wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9519号
上诉人（原审被告）：汪成泉，男，汉族，1966年7月25日出生。
委托诉讼代理人：陈愿峰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志敏，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高兴文，男，汉族，1972年9月23日出生。
委托诉讼代理人：鲍海山，河南言正律师事务所律师。
原审被告：胡圣银，男，汉族，1962年2月6日出生。
原审被告：任士华，男，汉族，1966年10月15日出生。
上诉人汪成泉因与被上诉人高兴文、原审被告胡圣银、任士华民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人汪成泉的委托诉讼代理人陈愿峰，被上诉人高兴文的委托诉讼代理人鲍海山，原审被告胡圣银、任士华到庭参加询问。本案现已审理终结。
汪成泉上诉请求：1．依法改判其应向高兴文支付逾期利息127500元，不服金额60万元。2．本案的一、二审诉讼费由高兴文承担。事实和理由：一审法院按照年利率24%计算逾期利息于法无据。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据上述规定，当事人之间可以就违约金进行约定，但如果约定过高，法院应根据当事人具体损失情况确定违约金。本案中，其与高兴文之间存在500万元的债权债务关系，且双方就借款利息以及逾期利息进行了约定，逾期利息在本案的性质与违约金是一致的，是对高兴文进行的一种资金占用补偿，而高兴文的实际损失是500万元被占用期间的银行利息，故基于公平原则，其向高兴文支付的逾期利息应按照中国人民银行同期存款利率计算，一审法院以年利率24%确定其应支付的逾期利息，明显过高。综上，恳请二审法院查清事实，依法改判其应向高兴文支付逾期利息127500元。
高兴文辩称，汪成泉所主张的法律依据错误，本案系民间借贷纠纷，审理时应优先适用最高法关于民间借贷纠纷案件的司法解释。一审判决适用法律正确，请求驳回汪成泉的上诉。
原审被告胡圣银、任士华意见同汪成泉意见。
高兴文向一审法院起诉请求：汪成泉、胡圣银、任士华连带偿还高兴文借款5000000元及利息270000元；汪成泉、胡圣银、任士华连带支付逾期还款利息900000元（暂计至2015年11月18日）；汪成泉、胡圣银、任士华支付律师代理费95000元；诉讼费由汪成泉、胡圣银、任士华承担。
一审法院认定事实：2015年2月14日，高兴文与胡圣银、汪成泉、任士华共同签订《借款协议书》一份，协议约定：汪成泉向高兴文借款人民币5000000元；支付至胡继华建设银行账户62×××53；借款期限自2015年2月16日至2015年5月17日；借款利率为月利率1.8％；若汪成泉逾期归还高兴文借款及利息，应依据实际归还的日期按月利率3％向高兴文支付逾期利息；胡圣银、任士华为本协议约定汪成泉应履行的义务向高兴文承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主债权、利息、违约金、律师费以及实现债权而发生的费用和其他相关费用等，保证期限为两年；合同还有其他约定。
2015年2月15日，高兴文通过建设银行向汪成泉指定胡继华账户转款5000000元。
一审法院认为，汪成泉、胡圣银、任士华经该院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，高兴文持借款协议书及银行转账凭条主张与汪成泉之间存在合法的债权债务关系，证据充分，该院予以确认。依据查明事实，汪成泉向高兴文借款5000000元，有高兴文提交的银行转款凭条在卷为凭，且汪成泉提交答辩意见对此并无异议，该院依法予以确认。上述借款到期后，汪成泉未按约定偿还该笔借款，已构成违约，故高兴文要求汪成泉偿还借款本金5000000元及利息270000元，证据充分，该院予以支持。关于逾期利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。结合本案，高兴文依据合同约定要求汪成泉按月利率3％支付逾期利息至2015年11月18日止，该约定过高，该院按照年利率24％计算为600000元，高兴文诉请过高部分，该院不予支持。高兴文要求汪成泉支付律师代理费，证据不足，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二三十条之规定，该院判决：一、汪成泉于判决生效后十日内向高兴文偿还借款本金5000000元、利息270000元及逾期利息600000元。二、胡圣银、任士华对判决第一项义务承担连带保证责任。三、驳回高兴文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费55655元，由高兴文承担3509元，由汪成泉、胡圣银、任士华共同负担52146元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审。
本院认为，汪成泉的上诉主张为，一审法院按照年利率24%计算涉案借款逾期利息于法无据，应予纠正。关于该上诉主张，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案高兴文依据合同约定要求汪成泉按月利率3％支付逾期利息至2015年11月18日止，该约定过高，一审法院依前述规定将前述约定酌减为按照年利率24%计算逾期利息并无不当之处。
综上所述，汪成泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人汪成泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年九月七日
法官助理 赵晓涵
书 记 员 黄秋菊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1700号
原告张某某，男，1984年6月20日生。
委托代理人曹炳坤，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王某某，女，1982年2月3日生。
原告张某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焦莉莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张百军及委托代理人曹炳坤到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原被告经人介绍相识。2006年腊月二十九日在未办理登记手续的情况下举行结婚仪式。同居生活期间生育儿子张某甲。同居生活期间被告将家里的财产及原告打工挣的钱都带走了，更可恨的是被告将给儿子交纳的人寿保险金8000元也退保带走，其行为严重伤害了原告的感情，后被告嫌原告没本事离家出走，孩子跟着原告及爷爷生活5年，被告没给孩子拿一分抚养费，现被告已另嫁他人。特诉至法院，请求法院依法判决非婚生子女张某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，人寿保险金8000元依法归原告所有，诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2006年12月29日（农历）举行结婚仪式，并开始同居生活。双方于2007年12月10日生育一子取名张某甲，孩子一直随原告张某甲生活。原、被告在同居生活期间，因性格不合，被告王某某于2010年10月份离家至今未回。原被告双方一直未办理结婚登记手续。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告放弃保险金8000元的诉请。
上述事实，有原告陈述、户籍证明及庭审笔录等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告同居生活期间所生子女张某甲，因其一直随原告张某某生活，本着有利于孩子健康成长的原则，张某甲跟随原告张某某生活，被告王某某每月支付抚养费为宜。本案审理过程中，原告自愿放弃人寿保险金8000元，本院予以认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、第7条之规定，判决如下：
一、非婚生子女张某甲由原告张百军抚养，被告王某某自每月月底前给付原告子女抚养费230元，自本判决生效的当月起直至子女满18周岁止。
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 焦莉莉
二〇一五年八月十日
书记员 齐 丁
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇刑初字第90号
公诉机关淇县人民检察院。
被告人李XX，男，1968年1月21日出生。
辩护人冯兴现，河南金谋律师事务所律师。
淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2014）142号起诉书指控被告人李XX犯交通肇事罪，于2014年5月8日向本院提起公诉，本案由鹤壁市中级人民法院指定管辖。本院依法组成合议庭，于2014年6月6日、7月9日公开开庭进行了审理。淇县人民检察院指派检察员苏伟红出庭支持公诉，被害人胡XX的父亲胡一X，被告人李XX及其辩护人冯兴现到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月12日15时45分左右，被告人李XX驾驶豫J677**／豫JD8**挂车在鹤壁市鹤山区葛嘴线由西向东行驶至中山路交叉口时，与沿中山路由南向北胡XX驾驶的豫FA1**警车相撞，造成胡XX死亡，豫FA1**警车严重受损的交通事故。鹤壁市公安局鹤山交管巡防大队事故认定，李XX承担事故的主要责任。事故发生后，李XX让同车的王XX拨打110、120电话报警，与在场人员抢救伤者，并在现场等候处理。
2014年7月1日，李XX与被害人的近亲属自愿达成和解协议，补偿被害人的近亲属胡一X、周XX、李一X、胡二X、胡三X各项经济损失共计60000元。且已履行完毕。被害人的近亲属胡一X、周XX、李一X、胡二X、胡三X对李XX表示谅解。
上述事实，被告人李XX在开庭审理时亦无异议，且有证人王XX、侯爱国、薛献群的证言、鹤壁市公安局（鹤）公（物证）鉴（尸检）字（2014）015号法医学尸体检验鉴定报告、血醇检验报告单、鹤壁市公安局鹤山交管巡防大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、前科情况查询证明、驾驶人信息查询结果单、受案登记表、破案报告、和解协议书、谅解书、收条、被告人户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李XX违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。淇县人民检察院指控成立。李XX肇事后让同车人员及时拨打报警电话，抢救伤者，在现场等候处理，系自首，可从轻处罚。辩护人关于“李XX有自首情节”的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于李XX能积极补偿被害人经济损失，取得被害人胡XX的近亲属谅解，可酌情从轻处罚。经司法行政机关调查评估，李XX具备社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 和利强
审 判 员 王士清
人民陪审员 何 凤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 李树霞
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民终3036号
上诉人（原审被告）：王敏，男，1960年1月20日生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1982年4月2日生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审原告）：王锋，男，1968年5月3日生，汉族，住江苏省东�市。
上诉人王敏、王丽丽因与被上诉人王锋确认合同无效纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初6011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，王敏、王丽丽于2018年7月25日以双方当事人已达成和解协议并正在履行过程中为由自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，王敏、王丽丽在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王敏、王丽丽撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，�上诉人王敏、王丽丽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳维群
审判员 胥 霞
审判员 钟红梅
二〇一八年七月三十日
书记员 朱 滢
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1861号
原告：郝树波，男，1982年2月6日出生，住凤城市。
委托代理人：王海龙，凤城市草河法律服务所法律工作者。
被告：凤城市边门镇金家村第二村民组。
负责人：冯万清，系该组组长。
第三人：陈立发，男，1964年10月25日出生，住凤城市。
本院在审理原告郝树波诉被告凤城市边门镇金家村第二村民组、第三人陈立发返还原物纠纷一案中，原告于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝树波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝树波承担。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 时宏伟
人民陪审员 扈新玲
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李站萍
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终275号
上诉人(原审原告)：开封市住宅建设公司。住所地：开封市中山路南段***号。
法定代表人:刘磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：王维娜，公司职工，代理权限为特别授权。
被上诉人(原审被告）：时丙领，男，汉族，1949年2月8日生，住河南省通许县。
上诉人开封市住宅建设公司因与时丙领追偿权纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初1006号民事裁定，向本院提出上诉称，被上诉人经常居住地在开封市龙亭区，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市龙亭区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因追偿权纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定:对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案上诉人提交的证据不足以证实被上诉人在开封市××××区辖区至起诉时已连续居住一年以上。被上诉人住所地在河南省××县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年十一月二十七日
书记员 马韶彬
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第387号
申请执行人张敏，男，1995年4月18日生。
委托代理人潘明芳，系申请执行人之母。
被执行人陈自武，男，1967年4月10日生。
申请执行人张敏与被执行人陈自武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）富民初字第629号民事判决书已发生法律效力。权利人张敏于2015年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：给付赔偿款1339元、承担案件诉讼费843元，共计2182元。
本案在执行过程中，被执行人陈自武主动履行了生效法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富民初字第629号民事判决书中第二项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡光明
二〇一五年十月十三日
书记员 张文刘
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德城民初字第84号
原告：王玺文，男，41岁。
委托代理人：王进秋，台前县法律援助中心法律工作者。
被告：王某。
法定代理人：王风庆，男，系王某之父。
原告王玺文诉被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年12月18日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王玺文、委托代理人王进秋到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王玺文诉称，2012年11月4日，被告驾驶电动车在德州经济开发区三八路杏园村北公交站牌东侧将等公交车的原告撞伤。此次事故交警部门认定：王某负全部责任。诉至法院依法判令被告给付原告医药费、交通费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计94683.56元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某未答辩。
经审理查明：2012年11月4日13时，被告王某驾驶电动车沿三八路由东向西行至德州经济开发区三八路杏园村北公交站牌东侧，其车前部与站在路北侧等公交车的王玺文相撞，造成车辆损坏，致使王玺文受伤。交警部门认定：王某承担事故的全部责任，王玺文不承担事故责任。2012年11月4日至2012年11月28日，王玺文在德州市中医院住院治疗，支付住院医疗费38197.35元（原告认可被告垫付医疗费16497元）。2013年11月19日，德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定意见：王玺文构成交通事故十级伤残；王玺文无二次手术指征；王玺文以上损伤误工时间180天，营养期限60天，护理期限60天，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。王玺文支付鉴定费2000元。原告提供证人出庭证言2份用以证明王玺文从事建筑行业。
以上事实，有交通事故认定书、病例、住院押金收据、费用清单、司法鉴定书、鉴定费收据、证人证言及原告陈述等在卷证实。
本院认为：原、被告对公安交通管理部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，应认定该事故认定书合法有效。被告王某应按交通事故全部责任承担相应的赔偿责任，因王某发生事故时系未成年人，该赔偿责任应由其法定代理人王风庆承担。根据原告主张，原告的合理损失包括：残疾赔偿金18892元（参照2012年山东省农民人均纯收入数额计算，9446元×20年×10％）、误工费17868.6元（参照2012年山东省建筑业收入数额计算，99.27元×180天）、护理费2173.92元（参照2012年山东省农民人均纯收入数额计算，25.88元×24天×2人＋25.88元×36天）、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、医疗费38197.35元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、鉴定费2000元，以上合计82851.87元。王风庆应赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计82851.87元。被告已支付原告医疗费16497元，以上款项折抵后，王风庆还应赔偿原告剩余损失66354.87元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
王风庆赔偿原告王玺文残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计66354.87元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2167元，原告负担650元，王风庆负担1517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 刘东升
审判员 宋玉洪
审判员 王 剑
二〇一四年四月九日
书记员 刘家振
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第930号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第930号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人艾麦尔阿依麦提（自报），化名阿里木吐尔逊，男，1988年9月11日生，出生地新疆维吾尔自治区叶城县，维吾尔族，小学文化，农民，户籍地新疆维吾尔自治区叶城县吐古其乡阿亚克吐古其村*组***号。曾因犯盗窃罪于2010年11月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2014年5月8日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于上海市第三看守所。
翻译人员塔西买买提，上海冠生园食品厂工作。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）988号起诉书指控被告人艾麦尔阿依麦提犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人艾麦尔阿依麦提及翻译人员塔西买买提到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年5月7日11时许，被告人艾麦尔阿依麦提至本市天山西路141路公交车站附近，趁被害人杨亚莉不备，从其背包内窃得联想A520型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币179元。
当日13时10分许，被告人艾麦尔阿依麦提伙同阿里木江买买提（另处）等人至本市中山北路曹杨路路口附近，趁被害人李婷婷不备，从其上衣右侧口袋内窃得iPhone5S手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3213元。
案发当日，被告人艾麦尔阿依麦提被公安人员当场人赃并获。
上述事实，被告人艾麦尔阿依麦提在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨亚莉、李婷婷的陈述，证人阿里木江买买提、解磊、殷国峰的证言，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押及发还清单，物证照片，上海市普陀区价格认证中心价格鉴定结论书，刑事判决书，户籍资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾麦尔阿依麦提以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人艾麦尔阿依麦提的犯罪事实及罪名成立。被告人艾麦尔阿依麦提曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人艾麦尔阿依麦提到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人艾麦尔阿依麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月7日起至2015年2月6日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谭佳怡
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 顾 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
代理审判员谭佳怡
二〇一四年八月二十七日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2530号
原告：昆明勇盛纸业有限公司。法定代表�：刘猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师。特别授权代理。
被告：昆明叁狮商贸有限公司。法定代表人：黄均，该公司总经理。现该公司现场已无人驻守办公，其法定代表人黄均下落不明。
原告昆明勇盛纸业有限公司（以下简称勇盛公司）与被告昆明叁狮商贸有限公司（下简称叁狮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告勇盛公司委托诉讼代理人赵劲松到庭参加诉讼，被告叁狮公司法定代表人黄均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并依法缺席判决。
原告勇盛公司向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿付货款229，883元。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由:自2014年始，原告就一直向被告出售提供纸制品，货款每月进行结算，截止2016年7月12日，被告累计结欠原告货款229，883元，被告出具了欠条给原告但始终未支付货款。原告多次催要未果，故原告起诉请求维护其合法权益。
被告叁狮公司办公场所现已无人驻守，其法定代表人黄均下落不明，经本院依法公告送达。被告在法定期限内既未答辩，也未举证，依法视为放弃相应诉讼权利。
原告勇盛公司在本案中提交被告叁狮公司2016年7月12日出具的欠条原件证明所主张的事实。
本院认为，原告勇盛公司提交的上述欠条原件具有真实、合法及关联性，可有效证明原告主张的被告结欠货款229，883元的事实，故本院依法对原告主张的事实予以确认。原、被告之间经协商达成口头买卖纸制品的合同关系，原告勇盛公司已按约定向被告叁狮公司出售提供了纸制品，已履行了交付货物的合同义务�其要求被告及时归还货款并承担本案诉讼费及公告送达费用的诉请符合相应法律规定及情理，本院予以支持。被告叁狮公司收取纸制品货物后始终未支付结欠货款，并且故意隐匿现在的实际住所，对其依法应偿付货款的义务采取消极逃避的极端错误行为，经本院合法刊登公告送达后，被告叁狮公司在法定期限内既不答辩也未举证，应依法视为被告放弃相应诉讼权利。被告叁狮公司应依法承担支付货款并承担本案诉讼费、公告送达费用的法定义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条；以及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，缺席判决如下：
由被告昆明叁狮商贸有限公司在本判决生效之日起及时支付原告昆明勇盛纸业有限公司货款人民币229，883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，748元、公告费260元，两项合计5，008元，由被告昆明叁狮商贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 邓宗斌
人民陪审员 李正升
人民陪审员 王 坚
二〇一八年四月九日
书 记 员 牟志涛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初2746号
原告：宁波东海银行股份有限公司石浦支行（统一社会信用代码913302258450028923）。住所地：象山县石浦镇金山路*******号。
代表人：蔡立军，该支行行长。
委托代理人：潘海儿，该支行职工。
被告：陈卫文。
被告：浙江洋普重机有限公司。住所地：宁波市鄞州滨海创业中心。
法定代表人：陈卫文，该公司总经理。
被告：柯国安。
被告：陈惠珍。
原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行（以下简称东海银行）为与被告陈卫文、浙江洋普重机有限公司（以下简称洋普公司）、柯国安、陈惠珍金融借款合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈卫文偿还原告借款本金1800000元，并支付罚息、复息（暂算至2016年4月18日为35925.68元，以后继续按合同约定计算至实际给付之日止）；二、原告对被告陈卫文提供的抵押物即位于象山县石浦镇渔港南路×××室、×××室、×××室的房产（房产权证号分别为象房权证石浦镇字第××号、象房权证石浦镇字第××号、象房权证石浦镇字第××号），以及位于象山县石浦镇新港菜场公平路××号5楼的房产（房产权证号为象房权证石浦镇字第××号）享有优先受偿权；三、被告洋普公司、柯国安、陈惠珍对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告东海银行的委托代理人潘海儿到庭参加诉讼，被告陈卫文、洋普公司、柯国安、陈惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告陈卫文于2015年3月19日向原告申请借款1800000元，后双方于2015年3月25日签订一份《借款合同》，其中约定：原告向被告陈卫文提供借款1800000元，用途为购买柴油机配件，借款期限为2015年3月25日至2016年3月15日，实际以借款发放日起算，借款利率按固定月利率7.9‰执行，每月20日为结算日，次日为付息日，罚息利率为借款利率的1.5倍，复息按罚息利率计收，借款到期一次性偿还并利随本清。同日，原告与被告洋普公司签订一份《最高额保证合同》，与被告柯国安、陈惠珍亦签订一份《最高额保证合同》，其中约定：被告洋普公司、柯国安、陈惠珍对被告陈卫文的借款债务提供连带共同保证担保，保证担保范围为最高2000000元范围内本金余额外，还包括利息、复息、罚息等所有应付款项，保证期间为主债务履行期限届满后两年，本合同外如同时存在其他担保方式，原告有权决定各担保权利的行使顺序。同日，原告按约向被告陈卫文发放借款1800000元。2015年3月28日，原告又与被告陈卫文签订一份《最高额抵押担保合同》，其中约定：被告陈卫文以登记在其名下的房地产为其借款提供抵押担保，具体抵押物为位于象山县石浦镇渔港南路×××室、×××室、×××室的房地产，以及位于象山县石浦镇新港菜场公平路××号5楼的房地产，房产权证号按对应顺序分别为象房权证石浦镇字第××号、象房权证石浦镇字第××号、象房权证石浦镇字第××号、象房权证石浦镇字第××号，土地权证号按对应顺序分别为象国用（2006）第0×××9号、象国用（2006）第0×××1号、象国用（2006）第0×××0号、象国用（2005）第02-×××9号，抵押担保范围为最高2000000元限额范围本金外，还包括利息、复息、罚息等一切偿付债务。次日，被告陈卫文办理了上述房地产的抵押登记，他项权证号按对应顺序分别为象房他证石浦镇字第2013026**号、象房他证石浦镇字第2013026**号、象房他证石浦镇字第2013026**号、象房他证石浦镇字第2013026**号，原告取得抵押权。借款到期后，被告陈卫文未能清偿借款本息，被告洋普公司、柯国安、陈惠珍亦未承担连带保证担保责任。截止2016年4月18日，被告陈卫文欠原告借款本金1800000元，欠罚息、复息计35925.68元。
上述事实由原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押担保合同》、借款借据、房屋他项权证、欠款清单以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与各被告签订的金融借款合同及担保合同合法有效，各方应依约全面履行合同项下义务。原告已按约发放贷款，现贷款已到期，故原告诉请要求被告陈卫文偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。原告还要求行使抵押权，及要求被告洋普公司、柯国安、陈惠珍承担连带清偿责任，于约相符，本院依法予以支持。被告洋普公司、柯国安、陈惠珍在承担保证责任之后，有权向被告陈卫文、林亚偿追偿。各被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫文于本判决生效后30日内偿还原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行借款本金1800000元，并支付罚息、复息（按合同约定计算至2016年4月18日为35925.68元，以后继续计算至实际履行之日止）；
二、原告宁波东海银行股份有限公司石浦支行对抵押房产（登记在被告陈卫文名下的坐落于象山县石浦镇渔港南路×××室、×××室、×××室的房产，以及坐落于象山县石浦镇新港菜场公平路26号5楼的房产，对应他项权证号分别为象房他证石浦镇字第2013026**号、象房他证石浦镇字第2013026**号、象房他证石浦镇字第2013026**号、象房他证石浦镇字第2013026**号）享有优先受偿权；
三、被告浙江洋普重机有限公司、柯国安、陈惠珍对上述款项承担连带清偿责任；
四、被告浙江洋普重机有限公司、柯国安、陈惠珍承担保证责任后，有权向被告陈卫文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费21323元，由被告陈卫文、浙江洋普重机有限公司、柯国安、陈惠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至本院执行账户，账户名：象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 姜海波
代理审判员 瞿沙利
人民陪审员 李 伟
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 陈 盈
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终10761号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所郑州市西太康路121号。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：颜邦靖，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州惠州汽车运输有限公司，住所地新密市嵩山大道东段惠安家园东20米。
法定代表人：李维龙，经理。
委托诉讼代理人：赵文龙，河南长胜源律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下�称人保财险郑州公司）因与被上诉人郑州惠州汽车运输有限公司（以下简称郑州惠州公司）保险纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2018）豫0183民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人人保财险郑州公司上诉请求：1、请求依法改判，驳回郑州惠州公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由郑州惠州公司承担。事实与理由：一审判决所认定的事实严重不清、证据不充分。一审中，郑州惠州公司仅提供一个代抄单复印件，且该复印件上未加盖人保财险郑州公司公章。郑州惠州公司无事故证据，综上，郑州惠州公司提交的证据无法证明其所要证明的目的。人保财险郑州公司不应承担保险责任。
被上诉人郑州惠州公司辩称：机动车保险事故代抄单是人保财险郑州�司出具的打印件，并非复印件。并且该单中详细记载了驾驶员驾驶保险车辆发生保险事故的时间出险地点、出险经过、以及保险公司查勘人员处理经过，一审法院依据该代抄单认定本案保险事故的事实，该认定事实清楚，证据充分。虽然该代抄单中并无人保财险郑州公司加盖公章，但是在一审庭审中一审法院已经要求人保财险郑州公司提交现场查勘情况的相关材料，但是人保财险郑州公司并未提交。一审法院依据诉讼举证规则，由负有举证责任的人保财险郑州公司承担不利的法律后果适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
郑州惠州公司的一审诉讼请求：1.依法判令人保财险郑州公司赔偿郑州惠州公司车辆损失、鉴定费、施救费、停运损失等保险金共计212197.56元；2.本案诉讼费用由人保财险郑州公司承担�
一审法院认定的事实：2017年10月16日，郑州惠州公司在人保财险郑州公司为其所有的豫Ａ×××××号重型半挂牵引车和豫AZ9**挂号重型平板自卸半挂车投保了机动车商业保险。其中豫Ａ×××××号车承保险种为机动车损失保险（责任限额为303800元不计免赔）、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机、乘客）、自燃损失险、不计免赔率；豫AZ9**挂号车承保险种为机动车损失保险（责任限额为66900元不计免赔）、盗抢险、第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率；保险期间自2017年10月18日起至2018年10月17日止。2018年2月6日，赵德欣驾驶豫Ａ×××××号（豫AZ9**挂）重型半挂牵引车行驶至郑登快速路新密牛店红绿灯处时，车辆发生侧翻，造成车辆损失的保险事故。豫Ａ×××××号车和豫AZ9**挂号车经新密市来集镇松根装卸队施救，分别花费施救费6000元、6000元，车辆损失经河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司鉴定分别为128663元、50380元，共花费鉴定费8000元。
另查明，豫Ａ×××××号车和豫AZ9**挂号车的保险第一受益人山东豪沃汽车金融有限公司同意将本案赔款支付给郑州惠州公司。
一审法院认为：郑州惠州公司和人保财险郑州公司之间签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。郑州惠州公司车辆在人保财险郑州公司承保期间发生事故，人保财险郑州公司应当在承保范围内予以赔偿。郑州惠州公司提供机动车保险报案记录(代抄单)证明事故发生情况，人保财险郑州公司辩称该报案记录未加盖公司公章，不能证明事故发生的事实、驾驶人驾驶的事实和人保财险郑州公司存在的保险责任，但人保财险郑州公司并未向该院提供证据证明其辩称意见，根据�最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，该院对人保财险郑州公司的辩称意见不予采信，对郑州惠州公司提供的机动车保险报案记录予以认定。郑州惠州公司以河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书为证，要求人保财险郑州公司支付车损179043元，事实清楚，证据充分，该院予以支持。人保财险郑州公司辩称鉴定数额过多，挂车的损失已达到车辆报废的程度，没有修理的必要性，应进行二手车置换，但人保财险郑州公司并未向该院提供证据证明，故该院对人保财险郑州公司的辩称意见不予采信。郑州惠州公司花费的鉴定费8000元�系郑州惠州公司为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，有郑州惠州公司提供的发票为证，该院予以支持。郑州惠州公司主张的施救费12000元，是郑州惠州公司在保险事故发生后，为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，有郑州惠州公司提供的发票为证，该院予以支持。人保财险郑州公司辩称施救费过高，但未提供证据予以证明，该院对其辩称意见不予采信。郑州惠州公司主张的停运损失，属于因车辆停运给当事人造成的经济损失，不是机动车本身的损失，不应纳入到车辆损失险的保险范围。故，对郑州惠州公司要求人保财险郑州公司支付停运损失13154.56元的诉讼请求，该院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于�事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内支付郑州惠州汽车运输有限公司车辆损失、施救费、鉴定费共计199043元。二、驳回郑州惠州汽车运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2242元，由郑州惠州汽车运输有限公司负担135元，中国人民财产保险股份有限公司负担2107元。
本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。一审中，郑州惠州公司提交的证据足以证明涉案事故发生的情况以及人保财险郑州公司应承担的保险责任。人保财险郑州公司上诉称郑州惠州公司提交的代抄单系复印件且未加盖人保财险郑州公司的公章。但该代抄单显示出险经过、处理经过，处理经过中显示出险人员及电话，且人保财险郑州公司未提交证据证明其主张，人保财险郑州公司应承担不利的法律后果，故一审法院判决并无不当。综上，上诉人人保财险郑州公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4281元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石红振
审 判 员 马常有
审 判 员 李文兵
二〇一八年八月十四日
法官助理 高 镭
书 记 员 朱 娆
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁04民终1722号
上诉人（原审原告）：杨廷建，男，1958年11月13日出生，汉族，住江苏省铜山区。
委托诉讼代理人：骆永亮，江苏非圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔祥华，男，1959年4月17日出生，汉族，住山东省滕州市。
原审被告：山东亿邦建设工程有限公司，住所地：山东省滕州市南沙河镇北古石村村西400米。
法定代表人：崔增，经理。
原审被告：江苏圣浩石化工程有限公司，住所地：江苏省启东市汇龙镇台角工业区。
法定代表人：顾璨，董事长
上诉人杨廷建因与被上诉人崔祥华、原审被告山东亿邦建设工程有限公司、江苏圣浩石化工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5811号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨廷建上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失166000元；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的协议书约定，被上诉人租用的设备以山东亿邦建设工程有限公司的名义在江苏圣浩石化工程有限公司河口华联石化处施工，被上诉人在施工完毕后将设备运回徐州，如竣工后不能将设备送回，按照20万元折价赔偿。工程施工完毕后，被上诉人未按约定归还设备，应当支付赔偿金。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
崔祥华未进行答辩。
山东亿邦建设工程有限公司、江苏圣浩石化工程有限公司未陈述意见。
杨廷建向一审法院起诉请求：1、判令第一被告赔偿损失166000元、支付租金1.5万元、支付工资1.9万元，合计21万元，第二被告、第三被告承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月14日，被告崔祥华（乙方）与原告杨廷建（甲方）签订协议书一份，其中约定：崔祥华租用杨廷建全套喷沙设备、大型工具如下：上海（莫希尼）压缩机3台、6m3×2台、13m3×1台、在河口华联石化（江苏圣洁）施工，小型工具另有清单。所有机械如有维修、损坏一切有乙方赔偿；租货费用方式：按工程所干面积每平方2元付款；付款方式：按每月进度付清当月费用；以上机械施工完毕由乙方负责送回徐州（含费用），如竣工不予送回徐州，按总折价二十万元全部赔偿，另：杨宁宁在工地管理机械每月7800.00元（包吃住）。同日，被告崔祥华向原告出具工具清单一份，该清单载明：电缆线3×2.5300米，上海莫希尼空压机3台（6m32台、13m31台)，3×2.5屋里未用电缆400米，瑞基源吊栏2个，吊栏线200米，轴流风机500型5个，沙筐4个，气包3个，测厚仪1个，大配电柜1个，小配电柜2个，无气喷涂机1台，吸尘器1台，氧气管200米，沙带约100米，气带约150米，12V变压器1个。合同签订后，原告按协议约定履行了自己的义务。被告崔祥华在按合同履行完毕后仅向原告送回了6m3压缩机两台、喷涂机一台，对于其他设备被告崔祥华未送回到原告处，同时被告崔祥华欠原告租金15000元。原告于2016年10月12日诉来法院，要求被告崔祥华支付租金210000元、山东亿邦建设工程有限公司承担连带清偿责任、被告江苏圣浩石化工程有限公司在欠付工程款范围内承担责任；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令第一被告赔偿损失166000元（扣除已送回压缩机6m3两台价值34000元）、支付租金15000元、支付工资19000元，合计210000元，第二、第三被告承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。关于原告要求被告崔祥华支付工资19000元，该院已向原告作了释明，不符合合并审理的情形，告知其可以另行起诉。原告要求被告山东亿邦建设工程有限公司、江苏圣浩石化工程有限公司承担连带清偿责任，未提供相关证据证明，对于被告崔祥华送回的三台设备价值（二台6m3压缩机、一台无气喷漆机），原告庭审自认价值50000元，被告崔祥华认为价值100000元，并且对价值双方未能协商达成一致意见，同时原告杨廷建、被告崔祥华均不申请评估设备的价值。
一审法院认为，被告崔祥华与原告杨廷建签订的协议书，双方均无异议，系双方的真实意思表示，不违反法律有关规定，应为有效。本案中，原告要求被告支付租金15000元，被告崔祥华认可，亦同意给付，对此该院予以确认。原告要求被告崔祥华支付租金15000元本院予以支持。合同约定在施工完毕后由乙方（被告崔祥华）负责送回徐州，如不送回按总折价200000元全部赔偿。本案中原告仅送回6m3压缩机两台、喷涂机一台，对其他的设备被告未送回到原告处，已构成违约，被告应按协议约定予以赔偿。对于被告崔祥华送达的三台设备，原告认为价值50000元，被告崔祥华认为价值100000元，并且亦不能通过协议其价值，同时原告杨廷建与被告崔祥华亦不申请评估其价值，因此该院无法确定该三台设备的价值，继而亦无法确定被告应赔偿给原告损失的具体数额。本案被告崔祥华称其他设备还存在，并表示同意返还给原告，且有专人杨宁宁负责管理机械。在此情况下，该院只能确认由被告崔祥华将其他设备（详见工具清单）返还给原告。因此对原告要求被告赔偿损失166000元，该院不予支持。原告要求被告山东亿邦建设工程有限公司、江苏圣浩石化工程有限公司承担连带清偿责任，未向法庭提供相关证据证明，该院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告崔祥华支付给原告杨廷建租金15000元，被告于判决生效后10日内履行完毕；二、被告崔祥华返还给原告杨廷建所未送回的其他设备（见事实部分工具清单），被告于判决生效后20日内履行完毕；三、驳回原告杨廷建对被告山东亿邦建设工程有限公司、江苏圣浩石化工程有限公司的诉讼请求；四、驳回原告杨廷建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元由被告崔祥华负担。
二审诉讼中，上诉人未提交新证据。本院经审理认定的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案所涉租赁合同出租人为杨廷建，承租人为崔祥华，杨廷建与崔祥华存在租赁合同关系。在租赁物使用完毕后，作为承租人的崔祥华负有返还租赁物的合同义务。涉案租赁合同虽约定崔祥华不将租赁设备返还，折价赔偿20万元。但是在一审庭审中崔祥华陈述涉案租赁物中的压缩机（2台）、喷漆机（1台）已被杨廷建拉回，对该陈述内容杨廷建予以认可，至于其他设备现仍在崔祥华处。原审综合考虑租赁合同的性质及租赁物的存放情况，判决崔祥华返回其他未返还设备并无不当。杨廷建的上诉理由不能成立，上诉主张本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果正确，二审应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人杨廷建负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚爱梅
审判员 李 莹
审判员 孙 晓
二〇一八年八月三十日
书记员 高文娜
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第255号
原告：熊某某，男，1968年10月10日出生，汉族，宜丰县人。
委托代理人：邬俊杰，宜丰县法律援助中心律师。
被告：李某某，女，1969年1月13日出生，汉族，宜丰县人。
委托代理人：龚明发，江西竹鄉律师事务所律师。
原告熊某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员邓鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊某某及委托人邬俊杰、被告李某某及委托人龚明发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：1990年，原告与被告经人介绍相识，1990年10月10日，双方在桥西乡人民政府登记结婚。生育大儿子熊某及小儿子熊某甲和女儿熊某乙。结婚初期，双方感情尚可。后来，双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵甚至打闹。尤其今年，原告实在是无法忍受，觉得夫妻感情完全破裂，无法共同生活，只有搬出去居住，现分居半年多。期间，双方协商过离婚事宜，被告提出巨额补偿未达成离婚协议。现要求：1、准予原告与被告离婚。2、夫妻共同财产房屋一套归被告所有。3、儿子熊某甲、女儿熊某乙归被告抚养，原告负担抚养费用。
被告李某某辩称：被告不同意离婚。双方结婚24年，夫妻感情较好，因家庭琐事偶尔吵闹属正常，不存在感情不和，更不存在感情破裂，不符合法定离婚条件，请求驳回原告所有诉讼请求。原告在外与李某女子长期同居并生育私生子，原告长期从事房地产，承接工程，购置机器设备，承包林地等，收入巨大却隐瞒。若离婚，应当查明夫妻共同财产后，照顾无过错方原则分割。
经审理查明：1990年上半年，原告熊某某与被告李某某经人介绍相识恋爱，1990年9月26日，双方在桥西乡人民政府登记结婚。生育大儿子熊某（1991年8月22日出生），龙凤双胞胎儿子熊某甲及女儿熊某乙（2002年5月5日出生，现年12周岁）。夫妻感情尚可。2002年，被告李某某发现原告熊某某有婚外情，双方曾有过争执，事后，原告熊某某取得被告李某某谅解。平时，原告熊某某认为被告不够体贴、温柔、贤惠，脾气不好，被告李某某则认为自己操持家务，吃苦受累，埋怨原告过于挑剔等家庭琐事，双方会有些争吵。2014年年初，原告熊某某不愿回家，在外居住，被告李某某怀疑原告熊某某有第三者。期间，双方曾协商离婚未果。2014年9月15日，原告熊某某诉至法院，要求离婚。
以上事实，有结婚证，及开庭笔录为据，可以认定。
本院认为：双方结婚20多年，生儿育女，夫妻感情基础较好。近年来，虽然因原告婚外情问题，双方曾经有过短暂的争吵不和，但夫妻关系尚属正常。今年年初，原告熊某某不愿回家，在外居住，引发被告李某某不满，双方吵闹离婚。考虑到双方分居时间不长，双方正在互相抱怨指责之中，应当给双方一定时间冷静下来，认真理性思考经营夫妻感情，经营家庭等问题。目前，双方感情尚未达到完全破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 邓 鹏
二〇一四年十一月六日
书记员 熊淑琴
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第308号
罪犯湛江伟，男，1982年1月28日出生，汉族，初中文化，住重庆市丰都县。现在福建省漳州监狱服刑。
2012年12月17日，莆田市中级人民法院作出（2012）莆刑初字第83号刑事判决，认定湛江伟犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内没有上诉、抗诉。2013年3月22日，本院作出（2013）闽刑复字第83号刑事裁定，核准原判。判决生效后，于2013年4月22日交付漳州监狱执行。漳州监狱根据罪犯湛江伟在死刑缓期执行期间的表现，于2015年4月28日提请对其减为无期徒刑，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年6月9日立案，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯湛江伟在死刑缓期执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，参加学习教育，成绩合格；努力完成劳动任务；2013年4月至2015年3月，累计获得达标分11.8分；没有故意犯罪行为。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯湛江伟减刑的异议。
本院认为，罪犯湛江伟死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当予以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯湛江伟死刑缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 林小超
代理审判员 刘振宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。
被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。
《中华人民共和国刑法》
第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为十五年以上二十年以下有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温永刑初字第701号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人肖某甲，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人胡益蒙，浙江品嘉律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2015）641号起诉书指控被告人肖某甲犯故意伤害罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，分别于同年7月6日、8月20日公开开庭进行了审理。永嘉县人民检察院指派代理检察员黄疆南出庭支持公诉，被告人肖某甲及其辩护人胡益蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2014年12月24日下午，被告人肖某甲的妻子金某甲在永嘉县黄田街道东联村东乐村其家门口因停车与被害人肖某乙及其妻子张某清发生纠纷，双方发生口角和推搡。后被告人肖某甲赶到现场，双方互相进行殴打，被告人肖某甲手持砖块砸向被害人肖某乙致伤。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人肖某乙伤致右锁骨骨折（骨折愈合后再次骨折），左第4掌骨完全性骨折，面部创口2.0㎝长以及少量表皮擦伤，其损伤程度评定为轻伤二级。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人肖某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人肖某甲对指控的事实和罪名均有异议，辩解其没有殴打被害人肖某乙。辩护人对指控的事实和罪名均有异议，其理由如下：1、被告人肖某甲没有殴打被害人肖某乙；2、肖某乙的锁骨骨折系陈旧伤，案发现场公安民警在对肖某乙进行体表检查时没有发现手掌有伤，该伤势不是在事发现场所致。若法庭认为被告人肖某甲故意伤害罪成立，则肖某甲具有以下从轻情节：1、双方系邻里纠纷引起；2、被害人肖某乙存在重大过错。
经审理查明，被告人肖某甲与被害人肖某丙均系永嘉县黄田街道东联村人，二人系邻里关系。2014年12月24日下午，被告人肖某甲的妻子金某甲在永嘉县黄田街道东联村东乐村家门口因停车与被害人肖某乙及其妻子张某清发生纠纷，继而发生口角和推搡。后被告人肖某甲赶到现场，双方开始互殴，其中肖某乙被肖某甲按住打伤，张某清、金某甲在互殴过程中均有不同程度受伤。经法医鉴定，肖某乙伤致右锁骨骨折（骨折愈合后再次骨折），左第4掌骨完全性骨折，面部创口2.0㎝长以及少量表皮擦伤，损伤程度为轻伤二级；张某清伤致面部软组织挫伤，损伤程度为轻微伤；金某甲伤致上唇内粘膜破损，损伤程度为轻微伤。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人肖某乙的陈述，证明被告人肖某甲用砖头殴打其致伤的事实；2、证人金某甲、张某清、金某乙、陈某、吕某、赵某、余某的证言，综合证明金某甲与肖某乙、张某清因停车问题发生纠纷，后被告人肖某甲赶到现场，双方发生互殴，其中肖某甲殴打肖某乙致伤的事实；3、民警出具的抓获经过，证明被告人肖某甲的到案经过；4、原始伤情记录表、伤势检查照片、法医学人体损伤程度鉴定意见，证明被害人肖某乙及金某甲、张某清的伤势情况；5、身份证明，证明被告人肖某甲、被害人肖某乙等人的身份情况；6、被告人肖某甲的供述，与上列证据能够相互印证。
被告人肖某甲及其辩护人提出肖某甲没有殴打被害人肖某乙。本院认为，根据证人赵某的证言，证明被告人肖某甲按住被害人肖某乙进行殴打；证人张某清的证言，证明其与金某甲互殴，肖某甲按住肖某乙进行殴打；证人吕某、余某的证言，证明肖某甲夫妇与肖某乙夫妇扭打在一起，结合肖某乙的陈述，足以认定肖某甲对肖某乙实施了伤害行为，相应辩解及辩护意见不予采信。辩护人还提出肖某乙的伤势不是在案发现场所致。本院认为，根据证人吕某、赵某的证言，证明二人在现场看见肖某乙头部破了并有血流出来；证人余某在现场看见肖某乙左手有红肿；原始伤情记录表及照片证明案发当日下午2时15分公安民警对肖某乙的头部及四肢进行了检查，发现其面部有裂口，四肢有红肿；永嘉县公安局司法鉴定中心对肖某乙的损失程度进行了鉴定，结论为右锁骨骨折（骨折愈合后再次骨折），左第4掌骨完全性骨折，面部创口2.0㎝长以及少量表皮擦伤，损伤程度为轻伤二级，上述证据足以认定肖某乙在案发当日与肖某甲互殴过程中受伤致轻伤二级的事实，辩护人的相应辩护意见不予采信。
本院认为，被告人肖某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于本案系邻里纠纷引发，对被告人肖某甲予以酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2015年12月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘良海
人民陪审员 郑丽丽
人民陪审员 金秋英
二〇一五年八月二十日
书 记 员 邵中元
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00076号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人张怀民，该公司工作人员。
被告吴冬立，男，1972年12月9日出生。
被告郭夭鲜，女，1972年8月16日出生。
被告郝国明，男，1975年12月26日出。
被告党淑娟，女，1976年5月19日出生。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告吴冬立、郭夭鲜、郝国明、党淑娟借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民到庭参加诉讼。被告吴冬立、郭夭鲜、郝国明、党淑娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告吴冬立因购电料，于2012年5月8日在原告处借款50000元，约定月利率12.3%，担保人为郝国明，约定借款到期日为2013年4月5日。2012年5月25日至9月29日共付利息2977.5元，现尚欠本金50000元及利息经原告多次催要至今未还，为此特诉至法院，请求判令：1、被告吴冬立、郭夭鲜立即偿还借款50000元及利息（利息从2012年9月29日起至2013年4月5日止，按约定月利率12.3‰计算，从2013年4月6日起至判决确定给付之日止按合同约定利率加收50%即月利率18.45‰计算）；2、依法判令被告郝国明、党淑娟承担连带还款责任；3、被告承担一切诉讼费用。
因被告吴冬立、郭夭鲜、郝国明、党淑娟在法定期间内未提交答辩状，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、被告的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；2、农户小额借款申请书、同意借款意见书、同意保证意见书、个人保证合同、借款借据，证明被告在原告处申请贷款，吴冬立、郭夭鲜系借款人，郝国明、党淑娟系连带清偿责任保证人，根据合同的约定从借款人吴冬立、郭夭鲜借款逾期之日起，除承担正常利息之外，仍应按合同的约定承担罚息，并按第四条的约定还应承担诉讼费、律师费。借款借据可以显示原告方已经将所有借款足额放到被告的账户。
因被告吴冬立、郭夭鲜、郝国明、党淑娟未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告吴冬立与其妻子郭夭鲜向原告孟州农商行申请贷款50000元后，双方于2012年5月8日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款50000元，借款期限从2012年5月8日起到2013年4月5日止，借款利率为月利率12.3‰，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%，郝国明、党淑娟自愿为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告吴冬立、郭夭鲜仍欠原告借款本金50000元及部分利息未还（利息归还至2012年9月29日），被告郝国明、党淑娟也拒不承担担保责任。以上即为本案事实。
本院认为，被告吴冬立与原告签订借款担保合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告吴冬立在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金50000元及利息（利息从2012年9月29日起至2013年4月5日止，按月利率12.3‰计算，从2013年4月6日起至判决确定给付之日止按月利率18.45‰计算），依据充分，本院予以支持。因被告郭夭鲜系被告吴冬立的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告郭夭鲜对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告郝国明、党淑娟明确承诺为被告吴冬立提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴冬立、郭夭鲜于本判决生效后三日内给付河南孟州农村商业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（利息从2012年9月29日起至2013年4月5日止，按月利率12.3‰计算，从2013年4月6日起至判决确定给付之日止按月利率18.45‰计算）；
二、被告郝国明对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，保全费820元，由被告吴冬立、郭夭鲜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年一月五日
书记员 杨亚彬
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民二金初字第00076号
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地孟州市，
法定代表人王大同，该公司董事长。
委托代理人张怀民，该公司工作人员。
被告吴冬立，男，汉族，1972年12月9日出生。
被告郭夭鲜，女，汉族，1972年8月16日出生，系吴冬立妻子。
被告郝国明，男，汉族，1975年12月26日出生。
被告党淑娟，女，汉族，1976年5月19日出生，系郝国明妻子。
原告河南孟州农村商业银行股份有限公司（以下简称孟州农商行）诉被告吴冬立、郭夭鲜、郝国明、党淑娟借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟州农商行的委托代理人张怀民到庭参加诉讼。被告吴冬立、郭夭鲜、郝国明、党淑娟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告孟州农商行诉称，被告吴冬立因购电料，于2012年5月8日在原告处借款50000元，约定月利率12.3%，担保人为郝国明，约定借款到期日为2013年4月5日。2012年5月25日至9月29日共付利息2977.5元，现尚欠本金50000元及利息经原告多次催要至今未还，为此特诉至法院，请求判令：1、被告吴冬立、郭夭鲜立即偿还借款50000元及利息（利息从2012年9月29日起至2013年4月5日止，按约定月利率12.3‰计算，从2013年4月6日起至判决确定给付之日止按合同约定利率加收50%即月利率18.45‰计算）；2、依法判令被告郝国明、党淑娟承担连带还款责任；3、被告承担一切诉讼费用。
因被告吴冬立、郭夭鲜、郝国明、党淑娟在法定期间内未提交答辩状，且经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据为：1、被告的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格；2、农户小额借款申请书、同意借款意见书、同意保证意见书、个人保证合同、借款借据，证明被告在原告处申请贷款，吴冬立、郭夭鲜系借款人，郝国明、党淑娟系连带清偿责任保证人，根据合同的约定从借款人吴冬立、郭夭鲜借款逾期之日起，除承担正常利息之外，仍应按合同的约定承担罚息，并按第四条的约定还应承担诉讼费、律师费。借款借据可以显示原告方已经将所有借款足额放到被告的账户。
因被告吴冬立、郭夭鲜、郝国明、党淑娟未到庭，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举证据均予以采信。
经本院审理查明，被告吴冬立与其妻子郭夭鲜向原告孟州农商行申请贷款50000元后，双方于2012年5月8日签订了农户贷款借款合同。合同内容为：借款50000元，借款期限从2012年5月8日起到2013年4月5日止，借款利率为月利率12.3‰，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%，郝国明、党淑娟自愿为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告吴冬立、郭夭鲜仍欠原告借款本金50000元及部分利息未还（利息归还至2012年9月29日），被告郝国明、党淑娟也拒不承担担保责任。以上即为本案事实。
本院认为，被告吴冬立与原告签订借款担保合同后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。由于被告吴冬立在借款到期后未按合同约定归还借款，原告起诉要求其向原告归还借款本金50000元及利息（利息从2012年9月29日起至2013年4月5日止，按月利率12.3‰计算，从2013年4月6日起至判决确定给付之日止按月利率18.45‰计算），依据充分，本院予以支持。因被告郭夭鲜系被告吴冬立的妻子，该借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告郭夭鲜对该借款承担共同偿还责任，证据充分，本院予以支持。由于被告郝国明、党淑娟明确承诺为被告吴冬立提供连带责任保证，故原告要求该二被告承担连带责任保证，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴冬立、郭夭鲜于本判决生效后三日内给付河南孟州农村商业银行股份有限公司孟州市支行借款本金50000元及利息（利息从2012年9月29日起至2013年4月5日止，按月利率12.3‰计算，从2013年4月6日起至判决确定给付之日止按月利率18.45‰计算）；
被告郝国明对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，保全费820元，由被告吴冬立、郭夭鲜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
二〇一五年一月五日
书记员 杨亚彬
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万贾民初字第615号
原告牛某，女，1986年3月15日出生，汉族，万荣县人，农民。
委托代理人李某某，男，1972年8月16日出生，汉族，万荣县城镇居民。
被告陈某某，男，1981年10月30日出生，汉族，万荣县人，农民。
委托代理人武某某，男，1960年10月6日出生，汉族，万荣县人，农民。
原告牛某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年3月27日，原被告经人介绍登记结婚。2005年9月22日生一男孩陈某某，现随被告生活。由于双方婚前了解甚少，仓促结婚，婚后性格不和，常因生活琐事争吵不休，一直未能建立起真正的夫妻感情。2013年农历6月12日，原被告再次发生争执后，原告离家与被告分居生活。现原被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉请人民法院依法判令原被告离婚，双方所生男孩随原告生活，被告一次性给付孩子抚养费20000元，原告的陪嫁物归原告所有，并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告所诉不是事实，原被告从结婚到现在根本没有争吵过，夫妻感情很好，被告不同意离婚。如果坚持离婚，双方所生孩子应随被告生活，原告承担孩子抚养费，并判令原告退还被告结婚彩礼款，金银首饰，建房押金40000元，借款30000元，原告父亲借被告父亲款15000元。
经审理查明，原被告经人介绍于2003年3月27日登记结婚。2005年9月22日生一男孩陈某某，现随被告生活。由于原被告婚前了解甚少，婚姻基础差，婚后原告屡次离家出走。2011年5月，原告曾向人民法院起诉离婚，经调解原告撤回了起诉。2013年农历6月12日，原被告再次发生争执后，原告离家与被告分居至今。庭审中，被告称2011年原告向人民法院起诉离婚的原因是原告认为被告弟弟住的房屋质量比被告住的房屋质量好，双方才闹的意见，最后经本村范某某，谢某某从中调解，被告父亲陈某某给了原告40000元建房押金，现房屋未建，若原告坚持离婚，应将40000元退回。原告对被告父亲陈某某给了自己40000元没有异议，但称40000元不是建房押金，是让自己花的。证人范某某当庭证明，2011年5月原告认为被告兄弟二人住房分配不公，要求被告父亲重新给自己盖房，经他与谢某某调解，被告父亲陈某某给了原告建房押金40000元，证人谢某某的书面证词与范某某的当庭证词基本一致。被告还称，自己让本村村民薛恒昌、父亲陈某某分别于2013年7月22日、8月2日给原告牛某邮政储蓄银行卡汇款15000元，共计30000元，让原告还贷款，但贷款至今未还，被告应将此款退还原告。原告对被告两次给自己汇款30000元没有异议，称自己已向邮政储蓄银行还贷款本息共计16814.20余元，并向法庭递交了中国人民人寿保险股份有限公司保险批注单，退保手续予以证明。证人薛恒昌当庭证明说，2013年7月22日，陈某某让自己给牛某银行卡汇款15000元，让牛某还贷款，此借款原被告至今未还，并向法庭递交了银行汇款凭证。证人陈某某书面证明，2013年8月2日他给牛某银行卡汇款15000元，此借款原被告至今未还，并向法庭递交了邮政储蓄银行汇款凭证。被告称2010年5月，他向陈某某借款5000元给了原告，原告予以否认，被告未向法庭递交相关证据予以证明。被告就共同债务还辩称，2001年10月份，原告父亲牛某某在黑龙江哈尔滨立兴防水建材厂借款10000元，由被告父亲陈某某归还。2008年8月，原告父亲牛某某向被告父亲陈某某借款5000元，用于牛某娘家哥结婚，原告也应将该两宗借款归还被告，原告对此事予以否认。称根本没有此事，且与本案无关。
另查明，原告的婚前陪嫁物有被柜一个、展柜一对、沙发一大二小三个、茶几二个、写字台一个、自行车一辆、石英钟一个。共同财产有电磁炉一台、饮水机一台。结婚时被告给了原告金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、银手镯一对、银项圈带锁一个。
山西省2013年农村居民人均纯收入为7153.5元。
本院认为，原被告虽结婚多年，生有孩子，但共同生活期间，原告多次离家出走，双方父母、亲戚朋友也多次参与调解。原告曾起诉要求离婚，经调解原告撤回了起诉，但时隔二年，原被告又因生活琐事发生争执，分居生活，说明原被告婚后根本没有建立起夫妻感情，现又分居一年，期间互不联系，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院应予准许。双方所生男孩陈某某，原被告均要求随其生活，但孩子一直随被告生活，改变孩子生活环境不利于孩子的健康成长，故孩子随被告生活为宜，原告应承担孩子抚养费。关于被告父亲陈某某给原告的40000元，被告称是建房押金，原告说是让自己花的，证人范某某的当庭证词与谢某某的书面证词互相印证，能够证明是建房押金，现房屋未建，故此款应认定为夫妻共同债务。关于被告主张让他人给原告卡上汇款30000元用于偿还贷款，原被告均无异议，被告称该两宗汇款是借自己父亲陈某某15000元，薛恒昌15000元，该两宗借款均未归还。证人薛恒昌的当庭证词与陈某某的书面证词，结合汇款凭证，能够证明该两宗借款是客观真实的，应予认定。因两宗借款是原被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原被告夫妻共同债务共计70000元，原告有证据证明还贷款16814.2元，原告还主张上述所借款里有花销，虽未提交证据，但考虑在掌控钱款期间产生家庭合理开支合乎情理，应酌定用于家庭合理开支5000元，即偿还贷款及合理开支应由双方各半承担，其余应由原告负责偿还。被告称自己向陈某某借款5000元给了原告，原告予以否认，被告亦无相关证据予以证明，本院不予采信。关于被告称原告父亲牛某某两次向被告父亲陈某某借款15000元，原告予以否认，且此两宗借贷关系均与本案双方当事人无关，本院不予考虑。原告陪嫁物系原告婚前个人财产，应归原告所有。原被告夫妻共同财产应予分割。被告要求原告退还金银首饰，合法有据，应予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
准予原告牛某与被告陈某某离婚。
双方所生男孩陈某某随被告生活，原告一次性给付被告孩子抚养费16095元（7153.5×25%×9年）。
原告的陪嫁物被柜一个、展柜一对、沙发一大二小三个、茶几二个、写字台一个、自行车一辆、石英钟一个归原告所有。
原告应退还被告金项链一条、金耳环一对、金戒指一枚、银手镯一对、银项圈带锁一个。
原被告夫妻共同财产电磁炉一台归被告，饮水机一台归原告。
六、原告给付被告所借共同债务开支后余额48185.8元，及给付被告已开支（还贷及家庭花销）21814.2元的一半10907.1元，共计59092.9元。由被告负责偿还全部夫妻共同债务。
上述给付金钱及退还财物义务的履行期限为判决生效后十日内给付。
案件受理费300元由原告负担。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 程文藻
审 判 员 吴克勤
人民陪审员 程续宗
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李英民
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行审字第696号
申请执行人乐清市环境保护局，住所地:乐清市乐成街道民丰路。
法定代表人张建义，局长。
被申请执行人刘江，男，1977年4月20日出生，汉族，住湖北省宣恩县。
申请执行人乐清市环境保护局于2013年11月22日向本院申请强制执行乐环罚字[2013]124号行政决定确定的被执行人刘江履行停止生产义务一案，本院受理后，由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月23日作出乐环罚字[2013]124号行政处罚决定，并于2013年7月26日送达被执行人，要求被执行人于收到行政决定之日起履行停止生产的义务，于收到行政决定之日起十五日内履行缴纳罚款40000元的义务。2013年10月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乐清市环境保护局于2013年7月23日作出的乐环罚字[2013]124号行政决定第一项内容，由乐清市环境保护局实施执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 卓晓平
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 黄海丹
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民初2316号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。
法定代表人：郭兵，董事长。
委托诉讼代理人：蔡红颖，河南光法律师事务所律师。
被告：荥阳市宏盛数码电器行。
经营者：郭新英。
被告：郭新英，女，1966年1月15日出生，汉族。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告荥阳市宏盛数码电器行、郭新英侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年9月6日向本院�出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 赵健良
审 判 员 钱红军
二〇一八年九月十日
法官助理 张 蕾
书 记 员 刘丹丹
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸安民初字第00858-3号
原告余晚云。
被告咸宁镇大商贸有限公司。
法定代表人：钱红霞，该公司经理。
住所地：咸安区永安怀德路178号。
被告钱红霞。
被告镇景斌，该公司股东（业主之配偶）。
第三人龙静，咸宁镇大商贸有限公司股东任该公司出纳。
本院在审理原告余晚云诉被告咸宁镇大商贸有限公司、钱红霞、镇景斌、第三人龙静合伙纠纷一案中，根据原告的保全申请依法冻结被告的银行账户，被告咸宁镇大商贸有限公司于2015年6月15日向本院提出解除财产保全申请，认为非本案适格被告要求解除保全，并提供了担保。
本院认为，被告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对咸宁镇大商贸有限公司账户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 阮文胜
二０一五年七月一日
书记员 陈 娜
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民辖终132号
上诉人(原审被告)：王明豪，男，汉族，1990年10月18日生，住河南省开封市顺河回族区。
被上诉人(原审原告）：赵耀，男，汉族，1987年9月24日生，住河南省开封市龙亭区。
上诉人王明豪不服开封市龙亭区人民法院（2017）豫0202民初439号民事裁定，向本院提出上诉称，一审裁定适用法律错误，被告住所地和合同履行地均是开封市顺河回族区，请求撤销一审裁定，将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应认定接收货币一方所在地为本案合同履行地，本案接收货币一方系赵耀，其户籍地和经常居住地均属于××区，开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权，一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 姬 凯
审判员 樊利双
二〇一七年七月五日
书记员 马韶彬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终11350号
上诉人（原审原告）:河南省豫兴建筑安装有限公司。
法定代表人：魏加生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邵子龙，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：河南格瑞特防水保温工程有限公司。
法定代表人：位俊廷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，河南中州律师事�所实习律师。
上诉人河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）因与被上诉人河南格瑞特防水保温工程有限公司（以下简称格瑞特公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018)豫0191民初7443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人豫兴公司的委托诉讼代理人邵子龙，被上诉人格瑞特公司的委托诉讼代理人侯振峰到庭接受了询问。本案现已审理终结。
豫兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判格瑞特公司向豫兴公司赔偿维修费62000元。事实和理由：1.易天岗并非豫兴公司项目负责人，周向阳并非豫兴公司项目经理及总监理工程师，二人均证明格瑞特公司施工不合格，涉诉工程因质量问题存在漏水现象。2.《验收单》《移交证书》仅是工序交接资料，不能作为涉诉防水工程质量合格证据。《移交证书》与本案无任何关联，且仅涉及厨房、卫生间防水工程，不包含涉诉的屋面防水工程；工程不可能在一日之内验收完毕；建设单位、监理单位、施工单位均未在验收单上盖章；对屋面防水验收合格不予认可。3.格瑞特公司对涉诉防水工程进行保修是其法定义务，无权要求提供有偿服务。4.豫兴公司已提供证据证明格瑞特公司施工工艺及材料存在质量问题。
格瑞特公司辩称，1.涉案工程已有建设单位、监理单位、施工单位负责人签字并确认验收合格。2.格瑞特公司从未收到豫兴公司要求维修的通知，因此，不应承担相应维修费用。
豫兴公司向一审法院起诉请求：格瑞特公司向豫兴公司赔偿维修费62000元。
一审法院认定事实：2012年11月5日，豫兴公司与格瑞特公司签订《防水工程施工承包合同》一�，约定格瑞特公司承包豫兴公司位于郑州经济技术开发区经开第一大街南段国家郑州经济技术开发区村民安置小区34号、35号、36号、37号楼屋面、卫生间防水工程。根据设计要求，凡属施工工艺及材料造成的产品质量问题，格瑞特公司在本单项工程交工日三年内免费负责保修，由于其他各种原因引起的渗漏问题，格瑞特公司提供有偿服务。合同同时对双方的其他权利义务进行了约定。2013年10月28日，豫兴公司易天岗作为项目负责人、周向阳作为项目经理及总监理工程师在《第一大街安置房屋面防水验收单》上签名，验收合格。同日，易天岗作为项目负责人、周向阳作为项目经理、孙伟作为负责人及总监理工程师分别在34号、35号、36号、37号楼室内厨卫防水分户验收单上签名。2013年10月30日，豫兴公司接收格瑞特公司承包的厨卫工程，并表示正式移交后厨房、卫生间如�次出现漏水、渗水等一切现象与格瑞特公司无关。2014年5月26日，易天岗和任明善共同向格瑞特公司出具证明，载明：盛和三期9幢多层34号、35号、36号、37号楼层屋面防水，2014年5月26日现场检查，无漏水现象。2015年9月10日，河南高达职业管理咨询有限责任公司出具《监理工程师通知单》，通知：豫兴公司承建施工的单庄安置小区34号、35号、36号、37号等住宅楼存在屋面漏水、鼓包等问题。2015年10月14日，豫兴公司与河南宏宇建筑防水工程集团股份有限公司签订《经开区单庄安置小区防水施工合同》，约定由河南宏宇建筑防水工程集团股份有限公司对34号、35号、36号、37号楼屋面漏水情况进行维修事宜。2015年12月24日，河南宏宇建筑防水工程集团股份有限公司出具收据，载明收取豫兴公司34号、35号、36号、37号防水维修工程款43400元。
一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对豫兴公司要求格瑞特公司赔偿支付维修费62000元的请求，一审法院认为双方签订的《防水工程施工承包合同》明确约定凡属施工工艺及材料造成的产品质量问题，格瑞特公司在本单项工程交工日三年内免费负责保修，由于其他各种原因引起的渗漏问题，格瑞特公司提供有偿服务，现豫兴公司提供的证据并不能证明其主张的质量问题是施工工艺及材料造成的产品质量问题，故对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回河南省豫兴建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费1350元，由豫兴公司负担。
本院二�期间，当事人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。格瑞特公司作为施工方提交2013年10月28日由施工单位、监理单位、建设单位负责人签字的验收单，可以证明其所承包的防水工程经验收合格；提交由建设单位经理易天有、任明善出具《证明》一份，可以证明2014年5月26日又经现场检查无漏水。豫兴公司作为发包方主张2015年8月屋面存在漏水现象，仅提交照片、通知及书面证人证言，未提供格瑞特公司收到通知后拒不维修的相关证据，故其上诉请求格瑞特公司支付维修费用，没有事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，豫兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适�法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1350元，由河南省豫兴建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玉章
审判员 李 黎
审判员 秦 宇
二〇一八年八月二十四日
书记员 佟欣玮
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第1470号
原告自贡市大安区城乡住房保障管理局，住所地自贡市大安区大安街进盐坝4组。
法定代表人王昭龙，局长。
委托代理人邓云绮，四川宏宗律师事务所律师。
被告梁信金，男，汉族，住自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区城乡住房保障管理局诉被告梁信金房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区城乡住房保障管理局撤回起诉。
本案受理费减半收取为100元，由原告自贡市大安区城乡住房保障管理局承担。
代理审判员 刘学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 陈梅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终949号
上诉人（原审原告）：陈同军，男，1959年12月25日出生，汉族，住河南省濮阳市。
委托诉讼代理人：郭军杰，河南天盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙圣学，男，汉族，1962年8月14日出生，住范县。
上诉人陈同军因与被上诉人孙圣学民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈同军的委托诉讼代理人郭军杰、被上诉人孙圣学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈同军上诉称：借款条足以证明，孔圣学为借款人孙建忠与出借人田英的50,000元借款及利息提供担保，是其自愿行为，该借贷关系合法有效；债权转让通知了债务人孙建忠，由孙建忠在债权转让通知书上签字，足以证实。根据合同法的规定，债权转让通知债务人生效，该债权转让通知了债务人孙建忠，该转让合法有效，陈同军即取得了该债权，有权作为债权人向债务人孙建忠及担保人孙圣学主张权利，也可以直接向债务担保人孙圣学主张权利。综上，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持陈同军的诉讼请求。全部诉讼费用由孙圣学承担。
孙圣杰答辩称：本案债权转让不属实，原借款人孙建忠早已失踪多年不可能在有关债权转让通知书上签字。另原出借人田玉英向我本人借款53,000元一直未予归还。孙圣杰不承认本案债权转，也不承认担保，孙建忠、田玉英未到庭证实书面的债权转让通知中孙建忠的签字，不足以证实债权转让合法有效。债权转让通知证据是虚伪的，不是真实的，本案债权不是经合法转让取得。对原审判决没有意见，该判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈同军向原审法院起诉称：2012年12月18日，孙建忠向田玉英借款50,000元，并约定利息，孙圣学对该笔借款提供连带担保。2016年3月18日，田玉英将该笔借款转让给陈同军，并通知孙建忠。后经陈同军多次催要，孙圣学以各种理由推脱不还，请求判令孙圣学偿还借款50,000元及利息3,000元，并承担该案诉讼费用。
原审法院审理查明：2012年12月18日，孙建忠、孙圣学向田玉英出具借款条一份，内容为：“借款条，今借到田玉英现金伍万元整，月息3分，担保期5年，借款人：孙建忠，担保人：孙圣学”；2016年3月18日，田玉英作为甲方、孙建忠作为乙方制作了一份债权转让协议书，协议下方有陈同军签名的名字和一枚手印，此转让协议并没有田玉英与孙建忠的签名，同日出具的债权转让通知书上有孙建忠的名字。陈同军于2016年4月26日持上述债权转让协议、债权转让通知书，以与孙圣学存在民间借贷法律关系向法院提起诉讼。孙圣学应诉后否认与陈同军存在民间借贷的事实，并提供田玉英欠其53,000元借款的借条三张，证明田玉英欠其款53,000元没有偿还。多年找不到实际借款人孙建忠，债权转让协议及通知上并非孙建忠本人的签字，田玉英采取这种办法是为了逃避债务，为此双方发生争执，形成纠纷。
原审法院另查明，经向田玉英、陈某调查，田玉英否认孙圣学提供的三份53,000元的借据是自己书写，不承认欠孙圣学款。田玉英同时陈述曾通过孙建忠亲戚找到过孙建忠办理债权转让手续，现在找不到孙建忠了。
原审法院又查明，孙圣学申请鉴定田玉英、孙建忠在上述双方提供的证据上的签名笔迹真伪，因涉案当事人不能提供鉴定机构要求的相关检材，鉴定机构没有受理。按照举证责任分配原则，当事人不能提供孙建忠的详细信息，也不能让孙建忠到庭，陈同军提供的债权转让协议、债权转让通知书是否合法取得无法确定。
原审法院还查明，债权转让人田玉英与案外人陈某系夫妻关系，本案陈同军与案外人陈某系同胞兄弟。
原审法院认为，结合双方当事人的诉辩、举证及证人的陈述，陈同军与孙圣学之间不存在真实的民间借贷的法律关系。陈同军之所以向孙圣学主张权利是基于债权的转让。首先债权的转让应基于存在合法债权，并依法转让才可生效。本案中债权转让人田玉英与孙圣学之间系借款保证关系，因双方对保证方式没有约定，根据《担保法》第十九条之规定，孙圣学应对借款人孙建忠向田玉英的借款承担连带保证责任，基于此，如该案债权转让合法有效，受让权利的人向借款人或连带保证人任何一方主张权利均有法律依据。而本案的关键是债权转让是否合法有效、陈同军是否享有本案债权的主张权？孙圣学持有田玉英欠其借款53,000元未还的借据，尽管田玉英不承认，而孙圣学无法提供其借据形成期间田玉英其他方面的真实笔迹，但田玉英也未按照要求提供期间自己的真实笔迹，导致借条上的签名无法鉴定而真假难辨；本案陈同军系田玉英与陈某夫妇的哥哥，具有血缘和法律上的厉害关系；本案中一个关键人物孙建忠不能到庭接受调查，陈同军主张债权转让合法有效而不能提供孙建忠的详细信息或让孙建忠到庭接受质询，因当事人各方均未按照鉴定机构的要求提供检材，借据与通知书上的孙建忠签名是否系孙建忠本人所签，债权转让及通知是否已告知孙建忠并经其同意而无法确认；孙圣学作为借款保证的连带责任人，具有与孙建忠同样的法律权利和义务，属共同债务人，田玉英与陈同军债权转让的通知没有到达孙圣学；田玉英债权转让的行为可能损害了被告孙圣学的抵消权。故，综合以上事实和分析，现有证据不能确认该案债权转让行为合法有效，且双方当事人之间不存在真实的民间借贷关系，现陈同军以与孙圣学存在民间借贷关系要求被告偿还借款，无事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定。原审判决如下：驳回陈同军的诉讼请求。案件受理费563元，保全费520元，由陈同军负担。
本案在二审审理期间，双方当事人均未向法庭提交新的证据。经二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：债权的转让应当通知债务人。本案中，陈同军称通过合法有效的转让取得了田玉英对借款人孙建忠和担保人孙圣学的债权。陈同军提交的转让协议下方只有陈同军一人签署的名字和一枚手印，应当有却没有原债权人田玉英的签名，该债权转让协议不属于完整有效合法的债权转让协议。虽然同日出具的债权转让通知书上有孙建忠的名字，但因孙建忠不能到庭接受调查，陈同军主张债权转让合法有效而不能提供孙建忠的详细信息或让孙建忠到庭接受质询，且因当事人各方均未按照鉴定机构的要求提供检材，借据与通知书上的孙建忠签名是否系孙建忠本人所签，债权转让及通知是否已告知孙建忠并经其同意无法确认。综上，陈同军提供的现有证据不足以证明其合法有效的取得了本案债权，陈同军的上诉请求没有事实和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1125元，由上诉人陈同军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王瑞峰
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一七年六月二日
代理书记员 张中江
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁01民终3358号
上诉人（原审原告）：张双喜，女，1959年2月7日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：董恩升，山东鹏飞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工�有限公司，住所地济南市。
法定代表人：王雪广，董事长。
委托诉讼代理人：孙浩城，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：济南二建集团工程有限公司工会委员会，住所地济南市。
法定代表人：张立昇，工会主席。
委托诉讼代理人：于飞，男，该单位员工。
上诉人张双喜因与被上诉人济南二建集团工程有限公司（以下简称二建公司）、济南二建集团工程有限公司工会委员会（以下简称二建工会）股东知情权纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人张双喜委托诉讼代理人董恩升，被上诉人二建公司委托诉讼代理人孙浩城，被上诉人二建工会委托诉讼代理人于飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张双喜上诉请求：1.撤销一审判决,改判支持我的诉讼请求或将本案发回重审;2.诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二建工会于2004年9月4日，经有关部门批准接管并持有原济南市第二建筑工程总公司1436名出资持有的职工股。二建工会这种持股形式是当时国有企业为推进建立现代企业制度，进行公司化改造而形成的，是企业内部职工股管理机构，由于我国现行的《公司法》规定有限责任公司的投资主体上限为50人，所以当职工入股人数超过50人时，可以通过职工持股会这一形式解决内部职工持股问题，但二建工会并不具有股东身份；二建工会作为非盈利组织的社团法人，也不具有股东资格，它仅仅是组织者，其实际股东应为公司职工持股会成员，也就是包括我在内的1436名职工。一审判决认定我退股的事实错误，关于1000元股金转让问题，二建公司提供的收据形成时间在1995年，而二建公司成立于2004年，即使存在退股事实，退的也不是二建公司的股份。二、一审判决适用法律明显错误。我作为隐名股东不同于一般的隐名股东，我虽然未记载于股东名册，其股权能够让二建工会接管，说明二建公司、二建工会及其他投资者知悉隐名股东的身份，也予以事实上认可。之所以没有登记在股东名册上只是因为法律的限制。二建公司、二建工会知悉并承认我是实际出资人，我依法应享有股东知情权。
二建公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原判，驳回上诉请求。
二建工会辩称，二建工会并不掌握二建公司的财务账簿，将二建工会列为被告，是主体认定错误。根据相关法律规定，假使张双喜作为原告主体适格，其也没有复制相应财务账本的权利。一审判决主体认定及法律适用都没有错误，请求维持原判。
张双喜向一审法院起诉请求：1、判令“二被告”将自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）提供给我查阅（复制）；2、诉讼费用由二建公司、二建工会承担。
一审法院认定事实：张双喜1979年参加工作，2009年从二建公司退休。2009年6月向二建公司提出申请，将其股金1000元予以转让，其在收据上签字认可收到现金1000元。二建公司于2004年经济南市建筑管理局批准改制，并设立二建工会接管并持有原公司职工股权。代表1436名职工出资持有二建公司60%股权。现二建公司对张双喜具有股东身份持否定态度。现二建公司的�东名录没有记载张双喜为其股东。
一审法院认为，我国公司法第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报表。该权利明确规定仅限于股东，其他人不能行使。现张双喜主张是二建公司股东，二建公司明确否认，并且工商登记也没有记载张双喜为其股东，记载的只有二建工会。张双喜行使权利应以明确的股东资格为前提，因此张双喜应承担举证责任，其诉讼请求不能成立，不予支持。二建公司的辩称成立，予以采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回张双喜的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张双喜负担。
二审期间，张双喜明确其诉讼请求为：“查阅、复制二建公司自2004年成立以来的所有会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及应作为原始凭证附件入账备查的有关资料）”。一审起诉状诉讼请求第一项中的“二被告”实际是要求查阅二建公司的材料，并不要求查阅二建工会的材料，列二建工会为被告是为了查明案件事实。
另查明，二建公司工商登记材料记载，公司注册资本18017万元，二建工会持股165996000元、宋立新持股1202382.02元、寇学武持股1202382.02元、林琳持股1202382.02元、王雪广持股7485362.22元、杨莹持股856720.40元、姜峰持股1072382.02元、商卫持股1152382.02元。二建公司认可2004年改制时，当时的职工均被划入工会会员名单中，但二建公司及工会均未提交该名单。
对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，公司法规定的股东知情权的前提是请求知情权的当事人应为公司的股东。本案中，二建工会代表职工出资持有二建公司股权，是工商登记机关及股东名册记载的二建公司股东，其代表全体持股职工在二建公司行使股东权利，参与公司管理。因张双喜不是二建公司的登记股东，不享有公司法和二建公司章程规定的股东权利，不能直接以股东身份向二建公司主张权利。故张双喜主张的股东知情权的诉讼请求，缺乏法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。二建工会代表职工持股，应当代表职工依法行使股东权利，职工主张知情权应通过二建工会行使。综上，张双喜的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张双喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘培森
审判员 赵永先
审判员 吴 魁
二〇一八年六月十一日
书记员 胡晓炘
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民初66号
原告：张睛睛，女，1988年7月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：李北京，河南欣成律师事务所律师。
被告：牛秋生，男，1961年9月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告：路晓驹，男，1962年9月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告：河南元昊建造集团有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区东工路37号。
法定代表人：王文俊，该公司总经理。
原告张睛睛与被告牛秋生、路晓驹、河南元昊建造集团有限公司借款合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告张睛睛的起诉没有明确的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张睛睛的起诉。
原告张睛睛预交的案件受理费203000元予以退回。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 裴红卫
审判员 吕建伟
审判员 李慧敏
二〇一八年六月十九日
书记员 魏雪冉
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民初66号原告：张睛睛，女，1988年7月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李北京，河南欣成律师事务所律师。被告：牛秋生，男，1961年9月14日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：路晓驹，男，1962年9月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：河南元昊建造集团有限公司，住所地：河南省安阳市文峰区东工路37号。法定代表人：王文俊，该公司总经理。原告张睛睛与被告牛秋生、路晓驹、河南元昊建造集团有限公司借款合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告张睛睛的起诉没有明确的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张睛睛的起诉。原告张睛睛预交的案件受理费203000元予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一八年六月十九日书记员  魏雪冉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民二初字第222-2号
原告龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区民益路26号22幢411、413室。
法定代表人倪银英，该公司董事长。
委托代理人杨锋，广西刘晰律师事务所律师。
被告欧强。
委托代理人沈丽沙。
委托代理人田振华，广西创恒律师事务所律师。
被告李文升。
本院在审理原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告欧强、被告李文升融资租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月5日向本院申请撤回对被告李文升的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请部分撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙工（上海）融资租赁有限公司撤回对被告李文升的起诉。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 姚春志
人民陪审员 刘菊焜
二〇一四年五月五日
书 记 员 丘书雅
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫03民辖终344号
上诉人(原审被告)：秦校伟，男，1964年4月7日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人(原审原告)：陈立民，男，1952年8月8日生，汉族，住河南省宜阳县。
被上诉人（原审被告）：洛阳维信达物资有限公司，住所地河南省洛阳市涧西区建设路38号。
法定代表人：毛爱萍，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：毛爱萍，女，1942年5月24日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审被告）：周岷雪，女，1969年5月31日生,汉族，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人秦校伟因与被上诉人陈立民、洛阳维信达物资有限公司、毛爱萍、周岷雪执行异议之诉一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2017)豫0391民初944号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为：本案系执行异议之诉，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案中，原告不服(2017)豫0391执异17号执行裁定书向我院提起执行异议之诉，我院系执行案件的执行法院，故被告秦校伟的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条，裁定如下：驳回被告秦校伟的管辖权异议。
上诉人秦校伟不服原审裁定上诉称：请求撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初944号民事裁定，将本案移送到有管辖权的人民法院受理。事实与理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律有误。本案系洛阳市双流机械电子新技术公司诉洛阳维信达物资有限公司加工承揽合同纠纷案件，案件已经经过洛阳高新技术产业开发区人民法院作出(2001)洛开经初字第4号民事判决及河南省洛阳市中级人民法院作出的(2001)洛经终字第245号民事判决，原告人是洛阳市双流机械电子新技术公司，与陈立民没有任何关系。我国法律没有规定经过人民法院判决的案件当事人可以实行债权转让。而(2017)豫0391执异17号裁定申请执行人为陈立民，这个执异17号裁定与原案件就没有关系，由没有关系的执异17号裁定再推导出对执异案件不服，由执行法院管辖的结论，更是没有法律依据。本案是个独立存在的案件，不适合执行异议诉讼，由执行法院管辖的规定。综上，请求撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0391民初944号民事裁定，将本案移送到有管辖权的人民法院受理。
本院经审查认为：申请执行人执行异议之诉是指申请执行人根据《民事诉讼法》第227条的规定提起诉讼，以案外人为被告，请求对执行标的许可执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。”本案原审原告陈立民以被执行人洛阳维信达物资有限公司已不存在，被申请人毛爱萍和秦校伟没有出资、被申请人周岷雪的出资已经退回为由向洛阳高新技术产业开发区人民法院申请追加三被申请人为被执行人，洛阳高新技术产业开发区人民法院于2017年7月21日作出（2017）豫0391执异17号执行裁定书，裁定“驳回申请执行人陈立民的追加申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。”现本案原审原告陈立民对该执行裁定书不服，向洛阳高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉，洛阳高新技术产业开发区人民法院作为执行法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人秦校伟的上诉理由不成立，其上诉主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 翟 涛
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一八年八月八日
书记员 岳瑞莹