湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一初字第255号
原告安邦财产保险股份有限公司�分公司。
负责人张某某，该公司总经理。
委托代理人周录，湖南天门律师事务所律师。
被告李某一，男。
被告李某二，男。
原告安邦财产保险股份有限公司某分公司（以下简称原告安邦保险某分公司）与被告李某一、李某二追偿权纠纷一案，于2014年4月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员廖拾金担任审判长，与人民陪审员李兴旺、李卫强组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员卢磊担任记录。原告安邦保险某分公司的委托代理人周录及被告李某一到庭参加诉讼，被告李某二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安邦保险某分公司诉称：2010年9月24日，被告李某二无证驾驶被告李某一所有的赣CA63**号重型厢式货车在107国道宜章县岩泉镇路段的平安汽车中心前面倒车时，因疏忽大意，与案外人曹某驾驶的普通二轮摩托车（后载案外人邱某）发生相撞，造成案外人曹某、邱某受伤的交通事故。本事故经宜章县公安局交警大队认定，被告李某二负本次事故的主要责任，案外人曹某负次要责任，案外人邱某不承担责任。之后，案外人邱某向人民法院提起诉讼，要求原告及二被告赔偿其因本次交通事故的损失。2011年9月23日，宜章县人民法院作出（2010）宜民一初字第773号民事判决，判令原告在交强险限额内赔偿120000元。原告不服判决向郴州市中级人民法院提起上诉。2012年2月10日，郴州市中级人民法院作出（2011）郴民终字第188号民事判决，判决维持原判，驳回上诉。原告按照判决已于2012年4月25日向案外人邱某支付了120000元赔偿款。在本案所涉及的交通事故中，被告李某二系无证驾驶赣CA63**号重型厢式货车，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民�院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告在交强险限额内垫付赔偿款后，有权向被告李某一、李某二追偿垫付款。请求人民法院判令被告李某一、李某二向原告安邦保险某分公司返还垫付款120000元。
原告安邦保险某分公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告营业执照复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告李某一、李某二的公民信息检索单，拟证明被告李某一、李某二的基本身份情况；
3、一审、二审判决书复印件，拟证明因被告李某二无证驾驶，原告被人民法院判决应支付案外人陈某交强险赔偿款120000元；
4、付款回单复印件，拟证明原告按照法院判决已向案外人邱某支付交强险赔偿款120000元；
5、汇款凭证，拟证明原告已于2012年4月25日将120000元赔偿款汇予案外人邱某。
被告李某一辩称：应�由被告李某一个人赔偿的款项，被告李某一已赔偿。本案涉及的交通事故还牵涉到一个开摩托车的，应该要追究那个开摩托的人的责任。对于本案涉及的交通事故，被告李某一还多支付了赔偿款。
被告李某一未向本院提交证据。
被告李某二未答辩亦未向本院提交证据。
经本院组织庭审质证，被告李某一对原告安邦保险某分公司提交的证据的质证意见是：对原告提交的证据1-5没有异议。
被告李某二未出庭参加诉讼，本院视其放弃质证权利。
根据当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告安邦保险某分公司提交的证据1-5具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信，可以作为本案的定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中当事人的陈述，本院认定下列事实：
2010年9月24日，被告李某二无证驾驶被告李某一所有的赣CA63**号重型厢式货车在107国道宜章县岩泉镇路段的平安汽车美容中心前实施倒车时，与案外人曹某驾驶的普通二轮摩托车（后载案外人邱某）相撞，造成案外人邱某受伤的交通事故。本事故经宜章县公安局交警大队认定，被告李某二负本次事故的主要责任，案外人曹某负次要责任，案外人邱某不承担责任。之后，案外人邱某向人民法院提起诉讼，要求原告安邦保险某分公司、被告李某一、被告李某二及案外人曹某赔偿其因本次交通事故的损失。2011年9月23日，宜章县人民法院作出（2010）宜民一初字第773号民事判决，认定对案外人邱某的损失，被告李某一承担20%的责任，被告李某二承担60%的责任，案外人曹某承担20%的责任，且判令被告李某一应对被告李某二应承担的赔偿份额承担连带责任，并判令原告在交强险限额内赔偿案外人邱某120000元。原告不服一审判决向郴州市中级人民法�提起上诉。2012年2月10日，郴州市中级人民法院作出（2011）郴民三终字第188号民事判决，判决维持原判，驳回上诉。（2011）郴民三终字第188号民事判决书第十四页第一行至第三行，已明确认定安邦保险某分公司在交强险责任限额内赔偿受害人邱某后，有权向致害人（侵权人）李某二、李某一、曹某追偿。原告安邦保险某分公司按照判决于2012年4月25日向案外人邱某支付了120000元赔偿款。
本院认为：本案的争议焦点有二：一是原告安邦保险某分公司是否有追偿权及追偿权行使的对象问题；二是各追偿对象应如何返还原告安邦保险某分公司支付的120000元赔偿款的问题。对该二个争议焦点，本院作如下评判：
关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的······。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持······。因驾驶人李某二系无证驾驶，故安邦保险某分公司在交强险责任限额范围内赔偿受害人邱某后，对侵权人享有追偿权。对于案外人邱某的损失，被告李某一承担20%的责任，被告李某二承担60%的责任，案外人曹某承担20%的责任。因此被告李某一、被告李某二、案外人曹某均属侵权人。（2011）郴民三终字第188号民事判决书第十四页第一行至第三行，已明确认定安邦保险某分公司在交强险责任限额内赔偿受害人邱某后，有权向致害人（侵权人）李某二、李某一、曹某追偿。故原告安邦保险某分公司可以行使追偿权的对象是十分明确的，追偿权行使的对象为被告李某一、被告李某二及案外人曹某。
关于争议焦点二。被告李某一、被告李某二及案外人曹某应按责任份额及应承担的连带责任向原告安邦保险某分公司返还其已支付给案外人邱某的120000元赔偿款。对于案外人邱某的损失，被告李某一承担20%的责任，被告李某二承担60%的责任，案外人曹某承担20%的责任。根据（2011）郴民三终字第188号民事判决，被告李某一应对被告李某二应承担的赔偿份额承担连带责任。因此本院认定：原告对被告李某二的追偿比例为60%，被告李某二应返还原告安邦保险某分公司支付的赔偿款120000元中的72000元（120000元×60%），且被告李某一需对被告李某二应返还的72000元承担连带责任；原告对被告李某一的追偿比例为20%，被告李某一应返还原告安邦保险某分公司支付的赔偿款120000元中的24000元（120000元×20%）；原告对被告曹某的追偿比例为20%，被告曹某应返还原告安邦保险某分公司支付的赔偿款120000元中的24000元（120000元×20%）。原告安邦保险某分公司追偿权行使的对象包括案外人曹某，但原告未向案外人曹某主张追偿权，本院视其放弃对案外人曹某的追偿，对案外人曹某应承担的返还款项，应予以扣减。被告李某二经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某二、李某一于本判决生效之日起15日内互负连带责任返还原告安邦财产保险股份有限公司某分公司赔偿款72000元；
二、被告李某一于本判决生效之日起15日内返还原告安邦财产保险股份有限公司某分公司赔偿款24000元；
三、驳回原告�邦财产保险股份有限公司某分公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李某一、李某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 廖拾金
人民陪审员 李兴旺
人民陪审员 李卫强
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 卢 磊
附：相关法律条文
1、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资�或者未取得相应驾驶资格的······。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持······。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。