wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）融水刑初字第16号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人余常意，男，1989年出生，壮族，初中文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年6月18日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
辩护人蒙占敏，女，广西民兴律师事务所律师。
被告人欧的中，男，1979年出生，苗族，小学文化，农民，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2012年12月5日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检刑诉（2012）235号起诉书指控被告人余常意、欧的中犯抢劫罪，于2012年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派代理检察员卢娜出庭支持公诉，被告人余常意及其辩护人蒙占敏、被告人欧的中到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议延长审理期限一次。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月份的一天（案发前几天），被告人余常意、欧的中因为没钱用，二人便商量以有牛要卖的方式骗取牛贩子到指定地点对其抢劫。后两人通过手机联系到被害人王某某，称其有两头牛要卖，让被害人王某某过来看牛。2012年3月2日，被告人余常意再次通过手机联系被害人王某某，并确定被害人王某某将于2012年3月4日来融水苗族自治县买牛后，告知被害人王某某，其要出售的牛存放在融水苗族自治县XX新屋旁边，随即与被告人欧的中到融安县城内购买作案工具。2012年3月4日，当被害人王某某路过XX方向l3公里处时被事先藏匿在该处的被告人余常意、欧的中持棍棒殴打并抢走其身上装有一万二千元人民币的腰包及手机，后二被告人迅速逃离现场。事后，被告人余常意、欧的中各分得6000元。2012年6月17日下午3时许，被告人余常意在柳州市白沙客运站被公安人员抓获。2012年12月5日，被告人欧的中主动到融水苗族自治县公安局投案。被告人余常意、欧的中到案后均如实供述了其结伙抢劫他人的事实。破案后，被告人余常意、欧的中的家属代其向被害人王某某赔偿了全部经济损失，亦获得被害人王某某的谅解。
上述事实，被告人余常意、欧的中在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《接受刑事案件登记表》；2、被害人王某某的陈述；3、证人贾某某1、贾某某2、杨某某1、贾某某3、杨某某2的证言；4、被告人余常意、欧的中的供述；5、《现场辨认笔录》、照片；6、《辨认笔录》、照片；7、《到案经过》；8、《提取笔录》、《扣押物品清单》、《发还物品清单》；9、《通话清单》；l0、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余常意、欧的中以非法占有为目的，结伙持械使用暴力当场劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人余常意、欧的中犯抢劫罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。在共同犯罪中，被告人余常意、欧的中分工明确、相互协作、共同分赃，作用相当，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人欧的中自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余常意到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。破案后，被告人余常意、欧的中的家属代其赔偿了被害人王某某的全部经济损失，视为其本人赔偿，有悔罪表现，且亦获得被害人王某某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人余常意、欧的中犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，决定给予其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条的规定，判决如下：
一、被告人余常意犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月17日起至2016年6月16日止。罚金于判决生效后次日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人欧的中犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月5日起至2016年6月4日止。罚金于判决生效后次日起10日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 阳 昀
人民陪审员 韦盛亨
人民陪审员 陶莉烈
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 周云珍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1602号
原告王淑芝，女，1960年5月26日出生，汉族，农民。
被告黄金桩，男，1971年1日29日出生，蒙古族，农民。
原告王淑芝与被告黄金桩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑芝、被告黄金桩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款41180元，给付超期利息1600元（2018年1月27日至2018年3月27日以40000元为本金按月息2％计算），合计42780元3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月27日，被告黄金桩在我处借款41180元，约定此款2018年1月27日前还清，约定利息按月息2%计算，此款到期后经我多次催要未果，现诉至法院要求被告返还借款本金41180元，给付逾期利息1600元，合计42780元。
被告黄金桩答辩称，其是2016年秋天向原告出具的41180元的借据，但是2017年3月已经偿还给过原告20000元，现在尚欠原告21180元。
本院经审理认定证据和事实如下：
原告王淑芝为支持自己的主张，向本庭提交借条一枚，证明被告黄金桩在原告处借款41180元至今未还的事实。经质证，被告对该份证据不持异议，故本院予以确认。
原告主张的事实与本院审理查明的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，被告黄金桩从原告王淑芝处借款41180元的事实清楚，证据确实充分，双方约定利息明确，且原告主张的利息在法律保护范畴之内，故本院对原告王淑芝要求被告黄金桩偿还借款本息42780元的诉请予以支持。被告黄金桩称其已偿还原告王淑芝20000元，但未能提供证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故对被告黄金桩的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条之规定，判决如下：
被告黄金桩于本判决生效之日起十日内偿还原告王淑芝借款41180元，逾期利息1600元，合计42780元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869.5元，减半收取434.75元，由被告黄金桩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 金 鑫
二〇一八年六月十二日
书记员 高俊宇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执126号
申请执行人：张文林，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，户籍地陕西省镇巴县，现租住西乡县。
被执行人：黄枝江（曾用名安明泽），男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住四川省梓潼县。
申请执行人张文林与被执行人黄枝江劳务合同纠纷一案，申请执行人依据本院发生法律效力的（2017）陕0724民初62号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄枝江给付劳务工资23800元，本院已受理。
执行中，本院向其邮寄送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费395元，申请执行费257元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人黄枝江在银行无存款，在不动产登记、工商部门无登记信息，通过总对总查控系统查询到被执行人黄枝江于2016年4月5日在四川省绵阳市公安局交警支队注册登记东风牌车号川B376A3轻型普通货车一辆，本院另案已通执行指挥平台向四川省梓潼县人民法院发出协助，对该车辆及档案进行查封并冻结，因该车辆下落不明，暂无法处置，申请执行人表示认可，也不要求处理。同时，本院已将黄枝江纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿的23800元保留其债权。案件受理费1075元，申请执行费600元，被执行人未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 祝 敏
审判员 邢汉飞
审判员 李 庚
二〇一八年八月十三日
书记员 张 伟
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第230号
原告吴某某，女，1983年3月11日出生。
委托代理人夏芳，四川必应律师事务所律师。
被告文某甲，男，1982年7月4日出生。
原告吴某某与被告文某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊哙独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人夏芳，被告文某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称，原、被告经常为家庭琐事发生争执，无法沟通，现在夫妻感情已完全破裂，请求：1、判决原被告离婚；2、儿子文某乙随原告生活，由被告承担相应的抚育费用；3、依法平均分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告文某甲答辩称，原被告经常发生矛盾是事实，夫妻感情确实不好，但被告不同意离婚。
经本院审理查明认定如下事实：原、被告于2004年7月经人相识恋爱，2004年12月9日在洪雅县民政局登记结婚，婚后于2006年3月3日生育一子文某乙，现年七岁。双方在婚姻关系存续期间，常因家庭琐事发生争吵。被告在2008年底的一次争吵后便外出打工，从2008年底至2012年双方无任何联系，儿子文某乙从2009年1月份起一直随被告父母生活。2012年原告曾向本院起诉离婚，后经本院作调解工作，原告自愿撤回起诉。但原告撤诉至今，双方无任何联系，夫妻感情无任何改善，从2009年至今已分居长达两年多。原告认为夫妻感情已经破裂再次诉来本院，请求判令离婚。
上述事实，有双方当时人陈述及以下证据予以证明：
一、《居民身份证》复印件。证明：原告的身份情况；
二、《结婚证》复印件。证明：原、被告婚姻登记情况；
三、《某某镇人民调解委员会证明》。证明：原告与被告于2004年12月9日结婚，双方因感情问题发生纠纷要求离婚，吴红燕不愿调解。
四、（2012）洪民初字第502号民事裁定书复印件。证明：原告曾起诉要求离婚，后又撤诉的事实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告在共同生活期间，因生活琐事多次发生矛盾，由于双方不能相互理解沟通，造成夫妻感情逐步淡化，现在原告系第二次起诉离婚，可见原被告夫妻关系无任何好转，夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方亦无益处，原告起诉要求离婚，本院应予准许。对于子女抚养应本着有利于子女健康成长的原则，由于原、被告之子文某乙一直都随被告及其父母生活，为给孩子一个熟悉、良好的成长环境，文某乙由被告文某甲抚养为宜，原告吴某某应负担必要的子女抚养费，抚养费的给付数额根据原告的经济负担能力由本院酌定。对于原告方提出的关于共同财产的请求事项，因原告方无相关证据予以证实，对双方的夫妻共同财产以及债权债务无法查清，故在本案中暂不作处理，双方可对夫妻共同财产、债权债务负担进行协商或另案诉讼处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、准予原告吴某某与被告文某甲离婚。
二、婚生子文某乙随被告文某甲生活，由其抚育，原告吴某某从2013年6月起每月给付文某甲子女抚养费500元（至文某乙十八岁止）。
三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊 哙
二〇一三年五月二十三日
书记员 史梦琴
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0824民初298号
原告范有余。
被告马和勇。
被告马和平。
被告王金平。
原告范有余与被告马和勇、被告马和平、被告王金平不当得利纠纷一案，原告范有余于2016年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告范有余到庭参加诉讼，被告马和勇、被告马和平、被告王金平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范有余诉称，2012年8月31日前，我交给被告马和勇钱，由其去收购机油，但被告马和勇没有为我收购机油，却将钱占有。经核算，被告马和勇共欠我180000.00多元，为我出具了欠条三张。其中一张54400.00元及利息应于2015年8月31日前还清，由被告马和平、王金平担保。但被告方至今拒绝还款，故起诉要求被告马和勇偿还借款及利息（利息自2012年8月31日始计至判决确定的给付之日止，利率按月息13‰计算），由被告马和平、王金平承担连带责任，本案诉讼费由被告方负担。
被告马和勇经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告马和平经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
被告王金平经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告范有余预付给被告马和勇货款，由被告马和勇为其收购机油。2012年8月31日经结算后，就被告马和勇占用原告范有余的预付款54400.00元，原、被告四人签订了还款协议一份，内容为“今欠到范有余2012年8月31日交我收油款人民币伍万肆仟肆佰元54400元此款被我占用此款于2015年8月31日前给付范有余利息由2012年8月31日计算月息1分3如到期还上范有余免收利息还不上着（照）收欠款人：马和勇（手印）担保人：马和平（手印）担保人：王金平（手印）到期可以延1个月范有余（手印）”。
以上事实有原告的当庭陈述及当事人签订的书证“欠条”予以证实，本院予以确认。
本院认为，没有合法依据取得利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。原告范有余将货物预付款54400.00元交给被告马和勇，让其为原告收购机油，被告马和勇未为原告范有余收购机油，而将预付款54400.00元占为己有，没有法律依据，其与原告范有余之间形成不当得利之债，应将取得的预付款返还原告范有余；双方对返还问题达成协议并约定逾期给付利息，利率的约定不违反法律规定，因被告方没有按照约定履行给付义务，应当按约定支付利息承担违约责任。故对原告范有余要求被告马和勇给付预付款及利息的请求，本院予以支持。被告马和平、王金平为被告马和勇该笔债务提供担保，并在还款协议上签字按印，故依法应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
由被告马和勇于本判决生效后三日内给付原告范有余预付款人民币54400.00元及利息（利息自2012年8月31日始计至本判决确定的给付之日止，利率按月息13‰计算）。由被告马和平、王金平承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1160.00元，由被告马和勇负担。由被告马和平、王金平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 盖世杰
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 陈洪伟
二〇一六年七月十二日
书 记 员 王 进
滦平县人民法院判决书
附页
一、判决书中引用法律条文内容
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交与一审相同数额的上诉费，逾期不交按放弃上诉处理。
三、如双方均不提起上诉，判决书生效后，有履行义务的一方当事人不自动履行判决书确定的义务，相对方可向人民法院申请强制执行。申请的期限，公民的为自约定执行之日起二年之内。
新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0702执378号
申请执行人李世俊，男，1953年12月5日出生，住所地新乡市，证件号码410802195312054514。
被执行人王慧敏，地址新乡市。
被执行人裴春海，地址新乡市。
李世俊与王慧敏、裴春海公证债权文书一案，河南省新乡市卫滨公证处于2016年3月28日作出的（2016）新卫证执字第5号已经发生法律效力。由于被执行人王慧敏、裴春海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李世俊于2016年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人王慧敏、裴春海目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人李世俊在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王慧敏、裴春海新的财产线索，申请执行人李世俊可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院解释适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈志勇
审判员 武军霞
审判员 彭晓明
二〇一六年十月四日
书记员 任荣康
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1283号
申请执行人何中海。
被执行人杨军栋。
被执行人韩琪。
本院制作的（2016）冀1102民初2476号民事调解书发生法律效力后，被执行人应于2016年6月30日前给付申请执行人借款本金20000元，2016年12月30日前给付申请执行人借款本金180000元及利息，向法院交纳案件受理费、财产保全费共计3720元。可被执行人至今未履行。执行过程中，被二执行人还应承担执行费用2956元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（以后另计），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划二被执行人杨军栋、韩琪账户存款206676元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。
二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押二被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一六年七月十四日
书记员 孙 瑞
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1283号申请执行人何中海。被执行人杨军栋。被执行人韩琪。本院制作的（2016）冀1102民初2476号民事调解书发生法律效力后，被执行人应于2016年6月30日前给付申请执行人借款本金20000元，2016年12月30日前给付申请执行人借款本金180000元及利息，向法院交纳案件受理费、财产保全费共计3720元。可被执行人至今未履行。执行过程中，被二执行人还应承担执行费用2956元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（以后另计），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划二被执行人杨军栋、韩琪账户存款206676元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押二被执行人相当价值的财产变价抵偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一六年七月十四日书记员  孙 瑞
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4948号
原告林振生，女，住仙游县。
被告连奕芳，女，住仙游县。
本院在审理原告林振生诉被告连奕芳买卖合同纠纷一案中，原告林振生于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林振生的撤诉申请是对自己民事权利的处分，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林振生撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半后收取人民币二十五元，由原告林振生负担。
代理审判员 陈宝林
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 平
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00141号
申请人常州盛沃节能环保设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
法定代表人吴晓波，总经理。
被申请人安徽华茂织染有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人詹灵芝，董事长。
申请人常州盛沃节能环保设备有限公司于2015年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安徽华茂织染有限公司价值24000元的财产采取诉前保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人常州盛沃节能环保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽华茂织染有限公司银行存款24000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年三月三十日
书记员 汪大为
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执162号
申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人薛德武，该公司董事长。
委托诉讼代理人李乔，该公司员工。
被执行人霍金峰，男，1981年1月16日生，汉族，农民。
被执行人董秋林，男，1970年9月3日生，汉族,农民。
陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与霍金峰、董秋林保证合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2016年5月27日作出（2016）陕0829民初95号民事判决书，判决如下：1、在本判决生效后五日内，被执行人霍金峰、董秋林一次性共同清偿申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款人民币400000元及利息（利息按月利率16.68‰计算，从2014年12月30日起至清偿完毕之日止）；2、案件受理费7300元，由被执行人霍金峰、董秋林负担。判决书发生法律效力后，被执行人一直未按判决书确定的期限内主动履行清偿义务，为此，申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，经本院审查，于2018年5月2日依法立案。
本案在执行过程中，被执行人董秋林向申请人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司清偿了人民币3000元，被执行人董秋林、霍金峰与申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司协商私下处理，后申请执行人陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院撤回执行申请，经查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院(2018)陕0829执162号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾爱民
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年八月四日
书记员 宋小磊
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5311号
原告王某甲，略。
委托代理人王洪军。
被告侯某甲，略。
原告王某甲与被告侯某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王某乙独任审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王洪军、被告侯某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子侯某乙。因感情不和，于2014年9月1日协议离婚。《离婚协议书》约定：婚生子侯某乙由原告抚养，被告每月支付生活费1000元，教育费等其他费用双方各一半。被告可每周探望孩子二次。离婚后，儿子侯某乙一直由原告抚养，被告探望孩子时，原告积极配合，让被告或被告父母将孩子抱走居住。起初，被告及被告父母也能按时将孩子送回。2015年1月8日被告以探望孩子为由将孩子抱走，没有按时（一般不超过两天）将孩子送回。原告要求被告送回孩子，被告以孩子在被告父母处为由不予送回。原告又多次到被告住处寻找孩子，要求被告归还孩子，但被告总是不让见孩子，称孩子在自己父母处。原告又到被告父母居住的地方寻找孩子，发现被告父母已搬离原居住房屋，不知去向。原告也通过朋友跟被告联系，希望将孩子接回，但无济于事。被告将原告电话拉进黑名单，致使原告联系不上被告，找不到被告及其父母，也见不到孩子。被告于2015年初又再婚，现在被告只顾自己幸福，不管孩子，不抚养孩子。孩子才只有三岁多，得不到父母的呵护和关爱，对孩子的成长极为不利。被告的行为违反了离婚协议的约定，侵犯了原告对孩子的抚养权。因此，原告请求人民法院判令被告履行离婚协议，将儿子侯某乙归还原告抚养。
被告侯某甲辩称，请求法院判令将侯某乙由被告侯某甲抚养；要求原告支付儿子侯某乙抚养费18个月，每月1000元，计18000元。两个学期学费计20000元，合并共计38000元；要求原告向被告归还儿子侯某乙的医学出生证明及身份证。理由如下：原、被告于2014年9月1日离婚，离婚时因侯某乙还在哺乳期，所以当时同意由原告抚养，离婚协议中约定我可以每周探望孩子两次，并每月按时支付1000元抚养费。可是每次探视的时候原告都对我及家人百般刁难，以各种理由推脱，还必须由原告选择见面地点与时间。从离婚直至今日我都不知道原告居住在哪里，我问过原告在何处居住，但对方都避而不答。她刁难我及我的父母，在洸河花园小区东门因为不让我们见孩子发生过3次大的争执，围观人数不下百人。2014年12月31日晚原告王某甲向我借侯某乙的医学出生证明原件，说是去厦门旅游用，结果原告在我处骗取出生证明后，瞒着我去共青团派出所加急为侯某乙办理了身份证。原告居某所，长期与其母亲孙某二人租房而居，也无固定经济收入，不能支撑孩子的医疗、教育、课外辅导、生活等开支。为了保障侯某乙的人身安全及生活幸福，所以请求法院判令将侯某乙由被告侯某甲抚养。由我要替儿子行使监护权，维护侯某乙的合法权益，向王某甲索要抚养费及教育经费。
经审理，本院认定，原、被告原系夫妻，于××××年××月××日生育男孩侯某乙。后因感情不和，于2014年9月1日在济宁高新区社会事业发展局婚姻登记处协议离婚，双方在《离婚协议书》中对子女的安排，约定如下：“婚生子侯某乙生于××××年××月××日，其抚养权归女方，男方每月支付生活费人民币壹仟元整，教育费等其他费用男方女方各一半，可每周探望孩子两次。”离婚后，侯某乙由原告抚养，被告行使探视权，但在2015年1月被告将侯某乙接走，至今未将侯某乙交由原告抚养。现原告诉至本院，请求判令被告履行离婚协议，将侯某乙交由原告抚养。
庭审中，被告陈述自己收入固定、住房固定，而被告收入不固定，住房不固定，由被告抚养侯某乙更利于其健康成长，请求判令由其抚养侯某乙；并要求原告支付侯某乙的18个月抚养费，每月1000元，计18000元。两个学期学费计20000元，合并共计38000元；要求原告向被告归还儿子侯某乙的医学出生证明及身份证。被告提交了一份原告向其出具的借侯某乙出生证明的借条、一份购房发票、十四张莱商银行网上银行电子回单、一份其所在单位山东国龙重钢有限公司营业执照、两份任城区企业管理人才材料。原告方认为被告提交材料与本案没有关系，也不能说明被告有万贯家产就能抚养孩子。
另查明，被告侯某甲已再婚，且又生育一女，侯某乙亦在被告处。
以上事实，由原、被告的陈述，亦由原告提交的一份离婚证、一份《离婚协议书》相佐证，足以认定。以上证据均已收录在卷。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养或教育的权利和义务。离婚后如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据具体情况判决。本案中的原、被告系在民政部门协议离婚，双方在离婚时对子女的的抚养已作出安排，即侯某乙由原告王某甲抚养，由被告支付生活费，教育费与其它费用两人均担，被告可两周探望孩子两次。上述协议是原、被告的真实意思表示，合法有效，两人均应遵守约定。离婚后，侯某乙由原告直接抚养。但被告在2015年1月，在原告没有放弃抚养权的情况下，也未与原告协商，即将侯某乙接走，至今未将侯某乙抱回交由原告抚养，致原告无法行使直接的抚养权。并且被告已再婚，另生育一子女，原告未有其他的子女，原告亦未有不宜抚养子女的情形，故原告请求双方履行离婚协议约定，依法有据，被告应将侯某乙交由原告继续抚养，原告的主张，本院予以支持；被告要求抚养子女的主张，本院不予支持；本案为抚养关系纠纷，被告要求原告支付费用38000元的主张并返还侯某乙的出生证明不是本案审理范围，被告可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定，判决如下：
被告侯某甲将侯思宇抱归原告王某甲，由原告王某甲直接抚养侯思宇。
案件受理费100元，由被告侯某甲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一六年七月十二日
书记员 张路洋
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第1024号
原告冯光瑜，女。
委托代理人文辉，广西九宇律师事务所律师。
被告魏闯，男。
原告冯光瑜诉被告魏闯民间借贷纠纷一案，本院2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告冯光瑜的委托代理人文辉到庭参加诉讼，被告魏闯经公告送达出庭传票无当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告冯光瑜诉称，2013年，原告借款人民币78000元给被告。2014年3月24日，被告手写借条一张交予原告，约定于2014年3月31日归还借款，逾期未还款从2014年4月1日起按月息2%支付利息。借款到期后，被告未按约还款，原告催索未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金78000元；2.被告按合同约定支付利息26520元（利息暂计至2015年9月1日），此后利息计至还款之日止，按月息2%计付；3.本案诉讼费用由被告承担。原告冯光瑜对其陈述事实在举证期限内提供以下证据：借条，证明2014年3月24日，被告向原告借款78000元，利息从2014年4月1日起计，每月付息2%。
被告魏闯未作书面答辩也未提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告魏闯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的陈述的案件事实及证据予以确认。
综合全案证据及庭审记录，本院确认以下法律事实：2014年3月24日，被告向原告出具借条一张交予原告收执，借条载明：“本人借到冯光瑜人民币共计柒万捌仟元整（78000元正），拟定2014年3月31日前还清，如逾期未还，从2014年4月1日起每月支付利息2%，计壹仟伍佰陆拾元整，还本金壹仟元整，此据。借款人：魏闯，2014年3月24日。”借款期限届满后，经原告催收未果。原告以被告魏闯未按约偿还借款为由，于2015年9月21日起诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的《借条》是证明原、被告双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，被告没有提供证据推翻《借条》所记载的内容，故原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款78000元未按约偿还，应对债务承担清偿责任。原告起诉要求被告归还借款本金78000元，证据充分，本院予以支持。关于利息问题，因原、被告双方在借条中约定每月逾期利息为本金的2%，符合法律规定，故原告要求被告按月息2%支付逾期利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏闯偿还原告冯光瑜借款78000元及利息26520元（利息暂计至2015年9月1日；2015年9月1日之后的利息，以借款本金78000元为基数，按月息2%计算至还清借款之日止）。
本案案件受理费2390元，由被告魏闯承担（该费用原告已预交，本院不予退还，由被告在履行债务时一并支付给原告）。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2390元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 智
人民陪审员 江荣华
人民陪审员 刘金莲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 霍亚茹
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出
借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人
主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中立终字第176号
上诉人（原审被告）：蒋守钧，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市水磨沟区。
上诉人（原审被告）：蒋金仙，女，1964年1月14日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审原告）：周乐弟，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人蒋守钧、蒋金仙与被上诉人周乐弟租赁合同纠纷一案不服乌鲁木齐市水磨沟区�民法院（2015）水民三初字第391号民事裁定，向本院提出上诉，本院现已审查完毕。
上诉人蒋守钧、蒋金仙上诉称：本案案由为土地租赁合同纠纷，而涉及的合同本质上属于土地承包经营权的转承包合同法律关系，依照最高院的新的民事诉讼法司法解释第28条第2款的规定，农村土地承包经营权合同纠纷应当适用专属管辖。而一审法院却将本案定性为因合同纠纷提起的诉讼，适用一般地域管辖，就这一点，一审法院的定性是错误的，我们认为应该适用专属管辖。再者，一审法院认定合同履行地在水区是错误认定。困为从乌鲁木齐市草原监理站的备案资料显示，合同涉及的草原属于乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡管理委员会窝儿图天山牧场，从区划上属于达坂城区。而且一审法院认定合同履行地属于水区，却未作出任何权属说明，也未列举任何属于水区的证据。综上，请求二审法院支持上诉人上诉请求，一、撤销（2015）水民三初字第391号民事裁定书；二、裁定本案由达坂城区法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖······。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，被上诉人周乐弟向原审法院起诉，提出请求人民法院依法确认被上诉人周乐弟与上诉人蒋守钧、蒋金仙签订的《土地租赁协议》无效。本案案由为租赁合同纠纷，非物权纠纷。因此，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条专属管辖规定。又根据《中�人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）蒋守钧和蒋金仙住所地在乌鲁木齐市水磨沟区七道湾南路1790号，该地址在乌鲁木齐市水磨沟区辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人蒋守钧、蒋金仙的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈思英
审判员 樊小宁
审判员 肖 虎
二〇一五年七月二日
书记员 王奕丁
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执27号
申请执行人：彭刚成，男。
被执行人：铜川市五谷丰登农垦开发有限公司。
法定代表人：郝春燕，系该公司执行董事。
彭刚成申请执行铜川市五谷丰登农垦开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初362号民事判决已经发生法律效力，因被执行人铜川市五谷丰登农垦开发有限公司未自觉履行义务，彭刚成于2018年1月23日向本院申请执行，执行标的为546800元。
本院于2018年1月23日依法立案，同日向铜川市五谷丰登农垦开发有限公司发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人彭刚成支付案件款546800元，承担案件受理费9268元，向本院交纳执行费7960元。2018年7月19日，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、执行总款546800元，被执行人将车牌号为陕AXXX**号沃尔沃XC60号车以350000元人民币折抵给彭刚成，另外将陕AXXX**号中华小轿车以50000元人民币抵给彭刚成。2、剩余146800元被执行人分3年支付完毕，2018年7月19日至2019年7月18日支付50000元；2019年7月18日至2020年7月17日前支付50000元；2020年7月17日至2021年7月16日前支付46800元。此后双方再无纠纷。3、双方签订协议后达成执行和解，执行人将该案申请印台区人民法院撤销执行。经审查，该申请不违反有关法律规定，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0203执27号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦胜利
审 判 员 廉 政
代理审判员 李永强
二〇一八年七月十九日
书 记 员 鲍 凤
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第1768号
上诉人（原审被告）：李世通，男，汉族，1990年9月15日生。
委托代理人：张少如，孟津县148法律服务中心法律工作者，一般代理。
被上诉人（原审原告）：洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司。
负责人：赵占峰，该公司站长。
委托代理人：王新安，该公司员工，特别授权。
委托代理人：王斌，该公司员工，一般代理。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
上诉人李世通因与被上诉人洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司（以下简称交运汝阳分公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）洛龙民初字第189号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李世通的委托代理人张少如、被上诉人交运汝阳分公司的委托代理人王新安、王斌到庭参加了诉讼，原审被告平安保险上海分公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年8月23日16时35分，驾驶员王新安驾驶豫C690**号大型普通客车沿洛龙路由北向东左转弯行驶至洛龙路与芳达市场口时，遇被告李世通驾驶豫C7L6**号轿车沿洛龙路由南向北行驶时相撞，致使王新安车辆后轮与被告李世通车右前角接触，造成两车损坏的交通事故。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队六中队于2014年9月4日作出洛公交认字（2014）第4201401084号道路交通事故认定书，认定王新安应负主要责任，被告李世通应负次要责任。该事故处理大队六中队委托洛阳市价格事务有限公司对豫C690**号车因本次交通事故遭受的损失进行评估，该公司于2014年9月1日作出洛价认字[2014]第L09003号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车的估损总值为17705元，原告为此支出评估费809元。另查明：豫C7L6**号轿车为被告李世通所有，该车在被告平安保险上海分公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间。事故发生后，原、被告就赔偿事宜无法达成协议，现原告诉讼来院。
原审法院认为：洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队六中队作出洛公交认字（2014）第4201401084号道路交通事故认定书，依据充分、客观全面、合理合法，予以采信。该事故认定书认定被告李世通负次要责任。被告李世通所有的豫C7L6**号轿车在被告平安保险上海分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，按照相关法律规定，对于原告的损失，首先应由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内予以赔付。对于超出交强险责任限额的部分，由各方按照在该起交通事故中的责任划分对原告的损失承担相应的赔偿责任。因肇事车辆豫C690**号大型普通客车与豫C7L6**号轿车均为机动车，原告驾驶员王新安负主要责任，被告李世通负次要责任，故对于原告超出交强险责任限额部分的损失，按照主要责任方即原告承担70％，次要责任方即被告李世通承担30％的标准予以赔偿较为适宜。对于原告损失中，洛阳市价格事务有限公司作出洛价认字[2014]第L09003号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认豫C690**号大型普通客车的估损价值为17705元，评估费809元。该估价鉴定结论书经过洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队六中队委托，形式合法，内容真实，予以采信。对于原告诉求的车辆停运损失8707元，因其提交的计算依据系原告自己公司结算汇总凭证，不足以作为支持其诉讼请求的依据，不予采信，但原告所有的豫C690**号大型普通客车为营运车辆，因该起交通事故造成的停运损失确实存在，对原告停运损失参照河南省交通运输业44421元/年计算较为适宜，原告提供的洛阳市洛龙区兴通汽车修理厂出具的证明显示，豫C690**号车修理时间为2014年8月25日至9月25日为期一个月，故原告的停运损失为：44421元/年÷12月×1月=3701.75元。综上，原告的损失共计22215.75元，首先由被告平安保险上海分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，剩余的估损价值15705元、评估费809元、停运损失3701.75元，原告自行承担的费用为：20215.75元×70%=14151.03元，被告李世通应承担20215.75元×30%=6064.73元。被告李世通、平安保险上海分公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其不利法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司2000元；二、被告李世通于本判决生效之日起十日内赔偿原告洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司6064.73元；三、驳回原告洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司的其他诉讼请求。本案受理费245元，由原告洛阳交通运输集团有限公司汝阳分公司承担70元，被告李世通承担175元。
李世通上诉称：交警部门委托洛阳市物价部门定损豫C690**号车的车辆损失为17705元，李世通对此并不知情。原审法院仅凭洛阳市洛龙区兴通汽车修理厂出具的证明就确定修理时间为一个月，没有事实根据，应以其他相关证据确定修理时间。请求撤销原判，由交运汝阳分公司承担本案的诉讼费用。
交运汝阳分公司辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决公正，请求维持原判，驳回上诉。
平安保险上海分公司未到庭也未书面答辩。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，依据洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队六中队作出的洛公交认字（2014）第4201401084号道路交通事故认定书，认定王新安应负主要责任，李世通应负次要责任。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队六中队委托洛阳市价格事务有限公司对豫C690**号车因本次交通事故遭受的损失进行评估，洛价认字[2014]第L09003号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认豫C690**号车的估损总值为17705元，李世通上诉称对此并不知情，但没有提交相应证据证明其已对处理该起交通事故的交警部门提出异议或向其上级部门提出复议，故对此上诉理由本院不予采信。豫C690**号客车因本次交通事故受损，有道路交通事故认定书和损失估价鉴定结论书予以证明，其修理时间有洛阳市洛龙区兴通汽车修理厂出具的证明，李世通对修理时间提出质疑但又没有提交任何证据证明自己的主张，故对该上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由李世通负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周朝晖
审 判 员 焦丽娟
代理审判员 黄兴东
二〇一五年九月十四日
书 记 员 任利佳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第6337号
原告张奥军。
法定代理人张明亮。
被告徐月飞。
被告紫金财产保险股份有限公司萧山支公司。
负责人金加成。
委托代理人许艳。
原告张奥军与被告徐月飞、紫金财产保险股份有限公司萧山支公司（以下简称紫金保险萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告法定代理人张明亮，被告徐月飞，被告紫金保险萧山公司委托代理人许艳到庭参加诉讼。
原告张奥军诉称：2015年4月25日7时30分许，徐月飞驾驶其所有的浙A×××××号小型客车在杭州市××区××街道文源社区内道路由北向南行驶时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，徐月飞负事故的全部过错责任，原告无责任。现起诉要求两被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费1086.30元、护理费14250元（150元／天×95天）、营养费4750元（50元／天×95天）、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计21586.30元。庭审中，原告自愿撤回对精神损害抚慰金的诉讼请求，但保留另行主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金的权利。
被告徐月飞、紫金保险萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论无异议。原告主张的医疗费，应按实际有效票据计算，并扣除非医保范围内的费用；护理费，应按每天100元计算；原告未提供证据证明护理时间，认可护理时间30天；营养费、交通费，不予认可。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市××区第一人民医院治疗，其病情经医生诊断为：左胫腓骨骨折等。浙A×××××号小型客车在紫金保险萧山公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费（不包括徐月飞垫付的医疗费）1086.30元、护理费11927.70元（132.53元／天×90天）、营养费2400元（40元／天×60天），合计15414元。
上述事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、医药费票据、诊断证明书及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的合理损失，未超交强险各分项责任限额，应由紫金保险萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。紫金保险萧山公司提出的医疗费在国家基本医疗保险范围内核定的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌定护理时间为90天、营养期限为60天。原告未提供证据证明护理人员收入状况，护理费可以参照2014年浙江省全社会在岗职工平均工资计算。原告主张的交通费，两被告未予认可，原告未提供相应证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、紫金财产保险股份有限公司萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿张奥军因事故造成的损失15414元，限在本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回张奥军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，减半交纳157元，由张奥军负担64元，徐月飞负担93元。其中徐月飞应承担的诉讼费350元，张奥军已向本院预交，由徐月飞在本判决生效之日起十日内直接支付给张奥军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 殷小娟
二〇一六年一月七日
书记员 刘 青
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民初96号
原告刘某。
被告曹某。
原告与被告离婚纠纷一案，原告于2016年3月1日提出撤诉申请，本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 刘清成
二〇一六年三月一日
书记员 刘 刚
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2404号
上诉人（原审原告）尹党辉。
被上诉人（原审被告）高东。
被上诉人（原审被告）上海顶声贸易有限公司。
法定代表人张俊才。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
被上诉人（原审被告）刘延雷。
上诉人尹党辉因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民四（民）初字第830号民事判决，向本院提起上诉。上诉人尹党辉在收到原审法院缴纳上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费并于2014年8月28日向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人尹党辉自动撤回上诉处理，双方当事人均应按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年十月二十日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执261号
申请执行人：张崇光，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住西乡县。
被执行人：余喜波，男，1986年1月29日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人张崇光与被执行人余喜波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）陕0724民初813号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人余喜波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张崇光于2018年1月24日向本院申请执行，要求被执行人余喜波给付借款本金18400元及利息1952元，合计20352元。本院已受理。
执行中，因被执行人余喜波下落不明，本院向其公告送达了执行通知书，责令其履行本案给付义务，并交纳案件受理费350元，申请执行费205元。逾期后，被执行人未履行。经查询，被执行人余喜波在银行无存款，在工商、不动产、车辆管理部门无登记信息，在互联网金融无余额，无证券。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。同时，本院已将余喜波纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经本院执行告知，申请执行人对核查事实认可，同意对未受偿的借款本金18400元及利息1952元保留其债权。案件受理费350元，申请执行费205元，被执行人未交纳。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有可供时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。。执行的财产
本裁定书送达后立即生效
审判长 张 斌
审判员 祝 敏
审判员 李 庚
二〇一八年八月三十日
书记员 龚武菊
民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1421执376号
申请执行人刘文英，女，汉族。
委托代理人郑彦，律师
委托代理人彭大江，律师
被执行人林勇。
刘文英与林勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民权县人民法院于2015年11月5日作出的（2015）民民初字第00637号已经发生法律效力。由于被执行人林勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘文英于2016年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人给付现金45925元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人林勇目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘文英在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林勇新的财产线索，申请执行人刘文英可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年九月二十二日
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0523民初3350号
原告：开鲁县黑龙坝镇沃金农资，开鲁县黑龙坝镇。
经营者：姜文慧，男，1983年3月2日出生，个体，住开鲁县黑龙坝镇贝黑龙坝村，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：李晓辉，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：董国春，女，1971年11月3日出生，汉族，无职业，住开鲁县开鲁镇旺福小区南大门东第四个门市，公民身份号码×××。
原告开鲁县黑龙坝镇沃金农资诉被告董国春合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开鲁县黑龙坝镇沃金农资撤诉。
案件受理费121.00元，减半收取计60.50元，由原告开鲁县黑龙坝镇沃金农资负担（已交纳）。
审 判 长 田志民
人民陪审员 邢宝恒
人民陪审员 包连芳
二〇一八年四月二日
书 记 员 孙 丽
陕西省吴堡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0829执239号
申请执行人吴堡县国有资产运营管理有限公司。法定代表人丁绍安，任公司董事长兼总经理。
委托代理人慕探宽，陕西蓝图律师事务所律师。
被执行人吴堡县生宝建材有限责任公司。法定代表人孔德全，住吴堡县宋家川镇宋家川村。
吴堡县国有资产运营管理有限公司与吴堡县生宝建材有限责任公司借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年10月20日作出（2015）吴堡民初字第00595号民事调解书，吴堡县国有资产运营管理有限公司与吴堡县生宝建材有限责任公司于2010年11月25日签订的借款合同及抵押合同有效；被执行人吴堡县生宝建材有限责任公司于2015年11月30日前清偿申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金45万元及2013年1月1日-2014年12月8日应付合同利息6.84万元（2010年12月8日-2012年12月31日应付合同利息6.66万元已付清）；被执行人吴堡县生宝建材有限责任公司于2015年12月9日前清偿申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金45万元及2014年12月9日-2015年12月8日应付合同利息2.52万元；被执行人吴堡县生宝建材有限责任公司于2016年12月9日前清偿申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金60万元及2015年12月9日-2016年12月8日应付合同利息1.44万元。调解书发生法律效力后，被执行人吴堡县生宝建材有限责任公司一直未按期限主动履行义务，申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2018年7月19日依法立案。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人吴堡县生宝建材有限责任公司分十六期偿还申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金150万元及2013年1月1日至2018年12月31日所产生的利息162000元，协议签订之日起清偿162000元。于2019年3月20日前偿还申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金10万元及利息；于2019年6月20日前偿还申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金10万元及利息；于2019年9月20日前偿还申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金10万元及利息，以此按季度类推，直至偿还完毕为止。案件受理费9150元，执行费17400元，由吴堡县生宝建材有限责任公司负担。以上协议内容，由刘汉斌、李爱生、孔德宝提供执行担保。故申请执行人吴堡县国有资产运营管理有限公司向本院提出撤回事项，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结吴堡县人民法院（2018）陕0829执239号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白建功
审判员 薛利平
审判员 张探成
二〇一八年八月二十七日
书记员 宋刚刚
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0829执239号申请执行人吴堡县国有资产运营管理有限公司。法定代表人丁绍安，任公司董事长兼总经理。委托代理人慕探宽，陕西蓝图律师事务所律师。被执行人吴堡县生宝建材有限责任公司。法定代表人孔德全，住吴堡县宋家川镇宋家川村。吴堡县国有资产运营管理有限公司与吴堡县生宝建材有限责任公司借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2015年10月20日作出（2015）吴堡民初字第00595号民事调解书，吴堡县国有资产运营管理有限公司与吴堡县生宝建材有限责任公司于2010年11月25日签订的借款合同及抵押合同有效；被执行人吴堡县生宝建材有限责任公司于2015年11月30日前清偿申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金45万元及2013年1月1日-2014年12月8日应付合同利息6.84万元（2010年12月8日-2012年12月31日应付合同利息6.66万元已付清）；被执行人吴堡县生宝建材有限责任公司于2015年12月9日前清偿申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金45万元及2014年12月9日-2015年12月8日应付合同利息2.52万元；被执行人吴堡县生宝建材有限责任公司于2016年12月9日前清偿申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金60万元及2015年12月9日-2016年12月8日应付合同利息1.44万元。调解书发生法律效力后，被执行人吴堡县生宝建材有限责任公司一直未按期限主动履行义务，申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司向本院申请强制执行。经审查，本院于2018年7月19日依法立案。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：被执行人吴堡县生宝建材有限责任公司分十六期偿还申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金150万元及2013年1月1日至2018年12月31日所产生的利息162000元，协议签订之日起清偿162000元。于2019年3月20日前偿还申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金10万元及利息；于2019年6月20日前偿还申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金10万元及利息；于2019年9月20日前偿还申请人吴堡县国有资产运营管理有限公司借款本金10万元及利息，以此按季度类推，直至偿还完毕为止。案件受理费9150元，执行费17400元，由吴堡县生宝建材有限责任公司负担。以上协议内容，由刘汉斌、李爱生、孔德宝提供执行担保。故申请执行人吴堡县国有资产运营管理有限公司向本院提出撤回事项，经审查，该申请不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结吴堡县人民法院（2018）陕0829执239号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白建功审判员  薛利平审判员  张探成二〇一八年八月二十七日书记员  宋刚刚
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭滨商初字第1030号
原告杭州西拓网络科技有限公司。
法定代表人刘伟良。
委托代理人（特别授权）张涵刚。
被告杭州穿越电脑网络科技有限公司。
法定代表人李晓辉。
被告李晓辉。
本院于2013年10月11日立案受理原告杭州西拓网络科技有限公司（简称西拓公司）与被告杭州穿越电脑网络科技有限公司（简称穿越公司）、李晓辉联营合同纠纷一案后，于2013年12月24日适用简易程序进行了公开开庭审理。西拓公司的委托代理人张涵刚到庭参加诉讼，穿越公司、李晓辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告西拓公司诉称：2012年3月初，西拓公司与穿越公司、李晓辉签订了《合作协议》。双方约定合作期间为2012年3月5日至2013年3月5日。嗣后，西拓公司依约履行了合同义务，但穿越公司、李晓辉未按协议所约定的义务履行合同义务。经结算，穿越公司、李晓辉尚欠西拓公司合作款计253，300元。同时，双方还约定逾期付款的惩罚条款为按每天500元支付费用。承诺的还款期满后，穿越公司、李晓辉未按约定履行自己的还款义务。现西拓公司起诉来院要求：1、判令穿越公司、李晓辉支付欠款253，300元；2、判令穿越公司、李晓辉支付其承诺的逾期归还的费用182，500元。为此，西拓公司提供合作协议、还款计划书、承诺书等证据，证明上述诉称事实。
被告穿越公司、李晓辉未到庭，也未提供证据。
对上述证据，本院作如下认证：穿越公司、李晓辉未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2012年3月5日，西拓公司与穿越公司签订两份合作协议。2012年9月1日，经结算确认：截至2012年8月31日，穿越公司、李晓辉共欠西拓公司货款253，300元；穿越公司、李晓辉承诺2012年9月15日归还50，000元、2012年9月30日累计归还100，000元、2012年10月10日累计归还200，000元、2012年11月1日前全部还清；如逾期归还，从2012年8月31日至债务清偿为止，按每日500元计算。
本院认为，对合作款项已经进行了结算，双方均应按约履行。穿越公司、李晓辉未按照期限归还款项，已构成违约，应承担违约责任。西拓公司要求其归还253，300元，本院予以支持。有关管理费，双方约定过高，西拓公司主动降低至按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杭州穿越电脑网络科技有限公司、李晓辉于本判决生效之日起五日内支付原告杭州西拓网络科技有限公司款项253，300元，并支付利息损失（从2012年8月31日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，838元，减半收取3，919元，由被告杭州穿越电脑网络科技有限公司、李晓辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7，838元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦如
二〇一三年十二月二十四日
书记员 来建红
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627财保149号
申请人杨连秀，公民身份号码×××，女，汉族，1943年08月13日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被申请人王永虎，公民身份号码×××，男，1966年09月16日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。
申请人杨连秀于2018年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王永虎所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热怡心苑小区6号楼6单元742号住宅房屋（房权证号：131XXXXXXX**）予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人王永虎所有的位于伊金霍洛旗阿勒腾席热怡心苑小区6号楼6单元742号住宅房屋（房权证号：131XXXXXXX**）予以查封。查封期限：三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或
者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵慧敏
二〇一八年七月三十一日
法官助理 张 江
书 记 员 马 婷
书 记 员 马 婷
书 记 员 马 婷
书 记 员 马 婷
法条链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民一初字第224号
原告侯忠飞，男，47岁，1968年8月10日，地址：伊通满族自治县。
被告伊通盛宇房地产开发有限公司，地址：伊通满族自治县。
法定代表人：李忠民总经理
本院在审理侯忠飞伊通盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告侯忠飞于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯忠飞撤回起诉。
一审案件受理费100元（已减半），由原告侯忠飞负担。
审判员 邢 刚
二〇一五年十二月七日
书记员 胡艳平
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民一终字第00651号
上诉人（原审原告）邵长路，男，1972年8月2日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人谢明、于明，辽宁锦州申正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）辽宁金沣建设工程有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人刘继宽，该公司董事长。
委托代理人刘禹，该公司职员。
委托代理人李艳阳，辽宁锦逸律师事务所律师。
上诉人邵长路因与被上诉人辽宁金沣建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2014）开民初字第00198号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵长路自愿撤回上诉，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人邵长路的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人邵长路撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 暴思洋
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民一初字第686号
原告：冯少容，女，1970年5月13日出生。
被告：冯少冰，女，1966年2月15日出生。
原告冯少容诉被告冯少冰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员区伟达适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯少容、被告冯少冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因生意资金周转向原告借款30万元，双方于2013年4月20日签订借款协议：借款期限至2013年9月19日止，借款月利息7500元，如逾期则被告应每天支付500元滞纳金给原告至实�付清之日止。但被告到现在都没有还款。请求判令：1、被告归还原告30万元并支付利息（以30万元为本金自2013年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告冯少冰辩称：原告诉称属实，暂无能力还债。
经审理查明：2013年4月20日原被告签订借款协议，被告确认收到原告借款30万元，约定借款期限到2013年9月19日，借款月利息7500元，如逾期则应每天支付500元滞纳金。至今，被告未向原告偿还欠款及支付利息。
本院认为：2013年4月20日被告冯少冰向原告冯少容借款30万元，事实清楚，证据充分，本院确认该民间借贷合法、有效；被告逾期不还款，现原告提出起诉，被告应偿还该欠款及按双方约定合法借款利率支付利息。因双方约定借款的利息及滞纳金高于法定利率上限，故原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息应予支持，利息从借款之日起计算到还清借款之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告冯少冰于本判决生效之日起五日内向原告冯少容偿还借款30万元并支付利息（以30万元为本金自2013年4月20日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款之日止）。
本案受理费2900元，由被告冯少冰负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 区伟达
二〇一四年七月三十日
书记员 李锦嫦
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢952号
申请执行人杨某，女。
被执行人何某某，男。
本院在执行申请执行人杨某与被执行人何某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第00033号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其在期限内返还申请执行人征地补偿款60500元、过渡费16800元、经济补助款3000元，共计80300元，并承担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明被执行人在金融机构无足额存款、名下无车辆及房产，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，现已将被执行人列入被执行人限消名单中，予以信用惩戒。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一八年八月十四日
书记员 姚 倩
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭经开民初字第54号
原告：杭州专用汽车有限公司，住所地杭州市经济技术开发区M20-15-1地块。
法定代表人：朱忠善。
委托代理人：苏明东。
被告：张金领。
被告：杭州公共交通下沙有限公司，住所地杭州经济技术开发区三号大街23号北楼1-2层。
法定代表人：蒋天荣，董事长。
二被告共同委托代理人：陈斌。
被告：浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司，�所地杭州市西湖区文一西路147-2号雅士苑45幢四楼、五楼。
代表人：方汉校。
委托代理人：杨祺，该公司职员，特别授权。
原告杭州专用汽车有限公司诉被告张金领、杭州公共交通下沙有限公司（以下简称杭州公交下沙公司）、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司（以下简称浙商财保西湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月17日立案受理后，依法由审判员张清华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏明东、被告张金领、杭州公交下沙公司的共同委托代理人陈斌到庭参加诉讼，被告浙商财保西湖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州专用汽车有限公司起诉称：2012年9月21日8时许，被告张金领驾驶被告杭州公交下沙公司所有的浙A×××××号车辆在杭州�济技术开发区11号路20号路口路段和朱忠善驾驶的原告所有的浙A×××××号车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，原告为此花费修理费27700元。该交通事故经交警队认定被告张金领负全部责任。另被告杭州公交下沙公司所有的浙A×××××号车辆已在被告浙商财保西湖公司投保交强险。现因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉至本院，要求判令：被告张金领、杭州公交下沙公司赔偿修理费27700元；被告浙商财保西湖公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
原告杭州专用汽车有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、道路交通事故认定书。
2、机动车辆保险损失确认书及材料清单。
3、维修结算清单。
4、浙江增值税普通发票。
5、机动车交通事故责任强制保险单。
被告张金领、杭州公交下沙公司答辩称：1、被告张金领是在履行职务行为过程中发生本事故，被告杭州公交下沙公司予以认可。2、对本事故事实无异议，具体损失数额以保险公司估价单为准，金额为27700元。3、被告公司已在被告浙商财保西湖公司投保，应由被告浙商财保西湖公司不分项进行赔付。
被告张金领、杭州公交下沙公司未举证，对原告提交的证据无异议。
被告浙商财保西湖公司未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状，答辩意见如下：1、对本交通事故事实及事故认定书无异议。被告杭州公交下沙公司在被告公司投保了交强险，本事故发生在保险期间，属于保险责任。2、原告主张的车辆维修费用27700元，和定损金额一致，予以确认。根据交强险分项赔付原则，被告公司在交强险财产限额内承担赔偿责任。3、被告公司不是侵权责任人，不承担诉讼费用�
被告浙商财保西湖公司未举证。
原告提交的证据，符合证据的有效要件，本院予以采信。
综合本院采信的上述证据，并结合双方当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定如下事实：2012年9月21日8时许，被告张金领驾驶被告杭州公交下沙公司所有的浙A×××××号大型客车，行经杭州经济技术开发区11号路20号路口由南向北直行时，追尾同车道前方同向行驶的朱忠善驾驶的原告杭州专用汽车有限公司所有的浙A×××××号小型轿车，造成浙A×××××号大型客车车头破损，浙A×××××号小型轿车车尾破损的事故。经交警队认定，被告张金领未保持安全距离，负事故全部责任。受损车辆浙A×××××号小型轿车经浙商财产保险股份有限公司浙江分公司定损，需修理费为27700元，经浙江友通汽车有限公司修理，产生车辆修理费27700元。
另查明：�告张金领系被告杭州公交下沙公司职员，其系在执行工作任务过程中发生本事故。浙A×××××号大型客车在被告浙商财保西湖公司处投保了交强险，本事故发生在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告张金领因执行工作任务驾驶浙A×××××号大型客车发生本事故，依法应由被告杭州公交下沙公司承担侵权责任。鉴于被告杭州公交下沙公司已向被告浙商财保西湖公司处投保了机动车第三者责任强制保险，故被告浙商财保西湖公司依法应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告浙商财保西湖公司要求在交强险责任限额范围内按各分项限额进行赔付，有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，因此对于保险公司的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州专用汽车有限公司车辆维修费27700元，限在本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杭州专用汽车有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492元，减半收取246元，由杭州公共交通下沙有限公司负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费492元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张清华
二〇一二年十一月三十日
书记员 沈吉丹
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1082刑初217号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人付某，男，1988年1月29日出生于河北省唐山市，，汉族，小学文化，农民，群众，户籍登记地址河北省唐山市丰润区。2016年4月29日因涉嫌犯交通肇事罪被三河市公安局取保候审，2017年3月6日经三河市人民检察院决定被取保候审。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2017）203号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员闫岩、代理检察员郝艳丽出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明，2016年4月18日凌晨1时50分许，被告人付某驾驶车牌号为冀Ｂ×××××重型普通货车，沿京哈线由东向西行驶至61公里470米（三河市黄土庄镇路段）处时，因疲劳驾驶，致使车辆失控与道路北侧树木相撞，造成车辆损坏、乘车人宋某受伤、乘车人史某（系被告人付某之妻）当场死亡的交通事故。经三河市公安局交通警察大队认定，付某负此事故的全部责任，史某、宋某无责任。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，且有被告人付某在侦查机关的供述、被害人宋某的陈述、交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故车辆痕迹检验报告书、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、诊断书、尸检报告、死亡医学证明、火化证明、死亡注销证明、行驶证及驾驶证复印件等证据予以证实，经庭审质证，被告人付某均无异议，本院予以确认。
另查明，案发后，被告人付某电话报警。三河市公安局交通警察大队民警赶赴现场将在事故现场等候的被告人付某传唤到案，被告人付某对肇事经过供认不讳。被告人付某与被害人宋某、死者史某的亲属就民事部分已达成调解协议，并取得谅解。
上述量刑事实，有报警案件登记表、受案登记表、到案经过、违法犯罪查询的情况说明、赔偿协议、谅解书、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人付某均无异议，足以认定。
本院认为，被告人付某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人付某犯罪后自动投案，且如实供述，系自首，应依法对其从轻处罚；其取得被害人及被害人亲属谅解，本院还可对其酌情从轻处罚。公诉人当庭提出的上述量刑建议，本院予以采纳。
综上，本院根据被告人付某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一七年六月六日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
2、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
4、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
5、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执21号
申请执行人：铜川市印台区小额贷款担保中心。
法定代表人：杨君超，系该中心主任。
被执行人：辛爱芳，女。
铜川市印台区小额贷款担保中心申请执行辛爱芳追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初515号民事判决已经发生法律效力，因被执行人辛爱芳未自觉履行义务，铜川市印台区小额贷款担保中心于2018年1月19日向本院申请执行，执行标的为82569元。
本院在执行中，于2018年1月19日依法立案，同日向辛爱芳发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付案件款82569元，承担案件受理费932.5元，向本院交纳案件执行费1150元。在执行过程中，通过执行网络查控系统分三次对被执行人辛爱芳的银行存款、车辆、证券、支付宝、财付通、船舶等进行了查询，其名下无可供执行的财产。后前往房屋产权部门查询，辛爱芳名下也无房产。又经前往辛爱芳的户籍所在地调查，无其他财产可供执行。2018年6月13日，依法将辛爱芳纳入失信被执行人名单，并限制高消费、限制出入境。
我院将上述情况对申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心进行了告知，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人辛爱芳有可供执行的财产时，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院于作出的（2017）陕0203民初515号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦胜利
审 判 员 廉 政
代理审判员 李永强
二〇一八年七月二十日
书 记 员 鲍 凤
铜川市印台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0203执21号申请执行人：铜川市印台区小额贷款担保中心。法定代表人：杨君超，系该中心主任。被执行人：辛爱芳，女。铜川市印台区小额贷款担保中心申请执行辛爱芳追偿权纠纷一案，铜川市印台区人民法院作出的（2017）陕0203民初515号民事判决已经发生法律效力，因被执行人辛爱芳未自觉履行义务，铜川市印台区小额贷款担保中心于2018年1月19日向本院申请执行，执行标的为82569元。本院在执行中，于2018年1月19日依法立案，同日向辛爱芳发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内向申请执行人支付案件款82569元，承担案件受理费932.5元，向本院交纳案件执行费1150元。在执行过程中，通过执行网络查控系统分三次对被执行人辛爱芳的银行存款、车辆、证券、支付宝、财付通、船舶等进行了查询，其名下无可供执行的财产。后前往房屋产权部门查询，辛爱芳名下也无房产。又经前往辛爱芳的户籍所在地调查，无其他财产可供执行。2018年6月13日，依法将辛爱芳纳入失信被执行人名单，并限制高消费、限制出入境。我院将上述情况对申请执行人铜川市印台区小额贷款担保中心进行了告知，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人辛爱芳有可供执行的财产时，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：终结铜川市印台区人民法院于作出的（2017）陕0203民初515号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可随时恢复对原判决的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦胜利审 判 员  廉 政代理审判员  李永强二〇一八年七月二十日书 记 员  鲍 凤
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1611号
上诉人（原审原告）：万浩，男，汉族，1977年9月27日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人万浩因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万浩的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：万浩于1995年12月到银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方万浩，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金64651.67元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，万浩已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
万浩向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。万浩不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，万浩虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，万浩、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，万浩领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论万浩在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在万浩在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回万浩的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由万浩承担。
上诉人万浩上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）劳动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时万浩亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。万浩提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，万浩领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，万浩又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人万浩的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由万浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第1611号
上诉人（原审原告）：万浩，男，汉族。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司，住所地漯河市召陵区银鸽路中段。
�定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人万浩因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2015）召民初字第1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人万浩的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：万浩于1995年12月到银鸽公司上班至2014年11月14日，2014年11月14日签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方万浩，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月14日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金64651.67元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，万浩已从银鸽公司处领取以上补偿款项。
万浩向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。万浩不服该决定，在法定期间内向该院提起诉讼。
原审法院认为，万浩虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，万浩、银鸽公司双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，万浩领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论万浩在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在万浩在终止用工关系协议签订后又要求银鸽公司支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，该院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回万浩的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由万浩承担。
上诉人万浩上诉称，1、双方签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定�假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明。一审判决认定事实不清。请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称，双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款。协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段银鸽公司的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕。因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”，应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案双方对《终止（解除）�动合同协议》的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。由于双方签订的《终止（解除）劳动合同协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时万浩亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，因此，该协议合法有效。万浩提出的撤销协议第八条的诉请，没有事实法律依据。根据协议约定，万浩领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议。因此协议履行完毕后，万浩又提出工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补�的诉请，违背协议约定，人民法院无法支持。上诉人万浩的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由万浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 王路明
审判员 吴增光
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4420号
申请执行人左瑞清，电话号码。
被执行人南通蒲鑫船舶配套工程有限公司，住所地如皋市白蒲镇文峰村二组，组织机构代码68657511-5。
法定代表人任鑫甫，总经理。
被执行人任鑫甫。
关于左瑞清与南通蒲鑫船舶配套工程有限公司、任鑫甫民间借贷纠纷一案，如皋市人民法院作出的（2013）皋商初字第0908号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年9月27日向本院申请强制执行，申请执行标的58800元，案件受理费635元，执行费790元（未预交）。本院立案后，由执行员杨益非执行。
执行中查明，本案属南通蒲鑫船舶配套工程有限公司系列案件，本院依法查封了被执行人的财产，待后评估拍卖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 陈 俊
执行员 杨益非
二〇一四年九月二日
书记员 许建国
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0203执169号
申请执行人：郑来有，男。
被执行人：郑生财，男。
郑来有申请执行郑生财土地承包经营权转包合同一案，铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初388号民事判决已经发生法律效力，因郑生财未自觉履行义务，郑来有于2018年6月20日向本院申请执行，执行标的为300元。
本院于2018年6月20日依法立案，同日向郑生财发出执行通知书，责令自接到本院执行通知书之日起三日内将位于铜川市印台区阿庄镇丰邑村北塬上2.3亩土地恢复原状并返还给申请执行人郑来有，支付土地使用费300元，向本院交纳执行费50元。在执行过程中，被执行人郑生财已主动履行了义务，并向本院交纳了执行费50元。本案现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2016）陕0203民初388号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦胜利
审 判 员 廉 政
代理审判员 李永强
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 鲍 凤
山东省邹�县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执482号
申请执行人邹平县韩店镇昊昱物流中心，经营场所邹平县西王物流公司院内，注册号371626600342396。
经营者：王金花，女，1974年3月16日出生，汉族，住邹平县。
被执行人邹平华邹金属材料有限公司，住所地邹平县经济技术开发区会仙一路东首路南西商务楼，统一社会信用代码9137162632840130XR。
法定代表人：刘红杰，该公司经理。
被执行人刘铁柱，男，1970年10月7日出生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初4350号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平华邹金属材料有限公司、刘铁柱银行存款360000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年三月二十三日
书记员 李双双
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂12民终844号
上诉人（一审被告）：覃善邦，男，1948年5月3日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人：赵平，广西弘生联合律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：韦玉搌，男，1958年9月1日生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人：谭远扬，环江毛南族自治县法律事务中心法律工作者。
一审被告：覃志恒，男，1974年9月11日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。
委托诉讼代理人：覃长山，广西金城江律师事务所律师。
上诉人覃善邦因与被上诉人韦玉搌、原审被告覃志恒饲养动物损害责任纠纷一案，不服环江毛南族自治县人民法院（2015）环民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月16日受理后，依法组成由审判员吴亚玲担任审判长，审判员郑燕华、代理审判员黄忠任参加的合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。书记员张幼怡担任法庭记录。上诉人覃善邦及其委托代理人赵平，被上诉人韦玉搌及其委托代理人谭远扬，原审被告覃志恒及其委托代理人覃长山到庭参加诉讼。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销环江毛南族自治县人民法院（2015）环民初字第1551号民事判决；
二、发回环江毛南族自治县人民法院重审。
二审案件受理费348元，由本院退回给上诉人覃善邦。
审 判 长 吴亚玲
审 判 员 郑燕华
代理审判员 黄忠任
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张幼怡
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0724执678号
申请执行人：张先涛，男，1980年3月1日出生，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：胡长斌，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人张先涛与被执行人胡长斌民间借贷纠纷一案,申请执行人依据本院作出的(2018)陕0724民初694号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人胡长斌偿还借款本息12600元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人胡长斌送达了执行通知书，责令其履行本案义务，并缴纳申请执行费89元。执行中，申请执行人张先涛与被执行人胡长斌达成和解“执行人胡长斌一次性偿还申请执行人张先涛借款本息12000元，剩余600元申请执行人张先涛自愿放弃”。2018年8月27日，被执行人胡长斌向申请执行人张先涛给付借款本息12000元。申请执行费89元，被执行人胡长斌已交纳，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2018)陕0724民初694号民事调解书确定的给付内容的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 祝敏
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨睿
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初1359号
原告李某，男，1977年5月3日出生，汉族，住福鼎市。
被告陈某，女，1982年6月24日出生，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告李某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告另行协商离婚事宜为由向本院撤回起诉，并不违反法律规定，亦不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 林小玲
二〇一六年七月十二日
书记员 王其冬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2049号
原告青岛君安物业管理有限公司
法定代表人王建民，职务总经理。
委托代理人吴东玲，山东中苑律师事务所律师。
被告刘金鹏
本院在审理原告青岛君安物业管理有限公司与被告刘金鹏物业合同纠纷一案后，原告自愿提出的撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛君安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 张国全
审判员 王 青
审判员 蔡爱华
二〇一六年十一月十六日
书记员 王清洁
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1426号
申请执行人：王某，女，1992年10月5日出生，汉族，住安徽省怀远县，
被执行人：陶某，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人王某与被执行人陶某离婚纠纷一案中，被执行人陶某已被本院强制执行履行了安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3338号民事调解书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3338号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新文
二〇一七年八月二十八日
书记员 石修峰
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5357号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁靖惠。
被执行人：广东华南人力资源事务所，地址广州市越秀区惠福东路***号**楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心荔湾责字〔2015〕108号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金6911元汇缴至王媛媛个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心荔湾责字〔2015〕108号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 谭 翌
代理审判员 林锡红
二〇一六年十一月八日
书 记 员 黄静纯
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第220号
原告：中国电信股份有限公司始兴分公司，场所：始兴县。
负责人：华东，总经理。
委托代理人：李高桂，该司职员。
被告：曾丽瑛，女，汉族，住广东省始兴县太平镇。
本院在审理原告中国电信股份有限公司始兴分公司诉被告曾丽瑛电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司始兴分公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司始兴分公司以被告要求协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司始兴分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司始兴分公司负担。
（此页无正文）
审判员 赖书娥
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘 娟
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1010号
罪犯王跃海，男，汉族，初中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯王跃海因犯盗窃罪被山西省太原市尖草坪区人民法院于2011年11月21日以（2011）尖刑初字第215号刑事判决判处有期徒刑九年（刑期从2011年6月15日起至2020年6月14日止），并处罚金10000元，未执行。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯王跃海服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖2次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条之规定，裁定如下：
对罪犯王跃海减去有期徒刑九个月。
（刑期从2011年06月15日起至2019年09月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓平
代理审判员 张树苗
代理审判员 王旭辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 郑 丽