河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初1653号
原告魏建英，男，汉族。
委托代理人高景亮，夏邑县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告贾佳，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地地河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。统一社会信用代码91411400667247570R。
负责人刘国常，系该公司经理。
委托代理人秦新威，系该公司员工，代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段，组织机构代码70670055-1。
代表人赵国，该公司总经理。
委托代理人陈建厂，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告魏建英与被告贾佳、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘支公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员郭登科适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告魏建英及委托代理人高景亮、被告人寿财险商丘支公司特别授权代理人秦新威、被告人民财险商丘分公司特别授权代理人陈建厂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏建英诉称，2016年3月17日14时0分，原告驾驶豫N3L0**号小型轿车行驶至夏邑县工业路与儒商路交叉口时,与被告贾佳驾驶的豫NTE3**号小型轿车相撞,造成原告车辆损坏的交通事故,原告的车损经评估损失为9395元.该起事故经夏邑县公安局交通警察大队作出夏公交认字【2016】第171号道路交通事故责任认定书，认定被告贾佳负本次事故的主要责任，原告负事故次要责任。被告所驾驶的豫NTE3**号小型轿车，在人寿财险商丘支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。应在其责任限额内承担责任.另原告驾驶豫N3L0**号小型轿车在被告人民财险商丘分公司投保了车损险,也应承担相应赔偿责任.请求依法判令三被告赔偿原告车损9395元、拖车费800元,物价局服务费350元及本案诉讼费用。
被告贾佳辩称，事故属实，同意赔偿，肇事车辆在被告人寿财险商丘支公司处分别投保有交强险和商业三者险，对于原告的损失应有保险公司在保险限额内予以赔付。
被告人寿财险商丘支公司辩称，1、我司在审核原告合理合法的证据的基础上优先在交强险各分项范围内承赔偿责任，超出交强险的部分按照商业险保险合同约定的方式及形式进行赔偿；2、原告的各项要求诉求过高，与我司核定的损失不符；3、我司不是本次交通事故的直接侵权人，不承担间接损失，如鉴定费、诉讼费、拖车费等。
被告人民财险商丘分公司辩称，1、我司在审核原告合理合法的证据的基础上优先在交强险各分项范围内承赔偿责任，超出交强险的部分按照商业险保险合同约定的方式及形式进行赔偿；2、原告的各项要求诉求过高，与我司核定的损失不符；3、我司不是本次交通事故的直接侵权人，不承担间接损失，如鉴定费、诉讼费、拖车费等。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据材料有：
1、原告身份证、驾驶证、事故车辆行车证各一份，证明原告主体资格适格，具有驾驶资格，车辆年检合格；
2、被告贾佳行车证、驾驶证各一份，证明被告是适格被告；
3、交通事故认定书一份，证明被告贾佳驾驶的NTE361号小型轿车负此次事故的主要责任；
4、保险单四份，证明原告驾驶的事故车辆在第三被告处投保了车损险，且在保险期间内，第三被告应在其责任范围内承担赔偿责任，被告贾佳驾驶的NTE361号小型轿车在第二被告处投保了交强险、商业三者险，应在其保险范围内承担赔偿责任；
5、夏邑县价格鉴定结论书一份，证明原告的车辆在此次事故中损失9395元；
6、施救费、评估费票据两张，证明车辆发生事故后原告支付施救费776.7元，评估费350元。
被告贾佳未向本院提交证据材料。
被告人寿财险商丘支公司未向本院提交证据材料。
被告人民财险商丘分公司未向本院提交证据材料。
被告贾佳对原告提交的证据均无异议。
被告人寿财险商丘支公司对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，认为证据3中证明我司承保的车辆为主要责任，商业险部分最高承担不超过70%的赔偿责任，证据2中并未提交出租车驾驶人员的营运资格证及车辆的营运证，对证据5有异议，认为未提交鉴定机构及鉴定人的相关资质且价格明显过高，与我司核定的损失相差甚远，不是实际损失，且未提交维修清单、维修发票相互佐证，鉴定程序不合法，剥夺了我司的参与权、知情权，我司申请重新鉴定；证据6属于间接损失，我司不予承担。
被告人民财险商丘分公司对原告提交的证据1、2、3、4真实性无异议，认为我司承保的车辆为次要责任，商业险部分最高承担不超过30%的赔偿责任，对证据5有异议，认为未提交鉴定机构及鉴定人的相关资质且价格明显过高，与我司核定的损失相差甚远，不是实际损失，且未提交维修清单、维修发票相互佐证，鉴定程序不合法，剥夺了我司的参与权、知情权，我司申请重新鉴定；证据6属于间接损失，我司不予承担。
经庭审质证，对原告提交的证据，本院作如下认证：
原告提交的证据1、2、3、4、5、6，被告贾佳无异议，被告人寿财险商丘支公司、被告人民财险商丘分公司对证据1、2、3、4，真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据5价格鉴定结论书，系经夏邑县公安局交警大队委托，夏邑县价格认证中心出具，鉴定机构及鉴定人员均具有相应鉴定资质，被告贾佳无异议，被告人寿财险商丘支公司、人民财险商丘分公司虽要求对其重新鉴定，但末提交书面申请及相关手续，视其放弃重新鉴定权利，对此证据本院予以采信；原告提交的证据6施救费、评估费，系原告合理支出，对此证据本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年3月17日14时0分，被告贾佳驾驶的豫NTE3**号小型轿车沿儒商路由北向南行驶至夏邑县工业路与儒商路交叉口时,与沿工业路由西向东行驶的原告魏建英驾驶豫N3L0**号小型轿车相撞,造成两车损坏的交通事故,夏邑县公安交通警察大队于2016年3月28日作出夏公交认字【2016】第171号道路交通事故责任认定书，贾佳负本次事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经夏邑县公安交通警察大队委托，2016年3月22日夏邑县价格认证中心作出夏价车损估字（2016）129号价格鉴定结论书，原告的车辆损失为9395元，原告支付鉴定费用350元，此事故原告支付施救费776.7元。被告贾佳驾驶的豫NTE3**号小型轿车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保了交强险和商业三者险，原告驾驶的豫N3L0**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保了交强险和商业三者险及车损险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告贾佳驾驶的豫NTE3**号轿车与原告发生交通事故，且负事故的主要责任，被告对公安机关作出的事故责任认定均无异议，本院予以确认。由于被告贾佳驾驶的豫NTE3**号轿车在被告人寿财险商丘支公司处投保了交强险及第三者责任险，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由被告人寿财险商丘支公司在交强险赔偿限额内直接向原告进行赔偿，超出交强险部分，按照事故责任比例由被告人寿财险商丘支公司在第三者责任限险额内予以赔偿。同时原告魏建英驾驶豫N3L0**号小型轿车在被告人民财险商丘分公司投保了交强险和商业三者险、车损险，该保险合同应合法有效。在保险合同有效期间内，发生交通事故，被告人民财险商丘分公司应在车损险72500元限额内承担赔偿责任，原告仅要求自己承保车辆承担30%赔偿责任，本院予以支持。原告魏建英的损失包括：1、车损9395元；2、施救费776.7元；3、评估费350元；以上合计10521.7元。由被告人寿财险商丘支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告魏建英财产损失2000元；由被告人寿财险商丘支公司根据事故责任比例在商业三者险赔偿限额内赔偿原告魏建英财产损失共计5720.19元（8177.1元×70%）；由被告人民财险商丘分公司在第三者责任车损险限额内赔偿原告魏建英车损共计2453.13元（8177.1元×30%）；评估费350元，由被告贾佳承担245元（350元×70%）；其他由原告自己承担，原告自愿放弃要求被告贾佳承担赔偿责任，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏建英财产损失共计7720.19元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告魏建英财产损失共计2453.13元；
三、驳回原告魏建英的其他诉讼请求。
如果未按本院确定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告魏建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 郭登科
二〇一六年五月二十八日
书记员 徐雷增