湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘01民终7394号
上诉人（原审被告）：浏阳市文家市镇文华村民委员会，住所地湖南省浏阳市文家市镇文华村。
法定代表人：吴国淼，主任。
委托诉讼代理人：黄纪嵩，浏阳市致远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王某伍，男，1962年2月22日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：李守明，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
上诉人浏阳市文家市镇文华村民委员会因与被上诉人王某伍买卖合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
浏阳市文家市镇文华村民委员会上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，查明事实予以改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实部分不清，导致判决错误。1、王某伍与文华村签订路灯购销合同时间为2017年2月13日。路灯安装日期为2016年10月份，距路灯安装工程结束将近3个多月，签订合同的日期不对。2、王某伍与文华村签订路灯购销合同，未经文华村“村支”两委会议通过，更没有经文化村村民代表大会讨论审议通过，不符合法定程序，属�法违规行为。3、王某伍与文华村签订路灯销售合同，没有通过招投标，不符合法定程序，属于违法违规签订合同。4、王某伍与文化村签订路灯购销合同在施工时，既没有通知文华村委会，也没有施工前、中、后图片。5、文华村委会没有对王某伍施工工程进行质量验收，王某伍也没有通知文华村对该项工程进行安全和质量验收，没有项目工程验收单（必须要两人以上验收签字）不符合村级财务报账程序导致无法入帐。6、王某伍与文华村签订路灯购销合同中为121盏路灯：经文华村2018年5月31日组织财务监督委员会成员现场点数实际安装，108盏路灯数量及事实不符。7、王某伍与文华村签订路灯购销合同属于王某伍与文华村个别人恶意串通的情况下签订的，与文华村无关，并损害了国家集体或者第三人利益，根据我国《合同法》第五十二条规定，属无效合同。综上所述�原审判决认定事实部分不清适用法律不当，导致判决错误，请二审法院依法改判，或发回重审。
王某伍辩称，“一审判决认定事实部分不清，导致判决错
误”是没有任何事实依据的，该上诉理由依法不能成立。1、答人与被答辩人之间存在合法的买卖合同关系，既有事实依据，也有法律依据。被答辩人上诉诉称：“答辩人与被答辩人签订路灯购销合同时间是2017年2月13日，路灯安装日期为2016年10月份……签订合同的日期不对”，是没有任何事实依据和合法有效的证据予以证明的，依法不能成立。2、答辩人与被答辩人之间签订的《路灯购销合同》，有被答辩人的原法定代表人陈英谋签字并盖有被答辩人浏阳市文家市镇文华村民委员会的公章，合法有效。法律上并未规定，与村民委员会签订合作合同必须经过“村、支”两委通过或村民代表大会通过才生效，也没有规定必须经过招投标程序。即使需要经过“村、支”两委通过或村民代表大会通过及招投标程序，这是被答辩人方的内部规定，并不影响合同效力。因此，被答辩人上诉诉称：“本案买卖合同不符合法定程序，属违法违规行为”，没有事实和法律依据，依法不能成立。8、答辩人与被答辩人之间签订《路灯购销合同》后，在施工过程中与被答辩人均有联系，被答辩人的原村主任陈英谋全程参与施工监督和验收，验收合格后，于2017年4月22日与答人进行了结算，确定路灯数量为121盏，单价为2680元／盏，合计324280元。因此，一审法院认定答辩人与被答辩人之间存在买卖合同法律关系，既有事实依据，也有法律依据，是完全正确的。被答辩人上诉诉称：“答辩人在施工过程中，没有通知被答辩人及数量不符等”的理由，依法也不能成立。二、被答辩人上诉诉�：“答辩人与被答辩人签订的路灯购销合同属与他人恶意串通，并损害了国家、集体或第三人的利益，属无效合同”是没有任何事实和法律依据的，依法完全不能成立。答辩人与被答辩人签订的《路灯购销合同》是为被答辩人村上公路安装路灯，方便村民夜间出行和安全考虑，且路灯价格合理合法，还相对较低，据了解，被答辩人邻村都是按2750元／盏购买的。被答辩人称答辩人与他人恶意串通签订《路灯购销合同》，并损害了国家、集体或第三人的利益，系恶意中伤、无中生有，荒谬无稽之谈，且没有任何证据证明。综上所述，答辩人认为，被答辩人以各种理由，拒付货款的行为是违反“诚实信用原则”的不道德行为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求，维持原判。
王某伍向一审法院提出诉讼请求�1、依法判决浏阳市文家市镇文华村民委员会支付王某伍货款324280元；2、依法判决浏阳市文家市镇文华村民委员会支付王某伍违约金97284元；3、本案诉讼费由浏阳市文家市镇文华村民委员会负担。
一审法院认定事实：2017年2月13日，浏阳市文家市镇文华村民委员会与王某伍签订购销合同，合同约定浏阳市文家市镇文华村民委员会向王某伍购买太阳能路灯121盏，单价2680元/盏，总货款324280元，货款结算方式：2017年支付60%，2018年支付30%，2019年付清，如浏阳市文家市镇文华村民委员会未按照合同约定的期限付款，则需按总货款的30%向王某伍承担违约责任。合同签订后，王某伍按照合同约定向浏阳市文家市镇文华村民委员会交付太阳能路灯121盏并安装完毕。2017年4月22日，经双方结算浏阳市文家市镇文华村民委员会应支付王某伍货款324280元。浏阳市文家�镇文华村民委员会至今一直未予支付货款，王某伍遂诉至一审法院。王某伍主张浏阳市文家市镇文华村民委员会应向其按总货款的30%承担违约金97284元，但未提供违约损失的相关证据予以证实。
一审法院认为，债务应当清偿。本案中，浏阳市文家市镇文华村民委员会欠王某伍货款，有当事人陈述、购销合同、送货单、对账单、调查笔录为证，事实清楚，证据确实充分，浏阳市文家市镇文华村民委员会应及时支付，故对王某伍要求浏阳市文家市镇文华村民委员会支付324280元货款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。王某伍主张浏阳市文家市镇文华村民委员会应向其按总货款的30%承担违约金97284元，但王某伍未提供违约损失的相关证据，其主张的违约金过高，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条�规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”，依据本案的实际情况，本案浏阳市文家市镇文华村民委员会的违约行为只是逾期支付货款，并不构成严重违约，王某伍因浏阳市文家市镇文华村民委员会的违约行为所遭受的直接经济损失只是王某伍占用资金的同期银行利息损失。结合本案实际情况，一审法院酌定违约金计算标准以总货款324280元的10%承担违约责任，因此浏阳市文家市镇文华村民委员会承担的违约损失应当认定为32428元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、浏阳市文家市镇文华村民委员会于本判决生效之日起十日内支付王某伍货款324280元以及违约金32428元，共计356708元；二、驳回王某伍的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7623元，减半收取3812元。由浏阳市文家市镇文华村民委员会负担。
二审中，浏阳市文家市镇文华村民委员会提出新证据，证据一、证明；证据二、合同。拟证明王某伍提交的购销买卖合同中的质量、数量与价格均与事实不符。数量一共只有108个，而不是121个。
王某伍质称：对于证明的三性均有异议，是上诉人单方面写的证明，且签字人没有出庭作证与提交身份信息，故签字人是否真实存在存疑。即使签字属实，但是路灯在2017年就安装了，事隔一年多，再去核实数量也不能在对抗被上诉人。对于数量的问题，在当时已经结算过。不能达到上诉人证明目的。对于证据二工程承包合同，三性均有异议。没有提交原件，上面所要证明的价格问题，产品的品牌不同故价格也不同。上诉人提交的承包合同，不能达到其证明目的。
本院对浏阳市文家市镇文华村民委员会提交的证据审核后认为，该证据不能反映合同交付时的状态，只能证明现在的状态，故对其证明目的不予认可。
本院对浏阳市文家市镇文华村民委员会原村主任陈英谋进行了谈话调查，其称合同未经过内部表决和审批，合同约定的价格同邻居四个村的一样，路灯数量是121个。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合同双方均应按照合�的约定严格履行，本案中，王某伍提供了购销合同、送货单、对账单、调查笔录等证据证明浏阳市文家市镇文华村民委员会欠其货款，浏阳市文家市镇文华村民委员会虽提出交付的太阳能路灯不符合质量要求，数量不符合合同约定，但其提供的证据不足以证明其主张，故对浏阳市文家市镇文华村民委员会的该项主张本院不予支持。浏阳市文家市镇文华村民委员会与王某伍签订购销合同是否履行了浏阳市文家市镇文华村民委员会的内部表决、审批程序，王某伍作为不知情的第三人，该内部表决、审批程序是否完善不能够对抗善意第三人，故该合同对浏阳市文家市镇文华村民委员会与王某伍均有法律约束力。
综上所述，浏阳市文家市镇文华村民委员会的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7623元，由上诉人浏阳市文家市镇文华村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 柳ＸＸ
审判员 王晓虹
审判员 张文欢
二〇一八年九月十八日
书记员 梁俊伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（�）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。