北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第06224号
上诉人（原审原告）梁友明，男，1955年7月21日出生。
法定代理人么胜环（梁友明之妻），1958年4月30日出生。
被上诉人（原审被告）北方导航控制技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十五街2号。
法定代表人苏立航，董事长。
委托代理人吉相瑞，男，1986年10月19日出生。
委托代理人马秋影，女，1978年7月23日出生。
上诉人梁友明因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第02762号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年2月，梁友明起诉至原审法院称：我于1971年12月20日到北方导航控制技术股份有限公司（以下简称北方导航公司）的前身国营华北光学仪器厂（以下简称光学仪器厂）工作，任设备大修工。1993年3月30日，我从机动车间调到工具分厂，任维修兼外修工。1999年3月22日，我下岗并进入再就业服务中心，领取下岗生活费。2001年11月，光学仪器厂更名为北京华北光学仪器有限公司（以下简称光学仪器公司）。光学仪器公司于2007年2月为我办理了内退手续，我于2007年3月开始享受内退待遇。北方导航公司已按京开劳仲字[2013]第754号裁决书向我支付了下岗工资差额，所以北方导航公司及其前身按照北京市规定的标准向我支付了1999年3月22日至2007年2月期间的下岗生活费，但由于北方导航公司的前身污蔑我在下岗前处于末位而我当时实际上并不处于末位，北方导航公司的前身以末位淘汰为由安排我下岗影响了我的下岗和内退待遇，因此北方导航公司应支付我下岗期间及内退期间的工资差额。我不服京开劳仲字[2013]第754号裁决书，请求法院判决北方导航公司支付我：1、1999年3月22日至2007年2月25日下岗期间的工资损失147953元；2、2007年3月1日至2013年6月6日内退期间的工资损失30400元；3、1992年至1993年4月期间的加班工资9343.5元。
北方导航公司辩称：我公司已按照北京市规定的标准向梁友明支付了下岗和内退期间的待遇，故不同意梁友明的相关诉讼请求。梁友明要求我公司支付加班费应提交证据。我公司同意京开劳仲字[2013]第754号仲裁裁决，且已将该裁决的款项支付给了梁友明。
原审法院经审理认为：梁友明要求北方导航公司支付其1999年3月22日至2007年2月25日下岗期间的工资损失和2007年3月1日至2013年6月6日内退期间的工资损失，称北方导航公司的前身污蔑其在下岗前处于末位并以此为由安排其下岗，而其当时实际上并不处于末位，北方导航公司的前身以末位淘汰为由安排其下岗，影响了其下岗和内退待遇，因此北方导航公司应按照正常工资标准支付其下岗和内退期间的工资差额，并提交证人证明加以证明，北方导航公司对此不予认可；法院已查明北方导航公司及其前身已按相关规定支付了梁友明相应期间的下岗和内退待遇，故对梁友明关于要求北方导航公司支付1999年3月22日至2007年2月25日下岗期间的工资损失和2007年3月1日至2013年6月6日内退期间的工资损失的诉讼请求，法院不予支持。梁友明要求北方导航公司支付1992年3月1日至1993年4月6日期间的加班工资，称其在1992年存在加班，并提交倒休证明加以证明，但梁友明该项主张没有法律依据，北方导航公司对此亦不认可，故对梁友明的该项诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2014年4月判决：驳回梁友明的全部诉讼请求。
判决后，梁友明不服，仍持原审诉讼请求及理由上诉至本院。北方导航公司同意原审判决。
经审理查明：光学仪器厂于2001年11月更名为光学仪器公司，于2010年4月20日更名为中兵导航控制技术有限公司，于2010年6月21日更名为中兵导航控制科技集团有限公司，于2011年12月22日更名为北方导航科技集团有限公司。光学仪器厂于2000年9月11日注资成立北京北方天鸟智能科技股份有限公司，北京北方天鸟智能科技股份有限公司于2008年1月25日更名为中兵光电科技股份有限公司（下称中兵光电公司），于2012年4月17日更名为北方导航公司。北方导航公司向本院出具的说明中称北方导航科技集团有限公司系其公司的控股股东。北方导航公司未向本院提出主体异议。
梁友明于1971年12月20日到光学仪器厂工作，任设备大修工；于1993年3月30日从机动车间调到工具分厂，任维修兼外修工；于1999年3月22日下岗进入再就业服务中心并领取生活费。梁友明提供的残疾人证上显示，其残疾类别为“精神”，监护人为么胜环，日期为2004年5月24日。2007年2月，光学仪器公司为梁友明办理内部退休手续，梁友明自2007年3月开始享受内部退休待遇。北方导航公司及其前身向梁友明支付了1999年3月22日至2007年2月25日期间的下岗生活费，自2007年3月起按梁友明内部退休费审批表规定的标准按月向梁友明支付了内部退休待遇。
2013年6月6日，梁友明向北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会（以下简称开发区仲裁委）申请仲裁，要求北方导航公司支付1999年3月22日至2007年2月25日期间因末位淘汰下岗造成的工资损失147953元、2007年3月1日至2013年6月6日期间的内退工资损失30400元、1992年3月1日至1993年4月6日期间60天的加班工资9343.5元。2014年2月17日，开发区仲裁委作出京开劳仲字[2013]第754号裁决书，裁决：一、北方导航公司支付梁友明2000年1月至6月期间的下岗工资差额220.59元；二、驳回梁友明的其他申请请求。北方导航公司同意仲裁裁决，并将裁决款项支付给了梁友明。梁友明不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，梁友明主张北方导航公司的前身以末位淘汰为由安排其下岗，但其下岗前并不处于末位，梁友明为此提交白×等人的书面证人证明，并在本院审理期间申请白×出庭作证。北方导航公司对梁友明的主张及证据均不予认可。梁友明主张其在1992年存在加班，北方导航公司应支付其加班费，梁友明为此提交落款日期为1993年4月6日的倒休证明，其上加盖光学仪器厂机械动力处公章，载明“梁友明同志于92年值班、加班一次，允许倒休陆拾天”。北方导航公司称对倒休证明的真实性无法核实，对证明目的不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、倒休证明、证人证言、内部退休费审批表、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据双方均认可的事实，梁友明在1999年3月22日至2007年2月期间处于下岗状态并实际领取下岗生活费，自2007年3月起开始享受内部退休待遇。在北方导航公司按照京开劳仲字[2013]第754号裁决书支付梁友明2001年1月至6月的下岗工资差额220.59元后，北方导航公司及其前身已按北京市规定的标准向梁友明支付了1999年3月22日至2007年2月期间的下岗生活费，按梁友明内部退休费审批表规定的标准向梁友明支付了2007年3月之后的内部退休待遇。梁友明主张其在下岗前并不处于末位，北方导航公司的前身以末位淘汰为由安排其下岗影响了其1999年3月22日之后的待遇，因此北方导航公司应向其支付下岗期间及内退期间的工资差额。北方导航公司不认可梁友明的上述主张，梁友明提交的证人证言等证据不足以证明其诉讼主张，在北方导航公司及其前身已按相关规定向梁友明支付了下岗生活费及内部退休待遇的情况下，梁友明再行要求北方导航公司支付1999年3月22日至2007年2月25日下岗期间的工资损失及2007年3月1日至2013年6月6日内退期间的工资损失，依据不足，本院不予支持。《北京市工资支付规定》第十三条规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。根据上述规定，梁友明应举证证明北方导航公司及其前身欠付其1992年至1993年4月期间的加班工资，现梁友明提交的倒休证明仅载明其被允许倒休60天，无法证明北方导航公司及其前身未安排其倒休且未向其支付相应加班工资，在北方导航公司不同意支付的情况下，本院对梁友明要求支付1992年至1993年4月期间加班工资的诉讼请求，不予支持。综上，原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由梁友明负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 余 未