wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初2123号
原告张红芬，女，1971年1月4日出生。
被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
法定代表人杨卓舒，董事长。
原告张红芬与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。
原告张红芬诉称，2015年4月16日，张红芬与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），张红芬投资20万元。协议约定，投资封闭期为6个月，封闭期内不允许退出，满6个月申请退出的在提出申请回购准许后10个工作日内卓达新材料集团按投资金额10%结算逾期收益并退还本金，封闭期满申请退出的，在提出申请后10个工作日内退还本金，并按年20%标准天数结算逾期收益。张红芬的投资已超过封闭期，要求卓达新材料集团退还本金，结算逾期收益，卓达新材料集团未给办理。为维护合法权益，张红芬起诉至法院，请求判令：卓达新材料集团返还投资款20万元，及约定收益9863元（自2015年10月15日至2016年1月14日）以及到支付之日的逾期收益。
被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。
本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。
2015年4月16日，卓达新材料集团（甲方）与张红芬（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为20万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。
2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”
随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。
案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。
关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额20.9863万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。
综上，原告张红芬与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 戴 国
审判员 殷 华
审判员 唐盈盈
二〇一六年十月十三日
书记员 黄妍妍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初2123号原告张红芬，女，1971年1月4日出生。被告卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。法定代表人杨卓舒，董事长。原告张红芬与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告张红芬诉称，2015年4月16日，张红芬与卓达新材料集团签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），张红芬投资20万元。协议约定，投资封闭期为6个月，封闭期内不允许退出，满6个月申请退出的在提出申请回购准许后10个工作日内卓达新材料集团按投资金额10%结算逾期收益并退还本金，封闭期满申请退出的，在提出申请后10个工作日内退还本金，并按年20%标准天数结算逾期收益。张红芬的投资已超过封闭期，要求卓达新材料集团退还本金，结算逾期收益，卓达新材料集团未给办理。为维护合法权益，张红芬起诉至法院，请求判令：卓达新材料集团返还投资款20万元，及约定收益9863元（自2015年10月15日至2016年1月14日）以及到支付之日的逾期收益。被告卓达新材料集团在答辩期间届满后未提交答辩状。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202。2016年4月11日，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年4月16日，卓达新材料集团（甲方）与张红芬（乙方）签订《认购协议》，双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为20万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。2016年7月28日，卓达新材料集团向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载：我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202室。因卓达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，这里是我们的主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经营活动微小，办公人员非主要工作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地。”随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。在《认购协议》订立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼。关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地人民法院。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额20.9863万元、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院。综上，原告张红芬与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 戴 国审判员 殷 华审判员 唐盈盈二〇一六年十月十三日书记员 黄妍妍
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初253号
原告：魏某1,男，1991年11月4日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：雷粉红、周巍，江苏常金律师事务所律师。
被告：许某,女，1995年6月23日生，汉族，住常州市金坛区。
原告魏某1诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告魏某1及其委托代理人周巍到庭参加诉讼，被告许某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某1向本院提出诉讼请求：1.判令与被告离婚，婚生子魏某2随原告生活，被告承担每月生活费800元，教育费、医疗费各半承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告2013年11月因工作相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记,××××年××月××日生育儿子魏某2。因被告沉溺于赌博，现夫妻感情已经破裂，原告诉至法院请求判如所请。
被告许某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，通过庭审本院予以确认并在卷佐证。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。通过庭审可以确认如下事实：原告与被告2013年11月因工作关系相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记,××××年××月××日生育儿子魏某2。2017年12月8日原告以被告沉溺于赌博、与被告夫妻感情已破裂为由诉至本院。
庭审中，原告未举证证明双方夫妻感情已经破裂。
本院认为，合法的婚姻关系受到法律保护。原告、被告的婚姻关系是合法婚姻关系，两人在工作中相识恋爱较长时间后办理结婚登记，说明双方婚姻基础稳固，依法应当维护。原告起诉请求解除与被告的婚姻关系，原告未举证证明与被告夫妻感情确已破裂，本院对其诉讼请求，不予支持。如被告现确有缺点，原告应当尽最大努力帮助被告改正。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告魏某1的诉讼请求。
案件受理费人民币240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费人民币240元。
审 判 长 杨瑞芳
人民陪审员 张美英
人民陪审员 柳 俊
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 陈 成
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽03行初158号
原告卢梅庭，男，1936年1月20日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告福州市仓山区人民政府，住所地福州市仓山区闽江大道236号，统一社会信用代码1135010400362189XW。
法定代表人梁栋，区长。
原告卢梅庭诉福州市仓山区人民政府（下称仓山区政府）征收决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。在案件审理期间，原告向本院提出申请，要求撤回对被告仓山区政府的起诉。
本院认为，原告以书面形式向本院提出申请，要求撤回对被告仓山区政府的起诉。该撤诉申请系其自由意志的体现，未损害国家、集体及他人的合法权益，也未违反法律的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告卢梅庭撤回对被告福州市仓山区人民政府的起诉。
审 判 长 张鹏程
审 判 员 陈金发
人民陪审员 李竽孜
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 陈霞滨
附：法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-2-
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17224号
原告：楼小巨，男，1985年10月4日出生，汉族，住义乌市。
委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。
被告：楼小东，男，1983年9月22日出生，汉族，住义乌市。
原告楼小巨为与被告楼小东民间借贷纠纷一案，于2016年10月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员余芹适用简易程序独任审判，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告楼小巨的委托代理人黄春生到庭参加了诉讼，被告楼小东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。后因本案案情复杂，本院依法组成合议庭，于2017年4月5日再次公开开庭进行审理，原告楼小巨的委托代理人黄春生，被告楼小东到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告楼小巨诉称，原、被告系朋友关系。2016年1月15日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币100000元，双方签订《借款合同》一份，约定借款期限从2016年1月15日至2016年1月25日；借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付。当天被告出具了收条一份。上述借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。为此，诉请判令被告归还借款100000元及利息（自2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告楼小东辩称，向原告所借的100000元是拿到湖北去赌博的，我已经归还给了原告35000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供借款合同（含收条）一份，证明被告向原告借款100000元及借款期限、利息的计付及被告已经收到借款的事实。
对原告提供的证据，被告质证认为：借款人和收款人的签字是我签的，出借人当时可能是空白的。
因被告认可借款合同及收条中的签字系其所签，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
被告未提供证据。
经审理查明，2016年1月15日，原、被告签订借款合同一份，双方约定被告向原告借款100000元；借款期限自2016年1月15日起至2016年1月25日止；借款利息从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计付。当日，原告将100000元借款交付给被告。后被告未支付利息亦未归还本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款100000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应归还原告借款100000元并按约支付自借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。被告辩称其已经归还了35000元，但未提供证据证明，对其辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告楼小东于本判决生效后十日内归还原告楼小巨借款100000元并支付利息（自2016年1月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告楼小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈晓兰
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第383号
原告危由明，男，1973年1月17日出生，汉族，住光泽县。
被告张建明，男，1978年8月23日出生，汉族，住光泽县。
被告李勇，男，1982年1月27日出生，汉族，住光泽县。
被告潘光明，男，1973年10月8日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告危由明与被告张建明、李勇、潘光明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，适用简易程序进行了审理。2015年6月10日，本案因公告送达转换成普通程序，本院依法组成合议庭，并于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告危由明到庭参加诉讼，被告张建明经本院公告送达传票传唤，被告李勇、潘光明经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告危由明诉称，2014年3月16日，被告张建明向其借款20，000元，月利率4%，由被告李勇、潘光明提供担保。借款后，被告张建明未能按约付息还本。要求1.被告张建明偿还原告借款20，000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2014年3月16日起至还清借款之日止的利息；2.被告李勇、潘光明对被告张建明借款本息承担连带清偿责任。
被告张建明、李勇、潘光明未向本院提交书面答辩意见。
原告危由明为证明其主张成立，向本院提交了借条一份，拟证明2014年3月16日，被告向原告借款20，000元，约定月利率4%；被告李勇、潘光明为被告张建明的借款本息提供担保的事实。
被告张建明、李勇、潘光明未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据经与原件核对，内容真实，来源合法，并与原告主张的事实相关联。本院对该证据予以采信。
上述有效证据，结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实；
2014年3月16日，被告张建明以做工程需要资金周转为由，向原告借款20，000元，并出具借条与原告，言明月利率4%。被告李勇、潘光明在借条上担保人一栏签名，为被告张建明的借款提供保证担保。嗣后，被告张建明未能按约付息，原告遂要求被告张建明付息还本未果，诉至本院。
本院认为，自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。被告张建明以需要资金周转为由向原告借款20，000元，有被告张建明出具给原告的借条为凭，双方形成有效的借款合同法律关系。双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告归还，对原告要求被告张建明归还借款20，000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款期限内按月利率4%计息，该约定的借款利率超过法律禁止范围，但原告主张被告张建明按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，其主张的利率在法律允许范围内，故对原告该项诉讼请求，本院也应予以支持。
被告李勇、潘光明在被告张建明出具给原告的借条上保证人一栏签名，视为被告李勇、潘光明为被告张建明的借款提供保证，原告与被告李勇、潘光明即形成了有效的保证合同法律关系，在未约定保证责任方式和范围的情形下，被告李勇、潘光明应对被告张建明的全部借款本息承担连带保证责任，故原告在保证期限内主张被告李勇、潘光明承担保证责任的诉讼请求，本院应予以支持。
被告张建明、李勇、潘光明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建明应于本判决生效后十日内归还原告危由明借款本金20，000元及相应利息（利息计算方式：按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%的四倍，从2014年3月17日起计至还清借款之日止的利息）；
二、被告李勇、潘光明对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任，被告李勇、潘光明承担完相应保证责任后，有权向被告张建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，合计560元由被告张建明、李勇、潘光明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 姚 征
人民陪审员 章林华
人民陪审员 邱 锋
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 琨
附录：
1.本判决书援引的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1077号之一
申请执行人：林锦州，男，汉族，1978年12月10日出生，住集美区。
被执行人：薛晓东，男，汉族，1986年4月16日出生，住集美区。
本院在执行申请执行人林锦州与被执行人薛晓东民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初4458号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林锦州于2017年6月5日申请强制执行，要求被执行人薛晓东支付款项51000元及逾期利息（以50000元为计算基数，自2015年12月3日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：
1.本院于2017年6月5日向被执行人薛晓东送达执行通知书、执行告知书、限制高消费令、财产报告令及廉政监督卡，被执行人薛晓东未实际履行。
2.本院自2017年6月7日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人薛晓东名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，查明被执行人薛晓东名下有少量银行存款。
3.本院于2017年8月4日决定将被执行人薛晓东纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，并向薛晓东进行送达失信决定书。
4.本院于2017年8月22日到被执行人薛晓东住所地寻找薛晓东和调查其财产情况，未找到薛晓东本人。
5、本院于2017年9月20日起对被执行人薛晓东名下三个银行账户进行冻结，两家银行反馈被执行人薛晓东的银行存款余额为0元，另一家银行反馈实际冻结金额为2.2元。
6.上述执行情况及信息，本院通过电话通知方式将被执行人薛晓东名下暂无财产可供执行的调查结果和本案执行情况告知申请执行人林锦州，申请执行人林锦州表示认可。
综上所述，因本案被执行人薛晓东名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯俊龙
审 判 员 黄庆勇
审 判 员 王志鹏
法官助理 冯文瑞
二〇一七年九月二十九日
代书记员 俞 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0211执1077号
申请执行人：林锦州，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被执行人：薛晓东，男，1986年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院在执行申请执行人林锦州与被执行人薛晓东民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初4458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人薛晓东至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人薛晓东价值人民币52190元(包括应付款项51000元、案件受理费525元和执行费665元)的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 刘洋
二〇一七年七月十九日
代书记员 俞鹏
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执1077号申请执行人：林锦州，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被执行人：薛晓东，男，1986年4月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。本院在执行申请执行人林锦州与被执行人薛晓东民间借贷纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初4458号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人薛晓东至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人薛晓东价值人民币52190元(包括应付款项51000元、案件受理费525元和执行费665元)的财产。本裁定立即执行。审 判 员 刘洋二〇一七年七月十九日代书记员 俞鹏附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4494号
原告：安宝明，居民。
被告：许立梅，居民。
被告：靳春辉，农民。
原告安宝明与被告许立梅、靳春辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周业海独任审判，公开开庭进行了审理。原告安宝明、被告靳春辉到庭参加诉讼，被告许立梅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安宝明诉称，2005年3月27日、12月26日，债务人许立梅先后从原告处借走人民币5万元、3.5万元，并书写欠条一份。经原告多次催要，被告先后已归还4万元，尚剩余4.5万元未归还。要求法院判令被告许立梅、靳春辉偿还原告4.5万元借款。
被告靳春辉辩称，许立梅是我前妻，从2004年开始我和许立梅婚姻关系恶化，开始分居，许立梅有婚外情经常离家出走，且时常与他人赌博，输了不少钱。对于许立梅向原告借钱的事情我毫不知情，所借款项并没有用于家庭生活，而是用于享受和赌博，与婚姻无关。7年来原告从未找我让我归还欠款，也未出示过许立梅的欠条给我看。我和许立梅于2008年1月11日协议离婚，离婚协议中约定自己的债务自己偿还。�不应承担还款责任。
被告许立梅未答辩。
经审理查明，被告许立梅、靳春辉原系夫妻关系，2008年1月11日办理离婚登记。婚姻存续期间，被告许立梅于2005年3月27日、2005年12月26日分别向原告安宝明借款3.5万元、5万元，并出具欠条两张，内容为“借条借走3万5千元.安宝明许丽梅2005.3.27日”、“今借安宝明伍万元正2005.12.26许丽梅”。后二被告陆续归还原告4万元，尚有4.5万元经催要未归还。被告许立梅称其愿意归还该笔欠款，靳春辉当时对借款并不知情，与靳春辉离婚时约定各人经手债务各自偿还。
上述事实，有原被告陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，原告提供的借条及被告许立梅对该笔债务的认可足以认定原告所主张的借款的存在，被告许立梅自原告处借款，应及时偿还。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告靳春辉未提供证据证明原告与被告许立梅明确约定该笔债务为个人债务，也未提供其他相关证据证明原告与被告许立梅的借款系个人借款，被告靳春辉应当承担举证不能的不利后果，对其主张不予采信。以上借款发生于二被告婚姻关系存续期间，二被告应共同偿还。至于二被告离婚时对该债务的约定，效力仅及于二被告之间，如有纠纷可另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告许立梅、靳春辉偿�原告安宝明借款4.5万元，限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告许立梅、靳春辉各负担231.25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周业海
二〇一五年三月五日
书 记 员 马 敬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4494号
原告粟明福，男，1944年7月29日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告彭秀香，女，1989年11月21日出生，汉族，住福建省清流县。
被告彭冬冬，男，1995年7月6日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告粟明福与被告彭秀香、彭冬冬共有纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳�法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告粟明福自动撤诉处理。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吴雅婧
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03168号
原告文秀然，农民。
委托代理人彭清照、牟维，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
被告冉崇高，农民。
原告文秀然诉被告冉崇高健康权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员肖峥独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告文秀然及其委托代理人牟维、被告冉崇高均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文秀然诉称，2013年8月17日，被告与原告在利川市元堡乡因琐事发生纠纷，后原告被被告殴打致伤。伤后，原告前往利川市人民医院住院治疗17天，花去医疗费5917.60元。因事故后双方协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5917.6元、误工费1220.70元、护理费1338.10元、住院期间伙食补助费850元、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计11826.40元。
原告文秀然为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《询问笔录》复印件一份。证明被告将原告打伤的事实。
证据二：利川市人民医院《诊断证明书》、《出院记录》原件各一份。证明原告伤后到医院住院17天，需全休半个月的事实；
证据三：利川市民族中医院《住院收费票据》、《门诊收费票据》原件三份。证明原告受伤住院花费医疗费6312.77元；
证据四：鉴定费发票原件一份。证明原告花费鉴定费60元的事实；
证据五：利川市人民医院《用药清单》原件十八份。证明原告受伤住院的事实。
被告冉崇高辩称，原告诉状中说的不是事实，我家和被告家发生纠纷是因为我家的鸭子被打了，本来是我的儿子和被告的丈夫发生纠纷，我是上去拉劝的，是原告先上来打的我，打第三次的时候我才将拖把抢过来打了原告，我只是用拖把打了原告大腿、臀部、腰部几下，不存在将其打伤，其伤情也不会这么严重。
被告冉崇高未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一的真实性无异议，但认为是原告先动手，打第三次的时候才将拖把抢过来打了原告腿部几下；对证据二、三、四均不予认可；对证据五有异议，认为用药清单是伪造的。
本院对原告提交证据的认证意见为：原告提交的证据一系被告本人在公安机关的供诉，有被告亲笔签名捺印，内容真实，本院予以采信；证据二、三、五，系利川市人民医院出具的住院病历资料和收费票据，其来源合法，内容真实，且被告虽对用药清单的真实性提出异议，但明确表示不申请鉴定，本院对该三组证据均予以采信；原告提交的证据四系孤证，无鉴定意见书予以佐证，且从该证据无法确定该笔费用因何开支，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系邻居。2013年8月17日晚，原、被告双方因日常琐事发生纠纷，继而发生抓扯，抓扯中被告用拖把在原告的腰部、臀部、腿部打了几下。次日，原告到利川市人民医院住院治疗17天，花费医疗费5917.60元，期间原告分别于8月30日和8月31日单列花费医疗费277.17元和B超检查费118元。经诊断，原告的伤情为：“多次软组织损伤、左下肺支气管扩张并炎症、左侧上额窦炎”。原告出院后与被告多次协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费5917.6元、误工费1220.70元（26209元／年÷365天×17天）、护理费1338.10元（28729元／年÷365天×17天）、住院期间伙食补助费850元（50元／天×17天）、交通费500元、精神抚慰金2000元，共计11826.40元。庭审中，原告增加了医疗费455.17元（含鉴定费60元）。被告对原告提交的用药清单提出异议，但明确表示不申请鉴定。
另查明，原告文秀然的职业为农民，其住院期间由其子左建伟护理，左建伟的职业为农民。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告双方系邻里关系，因日常琐事发生争执继而发生打架，双方对事故的发生均存在一定程度上的过错。被告在纠纷发生时不理智、不冷静，用物件将原告致伤的行为侵害了原告的身体健康权，应当承担主要责任；原告未正确处理好邻里关系，纠纷发生后未能理智协商解决矛盾，而是与被告发生厮打，在此次事件中亦存在过错，应承担次要责任。结合本案查明的事实，本院酌定被告承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。
原告在2013年8月30日支出的B超检查费118元，无法查明检查何种疾病，且B超检查费在住院收费票据中已经列明支出，此次系重复检查，该笔费用本院不予支持。原告在8月31日支出的医疗费277.17元，无法查明支出项目，且原告当日在住院治疗，单列支出医药费不符合常理，原告也未提交此次购买的医药清单，该笔费用本院不予支持。原告主张的其他医疗费5917.60元，有正规医疗机构出具的票据以及用药清单用药证实，本院予以支持。原告主张的鉴定费60元，无鉴定意见书予以佐证，且从原告提交的证据中无法确定该笔费用因何开支，本院不予支持。原告主张护理费按服务业标准计算，但庭审中原告称护理人员的职业为农民，且未提交护理人员工资收入证明，应按农、林、牧、渔业标准26209元／年计算，应为1220.70元（26209元／年÷365天×17天）。原告主张的交通费500元，未提交证据予以证实，本院不予支持。原告在此次事故中自身存在过错，且并未造成严重后果，原告主张的精神损害赔偿金，本院不予支持。原告主张的误工费、住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告因受伤所产生的各项费用为医疗费5917.60元、误工费1220.70元、护理费1220.70元、住院伙食补助费850元，共计9209元。按原、被告各自的责任划分，被告应赔偿原告6446.30元（9209元×70%），其余部分由原告自行负担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告文秀然因受伤所产生的各项费用共计9209元，由被告冉崇高在本判决生效之日起十日内赔偿原告6446.30元。
二、驳回原告文秀然的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元。由原告文秀然负担45元，被告冉崇高负担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 肖峥
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄嵩
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1282号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨发军，男，1995年6月27日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省威信县；因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人左高飞，上海市华亭律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1233号起诉书指控被告人杨发军犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员张绍民出庭支持公诉，被告人杨发军及辩护人左高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月21日4时30分许，被告人杨发军至本市闵行区七宝镇九星市场电子商务中心2楼，使用大力钳剪断该处的“起帆牌”电线四根，在携带赃物逃离的途中被保安抓获。经鉴定，被窃的电线价值共计人民币2,284元。
到案后，被告人杨发军如实供述了上述事实。作案工具及被窃的电线已被依法扣押，涉案赃物已依法发还。
上述事实，被告人杨发军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位员工刘某某的陈述，证人张某、王某某的证言，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、工作情况，被告人杨发军的辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨发军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2,284元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨发军能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨发军自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人杨发军能如实供述罪行且自愿认罪等为由，请求对杨从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨发军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年10月20日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、涉案赃物电线发还被害单位（已发还）；作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 潘丙林
二〇一七年七月二十八日
书记员 叶 子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3459号
原告：王道明，男，1969年6月5日出生，汉族，初中文化程度，河南省获嘉县人，农民，住河南省获嘉县。
委托代理人：王露丹，河南君信合律师事务所律师。
被告：河南盛世锦建实业有限公司，住所地洛阳市涧西区11号街坊11号。
法定代表人：冯庆亮，董事长。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人：邓池良，总经理。
委托代理人：刘超，男，1982年12月22日出生，汉族，本科文化程度，河北省廊坊市人，中太建设集团股份有限公司员工，住河北省廊坊市广阳区。
原告王道明与被告中太建设集团股份有限公司、河南盛世锦建实业有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王道明的委托代理人王露丹，被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人刘超到庭参加了诉讼，被告河南盛世锦建实业有限公司经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告河南盛世锦建实业有限公司缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告王道明向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告104077元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告中太建设集团股份有限公司承接位于洛阳市高新区的96531部队机关营区道路整修工程，并把该工程交于被告河南盛世锦建实业有限公司共同施工。经原告查明，被告锦建公司并没有建筑资质。为更好的开展工作，被告与原告签订了该工程的劳务承包合同。原告组织几十号农民工于2014年4月开始进入该工地施工，具体负责该工程的道路整修、排水系统等工作。该工程现早已完工，但二被告却迟迟未支付劳务费，按照合同约定及项目人员给原告出具的结算书，原告施工队的合同计算价格为209077元，期间，被告已支付原告105000元，至今被告仍欠原告劳务费104077元。原告多次讨要未果，故诉至贵院。
被告中太建设集团股份有限公司辩称，我公司从未承建过涉案工程，未进行实际建设，与原告没有任何关系，我公司不应当承担责任。
被告河南盛世锦建实业有限公司未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：
洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4391号判决文书查明的部分事实内容为：2014年4月4日，中国人民解放军96531部队将其位于洛阳市高新区的机关营区道路修整工程发包给了中太建设集团股份有限公司，并约定李银钊系该工程项目经理。但是该项目具体是由冯庆亮的洛阳锦建园林绿化工程有限公司负责建设。同日，洛阳锦建园林绿化工程有限公司冯庆亮同李银钊合作到中国人民解放军96531部队位于洛阳高新区的机关营区进行道路整修工作，李银钊开始进入场地负责施工事宜。2014年4月5日，李银钊与洛阳锦建园林绿化工程有限公司签订承包合同一份，双方约定，洛阳锦建园林绿化工程有限公司将中标的工程以大包的方式承包给李银钊施工。
本院另查明，2014年4月3日，李银钊以中太公司96531部队机关营区道路整修工程项目部项目经理的身份持项目部章与原告王道明与签订劳务承包合同，约定的承包总价为部队结算价的9%，李银钊在该合同上签字并加盖中太公司96531部队机关营区道路整修工程项目部印章。2015年3月10日，中太公司96531部队机关营区道路整修工程项目部向原告王道明出具王道明施工队结算单，载明的合同结算价为209077.0677元。原告王道明称其收到涉案工程劳动报酬105000元，其中现金部分系由洛阳锦建园林绿化工程有限公司的会计向其直接支付。本院向原告王道明依法询问，原告王道明经与其诉讼代理人沟通后，拒绝追加涉案工程的实际施工单位洛阳锦建园林绿化工程有限公司及李银钊为被告参加诉讼，并愿意承担相应的法律后果。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。李银钊以中太公司96531部队机关营区道路整修工程项目部项目经理的身份持项目部章与原告王道明与签订劳务承包合同是在2014年4月3日，而中国人民解放军96531部队将其位于洛阳市高新区的机关营区道路休整工程发包给了中太建设集团股份有限公司是在2014年4月4日，同时，原告王道明已经收取的劳动报酬系由洛阳锦建园林绿化工程有限公司向其支付，结合洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终4391号判决文书查明的事实，综合上述情况考虑，本院认为，原告王道明与被告中太建设集团股份有限公司并不存在劳务承包合同关系，现原告向被告中太建设集团股份有限公司主张权利，本院依法不予支持。本院向原告王道明依法询问，原告王道明经与其诉讼代理人沟通后，拒不追加涉案工程的实际施工单位锦建园林绿化工程有限公司及实际承包人李银钊，并愿意承担相应的法律后果。原告在明知本案与被告河南盛世锦建实业有限公司并不存在相应的法律联系的情况下，蓄意将河南盛世锦建实业有限公司列为被告以规避法律规定的管辖，对原告的此种行为，本院对此提出批评。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
驳回原告王道明的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 争
人民陪审员 付 喆
人民陪审员 赵国权
二〇一七年三月十三日
书 记 员 王丽媛
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1505号
申请执行人：潘慧江，男，成年。
被执行人：广东森巴厘门业有限公司。
本院依据已发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终992号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书上所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1505号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琼
审判员 周旭军
审判员 林湛河
二〇一七年八月二十二日
本件与原件核对无异
书记员 张 杨
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1505号申请执行人：潘慧江，男，成年。被执行人：广东森巴厘门业有限公司。本院依据已发生法律效力的广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终992号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按照执行通知书上所指定的期限自觉履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执1505号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年八月二十二日本件与原件核对无异书记员 张 杨
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3901号
原告：莆田市荔城区新度维多利鞋面加工厂，住所地莆田市荔城区新度镇龙头村西埔，统一社会信用代码：91350304MA2XNAP37X。
投资人：阮冬英。
委托诉讼代理人：陈可，福建兆恩律师事务所律师。
被告：莆田市华龙体育用品有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇霞皋村，组织机构代码证代码：76178833-0。
法定代表人：蔡福兴。
原告莆田市荔城区新度维多利鞋面加工厂与被告莆田市华龙体育用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告莆田市荔城区新度维多利鞋面加工厂的投资人阮冬英到庭参加诉讼，被告莆田市华龙体育用品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告货款569890元及该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之前存在生意往来。截止到2014年10月13日，被告仍拖欠原告货款569890元。被告不支付货款的行为，给原告的正常经营活动造成了重大影响，同时也违反了法律的规定。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告支付原告货款及逾期付款的利息损失。
被告莆田市华龙体育用品有限公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
一、原告身份证、营业执照复印件各一份，欲证明原告诉讼主体适格；
二、被告营业组织机构代码证、企业信息各一份，欲证明被告主体适格；
三、对账清单一份，欲证明被告欠原告货款的事实。
四、（2015）城民初字第4128号民事判决书一份，欲证明刘志钦系被告员工。
本院审查认为，因被告莆田市华龙体育用品有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。
经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：
2014年9月25日，被告与原告进行对账，并出具对账清单，该清单显示客户名称为维多利亚鞋面加工厂，结本期账款为545590元，结账单位为莆田市华龙体育用品有限公司，被告员工刘志钦在结账栏签字。2014年10月13日，被告与原告进行对账，并出具对账清单，该清单显示客户名称为维多利亚鞋面加工厂，结本期账款为24300元，结账单位为莆田市华龙体育用品有限公司，被告员工刘志钦在结账栏签字。后被告未能支付货款，原告于2016年9月1日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告提供《对帐清单》及其他证据能够证明被告欠款为人民币569890元，被告应予偿还，原告请求利息自起诉之日即2016年9月1日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，可予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莆田市华龙体育用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市荔城区新度维多利鞋面加工厂欠款人民币569890元及该款自2016年9月1日起至还清之日止按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币9499元，公告费人民币720元，由被告莆田市华龙体育用品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 李 启 昌
人民陪审员 陈 凯 峰
人民陪审员 俞 学 锋
二〇一七年四月十日
书 记 员 张郑冰冰
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终885号
上诉人（原审被告）:蔡显静，男，1965年11月8日出生，汉族，住永嘉县。
被上诉人（原审原告）：潘旭明，男，1962年8月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：林旭艳，女，1965年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：滕鹰，男，1964年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
上诉人蔡显静因损害公司利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302初11232号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案的合同履行地并非原审第三人量子公司所在地。按原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省永嘉县人民法院审理。
经审查，本院认为,被上诉人要求上诉人蔡显静及原审被告金显娟向原审第三人温州市量子投资管理有限公司（以下简称量子公司）归还借款及利息，因此，本案的基础法律关系为借款合同纠纷，应据此确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，量子公司作为接收货币一方，其住所地在温州市鹿城区车站大道557号财富中心，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终885号上诉人（原审被告）:蔡显静，男，1965年11月8日出生，汉族，住永嘉县。被上诉人（原审原告）：潘旭明，男，1962年8月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：林旭艳，女，1965年12月31日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：滕鹰，男，1964年10月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。上诉人蔡显静因损害公司利益责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院(2016)浙0302初11232号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案的合同履行地并非原审第三人量子公司所在地。按原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至浙江省永嘉县人民法院审理。经审查，本院认为,被上诉人要求上诉人蔡显静及原审被告金显娟向原审第三人温州市量子投资管理有限公司（以下简称量子公司）归还借款及利息，因此，本案的基础法律关系为借款合同纠纷，应据此确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，量子公司作为接收货币一方，其住所地在温州市鹿城区车站大道557号财富中心，故温州市鹿城区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年十一月二十三日代书记员 吴洋洋
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终1745号
上诉人（原审被告、反诉原告）：银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司，住所地宁夏银川市金凤区庆祥街紫园三区3号楼9号营业房。
法定代表人：赵发荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈芳，女，银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司法务部主管。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：南京永腾建设有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区西夏区润恒城综合楼。
法定代表人：张长年，该公司总经理。
上诉人银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司因与被上诉人南京永腾建设有限公司银川分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2016）宁0105民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司于2016年11月22日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费15178元，减半收取7589元，由上诉人银川瑞安祥消防安全技术工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 鹏
审 判 员 张 婧
代理审判员 郭燕荣
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 田 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第04339号
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合镇名山大道东段5号。
负责人余文焱，该支行行长。
委托代理人胡劲松，男，1968年7月2日出生。
被告胡银玉，女，1985年4月4日出生。
被告熊昌发，男，1973年9月16日出生。
原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称中国农行丰都支行）与被告胡银玉、熊昌发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾荣波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行丰都支行的委托代理人胡劲松到庭参加诉讼。被告胡银、玉熊昌发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农行丰都支行诉称：2013年1月28日，被告胡银玉向原告中国农行丰都支行申请助业贷款700000元，被告胡银玉、熊昌发在《个人信贷业务申请表》中“（共同）申请人及配偶处”、“抵押人（共有人）处”签字捺印。胡银玉、熊昌发系夫妻关系，所欠债务属夫妻共同债务，被告熊昌发与被告胡银玉应共同承担偿还责任。原、被告双方于2013年2月6日签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，合同约定：借款额度70万元，额度有效期3年（自2013年2月6日起至2016年2月5日止），在额度有效期内，贷款随借随还，单笔借款期限最长不超过12个月；借款用途为个人生产经营；还款方式为一次性还本按约还息；利率执行人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮，浮动幅度由贷款�与借款人逐笔协商处理；担保方式为抵押，以胡银玉名下分别位于丰都县（产权证号）、丰都县（产权证号）二房屋作抵押担保。抵押物在丰都县房地产登记中心进行了抵押登记。合同签订后，本合同项下贷款共发放2次，首次于2013年2月7日发放700000元，到期后归还。最后一次贷款于2014年2月8日发放，2015年2月7日到期，金额700000元，利率执行年息9.6%，逾期利率执行14.4%，借款期限届满后，经原告多次催告，被告怠于履行偿还义务，为此原告诉至法院，请求依法判令：1、被告胡银玉、熊昌发偿还原告中国农行丰都支行贷款本金人民币700000元及其利息（利息从2014年2月8日至2015年2月7日按合同约定年利率9.6%计算利息、复利，从2015年2月8日起至还清本息止按逾期年利率14.4%计算罚息、复利，复利利率按逾期利率执行）；2、原告对胡银玉名下分别位于丰都县（�权证号）、丰都县（产权证号）二房屋享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。
被告熊昌发、胡银玉未到庭应诉、答辩，亦未提交证据。
经审理查明：熊昌发与胡银玉系夫妻。2013年1月28日，被告胡银玉向原告中国农行丰都支行申请助业贷款，并填写了《个人信贷业务申请表》，被告胡银玉、熊昌发在《个人信贷业务申请表》中“（共同）申请人及配偶处”、“抵押人（共有人）处”签字捺印。2013年2月6日，胡银玉与中国农行丰都支行签订《最高额担保个人借款合同》，中国农行丰都支行为贷款人和抵押权人，胡银玉为借款人和抵押人。该合同约定：自2013年2月6日起至2016年2月5日（额度有限期）止，借款人可以在700000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在额度有效期内发生的借款业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年2月5日；借款品种为助业贷款，用途为个人生产经营；本合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以本合同和对应借款凭证的记载为准；对应付未付的借期内利息和逾期罚息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款的担保方式为最高额抵押，担保的债务最高余额为人民币1100000元，抵押物为胡银玉名下分别位于丰都县（产权证号）、丰都县（产权证号）二房屋。同日，中国农行丰都支行与胡银玉又签订《抵押合同》，合同约定，胡银玉名下分别坐落于丰都县（产权证号）、丰都县（产权证号）二房屋为胡银玉上述最高额项下700000元贷款作抵押担保。抵押合同签订当日，双方就二抵押房屋到房产管理登记部门办理了抵押登记。
合同签订后，在上述最高额担保个人借款合同项下贷款人中国农行丰都支行先后向胡银玉发放贷款两次。首次�2013年2月7日发放700000元，到期后归还，最后一次于2014年2月8日发放贷款700000元，同时出具借款凭证及贷款发放通知书。该借款凭证及发放通知书载明：借款人胡银玉，借款金额700000元，借款用途生产经营周转，借款日期2014年2月8日，到期日期2015年2月7日，还款方式一次性还本按约还息，结息日为每月20日，执行利率9.6%，逾期利率14.4%。借款到期后，胡银玉未偿还中国农行丰都支行借款本金，仅支付了正常利息60112.43元及复利45.72元。
上述事实，有原告的陈述、《最高额担保个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、借款凭证、还款明细清单、结婚证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，足以确认。
本院认为：原告中国农行丰都支行与被告胡银玉签订的《最高额担保个人借款合同》及《抵押合同》，系合同当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按照合同的约定履行义务。原告中国农行丰都支行按合同约定履行了发放贷款的义务，被告胡银玉收到贷款后未按约如期偿还利息及本金，已构成违约。现还款期限已届满，原告有权按照合同约定要求被告胡银玉偿还借款本金和利息、罚息及复利。该笔借款系被告胡银玉与熊昌发婚姻关系存续期间所借，系夫妻共同债务。故原告要求被告胡银玉、熊昌发共同偿还贷款本金人民币700000元及利息（正常利息、罚息、复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案二抵押房屋已办理了抵押登记，原告有权行使抵押权。被告胡银玉、熊昌发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告胡银玉、熊昌发在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金人民币700000元；
二、被告胡银玉、熊昌发在本判决发生法律效力后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行自借款发放之日即2014年2月8日起至实际偿清借款之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》的约定及中国人民银行相关规定计算，扣除被告已支付的利息及复利共计�民币60158.15元。）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行对分别坐落于丰都县（产权证号）、丰都县（产权证号）房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告胡银玉、熊昌发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 顾荣波
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陶袁瑶
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异23号
案外人:程红彬，男，1981年4月生，汉族。住太康县高贤乡保渡行政村保渡村。
申请执行人:胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。
委托代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。
被执行人：张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。
被执行人：河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被执行人：河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。
法定代表人：张志强，经理。
本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人程红彬于2017年2月6日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼030301室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，其于2014年10月30日从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#�030301室）。现房款已全部交清且实际居住。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据、转账凭证、天然气收据、。
申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的收据等不能证明其实际占有房屋。
本院查明：案外人其于2014年10月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼030301室），房款已全部交清，且实际居住。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已�付房屋全部价款且实际居住，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对太康县第一农贸市场6#楼030301室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 明
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执异23号案外人:程红彬，男，1981年4月生，汉族。住太康县高贤乡保渡行政村保渡村。申请执行人:胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。委托代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。被执行人：张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。被执行人：河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。法定代表人：张志强，该公司董事长。被执行人：河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。法定代表人：张志强，经理。本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人程红彬于2017年2月6日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼030301室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，其于2014年10月30日从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#�030301室）。现房款已全部交清且实际居住。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据、转账凭证、天然气收据、。申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的收据等不能证明其实际占有房屋。本院查明：案外人其于2014年10月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼030301室），房款已全部交清，且实际居住。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已�付房屋全部价款且实际居住，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对太康县第一农贸市场6#楼030301室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张淮滨审判员  陈 静审判员  李全中二〇一七年二月二十日书记员  赵 明
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8396号
原告：慈溪市晨阳包装有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场靶场路**号。组织机构代码：74496304-5。
法定代表人：蔡启伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：任志森，男，1967年6月25日出生，汉族，个体经商，住慈溪市。
原告慈溪市晨阳包装有限公司（以下简称晨阳公司）与被告任志森定作合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，本院依法由代理审判员徐礼、人民陪审员王太行和人民陪审员叶善根组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周鹰到庭参加诉讼，被告任志森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告晨阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付原告报酬275593.52元，并支付自2016年1月1日至实际清偿日止、以275593.52为基数、按每日千分之五计算的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告即时支付原告报酬275593.52元，并支付自2016年1月1日至实际清偿日止、以275593.52为基数、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。事实与理由：原、被告之间存在加工纸箱的业务往来。2015年2月15日，经双方对账，被告尚欠原告货款315593.52元。结算后，被告出具还款协议一份，载明：截止2015年2月16日，被告欠原告纸箱加工款315593.52元，并承诺分期归还，在2015年3月底前归还50000-100000元，2015年9月底前归还100000元，余款在2015年12月底还清，如未按期归还，按每日千分之五承担逾期违约金等。后经原告催讨，被告在2015年5月归还了40000元，余款275593.52元至今未予清偿。
本院经审理认定：原、被告存在纸箱定作业务往来。2015年2月15日，经双方对账，被告出具还款协议一份，载明：截止2015年2月16日，被告欠原告纸箱加工款315593.52元；被告承诺分期归还，在2015年3月底前归还50000-100000元，2015年9月底前归还100000元，余款在2015年12月底前还清；如未按期归还，被告承担违约金额每日5‰的滞纳，并承担原告一切催讨费用。后经原告催讨，被告在2015年5月归还了40000元，余款275593.52元至今未予清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告任志森于本判决生效后七日内支付原告慈溪市晨阳包装有限公司报酬275593.52元，并支付自2016年1月1日至实际清偿日止、以275593.52为基数、按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费5434元，由被告任志森负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐 礼
人民陪审员 王太行
人民陪审员 叶善根
二〇一七年一月五日
代书 记员 虞芳玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=814ab86d-0ad6-43e6-88b6-f139cf474b8e&imgId=ODE0YWI4NmQtMGFkNi00M2U2LTg4YjYtZjEzOWNmNDc0YjhlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1334号
上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。
法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)赵金祥，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人赵金祥财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人赵金祥的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年5月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分�翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋20米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号村大营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费40222元。
原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村大营子组，其房屋与乡村道路距离20米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需40222元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿40222元的70%即28155元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告停止侵害的诉讼请求，因被告已经施工完毕，大型车辆已不在该道路通行，故原审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金祥房屋维修费用28155元；二、驳回原告赵金祥其他诉讼请求�
上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损�上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人赵金祥答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了村镇房屋所有权证书，可以证明其对受损房屋享有所有权，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二�期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费504元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年六月六日
书记员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1334号上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审原告)赵金祥，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人赵金祥财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人赵金祥的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年5月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分�翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋20米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号村大营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费40222元。原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村大营子组，其房屋与乡村道路距离20米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需40222元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。故原审法院对原告要求被告赔偿40222元的70%即28155元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告停止侵害的诉讼请求，因被告已经施工完毕，大型车辆已不在该道路通行，故原审法院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵金祥房屋维修费用28155元；二、驳回原告赵金祥其他诉讼请求�上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损�上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人赵金祥答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了村镇房屋所有权证书，可以证明其对受损房屋享有所有权，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二�期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费504元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年六月六日书记员  魏云彤
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
2016）黔04行赔终2号
上诉人（原审原告）鲁培学，男。
上诉人（原审原告）陈怀英，女。系上诉人鲁培学之妻。
被上诉人（原审被告）镇宁布依族苗族自治县住房和城乡建设局。
法定代表人陆贤凯，副局长。
上诉人鲁培学、陈怀英因城建行政赔偿一案，不服安顺市西秀区人民法院（2015）西行赔初字第9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认定：被告于2015年5月22日依据镇住建强执字（2015）第1号《行政强制执行决定书》，对原告违法修建的坐落于镇宁布依族苗族自治县城关镇西一村的房屋实施行政强制拆除后，该行政行为未经法定程序撤销或确认违法，仍合法有效。原告向被告申请行政赔偿，被告于2015年9月17日作出行政强制执行行为合法的答复。原告不服，遂提起诉讼。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”、第二十一条第（四）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法……”的规定，针对行政机关的行政行为单独提起行政赔偿之诉的，应当满足两个前提：一是须由赔偿义务机关先行处理；二是该行政行为已经被确认为违法。本案中，原告认为被告于2015年5月22日作出的违法建设行政强制拆除行为侵犯其合法权益，因而向人民法院提起单独行政赔偿之诉，但本案被告作出的违法建设行政强制拆除行为未经法定程序被确认为违法，一直处于合法有效状态，故原告在行政行为未被确认为违法的情况下单独提起行政赔偿之诉，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定：驳回原告鲁培学、陈怀英的起诉。
裁定书送达后，上诉人鲁培学、陈怀英不服，上诉称：一审法院适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。”第二十一条第（四）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”的规定。这一表述没有尊重事实，理由是：一、上诉人于2015年8月11日向西秀区人民法院立案庭交诉状，经其审查释明需先向被告申请赔偿，被告回复不予赔偿，这就是赔偿义务机关先行处理的“前提”，而后才于同日起诉；二、被告于2015年5月22日送达（2015）第0001号行政强制执行决定书后，便骗上诉人到其单位的同时调集挖机将上诉人的砖混结构1699.69平方米房屋挖毁，家产被其拉走。并告知如不服，可在接到本决定之日起90日内依法提起行政诉讼。被上诉人将依照法定程序申请强制执行。这一铁证上诉人在庭审质证时，被上诉人无言以答。一审法院应遵照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定在判决时对致害行为是否违法予以确认。被上诉人没有依法定程序申请执行，而是利用职权调用挖机拆毁上诉人的房屋。上诉人能证明自行转让村民自留地建房安置，不属违建。故一审法院偏听被上诉人一面之词，却无视行政强制执行决定违反法定程序。请求撤销一审裁定，发回重审。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定，人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。本案中，上诉人并未提起行政争议诉讼，只是单独提起行政赔偿诉讼。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合加害行为已被确认为违法的法定条件。本案中，加害行为是行政机关强制拆除房屋的行政行为，且该行为未被确认为违法。故上诉人单独提起行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，不符合其他法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原裁定驳回上诉人的起诉并无不当。因此，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 帮 华
审 判 员 洪 云
代理审判员 朱 艳 楠
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭芮男(代)
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5847号
原告：陈万明，男，1969年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：董玲，女，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告陈万明与被告董玲夫妻共同债务确认纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告陈万明到庭参加诉讼，被告董玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈万明诉称：被告董玲与王胜亮系夫妻关系，双方于2010年12月8日登记结婚，2015年12月21日离婚。在夫妻关系存续期间，王胜亮于2011年7月25日至2012年9月9日共计向原告借款13万元，一直未予归还。原告于2013年向肥东县人民法院提起诉讼，要求王胜亮偿还债务。同年11月21日肥东县人民法院作出（2013）肥东民一初字第02592号判决书，判令王胜亮偿还原告借款13万元及利息，该判决书现已生效。王胜亮在夫妻关系存续期间所借原告款项系夫妻共同债务，被告理应承担偿还义务。判决生效后，原告亦多次要求被告偿还借款未果，故请求法院判决确认安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02592号判决判令被告王胜亮清偿原告借款本金13万元及利息债务系王胜亮与被告董玲的夫妻共同债务，被告董玲对该债务承担连带清偿责任。
被告董玲未作答辩。
经审理查明：案外人王胜亮（又名鲁胜亮）与被告董玲于2010年12月8日登记结婚，2015年10月21日，双方办理离婚登记，所签订的离婚协议书约定夫妻共同债务30万元由王胜亮承担。
在王胜亮与被告董玲婚姻关系存续期间，王胜亮自2011年7月25日至2012年9月8日分四次向原告陈万明借款13万元，其中8万元借款约定了2%或2.5%的月利率。2013年，原告以多次向王胜亮催要借款未果为由起诉来院，同年11月11日，本院作出（2013）肥东民一初字第02592号民事判决书，判令王胜亮清偿原告借款本金13万元，其中4万元自2011年7月25日起，2万元自2012年4月7日起，2万元自2012年4月27日起，均按银行同期贷款利率的四倍支付利息，另外5万元自2013年7月25日起按银行同期贷款利率支付利息，款清息止。上述民事判决于2013年12月20日生效。2016年12月15日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，因被告董玲未到庭，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、身份信息、结婚登记信息、离婚登记信息、民事判决书、法律文书生效证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，且债权人知道该约定的之外，应当按夫妻共同债务处理。案外人王胜亮在与被告董玲婚姻关系存续期间向原告借款13万元，部分借款约定了利息，现被告董玲未能举证证明王胜亮与原告就上述债务约定为王胜亮个人债务，亦未能举证证明王胜亮与被告董玲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，应认定上述债务系王胜亮与被告董玲夫妻关系存续期间的共同债务。在本院就上述债务作出（2013）肥东民一初字第02592号民事判决，判令王胜亮承担此债务后，原告再次诉请法院确认该债务为王胜亮与被告董玲的共同债务，被告董玲对该债务承担连带清偿责任，理由正当，应予支持。被告董玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02592号民事判决书判令王胜亮清偿原告陈万明借款本金13万元及相应利息债务，系王胜亮与被告董玲夫妻关系存续期间的共同债务，被告董玲对该债务承担连带清偿责任。
本案受理费80元，减半收取为40元，由被告董玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢瑞林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2596号
原告孙某，村民。
委托代理人ＸＸ玉，高邮市车逻法律服�所法律工作者。
被告钱某，居民。
委托代理人成杰，江苏中望律师事务所律师。
原告孙某诉被告钱某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员周启泉适用简易程序，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原告和被告婚前感情较好，婚后，被告常为琐事打骂原告，致夫妻感情日趋不睦，原告和被告已没有夫妻感情，现诉至法院，要求与被告离婚。
被告钱某辩称：原告诉状所述均不是事实，被告没有打骂原告，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告双方于2015年2月4日经人介绍确立恋爱关系，2015年8月10日领取结婚证，婚后未生育子女。原、被告婚前感情较好，婚后，原告认为被告经常为琐事打骂�己，致夫妻感情日趋不睦，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述以及双方提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
因双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，是否准予离婚应以双方的夫妻感情是否确已破裂为依据。现原告向本院起诉离婚，但未提供充分证据证明其主张。被告相反提供了一些证据，尤其是原告自己书写的日记，从中反映出原、被告双方感情基础较为深厚。本院认为，原、被告之所以发生矛盾，在于双方对一些家庭矛盾的处理上缺少经验、缺少沟通、宽容和谅解，只要双方在今后的生活中互谅互让，尤其是被告，多包容、理解、关心原告，相信原、被告双方能够和好如初，据此，为保障婚姻家庭关系的稳定，�照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告钱某离婚。
案件受理费90元（已减半收取），由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费180元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周启泉
二〇一六年六月八日
书记员 杨卫琴
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规�：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0104刑初582号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人肖龙锋，男，1976年2月9日出生于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年5月16日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2017）518号起诉书指控被告人肖龙锋犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林燕出庭支持公诉，被告人肖龙锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
2017年4月16日晚上至17日凌晨，被告人肖龙锋在其租住的福州市仓山区永得胜酒店金山万达店2320房间内，容留吸毒人员林某1、林某2、林某3、何某在该房间内吸食毒品。经检测，被告人肖龙锋和林某1、林某2、林某3、何某的尿液均呈阳性。
另查明，被告人肖龙锋因吸食毒品于2017年5月23日被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日，由民警押送至福州市第二看守所代为执行拘留。
在本案审理过程中，被告人肖龙锋委托其家属向本院缴交罚金人民币5000元。
上述事实，被告人肖龙锋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某1、林某2、林某3、何某、郑某、翁某、贺某的证言，辨认笔录，侦破经过，现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖龙锋违反国家毒品管理法规，为他人吸毒提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖龙锋归案后能如实供述其罪行，且积极缴交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人肖龙锋犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行行政拘留部分不折抵刑期。即自2017年5月16日起至2017年9月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡文建
二〇一七年八月二十四日
书记员 周雪闽
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
PAGE