云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2624民初262号
原告：王绍莲（系死者杨某之妻）。
原告：杨艳（系死者杨某之女）。
原告：ＸＸ（系死者杨某之子）。
原告：项朝仙（系死者杨某之母）。
共同委托诉讼代理人：刘江，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。
共同委托诉讼代理人：陈亘兵，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。
被告：龚元林。
委托诉讼代理人：张家明，云南畴阳律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：骆帝睿，云南畴阳律师事务所执业律师。
第三人：中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司，住址文山市新闻路一路1号。
法定代表人：粟中宁，总经理。
委托诉讼代理人：甘孝龙，中国人民财产保险股份有限公司麻栗坡支公司员工，特别授权。
原告王绍莲、杨艳、ＸＸ与被告龚元林提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2018年4月23日立案受理后，在审理过程中本院依法追加项朝仙作为本案共同原告、追加中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司（以下简称财产保险文山州分公司）作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王绍莲、杨艳、ＸＸ、项朝仙及其共同委托诉讼代理人刘江、陈亘兵，被告龚元林及其委托诉讼代理人张家明、骆帝睿，第三人财产保险文山州分公司的委托诉讼代理人甘孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王绍莲、杨艳、ＸＸ、项朝仙向本院提出诉讼请求：依法判令龚元林向原告支付死亡赔偿金572220.00元，丧葬费39452.00元，共计611672.00元（庭审中变更为：1.依法判令龚元林支付原告死亡赔偿金、丧葬费共计225000.00元，已扣除龚元林已经支付的6万元；2.判决财产保险文山州分公司在保险范围内赔偿原告50000.00元的赔偿金，共计275000.00元）。事实和理由：龚元林雇请杨某（受害人）驾驶H26952号车辆从事运输工作。2017年11月30日，杨某在驾驶该车从事道路运输途中于（麻云线）麻栗坡县龙树路段发生事故，致驾驶者杨某死亡。第二天，龚元林未经受害人其余亲属同意，私下与受害人之子达成赔偿协议，该协议不符合法律的相关规定。龚元林与受害人杨某之间形成雇佣关系，应依法承担事故致受害人死亡给王绍莲、杨艳、ＸＸ、项朝仙造成的经济损失。根据我国侵权责任法和民事诉讼法等相关法律规定，向人民法院提起诉讼。
龚元林辩称，1、龚元林同意解除与ＸＸ于2017年12月1日签订的《调解协议》。依据《合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”规定，龚元林同意解除合同。2、受害人杨某对事故的发生承担全部责任，龚元林不承担责任。《机动车交通事故认定书》认定事故发生原因系受害人驾驶机动车上道路行驶不按规定倒车的行为所致，受害人杨某承担此事故的全部责任，虽然受害人杨某受龚元林雇佣，但龚元林对事故的发生没有过错，依据《侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。依照《侵权责任法》第二十七条规定，龚元林不承担责任。综上，望法院判令驳回原告的诉讼请求。
第三人财产保险文山州分公司述称，龚元林的云Ｈ×××××号车辆在我保险公司投了车上人员责任险（司机）50000.00元。
综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：王绍莲、杨艳、ＸＸ、项朝仙的诉讼请求是否应当得到支持？
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：王绍莲、杨艳、ＸＸ、项朝仙提交的证据A1、A4，龚元林提交的证据B3、B4，财产保险文山州分公司提交的证据C，本院予以确认并在案佐证。证据A1、原告身份证复印件，证明原告主体身份信息；证据A4、《户口册》、《户成员信息》，证明原告家庭户成员信息及属城镇居民的事实；证据B3、收条，证明龚元林向原告ＸＸ支付了赔偿款60000.00元的事实；证据B4、机动车商业保险卡，证明龚元林为云Ｈ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投商业险（车上人员责任险司机）的事实，事故发生时，还在保险期内；证据C、机动车商业保险单，证明车牌号为云Ｈ×××××号车辆在财产保险文山分公司投了车上人员（司机）责任险，保险额度为50000.00元的事实。对当事人有异议的证据本院认定如下：证据A2、《调解协议书》，证明：①受害人杨某系龚元林雇佣工人；②龚元林与ＸＸ达成协议，龚元林赔偿原告285000.00元的事实，龚元林质证认为，对证据A2的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，该调解协议书侵犯了除ＸＸ以外的权利人的权利，该调解协议书无效；财产保险文山州分公司质证认为，对A2、《调解协议书》的真实性、合法性、关联性无异议；本院认为，证据A2、《调解协议书》，虽然仅是ＸＸ与龚元林协商的协议，《调解协议书》有一些瑕疵，但庭审中王绍莲、杨艳、项朝仙均认可《调解协议书》有效，视为已经追认，《调解协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，来损害国家、集体和第三人权益，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据A3《户口注销证明》，证明受害人杨某死亡，其户口于2017年12月14日被注销的事实。龚元林质证认为，对证据A3的真实性、合法性无异议，杨某死亡是事实，但是死亡结果与龚元林无关；财产保险文山州分公司质证认为，对证据A3《户口注销证明》的真实性、合法性、关联性无异议；本院认为，证据A3《户口注销证明》是公安机关出具户口注销证明，证明杨某因死亡，其户口于2017年12月14日被注销的事实，原告提供该证据仅用以证明杨某死亡事实，并没有用以证明责任分配，龚元林的质证意见不成立，该证据具有合法性、真实性、关联性，予以采信；证据B1交通事故认定书，证明杨某驾驶机动车上道路不按规定倒车的行为,是造成事故的原因，杨某承担此次事故的全部责任；王绍莲、杨艳、ＸＸ、项朝仙质证认为，对证据B1的真实性、合法性无异议，但是与本案无关；财产保险文山州分公司质证认为，对证据B1交通事故认定书的真实性、合法性、关联性无异议；本院认为，证据B1交通事故认定书，是麻栗坡县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，杨某驾驶云Ｈ×××××号中型特殊结构货车压塌左侧路基翻下路坎，杨某承担此次事故的全部责任，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；证据B2车辆技术鉴定意见书，证明杨某驾驶的云Ｈ×××××的车辆性能完好，功能有效；王绍莲、杨艳、ＸＸ、项朝仙质证认为，证据B2不客观、不真实；财产保险文山州分公司质证认为，对证据B2车辆技术鉴定意见书的真实性、合法性、关联性无异议；本院认为，证据B2车辆技术鉴定意见书，认定云Ｈ×××××号中型特殊结构货车发生事故时转向系、制动系、行驶系功能有效，与证据B1交通事故认定书，认定杨某驾驶机动车上道路不按规定倒车的行为,是造成事故的根本原因，杨某承担此次事故的全部责任相印证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年春节后，龚元林与杨某（王绍莲之夫，杨艳、ＸＸ之父，项朝仙之子，杨某之父杨启才已死亡）协商达成口头协议，杨某为龚元林提供劳务（为龚元林驾驶云Ｈ×××××号中型特殊结构货车），每天劳务费150.00元。2017年11月30日14时，杨某驾驶云Ｈ×××××号中型特殊结构货车，由麻栗坡县南油村方向倒车驶往西畴县仓普村方向，车辆行至（麻云线）麻栗坡县龙树路段处，车辆压塌左侧路基翻下路坎，造成杨某现场死亡及车辆损坏的道路交通事故。龚元林所有的云Ｈ×××××号中型特殊结构货车在财产保险文山分公司投了车上人员（司机）责任险，保险额度为50000.00元。2017年12月1日，龚元林（甲方）与ＸＸ（乙方代理人）自愿达成《调解协议书》，约定：1、龚元林赔付雇佣杨某驾驶云Ｈ×××××号中型特殊结构货车发生交通事故致死产生的各种费用285000.00元；2017年12月1日赔付60000.00元，剩余225000.00元于2018年1月1日前付清；……。2017年12月1日，ＸＸ收到龚元林赔付款60000.00元。杨某死亡后，2017年12月14日，公安机关注销其户口。2018年2月12日，麻栗坡县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨某驾驶机动车上道路行驶不按规定倒车的行为，是造成此次事故的根本原因，杨某承担此事故的全部责任。2018年1月19日，云南云通司法鉴定中心作出《车辆技术鉴定意见书》，认定云Ｈ×××××号中型特殊结构货车发生事故时转向系、制动系、行驶系功能有效。事后，龚元林未按《调解协议书》完全履行赔付义务。王绍莲、杨艳、ＸＸ、项朝仙以龚元林给其造成经济损失未履行赔付义务为由。向本院提起诉讼。
本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。关于王绍莲、杨艳、ＸＸ、项朝仙的诉讼请求是否应当得到支持的争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳动关系，提供劳务一方因劳动造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。龚元林与杨某口头协商达成协议，杨某为龚元林驾驶云Ｈ×××××号中型特殊结构货车，杨某在驾驶云Ｈ×××××号中型特殊结构货车过程中翻车死亡，杨某的亲属王绍莲、杨艳、ＸＸ、项朝仙主张损害赔偿，由双方根据各自的过错承担相应的责任，适用过错责任原则。杨某在为龚元林提供劳务过程中翻车死亡后，龚元林与ＸＸ协商达成的《调解协议书》，是双方在发生事故后对赔偿问题达成的一种合意，是双方对自身权利的处分和对义务的认可，虽然存在将杨某作为乙方，没有王绍莲、杨艳、项朝仙签名、按印的问题，但《调解协议书》没有违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，在庭审中王绍莲、杨艳、项朝仙认可《调解协议书》效力，并且已接受了龚元林按照《调解协议书》支付的60000.00元赔偿款，视为事后追认和以实际接受履行内容认可协议。《调解协议书》对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王绍莲、杨艳、ＸＸ、项朝仙的诉讼请求在庭审中变更为：1、判令龚元林支付死亡赔偿金、丧葬费共计225000.00元（扣除被告已经支付的60000.00元）；2、判决第三人财产保险文山分公司在保险范围内另外赔偿原告50000.00元的赔偿金，两项共计275000.00元。王绍莲、杨艳、ＸＸ、项朝仙请求判令龚元林支付死亡赔偿金、丧葬费225000.00元，符合双方当事人的约定，本院应予支持。请求判决第三人财产保险文山分公司在保险范围内赔偿原告50000.00元的赔偿金，因龚元林所有的云Ｈ×××××号中型特殊结构货车在财产保险文山分公司投保车上人员（司机）责任险是龚元林投的保险，车辆发生交通事故致使杨某死亡，财产保险文山分公司应当按照保险合同约定在保险赔偿额度内进行赔付，赔付金额应包括在龚元林的赔偿责任范围内。王绍莲、杨艳、ＸＸ、项朝仙请求判决第三人财产保险文山分公司在保险范围内赔偿原告50000.00元赔偿金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。龚元林要求驳回原告的诉讼请求的抗辩理由，不符合双方达成的《调解协议书》的约定，没有法律依据，本院不予采纳。
综上所述，为保护民事主体的合法权益，维护社会秩序。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、龚元林赔偿王绍莲、杨艳、ＸＸ、项朝仙死亡赔偿金、丧葬费225000.00元，其中50000.00元由第三人中国人民财产保险股份有限公司文山州分公司在保险额度内赔付，剩余175000.00元由龚元林赔偿；在判决生效后三十日内履行完毕；
二、驳回王绍莲、杨艳、ＸＸ、项朝仙的其他诉讼请求。
案件受理费9916.00元，减半收取4958.00元，由王绍莲、杨艳、ＸＸ、项朝仙负担3158.00元，由龚元林负担1800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 田ＸＸ
二〇一八年六月十二日
书记员 刘基婷