天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1189号
上诉人（原审被告）：曹敬妹，女，1961年3月28日出生，汉族，退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李晓彤，天津安谛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高子爱，女，1982年10月30日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李晓彤，天津安谛律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：高原，男，1956年10月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李晓彤，天津安谛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范玉萍，女，1983年9月5日出生，汉族，无职业，住浙江省瑞安市。
委托诉讼代理人：张津鹏，天津元普律师事务所律师。
上诉人曹敬妹、高子爱、高原因与被上诉人范玉萍侵权纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人曹敬妹、高子爱、高原上诉请求：1、撤销一审判决，改判不支持被上诉人的一审诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人诉请高原赔偿的案件已经刑事附带民事裁判，并且已经进行了执行的程序，故本着一事不再理的基本原则，其起诉本案于法无据，应驳回。另，被上诉人未将评估后价值46573.2元被烧毁物品交付上诉人，上诉人亦无须承担该赔偿责任，双方义务抵消。上诉人与曹敬妹于2013年4月18日在天津市红桥区民政局协议离婚，曹敬妹不应承担本案连带赔偿责任，高子爱与本案无关，亦不应承担本案连带责任，一审法院适用法律错误。
被上诉人范玉萍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。
范玉萍向一审法院起诉请求：1、依法判令被告对天津市第一中级人民法院做出的（2015）一中刑终字第0114号《刑事附带民事裁定书》中确定的高原应向原告赔偿46573.2元承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由三被告承担。
一审法院认定事实：被告曹敬妹与被告高原原系夫妻关系，被告高子爱系被告曹敬妹与被告高原之女。原告系承租原天津市德福祥纺织品市场内商铺的商户，被告高原系原天津市德福祥纺织品市场的投资人和法定代表人。2013年3月30日，天津市德福祥纺织品市场发生火灾，经天津市南开区人民法院以（2014）南刑初字第182号刑事附带民事判决书判决被告高原赔偿范玉萍46573.2元。案件上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院终审作出（2015）一中刑终字第0114号《刑事附带民事裁定书》裁定驳回上诉维持原判。该判决生效后，高原并未履行赔偿义务。
另查，被告高原和被告曹敬妹于2013年4月18日在天津市红桥区民政局协议离婚，二人的离婚协议约定：女方名下有坐落于天津市××桃花园××158-401-402私产房屋一套，双方离婚后该房屋归女方（被告曹敬妹）所有，男方自己解决住房。
2013年7月8日，被告曹敬妹与被告高子爱签订《天津市房产买卖协议》，将该房屋出售给被告高子爱，合同价款770000元，被告高子爱未支付对价。2013年7月10日，被告高子爱取得涉诉房屋房地产权证。
2014年8月4日，天津市第一中级人民法院作出（2014）一中民四终字第415号民事判决书，认为“被告曹敬妹与第三人高子爱在明知本案诉讼开始后，将曹敬妹通过离婚取得的房屋转让高子爱，且双方在买卖过程中没有支付相应对价，存在逃避债务的故意，故第三人高子爱应在取得房屋的价值范围内承担民事责任”，故判决“二、被上诉人天津市德福祥纺织品市场给付上诉人天津高通房地产发展有限公司房屋租金750546.67元。被上诉人高原承担无限偿还责任，被上诉人曹敬妹对上述欠款承担连带给付责任；三、被上诉人高子爱在天津市××桃花园××号房屋价值范围内对本判决主文第二项内容承担连带及给付责任；”该判决生效后，被告高子爱分别于2015年12月23日、2016年2月4日向天津市南开区人民法院缴纳执行款200000元、550546.67元、40800元，合计791346.67元。
一审法院认为，（2015）一中刑终字第0114号《刑事附带民事裁定书》确定被告高原赔偿原告范玉萍46573.2元，该判决为生效判决。高原侵权行为发生在2013年3月30日，在高原与曹敬妹的婚姻关系存续期间，按照最高人民法院债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，故被告曹敬妹应对（2015）一中刑终字第0114号《刑事附带民事裁定书》中确定的高原应向原告赔偿46573.2元承担连带清偿责任。被告曹敬妹与被告高子爱在明知侵权发生后，经曹敬妹通过离婚取得的房屋转让高子爱，且双方在买卖过程中没有支付相应的对价，存在逃避债务的故意，侵害了原告依法对被告高原享有的债权,故被告高子爱应在取得房屋现值范围内承担民事责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、被告曹敬妹对天津市南开区人民法院以（2014）南刑初字第182号刑事附带民事判决书判决被告高原赔偿原告范玉萍46573.2元承担连带给付责任，被告高原逾期不履行（2014）南刑初字第182号刑事附带民事判决书，被告曹敬妹自判决生效之日起三十日内向原告范玉萍承担连带给付责任；二、被告高子爱对天津市南开区人民法院以（2014）南刑初字第182号刑事附带民事判决书判决被告高原赔偿原告范玉萍46573.2元，在天津市××桃花园××号房屋现值范围内承担连带给付责任，被告高原逾期不履行（2014）南刑初字第182号刑事附带民事判决书，被告高子爱自判决生效之日起三十日内向原告范玉萍承担连带给付责任。三、驳回原告范玉萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告曹敬妹、高子爱、高原负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院查明的事实与一审认定事实一致。案经调解未果。
本院认为，上诉人高原涉案侵权行为发生在2013年3月30日，上诉人与曹敬妹于2013年4月18日协议离婚，该侵权行为发生在高原与曹敬妹的婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，一审判决上诉人曹敬妹承担赔偿范玉萍46573.2元连带清偿责任符合法律规定。上诉人曹敬妹与上诉人高子爱在明知高原侵权事实发生后，曹敬妹仍将通过离婚从高原处取得的天津市××桃花园××号房屋转让高子爱，且高子爱在买卖过程中没有支付相应的对价，存在逃避债务的故意，高子爱应在取得该房屋现值范围内承担民事连带清偿责任正确。上诉人的上诉理由法律和事实依据不足，不予支持。综上，上诉人的上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费968元，由上诉人高原、曹敬妹、高子爱负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 张 莹
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王 孟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；