湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂石首民初字第01828号
原告：胡永元，男，1949年11月19日出生，汉族，浙江永嘉县人。
委托代理人：蔡修明，男，湖北子龙律师事务所律师。
被告：蔡永祥，男，1965年4月19日出生，汉族，石首市人。
委托代理人：彭属军，男，湖北楚望律师事务所律师。
被告：马爱红，女，1970年5月27日出生，汉族，石首市人。
原告胡永元与被告蔡永祥、马爱红因民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法组成由审判员张颖担任审判长、审判员黄儒文、人民陪审员李琼参与的合议庭于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告胡永元及其委托代理人蔡修明，被告蔡永祥的委托代理人彭属军到庭参加了诉讼，被告马爱红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告胡永元诉称：原告在开发某房地产项目期间，经同乡介绍认识被告蔡永祥。2012年5月10日，被告蔡永祥向原告借款人民币（下同）50万元，约定月利率2.5%；同年5月16日被告向原告借款50万元，约定月利率2.5%；同年5月19日被告向原告借款50万元；同年9月10日被告又向原告借款250万元。因被告蔡永祥借款用于经营，被告马爱红系被告蔡永祥合法妻子，该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，两被告负有共同清偿义务。上述欠款经原告多次索讨两被告仅偿还了45万元，余款355万至今未还，遂诉至法院请求判令：1、两被告共同偿还原告欠款355万元；2、两被告承担100万元借款的利息（自借款之日起至还清之日止每月承担25000元）；3、两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格合法；
2、二被告的户籍登记证明一份，拟证明二被告诉讼主体资格合法且二人系夫妻关系的事实；
3、被告蔡永祥出具的4份借条（分别于2012年5月10日、16日、19日、同年9月10日出具），拟证明原、被告之间存在真实的借贷关系，借款日期、金额及约定利息等事实；
4、2张银行打款凭证及一张结算凭证，拟证明原告实际支付了借款。
被告蔡永祥辩称：第一、欠款属实，对欠款总额没有异议；第二、利息应根据双方约定据实计算；第三、没有证据证明欠款是用于家庭经营，事实上未用于经营，应是个人债务，不是夫妻共同债务，被告马爱红依法不应承担还款责任。
被告蔡永祥提交了三张网上银行电子回单，证明已向原告还款45万元。
被告马爱红未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
当庭宣读本院向被告蔡永祥送达应诉材料时所作的有关本案债务的调查笔录，因原告、被告蔡永祥对此无异议，且原、被告对对方提供的证据均无异议，合议庭对上述证据材料依法予以确认。
经审理查明，被告蔡永祥于2012年5-9月期间分四次向原告借款共计400万元整，且均由其出具了借条交由原告收执。双方对上述借款均未约定借款期限，仅对前两笔借款计100万元（2012年5月10日、16日借款金额各为50万元）约定了利率为月息2.5%。上述款项由原告分别安排廖某将150万元汇入被告蔡永祥指定的甲公司账户内，胡某将500万元（其中250万元为借款）汇入被告蔡永祥指定的乙公司账户内。尔后，经原告催讨，被告蔡永祥通过丙公司账户向原告于2012年12月21日还款15万元，2013年9月6日还款20万元，被告马爱红于2013年11月7日向原告还款10万元。诉讼过程中，原告确认二被告所偿还的45万元均为偿还的借款本金。后因被告余欠借款至今未还，故原告诉至本院，提出如上诉请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蔡永祥出具的借条及对本院的陈述能够证明其与原告间存在真实合法的借贷关系，本院依法予以认定。因双方未明确约定借款期限，本院依法认定原告与被告蔡永祥之间的借贷关系为无固定期限借款，原告可以随时催告被告在合理期限内偿还。被告在原告催告还款后，应履行还款义务。关于被告马爱红是否承担还款义务。本案诉争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告马爱红未提供本案债务为被告蔡永祥个人债务的证据，且被告马爱红已经实际履行了部分还款义务，因此认定该400万元借款系被告蔡永祥在二被告婚姻关系存续期间所负债务为夫妻共同债务。综上，原告要求二被告还款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告请求按双方约定的利率（即月息2.5%）支付前二笔借款共计100万元的利息，因该利率超过法定标准，故本院根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，判令利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起算至被告实际还款之日止。关于被告的三次还款，因为双方对诉争的部分借款约定了利息，双方虽未明确约定还款顺序，但原告诉讼过程中，确认二被告所偿还的45万元均为偿还的借款本金，应视为原告对自己实体权利的处分，且该处分行为对被告方有利，本院予以认定。据此结算至2013年11月7日被告最后一次还款时止，尚欠原告的借款本金为355万元，应付利息146548元（系2012年5月10日所借50万元至2012年12月21日止的利息为500000元×226天×6.56%÷365天×4＝81236元，余欠本金35万元，至2013年9月6日止的利息为350000元×259天×6%÷365天×4＝59605元，余欠本金15万元，至2013年11月7日止的利息为150000元×62天×5.6%÷365天×4＝5707元，截止2013年11月7日上述50万元借款尚欠5万元未还）。根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告马爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判，视此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蔡永祥尚欠原告胡永元借款本金355万元和利息（约定了利率的100万元借款中，已偿还的45万元本金中被告蔡永祥应支付原告胡永元利息146548元，另55万元本金的利息为：以本金50万元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2012年5月16日起算至实际还款之日止；以5万元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2013年11月8日起算至实际还款之日止）由被告蔡永祥、马爱红于本判决生效之日起七日内还清；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、本案受理费38800元，由被告蔡永祥、马爱红负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费38800元，款汇至湖北省荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，账号260201040006032。收费编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 员 张 颖
审 判 员 黄儒文
人民陪审员 李 琼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 慧