wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3434号
原告：孟某某，男，出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：刘某某，男，居民，住沂南县。
被告：王某某，女，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“人寿财保临沂公司”）。
住所地：临沂市金雀山路**号开元上城大厦*座**楼。
诉讼代表人：高峰，人寿财保临沂公司总经理。
委托代理人：姚宗征，人寿财保临沂公司职员。
原告孟某某诉被告王某某、人寿财保临沂公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2012年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员高泽生独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟某某之委托代理人刘某某、被告王某某之委托代理人高本进、被告人寿财保临沂公司之委托代理人姚宗征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月26日19时许，被告王某某驾驶鲁QLXX**号“大众汽车牌”小型普通客车沿沂南县城人民路由东向西行驶至沂南县城人民路沂南县人民政府门口路段，将从道路北侧由北向南沿人行横道横过道路的行人原告孟某某撞倒，造成原告孟某某受伤，车辆受损的交通事故。事故的发生给原告造成了巨大的经济损失及精神痛苦，请求判令被告赔偿原告的医疗费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费、邮寄费、精神损害抚慰金等共计51208.55元。
被告王某某辩称：发生事故属实，肇事车辆鲁QLXX**号车归我所有，我为该肇事车辆在被告人寿财保临沂公司投保了交强险。对于原告要求赔偿的经济损失我愿意按法律规定承担赔偿责任。事故发生后，我已为原告垫付医疗费6300元、支付现金2000元。
被告人寿财保临沂公司辩称：在查实肇事车辆鲁QLXX**号车在我公司投保交强险及被告王某某具有合法驾驶资格情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，但不承担程序性费用。原告要求赔偿的护理费数额过高，护理人员应为农村户口，应当按照农村居民标准计算，原告要求赔偿的精神损害抚慰金数额过高。
审理查明：2012年8月26日19时许，被告王某某驾驶鲁QLXX**号“大众汽车牌”小型普通客车沿沂南县城人民路由东向西行驶至沂南县城人民路沂南县人民政府门口路段，将从道路北侧由北向南沿人行横道横过道路的行人原告孟某某撞倒，造成原告孟某某受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，原告入沂南县人民医院住院65天，共产生医疗费14544.35元（含被告王某某垫付的6300元）。2012年9月10日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队以被告王某某实施的驾驶机动车未确保行车安全、遇行人经过人行横道横过道路未停车避让的违法行为是造成事故发生的全部原因为由，作出了被告王某某承担事故的全部责任、原告孟某某无事故责任的道路交通事故认定书。2012年11月19日，原告身体之损伤经临沂金成法医司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人因道交事故致多处皮肤软组织损伤，L3椎体压缩性骨折；2、参照《道交事故受伤人员伤残评定标准（GB18667-2002）》TX4.10.3（C）款之规定，被鉴定人腰3椎体1／3压缩骨折评定为十级伤残；鉴定意见：被鉴定人孟某某损伤程度为X级伤残。原告支出伤残鉴定费760元。诉讼中原告支出邮寄费80元。
另查明：被告王某某为其所有的肇事车辆鲁QLXX**号“大众汽车牌”小型普通客车在被告人寿财保临沂公司投保了交强险。原告系城镇居民户口。根据原告伤情、考虑原告年龄等实际情况，认定原告住院治疗期间需二人护理、出院后需一人护理60日；因原告的护理人员孟某甲、孟某乙（原告之孙）所居住的沂南县界湖镇界湖北村属沂南县城城区范围，故对于原告主张赔偿的护理费宜按城镇居民无固定收入标准计赔。对于原告主张赔偿的交通费，根据其住院治疗期限，酌情认定650元为其交通费的合理支出数额。事故发生后，被告王某某已支付给原告现金2000元。经原告申请、本院依法对被告王某某所有的肇事车辆鲁QLXX**号“大众汽车牌”小型普通客车查封后，原告将被告王某某交纳到本院的押金领取了10000元用于住院期间的治疗费用。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费单据、住院病历、用药明细、伤残鉴定书、伤残鉴定费单据、交通费单据、邮寄费单据、护理人员身份证明、被告王某某提供的交强险保单复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为：被告王某某驾驶小型普通客车将沿人行横道横过道路的行人原告孟某某撞倒，造成原告孟某某受伤、车辆受损的交通事故的事实清楚，有道路交通事故认定书证实。因被告王某某实施的驾驶机动车未确保行车安全、遇行人经过人行横道横过道路未停车避让的违法行为是造成事故发生的全部原因，故临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出的被告王某某承担事故的全部责任、原告孟某某无事故责任的交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。被告人寿财保临沂公司公司作为肇事车辆鲁QLXX**号“大众汽车牌”小型普通客车的交通事故责任强制保险的售后服务及保险理赔机构，应依法对原告因该道路交通事故所产生的经济损失在交强险各分项赔偿限额内负有直接赔付的义务。对于原告所受的、交强险赔偿限额之外部分的经济损失，被告王某某应按其所负事故责任承担相应的赔偿责任。原告受伤构成伤残，被告应给予适当的精神抚慰。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
原告孟某某的医疗费14544.35元、护理费11863.60元（65日×62.44元／日×2人＋60日×62.44元）、伤残赔偿金11396元（22792元／年×5年×10%）、精神损害抚慰金1000元、交通费650元、住院伙食补助费520元（65日×8元／日）、伤残鉴定费760元、邮寄费80元共计40813.95元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿34909.60元（具体分项：医疗费10000元、护理费11863.60元、伤残赔偿金11396元、交通费650元、精神损害抚慰金1000元），其余经济损失5904.35元由被告王某某承担赔偿责任（包含在被告王某某已为原告垫付的医疗费6300元及已支付给原告现金2000元和原告自本院领取的、被告王某某交纳的押金款10000元之内）。
以上款项，限本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，原告负担407元，被告王某某负担673元；保全费1020元，原告负担510元，被告王某某负担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高泽生
二〇一三年三月十五日
书记员 杜 娟
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02131号
原告：李某，女，1988年5月19日出生，汉族，陕西省安然医疗咨询有限公司职员。
委托代理人：李方威，陕西大秦律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年1月30日出生，汉族，陕西百嘉贸易有限公司职员。
委托代理人：穆军峰，陕西仁和万国录师事务所律师。
委托代理人：刘兆春，陕西仁和万国律师事务所律师
原告李某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员吕江晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李方威、被告王某某及其委托代理人穆军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年6月8日登记结婚，由于婚前对被告了解不够，婚后发现被告无正当职业，脾气暴躁，且和其他女性有不正当关系，经多次苦心规劝，仍不思悔改，原告无奈于2011年左右从家中搬出在外居住。原、被告的夫妻感情已经破裂。诉讼请求：1、判令原被告双方离婚；2.请求法院对于原被告双方的共同财产依法进行分割，共同财产为位于本市碑林区长安北路草场坡新文巷9幢1单元11506室，建筑面积71.69平方米，该房屋系贷款12万购买，从2011年10月1号到2021年10月1号，按月还款每月需还1400元左右；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述不是事实，其称被告存在不正当男女关系纯属虚构，原、被告双方感情并未破裂，不同意离婚。同时，双方并无共同财产，还尚有共同债务21万元未予清偿。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于2010年6月8日在西安市碑林区民政局登记结婚，婚后无子女。2011年6月，被告王某某作为买方，与丁家琛、丁博作为卖方，以及居间人陕西玛雅房屋中介有限公司（下简称玛雅公司），三方签订《买卖定金合同》，约定由玛雅公司居间，买方购卖方位于西安市碑林区长安北路草场坡新文巷9幢1单元11506室房屋，交易总额58万元，买方支付定金1万元，买方所付定金及卖方所属房屋所有权证均在签订本合同同时存入玛雅公司履约保证银行专户（其余条款略）。同年7月20日，被告王某某从其银行账户向丁博转付人民币57万元。2011年7月20日，原告李某（乙方、买方）与丁博（甲方、卖方）签订房地产买卖契约，载明成交价32万元。该协议交西安市房地产交易管理中心备案。2011年8月5日，原告李某取得西安市碑林区长安北路草场坡新文巷9幢1单元11506室，建筑面积71.69平方米的房屋产权证书。2011年9月21日，原、被告李某、王某某以上述房屋为抵押，共同向工商银行西安土门支行借款12万元用于房屋装修，借款期限10年。此后，双方因家庭琐事发生一些争吵，未能妥善化解矛盾。2012年，被告从家中搬出。
庭审中，原、被告双方对婚后所购的西安市碑林区长安北路草场坡新文巷9幢1单元11506室房屋是否属于共同财产等各执一词，原告认为该房屋属于共同财产，被告认为该房屋的近60万元购房款均由其一方支付，款项来源系被告婚前继承其父亲的遗产，购房所签买卖定金合同也是被告一个人的名字，而原告出具的2011年7月20日原告与丁博签订的成交价32万元的房地产买卖契约与事实不符，系伪造，因此房屋应为被告所有。被告出具其父遗嘱（复印件）等加以佐证，原告对其证据持有异议。被告否认其与其他女性存在不正当关系，原告未再行举证。
上述事实，有结婚登记审查处理表、双方当事人所举证据等及本院审判笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告经自由恋爱、结婚，婚后亦共同生活，存在感情基础。近年来双方因生活琐事发生了一些矛盾争执，缺乏有效沟通，一定程度上影响了夫妻感情。夫妻双方应在婚姻生活中多进行沟通、交流，相互体让，妥善化解矛盾和争执。原、被告虽出现分居，但应认定夫妻感情尚未完全破裂。原、被告双方应念及夫妻感情，给双方修复婚姻家庭的机会。被告应多反思自己的不足，在今后的婚姻生活中对原告多体贴、关心。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某要求与被告王某某离婚的诉讼请求。
案件受理费2800元减半收取1400元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吕江晖
二〇一四年九月一日
书记员 刘 颖
江西省德兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1181民初988号
原告邱麟卫，曾用名邱林卫，男，1985年7月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
委托代理人黄勇军，德兴市金剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告徐治平，男，1985年1月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，
本院于2018年7月3日立案受理了原告邱麟卫诉被告徐治平民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱麟卫及其委托代理人黄勇军到庭参加诉讼，被告徐治平经本院合法传唤无正当理由�不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱麟卫诉称，2016年5月27日，被告以急需资金周转为由，向原告借款48,000元，并向原告出具借条，约定2016年年底还清。借款后，被告未按约定还款，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告徐治平归还原告借款本金48,000元、利息3,840元，共计51,840元（利息按年利率6%从2017年1月1日计算至2018年5月1日止，此后至借款还清之日的利息按此标准计息）。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件及户籍登记信息，证明原告的诉讼主体资格及原告曾用名邱林卫。
2、借条及复印件，证明被告于2016年5月27日向原告借款48,000元并约定年底还清等事实。
3、银行转账记录，证明原告将8,000元汇入被告的账户中。
被告徐治平经本院合法传唤拒不到庭，未答辩。
经审理查明，2016年5月27日，被告徐治平以急需资金周转为由，向原告邱麟卫借款48,000元，并向原告出具借条，约定2016年年底还清。借款后，被告未按约定还款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令被告徐治平归还原告借款本金48,000元、利息3,840元，共计51,840元（利息按年利率6%从2017年1月1日计算至2018年5月1日止，此后至借款还清之日的利息按此标准计息）。
以上事实经庭审调查，有原告提供的1—3号证据证实，本院予以确认采信。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，被告徐治平拖欠原告邱麟卫借款本金48,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告归还借款本金48,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告承诺于2016年年底还清原告本金，但未在承诺期限予以归还，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，故该诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐治平归还原告邱麟卫借款本金48,000元及利息3,840元，共计51,840元（该利息按年利率6%从2017年1月1日计算至2018年5月1日止，此后至还清时止的利息按年利率6%另行计付），上述款项于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元（已减半收取），由被告徐治平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 程晓川
二〇一八年七月二十三日
书记员 叶 平
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍民初字第52号
原告李明康。
法定代理人李中。
委托代理人（特别授权代理）陈校。
被告金志海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司。
负责人蒋阮洪。
委托代理人（特别授权代理）郭文波。
原告李明康与被告金志海、中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2013年3月8日、3月14日公开开庭进行了审理。原告李明康之法定代理人李中、委托代理人陈校，被告金志海，被告太保公司之委托代理人郭文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明康诉称：2012年5月1日，被告金志海驾驶浙D×××××小型客车在绍兴市越东路蔬菜批发市场门口附近，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定，被告金志海承担事故的全部责任，原告无责任。现诉至法院，请求依法判令被告金志海赔偿原告医疗费等损失146369.37元；判令被告太保公司在交强险保险限额范围内承担直接赔付责任；本案诉讼费由被告承担。
被告金志海辩称：对事故经过和责任认定无异议，其向交警部门交纳了押金30000元，还垫付住院费用16000元，另外垫付门诊费用2074.1元。其在太保公司投了交强险和商业险、不计免赔险。原告主张的赔偿数额过高，应由被告太保公司承担赔偿责任。
被告太保公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，事故发生在保险期限内，被告金志海投了交强险和商业险，被告太保公司在交强险范围内赔付。原告的诉请过高，被告太保公司不是肇事方，不应该承担诉讼费用。
本院经审理查明的事故事实、责任认定、被告金志海投保交强险情况与原告诉称和被告答辩一致。结合原告主张及被告答辩，另查明，原告因事故产生的损失如下：医疗费47649.67元、住院伙食补助费560元、营养费1200元、残疾赔偿金31370.4元、护理费5873.4元、交通费500元、鉴定费4000元、精神损害抚慰金15000元，合计106153.47元。被告金志海已垫付48074.1元。
以上事实由原告提供的交通事故责任认定书1份、交强险保单复印件1份、入院记录1份、出院记录1份、门诊病历2页、住院医疗费用清单1份、住院发票1份、门诊发票5份、医疗证明书2份、鉴定意见书3份、鉴定费发票1份、暂住证复印件1份、证明3份、户口本复印件1份、驾驶证、行驶证复印件各1份、照片2张，被告金志海提供的医疗费发票4份、收条1份、事故押金收据2份，本院向东湖镇浪头湖村委调查所得的笔录1份等及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。肇事车辆在被告太保公司处投保了交强险，根据原告诉请，原告的损失应由被告太保公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分由肇事人被告金志海赔偿。原告的各项损失，本院依法予以核定。其中医疗费扣除伙食费；原告未提供产生交通费的票据，故交通费按照被告太保公司的抗辩认定；因原告为农业家庭户，且其暂住的东湖镇浪头湖村现只有10％左右的村民因征地办理农转非手续，即该村仍为农村，故其残疾赔偿金只能按照农村居民计算；原告系小学生，交通事故造成其智力十级伤残，且面部也有疤痕，对其今后的人生确有一定影响，故精神损害抚慰金酌情考虑为15000元。被告太保公司抗辩医保外的医疗费及鉴定费在交强险范围内不予赔偿，缺乏法律依据，本院不予采纳。被告金志海已垫付的费用在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司在交强险内赔偿给原告李明康事故损失66743.8元，被告金志海赔偿原告李明康事故损失39409.67元，扣除被告金志海已支付的48074.1元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司柯桥支公司尚应支付给原告李明康58079.37元，并同时返还给被告8664.43元，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、驳回原告李明康的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1613.5元，由原告李明康负担987.5元，被告金志海负担626元，于本判决生效之日起三十日内缴纳于本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一三年三月十四日
书记员 潘佳明
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初8812号
原告：李国权，男，1962年9月27日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：阮丹萍，上海市浦南律师事务所律师。
被告：蔡燕英，女，1988年2月11日生，汉族，住上海市金山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
主要负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。
原告李国权与被告蔡燕英(下称第一被告)、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其医疗费等人民币(下同)202,345.60元；第二被告在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2016年12月3日17时45分，第一被告驾驶牌号为沪CRXX**小客车在本区亭卫公路、金山工业区大道，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2017年5月22日、6月22日，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告的精神状态、伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后分别出具鉴定意见为：原告因交通事故致左侧肱骨头骨挫伤，左侧肩锁骨关节损伤等，一肢丧失功能10%以上，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理90日。原告因外伤致脑震荡综合症，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。
第一被告辩称，对事发经过及责任认定无异议。律师费不同意承担。
第二被告辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费，根据票据核定，非医保范围不属于理赔范围。误工费，对原告提供的证据不认可。营养费认可每天20元，护理费认可每天30元。交通费认可300元。鉴定意见不认可。修理费无异议。鉴定费、律师费不属于保险范围。
本院经审理认定事实如下：经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。
又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为500,000元)，事发时在保险期间内。
诉讼中，原告与第二被告达成一致意见，残疾赔偿金及精神损害抚慰金共确认为90,000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认23,654.80元，扣除其中的伙食费356.60元后为23,298.20元。
2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据住院天数确认330元。
3、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌情支持每天30元，根据鉴定意见支持60天为1,800元。
4、护理费5,620元，未超过本市从事居民服务职工年平均工资标准，本院予以支持。
5、残疾赔偿金及精神损害抚慰金，原告与第二被告协商一致确定为90,000元，本院予以确认。
6、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。
7、误工费，原告提供其所在单位劳动合同、误工证明、收入证明，证实其每月误工损失3,170元，第二被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，本院予以支持，根据鉴定意见计算4个月为12,680元。
8、修理费900元，本院凭据予以支持。
9、衣物损，本院酌情支持200元。
10、鉴定费6,200元，本院凭据予以支持。
以上1-10项合计141,328.20元，属交强险及商业三者险赔偿限额项目范围，故由第二被告直接赔付。
11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持4,500元，根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。
综上，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡燕英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4,500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失141,328.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2,167元，由原告负担559元，第一被告负担1,608元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈宝勇
二〇一七年八月十五日
书记员 张 欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初3784号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地莒县振兴东路18号，统一社会信用代码91371100669322298H。
法定代表人：陈修善，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵金涛，该公司职工。
被告：刘彦明，男，1957年3月10日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：张玉英，女，1963年1月6日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：刘金淑，女，1974年5月29日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：张玉财，男，1974年3月23日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：张玉治，男，1965年6月19日出生，汉族，居民，住莒县。
被告：任兴云，女，1962年4月7日出生，汉族，居民，住莒县。
原告山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被告刘彦明、张玉英、刘金淑、张玉财、张玉治、任兴云借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒县农村商业银行的委托诉讼代理人赵金涛到庭参加诉讼，被告刘彦明、张玉英、刘金淑、张玉财、张玉治、任兴云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莒县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还借款本金28500元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月20日，被告刘彦明与原告签订借款合同，期限至2016年8月17日，被告张玉英、刘金淑、张玉财、张玉治、任兴云为其提供担保，在以上合同项下，被告刘彦明于2014年8月20日从原告处借款30000元，借款到期后，原告要求被告归还全部贷款本息，被告至今仍欠贷款本金28500元及利息。
刘彦明、张玉英、刘金淑、张玉财、张玉治、任兴云均未作答辩。
原告莒县农村商业银行围绕诉讼请求提供个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、被告身份证明、催收公告、付还本息证明。被告刘彦明、张玉英、刘金淑、张玉财、张玉治、任兴云均未质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，莒县农村商业银行浮来山支行与被告刘彦明签订编号为（莒浮）个借字（2014）年第2014082002号的个人借款合同一份，约定：被告刘彦明从该行社借款30000元，用途为种植果园，借款期限自2014年8月20日起至2016年8月17日止。借款方式为可循环方式：借款人在上述规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率实行固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时合同第八条还约定如果借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，莒县农村商业银行浮来山支行与被告张玉英、刘金淑、张玉治、张玉财、任兴云签订编号为（莒浮）高保字（2014）年第2014082002号最高额保证合同一份，约定被告张玉英、刘金淑、张玉治、张玉财、任兴云为被告刘彦明自2014年8月20日起至2016年8月17日止，在莒县农村商业银行浮来山支行办理的各类业务形成的最高余额折合45000元的债务提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。被告张玉英、张玉财、任兴云、刘金淑、张玉治在保证合同上签具“同意为刘彦明担保”并签名、捺印。
2014年8月20日，被告刘彦明签具编号为No.041827046的贷转存凭证一份，载明月利率为10‰，到期日为2015年8月19日。被告于2014年12月21日付还利息79.15元，2014年12月25日付还利息830.85元，2015年3月21日付还利息69.24元，2015年6月21日付还利息18.19元，2015年7月15日付还利息500元，2015年7月25日付还利息404.58元，2015年8月20日付还利息6.83元，2015年9月21日付还利息0.03元，2015年11月18日付还利息1073.14元，2016年11月9日付还本金1000元，2017年8月31日付还本金500元，原告莒县农村商业银行主张利息已付至2015年11月18日，对于剩余借款本金及利息等，被告刘彦明未支付，被告张玉英、刘金淑、张玉财、张玉治、任兴云亦未履行。该笔借款到期后，原告莒县农村商业银行于2017年1月4日通过山东法制报向六被告发出催收公告。
本院认为，当事人有答辩和质证的权利，被告刘彦明、张玉英、刘金淑、张玉财、张玉治、任兴云经本院合法传唤拒不到庭，未提交答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，视为其放弃答辩和质证的权利；根据原告的陈述及其提供的证据，本院认为被告刘彦明与莒县农村商业银行浮来山支行签订的个人借款合同，被告张玉英、刘金淑、张玉财、张玉治、任兴云与莒县农村商业银行浮来山支行签订的最高额保证合同均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合同合法、有效，具有法律上的约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，莒县农村商业银行浮来山支行依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告刘彦明未付还借款，未依照约定全面履行自己的义务，应当承担继续履行的法律责任，被告张玉英、刘金淑、张玉财、张玉治、任兴云作为借款人刘彦明的连带责任保证的保证人，应当在合同约定范围内对被告刘彦明的借款本金及利息等承担连带责任。
综上所述，原告莒县农村商业银行的请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘彦明于判决生效后十日内付还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金28500元及利息（利息以本金余额为基数，按合同约定自2015年11月19日分段计算至实际给付之日止）；
二、被告张玉英、刘金淑、张玉财、张玉治、任兴云对上述款项在合同约定的限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元，由被告刘彦明、张玉英、刘金淑、张玉财、张玉治、任兴云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 崔荣涛
二〇一八年七月三十日
书记员 翁立琴
福建省厦门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）厦执监字第114号
申请执行人周梅，女，1987年12月1日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人陈伟，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
申请执行人周梅与被执行人陈伟民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2011年5月4日立案执行，现因统一管理需要，本院决定指定集美区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
厦门市中级人民法院于2011年4月13日作出的（2011）厦民终字第607号民事判决书一案由厦门市集美区人民法院执行。
厦门市思明区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送厦门市集美区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白菲莱
审判员 林培元
审判员 纪珠英
二〇一一年七月十四日
书记员 陈 石
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1204民初299号
原告：铁岭九华房地产开发有限公司，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
委托代理人：富聿山，该公司法律顾问。
委托代理人：英飞，该公司法律顾问。
被告：崔某，女，1990年10月17日出生，汉族，农民，住铁岭市清河区张相镇十八道岗子村*组**号。
原告铁岭九华房地产开发有限公司（以下简称九华公司）诉被告崔某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻芬独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人富聿山、英飞到庭参加诉讼。被告崔某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告九华公司诉称：原、被告于2013年7月20日签订房屋买卖合同，被告购买原告开发的位于清河区世纪家园3号楼3单元202室房屋一套。被告欠首期房款66529.70元。被告在购买此房屋时是在银行办理的分期付款，因为被告未按期还款，银行从原告担保帐户扣款41498.61元，偿还被告贷款。现诉至法院，请求依法判令被告继续履行购房合同，给付拖欠剩余首付购房款66529.70元，并判令被告给付原告银行垫付款41498.61元。
被告崔某未向本院提交答辩意见及证据。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、世纪家园购房首付款分期付款合同一份，证明原、被告之间商品房买卖合同的内容及被告的欠款事实；
2、中国银行付款回单6份及付款名细表，证明原告为被告垫付贷款的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据真实合法，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2013年7月20日签订房屋买卖合同，被告购买原告开发的位于清河区世纪家园3号楼3单元202室房屋一套。合同约定房屋总价款310529.70元，面积88.47平方米，每平方米3510.00元。首付期房款100529.70元，此款分两次付清，于签订房屋买卖合同之日被告已付34000.00元，其余首期房款66529.70元被告应于2013年11月1日付清，但此款被告至今未付。被告在购买此房屋时是在银行办理的分期付款，因为被告未按期还款，银行从原告担保帐户扣款41498.61元，偿还被告贷款。被告共欠原告房款108028.31元。
本院认为：原、被告之间的商品房买卖合同合法有效，原告已履行了合同义务，被告应按约定支付原告尚欠房款及原告垫付的银行贷款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效后立即给付原告铁岭九华房地产开发有限公司购房款108028.31元
案件受理费2460.00元，由被告崔某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 喻 芬
人民陪审员 齐云功
人民陪审员 杨守昌
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 李 鹏
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初344号
原告：倪长刚，男，1972年12月28日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。
被告：彭金忠，男，1970年6月10日出生，汉族，住蚌埠市禹会区秦集镇黄山村黄山。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告倪长刚诉被告彭金忠民间借贷纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费2525元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘新成
二〇一六年五月十三日
书记员 刘宏超
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法响民初字第105号
原告潘某，男，1985年10月10日出生，汉族，湘潭县人。
被告吴某某，女，1983年6月1日出生，汉族，湘潭市人。
原告潘某诉被告吴某某离婚纠纷一案本院于2014年3月21日受理后，原告于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘某的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回对被告吴某某的起诉。
本案诉讼费200元，减半收取10元，由原告潘某负担。
审 判 员 成焕新
代理审判员 袁伟杰
人民陪审员 潘红艳
二〇一三年十一月十九日
代理书记员 杨 韬
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1607号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘小友，男，1986年5月10日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，农民，家住六枝特区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年8月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，同年9月1日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1528号起诉书指控被告人刘小友犯贩卖毒品罪，于2010年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘小友到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：2010年8月20日晚20时许，被告人刘小友经事先电话联系，在慈溪市浒山街道某宾馆8229房间内，以人民币1000元的价格将3粒麻黄素（净重0.2716克）、2小包冰毒（净重1.2578克）贩卖给陈某，后被民警当场抓获。从被告人刘小友处扣押到�民币1000元及移动电话机1部；从证人陈某处扣押了红色药丸3粒、可疑晶体2小包。经鉴定，从上述物品中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人刘小友在庭审中均无异议，并有证人陈某的证言、扣押清单及照片、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、尿样检测报告书、理化检验鉴定报告、电话通话详单、抓获经过、被告人刘小友的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小友违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘小友系自愿认罪，酌情从轻处罚。查获的毒品及犯罪工具，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘小友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚�人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月20日起至2011年8月19日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、查获的毒品甲基苯丙胺合计净重1.5294克、犯罪工具移动电话机1部（均扣押于慈溪市公安局），均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡益平
二〇一〇年十二月十日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和�犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈市执字第231号
申请执行人：陆保雷，男，汉族。
被执行人：司爱华，男，汉族。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第8号民事调解书，即申请执行人陆保雷与被执行人司爱华租赁合同纠纷一案中，申请执行标的为105000元。在执行过程中，经查：被执行人司爱华下落不明且无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的下落且无法提供可执行的财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第8号民事调解书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李红艳
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初951号
原告：张守金，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地址：九江市九江县，现住九江市。
被告：许建华，男，1976年3月3日出生，汉族，地址：九江市庐山区。
原告张守金与被告许建华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张守金、被告许建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守金向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付沙石材料款：贰拾万零叁仟伍佰叁拾贰（203532.00）元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张守金自2016年11月起承接被告许建华位于九江市城西港美庐爱优诺项目工地修筑路面的建筑材料的运输，按每车运输的建筑材料予以结算运输及建筑材料款项。2016年11月4日和2017年1月5日，原告张守金与被告工地施工员钟良对所运输修筑路面的材料及车数进行核对，确定被告欠原告材料及运输款403533.46元。被告在支付部分款项后，于2018年2月13日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到张守金沙石材料款贰拾万零叁仟伍佰叁拾贰元（203532.00），2018年3月31日前支付，欠款人许建华”。支付欠款时间届满，被告迟迟不予支付所欠款项，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但提出，原告诉讼请求中所主张的金额203532元，其中3532元在2018年2月13日出具借条后已经支付了，现所欠原告款项为20万元整。
本院认为，被告许建华承认原告张守金在本案中主张的事实，故对张守金主张的事实予以确认。对于原告的诉讼请求，被告只是对欠款数额提出异议，提出现欠款数额为20万元，对此，原告亦在庭审中予以认可。合法的合同关系受法律保护，且民事主体依法享有债权，原告基于合法的合同关系向被告主张债权符合法律规定，其诉讼请求应得到支持。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告许建华在本判决生效后十日内向原告张守金支付所欠款项20万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，减半收取2176元，财产保全费1537元，共计3713元，由被告许建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 桂 翔
二０一八年六月一日
书记员 沈佳琦
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执恢240号
被执行人：张某丁，男，1976年04月26日出生，汉族，农民，现住依兰县达连河镇被达连河村。
本院于2016年4月15日作出的（2016）黑0123刑初54号刑事判决书已经发生法律效力。张某丁骗取贷款罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金50000元，由于被执行人张某丁未于上述判决确定的日期缴纳罚金，本院刑事审判庭于2017年5月15日将该案移送执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记等情况进行了查询，依法扣划被执行人的农村信用联社账户下的存款并查封了车辆车籍但未能实际控制。因被执行人存在有违反财产报告制度的法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无其他可供执行的财产，只能部分执行。生效法律文书暂时无法全部实现，应该依法终结本案的执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结依兰县人民法院（2017）黑0123执恢240号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓玉
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初84号
原告大连胜欣物业管理有限公司。
法定代表人秦德林。
委托代理人王福纯。
被告刘福红。
本院在审理原告大连胜欣物业管理有限公司诉被告刘福红物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告大连胜欣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一六年一月二十五日
书记员 王蕾蕾
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1517号
申请执行人江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市淮海北路34号。
负责人杨巨人，该分行行长。
被执行人淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地江苏省淮安市清浦工业园区西安南路388号。
法定代表人连孙华，该公司总经理。
被执行人连孙华，淮安市经纬钢材物流实业有限公司总经理。
被执行人叶兆全，无职业。
被执行人陈新锥，无职业。
被执行人林鹤，无职业。
江苏银行股份有限公司淮安分行与淮安市经纬钢材物流实业有限公司（以下简称经纬公司）、连孙华、叶兆全、陈新锥、林鹤借款合同纠纷一案，本院于2014年2月18日作出的（2013）浦商初字第1470号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：淮安市经纬钢材物流实业有限公司于本判决生效后五日内偿还江苏银行股份有限公司淮安分行借款本金9106657.99元、利息112667.42元（含逾期罚息，计算至2014年1月21日，之后的逾期罚息按照合同约定的贷款利率标准即年利率6%上浮50％计算至还款之日）；对淮安市经纬钢材物流实业有限公司作为抵押担保的土地使用权（座落于清浦区武墩镇王庄村53463m2的土地，土地使用证编号：（淮A国用（2010出）第4573号）及座落于清浦区西安南路388号四套物流用房（淮房权证清浦字第A2012172**号，面积为4089m2；淮房权证清浦字第A2012172**号，面积为7749.36m2；淮房权证清浦字第A2012172**号，面积为6666.48m2；淮房权证清浦字第A2012172**号，面积为488.24m2）拍卖或变卖所得款项享有优先受偿权；连孙华、叶兆全、陈新锥、林鹤对上述债务承担连带保证责任，并负担案件受理费92592元。五被执行人未按法律文书确定的义务履行。申请人江苏银行股份有限公司淮安分行向本院申请执行，本院于2014年11月3日立案受理。
在执行过程中，被执行人陈新锥所有的房屋仍继续轮候查封，所抵押的土地使用权、房屋暂无法处理，现无其他可供执行财产，权利人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除已轮候查封的房屋和所抵押的土地使用权、房屋暂无法处理外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦民初字第1470号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 商东雷
审判员 杨汉伟
审判员 程冲云
二〇一五年四月二十八日
书记员 余晨阳
江西省德兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1181民初1069号
原告：德兴市天峰商品混凝土有限公司,住所地江西德兴经济开发区香屯工业园区,统一社会信用代码9136118156868859XR。
法定代表人：张霞沫，该公司董事长。
委托代理人：叶军旺，该公司法律顾问，特别授权。
委托代理人：张林水，该公司法律顾问，特别授权。
被告:九江市广安建设工程公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道20号，统一社会信用代码91360400159306386H。
法定代表人：周建钢，该公司董事长。
原告德兴市天峰商品混凝土有限公司与被告九江市广安建设工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告德兴市天峰商品混凝土有限公司于2018年8月16日以原、被告自行协商，且被告已支付了所欠原告的货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德兴市天峰商品混凝土有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告德兴市天峰商品混凝土有限公司撤诉。
案件受理费10,166元,由原告德兴市天峰商品混凝土有限公司负担5,083元，剩余5,083元返还原告德兴市天峰商品混凝土有限公司。
审 判 长 周元春
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 王 琳
二〇一八年八月二十一日
代书 记员 钟秀城
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审49号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：聂子强，男，汉族，上高县人。
被执行人：肖玉丹，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院提出申请强制执行其于2016年9月12日作出的上计生征决（2016）第0921号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年9月12日作出上计生征决（2016）第0921号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人聂子强、肖玉丹征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人聂子强、肖玉丹于2014年计划内生育双胞胎女孩，于2016年8月19日计划外生育第二胎女孩。二人生育第二胎女孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人向本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第0921号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制执行法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第0921号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月六日
书记员 龚 定
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1439号
罪犯贾伯虎，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年六月十九日作出（2008）保刑初字第1088号刑事附带民事判决，以被告人贾伯虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。原审附带民事诉讼原告人马军、藏凤霞不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○八年十月十七日作出（2008）冀刑三终字第180号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。本院于二○一一年五月十八日、二○一三年七月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年二个月和一年十个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省冀中监狱于2016年4月6日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯贾伯虎在服刑期间，于2013年7月15日至2015年4月17日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励3次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯贾伯虎减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年9月24日起至2016年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
审 判 员 刘华锋
代理审判员 王志强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王向颖
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初2292号
原告：杨延树。
委托诉讼代理人：张伶弟，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：彭作义。
被告：张凤华。
原告杨延树与被告彭作义、张凤华买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨延树及其委托诉讼代理人张伶弟、被告彭作义、张凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨延树向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付原告货款22760.00元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告曾经营弹簧业务。被告彭作义、张凤华系夫妻关系，曾经营席梦思床垫业务。1991年起，两被告即从原告处购买弹簧，截止2005年2月10日，经双方结算，两被告共欠原告货款46760.00元。此后，两被告陆续还款24000.00元，截止起诉之日，两被告尚欠原告货款22760.00元。
彭作义、张凤华承认杨延树提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告彭作义、张凤华于本判决生效之日起十日内支付原告杨延树货款22760.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369.00元，减半收取计184.50元，申请诉讼保全费248.00元，两项合计432.50元，由被告彭作义、张凤华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯 毅
二〇一六年十月二十日
书记员 班金叶
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初2785号
原告：沂南县建成新型建材有限公司。住所地：沂南县青驼镇双桥村。
法定代表人：孙建成，该公司经理。
被告：山东穹蓝环保科技有限公司。住所地：潍坊市安丘经济开发区206国道300公里处东侧。
法定代表人：杨玉芬，该公司董事长。
本院在审理原告沂南县建成新型建材有限公司与被告山东穹蓝环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告山东穹蓝环保科技有限公司对裁定驳回管辖权异议提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 孙庆礼
二〇一八年八月一日
法官助理 崔纪祥
书 记 员 薛俊峰
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3907号
原告：张玉山。
委托代理人：赵福春，唐山市路北区果园坤伦法律服务所法律工作者。
被告：刘彩彬。
委托代理人：刘辉，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：李爱民。
原告张玉山与被告刘彩彬、李爱民民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，由审判员路新华、商楹，代理审判员王继辉依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵福春、被告李爱民、被告刘彩彬及其委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉山诉称，二被告系夫妻关系，2011年9月6日，二被告以购买益民园101楼1门901号房产需要偿还他人借款为由向原告借款3万元。此后经原告多次催要，二被告均以各种借口推脱，至今拒不偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，请求法院判令二被告偿还原告借款30000元，诉讼费用由二被告承担。
被告刘彩彬辩称，对借款事实无异议。
被告李爱民辩称，借款一直没有给，请原告提交打款证明。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2011年9月6日，二被告为原告书写借条一份：“今借张玉山叁万元整（30000），还益民园房子借款用”。庭审中，二被告均承认借条上的签名为二被告亲笔所签。该案虽经多次调解，双方各执己见，未能协议。
以上事实有双方当事人陈述及有关证明材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告提供由二被告亲自签名书写的借条证实借款事实的存在，二被告当庭均承认借条上的签名为其亲笔所签，亦没有提交偿还借款的证据，故本院认为二被告欠原告借款的事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘彩彬、李爱民于本判决生效后三日内偿还原告张玉山借款人民币3万元，并自2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际偿还之日止。
诉讼费550元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 王继辉
审 判 员 商 楹
二〇一五年二月二日
书 记 员 刘莹莹
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初5046号
原告：王桂荣，女，1953年1月21日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：ＸＸ超，曹县磐石法律服务所法律工作者。
被告：王和平，男，1955年1月5日出生，汉族，农民，住曹县。
委托诉讼代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告王桂荣与被告王和平不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）鲁1721民初5271号民事判决。王桂荣不服，提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2017年7月5日作出（2017）鲁17民终919号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告王桂荣及委托诉讼代理人ＸＸ超，被告王和平及委托诉讼代理人胡英霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还土地征收款17326.6元；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告对第1项诉讼请求变更为：请求被告归还土地征收款16407.6元。事实和理由：原、被告系南关社区王庄小区村民。经集体安排，王庄村村民9人使用1个单场。2015年春季，该单场被征收。被告将征用款51980元领走，其中有原告名下3人的单场补偿款17326.6元。经与被告协商，双方未达成协议。
被告辩称，1979年，生产队按被告家庭4人分给宅基地0.4356亩，后未建房在该宅基地地栽种了树木。2015年，该土地被征收，经曹城街道办事处、南关居委会、王庄生产队三家丈量。2016年3月27日，被告领取补偿款49222.8元。原告称被告独自领取单场款无事实根据，应驳回原告的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2016年8月24日曹县曹城街道办事处信访办公室的证明、单场平面图、2016年8月12日曹县曹城街道办事处人民调解委员会的证明、2016年3月24日王继彦的证明、2016年9月22日和9月29日曹县曹城街道办事处南关居民委员会的证明及本院依法制作的王继彦、刘兴群的调查笔录，形式合法，反映案件事实客观、真实，与本案待证事实具有关联性，符合有效证据的要件，对其证明效力，本院予以确认。2、被告所提供的集体建设用地使用证，无其他证据相佐证，不能证明与本案具有关联性，对其证明效力，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王桂荣与被告王和平均系曹县曹城街道办事处南关社区王庄小区的居民。经当时负责王庄村工作的曹县曹城街道办事处南关居民委员会成员王继彦之手将位于曹县曹城街道办事处南关社区王庄小区的一面积为0.4356亩的单场地按人口平均分配给王桂荣、王和平、王王氏（原、被告祖母）、姚秀兰（原、被告之母）使用。原告称，其名下的单场使用权归其与子张波、女张颖共同享有。2015年，涉案的单场被曹县人民政府予以征收。2016年3月，被告领取涉案的0.4356亩单场地的征收补偿款49222.8元。经原告索要，被告拒不返还。被告称其所领取的49222.8元补偿款是其被征收的宅基地的，但未提供充分的证据证明，对其主张的事实，本院不予认定。
本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：原告请求被告返还土地征用补偿款16407.6元是否予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。?”原告所享有使用权的单场地被征收后，其有权获得相应的补偿。被征收的涉案单场面积为0.4356亩，土地补偿款为49222.8元。因原告享有该单场四分之一的使用权，故应分得土地补偿款12305.7元（49222.8元÷4）。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告将原告应得的土地补偿款12305.7元领走而拒不返还，已构成不当得利，根据上述法律的规定，应承担返还土地补偿款12305.7元的责任。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”原告称，其名下的单场使用权归其与子张波、女张颖共同享有，系其自认的事实。?该单场因被征收所应得土地补偿款12305.7元应归原告与其子张波、其女张颖共同所有。被告拒不返还土地补偿款12305.7元，侵害了原告与其子张波、其女张颖的合法权益。原告与其子张波、其女张颖与被告之间形成了不当得利之债的法律关系。原告与其子张波、其女张颖为连带债权人，被告为债务人。根据上述法律规定，原告有权要求被告履行返还全部的土地补偿款12305.7元的义务。
综上所述，被告应返还土地补偿款12305.7元，事实清楚，证据充分，于法有据。原告请求被告返还土地补偿款16407.6元，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告王和平返还原告王桂荣土地补偿款12305.7元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告王桂荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告王和平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘 波
人民陪审员 王洪魁
人民陪审员 王立蕴
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 王晓蔚
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3351号
原告：夏立达，男，1994年8月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：胡发亮，男，1974年6月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告夏立达与被告胡发亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，夏立达于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏立达申请撤回起诉，系对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏立达撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由夏立达负担。
审 判 员 葛琳慧
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初2490号
原告湖北广福水泥制品有限公司，住所地为武汉新洲区阳逻施岗街。
法定代表人韩红国，总经理。
被告武汉市振泰新房地产开发有限公司，住所地为武汉市新洲区汪集街汪盛路。
法定代表人胡耀勇。
本院在审理原告湖北广福水泥制品有限公司与被告武汉市振泰新房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北广福水泥制品有限公司于2016年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告武汉市振泰新房地产开发有限公司资金300000元或相应的财产。并已提供担保。
本院认为，原告湖北广福水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告武汉市振泰新房地产开发有限公司的银行存款300000元或相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘应军
二〇一六年十月二十日
书记员 余建勇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初2490号
原告湖北广福水泥制品有限公司，住所地为武汉新洲区阳逻施岗街。
法定代表人韩红国，总经理。
被告武汉市振泰新房地产开发有限公司，住所地为武汉市新洲区汪集街汪盛路。
法定代表人胡耀勇。
本院于2016年10月20日作出（2016）鄂0117民初2490号财产保全的裁定，现因原告湖北广福水泥制品有限公司与被告武汉市振泰新房地产开发有限公司达成和解协议，原告湖北广福水泥制品有限公司于2016年10月26日向本院提交解除财产保全申请书，请求解除被告武汉市振泰新房地产开发有限公司被查封、扣押、冻结的资金或者财产。依照《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告武汉市振泰新房地产开发有限公司的银行存款300000元或相应价值的财产的查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘应军
二〇一六年十月二十七日
书记员 余建勇
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0117民初2490号
原告湖北广福水泥制品有限公司，住所地为武汉新洲区阳逻施岗街。
法定代表人韩红国，总经理。
被告武汉市振泰新房地产开发有限公司，住所地为武汉市新洲区汪集街汪盛路。
法定代表人胡耀勇。
本院在审理原告湖北广福水泥制品有限公司与被告武汉市振泰新房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北广福水泥制品有限公司于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北广福水泥制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖北广福水泥制品有限公司撤回起诉。
审判员 潘应军
二〇一六年十月二十七日
书记员 余建勇
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1706号
原告：李敬，男，1991年7月26日出生，汉族，个体户，住江西省。
被告：萍乡市星河投资有限公司。住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区管委会办公大楼*层。统一社会信用代码9136030166748164XR。
法定代表人：王红松，董事长。
委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡艳君，江西博韬律师事务所实习律师。
原告李敬与被告萍乡市星河投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李敬及被告萍乡市星河投资有限公司的委托诉讼代理人李倩、胡艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清除原告店面广告、停车位置的黏贴物、广告墙布、游艺设备等；2.赔偿原告人民币10000元（广告位使用费和商业损失费）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至今，被告擅自在原告店面门口（侧门）粘贴覆盖整体墙面的广告纸，且在原告店门口摆放部分游艺滑梯、桌凳等物品，造成原告没有广告位、停车位。原告于2017年11月安排工人到自家门店安装广告遭到被告阻拦，造成原告先行支付的500元工钱无果，制作广告的800元也无法使用。原告于2017年11月24日到被告公司协商，被告称广告位是公司的，原告只有产权里面的部分，外面部分不属于原告，至此协商未果。被告占领原告广告位，使原告遭受严重的物质损失（包括广告位使用费、停车位使用费、广告制作费、工人安装费、搬运费），共使用一年零七个月，共计人民币10000元，原告上述损失是被告造成的。综上，原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告萍乡市星河投资有限公司辩称：1.原告所称外墙、停车位置、游艺设备占用位置不属于原告专有部分。根据《中华人民共和国物权法》第70条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权。因此原告对该外墙不享有所有权，其主张的广告位使用费和商业损失费无法律与事实的依据，且原告所称的商业损失不存在，即使存在，也与被告的行为没有因果关系，被告不应赔偿原告主张的费用与损失；2.原告所称外墙、停车位置、游艺设备占用位置等属于共有部分。根据最高法的解释，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，应当认定为共有部分；3.被告与原告对共有部分的所有权和使用权另有约定，该约定不违反法律规定，并且被告也是按照双方约定在共有部分设置广告和游艺设备。2014年2月14日，被告与原告签订《萍乡市商品房买卖合同》，该合同第十七条第5项双方约定内容为：“在买受人所购买的'雍华庭'项目未完全交付最后一期商品房或配套设施前出卖人有权在共有部位、公共场地设置广告，若产生收益，归出卖人所有”。被告认为该合同合法有效，系双方真实意思表示，且被告没有做出违反合同约定的情形，亦没有过错。“雍华庭”小区尚有商品房、配套设施未完全支付，本案所涉外墙位置的广告、停车位置的黏贴物、通行部分的游艺设备均系被告按照“雍华庭”小区整体规划设计。依据双方合同约定，被告有权在共有部位、公共场地设置广告，且收益归被告所有。综上，原告主张的诉求没有法律依据，且被告依照合同约定行使自身的权利，未出现违反合同约定的情形，且被告没有过错，被告的行为也未造成原告的损失，原告的诉求于法无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原、被告为支持其诉请及答辩意见，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：
1.原告李敬提供照片一份。证明被告侵占原告店面，房屋坐向右边整堵墙以及游艺设备挡住原告店面。被告对该证据真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。
2.原告李敬提供房产证一份。证明房子归原告所有。被告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
3.被告萍乡市星河投资有限公司提供萍乡市商品房买卖合同一份。证明2014年2月14日原告与被告签订买卖合同一份，双方在第十七条第五项约定买受人所购买的雍华庭项目未完全交付最后一期商品房或配套设施前出卖人有权在共有部位公共场地设置广告，若产生收益，归出卖人所有。原告对该证据有异议，对第五条陈述的共有部位有异议，墙不是共有部位，是原告个人的。第五条买受人所购买的雍华庭项目未完全交付最后一期商品房，原告早就交付了，房产证也下来了，既然不是共有产权，就要分清楚是谁的产权。
上述证据1原告提供照片一份，被告对该证据真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，本院认为该证据能反映本案的相关情况，与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定，至于其证明目的，本院将结合其他证据综合予以处理。证据2原告提供房产证一份，被告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院对该证据予以认定。证据3被告提供萍乡市商品房买卖合同一份，原告对该证据有异议，本院认为该合同系原告本人与被告签订，形式真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，原告从被告处购得位于萍乡经济技术开发区××国道与××东路交汇处的雍华庭商业用房，并签订了商品房买卖合同一份，合同约定：在买受人所购买的“雍华庭”项目未完全交付最后一期商品房或配套设施前出卖人有权在共有部位，公共场地设置广告，若产生收益，归出卖人所有；买受人的房屋仅作商业使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。合同签订后，被告为该房产办理了产权所有权证，证号为赣（2017）萍乡市不动产权第0014138号，权利人李敬，单独所有，分摊土地面积88.52㎡，房屋建筑面积174.7㎡，被告的雍华庭销售中心与原告的商铺相邻，被告在其销售中心坐向左前方的墙面（即原告商铺坐向的右边墙面）粘贴覆盖整体墙面的广告纸，且被告在该墙面与被告销售中心之间的空地上设有游艺滑梯、桌凳等物品，并有一栅栏与原告的商铺隔开。
本院认为，本案为排除妨害纠纷，争议焦点为房屋外墙及公共空地的管理使用问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同中第十七条第5项约定：在买受人所购买的“雍华庭”项目未完全交付最后一期商品房或配套设施前出卖人有权在共有部位，公共场地设置广告，若产生收益，归出卖人所有。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效，双方均应按合同履行义务、承担责任。被告在共有部位、公告场地摆放游艺设施，对墙体进行装饰、美化，符合合同约定，亦符合广大业主利益，且对原告的商铺经营未有实质性影响，且墙面及空地不属于原告的专有部分，故被告没有侵害原告权益，被告对原告不构成侵权。原告的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告李敬的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李敬负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 姚富良
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 彭欣琦
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0302民初1706号原告：李敬，男，1991年7月26日出生，汉族，个体户，住江西省。被告：萍乡市星河投资有限公司。住所地江西省萍乡市萍乡经济开发区管委会办公大楼*层。统一社会信用代码9136030166748164XR。法定代表人：王红松，董事长。委托诉讼代理人：李倩，江西博韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡艳君，江西博韬律师事务所实习律师。原告李敬与被告萍乡市星河投资有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李敬及被告萍乡市星河投资有限公司的委托诉讼代理人李倩、胡艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清除原告店面广告、停车位置的黏贴物、广告墙布、游艺设备等；2.赔偿原告人民币10000元（广告位使用费和商业损失费）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月至今，被告擅自在原告店面门口（侧门）粘贴覆盖整体墙面的广告纸，且在原告店门口摆放部分游艺滑梯、桌凳等物品，造成原告没有广告位、停车位。原告于2017年11月安排工人到自家门店安装广告遭到被告阻拦，造成原告先行支付的500元工钱无果，制作广告的800元也无法使用。原告于2017年11月24日到被告公司协商，被告称广告位是公司的，原告只有产权里面的部分，外面部分不属于原告，至此协商未果。被告占领原告广告位，使原告遭受严重的物质损失（包括广告位使用费、停车位使用费、广告制作费、工人安装费、搬运费），共使用一年零七个月，共计人民币10000元，原告上述损失是被告造成的。综上，原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告萍乡市星河投资有限公司辩称：1.原告所称外墙、停车位置、游艺设备占用位置不属于原告专有部分。根据《中华人民共和国物权法》第70条规定：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权。因此原告对该外墙不享有所有权，其主张的广告位使用费和商业损失费无法律与事实的依据，且原告所称的商业损失不存在，即使存在，也与被告的行为没有因果关系，被告不应赔偿原告主张的费用与损失；2.原告所称外墙、停车位置、游艺设备占用位置等属于共有部分。根据最高法的解释，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，应当认定为共有部分；3.被告与原告对共有部分的所有权和使用权另有约定，该约定不违反法律规定，并且被告也是按照双方约定在共有部分设置广告和游艺设备。2014年2月14日，被告与原告签订《萍乡市商品房买卖合同》，该合同第十七条第5项双方约定内容为：“在买受人所购买的‘雍华庭’项目未完全交付最后一期商品房或配套设施前出卖人有权在共有部位、公共场地设置广告，若产生收益，归出卖人所有”。被告认为该合同合法有效，系双方真实意思表示，且被告没有做出违反合同约定的情形，亦没有过错。“雍华庭”小区尚有商品房、配套设施未完全支付，本案所涉外墙位置的广告、停车位置的黏贴物、通行部分的游艺设备均系被告按照“雍华庭”小区整体规划设计。依据双方合同约定，被告有权在共有部位、公共场地设置广告，且收益归被告所有。综上，原告主张的诉求没有法律依据，且被告依照合同约定行使自身的权利，未出现违反合同约定的情形，且被告没有过错，被告的行为也未造成原告的损失，原告的诉求于法无据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原、被告为支持其诉请及答辩意见，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定：1.原告李敬提供照片一份。证明被告侵占原告店面，房屋坐向右边整堵墙以及游艺设备挡住原告店面。被告对该证据真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议。2.原告李敬提供房产证一份。证明房子归原告所有。被告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。3.被告萍乡市星河投资有限公司提供萍乡市商品房买卖合同一份。证明2014年2月14日原告与被告签订买卖合同一份，双方在第十七条第五项约定买受人所购买的雍华庭项目未完全交付最后一期商品房或配套设施前出卖人有权在共有部位公共场地设置广告，若产生收益，归出卖人所有。原告对该证据有异议，对第五条陈述的共有部位有异议，墙不是共有部位，是原告个人的。第五条买受人所购买的雍华庭项目未完全交付最后一期商品房，原告早就交付了，房产证也下来了，既然不是共有产权，就要分清楚是谁的产权。上述证据1原告提供照片一份，被告对该证据真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，本院认为该证据能反映本案的相关情况，与本案具有关联性，故对该证据本院予以认定，至于其证明目的，本院将结合其他证据综合予以处理。证据2原告提供房产证一份，被告对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，本院对该证据予以认定。证据3被告提供萍乡市商品房买卖合同一份，原告对该证据有异议，本院认为该合同系原告本人与被告签订，形式真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月14日，原告从被告处购得位于萍乡经济技术开发区××国道与××东路交汇处的雍华庭商业用房，并签订了商品房买卖合同一份，合同约定：在买受人所购买的“雍华庭”项目未完全交付最后一期商品房或配套设施前出卖人有权在共有部位，公共场地设置广告，若产生收益，归出卖人所有；买受人的房屋仅作商业使用，买受人使用期间不得擅自改变该商品房的建筑主体结构、承重结构和用途。合同签订后，被告为该房产办理了产权所有权证，证号为赣（2017）萍乡市不动产权第0014138号，权利人李敬，单独所有，分摊土地面积88.52㎡，房屋建筑面积174.7㎡，被告的雍华庭销售中心与原告的商铺相邻，被告在其销售中心坐向左前方的墙面（即原告商铺坐向的右边墙面）粘贴覆盖整体墙面的广告纸，且被告在该墙面与被告销售中心之间的空地上设有游艺滑梯、桌凳等物品，并有一栅栏与原告的商铺隔开。本院认为，本案为排除妨害纠纷，争议焦点为房屋外墙及公共空地的管理使用问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”，本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同中第十七条第5项约定：在买受人所购买的“雍华庭”项目未完全交付最后一期商品房或配套设施前出卖人有权在共有部位，公共场地设置广告，若产生收益，归出卖人所有。原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法、有效，双方均应按合同履行义务、承担责任。被告在共有部位、公告场地摆放游艺设施，对墙体进行装饰、美化，符合合同约定，亦符合广大业主利益，且对原告的商铺经营未有实质性影响，且墙面及空地不属于原告的专有部分，故被告没有侵害原告权益，被告对原告不构成侵权。原告的诉讼请求缺乏事实依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：驳回原告李敬的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李敬负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  姚富良二〇一八年七月二十三日代理书记员  彭欣琦
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌行执字第72号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
被执行人张伟光，农民。
被执行人沙建玲，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与张伟光、沙建玲征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2014）昌行非执字第21号行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王永生
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初619号
原告：石丽妮，女，1974年2月23日生，汉族，湖南省株洲市人，住株洲市芦淞区。
被告：毛桥文，男，1975年12月1日生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
原告石丽妮与被告毛桥文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告石丽妮于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石丽妮在本案宣判前向本院提出撤诉申请，意思表示真实，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石丽妮撤诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告石丽妮负担。
审判员 龙志勤
二〇一八年六月一日
书记员 黄红清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初2208号
原告：傅延斌，男，1960年10月14日出生，汉族，茌平县中医医院主治中医医师，住茌平县。
委托诉讼代理人：孙爱华，山东兴茌律师事务所律师。
被告：茌平县中医医院,地址茌平县新政路***号。
法定代表人：刘新，院长。
委托诉讼代理人：王增国，茌平新政法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张春芳，女，1972年10月7日出生，汉族，茌平县中医医院副院长，住茌平县。
原告傅延斌与被告茌平县中医医院人事争议纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理,原告傅延斌及委托诉讼代理人孙爱华，被告茌平县中医医院委托诉讼代理人王增国、张春芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
傅延斌向本院提出如下诉讼请求：依法判令被告承担2005年1月-2014年12月期间应由被告缴纳的社会保险费169873.6元及利息，承担并补缴2002年下半年至2014年12月的住房公积金，请求支付2015年1月的工资4600元;事实与理由：我于1978年3月参军，1981年12月退伍，退伍后安置在我县急救站工作，1986年10月调入防疫站工作，1997年7月调入被告处工作至今，社会保险一直由被告缴纳至2004年12月；2005年1月至2014年12月，被告无故停缴我的社会保险，以不让我上班为由强制我自己缴纳这期间的社会保险，我只好自己交纳了全部的社会保险;依据劳动法及社会保险法相关法律规定，被告作为用人单位应依法承担为本单位职工缴纳社会保险的义务，为维护合法权益，特诉至本院，请依法判决。
茌平县中医医院辩称：原告1997年7月因工作调动调入我处工作，我按照国家规定为其按月发放工资、缴纳养老保险、医疗保险、住房公积金等单位应承担的部分；1998年10月我成立第一门诊部，在全院进行竞标承包，原告作为承包人承包了门诊部并签订了承包合同；根据2004年9月15日当时院委会决议及门诊部管理规定，门诊部自主经营、独立核算、自我约束、自负盈亏，独立承担各自运营中的民事法律、经济、社会等综合责任；门诊部承包期间的个人待遇包括工作福利、养老、医疗保险、公积金等全部有门诊部自行承担；我方完全按照合同履行协议，严格执行医院规定，不存在无故不为其缴纳社会保险的情况，请查明真相，依法驳回原告的无理诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的原告事业单位工作人员编制证，原告执业医师执业证书及被告第一门诊部执业证，聊城市事业单位聘用工作人员登记表，被告向茌平县养老保险事业处出具的停缴傅延斌、祁茂林、王传芝三人养老保险的申请，茌平县社保经办机构出具的原告缴纳养老、医疗保险费单据2张及养老保险手册单页复印件，具有客观真实性，与本案有关联；
被告提交的1、被告原院长付以才证言、原财科工作人员朱伟证言、职工祁茂林证言、原告原门诊部工作人员证言，无正当理由未出庭作证的上述证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；2、门诊部承包合同及被告门诊部管理规定，原告没有签字，不符合合同及证据的形式要件，也没有证据证明送达给原告，没有证据效力；3、茌平县劳动人事争议仲裁委员会决定书2份，该决定书结论前半部分的作出缺乏事实依据；4、停缴养老保险申请，没有负责人和经办人签字，不符合证据的形式要件，也缺乏事实和法律依据；5、被告1998年6月、8月、10月考勤表三份，1998年8月、9月、1999年1月工资表三份24页，原告出具的养老金欠条，王传芝交纳养老金单据三张，与本案事实关联性不大。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：被告属于财政差额补贴的事业单位法人，原告参军退伍后于1997年7月调入被告处工作至今；原告系被告在编人员，身份是固定工；1998年10月被告在本县设了三个门诊部，其中在步行街成立了第一门诊部，被告第一门诊部是全民所有制，经营性质是非盈利，法定代表人是被告当时院长赵培祥，原告是主要负责人，执业证核准登记单位是聊城市卫生局；原告社会保险一直由被告缴纳至2004年12月，被告于2005年1月1日向茌平县养老保险事业处出具了停缴傅延斌、祁茂林、王传芝三人养老保险的申请，理由是停薪留职；2007年8月被告将原告聘用，并经主管部门批准、人事局备案、记入档案；2005年1月至2014年12月，被告停缴原告社会保险；2014年原告向茌平县劳动人事争议仲裁委员会申请撤销被告停薪留职申请函，劳动部门作出决定如下：由于机关事业单位停薪留职问题没有具体文件规定，被告出具的停薪留职证明信的效力无法确定。
2015年1月4日原告自行交纳了2005年1月-2014年12月10年的养老、医疗保险费合计185079.80元，其中单位应承担169873.60元。
原告门诊部工作人员社会保险费由被告承担。
本院认为：门诊部是中医院的分支机构，原告是被告派到门诊部的工作人员，原告当门诊部负责人期间，2007年被告将原告聘用；停薪留职必须由本人提交申请等必要的程序，所以不存在停薪留职的问题。
用人单位和个人依法缴纳社会保险费，个人依法享受社会保险待遇；被告为原告缴纳各项社会保险是被告的法定义务，是法律强制规定，用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的规定是无效的。
关于原告要求缴纳2002年下半年至2014年12月住房公积金；依照《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，公积金的缴纳属于相关行政主管部门的管理范围，不属于人民法院劳动及人事争议的审查范围。
关于原告要求发放2015年1月的工资，依据不充分。
依据综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条，《中华人民共和国社会保险法》第四条、第十条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条、第六十九条第二项、第五项,《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议若干问题的规定》第一条,人力资源和社会保障部发布的《劳动人事争议仲裁组织规则》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、茌平县中医医院于本判决生效后十日内支付傅延斌垫付的社会保险费169873.6元及利息(自2015年1月4日按银行同期贷款利率计算至付清之日)；
二、驳回傅延斌其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华平安共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由茌平县中医医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审判员 赵青
二〇一八年一月二十日
书记员 李洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第426号
原告：新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号。
被告：胡静，女，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市富泉街***号。
本院在审理原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司与被告胡静物业服务合同纠纷一案过程中，原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆阳光恒昌物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 张 玉
二〇一四年十一月四日
书 记 员 潘维娜
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初1861号
原告：南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行，住址：南昌市西湖区宝源综合大市场**栋**号*楼，注册号：360107600159980。经营者：万长海，男，1977年10月26日生，汉族，住南昌市经济技术开发区皇姑路***号*栋*单元***室，身份证号：3601221977********。
委托代理人：唐金玻，系该公司法务专员。
被告：俞直华，男，汉族，1964年2月4日生，住江西省广丰县。
原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行诉被告俞直华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行委托代理人唐金玻到庭参加诉讼。被告俞直华经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行诉称：原被告系汽车轮胎供销合作关系，截止2015年3月17日被告尚欠原告货款共计人民币58775元。当时被告向原告出具了欠条一张，并约定逾期还款则按货款总额的5%向原告支付违约金。时至今日，被告违背约定，没有履行自己的义务，给原告造成了重大的经济损失，损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付拖欠原告的货款58775元，违约金2938元，年利率6%的利息3526元，（从履行期满的2015年6月至起诉时的2017年6月1年的时间计算），共计人民币65239元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、被告人口信息，证明原被告主体资格。
证据二、欠条一份，证明被告拖欠原告货款58775元。
被告俞直华未提交书面答辩状，亦未提交证据。
经审理查明，原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行经营范围为汽配批发零售业务。2016年7月19日，原告诉至本院，主张与被告俞直华之间存在汽车轮胎买卖关系，并提交被告俞直华于2015年3月17日向原告出具的货款欠条字据一张，载明：今欠南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行货款￥58775元（大写：伍万捌仟柒佰柒拾伍元）。欠款人保证最迟在2015年5月17日付清该笔欠款，不得以任何理由拖欠或拒付。如果逾期支付货款，欠款人必须按照货款总额的5%支付违约金。因该笔欠款发生纠纷，任何一方均可向合同履行地即南昌市西湖区人民法院提起诉讼。被告俞直华在该欠条上签名捺印，并书写电话号码。后因被告未能返还上述货款，原告多次催讨未果诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因被告未能到庭，本院未组织调解。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。
本院认为，原被告双方构成买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告俞直华向原告出具的欠条，载明了拖欠货款及具体金额，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。考虑到本地区洪城大市场轮胎行业的交易习惯及交易方式，对被告俞直华拖欠原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行货款58775元的事实，本院予以认定。被告俞直华拖欠本案货款未还，酿成本次诉讼，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告支付货款58775元，合理合法，本院予以支持。关于本案的利息及违约金，欠条上约定逾期支付货款，欠款人必须按照货款总额的5%支付违约金，故原告诉请被告支付违约金2938元（58775元×5%），合理合法，本院予以支持。另原告还诉请被告按照年利率6%支付逾期利息，因上述违约金已经足以弥补原告的损失，且欠条上未约定逾期利息，故原告要求支付逾期利息的诉请，不予支持。被告俞直华经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞直华于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行货款58775元及违约金2938元，合计61713元。
二、驳回原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费1430元，由原告自行承担80元，由被告俞直华承担1350，被告俞直华承担部分，限随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陶 然
人民陪审员 万康康
人民陪审员 谌文琴
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 万追星
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3438号
原告：李加成，男，1995年10月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：李庆祝，男，1988年11月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王美忠，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告李加成与被告李庆祝、王美忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。本院按照李加成提供的二被告的送达住址和其他联系方式均无法通知应诉。经查，李加成提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回李加成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 葛琳慧
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李 涛
书 记 员 沈纪伟
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321民初3438号原告：李加成，男，1995年10月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：李庆祝，男，1988年11月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。被告：王美忠，男，1980年1月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。原告李加成与被告李庆祝、王美忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。本院按照李加成提供的二被告的送达住址和其他联系方式均无法通知应诉。经查，李加成提供的送达地址不准确，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，起诉不符合受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回李加成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 葛琳慧二〇一八年八月二十一日法官助理 李 涛书 记 员 沈纪伟
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初1060号
原告：孙某，男，1979年6月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。
委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。
被告：曾某，女，1974年3月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。
原告孙某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托诉讼代理人郭建国、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某向本院提出诉讼请求:1.判令曾某将（2013）第XXX号《集体土地使用证》和该使用证地基上的楼房过户到孙某名下，曾某立即偿还孙某欠款20000元;2.诉讼费由曾某承担。事实和理由：孙某与曾某于××××年××月××日登记结婚，于2016年10月27日办理离婚登记。离婚时双方签订了离婚协议书，关于财产和债务问题有明确的约定。孙某请求曾某按照协议书履行义务。
曾某辩称，财产协议书属实，两万元欠条是孙某胁迫出具。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对孙某提交的桃集用（2013）第XXX号集体土地使用证及村民委员会出具的证明，曾某不予认可。本院认为该集体土地使用证符合证据三性，本院予以认可；村民委员会出具的证明中土地使用证号与该集体土地使用证号不符，本院不予认可。2.对曾某提交的微信聊天记录，孙某对其三性有异议，认为内容不具体、不明确。本院认为孙某的质证意见成立，该份证据不能证明双方对房屋的居住权进行了约定，故对该证据不予采信。
本院经审理认定事实如下：孙某与曾某于××××年××月××日办理结婚登记，于2016年10月27日办理离婚登记。2016年10月27日，孙某与曾某签订了离婚协议书，对财产及债务问题进行了约定：“双方共同有农村基地楼房在归男方所有，价值25万元人民币，另外女方大儿子有用夫妻双方两万元，女方打欠条。”曾某于当日向孙某出具一张两万元的欠条。庭审过程中，孙某撤回要求曾某将（2013）第XXX号《集体土地使用证》和该使用证地基上的楼房过户到孙某名下的诉讼请求，本院予以准许。
本院认为，孙某与曾某因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。关于两万元的欠款，曾某出具了两万元的欠款据，视为双方真实意思表示。曾某称是在孙某的胁迫下签的欠条，但曾某没有提供证据证明，故对该辩解意见不予采信，对孙某要求曾某支付20000元的诉讼请求予以支持。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
限曾某于本判决生效后十日内支付孙某财产分割款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由孙某负担1075元，曾某负担1075元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 毛先君
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张 曼
书 记 员 谢璐徽
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初351号
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市。
代表人尹峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）赵东，该单位工作人员。
委托代理人（特别授权代理）张文东，该单位工作人员。
被告倪洪伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住滕州市。
被告相玲，女，1979年1月28日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）倪洪伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住滕州市北刘庄**排*号。公民身份号码：370481197811256751
被告焦裕伟，男，1973年11月28日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）倪洪伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住滕州市北刘庄**排*号。公民身份号码：370481197811256751
被告相广凤，女，1976年11月19日出生，汉族，住滕州市。
委托代理人（特别授权代理）倪洪伟，男，1978年11月25日出生，汉族，住滕州市北刘庄**排*号。公民身份号码：370481197811256751
原告中国工商银行股份有限公司滕州支行（以下简称工商银行滕州支行）与被告倪洪伟、相玲、焦裕伟、相广凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由审判员王诺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行滕州支行的委托代理人赵恩山、张文东，被告倪洪伟同时作为被告相玲、焦裕伟、相广凤的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行滕州支行诉称，被告倪洪伟、相玲向我行申请个人助业贷款，贷款期限12个月，我行依约于2013年7月16日发放贷款30万元，贷款到期日为2014年7月29日，约定年利率为7.8%，按月还息，一次还本，焦裕伟、相广凤承担连带责任。以上贷款原告依约发放，贷款到期后，被告违背合同约定，拒不偿还贷款本息，截至2015年10月11日拖欠贷款本金272956.03元及利息44765元。故请求判令：1、被告倪洪伟、相玲偿还积欠贷款本金272956.03元及利息（截止至2015年10月27日利息为44765元；自2015年10月28日起至人民法院判决生效之日止的利息，以本金272956.03元为基数，按照合同约定的逾期贷款利率11.7%计算）；2、保证人焦裕伟、相广凤承担连带清偿责任；3、诉讼费及其他费用由被告负担。
被告倪洪伟辩称，2013年我到工商银行杏花村支行签订借款合同，贷款30万元用于购货，当时原告工作人员张文东、相玲、焦裕伟、相广凤及我本人都在场，焦裕伟、相广凤和我都是朋友关系，都是自愿为我担保的。贷款到期前我都正常还款，贷款到期后未还利息，原告陈述的所欠贷款本息情况均属实。所欠款项主要由我和相玲分期、分批偿还。
被告相玲辩称，原告所述属实，我与被告倪洪伟共同分期分批偿付借款本息。
被告焦裕伟、相广凤辩称，担保属实，愿意承担担保责任。
经审理查明，2013年7月16日，原告工商银行滕州支行与被告倪洪伟、相玲签订了个人借款／担保合同1份，约定：二被告向原告借款30万元用于经营，借款期限12个月，到期日为2014年7月16日。实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，确定年利率为7.8%。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人按月付息，一次性还本。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定利率基础上加收50%确定，确定为11.7%。保证担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。未经贷款人书面同意，借款人和担保人不得将其在本合同项下的任何权利、义务转让给其他方。除非法律另有规定，本合同任何条款的无效或不可执行，不影响其他条款的有效性和可执行性，也不影响整个合同的效力。本合同借贷条款全部无效／被撤销或被解除，不影响保证条款的效力，保证人仍应按照约定承担保证责任。被告倪洪伟、相玲在借款人、共同借款人处签字并捺印，保证人焦裕伟、相广凤在保证人处签字并捺印。原告依约于2013年7月16日将该款转入被告倪洪伟提供的账户。被告倪洪伟、相玲在借款到期前依约支付借款利息，借款到期后，二被告从2014年7月16日起至2015年8月26日止，累计偿还贷款本金27043.97元。截至2015年10月27日，二被告积欠原告借款本金272956.03元及利息44765元未有偿付，被告焦裕伟、相广凤亦未履行担保义务而形成诉讼。
上述事实有个人借款／担保合同、借款凭证、还款执行表等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款／担保合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，双方均应按合同约定履行义务。原告将借款汇入被告倪洪伟提供的账户，已履行提供借款的义务。被告倪洪伟、相玲应当按照合同约定按期偿还借款本息，但二被告违背合同约定，合同到期后，二被告在偿还部分贷款本金后，对剩余贷款本息一直未予偿付，尚欠贷款本金272956.03元及利息44765元（利息截止至2015年10月27日），对于剩余借款本金和利息被告倪洪伟在庭审中予以认可，故原告主张二被告偿付剩余贷款本息，于法有据，本院予以支持。原告在约定的保证期间内向被告焦裕伟、相广凤主张权利，二被告理应按照合同约定对全部债务承担连带清偿责任，故原告请求保证人焦裕伟、相广凤对所欠贷款本息承担连带清偿责任，其请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告倪洪伟、相玲偿付原告中国工商银行股份有限公司滕州支行借款本金272956.03元及利息（截止到2015年10月27日利息为44765元；自2015年10月28日起至本判决确定履行之日止，以本金272956.03元为基数，按逾期贷款年利率11.7%计算利息），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告焦裕伟、相广凤对上述债务负连带清偿责任；
三、被告焦裕伟、相广凤承担保证责任后，有权向债务人倪洪伟、相玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066元，减半收取3033元，保全费2109元均由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王诺
二〇一六年三月八日
书记员 龙敏