wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第15号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1981年7月14日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，无业，住福安市。因犯故意伤害罪于2002年10月15日被福安市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2005年12月28日经福安市人民检察院批准逮捕，2014年6月13日被福州铁路公安处福州车站派出所抓获，6月16日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人谢建良，福建省福安市法律援助中心律师。
福建省福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人陈某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月28日作出（2014）安刑初字第341号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案，宁德市人民检察院指派代理检察员刘君丽出庭履行职务。上诉人陈某甲及其辩护人谢建良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2005年11月13日晚10时30分许，被告人陈某甲因要求参与福温铁路工程被拒而心怀不满，遂纠集李文盛、廖松清（均已判决）共谋到福温铁路工地闹事。当晚11时20分许，被告人陈某甲及李文盛、廖松清持竹棍窜到福安市下白石镇行洋村附近福温铁路工地的简易工棚，堵住一简易工棚门窗处，将竹棍从门窗伸入，殴打正在睡觉的民工徐民俊，打伤其脚部。正在简易工棚中睡觉的民工张某丁、张某戊、吴某乙等七人被惊醒后，逃出时撞倒了简易工棚。被告人陈某甲及李文盛、廖松清持竹棍继续追打民工，其中，被告人陈某甲持棍击中被害人张某丁的右颞部，将张某丁打倒在地，致张某丁颅底骨折。之后，李文盛、廖松清亦持棍殴打张某丁的躯干部。当发现被害人张某戊向大获村方向逃走后，被告人陈某甲及李文盛、廖淞清扭头追打张某戊，持棍将张某戊追至行洋村与大获村交界处机耕道上进行围打，致张某戊全身多处软组织挫伤。经宁德市公安局法医学伤情鉴定，被害人张某丁、张某戊伤情属轻伤，徐某伤情属轻微伤2级，吴某乙伤情属轻微伤1级。
2014年6月13日，被告人陈某甲在宁德市火车站附近被福州铁路公安处福州车站派出所抓获。
原判认定上述事实，有经原审庭审质证的下列证据证实：被害人张某丁、张某戊、徐某、吴某乙陈述及辨认笔录，同案人廖松清、李文盛证言，证人吴某甲、张某甲、张某乙、张某丙、李某甲、林某甲、李某乙、林某乙、林某丙、陈某、林某丁、史某、黄某证言，归案情况说明及到案经过，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，宁德市公安局法医学伤情检验鉴定书四份及鉴定结论通知书，福安市人民法院（2002）××刑初字第××号刑事判决书，福安市人民法院（2006）××刑初字第××号刑事判决书，宁德市中级人民法院（2007）××刑终字第××号刑事判决书，户籍证明，被告人陈某甲供述等。
原判认为，被告人陈某甲公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人具有前科劣迹，可酌情从重处罚；如实供述自己罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
上诉人陈某甲及其辩护人认为陈某甲如实供述犯罪事实，认罪态度较好；陈某甲在案件中的作用并不比同案犯大，主观恶性较小；同案犯已积极赔偿被害人，社会危害性目前已降至最低；陈某甲犯寻衅滋事罪前原故意伤害罪缓刑执行期已满，原判未认定累犯，亦不能认定为前科；原判量刑过重，望从轻并对其适用缓刑。
经审理查明，原判认定2005年11月13日上诉人陈某甲纠集李文盛、廖松清持械随意殴打他人并致二人轻伤、二人轻微伤的事实清楚，据以定案的证据均经一、二审庭审质证，证据确实充分，足以认定，本院予以确认。
上诉人陈某甲及其辩护人认为陈某甲在案件中的作用不比同案人大，主观恶性较小的意见。经查，上诉人因要求参与福温铁路工程被拒而心怀不满，纠集同案人李文盛、廖松清，随意殴打在福温铁路工地简易工棚内休息的工人。其作为纠集者并积极殴打被害人，在共同犯罪中的作用应大于同案人。上诉人及其辩护人的该点上诉意见不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲公然藐视国家法纪和社会公德，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人陈某甲到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人及其辩护人提出的关于上诉人如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，予以采纳。关于上诉人陈某甲及其辩护人提出的上诉人犯寻衅滋事罪前原故意伤害罪缓刑执行期已满，原判未认定累犯，亦不能认定为前科而酌情从重处罚的意见。经查，上诉人虽不满足构成累犯的条件，但其曾犯罪则其前罪即构成前科，原判就此对其酌情从重处罚，并无不当。故上诉人及其辩护人的该点辩护意见不能成立，不予采纳。上诉人及其辩护人认为同案犯已赔偿被害人，该案的社会危害性目前已降至最低的意见。经查，同案犯虽有赔偿，但上诉人潜逃多年，至今未作赔偿，并未通过悔罪降低该案所造成的社会危害。故上诉人及其辩护人的该点辩护意见不能成立，不予采纳。原判量刑时已充分考虑相关情节，并无不当。原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱豪侠
代理审判员 朱 经
代理审判员 蔡瑜俐
二〇一五年二月十日
书 记 员 陈雪花
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宁刑终字第15号
原公诉机关南京市浦口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1976年4月16日生，汉族，南通瑞昌公司施工员。2013年12月4日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。
辩护人金辉，北京大成（南京）律师事务所律师。
南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人徐某提起附带民事诉讼一案，于2014年11月28日作出（2014）浦刑初字第172号刑事附带民事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，江苏省南京市人民检察院指派代理检察员杨旦出庭履行职务，上诉人陈某甲及其辩护人金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2012年12月13日20时许，被害人徐某开车送被告人陈某甲等人至南京市高新区柳州路10号杏林北苑工地的过程中，被告人陈某甲用手故意抓被害人徐某头发，两人发生争吵，继而厮打。被告人陈某甲追打徐某，导致徐某左眼内壁骨折、左膝部副韧带损伤。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，被害人徐某左膝部副韧带损伤已构成轻伤二级，左眼部损伤属轻微伤。被告人陈某甲经传唤后归案。自2012年12月13日起，原告人徐某先后在江苏省第二中医院、南京市第一医院、南京市鼓楼医院、南京军区南京总医院、南通大学附属医院等医院治疗。2013年7月8日，原告人徐某在南京市鼓楼医院住院治疗，2013年7月26日出院。
另查明，原告人徐某的经济损失为：1、医疗费41703.39元；2、护理费3600元；3、营养费1080元；4、误工费22500元；5、交通费3500元；6、残疾辅助器具费230元；7、住宿费2935元。
上述事实，有原审人民法院经庭审出示并质证的被告人陈某甲的供述、被害人徐某的陈述、证人耿某、胡某、陈某乙、王某、于某、宋某的证言、门诊病历、诊断证明书、病情证明书、病假证明、医疗费单据、证明、工资表清单、住宿费票据、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、发破案经过、抓获经过、情况说明、户籍证明、刑事摄影照片等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人陈某甲赔偿附带民事诉讼原告人徐某经济损失75548.39元。
宣判后，原审被告人陈某甲不服，提出上诉。上诉人陈某甲及其辩护人提出，陈某甲积极赔偿被害人经济损失；认罪、悔罪；并与被害人达成民事调解协议，被害人已对被告人谅解，据此，请求对陈某甲适用缓刑。为支持其辩护意见，辩护人当庭出示了民事调解协议、谅解书、海安县司法局审前调查评估意见书、江苏省行政事业单位资金往来结算票据。
出庭检察员认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，鉴于上诉人在二审期间认罪、悔罪并已与被害人达成民事调解协议等。建议对上诉人依法处理。
本院经审理查明的上诉人陈某甲犯故意伤害罪的事实和证据与原审法院认定的一致。
另查明，陈某甲当庭认罪、悔罪，并与被害人徐某达成民事调解协议，自愿赔偿徐某人民币二十万元；徐某对陈某甲表示谅解；陈某甲户籍所江苏省海安县司法局同意对陈某甲进行监管、帮教，建议对陈某甲处非监禁刑。
对经原审庭审质证的及经本院庭审质证的1.民事调解协议，证明上诉人陈某甲自愿赔偿被害人徐某人民币二十万元；徐某自愿撤回上诉并撤回起诉，并对上诉人陈某甲表示谅解，请求法院对陈某甲适用缓刑；双方就本案再无其他经济纠葛；2.谅解书，证明徐某对上诉人陈某甲表示谅解，请求法院对陈某甲适用缓刑；3.江苏省海安县司法局审前调查评估意见书，证明上诉人陈某甲户籍所在地江苏省海安县司法局同意对陈某甲进行监管、帮教，建议对陈某甲处非监禁刑；4.江苏省行政事业单位资金往来结算票据，证明上诉人陈某甲向南京市中级法院缴纳了赔偿款人民币二十万元等证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于上诉人陈某甲及其辩护人提出“陈某甲积极赔偿被害人经济损失；认罪、悔罪；并与被害人达成民事调解协议，被害人已对被告人谅解，请求对陈某甲适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，本案系因琐事所引发，上诉人陈某甲在本院审理期间认罪、悔罪，并与被害人达成民事调解协议，自愿足额赔偿被害人徐某经济损失；徐某对上诉人陈某甲表示谅解，且陈某甲户籍所在村、镇及司法局同意对陈某甲进行监管、帮教，建议对陈某甲处非监禁刑，鉴于上诉人陈某甲的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑应不致危害社会，故本院决定对上诉人陈某甲依法适用缓刑，对上诉人及其辩护人请求对陈某甲适用缓刑的上诉理由与辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2014）浦刑初字第172号刑事附带民事判决中对被告人陈某甲的定罪部分，即被告人陈某甲犯故意伤害罪；
二、撤销南京市浦口区人民法院（2014）浦刑初字第172号刑事附带民事判决中对被告人陈某甲的量刑部分，即判处有期徒刑一年；
三、判处上诉人（原审被告人）陈某甲有期徒刑一年，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 滕 云
代理审判员 钱偶芳
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李秉琪
河北省深泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民二初字第00072号
原告：深泽县旭晨养鸡专业合作社
地址：深泽县后马里村
负责人：赵许职务：经理
委托代理人孙永军，河北百威律师事务所律师。
被告：吕国海，现住。
委托代理人李毅，吴桥县法律援助中心律师。
原告深泽县旭晨养鸡专业合作社与被告吕国海种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告深泽县旭晨养鸡专业合作社撤回起诉。
案件受理费358元（减半征收）由原告负担。
审判员 张运启
二〇一五年四月二十七日
书记员 司 思
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民申12号
申请人：邵某1，女，1952年12月21日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请人：邵某2，女，1954年9月2日出生，汉族，住北京市顺义区。
共同委托代理人：唐华，湖南苍松律师事务所。
被申请人（原审原告）：邵某3，男，1953年2月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被申请人（原审被告）：邵某4，女，1951年11月14日出生，汉族，住北京市顺义区。
申请人邵某1、邵某2与被申请人邵某3、邵某4继承纠纷一案，不服本院（2015）青民一初字第3588号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人邵某1、邵某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、由本院另行组成合议庭对（2015）青民一初字第3588号案进行再审；
二、再审期间，中止原调解的执行。
审判长 覃敏谋
审判员 陈 松
审判员 罗 刚
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄品仙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人符合以下情形之一的，人民法院应当再审：
（一）、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）、原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）、未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原审判决、裁定调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。
当事人无正当理由未在限期内补充陈诉、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0103民申12号申请人：邵某1，女，1952年12月21日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。申请人：邵某2，女，1954年9月2日出生，汉族，住北京市顺义区。共同委托代理人：唐华，湖南苍松律师事务所。被申请人（原审原告）：邵某3，男，1953年2月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。被申请人（原审被告）：邵某4，女，1951年11月14日出生，汉族，住北京市顺义区。申请人邵某1、邵某2与被申请人邵某3、邵某4继承纠纷一案，不服本院（2015）青民一初字第3588号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人邵某1、邵某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第八项、第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、由本院另行组成合议庭对（2015）青民一初字第3588号案进行再审；二、再审期间，中止原调解的执行。审判长  覃敏谋审判员  陈 松审判员  罗 刚二〇一六年七月二十八日书记员  黄品仙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人符合以下情形之一的，人民法院应当再审：（一）、有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）、原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）、对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）、原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）、审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）、无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）、未经传票传唤，缺席判决的；（十一）、原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）、据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）、审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原审判决、裁定调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条确认调解协议的裁定作出前，当事人撤回申请的，人民法院可以裁定准许。当事人无正当理由未在限期内补充陈诉、补充证明材料或者拒不接受询问的，人民法院可以按撤回申请处理。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭拱商初字第1429号
原告：徐小龙。
委托代理人（特别授权代理）：张义良。
被告：迟凤华。
被告：浙江南一堂实业有限公司。
法定代表人：迟凤华。
被告：杭州南一堂御池山庄有限公司。
法定代表人：迟凤华。
上述三被告共同委托代理人（特别授权代理）：陈建强、何益萍。
原告徐小龙为与被告迟凤华、浙江南一堂实业有限公司（以下简称南一堂实业公司）、杭州南一堂御池山庄有限公司（以下简称南一堂御池山庄）民间借贷纠纷一案，于2012年9月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告徐小龙委托代理人张义良和三被告的共同委托代理人陈建强、何益萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小龙诉称，2012年2月10日，原告与迟凤华、南一堂实业公司、南一堂御池山庄签订《借款合同》一份，约定：原告出借人民币1500万元给迟凤华，借款期限自2012年2月10日起到2012年4月10日止，借款期间借款费用为每天1.5‰，逾期归还违约金为每天人民币30000元，南一堂实业公司和南一堂御池山庄作为连带责任保证人对迟凤华的债务承担连带担保责任。合同签订后，原告于2012年2月10日分三笔每笔500万元，将共计1500元的款项打入迟凤华指定的银行账户，履行了《借款合同》约定的出借款项义务。但借款到期后，迟凤华未能按约归还，南一堂实业公司和南一堂御池山庄也均未履行保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、迟凤华归还原告借款本金1500万元；2、迟凤华支付原告借款费用、违约金共计3023540元（暂计至2012年11月30日止，之后按年利率24%计算至判决确定的履行之日止）；3、南一堂实业公司和南一堂御池山庄对迟凤华的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
为证明其主张，原告徐小龙向本院提交了以下证据：
1、借款合同1份，证明迟凤华向原告徐小龙借款1500万元的事实；
2、打款凭证3份，证明原告徐小龙已交付借款1500万元的事实。
被告迟凤华、南一堂实业公司、南一堂御池山庄共同辩称，借款属实。但原告拿走了被告迟凤华的一些和田玉、文物，应该冲抵。本案双方都存在违约的事实。对南一堂实业公司、南一堂御池山庄的担保责任应按法律规定处理。
被告迟凤华、南一堂实业公司、南一堂御池山庄均未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告徐小龙提交的证据，被告迟凤华、南一堂实业公司、南一堂御池山庄对三性均无异议，本院予以确认具有证据效力。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，本院确认本案事实与原告徐小龙诉称一致。
本院认为，徐小龙与迟凤华之间的借贷关系依法成立。迟凤华未按约归还借款，南一堂实业公司、南一堂御池山庄也未按约履行保证责任，均应承担相应的民事责任。对徐小龙要求归还借款1500万元的诉讼请求，本院依法予以支持。其主张的借款费用和违约金，均有相应的合同依据，且借款费用的性质亦与利息类似，本院依法予以支持。但对借款费用和违约金的金额，徐小龙虽主张按年利率6.56%的四倍计付，但因为本案《借款合同》约定的借款期限为两个月，且约定的借款费用、违约金的计算标准均超过了银行同期贷款利率的四倍，所以，本案借款费用、违约金等均应按照中国人民银行公布的同期（即六个月以内期）贷款基准利率的四倍来计算，徐小龙主张按年利率6.56%的四倍计算，没有法律依据，本院不予采信。据此，本院酌定迟凤华应当支付的借款费用为61万元，违约金为2295916.67元（违约金暂计至2012年11月30日止）。此后的违约金按照中国人民银行六个月以内期贷款基准利率的四倍计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告迟凤华于本判决生效之日起十日内归还原告徐小龙借款本金15000000元，并支付借款费用610000元、违约金2295916.67元（违约金暂计至2012年11月30日），合计17905916.67元。自2012年12月1日起至本判决确定的履行之日止的违约金按中国人民银行六个月以内期贷款基准利率的四倍另行计付。
二、被告浙江南一堂实业有限公司、杭州南一堂御池山庄有限公司对被告迟凤华的上述第一项应付款承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐小龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129941元，财产保全费5000元，合计134941元，由原告徐小龙负担848元，被告迟凤华负担134093元，被告浙江南一堂实业有限公司、杭州南一堂御池山庄有限公司对被告迟凤华负担部分承担连带清偿责任。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 张更泗
人民陪审员 杨建华
二〇一三年二月二十八日
代书 记员 施水娇
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403财保13号
申请人：池文进，男，1955年3月20日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人：池群峰，男，1981年3月15日生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：刘振峰，男，1967年7月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。
申请人因情况紧急，于2017年2月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人在邯郸市丛台区人民法院执行款21万元，申请人已提供房产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人刘振峰执行款21万元。
立即查封申请人名下�于复兴区百花大街165号锦花小区二期1-5-21号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一七年二月九日
书记员 李 勇
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门工民初字第00501号
原告王某。
被告黄某。
本院在审理原告王某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，已减半收取，由原告王某负担。
审判员 周 旋
二〇一五年八月十二日
书记员 张胜舜
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初163号
原告：陈喆超，男，1984年8月2日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被告：曾凡胜，男，1980年7月1日出生，汉族，住所地广东省惠州市惠城区。
原告陈喆超诉被告曾凡胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告按照民诉法规定的其他方式无法送达，本院依法公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告是朋友关系。被告因生意周转于2015年6月4日向原告借款50000元。现还款期已到，被告于2017年3月30日还款3000元后拒不还款。故起诉请求：1、被告清偿借款47000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：庭审中，原告提供一份中国建设银行客户名称为陈喆超的《个人活期明细信息-
新一代》，显示于2015年6月4日转账50000元给曾凡胜。同时，原告提供一份与被告曾凡胜的短信往来信息，该详细信息反映被告确认欠原告50000元，并于2017年3月30日还款3000元。之后，被告没有将余下借款归还给原告。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的转账凭证及原告与被告之间的短信信息等为证证实，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，对此本院予以认定。现被告尚欠47000元未还，原告要求被告归还合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告曾凡胜在本判决生效之日起七日内�原告陈喆超返还借款47000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 梁仲源
人民陪审员 钟永华
二〇一八年五月十八日
书 记 员 颜 姣
叶云宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初3108号
原告：唐某2，男，1962年7月12日出生，汉族，住湖南省东安县，
被告：蒋某，女，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：唐某1，女，2011年4月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被告：邓某，女，1948年7月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
原告唐某2与被告蒋某、唐某1、邓某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告唐某2在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐某2撤回起诉处理。
审 判 员 刘宏元
二〇一八年八月二十四日
代理书记员 蒋 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103民初3108号原告：唐某2，男，1962年7月12日出生，汉族，住湖南省东安县，被告：蒋某，女，1974年7月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告：唐某1，女，2011年4月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，被告：邓某，女，1948年7月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告唐某2与被告蒋某、唐某1、邓某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告唐某2在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在规定的七日内预交受理费且又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐某2撤回起诉处理。审 判 员  刘宏元二〇一八年八月二十四日代理书记员  蒋 婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初51377-51475号
原告：某图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区，统一社会信用代码×××116。
法定代表人：柴某。
委托代理人：王某，广东格祥律师事务所律师。
被告：深圳市某餐饮发展有限公司,住所地深圳市福田区,统一社会信用代码×××93Ｆ。
法定代表人：吴某。
原告某图像技术有限公司与被告深圳市某餐饮发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共99案，本院于2017年11月6日立案。原告某图像技术有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某图像技术有限公司撤诉。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年十一月十四日
书记员 李婷丹(代)
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初51377-51475号
原告：某像技术有限公司，住所地天津市武清开发区，统一社会信用代码×××116。
法定代表人：柴某。
委托代理人：王某，广东格祥律师事务所律师。
被告：深圳市某餐饮发展有限公司,住所地深圳市福田区,统一社会信用代码×××93Ｆ。
法定代表人：吴某。
原告某图像技术有限公司与被告深圳市某餐饮发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共99案，本院于2017年11月6日立案。原告某图像技术有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告某图像技术有限公司撤诉。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年十一月十四日
书记员 李婷丹(代)
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初51377-51475号原告：某图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区，统一社会信用代码×××116。法定代表人：柴某。委托代理人：王某，广东格祥律师事务所律师。被告：某餐饮发展有限公司,住所地深圳市福田区,统一社会信用代码×××93Ｆ。法定代表人：吴某。原告某图像技术有限公司与被告某餐饮发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷共99案，本院于2017年11月6日立案。原告某图像技术有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，当事人向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告某图像技术有限公司撤诉。审判员 陈  庆  云二〇一七年十一月十四日书记员 李婷丹(代)
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0982民初1751号
原告：杜春明，男，1969年6月17日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告：李亚强，男，1956年5月26日，汉族，化州市人，住化州市。
原告杜春明与被告李亚强合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告杜春明于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼期间，原告以与被告协商解决纠纷为由申请撒回起诉，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜春明撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告杜春明负担。
审判员 岑永旭
二〇一八年八月七日
书记员 黄春龙
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1721民初1272号
原告：叶小月，女，汉族，1981年5月2日出生，住广东省阳西县，
被告：叶小琴，女，汉族，1982年10月7日出生，住广东省阳江市阳东区，
原告叶小月诉被告叶小琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告叶小月于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶小月撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶小月负担。
审判员 周卫民
二〇一八年六月十九日
书记员 许慧中
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初770号
原告：张金旺，男，1969年6月2日出生，汉族，住广东省开平市。
被告：黄荣贵，男，1978年10月15日出生，汉族，住广东省开平市。
原告张金旺与被告黄荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张金旺到庭参加诉讼，被告黄荣贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金旺向本院提出诉讼请求：1、要求被告黄荣贵返还借款本金人民币30,000元给原告并从起诉日起按法律规定计付利息至清偿之日止；2、要求被告黄荣贵返还借款本金人民币20,000元及其利息600元给原告（上述借款利息从2017年12月24日起计至2018年2月28日，2018年3月1日起至清偿之日止按照月息3%计付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍于2014年认识，2017年1月15日被告黄荣贵以做生意需资金周转为由向原告借款3万元，口头约定利息但没有书面约定，并说半年后归还本金。2017年11月23日被告黄荣贵以做生意需资金周转为由再次向原告借款2万元，原告考虑第一次借款3万元给被告有利息支付，所以就再次借款2万元给被告，当时也是口头约定利息并约定2017年12月23日还清款项。上述借款到期后，原告多次向被告追讨欠款，被告拒绝清偿，现起诉请求判令被告还款付息。
被告黄荣贵没有向本院提出答辩意见。
原告张金旺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄荣贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据无异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍于2014年认识，2017年1月15日被告黄荣贵以做生意需资金周转为由向原告张金旺借款3万元，被告向原告出具了《借条》，但无约定利息和还款期限。2017年11月23日被告黄荣贵又以做生意需资金周转为由再次向原告张金旺借款2万元，被告向原告出具了《借据》并约定2017年12月23日还清款项，但无约定利息。第二笔借款到期后，原告多次向被告追讨欠款，但被告未依约还款给原告，故原告起诉请求判令被告还款付息。
本院认为，被告黄荣贵分两次向原告张金旺借款50,000元的事实，有其向原告出具的《借条》和《借据》以及原告的陈述予以证实，原被告之间的民间借贷关系成立，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定……；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告向被告出借了50,000元，虽然第一笔借款没有约定还款期限，但原告已多次向被告催讨，且被告没有按照约定的期限偿还第二笔借款给原告，故原告请求判令被告偿还全部借款，理据充足，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求判令被告对第一笔借款从起诉日起至清偿之日止按法律规定计付利息有理，本院予以支持。但原告请求判令被告对第二笔借款从2017年12月24日起计至2018年2月28日支付利息600元，2018年3月1日起至清偿之日止按照月息3%计付利息超过法律规定，本院不予支持，该逾期利息可按年利率6%计算。被告黄荣贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告张金旺起诉请求判令被告黄荣贵还款付息理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄荣贵应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款50,000元及利息（其中，以30,000元为基数从2018年3月5日起至款项清偿之日止按照年利率6%计算，以20,000元为基数从2017年12月24日起至款项清偿之日止按照年利率6%计算）给原告张金旺。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1064元（原告已交纳），由原告张金旺负担9元，由被告黄荣贵负担1055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 关健湛
人民陪审员 张荫星
人民陪审员 余春实
二〇一八年七月十八日
书 记 员 李佩瑶
黎美清
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0783民初770号原告：张金旺，男，1969年6月2日出生，汉族，住开平市。被告：黄荣贵，男，1978年10月15日出生，汉族，现住址：开平市，户籍住址：开平市。原告张金旺与被告黄荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序。本院认为，按原告提供的地址无法向被告黄荣贵送达起诉状、应诉通知书等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  关健湛代理审判员  黄弼峰人民陪审员  张荫星二〇一八年三月十九日书 记 员  李佩瑶劳惠萍
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初129号
原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，统一社会信用代码91441283617868352P，住所地肇庆市高要区南岸南兴二路46号。
负责人：梁美健，该行行长。
委托代理人：苏杨彬、黄杰明，均为广东赛力律师事务所律师。
被告：伍时发，男，1971年9月16日出生，汉族，住肇庆市高要区。
原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）诉被告伍时发信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由于无法直接向伍时发送达故于2018年3月1日转为普通程序并组成合同庭于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告农行行高要支行的委托代理人苏杨彬到庭参加了诉讼，被告伍时发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高要支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿拖欠原告的信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计11296.78元（利息、违约金、手续费暂计至2017年11月30日，之后的按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》计算至还清所有欠款时止；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月17日，被告向原告申请信用卡业务并领取了卡号为62×××45的农行贷记卡-
广东粤通ETC信用卡。被告自领卡后通过该信用卡超额透支本金10114.43元，并依约产生利息、违约金、手续费。截至2017年11月30日，被告已拖欠原告本金10114.43元、利息867.70元、违约金314.65元，合计11296.78元（利息、违约金暂计至2017年11月30日，之后按约定另计）。原告多次催收无果，被告行为已构成违约，故起诉，请求如上。
被告伍时发没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2017年1月17日，伍时发向农行高要支行申请办理信用卡并申明已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规定。农行高要支行向伍时发送达了案涉的信用卡后，伍时发于2017年1月20日激活了该卡并开始使用，卡号为62×××45，截止2017年11月30日，伍时发共拖欠农行高要支行的透支款本金10114.43元、利息867.70元、违约金314.65元，合计11296.78元未清偿。
本院认为：本案是因伍时发申领信用卡并透支后未能如约还款所引起的纠纷，属信用卡纠纷。伍时发于2017年1月17日激活了卡号为62×××45的信用卡后，截止2017年11月30日，已透支并拖欠本金10114.43元、利息867.70元、违约金314.65元，合计11296.78元。以上事实，有原告提供的并经庭审质证的证据予以证实，足资认定。农行高要支行诉请伍时发立即还清上述费用符合事实、双方约定及《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以支持，但利息等各项费用应计算至本判决确定的最后一日还款日止。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
伍时发在本判决发生法律效力之日起十日内向农行高要支行清偿其拖欠的透支款总本金10114.43元、利息867.70元、违约金314.65元，合计11296.78元（上述款项暂计算至2017年11月30日，以后依约另行计算至本判决确定的最后一日还款日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费82元（原告已预交），由被告伍时发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 游兴华
人民陪审员 邓惠婵
二〇一八年六月四日
书 记 员 何婉莹
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初390号
原告：黎雪玲，女，1967年10月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，
委托诉讼代理人：戴伟瑜，广东明瑛律师事务所律师。
被告：高要市金海岸织造厂有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴四路26号。注册号441283000020191。
法定代表人：伍志彬。
原告黎雪玲诉被告高要市金海岸织造厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎雪玲及其委托诉讼代理人戴伟瑜到庭参加了诉讼。被告高要市金海岸织造厂有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎雪玲诉称：2012年开始，被告高要市金海岸织造厂有限公司因生产、经营需要，缺乏资金，向原告提出借款，用于经营周转。原告便筹集资金，陆续借款给被告。至2017年12月1日双方确认：被告欠原告借款本、息共计人民币2880000元。原告认为，双方的借贷关系应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的有关规定，被告应履行还款义务，但被告一直以资金紧张为由，没有履行还款。现原告为了保障自己的权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告高要市金海岸织造厂有限公司偿还借款2880000万元给原告。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告高要市金海岸织造厂有限公司缺席，无答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高要市金海岸织造厂有限公司从2012年开始至2014年止，因生产、经营需要，向原告黎雪玲借款，用于经营周转。原告黎雪玲便筹集资金，陆续借款给被告高要市金海岸织造厂有限公司。至2017年12月1日，被告高要市金海岸织造厂有限公司写回一份《债务确认书》给原告黎雪玲，双方确认：至2017年12月止，高要市金海岸织造厂有限公司共欠黎雪玲借款：贰佰捌拾捌万元（￥2880000元）。被告高要市金海岸织造厂有限公司未能积极偿还借款给原告黎雪玲，原告黎雪玲经多次向被告高要市金海岸织造厂有限公司催收借款未果。为此，遂向法院提起诉讼，提出上述请求。本院立案受理后，经向被告高要市金海岸织造厂有限公司发出合法传票传唤，被告高要市金海岸织造厂有限公司无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了被告缺席的开庭审理。庭审中原告黎雪玲及其委托诉讼代理人明确表示本案出示的证据及开庭所述是真实的合法的。
以上事实，有原告黎雪玲起诉状及其提供的被告高要市金海岸织造厂有限公司《债务确认书》、借款入账回单复印件等证据，以及庭审笔录等在卷，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告高要市金海岸织造厂有限公司因生产周转和经营急需，向原告黎雪玲陆续借款，并写回《债务确认书》，该事实清楚，证据充分。被告高要市金海岸织造厂有限公司未能积极偿还。原告黎雪玲向本院起诉，请求被告高要市金海岸织造厂有限公司归还借款，合理合法，本院予以支持。被告高要市金海岸织造厂有限公司经本院合法传票传唤，在规定时间内，无正当理由拒不到庭参加诉法，视为放弃抗辨和质证的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作出被告高要市金海岸织造厂有限公司缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高要市金海岸织造厂有限公司应在本判决发生法律效力之日起十天内偿还给原告黎雪玲借款人民币2880000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，由被告高要市金海岸织造厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审判
审 判 长 杜石峰
人民陪审员 伍小燕
人民陪审员 仇雪琼
二〇一八年五月二十日
书 记 员 黄柳青
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保91号
申请人：徐凤英，女，1965年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市。
被申请人：谭顺利，男，1961年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
申请人徐凤英于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人谭顺利所有的湘XX**号车予以查封。张艳自愿以其所有的湘（2017）鼎城区不动产权第XXXX号房屋作担保。
本院经审查认为，申请人徐凤英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人谭顺利所有的湘XX**号车予以查封；
二、对张艳所有的湘（2017）鼎城区不动产权第XXXX号房屋予以查封。
案件申请费370元，由申请人徐凤英负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 戴大志
二〇一八年八月二十八日
法官助理 王小勇
书 记 员 郭雅婷
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初733号
原告：罗某，男，汉族，1973年8月1日出生，云南省安宁市人，现住云南省安宁市县街街道办事处。
委托诉讼代理人：吴道应，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：吴某某，男，汉族，1979年4月9日出生，住云南省安宁市连然街道办事处。
被告：韩某某，女，汉族，1978年7月27日出生，住云南省安宁市连然街道办事处。
原告罗某诉被告吴某某、韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，因被告吴某某、韩某某下落不明，本院依法在云南法院司法信息网刊登公告，向被告吴某某、韩某某送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼材料，公告期届满，被告吴某某、韩某某仍未应诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告罗某委托诉讼代理人吴道应到庭参加了诉讼，被告吴某某、韩某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款180000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需要还银行贷款，资金周转困难，向原告借款180000元，借款期限自2016年12月20日至2017年1月25日，原告将人民币180000元现金交给被告后被告出具了还款承诺。现还款期限已经届满，但被告以各种理由拒绝还款，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告吴某某、韩某某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告罗某针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据一、还款承诺，欲证实被告吴某某为了还银行贷款，向原告借款180000元。
证据二、结婚证，欲证实被告吴某某与韩某某为夫妻关系，借款应由夫妻双方共同偿还。
证据三、短信记录，欲证实经多次催促，被告吴某某均拒绝偿还原告罗某借款。
被告吴某某、韩某某未到庭应诉，也未发表质证意见。
经审查，原告罗某出示的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，被告吴某某、韩某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃质证权，在原告罗某对以上证据的真实性予以保证的情况下，本院对原告罗某提供的证据予以采纳。
被告吴某某、韩某某未向法庭提交任何证据。
经审理，本院确认如下法律事实：原告罗某与被告吴某某系朋友关系，被告吴某某以需要资金周转为由向原告罗某借款。原告罗某于2016年12月20日向被告吴某某出借现金180000元，被告吴某某向原告罗某出具《还款承诺》载明：“兹有吴某某欠罗某人民币￥180000元（壹拾捌万元）于2017年1月25日归还。”《还款承诺》出具后，吴某某至今未归还借款本金。
本院认为，原告罗某将自有钱款出借给被告吴某某，且被告吴某某出具了《还款承诺》，系双方真实意思的表示，且该行为并未违反法律、行政法规的禁止性规定，该行为合法有效，原罗某与被告吴某某之间形成了借贷关系，现被告吴某某未按照双方约定的还款期限向原告罗某还款，故原告罗某要求被告吴某某偿还借款本金180000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告吴某某与被告韩某某是夫妻关系，被告韩某某应承担共同还款责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告罗某并不能就本案中被告吴某某所涉债务用于夫妻共同生活或者被告韩某某就本案债务进行追认等提供证据加以证实，故对于原告罗某主张被告韩某某承担还款责任的主张，本院不予支持。被告吴某某、韩某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院视为其放弃答辩权、质证权。据此，为保护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告吴某某于本判决书生效后十日内偿还原告罗某借款本金180000元。
二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
案件受理费660元，由被告吴某某承担（并入上款一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 史莎丽
人民陪审员 周文俊
人民陪审员 张 瑜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 愔
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初1266号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅江区梅江一路53号。
负责人：谢伟芝，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。
被告：刘汉越，男，汉族，1992年11月4日出生，住址：大埔县。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告刘汉越信用卡纠纷一案,本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员林青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告刘汉越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。2、判令被告向原告偿还应收借款本金64844.34元、应收费用28156.22元、应收利息7757.51元及未入账金额45826元（该四项金额均计至2018年3月19日，2018年3月20日至还清欠款之日的金额按合同约定计算），合计146584.07元。3、请求判令被告承担诉讼费用及保全费用。庭审中原告明确诉请2为：要求被告偿还原告借款本金110670.34元，利息7757.51元，手续费及滞纳金28156.22元（计至2018年3月19日止），合计146584.07元。2018年3月20日起至还清欠款之日止按实欠本金数，以日利率万分之五计付利息，对到期还款日后应还未还部分款项的百分之五计付滞纳金。
被告刘汉越经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告申请，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务，签订了中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××47）向其提供大额分期借款15万元，分期36期（一期为一个月），手续费率26%；二、原告以被告中国银行信用卡（卡号：62×××65）建立分期还款计划，从使用分期付款额度的次月起按月归还当期本金及手续费等应付款项；三、被告如逾期还款，则应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金。2016年2月26日，原告向被告指定的账户（卡号：62×××47）支付了借款15万元。被告自2016年3月19日（第1期）开始偿还借款，每期偿还本金4166元及手续费1083.16元，但被告从第一期开始就不能足额归还借款，后来陆续有归还部分款项，但均不能足额扣款，截至2018年3月19日，被告尚欠原告借款本金110670.34元，利息7757.51元，手续费及滞纳金28156.22元，合计146584.07元。经原告电话、上门等多种方式催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。
原告起诉提交证据有：被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、信用卡亲签亲访信息表、收入证明、新线存款历史交易明细清单、借款还款流水明细、风险管理处催收电子档案、统计被告所欠金额的各项明细清单，以证实其诉请。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告尚欠原告借款本金110670.34元，利息7757.51元，手续费及滞纳金28156.22元（计至2018年3月19日止），合计146584.07元，有原告提交的被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、信用卡亲签亲访信息表、收入证明、新线存款历史交易明细清单、借款还款流水明细、风险管理处催收电子档案、统计被告所欠金额的各项明细清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告向原告借款后未按合同约定还款，属违约行为。现原告请求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》并要求被告偿还借款本金110670.34元，利息7757.51元，手续费及滞纳金28156.22元，合计146584.07元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年3月20日起至还清上述款项之日止，按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。
二、被告刘汉越应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金110670.34元，利息7757.51元，手续费及滞纳金28156.22元，合计146584.07元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
三、被告刘汉越应从2018年3月20日起至还清上述款项之日止，以日利率万分之五计付利息、按最低还款额应还未还部分的5%计付滞纳金给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3231.68元（原告已预交），按规定减半收取1615.84元，由被告刘汉越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林青山
二０一八年八月二日
书记员 陈志炜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1266号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅江区梅江一路53号。负责人：谢伟芝，职务：行长。委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：刘汉越，男，汉族，1992年11月4日出生，住址：大埔县。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告刘汉越信用卡纠纷一案,本院于2018年6月21日立案受理后，依法由审判员林青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告刘汉越经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。2、判令被告向原告偿还应收借款本金64844.34元、应收费用28156.22元、应收利息7757.51元及未入账金额45826元（该四项金额均计至2018年3月19日，2018年3月20日至还清欠款之日的金额按合同约定计算），合计146584.07元。3、请求判令被告承担诉讼费用及保全费用。庭审中原告明确诉请2为：要求被告偿还原告借款本金110670.34元，利息7757.51元，手续费及滞纳金28156.22元（计至2018年3月19日止），合计146584.07元。2018年3月20日起至还清欠款之日止按实欠本金数，以日利率万分之五计付利息，对到期还款日后应还未还部分款项的百分之五计付滞纳金。被告刘汉越经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告向原告申请，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务，签订了中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××47）向其提供大额分期借款15万元，分期36期（一期为一个月），手续费率26%；二、原告以被告中国银行信用卡（卡号：62×××65）建立分期还款计划，从使用分期付款额度的次月起按月归还当期本金及手续费等应付款项；三、被告如逾期还款，则应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金。2016年2月26日，原告向被告指定的账户（卡号：62×××47）支付了借款15万元。被告自2016年3月19日（第1期）开始偿还借款，每期偿还本金4166元及手续费1083.16元，但被告从第一期开始就不能足额归还借款，后来陆续有归还部分款项，但均不能足额扣款，截至2018年3月19日，被告尚欠原告借款本金110670.34元，利息7757.51元，手续费及滞纳金28156.22元，合计146584.07元。经原告电话、上门等多种方式催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。原告起诉提交证据有：被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、信用卡亲签亲访信息表、收入证明、新线存款历史交易明细清单、借款还款流水明细、风险管理处催收电子档案、统计被告所欠金额的各项明细清单，以证实其诉请。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：被告尚欠原告借款本金110670.34元，利息7757.51元，手续费及滞纳金28156.22元（计至2018年3月19日止），合计146584.07元，有原告提交的被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、信用卡亲签亲访信息表、收入证明、新线存款历史交易明细清单、借款还款流水明细、风险管理处催收电子档案、统计被告所欠金额的各项明细清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告向原告借款后未按合同约定还款，属违约行为。现原告请求解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》并要求被告偿还借款本金110670.34元，利息7757.51元，手续费及滞纳金28156.22元，合计146584.07元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年3月20日起至还清上述款项之日止，按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》。二、被告刘汉越应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金110670.34元，利息7757.51元，手续费及滞纳金28156.22元，合计146584.07元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。三、被告刘汉越应从2018年3月20日起至还清上述款项之日止，以日利率万分之五计付利息、按最低还款额应还未还部分的5%计付滞纳金给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3231.68元（原告已预交），按规定减半收取1615.84元，由被告刘汉越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林青山二０一八年八月二日书记员  陈志炜
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督611号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄帝源，男，1974年5月12日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费128.26元及违约金105元，共233.26元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄帝源送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督611号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初1389号
原告：侯星泉，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
被告：邓伟杰，男，1987年3月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告侯星泉与被告邓伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理。原告的诉讼请求为：1、判令被告归还原告本金15000元及利息（从2015年10月14日起按欠款总额银行贷款利息四倍计付至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告侯星泉、被告邓伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定如下：2015年10月14日，原告侯星泉与被告邓伟杰签订欠条，确认被告欠原告79558元，其中被告在2015年10月15日前偿还50000元，2015年11月15日前偿还10000元，2015年12月15日前偿还10000元，2016年1月15日前偿还9558元。如被告任何一期逾期偿还，则以未偿还款项的银行贷款利息四倍计算，直至还清为止。双方还确认被告于2015年10月14日还款50000元，2015年11月24日偿还10000元，2016年3月16日偿还15000元。
上述事实有欠条、收据、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，被告邓伟杰作为借款人，应按约定履行清偿义务，故本院对原告侯星泉要求被告邓伟杰承担还款义务、利息的请求予以支持，但应减除已偿还部分。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓伟杰应当在本判决生效之日起十日内向原告侯星泉归还借款4558元及利息（利息以人民银行同期贷款利率的四倍计算，如果年利息超过24%，则利息以24%计算；其中2015年11月16日至2015年11月23日以29558元为基数，2015年11月24日至2016年3月15日以19558元为基数，2016年3月16日后以所欠的4558元为基数，计至还清之日止）；
二、驳回原告侯星泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，由原告侯星泉负担58元，被告邓伟杰负担30元。
本判决为终审判决。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年六月四日
书记员 周煜贤
附：判决书中引用到的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初4478号
原告：唐奕华。
委托诉讼代理人：何明军，湖南银光律师事务所律师。
被告：陈春容。
被告：黄志宏。
原告唐奕华与被告陈春容民间借贷纠纷一案，本院2017年12月7日立案后，原告于2017年12月14日申请追加黄志宏为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐奕华的委托诉讼代理人何明军、被告陈春容到庭参加诉讼。被告黄志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐奕华向本院提出诉讼请求:一、判决被告偿还原告借款本金70000元及利息8400元，共计78400元(利息按年息6％计算至本金归还为止)；二、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的相关费用。
被告陈春容辩称，借款是事实，我对利息计算方式也没有异议，只是我目前没有钱，无法归还欠款。
被告黄志宏在答辩期限内未作答辩也未提交证据。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、2015年3月26日、7月9日，被告陈春容分别向原告借款50000元、50000元，合计100000元。原告通过银行转账方式支付借款给被告陈春容。2016年10月21日，被告陈春容归还借款30000元。经结算，被告陈春容于2016年12月28日出借条一张，载明：“今借到唐奕华人民币柒万元整（￥70000.00），用于生意，此借款由2015年3月26日和2015年7月9日共转帐（账）到陈春容建行***的帐（账）上，备注每次打款为5万元整，因2016年10月21日收回3万元整（叁万元整），所以此借条为柒万元整，由于陈春容按月付利息，信用良好，约定把借条合并成此借条为依据，并约定利息为2分，每（月）￥1400（元）（以前是约定每月利息￥1500和￥1000分两笔结），经协商约定还款时按银行利息付（注明协商为2016年12月以后的利息）。特立此据。借款人：陈春容，身份证号码***，日期：2016年12月28日”。被告陈春容出具借条后，未再支付原告借款利息。
二、从2016年9月28日至2016年12月28日期间，被告陈春容认可未支付原告的借款利息。被告陈春容与被告黄志宏于2013年12月13日登记结婚。
判决的理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案中，被告对原告提交的借条表示认可，无异议，故被告对借款70000元表示认可，故本院认定借款本金为70000元。至于利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，由于原告与被告双方结算后，被告未再支付过利息，对于原告要求被告陈春容归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定年利率6％不违反法律规定，本院予以确认。故借款利息按70000元本金自2016年12月28日起算至2017年12月6日（原告诉请之日），借款利息为3943元（利息计算方式：70000元×6%÷12月÷30天×338天=3943元，2017年12月6日之后的利息按年利率6%计算至实际清偿借款本金之日止）。另被告认可按70000元本金、月利率2%自2016年9月28日起算至2016年12月28日期间的借款利息，借款利息为4200元（利息计算方式：70000元×2%÷30天×90天=4200元），借款利息合计8143元。因讼争借款发生在被告陈春容与被告黄志宏的婚姻关系存续期间，讼争借款应为夫妻共同债务，被告黄志宏应就被告陈春容的上述债务向原告唐奕华承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告陈春容、被告黄志宏应于本判决生效之日起十日内共同向原告唐奕华偿还借款本金70000元及利息8143元（2017年12月6日之后的利息按年利率6%计算至实际还清借款本金之日止），合计借款本息78143元。
二、驳回原告唐奕华的其他诉讼请求。
如果被告陈春容、被告黄志宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，保全费920元，合计2680元，由被告陈春容、被告黄志宏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢小兰
人民陪审员 王宪明
人民陪审员 张建国
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 吴慧珍
附相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1002民初4478号原告：唐奕华。委托诉讼代理人：何明军，湖南银光律师事务所律师。被告：陈春容。被告：黄志宏。原告唐奕华与被告陈春容民间借贷纠纷一案，本院2017年12月7日立案后，原告于2017年12月14日申请追加黄志宏为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐奕华的委托诉讼代理人何明军、被告陈春容到庭参加诉讼。被告黄志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐奕华向本院提出诉讼请求:一、判决被告偿还原告借款本金70000元及利息8400元，共计78400元(利息按年息6％计算至本金归还为止)；二、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的相关费用。被告陈春容辩称，借款是事实，我对利息计算方式也没有异议，只是我目前没有钱，无法归还欠款。被告黄志宏在答辩期限内未作答辩也未提交证据。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2015年3月26日、7月9日，被告陈春容分别向原告借款50000元、50000元，合计100000元。原告通过银行转账方式支付借款给被告陈春容。2016年10月21日，被告陈春容归还借款30000元。经结算，被告陈春容于2016年12月28日出借条一张，载明：“今借到唐奕华人民币柒万元整（￥70000.00），用于生意，此借款由2015年3月26日和2015年7月9日共转帐（账）到陈春容建行***的帐（账）上，备注每次打款为5万元整，因2016年10月21日收回3万元整（叁万元整），所以此借条为柒万元整，由于陈春容按月付利息，信用良好，约定把借条合并成此借条为依据，并约定利息为2分，每（月）￥1400（元）（以前是约定每月利息￥1500和￥1000分两笔结），经协商约定还款时按银行利息付（注明协商为2016年12月以后的利息）。特立此据。借款人：陈春容，身份证号码***，日期：2016年12月28日”。被告陈春容出具借条后，未再支付原告借款利息。二、从2016年9月28日至2016年12月28日期间，被告陈春容认可未支付原告的借款利息。被告陈春容与被告黄志宏于2013年12月13日登记结婚。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案中，被告对原告提交的借条表示认可，无异议，故被告对借款70000元表示认可，故本院认定借款本金为70000元。至于利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，由于原告与被告双方结算后，被告未再支付过利息，对于原告要求被告陈春容归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定年利率6％不违反法律规定，本院予以确认。故借款利息按70000元本金自2016年12月28日起算至2017年12月6日（原告诉请之日），借款利息为3943元（利息计算方式：70000元×6%÷12月÷30天×338天=3943元，2017年12月6日之后的利息按年利率6%计算至实际清偿借款本金之日止）。另被告认可按70000元本金、月利率2%自2016年9月28日起算至2016年12月28日期间的借款利息，借款利息为4200元（利息计算方式：70000元×2%÷30天×90天=4200元），借款利息合计8143元。因讼争借款发生在被告陈春容与被告黄志宏的婚姻关系存续期间，讼争借款应为夫妻共同债务，被告黄志宏应就被告陈春容的上述债务向原告唐奕华承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈春容、被告黄志宏应于本判决生效之日起十日内共同向原告唐奕华偿还借款本金70000元及利息8143元（2017年12月6日之后的利息按年利率6%计算至实际还清借款本金之日止），合计借款本息78143元。二、驳回原告唐奕华的其他诉讼请求。如果被告陈春容、被告黄志宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，保全费920元，合计2680元，由被告陈春容、被告黄志宏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谢小兰人民陪审员  王宪明人民陪审员  张建国二〇一八年一月二十五日书 记 员  吴慧珍附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初1474号
原告：李某某，男，汉族，1961年4月4日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市呈贡区。
委托诉讼代理人，杨琼华，与原告系夫妻关系，特别授权代理。
被告：云南乾泰投资有限公司。
住所：安宁市连然街***号。
法定代表人：吴国江，执行董事。
委托诉讼代理人：程华，男，汉族，1973年2月22日出生，云南省安宁市人，现住云南省昆明市西山区，系该公司员工，特别授权代理。
原告李某某与被告云南乾泰投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人杨琼华、被告云南乾泰投资有限公司的委托诉讼代理人程华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、履行合同，尽快交付安宁乾泰世贸广场商业区（一期）3幢10层1011号公寓；2、支付2015年1月1日至2018年5月31日逾期交房违约金515920元。按每天已交付房价款千分之一向原告支付违约金，直至交房为止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月16日，原告和被告签订了编号为云乾昆契合字13【01】GY00014号商品房购销合同。合同约定了原告以414061元的总价购买位于安宁市，面积49.31平方米。合同签订后，原告按照合同约定支付了全款。合同约定交房时间为2014年12月31日。逾期交房，甲方按每天已交付房价款千分之一向原告支付违约金。直到现在，开发商既没有交房，也没有支付违约金，被告的行为违反了法律规定和合同约定，侵害了原告的合法权益。根据民事诉讼法的规定，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告承认原告在本案中主张的事实和第一项诉讼请求，但认为违约金约定过高，请求法院予以调整。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实应予确认。被告虽然承认原告要求继续履行合同交付案涉房屋的诉讼请求，但对于案涉房屋所属建设工程尚未验收合格，且被告对于案涉房屋验收及交付日期并不能提供证据予以证实，故对于原告要求被告继续履行合同交付案涉房屋的主张，本院认为该交付行为目前并不具备履行条件，故对于原告的该主张，不予支持。原告可待交付条件成就后，另案主张。关于违约金的问题，原告主张按照双方签订的《合同补充协议》第七条：“甲方逾期交房超过90日后，乙方有权解除合同。乙方解除合同的，甲方应当自乙方解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按乙方累计付款的0.1‰向乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已交付房价款千分之一的违约金。”的约定，按照已付房款日利率1‰计算违约金，被告以违约金约定过高为由请求本院予以调整。本院认为违约金的功能在于弥补守约方的经济损失，而在原告未能举证证明其实际损失的情况下，应当认定当事人约定的违约金过高，本院酌情予以调整。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，结合被告违约造成原告的实际损失应为利息损失，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算违约金较为合理，故本院酌情调整违约金为：以414061元为本金，自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际交付符合合同约定的房屋之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告云南乾泰投资有限公司于本判决生效后30日内支付原告李某某自2015年1月1日至实际交付符合合同约定的房屋之日期间的违约金（以414061元为本金，自2015年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际交付符合合同约定的房屋之日止）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8959元，减半收取为4479.5元，由被告云南乾泰投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 史莎丽
二〇一八年七月五日
书记员 王 愔
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初217号
申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职员。
被申请人内蒙古星浩建材有限公司，驻内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔经济技术开发区37号办公楼317房间。
法定代表人李斌成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人卢云，内蒙古同声律师事务所律师。
委托诉讼代理人李晓群，内蒙古同声律师事务所律师。
被申请人杨军，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
被申请人张玉梅，女，1975年1月7日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人潘倩，内蒙古同声律师事务所律师。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人陈颖，内蒙古同声律师事务所律师。
第三人中国康富国际租赁股份有限公司，驻北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。
法定代表人王莉，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人内蒙古星浩建财有限公司、杨军、张玉梅及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人内蒙古星浩建财有限公司、杨军、张玉梅的银行存款834600元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人内蒙古星浩建财有限公司、杨军、张玉梅的银行存款834600元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初217号申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职员。被申请人内蒙古星浩建材有限公司，驻内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔经济技术开发区37号办公楼317房间。法定代表人李斌成，该公司执行董事。委托诉讼代理人卢云，内蒙古同声律师事务所律师。委托诉讼代理人李晓群，内蒙古同声律师事务所律师。被申请人杨军，男，1976年4月6日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。被申请人张玉梅，女，1975年1月7日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。以上两被申请人共同委托诉讼代理人潘倩，内蒙古同声律师事务所律师。以上两被申请人共同委托诉讼代理人陈颖，内蒙古同声律师事务所律师。第三人中国康富国际租赁股份有限公司，驻北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园。法定代表人王莉，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人内蒙古星浩建财有限公司、杨军、张玉梅及第三人中国康富国际租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人内蒙古星浩建财有限公司、杨军、张玉梅的银行存款834600元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人内蒙古星浩建财有限公司、杨军、张玉梅的银行存款834600元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一八年六月二十八日法官 助理  刘世琼代理书记员  李佳绩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省安宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0181民监7号
原审原告：昆明凯宏地基工程有限公司。
法定代表人：邬凯，董事长。
住所：云南省昆明市大板桥工业园区。
原审被告：高某某，男，汉族，1966年3月12日生，云南省安宁市人，户籍地：云南省安宁市。
原审被告：吕某某，女，汉族，1966年12月29日生，云南省安宁市人，户籍地：云南省安宁市。
原审原告昆明凯宏地基工程有限公司与被告高某某、吕某某不当得利纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2014）安民初字第977号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决书确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 史莎丽
审判员 杨文雁
审判员 张 瑞
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 愔
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15113号
原告：何旺来，男，x年x月x日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李旺旺，男，x年x月x日出生，住河北省藁城市，
原告何旺来与被告李旺旺产品责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序。
诉讼中，因被告李旺旺下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年十一月六日
书 记 员 罗颖梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15113号之一
原告：何旺来，男，1983年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：李旺旺，男，1990年5月26日出生，住河北省藁城市，
原告何旺来与被告李旺旺产品责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年11月6日裁定转为普通程序，并于2017年12月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告何旺来无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告何旺来撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.25元。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 李智勇
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 罗颖梅
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12081号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨皓元，男，汉族，1963年11月5日出生，住云南省昆明市官渡区，
被告：崔华荣，女，汉族，1960年6月1日出生，住云南省昆明市官渡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告杨皓元、崔华荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告杨皓元、崔华荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141113001554号《个人信用贷款合同》；2.判令二被告归还借款本金人民币344210.89元；3.判令二被告支付以人民币344210.89元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币190006.87元；4.判令二被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币535217.76元；5.本案诉讼费、送达费由二被告承担。庭审中，原告平安银行将第3项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告杨皓元因购买家电需要向原告申请借款。2014年11月13日，原、被告签订合同编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141113001554号《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。借款时，被告杨皓元、崔华荣为合法夫妻，依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，被告崔华荣对被告杨皓元的合法债务应当承担共同偿还义务。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币534217.76元，其中本金为人民币344210.89元、利息（含罚息、复利）为人民币190006.87元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告杨皓元、崔华荣未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨皓元、崔华荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月10日，原告平安银行与被告杨皓元签订了编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141113001554号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500000元；贷款用途为个人经营；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告杨皓元任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告杨皓元承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款500000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年11月13日，到期日为2017年11月13日。被告杨皓元自2016年2月13日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告杨皓元尚欠原告平安银行借款本金344210.89元、利息78043.62元、罚息（逾期利息）140588.81元、复利72652.74元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告杨皓元签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告杨皓元逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告杨皓元偿还截止2018年3月26日的借款本金344210.89元、利息78043.62元、逾期利息140588.81元、复利72652.74元予以支持。同时，被告杨皓元应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告杨皓元承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。对于原告平安银行主张被告崔华荣偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告崔华荣与被告杨皓元有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。对于原告平安银行主张解除编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141113001554号的《个人信用贷款合同》，因该合同的履行期限于2017年11月13日到期，故本院不再判决解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨皓元于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金344210.89元、利息78043.62元、逾期利息140588.81元、复利72652.74元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告杨皓元于本判决生效后十日内向原告平安银行
股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行对被告崔华荣的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9152元、邮寄费34元，由被告杨皓元负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12100号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：李勇，男，汉族，1985年3月17日出生，住云南省昆明市盘龙区，
被告：彭月，女，汉族，1984年8月6日出生，住云南省昆明市盘龙区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告李勇、彭月金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告李勇、彭月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为平银昆明个信贷字2017第RL20170124000125号《个人信用贷款合同》；2.判令二被告归还借款本金人民币176214.02元；3.判令二被告支付以人民币176214.02元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币17935.43元；4.判令二被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币195149.45元；5.本案诉讼费、送达费由二被告承担。庭审中，原告平安银行将第3项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告李勇因购买家电需要向原告申请借款。2017年1月22日，原、被告签订合同编号为平银昆明个信贷字2017第RL20170124000125号《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。借款时，被告李勇、彭月为合法夫妻，依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，被告彭月对被告李勇的合法债务应当承担共同偿还义务。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币194149.45元，其中本金为人民币176214.02元、利息（含罚息、复利）为人民币17935.43元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告李勇、彭月未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李勇、彭月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月22日，被告李勇与原告平安银行签订了编号为平银昆明个信贷字2017第RL20170124000125号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币180000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告李勇拖欠本金或利息、费用，原告平安银行有权要求被告李勇提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告李勇任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告李勇承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款180000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2017年1月25日，到期日为2020年1月25日。被告李勇自2017年3月25日起未按约还款。截止2018年3月27日，被告李勇尚欠原告平安银行借款本金176214.02元、利息30194.18元、罚息（逾期利息）7448.83元、复利5161.46元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费17元。
本院认为，原告平安银行与被告李勇签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告李勇逾期还款，故本院对原告平安银行主张解除合同以及要求被告李勇偿还截止2018年3月27日的借款本金176214.02元、利息30194.18元、逾期利息7448.83元、复利5161.46元予以支持。同时，被告李勇应当按照合同约定偿还自2018年3月28日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费17元，因贷款合同约定了被告李勇承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。对于原告平安银行主张被告彭月偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告彭月与被告李勇有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告李勇签订的编号为平银昆明个信贷字2017第RL20170124000125号的《个人信用贷款合同》；
二、被告李勇于本判决生效后十日内向原告平安银行股
份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月27日的借款本金176214.02元、利息30194.18元、逾期利息7448.83元、复利5161.46元，并承担上述借款本金自2018年3月28日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告李勇于本判决生效后十日内向原告平安银行股
份有限公司昆明分行支付律师费1000元；
四、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行对被告彭
月的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4203元、邮寄费17元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润