浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿执异初字第5号
原告：袁方晓。
委托代理人：郑小雄、谢海林。
被告：胡国凑。
被告：叶英姿。
以上二被告委托代理人：张伟晖。
被告：潘国强。
被告：姜小英。
原告袁方晓为与被告胡国凑、叶英姿、潘国强、姜小英申请执行人执行异议之诉一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告袁方晓的委托代理人郑小雄与被告胡国凑、叶英姿及其委托代理人张伟晖到庭参加诉讼。被告潘国强、姜小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁方晓诉称：原告与被告潘国强、姜小英民间借贷纠纷一案，经温州市鹿城区人民法院审理并于2012年12月28日作出（2012）温鹿商初字第1259号民事判决书，判决被告潘国强、姜小英于判决生效之日起五日内共同偿付原告借款294万元及利息。该判决生效后，原告向温州市鹿城区人民法院申请执行，法院于2014年1月14日作出（2014）温鹿执民字第266号执行裁定书，裁定对被告姜小英所有的坐落于温州市瓯海区南瓯嘉园二组团2幢203室房屋予以查封。在执行过程中，被告胡国凑、叶英姿作为案外人对上述涉案房屋主张所有权，要求法院中止对涉案房屋的执行。2014年12月31日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿执异字第186号执行裁定书，裁定中止对被告姜小英名下的涉案房屋的执行。原告认为该裁定错误，具体理由如下：一、根据被告胡国凑、叶英姿提供的证据显示涉案房屋登记在被告姜小英名下，被告胡国凑并没有取得涉案房屋的所有权。二、本案涉案房屋为被告姜小英向温州市瓯海区住房制度改革办公室购买的经济适用房，购房款为731383元，取得契税完税凭证和房屋所有权证的时间分别为2011年7月26日与2011年8月4日，而被告胡国凑与被告姜小英签署《房屋买卖合同》的时间为2009年12月2日，即签订房屋买卖合同的当时，被告姜小英购买经济适用房并取得契税完税凭证或房屋所有权证未满五年，根据《关于已购经济适用住房上市出售有关问题的通知》第二条第一款之规定：“已购经济适用住房家庭取得契税完税凭证或房屋所有权证未满五年的，不得按市场价格上市出售……”，因此，被告胡国凑与被告姜小英签署的房屋买卖协议书无效，法院裁定中止对涉案房屋的执行，显属错误。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，现请求：一、判令许可对被告姜小英名下的坐落于温州市瓯海区南瓯嘉园二组团2幢203室房屋的执行。二、本案诉讼费由被告承担。
为证明其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格。
3、经济适用房买卖合同，证明被告姜小英于2009年12月21日向温州市瓯海区住房制度改革办公室购买经济适用房，并签署买卖合同，合同约定购房款为731383元的事实。
4、房产证、契税完税凭证，证明被告姜小英取得涉案房屋契税完税凭证与房屋所有权证的时间分别为2011年7月26日与2011年8月4日的事实。
5、房屋买卖协议书，证明被告姜小英于2009年12月2日与被告胡国凑就涉案房屋签署房屋买卖合同，合同约定房屋总价款为1428000元；同时证明双方的买卖合同不仅是在被告姜小英取得涉案房屋契税完税凭证和房屋所有权证未满五年之前，甚至是在被告姜小英实际购得涉案房屋之前已将涉案房屋出卖给被告胡国凑的事实。
6、（2014）温鹿执异字第186号执行裁定书，证明2014年12月31日，温州市鹿城区人民法院作出（2014）温鹿执异字第186号执行裁定书，裁定中止对被告姜小英名下的坐落于温州市瓯海区南瓯嘉园二组团2幢203室房屋的执行。
7、（2012）温鹿商初字第1259号民事判决书、（2012）温鹿商初字第1259-1号民事裁定书，证明原告与被告潘国强之间的借款已经温州市鹿城区人民法院生效判决予以确认；同时证明涉案房屋在诉讼期间已被法院查封的事实。
被告胡国凑、叶英姿辩称：1、被告胡国凑与被告姜小英、潘国强之间关于涉案房屋的买卖真实有效，已实际履行合同，支付合同房款。2、被告胡国凑、叶英姿已实际占有该涉案房屋，并从2010年起出租给他人使用。3、涉案房屋房产证和《经济适用房买卖合同》这两份证据上都没有对涉案房屋的出卖作出法律上任何的限制，即原产权人姜小英出卖涉案房屋是自由的。4、退一步讲，即使有政策限制，这些相关规定也属于行政管理性规定而非合同效力性规定，这些规定不影响本案《房屋买卖协议书》的合同效力。5、被告胡国凑、叶英姿依约尽责，对于涉案房屋不能过户没有过错。6、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上，要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，被告胡国凑、叶英姿在举证期限内向本院提供以下证据：
1、被告身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，证明被告胡国凑、叶英姿系夫妻关系的事实。
3、经济适用房买卖合同。
4、房产证、契证。
证据3-4证明被告姜小英购买涉案房屋的事实。
5、房屋买卖协议书，证明2009年12月2日，被告胡国凑、叶英姿向被告姜小英、潘国强购买涉案房屋，约定房屋总价款为1428000元的事实。
6、支付款项说明及收据，证明涉案房屋相关款项缴纳的事实。
7、银行凭证、收据收条，证明被告胡国凑、叶英姿已实际支付购房款项的事实。
8、建行凭证及收条，证明被告胡国凑、叶英姿支付中介费与装修费的事实。
9、房屋租赁协议书、银行凭证、收条、物业管理收据，证明被告胡国凑、叶英姿已实际占有涉案房屋的事实。
被告潘国强、姜小英未提供答辩，并在举证期限内未向本院提供证据。
审理中，被告潘国强、姜小英无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩权利与质证权利。本院依法对原告与被告胡国凑、叶英姿提供的证据，经双方当事人当庭质证，本院审核，现认证如下：
1、对原告提供的证据1、2、3、4、6、7，被告胡国凑、叶英姿均无异议。本院认为：上述证据对原告主张的待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
2、对原告提供的证据5，被告胡国凑、叶英姿对该证据的真实性没有异议，但对该证据的关联性有异议。本院认为：该证据能够证明被告胡国凑与被告潘国强、姜小英就涉案房屋签订房屋买卖协议书及双方约定相关权利与义务的事实。
3、对被告胡国凑、叶英姿提供的证据1、2、3、4、5、6、7，原告均无异议。本院认为：上述证据对被告胡国凑、叶英姿所主张的待证事实具有证明力，符合有效证据的条件，本院予以认定。
4、对被告胡国凑、叶英姿提供的证据8、9，原告对该证据的真实性有异议。本院认为：上述证据之间能够形成较为完整的证明体系，能够证明被告胡国凑、叶英姿已实际占有涉案房屋。
根据上述认定的证据及原告与被告胡国凑、叶英姿的陈述，经审理本院认定的本案事实如下：
被告胡国凑、叶英姿系夫妻关系。被告潘国强、姜小英系夫妻关系。坐落于温州市瓯海区南瓯嘉园二组团系登记于被告姜小英名下的经济适用房（被告姜小英于2007年11月15日交纳首期房款10万元，于2009年12月10日交纳房款121383元，于2009年12月21日交纳51万元，共计731383元。2009年12月21日，被告姜小英与温州市瓯海区住房制度改革办公室签订了《经济适用房买卖合同》。该房于2011年7月26日办理契税完税证，于2011年8月4日领取房屋所有权证）。2009年12月2日，被告胡国凑与被告姜小英、潘国强签订《房屋买卖协议书》，约定被告姜小英、潘国强将涉案房屋以总价款1428000元出卖给被告胡国凑，立协议之日，被告胡国凑先付购房定金100000元，剩余房款由被告胡国凑于2009年12月31日前付清，被告胡国凑暂扣房款100000元，待办理涉案房屋产权过户登记手续后一次性付清，房屋维修资金由被告胡国凑负责缴纳。协议签订当日，被告叶英姿通过银行转账支付给被告潘国强、姜小英购房定金100000元，收款后，被告潘国强、姜小英出具收据一份交被告胡国凑、叶英姿持有。2009年12月21日，被告叶英姿通过银行转账支付给被告潘国强、姜小英1234792元（其中包括房款1228000元、房屋维修资金5712元、水表报装费780元、有线电视初装费300元），收款后，被告姜小英出具购房款金额为1228000元的收款收条一份交被告胡国凑、叶英姿持有。尔后，被告潘国强、姜小英将涉案房屋相关权属凭证及款项缴纳发票交给被告胡国凑、叶英姿持有，并将涉案房屋交付给被告胡国凑、叶英姿实际占有。
另查明，被告潘国强因拖欠原告的借款未能按期归还，原告向本院提起诉讼。审理期间，本院根据原告财产保全的申请，于2012年5月8日作出（2012）温鹿商初字第1259-1号民事裁定书，对涉案房屋予以查封，并于2012年12月28日作出（2012）温鹿商初字第1259号民事判决书。该判决发生法律效力后，原告向本院申请执行。在执行过程中，涉案房屋由诉讼中的查封措施转为执行中的查封措施。被告胡国凑、叶英姿知晓后，以其已向被告潘国强、姜小英购买涉案房屋为由，向本院提起执行异议。本院经审查，于2014年12月31日作出（2014）温鹿执异字第186号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。为此，原告不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。
本院认为：执行异议之诉的争议焦点在于案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告胡国凑与被告姜小英、潘国强就涉案房屋签订的《房屋买卖协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护；且被告胡国凑、叶英姿已按约支付了除10万元预留款外的剩余全部款项，并已实际占有涉案房屋。另外，无证据表明被告胡国凑、叶英姿对未办理涉案房屋过户登记手续存在过错。综上，被告胡国凑、叶英姿因买卖而取得涉案房屋权益，事实清楚，证据充分；其享有排除对涉案房屋进行执行的权利。原告对涉案房屋买卖提出异议，要求恢复对涉案房屋的许可执行，不符合法律规定，本院不予支持。被告潘国强、姜小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十一条、第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告袁方晓的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由原告袁方晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 杜玉明
审 判 员 姜云福
人民陪审员 郑黎萍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 力