wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第00543号
原告刘小玉，女，1995年4月7日出生，满族，学生，住辽宁省北镇市。
委托代理人刘铁臣（系原告父亲），男，1969年5月9日出生，满族，驾驶员。
被告陈涛，男，1984年12月22日出生，满族，驾驶员，住辽宁省北镇市。
被告北镇市运输有限责任公司，住所地辽宁省北镇市。
被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人胡彦明，系该公司经理。
委托代理人张红，系辽宁锦逸律师事务所律师。
原告刘小玉诉被告陈涛、北镇市运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，依法由审判员高博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘铁臣、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司委托代理人张红到庭参加诉讼。被告北镇市运输有限公司、被告陈涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小玉诉称，2012年12月2日16时20分，被告陈涛驾驶辽G563**号中型普通客车沿102线由北向南行驶至555KM＋100M处时，由于采取措施不当驶入道路西侧沟内，发生交通事故，致使车上乘员原告刘小玉受伤。经交警部门认定，被告陈涛负此事故的全部责任。故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费10641.8元、护理费5916.66元、住院伙食补助费1395元、交通费372元、残疾赔偿金139338元，合计157663.46元。
被告北镇市运输有限公司、被告陈涛未出庭亦未提交书面答辩意见。
被告�国人民财产保险股份有限公司北镇支公司辩称，肇事车辆在保险公司投保车上人员责任险，每次免赔300元，对于原告主张的合理合法的部分保险公司同意在保险限额范围内赔偿；鉴定费、诉讼费我公司不予赔偿。
经审理查明，2012年12月2日16时20分，被告陈涛驾驶被告北镇市运输有限公司所有的辽G563**号中型普通客车沿102线由北向南行驶至555KM＋100M处时，由于采取措施不当驶入道路西侧沟内，发生交通事故，致使车上乘员原告刘小玉受伤。原告受伤后于当日入住北镇市人民医院，住院93天，支付医疗费10401.8元，住院期间为二级护理。2013年8月30日，原告经北镇市人民医院法医司法鉴定所鉴定为八级伤残。原告刘小玉事发前系学生，与家人居住在北镇街道办事处小南门村，该居住地属城中村，在城镇规划范围内。
另查明，被告陈涛系被告北镇市运输有限公司职员。被�陈涛驾驶的北镇市运输有限公司所有的辽G563**号中型普通客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司处投保了道路客运承运人责任保险，保险额为每座30万元，每人每次免赔300元，此次事故发生在保险期间内。
本院所确认的上述事实，有住院病案、医疗费收据、费用清单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、证明、保险单抄件及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案诉争的交通事故发生后，北镇市公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书，是对现场情况所作的客观认定，责任划分适当，本院予以确认。被告陈涛应按100%的责任比例对原告的经济损失承担赔偿责任。被告陈涛在事发时系被告北镇市运输有限公司职员，故对于原告的经济损失应由被告北镇市运输有限公司予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司作为肇事车辆辽G563**号中型普通客车的保险人，应依据法律规定及保险合同约定对原告的合理经济损失在保险限额内按责任比例予以赔偿，超过的部分再由被告北镇市运输有限公司予以赔偿。原告的合理损失包括医疗费10401.8元、护理费5916.66元、住院伙食补助费1395元、残疾赔偿金139338元。关于原告主张的交通费，本院酌情支持372元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北镇支公司在保险限额内赔偿原告经济损失157123.46元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后）；
二、被告北镇市运输有限公司赔偿原告经济损失300元，于本判决生效后10日内一次性付清（赔偿明细表附后），
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3453元，减半收取1727元，由被告北镇市运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 高博
二〇一四年四月二十九日
书记员 孙千
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民特字第2号
申请人赵延陵，男，1962年11月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人赵延陵请求宣告赵祥模死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵延陵申请称：申请人与被申请人系伯侄关系，被申请人赵祥模于1962年11月离家出走，至今50多年音讯全无，且无其他直系亲属，请求依法宣告赵祥模死亡。
经查：被申请人赵祥模，男，1927年6月12日出生，永州市冷水滩区人。1962年11月离家出走，至今50多年音讯全无，亦无其他直系亲属。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，于2013年3月23日在人民法院报刊登寻找赵祥模的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵祥模仍然下落不明。
本院认为：赵祥模自1962年11月离家出走，至今下落不明已50多年，赵祥模的侄儿赵延陵申请宣告赵祥模死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人赵祥模死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 邓余庆
二〇一四年三月二十三日
代理书记员 周亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民特字第2号
申请人赵延陵，男，1962年11月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
申请人赵延陵请求宣告赵祥模死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵延陵申请称：申请人与被申请人系伯侄关系，被申请人赵祥模原住永州市冷水滩区，1962年11月离家出走，至今50多年音讯全无，且无其他直系亲属，请求依法宣告赵祥模死亡。
经查：被申请人赵祥模，男，1927年6月12日出生，永州市冷水滩区人，原住永州市冷水滩区。1962年11月离家出走，至今50多年音讯全无，亦无其他直系亲属。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，于2013年3月23日在人民法院报刊登寻找赵祥模的公告。法定公告期间为一年，现已届满，赵祥模仍然下落不明。
本院认为：赵祥模自1962年11月离家出走，至今下落不明已50多年，赵祥模的侄儿赵延陵申请宣告赵祥模死亡，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人赵祥模死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐建军
审 判 员 冯玉珍
人民陪审员 邓余庆
二〇一四年三月二十三日
代理书记员 周亚丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第451号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人李卉。因犯盗窃罪，2003年1月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2003年6月24日刑满释放；2009年8月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2011年5月30日刑满释放。因本案，2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人刘海光。因犯盗窃罪，2008年9月被上海市静安区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元。因本案，2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
被告人陈国伟。因犯盗窃罪，2001年5月被判处有期徒刑一年，2002年4月刑满释放；2003年4月被湖南省醴陵市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元，2004年9月11日刑满释放；2012年12月被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，2013年1月19日刑满释放。因本案，2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月22日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1198号起诉书，指控被告人李卉、刘海光、陈国伟犯盗窃罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，后于2014年5月13日转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员刘辉出庭支持公诉，被告人李卉、刘海光、陈国伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月28日，被告人李卉、刘海光、陈国伟经预谋，乘坐陈某某（另行处理）驾驶的车辆窜至海宁市长安镇浙江省人民医院海宁医院，在挂号收费窗口，采用扒窃等手段，窃得公民崔某的三星牌手机1部，价值1990元。
2013年12月2日，被告人李卉、刘海光、陈国伟经预谋，乘坐陈某某驾驶的车辆窜至浙江省海宁市许巷卫生院，在二楼儿科，采用扒窃等手段，窃得公民黄某某的三星牌手机1部，价值2920元。
上述事实，被告人李卉、刘海光、陈国伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、调取证据清单、销售凭证、辨认笔录、照片、价格鉴定意见、监控视频、刑事判决书、情况说明、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李卉、刘海光、陈国伟以非法占有为目的，结伙扒窃公民私人财物，价值4900余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，三被告人地位、作用相当，不区分主从犯。被告人李卉、刘海光、陈国伟均在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应分别依法从重处罚。被告人李卉、刘海光归案后能如实供述自己的罪行，可分别依法从轻处罚。被告人陈国伟庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李卉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年8月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘海光犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年8月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人陈国伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月18日起至2014年9月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 王国梁
人民陪审员 王关章
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 戴敏燕
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初2827号
原告沈智健。被告肖光军。原告沈智健诉被告肖光军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法适用简易程序审理。因被告肖光军下落不明，故转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈智健到庭参加诉讼。被告肖光军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈智健诉称：原被告系朋友关系。2014年4月7日，被告因生意周转向原告借款50,000元，言明三个月后归还，并出具借条一份。同日，原告向被告转账50,000元。至期，被告未还款，后原告多次催要借款，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令：1、被告归还原告借款50,000元；2、被告支付原告利息5,000元。被告肖光军未作答辩。经审理查明：2014年4月7日，被告出具借条及收条各一份，其中借条载明：“今本人肖光军因为生意周转借款人民币现金(大写)伍万元整，(小写)50,000元，利息为银行的同期利息的四倍”。收条载明：“今本人肖光军收到借款现金人民币(大写)伍万元整(小写)50,000元”。同日，原告向被告转账50,000元。另查明，被告于2014年7月归还原告3,000元。以上事实，有借条、收条、银行交易明细及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告持有的借条和收条能与其提供的资金转出凭证及陈述相印证，可以证明被告向原告借款50,000元的事实。被告向原告借款后，应当将借款返还给原告。原告确认被告于2014年7月支付3,000元，结合借条中利息的约定，经本院核算，原告主张该笔款项系支付利息的主张于法有据，本院予以采信。现原被告对于借款期限并无约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，原告多次催讨还款未果，故其要求被告归还借款50,000元的主张，本院予以支持。关于原告利息部分的主张，借条中约定利息为银行同期利息四倍，经本院核算，现原告主张利息5,000元并未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖光军于本判决生效之日起十日内归还原告沈智健借款50,000元；二、被告肖光军于本判决生效之日起十日内支付原告沈智健利息5,000元。负有金钱给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,175元，由被告肖光军负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚伟勇
代理审判员 严久利
人民陪审员 江 燕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 黄尤加
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01207号
原告：尹某甲，男，1972年3月28日生，汉族，农民。
委托代理人：燕ＸＸ，宿松县破凉镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，女，1975年5月24日生，汉族，农民。
委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。
原告尹某甲与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告尹某甲及其委托代理人燕ＸＸ、被告张某甲及其委托代理人刘佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹某甲诉称：1996年尹某甲与张某甲经人介绍相识，1997年3月21日领取结婚证，同年冬月15日按风俗举行婚礼，并于12月12日生子尹某乙，2009年9月23日生女尹某丙。二人婚前缺乏了解，草率成婚。婚后，夫妻感情一般，因张某甲心胸狭窄性格极差，不但经常与尹某甲吵嘴，而且还经常辱骂尹某甲的父母，致使夫妻、家庭关系不和。张某甲的做法也严重伤害了夫妻感情，2012年尹某甲起诉离婚未获准。两年来，夫妻关系并未恢复，彼此不尽夫妻义务，且依然吵嘴打架不断，夫妻感情确已破裂。尹某甲遂起诉请求：离婚；婚生子、女由尹某甲抚养并承担抚养费；共同财产依法分割，共同债务共同承担。
张某甲辩称：双方目前仍共同生活，夫妻感情未破裂，同时婚生子正在读高三，处于关键时期，因此不同意离婚。虽尹某甲对张某甲有殴打行为，且尹某甲有第三者，但张某甲愿原谅尹某甲。如果判决离婚，张某甲要求抚养婚生子女，尹某甲承担全部抚养教育费用。对于共同财产，西街组的三间店面及后面的十一间小屋和院落，均归张某甲所有，其他车辆及共同债权债务由尹某甲享有承担。由于张某甲患有癫痫病，尹某甲应支付张某甲生活困难帮助费10万元。
尹某甲为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据，证据内容、证明目的、张某甲的质证意见如下：
一、尹某甲与张某甲及婚生子女的身份信息复印件及户口簿复印件。证明尹某甲、张某甲及婚生子女的身份。张某甲无异议。
二、结婚证复印件。证明尹某甲与张某甲为合法夫妻。张某甲无异议。
三、本院（2012）松民一初字第00894号民事判决书。证明夫妻感情确已破裂。张某甲对真实性、合法性无异议，但认为不能证明夫妻感情确已破裂。
四、尹某甲委托代理人对张某乙（尹某甲的母亲）作的调查笔录。证明：共有财产房屋的基本情况。张某甲对真实性有异议。
张某甲为证明其辩称向本院提交了下列证据，证据内容、证明目的及尹某甲的质证意见如下：
一、结婚证复印件及户口簿复印件。证明：尹某甲与张某甲登记结婚及生育子女的情况。尹某甲无异议。
二、本院（2012）松民一初字第00894号民事判决书复印件（系尹某甲提交证据三的复印件）。证明：夫妻感情未破裂。尹某甲对真实性及合法性无异议，但认为不能达到证明目的。
三、机动车登记信息复印件，证明皖H8H1**号小型汽车系夫妻共同财产。尹某甲对真实性无异议，但认为该车已被张某甲毁坏。
四、处方笺及破凉社区居民委员会并由破凉镇民政办公室确认的证明复印件，证明张某甲患有癫痫病，生活困难。尹某甲对真实性无异议，但认为不能证明张某甲生活困难，该材料仅系申请法律援助之用，事实上其有多处房屋。
五、张某甲的委托代理人对詹某某（张某甲的干姨）作的调查笔录，证明夫妻共同债务情况。尹某甲对三性均有异议。
六、协议书复印件及祖业宅基处理协议复印件，证明房屋系共同财产，宅基地转让所得归尹某甲所有。尹某甲认为不能达到证明目的。
经庭审举证、质证，结合当事人的陈述，本院对作如下认证：
尹某甲所举证据一、二，张某甲无异议，本院予以采信。证据三系本院生效判决，可以证明尹某甲曾于2012年8月9日起诉离婚，但法院未予准许的事实，该证据不能证明夫妻感情确已破裂。证据四，证人系尹某甲母亲，与尹某甲有利害关系，且证人无正当理由未出庭接受质询，该证据不予采信。
张某甲所举证据一，尹某甲无异议，本院予以采信。证据二可证明尹某甲曾于2012年8月9日起诉离婚，但法院未予准许的事实。证据三、四、五、六，因尹某甲未能举证证明夫妻感情确已破裂，本院对上述证据不予分析认证。
结合已采信的证据和当事人的陈述，本院经审理查明：尹某甲与张某甲于1996年经人介绍相识，1997年3月21日领取结婚证，同年11月15日（农历）按农村习俗举行婚礼。1997年12月21日生子尹某乙，2009年9月23日生女尹某丙。尹某甲与张某甲婚后感情尚可，后偶因家庭琐事争吵感情有所淡漠，2012年8月9日尹某甲曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院未予准许。目前双方仍在一起共同生活。现尹某甲再次起诉离婚。
本院认为：尹某甲与张某甲自愿登记结婚，系合法的婚姻关系，依法应予保护。婚姻法规定离婚的条件是夫妻感情确已破裂，尹某甲虽是第二次起诉离婚，但其所举证据仍不足以证明其诉讼主张，故其离婚诉请本院不予支持。希望双方本着互谅互让、互敬互爱的态度积极沟通，消除感情隔阂。为维系正常的婚姻家庭关系，从关心关爱未成年子女出发，给未成年人营造一个温馨的成长环境，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告尹某甲与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，由原告尹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 谢亚栋
代理审判员 陈施见
人民陪审员 龚江萍
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 余小飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民三初字第00513号
原告：海城市农村信用合作联社，住所地，海城市永安路18号，组织机构代码证号为24160728-4。
法定代表人：杨肃，职务，理事长。
诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：鞍山经纬海虹农机科技有限公司，住所地，鞍山市汤岗子农业高新技术产业园区，组织机构代码证号为68007495-0。
法定代表人：史晋恩，职务，董事长。
诉讼代理人：张贵生，该单位职员。
原告海城市农村信用合作联社诉被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告海城市农村信用合作联社的诉讼代理人王庆安，被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司的法定代表人史晋恩及诉讼代理人张贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海城市农村信用合作联社诉称：2013年3月6日，被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司与原告下属单位南台信用社签订一份借款合同，约定被告向原告借款人民币300万元，月利率8.7‰，借款期限自2013年3月6日至2014年1月13日，被告以机械设备89台设定了抵押。贷款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，依据借款合同第八条约定违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收30%-50%的税率计收复利，因此，被告应承担违约责任。综上，原告为保障金融资产的安全，尽快收回上述款项，根据相关法律规定，诉至法院，请求判令被告偿还贷款本金300万元及利息，原告对抵押物享有优先受偿权，被告承担本案的诉讼费用。第一次庭审时，原告将诉讼请求变更为：1、被告偿还贷款本金300万元及利息，合同约期内按月利率8.7‰，逾期利息在原利率基础上加罚30%；2、原告对抵押物行使优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费。
被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司辩称：被告向原告借款400万元属实，同意加罚30%利息，但不同意计算复利，对原告主张对抵押物行使优先受偿权没有异议。根据合同约定，利率应当为年利率8.7%。
经审理查明：2013年3月6日，原告海城市农村信用合作联社下属的南台信用社与被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司签订借款合同，合同约定借款金额为300万元，借款期限为自2013年3月6日起至2014年1月13日止，按月结息，月利率为8.7‰，第八条违约责任第五项：甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿……同时对逾期借款按合同利率加收30%-50%的利率计收罚息，原告海城市农村信用合作联社下属南台信用社作为乙方，被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司作为甲方在合同上签字盖章确认，被告实际收到借款300万元。同日，双方又签订抵押合同，抵押合同约定被告以其所有的89台机械设备为其在原告处的借款提供抵押担保。被告已偿还原告借款利息146160元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：
1、借款合同、借款凭证，证明被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司向原告处借款300万元，借款期限为自2013年3月6日起至2014年1月13日止，年利率为10.44%，逾期借款按合同利率加收30%；
2、抵押合同、机械设备抵押清单、动产抵押登记书，证明被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司以其所有的机械设备为其在原告处的借款提供抵押担保。
被告方对原告方提供的证据没有异议。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原告海城市农村信用合作联社与被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司签订的借款合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行相应的义务。合同签订后，原告依约向被告发放了借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告理应按时偿还其在原告处的借款及利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司应按合同约定支付约期内利息及逾期利息，本院对原告要求被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司立即偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告虽主张双方约定合同利率为年利率8.7%，但并未提供相应证据证明该项辩解，而原告提供的借款合同明确约定合同利率为年利率10.44%，故本院对被告的该项辩解不予支持。因原告在庭审中明确表示将诉讼请求变更为在原利率基础上加罚30%，未主张被告给付复利，故本院对被告的该项辩解予以支持。
被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司自愿以其所有的土地使用权为其在原告海城市农村信用合作联社的300万元借款提供抵押担保并办理抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”、第四十六条“抵押担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金额和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定”之规定，被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司未能按期偿还原告借款本息，原告有权对其提供的抵押物行使抵押权，故本院对原告要求对被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司提供的抵押物行使优先受偿权的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告海城市农村信用合作联社借款本金300万元及利息（自2013年3月6日至2014年1月13日，利率按月利率8.7‰计算；自2014年1月14日起至判决确定给付之日止，利率按月利率11.31‰计算，应扣除已偿还利息146160元）；
二、原告海城市农村信用合作联社对被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司所有的为其在原告处的300万元借款提供担保的机械设备拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
案件受理费30800元由被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司承担。此款已由原告海城市农村信用合作联社垫付，被告鞍山经纬海虹农机科技有限公司在履行本判决确定给付义务时加付30800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘晓旭
人民陪审员 丁 一
人民陪审员 王慧岚
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王莹莹
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第273号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人尹某某。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）222号起诉书指控被告人尹某某犯交通肇事罪，于2014年6月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月27日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年9月17日8时许，被告人尹某某驾驶川AS09**号小型普通客车，沿国道317线由成都市方向逆向行驶至郫县红光镇“川润股份”外路段时，与非机动车道内正常行驶由刘某骑行的电动二轮车、陈某某驾驶的川M23A**号普通二轮摩托车相撞，造成刘某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人尹某某与医院救护人员共同将伤者刘某送往医院救治。2014年2月26日，被告人尹某某接电话通知后主动到郫县公安局交通警察大队接受调查。经交警部门认定，被告人尹某某负事故全部责任。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、物证、书证、勘验、检查笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人尹某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人尹某某归案后认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。
被告人尹某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯交通肇事罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人尹某某在案发后与被害人的亲属就民事赔偿达成调解协议，并已履行完毕，取得了被害人的书面谅解。
上述事实，有被告人尹某某的供述；证人陈某某的证言；案发现场勘查笔录、现场图及照片、尸表检验鉴定报告书、交通事故责任认定书、车辆技术鉴定报告、被告人的驾驶证及车辆行驶证复印件、车辆保险单、被害人的死亡证明书及户籍信息、交通事故赔偿协议书及补充协议、被害人亲属的谅解书；被告人到案经过、户口信息等证据在案为证。以及被告人尹某某提供的被害人的收条。上列证据经当庭质证，被告人尹某某无均异议，本院认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为确已构成交通肇事罪。郫县人民检察院指控被告人尹某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某在案发后积极救治伤员，之后在接到交警电话通知后自动到案，并如实供述其犯罪事实，可以自首论，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人尹某某在案发后认罪态度较好，且积极赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，确有一定的悔罪表现。综上，本院决定对被告人尹某某从轻处罚，并对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人尹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一三年六月二十七日
书记员 杨 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。”
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条规定规定：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）范民初字第00991号
原告吴士杰，男
委托代理人王春晖，河南忠义律师事务所律师。
被告王怀刚，男。
被告晋来坤，男。
原告吴士杰与被告王怀刚、晋来坤民间借贷纠纷一案，于2012年10月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，向原告直接送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票。于2012年10月18日向被告直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并将双方当事人的举证期限指定在2012年11月09�前，本院于2012年11月09日公开开庭进行了审理。原告吴士杰未到庭，委托代理人王春晖到庭。被告王怀刚、晋来坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴士杰诉称，二被告因买车跑运输资金困难，向原告借款47000元，并写有借条一份。在偿还12000元以后，一直推脱不予支付剩余的款项。请求法院判决二被告偿还借款35000元，并要求二被告承担全部诉讼费用。
被告王怀刚辩称，被告王怀刚已经偿还了35000元，还支付了部分利息，利息是车上给的，被告王怀刚已经还给原告12000元。
被告晋来坤辩称，欠条确实是自己和王怀刚所写的，当时以车作抵押，决定每个月还款3000元，如果车归谁拥有，就让谁偿还所欠借款，款项是以车的名义借的，现在车在王怀刚的手中，应该让王怀刚偿还剩余的借款，与本人无关。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：�被告之间是否存在借款的事实以及逾期未偿还的数额。
在庭审时，原告根据自己的主张，提交如下证据：
1、身份证1份。证明原告的身份。
2、欠条1份。证明二被告借原告尚欠35000元未还的事实。
被告王怀刚对证据1无异议，对证据2有异议，认为已经把属于自己的部分偿还给了原告，只证明35000元是晋来坤借的。
被告晋来坤对证据1、2无异议，认为是自己与王怀刚以车的名义借的款项。
对原告提交证据1、2，本院认为来源合法，客观真实，与本案有关联，能真实的反映出二被告共同借款的事实，本院对该证据予以确认。
被告王怀刚根据自己的答辩，提交如下证据：
偿还原告35000元的转款凭证一份。
原告：已经过了举证期限，并且该凭证与本案毫无关系，显示不出已经偿还的事实。
被告晋来坤：有异议，不予认可。
对被告王怀刚提交的转款凭证，因原告吴�杰和被告晋来坤有异议，并且该转款凭证只是显示被告王怀刚资金的出入，并不能证明已经支付于原告吴士杰，对此证据本院不予采纳。
本院根据原被告陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
被告王怀刚和晋来坤因跑运输需要资金支持，以豫J719**货车为担保，于2012年03月08日共同向原告吴士杰借款47000元，同时约定每个月还款3000元，共分16个月偿还完毕。王怀刚在2012年05月08日偿还吴士杰7000元，以后又陆续偿还3000元、2000元，总计12000元。二被告按照分期付款的约定，逾期有12000元的款项未予支付。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，原告吴士杰与被告王怀刚、晋来坤之间借贷47000元事实清楚，法律关系明确，其借贷关系应依法受到保护。王怀刚、晋来坤借款到期后，其债务应当按照约定积极的清偿。逾期4个月未按照约定偿还相应的12000元，违反了诚实信用原则，应依法承担相应的民事责任。本案中，吴士杰要求偿还剩余的35000元的款项超过原被告双方分期还款的相关约定，未到期的款项可待到期后另行起诉，故本院对吴士杰要求王怀刚、晋来坤偿还逾期4个月12000元款项的诉求予以支持。对被告王怀刚辩称自己偿还35000元，剩余的款项应有被告晋来坤偿还的理由，本院认为二被告属于共同借款，在借款以及还款分项不明的情况下双方应承担连带清偿责任，故对王怀刚的辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条之规定，判决如下：
被告王怀刚、晋来坤于本判决生效之日10日内偿还原告吴士杰到期借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告王怀刚、晋来坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张华民
二〇一二年十二月十一日
书记员 崔志铎
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第469号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人谢某，男，1968年1月8日出生，汉族，小学文化，无业。1996年4月曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2002年9月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2005年4月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2006年8月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2007年7月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元；2009年2月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2009年12月4日刑满释放；2012年5月曾因犯盗窃罪被判处管制一年六个月，并处罚金人民币二千元；2012年8月曾因吸毒被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，责令社区戒毒三年；2013年7月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑七个月，管制一年零二十四日，并处罚金人民币四千元（均未执行）；2014年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑一年，管制一年零二十四日，并处罚金人民币五千元（均未执行）；2015年3月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行刑罚予以并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，管制一年零二十四日，并处罚金人民币六千元。2015年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年12月3日被该分局刑事拘留，同年12月30日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局玄武分局执行逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）593号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员刘啸出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，被告人谢某于2015年1月5日15时许在本市玄武区南京火车站西广场窃得被害人张某甲三星牌G7108V型手机一部（价值人民币1556元）；同年1月17日13时许，谢某在本市玄武区南京火车站南广场窃得被害人张某乙苹果牌Iphone5S型手机一部（价值人民币3812元）。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，其在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人谢某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2015年1月5日15时许，被告人谢某在本市玄武区南京火车站西广场557路公交站台，趁被害人张某甲不备之际，窃得张某甲放在上衣口袋内的三星牌G7108V型手机一部（价值人民币1556元）。后被当场抓获。
2015年1月17日13时许，被告人谢某在本市玄武区南京火车站南广场，趁被害人张某乙不备之际，窃得张某乙上衣口袋内的苹果牌Iphone5s型手机一部（价值人民币3812元）。后被当场抓获。
案发后，上述被盗手机均已由公安机关扣押并发还被害人。
另查明，南京市鼓楼区人民法院于2015年3月31日作出（2015）鼓刑二初字第106号刑事判决，被告人谢某因犯盗窃罪，数罪并罚被决定执行有期徒刑一年五个月，管制一年零二十四日，并处罚金人民币六千元（有期徒刑的刑期自2015年3月31日起至2016年7月30日止，已扣除被告人谢某因该案被先行羁押及指定居所监视居住所折抵的刑期），后因本案于2015年12月2日被民警自江苏省常州监狱解回再侦。
上述事实，被告人谢某均供认不讳。本案另有归案经过、情况说明、南京市公安局关于将罪犯谢某解回再侦函、江苏省监狱管理局解回罪犯通知书、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、刑事摄影照片，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见，证人周某、史某、王某的证言，被害人张某甲、张某乙的陈述，被告人谢某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。谢某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与前罪未执行刑罚有期徒刑一年五个月，管制一年零二十四日，罚金人民币六千元予以并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，管制一年零二十四日，并处罚金人民币八千元。
（有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2016年12月30日止。管制的刑期自有期徒刑执行完毕的次日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年十二月三十一日
见习书记员 章 颖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8081号
罪犯张建波，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省平阳县人民法院于2011年8月10日作出了（2011）温平刑初字第504号刑事判决，以被告人张建波犯抢劫罪，判处其有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日向本院提请对罪犯张建波减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张建波在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张建波在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张建波在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张建波予以减刑一年三个月（刑期至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 菁
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连沙民初字第00221号
原告陈玉敏，女。
委托代理人魏迎，系辽宁法随律师事务所律师。
被告国电葫芦岛润泽热力有限公司。
法定代表人王绍民，系该公司经理。
委托代理人杨如钢，系辽宁义帆律师事务所律师。
委托代理人林海涛，男。
原�陈玉敏与被告国电葫芦岛润泽热力有限公司排除妨碍、赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉敏及其委托代理人魏迎、被告国电葫芦岛润泽热力有限公司的委托代理人杨如钢、林海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉敏诉称，我是刘台子村村民，2011年被告通过政府征收了我的承包地后，已理赔完毕。2012年被告用围栏将该厂围护，在建设护栏时，被告侵占了我尚存土地中的0.337亩土地和六棵梨树，占为己有。我多次找被告协商未果。故起诉，要求被告排除妨碍，退还我0.337亩土地，并赔偿3年（2012年-2014年）经济损失1213.20元和梨树价款390.00元。
被告国电葫芦岛润泽热力有限公司辩称，我公司严格按照政府划拨的范围在边界建造的围栏，并未侵占原告土地和梨树，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系连山区锦郊街道刘台子村村民，被告于2011年经政府批准征用该村集体土地用于建厂，并取得了土地使用权。2012年被告在征用的地块周边建造了围栏。现原告依据刘台子村委会出具的证明认为被告在建造围栏时，超出征用范围，侵占其“小井地块”承包地0.337亩和六棵梨树。故诉至本院，要求被告排除妨碍、返还土地，并赔偿损失1603.20元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，被告的土地使用权证书、原告的土地承包合同载卷，经当庭质证，予以采信。
本院认为，原告主张被告在建造围栏时侵占了其承包地，只向本院提供其所在的村委会出具的证明一份，该证明不足以否定被告征用土地使用范围的边界与其主张的土地边界之间存在重合或冲突，且该界限常人尚不能直观予以厘清，故原告的诉讼请求所依据的证据不足，应自行承担举证不能的后果。依照《最高人�法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈玉敏要求与被告国电葫芦岛润泽热力有限公司排除妨碍、返还土地及赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告陈玉敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张玉杰
代理审判员 高洪超
人民陪审员 何立梅
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 洋
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初1345号
原告:新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。
法定代表人:何小勤，该联社理事长。
委托代理人:孙先志，男，汉族，该联社职员。
被告：周芳英，女，1976年10月30日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。
被告：肖兴明，男，1974年7月18日出生，汉族，住新邵县酿溪镇。系被告周芳英之夫。
委托诉讼代理人：周芳英，基本情况同上，系被告肖兴明之妻。
被告：刘小平，男，1968年7月23日出生，汉族，住新邵县雀塘镇。
原告新邵县农村信用合作联社（以下简称新邵信用联社）诉被告肖兴明、周芳英、刘小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，适用简易程序由代理审判员蒋中意独任审判，于2016年12月5日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙先志及被告周芳英到庭参加诉讼，被告刘小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新邵信用联社请求判令：1、被告肖兴明、周芳英归还贷款本金150000元及利息；2、由被告刘小平对被告肖兴明所欠贷款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事�和理由：2013年6月5日，被告肖兴明与原告下属机构雷家坳信用社签订借款合同，合同编号为：1885022110－2013－00000067，借款用途承包工程，借款金额150000元整，期限36个月，约定月利率10.7625‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，于2016年6月5日到期。同日立下借据，被告肖兴明、周芳英在借款借据上签名并加盖了手印。被告刘小平为肖兴明提供了保证担保，保证合同编号为保字（2013）第00000027。保证方式为连带担保责任。周芳英系肖兴明之妻，夫妻存续期间的债务属共同债务，对欠贷款本息应共同清偿。截止2016年9月1日尚欠利息8564.06元及2016年9月2日起至全部清偿之日的利息之和。经原告催收未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告肖兴明、周芳英答辩称，实际借款人和用款人系刘洪志夫妇。
被告刘小平未予答辩。
原告新邵信用联社为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告的身份资料复印件，拟证明被告的主体资格及被告肖兴明、周芳英在借款时系夫妻；3、《个人贷款合同》、借款借据、《保证合同》，拟证明被告肖兴明、周芳英借款及刘小平为借款提供担保的事实；4、结息证明，拟证明截止2016年9月1日止被告肖兴明、周芳英共欠原告本金150000元和利息8564.06元。经被告周芳英质证，对上述证据不持异议。本院认证，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。
被告肖兴明、周芳英、刘小平均未提供证据。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2013年6月5日，被告肖兴明、周芳英与被告新邵信用联社签订《个人贷款合同》，约定肖兴明、周芳英向原告借款150000元，借期36个月（自2013年6月5日至2016年6月5日止），月利率为10.7625‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。《个人贷款合同》签订当日，原告向被告肖兴明、周芳英发放贷款，被告肖兴明、周芳英出具借款借据。2013年6月5日被告刘小平与原告新邵信用联社签订了《保证合同》，为被告肖兴明、周芳英的上述借款提供连带保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息。至2016年9月1日止，被告肖兴明、周芳英欠原告新邵信用联社贷款本金150000元，利息8564.06元。
另查明，被告肖兴明与被告周芳英系夫妻。
本�认为，本案属金融借款合同纠纷，原告新邵信用联社与被告肖兴明、周芳英签订的《个人贷款合同》及与被告刘小平签订的《保证合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。借款期满后，被告肖兴明、周芳英未按约定偿还借款本息，属违约行为。在借款时被告肖兴明与被告周芳英既是夫妻又是共同借款人，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本院对原告要求被告肖兴明、周芳英偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告肖兴明、周芳英未向本院提供任何证据，本院对肖兴明、周芳英抗辩称“并非实际用款人”的理由不予采纳。被告刘小平为肖兴明、周芳英的上述借款本息提供连带责任保证，本院对原告新邵信用联社要求被告刘小平对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。因此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖兴明、周芳英在本判决生效之日起10日内偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金150000元及利息[2016年9月1日之前的利息共计8564.06元和2016年9月1日后的利息按月利率10.7625‰（1＋30%）计算至清偿之日止]。
由被告刘小平对上述借款本息承担承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1625元（新邵县信用合作联社已垫付825元），由被告肖兴明、周芳英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 蒋中意
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 杨珊珊
湖南省新邵县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0522民初1345号原告:新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路。法定代表人:何小勤，该联社理事长。委托代理人:孙先志，男，汉族，该联社职员。被告：周芳英，女，1976年10月30日出生，汉族，住新邵县酿溪镇东西路。被告：肖兴明，男，1974年7月18日出生，汉族，住新邵县酿溪镇东西路。系被告周芳英之夫。委托诉讼代理人：周芳英，基本情况同上，系被告肖兴明之妻。被告：刘小平，男，1968年7月23日出生，汉族，住新邵县雀塘镇。原告新邵县农村信用合作联社（以下简称新邵信用联社）诉被告肖兴明、周芳英、刘小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，适用简易程序由代理审判员蒋中意独任审判，于2016年12月5日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙先志及被告周芳英到庭参加诉讼，被告刘小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新邵信用联社请求判令：1、被告肖兴明、周芳英归还贷款本金150000元及利息；2、由被告刘小平对被告肖兴明所欠贷款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告肖兴明与原告下属机构雷家坳信用社签订借款合同，合同编号为：1885022110－2013－00000067，借款用途承包工程，借款金额150000元整，期限36个月，约定月利率10.7625‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，于2016年6月5日到期。同日立下借据，被告肖兴明、周芳英在借款借据上签名并加盖了手印。被告刘小平为肖兴明提供了保证担保，保证合同编号为保字（2013）第00000027。保证方式为连带担保责任。周芳英系肖兴明之妻，夫妻存续期间的债务属共同债务，对欠贷款本息应共同清偿。截止2016年9月1日尚欠利息8564.06元及2016年9月2日起至全部清偿之日的利息之和。经原告催收未果，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告肖兴明、周芳英答辩称，实际借款人和用款人系刘洪志夫妇。被告刘小平未予答辩。原告新邵信用联社为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告的身份资料复印件，拟证明被告的主体资格及被告肖兴明、周芳英在借款时系夫妻；3、《个人贷款合同》、借款借据、《保证合同》，拟证明被告肖兴明、周芳英借款及刘小平为借款提供担保的事实；4、结息证明，拟证明截止2016年9月1日止被告肖兴明、周芳英共欠原告本金150000元和利息8564.06元。经被告周芳英质证，对上述证据不持异议。本院认证，原告提供的上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。被告肖兴明、周芳英、刘小平均未提供证据。根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明如下案件事实：2013年6月5日，被告肖兴明、周芳英与被告新邵信用联社签订《个人贷款合同》，约定肖兴明、周芳英向原告借款150000元，借期36个月（自2013年6月5日至2016年6月5日止），月利率为10.7625‰，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%。《个人贷款合同》签订当日，原告向被告肖兴明、周芳英发放贷款，被告肖兴明、周芳英出具借款借据。2013年6月5日被告刘小平与原告新邵信用联社签订了《保证合同》，为被告肖兴明、周芳英的上述借款提供连带保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息。至2016年9月1日止，被告肖兴明、周芳英欠原告新邵信用联社贷款本金150000元，利息8564.06元。另查明，被告肖兴明与被告周芳英系夫妻。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，原告新邵信用联社与被告肖兴明、周芳英签订的《个人贷款合同》及与被告刘小平签订的《保证合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。借款期满后，被告肖兴明、周芳英未按约定偿还借款本息，属违约行为。在借款时被告肖兴明与被告周芳英既是夫妻又是共同借款人，根据＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）＞第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，本院对原告要求被告肖兴明、周芳英偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告肖兴明、周芳英未向本院提供任何证据，本院对肖兴明、周芳英抗辩称“并非实际用款人”的理由不予采纳。被告刘小平为肖兴明、周芳英的上述借款本息提供连带责任保证，本院对原告新邵信用联社要求被告刘小平对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。因此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖兴明、周芳英在本判决生效之日起10日内偿还原告新邵县农村信用合作联社借款本金150000元及利息[2016年9月1日之前的利息共计8564.06元和2016年9月1日后的利息按月利率10.7625‰（1＋30%）计算至清偿之日止]。由被告刘小平对上述借款本息承担承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1625元（新邵县信用合作联社已垫付825元），由被告肖兴明、周芳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  蒋中意二〇一六年十二月十四日代理书记员  杨珊珊
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第00316号
原告奉节县江源煤业有限责任公司，住所地重庆市奉节县永安镇县政路52号二单元4-1号，组织机构代码77485962-8。
法定代表人王树成，该公司董事长。
委托代理人吴俊，重庆贞枰律师事务所律师，有特别授权。
被告张自洪，男，1972年11月26日出生，汉族，农民。
被告陈业桂，女，1975年6月20日出生，汉族，农民。
被告刘吉英，女，19315年1月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告奉节县江源煤业有限责任公司与被告张自洪、陈业桂、刘吉英排除妨碍纠纷一案中，原告奉节县江源煤业有限责任公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县江源煤业有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县江源煤业务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县江源煤业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告奉节县江源煤业有限责任公司负担。
审判员 吴琳
二〇一四年二月二十八日
书记员 王彬
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00038-1号
申请人重庆穗明运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号2104室。
法定代表人郑国勇，总经理。
被申请人杨德齐，男，1973年9月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。
被申请人王千艳，女，1977年6月1日出生，汉族，住贵州省金沙县。
申请人重庆穗明运输有限公司因被申请人杨德齐、王千艳拒不履行还款义务，于2014年1月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨德齐、王千艳存款15万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自己所有的渝BR09**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨德齐、王千艳存款15万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆穗明运输有限公司所有的为本案担保的渝BR09**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭英
二〇一四年一月六日
书记员 朱磊
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第336号
上诉人（原审被告）廊坊市顺程建筑安装有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区南尖塔镇北甸村。
法定代表人程顺增，总经理。
委托代理人安××，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱永杰。
被上诉人（原审被告）天津市博成投资发展有限公司，住所地天津市武清区城关镇政府路西侧。
法定代表人曲佩霞，经理。
委托代理人王××，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘长伟。
上诉人廊坊市顺程建筑安装有限公司（以下简称顺程公司）因与被上诉人朱永杰、天津市博成投资发展有限公司（以下简称博成公司）、刘长伟建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年10月13日被告博成公司与被告顺程公司签订建设工程施工合同，约定，被告博成公司将位于天津市武清区城关镇的博雅轩住宅小区4-8、11、12、23、24、28号楼发包给被告顺程公司。顺程公司成立下属第二项目部，委托被告刘长伟作为项目部负责人，全权处理工程施工全过程的管理及一切事务的联系、协调及签字确认工作。后被告刘长伟与原告商定将4、5、6、7号楼的脚手架工程劳务分包给原告，工程总造价为230000元。原告依约施工完毕，被告刘长伟代表被告顺程公司于2013年12月4日与原告签订结算确认单，确认已付人工费160000元，尚欠70000元未付。另，根据被告博成公司自认按照其与被告顺程公司签订的建设工程施工合同约定，对涉及到本案的4、5、6、7号楼工程，被告博成公司尚欠顺程公司工程款449445元，但因双方尚未进行结算，故实际欠付工程款数额目前并无法确认。
原审法院认为，博雅轩住宅小区4-7号楼的发包方为被告博成公司，承包方为被告顺程公司，被告刘长伟系受被告顺程公司委托对涉案工程进行管理，其行为系代表顺程公司的职务行为，后果应由被告顺程公司承担，且原告自愿申请撤回对被告刘长伟的起诉合法，因此被告刘长伟不承担本案责任。被告顺程公司作为工程总承包方未经发包人同意私自将博雅轩住宅小区4-7号楼脚手架工程分包给原告，原告作为实际施工人完成施工，被告顺程公司已与原告进行了结算，双方达成了结算协议，对尚欠工程款进行了确认，因此被告顺程公司应对原告完成的工程负有给付工程款的义务。被告博成公司作为工程的发包人，应在欠付顺程公司工程款的范围内对原告的工程款承担给付责任。关于原告提出另行解决博雅轩二期9号楼欠付工程款纠纷，而不在本案中主张该部分款项的请求，属于当事人意思自治，其自愿撤回该部分诉请合法，对此本院不再审理。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告顺程公司于本判决生效之日起5日内给付原告工程款70000元；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告博成公司在欠付被告顺程公司的工程价款范围内对原告承担给付责任。案件受理费775元、保全费920元，合计l695元，由被告顺程公司担负。
原审法院判决后，上诉人顺程公司不服，向本院提起上诉。顺程公司认为原审判决认定事实不清，其主要理由是：在工程进行中，博成公司要求上诉人让出博雅轩小区4、5、6、7号楼的施工给徐进方，后变更为刘长伟，该四栋楼的施工均由刘长伟自己负责，建设收益由刘长伟所有。博成公司就该四栋楼工程进度款与刘长伟单独结算，未拨付给顺程公司，刘长伟将脚手架工程分包给朱永杰，上诉人均不知情，故该工程款应由博成公司与刘长伟承担。故上诉人顺程公司请求二审法院：1、撤销天津市武清区人民法院（2014）武民二初字第44号民事判决；2、改判涉诉工程款由博成公司和刘长伟承担或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人博成公司辩称，顺程公司的上诉请求及理由没有事实和法律依据，同意原审判决，故其请求二审法院：依法驳回博成公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人朱永杰辩称，同意原审判决，上诉人顺程公司所述不属实，故其请求二审法院：依法驳回博成公司的上诉请求，维持原判。
被上诉人刘长伟经本院合法传唤，未来院参加诉讼。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。双方在本院二审期间均没有提出新的证据。
经本院主持调解，各方当事人未能达成调解协议。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人顺程公司主张博雅轩小区4、5、6、7号楼的施工与己无关，涉诉工程款应由博成公司与刘长伟承担，但是上诉人并未就该主张提交证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，且上诉人在一审庭审中对有关事实予以自认，故该主张本院不予支持。综上所述，上诉人顺程公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人廊坊市顺程建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年三月十七日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第363号
申请执行人张勇，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人张天甲（曾用名张毅博），住长春市昌邑区。公民身份号码：×××。
被执行人孙明海，住长春市昌邑区。公民身份号码：×××。
申请执行人张勇与被执行人张天甲、孙明海民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日作出（2014）昌民一初字第1438号民事调解书，内容如下：被告张天甲偿还原告张勇欠款35000元，于2015年4月30日偿还10000元、5月31日偿还10000元、6月30日偿还15000元；被告孙明海承担连带清偿责任。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2014年10月20日向本院申请执行。
本院于2014年10月20日向被执行人发出执行命令，在执行过程中，经核查被执行人均无其他财产可供执行，只能靠工资偿还债务，因期限较长，依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序，待具备条件时，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第363号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴维国
审判员 于忠义
审判员 赵维民
二〇一五年十一月三日
书记员 徐惠敏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第142号
罪犯陈顺，男，1987年10月15日出生，汉族，文化程度初中，原户籍所在地湖南省醴陵市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年3月29日作出（2012）醴法刑初字第70号刑事判决书，以犯抢劫、故意伤害罪，判处罪犯陈顺有期徒刑三年六个月，附加罚金1千元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省茶陵监狱于2014年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯陈顺在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯陈顺在服刑改造期间，认罪服法，积极、主动的配合干警的矫治教育措施，改造情绪一直较为稳定；能自觉遵守法律法规和监规纪律，认真学习行为规范，严格约束自己的的言行；能积极参加监区组织的“三课”学习，上课认真听讲，成绩良好；能积极参加劳动生产，保质保量的完成劳动定额，累计获得考核总分81.6分。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯陈顺在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈顺减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年四月三十日
书记员 郭敏慧
湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第88号
原告舒某某，女，1974年10月出生。
被告田某某，男，1968年2月出生。
原告舒某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法组成由审判员蒋厚军担任审判长、审判员吴正高、人民陪审员向明权参加评议的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。代理书记员刘总渡担任本案记录。原告舒某某到庭参加诉讼，被告田某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，原、被告于1996年12月28日登记结婚，婚后生育一女田胡霞（1997年10月3日出生）。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和。2008年，双方各自外出务工，至今分居生活已七年之久，现夫妻感情已破裂。故诉至法院，请求判决原告与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、保靖县民政局婚姻登记处证明。拟证明原、被告于1996年12月28日登记结婚，两人系夫妻关系；
2、保靖县迁陵镇大田村委会证明。拟证明原、被告感情不好，两人分居生活达七年之久；
3、原、被告婚生女田胡霞的常住人口登记卡。拟证明田胡霞系原、被告婚生女，1997年10月3日出生；
4、证人张鹏的证明。拟证明原、被告感情不和分居生活已达七年，原因系原告出嫁时带有一子，常受男方冷落；
5、证人张清泽的证明。拟证明原、被告感情不和分居生活已达七年，原因系原告出嫁时带有一子，常受男方冷落。
被告田某某未到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据。
庭审中，原告陈国涛陈述：双方对于2两万元的借款约定每月利息1000元，被告邱业建还了3000元，后来被告没有再支付利息给原告。
原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但该证据客观真实，相互间具有关联性，能够证明本案的案件事实。故本院对原告提供的证据予以采信。
本院依据采信的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：
原告陈国涛与被告邱业建系同事关系。2010年12月22日，被告邱业建以承包水电站为由向原告陈国涛借2万元，并约定借款时间为2010年2月22日至2011年6月22日，月息1000元。2011年3月25日，被告邱业建再次向原告陈国涛借款1万元，没有约定还款日期与利息。后原告发现被告没有将钱用于投资电站，便要求被告偿还借款。直至2012年底被告邱业建跑路后，被告仅向原告陈国涛支付3000元利息。原告得知被告到处向人借钱未还后，已经对被告邱业建失去信任。故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人应按合同约定履行还款义务。故原告陈国涛要求被告邱业建偿还借款本金3万元及利息2000元的请求符合有关法律规定，本院予以支持。虽然原、被告约定其中2万元的借款期内的利息计算标准已超过银行同类贷款利率的4倍，但因被告未实际向原告陈国涛支付双方约定的利息，且已经支付的利息3000元未超过银行同类贷款利率的4倍，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款及《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱业建在本判决生效后十日内偿还原告瞿开权欠款本金3万元及利息（自2012年8月16日起计至判决确定的还款之日止，贷款期限内利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，直至两段计算满1万元为止。被告邱业建已支付的利息1200元，从应付利息中予以扣减）；
案件受理费300元及公告费560元，由原告舒某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
本判决书生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审 判 长 蒋厚军
审 判 员 吴正高
人民陪审员 向明权
二〇一五年六月二十五日
代理书记员 刘总渡
附页：本判决书所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0074号
原告任二兰。
委托代理人毛晓蕾。
被告王冬伟。
原告任二兰与被告王冬伟健康权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任二兰的委托代理人毛晓蕾到庭参加诉讼，被告王冬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任二兰诉称，2013年12月21日上午，原告在太仓市娄东街道青岛东路208号艾迈厂车间上班时，因琐事与同车间的被告发生争执，原告被被告打伤，导致原告多处软组织损伤，因治疗误工10天，经医院治疗现基本康复。原告起诉要求被告赔偿医疗费2083.29元、误工费866.70元。
被告王冬伟未作答辩。
经审理查明：原告任二兰与被告王冬伟同是苏州艾迈实业有限公司的员工。2013年12月21日上午，两人在工作中因琐事发生争执，被告王冬伟用拳殴打任二兰左脸颊颧骨部位，致原告任二兰受伤。
原告任二兰于事发当天至太仓市第一人民医院就诊，医院诊断为头部外伤，留院观察至2013年12月24日。原告在院期间共计发生医疗费2083.29元。2013年12月24日，太仓市第一人民医院出具医院诊断证明书：建议任二兰休息一周。原告因此次受伤向用人单位苏州艾迈实业有限公司请假，病假期间自2013年12月21日起至2013年12月31日止。苏州艾迈实业有限公司于2013年12月27日出具的收入证明记载：任二兰在该公司任操作工，月收入2600元。庭审中原告任二兰陈述，原告2013年12月的实发工资为1450元。
以上事实有原告任二兰提交的行政处罚决定书（复印件）、门诊病历、出观察室记录、医药费收据、医院诊断证明书、请假单、收入证明，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告王冬伟殴打原告任二兰致原告受伤，应当依法赔偿医疗费、误工费等相关损失。本案原告主张的医疗费有治疗记录和医疗票据相互印证，本院对医疗费2083.29元予以认定。用人单位的收入证明能够反映原告伤前的正常收入水平，原告陈述的伤后实得工资反映原告存在误工损失，被告亦未到庭对误工费金额提出异议；原告计算的误工费金额在合理范围内，本院对此予以采纳。综上，本院确定被告王冬伟应当赔偿原告任二兰医疗费2083.29元、误工费866.70元，合计人民币2949.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王冬伟赔偿原告任二兰人民币2949.99元，于本判决生效后10日内履行。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告王冬伟负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王晓
二〇一四年一月二十八日
书记员 邵诚
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太城民初字第0074号
原告任二兰，女，1981年12月15日生，汉族。
委托代理人毛晓蕾，太仓市法律援助中心工作人员。
被告王冬伟，男，1988年11月29日生，汉族。
原告任二兰与被告王冬伟健康权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任二兰的委托代理人毛晓蕾到庭参加诉讼，被告王冬伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任二兰诉称，2013年12月21日上午，原告在太仓市娄东街道青岛东路208号艾迈厂车间上班时，因琐事与同车间的被告发生争执，原告被被告打伤，导致原告多处软组织损伤，因治疗�工10天，经医院治疗现基本康复。原告起诉要求被告赔偿医疗费2083.29元、误工费866.70元。
被告王冬伟未作答辩。
经审理查明：原告任二兰与被告王冬伟同是苏州艾迈实业有限公司的员工。2013年12月21日上午，两人在工作中因琐事发生争执，被告王冬伟用拳殴打任二兰左脸颊颧骨部位，致原告任二兰受伤。
原告任二兰于事发当天至太仓市第一人民医院就诊，医院诊断为头部外伤，留院观察至2013年12月24日。原告在院期间共计发生医疗费2083.29元。2013年12月24日，太仓市第一人民医院出具医院诊断证明书：建议任二兰休息一周。原告因此次受伤向用人单位苏州艾迈实业有限公司请假，病假期间自2013年12月21日起至2013年12月31日止。苏州艾迈实业有限公司于2013年12月27日出具的收入证明记载：任二兰在该公司任操作工，月收入2600元。庭审中原告任二兰陈述，原告2013年12月的实发工资为1450元。
以上事实有原告任二兰提交的行政处罚决定书（复印件）、门诊病历、出观察室记录、医药费收据、医院诊断证明书、请假单、收入证明，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告王冬伟殴打原告任二兰致原告受伤，应当依法赔偿医疗费、误工费等相关损失。本案原告主张的医疗费有治疗记录和医疗票据相互印证，本院对医疗费2083.29元予以认定。用人单位的收入证明能够反映原告伤前的正常收入水平，原告陈述的伤后实得工资反映原告存在误工损失，被告亦未到庭对误工费金额提出异议；原告计算的误工费金额在合理范围内，本院对此予以采纳。综上，本院确定被告王冬伟应当赔偿原告任二兰医疗费2083.29元、误工费866.70元，合计人民币2949.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任�》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王冬伟赔偿原告任二兰人民币2949.99元，于本判决生效后10日内履行。
案件受理费100元、减半收取50元，由被告王冬伟负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 王晓
二〇一四年一月二十八日
书记员 邵诚
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3364号
申请执行人吴如意。
被执行人周炳清。
申请执行人吴如意与被执行人周炳清民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院2014年3月6日作出的（2013）泰兴西民初字第802号民事调解书已发生法律效力。被执行人于调解书生效后将讼争房屋屋顶修缮恢复原样，以不漏雨为标准。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月12日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，未发现可供执行的财产。现双方达成和解协议，被执行人于2015年5月1日前将所有讼争房屋屋顶修缮恢复原样，以不漏雨为标准。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，现双方达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，现双方达成和解协议，申请执行人同意并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴西民初字第802号民事调解书的本次执行程序。
如不按协议履行，则按原调解书执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年三月二日
书记员 孙 鹏
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00143号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人邓某某。2014年9月12日因涉嫌犯滥伐林木罪被秭归县森林公安局取保候审。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人邓某某犯滥伐林木罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。秭归县人�检察院指派检察员涂海玉出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月，被告人邓某某未办理林木采伐许可证，擅自在其管理使用的自留山“菜田湾”（小地名）采伐栎木树101株、华山松6株，并将其制成原木66件。经秭归县林业调查规划设计院鉴定，被告人邓某某采伐的林木立木蓄积为13.4183立方米。
同时查明，2014年9月9日，被告人邓某某被秭归县森林公安局依法传唤到案后，如实供述了犯罪事实，当日，秭归县森林公安局将其滥伐的林木66件原木予以扣押；2014年10月10日，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人邓某某能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局于同年10月17日出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，经调查认为被告人邓某某社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告�邓某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人邓某某在森林公安机关的供述与辩解；证人周某某、杨某某的证言；书证：秭归县森林公安局《受案登记表》、《立案决定书》、《扣押决定书》和《扣押清单》、侦查员出具的《归案情况说明》、《森林、林木、林地状况登记表》复印件、《人民调解协议书》、《关于邓某某菜田湾山林林权说明》和《邓某某与杨某某因菜田湾山林纠纷情况说明》、被告人、证人的户籍信息、秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；鉴定意见：秭归县林业调查规划设计院对涉案林木作出的秭林鉴字（2014）125号《立木蓄积鉴定意见》；秭归县森林公安局制作的现场勘验笔录、检尺码单、现场示意图及现场照片等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人邓某某违反森林法的相关规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐其管理使用的自留山中的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邓某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人邓某某系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其居住社区没有重大不良影响，被告人邓某某居住地社区矫正机关及公诉机关对被告人邓某某适用缓刑亦没有异议，故可依法对被告人邓某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（限本判决生效后十日内缴纳�。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人邓某某违法所得的林木依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷长远
二〇一四年十月二十二日
书记员 陈 芳
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民初字第23号
原告王玉国。
委托代理人张春生，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。
法定代表人张根群，职务总经理。
委托代理人杨雪。
原告王玉国与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕万波独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玉国委托代理人张春生、被告人保财险廊坊市分公司委托代理人杨雪到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王玉国诉称，2013年11月1日20时50分许，xxx驾驶冀R×××××／冀R×××××挂号福田牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由西向东行驶至京藏高速公路北京方向236KM＋750M处，因雨天路滑，操作不当，车辆撞右侧护栏后失控又撞左侧护栏，造成车辆一定程度损坏，xxx、xxx不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，xxx负此次事故的全部责任，xxx无责任。事故发生后，xxx将向被告行使保险合同索赔的权利全部转让给原告。此次事故造成的损失有冀R×××××／冀R×××××挂号福田牌重型半挂货车车辆损失89000元、车损公估费2670元、施救费41000元、路产损失21420元，合计154090元。冀R×××××／冀R×××××挂号福田牌重型半挂货车在被告处投保有交强险、车辆损失险、商业第三者险等险种，并约定了不计免赔，事故发生在保险期间内。因双方就损害赔偿问题协商未果，故起诉，请求判令被告向原告支付保险金154090元。
被告人保财险廊坊市分公司辩称，原告与其公司无保险合同关系，不是本案适格的主体；公估费不同意承担，原告主张的施救费数额过高，同意赔偿首次施救费；车损、路产损失过高；诉讼费不同意承担。
经审理查明：2013年5月17日，xxx为牌号为冀R×××××半挂牵引车在被告人保财险廊坊市分公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险和不计免赔率险，保险期间为2013年5月25日0时至2014年5月24日24时，商业第三者险保险限额为1000000元，车辆损失险保险金额为219680元。同日，xxx为冀R×××××挂号货车挂车在被告人保财险廊坊市分公司投保了商业第三者责任险、车辆损失险和不计免赔率险，保险期间为2013年5月25日0时至2014年5月24日24时，商业第三者险保险限额为50000元，车辆损失险保险金额为82480元。冀R×××××半挂牵引车和冀R×××××挂号货车挂车登记车辆所有人为xxxxx物流有限公司廊坊分公司，实际所有人为xxx。2013年11月1日20时50分许，xxx驾驶冀R×××××／冀R×××××挂号福田牌重型半挂货车，沿京藏高速公路由西向东行驶至京藏高速公路北京方向236KM＋750M处，因雨天路滑，操作不当，车辆撞右侧护栏后失控又撞左侧护栏，造成车辆一定程度损坏，xxx、xxx不同程度受伤的交通事故。经交警部门认定，xxx负此次事故的全部责任，xxx无责任，xxx与xxx约定此次事故现场施救费12000元由xxx负担。经xxxx保险公估有限公司核定冀R×××××半挂牵引车和冀R×××××挂号货车挂车车辆损失分别为63000元和26000元，花费公估费分别为1890元和780元。xxx花费现场施救费12000元，二次施救费29000元。根据xxx高速公路路政执法支队交通具体行政行为决定书，xxx依法缴纳了因此次事故造成的公路路产赔偿费21420元。2013年12月5日，xxx与原告王玉国达成保险合同债权转让协议，xxx将冀R×××××半挂牵引车和冀R×××××挂号货车挂车因此次事故产生的车辆损失、路产损失、施救费等财产损失向被告人保财险廊坊市分公司行使保险合同索赔的权利转让给原告王玉国，并书面通知了被告人保财险廊坊市分公司。另查明，xxx具有合法的驾驶资格。
以上事实有交强险保险单、商业第三者险保险单、不计免赔率保险单、驾驶证、xxxxx物流有限公司廊坊分公司证明、身份证、事故认定书、公估报告、公估费票据、施救费票据、交通具体行政行为决定书、路产赔偿费专用收据、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄单、驾驶证、从业资格证及庭审笔录等证实。
本院认为，xxx作为冀R×××××／冀R×××××挂号福田牌重型半挂货车实际所有人向被告人保财险廊坊分公司投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险和不计免赔率险，是双方当事人真实意思的表示，双方保险合同关系成立，且未违反法律的强制性规定，应属合法有效，在发生保险事故后，被告人保财险廊坊分公司应按约定向xxx支付保险赔偿款。xxx将冀R×××××半挂牵引车和冀R×××××挂号货车挂车因此次事故产生的车辆损失、路产损失、施救费等财产损失向被告人保财险廊坊市分公司行使保险索赔的权利转让给原告王玉国的行为，符合法律的相关规定，该转让行为合法有效，且该转让行为xxx以书面通知被告人保财险廊坊市分公司，受让人王玉国作为原告起诉符合法律的相关规定。保险赔偿金的具体数额，车辆损失费，因被告人保财险廊坊市分公司未能提交相应的证据予以反驳，结合原告提交公估报告书，冀R×××××半挂牵引车和冀R×××××挂号货车车辆损失费别确认为63000元和26000元；施救费是为避免损失扩大所发生的实际费用，被告人保财险廊坊分公司未能提交相应的证据证实二次施救费已超出合理、必要的限度，故结合原告提交的施救费票据确认为41000元；路产损失以实际发生且xxx已全额赔偿，故结合原告提交的相关收据确认为21420元；公估费，是为确定车辆损失所发生的实际费用，被告人保财险廊坊分公司应予以赔偿，结合原告提交的公估费票据分别为1890元和780元。综上，依照《中华人民共和国合同法法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告路产损失2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王玉国路产损失19420元、施救费41000元，共计60420元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失89000元、公估费2670元，共计91670元。
以上款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 吕万波
二〇一四年三月二十日
书 记 员 孔 涛
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第23号
原告杨某。
被告王某。
案由：变更抚养关系
原告杨某与被告王某变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉权的一种处分，符合有关法律规定，且又不损害他人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元由原告负担。
审判长 王福民
审判员 刘 培
陪审员 徐霄鹏
二〇一四年六月三日
书记员 范庆丰
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民初字第23号
原告马某甲，男，东乡族，生于1982年3月7日，农民，住广河县。
被告马某乙，女，回族，生于1985年3月3日，农民，住广河县。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲因暂不愿离婚为由于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤诉的理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告马某甲交纳50元。
审判员 马丽华
二０一四年五月九日
书记员 马梅英
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第00711号
原告：何峰，男，1983年10月12日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。
被告：和县石杨镇江山砂石经营部，住所地安徽省马鞍山市和县。
负责人：王元江，负责人。
被告：王元江。
原告何峰诉被告和县石杨镇江山砂石经营部、王元江建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王恒武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何峰和被告和县石杨镇江山砂石经营部、王元江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何峰诉称：我于2014年受绰庙矿山协会委托，承建了绰庙矿山专用便道。便道建成后，我于2014年7月10日同被告签订协议，约定由被告承担40万元的便道承建款。协议签订后，被告分文未付，原告多次催要无果。现要求被告支付原告40万元便道承建款，并承担本案的诉讼费用。
被告王元江在庭审中辩称：这事与我无关，我不是矿山协会的成员；事件协商时没有通知到我，我没有在费用承担协议书上签字，我至今没有支付过任何工程款。
原告为支持其主张，向法庭提供以下证据：
（1）绰庙矿山专用便道费用承担及返还协议书。证明原、被告签订了绰庙矿山专用便道费用承担的协议，该协议规定了被告方承担的具体费用。
（2）安徽仁达建设工程咨询有限公司出具的仁达造字（2014）49号审验报告。证明和县石杨镇绰庙矿山管理协会委托第三方对上述工程造价予以审核，审核后的工程造价为8370562.00元。
（3）施工合同。证明原、被告双方通过书面约定由原告承建和县石杨镇绰庙社区便道工程（绰庙矿山专用便道），原告已经依照合同约定履行了义务。
被告王元江对原告提供的证据质证意见为：无异议，但与我无关。
被告王元江未向法庭提供证据。
经双方当事人举证、质证，本院对证据的认证如下：
原告所举的证据（1）、（2）、（3），被告王元江对其真实性没有提出异议，经本院查证核实，本院予以认定。
经举证、质证和认证，结合庭审，本院查明的事实如下：
为方便绰庙矿山协会成员的生产和通行，原告何峰受和县石杨镇绰庙矿山管理协会委托，承建了和县石杨镇绰庙社区便道工程。双方书面约定工程承包方式为包工包料、包质量，以及其他一些具体事项。工程竣工后，受和县石杨镇绰庙矿山管理协会委托，安徽仁达建设工程咨询有限公司于2014年5月27日对该工程的造价出具了仁达造字（2014）49号审验报告，阐明本次工程审核后的工程造价为8370562.00元。2014年7月10日，原告何峰与和县石杨镇绰庙矿山管理协会的所有成员签订绰庙矿山专用便道（和县石杨镇绰庙社区便道工程）费用承担及返还协议书，双方书面约定本次工程总造价为800万元，以及协会成员的费用承担数额等相关事项。和县石杨镇江山砂石经营部和王元江在该协议书上既没有签字，也没有为该次道路施工支付过费用。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案原告要求被告支付原告40万元工程款，则原告应当举证证明被告对原告的施工行为予以认可，并同意支付原告40万元工程款，但原告对此并未举证证明，故原告应当承担举证不能的后果；从本案查明的事实可知，2014年7月10日，原告何峰虽与和县石杨镇绰庙矿山管理协会的所有成员签订绰庙矿山专用便道（和县石杨镇绰庙社区便道工程）费用承担及返还协议书，双方书面约定本次工程总造价为800万元，以及协会成员的费用承担数额等相关事项，但被告和县石杨镇江山砂石经营部和王元江并没有在该协议书上签字确认，同时被告和县石杨镇江山砂石经营部和王元江之后也没有为该次道路施工支付过费用，所以对原告要求被告支付其40万元工程款的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何峰的诉讼请求。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告何峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 王恒武
二〇一五年八月十七日
书记员 汪一凡
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂安陆民执字第00395号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司。住所地：安陆市碧涢路86号。
负责人刘加斌，公司经理。
被执行人侯鹏。
本院于2014年6月10日作出的（2014）鄂安陆民初字第00645号民事调解书已经发生法律效力，被执行人侯鹏应于2014年6月30日前一次性给付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司垫付的赔偿款21500元。逾期未给付后，申请执行人于2014年7月16日申请强制执行，本院于同日立案。在执行过程中，本院鉴于被执行人下落不明，于2014年7月23日公告送达执行通知书等文书，责令被执行人自公告之日起60日内到庭领取执行文书，并于期满之日起7日内给付垫付的赔偿款21500元。进入执行程序后，本院依法查询被执行人侯鹏财产，未获得可供执行的财产线索。本案债权为21500元，同时，根据生效民事调解书及法律规定，侯鹏应负担本案受理费438元及执行费222.5元。鉴于被执行人下落不明，且无可供执行的财产线索以及本次执行期限届满等情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂安陆民初字第00645号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 赵咏梅
审判员 胡安福
审判员 宋 刚
二〇一四年十二月八日
书记员 辜忠炎
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民初字第00052号
原告张某，湖北省广水市。
被告黄某。
本院在审理原告张某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请系出自愿，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费600元由被告张某负担。
审判员 徐道金
二〇一三年十二月二十四日
书记员 周永锋
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）集刑初字第688号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人林某某，男，1980年11月8日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月10日被取保候审。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2014）1373号起诉书指控被告人林某某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员陈弘出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月10日0时许，被告人林某某饮酒后无证驾驶助力车，从集美区后尾村出发，沿后尾路、杏林南路向其住处方向行驶，行至杏滨路杏林南路路口时，被公安机关查获。
经司法鉴定，案发时被告人林某某血液中的酒精含量为165.13mg／dl。
被告人林某某归案后，如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关出具、制作的户籍材料、到案经过、情况说明、驾驶人信息查询结果单、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、现场照片、证人张某某的证言、福建历思司法鉴定所出具的闽历思司鉴所（2014）毒检字第800号血液中乙醇含量检测检验报告、福建辉跃司法鉴定所出具的闽辉跃司鉴（2014）车鉴字第948号司法鉴定检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，应酌情从重处罚。对其适用缓刑应不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一四年十月二十七日
代书记员 张 妍
附：本案适用的相关法律、法规及司法解释
《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……。
陕西省黄陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄陵刑初字第00052号
公诉机关陕西省黄陵县人民检察院。
被告人郭某某，男，1973年4月25日出生，汉族，小学文化，陕西省延安市人，2013年11月13日因涉嫌非法制造枪支罪被陕西省黄陵县公安局刑事拘留，2013年11月27日被陕西省黄陵县人民检察院批准逮捕，现羁押于陕西省黄陵县看守所。
陕西省黄陵县人民检察院以黄陵县院公诉部门刑诉（2014）42号起诉书指控被告人郭某某犯非法持有枪支罪，于2014年6月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，陕西省黄陵县人民检察院代检察员郑文娟出庭支持了公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人郭某某十多年前用废铁从流动回收废品的人手里换置了一把成品自制土枪和一把半成品土枪，之后一直藏置在家中。2013年11月13日公安机关将郭某某抓获后，被告人郭某某主动交出了在家中藏置的一支自制土枪及枪身、枪管、弹簧等零部件五件。经鉴定，被告人郭某某所交出的自制土枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，零部件中的枪身及缺口钢管共两件属枪支零部件。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、照片、黄陵县公安局移交、扣押物品清单、陕西省延安市公安司法鉴定中心枪支检验鉴定书、黄陵县公安局证明、户籍证明、被告人郭某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，检察机关指控被告人郭某某犯非法持有枪支罪的犯罪事实成立。被告人郭某某归案后能如实供述自己罪行，在持有期间未造成社会危害，依法从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月十三日起至二○一四年七月十二日止）；
二、涉案土枪一支、枪身及缺口钢管依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 冯 霞
审 判 员 杨李静
人民陪审员 段惠娥
二〇一四年七月一日
书 记 员 朱 佳
附：相关法律法规
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第239号
原告：A。
负责人：赵某。
委托代理人（特别授权）：韩金明。
被告：B。
委托代理人（特别授权）：顾旭初。
原告A为与被告B劳动合同纠纷一案，于2014年1月8日诉讼来院。本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员余欢君独任审判，并于同年2月28日、3月13日两次公开开庭进行了审理。原告A的委托代理人韩金明、被告B的委托代理人顾旭初均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告A起诉称：原告是经营海鲜特色的大酒店，为扩大营业收入，需要有多年营销经验并具备广泛人脉关系的营销业务员。谢某为诸暨市大地酒店有限公司的营销经理，自称能提高原告的业务收入。为此，经原告合伙人金星火引荐，双方达成了合作意向，口头约定谢某兼职为原告提供营销服务，原告按月提供保底酬金，被告B为谢某的助手，其保底酬金为7000元，如谢某及被告能每月提供超过定额的营销收入，超出部分提成奖励，原告不对被告劳动管理。2013年3月，被告及助手B开始为原告提供营销服务。到7月底，原告发现谢某及被告B未具备宣称的营销能力，告知不愿继续合作的意向，双方遂终止了服务合同。原告认为，原被告为适格的民事主体，双方建立的是平等主体之间的合同关系，被告提出的劳动关系及建立在此基础上的仲裁申请不能成立，故起诉要求判决确认双方没有建立事实劳动关系，并驳回被告要求支付双倍工资的仲裁申请。
被告B答辩称，原告诉称被告不是原告单位职工，而是一个营销人员不是事实。被告系原告单位职工，正因为多次要求与原告订立劳动合同，原告明确没有签订劳动合同，最后又扣发了被告工资，引起劳动争议，被告对诸暨市劳动争议仲裁委员会作出的裁决没有异议，要求驳回原告的诉讼请求。
原告A为证实其主张，向本院提供下列证据：
1、诸劳仲案字（2013）第934号仲裁裁决书，证明本案已经过劳动仲裁前置程序、仲裁庭要求原告支付被告工资及双倍工资的事实；
2、谢某的社保缴费明细单、金星火出具的情况说明、A出具的证明，证明谢某原系诸暨市大地酒店的员工，是经金星火介绍过来，B是属于谢某管理的，是业务外包关系的事实；
3、提供由被告B签名的七月份工资表及八月份工资表，证明被告与原告除二倍工资外，其他费用已经全部结清的事实；
被告B为证实其主张，向本院提供下列证据：
4、申请出示诸劳仲案字（2013）第934号仲裁庭审笔录，证明原告对被告担任总经理助理、双方之间没有订立劳动合同等事实均没有异议，仅对8月份工资有异议的事实；
5、被告B的名片及工作牌各一份，证明原、被告双方之间存在劳动关系的事实；
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。证据1、3，被告经质证没有异议，本院予以确认。证据2，被告认为谢某的社保明细与本案无关；金星火出具的证明和情况说明，因其本人没有到庭作证，且言语上有明显攻击被告的倾向，与实际情况不符，不能作为有效证据。本院认为被告的质证意见有理，依法予以采信，故对原告提供的该证据不予认定；证据4，原告对真实性没有异议，认为只能确认B为原告提供劳务，并不承认双方存有劳动关系；本院对该证据依法予以确认。证据5，原告对证明目的及关联性有异议，认为是为了便于发展、组织业务，所以由被告自己去印制名片等，不是说被告就是公司的员工，公司的总经理只有徐勇一位。本院认为，不论名片和工作牌是否为原告制作和发放，其默认被告在原告的工作场所持有并佩戴即可视为对被告身份的默许及对其提供服务的接受，因此本院对该组证据依法予以确认。
经审理，本院查明事实如下：2013年3月22日，被告B随同谢某在原告A合伙人金星火的引荐下到原告单位工作，担任总经理助理一职，约定月工资为7000元，双方未签订书面劳动合同。同年8月，被告B离职。2013年9月11日，被告B向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除原、被告之间的劳动关系，并要求被告支付拖欠的工资14000元，不订立劳动合同应支付的双倍工资35000元和经济补偿金3500元。同年12月10日，诸暨市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳仲案字（2013）第934号仲裁裁决，裁决：一、申请人B与被申请人A劳动关系解除；二、由被申请人A支付申请人B工资10500元，二倍工资26600元，款共计37100元，限于本裁决生效之日起十日内付清；三、驳回申请人B的其他仲裁请求。原告A不服该仲裁裁决，故向本院起诉，要求确认原、被告双方不存在事实劳动关系，并驳回要求原告支付双倍工资26600元的诉讼请求。审理中，原告A已付清B七、八月份工资共计10500元。被告B放弃要求原告支付经济补偿金的诉请。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在事实劳动关系。事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面的劳动合同，但双方实际享有并履行了劳动法所规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。主要表现在劳动者为用人单位提供劳动，接受用人单位的管理，遵守用人单位劳动纪律，获得用人单位支付的劳动报酬等。本案中，原、被告双方虽没有签订书面的劳动合同，但被告B自2013年3月至同年8月在原告处上班的事实，由仲裁庭审笔录、工资表、被告的工作牌和名片等证据证实，本院依法予以确认。原告A系合法用工主体，双方关系符合事实劳动关系的特征。按照劳动法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原告应当支付被告B自2013年4月起至同年8月（半个月）未签订书面劳动合同的工资26600元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第八十二条第一款，《劳动与社会保障部﹤关于确立劳动关系有关事项的通知﹥》之规定，判决如下：
一、确认原告A与被告B劳动关系解除；
二、原告A支付被告B二倍工资26600元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回被告B的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告A负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 余欢君
二〇一四年三月十八日
书 记 员 杨 琼