网站主管部门审核：网站主管院长审核：
庭长审核：主管院长审核：
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金中民二终字第44号
上诉人（原审被告）段文育，男。
委托代理人解永祥，民勤县三雷镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩永健，男。
委托代理人范可庆，甘肃德融律师事务所律师。
上诉人段文育因公路货物运输合同纠纷一案，不服永昌县人民法院（2014）永民二初字第221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段文育及委托代理人解永祥、被上诉人韩永健的委托代理人范可庆到庭参加诉讼。经合议庭评议，审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月9日，韩永健、段文育签订货物运输合同，约定：段文育承运韩永健在永昌县开办的城关镇金运源平信息部的货物，将货物从兰州运至金昌、永昌、河西堡等地，韩永健支付运费2400元。运输途中发生事故导致货物丢失、损坏、变质，段文育应按装货时货物价值赔偿损失。若大绳、篷布完好则发生的货物损失与段文育无关。签约当天，韩永健将货物装载于段文育的甘H-152**号货车上，但未向段文育说明托运货物的名称、数量和种类。段文育驾驶货车行至永登县武胜驿镇时发生车辆侧翻事故。事故导致货车篷布破损、大绳拉断，段文育被开水烫伤。韩永健接到通知到达事故现场后，双方同意由韩永健另雇货车将货物运回目的地，段文育随其货车返回民勤。段文育住院治疗10天。案外人牛智国将韩永健的货物从事故发生地拉运至金昌市，收取运费6000元。经查验，事故造成以下物品损坏：1架钢琴、130张课桌、50个小方凳、100个灯泡、4块太阳能电池板、3张餐桌、12扇门、价值600元的黄豆、46张免漆板、12件人造石、3件生态木、12张铝塑板、价值3675元的板材等装饰材料及部分油漆和乳胶漆。韩永健向被损坏物品的所有人赔偿了损失，其中赔偿：杨××的1架钢琴损失15500元（购买价15500元）、张××的桌凳损失23200元（购买价23200元）、张×的1扇门损失170元（购买价330元）、刘××的油漆和乳胶漆损失3736元（购买价14447元）、柴××的电器损失3700元（购买价3700元）、张××的1张餐桌损失2100元（购买价5100元）、张××的1扇实木门损失2760元（购买价2765元）、丁×的1扇门损失240元（购买价240元）、潘××的免漆板损失960元（购买价960元）、毛××的黄豆损失600元（购买价600元）、陈×的免漆板损失260元（购买价260元）、吴××的1扇门损失338元（购买价338元）、杨×的人造石损失2100元（购买价2100元）、杨××的1扇实木门损失330元（购买价330元）、毛××的生态木损失1440元（购买价1440元）、许××的免漆板损失800元（购买价1159元）、李××的板材损失3675元（购买价3675元）、朱××维修1扇门的费用170元，共计62079元。
一审法院审理后认为，原告韩永健提供的货物所有人购买货物的出库单和销售清单以及其自制的托运清单虽为复印件，但可相互印证，应作为证据采信。根据韩永健与被告段文育签订的运输协议、货物所有人购买货物的出库单和销售清单、韩永健与货物所有人办理的托运协议的时间均为2012年3月9日的事实，结合出库单和销售清单与托运协议上记载的货物名称、数量、金额基本相同、韩永健向货物所有人支付赔偿款、证人刘××、牛××的证言、该院依职权对杨××等19位货物所有人核实实际获得赔偿情况的调查笔录，可以认定段文育发生的交通事故造成货车上篷布破损、大绳拉断，韩永健托运的货物被损毁以及韩永健向货物所有人赔偿损失62079元的事实。因事故发生后需对货物进行清点、整理和二次装卸，故认定韩永健转运货物产生运费损失6000元。段文育主张6000元的转运费过高的抗辩无据证实，不予支持。货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运费的合同。承运人承运托运人的货物后，有将货物安全运达约定目的地的义务。段文育的货车发生侧翻事故，未能将承运的货物安全运输到约定的交货地点，段文育应赔偿韩永健的损失。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第一百零九条的规定，判决：被告段文育于本判决生效后十五日内赔偿原告韩永健货物损失62079元、转运费损失6000元，共计68079元。案件受理费1564元，由原告韩永健负担55元，被告段文育负担1509元。
一审宣判后，段文育不服，向本院提起上诉。请求：撤销原判，驳回被上诉人韩永健的诉讼请求。理由是：一、段文育虽然承运韩永健的货物，但其不清点货物。双方未约定检验货物的期限，也未说明货物名称和数量，仅约定只要覆盖货物的篷布及固定绳索完好，货物是否毁损均与段文育无关。2012年3月9日，段文育驾车行驶发生货车侧翻的事故，但车上的货物、篷布、绳索均完好无损。韩永健到达现场后亲自打开货车上的篷布，逐一将货物搬出后进行查验，仅一架钢琴的包装有些破损，其他货物均完好。韩永健要求段文育将货车开回民勤，其另找人拉货；二、韩永健在事故现场接收货物，另找货车将货物运至目的地。其后又编造杨××等人的钢琴等货物损失共计62079元的虚假事实。段文育对韩永健主张的货物损失均不认可；三、永昌县价格认证中心关于韩永健货物损失的鉴定结论没有任何依据。一审以对韩永健提交的23份托运协议和23份支付赔偿款的收条进行核实为由，作出错误的判决。
经审理查明，2012年3月9日，上诉人段文育与被上诉人韩永健签订公路货物运输合同，约定：段文育驾驶甘H-152**号货车为韩永健经营的城关镇金运源平信息部拉运货物，韩永健应如实说明货物的名称、重量、尺寸，以免不能装车延误时间；如运输途中发生事故导致货物丢失、损毁、变质，段文育应赔偿损失，损失按装货时的货物价值计算；货物到达目的地后，韩永健于验收货物后付清2400元运费；段文育应于2012年3月10日8时将货物运输到永昌县、河西堡镇、金昌市区三地；如果货车的大绳、篷布完好无损，货物损失与段文育无关。协议签订当天，韩永健将其经营的信息部接受托运的货物装到甘H-152**号货车上，并用篷布覆盖住货物，用大绳进行捆绑加固。段文育没有清点货车上装载的货物，双方未办理移交货物的书面手续。段文育驾驶货车拉运韩永健的货物前往目的地途中，在永登县武胜驿发生侧翻的交通事故。韩永健接到段文育通知后赶到事故现场，雇人将装载在段文育货车上的货物卸下。双方未在事故现场办理书面交接手续，卸货后段文育即驾驶货车返回民勤县。韩永健另从永昌县租车到武胜驿将货物运回永昌县，其因此支付转运费6000元。因事故造成部分托运货物损坏，韩永健向被损物品的所有人赔偿了损失：杨××的1架钢琴15500元、张××的桌凳23200元、张×的1扇门170元、刘××的油漆和乳胶漆3736元、柴××的电器3700元、张××的1张餐桌2100元、张××的1扇实木门2760元、丁×的1扇门240元、潘××的免漆板960元、毛××的黄豆600元、陈×的免漆板260元、吴××的1扇门338元、杨×的人造石2100元、杨××的1扇实木门330元、毛××的生态木1440元、许××的免漆板800元、李××的板材3675元、朱××维修1扇门的费用170元，共计62079元，但韩永健主张的被损坏货物的实物已被其丢弃或变卖。
认定以上事实的证据有：韩永健提交的货物所有人购买货物的出库单、销货清单、韩永健和货物所有人之间的托运协议、30张照片、证人证言、一审法院核实韩永健支付赔偿款的调查笔录等。
本院认为，上诉人段文育、被上诉人韩永健签订的公路货物运输合同合法有效。双方对在运输途中发生事故造成货物损毁段文育按装货时的货物价值赔偿韩永健损失有明确约定。段文育在运输途中发生交通事故，造成韩永健托运的部分货物损失，应依约承担赔偿责任。根据合同条款的文义和合同目的，双方合同中约定的“如果货车的大绳、篷布完好无损，货物损失与段文育无关”的合同条款，不适用于货车发生交通事故的情形，因此，段文育以交通事故发生后货车的大绳、篷布完好为由，提出其不承担损失的理由不成立。韩永健提交的货物所有人购买货物的出库单、销货清单、韩永健和货物所有人之间的托运协议、30张照片、证人证言、一审法院核实韩永健支付赔偿款的调查笔录可以相互印证，形成较为完整的证据链，能够认定段文育于2012年3月9日发生的事故造成韩永健货损价值62079元的事实。事故发生后双方均负有保护现场、及时报案、清点货物并办理交接手续的责任，但双方均未尽到相应责任。韩永健请求段文育全额赔偿其损失，但是韩永健却将被损物品丢失或变卖，导致物品损坏程度和残值无法确定，应当酌情扣减段文育的赔偿额。根据本案实际情况，段文育应对韩永健的货物损失承担40%的赔偿责任，其他60%的损失由韩永健自行承担。永昌县价格认证中心在未见到受损货物的情况下即作出货物损坏程度及损失价值的评估结论，没有事实依据，本院不予采信。
关于转运费损失6000元，韩永健请求的转运费是因段文育未将货物运至目的地的违约行为造成，应由段文育赔偿。根据韩永健另租车往返于永昌和武胜驿及在事故发生地两次装卸货物的事实，参考双方约定的2400元的单趟运费进行衡量，韩永健主张的转运费6000元在合理范围内。一审认定事实基本清楚，但判决结果不当。上诉人段文育的部分上诉请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销永昌县人民法院（2014）永民二初字第221号民事判决；
二、上诉人段文育赔偿被上诉人韩永健物品损失24831.6元（62079元×40%）、转运费6000元，共计30831.6元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1564元，由上诉人段文育负担700元，由被上诉人韩永健负担864元。
二审案件受理费1501元，由上诉人段文育负担675元，被上诉人韩永健负担826元。
本判决为终审判决。
审判长 胡 伟
审判员 王希望
审判员 贾春花
二〇一四年十一月五日
书记员 禚召霞