广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民四初字第1081号
原告：严志平，男，汉族，住江西省抚州市崇仁县，公民身份号码×××1812。
委托代理人：韦坤、尹满娥，均系广东品阳律师事务所律师。
被告：杨万军，男，汉族，住安徽省涡阳县，公民身份号码×××361X。
被告：李平，男，汉族，住安徽省毫州市谯城区，公民身份号码×××4612。
被告：亳州市鸿运物流有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区。
负责人：李成林，职务：经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：储强健，职务：总经理。
委托代理人：李剑。
本院于2015年7月14日立案受理原告严志平诉被告杨万军、李平、亳州市鸿运物流有限责任公司（以下简称鸿运物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险毫州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告严志平委托代理人韦坤，被告太平洋保险毫州支公司委托代理人李剑到庭参加诉讼。被告杨万军、李平、鸿运物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严志平诉称：2014年1月1日6时23分许，原告严志平驾驶豫P×××××号重型自卸货车由东往西行驶，途经珠三角环线高速西行348KM＋300M处时，碰撞前车因故障停在右侧慢车道内由被告杨万军驾驶的皖S×××××号重型厢式货车而肇事，事故造成原告严志平受伤、车辆损坏。后经交警部门处理，认定被告杨万军承担事故主要责任，原告严志平承担事故次要责任。原告严志平的前期费用已于2014年1月24日向中山市第一人民法院起诉，要求各被告赔偿车辆维修费、医疗费、误工费等。原告严志平于2015年4月22日再次住院行内固定取出术。经广东岐江司法鉴定所鉴定，原告严志平损伤构成九级伤残。皖S×××××号重型厢式货车在被告太平洋保险毫州支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。为维护合法权益，原告严志平特提起诉讼，请求法院判令：1.被告杨万军、李平、鸿运物流公司连带赔偿原告严志平各项损失共计179999.42元（包括医疗费5277.20元、住院伙食补助费700元、护理费742元、误工费21574.80元、交通费1000元、残疾赔偿金130394.80元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费43390.08元，超出交强险限额部分，由被告承担70%赔偿责任）；2.被告太平洋保险毫州支公司在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任；3.四被告承担本案的诉讼费用。
被告杨万军、李平下落不明，本院公告给其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。公告期限届满，两被告未应诉、答辩，也未提供证据。
被告鸿运物流公司书面辩称：一、被告太平洋保险毫州支公司应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。理由如下：1.皖S×××××号重型厢式货车在太平洋保险毫州支公司投保了交强险及50万元商业三者险，附加不计免赔。法院作出的（2014）中一法民四初字第361号民事判决确定被告太平洋保险毫州支公司在交强险责任限额内赔偿22566元，在商业三者险责任限额内赔偿85708.77元。两保险均有剩余限额，应由被告太平洋保险毫州支公司对原告严志平的合理费用承担赔偿责任。2.被告太平洋保险毫州支公司无证据证实其对保险合同中免责条款尽到提示和明确说明义务。3.杨万军虽持有C1驾驶证，但事故发生时并没有驾驶皖S×××××号重型厢式货车，而是该车发生故障停在路边等待救援车辆，故杨万军不是驾驶员，而是第三者。4.杨万军承担事故主要原因是因为没有设置警示标志，与准驾车型不符没有关联性。二、原告严志平的诉讼请求存在不合法、不合理部分，依法不予支持。三、皖S×××××号重型厢式货车的实际车主为被告李平，我司仅是挂靠单位，该车是由车主李平自主经营、自负盈亏。
被告太平洋保险毫州支公司辩称：1.皖S×××××号重型厢式货车在我司投保了交强险及商业三者险，我司仅在保险责任限额内承担赔偿责任，且应扣除第一次判决已赔偿的费用。2.被告杨万军所持驾驶证与准驾车不符，我司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任，在交强险内保留追偿的权利。3.我司不承担鉴定费及诉讼费。4.原告严志平的部分诉求过高。误工费的计算标准过高，误工时间过长。交通费由法院酌情处理。伤残鉴定费不确认，不属于我司赔偿范围。精神损害抚慰金过高，由法院酌定。医疗费按票据计算。
经审理查明：2014年1月1日6时23分许，严志平驾驶豫P×××××号重型自卸货车（核载12770kg，实载23250kg）由东往西行驶，途经珠三角环线高速西行348KM＋300M处时，碰撞前车因故障停在右侧慢车道内由杨万军（准驾车型：C1）驾驶的皖S×××××号重型厢式货车而肇事，事故造成严志平受伤、车辆损坏及高速公路设施损坏的道路交通事故。2014年1月20日，中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出山公交认字（2014）第B00001号道路交通事故认定书，认定杨万军驾驶机动车在高速公路上发生故障后，不按规定设置警告标志，承担事故主要责任；严志平驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶货运机动车的载物超过核定载质量30%以上，承担事故次要责任。
严志平受伤后于2014年1月1日至1月22日在中山市中医院住院治疗21天，被诊断为“右胫腓骨中段开放性双骨折”等。2014年1月24日，严志平诉至本院要求被告赔偿前述已发生的损失。本院于2014年6月27日作出（2014）中一法民四初字第361号民事判决，其中确定太平洋保险毫州支公司在交强险限额内赔偿22566元（包括医疗费限额内10000元、死亡伤残限额内10566元、财产损失限额内2000元）、在商业三者险限额内赔偿85708.77元，则交强险死亡伤残限额余99434元，商业三者险限额余414291.23元。
此后，××证明书建议严志平休息至2014年6月5日。2015年4月22日至4月29日，严志平再次到中山市中医院住院7天，进行右胫腓骨骨折术后内固定拆除术。出院医嘱建议休息两周等。严志平花费医疗费5277.20元。
经委托，广东岐江司法鉴定所于2015年6月24日出具（2015）临鉴字第0434号司法鉴定意见书，鉴定意见认为，严志平损伤构成九级伤残。严志平支付鉴定费1500元。
因就赔偿问题协商未果，严志平遂再次诉至本院，主张前述实体权利。
另查明：严志平婚后生育严振坤（身份证号码××、严振宇（身份证号码××）两个儿子。
再查明：杨万军驾驶的皖S×××××号重型厢式货车在车辆管理机关登记的车主为被告鸿运物流公司，杨万军系李平的雇员，事故时杨万军在执行工作任务。2010年4月19日，李平与鸿运物流公司签订《车辆挂靠经营合同》双方约定，经营期限从2010年4月19日至2015年4月18日止，即发生本次事故时李平与鸿运物流公司之间存在挂靠关系。另，皖S×××××号重型厢式货车在被告太平洋保险毫州支公司投保了赔偿限额为122000元的交强险和责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为鸿运物流公司，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
诉讼中，太平洋保险毫州支公司提出杨万军所持驾驶证与准驾车不符，其公司在商业三者险责任范围内不承担赔偿责任，但未举证证实其已对保险合同中免责条款尽到提示和明确说明义务。同时，对严志平主张残疾赔偿金及被扶养人生活费的适用标准无异议。
本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，本院予以采信。
一、关于本案责任承担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案责任确定如下：
㈠太平洋保险毫州支公司承保了皖S×××××号重型厢式货车的交强险，其首先应在交强险各责任限额内向严志平先行承担赔偿责任。
㈡超出交强险限额部分，因杨万军在事故中承担主要责任，且系履行职务行为，依法由其雇主李平承担70%的民事责任。但由于皖S×××××号重型厢式货车在太平洋保险毫州支公司投保了商业三者险及不计免赔，故李平前述承担部分依法应由太平洋保险毫州支公司在商业三者险责任限额内直接向严志平赔偿。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定所述提示义务的前提条件是保险公司向投保人送达相应合同条款，而太平洋保险毫州支公司并未举证证实其已向投保人送达商业三者险合同，无法证明其对保险合同中免责条款尽到提示和明确说明义务，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，商业三者险免责条款不产生法律效力。太平洋保险毫州支公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
㈢仍有不足部分，由李平承担赔偿责任。但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，现原告严志平要求车辆被挂靠人鸿运物流公司与李平承担连带赔偿责任，本院应予以支持。
二、关于严志平损失认定及各被告赔偿数额确定问题。根据原、被告陈述及举证、质证情况，本院确认如下：
1.医疗费5277.20元（按票据计算）。
2.住院伙食补助费700元（按100元／天计算住院7天）。
前述1-2项合计5977.20元，属于交强险医疗费限额部分，由于太平洋保险毫州支公司在该限额内已支付完毕，故该费用属于超出限额部分，由李平与鸿运物流公司承担70%赔偿责任即4184.04元，因未超出商业三者险责任限额，故由太平洋保险毫州支公司在商业三者险责任限额内直接向严志平赔付。
3.护理费742元。按严志平主张的106元／天计算住院7天。则护理费共计：106元／天×7天=742元。
4.误工费20900.62元。关于误工工资问题，按第一次判决确定的61522元／年计算。误工时间包括第二次住院7天及出院后休息时间，结合医嘱建议时间，本院酌情确定为124天。则误工费为61522元／年÷365天×124天=20900.62元。
5.残疾赔偿金172378.72元。包括：⑴伤残赔偿金130394.80元。由于严志平提供房产资料、工作证明及企业信息等证据，证实其于事故前较长时间在中山居住生活，故本院对其主张伤残赔偿金按城镇标准计算予以认可，一个九级伤残计20%，则伤残赔偿金为32598.70元／年×20年×20%=130394.80元。⑵被扶养人生活费41983.92元。严志平之子严振坤扶养年限计6年10个月，严振宇扶养年限计10年7个月，由于严志平提供就读证明证实严振坤、严振宇于事故发生前已在中山市就读，故按城镇标准计算，由严志平负担1／2，则被扶养生活费为24105.60元／年×（6年＋10／12年＋10年＋7／12年）×20%÷2人=41983.92元。两项合计172378.72元。
6.鉴定费1500元（按票据计算）。
7.精神损害抚慰金10000元（根据伤残等级，酌情确定）。
8.交通费300元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）。
前述3-8项合计205821.34元，属于交强险死亡伤残责任限额110000元范围，由太平洋保险毫州支公司按剩余限额先行赔偿99434元。超出限额部分106387.34元，由李平与鸿运物流公司承担70%赔偿责任即74471.14元，因未超出商业三者险责任限额，故由太平洋保险毫州支公司在商业三者险责任限额内直接向严志平赔付。
综上，太平洋保险毫州支公司应在交强险责任限额内赔偿严志平交通事故损失99434元，在商业三者险责任限额内赔偿严志平交通事故损失78655.18元（计算方式：4184.04元＋74471.14元=78655.18元）。两项合计178089.18元。李平与鸿运物流公司于本案中不需向严志平支付赔偿款。
严志平要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于太平洋保险毫州支公司申请重新鉴定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条规定，当事人对鉴定意见有异议的，可以申请鉴定人出庭作证，也可以申请有专门知识的人出庭对鉴定意见提出意见。本案中，太平洋保险毫州支公司并没有提出前述申请，也没有提供足以反驳原告鉴定结论的证据，故本院对其重新鉴定申请不予准许。被告杨万军、李平、鸿运物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条、第七十九条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告严志平交通事故损失178089.18元；
二、驳回原告严志平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由原告严志平负担42元（严志平已预交3900元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担3858元（该款于本判决生效后三日内迳付原告严志平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 陈武晓
人民陪审员 冯艳玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周宝华
谢俊花
第12页共12页