山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0792民初43号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地：潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。
负责人：曹洪涛，该行行长。
委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。
被告：徐团辉，男，1985年12月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：李花花，女，1986年4月22日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：徐俊杰，男，1956年11月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：王荣，女，1956年4月3日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：韩滨，男，1986年1月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称潍坊农商行滨海支行）诉被告徐团辉、李花花、徐俊杰、王荣、韩滨、林彦玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。在本案诉讼过程中，原告于2018年1月22日申请撤回对被告林彦玲的起诉，本院经审查，依法作出（2018）鲁0792民初43号民事裁定书，裁定予以准许。本院依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告潍坊农商行滨海支行委托诉讼代理人王美亮、被告徐团辉、被告徐俊杰到庭参加诉讼，被告李花花、王荣、韩滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊农商行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐团辉及其财产共有人李花花共同偿还原告借款本金1300000元及利息66087.40元（利息截至2017年8月21日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日）；2.判令被告徐俊杰、王荣、韩滨、林彦玲对被告徐团辉的上述债务承担连带清偿责任；3.由被告承担因诉讼产生的一切费用（包括诉讼费、保全费、代理费等）。诉讼过程中，原告对其前两项诉讼请求变更为：1.判令被告徐团辉及其财产共有人李花花共同偿还原告借款本金1290000元及利息66087.40元（利息截至2017年6月21日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日）；2.判令被告徐俊杰、王荣、韩滨对被告徐团辉的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月28日，被告徐团辉作为借款人，与原告签订《个人借款合同》一份，约定合同履行期限自2016年6月28日至2017年3月1日，并约定了贷款额度等内容。同日，被告徐俊杰、王荣、韩滨作为担保人，与原告签订了《最高额保证合同》，约定了合同履行期限、担保余额、保证期间、保证范围等内容。2016年6月28日，被告徐团辉与原告签订借款借据一份，约定借款金额为1300000元，借款到期日为2017年3月1日，并约定了借款利率，后原告按约向徐团辉发放了贷款。被告徐团辉未按时支付原告借款利息，截至2017年6月21日已结欠原告利息66087.40元，在借款到期后亦未按约偿还原告借款本金，其财产共有人及各担保人也未履行各自的义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告徐团辉辩称，对原告所诉的借款事实无异议。
被告徐俊杰辩称，保证合同虽由其本人所签，但其签订合同时担保金额一栏内容为空白，当时对于给谁担保、担保额度为多少并不知情；其与徐团辉、韩滨之间的联保小组是由原告随机组合的，之前其与徐团辉并不认识，在三人联保小组中，其借款金额仅为750000元，徐团辉借款金额为1300000元，韩滨借款金额为4000000元，如此组成联保小组非常不合理，其与徐团辉曾多次向原告申请改变联保小组成员，并向原告承诺只要解除联保小组其就立即还款，但原告不同意。
被告李花花、王荣、韩滨均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《诚信申贷申请承诺书》、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《同意保证声明》、贷转存凭证（借款借据）、银行卡历史交易明细、贷款还款通知单、欠息清单、徐团辉与李花花的户口登记卡及结婚证复印件、徐俊杰与王荣的结婚证复印件、潍坊农村商业银行股份有限公司（以下简称潍坊农商行）出具的《说明》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告徐团辉对上述证据的真实性均无异议；被告徐俊杰对《最高额保证合同》有异议，称其签订合同时担保金额一栏内容为空白，对其他证据的真实性无异议；被告李花花、王荣、韩滨经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证的权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：被告徐俊杰对《最高额保证合同》中其本人的签名无异议，其虽主张签字时有关内容为空白，但未提交证据加以证明，其反驳理由证据不足，且即使其签字时相关内容确为空白，其作为完全民事行为能力人亦应当承担其行为产生的法律后果，结合其在该《最高额保证合同》签订前与被告王荣针对案涉借款共同向潍坊农商行出具《同意保证声明》之事实，对该《最高额保证合同》应认定是其真实意思表示，故对该证据本院亦予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐团辉与被告李花花系夫妻关系，被告徐俊杰与被告王荣亦系夫妻关系。2016年6月18日，被告徐团辉作为借款申请人，被告李花花作为其共同债务人，两人共同向潍坊农商行出具《诚信申贷申请承诺书》一份，对其家庭资产、负债、民间融资及涉讼等情况向潍坊农商行作出说明，并承诺在取得借款后，按时足额偿还借款本息。2016年6月28日，被告徐团辉与潍坊农商行签订编号为（潍坊农商银行）个借字（2016）年第93-194号的《个人借款合同》一份，约定徐团辉向潍坊农商行借款1300000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年6月28日至2017年3月1日，借款利率以每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%确定，借款期内利率不变，还款方法为借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应按时归还借款本息，未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同另对双方的其他权利、义务进行了约定。
上述《个人借款合同》签订的当日，被告徐俊杰、被告韩滨作为保证人，共同与潍坊农商行签订编号为（潍坊农商银行）高保字（2016）年第93-194号的《最高额保证合同》一份，约定由被告徐俊杰、韩滨对潍坊农商行自2016年6月28日起至2017年3月1日止，与债务人徐团辉办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为1950000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年；保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。在上述《最高额保证合同》签订之前，2016年6月18日，被告徐俊杰作为保证人，被告王荣作为其财产共有人，两人共同向潍坊农商行出具《同意保证声明》一份，载明徐团辉向潍坊农商行所借的1300000元借款由徐俊杰及王荣提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期满之日起两年，两人已知悉上述贷款的详细情况以及担保所产生的法律后果，在借款人不履行债务时，同意承担一切连带责任，并以个人和家庭财产偿还该笔贷款的本金、利息及由此引起的一切费用。
上述合同签订后，原告潍坊农商行滨海支行于2016年6月28日向被告徐团辉发放贷款1300000元，双方并于同日签署贷转存凭证（借款借据）1份，约定借款利率为6.34375‰，借款到期日为2017年3月1日。借款到期后，被告徐团辉未按约偿还原告借款本金并结清尚欠利息，截至2017年6月21日尚欠原告借款本金1300000元、利息66087.40元，其他各被告亦均未履行各自的义务。原告催要未果，遂向本院提起诉讼，提出前述诉求。在本案诉讼过程中，被告徐团辉于2018年2月9日偿还原告借款本金10000元，之后未再付款。
另查明，原告潍坊农商行滨海支行系直属于潍坊农商行的一级支行，案涉合同虽以潍坊农商行的名义签订，但全部事宜均由原告具体办理，贷款亦由原告发放。潍坊农商行已将包括案涉借款在内的其在潍坊滨海经济技术开发区范围内的贷款债权划归由原告承接。
本院认为，潍坊农商行与被告徐团辉签订的《个人借款合同》以及与被告徐俊杰、韩滨签订的《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。被告王荣向潍坊农商行出具《同意保证声明》，自愿为被告徐团辉的上述借款提供连带责任保证，潍坊农商行对此接受且未提出异议，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第二十二条第一款之规定，被告王荣与潍坊农商行之间亦成立保证合同关系，该保证合同亦为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，潍坊农商行下辖的潍坊农商行滨海支行即本案原告已按照合同约定向被告徐团辉足额发放了贷款，履行了合同义务，被告徐团辉在借款到期后未按约清偿借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。潍坊农商行已将案涉贷款债权划归由原告承接，原告提起本案诉讼主体适格，原告关于由被告徐团辉偿还其借款本金及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院应予支持。被告徐团辉的上述借款发生在其与被告李花花夫妻关系存续期间，李花花与徐团辉共同向潍坊农商行出具《诚信申贷申请承诺书》，夫妻二人有共同举债的合意，故被告徐团辉的上述借款应认定为其与被告李花花的夫妻共同债务，应由二人共同清偿。
被告徐俊杰、王荣、韩滨自愿为被告徐团辉的上述债务提供连带责任保证，因各被告均未与债权人约定保证份额，依据担保法司法解释第十九条第一款之规定，应为连带共同保证，被告徐俊杰、王荣、韩滨应共同对被告徐团辉、李花花的上述债务承担连带清偿的保证责任。被告徐俊杰、王荣、韩滨在承担保证责任后，有权向被告徐团辉、李花花追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐团辉、李花花共同清偿原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金1290000元及利息66087.40元（此息计算至2017年6月21日，自2017年6月22日起至2018年2月8日止的利息，以本金1300000元为基数，自2018年2月9日起至实际给付之日止的利息，以1290000元为基数，均按合同约定的逾期罚息年利率11.41875%另行计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告徐俊杰、王荣、韩滨对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告徐俊杰、王荣、韩滨承担保证责任后，有权向被告徐团辉、李花花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17005元，由被告徐团辉、李花花、徐俊杰、王荣、韩滨共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘景芝
人民陪审员 黄彦斌
人民陪审员 袁 娟
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 赵洪磊
书 记 员 杨 颖