山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终1314号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司。住所地菏泽市人民路。
负责人：陈成根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：秦鹏飞。该公司法务。
被上诉人（原审原告）：李英。
被上诉人（原审原告）：王某甲。
被上诉人（原审原告）：王某乙。
二被上诉人王某甲、王某乙的法定代理人：李英。系被上诉人王某甲、王某乙之母。
三被上诉人委托诉讼代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司（以下简称人寿财险菏泽支公司）因与被上诉人李英、王某甲、王某乙保险合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院(2015)定商初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险菏泽支公司的委托诉讼代理人秦鹏飞，被上诉人李英，被上诉人李英、王某甲、王某乙的委托诉讼代理人孔令浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险菏泽支公司上诉请求：一、撤销（2015）定商初字第864号民事判决，依法改判其不承担赔偿金；二、判令被上诉人承担上诉费用。事实和理由：一、受害人王西强的死亡与标的车是否有因果关系，事实不清。被上诉人并没有提交王西强的死亡与本案标的车存在因果关系的法定证据，一审法院只凭借被上诉人两份不合法的证明，就草率认定了本案的性质实属不当；另据被上诉人原审诉称，王西强是在标的车静止的情况下因自己的原因致头部受伤死亡，其死亡结果与标的车没有任何因果关系，故其不应当承担责任。二、一审法院错误认定了受害人主体资格。受害人王西强生前在其处投保了车上人员(司机)险20万元，此种保险针对的保险主体是一个司机的座位，只要是开车的人在这个座位上发生事故，才适用此险种。而本案中，王西强是在标的车上解篷布时，不慎从车上坠亡，事发时其已脱离了驾驶室，已经不是司机，身份发生了变化，故不适用车上人员（司机）险的规定。其也不应该对此承担保险责任。
被上诉人李英、王某甲、王某乙辩称，一、受害人王西强是在使用被保险车辆时摔下致死，杭州医院的病例上显示其是高空坠落，定陶医院的病例上显示其是从车上摔下，事发当晚家属也给保险公司打了电话，保险公司应有报案录音。二、受害人王西强是被保险车辆的驾驶员，在事故发生时正在被保险车辆上，所谓的车上人员责任险，不仅仅是在车辆移动、启动的状态下对司机座位上的人发生伤亡事故的保障。只要是使用该车辆，车上的驾驶人员发生伤亡事故，就适用车上人员责任险的保障条款。上诉人的解释与保险条款中关于车上人员责任险的概念相互矛盾，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李英、王某甲、王某乙向一审法院起诉请求:依法判令人寿财险菏泽支公司向其支付保险金20万元，诉讼费用由人寿财险菏泽支公司承担。
一审法院认定事实：王西强系鲁R×××××号半挂牵引货车实际车主，该车挂靠在定陶县陶达物流有限公司名下经营。2015年3月18日，王西强为该车在人寿财险菏泽支公司投保，险种有第三者责任险、车上人员责任保险（驾驶人）、机动车损失保险、不计免赔率特约等，共缴纳保费17306.30元，合同约定车上人员责任保险保险金额为20万元，责任期间自2015年3月19日零时至2016年3月18日24时。王西强在机动车保险投保单上签字。《机动车车上人员责任保险条款》第三条约定：“本保险合同中的车上人员是指保险事故发生时在被保险机动车上的自然人。”第四条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”第五条约定：“被保险机动车造成下列人身伤亡，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿:……(五)车上人员在被保险机动车车下时遭受的人身伤亡。”2015年5月30日8时许，王西强驾驶鲁R×××××号半挂牵引货车到杭州送货，到达目的地后，王西强在车上解除覆盖在货物上的篷布时，不慎从车上摔下，导致头部受伤，王西强同行人员随即拨打120急救电话，并于当晚21时43分拨打95519客服电话报案。120急救车到事故现场后将王西强送往杭州师范大学附属医院进行抢救，经该院诊断为高处坠落造成脑干损伤，在该院治疗后病情无改善，于次日转入定陶县人民医院，后转入山东省立医院，经抢救无效，于2015年6月3日死亡，山东省立医院当日出具《居民死亡医学证明书》，注死亡原因为：呼吸循环衰竭，重度颅脑损伤。另查明，李英和王西强系夫妻，双方于2003年5月8日登记结婚，婚后有一女王某乙、一子王某甲。王西强父母均已去世。以上事实，有双方提交的证据及双方在庭审中的陈述记录在卷为证。一审法院认为，原告王西强所有的车辆在人寿财险菏泽支公司投保车上人员责任保险（驾驶人），双方之间的合同系自愿签订，合法有效，双方均应如约履行。车方缴纳了保费，人寿财险菏泽支公司应对在保车辆在保险期限内按照合同约定承担保险责任。王西强作为合法驾驶人，在使用被保险车辆过程中发生意外致伤，经抢救无效死亡，人寿财险菏泽支公司应按照合同约定在最高限额内负责赔偿。李英、王某甲、王某乙作为王西强的合法继承人，有获得赔偿的权利，其诉讼请求应予支持。据此判决：人寿财险菏泽支公司支付李英、王某甲、王某乙三人保险金20万元。上述款项限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由人寿财险菏泽支公司负担。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实同一审查明的事实一致。另外，本院依照职权向杭州市急救中心调取了事发后杭州市急救中心杭钢医院接到急救电话后的出车记录及救治情况说明，经过双方当事人质证，均对其真实性无异议。上诉人人寿财险菏泽支公司虽认为其不能达到证明王西强是从车上掉下的目的，但未提供其他证据证明其主张，对此质证意见，本院不予采纳。对王西强从该被保险车辆上坠落身亡的事实，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：一、王西强是否系从被保险车辆上坠落致死；二、王西强是否是在使用该保险车辆时造成的保险事故。
关于争议焦点一，被上诉人在一审中提交的杭州师范大学附属医院及山东省定陶县人民医院的病例，杭州市急救中心派遣医生出具的现场说明，与证人李某的证言相互印证，且被上诉人李英、王某甲、王某乙提供了向95519报险的通话记录单，证明事故发生后已报险。二审时本院依照职权调取了事发后杭州市急救中心杭钢医院的出车记录及救治情况说明。以上证据能够证实王西强在保险期间从车上坠落身亡的事实。上诉人人寿财险菏泽支公司称未调取到受害人家属报险的录音内容，但未提供其他证据反驳对方证据，属于举证不能，依法应承担对自己不利的法律后果。上诉人人寿财险菏泽支公司所称的王西强的死亡与保险标的车无因果关系的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
关于争议焦点二，根据上诉人人寿财险菏泽支公司提供的机动车车上人员责任保险条款第四条“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”之规定，王西强属于该条款所规定的“在使用被保险机动车过程中发生意外事故”的被保险人。被保险车辆作为货运车辆，王西强作为驾驶人，其使用车辆不但包括驾驶车辆，也包括在车上处理与所拉货物有关的事务。本案保险事故发生时，王西强正在被保险车辆上进行货物运输操作，属于在使用被保险机动车过程中。因此，王西强从车上坠落身亡，符合机动车车上人员责任保险条款第四条关于保险责任的规定，保险人应当负责赔偿。车上人员责任保险（驾驶人）保的是否仅是一个座位，保险合同条款并未作出明确约定，系属上诉人人寿财险菏泽支公司的单方解释，无事实和法律依据，对方亦不认可，对此上诉理由本院不予采纳。上诉人人寿财险菏泽支公司所称的王西强不是在使用车辆过程中发生的保险事故的上诉理由不成立，本院依法不予支持。
综上所述，上诉人人寿财险菏泽支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司菏泽市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨永汉
代理审判员 张建波
代理审判员 魏 铭
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈 晨