河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民初4250号
原告：孟涛，男。
委托诉讼代理人：王军霞，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张卫明，河南文丰律师事务所律师。
被告：河南省绣都置业有限公司，住所地：河南省禹州市。
法定代表人：刘焱，总经理。
被告：禹州市颍河置业有限公司，住所地：河南省禹州市。
法定代表人：艾帅领，总经理。
被告：刘晓锋，女。
被告：艾二伟，男。
被告：孙朝辉，男。
委托诉讼代理人（以上五被告）：董少朋，男。
原告孟涛与被告河南省绣都置业有限公司（以下简称绣都置业）、被告禹州市颍河置业有限公司（以下简称颍河置业）、被告刘晓锋、被告艾二伟、被告孙朝辉借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟涛诉讼代理人王军霞、张卫明到庭参加了诉讼。被告绣都置业、颍河置业、刘晓锋、艾二伟、孙朝辉及其诉讼代理人董少朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告绣都置业立即偿付原告借款本金3000万元、利息及违约金【应计算至借款本息全部结清之日，现暂计算至起诉之日（2017年6月30日）为1028万元】；2、依法判令被告颍河置业、刘晓锋、艾二伟、孙朝辉对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令各被告分担本案的全部诉讼费用。庭审中原告减少诉讼请求为：截止2017年6月30日，被告拖欠本金、利息及违约金总额为3855.1388万元，原告减少利息及违约金的诉讼请求172.8612万元。事实和理由：2014年11月27日，原告孟涛与被告绣都置业、颍河置业、刘晓锋、艾二伟、孙朝辉签订借款合同一份，约定出借人为孟涛，借款人为绣都置业，保证人为颍河置业、刘晓锋、艾二伟、孙朝辉；借款数额为3000万元；借款用途为偿还浦发银行贷款；借款利率为月2.5%，利息支付方式为提前按月支付；借款期限为2014年11月27日至2015年5月26日；借款本金在借款到期日一次归还，逾期按日千分之三计收违约金；保证方式为连带责任保证；合同还对担保责任范围和保证期间等做了约定。合同签订当日，原告即委托赵红梅向被告绣都置业分别转款共计3000万元整。同日，被告绣都置业给原告出具3000万元借据一份，法定代表人刘晓锋在该借据上签字。但借款到期后，被告绣都置业仅于2016年3月10日、8月4日、8月19日分别归还利息650万元、275万元、175万元，共计1100万元。剩余本息被告绣都置业并未按期归还，保证人颍河置业、刘晓锋、艾二伟、孙朝辉也没有履行相应的担保责任。
绣都置业、颍河置业、刘晓锋、艾二伟、孙朝辉于庭后提交答辩状辩称，答辩人与被答辩人签订借款合同，向被答辩人借款3000万元属实，但答辩人已分三次向被答辩人还款1100万元，根据双方达成的谅解备忘录的约定3000万元不再给付利息，故答辩人归还的1100万元应认定为偿还的借款本金。被答辩人的的债权最后到期日为2015年5月26日，根据《担保法》的规定，刘晓锋、艾二伟、孙朝辉的担保期限应是2015年5月26日起至2015年11月26日止，故该三人的担保责任应已免除。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：第一组证据：原告与各被告2014年11月27日签订的《借款合同》一份。证明：借款数额为3000万元，借款用途为偿还浦发银行贷款。借款利率为月2.5%，利息支付方式为提前按月支付。借款期限为2014年11月27日至2015年5月26日，借款本金在借款到期日一次归还，逾期按日千分之三计收违约金。保证方式为连带责任保证等。原告与各被告之间存在真实、合法、有效的借款及保证担保关系。第二组证据：1、2014年11月27日中国银行支付系统收付款通知书两份；2、2017年3月3日赵红梅出具的委托付款证明一份；3、2014年11月27日，借款人绣都置业出具的3000万借据一份；证明：原告委托赵红梅通过银行向借款人绣都置业分两笔转账3000万元（一笔2000万元，一笔1000万元），借款人绣都置业已收到全部3000万元款项，原告已履行了出借义务。第三组证据：2014年11月27日，借款人绣都置业出具的利息欠条四份，证明：被告每月拖欠的利息为75万元，与借款合同约定一致。第四组证据：原告财务明细账一份。证明：被告绣都置业于2016年3月10日、2016年8月4日、2016年8月19日分别偿还利息650万元、275万元、175万元，共计1100万元。
被告庭后质证，对原告提交证据的真实性无异议。认为：1、被告绣都置业向原告借款3千万元，当时双方签订的有借款合同，并约定了利息等具体事项，但是在2016年7月12日，双方就借款的偿还问题达成《备忘录》，双方注明该借款不计利息；2、被告分三次向原告还款共计1100万元整，按照《备忘录》的约定，该1100万元系被告支付的借款本金。
被告于庭审后到庭提交证据如下：《备忘录》一份。证明双方约定对于借款不支付利息，包括《备忘录》签订之前的时间和《备忘录》签订后的时间均不计利息；被告已向原告偿还1100万元。原告发表意见，认为：1、根据《民事诉讼法》第一百四十二条规定，法庭辩论终结应当依法作出判决，本案已经于2017年10月24日公开开庭，已经辩论终结，无需再答辩质证；2、根据相关法律规定当事人因故意或者重大过失，逾期提供的证据，人民法院不予采纳；3、《备忘录》签订以后，各被告没有实际履行，况且其内容与在庭审中原告出具的借款合同和利息欠条相矛盾，原告不予认可。双方约定不计利息的前提条件是被告履行该《备忘录》的后四条约定，现在被告未完全履行该约定，关于不计利息的约定也不发生效力。
经审理查明：2014年11月27日，原告作为出借人，被告绣都置业作为借款人，被告颍河置业及刘晓锋、艾二伟、孙朝辉作为保证人，共同签订《借款合同》一份，约定：被告绣都置业因偿还浦发银行贷款的需要，向原告借款3000万元，期限自2014年11月27日至2015年5月26日。利率为月息2.5％，利息支付方式:提前按月支付，对于到期应付未付利息，原告有权对未付部分根据逾期天数按日千分之三计收违约金。被告对借款本金在借款到期日一次归还，如果逾期，原告有权对逾期部分根据逾期天数按日千分之三计收违约金。被告颍河置业、刘晓锋、艾二伟、孙朝辉承担连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金，为实现债权而支付的费用。合同各方当事人均签字、盖章。
上述合同签订当日，原告委托赵红梅向被告绣都置业转款两笔，一笔2000万元、一笔1000万元，共计3000万元。同日，被告绣都置业出具借据一份，载明：今向孟涛借到人民币（大写）叁仟万元（出借人通过银行转账及现金方式发放出借款），借款期限2014年11月27日至2015年5月26日。借款人承诺严格按照约定还本付息。被告绣都置业作为借款人在借据上盖章，法定代表人刘晓锋签字。同日，被告绣都置业出具欠条四份，载明，今欠孟涛利息人民币（大写）柒拾伍万元整，支付日期分别为2015年1月26日、2015年2月26日、2015年3月26日、2015年4月26日。
另查明：借款到期后，被告绣都置业未依约还款，被告颍河置业、刘晓锋、艾二伟、孙朝辉也未承担连带责任保证。后被告绣都置业在2016年3月10日、8月4日、8月19日向原告偿还650万元、275万元、175万元，共计1100万元。
2016年7月12日，原告、被告绣都置业、艾二伟签订《备忘录》一份，约定：关于绣都置业借孟涛（410xxxx）人民币叁仟万元整（不计利息）一事的处理情况达成一致意见。1、2016年3月份出借人孟涛将记在王占军（410xxxx）名下的颍河.圣帝金苑一期x号楼的门市房1x套共2200平方米予以解押，由绣都置业用于融资，融资后已归还出借人孟涛人民币陆佰伍拾万元整（￥6500000元）；2、2016年6月份出借人孟涛将记在毛金光（410xxxx）名下的颍河.圣帝金苑一期x号楼的住宅解押6套，由借款人走银行按揭，按揭款到位后应将所贷款项用于偿还出借人借款，具体偿还数额按原购房合同签订价计算；3、2016年7月份出借人孟涛将记在王占军（410xxxx）名下的颍河.圣帝金苑一期剩余的门市房1x套共3500平方米予以解押，由绣都置业用于融资，融资后应归还出借人孟涛人民币壹仟贰佰万元整（￥12000000元）；4、待颍河.圣帝金苑二期预售许可证办出后，双方核算剩余欠款的具体数额。为给剩余欠款提供一个足额的担保，借款人承诺就剩余欠款用二期的商铺或住宅给出借人办理预售并进行房管局备案登记（住宅按2000元/平方米，商铺按4000元/平方米）。《备忘录》签署时第一项义务已履行完毕，而第二、三、四项约定的义务被告绣都置业并没有全部实际履行，原告现在不予认可该《备忘录》。
本院认为：本案系借款合同纠纷，原、被告之间签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，对其效力本院予以认定。根据原告提交的银行转款凭证和借据显示原告已经按合同约定向被告绣都置业履行了支付借款3000万元的义务，但被告绣都置业未按约定的期限偿还全部借款本息。原告有权按照《借款合同》的约定，要求被告绣都置业偿还借款本金及利息。五被告绣都置业、颍河置业、刘晓锋、艾二伟、孙朝辉辩称根据原告与被告绣都置业、艾二伟签订的《备忘录》约定涉案借款不计利息，故其在2016年3月、8月偿还的1100万元应认定为偿还的是借款本金。根据《备忘录》载明的内容显示，对涉案借款不计利息的约定与被告偿还借款的约定是一体的，现被告绣都置业未按照约定偿还借款，就不应要求履行不计利息的约定，故被告绣都置业支付的1100万元应认定是其支付的借款利息，本案中，被告绣都置业应偿还的借款本金应认定为3000万元。因在双方签订的《借款合同》中约定的借款利率为月2.5%，未超过36%／年的标准，故对被告绣都置业已支付的借款期限内的利息应按双方约定的2.5%／月计算。在双方签订的《借款合同》虽对逾期还款违约金约定为3‰／日，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，因双方约定的违约金的计算标准超出该规定确定的24%／年的标准，故对于逾期付款违约金本院认为应按24%／年的标准计付。综上，扣除已支付的利息1100万元，至2017年6月30日被告绣都置业还应向原告支付利息及违约金共计855.1388万元。原告要求被告绣都置业偿还借款本金并支付相应利息和违约金的请求证据充分、依据合法本院予以支持。原告主张由被告颍河置业、刘晓锋、艾二伟、孙朝辉对上述债务承担连带清偿责任，并提交有《借款合同》予以佐证。该《借款合同》确认了被告颍河置业、刘晓锋、艾二伟、孙朝辉的保证人身份，明确其担保责任为连带责任保证，并约定保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现原告依照《借款合同》的约定要求被告颍河置业、刘晓锋、艾二伟、孙朝辉对涉案债务承担连带责任合法有据，本院予以支持。被告依《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，辩称原告起诉被告刘晓锋、艾二伟、孙朝辉已过担保期限，但该二十六条是对未约定保证期间以及债权人未在保证期间内主张权利的情况所做的规定，但本案中双方对保证期间有明确约定，且原告主张权利也发生在约定的保证期间内，故被告以此主张被告刘晓锋、艾二伟、孙朝辉不承担保证责任的依据不足、理由不当。
综上所述，原告孟涛的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省绣都置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孟涛借款本金3000万元及利息和违约金（截止2017年6月30日的利息和违约金为855.1388万元，2017年7月1日起至借款付清之日止的利息，以3000万元为基数，按照年息24%计算）；
二、被告禹州市颍河置业有限公司、刘晓锋、艾二伟、孙朝辉对被告河南省绣都置业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费243200元，保全费5000元，共计248200元，由被告河南省绣都置业有限公司、禹州市颍河置业有限公司、刘晓锋、艾二伟、孙朝辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 袁 斌
审判员 张 晔
审判员 张林利
二〇一八年二月五日
书记员 宋亚瑞