浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初5763号
原告：樊文泉，男，1968年5月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：楼建锋，浙江元培律师事务所律师。
被告：董忠灿，男，1970年4月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-502室。统一社会信用代码：913306006628818396
负责人：陈剑，总经理。
委托诉讼代理人：杨永华，浙江润杭律师事务所律师。
原告樊文泉与被告董忠灿、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称阳光保险绍兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈新业独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告樊文泉及其委托诉讼代理人楼建锋，被告董忠灿，被告阳光保险绍兴公司的委托诉讼代理人杨永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊文泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告董忠灿赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费等各项损失175245元；2、判令被告阳光保险绍兴公司在保险责任内承担责任；3、诉讼费由被告承担。在庭审时原告将要求赔偿的金额变更为234062.56元。事实与理由：2016年11月14日6时15分，被告董忠灿驾驶车牌号为浙Ｄ×××××的轻型普通货车，行驶至绍甘线28ＫＭ+0Ｍ柯桥区地方时，因观察防范疏忽，临危措施不及，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。原告经住院治疗后并经司法鉴定为道路交通事故十级伤残，误工期为240天、护理期为90天、营养期为90天。该起交通事故经平水事故中队调查认定为被告董忠灿负全部责任，原告无责任。另查明，被告董忠灿驾驶的车辆在被告阳光保险绍兴公司处投保，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，向法院起诉，望判如所请。
被告董忠灿辩称，对于交通事故的发生及责任认定没有异议。原告的赔偿请求过高。
被告阳光保险绍兴公司辩称，对于事故的经过及责任没有异议。肇事车在我公司投保了交强险、10万元的第三者责任险和不计免赔险，事故发生在保险期间。由于驾驶员驾车驶离现场，根据保险条款约定，我公司在第三者责任险内不承担赔偿责任，原告的医疗费应扣除非医保费用；护理费过高；对被抚养人生活费予以认可；鉴定费、诉讼费、精神抚慰金不属于保险公司理赔范围；交通费过高，由法院依法判决；伤残等级和三期要求重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2016年11月14日6时15分许，被告董忠灿驾驶自己所有的一辆车牌号为浙Ｄ×××××的轻型普通货车，行驶至绍甘线28ＫＭ+0Ｍ绍兴市柯桥区地方时，因观察防范疏忽，临危措施不及，与由原告樊文泉驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及两车损坏的交通事故。绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队对事故责任作出认定，认为被告董忠灿应负事故的全部责任。事故发生后，被告董忠灿驾车驶离现场。
原告因伤于当日被送往绍兴第二医院住院救治，被诊断为开放性胫骨上端骨折、小腿水平多发性肌肉损伤等，经治疗后于同年12月29日出院。2018年2月21日至同月27日，原告又因拆除内固定在绍兴第二医院住院治疗，期间门诊复查数次，先后共花去医疗费56899.06元。原告之伤经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，认为原告因交通事故受伤致左胫骨平台骨折及左侧腓肠肌比目鱼肌部分断裂，现遗漏左下肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成道路交通事故十级伤残；本次损伤后的误工期拟为240天、护理期拟为90天、营养期拟为60天。为此支付了鉴定费1900元。
被告董忠灿驾驶的肇事车辆在被告阳光保险绍兴公司处投保有交强险、10万元的第三者责任险、以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。第三者责任保险条款约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。在起诉前，被告董忠灿已为原告垫付医疗费用83152.03元及护理费4800元。原告樊文泉尚有母亲夏田花（出生于1930年4月6日）需其扶养，夏田花共生育子女6人。
以上事实认定，由道路交通事故认定书，医疗费发票、出、入院记录、报告单、住院费用清单，司法鉴定意见书、鉴定费发票，劳动合同、社保缴费信息，绍兴市柯桥区平水镇同康村民委员会与平水派出所联合出具的证明，驾驶证、行驶证、保单复印件，投保单、保险条款、投保人声明，以及当事人陈述等证据证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本次交通事故受伤致残的事实清楚。公安交警部门对事故所作的认定，依据充分，程序合法、结论客观公正，本院依法予以认定。被告董忠灿作为肇事驾驶员及肇事车的车主，依法应对原告的损失承担赔偿责任，而被告阳光保险绍兴公司作为肇事车辆的保险人，则应在承保的范围内承担直接赔付责任。现原告要求赔偿误工费等经济损失理由正当，合理部分本院予以支持。其诉讼请求中的医疗费应按医疗费收据确定，并扣除住院期间的伙食费；营养时间、误工时间及护理时间根据司法鉴定建议的时间确定，营养费和住院伙食补助费按每天20元的标准计算；原告请求的误工费、鉴定费等均有据可依，且未超过相关规定，本院予以认可；交通费缺乏依据，本院不予支持；精神抚慰金过高，本院酌情认定为2000元；住院期间有32天是被告董忠灿为原告支付了护理费，计4800元，根据司法鉴定原告的护理期限为90天，剩余58天的护理费按浙江省2017年度在岗职工年平均工资60199元的标准予以计算；原告发生事故前在企业工作，以非农收入作为其生活来源，故其残疾赔偿金及被扶养人生活费可按城镇居民的标准计算。原告的损失首先应由被告阳光保险绍兴公司在交强险限额内赔付120000元（含精神抚慰金），其余损失由被告董忠灿赔付。虽然被告董忠灿为肇事车在被告阳光保险绍兴公司处还投保了10万元的第三者责任险，但根据被告阳光保险绍兴公司提供的证据，可以认定该公司在被告董忠灿投保时，已就保险责任免除事项对被告董忠灿履行了明确告知义务，而根据第三者责任保险责任免除条款的约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿。由于被告董忠灿在事故发生后，驾车驶离现场，那么根据上述保险条款约定，被告阳光保险绍兴公司在第三者责任险限额内依法不用承担赔偿责任，故本院对于其辩称只在交强险内承担责任，不在第三者责任险内承担责任的意见予以采纳。但对于其在庭审时提出的要求对原告的伤残等级进行重新评定的意见，因其系当庭提出，已超过举证期限，故本院不予准许。
综上所述，对原告合理的诉讼请求本院予以支持，不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下：
一、原告樊文泉因交通事故受伤致残所产生的医疗费56899.06元、护理费14509.2元、误工费40176元、住院伙食补助费1020元、营养费1800元、鉴定费1900元、残疾赔偿金105182.33元（含被扶养人生活费）、精神抚慰金2000元等损失合计223486.59元，由被告阳光财产保险有限公司绍兴中心支公司在交强险范围内赔付120000元，由被告董忠灿赔付103486.59元，扣除其已赔付的87952.03元，实际尚应赔付给原告樊文泉15534.56元，款均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告樊文泉的其他诉讼请求。
如果未按前述判决确定的期间履行金钱给付义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告负担1012元，被告董忠灿负担1393元，被告董忠灿应负担部分应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 陈新业
二〇一八年八月二十七日
书记员 邹 婷
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的。还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。