河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第3864号
原告：郑州银河建筑工程有限公司。
法定代表人：何廷州。
委托代理人：钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
委托代理人：荆铁欣，系原告项目经理。
被告：郑州市中州铝业有限公司。
法定代表人：张华祥。
委托代理人：王俊范，巩义市孝义第四法律服务所法律工作者。
原告郑州银河建筑工程有限公司诉被告郑州市中州铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑州银河建筑工程有限公司的委托代理人钟兆杰、荆铁欣，被告郑州市中州铝业有限公司的委托代理人王俊范到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州银河建筑工程有限公司诉称：2011年6月20日，原被告签订施工合同1份，主要约定由原告为被告承建办公住宿楼，建筑面积5862.37平方米，工程价款为6155488.5元，（不含税），逾期付款月利息为2分；在施工过程中，被告增加工程价款为957527.85元，扣除减项6035.48元，被告应当支付增加工程价款为951492.37元，工程应付税金为210086.82元，被告总共应当支付原告工程款7317067.69元，但被告实际仅支付5736600元，其余工程款及税金1580467.69元，拒绝支付。现诉至法院请求：1、被告支付工程款1456513.33元。2、由被告支付原告逾期付款给原告造成的损失349563.2元（从2012年8月26日起计算至2013年8月25日），并继续从2013年8月26日起至付清之日止按月利率2分向原告赔偿利息损失。3、由被告支付原告垫付的税金损失305760.8元。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑州市中州铝业有限公司辩称：被告已于2012年10月31日按照合同的约定和原告进行了工程决算，并支付给原告工程价款5736600元，故被告不欠原告任何工程款；原告系依法成立的公司，在提供劳务的时候就应当依法纳税，故原告所诉的税金被告不应承担；原告请求被告承担违约金及利息，没有证据证明，被告不应当承担。原告承建被告的工程存在严重的质量问题，至今没有解决，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月20日，原告郑州银河建筑工程有限公司与被告郑州市中州铝业有限公司签订施工合同1份，主要约定，由郑州银河建筑工程有限公司承建郑州市中州铝业有限公司中州铝厂办公住宿楼，工程内容为土建、水电安装，按施工图纸及施工要求施工，开工日期为2011年7月1日，竣工日期为2012年5月1日，合同工期总日历天数330天；施工质量标准为合格；建筑面积5862.37平方米，合同价款（1-6楼均价不含各种税务）为6155488.5元；关于付款方式，双方约定，按工程进度支付工程款，主体封顶支付总工程款的60%，工程全部结束，付总工程款的30%，剩余10%工程款为质量保证金，时限为1年，到期如不发生质量问题，经双方认定结清余款，若郑州市中州铝业有限公司不能按时支付工程款，按2分利息计价，且工期按实顺延；散水坡以外附属工程量由原被告双方共同认可及现场施工签证，按现行定额和有关规定按实际工程量计价结算；合同还对其他相关事项进行了约定。
合同签订后，郑州银河建筑工程有限公司开始施工，2012年8月26日工程全部结束。同日，勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位共同出具工程竣工验收意见表，其中设计单位的意见是：符合设计要求。被告作为建设单位，在该工程竣工验收意见表上签署了“合格”的意见并加盖了公章，秦瑞祥作为被告的项目负责人签名。其他单位的意见是：合格。
在承建中对部分工程量进行了变更，原告言明，在施工中又增加、减少了部分工程量，其中减少了办公楼2楼灯具的安装及批墙，其价款为6035.48元。对减少的部分工程量，被告言明不清楚。自2011年7月1日起至2012年7月5日止，对增加及减少的工程量，原告提供了10份施工现场签证单及5份洽谈记录（技术核定单），被告的项目负责人秦瑞祥均签名确认。其中2012年6月3日-5日的施工现场签证单记明：二楼减少工程量为，1、刷内墙漆：（47.76×2＋19.76×2）×3.85－2.1×2.1×26－4×2×3.7，室内天棚、墙面内墙漆43.76×19.76＋0.8×2×11，柱面（0.5＋0.5）×2×3.85×11×2，2、减少电气：22间，吸顶灯28个，插座22个，开关28个，2.5平方米电线：15米×22间，10平方米电线：48米×2道×3根。其他施工现场签证单及洽谈记录载明了增加的工程量。
经原告申请，本院委托河南省科健工程造价咨询有限公司对10份施工现场签证单及5份洽谈记录（技术核定单）载明的工程量的价款进行鉴定，2014年3月14日，河南省科健工程造价咨询有限公司出具豫科造鉴字（2014）第014号鉴定意见书，其鉴定意见为：原告增加的工程量的价款为1037622.83元（税前造价为1002756.97元、税金为34865.86元）。
被告向本院提供1份郑州市中州铝业有限公司土建工程竣工结算单复印件，标注时间是2012年10月27日，其主要内容是：原告承建被告的住宿楼主体面积5857平方米，每平方米700元，简装修面积4962平方米，每平方米350元，结算金额为5836600元，并备注：一、存在的质量问题：1、整栋楼大约4800多平方地板砖施工水平差、多处地板划伤报废。2、卫生间地板及墙砖质量差，施工粗糙。3、供电线路及配电系统不规范。以上主要三项质量问题，要求施工方返工处理。施工方提出“全部返工有难度，可以扣款处理”。同意扣款10万元。其它事项仍按原告合同条款执行。二、住宿楼总结算付款金额为5736600元。在该土建工程竣工结算上，由被告的现场负责人付光明、秦瑞祥签名，由原告施工单位现场负责人“荆铁欣”的字迹。对该土建工程竣工结算单复印件，原告认为荆铁欣并未签名，系被告单方捏造，不予认可。
被告共支付给原告工程款5736598元，其中于2011年12月28日付78.6898万元，于2012年1月28日付200万元，于9月29日付100万元，于10月8日付30万元，于11月30日付63万元，于12月29日付32.6万元，于2013年1月31日付20万元，于4月11日付10万元，于6月13日付10万元，于9月4日付20万元，于9月30日付9.37万元。根据原告提供的税收转帐专用完税证，原告纳税305760.8元。
本院认为：2011年6月20日，郑州银河建筑工程有限公司与郑州市中州铝业有限公司签订的施工合同，系原、被告双方的真实意思表示，其内容并不违背法律的强制性规定，合法有效，原被告均应严格履行。
被告向本院提供的标注时间为2012年10月27日的土建工程竣工结算单，系复印件，被告不能向本院提供原件，同时原告认为该结算单上“荆铁欣”的字迹并非荆铁欣本人所签，对该结算单复印件不予认可，故该土建工程竣工结算单依法不能作为认定事实的根据，被告辩称已于2012年10月31日按照合同的约定和原告进行了工程决算，因其提供的土建工程竣工结算单无效，故本院不予支持。
原被告双方在施工合同中约定的合同价款为6155488.5元（不含税），该价款系固定价款，合法有效，被告应当向原告支付工程价款。原告在施工中又增加、减少了部分工程量，原告提供了经被告工程项目负责人秦瑞祥签名确认的10份施工现场签证单及5份洽谈记录（技术核定单）进行证明，经河南省科健工程造价咨询有限公司进行鉴定，扣除减少的工程量价款之后，增加的工程量的价款为1037622.83元（税前造价为1002756.97元、税金为34865.86元）。对增加的工程量的工程价款，被告应当支付给原告。
原被告双方签订的施工合同约定，合同价款为6155488.5元，该价款为不含税的工程价款，原告依法缴纳的税款305760.8元，被告应当支付给原告。
综上，原被告双方签订的施工合同约定的合同价款为6155488.5元，该款加上增加的工程量的税前造价1002756.97元，共计为7158245元，该款减去被告已支付给原告的工程款5736598元后为1421647元，此款被告应当付给原告。按原被告双方签订的施工合同的约定，若郑州市中州铝业有限公司不能按时支付工程款，按2分利率支付利息，该约定合法有效，因双方未明确约定该利率为月利率还是年利率，故依法应视为年利率。被告未按工程进度支付工程款，应当承担违约责任，即从违约支付工程款之日起至付清工程款之日止以违约拖欠的工程款数额按年利率20%向原告支付利息（其中10%的质保金应当从2013年8月27日起开始计算）。现原告请求被告从2012年8月26日工程经竣工验收之日起计算利息，系原告对其民事权利的合法处分，本院予以支持。经计算，欠付工程款从2012年8月26日起至被告最后一次付款之日即2013年9月30日止按年利率20%计算的利息为356868元，被告并应继续从2013年10月1日起至付清工程款之日止按年利率20%向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告郑州市中州铝业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州银河建筑工程有限公司工程款一百四十二万一千六百四十七元。
二、被告郑州市中州铝业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州银河建筑工程有限公司利息损失三十五万六千八百六十八元，并继续从2013年10月1日起至付清工程款之日止以欠付工程款总额一百四十二万一千六百四十七元按年利率百分之二十向原告支付利息。
三、被告郑州市中州铝业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告郑州银河建筑工程有限公司税金损失三十万五千七百六十元八角。
四、驳回原告郑州银河建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郑州市中州铝业有限公司未按本判决指定的期间履行上述判决第三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费二万三千六百九十四元，鉴定费一万五千元，共计三万八千六百九十四元，由被告郑州市中州铝业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 贺淑花
人民陪审员 曹淑敏
二〇一四年四月十六日
书 记 员 何世洋