河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第537号
原公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告）中银保险有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区富康道3号，法定代表人马锦玲，该公司经理。
诉讼代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人裴某甲，系裴某戊父亲。
原审附带民事诉讼原告人邱某，系裴某戊母亲。
原审附带民事诉讼原告人管某，l949年4月5口生，系管瑞华父亲。
附带民事诉讼原告人李某，系管瑞华母亲。
原审附带民事诉讼原告人裴某乙，系裴某戊、管瑞华长女。
原审附带民事诉讼原告人裴某丙，2006年7月l6日生，系裴某戊、管瑞华次女。
原审附带民事诉讼原告人：裴某丁，系裴某戊、管瑞华长子。
裴某乙、裴某丙、裴某丁法定代理人裴某甲，系该三人祖父。
原审被告人贾某，农民。2014年4月25日因涉嫌交通肇事罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2014年5月9日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
原审附带民事诉讼被告人王立国，系冀B×××××一冀B×××××挂重型半挂牵引车实际经营人及贾某雇主。
原审附带民事诉讼被告迁西县福中货运联合车队，系冀B×××××一冀B×××××挂重型半挂牵引车所有人。住所地：迁西县三屯营镇南关村，法定代表人徐建中，该车队队长。
原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司。住所地：遵化市华明路商业街A座A1l号，法定代表人刘瑾，该公司经理。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院审理河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控原审被告人贾某犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人裴某甲、邱某、管某、李某、裴某乙、裴某丙、裴某丁提起附带民事诉讼一案，于2014年9月1日作出（2014）曹刑初字第152号刑事附带民事判决。宣判后，检察机关未抗诉，原审被告人贾某亦未上诉，现本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告中银保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定，2014年3月26日11时10分许，被告人贾某驾驶冀B×××××一冀B×××××挂重型半挂牵引车沿曹妃甸工业区通岛路由北向南行驶至置业道口时，与被害人裴某戊驾驶的由南向北行驶的冀B×××××轻型厢式货车相撞，发生交通事故，致两车受损、被害人裴某戊及冀B×××××轻型厢式货车乘车人管瑞华死亡的重大交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队二大队认定，被告人贾某负此事故的主要责任。裴某戊负事故次要责任。管瑞华无责任。案发后，被告人贾某主动投案。另查明，裴某甲（1947年3月20日出生）、邱某（1951年3月5日出生）为夫妻关系，系裴某戊的生身父母，裴某甲、邱某夫妇共有三个子女，长子裴永波、长女裴淑艳、次子裴某戊，裴某戊在此次交通事故中死亡。管某（1949年4月5日出生）、李某（1949年6月27日出生）为夫妻关系，系管瑞华的生身父母，管某、李某夫妇共有三个子女，长女管瑞强、长子管泽文、次女管瑞华。管瑞华在此次交通事故中死亡。裴某戊与管瑞华系夫妻关系，该二人共有三个子女，长女裴某乙出生于1998年8月16日、次女裴某丙出生于2006年7月16日、长子裴某丁出生于2008年10月16日。肇事的冀B×××××登记所有人为迁西县福中货运联合车队，冀B×××××挂登记所有人为王文保，实际所有人均为王立国，王立国与迁西县福中货运联合车队签有靠挂协议。贾某为王立国的雇佣司机，贾某本次发生交通事故系从事雇佣活动从中。肇事的冀B×××××轻型厢式货车登记所有人为张进利，实际所有人为裴某戊。王立国为冀B×××××在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险。保险期限均自2013年11月30日零时起至2014年11月29日二十四时止。本次交通事故发生在上述保险期限内。其中交强险的限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业险中第三者责任赔偿限额为1000000元，不计免赔。王立国为冀B×××××挂在中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司投保了机动车商业保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为50000元。保险期限自2013年9月29日零时起至2014年9月28日二十四时止，本次交通事故发生在保险期限内。由于裴某戊的死亡，给附带民事诉讼原告人裴某甲、邱某、裴某乙、裴某丙、裴某丁造成的经济损失为：死亡赔偿金647121元（其中含被抚养人生活费195521元）、丧葬费21266元、医疗费2017.3元、亲友处理交通事故交通费3000元、马艳波误工费129.45元／天×9天=1165.05元、管泽文误工费1165.05元、李芳田误工费171.75元／天×9天=1545.75元、冀B×××××轻型厢式货车车损41362元、施救费6000元、公估费2070元、拆解费4136元，合计730848.15元。其中附带民事诉讼被告人王立国已给付15000元。由于管瑞华的死亡，给附带民事诉讼原告人管某、李某、裴某乙、裴某丙、裴某丁造成的经济损失为：死亡赔偿金656215元（其中含被抚养人生活费204615元）、丧葬费21266元、亲友处理交通事故交通费3000元、李英斌误工费110.57元／天×9天=995.13元、裴淑艳误工费171.75元／天×9天=1545.75、裴永波误工费129.45元／天×9天=1165.05元，合计684186.93元。其中附带民事诉讼被告人王立国已给付15000元。
上述事实有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1．唐山市曹妃甸区公安局立案决定书、交通事故现场照片、尸检照片、机动车保险单、死亡医学证明书、办案说明、户籍证明等；2．被告人贾某的供述和辩解；3。道路交通事故责任认定书、司法鉴定意见、法医学尸体检验鉴定书；4.勘验、检查笔录、协议书、谅解书等证明相关案件事实。附带民事部分原告方提交了相关人员户籍证明、亲属关系证明、火化证明、保险单、交通费、误工证明、医疗费票据、公估费票据、拆解费票据、公估报告等相关证据。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，唐山市曹妃甸区人民检察院指控其犯交通肇事罪的罪名成立。案发后，被告人贾某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人贾某能积极赔偿被害者家属的经济损失，取得了被害者家属的谅解，可依法适用缓刑。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人裴某甲、邱某、裴某乙、裴某丙、裴某丁造成的经济损失，应首先由附带民事诉讼被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险的死亡赔偿限额内承担死亡赔偿金55000元、在交强险财产限额内赔偿冀B×××××轻型厢式货车车损2000元，在医疗费限额内赔偿医疗费2017.3其余损失671830.85元由附带民事诉讼被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿511881.36元，中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在商业险第三者责任限额内赔偿25583.32元。给附带民事诉讼原告人管某、李某、裴某乙、裴某丙、裴某丁造成的经济损失应首先由附带民事诉讼被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险的死亡赔偿限额内承担死亡赔偿金55000元，其余损失629186.93元由附带民事诉讼被告中银保险有限公司唐山中心支公司在商业险第三者责任保险限额内赔偿479390.1元，中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在商业险第三者责任限额内赔偿23959.44元。附带民事诉讼原告人部分诉请无法律依据，不予全部支持，合理损失以院核定数额为准。附带民事诉讼被告中银保险有限公司唐山中心支公司、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司均辩称：对裴某甲、邱某、管某、李某均应按照河北省农村居民标准计算被抚养人生活费的辩护意见，本案中涉及多名被抚养人，其中裴某乙、裴某丙、裴某丁均为城镇居民，因此对其他被抚养人均应按照河北省城镇居民标准计算被抚养人生活费；该项辩护意见不予采纳。附带民事诉讼被告中银保险有限公司唐山中心支公司关于冀B×××××轻型货车登记车主不是裴某戊，裴某甲、邱某、裴某乙、裴某丙、裴某丁要求赔偿车辆损失没有法律依据的辩护意见，经查该车登记车主张进利已出具证明证实该车是裴某戊出资购买，因为当时裴某戊没有本地户口，因此登记在其名下，该车的实际所有人为裴某戊，原告方主张权利符合法律规定，该辩护意见不予采纳；附带民事诉讼被告中银保险有限公司唐山中心支公司关于对原告方提交的公估报告不予认可，申请重新鉴定的问题，因没能提交相关证据予以证实，不予采纳；对原告方提出存尸、运尸、协助尸检费等应当包含在丧葬费之内，不能另行主张以及精神抚慰金不予支持的辩护意见有理，予以采纳。根据交警部门事故认定，该起事故主要是由于被告人贾某超速行驶，且所驾驶车辆制动系统不合格而引发，认定被告人贾某承担80%的责任比例比较适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国道理交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的解释第四项之规定，判决：
一、被告人贾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
二、附带民事诉讼被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险的死亡赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人裴某甲、邱某、裴某乙、裴某丙、裴某丁死亡赔偿金55000元、在交强险财产限额内赔偿附带民事诉讼原告人裴某甲、邱某、裴某乙、裴某丙、裴某丁冀B×××××轻型厢式货车车损2000元，在医疗费限额内赔偿附带民事诉讼原告人裴某甲、邱某、裴某乙、裴某丙、裴某丁医疗费2017.3元。在交强险的死亡赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人管某、李某、裴某乙、裴某丙、裴某丁死亡赔偿金55000元。在商业第三者责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人裴某甲、邱某、裴某乙、裴某丙、裴某丁511881.36元；在商业第三者责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人管某、李某、裴某乙、裴某丙、裴某丁479390.1元。王立国已给付的30000元应从上述赔款中扣除后返还王立国。
三、附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司遵化支公司在商业险第三者责任限额内赔偿附带民事诉讼原告人裴某甲、邱某、裴某乙、裴某丙、裴某丁25583.32元、赔偿附带民事诉讼原告人管某、李某、裴某乙、裴某丙、裴某丁23959.44元。
四、附带民事诉讼被告人王立国、附带民事诉讼被告迁西县福中货运联合车队不承担本案的赔偿责任。
原审附带民事诉讼被告中银保险有限公司唐山中心支公司上诉主要提出，一审判决认定裴某戊和管瑞华的死亡赔偿金按城镇标准计算错误，认定被扶养人裴某甲、邱某、管某、李某生活费按城镇标准计算错误，认定的被扶养人生活费每年数额超过年消费支出额，认定其按本次事故的80%赔偿裴某甲、邱某、管某、李某、裴某乙、裴某丙、裴某丁的损失错误。
原审附带民事诉讼被告中银保险有限公司唐山中心支公司的诉讼代理人除提出与上诉理由一致的代理意见外，还提出裴某甲、邱某的户口显示已经撤销，对二人被扶养人生活费不予赔偿；车辆损失定损数额过高应扣除17%的增值税和维修工时费；公估费和拆解费均属间接损失，不予赔偿，施救费数额过高应按河北省施救标准给付700元；冀B×××××挂没提交营运证和从业资格证，商业险部分不赔偿。
经二审审理查明的事实和证据与一审法院查明的事实和证据一致，且所依据的证据已经庭审质证、认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市曹妃甸区人民法院认定原审被告人贾某犯交通肇事罪及给原审附带民事诉讼原告人裴某甲、邱某、管某、李某、裴某乙、裴某丙、裴某丁造成的各项损失的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。民事赔偿合理。审判程序合法。关于上诉人及其代理人所提一审判决认定裴某戊和管瑞华的死亡赔偿金按城镇标准计算错误，认定被扶养人裴某甲、邱某、管某、李某生活费按城镇标准计算错误，认定的被扶养人生活费每年数额超过年消费支出额，认定上诉人按本次事故的80%赔偿裴某甲、邱某、管某、李某、裴某乙、裴某丙、裴某丁的损失错误的上诉理由和代理意见，经查，唐山市曹妃甸区唐海镇桥西一街社区居委会及唐山市曹妃甸区公安局唐海镇派出所的证明等证据证实裴某戊与管瑞华长期居住于城镇，原判对二人死亡赔偿金按照河北省城镇标准计算并无不当；因裴某戊与管瑞华有多名被扶养人且有部分被扶养人为城镇居民，因此原判按照河北省城镇居民标准计算被抚养人生活费亦无不当，且年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额；原审被告人贾某对本次事故承担主要责任，所驾驶车辆冀B×××××在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车商业保险，故原判判处上诉人按本次事故的80%承担原审附带民事诉讼原告人的经济损失，亦属合理，综上，上述上诉理由及代理意见理据不足，本院不予支持。关于上诉人的代理人所提裴某甲、邱某的户口显示已经撤销，对二人被扶养人生活费不予赔偿的代理意见，经查现有证据不能证明裴某甲、邱某的户口被撤销，且二人所在村委会及派出所的证明证实二人居住在山东省夏津县郑保屯镇郑保屯村；所提车辆损失定损数额过高应扣除17%的增值税和维修工时费，公估费和拆解费均属间接损失，不予赔偿，施救费数额过高应按河北省施救标准给付700元，冀B×××××挂没提交营运证和从业资格证，商业险部分不赔偿的代理意见，经查理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 徐志辉
代理审判员 曹留柱
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘丽叶