wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初13号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人魏振俊，曾用名魏俊，个体工商户，住南漳县。因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪,2016年1月29日被南漳县森林公安局取保候审，2017年2月13日本院决定取保候审。
辩护人敖明海，湖北君谐律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人魏振俊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人魏振俊及其辩护人敖明海到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日，被告人魏振俊在南漳县薛坪镇街道经营的土特产店以1470元从李某手中收购3只俗称“野羊子”的野生动物。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，魏振俊收购的3只“野羊子”均为斑羚，Naemouhedusgoral（拉丁文名），属国家二级重点保护动物。案发后，公安机关已经对3只斑羚予以扣押。
上述事实，被告人魏振俊在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县森林公安局受案登记表、接处警登记表、破案经过、扣押决定书、扣押清单、户籍证明等书证，证人李某、刘某甲、张某、刘某乙等人的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书，指认笔录、现场勘验笔录、现场平面图及照片，被告人魏振俊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏振俊非法收购国家重点保护动物，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控被告人魏振俊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究其刑事责任。辩护人辩称，被告人魏振俊有自首和立功情节，应从轻和减轻处罚的辩护理由与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。被告人魏振俊当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人魏振俊犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人魏振俊犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 廖焕发
人民陪审员 温楚权
人民陪审员 侯文保
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 东
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第413号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人展琦，男，1962年11月28日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告闫兵兵，女，1979年1月1日出生，汉族，住平阴县。
被告司树英，女，1962年12月5日出生，汉族，住平阴县。
被告张英，女，1987年9月20日出生，汉族，住平阴县。
被告张梅，女，1980年2月12日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告闫兵兵、司树英、张梅、张英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告平阴农行委托代理人展琦、被告闫兵兵到庭参加诉讼，被告司树英、张梅、张英经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行诉称，2014年3月31日，被告闫兵兵自原告处分别办理银行贷款5万元，约定到期日为2015年3月15日，上述贷款由司树英、张梅、张英提供连带责任保证。借款到期后，借款人尚欠4.8万元本金及利息未归还，保证人也没有履行保证义务。故诉至法院，要求各被告偿还借款本金4.8万元及利息。
被告闫兵兵辩称，借款合同和记账凭证是我本人所签，手印也是我本人所摁捺，但是我没有仔细看合同上的内容，不清楚合同写的是什么，贷出来的钱并不是我本人所用，钱是被张月城用的，要求银行把我的名字改成张月城。如果当时原告能够跟我说明白贷款的具体事项，我肯定不会签字的。另外归还的2000元并非我本人归还，而是张月城归还的，原告也应该问张月城要钱。
被告张英、张梅、司树英均未提交答辩。
经审理本院认定，2012年3月16日，被告闫兵兵、张梅、司树英、张英与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120120057693。该合同约定贷款人在额度有效期（自2012年3月16日至2015年3月15日）内向借款人张梅提供借款5万元，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。贷款人将以上贷款额度发放至借款人闫兵兵账号为6228410250633＊＊＊＊＊＊的银行卡内，按照利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告司树英、张梅、张英为其借款承担连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2012年3月17日，借款人闫兵兵在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账户号为6228410250633＊＊＊＊＊＊的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
中国农业银行信贷管理系统群数据显示，合约名称为闫兵兵，合约号为15144757500000802，借款合同编号37020120120057693，卡号为6228410250633＊＊＊＊＊＊，借款日期为2014年3月31日，到期日期为2015年3月15日，贷款本金为5万元，凭证余额为4.8万元，正常年利率为9.84000%。截至2015年7月22日，借款人闫兵兵欠款本金5万元，欠利息为6970.75元，本息合计为56970.75元。上述贷款本金及利息被告闫兵兵至今没有归还，被告张梅、司树英、张英亦未承担清偿责任。
以上事实由当事人陈述及原告提交的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行信贷管理系统群》利息试算表一份、个贷凭证基础信息一份、户口本登记卡复印件四份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人闫兵兵、保证人司树英、张梅、张英签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人闫兵兵欠原告借款本金4.8万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。被告司树英、张梅、张英作为连带责任保证人，理应对被告闫兵兵的偿还义务承担连带清偿责任。被告司树英、张梅、张英承担保证责任后，有权向被告闫兵兵追偿。
本案系金融借款合同纠纷，被告闫兵兵辩称贷出来的钱是被张月城所用的主张，不属本案审理范围，本院不予一并处理，可另案主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫兵兵于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金4.8万元；
二、被告闫兵兵于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行的借款利息（2014年3月31日至2015年7月22日为6970.75元；自2015年7月23日起至欠款付清之日止，以本金4.8万元为基数，按借款年利率9.84000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
三、被告司树英、张梅、张英对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告司树英、张梅、张英承担保证责任后，有权向被告闫兵兵追偿。
如被告闫兵兵、司树英、张梅、张英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1174元，诉讼保全费220元，由被告闫兵兵、司树英、张梅、张英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 李宝峰
人民陪审员 于海清
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张姗姗
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第413号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人张伟，该社职工。
被告王建，居民。
被告王士成，居民。
被告乔志军，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告王建、王士成、乔志军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告王建、王士成、乔志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2013年11月15日，被告王建与我社下属单位城区信用社签订人民币借款合同，借款140000元，约定月利率11.5‰，2014年11月10日归还，被告王士成、乔志军自愿为上述借款提供连带责任保证，并与我社签订了保证合同。借款到期后，被告未依合同约定履行义务。请求依法判令被告王建偿还借款140000元及利息，被告王士成、乔志军依法承担连带清偿责任，诉讼费、律师费等由被告承担。
被告王建、王士成、乔志军未作答辩。
经审理查明，2013年11月15日，被告王建与原告平邑县农村信用合作联社下属单位城区信用社签订个人借款合同，向原告平邑县农村信用合作联社借款140000元，约定2014年11月10日归还，月利率11.5‰，由被告王士成、乔志军会提供担保，并与原告平邑县农村信用合作联社签订了保证合同，保证方式为：连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年。同日，原告平邑县农村信用合作联社如约将借款140000元发放给被告王建使用。该款到期后，经原告多次催要，三被告未依合同约定履行义务。原告于2015年1月21日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、个人借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告与被告王建之间所签订的个人借款合同及借款凭证，均系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，且已实际履行，该合同为有效合同。被告王建未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担赔偿责任，原告要求被告王建偿还借款本金140000元及利息，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。本案中被告王士成、乔志军未履行保证合同中所约定的连带保证责任，应与借款合同的主债务人承担连带清偿责任。原告要求被告王士成、乔志军承担连带清偿责任，诉求成立，其诉求本院予以支持。原告主张的其他诉求，因未提供相应证据加以证实，其诉求本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金140000元及利息（利息自2013年11月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按双方约定利率计算）。
二、被告王士成、乔志军对上述给付内容负连带清偿责任。
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告王建、王士成、乔志军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘续亮
二〇一五年三月十日
书 记 员 牛莉媛
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初9001号
原告：刘文全，男，1967年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市。
原告刘文全与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告刘文全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘文全撤回起诉处理。
审判员 耿伟亚
二〇一七年十一月二十五日
书记员 侯莉敏
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初7409号
原告周松林。
委托代理人李瑜丹，湖南旷真律师事务所律师。
被告李重阳。
原告周松林与被告李重阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告周松林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周松林撤回起诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一六年十一月九日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初7409号原告周松林。委托代理人李瑜丹，湖南旷真律师事务所律师。被告李重阳。原告周松林与被告李重阳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告周松林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周松林撤回起诉处理。审判员 赵 梅二〇一六年十一月九日书记员 魏碧玉
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13937号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告曾凤，女，汉族，1976年2月21日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告曾凤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告曾凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年6月7日，曾凤向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。曾凤于2012年8月6日起从其人民币帐户中透支，截至2015年8月7日，共透支本金44978.36元，利息2890.01元，滞纳金4985.03元，以上合计52853.4元。建行重庆市分行认为曾凤拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、曾凤立即偿还信用卡透支本金44978.36元，截至2015年8月7日的利息2890.01元，滞纳金4985.03元，并支付自2015年8月8日起至欠款付清时止，以本金44978.36元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2890.01元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由曾凤承担。
被告曾凤未答辩。
经审理查明，2012年6月7日，曾凤向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。曾凤在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向曾凤发放了信用卡一张。曾凤于2012年8月6日起从其人民币帐户中透支。截至2015年8月7日，曾凤尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44978.36元、利息2890.01元、滞纳金4985.03元，合计52853.4元。此款，曾凤至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，曾凤与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向曾凤发放了信用卡，曾凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求曾凤偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告曾凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾凤在本判决生效次日支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金44978.36元，截至2015年8月7日的利息2890.01元、滞纳金4985.03元，以上合计52853.4元；并支付从2015年8月8日起至欠款付清时止，以本金44978.36元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2890.01元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费561元，由被告曾凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 阳文敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第2929号
申请执行人：陈哲广。
被执行人：韩安晓。
被执行人：周红英。
申请执行人陈哲广与被执行人韩安晓、周红英买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年3月10日制作的（2015）金永芝商初字第114号民事判决书，已经发生法律效力。2015年5月6日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第2929号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年七月七日
代书记员 李 燕
河北省文安县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀1026刑初2号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人高甲某，男，1980年3月15日出生，，汉族，初中文化，御华物业有限公司法定代表人。2016年6月30日因涉嫌犯强迫交易罪被文安县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，同年10月14日被文安县人民检察院取保候审。
被告人张乙某，男，1977年5月7日出生，，汉族，初中文化，御华物业有限公司员工。2016年6月30日因涉嫌犯强迫交易罪被文安县公安局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，同年10月14日被文安县人民检察院取保候审。
文安县人民检察院以被告人高甲某、张乙某涉嫌犯强迫交易罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关因本案证据不足要求撤回对被告人高甲某、张乙某的起诉。
本院认为，公诉机关要求撤诉的理由成立，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许文安县人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
。
审判长 秦建壮
审判员 邓俊华
审判员 杨根良
二〇一七年三月六日
书记员 肖 宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬民申字第115号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪宇建设集团公司。
法定代表人：傅锋锐。
委托代理人：吴光华。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：俞芳婷。
一审被告：谢善宁。
再审申请人洪宇建设集团公司（以下简称洪宇公司）因与被申请人俞芳婷、一审被告谢善宁追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2014）浙甬民一终字第383号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
洪宇公司申请再审称：（一）洪宇公司与俞芳婷之间既无劳动关系，也无劳务合同关系，且无任何接触。俞芳婷系谢善宁单方雇佣。洪宇公司与谢善宁是工程转包关系，内部承包转包合同明确约定谢善宁自聘人员、自负盈亏；谢善宁更不是工程的项目经理，其个人根本不能代表洪宇公司。二审法院认为谢善宁出具欠条的行为属于履行职务行为纯属主观臆断。（二）俞芳婷提供的关键证据来源于谢善宁，俞芳婷与谢善宁系同一地方人，存在恶意串通。（三）洪宇公司在一审中提出笔迹形成时间鉴定有法有据，一审法院对此置之不理，剥夺了洪宇公司的抗辩权。洪宇建设集团公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于洪宇公司是否应对谢善宁出具欠条的行为承担相应责任问题。2007年4月15日，洪宇公司合肥分公司与谢善宁签订《工程项目内部经济承包责任书》，约定洪宇公司将其总承包的安徽昊天园5#、6#、15#、16#及地下车库工程内部承包给谢善宁与另一案外人，同时合同约定了承包方式为工程内部经济责任承包，项目独立核算，承包责任人自负盈亏，承包责任人缴纳“公司管理费”。因此，洪宇公司与谢善宁双方之间系内部承包关系，这种内部关系不得对抗第三人。同时，谢善宁作为该工程项目部分工程的具体负责人，其有权代表洪宇公司处理涉及工程项目的各项事宜。故谢善宁向在该工地上工作的俞芳婷以洪宇公司合肥分公司出具欠条的行为属于履行职务的行为，洪宇公司应当对此承担责任。（二）关于鉴定问题。因俞芳婷确系在洪宇公司的安徽昊天园工程项目工地工作，其理应获得相应的劳动报酬。现俞芳婷、谢善宁对工资欠条出具时间、过程等陈述一致，而洪宇公司亦无证据证明已向俞芳婷足额支付了报酬。因此，一、二审认为洪宇公司要求对欠条的真实性进行鉴定缺乏依据，并无不当。（三）关于俞芳婷、谢善宁是否存在恶意串通行为问题。洪宇公司主张俞芳婷、谢善宁之间存在恶意串通，但未能提供相应证据予以证明。
综上，洪宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪宇建设集团公司的再审申请。
审 判 长 施晓红
审 判 员 吴波杰
审 判 员 蔡惠萍
二〇一四年九月九日
代书记员 周维珍
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大冶民初字第01500号
原告魏艳荣，女，1983年1月1日生，汉族。
委托代理人（一般代理）柯国庆，湖北湛月律师事务所律师。
被告刘海秀，女，1980年1月31日生，汉族。
委托代理人（特别授权）汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
原告魏艳荣诉被告刘海秀合同纠纷一案，本院受理后，依原告申请追加杨淦为被告，依法由审判员吴杏风担任审判长，与审判员徐汉恩、人民陪审员皮建军组成合议庭合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏艳荣及其委托代理人柯国庆，被告刘海秀委托代理人汪帮华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月1日，原告魏艳荣与被告刘海秀签订协议书一份，协议约定原告承包被告开办的大冶城南平价夜市城一间档口经营夜市，并向被告交纳了一年租金18000元及保证金2000元；由被告负责该夜市城经营管理、服务员招聘管理、菜疏采购、营业额结算等，原告负责自己承包档口管理、厨师工资；该夜市城酒水由被告经营获利，不参与夜市城盈亏结算；原告只能获得菜金盈利并承担菜金亏损。原告经营一个月，被告采取菜金打折，酒水不打折的经营方式致使原告亏损4000元，而被告经营酒水盈利60000余元，合同显失公平，故原告向法院起诉，要求终止原、被告双方于2014年6月1日签订的原告承包大冶城南平价夜市城一间档口经营夜市协议，被告退还原告租金16500元及押金2000元。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
证据一、2014年6月1日，原、被告签订的协议书一份。证明原、被告存在租赁关系事实及租金约定；
证据二、2014年6月1日，被告向原告出具收据一份。证明被告收到原告一年房租18000元及押金2000元；
证据三、大冶城南平价夜市城关门歇业照片六张。证明被告多次违反约定致使原告无法经营，导致歇业；
证据四、2014年8月8日晚大冶城南平价夜市城重新开业照片三张。证明被告单方经营大冶城南平价夜市城。
被告辩称：1、被告将夜市城整体租赁过来再分包其中一个档口给原告经营，被告向发包方支付了相应的承包费，原告也应向被告支付相应承包金；2、原、被告在公平公正、考察知晓、协商一致前提下签订的协议，不存在显失公平；3、原告所诉被告获巨额利润均不属实，刚开始夜市城搞打折促销活动招揽顾客是双方作出的；4、原告要求退还承包金无依据，中途停止经营是原告故意闹事阻挠正常经营所致，被告保留向原告反诉追索赔偿权利。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告申请证人胡金莲（大冶城南平价夜市城大堂经理）出庭作证，证人证言证明大冶城南平价夜市城经营一个月后关门是因原告方原因所致。
上述证据，均经庭审质证，被告对原告证据一、二无异议，本院予以认定，对原告证据三、四认为相片模糊，不能达到原告证明目的，本院对原告证据三、四综合认定；原告对被告申请证人证言有异议，认为证人是被告聘请人员，与被告有利害关系，证人陈述内容部分事实只是听说，属于传闻，不能证实夜市城歇业真实原因，反而证实夜市城歇业是被告所致，原告方没有任何过激行为，本院对被告申请证人证言综合认定。
经审理查明：2014年6月1日，原告魏艳荣与被告刘海秀签订协议书一份，协议约定：被告刘海秀将其开办的大冶城南夜市城一间档口承包给原告魏艳荣经营，期限一年，从2014年6月1日起至2015年5月31日止，签订合同时，原告向被告交纳一年租金18000元，押金2000元，合计人民币20000元；被告负责经营期间日常管理；酒水由被告提供，盈亏由被告负责，与原告无关；被告有权进行采购工作，原告不得进行采购；承包期间，菜金纯利润由原告与其他承包大冶城南夜市城档口承包者平均分配，菜金纯利润与被告无关；如发现原告损害档口利益三起以上，被告有权中止合同，押金不退还。合同签订当日，原告向被告支付了一年租金18000元及押金2000元，原告即开始经营。经营一个月，原告就出现明显经营亏损，同年7月4日停业，同时原告向被告提出终止合同，并要求被告退还部分租金及押金，明确表示退出承包经营，原、被告双方就合同纠纷达不成协议，故而成讼。
本院认为，原告魏艳荣与被告刘海秀签订的原告承包经营被告开办大冶城南夜市城一间档口协议书，内容合法，是双方当事人真实意思表示，属有效合同。原告经营期间，出现明亏损，现明确表示不履行合同，终止合同义务，故当事人可以解除合同，但应适当给予被告因需要寻找他人继续承包经营的合理期限，现原告要求被告退还11个月租金16500元，本院酌情扣减3个月租金4500元，被告应退还租金12000元。因合同约定原告损害档口利益三起以上，被告不退还押金，原告经营期间未损害档口利益，现原告要求被告退还押金2000元，正当合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条的规定，判决如下：
一、解除原告魏艳荣与被告刘海秀于2014年6月1日签订的原告承包被告开办大冶城南平价夜市城一间档口经营夜市的合同；
二、被告刘海秀于本判决生效之日起三十日内退还原告魏艳荣租金12000元和押金2000元，合计人民币14000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费262.50元，由原告魏艳荣负担64元，被告刘海秀负担198.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费8131元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴杏风
审 判 员 徐汉恩
人民陪审员 皮建军
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 帆
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3775号
申请执行人：嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。
法定代表人：吴建荣。
被执行人：张东舟，男，1953年10月20日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：麻六芹，女，1951年12月31日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市东洲家俬厂，住所地：嵊州市三江工业园区（江二路**号）。
主要负责人：张科。
被执行人：嵊州市三江装饰工程有限公司，住所地：嵊州市三江街道三江东街242-252号。
法定代表人：张东舟。
被执行人：张科，男，1981年1月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：袁红儿，女，1980年11月4日出生，汉族，住嵊州市。
申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司与被执行人张东舟、麻六芹、嵊州市东洲家俬厂、嵊州市三江装饰工程有限公司、张科、袁红儿小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）浙0683民初5011号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人嵊州市恒丰小额贷款股份有限公司于2017年9月1日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人嵊州市东洲家俬厂名下位于嵊州市江××不动产、××名下××城××、××号不动产均由本院另案处理。另外，被执行人名下无银行存款、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其它财产线索且同意终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 过岸冰
审判员 楼 颖
审判员 相泽波
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘丹凤
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执382号
申请执行人:庞静静
被执行人：周伟伟
本院已立案受理庞静静申请执行你离婚纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年5月14日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年五月十一日
书记员 刘国际
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初198号
原告：周某某，女，1969年3月29日出生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇王家庙村。
被告：徐某某，男，1980年9月18日出生，汉族，住陕西省靖边县周家畔镇郭家庙加气站附近。
原告周某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，被告徐某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还给原告借款本金40000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年11月24日起计算至执行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告徐某某于2013年11月24日向原告周某某贷款40000元，双方约定借款月利率为25‰,未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果,涉诉本院。
徐某某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证及户口本复印件各一份、借款条据1支。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告所举的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐某某于2013年11月24日向原告周某某贷款40000元，双方约定借款月利率为25‰，未约定还款期限。后原告多次向被告索要借款本金及利息未果,涉诉本院。
本院认为，被告徐某某向原告周某某贷款，有原告周某某提供的借款条据为凭，据此，原、被告之间的借贷关系依法可以确认。对原告周某某要求被告徐某某偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告诉请被告按月利率20‰来计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告徐某某于本判决生效后五日内偿还原告周某某贷款本金40000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2013年11月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王彦弼
代理审判员 李 波
人民陪审员 高 裕
二〇一七年四月七日
书 记 员 折小兵
山东省乳山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1083行初36号
原告宫某某，男，住乳山市。
委托代理人宫某某，女，住址同上。
被告乳山市人民政府，住所地乳山市胜利街78号
法定代表人周兵，市长。
委托代理人宋康，乳山市人民政府法制办工作人员。
第三人乳山市国土资源局，住所地乳山市北环路12-1号。
法定代表人陈明，局长。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
原告宫某某诉被告乳山市人民政府、第三人乳山市国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告认为，被告于1990年为其颁发的乳集建（1990）字第**号集体土地建设用地使用证中北至地基外沿的内容与1983年宅基地使用证登记的北至滴水不符，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告更正该项内容，并赔偿因其不作为给原告造成的经济损失。
庭审中，原、被告和第三人关于原告起诉是否超过法定期限发生争议。被告和第三人均认为，被告于1990年向原告颁发的《集体土地使用证》，至今已过26年，已超过法定起诉期限。原告认为，当时发土地证时并未看土地证的具体内容，2013年与邻居发生纠纷后才发现其中错误，且被告发证时并未告知原告诉权或者起诉期限，故起诉期限应从原告知道或者应当知道之日起开始起算。
经审理查明，1990年，被告为原告颁发了乳集建（1990）字第**号集体土地建设用地使用证，其中，四至边界登记为：东至合山合院墙、西至地基外沿、南至地基外沿、北至地基外沿。原告认为，北至地基外沿的登记与1983年宅基地使用证中北至滴水的登记不符，故起诉要求更正并赔偿由此给原告造成的经济损失。被告和第三人均认为，原告起诉已超过法定期限，依法应予驳回。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起20年、其他具体行政行为从作出之日起5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于1990年为原告颁发了乳集建（1990）字第**号集体土地建设用地使用证，现原告于2016年8月15日起诉要求被告更正其中北至边界的登记内容，已超过20年的法定期限，应予驳回。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定，本案原告在提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿请求，故该行政赔偿请求应适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。因原告所提的行政诉讼已超过法定的起诉期限，因此，其所提的行政赔偿请求亦超过了法定的起诉期限，亦应驳回。
依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宫某某的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 李玉宝
审 判 员 杨小静
人民陪审员 刘桂福
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宫 洁
山东省乳山市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1083行初36号原告宫某某，男，住乳山市。委托代理人宫某某，女，住址同上。被告乳山市人民政府，住所地乳山市胜利街78号法定代表人周兵，市长。委托代理人宋康，乳山市人民政府法制办工作人员。第三人乳山市国土资源局，住所地乳山市北环路12-1号。法定代表人陈明，局长。委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。原告宫某某诉被告乳山市人民政府、第三人乳山市国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告认为，被告于1990年为其颁发的乳集建（1990）字第**号集体土地建设用地使用证中北至地基外沿的内容与1983年宅基地使用证登记的北至滴水不符，侵犯了原告的合法权益，故起诉要求被告更正该项内容，并赔偿因其不作为给原告造成的经济损失。庭审中，原、被告和第三人关于原告起诉是否超过法定期限发生争议。被告和第三人均认为，被告于1990年向原告颁发的《集体土地使用证》，至今已过26年，已超过法定起诉期限。原告认为，当时发土地证时并未看土地证的具体内容，2013年与邻居发生纠纷后才发现其中错误，且被告发证时并未告知原告诉权或者起诉期限，故起诉期限应从原告知道或者应当知道之日起开始起算。经审理查明，1990年，被告为原告颁发了乳集建（1990）字第**号集体土地建设用地使用证，其中，四至边界登记为：东至合山合院墙、西至地基外沿、南至地基外沿、北至地基外沿。原告认为，北至地基外沿的登记与1983年宅基地使用证中北至滴水的登记不符，故起诉要求更正并赔偿由此给原告造成的经济损失。被告和第三人均认为，原告起诉已超过法定期限，依法应予驳回。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起20年、其他具体行政行为从作出之日起5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告于1990年为原告颁发了乳集建（1990）字第**号集体土地建设用地使用证，现原告于2016年8月15日起诉要求被告更正其中北至边界的登记内容，已超过20年的法定期限，应予驳回。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定，本案原告在提起行政诉讼时一并提出了行政赔偿请求，故该行政赔偿请求应适用行政诉讼法关于起诉期限的规定。因原告所提的行政诉讼已超过法定的起诉期限，因此，其所提的行政赔偿请求亦超过了法定的起诉期限，亦应驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告宫某某的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  李玉宝审 判 员  杨小静人民陪审员  刘桂福二〇一六年十二月二十一日书 记 员  宫 洁
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第2595号
原告张少春。电话。
被告张瑞良。电话。
委托代理人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。
负责人张东升，该公司经理。
委托代理人陈立莉，该公司职员。电话17731639220。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市广阳区曙光道**号。
负责人董振勇，该公司经理。
委托代理人王鑫鑫，该公司职员。
原告张少春与被告张瑞良、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（简称天平财险廊坊公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（简称联合财险廊坊公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，于2015年6月9日中止审理。于2015年12月4日恢复审理。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少春、被告张瑞良的委托代理人赵静、被告天平财险廊坊公司的委托代理人陈立莉、被告联合财险廊坊公司委托代理人王鑫鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月15日19日44分，被告张瑞良驾驶冀R×××××号轻型普通货车与原告驾驶的轮式拖拉机发生交通事故，造成原告受伤。经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张瑞良负此事故的主要责任，原告张少春负此事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失9800元，诉讼费用由被告承担。
被告张瑞良辨称，我方车辆在天平财险廊坊公司投保了交强险，在联合财险廊坊公司投保了20万不计免赔的第三者责任险，原告的损失由保险公司承担。
被告天平财险廊坊公司辩称，在被告张瑞良的行驶证、驾驶证核实有效前提下，事故车辆车架号与我公司承保的车辆一致的前提下，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
被告联合财险廊坊公司辩称，在被告张瑞良的行驶证、驾驶证核实有效前提下，针对原告诉求的合理合法损失，超出交强险限额部分，根据事故责任比例，我公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告张少春根据自己的主张提供证据如下：
1、原告张少春身份证复印件一份（与原件核实无异），证实原告身份。
2、事故认定书一份，证实事故的发生经过及责任划分。被告张瑞良负此事故的主要责任�原告张少春负此事故的次要责任。
3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明、病历各一份，证实原告的伤情及住院6天。
4、医疗票据2张，金额6813.81元；用药清单一份，证实原告的治疗情况及用药明细。
5、交通费票据31张，金额400元。
6、取病历费用票据1张，金额19.5元。
原告张少春依据上述证据，其诉讼请求为医疗费6813.81元、住院伙食补助费600元（100元／天×6天）、误工费258元（43元／天×6天）、护理费258元（43元／天×6天）、交通费400元、取病历费19.5元，以上共计8322.31元。
被告天平财险廊坊公司对原告张少春提供的证据的质证意见为，对医疗费中有××、高血压的费用，与事故造成的损失无关。我公司只承担医疗费10000元，由原告及其他两伤者按比例分配，对误工、护理的标准按42.2元／天计算。其他损�我公司不予承担。
被告联合财险廊坊公司对原告张少春提供的证据的质证意见为，对证据中取病历费无关联性，且没有姓名，不予认可。其他同意天平财险廊坊公司的意见。
被告张瑞良的质证意见为，超出保险公司赔偿限额，按责任比例承担。
被告张瑞良提供证据如下：
1、驾驶证、行驶证、从业资格证各一份，证实被告系合法驾驶。
2、交强险保单一份、商业三者险保单一份，证实被告车辆投保情况。
原告张少春及被告天平财险廊坊公司和被告联合财险廊坊公司对被告张瑞良所举证据表示无异议。
经审理查明，2015年4月15日19日44分，被告张瑞良驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿106国道由南向北行驶至106国道茗汤温泉门口处，与顺行的原告张少春驾驶的无牌照拖拉机并载乘车人孟建国、谭志强追�相撞，造成双方车辆损坏，被告张瑞良、原告张少春及乘车人孟建国、谭志强受伤的交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张瑞良负此事故的主要责任，原告张少春负此事故的次要责任。乘车人孟建国、谭志强无事故责任。原告张少春受伤后，住廊坊市第四人民医院住院治疗，经诊断为“头外伤、头面部外伤、软组织损伤等”，住院6天，支付医疗费6813.81元。被告天平财险廊坊公司认为医疗费用中有××、高血压的费用，不予认可。原告主张交通费400元被告不予认可。庭审中原告主张误工费、护理费按每天43元计算。被告认可按上年度农林牧渔业每天42.2元计算，均认为在交强险限额内与另两伤者按比例分配。对取病历费不予认可。被告张瑞良与被告联合财险廊坊公司与天平财险廊坊公司的质证意见一致。
被告张瑞良所驾驶的冀R×××××号普通�车在被告天平财险廊坊公司投保了交强险，在联合财险廊坊公司投保了20万不计免赔的第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。
上述事实，由原被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张瑞良负此事故的主要责任，原告张少春负此事故的次要责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告张少春在此次交通事故中的损失应为医疗费6813.81元；伙食补助费600元（100元／天×6天）；误工费按上年度农林牧渔业计算为253.2元（15410元／年÷365天×6天）；护理费按上年度农林牧渔业计算为253.2元（15410元／年÷365天×6天）；原告主张交通费400元系必要支出本院予以支持，上述费用符合相关法律规定，本院予以支持。原告张少春主张取病历费19.5元，因无相关姓名，无法证实其真实性，本院不予支持。原告张少春的损失应由天平财险廊坊公司在交强险限额内与谭志强（另案原告）、孟建国（另案原告）按比例分配，超出部分由联合财险廊坊公司在第三者责任险范围内按责任比例予以承担，保险范围外的损失由被告张瑞良予以承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张少春医疗费项下638.3元（按比例）、误工费253.2元、护理费253.2元、交通费400元，共计1544.7元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险范围内按责任比例赔偿原告张少春医疗费项下4742.86元［（6813.81元＋600元-638.3元）×70%］。
上述一、二项于判决生效后十日内给付。
三、被告张瑞良不承担赔偿责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张瑞良承担。（限判决生效后七日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨希岭
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张宝旺
帐户：霸州市人民法院
帐号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州市支行
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2015）霸民初字第2595号原告张少春。电话。被告张瑞良。电话。委托代理人赵静，河北圣鼎律师事务所律师。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市安次区爱民西道169号学院区集中供热办公楼。负责人张东升，该公司经理。委托代理人陈立莉，该公司职员。电话17731639220。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址廊坊市广阳区曙光道**号。负责人董振勇，该公司经理。委托代理人王鑫鑫，该公司职员。原告张少春与被告张瑞良、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（简称天平财险廊坊公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（简称联合财险廊坊公司）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，于2015年6月9日中止审理。于2015年12月4日恢复审理。依法由审判员杨希岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少春、被告张瑞良的委托代理人赵静、被告天平财险廊坊公司的委托代理人陈立莉、被告联合财险廊坊公司委托代理人王鑫鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月15日19日44分，被告张瑞良驾驶冀R×××××号轻型普通货车与原告驾驶的轮式拖拉机发生交通事故，造成原告受伤。经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张瑞良负此事故的主要责任，原告张少春负此事故的次要责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失9800元，诉讼费用由被告承担。被告张瑞良辨称，我方车辆在天平财险廊坊公司投保了交强险，在联合财险廊坊公司投保了20万不计免赔的第三者责任险，原告的损失由保险公司承担。被告天平财险廊坊公司辩称，在被告张瑞良的行驶证、驾驶证核实有效前提下，事故车辆车架号与我公司承保的车辆一致的前提下，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告联合财险廊坊公司辩称，在被告张瑞良的行驶证、驾驶证核实有效前提下，针对原告诉求的合理合法损失，超出交强险限额部分，根据事故责任比例，我公司在商业三者险限额范围内进行赔偿，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告张少春根据自己的主张提供证据如下：1、原告张少春身份证复印件一份（与原件核实无异），证实原告身份。2、事故认定书一份，证实事故的发生经过及责任划分。被告张瑞良负此事故的主要责任，原告张少春负此事故的次要责任。3、廊坊市第四人民医院出具的诊断证明、病历各一份，证实原告的伤情及住院6天。4、医疗票据2张，金额6813.81元；用药清单一份，证实原告的治疗情况及用药明细。5、交通费票据31张，金额400元。6、取病历费用票据1张，金额19.5元。原告张少春依据上述证据，其诉讼请求为医疗费6813.81元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、误工费258元（43元/天×6天）、护理费258元（43元/天×6天）、交通费400元、取病历费19.5元，以上共计8322.31元。被告天平财险廊坊公司对原告张少春提供的证据的质证意见为，对医疗费中有××、高血压的费用，与事故造成的损失无关。我公司只承担医疗费10000元，由原告及其他两伤者按比例分配，对误工、护理的标准按42.2元/天计算。其他损失我公司不予承担。被告联合财险廊坊公司对原告张少春提供的证据的质证意见为，对证据中取病历费无关联性，且没有姓名，不予认可。其他同意天平财险廊坊公司的意见。被告张瑞良的质证意见为，超出保险公司赔偿限额，按责任比例承担。被告张瑞良提供证据如下：1、驾驶证、行驶证、从业资格证各一份，证实被告系合法驾驶。2、交强险保单一份、商业三者险保单一份，证实被告车辆投保情况。原告张少春及被告天平财险廊坊公司和被告联合财险廊坊公司对被告张瑞良所举证据表示无异议。经审理查明，2015年4月15日19日44分，被告张瑞良驾驶冀R×××××号轻型普通货车沿106国道由南向北行驶至106国道茗汤温泉门口处，与顺行的原告张少春驾驶的无牌照拖拉机并载乘车人孟建国、谭志强追尾相撞，造成双方车辆损坏，被告张瑞良、原告张少春及乘车人孟建国、谭志强受伤的交通事故。经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张瑞良负此事故的主要责任，原告张少春负此事故的次要责任。乘车人孟建国、谭志强无事故责任。原告张少春受伤后，住廊坊市第四人民医院住院治疗，经诊断为“头外伤、头面部外伤、软组织损伤等”，住院6天，支付医疗费6813.81元。被告天平财险廊坊公司认为医疗费用中有××、高血压的费用，不予认可。原告主张交通费400元被告不予认可。庭审中原告主张误工费、护理费按每天43元计算。被告认可按上年度农林牧渔业每天42.2元计算，均认为在交强险限额内与另两伤者按比例分配。对取病历费不予认可。被告张瑞良与被告联合财险廊坊公司与天平财险廊坊公司的质证意见一致。被告张瑞良所驾驶的冀R×××××号普通货车在被告天平财险廊坊公司投保了交强险，在联合财险廊坊公司投保了20万不计免赔的第三者责任险，事故发生时均在保险期间内。上述事实，由原被告提供的证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，此事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张瑞良负此事故的主要责任，原告张少春负此事故的次要责任，符合相关法律规定，本院予以确认。原告张少春在此次交通事故中的损失应为医疗费6813.81元；伙食补助费600元（100元/天×6天）；误工费按上年度农林牧渔业计算为253.2元（15410元/年÷365天×6天）；护理费按上年度农林牧渔业计算为253.2元（15410元/年÷365天×6天）；原告主张交通费400元系必要支出本院予以支持，上述费用符合相关法律规定，本院予以支持。原告张少春主张取病历费19.5元，因无相关姓名，无法证实其真实性，本院不予支持。原告张少春的损失应由天平财险廊坊公司在交强险限额内与谭志强（另案原告）、孟建国（另案原告）按比例分配，超出部分由联合财险廊坊公司在第三者责任险范围内按责任比例予以承担，保险范围外的损失由被告张瑞良予以承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告张少春医疗费项下638.3元（按比例）、误工费253.2元、护理费253.2元、交通费400元，共计1544.7元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在第三者责任险范围内按责任比例赔偿原告张少春医疗费项下4742.86元[（6813.81元+600元-638.3元）×70%]。上述一、二项于判决生效后十日内给付。三、被告张瑞良不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。被告如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张瑞良承担。（限判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费50元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨希岭二〇一五年十二月二十五日书记员  张宝旺帐户：霸州市人民法院帐号：04×××25开户行：中国工商银行霸州市支行
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑商初字第996号
原告：顾纪良（身份证号码：3302061951********），男，1951年7月16日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：贺丽君（身份证号码：3302061965********），女，1965年4月9日出生，汉族，住宁波市北仑区，现住宁波市北仑区。
原告顾纪良与被告贺丽君民间借贷纠纷一案，本院于2010年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判。于2010年11月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告顾纪良、被告贺丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾纪良诉称，2010年4月4日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定一个月归还。可被告至今无意归还，现原告诉至本院，要求判令被告立即归还借款40000元。原告向本院提供借条一份，用以证明其主张的事实。
被告贺丽君辩称，向原告借款属实，但因本人经济困难，无力偿还。被告贺丽君未有证据提供本院。
经庭审质证，被告对原告提供证据真实性无异议，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2010年4月4日，被告贺丽君向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，载明“今借顾纪良肆万元正借款人贺丽君2010年4月4日1个月还”。但被告至今未归还。
本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，现被告拖欠不还，显属无理，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告贺丽君应归还原告顾纪良借款40000元。限于本判决生效后7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告贺丽君负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年十一月十五日
代书 记员 贝艳丽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第366号
申请执行人邹敬宗。
被执行人孔祥亭。
被执行人青岛坤源建筑工程有限公司（。住所地即墨市嵩山一路240号。
法定代表人程显科，经理。
本院在执行申请人邹敬宗与被执行人孔祥亭、青岛坤源建筑工程有限公司债权纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2010）即民初字第82号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一六年四月十日
书 记 员 兰恭岩
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上商初字第645号
原告：浙江省长城建设集团有限公司。
法定代表人：沈康明。
委托代理人：童卫国。
委托代理人：胥袁。
被告：俞炎伟。
本院在审理原告浙江省长城建设集团有限公司诉被告俞炎伟民间借贷纠纷一案中，因原告浙江省长城建设集团有限公司在收到《杭州市上城区人民法院受理案件通知书》后未在指定期限内向本院交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告浙江省长城建设集团股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 孙丽
二〇一四年四月二十一日
书记员 王燕
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桐刑初字第00009号
公诉机关桐城市人民检察院。
被告人都某甲，男，1984年7月18日出生，汉族。2006年12月19日因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑四年；2007年11月6日因在缓刑考验期限内违反执行机关考察规定，被本院撤销缓刑执行原判有期徒刑二年。因涉嫌开设赌场罪于2013年3月19日被桐城市公安局刑事拘留，同年4月7日被监视居住。
桐城市人民检察院以桐检刑诉（2013）213号起诉书指控被告人都某甲犯开设赌场罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月8日公开开庭审理了本案。桐城市人民检察院指派代理检察员黄涛出庭支持公诉，被告人都某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月9日（除夕）晚，赵某、王某、李某、陆某、陈某、许思堂、项鹏、项某、许丛丛、江亚洲（以上均另案处理）等人在吕海风家用两个骰子摇单双赌博。被告人都某甲带四十万元现金在场子上放贷，除吕海风以外，上述其余人员下注押单或押双，每次下注在壹万元以上，押对赢钱，押错输钱。为弥补现金的不足，被告人都某甲在场子上记账，将参赌人员赢的钱拿到他那儿集中保管，之后又借给输钱的人，保证场子上现金转动。之后输钱的人将钱还给被告人都某甲，都再将钱付给赢钱的人，每借出1万元都要收取200元利息。因吕海风不要参赌人员继续在其家中赌博，被告人都某甲便提出到和平路中业广场四楼埃尔咖啡厅赌博。从2月13日（正月初四）晚上到2月27日（正月十八）晚上，被告人都某甲分别在和平路中业广场四楼埃尔咖啡厅611包厢里和时代玛特后面的李金金鸿庆房地产开发公司食堂里，组织人员摇单双赌博，赌博方法同上。被告人都某甲每晚收取参赌人员每人入场费5000元并为参赌人员提供茶水、香烟等服务。赵某、王某、李某、许思堂、都某乙、刘小根、陆某、陈某、项鹏、项某、许丛丛、江亚洲等人多次到被告人都某甲开设的赌场参与赌博，被告人都某甲通过收取入场费等方式非法获利40万元。2013年3月18日，被告人都某甲到桐城市公安局投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、项某、李某、赵某、陆某、都某乙、王某的证言、结账单、扣押没收违法所得的清单、刑事判决书、刑事裁定书、刑满释放证明书、户籍证明等相关书证予以证实，足以认定。
本院认为：被告人都某甲以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人都某甲有犯罪前科，可酌情从重处罚。案发后，被告人都某甲能主动投案，如实交待犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人都某甲犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币45万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王之成
审 判 员 章 静
人民陪审员 李青科
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 朱阳林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现的；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02747号
原告：费占宇。
被告：史宝国。
被告：王俊祥。
原告费占宇诉被告史宝国、王俊祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员张轶军独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告费占宇、被告史宝国、王俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费占宇诉称：被告史宝国于2013年6月末在原告费占宇处借款60000元，担保人刘立臣提供担保。因被告史宝国未按约定期间还款，2013年12月6日，在担保人刘立臣乔迁招待时，原告费占宇到刘立臣处索要欠款，担保人刘立臣用收受的礼金结利息5000元，被告史宝国重新出具欠款60000元书面欠据一份，被告王俊祥提供担保，故要求二被告立即偿还欠款60000元及利息。
被告史宝国辩称：原告费占宇所诉60000元欠款实际欠款人为刘立臣、韩某提供担保。2014年3月17日，刘立臣乔迁招待时，原告费占宇到现场索要欠款，并争抢礼金，因刘立臣无力全部清偿欠款，被告史宝国当时无耐在原告费占宇书面欠据债务人处签字，保证三个月还清，立即给付5000元违约金，被告史宝国仅是对刘立臣偿还欠原告费占宇借款提供保证，并非实际欠原告费占宇借款。故不同意原告费占宇的诉讼请求。
被告王俊祥辩称：原告费占宇主张被告史宝国欠原告费占宇借款60000元、被告王俊祥提供保证不属实，二被告于2014年3月7日刘立臣招待之日向原告费占宇出具书面欠据属实，但目的是证明刘立臣向原告费占宇支出5000元违约金，并保证刘立臣于2014年3月7日至2014年6月7日间刘立臣向原告费占宇清偿债务60000元，否则，刘立臣所支付的5000元风险保证金为原告费占宇所有。故不同意原告费占宇的诉讼请求。
诉讼中，原告费占宇向本院提供书面欠据一份。欲证明被告史宝国欠原告费占宇借款6万元，被告王俊祥提供担保的事实。
诉讼中，二被告向本院提供证据：
1、证人刘立江出庭作证。证人刘立江证实，2014年春季刘立臣乔迁招待时，原告费占宇来到现场，因与刘立臣间存在经济往来，后与记帐人发生矛盾，因顾及颜面，原、被告及刘立臣到被告王俊祥家，原告费占宇、刘立臣及二被告间商定如何还款，由刘立臣当即支付风险违约金5000元，要求证人刘立江在欠据上签名时，证人刘立江未同意。
2、证人李世武出庭作证。证人李世武证实，2014年3月，刘立臣乔迁招待时，证人负责帮忙收受礼金，原告费占宇赶到，称刘立臣欠其债务，阻止证人李世武将所收礼金交纳刘立臣。为此，原告费占宇、刘立臣、史宝国等分两批赶到被告王俊祥家，经协商，刘立臣当即给原告费占宇5000元作为还款保证金。
经庭审质证，对原告费占宇提供的书面欠据，二被告提出异议，主张2014年3月7日被告史宝国本人未在原告费占宇处借款，二被告出具书面欠据目的仅为证明刘立臣于当日交纳原告费占宇5000元保证金，保证刘立臣于三个月期限内还款，对二被告提供的证人证言，原告费占宇提出异议，主张刘立臣于2014年3月7日交给原告费占宇5000元是替被告史宝国给付的欠款利息，不是风险违约金。经本院对上列证据审查，本院认为，原告费占宇提供的书面欠据中涉及“2014年3月7日”、“风险”等文字均被勾抹，出欠据时间为2013年12月16日，且内容有后添加内容，与证人证实的出欠据时间、刘立臣支付5000元保证金的事实相矛盾。且原告费占宇本人亦承认二被告出欠据的时间为刘立臣乔迁招待之日，故原告费占宇所提供的证据效力明显低于被告所提供的证据效力，本院对原告费占宇提供的证据证明效力不予认定。对被告所提供的证人证言证明效力予以认定。
经庭审质证、认证，结合双方当事人陈述，本院经审理查明的案件事实：
2014年3月7日，刘立臣在宝力镇天人合饭店进行乔迁招待，原告费占宇于当日赶到与刘立臣就债务偿还问题生产纠纷，并阻止将礼金交给刘立臣，为此，原告刘立臣及被告史宝国等赶到被告王俊祥家，刘立臣当即给付原告费占宇现金5000元，原告费占宇书写书面欠据一份，内容为“今有史宝国东苇子村二组，费占宇手借款人民币60000元，月利1分5厘，2014年3月7日（勾抹）违约金5000元已付。担保人担保责任期限至本利还清结束。”落款时间2013年10月6日，被告史宝国、王俊祥分别在借款人、担保人处签名。原告费占宇在借款人处后添加内容为“逾期不能归还按月利1分5厘计算，担保人负联带责任，并在担保人前添加联带责任二字。现原告费占宇予以被告史宝国未按约定期限偿还欠款本息为由诉至法院，要求二被告立即偿还借款60000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；自然人间的借贷无论是后面书写形式均属实践性合同，应当自出借人将借款交给借款人时生效。2014年3月7日，二被告向原告费占宇出具书面欠据时，原告费占宇并未将借款60000元交给被告史宝国，而且由刘立臣将现金5000元交给了原告费占宇，二被告及证人均主张系刘立臣交纳原告费占宇的风险违约金，保证刘立臣于2014年6月7日前即三个月内还清原告费占宇债务，否则该风险违约金归原告费占守所有，风险违约金在书面欠据中存在，但风险由被勾抹，故该事实应成立。二被告在原告费占宇书写书面欠据的时间为2014年3月7日，而书面欠据的落款时间为2014年3月7日，原告费占宇本人亦承认二被告出具时间为刘立臣招待时间即2014年3月7日。原告费占宇主张本人所主张的债权系史宝国于2013年12月所欠，刘立臣提供担保，而史宝国又于2014年3月17日重新出具书面欠据，更换保证人为被告王俊祥，书面欠据实际刘立臣的保证责任，且原告费占宇于事实将原始欠据返还给被告史宝国，不符合交易习惯。加之，2014年3月7日，依原、被告主张，原告费占宇及刘立臣、被告史宝国间亦不存在债务转移等关联事实存在。原告费占宇不能提供其他有力证据证明本人的主张，故2014年3月7日，原告费占宇、被告史宝国、王俊祥间60000元借贷关系不成立，本院对原告费占宇的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告费占宇要求被告史宝国、王俊祥偿还借款60000元及利息的诉讼请求。
案件诉讼费用650元由原告费占宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张轶军
二〇一五年十二月七日
书记员 明 卓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第761号
上诉人（原审被告）周峰。
被上诉人（原审原告）杭州市萧山公共交通有限公司。
法定代表人卢智宏。
委托代理人金力鸣。
原审被告张继美。
上诉人周峰因与被上诉人杭州市萧山公共交通有限公司（以下简称萧山公交公司）、原审被告张继美机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧民初字第3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2011年5月28日7时许，萧山公交公司聘用司机倪志明驾驶萧山公交公司所有的浙A×××××号大型公交车，由西向东行驶至塘新线10.1KM处时停车下客，下客人员张继美在由南向北步行横过道路途中，与由西向东行驶的周峰驾驶其本人的无号牌二轮摩托车相撞，造成张继美受伤、二轮摩托车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，倪志明、张继美、周峰各负事故同等责任。2013年5月8日，张继美以城市公交运输合同纠纷起诉萧山公交公司。2013年12月18日，杭州市萧山区人民法院作出（2013）杭萧民初字第2541号民事判决书，判令萧山公交公司赔偿张继美医疗费、误工费、护理费、残疾者一次性生活补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失合计210563元，并支付案件受理费2229元。萧山公交公司在诉讼中还支付了司法鉴定费1200元。萧山公交公司已于2014年1月17日实际履行了上述判决的给付义务。2014年2月24日，萧山公交公司以责任保险合同纠纷起诉浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司支付交强险理赔款。2014年3月25日，杭州市西湖区人民法院作出（2014）杭西民初字第388号判决，判令浙商财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司支付理赔款113723.07元。因此，萧山公交公司的实际损失为100268.93元（210563元＋2229元＋1200元-113723.07元）。2014年6月，萧山公交公司诉至原审法院，请求判令：1.周峰赔偿萧山公交公司交通事故赔偿款100268.93元，张继美承担连带赔偿责任；2.周峰在未投保交强险的责任限额范围内履行先行赔偿责任；3.本案诉讼费用由周峰、张继美承担。
原审法院认为，案涉交通事故系因萧山公交公司的公交车驾驶员倪志明和摩托车驾驶员周峰各自的过错侵权行为与公交车乘客张继美自身过错多种因素造成。张继美在乘坐公交车的过程中因交通事故造成人身、财产损害，基于同一事实形成了客运合同关系和侵权法律关系的竞合，张继美有权择一而诉。现张继美选择以城市公交运输合同关系主张了权利，原审法院判决确定本案萧山公交公司的违约责任时已酌情排除了张继美基于自身过错应承担的相应违约责任，认定本案萧山公交公司承担张继美损失70%的违约责任，故萧山公交公司不应就同一事实再向张继美追偿，萧山公交公司要求张继美承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。萧山公交公司既已按照其与张继美城市公交运输合同纠纷案件生效判决承担违约责任，并已实际履行，其支付的赔偿款及案件受理费，对其而言是其转承的张继美的损失，是因其驾驶员倪志明和周峰的侵权行为造成的财产损害，与周峰的侵权行为存在直接因果关系，萧山公交公司有权向周峰追偿相应损失。鉴于倪志明和周峰负同等事故责任且双方驾驶的均为机动车，且周峰作为投保义务人，驾驶未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应在交强险责任限额范围内予以赔偿，故对萧山公交公司支付的张继美案的赔偿款及案件受理费，周峰应承担50%的赔偿责任，计款106396元【（210563元＋2229元）×50%】。萧山公交公司支出的张继美案的重新鉴定费用，是为实现其自身诉讼利益支付的费用，但重新鉴定结论维持了原鉴定结论，该费用非必要开支，故该鉴定费应由萧山公交公司自行承担。鉴于萧山公交公司已通过责任保险合同纠纷获得交强险理赔款113723.07元，故萧山公交公司诉请周峰承担赔偿款100268.93元的请求合理，原审法院予以支持。张继美经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，依据查明的事实依法缺席判决。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周峰赔偿萧山公交公司事故损失100268.93元，于判决生效后十日内付清；二、驳回萧山公交公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2306元，减半收取1153元，由周峰负担。
宣判后，周峰不服，向本院上诉称：原判模糊了两种法律关系下当事人依法应予承担的责任，混淆了三方当事人的关系和作用。一、萧山公交公司依城市公交运输合同承担的违约损失赔偿，不应转由上诉人承担。张继美与萧山公交公司城市公交运输合同纠纷一案，是依据合同相对性原则处理的结果，已为各方所认可。上诉人的加害行为，是造成合同损失的原因之一，依法应予赔偿，但本案所遵循的实体法标准与合同双方当事人之间纠纷的标准是不一致的，本案应适用的是《侵权责任法》及其相关的司法解释，而非《消费者权益保护法》。二、上诉人对萧山公交公司没有直接加害行为，故无义务为萧山公交公司承担对乘客的责任。上诉人驾驶的车辆撞倒行人，并未伤及萧山公交公司的车辆，最终却要承担萧山公交公司对乘客的损失，既不科学也不公平。综上，上诉人要求改判驳回萧山公交公司的一审诉请。
被上诉人萧山公交公司答辩称：一、原判事实认定清楚、法律关系定性准确，证据认定合理，责任确定恰当，审判程序合法。二、依据《合同法》第一百二十一条和2012年12月17日杭州市中级人民法院民一庭《关于道路交通事故责任纠纷案件相关疑难问题的解答》第三条第二款，原判认定合理损失由上诉人承担完全合法合理。上诉人的交通违法行为导致了下车乘客受伤，由此让萧山公交公司承担了合同责任，理应由最终责任人承担，加之上诉人未能按照法律规定履行投保交强险的强制义务，故在交强险范围内履行赔付责任，合情合理合法。综上，萧山公交公司请求驳回上诉，维持原判。
原审被告张继美未进行口头或书面答辩。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：案涉交通事故系萧山公交公司的公交车驾驶员倪志明和摩托车驾驶员周峰与公交车乘客张继美各自的过错共同所致。张继美在乘坐公交车的过程中因交通事故造成人身、财产损害，基于同一事实形成了客运合同关系和侵权法律关系的竞合，张继美选择以城市公交运输合同关系主张权利，萧山公交公司也已按照生效判决履行赔偿责任，现萧山公交公司向肇事方周峰追偿，于法有据，本院予以支持。周峰主张应当按照《中华人民共和国侵权责任法》核算其赔偿数额，缺乏依据，本院不予支持。原判对张继美因事故造成的其他损失项目、数额以及萧山公交公司和周峰理应承担的赔偿款数额认定正确，本院均予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元，由周峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年六月二日
书 记 员 周佳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5067号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：刘福亭
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人刘福亭申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人刘福亭所有的车牌号为XX**号吉利牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期�不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第668号
原告庞世强，男，汉族。
委托代理人庞伟。
被告玉林市美凰鸡业有限公司，住所地：兴业县大平山镇工业区。
法定代表人庞德坚，执行董事长。
原告庞世强诉被告玉林市美凰鸡业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法由审判员梁拔南担任审判长、代理审判员王世妮、人民陪审员罗晓组成合议庭，并于2015年11月20日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任法庭记录。原告庞世强的委托代理人庞伟及被告玉林市美凰鸡业有限公司的法定代表人庞德坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞世强诉称，原告于2010年10月9日与被告签订的《委托养鸡合同》约定，被告向原告提供鸡苗、饲料，并回收肉鸡，原告向被告支付鸡苗款、饲料款及养鸡所需的各项费用，并缴交养鸡风险押金20000元。并经双方于2010年10月9日结算，并修订结算协议，确认被告尚欠原告风险金及养鸡报酬共20000元未付。后经原告多次追索均未果。为此，为维护原告的合法权益特起诉。请求判令：1、被告退还养鸡风险押金及支付养鸡报酬共计20000元给原告；2、被告支付利息给原告（以20000元为基数，自起诉之日起至还清款项之日止，按金融机构收缴逾期贷款利率计算）；3、本案的受理费由被告承担。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、农户结款单二份，证明玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告收取养鸡风险押金17800元、2200元，合计20000元；3、电脑咨询单，证明被告的诉讼主体资格。
被告玉林市美凰鸡业有限公司辩称：1、原告主张债权20000元属实，请求原告和法院准许被告延期偿还。2、原告起诉事实情节失实，为避免认定事实错误带来新纠葛，请求法院驳回其诉讼，更正起诉事实情节后再审。本案诉讼费用全部由原告承担。
被告玉林市美凰鸡业有限公司为其辩解在举证期限内未向本院提供任何证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明问题均无异议，对上述证据本院依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年10月9日，被告玉林市美凰鸡业有限公司分别向原告庞世强收取养鸡风险押金17800元、2200元，合计20000元，并出具“农户结款单”（单号№0007052、单号№0007056）两份，经原、被告双方确认，被告尚欠原告养鸡风险押金20000元未退还。
本院认为，被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞世强收取养鸡风险押金，经双方确认，且被告当庭认可，被告尚欠原告20000元风险押金未支付，故对原告要求被告退还20000元养鸡风险押金的诉请依法予以支持。由于原告与被告之间就利息的计算没有约定，故计算利息应自其向本院主张权利之日起计付，对原告主张利息的请求依法予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率计付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
一、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞世强支付养鸡风险押金20000元；
二、被告玉林市美凰鸡业有限公司向原告庞世强支付利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2015年6月24日起至本案债务履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
本案受理费300元，由被告玉林市美凰鸡业有限公司承担。
上述债务，义务人于本判决生效之日起六十日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁拔南
代理审判员 王世妮
人民陪审员 罗 晓
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 梁 艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第02417号
原告：南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司，住所地合肥市。
法定代表人：李建生，总经理。
委托代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。
被告：顾平，男，1963年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司诉被告顾平物业服务合同纠纷一案中，原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司撤回对被告顾平的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南京鹏基物业管理服务有限公司合肥分公司负担。
审判员 孙艳
二〇一五年九月十一日
书记员 孙媛
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00087号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被害人张某某，女，汉族。
被告人雷增明，男，汉族。2013年4月8日被抓获，次日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，2013年4月24日被执行逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人任永平，北京东元律师事务所西安分所律师。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）519号起诉书指控被告人雷增明犯抢劫罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉。被告人及其辩护人、被害人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2013年3月29日12时许，被告人雷增明以租赁房屋为由，与被害人张某某相约来到本市雁塔区XXX都市X号楼X单元X室，趁张某某不备将其打倒在地，用绳子及布条将其捆绑，抢走现金900余元、HTC手机一部、招商银行卡两张，并用随身携带的匕首威逼张某某说出其银行卡密码，后驾驶张某某的灰色马自达6系汽车逃离现场，并将该车停放在西安市高新四路与南二环十字东南角的地下停车场进行藏匿，当日在本市光华路中国建设银行ATM机上从抢劫的招商银行卡上取走现金5000元。经鉴定，被抢车辆及手机共价值人民币85300元。2013年4月8日雷增明被抓获归案。破案后，赃物及部分赃款追回并发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人雷增明的行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关同时建�判处被告人雷增明十一年至十三年有期徒刑，并处罚金。
被告人雷增明对起诉书指控的事实和罪名均无异议。被告人的辩护人辩称逃跑所驾驶车辆的价格不应计入抢劫数额，被告人系初犯，认罪态度较好，愿意退赔，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年3月29日12时许，被告人雷增明以租赁房屋为由，与被害人张某某相约来到本市雁塔区XXX都市X号楼X单元X室，趁张某某不备将其打倒在地，用绳子及布条将其捆绑，抢走现金900余元、HTC手机一部、招商银行卡两张，并用随身携带的匕首威逼张某某说出其银行卡密码，后驾驶张某某的灰色马自达6系汽车逃离现场，并将该车停放在西安市高新四路与南二环十字东南角的地下停车场进行藏匿，当日在本市光华路中国建设银行ATM机上从抢劫的招商银行卡上取走现金5000元。经鉴定，被抢车辆及手机价格共计85300元。2013年4月8日雷�明被抓获归案。破案后，灰色马自达6系汽车、HTC手机、500元现金已追回并发还给被害人。庭审后，被告人雷增明的亲属代为退赔5400元。
认定上述事实的证据如下：抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、领条、账户交易明细；被害人张某某的陈述；被告人雷增明的供述；指认、辨认笔录及照片；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片。上述证据均经庭审质证、认证，足以定案。
本院认为，被告人雷增明以非法占有为目的，抢劫他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。被告人的辩护人辩称被告人系初犯，认罪态度较好，愿意退赔的辩护意见属实，本院予以采纳；辩称逃跑所驾驶车辆的价格不应计入抢劫数额的辩护意见，与法律规定不符，故本院不予采纳。鉴于被告人雷增明系初犯、认罪态度较好，且退赔被害人损失，故可依法从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四及最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六之规定，判决如下：
一、被告人雷增明犯抢劫罪，判处有期徒刑十年又三个月，并处罚金十万元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月8日起执行至2023年7月7日止）
二、退赔款5400元依法发还给被害人张某某，未追回赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 �高媛
人民陪审员 尹 顺 安
人民陪审员 孙 丽
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘 扬 眉
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0581刑初63号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2016）59号。
受理日期：2016年1月19日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员许月芳。
被告人：周某某，男，1993年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因本案于2015年8月27日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年8月27日2时许，被告人周某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市南环路鼎盛路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人周某某血液中检出乙醇浓度为138.06mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人周某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人周某某进行社区矫正，可对被告人周某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 黄子杰
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第921号
原告孙某甲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
法定代理人孙某乙（系孙某甲之母），汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杜某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在审理原告孙某甲与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孙某甲负担。
审判员 秦 华
二〇一五年八月二十五日
书记员 王俊霞
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第1650号
申请执行人类延玲，农民。
被执行人类延彬，居民。
本院依据已发生法律效力的（2015）蒙民初字第2759号民事调解书，依法向被执行人类延彬发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人类延彬银行存款50525元，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 雷
二〇一五年八月六日
书记员 张晓华
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1396号
申请执行人杨敏，女，1962年8月5日出生，汉族，住南宁市。
被执行人黄本荣，男，壮族，1965年6月28日出生，住南宁市。
我院受理的杨敏与黄本荣民间借贷纠纷一案中,广西壮族自治区南宁市南宁市兴宁区人民法院作出的(2017)桂0102民初45号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄本荣未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，先后到房产、车管、银行等部门进行调查，除已被（2017）桂0102执485号执行案件冻结被执行人名下公积金帐户外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。
本院认为，所冻结公积金帐户尚不具备执行条件，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0102执1396号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年十二月九日
书记员 江旭炜
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1102刑初412号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人傅某，农民。曾因酒后驾驶机动车，于2012年3月被公安机关行政处罚。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年3月14日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2016）401号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月8日19时0分许，被告人傅某在驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶轻便正三轮摩托车，行驶至丽水市莲都区水东大桥西桥头路段时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为95mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人傅某血液中乙醇含量为103mg/100ml。被告人傅某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人傅某的供述；3、丽水大众司法鉴定所检验报告书；4、呼气酒精测试单；5、血样提取登记表；6、查获经过及现场照片；7、驾驶人信息查询结果单；8、违法犯罪记录查询证明；9、行政处罚决定书；10、工作记录、查验记录等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人傅某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶轻便正三轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人傅某曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法从重处罚。被告人傅某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条及《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一六年六月十七日
书记员 何一芳
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第948号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人刘某。因犯抢夺罪，2005年3月1日被浙江省宁
波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千
元，2006年5月1日刑满释放。因本案，2013年7月11日被刑事
拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）934号起诉
书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2013年10月15日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，于2013年10月28日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察
院指派代理检察员林某某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参
加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月至7月间，被告人刘某窜至
海宁××海昌街道金某一区18号、85号、160号底楼租房，金
某二区165号底楼租房及双冯某某17号底楼租房，采用撞门、
踹门及插片开锁的等手段进入，窃得被害人陈某、陶某、
邵某、王某、雷某的台式电脑1台、笔记本电脑4台，共计
价值7630元。案发后，价值2080元的笔记本电脑1台被公安某
某追回并发还被害人雷某，该电脑的销赃款472元被公安某
某扣押。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、陶某、邵某、王某、雷某的陈述，
证人宋某的证言，价格鉴定意见，调取证据材料清单、购物信
誉卡、销货清单、三包凭证，扣押物品决定书，发还清单，辨
认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，户籍证明，抓获经过，
刑事判决书及罪犯档案资料，情况说明等证据证实，足以认定
。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户
秘密窃取他人财物，价值7600余元，其行为已构成盗窃罪。公
诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人刘某归案后能如实
供述自己的罪行，且本案赃物部分被追回，可分别依法及酌情
从轻处罚。被告人刘某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，
为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规
定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并
处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月11日起至2014年5
月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被害人陈某某、陶某某、邵某某、王某的损失5550
元，责令被告人刘某退赔；扣押的违法所得472元，予以没
收，由海宁市公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 佳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初1093号
原告张金双，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告倪玉柱，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告张金双诉被告倪玉柱借款合同纠纷一案，本院于2016年3月13日立案受理，依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张金双、被告倪玉柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金双诉称，2014年1月27日，被告倪玉柱在我处借款10000元，约定还款日期为2015年1月27日，从借款日期月利息2分。还款到期后我找被告倪玉柱索要此款未果，诉至法院请求判令被告倪玉柱返还我借款10000元，并按2%的月利率支付利息。
被告倪玉柱庭审答辩称，于2015年12月10日左右，我还
了原告利息3000元，本金10000元至今未返还，我现在没钱，同意到秋返还。
经审理查明，2014年1月17日，被告倪玉柱在原告张金双处借款10000元，约定还款日期为2015年1月17日，同时约定从借款日期开始月利率2分计算利息。还款到期后被告倪玉柱未返还，原告张金双索要此款，被告倪玉柱未能还款。
上述事实，有原告张金双提供的被告的欠据一枚及原、被告的陈述笔录在卷佐证。
本院认为，被告倪玉柱与原告张金双借款合同合法有效，被告倪玉柱应按约定履行返还义务，被告倪玉柱未按约定返还借款属于违约行为，应承担相应的民事责任。在庭审中，被告倪玉柱提出已经返还原告利息3000元，原告张金双否认，被告倪玉柱未提供证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告倪玉柱在本判决生效后即返还原告张金双借款10000元，并自2014年1月27日始以10000元为本金按2%的月利率支付利息至欠款还清日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告倪玉柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 胡格吉勒图
二〇一五年四月十六日
书记员 白 玉 荣
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第146号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。
辩护人古梅艳，广东鼎方律师事务所律师。
辩护人杨金明。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）115号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人李某及辩护人古梅艳、杨金明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月初，犯罪嫌疑人“陈某金”通过被害人刘某甲还其中信银行信用卡的消费款，再以消费方式套现，让刘某乙从中收取手续费牟利，以此骗得刘某乙的信任。2013年8月19日10时，被告人李某根据其同伙“陈润金”的指示，提供自己的照片伪造一张“姓名为陈某金，身份证号码为450523198707010XXX”的居民身份证。2013年8月19日13时许，“陈某金”让李某携带假厂牌、假身份证及户名为陈某金的中信银行信用卡一张，交给被害人刘某乙，由刘某甲还信用卡欠款。当被害人刘强某甲持有的交通银行账户转账人民币5万元到户名为陈某金的中信银行信用卡上后，“陈某金”即刻将该信用卡挂失。据此，公诉机关以被告人李某犯诈骗罪诉至本院，要求依法判处。
被告人李某否认控罪，辩称自己只是听他人指挥，让被害人刷卡，并未参与诈骗。庭后向本院提交一份认罪书，表示承认诈骗罪，陈某金再将卡交给自己的时候也告知自己诈骗的过程。
其辩护人认为，被告人李某对于诈骗的事情并不知情，不应构成犯罪。
经审理查明，2013年8月初，犯罪嫌疑人“陈某金”（系化名，真实姓名不详，在逃）通过被害人刘某甲还其中信银行信用卡的消费款，再以消费方式套现，让刘某乙从中收取手续费牟利，以此骗得刘某乙的信任。2013年8月19日10时，被告人李某根据其同伙“陈某金”的指示，提供自己的照片用于伪造一张“姓名为陈某金，身份证号码为450523198707010XXX”的居民身份证。同日13时许，“陈某金”让被告人李某携带假厂牌、假身份证及户名为陈某金的中信银行信用卡（户名：陈某金，卡号：×××6782）一张，交给被害人刘某乙，让刘某甲还信用卡欠款。“陈某金”与被告人李某约定，刘某乙还款后会即时将信用卡挂失，再去银行取款分赃。当日13时50分许，被告人李某持假厂牌和假居民身份证、信用卡与被害人刘某乙在深圳市龙华新区大浪街道金盈新村石妹工业区见面。当被害人刘强某甲持有的交通银行账户（卡号：×××1933，户名：王某芬）转账人民币5万元到户名为陈某金的中信银行信用卡上后，“陈某金”即刻将该信用卡挂失。被害人刘某丙无法套现出其转账款项，察觉受骗后报警。公安人员到场后从被告人李某身上缴获涉案信用卡、假身份证及假厂牌一张，并将李某抓获。
案发后，被告人李某家属赔偿被害人人民币3，000元，暂存于本院账户。
上述事实，有经当庭质证之下列证据证明：
1、被告人李某的供述及辨认笔录；
2、被害人刘某乙的陈述及辨认笔录；
3、物证、书证：公安机关出示的抓获经过、提取笔录、扣押决定书、交通银行卡交易记录、刑事判决书等；
4、现场勘查笔录及照片。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。
辩护人提出无罪意见，经查，被告人李某提供照片，用于伪造身份证和厂牌，后持假身份证、假厂牌与被害人刘强某乙，其身为一名有正常辨别能力的成年人，应当知道自己实施的行为并非合法行为，辩护人对于被告人李某对诈骗意图不知情的辩解不符合常理常情，本院不予采纳。
在共同犯罪中，被告人李某受人指使，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。
案发后，被告人李某明知被害人报警，而留在现场等候公安人员到场对其进行抓捕，应当认定为主动投案，有自首情节，依法可以减轻处罚。
被告人李某虽然曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，但属少年犯，不应认定为累犯。
被告人李某庭后向本院提交一份认罪书，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年4月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 陈 文 伦
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 高 洁
书 记 员 蔡映（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第146号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男。
辩护人古梅艳，广东鼎方律师事务所律师。
辩护人杨金明，广东鼎方律师事务所实习律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）115号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员余菲菲出庭支持公诉。被告人李某及辩护人古梅艳、杨金明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉�关指控，2013年8月初，犯罪嫌疑人“陈某金”通过被害人刘某甲还其中信银行信用卡的消费款，再以消费方式套现，让刘某乙从中收取手续费牟利，以此骗得刘某乙的信任。2013年8月19日10时，被告人李某根据其同伙“陈润金”的指示，提供自己的照片伪造一张“姓名为陈某金，身份证号码为450523198707010XXX”的居民身份证。2013年8月19日13时许，“陈某金”让李某携带假厂牌、假身份证及户名为陈某金的中信银行信用卡一张，交给被害人刘某乙，由刘某甲还信用卡欠款。当被害人刘强某甲持有的交通银行账户转账人民币5万元到户名为陈某金的中信银行信用卡上后，“陈某金”即刻将该信用卡挂失。据此，公诉机关以被告人李某犯诈骗罪诉至本院，要求依法判处。
被告人李某否认控罪，辩称自己只是听他人指挥，让被害人刷卡，并未参与诈骗。庭后向本院提交一份认罪书，表示承认诈骗罪，陈某金再将卡交给自己的时候也告知自己诈骗的过程。
其辩护人认为，被告人李某对于诈骗的事情并不知情，不应构成犯罪。
经审理查明，2013年8月初，犯罪嫌疑人“陈某金”（系化名，真实姓名不详，在逃）通过被害人刘某甲还其中信银行信用卡的消费款，再以消费方式套现，让刘某乙从中收取手续费牟利，以此骗得刘某乙的信任。2013年8月19日10时，被告人李某根据其同伙“陈某金”的指示，提供自己的照片用于伪造一张“姓名为陈某金，身份证号码为450523198707010XXX”的居民身份证。同日13时许，“陈某金”让被告人李某携带假厂牌、假身份证及户名为陈某金的中信银行信用卡（户名：陈某金，卡号：×××6782）一张，交给被害人刘某乙，让刘某甲还信用卡欠款。“陈某金”与被告人李某约定，刘某乙还款后会即时将信用卡挂失，再去银行�款分赃。当日13时50分许，被告人李某持假厂牌和假居民身份证、信用卡与被害人刘某乙在深圳市龙华新区大浪街道金盈新村石妹工业区见面。当被害人刘强某甲持有的交通银行账户（卡号：×××1933，户名：王某芬）转账人民币5万元到户名为陈某金的中信银行信用卡上后，“陈某金”即刻将该信用卡挂失。被害人刘某丙无法套现出其转账款项，察觉受骗后报警。公安人员到场后从被告人李某身上缴获涉案信用卡、假身份证及假厂牌一张，并将李某抓获。
案发后，被告人李某家属赔偿被害人人民币3,000元，暂存于本院账户。
上述事实，有经当庭质证之下列证据证明：
1、被告人李某的供述及辨认笔录；
2、被害人刘某乙的陈述及辨认笔录；
3、物证、书证：公安机关出示的抓获经过、提取笔录、扣押决定书、交通银行卡交易记录、刑事判决书等；
4、现场勘查笔�及照片。
上述证据真实、合法，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。
辩护人提出无罪意见，经查，被告人李某提供照片，用于伪造身份证和厂牌，后持假身份证、假厂牌与被害人刘强某乙，其身为一名有正常辨别能力的成年人，应当知道自己实施的行为并非合法行为，辩护人对于被告人李某对诈骗意图不知情的辩解不符合常理常情，本院不予采纳。
在共同犯罪中，被告人李某受人指使，起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。
案发后，被告人李某明知被害人报警，而留在现场等候公安人员到场对其进行抓捕，应当认定为主动投案，有自首情节，依法可以减轻处罚。
被告人李某虽然曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，但属少年犯，不应认定为累犯。
被告人李某庭后向本院提交一份认罪书，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月19日起至2014年4月18日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王欣哲
人民陪审员 陈文伦
人民陪审员 麦兆安
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 高 洁
书�记员蔡映（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节�，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。