wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6707号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心，住所地天津市河西区南京路14号白楼名邸A座3楼，统一社会信用代码91120103341059190A。
主要负责人：汤斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈卫民，天津维钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玉国，天津维钧律师事务所律师。
被告：周万家，1988年12月13日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心与被告周万家信用卡纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈卫民到庭参加了诉讼。被告周万家经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本金131390.04元、利息32103.83元、滞纳金40840.04元、手续费4742.7元、年费2000元（截至2016620），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013122在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为40×××88。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生欠款本息共计人民币211076.61元（截至2016620），经原告多次催收，被告仍不归还。故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1、信用卡申请表、领用合约、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则，证明被告向原告申请信用卡及原、被告的权利、义务关系。2、交易流水，证明被告欠款情况及使用情况。3、余额构成表，证明被告欠款数额。
被告周万家未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告周万家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年1月22日，原告依据被告填写的中信银行信用卡申请表，与被告签订中信银行信用卡（个人卡）领用合约，为被告办理了卡号为40×××88的信用卡。领用合约对原、被告权利义务进行了相关约定。合同签订后，原告如约履行了合同。被告开卡透支后，未履行还款义务。截至2016年6月20日，欠付原告借款本金131390.04元、利息32103.83元、滞纳金40840.04元、手续费4742.7元、年费2000元，故成讼。
本院认为，原、被告订立的中信银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金及其他费用的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周万家于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心借款本金131390.04元；
二、被告周万家于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心天津分中心支付截至2016年6月20日的利息32103.83元、滞纳金40840.04元、手续费4742.7元、年费2000元以及自2016年6月21日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金及其他费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费4467元，公告费720元，由被告周万家负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蔡静宜
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4183号
罪犯孟淑华，女，1962年3月2日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省高安市人民法院于2014年4月14日作出（2014）高刑初字第63号刑事判决，认定孟淑华犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金6000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年4月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯孟淑华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯孟淑华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯孟淑华减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2014年1月10日起至2018年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 潘 建
二０一七年五月十日
书 记 员 楼 莹
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1102执193号
申请执行人：刘彩红,女性,1966年2月16日出生。
被执行人：刘彩英,女性,1955年6月25日出生。
刘彩云,女性,1961年3月4日出生。
刘彩芳,女性,1964年4月10日出生。
刘彩霞,女性,1969年8月4日出生。
本院在执行申请执行人刘彩红与被执行人刘彩云、刘彩英、刘彩芳、刘彩霞继承纠纷一案中，申请执行人刘彩红申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1102执193号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 祥
审判员 吴勇刚
审判员 蓝晓娜
二〇一八年二月二十八日
书记员 宿晓熹
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1710号
原告：河北旭远房地产开发有限公司，住所地正定县晨光路北107国道东。
法定代表人：王治，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋道湘，系该公司法律顾问。
被告：吴计申，男，住河北省藁城市。
原告河北旭远房地产开发有限公司与被告吴计申追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋道湘到庭参加诉讼，被告吴计申经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告河北旭远房地产开发有限公司诉称，2013年5月7日原告与被告分别签订了《商品房买卖合同》两份，原告购买被告开发的位于正定县××国道东侧小商品市场××区商业综合楼第1座8单元912号房和1012号房，房价款分别为246283元和305670元。合同约定付款方式为银行按揭贷款，贷款金额分别为12万元和15万元。2013年6月14日原告、被告及正定县农村信用合作联社（现变更为河北正定农村商业银行股份有限公司）就上述房屋贷款事宜分别签订了《个人购房担保借款合同》，正定县农村信用合作联社为被告购买的上述房屋分别提供贷款12万元和15万元，并于2013年8月5日发放了贷款，原告提供阶段性保证担保。
被告作为借款人本应按照借款合同的约定按时足额履行还款义务，但由于其多次未能履行还款义务，在正定县农村信用合作联社形成多次不良贷款记录，致使正定县农村信用合作联社在2015年5月29日在原告账户中分别扣划110516.59元和138187.55元，共计248704.14元，用以偿还被告的全部贷款本息。原告作为保证人有权在履行完毕保证义务后向债务人即被告追偿，要求其偿还欠款本金248704.14元，因被告至今未偿还原告欠款本金导致原告资金被占用造成原告资金利息损失，故要求被告向原告承担利息损失20344元。请求1、判决被告偿还欠款本金248704.14元及支付利息损失。（自2015年5月30日起算至被告全部偿还欠款本息之日的利息损失，按银行同期贷款基准利率计算，暂计算至起诉日计20344元），本息暂合计269048.14元；2、全部诉讼费由被告承担。
原告为了支持其主张提供以下证据：
一、2013年5月7日原被告签订的两份商品房买卖合同，证明被告以贷款方式购买了原告开发的1幢8单元912号房屋和1012号房屋；二、2013年6月14日被告与正定农村信用合作联社签订的个人购房担保借款合同两份，证明正定县农村信用合作社为被告购买上述房屋分别提供了贷款12万元和15万元，并由原告提供阶段性保证担保；三、2013年8月5日两张复式记账凭证及两张销售不动产统一发票记账联，证明贷款银行已经向被告发放了贷款12万元和15万元；四、贷款本金利息收回凭证两张及客户交易明细对账单，证明贷款银行从原告账户（尾号0421）中分别扣划了人民币110516.59元和138187.55元，共计248704.14元，用来偿还被告拖欠的贷款本息，原告履行了保证担保责任；五、工商局出具的证明，证明正定县农村信用合作联社更名为河北正定农村商业银行股份有限公司。
被告吴计申未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月7日，原告河北旭远房地产开发有限公司（以下简称旭远公司）与被告吴计申签订两份商品房买卖合同，约定被告购买原告开发的位于正定县××国道东侧小商品市场××区商业综合楼第1座8单元912号房和1012号房，其中912号房屋建筑面积72.51平方米，套内面积56.58平方米，按建筑面积计算，该商品房总价款为246283元，被告于2013年5月7日交清首付款126283元，剩余120000元办理银行按揭；1012号房屋建筑面积88.84平方米，套内建筑面积19.52平方米，按建筑面积计算，该商品房总价款为305670元，被告于2013年5月7日交清首付款155670元，剩余房款150000元办理银行按揭。
2013年6月14日，被告与正定县农村信用合作联社签订两份个人购房担保借款合同，分别贷款120000元和150000元，原告旭远公司为保证人。原告为被告所形成的债务提供连带责任保证，保证期间为本合同约定的借款人债务履行期限届满之日起两年。借款人以项下所购房屋作抵押的，由原告提供阶段性保证担保，阶段性保证人自本合同签订之日起，至借款人取得房产证书，办妥正式的抵押登记并将有关抵押文件交贷款人收执之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。两份合同均对借款期限、用途、利率、划款方式、还款等事项进行了约定。合同签订后，正定县农村信用合作联社于2013年8月5日向被告吴计申发放了两笔贷款，贷款金额分别为120000元和150000元。
贷款到期后，被告吴计申未能按时足额履行还款义务，正定县农村信用合作联社在2015年5月29日在原告账户中分别克扣划110516.59元和138187.55元，共计248704.14元，用以偿还被告的全部贷款本息。
另查，正定县农村信用合作联社现已更名为河北正定农村商业银行股份有限公司。
本院认为，追偿权纠纷包括担保责任追偿权纠纷和合伙债务追偿权纠纷，本案属于担保责任追偿权纠纷。担保责任追偿权，又称代位求偿权，是指为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，享有向债务人追偿的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此规定，本案中原告旭远公司作为被告吴计申的担保人，因被告吴计申未按时足额履行还款义务，致使原告旭远公司被正定县农村信用合作联社扣划贷款本息共计248704.14元，即取得向被告吴计申追偿的权利，原告旭远公司要求被告吴计申偿还其代付的贷款本息248704.14元，本院予以支持。原告旭远公司要求被告吴计申承担其代付款项的利息于法无据，本院不予支持。被告吴计申经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴计申于本判决生效后五日内偿还原告河北旭远房地产开发有限公司为其垫付的贷款本息共计248704.14元。
如果被告吴计申未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费5336元,由被告吴计申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张金良
人民陪审员 樊广圆
人民陪审员 刘婉鑫
二〇一七年八月三日
书 记 员 冉梦瑶
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0130民初762号
原告马某某，女。
被告魏某某，男。
被告甄某某，女.
原告诉被告为排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元原告免于缴纳。
审判员 梁翠娟
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 晶
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初4425号
原告：陈琳，男，1968年1月20日生，汉族，公勤人员，住安徽省舒城县。
被告：李科，男，1977年9月9日生，汉族，居民，户籍地安徽省舒城县，住安徽省舒城县。
原告陈琳诉被告李科民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琳到庭参加了诉讼。被告李科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈琳向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息至本清息止（从2016年7月28日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，截止至起诉之日，利息合计32000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月11日被告李科以做生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，被告出具借条一份，并承诺及时归还。后经原告催要，被告至今未予归还。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具状贵院，恳请依法支持诉请。原告为证明其主张提供以下证据：证据1、原告的身份证复印件；证据2借条一份。（详见证据目录）
被告李科未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认真核证。对有争议证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据1原告的身份证复印件、证据2借条,结合原告的陈述，能证明原告身份情况、被告李科向原告借款数额和利息情况的事实，原告重新约定还款时间的事实，故对原告所举的证据1、2的证明效力予以确认。根据上述认定的证据结合当事人的陈述，本院认定的事实为：2014年2月11日被告李科以做生意资金困难为由向原告借款100000元，原告陈琳从银行取现金100000元给付被告，被告李科出具借条。借条内容为：今借到陈琳人民币十万元整，事实。借条上没有约定还款期限，但口头约定借期3个月，月利率4%。被告李科按月利率4%给付原告借款利息5个月后，未再给付本息。2016年7月28日原告陈琳向被告催要借款，被告李科在原借条备注“因近期经济困难，还款计划延期”。后被告未归还借款。
本院认为,原告陈琳与被告李科之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原被告之间借款时虽在借条上未约定还款期限，但口头约定借期3个月，经原告催要后，原告同意延期还款，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。原被告双方借款时口头约定月利率4%，被告每月给付4000元的利息至2014年7月，超过月利率3%的部分利息应抵作本金。原告所收5个月利息分别作为利息和本金为：3000元和1000元、2970元和1030元、2939.1元和1060.9元、2907.3元和1092.7元、2874.5元和1125.5元，总计5个月归还的利息和本金为14690.9元和5309.1元。截止2014年7月11日被告尚欠本金94690.9元。2016年7月28日被告在签署延期还款时对之前所欠利息及后期利息未作约定，应视为双方对原约定的变更，但此时原告已向被告催要借款，被告应从此时按资金占用年利率6%给付利息。
综上所述，原告符合法律规定的诉讼请求，应予支持，不符合法律规定的请求予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李科于本判决生效之日起10日内偿还原告陈琳借款本金94690.9元及利息，利息从2016年7月29日起按年利率6%计算至本金还清时止；
二、驳回原告陈琳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1470元，由被告李科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一七年十一月三十日
书记员 陶 涛
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第3975号
原告刘某某。
被告罗某某。
本院在审理原告刘某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 李荣远
二〇一五年十一月十八日
书记员 伍 卫
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东少民初字第94号
原告周某甲，女，汉族，聊城市第二中学学生。
原告周某乙，男，汉族，聊城市东昌府区第二实验小学学生。
法定代理人张某，女，汉族，市民，系二原告之母。
委托代理人张之云，男，汉族，聊城市公安局干部，系张某弟弟。
被告周某丙，男，汉族，聊城市公安局东昌府分局干部，户籍地。
原告周某甲、周某乙与被告周某丙抚养费纠纷一案本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员刘洪英独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张之云与被告周某丙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2015年2月27日二原告之母张某与被告周某丙协议离婚，约定二原告随母亲生活，被告每月支付抚养费1800元。被告自离婚后仅支付二原告抚养费至2015年4月，故诉求被告自2015年5月起每月支付二原告抚养费1800元。
被告辩称，二原告所述均属实，我同意按离婚协议履行，但我的存款及房产已被法院查封、冻结，致使我无经济能力支付二原告的抚养费。
经审理查明，张某与被告周某丙登记结婚后生育了二原告。2015年2月27日张某与被告协议离婚，约定二原告由张某抚养，随同张某生活。因张某是××人无经济收入，被告每月支付张某及二原告的生活费用，每月支付抚养费和生活费1800元，每月1号前支付。同日张某与被告领取了离婚证。至庭审时，被告已按上述约定数额给付张某及二原告抚养费至2015年4月。被告月收入为4300余元。
上述事实，有原告及其法定代理人张某的常住人口登记卡、离婚证、离婚协议书、原被告陈述等证据证明，经本院审查，足以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。2015年2月27日二原告之母张某与被告离婚时约定了被告每月支付张某及二原告抚养费和生活费1800元是双方真实意思表示，且被告已履行至同年4月，但因该数额包括被告支付给张某的生活等费用，故二原告要求被告给付抚养费1800元的主张本院依法不予支持，被告应按其月收入的30%支付二原告的抚养费即1290元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告周某丙自2015年5月起每月给付原告周某甲、周某乙抚养费共计1290元至原告周某甲、周某乙十八周岁止，2015年5月至2016年1月的抚养费18060于判决生效后十日内付清，以后每月的抚养费于当月日支付；
二、驳回原告周某甲、周某乙的其他诉讼请求。
案件受理费150元由被告周某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘洪英
二〇一六年一月十二日
书记员 吕晓童
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳商初字第0730号
原告刘军，居民。
委托代理人曹培珍，江苏恒久律师事务所律师。
委托代理人李静，江苏恒久律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市彭城路93号泛亚大厦9楼915室。
负责人李国玉，该公司经理。
委托代理人韩芳。
本院在审理原告刘军诉被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告刘军于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘军撤回起诉。
审判员 吴涛
二〇一三年十二月十六日
书记员 高慧
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执72号
申请执行人:宁波开圣担保有限公司，组织结构代码66559915-0，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号e慧谷4号楼三层。
法定代表人：周玲燕，该公司董事长。
被执行人:宁波创盛能源有限公司，组织结构代码57369342-2，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号510室。
法定代表人：沈燕，该公司总经理。
被执行人:宁波天宏煤炭有限公司，组织结构代码75887421-1，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。
法定代表人：沈国忠，该公司总经理。
被执行人:沈燕，女，1984年11月7日出生，汉族，住。
被执行人:郑委，男，1984年9月28日出生，汉族，住。
被执行人:沈国忠，男，1955年1月12日出生，汉族，住。
被执行人:华小仙，女，1961年6月8日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在执行申请执行人宁波开圣担保有限公司与被执行人宁波创盛能源有限公司、宁波天宏煤炭有限公司、沈燕、郑委、沈国忠、华小仙追偿权纠纷一案，查明被执行人宁波创盛能源有限公司、宁波天宏煤炭有限公司、沈燕、郑委、沈国忠、华小仙目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 佳
代理审判员 张松涛
代理审判员 陈蓉蓉
二〇一七年二月十六日
代书 记员 庄志达
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0211执72号申请执行人:宁波开圣担保有限公司，组织结构代码66559915-0，住所地浙江省宁波市镇海区庄市街道中官西路777号e慧谷4号楼三层。法定代表人：周玲燕，该公司董事长。被执行人:宁波创盛能源有限公司，组织结构代码57369342-2，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼六号510室。法定代表人：沈燕，该公司总经理。被执行人:宁波天宏煤炭有限公司，组织结构代码75887421-1，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。法定代表人：沈国忠，该公司总经理。被执行人:沈燕，女，1984年11月7日出生，汉族，住。被执行人:郑委，男，1984年9月28日出生，汉族，住。被执行人:沈国忠，男，1955年1月12日出生，汉族，住。被执行人:华小仙，女，1961年6月8日出生，汉族，住浙江省武义县。本院在执行申请执行人宁波开圣担保有限公司与被执行人宁波创盛能源有限公司、宁波天宏煤炭有限公司、沈燕、郑委、沈国忠、华小仙追偿权纠纷一案，查明被执行人宁波创盛能源有限公司、宁波天宏煤炭有限公司、沈燕、郑委、沈国忠、华小仙目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳代理审判员  张松涛代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年二月十六日代书 记员  庄志达
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初733号
原告吴奎，男，汉族，1986年6月10日出生，住河南省商丘市。
委托代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师。
被告孙吉庆，男，汉族，1988年7月9日出生，住黑龙江省北安市。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市归德南路***号。统一社会信用代码：91411400795714313N。
负责人杨广伟，总经理。
委托代理人贾会杰，该公司员工。
原告吴奎与被告孙吉庆、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴奎于2017年1月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告吴奎送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告孙吉庆、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法由本院审判员贾自民独任审理，于2017年2月22日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告吴奎委托代理人马辛剑、被告孙吉庆、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司委托代理人贾会杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴奎诉称:2016年10月4日，被告孙吉庆驾驶豫Ｎ×××××号轿车在位于睢阳××路与××路交叉口南100米处与原告司机郭振兴驾驶的豫Ｎ×××××号轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。本次事故经事故处理大队认定，被告承担全部责任，另涉案车辆在被告保险公司投保有保险，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损、评估费、施救费、停车费、车辆代步费等共计60000元，由被告承担诉讼费。
被告孙吉庆辩称：事故真实，我的车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险，且不计免赔，应由保险公司赔偿，此次事故中已垫付车损1900元。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司辩称：对原告诉请的合法损失，我公司愿意在保险限额内依法赔偿，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失费用。
根据原告起诉及被告答辩，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1、原告身份证、户口本，证明原告主体适格、车辆所有人系原告；证据2、事故认定书，证明事故发生情况及责任划分；证据3、车损评估报告及票据，证明原告车损51681元、评估费100元；证据4、报告行驶证、驾驶证、保单，证明被告合法驾驶及投保情况。
被告孙吉庆、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告孙吉庆对原告提供的证据无异议；被阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3认为无照片相互印证，评估数额过高，申请评估人出庭，申请重新评估。
经庭审质证，本院对原告提供的二被告无异议的证据1、2、4的真实性予以确认；对证据3本院认为，该证据程序合法，依据充分，客观真实，被告所提异议不能成立，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2016年10月4日01时，在商丘市××路与××路交叉口南100米处，被告孙吉庆驾驶豫Ｎ×××××号轿车沿凯旋路由南向北逆向行驶时，与相对方向郭振兴驾驶的豫Ｎ×××××号轿车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。本次事故经事故处理大队认定，被告孙吉庆承担全部责任，郭振兴无责任。另孙吉庆驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险和限额20万元的第三者商业险。事故发生在保险期限内。郭振兴驾驶的豫Ｎ-×××××号奔驰牌轿车的所有人为原告吴奎。该车辆损失经评估为51681元。另查明，被告孙吉庆已垫付原告车损1900元。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失，原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。本案中受损车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，故被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照商业保险合同约定予以赔付。原告的损失包括：车损51681元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司在豫Ｎ×××××号轿车投保的交强险和第三者责任险限额内赔偿原告吴奎车损51681元。
二、原告吴奎返还被告孙吉庆垫付的费用1900元。
三、驳回原告吴奎的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元由被告孙吉庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一七年四月十日
书记员 王月圆
广东省陆河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕河法民二初字第45号
原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行，住所地广东省陆河县人民路196号，组织机构代码：G1894899-8。
负责人彭武相，行长。
委托代理人张祥林，该行职员。
委托代理人彭永汀，该行职员。
被告彭某甲，男，1948年7月2日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。
委托代理人彭某乙，男，1973年11月27日出生，汉族，广东陆河县人，住广东省陆河县。
原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行诉被彭某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行委托代理人张祥林、彭永汀，被告彭某甲及其委托代理人彭某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行诉称：被告于2002年6月25日向我行借款人民币150000元，借期至2003年6月25日，月利率6.588‰，被告提供了其自有的房地产为借款做抵押，并办理了房地产他项权证（粤房地他证字第0154948号）。被告于2009年1月12日归还贷款本金3000元后，2012年7月18日签收了《债务逾期催收通知书》，但一直未再归还贷款本息。至2013年3月20日止，被告结欠本金人民币143980元，利息人民币50439.29元。诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币143980元及利息（至2013年3月20日止的利息50439.29元及此后按中国人民银行规定的逾期利率计算至还清债务时止的利息。）2、判决在被申请人不清偿债务时，对其提供抵押的“粤房地他证字第0154948号”房地产进行变卖或拍卖，以所得价款优先偿还申请人。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告对上述事实提出的证据有：
证据一、企业营业执照、企业组织机构代码、法定代表人身份证明书复印件1份，以证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二、编号2002006借款凭证复印件1份，以证明被告彭某甲借款的事实及原告已对被告进行放贷；
证据三、中国农业银行广东省分行贷款逾期催收通知书复印件1份，以证明被告彭某甲到2012年6月19日止，彭某甲仍欠原告贷款本金人民币143980元，到2011年12月20日结欠利息人民币34518.52元。
证据四、房地产他项权证（粤房地产他证字第0154948号）复印件1份，以证明被告彭某甲房地产抵押贷款事实。
被告彭某甲辩称：我承认借款事实，我现在退休了，身体也不好，经济上是比较困难的，债务我们是会偿还的，现在的问题就是如何偿还的事情。我们希望能分期偿还，按月偿还本金和利息。
被告彭某甲未提交证据。
本院查明：被告彭某甲于2002年6月25日向原告借款人民币150000元，借款凭证载明：“借款人彭某甲，借款种类个体工商户，借款用途购进货物，借款利率5.31‰，借期至2003年6月25日，到期日期2003年6月25日。”等内容。被告提供了其自有的房地产为借款做抵押，并办理了房地产他项权证（粤房地他证字第0154948号）。2012年7月18日，被告彭某甲签收了《中国农业银行贷款逾期催收通知书》，确认到2012年6月19日止仍欠原告贷款本金人民币143980元，到2011年12月20日结欠利息34518.52元。原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行向被告彭某甲追收欠款无果，故向本院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币143980元及利息（至2013年3月20日止的利息50439.29元及此后按中国人民银行规定的逾期利率计算至还清债务时止的利息。）2、判决在被申请人不清偿债务时，对其提供抵押的“粤房地他证字第0154948号”房地产进行变卖或拍卖，以所得价款优先偿还申请人。3、由被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：被告彭某甲向原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行借款，双方的借款合同关系成立有效。被告彭某甲于2009年1月12日归还部分贷款本金后未按借款协议履行付息义务，也未在还款期限届满后偿还借款本金，已构成违约，应当承担违约责任。因此，对于原告要求判决被告偿还借款本金人民币143980元及支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，关于利率的计算，在合同约定期限内应当按照约定借款利率5.31‰计算；逾期利率按照合同约定及中国人民银行的相关规定执行。被告以其自有房产作抵押贷款，被告不履行债务时，原告有权依照《中华人民共和国担保法》规定以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告彭某甲应在本判决生效之日起十五日内偿还原告贷款人民币143980元和截止到2013年3月20日止的利息50439.29元及从2013年3月20日起至本判决确定的还款之日止的利息（利率按中国人民银行规定的逾期利率计）。
二、原告中国某某银行股份有限公司陆河县支行对粤房地他证字第01549**号房地产他项权证登记的抵押房产享有优先受偿权，如被告彭某甲逾期未履行上述债务，则以该房产变卖或拍卖的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4188.38元，由被告彭某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 彭武志
代理审判员 王 利
人民陪审员 陈石豪
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 赖洁慧
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第765号
罪犯薛强，男，1988年2月25日出生，汉族，四川省宜宾县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年12月1日作出（2011）翠屏刑初字第243号刑事判决，以被告人薛强犯抢劫罪、贩卖毒品罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金32000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯薛强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分143.29分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯薛强确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛强减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2010年8月26日起至2027年8月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西苓
审判员 谢晓宏
二〇一五年五月二十九日
书记员 杨文璐
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岱民初字第1960号
原告：张洪涛，男，1974年2月2日出生，汉族。
被告：李其山，男，1975年10月29日出生，汉族。
被告：路丙奎，男，1974年8月29日出生。
原告张洪涛与被告李其山、路丙奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪涛到庭参加诉讼，被告李其山、路丙奎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪涛诉称，2011年2月14日，被告李其山为生产经营需要，向原告借款10万元，并且约定了还款时间，为保证该笔借款能及时归还，被告路丙奎自愿为李其山进行担保，但借款到期后，向其二人追要该借款时，被告始终以资金周转困难为由不予偿还上述借款，协商无果诉至法院，请求判令三被告立即偿还借款10万元并承担违约金，本案诉讼费用由被告承担。
被告李其山、路丙奎未答辩。
经审理查明，2011年2月14日，被告李其山由被告路丙奎担保与原告张洪涛签订借款合同一份，约定被告李其山向原告借款100，000元，用途经营周转，借款期限自2011年2月14日起至2011年8月14日止，双方未约定借款期限内利息，如逾期不归还借款，每天按万分之二十支付违约金。被告路丙奎对该笔借款承担连带担保责任，担保期限为借款到期之日起两年，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告李其山发放了借款。借款到期后被告李其山未按约定偿还借款，故诉至法院。原告于2013年8月6日以李其山、杨慧菊和路丙奎为被告向本院提起诉讼，本案审理过程中，原告张洪涛撤回对杨慧菊的起诉。上述事实由借款合同、原告陈述等在案证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李其山向原告借款100，000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方对借款期限内利息未作约定，视为无利息借款。双方约定借款期限至2011年8月14日，借款到期后，被告未如约还款，已构成违约，原告主张按中国人民银行公布的同期银行贷款利率支付违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告路丙奎为该借款提供连带责任保证，现债权人在保证期间内主张权利符合法律规定，被告路丙奎应按约承担连带保证责任。原告撤回对杨慧菊的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李其山偿还原告张洪涛借款本金100，000元，限自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李其山偿付原告违约金，自2011年8月15日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止，限于履行上述第一项时一并履行完毕；
三、被告路丙奎对上述第一、二项债务承担连带偿付责任，其承担责任后可依法向被告李其山追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
代理审判员 张业斌
人民陪审员 法清文
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 王 慧
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初8402号
原告：闫乐。
委托诉讼代理人：文军义，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。
被告：西安市长安区王寺街道周吴村村民委员会。
法定代表人：顾云超，该村委会主任。
被告：西安市长安区王寺街道周吴村村民委员会第二村民小组。
诉讼代表人：胡小敏，该组组长。
原告闫乐与被告西安市长安区王寺街道周吴村村民委员会（以下简称周吴村村委会）、西安市长安区王寺街道周吴村村民委员会第二村民小组（以下简称周吴村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫乐之委托诉讼代理人文军义、被告周吴村二组之诉讼代表人胡小敏到庭参加诉讼，被告周吴村村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告闫乐向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付其征地补偿款43655元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：她系被告村组村民,出生后户口即落户被告村组。2017年2月28日，她与西安市长安区太乙宫街道太乙村村民宁可登记结婚，但户口仍在被告村组。后被告村组的土地被政府征用，被告村组制定的分配方案是按截止2017年7月22日的在册人口人均分配征地补偿款。2017年8月，被告村组给本组村民人均分配征地补偿款43655元，但以她系出嫁女为由拒绝给其分配，她遂诉至法院。
被告周吴村村委会经传唤未到庭，亦无书面答辩意见。
被告周吴村二组承认原告户籍在他村组，他村组于2017年8月人均分配征地补偿款43655元，未给原告分配。但辩称，原告属出嫁女，依据他村组制定的分配方案不应予分配。
本院经审理认定事实如下：原告系被告村组村民。2017年2月28日，原告与西安市长安区太乙宫街道太乙村村民宁可登记结婚，户口未迁转。后被告村组土地被征用。2015年3月28日，被告周吴村二组召开会议，会议记录上载“……为规范本组地租征地款分配及上户分户，经本组代表开会讨论制定出本办法。具体为：一、出嫁的姑娘及其子女无论户口迁出与否一律不参与本组地租款和征地款的分配……”。被告周吴村二组于2017年8月26日向该组在册人口人均分配征地补偿款43655元，以原告属出嫁女为由未予分配。另查明，原告在西安市长安区太乙宫街道太乙村未享受相关村民待遇。现原告起诉要求二被告连带给其分配征地补偿款43655元并承担本案诉讼费。
上述事实有当事人陈述，户口本，养老保险手册，合疗手册，结婚证，西安市长安区太乙宫街道太乙村村民委员会证明，会议记录，告二组组民书等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告的户籍在被告村组，应属被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇。被告周吴村二组拒绝给原告分配征地补偿款的行为与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，与法相悖；2017年8月，周吴村二组人均分配征地补偿款的数额经核实为43655元；综上，对原告的诉讼请求依法予以支持。因被告周吴村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告周吴村二组应承担的义务负连带之责。
综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市长安区王寺街道周吴村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告闫乐征地补偿款43655元；被告西安市长安区王寺街道周吴村村民委员会对前述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费891元，减半收取计445.5元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，其余由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一七年十月三十日
书记员 沈 倩
准格尔旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0622民初3128号
原告：白成拴，男，出生于1951年3月6日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托代理人：刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。
被告：高君，男，出生于1974年4月10日，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。
委托代理人：张瑞祥，准格尔旗法律援助中心律师。
原告白成拴诉被告高君买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白成拴及其委托代理人刘欣、被告高君及其委托代理人张瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白成拴诉称，被告高君分别于1996年12月15日欠原告羊肉款6622.5元；于1997年2月1日欠猪肉和羊肉款388元；于1997年9月27日欠羊肉款980元；于1997年9月28日欠猪肉和羊肉共计6028元；于1999年2月8日欠羊肉款1746元，以上合计15746.5元。现请求法院判令：被告高君给付原告白成拴欠款15746.5元，诉讼费用由被告高君承担。
原告白成拴向法庭出具欠条五支证明其主张。
被告高君辩称，对证据真实性无异议，但拟证明问题不认可。首先，原告出示的欠条都注明了陈城公司，买卖行为是发生在原告白成拴与陈城公司之间，当时被告高君系陈城公司职工，被告高君向原告取肉系职务行为非个人行为。且其中1996年12月15日的欠条上明确注明结算是刘占世，而刘占世是陈城公司车队的经理，因此款项的结算显然在陈城公司与原告之间，与被告高君没有任何关系。其次，从欠条本身内容足以证实买卖关系发生在原告与陈城公司之间，因每笔欠条涉及的羊肉数量较大，不符合个人与个人之间买卖行为的特征。其实际是陈城公司为了给公司员工搞福利，陈城公司法人陈二河派遣其司机即被告高君向原告取肉，从而代表其公司出具本案欠条。且被告高君在向原告白成拴取肉之前并不相识，是陈城公司法人陈二河联系好之后派遣被告去取肉。另外，1999年春天，被告高君就从陈城公司辞职，当时就告知原告白成拴向陈城公司法人陈二河索要该笔欠款。2009年遇到原告白成拴时，提到此事，可以作为证人向陈二河索要该笔欠款。原告白成拴在上次开庭中陈述其于2001年曾向陈城公司的法定代表人陈二河主张过权利而被拒绝。原告至今已经超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告高君向法庭出示（2016）内0622民初字第109号案件的庭审笔录1份，拟证明本案原告也认可该肉款是应该向陈二河要，只不过陈二河不给原告了，所以原告才向本案被告高君主张；该笔录中也有证人出庭作证证明被告向原告取肉行为属于职务行为这一事实。出示（2006）内0622民初109号裁定书，拟证明原告就该事实已经起诉过，且已经将准格尔旗成城科工贸有限责任公司追加为被告，原告已经撤诉。出示马某某给白大成出具的收条（原告上一次开庭出具的），拟证明马某某也代表陈城公司向白大成取过肉，以及申请证人马某某、刘某某出庭的证言均证实，被告高君是陈城公司的职工，其职务为陈城公司法定代人陈二河的司机。且时任陈城公司领导的证人刘某某证实是被告高君代表陈城公司去原告处取肉。
经审理查明，1996年12月15日被告高君向原告出具欠条一支，内容为”今欠到羊肉款共计陆仟陆佰贰拾贰元五角整，（6622.5元），除10000、9000两个条子，高君”在该欠条右上方有案外人刘占世于1997年元月23日的备注”95年高君取羊肉99×7.5=7425元，合计柒佰肆拾贰元五角整，欠条取走，刘占世”。案外人刘占世在（2016）内0622民初字第109号案件的庭审笔录陈述，其曾是陈城经销公司的副经理，1994年到1998年6月30日期间在与被告高君在一个单位即陈城经销公司工作。与被告高君去原告白大成处取过肉，公司职工取肉之后的欠款去结算支付过一次。1997年2月1日以陈城公司高君的名义向原告白大成出具”今取到白大成羊肉叁拾贰斤每斤陆元伍角整，合计贰百零捌元整，猪肉叄拾斤每斤陆元整合计壹佰捌拾元整，陈城公司高君”。1997年9月27日,以陈城公司高君的名义向原告白大成出具”欠三只活羊（980元），城公司高君”。1997年9月28日，以陈城公司高君的名义向原告白大成出具”今欠到白大成猪肉柒佰壹拾捌斤×陆元整，合计肆仟叁佰零捌元整，羊肉壹佰捌拾玖斤×伍元五角合计壹仟零叄拾玖元整，猪肉壹佰肆拾贰斤×肆元八角合计陆佰捌拾壹元整，共计陆仟零贰拾捌元整（6028元），陈城公司，高君”。于1999年2月8日以陈城公司高君的名义向原告白大成出具”今取到白大成羊肉贰百玖拾壹斤，每斤陆元整，合计壹仟玖百肆拾陆元整（1746元）陈城公司，高君”。以上五支欠条合计15746.5元。原告白成拴诉称其一直向被告高君索要欠款，被告高君辩称其于1999年春天从陈城公司辞职时，就告知原告白成拴向陈城公司法人陈二河索要该笔欠款，又于2009年遇到原告白成拴时告知其可以作为证人协某某。原告白成拴也认可2009年被告高君承诺协助其索要借款，但应属于诉讼时效中断。
本院认为，本案的争议焦点为：原告白成拴向被告高君主张债权是否超过诉讼时效期间。本案中被告高君以陈城公司高君的名义最早于1996年最晚于1999年向原告白成拴出具的欠条，均未约定履行期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”被告高君辩称其于2009年遇到原告白成拴时告知其可以作为证人协某某欠款，原告白成拴也认可该行为。本院对被告高君的辩称予以采信。因被告高君于2009年已经明确告知原告白成拴向他人索要该笔欠款，该行为已经明确表示其不履行义务，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，且原告白成拴未提供证据证明有中断、中止事由，应承担举证不能的不利后果。原告白成拴已经超过二年的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告白成拴的诉讼请求。
案件受理费194元（原告已预交97元）减半收取，由原告白成拴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员杜瑞鲜
二O一六年十一月二十三日
书记员乔海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}准格尔旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0622民初3128号原告：白成拴，男，出生于1951年3月6日，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托代理人：刘欣，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：高君，男，出生于1974年4月10日，汉族，司机，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托代理人：张瑞祥，准格尔旗法律援助中心律师。原告白成拴诉被告高君买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理，依法由审判员杜瑞鲜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白成拴及其委托代理人刘欣、被告高君及其委托代理人张瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白成拴诉称，被告高君分别于1996年12月15日欠原告羊肉款6622.5元；于1997年2月1日欠猪肉和羊肉款388元；于1997年9月27日欠羊肉款980元；于1997年9月28日欠猪肉和羊肉共计6028元；于1999年2月8日欠羊肉款1746元，以上合计15746.5元。现请求法院判令：被告高君给付原告白成拴欠款15746.5元，诉讼费用由被告高君承担。原告白成拴向法庭出具欠条五支证明其主张。被告高君辩称，对证据真实性无异议，但拟证明问题不认可。首先，原告出示的欠条都注明了陈城公司，买卖行为是发生在原告白成拴与陈城公司之间，当时被告高君系陈城公司职工，被告高君向原告取肉系职务行为非个人行为。且其中1996年12月15日的欠条上明确注明结算是刘占世，而刘占世是陈城公司车队的经理，因此款项的结算显然在陈城公司与原告之间，与被告高君没有任何关系。其次，从欠条本身内容足以证实买卖关系发生在原告与陈城公司之间，因每笔欠条涉及的羊肉数量较大，不符合个人与个人之间买卖行为的特征。其实际是陈城公司为了给公司员工搞福利，陈城公司法人陈二河派遣其司机即被告高君向原告取肉，从而代表其公司出具本案欠条。且被告高君在向原告白成拴取肉之前并不相识，是陈城公司法人陈二河联系好之后派遣被告去取肉。另外，1999年春天，被告高君就从陈城公司辞职，当时就告知原告白成拴向陈城公司法人陈二河索要该笔欠款。2009年遇到原告白成拴时，提到此事，可以作为证人向陈二河索要该笔欠款。原告白成拴在上次开庭中陈述其于2001年曾向陈城公司的法定代表人陈二河主张过权利而被拒绝。原告至今已经超过诉讼时效。请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告高君向法庭出示（2016）内0622民初字第109号案件的庭审笔录1份，拟证明本案原告也认可该肉款是应该向陈二河要，只不过陈二河不给原告了，所以原告才向本案被告高君主张；该笔录中也有证人出庭作证证明被告向原告取肉行为属于职务行为这一事实。出示（2006）内0622民初109号裁定书，拟证明原告就该事实已经起诉过，且已经将准格尔旗成城科工贸有限责任公司追加为被告，原告已经撤诉。出示马某某给白大成出具的收条（原告上一次开庭出具的），拟证明马某某也代表陈城公司向白大成取过肉，以及申请证人马某某、刘某某出庭的证言均证实，被告高君是陈城公司的职工，其职务为陈城公司法定代人陈二河的司机。且时任陈城公司领导的证人刘某某证实是被告高君代表陈城公司去原告处取肉。经审理查明，1996年12月15日被告高君向原告出具欠条一支，内容为”今欠到羊肉款共计陆仟陆佰贰拾贰元五角整，（6622.5元），除10000、9000两个条子，高君”在该欠条右上方有案外人刘占世于1997年元月23日的备注”95年高君取羊肉99×7.5=7425元，合计柒佰肆拾贰元五角整，欠条取走，刘占世”。案外人刘占世在（2016）内0622民初字第109号案件的庭审笔录陈述，其曾是陈城经销公司的副经理，1994年到1998年6月30日期间在与被告高君在一个单位即陈城经销公司工作。与被告高君去原告白大成处取过肉，公司职工取肉之后的欠款去结算支付过一次。1997年2月1日以陈城公司高君的名义向原告白大成出具”今取到白大成羊肉叁拾贰斤每斤陆元伍角整，合计贰百零捌元整，猪肉叄拾斤每斤陆元整合计壹佰捌拾元整，陈城公司高君”。1997年9月27日,以陈城公司高君的名义向原告白大成出具”欠三只活羊（980元），城公司高君”。1997年9月28日，以陈城公司高君的名义向原告白大成出具”今欠到白大成猪肉柒佰壹拾捌斤×陆元整，合计肆仟叁佰零捌元整，羊肉壹佰捌拾玖斤×伍元五角合计壹仟零叄拾玖元整，猪肉壹佰肆拾贰斤×肆元八角合计陆佰捌拾壹元整，共计陆仟零贰拾捌元整（6028元），陈城公司，高君”。于1999年2月8日以陈城公司高君的名义向原告白大成出具”今取到白大成羊肉贰百玖拾壹斤，每斤陆元整，合计壹仟玖百肆拾陆元整（1746元）陈城公司，高君”。以上五支欠条合计15746.5元。原告白成拴诉称其一直向被告高君索要欠款，被告高君辩称其于1999年春天从陈城公司辞职时，就告知原告白成拴向陈城公司法人陈二河索要该笔欠款，又于2009年遇到原告白成拴时告知其可以作为证人协某某。原告白成拴也认可2009年被告高君承诺协助其索要借款，但应属于诉讼时效中断。本院认为，本案的争议焦点为：原告白成拴向被告高君主张债权是否超过诉讼时效期间。本案中被告高君以陈城公司高君的名义最早于1996年最晚于1999年向原告白成拴出具的欠条，均未约定履行期限。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”被告高君辩称其于2009年遇到原告白成拴时告知其可以作为证人协某某欠款，原告白成拴也认可该行为。本院对被告高君的辩称予以采信。因被告高君于2009年已经明确告知原告白成拴向他人索要该笔欠款，该行为已经明确表示其不履行义务，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，且原告白成拴未提供证据证明有中断、中止事由，应承担举证不能的不利后果。原告白成拴已经超过二年的诉讼时效期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告白成拴的诉讼请求。案件受理费194元（原告已预交97元）减半收取，由原告白成拴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员杜瑞鲜二O一六年十一月二十三日书记员乔海燕
徐州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0391刑初61号
公诉机关江苏省徐州经济技术开发区人民检察院。
被告人闫某某，男。被告人闫某某因涉嫌犯交通肇事罪，2016年3月4日被徐州市公安局徐州经济技术开发区分局取保候审，同年4月1日经徐州经济技术开发区人民检察院决定取保候审。2016年4月21日经本院决定取保候审。
徐州经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉【2016】40号起诉书指控被告人闫某某犯交通肇事罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州经济技术开发区人民检察院指派检察员王一芃出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月5日9时40分许，被告人闫某某驾驶苏C、苏C挂解放牌重型半挂牵引车，沿徐州经济技术开发区境内杨山路由西向东行驶至杨山路与金凤路交叉路口处右转弯时，因疏于观察，与骑电动自行车同方向直行的卢某发生交通事故，致被害人卢某当场死亡。经公安机关认定，被告人闫某某负此次事故的全部责任，卢某无责任。经法医鉴定，卢某符合交通事故致颅脑损伤死亡。
事故发生后，被告人闫某某拨打110、120电话并在现场等候，如实供述了犯罪事实。
案发后，车主孟某某赔偿了卢某家人部分经济损失，卢某家人对被告人闫某某表示谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证质证的受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过；证人卢某某、桑某某等人证言；事故现场监控视频；现场勘查笔录、图、照片；法医尸体检验报告；物证鉴定意见书；道路交通事故认定书；驾驶证、驾驶证复印件；居民死亡医学证明书；谅解书及收条；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人闫某某主动拨打报警电话并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，肇事车辆的车主对被害人近亲属予以赔偿，被告人闫某某取得了被害人近亲属的谅解，可予酌情从轻处罚。对被告人闫某某适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，经评估具备社区矫正条件，可予宣告缓刑。综上，根据被告人闫某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王永毅
审 判 员 王顶海
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年五月三十日
书 记 员 程 灏
本案援引法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第742号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人陈某某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）704号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指�代理检察员姜某某出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月29日13时许，被告人陈某某至本区亭林镇亭东村XXX号XXX楼，采用老虎钳撬锁的方式，进入被害人曹某某居住的402室，窃得皮夹一只（经鉴定，价值人民币5元），内有现金人民币5元及交通卡一张；进入404室，未窃得财物；进入被害人蒋某某居住的405室，窃得价值人民币1，200元的宏基牌笔记本电脑一台。被告人陈某某在离开前述房屋时被房东吴某某发现后逃跑至亭东村XXX号，其将窃得的物品丢弃后逃离。
2015年5月1日，被告人陈某某在其暂住地内被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述盗窃事实。涉案赃物已经发还相关被害人。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人蒋某某、曹某某的陈述，证人吴某某的证言及辨认笔录�公安机关制作的现场勘验检查笔录及出具的发还清单、侦破经过，上海市金山区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，相关刑事判决书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年5月1日起至2015年9月30日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 舒平锋
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 马 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第763号
罪犯张永刚，男，1977年7月19日出生，汉族，初中文化，山西省保德县人。山西省保德县人民法院以（2010）保刑初字第41号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年。并处罚金5万元。刑期自2010年1月15日起至2017年1月14日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第703号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年5月8日再次提请本院对罪犯张永刚予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张永刚在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好，积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张永刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张永刚减去有期徒刑七个月。（刑期执行到2015年6月14日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 刘 洋
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01352号
申请人老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
申请人何以之。
本院于2014年9月11日受理了申请人申请确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员兰大兵审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人申请不符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
驳回申请人申请。
双方可以通过调解方式变更调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 兰大兵
二〇一四年九月十八日
书记员 张 夏
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执138号
申请执行人：什邡市皂角街道办事处白果村村民委员会。住所地：什邡市。
法定代表人：蒲金峰，该村主任。
被执行人：廖玉元，男，生于1954年10月11日，汉族，住什邡市。
本院依据已经发生法律效力的什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初877号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人廖玉元的银行存款500元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 袁英杰
二〇一七年二月八日
书记员 曾令明
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初8052号
原告：刘秀林，男，1962年7月31日出生，汉族。
被告：刘玉刚，男，1955年1月22日出生，汉族。
原告刘秀林与被告刘玉刚排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法进行审理。
原告刘秀林向本院提出诉讼请求，要求被告刘玉刚拆除侵占原告刘秀林过道所建的西墙，并要求被告刘玉刚拆除南墙。事实及理由：原、被告相邻而居，原告居西，被告居东。原告宅院系祖遗受分所得，出入需从过道向南通往大街。原、被告就原告的过道通行问题产生矛盾已久，已经北京市平谷区马昌营镇人民政府确权、马昌营镇人民调解委员会调解，并经法院等相关部门进行处理。法院查明过道尺寸为北侧宽3.42米（被告西山墙基至刘某1东山墙基），南侧宽3.62米（从刘某1东山墙基至原告所建门楼东墙内侧）。原告与被告曾达成的调解协议第2项约定，“刘玉刚南院墙与其东院残留的旧南墙齐，前院落不宽于12米”，“刘秀林走南门，修一门楼，门楼北端距刘玉刚南墙0.4米作为双方公用滴水”。现被告所建西墙侵占了原告的过道，使得过道南侧不足3.62米，且被告所建的南墙与原告门楼北端未留足约定的0.4米。原告为维护合法权益，提起本次诉讼。
被告刘玉刚辩称：原告所述的调解协议无效。北京市第二中级人民法院判决改判（2007）平民初字第3027号民事判决后，在北京市平谷区人民法院执行庭原告要求建门楼，被告不同意，之后双方达成了调解协议。被告给了1000元，原告建了门楼。
经审理查明：刘秀林与刘玉刚系东西邻居，刘秀林居西，刘玉刚居东。刘秀林的宅院是其祖遗受分所得，由自己的过道向南通往大街。刘玉刚的宅院是1992年通过购置本村村民崔某所有的房产后取得。在刘玉刚宅院的南侧有一块空地，空地南是村内大街，刘秀林、刘玉刚均曾占用部分空地，双方因空地的使用权问题发生争议。刘秀林称空地是其祖遗，刘玉刚的占用侵犯了其使用权；刘玉刚称空地是村委会所有。刘秀林申请北京市平谷区马昌营镇人民政府给予确权。2007年2月9日，经北京市平谷区马昌营镇人民调解委员会调解，刘秀林、刘玉刚达成平昌调字[2007]第1号人民调解协议。其中，第一项约定“刘玉刚建西院墙时，西院墙北端外沿与刘玉刚正房西山墙外沿齐，走向与刘某1东院墙平行，形成过道宽度不低于3.6米”，第二项约定“刘玉刚南院墙与其东院残留的旧南墙齐，前院落不宽于12米”。后，刘秀林垒建门楼时与刘玉刚发生争议诉至本院，本院在（2007）平民初字第3027号民事判决书中指出刘秀林所建门楼的位置已经占用了集体的土地，刘秀林暂不能在此进行建筑，判决驳回刘秀林的诉讼请求。刘秀林不服一审判决提起上诉，北京市第二中级人民法院（2007）二中民终字第16531号民事判决书指出刘秀林与刘玉刚就相邻通道的宽度及修建门楼的位置等达成了调解协议，双方均应按照协议内容履行，故判决：撤销北京市平谷区人民法院（2007）平民初字第3027号民事判决；刘秀林按照平昌调字[2007]第1号人民调解协议书确定的内容进行施工时，刘玉刚不得阻拦。刘玉刚不服北京市第二中级人民法院的判决，向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院在（2008）高民申字第4056号民事裁定书中指出，人民调解协议书系双方当事人的真实意思表示，双方均应遵约履行，故裁定驳回刘玉刚的再审申请。2009年刘秀林经申请法院强制执行，其在过道南端建门楼。2009年5月19日刘秀林以刘玉刚未按照调解协议垒建南院墙、西院墙为由诉至本院，要求刘玉刚履行平昌调字[2007]第1号人民调解协议书确定的第一、二项内容。2009年6月17日本院作出（2009）平民初字第2798号民事判决：刘玉刚按照平昌调字[2007]第1号人民调解协议书的内容履行相关义务。判决后，双方均未提出上诉。2010年9月29日，本院作出（2010）平民监字第05974号民事裁定，决定再审本案。在该案审理中，本院查明平昌调字[2007]第1号人民调解协议书确定的刘秀林过道的尺寸与本院现场测量的尺寸不符。调解书确定的过道尺寸为刘玉刚建西院墙时，西院墙北端外沿与其正房西山墙外沿齐，走向与刘某1东院墙平行，形成过道宽度不低于3.6米，而本院测量此过道的尺寸为北侧宽度为3.42米（刘玉刚西山墙基至刘某1东山墙基），过道南侧为3.62米（从刘某1东山墙基至刘秀林所建门楼东墙内侧）。本院再审认为，刘秀林与刘玉刚之间虽然在2007年2月9日签订了平昌调字[2007]第1号人民调解协议书，但该调解书的第一项内容即：刘玉刚建西院墙时，西院墙北段外沿与刘玉刚正房西山墙外沿齐，走向与刘某1东院墙平行，形成过道宽度不低于3.6米。该尺寸的确定与实际情况不能吻合，如果满足了“刘玉刚西院墙北段外沿与刘某1东院墙平行”的条件就不能满足“形成过道宽度不低于3.6米”的要求，反之亦然。同时，调解书的第二项内容即刘玉刚垒南墙问题，与第一项内容具有关联性。因此，刘秀林所申请执行的平昌调字[2007]第1号人民调解协议书的第一、二项内容及本院于2009年6月17日作出（2009）平民初字第2798号民事判决，没有可操作性，也不具有可执行性。故本院于2011年3月17日作出（2010）平民再初字第06172号民事判决：一、撤销北京市平谷区人民法院（2009）平民初字第2798号民事判决。二、驳回原审原告刘秀林的诉讼请求。后刘秀林提起上诉。北京市第二中级人民法院认为，由于刘秀林诉讼所依据的平昌调字[2007]第1号人民调解协议的部分内容与实际情况不符，导致双方争议的主要问题无法解决，且该协议不具有可操作性，故原审法院依据再审查明的事实，撤销令刘玉刚履行调解协议的处理是正确的，所作处理并无不当，应予维持，刘秀林与刘玉刚之间的纠纷可由相关部门另行解决。2011年7月14日该院作出（2011）二中民终字第09249号民事判决书，驳回刘秀林的上诉，维持原判。后刘秀林不服二审判决向北京市高级人民法院申请再审。2012年10月19日北京市高级人民法院作出裁定，驳回刘秀林的再审申请。2013年刘玉刚建西院墙，并在院墙西南角留出接茬以建南院墙。现刘秀林以刘玉刚所建院墙违反双方先前调解协议为由，提起诉讼要求刘玉刚拆除。刘玉刚持辩称意见不同意刘秀林的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、收条、现场勘查照片、北京市平谷区马昌营镇人民政府证明，（2005）平民初字第2686号民事判决书、（2007）平民初字第3027号民事判决书、（2010）平民再初字第06172号民事判决书、（2011）二中民再终字第09249号民事判决书、（2012）高民申字第03413号民事裁定书、（2014）平刑初字第185号刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为，在刘秀林先前要求刘玉刚按照协议修建院墙的有关诉讼中，法院生效判决已明确双方所签订的人民调解协议部分内容与实际情况不符，该协议不具有可操作性，故此该协议已经不能作为处理双方有关相邻问题的充足依据。在此前提下，鉴于双方就相邻处的宅基地界线问题至今尚未经有关部门进行确权，故此刘玉刚所建院墙是否侵犯刘秀林的权利，本院不宜径行裁决。在确权之后，分清双方责任，再行解决排除妨害纠纷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘秀林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李建伟
人民陪审员 陈朝虎
人民陪审员 陈友芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 韩 欣
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂南漳执字第00072号
申请执行人杨红梅，农民。
被执行人李兵，农民。
杨红梅与李兵为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日作出（2014）鄂南漳民一初字第00193号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨红梅于2015年1月8日向本院申请执行。本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并请求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一五年四月二十四日
书记员 朱志华
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第494号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人张怀清，男，1986年7月25日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，无业，住四川省彭州市。因涉嫌故意伤害于2014年8月27日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月30日被彭州市公安局决定取保候审，因涉嫌故意伤害于2015年9月30日经四川省彭州市人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月20日经本院决定逮捕，次日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
辩护人陈聪，彭州市法律援助中心律师。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2015]378号起诉书指控被告人张怀�犯故意伤害罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人张怀清及其辩护人陈聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月7日，被告人张怀清邀约张某（已判刑）与王某等人（均另处）在彭州市天彭镇调露小区一期大门附近和调露小区一居民楼内，用拳头或持刀等方式共同对被害人吴某实施殴打。期间，被害人吴某在张某的威胁下给被告人张怀清书写了一张一万元的借条。经彭州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人吴某的伤情构成重伤二级。
被告人张怀清对公诉机关指控事实及罪名没有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1、被害人有一定的过错，对本案的发生有一定的责任。2、被告人张怀清仅对同案人�某语言表示“去教训一下被害人”，没有事先预谋及准备工具，也没有直接实施致被害人重伤的行为，不应为同案犯致人重伤的过限行为承担刑事责任。3、被告人张怀清系初犯、偶犯，因法律意识匮乏而造成，归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，也愿意对被害人进行赔偿，请求法庭综合以上情节对被告人从轻处罚。
经审理查明，被告人张怀清因琐事与被害人吴某产生矛盾，遂想教训一下吴某。2014年7月7日，被告人张怀清邀约张某（已判刑）与王某等人（均另处）在彭州市天彭镇调露小区一期大门附近和调露小区一居民楼内，用拳头或持刀等方式共同对被害人吴某实施殴打。期间，被害人吴某在张某的威胁下给被告人张怀清书写了一张一万元的借条。经彭州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，被害人吴某的伤情构成重伤二级。
上述事实，有经庭审核实的接受刑事案件登记表、立案决定书，破案报告书，到案经过，被告人指认现场笔录及照片，被告人常住人口详细信息，法医学人体损伤程度鉴定书，同案人张某的供述及辨认笔录和照片、刑事判决书，被害人吴某的陈述及辨认笔录和照片，证人王某的证言，被告人张怀清的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张怀清伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤,其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪,且系共同犯罪，公诉机关指控其故意伤害罪罪名及事实成立，本院予以支持。案发后，被告人张怀清能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人张怀清没有直接实施致被害人重伤的行为，不应为同案犯致人重伤的过限行为承担刑事责任的辩护意见，经查，本案系被告人张怀清提起犯意、其他同案犯积极参与形成的共同行为，被告人张怀清提起犯意对实行行为所造成的危害后果具有原因力，成立共同犯罪，应当承担刑事责任。故对该辩护意见，本院不予采纳。提出被告人张怀清系初犯、偶犯，因法律意识匮乏而造成，归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人张怀清犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除之前羁押时间34天，即自2015年11月21日起至2019年7月17日止。）
如不�本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦 朗
人民陪审员 张建萍
人民陪审员 黄雪莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 肖 轶
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初152号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人蔡元启，男，汉族，1964年1月18日出生，安徽省东至县人，高中文化，无业，住安徽省池州市东至县。因盗窃违法行为，2014年6月被安庆市公安局迎江分局行政拘留十日；因涉嫌盗窃罪，2016年4月6日被被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年4月12日因撤销案件被释放；2016年4月12日，因盗窃违法行为被池州市公安局贵池分局行政拘留十二日。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年12月5日被执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉〔2017〕126号起诉书指控被告人蔡元启犯盗窃罪，于2017年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员周红出庭支持公诉，被告人蔡元启到庭参加诉讼。现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：1、2016年8、9月份的一天，被告人蔡元启来到本市贵池区南湖商业街忆江南茶楼旁边的弄堂里，将被害人方某停在该处的一辆新日牌电动车盗走。
2、2016年9月30日中午，被告人蔡元启来到本市贵池区商之都肯德基店旁边，将被害人吴某停在该处的一辆红色绿源牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币800元。
3、2016年10月23日下午，被告人蔡元启来到本市贵池区虎泉路某家酒店门口，将被害人刘某停在该处的一辆黑色新大洲牌电动车盗走。
4、2016年4月5日下午，被告人蔡元启来到本市贵池区新西街119号门面店门口的电梯口，将被害人汤某停在该处的一辆小羚羊牌电动车盗走。经鉴定，该电动车价值人民币500元。
综上，被告人蔡元启盗窃4次，盗窃财物总价值达人民币1300元。
指控认为，被告人蔡元启以非法占有为目的，二年内多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人蔡元启对指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明：1、2016年4月5日下午，被告人蔡元启来到本市贵池区新西街119号门面店门口的电梯口，将被害人汤某停在该处的一辆小羚羊牌电动车盗走。经池州市价格认证中心认定，该电动车价值人民币500元。
2、2016年8、9月份的一天，被告人蔡元启来到本市贵池区南湖商业街忆江南茶楼旁边的弄堂里，将被害人方某停在该处的一辆新日牌电动车盗走。
3、2016年9月30日中午，被告人蔡元启来到本市贵池区商之都肯德基店旁边，将被害人吴某停在该处的一辆红色绿源牌电动车盗走。经池州市价格认证中心认定，该电动车价值人民币800元。
4、2016年10月23日下午，被告人蔡元启来到本市贵池区虎泉路某家酒店门口，将被害人刘某停在该处的一辆黑色新大洲牌电动车盗走。
案发后，公安机关将扣押的涉案电动车已发还给受害人汤某、吴某。
综上，被告人蔡元启盗窃4次，其中二辆电动车总价值达人民币1300元。
上述事实，有被告人蔡元启的供述与辩解，被害人汤某、方某、吴某、刘某的陈述，证人周某、王某的证言，现场辨认、指认笔录及照片，价格认定结论，扣押笔录及照片，发还清单，归案说明，行政处罚决定书，释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人蔡元启以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人蔡元启到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡元启犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年6月17日止，已折抵刑期12日。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、被告人蔡元启非法所得继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴其才
二〇一七年六月十二日
书记员 李国顺
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通少民初字第16746号
原告章X1，男，2011年11月17日出生。
法定代理人章X2（原告章X1之父），1990年11月14日出生，初中文化。
委托代理人章X3，1966年10月3日出生，高中文化。
被告李X，男，1986年10月11日出生。
委托代理人张本忠，北京市致宏律师事务所律师。
原告章X1与被告李X生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于俊平独任审判，公开开庭进行了审理。原告章X1的法定代理人章X2、委托代理人章X3，被告李X及其委托代理人张本忠均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告章X1诉称：2014年8月10日，原告在其祖父章X3承租的张家湾镇南大化村被告父母的平房内居住；当时，原告在院内自家房门前0.8米处上厕所，这时被告驾驶京QSLX**号小汽车未鸣笛正好驶入院里，被告的汽车右前轱辘直接将原告从身上压过，经医院诊断为全身多处软组织损伤，左锁骨外侧骨折连续性中断。当时原告报交警没有出警，后打110派出所也没有出警。现在原告多次找被告要求支付医疗费等但是被告拒不给付，称等法院判决走保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付原告医疗费4435.99元，营养费8100元，精神损失费8000元，交通费1000元，护理费10000元；鉴定费2100元，以上各项请求共计人民币33635.99元；2、诉讼费由被告承担。
被告李X的委托代理人辩称：本案原告的监护人没有尽到监护责任，应承担一半责任；医疗费以票据为准同意承担；精神损害抚慰金不同意赔偿；交通费要求过高；鉴定费中存在原告扩大的损失，故对扩大损失部分不予赔偿。
经审理查明：原告章X1与其父章X2租住北京市通州区张家湾镇南大化村被告李X父母的院内房屋；2014年8月10日下午，被告李X驾驶小汽车驶入院内时，适有原告章X1在院内，被告李X驾驶车辆与原告章X1相撞，造成章X1受伤；事发后，章X1被李X等人送往通州区潞河医院等医疗机构，后又被送往首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称北京儿童医院）治疗，该院出具诊断证明及检查报告所见：章X1的伤情为左锁骨骨折并予绷带治疗、左锁骨外侧骨质连续性中断等伤情。在本院审理期间，原告章X1申请伤残鉴定及护理期、营养期鉴定，经本院委托，北京盛唐司法鉴定所于2014年11月20日出具法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为章X1的护理期为60日、营养期�90日，因章X1家属放弃伤残等级鉴定，故该所不予评定。经核实，原告章X1的合理损失为：医疗费4435.99元，营养费4500元，交通费1000元，护理费6000元，精神损害抚慰金2000元，鉴定费2100元，共计人民币20035.99元。在庭审中，被告李X向法庭提交了部分医疗费票据以证明其已支付医疗费880.92元，原告章X1称该部分医疗费中有其垫付的费用，但未提交证据予以证明。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、病历手册、医院处方、检查报告单、病程记录、鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费等费用。在本案中，被告李X驾驶机动车驶入院内，因其过失致使其所驾车辆与原告章X1相撞，造成原告章X1因�受伤，现亦无证据证明原告章X1或其监护人在本案中存在明显过错，故被告李X就其给原告章X1造成的全部损失依法应当承担赔偿责任。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据；关于原告章X1主张医疗费的诉讼请求，理由正当，具体数额以本院根据原告章X1及被告李X提交的医疗费票据核算为准，被告李X主张其曾垫付医疗费并提交医疗费票据，原告章X1未提供证据证明被告所提交医疗费票据中有其所垫付的部分，故本院对被告李X主张垫付医疗费人民币880.92元予以确认，本院依原告的该项诉求予以支持。对于章X1主张护理费的诉讼请求，理由正当，虽其提交护理人员的收入证明及劳动合同等证据，但未提供完税证明等相关证据以证明实际的护理误工损失，同时本院又考虑到护理费是其治疗必然发生的费用，故参照原告章X1的伤情、一般护理人员�收费标准结合鉴定的护理期限60日等情况酌情予以支持，对于其所提过高部分，本院不予支持；对于章X1主张营养费的诉讼请求，理由正当，虽其未能提交营养费的证据材料，但考虑到营养费是其治疗必要发生的费用，故本院根据其伤情结合鉴定的营养期90日等情形酌情予以支持，对于其所提过高部分不予支持；对于章X1主张交通费的诉讼请求，理由正当，虽其未能提交就医交通费票据等证据，但考虑到交通费是其治疗必然发生的费用，本院参照就医距离、次数等因素酌定并依其诉讼请求予以支持；对于章X1主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院根据本案的事实及其伤情等情况，故对此酌情予以支持，对于其所提过高部分不予支持；关于章X1主张鉴定费的诉讼请求，其已提交鉴定费票据予以证明，本院予以支持，关于被告李X辩称鉴定费存在原告扩大的损失，本院认为�当庭举证质证的鉴定意见中明确说明章X1已放弃伤残等级鉴定，本次鉴定仅针对营养期和护理期进行鉴定，故不存在原告扩大损失的情形。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李X赔偿原告章X1医疗费人民币四千四百三十五元九角九分，营养费人民币四千五百元，交通费人民币一千元，护理费人民币六千元，精神损害抚慰金人民币二千元，鉴定费人民币二千一百元，共计人民币二万零三十五元九角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告章X1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费人民币三百二十一元，由原告章X1负担人民币一百七十元（已交纳），由被告李X负担人民币一百五十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于俊平
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘 钰
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2021号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，地址在广州市天河区。
负责人梁镜华。
委托代理人金文武，广东经国律师事务所律师。
被执行人杜伟，男，1981年10月出生，汉族，身份证住址湖北省襄樊市襄阳区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告杜伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第3747号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，杜伟应偿还中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部透支本金3500.78元、利息528.95元、滞纳金154.38元、其他费用80元及之后的利息（自2012年3月28日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五计付），承担案件受理费50元、公告费138元。因杜伟未自觉履行还款义务，权利人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部已向本院提出申请执行，本院已于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法已向被执行人发出限期执行通知书，限期责令被执行人履行还款义务，但被执行人未在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人可供执行财产。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人可供执行财产，需终结案件本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2021号案件本次执行。
具备执行有条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一四年六月十六日
书记员 刘 畅
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1582号
原告王纪永，男，1975年3月17日出生，汉族，住临清市。
被告卞维亚，男，1975年11月5日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告王纪永与被告卞维亚民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款52万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告卞维亚名下银行存款52万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国岩
二〇一六年四月二十六日
书记员 崔红颜
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初3739号
原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。
法定代表人：刘友余，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁小兵、周峰，该公司职员。
被告：江苏银龙金属制品有限公司，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区内。
法定代表人：周秋萍，该公司执行董事。
被告：周秋萍。
被告：孙银。
被告：袁卫华。
被告：孙红军。
被告：花荣华。
委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。
被告：黄玉林.
原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）与被告江苏银龙金属制品有限公司（以下简称银龙公司）、周秋萍、孙银、袁卫华、孙红军、花荣华、黄玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法先适用简易程序，后因被告银龙公司、周秋萍、孙银的相关法律文书通过其他途径无法送达，本院依法发出公告，通知被告银龙公司、周秋萍、孙银于指定的期日到庭参加诉讼，并依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周峰、被告花荣华委托诉讼代理人王祖文到庭参加诉讼，被告银龙公司、周秋萍、孙银、袁卫华、孙红军、黄玉林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜堰农商行向本院提出诉讼请求：七被告偿还原告敞口商业汇票欠息19943元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月12日，原告与被告银龙公司签订商业汇票承兑协议，约定被告银龙公司在原告开出50%保证金的敞口商业汇票最高额400万元整。被告周秋萍、孙银出具承诺书，承诺商业汇票债务为共同债务。被告袁卫华、孙红军、花荣华、黄玉林自愿为被告银龙公司的商业汇票提供连带责任保证。次日，原告依约办理了被告银龙公司商业汇票金额370万元，到期日2014年8月13日。汇票到期后，原告多次催缴，七被告至今未按约归还剩余汇票欠息19943元。
姜堰农商行为支持其诉讼请求提交如下证据：1、商业汇票承兑协议及明细表，证明原告为被告银龙公司开出50%保证金的敞口商业汇票370万元及承兑汇票到期，被告银龙公司不足额交付票款时，不足支付的票款转入被告银龙公司的逾期贷款户，并计收罚息的事实；
2、结婚证、公司法定代表人和配偶承诺书，证明被告孙银、周秋萍是夫妻关系，承诺商业汇票债务为共同债务的事实；
3、贷款利率表、流动资金循环借款合同（另案），结合证据1商业汇票承兑协议的内容证明逾期贷款利率计收标准及被告欠息19943元的事实。
4、商业汇票承兑保证函，证明被告袁卫华、孙红军、花荣华、黄玉林提供连带责任担保的事实
银龙公司、周秋萍、孙银、袁卫华、孙红军、黄玉林未答辩，亦未举证。
花荣华承认原告的全部诉讼请求，请求调解。
对原告提交的证据，本院审查后认为，上列证据具有真实性、合法性，并与本案有关联，依法应确认其证明力。
经审理，本院依据认定的证据确认原告所诉事实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告银龙公司之间的商业承兑汇票协议合法有效，相关当事人应当按照协议约定履行义务。被告银龙公司在汇票到期后未按约支付汇票欠息，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告周秋萍、孙银出具承诺书，承诺被告银龙公司商业汇票的债务为共同债务，故被告周秋萍、孙银应与被告银龙公司共同承担还款之责。被告袁卫华、孙红军、花荣华、黄玉林为被告银龙公司借款提供连带责任保证担保，在被告银龙公司、周秋萍、孙银未履行还款义务的情形下，亦未履行全部保证义务，应当继续承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告银龙公司、周秋萍、孙银追偿。原告诉请合法有据，应予支持。被告花荣华承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告银龙公司、周秋萍、孙银、袁卫华、孙红军、黄玉林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行负担，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏银龙金属制品有限该公司、周秋萍、孙银于本判决生效后十日内共同支付所欠原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司敞口商业汇票利息19943元。；
二、被告袁卫华、孙红军、花荣华、黄玉林对本判决第一项的债务向原告承担连带偿还责任，并有权在已承担责任的范围内向被告江苏银龙金属制品有限该公司、周秋萍、孙银追偿。
如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费298元，由七被告负担（原告同意其预交的案件受理费由七被告向其直接支付，本院不再退还，七被告于判决生效后十日内支付原告298元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费298元（上诉法院户名：泰州市财政局，开户行：农行泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 孙 剑
人民陪审员 顾爱年
人民陪审员 王杰英
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王丹琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01070号
申请执行人王启明，居民。
被执行人杨义龙，个体工商户。
被执行人赵正巧，居民。
王启明与杨义龙、赵正巧追偿权纠纷一案，本院于2014年10月14日作出的（2014）建商初字第0417号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书：‘被告杨义龙、赵正巧共同偿还原告王启明担保款人民币5万元，于本判决生效后十日内付清。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理，执行申请费为666元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，并冻结被执行人朱国胜银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建商初字第0417号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 淑
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01070号
申请执行人：建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社
法定代表人：王海军
被执行人：张显明
被执行人：刘文义
被执行人：陈占江
被执行人：杨志清
关于申请执行人建平县农村信用合作联社喀喇沁信用社与被执行人张显明等人借款合同纠纷一案，建平县人民法院已经于2014年3月3日作出（2014）建朱民初字第00383号民事调解书，被执行人没有上诉，该判决已发生法律效力。申请人于2015年6月16日申请强制执行，本院经审查于同日立案执行经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01070号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 尹 雪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1413号
申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡勇，该公司董事长。
被执行人：刘磊，男，汉族，湖南省安化县人。
被执行人：夏利群（刘磊之妻），女，汉族，湖南省安化县人。
被执行人：孙奇才，男，汉族，湖南省安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘磊、夏利群、孙奇才金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一八年一月十二日
代理书记员 黄超
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初563号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人李某，男，1977年9月14日出生，汉族，湖北省钟祥市人，大专文化，个体运输，户籍所在地湖北省钟祥市，现住钟祥市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月12日被仙桃市公安局刑事拘留，次日被取保候审。
辩护人孙华海，湖北君谐律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】510号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人孙华海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月25日，被告人李某驾驶鄂Ｈ×××××号江淮牌小型普通客车，从湖北省潜江市驶往江苏省连云港市。当日3时35分，行驶至沪渝高速公路945KM+900M处，其车前部撞上由向某驾驶的鄂Ｑ×××××／鄂Ｑ×××××号东风牌重型半挂车尾部，致使鄂Ｈ×××××号车起火燃烧，造成鄂Ｈ×××××号车乘车人何某当场死亡、李某受伤。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：何某系在交通事故中因颅脑损伤死亡。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队道路交通事故责任认定书认定：李某负此事故的主要责任，向某负此事故的次要责任，何某不负此事故责任。
公诉机关向本院移送了指控被告人李某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人李某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人李某刑事责任。
被告人李某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见为：被告人李某主动投案，积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，且没有违法犯罪记录，依法可以从轻处罚。
经审理查明：2017年7月25日，被告人李某驾驶鄂Ｈ×××××号江淮牌小型普通客车，搭载何某从湖北省潜江市驶往江苏省连云港市。当日3时35分，行驶至沪渝高速公路945KM+900M处，其车前部撞上由向某驾驶的鄂Ｑ×××××／鄂Ｑ×××××号东风牌重型半挂车尾部，致使鄂Ｈ×××××号车起火燃烧，造成乘车人何某（1982年1月23日出生）当场死亡、李某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人李某在事故现场等待警察前来处理。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，何某系在交通事故中因颅脑损伤死亡。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队道路交通事故认定书认定李某负此事故的主要责任，向某负此事故的次要责任，何某不负此事故责任。
经审理还查明：2017年8月8日，被告人李某赔偿被害人何某死亡赔偿金80000元。2017年11月28日，被告人李某与被害人何某的亲属达成协议，被告人李某以其所有的位于钟祥市名流花园9栋2单元502室的房屋作价320000元，另支付现金80000元作为赔偿，被害人何某的亲属对被告人李某予以谅解。
经本院委托调查，钟祥市司法局社区矫正机关出具了《钟祥市拟适用社区矫正社会调查评估审批单》《调查评估意见书》证明，经评估，李某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机关愿意接收其作为社区矫正对象。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某的证言；证人寇某的证言；证人程某的证言；被告人李某的供述和辩解；湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队出具的查获经过；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片；湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队高警仙桃公交认字【2017】第00010号道路交通事故认定书、湖北省公安厅高速公路警察总队一支队鄂公交复字【2017】第18号道路交通事故认定复核结论；湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心【2017】临鉴字第FL224号司法鉴定意见书；湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心【2017】痕鉴字第H0447号司法鉴定意见书；湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心【2017】尸鉴字第FB97号司法鉴定意见书；死亡医学证明书；被告人李某的驾驶证信息；鄂Ｈ×××××号江淮牌小型普通客车信息；协议书、谅解书；钟祥市司法局关于李某的调查评估意见书；被告人李某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某明知他人报案而在现场等待警察前来处理，如实供述自己的罪行，应认定为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某与被害人何某的亲属达成赔偿协议，被害人何某的亲属对被告人李某予以谅解，故可以酌定对被告人李某从轻处罚。辩护人关于此节的辩护意见与本庭审理查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院<关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾国荣
人民陪审员 余铁海
人民陪审员 许道友
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李小梅