山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第1675号
上诉人（原审原告）临沭县镇北建筑公司。
法定代表人高志民，董事长。
委托代理人王永朝，山东正之源律师事务所律师。
上诉人（原审原告）高明现，居民。
上诉人（原审被告）临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会（原临沭县南古镇南古新街居民委员会）。
法定代表人吴夫国，主任。
委托代理人殷方方，山东金星伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王恒学，居民。
上诉人临沭县镇北建筑公司（以下简称镇北建筑公司）、高明现与临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会（以下简称南古新街居委）因建设工程施工合同纠纷一案，不服临沭县人民法院（2012）沭民一初字第1349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2007年9月24日，被告南古新街居委委托临沭县建宇工程招标代理有限公司对临沭县南古镇沭河花园2#住宅楼工程进行招投标，经多家单位竞争，原告镇北建筑公司以2，681，526元竞得被告南古新街居委2#住宅楼的建设工程，该投标工程项目包括：建筑工程1，891，958.51元、装饰工程523，764.34元、给排水工程106，051.56元、电器设备安装工程159，751.59元。
2007年9月30日，原告镇北建筑公司与被告南古新街居委签订《建设工程施工合同》，约定工程承包范围：土建、装饰；合同价款2，681，526元。其中“专用条款”第六项第23.2（2）小项约定：采用可调价格合同，合同价款调整方法：合同价加变更价；工程中所用钢材按市场价格的阶段找差价；水泥当价格波动达到5%及其以上时，给予调价。
2007年9月13日，原告镇北建筑公司的项目负责人高明会与被告南古新街签订《协议书》，双方约定：临沭县南古镇沭河花园2#住宅楼工程中的水、电、铝合金、一体防盗门，价格共计43.891305万元在中标价格中扣减，水、电、铝合金及一体防盗门工程由被告南古新街自行确定。
2007年10月18日，原告镇北建筑公司委托原告高明现为公司代理人，参加临沭县南古镇沭河花园2#住宅楼工程的投标活动，从事投标、开标、评标、合同谈判。
原告镇北建筑公司对临沭县南古镇沭河花园2#住宅楼工程《施工投标文件（商务部分）》的形成时间有异议，并申请进行鉴定。后经临沭县人民法院技术室委托，由日照浩德司法鉴定所进行鉴定；日照浩德司法鉴定所于2013年4月24日作出日浩（2013）文鉴字第40号司法鉴定意见书，其鉴定意见：临沭县南古镇沭河花园2#住宅楼工程《施工投标文件（商务部分）》为非同机一次性打印制作形成，具体形成时间不能确定。原告高明现支付鉴定费6，000元。
原、被告对临沭县南古镇沭河花园2#住宅楼所涉及的增减工程量、钢材水泥差价存在异议，未能协商一致，原告镇北建筑公司申请进行鉴定。后经临沭县人民法院技术室委托，由潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所进行鉴定；潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所于2012年12月30日作出潍坊泰诚司鉴所（2012）建鉴字第408号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、原告为被告建设的2#住宅楼工程中增加的工程量造价为280，432.59元。2、原告为被告建设的2#住宅楼工程中减少的工程量造价为16，098.86元。3、原告为被告建设的2#住宅楼工程所用的钢材、水泥因市场价格波动造成的总差价为150，110.36元。原告镇北建筑公司支付鉴定费35，000元。
原、被告双方核对支付款单据后，确认被告已付给原告工程款2，023，945元。另，2006年12月6日，临沭县南古镇南古新街居民委员会与被告王恒学签订《土地使用协议书》，约定南古镇中心街南首西侧，东靠南古法庭，西至南古组水泥路，南至南古组石渠，北至南古组街道，用地面积40亩拨给王恒学使用50年。后临沭县南古镇南古新街居民委员会更名为临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会。
原审认为，被告南古新街居委将沭河花园2#住宅楼工程发包给原告镇北建筑公司的事实清楚，证据充分，应予认定。被告南古新街居委因其民事行为所发生的权利义务均归属于更名后的临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会。
被告南古新街对潍坊泰诚司鉴所（2012）建鉴字第408号司法鉴定意见书持有异议，申请重新鉴定，其申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定对被告的重新鉴定申请不予支持。
原告镇北建筑公司提出其中标的工程项目不包含水电项目的主张，与《施工投标文件（商务部分）》展示的中标项目不符，与双方所签《协议书》亦不能相互印证，故法院对该主张不予支持。
原告镇北建筑公司提出其承包的工程量以2，681，526元计算的主张，因原、被告所签《建设工程施工合同》中约定，由原告镇北建筑公司承建临沭县南古镇沭河花园2#住宅楼的土建和装饰工程，所承建的项目不包括中标项目中的给排水工程和电器设备安装工程，而约定的工程量总价格为中标工程量的总价格即2，681，526元，该价格有损被告南古新街居委的合法权益；原、被告所签《协议书》约定水、电、铝合金、一体防盗门总价43.891305万元在中标总价中扣减，而中标项目中未明确列举铝合金及一体防盗门的价格，如按该价格扣减有损原告镇北建筑公司的合法权益，应按中标项目相对应的价格进行扣减，故法院对原告的上述主张不予采信。
原告镇北建筑公司以2，681，526元竞得被告南古新街2#住宅楼的建设工程，该工程项目包含给排水工程及电器安装工程。原告临沭县镇北建筑公司的项目负责人高明会与被告南古新街签订《协议书》违反法律规定，但是，被告南古新街居委已按照《协议书》将2#住宅楼工程中的水、电工程实施完毕，相关的水、电工程款265，803.15元（给排水工程106，051.56元、电器设备安装工程159，751.59元）应从中标价2，681，526元中扣除。原告在建设2#住宅楼工程中增加的工程量、减少的工程量及所用钢材、水泥因市场价格波动造成的总差价均应按照《建设工程施工合同》的相关约定进行结算，由被告南古新街居委承担支付义务。原、被告双方针对增加、减少的工程量、钢材水泥的价格波动等问题，双方均自行委托相关单位进行工程决算，未能协商一致，故原告主张的利息应从主张权利之日（即诉讼立案之日）起计算。原告方提出被告王恒学承担付款义务的诉讼请求，无法律依据，而且被告王恒学不是工程项目发包的主体，也没有支付工程款的权利和义务，故法院对该项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决：一、被告临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会付给原告临沭县镇北建筑公司工程款806，221.94元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年4月9日起至判决付款之日止）。二、被告临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会付给原告临沭县镇北建筑公司鉴定费35，000元。三、文检鉴定费6，000元由原告高明现负担。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上有金钱给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，500元，由原告临沭县镇北建筑公司负担6，500元，被告临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会负担10，000元。
镇北建筑公司、高明现上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判被上诉人南古新街居委付给上诉人工程款1，072，025.09元；利息自2010年2月15日起按同期同类贷款利率计算利息；二、撤销一审判决第三项，改判被上诉人南古新街居委付给上诉人文鉴鉴定费6，000元；三、诉讼费16，500元、保全费5，000元，由被上诉人南古新街居委负担；四、被上诉人王恒学对上述款项承担连带付款责任。其上诉理由是：一、原审认定上诉人施工的2#住宅楼工程中的水、电工程款（给排水工程106，051.56元、电器设备安装工程159，751.59元），应从合同价2，681，526元中扣除，与当事人双方签订的《建设工程施工合同》严重不符，依法不能成立。1、2007年7月6日，被上诉人出具的施工招标文件《临沭县南古新街2#住宅楼工程量清单上限》，投标总价为2，803，266.02元，工程范围为建筑、装饰工程。2、2007年9月30日，双方签订的《建设施工合同》明确约定，工程合同价款为2，681，526元；工程施工范围为：土建、装饰、砖混结构、五层带地下室，面积5466.62平方米。上述招标文件与施工合同工程施工范围一致，均不包括给排水、电器设备安装工程，依法应予认定。3、被上诉人提供的所谓《施工招标文件》，经日照浩德司法鉴定所鉴定，该文件为非同机一次性打印制作形成。该证据制作违背常理，不具有合法性、真实性，不能作为有效证据使用。4、被上诉人提供的2007年9月13日，高明会与南古新街居委签订的《协议书》证据。首先无法确认该证据的真实性。其次属“黑合同”性质，不能作为结算依据。再次，该协议早于《建设施工合同》，应以《建设施工合同》为准。二、原审判决被上诉人付给上诉人工程款806，221.94元错误，被上诉人应付给上诉人工程款1，072，025.09元。1、潍坊泰诚司鉴所（2012）建鉴字第408号司法鉴定意见书，证实上诉人为被上诉人建设的2#楼工程中增加的工程量造价为：280，432.59元，减少的工程量为16，098.86元，钢材、水泥因市场波动造成的总差价为150，110.36元。3、双方对账确认，王恒学支付给上诉人工程款2，023，945元。综上，被上诉人尚欠工程款1，072，025.09元，依法应予给付。三、经司法鉴定，被上诉人提供的《施工招标文件》，为非同机一次性打印制作形成，是伪造、变造的证据，故鉴定费应由被上诉人负担。四、王恒学对工程款的支付应当承担连带付款责任。《建设施工合同》名为被上诉人居委与上诉人之间签订，实为王恒学与居委共同开发，因此应当共同承担连带付款责任。五、2009年10月15日，2#住宅楼完工，经勘查单位、设计单位、建设单位、监理单位、施工单位共同竣工验收合格。2012年7月25日庭审调查时，被上诉人确认2#住宅楼在完工之后3、4个月就卖完了，因此应从交付之日2010年2月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。
南古新街居委答辩称，建筑公司及高明现的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审认定的数额过高，未减除村委发包给他人施工的装饰工程。鉴定费及诉讼费不应由我方负担。
南古新街居委上诉请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：一审判决上诉人支付被上诉人工程款806，221.94元及利息，系明显数额过高。一、被上诉人以2，681，526元竞得的南古新街2号住宅楼的建设工程，虽然投标文件中包含建筑工程、装饰工程、给排水工程、电气设备安装工程施工，但实际被上诉人只对建筑工程进行了施工，而未对装饰工程、给排水工程、电气设备安装工程进行施工，后三项工程，由上诉人承包给他人施工，庭审中，上诉人已提供临沭县建宇工程招标代理有限公司出具的证明及部分他人施工单据予以证实，另外从原项目经理高明会与上诉人签订的协议中，也能够证实被上诉人只对2号楼进行了建筑工程施工，协议约定：水、电、铝合金、一体防盗门总价43.891305万元在中标价中扣减，高明会作为被上诉人公司项目经理，所签订的协议代表公司，履行的是职务行为，所以协议应为有效协议。一审法院认定，中标项目中未明确列举铝合金及一体防盗门价格，如扣减有损被上诉人的合法权益，认定该协议为无效协议，该认定违背事实和法律规定。从临沭县建宇工程招标代理有限公司出具的证明及上诉人与被上诉人项目经理高明会签订的协议均能证实上诉人的观点，该两份证据能够相互印证，形成证据链，所以对于上诉人建设2号楼总竞标款2，681，526元中，应将装饰工程（铝合金、一体防盗门）、给排水工程、电气设备安装工程施工款在总款项中都予以扣除。二、一审庭审中，被上诉人申请对建设的2号住宅楼工程增加、减少的工程量及钢材、水泥价格波动申请了鉴定，但上诉人对鉴定结论中工程的增减及钢材、水泥波动价格的鉴定意见书，存有异议，鉴定意见部分系依据被上诉人单方提供的单据而作出的，有些未经过上诉人签字认可，所以上诉人对该鉴定意见书提出申请重新鉴定，后法庭未予准许，所以上诉人在二审中仍将提出对该项进行重新鉴定。
镇北建筑公司、高明现答辩称，居委上诉无事实法律依据，上诉请求不成立，依法驳回其上诉请求。
二审查明事实与一审基本一致。另查明一审中，高明现交纳文检鉴定费6，000元，保全费5，000元。
本院认为，本案争议的焦点：一、镇北建筑公司对2#住宅楼建设工程的竞标价2，681，526元中是否给排水工程和电器设备安装工程。二、潍坊泰诚司鉴所（2012）建鉴字第408号司法鉴定意见书的证据效力。三、工程价款中应否扣除铝合金、一体防盗门部分。四、关于南古新街居委支付工程款利息的时间起点。五、原审被告王恒学对工程款的支付应否承担连带付款责任。
镇北建筑公司通过竞标于2007年9月24日中标以2，681，526元承包2#住宅楼建设工程，虽然镇北建筑公司与南古新街居委2007年9月30日签订的《建设工程施工合同》约定工程承包范围仅为土建、装饰，但根据南古新街居委提供的《施工投标文件（商务部分）》中标项目清单，中标价2，681，526元是包含给排水工程和电器设备安装工程，对此招标代理机构临沭县建宇工程招标代理有限公司亦出具了证明予以证实，镇北建筑公司、高明现对南古新街居委提供的《施工投标文件（商务部分）》的真实性不认可，申请日照浩德司法鉴定所鉴定，结论为该文件为非同机一次性打印制作形成，但该鉴定结论不足以否认投标文件的真实性，镇北建筑公司提供的《临沭县南古新街2#住宅楼工程量清单上限》，其投标价格与中标价不符，镇北建筑公司主张该文件为招标文件，在无其他证据证明的情况，其主张本院不予采纳。再者镇北建筑公司项目负责人高明会于投标前的2007年9月13日与南古新街居委签订的《协议书》明确约定中标价2，681，526元包含给排水工程和电器设备安装工程，该协议签订中标之前违法无效不能作为双方结算的有效协议，但能证明镇北建筑公司对中标价不包含给排水工程和电器设备安装工程是明知的。因此镇北建筑公司、高明现在不能提供其他自认为真实的投标文件的情况下，原审依据南古新街居委提供的《施工投标文件（商务部分）》确认中标价2，681，526元包含给排水工程和电器设备安装工程是正确的。
对于合同价外增加的和减少的工程量及钢材、水泥价格波动部分，经镇北建筑公司申请，原审法院委托了潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所进行鉴定作出了潍坊泰诚司鉴所（2012）建鉴字第408号司法鉴定意见书，南古新街居委虽对该鉴定意见有异议，但无充分证据予以反驳，故原审对其重新鉴定申请不予准许正确，其二审中无新证据仍要求重新鉴定，本院不予采纳。
对于铝合金、一体防盗门部分，《施工投标文件（商务部分）》未确认包含在中标价2，681，526元之中，虽然2007年9月13日在高明会与南古新街居委签订的《协议书》中约定扣除，但基于前述理由，协议无效不能作为结算的依据，因此南古新街居委主张在中标价中扣除铝合金、一体防盗门部分，本院不予支持。
因诉讼前双方对结算价款存在争议，支付数额无法确定，原审以镇北建筑公司起诉时间确定其主张的利息并不当，镇北建筑公司、高明现要求从工程交付之日开始计算，本院不予采纳。
王恒学不是本案所涉建设工程施工合同的当事人，基于合同的相对性，镇北建筑公司、高明现要求王恒学对涉案工程价款承担连带付款责任，本院不予采纳。
另对于文检鉴定费6，000元，因对《施工投标文件（商务部分）》的鉴定结论不能证明对本案产生实体影响的事实，镇北建筑公司、高明现要求南古新街居委承担，本院不予支持。对于保全费5，000元，原审漏判，本院依法确认由南古新街居委负担。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审保全费5，000元，由临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会负担；二审诉讼费16，500元，由上诉人临沭县镇北建筑公司负担6，500元，上诉人临沭县郑山街道办事处南古新街居民委员会负担10，000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 王玉波
代理审判员 吴淑艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。