wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第0153号
公诉机关江苏省东台市人民检察院。
被告人冯某，个体经营。年曾因犯危险驾驶罪，被扬州市邗江区人民法院扬邗刑初字第0182号判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元。因涉嫌交通肇事罪，于2014年8月10日被东台市公安局刑事拘留,同年8月16日被东台市公安局取保候审，2015年5月25日经东台市人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2015年8月19日被逮捕，现羁押于东台市看守所。
辩护人孔德明，江苏东亭律师事务所律师。
被告人陈某，农民。因涉嫌包庇罪，于2014年8月10日被东台市公安局刑事拘留，同年8月25日被东台市公安局取保候审，2015年5月25日经东台市人民检察院决定取保候审。
东台市人民检察院以东检诉刑诉[2015]178号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪、被告人陈某犯包庇罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员张爱华出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人孔德明、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东台市人民检察院指控：
2014年8月4日16时许，被告人冯某无证驾驶小型普通客车，行驶至东台市海南公路17公里+500米处，与周某乙驾驶的电动自行车发生碰撞，致周某乙受伤，两车受损。周某乙经抢救无效死亡。经鉴定，被告人冯某负此事故的全部责任。事故发生后，被告人陈某明知周某乙已经死亡、被告人冯某涉嫌犯罪的情况下，为包庇冯某逃避法律追究仍接受被告人冯某的安排，向公安机关冒名顶替被告人冯某作为交通事故的肇事驾驶员作虚假供述。
案发后，被告人冯某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解。
为证实上述指控，供述机关当庭宣读和出示了被告人冯某、陈某的供述，证人证言、现场勘验笔录和现场图道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人冯某无证驾驶安全性能不合格的机动车行驶于道路，未能确保安全，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为己触犯我国刑法，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人陈某明知被告人冯某是交通事故肇事者而作假证明包庇，其行为己触犯我国刑法，应当以包庇罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人冯某、陈某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，表示认罪。
被告人冯某辩护人辩护认为，被告人冯某事故后积极参与抢救并支付医疗费用，在被害人死亡后，与受害人近亲属达成了赔偿协议，取得了受害人近亲属的谅解，认罪、悔罪态度好，建议从轻处罚。
经审理查明，2014年8月4日16时许，被告人冯某无证驾驶苏K×××××号小型普通客车，沿东台市海南公路由南向北行驶至17公里+500米处，与前方向行驶的周某乙驾驶的电动车发生碰撞，致周某乙受伤、两车受损。周某乙经抢救无效于2014年8月8日死亡。经东台市公安交通巡逻警察大队认定，被告人冯某负此事故的全部责任。
事故发生后，被告人冯某将被害人周某乙送至东台市人民医院抢救，当晚，被告人陈某随被告人冯某家属到达东台市人民医院时，被告人冯某提出要被告人陈某帮忙顶替。当公安侦查人员来到人民医院、询问谁是驾驶员时，被告人冯某示意是被告人陈某，被告人陈某当即随公安侦查人员来到公安机关接受调查，作虚假陈述。后被公安侦查人员发现，直至2014年8月10日两被告人如实供述犯罪事实。
案发后，被告人冯某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人冯某、陈某在开庭审理中亦无异议，并有证人朱某甲、周某甲、向某甲、向某乙、朱某乙、黄某等人的证言，现场勘查笔录，监控截图、被告人驾驶证、车辆行驶证复印件，东台市公安局接警记录、发破案经过及被告人归案情况说明，交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，车辆技术检验报告，赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，无证驾驶安全性能不合格的机动车辆行驶于道路，对路面情况观察不够，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为己触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应予科刑处罚。被告人陈某明知冯某是交通事故肇事者而作假证明包庇，行为己触犯我国刑法，构成包庇罪，应予科刑处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。其被告人冯某曾因犯危险驾驶罪被刑罚处罚，事故发生后让他人冒名顶替，酌情对其从重处罚；案发后，被告人冯某与被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人冯某辩护人提出的被告人积极赔偿、得到被告人近亲属谅解、建议从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采信。为维护交通运输的正常秩序和安全，保证正常的司法秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定,判决如下：
一、被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月十九日起至二○一六年十一月十一日止。）
二、被告人陈某犯包庇罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 施 展
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 陈 兰
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张佳婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12544号
上诉人（原审被告，反诉原告）：侨网文化传媒（北京）有限公司，住所北京市朝阳区北苑路170号3号楼7层1单元801内A91号。
法定代表人：刘铭，总经理。
委托诉讼代理人：张ＸＸ，北京市中伦文德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨艳芙，女，1974年9月1日出生。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：北京信息职业技术学院，住所北京市朝阳区芳园西路*号。
法定代表人：武马群，院长。
委托诉讼代理人：滕德京，北京市英岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于颖，北京市英岛律师事务所律师。
上诉人侨网文化传媒（北京）有限公司（�下简称侨网公司）因与被上诉人北京信息职业技术学院（以下简称信息学院）合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人侨网公司以与被上诉人信息学院达成庭外和解为由，自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人侨网公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三之规定，裁定如下：
准许上诉人侨网文化传媒（北京）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费30606元，减半收取15303元，由上诉人侨网文化传媒（北京）有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 巍
代理审判员 �陈烁琳
代理审判员 刘 向 飞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 胡 实
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第01083号
上诉人（原审被告）湖南省时利和电子制造有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区东十一路9号枫树路316号长沙物丰科技实业有限公司内。
法定代表人童泽能，董事长。
被上诉人（原审原告）长沙经济技术开发区创业服务中心，住所地湖南省长沙县星沙镇三一路*号。
法定代表人郭英，主任。
上诉人湖南省时利和电子制造有限公司因与被上诉人长沙经济技术开发区创业服务中心房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第4506号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人不是本案适格的被告，湖南省时利和科技发展有限公司才是本案的被告，本案应由湖南省时利和科技发展有限公司住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定。
本院经审查认为，本案为房屋租赁纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。本案中，上诉人与被上诉人于2014年6月10日签订了《长沙经济技术开发区创业服务中心厂房租赁合同》，上诉人为合同的一方，是本案适格的被告。本案中的出租房屋位于湖南省长沙县，属湖南省长沙县人民法院管辖范围，因此，湖南省长沙县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年三月一日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第2516号
原告：唐春明。
委托代理人：朱春旭、吴坤钊。
被告：张铁锋。
原告唐春明诉被告张铁锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员张亮担任审判长，与代理审判员ＸＸ芳、人民陪审员谢晓音组成合议庭，适用普通程序审理。本院在审理本案过程中，原告于2014年9月17日以被告已经退还原告380万元为由变更第二项诉讼请求为“判令被告立即归还原告购房款500万元”，本院予以准许。后原告于2014年9月18日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐春明撤回起诉。
本案受理费46800元，减半收取23400元，由原告唐春明负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 ＸＸ芳
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄晓燕
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云法刑初字第00097号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人王某某，男，1995年7月12日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，无业，住重庆市云阳县。因殴打他人，于2012年11月17日被云阳县公安局行政拘留12日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年1月24日被云阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现羁押于云阳县看守所。
重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉（2015）64号起诉书指控被告人王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。经被告人王某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日至24日期间，被告人王某某先后四次容留易某某、李某（未成年人）、吴某（未成年人）等人在自己位于重庆市云阳县南溪镇家中吸食冰毒。具体犯罪事实是，2015年1月20日15时左右，被告人王某某容留易某某、吴某吸食冰毒一次；2015年1月21日5时左右，容留易某某、李某吸食冰毒一次；2015年1月24日7时及14时左右，容留易某某、吴某、李某吸食冰毒二次。同日，被告人被公安民警抓获。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、户籍证明、现场检测报告、行政处罚决定书等书证；证人易某某、吴某、李某、程某某、李某某、倪某某等人的证言；被告人王某某的供述与辩解；现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某明知容留他人吸食毒品的行为具有严重的社会危害性，而故意为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了社会正常管理秩序和人们的身体健康，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，上缴国库。罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 林
二〇一五年四月二十一日
书记员 雷童琼
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）尉刑初字第119-2号
自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某某，男，汉族，1979年5月29日出生，驾校教练。
被告人汤某某，男，汉族，1990年3月22日出生，农民。2015年11月27日因涉嫌故意伤害罪由尉犁县人民法院决定逮捕，2015年12月12日被乌鲁木齐市公安局新市区分局抓获（网上追逃），2015年12月23日因涉嫌故意伤害罪由尉犁县人民法院决定取保候审。
辩护人张鹏，新疆联卓律师事务所律师。
自诉人赵某某以被告人汤某某犯故意伤害罪，民事部分以汤某某为被告，于2015年11月26日向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，自诉人赵某某于2016年2月4日向本院申请，要求撤回对被告人汤某某的刑事附带民事起诉。
本院认为，经审查，自诉人赵某某、被告人汤某某已达成调解协议，自诉人赵某某向我院申请撤回对被告人汤某某的起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤回对被告人汤某某的刑事附带民事起诉。
审 判 长 朱 宪 伟
审 判 员 孙 凯
人民陪审员 吐尔逊艾衣提
二〇一六年二月四日
书 记 员 高 威
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634财保43号
申请人：赵盼盼，女，1985年11月23日生，汉族，农民，住曲阳县。
被申请人：葛永坡，男，1967年10月11日生，汉族，农民，住曲阳县。
申请人赵盼盼于2017年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人葛永坡驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车予以查封。申请人赵盼盼已经提供担保。
本院经审查认为，申请人赵盼盼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人葛永坡驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车。
案件申请费1020元，由申请人赵盼盼负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张晓峰
二〇一七年十二月八日
书记员 辛灵茹
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1182号
申请执行人杜启明。
被执行人浙江汇强快递有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人吴刚强。
被执行人吴刚强。
被执行人金国军。
被执行人严建华。
被执行人邵军芳。
被执行人金文胜。
杜启明与浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜运输合同纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）杭桐商初字第1426号民事判决，已经发生法律效力。因义务人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜未按判决履行义务，权利人杜启明于2016年4月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为运输费234525元及自2014年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止的利息损失（吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜分别在其各自未出资额3400万元、80万元、200万元、120万元、200万元的范围内承担补充赔偿责任，且吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜之间互负连带责任）、案件受理费2409元、执行费3418元。
在本案执行过程中，本院对被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜在本院涉及执行案件较多，除另案查封被执行人浙江汇强快递有限公司的多辆车辆（未扣押到案）和被执行人吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜的房产及车辆（车辆未扣押到案，因吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜系承担补充赔偿责任，故房产现无法处置）外，未发现被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜去向及其他可供执行的财产。本院将被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杜启明亦查找不到被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执1182号案终结执行。
申请执行人杜启明如发现被执行人浙江汇强快递有限公司、吴刚强、金国军、严建华、邵军芳、金文胜有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 郑燕华
湖北省武汉市某区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民初字第01180号
原告武汉新康物业管理有限公司。
法定代表人王家良，董事长。
委托代理人丁琼。
被告桂玉英。
本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告桂玉英物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 李义飞
二〇一四年八月四日
书记员 胡 琼
湖北省武汉市某区人民法院民 事 裁 定 书（2014）鄂东西湖民初字第01180号原告武汉新康物业管理有限公司。法定代表人王家良，董事长。委托代理人丁琼，女，1968年2月18日出生，汉族。被告桂玉英，女，1965年3月15日出生，汉族。本院在审理原告武汉新康物业管理有限公司与被告桂玉英物业服务合同纠纷一案中，原告武汉新康物业管理有限公司于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉新康物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉新康物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告武汉新康物业管理有限公司负担。审判员  李义飞二〇一四年八月四日书记员  胡 琼
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第1976号
原告杨平。
原告杨伶伶。
原告杨翠杰。
原告杨学玲。
四原告委托代理人耿丽，天津仁合律师事务所律师。
被告李术坤。
委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告（追加）天津鑫路桥建设工程有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇102国道南侧。
法定代表人刘继军，董事长。
被告（追加）蓟县第四建筑工程公司，住所地蓟县候家营镇企经委院内。
法定代表人仇玉蓓，经理。
原告杨平、杨伶伶、杨翠杰、杨学玲诉被告李术坤、天津鑫路桥建设工程有限公司、蓟县第四建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨平、杨伶伶、杨翠杰、杨学玲撤回起诉。
案件受理费286元，由原告负担（已交纳）。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 王建岭
二〇一五年六月十六日
书 记 员 咸西康
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第316号
原告刘某某，女，汉族，1951年12月15日出生，住河北省涞水县，农民。
原告张某甲，男，汉族，1938年11月10日出生，住河北省涞水县，农民。
委托代理人吴徽，涞水县法律援助中心，律师
被告张建军，男，汉族，1973年10月22日出生，住河北省涞水县涞水镇北南租村兴旺路**号，农民。身份证号码：×××。
被告张某乙，男，汉族，1974年5月28日出生，住河北省涞水县，农民。
原告刘某某、张某甲诉被告张建军、张某乙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、张某甲及其委托代理人吴徽，被告张建军、张某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、张某甲诉称：二原告系夫妻关系，共有两个儿子，长子被告张建军，次子被告张某乙，现二子均已成家立户。二原告年老多病，已丧失劳动能力，但二原告原有住房被被告张某乙占有，一直拒不返还，致二原告有家不能回，多年来一直由被告张建军赡养，而被告张某乙自结婚后，不仅未对二原告尽过赡养义务，还经常对原告二人进行辱骂，为此村委会多次调解，但均被被告张某乙拒绝。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保护法》的相关规定，子女有赡养父母的义务，故起诉，请求法院判决：一、二被告每人每月给付二原告赡养费200元，每年10月1日前给付500蜂窝煤块或支付同样数量的蜂窝煤价款；二、判令二被告均摊医药费4091.2元；三、原告将来发生的医药费用由二被告均摊；四、本案诉讼费用由二被告负担。
被告张建军辩称：没什么说的。
被告张某乙辩称：原告说的不属实。
在庭审过程中原告刘某某、张某甲向本院提交如下证据：
证据一、原告刘某某、张某甲的身份证复印件各一份。证明二原告的主体身份。被告张建军质证：无异议。被告张某乙质证：无异议。本院对该证据认定有效。
证据二、涞水县涞水镇北南租村村民委员会2012年12月20日、2013年4月11日证明二份。证明目的：证明二原告与二被告系亲子关系，二原告是二被告的父母。被告张建军质证：无异议。被告张某乙质证：无异议。本院对该证据认定有效。
证据三、涞水县涞水镇人民政府、涞水镇北南租村委会证明一份。证明二原告年老多病，没有经济来源，生活困难，需要赡养。被告张建军质证：无异议。被告张某乙质证：无异议。本院对该证据认定有效。
证据四、一组证据包括：1、2013年6月2日涞水县新型农村合作医疗住院补偿结算单，自费金额1112.85元；2、涞水县医院门诊统一收费收据共六张金额442元；3、河北大学附属医院门诊统一收费收据8张662.9元；4、涞水县第二人民医院门诊统一收费收据1张金额46.40元；5、河北大学附属医院和保定市第二中心医院医疗费收据7张金额480.29元。证明二原告实际发生的医疗费用。被告张建军质证：无异议。被告张某乙质证：无异议。对该组证据本院予以认定。
在庭审过程中被告张建军、张某乙未向本院提交如下证据：
经审理查明，二原告系夫妻关系，共有两个儿子，长子被告张建军，次子被告张某乙，现二子均已成家立户。二原告年老多病，没有经济来源，生活困难，需要赡养。2009年分家后，被告张建军一直履行赡养义务，被告张某乙给付四个月赡养费后，不再给付二原告赡养费，二原告向本院提起诉讼，要求被告张某乙履行赡养义务。二被告住院、门诊治疗共花费医疗费2744.44元，均有被告张建军支付。另查明原告尚有住院医疗费由被告张建军支付，未经农村合作医疗报销，无法确定自费数额。
本院认为，敬老养老是中华民族的美德，赡养老人是子女应尽的义务，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”；第二十七条规定“继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定“赡养人应履行对老年人经济上的供养，生活上的照顾和精神上的慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”；第十九条规定“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”被告张建军能积极履行赡养义务应得到提倡和表扬。被告张某乙未积极履行赡养义务，二原告要求被告张某乙履行赡养义务，给付抚养费的要求符合法律规定，应予支持。二原告要求二被告每人每月给付二原告赡养费200元，每年10月1日前给付500蜂窝煤块或支付同样数量的蜂窝煤价款的请求低于河北省2012年农民年人均年生活消费支出5364元的标准，符合法律规定，本院予以支持。二被告住院、门诊治疗共花费医疗费2744.44元，应由二被告均担。在本判决作出前原告尚有住院医疗费由被告张建军支付，未经农村合作医疗报销，无法确定自费数额，待确定数额后，应由由二被告均担。二原告将来发生的医药费用应由二被告均摊。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告张建军、张某乙从2013年9月1日起每人每月第1日按月给付二原告刘某某、张某甲赡养费200元；被告张建军、张某乙从2013年起每人每年在10月1日前给付二原告刘某某、张某甲蜂窝煤500块。
二、被告张建军支付的二原告住院、门诊治疗医疗费2744.44元，由二被告均担。限被告张某乙在本判决生效后十日内给付。
三、在本判决作出前被告张建军支付的二原告住院医疗费用，未经农村合作医疗报销的，待农村合作医疗报销确定自费数额后，自费数额由二被告均担。限被告张某乙在自费数额确定后十日内给付。
四、在本判决作出后，二原告将来发生的医药费用由二被告均摊。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元100元，由二被各负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘晖
二〇一三年八月一日
书 记 员 张涛
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涞民初字第316号
原告刘某某，女，汉族，1951年12月15日出生，住河北省涞水县，农民。
原告张某甲，男，汉族，1938年11月10日出生，住河北省涞水县，农民。
委托代理人吴徽，涞水县法律援助中心，律师
被告张某乙，男，汉族，1973年10月22日出生，住河北省涞水县，农民。身份证号码：×××。
被告张某丙，男，汉族，1974年5月28日出生，住河北省涞水县，农民。
原告刘某某、张某甲诉被告张某乙、张某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某、张某甲及其委托代理人吴徽，被告张某乙、张某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某、张某甲诉称：二原告系夫妻关系，共有两个儿子，长子被告张某乙，次子被告张某丙，现二子均已成家立户。二原告年老多病，已丧失劳动能力，但二原告原有住房被被告张某丙占有，一直拒不返还，致二原告有家不能回，多年来一直由被告张某乙赡养，而被告张某丙自结婚后，不仅未对二原告尽过赡养义务，还经常对原告二人进行辱骂，为此村委会多次调解，但均被被告张某丙拒绝。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国老年人权益保护法》的相关规定，子女有赡养父母的义务，故起诉，请求法院判决：一、二被告每人每月给付二原告赡养费200元，每年10月1日前给付500蜂窝煤块或支付同样数量的蜂窝煤价款；二、判令二被告均摊医药费4091.2元；三、原告将来发生的医药费用由二被告均摊；四、本案诉讼费用由二被告负担。
被告张某乙辩称：没什么说的。
被告张某丙辩称：原告说的不属实。
在庭审过程中原告刘某某、张某甲向本院提交如下证据：
证据一、原告刘某某、张某甲的身份证复印件各一份。证明二原告的主体身份。被告张某乙质证：无异议。被告张某丙质证：无异议。本院对该证据认定有效。
证据二、涞水县涞水镇北南租村村民委员会2012年12月20日、2013年4月11日证明二份。证明目的：证明二原告与二被告系亲子关系，二原告是二被告的父母。被告张某乙质证：无异议。被告张某丙质证：无异议。本院对该证据认定有效。
证据三、涞水县涞水镇人民政府、涞水镇北南租村委会证明一份。证明二原告年老多病，没有经济来源，生活困难，需要赡养。被告张某乙质证：无异议。被告张某丙质证：无异议。本院对该证据认定有效。
证据四、一组证据包括：1、2013年6月2日涞水县新型农村合作医疗住院补偿结算单，自费金额1112.85元；2、涞水县医院门诊统一收费收据共六张金额442元；3、河北大学附属医院门诊统一收费收据8张662.9元；4、涞水县第二人民医院门诊统一收费收据1张金额46.40元；5、河北大学附属医院和保定市第二中心医院医疗费收据7张金额480.29元。证明二原告实际发生的医疗费用。被告张某乙质证：无异议。被告张某丙质证：无异议。对该组证据本院予以认定。
在庭审过程中被告张某乙、张某丙未向本院提交如下证据：
经审理查明，二原告系夫妻关系，共有两个儿子，长子被告张某乙，次子被告张某丙，现二子均已成家立户。二原告年老多病，没有经济来源，生活困难，需要赡养。2009年分家后，被告张某乙一直履行赡养义务，被告张某丙给付四个月赡养费后，不再给付二原告赡养费，二原告向本院提起诉讼，要求被告张某丙履行赡养义务。二被告住院、门诊治疗共花费医疗费2744.44元，均有被告张某乙支付。另查明原告尚有住院医疗费由被告张某乙支付，未经农村合作医疗报销，无法确定自费数额。
本院认为，敬老养老是中华民族的美德，赡养老人是子女应尽的义务，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”；第二十七条规定“继父或继母和受其抚养教育的继子女之间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定”。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条规定“赡养人应履行对老年人经济上的供养，生活上的照顾和精神上的慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。”；第十九条规定“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利。”被告张某乙能积极履行赡养义务应得到提倡和表扬。被告张某丙未积极履行赡养义务，二原告要求被告张某乙履行赡养义务，给付抚养费的要求符合法律规定，应予支持。二原告要求二被告每人每月给付二原告赡养费200元，每年10月1日前给付500蜂窝煤块或支付同样数量的蜂窝煤价款的请求低于河北省2012年农民年人均年生活消费支出5364元的标准，符合法律规定，本院予以支持。二被告住院、门诊治疗共花费医疗费2744.44元，应由二被告均担。在本判决作出前原告尚有住院医疗费由被告张建军支付，未经农村合作医疗报销，无法确定自费数额，待确定数额后，应由由二被告均担。二原告将来发生的医药费用应由二被告均摊。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十四条、第十九条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某乙、张某丙从2013年9月1日起每人每月第1日按月给付二原告刘某某、张某甲赡养费200元；被告张某乙、张某丙甲从2013年起每人每年在10月1日前给付二原告刘某某、张某甲蜂窝煤500块。
二、被告张某乙支付的二原告住院、门诊治疗医疗费2744.44元，由二被告均担。限被告张某丙在本判决生效后十日内给付。
三、在本判决作出前被告张某乙支付的二原告住院医疗费用，未经农村合作医疗报销的，待农村合作医疗报销确定自费数额后，自费数额由二被告均担。限被告张某乙在自费数额确定后十日内给付。
四、在本判决作出后，二原告将来发生的医药费用由二被告均摊。
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元100元，由二被各负担50元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 刘晖
二〇一三年八月一日
书 记 员 张涛
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执118号
申请执行人曹义明，女，1960年10月28日出生，身份证号：2301031960********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路**号。
被执行人孙满萍，女，1972年9月17日出生，身份证号：2301051972********，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇胜利村胜民屯。
申请执行人曹义明与被执行人孙满萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第825号民事判决书，责令被执行人孙满萍履行义务，但被执行人孙满萍未按指定期限履行义务。执行中，本院依职权调查发现被执行人孙满萍在银行账户中拥有存款。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人孙满萍在银行帐户上的存款予以冻结（冻结金额详见通知书）。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 关博文
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执118号
（2016）黑0104执118号之一
申请执行人曹义明，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被执行人孙满萍，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
申请执行人曹义明与被执行人孙满萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）外民三商初字第825号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹义明向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人曹义明未能提供被执行人孙满萍可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执118号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一六年四月十一日
书 记 员 赵 丹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执118号申请执行人曹义明，女，1960年10月28日出生，身份证号：2301031960********，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区先锋路**号。被执行人孙满萍，女，1972年9月17日出生，身份证号：2301051972********，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇胜利村胜民屯。申请执行人曹义明与被执行人孙满萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第825号民事判决书，责令被执行人孙满萍履行义务，但被执行人孙满萍未按指定期限履行义务。执行中，本院依职权调查发现被执行人孙满萍在银行账户中拥有存款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：对被执行人孙满萍在银行帐户上的存款予以冻结（冻结金额详见通知书）。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王宏伟审 判 员  张弘野代理审判员  张世清二〇一六年二月二十四日书 记 员  关博文
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初599号
原告福建佳隆物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林品金，总经理。
委托代理人任建生，福建秉峰律师事务所律师。
被告陈东山，男，1973年6月25日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。
本院在审理原告福州佳隆物业管理有限公司与被告陈东山物业服务合同纠纷一案中，原告福州佳隆物业管理有限公司于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州佳隆物业管理有限公司以与被告陈东山达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州佳隆物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，适用简易程序减半收取为25元，由原告福州佳隆物业管理有限公司负担。
审判员 吴雪云
二〇一六年二月十日
书记员 黄漳莉
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第344号
原告：王玉辉，农民。
被告：慈溪市宝驰电器厂。住所地：慈溪市附海镇东海村。
代表人：韩志鑫，该厂厂长。
本院在审理原告王玉辉诉被告慈溪市宝驰电器厂买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费223元，减半收取计111.50元，由原告王玉辉负担，交纳本院。
代理审判员 袁 齐
二〇一三年七月二十日
代书 记员 沈丽香
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宣刑初字第94号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人彭亚琴，女，1961年5月23日生，汉族，高中文化，工人，重庆市壁山县人，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年9月27日被宣威市公安局刑事拘留，同年11月1日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检刑诉字（2014）第47号起诉书指控被告人彭亚琴犯非法持有毒品罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员孔德昆出庭支持公诉。被告人彭亚琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，被告人彭亚琴以3900元的价格从外地购买了三包“小马”后于2013年9月27日0时许，自大理乘车带到重庆自己吸食，途经会泽县待补镇打鹰山路段民警进行公开查缉时，从其乘坐一辆由昆明开往重庆的渝A676**客车上标有“陆陆发森发系列”的纸箱中的胶花花杆内查获毒品可疑物若干粒，后经民警调查得知该毒品可疑物为乘客彭亚琴所持有，经称量该颗粒状毒品可疑物毛重76克，净重68.3克，经检测，该毒品可疑物检出甲基苯丙胺，含量10.5%。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人彭亚琴违反国家毒品管理制度，非法持有毒品甲基苯丙胺68.3克，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人彭亚琴对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2013年9月，被告人彭亚琴从外地购买了三包“小马”，后于9月26日自云南省大理白族自治州下关市乘坐开往重庆市的渝A676**客车回重庆，次日0时许途经云南省会泽县待补镇打鹰山路段时民警进行公开查缉，从该车内一个标有“陆陆发森发系列”的纸箱中的塑料花花杆内查获毒品可疑物若干粒，经调查该毒品可疑物为彭亚琴所持有，经称量该颗粒状毒品可疑物毛重76克，净重68.3克。经检测，彭亚琴的尿液呈吗啡阴性冰毒阳性。同年10月12日，经曲靖市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，查获的毒品可疑物检出甲基苯丙胺，含量10.5%。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人胡家隆、赵永强、周琼珍、晏贤建的证言记录，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，检查笔录，现场检查照片，现场检测报告书，毒品当场称量笔录及照片，理化检验鉴定报告，案件情况说明，情况说明，户口证明，常住人口登记表，抓获经过等证据与被告人彭亚琴的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人彭亚琴违反国家对毒品的管理制度，非法运输甲基苯丙胺68.3克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实成立，但指控的罪名不成立，被告人是在运输毒品过程中被当场查获，且毒品数量大，明显超出个人正常吸食量，应以运输毒品罪定罪处罚。被告人归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第六十七条第三款，第五十九条之规定，判决如下：
被告人彭亚琴犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月27日起至2028年9月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 詹玉文
人民陪审员 凡 艳
二〇一四年三月十二日
书 记 员 柴 榕
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第02536号
申请执行人：刘英模，男，居住地安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：郁志国，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人刘英模与被执行人郁志国民间借贷纠纷一案，宣城市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）宣中民一终字第00586号民事判决书，该判决生效后义务人郁志国因未履行给付义务，申请执行人刘英模向本院申请执行，要求义务人郁志国按生效判决中确认的给付借款本金50000元及利息27000元、并承担本案一审受理费800元，执行费1067元。
本案在执行过程中，申请执行人刘英模与被执行人郁志国自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人郁志国于2016年2月5日支付申请人刘英模借款10000元，2016年3月30日前支付申请人刘英模借款30000元，2016年4月30日前支付申请人刘英模借款25000元；二、如被执行人按上述协议履行义务，申请人对该笔借款其余部分利息予以放弃，如被执行人不按上述协议履行义务，申请人恢复全案标的的执行；三、本案执行费1067元，由被执行人郁志国负担。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结宣城市中级人民法院作出的（2015）宣中民一终字第00586号民事判决书主文本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 张徽秦
二〇一六年二月十日
书记员 杨 深
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平新民初字第124号
原告：张某。
委托代理人：王甲。
被告：徐某甲。
委托代理人：张乙。
原告张某为与被告徐某甲离婚纠纷一案，于2010年3月18日
向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ独任审判，
于2010年4月7日公开开庭进行了审理。原、被告及双方的委托
代理人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某起诉称：原、被告1991年经人介绍定亲，1992
年1月19日登记结婚，××××年××月××日生育一女名徐某乙，现就读
于嘉兴市秀水中学高一年级。婚前、婚后夫妻感情较好，2003
年11月由于开厂经营不善，被告离家出走。原告在家辛辛苦苦
工作，替被告还债，但被告不替原告考虑，一直不回家。2006
年4月15日，被告回家，4月30日双方某某争吵，被告再次离家
出走。同年5月3日，来了几个人，声称被告欠他们钱，并把原
告带到派出所，原告只得为被告偿还了7000元的债。被告在外
面还不断欠新债，并多次恐吓原告。从2003年下半年开始，双
方分居至今。被告不回家，其母亲还赶原告走。现在原告认为
双方分居已经达到了7年，夫妻感情已经彻底破裂。故原告向
法院起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某乙随谁生活，由其自己选择；3、财产依法分割。
被告徐某甲答辩称：原、被告双方婚姻基础较好，认识时
间也较长。对于认识以及结婚的陈述都是对的。婚后，双方感
情也一直好的。1999年双方共同经营箱包厂。2003年11月，由
于市场不景气加上经营问题，企业倒闭，负债累累，被告在外
打工，被告平时确实也比较少回家，逢年过节回来，双方相处
也是好的。2007年4月开始，原、被告双方开始分居至今。今
年春节，双方再次为经济问题发生争吵，但被告认为夫妻还没
有达到完全破裂的地步，不同意离婚。请求法庭驳回原告的诉
讼请求。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：结婚证1份，证
明原、被告系夫妻关系。
原、被告陈述一致的财产如下：
原告的婚前财产有洗衣机1台；夫妻共同财产有：冰箱1
台，桌子2只，微波炉1台，床1只，小屋2间。
原告提出的债务：向张丙因开厂借30500元、因女儿读书
借20000元，向陆田某借38000元，向张丁借8000元，向张戊借
24000元，向张己借5000元，向某彩芳借6000元，向张庚借700
0元，向孙某某借3000元，向徐丙（被告妹妹）借4000元，大
阿姨陆在荣借1500元。被告认为向张丙借30500元、孙某某借3
000元、张庚借7000元、徐丙（被告妹妹）借4000元是正确的
，其余的都不清楚。
被告提出的债务：2003年欠泰爱奇公司5万元，2001年欠
我妹夫（王林明）33000元（其中4000元是原告向徐丙（被告妹妹）借的），欠吴火龙20000元，欠褚某某50000元，2002年
欠金某某12万，2003年欠许某某5000元，2003年欠顾某某2000
元，2003年欠王乙1000元，2003年欠成某某1500元，2003年欠
沈某某2000元，2003年欠程某某15000元，2002年欠陈某某100
000，欠张丙30500元。欠供应商：金某某4万，陶某某13万，
何某某2.5万，廊下织带厂2万，欠楼伟8万，欠范某某4万，欠
陈某军2万，欠周某某4000元，欠朱某某45000元，欠戴某某39
000元。原告认为，向妹妹（徐丙）借4000元是对的。其它都
不知道。
经审核，本院认定，对于原告提供的证据，内容真实合
法，被告亦予以认可，予以认定。对于原、被告陈述一致的共
同财产，予以认定；对于双方均认可的共同债务，予以认定，
对于双方陈述不一致的债务，因涉及他人利益，不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告1991年经人介绍
定亲，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名徐
乙，现就读于嘉兴市秀水中学。婚后，夫妻感情一度较好，20
03年11月由于被告开厂经营不善，后离家出走。原、被告双方
夫妻感情出现隔阂。从2007年4月开始，原、被告双方开始分
居至今。
另查明，原告的婚前财产有洗衣机1台；夫妻共同财产有
：冰箱1台，桌子2只，微波炉1台，床1只，小屋2间（东西各1
间）。原、被告的共同债务：欠张丙30500元、孙某某3000元
、张庚7000元、徐丙（被告妹妹）4000元
本院认为，原、被告缔结婚姻关系以来，经历了较长时间，由于被告的工厂经营不善，导致原、被告产生矛盾，致使
夫妻感情产生隔阂，再由于被告欠债较多，长期在外，导致夫
妻感情进一步恶化，2007年4月开始双方分居至今，互不履行
夫妻夫妻义务，夫妻感情已名存实亡，故对原告起诉要求离婚
的请求予以支持。因本案被告长期在外，照料婚生女徐某乙的生
活不方便，不利于其学习及健康成长，况且被告也表示婚生女
徐某乙随原、被告生活均可以，因此婚生女徐某乙随原告生活符合
实际情况，由被告承担必要的抚养费。对于原、被告双方的婚
前财产，归各自所有；婚后财产，各半所有。对于双方都确认
的债务，应由原、被告各负责归还一半。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第
三十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百二十八条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告徐某甲离婚。
二、婚生女徐某乙随原告张某生活，由被告徐某甲每月承担
抚养费350元至其独立生活为止。支付方式：被告于本判决生
效后十日内支付判决生效后下一个月至年底的抚养费，以后的
于每年的1月底前支付当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、财产分割：婚后共同财产中的桌子2只，微波炉1只
，床1只，东面1间小屋归被告所有，洗衣机1台、冰箱1台及西
面1间小屋归原告所有。四、夫妻共同债务分割：欠张丙30500元、孙某某3000元
、张中法7000元、徐丙（被告妹妹）4000元的债务，由原、被
告双方各半负责归还。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。判决生效前，双方不得另行
结婚。
审判员 ＸＸ
二〇一〇年六月十日
书记员 白燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2577号
申请执行人：遇某某，女，1983年6月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
被执行人：周某某，男，1976年9月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人遇某某与被执行人周某某离婚纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南西民初字第253号民事调解书已发生法律效力。申请执行人遇某某于2016年10月13日向本院提出执行申请，要求被执行人给付抚养费6700元。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执2577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 涛
审 判 员 陈德章
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 刘秋月
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）克东民初字第261-2号
原告陈国斌，男。
委托代理人张伟东，黑龙江光泽律师事务所律师
被告黑龙江广播电视网络股份有限公司克东分公司。
法定代表人林存伟，该公司经理。
第三人克东县住房和城乡建设局。
法定代表人胡树华，该公司局长
�托代理人于铁军，市政设施管理站副站长。
本院在审理原告陈国斌诉被告黑龙江广播电视网络股份有限公司克东分公司、第三人克东县住房和城乡建设局建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告陈国斌回起诉。
案件受理费1，367.63元，减半收取683.82元，由原告负担。
审 判 长 李 峰
审 判 员 赵德新
人民陪审员 蔡文娟
二〇一六年二月�日
书 记 员 左丹薇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3986号
原告薛伟荣。
委托代理人高丽丽，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告许士功。
被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站，地址滦县响嘡镇田疃村。
委托代理人周立新，男，1961年11月5日生，汉族，（特别代理）。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部，地址滦县新城。
负责人许栋，经理。
组织机构代码证号7941950-6。
委托代理人姚新，男。
原告薛伟荣与被告许士功、唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛伟荣的委托代理人高丽丽，被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站的委托代理人周立新，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部的委托代理人姚新到庭参加了诉讼。被告许士功经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛伟荣诉称，2013年3月19日15时50分许，被告许士功驾驶冀B×××××号重型罐式货车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县响嘡镇中国海油处，与同向行驶的原告薛伟荣驾驶冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故给原告造成的损失共计9368元。被告驾驶的车在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站辩称，我在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告的损失应该由被告保险公司赔偿。
被告许士功未作答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部辩称，原告诉请的车损过高，评估费不在保险的理赔范围，没有不计免赔，我司在商业范围内要求免赔20%。
经审理查明，2013年3月19日15时50分许，被告许士功驾驶冀B×××××号重型罐式货车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县响嘡镇中国海油处，与同向行驶的原告薛伟荣驾驶冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告许士功驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告薛伟荣无事故责任。事故发生后，原告薛伟荣所有的冀B×××××号小型轿车经交警部门委托滦县价格认证中心鉴定车损为9095元，原告支付车损评估费273元。综上认定本次事故给原告造成的损失包括：车损9095元，评估费273元，共计9368元。
另查明，被告许士功驾驶的冀B×××××号重型罐式货车的实际所有人系被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站，被告许士功系被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站的雇佣司机，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、价格鉴证书及评估费票据、身份证、驾驶证、行驶证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告许士功在本次事故中承担全部责任，因此对原告薛伟荣在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告许士功驾驶的冀B×××××号重型罐式货车的实际所有人系被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。因被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站未投保不计免赔险，依据机动车辆保险合同之约定，保险公司在第三者责任险范围内应免除20%的赔偿责任，本院予以认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告薛伟荣车损及评估费合计2000元；在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告薛伟荣车损及评估费合计5894.4元（9368-2000=7368×80%）。
二、由被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站赔偿原告薛伟荣车损及评估费合计1473.6元（9368-2000=7368×20%）。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担21元，由被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站负担4元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年七月二十日
书 记 员 夏学双
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3986号
原告薛伟荣，男，1984年6月20日生，汉族。
委托代理人高丽丽，女，河北滦天律师事务所律师（特别代理）。
被告许士功，男，1984年11月10日生，汉族。
被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站，地址滦县响嘡镇田疃村。
委托代理人周立新，男，1961年11月5日生，汉族，（特别代理）。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部，地址滦县新城。
负责人许栋。
组织机构代码证号7941950-6。
委托代理人姚新，男。
原告薛伟荣与被告许士功、唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尹娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛伟荣的委托代理人高丽丽，被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站的委托代理人周立新，被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部的委托代理人姚新到庭参加了诉讼。被告许士功经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛伟荣诉称，2013年3月19日15时50分许，被告许士功驾驶冀B×××××号重型罐式货车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县响嘡镇中国海油处，与同向行驶的原告薛伟荣驾驶冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故给原告造成的损失共计9368元。被告驾驶的车在被告保险公司投保了机动车强制保险及商业三者险，事故发生在保险期间。被告至今没有赔偿，特起诉至贵院，请求贵院依法判令被告赔偿原告的上述损失，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站辩称，我在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告的损失应该由被告保险公司赔偿。
被告许士功未作答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部辩称，原告诉请的车损过高，评估费不在保险的理赔范围，没有不计免赔，我司在商业范围内要求免赔20%。
经审理查明，2013年3月19日15时50分许，被告许士功驾驶冀B×××××号重型罐式货车沿平青大公路由南向北行驶，行至滦县响嘡镇中国海油处，与同向行驶的原告薛伟荣驾驶冀B×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经滦县公安交通警察大队认定，被告许士功驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款之规定，承担此事故的全部责任；原告薛伟荣无事故责任。事故发生后，原告薛伟荣所有的冀B×××××号小型轿车经交警部门委托滦县价格认证中心鉴定车损为9095元，原告支付车损评估费273元。综上认定本次事故给原告造成的损失包括：车损9095元，评估费273元，共计9368元。
另查明，被告许士功驾驶的冀B×××××号重型罐式货车的实际所有人系被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站，被告许士功系被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站的雇佣司机，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（500000元），本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书、价格鉴证书及评估费票据、身份证、驾驶证、行驶证及保险单等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应承担损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告许士功在本次事故中承担全部责任，因此对原告薛伟荣在本次事故中所造成的损失应承担损害赔偿责任。被告许士功驾驶的冀B×××××号重型罐式货车的实际所有人系被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，本次事故发生在保险期间，因此对原告的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先予赔偿，剩余损失在第三者责任险范围内进行赔偿。因被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站未投保不计免赔险，依据机动车辆保险合同之约定，保险公司在第三者责任险范围内应免除20%的赔偿责任，本院予以认定。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告薛伟荣车损及评估费合计2000元；在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告薛伟荣车损及评估费合计5894.4元（9368-2000=7368×80%）。
二、由被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站赔偿原告薛伟荣车损及评估费合计1473.6元（9368-2000=7368×20%）。
上述赔偿款于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司滦县营销服务部负担21元，由被告唐山东盛建筑安装工程有限公司混凝土搅拌站负担4元。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院（如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 尹 娜
二〇一三年七月二十日
书 记 员 夏学双
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初348号
原告王淑华，德州奥特莱斯置业有限公司职工。
被告德州奥特莱斯置业有限公司。住所地德州经济开发区太阳谷大道以东。
本院在审理原告王淑华诉被告德州奥特莱斯置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告王淑华2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王淑华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一六年二月十日
书记员 刘晓
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2121号
罪犯左光荣，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2012年6月5日作出（2012）袁刑初字第41号刑事判决，认定左光荣犯抢劫、故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月1日提出减刑建议书，同年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯左光荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，经委托江西省温圳监狱将该犯的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯左光荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯左光荣减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期：自2011年6月1日起至2016年5月31日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年四月三十日
书 记 员 楼 莹
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）八民一初字第01091号
原告：王家力，男，1966年2月24日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：张增，男，1969年11月20日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：陈新荣，女，1970年4月18日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
上述被告共同委托代理人：丁安，系安徽繁星律师事务所律师。
本院在审理原告王家力与被告张增、陈新荣相邻关系纠纷一案中，原告王家力于2015年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告王家力的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王家力撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告王家力负担。
审判员 苏 亮
二〇一五年十一月二日
书记员 于志荣
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执异14号
异议人赵丽，女，汉族，1971年6月19日出生，公民身份号码1101051971********，户籍登记地址中华人民共和国北京市海淀区柳林馆南里*号楼**层*号。
委托代理人陈贤文、秦思剑，浙江××（××）律师事务所律师。
申请执行人浙江金盾压力容器有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人周建灿，系董事长。
委托代理人舒华东，系公司员工。
委托代理人章关振，绍兴市震元法律服务所法律工作者。
被执行人油金属制造有限公司（英文名PETROLMETALENGINEERCO，LIMITED），注册地（P.OBOX3444ROADTOWNTORTOLABRITISHVIRGINISLANDS.）。
法定代表人BAGHDARMANSOUR，系公司董事。
委托代理人陈贤文、秦思剑，浙江××（××）律师事务所律师。
案外人阿米尔.果夫塔里（GOFTARIKHIBARIAMIR），男，1964年12月11日出生，伊朗国籍，护照号码K95554978，系油金属制造有限公司高管。
本院在执行申请执行人浙江金盾压力容器有限公司（以下简称“金盾公司”）与被执行人油金属制造有限公司（英文名PETROLMETALENGINEERCO，LIMITED，以下简称“PME公司）国际货物买卖合同纠纷一案中，根据申请执行人金盾公司的申请，对赵丽、阿米尔.果夫塔里采取了限制出境措施，并查封了赵丽名下位于北京市朝阳区建国路88号内4号楼4层503室房产。赵丽、阿米尔.果夫塔里向本院提出执行异议，本院于2014年5月23日作出（2014）浙绍执异字第8号执行裁定书，因异议人不服，向浙江省�级人民法院申请复议，浙江省高级人民法院于2014年12月12日作出（2014）浙执复字第17号执行裁定书，将案件发回本院重新审查。本院在重审立案过程中发现，赵丽既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第二款之规定分别立案进行审查，现（2016）浙06执异14号案审查执行标的排除执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人赵丽称：案件的被执行人是PME公司，赵丽不是被执行人。依据《中华人民共和国公司法》，公司是企业法人，有独立的法人财产，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。赵丽既不是被执行人PME公司的实际控制�，也不是法定代表人、案件的担保人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员，与被执行人PME公司没有任何关系，在作出查封房产的裁定时，赵丽不是被执行人公司股东，不存在适用公司人格否认制度条款的情形。本院在采取查封措施时，程序上也存在违法。请求撤销本院（2014）浙绍执民字第99-4号执行裁定，解除对赵丽名下位于北京市朝阳区建国路88号内4号楼4层503室房产的查封措施。
申请执行人金盾公司辩称：1、PME公司的商业活动均是由赵丽、阿米尔.果夫塔里出面并签字，并且PME公司大量账单的审批人均为阿米尔.果夫塔里，赵丽、阿米尔.果夫塔里夫妇系PME公司的实际控制人。2、经查阅原法定代表人李晋的执行笔录及法院扣押的被执行人公司财会资料，赵丽、阿米尔.果夫塔里夫妇将他们个人的银行卡作为公司收、支的工具，使该公司的银行账户形同虚设，且被执行人公司账面支付给赵丽、阿米尔.果夫塔里夫妇家庭日常支出和房产贷款，明显属于个人和家庭财产与被执行人公司财产混同。经查阅法院扣押的PME公司财会资料，仅赵丽、阿米尔.果夫塔里夫妇私人银行卡收、支的大额款项就高达人民币47402.35万元、美元2280.372万元。3、根据《最高人民法院﹤关于依法制裁规避执行行为的若干意见﹥》，有充分证据证明被执行人通过离婚析产、不依法清算、改制重组、关联交易、财产混同等方式恶意转移财产规避执行的，执行法院可以通过依法变更追加被执行人或者告知申请执行人通过诉讼程序追回被转移的财产。赵丽、阿米尔.果夫塔里夫妇属于以财产混同等方式恶意转移财产规避执行，应当追加二人为被执行人，并以他们的个人房产作为本案的执行标的。4、根据PME公司注册材料及法定代表人变更的材料可以证�PME公司为一人公司，原股东赵丽不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。申请执行人金盾公司提交了相关证据。
经审查，本院认为，公司作为企业法人，有独立的法人财产并以其全部财产对公司的债务承担责任，执行案件所依据的（2011）浙绍商外初字第68号民事判决书确定的履行义务人为PME公司，不包括公司原法定代表人赵丽及公司员工阿米尔.果夫塔里，（2014）浙绍执民字第99-4号执行裁定在未经变更追加被执行人的程序或诉讼程序确认的情况下直接认定公司财产和个人财产混同并对被执行人以外的个人财产采取执行措施无法律依据，异议人赵丽所提异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销（2014）浙绍执民字第99-4号执行裁定中关于“冻�、扣划赵丽银行存款或扣留提取其收入人民币1620万元，不足部分则查封、扣押其相应价值的财产”部分的内容；
二、解除对赵丽名下位于北京市朝阳区建国路88号内4号楼4层503室房产的查封措施。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 李名良
代理审判员 张硕栋
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 陈 莺
广东省信宜市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂信法执字第28号
申请执行人曹桂凤，女，汉族，住信宜市。
被执行人刘其信，男，汉族，住信宜市。
原告曹桂凤诉被告刘其信生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）茂信法朱民初字第118号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应赔偿人民币61245.25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息给申请执行人，并负担案件受理费549元。由于被执行人未按判决指定的期限履行义务，本院朱砂人民法庭于2014年12月29日主动移交执行。
本案在执行过程中，经向广东省农村信社联合社、中国农业银行股份有限公司广东省分行、中国工商银行股份有限公司广东省分行等查询，均无被执行人可供执行的银行存款；经到中国邮政储蓄银行股份有限公司信宜市支行查询，无被执行人可供执行的银行存款；到信宜市房地产档案馆查询，无被执行人的房屋权属登记；到信宜市工商行政管理局查询，无被执行人的工商企业登记；到信宜市公安局交通警察大队查询，无被执行人的车辆权属登记。此外，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）茂信法执字第28号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复强制执行。
审判长 陈志勇
审判员 姜 保
审判员 罗维斯
二〇一五年四月二十二日
书记员 孔庆玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民二初字第215号
原告河南中金宝利投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许爱民，总经理。
委托代理人周小娟，河南天坤律师事务所律师。
委托代理人李显楼，河南天坤律师事务所律师。
被告李曼。
委托代理人贾其峰，河南国基律师事务所律师。
原告河南中金宝利投资担保有限公司诉被告李曼借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南中金宝利投资有限公司的委托代理人周小娟，被告李曼的委托代理人贾其峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中金宝利投资担保有限公司诉称：2011年6月3日，原、被告及李爽三方签订了《借款担保合同》，合同编号为：中金宝利担字第20110602号。该合同约定：被告因经营需要向出借人李爽借款人民币460000元，借款利率为月利率20‰，期限三个月，自2011年6月3日至2011年9月2日，原告为上述借款事宜提供连带责任保证。2011年7月13日出借人李爽通过上海浦东发展银行将上述款项全额转账至被告账户内。上述借款期限到期后，由于被告迟延未依约履行还款及付息义务，原告作为连带保证人根据上述合同约定承担了担保责任，向出借人李爽偿还了本息、滞纳金及违约金。后原告根据上述合同第十五条的约定向被告行使追偿的权利，要求被告偿还原告因承担责任支付的代垫款项及利息、管理费、滞纳金等费用，但被告至今无正当理由迟延履行上述义务，为维护原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、被告李曼向原告支付代其垫付从逾期之日起至实际偿还之日的款项、利息、滞纳金、违约金及管理费等款项（从逾期之日起按照银行同期贷款利率及合同约定暂时计算至2013年1月7日共计577621.70元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、借款担保合同一份，证明借款合同的主体、借款方式以及违约责任承担及原告在承担担保责任后有权向被告行使追偿的权利；2、借条一份和银行回单一份，证明出借人李爽在签订本案所涉合同后将款项支付了被告；3、情况说明和李爽身份证复印件各一份，证明原告已依约代被告向借款人李爽偿还了本金、利息、及违约金等款项的事实；4、律师费发票一份，证明依据合同约定，对于该律师费用15252元应当由被告承担。
经质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性无异议；对证据3李爽证明有异议，认为证明不真实，代偿还数额过高，损害了被告权益，借款数额460000元，有200000元是多偿还的部分，无法律依据；对证据4的真实性无异议，但律师代理费由被告承担无法律依据。
被告李曼辩称：1、被告于2012年6月、8月共归还200000元；2、原告诉请的违约金过高，请求予以调整；3、原告请求的违约金计算方法有误。
被告李曼未向法庭提供证据。
本院确认证据如下：对原告提供的证据1、2、4，被告对其真实性无异议，本院予以采信，可作为定案的依据；对原告提供的证据3，被告对其真实性有异议，但该证据符合证据的真实性、合法性和关联性的特征，本院予以采信，可作为定案的依据。
经审理查明：2011年6月3日，原、被告及案外人李爽三方签订了《借款担保合同》一份，出借人为李爽，借款人为被告李曼，保证人为原告河南中金宝利投资担保有限公司。该合同约定：被告向出借人李爽借款人民币460000元，借款期限为三个月，自2011年6月3日至2011年9月2日（实际交付借款日与本合同起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限）；借款利率为月利率20‰，从出借人实际交付借款之日起计算；原告为本合同项下的借款向出借人李爽提供连带责任保证。该合同签订后，出借人李爽于2011年7月13日通过上海浦东发展银行将上述款项全额转账至被告账户内，被告向出借人李爽出具了《借条》一份。上述借款期限到期后，被告于2012年1月16日向出借人李爽偿还本金100000元，2012年5月28日偿还本金50000元，后由于被告未履行剩余款项还款义务，2012年12月12日原告作为连带保证人根据上述合同约定承担了担保责任向出借人李爽偿还了本息、滞纳金及违约金共计653576.70元。后原告根据上述合同约定向被告行使追偿的权利，要求被告偿还原告因承担责任支付的代垫款项及利息、管理费、滞纳金等费用，但被告至今迟延履行上述义务，故原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付代其垫付从逾期之日起至实际偿还之日的款项、利息、滞纳金、违约金及管理费等款项（从逾期之日起按照银行同期贷款利率及合同约定暂时计算至2013年1月7日共计577621.70元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告、被告与出借人签订的《借款担保合同》意思表示真实，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人各方均应按照合同约定履行义务。合同到期后，被告李曼未按约归还出借人李爽的借款本金和利息，属违约行为。原告已向出借人李爽代偿了借款本息，依约履行了担保义务，其依法取得了追偿权。原告请求被告向其支付代偿借款本金460000元，但在本案庭审中，被告提出借款期限到期后及原告代偿前被告已向李爽付款200000元的抗辩，原告仅认可向被告李爽付款150000元，原、被告均未提供相应证据，故本院支持原告的自认行为，认可被告已向李爽付款150000元的事实，该款应抵偿借款本金，余款为310000元，故本院认可原告代偿支付借款本金310000元应由被告偿还。关于原告主张代偿借款期间利息460000元×20‰×3个月=27600元，符合《借款担保合同》合同约定，被告也未提供支付该部分利息的证据，故本院予以支持。关于原告代为偿还借款逾期后的利息可按双方约定的月利率20‰计算，关于原告主张的违约金及滞纳金，本院认为属违约金性质。违约金应以实际损失为基础，20‰的利息已足够弥补原告的损失，故原告的此项诉请，本院不予支持。原告主张被告支付管理费，并无法律依据，故本院不予支持。关于律师费，合同中并未约定追偿过程中的律师费由被告承担，也不是追偿过程中必须支出的费用，故对原告请求被告支付律师费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告李曼于本判决生效后十日内偿还原告河南中金宝利投资担保有限公司代偿的借款本金310000元，并支付利息按月利率20‰计算，2011年7月14日至2012年1月15日按本金460000元计算；2012年1月16日至2012年5月27日按本金360000元计算；2012年5月28日至判决确定给付之日止按本金310000元计算；
二、驳回原告河南中金宝利投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9576元，保全费3408.10元，由原告河南中金保利投资担保有限公司承担984.10元；被告李曼承担12000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 周俊萍
人民陪审员 韩 杰
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 王斐斐
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1067号
罪犯崔权，男，汉族，1984年10月23日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省木兰县人民法院于2011年7月4日作出（2011）木刑初字第25号刑事判决，以被告人崔权犯抢劫罪、绑架罪、盗窃罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金109000元。被告人崔权等不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年08月11日以（2011）哈刑一终字第118号刑事裁定准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯崔权自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，内务卫生合格，确有悔改表现。该犯为服装机台工，能够主动从事较危险的特种机工作，表现较好，能够在保证安全的前提下超额完成生产任务。为此，建议对罪犯崔权予以减刑一年八个月。
经审理查明，罪犯崔权确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯崔权在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯崔权的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔权减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
（减刑后刑期自2010年12月28日起至2029年10月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民再12号
原审上诉人（一审原告）：刘爱琴，女，汉族。
原审被上诉人（一审被告）：珠海松下马达有限公司
法定代表人：新宫领理，董事长。
委托代理人：冯伶俐，广东非凡律师事务所律师。
委托代理人：付王颖，广东非凡律师事务所律师。
原审上诉人刘爱琴与原审被上诉人珠海松下马达有限公司（以下简称松下马达公司）社会保险纠纷一案，本院于2015年10月23日作出（2015）珠中法立民终字第331号民事裁定，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2016年4月7日作出（2016）粤04民监1号民事裁定，再审本案。本院立案后依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘爱琴，松下马达公司的委托代理人冯伶俐、郑甲午到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，刘爱琴请求松下马达公司填报《珠海市单位城镇职工应参保未参保补缴社会保险费申报表》并加盖单位公章，按珠海市社会保险基金管理中心补缴测算单赔偿1995年1月至1996年4月单位应缴而未缴本金和利息，共计1851.66元，补缴纳到珠海市社会保险基金管理中心刘爱琴账号上。
松下马达公司辩称，刘爱琴在松下马达公司工作期间（1994年12月-1996年4月）并非珠海市户籍人员，当时也并无法律或政策要求必须为外来务工人员缴纳社保，当时该公司只是为本市户籍且具有干部身份的员工缴纳社保。2000年4月以后，该公司根据珠海市人民政府的文件要求，才为全部员工缴纳社保。同时，社会保险纠纷不属于人民法院受理范围，因此，松下马达公司请求驳回刘爱琴的起诉。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第一百条和《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十三条第二款、第八十四条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳。据此，社会保险费的征缴管理属于行政机关的行政职责范围，有关社会保险费的征缴争议不属于人民法院的案件主管范围。刘爱琴请求松下马达公司补缴1995年1月至1996年4月的养老保险费及滞纳金的诉讼请求，人民法院不应作为民事诉讼予以受理，刘爱琴可依法向社会保险费征缴机关申请处理。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条的规定，裁定如下：
一、维持广东省珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法湾民一初字第475号民事裁定；
二、撤销广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法立民终字第331号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 发
审 判 员 杨卫星
代理审判员 王梅凌
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 苏婉婷
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第25032号
原告北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706室。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人闫松松，男，1987年9月8日出生。
被告宋艳，女，1970年12月21日出生。
委托代理人王俊奇，男，1961年5月18日出生。
本院在审理原告北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）与被告宋艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告链家公司于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。链家公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京链家房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费56元，由北京链家房地产经纪有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 张 萌
二〇一六年二月十七日
书 记 员 金美辰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莲执字第01751-5号
申请执行人西安市莲湖区农村信用合作联社红庙坡信用社。
负责人张明，主任。
被执行人马豫钊，男。
本院依据已经发生法律效力的西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第9732号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，裁定如下：
查询、扣划、冻结被执行人马豫钊名下银行存款350000元（叁拾伍万元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 曹青元
二〇一四年十二月十二日
书记员 王月芳
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第2386号
原告：冯朝民，男，汉族，四川省三台县花园镇人。
委托代理人：李秀琼，女，汉族，四川省三台县芦溪镇人，特别授权，系冯朝明之妻。
委托代理人：张维英，四川川北律师事务所律师。
被告：吴琼华，女，汉族，四川省三台县前锋镇人。
原告冯朝民与被告吴琼华民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝民及其委托代理人李秀琼、张维英到庭参加了诉讼，被告吴琼华经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告冯朝民诉称：2010年6月被告吴琼华因做生意急需用钱向我借款70000元，并约定使用期限一年。到期后被告未如期还款，经我多次催要被告于2013年2月25日给我打了张借条并定于2013年8月25日还清。到期后，被告仍然未如期还款，经我多次催要被告于2014年2月25日归还了我13000元，余款至今未归还。为保护我自身合法权益我特起诉来院要求被告归还我借款本金57000元及利息（按银行同期贷款利率从借款之日计算至还款之日），以及催要借款产生的车旅费、误工费2000元。
原告提交了下列证据证明自己陈述的事实。
原、被告的身份证复印件，证明原告冯朝民及被告吴琼华的身份情况。
二、借条原件及还款计划书，证明被告吴琼华在冯朝民处借了70000元的事实。
三、光盘一张，录制了2014年2月21日，冯朝民和吴琼华达成还款计划的全过程。
四、证人吴晓玲出庭作证，证明吴琼华欠冯朝民70000元以及2014年2月21日达成还款计划的事实。
被告吴琼华未提交答辩意见。
经审理查明：原告冯朝民之妻李秀琼与被告吴琼华系朋友关系，2010年6月被告吴琼华以做生意急需资金为由在冯朝民处借款70000元，约定使用期限一年，到期后被告吴琼华未如期还款，经原告多次催要，被告吴琼华于2013年2月25日向冯朝民出具借条，借条载明：“今借到冯朝明人民币：柒万元正。此据。定于8月25日付清，吴琼华，13.2.25。”后吴琼华仍未如期还款，经原告冯朝民再次催要，被告吴琼华于2014年2月21日与冯朝民达成还款计划，计划载明：“欠冯朝民的款柒万元，定于2014年2月25日之前归还，过时不还就由冯朝民起诉，所有诉讼费用由吴负责。欠款人：吴琼华.2014.2.21。”2014年2月25日，吴琼华归还了冯朝民13000元。2014年3月13日原告冯朝民起诉来院要求吴琼华给付其借款本金57000元及利息（按银行同期贷款利率从借款之日计算至还款之日），以及催要借款产生的车旅费、误工费2000元。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条原件、还款计划、光盘、证人吴晓玲的证人证言等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：借款人向贷款人借款，到期返还借款是其基本义务，本案中冯朝民出具的由吴琼华签字的借条以及还款计划等证据能够证实冯朝民和吴琼华的债权债务关系，且借条载明的还款期限已届满，故对于冯朝民要求吴琼华返还其借款57000元的诉讼请求本院予以支持。对于冯朝民要求吴琼华按银行同期贷款利率从借款之日给付利息的诉讼请求，本案属民间借贷关系，原告冯朝民未有任何证据能够证实其与被告约定了借款期间的利息，故应当视作借款期间未有利息。但被告吴琼华并未按约定期限归还本金，丧失诚实信用，应当给付逾期还款利息。对于原告冯朝民要求被告吴琼华给付催要借款产生的车旅费、误工费2000元的诉讼请求，因冯朝民未有任何证据证实其催要借款产生的车旅费、误工费究竟是多少，但考虑到实际情况，对于车旅费和误工费本案酌情考虑为600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琼华在本判决书生效之日起十日内给付冯朝民借款本金57000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年8月26日计算至还款之日止）。
被告吴琼华给付冯朝民因催要借款产生的车旅费、误工费共计600元。
驳回冯朝民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由吴琼华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张杰
二〇一四年五月四日
书记员 刘东
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0824执234-4号
申请执行人：桂翠芳，女，1979年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：陈黄根，男，1975年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第00197号民事判决书，于2016年2月5日向被执行人陈黄根发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈黄根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈黄根在中国农业银行内的存款人民币10600元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐海英
二〇一六年二月十日
书记员 杨 俊
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1839号
原告：杨尚忠。
委托代理人：茹亮良，男。
被告：叶建锋。
被告：绍兴县鼎尊纺织品有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道轻纺大厦1303号。组织机构代码：79856505-0。
负责人：沈其华。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2202202、2203、2302室。组织机构代码：59955737-3。
负责人：朱伟忠。
委托代理人：李银梅，女。
原告杨尚忠诉被告叶建锋、绍兴县鼎尊纺织品有限公司（以下简称鼎尊公司）、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王斌独任审判，于2014年6月13日、2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人茹亮良，被告阳光公司的委托代理人李银梅到庭参加诉讼。被告叶建锋，被告鼎尊公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。期间，被告阳光公司申请对原告浙D391**车辆损失痕迹与本次事故造成损失痕迹是否相符进行鉴定。本案现已审理终结。
原告杨尚忠诉称：2013年11月27日19时40分被告叶建锋驾驶被告鼎尊公司浙D×××××的小型轿车在湖东路香湖郡小区地方左转上路时与何增法驾驶原告浙D×××××的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经绍兴县公安局交通警察大队认定，被告叶建锋负事故全部责任。另查明，浙D×××××小型轿车在被告阳光公司处投保了交强险及商业险。原告与被告协商赔偿问题未达成一致，为维护自身的合法权益，故依据相关法律法规之规定特起诉请求：1.判决被告赔偿原告损失17181元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告叶建锋未作答辩。
被告鼎尊公司未作答辩。
被告阳光公司辩称：对事故的发生及责任认定有异议，依据我公司查勘及交警队照片来看，原告车辆右前的装饰条部在发生事故时是没有断裂痕迹的。对原告评估报告书有关几个修理项目，我公司认为不是本次事故直接造成的，原告车辆去评估单位评估，未通知我公司，所以原告的损失我公司不予赔付。请求法院依法判决。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与原告诉状陈述一致。
同时认定，2013年12月3日，原告委托绍兴市柯桥区价格认证中心对浙D×××××事故损失进行评估，评估结论为：1、材料费：14710元；2、材料管理费1471元；3、工时费1000元；4、包工包料费0元，总金额壹万柒仟壹佰捌拾壹元整（￥：17181元）。2014年6月13日，被告阳光公司申请对原告浙D×××××车辆损失痕迹与本次事故造成损失痕迹是否相符进行鉴定，因浙D×××××车辆更换的原件已不存在，无法作出鉴定，故退回相关案卷材料。原告因此次交通事故可纳入赔偿范围的损失为：车辆维修费17181元。原告损失未获得赔偿，遂成讼。
同时查明，被告鼎尊公司系浙D×××××轿车的车主，并为该车在被告阳光公司处投保了机动车交通事故责任强制险，100万元的商业险及不计免赔险。事故发生在保险期间内。
以上事实认定，由原告提供的道路交通事故认定书、绍兴市柯桥区价格认证中心出具的评估报告书，驾驶证及行驶证复印件以及当事人在庭审中所作的陈述等证据证明。
本院认为：本案是一起机动车之间发生交通事故引发的财产损害赔偿纠纷，公安交警部门对事故所作的认定，依据充分、程序合法，结论客观公正，本院依法予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告阳光公司作为交强险的保险人，首先应在交强险赔偿限额内予以赔偿，本案计2000元。不足部分，根据保险合同约定，应由被告阳光公司在第三者责任险内按照事故责任承担全部赔偿，本案计15181元【（总损失17181元-交强险限额2000元）×100%】。两项合计17181元。原告提交了宁波市江北双淮汽车修理有限公司车辆修理费发票证实其车辆修理费损失，与绍兴市柯桥区价格认证中心出具的车损评估报告书相互印证，上述证据有效证实其车损情况。被告阳光公司辩称对评估报告、修理费发票均不认可，明显与本案查证事实不符，本院不予采信。被告阳光公司辩称原告车辆大灯、下护板等部位并非本次事故碰撞造成，其痕迹与照片不符合，不予赔付原告损失。本院认为，其虽提交若干照片（复印件），但原告对被告所提供的照片真实性有异议，该证据的真实性本院难以认定，其证明力本院不予确认，且被告阳光公司未在法定举证期限内提交有力证据予以证明，故被告阳光公司以该辩称作为免除交强险及商业险赔偿义务的抗辩理由，理据不足，本院不予采纳，被告阳光公司应当承担赔付责任。
综上，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿原告杨尚忠车辆维修费计17181元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告杨尚忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告叶建锋负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费230元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王斌
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1003号
原告：绍兴市大地广告有限公司，住所地绍兴市越城区延安路锦绣花园1幢201室。
法定代表人：何小平，系总经理。
委托代理人：徐襄袅，绍兴市明成法律服务所法律工作者。
委托代理人：张永芬，系公司职员。
被告：周海忠。
被告：绍兴市悦府休闲会所有限公司，住所地绍兴市越城区武勋坊74号。
法定代表人：胡家兴。
原告绍兴市大地广告有限公司为与被告周海忠、绍兴市悦府休闲会所有限公司（以下简称悦府公司）合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，因两被告开发武勋坊“翰林越府风情商业街”之需，邀请原告为其加工制作名为“绍兴市悦府休闲会所”后更名为“尊悦休闲会馆”LED发光字门头装饰工程。原告与被告周海忠于2013年6月1日签订了《装饰工程承揽合同》一份，约定：合同金额为4万元。后在制作过程中，因两被告要求增加了“室内雕刻字门牌、代金券、宣传单”等其他定作物，增加金额12973元。上述项目原告均按合同约定，安装完工并交付工作成果。但两被告仅支付预付款1.2万元。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即支付报酬40973元，并承担违约金20640元（暂算至2014年12月31日，要求按每天40元计算至本判决确定履行日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周海忠辩称，其曾为被告悦府公司所聘用的员工，在工作期间，因为被告悦府公司未完善相关注册手续的情况下代表被告悦府公司与原告签订《装饰工程承揽合同》，但其现已不在被告悦府公司，且该合同内容与其无关。
被告悦府公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供证据：
1、装饰工程承揽合同及设计方案1份（3页），拟证明原告与被告周海忠双方存在承揽合同关系的事实。
2、送货单3份（3页），拟证明增加印刷品标的物已交付两被告的事实。
提供3、公证书1份，拟证明门头发光字增加款3148元，增加精品字款1288元，室内雕刻字1600元等工作量，合计12973元，经两被告确认；尊悦休闲会馆与绍兴悦府休闲会所是同一业主（P40-49）；被告悦府公司已于2013年7月25日在“拉手网”宣布对外营业的事实。
提供4、收款凭据1份，拟证明被告周海忠代表被告悦府公司支付预付款12000元的事实。
提供5、工商登记基本信息1份，拟证明被告悦府公司由浙江嘉城投资管理有限公司、浙江嘉城实业有限公司出资；浙江嘉城控股集团有限公司与浙江嘉城投资管理、浙江嘉城实业、绍兴市悦府休闲会所既具有关联性，又是实际控制人的事实。
提供6、验收申请表1份，拟证明原告已于2013年7月15日完工交付约定工作量，并通过被告周海忠验收的事实。
提供7、绍兴悦府会所企业简介及工商变更登记信息1份，拟证明被告悦府公司属浙江嘉城控股集团有限公司旗下企业，且绍兴悦府会所已变更工商登记的事实。
两被告未到庭，视为放弃质证权利。
被告周海忠未提供证据。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据1、6系原件，本院予以认定。证据2、3、5、6、7与本案无关联，本院不予认定；证据4系原告自认收到被告周海忠预付款12000元，本院予以认定。
经审理本院查明，2013年6月1日，原告与被告周海忠签订《装饰工程承揽合同》一份，约定：由原告为被告制作门头LED发光字室外装饰工程；工程总金额为40000元；工程结算方式为合同签订后，被告周海忠预付原告12000元，制作完工验收合格后支付原告26000元，完工一年到期后一个月内付清2000元余款；未按合同约定款，被告周海忠每逾一天按应付合同总额的1‰向原告支付违约金。合同签订后，被告周海忠支付预付款12000元。2013年7月25日，原告按约完成装饰工程后，交由被告周海忠验收。2013年7月26日，被告验收通过该工程。
本院认为，原告与被告周海忠之间的承揽合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周海忠尚欠原告定作款28000元，至今未付，显属违约，故原告要求被告周海忠支付定作款并按约支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金主张过高，本院依法予以调整。对原告要求被告周海忠支付增加工程的12973元，依据不足，本院不予支持。对原告要求被告悦府公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周海忠应支付给原告绍兴市大地广告有限公司定作款28000元，并支付违约金（其中26000元自2013年7月26日起，2000元自2014年8月26日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告绍兴市大地广告有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1340元，由原告绍兴市大地广告有限公司负担731元，由被告周海忠负担609元，于本判决生效之日起七日内缴至法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1340元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年二月十日
书 记 员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第552号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人林强、申磊，江苏联创律师事务所律师。
被告朱正敏，男，1972年8月14日生，汉族。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告朱正敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海桥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人申磊到庭参加诉讼。被告朱正敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，被告曾向原告申请办理“诚易贷”，借款期限是4年，借款金额是12万元，截至2013年7月31日，被告已经累计拖欠原告借款本金以及利息59842.42元，但是被告未能及时偿还。多次催要无果以后，为此原告诉至法院，要求解除双方订立的借款合同，要求被告偿还借款本金以及利息59842.42元，且支付自2013年1月21日起至实际给付之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
被告朱正敏未到庭参加诉讼，也未进行书面答辩。
经审理查明，2010年9月9日，被告朱正敏向原告递交了一份“诚易贷”申请书，申请办理消费借款手续。在申请书中，借款金额是12万元，还款计划是等额本息；被告提供本人名下南京银行梅花卡，作为“诚易贷”自动转账还款的账户，且同意签署申请书即授权原告从指定梅花卡的活期存款中扣缴“诚易贷”账款。
10月13日，原、被告订立了一份个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务），双方约定：被告向原告申请消费性借款，原告同意发放借款，金额是12万元，借款期间是2010年10月14日至2014年10月14日，借款发放当日的月利率是0.435%，借款逾期的罚息利率是借款利率上加收50%；被告应向原告支付账户管理费，标准是按月计收总借款金额的0.10%；被告按照等额本息方式偿还借款，每期还款日是当月20日，被告未按期足额偿还借款本息的，原告有权提前收回全部借款以及解除合同，且原告有权要求被告承担因其违约而使原告受到的损失和产生的费用（包括律师费）。
10月14日，原告依约向被告提供了借款12万元。但是被告未能及时按期偿还原告借款本息。截至2013年7月31日，被告应当偿还原告借款本金49709.14元、费用840元、利息9293.28元。
上述事实有申请书、借款合同、借款借据、个人贷款结算清单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告朱正敏签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均依法成立并有效，双方当事人均应严格依照约定履行各自的义务。原告依约提供借款后，被告未按时足额偿还借款本息，依据借款合同约定，原告有权解除借款合同、要求被告提前清偿全部借款本金及利息，所以原告要求解除合同、被告偿还借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京银行股份有限公司与被告朱正敏于2010年10月13日订立的借款合同。
二、被告朱正敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金49709.14元、费用840元、利息9293.28元（计算至2013年7月31日，自2013年8月1日起至判决确定给付之日止的利息，按照双方约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费2222元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 李海桥
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 盛 美
二〇一三年七月二十日
见习书记员 申德龙