wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3022号
申请执行人程某某。
被执行人杨某某。
被执行人郑某某。
被执行人郑某某。
被执行人贵阳某某实业有限公司，住所地贵阳市白云区白云北路贵阳。
法定代表人郑某某。
被执行人江苏某某实业有限公司，住所地：宝应县。
法定代表人郑某某，经理。
申请执行人程某某与被执行人杨某某、郑某某、郑某某、贵阳某某实业有限公司、江苏某某实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）宝民初字第0807号民事调解书已发生法律效力，申请执行人与被执行人自愿达成如下协议：被执行人杨某某、郑某某、郑某某、贵阳某某实业有限公司、江苏某某实业有限公司应偿还申请执行人程某某借款1200000元及代垫诉讼费12800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人银行存款、房产及车辆登记等财产信息，被执行人的资产已被本院另案中处置，无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的资产已被本院另案中处置，无其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结（2015）宝民初字第807号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨长安
审判员 黄学荣
审判员 谢钟凯
二〇一六年三月十一日
书记员 莫媛婷
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3022号
申请执行人田秀资，农民。
被执行人天津富全达制衣有限公司。
法定代表人付可全，经理。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第1958号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年7月24日向本院申请执行。
本案执行标的14095元，执行费111元。在执行过程中，经本院院长提交审判委员会讨论认为本院（2015）宝民初字第1958号民事判决书确有错误，并已裁定另行组成合议庭再审，再审期间中止该判决的执行，经询申请执行人同意终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第3022号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 于振江
审判员 赵长虹
审判员 杜志如
二〇一五年十一月十四日
书记员 孙文龙
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00374号
原告凌素侠。
委托代理人岳俊伟。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告凌素侠诉被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院审判员赫牛独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊伟、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌素侠诉称，我于1991年被招聘至原钢屯水泥厂工作，从事晒土工作，月工资600元，后于1997年被辞退。现钢屯水泥厂已被被告所购，要求被告给付经济补偿金5000余元。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司辩称，本案不属于法院受案范围，双方不存在劳动关系，且已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年11月13日，根据葫芦岛市连山区委、区政府关于进一步深化乡镇企业改革实施意见的要求，钢屯镇政府决定将本镇所属企业水泥厂对外招标出售，经过公开招标，大连宏达矿业有限公司王利民（李树刚）中标。双方签订了出售协议书，约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（钢屯镇政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。2001年3月15日，原镇属企业钢屯水泥厂更名为葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。原告凌素侠原在钢屯水泥厂工作，1997年离职。2015年5月22日，原告凌素侠到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2015）第32号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区钢屯镇政府与大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）签订的葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书合法有效，根据协议书约定，原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责处理，大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）不负任何责任。原告凌素侠与被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司不存在劳动关系，其要求被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司给付经济补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告凌素侠的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告凌素侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 赫 牛
二〇一五年七月十日
书记员 李玉鹏
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1009号
罪犯刘丽平，男，1986年7月26日出生，汉族，河南省安阳县人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省安阳市文峰区法院于2012年9月8日作出（2012）文刑初字第235号刑事判决，认定被告人刘丽平犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年5月26日起至2017年5月25日止。同案被告人不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）安中刑二终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年11月30日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯刘丽平减去有期徒刑十个月的建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日立案后依法组成合议庭，于2016年6月14日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关河南省焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人刘丽平于2012年5月25日凌晨2时许，伙同他人窜至安阳市文明大道某仓库，盗窃铜线，总价值34151元。案发后，赃物已退还失主。被告人刘丽平系累犯。
罪犯刘丽平在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。刑罚执行机关提请对罪犯刘丽平减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书，执行通知书，罪犯奖励审批表，罪犯改造评审鉴定表，罪犯个体改造质量评估结果分析表，服刑人员张某某、介某某及管教干警王某某的出庭证言，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘丽平自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽平准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2012年5月26日起至2016年7月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年六月二十三日
书记员 靳 艳
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1701号
原告：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社。
代表人：李洪斌，主任。
被告：于长明，男，1964年10月27日出生，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社诉被告于长明借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告农安县农村信用合作联社哈拉海信用社撤回起诉。
案件受理费由原告负担。
审 判 长 马宝海
审 判 员 翟树全
人民陪审员 崔向彬
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 钟德伟
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1864号
原告：江油市农村信用合作联社永丰分社，住所地江油市太平镇诗仙路。
负责人：周颢林，该分社主任。
委托代理人：钟玉平，该分社客户经理。
被告：王建军，男，生于1983年9月14日，汉族，江油市人。
被告：李雪梅，女，生于1985年9月26日，汉族，江油市人。
本院于2014年2月28日立案受理原告江油市农村信用合作联社永丰分社诉被告王建军、李雪梅金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社永丰分社撤回对被告王建军、李雪梅的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告江油市农村信用合作联社永丰分社承担。
审判员 何波
二〇一四年三月七日
书记员 孙红
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第873号
申请执行人江油市龙海特钢有限公司，住所地江油市江东路工商银行三合支行三楼。
法定代表人涂大友，董事长。
被执行人四川省江油市矿山机械有限公司，住所地江油市三合镇桂香村4组。
法定代表人罗江兵，董事长。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2014）江油民初字第1539号民事判决书，于2014年6月13日受理申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人四川省江油市矿山机械有限公司的银行存款86722.24元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人应承担案件受理费985元，执行费1290元，合计2275元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马万成
二〇一四年六月十七日
书记员 张 杨
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第2327号
原告王某某，女，生于1972年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人张广双，男，生于1948年5月6日，汉族，鱼台正和法律服务所法律工作者，住济南宁鱼台县。
被告崔某某，男，生于1972年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
原告王某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员毛心宇独任审判，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张广双到庭参加了诉讼，被告崔某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2008年我与被告崔某某通过婚介所介绍相识，2010年3月23日双方登记结婚，我系再婚，被告系初婚，婚后未生育子女。双方婚前感情较差，因女儿想找个爸爸我才勉强与被告结婚，婚后被告脾气不好，吵架后打我，也不出去工作，生活都是靠我养猪维持。2013年1月28日我曾起诉离婚，法院判决不准离婚，之后我带着女儿去了江苏，双方再未联系。现我与被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判令双方离婚。
被告崔某某未到庭参加诉讼，在本案审理过程中未予答辩，亦未提供证据。为查明事实，经本院向崔某某本人进行询问，崔某某表示不同意离婚，在法院判决不准离婚后，自己曾去江苏找过王某某，虽然未能找到，也足见对王某某的真心。
经审理，本院认定本案事实如下，原、被告于2008年通过婚介所介绍相识，于2010年3月23日登记结婚，原告王某某系再婚，被告崔某某系初婚，双方婚后未生育子女。原、被告婚前婚后感情一般。2013年1月28日，原告王某某曾起诉离婚，法院判决不准离婚，之后双方再未联系。2014年8月4日，原告王某某再次诉至本院，以夫妻感情已经破裂为由，请求判令原、被告离婚。
上述事实由原告王某某陈述，原告王某某提供的结婚证、（2013）章民初字第280号民事判决书、被告崔某某的调查笔录及庭审笔录予以证实，上述证据已经审核，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础，夫妻感情是否确已破裂，是界定是否准予离婚的法定标准，原、被告在共同生活过程中未能正确处理好夫妻感情，导致夫妻关系逐步冷漠恶化。现原告王某某两次起诉离婚，被告崔某某虽不同意离婚，但自上次判决后，原、被告间并无联系，因感情不和长期分居生活，双方互不履行夫妻义务，基于上述情形可以认定，原、被告双方夫妻感情已经破裂，故本院对原告王某某要求离婚的诉讼请求应予准许。被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告崔某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 毛心宇
二〇一四年九月五日
书记员 赵春龙
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第02846号
原告：李某甲，男，1946年9月13日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
委托代理人：李某乙，个体户，系原告李某甲的儿子。
被告：汤某某，男，1978年7月2日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告李某甲诉被告汤某某支付修理费纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由代理审判员刘伟适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人李某乙、被告汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：2013年，被告汤某某的电机损坏，后由原告修好。因原告当时需资金周转，被告答应帮助原告办一笔贷款，但之后并未为原告办理，并拖欠原告的修理费至今。因其修理行业的习惯，其未要求被告出具欠修理费的债务凭证，经向被告催要多次并经亲友及公安机关调解，被告支付200元修理费后，不愿再支付修理费，故请求人民法院判决被告支付所欠的修理费人民币4050元（后当庭变更诉讼请求，要求被告支付修理费6200元），并判决被告承担本案的诉讼费用。
被告汤某某辩称：1.原告李某甲的陈述与事实不符，修理涉案电机的时间是2012年，且该电机系被告花费1500元从他人处购买的二手产品，原告诉称修理费为6200元，超出购买价格，不符合常理；2.原告共修理涉案电机三次，第一次原告试机的时候把机器烧掉了；第二次被告因急需使用该电机，故陪同原告一起去合肥购买相关材料，产生的材料费、差旅费均由被告自行支付，被告另给予原告300元的修理费，原告也出具了收款凭证；第三次是修好后找原告帮忙调试设备，又给了原告700元调试费。前后被告共支付过1000多元的费用，修理费已经付清。3.当时被告口头承诺帮助原告办理贷款，但后期征求原告儿子李某乙的意见，李某乙不同意原告办理贷款，故被告未兑现帮助原告办理贷款的承诺，但是否帮助办理贷款与双方之间的修理费无关。
原告李某甲为支持其诉讼请求，除当庭陈述外，并举证以下证据：
证据一，身份证一份，证明：原告李某甲的身份情况及主体资格适格。
证据二，修理发电机的相关情况说明，证明：1.原告李某甲为被告汤某某修理的电机是坏的；2.关于6200元修理费的由来。
被告汤某某对原告李某甲举证的上述证据，发表以下质证意见：
（一）对证据一的真实性、合法性及关联性均无异议。
（二）对证据二的真实性、合法性及关联性均不予认可，认为：1.涉案电机买来时确实是坏的，但该情况说明系原告李某甲主观意见，且出具时间是在电机修好的二年后，被告现已不欠原告修理费；2.原告系在2012年春节后为被告修理电机的，但原告陈述是2013年，故原告现在可能记不得被告是否已经支付修理费的事实。
被告汤某某为支持其辩解并反驳原告李某甲的诉讼请求，除当庭陈述外，并举证以下证据：
证据一，身份证一份，证明：被告汤某某的身份情况及主体资格适格。
证据二，《收条》一份，证明：原告李某甲于2012年6月21日出具收款凭证一份，载明该电机已修好，收到被告汤某某支付的修理费300元，修理费已经付清。
原告李某甲对被告汤某某举证的上述证据，发表以下质证意见：
（一）对证据一的真实性、合法性及关联性均无异议。
（二）对证据二的真实性无异议，但对关联性不予认可，认为：其出具该收款凭证，系因为被告汤某某答应帮其办理贷款，故在收款凭证上注明修理费已付清。
本院通过庭审、举证及质证，仔细询问原、被告双方当事人及委托代理人，对双方均无异议的证据的证明力，依法予以认可；对双方有异议的证据，现认证如下：
（一）关于原告李某甲出具的修理电机情况说明的证明力。1.该情况说明系涉案电机修理完毕二年后由原告自行出具的，其载明的修理时间与原告委托代理人及被告汤某某当庭陈述不符；其载明的修理费用，系由原告自行报价，且原告未提供相关佐证证明其报价的真实性和合理性，被告亦未在该情况说明上签字认可，故不能证明原、被告之间的债权、债务关系。2.该情况说明载明的各项修理费用共计为4050元，但原告当庭变更诉讼请求要求被告支付修理费6200元，原告不能合理说明超出部分的来历。综前，因该情况说明与原、被告双方当事人当庭陈述不能相互印证，且被告对此不予认可，故对其证明力，不予认可。
（二）关于被告汤某某举证的《收条》的证明力。被告未反驳原告李某甲的主张，当庭举证该《收条》，经当庭举证、质证，原告对该收款凭证的真实性无异议，但认为系因被告答应帮其办理贷款才注明“付清”的。对此，1.原告诉称经催要多次以及双方亲友、公安机关的调解，被告曾支付修理费200元，其陈述与该收款凭证载明的收款300元的事实不符；2.原告称其系在被告承诺帮助办理贷款的情况下才注明修理费付清，但不能提供证据证明该主张，故对被告举证该收款凭证以证明修理费已付清的事实，予以认可。
综上所述，本院确认案件事实如下：原告李某甲系从事电机修理的个体工商户，其与被告汤某某系乡邻关系。2012年左右，被告从他人处购买了一台损坏的二手电机，交由原告维修。维修过程中，被告支付了部分材料费、差旅费，并于2012年6月21日向原告支付修理费300元，原告为此出具收款凭证一份，载明“收到，修发电机叁佰元整（￥300元），付清，保证正常运行，李某甲，2012年6月21日”。另，因原告需要资金周转，被告承诺帮助原告办理一笔贷款，后期，被告征求原告儿子李某乙的意见，李某乙不同意被告帮助原告办理贷款。原告现诉讼来院，称被告没有兑现帮助办理贷款的承诺，并拖欠修理费至今，故要求被告支付修理费6200元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李某甲诉至人民法院，要求被告汤某某支付拖欠的修理费人民币6200元，但其举证的证据与其当庭陈述不能相互印证，不能证明被告欠其修理费的事实；另，被告为反驳原告的诉讼请求而举证的反证，能够证明被告已经付清修理费。综上所述，原告要求被告支付修理费6200元的诉讼请求，因无事实依据，本院依法不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
刘 危 险 驾 驶 罪 一 审 刑 事 判 决 书
山西省隰县人民法院
刑事判决书
（2016）晋1031刑初20号
公诉机关隰县人民检察院。
被告人刘，男，汉族，小学文化，2016年1月8日因涉嫌危险驾驶罪由隰县公安局取保候审，2016年7月15日由本院决定逮捕。现羁押于隰县看守所。
隰县人民检察院以隰检刑诉[2016]11号起诉书指控被告人刘犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隰县人民检察院指派检察员邬静敏出庭支持公诉，被告人刘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘未取得机动车驾驶证,于2015年10月11日16时30分许，醉酒后驾驶“宗申”150-6B号二轮摩托车自北向南行驶，途经隰县龙泉镇新建路交警队斜对面路段时，未保持必要的安全车速、临危采取措施不当与前方自东向西行走的行人张发生碰撞，造成张受伤。经山西省侯马司法鉴定中心鉴定，在送检的刘血液中检出酒精含量为313.31mg/100ml。被告人刘与张家属就张经济损失赔偿双方已经协商处理，并取得张家属的谅解。
上述事实，被告人刘在开庭审理中亦无异议，且有书证血样提取登记表、交通事故谅解书，证人杨、关、张、李证言，山西省侯马司法鉴定中心晋侯司鉴[2015]毒检字第556号鉴定检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、事故交通事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘醉酒后驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。被告人刘认罪，并有悔罪表现，民事部分已了结，并取得被害人谅解，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人刘犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2016年9月14日止。）
（罚金自本判决生效后十日内一次性缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 田 虎
审判长 陈卓异
人民陪审判员张云云
二〇一六年七月十五日
书记员 付小芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳铁民初字第0060号
原告胡电侠，居民。
委托代理人胡海言，江苏大运河律师事务所律师。
委托代理人高立永，江苏大运河律师事务所律师。
被告汤福利，农民。
被告汤计龙，医生。
被告杨金光，职工。
原告胡电侠诉被告汤福利、汤计龙、杨金光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并适用普通程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告胡电侠的委托代理人胡海言、被告杨金光到庭参加诉讼，被告汤福利、汤计龙经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡电侠诉称，2009年11月22日，被告汤福利借原告4万元，并立借据，约定借款期限3个月，借款利率2.5%。到期不还，除按约定利息计息外，且每日加收违约金100元，并由汤计龙、杨金光自愿承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次索要未果，故具状起诉，请求判令1、三被告给付借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按月息2%自2009年11月22日起计算至本息还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告汤福利、汤计龙未答辩。
被告杨金光辩称，借款和担保均属实，但是2011年1月份还给原告对象2000元，其他没有偿还过。
经审理查明，2009年11月22日被告汤福利向原告借款4万元，由被告汤计龙、杨金光提供担保，并由三被告向原告出具借据一张，其上双方约定借款数额为4万元，借款期限至2010年2月22日止，借款利率为月息2.5%，担保期限为本息还清为止，借据上有三被告的签名和指印。被告杨金光于2011年1月份向原告偿还借款2000元，剩余借款本金及利息，借款人未偿还，担保人也未履行担保责任，故引起纠纷。
上述事实，有当事人陈述、借据、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告胡电侠与被告汤福利之间的借贷关系，除利息约定过高外，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故原告要求被告偿还借款本金4万元，本院予以支持。原告要求被告偿还的借款利息，应扣减被告杨金光已支付的部分。被告汤计龙、杨金光作为担保人签字担保，意思表示真实。原告向担保人主张权利，未超出保证期间。担保人应按双方约定及法律规定承担连带清偿责任。担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。被告汤福利、汤计龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤福利于本判决生效之日起十日内偿还原告胡电侠借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2009年11月22日起至实际给付之日止，按照月息2%计算，并扣减2000元）。
二、被告汤计龙、杨金光对被告汤福利上述债务承担连带清偿责任，担保人承担责任后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1475元，由被告汤福利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 冯宪勇
代理审判员 黄晓敏
人民陪审员 徐 超
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 卞 革
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2822民初436号
原告田某。
委托代理人姚宏胜，系高坪镇干沟村村民委员会推荐。
被告毛某。
本院于2016年3月9日立案受理了原告田某诉被告毛某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告田某向本院提交撤诉申请书。经审查，原告田某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告田某撤诉。
案件受理费200.00元减半收取100.00元，由原告田某负担。
审判员 曾姣华
二〇一六年四月八日
书记员 周 锐
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民二初字第929号
原告肖群华，男。
委托代理人曾建国，湖南莽源律师事务所律师。
委托代理人陈万星，湖南莽源律师事务所实习律师。
被告欧阳志坚，男。
被告黄浩玲，女。
原告肖群华与被告欧阳志坚、黄浩玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理。依法由审判员曾国萧独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告肖群华的委托代理人曾建国、被告欧阳志坚到庭参加诉讼，被告黄浩玲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖群华诉称：被告欧阳志坚、黄浩玲因做生意需资金周转于2010年7月2日、2011年3月7日分两次共向原告借现金60000元并出具借条。请求法院：1、依法判令被告欧阳志坚、黄浩玲偿还原告借款本金60000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告肖群华为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
2、被告欧阳志坚、黄浩玲的被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况；
3、借�二张，拟证明原、被告间债务关系。
被告欧阳志坚提出借款是事实，但现无偿还能力。
被告黄浩玲未提出答辩及证据。
经查理查明：被告欧阳志坚、黄浩玲因做生意急需资金周转分别于2010年7月2日、2011年3月7日向原告肖群华借款共计60000元。并向原告肖群华出具借条两张，借款未约定利息及还款期限。后经原告肖群华多次催讨，被告欧阳志坚、黄浩玲至今未将上述借款返给原告肖群华。
上述事实，有原告肖群华提供的身份证复印件、被告欧阳志坚、黄浩玲的身份证复印件、借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的债权债务关系应当受到法律保护，债务应当清偿。原告肖群华与被告欧阳志坚、黄浩玲订立的借款合同内容符合法律规定，合同订立时双方当事人具备完全民事行为能力，�思表示真实，所订立的借款合同真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告欧阳志坚、黄浩玲应当偿还原告肖群华借款60000元。被告黄浩玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳志坚、黄浩玲于本判决生效之日起十五日内返还原告肖群华借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告欧阳志坚、黄浩玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 曾国萧
二〇一六年一月六日
书记员 白芳艳
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第458号
原告习冬林，男，1971年11月27日出生，汉族，农民，住江西省新干县。
被告段新华，男，成年，汉族，农民，住江西省新干县。
本院在审理原告习冬林与被告段新华劳务合同纠纷一案中，原告以起诉被告错误为由，于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告习冬林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告习冬林已预交25元），由原告习冬林负担。
审判员 皮继军
二〇一五年五月二十八日
书记员 罗青群
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2654号
原告谢立峰。
被告田芳琳。
原告谢立峰与被告田芳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢立峰到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年11月1日借原告现金40000元，利息约定每月1040元，同时给写欠条一张，借款到期后原告催要多次，被告至今未还，要求判令：1、被告偿还借款40000元并赔偿经济损失及利息6240元，共计46240元；2、诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告系经朋友介绍认识，被告因经营生意需要资金，于2013年11月1日向原告借款40000元并为原告出具借条一份，双方约定借款期限自2013年11月1日至2014年4月30日，利息为每月1040元，利息共计6个月份即6240元。后经原告催要，被告未偿还。原告于2014年6月17日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提交的借条一份及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告谢立峰与被告田芳琳之间的民间借贷合同合法有效。被告向原告借款40000元，有被告出具的借条及原告的陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应当偿还。双方约定的利息超出法律规定，对超出部分本院不予支持，应自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，。被告田芳琳不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田芳琳自本判决生效之日起十日内，偿还原告谢立峰借款本金40000元；
二、被告田芳琳自本判决生效之日起十日内，赔偿原告谢立峰利息损失（以本金40000元，按照中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍，自2013年11月1日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，诉讼保全费482元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 苏刚
二〇一四年八月十三日
书记员 李慧
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更2048号
罪犯商连喜，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2002年1月30日作出（2002）濮中法刑初字第2号刑事判决，认定被告人商连喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2002年1月30日起）。罪犯商连喜于2002年4月2日送入河南省新乡监狱服刑改造。商连喜在执行期间，2004年9月23日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2008年1月16日减刑一年三个月；2012年9月12日减刑一年。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯商连喜减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年3月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯商连喜自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2001年6月20日，被告人商连喜因计划生育、宅基纠纷等原因与商纪安发生争吵和厮打，商连喜伙同其子商魁晓分别手持铁锨、铁铲多次打击商纪安头部，造成商纪安脑功能丧失而死亡。
经审理查明，罪犯商连喜自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加劳动，完成生产任务。2015年3月18日、2015年3月26日、2015年8月累计获得表扬奖励3次，2014年2月获得记功奖励1次，该犯系老年罪犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、老病残罪犯审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯商连喜在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯商连喜准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2004年9月23日起至2020年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 军
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民初字第1971号
原告嘉祥县满硐供销合作社。驻所地：嘉祥县满硐乡政府驻地。
法定代表人李新云，系该社主任。
委托代理人徐保新。
被告陈养生，嘉祥满硐供销社职工。
委托代理人王允兵。
被告陈记存（曾用名陈宗秘），农民。
委托代理人付杰。
原告嘉祥县满硐供销合作社（以下简称满硐供销社）诉被告陈养生、陈记存房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理，依法组成合议庭，因案情复杂，经报分管院长批准延期审理，本案公开开庭进行了审理。原告满硐供销社的委托代理人徐保新、被告陈养生、陈记存的委托代理人付杰、王允兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满硐供销社诉称，1999年12月，原告将供销社商场门市二间租赁给陈养生、陈记存使用，口头约定合同期限为一年，租金为每年6000元。现合同已到期，被告仍继续使用房屋，但一直未缴纳租金，经原告多次向被告追要租金及搬出房屋，被告拒不搬出和交纳房租，请求法院判令被告陈养生、陈记存停止侵权、排除妨碍，立即搬出所占有的商场门市房二间，并支付拖欠租赁费及经济损失72000元，本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈养生、陈记存辩称，1999年12月，原告将供销社商场门市二间租赁给陈养生、陈记存使用，口头约定为十年，租金为6000元。2009年11月1日，被告又与原告满硐供销社签订协议书，因原告满硐供销社拖欠被告个人养老保险金、工资未还，由被告使用房屋15年，被告放弃满硐供销社拖欠被告个人养老保险金、工资用来折抵租金。现被告合法使用，不存在侵权和违约。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年12月，原告满硐供销社与被告陈养生、陈记存达成口头协议，约定原告将供销社供销社商场门市二间租赁给被告陈养生、陈记存使用，租赁费为每年6000元，租赁期限为一年。合同签订后，被告陈养生、陈记存向原告满硐供销社交纳1999年的房租费6000元，原告方将供销社商场门市二间交给被告陈养生、陈记存使用。2003年，被告陈养生在未经原告同意下，强行搬进商场后院原面粉厂二间办公室内居住、使用。约定到期后，原告方多次向被告追要房租，要求被告搬出房屋，被告陈养生、陈记存拒不交纳房租及搬出房屋，一直使用至今。
另查明，2009年11月1日，被告陈养生又同原告满硐供销社签订协议书，协议内容为，被告陈养生为满硐供销社职工，因满硐供销社长期拖欠工资和养老保险待遇，为保障本单位职工的基本生活。经研究，为照顾职工，满硐供销社以本单位商场门市房二间无偿出租给被告使用，并达成协议；一、满硐供销社将位于商场门市房北起第七、八间供被告无偿使用。二、使用期限15年，从2009年11月1日至2024年11月1日止。三、签订本协议后满硐供销社不再向被告收取租赁费，被告陈养生不再向满硐供销社主张工资权利和社会养老保险待遇问题。并由被告陈养生签名，满硐供销社加盖公章，和时任满硐供销社主任伊来新签名。
上述事实有原、被告陈述、国有土地使用证、催要公告，嘉祥县法院调查县供销联社主任胡立元的调查笔录予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，原告将供销社商场门市二间租赁给陈养生、陈记存使用，口头约定租赁期限为一年，双方按照约定履行合同义务。现约定已经到期。被告继续使用租赁房屋，被告又未续交纳租赁费，原告满硐供销社又多次向二被告追要房租，要求二被告搬出房屋，双方未签订书面租赁合同，视为不定期租赁合同。原告满硐供销社可以随时解除合同。被告继续使用租赁房屋，侵犯了原告的房屋所有权和使用权，被告应当将占有的房屋返还给原告，故原告方要求被告停止侵权、排除妨碍，立即搬出所占有的商场门市房二间的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告陈养生在未经原告同意下，强行搬进商场后院原面粉厂二间办公室内居住、使用。侵犯了原告的房屋所有权和使用权，被告陈养生应当将占有的房屋返还给原告，故原告方要求被告陈养生停止侵权、排除妨碍，立即搬出所占有的商场后院原面粉厂二间办公室的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。二被告在未签订书面租赁合同和续交纳租赁费的情况下，又占有原告方房屋至今12年之久，给原告方造成经济损失，应当按照每年房租6000元予以赔偿，故原告要求被告赔偿经济损失72000元的诉讼请求，事实清楚，证据确实，本院应予支持。二被告辩称，原告将供销社商场门市二间租赁给陈养生、陈记存使用，口头约定为十年，租金为6000元，被告陈养生、陈记存辩称，2009年11月1日，被告陈养生又与原告满硐供销社签订协议书，因原告满硐供销社拖欠被告个人养老保险金、工资未还，由被告陈养生使用房屋15年，被告放弃满硐供销社拖欠被告个人养老保险金、工资用来折抵租金。现被告合法使用，不存在侵权和违约。本院认为，该协议书是用拖欠被告个人养老保险金、工资抵偿租金。拖欠被告工资没有证据证明具体数额，养老保险金应当由单位和个人按照各自负担的比例向劳动部门缴纳，而不应抵扣房租。原告满硐供销社签订合同未向上级供销部门备案，与被告陈养生签订了协议书，损害了其他供销社职工的合法权益，损害了满硐供销社的集体利益，故该协议书是无效协议。被告提供其抗辩，因该协议书不具有合法性，故对该证据不予采信。经调解双方未能达成一致意见。故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十四条、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告陈养生、陈记存于本判决生效之日起十日内将占用原告嘉祥县满硐供销社商场门市二间返还并搬出。
二、被告陈养生于本判决生效之日起十日内将占用原告嘉祥县满硐供销社商场后院原面粉厂二间办公室返还并搬出。
二、被告陈养生、陈记存于本判决生效之日起7日内给付原告嘉祥县满硐供销社房屋占有期间经济损失72000元。
案件受理费2200元，由被告陈养生、陈记存负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 张 衍 生
审判员 薛 广 坤
审判员 朱 传 宏
二〇一四年九月十日
书记员 胡华敏存在
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第357号
申请人：石XX，女，1958年7月19日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
委托代理人：南延花，女，1978年3月8日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年3月19日，申请人石XX向本院提出申请，要求承认大韩民国春川地方法院原州支院对原告石XX诉被告金XX离婚一案，于2013年4月11日作出的2011C段第1668号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国春川地方法院原州支院对上述案件的2011C段第1668号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国春川地方法院原州支院2011C段第1668号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年四月八日
书记员 全裕贞
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第164号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人侯某某，男，1989年1月1日生，汉族，吉林省德惠市人，大学文化，户籍所在地：吉林省德惠市，现住吉林省德惠市。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年6月12日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）第164号起诉书指控被告人侯某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王亭亭、刘博闻出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人侯某某于2014年4月6日23时15分许，醉酒后驾驶车牌号吉A713**号红旗牌轿车，沿本市绿园区普阳街由南向北行驶至景阳大路交汇处时与其前方三台等候信号灯的车辆相撞。经长春市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人侯某某当晚血液中乙醇含量为125.3mg／lOOml。
上述事实，被告人侯某某在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提供的被告人侯某某的供述、被害人李某某、刘某、王某某的陈述、受案登记表及立案决定书、查获经过、地市常住人口查询、交通事故现场记录图、交通事故现场照片、呼吸式酒精检测结果单、道路交通事故认定书、交通事故和解协议书、民事调解书及收条、交通行政强制措施凭证、驾驶证、行车证、机动车、驾驶人信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及照片、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，足资认定属实。
本庭认为，被告人侯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯某某血液中酒精含量为125.3mg／100ml，醉酒程度较高，且发生交通事故，应依法惩处。被告人侯某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚；鉴于其能赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月9日起至2014年9月8日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一四年七月九日
书记员 何艳红
江西省南昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0121行初14号
起诉人：江西南昌小蓝经济开发区虎山村民委员会。住所地：江西南昌小蓝经济开发区。
法定代表人：殷谷泉，该村村委会主任。
委托代理人：罗国妹，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人：王金平，北京大成（南昌）律师事务所律师。
2016年7月12日，本院收到起诉人江西南昌小蓝经济开发区虎山村民委员会诉南昌县富山乡人民政府不履行行政协议行政起诉状。起诉人江西南昌小蓝经济开发区虎山村民委员会（以下简称小蓝虎山村委会）诉称：2008年南昌县富山乡招商引资，拟征用起诉人小蓝虎山村委会位于南昌县富山乡原预制厂约48.8亩土地，经双方协商一致，征地完成后，南昌县富山乡人民政府同意补偿税金给起诉人，双方在2008年9月2日签订《富山乡老预制厂土地补偿协议》，该协议第一条：富山乡老预制厂土地面积为48.8亩，考虑到富山乡老预制厂地块系从起诉人小蓝虎山村委会沙山划拨用地，南昌县富山乡人民政府（甲方）按每亩3万元的底价补偿给起诉人小蓝虎山村委会（乙方）；第三条：甲方必须保证确保在2009年6月底之前引进企业。所引企业竣工投产后，如实现税收，甲方每年将企业实际完成税金中地方可用财力的40%奖励给乙方。
另外，双方在2010年3月10日又签订一份《江西志诚有限公司土地补偿协议》，该协议第一条：富山乡老预制厂土地面积为48.5亩，考虑到富山乡老预制厂地块系从起诉人小蓝虎山村委会沙山划拨用地。。。；第三条：甲方必须保证确保在2010年3月底之前引进企业。甲方所引企业竣工投产后，如实现税收，甲方每年将企业实际完成税金中地方可用财力的40%奖励给乙方；南昌县富山乡人民政府征用起诉人土地后，没有按照补偿协议书中的约定将企业实际完成税金中地方可用财力的40%奖励给起诉人小蓝虎山村委会，为此起诉人多次催南昌县富山乡人民政府，南昌县富山乡人民政府仅将永祺科技公司（2008年的富山乡老预制厂土地补偿协议）2010、2011两年的实际完成税金中地方可用财力的40%（732674元）奖励给了起诉人小蓝虎山村委会，另外江西志诚水泥制品有限公司的税金奖励从未支付；经了解得知，2012年1月至2013年12月底，永祺科技公司完成税金16830211.38元；2013年1月至2013年10月底，江西志诚水泥制品有限公司完成税金104276元，2014年至2015年在此基础上有所增加，按照双方签订的土地补偿协议约定，上述两家公司的税金奖励从2012年1月计算至2015年暂为800万元，经原告多次催告，南昌县富山乡人民政府以各种理由拒绝将上述款项支付给起诉人小蓝虎山村委会，南昌县富山乡人民政府的行为已经给起诉人及其全体村民造成了重大的损失；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。因此，起诉人依法向法院提起诉讼，诉请：1、判令南昌县富山乡人民政府履行《土地补偿协议》第三条之约定支付奖励奖金800万元给起诉人（从2012年1月暂计算至2015年10月）；2、本案所有诉讼费用全部由南昌县富山乡人民政府承担。
经查明，2008年9月2日，南昌县富山乡人民政府（甲方）与起诉人小蓝虎山村委会（乙方）签订《富山乡老预制厂土地补偿协议》，第三条约定：甲方必须确保在2009年6月底以前引进企业。甲方所引企业竣工投产后，如实现税收，甲方每年将按企业实际完成税金中地方可用财力的40%奖励给乙方。2010年3月10日，南昌县富山乡人民政府（甲方）与起诉人小蓝虎山村委会（乙方）签订《江西志诚有限公司土地补偿协议》，第三条约定：甲方必须确保在2010年3月底以前引进企业。甲方所引企业竣工投产后，如实现税收，甲方每年将按企业实际完成税金中地方可用财力的40%奖励给乙方。起诉人小蓝虎山村委会自认南昌县富山乡人民政府依据2008年9月2日签订的土地补偿协议已将2010年、2011年企业税金奖励给自己。起诉人小蓝虎山村委会就南昌永祺科技（2008年《富山乡老预制厂土地补偿协议》）2012年1月-12月、2013年应交税金数据独自进行了统计。因起诉人小蓝虎山村委会认为南昌县富山乡人民政府一直未按两份土地补偿协议履行，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条（十一）项的规定，向法院提起行政诉讼要求南昌县富山乡人民政府依据土地补偿协议第三条约定支付自2012年1月至2015年10月的奖励奖金。
本院认为，起诉人小蓝虎山村委会起诉所依据的《中华人民共和国行政诉讼法》是2014年11月1日修改并公布，自2015年5月1日起施行。根据法不溯及既往的原则，起诉人小蓝虎山村委会向法院提起行政诉讼，诉请南昌县富山乡人民政府依照2008年9月2日和2010年3月10日签订的土地补偿协议履行2012年1月至2015年5月前的企业税金奖励奖金给付义务，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，然而根据该《行政诉讼法》第十一条、第十二条受案范围的规定，行政协议不属于行政诉讼受案范围。本案中，起诉人小蓝虎山村委会（乙方）与南昌县富山乡人民政府（甲方）分别于2008年9月2日和2010年3月10日签订土地补偿协议。根据两份协议第三条的约定：“甲方所引企业竣工投产后，如实现税收，甲方每年将按企业实际完成税金中地方可用财力的40%奖励给乙方”，双方履行土地补偿协议约定了附条件的事实，然而，本案除起诉人小蓝虎山村委会自认南昌县富山乡人民政府于2010年、2011年依据2008年9月2日签订的土地补偿协议双方结算后履行了义务以及自行核算了南昌永祺科技（2008年《富山乡老预制厂土地补偿协议》）2012年、2013年应交税金以外，其后一直没有事实依据表明，两份土地补偿协议中甲方所引企业实现了税收。双方也一直未就起诉人诉请的税收奖励奖金结算等情况进行权利义务关系的确定。因此，起诉人诉至法院要求南昌县富山乡人民政府履行支付奖金800万元的义务，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对江西南昌小蓝经济开发区虎山村民委员会的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌市中级人民法院。
审 判 长 魏润秀
审 判 员 娄智伶
人民陪审员 刘 恬
二〇一六年七月十五日
书 记 员 章梦玲
/
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1709号
原告：李振民，男，汉族，1959年11月30日出生，住河南省柘城县。
被告：李哲，男，汉族，1974年5月15日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告李振民诉被告李哲民间借贷纠纷一案过程中，原告李振民于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李振民撤回起诉。
案件受理费400元，由原告李振民负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：李彩华
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更680号
罪犯张洪祥，男，1988年8月15日生，汉族，贵州省普定县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年9月14日作出（2012）南刑初字第754号刑事判决，认定被告人张洪祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年5月30日起至2026年11月29日止。于2012年9月25日交付执行。执行机关贵州省安顺监狱于2016年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张洪祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年10月、2015年11月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯张洪祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系病犯，本可从宽，因其罪行严重、且未按判决履行财产刑，应予从严，故综合从宽从严因素，在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张洪祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期应执行至2026年1月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年四月二十一日
书记员 伍志敏（代）
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巧民初字第418号
原告舒某某，男，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县。
被告敖某甲（未到庭），女，汉族，云南省巧家县人，农民，住巧家县，现下落不明。
原告舒某某诉被告敖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒某某到庭参加诉讼。被告敖某甲经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告舒某某诉称，于2007年7月舒某某与敖某甲自由恋爱，认识后就一起同居生活，2008年7月30日生育一男孩，取名舒某A，2009年5月22日补办结婚证。2012年7月敖某甲外出务工，至今没有任何联系。根据《婚姻法》的规定，夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告敖某甲经本院公告传唤未到庭应诉。
原告为证明其主张，当庭出示以下证据：
1.原告的身份证复印件，证明原告的身份信息情况；
2.原告户口登记卡三页，证明2008年7月30日生育一男孩取名舒某A；
3.结婚证二本，证明舒某某与敖某甲2009年5月22日领取结婚证，双方系合法夫妻；
4.X村委会证明一份，证明被告敖某甲2012年7月外出至今未归，没有与原告舒某某联系；
本院依法出示了依职权收集的下列证据：
证人沈某某、谭某某、邵某某、敖某乙的调查笔录各一份，证明原告与被告结婚后生育一个男孩，取名舒某A，夫妻存续期间没有共同财产及债权债务，敖某甲有一口六门柜，一张床，被告敖某甲外出三年多未归，至今没有联系。
以上证据经原告舒某某质证，原告舒某某没有异议。
本院认为，原告对以上证据无异议，证据来源合法、内容客观真实，并与本案具有关联性，予以采信为本案证据使用。
根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：
舒某某与敖某甲于是2007年7月自由恋爱，认识后就一起同居生活。2008年7月30日生育一男孩，取名舒某A，2009年5月22日补办结婚证。敖某甲有一口六门柜，一张床系婚前财产，夫妻存续期间没有共同财产及债权债务。敖某甲2012年7月离家出走，至今未归，下落不明。
本院认为，原告舒某某与被告敖某甲结婚后，本应相互履行夫妻义务，珍惜夫妻感情，敖某甲外出后，至今下落不明已满两年，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，应认定原告舒某某与被告敖某甲的夫妻感情已破裂，符合《婚姻法》规定的离婚条件，对原告舒某某的离婚请求请求予以支持。小孩舒某A随原告舒某某生活，有利于小孩的健康成长。原、被告在婚姻存续期间无共同财产及债权债务。被告敖某甲的随嫁品一口六门柜，一张床归被告敖某甲所有，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告舒某某与被告敖某甲离婚。
二、小孩舒某A随原告舒某某生活。
三、被告敖某甲的随嫁品一口六门柜，一张床归被告敖某甲所有。
案件受理费300元，由原告舒某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 冉隆寿
审 判 员 唐祖贵
人民陪审员 万川梅
二〇一五年七月十七日
书 记 员 钱祥斌
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00345号
原告：李某某，男，，汉族，农民。
委托代理人：王梁，临泉县法律援助中心律师。
被告：韦某，男，，汉族，农民。
被告：孔某某，男，，汉族，农民。
被告：李某某，男，，汉族，农民。
被告：侯某，男，，汉族，农民，
上述四被告共同委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
本院在原告李某某与被告韦某、孔某某、李某某、侯某承揽合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告李某某负担。
审 判 长 于 伟
审 判 员 张劲辉
人民陪审员 李 智
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 刘雪玲
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6548号
原告阿迪熊（福建）体育用品有限公司，
法定代表人王清波，该公司执行董事。
委托代理人林萍生、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告朱大为。
本院在审理原告阿迪熊（福建）体育用品有限公司与被告朱大为特许经营纠纷一案中，原告于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告已在庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿迪熊（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费5216元，依法减半收取2608元，由原告负担。
审判员 林真真
二〇一四年十月十六日
书记员 许瑄瑄
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更794号
罪犯周欢欢，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年8月19日作出了（2014）昌刑初字第690号刑事判决,以被告人周欢欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金20000元。2014年9月17日交付执行。执行机关河北省鹿泉监狱于2018年1月16日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年3月13日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周欢欢在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核记功1次，考核表扬6次。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周欢欢在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周欢欢减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2014年2月19日起至2023年6月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨景彬
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 王 帆
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温商初字第568号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行，住所地：浙江省温岭市万昌中路551号。
负责人：郑利辉，该支行行长。
委托代理人：陈丹荷，系该支行员工。
委托代理人：赵龙，系该支行员工。
被告：张劲松。
被告：张小飞。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行与被告张劲松、张小飞金融借款合同纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭城区支行在本院通知其预交案件受理费期限内既不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴颖琼
二〇一五年二月二十七日
代书记员 林仁萧
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第01369号
上诉人（原审被告）朱东奎，男，汉族，生于1963年4月26日。
委托代理人王范，河南新律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）耿爱萍，女，汉族，生于1969年11月29日。
委托代理人张明霞，河南恒阳律师事务所律师。
上诉人朱东奎与被上诉人耿爱萍为合伙协议纠纷一案，唐河县人民法院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。并于2014年11月14日作出（2014）唐民二初字第27号民事判决。上诉人朱东奎不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱东奎的委托代理人王范、被上诉人耿爱萍的委托代理人张明霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2008年元月，吕瑞贵、朱东升、朱东奎、刘文成四人每人出资8万元，以分期付款的方式合伙购置豫R185**号客车。该车辆挂靠河南省鸿运汽车旅游有限公司南阳分公司（以下简称鸿运南阳分公司）名下，每月向鸿运南阳分公司交纳车辆管理费500元，年6000元，于每年年初一次性交纳。车辆挂靠时于2008年1月3日向鸿运南阳分公司交纳“安全互助信誉金”20000元。车辆运营到第二年，朱东升退出，王忠加入合伙经营。2014年3月18日，朱东奎把上述车辆卖给石保林，价款为78000元。耿爱萍为分配车辆转让价款78000的四分之一19500元及挂靠车辆时向鸿运南阳分公司交纳的押金26000元的四分之一6500元，共计26000元，与朱东奎产生纠纷诉至本院请求依法处理。
另查，朱东奎现持有鸿运南阳分公司二车队于2008年1月3日出具的金额为20000元的“安全互助信誉金”收据一支。本院向朱东奎调查时，朱东奎陈述，耿爱萍的爱人王伟给我们说过，说吕瑞贵欠他有钱，他招乎经营一阵子把欠款还上，吕瑞贵退出了经营，很长时间没有联系。本院向王忠调查时，王忠陈述，车辆运营到2013年11月份，11月份以前的账目均已结清，11月份算了账，刘文成、吕玉（瑞）贵都不管这个车了，车辆的保险、管理费均未交纳，车辆还需要大修，马上就到春运，刘文成、吕瑞贵都不管车辆的事，朱东奎和我很焦急，通知吕瑞贵和刘文成都不到场，没办法我和朱东奎俩人跑了几个月的黑车。耿爱萍的爱人王伟中间说过，吕瑞贵欠他的有钱，让他管一段车辆，后来耿爱萍说有她的股，但也没有见到任何手续。本院向刘文成调查时，刘文成陈述，大约2012年吧，朱东奎、王忠他们一起找到我家说耿爱萍接了吕瑞贵的股，开始我不同意，他们几个一起来我家说这事我才同意。吕瑞贵当庭证实，我借耿爱萍20万元，我把车抵押给她，把股份转让给她，一切费用及所有利益都转给她，借款后第一个月，经营利益就分给了耿爱萍。
原审法院认为，2012年3月1日，豫R185**号车辆的合伙人吕瑞贵把持有的25%的股权转让给耿爱萍，吕瑞贵放弃合伙经营，耿爱萍是否豫R185**号车辆的合伙人是本案的争议焦点。从朱东奎陈述的“耿爱萍的爱人王伟给我们说过，说吕瑞贵欠他有钱，他招乎经营一阵子把欠款还上，吕瑞贵退出了经营，很长时间没有联系”；王忠陈述的“车辆运营到2013年11月份，11月份以前的账目均已结清，11月份算了账，刘文成、吕玉（瑞）贵都不管这个车了，车辆的保险、管理费均未交纳，车辆还需要大修，马上就到春运，刘文成、吕瑞贵都不管车辆的事，朱东奎和我很焦急，通知吕瑞贵和刘文成都不到场，没办法我和朱东奎俩人跑了几个月的黑车。耿爱萍的爱人王伟中间说过，吕瑞贵欠他的有钱，让他管一段车辆，后来耿爱萍说有她的股，但也没有见到任何手续”；刘文成陈述的“大约2012年吧，朱东奎、王忠他们一起找到我家说耿爱萍接了吕瑞贵的股，开始我不同意，他们几个一起来我家说这事我才同意”；吕瑞贵当庭证实的“我借耿爱萍20万元，我把车抵押给她，把股份转让给她，一切费用及所有利益都转给她，借款后第一个月，经营利益就分给了耿爱萍”，可以看出，吕瑞贵不参加经营，耿爱萍参加经营并分取合伙利益的事实是存在的，耿爱萍是合伙人的事实是可以认定的。耿爱萍作为合伙人有权分配豫R185**号车辆转让后所得价款。朱东奎转让豫R185**号车辆取得的价款为78000元，耿爱萍对朱东奎转让车辆的行为不持异议，对转让车辆的价款78000元不持异议，耿爱萍按受让出资比例的25%要求朱东奎支付车辆转让价款19500元，理由正当，应予支持。耿爱萍按出资比例的25%要求朱东奎支付押金26000元中的6500元，因耿爱萍没有举证证明朱东奎已实际取得押金26000元的证据，本院不予支持。朱东奎持有鸿运南阳分公司出具的金额为20000元的“安全互助信誉金”条据，朱东奎持有此条据，但未实际取得凭证上记载的权利，该权利凭证的分配条件不具备，故本院不予审理。朱东奎在本案中未提供交纳保险费、交纳管理费、车辆维修费、处理违章费的证据，故辩称的理由不能成立，本院不予支持。案经调解无效。
原审法院判决：朱东奎于本判决生效后十日内支付耿爱萍豫R185**号车辆转让价款78000元中的19500元。案件受理费450元，耿爱萍负担150元，朱东奎负担300元。
上诉人朱东奎上诉称：原审判决认定被上诉人具有合伙人身份是错误的，适用法律错误，被上诉人分割合伙财产份额侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法改判。
被上诉人耿爱萍答辩称：被上诉人以合伙人的身份分割财产剩余价值具有事实依据，车辆转让价款为78000元，上诉人未提交交纳管理费、保险费、车辆维修费、违章费等相关支出的证据，应依法分割。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人上诉及答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：上诉人朱东奎应否支付被上诉人车辆转让价款？
各方当事人均无新证据向法庭提交。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据朱东奎、王忠、刘文成在原审调查笔录中陈述的内容，以及证人吕瑞贵在原审中的证言，能证实豫R185**车辆的合伙人吕瑞贵将其持有的部分股权转让给被上诉人耿爱萍，后被上诉人参加经营并分配合伙利益，据此可以认定被上诉人耿爱萍是合伙人的事实是存在的，故其作为合伙人有权分配豫R185**车辆转让后所得的价款，且被上诉人对转让车辆的行为和转让后所得的价款均不持异议。按照被上诉人耿爱萍的出资比例，原审认定上诉人应支付被上诉人车辆转让价款78000元中的19500元，并无不当，故上诉人朱东奎的上诉请求和理由，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费287元，由上诉人朱东奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 许金坡
审判员 车向平
审判员 刘建华
二〇一五年三月三日
书记员 陈 斌
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第2127号
原告刘某。
被告王某某。
本院在审理原告刘某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 卞兴国
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 赵冬梅
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书（2015）古民初字第2127号原告古田县农村信用合作联社，住所地古田县城东解放路***号B。法定代表人陈立云，理事长。委托代理人谢芬俤，男，1989年3月4日出生汉族，福建省古田县人，住古田县，系原告员工。被告阮旭，男，1969年3月16日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被告阮以银，男，1968年7月13日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。被告阮召秦，男，1969年6月28日出生汉族，福建省古田县人，住古田县。原告古田县农村信用合作联社诉被告阮旭、阮以银、阮召秦金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告古田县农村信用合作联社的委托代理人谢芬俤、被告阮以银到庭参加诉讼，被告阮旭、阮召秦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古田县农村信用合作联社诉称，被告阮旭于2013年10月18日以收购香菇资金不足为由向原告古田县农村信用合作联社贷款，并由被告阮以银、阮召秦担保。双方签订了一份《保证借款合同》（合同编号：HT9060630130014768），合同约定：被告阮旭向原告贷款人民币60000元整，月利率10.2538‰，按季结息，借款期限为2013年10月18日至2014年10月17日；不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收50%计算利息；被告阮以银、阮召秦自愿对此借款承担连带责任保证。合同签订后，原告古田县农村信用合作联社依约支付了贷款60000元给被告阮旭。借款期限届满时，原告多次向被告催收，但被告阮旭分文未还。综上所述，原、被告签订的借款合同合法有效。原告已履行了自己的义务，但被告阮旭却不按合同约定还款，已构成违约，故请求法院依法判令：1、被告阮旭偿还原告借款本金人民币60000元、利息16188.55元以及后期利息（从2015年12月2日算至借款还清之日止，按月利率10.2538‰加收50%计算利息）；2、被告阮以银、阮召秦对上述借款负连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告阮以银辩称，钱是阮旭借的，应由阮旭来还，其现在找不到阮旭。被告阮旭、阮召�未作答辩。在本院审理过程中，原告古田县农村信用合作联社向本院提供以下证据：1、借款借据，2、最高额保证借款合同，共同证明原、被告之间的债权债务关系；3、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份情况。本院认为，因被告阮旭、阮召秦未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告古田县农村信用合作联社提供的证据可相互印证，形成证据链，真实合法有效，且被告阮以银无异议，予以采信。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年10月18日，被告阮旭以收购香菇资金不足为由向原告古田县农村信用合作联社贷款人民币60000元，双方约定：借款期限从2013年10月18日至2014�10月17日止；贷款利率为月利率10.2538‰，按季结息；若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。被告阮以银、阮召秦为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。原告古田县农村信用合作联社与被告阮旭、阮以银、阮召秦签订的《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告阮旭在贷款到期后不按时归还贷款本息，有悖诚实信用原则，故原告古田县农村信用合作联社要求被告阮旭偿还借款，于法有据，予以支持。原告古田县农村信用合作联社主张按合同约定计息，不违反法律规定，予以支持。被告阮以银、阮召秦自愿为被告阮旭的借款提供连带责任保证，应承担�带偿还责任；被告阮以银、阮召秦承担保证责任后，有权向被告阮旭追偿。被告阮旭、阮召秦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告古田县农村信用合作联社借款本金人民币60000元、利息16188.55元以及后期利息（从2015年12月2日算至借款还清之日止，按月利率10.2538‰另加50%计算）；二、被告阮以银、阮召秦对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费人民币1705元，由被告阮旭、阮以银、阮召秦共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 曦审 判 员  王前绥人民陪审员  陈 婷二〇一六年六月二十七日书 记 员  郑锦聪附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同�或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第1606号
原告袁爱云。
被告青岛跃龙升置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。
法定代表人吴子富，职务董事长。
委托代理人刘影，系青岛跃龙升置业有限公司职员。
原告袁爱云与被告青岛跃龙升置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年7月6日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁爱云，被告青岛跃龙升置业有限公司委托代理人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁爱云诉称，原告与被告于2011年8月16日签订经济适用房预售合同，约定原告购买被告开发的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼2单元2401户房屋，总购房款255725.60元。后被告一直未提供房屋的相关配套验收手续，导致房屋不具备使用条件无法如期交付，故诉至法院请求法院依法判令：1、被告向原告支付违约金2096.95元（自2014年1月16日至2014年2月6日，按支付房价款日万分之三计算14天，按支付房价款日万分之五计算8天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告青岛跃龙升置业有限公司辩称，原告的主张违背事实依据，被告已于合同约定履行了违约责任。并于2014年1月14日取得合同约定第十条交付条件应具备的单体竣工验收证。
经审理查明，原告与被告于2011年8月16日签订商品房预售合同一份，包括附件一、二、三、四、五、六、补充条款等。合同约定原告购买被告投资建造的位于青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼2单元2401户房屋，该房屋为经济适用房，每平方米房屋建筑面积单价为3670元，暂测房屋建筑面积为69.14平方米，房屋总房价款暂定为253743.8元；合同约定：房屋交付必须符合的条件为交付房屋所在的单体楼座已通过竣工备案且原告按约定履行了付款及其他约定义务；合同约定除不可抗力外，被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告；合同约定房屋在符合约定的交付条件后，被告应在交付之日前5天书面通知原告办理交付该房屋的手续，原告应在收到通知之日起3天内，会同被告对该房屋进行验收交接；房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日；合同约定如被告逾期交房，应按照两原告已支付的房价款日万分之三计算支付违约金，逾期超过90日的按日万分之五计算。
合同签订后，原告支付了房屋总价款253743.8元，被告未按照约定于2013年10月31日前交付房屋。原告袁爱云于2013年12月21日办理房屋交付验收手续，领取房屋钥匙等物品，并签署房屋交付验收单、钥匙／IC卡签收交接表。因未按约定交房，被告将房屋实测面积差的总房款多退少补与违约金合计后分两次通知各业主包括本案原告前往领取或补交相应款项，对2013年11月1日至2014年1月15日期间的逾期交房问题双方已经处理完毕，并无争议。2013年12月5日，被告取得建设工程竣工规划验收合格证；2014年1月14日，青岛市城乡建设委员会为涉案青岛市李沧区重庆中路595号丰和苑二期2号楼，即文昌阁旧村改造C1-01地块经济适用住房项目2#楼发放青岛市建设工程竣工验收备案证。
上述事实有原告提交的青岛市商品房预售合同、关于丰和苑二期延期交付的承诺，被告提交的青岛市建设工程竣工验收备案证、领取违约金签收表、EMS回执、房屋测绘报告书、房屋交接验收单、钥匙交接表、建设工程竣工规划验收合格证以及庭审笔录在卷佐证。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房预售合同合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务、承担责任，具体而言，原告应按照约定支付房款，被告应按照约定交付房屋。在合同履行过程中，原告已支付房款，被告并未按照合同约定的时间（2013年10月31日）交付房屋，故其应当承担自逾期之日起至房屋交付之日止的逾期交房违约金。合同约定，房屋交付的标志为原告验收房屋签署交付验收单之日或被告发出交付通知之日起满20日，本案中，原告于2013年12月21日办理房屋交付手续，并签署交付验收单领取相应物品，房屋已经交付；同时涉案房屋于2013年12月5日已经取得建设工程竣工规划验收合格证，于2014年1月14日取得青岛市建设工程竣工验收备案证，确定涉案房屋的竣工验收日期为2013年12月30日，涉案房屋所在楼座取得竣工验收备案证后，涉案房屋即符合交付条件。本案中，被告已经支付原告自逾期交房之日（2013年11月1日）至房屋交付之日（2014年1月15日）期间的逾期交房违约金，对于原告主张被告支付2014年1月16日至2014年2月6日期间的逾期交房违约金，缺乏事实和法律依据，原告认为被告不提供相关配套验收手续导致房屋不具备使用条件无法如期交付的诉称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁爱云的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 程
人民陪审员 仇志波
人民陪审员 徐红珍
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王晓艳
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0623民初487-2号
原告：胡德金，男，1962年10月19日出生，汉族，居民，住中江县玉兴镇大山村5组，现住中江县凯江镇。
被告：张继勇，男，1958年3月6日出生，汉族，居民，住中江县凯江镇荷花村2组，现住中江县凯江镇。
本院在审理原告胡德金与被告张继勇返还原物纠纷一案中，被告张继勇于2016年3月22日以本案涉案车辆川FW83**号本田雅阁轿车已返还原告胡德金，被告张继勇已向本院另行提起了民间借贷之诉为由，向本院提出中止诉讼申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 黄成静
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 秦洛杉
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终137号
上诉人（原审被告）林州市公安交通警察大队，住所地：林州市。
负责人王智民，大队长。
委托代理人王军伟，该大队事故科科长。
委托代理人任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪红峰，男，1983年4月15日出生，汉族。
委托代理人李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
第三人林州市顺通汽车租赁有限公司，住所地：林州市。
法定代表人刘晓华，经理。
上诉人林州市公安交通警察大队（以下简称林州市交警大队）因被上诉人汪红峰诉其行政扣留一案，不服安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林州市交警大队的委托代理人王军伟、任瑞吉，被上诉人汪红峰及其委托代理人李爱国到庭参加诉讼，原审第三人林州市顺通汽车租赁有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月3日，汪红峰驾驶豫E×××××号重型半挂牵引运输车辆在林州市长安街与桃园大道交叉口与张爱红发生交通事故，林州市交警大队于当日出具410581-3000239661《公安交通管理行政强制措施凭证》扣留豫E×××××重型半挂车。2014年12月17日，林州市交警大队作出交通责任事故认定书。2014年12月23日，林州市交警大队向汪红峰邮寄送达了交通责任事故认定书。2015年1月10日，汪红峰领取被扣押的豫E×××××号重型半挂牵引运输车。另查明：2014年7月29日，汪红峰与林州市顺通汽车租赁有限公司签订《车辆挂靠合同书》，将豫E×××××号重型半挂牵引运输车挂靠在该公司名下，实际车主为汪红峰。
原审法院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条规定：“交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。”《中华人民共和国公安部道路交通事故处理程序规定》第二十八条规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管。”《中华人民共和国公安部道路交通事故处理程序规定》第四十四条规定：“检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆、机动车行驶证以及扣押的物品。对驾驶人逃逸的无主车辆或者经通知当事人三十日后仍不领取的车辆，经公告三个月仍不来接受处理的，对扣留的车辆依法处理。”第四十七条规定：“对需要进行检验、鉴定的，应当在检验、鉴定结论确定之日起五日内制作道路交通事故认定书”。故林州市交警大队具有对道路交通安全进行管理并依法扣留事故车辆的法定职权，林州市交警大队依职权对发生事故的车辆采取扣押的行政强制措施无不当。但在扣留期限结束后，应当通知当事人领取被扣押的车辆而未通知，致使汪红峰车辆超期扣押。虽林州市交警大队辩称通知了当事人并提供了情况说明，但林州市交警大队提供的情况说明超过举证期限且不能证明其通知汪红峰领取扣押车辆，其辩解意见不予采纳。汪红峰认为林州市交警大队从2014年12月3日至2015年1月10日扣留汪红峰车辆的行为违法的意见部分正确。林州市交警大队依职权扣押肇事车辆的行为无不当，但林州市交警大队于2014年12月23日向汪红峰邮寄送达责任事故认定书后，应该通知汪红峰领取车辆而未通知，造成超期扣押车辆，故林州市交警大队超期扣车的行为违法。汪红峰在诉讼过程中对行政赔偿诉求要求另案起诉，予以准许。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决：确认林州市交警大队超期扣押车辆行为违法。案件受理费50元，由林州市交警大队承担。
上诉人林州市交警大队上诉称：原审判决认定事实和判决结果错误。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十四条之规定，林州市交警大队应当在作出事故认定后的5日内通知汪红峰领取扣押车辆。本案中，林州市交警大队在2014年12月17日作出事故认定后，就及时与汪红峰预留的联系方式电话通知其到交警大队领取事故认定书并领取事故车辆。几次电话通知，汪红峰拒接电话。事后得知其在外地，没时间回来领取也没有委托代理人予以办理。直到事故认定书作出的第五天，林州市交警大队用挂号信邮寄通知了汪红峰。但汪红峰延迟至2015年1月10日才过来将车开走。林州市交警大队已经依法在法定期限内用电话直接通知和书面挂号邮寄的方式通知了汪红峰，是其怠于行使权利，拒不领取车辆。林州市交警大队的行为并无违法和不当之处。请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回汪红峰的诉讼请求。
被上诉人汪红峰辩称：一、林州市交警大队的扣车行为违法，在扣车期间没有出具任何凭证。二、原审法院认定林州市交警大队只是超期扣车行为违法，属认定事实不清。三、林州市交警大队上诉称2014年12月17日后电话通知汪红峰，没有事实依据。请求：对原审判决进行全面审查，确认林州市交警大队的扣车行为违法。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认外，另查明：2014年12月13日，林州市交警大队开具410581-3000239661号《公安交通管理行政强制措施凭证》，扣留汪红峰的机动车、机动车驾驶证和机动车行驶证。该凭证的当事人签名处为空白，备注处写有“当事人未在现场”。
本院认为，《道路交通事故处理程序规定》第二十八条第一款规定：“因收集证据的需要，公安机关交通管理部门可以扣留事故车辆及机动车行驶证，并开具行政强制措施凭证。扣留的车辆及机动车行驶证应当妥善保管”。本案中，林州市交警大队具有扣留汪红峰涉案车辆的职权，扣留汪红峰的涉案车辆具有法律依据。虽然林州市交警大队未及时让汪红峰在扣留凭证上签字并将扣留凭证送达汪红峰，但并未影响汪红峰知道其车辆及驾驶证、机动车行驶证在事故发生后被扣留的事实，对其合法权益并未造成影响。《道路交通事故处理程序规定》第四十四条第一款规定：“检验、鉴定结论确定之日起五日内，公安机关交通管理部门应当通知当事人领取扣留的事故车辆、机动车行驶证以及扣押的物品。对驾驶人逃逸的无主车辆或者经通知当事人三十日后仍不领取的车辆，经公告三个月仍不来接受处理的，对扣留的车辆依法处理。”本案中，林州市交警大队于2014年12月17日作出道路交通事故认定书，已无继续扣留涉案车辆之必要，应当在作出道路交通事故认定书之日起五日内通知汪红峰领取被扣留的车辆。其提供的证据不足以证明已尽到通知义务，其上诉称是汪红峰怠于行使权利，拒不领取车辆的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人林州市公安交通警察大队负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 阎丽杰
二〇一六年九月一日
书记员 李维维
辽阳市太子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽阳太执字第110号
申请执行人：王金涛。
被执行人：宋春胜。
被执行人：卢玉凤。
被执行人：陈文生。
本院在执行申请执行人王金涛与被执行人宋春胜、卢玉凤、陈文生排除妨害纠纷一案中，经本院主持调解，申请执行人王金涛与被执行人卢玉凤于2015年8月5日达成和解协议并履行完毕，现申请执行人王金涛请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条，裁定如下：
辽阳市太子河区人民法院于2014年11月18日作出的（2014）辽阳太民初字第160号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季 杰
审判员 孙 宇
审判员 郭 计
二〇一五年八月十七日
书记员 于美阳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1176号
上诉人（原审原告）：沈阳市丰雷制衣店。
经营者：丰雷，该制衣店经营者。
委托代理人：崔勇，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刁呈成，女，1987年2月4日出生，汉族。
上诉人沈阳市丰雷制衣店因与被上诉人刁呈成劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第202号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长并主审，与代理审判员贺新发、刘风霞参加的合议庭进行了审理。
沈阳市丰雷制衣店向一审法院起诉称：被告刁呈成于2013年8月9曰向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被告诉称是原告出资经营的沈阳市丰雷制衣店的雇员，要求原告支付双倍工资成差额，补缴、医疗、失业、工伤及生育社会保险，支付加班费，支付工资等，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出沈和劳人仲字（2013）98号仲裁裁决，裁定沈阳市丰雷制衣店承担相应责任。沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁程序违法，裁决没有任何事实及法律依据，具体理由如下：1、沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁程序严重违反法定程序。沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会未按法律规定向原告送达仲裁申请书、开庭传票等相应文书，原告对这一劳动仲裁全不知情，直至沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会在原告缺席的情况下作出仲裁裁决邮寄给原告，原告才得知被申请仲裁的
情形。2、被告并非原告经营的沈阳市丰雷制衣店员工，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会裁定原告承担赔偿责任没有事实及法律依据。原告所经营的沈阳市丰雷制衣店从未聘用过被告，与被告之间不存在任何劳动关系，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会认定被告系沈阳市丰雷制衣店员工裁决要求原告承担赔偿责任毫无事实依据。鉴于前述理由，原告特向人民法院起诉。诉讼请求：1、请求人民法院依法撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出沈和劳人仲字（2013）98号仲裁裁决，驳回被告提出的全部仲裁请求；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、仲裁委已按照相应法律程序发送相关信函，并且有相应的快递凭证。2、仲裁委认定的我在原告工作的期间及加班情况属实，裁决结果是正确的。
一审法院经审理查明：2013年8月9日，被告以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1、请求被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资3000元整：2、请求被申请人给申请人补缴2013年4月至6月期间的社会保险；3、请求被申请人支付拖欠申请人的2013年5月份提成工资1020元：4、请求被申请人支付加班费；5、请求被申请人支付拖欠申请人的2013年6月份工资528元。该委于2013年9月20日作出沈和劳人仲字（2013）98号仲裁裁决，裁决：“一、被申请人沈阳市丰雷制衣店在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人刁呈成2013年5月8日至6月8日双倍工资差额人民币1500元整。二、被申请人沈阳市丰雷制衣店在本裁决书生效之日起三十日内与申请人刁呈成按比例补缴自2013年4月8日至2013年6月8日期间的养老、医疗、失业、工伤及生育社会保险费，具体金额以社会保险经办部门的核定为准，由此产生的滞纳金由被申请入负担。三、被申请人沈阳市丰雷制衣店在本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人刁呈成加班费人民币1241元（1500元／月÷21.75天×9天×200％）。四、被申请人沈阳市丰雷制衣店在本裁决书生效之日十日内一次性支付申请人刁呈成工资人民币345元整（1500元／月÷21.75天×5天）。五、驳回申请人刁呈成的其他仲裁请求。”原告不服，诉至该院。
上述事实，有原告向法庭提供的仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录等在卷佐证，并经当庭质证，该院予以确认。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，对于“（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”这两类劳动争议，除该法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。另《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明适用法律错误、违反法定程序等情形的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。本案中，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字（2013）98号仲裁裁决符合终局仲裁裁决条件，故原告作为用人单位不服该终局仲裁裁决，诉至该院，违反法定程序，应予驳回。
一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定：驳回原告沈阳市丰雷制衣店的起诉。案件受理费l0元，退还原告。
宣判后，沈阳市丰雷制衣店不服，向本院提出上诉，称：1、沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁裁决中明确告知上诉人该裁决并非终局裁决，并告知上诉人可在法定期限内起诉，一审法院驳回上诉人起诉没有事实及法律依据，且剥夺了上诉人的诉讼权利。2、沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁程序严重违反法律程序，且作出的仲裁无事实及法律依据，人民法院应当依法予以纠正，否则就剥夺了上诉人的合法救济途径。
被上诉人刁呈成答辩称：仲裁局是按法定程序审理的，也多次给单位打过电话，仲裁也给单位邮寄了，仲裁局的仲裁员于瑞清告诉我这个是非终局裁决，不服是可以起诉的。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。……”本案中，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字（2013）98号仲裁裁决书裁决主文后已注明“根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，而并未注明终局裁决字样。由此可知，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会已将沈和劳人仲字（2013）98号仲裁裁决确定为非终局裁决，且被上诉人刁呈成在二审庭审发表答辩意见时称“劳动仲裁局的仲裁员告诉我这个是非终局裁决”。故一审法院裁定驳回上诉人沈阳市丰雷制衣店的起诉不当，本案应予以审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百八十七条的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第202号民事裁定；
二、指令沈阳市和平区人民法院审理。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 李天英
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1223民初136号
原告：李晓东，男，1958年5月1日生，汉族，无职业。
委托代理人：王卫东，辽宁博衡律师事务所律师。
被告：西丰县农村信用合作联社。
法定代表人：车文波，该联社理事长。
委托代理人：杜兴馥，该联社法律顾问。
原告李晓东与被告西丰县农村信用合作联社返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓东及委托代理人王卫东、被告的委托代理人杜兴馥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓东诉称：2001年9月，原告购得白凤才所有的座落在西丰镇小南路X号楼X单元X室住宅一套。2012年原告委托胡广太办理房屋产权过户手续，胡广太未经原告同意，将该房产证抵押于被告用于自己的贷款。因原告在外地打工，后胡广太死亡才知道事情的真相。被告的抵押行为不符合我国相关法律规定，为此起诉至人民法院，请求被告返还房屋产权证书。
被告西丰县农村信用合作联社辩称：2002年2月4日，案外人胡广太在被告处贷款12万元，以白凤才所有的位于西丰县的二室一厨、建筑面积为61.74平方米的房屋作抵押。双方签订了抵押契约，并由白凤才出具了自愿抵押的协议书。被告认为我方与原告没有合同关系，原告起诉被告不具有法律依据。本案的房照是由白凤才本人和胡广太一起到被告处贷款抵押，并将房照留在被告处，被告不同意返还房照，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2001年9月5日，原告李晓东与白凤才签订买卖房屋契约一份。白凤才将其所有的座落在西丰镇小南路X号楼X单元X室楼房卖给原告，房屋价款6.1万元。在签订契约的当天，原告交付房款，白凤才把西房字第090**号房权证交给原告。在原告交款的第三天，白凤才把自己的物品搬走并把房门钥匙交给原告。2012年原告委托原单位同事胡广太办理房屋过户手续，胡广太未经原告和白凤才同意，擅自用白凤才的房权证在被告处抵押贷款12万元，同年胡广太死亡后原告才得知胡广太用房权证抵押贷款一事。现原告提起诉讼，请求被告返还房权证。
本院所确认的上述事实，有原告提供的房屋买卖契约一份、证人白凤才的当庭证言，被告提供的贷款借据一张、贷款抵押契约一张、西房字第090**号房屋产权证书一份等证据及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证据已经开庭对质和本院的审查核实，可以采信。
本院认为:原告和白凤才签订的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护，原告在购买房屋后已交付购房价款且白凤才已交付房屋。胡广太在未征得原房屋所有权人和原告同意的情况下用其房权证在被告处抵押贷款，被告没有认真的调查核实，该抵押担保合同属于无效合同，被告应返还原告房屋所有权证。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（二）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告西丰县农村信用合作联社于本判决生效后十日内返还原告李晓东西房字第090**号房屋所有权证1本。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 郭立辉
人民陪审员 王久明
人民陪审员 马海艳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 朱 攀
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第826号
原告余XX
被告葛XX
本院在审理原告余XX与被告葛XX离婚纠纷一案中，原告余XX于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余XX在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告余XX撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 姜 银
二〇一四年三月五日
书记员 张雪军
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第447号
申请执行人任继永，男，1973年10月5日出生。
被执行人王立新，男，1965年11月15日出生，汉族，工人。
申请执行人任继永与被执行人王立新劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第175号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年12月29日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第175号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 超
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孙法执字第447号
申请执行人苑晓荣，男，1961年8月14日出生。
被执行人王立新，男，1965年11月15日出生，汉族，工人。
申请执行人苑晓荣与被执行人王立新劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙民初字第176号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2015年12月29日申请此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2015）孙民初字第176号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王 超
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第682号
罪犯王廷娥。现在河北省女子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）邯市刑初字第67号刑事判决，认定被告人王廷娥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年12月19日以（2012）冀刑一终字第163号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关河北省女子监狱于2015年4月7日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年5月25日审核后报送本院。本院于2015年6月29日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬四次，有悔改表现，没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯王廷娥因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年1月30日至2015年1月29日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯王廷娥在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王廷娥死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 马立红
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法执字第163-02号
申请执行人：佛山市顺德区洲源钢铁贸易有限公司。
住所地：佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A4区钢铁世界北路**号。
法定代表人：周炳炫。
委托代理人：肖滨，广东粤勤律师事务所律师。
被执行人：郑志宏，男，汉族，1976年5月16日出生，汕头市潮阳区人。
佛山市顺德区洲源钢铁贸易有限公司与郑志宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）汕阳法民二初字第47号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议：一、被执行人郑志宏确认拖欠申请执行人佛山市顺德区洲源钢铁贸易有限公司的货款200000元。二、被执行人郑志宏应从2015年3月份起，每月月底前付还申请执行人佛山市顺德区洲源钢铁贸易有限公司货款40000元，直至2015年7月底前付清。三、若被执行人郑志宏没有按期履行还款义务，申请执行人有权一次性申请法院强制执行剩余的全部货款以及从2014年1月1日起至还清货款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。案件受理费3067元，由被执行人郑志宏承担。调解生效后，被执行人郑志宏付还40000元后，对尚欠160000元及利息和申请执行人代为垫付的案件受理费3067元没有归还。根据申请执行人佛山市顺德区洲源钢铁贸易有限公司的申请，本院于2015年7月1日立案主动执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑志宏发出执行通知书，责令其应在规定期限内归还申请执行人货款160000元及利息、代为垫付的案件受理费3067元，但被执行人郑志宏没有在规定期限内履行。本院依法作出（2015）汕阳法执字第163-01号执行裁定书裁定查封了被执行人郑志宏址于汕头市潮阳区文光街道西门居委西丽园住宅区第10栋604号房（《房地产权证》列：粤房地权证汕潮阳字第30000759**号，建筑面积123.66平方米）。尔后，申请执行人佛山市顺德区洲源钢铁贸易有限公司与被执行人郑志宏经自愿协商，达成了分期履行和解协议，申请执行人同意该案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已对该案的执行达成和解协议，申请执行人佛山市顺德区洲源钢铁贸易有限公司同意该案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕阳法执字第163号案终结本次执行。
二、被执行人如没有按执行和解内容履行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 姚松辉
审判员 翁桂裕
二〇一五年十一月九日
书记员 郭雪松
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第00233号
原告沈阳市新泰物业管理有限公司。
法定代表人夏辉，女，系该公司经理。
委托代理人鄢恒辉，女，辽宁振新律师事务所律师。
被告吴英春，女，住址新民市。
原告沈阳市新泰物业管�有限公司诉被告吴英春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶担任审判长与审判员周旭辉、人民陪审员张姗姗组成合议庭适用普通程序，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼，被告吴英春经法院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴英春现居住在新民市小区，我公司对该小区进行物业管理，被告2013年尚欠物业费887元、2014年尚欠物业费887元。经我公司多次向被告催要，被告至今未缴纳物业费。故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费。
被告吴英春经本院依法传唤未出庭，未提供证据，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告吴英春是新民市小区房主，系原告的业主。按照物业服务合同约定2013、2014年度每平每年每月收取�业费0.8元，2013年度物业费887元，2014年物业费887元，现被告欠原告2013、2014年度的物业费共计1774元，故原告诉至法院要求被告给付拖欠物业服务费。
上述事实，有当事人陈述、合同书等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为。故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经依法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩权和质证权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，�最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告吴英春于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市新泰物业管理有限公司2013、2014年度的物业费共计1774元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 晶
审 判 员 周 旭 辉
人民陪审员 张 姗 姗
二〇一五年九月十八日
书 记 员 �孙芳