wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）米东民二初字第72号
原告：新疆家园福物业管理有限公司。
委托代理人：黄淑平。
被告：王家福。
本院在审理原告新疆家园福物业管理有限公司与被告王家福物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年1月27日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆家园福物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元（原告预交），因适用简易程序，减半收取25元，原告负担，其余受理费25元退还原告。
审判员 郑宝桐
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 璇
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执642号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人张延平，男，生于1979年9月26日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人肖春梅，女，生于1981年12月8日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与张延平、肖春梅征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，经查被执行人张延平、肖春梅征暂无可供执行财产，申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会亦未能向本院提供可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂9005行审183号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓明
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月十五日
书记员 郑玉洁
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第100号
上诉人（原审原告）宋改珍，又名孙改珍，女，1975年6月8日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被上诉人（原审被告）李凤栖，又名李海寿，男，1949年6月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
上诉人宋改珍因健康权纠纷一案，不服（2013）岷中民初字第76号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年5月7日上午，原告发现与被告家宅院相邻的自家承包地被人踩踏，怀疑系被告家人踩踏，便对被告及其家人进行谩骂，然后双方互相对骂，之后致原告头部受伤，后原告在岷县中医院治疗8天，经诊断：1、脑震荡；2、头皮裂伤，花费医疗费3881.99元，救护车费300元，之后按家属要求原告自行转院到兰州军区兰州总医院安宁分院治疗8天，花费医疗费7961.2元，交通费383.5元。后经（岷）公（法医）鉴（临床）字（2013）330号医学人体损伤程度鉴定书鉴定，原告的损伤为轻微伤，花鉴定费150元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、鉴定费等费用共计24303.19元。
另查明，原告宋改珍在诉状中、调解时及庭审中自称是被告女儿李明乔及妻子米具英将其致伤，后经征求本人意见，原告主动放弃李明乔、米具英二人的赔偿责任，认为被告李凤栖是一家之主，应由其承担全部赔偿责任。
证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，以证实原、被告主体资格适格；2、岷县中寨派出所对原告宋改珍、被告李凤栖询问笔录各一份，以证实原、被告发生纠纷的事实；3、岷县中寨派出所对李明乔、米具英、李树平、孙永霞询问笔录各一份，以证实原、被告因故发生纠纷的事实；4、本院对董小鹏调查笔录一份，以证实原、被告发生纠纷时的情况及原告系自己摔伤的事实；5、本院调解笔录笔录一份，以证实原、被告双方发生纠纷的情况；6、中医院医疗费发票及收据9张，证实原告在中医院住院期间花费医疗费的数额；7、兰州军区兰州总院安宁分院住院结算单2张，以证实原告转院后花费医疗费的数额；8、鉴定费发票1张，以证实原告支出鉴定费用的事实；
9、交通费发票5张，以证实原告转院治疗支出交通费的事实；
10、岷县中寨卫生院救护车费用发票1张，以证实原告因伤被中寨卫生院救护车送往岷县中医院治疗的费用；11、岷县中医院出院证明1份，以证实原告在岷县中医院住院治疗的事实；12、中医院伤情证明一份，以证实原告受伤的事实；13、兰州军区兰州总院安宁分院出院证明书1份，以证实原告住院治疗的事实；14、（岷）公（法医）鉴（临床）字（2013）330号伤情鉴定书1份，以证实原告的损伤为轻微伤的事实；15、兰州军区兰州总院安宁分院费用结算单及用药清单，以证实原告赴兰州军区兰州总医院安宁分院治疗的事实；16、原告提供的病历19张，以证实原告受伤住院治疗的事实。17、本院对原宋改珍调查笔录1份，证实原告放弃李明乔、米具英赔偿责任的事实。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，原、被告不能理性处理邻里纠纷，致使双方发生争执，导致原告头部受伤，而原告自称其伤系李明乔、米具英二人所致，但其又明确表示不要求其二人承担赔偿责任，只要求被告李凤栖承担赔偿责任，综合本案情况，原告不能举证说明其伤系李凤栖所致，应承担举证不能的法律后果，故其主张无事实依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋改珍的诉讼请求。
案件受理费200元由原告宋改珍负担。
宣判后，宋改珍不服上诉称：一审判决事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实，依法改判。
李凤栖服判并答辩。
二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人宋改珍诉请要求被上诉人李凤栖承担赔偿责任，李凤栖否认其致伤上诉人，又无其他证据证实，仅有上诉人本人陈述，故上诉人要求被上诉人承担民事赔偿责任之请求证据不足。一审法院驳回其诉讼请求正确，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，上诉人宋改珍不能提供证据证实其伤系被上诉人李凤栖所致，其应承担举证不能的法律后果，如上诉人有新的证据，能够证实其伤由被上诉人所致，可另案起诉处理，故上诉人上诉理由不能成立，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人宋改珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一四年三月十一日
书记员 韦倩雯
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第100号
上诉人（原审原告）宋改珍，又名孙改珍，女，1975年6月8日生。
被上诉人（原审被告）李凤栖，又名李海寿，男，1949年6月6日生。
上诉人宋改珍因健康权纠纷一案，不服（2013）岷中民初字第76号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年5月7日上午，原告发现与被告家宅院相邻的自家承包地被人踩踏，怀疑系被告家人踩踏，便对被告及其家人进行谩骂，然后双方互相对骂，之后致原告头部受伤，后原告在岷县中医院治疗8天，经诊断：1、脑震荡；2、头皮裂伤，花费医疗费3881.99元，救护车费300元，之后按家属要求原告自行转院到兰州军区兰州总医院安宁分院治疗8天，花费医疗费7961.2元，交通费383.5元。后经（岷）公（法医）鉴（临床）字（2013）330号医学人体损伤程度鉴定书鉴定，原告的损伤为轻微伤，花鉴定费150元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、鉴定费等费用共计24303.19元。
另查明，原告宋改珍在诉状中、调解时及庭审中自称是被告女儿李某某及妻子米某某将其致伤，后经征求本人意见，原告主动放弃李某某、米某某二人的赔偿责任，认为被告李凤栖是一家之主，应由其承担全部赔偿责任。
证明上述事实的证据有：1、原、被告身份证复印件各1份，以证实原、被告主体资格适格；2、岷县中寨派出所对原告宋改珍、被告李凤栖询问笔录各一份，以证实原、被告发生纠纷的事实；3、岷县中寨派出所对李某某、米某某、李树平、孙永霞询问笔录各一份，以证实原、被告因故发生纠纷的事实；4、本院对董小鹏调查笔录一份，以证实原、被告发生纠纷时的情况及原告系自己摔伤的事实；5、本院调解笔录笔录一份，以证实原、被告双方发生纠纷的情况；6、中医院医疗费发票及收据9张，证实原告在中医院住院期间花费医疗费的数额；7、兰州军区兰州总院安宁分院住院结算单2张，以证实原告转院后花费医疗费的数额；8、鉴定费发票1张，以证实原告支出鉴定费用的事实；
9、交通费发票5张，以证实原告转院治疗支出交通费的事实；
10、岷县中寨卫生院救护车费用发票1张，以证实原告因伤被中寨卫生院救护车送往岷县中医院治疗的费用；11、岷县中医院出院证明1份，以证实原告在岷县中医院住院治疗的事实；12、中医院伤情证明一份，以证实原告受伤的事实；13、兰州军区兰州总院安宁分院出院证明书1份，以证实原告住院治疗的事实；14、（岷）公（法医）鉴（临床）字（2013）330号伤情鉴定书1份，以证实原告的损伤为轻微伤的事实；15、兰州军区兰州总院安宁分院费用结算单及用药清单，以证实原告赴兰州军区兰州总医院安宁分院治疗的事实；16、原告提供的病历19张，以证实原告受伤住院治疗的事实。17、本院对原宋改珍调查笔录1份，证实原告放弃李某某、米某某赔偿责任的事实。
原审认为：公民的身体健康权受法律保护，原、被告不能理性处理邻里纠纷，致使双方发生争执，导致原告头部受伤，而原告自称其伤系李某某、米某某二人所致，但其又明确表示不要求其二人承担赔偿责任，只要求被告李凤栖承担赔偿责任，综合本案情况，原告不能举证说明其伤系李凤栖所致，应承担举证不能的法律后果，故其主张无事实依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋改珍的诉讼请求。
案件受理费200元由原告宋改珍负担。
宣判后，宋改珍不服上诉称：一审判决事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实，依法改判。
李凤栖服判并答辩。
二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人宋改珍诉请要求被上诉人李凤栖承担赔偿责任，李凤栖否认其致伤上诉人，又无其他证据证实，仅有上诉人本人陈述，故上诉人要求被上诉人承担民事赔偿责任之请求证据不足。一审法院驳回其诉讼请求正确，二审予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，上诉人宋改珍不能提供证据证实其伤系被上诉人李凤栖所致，其应承担举证不能的法律后果，如上诉人有新的证据，能够证实其伤由被上诉人所致，可另案起诉处理，故上诉人上诉理由不能成立，其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费200元，由上诉人宋改珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 张育林
审判员 黄 莉
二〇一四年三月十一日
书记员 韦倩雯
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普六执民字第182号
申请执行人邵舟召等
被执行人董根仙，
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟普六商初字第00155号，依法向被执行人董根仙发出执行通知书，责令被执行人董根仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董根仙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结董根仙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币63000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年一月二十日
书记员 童 憬
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0811刑初671号
自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术开发区（以下简称修武农商行高新区支行），住所地：焦作市高新区文苑路金冠小区645、651号商铺。
负责人罗利萍，主任。
被告人李路彩，男，1977年6月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。
自诉人修武农商行高新区支行以被告人李路彩拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人修武农商行高新区支行以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年9月27日向本院提出对被告人李路彩撤回起诉的申请。
本院认为，自诉人修武农商行高新区支行�请撤回对被告人李路彩的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：
准许自诉人修武农商行高新区支行撤回对被告人李路彩的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟 卫
二〇一七年九月二十七日
书记员 张正岷
河南省焦作市山阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0811刑初671号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司焦作高新技术开发区（以下简称修武农商行高新区支行），住所地：焦作市高新区文苑路金冠小区645、651号商铺。负责人罗利萍，主任。被告人李路彩，男，1977年6月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。自诉人修武农商行高新区支行以被告人李路彩拒不执行判决、裁定罪于2017年9月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，宣告判决前，自诉人修武农商行高新区支行以双方达成和解协议，且被告人已履行完毕为由，于2017年9月27日向本院提出对被告人李路彩撤回起诉的申请。本院认为，自诉人修武农商行高新区支行�请撤回对被告人李路彩的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的的规定，裁定如下：准许自诉人修武农商行高新区支行撤回对被告人李路彩的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 翟 卫二〇一七年九月二十七日书记员 张正岷
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0322民初458号
原告侯某某，女，1972年3月16日生，汉族，山西省盂县人。
被告王某某，男，1971年9月24日生，汉族，山西省盂县人。
原告侯某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尚财林独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，1998年原、被告经人介绍相识，同年11月26日办理结婚登记手续，2001年10月19日生育长女，2004年8月3日生育次女。原、被告因婚前了解不够，婚后感情一般。2013年以后原告发现被告与其她异性非正常交往，原告为了家庭及子女一再忍让并多次规劝，但被告毫无回心转意，不但不尽家庭责任和义务，反而多次殴打原告，2015年4月30日被告殴打原告后，将原告赶出家门，原、被告分居至今，夫妻感情已彻底破裂，为此请求法院判决离婚，因原告现无工作和收入，长女，次女判由被告抚养，并承担抚养费用。夫妻共同生活财产主要有现代悦动轿车一辆及生活用品若干，望本着照顾无过错方及妇女利益的原则予以合理分割。
被告王某某辩称，我们夫妻感情已经破裂，我同意离婚，孩子我也没有工作，没法抚养。
经审理查明，1998年原、被告经人介绍相识，同年11月26日登记结婚并领取结婚证（已丢失）。2001年10月19日双方生育长女，16岁，就读于盂县第四中学；2004年8月3日生育次女，13岁，就读于盂县第二实验小学，俩女现随原告生活。共同生活期间双方共同存款15000元，现由原告管理。购置海尔单门冰箱一台，康佳29寸彩电一台，联想电脑一台，海尔双筒洗衣机一台，金项链一条、金耳环一对、转运珠制作的手链一条，上述物品除电脑一台、金项链一条、金耳环一对、转运珠制作的手链一条原告带走外其它物品均在被告处。审理中，原告称：“与被告在2011年共同购置北京现代悦动轿车一辆，购车价支付约10万元，现由被告使用。2013年共同购置盂县XX小区2号楼2单元5层西户住宅楼一套，首付款10万元，余款未缴纳，另我曾向娘家借款10000元，用于做手术。现有共同债权20000元。共同存款30万元。”原告对其主张未提供证据。被告称：“购置车、房是事实，但款都是我母亲支付的。30万元存款不存在，债权20000元已归还，但我用于打彩票了。另原告弟弟借我10000元，未予归还，为催款曾形成吵闹。至于原告其它陈述全不是事实。”被告对其主张提供：1、收据一支，证明原告收张变梅房租34000元；2、收据一支，证明原告收王凤英房租8000元；3、王富元证明一份，证明原告收其房租4000元。原告质证称：“对证据1、3的房租认可，对证据2的房租不予认可。”因原、被告共同生活期间常为琐事发生纠纷，近年来，原告疑被告与她人有染，为此双方多次发生纠纷。2015年4月双方再次为家务事吵打后，原告携俩女居住租房至今。2016年4月14日原告持前述诉称理由，诉至本院要求离婚。
上述事实，有原、被告庭审笔录及所列证据在案证实。
本院认为，原、被告婚姻存续时间较长，且生育俩女，并购置了多项财产。多年来，双方感情较好，近年来，虽因家务琐事及原告疑被告与她人有染吵闹，但并未影响夫妻感情彻底破裂。尽管被告庭审陈述，认为夫妻感情破裂同意离婚，其意思属负气表示，如双方很好沟通思想，还有和好可能，为慎重处理此案，也为子女创造良好的成长环境，故原告的请求暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告侯某某、被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市人民法院。
审判员 尚财林
二〇一六年六月七日
书记员 赵晓燕
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第166号
原告：庞某某，女，汉族，生于1962年2月5日.
被告：王某某，男，汉族，生于1954年10月23日.
本院在审理原告庞某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告庞某某以二人已自愿在民政局办理离婚登记，本案已无诉讼必要为由，于2015年4月13日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告庞某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告庞某某承担。
审判员 杜静
二〇一五年四月十三日
书记员 袁燃
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0783民初2412号
原告：中国电信股份有限公司开平分公司，住所地：开平市长沙曙光东路156号。
负责人：杨家乐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戚振炼，该公司工作人员。
被告：谭金伴，男，1964年10月14日出生，住江门市开平市。
原告中国电信股份有限公司开平分公司与被告谭金伴电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告中国电信股份有限公司开平分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司开平分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司开平分公司负担。
代理审判员 黄弼峰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 许彩燕
安徽省宿州市埇桥区人民法�
执 行 裁 定 书
（2014）宿埇执字第00760号
申请执行人：安徽中远工程机械销售有限公司。
法定代表人：李梦楚，该公司董事长。
委托代理人：张镇，该公司员工。
被执行人：董新，男。
被执行人：刘云领，男。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第04808号民事判决已经发生法律效力，被执行人董新、刘云领至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董新、刘云领在金融机构的存款XXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 丽
二〇一五年十一月四日
书记员 周爱朋
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛吴法塘民初字第163号
原告：吴林生，男，1970年11月7日出生，汉族，住吴川市。
被告：吴建波，男，1978年11月15日出生，汉族，住吴川市。
原告吴林生与被告吴建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员林显强适用简易程序公开开庭审理了本案，书记员柯志卓担任记录。原告吴林生到庭参加了诉讼，被告吴建波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴林生起诉称：吴建波急需资金使用，于2013年7月22日立下借据向我借款20000元正，于2013年7月24日立下借据向我借款5000元，于2013年8月4日立下借据向我借款5000元。后来，经我多次向吴建波催促归还上述借款，但吴建波拒不归还。请求判令：1、吴建波立即归还借款本金30000元及利息给我；2、本案的一切诉讼费用由吴建波承担。
在本案审理过程中，吴林生提交如下证据：（1）吴林生本人身份证复印件一份，主要证实吴林生本人的身份基本情况；（2）吴建波的身份证复印件一份，主要证明吴建波的基本身份情况；（3）2013年7月22日的借款抵押合同一份，主要载明吴建波向吴林生借款现金20000元，吴建波同意以其工资卡6227003131610247523作借款抵押；（4）2013年7月24日的借据一份，主要载明吴建波向吴林生借款5000元；（5）2013年8月4日的借据一份，主要载明吴建波向吴林生借款5000元。
吴建波不作答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院对上述证据审核后认定：吴建波在举证期限内没有提供任何证据，又未到庭参与质证、辩证，本院查明吴林生提交的上述证据来源合法，内容真实，能够证明案件的相关事实，故对吴林生提交的上述证据予以确认。
本院经审理查明，吴建波因急需资金使用，于2013年7月22日立下借据向吴林生借款20000元，于2013年7月24日立下借据向吴林生借款5000元，于2013年8月4日立下借据向吴林生借款5000元，吴建波先后三次向吴林生借款共计30000元，借款时没有约定利息及归还借款时间。后来，经吴林生多次向吴建波催促归还借款，但吴建波以经济困难为由拒不归还。吴林生由于多次催收无果，遂于2014年10月27日向本院提起诉讼，请求判令：1、吴建波立即归还借款本金30000元及利息给吴林生；2、本案的一切诉讼费用由吴建波承担。
另外，根据吴林生的申请，本院依法裁定冻结吴建波存于中国建设银行股份有限公司吴川支行（帐号为：3131619980120377144，至2014年10月28日止实际已冻结金额分别为：84.63元）。
本院认为，吴建波分三次向吴林生借款共计30000元，有吴建波所立的借款抵押合同及借据为证，双方的借贷关系成立，依法受国家法律保护。借款时由于双方没有约定归还借款日期，吴林生可以随时请求吴建波归还借款，吴建波不归还借款给吴林生显属无理，应限期予以归还。由于借款时双方没有约定计付利息，故吴林生请求吴建波支付利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从起诉之日起计付。综上所述，吴林生的请求合法有理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限吴建波在本判决发生法律效力之日起五日内向吴林生偿还借款本金30000元及支付自2014年10月27日起至还清借款之日止以按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费275元、财产保全费320元，两项合计595元，由吴建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林显强
二〇一四年十二月十七日
书记员 柯志卓
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2571-1号
原告：武润奇，男，汉族，住莘县，公民身份号码372523195901297412。被告赵记省，男，汉族，住莘县，公民身份号码3725231969本院于2017年6月28日作出的（2016）鲁1522民初2571号财产保全的裁定，现因原、协商解决纠纷，原告申请撤回财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下:
解除对赵记省部分财产(详见查封清单)的查封。
审判员 崔福贵
二〇一七年八月七日
书记员 田鑫鑫
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02020号
原告杨国才，男，1965年3月14日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
委托代理人段廷会，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。
被告李光超，男，1968年3月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。
原告杨国才与被告李光超劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员刘远担任审判长，与代理审判员欧阳毅、人民陪审员秦德芬组成合议庭于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告杨国才的委托代理人段廷会到庭参加诉讼，被告李光超经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国才诉称，被告承包了乌兰巴托“巴尹蒙古乐阳光城四期”工程，2012年被告要求包括原告在内的几十个工人为其做工后，经结算被告拖欠原告工资11154元未付，该款经多次催收无果，为维护原告合法权益，故起诉要求被告支付劳务工资11154元并承担本案的公告费。
被告李光超未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，杨国才曾到被告承包的蒙古国乌兰巴托开发区阳光城四期工地上做工。被告出具了《世纪安达集团特德蒙特责任有限公司，乌兰巴托、巴尹蒙古乐阳光城四期工地，拖欠2012年9月份民工工资明细表》，并载明欠杨国才11154元，杨国才签字确认了该金额。原告支付公告费300元。
上述事实，有当事人陈述、劳务承包合同书、拖欠民工工资明细表、（2013）永法民初字第02303号生效民事判决书等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告在被告承包的工地上做工，被告亦对其拖欠工资的情况予以了确认，被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，本院对拖欠工资明细表的真实性予以认可，按照被告出具的所欠工资情况，被告李光超应支付原告杨国才劳务费11154元。原告的诉讼请求及所依据的事实理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李光超于本判决生效后5日内支付原告杨国才劳务费11154元；
二、由被告李光超于本判决生效后5日内支付原告杨国才公告费300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告李光超负担（此费原告杨国才已预交，限被告李光超于本判决生效后5日内直付原告杨国才）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 远
代理审判员 欧阳毅
人民陪审员 秦德芬
二〇一四年七月十五日
书 记 员 孙 瑛
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第221号
原告谭正兰。
委托代理人陈华。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司。
负责人衡锋。
委托代理人徐俊萍。
被告刘兵。
原告谭正兰与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称人民财保宝应支公司）、刘兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告谭�兰的委托代理人陈华，被告人民财保宝应支公司的委托代理人徐俊萍，被告刘兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭正兰诉称：2015年1月3日13时左右，被告刘兵驾驶苏K×××××轿车由北向南行驶至宝应县新2**省道石桥段，与原告驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，谭正兰受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，刘兵承担本起事故的主要责任，谭正兰承担事故的次要责任。被告刘兵驾驶的苏K×××××轿车已在被告人民财保宝应支公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故的赔偿事宜未能达成协议，故诉至法院，请求判令：1、判令被告赔偿医疗费合计70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财保宝应支公司辩称：对事故的基本事实没有异议，对本起事故的责任认定由于我公司并非事故当事人，故请求法庭依法进行认定。被告刘兵驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险，商业第三者责任保险，责任限额为50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。但要求被告刘兵提供驾驶证、行驶证的原件，以证明事故发生时持有合法有效的两证驾驶，否则对于原告的损失，我公司可以拒赔。对于原告主张的诉讼费用，按照规定不应当由我公司承担。
被告刘兵辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后，我方垫付了医疗费9000元，请求在本案中一并处理。
经审理查明：2015年1月3日13时左右，被告刘兵驾驶苏K×××××轿车由北向南行驶至宝应县新2**省道石桥段，与原告驾驶的由东向西行驶的电动自行车发生碰撞，致两车损坏，谭正兰受伤。该起事故经公安部门调查取证后认定，刘兵承担本起事故的主要责任，谭正兰承担事故的次要责任。被告刘兵�驶的苏K×××××轿车已在被告人民财保宝应支公司处投保了交强险及商业三者险（保额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往宝应县人民医院救治，共支付医疗费57220.6元，被告刘兵垫付医疗费9000元。
本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院依法扣押被告刘兵所有的苏K×××××号轿车，后原、被告案外达成协议，被告刘兵垫付的医疗费9000元不要求在本案中返还，继续用于原告救治，原告同意解除诉讼保全。
以上事实有原告提供的事故认定书、医疗费票据、门诊病例、用药清单、被告的驾驶证、行驶证、保单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因发生交通事故受伤造成的损失，依法有权获得赔偿。原告已产生的医疗费57220.6元，首先由被告人民财保宝应支公司在交强险限额内赔偿10000元，超出部分，由被告刘兵承担75%的赔偿责任，被告刘兵驾驶的车辆在被告人民财保宝应支公司投保了商业三者险及不计免赔，故超出交强险部分由被告刘兵承担的份额由被告人民财保宝应支公司在商业三者险范围内按照保险合同的约定进行赔偿。据此，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”赔偿限额中赔偿原告谭正兰10000元，在商业三者险范围赔偿35415.45元［（57220.6元-10000元）×75%］，�计45415.45元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由原告负担275元，被告刘兵负担1220元（此款原告已垫付，被告刘兵于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年三月五日
书 记 员 崔梦惠
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第221号
原告姚淑丽。
被告张松伟。
被告吴新晓，系张松伟之妻。
原告姚淑丽诉被告张松伟、吴新晓民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，在诉讼过程中，原告申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费1131元，减半收取565.5元，由原告承担。
审 判 长 张俊杰
审 判 员 张跃勇
人民陪审员 程相国
二〇一五年四月十六日
书 记 员 段于渊
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00124号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：朱守永，男，1969年2月11日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人：徐芳英，女，1973年10月16日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人朱守永、徐芳英在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2014）0577号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年7月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：朱守永、徐芳英违法生育二孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定朱守永、徐芳英于2014年1月19日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2014年3月10日对朱守永、徐芳英作出界计生征决字（2014）0577号社会抚养费征收决定，决定对朱守永、徐芳英征收社会抚养费186000元。被执行人于2014年3月11日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2014）0577号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年6月16日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人朱守永、徐芳英未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2014）0577号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2014）0577号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘秋丽
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁05执恢4号
申请执行人上海麦稻环保设备有限公司。住所地：上海市普陀区兰溪路。
法定代表人王兴刚，该公司副总经理。
委托代理人辛建国，该公司职工。代理权限为特别授权代理。
被执行人中冶美利云产业投资股份有限公司（原中冶美利纸业股份有限公司）。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇。
法定代表人许仕清，该公司董事长。
委托代理人万军，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在执行申请执行人上海麦稻环保设备有限公司与被执行人中冶美利云产业投资股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院（2007）宁民商终字第79号民事判决和本院（2007）卫民商初字第11号民事判决,申请执行人上海麦稻环保设备有限公司与被执行人中冶美利云产业投资股份有限公司继续履行双方于2005年6月5日签订的买卖合同，支付迟延履行合同给申请执行人造成的经济损失60000元，并负担本案案件受理费16348元及本案执行费。
执行中，被执行人中冶美利云产业投资股份有限公司将迟延履行合同给申请执行人造成的经济损失60000元及案件受理费16348元执行到位，本院已支付申请执行人。对于判决第一项即申请执行人上海麦稻环保设备有限公司与被执行人中冶美利云产业投资股份有限公司继续履行双方于2005年6月5日签订的买卖合同，被执行人向本院提交申请书，认为一是依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条的规定，本案判决确定继续履行双方签订的合同，但没有明确继续履行的具体内容，该判项不具有可执行性。二是该案在审理期间，本院一审作出（2007）卫民商初字第11号民事判决后，申请执行人上海麦稻环保设备有限公司不服，以“判令被执行人先履行支付逾期未付货款114万元的义务，后双方在合理的期限内继续履行后续内容”等上诉请求向宁夏回族自治区高级人民法院提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院经审理，作出（2007）宁民商终字第79号民事判决，认定申请执行人上诉请求第一项即判令被执行人先履行支付逾期未付货款114万元的义务，后双方在合理的期限内继续履行后续内容的主要上诉理由不能成立，鉴于此，申请执行人申请强制被执行人继续履行双方签订的合同，被执行人应先支付其货款114万元的执行申请也不能成立。故请求驳回申请执行人的执行申请。
经审查，本院已经发生法律效力的（2007）卫民商初字第11号民事判决第一项判定，申请执行人与被执行人于判决生效后60日内，继续履行双方于2005年6月5日签订的买卖合同，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十三条第二款的规定，法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容的规定，本案生效判决虽然确定继续履行双方签订的合同，但没有明确继续履行的具体内容，因此该判项不具备法律规定的申请执行条件。本案申请执行人申请执行的第一项内容，即被执行人继续履行双方签订的合同：被执行人应先支付申请执行人货款114万元的执行事项，按照宁夏回族自治区高级人民法院（2007）宁民商终字第79号民事判决认定，“申请执行人要求被执行人支付60%的货款114万元，后双方在合理的期限内继续履行后续内容的义务的主要上诉理由不能成立”，因此，申请执行人的该申请执行事项亦不能成立。故中冶美利云产业投资股份有限公司提出驳回上海麦稻环保设备有限公司执行申请的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回上海麦稻环保设备有限公司对被执行人继续履行双方签订的合同：被执行人应先支付申请执行人货款114万元执行事项的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳霞
审判员 张广平
审判员 张克文
二〇一七年三月十七日
书记员 张 俊
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：
（一）权利义务主体明确；
（二）给付内容明确。
法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第1085号
原告：徐学志。
被告：盛祖齐。
原告徐学志为与被告盛祖齐民间借贷纠纷一案，于2015年4月20日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，因被告盛祖齐下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告徐学志到庭参加诉讼，被告盛祖齐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告盛祖齐以资金周转为由于2001年7月19日向原告借款4万元，未约定借款期限，约定月利息为1分，有借条1张为凭。后经原告多次催讨未果。故请求判令：被告归还原告借款本金4万元并支付利息（按月利率1%，从2001年7月19日起计算至履行完毕之日止）。
被告盛祖齐未作答辩和举证。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告盛祖齐向原告借款4万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告盛祖齐，被告盛祖齐既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告盛祖齐向原告借款4万元的事实。故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告盛祖齐之间的借贷关系成立。被告盛祖齐借款后未及时返还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告盛祖齐应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告盛祖齐于本判决生效之日起十日内返还原告徐学志借款本金4万元并支付利息（按月利率10‰，从2001年7月19日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2432元，由被告盛祖齐负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费2432元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年八月三日
代书 记员 陆 丹
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑减字第5264号
罪犯张德柱，男，49岁（1964年4月20日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2001年2月21日作出（2001）二中刑初字第45号刑事附带民事判决，认定被告人张德柱犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张德柱不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2001年4月18日作出（2001）高刑终字第187号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2003年5月27日以（2003）高刑执字第292号刑事裁定，将其减为无期徒刑，原判剥夺政治权利终身不变；于2005年6月13日以（2005）高刑执字第371号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。北京市第二中级人民法院于2007年3月1日以（2007）二中刑减字第565号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2008年8月4日以（2008）二中刑减字第1546号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2009年12月18日以（2009）二中刑减字第2692号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年6月1日以（2011）二中刑减字第1021号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2012年9月24日以（2012）二中刑减字第1989号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市良乡监狱于2013年12月12日提出对罪犯张德柱减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯张德柱在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据张德柱的改造及奖励情况，提出对张德柱的减刑建议。
经审理查明，罪犯张德柱在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张德柱综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张德柱在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张德柱减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2005年6月13日起至2018年4月12日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 徐 宁
代理审判员 黄晓丰
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈 蒙
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0523民初1280号
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行。
代表人张文江，该行行长。
委托代理人韩顺星，该行职工。
委托代理人赵伟，该行职工。
被告崔爱霞，女，1974年2月19日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行诉被告崔爱霞信用卡纠纷一案中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回本案起诉，处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行撤回起诉。
案件受理费3358元，减半收取1679元，由原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行负担。
。
审判员 张志中
二〇一六年六月二十三日
书记员 吕 雷
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1919号
原告：赵俊义，男，1981年6月2日生，汉族，农民，住河南省浚县。
被告：李付有，男，1965年8月4日生，汉族，农民，住内黄县。
本院在审理原告赵俊义与被告李付有追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年5月15日，原告赵俊义经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵俊义撤诉处理。
案件受理费25元，由原告赵俊义负担。
代理审判员 王晓燕
二〇一七年五月十五日
书 记 员 侯卫平
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终119号
上诉人（原审原告）乔风礼，男，汉族，1944年6月19日出生。
被上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地：安阳市。
法定代表人郜军涛，局长。
委托代理人付书民，该局工作人员。
委托代理人徐海莲，大沧海律师事务所律师。
上诉人乔风礼因诉被上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）政府信息公开一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人乔风礼，被上诉人市人社局的委托代理人付书民、徐海莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年3月13日，乔风礼向市人社局邮寄了政府信息公开申请，要求其公开安阳市技工学校实习工厂“东方机械厂”1990年年底前的在职人员名单。2015年4月27日，市人社局作出并向乔风礼送达了安人社告知（2015）1号政府信息公开告知书。因乔风礼不服，提起行政诉讼。法院判决撤销了安人社告知（2015）1号政府信息公开告知书。依据法院的生效判决书，市人社局于2015年11月27日作出安人社告知（2015）6号政府信息公开告知书，内容为：“乔风礼，根据河南省安阳市中级人民法院行政判决书（2015）安中行终字第177号，现就你的申请重新答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，你所要求的东方机械厂企业职工名单不属于我局政府信息公开范围。如不服本告知，可根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条之规定，依法在时效期内向市人民政府举报、申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼”。
原审法院认为：一、市人社局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权，市人社局作出的行政行为应依法进行。市人社局作出的安人社告知（2015）6号政府信息公开告知书引用的《中华人民共和国政府信息公开条例》没有适用具体条文，应视为没有引用法律、法规依据。二、乔风礼关于“要求该局公开安阳市技工学校实习工厂（东方机械厂）1990年年底前的在职人员名单”进行政府信息公开的诉讼请求系向市人社局要求政府信息公开的申请，是否公开，应由市人社局依法作出行政行为。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决：一、撤销市人社局2015年11月27日作出的安人社告知（2015）6号政府信息公开告知书。二、责令市人社局对乔风礼政府信息公开的申请在法律规定的期限内重新作出行政行为。案件受理费人民币50元，由市人社局负担。
上诉人乔风礼上诉称：一、市人社局作出的原政府信息公开告知书被法院生效判决撤销后，重新作出的安人社告知（2015）6号政府信息公开告知书与原政府信息公开告知书内容完全相同，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定。原审法院在查明事实部分认定市人社局重新作出的行政行为没有法律、法规依据违法，但判决结果中没有判决确认违法，属漏判。二、原审判决结果不完整，应当判令市人社局在十五个工作日内，准确、完整、全面履行政府信息公开职责，公开安阳市技工学校实习工厂“东方机械厂”1990年年底前的在职职工名单。判决书没有引用《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十七条规定，判决主文不完整。请求：一、依法补判确认市人社局作出的安人社告知（2015）6号政府信息公开告知书违法；二、维持原审判决第一、二项内容；三、责令市人社局履行法定职责，限期在十五个工作日内，公开安阳市技工学校实习工厂“东方机械厂”1990年年底的在职人员名单。案件受理费全部由市人社局承担。
被上诉人市人社局辩称：一、乔风礼的上诉理由不能成立，原审不存在漏判。二、原审判决撤销市人社局作出的被诉政府信息公开告知书错误。鉴于市人社局没有就原审判决提出上诉，请求：驳回上诉，维持原审判决。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：一、关于原审是否漏判的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有适用法律、法规错误等六种法定情形的，人民法院应当判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定，当行政行为违法，且出现法定不应撤销情形的；或者行政行为具备法定情形，不需要判决撤销、判决履行的，应当采用确认违法判决。确认违法判决和撤销判决是两种不同的判决方式，适用的条件和法律规定均不相同。针对同一行政行为，不能同时采用上述两种判决方式。本案中，原审判决第一项判决撤销了市人社局作出的被诉政府信息公开告知书，乔风礼对该项判决没有异议，其要求补判确认市人社局作出的被诉政府信息公开告知书违法的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。二、关于是否应判决市人社局在十五个工作日内公开乔风礼申请的政府信息问题。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”。乔风礼在本案审理期间提供的证据并不足以证明安阳市技工学校实习工厂（东方机械厂）1990年年底前的职工名单属于市人社局应当公开的政府信息，原审判决责令市人社局对乔风礼政府信息公开的申请在法律规定的期限内重新作出行政行为并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，乔风礼的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乔风礼负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 蔡 梅
审判员 阎丽杰
二〇一六年七月十八日
书记员 李维维
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民四终字第269号
上诉人（原审被告）：吴晓燕，女，1982年2月19日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李淑梅，女，1967年8月17日生，汉族，延吉市劲道轮滑体育用品商店业主，户籍所在地吉林省长春市，现住吉林省延吉市。
委托代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。
上诉人吴晓燕因与被上诉人李淑梅房屋租赁合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第79号民事判决，于2014年6月19日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省延吉市人民法院（2014）延民初字第79号民事判决；
二、发回延吉市人民法院重审。
二审案件受理费7712元，退还给上诉人吴晓燕。
审判长 朴仁杰
审判员 全智光
审判员 刘晓娟
二〇一四年八月四日
书记员 杨明达
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1146号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市申泰置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区先锋路31号。
法定代表人：朱忠莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨剑，湖南琨霖律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢宏伟，男，1959年4月24日出生，汉族，湖南省衡南县人，无固定职业，住湖南省衡阳市石鼓区。
再审申请人衡阳市申泰置业有限公司（以下简称申泰公司）因与谢宏伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终861号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
本院认为，申泰公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令衡阳市中级人民法院再审本案。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 孙元清
审判员 朱绍清
审判员 方 晶
二〇一七年八月三十一日
书记员 崔 灿
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初3433号
原告：奚华斌，男，1977年1月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：许剑军，男，1977年12月19日出生，汉族，住临海市。
原告奚华斌与被告许剑军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，并于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告奚华斌到庭参加诉讼，被告许剑军未到庭。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：依法判令被告归还原告借款本金28.6万元及利息(利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算到判决确定的履行完毕之日止)。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由，于2015年1月2日借款20万元整及2015年8月16日借款8.6万元，并出具借条两份以证明借款的事实。后催讨未果。
本院查明的事实与原告诉称一致。上述事实有原告庭审陈述、借条2张等证据证实。
本院认为，原告提交的借条上出借人为“奚华兵”，与原告“奚华斌”虽然存在一字之差，但结合类似发音及原告系借条持有人的事实，可以认定原告系实际出借人。故原、被告之间的借贷关系成立并生效。当事人应当按照约定的期限归还借款。本案借款未约定还款期限，故原告可随时主张被告归还。现原告向本院起诉，要求被告归还借款本金及起诉日后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许剑军于本判决生效后十日内返还原告奚华斌借款本金286000元及逾期利息(利息按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年4月5日起算至履行完毕时止)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5590元，由被告许剑军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
?审判长张鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 叶彬彬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初7591号
原告：付晓丽，女，1989年2月12日出生，汉族，住河南省新密市，现住郑州市中原区。
被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元13层1348室。
法定代表人：陆戎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。
原告付晓丽(以下简称原告)与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告购房款的1.5%即11013.12元损失。事实和理由：原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以总价734208元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。原告购房时，被告承诺为原告安装户内新风系统，但被告在交房时只安装了通风器，擅自降低施工标准，属于违约行为，原告与众多业主一起向被告进行了多次沟通，但一直未有结果，后原告于2016年7月11日向被告邮寄了“关于对郑州保利百合6号楼3单元1102室新风系统、道路、学校、绿化、外保温、阳台缺失、经营欺诈等的违约索赔函”。被告的违约行为引发集体诉讼，郑州市中原区人民法院一审已作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认定被告存在违约行为，应赔偿业主不能按照约定安装新风系统的有关损失，该判决业经郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10166号民事判决维持原判，故诉至法院。
被告辩称：1、原告向法院起诉要求被告赔偿损失时，诉讼时效已经届满；2、被告认为郑州市中原区人民法院、郑州市中级人民法院针对保利百合小区258位业主提起的诉讼作出的一、二审民事判决有问题，被告已向河南省高级人民法院提出再审申请，因此原告引用上述案件的一、二审判决对本案没有借鉴意义。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，现认定事实如下：
原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以总价734208元购买被告开发建设的郑州保利百合小区的一套住宅。2014年7月18日，被告向原告交付所购涉案房屋。原告称被告交房时，其所购房屋仅安装了通风器，并未安装新风系统，但被告在《大河报》B23版就涉案房屋刊登的广告内容含有“会呼吸的新风系统，让家的每一处角落洋溢更多鲜氧”等文字表述，故被告存在违约行为，应承担赔偿责任。原告于2016年7月11日向被告邮寄包括就“新风系统、小区道路、学校”等相关问题的违约索赔函。
张琦等258位原告向本院提出诉讼，要求被告就包括未兑现安装新风系统等违约行为进行赔偿，本院审理后于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决，认为被告在房屋内安装的是单一结构的进风器，不能认定该进风器为新风系统，258位原告主张被告就未安装新风系统向其承担赔偿损失的违约责任，具有合同及法律依据，在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，综合本案案情，酌定以258位原告购房款的1.5%作为认定该项损失的赔偿标准，后被告不服该判决，向郑州市中级人民法院提出上诉，该院审理后于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案中，原告购买的涉案房屋内安装的是单一结构的进风器，不是新风系统，已由相应的生效判决予以认定，被告的行为已经构成违约，原告有权就此要求被告予以赔偿。原告向被告邮寄索赔函主张权利，构成诉讼时效中断。原告向本院提起诉讼时，未超过诉讼时效，对其要求被告按照购房款的1.5%赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州恒天兴华房地产有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告付晓丽11013.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38元，由被告郑州恒天兴华房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 史艺娜
二〇一七年十一月十六日
书记员 王正光
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民特字第00038号
申请人：奉光莲，女，汉族，1963年10月4日出生，住重庆市江津区。
申请人奉光莲要求宣告被申请人张孝文为限制民事行为能力人一案，本院于2015年8月6日依法进行了审理，现已审理终结。
查明：张孝文，男，汉族，1957年11月15日出生，住重庆市江津区。张孝文与奉光莲系夫妻关系，二人于1985年8月15日登记结婚，于1986年5月30日生育一子，取名张万勇。张孝文的父、母亲均已死亡。2014年3月8日，张孝文因伤先后入住第三军医大学大坪医院和江津区人民医院救治。2015年5月9日，重庆市精神卫生中心作出（2015）精鉴字第640号精神病学司法鉴定意见书，认定：1、张孝文因身躯疾病所致精神障碍；2、张孝文目前具有限制民事行为能力。该鉴定书对精神检查的分析说明为：“意识清晰度下降，查看反应迟钝、不时烦躁和感知轻度受损等脑衰弱症状等，不能与人正常沟通交流……被鉴定人受脑衰弱综合征的影响，不能完全辨认民事事务中自己的权利和义务，不能全面自主做出主客观相一致的意思表示，故分析认为被鉴定人目前具有限制民事行为能力。”
本院认为，被申请人张孝文经司法鉴定为限制民事行为能力人，本院予以确认。奉光莲作为张孝文的妻子，自愿担任其监护人，不违反有关法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告张孝文为限制民事行为能力人。
二、指定奉光莲为张孝文的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈佑
二〇一五年八月六日
书 记 员 王也
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第07122号
上诉人(原审被告）湖南百年财富投资有限公司。
法定代表人马建丰，董事长。
被上诉人（原审原告）陈佑民。
原审被告胡水清。
原审第三人周文。
上诉人湖南百年财富投资有限公司（以下简称百年财富公司）与被上诉人陈佑民、原审被告胡水清、原审第三人周文因民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第03562号民事裁定，向本院提出上诉，在本案审理过程中，上诉人湖南百年财富投资有限公司于2015年11月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人湖南百年财富投资有限公司向本院申请撤回上�，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人湖南百年财富投资有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 邓 安
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 陈 凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00251-1号
申请执行人：翟桂凤，女，1954年7月8日出生，巢湖市人，汉族，农民，小学文化，住巢湖市槐林镇。
被执行人：张爱红，男，1963年8月22日出生，巢湖市人，汉族，农民，初中文化，住巢湖市坝镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）巢民一初字第00039号民事判决书于2014年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉按照生效的法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张爱红所有的银行存款5000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周伟
二〇一四年三月十三日
书记员 花洁
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第02019号
原告缪某，居民。
被告向某，农民。
本院在审理原告缪某被告向某离婚纠纷一案中，原告缪某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告缪某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告缪某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告缪某承担。
审 判 长 林定位
审 判 员 龚秀娟
人民陪审员 田秀珍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 杨 辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16499号之一
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷［(2016)沪0112民初16496、16498-16514］号十八案，本院于2016年6月6日立案。本院经审查认为，该十八案与(2016)沪0112民初16492号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
(2016)沪0112民初16496、16498-16514号十八案并入本院(2016)沪0112民初16492号案件审理。
审判员 李 岚
二〇一七年一月六日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16499号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷二十案后，被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。且结合相关法律规定所确立的管辖原则，被告的住所地位于广东省广州市天河区，故请求将二十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地则包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉诉二十案均系针对信息网络侵权行为，现原告依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对二十案管辖权提出的异议。二十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一六年七月四日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16496号之一
原告：淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告：上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：高晓松，该公司董事长。
上列两原告的共同委托诉讼代理人：杨忠勤，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。
法定代表人：谢振宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉超，浙江秉格律师事务所律师。
原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷［(2016)沪0112民初16496、16498-16514］号十八案，本院于2016年6月6日立案。本院经审查认为，该十八案与(2016)沪0112民初16492号案件当事人相同、诉讼标的为同一种类，可以合并审理，各方当事人亦表示同意。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
(2016)沪0112民初16496、16498-16514号十八案并入本院(2016)沪0112民初16492号案件审理。
审判员 李 岚
二〇一七年一月六日
书记员 季秋玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16496号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷二十案后，被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。且结合相关法律规定所确立的管辖原则，被告的住所地位于广东省广州市天河区，故请求将二十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地则包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉诉二十案均系针对信息网络侵权行为，现原告依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对二十案管辖权提出的异议。二十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一六年七月四日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保33号
申请人：张桂清，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：吴凤英，女，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人张桂清与被申请人吴凤英民间借贷纠纷一案中，申请人张桂清向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月1日作出（2017）黑0227民初582号民事裁定书，对被申请人吴凤英在富裕县农村信用合作社账户中工资人民币40，000.00元予以冻结。本院对（2017）黑0227民初582号民事裁定书进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初582号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年三月十二日
书记员 于永亮
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0227执保33号
申请人：张桂清，男，住黑龙江省富裕县。
被申请人：吴凤英，女，住黑龙江省富裕县。
本院在审理申请人张桂清与被申请人吴凤英民间借贷纠纷一案中，申请人张桂清向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月1日作出（2017）黑0227民初582号民事裁定书，对被申请人吴凤英在富裕县农村信用合作社账户中工资人民币40，000.00元（账户为6212280003200427086）予以冻结。本院对（2017）黑0227民初582号民事裁定书进行了强制执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2017）黑0227民初582号民事裁定书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌华
二〇一七年三月十二日
书记员 于永亮
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执296号
申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行
被执行人陆裕祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00156号，依法向被执行人陆裕祥发出执行通知书，责令被执行人陆裕祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆裕祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆裕祥（证件号码：）在浦发银行宁波分行的94×××17的存款人民币233806100.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年七月十五日
书记员 詹必峰
宁波市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙02执296号
申请执行人中国光大银行股份有限公司宁波分行
被执行人干惠芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙02民初00156号，依法向被执行人干惠芬发出执行通知书，责令被执行人干惠芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人干惠芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结干惠芬（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××69的存款人民币233806100.11元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史 强
二〇一六年七月十五日
书记员 詹必峰
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙02执296号申请执行人：中国光大银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市百丈东路1050号、福明路***号。代表人：杨明，该分行行长。委托代理人：廖文英，浙江导司律师事务所律师。被执行人：浙江金秋贸易有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道宏远路818号。法定代表人：陆裕祥，该公司总经理。被执行人：宁波市镇海金秋贸易实业公司。住所地：宁波市镇海区金锚路688号。法定代表人：陆裕祥，该公司总经理。被执行人：陆裕祥，男，1954年3月2日出生，汉族，浙江金秋贸易有限公司、宁波市镇海金秋贸易实业公司、宁波市镇海惠涌物资贸易有限公司法定代表人，住宁波市。被执行人：干惠芬，女，1957年6月5日出生，汉族，住宁波市。被执行人：连云港裕源房地产开发有限公司。住所地：连云港市灌云县伊山镇山前村兴农路**号。法定代表人：黄凯，该公司总经理。被执行人：宁波市镇海惠涌物资贸易有限公司。住所地：宁波市镇海区金锚路688号。法定代表人：陆裕祥，该公司总经理。中国光大银行宁波分行与浙江金秋贸易有限公司、宁波市镇海金秋贸易实业公司、陆裕祥、干惠芬、连云港裕源房地产开发有限公司、宁波市镇海惠涌物资贸易有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月26日作出（2016）浙02民初156号民事判决书已发生法律效力。因义务人均未履行生效法律文书确定的义务，权利人申请强制执行，本院于2016年6月27日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人浙江金秋贸易有限公司、宁波市镇海金秋贸易实业公司、宁波市镇海惠涌物资有限公司、陆玉祥、干惠芬名下均无不动产登记信息，也无可供执行的银行存款、对外投资和车辆信息。被执行人连云港裕源房地产开发有限公司名下有位于江苏省连云港市灌云县县城水利路东侧、树云中沟西侧，国土证号为罐国用（2012）第5**号的国土使用权，但先后被宁波市镇海区人民法院和本院另案查封，本案在2016年5月23日予以保全（轮候第四位查封，查封期限截止2019年5月22日）。故本案各被执行人均无财产可供执行。2017年5月15日，经询问申请执行人的代理人，其也表示无法提供各被执行人可供执行的财产线索，请求法院依法处理。本院认为，由于本案被执行人浙江金秋贸易有限公司等各被执行人均无财产可供执行，申请执行人又不能提供各被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人以后发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史 强审 判 员  张东风代理审判员  闫 冰二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘 琪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初3392号
原告：山东众合天成建材有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人：高庆中，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张亚伟，山东舜翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张燕荟，山东舜翔律师事务所律师。
被告：山东福缘来装饰有限公司，住所地济南市天桥区。
法定代表人：杨发之，该公司执行董事。
原告山东众合天成建材有限公司与被告山东福缘来装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告山东众合天成建材有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东众合天成建材有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东众合天成建材有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计290元，由山东众合天成建材有限公司负担。
审判员 陈士连
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 慧
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4100号
原告：邓新娟，女，1964年10月16日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：胡春萍，山东强源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔雯雯，山东强源律师事务所律师。
被告：李秋利，男，1974年5月28日出生，汉族，户籍地山东省东阿县。
原告邓新娟与被告李秋利民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓新娟及其委托诉讼代理人胡春萍到庭参加诉讼，被告李秋利经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓新娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金70000元；2、请求法院依法判令被告支付借条约定的逾期利息1000元；3、请求法院判令支付逾期欠款利息（以70000元为基数，立案之日起至本案借款本息清偿完毕之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期贷款的利率标准计收利息）；4、本案受理费等诉讼费用由被告承担。（详见诉状）。事实和理由：被告李秋利与原告邓新娟系多年朋友关系。2016年8月到11月期间，被告李秋利以工地需要周转资金为由多次向原告借款，总计人民币7万元，在11月份被告向原告出具了总借条，约定到月底即全部归还借款，承诺若逾期不还给予1000月利息。后原告多次催要，被告一直未还。庭审中，原告将诉讼请求3中的利息的计算标准变更为年利率6%。第4项诉讼请求增加本案公告费用。
李秋利未答辩，亦未提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。邓新娟提供如下证据：1、借款合同1份；2、录音光盘及文字资料1份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：李秋利向邓新娟出具借条一份，载明“今借邓新娟七万（由“一个亿”划掉改写），到月底反还多天利息加壹千李秋利。”
邓新娟自述，涉案借款以现金方式支付给李秋利，且至开庭时止李秋利未偿还过本案借款本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中邓新娟主张李秋利向其借款7万元，但其提交的借条所载明的内容存在修改、错别字、语句不通等多种语病，且邓新娟主张的“七万元”由“一个亿”修改而来。“一个亿”对于一个普通中国人来说系天文数字，是遥不可及的，显然该借条在书写时明显存在戏谑成份。同时该借条未注明借款时间及书写时间，与正常的文字表述及书写习惯不符，显失正常借据的严肃性。同时邓新娟主张涉案借款以现金形式支付，但未提交证据证实其观点，无法认定其履行了7万元借款的出借义务。根据邓新娟提交的录音光盘，无法确认通话者的身份情况，且该录音与邓新娟提交的其他证据不能形成完整的证据链，综上，本院无法确认邓新娟与李秋利之间存在合法有效的民间借贷关系，故邓新娟的诉求证据不足，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回邓新娟的全部诉讼请求。
案件受理费1574元，由邓新娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 蕾
人民陪审员 石兆凤
人民陪审员 滕秀芝
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孔祥阜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0115民初3289-1号
原告：贵州鑫旭利电力设备物资有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B345室。
法定代表人：王永东。
委托诉讼代理人：李英朋，贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201201310389520。
被告：贵州亿丰电力建设有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B248室。
法定代表人：万俊宏。
原告贵州鑫旭利电力设备物资有限公司诉被告贵州亿丰电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年9月3日以被告已将欠付货款结清为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许贵州鑫旭利电力设备物资有限公司撤回起诉。
案件受理费6440元减半收取3220元、保全费2233元，共计5453元，由原告贵州鑫旭利电力设备物资有限公司负担。
审 判 长 王 可
人民陪审员 周启玉
人民陪审员 丁希勤
二〇一八年九月三日
书 记 员 刘 凤
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保787号
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市涧西区南昌路七号。
负责人：温志昕。联系电话：1390379****。
被申请人赵振安，男，汉族，1977年7月2日出生，住河南省洛阳市。
被申请人赵玉荀，女，汉族，1977年12月8日出生，住河南省洛阳市。
被申请人何玉莉，女，汉族，1976年11月19日，住洛阳市西工区。
申请人招商银行股份有限公司洛阳分行与被申请人赵振安、赵玉荀、何玉莉借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司洛阳分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人赵振安、赵玉荀、何玉莉名下银行存款40万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人招商银行股份有限公司洛阳分的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赵振安、赵玉荀、何玉莉名下银行存款40万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 杨建省
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 张 弘
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初2085号
原告：韩某甲，男，1934年5月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：韩某乙，女，1958年12月13日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：韩某丙，男，1960年10月30日出生，汉族，住济南市天桥区。
被告：韩某丁，男，1963年6月10日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告韩某甲与被告韩某乙、韩某丙、韩某丁法定继承纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。韩某甲于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，韩某甲的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许韩某甲撤诉。
案件受理费减半收取计2655元，由韩某甲负担。
审判员 张 蕾
二〇一八年四月十日
书记员 孔祥阜
贵州省普安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2323民初1861号
原告：张敏，女，1979年10月18日出生，汉族，住普安县。
被告：胡国津，男，1990年3月25日出生，汉族，住普安县。
原告张敏与被告胡国津民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。张敏以双方已自行处理本案纠纷为由，于2018年9月6日向本院书面申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张敏的撤诉申请是对其民事权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由原告张敏负担。
审判员 王永涛
二〇一八年九月六日
书记员 纪 敏
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4556号
原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑*组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司人事部经理。
被告：金山祝，男，1981年12月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告金山祝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年九月四日
书记员 邓 頔
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1920号
原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王玉峰，董事长。
社会统一信用代码：91110113102517246F。
委托诉讼代理人：韩宁，男，系北京万科物业服务有限公司青岛分公司员工。
被告：魏冰洁，女，住青岛市市北区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告魏冰洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。北京万科物业服务有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许北京万科物业服务有限公司撤回起诉。
二、案件受理费50元，减半收取25元，由北京万科物业服务有限公司负担。
审判员 董锡全
二〇一八年五月十六日
书记员 陶 琳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4387-1号
申请人：莱州市三山岛大兵轮胎维修部，住所地：莱州市。
经营者：曲兵,男，1981年11月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：盛晓勇，男，1982年10月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人莱州市三山岛大兵轮胎维修部与被申请人盛晓勇修理合同纠纷一案，申请人莱州市三山岛大兵轮胎维修部于2018年8月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人盛晓勇的银行账户存款13440元，申请人莱州市三山岛大兵轮胎维修部以现金4032元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人盛晓勇的银行账户存款13440元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费154.4元，由申请人莱州市三山岛大兵轮胎维修部暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月八日
书记员 宋瑞雪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4546号
原告：毕节市新进物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑*组团A-2704。统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：汪春梅（特别授权代理），该公司行政部经理。
委托诉讼代理人：张庆敏（一般代理），该公司人事部经理。
被告：吴学刚，男，约45岁，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司与被告吴学刚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元（已减半收取），由原告毕节市新进物业管理有限公司负担。
审判员 刘玉桂
二〇一八年九月四日
书记员 张婵婵
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0682民初2203号
原告：李风伟，女，1973年5月12日出生，汉族莱阳市2号。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。
原告李风伟与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李风伟撤回起诉处理。
审判员 孙秀王
二〇一八年七月十七日
书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0682民初2203号原告：李风伟，女，1973年5月12日出生，汉族莱阳市2号。被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。原告李风伟与被告莱阳市华达地毯有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李风伟撤回起诉处理。审判员 孙秀王二〇一八年七月十七日书记员 吕怡轩
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民初2112号
原告：刘静，女，1957年6月22日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：陶树梁，男，1979年1月29日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告刘静与被告陶树梁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。刘静于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘静的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘静撤诉。
案件受理费减半收取计744元，由刘静负担。
审判员 张 蕾
二〇一八年五月三日
书记员 孔祥阜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0782民初3006号
原告：梁胜利，男，1987年10月6日生，汉族，住辉县。
委托代理人：梁兴福，男，1956年5月6日生，汉族，住辉县。系原告父亲。
被告：赵八星，男，1967年6月22日生，汉族，住辉县。
被告：李软枝，女，1966年5月4日生，汉族，住辉县。
被告：赵彦军，男，1976年1月2日生，汉族，住辉县。
被告：李文峰，男，1988年12月16日生，汉族，住辉县。
被告：李俊峰，男，1981年10月5日生，汉族，住辉县。
原告梁胜利与被告赵八星、李软枝、赵彦军、李文峰、李俊峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁兴福，被告赵八星、李软枝到庭参加诉讼，被告赵彦军、李文峰、李俊峰经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、财产损失、精神抚慰金等各项费用共计15000元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月1日21时许，在辉县市××乡××村原告的养鸡场，被告殴打原告，在原告报警时又将原告手机抢走，日后赵八星将原告手机扔进厕所。该事经辉县市公安局处理，对各被告作出行政拘留及罚款的行政处罚，被告的违法行为给原告造成了巨大损失。
赵八星、李软枝共同辩称，其同意在合情合理的基础上赔偿原告；因原告构不成伤残，不应赔偿伤残抚慰金；引起殴打的原因是原告拒绝归还李软枝欠款，上门要账不让进街门，打电话不接，原告对事情的发生应承担同等责任。
赵彦军、李文峰、李俊峰未到庭，未提交书面答辩意见。
根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：1、原告诉求损失的范围数额及依据；2、原、被告双方在事情中是否存在过错以及过错比例。
围绕上述争议焦点，原告向本院提供证据：1、辉县市中医院住院病历一份，主要内容：梁胜利于2017年4月2日入院，2017年4月20日出院，住院18天，出院诊断脑震荡、多处软组织损伤，出院医嘱注意休息、不适随诊，长期医嘱陪护一人；医疗费单据3张（金额4799.35元）；费用清单一张；诊断证明书一份。证明原告被五被告殴打受伤后到辉县市中医院住院治疗18天，诊断脑震荡、多处软组织损伤，花费医疗费4799.35元，期间医院建议陪护一人，出院医嘱注意休息，不适随诊。2、辉县市价格认定中心辉价认字[2017]105号价格认定结论书一份，证明被告损坏原告华为手机一部价值782元。3、辉县市公安局行政处罚决定书5份，证明5被告对原告实施殴打侵权。
上述证据，经当庭质证，赵彦军、李文峰、李俊峰未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃；赵八星、李软枝对上述证据的真实性均无异议，但称原告住院期间没有按常规治疗，不在医院住院，经常去外面跑。本院认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。
被告未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月1日21时许，因原告和赵八星、李软枝有经济纠纷，原告在辉县市××乡××村自己的养鸡场被从养鸡场大门跳进去的赵八星、李软枝、赵彦军、李俊峰、李文峰等人殴打。在原告打电话报警时，原告的华为手机被赵八星夺走，后该手机被赵八星扔进厕所。经辉县市价格认证中心鉴定，华为手机价值782元。原告受伤后到辉县市中医院住院治疗，2017年4月2日入院，2017年4月20日出院，住院18天，诊断脑震荡、多处软组织损伤，花费医疗费4799.35元，期间医院建议陪护一人，出院医嘱注意休息，不适随诊。2017年，辉县市公安局对五被告作出行政拘留和罚款的行政处罚决定。另查明，2017年度居民服务业和其他服务业平均工资为100.95元/日，农、林、牧、渔业平均工资为100.78元/日。
本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案原告和赵八星、李软枝之间有经济纠纷，理应通过合法的方式解决，而赵八星、李软枝等五被告非法跳进原告的养鸡场殴打原告，五被告明显具有过错，理应共同承担侵权责任。因赵八星损害原告的手机，理应由赵八星赔偿原告手机的损失。原告受害赔偿范围和标准如下：1、医疗费4799.35元，2、原告从事养殖业，误工费按2017年度农林牧渔业平均工资100.78元/天计算，误工费为100.78元/天×18天=1814.04，3、护理费18天×1人×100.95元/天=1817.1元，4、住院伙食补助费15元/天×18天=270元，5、财产损失782元，合计9482.49元。故原告要求五被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的主张过高，本院对其合理部分予以支持；因财产损失的侵权人是赵八星，理应由赵八星予以赔偿，原告要求赵八星赔偿财产损失782元的主张正当，本院予以支持，要求李软枝、赵彦军、李文峰、李俊峰赔偿财产损失的主张，本院不予支持。原告主张的交通费，因原告没有向本院提供证据，本院不予支持。因原告没有提供证据证明原告的伤情已构成残疾，其也不能证明造成严重精神损害，故原告主张的精神抚慰金，本院不予支持；赵八星、李软枝辩称不应赔偿精神抚慰金的辩解意见正当，本院予以采纳。赵八星、李软枝和原告虽有经济纠纷，但被告未经原告允许强行进入原告的养鸡场，并拽出原告殴打，原告没有过错，故赵八星、李软枝辩称原告应承担同等责任的辩解意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十条，第十五条第一款第（六）项，第十六条，第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵八星、李软枝、赵彦军、李文峰、李俊峰在判决生效后十日内赔偿原告梁胜利医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费8700.49元；
二、被告赵八星在判决生效后十日内赔偿原告梁胜利财产损失782元；
三、驳回原告梁胜利的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告赵八星、李软枝、赵彦军、李文峰、李俊峰共同负担25元，原告梁胜利负担62.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于河南省新乡市中人民法院。
审判员 王新恒
二〇一八年八月十日
书记员 鲁 瑶
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第982-1号
原告欧明田，男，1956年9月18日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人陈战旗，河南裕恒律师事务所律师。
被告马天正，男，1990年2月1日生，汉族，住沈丘县。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市北二路200号金博大商务会所B座16、17层。
负责人李秀生，经理。
本院在审理原告欧明田诉被告马天正、信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告欧明田的委托代理人陈战旗以原告欧明田仍在医院住院治疗为由，于2014年6月27日向本院提出中止审理本案的申请。
本院认为，原告欧明田尚未治疗终结，其委托代理人陈战旗申请中止审理符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款(六)项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 赵 欣
审判员 王永彬
审判员 王洪安
二〇一四年六月三十日
书记员 韩 啸
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5525-2号
解除保全申请人：时志成，男，1985年8月18日生，汉族，农民，住广西灌阳县。
被申请人：沙景，男，1977年10月25日生，汉族，农民，住莱州市。
解除保全申请人时志成与被申请人沙景加工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2017）鲁0683民初5525-1号民事裁定，查封被申请人沙景所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额28000元）,解除保全申请人时志成于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初5525-1号民事裁定对被申请人沙景所有的鲁××××××号轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十四日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初5525-2号解除保全申请人：时志成，男，1985年8月18日生，汉族，农民，住广西灌阳县。被申请人：沙景，男，1977年10月25日生，汉族，农民，住莱州市。解除保全申请人时志成与被申请人沙景加工合同纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2017）鲁0683民初5525-1号民事裁定，查封被申请人沙景所有的鲁××××××号轿车一辆（保全标的额28000元）,解除保全申请人时志成于2018年8月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初5525-1号民事裁定对被申请人沙景所有的鲁××××××号轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月十四日书记员  宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4510-1号
申请人：赵俊博，男，1988年1月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：邱国堂，男，1961年3月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人赵俊博与被申请人邱国堂委托合同纠纷一案，申请人赵俊博于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱国堂的银行账户存款14万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以14万元诉讼财产保全责任保险为申请人赵俊博提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人邱国堂的银行账户存款14万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1220元，由申请人赵俊博暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二日
书记员 宋瑞雪
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0728民初3439号
原告王鑫杰，男，1999年4月21日生，汉族，住长垣县。
被告蔡一豪，男，1999年6月12日生，汉族，住长垣县蒲东区。
原告王鑫杰诉被告蔡一豪民间借贷纠纷一案，王鑫杰于2018年6月27日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2018年7月10日向蔡一豪送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法由审判员葛丽适用简易程序,于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告王鑫杰到庭参加了诉讼，被告蔡一豪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鑫杰诉称，王鑫杰与蔡一豪系同学关系。蔡一豪因生意周转需要资金，自2017年11月30日起至2018年5月4日之间多次向王鑫杰要钱，现总共给王鑫杰出具借条七张，借款金额117400元。借款期限到期后王鑫杰多次找到蔡一豪要求还款，蔡一豪拒不偿还。现王鑫杰要求蔡一豪偿还借款本金117400元，并由蔡一豪承担本案诉讼费用。
蔡一豪未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月30日蔡一豪向王鑫杰借款34000元，约定到2018年6月1日前还清，并出具借条一份。借条内容为：“借条今借到王鑫杰现金34000元整（叁万肆仟元整）于2018年6月1日还清蔡一豪2017年11月30日”。2018年2月4日蔡一豪向王鑫杰借款3300元，约定到2018年3月6日前还清，并出具借条一份。借条内容为：“借条今借到王鑫杰现金3300元整（叁仟叁百元整）于2018年3月6日还清蔡一豪2018年2月4日”。2018年2月11日蔡一豪向王鑫杰借款6300元，约定到2018年2月21日前还清，并出具借条一份。借条内容为：“借条今借到王鑫杰现金6300元整（陆仟叁百元整）于2018年2月21日还清蔡一豪2018年2月11日”。2018年2月23日蔡一豪向王鑫杰借款3600元，约定到2018年2月24日前还清，并出具借条一份。借条内容为：“借条今借到王鑫杰现金3600元整（叁仟陆百元整）于2018年2月24日还清蔡一豪2018年2月23日”。2018年3月24日蔡一豪向王鑫杰借款6300元，约定到2018年4月4日前还清，并出具借条一份。借条内容为：“借条今借到王鑫杰现金6300元整（陆仟叁百元整）于2018年4月4日还清蔡一豪2018年3月24日”。2018年4月1日蔡一豪向王鑫杰借款3900元，约定到2018年5月1日前还清，并出具借条一份。借条内容为：“借条今借到王鑫杰现金3900元整（叁仟玖百元整）于2018年5月1日还清蔡一豪2018年4月1日”。2018年5月4日蔡一豪向王鑫杰借款60000元，约定到2018年5月4日前还清，并出具借条一份。借条内容为：“借条今借到王鑫杰人民币陆万元（小写）60000借款期限自2018年5月4日起至2018年6月4日止。借款用途用于生意周转（如借款能按时还款。自愿每天缴纳借款金额的千分之三作违约金）借款人：蔡一豪身份证号：日期：2018年5月4日”。综上，蔡一豪分七次共向王鑫杰借款117400元。
经本院综合审查，王鑫杰提供的证明材料客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定案件事实的依据。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。蔡一豪向王鑫杰借款117400元未偿还属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。王鑫杰要求蔡一豪偿还借款117400元，理由正当，本院予以支持。蔡一豪经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蔡一豪于本判决生效之日起十日内支付王鑫杰借款117400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2648元，减半收取计1324元，由蔡一豪承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 葛 丽
二〇一八年八月三十日
书记员 刘兴仁