wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第545号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人谢某，冒名谢老大，无业。因本案于2015年1月1日被温州市公安局鹿城区分局抓获，当日因吸食毒品被行政拘留，同年1月14日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）500号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2015年1月1日1时许，被告人谢某受他人指使，经手机联系后在温州瓯海区三垟大道的黄兴大桥附近，以人民币300元的价格将一包海洛因贩卖给代某后，被公安人员当场抓获。
经鉴定，被告人谢某用于交易的一包毒品重0.41克，检出海洛因成分。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人代某的证言、归案经过、调取证据清单、扣押清单、毒品及毒资的照片、计费资料详单、行政处罚决定书、户籍证明、理化检验报告、地点辨认笔录及被告人谢某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某非法贩卖海洛因0.41克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人谢某在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，均可依法从轻处罚；且毒品尚未流散社会，又可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谢某拘役四个月至六个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日。即自2015年1月14日起至2015年6月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋茜
二〇一五年四月十六日
书记员 王意
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第1347号
罪犯刘汉江，男，1981年6月23日出生于陕西省西安市，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2001年4月18日，陕西省西安市中级人民法院作出（2001）西刑一初字第041号刑事判决，认定罪犯刘汉江犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2003年11月1日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，2006年11月29日经本院减刑两年；2010年7月13日经本院减刑两年；2013年1月15日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯刘汉江确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个，2013年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
22个，2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯刘汉江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘汉江的刑罚，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2003年11月1日至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执字第35号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
住所地：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，该局局长。
被执行人孙志刚，男，1989年1月出生，汉族，农民，住河间市。
被执行人王阿敏，女，1988年10月出生，其他情况同上。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孙志刚、王阿敏作出的河计育征字（2014）B7－220号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年8月8日作出河计育征字（2014）B7－220号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第一胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费32500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B7－220号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B7－220号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 任建河
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执字第35号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人田振武，局长。
被执行人孙志刚，男，住河间市。
被执行人王阿敏，女，住河间市。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年3月23日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人孙志刚、王阿敏作出的河计育征字（2014）B7－220号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2014年8月8日作出河计育征字（2014）B7－220号征收社会抚养费决定，认定二被执行人政策外生育第一胎一男孩，限其三十日内缴纳社会抚养费32500元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B7－220号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2014）B7－220号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年三月二十五日
书记员 任建河
广东省广州市天河区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗天法民四初字第2200号
原告（反诉被告）：徐世红，住广东省梅州市梅江区。
委托代理人：徐飞、吴少敏，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。
被告（反诉原告）：广州市朝粤房地产有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：萧泽光，董事长。
委托代理人：赵云祥、杨晓畅，均系该司职员。
案由：商品房预售合同纠纷。
原告（反诉被告）徐世红诉被告（反诉原告）广州市朝粤房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐飞、陈楚霞，被告的委托代理人赵云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告�2011年6月15日签订认购书，认购被告开发的粤海丽江花园地下室（A1-A9栋）-2层-2127号房，即天河区海安路6号-2127号车位，车位总价360000元，双方约定以按揭贷款方式付款，首期102000元在签订认购书后支付，余款由被告指定的中信银行珠江新城支行办理按揭贷款。签订认购书后，原告依约支付首期款，并支付了办理按揭的律师费用、抵押费，依约将办理按揭需要的资料提交按揭银行，但银行收齐原告的资料后，至今未对原告的按揭申请是否予以批准给予任何答复。2011年8月3日，原、被告签署《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，签订该合同后，原告依约开立了专项维修基金账户，并于2011年9月2日收楼，至今一直按约交纳管理费等费用。原告多次就余款支付问题与被告联系，希望被告与按揭银行联系，以便原告确定余款的支付方式，但原告就按揭申请是否能够批�问题至今仍未得到被告或银行的任何通知。原告认为，原、被告的合同有效，应当继续履行，为此请求法院判令：1、原、被告于2011年8月3日签订的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》继续履行，原告向被告支付购房余款；2、被告为原告办理广州市天河区海安路6号-2127号车位的房产证；3、被告承担本案诉讼费用。
被告反诉称：被告同意继续履行合同，但原告应按约定向被告支付违约金。原告以按揭方式购买车位，因其自身原因导致按揭贷款无法发放，至今未付清余款，构成严重违约。按约定不论按揭是否获批，最迟须于2011年11月3日前付清余款，否则每日按房价总款的0.05%标准支付违约金，原告迟缴商品房契税导致无法及时办理商品房房产证及车位产权证，致使银行未能办理车位抵押登记并发放贷款。银行办理车位按揭贷款需要凭车位的产权证办理抵押登记后方能放款，而根据广州市相关规定，房屋购买人每购买一套房屋只能相应购买小区内的一个车位，故办理该车位产权证时需向房地产交易登记中心提交原告的粤海丽江花园第一号楼（A6栋）幢36层3601房的房产证复印件方能办理，但原告经被告多次催促，因其迟缴该3601房的契税，导致被告长时间无法办理房产的房产证，继而无法办理车位产权证，最终使按揭资料欠缺、无法进行车位抵押登记，车位按揭贷款无法发放。原告未付清车位价款却长期使用该车位，应支付该期间的车位使用费。原告于2011年9月2日开始使用车位，按粤海车位月标准400元计，原告使用车位费暂计已达14400元。为此，提起反诉，请求法院判令：1、原告向被告支付余款252000元及违约金（以360000元为本金，按每日万分之五的标准计算，自2011年11月3日计至付清为止）；2、原告向被告支付车位使用费（按每月400元计算，自2011年8月3日至计至付清余款之日止）；3、原告承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告广州市朝粤房地产有限公司确认原告徐世红已付清广州市天河区粤海丽江花园地下室-2层-2127号车位（门牌地址为广州市天河区海安路6号-2127号车位）购房款360000元。
二、原告徐世红于2014年12月31日前向被告广州市朝粤房地产有限公司支付款项50000元。
三、被告广州市朝粤房地产有限公司收到原告徐世红上述50000元次日起协助原告徐世红办理上述车位的过户登记及房地权属证书。
四、原、被告各自撤回诉讼请求，双方按上述协议履行各自义务，双方互不追究其他责任。
五、本案本诉受理费6700减半收取3350元由原告徐世红负担，反诉受理费4047元由被告广州市朝粤房地产有限公司负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 谭巨文
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 王 青
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁怡筠
本调解书于2014年12月17日送达
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执1543号
申请执行人周煜，男，1921年11月19日出生。
被执行人高文，女，1984年11月1日出生。
原告周煜行与被告法定继承纠纷一案，北京市西城区人民法院于2015年11月26日作出的（2015）西民初字第13167号民事判决书已发生法律效力。周煜行于2015年1月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中查明：被执行人高文去向不明且无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2015）西民初字第13167号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人周煜行发现被执行人高文具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵建民
审 判 员 周光庆
代理审判员 黄建平
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 贾志涛
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9090号
原告福建浔兴拉链科技股份有限公司，
法定代表人施能坑，该公司董事长。
委托代理人谢静波。
委托代理人吴莉婷。
被告福建省晋江市时代服装有限公司，
法定代表人谢永安，该公司负责人。
本院在审理原告福建浔兴拉链科技股份有限公司与被告福建省晋江市时代服装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月17日以被告先行付款3万元，双方欲于庭外进一步调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建浔兴拉链科技股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告福建浔兴拉链科技股份有限公司负担。
代理审判员 杨人从
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄金菊
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第4234号
上诉人（原审被告）洪时贝。
被上诉人（原审原告）郭军。
委托代理人朱洪刚。
上诉人洪时贝因与被上诉人郭军民间借贷纠纷一案，不服睢宁县人民法院（2014）睢民初字第1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后依法组成合议庭，于2014年12月30日对本案进行了公开开庭审理。上诉人洪时贝、被上诉人郭军及其委托代理人朱洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，洪时贝分别于2009年4月28日、4月29日、6月12日、7月2日向郭军借款30万元、10万元、35万元、35万元，合计110万元，未书面约定借款利率和还款期限。对该四笔借款，洪时贝均支付了首月的利息，但对利息数额，郭军表示是按照月利率2%支付，洪时贝表示大概是按照月利率1.5%支付，而借款发生时中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍为月利率1.62%。
2010年3月27日，郭军、洪时贝签订股权转让协议，洪时贝将其对徐州市广盛化工有限公司（以下简称广盛公司）享有的1100万元股权转让给郭军，于2010年4月10日办理股权变更登记。关于如何支付股权转让款，双方均认可是用广盛公司对郭军负有的债务以及洪时贝个人对郭军负有的债务予以抵销，区别在于是否包含本案110万元债务及利息。郭军以借款未得到清偿为由诉至原审法院，请求判令洪时贝偿还借款110万元及利息594000元。
原审法院认为，一、关于如何确定涉案借款实际债务人问题。洪时贝对其出具给郭军的借条不持异议，抗辩借款是用于公司经营，但未提供证据证明，该借款凭证不能反映出公司借款的意思表示，对该抗辩主张不予采纳，涉案110万元借款是洪时贝个人债务。二、关于借款有无约定利息问题。洪时贝辩称上述借款未约定利息，但又认可按照月利率1.5%支付了郭军第一个月的利息，其陈述相互矛盾，借款应当视为约定了利息。双方约定利息不明确，确认以洪时贝认可的月利率1.5%计算利息。三、关于债务是否已清偿问题。虽然双方当事人发生过股权转让，但没有书面约定是用郭军的哪些债权来抵销股权转让款，如果包含涉案的110万元借款，洪时贝应当在办理股权变更登记时将借条收回或是要求郭军出具证明，以保障其权利，在洪时贝未提供证据证明的情况下，对洪时贝认为债务已经清偿的抗辩观点不予采纳。关于洪时贝应付的借款本金和利息，郭军陈述洪时贝按照月利率2%支付四笔借款的首月利息，即6000元、2000元、7000元，7000元，而根据月利率1.5%计算的利息为4500元、1500元、5250元、5250元，洪时贝多支付的利息部分应从本金中扣除，即本金减少为298500元、99500元、348250元、348250元，合计1094500元。郭军主张的利息594000元，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告洪时贝于本判决生效后十日内偿还原告郭军借款1094500元，并支付利息594000元，合计1688500元；二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取10023元，由郭军负担123元，由洪时贝负担9900元。
上诉人洪时贝不服上述民事判决，向本院上诉称：涉案债务在洪时贝转让给郭军广盛公司股权时已通过抵销郭军应给付的转让款方式得到清偿，即洪时贝将公司1100万元股权转让给郭军，仅抵销广盛公司和洪时贝个人对郭军的债务共计590万元，郭军尚欠洪时贝510万元。一审法院认定事实不清，请求二审法院依法改判驳回郭军的一审诉讼请求。
被上诉人郭军答辩称：涉案债务根本没有通过股权转让款抵销而得到清偿，当时双方签订股权转让协议时也没有谈过抵销涉案债务问题，郭军也不欠洪时贝510万元。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
经双方当事人确认，二审争议焦点为：涉案债务本金110万元及利息是否在双方履行股权转让协议时予以抵销。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，我国法律规定，当事人对自己的主张有责任举证证明，没有证据或者证据不足以证明主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，洪时贝对其欠郭军110万元借款本息并无异议，虽然辩称该债务已经在双方履行股权转让协议时通过抵销方式得以清偿，但未提供相关证据予以证明，且其自己也认可双方转让股权时没有约定涉案债务在股权转让款中扣除，其主张不能使人产生内心确信，上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20046元，由上诉人洪时贝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 陈 禹
代理审判员 周东海
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李 瑞
天津市东丽区人民法院
行政�定书
（2015）丽行初字第69号
原告李顺杰。
委托代理人宁文博，北京市农权律师事务所律师。
被告天津市东丽区华明街道办事处，住所地天津市东丽区华明家园内。
法定代表人宋立夫，主任。
委托代理人秦新，天津秦天律师事务所律师。
委托代理人尹振中，天津秦天律师事务所律师。
原告李顺杰诉被告天津市东丽区华明街道办事处要求确认强拆行为违法一案，于2015年9月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2015年9月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。
原告诉称，2009年9月，被告向原告发出《强制搬迁通知》，随后被告在未办理合法征地拆迁手续的情况下对原告的房屋实施了拆除行为，给原告造成了重大损失。故原告起诉要求确认被告对原告宅基地上的房屋进行拆除、对宅基地进行征占的行为违法无效。
被告辩称，首先，原告房屋拆迁至原告起诉之日达近6年之久，早已超过诉讼时效。其次，根据2003年2月11日天津市东丽区人民政府下发的东丽政发（2003）7号《批转区规划和国土资源局﹤关于天津空港物流加工区征地拆迁工作实施方案﹥的通知》等相关材料，包括原告在内的贯庄村民均同意“整体撤村”，原告并已领取土地征用费受益款10万元人民币。第三，依据中华人民共和国国土资源部国土资函（2006）272号《关于天津市城市建设农用地转用和土地征收的批复》，国务院已批准�港项目占用该地块，因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经本院审查认为，原告的房屋于2009年9月被拆除，原告向本院就房屋拆除行为提起行政诉讼的时间是2015年9月6日，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，原告现提起行政诉讼已经超过法定起诉期限。
综上，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一�第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告李顺杰的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 陈新民
代理审判员 马 新
人民陪审员 赵 莹
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王 微
本裁定所依据的相关法律、法规
一、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第三条第二款：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初6823号
原告：杨瑞兴，男，1963年5月12日出生，汉族。
被告：韩建新，男，1960年8月5日出生，汉族。
原告杨瑞兴与被告韩建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨瑞兴、被告韩建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨瑞兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金8000元，并自2014年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。事实和理由：被告分别于2012年11月和2013年2月向原告借款5000元、3000元，双方约定按月利率2%计付，但被告到期没有归还本息。后双方于2013年11月21日结转成一张新借条，确认结欠借款本金8000元和利息1600元，共计9600元。后来，被告于2015年-2016年间偿还原告借款利息3500元。
被告韩建新辩称：借款属实，但其现经济困难，希望原告多给其点时间，其在2016年已现金归还原告借款本金3500元。
经审理查明：截止2013年11月21日，被告尚欠原告借款8000元，利息1600元，双方口头约定按月利率2%计付利息，未书面约定还款期限。诉讼期间，原告自认，被告已偿还原告借款利息3500元，相当于是偿还了2013年11月21日借条上记载的利息1600元及2013年11月21日至2014年11月20日以8000元借款本金为基数按月利率2%计付的利息（1920元），差额20元其自愿放弃。上述事实有被告韩建新出具的2013年11月21日《借条》一份、2012年11月7日《借条》复印件一份、2013年2月8日《借条》复印件一份及当事人当庭陈述为据，应予以确认。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因此，被告韩建新应当偿还原告杨瑞兴借款8000元，并自2014年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。被告韩建新主张已偿还的3500元系偿还借款本金，与事实和法律规定不符，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
被告韩建新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨瑞兴借款8000元，并自2014年11月21日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费103元，适用简易程序审理，减半收取51.5元，由被告韩建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 刘洁燕
二〇一六年九月十八日
书 记 员 陈少华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件
适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭西知初字第822号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司。
法定代表人：倪洪楷。
委托代理人：张敏、黄建国。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）为与被告杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，于2012年4月23日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭，于2012年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利民和被告的委托代理人黄建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司是《最炫民族风》专辑的著作权人，该专辑收录了《天蓝蓝》等音乐电视作品。根据原告与该公司签订的《音像著作权授权合同》及著作权集体管理条例的规定，原告有权以自己的名义发放使用许可、收取使用费及提起维权诉讼。被告未经许可，以营利为目的在其经营场所的点唱机中完整收录了包括《天蓝蓝》在内的原告管理的音乐电视作品，供公众点播，侵犯了其复制权和放映权。故诉请判令被告：1、立即停止播放、从曲库中删除《天蓝蓝》；2、赔偿原告经济损失1500元、合理费用100元；3、承担诉讼费用。
被告辩称：一、原告不享有本案诉讼主体资格。未提供《最炫民族风》系正版光盘的证据；授权不明确，且已过期限，无自动续展的证据。二、假设侵权成立，原告主张的赔偿数额和合理费用过高。仅涉及MTV制片人的权利而不包括词曲作者，侵权行为轻微，酒水费用不属于合理费用。请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、《最炫民族风》正版光盘及封面。
2、音像著作权授权合同复印件与原件相符的公证书。
证据1-2证明：原告对涉案作品享有相应权利。
3、（2011）浙杭东证字第44866号公证书。证明：被告实施了侵权行为。
被告未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表质证意见如下：证据1，形式真实性无异议，不能证明涉案作品的著作权人就是署名之人，应提供证据证明系正版光盘。证据2，以信托方式授权给原告，但法律未对信托明确定义，属授权不明；应提供续展的证据。证据3，每首歌公证仅十几秒，不能证明被告完整地侵犯了原告的权利。
经审查，本院对原告提交的证据认证如下：证据1，该专辑内光盘上显示“广东音像出版社出版，版号：ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907”，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，播放显示涉案音乐电视，画面上有孔雀廊娱乐唱片有限公司字样。在无相反证据的情况下，本院确认涉案作品的著作权人为该公司；证据2，具有真实性、合法性、关联性，目前无证据证明授权人提出书面异议，合同自动续展，予以认定；证据3，虽公证书所附光盘显示未完整播放整个音乐电视作品，但依常理，用于营业的卡拉OK点唱设备设置的必定为完整的音乐电视作品，既然公证光盘中已显示有片头等部分，可以推定能完整播放，予以认定。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：
《最炫民族风》专辑内光盘上显示“广东音像出版社出版，版号：ISRCCN-F18-10-301-00／V.J6GDG-2907”，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司，播放显示涉案音乐电视，画面上有孔雀廊娱乐唱片有限公司字样。2008年7月28日，原告（甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定：乙方将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或者以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费，上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自签订之日生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2011年12月29日，浙江英普律师事务所向浙江省杭州市东方公证处申请公证。同日，两名公证人员和申请人的委托代理人陆琼瑶以普通消费者身份来到位于西湖区天目山路160号国际花园三楼的鼎鑫娱乐会所，办理消费手续后进入该店指定的555歌房，陆琼瑶使用该房内的点歌设备先后点播了包括《天蓝蓝》在内的歌曲。公证人员用数码摄像机对上述点播歌曲的播放过程进行全程录像。陆琼瑶取得该店出具的发票三张，（发票号码：01827068、00095463、00095456），金额合计3500元。所保存的录像刻录光盘一式三份。该过程记载在（2011）浙杭东证字第44866号公证书中（附光盘）。
经播放上述公证书所附光盘与《最炫民族风》专辑的光盘进行比对，双方确认两者均包含《天蓝蓝》，MTV一致。
另查明，被告注册资金为1280万元，经营范围为KTV包厢等。
本院认为，涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演者、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使复制权、放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。现有证据尚不能证明被告进行了复制行为。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品类型、被告的经营规模、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除音乐电视作品《天蓝蓝》。
二、杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）人民币450元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担20元；由杭州新鼎鑫餐饮娱乐投资有限公司负担30元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 沈锦亮
人民陪审员 谢定能
二〇一二年十月二十二日
书 记 员 杨静姝
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执恢48号
兰友章与四川德阳新华印务有限公司劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动争议仲裁委员会于2010年12月28日作出旌区劳仲调字（2011）第6号仲裁调解，已发生法律效力。权利人兰友章于2016年1月28日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，因被执行人已按照生效法律文书确定的义务履行完毕，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
德阳市旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳仲调（2011）第6号仲裁调解终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年七月七日
书记员 苏 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第05941号
原告：李某，女，1961年4月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王某，男，1961年3月2日出生，住址同上。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 张凯
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐剑
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大西执字第00145号
申请执行人大丰市龙发铸造除锈设备有限公司，住所地盐城市大丰区西团镇大龙工业园区。
法定代表人姜雷，大丰市龙发铸造除锈设备有限公司董事长。
委托代理人吴干宽（特别授权），盐城市大丰区大龙法律服务所法律工作者。
被执行人江苏安泰动力机械有限公司，住所地靖江市新港园区六助港路9号。
法定代表人何养利，江苏安泰动力机械有限公司董事长。
申请执行人大丰市龙发铸造除锈设备有限公司与被执行人江苏安泰动力机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）大西商初字第00017号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院扣划被执行人银行存款61270元，余款被执行人江苏安泰动力机械有限公司暂无履行能力，且申请执行人同意本案暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大西商初字第00017号民事判决书终结执行。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
审 判 长 姜安国
代理审判员 王 涛
代理审判员 杨志兵
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 吴 玲
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1124号
申请执行人：杨兴俊。
被执行人：浙江锦洋环保科技有限公司。
法定代表人：朱夏生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海商特字第28号民事裁定书，于2014年7月15日向被执行人浙江锦洋环保科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：向申请执行人支付执行标的金额
2239300元及利息；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件受理费12357元、申请执行费24793元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
变卖被执行人浙江锦洋环保科技有限公司所有的位于宁波市海曙区周江岸路97弄3号（1-1）（1-3）（1-7）（2-1）（2-3）（2-7）商业房产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 方 薇
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永中法执恢字第5号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁远蓝山县支行。住所地：蓝山县塔峰路***号。
负责人廖油生，该行副行长（主持工作）。
被执行人刘建新，男。
被执行人赵凤生，男。
被执行人高云金，男。
被执行人厉少军，男。
被执行人蒋陵华，男。
申请执行人中国建设银行股份有限公司蓝山县支行与被执行人刘建新、赵凤生、高云金、厉少军、蒋陵华借款、担保合同纠纷一案，本院作出（2009）永中法民二初字第15号民事判决已经生效。申请执行人中国建设银行股份有限公司蓝山县支行向本院申请执行，经审查，本院于2009年11月17日依法立案执行。本院在执行过程中，依法委托中介机构对被执行人所有的蓝山县猴陂电站进行了评估、拍卖，拍得价款404万元。2010年4月6日，陈志安等89名农民工向本院申请执行蓝山县劳动争议委员会作出的蓝仲字（2010）第003号仲裁调解书，该调解书中确定蓝山县猴陂电站拖欠陈志安等89名农民工工资56.0101万元，该案经审查依法立案并参与本案的分配，蓝山县猴陂电站与李宗尉、李宗社、彭志才、冯秀忠、陈小宏、陈流舟、蒋圣长、朱宣辉、唐昭春、周四清工程欠款纠纷案由蓝山县人民法院判决并已生效，蓝山县人民法院请求本院协助执行。本院审查后决定依法协助蓝山县人民法院执行。本案所执行的款项分配后，申请执行人中国建设银行股份有限公司蓝山县支行分得该款数额为190.9474万元（含其所垫付诉讼费6.22万元）。被执行人所有的电站被处置后，被执行人均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2009）永中民二初字第15号民事判决的执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，不受申请期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田光耀
审判员 伍绍儒
审判员 陈连明
二〇一四年十二月十九日
书记员 胡友信
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第2169号
原告：覃芳，身份证地址：广西上林县，经常居住地：广东省从化市。
被告：黄海兵，住河南省鲁山县。
被告：上海一嗨汽车租赁公司深圳分公司，住所地：深圳市罗湖区。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市浦东新区。
负责人：杨桦，该公司总经理。
本院于2014年12月11日立案受理了原告覃芳诉被告黄海兵、上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年1月12日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告覃芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告覃芳撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告覃芳负担。
审判员 吕存阳
二〇一五年一月十二日
书记员 邝梓成
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海民初字第0587号
原告赵桂喜。
被告周春兵。
原告赵桂喜与被告周春兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵桂喜到庭参加诉讼；被告周春兵经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵桂喜诉称，2012年7月30日，被告周春兵向原告借款530280元，并出具借条两张，约定于2012年8月30日还清全部借款。但借款到期后，经原告多次向被告催要，被告一直未按约定向原告偿还。为保障自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告周春兵立即偿还原告借款530280元及逾期还款利息；本案诉讼费用由被告负担。
为此，原告赵桂喜提供了周春兵2012年7月30日出具的借条原件2张，载明借款合计人民币530280元。
被告周春兵未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年7月30日，被告周春兵向原告赵桂喜出具借条，载明，今借到赵桂喜人民币现金叁拾万元正（整），于2012年8月30日还清。当日，被告周春兵又向原告赵桂喜出具第二张借条，载明，今借到赵桂喜人民币现金计贰拾叁万零贰佰捌拾元（￥230280.00），于2012年8月30日结清。因被告周春兵未按约定向原告归还上述借款，致原告赵桂喜涉讼。
庭审中，原告赵桂喜自认两张借条实际借款本金为人民币480000元整，其余为月息3分的利息；对于同一日为何出具两份借条，原告解释为，300000元被告可不着急归还，但230280元如果被告按约定时间归还后借条就可作废。
以上事实，有原告赵桂喜提供的借条原件及当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。本案经过法庭调查，根据原告赵桂喜提供的借条可以确认，被告周春兵尚欠原告赵桂喜借款本金人民币480000元整未还的事实。原告赵桂喜现起诉要求被告周春兵归还借款的诉讼请求依法应予支持。被告周春兵未按约定归还借款，有违民事活动的诚实信用原则。对于借款利息，原告当庭自认借条中载明的款项中有480000元为本金，其余为50280元利息；对此，该约定利息已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其超过部分依法不予支持。因双方借款时对逾期利息未按约定，原告要求按约定利率计算，但约定不得超过同期中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过部分亦不予支持；对于原告主张从起诉之日起的借款利息参照中国人民银行同期贷款利率计付，符合法律规定，应予采纳。被告周春兵经本院合法传唤未到庭，应当自行承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告周春兵归还原告赵桂喜借款本金合计人民币480000元整及利息（其中，自2012年7月30日起至2014年2月23日止参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年2月24日起至被告周春兵实际还清借款之日止参照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告赵桂喜的其它诉讼请求。
本案受理费人民币9580元，公告费人民币600元，合计人民币10180元，均由被告周春兵负担（原告赵桂喜已预交，被告周春兵于本判决生效之日起十日内迳交原告赵桂喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9580元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审 判 长 刘辛幸
人民陪审员 王亚光
人民陪审员 梁文有
二〇一四年七月三日
书 记 员 高 梅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7635号
上诉人（原审被告）：兰少辉，男，1984年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）：广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交界西南星河世纪大厦A栋35123511。
负责人：张华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王凡，北京嘉纳律师事务所律师。
原审第三人：天津全程德邦物流有限公司武清区豆张庄镇分公司，住所地天津市武清区豆张庄镇豆张庄村。
负责人：张林伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董云宵，男，该公司员工。
上诉人兰少辉因与被上诉人广州仕邦人力资源有限公司深圳分公司（以下简称仕邦公司），原审第三人天津全程德邦物流有限公司武清区豆张庄镇分公司（以下简称德邦公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初6799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
兰少辉上诉请求：撤销一审判决第一项，改判支付未签订劳动合同双倍工资，原审第三人承担连带责任。事实和理由：没有沿用原先签订的劳动合同，因为被上诉人将计件工资降低。一审法院适用法律错误。
仕邦公司公司辩称，同意一审法院判决，请求维持一审判决，驳回上诉。
德邦公司述称，同意一审判决。
仕邦公司向一审法院起诉请求：1.判决原告无需支付被告未订立劳动合同双倍工资79743.83元；2.判决原告无需支付被告2016年10月工资6691元。
一审法院认定事实：被告于2014年3月7日与原告仕邦公司签订合同至2016年3月31日，同时原告将被告派遣至德邦公司从事快递员工作。原告仕邦公司与第三人德邦公司签订有劳动派遣协议，约定由第三人德邦公司代其向被告发放劳动报酬。合同期满后至被告2016年10月25日离职，仕邦公司与德邦公司均未与被告续签劳动合同。第一次庭审中，被告主张按仲裁裁决要求德邦公司支付2016年10月份工资6691元，其并未要求仕邦公司承担给付责任，德邦公司亦表示同意支付。被告又主张自与仕邦公司合同期满后，即与德邦公司成立事实上的劳动关系至其离职，德邦公司未与其签订劳动合同，故要求德邦公司向其支付未订立劳动合同双倍工资，不要求仕邦公司承担给付双倍工资的责任。第二次庭审时，被告对其主张进行变更，即要求按照仲裁裁决结果由原告及第三人承担相应责任。
另查明，原告仕邦公司为被告缴纳社会保险至2016年11月。
还查明，因拖欠工资、未订立劳动合同双倍工资等事宜，被告至天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2017年5月16日作出津武劳人仲案字[2017]第0271号裁决书，裁决：一、被申请人仕邦公司（本案原告，下同）在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人（本案被告，下同）未订立劳动合同双倍工资79743.83元，被申请人德邦公司（本案第三人，下同）承担连带责任；二、被申请人仕邦公司在接到本裁决书生效之日起7日内给付申请人2016年10月工资6691元，被申请人德邦公司承担连带责任；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告、第三人均对仲裁裁决的部分项目不服，向一审法院提起诉讼。一审法院分别（2017津01**民初6799号仕邦公司为原告）、（2017津01**民初6813号德邦公司为原告）立案受理，两案合并审理。
一审法院认为，本案的争议焦点为：被告主张的双倍工资原告应否支付以及原告应否支付拖欠被告的工资。
对于上述焦点问题，《中华人民共和国劳动合同法》专章对劳务派遣单位、用工单位及劳动者的权利义务作出相应规定，该法第五十八条规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。基于上述规定，能够确定本案中三方当事人各自在劳务派遣中的法律关系，即原告为用人单位、被告为劳动者、第三人为用工单位。另一审法院认为，在原、被告双方劳动合同到期没有续签劳动合同，但继续向被告支付工资并缴纳社会保险的情况下，应确定原、被告之间形成事实劳动关系，由作为派遣单位的原告与作为劳动者的被告续订劳动合同，没有续订劳动合同的，双方权利义务执行原劳动派遣合同，劳动者以劳动合同逾期为由，要求确认其与作为用工单位的第三人存在劳动关系，因其缺乏法律依据，故一审法院不予支持。本案中，鉴于原、被告在劳动合同到期后有未续签劳动合同的情形，应视为劳动者延续原来的合同条款，无必要适用双倍工资的惩罚性规定，故对于被告主张未订立劳动合同双倍工资不予支持。
另，对于被告2016年10月份工资，三方均认可仲裁裁决的金额。庭审中，被告变更主张由原告仕邦公司、第三人德邦公司按照仲裁裁决结果承担责任，虽然德邦公司同意承担该项义务，但不能因此免除仕邦公司作为用人单位应承担的该项责任。
综上，原告的诉讼请求一审法院部分予以支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第五十八条及相关规定，判决：一、原告无需支付被告未订立劳动合同双倍工资79743.83元；二、原告于本判决生效之日起7日内支付被告2016年10月工资6691元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原、被告各负担2.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人支付未续签劳动合同的双倍工资以及原审第三人是否应当承担连带责任。
上诉人与被上诉人签订劳动合同至2016年3月31日，之后被上诉人、原审第三人未再与上诉人续签劳动合同。因上诉人签订的劳动合同中并未明确约定计件工资标准，故上诉人认为多次调整计件工资标准，不应视为延续原来签订劳动合同的上诉理由，无事实依据，本院不予采信。上诉人与被上诉人签订的劳动合同到期后，上诉人仍在原审第三人处进行工作，应视为劳动者延续原来劳动合同的条款。因该情形不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，故被上诉人无需再向上诉人支付未续签劳动合同的双倍工资。因被上诉人不负担未续签劳动合同双倍工资的给付义务，因此原审第三人亦不承担相应的连带责任。
综上所述，兰少辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由兰少辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 姜海宽
代理审判员 刘 艳
二〇一七年十月二十七日
法官 助理 吴松涛
书 记 员 于 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第140号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永、男、汉族、1982年10月17日出生，阿克苏地区旅游局干部，住新疆乌什县热斯太西街2巷2号。
再审申请人（一审被告、二审上�人）：李英、女、汉族、1986年7月10日出生，住新疆乌什县热斯太西街2巷*号。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：艾尼瓦尔·亚森、男、维吾尔族，1964年7月27日出生，住阿克苏市北大街**号*栋*号。
一审被告、反诉原告、二审上诉人：赵秋应、女、汉族，1975年6月19日出生，阿克苏市银河物业服务有限公司职员，住阿克苏市北大街52号1号楼2单元401室。
再审申请人刘永、李英因与艾尼瓦尔·亚森、赵秋应租赁合同纠纷一案，不服阿克苏地区中级人民法院（2014）阿中民一终字第621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘永、李英申请再审称：房屋租赁合同系赵秋应与艾尼瓦尔·亚森达成的，应由其双方清算，原审判决刘永、李英退还房租及转让费有误；艾尼瓦尔·亚森诉称刘永、李英与赵秋应恶意串通，隐瞒事实，将不符合消防安全、无法办理营业证照的房屋进行出租证据不足。请求依法再审，予以改判。
本院认为，再审申请人刘永、李英在诉争房屋经营餐饮时因房屋面积不达标和消防不合格无法办理相关证照并已受到行政机关的处罚后，将该房屋转让给了被申请人艾尼瓦尔·亚森，艾尼瓦尔·亚森经营该餐饮期间也因未办理相关证照被阿克苏市食品药品监督管理局责令停业整顿，不能办证的原因也是因为面积不达标和消防不合格。因此刘永、李英在明知该房屋不能经营餐饮的情况下将房屋转让给艾尼瓦尔·亚森，主观上存在恶意。且在艾尼瓦尔·亚森不知情的情况下与其签订合同，存在欺骗行为。刘永、李英对艾尼瓦尔·亚森解除合同造成的损失应承担责任。现刘永、李英称艾尼瓦尔·亚森提出的房屋面积不达标和消防不合格证据不足，但是阿克苏市食品药品监�管理局对其饭馆出具的《监督意见书》《责令停业整顿公告》证明证实该餐馆不合格的事实。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，再审申请人应当承担举证不能的后果。综上，原审法院的判决并无不当，再审申请人刘永、李英的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人刘永、李英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘永、李英的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
审 判 员 郭 长 安
代理审判员 陈 建 红
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 邓 先 敏
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第250号
上诉人（原审被告）中滇成盛建设（集团）有限公司。
法定代表人陈用胜，董事长。
委托代理人张正弘、李英，四川宏成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰涛，男。
委托代理人龚泰琴，宜宾县通商法律服务所法律工作者。
上诉人中滇成盛建�（集团）有限公司（以下简称中滇公司）为与被上诉人兰涛劳务合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原判认定，被告中滇公司原名为重庆成盛建设（集团）有限公司，2009年8月21日更名为中滇成盛建设（集团）有限公司。2009年6月18日被告的前身即重庆成盛建设（集团）有限公司通过竞标方式取得了修建宜宾市中坝大桥南桥头立交建设工程的承包权。2009年8月19日被告与宜宾市投资集团有限责任公司就建设中坝大桥南桥头立交工程签订了《施工合同》，约定此工程价款为603万、被告不得将工程所有事务转包、分包。合同签订后被告组织施工，在施工过程中，工地的现场管理人员高国建组织了原告等十余人自备货运车辆等机具在土石方工地上从�土石方劳务，高国建与原告口头约定运土80元／车，原告每运一车土，高国建发给一张运土卡，待运土卡有一定数量后，高国建收回运土卡向原告等人出具票据。其中高国建共计向原告兰涛出具运输票据11份，共计154车次。此工程于2011年1月18日竣工通车，工程完工后原告至今未领取到工程劳务费，高国建去向不明。
另查明，在工程完工后，宜宾市投资集团有限责任公司多次向被告发函要求派人前来妥善处理原告等人工程劳务欠款事宜，被告中滇公司向宜宾市投资集团有限责任公司提交了林国丰与高国建签订的“土石方工程承包合同”以及收款人署名为高国建、付款人为林国丰的现金收条复印件3张，付款内容为“中滇成盛建设集团项目部中坝大桥南立交工程款”，金额为156.32万元。经原审法院当庭释明被告未能向原审法院提供高国建的具体身份信息，只陈述公司与高国建有土石方运输的口头协议，但协议的具体内容未向原审法院提交。经原审法院释明，被告中滇公司不申请对收条上“高国建”签名与原告等人出具票据上的“高国建”签名是否属同一人书写进行鉴定，且未出具向高国建付款的符合财经制度的支付凭证、结算单据或者公司其他相应与付款时间相吻合的财会明细等资料。
上述事实有当事人身份证明、土石方运输汇票、宜宾市投资集团有限责任公司向原审法院出具的有关工程资料及当事人陈述予以佐证。
兰涛提起诉讼请求人民法院判令被告立即支付所欠劳务报酬12320元以及支付迟延的利息（计算至实际给付之日）。
原判认为，实际提供劳务的人员在工程完工后，有依法向劳务的实际受益人取得工程劳务费用的权利。本案依照宜宾市投资集团公司与被告签订的工程《施工合同》约定，被告不得将此工程作任何分�与转包，故对被告关于其与高国建有口头协议并已经超额支付了土石方工程价款的辩解，因被告既不能提供高国建的具体身份信息和具有相应建筑资质的依据，也未提供可供原审法院核实的口头协议与向原告等施工人员支付工程劳务价款的证据，所以对此辩解意见原审法院不予采纳。即使存在被告陈述的与高国建有所谓的口头协议，也只能认为是被告公司对内部人员的管理要求，不能对抗第三人，而对高国建在土石方工地代表被告组织实施施工行为所产生的法律后果，依法仍应由被告公司承担。据此，对原告诉请被告支付劳务费用的诉求，原判依法予以支持。因本案被告未依法对劳务费用的计算标准提出异议，原判认可原告主张的80元／车进行计算，原告的劳务费为12320元（80元／车×154车），又因原告等人未约定劳务费用利息计付标准，对此款的利息，原判认为应�照中国人民银行发布的一到三年期贷款年利率6.15%计息，自此工程竣工之日即2011年1月18日起暂计算至本判决之日2013年12月2日的利息共计2178.33元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条的规定，判决：一、被告中滇成盛建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告兰涛运输土石方的劳务费本息共计14498.33元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告中滇成盛建设（集团）有限公司负担，原告已预交，被告中滇成盛建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十五日内直接支付�告。
上诉人中滇公司上诉的主要理由：一、原判认定事实不清、证据不足。高国建并非上诉人的工作人员，也未经上诉人委托享有组织、管理劳务人员进行工程项目施工的权利，其行为不能代表上诉人。收据不能作为证据予以采信。二、一审判决适用法律错误。被上诉人要求支付劳务费，原判适用民法通则错误。三、本案案由为劳务合同纠纷，被上诉人未提交证据证明其与上诉人之间存在劳务关系或者为上诉人的项目提供了劳务。人民法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人兰涛没有提交书面答辩意见。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院审理认为，关于主体问题，2009年8月19日中滇公司与宜宾市投资集团有限责任公司签订了建设中坝大桥南桥头立交工程《施工合同》约定不得将工程所有事务转包、分包。中滇公司向宜宾市投资集团有限责任公司提交了林国丰与高国建签订的“土石方工程承包合同”以及收款人署名为高国建、付款人为林国丰的现金收条复印件3张，付款内容为中滇成盛建设集团项目部中坝大桥南立交工程款，金额为156.32万元。中滇公司自认与高国建有土石方运输的口头协议，但未提交向高国建付款是否符合财经制度的支付凭证、结算单据或者公司其他相应与付款时间相吻合的财会明细等资料。原判据此认定由中滇公司支付因该项目产生的费用并无不当。关于证据问题，兰涛提交由高国建出具的收据载明兰涛运输土石方的车次。由中滇公司承建的中坝大桥南桥头立交工程项目已完工，中滇公司自认其与高国建就该项目土石方运输达成了口头协议，原判据此认定高国建与原审原告之间欠款金额并无不当。关于适用法律的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条的规定：企业的法定代表人和其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。中滇公司在承建中坝大桥南桥头立交工程中，与高国建达成运输土石方的口头协议，高国建将土石方运输交由原审原告完成。现原审原告没有收到其运输土石方的劳务费，中滇公司也不能证明其与高国建之间的运输土石方协议已履行完毕，原判依据以上两条法律判令中滇公司承担支付劳务费并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费182元由上诉人中滇成盛建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年三月二十八日
书记员 陈 曦
湖北省麻城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00058号
自诉人暨附带民事诉讼原告人周东儒。
委托代理人范德凯，湖北博林律师事务所律师。
委托代理人万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告人肖忠荣。
委托代理人付文斌，湖北伟岸律师事务所律师。
自诉人周东儒以被告人肖忠荣犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于2014年2月24日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭审理了本案。自诉人暨附带民事诉讼原告人周东儒及其委托代理人范德凯、万申高，被告人肖忠荣及其委托代理人付文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
自诉人周东儒诉称，2014年1月5日七点半，被告人肖忠荣与我因早点店客源问题发生纠纷，被告人肖忠荣手持菜刀将我脸部、肩部多处砍伤。后我前往麻城市中医医院进行治疗并进行缝合手术，住院17天，我的伤情经鉴定为轻伤一级。
自诉人周东儒为支持其刑事部分的指控和附带民事赔偿部分的诉讼主张，向本院提交了自诉人周东儒身份证复印件一份，自诉人受伤后相片六张、自诉人门诊病历两份，自诉人住院病历、诊断证明书复印件各一份，武汉博爱医院病情诊断书、医学皮肤美容收费标准、麻城市中正法医司法鉴定所对自诉人受伤程度、误工时间、后期治疗费的司法鉴定意见书两份，医疗费收据十一张、交通费发票二十一章、鉴定费票据二张、麻城市公安向肖忠荣、张再娣、张金娣、周东儒、肖文才、周春梅、罗军所作询问笔录复印件各一份。
据此自诉人周东儒认为被告人肖忠荣的行为己构成故意伤害罪，应当依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定惩处，被告人肖忠荣因其犯罪行为造成自诉人周东儒经济损失，应当依据《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款给予赔偿，要求被告人赔付自诉人周东儒医疗费2090.72元；后期治疗费12000元；营养费900元；误工费2880元；护理费3200元；交通费900元；物损1100元；鉴定费1200元；精神抚慰金20000元；律师代理费6000元；共计50270.72元。
被告人肖忠荣辩称，自诉人指控犯罪情况基本属实，但是自诉人拿着炒勺追到我店里去，用炒勺打我，把我往案板上推，我反手拿案板上的菜刀把自诉人的脸划开的。我愿意负刑事责任，但民事赔偿我没有钱赔。对自诉人民事赔偿部分意见如下：对医疗费2090.72元和误工费2880元无异议；营养费没有诊断依据，不应支持；对护理费自诉人没有住院，没有医疗机构的证明，不应计算；交通费过高，应据实认定；物损没有依据，不应支持；鉴定费中的伤情鉴定费600元无异议，但后期治疗费的鉴定有异议，自诉人左面部瘢痕是否影响其面部的运动功能，是不是必须的治疗，并且本地也没有可以进行治疗的科室；律师代理费和精神抚慰金无法律依据，不应承担。
被告人肖忠荣未提交证据。
经审理查明，2014年1月5日，在麻城市福鑫商贸城9栋处，经营多多美食店的自诉人周东儒与相邻顺鑫小吃店（由被告人肖忠荣之子肖文才经营）的被告人肖忠荣因客源问题发生口角至吵打，被告人肖忠荣用菜刀划伤自诉人周东儒左面部及左肩，自诉人周东儒受伤后自行前往麻城市中医医院进行缝合手术，之后在该院门诊打针十七天，其伤情经鉴定为轻伤一级，误工时间为45日，花费医疗费2090.72元，交通费786.30元，鉴定费1200元。另对自诉人周东儒左脸面部瘢痕的进一步治疗，鉴定后期治疗费需12000元。
在审理过程中，被告人肖忠荣表示认罪，愿意承担刑事责任，但对民事赔偿方面表示无能力支付。
上述事实，有以下经庭审质证、认证的下列证据予以证实
一、自诉人提供：
1、自诉人周东儒身份证复印件一份，主要证明自诉人身份情况。麻城市公安局向周东儒、李继山所作询问笔录复印件各一份，主要证明被告人伤害自诉人的事实。
2、自诉人受伤后的相片六张，主要证明自诉人受伤的情况。
3、麻城市中医院门诊病历两份，主要证明自诉人治疗的情况。
4、麻城市中正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，主要证明自诉人身体受伤损害程度为轻伤一级。
5、麻城市公安局向肖忠荣、张再娣、张金娣、周东儒、肖文才、周春梅、罗军所作询问笔录复印件各一份，主要证明被告人伤害自诉人的事实。
6、自诉人医疗费收据，主要证明自诉人受伤治疗费数额。
7、交通费发票，主要证明自诉人所花交通费用。
8、麻城市中正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，主要证明自诉人身体需后期治疗，后期治疗费12000元。
9、鉴定费收据两份，主要证明自诉人所花鉴定费用。
二、本院调取的证据：
本院对自诉人周东儒后期治疗费用咨询湖北同济法医司法鉴定中心赵小红教授，其认为自诉人左面部及颈部瘢痕位置靠后，不属于面部中心区，对容貌的影响不是非常明显，但局部瘢痕增生、牵扯，目前仍存在疼痛，影响颈部功能活动，后期需行瘢痕局部物理治疗，如软化瘢痕，激光打磨等治疗，以利瘢痕软化及淡化，12000元后期治疗费用是合理的。自诉人对该结论无异议，被告人有异议。
本院认为，被告人肖忠荣与自诉人周东儒因经营早点客源发生纠纷，用菜刀将自诉人周东儒左面部及左肩划伤，至自诉人周东儒轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。自诉人周东儒指控被告人肖忠荣犯有故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人肖忠荣当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处理。被告人肖忠荣因其犯罪行为造成自诉人暨附带民事诉讼原告人周东儒身体上的损害，依法应当对其经济损失予以赔偿。自诉人周东儒诉请的医疗费2090.72元、鉴定费600元，自诉人周东儒诉请的误工费按鉴定结论的误工时间为45日计算为2880元，有证据证实且被告人肖忠荣无异议，本院予以支持；护理费自诉人周东儒在庭审中承认没有住院治疗，手术后仅在门诊打针治疗十七天，故其提出的护理费本院不予支持；交通费因自诉人周东儒提交证据证实只有786.30元，故只认定为786.30元；营养费不属本案民事赔偿范围，故自诉人周东儒要求被告人肖忠荣给付营养费的诉请，本院依法不予支持；针对自诉人提出的后期治疗费12000元，有鉴定予以证实，需行瘢痕局部物理治疗，后期治疗费用合理，对该鉴定结论的后期治疗费12000元及鉴定费600元本院予以支持；物损1100元自诉人虽提交破损衣物作为证据，但没有其他证据印证物品损失的相应价值，本院不予支持；其自诉人诉请的律师代理费6000元，没有法律依据，本院不予支持；被告人诉请的精神抚慰金20000元，依照《最高人民法院（关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复）》的规定，本院不予支持。综上，自诉人周东儒的经济损失为18957.02元。为保障公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人肖忠荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
二、被告人肖忠荣赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人周东儒医疗费、后期治疗费、误工费、交通费、鉴定费等经济损失合计18957.02元，于本判决生效后10日内一次性支付。
三、驳回自诉人兼附带民事诉讼原告人周东儒其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 辉
审 判 员 刘 华
人民陪审员 冯 涛
二〇一四年七月二日
书 记 员 熊承国
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第06164号
上诉人（原审原告）马，男，1979年2月2日出生。
被上诉人（原审被告）刘，女，1980年3月22日出生。
委托代理人程阳，北京桂润律师事务所律师。
上诉人马因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13625号民事判决，向本院提起上诉。本案审理中，上诉人马于2015年7月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，马的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予马撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费七十五元，由马负担（已交纳）。
二审案件受理费七十五元，由马负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵懿荣
审 判 员 胡 沛
代理审判员 白然娜
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王雅洁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣知初字第115号
原告：烟台三环锁业集团有限公司。住所地：烟台市芝罘区西南河路**号。
法定代表人：张书亮，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：王允召，该公司法律顾问。
被告：谷井海，系枣庄市峄城区文达文体用品商店经营者。
本院受理原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告谷井海侵害商标权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一五年四月八日
书 记 员 徐龙辉
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1138号
申请执行人李德国，男，1952年2月28日生，汉族，住金湖县。
被执行人孙和明，男，1965年11月10日生，汉族，住金湖县。
李德国与孙和明买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）金民初字第02192号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙和明支付申请执行人李德国货款7000元及利息1000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
已将被执行人孙和明列入最高人民法院失信被执行人名单；
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人孙和明名下无房产和车辆登记信息。
通过网络查询系统查询被执行人孙和明名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。
经向申请执行人谈话，申请执行人无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未执行标的为7000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2015）金民初字第02192号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 德 勇
代理审判员 秦建峰代理审判员李玉培
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 李 晓 曼
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1138号申请执行人李德国，男，1952年2月28日生，汉族，住金湖县。被执行人孙和明，男，1965年11月10日生，汉族，住金湖县。李德国与孙和明买卖合同纠纷一案，金湖县人民法院于2016年1月20日作出的（2015）金民初字第02192号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙和明支付申请执行人李德国货款7000元及利息1000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。已将被执行人孙和明列入最高人民法院失信被执行人名单；经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人孙和明名下无房产和车辆登记信息。通过网络查询系统查询被执行人孙和明名下无工商登记信息，银行暂无存款可供执行。经向申请执行人谈话，申请执行人无法提供执行线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，未执行标的为7000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2015）金民初字第02192号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王    德    勇代理审判员 秦建峰代理审判员李玉培二〇一六年十二月二十九日书 记 员 李    晓    曼
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初138号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人高岩，男，汉族，1983年6月9日出生，黑龙江省哈尔滨市人，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市道外区，2002年4月12日因抢劫罪被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元，2007年5月19日刑满释放。因本案于2016年11月7日被刑事拘留，2016年11月18日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］88号起诉书指控被告人高岩犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于2017年2月8日立案，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人高岩到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年10月7日13时许，被告人高岩在哈尔滨市道里区小西屯，趁朋友被害人王某某不备，将王某某放在轿车中一背包内人民币7000元盗走，赃款被高岩挥霍。经侦查，公安机关于2016年11月6日在哈尔滨市道外区将高岩抓获。
上述事实，被告人高岩在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明及现实表现，证人刘某某、刘某甲、郭某某的证言，被害人王某某的陈述，被告人高岩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高岩盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人高岩能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人高岩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年9月6日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
二、责令被告人高岩在本判决生效后对本案尚未追缴的赃款人民币7000元予以退赔被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕云亮
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 穆森然
二〇一七年三月二日
书 记 员 刘晓昱
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第537号
原告：沐川县新街乡柏杨煤矿。住所地：沐川县新街乡木香村。注册号：511100000006621。
负责人：舒洪松，系该煤矿经理。
委托代理人（特别授权）：杜承东，男，系该煤矿职工。
委托代理人（一般代理）：程万珍，女，系该煤矿职工。
被告：吴代军，男，汉族，1968年8月13日出生。
委托代理人（特别授权）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沐川县新街乡柏杨煤矿诉被告吴代军工伤保险待遇纠纷一案中，原告沐川县新街乡柏杨煤矿与被告吴代军于2014年11月22日达成和解协议，原告沐川县新街乡柏杨煤矿于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沐川县新街乡柏杨煤矿撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告沐川县新街乡柏杨煤矿负担。
审判员 彭淑容
二〇一四年十一月二十六日
书记员 许元琳
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第1402号
原告王常江。
委托代理人侯延昭，律师。
被告潍坊和盛物业管理有限公司高密分公司。
法定代表人王俊。
委托代理人张清国，律师。
原告王常江与被告潍坊和盛物业管理有限公司高密分公司（以下简称和盛物业公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王常江及委托代理人侯延昭、被告和盛物业公司的委托代理人张清国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月25日16时19分（农历2014年8月初一）许，李建驾驶电动四轮货车沿昌安大道由北向南行驶至密水大街路口南侧时，与从事道路保洁工作的王书林发生交通事故，造成王书林抢救无效死亡，发生事故后，李建驾车逃逸。该交通事故经高密市公安局交通警察大队认定，李建负事故的全部责任。王书林系被告雇佣职工，在工作时间和场所遭遇交通事故死亡。原告与王书林系叔侄关系，王书林生前由原告照顾扶养。原告为保障合法权益不被侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金127440元、丧葬费23193元，共计150633元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，本案死者王书林没有近亲属，是五保户，原告不是王书林的近亲属，主体不适格；2、退一步讲，即使原告主体适格，也无权再向被告主张权力，因为本案死者王书林的死亡损失已经向侵权人李建主张，高密市人民法院已经作出生效判决判令侵权人李建在承担刑事责任的同时也赔偿了全部损失，由于侵权人李建是终局赔偿责任人，原告再向雇主索赔，没有法律依据。
经审理查明，王书林生于1946年5月24日，农村居民，生前无子女，一直由其侄子王常江照顾扶养。王书林生前系被告雇佣的清洁工。
2014年8月25日16时许，被告人李建酒后驾驶银色众新牌电动四轮货车沿高密市昌安大道由北向南行驶至密水街道密水大街路口南侧时，与王书林发生交通事故，致王书林受伤后经抢救无效死亡。事故发生后被告人李建驾车逃逸。经事故认定，被告人李建负事故的全部责任。
2014年12月15日，高密市人民检察院以密检公诉刑诉（2014）425号起诉书指控被告人李建犯交通肇事罪向本院提起公诉，原告王常江作为附带民事诉讼原告人提起刑事附带民事诉讼。2015年1月22日，本院作出（2015）高刑初字第4号刑事附带民事判决书，判决内容：一、被告人李建犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。二、被告人李建赔偿附带民事诉讼原告人王常江损失：死亡赔偿金127440元、丧葬费23193元，合计150633元，于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
2015年4月14日，原告王常江又把和盛物业公司为被告以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起民事诉讼，主张被告和盛物业公司赔偿原告因王书林死亡造成的损失死亡赔偿金127440元、丧葬费23193元，合计150633元。
上述事实，有原告提供的村委会证明、（2015）高刑初字第4号刑事附带民事判决书、道路交通事故认定书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，本案受害人王书林系被告和盛物业公司的雇员，按法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中赔偿权利人即原告王常江选择了向第三人即被告人李建主张权利，本院也已经作出（2015）高刑初字第4号刑事附带民事判决书，对受害人王书林死亡造成的损失已经作出生效判决，原告又向雇主即本案被告和盛物业公司主张权利，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告王常江的诉讼请求。
案件受理费3313元，减半收取1657元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年五月二十一日
书记员 单秋香
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初4814号
原告：盖赛赛。
委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹道临，山东弘誉律师事务所实习律师。
被告：威海市学利钢结构工程有限公司。
法定代表人：于学利。
原告盖赛赛与被告威海市学利钢结构工程有限公司劳动争议一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盖赛赛之委托诉讼代理人王雁楠到庭参加诉讼，被告威海市学利钢结构工程有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盖赛赛向本院提出如下诉讼请求：判令被告支付原告社会保险金、滞纳金、生育津贴等费用共计42905.87元。事实与理由：原告于2010年3月到被告处工作，担任经理助理一职。自2013年12月起，被告未给原告缴纳社会保险费。原告于2016年7月22日自己个人补缴了2013年12月至2016年7月期间的社会保险并缴纳了滞纳金。另，因被告未及时缴纳社会保险，导致原告在生育二孩时，产生了生育保险费、生育津贴等损失。故原告诉至法院，请求处理。
威海市学利钢结构工程有限公司（以下简称“学利钢结构”）未出庭亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：一、解除劳动合同证明，证明原告与被告于2016年7月20日协商解除了双方间的劳动关系；二、山东省社会保险基金专用票据，证明2013年12月至2016年7月期间，因被告未为原告缴纳社会保险费，致使原告自行补缴，其中单位应缴纳数额为24109.41、滞纳金为7216.46元，共计31325.87元；
本院根据原告的申请依法调取本院（2015）威环行执审字第11号卷宗中劳动保障监察行政处理决定书、被告拖欠职工工资明细表等相关材料。经质证，原告对于该证据的真实性没有异议，且该证据可以证实原、被告之间系劳动关系，被告未依法为原告缴纳社会保险。
被告对原告提交的证据及本院依法调取的证据未质证。
对上述证据本院综合认证如下：结合本院调取的卷宗材料，对原告提交的证据一、二的真实性及证明内容，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月，原告到被告处工作，2016年7月20日，双方解除了劳动关系。自2013年12月起，被告未为原告缴纳社会保险，后原告于2016年7月22日自行补缴了2013年12月至2016年7月期间的社会保险，其中单位缴纳额为24109.41、个人缴纳额为8670.08元、滞纳金为7216.46元。2016年9月22日，原告向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还社保费及滞纳金39995.95元。该劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由于2016年9月26日作出了威环劳人仲案字【2016】第373-2号不予受理通知书。原告不服，于法定期间以学利钢结构、于学利为共同被告诉至本院，请求处理。诉讼中，原告申请撤回对于学利的起诉，本院予以准许。
本院认为，按照我国劳动法规定，用人单位具有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务，用人单位未履行该法定义务，致使劳动者个人补缴的，应将由其承担的部分返还给劳动者。本案中，被告2013年12月至2016年7月期间未为原告缴纳社会保险费，导致原告个人自行缴纳，并产生了相应的滞纳金，被告应向原告返还由其垫付的应由被告缴纳的社会保险费及相应的滞纳金。原告要求被告支付其生育津贴的诉讼请求，因该请求原告并未经过劳动仲裁的前置程序，故对原告的该项诉讼请求，本院不予处理。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十条、第七十二条、第七十九条之规定，判决如下:
被告于本判决生效后十日内向原告返还应由被告承担的2013年12月至2016年7月的社会保险费及滞纳金31325.87元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费187元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 吕俊芳
人民陪审员 周玉明
人民陪审员 祝业昌
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王磊磊
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4814号
原告：盖赛赛。
委托诉讼代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹道临，山东弘誉律师事务所实习律师。
被告：威海市学利钢结构工程有限公司。
被告：于学利。
原告盖赛赛与被告威海市学利钢结构工程有限公司、于学利劳动争议一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院依法向被告送达起诉书副本、举证通知书、开庭传票、应诉通知书等法律文书过程中，发现被告住址不详，下落不明，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吕俊芳
人民陪审员 周玉明
人民陪审员 祝业昌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王磊磊
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第922号
原告刘群，男，1961年10月7日出生，汉族，经商，住福建省蒲城县。
委托代理人解晓非，福建康泽律师事务所律师。
被告王世炎，男，1962年6月9日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
原告刘群与被告王世炎买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘群的委托代理人解晓非到庭参加诉讼，被告王世炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘群诉称，被告王世炎从2009年4月开始多次向原告刘群购买油墨材料，2012年1月30日经结算，被告王世炎共结欠原告刘群油墨材料款84000元，并出具欠条一份交由原告刘群收执。2013年3月1日，被告王世炎支付5600元，尚欠原告刘群货款78400元至今未偿付。为此请求判决被告王世炎立即偿还原告刘群油墨款78400元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告王世炎在法定期限内未提出答辩。
在本院审理过程中，原告刘群提供以下证据：
1、原告刘群的居民身份证一份，证明原告刘群基本身份情况及诉讼主体资格。
2、被告王世炎的户籍证明一份，证明被告王世炎的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、2012年1月30日欠条一份，证明被告王世炎结欠原告刘群油墨款的事实。
本院认为，因被告王世炎未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告刘群提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，可以证明原告刘群所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告王世炎多次向原告刘群购买油墨材料。2012年1月30日，双方进行结算，被告王世炎结欠原告刘群油墨款84000元，并出具欠条一份交由交原告刘群收执。2013年3月1日，被告王世炎支付货款5600元，尚欠原告刘群货款78400元。2014年3月7日，原告刘群对被告王世炎提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告刘群与被告王世炎之间买卖关系有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没违反法律强制性规定，应认定被告王世炎尚欠原告刘群货款78400元。现原告刘群要求被告王世炎偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。被告王世炎拖欠货款后经原告刘群催告未还，应当承担违约责任，原告刘群请求按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告王世炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王世炎应在本判决生效后10日内偿付原告刘群货款78400元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付自2014年3月7日起至判决确定的还款之日止的欠款利息。
二、驳回原告刘群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，减半收取880元，由被告王世炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一四年四月二十九日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00063号
申请人张人杰。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代理人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人张人杰、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员闫冬审查此案，现已审查完毕。
申请人张人杰、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人张人杰从2010年7月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿16，079元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人张人杰支付补偿款16，079元；3、在申请人张人杰收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人张人杰、武汉市客运出租汽车�理处所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张人杰、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 闫 冬
二〇一五年二月二日
书记员 姚忠全
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第456号
原告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市兴华东路71号。
代表人石福海，经理。
委托代理人周中军，该公司职工。
委托代理人刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司，住所地聊城市经济开发区滦河路东首路南。
法定代表人徐彦林，总经理。
委托代理人赵红伟，男，1974年4月10日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区柳园北路57号。
委托代理人孟宪立，男，1972年7月12日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区利民东路翠苑小区。
被告高某。
法定代理人高树忠，男，1975年3月6日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区侯营镇高庄村，系高某之父，身份证号码3725011975********。
法定代理人武长霞，女，1973年6月2日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区侯营镇高庄村，系高某之母，身份证号码3725011973********。
被告高树忠，身份信息同上。
被告武长霞，身份信息同上。
被告高树忠、武长霞共同委托代理人王明太，山东鸣远律师事务所律师。
原告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称长安保险公司）与被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司（以下简称金羊运输公司）、高某、高树忠、武长霞追偿权纠纷一案，本院于2014年2月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长安保险公司委托代理人周中军与刘福岭、被告金羊运输公司委托代理人赵红伟与孟宪立、被告高某之法定代理人亦被告高树忠、被告高树忠与武长霞之委托代理人王明太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安保险公司诉称，2011年6月6日高树忠驾驶鲁P×××××－1366挂号车到聊临路高速桥北汽修厂处修车，修车工姚新明在车下维修，被告高某启动车辆，致使车辆前移，将车下姚新明压伤，经抢救无效死亡。交警部门出具交通事故认定书认定高某、高树忠承担事故的同等责任。事故发生后姚新明向东昌府区人民法院起诉，东昌府区人民法院于2012年8月16日作出（2011）聊东民一初字第2077号民事判决，判令长安保险公司在交强险范围内赔偿220000元。判决生效后，长安保险公司支付了赔偿款。被告高某无证驾驶车辆，长安保险公司可以向其追偿。因高某是无民事行为能力人，其责任应当由高树忠、武长霞承担。高树忠作为鲁P×××××－1366挂号车的实际车主，且该车挂靠在金羊运输公司名下，高树忠与金羊运输公司应当依法承担连带赔偿责任。请求人民法院依法判令被告赔偿原告220000元。
被告金羊运输公司辩称，金羊运输公司不是肇事车辆的实际车主，该车的实际车主是高树忠，双方是挂靠关系。双方签订的挂靠合同第六条第四款约定高树忠自主经营，自负盈亏，自行雇用和管理驾驶员的随车人员，如发生交通事故造成的第三者、驾乘人员、车辆及货物等所有经济损失，法律责任全部由高树忠承担，与金羊运输公司无关。金羊运输公司仅系名义车主，不享有车辆的所有权、使用权、管理权、经营权和受益权，原告应向侵权人追偿。我公司不应承担任何责任，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告高某、高树忠、武长霞辩称，一、本案是高某和姚新明引起的意外事故，高某的责任比例为40%，因其是无民事行为能力人，其责任已由高树忠、武长霞承担；姚新明承担的责任比例为60%，侵权责任产生的赔偿义务已经履行完毕，原告依照侵权责任再行追偿均无事实依据和法律依据。请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、本案属交强险合同纠纷，高某是无民事行为能力人，不是合同的当事人，其行为不构成违约，也不能对监护人高树忠、武长霞追偿。三、即便高某违约，其违约之债让监护人承担也没有法律依据。四、责任险属于财产险，按照保险法第六十二条规定的保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求权，故原告也不能对高某的父母追偿。五、对高某的父母追偿违背民法合同法的公平原则，交强险的目的是转移风险，如不参加交强险，高某只承担40%的责任，承担40%责任后再追偿，等于把姚新明的责任又承担了，这加重了其责任。六、交强险法律规定的追偿具有惩罚性，目的是惩罚有民事行为能力的无证驾驶人，不是惩罚无民事行为能力的人。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。
经审理查明，被告高某系被告高树忠、武长霞之子。高树忠将自己所有的鲁P×××××－1366挂号车挂靠在金羊运输公司名下经营。2010年11月高树忠对其鲁P×××××－1366挂号车在原告处投保了交强险，鲁P×××××、鲁P×××××挂车的机动车交通事故责任强制保险的责任限额均为122000元，其中死亡伤残赔偿限额均为110000元，保险期间自2010年11月26日0时至2011年11月25日24时。
2011年6月6日14时30分许，高树忠驾驶鲁P×××××－1366挂号货车到聊临路高速桥北汽修厂处，停车修车（停车时高树忠未拔车钥匙），修车工姚新明在车下维修，高某拧动钥匙，车辆启动前移，致车下修理工姚新明经抢救无效死亡、车辆损坏。2011年6月29日聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出聊公交东昌认字[2011]第A00020号道路交通事故认定书，认定高某未确保安全，高树忠未按操作规范停车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，均承担此事故的同等责任；姚新明不承担此事故的责任。
交通事故发生后，姚新明的亲属以高树忠、武长霞、高树宾、金羊运输公司、长安保险公司为被告诉至聊城市东昌府区人民法院，聊城市东昌府区人民法院判令长安保险公司赔偿姚新明的亲属220000元，高树忠、武长霞赔偿高树忠、武长霞损失61386.60元。此判决生效后，长安保险公司按判决书履行了赔付义务。
本院认为，被告高某系未成年人，尚未达到领取机动车驾驶证的年龄，其拧动钥匙致使车辆启动前移，属无证驾驶机动车辆的行为。原告长安保险公司按照生效判决赔付姚明新亲属的220000元属垫付款，有权依照保险法的规定向侵权人行使追偿权。但因高某系无民事行为能力人，其责任应当由监护人高树忠、武长霞承担。故被告高树忠、武长霞应当偿还原告保险金垫付款220000元。原告要求被告金羊运输公司承担责任无法律依据，其诉求应予驳回。被告高某、高树忠、武长霞抗辩的理由，本院不予采信。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定判决如下：
一、限被告高树忠、武长霞于本判决生效后十日内偿还原告垫付款220000元。
二、驳回原告对被告聊城市开发区金羊鑫达运输有限公司的诉讼请求。
案件受理费4600元、财产保全费1620元，由被告高树忠、武长霞承担。
如不服本判决，可于判决书送送之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘瑞红
审判员 虞增福
审判员 孙云霞
二〇一四年七月十日
书记员 李 慧
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第00534号
原告王某某，男，1982年10月2日生，汉族，住靖边县杨桥畔镇大桥畔村*组。
被告梁某某，女，约41岁，汉族，现住靖边县张家畔镇南关。
原告王某某与被告梁某某间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭审理了本案。原告王某某到庭参加了诉讼，被告梁某某传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年11月21日被告向原告借款20000元并出具了借条一支，2011年12月17日被告又向原告借款10000元并出具借条一支。当时被告声称过段时间就给原告偿还，由于原告急需资金，多次向被告催要借款，被告都以各种理由推诿不给。现请求：1.人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元。2.本案案件受理费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
欠款条据二支，第一支2011年11月21日，借款金额20000元，第二支2011年12月17日，借款金额10000元，予以证明被告分别分两次共向原告借款30000元的事实。
被告梁某某未答辩，亦未向法庭提供书面证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
原告提交的欠款条据二支内容真实，来源合法，符合法定的形式要件，本院对其真实性及证明目的均予以认定，
本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下案件事实：
2011年11月21日、2011年12月17日被告分别分两次共向原告借款30000元并出具了借款条据二支。后原告向被告索要借款，被告一直未付。原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某某与被告梁某某之间的借贷关系明确，且内容不违反法律规定。因此，原告请求由被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
由被告梁某某偿还原告王某某借款30000元。
上述给付内容限本判决生效后三日内自动履行。
案件受理费550元，由被告梁某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
代理审判员 张春玲
人民陪审员 高 裕
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 波
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第93号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人李某甲，务工。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月20日被刑事拘留，8月27日被逮捕，2014年9月16日被取保候审。
被告人李某乙，务工。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年7月20日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，2014年9月16日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人李某甲、李某乙犯职务�占罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派助理检察员郭聪聪出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月份至2014年7月19日，被告人李某甲利用在邯郸市丛台区龙达网吧俱乐部当收银员的便利，与被告人李某乙密谋后，由李某乙利用更改网吧收费系统软件，趁李某甲上班期间将收费系统所收款项数目进行更改，由李某甲将多余款项拿走后二人分赃。经检验，二人累计修改收费金额达22400元。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、装有修改网吧收费系统软件的U盘、和解协议书、检验报告书等证据材料，认为被告人李某甲、李某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人李某甲、李某乙对公诉机关指控其的犯罪事实均不持异议。
经审理查明，2014年3月份至2014年7月19日，被告人李某甲利用其担任邯郸市丛台区龙达网吧俱乐部收银员的便利条件，与被告人李某乙密谋后，由李某乙利用可以更改网吧收费系统的软件，在李某甲上班期间将该网吧收费系统所收款项数目更改六十余次，由李某甲将多余款项取走后二人分赃。经上海新浩艺软件有限公司对龙达网吧计费系统数据库记录检验鉴定，二人累计修改收费金额合计22400元。
上述事实，有检察机关移交，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、证人苑某证明，因吧台的收费系统显示自2013年11月份至2014年7月19日19时系统显示与实际收取现金相差41700元。经调看监控发现网吧收银员李某甲私自将吧台现金放入自己钱包，经询问李某甲承认是他伙同另一个人共同修改电脑内收费数据，使交班时收入数额在吧台收费系统显示变少，所有差项都是在李某甲自己的收银账号发生。李某甲说的同伙也在网吧，其就报警了。
2、上海新浩艺软件有限公司出具的龙达网吧计费系统数据库记录检验报告书记载，2014年3月1日至2014年7月20日期间通过Pubwin2009Web管理平台修改会员账户金额合计22400元。
3、扣押清单记载，被告人李某乙作案工具U盘予以扣押。
4、和解协议书、收条、撤诉申请书证明，被告人李某甲、李某乙已赔偿被害单位，并取得被害单位的谅解。
5、被告人李某甲供述，李某乙对其说他有个软件能修改网吧的账目弄钱。其遂于2014年2月份到龙达网吧俱乐部应聘，其当收银员后让李某乙带软件来试能否弄到钱。2014年3月份至2014年7月19日期间，李某乙趁其上班时到网吧利用软件更改账目，其将多余的钱拿出来，每次拿300元左右，共60多次得款20000多元，其分得约13000元。
6、被告人李某乙所供与李某甲密谋后利用软件更改数据侵占网吧财物的时间、经过等情节与被告人李某甲供述基本一致。
本院认为，被告人李某甲、李某乙预谋后，共同利用李某甲的职务之便，将李某甲所在单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控犯罪事实清楚、证据确实充分，所控罪名成立。二被告人认罪态度较好，归案后积极退赔被害单位，并取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先�羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2015年10月18日止）。
二、被告人李某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月15日起至2015年10月18日止）。
三、扣押在案的U盘，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶军华
人民陪审员 苑琳璐
人民陪审员 豆新丽
二〇一五年六月八日
书 记 员 李贝贝
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民四终字第0847号
上诉人（原审原告）陈玉梅。
被上诉人（原审被告）吴增军。
委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴增祥。
委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴文义。
委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴文青。
委托代理人杨立堂，天津杨立堂律师事务所律师。
上诉人陈玉梅因排除妨害纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2015）静民初字第289号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉梅和被上诉人吴增军及被上诉人吴增军、被上诉人吴增祥、被上诉人吴文义和被上诉人吴文青共同委托代理人杨立堂到庭参加诉讼。
一审法院认为，本案中，原、被告就诉争土地的使用权各执一词，存有争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈玉梅的起诉。案件受理费40元，退回原告陈玉梅。
上诉人陈玉梅不服一审法院裁定，认为本人的起诉符合法定条件，己方取得的宅基地使用权是经过各级主管部门批准且交纳了宅基地使用费后依法取得的，和四被上诉人不存在土地使用权争议，不具有应当裁定驳回起诉的情形，请求撤销一审法院裁定，指令一审法院进行实体审理。被上诉人吴增军、被上诉人吴增祥、被上诉人吴文义和被上诉人吴文青认为其方使用的讼争土地原系吴万山（被上诉人吴增军和被上诉人吴增祥之叔父、被上诉人吴文义和被上诉人吴文青之叔祖父）的口粮地，上诉人如有异议，可由人民政府处理，一审法院裁定正确，请求维持。
本院认为，上诉人陈玉梅主张受侵害的宅基地使用权是经过各级主管部门批准且交纳了宅基地使用费后依法取得的，权利明确，而被上诉人吴增军、被上诉人吴增祥、被上诉人吴文义和被上诉人吴文青主张其方使用的讼争土地原系吴万山（被上诉人吴增军和被上诉人吴增祥之叔父、被上诉人吴文义和被上诉人吴文青之叔祖父）的口粮地，只是单方陈述，并无相关的允许己方使用的权利凭证，因此，上诉人陈玉梅与被上诉人吴增军、被上诉人吴增祥、被上诉人吴文义和被上诉人吴文青之间的争议不属于土地使用权的争议，属于民事案件的受案范围，一审人民法院应就双方之间的实体争议进行审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市静海县人民法院（2015）静民初字第289号民事裁定。
二、指令天津市静海县人民法院对本案进行审理。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二０一五年八月十一日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定法是依法改判、撤销或者变更。