wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1196号原告：于新凤，女，1946年11月23日出生�汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告于新凤与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告于新凤向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于新凤的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手�，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1337号
原告：牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。
法定代理人：盛勇，董事长。
委托诉讼代理人：毕乃芹，北京驭骁律师事务所律师。
被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区。
法定代表人：张玉柏，董事长。
原告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司与被告江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司撤回起诉处理。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年七月五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1337号原告：牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司，住所地牡丹江市西安区。法定代理人：盛勇，董事长。委托诉讼代理人：毕乃芹，北京驭骁律师事务所律师。被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区新区。法定代表人：张玉柏，董事长。原告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司与被告江苏江都建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牡丹江市江达城建商品砼有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 魏丹丹二〇一八年七月五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02696号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告邹文元，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告柴辉，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王志华，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告郭洪茹，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告高永坤，男，1961年1月4日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告邹文元、柴辉、王志华、郭洪茹、高永坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹文元经被告柴辉、王志华、郭洪茹、高永坤担保于2010年8月4日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告邹文元未出庭未答辩。
被告柴辉未出庭未答辩。
被告王志华未出庭未答辩。
被告郭洪茹未出庭未答辩。
被告高永坤未出庭未答辩。
经审理查明，被告邹文元于2010年8月4日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告柴辉、王志华、郭洪茹、高永坤为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告邹文元未按约定全面履行还本付息的义务，被告柴辉、王志华、郭洪茹、高永坤也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告邹文元不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告柴辉、王志华、郭洪茹、高永坤在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邹文元于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告邹文元于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年8月4日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告柴辉、王志华、郭洪茹、高永坤对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告柴辉、王志华、郭洪茹、高永坤承担保证责任后，有权向债务人邹文元追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，628.00元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
??????????????审判长闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 王德强
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘洋?
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02696号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所新民市。
负责人李旭扬，系该单位主任。
被告邹文元，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告柴辉，男，1967年3月1日出生，汉族，农民，住所新民市兴。
被告王志华，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告郭洪茹，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告高永坤，男，1961年1月4日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社与被告邹文元、柴辉、王志华、郭洪茹、高永坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，与代理审判员王乐、人民陪审员王德强组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邹文元经被告柴辉、王志华、郭洪茹、高永坤担保于2010年8月4日在我信用社借贷款本金70，000.00元，约定年利率为8.694%，还款时间为2013年6月20日。我信用社多次催要，五被告均未履行各自的合同义务，为此，我信用社起诉到人民法院，请求依法判令五被告连带偿还借款本金及利息并承担本案诉讼费用。
被告邹文元未出庭未答辩。
被告柴辉未出庭未答辩。
被告王志华未出庭未答辩。
被告郭洪茹未出庭未答辩。
被告高永坤未出庭未答辩。
经审理查明，被告邹文元于2010年8月4日在原告处借贷款本金70，000.00元，双方约定借款年利率8.694%，按季付息，借款到期本息结清，借款到期日为2013年6月20日，逾期还款按照30%加收罚息。被告柴辉、王志华、郭洪茹、高永坤为其此笔贷款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告邹文元未按约定全面履行还本付息的义务，被告柴辉、王志华、郭洪茹、高永坤也未按约定履行连带责任保证的义务。为此，原告于2015年5月19日诉讼来院，请求依法判令五被告连带偿还贷款本金70，000.00元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的《借款凭证》复印件一份、《保证担保借款合同》复印件一份，并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，原告与五被告签订的《借款凭证》和《保证担保借款合同》是合法有效的金融借款合同，被告邹文元不按照合同约定全面履行合同义务，已构成违约，应承担返还贷款本金并支付利息的违约责任。被告柴辉、王志华、郭洪茹、高永坤在《保证担保借款合同》中与原告的约定，对原告的借款承担连带保证责任，但在保证期间内，未按约定履行合同义务，均应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。五被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告邹文元于本判决生效之日起五日内向原告返还借款本金70，000.00元；
二、被告邹文元于本判决生效之日起五日内向原告支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2010年8月4日起至2015年5月19日止，按照年利率8.694%，加收30%计算，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告柴辉、王志华、郭洪茹、高永坤对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告柴辉、王志华、郭洪茹、高永坤承担保证责任后，有权向债务人邹文元追偿；
五、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费2，628.00元，由五被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 王 乐
人民陪审员 王德强
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘洋?
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1154号
原告：彭玉梅，女，1953年10月22日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告彭玉梅与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告彭玉梅向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回彭玉梅的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1154号原告：彭玉梅，女，1953年10月22日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告彭玉梅与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告彭玉梅向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回彭玉梅的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初805号
原告：段玉红，女，1969年3月10日出生，汉族，住牡丹江市西安区。
被告：牟仁波，男，1977年5月3日出生，汉族，住黑龙江省林口县。
原告段玉红与被告牟仁波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告段玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按段玉红撤回起诉处理。
审 判 员 佟 波
二〇一八年五月八日
法官助理 齐文博
书 记 员 谭晓松
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初805号原告：段玉红，女，1969年3月10日出生，汉族，住牡丹江市西安区。被告：牟仁波，男，1977年5月3日出生，汉族，住黑龙江省林口县。原告段玉红与被告牟仁波买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告段玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按段玉红撤回起诉处理。审 判 员  佟 波二〇一八年五月八日法官助理  齐文博书 记 员  谭晓松
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初1779号
原告：吕长河。
委托诉讼代理人：左宏伟，黑龙江省七星农场法律服务所法律工作者。
被告：石纹娟。
委托诉讼代理人：陈立生，黑龙江建三江律师事务所律师。
被告：魏鑫。
被告：王凯。
原告吕长河与被告石纹娟、魏鑫、王凯劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕长河及其委托诉讼代理人左宏伟、被告石纹娟及其委托诉讼代理人陈立生、被告魏鑫、王凯到庭参加诉讼，证人马某、王某出庭作证。本案现已审理终结。
原告吕长河向本院提出诉讼请求：要求三被告给付劳务费22000元，及讨要劳务所造成的损失8800元（包括误工费、交通费、住宿费，每天200元，计44天），合计30800元；并由三被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月8日，原告受雇于王凯，在北大荒农业股份有限公司七星分公司第十管理区从事水田短工工作，两块地合计418.6亩，合同编号为2018-0186091000125（090220005-4）和2018-0186091000126（090220002-4），合同签订人分别为石纹娟和魏鑫。原告与王凯在雇工协议中约定工期为2018年2月28日至6月8日止，工资额为22000元。原告按约定完成全部雇佣劳动，在找王凯要劳务费时，王凯以该水田系石纹娟和魏鑫为实际种植者为由，拒不给付原告劳务费，经原告多次与三被告协商未果，故诉至法院，要求支付原告的诉讼请求。
被告石纹娟辩称，石纹娟与原告不存在雇佣关系，原告向石纹娟主张劳动报酬系主体错误，应予驳回；原告在劳动期间没有能够按照约定保质保量地完成相应的工作，使石纹娟另行支付了44562元的费用，应由三原告承担连带给付义务；原告所诉的损失8800元，并非是石纹娟造成的，原告向石纹娟主张权利没有依据，应予驳回。
被告魏鑫辩称，同意石纹娟的意见。
被告王凯辩称，地不是我放弃的，是石纹娟不让我和长工干了，我曾还过石纹娟的钱，加上今年的投资，已超出了我欠石纹娟和魏鑫的欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.石纹娟提供的龙江银行还款凭证6张、客户回单2张及欠条2张，王凯对证据的真实性无异议，认可该事实，对该组证据的真实性，本院予以采信；2.石纹娟提供的票据6份、雇佣协议1份、光盘2份、照片13张及证人马某、王某的证言，能够互相印证，其真实性，本院予以采信；3.情况说明及欠条2份，该情况说明为复印件，既无公章也没有签名，故对其真实性，本院不予认证；二份欠条，与本案事实相符，其真实性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年1月31日，石纹娟、魏鑫与北大荒农业股份有限公司七星分公司分别签订承包合同，石纹娟：2018-0186091000125（090220005-4）和魏鑫：2018-0186091000126（090220002-4），由二人分别承包上述两块土地。2018年2月28日，石纹娟、魏鑫(甲方)与王凯夫妇（乙方）签订雇佣协议，约定，雇佣乙方管理上述两块水田，共418.6亩。因乙方2017年欠甲方302080元，所以甲方2018年雇佣乙方两口子为长工，年薪55000元，用于抵扣甲方欠款，种植期间还需雇佣长工1名、短工2名，产生的费用由乙方承担，用于抵扣甲方欠款，土地秋收后所产生的全部效益均归甲方所有，与乙方无关；同时约定了水田固定资产及农机具的使用方式，乙方种植土地所需的物资共计228560元由乙方支付，用于抵扣甲方欠款；籽粒成熟时，由甲方负责收割，产粮归甲方所有，如2018年此块地产生的收益不足偿还债务，则甲方有权继续向乙方追讨剩余欠款。此后，王凯开始对该土地进行耕种及管理。2月28日，王凯与原告签订雇工协议，约定原告到本案所涉的两块地里工作，工期从2月28日至6月8日，工资22000元。至6月8日，原告完成约定的工作后，向王凯催要劳务费，王凯未予支付。原告向石纹娟、魏鑫主张劳务费也未得到支付。经管理区调解，王凯给原告出具证明一份，证明欠劳务费22000元。2018年7月1日，石纹娟、魏鑫将本案争议土地接管，并雇人进行了管理。
本院认为，从石纹娟、魏鑫与王凯夫妇所签订的雇佣协议来看，该协议的实质是：石纹娟、魏鑫将自己所承包的土地交给王凯种植，用王凯夫妇的劳动、种植成本及种植收益来抵偿其所欠的债务的协议。由此可见，种植成本应由石纹娟、魏鑫负担，只是双方协议变更了承担的责任人。按双方约定，土地的种植成本（包括雇佣长短工的费用）应由王凯承担，故王凯应承担给付劳务费的责任；但由于该协议只是石纹娟、魏鑫与王凯之间的约定，对第三人不具有法律效力，原告作为受雇人员仍有权向石纹娟、魏鑫主张劳务费，石纹娟、魏鑫也应承担给付责任，即石纹娟、魏鑫、王凯应给付原告劳务费22000元。石纹娟、魏鑫在承担给付责任后，有权按与王凯所签订的协议约定，另行向其主张权利。原告要求支付各项损失8800元的诉讼请求，因未提相应的证据佐证，本院不予支持。石纹娟、魏鑫提出的要求原告给付44562元费用，因未提出反诉，本院不予审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：
一、被告石纹娟、魏鑫、王凯给付原告吕长河劳务费22000元，于本判决生效之日起10日内履行；
二、驳回原告吕长河的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，减半收取285元，由原告吕长河负担81元，被告石纹娟、魏鑫、王凯负担204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 包建锋
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘立强
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初24号
原告：魏忠才，男，1950年9月28日出生，汉族，牡丹江市排水总公司退休工人，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：关华（原告妻子），女，1950年5月19日出生，满族，牡丹江市排水总公司退休工人，住牡丹江市东安区。
被告：牡丹江市龙门房地产开发有限公司，住所地牡丹江市南市街。
法定代表人：闫恩占，董事长。
委托诉讼代理人：邢玉宝，黑龙江湛天律师事务所律师。
第三人：孟秀梅，女，1961年12月28日出生，汉族，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：徐文煜，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永成，男,住牡丹江市西安区帅千广场A栋2303号，牡丹江市东安区。
原告魏忠才与被告牡丹江市龙门房地产开发有限公司、第三人孟秀梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告魏忠才于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏忠才以欲通过其他途径解决纠纷为由撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏忠才撤诉。
案件受理费6448元，减半收取计3224元，由原告魏忠才负担。
审 判 员 佟 波
二〇一八年五月七日
法官助理 齐文博
书 记 员 谭晓松
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初325号
原告:桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址：桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人:辛宝江，职务理事长。
委托诉讼代理人:刘东江，男，系桦川县农村信用合作联社职工。
被告：彭满，男，1990年2月28日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理桦川县农村信用合作联社与彭满金融借款合同纠纷一案的过程中，原告桦川县农村信用合作联社于2017年8月28日向本院提出撤诉申请，撤回对彭满的起诉。
本院认为，在诉讼中原告申请撤回本案诉讼，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费4450元，由原告负担。
审 判 长 李昕溟
审 判 员 张 悦
人民陪审员 徐 亮
二〇一七年九月一日
书 记 员 谷立东
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初1967号
原告：孙立富，男，1980年3月29日出生，住所地密山市。
被告：张红，女，1981年8月19日出生，住所地密山市。
孙立富与张红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告孙立富于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立富的申请符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙立富撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙立富负担。
审判员 刘元芹
二〇一八年九月六日
书记员 于闻锋
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1202民初1933号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司绥化分公司。住所地：绥化市北林区团结街1637地号***栋***号。
负责人：李长江，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨伟坤，该公司职员。
委托诉讼代理人：安照瑞，该公司职员。
被告：王大雷，男，1984年12月8日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司绥化分公司与被告王大雷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请，以被告已给付完毕为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司绥化分公司撤回对被告王大雷的起诉。
案件受理费25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司绥化分公司负担。
审判员 孟红彪
二〇一八年九月三日
书记员 张峻良
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1991号
原告曾锦初，男，1961年3月26日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告娄底市安全生产监督管理局，住所地湖南省娄底市娄星区早元街500号。
法定代表人肖志成，该局局长。
委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。
原告曾锦初与被告娄底市安全生产监督管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告系原娄底市马鞍山煤矿附近乡村的农民，于1983年按土地工招进了马鞍山煤矿工作。1984年同马鞍山煤矿签订临时合同，后一直工作至2001年5月。在工作期间，马鞍山煤矿未按政策缴纳社会养老保险费。2005年，马鞍山煤矿改制时，亦未对原告等人的养老保险做任何计划和经费安排。原告等人曾多次上访，但问题一直没能解决。马鞍山煤矿属娄底市煤炭局直管，是市属国营企业，按照国家法律法规和政策，原娄底市煤炭局应依法为原告缴纳社会保险费用办理退休手续，但原娄底市煤炭局对原告的养老保险问题置之不管，由于原娄底市煤炭局现已并入娄底市安全生产监督管理局，故娄底市安全生产监督管理局应对原告养老保险问题承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，诉请判决被告娄底市安全生产监督管理局赔偿未给原告缴纳社会保险费所造成的损失435540元。
被告辩称，原娄底市煤炭局系全市煤矿行政监管机关，原告虽与原马鞍山煤矿存在过劳动关系，但与煤炭局、安监局并不存在劳动关系，原告以劳动争议民事案件为由起诉市安监局，诉讼主体错误。原告等人农民轮换工回乡，已双方自愿一次性补偿到位。并且，原马鞍山煤矿已被改制，作为劳动争议的一方当事人已不存在，企业因政策性改制发生的问题，不属于劳动合同争议，不属于劳动仲裁和劳动争议诉讼范围。2004年4月，原告等人曾经就该劳动争议一案以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院起诉，法院已作出《民事裁定书》，驳回原告的起诉，现原告又提起劳动争议诉讼，系重复起诉，根据一事不再理的原则，法院应不予受理。综上，请求驳回原告的起诉。
经审查查明，原娄底市马鞍山煤矿系娄底市属国有煤炭企业，2004年，根据政策规定予以企业改制，已改制完毕。原娄底市煤炭局系娄底市负责煤炭行业行政监管的行政机关。2015年，娄底市煤炭局除拟订煤炭工业发展规划和管理的职能外，其余行政管理职能整合至新组建的娄底市安全生产监督管理局。2004年10月，原告唐义彬等共36人（包含本案原告）为原告，以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院提起劳动争议民事诉讼，诉讼请求为：1、依劳动法规确认被告单方解除劳动合同行为违法，依法承担违约及处罚责任；2、判决被告承担不为原告办理养老保险过错责任，承担由此造成原告老无所养的经济责任；3、……共五项诉讼请求。新化县人民法院经审查认为，劳动争议的双方当事人是指企业和职工，原告等人虽与马鞍山煤矿存在劳动争议，但该煤矿已改制，作为劳动争议的一方当事人已不复存在，而原告与两被告之间不存在劳动合同关系，更不存在劳动争议问题，因此该案不属于劳动争议纠纷案件。该案系国有企业被改制发生的特殊现象，不属于因履行劳动合同引起的争议，应当由政府有关部门按企业改革的政策统筹解决。据此，新化县人民法院于2006年7月6日作出（2004）新民初字第1633号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。该案裁定书已发生法律效力。
本院认为，劳动争议系用人单位与劳动者之间因履行劳动合同发生的民事争议，争议的双方为用人单位和劳动者。本案中原娄底市煤炭局和现娄底市安全生产监督管理局，均属于政府组成部门，系行政机关。原煤炭局、娄底市安全生产监督管理局与原告方无劳动合同关系，更不存在劳动争议纠纷。因此，原告将作为行政监管部门的行政机关列为劳动争议诉讼案件的被告，无法律依据。并且，原告曾经就同一诉讼请求向新化县人民法院提起过民事诉讼，新化县人民法院以该案系非劳动争议、主体不适格为由已裁定驳回起诉，同时在裁定书中载明该争议应当由政府有关部门按企业改革的政策规定统筹解决。该裁定书已发生法律效力。现原告以同一事实和理由向本院提起诉讼，系重复诉讼。根据一事不再理的原则，人民法院应当不予受理，已受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项之规定，裁定如下：
驳回原告曾锦初的起诉。
诉讼费10元，退还给原告曾锦初。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 阳 彪
人民陪审员 彭 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1214号
原告：李成国，男，1939年10月1日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告李成国与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告李成国向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资9672元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李成国的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1214号原告：李成国，男，1939年10月1日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告李成国与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告李成国向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资9672元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李成国的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保887号
申请人:张雷雷，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：甘体军，男，汉族，住河南省栾川县。
被申请人：孙学群，女，汉族，住河南省栾川县潭头。
申请人张雷雷与被申请人甘体军、孙学群为借款合同纠纷一案，申请人于2017年10月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人甘体军、孙学群名下银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘体军、孙学群名下银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十月三十日
书记员 吴 雪
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初997号
原告：闫德民，男，1940年11月17日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：毛德民，男，住郑州市金水区。
被告：刘文革，男，1967年9月15日出生，汉族，无业，住郑州市。
原告闫德民与被告刘文革不当得利纠纷一案，本院于2016年1月23日立案后，依法进行审理。
闫德民向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告90万元并支付利息。事实和理由：被告刘文革在2016年5月期间表示能帮助原告联系工程，并要求原告预交90万元作为中介劳务费。原告分别于2016年6月5日、6日、8日三次共交付被告90万元。被告分别向原告出具收条三份。后被告失联，故原告起诉至法院。
本院经审查认为，被告刘文革因犯诈骗罪已被判处刑罚。本案原告所诉的事实与被告刘文革所犯诈骗案件有关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应被裁定驳回起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回闫德民的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王文霞
二〇一八年二月九日
书记员 谢小静
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0826财保111号
申请人:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段66号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托代理人：吕云鹏，男，桦川县东河乡信用社主任。
被申请人：祝银玲，女，1988年4月7日出生，住桦川县。
申请人桦川县农村信用合作联社于2018年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祝银玲银行账户44×××76中账户存款1563.2元的部分予以冻结。桦川县农村信用合作联社提供保函担保。
本院经审查认为，申请人桦川县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人祝银玲名下的银行账户44×××76中的账户存款1563.2元，期限一年。
案件申请费36元，由被申请人祝银玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 席士锋
审判员 刘立兵
审判员 迟立婷
二〇一八年七月二十六日
书记员 吴 迪
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1181民初816号
原告：钟春雨，女，1987年1月5日出生，汉族，住北安市。
委托诉讼代理人：王涛，黑龙江光大律师事务所
被告：李金磊，男，1986年5月1日出生，汉族，住北安市。
委托诉讼代理人：丁震，北安市兆麟法律事务所。
本院于2018年5月22日立案受理原告钟春雨与被告李金磊变更抚养权纠纷一案，原告钟春雨于2018年7月24日向本院提出对被告李金磊的撤诉申请。原告对被告李金磊申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告钟春雨对被告李金磊撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告钟春雨负担。
审判员 王 丹
二〇一八年八月九日
书记员 刘沛林
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初5376号
原告：赵莹，女，1988年7月26日出生，汉族，住河南省长葛市。
被告：阮晓彬，男，1984年9月1日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告赵莹与被告阮晓彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。
赵莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款20000元，并以20000元为基数，按年利率6%，支付自2018年1月1日至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款20000元，并于2017年11月27日向原告出具借条一份。原告多次向被告催要借款，被告拒不偿还，引起争诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案当事人中，原告赵莹户籍地不在本院辖区，被告阮晓彬的户籍地为“郑州市金水区未来路815号院1号楼附62号”，不在本院辖区。另外，原告未提供相关证据证明合同履行地在本院辖区。综上，该案不属于本院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：
驳回赵莹的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一八年七月二日
书记员 刘雪玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0104民初4684号
原告:闻国莉，女，1960年3月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告:李红磊，男，1984年8月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告闻国莉与被告李红磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法进行审理。
闻国莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告李红磊偿还借款20000元，并自2016年5月19日起按月息18%支付利息至借款本息还清之日，共计28000元；2.判决被告承担原告追回借款所产生的诉讼费、公告费、律师费、交通费等各项费用。事实和理由：2013年12月18日，原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款240000元。2016年5月19日，经人民法院调解并出具（2015）管民初字第1725号民事调解书。后经法院强制执行240000元，剩余20000元被告出具借条一份，并约定按月息1.8%累计还款。现原告已联系不上被告，引起争诉。
本院经审查认为，原告曾于2015年提起诉讼，经法院主持调解作出（2015）管民初字第1725号民事调解书。现该调解书已生效，原告在没有新证据的情况下，以同一事实和理由再次起诉违反了一事不再理的基本法律原则。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回闻国莉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘雪玉
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1031号
原告：苗春荣，女，1953年2月22日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告苗春荣与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。
原告苗春荣向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回苗春荣的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1031号原告：苗春荣，女，1953年2月22日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告苗春荣与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法进行审理。原告苗春荣向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回苗春荣的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1325民初378号
原告：杨辉，男，汉族，1974年3月11日出生，住河南省。
被告：南阳市鹏翔科技有限公司。住所地内乡县湍东镇郦都大道与鹏翔路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411325569811406F。
法定代表人：王洪超，现任该公司经理。
被告：郝宜珊，男，汉族，1977年6月27日出生，住深圳市福田区。
原告杨辉与被告南阳市鹏翔科技有限公司、郝宜珊确认合同效力纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨辉申请撤诉为其真实意思表示，不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨辉撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。
审 判 长 杨宗华
审 判 员 张松哲
人民陪审员 马云锋
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 常康朔
河南省尉氏县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫0223民初2599号
原告：朱某，女，汉族，1980年6月16日生，住河南省尉氏县。
委托代理人：韩玉振，河南循规律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：孙某，男，汉族，1975年12月10日生，住河南省尉氏县。
上列当事人离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原告朱某与被告孙某自愿解除婚姻关系。
二、原、被告婚生子孙锦田、婚生女孙田馨由原告朱某直接抚养，抚养费由原、被告双方另行协商解决。
三、被告孙某有探望婚生子孙锦田、婚生女孙田馨的权利，具体探视时间与方式由原、被双方协商解决。
四、原、被告婚生子女的户口保持现状，原、被告双方未经协商不得办理迁移手续。
五、原、被告双方的财产、债权、债务由原、被告另行协商解决。
六、诉讼费150元由原告朱某承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方签字起生效。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 曹 磊
二〇一八年六月二十七日
书记员 常文亮
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4810号
罪犯张勇，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2012年12月19日作出（2012）温苍少刑初字第134号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张勇准予减刑十个月（刑期自2012年7月30日至2015年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年九月六日
代书记员 陈兰君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4810号罪犯张勇，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年12月19日作出(2012)温苍少刑初字第134号刑事判决，以被告人张勇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年8月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张勇准予减刑十个月（刑期自2012年7月30日至2015年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年九月六日代书记员  陈兰君
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0124民初1022号
原告李景欣，住方正县。
被告马凤龙，住方正县。
被告陈玉华，住方正县。
原告李景欣与被告马凤龙、陈玉华买卖合同纠纷一案，于2016年04月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李孝智独任审判，于2016年04月27日公开开庭进行了审理，李景欣、陈玉华均到庭参加诉讼，马凤龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李景欣诉称：马凤龙、陈玉华系夫妻关系，二人于2014年10月01日在我处购买化肥，共欠我化肥款12，880.00元，当时约定按4分利计息，并且二人给我出了欠据一份，但是至今二人拒绝还我欠款，要求依法判令马凤龙、陈玉华给付欠款本金12，880.00元，利息3，477.6元（按1.5分利息计算），合计16，357.6元。
张玉华辩称：欠款属实，同意还款，如果原告不要利息，今年可以偿还一部分。
马凤龙未答辩。
在本院开庭审理过程中，李景欣为证实其诉讼主张的事实成立，举示了证据，李景欣举示的证据如下：
证据A1.欠据一份，内容为：“欠据，2014年10月01日，人民币壹万贰仟捌佰捌拾元，￥12880.00元，上款系化肥款，按每月4分利息计算，马凤龙（签名、入印），欠款人：马凤龙（签名、手印）、陈玉华（签名），2014年10月1日。”拟证明：马凤龙、陈玉华欠李景欣化肥款12，880.00元的事实。
陈玉华、马凤龙未向本院举示证据。
本院认为：马凤龙未到庭参加诉讼，不能质证，视为其放弃质证的权利；陈玉华对李景欣举示的证据A1证实内容有异议，认为欠据签名不是本人所签，但是不要求鉴定，李景欣举示的证据A1客观真实，与本案具有关联性，本院对李景欣举示证据A1证实内容予以确认。
本院确认以下事实：马凤龙、陈玉华系夫妻关系，二人于2014年10月01日购买李景欣化肥，共欠李景欣化肥款12，880.00元，当时双方约定按4分利计息，马凤龙、陈玉华为李景欣出了欠据一份，后二人未还李景欣欠款，李景欣诉至本院，要求马凤龙、陈玉华给付欠款本金12，880.00元，利息3，477.60元（按1.5分利息计算），合计16，357.60元。
本案经开庭调解，李景欣与陈玉华达成协议：马凤龙、陈玉华给付李景欣化肥款共计人民币12，000.00元，于2016年06月01日前给付6，000.00元，于2016年10月01日前给付6，000.00元；如果马凤龙、陈玉华不能按期给付欠款，则由马凤龙、陈玉华给付李景欣化肥款本金12，880.00元，利息3，477.60元，共计16，357.60元。案件受理费209.00元，减半收取104.50元，由李景欣负担50.00元，由陈玉华负担54.50元。
本院认为：马凤龙、陈玉华与李景欣之间买卖合同关系明确，马凤龙、陈玉华欠款事实清楚，证据充分，马凤龙、陈玉华应给付李景欣所欠化肥款，但双方约定的利率较高，可适当予以调整。李景欣与陈玉华达成的协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马凤龙、陈玉华给付原告李景欣化肥款共计人民币12，000.00元，于2016年06月01日前给付6，000.00元，于2016年10月01日前给付6，000.00元；如果马凤龙、陈玉华不能按期给付欠款，则由马凤龙、陈玉华给付原告李景欣化肥款本金12，880.00元，利息3，477.60元，共计16，357.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费209.00元，减半收取104.50元，由李景欣负担50.00元，由陈玉华负担54.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二〇一六年四月二十七日
书记员 李云鹏
黑龙江省漠河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2723民初251号
原告：刘军，男，1956年4月8日出生。
被告：江苏泓建集团有限公司。
法定代表人杨龙芳，该公司总经理。
本院受理了原告刘军诉被告江苏泓建集团有限公司劳务合同纠纷一案，（2018）黑27民终184号黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院裁定书裁定撤销漠河县人民法院（2017）黑2723民初320号民事判决，该案发回本院重审。本院于2018年8月6日立案。原告刘军于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的行使，不损害他人和公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费4210.00元(原告已申请缓交)，此款本院减半收取2105.00元，由原告刘军负担。
审判长 赵国伟
审判员 赵晓波
审判员 柳宗良
二〇一八年八月二十八日
书记员 许 琦
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1149-3号
申请执行人：刘万俊，男，1955年3月9日生，农民，住安徽省明光市。
被执行人：张成，男，1965年10月10日出生，农民，住安徽省明光市。
申请执行人刘万俊与被执行人张成劳务合同纠纷一案，明光市人民法院于2016年7月25日作出的（2016）皖1182民初1792号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张成未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人张成的渤海银行存款5600元或查封（扣押）等额的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 管 震
二〇一六年十月二十日
书记员 金允梁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2542号
原告李桂英，女，1953年7月18日出生。
委托代理人赵洪山，男，北京市房山区良乡镇第三法律服务所。
被告张乐省，男，1989年9月15日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
法定代表人郑晓哲，经理。
委托代理人吴欣桐。
本院在审理原告李桂英与被告张乐省、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李桂英于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李桂英申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告李桂英撤回起诉。
审判员 隗爱卿
二〇一六年四月十一日
书记员 李圆君
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初894号
原告：陈达莉，女，1979年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。
被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。
法定代表人：陈永栽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。
原告陈达莉与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。
二、商品房地点：厦禾*裕景（北区）（二期）地下室地下一层第71号车位。
三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：370000元。
四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。
五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。
六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。
七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。
八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。
九、逾期办证违约金计付天数：205天。
裁判理由
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金7585元（370000元×0.01%×205天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈达莉逾期办理房屋权属证书的违约金7585元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 朱 晨
二〇一八年二月一日
法官助理 冯莉平
代书记员 楼欣杰
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初894号原告：陈达莉，女，1979年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：宗华，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东海，福建联合信实律师事务所律师。被告：裕景兴业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心36楼。法定代表人：陈永栽，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈长城，福建远大联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，福建远大联盟律师事务所律师。原告陈达莉与被告裕景兴业（厦门）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宗华、谢东海与被告委托诉讼代理人陈艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（合同总价款×日0.01%×205天）。案件无争议事实一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月10日。二、商品房地点：厦禾·裕景（北区）（二期）地下室地下一层第71号车位。三、合同总价款（逾期办证违约金计付基数）：370000元。四、协助办证义务履行期限起算时间：2016年6月17日。五、逾期办证违约金起算时间：2016年12月14日。六、逾期办证违约金标准：每日按合同总价款0.01%。七、不动产初始登记收件收据出具时间：2017年7月6日。八、逾期办证违约金截止时间：2017年7月6日。九、逾期办证违约金计付天数：205天。裁判理由本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》合法有效，《补充协议》的约定系对主合同条款的补充，该条款并未排除被告办理权属初始登记及协助取得权属证书的主要义务，被告逾期履行协助办证义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。现双方均确认逾期办证违约金的计付天数为205天，故被告应向原告支付逾期办证违约金7585元（370000元×0.01%×205天）。裁判结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告裕景兴业（厦门）有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告陈达莉逾期办理房屋权属证书的违约金7585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  朱 晨二〇一八年二月一日法官助理  冯莉平代书记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第1028号
原告马某甲。
委托代理人陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
被告马某乙。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年9月29日在本院王集法庭公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人陈军和被告马某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称：原被告于2013年经人介绍相识，2014年3月5日领取结婚证，双方无子女。双方婚姻基础差，性格不投，多次发生吵打。现要求与被告离婚。
被告马某乙辩称：不同意离婚。
经审理查明：原被告于2013年经人介绍相识，2014年3月5日领取结婚证，双方无子女。
上述事实，有原、被告的陈述，并有原告提供的婚姻登记证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，共同建设美好家园。本案原、被告双方虽因生活琐事产生矛盾，但在审理过程中，原告马某甲未能向本院提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，本院认为原、被告的夫妻感情并未达到破裂的程度，双方仍有和好可能，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告马某甲和被告马某乙离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费240元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王 闯
第2页／共2页
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3600号
原告叶盛。
委托代理人刘鸿珍，上海方英律师事务所律师。
被告陈妙林。
被告陈美英。
本院在审理原告叶盛诉被告陈妙林、陈美英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶盛撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告叶盛负担。
代理审判员 陈 蓓
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷城石民调确字第00007号
申请人李少华，居民。
申请人张有权，农民。
本院于2015年1月17日受理了申请人李少华、张有权房屋买卖合同一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员刘斌审查此案，现已审查完毕。
申请人李少华、张有权房屋买卖合同一事发生纠纷，于2014年10月23日经谷城县石花镇法律服务所主持调解，达成如下调解协议：
一、李少华将其位于老君台社区坐南朝北两间两层楼房一幢转让给张有权，价款120000元。
二、四至边界：东以魏安进共用山墙，南与水沟为界，西与魏安群新房相邻，北为门前以道场边界为界。
三、、李少华将“土地使用证”交给张有权，并将水、电过户给其。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘斌
二〇一五年一月十九日
书记员 杨军
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第1160号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人张某某，男，1994年3月12日出生于四川省泸县，彝族，初中文化，农民，户籍所在地泸县。因本案于2015年7月22日被羁押，同日被刑事拘留，现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1493号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月24日凌晨4时40分许，被告人张某某醉酒后驾驶粤J1＊＊**号二轮摩托车至中山市东凤镇旧东凤中学后门对开围堤路段时，碰撞被害人丁某某停放在路边的粤TH＊＊**号小轿车而肇事，事故造成被告人张某某受伤及两车损坏的后果。随后，被告人张某某在东凤人民医院治疗时被接报赶到的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人张某某血液中乙醇（酒精）含量为142.6mg／100ml。经认定，被告人张某某承担此事故主要责任。案发后，被告人张某某已赔偿被害人丁某某人民币5000元。2015年7月22日，被告人张某某在接到通知后主动到公安机关投案，并如实供述其罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人丁某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察东凤大队出具的警情信息表、抓获经过、扣押笔录、清单及照片、血样提取登记表及抽血照片、血样提取及送检经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、《车辆技术检验报告书》、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张某某有自首情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，唯未认定被告人张某某有自首情节不当，本院予以纠正。对被告人张某某所提其具有自首情节的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日至2015年9月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘峰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 董珂
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00422号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人马XX，曾用名马X，女，1959年7月11日出生，汉族，初中文化，农民。2014年6月25日因容留他人卖淫被延安市公安局宝塔分局决定行政拘留十五日。2015年4月16日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）437号起诉书指控被告人马XX犯容留、介绍卖淫罪于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份，被告人马XX在延安市宝塔区黑龙山上以每月700元价格租赁徐XX平房，以经营麻将馆娱乐和提供住宿为借口，容留卖淫女进行卖淫活动，并约定嫖资30元，其抽取非法利润10元，嫖资20元，其获取非法利润5元。
2014年6月25日7时许，被告人马XX容留卖淫女杨XX与嫖客康XX以20元的嫖资在其租赁的平房内准备卖淫，被民警当场抓获。
2015年4月15日17时许，被告人马XX介绍嫖客党XX与卖淫女贺XX在其租赁的平房内以30元嫖资进行卖淫一次，从中获取非法利润10元；其容留卖淫女杨XX与嫖客张XX以20元嫖资在其租赁的平房内准备卖淫时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场勘察笔录、现场照片、现场指认笔录、户籍证明、证人杨XX、贺XX、党XX、张XX证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX以牟利为目的，容留卖淫女，并给卖淫女与嫖客牵线搭桥，实现卖淫与嫖娼，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应予以惩处。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于其归案后，自愿认罪，具有悔罪表现，且其犯罪情节较轻，社会危害后果较小，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马XX犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年10月15日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 劼
代理审判员 师马璐
人民陪审员 石洁泉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 延
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00422号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人马XX，曾用名马X，女，1959年7月11日出生，汉族，初中文化，农民，2014年6月25日因容留他人卖淫被延安市公安局宝塔分局决定行政拘留十五日。2015年4月16日因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）437号起诉书指控被告人马XX犯容留、介绍卖淫罪于2015年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉，被告人马XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月份，被告人马XX在延安市宝塔区黑龙山上以每月700元价格租赁徐XX平房，以经营麻将馆娱乐和提供住宿为借口，容留卖淫女进行卖淫活动，并约定嫖资30元，其抽取非法利润10元，嫖资20元，其获取非法利润5元。
2014年6月25日7时许，被告人马XX容留卖淫女杨XX与嫖客康XX以20元的嫖资在其租赁的平房内准备卖淫，被民警当场抓获。
2015年4月15日17时许，被告人马XX介绍嫖客党XX与卖淫女贺XX在其租赁的平房内以30元嫖资进行卖淫一次，从中获取非法利润10元；其容留卖淫女杨XX与嫖客张XX以20元嫖资在其租赁的平房内准备卖淫时，被民警当场抓获。
上述事实，被告人马XX在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、现场勘察笔录、现场照片、现场指认笔录、户籍证明、证人杨XX、贺XX、党XX、张XX证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马XX以牟利为目的，容留卖淫女，并给卖淫女与嫖客牵线搭桥，实现卖淫与嫖娼，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，应予以惩处。公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于其归案后，自愿认罪，具有悔罪表现，且其犯罪情节较轻，社会危害后果较小，故可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马XX犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年10月15日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫 劼
代理审判员 师马璐
人民陪审员 石洁泉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 刘 延
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初1302号
原告：王凌智，女，1977年10月9日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：张新国，郑州市管城区关街道法律服务所法律工作者。
被告：郑州市恒远房地产开发有限公司。住所地：郑州市货栈北街**号。
法定代表人：潘全玉，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永福，河南新动力律师事务所律师。
被告：郑州日月潭房地产开发有限公司。住所地：郑州市中原区桐柏路***号*号楼*单元**号。
法定代表人：赵振超，总经理。
委托诉讼代理人：冯玉洁，女，郑州日月潭房地产开发有限公司职员，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：段颖杰，男，郑州日月潭房地产开发有限公司职员，住郑州市金水区。
原告王凌智与被告郑州市恒远房地产开发有限公司（以下简称恒远公司）及被告郑州日月潭房地产开发有限公司（以下简称日月潭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凌智的委托诉讼代理人张新国、被告恒远公司的委托诉讼代理人刘嘉、被告日月潭公司的委托诉讼代理人冯玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王凌智向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同义务——为原告办理房产登记手续；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年4月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份。该合同约定原告购买被告开发的位于郑州市××区××院××楼××单元××东××房屋××套；房款总额为80000元；原告一次性付清总房款；被告于2009年3月31日前交房并在90天内办理房屋过户手续。合同签订后，原告依约履行了付款义务；被告交付了房屋。后被告并未按照合同约定为原告办理房产登记义务，双方协商未果，故原告起诉至法院。
恒远公司辩称，其公司并非原告房屋所处土地的登记使用权人，亦非本案《商品房买卖合同》的当事人，无资格为原告办理房屋产权登记手续。原告要求办理涉案房屋的产权证书应由被告日月潭公司办理。原告起诉恒远公司不当。
日月潭公司辩称，其公司并非本案适格被告。因被告恒远公司拒付土地转让金，日月潭公司已解除了与恒远公司签订的土地使用权转让协议及补充协议，且已登报公告；恒远公司未提出异议。日月潭公司未与原告签订购房协议，亦未收到原告的购房款，无义务为原告办理房屋产权登记手续。
本院经审理认定事实如下：2001年4月26日，被告恒远公司与被告日月潭公司签订了《土地使用权转让协议》。该协议主要约定，被告日月潭公司将位于郑州市南关街289号的土地使用权及地上附属物转让给被告恒远公司；转让价格为200万元；协议签订后恒远公司首付日月潭公司转让定金50万元；日月潭公司收到定金后为恒远公司办理土地使用权证过户手续，所需土地出让金等各种费用由恒远公司承担；同时移交设计、地质等有关资料，并同意恒远公司进场施工；土地过户后，恒远公司支付日月潭公司100万元；日月潭公司收到100万元后向恒远公司移交规划，并协助办理变更手续，变更后半年内恒远公司向日月潭公司支付140万元；如日月潭公司办理土地过户手续困难，恒远公司同意暂用日月潭公司名义施工，但日月潭公司放弃对该楼的所有权利，并随时协助恒远公司办理各种有关手续；否则，由此造成的损失由日月潭公司负责。协议签订后，被告恒远公司依约支付了土地转让定金及部分土地转让费，但被告日月潭公司未履行协助恒远公司将土地使用权证过户至恒远公司名下的义务。
2009年4月2日，原告王凌智与被告日月潭公司签订了《商品房买卖合同》。该合同主要约定，原告购买被告日月潭公司出售的郑州市南关街289号1号楼2单元5层东户房屋一套；房屋建筑面积为85平方米，总价款80000元；付款方式为现金，付款时间为2009年4月2日；日月潭公司应当在房屋交付使用后90日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。合同签订时，原告已向被告恒远公司交纳了全部购房款80000元；恒远公司于2009年3月31日前将房屋交付给原告使用。该《商品房买卖合同》已在郑州市房屋管理部门登记备案。
本院认为，被告恒远公司与被告日月潭公司签订的《土地使用权转让协议》及原告王凌智与被告日月潭公司签订的《商品房买卖合同》系各方当事人在平等协商基础上的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照履行。《土地使用权转让协议》签订后，被告恒远公司已依约履行了应付款义务；虽然被告日月潭公司未协助恒远公司办理土地使用权证的过户登记手续，但其根据该协议已履行与原告签订《商品房买卖合同》的义务(随时协助恒远公司办理各种有关手续），且已履行将该合同登记备案的义务；故被告恒远公司及日月潭公司应继续履行《土地使用权转让协议》及《商品房买卖合同》的义务，持办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料，协助原告办理“郑州市南关街289号1号楼2单元5层东户房屋”的权属登记手续。被告日月潭公司辩称“《商品房买卖合同》上的印章不真实”的意见，未向本院提供相应证据予以证明；该合同已经房管部门登记备案，故对日月潭公司的此项辩解意见，本院不予采纳。被告日月潭公司已按其与恒远公司之间的协议履行了“协助办理各种有关手续”中的购房合同备案手续，现又辩称双方之间的协议已解除，其主张不符合法律规定的单方解除合同的条件，且被告恒远公司不认可收到解除通知；故日月潭公司辩称其与恒远公司之间的《土地使用权转让协议》已解除的意见，本院不予采纳。被告日月潭公司未提供其与恒远公司之间签订的《补充协议》，亦无其他证据证明双方之间存在补充协议，故日月潭公司辩称其与恒远公司之间的《补充协议》已解除的意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告郑州日月潭房地产开发有限公司及被告郑州市恒远房地产开发有限公司（持办理房屋权属登记需要由出卖人提供的资料）协助原告王凌智办理“郑州市南关街289号1号楼2单元5层东户房屋”的权属登记手续。
案件受理费100元,减半收取计50元，由被告郑州日月潭房地产开发有限公司及被告郑州市恒远房地产开发有限公司各负担25元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。
审判员 王文霞
二〇一八年三月十四日
书记员 谢小静
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1203号
原告：石昆玉，男，1938年11月19日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告石昆玉与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告石昆玉向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回石昆玉的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1203号原告：石昆玉，男，1938年11月19日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市东安区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告石昆玉与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告石昆玉向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石昆玉的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。