杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第7507号
原告唐继彩。
委托代理人邱良志，男，1955年11月9日出生，汉族。
委托代理人唐健，男，1993年7月2日出生，汉族，系原告儿子。
委托代理人李宗秀，系原告妻子。
被告赵汉成。
委托代理人秦味泽。
被告罗红标。
委托代理人章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告王建福。
被告吴存金。
原告唐继彩诉被告赵汉成、罗红标、王建福、吴存金提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年12月7日立案受理后，依法由助理审判员任子飞适用简易程序于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐健、李宗秀（原告在第二次开庭前取消与其的委托代理关系），被告赵汉成及其委托代理人秦味泽，被告罗红标及其委托代理人章大勇参加了庭审。被告王建福、吴存金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因案情复杂，本案于2013年2月21日转为普通程序，并由审判员俞剑锋担任审判长，与人民陪审员陈营治、徐玲仙组成合议庭于同年3月28日公开开庭进行了审理。原告唐继彩及其委托代理人邱良志、唐健，被告赵汉成的委托代理人秦味泽，被告罗红标的委托代理人章大勇，被告吴存金到庭参加诉讼。被告王建福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐继彩诉称：2012年4月25日上午9时许，原告在赵汉成、罗红标建房工地工作时，在装模时不幸从离地面3.5米左右的高处摔下受伤。原告受伤后，赵汉成、罗红标等人及时将原告送往萧山区第一人民医院抢救治疗。经诊断为：1.胸4、5骨折伴脱位；2.腰2椎体骨折；3.截瘫；4.气滞血瘀；5.多处肋骨骨折、胸腔积液。2012年11月8日，经杭州明皓司法鉴定所萧山分所鉴定，原告构成二级伤残，并需要三级护理依赖。治疗期间，赵汉成、罗红标支付医疗费15000元，王建福、吴存金支付医疗费32000元。之后，被告方拒绝支付相关费用。为此，原告起诉来院，请求判令：被告王建福、吴存金赔偿原告医疗费35480.17元、定残前护理费18892.77元（97.89元／天×193天），定残前误工费18892.77元（97.89元／天×193天）、住院伙食补助费1050元（30元／天×35天）、残疾赔偿金235728元（13071元／年×20年×90%）、残疾辅助器具费765元、被抚养人生活费（父亲34718.4元、母亲52077.6元）、终身护理费714597元（97.89元／天×365天×20年）、后续治疗费8000元、交通费600元、精神损失费30000元、司法鉴定费1500元，共计1152301.71元，并要求由被告赵汉成、罗红标承担连带责任。在庭审中，原告要求另案主张被抚养人生活费，医疗费变更为31043.82元（已放弃请专家的费用3000元和姓名为谭湖北的医疗费，并扣除已收到的47000元）。
被告赵汉成辩称：一、赵汉成无需承担责任。1、赵汉成通过与施工人订立《建房施工承包协议》，将自己经合法审批的新房施工任务委托给具有建房施工经验的被告王建福、吴存金施工建造，双方属于承揽关系。王建福、吴存金作为承揽人，在施工中不慎造成自方人员人身损害的，依法应由其承担责任。同时，唐继彩是在向王建福、吴存金提供劳务时受伤，作为接受劳务的被告王建福和吴存金应当依法承担相应民事责任。2、施工人王建福、吴存金具有多年建造村镇住宅房屋的经验，赵汉成选择王建福、吴存金建房不存在选任上的过错。3、赵汉成虽与罗红标共同和被告王建福、吴存金订立建房施工协议，但这是由于当地村委会出于二户联建住宅的方便需要，实际上赵汉成与罗红标是分别与施工人王建福、吴存金发生建房的承揽关系。赵汉成和罗红标也分别为建房施工人员购买建筑意外伤害保险。事实上，原告是在罗红标房屋建造过程中在罗红标的建房工地不慎受伤。因此，原告损害与赵汉成没有法律上的因果关系。4、赵汉成已为建房施工人员出资购买了建房施工人员意外伤害保险，已尽了相应的义务。二、原告主张的部分赔偿费用缺乏事实或法律依据。综上，赵汉成不应成为本案被告来承担民事责任，法院应依法驳回原告对赵汉成的诉讼请求。
被告罗红标辩称：1、罗红标不应承担本案的民事责任。2、原告部分主张于法无据。原告主张治疗期间的护理和误工时间过长，终身护理费应按照30％的比例计算，后续治疗费未提供证据证明。原告对损失的造成也应承担部分责任。3、出于人道主义，被告已经支付医疗费15000元。综上，请求法院依法判决。
被告吴存金辩称：被告并不认识原告，原告应起诉实际的雇主。被告将模板工程交给张海华承包，原告应是受张海华的雇佣。原告受伤时，被告并不在工地上。被告出于人道主义支付了16500元医疗费。其中，被告亲自支付原告10500元，余6000元是交给模板工海华支付给原告的。
被告王建福未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、房屋施工承包协议一份，证明赵汉成、罗红标将三层半房屋发包给既无相应资质又无安全生产条件的自然人承建。2、工程承包人吴存金、工人刘海华签字出具的证明一份，证明唐继彩于2012年4月25日在所前镇祥里王村罗红标建房工地摔伤的事实。3、杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的司法鉴定意见书，证明本次事故导致唐继彩二级伤残并需终身护理，护理依赖等级为三级的事实。4、萧山区第一人民医院出具的住院和门诊医疗费收据、用血互助金收据、请杭州专家手术会诊费用的证明，证明唐继彩在萧山区第一人民医院住院治疗实际支出医疗费的事实。5、萧山区城厢家政服务部出具的护送唐继彩就诊的交通费用收据，证明唐继彩就诊支出的交通费共计600元的事实。6、萧山区康复器材中心康复之家出具的购买轮椅和接尿器的收款收据各一份，证明唐继彩因身体需要购买轮椅一辆支出675元、接尿器一只支出90元，共计765元的事实。7、杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定费发票一份，证明原告因伤残等级评定支出鉴定费1500元的事实。8、萧山区第一人民医院出具的拆除唐继彩内固定所需费用的诊断证明书一份，证明原告后续治疗费需8000元的事实。9、萧山区第一人民医院出具的出院记录一份，证明原告受伤后在萧山区第一人民医院住院35天的事实。10、萧山区第一人民医院出具的唐继彩在住院期间用药清单一份，证明原告在萧山区第一人民医院住院期间的用药均属伤势治疗所必需的事实。11、常住人口登记卡，证明原告父母的实际年龄及随原告生活的事实。12、结婚证书一份，证明原告和李宗秀系夫妻关系的事实。
对原告提供的证据，被告赵汉成质证认为，证据1，真实性、合法性没有异议，该证据恰恰证明被告赵汉成、罗红标与被告王建福、吴存金之间存在承揽关系，而不是劳务关系。对证据2的真实性、合法性无从考察，但可以看出两个事实，原告是在罗红标家的工地建房时受伤，与赵汉成之间没有法律上的因果关系，木工包工头刘海华和泥工工头吴存金的证明说明该两人管理不善。对证据3的三性没有异议。证据4，对发票的金额、份数没有异议，但住院收据中涉及的护理费382元和伙食费347.10元与原告主张的伙食费和护理费存在重复，应该扣除。若干门诊发票的姓名由谭湖北改成了唐继彩，如果是医院改的，应该由医院盖章确认。对证据5、6、7、9没有异议。对证据8的真实性没有异议，续医费应以实际发生为准。对证据10的真实性、合法性没有异议，住院伙食补助费如有重复计算，应该扣除。对证据11的真实性没有异议，但未反映原告兄弟姐妹具体情况。对证据12的真实性、合法性没有异议，但与本案无关。被告罗红标质证认为，证据2，工程属于一个共同体，由赵汉成和罗红标共同建造，罗红标对原告在何处摔伤等具体情况并不清楚。对其他证据的质证意见与赵汉成一致。被告吴存金的质证意见同赵汉成一致。
对原告提供的证据，经审查，本院认为，证据1，本院对真实性和与本案的关联性予以认定。证据2，结合各方在庭审中的陈述，本院对原告主张的唐继彩于2012年4月25日在所前镇祥里王村罗红标建房工地摔伤的事实予以认定。对证据3、6、7、8、9、10，真实、合法，且与本案具有关联，本院予以认定。证据4，因原告已自愿放弃请专家会诊的费用3000元和姓名为谭湖北的医疗费，故本院对其提供的请杭州专家手术会诊费用的证明以及姓名为谭湖北的医疗费收据不再进行认证。对原告提供的其他医疗费用收据，符合法律规定，本院予以认定。证据5，被告赵汉成、罗红标、吴存金无异议，且该交通费应属合理，故本院对原告主张的600元交通费予以认定。证据11、12，本院对真实性、合法性予以认定。
被告赵汉成为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、补充协议一份，证明赵钱江出面为其父赵汉成购买了建筑意外伤害险，赵汉成为建房尽了相应义务的事实。2、批单一份，证明赵汉成已经购买保险的事实。3、发票一份，证明赵汉成已为建筑施工工人购买团体意外伤害险的事实。4、建房施工承包协议一份，证明王建福曾为赵某建房的事实。5、照片三张，证明王建福有建房经验的事实。6、证明一份，证明2009年4月王建福为李某建房的事实。7、照片2张，证明王建福有建房经验的事实。8、建房施工承包协议一份，证明吴存金为王水根建房的事实。9、照片2张，证明吴存金有建房经验的事实。10、照片2张，证明原告在建造罗红标房屋时不慎受伤的事实。11.证人赵某、李某出庭作证证言，证明被告王建福、吴存金具有多年建房经验，赵汉成委托二人建造房屋不存在过错。
对被告赵汉成提供的证据，原告质证认为，对证据1、2、3的真实性没有异议。对证据4、5、6、7、8、9，认为与本案无关，不能证明承包方有建房资质。对证据10没有异议。对证据11，认为不能证明王建福和吴存金有建房资质。被告罗红标、吴存金对赵汉成提供的证据无异议。
对被告赵汉成提供的证据，经本院审查，认为，证据1-3，与本案不具有直接关联，本院不予认定。证据4-9和证据11，综合以上证据，可以反映被告王建福和吴存金在当地曾承建过多处农村住宅的事实。证据10，客观真实，且与本案具有关联，本院予以认定。
被告罗红标为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、由吴存金出具给赵汉成、罗红标的收据一份，证明两被告已经将协议上约定的3000元保险费支付给了吴存金的事实。2、残疾人证和最低生活保障救助证各一本，证明罗红标目前的经济状况。
对被告罗红标提供的证据，经原告质证认为，证据1，3000元与实际情况不符。对证据2的真实性没有异议，但与本案无关。赵汉成、吴存金对罗红标提供的证据均无异议。
对被告罗红标提供的证据，经审查，本院认为，罗红标提供的证据与本案无直接关联，本院不予认定。
被告吴存金为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、木工海华出具的支条一份，证明原告是受木工海华的雇佣。2、木工海华出具的收据两份，证明海华承包了模板工程。
对被告吴存金提供的证据，经原告质证认为，对证据1、2，有异议，不能说明海华就是木工包工头。被告赵汉成、罗红标质证认为，所谓的海华应该就是涉案工地的木工包工头，原告是受木工海华的雇佣。
对被告吴存金提供的证据，经本院审查，认为，证据1、2，吴存金未提供“海华”的身份信息，其真实性难以核实，本院对该两组证据不予认定。即使上述两组证据真实，本案中被告吴存金和王建福也仍应承担相应的民事责任。
被告王建福未到庭参加诉讼，应视为放弃对其他当事人提供证据的质证权利。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明以下事实：2012年4月8日，赵汉成、罗红标作为甲方与王建福、吴存金作为乙方签订了建房施工承包协议，协议约定“一、乙方承包施工为包轻工方式，一切建房用材料由甲方提供，施工的员工、机械、架子、工具等由乙方负责。工期要求从进入施工现场到竣工验收共计8个月。二、施工价格：施工费用每平方175元，按建成后实际平方进行结算。三、付款方式：乙方进入施工现场每户先付5000元，每建造一层每户付15000元（架空层和屋面层各付10000元），除暂押质量保证金每户5000元到验收合格6个月后付清，余款到外墙缸砖贴好全部竣工，符合农村居民建房相关要求（验收合格）一交付性付清。四、安全管理：由甲方（两户）支付给乙方员工保险费3000元，由乙方负责为施工员工给予办理保险，所以，如在施工期间乙方员工的一切人身安全意外事故均由乙方承担，甲方不负任何责任。”等内容。2012年4月25日上午9时左右，原告在罗红标建房工地在从事模板施工的过程中，从在建房屋3米左右高的墙体上摔落地面受伤。原告受伤后，随即被送往萧山区第一人民医院进行抢救。2012年4月25日至同年5月30日，原告在该院住院治疗。原告损伤经诊断为：1.胸45骨折脱位伴截瘫；2.腰1、2椎体骨折，胸12椎体骨折；3.多处肋骨骨折，气胸、胸腔积液；4.头颅外伤等。2012年11月8日，经杭州明皓司法鉴定所萧山分所司法鉴定，认定原告损伤已构成二级伤残；原告需他人护理，护理依赖等级评定为三级护理。原告在受伤后共收到赔偿款47000元，其中罗红标支付15000元，吴存金支付16500元。
对原告因事故造成的合理物质损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告主张，结合其提供的有效医疗费票据，本院认定原告合理医疗费为78043.82元（已扣除伙食补助费347.10元）。原告住院期间支出的护理费382元系为医疗专项护理，该费用属于合理医疗费用范围，被告赵汉成要求剔除的意见，本院不予采纳。2、定残前护理费和误工费。根据原告伤情，原告主张定残前193天的护理时间和误工时间，并要求按每天97.89元标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告定残前误工费和护理费分别为18892.77元。3、住院伙食补助费。原告按照30元／天标准计算住院35天的伙食补助费计1050元，符合法律规定，本院予以认定。4、残疾赔偿金和鉴定费。原告因伤构成二级伤残，其主张按照13071元／年标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院认定原告残疾赔偿金为235278元（13071元／年×20年×0.9）。原告为鉴定支出费用1500元，本院亦予认定。5、定残后护理费。根据原告需终身护理和护理依赖三级的事实，并结合原告主张的护理费计算标准，本院认定原告定残后护理费为357298.50元（97.89元×365天×20年×50%）。6、后续医疗费。根据原告提供的萧山区第一人民医院出具的诊断证明书，本院据情认定原告拆除内固定的后续医疗费为8000元。7、交通费。根据萧山区城厢家政服务部出具收款收据，结合原告就医实际，本院认为其主张600元交通费合理，应予认定。8、辅助器具费。根据原告治疗需要，本院对原告主张的其购买轮椅和接尿器的765元费用予以认定。综上，本院认定原告因本案事故造成合理物质损失为：医疗费78043.82元、定残前误工费18892.77元、定残前护理费18892.77元、住院伙食补助费1050元、残疾赔偿金235278元、鉴定费1500元、定残后护理费357298.50元、后续医疗费8000元、交通费600元、辅助器具费765元，合计720320.86元。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在罗红标建房工地施工过程中受伤的事实清楚。王建福、吴存金作为房屋施工的承包人和建房工地的实际控制人，未尽安全监管义务，对原告在建房施工过程中遭受人身损害造成的损失应依法承担赔偿责任。原告在施工过程中从高处摔下，与其自身不慎有很大关系。本院根据原告和被告吴存金、王建福的过错程度酌定由原告自负30%的民事责任，由吴存金、王建福承担70%的民事责任。吴存金提出原告系受雇于案外人“张海华”的抗辩，未提供充分有效的证据证实，本院不予采纳。赵汉成、罗红标与王建福、吴存金是农村建房承、发包关系，赵汉成、罗红标将涉案工程进行整体发包具有一定的利益考量。赵汉成、罗红标将建房工程发包给没有资质的王建福、吴存金施工，且未尽安全监管义务，同时考虑承包人在施工过程中，对具体项目的施工顺序等不会作严格区分的实际情况，本院认定赵汉成、罗红标应与王建福、吴存金承担连带赔偿责任。被告赵汉成以其和罗红标分别与施工人发生建房关系等为由提出其无需承担责任的抗辩，本院不予采纳。原告身体受伤致残，根据原、被告各方的过错程度，并综合考虑被告方承担责任的经济能力和本地区平均生活水平等因素，本院认为原告主张精神损害抚慰金30000元应属合理，本院予以支持。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持。被告王建福经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、王建福、吴存金赔偿唐继彩医疗费、定残前误工费、定残前护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、定残后护理费、后续医疗费、交通费、辅助器具费合计720320.86元的70%，计504224.60元，扣除唐继彩已收到的47000元外，实际尚需支付457224.60元，限在本判决生效之日起十五日内付清；
二、王建福、吴存金赔偿唐继彩精神损害抚慰金30000元，限在本判决生效之日起十五日内付清；
三、罗红标、赵汉成对王建福、吴存金在上述第一项、第二项中的给付义务承担连带赔偿责任；
四、驳回唐继彩的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14350元（已批准缓交），由唐继彩负担5742元；由王建福、吴存金负担8608元，并由罗红标、赵汉成负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。财产案件按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞剑锋
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 徐玲仙
二〇一三年五月三十一日
书 记 员 陈金良