湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二终字第59号
上诉人（原审被告）中铁二十四局集团有限公司。
法定代表人郭衍敬，该公司董事长。
委托代理人邹磊，江西弘杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）谈力平，男，1973年8月16日出生，汉族。
委托代理人谭建国，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。
上诉人中铁十二局集团有限公司（以下简称中铁公司）因与被上诉人谈力平建筑设备租赁合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第02305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中铁公司的委托代理人邹磊，被上诉人谈力平及其委托代理人谭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2010年初，谈力平与其他六名居民合伙购买的两台混凝土搅拌车被中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部所租赁。从2010年3月至2012年11月，谈力平多次与中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部进行结算，共计发生租赁费用1202600元，其中中铁公司名下的项目经理部已支付847000元，余下租赁费355600元至今未付。为此，谈力平曾多次向中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部催讨。2013年7月28日，中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部向湖南省东常高速公路建设开发有限公司出具《付款委托书》，请求湖南省东常高速公路建设开发有限公司向谈力平支付该款项，并从中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部在该合同段的任何应付款中扣除相应费用；湖南省东常高速公路建设开发有限公司批示中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部在该合同段的应付款已超支，故不同意付款。此后，谈力平向中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部催要欠款，但中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部已于2012年年底撤场，谈力平在其债权未能实现的情况下向原审法院提起诉讼，请求判令中铁公司立即支付拖欠谈力平建筑设备租赁费及工资355600元，并由中铁公司承担案件的诉讼费用。
原审判决还认定，中铁公司为东常高速公路16标合同段的中标人。2009年，中铁公司承包湖南省东常高速公路16标段的土建工程后，组建了中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部，委托胡海群出任中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部的常务副经理，即该标段的实际负责人。
原审法院认为，谈力平与中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部负责人协商，由中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部租赁谈力平合伙购买的两台混凝土搅拌车，且租赁的两台混凝土搅拌车已实际完成了租赁任务，并经中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部实际负责人胡海群与谈力平共同结算确认，中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部应付租赁设备费1202600元，现已付建筑设备租赁费847000元，尚欠建筑设备租赁费355600元属实。谈力平要求中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部支付尚欠的建筑设备租赁费355600元时，中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部未予支付，反而请求湖南省东常高速公路建设开发有限公司向谈力平支付该费，湖南省东常高速公路建设开发有限公司批示中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部在该合同段的应付款已超支，故不同意付款。从上述事实足己认定谈力平己与中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部形成了建筑设备租赁合同关系，现谈力平已按约定履行了建筑设备租赁合同的义务，中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部不按双方约定给付建筑设备租赁费，其行为己构成违约，应承担相应的违约责任。因中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部属于中铁公司的派出机构，不具有独立的法律主体资格，其行为产生的法律后果应由中铁公司承担，故对谈力平要求中铁公司给付建筑设备租赁费的诉讼请求，予以支持。中铁公司以谈力平起诉中铁公司主体错误，中铁公司不是本案适格被告的抗辩理由不充分，无法律依据，不予采信。原审法院据此判决：中铁公司在该判决生效之日起5日内一次性支付谈力平建筑设备租赁费355600元。案件受理费6634元，由中铁公司负担。
宣判后，中铁公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原判决，并改判驳回被上诉人谈力平一审的全部诉讼请求。所持理由：1、被上诉人谈力平在本案中不具备诉权，被上诉人应与其他合伙人作为共同原告行使诉权，共同参加本案诉讼。被上诉人在一审中诉称，该案的两台混凝土搅拌车是其与其他6名村民合伙购买的，这一事实不仅被上诉人予以承认，而且有相应证据加以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条规定：“个人合伙的全体合伙人在诉讼中为共同诉讼人……”因此被上诉人应当与其他合伙村民作为共同原告行使诉权参加本案诉讼；2、原判决认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在设备租赁合同关系。上诉人从来没有出具《付款委托书》给被上诉人，该《付款委托书》上加盖的项目部公章是伪造的，上诉人公司也没有一名叫胡海群的员工，一审法院并未查清这一事实；被上诉人主张的租赁关系不明确，且被上诉人提交的证据之间存在相互矛盾之处，其提交的结算单与《付款委托书》这两组证据存在时间上的矛盾。因此，上诉人提供的证据并不能证明上诉人与被上诉人之间存在建筑设备租赁合同关系，对于被上诉人请求上诉人支付建筑设备租赁费的诉讼请求应不予支持。
被上诉人谈力平答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人谈力平是适格的主体，且与上诉人中铁公司存在租赁关系。
二审期间，上诉人中铁公司未向本院提交新证据。
二审期间，被上诉人谈力平向本院提交了本院（2014）常民一终字第97号民事判决书一份，拟证明上诉人中铁公司及所属项目部和相关涉案人之间的相互关系及应承担的责任。
对谈力平在二审期间提交的证据，上诉人中铁公司对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被上诉人谈力平提交的证据真实合法，是从中国裁判文书网上下载而来，其内容与本院的生效判决原件一致，和本案也具有关联性，对该证据，本院确认其证据效力。
本院经审理查明，被上诉人谈力平在二审庭审时否认了与他人合伙购买两台混凝土搅拌车的事实，并于庭后向本院出具了《说明》，称其是为了讨要租赁费向有关部门上访时造声势所为。由于涉及是否应当追加当事人的程序性事项，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条第一款第（五）项、第九十二条第三款之规定，本院于2015年6月15日到常德市武陵区芦荻山乡人民政府进行核实并认定，谈力平说明的理由属实。除此之外，本院查明的事实与原判决认定的事实一致，故本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系上诉人谈力平与被上诉人中铁公司是否存在建筑设备租赁关系？根据本院庭审查明的事实，中铁公司系东常高速公路16标合同段的中标人，并于2009年承包湖南省东常高速公路16标段的土建工程后组建了中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部，委托胡海群为该工程项目的实际负责人，中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部系中铁公司的分支机构，没有法人资格，其所从事的行为后果应由中铁公司承担。谈力平购买两台混凝土搅拌车后为该项目部所租赁，该项目部也支付了部分租赁费，并对余下的租赁费与谈力平进行了结算，在无力清偿的情况下向湖南省东常高速公路建设开发有限公司请求委托付款，因此，可以认定谈力平与该项目部存在建筑设备租赁关系；所以，对上诉人中铁公司上诉称其与谈力平不存在租赁关系的上诉理由，本院不予支持。对于上诉人上诉称《付款委托书》上的中铁公司湖南省东常高速公路第16合同段项目经理部的公章系伪造的理由，因中铁公司没有对该公章申请鉴定，也没有提供系伪造的相应证据，对该上诉事实和理由，本院不予支持。谈力平提供建筑设备租赁给中铁公司中标的工地使用，是合同的相对方，在租赁合同法律关系中应当享有诉讼主体的资格。至于所租赁的设备是否系合伙购买，虽然谈力平在一审诉讼程序中称系与他人合伙购买，但谈力平在二审庭审时否认了与他人合伙购买的事实，并于庭后向本院出具了《说明》，称其是为了讨要租赁费向有关部门上访时造声势所为，本院于2015年6月15日到常德市武陵区芦荻山乡人民政府进行核实，谈力平说明的理由属实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第三款“自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认”和第三百四十二条第（二）款“当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”的规定，本院对谈力平在二审程序中否认合伙购买建筑租赁设备的理由予以支持。本案中，双方也没有提供证据证明存在合伙人和合伙关系的基本情况，而中铁公司支付和结算建筑设备租赁费都是与谈力平一人进行，没有涉及到他人，所以谈力平起诉中铁公司要求支付建筑设备租赁费符合法律规定。因此，对于上诉人中铁公司的上诉事实和理由，本院不予支持；对被上诉人谈力平的辩称，本院予以采信。
综上所述，上诉人中铁公司的上诉理由不能成立，原判决虽认定事实存在瑕疵，但适用法律正确，实体处理并无不当，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6634元，由上诉人中铁二十四局集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯克山
审判员 朱传和
审判员 许成东
二〇一五年六月十九日
书记员 王汝器
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百四十二条当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。
当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。