山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2480号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“信达保险青岛分公司”）。
法定代表人王学军，经理。
委托代理人隋承云。系该公司员工。
委托代理人主父国政。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）蓝亮，
被上诉人（原审原告）曲爱丽。
被上诉人（原审被告）王宗建。
被上诉人（原审被告）青岛永先包装有限公司。
法定代表人刘孝先，该公司经理。
上述二被上诉人之委托代理人刁克松，山东一诺律师事务所律师。
上诉人信达保险青岛分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第3956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
蓝亮、曲爱丽在原审中诉称，2015年2月20日，被告王宗建驾驶鲁B×××××号轿车与原告蓝亮驾驶的鲁B×××××号小型客车相撞，致原告车损、受伤。即墨市公安局交通警察大队认定，被告王宗建负事故全部责任。原告依法起诉，请判如所请。
王宗建、青岛永先包装有限公司在原审中辩称，依法承担原告的合理损失，我方车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，应当先有保险公司承担赔偿责任。王宗建系我公司允许驾驶的司机。
信达保险青岛分公司在原审中辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任险500000元，并不计免赔，事故发生在保险期内，我公司依法在交强险各分项限额内承担原告的合理损失，第三者责任险按照三者责任险合同约定承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
原审法院查明和认定的基本事实是：2015年2月20日21时，被告王宗建驾驶鲁B×××××号轿车载顾春青沿长江二路由东向西行驶至青银高速高架桥下与原告蓝亮驾驶的鲁B×××××号小型客车载曲爱丽顺行在前追尾后，又撞在护栏上，致双方车损、顾春青、曲爱丽受伤的道路交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，被告王宗建负事故全部责任。原告曲爱丽受伤后在即墨市人民医院门诊治疗，经诊断：胫骨骨折、腹部闭合性挫伤、右膝挫伤等，原告曲爱丽共支付医疗费717.8元。原告向法院提交由即墨市人民医院出具的病假条1份，建议原告休息7天。原告蓝亮车辆造成车损经即墨市价格认证中心认证为23599元，支付价格鉴定费700元。原告蓝亮因本次事故支付施救费700元，并提交相应票据予以关联证明。原告向法院提交交通费单据一宗。现二原告诉讼来院，要求被告赔付损失：医疗费717.8元、误工费1080元（120元／天×9天）、车损23599元、价格鉴定费700元、施救费700元、交通费200元，原告共诉请27096.88元。另查明，原告蓝亮系鲁B×××××号小型客车所有人。被告青岛永先包装有限公司系鲁B×××××号车辆所有人，该车辆在被告信达保险青岛分公司投保交强险，交强险额122000元，投有第三者责任险500000元，并不计免赔。诉讼中，被告信达保险青岛分公司向本院提交其于2015年3月23日与被告青岛永先包装有限公司法定代表人刘孝先的理赔谈话记录复印件一份，其中谈话笔录中记载有刘孝先称事故发生时不知道其儿子将车给其儿子同学王宗建开，发生事故第二天才知道，其要知道肯定不同意借车给别人开，都不熟悉等内容。被告信达保险青岛分公司以此为由第三者责任险不同意赔付。庭审中，刘孝先承认信达保险青岛分公司谈话内容的真实性，但认为被告信达保险青岛分公司该谈话具有欺骗性，为达到第三责任险不予理赔非法目的对他以欺诈的方式进行记录，因此不是其真实意思表示。
原审法院认为，原告蓝亮与被告王宗建双方所发生的道路交通事故已经即墨市公安局交通警察大队对事故依法进行认定，与法院查明的事实相符，法院予以确认。关于第三者责任险合同系格式合同，作为合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，特别是制定格式合同一方当事人更应当遵循诚实信用。被告信达保险青岛分公司在与刘孝先的谈话内容中显然是在刘孝先不知道第三者责任险合同约定条款的情况下进行的通话记录，不能真实反映刘孝先的真实意思表示，刘孝先将车辆给其儿子开，而并没有特别约定只准许其儿子开，其儿子将车辆借给其熟悉有驾驶资格的王宗建开发生本次事故，应视为刘孝先是默许的，因此并不违反青岛永先包装有限公司与被告信达保险青岛分公司之间签订的第三者责任险合同约定。且庭审中刘孝先当庭表示其允许将车借给王宗建开，应是其真实的意思表示。被告信达保险青岛分公司关于第三者责任险不予赔付的辩称理由，法院不予采纳。二原告诉请的医疗费、误工费、交通费、车损、价格鉴定费、施救费符合法律规定，法院予以支持；二原告诉请经法院核定的损失为：医疗费717.8元、误工费1080元（120元／天×9天）、车损23599元、价格鉴定费700元、施救费700元、交通费200元，共计26996.8元。二原告医疗费、误工费、交通费共计1997.8元，未超出交强险医疗费、伤残赔偿金限额；原告车损、施救费超出交强险财产损失限额22299元。鲁B×××××号车辆在被告信达保险青岛分公司投有交强险，交强险限额分别为122000元，被告信达保险青岛分公司应在交强险医疗费、伤残赔偿金、财产损失限额内承担赔偿责任，应为3997.8元（1997.8元＋2000元）。超出交强险财产损失限额部分应当由被告王宗建、青岛永先包装有限公司根据本次事故责任承担全部赔偿责任，应为22299元。鲁B×××××号车辆在被告信达保险青岛分公司投有第三者责任险500000元，并不计免赔，被告信达保险青岛分公司应当在第三者责任险范围内承担赔偿责任，应为22299元。被告信达保险青岛分公司在第三者责任险范围内可足额支付，被告王宗建、青岛永先包装有限公司不再承担赔偿责任。原审依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险范围内于判决生效后十日内赔偿原告蓝亮、曲爱丽经济损失3997.8元。二、被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司在第三者责任险范围内于判决生效后十日内赔偿原告蓝亮经济损失22299元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告蓝亮、曲爱丽的其他诉讼请求。案件受理费477元，价格鉴定费700元，由原告负担14元，被告信达财产保险股份有限公司青岛分公司负担1163元。宣判后，信达保险青岛分公司不服，上诉至本院。
上诉人信达保险青岛分公司上诉称，原审判决认定事实不清，根据保险条款的约定，上诉人已经就非被保险人允许的驾驶人使用被保险车辆发生事故免责尽到了说明义务。判决认定保险合同格式条款对被上诉人不产生法律效力错误，请求撤销原审判决，改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人蓝亮、曲爱丽答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王宗建、青岛永先包装有限公司答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判令上诉人承担商业三者险赔偿责任是否正确。本案中，被上诉人青岛永先包装有限公司法定代表人刘孝先将本公司所有的车辆鲁B×××××号轿车交给其子之同学王宗建驾驶，后发生本次交通事故，经公安交警机关认定王宗建负事故全部责任。被保险人青岛永先包装有限公司所有的鲁B×××××号轿车在上诉人处投有交强险及商业三者险500000元，该保险合同在有效期内。
被上诉人王宗建发生事故时具备驾驶资格，在日常工作生活中，车辆借用时常发生，上诉人并未实行驾驶人备案制度，亦未在商业三者险合同条款中就被保险车辆驾驶人作出特别约定，亦不能证明该车辆借用未经被保险人青岛永先包装有限公司的同意，故上诉人以非被保险人允许的驾驶人使用被保险车辆发生事故属免责条款约定，不应承担商业三者险赔偿责任的理由不成立。上诉人所提上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费357元，由上诉人信达财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年一月八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽