广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第153号
上诉人（原审被告）：广州市国土资源和房屋管理局，住所地：广州市。
委托代理人：王泽，广东海云天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市海珠区三和柜业制造厂，住所地：广州市。
法定代表人：陈朝晖，职务：经理。
委托代理人：何伟民，广东经国律师事务所律师。
委托代理人：何金香，广东经国律师事务所实习律师。
上诉人广州市国土资源和房屋管理局因政府信息公开一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法行初字第349号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年6月20日，原告广州市海珠区三和柜业制造厂向被告广州市国土资源和房屋管理局分支机构海珠区分局递交《信息公开申请书》，要求公开：一、征用海珠区凤和村以南、中国海关管理干部学院西北侧地段土地的《海关地块补偿标准》是否依照法定程序由谁制定？依据什么规定、标准制定？是否经过评估？是否经过区、市政府批准实施？有否向省国土厅备案？二、公开海国土征预字（2005）26号《征收土地预公告》、穗府征（2010）13号《征收土地公告》（含征收补偿安置方案内容）张贴方式（提供张贴征地预公告及征地公告的照片、录像资料）；三、回应穗府征（2010）13号《征收土地公告》是否遗漏了地上附着物补偿标准？被告分支机构海珠区分局受理后于2014年6月27日作出《关于广州市海珠区三和柜业制造厂申请公开信息的答复书》，答复原告如下：一、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。你单位第一点、第三点申请事项需要政府机关对政府信息进行汇总、加工，故你单位的前述申请不符合政府信息公开的规定，我局不予答复。二、《征收土地预公告》（海国土预征字（2005）26号）及《征收土地公告》（穗府征（2010）13号）现场张贴照片，现向你单位公开（详见附件）。原告对上述答复不服，诉至原审法院。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案原告向被告提交的政府信息公开申请书内并未要求被告汇总、加工或重新制作政府信息，被告认为原告上述申请书第一点、第三点事项没有明确的信息公开内容，应告知其进行更改、补充，现被告以原告申请事项需要进行汇总、加工为由不予答复不符合上述政府信息公开条例的有关规定。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，原审法院判决：一、撤销被告广州市国土资源和房屋管理局于2013年6月27日作出的《关于广州市海珠区三和柜业制造厂申请公开信息的答复书》中第一点答复内容；二、被告广州市国土资源和房屋管理局于本判决发生法律效力之日起15个工作日内对原告广州市海珠区三和柜业制造厂2013年6月20日的政府信息公开申请中第一点、第三点事项重新作出处理。
上诉人广州市国土资源和房屋管理局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、回应被上诉人的信息公开申请第一项和第三项内容，需要上诉人对现有的政府信息进行归纳和汇总，原审判决认为被上诉人的信息申请没有要求上诉人汇总、加工或重新制作政府信息，事实认定错误。被上诉人《信息公开申请书》要求公开：“一、征用海珠区凤和村以南、中国海关管理干部学院西北侧地段土地的《海关地块补偿标准》是否依照法定程序由谁制定依据什么规定、标准制定是否经过评估是否经过区、市政府批准实施是否向省国土厅备案……三、回应穗府征（2010）13号《征收土地公告》是否遗漏了地上附着物补偿标准”海珠区凤和村以南、中国海关管理干部学院西北侧地段土地（以下简称“海关地块”）已经广州市政府批准征用，相关的审批手续完整、合法。被上诉人要求公开该地块征用的相关信息，上诉人虽然没有相应直接的文件可以回应被上诉人的公开要求，但是如果对现有的文件中的信息进行汇总和归纳，是可以对被上诉人的信息公开申请进行回应的。由于在信息公开申请中，法律规定政府机关不承担对政府信息进行汇总、加工的义务，因此，上诉人信息公开答复被上诉人称“你单位第一点、第三点申请事项需要政府机关对政府信息进行汇总、加工，故你单位的前述申请不符合政府信息公开的规定，我局不予答复。”，该答复符合本案的事实及法律规定。原审法院认为被上诉人的信息公开申请没有明确的信息公开内容，是对被上诉人信息公开申请的误解。二、上诉人在信息公开申请中，没有承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务，上诉人信息公开回复已明确告知申请人不予公开的理由。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第三款规定：“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”。如上所述，被上诉人信息公开申请第一项、第三项申请事项需要政府机关对现有的政府信息进行汇总、加工，才能进行回应，故被上诉人的信息公开申请不符合法律规定，上诉人答复已明确不予公开的理由，该答复符合规定。综上，原审法院对本案事实认定错误，导致适用法律错误。上诉人信息公开答复事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持。
被上诉人广州市海珠区三和柜业制造厂答辩同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，并认为其提出的政府信息公开申请并不需要上诉人加工、汇总，是上诉人履行职责中制作或保存的信息。
经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相应证据证实，本院予以确认。另查明，被上诉人在一审提出的诉讼请求为：1、确认上诉人2013年6月27日作出《关于广州市海珠区三和柜业制造厂申请公开信息的答复书》拒绝公开政府信息为违法行政行为并依法予以撤销。2、判令上诉人履行政府信息公开义务，对被上诉人申请公开之信息在五个工作日内依法予以公开。
本院认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，上诉人认为被上诉人申请书第一点、第三点内容需要其对政府信息进行汇总、加工，故不予答复。经审查，被上诉人申请的第一点内容众多，上诉人并未要求被上诉人进行明确，也未进行区分，即笼统认为被上诉人申请的第一点所有内容均系需要上诉人进行汇总、加工，不符合上述规定。而被上诉人申请的第三点内容并不属于上述规定的政府信息，上诉人以被上诉人申请公开的该事项需要进行汇总、加工为由不予答复亦是不当。因此，原审判决撤销上诉人涉案答复书的第一点答复内容，并要求上诉人对被上诉人申请的第一点、第三点事项重新作出处理，并无不当，本院予以维持。鉴于上诉人针对被上诉人申请的第二点内容已经进行了公开，亦无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人广州市国土资源和房屋管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 琳
审 判 员 肖晓丽
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 甘尚钊