湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第602号
原告罗文东，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
委托代理人陈丹，湖南一星律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告胡光乐，男，汉族，湖南省攸县人，居民。
被告刘永红，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告罗文东与被告胡光乐、刘永红民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成由审判员周南兰担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭于2014年6月16日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告罗文东向本院申请追加刘永红为本案的共同被告参加诉讼，本院经审查后依法准予。原告罗文东及其委托代理人陈丹、被告胡光乐均到庭参加了诉讼，被告刘永红经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告罗文东诉称：2005年5月起，被告胡光乐、刘永红夫妻因家庭承接工程项目需要资金周转，多次向原告借款。截止至2007年1月，被告胡光乐共向原告借款20万元，双方约定月息为2分。但借款后，被告一直未按月足额结算利息。经原告多次催收，2011年5月21日，被告向原告出具借条1份。但之后被告仍然未按双方约定的按月足额结算借款利息，仅陆续偿还了部分利息。其余借款本金及利息经原告多次催收，被告拒不偿还。故原告提起诉讼，请求判令两被告偿还原告借款本金20万元及利息30.4万元。
原告罗文东为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告胡光乐向原告借款200000元并约定借款月利率为20‰的事实。
被告胡光乐辨称：被告向原告借款是事实，但被告实际只向原告借款15万元，后于2007年结算，将5万元利息转入本金，所以变成了借款本金20万元，且被告在借款后向原告偿还了5万元本金，故被告尚欠原告10万元。
被告胡光乐为支持其辩称主张，向本院提供了收条3份，拟证明被告从2007年1月24日开始向原告偿还5万元借款本金的事实。
被告刘永红未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经组织当事人对双方提供的证据进行庭审质证，结合当事人的质证意见，本院对原告及被告胡光乐提交的证据分析认定如下：被告胡光乐对原告提供的证据即借条的真实性无异议，但认为其在结算后，又向原告偿还了5万元。故本院对该借条予以采用；原告对被告胡光乐提供的3份收条的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为该5万元系偿还借款的利息，本院对该3份收条的真实性予以采信，对其证明目的结合本案的其他情况做综合认定。
经审理查明：原告罗文东与被告胡光乐、刘永红系亲戚关系。二被告系夫妻关系。2005年5月，被告胡光乐因资金周转需要向原告借款15万元，双方约定月利率为20‰。2007年1月24日，双方对2007年1月24日前的利息进行结算，借款本金15万元的利息约为6万元，被告偿还了1万元利息，另外5万元利息双方约定计为本金，并由被告胡光乐向原告出具了一张借款20万元的借条。2007年1月24日后，被告胡光乐分别于2007年12月17日向原告偿还了10000元、2009年农历8月向原告偿还了1万元、2010年2月11日向原告偿还了3万元，总计偿还了5万元。2011年5月21日，被告就本案借款重新向原告出具了借条，借条载明：“今借到罗文东人民币贰拾万元整。（月利2分）另加2007.元.24号到2011.5.21号利息到还款时当面结算。后原告多次向被告催收欠款，被告未予偿还，双方酿成纠纷，故原告诉至法院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告胡光乐向原告借款，原告向被告提供了借款。借款后，双方于2007年1月对借款进行了结算，被告就结算后的借款向原告出具了借条，并且在2011年5月，被告胡光乐就本案借款向原告重新出具了欠条。明确约定了借款本金、借款利率，以上行为系双方真实意思表示并符合法律规定，双方已形成了民间借贷关系。本案中，原、被告双方结算后借款的金额为200000元、约定借款月利率为20‰，被告胡光乐于2007年1月24日之后偿还了原告5万元，其余借款本金及利息经原告催收在合理期限内未予偿还，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告借款本金20万元，本院予以支持。原告要求被告按约定月利率20‰从借款日起支付至还款日止的利息的诉讼请求，因被告胡光乐在2007年1月24日之后偿还了原告5万元利息，经核算，利息已付至2008年2月份中旬，原告自愿要求从2008年2月24日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘永红虽然未在借条上签名，但借款发生在被告胡光乐在与刘永红婚姻存续期间，被告刘永红在法院向其送达诉讼文件后的法定举证期限内未向法院提供证据证明原告罗文东与被告胡光乐明确约定本案借款为胡光乐的个人债务，或两被告之间约定双方在婚姻存续期间所得的财产归各自所有且原告知道该约定。现原告主张该笔借款属二被告的共同债务，按照《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》有关规定，本案债权债务关系应当按照两被告婚姻存续期间的夫妻共同债务处理。被告刘永红应当承担上述债务的偿还责任。
综上所述，两被告应当偿还原告借款20万元及利息。被告刘永红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡光乐、刘永红在本判决生效后15日内一次性偿还原告罗文东借款本金200000元及利息（利息按约定的月利率20‰从2008年2月24日起计算至实际还款日止）。
二、驳回原告罗文东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8840元，保全费3020元，合计11860元，由被告胡光乐、刘永红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 周南兰
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年六月十六日
书 记 员 苏湘慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》：
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。