浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海民初字第3408号
原告：赵保三。
委托代理人：周尤剑，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
委托代理人：陈雪彦，广东国晖（杭州）律师事务所律师。
被告：冯俊言。
被告：王洪波。
上述二被告共同委托代理人：王喜，河南陈州律师事务所律师。
被告：周口市金运汽车运输有限公司。住所地：河南省周口市周漯路北侧。
法定代表人：赵金峰，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司。住所地：广东省深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心**楼。
代表人：刘明鑫，总经理。
委托代理人：施萍，浙江正大金茂律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道中段。
代表人：蒋艳芳，总经理。
原告赵保三诉被告冯俊言、周口市金运汽车运输有限公司（以下简称金运运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称人保宝安公司）、中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司（以下简称人保谯城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员汤秋静适用简易程序进行审理。审理过程中，原告申请追加王洪波为本案被告，本院予以准许。本院于2015年11月26日公开开庭审理本案，原告委托代理人周尤剑，被告冯俊言、王洪波共同委托代理人王喜，被告人保宝安公司委托代理人施萍到庭参加诉讼，被告金运运输公司、人保谯城公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因本案交通事故中还有另一受害人杨国强，本院需通知杨国强参加诉讼，因一直无法联系到杨国强，本院依法中止审理，待通知杨国强后其于2016年7月16日书面表示因钢板未拆暂不起诉，要求本院为其保留一半的交强险（其中保留交强险医疗费用赔偿限额10000元）与商业险保险份额，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月27日5时，被告冯俊言驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车/豫P×××××挂号重型集装箱半挂车行驶至101省道61K+600M海宁市袁花镇谈桥路口地方，与杨国强驾驶的浙A×××××号中型普通货车以及倪忠良驾驶的皖S×××××号重型货车发生碰撞，造成三车受损以及浙A×××××号中型普通货车座上人员赵保三及驾驶员杨国强二人受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告冯俊言负事故的全部责任，杨国强、倪忠良及原告赵保三无责任。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，住院共计75天。后经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告之伤被评定为十级伤残，伤后专人护理期限为3个月，伤后营养补偿期限为3个月，伤后误工期限为10个月。另经原告查明，肇事车辆分别为被告金运运输公司所有，在被告人保宝安公司处投保，皖S×××××号重型货车在被告人保谯城公司处投保。现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：原告的各项损失合计310734.20元（包括医疗费160915.20元、残疾赔偿金80786元、精神损害抚慰金5000元、住院伙食补助费3750元、误工费40310元、护理费12093元、营养费4500元、鉴定费1900元、残疾辅助器具费680元、交通费800元），此款由被告人保宝安公司、人保谯城公司在保险责任限额内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金、非医保用药费用在交强险内先予赔偿），不足部分由被告冯俊言、王洪波承担赔偿责任，由被告金运运输公司承担连带责任。
被告冯俊言、王洪波辩称：对交通事故无异议；肇事车辆系挂靠在被告金运运输公司；事故发生时，驾驶员冯俊言受被告王洪波聘请，其行为是职务行为；肇事车辆在被告人保宝安公司处投保交强险、商业险及不计免赔险；医疗费应由被告人保宝安公司全额赔付；残疾赔偿金应按农村标准计算；其他赔偿项目按法律规定支付。
被告人保宝安公司辩称：对事故发生事实没有异议；要求提供驾驶证、行驶证；保险公司已在交强险内支付财产损失2200元，商业险范围内赔付81463元；原告诉请部分不合理，医疗费中非医保费用不属于保险理赔范围，非医保部分计算为30532.70元，住院费用清单中含有205元的伙食补助费，原告另行诉请了住院伙食补助费，应予扣除；伤残赔偿金按农村标准赔付；精神损害抚慰金认可3000元；住院伙食补助费过高；误工费、护理费、营养费期限无异议，标准过高；鉴定费不属于保险公司理赔范围；交通费根据真实的票据合理认定。
被告人保谯城公司书面答辩称：因保险公司承保车辆皖S×××××号车辆在本起事故中无责，保险公司只能在交强险无责限额内，与本起事故全责车辆豫P×××××号车辆保险人一起，按照比例对原告的损失承担赔偿责任；保险公司不承担精神抚慰金；鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不予承担。
被告金运运输公司未作答辩。
原告提供的证据及到庭三被告的质证意见：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及责任的认定情况。三被告对该证据无异议。
2、驾驶证、行驶证信息、保单共9页，证明事故车辆驾驶员的驾驶资格、所有人信息及投保情况。三被告对该组证据均无异议。
3、门诊病历4份、××案2份共27页、诊断证明1份，证明原告因事故手术及治疗的经过。被告冯俊言、王洪波对该组证据无异议。被告人保宝安公司对该组证据真实性没有异议，认为其中2014年7月21日的手术记录中记载原告使用进口钢板，系原告扩大了损失。
4、司法鉴定意见书1份，证明原告因事故造成十级伤残及护理3个月、营养3个月、误工10个月的事实。三被告对该证据均无异议。
5、劳动合同2份、临时居住证和居住证明各1份，证明原告在事故发生前从事非农工作及居住在城镇的事实。被告冯俊言、王洪波认为原告没有提供工作单位的相关材料及工资单、缴纳社保的记录，对其真实性有异议；临时居住证已经过期，其记载的地址也属于农村。被告人保宝安公司同意被告冯俊言、王洪波的意见，认为原告除劳动合同外应提交工资发放等证明；对村委员会提供的居住证明真实性有异议，且其地址属于农村。
6、医疗费发票（黏贴纸）11页、住院费用清单8页，证明原告共花费医疗费用160915.20元及相关费用情况。被告冯俊言、王洪波对该组证据无异议，具体由法庭核对。被告人保宝安公司对该组证据真实性无异议，认为原告用了大量非医保及进口用药，属于非医保费用，应予扣除。
7、残疾辅助器具费发票2份，证明原告花费残疾辅助器具费用680元。被告冯俊言、王洪波对证据真实性无异议。被告人保宝安公司认为残疾辅助器具可以配置，但应根据救治医疗机构的相应意见，原告未提供救治医疗机构的相应意见，不能确定其合理性，保险公司不予认可。
8、鉴定费发票1份，证明原告花费1900元的鉴定费用。被告冯俊言、王洪波对证据无异议。被告人保宝安公司对证据真实性无异议，认为不属于保险公司理赔范围。
9、交通费发票（黏贴纸）5页，证明原告花费交通费用800元，部分发票已遗失。被告冯俊言、王洪波对证据无异议。被告人保宝安公司对证据真实性、关联性均有异议，原告提供的大部分发票并非是就医必然产生的费用，不予认可。
被告冯俊言、王洪波向本院提供情况说明2份，证明驾驶员冯俊言是受聘于王洪波的，冯俊言驾驶车辆的行为是职务行为。原告对证据真实性无法确定，请法庭审核。被告人保宝安公司请法庭审核。
被告人保宝安公司向本院提供赔款计算书1份，证明保险公司已在交强险财产损失限额内赔付2200元，商业三者险内赔付81463元。原告请法庭审核。被告冯俊言、王洪波表示具体情况不清楚。
庭后被告人保宝安公司向本院提供医疗费用审核单1份，证明保险公司在医疗费中扣除的非医保费用情况。原告及被告冯俊言、王洪波表示不需要质证，请法庭审核。
被告金运运输公司、人保谯城公司未向本院提供证据。
上述证据，经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
被告金运运输公司、人保谯城公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利。原告提供的证据1-4、6、8，符合证据三性，且到庭三被告对证据均无异议，本院予以认定。原告提供的证据5，劳动合同、临时居住证和居住证明之间能相互印证，证明原告在杭州萧山沈飞包装有限公司上班并居住在公司宿舍的事实，本院对此予以认定。原告提供的证据7，符合证据三性，确系原告为购买残疾辅助器具支出的费用，本院予以认定。原告提供的证据9，交通费票据上无法反映费用支出的时间，参照原告治疗之需，原告请求的交通费800元尚属合理范围，故本院对该笔费用支出事实予以确认。被告冯俊言、王洪波提供的证据，结合庭审中查明的事实，冯俊言系受聘于王洪波，冯俊言驾驶车辆的行为是职务行为，本院予以认定。被告人保宝安公司提供的证据，本院经审核，保险公司确已在交强险财产损失限额内赔付2000元及无责代赔200元，商业三者险范围内赔付三者车损81463元，本院予以确认；保险公司将陪客躺椅费、伙食费、高危压疮防范护理三项费用计算为非医保费用，本院不予认可，非医保费用本院经核算，确定为16839.67元。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年6月27日5时10分许，被告冯俊言驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车牵引豫P×××××挂号重型集装箱半挂车行驶至101省道61K+600M海宁市袁花镇谈桥路口地方时，与前方等红灯的杨国强驾驶的浙A×××××号中型普通货车发生碰撞，后浙A×××××号中型普通货车又与前方等红灯的倪忠良驾驶的皖S×××××号重型仓栅式货车发生碰撞，造成三车不同程度损坏，杨国强及浙A×××××号中型普通货车乘员即原告受伤的道路交通事故。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告冯俊言负本起道路交通事故的全部责任，杨国强、倪忠良及原告均无责任。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属第一医院住院治疗，住院共计75天，并在海宁市人民医院、杭州市萧山区中医骨伤科医院、杭州萧山大桥医院等进行门诊治疗，共花去医疗费160915.20元。后经杭州明皓司法鉴定所鉴定，原告之伤被评定为十级伤残，评定伤后护理期限为3个月，伤后营养期限为3个月，伤后误工期限为10个月。
另查，被告冯俊言系受聘于被告王洪波，事故发生时被告冯俊言驾驶车辆的行为是职务行为。豫P×××××号重型半挂牵引车与豫P×××××挂号重型集装箱半挂车的登记所有人均为被告金运运输公司，被告王洪波与金运运输公司系挂靠关系。豫P×××××号重型半挂牵引车在被告人保宝安公司处投保了机动车交强险和责任限额为500000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期内。皖S×××××号重型货车在被告人保谯城公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。就本起事故的责任划分，海宁市公安局交通警察大队对本起交通事故的责任认定并无不当，本院予以确认，被告冯俊言负本起事故的全部责任，杨国强、倪忠良及原告均无责任。关于原告方请求的各项赔偿数额，就医疗费，原告提供的医疗费发票中含有伙食费95元和陪客躺椅费152元，因原告已主张住院伙食补助费和护理费，该二笔费用系重复计算，应予剔除，合理的医疗费用经核算为160668.20元，其中非医保费用为16839.67元。就残疾赔偿金，原告提供的证据相互印证，能够证明原告现在杭州萧山沈飞包装有限公司务工，其收入系来源于非农的事实，故其赔偿标准应按照城镇标准计算，本院对原告主张的残疾赔偿金予以确认。就住院伙食补助费，原告主张的计算标准有误，根据原告的住院地点应纠正为2250元。就误工费与护理费，原告未提交证据证实其本人及其护理人员的收入状况，故根据2014年度浙江省私营单位就业人员年平均工资38689元折算为106元/天的标准，按照鉴定报告中确定的误工和护理期限进行计算。就营养费，依据鉴定意见，结合原告治疗之需，酌情确认2700元。就鉴定费，系原告诉前自行委托鉴定机构确认伤残情况而支出的取证费用，列入赔偿范围没有法律依据，本院不予支持。另，本起事故造成原告十级伤残，理应给予精神损害抚慰金的赔偿。综合本起事故双方的责任大小、侵权行为造成的后果、当地平均生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，符合法律规定，本院予以照准。
参照2014年度浙江省道路交通事故损害赔偿标准，结合原、被告双方在庭审中的举证和陈述，本起事故原告的各项损失本院确定为：医疗费160668.20元、住院伙食补助费2250元（30元/天×75天）、残疾赔偿金80786元（40393元/年×20年×10%）、误工费31800元（106元/天×300天）、护理费9540元（106元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾辅助器具费680元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，合计294224.20元。
本起交通事故属机动车之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由豫P×××××号重型半挂牵引车和皖S×××××号重型货车的交强险保险公司，即被告人保宝安公司和人保谯城公司分别在机动车有责交强险和无责交强险限额范围内予以赔偿。另依据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元；被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，医疗费用赔偿限额1000元。就原告的上述损失，医疗费项下的赔偿费用已超出10000元的限额（医疗费160668.20元、住院伙食补助费2250元、营养费2700元），死亡伤残项下的赔偿费用已超出110000元的限额（残疾赔偿金80786元、误工费31800元、护理费9540元、残疾辅助器具费680元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元）。本起事故中的另一受害者杨国强向本院出具承诺书，要求将本案中除医疗费限额10000元外的全部交强险与商业险限额和原告进行平分，本院将对杨国强的保险份额予以保留。同时原告向本院出具承诺书，表示自愿放弃交强险范围内医疗费限额10000元的赔偿，该承诺系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。故被告人保宝安公司应在交强险范围内赔偿原告损失55000元（其中精神损害抚慰金5000元在交强险中优先赔付）。被告人保谯城公司应在交强险无责险范围内赔偿原告损失6000元。
就交强险范围外的损失233224.20元，依据事故双方的责任大小和各自的交通方式，应由豫P×××××号重型半挂牵引车一方承担全部赔偿责任。豫P×××××号重型半挂牵引车向被告人保宝安公司投保了责任限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔险，被告人保宝安公司已在商业三者险范围内赔偿三者车损81463元，商业三者险剩余限额平分后为209268.50元。被告人保宝安公司提出应扣除非医保用药费用，由于交强险外的损失金额已超过商业三者险平分后限额与非医保费用的相加，是否扣除非医保费用与被告人保宝安公司在本案中的赔偿数额已无关系，故被告人保宝安公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失209268.50元。保险范围之外的损失，计23955.70元，因被告冯俊言驾驶车辆的行为系职务行为，故赔偿责任应由被告王洪波承担，被告王洪波的车辆系挂靠在被告金运运输公司，由被告金运运输公司承担连带赔偿责任。综上，被告人保宝安公司应在交强险范围内赔偿原告55000元，在商业三者险范围内赔偿原告209268.50元，合计应赔偿原告264268.50元；被告人保谯城公司应在交强险无责险范围内赔偿原告6000元；被告王洪波应赔偿原告23955.70元，被告金运运输公司承担连带责任。对五被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉请中不合理的部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司赔偿原告赵保三交通事故损失264268.50元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司亳州市谯城区支公司赔偿原告赵保三交通事故损失6000元。
三、被告王洪波赔偿原告赵保三交通事故损失23955.70元，被告周口市金运汽车运输有限公司承担连带责任。
上述款项，由四被告于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告赵保三的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元，减半收取977元，由原告赵保三负担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担700元，由被告王洪波、周口市金运汽车运输有限公司共同负担227元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 汤秋静
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 贾琼霞
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。