wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0105民初710号
原告：姜言峰，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告姜言峰与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告姜言峰、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜言峰向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金68304元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金10041元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息5983元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月6日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于�约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额741624元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后�双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金68304元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金68304元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金68304元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金54643元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告姜言峰支付经营收益金54643元及违约金（违约金以本金22768元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告姜言峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计954元（原告已预交），由原告姜言峰负担296元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担658元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员云洋
二〇一七年三月�四日
书记员席凤凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0105民初710号原告：姜言峰，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告姜言峰与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告姜言峰、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜言峰向本院提出诉讼请求：１.判令被告支付原告2016年第二季度、第三季度、第四季度经营性收益金68304元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营性收益金实际付清之日止的违约金10041元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息5983元（暂计至2016年12月25日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月6日，原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于�约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年4月13日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额741624元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后�双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金68304元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金68304元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金68304元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金54643元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告姜言峰支付经营收益金54643元及违约金（违约金以本金22768元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告姜言峰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计954元（原告已预交），由原告姜言峰负担296元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担658元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员云洋二〇一七年三月�四日书记员席凤凤
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初4285号
原告丁伟，男，1990年9月5日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告吕海波，男，1983年3月1日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告丁伟与被告吕海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟到庭参加诉讼，被告吕海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁伟向本院提出诉讼请求：要求被告吕海波赔偿车辆损失9000.00元。事实和理由：2018年4月28日13时，被告被告吕海波驾驶×××号华泰牌小型普通客车与我驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞,致使我的车辆损坏.此事故经开鲁县交警大队认定吕海波负事故主要责任,我负事故次要责任。我的车辆修理花去修理费11000.00元，由被告投保的保险公司在交强险限额内赔偿2000.00元，剩余9000.00元，被告拒绝赔偿。
被告吕海波未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年4月28日13时30分许，被告被告吕海波驾驶×××号华泰牌小型普通客车，沿东风镇道德村朱品喜家南侧水泥路自东向西行驶至朱品喜家东侧“十”字交叉口处时，与沿朱品喜家东侧南北方向水泥路自北向南行驶的原告丁伟驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞,致车辆损坏，丁伟车内乘车人韩淑芹受伤的交通事故。此事故经开鲁县交警大队认定吕海波负事故主要责任,丁伟负事故次要责任。原告丁伟的车辆经通辽市万鑫汽车销售服务有限公司修理，花去修理费11000.00元。此费用已由被告吕海波投保的保险公司在交强险限额内赔偿2000.00元。
上述事实原告提供开鲁县公安局交警大队道路交通事故认定书一份，通辽市万鑫汽车销售服务有限公司增值税普通发票一枚、修理清单一份。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，开鲁县公安交通警察大队所做出的责任认定是正确的，本院予以采纳。原告请求被告赔偿车辆损失符合法律规定，被告应当按照事故责任比例承担赔偿责任。被告所投保的保险公司在交强险限额内已经赔偿的部分，应在原告的损失数额中予以减除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕海波赔偿原告丁伟车辆损失9000.00元的百分之七十，计6300.00元。于本判决书生效后三日给付。
案件受理费减半收取200.00元，由被告吕海波负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年八月一日
书记员 刘 宇
附：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款（一）项机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初2004号
原告:河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司，住所地滦县响嘡镇司家营。
法定代表人：郑卫民，执行董事。
委托诉讼代理人：殷建文，该公司员工（特别代理）。
委托诉讼代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师（一般代理）。
被告：滦县福荣运输有限公司，住所地滦县响堂镇研山新村临街门市北2号。
法定代表人：闫福青，公司经理。
原告河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司与被告滦县福荣运输有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司委托诉讼代理人殷建文、张宝良到庭参加诉讼。被告滦县福荣运输有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同，将原告采场西北角区域废石运输到被告投标书上指定地点存放；2.判令被告支付违约金100000元；3.判令被告赔偿给原告造成的经济损失811.71万元。事实和理由：原告采场内西北角存放有三十多万立方米废石一堆。2015年2月13日原告对该堆废石招标销售。招标书中明确：本次招标标的物发运期限为30天，从研山铁矿正式通知可以作业后的第二天起计算。中标人违约，扣罚该违约中标单位100000元岩土运输工程款等。2015年2月16日被告等三家单位递交了投标书并参加投标，经评定被告中标。同日，双方签订《司家营研山铁矿废石销售合同》，约定需方即被告购买废石，废石含税单价每立方米20.8元，运输方式为需方自提费用自理，付款方式为由需方岩土运输工程款等额扣除等。
2015年5月双方签署研山铁矿工程款结算单，双方同意以2015年5月岩土运输价款抵扣购买废石款4991781.5元。2015年6月双方签署研山铁矿工程款结算单，双方同意以岩土运输价款抵扣购买废石款1726618.5元。2015年7月13日，原告与被告共同召开废石销售期间生产及安保协调会，确定被告2015年7月14日开始对中标区域废石运输。但此后被告并未按双方约定运输中标区域废石，原告多次催促被告履行合同拉走废石。2017年2月9日原告给被告发出《催告函》，再次督促被告按照合同约定将该区域废石运输到投标书上指定地点，但被告至今仍未将该区域废石运输到指定存放地址，已经构成严重违约。
该废石堆处于原告采场境内西北角，下方压矿约数百万吨。原告采场剥岩工作已经进行到该废石堆区域。只有上面岩土全部剥离后，岩土下方的矿石才能开采，才能保障原告铁矿石连续供应，保障生产正常进行，被告未及时将其购买的废石运走的严重违约行为，导致原告采场西北角无法剥离岩土，铁矿无法开采，已经严重影响了原告生产，给原告造成了巨大经济损失，该损失应由被告全部赔偿。为维护合法权益，保障生产正常进行，原告现起诉至滦县人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告滦县福荣运输有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告采场内西北角存放有三十多万立方米含铁废石一堆。2015年2月13日原告对该堆含铁废石招标销售。招标书中明确：本次招标标的物发运期限为30天，从研山铁矿正式通知可以作业后的第二天起计算。该投标书第二项第九条约定，中标人违约，扣罚该违约中标单位100000元岩土运输工程款；作业开始后，研山铁矿按照中标预算金额逐步由中标人岩土运输工程款中扣除，废石处理施工完毕后，按照地测收方的实际运输量做最后结算。
2015年2月16日被告等三家单位递交了投标书并参加投标，经评定被告中标。同日，双方签订《司家营研山铁矿废石销售合同》，约定需方即被告购买废石，废石含税单价每立方米20.8元，运输方式为需方自提费用自理，付款方式为由需方岩土运输工程款等额扣除等。
2015年5月双方签署研山铁矿工程款结算单，双方同意以2015年5月岩土运输价款抵扣购买废石款4991781.5元。2015年6月双方签署研山铁矿工程款结算单，双方同意以岩土运输价款抵扣购买废石款1726618.5元。2015年7月13日，原告与被告共同召开废石销售期间生产及安保协调会，确定被告2015年7月14日开始对中标区域废石运输。但此后被告并未按双方约定运输中标区域废石，原告多次催促被告履行合同拉走废石。2017年2月9日原告给被告发出《催告函》，再次督促被告按照合同约定将该区域废石运输到投标书上指定地点，但被告至今仍未将该区域废石运输到指定存放地址。
本院认为，原告与被告签订《司家营研山铁矿废石销售合同》是双方真实的意思表示，合同条款并不违反相关法律和政策的规定，该合同合法有效，双方均应认真履行。
本案原告将废铁石通过招标卖给被告，被告应当按双方合同约定的期限将废铁石运走，2017年2月9日原告给被告发出《催告函》，督促被告按照合同约定将该区域废石运输到投标书上指定地点，但被告至今仍未将该区域废石运输到指定地点，属违反合同约定行为，被告应当承担违约责任，按合同约定向原告支付100000元违约金。
原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，因该请求属于当事人一方不履行非金钱债务，虽然可以要求履行，但因该项诉讼请求系履行运输废铁石的行为，本院在庭审中已向原告释明此项请求不适宜强制执行，但原告拒绝变更此项诉讼请求，因此本院对原告的此项诉讼请求不予支持；
关于原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，原告方在起诉后提出了评估鉴定申请，认为被告未及时将其购买的废石运走的违约行为，导致原告采场西北角无法剥离岩土，铁矿无法开采，已经严重影响了原告生产，给原告造成了巨大经济损失。因原告此项主张过于笼统，未向本院提供因被告违约严重影响原告生产的相关证据，缺乏主张的事实依据，因此本院对其评估鉴定申请予以驳回，对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百一十条、一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告滦县福荣运输有限公司给付原告河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司违约金100000元；于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34660元。由原告河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司33510元，由被告滦县福荣运输有限公司负担1150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 吴尚武
二〇一七年六月二日
书记员 张凯超
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初2634号
原告宝力格，男，1973年11月03日出生，蒙古族，农民。
公民身份证号码：×××。
被告王井龙，男，1975年09月20日出生，汉族，农民。
公民身份证号码：×××。
原告宝力格与被告王井龙排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝力格，被告王井龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝力格提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告的口粮田，排除妨害，赔偿损失9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年春耕时期，被告将原告的口粮田侵占，并在口粮田上耕种庄稼，至今被告一直侵占土地，原告多次找被告索还，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王井龙辩称，原告在1998年在东阳坡分得14条垄，1998年至2017年原告还是耕种14条垄。14条垄其中有原告妹妹金花4条垄，2018年原告妹妹已经把这四条垄承包给了我。我没有侵占原告的土地，原告在东坡还有10根垅。
本院经审理认定如下事实：原告宝力格在1998年第二轮土地承包时在碧流台镇南杨营子村双井沟屯东坡分得14根垅，其中4根垅是原告宝力格的妹妹金花的。2017年原告的妹妹将在南杨营子村双井沟屯东坡的4根垅要回，2018年承包给被告王井龙。现原告宝力格以被告王井龙侵占其土地为由诉至人民法院。
本院认为，原告宝力格在碧流台镇南杨营子村双井沟屯东坡享有10根垅的土地承包经营权，经现场实地勘察，原告宝力格在南杨营子村双井沟东坡现有10根垅的土地没有耕种，原告宝力格没有证据证明被告王井龙侵权，因此原告宝力格的诉讼请求本院不予支持；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宝力格的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元由原告宝力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员郭学
二0一八年五月三十一日
书记员王百顺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初2634号原告宝力格，男，1973年11月03日出生，蒙古族，农民。公民身份证号码：×××。被告王井龙，男，1975年09月20日出生，汉族，农民。公民身份证号码：×××。原告宝力格与被告王井龙排除妨害纠纷一案，本院受理后依法由审判员郭学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝力格，被告王井龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宝力格提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵占原告的口粮田，排除妨害，赔偿损失9000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年春耕时期，被告将原告的口粮田侵占，并在口粮田上耕种庄稼，至今被告一直侵占土地，原告多次找被告索还，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王井龙辩称，原告在1998年在东阳坡分得14条垄，1998年至2017年原告还是耕种14条垄。14条垄其中有原告妹妹金花4条垄，2018年原告妹妹已经把这四条垄承包给了我。我没有侵占原告的土地，原告在东坡还有10根垅。本院经审理认定如下事实：原告宝力格在1998年第二轮土地承包时在碧流台镇南杨营子村双井沟屯东坡分得14根垅，其中4根垅是原告宝力格的妹妹金花的。2017年原告的妹妹将在南杨营子村双井沟屯东坡的4根垅要回，2018年承包给被告王井龙。现原告宝力格以被告王井龙侵占其土地为由诉至人民法院。本院认为，原告宝力格在碧流台镇南杨营子村双井沟屯东坡享有10根垅的土地承包经营权，经现场实地勘察，原告宝力格在南杨营子村双井沟东坡现有10根垅的土地没有耕种，原告宝力格没有证据证明被告王井龙侵权，因此原告宝力格的诉讼请求本院不予支持；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宝力格的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告宝力格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭学二0一八年五月三十一日书记员王百顺
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初7413号
原告：姜玉才，男，汉族，农民。
被告：孟金桩子，男，蒙古族，农民。
被告：伊吉日木图，男，蒙古族，农民。
原告姜玉才与被告孟金桩子、伊吉日木图民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜玉才、被告孟金桩子到庭参加了诉讼，被告伊吉日木图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜玉才向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还借款37500元，并支付滞纳金或逾期利息。事实和理由：2015年11月28日，二被告向我借款40000元，在2016年11月28日结清部分借款及利息后尚欠37500元，二被告出的据，被告伊吉日木图也是借款人，约定2017年11月28日还款。逾期经我多次索款未果，故诉至法院。
孟金桩子辩称，2015年我和伊吉日木图向原告借款40000元，还过部分欠款及利息。尚欠款同意到今年底偿还20000元，其余明年全部还清。
伊吉日木图未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，二被告向原告借款40000元，到2016年11月28日结清部分借款及利息后尚欠37500元，并被告孟金桩子出具欠据一枚，由被告伊吉日木图在欠据上签字保证。约定2017年11月28日还款，逾期按每月利率3%计算支付利息，另付总款数的20%的违约金及索款费用。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。
以上事实有原告提举的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系和担保关系合法有效。被告孟金桩子向原告借款后未按约定返还借款的行为属于违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告主张逾期利息，因双方约定支付利息的利率过高，可按法律规定酌情予以保护。原告主张的滞纳金不属于平等主体之间所约定的约束事项，对此本院不予支持。被告伊吉日木图的签字担保的行为属于保证方式约定不明确，当事人对保证方式约定不明确，保证人按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对原告的部分主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孟金桩子返还原告姜玉才借款37500元；
二、被告孟金桩子向原告姜玉才以37500元为本金自2017年11月28日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止；
三、被告伊吉日木图对以上判决内容承担连带偿还责任；四、驳回原告姜玉才的其余诉讼请求。
本判决生效即执行。
案件受理费减半收取369元由被告孟金桩子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员忠耐
二〇一八年八月二十八日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初7413号原告：姜玉才，男，汉族，农民。被告：孟金桩子，男，蒙古族，农民。被告：伊吉日木图，男，蒙古族，农民。原告姜玉才与被告孟金桩子、伊吉日木图民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜玉才、被告孟金桩子到庭参加了诉讼，被告伊吉日木图经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜玉才向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还借款37500元，并支付滞纳金或逾期利息。事实和理由：2015年11月28日，二被告向我借款40000元，在2016年11月28日结清部分借款及利息后尚欠37500元，二被告出的据，被告伊吉日木图也是借款人，约定2017年11月28日还款。逾期经我多次索款未果，故诉至法院。孟金桩子辩称，2015年我和伊吉日木图向原告借款40000元，还过部分欠款及利息。尚欠款同意到今年底偿还20000元，其余明年全部还清。伊吉日木图未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月28日，二被告向原告借款40000元，到2016年11月28日结清部分借款及利息后尚欠37500元，并被告孟金桩子出具欠据一枚，由被告伊吉日木图在欠据上签字保证。约定2017年11月28日还款，逾期按每月利率3%计算支付利息，另付总款数的20%的违约金及索款费用。逾期经原告索要未果，遂诉至法院。以上事实有原告提举的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系和担保关系合法有效。被告孟金桩子向原告借款后未按约定返还借款的行为属于违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告主张逾期利息，因双方约定支付利息的利率过高，可按法律规定酌情予以保护。原告主张的滞纳金不属于平等主体之间所约定的约束事项，对此本院不予支持。被告伊吉日木图的签字担保的行为属于保证方式约定不明确，当事人对保证方式约定不明确，保证人按照连带责任保证承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，对原告的部分主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一第、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孟金桩子返还原告姜玉才借款37500元；二、被告孟金桩子向原告姜玉才以37500元为本金自2017年11月28日始按每月利率2%计算支付利息至本金偿还完毕时止；三、被告伊吉日木图对以上判决内容承担连带偿还责任；四、驳回原告姜玉才的其余诉讼请求。本判决生效即执行。案件受理费减半收取369元由被告孟金桩子负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一八年八月二十八日书记员张春庄
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初391号
原告：苏金成，男，1969年11月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴宪彪，男，1971年3月23日出生，汉族，农民。
被告：包文军，男，1971年7月9日出生，蒙古族，公务员。
原告苏金成诉被告包文军保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金成、委托诉讼代理人吴宪彪到庭参加诉讼，被告包文军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏金成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还人民币50000.00元；2.要求被告给付利息，借期内按月利率1.5%计算，逾期按月利率2%计算（包含违约金等）。事实及理由：2017年2月15日，经被告包文军担保，马丽英在原告处借款人民币50000.00元，并出具借据一枚，约定该款借用期限至2017年8月15日，并按月以1.5%的利率给付利息。由包文军在借据上以担保人的身份签字，同时签订了借款承诺书，约定了违约金等事项。借款期间马丽英去向不明，原告遂向保证人包文军催要借款，经催要未果诉至法院，请求依法维护我的合法权益不受损害。
被告包文军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，经众信投资理财公司介绍，马丽英在原告处借款人民币50000.00元，约定借款期限内利息按月利率1.5%计算，由马丽英给原告出具借据一枚，由包文军在借据上以担保人的身份签字，未约定保证方式及保证范围。在出具借据的的同时，马丽英、包文军还向原告出具借款承诺书一份，承诺如发生违约自愿承担日万分之五违约金及催收费用等相应违约责任。借款期限内马丽英偿还两个月利息后去向不明，原告遂向担保人包文军催索，经催要包文军一直拖延还款，原告遂诉至本院，请求依法解决。
上述事实有原告当庭陈述、借据、承诺书等相关证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，被告包文军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为放弃抗辩的权利。马丽英给原告出具的借据是证明原告与马丽英之间债权、债务关系的有效凭证，马丽英未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。包文军作为该笔债务的担保人，担保合同上未约定保证方式及保证范围，视为应承担连带保证责任，并应对全部债务承担保证责任，原告要求被告包文军承担连带责任给付尾欠借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告应给付原告本金50000.00，借期内按月利率1.5%给付利息。原告要求被告给付逾期按月利率2%计算的利息（含违约金）。双方在借款承诺书约定了违约金，现原告要求按2%的利率计算逾期利息符合法律规定，本院一并给予保护。被告包文军在履行给付责任后有权向借款人马丽英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告包文军给付原告苏金成借款人民币本金50000.00元；
二、被告包文军给付原告苏金成自2017年4月16日至2017年8月15日期间，以本金50000.00元为基数，按月利率1.5%计算的利息；
三、被告包文军给付原告苏金成自2017年8月16日起至本金给付完毕止，以本金50000.00元为基数，按月利率2%计算的利息。
上列款项于本判决生效后10日内给付完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告包文军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员王效华
二〇一八年三月二日
书记员策乐木格
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内2223民初391号
原告：苏金成，男，1969年11月20日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：吴宪彪，男，1971年3月23日出生，汉族。
被告：包文军，男，1971年7月9日出生，蒙古族，公务员。
被告：扎赉特旗人力资源和社会保障局。
住所地：扎赉特旗音德尔镇。
本院在审理原告苏金成诉被告包文军、扎赉特旗人力资源和社会保障局保证合同纠纷一案中，原告苏金成于2018年1月12日向本院提出对被告扎赉特旗人力资源和社会保障局的撤诉申请。
本院认为：原告苏金成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏金成对被告扎赉特旗人力资源和社会保障局的撤回起诉。
审判员王效华
二〇一八年一月十二日
书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内2223民初391号原告：苏金成，男，1969年11月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吴宪彪，男，1971年3月23日出生，汉族。被告：包文军，男，1971年7月9日出生，蒙古族，公务员。被告：扎赉特旗人力资源和社会保障局。住所地：扎赉特旗音德尔镇。本院在审理原告苏金成诉被告包文军、扎赉特旗人力资源和社会保障局保证合同纠纷一案中，原告苏金成于2018年1月12日向本院提出对被告扎赉特旗人力资源和社会保障局的撤诉申请。本院认为：原告苏金成申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏金成对被告扎赉特旗人力资源和社会保障局的撤回起诉。审判员王效华二〇一八年一月十二日书记员策乐木格
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初391号原告：苏金成，男，1969年11月20日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吴宪彪，男，1971年3月23日出生，汉族，农民。被告：包文军，男，1971年7月9日出生，蒙古族，公务员。原告苏金成诉被告包文军保证合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏金成、委托诉讼代理人吴宪彪到庭参加诉讼，被告包文军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏金成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还人民币50000.00元；2.要求被告给付利息，借期内按月利率1.5%计算，逾期按月利率2%计算（包含违约金等）。事实及理由：2017年2月15日，经被告包文军担保，马丽英在原告处借款人民币50000.00元，并出具借据一枚，约定该款借用期限至2017年8月15日，并按月以1.5%的利率给付利息。由包文军在借据上以担保人的身份签字，同时签订了借款承诺书，约定了违约金等事项。借款期间马丽英去向不明，原告遂向保证人包文军催要借款，经催要未果诉至法院，请求依法维护我的合法权益不受损害。被告包文军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，经众信投资理财公司介绍，马丽英在原告处借款人民币50000.00元，约定借款期限内利息按月利率1.5%计算，由马丽英给原告出具借据一枚，由包文军在借据上以担保人的身份签字，未约定保证方式及保证范围。在出具借据的的同时，马丽英、包文军还向原告出具借款承诺书一份，承诺如发生违约自愿承担日万分之五违约金及催收费用等相应违约责任。借款期限内马丽英偿还两个月利息后去向不明，原告遂向担保人包文军催索，经催要包文军一直拖延还款，原告遂诉至本院，请求依法解决。上述事实有原告当庭陈述、借据、承诺书等相关证据在卷佐证，足以确认。本院认为，被告包文军经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为放弃抗辩的权利。马丽英给原告出具的借据是证明原告与马丽英之间债权、债务关系的有效凭证，马丽英未按约定履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。包文军作为该笔债务的担保人，担保合同上未约定保证方式及保证范围，视为应承担连带保证责任，并应对全部债务承担保证责任，原告要求被告包文军承担连带责任给付尾欠借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告应给付原告本金50000.00，借期内按月利率1.5%给付利息。原告要求被告给付逾期按月利率2%计算的利息（含违约金）。双方在借款承诺书约定了违约金，现原告要求按2%的利率计算逾期利息符合法律规定，本院一并给予保护。被告包文军在履行给付责任后有权向借款人马丽英追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告包文军给付原告苏金成借款人民币本金50000.00元；二、被告包文军给付原告苏金成自2017年4月16日至2017年8月15日期间，以本金50000.00元为基数，按月利率1.5%计算的利息；三、被告包文军给付原告苏金成自2017年8月16日起至本金给付完毕止，以本金50000.00元为基数，按月利率2%计算的利息。上列款项于本判决生效后10日内给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告包文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王效华二〇一八年三月二日书记员策乐木格
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初3642号
原告：蒿侠，女，汉族，1966年4月30日生，住安徽省太和县。
委托代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。
被告：李晓霞，女，汉族，1962年7月16日生，住安徽省太和县。
被告：高平，男，汉族，1958年10月15日生，住址。
原告蒿侠与被告李晓霞、被告高平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒿侠及其委托代理人邱卫华到庭参加诉讼，被告李晓霞、高平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
蒿侠向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同连带偿还借款140000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同投资成立太和县同顺饮料有限公司，高平系法人代表。二被告以投资为由，分三次向原告借款计140000元，并由李晓霞出具了借条，且均约定月息为5分。经多次催要至今未还。
李晓霞、高平未作答辩。
本院经审理认定如下事实：李晓霞与高平系夫妻关系。2014年5月31日，高平以自然人独资形式成立“太和县同顺饮料有限公司”。2016年12月31日、2017年1月16日、2017年10月15日，李晓霞先后三次向蒿侠借款分别为50000元、30000元、60000元，合计140000元，李晓霞分别给蒿侠出具了借条，分别为：“借条，今借到蒿侠人民币现金伍万元整（￥50000.00），借款人：李晓霞，2016年12月31日”、“借条，今借到蒿侠人民币现金叁万元整（￥30000.00），借款人：李晓霞，2017年元月16日”、“借条，今借到蒿侠人民币现金陆万元整（￥60000.00），借款人：李晓霞，2017年10月15日”。第一笔借款，李晓霞已经支付给蒿侠1个月利息并在借条上注明“已付1个月利息”，借款本金140000元未予偿还。诉讼中，蒿侠提供了其哥蒿德理与李晓霞的手机通话录音，以证明李晓霞认可借款一事，同时李晓霞表明收到了开庭传票，知道开庭时间。
本院认为：李晓霞三次向蒿侠借款计140000元，有其给蒿侠出具的三份借条为证，本院予以认定。李晓霞与高平系夫妻关系，高平独资开办有太和县同顺饮料有限公司，应认定为家庭共同经营，李晓霞分三次向原告借款金额均不大，符合将借款用于共同经营饮料公司的特征，因此，三笔借款应当认定为李晓霞与高平的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。李晓霞虽在2016年12月31日出具的借条中注明“已付1个月利息”，但给蒿侠出具的三份借条中均未注明明确的利率，故应视为未约定利息，但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李晓霞、高平于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒿侠人民币140000元，并自起诉之日即2018年5月30日起以140000元为本金，按年利率6%支付资金占用期间的利息，至债务清偿时止；
二、驳回原告蒿侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由李晓霞、高平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一八年七月十日
书记员 胡 飞
兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
(诉讼财产保全用)
（2017）内0924民初463号
原告：张学姣，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
被告：王继民，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县（系×××号捷达牌小型轿车实际车主）。
本院在审理原告张学姣诉被告王继民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张学姣于2017年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告所有的蒙JYXX**号捷达牌小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告张学姣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告所有的蒙JYXX**号捷达牌小型轿车予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ：魏国光
二〇一七年四月十八日
书记员 ： 吴 梅
附释法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条
人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初638号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地内蒙古自治区。
法定代表人王新兵，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，1971年1月5日出生，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市,系该公司办公室主任。
被告韩建涛，男，汉族，出生日及职业不详，现住内蒙古自治区。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告韩建涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，于2017年11月21日由审判员陈继平担任审判长与审判员苏尼日哈勒、人民陪审员高清兰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东到庭参加了诉讼，被告韩建涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按约定向被告提供物业管理服务，但被告却未按约定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定，故诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠2013年6月15日至2015年6月14日（2年）物业费3385.92元（收费标准1.00元/平方米/月，面积141.08㎡）、逾期物业费1015.78元（0.3元/平方米/月）、滞纳金804.16元（从逾期之日起每天按物业费的千分之一计算），合计费用5205.85元；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃逾期费、滞纳金的诉求。
被告韩建涛未作答辩。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照、组织机构代码证各一份（共两份），用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。
第二组：物业服务合同一份、备案登记表及业主欠费明细表各一份（共三份）。用以证明原告与业主委员会签订了物业服务合同，约定了具体收费标准，且通过房管局备案及被告住房面积与拖欠物业费等的事实。
根据原告的陈述及举证等情况，对原告提供的第一、二组证据，因被告韩建涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告提供的一、二组证据能够相互印证，形成一个完整的证据链，故本院对该两组证据的证明效力予以采信。
根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻新希望家园小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，并约定了具体的收费标准即：住宅为1.00元/平方米/月，逾期1.30元/平方米/月；别墅为1.10元/平方米/月，逾期1.40元/平方米/月；......。被告韩建涛住在长城花园6号楼3单元202室，建筑面积141.08㎡，按物业收费标准1.00元/平方米/月每年应交1692.96元，而此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其个别服务存在瑕疵为由而拒交物业费，且此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，更会导致物业公司难以维持，服务质量每况愈下，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主应当主动按合同约定交纳物业费用，同时兴吉昌物业公司也要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告韩建涛未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的全部责任；故原告要求按合同约定1.00元/平方米/月的计算标准及在庭审中自愿放弃对逾期费、滞纳金的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告韩建涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建涛于本判决生效后十日内向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳从2013年6月15日至2015年6月14日止的物业费3385.92元（即3385.92元=141.08平方米×24个月×1.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩建涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 继 平
审 判 员 苏尼日哈勒
人民陪审员 高 清 兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 巴 鑫
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0822民初1952号
原告：磴口县丰华供水供热有限公司，住所地磴口县巴镇。
法定代表人：赵继和，系该公司经理。
被告：李祥，男，汉族，住磴口县。
原告磴口县丰华供水供热有限公司诉被告李祥供用热力合同纠纷一案，原告于2017年10月23日向本院起诉。本院受理后，原告磴口县丰华供水供热有限公司以无法提供被告准确送达地址为由于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告磴口县丰华供水供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告磴口县丰华供水供热有限公司承担。
代理审判员 胡彬
二〇一七年十二月五日
书 记 员 马聃
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1733号
原告：杨玉华，女，1958年6月29日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：李淑霞，女，1962年7月21日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。
委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。
原告杨玉华与被告李淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨玉华、被告李淑霞的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息299020元。2、由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2016年4月1日被告向原告借款人民币合计202000元，并约定按月息2％计息。从借款到起诉时24个月，该借款原告多次催要，被告先以没钱为由拒绝返还本金和利息，后来拒接电话，据此说明被告已构成恶意赖账之嫌。故请巴林左旗人民法院予以维护原告的合法权益并依法裁决。
被告答辩称对两枚借据的真实性没有异议，但其中金额为52000元的借据是另一枚150000元借据的利息。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日经原被告双方对以前所借款项进行结算，被告给原告出具了两枚金额分别为15万元和52000元的借据，约定月息2％。其中52000元的借据是金额为150000元借据的利息。
本院认为，原告提交的上述证据，能够证明案件的事实，本院予以确认。原告与被告的借贷关系清楚，证据充分，被告理应偿还借款。原告要求被告偿还借款本金150000元并给付自2016年4月1日起以150000元为基数按月利率2%计算至2018年4月23日的利息74300元和原有利息52000元，利息共计126300元，本息合计276300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李淑霞于本判决生效后三日内偿还原告杨玉华借款本金15万元，利息126300元，本息合计人民币276300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2892.65元，保全费2020元，均由被告李淑霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王华
二0一八年四月二十三日
书记员刘新波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1733号原告：杨玉华，女，1958年6月29日出生，满族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：李淑霞，女，1962年7月21日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于秀云，内蒙古云暄律师事务所律师。原告杨玉华与被告李淑霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨玉华、被告李淑霞的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息299020元。2、由被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：2016年4月1日被告向原告借款人民币合计202000元，并约定按月息2％计息。从借款到起诉时24个月，该借款原告多次催要，被告先以没钱为由拒绝返还本金和利息，后来拒接电话，据此说明被告已构成恶意赖账之嫌。故请巴林左旗人民法院予以维护原告的合法权益并依法裁决。被告答辩称对两枚借据的真实性没有异议，但其中金额为52000元的借据是另一枚150000元借据的利息。本院经审理认定事实如下：2016年4月1日经原被告双方对以前所借款项进行结算，被告给原告出具了两枚金额分别为15万元和52000元的借据，约定月息2％。其中52000元的借据是金额为150000元借据的利息。本院认为，原告提交的上述证据，能够证明案件的事实，本院予以确认。原告与被告的借贷关系清楚，证据充分，被告理应偿还借款。原告要求被告偿还借款本金150000元并给付自2016年4月1日起以150000元为基数按月利率2%计算至2018年4月23日的利息74300元和原有利息52000元，利息共计126300元，本息合计276300元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李淑霞于本判决生效后三日内偿还原告杨玉华借款本金15万元，利息126300元，本息合计人民币276300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892.65元，保全费2020元，均由被告李淑霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王华二0一八年四月二十三日书记员刘新波
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1883号
原告：王玉伟，男，1986年8月10日出生，汉族，现住滦南县。
委托诉讼代理人：董平，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：四川实创建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区长益路**号*栋*层*号。
法定代表人：任昌平，该公司经理。
委托诉讼代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告王玉伟与被告四川实创建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法进行审理。
原告王玉伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告租赁物损失267450元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2012至2013年被告承揽滦南县曼城一期工程，施工期间，被告方曾租用原告方的钢管架、接卡、油托等租赁物，租用后被告并未全额返还原告租赁的租赁物。后经核算，被告未退还给原告的租赁物按照合同约定条款，被告应赔偿原告钢管架费用134902元、接卡、转卡、十字卡费用49388元、油托费用83160元，合计267450元。
本院经审查认为，因原告向本院提交的“钢摸板租赁合同书”及“钢架管租赁退单”中，明确载明出租方为“曹雪松或刘辉”，承租方为“牛成喜、谭朋、王海军”，被告对“牛成喜、谭朋、王海军”与“曹雪松或刘辉”签订租赁合同的行为不予认可，原告又未向本院提交被告已授权“牛成喜、谭朋、王海军”与“曹雪松或刘辉”签订租赁合同的证据，故原告王玉伟的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王玉伟的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一八年八月二十八日
书记员 魏 杰
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0321民初3674号
原告王利杰，男，1982年11月10日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
委托代理人佟静涛，青龙满族自治县国浩法律服务所法律工作者。
被告蔡久利，男，1982年2月7日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。
原告王利杰与被告蔡久利运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利杰及其委托代理人佟静涛，被告蔡久利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月份被告雇用原告为其运输铁矿石，被告按运输次数给原告过磅单一份作为日后结算运输费凭证，事后原告多次找到被告催要运费款,被告以无钱为由推拖给付,原告提起民事诉讼。2016年8月3日被告与原告进行对账结算,被告给原告出具了欠条一张,欠条约定被告在2016年8月3日起至2017年8月3日止给付原告运费款4646元，双方约定给付日期过后,被告没有履行给付义务。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告给付运费款4646元，并承担诉讼费用。
被告辩称，原告应该拿出运输合同；欠条是在扣除油款后再进行清算的，我不承认这是欠条。
诉讼中，原告出示欠条一份，内容为：今欠李长友运费款壹万捌仟陆佰壹拾伍元整18615.00元；欠王利杰运费款肆仟陆佰肆拾陆元整，4646元；欠邵占猛运费款捌仟伍佰玖拾壹元整，8591.00元。以上款额里含柴油款在内，蔡久利与矿方对账后矿方扣除柴油款后，剩余的运费款由蔡久利全部给付李长友、王利杰、邵占猛等人。结算期限双方约定为壹年期，自2016年8月3日起至2017年8月3日止。如逾期由蔡久利本人负责给付运费款。备注：蔡久利于2016年8月3日从李长友手取走运费正本小票384张，王利杰小票70张，邵占猛小票139张。欠款人：蔡久利，并有李长友、王利杰、李红艳分别签名。被告质证意见：签字属实，但是应该扣除费用；这也不叫欠条，欠条应该每人一张；打欠条是为了要过磅单，好起诉景玉财。
被告出示（2016）冀0321民初2565号民事裁定书一份，证明被告蔡久利起诉青龙满族自治县头道河子铁矿被驳回起诉。原告质证意见：裁定书具有真实性，但与本案无关。
本院对上述两份证据予以采信。
综合原、被告陈述和上述证据，本院认定如下事实：经被告蔡久利介绍，李长友、邵占猛、王利杰三人到景玉财的矿上运输矿石。当时给李长友、邵占猛、王利杰三人出具了过磅小票，小票上写的名字是被告蔡久利。原告认为运费应该由被告给付。2016年原告起诉被告给付运费，被告不认可给付。经协商，2016年8月3日，被告在原告写好的欠条上签了名；原告将手中的小票交给了被告。后被告起诉铁矿，被法院驳回起诉。现原告提起诉讼。
本院认为，1、2016年8月3日的欠条明确表明”如逾期由蔡久利本人负责给付运费款”，可见被告蔡久利自愿承担了运费款的给付责任。2、被告给付运费款应扣除柴油款。原告主张柴油款为1400元；被告认为还应扣除饭费。根据2016年8月3日的欠条，对账应由被告和矿上进行，现被告未能提供其与矿上对账的结果，柴油款的数额以原告认可的为准；饭费没有约定是否扣除，本院不再扣除。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：
一、被告蔡久利在本判决生效之日起五日内给付原告王利杰运费款3246元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（以减半收取），由被告蔡久利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李克任
二〇一七年十二月二十日
书记员 张栋华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2575号
原告：杨淑君，女，1974年4月25日生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：王志安。
被告：佟海东，男，1979年4月5日生，汉族，农民，现住遵化市。
原告杨淑君与被告佟海东民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑君及其委托代理人王志安到庭参加了诉讼,被告佟海东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款1620000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月15日，被告从原告手里借现金人民币1620000元，被告佟海东给原告打了借条，内容为：今借杨淑军现金（壹佰陆拾贰万元整）1620000元，利息3分，按月结息。借款人：佟海东2013年5月15日。被告借款后至今未还本息。
审理中，原告变更事实和诉讼请求为：被告所借原告款项为多次借款，借条中的本金1620000元包括实际借款本金1180000元，其余440000元为2013年5月14日前的借款利息，故要求被告偿还借款本金1180000元及利息，其中从借款实际发生之日起至2013年5月14日止的利息按440000元计算，自2013年5月15日起利息按借款本金1180000元、年利率24%计算至还清之日止。
被告佟海东未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年间，被告佟海东为经营铁粉，经徐某介绍，曾多次向原告杨淑君借款，分别为2011年4月13日向原告借款200000元，2011年5月14日向原告借款600000元，2011年6月15日借款380000元，共借款本金118万元，2013年5月15日经双方结算，被告为原告出具借条一张，内容为”借条，今借杨淑军现金（壹佰陆拾贰万圆整）1620000元，利息3分，按月结息。借款人：佟海东，2013年5月15日。”借条中1620000元有2013年5月14日以前的利息440000元，上述款项被告至今分文未还。
上述事实有当事人陈述、被告为原告出具的借条、原告提供的银行转账记录及出庭证人徐某的证言所证实。
本院认为，原告杨淑君主张被告佟海东向其借款本金及利息，提供了被告为其出具的借条证实了双方借款的合意，原告提供的银行转账记录及出庭证人徐某的证言均证明了原告履行了债权人的义务，已将借款给付被告，故对原、被告双方形成民间借贷关系的事实本院予以确认。
原告在庭审中确认借条中借款本金1620000元实际借款本金为1180000元，另440000元为2013年5月14日以前的利息，并变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金1180000元及利息，其中从借款实际发生之日起至2013年5月14日止的利息按440000元计算，自2013年5月15日起利息按借款本金1180000元、年利率24%计算至还清之日止，此系原告对自身权益的处分，符合法律的相关规定，亦未侵害被告及他人的合法权益，故对原告的上述变更，本院予以认可，原告要求被告按照变更后的诉讼请求履行借款本息的给付义务，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佟海东于本判决生效之日起十日内偿还原告杨淑君借款本金1180000元及利息，其中2013年5月14日以前的利息按440000元计付，自2013年5月15日起至借款还清之日止的利息按借款本金1180000元、年利率24%计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19380元减半收取9690元，由被告佟海东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一八年七月十一日
书记员 杨志行
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0821民初622号
原告五原县家园物业管理有限责任公司。
所在地五原县隆兴昌镇皮毛巷庆原小区。
统一社会信用代码。
法定代表人王睿鸿，女，系公司董事长。公民身份证号。
委托代理人赵振光，男，系该公司维修部主任。公民身份证号码：。
被告王润银，男，职业不详，现住五原县。
原告五原县家园物业管理有限责任公司诉被告王润银物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王玉生
人民陪审员 左瑞刚
人民陪审员 杜 信
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 武 婧
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0304民初928号
原告：翁胜国，男，1976年3月4日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：吴连新，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告：朱田粮，男，1994年1月27日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河南省驻马店市。
被告：李贞龙，男，1976年8月16日出生，汉族，英荘李家面馆老板，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王宏庆，英荘李家面馆后勤经理。
被告：马建莹，女，1997年1月30日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地秦皇岛市。
被告：丁明炎，男，1999年8月12日出生，满族，公民身份号码×××，户籍地秦皇岛市。
被告：杜建霞，女，1992年5月8日出生，满族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
被告：杜晓芬，女，满族，现住秦皇岛市。
被告：张俊山，男，1978年3月18日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍地河北省邢台市。
原告翁胜国与被告李贞龙、马建莹、杜晓芬、朱田粮、丁明炎、张俊山、杜建霞身体权纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁胜国及其委托诉讼代理人吴连新、被告李贞龙的委托诉讼代理人王宏庆、被告杜建霞到庭参加诉讼，被告马建莹经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告丁明炎经传票传唤因服刑未参加诉讼，被告杜晓芬、朱田粮、张俊山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁胜国向本院提出诉讼请求：1.判令七被告赔偿原告医疗费6278.41元、误工费5124.6元、交通费300元、护理费2277.6元、鉴定费800元、营养费1000元、伙食补助费1200元，共计16980.61元；2.诉讼费用由七被告承担。事实与理由：原告翁胜国在秦皇岛市北戴河区海宁路开的东北情饭店与被告李贞龙开的英荘李家面馆相邻。2016年8月13日因门前停车位问题，英荘李家面馆老板李贞龙雇佣的店长杜建霞指使英荘李家面馆其他雇员共同殴打原告，参与打架的有朱田粮、丁明炎、马建莹、杜建霞、杜晓芬、张俊山共计6人。被告殴打原告，造成原告右侧第8、9肋骨骨折，全身多处软组织挫伤。被告李贞龙作为英荘李家面馆老板，对其雇员疏于管理，对其雇员造成原告受伤理应承担赔偿责任。原告多次要求七被告赔偿，但都迟迟不兑现。现起诉请法院支持原告的诉求。
李贞龙辩称，其不在现场，没有参与、指使员工打架；本次纠纷是个人原因引起的，与本店没有关系，不承担责任。
杜建霞辩称，丁明炎、翁胜国双方因为辱骂造成打架，其没有指使打架，只是拉架，拉架中也挨打了，不应该赔偿原告。
马建莹、杜晓芬、朱田粮、张俊山未到庭，也未提交书面答辩状。
庭审后，本院到秦皇岛市看守所对丁明炎进行了询问，丁明炎对原告主张的赔偿项目、赔偿数额没有异议。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日14时许，北戴河区海宁路英荘李家面馆的服务员马建莹因停车位问题与隔壁品源东北情饭店的店主翁胜国发生争吵，后马建莹将此事告诉同在面馆打工的男朋友丁明炎，丁明炎来到饭店门前辱骂翁胜国，并与翁胜国厮打在一起，在二人厮打过程中丁明炎用脚踹了翁胜国胸部。二人被拉开后翁胜国来到海宁路英荘李家面馆用抽纸纸盒砸丁明炎，后翁胜国被人推出面馆。后翁胜国报警。当日，翁胜国到秦皇岛市北戴河医院住院治疗，2016年9月6日出院，诊断为：右侧第8、9肋骨骨折，全身多处软组织挫伤，原告支付医疗费6278.41元。
2016年8月22日，经北戴河司法医学鉴定中心鉴定，翁胜国被人用拳脚打伤胸部，造成右侧第8、9肋骨骨折。当外力（钝力）作用到翁胜国胸部时，完全可以造成肋骨骨折。鉴定意见：翁胜国人体损伤程度鉴定为轻伤二级。原告支付鉴定费800元。
2017年7月18日，北戴河区人民检察院向本院提起公诉，指控丁明炎犯故意伤害罪，本院于2017年9月13日作出（2017）冀0304刑初41号刑事判决书，认定丁明炎的故意伤害行为造成了翁胜国轻伤二级的后果，以故意伤害罪判处丁明炎拘役六个月。
本次诉讼中，原告申请伤残评定，本院依法委托后，秦皇岛港城司法医学鉴定中心不予受理，并将送鉴材料退回本院。
本院认为，（2017）冀0304刑初41号刑事判决书已经生效，该刑事判决书认定，原告的右侧第8、9肋骨骨折（轻伤二级）系被告丁明炎的故意伤害行为造成。本次诉讼，原告没有提交其他六被告故意伤害的证据，故原告要求其他六被告承担赔偿责任理据不足，本院不予支持。
原告的各项损失数额确定为：1.医疗费6278.41元。2.误工费5124.6元。3.护理费2277.6元。4.住院伙食补助费1200元。5.营养费1000元。6.交通费300元。综上，原告各项损失合计为16180.61元。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告丁明炎赔偿原告翁胜国医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计16180.61元。于本判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取98元，鉴定费800元，由被告丁明炎承担。公告费800元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 魏军英
人民陪审员 李志富
人民陪审员 刘 秦
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 莹
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初15号
原告：高占祥，男，1963年1月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人：王红兰，系内蒙古蒙西律师事务所律师，特别授权。
被告：王禹，男，1973年9月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。
第三人：白忠刚，男，1974年11月12出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市。
原告高占祥与被告王禹、第三人白忠刚执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高占祥及其委托诉讼代理人王红兰、被告王禹、第三人白忠刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出讼诉请求：1.立即停止对乌兰镇百眼井路南乌仁都西街东（丘地号1-91-8）房屋的执行并解除查封；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月2日，本案第三人白忠刚向原告借款300000元，于2011年8月1日又借款60000元，约定借款利率为2%。借款后，由于第三人白忠刚无力偿还该笔借款，经双方协商，于2014年1月7日签订了《房屋抵债协议书》，该协议约定，白忠刚共欠原告借款本息573600元，第三人白忠刚以其名下的位于乌兰镇百眼井路南乌仁都西街东（丘地号1-91-8）房屋一套作抵顶给原告，第三人白忠刚应于2014年8月将该房屋交付给原告，待房屋交付后，原告应将差价129024元给付第三人白忠刚。2014年8月第三人白忠刚将上述房屋交付给原告，此房屋一直由原告占有使用。2016年被告王禹作为申请执行人，申请执行了上述房屋，该房屋被鄂托克旗法院依法查封，原告随即提出了执行异议申请，被鄂托克旗法院出具的（2016））内0624执异字第59号执行裁定书驳回。原告认为与第三人白忠刚签订的《房屋抵债协议书》合法、有效，根据《合同法》第十六条及《物权法》第十五条之规定，要求支持原告的诉讼请求。
被告王禹辩称，查封的上述位于乌兰镇百眼井路南乌仁都西街东（丘地号1-91-8）房屋的所有权人为第三人白忠刚，该房屋的权利人为被执行人白忠刚，异议人原告并不是该房屋的权利人，而且异议人与被执行人白忠刚在鄂旗公证处办理的房屋买卖合同是在鄂托克旗法院查封之后办理的公证，并称第三人白忠刚有转移财产之嫌疑，要求驳回原告的异议申请。
第三人白忠刚辩称，要求支持原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，原告提供了以下证据：1、提供房屋抵债协议书及房屋买卖合同公证书复印件一份，此证据证明高占祥与白忠刚于2014年1月7日签订”房屋抵债协议书”，白忠刚将本案涉房屋转给原告高占祥。2016年5月20日，在高占祥将抵债房屋尾款付清时，与白忠刚签订《房屋买卖合同》并在鄂旗公证处公证，鄂旗公证处出具公证书；2、租房协议原件一份，证明2015年3月8日高占祥将案涉房屋出租给布拉格，高占祥于2015年就已实际占有使用该案涉房屋；3、取暖费收据原件两份，证明2015-2016年案涉房屋取暖费由高占祥交纳，证明该房屋在2015年高占祥已实际占有并使用；4、鄂托克旗人民法院公告原件一份，证明2016年11月12日鄂旗法院将公告贴在案涉房屋门上，高占祥于当日才知道法院查封一事，之前对此并不知情的事实。
被告王禹对证据1中的”房屋抵债协议书”和证据2、证据3的真实性均不予认可；对证据1中的房屋买卖合同和证据4的真实性予以认可。本院认定如下：1.房屋抵债协议书、租房协议均有当事人的签字、捺印，被告对此真实性不予认可，但既不提出鉴定申请，也不提供证据予以佐证，故本院对以上证据真实性予以采信；2.取暖费收据两份表明了15年至16年的取暖费收取情况，共涉面积180.97平方米，而在原告与案外人布拉格签订的租房协议中明确约定房屋租赁期间取暖费应由布拉格负担，一般经验分析，该取暖费缴纳票据也应有案外人布拉格拥有而不是原告持有，故对该证据不予采信；3.因被告王禹、第三人白忠刚对房屋买卖合同公证书、鄂托克旗人民法院公告真实性无异议，本院对该证据予以采信。
本院认为，原告诉称：2014年原告与第三人白忠刚签订的房屋抵债协议合法、有效，应受法律保护，且称该案涉房屋于2014年8月至今一直由原告实际占有使用，只是房屋的产权未变更。2016年4月29日鄂托克旗法院作出（2015）鄂托执字第57号执行裁定书查封了上述房屋，2016年5月份原告交清了最后的尾款，因为原告在外地跑车几个月，没有来得及办理过户手续。2016年11月12日，原告才得知该房屋被查封，原告没有过错。对于原告这一主张，于法无据。首先，房屋抵债协议只是对债权如何清偿的约定，仅能产生债权上的效力，本质上的目的是消灭金钱债，并不能等同于房屋买卖合同；其次，鄂托克旗人民法院2016年4月29日作出上述房屋查封之后，原告才与第三人白忠刚于2016年5月20日签订了房屋买卖合同；再次，原告交清涉房尾款的时间是在法院查封之后；最后，原告未办理房屋过户登记是因为其自身原因所致并非意志以外原因。因此，原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形且其权利不能够排除强制执行的民事权益。
综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条之规定判决如下：
驳回原告高占祥的诉讼请求。
案件受理费10826元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审?判?长??边丽
代理审判员 王铁钢
人民陪审员 燕凤图
二〇一七年三月十三日
书 记 员 金 凤
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初15号原告：高占祥，男，1963年1月2日出生，汉族，无业，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：王红兰，系内蒙古蒙西律师事务所律师，特别授权。被告：王禹，男，1973年9月4日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市。第三人：白忠刚，男，1974年11月12出生，汉族，个体户，现住陕西省榆林市。原告高占祥与被告王禹、第三人白忠刚执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高占祥及其委托诉讼代理人王红兰、被告王禹、第三人白忠刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出讼诉请求：1.立即停止对乌兰镇百眼井路南乌仁都西街东（丘地号1-91-8）房屋的执行并解除查封；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月2日，本案第三人白忠刚向原告借款300000元，于2011年8月1日又借款60000元，约定借款利率为2%。借款后，由于第三人白忠刚无力偿还该笔借款，经双方协商，于2014年1月7日签订了《房屋抵债协议书》，该协议约定，白忠刚共欠原告借款本息573600元，第三人白忠刚以其名下的位于乌兰镇百眼井路南乌仁都西街东（丘地号1-91-8）房屋一套作抵顶给原告，第三人白忠刚应于2014年8月将该房屋交付给原告，待房屋交付后，原告应将差价129024元给付第三人白忠刚。2014年8月第三人白忠刚将上述房屋交付给原告，此房屋一直由原告占有使用。2016年被告王禹作为申请执行人，申请执行了上述房屋，该房屋被鄂托克旗法院依法查封，原告随即提出了执行异议申请，被鄂托克旗法院出具的（2016））内0624执异字第59号执行裁定书驳回。原告认为与第三人白忠刚签订的《房屋抵债协议书》合法、有效，根据《合同法》第十六条及《物权法》第十五条之规定，要求支持原告的诉讼请求。被告王禹辩称，查封的上述位于乌兰镇百眼井路南乌仁都西街东（丘地号1-91-8）房屋的所有权人为第三人白忠刚，该房屋的权利人为被执行人白忠刚，异议人原告并不是该房屋的权利人，而且异议人与被执行人白忠刚在鄂旗公证处办理的房屋买卖合同是在鄂托克旗法院查封之后办理的公证，并称第三人白忠刚有转移财产之嫌疑，要求驳回原告的异议申请。第三人白忠刚辩称，要求支持原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，原告提供了以下证据：1、提供房屋抵债协议书及房屋买卖合同公证书复印件一份，此证据证明高占祥与白忠刚于2014年1月7日签订”房屋抵债协议书”，白忠刚将本案涉房屋转给原告高占祥。2016年5月20日，在高占祥将抵债房屋尾款付清时，与白忠刚签订《房屋买卖合同》并在鄂旗公证处公证，鄂旗公证处出具公证书；2、租房协议原件一份，证明2015年3月8日高占祥将案涉房屋出租给布拉格，高占祥于2015年就已实际占有使用该案涉房屋；3、取暖费收据原件两份，证明2015-2016年案涉房屋取暖费由高占祥交纳，证明该房屋在2015年高占祥已实际占有并使用；4、鄂托克旗人民法院公告原件一份，证明2016年11月12日鄂旗法院将公告贴在案涉房屋门上，高占祥于当日才知道法院查封一事，之前对此并不知情的事实。被告王禹对证据1中的”房屋抵债协议书”和证据2、证据3的真实性均不予认可；对证据1中的房屋买卖合同和证据4的真实性予以认可。本院认定如下：1.房屋抵债协议书、租房协议均有当事人的签字、捺印，被告对此真实性不予认可，但既不提出鉴定申请，也不提供证据予以佐证，故本院对以上证据真实性予以采信；2.取暖费收据两份表明了15年至16年的取暖费收取情况，共涉面积180.97平方米，而在原告与案外人布拉格签订的租房协议中明确约定房屋租赁期间取暖费应由布拉格负担，一般经验分析，该取暖费缴纳票据也应有案外人布拉格拥有而不是原告持有，故对该证据不予采信；3.因被告王禹、第三人白忠刚对房屋买卖合同公证书、鄂托克旗人民法院公告真实性无异议，本院对该证据予以采信。本院认为，原告诉称：2014年原告与第三人白忠刚签订的房屋抵债协议合法、有效，应受法律保护，且称该案涉房屋于2014年8月至今一直由原告实际占有使用，只是房屋的产权未变更。2016年4月29日鄂托克旗法院作出（2015）鄂托执字第57号执行裁定书查封了上述房屋，2016年5月份原告交清了最后的尾款，因为原告在外地跑车几个月，没有来得及办理过户手续。2016年11月12日，原告才得知该房屋被查封，原告没有过错。对于原告这一主张，于法无据。首先，房屋抵债协议只是对债权如何清偿的约定，仅能产生债权上的效力，本质上的目的是消灭金钱债，并不能等同于房屋买卖合同；其次，鄂托克旗人民法院2016年4月29日作出上述房屋查封之后，原告才与第三人白忠刚于2016年5月20日签订了房屋买卖合同；再次，原告交清涉房尾款的时间是在法院查封之后；最后，原告未办理房屋过户登记是因为其自身原因所致并非意志以外原因。因此，原告的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形且其权利不能够排除强制执行的民事权益。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定判决如下：驳回原告高占祥的诉讼请求。案件受理费10826元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书下达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审?判?长??边丽代理审判员  王铁钢人民陪审员  燕凤图二〇一七年三月十三日书 记 员  金 凤
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0281民初2180号
原告：遵化市中腾出租汽车有限公司，住所地遵化市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘振华。
委托诉讼代理人：刘希阳。
被告：陈超，男，1982年7月9日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市，公民身份号码×××。
原告遵化市中腾出租汽车有限公司与被告陈超租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵化市中腾出租汽车有限公司的委托诉讼代理人刘希阳到庭参加诉讼，被告陈超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市中腾出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的租金21900元，并按合同约定按日利率1%支付违约金至租金付清；2.判令被告履行合同，立即办理×××车辆的验车、二保定级及交通违章罚款4965元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月18日，原告与被告签订《出租汽车承包经营合同》，合同约定的承包期限为8年，自2017年2月18日起至2024年12月13日止，承包金按月交纳，第1至2年每月租金5000元，承包期内的车辆保管、维护、检测、二级检测、年审及违章、罚款等费用由被告承担，同时约定被告每拖欠一天的承包金，应按拖欠总额的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告将×××车辆交给被告经营，但被告自2017年10月开始一直未交纳承包金，也未及时办理验车、二保定级及交通违章罚款等事项。
原告为了证实自己的主张，提供如下证据予以证实：
1、×××车辆行驶证，证实×××车辆系原告所有；
2、被告陈超的身份证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件，证实被告的身份信息；
3、《出租汽车承包经营合同》一份，证实原、被告双方签订的合同情况及合同约定双方的权利义务、违约金约定情况；
4、河北省增值税普通发票三张，金额共计675元，开票时间为2018年5月25日，销售方为遵化市中实机动车检测有限公司，项目为检测费、尾检费、服务费、二三轮检测费，证实验车时开支验车费675元，原告主张被告给付验车费665元；
5、遵化市公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书及中国工商银行缴款自助终端凭条各16张，金额共计1900元，证实2017年3月18日起至2017年12月1日期间×××车辆因违章罚款共计1900元。
被告陈超未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，原、被告双方签订《出租汽车承包经营合同》一份，约定原告将车牌号为×××伊兰特出租汽车出租给被告经营，承包期自2017年2月18日起至2024年12月13日止，承包金在承包期限内第1至2年为每月5000元，在承包期的第1至2年每月15日前按人民币4000元预缴，如果相关年份没有燃油补贴或燃油补贴不足当年被告所欠原告承包租金时，原告酌情免收或减收被告所欠承包金，承包期限内车辆的维护、检测、二级检测、年审等所产生的费用及一切违章、违规现象受罚的费用由被告承担，同时还约定被告每拖欠一天承包金，应按拖欠款总额的日1%向原告支付违约金。
另查明，2017年10月份至2018年4月份的租金为3600元/月，被告未向原告支付2017年10月至2018年4月的部分租赁费。原告处理2017年3月18日起至2017年12月1日期间的×××车辆违章，缴纳车辆罚款1900元；原告在2018年6月25日对车辆进行检测，开支费用675元。
本院认为，原、被告签订的车辆租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，双方当事人应全面履行自己的义务。原告将其所有的车辆交付给被告占有使用，被告应按照合同约定支付租赁费、处理车辆违章及车辆检测、年审等业务。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为放弃自己的权利。原告主张被告给付原告2017年10月至2018年4月的租赁费21900元、检测费665元、违章罚款1900元，理据充足，本院予以支持；原告主张处理违章时开支中介费2400元，原告未能提供证据证实该中介费系必要的合理的费用，本院不予支持。原告主张违约金按日利率1%支付违约金，该约定金额过高，根据原告的实际损失、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，综合公平原则，本院酌定违约金为1314元为宜。综上所述，被告应向原告给付租赁费21900元、车辆检测费665元、违章罚款1900元、违约金1314元，合计25779元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告陈超于本判决生效后十日内给付原告遵化市中腾出租汽车有限公司车辆租赁费、车辆检测费、违章罚款、违约金等共计25779元；
二、驳回原告遵化市中腾出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费348元，减半收取计174元，保全费320元，合计494元，由被告陈超负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年七月二十日
书记员 王利学
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1712号
原告：邸尚赢，男，1962年12月2日出生，汉族，退休职工，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：陈琳，内蒙古广诚律师事务所律师。
被告：阿拉木斯，男，1986年2月2日出生，蒙古族，职工，公民身份号码：×××。
被告：山丹，女，1987年3月3日出生，职工，现住址同上，公民身份号码：×××。
被告：敖民图雅，女，1979年1月24日出生，教师,公民身份号码：×××。
被告：吉日木图，男，1970年5月26日出生，职工，现住址同上，公民身份号码：×××。
原告邸尚赢与被告阿拉木斯、山丹、敖民图雅、吉日木图民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，被告阿拉木斯、山丹、敖民图雅、吉日木图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邸尚赢向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本息119200元，并自2017年12月7日起本金按月利率2%给付利息至本息还清为止；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日被告阿拉木斯、山丹向原告借款100000元，约定借款期限12个月，月利率1.6%，如不能按期偿还本息，既自还款期限届满之日起按月利率2%计算给付利息，双方签订了借款合同，并为原告出具借据一枚，由被告敖民图雅、吉日木图担保。被告已经偿还第一年的利息，原告宽限一年后，经原告多次索要，被告至今未偿还。
被告阿拉木斯、山丹、敖民图雅、吉日木图未提供答辩。
经审理本院确认案件事实如下：被告阿拉木斯、山丹系夫妻关系，被告敖民图雅、吉日木图系夫妻关系。2015年12月6日，原告与四被告签订借款合同，被告阿拉木斯、山丹向原告借款100000元，约定借款期限2015年12月6日-2016年12月6日，月利率1.6%，如不能按期偿还本息，则自还款期限届满之日起按月利率2%计算给付利息，并为原告出具借据一枚，由被告敖民图雅、吉日木图担保。被告已经偿还2016年12月6日以前的利息，原告又宽限一年，到期后经原告多次索要，被告至今未偿还。
本院认为，被告阿拉木斯、山丹向原告借款100000元，并由被告敖民图雅、吉日木图提供担保的事实，证据充分确实，本院予以认定。原告自认被告已经偿还第一年利息，本院予以认定。被告阿拉木斯、山丹未按约定时间偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益。被告敖民图雅、吉日木图应当按约定承担担保责任。原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阿拉木斯、山丹在本判决生效后十日内偿还原告邸尚赢借款本金100000元，并给付利息19200元（以100000元为本金按月利率1.6%计算给付2016年12月7日-2017年12月6日期间的利息）；另自2017年12月7日起以100000元为本金按月利息2%计算给付逾期利息至借款还清之日止；
二、被告敖民图雅、吉日木图承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，保全申请费1120元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李文宗
二0一八年五月三十日
书记员窦志茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1712号原告：邸尚赢，男，1962年12月2日出生，汉族，退休职工，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈琳，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：阿拉木斯，男，1986年2月2日出生，蒙古族，职工，公民身份号码：×××。被告：山丹，女，1987年3月3日出生，职工，现住址同上，公民身份号码：×××。被告：敖民图雅，女，1979年1月24日出生，教师,公民身份号码：×××。被告：吉日木图，男，1970年5月26日出生，职工，现住址同上，公民身份号码：×××。原告邸尚赢与被告阿拉木斯、山丹、敖民图雅、吉日木图民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼，被告阿拉木斯、山丹、敖民图雅、吉日木图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邸尚赢向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本息119200元，并自2017年12月7日起本金按月利率2%给付利息至本息还清为止；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日被告阿拉木斯、山丹向原告借款100000元，约定借款期限12个月，月利率1.6%，如不能按期偿还本息，既自还款期限届满之日起按月利率2%计算给付利息，双方签订了借款合同，并为原告出具借据一枚，由被告敖民图雅、吉日木图担保。被告已经偿还第一年的利息，原告宽限一年后，经原告多次索要，被告至今未偿还。被告阿拉木斯、山丹、敖民图雅、吉日木图未提供答辩。经审理本院确认案件事实如下：被告阿拉木斯、山丹系夫妻关系，被告敖民图雅、吉日木图系夫妻关系。2015年12月6日，原告与四被告签订借款合同，被告阿拉木斯、山丹向原告借款100000元，约定借款期限2015年12月6日-2016年12月6日，月利率1.6%，如不能按期偿还本息，则自还款期限届满之日起按月利率2%计算给付利息，并为原告出具借据一枚，由被告敖民图雅、吉日木图担保。被告已经偿还2016年12月6日以前的利息，原告又宽限一年，到期后经原告多次索要，被告至今未偿还。本院认为，被告阿拉木斯、山丹向原告借款100000元，并由被告敖民图雅、吉日木图提供担保的事实，证据充分确实，本院予以认定。原告自认被告已经偿还第一年利息，本院予以认定。被告阿拉木斯、山丹未按约定时间偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益。被告敖民图雅、吉日木图应当按约定承担担保责任。原告的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阿拉木斯、山丹在本判决生效后十日内偿还原告邸尚赢借款本金100000元，并给付利息19200元（以100000元为本金按月利率1.6%计算给付2016年12月7日-2017年12月6日期间的利息）；另自2017年12月7日起以100000元为本金按月利息2%计算给付逾期利息至借款还清之日止；二、被告敖民图雅、吉日木图承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，保全申请费1120元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李文宗二0一八年五月三十日书记员窦志茹
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初700号
原告：蔺随德，男，1947年1月3日出生，汉族，退休人员。
委托诉讼代理人：蔺尚平（原告蔺随德之子），男，1972年11月25日出生，汉族，鄂托克前旗纪检委工作人员，代理权限为特别授权。
被告：白怀金，男，1972年6月27日出生，汉族，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司，统一社会信用代码×××,现住内蒙古鄂托克前旗敖勒召其镇。
代表人：罗腾山，该公司经理。
本院于2018年3月27日受理了原告蔺随德诉被告白怀金、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告蔺随德于2018年6月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院审理认为，原告蔺随德的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蔺随德撤回对被告白怀金、中国人民财产保险股份有限公司鄂托克前旗支公司的起诉。
案件受理费2496元，减半收取1248元，由原告蔺随德负担。
审判员 李勇忠
二〇一八年六月二十八日
书记员 金 花
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1970号
原告：薛召中，男，1975年9月20日出生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：马静，安徽淮光律师事务所律师。
被告：陶友松，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原告薛召中诉被告陶友松追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马静、被告陶友松到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：原告随被告在五河县武桥镇弥陀寺工地干活，工程结束后，经结算，被告尚欠工资款1420元，并打下欠条一张；后经多次协商催要未果，特诉至贵院，请求依法判令被告给付工资款1420元。
被告辩称：工程不是我干的，施工单位是庐州双凤工程建设有限公司，该项目是武桥镇政府招商引资项目，我只是施工单位的部门负责人；为了息事宁人，镇政府让我先给农民工出具欠条，然后由镇政府出面解决此问题；现在起诉我给付原告工资，我认为该款应由五河县久泰旅游管理公司及武桥镇政府承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院递交如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明其主体适格；
2、欠条一份，证明被告欠原告工资款1420元的事实。
被告对原告证据质证意见为：证据1无异议，证据2达不到证明目的，不认可。
本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以确认。
经本院审理认定事实如下：原告随被告五河县武桥镇弥陀寺工地干活，工程结束后，经结算，被告尚欠工资款1420元，并打下欠条一张，后经催要，至今未付。
本院认为：被告欠原告劳动报酬1420元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬1420元的请求，本院依法予以支持；被告抗辩该款应由五河县久泰旅游管理公司及武桥镇政府承担，无证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告陶友松于本判决生效后三十日内支付原告薛召中劳动报酬1420元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 丁云远
二〇一八年七月十九日
书 记 员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初1340号
原告：池州九华农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市清风西路139号。
法定代表人：查小安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张精康，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：桂娟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：潘秀珍，女，汉族，1973年9月27日生，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：吴晓生，男，汉族，1969年11月15日生，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：吴逸生，男，汉族，1976年10月6日生，住广东省深圳市南山区。
被告：蒋苏珍，女，汉族，1973年10月2日生，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州红森置业有限公司，住所地安徽省池州市长江南路与南二环交叉口。
法定代表人：郭咸高，该公司董事长。
原告池州九华农村商业银行股份有限公司与被告潘秀珍、吴晓生、吴逸生、蒋苏珍、池州红森置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，依法适用普通程序。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费16377元，减半收取即8188.5元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋 会 杰
人民陪审员 徐 萍
人民陪审员 史 政 良
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 欧阳伟娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7051号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：王雨泽，男，1983年8月11日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王雨泽借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初1769号
原告刘凤梅，女，1972年6月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告张斌，男，1966年10月8日出生，汉族，陕西和谐法律服务公司法律工作者，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告边建国，男，1975年5月26日出生，汉族，无固定职业。
原告刘凤梅诉被告张斌、边建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，于2018年3月30日，依法由审判长水晶花、审判员刘二瑞、人民陪审员金达楞太组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘凤梅及被告张斌到庭参加了诉讼，被告边建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月7日，被告边建国向原告借现金30000元，未约定利息，被告张斌为该笔借款提供担保，有二被告出具的借条一支可以证实，该款经原告多次催要未果，现诉至法院，请求二被告立即偿还原告借款30000元并承担本案诉讼费。
被告张斌辩称，第一，借条上约定的“期限三个月”指的是还款期限，故本案的担保期限已过，被告的担保责任已免除；第二，因借款人有物的抵押，债权人应该先就物的抵押实现债权；第三，保留对原告提起反诉，追究其虚假诉讼，欺诈的法律责任。
原告提供证据及被告质证意见：借条原件一支，证明2014年5月7日，被告边建国向原告借现金30000元，被告张斌为该借款提供担保的事实。被告张斌质证称无异议。对该证据本院予以采纳。
被告张斌未向法庭提供证据。
被告边建国未向法庭提供证据及书面答辩意见。
根据上述有效证据，查明以下事实，2014年5月7日，被告边建国向原告刘凤梅借现金30000元，未约定利息，期限三个月，被告张斌为该借款提供担保，该款经原告多次索要未果后诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告与被告边建国之间存在的债权债务关系且被告张斌对该债务提供担保的事实清楚，有原告提供的借条一支予以证实。被告张斌虽为该笔借款的保证人，但原告未提供该笔借款期限届满之日起6个月内其要求保证人承担保证责任的相关证据，故被告张斌辩称其担保期限已过，担保责任已免除的答辩意见本院予以采纳。被告边建国经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，对此本院认为是其放弃权利的行为。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告边建国于本判决生效之日偿还原告刘凤梅借款30000元；
二、驳回原告刘凤梅的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由被告边建国负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 水 晶 花
审 判 员 刘 二 瑞
人民陪审员 金达楞太
二〇一八年四月二日
书 记 员 陈 佳
法条链接：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间的履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。