广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第2495号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：陈钢龙，该公司员工。
委托代理人：彭伟东，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王永德，男，汉族，住湖北省南漳县，公民身份号码为×××3317。
委托代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师。
原审被告：梁天强，男，汉族，住广东省东莞市东城区，公民身份号码为×××095X。
原审被告：何桂南，男，汉族，住广西马山县，公民身份号码为×××0932。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）因与被上诉人王永德、原审被告梁天强、何桂南机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法民三初字第534号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王永德于2015年5月18日向原审法院起诉，请求判令：1、梁天强、何桂南、平安财险东莞公司支付各项赔偿共计88699.1元；2、梁天强、何桂南、平安财险东莞公司承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：2014年9月25日7时20分，在东莞市××××路段，梁天强驾驶粤S×××××号小型客车与路上王永德推的手推车碰撞，造成王永德受伤的道路交通事故。此次事故经东莞市交通警察支队东城大队作出第4419360028646号道路交通事故认定书，认定梁天强负此次事故的全部责任，王永德不负事故责任。
粤S×××××号小型客车登记车主为何桂南，该车在平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2013年12月30日至2014年12月29日，事故发生在保险期限内。梁天强主张其与何桂南为亲戚关系，梁天强长期借用何桂南的案涉车辆。王永德主张不清楚梁天强与何桂南的关系。
事故发生后，王永德被送往东莞市城医院住院治疗，从2014年9月25日至2014年10月27日共住院32天。王永德因本次事故产生医疗费14276.1元，其中，王永德垫付1375.3元，梁天强垫付2900.8元，平安财险东莞公司垫付10000元。××诊断证明书显示，建议“1、左足石膏托继续固定3周，术后6-8周拔除克氏针；2、加强营养，左足勿负重；3、每周门诊复诊一次，不适随诊；4、住院期间陪护一人；5、全休贰个月；6、贰月后拆除内固定费用约需人民币壹仟圆”。2015年1月6日，广东路通司法鉴定所作出（2015）法临鉴字1号司法鉴定意见书，评定王永德为十级伤残。王永德为此支付鉴定费1800元。
王永德是农业户口，事故发生时63周岁。王永德主张其从2003年开始在东莞生活居住且有固定收入，残疾赔偿金应按城镇标准计算；王永德于2013年7月至2013年9月在广州市大威鸿清洁服务有限公司（已变更为广州大威鸿环境工程服务有限公司）外包的东莞市东城景湖花园蓝郡物业管理处任保洁员，于2013年10月至2014年2月在广州市朗士洁保洁有限公司承包的东莞市景湖春天物业管理处任保洁员，于2014年3月1日至2014年3月31日在东莞市光大物业管理有限公司景湖春天物业管理处任保洁员，于2014年4月至2014年9月25日在东莞市万家美市政服务有限公司东泰花园第五区工作，事故发生时是在工作期间。事故发生前，王永德月平均公司为2000元，但只主张误工费按1510元／月的标准计算住院32天加上医嘱全休2个月共92天。王永德提供居住证明、照片、收入证明、账户交易明细、账户历史明细清单、个人所得税纳税清单、工商公示信息予以佐证，其中居住证明（东莞市公安局东城分局立新派出所于2015年6月19日出具）显示，王永德从2012年至今一直居住在东莞市东城区立新社区洋田沥旧村7巷；收入证明（东莞市光大物业管理有限公司出具）显示，王永德于2014年3月1日至2014年3月31日在该公司景湖春天管理处任职保洁员，月收入为1900元；账户交易明细及账户历史明细清单显示，王永德在东莞的银行账户从2013年1月至2014年9月的收入分别为2013年1月6日现存1600元、2013年4月6日现存1700元、2013年8月28日转入1919.3元、2013年9月29日转入1862.9元、2013年11月5日转入1983.3元、2013年12月26日转入2245.1元、2014年1月21日他行来账1849元、2014年3月6日他行来账1917元、2014年4月8日折现金存1200元、2014年4月14日他行来账1977元；个人所得税纳税清单显示，王永德申报工资薪金所得税的时间及收入如下：2014年4月、2084元，2014年6月、3044元，2014年10月、3500元，2014年11月、3200元，2014年12月至2015年5月均为3300元。梁天强、平安财险东莞公司对居住证明、账户交易明细、账户历史明细清单、照片真实性予以确认，对收入证明不予确认，主张上述证据无法反映王永德在事故发生前在东莞居住并有固定收入满一年以上。梁天强、平安财险东莞公司对工商公示信息不予确认，对个人所得税纳税清单形式真实性予以确认，但对内容真实性不予确认，主张无法反映王永德的收入真实情况，王永德应提供工作单位出具的证明予以佐证其收入情况。
王永德主张，其住院期间由其家属进行护理，护理费应按100元／天的标准计算住院32天，应扣除梁天强已支付的护理费400元。梁天强主张，王永德住院期间并无家属进行护理，反而其为王永德聘请两个护工对王永德进行护理，共支付护理500元。
王永德主张，住院伙食补助费按100元／天的标准计算住院32天；根据其伤情，且医嘱加强营养，酌定请求营养费1000元；王永德在事故中构成十级伤残，请求精神损害抚慰金5000元；王永德家属为其处理事故造成误工，酌情请求1000元；王永德及家属处理事故产生交通费1000元。
一审庭审中，王永德主张其并未结婚，没有子女，并非跟随子女在东莞居住，而是自己在东莞工作及居住。
另，梁天强主张其共赔偿王永德告4564元，除为王永德垫付医疗费和支付护理费以外，另赔偿王永德生活费300元、手机话费50元，为其购买拐杖、轮椅，分别花费68元及480元，并提供垫付清单予以佐证。王永德不确认梁天强向其赔偿生活费300元、手机话费50元，确认梁天强为其购买拐杖及轮椅，但主张该部分费用其并未诉请。
以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、××诊断证明书、出院证明书、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、账户交易明细、账户历史明细清单、居住证明、病历、复诊病历记录、鉴定费发票、照片、收入证明、个人所得税纳税清单、情况说明、关于医疗费用的说明、工商公示信息、收费收据、垫付清单、垫付支付信息浏览以及本案的一审庭审笔录、质证笔录等附卷为证。
原审法院认为，王永德撤销后续治疗费的诉讼请求，符合法律规定，原审法院依法予以确认。本案是机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷。东莞市公安局交通警察支队东城大队作出的道路交通事故认定书，符合法律规定，梁天强、何桂南、平安财险东莞公司亦未提出异议，因此，原审法院对道路交通事故认定书依法予以采纳。王永德对于粤S×××××号小型客车而言属于第三者，由于粤S×××××号小型客车已向平安财险东莞公司投保了交强险，平安财险东莞公司应在交强险限额内对王永德的损失承担赔偿责任。因此，平安财险东莞公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元的范围内对本次交通事故造成王永德的损失承担赔偿责任。对于王永德超出交强险限额部分的损失，应由当事人按事故责任承担，因梁天强负事故的全部责任，因此，梁天强应对王永德超出交强险限额部分的损失承担100%的赔偿责任。梁天强主张其在事故发生时借用何桂南的车辆，但并未提供证据予以证明，且王永德亦不予确认，因此，原审法院对梁天强的该主张不予采纳。何桂南作为粤S×××××号小型客车的登记车主，应对梁天强的赔偿责任承担连带责任。
根据相关的法律规定以及双方的举证情况，并结合王永德的主张，原审法院对王永德因本案交通事故造成的损失按一审法庭辩论终结时上一年度的标准即《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
一、医疗费用赔偿项目：
1、医疗费：王永德因本次事故产生医疗费14276.1元，其中，王永德垫付1375.3元，梁天强垫付2900.8元，平安财险东莞公司垫付10000元。平安财险东莞公司主张不承担非医保用药费用，但并未提供证据予以佐证，因此，原审法院对王永德的该主张不予采纳。
2、住院伙食补助费：王永德因本次事故在东莞市城医院住院32天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天计算，具体为100元／天×32天=3200元。
3、营养费：××诊断证明书建议“…2、加强营养，左足勿负重…”的内容，符合王永德的伤情，原审法院酌定营养费为500元。
二、死亡伤残赔偿项目：
1、残疾赔偿金：王永德事故发生时63周岁，因本次交通事故造成十级伤残。其主张其在事故发生前已在东莞连续居住及工作满一年以上并有固定收入，虽然王永德已达法定退休年龄，但根据其提供的居住证明、收入证明、账户交易明细、账户历史明细清单、个人所得税纳税清单、工商公示信息等材料，可以证明王永德符合事故发生前在东莞居住及工作满一年并有固定收入的情况，因此，王永德残疾赔偿金应根据受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32598.7元／年的标准计算17年，具体为32598.7元／年×17年×10％（伤残系数）＝55417.79元。
2、误工费：王永德因本次事故住院32天，××诊断证明书建议“…5、全休贰个月…”的内容，王永德的误工期限应为32天＋60天=92天。根据以上论述，原审法院已认定王永德在事故发生前有固定收入，因此王永德主张按东莞市最低工资标准1510元／月予以核算误工费，合法合理，原审法院依法予以支持。故，误工费具体为：1510元／月÷30天／月×92天=4630.67元。
3、精神损害抚慰金：本次事故造成王永德伤残十级，对其身体已经造成不可恢复的创伤，王永德为此遭受较大精神痛苦，结合王永德的伤残结果、梁天强的赔偿能力以及当地的平均生活水平等因素考虑，原审法院酌定支持5000元。
4、鉴定费：王永德支付了鉴定费1800元，该费用为伤残等级评定的必要支出，原审法院予以确认。
5、交通费：根据处理交通事故的实际情况，结合王永德对交通费使用情况的说明，原审法院酌定支持400元。
6、处理事故人员误工费：王永德年龄较大，且因本次事故进行住院，其家属为其处理事故必然造成误工，由于王永德并未提供处理事故人员身份信息和因处理本次事故收入减少的具体情况，因此，原审法院酌定处理事故人员误工费按东莞市最低工资标准计算2人各10天，具体为1510元／月÷30天／月×10天×2人=1006.67元。
以上医疗费用赔偿项目的费用合计17976.1元，由平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内承担10000元，剩余部分7976.1元，由梁天强、何桂南连带承担100%即7976.1元；以上死亡伤残赔偿项目的费用合计68255.13元，由平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内承担68255.13元。综上，平安财险东莞公司在交强险内应赔偿王永德损失10000元＋68255.13元=78255.13元，梁天强、何桂南需连带赔偿王永德损失7976.1元。由于平安财险东莞公司已赔偿王永德10000元，梁天强垫付医疗费2900.8元。王永德确认梁天强支付护理费400元，虽然梁天强主张已赔偿王永德4564元，但仅提供医疗费发票及收费收据予以证明，因此，原审法院依法认定梁天强已赔偿王永德2900.8元＋400元=3300.8元。根据实际赔偿原则，因此，平安财险东莞公司应赔偿王永德合计：78255.13元-10000元=68255.13元，梁天强、何桂南应赔偿王永德合计：7976.1元-3300.8元=4675.3元。对于王永德超出部分的诉讼请求，原审法院予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司应于判决发生法律效力之日起三日内赔偿王永德68255.13元；二、梁天强、何桂南应于判决发生法律效力之日起三日内赔王永德4675.3元；三、驳回王永德的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1008.74元（王永德已预交），由王永德负担179.33元，梁天强、何桂南负担53.17元、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担776.24元。
上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院上诉称：第一，事故发生时，王永德已达到法定退休年龄，其主张从事劳动且有固定收入，但没有提供劳动合同、单位工作证明以及社保参保记录等有效的证据予以佐证。第二，王永德提供的企业网上查询信息只能证明企业的情况，不能证明其是否在此企业工作、工作时间以及工作收入。第三，王永德提交的个人所得税纳税清单是事故后向税务机关申报既往的个人收入情况，不能证明王永德实际上是否有工作收入。第四，王永德提供的中国工商银行以及中国邮政储蓄银行个人账户历史明细清单不能证明是其个人的工作收入以及事发前一年有稳定的工作收入。综上，王永德提供的材料不足以证明其在东莞市有稳定的工作收入满一年以上，且居住证明没有经过新莞人服务管理站加盖公章予以确认，其户口性质应该按照农村户口认定并按照农村标准计算残疾赔偿金。请求二审判令：1、依法改判（2015）东一法民三初字第534号第一项金额为32675.15元；2、上诉人不承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人王永德二审法庭调查期间口头答辩称：居委会及派出所出具的居住证明证实被上诉人自2012年至今一直居住在东莞市城区。银行账户交易明细证实王永德自2013年1月到交通事故发生之前有相应的存取款记录，在交通事故发生之前的一年内，收入较为稳定。王永德所在单位申报的纳税清单显示2014年5月、7月均有纳税申报的记录。在交通事故发生之后，单位仍然为其申报了纳税。结合梁天强在事发时拍摄的现场照片，王永德在事发时穿着工衣，使用清洁卫生车，在从事环卫清洁工作，足以证明被上诉人是有固定工作的，且有收入来源。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告梁天强二审法庭调查期间口头发表意见称同意上诉人的上诉意见。
原审被告何桂南二审期间未发表意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
二审期间，本案各方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对于上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合各方诉辩意见，本案的争议焦点为：王永德的伤残赔偿金应否按照城镇标准计算。
王永德是农村户籍，其主张按照城镇标准计算伤残赔偿金应举证证明其事发前在东莞居住满一年且主要收入来源于城镇。诉讼中，王永德提供了其居住地居民委员会、公安机关出具的居住证明、银行账户交易明细、个人所得税纳税清单。以上证据足以证明王永德在事发前在东莞居住工作多年且主要收入来源于东莞。结合王永德事发时身穿保洁员工衣，配有清洁推车及工具等事实，可以印证王永德关于从事保洁员的工作。平安财险东莞公司对王永德提供的个人所得税纳税清单提出的质疑，不足以推翻王永德所提供证据的证明力，本院不予采纳。原审判决按照城镇标准计算王永德的伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人平安财险东莞公司的上诉请求和理由均不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及上述援引法律的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币689.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 邹 越
代理审判员 苗卉卉
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴彩霞