辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第01662号
上诉人（原审原告）：谷丽平，女，汉族，住法库县依牛堡子镇。
委托代理人：于光辉，男，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：杨德龙，男，满族，住法库县依牛堡子镇。
被上诉人（原审被告）：杨洪山，男，汉族，住法库县依牛堡子镇。
被上诉人（原审被告）：李富勇，男，满族，住法库县依牛堡子镇。
上诉人谷丽平与被上诉人杨德龙、杨洪山、李富勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，法库县人民法院于2015年6月30日作出（2015）法民大初字第76号民事判决。宣判后，谷丽平不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由本院审判员孙悦担任审判长，与审判员范猛、代理审判员杜娟组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
谷丽平一审诉称，2014年之前，谷丽平夫妇一直租种临村法库县依牛堡子乡（镇）贺尔海村村民孙永祥等人土地，租地钱均已交给孙永祥。2014年1月16日10时许，贺尔海村杨德龙、杨洪山、李富勇、潘祖坤四人到马荒地村伊福宪家要2013年的租地钱，谷丽平夫妇告知2013年的租地钱已交给孙永祥，双方发生争执，谷丽平被杨德龙、杨洪山、李富勇撕扯打伤摔倒，公安机关接警到现场后，遂让人将谷丽平送到医院治疗，住院两天，支出医疗费1，544.6元。被医院诊断为轻度闭合性颅脑损伤，多发性软组织挫伤，经公安机关委托伤情损伤鉴定予以确认。公安机关于2014年3月6日送达给谷丽平一份治安案件损害赔偿告知起诉通知书，公安机关于2014年11月6日作出沈公（法）行罚决字（2014）第532号、533号、534号行政处罚决定书，分别给予杨德龙、杨洪山、李富勇罚款的行政处罚。故谷丽平诉至法院，要求判决杨德龙、杨洪山、李富勇共同赔偿谷丽平医疗费1，444.60元、验伤费100元、交通费200元、误工费200元。上述共计1，944.60元。
杨德龙一审辩称，杨德龙不同意谷丽平的诉讼请求。其没有打谷丽平，谷丽平所受的伤害与其无关。派出所通知要处罚杨德龙，但杨德龙没有同意，让杨德龙交行政罚款其也没有交。
杨洪山一审辩称，不同意谷丽平的诉讼请求，其没有打谷丽平。
李富勇一审辩称，不同意谷丽平的诉讼请求，其没有打谷丽平。
一审法院经审理查明，谷丽平系依牛堡子镇马荒地村村民，杨德龙、杨洪山、李富勇及案外人潘祖坤分别是依牛堡子镇贺尔海村村干部。2014年1月16日10时许，杨德龙、杨洪山、李富勇及案外人潘祖坤等四人去依牛堡子镇马荒地村伊福宪及谷丽平夫妇家要租地钱，因谷丽平夫妇已将租地款给付贺尔海村的孙永祥，因此双方未达成协议。杨德龙、杨洪山、李富勇及案外人潘祖坤出门上车想要离开，这时杨洪山与伊福宪、谷丽平夫妇二人因言语不和发生口角，谷丽平冲上前去抓住杨洪山的衣服领子，与杨洪山撕扯在一起，杨德龙见状，在一旁用手机录像，谷丽平见杨德龙在录像，就冲向杨德龙，想去抢手机，并与杨德龙发生撕扯，撕扯过程中致谷丽平倒地。整个事件发生过程中致谷丽平、杨德龙不同程度受伤。谷丽平受伤后，即至法库县惠民医院进行治疗，于2014年1月16日至2014年1月17日住院治疗一天，被确定诊断为轻度闭合性颅脑损伤，多发软组织挫伤。谷丽平支出医疗费1，336元，2014年1月18日，因治疗需要，谷丽平至法库县依牛堡镇马荒地村卫生室治疗，支出医疗费108.60元，上述共计支出医疗费1，444.60元。
一审法院又查明，2014年2月17日，法库县公安局作出沈公（法）行罚决字（2014）第126号行政处罚决定书，给予谷丽平行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。2014年4月16日，谷丽平起诉法库县公安局，要求撤销法库县公安局作出的沈公（法）行罚决字（2014）第126号行政处罚决定书并赔偿谷丽平损失。2014年6月20日，一审法院作出（2014）法行初字第2号行政判决书，驳回了谷丽平的诉讼请求。判决后谷丽平不服，上诉至沈阳市中级人民法院。2014年10月16日，沈阳市中级人民法院作出了（2014）沈中行终字第375号行政判决，终审判决为驳回上诉，维持原判决。2014年6月6日，谷丽平起诉法库县公安局，请求判决法库县公安局履行法定职责，对打伤谷丽平的杨德龙、杨洪山、李富勇追究责任并给予处罚。2014年8月22日，一审法院作出了（2014）法行初字第3号行政判决书，驳回了谷丽平的诉讼请求。法院判决后谷丽平不服上诉至沈阳市中级人民法院，2014年11月14日，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中行终字第425号行政判决书，终审判为驳回上诉，维持原判。2014年11月6日，法库县公安局分别作出沈公（法）行罚决字（2014）第532号、533号、534号行政处罚决定书，对杨德龙、杨洪山、李富勇分别给予罚款二百元的行政处罚。2014年3月6日，法库县公安局作出治安案件损害赔偿告知起诉通知书，明确告知谷丽平可向人民法院提起民事诉讼。
一审法院再查明，谷丽平系农民。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，谷丽平与杨德龙、杨洪山均系完全民事行为能力人，在发生矛盾时均不能正确对待，不能按照正当的途径解决问题，采用过激的言语及行为激化矛盾，对于致谷丽平受伤的后果均具有过错，应各自按照过错程度承担责任。谷丽平因土地租金问题与被告方产生矛盾，率先动手抓住杨洪山的衣领并与杨洪山撕扯，且在发现杨德龙录像时又冲向杨德龙，欲抢下录像用的手机而与杨德龙发生撕扯，故其对事件的起因、发展及损害结果的发生均具有过错，应承担主要的侵权责任。杨洪山、杨德龙身为村干部，在处理村委会与个人矛盾时言语不当致使矛盾激化，对事件的发生存在一定过错，应承担次要的侵权责任。因谷丽平在该起事件中具有一定的过错，故应适当减轻杨德龙、杨洪山的民事赔偿责任。谷丽平主张李富勇对其存在殴打行为，应承担赔偿责任的请求，因李富勇予以否认，而谷丽平所提供的证据及一审法院所调取的法库县公安局卷宗中对除谷丽平外的其他当事人及在场证人的询问笔录均无法证明李富勇对谷丽平存在殴打行为，故对谷丽平的此项诉讼请求，一审法院未予支持。李富勇不承担赔偿责任。因杨德龙、杨洪山共同对谷丽平实施侵权行为，造成谷丽平损害，故杨德龙、杨洪山应对谷丽平承担连带赔偿责任。关于杨德龙、杨洪山抗辩其未对谷丽平存在殴打行为不应承担赔偿责任的辩解，因从整个事件的发生来看，杨德龙与杨洪山在事件发生的不同阶段均与谷丽平发生过撕扯，故不排除在双方冲突过程中造成受伤的可能性且公安机关对杨德龙、杨洪山违反治安管理处罚法的行为也给予了行政处罚，故对杨德龙、杨洪山的此项辩解一审法院未予采信。
关于医疗费，应按照谷丽平就医就诊的实际支出来确定，谷丽平主张为1，444.60元并提供相应的证据证明，符合法律规定，一审法院予以支持。关于误工费，因谷丽平系农民，应结合其住院及医嘱情况来确定，具体应为36.15元（36.15元／日×1日），谷丽平主张应为200元，其超额部分一审法院未予支持。关于交通费，因事发地点离谷丽平救治医院较远，谷丽平应需要乘坐必要的交通工具就医就诊，结合谷丽平就医就诊情况，确定为100元为宜，谷丽平主张为200元，其超额部分一审法院未予支持。关于验伤费，为必要的合理的支出，现谷丽平主张为100元并提供相应的票据，符合法律规定，一审法院予以支持。上述各项费用由谷丽平，杨德龙、杨洪山按各自的过错程度承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、杨德龙、杨洪山于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿谷丽平医疗费433.38元（1，444.60元×30%）；二、杨德龙、杨洪山于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿谷丽平误工费10.85元（36.15×30%）；三、杨德龙、杨洪山于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿谷丽平验伤费30元（100元×30%）；四、杨德龙、杨洪山于判决发生法律效力之日起二十日内赔偿谷丽平交通费30元（100元×30%）；五、杨德龙、杨洪山对上述赔偿互负连带责任；六、驳回谷丽平要求李富勇承担赔偿责任的诉讼请求；七、驳回双方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由杨德龙、杨洪山负担150元、谷丽平负担350元。
宣判后，谷丽平不服，提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判。主要理由：1、本次纠纷是由被上诉人的行为引起的，被上诉人应该承担全部责任，一审法院认定上诉人承担主要责任不当；2、一审认定误工费、交通费数额错误，应予纠正。
被上诉人杨德龙答辩称，一审法院判决正确，当时是因上诉人先动手打人引起的。
被上诉人杨洪山答辩意见同杨德龙。
被上诉人李富勇未到庭答辩。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人因租地款产生纠纷，进而发生撕打，造成双方不同程度受伤，现上诉人认为是被上诉人先动手打人的，应承担全部赔偿责任，但根据法库县公安局行政处罚决定书、数份询问笔录以及生效行政判决书所确认的事实，均显示是上诉人主动上前与被上诉人进行撕打，并不是被上诉人动手在先，故一审法院认定上诉人承担事件的主要责任，被上诉人承担次要责任并无不当，本院予以确认。
关于上诉人谷丽平提出的误工费、交通费数额计算错误的上诉主张，因上诉人谷丽平系农村户口，一审法院根据其住院及医嘱情况确定其误工费数额并无不当。一审法院根据上诉人谷丽平的就诊情况，酌定其交通费100元并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人谷丽平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙悦
审 判 员 范猛
代理审判员 杜娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 桂芸
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判。