wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2014）滨行初字第29号 原告宋德国。 被告滨州市道路运输管理局。 法定代表人王玉林，该局局长。 原告宋德国不服被告滨州市道路运输管理局行政撤销纠纷一案，于2014年12月8日诉来本院，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2014年12月29日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉行为，是对自己诉权的处分，不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下： 准许原告宋德国撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宋德国负担。 审 判 长  张艳芳 人民陪审员  李建祥 人民陪审员  高广美 二〇一四年十二月二十九日 书 记 员  江雅洁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2969号
原告裴武星，男，1966年6月1日出生，汉族。
被告白二朝，男，1966年2月20日出生，汉族。
本院在审理原告裴武星诉被告白二朝民间借贷纠纷一案中，原告李金停于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告裴武星申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴武星撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告裴武星负担。
审判长 李继卫
审判员 张朝辉
审判员 张军辉
二〇一五年九月二十五日
书记员 康可健
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁法民一初字第1089号
原告樊新民，男，1961年6月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告何崇辉，男，1980年8月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
本院在审理原告樊新民诉被告何崇辉民间借贷纠纷一案的过程中，原告樊新民于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告樊新民撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告樊新民承担。
（此页无正文）
审判员 王贤顺
二〇一五年一月四日
书记员 曾 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执397号
申请执行人胡瓯潮，男，1977年1月4日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡力，男，1982年3月2日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永城商初字第00458号民事调解书，于2016年02月23日立案执行申请执行人胡瓯潮与被执行人胡力民间借贷纠纷一案中，本院依法向相关部门查询了被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。现双方达成和解协议，申请人申请本案先行程序终结。截止2016年6月13日被执行人仍有执行款40000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执397号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年六月十三日
书记员 叶晓盛
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执397号申请执行人胡瓯潮，男，1977年1月4日出生，汉族，住永嘉县。被执行人胡力，男，1982年3月2日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永城商初字第00458号民事调解书，于2016年02月23日立案执行申请执行人胡瓯潮与被执行人胡力民间借贷纠纷一案中，本院依法向相关部门查询了被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。现双方达成和解协议，申请人申请本案先行程序终结。截止2016年6月13日被执行人仍有执行款40000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序，但保留申请人的实体权利。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执397号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年六月十三日书记员  叶晓盛
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭滨商初字第494号
原告陈关明。
被告黄建全。
原告陈关明诉被告黄建全民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月15日立案受理后，依法由审判员钱敏于2011年11月22日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈关明到庭参加诉讼，被告黄建全经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈关明诉称，2010年5月13日，被告因资金不足向原告借款185000元，约定借期一个月，但被告未按约定归还借款，经原告多次催讨，现被告避而不见拒不还债。故诉至法院，请求判令：1、被告立即归还借款185000元，2、被告承担本案公告费650元以及诉讼费用。
原告陈关明为主张自己的诉讼请求，向法庭提供借条一份，证明被告向原告借款185000元的事实。
被告黄建全未到庭亦未向法庭提供证据。
因被告未到庭，放弃对证据的质证，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：
2011年5月13日，被告向原告借款185000元，并出具借条一份，载明：向原告借款185000元，2010年6月13日归还。上述借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约履行各自的义务。现原告要求被告归还借款的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告黄建全于本判决生效之日起十日内归还原告陈关明借款人民币185000元。
二、被告黄建全于本判决生效之日起十日内支付原告陈关明公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4000元，减半收取人民币2000元，由被告黄建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4000元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 钱敏
二〇一一年十一月二十二日
书记员 来飞
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福民一初字第167号
原告陈传福。
原告杨世芳。
原告陈传红。
上述三原告的共同委托代理人肖年管，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告陈武贵。
委托代理人陈慕平，广西玉洲律师事务所律师。
本院在审理原告陈传福、杨世芳、陈传红与被告陈武贵土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告陈传福、杨世芳、陈传红于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈传福、杨世芳、陈传红申请撤回起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，且未损害到国家、集体和他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈传福、杨世芳、陈传红撤回起诉。
本案受理费50元（原告已预交），由原告陈传福、杨世芳、陈传红负担。
审判员 钟雪恨
二〇一五年七月八日
书记员 马东静
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叙永民初字第739号
原告陈某某，女，生于1968年12月3日，汉族，四川省叙永县人。
委托代理人刘永波，叙永县两河法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，生于1963年6月9日，汉族，四川省叙永县人。
原告陈某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告陈某某承担。
代理审判员 贾祥飞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘利莎
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0323刑初167号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人岳某某，男，汉族，1988年11月13日生，云南省师宗县人，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年3月18日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2016〕150号起诉书指控被告人岳某某犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉。被告人岳某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控，2015年12月11日，被告人岳某某酒后驾驶小型轿车沿师弥线由彩云向师宗方向行驶，21时左右，行驶至师弥线K70+460M处时，与对向行驶的由周某某驾驶的小型轿车（载马某某）相撞肇事，造成岳某某、马某某受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，送检的岳某某的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为153.12mg/100ml。
上述事实，被告人岳某某在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、到案经过、道路交通事故认定书、现场勘查笔录及图、血样提取登记表、鉴定意见、协议书、民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人岳某某案发后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人岳某某案发后已部分赔偿了其行为造成的经济损失，对其可酌情从轻处罚。被告人岳某某犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人岳某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄丽坤
二〇一六年七月二十八日
书记员 孙 超
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终941号
上诉人（原审起诉人）：王胜强，男，汉族，1957年1月11日出生，住广州市黄埔区。
上诉人王胜强不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初2099号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为：王胜强于2015年就该请求事项向广州市天河区人民法院提起诉讼，广州市天河区人民法院于2015年7月14日作出（2015）穗天法立行初字第17号行政裁定书，裁定不予立案。后王胜强向广州市中级人民法院提出上诉，广州市中级人民法院于2015年10月27日作出（2015）穗中法行终字第1409号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现王胜强就该请求事项重复起诉，法院应当不予受理。原审法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项及《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对王胜强的起诉不予立案。
上诉人王胜强不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案的争议焦点是被诉《通知书》是否超过五年起诉期限的问题。2009年1月16日被诉《通知书》作出，王胜强2009年2月11日开始起诉，2012年3月20日收到终审裁定，期间还有四次循环起诉被诉《通知书》。由此可见，王胜强是没有超过起诉期限的。被诉《通知书》内容完全与客观事实不符，原审法院不进行实体审理违背《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第六条、第五十三条的规定。故请求二审法院撤销原审裁定，支持王胜强的一审诉讼请求，对本案进行实体审理。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款规定：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（八）起诉人重复起诉的；……”。本案中，王胜强就被诉《通知书》曾于2015年7月7日向广州市天河区人民法院提起行政诉讼，案经两级法院审理，以王胜强超期起诉和重复起诉为由裁定驳回其起诉。现王胜强又以同样的诉讼请求、同样的事实和理由再次向原审法院提起行政诉讼，属于重复起诉的情形。原审法院裁定对王胜强的起诉不予立案，符合上述法律规定，本院依法应予以维持。王胜强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 余秋白
代理审判员 石晓利
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 潘丽娜
陈洁雅
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1345号
申请执行人：广州市盛裕机电贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔开发区南岗桥北地段黄埔东兴粮油副食品批发城和谐街自编22-23号档位，组织机构代码58950004-X。
法定代表人：陈玉梅,系该公司经理。
被执行人：贺腾波，男，1968年7月4日出生，汉族，住湖南省隆回县，
关于广州市盛裕机电贸易有限公司申请执行贺腾波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初3485号《民事判决书》已经发生法律效力。依据上述生效判决书，被告贺腾波应向原告广州市盛裕机电贸易有限公司偿还货款523672元及利息，案件受理费9036.72元由贺腾波负担。由于义务人贺腾波未自觉履行上述判决书确定的义务，权利人广州市盛裕机电贸易有限公司向本院申请强制执行，现本院已于2017年3月29日以（2017）粤0112执1345号案立案执行。
执行期间，本院于2017年4月1日向被执行人贺腾波发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。经本院向有关金融机构、房地产管理机关、车辆登记机关等调查，暂未发现被执行人贺腾波有可供执行的财产。
因被执行人贺腾波未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院已于2017年7月19日将上述执行情况告知申请执行人，其表示上述执行情况已知晓，无其他财产线索可供执行，并同意本院终结（2017）粤0112执1345号案本次执行程序。
本院认为在被执行人名下无实际财产可供执行的情况下，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1345号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 红
审判员 刘学洁
审判员 刘 鑫
二〇一七年七月二十一日
书记员 张壹贺
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00217号
申请执行人宋进宝，男，1977年6月29日出生，汉族。
被执行人杨文利，男，1973年4月24日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）未民张初字第00110号民事判决，于2012年12月13日向被执行人杨文利发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨文利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨文利银行存款6万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 乔小明
执行员 石东彦
执行员 刘 瑜
二〇一二年十二月二十四日
书记员 王 锋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜郑民初字第361号
原告孟宪杰，农民。
委托代理人陈永。
被告孟昭委（召伟），农民。
委托代理人贾红梅，女，1984年10月30日出生，汉族，无业。
原告孟宪杰诉被告孟昭委提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年7月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟宪杰及其委托代理人陈永、被告孟昭委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪杰诉称，2012年9月15日原告受雇于被告在刘集镇丁孟庄村一组干建筑时，二层落下约80cm长楼板，将原告的右脚砸伤，后原告被送至徐州仁慈医院治疗，右脚第三、四趾被截掉，住院30天，好转出院，住院期间的医疗费用由被告支付，后原告一直在家养伤，现原告已经残疾，而被告却拒付误工、护理等一切费用。特提起诉讼，请求判令被告赔偿误工费18000元、护理费1800元、住院伙食补助费540元、营养费450元、残疾赔偿金54392元、精神抚慰金10000元、交通费300元、鉴定费700元合计86182元；诉讼费用由被告承担。
被告孟昭委辩称，我们在干活的时候口头说一切后果自己负责，我们是挣多少分多少，不是雇佣关系，以前也有过类似受伤的情况，都是自己负责，不存在工伤的问题。
经审理查明，原告孟宪杰受雇于被告孟昭委从事房屋建设工作，2012年9月15日上午，原告在工作过程中右脚被砸伤。原告伤后，被送至徐州仁慈医院住院治疗，分别于2012年9月15日行右足清创、第五趾骨骨折复位内固定、第三、四趾残端修复、VSD装置负压吸引术、2012年10月6日行右足扩创、植皮术，2012年10月11日自动出院，诊断为右足第三、四跖骨头端骨折、右足第三、四趾毁损伤、第五趾近节趾骨头端骨折、右足背皮肤软组织缺损，出院医嘱为外院继续治疗、伤口隔天换药、术后14天视情况拆线、门诊有情况随时来院复查、出院后1、2周、1、2、3、6月来院复查、在医师指导下功能锻炼、术后1月来院复查确定取克氏针内固定时间。原告住院27天，医疗费用10997.73元已由被告孟昭委支付，被告另给付原告1200元。
另查明，原告孟宪杰系农村居民。经本院委托徐州市中心医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，结论为孟宪杰右足伤残等级为十级。原告支付鉴定费700元。
以上事实，有双方当事人提供的门诊病历、住院病历、诊断证明书、住院费用分类汇总报表及司法鉴定意见书、更正函、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告孟宪杰系被告孟昭委的雇员，其在从事雇佣活动中受伤，被告作为雇主，理当对原告的合理损失承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告孟宪杰在劳动过程中未注意生产安全，自身存在一定过错，也应承担相应的民事责任，结合本案实际情况，本院酌情确定被告孟昭委承担80％的赔偿责任，原告承担20%的民事责任。被告辩称双方并非雇佣关系、而是挣多少分多少、后果各自承担的意见，原告对此不予认可，结合庭审中当事人陈述的原告受被告指挥、管理、工资由被告发放等情形，本院可以认定原、被告之间形成雇佣关系，被告的抗辩意见缺乏充分的证据证明，本院不予采纳。
对于误工费，原告系农村居民，本院参照上一年度江苏省农村居民人均纯收入计算即每天37.25元，对于误工期限，考虑原告右足损伤较重并行骨折复位内固定、植皮术等情形，本院酌情支持120天。对于护理费，原告未提交相关证据，本院酌情参照护工的收入标准予以支持即每天50元，护理期限原告主张30天，考虑原告伤情，本院予以支持。对于营养费，原告主张30天，结合原告具体伤情本院支持30天、每天15元。对于住院伙食补助费，因原告实际住院27天，本院支持每天18元、计算27天。对于残疾赔偿金，原告系十级伤残，该项费用为13598元／年×20年×10%＝27196元。对于鉴定费700元，因有正式票据，本院予以支持。对于精神损害抚慰金，因原告的损伤构成十级伤残，结合实际损害后果，本院酌情支持5000元。对于交通费，应为事故发生后的必要支出，本院酌情支持300元。综上，原告的损失为医疗费10997.73元、误工费4470元、护理费1500元、营养费450元、住院伙食补助费486元、残疾赔偿金27196元、交通费300元、鉴定费700元合计46099.73元，被告孟昭委应承担80%即36879.78元及精神损害抚慰金5000元共计41879.78元，因被告已支付原告医疗费用并给付原告1200元，扣除后被告还需赔偿原告各项损失共计29682.05元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告孟昭委于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟宪杰误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等合计29682.05元。
二、驳回原告孟宪杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告孟宪杰负担200元，被告孟昭委负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马 光
审 判 员 汪志敏
人民陪审员 汪 河
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 婷
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第899号
申请执行人深圳速尔物流有限公司。
被执行人袁丹。
深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民二初字第1849号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人袁丹于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年四月二十一日
书记员 方悦
第1页，共1页
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00906号
原告：徐荣毅。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告徐荣毅与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告徐荣毅于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告徐荣毅的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐荣毅撤回起诉。
案件受理费100元由原告徐荣毅负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第00906号
原告：徐荣毅，男，1961年5月19日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：刘逢运，湖北英达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：武汉中森华世纪房地产开发有限公司，住所地：武汉市洪山区徐东路7号徐东欧洲花园小区。
法定代表人：郑巨云，该公司董事长。
本院在审理原告徐荣毅与被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告徐荣毅于2016年5月11日向本院申请撤回对被告武汉中森华世纪房地产开发有限公司的起诉。
本院认为：原告徐荣毅的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐荣毅撤回起诉。
案件受理费100元由原告徐荣毅负担。
审判员 施余芳
二〇一六年五月十六日
书记员 张静贤
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初20593号
原告：重庆市易英物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区渝航路三巷20号。
法定代表人：刘庆英，董事长。
委托诉讼代理人秦莉，女，该公司工作人员。
被告：黄晓兰，女，1974年2月10日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆市易英物业管理有限公司与被告黄晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆市易英物业管理有限公司的委托诉讼代理人秦莉，被告黄晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市易英物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付X住宅小区三期X号楼Ｘ单元X号房屋的物业管理费9751元。事实和理由：被告系房屋的业主。原告对被告所居住的小区实施了规范的物业管理，被告于2009年9月15日起开始停止交纳物业费，截止2016年7月31日，共计82.5个月，欠交物业费共计9751元。原告多次催交，被告拒绝交纳。
被告黄晓兰辩称，小区车辆乱停乱放致使道路堵塞；保安人员年龄偏大；被告家曾被盗两次，物业公司没有处理；小区的各项收益没有公示；被告所在的楼顶被封；外来人员可以随意进出小区；电梯发生过关人现象；小区的公摊面积被用作菜市场；小区到处摆摊；小区没有私人会所；要求原告解决问题后再交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告黄晓兰系房屋的业主，该房屋建筑面积为118.21平方米，系电梯住宅。
2009年2月12日，被告黄晓兰作为甲方，原告重庆市易英物业管理有限公司作为乙方，双方签订《X三期前期物业服务协议》一份，约定由原告为X小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积计收，电梯住宅为1元/月/平方米（含电梯使用费公摊费），物业服务费的收取时间为每月1-10日交纳当月的物业费。该协议还对物业服务的范围和项目、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。
上述物业服务协议签订后，原告对X小区提供了物业管理服务至今。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务费，2016年9月27日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告称针对被告的物业服务收费标准为1元/月/平方米，被告对该标准无异议；被告称原告提供的物业服务不到位，提供了照片予以证明。
上述事实，有土地房屋权属登记卡、X三期前期物业服务协议、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《X三期前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告作为物业服务企业为X小区进行了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述协议及原、被告陈述，被告交纳物业服务费的标准为1元/月/平方米，在2009年9月15日至2016年7月期间，被告应交纳的物业服务费为1元/月/平方米×118.21平方米×82.5个月=9752.33元。原告诉请主张物业服务费9751元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。被告辩称原告提供的物业服务不到位，虽提供了照片予以证明，但该证据尚不足以成为拒交物业服务费本金的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告黄晓兰在本判决生效之日起五日内支付原告重庆市易英物业管理有限公司2009年9月15日至2016年7月期间的物业服务费9751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告黄晓兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月八日
书记员 肖长萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00642号
原告：马鞍山市中百物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市，
法定代表人：吕圣贞，该公司董事长。
委托代理人：施斯，该公司员工。
被告：范伟博，男，1984年4月7日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告马鞍山市中百物业管理有限公司（下简称中百物业公司）与被告范伟博物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨芬、人民陪审员高小培、吴继红组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告中百物业公司委托代理人施斯到庭参加诉讼，被告范伟博经公告送达传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中百物业公司诉称：2006年2月15日，中百物业公司与马鞍山上联房地产有限公司签订了物业服务合同，约定多层物业费收费标准是0.45元／月／平方米；范伟博系格林花园小区业主，物业形式是多层住宅，面积是138.34平方米，每月应缴纳物业费是62元，范伟博共欠2010年11月1日至2014年6月30日共44个月物业费计2739元，经多次催要未缴纳。为维护自身合法权益，特诉请法院要求判令：1、范伟博支付中百物业公司物业费2739元；2、支付违约金137元；3、诉讼费由范伟博承担。诉讼中，中百物业公司放弃要求范伟博支付违约金137元的请求。
范伟博未当庭答辩，亦未举证质证。
中百物业公司为支持其诉讼主张，向法庭举出如下证据：证据1、营业执照、组织机构代码证、法人身份证明，证明原告的主体资格。证据2、格林花园前期物业服务合同三份、物业服务合同一份，证明双方之间的权利及义务关系。原告是小区物业，按约为格林花园小区提供服务，业主应缴纳物业费。证据3、资质证书、服务登记证，证明原告的服务资质，被告居住的格林花园小区的多层收费标准是0.45元每平方米；证据4、房屋登记簿，证明被告的房屋面积为138.34平方米。
经庭审举证，结合法院调查，本院认证如下：对中百物业公司所举的证据1至证据4具有客观真实性、合法性及与本案的关联性，依法应作为本案的定案依据。
经审理查明：范伟博系雨山区格林花园24-303室业主，该房屋建筑面积138.34平方米。2006年2月15日、2011年1月17日、2012年1月15日，马鞍山上联房地产有限公司与中百物业公司分别签订了三份《前期物业管理合同》，约定了由中百物业公司为格林花园小区提供物业管理服务；合同期限分别自2006年1月16日至2011年1月16日止、自2011年1月16日至2012年1月16日止、自2012年1月16日至本小区业主委员会成立并与新的物业公司签订合同之日止；多层住宅物业费按0.45元／月／平方米收取；本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，向人民法院提起诉讼等事项。2013年12月26日，格林花园业主委员会与中百物业公司签订了《物业服务合同》，约定了由中百物业公司继续为格林花园小区提供物业管理服务；合同期限自2014年1月1日至2016年12月31日止；多层住宅物业费按0.45元／月／平方米收取；本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，向人民法院提起诉讼等事项。合同签订后，中百物业公司依约履行了该合同义务，范伟博欠付物业管理费。经中百物业公司多次催要未果，以致成讼。
本院认为：中百物业公司与马鞍山上联房地产有限公司签订的《前期物业管理合同》、与格林花园业主委员会签订的《物业服务合同》均合法有效，该协议对全体业主均具有约束力。中百物业公司依约履行了物业服务义务，范伟博作为该小区业主，应按合同约定交纳物业费用，对中百物业公司主张范伟博支付自2010年11月1日至2014年6月30日的物业费2739元（0.45元／月／平方米×44个月×138.34平方米），予以支持。范伟博经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
范伟博自本判决生效之日起十日内支付马鞍山市中百物业管理有限公司物业费人民币2739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用50元，由范伟博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 杨 芬
人民陪审员 高小培
人民陪审员 吴继红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 郑 薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区忻城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忻民初字第1082号
原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司，住所地广西南宁市朝阳路38号。
法定代表人刘敏卿，该分公司总经理。
委托代理人高山，广西超仁律师事务所律师。
委托代理人邱春富，该分公司项目经理。
被告李明富。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司诉被告李明富物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司以被告李明富已向原告付清所尚欠的物业费用，原告的合法权益已经得到维护为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 韦永辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 覃 辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初1254号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4,统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区，特别授权。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区，特别授权。
被告：郑桂芝，女，1938年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：王德财，男，1938年5月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告郑桂芝、王德财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告郑桂芝、王德财已全额交清所欠费用而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原�四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 张度波
二〇一八年七月二十五日
书记员 杨冬梅
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0826民初3055号
原告：广州纺联进出口有限公司，住所地：广州市越秀区府前路2号1114楼。
法定代表人冯国贤，董事长。
委托诉讼代理人：毛德怀，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王莹莹，北京大成（广州）律师事务所实习律师。
被告：山东新目标纺织科技有限公司，住所地：山东省微山县泰康路西侧建设路南侧。
诉讼代表人：济宁市中正破产清算服务有限公司，系该公司破产清算管理人。
原告广州纺联进出口有限公司（以下简称广纺联公司）与被告山东新目标纺织科技有限公司（以下简称山东新目标公司）担保合同纠纷一案，经广州市中级人民法院移送管辖，本院于2016年12月22日立案后，依法进行了审理。
原告广纺联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告对广东硬道理投资有限公司（以下简称硬道理公司）拖欠原告的货款人民币69885987.40元及利息1106528.13元（利息以69885987.40元为本金，按同期逾期贷款利率自2014年3月8日起计算至2014年6月10日）承担连带清偿责任；2、判令原告对被告所有的存放于山东省济宁市微山县泰康路西侧建设路南侧被告厂区内的共475项、价值159951848.75元的机器、设备（见抵押清单）享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：广纺联公司与硬道理公司自2013年9月建立买卖业务，每次交易均签订《棉沙供销合同》，约定广纺联公司的棉纱销售给硬道理公司，硬道理公司交定金后广纺联公司于佛山市南海区罗村保力得公司仓库将货物所有权转给硬道理公司，且硬道理公司于取得所有权当天结清全部货款。合同订立后，广纺联公司履行货物交付义务。自2014年2月，硬道理公司以资金紧张为由拖欠货款，广纺联公司向硬道理公司催款，硬道理公司于2014年3月7日出具《确认函》，涉及3个买卖合同，共欠款69885987.40元。山东新目标公司应广纺联公司要求向广纺联公司出具《担保书》，承诺对硬道理公司全部债务承担保证担保责任，另山东新目标公司与广纺联公司签订《动产抵押合同》，山东新目标公司将存放于微山县泰康路西侧建设路南侧山东新目标公司厂区内的共475项价值159951848.75元的机器、设备为硬道理公司及其他公司欠广纺联公司的债务及违约金、利息、实现债权的费用等提供抵押担保。因硬道理公司严重违约，广纺联公司于2014年7月17日在广州市中级人民法院提起对硬道理公司、山东新目标公司等公司的诉讼，因山东省微山县人民法院于2014年6月10日裁定受理微山县创达投资建设有限公司对山东新目标公司的破产申请，广州市中级人民法院将原告对被告的起诉移交山东省微山县人民法院管辖。请法院判如所请。
本院经审查认为，2014年6月10日，本院根据债权人微山县创达投资建设有限公司的申请裁定受理了债务人山东新目标公司破产一案，2014年7月28日，广纺联公司以山东新目标公司等为硬道理公司拖欠其货款提供连带保证担保为由，向广州市中级人民法院提起诉讼，要求山东新目标公司承担连带清偿责任。2016年8月23日，广州市中级人民法院将广纺联公司与山东新目标公司之间的担保合同纠纷移送我院审理。从原告广纺联公司的诉讼请求来看，其提起的是给付之诉，追索的实际上是债务人山东新目标公司的破产财产。根据《中华人民共和国破产法》及相关司法解释的规定精神，破产财产应当在破产程序中依法管理和处分，公平保护全体债权人的利益，基于破产财产的个别清偿行为均为无效。因此原告广纺联公司不能提起要求山东新目标公司直接向其清偿之诉，但其有权依照破产法的有关规定申报债权或提起债权确认之诉。综上所述，原告的起诉不符合起诉的条件，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告广州纺联进出口有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郝卫东
审判员 邱建忠
审判员 刘德远
二〇一七年一月十八日
书记员 郝允珊
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0525民初892号
原告：王帮龙，男，1965年1月6日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告：任如容，女，1967年4月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：冉雯霞，四川滨河律师事务所律师。
被告：陈德英，女，1941年4月22日出生，汉族，住四川省古蔺县
被告：梅桂芳，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告王帮龙与被告陈德英、梅桂芳土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告王帮龙于2018年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告王帮龙撤回起诉。
案件受理费1828元，减半收取914元，由原告王帮龙负担。
审 判 长 甘露强
人民陪审员 何加会
人民陪审员 杨顺勇
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 凌
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初1061号
原告：青川县恒兴国有投资有限公司。
法定代表人：袁银泰。
住所地：四川省广元市青川县乔庄镇上坪华西苑步行街**幢1--2号。
委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。
被告：何乃朝，男，生于1969年3月25日，住四川省青川县。
原告青川县恒兴国有投资有限公司与被告何乃朝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告青川县恒兴国有投资有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告青川县恒兴国有投资有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青川县恒兴国有投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青川县恒兴国有投资有限公司负担。
审判员 谭锦天
二〇一八年九月十三日
书记员 贾 波
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0822民初1061号原告：青川县恒兴国有投资有限公司。法定代表人：袁银泰。住所地：四川省广元市青川县乔庄镇上坪华西苑步行街**幢1—2号。委托诉讼代理人：何文剑，四川秦兴律师事务所律师。被告：何乃朝，男，生于1969年3月25日，住四川省青川县。原告青川县恒兴国有投资有限公司与被告何乃朝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告青川县恒兴国有投资有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告青川县恒兴国有投资有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青川县恒兴国有投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青川县恒兴国有投资有限公司负担。审判员  谭锦天二〇一八年九月十三日书记员  贾 波
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4032号
申请执行人：庞金魁，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住象山县。
被执行人：泮云才，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：潘林武，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人庞金魁与被执行人泮云才、潘林武为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1906号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元、执行费2900元、诉讼费4300元，合计207200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人泮云才、潘林武有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。
3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人泮云才、潘林武未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人泮云才、潘林武纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人泮云才、潘林武有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人泮云才、潘林武目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 春
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
二〇一七年五月二十七日
代书记员 范 翔
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4032号
申请执行人庞金魁
被执行人潘林武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1906号，依法向被执行人潘林武发出执行通知书，责令被执行人潘林武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘林武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘林武（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××72的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4032号
申请执行人庞金魁
被执行人泮云才，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1906号，依法向被执行人泮云才发出执行通知书，责令被执行人泮云才履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泮云才至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泮云才（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××76的存款人民币200000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 葛 挺
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 柴晓龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4032号申请执行人：庞金魁，男，1977年4月5日出生，汉族，农民，住象山县。被执行人：泮云才，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：潘林武，男，1980年1月18日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人庞金魁与被执行人泮云才、潘林武为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初1906号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月5日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款200000元、执行费2900元、诉讼费4300元，合计207200元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人泮云才、潘林武有银行开户，本院进行了网上冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆、房地产及股权。3.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人泮云才、潘林武未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人泮云才、潘林武纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人泮云才、潘林武有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人泮云才、潘林武目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 春审 判 员  陈朝阳审 判 员  林欣荣二〇一七年五月二十七日代书记员  范 翔
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初140号
原告：尹俊杰，住所地靖宇县。
被告：靖宇县睿丰房地产开发有限公司，所在地靖宇县靖宇镇。
法定代表人：ＸＸ。
原告尹俊杰与被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司（以下简称睿丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日依法受理后，适用简易程序于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告尹俊杰到庭参加了诉讼。被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告之前因公司开发楼盘需要多次向原告借款。2015年10月20日，经原、被告双方核算，被告共欠原告350万元。被告当日为原告出具了新的借据，并约定2015年12月30日前偿还。借款到期后，原告多次催要无果，故诉至法院。要求判令被告偿付所欠原告借款350万元。原告在庭审中出示2015年10月20日靖宇县睿丰房地产开发有限公司出具的借据1份、睿丰公司工程往来明细表一份证明以上事实。
本院对原告出示的借据及工程往来明细表审核、认定认为，借据系原件，来源、形式合法，与原告陈述一致，且本院在向被告送达时询问了被告公司董事长徐英华，其对借款事实予以认可，故对该证据本院应予采信。睿丰公司工程往来明细表因没有公司盖章、负责人签字，故本院不确认其证明力。对原告主张的借款事实予以采信。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护。”被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司向原告借款有原告出示的借据为凭证，可以认定原、被告间债权关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”原、被告之间的借款已超过还款期限，原告有权要求被告返还借款本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据上述法律的规定，判决如下：
被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司于本判决生效后返还原告尹俊杰借款350万元。
案件受理费减半交纳1.74万元、保全费5000元，共计2.24万元（原告已预交），由被告靖宇县睿丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张 雪
二〇一六年二月五日
书记员 ?张远
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初886号
申请人：何学鲜，男，生于1963年4月6日，住四川省青川县。
被申请人：四川力仁建筑工程有限公司。
法定代表人：刘宁权。
住所地：成都市武侯区晋阳路**号。
申请人何学鲜与四川力仁建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请人何学鲜于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求：依法查封、冻结被申请人应收项目质保金（工程款）11万元（即四川省广元市青川县马鹿镇陇溪村通村公路建设项目质保金，支付方：马鹿镇人民政府），担保人何忠自愿以其小型轿车一辆为其提供担保。
本院经审查认为，申请人何学鲜提出诉讼财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川力仁建筑工程有限公司在青川县马鹿镇陇溪村通村公路建设项目的质保金（工程款）11万元，冻结期限为1年（从2018年7月17日至2019年7月17日）。冻结期间停止支付，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭锦天
二〇一八年七月十七日
书记员 贾 波
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初610号
原告：杨静萱，女，1962年5月16日出生，汉族，天津港保税区圣德国际贸易有限公司职员，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：王国华（系原告之夫），男，1963年11月22日，汉族，无职业，住天津市南开区。
被告：天津信裕房地产发展有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B-16-D、E号。
法定代表人：徐永清，董事长。
原告杨静萱与被告天津信裕房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静萱及其委托诉讼代理人王国华到庭参加诉讼。被告天津信裕房地产发展有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即为原告办理房屋所有权证；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2007年10月11日签订了位于天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧的中豪国际汽车大厦-14D02室的天津市商品房买卖合同，原告已于2008年3月19日办理入住手续，但由于被告原因致使原告一致不能办理房屋产权证，根据建设部发布的《商品房销售管理办法》第三十四条有关规定，被告应于交付房屋之日起60日内，协助原告办理房屋产权证�
原告向本院提供如下证据：1、商品房买卖合同、支付房款、税费、登记费票据，证明原告与被告之间是商品房买卖关系，已经实际取得该房屋，并已实际使用，应该取得该房屋的产权证。
被告天津信裕房地产发展有限公司未作答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月11日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买由被告开发的坐落于天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦-14D02室房屋，建筑面积45.26平方米，房屋总价款215353元；原告应于签约当日一次性交纳房款215353元，�品房竣工验收合格后，被告须在30日内办理房屋所有权初始登记，初始登记完毕后被告应再协助原告办理房屋所有权转移登记。原告于2007年10月11日向被告交纳房款215353元并取得预售款收据，被告于2008年3月9日将诉争房屋交付原告，但被告至今未协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续。
另查，天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦已办理房屋所有权初始登记。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，该合同有效。合同生效后，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告现已交齐购房款，被告已经办理中豪国际汽车大厦的所有权初始登记，现已经具备协助原告办理该房屋所有权转移登记手续和办理房屋所有权证的条件，故本院对于原告主张被告协助其办理诉争房屋所有权转移登记手续和办理房屋所有权证的诉讼请求，予以支持。另被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在本次庭审中进行举证、质证和进行抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起七日内，被告天津信裕房地产发展有限公司协助原告杨静萱办理坐落于天津市河西区围堤道与隆昌路交口西北侧中豪国际汽车大厦-14D02室房屋的所有权转移登记手续和房屋所有权证（实际房号以登记机构最终确定为准），因此产生的税费由原告杨静萱负担。
案件受理费80元，公告费560元，共计640元，由被告天津信裕房地产发展有限公司负担（本判决生效之日起7日内给付）。
如不服本判�，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张宁宁
审 判 员 蔡荣华
人民陪审员 张长健
二〇一八年六月二十七日
法官 助理 黄海洲
书 记 员 刘静婷
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00028号
申请执行人赵xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。
被执行人李xx，男，19xx年x月x日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区广州街33-18。
被执行人（担保人）李xx，女，19xx年x月xx日出生，汉族，退休职员，住锦州市古塔区。
申请执行人赵xx与被执行人李xx、李xx民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）凌河民一初字第00727号民事调解书、（2011）凌河执字第00011号执行裁定书已经发生法律效力，权利人赵xx于2013年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的100万元，执行费12400元。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务100万元未执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人明伟有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2010）凌河民一初字第00727号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 王泽鸣
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌河执恢字第00028号
申请执行人XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区.
被执行人XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被执行人（担保人）XXX，女，19XX年X月X日出生，汉族，退休职员，住锦州市古塔区。
申请执行人XX与被执行人XXX、XXX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）凌河民一初字第00727号民事调解书、（2011）凌河执字第00011号执行裁定书已经发生�律效力，权利人XXX于2013年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的100万元，执行费12400元。
本院在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产，故其所欠债务100万元未执行。因被执行人没有可供执行的财产，本院应予以终结本次执行程序，今后如权利人发现被执行人明伟有财产可供执行的，可随时持本裁定向本院重新立案申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2010）凌河民一初字第00727号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 边德柏
审判员 赵新忠
二〇一五年十一月十八日
书记员 王泽鸣
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46377号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：高勇，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告高勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62345号
原告：李某，女，1963年3月23日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，户籍地天津市滨海新区，
被告：张某1，男1972年7月22日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，
被告：张某2，女，1975年1月13日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，
被告：张某3，女，1977年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市下关区，
原告李某与被告张某1、张某2、张某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2、张某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1．请求判令被继承人张维森名下滨海新区海滨街华盛小区1-4-201室房屋由原告继承；2．诉讼费用原告承担。事实和理由：李某与张维森于××××年××月××日登记结婚，同日二人在天津市大港区公证处办理遗嘱公证，将张维森名下所有财产由妻子李某继承。后张维森于2015年7月12日因病去世，因遗留华盛小区1-4-201室房屋继承问题，继承人协商未果，成讼。
张某1、张某2、张某3未向本院提交书面答辩意见，本院在向三被告送达时，张某1通过微信聊天向本院表示：1．对于公证遗嘱没有异议；2．房屋权属问题已经在遗嘱中明确，李某可自行处理；3．张维森名下财产由李某所有，相应债务由李某一人承担，与三被告无关。本院经电话与张某2、张某3联系后，均表示同意张某1答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被继承人张维森于2006年5月15日从案外人宋霞手中购得本案诉争房屋。张维森与张桂杰二人于2006年9月13日协议离婚，离婚协议约定住房归张维森所有。××××年××月××日，张维森与李某登记结婚，同日张维森在天津市大港区公证处设立公证遗嘱一份，遗嘱内容为：“我所有的一切财产，在我百年之后，由妻子李某继承。”2015年7月14日张维森去世，去世后第一顺序的继承人有：妻子李某、长子张某1、长女张某2、次女张某3四位继承人。
本院认为，原、被告作为被继承人第一顺序继承人，对于张维森的遗产均享有继承权。继承开始后，有遗嘱的，应按照遗嘱办理。公民可以依照《中华人民共和国继承法》规定设立遗嘱处分个人财产，张维森作为华盛小区1-4-201室房屋所有权人，有权对该财产自由处分。张维森生前在公证机关办理了公证遗嘱，遗嘱内容是其真实的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案三位被告作为张维森第一顺序的法定继承人，对该公证遗嘱并无异议，并且尊重张维森的意愿。因此，华盛小区1-4-201室房屋作为张维森的遗产，应按照遗嘱内容予以继承。根据遗嘱内容，本案诉争房屋应由李某所有。
关于案件受理费问题，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，原告自愿承担案件受理费，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：
坐落于天津市大港区房屋归原告李某所有。
案件受理费3,900元，减半收取计1,950元，由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一八年七月二十四日
书记员 于康康
附相关法条：
1．《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3．《诉讼费用交纳办法》
第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初26305号
原告：谢玉娣，女，1977年10月出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：陈聪聪，天津苒兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周炳星，广东凡立律师事务所律师。
被告：天津港保税区鑫盈鼎诚国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨五路70号A-202室，统一社会信用代码9112011609311361XO。
法定代表人：王颖，总经理。
委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜鑫滨，男，该公司员工。
被告：王颖，女，1974年5月出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘忠民，天津汇滨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，天津汇滨律师事务所律师。
谢玉娣与王颖、天津港保税区鑫盈鼎诚国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告谢玉娣于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许谢玉娣撤诉。
案件受理费减半收取计200元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 李涛
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 秦媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46282号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：刘文刚，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告刘文刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1547号
原告：牛小文，男，1954年8月30日生，汉族，山西省长治市长子县南漳镇人，农民，现住本村。
被告：高永岗，男，1975年3月10日生，汉族，山西省泽州县金村镇人，农民，现住本村。
原告牛小文与被告高永岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告牛小文、被告高永岗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛小文诉称，原告将预制板出售给被告，截至2016年10月1日止，被告累计拖欠原告预制板货款金额为人民币34500元，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由和借口拒绝偿还货款。综上所述，原告迫于无奈，为保护自身合法权益，故提起诉讼。
被告高永岗辩称，原告出售的预制板有质量问题，且已经支付过原告10000元货款，只是没有将欠条抽回来。
庭审中，原告针对其主张向本院提供了以下证据：
证据1、原告身份证1份；
证据2、欠条2支。
被告质证意见：对证据1无异议；证据2真实性无异议，但是之前有支付过原告10000元，只是没有抽回欠条。
本院认为，被告高永岗对证据2的质证意见说支付过原告牛小文10000元货款，只是没有抽回欠条，不合乎生活常理，也未提供相应证据予以证实，故本院对原告牛小文提供的上述证据予以确认。
综合上述证据，本院经审理查明，牛小文开设预制厂，高永岗做零星建筑工程的，牛小文将预制板出售给高永岗，截至2016年10月1日止，高永岗累计拖欠牛小文预制板货款金额为人民币34500元，牛小文多次向高永岗催要货款，高永岗以各种理由和借口拒绝偿还货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，牛小文依约向高永岗交付产品，履行了自己的合同义务。高永岗收到货物并且已经用于工程，理应如约支付货款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条之规定，判决如下：
高永岗在本判决生效后三十日内支付牛小文货款34500元。
案件受理费788元，原告已预交，减半收取394元，由高永岗负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员张文兴
二○一八年八月九日
书记员郭媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1547号原告：牛小文，男，1954年8月30日生，汉族，山西省长治市长子县南漳镇人，农民，现住本村。被告：高永岗，男，1975年3月10日生，汉族，山西省泽州县金村镇人，农民，现住本村。原告牛小文与被告高永岗买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告牛小文、被告高永岗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛小文诉称，原告将预制板出售给被告，截至2016年10月1日止，被告累计拖欠原告预制板货款金额为人民币34500元，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由和借口拒绝偿还货款。综上所述，原告迫于无奈，为保护自身合法权益，故提起诉讼。被告高永岗辩称，原告出售的预制板有质量问题，且已经支付过原告10000元货款，只是没有将欠条抽回来。庭审中，原告针对其主张向本院提供了以下证据：证据1、原告身份证1份；证据2、欠条2支。被告质证意见：对证据1无异议；证据2真实性无异议，但是之前有支付过原告10000元，只是没有抽回欠条。本院认为，被告高永岗对证据2的质证意见说支付过原告牛小文10000元货款，只是没有抽回欠条，不合乎生活常理，也未提供相应证据予以证实，故本院对原告牛小文提供的上述证据予以确认。综合上述证据，本院经审理查明，牛小文开设预制厂，高永岗做零星建筑工程的，牛小文将预制板出售给高永岗，截至2016年10月1日止，高永岗累计拖欠牛小文预制板货款金额为人民币34500元，牛小文多次向高永岗催要货款，高永岗以各种理由和借口拒绝偿还货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，牛小文依约向高永岗交付产品，履行了自己的合同义务。高永岗收到货物并且已经用于工程，理应如约支付货款。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条之规定，判决如下：高永岗在本判决生效后三十日内支付牛小文货款34500元。案件受理费788元，原告已预交，减半收取394元，由高永岗负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员张文兴二○一八年八月九日书记员郭媛媛
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5806号
原告：魏新兵，男，1967年10月25日出生，汉族，天津市东丽区华明第二幼儿园保安，住天津市东丽区。
被告：崔洪杰，男，住天津市东丽区。
原告魏新兵与被告崔洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏新兵撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告魏新兵负担。
代理审判员 石金娟
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 宋晓峰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2296号
原告青岛茂祥橡胶有限公司，住所地平度市明村镇驻地。
法定代表人于胜浩，经理。
被告高建升。
本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告青岛茂祥橡胶有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛茂祥橡胶有限公司撤回对被告高建升的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛茂祥橡胶有限公司负担。
审判员 许新生
二〇一六年二月二十六日
书记员 任 杰
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初668号
原告：王新民。
被告：浙江耀华建设集团有限公司。住所地：杭州市西湖区紫金花路2号1幢305室。
法定代表人：寿培根。
本院在受理原告王新民与被告浙江耀华建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告王新民在收到我院《受理案件通知书》后，既未在法定期限内预交案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行其诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款之规定裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 朱河
二〇一六年二月十四日
书记员 叶静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11585号
原告中国农业银行股份有限公司萧山分行。
负责人沈锦伟。
委托代理人傅丽红。
委托代理人毛光远。
被告陈姗姗。
被告孙巍。
被告陈又新。
被告陈兰君。
原告中国农业银行股份有限公司萧山分行（以下简称农业银行）诉被告陈姗姗、孙巍、陈又新、陈兰君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员杜欢庆适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人傅丽红、毛光远到庭参加诉讼。各被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称：陈姗姗于2015年5月13日、8月31日分别向农业银行借款300万元、170万元，其以名下萧山区北干街道金城路XXX号杭州萧山国际商务中心X幢XXX室及萧山区城厢街道通惠中路X号泰富广场X幢XXXX室房产提供抵押，陈又新、陈兰君以名下萧山区经济技术开发区百瑞广场X幢X单元XXXX室及萧山绿都花园X幢X单元XXX室房产提供抵押，并均办理抵押登记。陈姗姗未按约还本付息，抵押人亦未履行担保责任。陈姗姗与孙巍系夫妻关系。起诉请求法院判令：1.陈姗姗、孙巍返还农业银行借款470万元，并支付该款自欠息日起至实际履行日止按合同约定计算的利息（暂计算至2016年6月23日为105337.81元）；2.农业银行对陈姗姗、孙巍、陈又新、陈兰君的抵押房产享有优先受偿权。
被告陈姗姗、孙巍、陈又新、陈兰君未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《最高额担保个人借款合同》、借款凭证、房屋他项权证、房产证、结婚证等证据。上述证据，虽未经各被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：
2014年3月10日，农业银行与陈姗姗、孙巍、陈又新、陈兰君签订《最高额担保个人借款合同》，约定：农业银行自2014年3月10日至2017年3月9日期间，在借款本金额度500万元范围内向陈姗姗授信；陈又新、陈兰君以位于萧山区经济技术开发区百瑞广场X幢X单元XXXX室房产（杭房权证萧字第××号）、萧山区绿都花园X幢X单元XXX室房产（杭房权证萧字第××号），陈姗姗、孙巍以位于萧山区北干街道金城路XXX号杭州萧山国际商务中心X幢XXX室房产（杭房权证萧字第××号）、萧山区城厢街道通惠中路X号泰富广场X幢XXXX室房产（杭房权证萧字第××号），为陈姗姗的上述债务在最高余额834万元范围内提供抵押担保；逾期罚息利率为借款利率上浮50%，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利；合同项下同时存在两个以上物的担保的，贷款人有权就任一担保物行使权利。同日，农业银行与各抵押人分别办理杭房他证萧字第1431XXX1号至第1431XXX4号他项权证。
2015年5月13日，农业银行向陈姗姗发放贷款300万元，年利率6.12%，2016年5月12日到期；2015年8月31日，农业银行向陈姗姗发放贷款170万元，年利率5.52%，2016年8月30日到期。陈姗姗自2016年2月21日起欠息，借款到期后也未返还。
另查明，陈姗姗、孙巍于2013年2月19日登记结婚，陈又新、陈兰君于1974年4月28日登记结婚。
本院认为：《最高额担保个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，依法成立并有效。陈姗姗未按约履行义务，各担保人未尽担保之责，均应承担相应的民事责任。案涉借款发生在陈姗姗、孙巍夫妻关系存续期间，孙巍知晓并作为担保人在合同上签字，应认定为夫妻共同债务。陈姗姗、孙巍、陈又新、陈兰君为案涉债务提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法设立。农业银行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。陈姗姗、孙巍、陈又新、陈兰君经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈姗姗、孙巍在本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司萧山分行借款300万元，并支付该款自2016年2月21日起至2016年5月12日止按合同约定计算的利息、复利，及以上借款、利息之和自2016年5月13日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；
二、陈姗姗、孙巍在本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司萧山分行借款170万元，并支付该款自2016年2月21日起至2016年8月30日止按合同约定计算的利息、复利，及以上借款、利息之和自2016年8月31日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息；
三、中国农业银行股份有限公司萧山分行对陈姗姗、孙巍抵押之位于萧山区北干街道金城路XXX号杭州萧山国际商务中心X幢XXX室（杭房权证萧字第××号）、萧山区城厢街道通惠中路X号泰富广场X幢XXXX室（杭房权证萧字第××号）的房产折价，或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿；
四、中国农业银行股份有限公司萧山分行对陈又新、陈兰君抵押之位于萧山区经济技术开发区百瑞广场X幢X单元XXXX室（杭房权证萧字第××号）、萧山区绿都花园X幢X单元XXX室（杭房权证萧字第××号）的房产折价，或者拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债务范围内优先受偿。
如陈姗姗、孙巍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费45242元，减半收取22621元，由陈姗姗、孙巍负担，陈又新、陈兰君负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 杜欢庆
二〇一六年十月二十五日
书记员 章筱敏
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第88号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人邹某某，男，1990年8月10日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，无业。因本案于2014年4月17日被新干县公安局刑事拘留，同年5月21日被批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人邹某某犯寻衅滋事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院检察员陈群出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年9月17日晚11时30分许，刘某某与女友曾某某及邹某甲等人在新干县城中山路步行街“蟹甲天下”吃夜宵，席间，刘某某看到邓某某（绰号“牛牛”）、曾某甲等人在隔壁包厢里吃宵夜，刘某某即打电话给黄某某说有事让其带人赶快过来，黄某某随后打电话给徐某某等人，徐某某又打电话给邹某某。后刘某某进入邓某某包厢里打招呼，质问邓某某为何发暧昧短信给曾某某，邓某某否认，两人遂争吵，后被曾某某劝拉开回到自己的包厢，刘某某又与曾某某争吵并发生打架，在包厢里被邹某甲等人劝开后，刘某某从包厢出来进入“蟹甲天下”厨房拿菜刀，此时刚好碰到黄某某等人过来，刘某某拿着菜刀返回后叫黄某某等人弄开隔壁曾某甲、邓某某、钟某某等人吃宵夜的包厢，黄某某便冲上去用脚踹开包厢门，因黄某某认识邓某某、曾某甲等人，便站在包厢门口，后刘某某手持菜刀进入曾某甲、邓某某等人包厢，刘某某抓住邓某某衣服骂他并用菜刀刀面拍邓某某头部，徐某某等人便冲进包厢对邓进行殴打。被告人邹某某在接徐某某电话时刚好在“蟹甲天下”店隔壁粥店喝酒，听到刘某某在隔壁“蟹甲天下”店吵闹的声音，立即赶到刘某某等人打邓某某的包厢，接着邹某某、徐某某等人对邓某某拳打脚踢并用桌上的餐具砸邓某某头部，曾某甲、钟某某等人上前劝架，曾某甲在劝拉刘某某等人出包厢后，刘某某就又打了曾某甲一耳光并把曾某甲推倒在地后踢打，之后被告人邹某某及刘某某等人逃离现场。新干县诚正司法鉴定中心鉴定：曾某甲的伤势为轻伤乙级，邓某某的伤势为轻微伤甲级。
2013年1月15日被害人曾某甲出具书面谅解书，表示对邹某某及刘某某等人的行为谅解。2014年4月14日，被告人邹某某在列车上被南昌铁路公安乘警支队抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中，亦无异议，并有（1）物证：作案工具菜刀相片的复印件；（2）书证：同案犯的起诉书、判决书及谅解书复印件；（3）被害人曾某甲、邓某某的陈述；（4）证人刘某某、黄某某、徐某某、钟某某、李某某、陈某某、邹某甲、曾某某的证言；（5）人体损伤检验鉴定书；（6）邹某某归案情况说明、同案人归案经过、户籍信息、在逃人员信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某受朋友邀请为帮朋友发泄情绪，在公共场所，无事生非，随意殴打他人，造成一人轻伤乙级，一人轻微伤甲级的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邹某某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据充分，罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人起次要、辅助作用，属从犯，对其依法从轻减轻处罚。同时鉴于案发后被告人认罪态度较好，自愿认罪并有悔罪表现，取得了受害方谅解，对其依法可酌情从轻处罚。庭审中，对于公诉机关提出的建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役的口头量刑建议，本院予以采纳。羁押日期从有利于被告人原则出发，以南昌铁路公安抓获之日起计算。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，综合对其考虑量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第二十七条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》法释（2013）18号第一条第二、三款，第二条第一项之规定判决如下：
被告人邹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年9月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 喻建平
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 鄢飞云
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张斯良
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
法释（2013）18号《最高人民法院、最高人民检察院法释关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初字第88号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人李某甲，男，1994年12月16日出生，汉族，江西余干县人，小学文化，务工；因涉嫌故意伤害罪，于2014年4月16日被余干县公安局刑事拘留，同年4月25日经余干县检察院批准逮捕，2014年4月25日由余干县公安局执行逮捕。现羁押于余干县看守所。
被告人李某甲故意伤害一案，由余干县人民检察院于2014年6月12日以余检刑诉（2014）66号起诉书向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。余干县人民检察院指派代理检察员熊易出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月6日下午3时许，被告人李某甲在东塘乡东方桥头时代网吧门口用木质铁锹柄将之前与其有过节的被害人汤某丙左手无名指、右眼下部、鼻梁等多处打伤。经鉴定，汤某丙的伤情为轻伤乙级。
2014年4月16日，被告人李某甲主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行。
公诉机关为认定上述事实，在庭审中宣读和出示了以下证据：1、被告人李某甲的供述与辩解；2、被害人汤某丙的陈述；3、证人李某乙等人的证言；4、鉴定意见；5、现场示意图、作案工具照片；6、辨认笔录；7、归案情况说明，户籍证明。据此，公诉机关认为，被告人李某甲以非法损害他人身体健康为目的，致被害人轻伤乙级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，同时李某甲具有自首情节。提请本院依法判处。
被告人李某甲在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
经审理查明，2013年2月6下午3时许，被告人李某甲在东塘乡桥头村时代网吧门口认出几年前与其有过节的被害人汤某丙，遂拿起网吧门口的木质铁锹柄伺机报复。在时代网吧与汤某丁超市中间的汤某甲卫生室门口，李某甲用铁锹柄朝汤某丙的头部连续敲打，汤某丙用手抵挡，铁锹柄敲打到汤某丙手指，李某甲连续敲打后将铁锹柄敲断，接着用断了半截的铁锹柄朝汤某丙身上又打了几下，致使被害人汤某丙左手无名指、右眼下部、鼻梁等处受伤。经余干县公安局司法鉴定中心鉴定，汤某丙损伤评定为轻伤乙级。
2014年4月16日，被告人李某甲主动到余干县公安局投案，并如实供述自己的罪行。2014年7月16日，李某甲家属与汤某丙方达成和解协议，李某甲家属赔偿汤某丙经济损失共计38，000元，汤某丙对李某甲的行为表示谅解。
证实上述事实的证据有：
1、被害人汤某丙的陈述，证明2013年2月6日下午3时30分左右，其在东塘乡东方村汤军华超市门口被之前与其有过节的东塘乡李某甲打伤。当时有十多人将其围住，其中李某甲用铁锹柄打伤其左手手指、右眼和鼻梁，另有二、三人用拳头打其。
2、证人李某乙、汤某甲、王某、胡某、俞某证言，证明2013年2月6日下午3时许，在汤某甲卫生室门口，李某甲手持铁锹柄连续敲打汤某丙的头部，汤某丙用手挡住头部，手也被敲打到了。之后，铁锹柄敲断了，李某甲又用手中断了一截的铁锹柄朝汤某丙身上敲了几下。胡某和俞某同时证明另有两、三个人用拳头打了汤某丙。
3、证人汤某乙证言，证明听儿子讲被李某甲等人用铁锹的木柄拦住殴打，儿子左手无名指和小拇指被打断了，鼻梁也受了伤。
4、辨认笔录，证明经俞某和王某辨认出持铁锹柄打汤某丙的人系被告人李某甲。汤某甲、胡某无法辨认出伤害汤某丙的人。
5、余干县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见，证明被鉴定人汤某丙右下睑青紫，鼻部有挫伤，左手无名指近节指被他人用钝器致粉碎性骨折，损伤评定为轻伤乙级。
6、现场示意图，证明案发现场位于时代网吧和汤军华超市中间的汤某甲卫生室门口。
7、现场提取物证照片、扣押物品清单，证明现场提取被害人汤某丙被伤害的作案工具即铁锹柄一把（中间有断痕），并进行了扣押。
8、常住人口信息，证明被告人李某甲于1994年12月16日出生，作案时已达刑事责任年龄，应当负刑事责任。
9、归案情况说明，证明2014年4月16日被告人李某甲到余干县公安局投案自首。
10、和解协议、谅解书及收条，证明2014年7月16日双方达成和解协议，李某甲家属赔偿汤某丙经济损失共计38，000元，并取得汤某丙的谅解。
11、被告人李某甲的供述与辩解，证明案发当天，其用铁锹柄打伤汤某丙的起因和经过。
上述证据均经庭审质证，合议庭评议认为证据来源合法，均系侦查机关依法取证所得，且客观真实，各证据间亦能相互印证，形成证据链，应予以确认和采信。上述证据足以证明本院查明的事实。
本院认为，被告人李某甲因与被害人有过节，偶然遇见后顿生报复念头，遂用木质铁锹柄敲打被害人致轻伤乙级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人李某甲主动到公安局机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人已全部赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解且又当庭自愿认罪具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月16日至2014年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 王银花
人民陪审员 涂爱花
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡美艳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第01339号
原告西安永旺建筑设备有限公司。住所地：西安市未央区未央宫街道李上壕村李张路8号。
法定代表人孙金峰。
委托代理人封利利，陕西方新律师事务所律师。
被告中铁三局集团有限公司。住所地：山西太原市迎泽大街269号。
法定代表人高领旗。
被告中铁三局集团有限公司航天四0一所工程项目经理部。住所地：航天401所基地院。
负责人陈阳。
本院在审理原告西安永旺建筑设备有限公司与被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团有限公司航天四0一所工程项目经理部建筑设备租赁合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2013年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安永旺建筑设备有限公司撤回起诉。
案件受理费668元（原告已预交），减半收取，本院退还原告334元，原告自行负担334元。
审判员 王琦
二〇一三年十二月二十四日
书记员 程娟
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初6880号
原告：武威市红十字精神病院。
法定代表人:高培鸿，系该院长。
委托诉讼代理人：张学平，系该院副书记。
被告：古浪县黄羊川镇人民政府。
法定代表人：张文熙，该镇长。
被告：古浪县新型农村合作医疗管理局。
法定代表人：杨万祥，该局局长。
本院在审理原告武威市红十字精神病院诉被告古浪县黄羊川镇人民政府、古浪县新型农村合作医疗管理局医疗服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日以庭外处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告武威市红十字精神病院撤回起诉。
案件受理费人民币2842元，减半收取1421元由原告武威市红十字精神病院负担。
审判员 王劲辉
二〇一六年十一月十五日
书记员 查银花
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沭民初字第3328号
原告吴长春
被告陈德权
原告吴长春诉被告陈德权承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月4日公开开庭进行了审理，原告吴长春到庭参加诉讼，被告陈德权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：江苏省昆山市张浦镇俱进路的一呜公司将污水处理厂厂房承包给黑龙江第一建筑工程公司承建，该公司又将其中的下水道及厂房地坪承包给被告陈德权施工，被告陈德权又将厂房的地坪承包给原告施工，工程价款为43670元。2012年春节前，由于工地负责人于洪涛擅自离开工地，昆山市张浦建管所出面协调，签署一份”昆山一呜水工地结算清单协议”，原告作为砼工人的组长在协议上签名，协议上注明欠原告班组35000元，黑龙江第一建筑工程公司在协议中阐明在2011年1月4日已全部结清款项，原告砼工人组的35000元应由被告负责发放，现协议上签字的其他班组的民工工资被告已全部付清，但对原告的款项拖欠不付，原告自己垫付了其他农民工工资。现请求判令被告归还原告已垫付的民工工资35000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：2010年10月5日，原、被告签订《施工合同》一份，约定：被告将位于昆山市张浦镇俱进路的厂房地坪承包给原告施工，厂房地坪共计六层，人工的两层为5.7元／㎡、商品混凝土为5.5元／㎡，开竣工时间为2011年10月5日至2011年10月25日。现原告持上述合同及一份”昆山一鸣水工地结算清单协议”复印件，以该复印件中注明的”砼工人35000元”系其应得的工程款为由，诉至本院要求处理。
上述事实，由原告庭审陈述、施工合同等证据在卷佐证。
本院认为：被告将相关工程的地坪分包给无施工资质的原告施工，双方签订的施工合同系无效合同。现原告仅提供证据复印件以证明其已经履行了合同约定的施工任务，无其他证据与之相印证，故其要求被告给付工程款35000元证据不足，对该诉讼请求本院不予支持。被告陈德权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第五十五条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吴长春对被告陈德权的诉讼请求。
案件受理费675元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）预交上诉案件受理费675元。
审 判 长 马晓丽
人民陪审员 朱晓惠
人民陪审员 李少波
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 廖胜维
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈浒商初字第144号
原告：黄某某，系慈溪市胜山镇某某百货店业主。
被告：慈溪市某某制衣有限公司，住所地：慈溪市匡堰镇樟树村。
法定代表人：周力群，该公司执行董事。
原告黄某某诉被告慈溪市某某制衣有限公司（以下简称某某制衣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2013年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄某某到庭参加诉讼，被告某某制衣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：被告向原告买拉链共计64398元，开税票3863元，共计68261元。经原告多次催讨被告至今未付。诉请判令被告支付原告68261元。庭审中，原告放弃了其中的3863元，并根据销货清单将货款数额变更为64395元。
原告提供销货清单15份，拟证明被告尚欠原告货款64395元的事实。
被告某某制衣公司未作答辩，未提供证据。
经审查，原告证据真实合法，且与本案关联，本院确认其证明力，并对被告尚欠原告货款64395元的事实予以认定。
本院认为：被告尚欠原告的货款应当支付，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告慈溪市某某制衣有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告黄某某货款64395元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告慈溪市某某制衣有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 徐 升
二〇一三年二月二十二日
代书 记员 张迪玮
附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂05民终505号
上诉人：向东，女，1964年11月14日出生，汉族，住所地重庆市云阳县。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
上诉人向东不服北海市银海区人民法院（2016）桂0503民初399号不予受理起诉的民事裁定，在法定期限内向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为：孙红慧、常杰利用广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）的名义和伪造广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事�讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条、第一百二十四条第三项的规定，裁定对向东的起诉，不予受理。上诉人向东不服该裁定，向本院上诉称：一审裁定不予受理本案，剥夺了上诉人要求涉案楼盘的开发商及代理商承担过错责任的诉讼权利。上诉人向一审法院提交的证据可以证实北海市强远房地产开发有限责任公司（以下简称强远公司）是涉案楼盘的开发商，北海鼎胜房地产代理有限公司（以下简称鼎胜公司）是涉案楼盘的一手代理商，龙腾公司及京江公司是涉案楼盘的二手代理商。强远公司作为被代理人，对一手、二手代理商的选任、监管具有法定义务。一手代理商和二手代理商应当对代理行为承担连带责任。由于开发商和一手、二手代理商的放任，导致本案的发生，�发商和一手、二手代理商存在过错。孙红慧、常杰的犯罪行为，不能当然免除开发商和一手、二手代理商的过错责任。一审法院直接以本案涉及刑事而不是民事案件的受理范围为由不受理本案，剥夺了上诉人的合法诉讼权利，纵容了类似案件的发生。因此，为维护上诉人的合法权益，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案立案审理并作出判决。
经审查，本院认为，上诉人向东以其交付购房款50000元，却未能签订《商品房买卖合同》为由提起本案诉讼。由于孙红慧、常杰涉嫌诈骗已经公安机关立案侦查终结并已由北海市人民检察院向本院提起公诉，而本案事实是该案事实的一部分。因此，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不应作为民事案件受理。一审法院以孙红慧、常杰涉嫌刑事犯罪为由裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文庆强
审判员 万德荣
审判员 张意凤
二〇一六年七月二十八日
书记员 傅燕艳
附：本裁定书引用的法律条文
1、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公民机关或检察机关。
2、《中华人民共和国民事�讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执836号
申请执行人黄仙球
被执行人高君萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01364号，依法向被执行人高君萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高君萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高君萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高君萍（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执836号
申请执行人黄仙球
被执行人高君萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01364号，依法向被执行人高君萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高君萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高君萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高君萍（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月二十六日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0382执836号申请执行人黄仙球，男，1966年1月6日出生，住乐清市。被执行人高君萍，女，1960年7月20日出生，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1364号民事判决书，于2016年2月16日立案执行申请执行人黄仙球与被执行人高君萍民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其偿还申请执行人执行款3万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人长期在海宁工作，下落不明，被执行人银行帐户无足额存款，被执行人在本市无房产、土地、车辆登记信息，目前无其他财产可供执行，对被执行人拒不履行生效法律文书的行为已在乐清市广播电视台上予以曝光。现申请执行人暂无法提供被执行人尚有其他可供执行的财产线索，故对本案尚未履行的执行款3万元及利息先予本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)浙0382执836号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员 朱 扬二〇一六年四月二十八日书记员 阮晶晶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第2857号
上诉人（原审原告）东莞市华利运输集团有限公司，住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路卢溪路段。
法定代表人：赵善玄，总经理。
上诉人（原审原告）：东莞市华利运输集团有限公司公交分公司，住所地：广东省东莞市高埗镇北王中路卢溪路段。
负责人：叶杵房，总经理。
以上二上诉人共同委托代理人：欧香宝，广东丰立律师事务所律师。
委托代理人：范赟，广东丰立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）谢柏祥。
委托代理人：梁忠群，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人：李昌武，广东启仁律师事务所律师。
上诉人东莞市华利运输集团有限公司（以下简称华利公司）、东莞市华利运输集团有限公司公交分公司（以下简称华利公交分公司）因与被上诉人谢柏祥劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭并于2015年11月16日公开开庭审理了本案，上诉人华利公司、华利公交分公司的委托代理人欧香宝、范赟与被上诉人谢柏祥及其代理人梁忠群到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原审原告华利公司、华利公交分公司在本案一审时提出起诉，诉讼请求为：1.确认谢柏祥与华利公交分公司之间的劳动关系已解除；2.华利公司、华利公交分公司无需向谢柏祥支付代通知金5000元及经济补偿金20000元；3.华利公司、华利公交分公司无需向谢柏祥支付2014年12月工资5000元；4.本案的一审诉讼费用由谢柏祥承担。
原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认华利公交分公司与谢柏祥的劳动关系已解除；二、华利公司、华利公交分公司于判决发生法律效力之日起五日内向谢柏祥支付2014年12月工资5000元、解除劳动关系经济补偿金20000元、代通知金5000元，以上款项合计30000元；三、驳回华利公司、华利公交分公司的全部诉讼请求；四、驳回谢柏祥的其他诉讼请求。本案一审诉讼费，由华利公司、华利公交分公司和谢柏祥各自承担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法碣民一初字第350号民事判决。
上诉人华利公司、华利公交分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决仅凭谢柏祥的口头陈述就采信离职时间，认定事实不清。谢柏祥提交的上岗证显示签发时间为2012年11月1日，有效期至2013年10月31日，谢柏祥只能证明其曾于2012年11月在华利公交分公司工作，谢柏祥实际上于2013年3月就从华利公交分公司自动离职，谢柏祥没有提供同期上岗证，对其主张的离职时间应不予采信。综上，华利公司、华利公交分公司上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项；2.改判华利公司、华利公交分公司无需向谢柏祥支付2014年12月工资、解除劳动关系经济补偿金、代通知金，合计30000元；3.本案一审、二审受理费由谢柏祥承担。
被上诉人谢柏祥未在法定期限内向本院提交书面的答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的焦点为：一、谢柏祥的入职时间；二、谢柏祥的离职时间和离职原因。
关于焦点一。华利公司、华利公交分公司主张谢柏祥的入职时间为2012年11月1日，但未提交入职登记表等证据予以证明，本院依法采信谢柏祥的主张，认定入职时间为2011年3月。
关于焦点二。华利公司、华利公交分公司主张谢柏祥于2013年3月自动离职，但未提交证据予以证明。结合209线路被收编整合并停运的事实，本院认定离职原因系因客观情况发生重大变更导致双方劳动合同不能继续履行，且经双方协商未能就变更合同内容达成协议而导致谢柏祥于2015年1月1日离职。华利公司、华利公交分公司未提交证据证明其有提前一个月书面通知谢柏祥解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，华利公司、华利公交分公司应支付谢柏祥解除劳动关系经济补偿金和代通知金。本案无证据显示华利公司、华利公交分公司已经支付2014年12月工资，原审判决其向谢柏祥支付2014年12月工资，本院予以维持。
综上所述，上诉人华利公司、华利公交分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，当庭判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市华利运输集团有限公司、东莞市华利运输集团有限公司公交分公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 陈 龙
代理审判员 王 聪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱伦攀