wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省枣强县人民法院
民事判�书
（2018）冀1121民初981号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：吴俊玲，城关信用社员工。
被告：李兰桂，女，1964年4月12日出生，汉族，住址枣强县。
被告：郭正权，男，1951年10月22日出生，汉族，住址枣强县。
被告：步淑芬，女，1953年6月8日出生，汉族，住址枣强县。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告李兰桂、郭正权、步淑芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人吴俊玲，被告李兰桂到庭参加诉讼，被告郭正权、步淑芬经合法传唤未到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告李兰桂偿还借款本金9万元及利息35265.98元；2.要求被告郭正权、步淑芬对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：郭正勇与李兰桂系夫妻关系，2016年6月22日，郭正勇向原告申请借款9万元，李兰桂在借款申请人的财产共有人处签字。当月24日，郭正勇与枣强联社订立《个人借款合同》约定借款金额9万元，用途借新还旧，月利率10.495833‰，期限至2017年6月21日，逾期利率上浮40%。同时郭正权、步淑芬与枣强联社订立《保证合同》，自愿为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。当日，枣强联社依约将9万元款项转入郭正勇的个人存款账号**×××17。
2016年6月12日借款人郭正勇死亡。
贷款到期后，李兰桂作为郭正勇的妻子及担保人郭正权、步淑芬一直未付本金9万元及利息35265.98元（自借款之日起按合同约定利率计算至2018年3月28日），经原告催要无果成诉。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、郭正勇与李兰桂的结婚证复印件、郭正勇的居民死亡医学证明书。
被告李兰桂承认原告诉称的事实，认可原告的诉讼请求。对原告提交的以上证据无异议。
被告郭正权、步淑芬未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告提交的以上证据，真实、合法、且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和原、被告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与郭正勇签订的《个人借款合同》及与郭正权、步淑芬签订的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪�。
原告依约履行了出借义务，借款人郭正勇生前未履行还款义务。李兰桂与郭正勇系夫妻关系，其虽未与原告枣强联社订立正式的借款合同，但在庭审中对原告诉称的借款事实及金额表示认可，对其承担偿还责任无异议，该行为系对借款的追认，故原告枣强联社要求被告李兰桂偿还该笔借款本息，合理合法，本院支持。
被告郭正权、步淑芬为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告郭正权、步淑芬经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告李兰桂于本判决生效起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金9万元并支付利息35265.98元；
二、被告郭正权、步淑芬对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告郭正权、步淑芬在承担保证责任后有权向被告李兰桂追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1403元，由被告李兰桂、郭正权、步淑芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年六月四日
书记员 江 源
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执279号
申请执行人：大连前进农工商企业集团有限公司。住所地：辽宁省瓦房店市谢屯镇前进村。
法定代表人：刘永清，系该公司董事长。
被执行人：大连得力贸易有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**号。
法定代表人：谭兴国，系该公司总经理。
被执行人：大连玉兔岛海珍品有限公司。住所地：辽宁省普兰店市大谭镇赵屯。
法定代表人：张笑然，系该公司总经理。
被执行人：大连大源房地产开发有限公司。住所地：大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**号。
法定代表人：张奎，系该公司总经理。
申请执行人大连前进农工商企业集团有限公司与被执行人大连得力贸易有限公司、大连玉兔岛海珍品有限公司、大连大源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月18日作出（2017）辽02民初265号民事调解书,已发生法律效力。
现申请执行人向本院撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2017年10月18日作出（2017）辽02民初265号案件的执行。
本裁定自送达后立即生效。
执行长 曹洪涛
执行员 于 滨
执行员 王 强
二〇一八年九月七日
书记员 曲汝鑫
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执205号之一
申请执行人：郭丽平，女，汉，住所地：四川省泸州市江阳区。
申请执行人：甘正均，男，汉，住所地：四川省高县。
被执行人：郭时君，男，汉，住所地：四川省宜宾县。
被执行人：蔡春，男，汉，住所地：四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：甘肃永固塑料包装袋有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路476号第3幢401室。
法定代表人：郭时君。
被执行人：定西众金包装有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区经济开发区循环经济产业园西四路4号。
法定代表人：张鑫。
本院在执行郭丽平、甘正均与郭时君、蔡春、甘肃永固塑料包装袋有限公司、定西众金包装有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 强
审判员 孟 军
审判员 刘成良
二〇一七年十二月九日
书记员 邓 凯
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执502号
申请执行人：深圳市一达通企业服务有限公司。住所地：深圳市南山区粤海街道科苑南路****号阿里云大厦**号楼301。
被执行人：大连菲沃国际贸易有限公司。住所地：大连市沙河口区中长东四街**号*单元**层*号。
被执行人：李成堃。
申请执行人深圳市一达通企业服务有限公司与被执行人大连菲沃国际贸易有限公司、李成堃借款纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁(2018)D67号裁决书，已发生法律效力。2018年4月13日，深圳市一达通企业服务有限公司向本院申请执行，我院同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人大连新纪原国际物流有限公司未按本院报告财产令的要求向本院如实报告财产情况，本院依据法律规定对被执行人进行了罚款。在规定的期限内本院对被执行人的财产状况进行了网上及线下查询，未发现被执行人有银行存款、房屋、车辆、股票、金融理财产品、公积金及收益型保险等可供执行的财产。本院对被执行人进行了限制消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姜开伦
执行员 肖国辉
执行员 张 劲
二〇一八年八月二十八日
书记员 周 伟
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第140号
申请执行人：胡丹锦，女。
被执行人：新余市恒隆园房地产开发有限公司。
法定代表人：符木水。
本院根据已经发生法律效力的新余市仲裁委员会作出的余仲裁字［2013］112号仲裁裁决书，于2015年7月20日向上述被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，被执行人至今未履行相关的法律义务，被执行人称办理过户手续需要一些时间和过程，经申请执行人书面同意，符合终结本案本次执行程序情形。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
新余市仲裁委员会作出的余仲裁字［2013］112号仲裁裁决书的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，如房屋过户条件成就时，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈日新
审判员 钟永洪
审判员 张昌发
二〇一六年五月十日
书记员 李志敏
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津01执270号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。
负责人：张敬涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李艳蓉，女，该行工作人员。
委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被执行人：天津市聚龙贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：杨学犟，男，1964年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：闫志成，男，1973年10月17日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津龙威粮油工业有限公司，住所地天津市天津港保税区扩展区F－7地块。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津市邦柱贸易有限责任公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：黄伯年，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津聚龙嘉华投资集团有限公司，住所地天津市天津港保税区海滨五路136号301室。
法定代表人：杨学犟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津市超卓贸易有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：张冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：天津市久舰商贸有限公司，住所地天津市北辰区炭黑路北（天津市聚龙贸易有限公司院内）。
法定代表人：杨建立，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：印尼格拉哈·英迪·嘉亚责任有限公司（PT.GRAHAINTIJAYA）。住所地印度尼西亚共和国。
法定代表人：拉加·安哥拉·达林蒙迪（RAJAANKOLADALIMUNTHE），该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
被执行人：印尼普特拉·邦固·波赛马责任有限公司（PT.PUTRABANGUNBERSAMA）。住所地印度尼西亚共和国。
法定代表人：拉马德·阿迪·希达亚都拉（RAHMADADEHIDAYATULAH），该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜菲，女，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津市聚龙贸易有限公司、杨学犟、闫志成、天津龙威粮油工业有限公司、天津市邦柱贸易有限责任公司、天津聚龙嘉华投资集团有限公司、天津市超卓贸易有限公司、天津市久舰商贸有限公司、印尼格拉哈·英迪·嘉亚责任有限公司、印尼普特拉·邦固·波赛马责任有限公司金融借款合同纠纷一案，天津市高级人民法院（2017）津民初92号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2018年4月17日依法予以立案，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
在执行过程中，本院轮候查封了被执行人名下房地产、股权、机器设备。经对被执行人其他财产情况进行调查及网络查询，未发现可供执行的财产，申请执行人对此予以确认。2018年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令。本案现已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 莹
审判员 刘 强
审判员 郝玉珠
二〇一八年七月三十一日
书记员 冯 芫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1588号
原告：李志超，男，1989年1月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
委托诉讼代理人：李怀民（原告之父），男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地：兴隆县兴隆镇新开街路北（地矿局对面），统一社会信用代码：911308227387314676。
法定代表人：刘瑞文，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞敏，女，1955年9月18日出生，汉族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县。
被告：李兆峰，男，1963年12月3日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
原告李志超与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称兴隆县鑫瑞公司）、李兆峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志超的委托诉讼代理人李怀民，被告兴隆县鑫瑞公司的委托诉讼代理人刘瑞敏，被告李兆峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李志超向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即向原告交付B2楼14号车库；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我于2016年12月3日购买被告兴隆县鑫瑞公司开发的六道河瑞峰家园B2楼14号车库，价款79,000.00元，交付了全部购房款，被告应立即给付车库，但被告拒绝给付，故诉至法院，请支持我的诉讼请求。
被告兴隆县鑫瑞公司辩称，原告所诉属实，我公司也同意给付，因建筑商还没有给我们钥匙，至今未交付车库。
被告李兆峰辩称，原告所诉属实，我也同意给付，因建筑商还没有给我们钥匙，至今未交付车库。
本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：被告兴隆县鑫瑞公司与被告李兆峰合作开发建设瑞峰家园。原告购买瑞峰家园B2楼14号车库，2016年12月3日，被告兴隆县鑫瑞公司委托被告李兆峰与原告签订商品房买卖合同附加协议，由原告购买二被告开发的车库编号为B2楼14号，合计金额79,000.00元。同日，被告兴隆县鑫瑞公司为原告出具收据：“今收到李志超交来车库14#，25.21㎡，人民币79,000.00元，收款人：李兆峰，交款人：李志超。”原告为要求二被告交付车库，诉至本院。在庭审中，原告、二被告均承认车库的交付时间为2017年9月10日。
本院认为，原告购买二被告合作开发的瑞峰家园B2楼14号车库并交付价款，原告及二被告均无异议，故事实清楚、证据充分，且该买卖行为不违反法律强制性规定，合法有效。原告与被告签订了商品房买卖合同附加协议及被告出具的收据均未约定车库的交付时间，庭审中原告与二被告均承认车库交付时间为2017年9月10日，但二被告至今未交付，原告诉请二被告立即向原告交付B2楼14号车库的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条规定，判决如下：
被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司、李兆峰于本判决生效后十日内将瑞峰家园B2楼14号车库交付给原告李志超。
案件受理费100.00元，由被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司、李兆峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 师庚卯
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一八年八月三日
书 记 员 贾艳双
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1477号
原告:高洪宇，男，1968年12月10日出生，汉族，城镇居民，住河北省兴隆县。
委托诉讼代理人：胡文光，河北逸先律师事务所律师。
被告：张文利，男，1967年12月29日出生，汉族，城镇居民，住河北省三河市。
原告高洪宇与被告张文利民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高洪宇的委托诉讼代理人胡文光到庭参加诉讼，被告张文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告高洪宇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100,000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年5月22日向我借款100,000.00元，并给我出具了借条，双方未约定还款期限，我多次找被告催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告张文利未答辩。
经审查，2008年5月22日，被告张文利向原告高洪宇出具借条：“今借高洪宇现金100,000.00元整。张文利。”原告因向被告催要未果，诉至本院。
本院认为，被告向原告借款100,000.00元有借条证实，故事实清楚，证据充分。借条中未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：
被告张文利于本判决生效后十日内返还原告高洪宇借款100,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300.00元，由被告张文利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 师庚卯
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 贾艳双
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 王小芳
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异152号
申请人：贾伟，住吉林市船营区。
申请执行人：邵云祥，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林祥晖胶带有限公司,住所地吉林省蛟河市新区祥晖路1号。
法定代表人：孙传胜，董事长。
委托诉讼代理人：张雷，该公司项目经理。
本院在执行申请执行人邵云祥与被执行人吉林祥晖胶带有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人贾伟于2018年8月1日向本院申请变更其为已生效的（2015）吉中民一初字第96号民事判决的申请执行人，并提供了债权转让协议等证据。
经审查查明，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司与吉林祥晖胶带有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2015）吉中民一初字第96号民事判决，内容：一、吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效后立即给付吉化集团吉林市北方建设有限责任公司工程款3390万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年6月25日起计算至实际给付之日止）；二、吉林祥晖胶带有限公司未按本判决第一项履行确定的给付义务，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司有权在3390万元工程款范围内就其承建的吉林祥晖高强度精密输送带工程经折价或者拍卖的价款优先受偿；三、驳回吉化集团吉林市北方建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费214159元，由吉林祥晖胶带有限公司负担。判决生效后，由于被执行人吉林祥晖胶带有限公司未履行义务，吉化集团吉林市北方建设有限责任公司向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，依申请本院于2018年5月3日作出（2018）吉02执异53号执行裁定，变更邵云祥为以（2015）吉中民一初字第96号民事判决为执行依据的执行案件的申请执行人。2018年5月23日本院作出（2018）吉02执异89号执行裁定，变更申请人王雪松为以（2015）吉中民一初字第96号民事判决为执行依据的执行案件中本金520万元部分的申请执行人。
2018年7月19日，邵云祥与贾伟签订债权转让协议书，约定，邵云祥将（2015）吉中民一初字第96号民事判决对吉林祥晖胶带有限公司享有的债权本金中的2870万元及相应的工程优先权和法院在该执行案件中已查封财产中相应的权益、以及（2015）吉中民一初字第96号民事判决确认的本金以外的利息、迟延支付履行金等债权权益一并转让给申请人贾伟。同日，邵云祥向吉林祥晖胶带有限公司发送了债权转让通知书。吉林祥晖胶带有限公司在债权转让通知书上加盖了公章，表示接受确认。
本院认为，执行过程中，邵云祥作为申请执行人将生效法律文书确定的债权依法部分转让给申请人贾伟。贾伟据此申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更申请人贾伟为以（2015）吉中民一初字第96号民事判决为执行依据的执行案件中本金2870万元部分的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 徐爱忠
审 判 员 刘任成
代理审判员 季海滨
二〇一八年八月十六日
书 记 员 牟 丹
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执224号
申请执行人：袁件音，女，1959年6月3日出生，汉族，住湖南省武陵区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼4号楼5楼1号。
法定代表人：朱和六。
本院在执行袁件音与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由，于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，袁件音已进行破产债权申报，现申请执行人袁件音请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院(2018)湘07执224号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱小林
审 判 员 张清华
审 判 员 刘 锋
二〇一八年八月二十四日
法官助理 李志垠
书 记 员 郑朝辉
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青01执异94号
案外人（异议人）：宋金罗，男，汉族，1963年8月23日出生，公民身份号码×××，住江苏省常州市。
委托代理人：蒲富华、严进宝，青海竞帆律师事务所律师。
申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人。
被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。
在本院合并执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司系列案中，案外人于2018年8月1日对本院拍卖位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》67-33号、67-31号，建筑面积约为248.94平方米的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宋金罗称，贵院拟拍卖的位于西宁市××区的位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》67-33号、67-31号，建筑面积约为248.94平方米的房产为案外人所有，请求对上述房产不予查封、拍卖。
被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司对执行异议未提交书面意见。
本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人的系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院遂于2018年7月19日，对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下位于青海省西宁市××区7号的《格桑花创新大厦》进行整体查封，并于2018年7月26日发出拍卖《公告》，将通过互联网司法拍卖平台进行拍卖。《公告》的内容如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人在得知上述拍卖《公告》后，于2018年8月1日，提出执行标的异议。
另查明，案外人作为买受人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司，于2016年5月20日签订《西宁市商品房预售合同》，约定案外人以总价款2489400元的价格，购买青海格桑花生物科技股份有限公司名下，位于西宁市××区67号的2层67-31位于西宁市××区号、67-33号两套商品房，并在不动产登记部门作了合同编号：YS0273056、房屋代码为750634、750635的《西宁市商品房预售合同登记》备案。2016年5月20日，案外人宋金罗通过其在中国建设银行西宁城西支行的×××账户，向青海格桑花生物科技股份有限公司的×××账户转款2489400元，同日，青海格桑花生物科技股份有限公司向宋金罗出具《收据》一份，载明：宋金罗交款2489400元，收款事由为购房款合同号YS0273056。
再查明，被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的《格桑花创新大厦》尚未通过验收，未交付使用。
本院认为，本案系案外人对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的不动产提出的异议，属执行标的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条亦规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
首先，案外人虽与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司签订《商品房预售合同》，办理网上商品房签约备案登记，但该备案登记仅具有公示、确认和管理的功能，并不当然产生预告登记的物权效力。《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。据此，该备案登记仅能证明在本院查封前，案外人与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并不能证明该商品房的所有权为其所有。
其次，案外人宋金罗虽向本院提交《收据》、银行凭证等交款证据，但该证据仅能证实案外人已按照合同约定支付全部价款，并不能证实在本院查封前，其已合法占有该不动产。
综上，案外人的异议理由不符合《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十八条中（二）项规定的情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人宋金罗的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 姜晓娟
审判员 翟爱红
审判员 许正芳
二〇一八年九月三日
书记员 唐慧莲
附：本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）青01执异94号案外人（异议人）：宋金罗，男，汉族，1963年8月23日出生，公民身份号码×××，住江苏省常州市。委托代理人：蒲富华、严进宝，青海竞帆律师事务所律师。申请执行人：西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人。被执行人：青海格桑花生物科技股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：青海生物科技产业园区天骏路与经二路交汇处。在本院合并执行申请执行人西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司系列案中，案外人于2018年8月1日对本院拍卖位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》67-33号、67-31号，建筑面积约为248.94平方米的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋金罗称，贵院拟拍卖的位于西宁市××区的位于西宁市××区67号《格桑花创新大厦》67-33号、67-31号，建筑面积约为248.94平方米的房产为案外人所有，请求对上述房产不予查封、拍卖。被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司对执行异议未提交书面意见。本院查明，本院在执行西宁世全小额贷款有限公司、高建等13人的系列执行案中，因被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司不能履行生效判决确定的义务，本院遂于2018年7月19日，对被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下位于青海省西宁市××区7号的《格桑花创新大厦》进行整体查封，并于2018年7月26日发出拍卖《公告》，将通过互联网司法拍卖平台进行拍卖。《公告》的内容如下：一、与本次拍卖财产“格桑花创业大厦”二层至十一层不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起七日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起七日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。案外人在得知上述拍卖《公告》后，于2018年8月1日，提出执行标的异议。另查明，案外人作为买受人与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司，于2016年5月20日签订《西宁市商品房预售合同》，约定案外人以总价款2489400元的价格，购买青海格桑花生物科技股份有限公司名下，位于西宁市××区67号的2层67-31位于西宁市××区号、67-33号两套商品房，并在不动产登记部门作了合同编号：YS0273056、房屋代码为750634、750635的《西宁市商品房预售合同登记》备案。2016年5月20日，案外人宋金罗通过其在中国建设银行西宁城西支行的×××账户，向青海格桑花生物科技股份有限公司的×××账户转款2489400元，同日，青海格桑花生物科技股份有限公司向宋金罗出具《收据》一份，载明：宋金罗交款2489400元，收款事由为购房款合同号YS0273056。再查明，被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的《格桑花创新大厦》尚未通过验收，未交付使用。本院认为，本案系案外人对本院拍卖被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司名下的不动产提出的异议，属执行标的异议，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：案外人是否系权利人；该权利的合法性、真实性；该权利能否排除执行。《最高人民法院》第二十八条亦规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。首先，案外人虽与被执行人青海格桑花生物科技股份有限公司签订《商品房预售合同》，办理网上商品房签约备案登记，但该备案登记仅具有公示、确认和管理的功能，并不当然产生预告登记的物权效力。《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立，变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。据此，该备案登记仅能证明在本院查封前，案外人与被执行人签订了合法有效的书面买卖合同，并不能证明该商品房的所有权为其所有。其次，案外人宋金罗虽向本院提交《收据》、银行凭证等交款证据，但该证据仅能证实案外人已按照合同约定支付全部价款，并不能证实在本院查封前，其已合法占有该不动产。综上，案外人的异议理由不符合《最高人民法院》第二十八条中（二）项规定的情形，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人宋金罗的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  姜晓娟审判员  翟爱红审判员  许正芳二〇一八年九月三日书记员  唐慧莲附：本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内进行审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执14762号
申请执行人：苏洪立，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人:北京天汇中卓科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里甲12号楼2层2020。
法定代表人:陈红军。
本院在执行苏洪立与北京天汇中卓科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天汇中卓科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月十二日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14762号申请执行人：苏洪立，住所地内蒙古呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。被执行人:北京天汇中卓科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微中里甲12号楼2层2020。法定代表人:陈红军。本院在执行苏洪立与北京天汇中卓科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京天汇中卓科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月十二日书记员  王 鹏
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初918号
原告：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地衡水市枣强县枣强镇人民东街189号。
法定代表人：滕章义，董事长。
委托诉讼代理人：叶梦德，康马信用社员工。
委托诉讼代理人：孙留顺，康马信用社员工。
被告：牛忠端，女，1963年4月9日出生，汉族。
被告：朱金华，男，1974年10月26日出生，汉族。
被告：张立荣，女，1972年9月1日出生，汉族。
原告枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称枣强联社）与被告牛忠端、朱金华、张立荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告枣强联社委托诉讼代理人叶梦德、孙留顺到庭参加诉讼，被告牛忠端、朱金华、张立荣经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣强联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告牛忠端偿还借款本金12万元及利息47751元（自借款之日起按合同约定利率计算至2018年3月28日止）；2.要求被告朱金华、张立荣对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：朱洪刚与牛忠端系夫妻关系，2015年6月11日，朱洪刚向原告申请借款12万元，牛忠端在借款申请人的财产共有人处签字。当日，朱洪刚与枣强联社订立《个人借款合同》，约定：朱洪刚借款金额12万元，月利率10.495833‰，借款期限至2017年6月10日，用途为借新还旧，逾期利率上浮40%。同时，朱金华、张立荣与原告订立《保证合同》，作为担保人自愿为该笔借款本息提供二年期连带责任保证担保。当日，枣强联社依约将12万元款项转入被告朱洪刚的个人存款账号**×××73。
2017年6月17日借款人朱洪刚死亡。
贷款到期后，牛忠端作为朱洪刚的妻子及担保人朱金华、张立荣一直未付本息，经原告催要无果成诉。
被告牛忠端、朱金华、张立荣未提交答辩状，亦未提交任何证据。
原告枣强联社为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款借据、朱洪刚与牛忠端的结婚证复印件、朱洪刚的居民死亡医学证明书。
原告提交的以上证据，真实、合法、且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明的事实与原告主张的事实基本一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与朱洪刚签订的《个人借款合同》，与朱金华、张立荣签订的《保证合同》均合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。
原告依约履行了出借义务，借款人朱洪刚生前未履行还款义务。《个人借款合同》列明的合同当事人中不包括牛忠端，牛忠端在《个人借款合同》中没有作出意思表示认可自己承担共同借款责任。牛忠端与朱洪刚虽然系夫妻关系，但是对牛忠端在借款申请书中签名行为的性质，应认定为系对夫妻一方未来处置夫妻共同财产偿还债务的确认。牛忠端有独立的民事行为能力，朱洪刚在《个人借款合同》中设立的民事法律关系不当然及于牛忠端。枣强联社并未提供牛忠端对该笔债务追认或贷款用于共同经营的证据，故原告枣强联社要求被告牛忠端偿还该笔借款本息，无事实依据，本院不予支持。
被告朱金华、张立荣为案涉借款提供保证担保，借款逾期后未履行担保责任，构成违约；原告要求其承担连带清偿责任，未超过保证期间，应予支持。
被告牛忠端、朱金华、张立荣经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告朱金华、张立荣于本判决生效起五日内返还原告枣强县农村信用联社股份有限公司借款本金12万元并支付利息47751元；
二、驳回原告枣强县农村信用联社股份有限公司对牛忠端的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取1827元，由被告朱金华、张立荣负担1218元，原告枣强县农村信用联社股份有限公司负担609元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 屈其凯
二〇一八年五月二十九日
书记员 江 源
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执250号
申请执行人:周阳忠，男，1974年7月1日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行周阳忠与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，周阳忠等人已进行破产债权申报，现申请执行人周阳忠请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王进军
书 记 员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0822民初1587号
原告：王超，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。
被告：兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司，住所地：兴隆县兴隆镇新开街路北（地矿局对面），统一社会信用代码：911308227387314676。
法定代表人：刘瑞文，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞敏，女，1955年9月18日出生，汉族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县。
被告：李兆峰，男，1963年12月3日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。
原告王超与被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称兴隆县鑫瑞公司）、李兆峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王超，被告兴隆县鑫瑞公司的委托诉讼代理人刘瑞敏，被告李兆峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王超向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即向原告交付B2楼13号车库；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我于2016年12月7日购买被告兴隆县鑫瑞公司开发的六道河瑞峰家园B2楼13号车库，价款70,000.00元，并签订购房合同，交付了全部购房款，被告应立即给付车库，但被告拒绝给付，故诉至法院，请支持我的诉讼请求。
被告兴隆县鑫瑞公司辩称，原告所诉属实，我公司也同意给付，因建筑商还没有给我们钥匙，至今未交付车库。
被告李兆峰辩称，原告所诉属实，我也同意给付，因建筑商还没有给我们钥匙，至今未交付车库。
本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下：被告兴隆县鑫瑞公司与被告李兆峰合作开发建设瑞峰家园。原告购买瑞峰家园B2楼13号车库，2016年12月7日，被告兴隆县鑫瑞公司为原告出具收据：“今收到王超交来车库13#，人民币70,000.00元，收款人：李兆峰，交款人：王超。”被告兴隆县鑫瑞公司委托被告李兆峰与原告签订商品房买卖合同附加协议，对车库的位置及价款进行了进一步确定。原告为要求二被告交付车库，诉至本院。在庭审中，原告、二被告均承认车库的交付时间为2017年9月10日。
本院认为，原告购买二被告合作开发的瑞峰家园B2楼13号车库并交付价款，原告及二被告均无异议，故事实清楚、证据充分，且该买卖行为不违反法律强制性规定，合法有效。原告与被告签订了商品房买卖合同附加协议及被告出具的收据均未约定车库的交付时间，庭审中原告与二被告均承认车库交付时间为2017年9月10日，但二被告至今未交付，原告诉请二被告立即向原告交付B2楼13号车库的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条规定，判决如下：
被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司、李兆峰于本判决生效后十日内将瑞峰家园B2楼13号车库交付给原告王超。
案件受理费100.00元，由被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司、李兆峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 师庚卯
人民陪审员 周建军
人民陪审员 韩晓凤
二〇一八年八月三日
书 记 员 贾艳双
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初40号
原告：王国宇，男，1954年8月5日出生，汉族，固安县人，现住该村。
委托代理人：任栋梁，固安县弘沅法律服务所法律工作者。
被告：固安中德利华石油化学有限公司。
住所地：固安县工业园区。
法定代表人：鲁希诺,该公司执行董事。
原告王国宇与被告固安中德利华石油化学有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告王国宇及其委托代理人任栋梁到庭参加诉讼，被告固安中德利华石油化学有限公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠我的工资11000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2011年12月1日入职被告处工作，系一线工人。2016年4月30日因被告拖欠原告工资，原告与其解除了劳动关系。经多次催要，被告于2017年2月13日为原告出具了欠条一张，承诺于2017年5月30日前发放。但现在早已逾期，经原告多次催要，被告一直未予支付。
被告固安中德利华石油化学有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，原告于2011年12月1日到被告处入职工作，系一线工人。2016年4月30日因被告拖欠原告工资，原告与其解除了劳动关系。经原告多次催要拖欠的工资，被告于2017年2月13日为原告出具了欠条一张，承诺11000元工资于2017年5月30日前发放工资。被告到期未付，经原告多次催要未果。
上述事实有原告当庭陈述、被告出具的欠条、原、被告签订的劳动合同、被告公司公示信息等证据予以证实。
本院认为，原告主张为被告提供了劳动，被告拖欠原告工资的事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。被告依法应当向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付拖欠的工资11000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：
被告固安中德利华石油化学有限公司于本判决书生效后五日内向原告王国宇支付工资11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告固安中德利华石油化学有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判长 陈 伟
审判员 穆志芳
审判员 韩景芝
二〇一八年五月七日
书记员 陈江艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12100号
申请执行人：耿芥，男，1961年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：何文玉，男，1960年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行耿芥与何文玉民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何文玉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十二月十九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12100号申请执行人：耿芥，男，1961年9月15日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：何文玉，男，1960年8月11日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行耿芥与何文玉民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何文玉的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十二月十九日书记员  王 鹏
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执272号
申请执行人:余定佳，男，1994年4月27日出生，汉族，住湖南省汉寿县。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行余定佳与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，余定佳等人已进行破产债权申报，现申请执行人余定佳请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执272号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王进军
书 记 员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1163号
原告：李梅双，女，1981年12月10日出生，汉族，住址枣强县。
被告：冯新闻，男，1978年9月9日出生，汉族，住址枣强县。
原告李梅双与被告冯新闻民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告李梅双已到庭，被告冯新闻经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李梅双向本院提出诉讼请求：要求被告冯新闻偿还借款本金6万元及利息（以5万元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期利率的四倍计算至清偿日止；以1万元为基数，自2016年11月10日起按中国人民银行同期利率的四倍计算至清偿日止）。事实和理由：被告冯新闻于2016年5月30日向原告李梅双借款5万元，并签订《借条》一份，载明：借款人冯新闻，金额5万元，用途购货款，期限半年，月利率为中国人民银行同期利率的四倍，逾期按日1%支付违约金。次日原告李梅双以其邢台银行账户**×××72向冯新闻账户**×××25转入5万元。2016年11月10日，被告冯新闻再次向李梅双借款1万元，用途购货，期限为1个月，月利率为中国人民银行同期利率的四倍，逾期按日1%支付违约金。当日，冯新闻并出具收款证明一份，载明“今收到李梅双现金1万元已转入冯新闻农业银行唐山市古治支行**6964”。两笔借款到期后，被告均未偿还本金及利息，经原告催要无果成诉。
庭审中，原告自愿放弃违约金的诉求。
被告冯新闻在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致。有原告提交的两份借条、一份银行转账记录、两份收款证明和原告的庭审陈述在案佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据李梅双提交的《借条》等证据，可以认定双方之间存在
民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。
李梅双已依约向冯新闻出借了两笔借款共计6万元，冯新闻未能偿还全部借款的行为，构成违约。李梅双要求冯新闻偿还借款本金6万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方在借条中约定的中国人民银行同期利率不明确为存款利率亦还是贷款利率，依合同的订立目的、交易习惯和诚信原则，借条中约定的中国人民银行同期利率应理解为中国人民银行同期存款利率较符合公平原则。原告自愿放弃违约金的诉求，是当事人自行处分其民事权利，本院予以准许。
被告冯新闻经合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告冯新闻于本判决生效之日起五日内偿还原告李梅双借款本金6万元及利息（以5万元为基数，自2016年6月1日起按中国人民银行同期存款利率的四倍计算至清偿日止；以1万元为基数，自2016年11月10日起按中国人民银行同期存款利率的四倍计算至清偿日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，财产保全费820元，共计1470元，由被告冯新闻承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡
水市中级人民法院。
审判员 张世和
二〇一八年七月二日
书记员 江 源
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1163号
申请人：李梅双，女，1981年12月10日出生，汉族，住枣强县。
被申请人：冯新闻，男，1978年9月9日出生，汉族，住枣强县。
原告李梅双与被告冯新闻民间借贷纠纷一案，申请人李梅双于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯新闻名下的财产在价值80000元以内予以查封或扣押、冻结。申请人李梅双以保单提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人冯新闻银行账户存款冻结至人民币80000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张世和
二〇一八年六月四日
书记员 李 钢
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初318号
原告：固安县农村信用合作联社。
住所：固安县新中街***号。
法定代表人：张增华，职务，理事长。
委托代理人：贾宁，固安联社客户经理。
被告：钟华，男，1973年4月27日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
被告：李国忠，男，1955年4月9日出生，汉族，固安县人，现住固安县。
原告固安县农村信用合作联社诉被告钟华、李国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告固安县农村信用合作联社的委托代理人贾宁到庭参加诉讼，被告钟华、李国忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告固安县农村信用合作联社诉称，被告钟华于2015年4月13日在固安县农村信用合作联社客户部贷款33000元，目前余额32980.46元，贷款期限为2015年4月13日至2016年4月12日止。被告李国忠为上述贷款的担保人，贷款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还贷款本息。特诉至法院，请求法院判令被告钟华偿还贷款本金32980.46元及相应利息9787.31元，被告李国忠承担连带清偿责任。诉讼费由二被告承担。
被告钟华、李国忠未提出答辩意见。
经审理查明，2015年4月13日，被告钟华与原告固安县农村信用合作联社签订借款合同一份，合同约定：借款金额33000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年4月13日至2016年4月12日，合同还约定了利息的计算、交付及逾期罚息等。同日，被告李国忠与固安县农村信用合作联社签订保证合同一份，根据合同约定，李国忠为钟华此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告给付被告钟华33000元。后被告钟华于借款期满后，曾偿还本金19.54元，偿还利息3196.18元，尚欠原告借款本金32980.46元，2015年4月13日至2018年2月27日的利息、罚息计9787.31元，至今未付。
上述事实有原告当庭陈述、原告提供的借款申请书、自然人短期借款（借新还旧）申请书、个人借款合同、保证合同、钟华、李国忠身份证复印件、借款借据、贷款还款还息记录、利息清单等证据在案为证。
本院认为，原告主张的与被告钟华、李国忠签订及履行借款合同、担保合同，二被告尚欠借款本金及利息等事实，原告提供了借款申请书、自然人短期借款（借新还旧）申请书、个人借款合同、保证合同、钟华、李国忠身份证复印件、借款借据、贷款还款还息记录及利息清单等证据佐证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告未按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任，原告要求被告钟华偿付借款本金及相应利息，被告李国忠承担连带责任的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告钟华于本判决书生效后十日内偿付原告固安县农村信用合作联社借款本金32980.46元、利息9787.31元。（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
二、被告李国忠对被告钟华偿还原告借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取计312.5元，由被告钟华、李国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 穆志芳
二〇一八年三月十二日
书记员 陈江艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9906号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。
法定代表人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。
被执行人：叶艳，女，1971年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：康学锋，男，1970年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：鼎峰莱茵（北京）建筑钢结构系统有限公司，住所地北京市昌平区东小口小辛庄工业区。
法定代表人徐家元。
被执行人:被告中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。
法定代表人刘建京。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与康学锋、叶艳、鼎峰莱茵（北京）建筑钢结构系统有限公司、中担投资信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人康学锋、叶艳、鼎峰莱茵（北京）建筑钢结构系统有限公司、中担投资信用担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9906号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦二层。法定代表人：马琳，行长。委托诉讼代理人：墨帅，北京市自然律师事务所律师。被执行人：叶艳，女，1971年5月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：康学锋，男，1970年12月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：鼎峰莱茵（北京）建筑钢结构系统有限公司，住所地北京市昌平区东小口小辛庄工业区。法定代表人徐家元。被执行人:被告中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。法定代表人刘建京。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与康学锋、叶艳、鼎峰莱茵（北京）建筑钢结构系统有限公司、中担投资信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人康学锋、叶艳、鼎峰莱茵（北京）建筑钢结构系统有限公司、中担投资信用担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十二月二十一日书记员  王 鹏
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执414号
申请执行人:张乾，男，1990年10月25日出生，汉族，住常德市石门县。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行张乾与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，张乾等人已进行破产债权申报，现申请执行人张乾请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执414号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 代博思
书 记 员 马 瑶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新23执107号
申请执行人：徐斌,男，1963年5月11日出生，住昌吉市。
被执行人：新疆仁和伟业房地产开发有限公司,住昌吉市西外环路全优农贸交易市场2号楼5楼16室。组织机构代码证号：58477239-6.
法定代表人：孙军，该公司董事长。
被执行人：孙军,男,1969年1月5日出生，住昌吉市。
徐斌申请执行新疆仁和伟业房地产开发有限公司、孙军国内非涉外仲裁裁决一案，新疆维吾尔自治区吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲字第9号裁决书，已发生法律效力，申请执行人徐斌向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人新疆仁和伟业房地产开发有限公司、孙军至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人所有的价值14097310元（不含逾期利息）的财产或冻结（划拨）被执行人银行存款14097310元（不含逾期利息）。
财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产
二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。
需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。
三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱光荣
二〇一七年八月十四日
书记员 宋炳亿
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新23执107号之二
申请执行人：徐斌,男，1963年5月11日出生，住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
被执行人：新疆仁和伟业房地产开发有限公司,住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市西外环路全优农贸交易市场2号楼5楼16室，组织机构代码证号：58477239-6。
法定代表人：孙军，该公司董事长。
被执行人：孙军,男,1969年1月5日出生,住址：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。
徐斌申请执行新疆仁和伟业房地产开发有限公司、孙军国内非涉外仲裁裁决一案，新疆维吾尔自治区吐鲁番仲裁委员会作出的（2017）吐仲字第9号裁决书，已发生法律效力，申请执行人徐斌向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人徐斌与被执行人新疆仁和伟业房地产开发有限公司、孙军于2018年8月27日达成和解协议，申请执行人徐斌于2018年8月27日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）新23执107号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光荣
审判员 闫 旭
审判员 彭国梅
二〇一八年八月二十七日
书记员 田艳慧
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1429号
申请人：河北双飞玻璃钢有限公司，住所地枣强县恒力街。
法定代表人：赵臣瑞，任公司总经理。
统一社会信用代码：91131121765189933H。
被申请人：石家庄辉成房地产开发有限公司，住所地赵县永通路西段副食家属院1单元1楼东门。
法定代表人：李素海，任总经理。
统一社会信用代码：91130133796558850W。
申请人河北双飞玻璃钢有限公司与被申请人石家庄辉成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请人河北双飞玻璃钢有限公司于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人石家庄辉成房地产开发有限公司名下的银行账户存款在价值8万元予以冻结或查封、扣押相同价值的财产。申请人河北双飞玻璃钢有限公司已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人石家庄辉成房地产开发有限公司名下的银行账户存款在价值8万元予以冻结或查封、扣押相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一八年八月二日
书记员 张娜娜
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初1429号之一
原告：河北双飞玻璃钢有限公司，住所地枣强县恒力街。
法定代表人：赵臣瑞，任总经理。
被告：石家庄辉成房地产开发有限公司，住所地赵县永通路西段副食家属院1单元1楼东门。
法定代表人：李素海，该公司总经理。
河北双飞玻璃钢有限公司与石家庄辉成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。因双方债务清结，原告河北双飞玻璃钢有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北双飞玻璃钢有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北双飞玻璃钢有限公司撤诉。
案件受理费减半收取781元，财产保全费820元，共计1551元，由原告河北双飞玻璃钢有限公司负担。
审判员 张玉乔
二〇一八年九月四日
书记员 桂士林
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初1023号
原告：张金霞，女，汉族，1967年3月25日出生，住河北省文安县。
委托代理人：王增辉，河北恒威律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。住所地，廊坊市广阳区裕华路十八小学对面。
负责人：刘晓明，总经理。
委托代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。
原告张金霞与被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金霞委托代理人王增辉、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司委托代理人王会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金霞诉称，2017年10月8日，原告在被告处投保机动车综合商业保险保险单一份，原告为被保险人，被告为保险人，保险车辆牌号为冀Ｒ×××××，其中机动车损失保险额为92355.2元，且约定不计免赔。2018年1月12日8时42分，在台王线××县急流××管区官庄村亮哥通讯西侧，张斌驾驶冀Ｒ×××××小型轿车与宋长勇驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏，张斌受伤。文安县公安交通警察大队依法作出文公交认字【2018】第00027号道路交通事故认定书，认定张斌负此事故的主要责任，宋长勇负此事故的次要责任。事故造成投保冀Ｒ×××××车辆损失，依据保险合同，被告应予赔偿。但至起诉之日，原、被告间就赔偿事宜未能达成一致。要求被告支付原告保险赔偿款93000元；诉讼费用由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，事故车辆冀Ｒ×××××确实在被告处投保，保额为92355.2元。被告需要核实车辆行驶证、驾驶证原件，如合法有效，同意按照保险合同的约定，根据被保险车辆的事故责任，对原告有证据支持的合理损失给予赔偿。鉴定费、诉讼费等间接损失，不属于保险合同理赔范围，不予赔偿。
庭审中，原告张金霞提供证据如下：
一、道路交通事故认定书一份。用以证实2018年1月12日8时42分，在文安县急流××管区官庄村亮哥通讯西侧，张斌驾驶冀Ｒ×××××小型轿车由西向东行驶超越顺行车辆时，与由东向西行驶宋长勇驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏，张斌受伤。张斌负此事故的主要责任，宋长勇负此事故的次要责任。
二、机动车综合商业保险保险单一份。用以证实原告为其所有的冀Ｒ×××××车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为92355.2元，不计免赔。
三、评估费发票一份、鉴定评估意见书一份。用以证实原告支出鉴定费2000元，事故造成原告车辆损失86584元。
四、机动车登记证书一份、身份证一份。用以证实冀Ｒ×××××车辆登记合法有效，原告张金霞系所有权人及张金霞的身份情况。
五、驾驶证一份。用以证实张斌具备驾驶资格。
被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司质证意见为，证据一，真实性无异议，但张斌不是涉案车辆的所有人，无法证实张斌是合法驾驶原告的车辆。如果并非是原告允许的驾驶人，根据保险合同的约定，被告没有理赔义务。张斌负事故的主要责任，宋长勇负次要责任，本案的赔偿责任应由该二人承担。证据二，无异议。证据三，评估费发票真实性认可，证明目的不认可。该费用不属于直接损失，根据保险合同的约定，不在理赔范围，被告不同意理赔；鉴定评估意见书真实性认可，合法性和证明目的不认可。对法院委托的程序合法无异议，对鉴定结论和鉴定依据有异议。残值评估过低，不符合车辆损失的实际状况。鉴定评估报告书第五条第1款载明，实践中，如果修复费用超过实际价值的80%时，一般按照全损处理。但没有提供修复费用作为依据，不能推断修复费用已经超过了实际价值的80%。鉴定结论没有事实依据，不具备合法性。被告要求进行重新鉴定。证据四，无异议。但没有提供车辆行驶证，不能证明车辆可以合法有效的驾驶。若不能提供，被告不承担理赔责任。证据五，真实性无异议，但不能证实张斌合法驾驶涉案车辆，也不能证实张斌为原告允许的驾驶人。根据机动车综合商业保险条款第六条规定，不能证明被告有理赔责任。原告提供的鉴定评估意见书中鉴定评估结论为86584元，鉴定费为2000元，合计88584元，与原告的诉讼请求不一致。其他诉求没有证据支持。
庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司提供机动车综合商业保险条款一份。被告称，根据该条款第六条规定，保险期间内，只有被保险人或其允许的驾驶人驾驶机动车辆时，如符合保险合同约定的赔偿范围，对直接损失，保险公司给予赔偿。原告没有证据证实驾驶人张斌合法驾驶涉案车辆或为原告允许的驾驶人，被告不承担理赔责任。
原告张金霞质证意见为，该条款系被告单位的内部条款，不具备普遍约束力。该条款与本案不具有关联性，条款上没有任何人签章，不能证实该条款属于原、被告间商业保险合同的一部分，对原告不产生任何效力。
庭审中，原告张金霞称，涉案车辆驾驶人张斌系原告之子，张斌驾驶车辆是原告允许的，不存在违法违规驾驶的情形。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院对上述证据认定如下：
原告证据一、二、三、四、五，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
被告提供的证据，不能达到其举证目的，不具有证据效力。
经审查明，2017年10月8日，原告张金霞为其所有的车牌号为冀Ｒ×××××北京现代牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的分支机构中国平安财产保险股份有限公司霸州支公司处投保了机动车损失保险，保险金额92355.2元，不计免赔。保险期间自2017年10月9日0时起至2018年10月8日24时止。
2018年1月12日8时42分，在（××王线××）××县急流××管区官庄村亮哥通讯西侧，张斌驾驶车牌号为冀Ｒ×××××小型轿车由西向东行驶超越顺行车辆时，与由东向西行驶宋长勇驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，造成两车损坏，张斌受伤。经文安县公安交通警察大队认定，张斌负此事故的主要责任，宋长勇负事故的次要责任。经评估，冀Ｒ×××××北京现代牌小型轿车的车辆损失为86584元。原告为评估支出评估费2000元。
本院认为，原、被告间保险合同关系成立，依法应予保护。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告作为投保人，按照约定交付了保险费。被告作为保险人，应当按照约定的时间开始承担保险责任。原告投保的机动车发生事故在保险期间内，且原告的车辆损失未超出原告在被告处投保的机动车损失保险保险金额，被告应予赔偿。被告申请的重新鉴定，不符合民事诉讼法的相关规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告张金霞车辆损失86584元、评估费2000元，合计88584元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告张金霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由原告张金霞负担56元，由被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担1007元（此款原告已垫付，应由被告负担的部分于本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宋立新
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 佳
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执284号
申请执行人:周立红，女，1971年10月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行周立红与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，周立红等人已进行破产债权申报，现申请执行人周立红请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执284号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王进军
书 记 员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
六盘水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔02执58号之一
申请执行人王安明，男，1965年7月25日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人李泰，系贵州辅正律师事务所律师，执业证号：15201201510568199。
被执行人潘胜文，男，1969年2月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人张镜波（系被执行人潘胜文之妻），女，1976年2月17日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
被执行人唐圣强，男，1969年3月30日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。
申请执行人王安明与被执行人潘胜文、张镜波、唐圣强民间借贷纠纷一案，贵州省六盘水市中级人民法院作出的（2015）黔六中初字00141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还借款本息335.808万元及利息、案件受理费32956元的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院查封或冻结了被执行人潘胜文、张镜波如下财产：1.位于钟山区荷办杉树林村九组93号附A11、A12、A13（权利监证号：0087507-0087512）三套面积皆为126，89平方米的商业用房；2.位于钟山区凤凰路4号附2号2408室（合同备案号：48482）的住宅一套；3.位于普定县城关镇对门山村房产一幢（产权证号010949-0109**）；4.冻结了潘胜文在贵州黔中福达国际汽车城有限公司27.4842%的股份。鉴于三套商业用房皆设立最高额抵押、位于钟山区凤凰路4号附2号2408室住房属按揭抵押房（尚欠贷款约27万）、位于普定县城关镇对门山村的房产设置抵押（抵押300万）及潘胜文在贵州黔中福达国际汽车城有限公司27.485%的股份价值难以确定的现状，申请人对上财产暂不愿进行处置亦无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 代 金
代理审判员 李令涛
代理审判员 黄尧举
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李发顺
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12409号
申请执行人：逯铭洋,住所地北京市海淀区。
被执行人:赵素伟,住所地河北省邯郸市肥乡县。
本院在执行逯铭洋与赵素伟房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵素伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12409号申请执行人：逯铭洋,住所地北京市海淀区。被执行人:赵素伟,住所地河北省邯郸市肥乡县。本院在执行逯铭洋与赵素伟房屋租赁合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人赵素伟的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月九日书记员  王 鹏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13668号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分公司，住北京市西城区复兴门内大街2号6层。
被执行人：梁涛，男，1967年10月9日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被执行人：井立杰，女，1978年7月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分公司与梁涛、井立杰金融借款合同纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一八年三月十五日
书记员 宋玥阳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初5667号
原告：胡福凯，男，1958年8月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：曹红彬，男，1964年12月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
原告胡福凯与被告曹红彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡福凯、被告曹红彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡福凯诉称，2012年3月5日，被告因资金周转向原告借款3万元，双方约定借款期限3个月，借款到期后原告多次要求被告支付欠款，被告一直推托，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告欠款3万元，利息10155元（以3万元为基数，按年利率6%，自2012年3月5日计算至起诉之日，之后利息另行计算），共计40155元。本案诉讼费由被告承担。
被告曹红彬辩称，被告借过原告三万元，本息已经还清。原告起诉的三万元并不是被告借的，是原告在邓庄信用社取的定期存款，送到了冀州魏屯搞医疗器械批发零售的陈庆福处，被告没有经手。原告把三万元交给陈庆福后，陈庆福出具了8.3万的欠条，只打了曹红彬的名字，但是这8.3万元内包括胡福凯的3万元。原告曾经拿着欠条去找陈庆福，但是陈庆福已经失联。
本院经审理查明，原告胡福凯从邓庄信用社取出3万元存款后，于2012年3月5日与被告曹红彬以及见证人张某一起到衡水市××区魏屯将其中的2.7万元交给案外人陈庆福，案外人陈庆福出具了以被告曹红彬为债权人的欠条，欠条载明：“今借曹洪宾现金捌万叁仟元整，订预3月6日还清。立据人：陈庆福，2012年3月5日”。庭审中被告曹红彬亦承认陈庆福出具的欠条中包含原告胡福凯支付的款项。之前原告与案外人陈庆福并不相识，被告与其曾有来往，案外人陈庆福一直未予还款，被告亦未通过法律手段向陈庆福主张权利。以上事实有原、被告提交证据以及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告双方对涉案款项的出借过程无异议，案外人陈庆福出具的欠条载明出借人为被告曹红彬，借款金额为8.3万元，而这8.3万元包含原告胡福凯支付的2.7万元。被告曹红彬称案外人陈庆福一直未予还款，其亦未通过法律手段主张权利，现原告向被告曹红彬主张返还款项，被告曹红彬辩称其仅为原告与案外人陈庆福之间借贷的介绍人，并未使用该款项，故不应承担还款责任。因被告曹红彬提交的案外人陈庆福出具的欠条载明的债权人仅为曹红彬一人，虽借款中包含原告支付的款项，依照合同相对性原则，原告不能直接向案外人陈庆福主张权利，从而造成原告的债权无以实现，故应认定被告与案外人陈庆福存在借贷关系。本案中原告胡福凯将款项交付案外人陈庆福的行为，应视为原告胡福凯代被告曹红彬履行出借义务的行为，被告曹红彬在客观上使用了原告胡福凯的2.7万元资金，完成了其与案外人陈庆福之间关于8.3万元的借贷关系，故原、被告之间亦形成借贷关系。综上，被告曹红彬使用了原告胡福凯的2.7万元款项，现原告诉请被告返还款项的诉请本院予以支持，但返还金额应为原告实际交付给案外人陈庆福的2.7万元而非原告诉请的3万元；原告诉请的利息，因其不能提交证据证实其与被告曹红彬约定的还款期限或利率，故其主张的利息应以2.7万元为基数，按照年利率6%，自原告起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告曹红彬于本判决生效之日起十日内返还原告胡福凯借款本金2.7万元以及相应利息（利息以2.7万元为基数，按照年利率6%自2017年10月27日起计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告胡福凯其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由被告曹红彬负担302元，原告胡福凯负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一八年七月十三日
书记员 野丽霞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉24执异34号
案外人：刘恒江，男，汉族，住吉林省延吉市。
申请执行人：延吉市建筑工程有限公司。住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：张红丹，总经理。
被执行人：延吉市中富房地产开发有限公司。住所地：吉林省延吉市。
法定代表人：张玉凯，董事长。
在本院执行申请执行人延吉市建筑工程有限公司与被执行人延吉市中富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘恒江于2018年3月26日对本院查封被执行人延吉市中富房地产开发有限公司名下,位于延吉市爱丹路1918号紫阳阁小区1单元1401号、建筑面积112.70平方米的房屋提出书面异议。在本院审查过程中，案外人刘恒江以其不是诉争房屋的实际权利人为由，于2018年4月6日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人刘恒江自愿撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人刘恒江撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李燕峰
审判员 蔡银实
审判员 于 雷
二〇一八年五月二十二日
书记员 周 莹
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0826民初3223号
原告：丰宁宏江商砼有限公司。住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔村。统一社会信用代码：91130826794157770B。
法定代表人：孙宝春，职务：经理。身份证号：1302281958********。
委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师事务所律师。
被告：四川省国鼎建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区浆洗街27号2栋9号楼2号。统一社会信用代码：915100006969638402。
法定代表人：杨再余，职务：总经理。
丰宁宏江商砼有限公司与四川省国鼎建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告丰宁宏江商砼有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丰宁宏江商砼有限公司撤诉。
案件受理费668.00元，减半收取计334.00元，由丰宁宏江商砼有限公司承担。
审判员 扈广洲
二〇一八年八月三十日
书记员 王玮淇
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初33号
原告：李建军，男，1970年11月19日出生，汉族，干部，现住蔚县。
被告：王礼银，男，1978年11月20日出生，汉族，农民，现住蔚县。
被告：崔永贵，男，1971年10月25日出生，汉族，农民，现住蔚县。
原告李建军与被告王礼银、崔永贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建军到庭参加诉讼、被告王礼银、崔永贵经合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李建军向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还原告借款40000元及按照月息2%的标准支付自2016年3月6日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，再扣除已经支付的2400元利息。事实与理由：2016年1月6日，被告王礼银因要和被告崔永贵做买卖，向原告借款40000元，由于被告王礼银没有偿还能力，被告崔永贵有偿还能力，原告与被告王礼银到被告崔永贵家向其核实了该情况，并说好该笔借款被告崔永贵也偿还，后原告要求被告王礼银、崔永贵出具借条，口头约定借款期限2个月，借款利率为月息4%。借款后，除在借款时原告扣除二被告两个月利息3200元外，二被告一直未给付借款利息。2017年4月，原、被告双方将借款利息变更为月息2%，之后二被告共计支付利息2400元，后原告多次要求二被告偿还借款本息，二被告拒不偿还。故原告起诉至本院要求二被告偿还借款本金及相应利息。
被告王礼银未到庭亦未提交答辩意见。
被告崔永贵未到庭但向本院提交书面答辩意见辩称，原告李建军所述不属实，2016年1月6日，原告李建军、被告王礼银到被告崔永贵家中以被告王礼银做生意为由，原告李建军口头说借给被告王礼银36000元，利息为月息4%，当时并没有给付现金。至于借条，原告李建军违法私改原先借条，被告崔永贵不承认。被告崔永贵认为原告李建军和被告王礼银是有意讹被告崔永贵。同时，原告李建军应归还被告崔永贵已支付的2400元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，1、2016年1月6日被告王礼银、崔永贵向原告李建军出具的借条一张；2、蔚县农村信用联社股份有限公司出具的张永给被告王礼银转账记录一份；3、被告王礼银、崔永贵给原告李建军的微信转账截图照片三张；4、张永的证人证言。本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：2016年1月6日，原告李建军与被告王礼银到被告崔永贵家中，经三人协商，被告王礼银、崔永贵向原告李建军借款40000元，当天二被告向原告出具借条一张，载明“今借到李建军现金肆万元整（40000）”，被告王礼银、崔永贵均在借条借款人后签字，双方口头约定借款利息为月息4%，口头约定借款期限最长两个月。借款当天，原告李建军扣除两个月利息3200元，并通知其朋友张永向被告王礼银转账36800元。借款后，二被告未按约定支付原告利息。2017年4月，被告崔永贵与原告协商，将借款利息变更为月息2%，后被告崔永贵于2017年5月1日、2017年7月24日通过微信给原告李建军转账共计1600元，被告王礼银于2017年6月18日通过微信给原告李建军转账800元。后原告多次催要借款本金及剩余利息，二被告一直未偿还。
本院认为，原告李建军的陈述及向法庭出示的相关证据已形成完整的证据链条，可以证实原告李建军与被告王礼银、崔永贵之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规，属合法有效的民间借贷，应受法律保护。被告王礼银、崔永贵向原告借款40000元，原告预先在本金中扣除利息3200元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应当按照原告李建军实际向被告王礼银、崔永贵履行的借款数额36800元计算借款本金。借款到期后，经催要，二被告拒不偿还借款，应承担相应违约责任。原告主张按年利率24%的标准计算未支付部分利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告认可二被告已支付三个月利息，故应认定借款利息已支付至2016年4月5日，原告主张二被告支付利息的计算标准本院不予支持，故二被告应自2016年4月6日起，以36800元为基数，按年利率24%的标准支付原告借款利息。被告崔永贵辩称因原告李建军私改借条故不认可该债务、原告李建军和被告王礼银有意讹被告崔永贵，但其未向本院提交相应证据予以证实；且被告崔永贵作为完全民事行为能力人，在借条上签字并在后期向原告李建军支付利息，其行为已证明原、被告间债务关系的存在，被告崔永贵的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告崔永贵要求原告李建军归还2400元于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告李建军要求二被告偿还借款本息的合法部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王礼银、崔永贵于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李建军借款本金36800元并按照年利率24%的标准支付自2016年4月6日起至债务实际清偿完毕之日止的利息；
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如果被告王礼银、崔永贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王礼银、崔永贵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 武立森
审判员 乔俊明
审判员 韩 栋
二〇一八年五月十八日
书记员 刘银环
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉02执异136号
案外人:张洪柳，住吉林市昌邑区。
申请执行人：高波，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：刘成双，吉林万璋律师事务所律师。
被执行人：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区阿里山花园第一幢楼3号网点。
法定代表人：刘进华，总经理。
委托诉讼代理人：李金，该单位法律顾问。
本院在执行申请执行人高波与被执行人吉林华业房地产开发有限公司（以下简称华业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人张洪柳于2018年7月12日对执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人张洪柳称，请求中止对华业国际城6号楼1单元0118063号房屋的执行，解除对该房屋的查封。事实和理由：2016年3月9日，案外人与被执行人签订了《华业国际城置业协议》，由案外人购买被执行人开发的华业国际城6号楼1单元17A02号房屋（建筑面积72.33平方米），案外人支付了全部价款，并于当日缴纳了各项费用，办理入住手续并占有至今。
本院查明，王莹与华业公司民间借贷纠纷一案诉讼过程中，根据王莹的财产保全申请，本院于2016年6月12日作出（2016）吉02民初81号民事裁定，查封华业公司坐落于吉林市昌邑区延安路华业国际城六号楼、七号楼、八号楼房屋（其中包括涉案房屋）。查封期限三年。2016年10月26日，本院作出（2016）吉02民初81号民事判决，内容：一、被告华业公司于本判决生效后十日内给付原告王莹借款本金970万元；二、被告华业公司于本判决生效后十日内按照借款本金970万元，年利率24%，给付原告王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；三、驳回原告王莹的其他诉讼请求。华业公司上诉，吉林省高级人民法院于2017年5月18日作出（2017）吉民终146号民事调解书，内容：一、华业公司于2017年7月10日，支付王莹借款本金970万元，并按年利率24%，支付王莹自2016年7月15日起至借款本金清偿完毕之日止的利息；二、一审案件受理费95800元，财产保全费5000元，以及二审诉讼费由华业公司负担。因华业公司未履行生效文书确定义务，2017年8月7日，本院根据王莹申请立执行案件，案号为（2017）吉02执220号。在执行过程中，根据高波的申请，本院于2017年11月27日作出（2017）吉02执异443号执行裁定，变更高波为本案的申请执行人。
另查明，根据案外人提供的证据显示，2016年，华业公司与吉林市新星宇建筑安装有限责任公司签订房屋抵账协议，约定将华业公司开发建设的6套房屋（含本案争议房屋）抵顶工程款给吉林市新星宇建筑安装有限责任公司所有，后吉林市新星宇建筑安装有限责任公司与吉林市吉顺升华建筑保温材料厂签订房屋抵账协议，约定将华业公司抵给吉林市新星宇建筑安装有限责任公司的抵账房一套（华业国际城楼宇6号楼1－17A02，面积72.24平方米，总价为404400元）抵顶给吉林市吉顺升华建筑保温材料厂，并指定登记在案外人张洪柳名下。2016年3月9日，华业公司与案外人张洪柳签订华业国际城置业协议，认购华业公司开发的6号楼1－17A02号房屋，并于当日华业公司为案外人出具了房款交款收据及入住费明细清单。
本院认为，案外人虽主张其现已合法占有该房屋，并且其取得该房屋系通过以房抵债方式取得，但在异议审查程序中，本院无法就抵债协议的效力问题进行裁判，故对其异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人张洪柳的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 徐爱忠
代理审判员 倪鑫洋
代理审判员 季海滨
二〇一八年七月十八日
书 记 员 牟 丹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂01执4号之三
申请执行人：罗贵庆。
被执行人：关斌。
本院在执行申请执行人罗贵庆与被执行人关斌借款合同纠纷一案中，已拍卖被执行人名下位于南宁市良庆区三叠石路34号广西未来广告有限公司D栋住宅楼603号房产得款100万元，支付抵押权人中国建设银行建政支行优先债权883577.46元及本案的申请执行费4622.82元后，剩余款项116422.54元；另已扣划被执行人银行存款145992.46元，共已清偿申请执行人执行款共计257792.18元。现双方当事人就本案剩余的债务自行达成了分期分批履行还款的执行和解协议，和解协议约定最后一期还款期限至2019年1月30日止。因还款期限过长，申请执行人表示同意终结本案的执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）桂01执4号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行的部分予以扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
二〇一八年七月二十一日
书记员 宋文意
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初2032号
原告：廊坊市乐家物业服务有限公司。住所地：廊坊市广阳区丰盛路家属宿舍楼****号。
法定代表人：韩秀颖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：孙大伟，该公司法律顾问。
被告：郝康，男，1992年1月21日出生，汉族，农民，住永清县。
原告廊坊市乐家物业服务有限公司与被告郝康物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告廊坊市乐家物业服务有限公司于2018年8月27日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊市乐家物业服务有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊市乐家物业服务有限公司撤诉。
案件受理费210元，由原告廊坊市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 孙德刚
二〇一八年八月二十九日
书记员 缑佳霖
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂01执789号之二
申请执行人：南宁市建筑安装工程集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市杭州路40号。
法定代表人：梁振南，总裁。
委托代理人：叶健汉，广西同望律师事务所律师。
委托代理人：熊伟，广西同望律师事务所律师。
被执行人：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。
法定代表人：马立功，董事长。
本院在执行申请执行人南宁市建筑安装工程集团有限公司与被执行人中建二局第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，2018年7月22日，双方当事人就本案申请执行事项自行达成了执行和解协议，协议约定分三期履行，最后一期履行期限至2019年1月31日止，现被执行人已按执行和解协议支付申请执行人第一期款项2000万元。因协议约定还款的履行期限过长，申请执行人表示同意终结本案的执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）桂01执789号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行的部分予以扣除。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
二〇一八年七月二十五日
书记员 宋文意
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫11执复40号
复议申请人（利害关�人）贾德坡，男，汉族，1986年2月17日生，住河南省鲁山县。
申请执行人李妍，女，汉族，1979年11月25日生，住河南省漯河市源汇区。
被执行人平顶山市金辉贸易有限公司。住所地河南省平顶山市湛河区。
法定代表人彭冬梅，该公司经理。
被执行人彭冬梅，女，汉族，1950年1月15日生，住河南省平顶山市湛河区。
被执行人李炳辉，男，汉族，1978年1月6日生，住河南省平顶山市湛河区。
申请复议人贾德坡不服执行法院（漯河市源汇区人民法院）（2018）豫1102执异28号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院经审查查明，李妍申请执行平顶山市金辉贸易有限公司（以下简称金辉公司）、彭冬梅、李炳辉借款纠纷一案，在执行过程中，依法委托评�机构对被执行人金辉公司位于河南省叶县平顶山化工产业集聚区叶国用（2013出）第0304A020号的土地使用权（面积为12459.77平方米）及地上建筑物进行评估（该土地上的地上附属物为无证建筑），评估机构于2018年3月6日出具评估报告，评估报告显示该土地使用权及其地上附属物被单独估价。该院于2018年3月21日作出（2018）豫1102执恢14号执行裁定书，裁定拍卖该土地使用权（面积为12459.77平方米）及地上建筑物。该拍卖于2018年6月11日-12日在淘宝网司法拍卖平台进行，但因无人竞拍而流拍。
执行法院认为，该院在执行过程中将被执行人金辉公司位于河南省叶县平顶山化工产业集聚区叶国用（2013出）第0304A020号的土地使用权（面积为12459.77平方米）及地上建筑物一并执行符合处理房地产“房随地走”原则，不违反法律规定，应予维护。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”。由此可知，异议人所称的“优先受偿权”是对工程折价或拍卖后的价款的优先，异议人以其对部分地上附属物（钢结构部分）享有工程款优先权为由对抗该院对被执行人土地使用权及该土地上无证房屋和附属物的执行，与法相悖，不予支持。评估已对土地使用权、无证房屋、附属物（钢结构建筑）分别作价，如异议人享有优先权并通过诉讼依法行使优先权，拍卖后对价款（钢结构部分）可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定�裁定驳回异议人贾德坡的执行异议。
申请复议人贾德坡称，一、其主张对钢构工程的实际所有权，是对执行标的提出主张权属的异议，应根据民事诉讼法第二百二十七条进行审查，一审裁定适用第二百二十五条规定进行审查属适用法律错误，违反法定程序，应予纠正；二、其异议申请明确写明依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议，一审裁定剥夺了其诉权；三、其与金辉公司于2015年8月10日达成以物抵账协议，其是该钢构工程的实际所有人，执行法院的评估和执行行为极大损害了其财产权益，其依照民事诉讼法第227条提出异议，要求停止对金辉公司所有的土地证号为叶国用2013出第0304A0**号的土地附着物（钢构部分）的拍卖，一审以二百二十五条予以审查，适用法律错误。综上，复议请求撤销（2018）豫1102执28号执行裁定。
本院对执行法院�查查明的事实予以确认。另查明，异议审查中，贾德坡提交了一份其与金辉公司的“抵账协议”，协议载明：2014年12月28日，经双方核算，金辉公司尚欠贾德坡工程款3638400元。现金辉公司均无力偿还，双方达成抵账协议，现有厂区钢构工程，估价380万元抵给贾德坡，如有合作项目需使用该厂房，贾德坡同意金辉公司对外签订合同，合作期间以380万为限给付贾德坡；如遇他人购买，优先支付贾德坡剩余的工程款。贾德坡以其是钢构工程的实际所有权人，执行法院拍卖侵害其财产权益为由提出异议，执行法院对其异议进行审查后作出（2018）豫1102执28号执行裁定，裁定驳回其异议，贾德坡对此不服，向本院申请复议。
本院认为，即使贾德坡提供的“抵账协议”属实，“协议”内容显示，钢构工程“抵”给贾德坡的目的是确保其工程款债权优先实现，属于“抵押”性质，并非清偿该笔债务的“以物抵债”，而优先受偿权属于不能排除执行的实体权益，故贾德坡所提异议属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第五项“认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的”情形，属于执行行为异议，而非其主张的案外人异议，执行法院对其异议依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查并无不当。综上，贾德坡的复议申请不能成立，本院不予支持，执行法院（2018）豫1102执28号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回贾德坡的复议申请，维持漯河市源汇区人民法院（2018）豫1102执异28号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 党继红
审判员 张一帆
审判员 汪立胜
二〇一八年八月八日
书记员 田焕焕
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘07执241号
申请执行人:周立娟，女，1968年1月7日出生，汉族，住山东省济南市市中区。
被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。住所地湖南省常德市武陵区城南办事处东湖巷社区人民中路水星楼*号楼*楼*号。
法定代表人：陈小华，该公司董事长。
本院在执行周立娟与常德市水星楼商业经营管理有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司以公司不能清偿到期债务，资金不足以清偿全部债务且公司明显缺乏清偿能力为由于2018年6月5日向本院提出破产申请。2018年7月5日，本院裁定受理了常德市水星楼商业经营管理有限公司的破产申请。
本院认为：因本院已受理被执行人常德市水星楼商业经营管理有限公司破产申请，周立娟等人已进行破产债权申报，现申请执行人周立娟请求撤回本案的强制执行申请，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘07执241号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 刘 锋
审 判 员 徐曼君
二〇一八年八月二十一日
法官助理 王进军
书 记 员 聂凤翔
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。