福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2893号
原告：何云，女，1971年9月13日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：陈龙珠，女，1963年4月10日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁其国，男，1957年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
原告何云诉被告陈龙珠、翁其国民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何云、被告翁其国及其委托诉讼代理人魏文禄到庭参加诉讼，被告陈龙珠经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何云向本院提出诉讼请求：1、判令陈龙珠和翁其国连带偿还何云借款本金76800元及相应利息（自2015年10月14日起按月利率按2%计算）。2、本案的诉讼费用由陈龙珠和翁其国承担。事实和理由：陈龙珠和翁其国系夫妻关系，何云与该二人系邻居关系。2015年10月14日，陈龙珠以其家庭成员生病住院急需用钱为由，向何云借款70000元和6800元，并分别出具借条和欠条为凭，翁其国提供担保并承诺与陈龙珠共同承担还款连带责任。双方约定借款利息按月利率2%计算、按年支付，何云若需用钱，只要提前几天通知陈龙珠，陈龙珠立即归还欠款利息，利息如果不按时支付超过一个月，也按借款本金计算利息。借款一年后即2016年10月中旬，何云要求陈龙珠归还全部本息，陈龙珠以暂时无钱为由，要求推迟几天，之后便逃到外地，接听几次催收电话后就拒绝接听，翁其国也不履行担保还款责任，至今尚欠借款76800元。
翁其国答辩称，翁其国与陈龙珠已于2003年3月13日离婚，本案债务不属于二人的夫妻共同债务，翁其国不应对债务承担连带责任。翁其国虽在陈龙珠于2015年10月14日向何云出具的借款70000元的借条中作为保证人签字，但何云在诉状中自认于2016年10月中旬已经向主债务人陈龙珠要求返还全部借款本息，陈龙珠要求再过几天偿还，迟延的时间不会超过2016年10月31日，根据《中华人民共和国担保法》第26条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第33条的规定，何云于2017年6月1日才向法院起诉要求翁其国承担保证责任，已超过六个月的保证期间，翁其国依法不应再承担保证责任。请求驳回何云对翁其国的全部诉请。
陈龙珠未作答辩。
何云围绕诉讼请求依法提交了借条和欠条各一张，证明2015年10月14日陈龙珠向何云出具借款70000元的借条认欠借款70000元的事实，并由翁其国提供担保，以及同日陈龙珠向何云出具欠款6800元的欠条认欠借款6800元的事实。翁其国为支持其抗辩理由，提交结婚登记申请书和离婚证各一份，证实翁其国与陈龙珠于2003年3月13日已在民政部门协议离婚的事实。陈龙珠未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈龙珠向何云出具一张借条内容为“借条，兹向何云借人民币柒万元正，借款人陈龙珠，2015年10月14日”，确认陈龙珠向何云借款70000元的事实，翁其国在该借条上签署“担保人翁其国”。陈龙珠还向何云出具一张欠条内容为“欠条，欠何云陆千捌百元正，欠款人陈龙珠，2015年10月14日”，确认陈龙珠欠何云原70000元借款的尚余利息款6800元。嗣后，经何云催讨，陈龙珠、翁其国均未予偿还。陈龙珠与翁其国已于2003年3月13日在民政部门协议离婚。
本院认为，陈龙珠与翁其国已于2003年3月13日协议离婚，本案债务不属于二人的共同债务，何云诉请陈龙珠与翁其国对本案全部债务承担连带偿还责任，依法不能成立，本院不予支持。
陈龙珠尚欠何云借款本金70000元，有相应的借条为证，依法应负偿还责任，因借条未体现双方有约定利息，且何云亦未举证双方有约定利息，故其诉请按月利率2%计算利息的理由不能成立，应从起诉之日起按年利率6%计算逾期还款的利息较为合理。翁其国自愿对70000元债务提供担保，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故翁其国应对70000元债务承担连带保证责任。翁其国及其代理人提出翁其国的保证责任已超过六个月的保证期间，因本案70000元的主债务未约定履行期限，虽然何云自述2016年10月中旬向陈龙珠主张偿还债务，陈龙珠要求推迟几天，双方并未就主债务的履行期限做出约定，翁其国主张其保证期间应从2016年10月开始起算的理由不能成立，不予支持。
陈龙珠向何云出具欠条认欠6800元，应负偿还责任，因何云当庭自认该6800元债务系利息款，故其诉请对该利息款再按月利率2%计算利息，于法无据，不予支持。
陈龙珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈龙珠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还何云借款70000元及逾期利息（按年利率6%从2017年6月1日计算至款项还清之日止）。
二、陈龙珠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还尚欠何云利息款6800元。
三、翁其国对上述判决第一项应还款额承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2450元，由陈龙珠、翁其国负担1750元，何云负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林卫国
人民陪审员 林盛钦
人民陪审员 薛由伟
二〇一七年十月××日
书 记 员 闫俊怡
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。