wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市中级人民法院刑事裁定书（2016）内06刑更580号罪犯魏国强，男，1956年11月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区土默特左旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。呼和浩特市中级人民法院于2001年5月8日作出（2001）呼刑初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯魏国强犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2001年6月1日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2003年9月29日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年3月10日、2007年7月24日、2008年11月21日、2010年10月26日、2012年11月29日、2015年5月4日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑五年零八个月，剥夺政治权利改为五年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年9月29日提出减刑三个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，10月11日至15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯魏国强在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。经审理查明，罪犯魏国强在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加政治、技术课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功四次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。本院认为，罪犯魏国强在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏国强减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2003年9月29日起至2016年10月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长图雅审判员黄海霞代理审判员刘敏二〇一六年十月十九日书记员魏宏伟
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1121民初193号
原告会宁县天翔汽车运输有限责任公司。住址甘肃省白银市会宁县农业产业示范区。
法定代表人雷开合，公司董事长。
委托代理人李增平，男，汉族，1967年12月19日生，住陕西省大荔县。
被告范平平，男，汉族，1973年12月22日生，农民，住甘肃省通渭县。
被告洪桂芳，女，汉族，1972年12月10日生，农民，住甘肃省通渭县。
被告范建军，男，汉族，1977年4月29日生，农民，住甘肃省通渭县。
原告会宁县天翔汽车运输有限责任公司与被告范平平、洪桂芳、范建军分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员魏胜军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月15日被告在原告处购买车牌号为甘B035**的陕汽牌重型自卸货车一辆，双方在白银市白银区签订买卖合同并实际交付车辆。但被告至今未依约支付剩余购车款15000元，经原告多次催要，被告一直未付。要求被告支付原告车款15000元，并承担迟延支付的债务利息。
被告范平平辩称，2014年5月1日我将车转让给陇西人董万兴，当时还欠原告车款10000元，2014年9月3日我委托董万兴向原告银行账号打款30000元，已还清了所欠车款及保险等费用。
被告洪桂芳未作答辩。
被告范建军辩称，被告范平平的欠款已付清，我的担保期限已过，我已无担保责任。
经审理查明，2011年4月15日原告与被告范平平签订购车合同暨汽车消费分期付款合同，合同约定，被告范平平向原告购买陕汽M6汽车一台，车辆牌照号为甘Ｂ035**，总价款为345000元，被告因资金短缺向原告申请汽车销售贷款27600元，按月息一分计算利息，贷款期限24个月。在贷款未清偿之前原告对车辆保留所有权，并将车辆户口上在公司法定代表人雷开合名下，由原告给车辆购买保险，被告承担保险费。被告范平平的妻子洪桂芳向原告出具了同意与范平平共同偿还购车贷款的同意书，被告范建军向原告出具了对范平平购车贷款的担保书。2013年３月17日经原告与被告范平平清算范平平尚欠原告车款10000元。2014年５月１日范平平给原告出具欠款10000元的欠条，并承诺于2015年前还清，同日原告同意被告范平平将所购车辆转入陇西县十里铺村人董万兴名下。被告范平平委托董万兴于2014年９月３日向原告打款22000元，９月４日打款8000元，用于偿还范平平欠原告10000元的欠款及应缴纳的保险费等。
以上事实有购车合同暨汽车消费分期付款合同、借款申请、担保书、同意书、还款承诺书、车辆注册登记信息、欠条、范平平结算清单、委托书、中国农业银行银行卡取款业务回单等证据证实。
本院认为：原、被告所订立的是分期付款的汽车买卖合同，付款期限是合同签订后24个月之内被告付清全部车款并承担分期付款期限内的利息，原、被告所签合同是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。2013年３月17日原告与被告范平平经清算，被告还欠原告各种费用10000元。被告范平平于2014年９月３日、４日向原告打款30000元，是2013-2014年度保险费及所欠10000元欠款，范平平所欠原告的10000元已经还清。原告依据2014年５月１日范平平所写欠条要求偿还欠款的证据不能成立，其诉讼请求应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费175元，因适用简易程序减半收取87.5元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 魏胜军
二〇一六年四月四日
书记员 沈子杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初378号
原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。
法定代表人郭廷州，该公司总经理。
委托代理人骆全堂。该公司法律顾问。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。
被告袁保亮，男，1973年4月27日出生，汉族。
委托代理人王瑞宇，鹤壁市山城区148法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿，住所地鹤壁市。
负责人黄涛，该矿矿长。
委托代理人郝肖楠，该公司员工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书。
原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司（以下简称鼎鑫公司）与被告袁保亮、鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿（以下简称八矿）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司委托代理人骆全堂，被告袁保亮委托代理人王瑞宇，被告八矿委托代理人郝肖楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鼎鑫公司诉称：被告袁保亮系原告公司派遣至被告八矿的员工，2014年12月26日双方解除了劳动合同。2015年4月20日，被告袁保亮就一次性伤残补助金差额等请求向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月10日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）148号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司一次性支付申请人袁保亮30723.15元（其中一次性伤残补助金差额28010.99元、双休日加班工资差额684.36元、带薪年休假工资差额2027.8元）；2、对申请人袁保亮的其他请求不予支持”。原告公司不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判令：原告鼎鑫公司不应支付被告袁保亮一次性伤残补助金差额28010.99元、双休日加班工资差额684.36元、带薪年休假工资差额2027.8元。庭审中，原告鼎鑫公司明确意见如下：原告公司同意向被告袁保亮支付一次性伤残补助金差额28010.99元，不同意支付双休日加班工资差额684.36元、带薪年休假工资差额2027.8元，该两项应当由被告八矿支付。
被告袁保亮辩称：其认可鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2015）148号仲裁裁决书裁决事项，对裁决事项的数额及计算方法无异议。
被告八矿辩称：八矿认可鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出的鹤劳人仲案字（2015）148号仲裁裁决书裁决事项，对裁决事项的数额及计算方法无异议。
经审理查明：2011年6月1日，原告鼎鑫公司与被告袁保亮建立劳动关系，双方签订有劳动合同，后被告袁保亮被派遣至被告八矿从事井下工作。2013年9月16日，被告袁保亮在工作中受伤，2013年10月17日经鹤壁市人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年10月30日经鹤壁市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2014年12月26日，原告鼎鑫公司与被告袁保亮解除劳动合同；2015年3月31日，被告袁保亮领取一次性伤残补助金10913元。
被告袁保亮2013年4月至12月日工资为76.04元／天，2014年1月至12月日工资为126.74元／天，被告袁保亮2013年、2014年未休带薪年休假。
2015年4月20日，被告袁保亮就一次性伤残补助金差额等请求向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年11月10日，鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出鹤劳人仲案字（2015）148号仲裁裁决书，裁决“1、被申请人鹤壁市鼎鑫劳务有限公司一次性支付申请人袁保亮30723.15元（其中一次性伤残补助金差额28010.99元、双休日加班工资差额684.36元、带薪年休假工资差额2027.8元）；2、对申请人袁保亮的其他请求不予支持”。原告鼎鑫公司不服该仲裁裁决，诉至法院。
庭审中，原告鼎鑫公司、被告袁保亮、八矿对鹤劳人仲案字（2015）148号仲裁裁决书裁决的一次性伤残补助金差额28010.99元、双�日加班工资差额684.36元、带薪年休假工资差额2027.8元数额及其计算方式均无异议。
本院认为：根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条、《河南省工伤保险条例》第三十三条、《工伤保险条例》第三十六条的规定，鉴于原告鼎鑫公司同意向被告袁保亮支付一次性伤残补助金差额28010.99元（5560.57元／月×7个月-10913元=28010.99元），因该计算方式并无不当且被告袁保亮予以认可，本院予以采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第三项“用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……”的规定，被告八矿作为用工单位应当支付被告袁保亮双休日加班工资差额、带薪年休假工资差额，因被告八矿认可仲裁裁决的数额，故被告八矿应支付被告袁保亮双休日加班工资差额684.36元及支付被�袁保亮带薪年休假工资差额2027.8元（76.04元／天×5天×200%＋126.74元／×5天×200%=2027.8）。案经调解无效，依照《社会保险费征缴暂行条例》第十条，《河南省工伤保险条例》第三十三条，《工伤保险条例》第三十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款、第六十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司支付被告袁保亮一次性伤残补助金差额28010.99元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、被告鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿支付被告袁保亮双休日加班工资差额684.36元、带薪年休假工资差额2027.8元，共计2712.16元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收5元，由原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一六年四月五日
书记员 辛红娟
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0623执553号
申请执行人周某某，云南省盐津县人，住盐津县庙坝镇。
被执行人幸某某，云南省盐津县人，住盐津县盐井镇。
申请执行人周某某与被执行人幸某某返还原物纠纷一案，盐津县人民法院于2016年3月23日作出的（2016）云0623民初第90号民事调解书，确定由被执行人幸某某给付周某某赔偿款20000.00元。申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。经执行查明被执行人幸某某外出无法联系、在本地无财产、银行无存款。以上事实有盐津县盐井镇老街社区居民委员会证明、银行查询回执、盐津县国土资源局不动产登记中心查询房产回执及执行告知笔录在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0623执553号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永华
代理审判员 张鑫& # xB;
代理审判员 何 茂 林
二〇一七年五月八日
书 记 员 彭 获
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1491民初526号
申请人巴斯夫聚氨酯特产品（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区江心沙路300号。
法定代表人BradleyRonaldMorrison，董事长。
被申请人德州中立新能源科技有限公司，住所地德州经济开发区东方红东路4188号。
法定代表人李胜起，总经理。
申请人巴斯夫聚氨酯特产品（中国）有限公司与被申请人德州中立新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会提出仲裁申请及财产保全申请，对被申请人德州中立新能源科技有限公司名下504036.41元采取财产保全措施。中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会委托本院依法办理，申请人并向本院提供相应的财产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人德州中立新能源科技有限公司名下银行存款504036.41元或查封、冻结价值相等的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨荣芝
审判员 曹冬梅
审判员 金瑞杨
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐 云
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00386号
原告（反诉被告）中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司，住所地丰都县三合镇街道平都大道西段46号。
负责人胡健康，系该支公司经理。
委托代理人文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。
被告（反诉原告）阮家兰，女，1970年6月15日出生。
委托代理人秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告（反诉被告）中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司（以下简称人寿丰都支公司）与被告（反诉原告）阮家兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）人寿丰都支公司的委托代理人文绍波，被告（反诉原告）阮家兰及其委托代理人秦国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）人寿丰都支公司诉称：原、被告双方于2012年1月10日签订房屋租赁合同，租期至2013年1月9日，被告于2012年1月11日交纳了第一年房租31452元。期满后，被告于2013年5月31日交纳了第二年即2013年1月10至2014年1月9日的房租37500元。自2014年1月10日起至今，被告继续租赁原告房屋，可拒不交纳房屋租赁费用。经原告多次口头及书面催收，被告均未交纳。为此，原告诉至法院，请求依法判令：1、解除原告人寿丰都支公司与被告阮家兰之间形成的不定期房屋租赁合同，并要求被告返还租赁的房屋；2、被告阮家兰支付原告人寿丰都支公司从2014年1月10日起按3125元／月计算至返还租赁房屋时止的租赁费。
被告（反诉原告）阮家兰答辩并反诉称：对人寿丰都支公司起诉的事实和诉讼请求的金额及起止时间均无异议，但阮家兰不支付房屋租金是因为人寿丰都支公司的办公司漏水给阮家兰的紫罗兰店铺造成了巨大损失，经阮家兰多次向人寿丰都支公司交涉，要求人寿丰都支公司赔偿其损失，而人寿丰都支公司不予解决，因此才未支付房屋租金。阮家兰租赁人寿丰都支公司的门面房做生意，2013年11月22日晚该公司门面楼上（人寿丰都支公司办公室）漏水，大部分漏到阮家兰做生意的门面。第二天阮家兰的员工上班时发现楼上漏水，并迅速通知抢险。阮家兰门面连续漏水两个月，给其成巨大的损失。漏水发生后，阮家兰多次给人寿丰都支公司反映情况，该公司也到现场看了具体情况。后阮家兰要求人寿丰都支公司赔偿损失，被告迟迟不予答复，也不做出赔偿决定。据此，阮家兰向法院提出反诉，请求依法判令：人寿丰都支公司赔偿阮家兰损失人民币396700元。
原告（反诉被告）人寿丰都支公司针对反诉辩称：2013年11月份我公司因办公室生活用水漏水，确实流到了阮家兰的门面里，我们双方确实也进行了及时的处理，对阮家兰的货物没有造成损失，阮家兰也没有关门，所以不存在有损失396700元，阮家兰也没有证据予以证明其损失，因此要求驳回阮家兰的反诉请求。
经审理查明：2012年1月10日，原告人寿丰都支公司与被告阮家兰签订了《房屋租赁合同》，人寿丰都支公司将其所有的坐落于丰都县门面房屋租赁给阮家兰用于经营床上用品生意，租赁期限至2013年1月9日，阮家兰于2012年1月11日交纳了第一年房租费31452元。租赁期限届满后，双方未另行签订租赁合同，阮家兰继续使用该门面房屋至今，并于2013年5月31日交纳了第二年即2013年1月10至2014年1月9日的房租费37500元。从2014年1月10日以后的房屋租赁费经人寿丰都支公司催收后，阮家兰一直未予交纳。2013年11月22日晚，人寿丰都支公司的办公室漏水，流到了阮家兰经营的床上用品店里，为此阮家兰与人寿丰都支公司就损害赔偿问题进行多次协商未果。
原告人寿丰都支公司于2015年1月13日向本院起诉，要求依法判令解除人寿丰都支公司与阮家兰之间的不定期租赁合同，并判令阮家兰支付人寿丰都支公司房屋租赁费及返还租赁房屋。阮家兰在开庭前以人寿丰都支公司办公室漏水到其经营的床上用品店铺内，造成其财产损失396700元，要求人寿丰都支公司予以赔偿为由提请反诉。
上述事实，有双方当事人的陈述、房租费收款收据、房租收费通知书、房地产权证、等证据在案佐证，并经庭审审查，足以确认。
本院认为：人寿丰都支公司与阮家兰签订的《房屋租赁合同》，系合同当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应当按照合同的约定履行义务。根据合同法第二百三十六条即“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”之规定，人寿丰都支公司与阮家兰原房屋租赁合同约定的租期届满后，阮家兰继续使用该租赁房屋，人寿丰都支公司未提出异议，故原租赁合同继续有效，对当事人双方具有法律约束力，但从2013年1月10日以后双方的租赁为不定期租赁。同时合同法规定，不定期租赁合同当事人可以随时解除，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，人寿丰都支公司于2015年1月13日向法院起诉要求解除与阮家兰之间的不定期房屋租赁合同，同月19日阮家兰签收起诉书副本，应视为人寿丰都支公司已在合理期限通知了阮家兰要求解除房屋租赁合同。故人寿丰都支公司要求解除与阮家兰之间的不定期房屋租赁合同，于法有据，本院予以支持。阮家兰自2014年1月10日以后的房租费经人寿丰都支公司催收后一直未予支付，现人寿丰都支公司要求阮家兰支付从2014年1月10日起，按3125元／月（37500元÷12月=3125元）计算至返还租赁房屋时止的房租费，并要求阮家兰返还租赁房屋的诉讼请求，有事实法律依据，本院予以支持。法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽人寿丰都支公司办公室漏水流到阮家兰经营的床上用品店内，造成阮家兰损失系事实，但阮家兰还需进一步举证证明其具体损失额，然而阮家兰举示的现有证据不足以证实其损失就为其反诉主张的396700元即阮家兰未举示充分的证据证明其反诉请求，应承担举证不能的法律后果。故对阮家兰反诉要求人寿丰都支公司赔偿其损失396700元的请求在本案中不予支持，阮家兰可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司与被告（反诉原告）阮家兰于2012年1月10日签订的《房屋租赁合同》于本判决生效后予以解除；
二、被告（反诉原告）阮家兰在本判决发生法律效力后十日内给付原告（反诉被告）中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司自2014年1月10日起，按3125元／月计算至返还租赁房屋之日止的房租费；
三、被告（反诉原告）阮家兰在本判决发生法律效力后三十日内将坐落于丰都县的租赁房屋返还原告（反诉被告）中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司；
四、驳回被告（反诉原告）阮家兰的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
本诉案件受理费736元，由被告（反诉原告）阮家兰负担。
反诉案件受理费7636元，由被告（反诉原告）阮家兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 顾荣波
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 陈艳娟
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 谭秋红
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执149号
申请执行人万小平，男，汉族，1978年8月6日生。
被执行人崔钰，女，汉族，1993年6月21日生。
申请执行人万小平与被执行人崔钰房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖民初字第3305号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，崔钰于判决生效之日起十日内支付万小平房租4400元、物业费1661元、公摊水电费442元及违约金2000元，合计8503元，并承担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人名下的财产状况进行了调查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款、工作单位等可供执行的财产或财产线索。崔钰经本院多次传唤，均未能按时到庭，经赴被执行人住所地进行查找亦未能发现其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院已将上述情况以书面形式告知了申请执行人，申请执行人未能在本院指定的期限内提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能在指定期限内提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院（2015）栖民初字第3305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一六年七月十八日
见习书记员 李红叶
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1765号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，高中文化，退休工人，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月6日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1846号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年11月11日20时45分许，被告人吴某酒后驾驶粤X×××××号小型汽车行至佛山市顺德区××街道××大道××桥上路段时，遇同方向行驶被害人邓某朝驾驶自行车驶至。被告人吴某驾车避让不及，致粤X×××××号轿车车头与自行车发生碰撞，导致被害人邓某朝受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。
经检验，被告人吴某血样中检出乙醇成分，含量130.5mg／100ml。
经认定，被告人吴某负事故的全部责任。
案发后，被告人吴某与被害人邓某朝达成赔偿协议，并由被告人吴某赔偿被害人邓某朝人民币5500元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人吴某的供述，被害人邓某朝的陈述，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，酒精呼气检测单，血样提取登记表，驾驶人信息、车辆信息查询，机动车行驶证复印件证，道路交通事故认定书，赔偿凭证，查获经过，工作记录，户籍证明。
公诉机关据此认为被告人吴某无视国家法律，醉酒驾驶机动车上道路行驶致肇事，负全部责任，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案八》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议判处被告人吴某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人吴某对公诉机关指控的犯罪事实和证据以及提出量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某属于造成交通事故且负事故全部责任从重处罚的情形。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人吴某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人吴某赔偿被害人邓某朝的经济损失，可酌情对被告人吴某从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人吴某的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人吴某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，第十二条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2016年8月5日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 张雪青
二〇一六年六月二十七日
书记员 黄卉蓁
附本案相关法律规定：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更191号
罪犯吴均进，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广东省高级人民法院于2007年6月5日作出(2007)粤高法刑一复字第52号刑事裁定，核准广东省广州市中级人民法院(2006)穗中法刑二初字第256号刑事判决，以被告人吴均进犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2007年7月25日交付执行。在执行期间，于2010年4月16日裁定减为无期徒刑；2012年6月25日裁定减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2012年6月25日至2031年12月24日止，剥夺政治权利七年；2014年12月18日裁定减刑一年四个月，刑期至2030年8月24日止。
执行机关梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯吴均进在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑六个月。
经审理查明，罪犯吴均进在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得奖励分94.2分。该犯没有履行财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴均进在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。该犯没有履行财产性判项，执行机关提请减刑幅度从严掌握的建议，符合《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴均进减去有期徒刑六个月（刑期至2030年2月24日止），原判剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年六月十九日
书记员 邓淇溵
湖北省秭归县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0527刑初18号
公诉机关秭归县人民检察院。
被告人谭权国，男，1982年6月10日出生，住秭归县。2016年11月9日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局刑事拘留，同年11月17日经秭归县人民检察院批准逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
辩护人王必新，湖北楚天剑律师事务所律师。
被告人李军，男，1977年7月1日出生，住秭归县。2017年1月5日因涉嫌故意伤害罪被秭归县公安局刑事拘留，同年1月18日经秭归县人民检察院批准逮捕，当日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉［2017］11号起诉书指控被告人谭权国、李军犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员郝平出庭支持公诉，被告人谭权国、李军及被告人谭权国的辩护人王必新到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2016年9月17日14时许，被害人刘某来到被告人谭权国、李军在秭归县屈原镇仙女坪村大周坪（小地名）合伙经营的砖厂内，以该砖厂所占土地归其所有为由向谭权国、李军讨要说法。因双方协商未果，刘某便准备离开，谭权国因刘某多次纠缠而心怀不满，遂上前用斧头将刘某后腰砍伤，李军则携带一根木棒赶来对刘某的身体进行殴打，后谭权国又用木棒对刘某的身体进行殴打，致使刘某的右前臂、右足、腰背部受伤。刘某受伤后，谭权国、李军用车将刘某送往医院救治。经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人刘某的人体损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人谭权国主动投案，供述了犯罪事实，但对于同案犯李军的犯罪事实，则没有供述，不能认定为自首。公诉机关认为，被告人谭权国、李军因纠纷共同故意伤害他人身体，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并随案移送了相关证据。
被告人谭权国辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求从轻判处。
辩护人王必新的辩护意见是，被告人谭权国具有以下法定或酌定从轻处罚的情节：1、本案系民事纠纷引起，被告人谭权国主观恶性小；2、本案被害人处理纠纷方法不当，存在一定过错；3、被告人谭权国有自首情节；4、被告人谭权国有悔罪表现，案发后及时送被害人治疗，已给付被害人经济损失15000元。
被告人李军辩称，对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，愿意赔偿被害人的经济损失，请求从轻判处。
经审理查明，被告人谭权国、李军系同胞兄弟，二人在秭归县屈原镇仙女坪村大周坪（小地名）合伙经营砖厂。2016年9月17日14时许，被害人刘某来到被告人谭权国、李军合伙经营的砖厂，以该砖厂所占土地归其所有为由向被告人谭权国、李军讨要说法。双方协商未果，被害人刘某便走到砖厂制砖的棚子边，被告人谭权国因被害人刘某曾多次纠缠心怀不满，认为被害人是去拉电闸停工，遂上前用斧头将被害人刘某后腰砍伤，被告人李军则携带一根木棒赶来对被害人刘某的身体进行殴打，后被告人谭权国又用木棒对被害人刘某的身体进行殴打，致使被害人刘某的右前臂、右足、腰背部受伤。被害人刘某受伤后，被告人谭权国、李军用车将其送往医院救治，被告人谭权国拨打了投案电话，出警民警将其传唤至派出所进行了讯问。2016年10月20日，秭归县人民医院法医司法鉴定所对被害人刘某的人体损伤程度进行了鉴定，鉴定意见为“构成轻伤一级”。2016年11月9日，秭归县公安局对被告人谭权国刑事拘留，被告人谭权国归案后仅就自己的犯罪事实进行了供述。后侦查机关在补充侦查中发现被告人李军的犯罪事实，遂于2017年1月5日对其刑事拘留。
同时查明，1、诉讼中被害人刘某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人谭权国、李军共同赔偿被害人刘某经济损失60000元（不包含已赔偿的15000元），被害人刘某对二被告人伤害自己的行为予以谅解。2、2016年11月2日，被告人谭权国曾因吸毒被秭归县公安局行政拘留。3、本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人李军能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该机构调查后认为，被告人李军社区矫正环境较好，适宜非监禁刑。
上述事实，被告人谭权国、李军在开庭审理时没有异议，并有被告人谭权国、李军在侦查机关的供述与辩解；被害人刘某的陈述；证人谭某1、谭某2的证言；秭归县公安局《立案决定书》《犯罪嫌疑人谭权国到案情况说明》；秭归县人民医院法医司法鉴定所的秭人医司鉴［2016］临鉴字第224号《司法鉴定意见书》；秭归县公安局《鉴定意见通知书》；被告人、被害人及证人的户籍信息；秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》；现场勘验笔录、现场图等证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告人谭权国、李军因纠纷持械殴打被害人刘某，致其身体轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以故意伤害罪追究被告人谭权国、李军的刑事责任。被告人谭权国在案发后拨打了报警电话，但到案后仅就自己的犯罪事实予以供述，对同案犯李军的犯罪事实没有如实供述，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，不能认定为自首。在共同犯罪中，被告人谭权国、李军系主要实行犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚；被告人谭权国、李军在庭审中供述了犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人谭权国、李军赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人李军系初犯，根据其犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构的意见，对被告人李军判处非监禁刑，没有再犯罪的危险，对其居住的社区亦无重大不良影响，可依法对被告人李军宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭权国犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年5月8日止。）
二、被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宁 岗
人民陪审员 杜雷明
人民陪审员 李正茂
二〇一七年三月十三日
书 记 员 潘媛媛
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5810号
原告：罗自钞。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南省铁泉贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋2919房。
法定代表人：陈美。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿。
被告：王维。
被告：陈美。
被告：ＸＸ。
被告：李泓达。
第三人�长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告罗自钞（以下简称原告）诉被告湖南省铁泉贸易有限公司（以下简称铁泉公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、王维、陈美、ＸＸ、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁泉公司向原告支付借款本金70000元；2、判令被告铁泉公司向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告铁泉公司向原告支付律师费3800元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告与被告铁泉公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告铁泉公司向原告借款70000元，借期为一年，自2015年10月19日起至2016年10月18日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月27日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达书面承诺对被告铁泉公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告铁泉公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告铁泉公司通过第三人融城公司向原告、唐斌等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，唐斌等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告铁泉公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告罗自钞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 凌青青
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判�认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民�案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结�和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2003）绍刑初字第321号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人田元清，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2003年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
被告人孟某，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2003年4月15日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕，现羁押在绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2003）第264号起诉书指控被告人田元清、孟某犯贩卖毒品罪，于2003年8月7日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员孙青兰出庭支持公诉，被告人田元清、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，被告人田元清、孟某于2003年2月至4月，在绍兴县柯岩街道独山村，单独或合伙向吸毒人员出卖海洛因，其中田元清贩卖海洛因15次，共计2.95克，孟某贩卖3次，共计0.3克。为证实所控事实，公诉人当庭宣读了徐兵、赵小艳、吴成峰的证言及辨认笔录、抓获经过、物证检验报告。公诉机关认为，被告人田元清、孟某明知海洛因是毒品而多次贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，属情节严重，诉请本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定予以判处。
被告人田元清、孟某对被指控的事实和罪名没有异议，孟某要求从轻处罚。
经审理查明：
1、2003年3月至4月1日，被告人田元清经事先电话联系，在绍兴县柯岩街道独山村，先后3次将约1.8克海洛因出卖给吸毒人员徐兵。
2、2003年2月间，被告人田元清经事先电话联系，在绍兴县柯岩街道独山村的租房内，先后2次将约0.15克海洛因出卖给吸毒人员赵小艳。
3、2003年3月16日，被告人田元清经事先电话联系，伙同被告人孟某在绍兴县柯岩街道独山村的租房内，出卖给赵小艳海洛因0.1克。
4、2003年2、3月间，被告人田元清经事先电话联系，在绍兴县柯岩街道独山村电话超市附近或路边，先后7次将约0.7克海洛因出卖给吸毒人员吴成峰。
5、2003年3月底的一天，被告人田元清经事先电话联系，指使被告人孟某到绍兴县柯岩街道独山村电话超市附近，先后2次将共0.2克海洛因出卖给吸毒人员吴成峰。
综上，被告人田元清贩卖海洛因15次，共计2.95克；被告人孟某贩卖海洛因3次，共计0.3克。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：徐兵、赵小艳、吴成峰的证言及辨认笔录证实了向被告人田元清或被告人孟某购买海洛因的时间、地点和数量；物证检验报告证实徐兵从被告人田元清处购买的毒品系海洛因；绍兴县公安局出具的抓获经过证实了抓获被告人田元清、孟某的时间及经过。
本院认为，被告人田元清、孟某明知海洛因是毒品，仍单独或合伙多次予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，属情节严重。公诉机关的指控成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人田元清起主要作用，系主犯；被告人孟某地位从属，起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚，要求从轻处罚予以采纳。现依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人田元清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月十五日起至二○○七年四月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人孟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○三年四月十五日起至二○○四年十月十四日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 秦芷江
审判员 刁学伟
审判员 傅蓉蓉
二〇〇三年八月二十日
书记员 王 琴
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8131号
原告：天津宏展科技服务有限公司。
法定代表人：朱慧，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周长虎，天津四恒律师事务所律师。
被告：天津科雷尔科技发展有限公司。
法定代表人：赵秀影，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋涛，该公司经理。
原告天津宏展科技服务有限公司与被告天津科雷尔科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津宏展科技服务有限公司的委托诉讼代理人孙艳艳、被告天津科雷尔科技发展有限公司的委托诉讼代理人宋涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津宏展科技服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付咨询顾问费15000元，自应付款之日至付清日每日按该款千分之五支付利息；2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2013年10月23日，原告与被告签订合作合同，约定，原告为被告提供咨询顾问等专业服务，协助被告申请国家或者地方政府的资助资金；被告按项目立项资金总额的15%向原告支付咨询顾问费。现被告已成功获得资助资金却未支付原告咨询顾问费。故原告起诉至贵院，请贵院依法查明事实并支持原告的诉讼请求。
原告提供如下证据：
1、合作合同，
证明原、被告存在服务合同关系，以及双方关于费用支付、违约责任的约定；
2、科技型中小企业技术创新项目申报书，
证明原告提供了顾问、查询等专业服务，被告申报了科技型中小企业技术创新项目；
3、2014年天津市科技型中小企业发展专项资金项目立项公示及名单，
证明被告申报的项目已立项。
被告天津科雷尔科技发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告签订合同后，原告应该为被告立项目书，项目书在报送中出现错误，被告自己进行了部分修改，由被告送到科委。项目负责人应该与原告沟通，从2015年10月，项目负责人没有与原告沟通，直接与被告沟通。所以被告认为原告没有为被告服务。原告没有履行合同的义务，所以不同意给付原告咨询顾问费。
被告提供如下证据：
被告代理人和教授微信聊天记录，
证明在被告申报项目过程中，原告许多工作没有原告做，是被告自己做的，原告没有履行合同义务。
针对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：
对于证据1，无异议；对于证据2，无异议；对于证据3，无异议。
针对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：
对证据真实性不认可，与本案无关，根据科委的立项公示，立项已经成功，双方合作合同第一条，原告已经履行完义务了。
本院对原告提供的证据1、2、3真实性、关联性、合法性予以确认。
本院对被告提供证据的真实性不予确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2013年10月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合作合同，约定，合作内容及目标：发挥乙方的专业优势，为甲方提供顾问、咨询等专业服务，力争帮助甲方申请到国家或地方政府的资助资金；甲方要配合乙方做好与相关第三方的沟通事宜，协助乙方办理双方认为其他必要的事宜；由于项目申报在流程上有一定的阶段性，在每个阶段的工作中，乙方有责任为甲方进行后续材料的写作与修改工作，并配合甲方完成申报工作，甲方需提供给乙方所需要的真实完善的材料和及时真实信息，共同完成申报工作，直至项目立项成功；咨询顾问费：先期咨询顾问费为0元，后期咨询顾问费按项目立项资金总额的15%支付；成功申请到政府资助资金后，甲方承诺，在收到上述任何一项资助资金或因此材料申报的相关基金，第一批拨款后的五个工作日内，按该基金立项总额的15%一次性付清乙方咨询顾问费；违约责任，如甲方逾期付款，乙方将向甲方另行加收利息，利息按应付款额每日千分之五计算，直至付清等主要内容。合同签订后，原告依合同约定，由原告提供写作、修改科技型中小企业技术创新项目申报书。2013年12月中旬，原告配合被告申报项目到科委。2014年8月25日，该项目立项成功。2016年，被告获得了科技型中小企业创新项目资金100000元。
诉讼中，原告撤回了要求被告支付自应付款之日至付清日每日按该款千分之五利息的诉讼请求。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。原、被告签订的服务合同，是当事人真实意思表示，符合法律的规定，为有效合同。合同签订后，原、被告均应恪守合同的约定。原告依照合同的约定，履行了自已的义务。而被告通过原告的协助，已经获取了科技型中小企业创新项目资金。其应按合同约定，将应给付原告的服务费给付原告。为此，原告要求被告给付咨询顾问费15000元的诉讼请求，本院予以支持；诉讼中，原告撤回了要求被告支付自应付款之日至付清日每日按该款千分之五利息的诉讼请求，本院准许。被告称原告的服务不到位，因提供的证据不足以证明其主张,本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告天津科雷尔科技发展有限公司于本判决生效后30日内给付原告天津宏展科技服务有限公司服务费15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告天津科雷尔科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一六年十一月八日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初532号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人龚玉琨，男，1993年12月21日出生，汉族，中专毕业，系郑州铁路局郑州北车辆段南阳西运用车间职工，住南阳市卧龙区（南阳市卧龙区农村信用合作社西郊分社家属院），户籍所在地：南阳市卧龙区。因涉嫌寻衅滋事，于2016年12月22日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留，于2017年1月4日由南阳市公安局仲景分局取保候审。2017年5月11日经宛城区人民检察院决定取保候审。
辩护人史宗敏，系河南汉民律师事务所律师
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉[2017]377号起诉书指控被告人龚玉琨涉嫌寻衅滋事罪一案，于2017年6月15日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审理，依法公开开庭进行了审理，宛城区人民检察院指派检察员王峰、赵琴出庭支持公诉。被告人龚玉琨及其辩护人史宗敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宛城区检察院指控：2016年11月30日23时许，被告人龚玉琨在南阳市三川盛唐附近醇醉酒吧接其女朋友王某1离开时，与薛某、王戈等人发生争执并厮打。龚玉琨用玻璃杯将薛某、王戈头部砸伤。经法医鉴定，薛某、王戈的损伤程度均为轻微伤。
2016年12月26日，被告人龚玉琨与薛某、王某2成协议，赔偿薛某、王戈医疗等费用共计17万元，取得了被害人的谅解。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人龚玉琨的供述；2、被害人薛某、王某2的陈述；3、证人王某1，曹李淼子，马ＸＸ，徐相楚等证言；4、伤情鉴定意见；5、到案经过、身份证明等。
公诉机关认为，被告人龚玉琨随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，提起公诉，请依法判处。
被告人龚玉琨辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，而且民事部分已赔偿兑现，取得被害人的谅解。请求依法从轻处罚。
辩护人辩称，被告人龚玉琨系初犯、偶犯，且当庭认罪、悔罪，民事部分已赔偿二被害人，建议判处缓刑
经审理查明：2016年11月30日23时许，被告人龚玉琨在南阳市三川盛唐附近醇醉酒吧接其女朋友王某1离开时，与薛某、王戈等人发生争执并厮打。龚玉琨用玻璃杯将薛某、王戈头部砸伤。经法医鉴定，薛某、王戈的损伤程度均为轻微伤。
另查明，2016年12月26日，被告人龚玉琨与薛某、王某2成协议，赔偿薛某、王戈医疗等费用共计17万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人龚玉琨的供述；被害人薛某、王某2的陈述；证人王某1，曹李淼子，马ＸＸ，徐相楚等证言；伤情鉴定意见；到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚玉琨随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。龚玉琨认罪且民事部分已赔偿被害人，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。结合被告人犯罪事实，犯罪情节，悔罪表现及社区调查评估意见书，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人龚玉琨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玉明
二〇一七年七月十四日
书记员 马学宁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初2087号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人万昊，男，1990年5月6日出生于四川省南充市，汉族，高中文化，务工，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月8日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人倪晓乐，浙江安阳律师事务所律师。（法律援助）
被告人王久龙，男，1997年11月19日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，务工，住四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月27日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人魏为晓，浙江品和律师事务所律师。（法律援助）
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]2155号起诉书指控被告人万昊、王久龙犯故意伤害罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同月18日以简易程序立案，并依法组成合议庭，同月26日依法转为普通程序审理，于2017年12月26日、2018年1月10日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人万昊、王久龙及辩护人倪晓乐、魏为晓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月8日凌晨零时许，被告人万昊在瑞安市马屿镇山后村篮球场边，与田某1因微信零钱换现金而发生纠纷。期间，被告人万昊、王久龙与田某1、刀韩龙、张某用拳脚发生互殴。后被告人万昊、王久龙逃离了现场。随即，被告人万昊从自己的出租房内拿了一把菜刀返回现场，再次与田某1发生殴打，并持菜刀对田某1乱砍。被告人王久龙见状，也跑回自己的出租房拿了一把水果刀返回现场伙同被告人万昊殴打田某1，并持水果刀捅田某1的右胸部。经鉴定，被害人田某1所受损伤主要为两侧胸部、右腹部、左胸背部、左肩背部、左上臂共计11处创。右胸部创致右肺中叶贯通伤、右肺下叶裂伤、右侧肋软骨断裂、肋间动脉断裂，并致失血性休克，已于受伤当日行开胸探查、右肺中叶切除、肋间动脉结扎、肋软骨固定、右下肺修补、胸腔闭式引流术，其损伤程度构成重伤二级；左胸部、右腹部、左胸背部、左肩背部、左上臂10处创，累计长度27.9cm,其损伤程度构成轻伤二级，综上，被害人田某1损伤程度构成重伤二级。案发后，公安人员至现场，并查获作案工具水果刀一把。
2017年8月8日、27日，被告人万昊、王久龙先后到公安机关投案，并如实交代犯罪事实。
2017年8月24日，被告人万昊、王久龙的家属调解赔偿了被害人田某1经济损失共计人民币12万元，并取得了谅解。
上述事实，被告人万昊、王久龙在开庭审理过程中均无异议，并有被害人田某1的陈述，证人张某、刀韩龙的证言，辨认笔录，现场检查笔录，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，调解协议书，收条，谅解书，归案经过，人口信息及物证水果刀等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万昊、王久龙结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为均已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万昊在共同犯罪中所起的作用相当，公诉机关认定其系从犯不妥，予以纠正。辩护人倪晓乐提出被告人万昊系从犯的辩护意见，不予采纳。被告人万昊、王久龙有自首情节，均依法减轻处罚；均系初犯，能积极赔偿被害人的经济损失，并已取得谅解，均酌情从轻处罚。辩护人倪晓乐、魏为晓提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据两被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万昊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月8日起至2019年5月7日止。）
二、被告人王久龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2019年8月26日止。）
三、随案移送的作案工具水果刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 蔡丽娜
人民陪审员 杨协敏
人民陪审员 黄秀华
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张利星
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0404刑初205号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人罗某，男，汉族，初中文化，户籍地广东省英德市，公民身份号码×××6119。因本案于2016年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检刑诉（2016）203号起诉书指控被告人罗某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院于同年5月13日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派代理检察员张威出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年2月20日凌晨，被告人罗某在其经营的位于珠海市平沙镇前东分场路边一摩托车维修行内容留陈某吸食毒品冰毒。
2.2016年3月初的一天，被告人罗某在上述摩托车维修行内容留陈某吸食毒品冰毒。
3.2016年3月15日21时许，被告人罗某再次在上述摩托车维修行内容留陈某吸食毒品冰毒。
另查明，公安机关经侦查掌握被告人罗某有吸毒嫌疑，于2016年3月16日14时许，在珠海市平沙镇前东分场路边一摩托车维修行将被告人罗某和陈某抓获，后被告人罗某主动交代容留陈某吸食毒品冰毒的犯罪事实。被告人罗某归案后被珠海市公安局高栏港分局于2016年3月17日处以行政拘留5日。
上述事实，有被告人罗某的供述、证人陈某的证言、辨认笔录、到案情况说明、《尿液检测报告书》及《公安行政处罚决定书》等证据予以证实。
本院认为，被告人罗某为他人吸毒提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人罗某因吸毒行为被公安机关抓获，后主动交代公安机关尚未掌握的本案容留他人吸毒犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人罗某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年7月15止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许 金
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 曹大起
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第01073号
原告蔡克俭。
委托代理人蔡燕（系蔡克俭儿子）。
被告张都云。
被告张都龙。
原告蔡克俭与被告张都云、张都龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告蔡克俭的委托代理人蔡燕、被告张都龙到庭参加诉讼，被告张都云经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月11日，被告张都云因资金周转困难，向原告借款5万元，约定使用期限到2015年10月12日，逾期不还，利息按月利率3分，由被告张都龙提供担保。借款到期后，原告多次向二被告索要，被告以种种理由拖欠，拒不偿还。故起诉要求二被告偿还借款5万元及逾期利息200元（从2015年11月23日起，按3分计算利息）。
被告张都龙辩称：当时张都云跟我说不是贷款，是要我给签字证明终止利息的，我说这个可以。如果是做贷款的，我知道厉害的。我跟张都云说的清清楚楚的，绝对不是担保的。我才同意的。拿到单子之后我也没有详细看内容，我就给签字了。后来张都云还跟我确认说是终止利息的，不是贷款。故我不承担担保责任。
被告张都云未到庭答辩亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月11日，被告张都云因资金周转困难，向原告借款5万元，定于2015年10月12日前一次还清，如超期还款，从借款日期起，按照月息3分，直至本息还清为止。被告张都云在原告提供的制式借条中借款人一栏签名。借条下半部注明：“担保人自愿为张都云借上述现金作连带担保人，如借款人到期不还款，由担保人代还，直到本息还清为止”，被告张都龙在连带担保人一栏签了名。借款到期后，原告多次向二被告催要借款未果，遂引起诉讼。
上述事实有原、被告当庭张述、原告提交的借条原件一份等证据综合分析予以认定。
本院认为：债务应当清偿。原告蔡克俭与被告张都云基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。被告张都龙予以担保，由此形成的担保借款合同关系未违反法律规定，应当受到法律保护。被告张都云逾期未能清偿原告借款本金，应承担偿还借款本息及违约的责任。被告张都龙作为保证人，因对保证方式明确约定为连带责任保证、保证期限直到本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，被告张都龙的担保期限为借款到期后二年，原告在保证期间内已提起诉讼，故应对被告张都云的债务承担连带清偿责任。被告张都龙在承担保证责任后有权向借款人张都云追偿。被告张都龙辩称，在借条上签名，只是为了证明终止利息，不是为被告张都云担保，因未有相关证据予以证明，故被告张都龙该主张，本院不予支持。原告主张的利率月息3分，超出法律规定的范围，对超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张都云于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡克俭借款50000元及利息（自2015年9月12日起，按照年利率24%计算至款项还清为止）。
二、被告张都龙承担连带责任，被告张都龙在承担保证责任后，有权向被告张都云进行追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告张都云负担（原告已预交，不再退还，被告张都云于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王军民
人民陪审员 周善能
人民陪审员 蔡 焱
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁丽媛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终1981号
上诉人（原审原告）：崔贵平，男，1955年4月20日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
委托代理人韩建国、李洪亮，河北冀隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周国华，男，1960年7月3日生，汉族，现住江苏省如皋市。
委托代理人：刘慧杰，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被上诉人（原审被告）：李润生，男，1968年12月18日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
上诉人崔贵平因与被上诉人周国华、李润生民间借贷纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1661号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，崔贵平以民间借贷法律关系提起本次诉讼。但经庭审查明证实，本案涉及的款项系原、被告以及王永胜等人承包矿山后股份转让所产生的纠纷，而非民间借贷纠纷。崔贵平与周国华、李润生以及王永胜、贾海全、石刚跃等之间实为合伙经营关系，其权利义务是共同的，本案属于必要共同诉讼。崔贵平亦承认本案系合伙清算产生的纠纷，现仅以周国华、李润生为被告，显然不妥。因崔贵平未向法院提供王永胜等人的详细信息，故无法确认其诉讼地位。因此，崔贵平的起诉不符合立案条件，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，遂裁定：驳回原告崔贵平的起诉。
上诉人崔贵平不服一审裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由为：崔贵平与周国华、李润生及王永胜等人合伙承包矿山，2014年3月27日，经全体合伙人清算，合伙人同意将全部股份转让给周国华，周国华于2014年1月2日、3月27日给崔贵平出具了借条，李润生提供担保，与王永胜等人无关，崔贵平起诉周国华、李润生，诉讼主体是正确的。一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院维护上诉人合法权益。
本院经审理认为，一审中，被告周国华、李润生认可在2014年3月27日与王永胜、崔贵平、贾海全、石刚跃等人签订清算协议书，主要内容是终止承包矿山的合伙关系，周国华将清算后的纯利润100万元按出资比例分给清算人，矿山管理权归周国华享有。同日，周国华向崔贵平、李润生等人出具了借据。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，崔贵平持有的借据是经合伙人清算达成的债权债务协议，应按民间借贷纠纷审理。一审法院裁定驳回崔贵平的起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2014）丛民初字第1661号民事裁定；
二、指令邯郸市丛台区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年四月五日
书 记 员 苏 婧
辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1011民初105号
原告：杨胜伟。
委托代理人：王俊。
被告：辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会。
法定代表人：田凤梅，该村委会主任。
委托代理人：朱俐俐，该村法律顾问。
原告杨胜伟为与被告辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会（以下简称小祁家村委会）财产损害赔偿纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员鲍丹适用简易程序于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告杨胜伟的委托代理人王俊、被告小祁家村委会的委托代理人朱俐俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜伟诉称：我系窦双树村村民，我承包的旱田地与被告村的水田地相邻。2015年4月12日，被告在给本村水田育苗灌溉过程中，因操作不当导致我承包的旱田1.72亩全部被淹，2015年5月下旬被告在放水过程中，又将我的承包地淹没，造成我种的玉米绝收。现要求被告赔偿我经济损失2064元。
被告小祁家村委会辩称：灌溉季节原告所在村委会应提前做好防护措施，例如在田间地头做好防护堤坝等，所以本起事故虽然由我村造成，但原告所在村委会也存在一定的责任，因此，原告的损失我村委会不应承担全部责任，而是应由我村与原告所在村委会共同承担责任。
本院经审理查明，原告的承包地与被告村的水田地相邻。2015年4月中旬被告村委会在灌水育苗期间，由于灌水量过大，使灌水越过沟渠，淹没原告的承包地1.72亩，导致原告的承包地上的农作物当年绝收。2015年12月22日，原告的损失经辽阳市价格评估有限公司鉴定，损失为2064元。原告就其损失多次找到被告协商解决，均未达成一致意见，诉至本院。
上述确认事实依据有辽市价司估字[2015]第034号价格评估报告书及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。
本院认为，侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，被告在灌溉育苗时，由于水量过大，淹没原告承包地，造成原告的承包地上的农作物当年绝收，被告应当承担赔偿责任，故原告主张被告赔偿其经济损失2064元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告所在村委会应承担一定的责任，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会赔偿原告杨胜伟经济损失2064元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辽阳市太子河区祁家镇小祁家村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 鲍 丹
二〇一六年四月五日
代书记员 张晓晴
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初10112号
原告：袁春营，男，1965年2月22日生，汉族，居民，住天津市滨海新区
委托诉讼代理人：李桂娟，北京中银律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1984年10月1日生，其他身份情况不详，住天津市宝坻区。
被告：高超，男，其他身份情况不详，至天津市滨海新区。
被告：亚太财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区创智大厦23层。
负责人不详。
原告袁春营与被告刘伟、高超、亚太财产保险有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁春营撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张凤霞
二○二○一六年十二月六日
书记员 夏梦娇
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2270号
原告：向东，男，汉族，住安徽省黄山市。
被告：皆利士多层线路版（中山）有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：EDWARDPAULSLAP，该公司董事长。
委托代理人：黄炳星、李国恒，、实习律师。
原告向东诉被告皆利士多层线路版（中山）有限公司（以下简称皆利士公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员周斌适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告向东，被告皆利士公司的委托代理人黄炳星、李国恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向东诉称：原告向东于2014年11月16日入职被告皆利士公司处，任职压板车间操作工。同年12月2日，被告皆利士公司处一名女人事主管强行拿走原告向东的厂牌，称给原告向东换个部门试试看，让原告向东暂时回到宿舍，下午原告向东去保安室询问情况，被告皆利士公司就没有答复。次日，原告向东再去询问上班事宜，但被告皆利士公司不让原告向东进厂上班，于是原告向东到中山市人力资源与社会保障局小榄分局投诉，该局工作人员了情况后，没有做出具体的解决方法，迫使原告向东申请劳动仲裁。但中山市劳动人事争议仲裁委员按撤诉处理明显不符合《中华人民共和国劳动法》的规定，故原告向东诉至法院，请求判令：一、被告皆利士公司返还原告向东体检费40元；二、被告皆利士公司支付原告向东2014年12月1日至12月16日的工资2224元、同年12月17日至申请仲裁期间的工资及所造成的误工费3500元、同年11月16日至12月2日工资2080元、违法解除劳动合同的双倍经济补偿金3500元、交通费180元、未依法缴纳社会保险及拒不出具解除劳动合同或终止劳动合同证明书给劳动者造成经济损失4000元、解除劳动合同待通知金3500元；三、被告皆利士公司依法为原告向东缴纳社会保险和住房公积金。
被告皆利士公司辩称：原告向东仲裁时未到庭，仲裁庭按撤诉处理是恰当的；另，被告皆利士公司在劳动合同中约定的是机械操作工，但原告向东隐瞒了其耳朵有xx的事实，其提交给被告皆利士公司的健康证明中是写的是xx，因此原告向东不符合被告皆利士公司的录用条件，且被告皆利士公司反复教导原告向东，其都不能正常工作，故被告皆利士公司在原告向东入职半个月后就已经与其解除劳动关系，被告皆利士公司解除双方的劳动关系是符合法律规定和双方约定的。
原告向东为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1.仲裁决定书及送达回证；2.劳动仲裁申请书，证据1.2共同证明本案已经过仲裁前置程序且在法定期限内提起诉讼；3.劳动合同；4.工作证、停职证，证据3.4共同证明原告向东与被告皆利士公司存在劳动关系。
被告皆利士公司为支持其辩解主张，提交如下证据：
1.个人健康状况声明，证明原告向东隐瞒其xx的事实；2.劳动合同，证明被告皆利士公司与原告向东签订劳动合同；3.员工手册及签收条，证明原告向东已收到《员工手册》等文件；4.自愿加班声明，证明被告皆利士公司没有强迫原告向东加班；5.中山市xxx联合会文件、付款申请表、转账凭证，证明被告皆利士公司因工作性质不宜招用xx人；6.雇员考勤日报表，证明原告向东于2014年11月17日入职，后于2014年12月2日离职；7.付款申请表及工资签收条，证明原告向东于2015年3月10日领取了工资1527.22元；8.通告，证明被告皆利士公司于2014年11月30日因盘点休息；9.生产部压板车间员工证明；10.有关向东在压板车间的表现情况；11.违纪处理动态表；12.试用期评估表；证据9-12，证明原告向东在被告皆利士公司处的工作情况；13.解除劳动关系通知书，证明被告皆利士公司于2014年12月2日通知原告向东解除劳动关系，原告向东拒不在“员工签名”栏签名；14.公告，证明原告向东拒不在解除劳动关系通知书上签名，被告皆利士公司于2014年12月15日以公告方式再次送达；15.工会证明，证明被告皆利士公司解除劳动合同经过工会同意。
经审理查明：2015年1月7日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳仲案字（2014）5118号仲裁决定书，以向东无正当理由拒不到庭，对向东作撤诉处理。2016年1月13日，向东诉至本院，
又查明：向东称其与中山市人力资源与社会保障局小榄分局的保安发生争执，后其身体不舒服，到中山市小榄人民医院治疗，其病历及相关资料在中山市小榄镇庆丰花园处就餐时被盗。向东对上述陈述未提交依据予以证实。
皆利士公司对此不予确认，其称皆利士公司代理人黄炳星在劳动争议仲裁庭审当天与仲裁员一起等待半个多小时，未被告知向东与他人打架或去医院治疗的情况，向东也未到庭参与仲裁庭审。
本院认为：本案中，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月7日作出中劳仲案字（2014）5118号仲裁决定书以向东无正当理由拒不到庭为由对向东作撤诉处理，向东主张其与中山市人力资源与社会保障局小榄分局的保安发生争执，后其身体不舒服，到中山市小榄人民医院治疗，但向东未提交任何依据证明其上述陈述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条第一款的规定，向东无法举证证明其因正当理由而拒不到庭，应视为向东撤回仲裁申请。又，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，劳动仲裁为劳动争议案件提起诉讼的前置程序，故向东未经仲裁前置程序向本院起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告向东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 周 斌
二〇一六年四月五日
书 记 员 郭晓琳
第5页共5页
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初167号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人董某某，男，1979年4月17日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市长清区。2015年10月22日因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元，缓刑考验期至2016年11月6日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月6日被刑事拘留，4月19日被逮捕，现羁押于济南市第三看守所。
辩护人魏德华，山东天齐律师事务所律师。
济南市长清区人民检察院以济长清检执检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院于当日立案。依法组成合议庭，于2016年8月8日、9月2日二次公开开庭进行了审理。济南市长清区人民检察院指派检察员田长江、刘德国出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人魏德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控，2016年4月2日20时50分许，被告人董某某驾驶轿车行至长清区龙泉街与文昌路路口时，与骑自行车路过的曹某某因行车问题发生口角，后双方动手打架，董某某用木棍将曹某某腰部打伤。经鉴定，曹某某腰椎L2、3椎体左侧横突骨折，所受损伤评定为轻伤二级。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人董某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人董某某对被指控的事实无异议。其辩护人提出的辩护意见是被害人对本案发生负有一定责任，董某某系自首，已赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚。
经法庭审理查明，2016年4月2日20时50分许，被害人曹某某骑自行车，沿长清区龙泉街自西向东行至文昌路路口时，恰遇被告人董某某驾驶轿车在该路口右拐，二车险些相撞，曹某某骂董某某，二人发生口角，继而相互殴打，董某某从轿车后备箱拿出一根木棍打伤曹某某腰部。经鉴定，曹某某腰椎L2、3椎体左侧横突骨折，评定为轻伤二级。
2016年4月6日，被告人董某某经公安机关电话传唤到案后，如实供述了故意伤害的事实，属自首。
本案审理期间，被告人董某某亲属同被害人曹某某达成赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失三万元。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人曹某某的陈述证明：2016年4月2日晚，我和朋友吃完饭后，大约八点半，我骑自行车沿龙泉街由西向东行至龙泉街和文昌路十字路口时，从文昌路南边过来一辆轿车，差点撞上我，我骂了司机董某某一句，他从车上下来也骂我，我搧了他脸上一巴掌，他从轿车后备箱拿出一根木棍朝我腰部打了几棍，将我打倒在地上。过了一会儿，他就开车走了。
2、扣押清单、照片证明：董某某作案工具系一根长约70公分、直径约5公分的木棍。
3、法医学人体损伤程度鉴定书证明：曹某某L2、3椎体左侧横突骨折，评定为轻伤二级。
4、监控录相一张证明：董某某与曹某某打架的经过。
5、本院(2015)长刑初字第226号刑事判决书、执行通知书证明：董某某2015年10月22日因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元，缓刑考验期至2016年11月6日。
6、破案经过证明：2016年4月6日，董某某经公安机关电话传唤到案后，如实供述了故意伤害的事实。
7、被告人董某某的供述证明：2016年4月2日晚上8点多，我开车沿文昌路从南向北行至文昌路与龙泉街十字路口右拐时，曹某某从西边南侧辅道过来，我经过他的自行车时，他骂了我一句，我下车同他推搡起来。他扇了我左脸一巴掌，我就打开车后备箱，拿出一根木棍，朝他后腰打了一棍，然后我们又推搡起来，推搡过程中我又朝他后腰部打了三四棍子，他往后倒时倒在地上。我就开车走了。
本院认为，被告人董某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被害人对本案发生负有一定责任，应适当减轻被告人的刑事责任。董某某系自首，其亲属已同被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。董某某在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。撤销原骗取贷款罪缓刑部分，执行有期徒刑八个月，并处罚金一万二千元。决定执行有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月6日起至2017年4月5日止），并处罚金一万二千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 张恩荣
二〇一六年九月二日
书 记 员 李翠玲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0191刑初14号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人覃惠东，男，1989年9月20日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
被告人韦家辉，男，1995年3月20日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，初中文化，无业，家住广西壮族自治区柳江县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人覃惠东、韦家辉犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派检察员邓平出庭支持公诉，被告人覃惠东、韦家辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月27日7时许，被告人覃惠东、韦家辉至江西科技学院内，在学院图书馆旁路遇被害人黄某，两人遂靠近被害人，采取一人使用镊子夹取手机，一人在旁掩护遮挡的方式，扒窃被害人放置在上衣右侧口袋内的白色VIVO牌Y33型手机一部（经鉴定，价值人民币818元）。得手后，二被告人在准备逃离时，被该学院学生王某发现，覃惠东随即将盗得的手机扔至地上，并逃离现场。之后，王某将其丢弃的手机拾起，交还被害人黄某，并向学院保卫处报警。随后王某与保卫处工作人员一起将二被告人截获，并移送公安机关。
上述事实，被告人覃惠东、韦家辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述；证人王某、熊某的证言；辨认笔录；接受证据清单及照片；扣押、发还清单及照片；通话记录；涉案物品价格鉴定结论书；被告人指认作案工具照片；被告人指认现场笔录及照片；公安机关出具的二被告人归案经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃惠东、韦家辉以非法占有为目的，共同扒窃他人财物，共计价值人民币818元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于二被告人在一审宣判前均能如实供述自己及同案人的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃惠东犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年3月26日止。）
二、被告人韦家辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年3月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琪
人民陪审员 上官小放
人民陪审员 胡 国 平
二〇一七年三月十日
书 记 员 邓 乐 乐
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0304民初681号
起诉人：桂林市象山房产管理处，住所地：桂林市象山区南环路*号桃源大厦*楼。
法定代表人：王蔚平，该处处长。
委托诉讼代理人：刘奕杉，广西金桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文峰，广西金桂律师事务所律师。
2018年2月27日，本院收到桂林市象山房产管理处的起诉状。起诉人桂林市象山房产管理处向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告吴军于2014年12月17日签订的《桂林市公共租赁住房（廉租住房）租赁合同》；2、判令被告吴军立即腾退位于桂林市象山区的房屋；3、判令被告支付房屋租金1876.8元（租金暂计至2017年12月31日，实际应计算至被告腾退房屋之日止）4、本案诉讼费用由被告吴军承担。事实与理由：原、被告双方在2014年12月17日签订《桂林市公共租赁住房租赁合同》。约定甲方（原告）提供本市平山北路的房屋出租给乙方（被告）使用，租赁期限2015年1月1日至2015年12月30日止，并明确约定乙方“如不再符合住房保障条件，应主动向甲方申请退租。退房时，乙方应将房屋及其设施完好的移交给甲方”，双方还对房屋租金计算及支付、合同解除等相关事项做了明确约定。因被告名下拥有房产，不符合桂林市公共租赁住房保障条件，桂林市住房和城乡建设委员会已在2017年7月19日作出取消被告配租资格的决定，原告已在2017年11月13日通知被告终止租赁合同，并要求被告在接到通知后5个工作日内尽快腾空住房，但被告拒不腾退。现为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，本案涉案的公共租赁房屋，系政府以实物配租的方式，向符合城镇居民较低生活保障标准且住房困难的家庭提供社会保障性质的住房；其合同目的是为了实现政府解决低收入群体居住问题的社会保障，并不涉及商业利益；在合同地位上，公共租赁房屋承租合同的相对方为符合特定条件的公民，必须按照相关管理办法的规定进行严格审查；只有符合特定条件的公民才能取得承租公共租赁住房的资格；故公共租赁房屋的管理部门与承租人之间并非平等主体之间的民事法律关系，双方间的关系也不适用民事法律调整。综上，原告起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院依法不予受理。
现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对桂林市象山房产管理处的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 李钦毅
二〇一八年三月五日
书记员 谢丽娟
河北省廊坊经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1091刑初32号
公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
被告人段某，务工。因涉嫌寻衅滋事于2016年4月20日被廊坊市公安局东方大学城分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准于同月26日由廊坊市公安局东方大学城分局执行逮捕，现羁押于廊坊市看守所。
河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2016）34号起诉书，指控被告人段某犯寻衅滋事罪，于2016年6月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人段某捕前系廊坊经济技术开发区东方大学城第八食堂（以下简称：第八食堂）员工，2016年4月6日13时许，段某见到廊坊市中心血站（以下简称：中心血站）的采血车正在第八食堂外进行采血作业，段某上车后大声喊叫，以中心血站拖欠第八食堂电费为由向正在采血的医生被害人李某索要电费，并让献血者都下车，李某欲给中心血站打电话询问情况时，段某使用拳头击打李某左眼部一拳，造成李某左眼眶上壁骨折伴颅内积气、左眼眶内侧壁骨折。后经法医学人体损伤程度鉴定，李某的伤情为轻伤一级。2016年4月20日被告人段某主动到公安机关投案，到案后段某如实供述了上述行为。
另查明，2016年5月30日被告人段某的亲朋代段某与被害人李某达成和解，代段某赔偿了李某的经济损失，李某对段某表示了谅解。
上述事实，被告人段某在开庭审理过程中无异议，且有被告人段某的供述及辩解；被害人李某的陈述；证人靳某、张某、乔某、魏某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录；用电合同、收款收据、到案经过、协议书、申请书、收条、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，指控的犯罪成立。案发后被告人段某主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的犯罪行为，系自首，对被告人段某依法可以从轻处罚。案发后被告人段某的亲朋代段某与被害人李某达成和解，代段某赔偿了李某的经济损失，李某对段某表示了谅解，对被告人段某依法可以从宽处罚。根据被告人段某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人段某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张敏红
代理审判员 苗 雷
人民陪审员 赵俊玲
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李秋爽
附：相关法律规定
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
二、最高人民法院五个严禁
1、严禁接受案件当事人及相关人员的请客送礼
2、严禁违反规定与律师进行不正当交往
3、严禁插手过问他人办理的案件
4、严禁在委托评估、拍卖等活动中徇私舞弊
5、严禁泄露审判工作秘密
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民初2730号
原告：江西摩力顿实业有限公司，住所地：江西省南昌市赣抚路联信二期宝源综合大市场c区3栋19-20号，组织机构代码：58401659-0。
法定代表人：周良伟。该公司董事长。
委托代理人：杜芝，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201311725617。
委托代理人：杜人芳，江西秦风律师事务所律师，执业证号：13601201510365283。
被告：陈慧明，男，1985年9月7日生，汉族，住江西省高安市，现住：高安市。
原告江西摩力顿实业有限公司诉被告陈慧明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西摩力顿实业有限公司的委托代理人杜人芳到庭参加诉讼，被告陈慧明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江西摩力顿实业有限公司诉称：原告作为一家经营轮胎的销售商，被告因业务需要多次向原告购买轮胎，原告为支持被告，同意被告赊欠部分货款。截止2015年7月23日，被告累计拖欠原告货款人民币51800元。2015年7月23日，被告向原告出具货款欠条字据，承诺最迟在2015年7月25日归还，逾期未还每月向原告支付3%的违约金，并承担因催收欠款所产生的差旅费及诉讼费等。但截止还款日，被告仍未履行还款义务，原告为维护自己的权益诉至法院要求法院依法判令：一、判令被告支付原告货款43800元及逾期还款违约金暂计12560元（违约金按照月息2分标准计算，自2015年7月25日起暂计至2016年9月25日，最终以至实际清偿之日止），共计人民币56360元，二、本案所有诉讼费用由被告承担。
原告江西摩力顿实业有限公司提交了如下证据：
证据一、货款欠条字据一份。
证明：截止2015年7月23日被告陈慧明欠付原告江西摩力顿实业有限公司货款51800元。并且约定在欠款之日当月2015年7月25日还清，逾期未还按欠款的金额3%每月支付违约金。
证据二、物流托运单一份。
证明：原、被告之间存在买卖关系的客观事实。
被告陈慧明未出庭答辩也未提交证据。
经审理查明，原告作为一家经营轮胎的销售商，被告因业务需要多次向原告购买轮胎，原告为支持被告，同意被告赊欠部分货款。截止2015年7月23日，被告累计拖欠原告货款人民币51800元。2015年7月23日，被告向原告出具货款欠条字据，承诺最迟在2015年7月25日归还，逾期未还每月向原告支付3%的违约金，并承担因催收欠款所产生的差旅费及诉讼费等。但截止还款日，被告仍未履行还款义务，原告为维护自己的权益诉至法院，要求法院依法处理。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。
本院认为，买卖合同是指出卖人交付标的物并转移标的物的所有权于买受人，买受人接受标的物并支付相应价款的合同。被告陈慧明到原告江西摩力顿实业有限公司购买产品，未支付货款理应承担还款义务。原告到本院起诉，并提交了有关的证据材料，本院对原告要求被告归还货款的诉请予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉请，因原被告当时约定的违约金过高，与法律规定不符，后原告将违约金调整到月息2分，对此诉请，本院予以支持。被告陈慧明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈慧明于本判决生效后十日内支付原告江西摩力顿实业有限公司货款43800元及违约金（从2015年7月25日起至款清止违约金按年利率24%计算）。
本案由原告江西摩力顿实业有限公司预交的案件受理费1210元，由被告陈慧明承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审判员 张 良
二〇一六年十二月十四日
书记员 熊世娇
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都商初字第00373-2号
原告徐佳丽，居民。
委托代理人商汉青，盐城市盐都区郭猛法律服务所法律工作者。
被告陈秀凤，居民。
委托代理人陈玉朋、陈昊，江苏法鼎律师事务所律师。
本院在审理原告徐佳丽与被告陈秀凤买卖合同纠纷一案中，原告徐佳丽于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐佳丽提出的撤诉申请符合国家法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐佳丽撤回起诉。
案件受理费3270元，减半收取为1635元，财产保全费1262元，合计2897元，由原告徐佳丽负担。
审 判 长 朱凤春
审 判 员 安 红
代理审判员 庄 媛
二〇一五年九月七日
代书 记员 于海洲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7148号
原告：长沙某某物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区人民东路某某国际华城7栋1楼。
法定代表人：葛某，总经理。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪楷，湖南金州律师事务所律师。
被告：郑某峰，男，1970年9月4日出生，汉族。
原告长沙某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司）因与被告郑某峰发生物业服务合同纠纷，于2015年12月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员章大峰担任审判长，与人民陪审员余晓琴、柳满希组成合议庭，于2016年8月10日、9月5日两次对本案公开开庭进行了审理。原告某某物业公司的委托代理人倪楷到庭参加诉讼，被告郑某峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告某某物业公司原告某某物业公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、郑某峰立即支付欠缴的物业费6196.8元，水费5.2元；2、郑某峰支付违约金2270.6元（暂计至2014年9月30日，之后至物业费缴清之日止的违约金，请求按每日1.5‰的标准计算）。事实与理由：郑某峰系某某国际华城小区业主。据统计，郑某峰自2013年1月1日起至今未向某某物业公司支付应当缴纳的物业费、水费，截止至2014年9月30日，累计共拖欠物业费6196.8元，水费5.2元。另据《前期物业服务合同》第28条约定的违约金计算标准，郑某峰应承担违约金2270.6元，共计8471.6元。某某物业公司多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。
被告郑某峰未提交任何证据材料，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利。
原告在举证期限内向本院提交了证据材料，因被告未到庭参加诉讼，本院结合原告的举证材料及当庭陈述等证据，经法庭审理查明确认以下案件事实：2006年5月14日，湖南某辉置业有限公司（甲方）与某某物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定：甲方选聘乙方对长沙市人民东路某某国际华城住宅小区带沿街商铺提供前期物业管理服务；物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，高层住宅1.8元/月/平方米；乙方代收代缴水费；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月十五日前履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按欠缴部分的1.5‰每天的标准向乙方支付违约金。2008年3月15日，湖南某辉置业有限公司与某某物业公司就延长前期物业服务期，签订了《补充协议》，约定在业主委员会成立之前，某某物业公司继续对某某国际华城进行前期物业服务管理，并遵照《前期物业服务合同》的内容执行。郑某峰系某某国际华城业主，房屋实测面积173.57平方米，某某物业公司按照1.7元/月/平方米向郑某峰收取物业管理服务费。自2013年1月1日起，郑某峰停止缴纳物业管理费，某某物业公司多次催缴，但郑某峰一直拒绝缴纳。截止2014年9月30日，郑某峰欠缴物业费6196.8元。2014年9月24日，某某国际华城新成立的业主委员会欲解聘某某物业公司并要求某某物业公司人员撤离9栋物业公司的办公场所，遂与某某物业公司产生纠纷并报案，自此某某物业公司再未向该小区提供物业服务。
本院认为：湖南某辉置业有限公司与某某物业公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。郑某峰作为某某国际华城的业主也应按《前期物业服务合同》的约定履行按时交纳物业管理服务费的义务。某某物业公司提供物业服务的受益人为某某国际华城全体业主和使用人，该小区的全体业主和某某物业公司在履行上述合同中，既享有合同约定的权利，又承担合同约定的义务。某某物业公司依约对某某国际华城住宅小区进行了物业管理。郑某峰作为某某国际华城小区业主，从2013年1月1日起未再缴纳物业管理费的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，并按合同的约定支付违约金，故对某某物业要求郑某峰缴纳拖欠的物业服务费及违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于某某物业要求郑某峰支付其垫付水费的诉求，某某物业并未提供证据证明其已垫付的事实，亦未能证明郑某峰使用水量及收费标准，故对于这部分诉求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑某峰于本判决生效之日起三日内向长沙某某物业管理有限公司支付物业管理服务费6196.8元；
二、郑某峰于本判决生效之日起三日内向长沙某某物业管理有限公司支付延期交纳物业管理服务费的违约金（具体计算方式：从2013年1月1日起，以延期缴纳的每月物业管理服务费为基数，从该月16日起按1.5‰每日为标准计算至本判决确定的给付期限届满之日止）；
三、驳回长沙某某物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费186.7元，共计236.7元，由郑某峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 章大峰
人民陪审员 余晓琴
人民陪审员 柳满希
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚 萍
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2761号
原告李雪春，女，汉族，成年。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告李春环，女，汉族，成年。
原告李雪春诉被告李春环民间借贷纠纷一案，本院受理后，
依法由代理审判员袁玉帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪春的委托代理人丁银州到庭参加了诉讼，被告李春环经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月15日，被告借原告现金5万元，约定月息2分，期间原告多次催要，被告以无钱为由拒不付款，请依法判令被告偿还原告借款5万元及利息。
被告未答辩。
原告向本院提交的证据，2013年7月15日借条一份，证明被告借原告现金5万元。
被告未质证、未举证。
本院认为原告提交的证据具有客观性、真实性，本院予认定。
经审理查明：2013年7月15日，被告向原告借现金50000元，并给原告出具借条一份，借条载明：“今借到李雪春现金伍万元整，借款人：李春环，2013年7月15号。”后原告经催要无果，产生诉讼。
另查明，2016年7月6日，中国人民银行同期贷款年率为4.35%。
本院认为，被告借原告50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告还款的请求，本院予以支持；因涉案借款未约定利息，故该借款利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款年利率4.35%支付。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李春环于本判决生效之日起五日内偿还原告李雪春人民币50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2016年7月6日起支付至判定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 （代）袁玉帅
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 彩 霞
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初10518号
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人丁诚，总经理。
委托代理人唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托代理人艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告深圳市同洲电子股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区北区第五工业区彩虹科技大楼A6楼。
法定代表人袁明，董事长。
被告北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B178室。
法定代表人刘强东，董事长。
本院受理原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（简称快乐阳光公司）与被告深圳市同洲电子股份有限公司（简称同洲公司）、北京京东世纪信息技术有限公司（简称京东公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告同洲公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地位于深圳市南山区，本案应由深圳市南山区法院管辖。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼原告可以向其中一个人民法院起诉。现快乐阳光公司系以侵害作品信息网络传播权纠纷为由提起诉讼，因本案被告之一京东公司的住所地位于北京市大兴区，根据《最高人民法院关于同意北京市高级人民法院调整北京市基层人民法院知识产权案件管辖权的批复》（法[2015]326号）和《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院现跨区域管辖北京市大兴区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件，故本院对本案有管辖权。
综上，同洲公司对本案提出的管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：
驳回被告深圳市同洲电子股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；在裁定书送达之日起10日内未上诉者，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 曹 群
二〇一六年五月三十日
书记员 付莎莎