广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初1339号
原告：林振兴，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人：李增臣，广东百格律师事务所律师。
委托代理人：钟淑华，广东百格律师事务所律师。
被告：周全美，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍地广东省电白县，现住广东省江门市新会区。
被告：江门市中达货运代理有限公司。住所地广东省江门市新会区会城东庆南路*号121、122。组织机构代码证号：55361989-0。
法定代表人：伍建为，该公司执行董事。
委托代理人：吴达能，广东信宇律师事务所律师。
原告林振兴诉被告周全美、江门市中达货运代理有限公司（以下简称“中达公司”）健康权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林振兴的委托代理人钟淑华、被告江门市中达货运代理有限公司的委托代理人吴达能到庭参加诉讼，被告周全美经本院合法传唤无正当理由未有出庭。本案现已审理终结。
原告林振兴诉称：2015年4月8日原告前往江门市新会区大泽墟镇韵达快递店铺取快递，被告周全美因不满原告对其不履行送货职务的抱怨，而与原告发生口角，继而拿出菜刀砍伤原告，并无由殴打同行者，同行者见状，立即报警（该案已由公安机关立案侦查）。原告受伤后，被送往新会区大泽镇卫生所简单处理伤口后，转至江门市新会区人民医院住院治疗，2015年4月18日出院。住院10天，住院期间留陪护一人。2015年6月19日，江门市新会区公安局司法鉴定中心鉴定原告损伤程度为轻伤二级，并作出了（新）公（司）鉴（法活）字（2015）141号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》。此次伤害造成原告以下损失：医疗费12580.1元（36元＋177元＋186.5元＋12180.6元）；住院伙食补助费1000元（10天×100元／天）；护理费1000元（10天×100元／天）；交通费300元；误工费17000元（2015年4月8日至2015年7月18日，5000元÷30天×102天），以上合计31880.1元。经查，被告周全美是被告江门市中达货运代理有限公司的雇员，由于被告周全美在从事雇佣活动中的故意行为，导致原告轻伤的后果，故两被告依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令：两被告互负连带责任赔偿31880.1元给原告；诉讼费由两被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份，拟证明原告的主体资格。
2、被告江门市中达货运代理有限公司的组织机构代码证（来源：网上查询）、企业基本信息，拟证明被告江门市中达货运代理有限公司的主体资格。
3、（新）公（司）鉴（法活）字（2015）141号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》、鉴定意见通知书各一份，拟证明原告的损伤程度为轻伤二级。
4、江门市新会区人民医院出院小结、住院证明书各一份，拟证明原告因伤住院10日，住院期间留陪护一人，出院后建议休息3个月。
5、门诊医疗费发票三份、住院医疗费发票一份及住院费用明细清单一份，拟证明原告住院期间花费医疗费12580.1元。
6、农民专业合作社法人营业执照、江门市新会区大泽沁园水果专业合作社证明各一份，拟证明原告是农民专业合作社员工，工资为每月5000元。
原告向本院申请调取（2015）江新法刑初字第466号案件中刑事侦查卷中的江门市公安局新会分局《提请批准逮捕书》，江门市新会区人民检察院起诉书，（2015）江新法刑初字第466号刑事判决书，拟证明周全美故意伤害行为造成原告轻伤二级和周全美负责整个大泽地区的韵达快递派送业务。
被告中达公司辩称：一、本案应驳回起诉或中止诉讼。原告诉称被周全美砍伤，其伤情已达轻伤，公安机关应已刑事立案。从原告提供的证据材料看，不能证明原告被周全美砍伤的事实存在。原告提起的是侵权损害赔偿纠纷诉讼，造成原告受伤其本人是否有过错，应否承担责任，尚需等待刑事案件审结后才能查明。按照先刑事后民事的原则，本案应驳回起诉或中止诉讼，待刑事案件审结后再恢复诉讼。二、原告受伤与中达公司无关联，中达公司不应承担责任。被告周全美不是中达公司的雇员，原告也不是被他人实施职务行为所伤害。从原告提供的鉴定文书看，“案情摘要”显示原告是在大泽镇韵达快递公司门口被人打伤。大泽镇韵达快递公司与中达公司无关联，原告在公司门口被人打伤与快递业务无关，不是因他人实施快递职务行为受到伤害。如果是被快递送件的车辆碰伤尚可与快递职务扯上关系，原告诉称被他人用刀砍伤，刀伤与快递业务显然扯不上任何关系。原告诉称其被周全美砍伤，与中达公司无任何关联，中达公司不应当承担任何责任。综上，请法院依法驳回原告对被告中达公司的诉讼请求，诉讼费中达公司不予承担。
被告中达公司没有提交证据。
被告周全美没有答辩，也没有提供证据。
经审查，原告提供的证据1-5及申请本院调取的证据真实，与本案有关联，且来源合法，故本院予以采纳。对证据6，经本院调查，江门市新会区大泽沁园水果专业合作社的法定代表人林丽霞与原告是母子关系，存在利害关系，在没有其他证据佐证的情况下本院对证据6中的证明不予采纳；对证据6中的营业执照的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院查明，原告因快递送达的问题，与案外人林长红于2015年4月8日前往位于江门市新会区大泽镇镇圩韵达快递店找周全美。在韵达快递店门口，原告与周全美发生口头争执，周全美用手指指着原告骂，原告用手将周全美的手推开。其后，被告周全美拿出一把菜刀将原告砍伤。
原告受伤后前往新会区大泽镇卫生院治疗，花费门诊医疗费36元。同日，原告到新会区人民医院治疗，花费门诊医疗费186.5元和177元；原告当日入院，经诊断为：左上臂、左前臂刀砍伤并肌肉血管损伤；左桡骨近段不完全性骨折，于2015年4月18日出院（住院10天），花费住院医疗费12180.6元。出院时，该医院出具《住院证明书》一份，证明原告住院期间留陪人一名，建议出院后全休三个月。
另查明，江门市公安局新会分局大泽派出所委托江门市新会区公安局司法鉴定中心对原告人体损伤程度进行鉴定，该中心于2015年6月9日作出（新）公（司）鉴（法活）字（2015）141号《法医学人体损伤程度鉴定意见书》，认为原告的损伤程度为轻伤二级。
江门市新会区人民检察院指控周全美犯故意伤害罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院于2015年9月7日作出（2015）江新法刑初字第466号刑事判决，判决周全美犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。该判决已发生法律效力。
另查明，事故发生前，原告林振兴在江门市新会区大泽沁园水果专业合作社工作。
本院认为，本案是健康权纠纷。本案的主要问题是：一、责任应如何确定；二、原告因本次事故受到的损失；二、被告中达公司应否对原告的损失承担连带责任。
一、关于第一个问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案中，原告因没有收到快递而到快递店找被告周全美，在发生口角后，用手将被告周全美指着自己的手推开，其行为是殴打对方，且亦没有造成对方受伤。被告周全美在被原告推开手之后，没有冷静处理问题，而是拿出菜刀将原告砍伤，其主观上是故意，其行为造成原告身体受伤。虽然双方发生口角对事故的发生有关联，但口角并不必然导致被告周全美产生持刀砍人的行为，故双方口角并非被告周全美砍人行为的原因。综上，本院认为被告周全美应对故意侵害原告人身权益的侵权行为及造成的损失，承担全部责任。
二、关于第二个问题
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第四条第一款“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告在本案中的诉请的本次事件中的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费。
对于原告主张的医疗费，原告受伤后在新会区大泽镇卫生院、新会区人民医院治疗，共花费医疗费12580.1元，此项费用有相关的医院收费收据、出院小结、住院证明书、××人费用明细清单等证据予以证明，且治疗时间是案发当天开始，故本院予以确认，故本院对原告主张医疗费12580.1元的予以支持。
对于原告主张的住院伙食补助费1000元。原告于2015年4月8日至2015年4月18日（共10天）在新会区人民医院住院治疗，其诉请住院伙食补助费100元／天没有超过相应标准，依法予以支持。本院对原告的住院伙食补助费应为1000元（100元／天×10天）予以支持。
对于原告主张的护理费1000元，原告住院期间留陪人一名，其诉请的护理费1000元（100元／天×10天），没有超过相应的标准，本院予以支持。
对原告主张的交通费300元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告未有提交任何的正式票据予以证明其交通费用支出，故本院对原告的该主张不予支持。
对原告主张的误工费17000元，原告提交了营业执照复印件和江门市新会区大泽沁园水果专业合作社证明以证明其在该合作社工作，每月的工资为5000元，但原告没有提交劳动合同、社保记录、个人所得税纳税证明、工资签领表，综合原告提交的营业执照和本院的调查，本院确认原告在事故发生前在该合作社工作，原告无法提交其固定收入的证据，故应按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中农、林、牧、渔服务业35169元／年的标准计算误工损失，因原告住院10天，全休三个月，误工天数为100天，经核算，原告的误工费为35169元／年÷365×100天=9635.34元。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，原告本次受伤的损失有：医疗费12580.1元、住院伙食费1000元、护理费1000元、误工费9635.34元，合共24215.44元。被告周全美在本案中应对原告的人身损失承担全部责任，故被告应向原告赔付24215.44元。
三、关于第三个问题
原告提交的证据均不足以证明被告周全美与被告中达公司之间存在雇佣关系，且被告中达公司亦予以否认，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告中达公司承担连带赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条第一款、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告周全美应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿24215.44元给原告林振兴。
二、驳回原告林振兴的其他诉讼请求。
若被告周全美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取即250元，由被告周全美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 李月贤
二〇一六年六月十七日
书 记 员 黄彩艳