四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2971号
原告：邓章梅，女，生于1974年7月11日，住四川省营山县。
委托代理人：李孝和、周蓝，营山县朗池法律服务所法律工作者。
原告：李波，男，生于1997年11月12日，住四川省营山县。
原告：李浩，男，生于2008年2月13日，住四川省营山县。
法定代理人：邓章梅，系李浩之母。
被告：营山县国土资源局，住所地：四川省营山县。
法定代表人：郭显华，系单位局长。
委托代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
被告：四川嘉益建设工程有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：唐刚，系公司经理。
委托代理人：任海波，四川龙正律师事务所律师。
被告：赵小兵，男，生于1974年11月10日，住四川省西充县。
委托代理人：任海波，四川龙正律师事务所律师。
被告：营山县双林乡猫顶村村民委员会，住所地：四川省营山县。
法定代表人：司新春，系单位负责人。
委托代理人：李崇辉，营山县法律援助中心律师。
原告邓章梅、李波、李浩诉被告营山县国土资源局（下简称国土局）、四川嘉益建设工程有限公司（下简称嘉益公司）、赵小兵、营山县双林乡猫顶村村民委员会（下简称猫顶村）货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，由本院审判员白春生、人民陪审员屠丹、李瑞平依法组成合议庭进行审理，原告邓章梅、李波、李浩及其委托代理人李孝和、周蓝，被告营山县国土资源局的委托代理人张俊忠、四川嘉益建设工程有限公司、赵小兵的委托代理人任海波、营山县双林乡猫顶村村委会的委托代理人李崇辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金20.964万元；2、依法判令四被告支付原告次子抚养费3.8554万元；3、依法判令四被告支付原告丧葬费2.3万元；4、判令四被告赔偿原告精神损失2万元；5、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：死者李隆全系原告邓章梅之夫，原告李波、李浩之父，2016年7月13日，国土局将营山县双林乡猫顶村土地整治烂木桥（现名幸福桥）改建项目发包给嘉益公司，嘉益公司聘请赵小兵做该项目的工地管理员。2016年8月14日，赵小兵打电话给原告邓章梅之夫李隆全，叫李隆全从营山县城拉钢材到营山县双林乡猫顶村9组修建烂木桥。当晚21点左右，李隆全在猫顶村9组翻车死亡，事故发生后原告多次找四被告协商解决无果，遂诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告国土局辩称：1、本案中，我方作为项目的发包方，嘉益公司作为项目的承包方，在项目合同签订中，明确约定双方在施工过程安全责任分配，即工地上发生的一切安全事故应当由施工方嘉益公司承担。2、营山县公安局交警大队对李隆全死亡认定为交通事故导致，我方与李隆全没有相对应的法律关系，与李隆全的死也没有任何关联。3、赵小兵是嘉益公司的工作人员，即使是他的过错，需要承担责任，也是嘉益公司承担，国土局对于李隆全的死亡在法律上是没有任何过错，也没有任何责任，交通事故应当按照《中华人民共和国道路安全法》等相关法律法规来处理。4、我国《侵权责任法》第六条规定，有过错的行为人才需要承担责任，国土局没有任何过错，就不应当承担责任。死者李隆全是没有任何资质就进行货物运输，死者的过错产生的后果应当由李隆全自己承担。另外，交通事故应当根据交通事故认定书中的内容进行认定责任方，如果没有对国土资源局责任的认定，就不应当由国土局承担责任。责任的划分不是依照雇工与雇主的法律关系，应当适用特别法中关于道路安全管理来划分责任主体。5、按照《民法通则》中公平原则要求国土局承担责任也是不合法合理的，死者李隆全没有驾驶证，是严重违反相关法律法规，适用公平原则的前提是双方都没有过错，而本案中原告是有过错的。6、要求国土局和其他被告承担连带责任，是要交通事故原因不明的前提下，本案中事故认定书中已经确定说明了事故原因。综上，请求法院依法驳回原告对国土局的诉讼请求。
被告嘉益公司、赵小兵辩称：1、原告方起诉的法律关系错误，李隆全与嘉益公司或者赵小兵是运输合同关系，而不是提供劳务关系。赵小兵作为嘉益公司的员工，为嘉益公司代理购买钢材，聘请李隆全运输，双方约定运输到达目的地后，赵小兵支付180元。在运输过程中，时间、路线等都由李隆全自己选择，嘉益公司只有支付运费的义务，说明死者李隆全与嘉益公司是运输合同关系。2、嘉益公司代理人赵小兵在选择运输人没有审查运输人李隆全的运输资质，但法律没有明确规定此项义务。死者李隆全没有驾驶资格进行运输，自身存在过错，死者错误驾驶等操作不当导致。原告认为我方在与死者建立运输关系时没有审查资质就应当承担责任是没有法律依据。3、死者李隆全不是嘉益公司的员工，也没有为赵小兵提供劳务，原告未提供证据证明死者与嘉益公司存在劳动合同关系。4、现行法律已经没有雇员受害的赔偿纠纷确定为提供劳务受害纠纷以及受害人有过错的情况下，应当减轻雇主的赔偿责任的规定。5、原告诉称按照公平原则进行补偿，前提是双方没有过错，为了保护受害一方的利益，比如见义勇为等情形，可以适用公平原则进行相应补偿。综上，原告的诉讼请求应当驳回。
被告猫顶村辩称：1、原告的诉讼请求，包含了赔偿和支付，到底是赔偿还是支付，支付是基于什么事实依据，原告均没有说明，而仅仅是认为猫顶村能在该项目中受益就要求我方承担责任，我方认为猫顶村承担因受益而承担赔偿和支付责任是既无事实依据也无法律依据。猫顶村既不是雇主、也不是工程发包方、承包方，更不是工程承包合同的相对方，而仅仅是工程所在地，我国法律对于受益人的规定是无因管理产生，李隆全的死亡是交通事故导致，猫顶村并没有因为此次交通事故受益，法律意义的受益人和原告所称的受益人是不相同的，法律意义上的受益人只有因为无因管理而产生，本案中并没有猫顶村因为无因管理而受益的任何事实，即使是受益人，也只有补偿的义务，原告的请求赔偿和支付与我方没有任何关联。2、李隆全之死是违规驾驶导致的，应当由李隆全自己承担后果，与猫顶村没有任何关系。3、李隆全与赵小兵之间是明显的运输合同关系，而猫顶村不是运输合同的相对人，我们没有参与运输合同的任何过程。综上，原告将受益人进行了扩大解释，是不合法的，所以原告所说的赔偿责任、支付责任均不合理，应当全部驳回。
原告及国土局提交了证据，本院调取了营山县交警大队相关证据，对证据进行了交换质证，结合当事人陈述，查明以下事实：
2016年7月13日，营山县国土资源局作为发包方与四川嘉益建设工程有限公司作为承包人签订了一份《营山县双林乡猫顶村高标准基本农田建设项目工程施工合同》，资金来源系国家拨款，工程量清单总价包干，合同标的47.4万元，工程地点为双林乡猫顶村，工程内容为整治田间道1015米，新建田间道桥1座。该合同第20.1条约定工程保险费由承包人交纳（费用已包含在投标报价中），第20.5条约定承包人应为其进场材料按工程所在地行政主管部门规定购买保险。双方还签订了《安全生产合同》，其中一、5条规定发包人组织对承包人施工现场安全生产检查，监督承包人及时处理发现的各种安全隐患。第二、1条规定“乙方（承包人）是工程施工安全生产第一责任人”。
嘉益公司管理人员赵小兵为上述承建工程的需要，在2016年8月14日上午9时许，在营山县城购买钢筋，李隆全平时在建材市场揽活运输，本案之前双方并不相识。李隆全见赵小兵买钢筋，主动介绍自己，表示愿意运输。双方谈成钢筋捆扎费60元，货物约1.8吨，从营山县城运输至双林工地，运费180元，双方留下对方电话号码。李隆全叫赵小兵买好后，电话通知，中午出发。约13点左右，赵小兵叫来李隆全，李隆全开来六轮拖拉机，赵小兵支付捆扎费60元，运费180元待抵目的地后给李隆全。
涉案事故发生后，营山县公安局交通警察大队询问了赵小兵有关情况，作出了《道路交通事故认定书》，认定书载明：
当事人、车辆、道路和交通环境基本情况：李隆全，男，47岁，生于1969年3月5日，家住四川省营山县城南镇三星村七组，身份证号码：512924196903050893，准驾车型E，初次领证日期：2013年7月24日，川13F03**大中型拖拉机驾驶人。
川13F03**大中型拖拉机所有人：舒志洪，男，46岁，生于1972年4月24日，身份证号码：51292419720420895，家住四川省营山县城南镇文峰村8组。
道路情况：乡村道路。
道路交通事故发生经过：2016年8月14日下午，李隆全驾驶川13F03**大中型拖拉机装载钢筋从营山县城出发，往营山县双林镇3村9组何生龙建筑工地方向行驶。23时40分左右，当车行驶到双林乡3村9组村道公路路段时，由于操作不当，该拖拉机在左边发成侧翻，造成李隆全被侧翻的钢筋压伤。后经人民医院“120”救护车到现场抢救无效死亡的道路交通事故。
道路交通事故证据及事故形成原因分析：根据现场图、现场照片、现场勘验笔录、询问当事人笔录、证人证言、车辆检验报告、李隆全尸体体检验报告等证据证实该事故是由于李隆全持与驾驶机动车准驾不相符合的驾驶证、驾驶机械不符合安全要求和车未年审形成。
综上，认定该事故当事人李隆全负此事故的全部责任。
三原告分别系李隆全之妻、之子。
上述事实有相关证据材料及庭审笔录资料在案佐证，足以认定。
法庭辩论中争议的焦点主要在于：1、赵小兵与李隆全构成什么法律关系。2、各被告对李隆全之死的责任。3、赵小兵未审查李隆全驾驶证等是否有过错。4、各被告是否应当承担连带赔偿责任。5、是否适用最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》处理本案及责任划分。6、是赔偿还是补偿？7、补偿数额参考哪些因素酌定？由于原告、被告分歧较大，且被告不同意调解，故未能调解结案。
本院认为，根据上述争议焦点，综合评论如下：
本案立案登记时登记的案由为提供劳务者受害纠纷，审理后根据查明的事实，赵小兵购货后，请李隆全运输，双方构成货物运输合同关系，因此本案案由应定为货物运输合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，承运人李隆全有义务将货物安全运输到目的地，托运人赵小兵的义务是按约定支付价款。交警认定李隆全负此事故的全部责任，正确。事后交警查明，拖拉机登记车主为舒志洪，李隆全持与驾驶机动车准驾不相符合的驾驶证，这是李隆全违反相关行政管理的行为，其未严格遵守行政管理的行为的责任不应当由赵小兵承担，且不符合一般托运人须检查承运人相关证件的注意义务，换一句话说，承运人证照手续齐全出了事故获得的补偿应比手续不齐全者高，而不是相反，否则，实际起到了鼓励违反相关管理法规的作用，这不是法律评价的价值取向，因此，原告诉称李隆全驾驶手续不齐、赵小兵未严格审核，应承担相应过错责任的理由不成立。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，适用此解释的前提是有“侵权行为”，无侵权行为，则不应按此规定计算原告所诉称的死亡赔偿金、抚养费、丧葬费、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第157条的规定，李隆全为完成运输合同的相对方的任务而死亡，合同相对方应给予适当补偿。赵小兵系嘉益公司人员，执行公司事务，本案的补偿由嘉益公司承担，参考嘉益公司在本案中因接受李隆全运输合同任务所获益情况及嘉益公司整个工程量所能获利情况等因素，综合本案情况酌定由嘉益公司补偿原告方5万元。从国土局与嘉益公司所签订的系列合同条款来看，工程实施中的安全事故责任，应由承包方负责，因此国土局在本案中可不承担补偿责任，涉案工程项目资金来源系国家拨款，且猫顶村不是运输合同的直接相对方，可不判村委会的补偿责任。李隆全死亡，其妻其子是适格的原告，据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见试行》第157条的规定，判决如下：
一、由四川嘉益建设工程有限公司补偿原告邓章梅、李波、李浩5万元。
二、驳回原告邓章梅、李波、李浩的其他诉讼请求。
本案案件受理费1050元，原告起诉时经批准缓交未交，案件受理费由四川嘉益建设工程有限公司负担，执行时，由四川嘉益建设工程有限公司将该款直接交至本院。
上述款项限于本判决发生法律效力后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 白春生
人民陪审员 李瑞平
人民陪审员 屠 丹
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 董曲折