河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3482号
上诉人（原审被告）：王春喜，男，1971年5月4日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：范存良，邯郸市磁县磁州城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：耿景枝，女，1965年10月5日出生，汉族，现住邯郸市磁县。
委托诉讼代理人：杨猛，邯郸冀南新区辛庄营法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司，住所地邯郸市武安市中兴路1738号。
负责人：何瑞明，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡雯程，男，该公司职工。
上诉人王春喜因与被上诉人耿景枝、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春喜上诉请求：1、依法撤销磁县人民法院（2018）冀0427民初432号民事判决书的第二项内容，判决王春喜赔偿118504.26元中减去王春喜已付的65000元，改判为53504.26元或发回重审；2、一、二审诉讼费用由耿景枝承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，应依法改判或发回重审。王春喜驾驶的清运垃圾车将耿景枝碾伤，为此，磁县城管局副局长邢志斌及工作人员赵某、张某、刘某结合南开河村干部曹某进行协调处理。当时让王春喜筹备医疗费为耿景枝治疗，王春喜先后筹集65000元用于耿景枝治疗，并由耿景枝的亲属吴振堂、吴振海、吴振霞、李艳军写的手续和村干部曹某参与给付款为证，共6笔65000元。由于是王春喜先行垫付的款，就让收款人给参与协调工作人员写下借条，王春喜付的款，耿景枝亲属所写的手续，原件均在王春喜手中，这65000元实际是王春喜支付的，耿景枝也实际收到。所以应从王春喜赔偿金额中减去。
耿景枝口头答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确凿，请求维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司武安支公司口头陈述称，对一审判决没有意见，维持原判。
耿景枝向一审法院起诉请求：1、王春喜赔偿耿景枝医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失费、鉴定费等共计302886.1元；2、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在交强险限额内承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年6月5日4时20分许，王春喜驾驶其所有的冀Ｄ×××××自卸低速货车，沿磁县磁州镇南开河村村内道路由东向西行驶至村西如意饭店门前路段时，将前方因故摔倒的驾驶电动自行车的耿景枝碾轧致伤，电动自行车损坏的交通事故。事故发生后，王春喜驾车逃逸事故现场。2017年6月26日，磁县公安交通警察大队作出磁公交认字［2017］第00111号“道路交通事故认定书”，对该事故的形成原因及当事人责任分析认为王春喜未取得机动车驾驶证夜间驾驶未经检验的机动车上路行驶，未开启前照灯，对前方路面情况观察不够，且未确保安全驾驶是造成事故发生的原因，后逃逸事故现场，认定王春喜承担此事故的全部责任，耿景枝无责任。耿景枝受伤后被送往磁县人民医院救治，后到邯郸市中心医院住院治疗。入院诊断为：1、左大腿、左小腿皮肤碾压撕脱伤；2、左大腿内收肌群挫灭伤；3、左股动、静脉断裂；4、左股神经挫伤；5、左坐骨神经挫伤；6、左足第4、5趾蹼皮肤裂伤。实际住院109天，共计花费医疗费162254.26元，因前期医疗费用数额较大，救助资金已支付耿景枝50000元。同时耿景枝在邯郸市第七医院以及邯郸市中心医院花费850元；耿景枝同时主张外购药品花费1059元，王春喜认为不能证明该笔费用确为耿景枝治病花费，且未提供正式发票。经磁县公安交通警察大队委托，2017年12月15日邯郸法证司法医学鉴定中心作出邯郸法证司鉴（2017）临鉴字第17155和17155-1号两份“司法鉴定意见书”，上述鉴定意见书载明：耿景枝的伤残等级评定为十级伤残4处；误工期限200日；护理期限175日；营养期限90日；护理人数住院期间前三个月护理人数为2人，三个月后护理人数为1人。鉴定费共计花费3700元。耿景枝由其女儿吴娜娜和女婿ＸＸＸ护理，耿景枝要求按照居民服务业平均工资计算护理费，并提供了营业执照以及ＸＸＸ的从业人员健康合格证明。耿景枝主张交通费2000元，并提交27张交通费票据。耿景枝要求电动车损失1000元，但未提交具体损失数额的相关证据。耿景枝主张住院伙食补助费为10900元、营养费4500元，王春喜均予以认可。王春喜辩称其已向耿景枝给付65000元，并向一审法院提交了6份借条。上述借条分别载明：今借到张某现金10000元用于耿景枝治疗费用，收到人吴振海；今借到张某现金5000元用于耿景枝治疗费用，收款人吴振海；今借到张某现金5000元用于耿景枝治疗费用，收款人吴振霞；今借到城管局现金30000元耿景枝住院看病用，借款人吴振霞，2017年7月6日；今借到现金10000元用于耿景枝治疗费用，吴振堂，2017年6月18日；今借到刘某5000元用于耿景枝治疗费用，收款人李艳军。耿景枝认为上述65000元是城管局给付费用，而非王春喜支付的。王春喜申请的证人张某、刘某出庭作证，证人称其均为城管局职工，耿景枝以及王春喜也系城管局工作人员，上述款项是通过证人给付的耿景枝，但当时并未向耿景枝说明该款项是何性质。肇事车辆冀Ｄ×××××在中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生于保险期间。耿景枝以及护理人员均系农村居民。河北省2016年度农村居民人均可支配收入为11919元，农、林、牧、渔业职工平均工资21987元，居民服务、修理和其它服务业平均工资35785元。
一审法院认为，公安机关交通管理部门经过调查取证，对本案交通事故的形成原因以及各方的过错及责任而出具的“道路交通事故认定书”，耿景枝、王春喜、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司均未提出异议，一审法院予以采信。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定有驾驶人未取得驾驶资格的情况下，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此对中国人民财产保险股份有限公司武安支公司辩称不应承担赔偿责任的理由不予采信，对耿景枝要求中国人民财产保险股份有限公司武安支公司在交强险责任限额内赔偿的诉讼请求，一审法院予以支持。根据道路交通安全法第七十六条的规定，对耿景枝的各项损失先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;因王春喜承担事故全部责任，王春喜对不足部分承担全部赔偿责任。耿景枝因该交通事故造成各项赔偿项目以及数额为：医疗费为163104.26元；住院伙食补助费10900元、营养费4500元；误工费计算至评残前一天共计193天，共计11626元（21987元÷365天×193天）；护理费参照居民服务业就业人员年平均工资计算，共计25980.89元[35785元÷365天×（90天+175天）]；伤残赔偿金30989.4元（11919元×20年×13%）；该交通事故造成耿景枝十级伤残4处的严重后果，因此对耿景枝要求的精神损害抚慰金，一审法院酌定为12000元；鉴定费3700元；交通费结合耿景枝提交的证据，以及综合本案的实际情况，一审法院酌定为1000元。上述各项损失共计263800.55元。耿景枝的各项赔偿款依照上述法律及交强险条款的规定，由中国人民财产保险股份有限公司武安支公司首先在交强险医疗费用10000元赔偿限额项下，赔偿耿景枝医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下，赔偿耿景枝误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费等共计85296.29元（11626元+25980.89+30989.4元+12000元+3700元+1000元）。扣除救助基金已支付耿景枝50000元，不足部分118504.26元（263800.55元-10000元-85296.29元-50000元），由王春喜承担赔偿责任。耿景枝要求外购药品花费1059元，未提供诊断证明等证据予以佐证；车辆损失1000元，未提供证据，故一审法院对耿景枝的上述两项主张不予支持。王春喜主张已支付耿景枝65000元，并提供了6份借条等证据，但该证据均为借条，而非收条，出借人也非王春喜，王春喜申请的证人出庭证实给付上述款项时并未向耿景枝说明款项为王春喜给付的垫付款，且耿景枝也对王春喜的辩称不予认可，因此对王春喜主张的已支付耿景枝65000元的主张，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿耿景枝医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿耿景枝误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、鉴定费等共计85296.29元；二、王春喜于本判决生效后十日内，赔偿耿景枝医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计118504.26元；三、驳回耿景枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5843元，耿景枝负担1719元，王春喜负担2286元；中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担1838元。
本院二审期间，王春喜围绕上诉请求依法提交了如下证据：借条原件六张、磁县城市管理局证明一份、证人刘某、赵某书面证言各一份、证人张某、曹某出庭证言。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，关于是否应从王春喜赔偿款118504.26元中扣减65000元的问题。王春喜上诉主张其已支付耿景枝65000元，二审期间向本院提交了借条原件、磁县城市管理局证明、证人刘某、赵某书面证言、证人张某、曹某出庭证言，耿景枝对借条原件的真实性无异议，但对王春喜主张的借条上载明的共计65000元系王春喜支付不予认可；对磁县城市管理局证明、证人刘某、赵某书面证言、证人张某、曹某出庭证言均有异议，认为借条载明的65000元都是磁县城市管理局支付。本院认为，王春喜在一审提交的张某、刘某的当庭证言、在二审提交的磁县城市管理局证明、证人刘某、赵某书面证言、证人张某、曹某出庭证言中，张某、刘某、磁县城市管理局均证明了写有其名称的借条上的款项，均系王春喜支付的款项；同时，结合借条原件在王春喜处并由王春喜提交法院，可以认定六张借条上的六笔款项65000元系王春喜已支付给耿景枝的款项，故应从王春喜应赔偿的118504.26元中扣减65000元，王春喜实际应再赔偿耿景枝53504.26元。一审法院对王春喜的此项主张不予采信不当，应予纠正。综上所述，王春喜的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初432号民事判决第一项；
二、撤销河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初432号民事判决第三项；
三、变更河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初432号民事判决第二项为王春喜于本判决生效后十日内，赔偿耿景枝医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计118504.26元，扣除王春喜已支付的65000元，实际应再赔偿耿景枝53504.26元；
四、驳回耿景枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5843元，由耿景枝负担1719元，王春喜负担2286元，中国人民财产保险股份有限公司武安支公司负担1838元；二审案件受理费1425元，由耿景枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 筠
审判员 温永国
审判员 段子勇
二〇一八年八月九日
书记员 达建明