wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初305号
原告：邹迎怡。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告邹迎怡与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
邹迎怡向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括邹迎怡在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为邹迎怡安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，邹迎怡在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：邹迎怡于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋C222号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向邹迎怡支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向邹迎怡收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了邹迎怡的合法权益。
本院经审查认为，邹迎怡等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，邹迎怡等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。邹迎怡等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定邹迎怡等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回邹迎怡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初305号原告：邹迎怡。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告邹迎怡与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。邹迎怡向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括邹迎怡在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为邹迎怡安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，邹迎怡在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：邹迎怡于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋C222号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向邹迎怡支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向邹迎怡收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了邹迎怡的合法权益。本院经审查认为，邹迎怡等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，邹迎怡等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。邹迎怡等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定邹迎怡等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邹迎怡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初305号原告：邹迎怡。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告邹迎怡与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。邹迎怡向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括邹迎怡在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为邹迎怡安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，邹迎怡在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：邹迎怡于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋C222号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向邹迎怡支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向邹迎怡收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了邹迎怡的合法权益。本院经审查认为，邹迎怡等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，邹迎怡等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。邹迎怡等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定邹迎怡等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邹迎怡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初305号原告：邹迎怡。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告邹迎怡与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。邹迎怡向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括邹迎怡在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为邹迎怡安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，邹迎怡在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：邹迎怡于2006年与天福源房地产公司签订天福源酒店第一栋C222号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向邹迎怡支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向邹迎怡收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了邹迎怡的合法权益。本院经审查认为，邹迎怡等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，邹迎怡等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。邹迎怡等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定邹迎怡等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邹迎怡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2249号
罪犯姜锦壮，男，1976年9月16日出生，汉族，大学本科文化，河北省蠡县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2015年6月23日作出（2015）蠡刑初字第64号刑事判决，以被告人姜锦壮犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并经河北省监狱管理局审核，并于同年8月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关河北省定州监狱指派刑罚执行科干警谢某、李某到庭履行职务，河北省冀中地区人民检察院驻河北省定州监狱检察员任某、徐某1出庭履行职务，罪犯姜锦壮到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜锦壮在2016年7月28日至2017年7月26日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯姜锦壮减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2015年4月2日起至2019年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十九日
书记员 王向颖
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初330号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人郭某某，男。2018年3月21日因涉嫌交通肇事罪被荆门市公安局漳河新区分局取保候审。现在家。
辩护人刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员陈信锋出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人刘军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月31日10时许，被告人郭某某驾驶丰田牌越野车沿荆门市漳河大道由东向西行驶，当行驶至杨店村路段时，其车身右前部与前方同向行驶的刘某乙驾驶的无号牌安农牌手扶拖拉机（搭乘刘某甲）相撞，造成被害人刘某乙（殁年61岁）受伤后经医院抢救无效死亡以及两车受损的交通事故。经荆门市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定：郭某某超速行驶、未与同向行驶的前车保持安全距离，承担事故的全部责任。
案发后，被告人郭某某在现场等候交警处理，后赔偿被害人家属经济损失共计53万元，并取得谅解。
公诉机关指控被告人郭某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另经本院委托，荆门市漳河新区司法局对被告人郭某某进行了审前社会调查评估，建议对被告人郭某某适用非监禁刑罚。
上述事实，被告人郭某某在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办案经过、抓获经过、受案登记表、接处警信息表、立案决定书、取保候审材料、交通事故现场图、交通事故照片、郭某某的身份证复印件、郭某某的机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刘某乙、刘某甲的身份证、户口簿复印件、身份信息表、酒精含量测试结果单、送达回执、谅解书、机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件、机动车辆保险单（正本）复印件、荆门市第一人民医院死亡记录、居民死亡医学证明（推断）书、道路交通事故经济赔偿凭证、证人刘某甲的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、荆门市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定报告、鉴定意见通知书、执法记录仪视频光盘一张、被告人郭某某的供述及身份信息、审前社会调查评估资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人郭某某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。结合社区矫正机构建议对其适用非监禁刑罚的意见，宣告缓刑不会对所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋国森
二〇一八年八月二十七日
书记员 杨小甜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈芳芳，女，汉族，1988年5月13日出生，住河南省武陟县。
委托代理人：李振有，男，汉族，1955年4月26日出生，住河南省博爱县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦立有，男，汉族，1958年6月1日出生，住河南省博爱县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦莲蓬，女，汉族，1960年5月3日出生，住河南省博爱县。
二被申请人共同委托代理人：苑卫国，焦作市“148”法律服务所法律工作者。
再审申请人陈芳芳与被申请人秦立有、秦莲蓬不当得利纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈芳芳申请再审称，秦立有、秦莲蓬在取得秦大栓巨额身故赔偿金后，在双方反复协商一致的前提下，广州市中级人民法院将执行款汇到陈芳芳的账号，秦立有、秦莲蓬在领取赔偿款的银行卡复印件上签字，证明他们放弃了该笔赔偿款，同意该款归陈芳芳所有，并提交三份新证据证明双方协商的情形。请求依法再审，驳回秦立有、秦莲蓬的诉讼请求。
本院经审查认为，秦立有、秦莲蓬之子，陈芳芳的丈夫秦大栓，在衢州高空作业时被吊车碰撞跌落致死，经广州市中级人民法院审理，判决中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付陈芳芳、秦卓冉、秦立有、秦莲蓬保险金324627.91元，四人对该笔赔偿款均享有份额，现该款由陈芳芳领取，原审判决陈芳芳支付秦立有、秦莲蓬应得赔偿款并无不当。关于陈芳芳申请再审时提交的新证据，其中两份已经在原审中提交，另外一份证据是在陈芳芳的身份证、银行卡复印件上，陈芳芳自己所书写的协定内容，审查认为，该证据上虽有秦立有、秦莲蓬的签名，但不能证明二人放弃了广州赔偿款的权利，也不能证明是对协定内容的认可，因此，陈芳芳主张该笔赔偿款应归其所有的申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈芳芳的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 薛雪丽
审判员 樊 倩
二〇一七年七月二十五日
书记员 靳 笑
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初字第1556号
原告冯淑玲，居民。
被告山东天地人锅炉制造安装有限公司。住所地，高密市夏庄镇龙泉街（东）***号。
法定代表人，单既宝，职务，总经理。
本院受理的原告冯淑玲与被告山东天地人锅炉制造安装有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月日向本院提出财产保全申请，要求冻结结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结结被告的银行存款17万。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年四月十八日
书记员 崔 娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0802刑初313号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人裴德全，男。现羁押于荆门市看守所。
被告人黄定平，男。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人裴德全、黄定平犯盗窃罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜和检察官助理周文洁出庭支持公诉，被告人裴德全、黄定平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月，被告人裴德全在荆州市荆州区盗窃作案一起，被告人裴德全、黄定平合伙在荆门市城区撬车盗窃作案三起，盗窃财物共计价值人民币8836元。具体事实如下：
1、2018年3月12日凌晨，被告人裴德全来到荆州市荆州区御河后街164号，用起子将被害人汪某某停放在该处的标志牌轿车的左后车门玻璃撬开，将车内400元现金等物品盗走。经荆门市东宝区物价局认定，汪某某的左后车门玻璃损失为208元。
2、2018年3月23日夜晚，被告人裴德全、黄定平来到荆门市东宝区雨霖路“四维空间”门口，黄定平负责望风，裴德全用起子将被害人肖某某停放在该处的黑色现代牌越野车左后车门玻璃撬开后，黄定平钻进车内将一箱贵州茅台酒（共计5瓶）盗走。经荆门市东宝区物价局认定，肖某某的左后车门玻璃损失为208元，五瓶茅台酒价值7750元。
3、2018年3月24日凌晨，被告人裴德全、黄定平来到荆门市看守所院内，黄定平负责望风，裴德全用起子将被害人王某某停放在院内的黑色东风日产牌轿车左后车门玻璃撬开，由于车内没有值钱物品，其二人没有盗走物品。经荆门市东宝区物价局认定，王某某的左后车门玻璃损失为179元。
被告人裴德全、黄定平又采用上述同样的手段，将被害人陈某某停放在荆门市看守所院内的白色东风日产奇骏牌越野车左后车门玻璃撬开，将车内后座上的两瓶“天之蓝”洋河蓝色经典白酒盗走，裴德全将该两瓶白酒用袋子提着。经荆门市东宝区物价局认定，陈某某的左后车门玻璃损失为258元，两瓶“天之蓝”洋河蓝色经典白酒价值686元。
被告人裴德全、黄定平再次采用上述同样的手段，将被害人田某某停放在荆门市看守所院内的银白色大众波罗牌轿车右后车门玻璃撬开，由于车内没有值钱物品，其二人没有盗走物品。经荆门市东宝区物价局认定，田某某的右后车门玻璃损失为71元。
4、2018年3月24日凌晨，被告人裴德全、黄定平来到荆门市掇刀区虎牙关大道“福客会”洗车店门口，采用上述同样的手段，将被害人刘某某停放在该处的白色长安牌越野车左后车门玻璃撬开，将车内一个斜挎包盗走后丢弃。经荆门市东宝区物价局认定，刘某某的左后车门玻璃损失为184元。
同日凌晨2时许，荆门市公安局巡特警支队天鹅广场警务站民警在荆门市掇刀区虎牙关大道星球商业中心路段将黄定平抓获时，黄定平乘机将盗窃的一箱茅台酒，丢弃在“解师傅面馆”门前斜对面一辆白色小车后备箱下面，后被星球国际酒店安保部拾获上交公安机关。裴德全见状将两瓶“天之蓝”洋河蓝色经典白酒和作案用的起子，丢弃在附近的花坛内，以200元价格租乘一辆的士逃回荆州。公安机关于2018年3月25日13时许，在荆州市荆州区荆州北路39-9粮油小区内一出租屋将裴德全抓获。
公诉机关指控被告人裴德全、黄定平的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究二被告人的刑事责任；二被告人在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。公诉机关提供了相应的证据。
针对公诉机关的指控，被告人裴德全、黄定平当庭自愿认罪，对指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，破案后，公安机关已将两瓶“天之蓝”洋河蓝色经典白酒发还被害人陈某某。
上述事实，被告人裴德全、黄定平在庭审中无异议，并有经庭审质证、本院认证的：受案回执、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、提讯提解证、案件揭发及办理经过、抓获经过、到案经过、现场照片、调取证据通知书、证据保全清单、接受证据清单、肖某某提供的驾驶证、行驶证、身份证、机动车销售发票复印件、王某某的机动车行驶证、身份证、机动车销售发票复印件、陈某某的身份证、机动车行驶证、机动车销售发票复印件、田某某的机动车行驶证、身份证复印件、刘某某的身份证复印件、刘某某提供的机动车行驶证（王某甲）、机动车销售发票（王某甲）复印件、收款收据、刑事判决书复印件、公安机关出具的证明、刑事侦查卷宗复印材料、黄定平的身份信息、户籍证明、裴德全的户籍证明，讯问笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、尿液检测样本提取笔录、现场检测报告书、检测照片、尿液检测样本提取笔录、刑满释放证明书，证人敬某某的证言、证人杨某某的证言、证人梁某某的证言，被害人肖某某的陈述、被害人王某某的陈述、被害人陈某某的陈述、被害人田某某的陈述、被害人刘某某的陈述、被害人汪某某的陈述，被告人黄定平的供述、被告人裴德全的供述，鉴定聘请书、荆门市东宝区物价局价格认证中心价格认定结论书、荆门市公安局东宝分局鉴定意见通知书，提取笔录、检查笔录及作案工具辨认照片、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押清单、发还清单、现场勘验检查工作记录，监控视频来源及内容制作说明、附光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人裴德全、黄定平以非法占有为目的，合伙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人裴德全、黄定平归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人裴德全、黄定平在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人裴德全、黄定平多次盗窃、采取破坏性手段盗窃、并吸毒，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人裴德全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。
二、被告人黄定平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
三、对被告人裴德全、黄定平涉案赃款赃物予以追缴。
四、对被告人裴德全、黄定平的作案工具起子一把予以没收。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人裴德全的刑期自2018年4月8日至2019年11月7日止；被告人黄定平的刑期自2018年3月29日至2019年9月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋国森
二〇一八年八月十四日
书记员 杨小甜
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5496号之一
原告：侯润红，女，1973年12月28年出生，满族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市蓟州区渔阳镇人民政府，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街148号。
法定代表人：李红军，镇长。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
被告：天津市蓟州区教育局，住所地天津市蓟州区兴华大街4号。
法定代表人：刘兆来，局长。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告侯润红与被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府、天津市蓟州区教育局确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行审理。
侯润红向本院提出诉讼请求，要求确认2014年4月11日原、被告订立的天津市房屋拆迁补偿安置协议有效。事实和理由：2006年，原告所有的坐落于蓟州区的房屋被政府拆迁，根据2006年11月15日原蓟县人民政府下发的《关于蓟县南环路建设房屋拆迁补偿安置方案》，政府分配原告新建住宅，因新住宅面积大于原住宅，2014年4月10日天津市万事兴城镇建设投资有限公司另外收取原告房款127098元。2014年4月11日，原、被告订立天津市房屋拆迁补偿安置协议，协议约定原告被拆迁房屋和新分配房屋的房款均为295098元，故原告认为万事兴公司另外收取房款于法无据，要求退还房款。但被告称2014年4月11日订立的协议无效，目的是为了办理房屋产权证书。原告无奈，故起诉要求确认天津市房屋拆迁补偿安置协议有效。
本院经审查认为，原、被告订立的天津市房屋拆迁补偿安置协议并非民事合同，本案不属于民事案件受理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回侯润红的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 赵国动
人民陪审员 沈桂玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 宋 典
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5496号
原告：侯润红，女，1973年12月28日出生，满族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：魏忠克，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
被告：天津市蓟州区渔阳镇人民政府，住所地天津市蓟州区渔阳镇商贸街148号。
法定代表人：李红军，镇长。
委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
被告：天津市蓟州区教育局，住所地天津市蓟州区兴华大街4号。
法定代表人：刘兆来，局长。
委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告侯润红与被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府、天津市蓟州区教育局确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 赵国动
二〇一八年七月二十三日
书记员 宋 典
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1312号
上诉人（原审被告）：谢复兴。
委托诉讼代理人：伍利松，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘香华。
上诉人谢复兴因与被上诉人刘香华排除妨害纠纷一案，不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2017）湘0502民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭对本案进行了审理。上诉人谢复兴及其委托诉讼代理人伍利松到庭参加诉讼。被上诉人刘香华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢复兴上诉请求：撤销原判，改判驳回刘香华的诉讼请求。事实与理由：谢复兴与刘香华的房屋都是购买开发商的商品房，刘香华房屋渗水原因系开发商在修建房屋时设计和安装下水管存在问题所致，且渗水部位的区域范围不是谢复兴所有，故原审遗漏了必要的诉讼参与人，程序违法。涉案司法鉴定意见书明确说明刘香华房屋渗水原因主要为外界水源通过楼上露台渗入所致。外界水源不是谢复兴家使用水，而是下雨等自然因素导致水源往下流。原判决未采纳该鉴定意见，以谢复兴因安装推拉门对墙体进行了拆改，破坏了原结构的整体性，留下渗水隐患，判决谢复兴承担全部责任错误。谢复兴没有对墙体进行拆改，安装推拉门处原本就有一个门，安装推拉门也不可能导致渗水。司法鉴定意见书虽认为留下渗水隐患，但不能证明刘香华房屋渗水是谢复兴所致，且从房屋安全鉴定报告图纸可以看出，刘香华房屋渗水是露台的含水建筑垃圾所致，与谢复兴的行为不具有因果关系，故谢复兴不应承担责任。
刘香华未作答辩。
刘香华向一审法院起诉请求：1、判令谢复兴立即停止侵害、排除妨碍；2、诉讼费及其他合理费用由谢复兴承担。一审庭审中，刘香华明确了第2项诉讼请求，其他合理费用包括房屋受损修复价款3946.42元及鉴定费11100元。
一审法院认定事实：刘香华的房屋与谢复兴的房屋毗邻，刘香华的房屋在二楼，谢复兴的房屋在三楼。刘香华的房屋自2010年开始出现渗水，至2015年渗水加重。2017年12月6日，广东宝顺检测鉴定有限公司对刘香华的房屋进行了鉴定，鉴定意见认为：刘香华房屋渗水原因主要为外界水源通过楼上露台渗入所致。谢复兴安装推拉门对墙体的拆改行为破坏了原结构的整体性，留下渗水隐患。2017年7月26日，湖南天圣司法鉴定所对刘香华的房屋受损修复造价进行了鉴定，鉴定意见为刘香华房屋受损修复造价鉴定为3946.42元。后谢复兴对该鉴定意见提出异议，2018年1月19日，湖南天圣司法鉴定所对谢复兴的异议进行了回复，但并未改变修复造价数额。刘香华共花去鉴定费用11100元。
一审法院认为，本案属排除妨害纠纷。刘香华与谢复兴的房屋相邻，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻之间的关系，尽量避免对相邻不动产权利人造成损害。本案中，谢复兴因安装推拉门对墙体进行了拆改，破坏了原结构的整体性，造成了渗水隐患，应当立即停止侵害，排除妨碍，且刘香华的房屋因此受损，造成房屋直接损失3946.42元以及刘香华为此花去鉴定费用11100元，谢复兴理应赔偿。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、三十六条、三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：（一）谢复兴立即停止侵害、排除妨碍；（二）谢复兴于判决生效后10日内赔偿刘香华15046.42元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明,刘香华的房屋与谢复兴的房屋毗邻，刘香华的房屋在五楼，谢复兴的房屋在六楼。本院经审理查明的其他案件事实与原审查明的一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原判决是否遗漏了当事人；二、谢复兴对刘香华的损害后果应否承担责任。本案中，谢复兴虽提出刘香华房屋渗水原因系开发商在修建房屋时设计和安装下水管存在问题所致，但并未提交相关证据支持其主张，本案亦不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定的必须共同进行诉讼的当事人，故对谢复兴提出原审遗漏了必要的诉讼参与人的主张，本院不予采纳。本案纠纷发生后，一审法院通过本院委托广东保顺检测鉴定有限公司对刘香华房屋渗水原因进行鉴定，该公司专业技术人员根据现场检查情况，并对谢复兴房屋露台对应位置进行现场开凿，通过闭水实验等方法，作出房屋安全鉴定报告，认定刘香华房屋渗水原因主要为外界水源通过楼上露台渗入所致，谢复兴安装推拉门对墙体的拆改行为破坏了原结构的整体性，留下渗水隐患。该鉴定报告制作程序合法，结论充分明确，谢复兴在二审中对该鉴定报告亦无异议。故原审采信该鉴定意见，认定谢复兴安装推拉门对墙体进行拆改的行为与刘香华房屋渗水受损之间存在因果关系，并判令谢复兴停止侵害、排除妨碍、赔偿刘香华由此造成的损失并无不当。谢复兴上诉提出刘香华房屋渗水与其没有因果关系，其对刘香华房屋渗水造成的损失不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人谢复兴的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人谢复兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 婷
审 判 员 李 鹏
审 判 员 申 杰
二〇一八年七月三十日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1254号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人何文清，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市越秀区。2010年12月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，于2011年4月17日刑满释放。2012年1月17日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2012年8月13日刑满释放。因本案于2015年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）1058号起诉书指控被告人何文清犯贩卖毒品罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人何文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2015年5月11日上午，被告人何文清去到广州市越秀区中山一路51号东门对出人行道，将1小包毒品（经鉴定，净重0.47克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币200元的价格贩卖给购毒人员蔡某，交易完成后，被公安人员人赃并获归案。公安人员随后对被告人何文清位于本市越秀区白沙墩10号大院1号108房的住处进行搜查，当场查获白色晶体2包（经鉴定，净重0.99克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末8包（经鉴定，净重0.52克，检出海洛因成分）、红色丸子2包（经鉴定，净重45.56克，检出甲基苯丙胺成分）、红色丸子7包（经鉴定，净重11.00克，检出甲基苯丙胺成分）、绿色粉末1包（经鉴定，净重0.30克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末1包（经鉴定，净重19.47克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（经鉴定，净重17.58克，检出甲基苯丙胺成分），电子称两台，自制冰壶2个，黑色三星手机1台。公诉机关随案提交相关证据，认为被告人何文清的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人何文清是累犯以及毒品犯罪的再犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。
被告人何文清对指控其构成贩卖毒品罪不持异议。
经审理查明，2015年5月11日上午，被告人何文清去到广州市越秀区中山一路51号东门对出人行道，将白色晶体1包（净重0.47克，检出甲基苯丙胺成分）以200元的价格贩卖给购毒人员蔡某，交易完成后被公安人员人赃并获归案。公安人员随后对被告人何文清位于本市越秀区白沙墩10号大院1号108房的住处进行搜查，当场查获白色晶体2包（净重0.99克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末8包（净重0.52克，检出海洛因成分）、红色丸子2包（净重45.56克，检出甲基苯丙胺成分）、红色丸子7包（净重11.00克，检出甲基苯丙胺成分）、绿色粉末1包（净重0.30克，检出甲基苯丙胺成分）、白色粉末1包（净重19.47克，检出海洛因成分）、白色晶体1包（净重17.58克，检出甲基苯丙胺成分）以及电子称2台、自制冰壶2个、黑色三星手机1台。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：涉案物品照片，案发现场照片，搜查笔录及扣押清单，通话记录清单，现场检测报告书，广州市公安局越秀区分局六榕派出所出具的抓获经过，证人蔡某、郭某的证言及辨认笔录，证人丘某、廖某的证言，被告人何文清的供述，广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字（2015）1780、1793号化验检验报告，被告人何文清的户籍材料、前科材料。
本院认为，被告人何文清无视国家法律，贩卖毒品，其行为妨害社会管理秩序，侵犯国家对毒品的管理制度，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何文清曾因犯贩卖毒品罪被人民法院判过刑，又再次犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人何文清曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人何文清如实供述自己罪行，可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人何文清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2024年5月10日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、缴获的涉案毒品海洛因、甲基苯丙胺（详见扣押清单）予以没收销毁；缴获的电子称2台、手机1台、吸毒工具冰壶2个予以没收（由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 程志雄
人民陪审员 曾 红
二〇一五年九月十一日
书 记 员 唐晓晖
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第4079号
原告：王建永。
委托代理人（特别授权）：丁鹏翔。
被告：王晖（曾用名王凯）。
被告：欧阳晓依（曾用名欧阳晓燕）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：黄国强。
委托代理人（特别授权）：李雅。
原告王建永与被告王晖、欧阳晓依、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太保财险瑞安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告王建永起诉要求：（1）被告王晖、欧阳晓依共同赔偿原告经济损失6305.35元［医疗费5245.35元、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、营养费500元（50元／天×10天）、误工费2440元（122元／天×20天）、护理费1220元（122元／天×10天）、交通费600元，扣除被告已支付的费用4000元］；（2）被告太保财险瑞安支公司在交通事故强制责任保险及商业第三者责任保险范围内承担直接赔付责任；（3）本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员张小玲于2014年12月10日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建永及其委托代理人丁鹏翔，被告王晖，被告欧阳晓依，被告太保财险瑞安支公司的委托代理人李雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月7日21时20分许，被告王晖驾驶被告欧阳晓依所有的浙c×××××牌照微型轿车，从浙江省瑞安市莘塍前埠工业区驶往瑞安方向，行驶至瑞安市莘塍瑞新北路17号前地段左转弯时与直行由黄明忠驾驶的无牌二轮电动车发生碰撞，造成原告、二轮电动车驾驶员黄明忠受伤和浙c×××××牌照微型轿车前部和二轮电动车受损的交通事故。2013年6月9日，本起事故经瑞安市公安局交警大队认定，被告王晖承担事故的全部责任，原告及黄明忠不承担事故责任。原告受伤后到瑞安市人民医院住院治疗10天，出院诊断为左足皮肤撕脱伤。出院医嘱注意休息，加强营养。被告王晖已支付费用4000元。
浙c×××××牌照微型轿车在被告太保财险瑞安支公司投保机动车交通事故责任强制保险、限额为20万元的商业三者险及不计免赔险。本起事故发生在保险期间内。事故发生时，被告王晖具有相应的驾驶资格。
以上事实有原、被告的陈述和被告王晖驾驶证、浙c×××××牌照微型轿车行驶证、交通事故认定书、住院病历、出院记录、住院收费收据、门诊收费收据、保险单等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。原告王建永的经济损失，本院核定如下：医疗费，根据原告提供的票据，为5245.35元，扣除住院期间重复计算的伙食费169.50元及原告同意扣除的门诊费用263.19元，为4812.66元，被告太保财险瑞安支公司提出剔除非医保药费，没有法律依据，不予支持；住院伙食补助费300元（30元／天×10天），予以支持；营养费，根据原告伤势及出院医嘱，酌情支持300元；误工费，原告未能提供证据证明其最近三年平均工资收入状况，参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资35302元／年，被告太保财险瑞安支公司认可20天，为1934.36元（35302元／年÷365天×20天）；护理费，因原告未提供证据证明其实际护理费金额，故参照上年度全省全社会在岗职工年平均工资44513元／年，计算10天，为1219.53元（44513元／年÷365天×10天）；交通费，结合原告就医时间、地点、次数，酌情支持100元。
综上，原告王建永因本起交通事故造成的合理损失总额为8666.55元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故造成原告及案外人黄明忠受伤，黄明忠的合理损失总额本院另案审理认定为108524.36元，原告王建永表示先由案外人黄明忠在交强险限额内足额赔偿，故原告王建永的损失先由被告太保财险瑞安支公司在交强险限额范围内赔付原告王建永伤残分项项下3253.89元，余下5412.66元，由被告太保财险瑞安支公司根据保险合同约定在商业第三者责任保险范围内直接承担赔付责任。因被告王晖已支付原告费用4000元，故被告太保财险瑞安支公司须赔付原告4666.55元（3253.89元＋5412.66元-4000元），赔付被告王晖4000元。因原告未能提供证实被告欧阳晓依对损害的发生有过错，故驳回原告对被告欧阳晓依的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内赔偿原告王建永4666.55元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）；
二、驳回原告王建永的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告王晖负担（于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张小玲
二〇一五年一月十四日
代书 记员 张晓慧
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第14号
上诉人（原审原告）赵睿。
被上诉人（原审被告）清河县公安局，住所地清河县城三羊西街。
法定代表人张志刚，该局局长。
委托代理人王万涛，河北佳信时代律师事务所律师。
上诉人赵睿不服广宗县人民法院对其诉清河县公安局公安行政处罚一案作出的（2014）广行初字第22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人赵睿，被上诉人清河县公安局的委托代理人王万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年5月10日至19日，清河县医药药材有限公司部分小股东因公司内部经营问题和该公司董事会发生纠纷，部分股东采取不合理行为方式要求该公司董事会给予答复，致使该公司无法营业，在聚众扰乱公司正常营业秩序活动中，赵睿、耿荣岭等人是主要召集和组织人。2012年5月16日清河县医药药材有限公司董事长于金磊向清河县公安局报案并要求追究有关人员刑事责任。清河县公安局经初查认为，部分股东行为不需要追究刑事责任，并作出了清公刑不立字（2012）15号不予立案通知书送达该公司董事会。2012年12月13日清河县公安局将案件转为行政案件处理。后清河县医药药材有限公司以清河县公安局不履行保护人身权、财产权法定职责为由提起行政诉讼，要求法院判令清河县公安局履行法定职责，查处沈凤兰、耿荣玲、赵睿等人的违法行为，邢台市中级人民法院指定河北省威县人民法院审理该案。河北省威县人民法院于2013年5月27日作出（2013）威行初字第1号行政判决书，判决清河县公安局于判决生效后30日内对清河县医药药材有限公司所报案件中的行为人沈凤兰、耿荣玲、赵睿等人是否给予行政处罚作出处理决定，该判决现已生效。2013年11月28日被告清河县公安局作出清公（行）决字（2013）第104号公安行政处罚决定书，对原告处以行政拘留五日的处罚。2013年11月28日，清河县公安局又作出清公（行）缓拘决字（2013）1号暂缓执行行政拘留决定书，决定对赵睿暂缓执行行政拘留。
原审认为，根据《治安管理处罚法》第九十一条之规定，被告作为负责本行政区域内治安管理工作的主管机关，依法具有对违反治安管理行为进行行政处罚的法定职权。被告清河县公安局在对本案处理过程中，对相关案件事实进行了调查，询问了原告、证人，告知了相对人有陈述、申辩的权利，被告在作出处罚决定后，将处罚决定送达了原告及相关当事人，行政程序合法，且明确告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼等救济权利，执法程序并无不当。原告称被处罚没有告知其相关权利，理由不成立。被告认定因原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，构成扰乱单位秩序行为，有相关证据证实。原告虽否认其实施了对正在正常经营的清河县医药药材有限公司进行锁门的违法行为，称被告仅依据证人证言对其处罚，而其有更多的证人证明其没有锁门，但原告并未提供有效证据予以证明。而被告的相关证据业经生效的法律文书予以确认，故本院对其诉称不能认可。被告对其作出的行政处罚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被诉具体行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告清河县公安局于2013年11月28日作出的清公（行）决字（2013）第104号公安行政处罚决定书。
上诉人赵睿上诉主要称，1、一审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒被上诉人一方。被上诉人对上诉人作出的清公（行）决字（2013）第104号公安行政处罚决定书所依据的是证人证言，可是对我的指证证人证言有明显不实之处。一审法院视而不见，作出错误的判决，严重损害了上诉人的合法权益。2、一审法院曲解法律，在适用法律上存在错误。在本案中，河北省威县人民法院（2013）威行初字第1号行政判决是让被上诉人衡量审视几个行为人的行为是否违规违法，而不是已经认定行为人违规违法。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，应当撤销原判，依法改判。
被上诉人清河县公安局答辩主要称，1、我局作出的清公（行）决字（2013）第104号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2、上诉人称威县人民法院判决是让我局衡量审视几个人的行为是否违规违法，而不是已经认定行为人违规违法，不符合事实。已生效的威县法院（2013）威行初字第1号行政判决书认定“本院确认被告所提交的卷宗（一）中的调查笔录等证据取得程序和收集证据方式合法，符合证据真实性、关联性，本院予以采信。”“部分股东采取不合理行为方式要求董事会给予答复，致使公司无法营业的行为已影响社会治安秩序和公私财产安全。”综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，清河县医药药材有限公司部分小股东因公司内部经营问题与公司董事会发生纠纷，上诉人赵睿等部分股东采取不当行为方式要求该公司董事会给予答复，致使该公司无法营业，扰乱了公司正常的营业秩序。被上诉人清河县公安局对相关案件事实进行了调查，依法对上诉人赵睿作出行政处罚决定，所依据的证据是通过法定程序合法取得，具有合法性、有效性，本院予以采信。上诉人要求法院对有关证人重新调查及自己没有扰乱公共秩序行为的辩解理由不能成立。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人赵睿负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁国彬
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 洋
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终343号
上诉人（原审被告）：唐蜀军，女，1976年3月29日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：梁荣，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁劲松，男，1966年11月30日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：谷泽顺，湖南融源律师事务所律师。
上诉人唐蜀军因与被上诉人袁劲松民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1249号民事判决；
二、本案发回湖南省怀化市鹤城区人民法院重审。
上诉人唐蜀军预交的二审案件受理费12260元予以退回。
审 判 长 朱湘辉
审 判 员 夏英姿
审 判 员 胡海雄
二〇一八年六月六日
法官 助理 田利文
代理书记员 王 芳
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初989号
原告蒋某，农民。
被告宋某（曾用名宋必渊），农民。
本院在审理原告蒋某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审判员 肖峥
二〇一六年五月二十日
书记员 杨薇
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第323号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华。
委托代理人：袁春永。
委托代理人：王效金。
被告：刘雪。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告刘雪信用卡纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永、王效金到庭参加诉讼，被告刘雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告刘雪于2011年1月17日在我行办理金穗准贷记卡一张，信用额度40000元；被告于2012年11月12日透支24870.48元，后偿还2000元，尚欠透支信用卡款22870.48元经催收未果。现诉至法院，要求被告刘雪偿还透支信用卡款22870.48元及利息。
被告刘雪未提供答辩。
经审理查明，2011年1月17日，被告刘雪向原告提交惠农贷记卡申请表一份，申请办理了金穗准贷记卡一张，卡号为6228201820068093，授信额度为40000元。原告（发卡行，下称甲方）与被告刘雪（金穗准贷记卡申请人，下称乙方）订立金穗准贷记卡领用合约，约定：第四条利息和费用：1、乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。2、准贷记卡账户内存款余额不足支付时，乙方可在授信额度内透支。透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并按照中国人民银行的有关规定进行调整。第五条还款：1、乙方不得以未收到对账单、对交易有异议、与特约商户或其他机构发生交易纠纷等为由拒绝还款。2、乙方须在首笔透支发生之日起60天内偿还在该期间内发生的全部透支本息，逾期未全额归还透支本息的，甲方有权对准贷记卡止付、取消乙方使用准贷记卡的资格，有权从乙方在中国农业银行开立的存款账户中直接扣收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。合约另对其他事项作了约定。
被告刘雪于2012年11月12日起使用该卡透支，至2014年12月30日止，尚欠透支款本金22870.48元。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的惠农贷记卡申请表、审批表、金穗准贷记卡领用合约、准贷记卡利息试算表、催收通知单、被告的身份证明复印件等证据在卷予以证实。
本院认为，被告刘雪在原告处办理金穗准贷记卡，双方形成合同关系，被告刘雪应当按双方约定使用该卡。被告刘雪在透支款项后，应及时将透支的款项及利息全部返还原告。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘雪于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款22870.48元，并按约定的日利率万分之五支付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元减半收取186元，由被告刘雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一五年三月三十日
书记员 胡芳帅
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1514号
罪犯柯汀辉，男，1961年10月13日出生，汉族，小学文化，福建省漳浦县人，捕前系个体经商，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）漳刑初字第78号刑事判决，认定被告人柯汀辉犯非法吸收公众存款、集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2005年2月26日起至2017年2月25日止）。并处罚金150000元（交1000元），追缴非法集资款12559000元（未缴）。判决生效后，于2007年1月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年3月28日作出（2012）漳刑执字第580号刑事裁定该犯减刑一年十个月（刑期自2005年2月26日起至2015年4月25日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯柯汀辉在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理查明，罪犯柯汀辉原判罚金150000元，追缴非法集资款12559000元，已缴交罚金1000元。
本院罪犯柯汀辉非法集资数额特别巨大，仅缴交1000元罚金，其未能积极履行财产刑，不符合减刑条件，依法暂不予减刑。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯柯汀辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鸿林
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书 记 员 董 杰
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第543号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人陈军虎，务工。曾因犯盗窃罪于2006年5月17日被浙江省苍南县人民法院判处拘役四个月；因犯故意伤害罪于2007年8月3日被温州市中级人民法院判处有期徒刑十�，2013年2月27日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年1月6日被苍南县人民法院判处有期徒刑七个月（刑期自2014年9月16日起算），并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被押回重新侦查。现羁押于平阳县看守所。
被告人谭某，务工。曾因犯盗窃罪于2013年1月29日被本院判处拘役二个月十五日，同年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
辩护人金冶杰，浙江昆敖律师事务所律师。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）340号起诉书指控被告人陈军虎、谭某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员余钟桦出庭支持公诉，被告人陈军虎、谭某，辩护人金冶杰到庭参加诉讼。现已审�终结。
平阳县人民检察院指控，2013年12月12日上午10时许，被告人谭某、陈军虎经预谋后携带“7”字型撬棒和大剪刀等作案工具窜至平阳县水头镇泾川中路230号前，见郑希城停放于此的“绿佳”牌电动自行车（价值人民币2673元）无人看管，并以撬锁方式将该车盗走后逃离现场。
在本院审理过程中，被告人谭某、陈军虎的亲属主动代为退赔共同违法所得人民币2673元。
上述事实，被告人陈军虎、谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，失主郑希城陈述，证人陈某、王某证言，辨认笔录，现场勘查检查笔录，现场监控录像，搜查笔录，扣押清单，价格鉴定结论书，户籍信息，抓获经过，刑事判决书，出所登记表，押回重审函，退赔款票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈军虎、谭某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈军虎在判决宣告以后刑罚执行完毕前被发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人陈军虎在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。但其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。被告人谭某能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人谭某、陈军虎的亲属能积极代为退赔共同违法所得，又酌情对上列被告人予以从轻处罚。辩护人金冶杰据此要求对被告人谭某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人退赔的共同违法所得，依法返还失主。犯罪工具，予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈军虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金�民币2000元，与原犯盗窃罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年6月15日止。）
二、被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月12日起至2015年6月11日止。）
三、被告人陈军虎、谭某退赔的共同违法所得人民币2673元，返还失主郑希城。
四、作案工具“7”字型撬棍3根、“1”字型撬棍1根，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上�的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年五月二十一日
代书记员 胡琼方
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧速民初字第769号
原告何某。
被告张某甲。
原告何某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员程冬年适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告何某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名张某乙。由于婚前了解不够，婚后没有共同语言，也没有夫妻感情。2009年10月18日原告离开被告外出打工至今已四年多。期间，原告曾提起离婚诉讼，但因孩子的抚育费等问题，双方没有达成协议，法院判决不准离婚。现夫妻关系名存实亡，请求法院判令原、被告离婚，儿子张某乙由原告抚养，被告可不承担抚养责任。
被告张某甲辩称，原告所述不实，被告平时在厂里上班，原告却在外面和其老乡赌钱、玩“搓鸡”，不带孩子，被告的母亲说了原告几句，她们发生吵架，后被我劝阻。2013年3月原告和她妈妈回家住了十多天，原告临走时称，到贵州把手机店转掉就回来。被告认为，原告离婚理由不充分，原被告是有感情的，为了家庭和孩子，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年12月20日经人介绍相识，于××××年××月××日在溧阳市民政局办理了结婚登记。××××年××月双方举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。婚初，夫妻感情尚可。后因家庭琐事产生矛盾，原告于2013年4月15日提起离婚诉讼，本院作出（2013）溧速民初字第640号民事判决不准离婚。因原告认为，夫妻感情已经破裂，又提起本案诉讼。
庭审中，原告认为，原告经人介绍认识被告，草率结婚，没有什么感情基础，与被告没有建立起夫妻感情，坚决要求离婚。被告认为，2013年3月，原告和她妈妈回家住了十多天，原告临走时对被告讲其到贵州把手机店转掉就回来，后原告未回家，对孩子未尽到抚养义务。原、被告夫妻感情并没有破裂，为了家庭和孩子，坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表一份及原、被告的庭审陈述等证据附卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿结婚，婚后夫妻关系一度尚好。现原、被告虽有分居的事实，且原告已二次提起离婚诉讼，但本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻感情现状等综合分析，确认原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好可能。望原、被告互谅互让，增强家庭责任感，多为未成年子女的健康成长考虑，珍惜夫妻感情，夫妻关系定能改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告何某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费240元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 程冬年
二〇一四年八月一日
书记员 蒋亚敏
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2012）海执字第227号
本院在执行申请执行人姜润沛与被执行人牟泉城机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人牟泉城在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人牟泉城纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初1229号
原告姜纪田，男。
委托代理人刘焕坤。
被告徐州顺风汽车旅游客运有限公司。
法定代表人姜振中，总经理。
委托代理人宋丽娜，该公司职工。
被告史带财产保险股份有限公司江苏分公司（原大众保险股份有限公司江苏分公司）。
负责人佘晓静，总经理。
委托代理人杨继强，江苏博事达律师事务所律师。
原告姜纪田诉被告徐州顺风汽车旅游客运有限公司（以下简称顺风客运公司）、史带财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称史带财险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法由审判员沈九安独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告姜纪田及其委托代理人刘波、被告顺风客运公司的委托代理人宋丽娜、被告史带财险江苏分公司的委托代理人杨继强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜纪田诉称：2013年4月19日21时50分许，赵乐驾驶被告顺风客运公司所有的苏C×××××号大型客车由东向西行驶至青银高速公路966KM+230M处，与前方郭三成驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致原告受伤，原告受伤后入住吕梁人民医院、沛县人民医院和沛县华佗医院住院治疗。本次事故经山西省公安厅交通警察部队高速一大队认定，赵乐负事故的全部责任。另，赵乐是顺风客运公司的驾驶员，其驾驶的车辆在被告史带财险徐州公司投保了每次事故每人责任险。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告误�费24651.58元（94.09元/天×262天）、住院伙食补助费1640元（20元/天×82天）、营养费1476元（18元/天×82天）、护理费15720元（60元/天×262天）、交通费500元，诉讼费用由被告承担。
被告顺风客运公司辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，原告的医疗费被告公司已经先行垫付完毕。另外，被告公司后期还给付原告14060元，应予以扣除。
被告史带财险江苏分公司辩称：对本案事故的发生及责任认定无异议，该车辆在我司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内，每次事故每人赔偿限额为65万元，该车并未在我司投保交强险和商业三责险及车上人员责任险，因此根据合同相对性，我司不是适格的责任主体，诉讼费用，鉴定费不属于我司保险范围。
经审理查明：2013年4月19日21时50分许，赵乐驾驶苏C×××××号大型客车由东向西行�至青银高速公路（青银方向）966KM+230M处，与前方郭三成驾驶的冀D×××××（冀D×××××挂）号重型半挂车发生交通事故，致使苏C×××××号客车乘车人姜纪田受伤。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队于2013年5月29日作出晋高一8公交认字（2013）第1461082201300002号《道路交通事故认定书》，认定：赵乐负此次事故全部责任，姜纪田无责任。
原告姜纪田受伤后，于2013年4月20日被送至吕梁市人民医院住院治疗，入院诊断：1、左髋臼骨折，2、右股骨粉碎骨折，3、右眼钝挫伤，并于2013年4月26日行右股骨中上段粉碎骨折切开复位内固定术，于2013年5月10日出院，出院医嘱：1、回家后到本地医院拆线；2、每月拍片复查一次，1年后骨折愈合行内固定取出术；3、如骨折不愈合需行重新植骨内固定；4、功能锻炼，不适随诊；5、3月后拍片复查经医师许�后下床活动；原告共计住院21天，花费医疗费48103.58元。2013年5月11日，原告入住沛县人民医院住院治疗，入院诊断：右股骨骨折术后，左髋臼陈旧骨折，于2013年6月26日出院，出院医嘱：继续卧床制动，术后3个月复查X线视情况决定是否负重活动，由医生指导功能锻炼，6个月内避免剧烈活动，定期随诊（1个月、2个月、3个月、5个月、8个月、1年），不适随访，1-2年骨折愈合后考虑2次手术取钢板；原告共计住院46天，花费医疗费8345.41元。2015年2月23日原告入住沛县中医院住院治疗，2015年2月24日行右股骨骨折术后内固定取出术，于2015年3月11日出院，共计住院15天，出院医嘱：继续卧床，活血接骨及对症治疗，加强营养，右下肢不负责肌力练习及关节功能锻炼，术后每月复查摄片视钉眼愈合情况决定右下肢负重时间；如不适，门诊随访；防外伤。原告三次住院期间的医疗�用均由被告顺风客运公司支付完毕。
另，被告顺风客运公司于2013年4月25日给付原告姜纪田1060元，于2014年1月30日给付原告姜纪田13000元，合计14060元。
另查明，被告顺风客运公司系苏C×××××号大型客车车主，赵乐系顺风客运公司聘请的驾驶员，事故发生时系从事职务行为。苏C×××××号大型客车在被告史带财险江苏分公司处投保有道路客运承运人责任保险，每次事故每人责任限额为65万元，事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本次交通事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队八大队认定，赵乐承担此事故全部责任，姜纪田无责任，因赵乐系被告顺风客运公司聘用的驾驶员，事故发生时系从事职务行为，故�告顺风客运公司应对原告的损失承担赔偿责任。虽苏C×××××号客车在被告史带财险江苏分公司处投保了道路客运承运人责任保险，但因交通事故赔偿与保险合同理赔系两个不同的法律关系，故原告要求被告史带财险江苏分公司承担直接给付保险赔偿金的义务无事实和法律依据，本院不予支持。
根据原告的伤情，结合原告的住院记录和出院医嘱，本院酌定支持原告的误工期为240天，护理期为180天；原告主张的营养费、住院伙食补助费标准过高，本院依法予以调整。因此，原告的损失综合认定如下：原告共计住院82天，其营养费为1230元（15元/天×82天）、住院伙食补助费为1476元（18元/天×82天）；原告的误工费为22581.6元（94.09元/天×240天）；参照徐州市护工平均工资标准，原告的护理费为9000元（50元/天×180天）；原告主张的交通费应系治疗而产生的合理、必�之费用，故本院酌定支持400元；上述费用合计34687.6元。扣除被告顺风客运公司已经给付原告的14060元，被告顺风客运公司还应赔偿原告20627.6元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州顺风汽车旅游客运有限公司赔偿原告姜纪田20627.6元；
二、驳回原告姜纪田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告徐州顺风汽车旅游客运有限公司负担（原告已预交，被告徐州顺风汽车旅游客运有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 沈九安
二〇一六年三月二十九日
书记员 苏 颖
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执2372号
申请执行人ＸＸ世。
被执行人张丕雪。
本院在执行ＸＸ世与张丕雪劳务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈福江
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第40993号
原告王小利，男，1987年10月8日出生。
被告李欢欢，男，1989年12月7日出生。
被告太平财产保险有限公司河北分公司。
原告王小利（以下简称姓名）与被告李欢欢（以下简称姓名）、被告太平财产保险有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后由代理审判员曲鹏独任审判，依法公开开庭进行了审理，王小利、李欢欢到庭参加了诉讼。保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王小利诉称：2013年6月6日凌晨1点左右，王小利驾驶北京市林海出租汽车有限公司所有的车牌号为京X的出租车在北京市朝阳区双新桥下与李欢欢驾驶的车牌号为冀X的奇瑞牌小汽车发生碰撞，交管部门认定李欢欢负全部责任。事故发生后，李欢欢共造成王小利修车费、误工费、承包金损失和拖车费损失共计11188元，因李欢欢就肇事车辆在保险公司投保了交强险，故起诉至法院，要求李欢欢、保险公司赔偿修车费6880元、误工费2273元、承包金损失1725元、拖车费310元，共计11188元。
李欢欢辩称：对事故事实及责任认定无异议。我是肇事司机，也是肇事车辆所有人，就该车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。不同意王小利的全部诉讼请求。
保险公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月6日凌晨1点左右，王小利驾驶北京市林海出租汽车有限公司所有的车牌号为京X的出租车在北京市朝阳区双新桥下与李欢欢驾驶的车牌号为冀X的奇瑞牌小汽车发生碰撞，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具简易程序道路交通事故认定书，认定李欢欢对事故负全部责任。
王小利驾驶的出租车在事故中受损，通过北京万和正业汽车救援有限公司提供的拖车服务，花费拖车费310元。王小利驾驶的出租车被送往北京鑫巨精诚汽车维修中心修理，花费修车费6880元。
王小利系北京市林海出租汽车有限公司出租车司机，该公司于2013年6月25日出具收入证明，证明王小利为该单位出租车驾驶员，月均总收入为5000元，误工10天费用2273元，每月上交公司承包金5175元，误工10天费用1725元。
另查，李欢欢驾驶的其所有的车牌号为冀X的奇瑞牌小汽车，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2013年1月6日零时至2014年1月5日二十四时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本案在审理过程中，双方当事人均未申请就本案进行任何鉴定。
庭审中，李欢欢称在事故发生后给了王小利6900元修车费，分三回，第一次是3500元，第二次和第三次的数额记不清了，总共是6900元，全是现金，第一次有收条，第二次和第三次没有收条。王小利只认可李欢欢在事故发生后给过其一次3500元现金，其出具了收条，对李欢欢主张的后两次给钱，王小利不予认可。李欢欢就后两次给钱未能提交确实充分证据予以证明。
王小利还提交简易程序道路交通事故认定书，证明事故事实及责任认定。李欢欢对此予以认可。王小利提交修车费发票及结算单，证明车辆维修费数额。李欢欢对此不予认可，称已经给过对方6900元修车费。王小利提交拖车明细单，证明其花费的拖车费用。李欢欢对此予以认可。王小利提交收入证明，证明承包金和误工费数额。王小利对此不予认可。王小利提交李欢欢车辆及个人信息，证明目的同上。李欢欢对此予以认可。
李欢欢提交保险单，证明在保险公司投保情况。王小利对此予以认可。李欢欢提交给王小利3500元的收条，证明给过王小利3500元，王小利对此予以认可。李欢欢提交贾龙、周杨证人证言，证明李欢欢给了王小利后两次的钱。王小利对此不予认可。
保险公司本案中未提交任何证据。
上述事实，有当事人陈述、简易程序道路交通事故认定书、修车费发票及结算单、拖车明细单、收入证明、李欢欢车辆及个人信息、保险单及3500元收条等在案为证。
本院认为：道路交通事故的责任者对交通事故所造成的合理损失应承担赔偿责任。王小利驾驶北京市林海出租汽车有限公司所有的车牌号为京X的出租车在北京市朝阳区双新桥下与李欢欢驾驶的车牌号为冀X的奇瑞牌小汽车发生碰撞，经交管部门认定李欢欢对此次事故承担全部责任，李欢欢应对王小利因本次交通事故产生的合理损失，承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额内予以先行赔偿。因肇事车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险，保险公司应在交通事故责任强制保险责任范围内履行先行赔偿责任，超出限额部分再由李欢欢承担赔偿责任。王小利车辆在事故中受损，产生了修车费、拖车费，对于王小利修车费、拖车费的诉讼请求，本院予以支持，但修车费请求中应扣除李欢欢在事故发生后给王小利的3500元修车费。关于误工费及承包金损失，因王小利系北京市林海出租汽车有限公司出租车司机，该公司出具收入证明证明了王小利存在的误工费及承包金损失数额，故王小利要求支付承包金及误工费损失，有事实及法律依据，本院予以支持，但承包金及误工费损失不属于保险公司交强险保险范围，应由李欢欢予以赔偿。当事人对自己的主张应提交证据予以证明。李欢欢虽主张还分两次向王小利支付了3400元现金，但未能提交确实充分证据予以证明，故对于其该项主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司河北分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王小利修车费二千元。
二、被告李欢欢于本判决生效后十日内赔偿原告王小利车辆维修费一千三百八十元、误工费二千二百七十三元、承包金损失一千七百二十五元、拖车费三百一十元。
三、驳回原告王小利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十九元，由原告王小利负担九元（已交纳）；由被告李欢欢负担三十元（原告王小利已交纳，被告李欢欢于本判决生效后七日内支付给原告王小利）。
如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曲 鹏
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王振宇
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞东商初字第122号
原告：李君，女，1961年11月16日出生（身份证号码为3302271961********），汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区姜山镇定桥村树桥头**号。
委托代理人：吴赛妃。
被告：汪光亮，无固定职业。
被告：屠燚灵，无固定职业。
原告李君为与被告汪光亮、屠燚灵民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序进行了审理。后因被告屠燚灵下落不明，本院依法转为适用普通程序，组成合议庭审理。审理中，本院根据原告李君的申请，对被告汪光亮、屠燚灵实施了财产保全措施。本案于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告李君的委托代理人吴赛妃到庭参加诉讼，被告汪光亮、屠燚灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李君起诉称：2014年8月26日，被告汪光亮向原告借款160000元，原告指示其亲戚李珍以转账方式交付此款。2014年9月10日，被告汪光亮补写借条二张，约定借款期限为一年。后原告多次向被告汪光亮催讨借款无果。现请求判令两被告立即归还借款160000元，并按年利率6%承担自2015年8月27日起至判决确定的履行之日止的资金占用期间利息。
被告汪光亮、屠燚灵均未答辩。
原告李君为证明诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条二张，拟证明被告汪光亮向原告借款160000元的事实；
2、转账凭证一份，拟证明原告以银行转账方式向被告汪光亮交付借款160000元的事实；
3、结婚登记审查处理表一份，拟证明借款发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
两被告均未向本院提交证据。
上述证据，本院的认证意见如下：原告提交的证据1、2能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3系婚姻登记机关出具，真实合法，与本案具有关联，本院予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的有效证据，本院确认本案事实如下：
2014年8月26日，原告指示案外人李珍通过银行转账方式借给被告汪光亮160000元。同年9月10日，被告汪光亮向原告分别出具了金额为60000元和100000元的借条各一张，书面约定借款期限为一年，未书面约定借款利息。此后，原告多次向被告汪光亮催讨上述借款未果。
另查明，两被告于2013年9月25日登记结婚，至借款发生时仍系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告汪光亮向原告借款160000元，双方约定了还款期限为一年，被告汪光亮应当在约定的期限内归还借款本金，故对原告要求被告汪光亮立即归还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，根据相关司法解释的规定，原告有权主张自借款到期之次日起按年利率6%支付资金占用期间利息。本案涉及的160000元借款均形成在被告汪光亮与被告屠燚灵婚姻关系存续期间，被告屠燚灵未举证证明被告汪光亮所借债务并非用于夫妻共同生活，应当承担共同还款责任。两被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪光亮和屠燚灵于本判决生效之日起五日内向原告李君归还借款160000元，并支付资金占用期间的利息（自2015年9月11日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）；
二、驳回原告李君的其他诉讼请求。
案件受理费3500元，财产保全费1320元，公告费300元，合计诉讼费用5120元，由被告汪光亮、屠燚灵负担5070元，由原告李君负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 刚
人民陪审员 蔡 静
人民陪审员 忻宏斌
二〇一六年一月二十八日
代书 记员 陈 玲
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民初39号
原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
被告：蒙城县宜佳超市有限公司，住所地安徽省蒙城县南华路72号宜佳超市庄子像店。
法定代表人：刘玉侠。
原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告蒙城县宜佳超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按浙江洁丽雅股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 孙 震
代理审判员 郜志鹏
人民陪审员 李 飞
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李 迪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民初39号原告：浙江洁丽雅股份有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。法定代表人：石磊，该公司董事长。委托诉讼代理人:刘艳，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:ＸＸ远，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：蒙城县宜佳超市有限公司，住所地安徽省蒙城县南华路72号宜佳超市庄子像店。法定代表人：刘玉侠。原告浙江洁丽雅股份有限公司与被告蒙城县宜佳超市有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告浙江洁丽雅股份有限公司在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江洁丽雅股份有限公司撤诉处理。审 判 长  孙 震代理审判员  郜志鹏人民陪审员  李 飞二〇一七年一月十八日书 记 员  李 迪
黑龙江省木兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0127执81号
申请执行人邢合龙，住木兰县。
被执行人闫子玉，住木兰县。
本院在执行申请执行人邢合龙与被执行人闫子玉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第809号民事调解书，在执行过程中，被执行人闫子玉外出打工，经查无其他财产可供执行，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省木兰县人民法院（2015）木商初字第809号民事调解书的本次执行程序。
如权利人发现被执行人有可供执行财产可持相关证据材料向本院再行申请执行。
本裁定立即生效。
执行员 ＸＸ维
二〇一六年六月一日
书记员 鄢风慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第1762号
原告：陈某。
委托代理人：陈国月，浙江双国律师事务所律师。
被告：吴某甲。
委托代理人：葛小传，浙江鲁大律师事务所律师。
原告陈某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2015年12月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员尤宣淇独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈国月、被告吴某甲及其委托代理人葛小传均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。双方婚后因性格不合，缺乏沟通，没有建立起应有的夫妻感情。自从儿子三岁后，尤其是被告受伤后，被告经常无故与原告发生争吵，并且其染上了赌博恶习，到处借钱。原告为了使被告回心转意帮其偿还债务，但被告不如实告诉原告，不听从原告劝阻，还与原告争吵，原告忍无可忍。为此，原告曾于2008年3月6日向法院起诉要求离婚，被告出具保证书1份，保证不再参与赌博，双方经调解和好。但被告仍不改正，原告又于2013年6月20日向法院起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求。后双方的夫妻关系仍无任何改善，故原告起诉要求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生儿子吴某丙。
被告吴某甲答辩称：原告诉称的自从儿子三岁后，尤其是被告受伤后，被告经常无故与原告发生争吵，并且其染上了赌博恶习，到处借钱的情况不属实，被告仅仅是与朋友打麻将，输赢不过几百，且没有负债。为了维护这个家庭，被告在外开残疾车赚钱养家，甚至将全部伤残赔偿金交由原告保管。双方已结婚多年，彼此有深厚的感情的基础，为了孩子着想，被告不同意离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
二、结婚证复印件、结婚登记申请书、审查处理结果各1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、保证书复印件1份，拟证明被告参与赌博，双方于2008年调解和好的原因是被告承诺不再参与赌博活动，双方夫妻感情存在问题的事实。
四、（2013）台临民初字第1718号民事判决书1份，拟证明原告曾于2013年6月20日向法院起诉要求离婚，后被驳回诉讼请求的事实。
经质证，被告对原告提交的证据一、二、四均无异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。被告对证据三的真实性无异议，认为保证书虽然能够证明被告之前有参与赌博的行为，但被告也仅仅是与朋友打麻将，负债也是很少的一部分，且在保证书出具之后，被告没有再参与任何赌博活动，故本院对证据三的真实性予以认定，该证据能够证明被告曾于2008年4月30日向原告承诺不再参与任何赌博活动的事实。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名吴某乙。原告曾于2008年3月24日向法院起诉要求离婚，后经调解和好。原告又于2013年6月20日向法院起诉要求离婚，法院作出（2013）台临民初字第1718号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据我国《婚姻法》的规定，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且生育了一子，应认定婚后建立了一定的夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生矛盾，但只要双方珍惜以往的感情，认真处理好家庭矛盾，夫妻感情还有和好的可能。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
代理审判员 尤宣淇
二〇一六年三月二日
代书 记员 李欣潞
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴法刑初字第00265号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人冯国庆，男，1976年10月1日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2000年3月21日被我院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪，于2006年1月4日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十年，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月22日予以释放，同日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉［2013］272号起诉书指控被告人冯国庆犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人冯国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年3月19日中午，被告人冯国庆在重庆市巴南区李家沱XX广场X栋X楼X号的租赁房内，提供毒品和吸毒工具，给在此打牌的吸毒人员曾某、刘某甲和官某等人吸食，从中获利200元。
2013年3月23日1时许，在该租赁房屋楼下，被告人冯国庆将1小包“冰毒”（净重0.23克）和“麻古”2颗（净重0.19克），以300元的价格贩卖给吸毒人员曾某，被公安机关当场抓获。同月25日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，该“冰毒”中检出甲基苯丙胺，“麻古”中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
被告人冯国庆到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人冯国庆在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，冯国庆的户籍信息，搜查笔录，当场检查笔录，现场称量记录，扣押物品清单，指认现场笔录及照片，指认扣押的现金照片，通话清单，鉴定委托书，抓获经过，《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》，冯国庆的《精神医学司法鉴定意见书》，《伤残等级鉴定意见书》，刑事判决书，释放通知书，证人曾某、官某、刘某甲、刘某乙、彭某、刘某丙的证言，被告人冯国庆的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人冯国庆违反国家毒品管理法律法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品冰毒0.23克和含有甲基苯丙胺成分及咖啡因成分的麻古0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯国庆犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人冯国庆曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人冯国庆曾因贩卖毒品被判过刑，又贩卖毒品，系毒品再犯，应从重处罚，被告人冯国庆归案后，如实供述了自己贩卖毒品的事实，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、对查获的毒品冰毒0.23克和麻古0.19克予以没收（现存于重庆市公安局巴南区公安分局）。
三、对被告人冯国庆所获赃款人民币500元，予以没收。
（赃款限本判决生效之日起三十日内上缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年三月十日
书 记 员 王俞环
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）巴法刑初字第00265号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人冯国庆，男，1976年10月1日出生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪，于2000年3月21日被我院判处有期徒刑八个月；因犯故意伤害罪，于2006年1月4日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑十年，2012年1月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月23日被刑事拘留，同年4月22日予以释放，同日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2013）272号起诉书指控被告人冯国庆犯贩卖毒品罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人冯国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2013年3月19日中午，被告人冯国庆在重庆市巴南区李家沱XX广场X栋X楼X号的租赁房内，提供毒品和吸毒工具，给在此打牌的吸毒人员曾某、刘某甲和官某等人吸食，从中获利200元。
2013年3月23日1时许，在该租赁房屋楼下，被告人冯国庆将1小包“冰毒”（净重0.23克）和“麻古”2颗（净重0.19克），以300元的价格贩卖给吸毒人员曾某，被公安机关当场抓获。同月25日，经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，该“冰毒”中检出甲基苯丙胺，“麻古”中检出甲基苯丙胺和咖啡因。
被告人冯国庆到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人冯国庆在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，冯国庆的户籍信息，搜查笔录，当场检查笔录，现场称量记录，扣押物品清单，指认现场笔录及照片，指认扣押的现金照片，通话清单，鉴定委托书，抓获经过，《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》，冯国庆的《精神医学司法鉴定意见书》，《伤残等级鉴定意见书》，刑事判决书，释放通知书，证人曾某、官某、刘某甲、刘某乙、彭某、刘某丙的证言，被告人冯国庆的供述和辩解等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人冯国庆违反国家毒品管理法律法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品冰毒0.23克和含有甲基苯丙胺成分及咖啡因成分的麻古0.19克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人冯国庆犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人冯国庆曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人冯国庆曾因贩卖毒品被判过刑，又贩卖毒品，系毒品再犯，应从重处罚，被告人冯国庆归案后，如实供述了自己贩卖毒品的事实，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人冯国庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、对查获的毒品冰毒0.23克和麻古0.19克予以没收（现存于重庆市公安局巴南区公安分局）。
三、对被告人冯国庆所获赃款人民币500元，予以没收。
（赃款限本判决生效之日起三十日内上缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年三月十日
书 记 员 王俞环