wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第604号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人戴心怀，男，1965年12月16日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，务农。2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2012年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年5月2日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2014年4月27日刑满释放。因本案于2014年7月25日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告人戴心怀犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人戴心怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月4日1时许，被告人戴心怀窜至遵义县沙湾镇建设村前进组将戴某某家一头黄母牛盗走。经鉴定，被盗耕牛价值7,500.00元。后该牛被遵义县公安局沙湾派出所追回，并发还被害人戴某某。
2、2014年7月24日10时许，被告人戴心怀窜至遵义县沙湾镇建设村白果组将秦某某家拴着放牧的一头黄母牛盗走。经鉴定，被盗耕牛价值9,700.00元。后该牛被遵义县公安局沙湾派出所追回，并发还被害人秦某某。
综上，被告人戴心怀共参与盗窃2次，涉案金额17,200.00元。
被告人戴心怀到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人戴某某、秦某某的陈述，证人秦某A、张某某、王某某、张某A的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，扣押及发还清单，刑事判决书，涉案物品价格鉴定意见书，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人戴心怀以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人戴心怀犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人戴心怀归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人戴心怀多次盗窃被惩处，仍不思悔改，且在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人戴心怀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2,000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年7月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一四年十月三十日
书记员 施 妮
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2497号
原告欧某，曾用名欧贡献，村民。
被告杨某（杨俊丽），村民。
原告欧某与被告杨某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨太适用简易程序独任审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告欧某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日举办结婚仪式，未办理正式结婚登记。1996年生育长女欧卫杰，2002年生育长子欧梦杰，2008年生育次子欧豪杰。现原、被告因感情不和无法继续共同生活，原告提出解除同居关系，但无法就子女抚养问题达成一致。请求依法判决解除原、被告的同居关系，两个儿子由原告抚养。
被告辩称，被告与原告办的有结婚证，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女欧卫杰，××××年××月××日生育长子欧梦杰，××××年××月××日生育次子欧豪杰，现三个子女均跟随原告生活。原、被告无共同财产、共同债权及共同债务，被告无个人财产在原告处存放。几年来由于原、被告经常外出务工夫妻之间聚少离多感情出现隔阂。
上述事实有当事人陈述、结婚证等在卷为证。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚是以夫妻感情是否彻底破裂作为区分界线的。本案中，原被、告因打工而聚少离多，导致其夫妻感情出现了一定的裂痕，但原、被告结婚时间较长，且生育三个子女，原、被告之间有一定的感情基础。现被告不同意离婚，应给予和好机会。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告欧某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一五年十一月三十日
书记员 李康
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2497号
原告欧某，曾用名欧某某，村民。
被告杨某（杨某某），村民。
原告欧某与被告杨某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由审判员杨太适用简易程序独任审理，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告欧某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日举办结婚仪式，未办理正式结婚登记。1996年生育长�欧某某，2002年生育长子欧某某，2008年生育次子欧某某。现原、被告因感情不和无法继续共同生活，原告提出解除同居关系，但无法就子女抚养问题达成一致。请求依法判决解除原、被告的同居关系，两个儿子由原告抚养。
被告辩称，被告与原告办的有结婚证，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长女欧某某，××××年××月××日生育长子欧某某，××××年××月××日生育次子欧某某，现三个子女均跟随原告生活。原、被告无共同财产、共同债权及共同债务，被告无个人财产在原告处存放。几年来由于原、被告经常外出务工夫妻之间聚少离多感情出现隔阂。
上述事实有当事人陈述、结婚证等在卷为证。
本院认为，感情是维系婚姻的基础，人民法院审理离婚案件准予或�准予离婚是以夫妻感情是否彻底破裂作为区分界线的。本案中，原被、告因打工而聚少离多，导致其夫妻感情出现了一定的裂痕，但原、被告结婚时间较长，且生育三个子女，原、被告之间有一定的感情基础。现被告不同意离婚，应给予和好机会。综上，原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告欧某与被告杨某离婚。
案件受理费150元，由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨太
二〇一五年十一月三十日
书记员 李康
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执106-2号
申请执行人唐朝贵，男，1962年5月12日出生，汉族，四川省兴文县人，住四川省兴文县。
被执行人珙县德窝煤炭生产有限公司德窝煤矿，住所地：珙县巡场镇德窝村七社。
法定代表人李均，职务：总经理。
四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1615号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人系政府关停煤矿，本院送达执行裁定书扣留应支付被执行人的相关款项，等待政府统一处理。本案应终结本次执行程序。如需采取其它强制措施，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1615号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一六年九月二十六日
书记员 高烽杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1990号
原告：张金凤，女，汉族，住珠海市。
被告：林伟聪，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××691X。
本院在审理原告张金凤诉被告林伟聪民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林楚文
二〇一五年九月七日
书记员 罗加靖
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初677号
原告:长春证大物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区亚泰北大街3777号。
法定代表人：皮永丹，董事长。
委托诉讼代理人：颜萍，女，该公司职员。
被告：杨连峰。
原告长春证大物业服务有限公司与被告杨连峰物业服务合同纠纷一案，原告长春证大物业服务有限公司于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春证大物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春证大物业服务有限公司撤诉。
代理审判员 王 艳
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张钟元
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1443号
原告查爱苹，男，满族，年月日出生，农民，住敦化市。
被告徐福胜，其他自然状况不详，住敦化市。
本院在审理原告查爱苹与被告徐福胜合伙协议纠纷一案中，原告查爱苹于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告查爱苹的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告查爱苹撤回起诉。
案件受理费475元，减半收取237.50元，由原告查爱苹负担。
审判员 郭立鑫
二〇一四年七月三十日
书记员 张 明
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第572号
申请执行人桂林中大物业服务有限责任公司，现住桂林市穿山东路11号。
被执行人朱宁。
被执行人彭俐琼。
本院在执行桂林中大物业服务有限责任公司申请执行朱宁、彭俐琼关于物业服务合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人彭俐琼的银行存款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第687号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫燕彬
审 判 员 刘圣兴
代理审判员 阳征水
二〇一四年十月十五日
书 记 员 吕瑞飞
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0531民初863号
原告：刘某，女，1982年6月25日出生，汉族，住广宗县。
被告：郭某，男，1980年11月13日出生，汉族，住广宗县。
原告刘某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告刘某于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某提出撤诉申请，系当事人行使自己诉讼权利的合法行为，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。
审 判 长 张新柱
人民陪审员 张立哲
人民陪审员 夏红涛
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王晓静
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第600-2号
申请执行人刘广乾，男。
被执行人张猛，男。
刘广乾申请执行张猛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东民一初字第1420号民事调解书，于2015年1月29日立案执行。
本院查明，被执行人张猛有房产一套（房产证号：01××89）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张猛所有的房产一套（房产证号：01××89）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年七月十三日
书记员 宋安旗
青海省海东市乐都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）青0202执55号
李万业、李永财：
本院执行的申请人李万业与被执行人李永财劳务合同纠纷一案，今被执行人李永财自动履行给付申请人李万业现金5520元，申请人已领取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
二〇一七年一月十一日
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余知初字第890-2号
原告：福建七匹狼实业股份有限公司。
法定代表人：周少明，总经理。
委托代理人：徐时标，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈建清。
被告：浙江淘宝网络有限公司。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告陈建清、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 吴晓云
人民陪审员 章 燕
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第0158-1号
原告谢某。
原告赵某甲。
原告赵某乙。
三原告共同委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
三原告共同委托代理人李祖宏，江苏永兆律师事务所律师。
被告赵某丙。
第三人赵某丁。
第三人赵某戊。
委托代理人郑彩琴。
第三人赵某己，成人。
第三人某，住所地句容市天王镇天王村。
法定代表人程某，系该村委会主任。
委托代理人吴延华。系该村委会前任主任。
本院在审理原告谢某、赵某甲、赵某乙与被告赵某丙、第三人赵居珍、赵某己、某继承纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵某丙的起诉。
本院认为，原告谢某、赵某甲、赵某乙申请撤回对被告赵某丙的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢某、赵某甲、赵某乙撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 刘 成
人民陪审员 许柏林
人民陪审员 曹 云
二〇一五年七月九日
书 记 员 李文娟
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初475号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：李瑞清，郓城县法律援助中心律师。
被告:孙海清，农民。
被告:张冰冰，农民。
被告:王立辉，农民。
被告:王红霞，农民。
被告:孙淑真，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告孙海清、张冰冰、王立辉、王红霞、孙淑真借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞清到庭参加诉讼，被告孙海清、张冰冰、王立辉、王红霞、孙淑真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年5月14日被告孙海清向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年5月13日，被告张冰冰对该笔贷款承担连带清偿责任，被告王立辉、王红霞、孙淑真为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金20万元及利息。
被告孙海清、张冰冰、王立辉、王红霞、孙淑真未作答辩。
经审理查明，借款人孙海清2014年5月14日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于加工钥匙灯;借款金额为20万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告王立辉、王红霞、孙淑真作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年5月14日至2016年4月13日之间的借款本金20万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年5月14日向被告孙海清发放借款20万元，还款日期为2015年5月13日。被告孙海清、张冰冰夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告孙海清未按约定履行还款义务，被告王立辉、王红霞、孙淑真未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证及夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告孙海清签订的个人借款合同，以及与被告王立辉、王红霞、孙淑真签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告孙海清、张冰冰夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙海清、张冰冰于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告王立辉、王红霞、孙淑真对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告孙海清追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告孙海清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第418号
申请执行人永昌县水源镇方沟村第六经济合作社。
被执行人周英强，男，汉族，甘肃省金昌市金川区人。
申请执行人永昌县水源镇方沟村第六经济合作社与被执行人周英强种植回收合同纠纷一案，本院于2013年8月2日作出的（2013）永民二初字152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人永昌县水源镇方沟村第六经济合作社于2014年3月10日向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案执行。
本案在执行中，于2014年3月12日向被执�人周英强发出执行通知书，责令其在限期内给付申请执行人永昌县水源镇方沟村第六经济合作社货款210000元并支付逾期违约金30708.5元。周英强在分数次最终于2014年7月2日共交纳案件款210000元。8月8日，永昌县水源镇方沟村第六经济合作社向本院递交了结案证明，自愿放弃逾期违约金30708元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第418号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年八月八日
书 记 员 孙世栋
云南省永善县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第418号
申请执行人黄方奇。
被执行人唐晓东。
申请执行人黄方奇与被执行人唐晓东民间借贷纠纷一案，本院于2011年4月26日作出的（2011）永民初字第323号民事调解书发生法律效力后，被执行人唐晓东未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人黄方奇于2014年11月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人唐晓东送达执行通知书后，被执行人唐晓东自动履行了申请执行人黄方奇申请执行的标的720.00元，并已兑现给申请执行人。被执行人唐晓东已交纳了申请执行费50.00元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）永执字第418号执行案件终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 游维
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 杨涛
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第418号
申请执行人曹小平，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人永兴县塘门口镇九矿。
事务执行人李辉。
本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市中级人民法院于2014年10月15日作出的（2014）郴民一终字第555号民事判决书，于2014年12月12日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人永兴县塘门口镇九矿在中国农业银行永兴县支行的存款278800元至永兴县人民法院案件兑现款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李国会
二〇一五年一月二十六日
书记员 郑东升
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2608号
原告：丁宗球，男，1957年12月29日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：郑利文，男，1983年8月24日出生汉族，住台州市路桥区。
原告丁宗球为与被告郑利文买卖合同纠纷一案，于2018年3月28日向本院起诉，诉请：1.判令被告支付拖欠原告的铝款计人民币201594元，并支付自起诉之日至法院判决生效履行之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁宗球委托代理人王新建到庭参加诉讼，被告郑利文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：被告郑利文与原告丁宗球之间存在铝材料买卖业务往来。2016年2月5日，经双方结算，被告向原告亲笔出具欠条一份，载明今欠铝款（丁宗球）216594元扣减已支付的5000元，尚欠211594元。另查明，被告于2016年4月21日支付10000元，现尚余201594元未予支付。为此，原告诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告郑利文于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告丁宗球货款人民币201594元及自2018年3月28日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4330元，减半收取计2165元，由被告郑利文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一八年四月十七日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2608号
丁宗球、郑利文：
原告丁宗球为与被告郑利文买卖合同纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4330元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月十七日
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第00142号
原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心。
法定代表人郭明生，系该中心主任。
被告李晓。
本院在审理原告老河口市洪山咀镇农业技术推广服务中心与被告李晓农业技术服务合同纠纷一案中，于2015年1月9日向原告送达受理案件通知书，通知原告预交诉讼费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免申请。
本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 陈文彦
二〇一五年一月二十日
书记员 张德兴
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍民初字第55号
原告：徐华樵。
被告：边卫东。
被告：绍兴县骏马汽车驾驶培训有限公司。
法定代表人：白英。
原告徐华樵诉被告边卫东、绍兴县骏马汽车驾驶培训有限公司（以下简称驾驶培训公司）不当得利纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由审判员寿宝泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐华樵到庭参加诉讼。被告边卫东、驾驶培训公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐华樵诉称：被告边卫东系被告驾驶培训公司教练。2013年9月，被告边卫东以被告驾驶培训公司名义从原告处收取学费8500元，后了解到被告边卫东未将学费交付被告驾驶培训公司。原告认为被告边卫东的上述行为构成表见代理，故要求两被告归还上述学费8500元。
被告边卫东、驾驶培训公司均未作答辩。
经本院审理查明：原告经人介绍得知被告边卫东系被告驾驶培训公司教练。2013年9月，被告边卫东与原告通过电话联系商定，由被告边卫东为原告办理摩托车驾驶证管辖地变更手续，另由原告在被告边卫东所在的驾校即被告驾驶培训公司学习驾驶技术。2013年6月、9月，被告边卫东向原告先后二次共收取现金8500元。被告于2013年9月1日出具收条一份给原告，载明：“今收到徐华樵人民币5500元。借3000元”。嗣后，被告边卫东为原告办理了摩托车驾驶证管辖地变更手续。不久，被告边卫东便联系不上，原告因此与被告驾驶培训公司交涉，被告驾驶培训公司以未收原告学费等理由拒绝承担责任，遂成讼。
以上事实，由原告提供的收条及当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原告诉称被告边卫东系被告驾驶培训公司教练，以被告驾驶培训公司名义从原告处收取驾驶培训费，其行为构成表见代理，由于两被告未履行驾驶培训，故要求两被告返还驾驶培训费。由此可见原告主张的法律关系是以教育培训合同关系为请求权基础。因此，本案的焦点在于被告边卫东的上述行为是否构成表见代理，若被告边卫东之行为构成表见代理，原告即可向被告驾驶培训公司主张因教育培训合同产生的相关权利，无权向被告边卫东请求该合同产生的相关权利。我国合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义签订合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第四条规定，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任。根据上述规定，表见代理行为强调相对人的合理注意义务，并强调相对人负有举证责任。本案原告陈述被告边卫东驾驶的车辆上印有被告驾驶培训公司字样的教练车的事实，仅仅证明被告边卫东系被告驾驶培训公司的教练，在原告交付给被告边卫东驾驶培训费后，没有向其索要加盖被告驾驶培训公司印章开具的收据发票，原告对此未尽到合理注意义务。根据被告边卫东出具的收条内容分析，被告边卫东以自己的名义向原告收取驾驶培训费，事后亦未将培训费交付给被告驾驶培训公司，没有表明其代表被告驾驶培训公司或以被告驾驶培训公司名义出具收条，也即没有向原告表示其为被告驾驶培训公司收取培训费的意思表示。因此，原告主张被告边卫东的上述行为构成表见代理行为，其与被告驾驶培训公司之间存在教育培训合同关系，缺乏事实依据，不能成立。原告要求被告驾驶培训公司归还驾驶培训费的诉讼请求，本院不予支持。
事实表明，被告边卫东向原告收取驾驶培训费的事实清楚，但其既没有代表被告驾驶培训公司向学员收取驾驶培训费的权限，又没有将已经收取的驾驶培训费缴入被告驾驶培训公司，导致被告驾驶培训公司没有为原告安排驾驶培训，其行为构成不当得利，因此造成原告损失，被告边卫东应当将取得的不当利益返还给受损人。原告在庭审中自认被告边卫东为原告办理摩托车驾驶证管辖地变更的手续费为500元，因被告边卫东已经为其办理，故对该项费用应予扣除；关于被告边卫东在收条中载明的借款3000元，该款的性质同为驾驶培训费具有高度盖然性，故而本院认定被告边卫东收取的驾驶培训费共计8000元。鉴于上述事实，原告主张的法律关系与本院根据案件事实作出的认定不一致。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定已向原告予以释明，原告在本院释明后坚持不变更诉请。鉴于原告对被告边卫东也同时提出返还驾驶培训费的诉求，本院根据查明的事实依法认定的法律关系，并作出相应的实体处理，符合诉讼效率的要求，也不损及当事人的程序利益。故本院判令被告边卫东应返还原告驾驶培训费8000元。被告边卫东、驾驶培训公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，判决如下：
一、被告边卫东应于本判决生效后十日内返还原告徐华樵驾驶培训费8000元；
二、驳回徐华樵的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（预交），减半收取25元，由被告边卫东负担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审判员 寿宝泉
二〇一四年三月十二日
书记员 何 斐
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1021民初1317号
原告：韦某1，男，1964年10月3日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住广西田阳县。
被告：梁某1，男，1990年9月7日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住广西田阳县。
原告韦某1与被告梁某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦某1到庭参加诉讼。被告梁某1经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及给付违约金2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告同是玉凤镇六惠村人，于2015年5月认识。被告每年到芒果成熟季节时都做收购芒果生意。2015年6月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告即将现金10000元借给被告，因当时被告还收购原告家的芒果，尚有10000元货款未支付给原告，被告当即给原告出具一张欠原告20000元的借条。2015年8月25日，原告认为该借条内容不清楚，将该借条作废，让被告给原告重新写一张借款，约定借款期至2015年9月8日止，到期后如数归还，否则要加收每天1000元的违约金。借款期限到后，被告并没有及时偿还，原告多次向被告讨要借款，被告均各种理由推施不偿还借款。被告辩称其已经通过梁某2、梁某3和微信转账分别归还1500元、1000元共计2500元给原告侄子韦祖贵，原告并不知情，原告也不清楚韦祖贵是否将被告一堆价值2700元的松木出售。考虑到双方在签订借条时，原告为了让被告早日还款才约定日违约金为1000元，考虑到约定的违约金过高，现原告只要求被告支付违约金2000元。为维护原告合法权益，遂向本院起诉并提出上诉请求。
原告韦某1对其主张在举证期限内向本院提供的证据：1、身份证复印件证明，原、被告的身份情况；2、借条证明，因被告欠原告20000元，于2015年6月18日给被告出具一张借条，2015年8月25日，原、被告将该借条作废，由被告重新给原告写一张借条，约定借款额为20000，借款期限至2015年9月8日止，被告若超期还款要向原告支付违约金每天1000元等事实。
被告梁某1未到庭参加诉讼，但书面答辩称，其于2015年6月18日向原告借款20000元，并签订借条。2015年8月25日，双方签订修改借条，被告在约定的期限内未能归还原告所借款项。但被告于2016年4月22日通过母亲梁某2及叔叔梁某3归还原告共计1500元；2016年10月7日，被告通过微信转账1000元到原告的侄子韦祖贵账户；2016年11月20日，韦祖贵将被告所有的一堆价值2700元的木头拉到木材加工厂出售，以上款项共计5200元，被告愿意将已归还的5200元作为本案借款利息及诉讼费偿还给原告，另外再归还原告20000元，并定于从2017年11月15日起，于每月的15日将4000元打到原告指定的账户，在借款期限内，被告如有能力也可以一定性归还所有欠款。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告梁某1在做芒果生意时，因资金周转困难向原告韦某1借款10000元，加上被告收购原告家芒果时，尚欠原告货款10000元，被告即于当天给原告出具借条。2015年8月25日，原、被告经商量，将该借条作废后，由被告给原告重新写一张借款，约定借款额为20000，借款期限至2015年9月8日止，被告若超期还款要向原告支付违约金等。借款期限到后，因被告未能偿还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某1向原告韦某1借款的事实，有原告提供的《借条》予以证明，被告在《借条》上签字捺印，且在答辩时亦予以认可，原、被告双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告应按《借条》的约定履行还款义务，至今尚欠原告借款20000元，原告请求被告偿还尚欠借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告主张其已偿还原告借款共计5200元，因被告对其主张未提供任何证据证明，且原告不认可被告该主张，故对被告该主张，本院不予采纳。原、被告在签订借条时，约定被告逾期不还款要支付违约金，且被告在答辩时亦同意给原告支付利息，故原告请求被告支付违约金2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某1于本判决生效之日起十日内偿还原告韦某1借款本金20000元及违约金2000元。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费350元、简易程序审理，减半收取175元（原告已预交），由被告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位，百色市财政局，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄 谢
二〇一七年十月二十五日
书记员 黎昌岸
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1021民初1317号原告：韦某1，男，1964年10月3日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住广西田阳县。被告：梁某1，男，1990年9月7日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住广西田阳县。原告韦某1与被告梁某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦某1到庭参加诉讼。被告梁某1经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及给付违约金2000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告同是玉凤镇六惠村人，于2015年5月认识。被告每年到芒果成熟季节时都做收购芒果生意。2015年6月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告即将现金10000元借给被告，因当时被告还收购原告家的芒果，尚有10000元货款未支付给原告，被告当即给原告出具一张欠原告20000元的借条。2015年8月25日，原告认为该借条内容不清楚，将该借条作废，让被告给原告重新写一张借款，约定借款期至2015年9月8日止，到期后如数归还，否则要加收每天1000元的违约金。借款期限到后，被告并没有及时偿还，原告多次向被告讨要借款，被告均各种理由推施不偿还借款。被告辩称其已经通过梁某2、梁某3和微信转账分别归还1500元、1000元共计2500元给原告侄子韦祖贵，原告并不知情，原告也不清楚韦祖贵是否将被告一堆价值2700元的松木出售。考虑到双方在签订借条时，原告为了让被告早日还款才约定日违约金为1000元，考虑到约定的违约金过高，现原告只要求被告支付违约金2000元。为维护原告合法权益，遂向本院起诉并提出上诉请求。原告韦某1对其主张在举证期限内向本院提供的证据：1、身份证复印件证明，原、被告的身份情况；2、借条证明，因被告欠原告20000元，于2015年6月18日给被告出具一张借条，2015年8月25日，原、被告将该借条作废，由被告重新给原告写一张借条，约定借款额为20000，借款期限至2015年9月8日止，被告若超期还款要向原告支付违约金每天1000元等事实。被告梁某1未到庭参加诉讼，但书面答辩称，其于2015年6月18日向原告借款20000元，并签订借条。2015年8月25日，双方签订修改借条，被告在约定的期限内未能归还原告所借款项。但被告于2016年4月22日通过母亲梁某2及叔叔梁某3归还原告共计1500元；2016年10月7日，被告通过微信转账1000元到原告的侄子韦祖贵账户；2016年11月20日，韦祖贵将被告所有的一堆价值2700元的木头拉到木材加工厂出售，以上款项共计5200元，被告愿意将已归还的5200元作为本案借款利息及诉讼费偿还给原告，另外再归还原告20000元，并定于从2017年11月15日起，于每月的15日将4000元打到原告指定的账户，在借款期限内，被告如有能力也可以一定性归还所有欠款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月18日，被告梁某1在做芒果生意时，因资金周转困难向原告韦某1借款10000元，加上被告收购原告家芒果时，尚欠原告货款10000元，被告即于当天给原告出具借条。2015年8月25日，原、被告经商量，将该借条作废后，由被告给原告重新写一张借款，约定借款额为20000，借款期限至2015年9月8日止，被告若超期还款要向原告支付违约金等。借款期限到后，因被告未能偿还借款，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某1向原告韦某1借款的事实，有原告提供的《借条》予以证明，被告在《借条》上签字捺印，且在答辩时亦予以认可，原、被告双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告应按《借条》的约定履行还款义务，至今尚欠原告借款20000元，原告请求被告偿还尚欠借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。被告主张其已偿还原告借款共计5200元，因被告对其主张未提供任何证据证明，且原告不认可被告该主张，故对被告该主张，本院不予采纳。原、被告在签订借条时，约定被告逾期不还款要支付违约金，且被告在答辩时亦同意给原告支付利息，故原告请求被告支付违约金2000元，符合法律规定，本院予以支持。被告梁某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某1于本判决生效之日起十日内偿还原告韦某1借款本金20000元及违约金2000元。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费350元、简易程序审理，减半收取175元（原告已预交），由被告梁某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位，百色市财政局，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 黄 谢二〇一七年十月二十五日书记员 黎昌岸
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初123号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人刘某某。1983年7月，因犯流氓罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑七年。1996年因盗窃被劳教一年，1997年11月5日因盗窃被劳教一年。年4月26日因犯盗窃罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2004年4月24日因犯故意伤害罪被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，与石家庄市桥东区人民法院（）东刑初字第86号刑事判决书对被告人刘某某所判有期徒刑一年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。2013年5月12日释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年1月10日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年1月21日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）72号起诉书，指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2016年1月9日18时许，被告人刘某某在石家庄市裕华区卓达广场信誉楼超市内将被害人刘某放置于身旁购物车内的一个手提袋盗出，内有飞科牌吹风机一个、手套一副、秋裤一条、钥匙一串。经鉴定，刘某某盗窃之赃物价值合计47元人民币。公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对犯罪事实供认不讳，并当庭认罪。
经审理查明，2016年1月9日18时许，被告人刘某某在广场信誉楼超市内将被害人刘某放置于身旁购物车内的一个手提袋盗出，内有飞科牌吹风机一个、手套一副、秋裤一条、钥匙一串。经鉴定，刘某某盗窃之赃物价值合计47元人民币。另查明，被盗物品已被公安机关追回并发还被害人。
上述事实，公诉机关出示了被告人刘某某供述，被害人刘某、郑某的陈述，证人曹某的证言，书证证据保全清单、追缴物品清单、抓获证明、工作说明、发还物品及文件清单、前科判决书、释放证明，现场勘验检查笔录、方位示意图及照片、被盗赃物照片，价格鉴定结论意见书等证据，足以证实。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某某在前罪判处有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某能够如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，赃物已返还被害人，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月10日起至2016年7月9日止。罚金自判决确定之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何亚辉
二〇一六年四月十八日
书记员 贾金黛
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第837号
原告上海雷动网络科技发展有限公司，注册地上海市宝山区。
法定代表人黄焱杰，总经理。
委托代理人金小燕，上海夜晨律师事务所律师。
被告武克杰。
原告上海雷动网络科技发展有限公司诉被告武克杰劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告上海雷动网络科技发展有限公司的委托代理人金小燕到庭参加诉讼。被告武克杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海雷动网络科技发展有限公司诉称，仲裁认定被告基本工资12，000元，绩效工资3，000元，缺乏事实依据。2015年3月10日，双方签订劳动合同，约定被告试用期工资3，500元，试用期为1个月，试用期满后基本工资加绩效工资。后原告因经营不善，双方未履行绩效工资，双方应按照劳动合同约定或实际发放工资确定被告的工资收入。综上，请求判决原告：1、按每月3，500元标准支付2015年5月1日至7月31日工资10，500元；2、不支付被告2015年5月1日至7月31日绩效工资9，000元。
被告武克杰未作答辩。
经审理查明，2015年3月19日原告与被告签订期限为2015年3月9日至2016年9月8日的劳动合同，其中记载：“2、试用期为从2015年3月9日起至2015年5月8日止……（一）乙方（被告）的工作岗位为：市场中心市场文案……2、乙方试用期工资3，500元／月；试用期满后的工资=基本工资%2B绩效工资，其中基本工资为3，500元／月，绩效工资具体计算适用上海雷动网络科�发展有限公司薪资福利制度与绩效管理办法；乙方承诺并确认，甲方（原告）已告知上海雷动网络科技发展有限公司薪资福利制度与绩效管理办法，乙方对此无异议”，双方还就其他事项作了约定。
原告正常支付被告工资到2015年4月。根据被告提交的2015年3月28日至2015年9月20日中国银行交易明细显示，2015年4月10日，账号为XXXXXXXXXXXX账户向被告转账2，210.25元，账号为XXXXXXXXXXXX账号通过人行网银支付被告5，053.6元；2015年5月25日，账号为XXXXXXXXXXXX账户向被告转账2，940元，账号为XXXXXXXXXXXX账号通过人行网银支付被告6，520元。被告表示2015年4月10日支付的是2015年3月的工资，2015年5月25日支付的是2015年4月的工资。原告表示2015年4月1日原告支付被告2，210.25元是扣除社保及请假后2015年3月工资，2015年5月25日支付的2，940元是扣除社保后2015年4月工资，但无法提供被告工�发放凭证，亦对被告工资具体组成无法解释，2015年4月10日、2015年5月25日通过网银转账的5，053.60元及6，520元并非原告支付，原告由于公司经营问题，被告2014年5月至7月工资未支付。
2015年8月20日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2015年5月1日至同年7月31日的工资36，000元；2、2015年5月1日至同年7月31日的绩效工资9，000元。同年9月25日，该仲裁委员会作出裁决：一、原告在裁决生效之日起七日内支付被告2015年5月1日至2015年7月31日的工资36，000元；二、原告在上述期限内支付被告2015年5月1日至2015年7月31日的绩效工资9，000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。
庭审结束后，被告到庭，本院组织双方谈话。
被告为证明其主张，向本院提交：
1、被告名片，记载：“武克杰（安树）营销经理”，被告表示名片是原告印的，安树是原告的网名；
2、被告与原告人事张某某的QQ聊天记录，记载：“W.Y（张某某）：小杰杰，你5.8号转正了哦。安树（被告）：对的，两个月么。W.Y：嗯嗯，5.1-5.7共5天是按9，600基数算的，剩下是按12，000基数算的。跟你先说一下哦，别人我才不告诉他呢……”，被告表示其2015年5月8日转正，转正之前工资标准是9，600元，转正之后工资标准是12，000元。
原告对证据1真实性有异议，表示名片的模板是原告的，原告的确给被告印过名片，但不会把被告的网名印上去，原告处没有被告名片；对证据2真实性有异议，表示原告处的确有人事张某某，但已离职，无法核实，不要求当庭演示证据2。
原告虽对证据1真实性�异议，但确认模板系原告的，且原告未提交其所述的被告名片，故本院对证据1真实性予以确认；原告对证据2真实性有异议，但表示由于人事离职无法核实，原告又未提供其他证据予以证明，故本院对证据2真实性予以确认。
本院认为，关于诉请1，原告表示被告工资为3，500元，被告表示其转正前工资为9，600元，转正后工资为12，000元，虽然双方在劳动合同中约定基本工资为3，500元，然原告作为用人单位，并未提供被告工资支付凭证，对被告每月工资组成亦无法解释，再结合被告与原告人事的聊天记录，本院认定被告转正前工资为9，600元，转正后工资为12，000元，故原告应支付被告2015年5月至7月工资35，428.57元。
关于诉请2，被告表示其每月绩效工资为3，000元，然其并未提供证据证明其符合绩效工资发放条件以及每月绩效工资3，000元的依据，故本院采信原告主张，无需支付被告绩效工资。
被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条的规定，判决如下：
一、原告上海雷动网络科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告武克杰2015年5月至2015年7月工资35，428.57元；
二、原告上海雷动网络科技发展有限公司不支付被告武克杰2015年5月至2015年7月绩效工资9，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 马勇刚
二〇一五年十二月十八日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬镇执民字第1454号
申请执行人邬伟国
被执行人方嘉福，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇骆商初字第00210号，依法向被执行人方嘉福发出执行通知书，责令被执行人方嘉福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方嘉福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方嘉福（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××55的存款人民币102300.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年二月十六日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）甬镇执民字第1454号 申请执行人：邬伟国 被执行人：方嘉福， 本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇骆商初字第00210号，依法向被执行人方嘉福（证件号码：××）发出执行通知书，责令被执行人方嘉福（证件号码：××）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方嘉福（证件号码：××）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下： 冻结方嘉福（证件号码：××）在中国银行宁波市分行的000003922641075XX的存款人民币102300.00元，先冻结6个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李韦华 二〇一五年六月二十六日 书记员  胡 波
山东省日照经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）日开行初字第3号
原告：成永连，居民。
委托代理人：常廷法，居民。
被告：日照市公安局日照经济技术开发区分局，住所地日照市郑州路78号。
委托代理人：孙永峰，该局法制大队大队长。
委托代理人：李崇臻，该局纪委副书记。
原告成永连不服被告日照市公安局日照经济技术开发区分局（以下简称开发区公安分局）于2014年1月21日作出的开（奎）行罚决字（2014）00003号《行政处罚决定书》，于2014年12月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年12月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。原告成永连及其委托代理人常廷法，被告委托代理人孙永峰、李崇臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告开发区公安分局于2014年1月21日作出的开（奎）行罚决字（2014）00003号《行政处罚决定书》，内容为：2014年1月12日至今，原告伙同成艳萍到北京中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫7次。以上事实有训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予成永连行政拘留十日的处罚。在法定期限内，被告开发区公安分局向本院提交了下列作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、2号证据，驻京信访值班人员自述材料；3号证据，询问某笔录；4号证据，询问原告笔录；5号证据，对原告的训诫书7份；6号证据，对成某的训诫书；上述证据证明原告和成某多次到北京中南海周边非法上访被北京市公安机关训诫。7号证据，户籍信息，证明原告身份；8号证据，程序性法律文件：受案登记表、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执，证明被告作出的行政处罚程序合法，适用法律正确，处罚适当。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、第七十七条、第八十二条，证明被告具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的行政职权。原告成永连诉称，原告因赔偿问题于2014年1月到北京上访，被北京公安机关阻拦并训诫。2014年1月21日被告以原告到北京中南海周边非法上访为由，在没有讯问、调查的情况下非法将原告拘留10日。原告到中南海上访已经被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫处理，被告超越职权异地办案，一案两立，违反法定程序。被告作出的处罚决定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销被告开发区公安分局作出的开（奎）行罚决字（2014）00003号《行政处罚决定书》，诉讼费、送达费由被告负担。原告成永连向本院提交的证据：1、北京市公安局西城分局登记回执、政府信息不存在告知书各1份，证明原告没有在北京中南海周边地区扰乱公共场所秩序，未被北京公安机关查获、移交被告开发区公安分局。2、照片12张；3、视频资料。证明2014年1月21日晚原告没有被询问直接被非法拘留。
被告开发区公安分局辩称，日照市公安局日照经济技术开发区分局奎山派出所民警在工作中发现，原告多次到北京中南海周边非法上访，存在违法事实。经调查，原告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定。被告依法作出的开（奎）行罚决字（2014）00003号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、处罚适当。不存在原告所陈述的事实和理由，请求依法驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：被告提交关于处罚成某的证据，与本案没有关联性，本院不予采纳。被告提交的成某询问笔录及其他证据均具有真实性、合法性及与案件的关联性，本院予以采纳；原告提交的登记回执、政府信息不存在告知书等证据虽具有真实性、合法性，但不能推翻原告多次到北京中南海周边上访的事实，该证据不足以实现其证明目的，本院不予采纳。原告提交的照片及视频资料不符合证据的法定形式，本院不予采纳。
经审理查明，2013年12月27日、2014年1月13日、2014年1月15日、2014年1月16日、2014年1月17日、2014年1月19日、2014年1月20日，原告7次到北京中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫7次。被告开发区公安分局奎山派出所于2014年10月21日受案，被告开发区公安分局于当日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出开（奎）行罚决字（2014）00003号《行政处罚决定书》，决定给予成永连行政拘留十日的处罚（已执行完毕）。原告成永连对此不服，遂诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责。原告的居住地为日照经济技术开发区，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，开发区公安分局具有对本案涉诉行为的管辖权。原告关于“被告超越职权异地办案”的起诉理由没有法律依据，本院不予采纳。被告依据对当事人询问笔录、训诫书等证据，认定原告到北京中南海周边上访的行为已构成扰乱公共场所秩序，事实清楚、证据充分。被告履行了受理、调查取证、作出具体行政行为、送达等程序，故其执法程序合法。原告关于“被告在没有讯问、调查的情况下非法将原告拘留”的起诉意见与事实不符，本院不予采纳。原告反映问题，应通过合法途径主张权利，而不应到中南海周边上访，扰乱公共场所秩序。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出开（奎）行罚决字（2014）00003号《行政处罚决定书》适用法律正确。原告认为其没有到北京中南海周边上访，其提供的证据不能证明其主张，本院对此不予支持。北京公安机关因原告未在信访接待场所进行上访对其训诫，并未针对其扰乱公共场所秩序的行为进行立案、调查及作出行政处罚决定书，训诫并非行政处罚的种类，故被告对原告作出的行政处罚决定不违反“一事不再罚”原则。原告关于“被告一案两立，违反法定程序”的起诉理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告成永连的诉讼请求。案件受理费50元，由原告成永连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 张洪玮
人民陪审员 李福艳
人民陪审员 王 梅
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘 洋
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第111号
上诉人（原审被告）范某。
委托代理人李锋，系河北张之永律师事务所律师。
委托代理人史建朋，系河北张之永律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王某。
被上诉人（原审原告）丁某甲。
委托代理人丁春和，男，系丁某甲的父亲。
上诉人范某、王某因与被上诉人丁某甲监护权纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2013）西民初字第1057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范某的委托代理人李锋、史建鹏、上诉人王某、被上诉人丁某甲及委托代理人丁春和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被上诉人丁某甲系丁金硕的父亲，上诉人范某系丁金硕的姥爷，上诉人王某是丁金硕的姥姥。范某、王某的女儿范志华与丁某甲于××××年××月××日登记结婚，2004年2月5日婚生男孩丁金硕。2005年2月1日，邢台市桥西区人民法院作出（2004）西民初字第880号民事判决，判决解除范志华与丁某甲的婚姻关系，婚生男孩丁金硕由范志华抚养。后经人调和，范志华回丁某甲家与丁某甲、丁金硕共同生活，但未登记结婚。2011年12月4日，范志华病故。丁金硕目前随范某与王某生活，户口在范某为户主的户口本上。丁某甲曾向桥西区人民法院起诉，要求王某退还儿子丁金硕，桥西区人民法院受理后，作出（2013）西民初字第650号民事判决，判决驳回丁某甲的诉讼请求。2013年7月4日再次起诉到桥西区人民法院，请求确认丁某甲对婚生子丁金硕的监护权，判令丁金硕与自己共同生活。
原审认为，未成年人的父母是未成年人的监护人，夫妻离婚后，与子女共同生活的一方无权取消对方对该子女的监护权。原告丁某甲身为丁金硕的父亲，是丁金硕的法定监护人，不因丁金硕由母亲范书华抚养而丧失对丁金硕的监护权。二被告也承认原告丁某甲对丁金硕享有合法的监护权。但是丁金硕是人不是物，其是否选择与原告生活，本院无权干涉。原告请求与丁金硕共同生活的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。由于原告丁某甲没有证据证明被告范某、王某剥夺其对丁金硕的监护权，故本案诉讼费用由原告承担。本案经调解无效，原审依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第十六条、《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第22条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：1、依法确认原告丁某甲对丁金硕享有监护权；2、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费80元，由原告丁某甲负担。
上诉人范某、王某上诉主要称，请求依法撤销原审判决，依法予以改判；案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法应当撤销其判决，依法改判。一、一审中被上诉人将上诉人列为被告，属于起诉主体错误，应当依法驳回其起诉。本案中，被上诉人在一审诉讼请求的第一项是确认之诉，确认之诉的双方当事人之间必须存在争议的可能性，而本案中，上诉人和被上诉人之间并不存在天然的和法律拟定的血亲关系，被上诉人以上诉人为原审被告，提出确认自己享有丁金硕的监护权实属错误，依法应当驳回起诉。二、法律明文规定父母是未成年子女的法定监护人，其监护权属于法定权利，故无需确认，所以被上诉人在一审中提出的确认其对丁金硕享有监护权不属于法院的受案范围，一审依法应当驳回起诉。三、本案中，被上诉人滥用诉权，依法应当改判。父母离异，孩子是最受伤害的。作为一个不享有抚养权的父亲，对孩子倾注的父爱本来就不多，在孩子的病榻前，上下学路上，衣食住行均看不见他的身影，孩子的一切开销皆由姥姥姥爷担当。孩子母亲离世后，更是上诉人含辛茹苦带孩子。面对养了自己孩子近十年的前岳父岳母，被上诉人并未有丝毫感激之情，而是选择和他们对簿公堂。俗话说家丑不可外扬，上诉人作为孩子的姥姥姥爷怎能忍心对孩子置之不理呢。他们没有别的选择，只能默默的照顾孩子。由于村庄改造，福利按人口发放，于是被上诉人看中了孩子的户口之利，一纸诉状将上诉人告上了法庭，要求返回孩子，返还户口，最后以被驳回起诉草草收场。但是，被上诉人并未罢休，接着又一纸诉状将上诉人告上法庭，要求确认其监护权，目的还是要户口。在此期间，孩子的生活不但没有得到爸爸给予的关爱，反而深受影响。综上所述，被上诉人的行为已严重干涉到上诉人一家的正常生活，属于滥用诉权，希望法院明察秋毫，伸张正义，依法改判。
被上诉人丁某甲答辩主要称，对方上诉状所说与事实不符。我是丁金硕不变的监护人，我是其父亲，丁金硕母亲去世了，孩子就应该随我生活。离婚后孩子随我生活，并非对方所述一直随其生活。离婚后经调解又与范志华共同生活4年8个月。原审判决正确，应予维持。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条的规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，未成年人的父母死亡或没有监护能力的，才能由有监护能力的祖父母、外祖父母、其他有密切关系的亲戚监护。丁金硕的母亲范志华虽然死亡，但其父亲丁某甲健在，且有监护能力，丁某甲是第一顺序监护人，范某、王某是第二顺序监护人。而监护权纠纷是指因行使监护权而发生的民事争议，主要是监护人认为其依法行使的监护权被他人侵害时所引发的纠纷。丁金硕的户口在范某名下，双方对丁金硕的监护问题应属于存在争议，因此，本案属于法院的受案范围，且二上诉人也系适格的被诉主体，一审法院予以受理并无不妥。在上诉人没有证据证明由丁某甲行使监护权会对丁金硕造成损害的情况下，丁某甲要求确认对丁金硕的监护权，原审判决予以支持，亦无不妥。而丁某甲作为丁金硕的法定监护人，应当认真履行监护职责，保护被监护人丁金硕的合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。如给丁金硕造成财产损失，应当予以赔偿，范某、王某作为第二顺序监护人，也可以依照《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定向人民法院申请撤销其监护的资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由范某、王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振防
代理审判员 郑延铎
代理审判员 孙跃兴
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 梁 冰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初360号
原告胡发松。
委托代理人耿学胜，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告裘向军。
被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路145号。
代表人王磊，经理。
委托代理人高峰，山东上和律师事务所律师。
原告胡发松诉被告裘向军、中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡发松的委托代理人耿学胜、被告裘向军、被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人高峰，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡发松诉称，2015年1月11日10时，被告裘向军驾驶鲁Q×××××号轿车沿八小集街由北向南行驶至烤棚街路口时，与由东向西行驶的原告胡发松骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告裘向军负事故的全部责任，原告无事故责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计43000元；诉讼费用由被告承担。
被告裘向军辩称，请求法院依法判决。
被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业险10万元不计免赔，依法核实肇事车两证合法有效的情况下，我公司在保险限额内承担原告的合理合法的损失，鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年1月11日10时，被告裘向军驾驶鲁Q×××××号轿车沿八小集街由北向南行驶至烤棚街路口时，与沿考棚街由东向西行驶的原告胡发松骑行的电动自行车相撞，造成原告受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该次交通事故经临沂市公安局交通警察支队直属一大队认定：被告裘向军负事故全部责任，原告胡发松无事故责任。原告胡发松受伤后在山东医专附属医院住院治疗13天，花费医疗费7728.83元。原告胡发松受伤后先后在临沂市兰山区人民医院、临沂市人民医院住院治疗共计28天，共花费医疗费13762.48元（含被告裘向军垫付的6378.2元）。原告伤情经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定：不构成伤残，误工期150日，护理期60天，营养期60日。原告支出司法鉴定费800元。原告胡发松受伤住院期间由其亲属房建东护理，护理人员系城镇居民。
另查明，被告裘向军驾驶的肇事车辆鲁Q×××××号微型轿车在被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险10万元（不计免赔），事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告裘向军驾驶微型客车与原告胡发松骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，两车辆部分受损，被告裘向军负事故全部责任，原告胡发松无事故责任，以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司作为肇事车辆鲁Q×××××号微型轿车的保险人，依照法律规定，应在其承保的第三者责任险范围内对被告裘向军应承担的赔偿责任向原告进行赔偿，不足部分由被告裘向军依据其事故责任比例向原告进行赔偿。原告主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、评估费、精神抚慰金等诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持，不符合法律规定的部分，本院不予支持。原告主张的误工费、护理费，结合其伤情并参照司法鉴定意见，其误工期及护理期本院分别按120天、50天予以支持，赔偿标准均参照无固定收入的城镇居民标准80.06元／天计算。原告主张的交通费数额过高，本院酌情支持500元。原告主张的营养费、精神抚慰金，不符合相关法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、原告胡发松因交通事故受伤支出的医疗费13762.48元、住院伙食补助费840元（30元／天×28天），计14602.48元，由被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业险限额内赔偿4602.48元；
二、原告胡发松因交通事故造成的误工费9607.2元（80.06元／天×120天）、护理费4003元（80.06元／天×50天）、交通费500元，计14110.2元，由被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告胡发松因交通事故支出的鉴定费800元，由被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内承担；
四、原告胡发松返还被告裘向军垫付的医疗费6378.2元；
五、驳回原告胡发松的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费875元减半收取438元，由被告中国平安保险股份有限公司临沂中心支公司负担267元，余款由原告胡发松负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年三月二十八日
代书记员 张 毓
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民一初字第2521号
原告侯丙军，男，汉族，无职业，现住址辽宁省喀左县。
委托代理人里增，系辽宁法源律师事务所律师。
被告李万年，男，汉族，无职业，现住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司，住所地沈阳市浑南新区浑南二路10-2号2009室。
法定代表人张仁彦，系该单位总经理。
委托代理人聂晓松，系辽宁腾达律师事务所律师。
原告侯丙军与被告李万年、被告沈阳纵横建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员芦威独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯丙军，被告李万年、被告沈阳纵横建筑劳务有限公司的委托代理人聂晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯丙军诉称，2014年6月，原告受雇于被告李万年到沈阳市浑南新区浑南新城航空总部基地大厦工地做土建工作。至2014年7月21日，原告工作69天，应得劳务报酬23，046元至今未付，该项目工程劳务由被告沈阳纵横建筑劳务有限公司派遣，应对该债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决二被告支付劳务报酬23，046元。
被告李万年辩称，欠款情况属实，欠原告劳务费23，046元。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，工资数额、工作时间其不予认可，其已经将该项目的所有人工费均支付给被告李万年，总计965，488元，其公司不应该承担人工费给付责任。
原告侯丙军为支持其诉讼请求，向本院提供的证据如下：
1、工资表一份，证明原告工作时间，应得劳务费用金额。
被告李万年对该证据没有异议。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司对该证据有异议，认为原告与被告李万年恶意串通。
2、劳务施工协议一份，证明被告沈阳纵横建筑劳务有限公司将工程项目发包给没有资质的自然人，应对拖欠农民工工资承担连带责任。
被告对该证据没有异议。
被告李万年在开庭时，未向本庭提供证据。
被告沈阳纵横建筑劳务有限公司在开庭时，向本庭提供证据如下：
李万年出具的收据一组，证明被告李万年的人工费已结算，共计965，488元。
原告对该证据真实性没有异议，认为原告起诉的是2014年6月至7月的工资，收据与原告无关，无论二被告是否结算清楚，二被告都应当承担连带责任。
被告李万年对该证据没有异议。
根据原、被告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：
2014年6月，原告侯丙军到被告李万年所施工的工地工作，被告李万年给原告发放工资，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司派人监督发放工资行为。原告工作到2014年7月22日。被告李万年通过沈阳市浑南区农民工维权中心给原告出具工资表结算单，载明被告李万年尚欠原告工资23，046元，被告李万年未向原告支付。被告沈阳纵横建筑劳务有限公司已经向被告李万年支付工程款965，488元。后原告与被告李万年就是否支付劳务费经协商未果，故诉至法院，要求二被告支付劳务报酬23，046元。
另查明，被告李万年从被告沈阳纵横建筑劳务有限公司处承包了中一总部接地4#、21#地上3层地下层（包括楼梯及电梯井）的模板、钢筋、混凝土、脚手架（含承重架子）工程。预计工程造价为310元／平，4498.94平方米，总计工程款1，394，671.4元。
上述事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述相互佐证。
本院认为，被告李万年通过沈阳市混南区农民工维权中心给原告侯丙军出具的《工资表》系真实意思表示，内容合法有效，被告李万年应按照约定向原告支付尚欠的劳务费，故原告的该项请求，本院予以支持。
对于原告主张被告沈阳纵横建筑劳务有限公司承担连带责任的请求，因被告沈阳纵横建筑劳务有限公司将工程发包为不具有施工资质的自然人，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司与被告李万年未进行工程结算，被告沈阳纵横建筑劳务有限公司向被告李万年支付的工程款少于双方在合同中约定的工程款数额，同时，原告系农民工，故被告沈阳纵横建筑劳务有限公司应在未支付部分的款项范围内应承担给原告劳务费的义务，故原告的该项请求，本院予以支持。
同理，对于被告沈阳纵横建筑劳务有限公司提出不应支付该款项的抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李万年于本判决生效之日起十日内向原告侯丙军支付劳务费23，046元（从2014年6月1日至2014年7月21日）；
二、被告沈阳纵横建筑劳务有限公司对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告侯丙军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李万年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币375元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦 威
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘晓帆
本案判决依据的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具有用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民辖终3号
上诉人（原审被告）：武汉天鹏建筑工程有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：刘响，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽中厦建设集团设备安装有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：刘若，该公司总经理。
上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司不服安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第03353号民事裁定，向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织主要办事机构所在地”之规定，上诉人武汉天鹏建筑工程有限公司的住所地、主要办事机构所在地均在湖北省武汉市东西湖区，故本案应由武汉市东西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。双方于2014年5月17日签订的《建筑起重机械设备租赁安装拆除合同》第10条争议解决方式中约定：本合同项下发生的争议，由双方协商解决，也可由行业主管部门调解，协商或者调解不成的，向灵璧县人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖及专属管辖的规定，应为有效。根据双方管辖约定，本案应由灵璧县人民法院管辖。原审裁定正确，本院应予维持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹国富
助理审判员 郝菊香
助理审判员 刘 柳
二〇一六年一月十九日
书 记 员 尤 昊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宽刑初字第255号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人李某某，户籍所在地吉林省永吉县。因涉嫌盗窃，于2015年2月28日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员吴玉晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年2月28日12时许，被告人李某某在长春市宽城区长客隆商场南门处，盗窃被害人钟某某衣兜内手机一部，价值人民币255元。李某某被现场群众当场抓获，手机已返还钟某某。
上述事实，除有被告人李某某的供述，并有被害人钟某某的陈述，证人张某某、郭某某、姜某某的证言，到案经过，情况说明，照片，常住人口查询，电话查询记录，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于李某某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月28日起至2015年7月27日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜丽娟
人民陪审员 王卫家
人民陪审员 付永艳
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘俊琦
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00181号
上诉人（原审被告）焦作市迪士出租汽车有限公司，住所地焦作市建设东路中轴厂西邻。
法定代表人赵红梅，该公司经理。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张双运，男，1968年8月14日出生，汉族，住焦作市解放区。
上诉人焦作市迪士出租汽车有限公司（下称迪士出租公司）因与被上诉人张双运委托合同纠纷一案，张双运于2014年8月15日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：迪士出租公司赔偿损失7388.24元。山阳区法院�2015年2月9日作出（2014）山民二初字第00775号民事判决。迪士出租公司不服原判，于2015年4月1日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于4月17日公开开庭审理了本案。上诉人迪士出租公司的委托代理人王国鹏，被上诉人张双运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，张双运系豫HT60**号出租客运车的所有人，在迪士出租公司名下运营。2012年12月28日向迪士出租公司交纳车船税、营业税等共计5085元，其中包含司乘险300元。
2013年9月7日13时，张双运的司机申记兵驾驶豫HT60**号出租车（乘坐人李永伟、刘丽晶、郭青慧）与李小旺驾驶的豫HD25**号货车在山阳区张庄村东口处相撞，造成乘坐人李永伟、刘丽晶、郭青慧受伤、两车损坏的交通事故。经交管巡防大队认定，申记兵承担该起事故的全部责任。张双运为李永伟垫付医疗费2193.51元，为郭青慧垫付医疗�5194.73元。
2013年9月12日迪士出租公司为豫HT60**号出租车投保了客运承运人保险。依据《道路客运承运人责任保险单》格式条款约定，每车5座（包括驾驶员和乘客），每次事故每人赔偿限额6万（其中死亡伤残5万、医疗赔偿限额1万）；对符合当地基本医疗保险主管规定的可报销的医疗费用保险人扣除100元免赔额后，在保险金额范围内按约定80%给付医疗保险金。
原审法院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。本案中张双运已将相关费用交予迪士出租公司，该公司应及时为张双运办理相关保险事宜，因其未及时办理保险，故其应在客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任，但对方车辆在交强险责任限额范围内应赔偿部分应予扣除。在该起交通事故中，张双运为两名乘客垫付了医疗费，故应扣除200元的免赔额后按80%计算【即（2193.51元＋5194.73元-1000元-200元）×80%=4950.6元】。迪士出租公司辩称因张双运未能提供齐全相关手续故未及时办理保险，无证据支持，不予采信。
原审法院判决：焦作市迪士出租汽车有限公司应于判决生效五日内支付张双运损失4950.6元。
案件受理费50元，由焦作市迪士出租汽车有限公司负担。
迪士出租公司上诉称，双方不存在委托服务合同关系，是一种无偿帮忙关系。上诉人通知被上诉人按保险公司要求提供有关投保手续，但其未及时提供，造成保险公司不能为其投保，上诉人无过错，故不应承担赔偿责任。退一步讲，即使按正常手续投保，被上诉人应当提供病历，应扣除非医保用药，原审未扣除错误。请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。
张双运当庭口头辩称，原判正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，并征求其同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：上诉人应否赔偿被上诉�经济损失，原判上诉人承担4950.6元损失是否适当。
针对争议焦点，上诉人提交承保清单一份，证明：被上诉人没有提供承保清单上的第3、4项相应材料，造成保险公司没有承保，责任在于被上诉人。被上诉人质证称，对该份清单无异议，这些材料每年向公司缴费的时候就已经提交过了。
针对焦点，上诉人称，其不应承担被上诉人的损失，原判错误，应予改判。理由：上诉人多次电话通知被上诉人提交承保清单上的材料，其没有提交，保险公司无法核对这些手续，所以未及时投保。即使正常加入保险，也应当扣除免赔率，直接免除200元。另对方应当提供病历、日结算清单，到目前为止均未提交，故我方不应承担任何责任。被上诉人则称，投保费公司每年年底都要收，是公司没有及时给我买保险。病历、日结算清单都已经提供给法院了。
经本院审理查明的案件事实与原审查明的一致。
本院认为，张双运所有的豫HT60**号出租客运车，在迪士出租公司名下运营，迪士出租公司按惯例收取了张双运的投保费用，为张双运办理相关保险事宜。但因其未及时办理保险，导致张双运的豫HT60**号出租客运车发生交通事故后，得不到保险公司的相应理赔，对此，迪士出租公司存在过错，对张双运的损失应承担相应的赔偿责任。原审依据2013年9月12日迪士出租公司为豫HT60**号出租车投保的保险单及受害人医疗费损失，判决迪士出租公司赔偿张双运4950.6元损失，并无不当。迪士出租公司的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人迪士出租公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 程全法
�判员董亚峰
二〇一五年五月二十日
书记员 申慧洁
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第00662号
原告杜某
被告汪某
本院在审理原告杜某诉被告汪某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某负担。
审判员 邵广智
二〇一四年六月六日
书记员 陈 诚
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民初字第1685号
原告桃源县农村信用合作联社，住所地湖南省桃源县漳江镇义丰坊社区大桥西路国土局旁。
法定代表人万助鸿，该社理事长。
委托代理人宋彪，湖南凌风律师事务所律师。
委托代理人邹文忠。
被告李毅，农民。
被告李亚，居民。
原告桃源县农村信用合作联社（以下简称县联社）就与被告李毅、李亚金融借款合同纠纷一案，于2014年12月12日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛先君独任审判，于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告县联社的委托代理人邹文忠、被告李亚到庭参加诉讼，被告李毅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，2012年9月3日，被告李毅向原告所属的浯溪河借款300000元，借款期限为2年，并以被告李亚坐落在桃源县漳江镇渔父祠居委会的房屋作抵押担保。借款后，被告李毅一直未偿还借款本金及利息。现要求被告李毅立即偿还借款本金300000元及利息95963.96元，同时主张对被告李亚的抵押物享有优先受偿权。
为支持诉讼主张，原告县联社向本院提交了下列证据：
1、借款合同、借款借据复印件各1份，欲证明被告李毅于2010年9月3日向原告立据借款300000元的情况；
2、抵押合同、他项权证复印件各1份，欲证明被告李亚以其坐落在桃源县漳江镇渔父祠居委会的房屋为被告李毅的借款抵押担保的情况。
被告李亚辩称，原告所诉属实。在举证期内，未向本院提交证据。
被告李毅未作答辩，亦未向本院提交证据。
经举证、质证，对于原告提交的证据1、2，被告李亚无异议；被告李毅未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据形式和来源合法、内容真实客观，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年9月3日，原告县联社所属浯溪河信用社与被告李毅签订了借款合同，约定李毅借款300000元，借款期为二年，月利率为10.66‰，逾期加收30%的罚息。同日，该社与被告李亚签订了最高额抵押合同，约定被告李亚以其坐落在桃源县漳江镇渔父祠居委会的房屋产权证号为36××59的房屋为被告李毅在原告县联社的借款提供抵押担保。次日，被告李亚以该房屋办理了他项权证，确定他项权人为桃源县联社后，原告县联社将借款300000元发放给被告李毅。借款后，被告李毅一直未偿还借款本金及利息。至判决之日止，被告李毅尚欠原告县联社借款本金300000元、利息（含逾期利息）95963.96元。
本案需要查明的基本事实是：1、原、被告间的借款是否属实。2、被告的抵押担保是否属实。对于借款的情况，有借款合同、借款借据等证据证实；对于抵押担保的情况，有抵押合同、他项权证予以证实，且被告李亚均无异议，故均予确认。
本院认为，原告县联社与被告李毅签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法、有效。原告要求被告李毅偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。原告与被告李亚签订了抵押合同，并办理了他项权证，抵押担保合法有效，故对原告享有抵押物优先受偿权的主张，本院予以支持。被告李毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李毅偿还原告桃源县农村信用合作联社借款本金300000元，支付利息（含逾期利息）95963.96元，本息合计人民币395963.96元，此款限于本判决生效后十日内一次性付清。
二、如被告李毅到期不能履行偿还义务，则对被告李亚坐落在桃源县漳江镇渔父祠居委会房屋产权证号为36××59的房屋以折价、变卖或拍卖的方式处置，原告桃源县农村信用合作联社享有优先受偿权。
被告如未按指定的期限履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半交纳2900元，由被告李毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 毛先君
二〇一五年一月十三日
书记员 王 丹
附件：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1217号
原告王俊芳。
原告王鹏程。
被告王伟志。
本院在审理原告王俊芳、王鹏程与被告王伟志土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊芳、王鹏程撤回起诉。
案件受理费100元由原告王俊芳、王鹏程负担。
审判员 闫乐朝
二〇一五年十一月十六日
书记员 石利辉
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1729刑初390号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人张某，男，1995年11月7日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，农民，住河南省新蔡县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月27日被抓获到案，2018年3月31日被刑事拘留，2018年5月2日被逮捕。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑刑诉[2018]327号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民、李丹丹出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2018年2月13日凌晨3时许，被告人张某伙同刘某1、刘某2、刘某3（三人另案处理）在新蔡县龙口镇盛世宾馆无故殴打张某1、翁某等人，致翁某双侧鼻骨骨折。经新蔡县公安局法医鉴定，翁某所受伤情构成轻伤二级。检察机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项规定，构成寻衅滋事罪。但张某有坦白和赔偿情节。请求依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获证明、羁押证明、调解协议书、谅解书、收条，证人张某1、张某2、候某等人证言，被害人翁某陈述，同案犯刘某1、刘某2供述，鉴定意见新蔡县公安局人体损伤程度检验鉴定书，视频资料监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某等人随意对他人进行殴打，致人轻伤，破坏公共秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持；本案是共同犯罪，因其他犯罪嫌疑人未有到案，不宜划分主从犯；张某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被害人张某1在盛世宾馆一楼大厅遭到张某等人的随意殴打后，即到该宾馆三楼302房间告诉其友张某3、翁某、张某2等人其被人打了。随后，张某1、张某2、翁某等人到一楼大厅对被告人张某进行殴打。后刘某2、刘某1、张某等人先后到302房间向张某1道歉时，双方发生厮打，在厮打过程中，造成翁某鼻部受伤。故翁某等人在本案中亦存在过错。且张某等人已赔偿翁某经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案的犯罪情节，被告人张某在犯罪中所起到的作用和犯罪后的悔罪表现、赔偿情况。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月27日起至2018年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王海涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 孙 浩
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审105号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人何军强，男，1984年4月8日出生，汉族，现住。
被申请人杨晓敏，女，1987年12月7日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2018年4月10日向本院申请强制执行乐卫计征决字〔2017〕第11031号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年7月5日作出乐卫计征决字〔2017〕第11031号社会抚养费征收决定，决定对被申请人何军强、杨晓敏征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向元村镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，何军强与杨晓敏系夫妻关系（初婚），双方婚后生育两个男孩一个女孩，申请人认为何军强与杨晓敏未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字〔2017〕第11031号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字〔2017〕第11031号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年四月十三日
书记员 王向楠
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕10刑终64号
原公诉机关商洛市商州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小朋，男，1975年2月16日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，住商州区沙河子镇。因本案于2018年1月25日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于丹凤县看守所。
法定代理人李万朋，男，1966年5月20日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，住商州区沙河子镇，系被告人李小朋之兄。
辩护人苏倬旸，陕西法正平安（商洛）律师事务所律师。
商州区人民法院审理商州区人民检察院指控被告人李小鹏故意伤害罪一案，于二〇一八年六月二十六日作出（2018）陕1002刑初90号刑事判决，宣判后，被告人李小朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人李小朋与被害人李某某均居住在商洛市商州区沙河子镇党塬村。2017年8月份，被告人李小朋在建房过程中，李某某丈夫杨某某为其供应砂石及砖，李小朋以杨某某所供的砖质量不好，砂石含泥量大为由，与杨某某产生矛盾。2017年12月19日7时许，被告人李小朋持铁锤前往杨某某家门口谩骂，后用铁锤相继砸开杨某某家院门，院内房门，厨房玻璃推拉门及卫生间门，随即又持铁锤出院门将杨某某门前停放的长安牌小型轿车前后风挡及车门玻璃砸损。被害人李某某闻讯从内屋出来与李小朋理论，双方发生争执，李小朋持铁锤在李某某头部击打一下，致李某某头部流血受伤。李某某当日被送往商洛市中心医院治疗，被诊断为急性颅脑损伤，多处软组织损伤。
经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，李某某左枕部可见一处长2.1厘米瘢痕，损伤程度构成轻微伤，左枕骨凹陷性骨折、脑挫裂伤、硬膜外血肿，损伤程度分别构成轻伤一级。经商洛市商州区价格认证中心价格认定，被损红色大铁门损失价格为173元，入户铝合金门损失价格为1000元，厨房推拉门损失价格为100元，厕所玻璃门损失价格为80元，轿车前风挡、车窗玻璃、后风挡等部位被损，损失金额为15570元。以上总计损失为16923元。经陕西司法精神医学鉴定中心鉴定，被鉴定人李小朋患有精神分裂症，其作案时，有限定刑事责任能力。
2018年3月20日，李某某及其丈夫杨某某出具书面谅解书，认为李小朋患有精神疾病，身不由己，家境贫困，事发后赔偿了其经济损失八千元，故对李小朋的行为表示谅解，不再追究李小朋的刑事责任。
原审法院认为，被告人李小朋因琐事与人发生纠纷后，持铁锤砸伤他人，致一人轻伤一级三处，轻微伤一处，故意毁损他人财物价值16923元。其行为分别构成故意伤害罪、故意毁坏财物罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控被告人李小朋犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人李小朋案发时系限定刑事责任能力人，归案后能如实供述犯罪事实，其家属亦部分赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人李小朋的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十五条、第六十九条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人李小朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑二年十个月。
上诉人李小鹏提出，本案发生主要是因为杨某某给其拉砂石不符合要求所致，被害人有过错，应减轻其责任；上诉人李小朋系限定刑事责任能力人，案发后能赔偿被害人经济损失，取得谅解，且能如实供述犯罪事实，应从轻处罚，综上，应改判缓刑。
辩护人提出，上诉人李小朋案发后能赔偿被害人损失并达成和解，取得谅解，应予从宽处理；上诉人李小朋能属实供述犯罪事实，具有明显的悔罪表现，且为限制刑事责任能力人，无再犯危险；被害人与上诉人李小朋之间的纠纷矛盾是该案发生的主要因素，被害人有一定过错，依法应对上诉人从轻处罚；故原审量刑过重，应对上诉人从轻处罚。
经审理查明，原审认定上诉人李小朋犯故意伤害罪的事实清楚、正确，并有经一审公开开庭审理举证、质证的书证接处警登记表、受案登记表、到案经过、诊断证明、病案资料、谅解书及收条、户籍证明，被害人李某某的陈述，证人杨某某、王某某、杨某1、李某1、舒某某等人的证言，现场笔录及照片，被害人李某某伤情鉴定意见、上诉人李小朋刑事责任能力鉴定意见、被损物品价格认定意见等证据证实，上述证据与上诉人李小朋的供述相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人李小朋认为杨某某为其建房拉运砂石存在问题，遂与杨某某产生纠纷，但不能正确处理，持铁锤故意毁损他人财物，价值16923元，又持铁锤砸伤他人，致一人轻伤一级三处，轻微伤一处，其行为分别构成故意毁坏财物罪、故意伤害罪，依法应予惩处并数罪并罚。对上诉人李小朋及辩护人提出本案被害人有一定过错，应减轻上诉人李小朋刑事责任的辩护意见，经查，本案中，并无证据证明本案被害人李某某与上诉人李小朋有矛盾纠纷，在上诉人李小朋持铁锤故意毁坏财物时，被害人李某某也仅是上前质问，即被上诉人李小朋持铁锤砸伤，被害人李某某并无不当行为，亦无过错，故上诉人李小朋及辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。对上诉人李小朋及辩护人提出，李小朋系限定刑事责任能力人，案发后能赔偿被害人经济损失，取得谅解，且能如实供述犯罪事实，应从轻处罚，改判缓刑的辩护意见，经查，原审对上诉人李小朋系限定刑事责任能力人已予认定，并已予从轻处罚，且已考虑上诉人李小朋能如实供述犯罪事实、赔偿被害人经济损失，取得谅解的情节，从轻处罚，量刑并无不当，且上诉人李小朋犯有数罪，主观恶性较大，不宜适用缓刑，故上诉人及辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 余高奇
审判员 刘立新
审判员 周鹏飞
二〇一八年八月二十七日
书记员 董心童
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更1220号
罪犯夏贵富，男，生于1972年02月21日，汉族，初中文化，四川省绵阳市安县人。现在四川省川北监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵刑初字第8号刑事判决，以被告夏贵富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年（刑满日期：2026年09月10日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年04月考核累计获得表扬5个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯夏贵富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏贵富减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2026年03月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 吴莹迪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人法院
刑 事 再 审 裁 定 书
（2018）鄂28刑再1号
原公诉机关：建始县人民检察院。
再审公诉机关：恩施土家族苗族自治州人民检察院。
申诉人（原审被告人、上诉人）：李国桃，女，生于1957年12月17日，汉族，湖北省建始县人，判刑后在武汉女子监狱服刑，因再审本案于2018年6月7日羁押于恩施市看守所，2018年8月10日被本院决定取保候审。
辩护人：谭征，湖北清江源律师事务所律师。
原审被告人李国桃敲诈勒索一案，建始县人民法院于2016年5月23日作出（2015）鄂建始刑初字第00183号刑事判决。宣判后，被告人李国桃不服，提出上诉。本院于2016年10月9日作出（2016）鄂28刑终90号刑事判决。判决发生法律效力后，李国桃提出申诉，本院于2017年7月27日作出（2017）鄂28刑申4号驳回申诉通知，李国桃仍不服，以原判适用法律错误，其行为不构成敲诈勒索罪为由，向湖北省高级人民法院提出申诉。湖北省高级人民法院于2018年4月16日作出（2018）鄂刑申33号再审决定书，指令本院另行组成合议庭对本案进行再审，再审期间不中止原判决的执行。本院依法组成合议庭，于2018年6月29日公开开庭审理了本案，恩施土家族苗族自治州人民检察院指派谭某、张海啸出庭履行职务，原审被告人李国桃及其辩护人谭征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）鄂28刑终90号刑事判决和建始县人民法院（2015）鄂建始刑初字第00183号刑事判决；
二、发回建始县人民法院重新审判。
审 判 长 江开德
审 判 员 刘 红
审 判 员 宋祖军
二〇一八年八月十日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更880号
罪犯胡鑫，男，生于1981年10月13日，汉族，初中文化，四川省广元市利州区人。现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2012）广刑终字第40号刑事判决，以被告人胡鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币二万元。判决生效执行期间，本院分别于2014年10月、2016年07月裁定对其减刑共计一年六个月（刑满日期：2023年10月12日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币二万元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡鑫在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡鑫减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年03月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥