四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万源民初字第1209号
原告李昌华，男，汉族，住四川省万源市。
委托代理人项立锋，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作者。
被告周运新，男，汉族，住四川省开江县，现在达州监狱服刑。
被告陈美安，男，汉族，住四川省万源市。
原告李昌华诉被告周运新、陈美安合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日、9月16日公开开庭进行了审理。原告李昌华及委托代理人项立锋、被告周运新到庭参加诉讼，被告陈美安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李昌华诉称：2014年1月，原告李昌华在外务工回家，被告陈美安找到原告李昌华称，他与被告周运新合伙修建万源市花楼乡马鞍山村新农村项目，让原告李昌华购买房屋并预交建房款。原告李昌华便于2014年1月20日与被告周运新签订建房协议，协议当天预交建房款30000元，被告陈美安以财务主管身份在收款收据上签字。后原告得知二被告所述项目不存在，也没有建筑公司，周运新建房的地基在与原告签订合同前已抵押给他人，现被告周运新犯非法吸收公众存款罪被开江县人民法院判处有期徒刑5年，服刑于达州监狱，已无能力履行义务，严重侵害原告合法权益，现特诉至人民法院，请求判决：1、原告李昌华与被告周运新20**年1月20日签订的建房协议无效。2、二被告连带返还原告李昌华预交建房款30000元。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告李昌华为支持其诉讼请求，向本院提供出示如下证据：
1、原告李昌华身份证（复印件）一份。证实原告的诉讼主体资格。
2、被告周运新及被告陈美安的人口信息（复印件）一份。证实二被告的身份信息。
3、协议书一份。内容：“协议书甲方：李昌华（业主）乙方周运新（四川开江利华建筑公司）（承建方）经甲、乙双方认真协商达成一致意见，各方应履行相应义务，其具体内容如下：1、经双方同意承包价为900.00元／平方米，面积按实际面积计算。2、乙方必须按图施工，施工质量由甲方推选人员负责监管，若有质量问题必须及时停工、进行反工，让甲方满意。3、安全问题完全由乙方负责。4、付款方式共分三次（基础完工付30%，主体过半再付30%，工程竣工通过甲方验收付40%）。5、工期为一年，关门上锁，室内为清水房。以上各条甲、乙双方必须认真思考，签字生效。本协议一式2份，（甲、乙双方各执一份，村委会存档一份。）甲方：李昌华乙方：周运新马鞍山村委会：2014年1月20日。”
4、收据一张。内容：“收据交款单位李昌华人民币（大写）参万元整￥30000元收款事由预交建房款（订金）2014年1月20日单位盖章周运新财务主管陈美安。”
被告周运新对原告提供的证据无异议。
被告周运新辩称：万源市花楼乡马鞍山村的新农村建设项目，由万源市花楼乡政府和马鞍山村委会划线作为新农村建设的集居点，共涉及22户人家，马鞍山村委会为实际发包人，但马鞍山村委会让我直接与村民签订修建协议，我挂靠的开江县利华建筑公司并借用他们的资质建房，实际施工人是我。我与村民协议签订后进行土地安置补偿、下地基等已投入资金四十几万。2014年1月20日我与原告李昌华签订建房协议书、收到原告3万元建房款属实。2014年4月份，万源市花楼乡马鞍山村的新农村建设项目资金周转困难，我跑资金被抓，万源市花楼乡马鞍山村的新农村建设项目就停了下来，未完成的工程我委托了万源市花楼乡街道的刘立成和刘崇华两人，如他俩不认这笔款，我会想办法退钱给原告。被告陈美安只是帮我做活路的一个木工，工程的事情与他无关，他在收据上签字只是作为见证人，钱是我收的，与陈美安没有关系。
被告周运新未向本院提供证据。
被告陈美安辩称：我和原告李昌华是一个村社的，我和被告周运新之前不认识，周运新在我们这里搞新农村建设时我给他打零工。周运新和李昌华当时在我家里签合同交钱，我只是作为见证人在他们收钱的单据上签了字，以证实周运新收了李昌华的钱，签字时没注意单据上写有财务主管，我不是他的财务主管，不存在管理他的资金。
上述辩解意见本院收集调查笔录一份，经庭审质证，原告李昌华及被告周运新均无异议。
审理中，本院依职权调查收集如下证据：
1、刘立成的询问笔录2份。证实被告周运新被关押后，马鞍山村委会让我接手万源市花楼乡马鞍山村的新农村建设项目，2014年7月15日，马鞍山村委会主持开会，我从周运新处接手的事项仅有周运新造册的工资表及房屋修建收支表，房屋修建收支表里没有李昌华的名字，其它人的建房合同我们都是补签了的。当时村委会对周运新的债权债务张贴了公告，李昌华没有申报也没有提出异议。周运新与李昌华签订协议的时间是2014年1月20日，但2014年1月15日的时候周运新已经把李昌华的屋基抵押给了王代贵，2014年10月4日我才将上述屋基买回。马鞍山新农村建设项目中交了钱的村民都修了房子的，李昌华这一户没有修，是因为当时屋基抵押给了王代贵，王代贵不准他修，后来周运新涉及犯罪就被抓了。
2、“马鞍山新农房建修收支表”1份、“马鞍山新农房工资表”3张。证实刘立成从周运新处接手的事项包括新农村建设项目的工人应付工资，“马鞍山新农房建修收支表”记载马鞍山新农村建房村民收支明细，里面没有李昌华的名字。
3、“领条”一张，内容：“领条今领到2014年1月15日周运新﹤马鞍山新农村建设﹥和王代贵抵押房屋地基﹤陈美全至胡吉发屋基之间的4间和胡吉发旁空地基全部，与刘立成协商，补偿五万元。屋基刘立成全权处理。如有其纠纷，由王代贵负责。王代贵20**年10月4日。”
4、王代贵询问笔录一份。证实周运新修建马鞍山新农村建设项目时，于2013年冬月向我借款10万元，周运新将小铲车1台、搅拌机3台、胡吉发至陈美全屋基之间的4间，胡吉发旁空地基抵押给我，因他未定期还款，我于2014年10月已将上述地基卖给了刘立成。周运新将屋基抵押给我后又与李昌华签建房协议，他们签建房协议的事情周运新没有跟我说，更没有取得我的同意，我是过了很久才知道这个事的。
本院依职权调查收集的上述证据经庭审质证，原告李昌华及被告周运新均无异议，本院予以采信。
本院对原告李昌华提供的证据认证认为，原告提供的证据符合证据的三性，证据之间能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明：被告周运新以开江县利华建筑公司的名义承接了万源市花楼乡马鞍山村的新农村建设项目，自己作为实际施工人负责上述项目的建设，并与该村22户村民签订建房协议书。2014年1月20日，原告李昌华与被告周运新签订建房协议书一份。内容：“协议书甲方：李昌华（业主）乙方周运新（四川开江利华建筑公司）（承建方）经甲、乙双方认真协商达成一致意见，各方应履行相应义务，其具体内容如下：1、经双方同意承包价为900.00元／平方米，面积按实际面积计算。2、乙方必须按图施工，施工质量由甲方推选人员负责监管，若有质量问题必须及时停工、进行反工，让甲方满意。3、安全问题完全由乙方负责。4、付款方式共分三次（基础完工付30%，主体过半再付30%，工程竣工通过甲方验收付40%）。5、工期为一年，关门上锁，室内为清水房。以上各条甲、乙双方必须认真思考，签字生效。本协议一式2份，（甲、乙双方各执一份，村委会存档一份。）甲方：李昌华乙方：周运新马鞍山村委会：2014年1月20日。”协议当日，被告周运新收取原告李昌华预交建房款30000元。被告陈美安为证实周运新收取上述款项，在收款收据上签字。
同时查明，2014年1月15日，被告周运新以修建房屋的地基（包含修建李昌华房屋的地基）作抵押向案外人王代贵借款。周运新签订合同时未取得抵押权人的同意，也未告知本案原告房屋地基已抵押的情况。2014年4月，被告周运新因涉嫌非法吸收公众存款罪被关押，万源市花楼乡马鞍山村的新农村建设项目停止施工。现被告周运新因犯非法吸收公众存款罪被判刑，在达州监狱服刑。
本院认为，被告周运新借用开江县利华建筑公司的建房资质承接万源市花楼乡马鞍山村的新农村建设项目，其作为实际施工人系公民个人，不具有建设施工资质，其与原告李昌华签订的建房协议违反法律、行政法规的强制性规定，且被告周运新在与原告李昌华签订时故意隐瞒房屋地基已作抵押的事实，协议签订后又因犯罪行为被关押致使合同未能履行，亦不能实现合同目的，故原告李昌华与被告周运新签订的建房协议应属无效。因合同无效取得的财产，应当予以返还，故原告请求由被告周运新返还建房款30000元的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告陈美安对上述建房款承担连带责任的诉讼主张与本院查明的事实不符，且于法无据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、原告李昌华与被告周运新20**年1月20日签订的协议无效。
二、被告周运新在本判决生效后十五日内返还原告李昌华建房款30000元。
三、驳回原告李昌华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周运新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 李晓兰
人民陪审员 张立均
人民陪审员 田逢春
二〇一五年十一月十日
书 记 员 龚家福