wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初字第84号
原告刘海利。
被告张海宾，现在河北省吴桥县看守所在押。
本院在审理原告刘海利与被告张海宾买卖合同纠纷一案中，发现被告张海宾因污染环境罪于2016年1月9日被吴桥县人民法院以（2015）吴刑初字第75号刑事判决书判处有期徒刑七个月，现在河北省吴桥县看守所在押。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼”，因被告张海宾是被监禁的人，而原告张海利的住所地为天津市静海县，故本案应由天津市静海县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至天津市静海县人民法院。
审判员 王文彬
二〇一六年一月十五日
书记员 陈苒苒
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4584号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行，住所地胶州市。
负责人翟明臣，职务行长。
委托代理人黄月，山东青大泽汇律师事务所律师。
委托代理人牛凯，山东青大泽汇律师事务所律师。
被告李明，男，汉族，住胶州市。
被告李春香，女，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行与被告李明、李春香金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告李明、李春香的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州中云支行的起诉。
案件受理费16637元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一六年五月二十六日
书记员 杨乐斐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执986号
申请执行人魏新生，职工。
被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂，住所地徐州市铜山区。
法定代表人徐伯华，该厂厂长。
申请执行人魏新生与被执行人铜山县黄集镇西陈楼新型建筑材料厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第1421号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
六、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、经查，被执行人因国家建设需要已被征迁，征迁款尚未补偿到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的200000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第1421号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年九月二十三日
书记员 祁 杰
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽缙商初字第183号
原告：陶某某。
委托代理人（特别授权）：杨柳春，缙云县新建法律服
务所法律工作者。
被告：钦某某。
被告：陈某某。
原告陶某某与被告钦某某、陈某某民间借贷纠纷一案，
本院于2011年1月10日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用
简易程序于2011年2月15日公开开庭审理了本案，并当庭宣告
判决。原告陶某某的委托代理人杨柳春到庭参加诉讼，被告钦
某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告陶某某起诉称：2009年农历1月1日（公某1月26日）
，被告钦某某向我借款人民币5630元，约定利息按月息1.5%计
算，由被告陈某某提供担保。此后，经原告多次催讨，被告钦
某某未还欠款，被告陈某某也未履行保证责任。现起诉，要求
被告钦某某归还借款5630元，并由被告陈某某对上述款项承担
连带保证责任。为证明诉称的事实，原告提供借条原件一份予
以佐证。
被告钦某某、陈某某未作答辩。
经审理查明，原告提交的借条，其形式来源合法，与本
案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，其真实性应予认定，本院予
以采信。结合原告的陈述，认定原告的诉称事实为本案的法律
事实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告钦某某
向原告借款后没有及时归还借款；被告陈某某为该借款提供保
证，当事人虽对保证方式没有约定，但应依法按照连带责任保
证承担保证责任。现两被告均没有履行还款义务，均已构成违
约，应承担本案的法律责任。原告陶某某要求被告钦某某归还
借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告钦某某、陈某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零
六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，之规定，判决如
下：
一、被告钦某某于本判决生效之日即归还原告陶某某借
款本金人民币5630元，支付利息2026.8元（利息从2009年1月2
6日起计算至2011年1月26日止），本息合计7656.8元，并从20
11年1月27日起按月息1.5%另行计付本金5630元的利息。
二、被告陈某某对前述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告钦某某负担，
被告陈某某负连带责任。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一一年二月十五日
代书记员 胡 媛
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第00297号
原告黄金男。
委托代理人陈兴根，江苏省苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
委托代理人盛玲玲，江苏省苏州市吴中区长桥法律服务所法律工作者。
被告黄伟。
委托代理人张根春，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。
原告黄金男诉被告黄伟返还财物纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，由审判员陈新雄适用简易程序审理，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告黄金男及其委托代理人陈兴根，被告黄伟的委托代理人张根春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金男诉称：被告黄伟与原告黄金男系父子关系，2007年原告的老房子拆迁，获得安置房三套。在动迁时，被告黄伟为解决自身的住房困难，与动迁办协商在安置政策外另购60平方面积的优惠价购房，每平方米为4040元，该部分费用为242400元。另补20平方以每平米1780元购买，该部分费用为35600元。故被告取得苏州工业园区群星苑三区59幢306室房屋的总价应为278000元（242400＋35600）。但被告至今只实际支付了191574.77元，剩余86425.23元是从原告应得的拆迁补偿款中扣除的。故被告黄伟应将该部分差价86425.23元返还给原告，为保护原告的合法权益，遂诉讼来院。请求法院判令：1、被告返还原告拆迁款86425.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄伟答辩称：第一，原被告之间并非买卖关系，而是房屋赠与关系，赠与的房屋现已实际交付，原告提出返还房屋没有事实及法律依据；第二，在2012年4月黄伟起诉黄金男要求取得房屋的案件中，黄金男曾明确表示只要黄伟支付拆迁安置差价就可以取得房屋，该说法在庭审的时候予以记载；第三，原告取得三套安置房屋价款在测量表上分为五类，原告把最高的两类归给被告黄伟没有法律和事实依据。原告现在要求返还拆迁款86425.23元的主张并无证据支持，不予认可；第四，原被告双方是父子关系，案外人黄健也是原告的儿子，原告拆迁取得的三套房屋，将其中的两套赠与了黄健，一套赠与给了黄伟。黄伟取得这套房子也已支付了18万余元的款项，现在原告诉请返还房款8万多元，不符合常理；第五，原告黄金男与黄伟及黄健曾签署“安置说明”一份，在该份“安置说明”中明确黄伟只要支付4万元就可以取得苏州工业园区群星苑三区59幢306室的房屋。而该4万元黄伟已经支付，且额外向拆迁机构支付了的房屋差价款144274.77元，故原告的诉求缺乏依据，不予认可。
经审理查明，2007年11月28日，因夏家浜房屋拆迁，黄金男代表被拆迁人一方与苏州工业园区拆迁事务中心签订拆迁私有住房产权调换协议书，约定安置黄金男户三人（黄金男、黄健、李易峰，曾用名黄意峰）动迁房屋三套，动迁编号为苏州工业园区夏家桥花园新村9幢403室（120平方米）、3幢1603室（40平方米）、群星苑新村93幢306室（80平方米）三套房屋，旧房、附着物等作价214646.03元，安置面积按政策分别结算，其中80平方米按404.88元单价、40平方米按616元单价、40平方米按779.76元单价、20平方米按1780元单价，另购60平方米按4040元单价，相互折抵后，被拆迁人应支付差价款151574.77元。2007年12月16日，黄伟、黄健、黄金男三方签订“黄金男安置说明”一份，约定安置房屋归属如下：“夏家桥花园9幢403室120平方米、3幢1603�40平方米归黄健所有，群星苑93幢306室80平方米归黄伟所有，另黄伟支付黄健人民币40000元，黄金男由黄伟、黄健共同负担今后生活，3幢1603室居住权归黄金男，直至黄金男百年。”2007年12月17日，黄健出具收条，确认收到黄伟支付的现金40000元。2013年8月19日被告黄伟向苏州工业园区东环路改造动迁办公室交纳了上述动迁房屋的动迁差价144274.77元。
另查明，2013年8月27日黄伟以黄金男、黄健及李意峰为被告，起诉至本院，要求黄金男、黄健及李意峰交付苏州工业园区群星苑三区59幢306室房屋给黄伟，确认该房屋产权归黄伟所有，并将房产两证办理至黄伟名下。审理后，本院（2013）园民初字第2127号判决书认定：“原、被告所签‘黄金男安置说明’是在家庭内部成员之间达成，原告以支付价款和清偿动迁差价款的形式获得被告安置所获的动迁房屋，该协议的性质�为房屋买卖合同性质，双方成立合法的房屋买卖合同关系。该协议经本院生效民事判决确认为合法有效，当事人应当遵照履行。现被告黄伟已按照协议约定履行给付款项义务，亦清偿了涉案房屋所有动迁差价款，原告有权依照协议约定取得诉争房屋产权，现原告要求将诉争房屋过户至原告名下，符合双方约定，本院予以支持”。并最终判决：“一、原告黄金男、黄健在本判决生效之日起十五日内办理苏州工业园区群星苑三区59幢306室房屋产权登记；二、原告黄金男、黄健在办理苏州工业园区群星苑三区59幢306室房屋产权登记后十五日内协助被告黄伟将该房屋产权过户至被告黄伟名下；三、驳回被告黄伟的其他诉讼请求。”该判决书目前已生效。
以上事实，由当事人提交的测量表、“黄金男安置说明”、动迁办结算凭证等证据以及本院生效民事判决书、庭审笔录予以证实。
本院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。原告认为苏州工业园区群星苑三区59幢306室系动迁安置所得，当时原告作为户主与动迁办签订动迁协议，为获得该套房屋原告共计支付价款278000元，而被告黄伟获得该套房屋仅支付了191574.77元，相应差价应返还给原告。而根据本院（2013）园民初字第2127号判决书认定，被告黄伟获得苏州工业园区群星苑三区59幢306室所有权是基于原被告双方签订的“黄金男安置说明”，该“说明”的性质为房屋买卖合同性质，且该协议已由本院生效民事判决确认为合法有效，因黄伟已按照协议约定履行给付款项义务，亦清偿了涉案房屋的动迁差价款，故黄伟有权获得涉案房屋的所有权。因此，原告要求以房屋安置成本向被告黄伟主张�还相应差价的主张，既缺乏相应事实依据也与生效判决相冲突，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄金男的诉讼请求。
案件受理费减半收取980元，由原告黄金男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 陈新雄
二〇一五年四月二十日
书记员 李靖伟
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初228号
原告：高景玉，男，汉族，1954年6月9日生，个体，现住吉林省长岭县。
被告：滕少堂，男，54岁，农民，现住通榆县。
本院在审理商景玉与滕少堂买卖合同纠纷一案中，因原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曹新雨
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初228号
原告：高景玉，男，汉族，1954年6月9日生，个体。
被告：滕少堂，男，54岁，农民。
本院在审理原告商景玉诉被告滕少堂买卖合同纠纷一案中，因原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 张 志 立
审判员 冯伟人民陪审员徐连友
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹 新 雨
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2016�吉08**民初228号原告：高景玉，男，汉族，1954年6月9日生，个体。被告：滕少堂，男，54岁，农民。本院在审理原告商景玉诉被告滕少堂买卖合同纠纷一案中，因原告于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 张    志    立审判员 冯伟人民陪审员徐连友二〇一六年三月二十四日书记员 曹    新    雨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第1172号
原告：赵某甲。
委托代理人：黄铸克。
被告：杨某甲。
法定代理人：杨某乙。
委托代理人：林章听、王迎芳。
原告赵某甲为与被告杨某甲离婚纠纷一案，于2014年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人黄铸克、被告杨某甲及其法定代理人杨某乙、委托代理人林章听到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲起诉称：原、被告于1988年经人介绍认识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育长女赵某乙，××××年××月××日生育次女赵某丙，××××年××月××日生育一子赵某丁。2013年开始，原、被告经常因为琐事争吵，导致原被告夫妻感情逐步恶化。另，原告为生活及子女抚养的支出负债。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、准予原、被告离婚。2、婚生子赵某丁由原告抚养，抚养费由原、被告依法承担。3、依法分担夫妻共同债务12.65万元。
被告杨某甲答辩称：原、被告夫妻感情尚好，被告不同意离婚。原告诉称的理由与事实不符，原告提出离婚诉讼的原因系受原告母亲、姐妹等人挑唆。且因原告及其家人责任，导致被告目前患上抑郁症。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理本院查明：原、被告于1988年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长女赵某乙，××××年××月××日生育次女赵某丙，××××年××月××日生育一子赵某丁。婚后，夫妻感情尚好。2013年开始，原、被告有为琐事发生争吵，导致夫妻关系出现不和。在审理过程中，被告父亲向本院申请宣告杨某甲为限制民事行为能力人，本案于2014年11月28日中止审理。现本院另案作出判决，认定杨某甲患有应激相关精神障碍，受抑郁、焦虑、偏执固执观念等精神症状影响，不能对客观事物做出完全正确合理的判断；不能完整地认识和理解自身行为的意义与后果；不能完全有效地表达自身的真实意愿；不能有效地保护自己的合法权益，宣告杨某甲为限制民事行为能力人，并指定杨某乙为其监护人。
以上事实，有原告的身份证、被告的人口登记卡、婚生子女的人口登记卡、原、被告的结婚证、乐清市天成街道巨星村村委会证明、乐清市人民医院心理科汉密顿焦虑量表、本院（2014）温乐民特字第16号民事判决书及原、被告的庭审陈述等证据为凭，足以认定。
本院认为：原、被告自愿办理结婚登记手续，其婚姻合法有效。原、被告婚后夫妻感情尚好，至今已共同生活二十六年。近期，夫妻之间虽有不和，但只要双方珍惜夫妻感情，以子女和家庭为重，增进沟通，互相体谅，是有和好可能的。而且目前，被告患有应激相关精神障碍，原告应多加体谅，不仅有利于疾病的康复，也有利于夫妻感情的恢复。因此，原告要求判令原、被告离婚，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一五年一月三十日
代书记员 刘晓林
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审186号
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人吴振弟，局长。
委托代理人叶桂文，温州市区市场监督管理局工作人员。
被执行人杨桂荣，温州市龙湾瑶溪黄山后陈菜市场杨桂荣蔬菜摊经营者，
公民身份证号码。
申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2016年3月25日向本院申请执行温龙市监处字（2015）72号行政处罚决定确定的被执行人杨桂荣缴纳加处罚款人民币2000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2015年7月31日作出的温龙市监处字（2015）72号行政处罚决定，并于2015年8月6日送达被执行人，要求被执行人杨桂荣于2015年9月5日前缴纳罚款2000元。2016年2月22日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行缴纳罚款义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区市场监督管理局于2015年7月31日作出的温龙市监处字（2015）72号行政处罚决定中缴纳加处罚款人民币2000元的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟东
二〇一六年三月二十八日
书记员 李雅
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执字20号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行。
负责人李勇，该支行行长。
被执行人肖强，男，1985年9月11日出生。
被执行人王梦芝，女，1989年9月26日出生。
被执行人刘爱民，男，1978年11月7日出生。
被执行人刘志新，男，1969年3月13日出生。
被执行人肖丰华，男，1966年5月19日出生。
被执行人桃江宏望农牧科技服务有限公司。
法定代表人肖丰华，该公司经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与肖强、王梦芝、刘爱民、刘志新、肖丰华、桃江宏望农牧科技服务有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，因被执行人肖强、王梦芝、刘爱民、刘志新、肖丰华、桃江宏望农牧科技服务有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桃江县支行与被执行人肖强、王梦芝、刘爱民、刘志新、肖丰华、桃江宏望农牧科技服务有限公司金融借款合同纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年七月八日
书记员 何 炬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第03557-1号
原告高金凤，女，1947年4月20日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告宗政达，男，1986年3月3日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市。
负责人孟庆伟，总经理。
本院在审理原告高金凤与被告宗政达、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将（2015）商睢民初字第03557号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 初 宁
二０一五年十二月四日
书记员 潘泳秀
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第269号
申请执行人：韩卫东，个体业主。
被执行人：庄福成。
法定代表人：张延华。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）开民初字第551号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：本金28万元及利息、案件受理费5800元、执行费。
本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第269号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 王 勇
二〇一五年七月十三日
书记员 梅新旭（代）
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0229执异2号
异议人：宗志玲，教师。
委托代理人：张春生，北京誉洲律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：刘玉英，农民。
申请执行人：苏瑞云，农民。
申请执行人：马学良，学生。
申请执行人：马学全，农民。
被执行人：唐山市东亨建材有限公司，住所地玉田县杨家套乡东高桥村北。
法定代表人：袁晓强。
被执行人：袁晓强，农民。
本院在执行申请执行人刘玉英、苏瑞云、马学良、马学全与被执行人唐山市东亨建材有限公司、袁晓强买卖合同纠纷一案中，宗志玲提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人宗志玲称，玉田县人民法院在执行申请执行人刘玉英、苏瑞云、马学良、马学全与被执行人唐山市东亨建材有限公司、袁晓强买卖合同纠纷一案中，以（2015）玉执字第385号执行裁定冻结了宗志玲在中国农业银行股份有限公司玉田亮甲店分理处的工资帐户。宗志玲认为，我不是本案诉讼阶段的当事人，法院在执行中也没有追加我作为被执行人，所以，我是案外人，法院擅自冻结了我工资帐户，且未保留最基本的生活费，法院的执行行为，损害了我的权益。故提起异议，请求人民法院及时解除对异议人宗志玲在农业银行工资帐户的冻结。
本院查明，刘玉英、苏瑞云、马学良、马学全与唐山市东亨建材有限公司、袁晓强买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）玉民初字第2611号民事判决书，判决：1、唐山市东亨建材有限公司给付刘玉英、苏瑞云、马学良、马学全石棉款387657元，袁晓强负连带给付责任；2、唐山市东亨建材有限公司承担案件受理费、保全费共计9543元，袁晓强负连带给付责任。
本院（2014）玉民初字第2611号民事判决书发生法律效力后，唐山市东亨建材有限公司、袁晓强未按判决书履行给付义务，刘玉英、苏瑞云、马学良、马学全于2015年3月10日申请执行，执行案号为（2015）玉执字第385号。执行过程中，本院以（2015）玉执字第385号执行裁定冻结了宗志玲在中国农业银行股份有限公司玉田亮甲店分理处的工资帐户（帐号为62×××11）。
另查明，宗志玲与袁晓强于2000年11月15日登记结婚。
本院认为，宗志玲系袁晓强之妻，其工资收入应属宗志玲、袁晓强夫妻共同所有的财产，应属执行的财产范围，本院以（2015）玉执字第385号执行裁定冻结宗志玲在中国农业银行股份有限公司玉田亮甲店分理处的工资帐户，并无不当。宗志玲主张未给其保留最基本的生活费，基本生活费的数额应通过与执行合议庭协商合理解决支取。故宗志玲的申请异议理由不成立，应驳回异议人宗志玲的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回宗志玲的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 罗达清
审判员 弭宝山
审判员 杨月清
二〇一六年三月十六日
书记员 赵海棠
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第887号
罪犯邬安平，男，1982年5月29日出生，汉族，江西省高安市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2009年10月21日作出（2009）袁法刑初字第178号刑事判决，认定邬安平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。其不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2009年11月25日以（2009）宜中刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邬安平在2009年12月至2015年5月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬20次，单项表扬6次，记过1次，警告1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯邬安平的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯邬安平在服刑期间，虽能够遵守法律法规及管理，接受教育改造，积极参加劳动，但受记过、警告各1次，且未积极履行原判财产刑，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邬安平减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自2009年5月20日起至2016年6月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 贾 珺
代理审判员 李晶莹
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 曹 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3810号
原告许燕清，居民。
委托代理人张晓东，福建正廉律师事务所律师。
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道489号（世纪天成广场）西侧1-5楼。
法定代表人黄金水，总经理。
原告许燕清诉被告龙岩天成来雅百货股份有限公司合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许燕清的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。被告龙岩天成来雅百货股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许燕清诉称，2013年8月31日，福建源泰贸易有限公司和被告龙岩天成来雅百货股份有限公司签订龙岩天成来雅百货股份有限公司设柜厂商合同。被告把位于龙岩市新罗区龙岩大道489号世纪天成广场来雅百货1楼44平方米供福建源泰贸易有限公司设置店柜，由福建源泰贸易有限公司销售“星期六”品牌女鞋。合同就经营范围、经营期限、营业额提成、商品管理、商场管理、保证金等事宜作出约定。根据合同约定，每月销售的货款一律由被告指定的收银台点收，每月实际营业额中提成15%或18%作为被告营运管理费用，每月营业额于次月对账结算，被告将上月营业额扣除营运管理费用后付清给福建源泰贸易有限公司。2014年1月起，被告违约未能按照设柜厂商合同约定的付款方式向福建源泰贸易有限公司支付货款。2014年5月17日，经双方对账结算，从2014年1月至2014年5月17日止，被告尚欠福建源泰贸易有限公司款项74911.28元，并出具欠条为证。因福建源泰贸易有限公司欠原告款项，故将龙岩天成来雅百货股份有限公司的上述债权转让给本案原告，原告诉前已将债权转让书面告知被告，并请求被告履行支付义务，但被告至今未付分文货款。故原告诉至法院，请求判令被告龙岩天成来雅百货股份有限公司向原告支付欠款74911.28元，并支付从2014年5月18日起至付清欠款之日止、以欠款74911.28元为本金、按中国人民银行同期基准贷款利率计算的逾期付款利息
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司未作书面答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、龙岩天成来雅百货股份有限公司设柜厂商合同一份，以此证明原、被告就设柜经营范围、期限、提成费用、经营管理等作出相关约定。2、欠条一份，以此证明被告从2014年3月至2014年5月欠原告货款74911.28元。3、债权转让书一份，以此证明债权转让后，原告有将债权转让告知被告。4、债权转让告之书及特快专递回单各一份，以此证明债权转让后，有将债权转让告知被告，2014年6月19日被告的财务人员韩丽芬有签收。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够作为本案的证据采用。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2013年8月31日，被告与福建源泰贸易有限公司签订一份龙岩天成来雅百货股份有限公司厂设柜厂商合同。双方在合同中约定：“1、被告把位于龙岩市新罗区龙岩大道489号世纪天成广场来雅百货1楼44平方米供福建源泰贸易有限公司设店柜，由福建源泰贸易有限公司销售“星期六”品牌女鞋，合同有效期自2013年9月1日至2014年8月31日；2、福建源泰贸易有限公司每月销售的货款一律由被告指定的收银台点收，每月实际营业额中提成18%或15%（6折以上18%或6折及以下15%）作为被告营运管理费用，双方对每月营业额于次月10日至11日结算，由被告于次月20日将月营业额扣除提成后的款项支付给福建源泰贸易有限公司”。2014年2月之前，被告依约履行合同义务。2014年3月起，被告违约未能按合同约定的付款方式向福建源泰贸易有限公司支付货款。2014年5月17日，被告与福建源泰贸易有限公司经对账结算，确认被告截止2014年5月17日尚欠福建源泰贸易有限公司74911.28元，其中：2014年3月货款：31399.58元；2014年4月货款43511.7元。福建源泰贸易有限公司与原告于2014年6月5日签订一份债权转让书，约定福建源泰贸易有限公司将被告欠福建源泰贸易有限公司的货款74911.28元及逾期付款利息之债权全部转让给原告。此后，原告于2014年6月19日将债权转让情况以书面形式告知被告，要求被告向原告履行支付义务，但被告至今未付款分文。故原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，福建源泰贸易有限公司与被告之间所签订的龙岩天成来雅百货股份有限公司厂设柜厂商合同，意思表示真实，内容没有违反法律法规的禁止性规定，是一份合法有效的合同。被告2014年3月至4月份尚欠福建源泰贸易有限公司货款74911.28元，有原告提供的欠条佐证，本院予以认定。被告在双方结算后拖欠福建源泰贸易有限公司货款违反了双方的约定，应当承担逾期付款的违约责任，限期偿付福建源泰贸易有限公司货款74911.28元以及该款按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。福建源泰贸易有限公司依法将被告欠福建源泰贸易有限公司的货款74911.28元及逾期付款利息之债权全部转让给原告后，原告有权要求被告支付上述货款本息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、第八十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龙岩天成来雅百货股份有限公司应在本判决生效之日起十日内偿付原告许燕清货款74911.28元，并向原告许燕清支付自2014年5月18日起至本判决指定的付款期限届满之日止、以货款74911.28元为本金、按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1680元，减半收取为840元，由被告龙岩天成来雅百货股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一四年七月二十二日
书记员 饶珊（代）
附：一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔01刑终608号
原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李学超，男，1991年10月24日出生于贵州省铜仁市，仡佬族，初中文化，无业，住贵州省石阡县。2016年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。
贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人李学超犯盗窃罪一案，于2016年4月18日作出（2016）黔0102刑初438号刑事判决。被告人李学超不服，提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理，于5月20日将案件材料移送贵州省贵阳市人民检察院审查，2016年7月5日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派检察员杜辉及潘胜尧出庭履行职务，上诉人李学超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年12月31日13时40分许，被告人李学超在贵阳市南明区油榨街花鸟市场，使用随身携带的镊子窃取失主李某上衣口袋内财物的过程中（口袋内有现金人民币27元，苹果手机一部价值人民币277元），被他人发现并制止，公安机关接群众报警后将李学超抓获。
上述事实，有：公安机关出具的抓获经过，情况说明，被告人李学超的供述，扣押笔录，作案工具照片，涉案财物照片，涉案财物价格鉴定书，失主李某的陈述，证人王某、李某的证言，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，被告人李学超的户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人李学超以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人李学超已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十四条，第五十二条之规定，作出如下判决：一、被告人李学超犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、作案工具镊子依法予以没收。原审被告人李学超不服，以“量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经审理查明，原判认定上诉人李学超于2015年12月31日13时许，窜至贵阳市南明区油榨街花鸟市场，在实施盗窃过程中被他人发现抓获的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中上诉人李学超未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
出庭履行职务的检察员认为，原判认定李学超在盗窃过程中被抓获的事实清楚，证据确实、充分，原判对李学超以盗窃罪定罪处罚并无不当，建议维持原判。
对于上诉人李学超所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人李学超在实施盗窃过程中被抓获的事实清楚，证据确实、充分，根据其盗窃未得逞，失主的财物没有受损的情况，原判对李学超判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元的量刑偏重，应予改判。故上诉人李学超所提“量刑过重”的上诉理由属实，应予采纳。
本院认为，上诉人李学超在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于上诉人李学超的盗窃犯罪未得逞，失主的财物没有受损，可依法从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但量刑不当，应予改判。上诉人李学超所提“量刑过重”的上诉理由属实，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十四条，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102刑初438号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）李学超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年7月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
三、作案工具镊子依法予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 张世海
二〇一六年七月五日
书 记 员 汪 璐
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06071号
原告曹道洪，男，1984年2月1日出生。
委托代理人张树川，四川义言律师事务所律师。
被告河北德英建筑劳务分包有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐岭路189号彩虹源11-4-302。
法定代表人陈孝飞，经理。
原告曹道洪诉被告河北德英建筑劳务分包有限公司（以下简称劳务公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹越独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹道洪及其委托代理人张树川到庭参加诉讼。被告劳务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹道洪诉称：原告经他人介绍与被告劳务公司的授权委托人石酒鼎相识，双方就关于通州区上店村CCTV视频工业园区土建一次结构5万平方米的劳务工程承包事宜进行协商，并于2013年3月20日签订了承包协议书，约定：一、按照大承包协议执行；二、甲方（即被告）承包给乙方按±0.000以上暂定价340元／㎡，±0.000以下按图纸结算；三、乙方向甲方交保证金人民币80万元。协议签订当日，原告将80万元现金转给被告，由被告为原告出具收据凭证一份。协议签订后，原告随即从家乡组织了40名务工人员和管理人员进场做工地道路硬化和临建房基础设施，刚进场短时间该工地就成为停建项目，原告和全部人员只得返回老家。由于被告不能按协议约定将劳务工程交给原告施工，造成协议不能履行。现原告诉至法院，请求依法判令解除双方签订的承包协议书；被告退还原告保证金80万元；诉讼费用由被告承担。
被告劳务公司未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，曹道洪与劳务公司签订承包协议书，约定：劳务公司将通州区上店CCTV土建一次结构5万平方米承包给曹道洪，按照大合同的承包协议执行；劳务公司承包给曹道洪按±0.000以上暂定价340元／㎡，±0.000以下按图纸结算为准；曹道洪向劳务公司交定金80万元。合同签订当日，曹道洪以银行转帐的方式向劳务公司支付78万元及现金2万元。同日，劳务公司向曹道洪出具收据一张，载明：收款方式现金转账人民币80万元，收款事由为”中央电视台上店CCTV工程保证金”。该收据盖有劳务公司财物专用章，并有石酒鼎签字。2013年3月26日，曹道洪组织劳务人员进场进行临建设施及道路硬化的施工。后曹道洪等待开工通知至2013年6月，该工程始终未开工建设。
另查：2013年3月9日，劳务公司向石酒鼎出具法定代表授权书，载明：劳务公司授权给石酒鼎为本公司合法代理人，以本公司名义，前来签订大楼（工程项目）劳务合同相关事宜。该授权委托书盖有劳务公司公章及法定代表人陈孝飞人名章。
上述事实，有法定代表授权书、承包协议书、银行转帐回单、收据及原告方陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告劳务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，劳务公司与曹道洪签订承包协议书并收取80万元保证金后，其所谓的中央电视台上店CCTV工程始终未开工建设，曹道洪签订合同之目的已无法实现，现曹道洪要求解除双方签订的承包协议书并退还保证金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹道洪与被告河北德英建筑劳务分包有限公司于二○一三年三月二十日签订的承包协议书；
二、本判决生效之日起七日内，被告河北德英建筑劳务分包有限公司退还原告曹道洪保证金人民币八十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千一百二十五元，由被告河北德英建筑劳务分包有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹 越
二〇一四年六月六日
书记员 赵冬雪
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执刑财字第60号
被执行人孙国军。
本院在执行孙国军刑事罚金一案中查明，被执行人孙国军因犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年11月6日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金40000元。但被执行人未在本院指定的期限内自动履行，其亲属也未代为履行交纳罚金义务。经查询被执行人孙国军无银行存款，现被执行人尚在监狱服刑，无履行能力。本案移送执行标的为40000元，执行到位金额为零。据此，对本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）嘉盐执刑财字第60号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱全林
审判员 金鸿祥
审判员 许云峰
二〇一四年二月二十五日
书记员 汤奕波
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01127号
上诉人（原审被告）：高雷，男，1976年11月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。执业证号：13416201310332624。
被上诉人（原审原告）：姜存利，男，1973年11月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：程彪，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200710618181。
被上诉人（原审被告）：代鑫，男，1983年6月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人高雷因与被上诉人姜存利、代鑫民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2014）谯民一初字第03924号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月18日受理后依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人高雷的委托代理人赵春明，被上诉人姜存利的委托代理人程彪到庭参加诉讼，被上诉人代鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月19日，被告高雷因做建筑工程需要从原告借款10万元，并约定期限一个月，逾期每天按借款额的1%收取履约保证金，被告代鑫为其提供连带担保。该笔借款到期后被告拒不按时返还借款，担保人也拒不履行担保义务。原告起诉请求判令二被告连带偿还借款本金10万元及逾期履约保证金4106.68元（逾期期间每月按同期银行贷款利率的四倍支付履约保证金）。
原审法院认为：原、被告之间借款关系明确，被告高雷应按约定期限偿还给原告借款，因原告通过转帐实际借款给被告高雷只有91200元，被告高雷应偿还给原告姜存利实际借款91200元，对原告履约保证金的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。被告代鑫作为担保人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告高雷于本判决生效之日起十日内偿还原告姜存利借款人民币91200元。二、被告代鑫对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由原告姜存利负担302元，由被告高雷、代鑫负担2080元。
宣判后，高雷不服一审判决，向本院提起上诉称：具体理由如下：一、从起诉至法院审理时，均有当事人王新玲参加，而在原审判决时，没有让王新玲作为审理和裁判对象，所以原审法院程序违法，遗漏了必须参加诉讼的当事人。二、被上诉人姜存利放款后，该款全部被被上诉人代鑫使用，应当由代鑫偿还。事后上诉人高雷得知，本案的被上诉人代鑫与姜存利，共同采取欺骗的手段让上诉人帮助签字借款。现原审法院判决由上诉人高雷偿还，明显违反了客观事实。故原审法院认定事实不清，审理程序严重违法，判决内容错误，请求二审法院，在依法查明案件事实基础上，依法撤销原判，给予改判。
被上诉人姜存利辩称：借款事实清楚，有银行汇款凭证，有借条有签字，上诉人也承认借款事实。因此原审判决关于本案事实的认定符合客观事实，适用法律无误，请二审法院依法维持原判。
二审中，各方当事人提供的证据同一审，相对方的质证意见亦同一审。
一审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院查明的事实除与一审一致外，另查明：被上诉人姜存利在起诉时将王新玲作为原审被告。后来，向原审法院申请撤回对原审被告王新玲的起诉，经原审法院审查后同意被上诉人姜存利的请求，准许被上诉人姜存利撤回对原审被告王新玲的起诉。
本院认为：被上诉人姜存利与上诉人高雷之间借款关系明确，被上诉人通过转帐实际借款给上诉人高雷只有91200元，根据合同双方当事人的相对性，上诉人高雷应偿还给被上诉人姜存利实际借款91200元。被上诉人代鑫作为担保人，应当承担连带清偿责任。上诉人高雷称被上诉人代鑫与姜存利，共同采取欺骗的手段让上诉人帮助签字借款。原审法院判决由上诉人高雷偿还，明显违反了客观事实。但在二审期间，上诉人并未提出相关证据，证明被上诉人姜存利与被上诉人代鑫采取欺骗手段，违背上诉人的真实意思进行借款签字。故对上诉人的上诉理由不予支持。上诉人高雷称该笔借款全部借于被上诉人代鑫使用，应有被上诉人代鑫偿还该笔借款。本院认为，上诉人高雷与被上诉人代鑫之间是否成立借款合同权利义务关系，与本案诉讼标的无关，不属于本案审理范围。
综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2080元，由上诉人高雷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 江海洋
代理审判员 黄战营
代理审判员 马 超
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 唐友慧
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的
合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）璧法民初字第03375号
原告夏福森，男，1955年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人龚安，重庆学苑律师事务所律师。
委托代理人周建中，重庆学苑律师事务所律师。
被告何梅，女，1966年9月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告夏福森与被告何梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏福森委托代理人龚安到庭参加了诉讼。被告何梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告系朋友关系，被告因资金紧缺，于2012年6月22日向原告借款30000元，约定借款期限一年，并承诺借款期限届满后连本带息支付36000元；2012年9月29日，被告再次向其借款50000元，借款期限一年，并承诺借款期限届满后连本带息支付60000元。借款期限届满后，被告未按约归还借款本息。经多次催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告立即向原告归还借款96000元及利息（从2013年9月29日起至借款还清时止、按中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费、保全费由被告负担。
被告何梅未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月22日，被告何梅向原告借款30000元，当日，何梅向原告出具了借条一张，对借款期限及利息进行了约定，载明：“今借到夏福森人民币现金30000元，大写叁万元整，借用期一年。借用期满后，连本带息共还36000元，大写叁万陆仟元整。借款人：何梅。”2012年9月29日，被告何梅再次向原告借款50000元，并出具了借条，对借款期限及利息进行了约定，载明：“今借到夏福森现金50000元，大写伍万元整，借用期1年。到期后，连本带息付6万元正。借款人：何梅。”上述借款期限届满后，被告并未按约归还借款本息，经催收未果，特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及借条收集在案，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何梅在原告处分两次借款80000元，有其向原告出具的借条为证，本院予以确认，其应向原告承担还款责任。关于原告主张的借款期间的利息16000元，因双方在借条中有约定，且该约定未违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。关于原告要求被告从2013年9月29日起、按中国人民银行同期贷款利率继续支付利息，实质即逾期利息，现被告未按约定还款已构成违约�对该项请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何梅于本判决生效后五日内向原告夏福森归还借款本金80000元，借款期间利息16000元，并从2013年9月29日起至借款还清时止、以尚欠借款本金为基数、按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，减半收取1100元，保全费1020元，合计2120元，由被告何梅负担（案件受理费1100元限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳，保全费1020元已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一四年九月十一日
书记员 刘青容
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00281号
原告：无为县大堤工程建设公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：赵睿，经理。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：陆先海，男，汉族，初中文化，经商，住安徽省无为县。
原告无为县大堤工程建设公司（以下简称“大堤公司”）诉被告陆先海房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员吴月光适用简易程序，于2015年6月26日在无为县人民法院陡沟法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣玉洁、被告陆先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大堤公司诉称：2009年12月14日，大堤公司与陆先海签订了一份《房屋租赁协议书》，约定陆先海租赁大堤公司位于无为县福渡镇河坝街道西侧原无为大堤线束厂生产厂房框架两层约850平方米的房屋，租期为5年，从2009年12月15日至2014年12月14日止，租赁期满后未有续租，陆先海未腾让租赁房屋，尚拖欠2014年租金3万元。大堤公司诉求陆先海1、立即腾让位于无为县福渡镇河坝街道西侧原无为大堤线束厂生产厂房框架两层约850平方米的房屋；2、支付从2013年12月15日至2014年12月14日的租金3万元；3支付从2014年12月14日至腾让房屋之日止的租金（按原合同租金计算）。
陆先海辩称：大堤公司将另外一处租赁给他的房屋（没有签租赁合同）又租赁给别人，共用一个院墙大门，无法上锁，致其租赁房屋内的财物被盗，加之租赁房屋漏水，大堤公司应赔偿其损失，故未支付2014年的全年租金，并不再续租。
大堤公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、证人裴学纯证言，证明陆先海至今拖欠大堤公司最后一年租金，大堤公司通过他和张爱林口头通知陆先海不再续签租赁合同，并于2015年1月6日书面通知了陆先海。
二、证人张爱林证言，证明陆先海至今拖欠大堤公司最后一年租金，大堤公司通过他口头通知陆先海不再续签租赁合同，并于2015年1月6日书面通知了陆先海。
三、大堤公司组织机构代码证、营业执照（复印件）、法定代表人证明书（原件）各一份，证明大提公司的主体适格。
四、陆先海身份证（复印件）一份，证明陆先海的身份信息。
五、房屋租赁协议书（复印件与原件核对无误）一份，证明1、2009年大堤公司与陆先海签订了房屋租赁合同；2、合同租期为5年，从2009年12月15日至2014年12月14日，年租金为3万元，付款方式采用预先付款，第一年租金在协议签订后付款，以后每年12月14日前一次性交清当年租金。
六、大堤公司通知（原件）一份，证明大堤公司于2015年1月6日向陆先海下达通知，要求其在2015年1月15日前撤离，并支付2014年租金。
七、房地产证（复印件）和无为大堤长江河道管理局说明（原件）各一份，证明租赁房屋的产权属于无为大堤长江河道管理局，并由无为大堤长江河道管理局交给大堤公司经营和管理。
对于大堤公司提供的证据，陆先海发表质证意见如下：证据一、二、证言不真实，未收到通知。证据六，不认可。证据三、四、五、七，均无异议。
陆先海未向本院提供证据。
根据民事证据规则的规定及结合庭审质证意见，本院对大堤公司提供的证据认证如下：证据一、二、六证明陆先海尚欠大堤公司一年租金3万元，陆先海已认可，本院对该事实予以确认，但证明大堤公司已于2015年1月6日书面通知陆先海不再续租的事实，因大堤公司已诉求陆先海搬离租赁房屋，陆先海也已当庭表示不再续租，已失去其证明作用，本院对该事实不作认定。证据三、四、五、七，陆先海无异议，予以认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2009年12月14日，大堤公司与陆先海签订了一份《房屋租赁协议书》，约定陆先海租赁大堤公司位于无为县福渡镇河坝街道西侧原无为大堤线束厂生产厂房框架两层约850平方米的房屋，租赁房屋四至分别为东至新河扎花厂小路边、南到厂房墙边、北至大堤局大门水泥路、西达围墙，租期为5年，从2009年12月15日至2014年12月14日止，年租金为3万元，付款方式采用预先付款，第一年租金在协议签订后付款，以后每年12月14日前一次性交清当年租金。陆先海至今未支付2013年12月15日至2014年12月14日的租金3万元，并仍然占用租赁房屋至今。
本院认为：大堤公司与陆先海签订的房屋租赁合同不违反法律规定为有效合同，对合同双方均具有约束力，双方均应按约履行义务，房屋租赁合同于2014年12月15日到期后，大堤公司于2014年4月10日诉求陆先海腾让房屋，陆先海也已当庭表示不再续租，原房屋租赁合同已到期终止，陆先海应当立即返还大堤公司租赁房屋，并支付剩余租金3万元，现陆先海仍占用原租赁房屋，应向大堤公司支付按原租赁合同约定每年3万元租金的标准从2014年12月15日起计算至房屋腾空日止的占用费。陆先海主张的大堤公司将其另外一处租赁给他的房屋违约另行出租，未提起反诉，可另案向大堤公司主张权利，其主张因大堤公司违约出租房屋，致使共用围墙大门无法上锁而导致租赁房屋内财物被盗，因租赁房屋上下两层有独立的门窗，且租赁合同明确约定承租人租赁后，对其生产、生活安全自负，陆先海该主张不能成立。陆先海另主张的租赁房屋漏水给其造成损失，未提供证据证明其损失事实的存在及损失数额，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陆先海于本判决生效后五日内返还无为县大堤工程建设公司位于无为县福渡镇河坝街道西侧原无为大堤线束厂生产厂房框架两层约850平方米的房屋。
二、被告陆先海于本判决生效后五日内给付无为县大堤工程建设公司从2013年12月15日至2014年12月14日的租金3万元。
三、被告陆先海于本判决生效后五日内给付无为县大堤工程建筑公司按原合同租金每年3万元的标准从2014年12月15日起计算至房屋返还日止的占用费。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由陆先海负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴月光
二〇一五年七月十日
书记员 汪美丽
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国合法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00281号
原告：无为县大堤工程建设公司，住所地安徽省芜湖市
法定代表人：赵睿，经理。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：陆先海，男，汉族，初中文化，住安徽省无为县。
原告无为县大堤工程建设公司（以下简称“大堤公司”）诉被告陆先海房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员吴月光适用简易程序，于2015年6月26日在无为县人民法院陡沟法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣玉洁、被告陆先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大堤公司诉称：2009年12月14日，大堤公司与陆先海签订了一份《房屋租赁协议书》，约定陆先海租赁大堤公司位于无为县福渡镇河坝街道西侧原无为大堤线束厂生产厂房框架两层约850平方米的房屋，租期为5年，从2009年12月15日至2014年12月14日止，租赁期满后未有续租，陆先海未腾让租赁房屋，尚拖欠2014年租金3万元。大堤公司诉求陆先海1、立即腾让位于无为县福渡镇河坝街道西侧原无为大堤线束厂生产厂房框架两层约850平方米的房屋；2、支付从2013年12月15日至2014年12月14日的租金3万元；3支付从2014年12月14日至腾让房屋之日止的租金（按原合同租金计算）。
陆先海辩称：大堤公司将另外一处租赁给他的房屋（没有签租赁合同）又租赁给别人，共用一个院墙大门，无法上锁，致其租赁房屋内的财物被盗，加之租赁房屋漏水，大堤公司应赔偿其损失，故未支付2014年的全年租金，并不再续租。
大堤公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、证人裴学纯证言，证明陆先海至今拖欠大堤公司最后一年租金，大堤公司通过他和张爱林口头通知陆先海不再续签租赁合同，并于2015年1月6日书面通知了陆先海。
二、证人张爱林证言，证明陆先海至今拖欠大堤公司最后一年租金，大堤公司通过他口头通知陆先海不再续签租赁合同，并于2015年1月6日书面通知了陆先海。
三、大堤公司组织机构代码证、营业执照（复印件）、法定代表人证明书（原件）各一份，证明大提公司的主体适格。
四、陆先海身份证（复印件）一份，证明陆先海的身份信息。
五、房屋租赁协议书（复印件与原件核对无误）一份，证明1、2009年大堤公司与陆先海签订了房屋租赁合同；2、合同租期为5年，从2009年12月15日至2014年12月14日，年租金为3万元，付款方式采用预先付款，第一年租金在协议签订后付款，以后每年12月14日前一次性交清当年租金。
六、大堤公司通知（原件）一份，证明大堤公司于2015年1月6日向陆先海下达通知，要求其在2015年1月15日前撤离，并支付2014年租金。
七、房地产证（复印件）和无为大堤长江河道管理局说明（原件）各一份，证明租赁房屋的产权属于无为大堤长江河道管理局，并由无为大堤长江河道管理局交给大堤公司经营和管理。
对于大堤公司提供的证据，陆先海发表质证意见如下：证据一、二、证言不真实，未收到通知。证据六，不认可。证据三、四、五、七，均无异议。
陆先海未向本院提供证据。
根据民事证据规则的规定及结合庭审质证意见，本院对大堤公司提供的证据认证如下：证据一、二、六证明陆先海尚欠大堤公司一年租金3万元，陆先海已认可，本院对该事实予以确认，但证明大堤公司已于2015年1月6日书面通知陆先海不再续租的事实，因大堤公司已诉求陆先海搬离租赁房屋，陆先海也已当庭表示不再续租，已失去其证明作用，本院对该事实不作认定。证据三、四、五、七，陆先海无异议，予以认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2009年12月14日，大堤公司与陆先海签订了一份《房屋租赁协议书》，约定陆先海租赁大堤公司位于无为县福渡镇河坝街道西侧原无为大堤线束厂生产厂房框架两层约850平方米的房屋，租赁房屋四至分别为东至新河扎花厂小路边、南到厂房墙边、北至大堤局大门水泥路、西达围墙，租期为5年，从2009年12月15日至2014年12月14日止，年租金为3万元，付款方式采用预先付款，第一年租金在协议签订后付款，以后每年12月14日前一次性交清当年租金。陆先海至今未支付2013年12月15日至2014年12月14日的租金3万元，并仍然占用租赁房屋至今。
本院认为：大堤公司与陆先海签订的房屋租赁合同不违反法律规定为有效合同，对合同双方均具有约束力，双方均应按约履行义务，房屋租赁合同于2014年12月15日到期后，大堤公司于2014年4月10日诉求陆先海腾让房屋，陆先海也已当庭表示不再续租，原房屋租赁合同已到期终止，陆先海应当立即返还大堤公司租赁房屋，并支付剩余租金3万元，现陆先海仍占用原租赁房屋，应向大堤公司支付按原租赁合同约定每年3万元租金的标准从2014年12月15日起计算至房屋腾空日止的占用费。陆先海主张的大堤公司将其另外一处租赁给他的房屋违约另行出租，未提起反诉，可另案向大堤公司主张权利，其主张因大堤公司违约出租房屋，致使共用围墙大门无法上锁而导致租赁房屋内财物被盗，因租赁房屋上下两层有独立的门窗，且租赁合同明确约定承租人租赁后，对其生产、生活安全自负，陆先海该主张不能成立。陆先海另主张的租赁房屋漏水给其造成损失，未提供证据证明其损失事实的存在及损失数额，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陆先海于本判决生效后五日内返还无为县大堤工程建设公司位于无为县福渡镇河坝街道西侧原无为大堤线束厂生产厂房框架两层约850平方米的房屋。
二、被告陆先海于本判决生效后五日内给付无为县大堤工程建设公司从2013年12月15日至2014年12月14日的租金3万元。
三、被告陆先海于本判决生效后五日内给付无为县大堤工程建筑公司按原合同租金每年3万元的标准从2014年12月15日起计算至房屋返还日止的占用费。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由陆先海负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴月光
二〇一五年七月十日
书记员 汪美丽
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国合法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00281号
原告：无为县大堤工程建设公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：赵睿，经理。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：陆先海，男，汉族，初中文化，经商，住安徽省无为县。
原告无为县大堤工程建设公司（以下简称“大堤公司”）诉被告陆先海房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员吴月光适用简易程序，于2015年6月26日在无为县人民法院陡沟法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣玉洁、被告陆先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大堤公司诉称：2009年12月14日，大堤公司与陆先海签订了一份《房屋租赁协议书》，约定陆先海租赁大堤公司位于无为县福渡镇河坝街道西侧原无为大堤线束厂生产厂房框架两层约850平方米的房屋，租期为5年，从2009年12月15日至2014年12月14日止，租赁期满后未有续租，陆先海未腾让租赁房屋，尚拖欠2014年租金3万元。大堤公司诉求陆先海1、立即腾让位于无为县福渡镇河坝街道西侧原无为大堤线束厂生产厂房框架两层约850平方米的房屋；2、支付从2013年12月15日至2014年12月14日的租金3万元；3支付从2014年12月14日至腾让房屋之日止的租金（按原合同租金计算)。
陆先海辩称：大堤公司将另外一处租赁给他的房屋（没有签租赁合同）又租赁给别人，共用一个院墙大门，无法上锁，致其租赁房屋内的财物被盗，加之租赁房屋漏水，大堤公司应赔偿其损失，故未支付2014年的全年租金，并不再续租。
大堤公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、证人裴学纯证言，证明陆先海至今拖欠大堤公司最后一年租金，大堤公司通过他和张爱林口头通知陆先海不再续签租赁合同，并于2015年1月6日书面通知了陆先海。
二、证人张爱林证言，证明陆先海至今拖欠大堤公司最后一年租金，大堤公司通过他口头通知陆先海不再续签租赁合同，并于2015年1月6日书面通知了陆先海。
三、大堤公司组织机构代码证、营业执照（复印件）、法定代表人证明书（原件）各一份，证明大提公司的主体适格。
四、陆先海身份证（复印件）一份，证明陆先海的身份信息。
五、房屋租赁协议书（复印件与原件核对无误）一份，证明1、2009年大堤公司与陆先海签订了房屋租赁合同；2、合同租期为5年，从2009年12月15日至2014年12月14日，年租金为3万元，付款方式采用预先付款，第一年租金在协议签订后付款，以后每年12月14日前一次性交清当年租金。
六、大堤公司通知（原件）一份，证明大堤公司于2015年1月6日向陆先海下达通知，要求其在2015年1月15日前撤离，并支付2014年租金。
七、房地产证（复印件）和无为大堤长江河道管理局说明（原件）各一份，证明租赁房屋的产权属于无为大堤长江河道管理局，并由无为大堤长江河道管理局交给大堤公司经营和管理。
对于大堤公司提供的证据，陆先海发表质证意见如下：证据一、二、证言不真实，未收到通知。证据六，不认可。证据三、四、五、七，均无异议。
陆先海未向本院提供证据。
根据民事证据规则的规定及结合庭审质证意见，本院对大堤公司提供的证据认证如下：证据一、二、六证明陆先海尚欠大堤公司一年租金3万元，陆先海已认可，本院对该事实予以确认，但证明大堤公司已于2015年1月6日书面通知陆先海不再续租的事实，因大堤公司已诉求陆先海搬离租赁房屋，陆先海也已当庭表示不再续租，已失去其证明作用，本院对该事实不作认定。证据三、四、五、七，陆先海无异议，予以认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2009年12月14日，大堤公司与陆先海签订了一份《房屋租赁协议书》，约定陆先海租赁大堤公司位于无为县福渡镇河坝街道西侧原无为大堤线束厂生产厂房框架两层约850平方米的房屋，租赁房屋四至分别为东至新河扎花厂小路边、南到厂房墙边、北至大堤局大门水泥路、西达围墙，租期为5年，从2009年12月15日至2014年12月14日止，年租金为3万元，付款方式采用预先付款，第一年租金在协议签订后付款，以后每年12月14日前一次性交清当年租金。陆先海至今未支付2013年12月15日至2014年12月14日的租金3万元，并仍然占用租赁房屋至今。
本院认为：大堤公司与陆先海签订的房屋租赁合同不违反法律规定为有效合同，对合同双方均具有约束力，双方均应按约履行义务，房屋租赁合同于2014年12月15日到期后，大堤公司于2014年4月10日诉求陆先海腾让房屋，陆先海也已当庭表示不再续租，原房屋租赁合同已到期终止，陆先海应当立即返还大堤公司租赁房屋，并支付剩余租金3万元，现陆先海仍占用原租赁房屋，应向大堤公司支付按原租赁合同约定每年3万元租金的标准从2014年12月15日起计算至房屋腾空日止的占用费。陆先海主张的大堤公司将其另外一处租赁给他的房屋违约另行出租，未提起反诉，可另案向大堤公司主张权利，其主张因大堤公司违约出租房屋，致使共用围墙大门无法上锁而导致租赁房屋内财物被盗，因租赁房屋上下两层有独立的门窗，且租赁合同明确约定承租人租赁后，对其生产、生活安全自负，陆先海该主张不能成立。陆先海另主张的租赁房屋漏水给其造成损失，未提供证据证明其损失事实的存在及损失数额，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条规定，判决如下：
一、被告陆先海于本判决生效后五日内返还无为县大堤工程建设公司位于无为县福渡镇河坝街道西侧原无为大堤线束厂生产厂房框架两层约850平方米的房屋。
二、被告陆先海于本判决生效后五日内给付无为县大堤工程建设公司从2013年12月15日至2014年12月14日的租金3万元。
三、被告陆先海于本判决生效后五日内给付无为县大堤工程建筑公司按原合同租金每年3万元的标准从2014年12月15日起计算至房屋返还日止的占用费。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由陆先海负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院
审判员 吴月光
二〇一五年七月十日
书记员 汪美丽
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国合法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民二初字第00281号
原告：无为县大堤工程建设公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：宣玉洁，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：陆先海，男，汉族，住安徽省无为县。
原告无为县大堤工程建设公司（以下简称“大堤公司”）诉被告陆先海房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年4月10日立案受理，依法由审判员吴月光适用简易程序，于2015年6月26日在无为县人民法院陡沟法庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣玉洁、被告陆先海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大堤公司诉称：2009年12月14日，大堤公司与陆先海签订了一份《房屋租赁协议书》，约定陆先海租赁大堤公司位于无为县福渡镇河坝街道西侧原无为大堤线束厂生产厂房框架两层约850平方米的房屋，租期为5年，从2009年12月15日至2014年12月14日止，租赁期满后未有续租，陆先海未腾让租赁房屋，尚拖欠2014年租金3万元。大堤公司诉求陆先海1、立即腾让位于无为县福渡镇河坝街道西侧原无为大堤线束厂生产厂房框架两层约850平方米的房屋；2、支付从2013年12月15日至2014年12月14日的租金3万元；3支付从2014年12月14日至腾让房屋之日止的租金（按原合同租金计算）。
陆先海辩称：大堤公司将另外一处租赁给他的房屋（没有签租赁合同）又租赁给别人，共用一个院墙大门，无法上锁，致其租赁房屋内的财物被盗，加之租赁房屋漏水，大堤公司应赔偿其损失，故未支付2014年的全年租金，并不再续租。
大堤公司为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、证人裴学纯证言，证明陆先海至今拖欠大堤公司最后一年租金，大堤公司通过他和张爱林口头通知陆先海不再续签租赁合同，并于2015年1月6日书面通知了陆先海。
二、证人张爱林证言，证明陆先海至今拖欠大堤公司最后一年租金，大堤公司通过他口头通知陆先海不再续签租赁合同，并于2015年1月6日书面通知了陆先海。
三、大堤公司组织机构代码证、营业执照（复印件）、法定代表人证明书（原件）各一份，证明大提公司的主体适格。
四、陆先海身份证（复印件）一份，证明陆先海的身份信息。
五、房屋租赁协议书（复印件与原件核对无误）一份，证明1、2009年大堤公司与陆先海签订了房屋租赁合同；2、合同租期为5年，从2009年12月15日至2014年12月14日，年租金为3万元，付款方式采用预先付款，第一年租金在协议签订后付款，以后每年12月14日前一次性交清当年租金。
六、大堤公司通知（原件）一份，证明大堤公司于2015年1月6日向陆先海下达通知，要求其在2015年1月15日前撤离，并支付2014年租金。
七、房地产证（复印件）和无为大堤长江河道管理局说明（原件）各一份，证明租赁房屋的产权属于无为大堤长江河道管理局，并由无为大堤长江河道管理局交给大堤公司经营和管理。
对于大堤公司提供的证据，陆先海发表质证意见如下：证据一、二、证言不真实，未收到通知。证据六，不认可。证据三、四、五、七，均无异议。
陆先海未向本院提供证据。
根据民事证据规则的规定及结合庭审质证意见，本院对大堤公司提供的证据认证如下：证据一、二、六证明陆先海尚欠大堤公司一年租金3万元，陆先海已认可，本院对该事实予以确认，但证明大堤公司已于2015年1月6日书面通知陆先海不再续租的事实，因大堤公司已诉求陆先海搬离租赁房屋，陆先海也已当庭表示不再续租，已失去其证明作用，本院对该事实不作认定。证据三、四、五、七，陆先海无异议，予以认证。
根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2009年12月14日，大堤公司与陆先海签订了一份《房屋租赁协议书》，约定陆先海租赁大堤公司位于无为县福渡镇河坝街道西侧原无为大堤线束厂生产厂房框架两层约850平方米的房屋，租赁房屋四至分别为东至新河扎花厂小路边、南到厂房墙边、北至大堤局大门水泥路、西达围墙，租期为5年，从2009年12月15日至2014年12月14日止，年租金为3万元，付款方式采用预先付款，第一年租金在协议签订后付款，以后每年12月14日前一次性交清当年租金。陆先海至今未支付2013年12月15日至2014年12月14日的租金3万元，并仍然占用租赁房屋至今。
本院认为：大堤公司与陆先海签订的房屋租赁合同不违反法律规定为有效合同，对合同双方均具有约束力，双方均应按约履行义务，房屋租赁合同于2014年12月15日到期后，大堤公司于2014年4月10日诉求陆先海腾让房屋，陆先海也已当庭表示不再续租，原房屋租赁合同已到期终止，陆先海应当立即返还大堤公司租赁房屋，并支付剩余租金3万元，现陆先海仍占用原租赁房屋，应向大堤公司支付按原租赁合同约定每年3万元租金的标准从2014年12月15日起计算至房屋腾空日止的占用费。陆先海主张的大堤公司将其另外一处租赁给他的房屋违约另行出租，未提起反诉，可另案向大堤公司主张权利，其主张因大堤公司违约出租房屋，致使共用围墙大门无法上锁而导致租赁房屋内财物被盗，因租赁房屋上下两层有独立的门窗，且租赁合同明确约定承租人租赁后，对其生产、生活安全自负，陆先海该主张不能成立。陆先海另主张的租赁房屋漏水给其造成损失，未提供证据证明其损失事实的存在及损失数额，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国合法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告陆先海于本判决生效后五日内返还无为县大堤工程建设公司位于无为县福渡镇河坝街道西侧原无为大堤线束厂生产厂房框架两层约850平方米的房屋。
二、被告陆先海于本判决生效后五日内给付无为县大堤工程建设公司从2013年12月15日至2014年12月14日的租金3万元。
三、被告陆先海于本判决生效后五日内给付无为县大堤工程建筑公司按原合同租金每年3万元的标准从2014年12月15日起计算至房屋返还日止的占用费。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由陆先海负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，帐号：154001040025738，开户单位：无为县人民法院）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴月光
二〇一五年七月十日
书记员 汪美丽
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国合法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
2、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第1487号
原告：吴某。
被告：蒙某。
吴某诉蒙某离婚纠纷一案，本院定于2015年8月18日9时在本院公开开庭审理，原告吴某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼。
本院认为，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 黄贤英
二〇一五年八月十八日
书记员 丁京声
二〇一五年九月一日
书记员 丁京声
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1512号
原告：徐连春，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵一堃，青岛黄岛海青法律服务所法律工作者。
被告：张洪禄，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市崂山区。
负责人：万翔，总经理。
委托代理人：刘佳，该公司职工。
本院于2015年1月20日立案受理原告徐连春与被告张洪禄、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提出申请，要求撤回对被告张洪禄、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐连春撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 史丽丽
二〇一五年五月二十六日
书记员 周婷婷
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第1512号
原告：姚金红，工人。
被告：张国锋，个体。
原告姚金红诉被告张国锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告姚金红撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告负担。
审判员 康白琳
二〇一五年十二月十日
书记员 刘安宇
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终238号
上诉人（原审被告）邱某。
委托代理人马雯，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）颜某甲。
法定代理人颜某乙。
委托代理人李克生。
上诉人邱某因与被上诉人颜某甲扶养费纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第04745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邱某的委托代理人马雯，被上诉人颜某甲的法定代理人颜某乙、委托代理人李克生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月17日原、被告登记结婚，婚后未生育子女。2014年2月4日原告回其娘家居住至今，2015年3月5日经连云港正达司法鉴定中心鉴定为精神分裂症发病期；无民事行为能力；建议住院治疗。2014年3月，被告因婚后原告患有××，起诉离婚，被法院判决不准离婚。此后，原告家人带原告治病，期间，原告支出医药费共计3409.82元，并由其娘家人照看。被告于同年11月12日以夫妻感情破裂为由，再次起诉离婚，法院判决不准离婚。在离婚诉讼中，原告父亲申请对原告的民事行为能力进行确认。2015年3月23日，法院判决：宣告颜某甲为无民事行为能力人；指定颜某乙为颜某甲的监护人。
另查明，被告称其月收入1000元左右。诉讼中，原告颜某甲要求被告履行夫妻扶养义务，支付以下费用：1、医疗费4946.90元（含法医鉴定费）；2、2014年2月至2015年2月的每月生活费600元，合计7200元；3、2014年2月至2015年2月的每月陪护费1800元，合计21600元。
原审法院认为，原、被告系合法的夫妻关系，依法受法律保护。夫妻有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。本案中，原告颜某甲目前为精神分裂症发病期，为无民事行为能力人，无固定的工资收入，生活困难，其有权利要求被告支付扶养费。原告颜某甲诉请的医疗费、生活费、陪护费性质上均属于其经济上的支出和扶养费范畴，其要求被告邱某支付上述费用实质上系要求被告对其进行经济上的扶助。考虑被告邱某的收入状况，结合原、被告双方的实际情况，酌情确定被告邱某支付原告颜某甲医疗费为2500元，2014年2月至2015年2月期间的生活费为5000元。对于原告颜某甲要求被告邱某给付2014年2月至2015年2月期间的陪护费21600元的诉讼请求，因原告在患病期间一直在其娘家生活，平时由其家人照看，没有请外人照顾，未产生相关费用，故对原告的该项诉讼请求不予支持。原审法院遂判决：一、被告邱某于本判决生效后十日内给付原告颜某甲医疗费2500元及2014年2月至2015年月2月期间的生活费5000元。二、驳回原告颜某甲的其他诉讼请求。
上诉人邱某上诉称，1、上诉人与被上诉人婚后生活时间仅有十几天；2、被上诉人仅提供医疗费发票，且有姓名不符的情况，一审判决医疗费证据不足；3、上诉人无固定工作和稳定收入，被上诉人可申请低保，一审确定的生活费标准过高。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人颜某甲答辩称，1、原审判决体现了婚姻法规定的夫妻之间扶养的义务；2、医疗费票据一审均当庭质证过，真实、合法、有效；3、原审法院判决的扶养费数额已考虑到双方的情况，数额不高，上诉人正值壮年，完全有能力履行。综上，请求二审法院公平、公正判决。
经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据婚姻法的规定，夫妻负有互相扶养的义务，该义务系由婚姻效力而生的法定义务。夫妻扶养的内容，包括夫妻在经济上相互供养、生活上相互扶助和精神上互相尊重和慰藉。本案中，被上诉人身患××，无民事行为能力，无固定收入来源，且需长期服药、需要他人照顾，在生活上更多地需要上诉人的供养与扶助。原审法院综合考虑上诉人的收入情况、本地生活水平和被上诉人的身体状况等，根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上作出判决，于法有据，本院予以认可。被上诉人提供的医疗费票据时间上具有连贯性、内容上具有合理性，且形式合法，原审法院经过质证后予以认证，并无不当，上诉人虽认为其不具有真实性，但无相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费80元，由上诉人邱某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 相旭东
审 判 员 李叶葳
代理审判员 董亚楠
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李 丹
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第2327号
原告北京金色东方工业气体有限责任公司，住所地北京市东城区东四西大街46号红楼280室。
法定代表人赵克定，总经理。
委托代理人刘野，北京市岳成律师事务所律师。
委托代理李红波，北京市岳成律师事务所律师。
被告北京紫禁红贸易有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼220室。
法定代表人米学军，总经理。
被告米学军，男，1968年3月31日出生。
本院在审理原告北京金色东方工业气体有限责任公司与被告北京紫禁红贸易有限公司、米学军买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告北京紫禁红贸易有限公司的财产进行保全，财产保全的总额为6151204.3元，原告北京金色东方工业气体有限责任公司提供了担保。
本院认为，原告北京金色东方工业气体有限责任公司的申请符合法律规定，并且提供了有效担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对原告北京金色东方工业气体有限责任公司的银行账户资金六百一十五万一千二百零四元三角予以冻结；
二、对被告北京紫禁红贸易有限公司的银行账户资金六百一十五万一千二百零四元三角予以冻结；
三、如被告北京紫禁红贸易有限公司的上述银行账户资金不足，在资金余额不足范围内对北京紫禁红贸易有限公司存放于朝阳区王四营乡唐家村百货大楼仓库内的红酒予以查封（以实施保全行为当日原被告清点的数量为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐春泳
二〇一四年六月十六日
书记员 何宜航
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤城民初字第111号
原告唐文志，男，1984年1月3日出生。
被告师兵峰，男，1976年11月21日出生。
被告田秀花，女，1961年5月21日出生。
原告唐文志诉被告田秀花、师兵峰租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，由代理审判员郝红吉独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告唐文志、被告田秀花到庭参加诉讼，被告师兵峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐文志诉称，2012年4月，被告师兵峰在承建汤阴县韩庄社区14号楼工程时，原告将塔吊一台租赁给被告师兵峰，被告田秀花作了口头担保。该工程竣工后，被告师兵峰尚欠原告塔吊租赁费14000元，经原告多次催要，被告师兵峰拒付，被告田秀花也不履行担保义务，故起诉，要求判令：1、被告师兵峰给付原告塔吊租赁费14000元及自2014年1月24日起至实际给付之日止的银行双倍利息；2、被告田秀花对上述款项承担连带责任；3、案件受理费由二被告负担。
被告师兵峰未答辩。
被告田秀花辩称，被告田秀花只是帮助原告唐文志介绍客户，并没有为被告师兵峰担保，故被告田秀花不应承担任何责任。
经审理查明，2012年10月，原告唐文志将塔吊一台租赁给被告师兵峰。截至2014年1月29日，被告师兵峰尚欠原告塔吊租赁费14000元。因被告师兵峰未向原告支付该部分费用，2014年1月29日，被告师兵峰向原告出具欠据一份，该欠据内容为：“今欠到塔吊租赁费壹万肆仟元整，师兵峰，2014年1月29日”。
原告据此要求被告师兵峰给付其塔吊租赁费14000元，并要求被告师兵峰给付自2014年1月24日起至实际给付之日止的银行双倍利息。
另查明，庭审中，原告唐文志明确表示放弃要求被告田秀花承担连带责任的诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、原告提供的欠据等证据予以证实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的租赁关系应受法律保护。原告唐文志将塔吊租赁给被告师兵峰使用，被告师兵峰应向其支付租赁费用。现原告根据被告师兵峰向其出具的欠据，要求被告师兵峰给付其租赁费14000元，理由充分，证据确实，本院予以支持。对于原告要求被告师兵峰给付利息之主张，因原告提供的欠据上并未约定利息，也没有约定还款期限，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告自愿放弃要求被告田秀花承担连带责任的诉讼请求，是其真实意思表示，本院予以准许。被告师兵峰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告师兵峰于本判决生效之日起10日内支付原告唐文志塔吊租赁费人民币14000元；
二、驳回原告唐文志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告师兵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 郝红吉
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 燕艳洁
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初799号
原告朱校坡，男，1982年4月18日生。
委托代理人李乐艺，河南金晖律师事务所律师，受宜阳县法律援助中心指派，一般代理。
被告王文峰，男，1984年5月22日生。
本院在审理原告朱校坡诉被告王文峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月18日以私下再与被告王文峰协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱校坡撤回对被告王文峰的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告朱校坡承担。
审 判 长 徐留宜
审 判 员 陈艳梅
人民陪审员 徐燕燕
二〇一六年五月十八日
书 记 员 曲 力
云南省江川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江民一初字第268号
原告解某某，女，1999年2月15日生。
法定代理人李翠兰，女，1972年1月16日生。
原告解明华，男，1973年5月15日生。
被告解党明，男，1976年2月15日生。
被告邢春兰，女，1976年11月4日生。
二被告的委托代理人刘来生，川和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告解某某、解明华因与被告解党明、邢春兰健康权纠纷一案，于2014年7月21日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，解明华与解党明系兄弟关系，因建房问题多次吵闹。2013年10月7日晚，解明华下班回家，发现二被告破坏其墙体，就去制止。后解明华被二被告压在沟里殴打致伤。当时，解某某见父亲解明华被打流鼻血，就大声叫喊着不要再打爸爸了，但不管怎么喊叫，二被告都不住手。这件事情发生后，解某某读书出现了精力不集中、不稳定及各种奇怪的想法。后带其到玉溪市第二人民医院两次住院治疗，并委托玉溪市第二人民医院司法鉴定中心为解某某作了司法精神疾病鉴定和后期医疗费评估。二被告的行为侵害了其合法权益，故起诉要求二被告连带赔偿解某某医疗费、护理费等49738.57元，赔偿解明华门诊费1062.82元，两人合计50801.39元。
被告方辩称，其没有实施过损害原告身体的行为，原告方的病情与其没有关系，原告方的主张有悖于事实和法律，请求驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明，二原告系父女关系，二被告系夫妻关系，原告解明华与被告解党明系同胞兄弟。双方因相邻问题有矛盾，多次发生纠纷。原告解某某于2014年3月15日至同年的4月14日到玉溪市第二人民医院儿少精神科住院治疗，住院30天，医疗费合计6513.08元。该院出具的出院记录中入院时情况一栏载明：“患者青少年女性，慢性病程一年余。因反复心情低落、精力减退与心情高涨、兴奋、眠差一年，再发加重两周余入院”，病情经诊断为：双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作。同年的5月10日至7月4日，解某某再次到玉溪市第二人民医院儿少精神科住院治疗，住院55天，医疗费合计12755.49元。该院出具的精神科住院病历病人主诉一栏载明：“反复心情低落与心情高涨反复交替发作一年余，再发兴奋、行为紊乱半月”；现病史一栏载明：“患者于1年前因成绩下降而逐渐出现情绪低落、话少，高兴不起来，不与人交往，没有精力做事，烦躁、易激惹，眠差，之后出现情绪高涨、兴奋、话多，花钱挥霍，称自己有能力，比别人强”。病情经诊断为：双相情感障碍不伴有精神病性症状的躁狂发作。原告解某某另在玉溪市第二人民医院开支门诊费1317.22元，该门诊收费收据无相关的病情证明。
原告解某某到玉溪市第二人民医院司法鉴定中心作司法鉴定，该中心于2014年7月4日作出玉市二院司精鉴字（2014）第050号法医精神病学鉴定意见书，提请鉴定理由一栏载明：“被鉴定人于2013年7月份左右，因叔叔打父亲时被打着一拳，精神上受到刺激，出现精神异常”。根据简要病情、精神现状检查、分析认为解某某不属于双相情感障碍，鉴定意见：解某某为创伤后应激障碍。该中心另作出玉市二院司精鉴字（2014）第051号法医精神病学后期治疗评估书，解某某后期医疗费用评估为7000
--9000元（大写：柒仟元至玖仟元）。二项鉴定开支鉴定费2000元。
原告解明华向法庭提交门诊收费收据16张，金额合计1024.42元。其中江川县人民医院3张，该院2013年10月14日作出的CT影像诊断报告单，对解明华的诊断意见为：1、颅内未见明显血肿，颅骨未见明显骨折，建议择期复查。2、双侧上颌窦、筛窦炎症。2014年5月3日作出的CT影像诊断报告单，诊断意见为：右侧上颌窦、筛窦炎症；双侧鼻甲明显肥大。解明华另提交江川县九溪鸡窝村卫生所门诊收据13张，该门诊收据无相关的病情证明。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告方主张在2013年10月7日，二被告对原告解明华进行殴打，解某某受到惊吓，精神受到刺激。解某某2014年3月15日在玉溪市第二人民医院第一次住院治疗，入院时情况载明：“患者青少年女性，慢性病程一年余”；同年的5月10日至7月4日，解某某再次到玉溪市第二人民医院儿少精神科住院治疗，病案记录患者于1年前因成绩下降而逐渐出现情绪低落、话少，高兴不起来，不与人交往，没有精力做事，烦躁、易激惹，眠差，之后出现情绪高涨、兴奋、话多，花钱挥霍，称自己有能力，比别人强。解某某二次到该院治疗的病情均为双相情感障碍。而解某某到玉溪市第二人民医院司法鉴定中心作精神疾病鉴定时，提请鉴定理由一栏载明的是：“被鉴定人于2013年7月份左右，因叔叔打父亲时被打着一拳，精神上受到刺激，出现精神异常。根据原告的主张及其提交的病案记录、鉴定意见书，首先，原告解某某主张其所患疾病系被告方实施殴打行为受到刺激所致，但其在殴打时间的陈述上相矛盾，且未提供证据证实被告于其陈述的时间对二原告实施过侵权行为；其次，解某某对其生病原因的陈述，一种是二被告殴打其父亲受到惊吓，另一种是学习成绩下降而逐渐出现情绪低落，之后出现情绪高涨，第三种是因被告解党明殴打其父亲时其被打着一拳，精神上受到刺激，出现精神异常。三种说法不一致，相互矛盾，且治疗时自述的发病时间早于其主张的侵权行为发生时间；第三，原告解某某二次到玉溪市第二人民医院治疗诊断的病情均为双相情感障碍，但该院司法鉴定中心的鉴定意见是排除双相情感障碍，认为解某某系创伤性应激障碍，二者相矛盾，鉴定依据不足。综上，原告解某某主张二被告对其实施侵权行为无证据证实，其诉讼请求不予支持。原告解明华主张二被告对其实施侵权行为致生损害，一则未提供证据证明二被告对其实施过加害行为，二则亦未能够证明其所患疾病系二被告加害所致，其主张缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告解某某、解明华的诉讼请求。
案件受理费1070元，由原告解某某、解明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判长 龚子程
审判员 李应梁
审判员 张亚明
二〇一四年十二月十五日
书记员 甘 超
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第268号
原告张丽华，女，1969年10月19日生，汉族，无职业，现住白山市江源区富强小区26号楼。身份证号220603196910192022。
被告白贵生，男，1969年3月2日生，汉族，无职业，住址同上。身份证号不详。
本院在审理原告张丽华诉白贵生离婚纠纷一案中，原告因已与被告自行和好，于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张丽华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
（此页无正文）
审判员 丁元田
二〇一四年三月二十日
书记员 杨 阳
云南省江川县人民法院民 事 判 决 书（2014）江民一初字第268号原告解某某，女，1999年2月15日生。法定代理人李翠兰，女，1972年1月16日生。原告解明华，男，1973年5月15日生。被告解党明，男，1976年2月15日生。被告邢春兰，女，1976年11月4日生。二被告的委托代理人刘来生，川和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告解某某、解明华因与被告解党明、邢春兰健康权纠纷一案，于2014年7月21日诉至本院，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方诉称，解明华与解党明系兄弟关系，因建房问题多次吵闹。2013年10月7日晚，解明华下班回家，发现二被告破坏其墙体，就去制止。后解明华被二被告压在沟里殴打致伤。当时，解某某见父亲解明华被打流鼻血，就大声叫喊着不要再打爸爸了，但不管怎么喊叫，二被告都不住手。这件事情发生后，解某某读书出现了精力不集中、不稳定及各种奇怪的想法。后带其到玉溪市第二人民医院两次住院治疗，并委托玉溪市第二人民医院司法鉴定中心为解某某作了司法精神疾病鉴定和后期医疗费评估。二被告的行为侵害了其合法权益，故起诉要求二被告连带赔偿解某某医疗费、护理费等49738.57元，赔偿解明华门诊费1062.82元，两人合计50801.39元。被告方辩称，其没有实施过损害原告身体的行为，原告方的病情与其没有关系，原告方的主张有悖于事实和法律，请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系父女关系，二被告系夫妻关系，原告解明华与被告解党明系同胞兄弟。双方因相邻问题有矛盾，多次发生纠纷。原告解某某于2014年3月15日至同年的4月14日到玉溪市第二人民医院儿少精神科住院治疗，住院30天，医疗费合计6513.08元。该院出具的出院记录中入院时情况一栏载明：“患者青少年女性，慢性病程一年余。因反复心情低落、精力减退与心情高涨、兴奋、眠差一年，再发加重两周余入院”，病情经诊断为：双相情感障碍，目前为不伴有精神病性症状的躁狂发作。同年的5月10日至7月4日，解某某再次到玉溪市第二人民医院儿少精神科住院治疗，住院55天，医疗费合计12755.49元。该院出具的精神科住院病历病人主诉一栏载明：“反复心情低落与心情高涨反复交替发作一年余，再发兴奋、行为紊乱半月”；现病史一栏载明：“患者于1年前因成绩下降而逐渐出现情绪低落、话少，高兴不起来，不与人交往，没有精力做事，烦躁、易激惹，眠差，之后出现情绪高涨、兴奋、话多，花钱挥霍，称自己有能力，比别人强”。病情经诊断为：双相情感障碍不伴有精神病性症状的躁狂发作。原告解某某另在玉溪市第二人民医院开支门诊费1317.22元，该门诊收费收据无相关的病情证明。原告解某某到玉溪市第二人民医院司法鉴定中心作司法鉴定，该中心于2014年7月4日作出玉市二院司精鉴字（2014）第050号法医精神病学鉴定意见书，提请鉴定理由一栏载明：“被鉴定人于2013年7月份左右，因叔叔打父亲时被打着一拳，精神上受到刺激，出现精神异常”。根据简要病情、精神现状检查、分析认为解某某不属于双相情感障碍，鉴定意见：解某某为创伤后应激障碍。该中心另作出玉市二院司精鉴字（2014）第051号法医精神病学后期治疗评估书，解某某后期医疗费用评估为7000—9000元（大写：柒仟元至玖仟元）。二项鉴定开支鉴定费2000元。原告解明华向法庭提交门诊收费收据16张，金额合计1024.42元。其中江川县人民医院3张，该院2013年10月14日作出的CT影像诊断报告单，对解明华的诊断意见为：1、颅内未见明显血肿，颅骨未见明显骨折，建议择期复查。2、双侧上颌窦、筛窦炎症。2014年5月3日作出的CT影像诊断报告单，诊断意见为：右侧上颌窦、筛窦炎症；双侧鼻甲明显肥大。解明华另提交江川县九溪鸡窝村卫生所门诊收据13张，该门诊收据无相关的病情证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告方主张在2013年10月7日，二被告对原告解明华进行殴打，解某某受到惊吓，精神受到刺激。解某某2014年3月15日在玉溪市第二人民医院第一次住院治疗，入院时情况载明：“患者青少年女性，慢性病程一年余”；同年的5月10日至7月4日，解某某再次到玉溪市第二人民医院儿少精神科住院治疗，病案记录患者于1年前因成绩下降而逐渐出现情绪低落、话少，高兴不起来，不与人交往，没有精力做事，烦躁、易激惹，眠差，之后出现情绪高涨、兴奋、话多，花钱挥霍，称自己有能力，比别人强。解某某二次到该院治疗的病情均为双相情感障碍。而解某某到玉溪市第二人民医院司法鉴定中心作精神疾病鉴定时，提请鉴定理由一栏载明的是：“被鉴定人于2013年7月份左右，因叔叔打父亲时被打着一拳，精神上受到刺激，出现精神异常。根据原告的主张及其提交的病案记录、鉴定意见书，首先，原告解某某主张其所患疾病系被告方实施殴打行为受到刺激所致，但其在殴打时间的陈述上相矛盾，且未提供证据证实被告于其陈述的时间对二原告实施过侵权行为；其次，解某某对其生病原因的陈述，一种是二被告殴打其父亲受到惊吓，另一种是学习成绩下降而逐渐出现情绪低落，之后出现情绪高涨，第三种是因被告解党明殴打其父亲时其被打着一拳，精神上受到刺激，出现精神异常。三种说法不一致，相互矛盾，且治疗时自述的发病时间早于其主张的侵权行为发生时间；第三，原告解某某二次到玉溪市第二人民医院治疗诊断的病情均为双相情感障碍，但该院司法鉴定中心的鉴定意见是排除双相情感障碍，认为解某某系创伤性应激障碍，二者相矛盾，鉴定依据不足。综上，原告解某某主张二被告对其实施侵权行为无证据证实，其诉讼请求不予支持。原告解明华主张二被告对其实施侵权行为致生损害，一则未提供证据证明二被告对其实施过加害行为，二则亦未能够证明其所患疾病系二被告加害所致，其主张缺乏事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告解某某、解明华的诉讼请求。案件受理费1070元，由原告解某某、解明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  龚子程审判员  李应梁审判员  张亚明二〇一四年十二月十五日书记员  甘 超