湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中民初字第93号
原告刘广东，男，汉簇。
委托代理人万劢，男，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司职员。
被告定文，男，汉族，崇阳县天鸟制造有限公司法定代表人。
被告陈喜珍，女，汉族，系定文之妻。
被告陈红燕，女，汉族。
委托代理人汪斌良，崇阳县法律援助中心法律工作者。
被告刘耿超，男，汉族，崇阳县国土资源局职工。
被告雷定，男，汉族。
委托代理人汪良君，崇阳县法律援助中心法律工作者。
原告刘广东诉被告定文、陈喜珍、陈红燕、刘耿超、雷定民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2014年4月29日，原告与5被告签订《借款协议》，约定5被告向原告借款300万元，还款从2014年5月28日起，至2015年4月28日止，共分12期还款。协议还约定了借款用途、本息偿还方式、变更通知、违约责任、合同提前终止等条款。协议签订后，原告发放了贷款，但5被告自第3期起发生违约。原告故诉至法院，请求判令解除《借款协议》，判令5被告偿还借款本息302万并支付违约金及罚息合计17000元，承担本案诉讼费。
定文、陈喜珍、陈红燕未予答辩。
刘耿超辩称：—、本笔借款的实际借款人是定文。本笔借款及其他款项已被崇阳县公安局以涉嫌集资诈骗立案侦查，刘广东也向公安机关报案，现在检察机关正在审查起诉。定文本笔借款未得到刑事判决定性前，咸宁中院不应受理，应中止审理或驳回刘广东的诉讼请求。二、出借人只借给实际借款人251.4万元，定文已偿还34万元，余款只有217.4万元。根据级别管辖规定，该案不应由中级法院管辖。三、答辯人系受到冠群驰骋投资管理（北京）有限公司和定文的欺骗后在借款合同上签名，答辩人签名并非本人真实意思表示。四、该笔借款有定文投资公司的资产和崇阳一处门店抵押担保。五、刘广东的钱实际借给定文，答辩人并未得到借款，因此，答辩人不应承担偿还义务。六、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司是变相担保，因300万元借款收取的服务费高达39.6万元。
雷定辩称：—、答辩人既未向原告借钱，也没有收到该款，更没有使用该款，借款人其实只有定文，定文是以其投资的公司需要流动资金购买原材料为名，行诈骗之实。答辩人签名是受骗所为，并非答辩人真实意思表示。原告所诉不实。二、定文在咸宁温泉通过自称为咸宁某投资公司的陈姓男子所借，借款合同的磋商、订立、实际交付都是陈姓男子亲自操作。当时原告既没有露面，也没有谁出示原告的授权委托书。答辩人签完字后原告没有签名也未盖章，刘广东非本案适格原告。三、定文以借款为名，行诈骗之实，原告也向崇阳县公安局控告，该案已侦查终结，并由咸宁市检察院以定文涉嫌诈骗罪提起公诉。依照最高人民法院（1998）7号司法解释第11条的规定，本案应驳回原告的起诉。四、定文名为借款，实为虚构事实、隐瞒真相、、意图非法占有他人财物，其意思表示根本不真实，原告主张于法无据。五、原告为了规避法律对民间借贷利率的规定，强令定文与其任董事长的冠群驰骋投资管理（北京）有限公司订立信用咨询及管理服务协议并支付39.6万元服务费用，原告还以第三方担保方式掩盖高息。在支付本息的同时就直接将其他费用扣除，在约定利息之后又约定罚息、逾期违约金及其他相关费用等。故原告的行为实为以合法形式掩盖非法目的。因此，本案借款协议为无效协议。六、本案实际借款人是定文，使用人是崇阳县天鸟制造有限公司，答辩人虽被列为共同借款人，但既无借款的意思表示，也没有实际使用借款，与定文无利益关系与共同利益。答辩人系受骗签名。原告并未提供借款给答辩人，因此，借款协议对答辩人没有约束力。七、定文虽然借款300万，但实际仅收到251.4万元，利息在本金中已经扣除，原告还以300万为本金主张权利没有法律依据，其诉讼请求不应得到支持。
原告刘广东为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.借款协议，拟证明借款合同成立。
2.收条，拟证明被告人已收款。
3.委托扣款授权书，拟证明借款事实。
4.共同还款承诺书，拟证明共同借款人应承担连带还款责任。
5.被告人身份信息。
被告雷定为抗辩原告刘广东的诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1.借款协议。拟证明：借款人是定文，借款用途是补充流动资金，购买原材料；借款时需预先扣除原告任董事长的冠群投资管理（北京）有限公司服务费；需支付本金利息、罚息、逾期违约金和其他费用。
2.信用咨询及管理服务协议。拟证明被告借款时，而向原告任董事长的冠群投资管理（北京）有限公司交纳39.6万元的服务费和900元信息咨询费。
3.关于保证金的退还或罚没的说明书。拟证明被告借款时需向原告交纳借款本金3%的保证金。
4.还款管理服务说明书和委托扣款授权书。拟证明被告定文所借251.4万元，正常逐月还款连本带利息还款336万元，所有费用加利息已超过同期银行利率的四倍。
5.账户明细查询，拟证明定文实收借款251.4万元，已还34万元。
6.被告定文自书，拟证明：本案借款出借人是咸宁一投资公司，不是北京的刘广东；本案借款由其承担责任与其他人无关；借款协议上其他人的签名是出借人欺骗所签；
7.崇阳县天鸟制造有限公司出具的证明一份，拟证明：被告仅收到原告借款251.4万元及该借款的实际借款人和使用人均系定文为股东的崇阳县天鸟制造有限公司；该借款已偿还34万元。
定文、陈红燕、刘耿超、雷定对原告提供的五份证据的真实性不持异议。陈红燕、刘耿超、定文、雷定、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司咸宁分公司业务员方琴等对雷定出具的证据一至证据五的真实性不持异议。陈红燕、刘耿超对雷定出具的证据六、证据七的真实性予以认可，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司咸宁分公司业务员对雷定提供的证据六、证据七的真实性不认可。
诉讼中，本院依职权调取了定文涉嫌集资诈骗、贷款诈骗案卷材料，证明定文向刘广东所借款项251.4万元由刘广东汇至定文个人账户，定文收到此款后偿还了其个人前期所负债务。
对于双方当事人没有争议的上述证据，本院予以认定。对于有争议的雷定提供的证据六，本院认为，该证据系定文个人自书的有关借款的部分事实的回忆材料，对其真实性本院不予认可；对于证据七，因为崇阳县天鸟制造有限公司的证明与本案其他证据相矛盾，对该证据本院不予认定。
本院有证据证明的事实如下：
经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司咸宁分公司介绍，2014年4月29日，以借款人定文，共同借款人陈喜珍、陈红燕、刘耿超、雷定为甲方，以出借人刘广东为乙方，双方签订《借款协议》一份。约定，因补充流动资金购买原材料，甲方向乙方借款300万元，此笔借款本息分12期偿还，第1-11期每期还款17万元，第12期还款149万元，还款日为每月28日，还款起止日期自2014年5月28日起至2015年4月28日止，节假日不顺延。同时约定，乙方刘广东通过网上银行将款项汇入定文在农业银行崇阳县支行专用账户；甲方同意及授权乙方将借款本金扣除甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后将剩余款项支付到定文的专用账户；本合同涉及二人以上借款，每一借款人均应履行本合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方刘广东有权向任一借款人追索本息罚息违约金及其他费用。合同还对违约责任、甲方工作单位居住地址住所电话手机号码电子邮箱的变更应及时通知乙方刘广东等事项进行了约定。
同日，以借款人定文，共同借款人陈喜珍、陈红燕、刘耿超、雷定为甲方，以冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为乙方，双方签订了一份《信用咨询及管理服务协议》。约定，甲方在申请及实现借款的全过程中，必须如实向乙方提供个人信息，甲方在乙方建立个人信用账户，授权乙方管理甲方的信用信息；甲方经乙方推荐，与特定出借人签署《借款协议》（借款金额300万元）后，需按照本协议的规定向乙方支付服务费；对于甲方与特定出借人签订的《借款协议》及本协议所规定的应由乙方扣划的款项，甲方同意乙方通过其合作银行从甲方账户中扣划相应数额；甲方同意向乙方支付服务费39.6万元，此款在甲方获得《借款协议》约定的借款资金的当月向乙方支付，同时甲方向乙方支付咨询费900元；协议还对违约责任等事项进行了约定。
同日，以借款人定文，共同借款人陈红燕、陈喜珍、刘耿超、雷定为甲方，以刘广东为乙方，双方签订了一份《保证金的退还或罚没的说明书》，约定：借款人在向出借人借款时，需向出借人交纳借款本金的3%即9万元作为保证金，借款人按《还款管理服务说明书》的约定按时足额偿还借款本息，借款人偿还全部借款本息后七个工作日内，出借人将保证金全部退还借款人，若出借人超期还款、提前还款、不足额还款，保证金直接罚没，归出借人所有，借款人不得向出借人和冠群驰骋投资管理（北京）有限公司提出任何异议。
被告定文于同日还向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具《委托扣款授权书》，定文同意冠群驰骋投资（北京）有限公司委托银行从本授书指定的账户内以约定的资费标准扣划到期应付费用。
冠群驰骋投资管理（北京）有限公司还于同日向定文、陈喜珍、陈红燕、刘耿超、雷定出具《还款管理服务说明书》，该说明书对还款账户、还款账户最低余额、还款时间等进行了说明。
另查明，2014年4月22日，定文分别与陈喜珍、陈红燕、刘耿超、雷定出具《共同还款承诺书》。陈喜珍、陈红燕、刘耿超、雷定分别承诺，其与借款人定文同为第一顺序还款义务人，对借款人的还本付息义务承担连带责任，协助借款人共同还款，承担连带责任的期限自借款之日起至借款本息全部清偿之日止，并愿意承担依据《借款协议》产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。
2014年4月29日，原告刘广东向定文指定的账户通过网上银行转账251.4万元。同年5月28日、6月30日，定文分两次分别还款17万元合计34万元。余款至今未付。经催讨无果，刘广东于2014年8月27日诉至本院，请求判令解除其与5被告签署的《借款协议》，判令5被告偿还借款本息302万元并支付违约金、罚息合计17000元。
因定文涉嫌犯罪，部分受害人于2014年7月18日向崇阳县公安局报案，该局于同日立案并将定文刑事拘留并上网追逃，定文于同年7月24日投案自首。受该局委托，武汉正浩会计师事务有限公司出具《鉴定审查情况报告》。该报告显示，定文于2014年4月29日收到刘广东251.4万元借款后汇同其他资金偿还了此前个人18笔债务258.21万元。刘广东亦授权冠群驰骋投资管理（北京）有限公司咸宁分公司职员游希灵向崇阳县公安局报案。该案经崇阳县公安局侦查终结，已移送咸宁市检察院审查起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，定文以非法占用为目的，使用诈骗的方法进行非法集资，涉嫌集资诈骗罪；定文以非法占用为目的，诈骗银行贷款，涉嫌贷款诈骗罪。崇阳县公安局对定文涉嫌集资诈骗罪、贷款诈骗罪已侦查终结，移送咸宁市人民检察院审查起诉。咸宁市检察院以部分事实不清，需要补充侦查，将该案退回崇阳县公安局补充侦查。根据上述规定，本院将定文相关材料移送崇阳县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘广东的起诉。
本案不收取案件受理费。已经预收的案件受理费31096元退还给原告刘广东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 夏昌筠
二〇一五年四月四日
书记员 程鹏翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。