上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7925号
原告董永群，男，汉族，户籍所在地江苏省。
委托代理人朱磊，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告上海普环实业有限公司第一分公司，住所地上海市。
负责人方玮。
被告上海普环实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘建华，职务董事长。
两被告共同委托代理人江明，上海普环实业有限公司第一分公司员工。
两被告共同委托代理人孙纯莉，上海普环实业有限公司第一分公司员工。
原告董永群与被告上海普环实业有限公司第一分公司及被告上海普环实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董永群及其委托代理人朱磊，被告上海普环实业有限公司第一分公司以及被告上海普环实业有限公司的共同委托代理人江明、孙纯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董永群诉称：其于2006年5月26日进入被告上海普环实业有限公司第一分公司，从事保洁工作。2007年5月26日，双方签订了为期一年的书面劳动合同，期满后又续签两次，约定合同期限延续至2013年5月25日止，原告每月工资为人民币2059元（以下币种为人民币）。2013年4月17日，被告以原告无故迟到、早退为由口头将原告辞退。原告认为，劳动者的合法权益应获法律保护，现被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼请求判令1、被告支付经济补偿金20300元；2、被告支付2012年5月至2012年6月期间被克扣的工资2100元；3、被告支付2012年年终奖差额900元；4、被告支付2013年4月至2013年5月期间工资5000元；5、被告支付2013年6月工资2900元。
被告上海普环实业有限公司第一分公司以及被告上海普环实业有限公司共同辩称：原、被告之间的劳动关系于2013年4月25日已经解除，故不存在5月、6月工资问题。同时，原告在职期间，被告已足额支付了其相应的工资，并不存在克扣。至于原告主张的经济补偿金，缺乏相应事实依据，故被告对原告的诉讼请求不予同意。
审理中，原告为证明其诉请，向本院提供了如下证据：
1、劳动合同，证明原、被告劳动关系于2013年5月25日截止；
2、银行卡账户历史明细，证明原告每月平均工资为2059元；
3、仲裁庭审笔录，证明被告在仲裁时已明确表示2013年4月20日以口头方式通知原告解除了双方的劳动关系，故之后并不存在原告旷工问题。
经质证，被告对原告提供的上述证据真实性均无异议，但认为仲裁庭审笔录记录有误，当时被告表述的系其于2013年4月20日通知原告若再不来上班的话，将按旷工处理，依法解除双方劳动关系。
被告为证明其辩称意见，向本院提供了如下证据：
1、2013年4月17日以及同年4月20日，原告与被告代理人江明的谈话录音，证明被告代理人多次找原告谈话，告知其即使双方不再续签合同，原告都必须工作到2013年5月25日；
2、解除劳动关系通知书，证明被告已要求原告必须在公司工作至2013年5月25日；
3、解除劳动关系的请示，证明被告以原告自2013年4月20日开始连续旷工为由解除了双方的劳动关系；
4、辞职报告，证明2013年4月17日，原告是向被告提出了辞职，但之后其已将该辞职报告予以了收回，故双方并未就原告辞职达成一致；
5、2013年4月考勤记录，证明原告自2013年4月20日开始旷工；
6、员工手册及会议纪要，证明被告单位员工手册规定员工连续三天旷工可以解除劳动关系，对此原告是明知的；
7、2013年4月工资明细，证明被告已与原告结算了至2013年4月止的工资，原告主张2013年5、6月工资没有依据；
8、2012年5月至同年7月的考勤记录以及病假单、工资明细，证明上述时期间原告向被告申请了病假，故被告发放病假工资，并无不妥，被告并未克扣原告工资；
9、关于发放2012年业绩奖的通知、关于发放2012年年终奖的通知、原告年终奖业绩奖扣款明细、2012年3、4月考勤记录，证明2012年由于原告存在病假，故单位减发了其年终奖664.99元。
经质证，原告对被告提供的谈话录音认为系经过剪辑，且录音当时原告并不知情，故不予认可；对解除劳动关系通知书认为当时原告签字时并未细看其中内容；对解除劳动关系的请示认为系被告单方所制作，原告从未收到过，且2013年4月20日之后也是被告不让原告再继续工作的，故系被告违法解除了双方的劳动关系；对辞职报告真实性无异议，但认为当天被告已同意原告将该份辞职申请予以了收回；对2013年4月考勤记录真实性无异议，但认为同年4月17日、20日原告实际上班，2013年4月20日之后其之所以未再到被告处工作系因被告已解除了双方的劳动关系所致；对会议纪要真实性无异议，但不确定原告的签字是针对员工手册，原告实际从未拿到过被告单位的员工手册；对2013年4月工资明细没有异议，但表示上述费用其尚未领取；对2012年5月至同年7月的考勤记录以及病假单、工资明细真实性无异议；对关于发放2012年业绩奖的通知、关于发放2012年年终奖的通知、原告年终奖业绩奖扣款明细以及2012年3、4月考勤记录，认为均系被告单方所制作，故原告看不懂。
根据原、被告双方的上述举证、质证意见，并结合本院庭审调查，本案查明事实如下：原告于2006年5月26日进入被告处从事保洁工作，双方签订过一份期限自2007年5月26日起至2008年5月25日止的书面劳动合同，上述合同期满后，双方又续订至2013年5月25日止。2013年4月17日，被告与原告进行了面谈，并告知原告双方劳动合同期满后，被告可能不再与其续订合同，鉴于此原告向被告提出了辞职申请，但同日中午其又至被告处将上述辞职申请予以了收回。2013年4月20日起，原告未再至被告处工作。2013年6月9日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告支付经济补偿金等费用。同年7月24日，该会作出普劳人仲（2013）办字第2202号裁决书，裁决“一、被申请人（被告）应于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人（原告）2012年5月26日至2013年6月30日期间的病假工资差额668.26元；二、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人2012年度年终奖差额664.99元；三、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人2013年3月26日至2013年4月19日期间的工资2109.60元；四、被申请人应于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人经济补偿金15129.90元；五、申请人的其他申请请求不予支持。”。被告不服，向上海市第二中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决。2013年9月2日，上海市第二中级人民法院作出（2013）沪二中民三（民）撤字第601号民事裁定书，认为上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会所作裁决主文第一条涉及的诉请范围超过了原告诉请的期间，确有错误，另被告提交证据也显示其当时是明确与原告保持劳动关系至合同到期之日，并要求原告继续工作，而原告亦明确因公司领导未告知合同到期不续签的原因，故其不想上班，被告提供的上述证据与本案的实体处理直接相关，仲裁委员会未对被告行使合同解除权依据的事实是否存在进行审查而径行裁决被告支付经济补偿金不当，故裁定“撤销上海市普陀区劳动争议仲裁委员会于2013年7月24日作出的普劳仲（2013）办字第2202号裁决，申请人上海普环实业有限公司第一分公司、被申请人董永群可自收到裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向上海市普陀区人民法院提起诉讼。”。2013年12月18日，原告就其本案诉请向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
另查明，2012年5月22日至同年7月8日期间，原告在被告处工作向被告申请了病假，被告按月向原告发放了2012年5月至同年7月工资分别为2449.05元、1233.25元以及1807.13元。2013年4月25日，被告上海普环实业有限公司第一分公司向被告上海普环实业有限公司的人资源部请示，由于原告日常工作表现不理想，分公司于2013年4月17日通知了原告合同到期不进行续签，但自2013年4月20日起原告在没有请假的情况下无故缺勤，截止4月23日已无故缺勤4天，缺勤期间分公司主动联系，希望原告恢复上班，但其表示需要找工作拒不来上班，基于原告缺勤3天以上的事实，经分公司党政班子讨论拟决定立即与原告解除劳动合同。对此，被告上海普环实业有限公司以及上海普环实业有限公司工会委员会予以了同意。
再查，被告单位员工手册规定，员工连续旷工超过3个工作日（含3个工作日）或者一年累计旷工超过6个工作日（含6个工作日）的，公司可以与其解除劳动关系。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据已查明的事实，被告单位原系准备于2013年5月25日双方所签劳动合同期满后与原告依法终止劳动合同关系，故其向原告告知了不再续签劳动合同的决定，并要求原告继续工作至2013年5月25日止，于法不悖。但原告实际却自2013年4月20日起就未再至被告处工作过，对此其虽称系因被告已于2013年4月20日下午口头解除了双方劳动关系所致，然因并无证据证明，故本院难予采信。本院认为，根据上海市第二中级人民法院所作（2013）沪二中民三（民）撤字第601号民事裁定书认定，其已明确了原告2013年4月20日起未再至被告处工作实际系因被告公司领导未告知其合同到期不续签的原因，原告不想继续上班所致，故被告视原告自2013年4月20日起已构成旷工，并无不妥，其依据单位员工手册的规定以原告严重违反用人单位规章制度为由解除双方劳动关系，依法有据。因此，原告诉请要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金，本院不予支持。
至于原告诉请要求被告支付2013年4月至同年6月期间的工资，本院认为，劳动者提供劳动后，用人单位应当按约支付劳动报酬。本案原告因系自2013年4月20日起就未再向被告处提供过劳动，故其要求被告支付2013年5月、6月（即自2013年4月26日起至2013年6月25日期间）的工资，缺乏法律依据，本院不予支持。至于2013年4月（即2013年3月26日至2013年4月25日期间）的工资，因被告同意足额支付，故本院予以确认。因此，本院根据被告提供的2013年4月原告工资明细表计算，确认被告应支付原告当月工资为2168.04元。
对原告要求被告支付2012年5月至2012年6月期间被克扣的工资2100元以及2012年年终奖差额900元，本院认为，首先，根据查明事实，2012年5月22日至同年7月8日期间，原告在被告处工作实际系处于因病休假状态，故被告按病假工资标准向原告支付上述期间工资，于法不悖。原告主张上述期间，被告存在克扣工资的行为，因并未提供充分证据加以证明，故本院不予采信。因此，对其要求被告支付2012年5月至同年6月期间被扣工资2100元的诉讼请求，本院不予支持。其次，根据被告提供的关于发放2012年度业绩奖、年终奖的通知分析，2012年度由于原告多月存在病休，故被告依据上述通知所载减发原告部分年终奖及业绩奖，并无不当，且依法有据，故本院予以确认。因此，对原告要求被告支付2012年年终奖差额900元的诉讼请求，本院亦难予支持。
上述付款责任，由于上海普环实业有限公司第一分公司系非独立法人，无法单独承担民事责任，故应由其上级公司即被告上海普环实业有限公司负担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告上海普环实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告董永群2013年4月工资人民币2168.04元；
二、对原告董永群的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元，由被告上海普环实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张友明
代理审判员 侯 钧
人民陪审员 陈接娣
二〇一四年六月十八日
书 记 员 郭玮琤
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。