河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2015）罗民初字第951号原告闵自忠，男，1965年9月出生，汉族。系受害人闵瑞之父。原告汪静，女，1969年10月出生，汉族。系受害人闵瑞之母。二原告委托代理人姚天恩，罗山县司法局周党法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告北京福田智科物流有限公司。法定代表人吴越俊，该公司董事长。被告北京盛世祥运输有限公司。法定代表人于保贵，该公司经理。委托代理人施睿，河南保城律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张安庆，男，1970年6月9日出生，汉族。被告北京福田戴姆勒汽车有限公司。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。法定代表人王兵，该公司总经理。委托代理人崔涛，河南冠南律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告闵自忠、汪静与被告北京福田智科物流有限公司、北京盛世祥运输有限公司、张安庆、北京福田戴姆勒汽车有限公司、福田戴姆勒汽车有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告依法申请撤回了对被告北京福田智科物流有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及委托代理人姚天恩、被告北京盛世祥运输有限公司委托代理人施睿、被告平安北京分公司委托代理人崔涛到庭参加了诉讼。被告张安庆、被告福田戴姆勒汽车有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月28日其子闵瑞驾驶豫S×××××号小型普通客车沿省道219线由南向北行驶至省道219线罗山周党镇中山村中山加油站路段，与张安庆驾驶的临时牌照的京H×××××重型货车相撞，发生交通事故，此事故致闵瑞死亡。罗山县公安交警大队作出事故认定书，认定闵瑞承担此事故主要责任，被告张安庆承担此事故次要责任。此事故给原告造成巨大经济损失和精神伤害，为维护二原告的合法权益，故起诉要求被告赔偿其死亡赔偿金、交通费、误工费、安葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆损失费共计508640.80元，庭审中又变更诉讼请求为836495元。诉讼费由被告承担。被告北京盛世祥运输有限公司辩称，本事故是主、次责，车辆买有保险，先由保险公司赔偿，不足的部分我公司按责任大小分担。张安庆是其公司雇请的驾驶员，事故发生在工作期间，责任由公司承担，不让张安庆承担赔偿责任。被告张安庆未作答辩。被告北京福田戴姆勒汽车有限公司辩称，该公司虽是实际车主，但实际使用人不是该公司，该公司对交通事故的发生也不存在过错，其依法不应承担赔偿责任。京（临）H42730重型货车是其公司委托北京福田智科物流有限公司承运的，双方签有承运合同，合同约定运载途中因交通事故造成的损失由福田物流全部承担赔偿责任。机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故由保险先赔偿，不足部分由被告福田智科物流公司及侵权人张安庆赔偿。被告平安财保北京公司辩称，在我公司投保车辆系正常行驶，应该无责。如有责任，在核实本案驾驶证、行车证、车辆牌号、保险合法有效的情况下，保险公司愿意在保险范围内予以赔付，事故车辆在我公司投保的是平安物流责任综合保险，包括交强险和三责险，三责险金额为150000元，同时约定免赔额为1500元。本事故有车损、有两受害人，请求法庭在保险限额内适当分配。超出交强险的我公司依事故责任承担30%的赔偿责任。原告部分请求过高，请求法庭依法予以核减。原告主张被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，应不予支持。诉讼费、鉴定费应由侵权人承担。经审理查明，2015年6月28日20时30分许，二原告长子闵瑞驾驶豫S×××××号车沿省道219线由南向北行驶至周党镇中山村中山加油站路段超车过程中驶入路左与相对方向张安庆驾驶的临时牌号京H×××××重型货车相撞，致闵瑞死亡，豫S×××××号车乘坐人闵志琪受伤，两车损坏，造成交通事故。罗山县交警大队作出事故认定书认闵瑞驾驶机动车未靠道路右侧通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负此事故主要责任，张安庆驾驶机动车夜间未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，负此事故次要责任。豫S×××××号车为闵瑞所有，该车受损，车辆损失在诉讼中经本院委托信阳丰华联合资产评估事务所评估，该所出具鉴定意见车辆损失费为72250元。二原告为此支付鉴定费2000元。事故发生后，原告方领取了被告盛世祥运输公司垫付款20000元。另查明，被告张安庆驾驶的京（临）H42703重型货车是北京福田戴姆勒汽车有限公司生产的商品车，北京福田戴姆勒汽车有限公司是京（临）H42703重型货车实际车辆所有人，该公司与北京福田智科物流有限公司签订商品车承运合同书，将该车交由北京福田智科物流有限公司承运，福田智科物流运输公司又将该车交由被告北京盛世祥运输有限公司承运，合同约定承运期间发生交通事故的导致纠纷的，由北京盛世祥公司自行承担处理。该车在被告平安财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险150000元（按平安物流责任综合保险合同约定，河南境内保险期间为4-7天，保险金额150000元），免赔额为每次事故绝对免赔1500元。张安庆系被告北京盛世祥运输有限公司员工。事故发生在保险期间内，张安庆的驾驶证、该车辆的行车证均合法有效。又查明，闵瑞与二原告均系农业家庭户口，二原告共有两个儿子。闵瑞的法定继承人为本案二原告。闵瑞从2012年6月起至发生事故前在广东省中山市南朗镇泓源针织厂工作。闵自忠、汪静事发前一直在北京务工。汪静提供罗山县人民医院检查报告单、诊断证明、医疗费票据证明其患有××，丧失劳动能力。广东省上年度城镇居民（一般地区）人均可支配收入为30192.90元／年，河南省上年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元／年、农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年。本院认定的上述事实有当事人陈述、事故认定书、户口本、身份证、评估报告、证明、营业执照、运输合同、承运合同、保单、驾驶证、行车证、收条、检查报告单、诊断证明、医疗费票据、交通费票据等证据证实，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，公民由于过错造成他人死亡和财产损害的，其近亲属和继承人有权依法要求侵权人承担相应的赔偿责任。本案被告张安庆驾车与闵瑞驾车相撞，造成交通事故，致二原告儿子闵瑞死亡及闵瑞驾驶的车辆受损，该事故经罗山县公安交通警察大队认定被告张安庆负次事故的次要责任、闵瑞负此事故主要责任，双方当事人对该事故认定书在法定期间内均未提出异议，故对于该事故认定书，本院予以确认。侵权人依法应承担相应的赔偿责任，综合本案酌定闵瑞承担此事故60%的责任，张安庆承担此事故40%的责任。被告平安北京分公司辩称对事故认定书有异议，认为张安庆应无责任，但没有提交证据予以证实，双方当事人对事故认定书未提出异议，故保险公司该辩解理由本院不予采纳。本事故造成闵瑞死亡、车辆受损，二原告作为其近亲属和法定继承人依法主张权利符合法律规定，其合理合法的请求本院依法予以支持。二原告提供证据能证实受害人闵瑞事发前在广东生活、工作多年，故主张闵瑞死亡赔偿金按广东城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。二原告按北京城镇标准主张被抚养人生活费，因原告闵自忠未能提交证据证明其丧失劳动能力又无生活来源的证据，故其主张被扶养人生活费证据不足，本院不予支持。原告汪静向本院提交证据能证实其身体患有××，虽没有提交丧失劳动能力的鉴定报告，但结合汪静身体条件，其主张被扶养人生活费的请求本院依法予以支持，但其主张按北京城镇标准，因其不能劳动，在北京居住也没有收入来源，故其主张按北京城镇标准计算被抚养人生活费的请求本院不予支持，该项按其户口所在地及性质计算。经审核，二原告可纳入赔偿范围的有：1、死亡赔偿金603858元（30192.90元／年×20年）；2、丧葬费19402元（38804元／年÷2）；3、办理丧葬事宜的误工费、交通费本院结合本案实际情况酌定为3000元；4、被抚养人生活费汪静的为64381.20元（6438.12元／年×20年÷2）；5、精神损害抚慰金，原告主张80000元，被告方均认为过高，结合当时实际情况和当事人在事故中责任的大小，本院酌定该项为25000元；6、车辆损失以鉴定报告为准，该项为72250元；7鉴定费2000元。上述1-6项共计787891.20元。机动车发生交通事故，依法应先由保险公司在机动车交通事故强制责任保险范围内予以赔偿。因本事故共有两受害人，交强险应由其二受害人共同享有，两受害人赔偿总额均超出交强险分项限额，故应由二受害人按比例分享，本案原告交强险医疗费项下没有产生费用，故该10000元医疗费由另一受害人闵志琪享有，闵志琪没有财产损失，故交强险财产损失项下2000元由本案二原告享有。二原告在交强险死亡伤残项下赔偿总额为715641.20元（死亡赔偿金603858元＋丧葬费19402元＋办理丧葬事宜的误工费、交通费3000元＋被抚养人生活费64381.20元＋精神损害抚慰金25000元），另一受害人闵志琪在交强险死亡伤残项下总金额为9098元（护理费7098元＋交通费2000元）。二原告在交强险死亡伤残项下所占比例为98.7%（715641.20元÷（715641.20元＋9098元）×100%】，即二原告在交强险死亡伤残项下应获得赔偿为108570元（98.7%×110000元）。二原告超出交强险赔偿范围的金额为677321.20元（787891.20元-108570-2000元），应由侵权人按责任比例承担赔偿责任，本院酌定本案被告张安庆承担40%的责任，即270928.48元（677321.20×40%）。因被告张安庆驾驶的车辆在被告保险公司购买有商业第三者责任险（保险金额150000元，免赔1500元），本案二原告与另一受害人超出交强险的损失总额超出商业险理赔限额，故第三者责任险应由两受害人按比例分享，本案原告在第三者责任险项下应获得的赔偿比例为94%{270928.48÷（270928.48＋闵志琪超出交强险张安庆应理赔金额17635.44元［（55518.61元-医疗费项下10000元-死亡伤残项下1430元）×40%］】}，故被告保险公司应在第三者责任险项下赔偿二原告损失139590元【（150000元-1500元免赔额）×94%】，被告平安财保北京分公司共应赔偿二原告损失250160元（死亡伤残项下108570元＋财产损失项下2000元＋第三者责任险项下139590元）。二原告在第三者责任险限额内未获得的赔偿金额为131338.48元（270928.48元-139590元）应由侵权人张安庆承担。因被告北京福田戴姆勒汽车有限公司辩称其与北京福田智科物流有限公司怀柔分公司签订有承运合同，按合同约定其公司不应承担赔偿责任，本院认为该合同是其双方真实意思表示，双方当事人应依约履行义务。北京福田智科物流有限公司怀柔分公司将该车辆交由北京盛世祥运输公司承运也签订有承运合同，合同约定承运期间发生的交通事故责任应由承运人北京盛世祥运输公司承担，公司北京盛世祥运输公司庭审中也认可责任由其公司承担，故被告北京福田戴姆勒汽车有限公司在本案中依合同约定不应承担赔偿责任，其辩解理由本院予以采纳。因张安庆系被告北京盛世祥运输公司雇员，其在雇佣活动中造成的侵权行为依法应由雇主承担，故二原告超出保险理赔金额131338.48元应由被告北京盛世祥运输公司承担。诉前被告盛世祥运输公司垫付的20000元予以扣减后还应再赔偿二原告损失111338.48元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内赔偿二原告各项损失款共计250160元。二、北京盛世祥运输有限公司于本判决生效后五日内赔偿二原告各项损失款共计111338.48元（不含诉前其已支付的20000元）。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12165元、鉴定费2000元、财产保全费950元，共计15115元，由二原告负担7115元、被告北京盛世祥运输有限公司负担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳 军审 判 员  彭学彬人民陪审员  张 无二〇一五年十二月二十八日书 记 员  熊 涛