湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00429号
上诉人（原审被告）徐文进。
委托代理人卢巍，黄冈市黄州区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）周文枝。系死者尹秋平之妻。
被上诉人（原审原告）尹佳栋。
法定代理人周文枝，系尹佳栋之母。
被上诉人（原审原告）尹佳钰。
以上三被上诉人共同委托代理人谢俊杰，湖北东坡律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）刘新刚。
委托代理人张霞，湖北振扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司。
代表人夏学东，该公司经理。
上诉人徐文进为与被上诉人周文枝、尹佳栋、尹佳钰、刘新刚、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司（下称人保黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2014）鄂黄州民初字第00904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，审判员涂建锋、张敏参加的合议庭，并于2015年6月26日公开开庭进行了审理。上诉人徐文进及其委托代理人卢巍，被上诉人周文枝、尹佳栋、尹佳钰的共同委托代理人谢俊杰，被上诉人刘新刚的委托代理人张霞到庭参加诉讼。被上诉人人保黄冈公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月30日6时10分许，刘新刚驾驶湘04A34**号运输型拖拉机在黄冈市黄州区明珠大道行驶时与徐文进驾驶的鄂J×××××号豪爵牌两轮摩托车由赤壁大道左转弯进入明珠大道时相撞，造成徐文进受伤及两轮摩托车后面乘坐人尹秋平当场死亡的交通事故。该事故经黄冈市公安局交警支队直属二大队作出黄公交（二）认字（2014）第099号道路交通事故认定书，认定徐文进与刘新刚负同等责任，受害人尹秋平无责。同时查明，周文枝、尹佳栋、尹佳钰及受害人尹秋平分别于1965年10月28日、1991年1月22日、1996年7月14日、1963年9月18日出生，均为城镇居民。周文枝系受害人尹秋平之妻，尹佳栋、尹佳钰系受害人尹秋平子女。周文枝丧失劳动能力程度为20％，尹佳栋患有精神分裂症，完全丧失劳动能力。因尹佳栋有××需要治疗及尹佳钰考取大学无力缴纳学习生活费用为由，要求先予执行。原审法院于2014年8月11日作出了（2014）鄂黄州民初字第00904-2号民事裁定书，裁定由人保黄冈公司在保险范围内先予支付50000元，人保黄冈公司已支付该款。另查明，刘新刚在本案起诉前，调解本次交通事故时，先行向受害人尹秋平垫付费用50000元，此款由案外人尹燕收取并出具了收条，收条还注明案外人尹双明作为见证人。还查明，肇事车辆湘04A34**号运输型拖拉机，于2014年3月1日在人保黄冈公司购买了交强险、保险限额为50万的第三者责任险及不计免赔险。本次事故中另一受伤人徐文进，因本次事故遭受各项损失258788.89元（原审法院（2014）鄂黄州民初字第01489号民事判决书已确认）。
原审认为，徐文进与刘新刚发生交通事故，经交警认定，二人负事故的同等责任，受害人尹秋平无责。各方均无异议，故予以确认。刘新刚、徐文进应对尹秋平死亡，各自承担相应的民事责任。由于本次事故造成一人受伤，一人死亡。且事故车辆已在人保黄冈公司处投保了交强险、第三者责任险及不计免赔险，人保黄冈公司应在交强险限额内，根据两受害人实际的损失比例予以赔偿，其中受害人尹秋平占73％，另一受伤人徐文进占27％。超出交强险的部分，由事故责任人按责任分摊，其中应由刘新刚承担的部分，由人保黄冈公司在第三者责任险保险限额内直接向尹秋平亲属赔付。刘新刚要求返还垫付的50000元费用，由于尹秋平亲属当庭否认刘新刚垫付费用的事实，且收条系案外人出具，故在本案中不作调整。关于本次交通事故造成受害人尹秋平死亡的各项损失为：死亡赔偿金458120元、丧葬费19360元、被扶养人生活费165375元、鉴定费2700元、交通费1000元、处理丧葬事宜而支出的合理费用2000元、精神损害抚慰金40000元，合计为688555元。遂判决：一、人保黄冈公司在交强险责任限额内赔付周文枝、尹佳栋、尹佳钰因本次交通事故造成受害人尹秋平死亡的各项经济损失80300元（计算方法：死亡伤残限额110000元x73％=80300元）。人保黄冈公司已先行支付了50000元，还应赔付30800元；二、由人保黄冈公司在第三者责任险限额内赔付周文枝、尹佳栋、尹佳钰因本次交通事故造成受害人尹秋平死亡的各项经济损失302777.5元［计算方法：（总损失688555元-交强险80300元-鉴定费2700元）x50％=302777．5元］；三、由徐文进赔偿周文枝、尹佳栋、尹佳钰因本次交通事故造成受害人尹秋平死亡的各项经济损失304127.5元［计算方法：（总损失688555元-交强险80300元-鉴定费2700元）x50%＋鉴定费2700元x50％=304127.5元］；四、由刘新刚赔偿周文枝、尹佳栋、尹佳钰因本次交通事故造成受害人尹秋平死亡的各项损失1350元（计算方法：鉴定费2700元x50％=1350元）。
上诉人徐文进不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，1、事发时尹秋平与本人之间系好意同乘关系，故尹秋平也应承担一定责任，原审判令我方承担同等责任过高；2、事发前尹佳栋与本人一起做事，精神状况良好，其在原审中提交的鉴定结论与事实不符，原审计算其被扶养人生活费没有依据；3、根据本地实际，精神抚慰金原则上不超过3万元，原审判决4万元明显过高。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周文枝、尹佳栋、尹佳钰在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时称交警部门作出的事故认定书已认定徐文进负事故同等责任，各方对此均未提出复核，故原审依据该认定书划分责任并无不当；尹佳栋经鉴定已失去完全劳动能力，因各方对该鉴定结论均无异议，故原审计算其被扶养人生活费具有依据；精神抚慰金系法院自由裁量范围，原审根据本案实际情况酌定4万元精神抚慰金并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘新刚在法定期限内未提交书面答辩状，庭审时称原审未判令受害方返还我方垫付款5万元错误，原审计算被扶养人生活费错误。
被上诉人人保黄冈公司未进行答辩。
二审中，徐文进向本院提交以下两组证据：
证据一、2015年6月23日，徐文进的委托代理人卢巍对案外人刘三清所作调查笔录一份；
证据二、2015年3月10日，案外人杨牛、刘三清、彭建林共同署名出具的书面证明材料两份。
以上证据拟共同证明死者尹秋平与徐文进之间系好意同乘关系，及尹佳栋在外务工，并未丧失劳动能力。
经庭审质证，周文枝、尹佳栋、尹佳钰认为上述证据均为证人证言，但证人并未出庭作证，对其真实性有异议，同时证人证言不能推翻鉴定结论，不能证实尹佳栋未丧失劳动能力。刘新刚对上述证据无异议。
本院认为，上述证据系证人证言，但证人均未出庭接受质证，其证言真实性无法确定，同时尹佳栋已经鉴定机构鉴定丧失劳动能力，故该证人证言不能达到其证明目的，本院不予采信。
周文枝、尹佳栋、尹佳钰、刘新刚、人保黄冈公司均未提交新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。本次事故经交警部门事故认定书认定，刘新刚与徐文进负同等责任，尹秋平无责任，各方对该认定书均无异议，本院予以确认。徐文进称其与尹秋平之间构成好意同乘，但未提供证据证实，同时也无证据证实尹秋平在本次事故中具有过错。故该交通事故认定书应作为本案的定案依据，原审认定徐文进负本案同等责任正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”。尹佳栋在原审中已提交鉴定意见证明其身患精神分裂症，完全丧失劳动能力，徐文进对该鉴定意见虽有异议，但并未申请重新鉴定，故该鉴定意见应予采信，且徐文进二审中所举证据不能证实尹佳栋在外务工及未丧失劳动能力，根据上述法律规定，尹秋平死亡后，应计算其子尹佳栋的扶养人生活费。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”。周文枝、尹佳栋经鉴定分别为部分、全部丧失劳动能力，而尹佳钰尚在接受高等教育阶段，作为家庭主要收入来源的尹秋平因交通事故死亡，对家庭造成较大不利影响，徐文进作为侵权人应当支付精神损害抚慰金，原审根据其过错程度及损害结果等因素酌定4万元并无不当。综上，徐文进的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1821元，由上诉人徐文进负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 华
审判员 涂建锋
审判员 张 敏
二〇一五年七月三十日
书记员 熊方栋