甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第322号
原告：吉林省嘉鹏集团有限公司，住所地长春市九台区。
法定代表人：高希君，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卞庆伟，男，1979年2月8日出生，汉族，系该公司项目经理，住长春市九台区。
委托诉讼代理人：孙博，吉林法航律师事务所律师。
被告：定西市陇原吊装有限公司，住所地定西市安定区。
法定代表人：张耀国，系该公司经理。
委托诉讼代理人：袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。
被告：甘肃路桥建设集团养护科技有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人：刘涛，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾明强，甘肃合睿律师事务所律师。
原告吉林省嘉鹏集团有限公司与被告定西市陇原吊装有限公司、甘肃路桥建设集团养护科技有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员李宏远适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吉林省嘉鹏集团有限公司的委托诉讼代理人卞庆伟、孙博，被告定西市陇原吊装有限公司的法定代表人张耀国及委托诉讼代理人袁熹东，被告甘肃路桥建设集团养护科技有限责任公司的委托诉讼代理人曾明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省嘉鹏集团有限公司（以下简称嘉鹏公司）诉请判令被告定西市陇原吊装有限公司（以下简称陇原公司）、甘肃路桥建设集团养护科技有限责任公司（以下简称路桥养护公司）共同向嘉鹏公司赔偿一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车的维修费461592.02元、一台“维特根”W1000水泥浆洒布车的停运损失374850.00元及吊装费3000.00元、托运费16000.00元、评估费37000.00元等共计892442.02元。事实与理由：2015年3月23日，嘉鹏公司和路桥养护公司签订协议书，约定嘉鹏公司将2台“维特根”WM1000水泥浆洒布车等设备租赁给路桥养护公司。2015年3月26日，路桥养护公司通知嘉鹏公司需将一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车转场，且路桥公司联系陇原公司进行吊装。当天12时许，陇原公司派遣甘J261**号起重量50吨汽车式起重车（以下简称50吨汽车起重车）和甘J515**号起重量25吨汽车式起重车（以下简称25吨汽车起重车）吊装嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中，因甘J261**号50吨汽车起重车使用的吊索（即钢丝绳，下同）断裂，致该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车坠地损坏。2015年6月12日，嘉鹏公司将该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车从定西市安定区境内运往位于廊坊市的维特根（中国）机械有限公司（以下简称维特根中国公司）维修中，嘉鹏公司支付吊装费3000.00元、托运费16000.00元。从2015年6月20日至2016年3月29日，维特根中国公司在维修该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中，嘉鹏公司支付维修费461592.02元。后经评估，因该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车停运，给嘉鹏公司造成停运损失374850.00元，嘉鹏公司支付评估费37000.00元。嘉鹏公司认为路桥养护公司在选任陇原公司吊装该台“维特根”W1M000水泥浆洒布车中存在未尽谨慎审查义务的过错，且路桥养护公司未能完好向嘉鹏公司交付该台“维特根”W1M000水泥浆洒布车，同时陇原公司在吊装该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中使用的吊索断裂致该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车坠地受损，应由陇原公司、路桥养护公司共同向嘉鹏公司承担民事赔偿责任，并互负连带责任。
被告陇原公司辩称，2015年2月底，陇原公司和路桥养护公司的牛经理（即牛学义，下同）口头约定由路桥养护公司租赁陇原公司的不同吨位的汽车式起重车为路桥养护公司承建的国道312线鸡儿咀至清水驿改造工程一项目部（以下简称路桥养护公司一项目部）吊装设备等。2015年3月25日，牛学义电话通知陇原公司派遣一辆25吨汽车起重车和一辆50吨汽车起重车为路桥养护公司吊装一台30吨重的设备。2015年3月26日，陇原公司借用付老板（即付金宏，下同）的甘J515**号25吨汽车起重车并派遣陇原公司的甘J261**号50吨汽车起重车至路桥养护公司一项目部将一台水泥浆洒布车准备吊装至一辆平板车的试吊中，因甘J261**号50吨汽车起重车使用的吊索断裂致该台水泥浆洒布车坠地受损。但当陇原公司派遣的甘J261**号50吨汽车起重车和甘J515**号25吨汽车起重车到达吊装现场时，路桥养护公司工作人员事先将吊索拴挂在一台水泥浆洒布车上，且在路桥养护公司工作人员指挥超重荷载试吊中，拴挂在该台水泥浆洒布车尾部的吊索断裂致该台水泥浆洒布车坠地受损，而陇原公司的工作人员不存在操作不当的行为，嘉鹏公司的该台水泥浆洒布车受损与陇原公司工作人员的操作行为不存任何关系。另外，在陇原公司和路桥养护公司间存在租赁合同关系，而与嘉鹏公司不存在租赁合同关系。请求判令驳回嘉鹏公司对陇原公司的诉讼请求。
被告路桥养护公司辩称，路桥养护公司在承建国道312线鸡儿咀至清水驿改造工程中既没有设立项目部，又没有牛学义经理，更没有和陇原公司订立租赁合同吊装嘉鹏公司的一台水泥浆洒布车，且路桥养护公司租赁嘉鹏公司的水泥浆洒布车等后没有直接管理、占有、使用等，是由路桥养护公司将国道312线鸡儿咀至清水驿改造工程中的部分劳务分包给嘉鹏公司，路桥养护公司根据嘉鹏公司实际完成的施工量向嘉鹏公司计付工资，且路桥养护公司对嘉鹏公司的一台水泥浆洒布车没有实施任何侵权行为，嘉鹏公司的一台水泥浆洒布车受损，与路桥养护公司的行为没有关联性。现请求判令驳回嘉鹏公司对路桥养护公司的诉讼请求。
嘉鹏公司为支持其主张向法庭提供的证据有：
1、嘉鹏公司的营业执照、组织机构代码证及嘉鹏公司购置“维特根”WM1000水泥浆洒布车的发票14张，拟证明嘉鹏公司的诉讼主体适格的事实；
2、嘉鹏公司工作人员自拍相片13张、视频光盘1张、音频光盘1张及整理材料1份、证人于洋（系嘉鹏公司职工）书写的证词1份及于洋的身份证复印件1份，拟证明嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车受损过程及陇原公司有过错，且陇原公司法定代表人张耀国承认将嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车损坏，并表示同意和解的事实；
3、嘉鹏公司和路桥养护公司于2015年3月23日签订的机械设备租赁合同1份，拟证明嘉鹏公司将2台“维特根”WM1000水泥浆洒布车等设备租赁给路桥养护公司及2015年3月26日，嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车受损时，嘉鹏公司已交付路桥养护公司使用的事实；
4、维特根中国公司于2016年3月28日出具的“维特根”WM1000水泥浆洒布车的检测报告1份、维特根中国公司于2016年10月31出具的销售货物或者提供应税劳务清单、维特根中国公司于2016年10月31日开具的№03980179号增值税专用发票1份，拟证明嘉鹏公司在维修被损坏的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中支付维修费用461592.02元的事实；
5、甘肃荣诚会计师事务有限责任公司于2016年10月9日开具的№03825647号增值税发票1份，拟证明嘉鹏公司支付评估费37000.00元的事实；
6、“王继鹏”于2015年6月12日开具的№0068017号收据1份、“王胜军”、“谢守国”于2015年6月14日开具的№0068020号收据1份，拟证明嘉鹏公司因维修一台“维特根”W1M000水泥浆洒布车支付吊装费3000.00元、托运费16000.00元的事实；
7、证人王安国（系嘉鹏公司职工）出庭作证时的证言。
质证中，陇原公司对证据1、3无异议；对证据2的证明目的有异议，认为当时使用的吊索是嘉鹏公司提供的，陇原公司没有过错，且于洋的陈述与客观事实不符；对证据4、5的形式要件没有异议，但认为陇原公司不应该承担赔偿责任；对证据6的形式要件有异议，认为应当提供税务专用发票；对证据7有异议，认为证人王安国的陈述与事实不符，且反证了嘉鹏公司工作人员违规操作、荷载起吊，致嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车受损的事实。另外陇原公司要求嘉鹏公司提供“维特根”WM1000水泥浆洒布车的使用说明书（注：嘉鹏公司称因该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车于2009年购置，使用说明书已丢失，无法提供）。路桥养护公司对证据3的真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为不但不能证明路桥养护公司应对嘉鹏公司承担赔偿责任，反而证明嘉鹏公司申请追加路桥养护公司以被告诉讼地位参加诉讼，并承担民事赔偿责任是不存在合同关系及事实依据的，因为该证据第二条明确载明嘉鹏公司派遣不少于16名操作人员，且操作员的工资、伙食、住宿由嘉鹏公司承担，同时约定设备进出场费用均由嘉鹏公司承担，还约定设备的进场安装、管理、使用等一切费用由嘉鹏公司负担，又证明嘉鹏公司对租赁合同中涉及的设备自行管理、自行操作、自行使用，所有费用自行承担。嘉鹏公司主张路桥养护公司联系陇原公司吊装嘉鹏公司设备的事实不存在。另外，该证据中的双方结算是以嘉鹏公司的设备实际完成的施工量为依据，路桥养护公司无任何理由为嘉鹏公司的设备损害承担任何责任；对其他证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明路桥养护公司应当对嘉鹏公司的设备受损承担赔偿责任。
陇原公司为支持其辩解，向法庭提供的证据有：
1、陇原公司自拍照片22张，拟证明嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车受损是由于嘉鹏公司工作人员指挥操作不当、荷载起吊以及嘉鹏公司提供的吊索不符合规范所致的事实。
2、证人张小龙（系陇原公司的雇员）、姚飞（系付金宏的雇员）出庭作证时的证言，拟证明嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车受损与陇原公司没有关系的事实。
质证中，嘉鹏公司对证据1有异议，认为是嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车被损后拍摄的，不能证明嘉鹏公司工作人员在吊装中违规操作、嘉鹏公司工作人员现场指挥及嘉鹏公司提供吊索等，同时显明嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车上标注了“甘肃路桥建设集团养护科技有限责任公司”字样，能够证明嘉鹏公司已将该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车交付路桥养护公司使用；对证据2中张小龙陈述的内容有异议，认为张小龙陈述前后矛盾，张小龙陈述的当时使用的吊索由被吊装设备方提供的内容，与事实不符，而张小龙存在违反操作规程行为，同时，张小龙向法庭提交的建设机械施工作业操作证是2015年11月25日首次颁发的，因此，2015年3月26日，陇原公司在吊装嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车时，张小龙未持有合法的建设机械施工作业操作证；对姚飞陈述的内容有异议，认为当时姚飞存在违规操作行为，姚飞陈述的当时使用的吊索由被吊装设备方提供的内容，与事实不符。路桥养护公司对证据1的真实性无异议，但认为不能证明路桥养护公司应对嘉鹏公司的设备损失承担赔偿责任，另外，嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车标明的“甘肃路桥建设集团养护科技有限责任公司”字样，仅能说明嘉鹏公司在履行设备租赁合同中服从路桥养护公司统一标识的要求，并不能证明该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车实质上交付路桥养护公司使用；对证人张小龙、姚飞的证言，认为路桥养护公司未参与联系吊装及实施吊装，对证人张小龙、姚飞证言的真实性无法判断，但是从证人张小龙、姚飞的证言能证明吊装嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车产生侵权损害后果的直接当事方是嘉鹏公司和陇原公司，与路桥养护公司无关。
路桥养护公司为支持其辩解，向法庭提供的证据有：
1、路桥养护公司和嘉鹏公司于2015年3月20日签订的施工安全合同1份，拟证明嘉鹏公司在进行现场施工过程中，独立施工，独立承担安全责任，嘉鹏公司在设备使用中造成的设备损失由嘉鹏公司独立承担的事实；
2、路桥养护公司和嘉鹏公司于2015年4月20日签订的劳务施工作业书1份（另称该合同的实际签订日为2015年3月23日，但为了甘肃路桥建设集团公司内部合同报备的需要，路桥养护公司私自将签订日涂改为2015年4月20日），拟证明该合同与路桥养护公司和嘉鹏公司于2015年3月23日签订的机械租赁合同同时实施，该两份合同最终目的是实施国道312线鸡儿嘴至清水驿段维修改建工程冷再生底基层铺筑，该工程的建设施工必须以路桥养护公司租赁的嘉鹏公司的设备为前提条件，且该工程的工程单价构成包括材料费、机械费、人工费等，而机械费、人工费的税务标准不一，为了完成该工程，也为了符合该工程计价的要求，嘉鹏公司和路桥养护公司签订了该两份合同，在工程价款支付中，将机械费、劳务费分别支付，路桥养护公司并不是单纯从嘉鹏公司租赁机械设备并进行管理、使用及支付租金，而是由嘉鹏公司自行提供、管理、使用工程施工中所需的相关机械，嘉鹏公司的相关机械在使用过程中产生的责任、风险、费用支出均由嘉鹏公司自行承担，路桥养护公司仅以嘉鹏公司使用的机械设备完成的施工量支付相关费用，并不单独按日或按月支付机械使用费等，故嘉鹏公司不能依据租赁合同要求路桥养护公司承担任何形式的侵权责任。
质证中，嘉鹏公司对证据1、2的形式要件无异议，但认为：（1）路桥养护公司主张的证据2的签订日为2015年3月20日不成立，因在证据2附表四、附表五中显明的签订日期为2015年4月20日；（2）证据1的第2条第3项、第3条第1款、第5条、第12条、第17条、第19条.1、第19条.4、第27条.5等数条款均可证明嘉鹏公司并非独立承担安全责任，非嘉鹏公司原因造成损失，由责任方承担责任和费用，路桥养护公司主张嘉鹏公司独自承担责任和损失与事实及合同约定不相符；（3）根据嘉鹏公司和路桥养护公司于2015年3月23日签订的机械设备租赁合同的约定，租金的计算是由双方协定后确定的，可以按照天数计算，也可以依据设备完成的施工量进行计算，因此租赁费用的结算方式与路桥养护公司是否承担民事赔偿责任及嘉鹏公司是否将设备交付路桥养护公司使用没有关联性；（4）嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车被损发生在转场期间，并非机械设备租赁合同约定的进场、退场中，该合同第8条第3项约定嘉鹏公司服从路桥养护公司的调度和支配，能够证明设备的使用方为路桥养护公司，嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车被损，发生在因路桥养护公司通知嘉鹏公司进行设备转场之日；（5）证据1、2和其他合同并不能证明嘉鹏公司为国道312线鸡儿嘴至清水驿段维修改建工程冷再生底基层铺筑工程的实际施工人，依据《中华人民共和国建筑法》及相关法律规定，劳务分包合同是合法的，劳务分包仅包括相关的劳务内容，而在建筑施工过程中，除需要施工设备，劳务人员等，还需要现场管理人员、现场监理等多项作业内容和工种，因此劳务施工和设备租赁仅仅是建设工程对外分包的一部分内容，嘉鹏公司在施工过程中一直服从路桥养护公司的安排、指挥，而相关设备也是用于路桥养护公司的施工现场，因此路桥养护公司拟证明的主张不成立。陇原公司的质证意见同嘉鹏公司的质证意见。
本院依职权收集、调取的证据有：
1、2015年6月12日制作的清单一份，载明嘉鹏公司的一台被损“维特根”WM1000水泥浆洒布车自重31.00吨、内装水泥浆重15.94吨；
2、经本院委托，甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司于2016年9月27日作出的甘荣会审字[2016]第126号关于对吉林省嘉鹏集团有限公司出租的WM1000水泥稀浆车停运损失的鉴定报告1份，载明嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车从2015年3月26日至2016年3月29日的停运损失为374850.00元。
质证中，嘉鹏公司、陇原公司、路桥养护公司对形式要件无异议。嘉鹏公司认为被吊物重量不足47.00吨，小于嘉鹏公司告知陇原公司的50.00吨。陇原公司认为证据1进一步证实嘉鹏公司工作人员违规操作，荷载起重；证据2载明的停运损失与陇原公司的行为没有关联。路桥养护公司认为路桥养护公司对嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车没有实施任何侵权行为，与路桥养护公司无关联性。
本院对上列证据，结合当事人意见审查后认为：
1、证人张小龙、姚飞陈述的2015年3月26日吊装嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中使用的吊索系嘉鹏公司提供的内容，因张小龙、姚飞与陇原公司具有特殊利害关系，且属孤证，无其他证据佐证，不予采信，而证人王安国、于洋陈述的2015年3月26日吊装嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中使用的吊索系陇原公司提供的内容，与相关法律规定一致，予以采信。
2、其他证据的来源合法，形成了完整证据链，且能证明相关案件事实，应作为认定案件事实的依据。
经审理查明，因国道312线鸡儿嘴至清水驿段维修改建工程冷再生底基层施工，2015年3月23日，路桥养护公司和嘉鹏公司签订机械设备租赁合同，约定的主要内容为：1、嘉鹏公司将2台“维特根”WM1000水泥浆洒布车等设备租赁给路桥养护公司，并由嘉鹏公司派遣不少于16名操作员进行操作，操作员的工资、伙食、住宿等由嘉鹏公司承担，路桥养护公司承担燃油费，嘉鹏公司负担润滑油消耗；2、路桥养护公司租赁的嘉鹏公司的设备的安装、进出场、管理、使用等费用由嘉鹏公司承担；3、嘉鹏公司自行将路桥养护公司租赁的设备送达施工现场；4、设备租赁期按路桥养护公司通知嘉鹏公司后，嘉鹏公司的设备进场次日起算，至该单项设备退场之日止，租赁合同届满后，如路桥养护公司续租，应在一周内续签租赁合同；5、嘉鹏公司负责路桥养护公司租赁的设备的日常维护、保养、维修，所需费用由嘉鹏公司承担，嘉鹏公司保证租赁设备完好率90%以上；6、嘉鹏公司的设备进入路桥养护公司的施工现场后，嘉鹏公司设备操作员应服从路桥养护公司现场管理人员的调度和指挥，并遵守路桥养护公司施工现场的规章制度；7、路桥养护公司租赁的嘉鹏公司的2台“维特根”WM1000水泥浆洒布车的租金，由路桥养护公司按施工面积520260㎡支付556678.20元，但施工面积520260㎡为预计施工面积，结算施工面积以嘉鹏公司实际完成并经路桥养护公司验收合格并签字确认施工面积为准等。2015年3月20日，嘉鹏公司和路桥养护公司签订施工安全合同，约定嘉鹏公司劳务队人员服从路桥养护公司管理，嘉鹏公司的劳务队人员的安全教育、安全责任等由嘉鹏公司承担等。2015年4月20日，嘉鹏公司和路桥养护公司签订劳务施工作业协议书，约定在国道312线鸡儿嘴至清水驿段维修改建工程冷再生底基层铺筑中，根据路桥养护公司施工安排和进度计划，嘉鹏公司提供一定数量的劳务人员及小型设备，协助路桥养护公司安全高效完成施工任务，嘉鹏公司劳务人员的报酬实行计件制，以路桥养护公司技术人员现场测量，经路桥养护公司管理人员、技术负责人、项目经理签认，并经嘉鹏公司签认后为准，路桥养护公司根据工程的整体进度，负责向嘉鹏公司按工程进度及时供应所需原材料、半成品等。
2015年3月26日8时许，路桥养护公司职工电话通知嘉鹏公司职工卞庆伟，需将路桥养护公司租赁的嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车转场施工，经甘肃圆陇机械化工程有限公司职工牛学义推荐，路桥养护公司职工电话联系陇原公司经理张耀国需派遣一辆50吨汽车起重车和一辆25吨汽车起重车将嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车吊装在一辆平板车上进行转场。当天9时许，张耀国到达现场对该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车进行了查看，后通知张小龙驾驶陇原公司的甘J261**号50吨汽车起重车进行吊装，同时张耀国电话联系付金宏派遣一辆25吨汽车起重车协助吊装。当天12时许，张小龙驾驶甘J261**号50吨汽车起重车先到达现场，后付金宏派遣的姚飞驾驶甘J515**号25吨汽车起重车到达现场，张小龙、姚飞向嘉鹏公司的工作人员王安国、于洋征询该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车的重量分布、吊点等后，张小龙将甘J261**号50吨汽车起重车停放在该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车尾部进行吊装，姚飞将甘J515**号25吨汽车起重车停放在该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车首部协助吊装。当时，嘉鹏公司职工王安国对甘J261**号50吨汽车起重车使用的吊索提出质疑，而张小龙答复可使用。后经现场信号工指挥，在试吊该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中，因甘J261**号50吨汽车起重车使用的吊索断裂，致该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车坠地受损。后嘉鹏公司和陇原公司就赔偿事项等协商未果。嘉鹏公司于2015年5月4日诉诸本院。2015年5月12日，嘉鹏公司以路桥养护公司在租赁陇原公司的一辆50吨汽车起重车和一辆25吨汽车起重车吊装嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中存在选任不当的过错及未向嘉鹏公司完好交付该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车，应由路桥养护公司承担相应法律责任为由申请本院追加路桥养护公司以被告的诉讼地位参加本案诉讼，经审查，本院于2015年5月20日作出（2015）安民一初字第322号通知书，通知路桥养护公司以被告的诉讼地位参加本案的诉讼。在本案审理中，因嘉鹏公司申请对该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车所需维修费、吊装费、托运费及停运损失进行评估，本院于2015年6月3日作出（2015）安民一初字第322-3号通知书，责令嘉鹏公司、陇原公司、路桥公司于2015年6月9日到本院选择有资质的中介机构进行评估，但路桥养护公司未按时到庭。2015年6月9日，经本院组织，嘉鹏公司、陇原公司同意由嘉鹏公司将被损的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车托运至位于廊坊市的维特根中国公司进行拆检、维修，所需吊装费、托运费、维修费以嘉鹏公司实际支付额为准，待维修终结后，由本院委托甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司对该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车的停运损失进行评估。2015年6月9日，本院作出（2015）安民一初字第322-4号通知书，通知路桥养护公司如对嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车所需吊装费、托运费、维修费的处置方案及对停运损失进行评估的中介机构有异议时，应在收到该通知书5日内提出，但路桥养护公司在本院指定期限内未提出异议。2015年6月12日，经本院现场勘验，嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车自重31.00吨、内装水泥浆重15.94吨。2015年6月12日，嘉鹏公司租赁王继鹏驾驶的汽车式起重车将该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车吊装在谢守国驾驶的冀FJ56**号平板车上托运至位于廊坊市的维特根中国公司进行拆检、维修，嘉鹏公司支付吊装费3000.00元、托运费16000.00元。从2015年6月20日至2016年3月29日，维特根中国公司对嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车进行拆检、维修，嘉鹏公司支付维修费461592.02元。2016年5月13日，本院作出（2015）安民一初字第322号函，委托甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司对嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车的停运损失进行评估，2016年9月27日，甘肃荣诚会计师事务所有限责任公司作出的甘荣会审字[2016]第126号关于对吉林省嘉鹏集团有限公司出租的WM1000水泥稀浆车停运损失的鉴定报告中载明嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车从2015年3月26日至2016年3月29日间的停运损失为374850.00元，嘉鹏公司支付评估费37000.00元。
另外，在吊装业务中，需要起重设备、起重设备操作员、起重工（确认吊点和被吊物重量）、司索工（确认吊索等吊具）、信号工（现场指挥）等，且起重设备操作员、起重工、司索工、信号工须持证上岗。
本院认为，本案主要争议焦点为：一、陇原公司在吊装嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中使用的吊索由哪方提供的？二、陇原公司在吊装嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中的起重工、司索工、信号工应由哪方提供？三、嘉鹏公司的财产损失，应由哪方承担民事赔偿责任？
一、关于陇原公司在吊装嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中使用的吊索应由哪方提供的问题。因陇原公司以自己的设备、技术和劳力等承揽了吊装嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车进行转场，嘉鹏公司和陇原公司间存在事实上的承揽合同关系，对陇原公司认为其和嘉鹏公司间没有任何法律关系的辩解，不予采纳，且吊装中使用的吊索属起重设备之一，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳动力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，陇原公司未提供证据证明其和嘉鹏公司间有特别约定时，该次吊装中使用的吊索应当由具有设备优势的陇原公司提供。在本案中，陇原公司虽辩解当时使用的吊索由被吊装设备方提供，但未提供证据予以证明，且嘉鹏公司、路桥养护公司予以否认，陇原公司应承担举证不能的法律后果，故依法认定当时使用的吊索由陇原公司提供，故对陇原公司的该辩解不予采纳。因此，陇原公司在吊装中使用的吊索应当与被吊装的嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车的重量等相匹配，并应提供吊索制造厂家签发的技术性能和质量的证明文件，而陇原公司在试吊嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中因陇原公司提供的吊索断裂致该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车坠地受损，可认定陇原公司在吊装嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中使用的吊索与嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车的重量等不相匹配，陇原公司应承担相应的法律责任。
二、陇原公司在吊装嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中的起重工、司索工、信号工应由哪方提供等问题。因陇原公司和嘉鹏公司间存在事实上的承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳动力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”的规定，陇原公司未提供证据证明其和嘉鹏公司间有特别约定时，该次吊装中所需的起重工、司索工、信号工应由具有技术、劳力优势的陇原公司提供。在本案中，陇原公司辩解该次吊装中的起重工、司索工、信号工由被吊设备方提供，而嘉鹏公司、路桥养护公司予以否认，但据嘉鹏公司的工作人员王安国、于洋证实及陇原公司、张小龙、姚飞认可当时陇原公司派遣到现场的只有驾驶甘Jx**号50吨汽车起重车的驾驶员张小龙和驾驶甘Jxx**号25吨汽车起重车的驾驶员姚飞2人，并未依法派遣具有资质的起重工、司索工、信号工，因此该次吊装中的起重工、司索工、信号工由他人兼任，且兼任人员给陇原公司提供了无偿帮工，而陇原公司未提供证据证明当时兼任的起重工、司索工、信号工是否具有相应的资质，应由陇原公司承担相应的法律责任，因此，对陇原公司认为该次吊装中的起重工、司索工、信号工由嘉鹏公司或路桥养护公司提供，并由嘉鹏公司或路桥养护公司承担民事责任的辩解不予采纳。另外，张小龙在本案审理中作证时称其到达现场后未与嘉鹏公司或路桥养护公司的工作人员就该次吊装中的被吊装设备的重量、吊点等进行沟通的内容，与相关交易习惯及相关规范不相符，不予采信。
三、陇原公司在吊装嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中因该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车受损给嘉鹏公司造成的损失，应由哪方承担民事责任的问题。陇原公司承揽吊装嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中使用的吊索与该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车的重量等不相匹配致吊索断裂，使该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车坠地受损，且陇原公司未提供该次吊装中使用的吊索的制造厂家签发的技术性能和质量的证明文件，又未依法派遣该次吊装中必需的具有资质的起重工、司索工、信号工，因此，陇原公司既存在该次吊装中提供的吊索与被吊装的嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车的重量不相匹配的过错，又存在未依法派遣必需的具有资质的起重工、司索工、信号工的违规行为，应由陇原公司承担相应的民事法律责任。另外，陇原公司认为嘉鹏公司工作人员存在超重荷载吊装的违规行为，应由嘉鹏公司承担民事责任的辩解，因该次吊装前，陇原公司经理张耀国到达现场查看后派遣了一辆50吨汽车起重车和一辆25吨汽车起重车吊装重达46.94吨的嘉鹏公司的该台“维特根”W1M000水泥浆洒布车及内装水泥浆，可认定嘉鹏公司如实告知陇原公司被吊装的嘉鹏公司的该台“维特根”W1M000水泥浆洒布车及内装水泥浆的重量等，嘉鹏公司工作人员不存在超重荷载吊装的行为，故对陇原公司的该辩解不予采纳。根据嘉鹏公司和路桥养护公司于2015年3月23日签订的机械设备租赁合同的约定，路桥养护公司因承建国道312线鸡儿嘴至清水驿段维修改建工程冷再生底基层工程租赁嘉鹏公司的2台“维特根”WM1000水泥浆洒布车等设备后，由嘉鹏公司根据路桥养护公司的通知负责将租赁设备送达至施工现场等，因此，嘉鹏公司出租给路桥养护公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车因施工需转场至施工现场的义务由嘉鹏公司承担，所需吊装承揽方及吊装设施应由嘉鹏公司定作。2015年3月26日，经甘肃圆陇机械化工程有限公司职工牛学义推荐，路桥养护公司职工联系了陇原公司经理张耀国，并称陇原公司需派遣一辆50吨汽车起重车和一辆25吨汽车起重车吊装嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车，因此，路桥养护公司和陇原公司间的法律关系为居间合同关系，路桥养护公司对陇原公司的资质及陇原公司提供的吊装设施的技术性能、质量等没有法定审查义务，且路桥养护公司对嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车未实施侵权行为，因此，因陇原公司在吊装嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车中致该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车坠地受损给嘉鹏公司造成的损失，路桥养护公司不应承担民事责任，故对嘉鹏公司认为路桥养护公司在选任陇原公司中存在未尽谨慎审查义务的过错，应由路桥养护公司承担民事责任的主张，无法律依据和事实依据，不予支持，同时对路桥养护公司认为其和陇原公司间既不存在承揽合同关系，对陇原公司的资质及陇原公司提供的吊装设施的技术性能、质量等没有法定审查义务，又对嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车未实施侵权行为，其不应向嘉鹏公司承担民事责任的辩解，予以采纳，但路桥养护公司认为其从嘉鹏公司租赁的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车等设备由嘉鹏公司管理、占有、使用及其和嘉鹏公司又存在劳务发包合同等，路桥养护公司不对嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车受损造成的损失承担民事责任的辩解，与本案无关联性，不予审查，同时嘉鹏公司认为因路桥养护公司在租赁合同终结后，路桥养护公司未向嘉鹏公司完好交付该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车，应由路桥养护公司承担民事责任的主张，与本案无关联性，亦不予审查。嘉鹏公司虽在陇原公司吊装嘉鹏公司的该台“维特根”WM1000水泥浆洒布车前未依法对陇原公司的资质、陇原公司提供的吊装设施的技术性能、质量等进行审查，但该次吊装中致嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车坠地受损是因陇原公司提供的吊索断裂所致，而在该次吊装前，嘉鹏公司的职工王安国虽对甘Jx**号50吨汽车起重车使用的吊索提出质疑，但张小龙答复可以使用，且嘉鹏公司及其工作人员在吊装作业中不具有技术优势，在陇原公司未依法提供吊索制造厂家签发的技术性能和质量的证明文件时，嘉鹏公司及其工作人员无法审查陇原公司提供的吊索是否与被吊装的嘉鹏公司的一台“维特根”WM1000水泥浆洒布车的重量等相匹配，故对嘉鹏公司认为其不应承担民事责任的主张予以支持，对陇原公司、路桥养护公司认为应由嘉鹏公司承担相应民事责任的辩解，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下;
一、由被告定西市陇原吊装有限公司于本判决生效后30日内向原告吉林省嘉鹏集团有限公司赔偿维修费461592.02元、停运损失374850.00元、吊装费3000.00元、托运费16000.00元等共计855442.02元。
二、驳回原告吉林省嘉鹏集团有限公司对被告甘肃路桥建设集团养护科技有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，因适用简易程序减半收取6900元及评估费37000元等共计43900元，由被告定西市陇原吊装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 李宏远
二〇一六年十一月九日
书记员 牛 伟