广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）防民初字第1006号
原告广西高航投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区秀安路19号2栋1—6号铺面及货场。
法定代表人罗高平，董事长。
委托代理人：陈耀，广西友宁律师事务所律师。
被告防城港市源联商贸有限责任公司，住所地防城港市防城区防港路2号。
法定代表人黄春阳，总经理。
被告广西卓尚置业投资有限公司，住所地防城港市防城区防港路2号。
法定代表人黄传光，总经理。
两被告特别授权委托代理人：梁志文，广西广合律师事务所律师。
两被告特别授权委托代理人：李近安，广西卓尚置业投资有限公司办公室副主任。
原告广西高航投资有限公司（以下简称：高航公司）诉被告防城港市源联商贸有限责任公司（以下简称：源联公司）、广西卓尚置业投资有限公司（以下简称：卓尚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，原告申请诉讼财产保全，2014年10月8日，本院作出（2014）防民初字第1006号民事裁定书，查封原、被告相应财产。本案依法由代理审判员章超适用简易程序于2014年12月4日、2014年12月17日两次公开开庭审理了本案，书记员罗静出庭担任记录。原告高航公司的委托代理人陈耀，被告源联公司、卓尚公司的委托代理人梁志文、李近安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高航公司诉称，2013年4月5日，原告与被告源联公司签订了一份《钢材购销合同》，合同约定：被告源联公司向原告购买总数量约2000吨的钢材，用于被告源联公司承建的防城港市防城区卓尚滨江名庭、防城港市防城区扶隆乡水库移民服务综合楼等工程。价格按提货当天南宁市钢材市场公布价格适当下浮（下浮的比例或下浮金额根据提货批次双方商定），货到工地后十五天内付款，不计利息，如超过十五天未付款，则自货到工地之日起开始计息，每吨每天向原告支付3.5元利息（每月每吨按105元支付），第一批钢材到达被告源联公司工地后，需在90天内付清第一批（1-30号）所有钢材款项，超期付款则视为违约，被告源联公司须按货款总额的1.5‰每日向原告支付逾期付款违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定，以及约定了本合同执行中如有争议，协商不成则可向合同履行地人民法院起诉。同时被告卓尚公司在该份合同上盖章愿意为被告源联公司提供担保。合同签订后，原告依约自2013年4月24日起至2014年3月29日共向被告源联公司供应钢材共1746.838吨，总供货金额为6382321.74元。截止至2014年7月31日，被告源联商贸共付款1166747.89元，货款欠付共计5215573.85元，利息及违约金1827702.17元（利息及违约金暂计至2014年7月31日，之后从2014年8月1日计至被告还清欠款之日止），两项共计7043276.02元。经原告多次催讨，被告卓尚公司于2014年3月28日出具了一份《确认书》给原告，确认及承诺2014年4月20日支付滨江名庭项目应付钢材款200万元，2014年5月15日支付滨江名庭项目应付钢材款300万元，2014年6月15日支付滨江名庭钢材款尾款及对应利息。之后被告源联公司和被告卓尚公司于2014年4月30日与原告对账后，在《广西高航投资有限公司与防城卓尚江滨二期2013年至2014年4月30日止的钢材款项的对账单》上签字盖章，确认截止2014年4月30日拖欠原告钢材款本金5483987.55元，利息及违约金1352973.65元。被告卓尚公司又于2014年5月19日出具一份《商函》给原告，明确拖欠原告的钢材款会依据合同按约办理结算，也可依据原告意愿以被告卓尚公司项目物业进行冲抵结算，具体付款进度及冲抵结算方案在原告配合被告卓尚公司完成银行对被告卓尚公司二期项目评估后三日内双方协商完成。
原告认为与被告源联公司签订的钢材购销合同合法有效，原告已依约履行了自己的义务，被告源联公司拖欠钢材款已构成违约，被告卓尚公司自愿为被告源联公司提供担保，被告卓尚公司应为本案债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告源联公司向原告支付拖欠的钢材款5215573.85元，利息及违约金1827702.17元（利息及违约金暂计至2014年7月31日止，之后从2014年8月1日计至被告还清欠款之日止），两项合计7043276.02元；2、判令被告卓尚公司对被告源联公司债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。
原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《钢材购销合同》，证明原告与被告源联公司、卓尚公司签订的合同，合同对交货方式、货款的支付、验收方式及违约责任等权利义务进行了约定，卓尚公司为源联公司提供担保；2、《发货清单》，证明原告依约自2013年4月24日起至2014年3月29日共向被告源联公司供应钢材共1746.838吨，总供货金额为6382321.74元；3、《确认书》，证明被告卓尚公司确认及承诺2014年4月20日支付滨江名庭项目应付钢材款200万元，2014年5月15日支付滨江名庭项目应付钢材款300万元，2014年6月15日支付滨江名庭钢材款尾款及对应利息；4、《广西高航投资有限公司与防城卓尚江滨二期2013年至2014年4月30日止的钢材款项的对账单》，证明被告源联公司与卓尚公司确认截止2014年4月30日拖欠原告的钢材款本金为5483987.55元，利息及违约金1352973.65元；5、《商函》，证明卓尚公司明确拖欠原告的钢材款会依据合同按约办理结算，也可依据原告的意愿以卓尚公司项目物业进行冲抵结算；6、《广西高航投资有限公司与防城卓尚江滨二期2013年至2014年7月31日止的钢材款项的对账单》，证明截止至2014年7月31日，被告源联公司及卓尚公司拖欠的钢材款本金为5215573.85元，利息及违约金为1827702.17元；7、工商资料，证明被告身份情况。8、《钢材购销合同》，证明原告以广西佳钢物资有限公司名义与被告（一）、被告（二）签订了钢材购销合同，原、被告双方在本案之前已经发生钢材贸易往来；9《发货清单》，证明原告自2012年3月18日起至2012年8月23日共向被告源联公司供应钢材392.362吨，总供货金额为1708430.63.74元。黄春阳2013年12月13日支付给张国香的1490800.00元及2013年12月16日支付给张国香的150000.00元支付的是上述拖欠款；10、《情况说明》，证明黄春阳于2013年12月13日转账给张国香的1490800.00元及2013年12月16日转给张国香的150000.00元支付的是之前拖欠的钢材款，而非支付本案拖欠的钢材款。
被告源联公司、卓尚公司辩称，1、被告于2013年4月至2014年3月29日共收到原告所供应钢材1746.838吨以及总价为6382321.74元；2、原告请求被告返还尚欠款及利息缺乏事实和法律依据。原告的证据中被告只确认了供货销售数量和供货总额，被告和原告对收到的1746.838吨钢材及总价为638232.70元均是无异议的，但双方均没有确认原告所请求的利息和资金占有费；3、被告从2013年12月13日至2014年的12月共支付原告3340800元，实际尚欠3041521.74元，因双方在对账单没有确认欠款，原告至今没有对利息及资金占有费提出异议，表明原告已经放弃了利息及资金占有费的请求，且原告要求的利息和资金占有费过高，违约金已经包含利息，不应叠加计算。为此原告诉请的所欠货款及利息、资金占有费缺乏事实和法律依据，请求法院对原告请求的利息、资金占有费进行调整；4、确认书中的500万元不是欠款项目，是原告利用非法手段恐吓被告写下的非法还款书，2014年3月28日被告仍支付原告钢材款70万元，至今尚欠原告2341521.74元。请法院驳回超过2341521.74元的钢材款及利息、资金占有费请求。
被告源联公司、卓尚公司对其辩解在举证期限内向本院提供证据：1、银行转账凭证，证明黄春阳转给张国香（罗高平的爱人）钢材款共3340800元；2、支付钢筋款情况，证明被告源联公司于2013年12月13日，12月16日分别支付给原告1490800元、150000元是本案钢材款。
本案审理过程中，原、被告双方协商一致，共同委托中国人民银行防城港市中心支行计算被告已支付钢材款本金和利息及逾期尚未支付的钢材款本金和利息。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5、7无异议，原、被告双方对《中国人民银行防城港市中心支行利息计算表》无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3合法性、真实性有异议，认为证据3不能证实真实存在500万元钢材款，仅仅是证实对500万元如何还款；被告对原告提供的证据4合法性有异议，认为仅是确认钢材总数和钢材价款总数，对于利息及违约金没有确认；被告认为原告提供的证据6是原告单方制作，并未经被告确认；被告对原告提供的证据8-10关联性有异议，认为2013年12月13日、16日支付给原告的款项就是本案钢材款。原告对被告提供的证据关联性有异议，认为证据中被告于2013年12月13日、16日支付给原告的款项是被告付清前一个购销合同钢材款，不是本案的购销合同款项。本院认为原、被告双方提交的上述证据中，都是相关单位出具的盖有单位公章或法人签名盖章的书面材料，真实合法，且与本案具有关联性，且原、被告双方对相互有异议的证据，没有足以反驳的相反证据和理由，对原告和被告双方提交的上述证据，本院对其证明力予以确认，对上述证据予以采纳，对证据证明的内容，由本院综合庭审查明事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年4月5日，原告与被告源联公司签订《钢材购销合同》，合同中约定：被告源联公司计划向原告购买约2000吨钢材，用于防城港市防城区卓尚滨江名庭、防城港市防城区扶隆乡水库移民服务综合楼、防城港市防城区那良镇政府边民服务综合服务楼等项目工程建设。钢材价格按提货当日南宁市钢材市场公布价格适当下浮（下浮的比例或下浮金额根据提货批次双方商定）。双方约定付款方式：1、货到工地经验收合格后十五天内付款，不计利息，如超过十五天未付款，则自货到工地之日起开始计息，每吨每天被告源联公司向原告支付3.5元利息（每月每吨按105元支付）；2、第一批钢材到达被告源联公司工地后，需在90天内付清第一批（1-30号）所有钢材款项，且从货到工地之日起原告在市场报价（双方商定的单价）基础上按每日每吨加收3.5元垫资利息（按实际天数计收），超期付款则视被告源联公司违约。同时双方约定违约责任：如被告源联公司不按期付款，须按所欠货款总额的1.5‰每日向原告支付逾期付款违约金（按违约实际天数累计）。合同中约定解决合同纠纷方式：协商解决，协商不成可向合同履行地人民法院起诉。在合同中担保方一栏，被告卓尚公司盖章同意作为该购销合同担保方。合同签订后，原告依约自2013年4月24日起至2014年3月29日共向被告源联公司供应钢材18批次共1746.838吨，总供货金额为6382321.74元：被告源联公司于2014年1月27日支付给原告1000000元，4月28日支付给原告200000元，5月24日支付给原告500000元，共支付给原告1700000元，剩余的钢材款被告一直未予支付。期间2014年3月28日，被告卓尚公司出具确认书给原告，确认：“1、在2014年4月20日，向原告支付2013年滨江名庭项目应付钢材款200000元；2、在2014年5月15日，向原告支付2013年滨江名庭项目应付钢材款300000元；3、在2014年6月15日，向原告支付2013年滨江名庭项目应付钢材款尾款及对应利息，具体金额由原告及被告财务人员核对后确定。”2014年4月30日，原告出具卓尚江滨二期2013年至2014年4月30日止钢材款项的对账单，被告源联公司、卓尚公司都在对账单上盖章确认，并注明“供货销售数量与销售金额确认无误”字样，其中资金占有费一项即是合同中约定的逾期付款违约金。2014年5月19日，被告卓尚公司向原告出具商函：“因供应滨江名庭约5000000元钢材供应款迟延结算问题与原告协商，愿意以其项目物业进行冲抵结算。”现原告要求被告支付剩余的钢材款及其利息、违约金并因此双方产生争议，原告将被告诉至本院。本院审理过程中，原、被告双方协商一致，共同委托中国人民银行防城港市中心支行按四套方案计算被告源联公司已经支付的钢材款本金和利息及尚未支付的本金和截止2014年7月31日的利息，其中按中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.3倍的方案计算数额，计算方法按照先支利付息再支付本金（被告第一笔还款先还第一笔货款的利息，余额再还第一笔货款本金，以此类推）的还款方式，被告源联公司已经支付的1700000元中，已支付钢材款本金1597963.106元，利息102036.89元，其中被告源联公司已支付前五批次（2013年4月24日、6月17日、6月26日、7月8日、7月15日）全部的本金及利息和第六批次（2013年7月22日）的钢材款本金144178.32元，利息20203.37元，第六批次中剩余钢材款本金160548.2元尚未支付。总共尚未支付钢材款本金4784358.63元和截止2014年7月31日的利息274046.93元（以第六批次剩余钢材款160548.20元及其后各批次供货钢材款数额为基数，分别按中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.3倍计算，计算时间按第六批次及以后对应的各批次货到工地之日起计算到2014年7月31日），共5058405.56元。
综合诉辩双方当事人的意见，本案争议焦点是：1、被告源联公司于2013年12月13日、16日分别支付给原告的1490800元、150000元是否属于支付本案中《钢材购销合同》款项；2、原告请求的钢材款利息和违约金是否重复计算，且数额是否过高，剩余钢材款本金和违约金如何计算？
本院认为，原告和被告签订的《钢材购销合同》是双方自由意思表达订立的合同，没有可变更、可撤销、无效的法定事由，是成立并生效的买卖合同，且原、被告双方也互为履行权利义务，对合同效力没有争议，本院对此予以确认。被告卓尚公司在合同担保方一栏上盖章同意为被告源联公司提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任保证方式。围绕本案的争议焦点：1、关于被告源联公司于2013年12月13日、16日分别支付给原告的1490800元、150000元是否属于本案中《钢材购销合同》款项问题；根据被告源联公司提供的证据，仅有银行的转账单据，上面仅仅显示付款人、收款人信息及资金数额等信息，未显示资金用途，不能证明转账的资金是用于偿还本案合同中的款项，且原告只认可被告证据中的部分款项，对1490800元、150000元这两笔款项未予认可，依据《民事诉讼证据规定》第七十二条：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。”对被告提出的已归还给原告1490800元和150000元这两笔款项的抗辩事实，被告不能提供充分有效的本证予以证实，对此抗辩理由本院不予支持。对原告已经认可的被告分别于2014年1月27日、4月28日、5月24日归还的款项1000000元、200000元、500000元，本院依法予以确认。2、原告请求的钢材款利息和违约金是否重复计算，且数额是否过高，剩余钢材款本金和违约金如何计算问题本案中，《钢材购销合同》成立并生效，其条款中关于付款方式第1、2点约定利息和违约责任的计算方式：超过15天未付款，则从货到工地之日起按每天每吨3.5元（每月每吨）105元计息。同时第一批钢材到达工地后需在90天内付清第一批（1-30号）所有钢材款项，逾期未付视为违约，按所欠货款总额的1.5‰每日支付逾期付款违约金。按照合同约定，其中利息和逾期付款违约金有重复计算的部份，且每日按未付货款总额的1.5‰计算，计算比例过高，导致原告请求利息和违约金总额至2014年7月31日共2360954.28元，后续利息仍需计算，原告货款总金额为6382321.74元，在被告违约的不到一年的时间内，利息和违约金占货款总金额的比例较高，参照以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，逾期罚息利率标准计算，原告请求的利息和违约金的总额明显过高，对此本院不予支持。由于原告、被告都未能提供证据证明原告的实际损失，且合同约定的钢材款利息也具有逾期付款违约金性质，原告与被告源联公司买卖合同中约定钢材价格按照市场价格买卖，即钢材价格中也已经包含相应利润，按照原、被告双方合同约定计算利息和违约金明显过高。本院对于原告请求的钢材款利息和逾期付款违约金按照同一性质统一调整为按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.3倍计算利息，计算起始时间按照合同约定，被告15日内未付款，从货到工地之日起计算。被告抗辩称原告证据中的对账单、确认书、商函等，被告都只是确认支付钢材款本金，没有确认利息及违约金，且原告没有提出异议，视为原告同意放弃利息及违约金。但依据原告提供的证据，对账单和确认书、商函等相互印证，可以证明原告在要求被告支付钢材款本金同时，也要求被告支付利息及违约金，内容中都未显示被告对钢材款利息和违约金提出异议，证据中对账单上虽然注明“供货销售数量与销售金额确认无误”，但盖有被告公司印章确认，被告并未同时注明对利息和违约金有异议，盖章应视为对所有对账单内容予以确认，依据证据规则，被告对原告放弃利息和违约金事实应提供本证支持，但被告没有提供，对被告此项抗辩理由，本院依法不予支持。原告请求的钢材款逾期付款利息，在法律允许的范围内，本院依法予以支持。中国人民银行同期人民币贷款基准利率6个月至1年期（含1年）的标准为年利率6%。被告分别于2014年1月27日、4月28日、5月24日归还100万元、20万元，50万元。依据《合同法解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务。”本案中被告按照先支利付息再支付本金（被告第一笔还款先还第一笔货款的利息，余额再还第一笔货款本金，以此类推）的还款方式，按照年利率6%的1.3倍计算被告尚欠原告的货款本金和利息。截止至2014年7月31日，被告共支付钢材款本金1597963.106元，已支付利息102036.89元，合计共1700000元，其中被告源联公司已支付前五批次（2013年4月24日、6月17日、6月26日、7月8日、7月15日）全部的本金及利息及第六批次（2013年7月22日）的钢材款本金144178.32元，利息20203.37元，第六批次中剩余钢材款本金160548.2元尚未支付。现原告诉讼请求计算利息截止到2014年7月31日，被告在2014年5月24日后没有支付任何款项，即至2014年7月31日，被告源联公司已支付钢材款本金1597953.106元，利息102036.89元，尚欠原告钢材款本金4784358.63元，利息274046.93元（以第六批次剩余钢材款160548.20元及其后各批次供货钢材款数额为基数，分别按中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.3倍计算，计算时间按第六批次及以后对应的各批次货到工地之日起计算到2014年7月31日），后续利息从8月1日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.3倍计算到被告还清尚未支付的本金及利息之日止。被告卓尚公司对被告源联公司的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告防城港市源联商贸有限责任公司支付给原告广西高航投资有限公司钢材款4784358.63元及利息（利息计算，按中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.3倍计至2014年7月31日利息274046.93元，2014年8月1日之后的利息按中国人民银行同期人民币贷款基准利率1.3倍计至被告防城港市源联商贸有限责任公司还清之日止）；
二、被告广西卓尚置业投资有限公司对被告防城港市源联商贸有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费61103元，减半收取30551元，保全费5000元，合计35551元，由被告防城港市源联商贸有限责任公司负担26941.40元，由原告广西高航投资有限公司负担8609.6元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满前七日内预交上诉案件受理费61103元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章超
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 罗静