wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘行终265号
上诉人（原审原告）甘肃省冶金有色工业协会，住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路286-310号。
法定代表人田佳义，该协会会长。
委托代理人杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。
委托代理人李强强，甘肃天马律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）兰州市国土资源局，住所地：甘肃省兰州市城关区通渭路127号。
法定代表人乔建新，该局局长。
委托代理人张重雄，该局工作人员。
委托代理人刘斗文，甘肃雷诺律师事务所律师。
原审第三人甘肃冶鑫物业管理中心，住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路***号。
法定代表人王建军，该中心经理。
上诉人甘肃省冶金有色工业协会（以下简称：冶金协会）因诉兰州市国土资源局（以下简称：市国土局）行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，冶金协会系甘肃省冶金工业局（以下简称：省冶金局）机构改革后组建。1996年省冶金局购买了位于兰州市七里河区西湖街道小西湖西街24号2层001室房屋。2000年省冶金局作出甘冶生活（2000）080号决定，将涉案房屋调拨至甘肃省甘冶物业管理中心（以下简称：甘冶中心）名下。2007年3月28日，冶金协会作出甘冶色后勤字（2007）16号文件，同意甘冶中心将涉案房屋转让给甘肃冶鑫物业管理中心（以下简称：冶鑫中心）。经甘冶中心与冶鑫中心共同申请，并签订了《房地产买卖契约》，市国土局向冶鑫中心颁发了兰房（七公）产字第43701号产权证。现冶金协会认为涉案房屋未经有权部门审批，市国土局未对申请材料进行审查，作出的行政登记行为侵犯其合法权益，提起本案行政诉讼。另查明，甘冶中心已被工商行政管理部门吊销营业执照，但尚未注销。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系,存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案原告冶金协会主张与被诉房屋行政登记行为具有利害关系的理由是，冶金协会作为甘冶中心的出资人，被告市国土局未经审核，将原属于甘冶中心名下的房产变更登记至第三人冶鑫中心名下的行政行为侵犯其合法权益。经查，甘冶中心系独立法人，涉案房屋由原告冶金协会调拨至甘冶中心名下，涉案房屋的权利人即为甘冶中心。原告冶金协会当庭认可，甘冶中心目前被吊销营业执照，但尚未注销，故甘冶中心有权处置其名下的房屋。本案中，冶金协会未提供充分的证据证明被诉行政行为侵害了其合法权益。因此，甘冶中心经过冶金协会的同意，与第三人冶鑫中心共同申请，由被告市国土局作出的房屋登记的行政行为，与冶金协会不具有利害关系，其上述主张没有事实根据和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告冶金协会的起诉。
上诉人冶金协会上诉称，甘冶中心是由上诉人在2000年成立的下级单位，2004年被省工商局予以处罚，吊销企业法人营业执照。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定，上诉人作为甘冶中心设立单位和审批组建单位，是甘冶中心的法定清算人，与其有利害关系。另外，2017年10月18日，上诉人根据甘肃省国资国企改革推进工作领导小组文件《关于印发省直部门管理企业改制脱钩工作指引的通知》国资国企组发（2016）1号文件精神，决定由上诉人对包括甘冶中心在内的下属企业清算，可见，上诉人与甘冶中心具有利害关系。请求撤销原裁定，发回重审。
被上诉人市国土局答辩称，2000年冶金协会作出甘冶生活（2000）080号决定，将涉案房屋过户给甘冶中心，甘冶中心成为该房屋所有权人。2006年9月18日，甘冶中心与冶鑫中心签订《房地买卖契约》，双方共同申请，并提供冶金协会同意将房屋转让的甘冶色后勤字（2007）16号文件，登记机关向冶鑫中心颁发了产权证。冶金协会未对第一次转移登记行为提起诉讼，对后面的转移登记行为无权诉讼，请求驳回上诉。
第三人冶鑫中心未提交书面陈述意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权。公民、法人或者其他组织行使诉权亦应依法进行，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审查的焦点是：上诉人将房屋调拨下属企业，又同意该企业将房屋转让给他人的情形下，是否具有对房屋转移登记行为提起诉讼的原告资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，如果被上诉人市国土局于2007年4月25日给冶鑫中心登记颁证行为确实侵犯了上诉人所有的房屋权利，剥夺了上诉人合法的使用权，上诉人有权提起诉讼。但根据已查明的基本事实，2000年省冶金局将涉案房屋调拨至甘冶中心名下。2007年3月28日，冶金协会同意甘冶中心将涉案房屋转让给冶鑫中心。经甘冶中心与冶鑫中心签订《房地产买卖契约》并共同申请市国土局向冶鑫中心颁发产权证。在涉案房屋调拨甘冶中心，又同意甘冶中心将房屋转让冶鑫中心后，上诉人已对房屋权利作出处分，其与该房屋不再具有利害关系。被上诉人实施的登记颁证行为与上诉人不具有利害关系，上诉人不具备本案适格原告主体资格。
关于上诉人提出其是甘冶中心的法定清算人，具有利害关系的问题。即或是甘冶中心的清算人，也只与甘冶中心具有利害关系，或是甘冶中心现有资产的处理具有利害关系，但不能将10年前自己同意，已经处分过的资产再次进行处分。因此，上诉人以甘冶中心法定清算人的身份，对行政机关的登记颁证行为提起诉讼，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。
法治国家不仅要求行政机关依法行政，严格按照法律规定履行职责，也要求公民、法人或者其他组织依法诚实守信。作为原资产所有人，有权自愿处分自已的权利，但是在依法作出资产调拨决定，又签署文件同意将资产依法转让后，依旧提起诉讼有违诉讼诚信。上诉人将涉案房屋调拨给下属单位，同意其与他人签订房地产买卖契约，又向房地产交易管理部门提交相关文件，同意办理房地产转移登记且在实际履行情况下转而挑战房地产登记行为，明显缺乏权利保护必要。当事人的这种不诚信行为不仅影响了行政机关的行政效率，而且浪费了宝贵的司法资源，与国家倡导的普遍让老百姓享受到高效优质司法服务的精神相违背。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长陈金瑞
审判员何克祥
审判员徐文娟
二〇一八年七月二十五日
法官助理张云霞
书记员周琪琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘行终265号上诉人（原审原告）甘肃省冶金有色工业协会，住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路286-310号。法定代表人田佳义，该协会会长。委托代理人杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。委托代理人李强强，甘肃天马律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）兰州市国土资源局，住所地：甘肃省兰州市城关区通渭路127号。法定代表人乔建新，该局局长。委托代理人张重雄，该局工作人员。委托代理人刘斗文，甘肃雷诺律师事务所律师。原审第三人甘肃冶鑫物业管理中心，住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路***号。法定代表人王建军，该中心经理。上诉人甘肃省冶金有色工业协会（以下简称：冶金协会）因诉兰州市国土资源局（以下简称：市国土局）行政登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2017）甘71行初265号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，冶金协会系甘肃省冶金工业局（以下简称：省冶金局）机构改革后组建。1996年省冶金局购买了位于兰州市七里河区西湖街道小西湖西街24号2层001室房屋。2000年省冶金局作出甘冶生活（2000）080号决定，将涉案房屋调拨至甘肃省甘冶物业管理中心（以下简称：甘冶中心）名下。2007年3月28日，冶金协会作出甘冶色后勤字（2007）16号文件，同意甘冶中心将涉案房屋转让给甘肃冶鑫物业管理中心（以下简称：冶鑫中心）。经甘冶中心与冶鑫中心共同申请，并签订了《房地产买卖契约》，市国土局向冶鑫中心颁发了兰房（七公）产字第43701号产权证。现冶金协会认为涉案房屋未经有权部门审批，市国土局未对申请材料进行审查，作出的行政登记行为侵犯其合法权益，提起本案行政诉讼。另查明，甘冶中心已被工商行政管理部门吊销营业执照，但尚未注销。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项的规定，提起行政诉讼的当事人，应当是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，并且能够提供相应的事实根据。对行政行为所载明的当事人之外的公民、法人或者其他组织的起诉，人民法院可以根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，要求其提供符合起诉条件的相应证据材料，初步证明其与行政行为存在利害关系,存在需要通过本次诉讼保护的具体利益。本案原告冶金协会主张与被诉房屋行政登记行为具有利害关系的理由是，冶金协会作为甘冶中心的出资人，被告市国土局未经审核，将原属于甘冶中心名下的房产变更登记至第三人冶鑫中心名下的行政行为侵犯其合法权益。经查，甘冶中心系独立法人，涉案房屋由原告冶金协会调拨至甘冶中心名下，涉案房屋的权利人即为甘冶中心。原告冶金协会当庭认可，甘冶中心目前被吊销营业执照，但尚未注销，故甘冶中心有权处置其名下的房屋。本案中，冶金协会未提供充分的证据证明被诉行政行为侵害了其合法权益。因此，甘冶中心经过冶金协会的同意，与第三人冶鑫中心共同申请，由被告市国土局作出的房屋登记的行政行为，与冶金协会不具有利害关系，其上述主张没有事实根据和法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告冶金协会的起诉。上诉人冶金协会上诉称，甘冶中心是由上诉人在2000年成立的下级单位，2004年被省工商局予以处罚，吊销企业法人营业执照。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第三十三条规定，上诉人作为甘冶中心设立单位和审批组建单位，是甘冶中心的法定清算人，与其有利害关系。另外，2017年10月18日，上诉人根据甘肃省国资国企改革推进工作领导小组文件《关于印发省直部门管理企业改制脱钩工作指引的通知》国资国企组发（2016）1号文件精神，决定由上诉人对包括甘冶中心在内的下属企业清算，可见，上诉人与甘冶中心具有利害关系。请求撤销原裁定，发回重审。被上诉人市国土局答辩称，2000年冶金协会作出甘冶生活（2000）080号决定，将涉案房屋过户给甘冶中心，甘冶中心成为该房屋所有权人。2006年9月18日，甘冶中心与冶鑫中心签订《房地买卖契约》，双方共同申请，并提供冶金协会同意将房屋转让的甘冶色后勤字（2007）16号文件，登记机关向冶鑫中心颁发了产权证。冶金协会未对第一次转移登记行为提起诉讼，对后面的转移登记行为无权诉讼，请求驳回上诉。第三人冶鑫中心未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人和其他组织保护其合法权益的重要途径。人民法院应当认真履行审判职责，符合法定起诉条件的，应当依法立案，切实保护公民、法人和其他组织的诉权。公民、法人或者其他组织行使诉权亦应依法进行，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案，或者立案后裁定驳回起诉。本案审查的焦点是：上诉人将房屋调拨下属企业，又同意该企业将房屋转让给他人的情形下，是否具有对房屋转移登记行为提起诉讼的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：”行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，如果被上诉人市国土局于2007年4月25日给冶鑫中心登记颁证行为确实侵犯了上诉人所有的房屋权利，剥夺了上诉人合法的使用权，上诉人有权提起诉讼。但根据已查明的基本事实，2000年省冶金局将涉案房屋调拨至甘冶中心名下。2007年3月28日，冶金协会同意甘冶中心将涉案房屋转让给冶鑫中心。经甘冶中心与冶鑫中心签订《房地产买卖契约》并共同申请市国土局向冶鑫中心颁发产权证。在涉案房屋调拨甘冶中心，又同意甘冶中心将房屋转让冶鑫中心后，上诉人已对房屋权利作出处分，其与该房屋不再具有利害关系。被上诉人实施的登记颁证行为与上诉人不具有利害关系，上诉人不具备本案适格原告主体资格。关于上诉人提出其是甘冶中心的法定清算人，具有利害关系的问题。即或是甘冶中心的清算人，也只与甘冶中心具有利害关系，或是甘冶中心现有资产的处理具有利害关系，但不能将10年前自己同意，已经处分过的资产再次进行处分。因此，上诉人以甘冶中心法定清算人的身份，对行政机关的登记颁证行为提起诉讼，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。法治国家不仅要求行政机关依法行政，严格按照法律规定履行职责，也要求公民、法人或者其他组织依法诚实守信。作为原资产所有人，有权自愿处分自已的权利，但是在依法作出资产调拨决定，又签署文件同意将资产依法转让后，依旧提起诉讼有违诉讼诚信。上诉人将涉案房屋调拨给下属单位，同意其与他人签订房地产买卖契约，又向房地产交易管理部门提交相关文件，同意办理房地产转移登记且在实际履行情况下转而挑战房地产登记行为，明显缺乏权利保护必要。当事人的这种不诚信行为不仅影响了行政机关的行政效率，而且浪费了宝贵的司法资源，与国家倡导的普遍让老百姓享受到高效优质司法服务的精神相违背。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁定结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长陈金瑞审判员何克祥审判员徐文娟二〇一八年七月二十五日法官助理张云霞书记员周琪琳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终464号
上诉人（一审原告）韦领洲，男，苗族。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。
法定代表人王永胜，县长。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇。
法定代表人匡永豪，镇长。
被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。
法定代表人王进泉，局长。
以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
韦领洲因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称“紫云县政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称“板当镇政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称“紫云县移民局”）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月8日作出的（2017）黔04行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告韦领洲的起诉；案件受理费50元，退回原告韦领洲。
韦领洲不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当。3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。
被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对韦领洲进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。
本院认为，上诉人韦领洲将被上诉人紫云县政府、板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，审查上诉人提起本案诉讼时是否提供了三被上诉人共同实施强制拆除行为的初步证据和三被上诉人是否共同实施了案涉土地强制行为。若查明该案涉行为由三被上诉人共同实施，则三被上诉人作为共同被告并无不当。当然，若紫云县政府与其他二被上诉人实为委托关系，一审法院认为只应列委托机关为被告，经释明当事人仍拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉亦无不可，但是，为了保护当事人的诉权，本院认为即便如一审法院认定紫云县政府与其他二被上诉人于案涉行为是委托关系，一审法院认为其他二被上诉人不是本案适格被告，但紫云县政府是适格被告的情况下，亦可采用判决吸收裁定的方式进行审理，但本院同时认为如果行政机关委托的组织参加诉讼更便于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回当事人的起诉欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初347号行政裁定；
二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终464号上诉人（一审原告）韦领洲，男，苗族。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府,住所地贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路176号。法定代表人王永胜，县长。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇。法定代表人匡永豪，镇长。被上诉人（一审被告）贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇观音山路15号。法定代表人王进泉，局长。以上三被上诉人共同委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。韦领洲因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称“紫云县政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县板当镇人民政府（以下简称“板当镇政府”）、贵州省紫云苗族布依族自治县水库和生态移民局（以下简称“紫云县移民局”）房屋行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月8日作出的（2017）黔04行初347号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，三被告均辩称：被诉行政行为是由紫云县政府组织的由52个单位组成的指挥部实施的行政行为，应当认定为紫云县政府组织所作的行政行为。故紫云县政府才是本案的唯一适格被告，板当镇政府及紫云县移民局并非本案的适格被告。一审法院于2017年10月23日向原告释明，原告表示拒绝变更被告仅为紫云县人民政府，坚持主张将板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告错列被告，经人民法院充分释明之后拒绝变更被告，故依法应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告韦领洲的起诉；案件受理费50元，退回原告韦领洲。韦领洲不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令安顺市中级人民法院继续审理。主要理由是：1.板当镇政府与紫云县移民局参与并共同实施了土地强制行为；2.一审法院未在法定期限内向上诉人送达被上诉人的答辩状，未组织调查和质证，上诉人对被上诉人的答辩一概无知的情况下，短信要求上诉人变更被上诉人的程序欠妥当。3.根据行政诉讼法第二十六条第四款的规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局共同实施了涉诉行政行为，依法应为共同被告。被上诉人紫云县政府、板当镇政府和紫云县移民局二审共同答辩称，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，板当镇政府和紫云县移民局并非本案的适格被告，一审法院对韦领洲进行释明后，其仍拒绝变更，一审法院裁定驳回其起诉正确，请求二审法院维持原裁定。本院认为，上诉人韦领洲将被上诉人紫云县政府、板当镇政府、紫云县移民局列为共同被告，一审法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，审查上诉人提起本案诉讼时是否提供了三被上诉人共同实施强制拆除行为的初步证据和三被上诉人是否共同实施了案涉土地强制行为。若查明该案涉行为由三被上诉人共同实施，则三被上诉人作为共同被告并无不当。当然，若紫云县政府与其他二被上诉人实为委托关系，一审法院认为只应列委托机关为被告，经释明当事人仍拒绝变更的情况下，一审法院裁定驳回其起诉亦无不可，但是，为了保护当事人的诉权，本院认为即便如一审法院认定紫云县政府与其他二被上诉人于案涉行为是委托关系，一审法院认为其他二被上诉人不是本案适格被告，但紫云县政府是适格被告的情况下，亦可采用判决吸收裁定的方式进行审理，但本院同时认为如果行政机关委托的组织参加诉讼更便于查清案件事实，人民法院可以允许其以共同被告或者第三人的身份参加诉讼。因此，一审法院裁定驳回当事人的起诉欠妥当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2017）黔04行初347号行政裁定；二、本案指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理。审 判 长  黄 瑶审 判 员  滕学东审 判 员  田一铭二〇一八年五月三十一日法官助理  邓玉婷书 记 员  马如意
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执424号之二
申请执行人：饶小燕，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行饶小燕与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令，被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案应执行标的19500元及所产生的债务利息、本案执行费、案件受理费等费用。
在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执424号
申请执行人：饶小燕，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。
法定代表人：陈勇，该公司董事长。
本院在执行饶小燕与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十二月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执424号申请执行人：饶小燕，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路6号5栋2层30号。法定代表人：陈勇，该公司董事长。本院在执行饶小燕与四川详鹰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结四川详鹰房地产开发有限公司银行存款100000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  何俊钦二〇一七年十二月六日书记员  杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执69号之一
申请执行人唐世均，男，1953年11月9日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人吴玉军，男，汉族，1979年11月23日出生，住四川省屏山县。
申请执行人唐世经发生法律效力四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1834号民事判决书于2016年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书确定的给付义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾市中级人民法院（2015）宜民终字第1834号民事判决书终结本次执行程序。若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 石熙威
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执69号
申请执行人：唐世均，男，汉族，1953年11月9日出生，住四川省屏山县。
被执行人吴玉军，男，汉族，1979年11月23日出生，住四川省屏山县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市中级人民法院于2016年1月6日作出的（2015）宜民终字第1834号民事判决书，于2016年2月29日向被执行人吴玉军发出执行通知书，责令被执行人吴玉军在三日内履行生效法律文书确定的义务及负担本案执行费共计44000.17元。但被执行人吴玉军至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查明被执行人吴玉军所有的位于屏山县×××号住房一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴玉军所有的位于屏山县×××号住房一套；
二、被执行人吴玉军负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人吴玉军可以使用被查封的财产；但因被执行人吴玉军的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、本次查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 何俊钦
二〇一六年三月十七日
书 记 员 石熙威
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第06165号
原告李征，住湖南省长沙县。
被告中国电信股份有限公司长沙分公司。住所地长沙市雨花区韶山北路439号。
负责人江乘东。
委托代理人杨双，湖南普特律师事务所律师。
委托代理人王妍，湖南普特律师事务所律师。
本院在审理原告李征诉被告中国电信股份有限公司长沙分公司电信服务合同纠纷一中，原告李征于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李征的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李征撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取40元，由原告李征负担。
审判员 李莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘燕
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第1369号
申请人周春杰。
被执行人李亚雄。
被执行人王维。
本院在执行申请执行人周春杰与被执行人李亚雄、王维债权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，并且申请人同意终结本次执行程序，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结（2013）即民初字第7067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年五月八日
书记员 梁修团
2
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海法执民字第207-1号
申请执行人：金杰。
委托代理人：董红联，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：柴萍萍，浙江××律师事务所律师。
被执行人：宁波市商轮有限责任公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人：陈世德，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬海法商初字第215号民事调解书，于2014年6月5日向被执行人宁波商轮有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波商轮有限公司立即支付申请执行人工资167155元（该款对“万洋12”船享有船舶优先权），经济补偿金41789元及迟延履行利息；并负担案件受理费2215元，申请执行费3070元。但被执行人至今仅支付2万元，未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人宁波市商轮有限责任公司所属的“万洋12”船。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡家强
执行员 李方方
执行员 吕辉志
二〇一五年十月二十八日
书记员 许 可
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初103号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陆江萍，女，1970年11月9日出生于浙江省余姚市，汉族，初中文化，职工，住余姚市。曾因犯赌博罪，于2011年10月20日被余姚市人民法院判处管制一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯赌博罪于2017年9月19日被余姚市公安局取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）78号起诉书指控被告人陆江萍犯赌博罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许某、被告人陆江萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年3月至2017年9月18日期间，被告人陆江萍为非法营利，在余姚市架空层内摆放自动麻将桌，以“冲击麻将”等形式，为参赌人员劳某、张某、徐某等人赌博提供便利条件，累计抽头获利9000余元。
2017年9月18日，被告人陆江萍被民警抓获，民警当场查扣自动麻将桌1张等物品。
上述事实，被告人陆江萍在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押决定书、行政处罚决定书、照片说明、人口信息、刑事判决书、“抓获经过”，证人劳某、张某、徐某的证言，检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆江萍以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆江萍归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。违法所得，依法予以追缴；作案工具，依法予以没收。鉴于被告人陆江萍犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人陆江萍犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆江萍犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币九千元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张等物品，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 齐志强
二〇一八年一月二十三日
代书记员 陆世捷
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初1209号
原告：刘劲夫，男，汉族，1978年9月4日出生，住磴口县。
被告：李银生，男，汉族，1963年10月23日出生，住内蒙古磴口县。
原告刘劲夫与被告李银生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告刘劲夫到庭参加了诉讼，被告李银生经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘劲夫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款70000元及利息、违约金。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月20日被告因养羊需要资金周转向原告借款70000元，双方约定按银行规定承担利息，被告出具欠条一份，庭审过程中，原告将诉讼请求中第一项变更为要求被告偿还原告借款70000元，并承担从起诉之日起按照年利率6%计算至借款还清之日止的利息，并且放弃违约金的诉讼请求。欠款经原告催要，被告一直拖延不付，故诉讼至法院。
被告李银生未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
本院经审理认定以下事实：2013年3月20日被告向原告借款70000元，被告出具欠条一张，该笔借款被告一直未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李银生向原告刘劲夫借款，有欠条在案佐证，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。故原告主张被告偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。原告诉讼请求中要求被告承担从2018年6月6日起按年利率6%计算至还款之日止的利息，由于原被告双方在借条上并没有对利息作出明确的约定，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李银生经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告李银生于本判决生效后五日内给付原告刘劲夫借款本金70000元及利息（利息从2018年6月6日起按年利率6%计算至清款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告李银生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 苗金龙
二〇一八年八月二十日
书记员 邱 晨
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终5403号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路322号开源大厦20层。
负责人：程国军，该公司总经理。
委托代理人：高野，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：乐亭县安通货物运输有限公司，住所地乐亭县乐亭镇金融街东延富康家园A座08号。
法定代表人：高洪宝，经理。
委托代理人：史锦海，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人乐亭县安通货物运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2018）冀0225民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安邦财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人高野、乐亭县安通货物运输有限公司委托代理人史锦海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：撤销一审判决将案件改判为上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1、案涉事故属于道路交通事故，《事故证明》不具有证明力，被上诉人应提供《道路交通事故认定书》证明事故发生的真实性。2、被上诉人应提供驾驶员的从业资格证。
被上诉人乐亭县安通货物运输有限公司辩称：维持一审判决。事实与理由：交警队出具的《事故证明》具有证据的效力，能证实事故的发生，上诉人的上诉主张不成立。
乐亭县安通货物运输有限公司向一审法院起诉请求：要求被告支付保险赔偿金73143元。
一审法院查明，2017年10月31日8时许，张顺国驾驶×××、×××号车在曹妃甸工业区滨海道与和风路口翻车，致×××、×××号车受损、绿化带受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故证明。张顺国驾驶的×××号车行驶证所有人登记为原告乐亭县安通货物运输有限公司。2017年10月31日，经河北千美保险公估有限公司评估×××号车车损为68100元。本次事故造成的绿化带内苗木损失1000元，原告已赔付施工方河南昊发园林工程有限公司，唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故经济赔偿凭证。庭审中，原告自愿放弃车辆损失、公估费及赔付三者损失20%的请求，被告表示对原告减损的请求予以认可并不再申请重新鉴定。原告乐亭县安通货物运输有限公司因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损54480元，公估费1634.40元，赔付三者损失800元，以上共计56914.40元。原告的事故车辆在被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元）和机动车损失保险（保险金额234260元）不计免赔，事故发生在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
一审法院认为，张顺国驾驶事故车辆翻车致原告车辆受损及绿化带受损的交通事故，该事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具道路交通事故证明予以证实。原告乐亭县安通货物运输有限公司自愿放弃车辆损失、公估费及赔付三者损失20%的请求，本院予以采纳。原告的事故车辆在被告处投保有交强险及机动车损失保险，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，被告应按保险合同约定在保险限额内承担赔偿责任。判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在保险限额内赔付原告乐亭县安通货物运输有限公司保险金56914.40元。该款限被告于本判决生效后五日内给付原告。二、驳回原告乐亭县安通货物运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担630元，由原告乐亭县安通货物运输有限公司负担180元。（于本判决生效后五日内交至本院）。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为案涉事故是否发生。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二交通警察大队出具的道路交通事故证明及道路交通事故经济赔偿凭证证实案涉事故的发生情况，上诉人对案涉事故的发生虽存有异议，但未提交任何证实案涉事故未发生的证据，一审法院对案涉事故发生情况的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1223元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙光军
审判员 吴利民
审判员 李 华
二〇一八年六月二十五日
书记员 高 静
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执356号
申请执行人：罗文刚，男，1980年5月27日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被执行人：罗进，男，1980年3月24日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行申请执行人罗文刚与被执行人罗进民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2017年8月10日作出的（2017）川0525民初1792号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人向本院申请执行，申请执标的为48000元及利息。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。经网上司法执行系统查询和实地调查，暂未发现被执行人有存款、车辆、房屋、证券等其他可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院已将执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鹏
审判员 朱红艳
审判员 王开亮
二〇一八年七月三日
书记员 蒋治林
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭滨执民字第1611号
申请执行人陈武
被执行人郑强，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭滨商初字第00588号，依法向被执行人郑强（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑强（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑强（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑强（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××47的存款人民币190000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建军
二〇一六年四月十四日
书记员 朱王飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05262号
原告罗某某，女，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告韩某某，男，1970年119月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告罗某某与被告韩某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已缴纳），减半收取120元，由原告罗某某负担。
审 判 长 何 强
代理审判员 朱 浩
人民陪审员 程 伟
二〇一五年十一月一日
书 记 员 何孟岭
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第05262号
原告罗某某，女，1968年12月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告韩某某，男，1970年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告罗某某与被告韩某某离婚纠纷一案过程中，原告罗某某于2015年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费240元（原告已缴纳），减半收取120元，由原告罗某某负担。
审 判 长 何 强
代理审判员 朱 浩
人民陪审员 程 伟
二〇一五年十一月一日
书 记 员 何孟岭
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0923民初1057号原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。所在地益阳市安化县东坪镇建设路**号。法定代表人胡勇，系该公司董事长。委托代理人刘艳飞，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告张云广，男。被告陈锋，男。被告龚翠霞，女。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告张云广、陈锋、龚翠霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员谌蓓适用简易程序独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告安化农村商业银行股份有限公司的委托代理人刘艳飞到庭参加了诉讼，被告张云广、陈锋、龚翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉称,2012年7月3日，被告张云广因建房需要，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社借款50000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限�12个月，月利率11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。借款由被告陈锋、龚翠霞作为担保人与原告签订《保证合同》及贷款担保承诺书提供担保。借款后，被告张云广未按照约定偿还借款本息。截止2016年6月5日，被告张云广尚欠原告借款本金50000元，利息15732元，逾期加收利息3615.6元，本息合计69347.6元。原告为维护合法权益，特起诉，请求法院判令：1、被告张云广偿还原告借款本金50000元，利息15732元，逾期加收利息3615.6元，本息合计69347.6元（利息计算至2016年6月5日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）；2、被告陈锋、龚翠霞对上述借款承担连带清偿责任。被告张云广、陈锋、龚翠霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证复印�；2、中国银监会湖南监管局湘银监复[2015]221号文件，拟证明原告系安化县农村信用合作联社改制而来；3、法人身份证明书；4、原告法定代表人的身份证复印件；以上4份证据拟证明原告的主体资格。5、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格和身份情况；6、《个人贷款合同》及借据复印件，拟证明被告张云广借款50000的事实;7、《保证合同》及承诺书复印件，拟证明被告陈锋、龚翠霞为被告张云广的借款提供担保的事实；8、利息计算清单复印件，拟证明被告张云广尚欠借款本息及逾期利息的事实。经审查，对原告提交的第1-8份证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采纳。根据所采信的证据，本院确认如下案件事实：2012年7月3日，被告张云广因建房需要，向原告原安化县农村信用合作联社马路信用社借款50000元，双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月，月利率11.04‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%；借款由被告陈锋、龚翠霞作为担保人与原告签订《保证合同》提供担保及承诺书。借款后，被告张云广未按照约定偿还借款本息。截止2016年6月5日，被告张云广尚欠原告借款本金50000元，利息15732元，逾期加收利息3615.6元，本息合计69347.6元。另查明，2015年7月，安化县农村信用合作联社改制变更名称为原告湖南安化农村商业银行股份有限公司。安化县农村信用合作联社及所属信用社的债权债务全部由原告承接。本院认为，被告张云广与原安化县农村信用合作联社马路信用社签订的借款合同合法有效，原告对原安化县农村信用合作联社马路信用社的债权依法享有权益，应受法律保护。原告依照合同的约定向被告张云广提供了借款，被告张云广未按约定清偿借款本息，已违约，应当向原告承担偿还借款本息的民事责任。被告陈锋、龚翠霞作为担保人，愿为被告张云广的借款提供担保，是其真实意思的表示，依法应按照合同约定对被告张云广的借款承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云广在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息15732元，逾期加收利息3615.6元，本息合计69347.6元（利息计算至2016年6月5日，2016年6月5日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）；二、被告陈锋、龚翠霞对被告张云广借款本金50000元，利息15732元，逾期加收利息3615.6元，本息合计69347.6元（利息计算至2016年6月5日，2016年6月5日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的利率计付）承担连带清偿责任；三、被告陈锋、龚翠霞在履行上述判决的第二项义务后，有权向被告张云广追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取767元，由被告张�广陈锋、张云广、龚翠霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。代理审判员  谌蓓二〇一六年七月二十八日代理书记员  谌俏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿�的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4439号
上诉人（原审原告）：刘长会，男，1959年2月2日出生，汉族，现住唐山市。
被上诉人（原审被告）：孟德喜，男，1969年10月6日出生，汉族，现住唐山市。
委托代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师。
上诉人刘长会因与被上诉人孟德喜提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2017）冀0209民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘长会、被上诉人孟德喜及委托代理人杜久重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘长会上诉请求：1、撤销一审判决，改判孟德喜赔偿刘长会经济损失41053.06元。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：刘长会与孟德喜系雇佣关系，孟德喜应当承担赔偿责任。
被上诉人孟德喜辩称：维持一审判决。事实与理由：刘长会与孟德喜之间不存在雇佣关系，孟德喜不是案涉稻谷的所有人。科农公司出具的证明证实该稻谷是出卖给尹术学并且装卸费也系尹术学支付，同时科农公司的工作人员郑永利在原一审出庭时也证实了科农公司所证明的事实，因此被上诉人与上诉人不存在雇佣关系。
刘长会向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿各项损失41053.06元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院查明，2015年5月8日原告刘长会在唐曹铁路二号拌合站装稻谷时，被倒塌的稻谷垛砸伤。原告受伤后，于当日到河北联合大学附属医院曹妃甸区医院入院治疗又自动出院，后又到唐山市第二医院住院治疗，诊断为：1、左胫腓骨闭合多段粉碎骨折，2、左膝内侧半月板后角、外侧半月板前后角Ⅱ°损伤，3、右髌韧带部分损伤，4、腰3椎体骨折，5、腰2椎体骨折，6、胸11椎体骨折，7、胸10棘突及左侧横突骨折。于2015年5月29日出院，住院21天。另查明，原告刘长会于2016年3月3日曾以同样案由将被告孟德喜诉至本院。在审理过程中，原告曾追加买稻谷的人尹术学和唐山曹妃甸区科农水稻种植有限公司为被告，但因无法找到上述二被告，原告又撤回了对其的起诉。本院经审查认为，原告刘长会所提供的证人证言等证据无法充分证实被告孟德喜系其提供装卸稻谷劳务的雇主，综合庭审调查，原告作为劳务对象即涉案稻谷的所有人、涉案稻谷买卖双方、装卸劳务费用的支付以及劳作的收益人均与被告无实质联系，故无法确认原、被告之间存在雇佣关系，遂作出（2016）冀0209民初811号民事裁定书，驳回了原告的起诉。后原告不服，提出上诉，唐山市中级人民法院以刘长会的损失应由相关责任方予以赔偿，为查清孟德喜是否应承担责任，应追加涉案稻谷的相关各方参加诉讼，进行实体审理，撤销本院（2016）冀0209民初811号民事裁定书，指令本院审理。
一审法院认为，刘长会陈述其系受被告孟德喜雇佣从事装卸稻谷劳务，但未就该主张提供充分证据。根据”谁主张，谁举证”的原则，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告刘长会的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘长会负担。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为刘长会与孟德喜之间是否存在雇佣关系。上诉人刘长会上诉主张其与孟德喜之间存在雇佣关系，其损失应由孟德喜赔偿。经查，刘长会在唐曹铁路二号拌合站装稻谷时，被倒塌的稻谷垛砸伤。砸伤刘长会的稻谷系唐山曹妃甸区科农水稻种植有限公司卖予尹术学的稻谷。二审庭审中刘长会陈述刘立才找其去装稻谷。现有证据证实涉案稻谷的所有人、涉案稻谷买卖双方、装卸劳务费用的支付以及劳务的收益人均与孟德喜无实质联系，刘长会提交的证据尚不能证实其与孟德喜之间存在雇佣关系，一审法院对刘长会与孟德喜之间关系及孟德喜责任的认定并无不妥，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘长会负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙光军
审判员 吴利民
审判员 李 华
二〇一八年六月二十八日
书记员 高 静
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民初字第01256号
原告：武汉学院（原中南财经政法大学武汉学院）。住所地：武汉市洪山区雄楚大道666号。
法定代表人：龙峰，该学院董事长。
委托代理人：黄保红，该学院副校长助理。代理权限：特别授权。
被告：方文清，男，1969年5月23日出生，汉族，湖北省黄冈市人，中南财经政法大学武汉学院员工，湖北省黄冈市团风县。
本院在审理原告方文清与被告武汉学院劳动争议纠纷一案中，因案情复杂，双方当事人对案件事实争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 喻承跃
二〇一六年二月五日
书记员 唐培森
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荣刑初字第151号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人宋某某，女，1971年9月7日出生，汉族，四川荣县人，初中文化，客车售票员。2015年3月6日因本案被取保侯审。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2015）122号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。荣县人民检察院指派检察员刘威出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控：被告人宋某某系荣县至双古川C143**客车售票员。2014年7月11日11时许,被告人宋某某在荣县双古镇车站川C143**客车上售票时，因人多拥挤，便让刚上车的乘客刘某某往车厢后面走，为此双方发生口角和抓扯，被车上乘客劝开。当车行至双古镇黄家坝村5组（小地名：大河片）刘某某下车时，二人再次发生口角并抓扯，抓扯中，被告人宋某某致刘某某左手手掌骨骨折。经法医鉴定：刘某某的损伤属轻伤二级。案发后，被告人宋某某赔偿了被害人刘某某的各项损失9000元，并取得其谅解。
上述事实，被告人宋某某在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住户口信息、归案情况说明；被告人宋某某的供述和辩解；被害人刘某某的陈述；证人朱某某、朱某某、卢某某、余某某的证言；现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、和解协议、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。荣县人民检察院指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人宋某某到案后能如实供述犯罪事实，又系初犯，并积极赔偿，取得了被害人的谅解，对被告人宋某某可从轻处罚并适用缓刑。为了保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗锐锋
二〇一五年七月三十日
书记员 魏 琨
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行终2148号
上诉人（原审原告）朱建国，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市立山区。
被上诉人（原审被告）临沂经济技术开发区管理委员会，住所地临沂经济技术开发区沂河路1号。
法定代表人陈一兵，主任。
委托代理人王济聪，该单位工作人员。
委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂市经济技术开发区芝麻墩街道李石河村民委员会，住所地李石河村委驻地。
负责人程玉果，村党支部书记。
朱建国因诉临沂经济技术开发区管理委员会、临沂市经济技术开发区芝麻墩街道李石河村民委员会行政强制一案，不服临沂市中级人民法院于2017年7月18日作出的�2017）鲁13行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告朱建国起诉称：原告之父朱胜与原告的伯父朱凤在被告临沂市经济技术开发区芝麻墩街道李石河村委有老房一处。2009年10月，村委会在未通知房屋所有权人的情况下将上述房屋违法拆除，村委会大面积拆迁应推定为管委会的行为。朱建国提起本案诉讼，请求:1、确认被告临沂经济技术开发区管理委员会拆除房屋行为违法；2、赔偿原告300万元。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但�知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告诉称其于2009年知晓被诉行政行为内容，其于2017年提起本案行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。原告主张应适用20年最长起诉期限不予支持。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定驳回原告朱建国的起诉。
上诉人朱建国不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，判决被上诉人赔偿拆除房屋损失300万元。理由：上诉人是在2017年4月份回临沂老家时，才得知房屋在2009年被拆除，原审法院认定上诉人于2009年知道房屋被拆除无事实根据。二被上诉人不能提供证据证实李家石河村整体房屋拆除不是其所为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条之规定，应支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人临沂经济技术开发区管理委员会答辩称：被上诉人不是本案适格被告，上诉人所诉事由与被上诉人无关。上诉人也不具有原告诉讼主体资格。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人临沂市经济技术开发区芝麻墩街道李石河村民委员会未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人提交的证据已随卷移送本院。
二审中，上诉人朱建国提交了照片复印件一份、通话详单一宗，上述证据不能证实被上诉人临沂经济技术开发区管理委员会组织拆除了涉案房屋，与本案审理重点不具备关联性，本院不予采信。
本院认为，本案的审理重点是上诉人起诉被上诉人临沂经济技术开发区管理委员会组织拆除涉案房屋是否具有事实根据。所谓“事实根据”就是能够证明诉讼请求得以存在的基础和前提。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，本案上诉人要求确认被上诉人临沂经济技术开发区管理委员会拆除涉案房屋行为违法，但并未提供有效证据证明被上诉人临沂经济技术开发区管理委员会实施了上述行为。上诉人在原审中提交的朱怀、朱广见、朱向华等人的证明均证实涉案房屋系在旧村改造中拆除，但并未提供证据证实涉案旧村改造是由政府组织实施，上诉人主张临沂市经济技术开发区芝麻墩街道李石河村民委员会拆除了其房屋并推定为管委会�为缺乏事实根据。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院认定上诉人于2009年知道其房屋被拆，缺乏事实依据，但因裁判结果正确，为减少当事人诉累，本院予以维持。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张景凯
审判员 山 莹
审判员 孙晓峰
二〇一八年六月十一日
书记员 杨柳青
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终2148号上诉人（原审原告）朱建国，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住辽宁省鞍山市立山区。被上诉人（原审被告）临沂经济技术开发区管理委员会，住所地临沂经济技术开发区沂河路1号。法定代表人陈一兵，主任。委托代理人王济聪，该单位工作人员。委托代理人李永成，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临沂市经济技术开发区芝麻墩街道李石河村民委员会，住所地李石河村委驻地。负责人程玉果，村党支部书记。朱建国因诉临沂经济技术开发区管理委员会、临沂市经济技术开发区芝麻墩街道李石河村民委员会行政强制一案，不服临沂市中级人民法院于2017年7月18日作出的�2017）鲁13行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告朱建国起诉称：原告之父朱胜与原告的伯父朱凤在被告临沂市经济技术开发区芝麻墩街道李石河村委有老房一处。2009年10月，村委会在未通知房屋所有权人的情况下将上述房屋违法拆除，村委会大面积拆迁应推定为管委会的行为。朱建国提起本案诉讼，请求:1、确认被告临沂经济技术开发区管理委员会拆除房屋行为违法；2、赔偿原告300万元。原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但�知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告诉称其于2009年知晓被诉行政行为内容，其于2017年提起本案行政诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。原告主张应适用20年最长起诉期限不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（六）项的规定，裁定驳回原告朱建国的起诉。上诉人朱建国不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，判决被上诉人赔偿拆除房屋损失300万元。理由：上诉人是在2017年4月份回临沂老家时，才得知房屋在2009年被拆除，原审法院认定上诉人于2009年知道房屋被拆除无事实根据。二被上诉人不能提供证据证实李家石河村整体房屋拆除不是其所为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条之规定，应支持上诉人的诉讼请求。被上诉人临沂经济技术开发区管理委员会答辩称：被上诉人不是本案适格被告，上诉人所诉事由与被上诉人无关。上诉人也不具有原告诉讼主体资格。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人临沂市经济技术开发区芝麻墩街道李石河村民委员会未向本院提交书面答辩意见。各方当事人提交的证据已随卷移送本院。二审中，上诉人朱建国提交了照片复印件一份、通话详单一宗，上述证据不能证实被上诉人临沂经济技术开发区管理委员会组织拆除了涉案房屋，与本案审理重点不具备关联性，本院不予采信。本院认为，本案的审理重点是上诉人起诉被上诉人临沂经济技术开发区管理委员会组织拆除涉案房屋是否具有事实根据。所谓“事实根据”就是能够证明诉讼请求得以存在的基础和前提。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。也就是说，起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件，承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，本案上诉人要求确认被上诉人临沂经济技术开发区管理委员会拆除涉案房屋行为违法，但并未提供有效证据证明被上诉人临沂经济技术开发区管理委员会实施了上述行为。上诉人在原审中提交的朱怀、朱广见、朱向华等人的证明均证实涉案房屋系在旧村改造中拆除，但并未提供证据证实涉案旧村改造是由政府组织实施，上诉人主张临沂市经济技术开发区芝麻墩街道李石河村民委员会拆除了其房屋并推定为管委会�为缺乏事实根据。因此，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院认定上诉人于2009年知道其房屋被拆，缺乏事实依据，但因裁判结果正确，为减少当事人诉累，本院予以维持。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张景凯审判员  山 莹审判员  孙晓峰二〇一八年六月十一日书记员  杨柳青
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执490号
申请执行人:舒昌俊,男，汉族，住四川省名山区。
被执行人:周义强,男,汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：韦云静，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院作出的（2017）川1802民初1440号民事判决书，立案执行申请执行人舒昌俊与被执行人周义强、韦云静民间借贷纠纷一案。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。
本院确认申请执行人舒昌俊有债权，即被执行人周义强、韦云静归还申请执行人舒昌俊借款人民币****元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月二十日
书记员 朱 魁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执490号申请执行人:舒昌俊,男，汉族，住四川省名山区。被执行人:周义强,男,汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：韦云静，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。本院依据已经发生法律效力的四川省雅安市雨城区人民法院作出的（2017）川1802民初1440号民事判决书，立案执行申请执行人舒昌俊与被执行人周义强、韦云静民间借贷纠纷一案。申请执行人于2018年3月1日向本院申请强制执行。本案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。本院确认申请执行人舒昌俊有债权，即被执行人周义强、韦云静归还申请执行人舒昌俊借款人民币****元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。根据有关法律规定，经申请执行人同意，本院决定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年六月二十日书记员 朱 魁
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初356号
原告：马某。
被告：徐某甲。
原告马某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由代理审判员史燕芬适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某起诉称：原被告经人介绍相识，短暂接触后同居，于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，现已经工作。同年9月25日领取结婚证。××××年××月××日生育一子，名徐某丙，现已职高毕业。婚后原被告双方感情尚可，随着时间的推移，被告不良习惯开始显现，对家庭极度不负责任，对两个孩子不闻不问，小孩的生活费、教育费、医疗费及其他费用都不承担。两个小孩基本是原告抚养长大。原告为了家庭，为了孩子一直忍让，希望被告能好好生活，但被告都无动于衷。双方从2005年分居至今。原告曾于2013年1月份至法院起诉离婚，后被告向家人提出暂不离婚，原告在双方家人劝说下撤诉。撤诉后，被告并没有改变。只是给儿子2000元的生活费。2015年4月，原告又想法院提出与被告离婚，开庭时被告无理由拒不到庭，法院驳回原告的离婚请求。原告将两个小孩抚养成人，与被告分居十年，原告认为，原被告双方夫妻感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，故原告诉至法院，请求法院判令：1、原告与被告离婚；2、本案受理费共同承担。
原告马某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供如下证据：
1.结婚申请书一份，证明原、被告婚姻关系的事实；
2.民事判决书一份，证明原告于2015年起诉离婚被法院驳回的事实。
被告徐某甲未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告马某提供的证据，被告徐某甲未到庭质证，视为放弃其质证权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案存在关联，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原告马某与被告徐某甲系自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一女，取名徐某乙，××××年××月××日生育一子，取名徐某丙，均已成年。2013年1月份，原告曾起诉至本院要求离婚，后撤诉。2015年4月23日原告又起诉至本院要求离婚，2015年6月1日本院判决驳回原告马某的离婚诉讼请求。现原告又起诉至法院要求离婚。原告马某与被告徐某甲现长期分居两地。
本院认为：婚姻的缔结与解除应以夫妻感情为基础。原告马某和被告徐某甲虽系自由恋爱，并依法办理结婚登记手续，生育两个子女，但是原被告双方长期分居两地，致使夫妻感情逐渐淡薄。原告马某多次起诉至法院要求离婚，被告徐某甲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其并没有采取积极的行动来挽回这段婚姻。故本院认为，夫妻感情需要两个人共同经营维持，现原被告的行为表示双方夫妻感情已彻底破裂，无和好之可能，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告徐某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告马某与被告徐某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
代理审判员 史燕芬
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 卢震旦
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终1435号
上诉人（原审被告）：乳山市乳山寨镇圈港村村民委员会,住所地乳山市乳山寨镇圈港村。
法定代表人：于波，主任。
委托诉讼代理人：高梅基，乳山持正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王鲁斌，乳山持正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：单兵，男，1979年6月24日，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乳山市乳山寨镇人民政府,住所地乳山市乳山寨镇驻地。
法定代表人：刘冠兰，镇长。
委托诉讼代理人：宋建美，山东闻远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乳山市环境卫生管理处,住所地乳山市青山路北首。
法定代表人：刘波，主任。
委托诉讼代理人：张志文，山东闻远律师事务所律师。
上诉人乳山市乳山寨镇圈港村村民委员会（以下简称圈港村委会）因与被上诉人单兵、乳山市乳山寨镇人民政府（以下简称乳山寨镇政府）、乳山市环境卫生管理处（以下简称乳山环卫处）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省乳山市人民法院(2016)鲁1083民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
圈港村委会上诉请求：依法撤销一审判决，驳回单兵的诉讼请求或发回重审。事实和理由：单兵养鸡大棚的火灾原因系村保洁员工作失误导致，理应由该工作人员承担赔偿责任。另，保洁员工资系由市财政统一发放至乳山寨镇政府，再由乳山寨镇政府发放到个人手中，保洁员的聘用及工资发放均与圈港村委会无关。一审中，圈港村委会及乳山寨镇政府要求追加保洁员为被告，但单兵认为保洁员无赔偿能力，执意要求圈港村委会、乳山寨镇政府、乳山环卫处承担赔偿责任，后果应由单兵负担。
单兵答辩称，圈港村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
乳山寨镇政府答辩称，乳山寨镇政府与保洁员无合同关系，保洁员是为村公共事务提供服务，在履行职责时给他人造成损失应由圈港村委会承担赔偿责任，工资发放是乳山市人民政府以扶贫资金的形式统一发放的，并非乳山寨政府出资。请求驳回上诉，维持原判。
乳山市环境卫生管理处答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
单兵向一审法院起诉请求：要求乳山寨镇政府、圈港村委会、乳山环卫处赔偿损失约10万元（具体数额待鉴定评估确认后追加）。
一审法院认定事实：2016年3月20日16时5分许，乳山市乳山寨镇圈港村一养鸡大棚发生火灾，消防队接到报警后，出动2辆消防车、14名战斗员赶赴现场灭火，该火灾造成一养鸡大棚烧毁及大棚北侧多处草堆烧毁，未造成人员伤亡。乳山市公安局消防大队制作了火灾事故认定书，认定起火原因：不能排除邵德明在该草场东北方位内倾倒的垃圾内有余火引燃周围柴草并飞火引燃单兵养鸡大棚。单兵养鸡大棚长150米，宽为10.5米，呈东西走向。大棚棚顶及窗户全部烧毁，仅剩四周框架及内部立柱，大棚内排气扇、喂水等装置散落在地面上。大棚最西间为电路控制处，刀闸开关及空气开关未过火。单兵的鸡棚及设施因火灾的受损金额委托山东省方盛价格询证有限责任公司进行鉴定，鉴定受损金额（包括拆除费用）约为人民币278000元。各方对此鉴定报告无异议。单兵支付鉴定费14900元。
另查明，中央提出要加快城镇化建设步伐，大力推进新农村建设，以城带乡，共建美丽乡村，这其中一项重要的内容就是实现一个区域内城乡环卫一体化。2015年3月，乳山获山东省首批城乡环卫一体化全覆盖审核认定。乳山市在镇村两级设立了环境卫生专管员、管理员、保洁员三支队伍，专管员由镇驻片干部担任，负责对农村环卫工作进行督导管理；管理员由村支部书记担任，负责组织实施本村环卫工作，在全市农村按照每300人设一名保洁员的标准配备了1493名保洁员。乳山市乳山寨镇圈港村一共五个保洁员，四个打扫，一个人拉垃圾倒垃圾，邵德明负责开拖拉机把垃圾拉走。保洁员的工资由镇财政经管服务中心统一发放。2016年3月20日16时，邵德明在涉案火灾地点倾倒垃圾正是履行保洁员职责。
一审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款规定：“村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”结合本案，圈港村的公共卫生系公共事务，理应由圈港村委会来办理，由其聘用保洁员来打扫村里卫生。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作人员造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”结合本案，乳山市推行城乡环卫一体化，建设美丽乡村，每个村配有保洁员，保洁员工资由乳山市政府以扶持资金形式统一发放。2016年3月20日16时，保洁员邵德明在倾倒村里保洁员清扫的垃圾时，因垃圾内有余火引燃周围柴草并飞火引燃单兵大棚，造成单兵损失，单兵损失经鉴定为278000元。对此损害后果，因是邵德明在履行保洁职责时所形成的，依法理应由圈港村委会来承担赔偿责任。综上，单兵要求圈港村委会赔偿鸡棚及设施损失（包括拆除费用）278000元、鉴定费14900元，理由正当，应予支持。单兵要求乳山寨镇政府、乳山环卫处赔偿损失，无事实及法律依据，不应予支持。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决：一、圈港村委会赔偿单兵鸡棚及设施损失（包括拆除费用）278000元；二、圈港村委会赔偿单兵鉴定费14900元。上述一、二款合计292900元，圈港村委会于判决生效后十日内给付单兵；三、驳回单兵要求乳山寨镇政府、乳山市环卫处赔偿损失的诉讼请求。案件受理费5694元，由圈港村委会负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，单兵的养鸡大棚因火灾而受损，根据公安部门的认定，不排除邵德明在该草场东北方位内倾倒的垃圾内有余火引燃周围柴草并飞火引燃单兵养鸡大棚之可能，圈港村委会对上述火灾原因的认定未提出异议，庭审中认可系村保洁员邵德明工作失误所致，因此在没有其他证据证实火灾另有原因的情况下，应当认定火灾应归责于保洁员邵德明。双方当事人对邵德明的身份存在争议。圈港村委会主张邵德明的工资由乳山寨镇政府发放，但根据城乡环卫一体化的建设要求和相关规定，乳山市乳山寨镇圈港村的公共卫生应当由该村委会负责，保洁员邵德明系从事该村环境卫生工作，应当受该村管理，邵德明的工资情况只能说明环境卫生专项经费的使用，不能以此确定邵德明的用人单位，在圈港村委会未能提供其他证据佐证的情况下，本院认定圈港村委会系邵德明的用人单位，因邵德明在履行职务的过程中致人财产损害，根据侵权责任法之规定，用人单位应当承担赔偿责任。圈港村委会主张邵德明应当承担赔偿责任，但单兵在一审诉讼中仅要求圈港村委会承担责任，系其对自身权利的处分，不能以此减轻或免除圈港村委会的责任。综上所述，圈港村委会的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5694元，由乳山市乳山寨镇圈港村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑华章
审判员 蒋 涛
审判员 张燕妮
二〇一八年八月二十三日
书记员 李冬菊
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民终1059号
上诉人（原审被告）：张瑞钢，男，1973年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县。
被上诉人（原审原告）：崔小红，男，1979年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人张瑞钢因与被上诉人崔小红身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人张瑞钢，被上诉人崔小红到庭参加诉讼。
本院审理另查明，原判决当事人姓名”张瑞刚”应为”张瑞钢”。
本院审理过程中，张瑞钢与崔小红达成了和解协议，张瑞钢于2018年7月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，张瑞钢在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张瑞钢撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人张瑞钢负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛爱萍
审判员 罗一民
审判员 付桂梅
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 颖
四川省普格县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3428执42号
申请执行人夏财贵，男，1988年12月1日出生，汉族，四川省普格县人，村民。
被执行人曲木奥利，男，1979年8月6日出生，男，彝族，四川省普格县人。
本院在执行夏财贵与曲木奥利交通事故赔偿一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下：
终结四川省普格县人民法院作出的（2018）川3428民初62号的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 石期航
二〇一八年六月四日
书记员 孙 容
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更116号
罪犯刘某某，男，汉族，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2011年7月21日作出（2011）梅刑初字第110号刑事判决，以被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2011年2月19日起至2022年2月18日止）。本院于2014年5月裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘某某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘某某准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2011年2月19日起至2020年5月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 王 红
代理审判员 张丽晶
二〇一六年二月十四日
书 记 员 邹金伶
文书内容吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉05刑更116号罪犯刘树军，男，1961年8月13日生，汉族，现于吉林省梅河监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2011年7月21日作出（2011）梅刑初字第110号刑事判决，以被告人刘树军犯盗窃罪、非法持有弹药罪，判处有期徒刑11年（刑期：自2011年2月19日起至2022年2月18日止）。本院于2014年5月裁定减刑11个月。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯刘树军在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获改造积极分子1次，获表奖1次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《》第五条、和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯刘树军准予减去有期徒刑10个月（刑期：自2011年2月19日起至2020年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 鹏审 判 员  王 红代理审判员  张丽晶二〇一六年二月十四日书 记 员  邹金伶
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第3877号
原告侯桢颖，女，1977年9月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告福州易行数据网络科技有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓西街道通湖路172号宝定大厦202单元。
法定代表人许剑斌，总经理。
原告侯桢颖诉被告福州易行数据网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员林方进行了审查。
原告诉称，被告在网络上发出iphone6手机交易砍价活动，吸引原告的参与。原告在朋友帮忙砍价下，收到被告操作平台信息，信息显示：“您已下单……”。原、被告的交易时间为2014年12月20日；12月21日；12月22日；12月29日；12月30日。原告用微信支付5部iphone6手机款人民币21742元，被告在承诺时间内被告未发货，原告至今未收到手机并拒绝退款。原告遂起诉至法院，请求判令被告将iphone6手机款21742元退还原告。
经查，被告福州易行数据网络科技有限公司于2014年10月发起的网络微信砍价买iphone6手机活动因涉嫌诈骗，已经厦门市公安局湖里分局立案侦查，故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告侯桢颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林方
二〇一五年九月二十四日
书记员 林舒
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执412号
申请执行人：李梅，女，汉族，住雅安市雨城区。
被执行人：周天生，男，汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人李梅申请执行周天生抚养费纠纷一案，本院执行标的*****元。执行过程中，申请执行人书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结申请执行人李梅申请执行周天生抚养费纠纷一案。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨俊杰
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1863号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人楚某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月7日被余姚市公安局刑事拘留，同月13日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1778号起诉书指控被告人楚某犯危险驾驶罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人楚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月7日6时20分，被告人楚某驾驶浙B×××××号轿车行驶至余姚市阳明街道丰山公寓西侧小路由南往北驶入丰山路，与自西向东沿丰山路行驶的浙B×××××号轿车发生交通碰撞，交警赶到现场后发现被告人楚某有醉酒驾驶嫌疑，遂带至余姚市人民医院抽血化验，经鉴定，被告人楚某的血液中有乙醇成分，浓度为199mg／100ml。
上述事实，被告人楚某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局接警单、“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表、血样提取登记表、照片说明、驾驶证、行驶证（复印件）、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、人口信息、行政强制措施凭证、道路交通事故现场图、调解协议书、收条、谅解书，证人呙明阳、黄某证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人楚某到案后如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人楚某对事故对方作了经济赔偿，取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人楚某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人楚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押七日，即自2013年12月20日起至2014年2月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一三年十二月二十日
代书记员 刘云潇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁02民初41号
原告：于华，女，1963年7月28日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托诉讼代理人：于国刚（与于华系姐弟关系），住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。
被告：宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人：李国庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄建军，宁夏剑平律师事务所律师。
被告：宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
法定代表人：冯金泽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李耀强、吴志东，宁夏众和众律师事务所律师。
原告于华与被告宁夏石油化工建设有限公司、宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告于华于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于华在本案审理期间提出撤回起诉，是其真实意思表示，也是其对民事诉讼权利的行使，且不违反法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于华撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于华负担，原告于华预交的案件受理费179539元，予以退还179489元；诉讼保全费5000元，由原告于华负担。
审判长韩少华
审判员陈静
审判员周虎林
二○一八年九月三日
书记员杨冠斌
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁02民初41号原告：于华，女，1963年7月28日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：于国刚（与于华系姐弟关系），住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：张涛，宁夏天盛律师事务所律师。被告：宁夏石油化工建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：李国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建军，宁夏剑平律师事务所律师。被告：宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。法定代表人：冯金泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李耀强、吴志东，宁夏众和众律师事务所律师。原告于华与被告宁夏石油化工建设有限公司、宁夏恒力盛泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告于华于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于华在本案审理期间提出撤回起诉，是其真实意思表示，也是其对民事诉讼权利的行使，且不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于华负担，原告于华预交的案件受理费179539元，予以退还179489元；诉讼保全费5000元，由原告于华负担。审判长韩少华审判员陈静审判员周虎林二○一八年九月三日书记员杨冠斌附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）邯市刑终字第53号
原公诉机关河北省涉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，曾用名张某乙，男，1975年3月14日出生，汉族，初中文化，群众，工人。2009年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月11日被取保候审。同年12月8日被逮捕，当日又被取保候审。
辩护人张凤阁，河北张凤阁律师事务所律师。
辩护人柴广利，系河北司法警官职业学院法学教授。
原审附带民事诉讼原告人申某某，女，1939年5月5日出生，汉族，农民。
诉讼代理人王某甲，系原告人申某某儿子。
原审附带民事诉讼原告人王某乙，男，1962年8月8日出生，汉族，农民。
河北省涉县人民法院审理涉县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人申某某、王某乙提起附带民事诉讼一案，于2012年12月5日作出（2010）涉刑初字第192号刑事附带民事判决，认定被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人张某甲赔偿附带民事诉讼原告人申某某医疗费、鉴定费、交通费、护理费、误工费、鉴定期间住宿费、住院伙食补助费共计51610.09元；驳回二附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。宣判后，被告人张某甲不服，以被害人之伤非其所致为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员郭萍出庭履行职务，原审被告人张某甲及其辩护人张凤阁、柴广利；原审附带民事诉讼原告人王某乙，及原审附带民事诉讼原告人申某某的诉讼代理人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省涉县人民法院（2010）涉刑初字第192号刑事附带民事判决；
二、发回河北省涉县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡海军
审判员 闫 艳
审判员 苏宏涛
二〇一三年三月十四日
书记员 王晓鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2226号
原告：林枫。
被告：宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司。
法定代表人：左会军。
原告林枫与被告宁波北仑蓝海资源配置中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告林枫撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年十月二十九日
代书记员 王 琼
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第912号
原告：魏某。
被告：张某。
本院在审理原告魏某与被告张某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告承担。
审判员 韩英雪
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李立锋
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执342号
申请执行人：刘坚,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。
申请执行人：刘君卿,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。
被执行人:雅安市万丰房地产经营公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
关于刘坚、刘君卿与雅安市万丰房地产经营公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月05日作出的（2015）雨城民初字第2228号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘坚、刘君卿于2018年02月11日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人雅安市万丰房地产经营公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执342号执行决定书将被执行人雅安市万丰房地产经营公司纳入失信被执行人名单。本院于2016年10月25日于另案依法查封了被执行人所有的位于**市**区**路*号地段的****〔产权证号为***号，使用权面积：****平方米〕。经本院多次查询被执行人财产状况，均暂无可供执行财产线索。申请执行人刘坚到法院书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人刘坚、刘君卿有债权，即被执行人雅安市万丰房地产经营公司应向刘坚、刘君卿支付借款***元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年六月十一日
书记员 王 稳
四川省雅安市雨城区人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书（2018）川1802执342号申请执行人：刘坚,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。申请执行人：刘君卿,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。被执行人:雅安市万丰房地产经营公司。住所地：四川省雅安市雨城区。关于刘坚、刘君卿与雅安市万丰房地产经营公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月05日作出的（2015）雨城民初字第2228号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘坚、刘君卿于2018年02月11日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人雅安市万丰房地产经营公司邮寄送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行给付义务。在执行中，本院依法作出的（2018）川1802执342号执行决定书将被执行人雅安市万丰房地产经营公司纳入失信被执行人名单。本院于2016年10月25日于另案依法查封了被执行人所有的位于**市**区**路*号地段的****〔产权证号为***号，使用权面积：****平方米〕。经本院多次查询被执行人财产状况，均暂无可供执行财产线索。申请执行人刘坚到法院书面同意终结本次执行程序。因此，本院决定终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再恢复执行。本院确认申请执行人刘坚、刘君卿有债权，即被执行人雅安市万丰房地产经营公司应向刘坚、刘君卿支付借款***元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息未受偿。本次执行程序终结后，经本院查实，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 力审判员 黄荣鸿审判员 张晓阳二〇一八年六月十一日书记员 王 稳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3758号
董浩：
你与广发银行股份有限公司郑州分行信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）开民初字第1203号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向广发银行股份有限公司郑州分行支付欠款本金、利息、延滞金共计30386.39元，并支付自2013年8月30日起至2014年7月9日止的利息、延滞金等费用（按照双方《客户协议》约定的标准计算，具体数额以银行系统数据为准）。
二、向广发银行股份有限公司郑州分行加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2014年7月9日起至实际履行之日止）
三、负担案件受理费560元，执行费364元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十一月七日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)开法执字第3758号申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人顾雪金，行长。被执行人董浩，男，汉族，住河南省荥阳市广武镇。本院依据已经发生法律效力的本院于2014年4月9日作出的（2014）开民初字第1203号民事判决书，于2015年11月4日立案执行。本案在执行过程中经查被执行人董浩现无可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开民初字第1203号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军代理审判员  张振红二〇一五年十二月十八日书 记 员  王修俊
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法海初字第54号
原告：陆桂荣，女，汉族，1967年7月27日出生，住黑龙江省绥化市北林区春雷街9委40级11号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
原告：张春宇，男，汉族，1987年3月1日出生，住黑龙江省绥化市北林区春雷街9委40级11号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
原告：张春雷，男，汉族，1990年3月1日出生，住河北省涿州市松林镇北泽畔村育才路XXX号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
原告：张有志，男，汉族，1939年5月6日出生，住黑龙江省拜泉县永勤乡万合村3组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
四原告共同委托代理人：于鸿章，山东凯恩律师事务所律师。
四原告共同委托代理人：刘宇航，山东凯恩律师事务所律师。
被告：安吉汽车物流有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇米泉路XXX号。
本院在审理原告陆桂荣等四人与被告安吉汽车物流有限公司海上人身损害责任纠纷一案中，原告于2015年11月24日书面确认，原、被告双方已达成和解，纠纷已经解决，故不再交纳案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、减交或免交案件受理费，故应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告陆桂荣、原告张春宇、原告张春雷、原告张有志撤回对被告安吉汽车物流有限公司的起诉处理。
审 判 长 季 刚
审 判 员 徐 忠
人民陪审员 李友文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执289号
申请执行人：雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处，住所地：雅安市雨城区。
被执行人：杨伟，男，汉族，住雅安市雨城区。
申请执行人雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处申请执行杨伟民间借贷纠纷一案，本院执行标的*****元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人书面申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结申请执行人雅安市农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处申请执行杨伟民间借贷纠纷一案。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
�判员张晓阳
二〇一八年六月六日
书记员 杨俊杰
注：申请执行人同被执行人达成合解协议，申请执行人撤回强制执行申请，本院终结本案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人二年内可依法向本院申请恢复执行。