wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭江民初字第2321号
原告马某。
委托代理人（特别授权代理）钱某某。
被告杨某。
原告马某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2
009年10月26日立案受理，依法由审判员朱学军适用简易程序
独任审判，后因被告杨某下落不明，本院遂于2009年12月7
日依法组成由审判员朱学军担任审判长并主审本案，审判员许
新霞、人民陪审员谢科参加评议的合议庭，公开开庭进行了审
理。原告马某的委托代理人钱某某到庭参加诉讼，被告杨某
某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告马某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，
后于2009年9月10日协议离婚，根据离婚协议书的约定，“位
于杭州市江干区××单××室的房产男女双方各自一半。”现
该房产已出售至第三方，但被告仅向原告给付了部分售房款，
仍有97000元尚未支付。现原告诉至法院，要求被告返还原告
售房款97000元；并承担本案诉讼费。
被告杨某未答辩，也未递交证据。
原告马某为其诉请，向本院递交的证据有：
1、离婚证一份，欲证明原、被告解除婚姻关系的事实。2、离婚协议一份，欲证明原、被告就房产处置达成双方
各得50%协议的事实。
3、房屋转让合同、补充协议、代理合同各一份，欲证明
房产已向第三人转让的事实。
4、合同签订承诺书、付款凭证各一份，欲证明被告已收
取全部转让款的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认
定。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案查明事
实与原告陈述的一致。
本院认为，坐落于本市江干区景芳五区37幢1单元701室
的房屋系原、被告在夫妻关系存续期间的共有财产。原、被告
协议离婚时约定为双方各半享有，符合法律规定。现原、被告
将上述房屋出卖，被告收取了卖房款后，未将属原告所有的份
额足额交与原告，故原告之诉，理由正当，应予支持。据此，
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、
第三十九条及［最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻
法》若干问题的解释（二）］之规定，判决如下：
杨某于本判决生效后十日内支付给马某人民币97000
元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，财产保全申请费人民币990元
，公告费人民币690元，合计人民币1980元，由被告杨某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 长 朱学军
审 判 员 许新霞
人民陪审员 谢 科
二〇一〇年四月十二日
代书 记员 郑 亚
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4755号
原告：俞军荣。
被告：舒广达。
被告：余雯。
原告俞军荣为与被告舒广达、余雯民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，原告于2014年12月26日向本院提起和解申请，申请庭外和解期间1个月，本院于2015年1月19日公开开庭审理，原告俞军荣、被告舒广达到庭参加诉讼，被告余雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告俞军荣起诉称：被告舒广达与余雯系夫妻。2013年3月至6月期间，被告舒广达以资金周转困难为由分别于2013年3月1日和2013年6月24日两次分别向原告借款人民币12万元整和30万元整，约定月利一分八，借期一年。被告舒广达共立借条2份，借条上明确写明，今向俞军荣借到人民币12万元整和30万元整，月利率1.8%，三个月付利息一次，借期壹年，此据，具借人：舒广达（指印），借款日期分别是2013年3月1日和2013年6月24日等内容。借条成立后，原告即将资金通过银行直接支付给被告舒广达。被告舒广达先后已还本金17万元，利息已支付到2014年2月。事后原告与被告舒广达多次协商，要求归还借款。事过近半年，被告仍未按承诺归还本金支付利息，并且联系困难。原告认为，被告舒广达借款后不讲信用，未遵守承诺归还借款支付本金和利息。被告余雯与被告舒广达系夫妻，被告舒广达所借款为家庭所用，两被告应当共同偿还。为此，请求：1、由两被告归还原告借款25万元整及赔偿利息损失（利息从起诉之日算起至判决确定还款之日止，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告舒广达答辩称，借款是事实的，但说我资金困难不对，我是经营房产公司的，借款用于房产公司。
被告余雯未作答辩。
原告俞军荣为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、被告舒广达、余雯身份证明，证明被告主体适格。
2、借条原件两份，证明被告舒广达分别于2013年3月1日和2013年6月24日共两次向原告借款人民币12万元整和30万元整，约定月利一分八，借期一年。
3、打款凭证原件三份，用以证明原告已打给被告借款总额42万元，被告已还借款本金17万元的事实。
被告舒广达质证称，对上述证据无异议。
被告余雯未到庭质证，亦未提交证据。
本院认证意见：原告提交的借条符合证据形式要件，内容与原告陈述能相互印证，且经被告舒广达质证无异议，对其真实性和证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年3月1日，被告舒广达向原告俞军荣借款12万元并出具借条一份，载明舒广达向俞军荣借到人民币12万元整，月利率1.8%，三个月付利息一次，借期一年。2013年6月24日，被告舒广达向原告俞军荣借款30万元并出具借条一份，载明舒广达向俞军荣借到人民币30万元整，月利率1.8%，三个月付利息一次，借期一年。借款后，被告舒广达已归还借款本金17万元，利息已支付至2013年12月止。
本院认为，原告俞军荣与被告舒广达之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告舒广达尚欠原告俞军荣借款本金人民币25万元的事实清楚，被告舒广达未按约归还借款，应当承担逾期还款的违约责任。被告余雯与舒广达系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告余雯应当承担共同还款责任。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告舒广达、余雯归还原告俞军荣借款本金25万元并赔偿逾期还款的利息损失（损失从2014年11月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；
上述款项均限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告舒广达、余雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年三月十一日
代书 记员 高 洁
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1502刑初468号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人尹某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年11月3日被刑事拘留，于同年11月18日被取保候审。现在家。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2016）334号起诉书指控被告人尹某某犯故意伤害罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月24曰22时左右，被告人尹某某从信阳市羊山新区职业技术学院搭乘被害人黄某2的出租车，到信阳市浉河区工区路准备回家，在出租车上因车辆是否绕道问题双方发生纠纷，既而相互厮打，在厮打的过程中，尹某某用拳头将黄某2鼻部打伤，致其双侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折，经信阳市公安局浉河分局物证鉴定室鉴定：黄某2的损伤程度属轻伤二级。2015年11月16日，尹某某的父亲与黄某2达成赔偿协议，赔偿黄某2损失41000元，黄某2对尹某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人尹某某在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、无前科证明、公安行政处罚决定书、谅解协议等书证，证人黄某1、祖某的证言，被害人黄某2的陈述，被告人尹某某的供述与辩解，鉴定意见书及视频光碟等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人尹某某犯罪罪名成立。尹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意认罪，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨家全
审 判 员 陈金榜
人民陪审员 王颖斌
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 胡 鹏
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3485号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告周德希，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告周德希金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3485号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，系主任。
被告周德希，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社与被告周德希金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 朱立奇
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初559号
原告邹圣霞，女，1972年12月11日生，汉族。
委托代理人戴大永，男，汉族。
委托代理人陈广伟，男，汉族。
被告南京婷霞服饰有限公司，住所地在南京市浦口区星甸街道石桥工业开发区金桥南路A1046号。
法定代表人朱安兵，该公司执行董事。
委托代理人朱安龙，男，汉族。
委托代理人张宗连，该公司职员。
原告邹圣霞与被告南京婷霞服饰有限公司（以下简称婷霞服饰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告邹圣霞委托代理人戴大勇、陈广伟，被告南京婷霞服饰有限公司委托代理人朱安龙、张宗连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹圣霞诉称，原告到被告处工作至2015年10月底。由于被告经营不善，不能及时支付原告工资，拖欠原告工资1100元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告支付原告拖欠工资1100元。
被告婷霞服饰公司辩称，被告确实欠原告工资，但具体数额不清楚。
经审理查明，原告于2014年7月入职被告处从事操作工工作。原、被告双方签有书面劳动合同。原告工作至2015年10月，被告拖欠原告工资共计1800元。2015年12月，被告补发原告工资700元，2016年2月，被告向南京市浦口区人民政府星甸街道办事处借款补发原告工资575元。现被告仍欠发原告工资525元。2015年11月12日，原告就工资争议向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年11月20日作出宁浦劳人仲案（2015）1552-1757号仲裁决定：“对李玉林等206人诉南京婷霞服饰有限公司工资争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有原告提交的仲裁决定书、南京婷霞服饰有限公司基本情况表、南京婷霞服饰有限公司欠职工工资情况表及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。对于原告主张被告欠薪的数额，被告不予认可，本院认为，原告提交的南京婷霞服饰有限公司基本情况表，有被告的盖章确认，应当视为被告对该表上欠薪数额的确认，因此，对于原告欠薪的数额，本院予以采信。
关于原告的诉讼请求，本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。被告至2015年10月欠发原告工资1800元，此后，又分别补发700元、575元。因此，被告仍欠原告工资525元，应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款的规定，判决如下：
被告南京婷霞服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告邹圣霞工资525元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 王宠俊
审判员 张 茗
审判员 林咏梅
二〇一六年三月十七日
书记员 王红莲
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1539号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江××××号。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人陈强，该行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告刘江伟，男，1984年2月27日出生，壮族，农民，住柳江县拉堡镇××号。身份证号×××1974。
被告覃裕辉，男，1984年7月23日出生，壮族，农民，住柳江县拉堡镇××号。身份证号×××1971。
被告覃玉昌，男，1982年1月25日出生，壮族，农民，住柳江县拉堡镇××号。身份证号×××1950。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告刘江伟、覃裕辉、覃玉昌借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切到庭参加诉讼。被告刘江伟、覃裕辉、覃玉昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘江伟向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年4月1日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告刘江伟系借款人，被告覃裕辉、覃玉昌系担保人。合同中约定，被告刘江伟向原告借款人民币50000元，借款期限自2012年4月2日至2013年4月1日止，现借款凭证本金余额共计人民币50000元，并按合同条款第二条第一款约定利率计算利息，按第六条第二款约定比率计算罚息，截至2013年8月20日止，本息共计人民币56377.44元。但被告刘江伟既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃裕辉、覃玉昌对被告刘江伟向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告覃裕辉、覃玉昌应对被告刘江伟的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘江伟返还原告借款本金人民币50000元，并支付利息及罚息人民币6377.44元（截止到2013年8月20日止），以上本息共计人民币56377.44元。往后利息按合同约定计算。被告覃裕辉、覃玉昌对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、借款凭证、利息凭证；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议。
被告刘江伟、覃裕辉、覃玉昌未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘江伟、覃裕辉、覃玉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告刘江伟向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年4月1日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年4月1日起至2015年3月31日止，被告刘江伟可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告刘江伟于2012年4月2日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2013年4月1日。但被告刘江伟既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第六条第6.2款约定比率计算罚息，截至2013年8月20日止，利息计人民币6377.44元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃裕辉、覃玉昌对被告刘江伟欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告刘江伟、覃裕辉、覃玉昌未履行合同约定的义务，原告遂于2013年9月3日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告刘江伟在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告覃裕辉、覃玉昌亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告刘江伟偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃裕辉、覃玉昌承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告覃裕辉、覃玉昌对被告刘江伟的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告刘江伟追偿。被告刘江伟、覃裕辉、覃玉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘江伟偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年8月20日利息及罚息为人民币6377.44元；自2013年8月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告覃裕辉、覃玉昌对被告刘江伟的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1209元，减半收取人民币605元，由被告刘江伟、覃裕辉、覃玉昌负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告刘江伟、覃裕辉、覃玉昌连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年十月十八日
书 记 员 唐大成
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第195号
原公诉机关福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏钺剑，男，1979年9月10日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，福安市严威电机配件有限公司、福安市同丰工贸有限公司实际经营者。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年4月29日被刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于福安市看守所。
辩护人陈大振，福建泰和律师事务所律师。
福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人夏钺剑犯合同诈骗罪一案，于2014年6月20日作出（2014）安刑初字第72号刑事判决，判处：1、被告人夏钺剑犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币350000元；2、责令被告人夏钺剑退出赃款人民币4950000元。
被告人夏钺剑不服，以原判认定其构成合同诈骗罪事实不清、证据不足，其行为不构成犯罪为由提出上诉，要求撤销原审判决。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人夏钺剑犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福安市人民法院（2014）安刑初字第72号刑事判决；
二、发回福安市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一四年八月十九日
书记员 林映芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第195号
原公诉机关青海省西宁市城北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）贺某某，男，汉族，初中文化。2014年6月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控被告人贺某某犯盗窃罪，于2014年9月30日作出（2014）北刑初字第237号刑事判决。被告人贺某某不服提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西宁市人民检察院指派检察员安勇出庭履行职务，上诉人贺某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2014年6月4日12时许，被告人贺某某伙同朱某某（在逃），在本市城北区柴达木路海湖名扬小区X号楼XX至XX层楼道内，盗窃桥架内的电线共计450米，价值2556元。赃物变卖，赃款挥霍。2、2014年6月6日，被告人贺某某伙同陈某某（在逃），在本市城北区柴达木路海湖名扬小区X号楼XX至XX层楼道内，盗窃桥架内的电线共计600米，价值3408元。赃物变卖，赃款挥霍。
上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某某的报案材料及陈述笔录，被告人到案经过，证人证言，被告人当庭供述及以往在侦查机关的供述，辨认笔录，户籍证明等在案佐证，足以认定。
原判认为，被告人贺某某以非法占有为目的，盗窃公共财物，价值5964元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人贺某某归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决：被告人贺某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，上诉人贺某某以原判量刑过重为由提出上诉。
西宁市人民检察院出庭检察员发表了本案事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判的出庭意见。
经审理查明，1、2014年6月4日12时许，上诉人贺某某伙同朱某某（在逃），在本市城北区柴达木路海湖名扬小区X号楼XX至XX层楼道内，盗窃桥架内的电线共计450米，价值2556元。赃物变卖，赃款挥霍。2、2014年6月6日，上诉人贺某某伙同陈某某（在逃），在本市城北区柴达木路海湖名扬小区X号楼XX至XX层楼道内，盗窃桥架内的电线共计600米，价值3408元。赃物变卖，赃款挥霍。
原判认定上述事实的证据，经庭审质证、认证，本院仍予确认。
关于上诉人贺某某提出原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人盗窃他人财物，涉案金额共计5964元，属盗窃数额较大，原判考虑其在案发后认罪态度较好等情节，对其已从轻处罚，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人贺某某以非法占有为目的，盗窃公共财物，价值5964元，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判认认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由应予驳回，西宁市人民检察院的出庭意见正确，予以支持，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 郭 蓉
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项：原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑终字第195号
原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易某，男，1989年10月18日出生，汉族，小学文化，无业。2014年4月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民法院审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人易某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月5日作出（2014）雨刑初字第107号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人易某有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。原审被告人易某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）易某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人易某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人易某申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）易某撤回上诉。
南京市雨花台区人民法院（2014）雨刑初字第107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 李忠强
审判员 黄 霞
二〇一四年十月二十日
书记员 赖传成
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0303执767号
申请执行人：马付虎，男，1983年11月25日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被执行人：田彦清，男，1980年6月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
本院在执行马付虎申请田彦清劳务合同纠纷一案中，依据（2015）吴红民初字第964号民事判决书于2016年6月27日立案执行，申请执行标的5500元。在执行中查明，被执行人田彦清长期外出、下落不明，并且在金融机构无存款、在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息、本院依法将其录入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈西明
审判员 金 鑫
审判员 张唯栋
二〇一六年十一月三十日
书记员 计生宝
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0303执767号申请执行人：马付虎，男，1983年11月25日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：田彦清，男，1980年6月5日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。本院在执行马付虎申请田彦清劳务合同纠纷一案中，依据（2015）吴红民初字第964号民事判决书于2016年6月27日立案执行，申请执行标的5500元。在执行中查明，被执行人田彦清长期外出、下落不明，并且在金融机构无存款、在房管、车管、国土、工商等部门无财产登记信息、本院依法将其录入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈西明审判员  金 鑫审判员  张唯栋二〇一六年十一月三十日书记员  计生宝
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初3597号
原告天津市祥明物业管理有限公司，住址天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人洪祥明，该公司经理。
委托代理人李维方，天津时正律师事务所律师。
被告刘健增，居民。
本院于2016年4月14日受理原告天津市祥明物业管理有限公司诉被告刘健增物业服务合同纠纷一案，依法由审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市祥明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 汪忆静
二〇一六年四月二十九日
书记员 孙宏硕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第137号
原告：浙江人立环保有限公司。
法定代表人：叶春生。
委托代理人（特别授权）：杨永，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江方源人造革有限公司。
法定代表人：章联苏。
委托代理人（特别授权）：汤丽骏，浙江法和律师事务所律师。
原告浙江人立环保有限公司与被告浙江方源人造革有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告浙江人立环保有限公司的委托代理人杨永、被告浙江方源人造革有限公司的委托代理人汤丽骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江人立环保有限公司诉称：被告系人造革生产企业。原告系危险固体废物处置企业，主营合成革精馏残渣、残液的收集、贮存与无害化处置。2008年以来，当地政府推行人造合成革企业危险固体废物集中无害化处置，在政府的主导下，原、被告于2008年11月13日签订了一份《合成革DMF精馏釜残（残夜）处置协议》，约定由原告对被告生产过程中产生的残渣、残夜进行统一处置，被告支付处置费每吨2850元，每年每条湿法生产线以28吨为基数，进行计量（不足28吨仍按28吨计），每年每条干法生产线以固定量3.5吨计。后被告新增了一个厂区，双方针对新厂区于2010年10月19日又签订了一份《合成革DMF精馏釜残（残夜）处置协议》，内容与第一份协议类同，后双方均能按约履行两份协议内容。2013年初以来，被告生产不正常，时停时开，没有支付处置费，但原告基于环境保护责任仍然对其产生的合成革精馏残渣、残夜进行收集、贮存与无害化处置。2014年起被告全面停产，拖欠原告固体废物处置费经原告多次催讨，至今无法支付。为此，请求判令被告立即支付固体废物处置费607050元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款项实际付清之日止）。
被告浙江方源人造革有限公司答辩称：一、原告提供的证据，不能证明被告所欠款项。原告向法庭出示两份协议书和一份补充协议，这些协议只能说明双方有承揽的合意，但不能证明原告已履行了合同的义务，至少在清算组在2013年8月接管公司后，原告就没有提供过承揽服务。二、从原告提供的证据，不能说明被告欠款金额的组成和来源。原告只是笼统的说被告欠其607050元，这些处置费何时欠的？每笔金额多少？是谁经手的？均没有详细说明并出具证据予以证明。因此，清算组无法认可，更无法予以偿还。
原告浙江人立环保有限公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，待证原告诉讼主体资格；二、被告工商登记信息、组织机构代码信息，待证被告诉讼主体资格；三、合成革DMF精馏釜残（残液）处置协议书两份、补充协议一份、DMF废料转运联单，待证原、被告之间的权利、义务关系，原告依约履行义务，被告应当依约付款的事实。
被告浙江方源人造革有限公司对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二，无异议。对证据三，合同、补充协议真实性无异议，但是对关联性有异议，这几份协议仅仅说明双方有处置的合意，不能证明原告方履行了合同义务。部分转运联单系“2012年”被改成了“2013年”，这份材料真假无法判断，这份证据只能证明2012年原告为被告提供服务，关于2013年的几张，无法判断金额及计算方式，2013年8月13日被告方已经停产了。
被告浙江方源人造革有限公司为证明自己的抗辩主张，向本院提供如下证据：付款凭证（复印件），待证2013年5月25日被告方已支付处置费人民币101175元。2013年7月份被告方已支付处置费人民币202350元，原告方开具了发票。
原告浙江人立环保有限公司对被告提供的证据发表以下质证意见：被告提供的付款凭证，系复印件，不符合证据形式要件，对真实性有异议。
经本院审查认为：对于原告提供的证据一、二，被告无异议，本院予以认可。对证据三，本院予以认可。被告提供的证据付款凭证，经庭后与原件核对相符，本院予以认可。
经审理本院认定的事实如下：原、被告分别于2008年签订了一份《合成革DMF精馏釜残（残夜）处置协议》，于2010年10月19日又签订了一份《合成革DMF精馏釜残（残夜）处置协议》及补充协议，双方对合同权利义务等相关内容作出约定，后双方均能按约履行两份协议内容。2013年5月25日被告浙江方源人造革有限公司已支付处置费人民币101175元，2013年7月支付处置费人民币202350元，合计人民币303525元（经原告对付款凭证核对后对付款事实予以认可）。
本院认为：原、被告签订的《合成革DMF精馏釜残（残夜）处置协议》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立并生效。
原告诉请要求被告按照合同约定标准，即湿法生产线为718200元（9条×28吨×2850元=718200元），干法生产线为59850元（6条×3.5吨×2850元=59850元），合计处置费人民币778050元。原告庭前自认已支付171000元，故诉请要求被告支付607050元及利息损失。但依据原告提供的DMF废料转运联单，原告实际处理废料共计915桶，按每桶200公斤计，共计处置费521550元（183吨×2850元=521550元）。因被告已于2013年8月份全面停产，致使合同已无继续履行可能，且原告也未能举证证明因被告未能继续履行合同遭受损失。故，本院认可按实际处置废料情况计算处置费用。剩余款项为人民币218025元未予支付，被告未支付剩余处置费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付处置费及利息的诉请，部分合理，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告浙江方源人造革有限公司于本判决生效后十五日内支付原告浙江人立环保有限公司处置费人民币218025元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9870元，减半收取4935元，由原告浙江人立环保有限公司负担1935元，由被告浙江方源人造革有限公司负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 刘战飞
二〇一五年六月二日
代书记员 夏金涛
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）象刑初字第51号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐某，男，因涉嫌�窃罪，于2012年12月1日被桂林市公安局象山分局刑事拘留，同年12月11日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2013年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员杨梅出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2012年12月1日凌晨4时许，被告人唐某窜至桂林市象山区某某路某某网吧门前，采用随身携带的一把摩托车钥匙将失主文某某停放在该处的一辆银灰色银洋牌电动车大锁、电门锁捅开盗走。经桂林市价格认证中心鉴定：涉案电动车价值人民币3121元。破案后，赃车已被公安机关缴获并退还失主。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了失主的报案、陈述；证人证言；被告人唐某的供述；现场辨认笔录及指认照片、现场图；作案工具指认照片、赃物指认照片；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；被告人唐某的户籍证明；抓获经过和破案报告等证据。公诉机关认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值人民币3121元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人唐某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2012年12月1日凌晨4时许，被告人唐某窜至桂林市象山区某某路某某网吧门前，采用随身携带的一把摩托车钥匙将失主文某某停放在该处的一辆银灰色银洋牌电动车大锁、电门锁捅开盗走。破案后，赃车已被公安机关缴获并退还失主。
经桂林市价格认证中心鉴定，被盗赃车价值人民币3121元。
认�上述事实的证据有：
1、失主文某某的报案、陈述、购车收据证实其银洋牌电动车被盗的事实；
2、被告人唐某的供述及证人证言证实其盗窃银洋牌电动车的事实经过；
3、现场辨认笔录及指认照片、现场图证实被告人唐某的盗窃作案现场；
4、作案工具指认照片、赃物指认照片、扣押物品清单、发还物品清单证实被告人唐某盗窃使用的作案工具已被缴获，证实赃物已被缴获并退还失主；
5、桂林市涉案物品价格鉴定结论书证实被盗赃物的价值；
6、被告人唐某的户籍证明证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；
7、抓获经过和破案报告证实被告人唐某因涉嫌犯盗窃罪被抓获；
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，价值人民币3121元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人唐某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年11月30日止。罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 矾
人民陪审员 牟 琳
人民陪审员 宋铁玲
二〇一三年三月七日
代书 记员 曹 霞
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第04597号
上诉人（原审原告）重庆耀文建设（集团）有限公司，住所地渝北区龙溪松桥支路53号。
法定代表人刘凤，董事长。
委托代理人蒋欢，重庆潜卫律师事务所律师。
委托代理人颜君，重庆潜卫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚云超。
委托代理人王永波，重庆鼎典律师事务所律师。
委托代理人李京蓝，重庆鼎典律师事务所律师。
上诉人重庆耀文建设（集团）有限公司因与被上诉人龚云超工伤保险纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2015）渡法民初字第00532号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人重庆耀文建设（集团）有限公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，重庆耀文建设（集团）有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
准许重庆耀文建设（集团）有限公司撤回上诉。
二审诉讼费10元，减半收取5元，由上诉人重庆耀文建设（集团）有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏渝
代理审判员 黎明
代理审判员 于利
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李婷
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00503号
原告倪学群。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司。
负责人朱伯春，总经理。
本院在审理原告倪学群与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告倪学群于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其对诉讼权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告倪学群撤回起诉。
案件受理费677元（已减半收取），由原告倪学群负担。
审判员 徐 德
二〇一五年十一月九日
书记员 奚晓卫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6286号
罪犯石元竹，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2009年9月7日作出（2009）桂市刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人石元竹犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人石元竹不服，提出上诉。广西高级人民法院于2010年1月9日作出（2009）桂刑一终字第103号刑事判决，以上诉人石元竹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2008年3月27日起至2023年3月26日止。判决发生法律效力后于2010年3月21日交付执行。在服刑期间，本院于2012年8月21日作出（2012）柳市中刑执字第6080号刑事裁定，对罪犯石元竹减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变；于2014年5月21日作出（2014）柳市中刑执字第3339号刑事裁定，对罪犯石元竹减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。刑期至2019年11月26日止。执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1256号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯石元竹在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯石元竹提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯石元竹能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年2月至2015年7月获奖励分134.7分；获2014年度监狱改造积极分子、2014年度自治区级改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯石元竹在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯石元竹在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石元竹减去有期徒刑一年七个月（刑期至2018年4月26日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初1398号
原告：闫刘想，男，1975年7月9日生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：胡阳光，男，21岁，汉族，住商城县。
被告：河南省鸿德建筑安装工程有限公司，住所地上街区新安路18号。
法定代表人：丁秀仁。
原告闫刘想诉被告胡阳光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告闫刘想在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 尹天剑
二〇一七年八月十八日
书记员 杨擎天
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初1398号原告：闫刘想，男，1975年7月9日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：胡阳光，男，21岁，汉族，住商城县。被告：河南省鸿德建筑安装工程有限公司，住所地上街区新安路18号。法定代表人：丁秀仁。原告闫刘想诉被告胡阳光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告闫刘想在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  尹天剑二〇一七年八月十八日书记员  杨擎天
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初716号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人马志强，男，1973年2月19日出生于河南省南阳市，回族，高中文化，无固定职业，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月23日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被监视居住，同月25日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕609号起诉书指控被告人马志强犯盗窃罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员朱某1出庭支持公诉，被告人马志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月20日12时许，被告人马志强至宁波市鄞州区南部商务区金某中心大厦门口，将被害人韩某放在电动自行车上的快递包盗走，内有6个快递包裹，分别为：瑞尔娇姿牌衣服2件（价值人民币178元）、Playboy牌皮鞋1双（价值人民币118元）、ILOVEPRETTY牌衣服13件（价值人民币7969元）、银白色拎包1个（价值人民币89.9元）、柔和七星牌香烟9包（价值人民币207元）和资料快递1份（无法估价）。
同月23日，公安民警至宁波市鄞州区将被告人马志强抓获，现除资料快递外，其他赃物已全部追回并发还给被害人。
上述事实，被告人马志强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，证人汪某、胡某、朱某2、史某的证言，价格鉴定结论书，被盗拎包、黑色SF包照片，顺丰速运快递单复印件，搜查笔录，辨认现场笔录，讯问同步录音录像，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马志强以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马志强归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马志强犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、责令被告人马志强继续退赔被害人的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 慧
二〇一七年七月二十日
代书记员 朱淑燕
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5988号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市静安区天目西路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所。
被告赵晓文，男，1988年10月17日出生，汉族，住山东省威海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晓文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵晓文系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32，150.91元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币32，150.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员滕立芳
二〇一六年四月二十八日
书记员 马丽晔
审判员 滕立芳
二〇一六年四月二十二日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灞刑初字第00096号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人强某某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月15日被刑事拘留，同月20日被公安灞桥分局取保候审。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2013）045号起诉书指控被告人强某某犯危险驾驶罪，于2013年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市灞桥区人民检察院指派代理检察员刘峰出庭支持公诉，被告人强某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2012年8月14日22时许，被告人强某某酒后驾驶小轿车，沿酒十路由北向南行驶至陇海铁路桥时，被执勤交警当场查获。经鉴定，强某某的血醇浓度为136.04mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人强某某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场照片、查获经过、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人能够自愿认罪，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人强某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。实行社区矫正。（刑期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
二、在缓刑考验期内，禁止被告人强某某饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王旭
二〇一三年三月七日
书记员 秦蕾
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4504号
申请执行人慈溪市华华纸板有限公司
被执行人罗生良，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初04394号，依法向被执行人罗生良发出执行通知书，责令被执行人罗生良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗生良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗生良（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××85的存款人民币43966.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 黄强强
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4504号
申请执行人慈溪市华华纸板有限公司
被执行人杨长华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初04394号，依法向被执行人杨长华发出执行通知书，责令被执行人杨长华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨长华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨长华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币43966.86元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 黄强强
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0702民初1276号
原告：廖斌，男，1972年9月2日出生，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：万传波，常德市新星法律服务所法律工作者，特别授权代理。
委托诉讼代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖西路海关辅助楼。
负责人：不详。
被告：华安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区柳叶路2738号。
负责人：不详。
被告：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地辽宁省阜新市海州区西山路67号。
负责人：不详。
被告：赵伟，男，1978年5月9日出生，住湖南省常德市鼎城区。
被告：邢军，男，1987年2月25日出生，住辽宁省阜新市细河区。
原告廖斌与被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司、华安财产保险股份有限公司常德中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司、赵伟、邢军机动车交通事故责任纠纷一案本院于2017年5月8日立案受理后，本院依法进行了审查，现已审查终结。
原告廖斌向本院提出诉讼请求：1、判令以上各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费等费用共计140000元；2、案件受理费用由各被告承担。事实和理由：2016年10月21日0时10分，邢军驾驶重型货车行驶至天津滨保高速公路时，车辆撞上前方停驶在第三车道的由赵伟驾驶的微型货车后部，造成车驾驶人赵伟及乘坐人廖斌、廖明辉受伤，两车受损及货车所载货物（奶牛）损坏的交通事故，交警部门认定邢军、赵伟负同等责任，当事人廖斌、廖明辉、白会宾无责任，后伤者经医院救治后出院。廖斌经常德司法鉴定中心鉴定为构成十级伤残。原告为维护合法权益，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。
经审查，根据本案原告廖斌提交天津市公安交通管理局高速公路支队出具的道路交通事故认定书，可以认定2016年10月21日，邢军驾驶的车与赵伟驾驶的车在天津滨保高速公路段相撞发生交通事故，造成赵伟及赵伟驾驶车上的乘坐人廖斌、廖明辉受伤。廖斌即为本案原告，其诉称赵伟驾驶车在华安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），在中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司投保了第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）；诉称邢军驾驶的车在中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。发生交通事故时，凡处于机动车之外的人员，均属于“第三者”，凡处于机动车车体内的人员，属于车上人员。故在本案中，案由系机动车交通事故责任纠纷，廖斌作为原告起诉，本车司机赵伟及本车车辆投保公司不是本案适格被告。本院依法向原告方释明后，原告方是否选择或者变更案由，但其坚持以机动车交通事故责任纠纷起诉。机动车交通事故责任纠纷为侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案侵权行为地和适格被告住所地均不在武陵区，因此，本院无管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告廖斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 娄 琴
二〇一七年五月十二日
代理书记员 唐耿国
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第197号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某甲。2011年2月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年10月26日刑满释放。因本案于2012年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
指定辩护人蒋新。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）103号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2013年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉。被告人李某甲及其辩护人蒋新到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2012年5月17日下午，被告人李某甲到杭州市余杭区余杭经济开发区红丰村9组杨树河147号被害人管某租房，采用踹开门进入的方式，窃得银灰色步步高手机1部、红塔山牌香烟2条、红双喜牌香烟1条，赃物价值人民币817元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人管某的陈述；证人李某乙、赵某、庞某、官仲秀、姜某的证言；现场勘验检查笔录及照片；价格鉴定书；辨认笔录及照片；刑事判决书；罪犯档案资料；户籍证明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月24日起至2013年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李某甲退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 黄兴华
人民陪审员 章银凤
二〇一三年三月八日
书 记 员 骆 萍
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桐刑初字第00116号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人高某，男，汉族，1969年4月21日出生，农民，住桐城市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月10日被安徽省桐城市公安局取保候审。
安徽省桐城市人民检察院以桐检刑诉（2015）65号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派代理检察员王佩出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月24日11时许，被告人高某与贺某在桐城市“久阳春天”工地一工棚内看电视时，被贺某的丈夫胡某发现，胡某即上前揪打被告人高某，后被被告人高某推倒在床上，高某用拳头击打胡某左胸部，致被害人胡某左侧第6、7肋骨骨折。经桐城市公安局刑事科学技术室鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人胡某向桐城市公安局文昌派出所报案。2014年9月10日，被告人高某与被害人胡某达成了和解协议，约定被告人高某一次性赔偿胡某各项经济损失共计6万元，被害人胡某对被告人高某的行为表示谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理时亦无异议，且有被告人高某的供述与辩解、被害人胡某的陈述、证人贺某等人的证言、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人高某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关对其指控的罪名成立。被告人高某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后被告人高某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌定从轻处罚。综合本案被告人高某的犯罪事实、性质、情节及所在社区对其社会影响评价，可以对被告人高某适用非监禁刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯故意伤害罪，判处管制一年六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵文生
二〇一五年五月十五日
书记员 谢 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1003民初6077号
原告:张蕾。
被告:扬州蓝德管理咨询有限公司，住所地在扬州市邗江区新城河路516号金茂广场1幢410室。
法定代表人:王怀红。
原告张蕾与被告扬州蓝德管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告张蕾于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张蕾的申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张蕾撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张蕾负担。
代理审判员 祁 靖
二〇一六年十一月三日
书 记 员 魏明霞
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00341号
申请人张文龙。
申请人郑足娥。
本院于2014年5月12日受理了申请人张文龙、郑足娥关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘水平审查此案，现已审查完毕。
申请人祝金书、祝志明因人身权纠纷，于2014年4月30日经麻城市公安局顺河派出所主持调解，达成了如下调解协议：张文龙、郑足娥相互赔礼道歉。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
张文龙、郑足娥于2014年4月30日达成的协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定经申请人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 刘水平
二〇一四年五月十三日
代书记员 阳 晞
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初1404号
原告：毛久会，男。
被告：琚云云，男。
毛久会与琚云云劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案，原告毛久会于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛久会的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许毛久会撤诉。
案件受理费50元，退还毛久会。
审判员 张红梅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 段忆林
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民西万初字第00206号
原告宋小员，又名宋留元，男，1955年3月31日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人马艳萍，河南太华律师事务所律师。
被告延小霞，女，1978年9月17日生，汉族，住沁阳市。
委托代理人王立行，沁阳市第三法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市。
负责人赵春菊，系该公司总经理。
委托代理人张振华，系该公司员工。
本院受理原告宋小员诉被告延小霞，中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋小员于2015年11月30日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋小员撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，由原告宋小员负担，经本院院长批准予以免交。
审判员 常明军
二〇一五年十二月二日
书记员 张春琳
1
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0133民初53号
原告：谷翠恒。
委托代理人：梁永慧，河北中京联合律师事务所律师。
被告：赵县范庄镇高峰村委会。
法定代表人：张文波，该村委会主任。
委托代理人：安慧敏，河北锦泽律师事务所律师。
原告谷翠恒与被告赵县范庄镇高峰村委会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马志霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告谷翠恒的委托代理人梁永慧、被告赵县范庄镇高峰村委会的委托代理人安慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1983年以原告之父谷进来名义，原告家承包了高峰村小合坟的耕地0.78亩（实际0.98亩）。1996年12月被告高峰村村委会与其父签订《征地建厂合同》，占用原告家该块土地。合同约定：被告每年每亩以小麦800斤、玉米300斤的折价款兑现给原告家，后又按每亩1400斤小麦价格折款。同时约定该地的土地承包金、农业税、一切摊派由原告家负担。该合同实质上是原告家与被告签订的土地租赁合同。双方履行合同到2014年底。由于原告家庭人口的增加，2015年初原告与被占地村民代表向被告提出解除租赁合同的要求。但被告对原告的要求拒不答复，至今仍然占用原告土地。故原告依法起诉，请求1、依法解除原、被告之间的《高峰村征地建厂合同》，并判决返还原告0.98亩土地承包经营权。2、要求被告拆除地上的违章建筑，恢复耕地原状。3、判决被告给付2015年度的土地租赁费1715元。4、诉讼费由被告承担。
被告高峰村委会的代理人辩称，1.1996年村委会与部分村民签订高峰村征地建厂合同是属于征地合同不是租赁合同，每年给予原告的费用是对征地的补偿费用，不是租赁费用。
2.从村委会与村民签订征地合同时就表明了村民自愿将合同内的土地交回村委会处置，不再享有对该土地的经营权不具有主体资格，而且自此后村委会再没有与原告就土地签订二轮承包合同。
3.原告所主张的拆除地上违章建筑、恢复耕地原状的请求，应当是行政管理行为，不属于法院管理，原告无权主张。
4.对原告主张的2015年度的土地租赁费，其性质为征地补偿费，村委会一直履行，2015年补偿费也通知原告领取，是原告不去领取，多数户已经领取。
5.原告主张该土地，其是否享有主体资格应举证证明，所主张的土地不具体、不明确、四至不确定，该主张不能得到支持，应驳回原告的诉讼请求。
原告方提供如下证据：
1、原告方称与村委会签订的征地建厂合同由于疏忽已将合同丢失，提交该村村民谷东波于1996年12月14日与被告签订的征地建厂合同，称合同内容一致，只是征用的亩数不同。
2、村委会关于占地亩数及款数的底账，显示占用原告的土地亩数是0.98亩，领取款数1715元。
3、1983年秋季分地底账（地名显示小合坟），证据来源是从村里第十小队会计处取得。原告方称没有书面合同，认为底账就是合同。就该争议地没有再签订第二轮承包合同。
4、照片，显示北边是厂房，部分是空地。
被告村委会的代理人对以上证据质证称：对1号证据称对谷东波的征地建厂合同适用与本案不认可；对2号证据无异议；对分地底账称不清楚；对照片称无法证实原告主张的承包地情况。
经审理查明，1996年因高峰村建厂需征用部分村民的土地，村委会与部分村民签订了征地建厂合同（其中包括本案原告家），原告方称该合同由于疏忽丢失，并提交了该村谷东波（乙方）与村委会（甲方）签订的合同，该合同载明，1、甲方征用乙方土地，每年每亩小麦800斤、玉米300斤，按市场价折款兑现。2、兑现时间每年秋后折款一次付清。3、征地后乙方仍然负担土地承包金、征购农业税和一切摊派。4、占用乙方谷东波土地0.49亩。后又按每亩1400斤小麦价格折款。原告方谷翠恒代表家里到村委会支款，支款底账显示为占地亩数0.98亩，支款1715元。该合同签订后已履行至2014年底。该土地的现状原告称一部分是空地、部分是厂房并提交了照片，被告表示该照片无法证实原告主张的诉争地情况。2015年原告提出解除合同未果，故诉至法院。
本院认为，原告方与村委会之间的征地建厂合同虽已丢失，但可参照其他村民持有的合同，自1996年合同签订后一直履行至2014年，该合同已履行多年，该合同系征地合同，被告每年给付原告的费用属于补偿性质。在1999年第二轮土地承包时，村委会并未与原告就诉争土地签订合同，故原告认为该征地合同实质是原告家与被告签订的土地租赁合同不能成立。原告方称从第十小队会计处取得的1983年分地底账没有村委会的盖章认可也无会计的证言，无法确认该证据的真实性，且该底账中并不显示原告家涉案土地的四至，原告方提供的照片无法确认原告主张的诉争地情况。综上，原告要求解除合同并返还诉争土地的请求，无法支持。原告所主张的“要求被告拆除地上违章建筑、恢复耕地原状”的请求，应由土地行政主管部门进行处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵县范庄镇高峰村委会于本判决生效后十日内给付原告谷翠恒2015年度征地补偿费1715元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由原告负担80元、被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马志霞
二〇一六年三月二十九日
书记员 杨亚男
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初1016号
原告高绍群，男，1985年12月10日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律服务工作者，
被告朱锦平，男，1982年5月14日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告高绍群与被告朱锦平民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告主动与原告联系并承诺还款计划为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高绍群撤回起诉。
本案受理费人民币320元，减半收取为人民币160元，由原告高绍群负担。
审判员 沈劲林
二〇一六年七月二十一日
书记员 何阿彬
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更743号
罪犯曾辉燕，男，1983年1月22日出生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2007年9月29日作出（2007）娄中刑一初字第33号刑事判决，认定被告人曾辉燕犯强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2007年12月19日交付执行。2010年7月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。2013年1月22日、2015年1月13日，经本院裁定共减去有期徒刑三年一个月,剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾辉燕在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年三个月至一年五个月,剥夺政治权利十年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯曾辉燕提请减刑。
经审理查明，罪犯曾辉燕能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾辉燕共获得奖励分115.6分，其中于2015年3月18日评为监狱改造积极分子，奖奖励分10分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯曾辉燕在2015年度改造表现较好。在审理期间，该犯履行没收财产2000元。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曾辉燕在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾辉燕减去有期徒刑一年三个月（减刑后应执行的刑期至2026年3月28日止）,剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王思鹏
宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城埠民初字第0379号
原告曹某。
委托代理人李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告宿迁市甲建筑工程有限公司。
法定代表人范某，董事长。
原告曹某诉被告甲公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱雪芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因审理案件需要，转为普通程序审理本案。原告委托代理人李涓、被告甲公司法定代表人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，2009年5月29日，原告在被告甲公司承建的“某小区”干活，被工地上的塔吊提料斗钢丝绳突然断裂，原告被砸伤，经医院诊断为：L3椎体压缩性骨折伴脱位、双下胫不全瘫并行椎体内固定术等，住院44天。原告在2010年诉讼至法院，宿城区法院做出（2010）宿城埠民初字第0179号民事判决，被告甲公司履行了义务。2013年1月3日，原告取内固定手术，身体依然疼痛。故提起诉讼，请求依法判令被告甲公司赔偿原告：1、医药费5671.35元、误工费11700元、护理费4500元、住院伙食补助费270元、营养费1125元、交通费400元、残疾赔偿金48804（4＊12202）、被抚养人生活费18461元、精神抚慰金10000元、伤残评定费2050元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告甲公司答辩，原告和孔某个人之间存在着雇佣和受雇关系，孔某和徐某辉之间是分包工程关系，徐某和黄某之间存在着分包工程关系。黄某以原宿迁市乙建筑公司（后变更为宿迁市甲建筑公司）的假公章签订了某小区建筑工程。我公司现就造假公章这件事准备搜集资料报案。故此，甲公司对某小区的建设没有实质性的合同，所以本案原告曹某提出的民事诉讼请求，本公司不予赔偿。本公司之所以没有对宿迁市宿城区人民法院（2010）宿城埠民初字第0179号民事判决书提出异议，是由于当时没有发现黄某以造假公章为名签订合同。黄维某造假公章已涉及刑事犯罪，本公司不应为他作假承担责任。
经审理查明，2007年8月份，原宿迁市乙建筑工程有限公司（下称乙公司）承建了宿迁市宿城区某镇某小区，具体施工任务由该公司的第一项目部负责。2007年10月份，孔某（乙方）作为塔吊操作人某庆军又联系了刘某等三人，为原乙公司第一项目部操作塔吊，并由孔某代签三份协议；另刘某等三人工资与孔某一致，由孔某从原乙公司第一项目部代领。2008年1月18日，“宿迁市乙建筑工程有限公司”变更为“宿迁市甲建筑工程有限公司”；2009年5月29日下午，刘某驾驶的塔吊钢丝突然断裂，将在工地施工的原告曹某砸伤。原告被送往宿迁市某医院抢救，住院44天，后好转出院。2010年3月，原告曹某诉讼至本院，本院于2010年7月已作出（2010）宿城埠民初字第0179号民事判决书，对于原告如下的损失已经给予了支持，即住院伙食补助费792元（44天＊18元／天）、营养费2240元（224天＊10元／天）、误工费13440元（224天＊60元／天）、护理费2280.7元（104天＊21.93元／天），交通费600元，合计19352.7元，由被告甲公司赔偿原告曹某。该判决生效后，被告甲公司履行了给付义务。2013年1月3日，原告入住宿迁市某医院行内固定取出术，住院14天，花费医药费5671.35元。
在本次诉讼过程中，经本院委托司法鉴定机构对于原告曹某的伤情进行鉴定，结论为：曹某因外伤致腰3椎体压缩性骨折伴脱位，后遗症腰部活动轻度受限、右大腿肌力4级，已构成人体损伤九级。其误工期限以伤后240天为宜，护理期限以伤后120天为宜，即出院后累计60天为宜，不构成护理依赖。伤残评定费2050元。
另查明，原告曹某母亲李某1938年7月1日生，有三个子女，原告曹某与妻子杜某生育2名子女，曹甲1992年9月20日生，曹乙1996年11月5日生，原告曹某在事故发生前的收入约为60元／天。
本院认为，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，案外人孔某等与原乙公司第一项目部签订了塔吊操作协议书，与乙公司第一项目部之间形成雇佣关系，而非承包关系。由于乙公司第一项目部不是独立的民事主体，其民事行为的法律后果应当由乙公司承担，而被告甲公司系乙公司的变更演变而来，在本案中应当承担对原告的赔偿责任。对于原告主张的各项费用，结合司法鉴定结论，在（2010）宿城埠民初字第0179号民事判决中已经得到支持的，超出部分不予支持。原告的所有损失有：医药费5671.35元，住院伙食补助费252元（14天＊18元），误工费960元即（240-224天）＊60元，护理费800元（120-104）＊50元，对于交通费，本院酌定200元，原告的伤残构成九级伤残，残疾赔偿金为48808元（4＊12202），精神损害抚慰金10000元，原告主张被抚养人生活费18461元，未超过法律规定的标准，本院予以准许。合计85152.35元，调解不成，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市甲建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内原告曹某各项损失85152.35元；
二、驳回原告曹某的其它诉讼请求。
案件受理费700元，伤残鉴定费2050元，合计2750元由被告清大公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）
审 判 长 朱雪芹
人民陪审员 苏璠洁
人民陪审员 徐遵华
二〇一三年三月十日
书 记 员 董 伟
宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿城埠民初字第0379号
原告曹丙芝。
委托代理人李涓，宿迁市宿城区幸福法律服务所法律工作者。
被告宿迁市清大建筑工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区义乌商贸城32街22623号。
法定代表人范金山，董事长。
原告曹丙芝诉被告清大公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱雪芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因审理案件需要，转为普通程序审理本案。原告委托代理人李涓、被告清大公司法定代表人范金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丙芝诉称，2009年5月29日，原告在被告清大公司承建的“龙潭小区”干活，被工地上的塔吊提料斗钢丝绳突然断裂，原告被砸伤，经医院诊断为：L3椎体压缩性骨折伴脱位、双下胫不全瘫并行椎体内固定术等，住院44天。原告在2010年诉讼至法院，宿城区法院做出（2010）宿城埠民初字第0179号民事判决，被告清大公司履行了义务。2013年1月3日，原告取内固定手术，身体依然疼痛。故提起诉讼，请求依法判令被告清大公司赔偿原告：1、医药费5671.35元、误工费11700元、护理费4500元、住院伙食补助费270元、营养费1125元、交通费400元、残疾赔偿金48804（4＊12202）、被抚养人生活费18461元、精神抚慰金10000元、伤残评定费2050元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告清大公司答辩，原告和孔庆军个人之间存在着雇佣和受雇关系，孔庆军和徐辉之间是分包工程关系，徐辉和黄维军之间存在着分包工程关系。黄维军以原宿迁市华南建筑公司（后变更为宿迁市清大建筑公司）的假公章签订了龙潭小区建筑工程。我公司现就造假公章这件事准备搜集资料报案。故此，清大公司对龙潭小区的建设没有实质性的合同，所以本案原告曹丙芝提出的民事诉讼请求，本公司不予赔偿。本公司之所以没有对宿迁市宿城区人民法院（2010）宿城埠民初字第0179号民事判决书提出异议，是由于当时没有发现黄维军以造假公章为名签订合同。黄维军造假公章已涉及刑事犯罪，本公司不应为他作假承担责任。
经审理查明，2007年8月份，原宿迁市华南建筑工程有限公司（下称华南公司）承建了宿迁市宿城区埠子镇龙潭小区，具体施工任务由该公司的第一项目部负责。2007年10月份，孔庆军（乙方）作为塔吊操作人员与该项目部（甲方）签订了一份协议书，后孔庆军又联系了刘川等三人，为原华南公司第一项目部操作塔吊，并由孔庆军代签三份协议；另刘川等三人工资与孔庆军一致，由孔庆军从原华南公司第一项目部代领。2008年1月18日，“宿迁市华南建筑工程有限公司”变更为“宿迁市清大建筑工程有限公司”；2009年5月29日下午，刘川驾驶的塔吊钢丝突然断裂，将在工地施工的原告曹丙芝砸伤。原告被送往宿迁市钟吾医院抢救，住院44天，后好转出院。2010年3月，原告曹丙芝诉讼至本院，本院于2010年7月已作出（2010）宿城埠民初字第0179号民事判决书，对于原告如下的损失已经给予了支持，即住院伙食补助费792元（44天＊18元／天）、营养费2240元（224天＊10元／天）、误工费13440元（224天＊60元／天）、护理费2280.7元（104天＊21.93元／天），交通费600元，合计19352.7元，由被告清大公司赔偿原告曹丙芝。该判决生效后，被告清大公司履行了给付义务。2013年1月3日，原告入住宿迁市钟吾医院行内固定取出术，住院14天，花费医药费5671.35元。
在本次诉讼过程中，经本院委托司法鉴定机构对于原告曹丙芝的伤情进行鉴定，结论为：曹丙芝因外伤致腰3椎体压缩性骨折伴脱位，后遗症腰部活动轻度受限、右大腿肌力4级，已构成人体损伤九级。其误工期限以伤后240天为宜，护理期限以伤后120天为宜，即出院后累计60天为宜，不构成护理依赖。伤残评定费2050元。
另查明，原告曹丙芝母亲李素梅1938年7月1日生，有三个子女，原告曹丙芝与妻子杜鹃生育2名子女，曹欢欢1992年9月20日生，曹明亮1996年11月5日生，原告曹丙芝在事故发生前的收入约为60元／天。
本院认为，雇员在雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，案外人孔庆军等与原华南公司第一项目部签订了塔吊操作协议书，与华南公司第一项目部之间形成雇佣关系，而非承包关系。由于华南公司第一项目部不是独立的民事主体，其民事行为的法律后果应当由华南公司承担，而被告清大公司系华南公司的变更演变而来，在本案中应当承担对原告的赔偿责任。对于原告主张的各项费用，结合司法鉴定结论，在（2010）宿城埠民初字第0179号民事判决中已经得到支持的，超出部分不予支持。原告的所有损失有：医药费5671.35元，住院伙食补助费252元（14天＊18元），误工费960元即（240-224天）＊60元，护理费800元（120-104）＊50元，对于交通费，本院酌定200元，原告的伤残构成九级伤残，残疾赔偿金为48808元（4＊12202），精神损害抚慰金10000元，原告主张被抚养人生活费18461元，未超过法律规定的标准，本院予以准许。合计85152.35元，调解不成，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市清大建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内原告曹丙芝各项损失85152.35元；
二、驳回原告曹丙芝的其它诉讼请求。
案件受理费700元，伤残鉴定费2050元，合计2750元由被告清大公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费600元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）
审 判 长 朱雪芹
人民陪审员 苏璠洁
人民陪审员 徐遵华
二〇一三年三月十日
书 记 员 董 伟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初510号
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行。
负责人于传和。
被告姚林浩。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告姚林浩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告姚林浩的财产予以保全，保全财产价值110000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告姚林浩的银行存款110000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年一月十四日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初510号
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行，住所地新泰市新汶办事处新矿路385号。
负责人于传和，该行行长。
被告姚林浩，男，1981年12月3日生，汉族，住新泰市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告姚林浩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告姚林浩的财产予以保全，保全财产价值110000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告姚林浩的银行存款110000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年一月十四日
书记员 王 迪
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0982民初510号
原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行，住所地新泰市新汶办事处新矿路385号。
负责人于传和，该行行长。
被告姚林浩。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行与被告姚林浩金融借款合同纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院提出保全申请，要求对被告姚林浩的财产予以保全，保全财产价值110000元，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泰安新汶支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告姚林浩的银行存款110000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯诗征
二〇一六年一月十四日
书记员 王 迪
山东省青岛市市北区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初6707号
原告：青岛能源热电有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：康益敖。
被告：佘显荣。
本院在审理原告青岛能源热电有限公司与被告佘显荣服务合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告青岛能源热电有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛能源热电有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛能源热电有限公司负担。
审判员 宋治宇
二〇一六年九月七日
书记员 左璐璐
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1199号
原告：宋晓丽，女，1963年5月14日生，汉族，农民，现住镇赉县。
被告:孙冶,女,1977年4月13日生,个体，现住镇赉县。
被告：田春冬,男,成年人，汉族,邮局职工，现住镇赉县。
原告宋晓丽与被告孙冶、田春冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓丽到庭参加诉讼、被告孙冶、田春冬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
宋晓丽向本院提出诉讼请求：要求孙冶、田春冬偿还欠款106740元及利息（利息自起诉之日起按月息2分计算至付清时止）。事实与理由：孙冶和田春冬系夫妻关系，二人向宋晓丽借款106740元，并于2018年3月12日为宋晓丽出具借据一枚，约定2018年5月9日还款，现还款日期已过，孙冶和田春冬未还款，故宋晓丽诉至法院。
孙冶和田春冬未予答辩。
宋晓丽围绕诉讼请求提供借据一枚，孙冶和田春冬未出庭质证，结合证据与本案待证事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，孙冶和田春冬在宋晓丽处借款80000元，月息2.285分，约定2017年11月9日还款，此款到期未还。后双方结算，借款本息合计92408元，双方又协商以92408元为本金，按月息2.285分计算至2018年5月9日，并将此期间的利息计入本金后由孙冶、田春冬为宋晓丽出具106740元的借据一枚，此款至今未给付。
本院认为，宋晓丽提供的借据能够证明其与孙冶、田春冬之间的民间借贷关系成立。宋晓丽自述孙冶和田春冬向其借款80000元，双方先后两次按月息2.285分进行结算后将利息计入本金，由孙冶、田春冬为宋晓丽出具106740元的借据一枚，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”据此规定，双方约定的前期利率已经超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故孙冶、田春冬应给付宋晓丽借款99200元。宋晓丽要求孙冶、田春冬自起诉之日起按月息2分支付利息，但借据上未明确约定，宋晓丽不能提供其他证据予以佐证，故孙冶、田春冬应自起诉之日（即2018年5月22日）起按年利率6%向宋晓丽支付逾期利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙冶、田春冬于本判决生效后立即给付宋晓丽借款99200元及利息（利息自2018年5月22日起按年利率6%计算至借款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由孙冶、田春冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 潘 博
二〇一八年六月二十八日
书记员 霍欣丽
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0821民初1199号原告：宋晓丽，女，1963年5月14日生，汉族，农民，现住镇赉县。被告:孙冶,女,1977年4月13日生,个体，现住镇赉县。被告：田春冬,男,成年人，汉族,邮局职工，现住镇赉县。原告宋晓丽与被告孙冶、田春冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晓丽到庭参加诉讼、被告孙冶、田春冬经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宋晓丽向本院提出诉讼请求：要求孙冶、田春冬偿还欠款106740元及利息（利息自起诉之日起按月息2分计算至付清时止）。事实与理由：孙冶和田春冬系夫妻关系，二人向宋晓丽借款106740元，并于2018年3月12日为宋晓丽出具借据一枚，约定2018年5月9日还款，现还款日期已过，孙冶和田春冬未还款，故宋晓丽诉至法院。孙冶和田春冬未予答辩。宋晓丽围绕诉讼请求提供借据一枚，孙冶和田春冬未出庭质证，结合证据与本案待证事实的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，孙冶和田春冬在宋晓丽处借款80000元，月息2.285分，约定2017年11月9日还款，此款到期未还。后双方结算，借款本息合计92408元，双方又协商以92408元为本金，按月息2.285分计算至2018年5月9日，并将此期间的利息计入本金后由孙冶、田春冬为宋晓丽出具106740元的借据一枚，此款至今未给付。本院认为，宋晓丽提供的借据能够证明其与孙冶、田春冬之间的民间借贷关系成立。宋晓丽自述孙冶和田春冬向其借款80000元，双方先后两次按月息2.285分进行结算后将利息计入本金，由孙冶、田春冬为宋晓丽出具106740元的借据一枚，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”据此规定，双方约定的前期利率已经超过年利率24%，超过部分的利息不能计入后期借款本金，故孙冶、田春冬应给付宋晓丽借款99200元。宋晓丽要求孙冶、田春冬自起诉之日起按月息2分支付利息，但借据上未明确约定，宋晓丽不能提供其他证据予以佐证，故孙冶、田春冬应自起诉之日（即2018年5月22日）起按年利率6%向宋晓丽支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：孙冶、田春冬于本判决生效后立即给付宋晓丽借款99200元及利息（利息自2018年5月22日起按年利率6%计算至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由孙冶、田春冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 潘 博二〇一八年六月二十八日书记员 霍欣丽
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第128-1号
申请执行人安福县顺达汽车运输有限公司。住所地：安福县平都镇武功山大道。
法定代表人：周海红，该公司经理。
被执行人谢文胜，无业。
被执行人许发达，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2014）安民二初字第176号民事判决书，向被执行人谢文胜、许发达发出执行通知书，责令被执行人谢文胜、许发达履行生效判决书所确定的义务，支付申请执行人安福县顺达汽车运输有限公司欠款及利息67713元，谢文胜、许发达发至今未履行。现查明被执行人许发达在九江银行安福县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人许发达在九江银行安福县支行的存款5947元（账号：7578）至安福县人民法院（账号：0722,开户行：中国农业银行安福县文昌支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何永明
二〇一六年三月二十九日
书记员 欧阳彪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206财保17号
申请人：李江波，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
委托代理人：姚伶俐，系申请人配偶。
被申请人：宁波梅山保税港区合纵连横投资有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号办公楼****室。
法定代表人：赵凤来。
申请人李江波与被申请人宁波梅山保税港区合纵连横投资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年6月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人宁波梅山保税港区合纵连横投资有限公司银行存款80万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李江波提出的诉前财产保全申请符�法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波梅山保税港区合纵连横投资有限公司银行存款80万元。
申请人李江波应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 孟雪丛
二〇一七年六月十六日
代书记员 沈晓宁
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206财保17号申请人：李江波，男，1974年8月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：姚伶俐，系申请人配偶。被申请人：宁波梅山保税港区合纵连横投资有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心*号楼办公室****室。法定代表人：赵凤来。申请人李江波与被申请人宁波梅山保税港区合纵连横投资有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年6月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人宁波梅山保税港区合纵连横投资有限公司银行存款80万元，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李江波提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人宁波梅山保税港区合纵连横投资有限公司银行存款80万元。申请人李江波应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 孟雪丛二〇一七年六月十六日代书记员 沈晓宁
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3054号
原告吴阳，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人李欣,辽宁乾均律师事务所律师。
被告郑路，住吉林省珲春市。
原告吴阳与被告郑路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告吴阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金共16万元；2、判令被告按年利率24%支付借款利息、违约金、罚息至还清欠款之日止;3、判令原告对被告享有的借款本息在被告位于珲春市新安街馨安小区14号楼203室的抵押房屋在折价或拍卖、变卖价款范围内优先受偿；4、判令被告依合同约定承担原告因本案支付的律师费13，599.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原告与被告签订了《房产抵押借款》协议，双方约定，被告向原告借款人民币16万元整；借款期限为360天，自2017年8月9日至2018年8月3日，被告采取先息后本按月支付的方式共分12期偿还借款利息及本金，自2017年9月7日起开始还款，月还款金额为2960元，最后一月还清本金共16万元。协议签订后，原告依约于2017年8月9日以银行转账方式向被告支付了共16万元，被告于2017年9月、10月依约偿还原告借款利息共计5，920.00元，此后不再偿还任何款项。综上，因被告的严重违约行为，导致原告蒙受巨大经济损失，故诉至贵院，请依法裁判，以保护原告合法权益。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。也可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权特别程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吴阳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初3054号原告吴阳，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人李欣,辽宁乾均律师事务所律师。被告郑路，住吉林省珲春市。原告吴阳与被告郑路民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告吴阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金共16万元；2、判令被告按年利率24%支付借款利息、违约金、罚息至还清欠款之日止;3、判令原告对被告享有的借款本息在被告位于珲春市新安街馨安小区14号楼203室的抵押房屋在折价或拍卖、变卖价款范围内优先受偿；4、判令被告依合同约定承担原告因本案支付的律师费13，599.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日，原告与被告签订了《房产抵押借款》协议，双方约定，被告向原告借款人民币16万元整；借款期限为360天，自2017年8月9日至2018年8月3日，被告采取先息后本按月支付的方式共分12期偿还借款利息及本金，自2017年9月7日起开始还款，月还款金额为2960元，最后一月还清本金共16万元。协议签订后，原告依约于2017年8月9日以银行转账方式向被告支付了共16万元，被告于2017年9月、10月依约偿还原告借款利息共计5，920.00元，此后不再偿还任何款项。综上，因被告的严重违约行为，导致原告蒙受巨大经济损失，故诉至贵院，请依法裁判，以保护原告合法权益。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。也可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权特别程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一八年七月二十七日书记员  张大伟
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初5802号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李有丽，女，1984年7月9日出生，汉族，住云南省昆明市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李有丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李有丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币66187.95元（包括利息、滞纳金，计算至2016年2月29日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币66187.95元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更1513号
罪犯陈万龙，绰号“龙龙”，男，出生于1992年2月16日，四川省大竹县人，汉族，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2015年2月2日作出（2015）大竹刑初字第1号刑事判决，被告人陈万龙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年6月4日起至2017年6月3日止。罪犯陈万龙于2015年3月10日送入四川省达州监狱服刑。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯陈万龙在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2015年6月至2016年9月考核期内获得标准考核分积分107分。
经审理查明，罪犯陈万龙在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈后序工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2015年6月至2016年9月考核期内获得标准考核分积分107分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯陈万龙在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈万龙减去有期徒刑五个月（刑期至2017年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨兴敏
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初5074号
原告马某某。
委托代理人于得水，松原市宁江区团结街法律服务所法律工作者。
被告姜某某。
本院在审理原告马某某诉被告于得水离婚纠纷一案中，因按照原告提供的被告姜某某的送达地址及其他联系方式无法通知被告应诉，法律程序无法继续进行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马某某的起诉。
案件受理费150元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘虹玫
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 莹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初3684号
原告：李某某，女，1967年6月17日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：马某某，男，1966年3月9日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
本院在审理原告李某某诉被告马某某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 武晶
二〇一六年三月二十九日
书记员 曹慧
江苏省南京市浦口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0111行初25号
原告吴兆浜，男，1962年11月21日出生，汉族。
原告许照田，男，1966年4月15日出生，汉族。
原告林萍华，女，1958年1月25日出生，汉族。
原告瞿卫娟，女，1958年12月11日出生，汉族。
四原告共同委托代理人颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处，住所地在浦口区顶山街道珍珠街。
法定代表人杨延龙，主任。
委托代理人竺菲，江苏天九律师事务所律师。
第三人王根才，男，1963年10月19日出生，汉族。
第三人朱贵喜，男，1951年9月19日出生，汉族。
第三人张学金，男，1954年4月17日出生，汉族。
原告吴兆浜、许照田、林萍华、瞿卫娟诉被告南京市浦口区人民政府顶山街道办事处、第三人王根才、朱贵喜、张学金要求确认拆除房屋行为违法及行政赔偿一案，本院于2016年3月17日依法受理。在本案审理过程中，四原告自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，四原告申请撤诉，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴兆浜、许照田、林萍华、瞿卫娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴兆浜、许照田、林萍华、瞿卫娟负担。
审 判 长 俞 勤
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年六月十七日
书 记 员 谢发波
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初22619号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告王钊辉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王钊辉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王钊辉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,313.76元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,313.76元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……