wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1365号
上诉人（原审原告）张书祥，男，1952年8月29日生，汉族。
被上诉人（原审被告）张新法，男，1954年12月6日生，汉族。
委托代理人张占强。
上诉人张书祥因与被上诉人张新法宅基地使用权纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初26号民事裁定书，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张书祥、被上诉人张新法及委托代理人张占强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，张书祥与张新法均系椹涧乡常庄村村民。后双方因建房事宜发生纠纷，张书祥以张新法侵犯了张书祥宅基地合法使用权为由诉至该院，请求依法要求强制张新法不能再挡张书祥经政府有关部门审批合法集体建设土地使用证宅基地的实际建房面积，依法追回原告延期工人工资每天平均200元15个人（3000元）直至被告同意建房不再阻挡为止。另查明，张书祥拟建房屋为坐北朝南，房前为路，张新法居住于张书祥拟建房屋两排之后，张书祥建房时张新法以张书祥拟建房屋占地为张新法必要通行道路为由阻止张书祥建房，该争议土地位于张书祥已建成房屋的西邻。
原审法院认为，依法登记的土地使用权受法律保护。但如果权利人对享有合法土地使用权举证不能，则其权利将不能得到法律的保护。张书祥所提供的许昌县人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，宅基地边界无发证机关或村委会等组织下定灰厥，不能证明原告的具体宅基四至界点，故不能认定张书祥在本案所争议的土地上享有宅基地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”因此，张书祥土地使用权面积和四至边界点，需要人民政府处理确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故此，张书祥的起诉不符合受理条件，应予驳回。关于张书祥向该院提交的调取证据的申请书，该院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定：“当事人及诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”张书祥时至该院开庭当日未向该院提交调取证据申请，仅在庭审之后向该院提交了申请书，对该申请，该院认为，调取证据申请不符合规定，该院不予准许。对于张书祥在该院第二次庭审时口头提出申请回避的问题，该院认为，张书祥提出申请回避的理由为：“被告说他法院有人”。该院经审查后认为，该回避理由不符合法律规定，该院不予支持。遂依法裁定驳回张书祥的起诉。张书祥预交案件受理费100元，退还张书祥。
上诉人张书祥上诉称，原审法院适用法律错误，张书祥持有合法证件，人民法院应当依法受理。
被上诉人张新法辩称，原审法院适用法律正确，张书祥持有的证件没有日期，18.33m是长度还是宽度也没有说明。还有村委会出的证明，不能说上面有村委会的印章说的就是事实。村委会证明是张书祥自己书写的，不是村里写的。
本院归纳本案争议焦点为，张书祥所诉的被侵权土地是否存在权属争议。
本院认为，在二审庭审中，张新法自认涉案土地包含在上诉人张书祥持有证件所示的18.33m14.2m内，张新法对于张书祥持有的《集体土地建设用地使用证》的合法性有异议而提出了抗辩意见，该抗辩意见涉及了行政机关行政行为的合法性，张新法需另案提起行政诉讼。张书祥作为原告，在其持有的证件未经合法程序撤销的情况下提起民事诉讼，该诉权应予保护。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销许昌县法院作出的（2016）豫1023民初26号民事裁定书；
二、指令该案由许昌县法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩建稳
审 判 员 朱雅乐
代理审判员 李柯远
二〇一六年六月十二日
书 记 员 巩 倩
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第41-1号
申请执行人王培新。
被执行人李红林。
本院在执行申请执行人王培新与被执行人李红林身体权纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2013）阜民初字第357号民事判决书及申请人的申请，经双方当事人自愿协商达成和解协议，已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阜民初字第357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福国
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 佳
河北省阜平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜民执字第41-1号
申请执行人王培新。
被执行人李红林。
本院在执行申请执行人王培新与被执行人李红林身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）阜民初字第357号民事判决书及申请人的申请，本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成和解协议，已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省阜平县人民法院作出的（2013）阜民初字第357号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李福国
审判员 李国田
审判员 王红梅
二〇一四年五月二十一日
书记员 李 佳
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2024号
申请执行人李秀丽，女，1961年9月9日出生，德化县人。
被执行人郑建辉，男，1976年1月23日出生，德化县人。
被执行人陈琼花，女，1983年2月16日出生，德化县人。
申请执行人李秀丽与被执行人郑建辉、陈琼花劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3870号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李秀丽于2015年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资2181元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第3870号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年六月二十三日
书记员 何东辉
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1214-3号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），所在地址围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人孙景新，围场农商行职工，住围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇朝阳湾村。
被告毕学良，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告齐素娟，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告张瑞华，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李东来，公务员，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告高景山，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告徐凤成，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告郭海山，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告刘国强，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告石艳龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告围场农商行与被告毕学良、齐素娟、张瑞华、李东来、高景山、徐凤成、郭海山、刘国强、石艳龙金融借款合同纠纷一案中，原告围场农商行于2015年8月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告围场农商行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告围场农商行撤回起诉。
案件受理费4577.00元减半收取，由原告承担。
审 判 长 付崇刚
代理审判员 刘立宇
人民陪审员 梅 英
二〇一五年八月七日
书 记 员 张宏亮
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第3535号
原告吕某，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人李某某，临河区双河镇法律服务所法律工作者。
被告巴彦淖尔市临河区双河镇团结村民委员会（以下简称团结村委会）。
法定代表人刘某某，团结村委会副主任。
委托代理人邬某某，团结村委会书记。
被告巴彦淖尔市临河区双河镇团结村第十一村民小组（以下简称团结村十一组）。
负责人吕某某（吕某某），组长。
原告吕某与被告团结村委会、被告团结村十一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吕某诉请：要求二被告共同给付其集体土地征收补偿款中公共部分12378元，诉讼费由二被告负担。被告团结村委会辩称，同意给付。被告团结村十一组辩称，原告应该在补偿分配方案确定之日起50天内起诉，因其未起诉，所以未给付其补偿款。
本案相关情况
双方有争议的事项为第八项，其他事项无争议。
一、原告吕某户籍情况：吕某的户籍所在地巴彦淖尔市临河区双河镇团结村第十一村民小组，现住址是呼和浩特市赛罕区巧报乡东瓦窑48号。
二、原告吕某土地承包经营权情况：未取得。
三、原告吕某在团结村十一组以外的地方相关社会保障情况：没有。
四、被告团结村十一组集体土地被征用时间：2013年4月9日。
五、原告吕某是否符合被告团结村十一组渠、路、堰道公共部分分配方案规定的条件：符合。且分款花名表中有吕某的名字。
六、被告团结村十一组土地被征补偿费公共部分人均数额：
12378元。
七、被告团结村十一组土地被征补偿费发放单位：二被告共同发放。
八、是否应给原告吕某发放公共部分土地补偿费：应该给付。被告团结村委会认为吕某符合征地补偿款分配条件。团结村十一组认为，原告应在分配方案确定之日50天内起诉，因其未起诉，所以未给原告分配土地征收补偿款的公共部分。本院认为，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。原告在庭审时提供了自己的户口本及身份证原件，二被告质证无异议。原告吕某符合被告团结村十一组渠、路、堰道公共部分分配方案条件，二被告应给原告吕某发放土地补偿款中的公共部分。被告团结村十一组抗辩原告应在分配方案确定之日50天内起诉，逾期不予发放补偿款的理由，于法无据，本院不予支持。
判决结果
依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告团结村委会、团结村十一组于本判决生效后十五日内，共同给付原告吕某集体土地征收补偿款中的公共部分12378元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，原告吕某预交55元，由二被告负担，其余部分不再交纳。保全费144元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 郝铁牛
二〇一四年八月二十二日
书记员 郝精萍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5060号
原告：南京檐天智能家居用品有限公司，住所地南京市白下区洪武路267号705室。
法定代表人：夏天雨，该公司总经理。
委托代理人：
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地南京市建邺区雨润大街15号。
法定代表人：李华震，该公司董事长。
委托代理人：
本院于2016年8月26日立案受理了原告南京檐天智能家居用品有限公司（以下至判决主文前简称为檐天公司）与被告江苏翔森建设工程有限公司(以下至判决主文前简称为翔森公司）买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员邵海州适用简易程序公开开庭进行了审理。原告檐天公司的委托代理人，被告翔森公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告檐天公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同款368271.4元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年5月26日起至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年4月30日签订了《西安物流园2#地亮化工程采购及安装合同》，约定了合同工期、工程造价、质量标准、工程款支付、工程验收与移交、结算方式等双方的权利与义务。合同签订后，原告依约施工并经被告验收使用，然而被告经原告多次索要，拒不支付相应的工程款，故诉至法院，请求判如所请。
被告翔森公司辩称：1.双方发生合同关系是事实，但双方工程未经被告审计，应待被告方审计后再付款；2.原告应当开具发票给被告；3.质保金未到期，应当予以扣除。
经审理查明：原、被告于2015年4月30日签订了《西安物流园2#地亮化工程采购及安装合同》，合同约定的暂定价款为413000元，合同还约定了付款进度，以及原告应当在税务部门开具正规发票并附付费请款单，否则被告有权暂停付款，相关责任由原告承担。合同签订后，原告依约购买了部分设备、进行施工并经被告验收使用。合同约定产品的保质期两年，质保金为合同金额的5%。原告的设备于2015年5月26日前已经全部交付被告并进行了施工。2016年7月14日，被告出具的《工程进度、质量、数量核定表》载明工程全部安装结束并通过验收，亮化效果符合合同要求，所用材料符合质量要求。2015年8月6日的《工程款支付审计确认表》表明，经双方结算，实际履行合同价为368271.4元（含税）。
以上事实，有当事人陈述，《西安物流园2#地亮化工程采购及安装合同》、协议产品清单、销货清单、缴库单、出库单、请购计划单、开工报告、施工图、工程竣工报告、材料进场验收单、工程质量情况说明、支付证书等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，双方均应当遵守合同约定，履行合同义务。被告认可收到原告货物，原告的安装合同亦已履行完毕，支付对价既是被告作为合同相对方的主要义务，也是合同的主要内容，仅以原告的工程量及货款未经被告审计为由拒付应支付的款项，无合同和法律依据，本院不予采纳。但依据合同约定，原告负有开票义务，发票虽是合同的附随义务，但合同对发票有明确约定，原告在没开具正式发票前，无权向被告主张违约责任。故对原告要求被告承担逾期利息的主张不予支持。对被告辩称质保金未到期的意见，合同明确约定5%质保金，质保期为二年，依据合同约定，质保期未到期，应予扣除，质保金到期后原告可另行主张权利，该部分为18413.57元，故应支付原告款项合计349857.83元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效后支付原告南京檐天智能家居用品有限公司款项349857.83元，同时原告南京檐天智能家居用品有限公司向被告江苏翔森建设工程有限公司出具金额为349857.83元的发票；
二、驳回原告南京檐天智能家居用品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7169元，减半收取3584.5元，由原告南京檐天智能家居用品有限公司负担484.5元，被告江苏翔森建设工程有限公司负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行。账号：34×××54）。
审判员 邵海州
二〇一六年十一月二十三日
书记员 徐世伟
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
4、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第1491号
原告连云港房政物业管理有限公司，住所地连云港市海州区海昌北路28号房地产交易中心11楼。
法定代表人李新忠，该公司总经理。
委托代理人于标、顾东杰，江苏明亮律师事务所律师。
被告张桂兰。
本院在审理原告连云港房政物业管理有限公司与被告张桂兰物业服务合同纠纷一案中，原告连云港房政物业管理有限公司于2014年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港房政物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港房政物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张坤瑞
二〇一四年十二月十日
书记员 田 田
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧埭民初字第614号
原告史锋，居民身份证号码：
320481197609132035，汉族，溧阳市人，住溧阳市昆仑东苑四区**幢*单元***室。
委托代理人王祝俊，男，1974年5月生，居民身份证号码：
320481197605050417，汉族，溧阳市人，住溧阳市上黄镇坡圩村委坡圩村***号。
被告王留保，居民身份证号码：
320423194512151611，汉族，溧阳市人，住溧阳市上黄镇坡圩村委坡圩村*****号。
原告史锋与被告王留保民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王留保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史锋诉称，2009年9月至12月，被告向原告借款70万元，后被告归还25万，余款45万经原告多次催要，被告未能归还，�诉至法院，要求被告归还借款45万元，诉讼费由两被告承担。
被告王留保辩称，钱虽然是我经手的，但是真正借款用的人是上海太威科技发展有限公司，借了之后我也要了很多次，一直没有还我，我现在已经起诉了，等拿到了钱我就还给原告。
经审理查明，被告王留保在2009年9月到12月期间向原告
史锋借款70万元，期间归还25万元，余款45万元经原告催要未能归还，被告王留保在2014年6月20日向原告出具还款计划1份，该还款计划载明“本人王留保在2009年9月到12月间几次向史锋先生借款70万元，至今已归还25万元，其余45万元一直未能归还，现本人保证从2014年7月份起每月归还5万元，直至还清，如果不能按时归还，则由史锋随时通过法院解决，本人决无异议。借款人：王留保2014.6.20。”届时未能归还，为此原告于2014年10月诉至法院，要求被告归还借款45万元，并承担本�的诉讼费用。庭审中，原告向本院提供了由被告王留保向其出具的还款计划1份，经质证被告认可尚欠45万的事实，表示该笔借款实际借款人不是自己，而是帮上海太威科技有限公司所借，本人也多次向该公司索要，均无果，我现在已经向当地法院起诉了，待该公司向我履行后再归还原告。对此原告也予以认可，但要求被告迅速履行。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告王留保于2014年6月20日向原告出具的还款计划，可以认定被告王留保尚欠原告45万元的事实，本院依法予以认定。被告欠款后应当及时归还上列借款，届时未能归还，故责任在于被告。现原告要求被告归还借款45万元，并要求被告承担诉讼费用，理由充分，应予支持。对王留保要求待上海太威科技有限公司归还我后再归还原告的辩解理由，无法律依据，本院不予支持�据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告王留保应于本判决生效之日后10天内归还原告人民币45
万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费8050元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 张才保
二〇一四年十月三十日
书记员 周康华
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）溧埭民初字第614号 原告史锋，居民身份证号码： 320481197609132035，汉族，溧阳市人，住溧阳市昆仑东苑********。 委托代理人王祝俊，男，1974年5月生，居民身份证号码： 320481197605050417，汉族，溧阳市人，住溧阳，住溧阳市上黄镇坡圩村委坡圩村**iv> 被告王留保，居民身份证号码： 320423194512151611，汉族，溧阳市人，住溧阳市上，住溧阳市上黄镇坡圩村委坡圩村**> 原告史锋与被告王留保民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月14日立案受理后，依法由审判员张才保独任审判，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王留保均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史锋诉称，2009年9月至12月，被告向原告借款70万元，后被告归还25万，余款45万经原告多次催要，被告未能归还，故诉至法院，要求被告归还借款45万元，诉讼费由两被告承担。 被告王留保辩称，钱虽然是我经手的，但是真正借款用的人是上海太威科技发展有限公司，借了之后我也要了很多次，一直没有还我，我现在已经起诉了，等拿到了钱我就还给原告。 经审理查明，被告王留保在2009年9月到12月期间向原告 史锋借款70万元，期间归还25万元，余款45万元经原告催要未能归还，被告王留保在2014年6月20日向原告出具还款计划1份，该还款计划载明“本人王留保在2009年9月到12月间几次向史锋先生借款70万元，至今已归还25万元，其余45万元一直未能归还，现本人保证从2014年7月份起每月归还5万元，直至还清，如果不能按时归还，则由史锋随时通过法院解决，本人决无异议。借款人：王留保2014.6.20。”届时未能归还，为此原告于2014年10月诉至法院，要求被告归还借款45万元，并承担本案的诉讼费用。庭审中，原告向本院提供了由被告王留保向其出具的还款计划1份，经质证被告认可尚欠45万的事实，表示该笔借款实际借款人不是自己，而是帮上海太威科技有限公司所借，本人也多次向该公司索要，均无果，我现在已经向当地法院起诉了，待该公司向我履行后再归还原告。对此原告也予以认可，但要求被告迅速履行。 以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录予以证实。 本院认为，被告王留保于2014年6月20日向原告出具的还款计划，可以认定被告王留保尚欠原告45万元的事实，本院依法予以认定。被告欠款后应当及时归还上列借款，届时未能归还，故责任在于被告。现原告要求被告归还借款45万元，并要求被告承担诉讼费用，理由充分，应予支持。对王留保要求待上海太威科技有限公司归还我后再归还原告的辩解理由，无法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告王留保应于本判决生效之日后10天内归还原告人民币45 万元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费8050元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-85576043、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：账号名称：溧阳市财政局（非税收入专户），账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。 审判员  张才保 二〇一四年十月三十日 书记员  周康华
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汝民初字第2227号
原告殷某某（又名尹某某），女，1970年4月4日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人司建设，河南科序律师事务所律师。
被告李某某，男，1970年8月8日出生，汉族，住汝州市。
原告殷某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告殷某某及其委托代理人司建设到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某某诉称，2009年11月份，我与被告经人介绍认识，于2010年3月9日登记结婚，因我系第二次结婚，在与被告认识后不久便草率结婚，婚后因被告不务正业，我经常与被告发生矛盾，被告对我实施家庭暴力，且染上赌博恶习，连家庭生活都不能保障，我无奈于2011年农历正月份外出打工，双方便分居生活至今。我与被告的夫妻关系已名存实亡，我曾于2013年4月向法院提起离婚诉讼，现我为了解除与被告的夫妻关系，再次向法院提出诉讼，请求依法判令与被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月9日登记结婚，原告殷某某系第二次结婚。婚后原、被告为家务琐事产生矛盾，2011年农历正月，双方因琐事生气，原告殷某某离家与被告分居生活至今。原告曾于2013年4月向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解撤回起诉。撤诉后双方夫妻感情并未得到好转，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的婚姻档案证明信、户籍证明、（2013）汝民初字第894号民事裁定书及原告陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间因家务琐事生气后，不能互谅互让，不能正确对待矛盾，原告曾为此起诉离婚，在撤诉后双方夫妻感情并未得到好转，且一直分居生活至今。经调解无效，其已无和好可能，故对原告再次起诉与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告殷某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告殷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 冯利亚
代理审判员 康可可
人民陪审员 张晓芳
二〇一四年三月六日
书 记 员 陈世月
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1100号
原告：崔同仙，农民。
委托诉讼代理人：宋佩峰，山东昀明律师事务所律师。
被告：刘玉涛，农民。
被告：李亚梅，农民。
原告崔同仙与被告刘玉涛、李亚梅劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案第一次庭审，原告崔同仙之委托诉讼代理人宋佩峰，被告刘玉涛、李亚梅均到庭参加诉讼，被告李怀恩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席进行审理。第一次庭审后，原告向本院提交书面申请，撤回对李怀恩的诉讼请求，本院予以准许。本案第二次庭审，原告崔同仙之委托诉讼代理人宋佩峰，被告刘玉涛、李亚梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔同仙向本院提出诉讼请求：判令二被告支付劳动报酬20000元并承担诉讼费。事实和理由如下：二被告系夫妻关系，从事养貂行业并雇佣原告为其提供劳务，共欠原告劳务报酬20000元未付，后经原告多次索要，二被告以李怀恩系其经营合伙人要求共同承担支付劳动报酬为由予以拒绝。
被告刘玉涛、李亚梅共同辩称，二被告确系夫妻，在崔家村经营貂场，雇佣原告，欠付原告劳务报酬，原告诉状中所述的欠付劳动报酬数额属实。但二被告与李怀恩系合伙经营涉案貂场，欠付原告的劳动报酬应由二被告与李怀恩共同支付，不应由二被告独自承担。
本案庭审中，二被告提交如下证据：1、土地使用转让协议书一份，载明：本村村民崔春良以下简称甲方，在貂厂西有5亩土地，因不再经营，今转让给文登南学刘玉涛以下简称乙方经营使用，使用日期到使用权期限满经双方协商，乙方付给甲方租赁费壹万元整如以后乙方须变更土地使用性质，需经村委同意方可改变。自立本协议起乙方以现金方式一次性付清甲方土地租赁款。甲方签字：崔春良乙方签字：李怀恩刘玉涛中间人签字：崔喜福2010年1月6日”；2、房屋及土地出买协议书一份，载明：崔春良（甲方）将其在崔家村房屋34间共计1904.6平方米出售给被告刘玉涛、保定李怀恩（共同作为乙方），房屋及土地计价400000元，貂厂计价270000元，共计670000元，乙方一次性付清。该协议乙方签字处为：李怀恩、刘玉涛，中间人签字处为崔喜福，日期为2010年1月6日；3、明细一份，载明“今有南学村刘玉涛购买崔春良貂厂冷库，总价1100000元貉190只公貂370只母貂1560只冷库1套所有房屋养貂用具1套已交押金100000元交款人李亚梅收款人崔春良中介人崔喜福2010年1月3日”。二被告辩称其与李怀恩共同购买了涉案貂厂及貂种、貉子等其他设施，双方约定共同经营，李怀恩从河北派赵亚辉到貂厂进行管理，主要负责管理工人。原告认可确实是河北来的赵亚辉对原告进行管理，赵亚辉住在貂厂宿舍里，具体他和二被告的关系原告不清楚。
本院另对崔喜福进行了调查，崔喜福陈述2010年刘玉涛和李怀恩合伙购买了崔春良的貂场，崔喜福是中间人。被告提交的证据1、2都是李怀恩写的，刘玉涛、李怀恩、崔喜福都签了字，当时貂厂和貂种一共1100000元，是刘玉涛和李怀恩一起出的钱。被告提交的证据3上也是崔喜福本人签的名。
同时查明，2010年1月3日、4日，刘玉涛名下银行账户分别存入500000元、700000元，同年1月6日，该账户转出1010000元。
本院认为：为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务报酬的权利。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告对其经营貂厂、雇佣原告并欠付原告劳务报酬20000元的事实并无异议，本院对该事实予以认定，原告要求二被告共同偿还欠付的劳务报酬于法有据，本院予以支持。
本案争议焦点在于二被告应承担偿还的数额。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；第八十七条规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。故债权人有权向连带债务人之中的一人要求清偿全部或部分债务，债权人也可以向全部债务人主张其债权，在连带债务关系中，债权人享有选择权，对于该项选择权，债权人可以在不违反法律的前提下自由处分。根据上述法律规定，原告要求二被告偿还全部欠付劳务报酬20000元符合法律规定，本院予以支持。二被告辩称其与李怀恩系合伙关系，可于偿还原告劳务报酬后另案向李怀恩主张权利，要求李怀恩偿付应当承担的份额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘玉涛、李亚梅于本判决生效后十日内偿付原告崔同仙劳务报酬20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告刘玉涛、李亚梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 栾哲元
二〇一七年四月十八日
书记员 吕晓慧
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第1022号
原告余祖梅。
委托代理人徐广萍。
被告绍兴县新视窗家纺贸易有限公司。
法定代表人李伟雄。
原告余祖梅诉被告绍兴县新视窗家纺贸易有限公司（以下简称新视窗公司）劳动争议纠纷一案，本院于2011年3月16日立案受理后，依法由审判员寿宝泉适用简易程序审理。在审理过程中，因用其他方式无法向被告新视窗公司送达有关诉讼文书，本院依法转入普通程序组成合议庭，并用公告方式向被告新视窗公司送达开庭传票，于2011年7月12日公开开庭进行了审理。原告余祖梅的委托代理人徐广萍到庭参加诉讼，被告新视窗公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告余祖梅诉称：2008年2月份，原告进入被告单位工作，2009年2月26日，原告在工作时右手扎入定型机滚筒，造成工伤。在解决工伤纠纷时，原告才发现被告未与原告签订劳动合同、未为原告交纳社会保险。原告曾于2011年1月12日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但由于该委逾期未作出受理决定，故向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、支付未订劳动合同的双倍工资48000元；3、支付经济补偿金2000元；4、补缴各项社会保险费以及赔偿相应的失业待遇。在审理过程中，原告明确要求被告因未订劳动合同需支付自2009年2月26日至2011年2月间的双倍工资48000元、在被告单位两年工作时间的经济补偿金2000元。
被告新视窗公司既未提供证据又未作作答辩。
一、原告为证明自己的事实主张，提供了以下证据：
1、绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案字（2009）第1515号仲裁裁决书，证明原、被告之间存在劳动关系的事实；
2、仲裁申请书、绍兴县劳动争议仲裁委员会收案回执，证明原告就本案中的请求事项曾于2011年1月12日向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但由于该委逾期未作出受理决定的事实。
二、本院依法调取以下证据：
1、本院（2010）绍民初字第2949号卷内的绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案字（2010）第642号仲裁裁决书，证明原告曾于2010年7月向绍兴县劳动争议仲裁委员申请仲裁工伤赔偿的同时，已经该委裁决自2010年7月5日起解除原被告之间的劳动关系的事实；
2、本院（2010）绍民初字第2949号民事裁定书，证明绍兴县劳动争议仲裁委员会绍县劳仲案字（2010）第642号仲裁裁决书已经生效的事实。
对于上述证据，经本院审查认为符合证据三性要求，其证明力应予认定。被告对原告提供的证据因未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。
根据以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
原告系被告单位职工。2009年2月26日，原告在被告单位的定型车间工作时被机器扎伤。2009年8月31日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系。该委于2009年10月21日作出绍县劳仲案字（2009）第1515号仲裁裁决书，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告之伤经绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定认定构成工伤10级伤残。2010年7月5日，原告向绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告结予工伤保险待遇，2010年8月24日，绍兴县劳动争议仲裁委员会作出绍县劳仲案字（2010）第642号仲裁裁决书，裁决被告给予原告相应的工伤保险待遇，同时裁决原、被告的劳动关系自2010年7月5日起解除。原告虽不服该裁决向本院提起诉讼，但由于原告逾期向本院提起诉讼，本院于2010年12月6日作出（2010）绍民初字第2949号民事裁定书，驳回原告对被告的起诉。2011年1月12日，原告以被告未与原告签订劳动合同为由，要求被告支付双倍工资、经济补偿金等，向绍兴县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委逾期未作出受理决定的事实。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益应当依法保护。本案原、被告之间的劳动关系已由绍兴县劳动争议仲裁委员会作出的绍县劳仲案字（2010）第642号仲裁裁决解除并已生效，因此无需再作处理，本院依法应予驳回；
原告要求被告因未订劳动合同需支付的双倍工资，因《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。而本案原告诉称其于2008年2月份进入被告单位工作后，一直未签订劳动合同，其却主张的是一年以后的2009年2月26日至2011年2月期间的双倍工资，不符合法律规定，故对原告的该项请求本院不予支持；
原告要求被告支付经济补偿金问题，其理由是被告未与原告签订劳动合同，此事由未有法律规定，故对原告的该项请求也不予支持；
原告要求被告补缴各项社会保险费以及赔偿相应的失业待遇。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。但由于本案被告未到庭参加诉讼，且原告又未尽社保经办机构不能够补办导致其无法享受社会保险待遇的举证责任，因此法院不应受理该争议，也应予以驳回。被告新视窗公司在答辩期内未作答辩，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
驳回原告余祖梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 屠国均
审 判 员 寿宝泉
人民陪审员 马学凯
二〇一一年七月十三日
书 记 员 茹亮良
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第650号
申请执行人张培香。
被执行人青岛东方御苑物业管理有限公司，住所地山东省青岛市北江支路9号网点。
法定代表人庄乾山，职务经理。
本院在执行申请执行人张培香与被执行人青岛东方御苑物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第8550号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付39832.13元。在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）黄民字第8550民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐付波
审 判 员 张培荣
人民陪审员 何利娟
二〇一五年四月二日
书 记 员 张顺顺
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第3243号
上诉人（原审原告）：谭锦宪，男，汉族，住广东省信宜市，公民身份号码：×××777X。
被上诉人（原审被告）：东莞好景塑胶模具制造有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代理人：陈细根，总经理。
委托代理人：袁朝晖，广东经国律师事务所律师。
上诉人谭锦宪因与被上诉人东莞好景塑胶模具制造有限公司（以下简称好景公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法民一初字第1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：一、入职时间及职务：双方确认谭锦宪于2014年入职好景公司，任职工模技工。
二、合同签订情况：双方于2014年3月25日签订了书面劳动合同，约定试用期三个月。谭锦宪主张其曾于2010年4月入职好景公司，后因个人原因离职，现再次入职好景公司，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，好景公司与其在书面劳动合同中约定三个月试用期违法。对此，谭锦宪提交了参保人险种缴费明细表、省内基本养老保险参保凭证证明，其中参保人险种缴费明细表显示2013年6月、7月，东莞市铭冠电子科技有限公司为谭锦宪购买了工伤保险，2014年5月至12月期间，由好景公司为谭锦宪购买工伤保险。省内基本养老保险参保凭证则显示2010年5月及2014年5月至12月，谭锦宪有养老保险的记录，但未能显示用人单位名称。谭锦宪称系好景公司为其购买了2010年5月的养老保险。好景公司则称无查到谭锦宪于2010年4月入职的相关记录。
三、仲裁情况：谭锦宪向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭提起仲裁，该仲裁庭于2015年9月10日作出东劳人仲院长安庭案字（2015）689号仲裁不受理通知书，认为：谭锦宪于2015年9月10日提交《劳动人事争议申请书》及相关材料，经审查，其仲裁请求均超出《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条所规定的提起劳动仲裁的申诉时效，故谭锦宪的申诉不属于劳动人事争议仲裁范围，决定不受理。
四、需要说明的其他情况：庭审时，原审法院询问谭锦宪在2014年3月25日签订了劳动合同之后，有无就试用期的问题向被告提出异议或向有关行政部门投诉，谭锦宪称记不清楚。
原审法院认定上述事实的证据，有参保人险种缴费明细表、省内基本养老保险参保凭证、劳动合同、仲裁不受理通知书及送达回证、双方当事人的陈述及庭审笔录等。
原审法院认为：本案争议焦点为好景公司是否需要支付谭锦宪：违法约定试用期以满月工资标准补发差额6000元及履行超期试用期（3个月）的赔偿金18000元。
首先，谭锦宪并无证据证明其曾于2010年4月入职好景公司。其次，即便是2010年曾经入职好景公司，谭锦宪于2014年重新入职好景公司并重新约定试用期，并不违反《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定。再次，谭锦宪于2014年3月25日签订了劳动合同之后，未有证据显示曾就试用期的问题向被告或劳动部门反映，故其于2015年9月10日向东莞市劳动人事争议仲裁院提出申诉请求，已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年申诉时效。故本院对谭锦宪提出的诉讼请求，全部予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决：驳回谭锦宪的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，谭锦宪已申请免交，原审法院予以准许。
一审宣判后，谭锦宪不服，向本院提起上诉称：一、原审审理程序错误。适用部分法律不当。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的相关规定，谭锦宪可以直接申请劳动仲裁，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条的规定，应理解为劳动行政部门只对试用期的违法性审查并责令改正，对赔偿金的数额支付多少，并没有强制性，属于劳动仲裁受理范围，所以谭锦宪直接申请仲裁合法合理。二、原审审理认定事实不清，谭锦宪对好景公司的违法行为并没有向相关部分投诉的义务，对于双方面试时的内容，双方表示认同才签订劳动合同的，对好景公司违法约定试用期的问题是好景公司的管理存在过错。因为签订劳动合同是以面试合格后为前提，对签订劳动合同后，再提出异议这是劳动合同变更。试用期满好景公司不发工资，有违反面试时约定的事项。三、关于举证责任，好景公司一审并未提交相关书面证据证明谭锦宪离职的日期已超过劳动仲裁申诉时效。谭锦宪于2015年11月10日到长安社保局查到一份参保人险种缴费明细表，足以证明谭锦宪2010年5月在好景公司参保。基于上述事实和理由，谭锦宪上诉请求：撤销原审判决，判令好景公司支付违法约定试用期以满月工资标准补发差额6000元；判令好景公司支付履行超过试用期3个月的赔偿金18000元。
好景公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，谭锦宪二审提交了《参保人险种缴费明细表》，好景公司对此未发表质证意见。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。围绕谭锦宪的上诉，本院分析如下：
谭锦宪提交的《参保人险种缴费明细表》仅能证明其于2010年5月在好景公司工作，即使如其所述其于2010年曾入职好景公司，但其亦陈述因个人原因离职后2014年才再次入职，故在重新入职时，与之前的入职经历分属不同的法律关系，好景公司与谭锦宪再次约定试用期并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第十九条的规定，且谭锦宪亦未提交证据其试用期存在工资差额，故对谭锦宪主张的试用期工资差额，本院不予支持，而谭锦宪请求的超过试用期3个月的赔偿金，于法无据，本院不予支持，
综上所述，谭锦宪的上诉理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由谭锦宪负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年三月十日
书 记 员 朱光明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第3248号
罪犯马志峰，又名达乌代、达吾提，男，回族，1972年1月5日出生，新疆维吾尔自治区霍城县人，1996年12月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七年，于2002年8月25日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区第三监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2006年8月16日作出（2006）沪二中刑初字第43号刑事判决，认定被告人马志峰犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2009年、2011年二次裁定减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。刑期自2011年10月21日起至2031年3月20日止。本院于2014年裁定减刑一年，剥夺政治权利改为八年。现刑期止日2030年3月20日。执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱于2015年8月25日提出对罪犯马志峰的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第三监狱报称，罪犯马志峰在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬，确有悔改表现，提请减刑十个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明，罪犯马志峰在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年1月、2015年1月被评为监狱劳动改造积极分子二次，于2014年1月、7月、10月、2015年3月获计分表扬奖励四次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯马志峰在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，但该犯系累犯，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马志峰予以减刑九个月，剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 艾 克 丹
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬邗民初字第2273号
原告徐伟仁。
委托代理人崔西志，江苏琼宇律师事务所律师。
被告扬州工业资产经营管理有限公司，住所地在扬州市邗江区史可法东路9路。
法定代表人周建国，该公司董事长。
委托代理人苑旭东，江苏朱玉明律师事务所律师。
原告徐伟仁与被告扬州工业资产经营管理有限公司（以下简称工业资产公司）医疗保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，适用小额诉讼程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告徐伟仁及其委托代理人崔西志、被告工业资产公司委托代理人苑旭东到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
原告徐伟仁陈述：原告原系扬州鼎盛染业有限公司职工。2004年该国有企业根据政府文件进行改制，原告与扬州鼎盛染业有限公司解除劳动关系，但扬州鼎盛染业有限公司改制时没有按照政府文件为原告缴纳基本医疗保险费用并欺骗职工称已补缴基本医疗保险费，事实上扬州鼎盛染业有限公司只补缴了1个月的基本医疗保险费。2015年5月原告达到退休年龄，办理退休手续时才知道上述情况。经核算，原告须补缴基本医疗保险费12649元才能享受退休后医疗保险待遇。2005年扬州鼎盛染业有限公司破产，其主管部门工业资产公司处理了其全部资产。原告认为，扬州鼎盛染业有限公司欺骗职工的行为严重侵害了原告的合法权益，致使原告退休时不能享受医疗保险待遇，扬州鼎盛染业有限公司已经破产，应由接受处置其资产的主管机构工业资产公司承担补缴责任，故诉至法院请求判令被告工业资产公司为原告补缴医疗保险费用12649元。
经审查查明：原告徐伟仁原系扬州鼎盛染业有限公司职工，2003年，扬州鼎盛染业有限公司由主管单位扬州纺织资产经营管理有限公司按扬州市人民政府文件要求进行改制，徐伟仁于2004年4月26日与扬州鼎盛染业有限公司签订协议书，领取一次性安置费（经济补偿金）25076.3元，解除了双方劳动关系。2015年5月，徐伟仁办理退休手续时，得知扬州鼎盛染业有限公司及有关承继单位未缴纳离开扬州鼎盛染业有限公司后的医疗保险费用，遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：本案原告徐伟仁主张被告工业资产公司补缴医疗保险费用，其性质属于医疗保险待遇纠纷，系劳动争议，依照《劳动法》第七十九条的规定，应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，原告徐伟仁直接向人民法院起诉，不符合法律规定。此外，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，人民法院仅对企业自主改制引发的劳动争议予以受理，对政府改制引发的劳动争议，不属于人民法院民事纠纷受理范围。徐伟仁主张的医疗保险费用补缴问题，属政府改制遗留问题，不属于人民法院受理范围。综上，原告徐伟仁的起诉，不符合受理条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐伟仁的起诉。
案件受理费10元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审判员 叶城斌
二〇一五年七月六日
书记员 刘正兴
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5549号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告王丽，女，1982年4月18日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员王世江、张桂荣参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王丽经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王丽于2010年5月11日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币47995.69元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币47995.69元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王丽既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王丽未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年5月11日，王丽向光大银行申请办理光大银行信用卡。王丽在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王丽的申请，将卡号×××的信用卡交付王丽使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，王丽尚欠信用卡中心信用卡欠款本金47995.69元，利息4432.24元，滞纳金5302.52元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王丽之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王丽在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王丽未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王丽偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金四万七千九百九十五元六角九分及截至二○一三年九月二十三日的利息四千四百三十二元二角四分、滞纳金五千三百零二元五角二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百元，公告费五百元，均由被告王丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 王世江
人民陪审员 张桂荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 刘 洋
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00684号
原告：中国农业银行股份有限公司阜南县支行。住所地：安徽省阜南县鹿城镇洪河路**号。
负责人：李林，该行行长。
委托代理人：刘庭华，该行风险管理部主任。
被告：张明平，男，1969年12月17日出生，汉族，农民。
被告：王静，女，1969年6月16日出生，汉族，农民。
被告：杨邵芳，女，1972年1月20日出生，汉族，农民。
被告：王单，男，1972年1月8日出生，汉族，农民。
被告：冷重阳，男，1990年9月9日出生，汉族，农民。
被告：张梅梅，女，1988年6月7日出生，汉族，农民。
被告：冷贺平，男，1974年6月8日出生，汉族，农民。
被告：ＸＸ，女，1971年2月28日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阜南县支行诉被告杨邵芳、王单、冷重阳、张梅梅、冷贺平、ＸＸ、张明平、王静借款合同纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由审判员胡春生适用简易程序审理。因被告杨邵芳、王单、冷贺平、ＸＸ下落不明，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 胡春生
二〇一五年十月十日
书记员 刘 振
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执2238号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县向阳中路7号。
法定代表人巩尊敬，该支行行长。
委托代理人刘海玲，该支行职工。
被执行人：孙昆昆，男，1990年12月3日生，汉族，职业不详，住丰县。
中国农业银行股份有限公司丰县支行与孙昆昆金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2016）苏0321民初6246号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰县支行于2017年10月18日依法向本院申请执行，要求被执行人孙昆昆给付人民币10070.18元。被执行人依法应承担执行费50元。
在执行过程中，１、本院于2017年10月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月19日通过丰县法院执行办案系统查询了被执行人孙昆昆名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款、房产及车辆等财产信息。
3、执行过程中，本院于2018年3月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2018年3月7日通过谈话方式将被执行人孙昆昆名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人孙昆昆名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司丰县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
审 判 员 张宏伟
代理审判员 李敬超
二〇一八年三月七日
书 记 员 宋晓迪
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）兴执字第94号
申请执行人崔中平。
申请执行人唐秀明。
委托代理人何志勇。
被执行人兴安县一建房地产开发有限责任公司。
住所地：兴安镇灵渠南路25号。
法定代表人樊宗玉，公司经理。
本院在执行崔中平、唐秀明与兴安县一建房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并按照该协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2010）兴民初字第72号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐代和
二〇一二年三月十六日
书记员 张 羽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六沿民初字第649号
原告吴鸿亮，男，1945年12月15日生。
委托代理人杨伟封，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告俞书华，男，1972年9月1日生。
被告王桂枝，女，1975年2月20日出生。
委托代理人俞书华。
被告无锡市贤君运输有限公司（下称贤君运输公司），住所地本省无锡新区硕放镇塔西村丁更上42号。
法定代表人钱君贤，贤君运输公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市市分公司（下称人保财险南京分公司），住所地本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，人保财险南京分公司总经理。
委托代理人张艳、张宏，江苏鸣啸律师事务所律师。
原告吴鸿亮诉被告俞书华、王桂枝、贤君运输公司、人保财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴鸿亮的诉讼代理人杨伟封、被告王桂枝的诉讼代理人俞书华、被告人保财险南京分公司的诉讼代理人张艳和张宏到庭参加诉讼，被告贤君运输公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴鸿亮诉称：2011年11月2日15时50分许，被告俞书华驾驶不符合技术标准的重型自卸货车与原告所骑电动自行车发生碰擦，造成原告受伤，现要求数被告赔偿原告的各项损失计1,222,282.58元。
被告俞书华辩称：对事故责任无异议，对赔偿数额有意见。
被告王桂枝辩称：俞书华应承担全部赔偿责任。
被告贤君运输公司未作答辩。
被告人保财险南京分公司辩称：⑴我公司对保险关系无异议，对原告合法合理的费用在交强险限额内予以赔付；⑵对原告主张的赔偿数额有异议，质证时逐一发表意见；⑶诉讼费、保全费和鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，我公司不予负担。
经审理查明：2011年11月2日15时50分许，被告俞书华驾驶超载100%以上、机件不符合技术标准的苏BXXX**号重型自卸货车，沿南钢钢焦西路由西向东行驶至十五号铁路道口时对路面情况观察疏忽，适遇原告吴鸿亮骑电动自行车载着吴某某沿此道路在前面同方向行驶，俞书华所驾货车碰擦到吴鸿亮所骑电动自行车，致吴鸿亮骑行车辆失控摔倒，货车右后轮碾压到吴鸿亮双腿，造成吴鸿亮及吴某某不同程度受伤和电动自行车损坏。该事故，经南京市公安局交通管理局第十大队勘查认定，俞书华负全部事故责任。经相关技术部门检验，苏BXXX**号车的一轴、二轴制动不合格。吴鸿亮受伤后，在南京江北人民医院和南京医科大学第二附属医院住院治疗119天，经诊断为创伤性休克、双下肢碾压伤、双胫腓骨开放性粉碎性骨折、双踝关节开放性粉碎性骨折、双足开放性外伤等，行双小腿中上段截肢术等手术，住院期间实施一级医学护理，共花费医疗费158,258.58元，出院时医嘱建议继续休养、双下肢安装义肢、终生需人护理、加强营养等。期间，俞书华垫付钱款计126,000元。诉讼中，原告申请对其伤残情况进行鉴定，经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为3级，其所需营养、护理期限分别为伤后4个月和5个月。2012年8月10日，原告花费84,000元配置了假肢（含硅胶护套5,000元），该假肢的正常使用年限为5年，每年维修费用为假肢价格的8%，患者康复、装配和训练时间为120天，硅胶护套保质期为1年，每年更换一次。
另查明，吴鸿亮系某某运公司退休人员。苏BXXX**号重型自卸货车归被告王桂枝所有，挂靠在被告贤君运输公司名下，2011年5月31日王桂枝将该车出租给俞书华使用。2011年5月9日，贤君运输公司向人保财险南京分公司投保了交强险。
以上事实，有原被告陈述、病历及出院记录、医疗费发票及用药明细、职工退休养老证、南江医司鉴所［2012］临鉴字第174号及第174－1号司法鉴定意见书、假肢适配证明及发票、交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、收条及预收金收据等证据为证。其中收条5张，2张未记明何人给付，2张记明付款人是谢某，1张记明付款人是俞书华。
本院认为：俞书华持有收条和预收金收据原件，表明其是最终的付款人或付款归属人，吴鸿亮虽对标注其他付款人的收条与本案的关联性提出异议，但未提供反证反驳，故本院确认以上书证所记载的款项均为俞书华的付款。
吴鸿亮在本案中的损失有：⑴医疗费158,258.58元。人保财险南京分公司提出扣减30,995.6元，主要是基于与贤君运输公司间的保险约定，该保险赔付的扣减不影响医疗费损失总额的认定；⑵住院伙食补助费为18元／天×119天＝2,142元；⑶营养费为15元／天×120天＝1,800元；⑷护理费，①住院期间可支持2人护理，因原告提供的护理费收据为非正规票据，故本院不予采信，此项费用参照当地护工标准计发，每人50元／天，为50元×2人×119天＝11,900元，②出院后31天的护理费，支持原告主张的70元／天标准，为2,170元；③定残后护理费，即在原告装配假肢及其训练期内，支持70元／天，为120天×70元＝8,400元，此后因原告已配置假肢，故其不再需要行走方面的护理，三项合计22,470元；⑸交通费503.5元；⑹残疾赔偿金为26341元／年×14年（定残时届满66岁）×0.8＝295,019.2元；⑺精神抚慰金，支持40,000元；⑻残疾辅助器具费，①轮椅998元，②假肢，含配置费、更换和维修费用，支持原告主张的339,360元，两项合计340,358元；⑼鉴定费2,254元；⑽（截肢残体）焚烧处理费570元。此费用不属于医疗费用，但属于合理发生的损失费用，应予支持；⑾（电动自行车）修理费1,300元；⑿衣物损失，酌情支持300元，以上八项共计864,975.28元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，保险公司在交强险各分项保险限额内先行赔付。前述损失中，第⑴至⑶项计162,200.58元属于医疗费用赔偿项下，对应保险赔偿限额为1万元，第⑷至⑽项计701,174.7元属于死亡伤残赔偿项下，对应保险赔偿限额为11万元，第⑾至⑿项计1,600元属于财产损失赔偿项下，不超过对应保险赔偿限额。故本案的保险赔偿限额为121,600元。对超出该限额的损失计743,375.28元，由肇事侵权人俞书华予以赔偿，扣除其已付款尚剩余617,375.28元。车辆所有人王桂枝出租的机动车机件不符合技术标准，对事故具有一定过错，其应负连带赔偿责任；贤君运输公司作为被挂靠人，应负补偿赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十六条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、人保财险南京分公司自本判决生效后15日内向吴鸿亮赔偿121,600元。
二、俞书华自本判决生效后15日内向吴鸿亮赔偿617,375.28元，王桂枝对此负连带清偿责任，贤君运输公司对此负补偿清偿责任。
案件受理费4,612元、保全费1,446元，合计6,058元，由俞书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
本院帐号：南京市大厂区人民法院549558191820
中行新华路支行
审 判 长 金 鑫
审 判 员 胡雪芬
代理审判员 王 珉
二〇一二年十月八日
见习书记员 王文沁
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安递商初字第236号
原告：王林伟。
委托代理人：史明方。
被告：安吉富利家具有限公司。
法定代表人：施月强。
原告王林伟与被告安吉富利家具有限公司（以下简称富利公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月18日向本院起诉，本院于2014年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告王林伟的委托代理人史明方到庭参加诉讼，被告富利公司法定代表人施月强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王林伟诉称，2011年3月9日被告因经营需要向原告借款250万元，并签订借款合同一份，原告于2011年3月10日将200万元汇入被告账户，于2011年3月12日将50万元汇入被告账户。2011年4月20日被告再次向原告借款100万元，并签订借款合同一份，原告于2011年4月20日将94万元汇入被告账户，于2011年4月21日将6万元汇入被告账户。两份借款合同同时约定借款到期后如不按期归还，利息按同期银行贷款利率的四倍计算。借款到期后，虽经原告多次催讨，被告拒不归还。故原告诉请判令：1.被告立即归还借款本金350万元及利息（其中250万元自2011年4月10日起按银行贷款基准利率四倍算至款清之日止，100万元自2011年5月21日起按银行贷款基准利率四倍算至款清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告富利公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借款合同二份，证明被告于2011年3月9日向原告借款250万元，约定借款期限自2011年3月9日至2011年4月9日，于2011年4月20日向原告借款100万元，约定借款期限自2011年4月20日至2011年5月20日，均约定逾期利息按银行同期贷款基准利率四倍计算的事实；
2.汇款凭证五份，证明原告通过汪某某账户于2011年3月10日向被告汇款200万元，于2011年3月20日汇款50万元，于2011年4月20日汇款94万元，于2011年4月21日汇款6万元的事实；
3.汪某某出具的证明三份，证明原告通过汪某某账户向被告交付借款的事实。
被告富利公司未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利。
经审查，原告提供的上述证据能够证明其事实主张，本院予以确认。
综上，本院对本案事实的认定与原告诉称事实一致。
本院认为：原告王林伟与被告富利公司之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告作为借款人，应在原告出借款项后，按约定期限和方式履行还款义务。现被告未按期还款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，除应返还原告借款本金外，还应按约支付原告逾期利息。原告诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉富利家具有限公司于判决生效之日起十日内返还原告王林伟借款本金350万元并支付逾期利息（其中250万元自2011年4月10日起算，100万元自2011年5月21日起算，均按中国人民银行公布的同期六个月内贷款基准利率的四倍计算至款清之日止，利随本清）。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34800元，由被告安吉富利家具有限公司负担，限被告于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 包静怡
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 方偲萦
二〇一四年九月二日
书 记 员 肖美琪
南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第0006号
申请执行人南通华尧贸易有限公司，住所地在南通市崇川区人民东路87号尚东国际商务中心4幢0710室。
法定代表人张丽娟，该公司总经理。
被执行人南通东鑫船舶重工有限公司，住所地在南通市港闸开发区城港路832号。
法定代表人秦国清，该公司董事长。
申请执行人南通华尧贸易有限公司与被执行人南通东鑫船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）港商初字第0220号民事调解书，已经发生法律效力，依该裁判：被执行人南通东鑫船舶重工有限公司应在2013年10月31日前给付申请执行人南通华尧贸易有限公司100000元，11月30日前给付190000元，12月31日前给付175000元；若被执行人南通东鑫船舶重工有限公司有任何一期未按约履行，申请执行人南通华尧贸易有限公司可按欠付货款653496元的未付部分申请执行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年12月24日立案受理。
本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知书履行义务，经查被执行人目前负债较多，其企业处于半停产状态。在银行未查到被执行人的存款，且银行账户被多家法院冻结，其厂房、生产设备等资产均抵押给银行，其公司的汽车亦全部被另案查封。另查，被执行人拖欠工人工资数额巨大，目前均未能支付。本院依职权未能查到被执行人有可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押给银行或被另案查封的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）港商初字第0220号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张善华
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 斐
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0006号
申请执行人：王立春，地址：南京市六合区雄州镇白果路**号*幢*单元***室。
被执行人：南京大地建设（集团）股份有限公司连云港分公司、南京大地建设（集团）股份有限公司。
案由：车辆租赁合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0691号民事判决书
申请执行人王立春与被执行人南京大地建设（集团）股份有限公司连云港分公司、南京大地建设（集团）股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0691号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人王立春撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 龚臣炎
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0006号
申请执行人：王立春，地址：南京市六合区雄州镇白果路**号*幢*单元***室。
被执行人：南京大地建设（集团）股份有限公司连云港分公司、南京大地建设（集团）股份有限公司车辆租赁合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0691号民事判决书
申请执行人王立春与被执行人南京大地建设（集团）股份有限公司连云港分公司、南京大地建设（集团）股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0691号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人王立春撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年一月二十日
书记员 龚臣炎
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初1312号
原告：杨玉平，女，1977年1月3日生，土家族，重庆市酉阳县人。
委托代理人白涛，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
组织机构代码：711647425.
法定代表人：江冰，该公司经理。
委托代理人张文艺，女，1966年3月26日生，苗族，重庆市酉阳县。
原告杨玉平与被告酉阳县金鑫化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院代理审判员刘畅适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨玉平的委托代理人白涛、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司的委托代理人张文艺均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:原告系被告职工，被告欠原告2001年6月30日以前的工资625.07元，被告制作了欠职工工资花名册，但之后一直未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件一张、由被告出具的“2001年6月30日前欠职工工资花名册”一份等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原、被告双方对起诉事实及理由并无争议，对于原告请求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”劳动者主张加付赔偿金的前提是就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付。现有证据不能证明原告在向本院提起诉讼前已向劳动行政部门投诉，劳动行政部门已责令被告限期支付而被告仍未支付，因此原告请求被告支付100%的赔偿金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告杨玉平工资625.07元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元由被告酉阳县金鑫化工有限责任公司负担，原告预缴10元全部退回。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘畅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱胤
浙�省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第155号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陈某，男，1971年4月23日出生于贵州省安顺市，布依族，初中文化，居民。因犯抢夺罪于2011年4月8日被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月2日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2012）第3807号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员于国华出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年11月1日晚6时50分许，被告人陈某至义乌市苏溪镇凯旋路夜市中间路段，趁被害人张某不注意之际，盗走被害人张某挂在婴儿车�钩的零钱包（包内有人民币2300元）后逃离现场，后在逃跑途中被义乌市公安局工作人员查获。现赃款已追回并返还被害人。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，扣押、发还物品清单及照片，清点笔录，悔过书，到案经过，被告人陈某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。现赃款已追回并返还被害人，可对被告人陈某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十�条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月2日起至2013年7月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页已无正文）
代理审判员 陈晓峰
二〇一三年一月九日
代书 记员 王剑波
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00098号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门市国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门市国土资源局工作人员。
被执行人刘启龙。
申请执行人海门市国土资源局向本院申请强制执行海国土资监决（2014）309号《行政处罚决定书》，本院于2015年4月22日立案受理。在本院审理过程中，申请执行人海门市国土资源局以申请执行时催告期尚未届满为由，于2015年4月24日申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人海门市国土资源局的撤回申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人海门市国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 倪保晖
附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德乾商初字第30号
原告德清县乾元镇德农农村资金互助社。
法定代表人沈利明。
委托代理人周迅。
被告夏佩灵。
被告夏培兴。
原告德清县乾元镇德农农村资金互助社与被告夏佩灵、被告夏培兴金融借款合同纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员沈怡赟适用简易程序于2013年2月26日公开开庭审理了本案。原告德清县乾元镇德农农村资金互助社委托代理人周迅到庭参加诉讼，被告夏佩灵、被告夏培兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告德清县乾元镇德农农村资金互助社诉称，2011年6月，被告夏佩灵以经营煤渣需要资金原告德清县乾元镇德农农村资金互助社申请贷款，被告夏培兴同意为被告夏佩灵的借款提供连带责任保证。经原告同意后，于2011年6月3日与二被告共同签订了一份《保证借款合同》。合同约定，原告向被告夏佩灵发放借款14万元正，期限自2011年6月3日起至2012年6月2日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款月利率为9.465‰，还款方式为到期还本，按季结息，利随本清。如被告未按期还款的，从逾期之日起按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。被告夏培兴作为保证人，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约向被告夏佩灵发放了14万元贷款，但被告夏佩灵自2012年3月21日即未按约定支付利息，借款到期后亦未归还借款本金，被告夏培兴也未履行保证责任。截止2012年12月26日，被告夏佩灵尚欠原告借款本金14万元，借款利息18600.89元，本息合计158600.89元。原告经催讨未果，为此诉至本院。请求判令：1、被告夏佩灵立即归还借款本金14万元、支付利息18600.89元（利息暂计算至2012年12月26日。其后产生的利息仍按合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计人民币158600.89元；2、被告夏培兴对被告夏佩灵的上述债务负连带清偿责任。
原告为证明上述主张，提供以下证据：
1、保证借款合同一份，证明2011年6月3日，原告德清县乾元镇德农农村资金互助社与被告夏佩灵、被告夏培兴签订保证借款合同的事实；
2、借款借据一份，证明2011年6月3日，原告德清县乾元镇德农农村资金互助社将14万元借款划入被告夏佩灵的帐户的事实；
3、利息计算方式一份，证明截止2012年12月26日，被告夏佩灵共计欠息18600.89元的事实。
被告夏佩灵、被告夏培兴均未进行答辩也未提交任何证据。
庭审中原告德清县乾元镇德农农村资金互助社进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告夏佩灵、被告夏培兴缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据均符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院均予以认定并予以采信。
本院经审理，认定事实如下，2011年6月，被告夏佩灵向原告德清县乾元镇德农农村资金互助社申请贷款，被告夏培兴自愿为被告夏佩灵的借款提供担保。2011年6月3日，原告德清县乾元镇德农农村资金互助社与被告夏佩灵、被告夏培兴签订了保证借款合同一份（合同号：2011德农保借字第212号），约定由原告德清县乾元镇德农农村资金互助社向被告夏佩灵发放借款额度为14万元正，借款人使用上述借款额度的期限自2011年6月3日起至2012年6月2日止，借款月利率为9.465‰，还款方式为到期还本，按季结息.担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保的范围包括借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用，其中罚息的计算方式为从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收100%的罚息利率计收罚息。合同签订当日，原告德清县乾元镇德农农村资金互助社将14万元借款划入到被告夏佩灵的账户，并向被告夏佩灵出具借款借据一份，被告夏佩灵在借款借据上签字确认。2011年3月21日起，被告夏佩灵即发生欠息。借款到期后，被告夏佩灵未归还借款本金，亦未足额支付全部借款利息，被告夏培兴也未履行保证责任。截止2012年12月26日，被告夏佩灵尚欠原告借款本金14万元，借款利息18600.89元（其中正常利息3268.58元，逾期利息18286.38元，扣除已支付利息2954.07）本息合计158600.89元。原告经催讨未果，为此诉至本院。
本院认为，原告德清县乾元镇德农农村资金互助社与被告夏佩灵、被告夏培兴签订的保证借款合同合法有效。借款到期后，被告夏佩灵未按合同约定履行还款付息的义务，是本案的过错方，依法应承担还款付息的民事责任。被告夏培兴作为保证人在保证借款合同上签某表明自愿承担保证责任，依法应当按照约定对被告夏佩灵的上述借款负连带清偿责任。故原告德清县乾元镇德农农村资金互助社的诉讼请求合法、理由充分、证据确凿，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏佩灵向原告德清县乾元镇德农农村资金互助社归还借款本金140000元、支付借款利息及逾期利息18600.89元（暂计算至2012年12月26日止），合计人民币158600.89元，限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告夏培兴对被告夏佩灵的上述应付款项负连带清偿责任；
三、被告夏培兴承担连带清偿责任后，有权向被告夏佩灵追偿。
如果各被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1736元，由被告夏佩灵负担，被告夏培兴负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈怡赟
二〇一三年二月二十六日
代书 记员 童云华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2342号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地，临淄区。
被执行人杨士金。
被执行人刘桂霞。
被执行人杨士栋。
被执行人李炳专。
被执行人杨士强。
被执行人孙传芬。
中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行杨士金、刘桂霞、杨士栋、李炳专、杨士强、孙传芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第253号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行于2015年9月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额63586.53元未能执行。现查明被执行人杨士金、刘桂霞、杨士栋、李炳专、杨士强、孙传芬无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行也提供不出被执行人杨士金、刘桂霞、杨士栋、李炳专、杨士强、孙传芬有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第2342号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人杨士金、刘桂霞、杨士栋、李炳专、杨士强、孙传芬有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年三月十一日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2342号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：鹿云，行长。
被执行人杨士强。
被执行人孙传芬。
被执行人杨士栋。
被执行人李炳专。
被执行人杨士金。
被执行人刘桂霞。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市临淄区支行申请执行杨士强、孙传芬、杨士栋、李炳专、杨士金、刘桂霞金融借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第253号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人杨士强、孙传芬、杨士栋、李炳专、杨士金、刘桂霞在银行帐户上的存款或收入65000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王 任
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 于雪莲
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0523执170-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省和县。
负责人：李林，该行行长。
被执行人：赵立贵，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
被执行人：张俊霞，女，1966年1月26日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）和民二初字第00805号民事判决书，责令被执行人赵立贵等立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费用，但被执行人赵立贵等至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人赵立贵名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人赵立贵名下位于和县香泉镇山庄路香泉温泉文化旅游商业中心1幢3层02号的房产（预告：0030）。
二、被执行人赵立贵负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人赵立贵可以使用被查封财产；但因被执行人赵立贵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏义仓
二〇一六年二月二十六日
书记员 汤 俊
附：本裁定引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38、被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42、被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
+
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第02569号
原告：梁大川，男.
被告：王伟颜，男。
原告梁大川诉被告王伟颜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张伟荣适用简易程序，公开开庭进行了审判。原告梁大川到庭参加了诉讼，被告王伟颜经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月7日，被告王伟颜向原告借款50000元，并为原告出具借据一张，并口头承诺2015年7月8日偿还。此款到期后原告多次催要，被告未能给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付借款。
被告王伟颜未作答辩。
经审理查明：被告王伟颜因临时用款，经朋友介绍于2015年7月7日向原告梁大川借款50000元。口头承诺于2015年7月8日偿还，并为原告出具借据一张，此款到期后经原告多次催要，被告未能给付，故诉至法院，请求判令被告立即给付借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借据及陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告王伟颜为原告梁大川出具的借据，载明借款金额，足以证明双方借贷关系成立。被告理应偿还该笔借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王伟颜经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，是其对自己权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟颜于本判决生效后十日内偿还原告梁大川借款人民币50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费元520元，合计1045元由被告王伟颜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 张伟荣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 许玉红
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民初字第00410号
原告陈先华，男，汉族，生于1962年4月28日，初中文化，系个体工商户。
被告孙启东，男，汉族，生于1974年9月14日，大学文化，系教师。
本院在审理原告陈先华诉被告孙启东民间借贷纠纷一案中，原告陈先华于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈先华的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈先华撤回起诉。
案件受理费2300元免收。
审 判 长 杨建军
审 判 员 向千杰
人民陪审员 李敦春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马文佩
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01124号
原告刘洋，男。
委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。
被告丁拉会，男。
被告宝鸡市联创金属材料有限公司。住所地宝鸡市渭滨区宝钛大道南段，组织机构代码57067384-8。
法定代表人吕宏斌，经理。
被告张晓辉，男。
原告刘洋与被告丁拉会、宝鸡市联创金属材料有限公司（以下简称联创公司）、张晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智强到庭参加了诉讼，被告丁拉会、宝鸡市联创金属材料有限公司、张晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原为被告联创公司股东，后与各被告协商由被告支付原告33万元，但被告不履行合同，不按期还款，经多次索要无果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令各被告归还欠款33万元，支付利息损失35000元及自2012年6月16日起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。
被告丁拉会、宝鸡市联创金属材料有限公司、张晓辉未作答辩。
经审理查明，2012年6月15日，原告与被告联创公司、张晓辉签订一份还款协议约定，被告联创公司借原告33万元，于2012年6月30日前归还原告15万元，同年7月归还原告10万元，同年8月归还原告8万元。被告张晓辉对被告联创公司还款提供担保，若被告联创公司不能按期还款，被告张晓辉承担还款义务。同时约定，若被告在约定时间内不能如期还款，按银行同期贷款利息支付原告。嗣后，因被告联创公司、张晓辉未归还原告借款，致酿成纠纷。
上述事实有诉状、还款协议、当事人陈述等在卷为凭。经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告联创公司、张晓辉签订的还款协议，当事人意思表示真实、一致，内容不违反法律规定，应为有效。被告联创公司应按约向原告及时履行还款义务，未予履行，应承担清偿责任。被告张晓辉在还款协议上表明若被告联创公司不能按期还款，承担还款义务，并以担保人身份署名，故被告张晓辉应对被告联创公司的债务承担保证责任。但该协议未明确约定被告张晓辉的保证责任，依据我国《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告张晓辉应对被告联创公司债务承担连带清偿责任。被告丁拉会不属本案合同的当事人和权利义务的承受人，故对原告要求被告丁拉会承担民事责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市联创金属材料有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告刘洋欠款33万元。并支付利息（其中以15万元为基数，自2012年7月1日起算至2012年7月31日止，以25万元为基数自2012年8月1日起算至2012年8月31日止，以33万元为基数自2012年9月1日起算至款清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告张晓辉对被告宝鸡市联创金属材料有限公司的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘洋其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6780元，由被告宝鸡市联创金属材料有限公司、张晓辉连带承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 贾丽丽
二〇一三年五月二十二日
书记员 王小红
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第01124号
原告刘洋，男，1982年9月8日出生。
委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。
被告丁拉会，男，1970年2月24日出生。
被告宝鸡市联创金属材料有限公司。住所地宝鸡市渭滨区宝钛大道南段，组织机构代码57067384-8。
法定代表人吕宏斌，经理。
被告张晓辉，男，1983年2月1日出生。
原告刘洋与被告丁拉会、宝鸡市联创金属材料有限公司（以下简称联创公司）、张晓辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李智强到庭参加了诉讼，被告丁拉会、宝鸡市联创金属材料有限公司、张晓辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原为被告联创公司股东，后与各被告协商由被告支付原告33万元，但被告不履行合同，不按期还款，经多次索要无果。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令各被告归还欠款33万元，支付利息损失35000元及自2012年6月16日起至款清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计付），并承担本案诉讼费用。
被告丁拉会、宝鸡市联创金属材料有限公司、张晓辉未作答辩。
经审理查明，2012年6月15日，原告与被告联创公司、张晓辉签订一份还款协议约定，被告联创公司借原告33万元，于2012年6月30日前归还原告15万元，同年7月归还原告10万元，同年8月归还原告8万元。被告张晓辉对被告联创公司还款提供担保，若被告联创公司不能按期还款，被告张晓辉承担还款义务。同时约定，若被告在约定时间内不能如期还款，按银行同期贷款利息支付原告。嗣后，因被告联创公司、张晓辉未归还原告借款，致酿成纠纷。
上述事实有诉状、还款协议、当事人陈述等在卷为凭。经当庭举证和本院审查，足以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告联创公司、张晓辉签订的还款协议，当事人意思表示真实、一致，内容不违反法律规定，应为有效。被告联创公司应按约向原告及时履行还款义务，未予履行，应承担清偿责任。被告张晓辉在还款协议上表明若被告联创公司不能按期还款，承担还款义务，并以担保人身份署名，故被告张晓辉应对被告联创公司的债务承担保证责任。但该协议未明确约定被告张晓辉的保证责任，依据我国《担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，被告张晓辉应对被告联创公司债务承担连带清偿责任。被告丁拉会不属本案合同的当事人和权利义务的承受人，故对原告要求被告丁拉会承担民事责任的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告宝鸡市联创金属材料有限公司于本判决书生效之日起十日内归还原告刘洋欠款33万元。并支付利息（其中以15万元为基数，自2012年7月1日起算至2012年7月31日止，以25万元为基数自2012年8月1日起算至2012年8月31日止，以33万元为基数自2012年9月1日起算至款清之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、被告张晓辉对被告宝鸡市联创金属材料有限公司的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告刘洋其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6780元，由被告宝鸡市联创金属材料有限公司、张晓辉连带承担。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 朱建文
审判员 韩 菲
审判员 贾丽丽
二〇一三年五月二十二日
书记员 王小红
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天商初字第1223号
原告：张文斌，农民。
被告：张仁德，农民。
本院在审理原告张文斌与被告张仁德民间借贷纠纷一案中，原告张文斌于2013年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文斌以与被告张仁德通过庭外其他方法解决为由提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张文斌撤回起诉。
本案受理费人民币4500元，依法减半收取2250元，由原告张文斌负担。
审判员 周激扬
二〇一三年七月一日
书记员 毛俏俊
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民诉保字第0055号
申请人沈楷炎。
被申请人刘瑞彩。
申请人沈楷炎与被申请人刘瑞彩返还财物纠纷一案，申请人沈楷炎于2014年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人刘瑞彩所有的价值人民币10万元的资产予以查封、冻结。申请人沈楷炎向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘瑞彩所有的价值人民币10万元的资产予以查封、冻结。
申请人应当在裁定送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 军
二〇一四年八月十九日
书记员 韦广琴
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临兰商初字第1359号
原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司，住所地寿光市东城工业园富士街中段。
法定代表人孙冠军，董事长。
委托代理人李培良。
委托代理人郑辉，山东寿城律师事务所律师。
被告临沂辰晟板材厂，住所地临沂市兰山区临西十三路响河屯工业园。
负责人舒立新，总经理。
原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司与被告临沂辰晟板材厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司的委托代理人李培良、郑辉到庭参加诉讼，被告临沂辰晟板材厂经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司诉称，被告购买原告的三聚氰胺浸胶纸，直到2012年7月18日仍欠原告70804元货款没有给付，被告为原告出具欠条一份，证实以上货款没有支付。此后，原告多次向被告索要货款，被告总以种种理由推托不予支付，为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿付原告货款70804元。
被告临沂辰晟板材厂未作答辩。
经审理查明，原、被告经常发生三聚氰胺浸胶纸买卖业务关系。2012年7月18日，双方结算，被告临沂辰晟板材厂尚欠原告货款70804元，当日被告向原告出具欠条一份，内容载明“欠条今欠寿光市东宇鸿翔木业有限公司现金70804整元，大写：柒万零捌佰零肆元整备注：止2012年7月18日欠寿光东宇鸿翔木业70804元整，帐以对清，以此欠条为准，之前欠条作废。单位名称（公章）：临沂辰晟板材厂经办人：张丽2012年7月18日”，被告在欠条单位名称处加盖公章。上述欠款后经原告催要，被告至今未偿还，为此原告诉讼至本院。
另查明，被告临沂辰晟板材厂系个人独资企业，负责人为舒立新。
上述事实，主要根据原告陈述、举证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告临沂辰晟板材厂向原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司多次购买三聚氰胺浸胶纸，经双方结算，被告尚欠原告货款70804元未清偿的事实，有原告提交的欠条一份及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。故原告要求被告偿还欠款70804元，理由正当，本院予以支持。被告临沂辰晟板材厂经本院送达开庭传票后，未到庭应诉，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂辰晟板材厂于本判决生效后十日内向原告寿光市东宇鸿翔木业有限公司偿付欠款70804元。
案件受理费1570元，减半收取785元，由被告临沂辰晟板材厂负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一三年五月二十三日
书记员 齐海慧
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋商初字第0071号
原告程国强，农民。
委托代理人董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。
被告杜德才，农民。
原告程国强诉被告杜德才居间合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告程国强的委托代理人董平伟到庭参加诉讼，被告杜德才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程国强诉称：原被告于2014年务工时认识，后被告告诉原告其可组织人员出国务工，被告还介绍其具备组织人员出国务工资质，并让原告联系出国务工人员。原告在联系好出国务工人员后，出国务工人员并将所需费用交给原告，后原告将出国务工所需费用98500元交给被告，被告杜德才向原告出具了收据。2015年4月14日，被告承诺所有务工人员于2015年5底之前走完，如不能走完出国费用全部退还。后又承诺于5月2日前走完，至5月2日止，出国务工人员未走一人。后原告又找被告要求退还交纳的出国费用，被告再次承诺所有出国务工人员于2015年5月底之前全部走完，如不能走成，退还交纳的全部费用。截止2015年5月底，前述务工人员一人未能出国务工。现原告要求被告退还出国费用98500元，并负担本案诉讼费。
被告杜德才未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明:原告程国强与被告杜德才商定，由被告杜德才组织相关人员出国务工。2015年4月11日，原告程国强将15名出国务工人员交纳的相关费用98500元交给被告杜德才，被告杜德才向原告出具收据一份，内容如下：“收据：今收到程国强出国费用98500元，如走不了，钱退还。杜德才，2015年4月11日。”后被告杜德才与出国务工人员签订协议书一份，承诺2015年5月2日走不成，所有人员钱全部退还，承担法律责任，出国干不到一年，费用全部退还，工资最低360元。
另查明：2015年4月14日，被告杜德才与李虎等15名出国务工人员签订协议书一份，内容如下：1、如果出国走不成，钱全部退还出国费用。2、走成预约的日子那天起最多推迟一星期，一星期以后走不成全部退还费用，五月底工人全部走完。3、出国以后工资按合同办事，走成后工人自己回来的后果自负，打架闹事后果自负。原告程国强作为证明人在上述协议书上签字。被告杜德才承诺的前述出国务工期限届满后，所有出国务工人员均未能出国务工。
以上事实，有原告的陈述，原告提供的收款收据、2015年4月14日的协议书、5月2日的协议书和被告杜德才身份证复印件予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告要求退还交纳的出国费用能否支持。
本院认为：原被告之间居间合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杜德才承诺所有出国务工人员应于2015年5月底之前全部出国务工，如不能出国务工，已交纳的所有费用全部退还，该承诺是被告杜德才真实意思的表示，亦为合法有效。在被告杜德才承诺的出国务工期限届满后，所有出国务工人员均未能出国务工，本院对此事实予以确认。按被告杜德才的承诺，在出国误工人员不能出国务工时，其应退还全部出国费用，故，原告程国强要求被告杜德才退还已交纳的出国费用98500元，于法有据，本院予以支持。被告杜德才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜德才于本判决生效后十日内退还原告程国强出国费用98500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1135元（已减半收取，原告已预交），由被告杜德才负担（随案款一并支付给原告程国强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 曹 杰
二〇一五年六月二十九日
书记员 孙文娟