wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0503执30号申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，驻东营市东营港经济开发区港城路99号。统一社会信用代码：9137050056770405XW。法定代表人闫吉永，董事长。委托代理人陈士玉，男，东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司职工。被执行人ＸＸＸ，男，1965年8月18日出生，汉族，现住址。被执行人马树欣，男，1963年3月6日出生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人燕东广，男1982年4月17日出生，汉族，现住东营市广饶县。被执行人徐福顺，男，1969年4月23日出生，汉族现住东营市广饶县。被执行人孙宇，女，1989年6月17日出生，汉族，现住山东省青�市。被执行人东营盛宇工贸有限公司，驻广饶县稻庄镇（段河三村），组织机构代码：66442134-2。法定代表人燕东广，经理。被执行人东营市昊正橡胶有限公司，驻广饶县稻庄镇高刘村。组织机构代码：58041396-X。法定代表人徐福顺，经理。被执行人青岛保税区超远国际贸易有限公司，驻青岛保税区北京路63号天智国际大厦5楼H户。组织机构代码：74720812-5。法定代表人孙宇，董事长。申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司与被执行人ＸＸＸ、马树欣、燕东广、徐福顺、孙宇、东营盛宇工贸有限公司、东营市昊正橡胶有限公司、青岛保税区超远国际贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法于2017年8月8日作出的（2017）鲁0503民初459号民事判决书，判决：一、被告ＸＸＸ于本判决�效后十日内偿还原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司借款100万元；二、被告ＸＸＸ于本判决生效后十日内支付原告东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司自2015年10月21日至2016年1月8日止的利息8万元（利息计算方式：以200万元为本金，按月利率15‰计算）、自2016年1月9日起至2017年2月20日的利息20.45万元（计算方式：以100万为本金，按月利率15‰计算）、自2017年2月21日起至履行之日止的利息（计算方式：以100万为本金，按月利率15‰计算）；三、被告马树欣、燕东广、徐福顺、孙宇、东营盛宇工贸有限公司、东营市昊正橡胶有限公司、青岛保税区超远国际贸易有限公司对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任，被告马树欣、燕东广、徐福顺、孙宇、东营盛宇工贸有限公司、东营市昊正橡胶有限公司、青岛保税区超远国际贸易有限公司承�保证责任后，有权向债务人ＸＸＸ追偿。该判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月3日向本院申请强制执行，申请执行借款本金1000000元及逾期付款利息，本院已依法受理。本院于2018年1月3日通过司法专邮形式向被执行人ＸＸＸ、马树欣、燕东广、徐福顺、孙宇、东营盛宇工贸有限公司、东营市昊正橡胶有限公司、青岛保税区超远国际贸易有限公司邮寄送达了执行通知行书、财产申报表、财产报告令、廉政监督卡、信用惩戒风险提示，被执行人ＸＸＸ、马树欣、燕东广、徐福顺、孙宇、东营盛宇工贸有限公司、东营市昊正橡胶有限公司、青岛保税区超远国际贸易有限公司签收后，被执行人孙宇向本院邮寄了被执行人财产申报表，未到庭未履行义务，被执行人ＸＸＸ、马树欣、燕东广、徐福顺、东营�宇工贸有限公司、东营市昊正橡胶有限公司、青岛保税区超远国际贸易有限公司未申报财产，未到庭，未履行义务。在执行过程中，本院分别于2018年1月4日、2018年6月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人ＸＸＸ、马树欣、燕东广、徐福顺、孙宇、东营盛宇工贸有限公司、东营市昊正橡胶有限公司、青岛保税区超远国际贸易有限公司的银行存款、有价证券及车辆，发现被执行人ＸＸＸ、马树欣、燕东广、徐福顺、孙宇、东营盛宇工贸有限公司、东营市昊正橡胶有限公司、青岛保税区超远国际贸易有限公司银行存款，经询问申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司。因数额太小不予扣划。发现被执行人徐福顺名下登记的鲁Ｅ×××××号帕萨特牌小型轿车、鲁Ｅ×××××号江铃牌汽车、鲁Ｅ×××××号奥迪牌小型轿车，被执行人东营盛宇工贸�限公司名下登记的鲁Ｅ×××××号汽车，被他案查封，因无法查找到下落，未处置。未发现被执行人ＸＸＸ、马树欣、燕东广、徐福顺、孙宇、东营盛宇工贸有限公司、东营市昊正橡胶有限公司、青岛保税区超远国际贸易有限公司有可供执行的有价证券信息。本院于2018年4月23日向东营市不动产登记中心查询，未发现被执行人ＸＸＸ、马树欣、燕东广、徐福顺、孙宇、东营盛宇工贸有限公司、东营市昊正橡胶有限公司、青岛保税区超远国际贸易有限公司有可供执行的不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院于2018年7月2日通过谈话的方式告知了申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司明确表示提供不出可供执行的财产。在执行过程中，本院于2018年5月16日对执行�ＸＸＸ、马树欣、燕东广、徐福顺、孙宇、东营盛宇工贸有限公司、东营市昊正橡胶有限公司、青岛保税区超远国际贸易有限公司适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。经过本次执行程序，申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司的债权未得到实现。综上所述，被执行人ＸＸＸ、马树欣、燕东广、徐福顺、孙宇、东营盛宇工贸有限公司、东营市昊正橡胶有限公司、青岛保税区超远国际贸易有限公司确无财产可供执行，经本院向申请执行人东营市东营港开发区元丰小额贷款股份有限公司释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0503民初459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在自收到本裁定起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谷来强审判员  张卫青审判员  刘美艳二〇一八年七月三日书记员  朱继华
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河城法民一初字第1660号
原告：河源市粤东泓兴建材有限公司。
法定代表人：马杨圳，董事长
委托代理人：张少基，广东至友律师事务所律师。
被告：向青旭，男。
委托代理人：李彦红，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人：朱恩颖，广东兴源律师事务所律师。
第三人：广东粤东钢铁有限公司。
法定代表人：马杨圳。
本院在审理原告河源市粤东泓兴建材有限公司诉被告向青旭第三人广东粤东钢铁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河源市粤东泓兴建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告河源市粤东泓兴建材有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 赖伟东
审 判 员 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曾秋菱
广东省河源市源城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河城法民一初字第1660号
原告：河源市粤东泓兴建材有限公司。
法定代表人：马杨圳，董事长
委托代理人：张少基，广东至友律师事务所律师。
被告：向青旭，男。
委托代理人：李彦红，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人：朱恩颖，广东兴源律师事务所律师。
第三人：广东粤东钢铁有限公司。
法定代表人：马杨圳。
本院在审理原告河源市粤东泓兴建材有限公司诉被告向青旭第三人广东粤东钢铁有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河源市粤东泓兴建材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告河源市粤东泓兴建材有限公司负担。
审 判 长 赖伟东
审 判 员 陈荣辉
代理审判员 钟晓燕
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 曾秋菱
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0911执1026号
申请执行人:赵衍云,男,1952年12月14日出生,汉族,住泰安市岱岳区。
被执行人:泰安市岱岳区大汶口镇土门村村民委员会，住所地泰安市岱岳区大汶口镇。
法定代表人：赵衍峰，职务村主任。
本院在执行申请执行人赵衍云与被执行人泰安市岱岳区大汶口镇土门村村民委员会买卖合同纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第751号民事调解书一案中，被执行人泰安市岱岳区大汶口镇土门村村民委员会通过自动履行已交付过付款999元，收取执行费25元，被执行人已经履行完毕本案生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结泰安市岱岳区人民法院（2015）岱商初字第751号民事调解书案件的执行。
审判长 徐 建
审判员 宋 磊
审判员 杨金山
二〇一八年四月二十七日
书记员 王成志
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初51号
原告：郑某甲，女。
被告：宜章某某建材厂。
投资人：李某甲。
原告郑某甲与被告宜章某某建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告郑某甲于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某甲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，本院予以免交。
审 判 长 李佳军
人民陪审员 姚军祥
人民陪审员 邓志明
二〇一七年一月十七日
书 记 员 王 宁
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初3357号
原告：韩飞，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区.
委托诉讼代理人：胡禁，贵州子尹律师事务所律师。
被告：余永琴，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：林涛，男，汉族，四川省人，住贵州省遵义市汇川区.
原告韩飞与被告余永琴、林涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告余永琴、林涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款本金17.2万元，并按照银行同期利率的四倍支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告余永琴、林涛系夫妻关系，被告林涛分别于2014年5月、8月、2014年9月、2015年4月共计四次向原告借款共计17.2万元，余永琴在2014年8月30日的借条上签字，二被告系夫妻关系，至今二被告未还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年5月30日、9月16日，2015年4月1日被告林涛向原告各出具借条一张，内容分为借到韩飞现金40000元、100000元、12000元。2014年8月30日，林涛、余永琴共同向原告韩飞出具借条，载明借到韩飞现金20000元，期限一个星期。庭审中原告自认二被告已偿还借款15000元，尚有157000元未偿还。
另查，被告林涛、余永琴于2011年7月20日登记结婚。
本院认为：林涛与余永琴共同向韩飞借款，有原告提供的借条为凭，二人逾期未还款，应承担还款责任。林涛以个人名义借款也有借条为凭，应偿还借款。原告主张从起诉之日起算利息，因双方未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关规定，支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因林涛个人名义借款未约定还款期限，原告起诉之日视为催告即逾期之日，故支持从起诉之日起算。因借款发生在林涛与余永琴夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告未提供证据证明借款系个人债务或夫妻二人已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故借款系婚姻关系存续期间的债务，被告林涛与余永琴共同承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告林涛、余永琴于本判决书生效后立即偿还原告韩飞借款157000元，并按年利率6%支付从2016年7月4日起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告韩飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，由被告林涛、余永琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判长 刘侠
人民陪审员李成书
人民陪审员胡朝聘
二〇一六年十二月一日
书记员 吴 妹 男
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0303民初3357号
原告：苏志祥，男，汉族，贵州贵阳市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：贵州省地矿局一○二地址大队，地址：贵州省遵义市汇川区。
法定代表人：梁浩波。
本院于2016年11月21日受理原告苏志祥诉被告贵州省地矿局一○二地质大队劳动争议纠纷一案，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏志祥撤回起诉。
案件受理费5元（已减半收取），由原告苏志祥承担。
审判员 刘 侠
二〇一六年十一月二十九日
书记员 吴妹男
文书内容贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0303民初3357号原告：韩飞，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区.委托诉讼代理人：胡禁，贵州子尹律师事务所律师。被告：余永琴，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：林涛，男，汉族，四川省人，住贵州省遵义市汇川区.原告韩飞与被告余永琴、林涛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告余永琴、林涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决二被告立即偿还原告借款本金17.2万元，并按照银行同期利率的四倍支付从起诉之日起至借款还清之日止的利息，诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告余永琴、林涛系夫妻关系，被告林涛分别于2014年5月、8月、2014年9月、2015年4月共计四次向原告借款共计17.2万元，余永琴在2014年8月30日的借条上签字，二被告系夫妻关系，至今二被告未还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年5月30日、9月16日，2015年4月1日被告林涛向原告各出具借条一张，内容分为借到韩飞现金40000元、100000元、12000元。2014年8月30日，林涛、余永琴共同向原告韩飞出具借条，载明借到韩飞现金20000元，期限一个星期。庭审中原告自认二被告已偿还借款15000元，尚有157000元未偿还。另查，被告林涛、余永琴于2011年7月20日登记结婚。本院认为：林涛与余永琴共同向韩飞借款，有原告提供的借条为凭，二人逾期未还款，应承担还款责任。林涛以个人名义借款也有借条为凭，应偿还借款。原告主张从起诉之日起算利息，因双方未约定利息，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》相关规定，支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，因林涛个人名义借款未约定还款期限，原告起诉之日视为催告即逾期之日，故支持从起诉之日起算。因借款发生在林涛与余永琴夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，二被告未提供证据证明借款系个人债务或夫妻二人已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故借款系婚姻关系存续期间的债务，被告林涛与余永琴共同承担清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告林涛、余永琴于本判决书生效后立即偿还原告韩飞借款157000元，并按年利率6%支付从2016年7月4日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告韩飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，由被告林涛、余永琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 刘侠人民陪审员李成书人民陪审员胡朝聘二〇一六年十二月一日书记员 吴             妹             男
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2887号
申请执行人：南京市六合人民商场有限公司（统一社会信用代码：91320116135712689A），住所地南京市六合区雄州街道板门口9-301室。
法定代表人：侯传宏，执行董事、总经理。
被执行人：沈金玲，男，1981年4月16日出生，汉族，住南京市玄武区，
申请执行人南京市六合人民商场有限公司与被执行人沈金玲物权保护纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初5169号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、将南京市中山东路300号长发中心地下广场2T-02房屋腾空并返还申请执行人；二、支付房屋的占用使用费（自2016年3月7日起至实际返还之日止，按4.8元/天/平方米的标准计算）；三、承担诉讼费用472元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月3日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、在本院敦促下，被执行人亲属已将南京市中山东路300号长发中心地下广场2T-02房屋腾空并返还申请执行人；3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；4、对被执行人依法予以查找未果；5、将被执行人纳入失信被执行人名单；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向洪航
审 判 员 杨厚林
审 判 员 肖海祥
二〇一七年十二月二十六日
执 行 员 王锦鑫
见习书记员 李书伟
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2887号申请执行人：南京市六合人民商场有限公司（统一社会信用代码：91320116135712689A），住所地南京市六合区雄州街道板门口9-301室。法定代表人：侯传宏，执行董事、总经理。被执行人：沈金玲，男，1981年4月16日出生，汉族，住南京市玄武区，申请执行人南京市六合人民商场有限公司与被执行人沈金玲物权保护纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初5169号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、将南京市中山东路300号长发中心地下广场2T-02房屋腾空并返还申请执行人；二、支付房屋的占用使用费（自2016年3月7日起至实际返还之日止，按4.8元/天/平方米的标准计算）；三、承担诉讼费用472元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务；2、在本院敦促下，被执行人亲属已将南京市中山东路300号长发中心地下广场2T-02房屋腾空并返还申请执行人；3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；4、对被执行人依法予以查找未果；5、将被执行人纳入失信被执行人名单；6、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航审 判 员  杨厚林审 判 员  肖海祥二〇一七年十二月二十六日执 行 员  王锦鑫见习书记员  李书伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15880号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告肖艳萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖艳萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖艳萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,382.12元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,382.12元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆西民初字第319号
原告王黎峰
被告中国银行股份有限公司庆阳分行
负责人周玉文
委托代理人杨忠宁
原告王黎峰诉被告中国银行股份有限公司庆阳分行名誉权纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理。依法由审判员苟培平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王黎峰诉称，2004年6月，我在中行庆阳分行用工资抵押贷款2万元，贷款期限5年，每月从工资中由被告直接扣除。2004年6月到2008年12月一直由被告工作人员按月按照贷款合同约定数额逐步扣款，但在2009年元月，我工资账户上有款5.4万元，被告工作人员没有扣款，我以为贷款已经归清了。直至2009年12月份我取钱时发现被告于2009年11月16日一天之内分六笔从我工资账户扣除2157元，当时我询问他们，他们称“说不清”。2011年11月，我因住房问题申请住房公积金贷款时经查证，我有征信不良记录被拒绝，随后又去建行贷款同样被拒之门外，之后，我只得在被告处于2013年初贷款20万元，年利率为7.4﹪（住房公积金贷款年利率为4.5﹪），给我造成严重不良后果。现请求：1.被告停止侵害，立即撤销我个人在金融系统网站上的不良记录。2.公开向我个人道歉。3.贷款利率按年率4.5﹪计算，（住房公积金贷款利率）。4.酌情赔偿经济损失1万元。5.诉讼费由被告承担。
被告中国银行股份有限公司庆阳分行辩称，原告王黎峰主张的金融系统呈现出原告王黎峰征信不良记录属实。是我工作人员失误所造成的。但未给原告造成经济损失，不存在公开道歉。原告在系统升级变更账号后，我工作人员打电话联系时，因其电话号变更，原告亦未及时告知我们，无法联系原告，我们认为双方均有责任，尽管如此我们正在补救。我们没有侵害原告名誉权，对我们的工作失误我单位向原告道歉，但在媒体或其他方面公开道歉不可能，对原告所说的利息差额及经济损失不予赔偿。
审理查明：2004年6月，原告在被告中行庆阳分行用工资抵押贷款2万元，贷款期限5年，逐月按贷款合同约定从工资中由被告直接扣除。2004年6月到2008年12月均由被告工作人员逐月按照贷款合同约定数额扣款，但在2009年元月因被告工作人员失误未扣贷款，直至2009年11月16日分六笔扣回贷款2157元。因未按合同约定及时扣款，所以在金融系统网上生成了原告不良征信纪录。原告称其由于有不良征信纪录，在住房公积金管理中心贷款不成，无奈与2013年3月在被告处贷款20万元。但未提供在住房公积金管理中心贷款不成的相关证据；被告承认因其工作人员失误给原告造成金融系统不良征信纪录，但未给其造成经济损失。
本院认为：名誉主要是指对公民个人道德、品质、才干等方面的评价和对法人服务态度、产品质量、技术水平、支付能力等方面的社会评价。名誉权是指公民或法人保持并维护自己的名誉不受侵害的权利。原告在金融系统网上生成的不良征信纪录，对其道德品质受到影响是被告直接造成的，被告认为没有造成多大影响和原告未告知其更换后的电话号码等辩解理由不能成立，原告请求消除征信不良记录，公开道歉的理由充实，应予支持；原告在金融系统网上生成的不良征信纪录给原告精神方面造成了一定的伤害，对其请求被告赔偿损失应酌情考虑。但原告要求赔偿其因在住房公积金管理中心贷款未成而造成的经济损失，且用住房公积金贷款利率和现行银行贷款利率之差为标准计算其损失，于法无据，亦未提供在住房公积金管理中心贷款被拒绝方面的证据，该理由不能成立，不予支持；依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条的规定，判决如下：
1.被告中国银行股份有限公司庆阳分行于2013年10月30日之前在本系统内消除原告王黎峰征信不良记录，恢复名誉，并向原告王黎峰赔礼道歉。
2.被告中国银行股份有限公司庆阳分行在判决生效后10日内酌情赔偿原告王黎峰精神抚慰金8000元。
3.驳回原告王黎峰的其他诉讼请求。
案件受理费70元由被告中国银行股份有限公司庆阳分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于庆阳市中级人民法院。
审判员 苟培平
二〇一三年三月十三日
书记员 张亚丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01246号
原告：陈忠林，男，汉族，现住繁昌县繁阳镇。
委托代理人：王树斌，安徽繁阳律师事务所律师。
被告：李泽友，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告陈忠林诉被告李泽友民间借贷纠纷一案，本院受理后依法于2013年10月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王树斌到庭参加诉讼，被告李泽友经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年9月13日因资金周转需要向原告借款30万元，约定月利率2.5%，每月支付利息。后被告归还本金17.50万元，利息支付至2012年12月，至今尚欠本金12.50万元及相应利息。经催要，被告未能及时归还剩余本息，现请求被告立即归还欠款本金12.50万元及相应利息（自2013年1月起，按月利率2.5%至判决确定给付之日），并承担律师代理费4000元。
原告为支持其诉请及陈述事实和理由提交借条一份，证明其所主张的欠款事实客观存在。
被告李泽友未作答辩，亦未提交相应证据。
经庭审举证，因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应诉讼权利，包括答辩和举证质证的权利。故对原告所举证据予以确认。
结合当庭举证及当事人陈述，经审理查明事实如下：2011年9月13日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：今借到陈忠林先生人民币共计叁拾万元整，月息按2.5%计算，每月支付利息，双方未约定还款期限。2013年3月，2013年6月，被告分别归还借款本金10万元和7.50万元，利息支付至2012年12月。2013年9月2日原告诉诸本院，要求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。被告以借条的形式向原告借款30万元，虽未约定还款期限，根据相关法律规定，原告可以随时要求被告归还，仅需给予被告相应准备期限即可。现原告以诉讼方式向被告主张债权，可认为涉讼债务业已到期，其要求被告归还借款本金的请求可予支持。本案在审理过程中，虽原告出具的借条所载借款本金金额为30万元，但其自认被告已分批归还本金17.50万元，系当事人对自己权利的处分，未增加债务人负担，且被告在收到原告诉状副本后，未出庭应诉，可视为其对原告主张没有异议，应为有效。关于利息请求，原告主张的期限可予确认，虽双方约定借款利息“月息按2.5%计算”，但该约定与法律规定—“不超过中国人民银行同期同类基准利率的四倍”--有冲突，故原告所获支持的利息应以该规定为准，超出部分应予驳回。
为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李泽友于本判决生效后十日内，给付原告陈忠林借款125000元及逾期利息损失（从2013年1月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至判决确定给付之日止，月利率不超出2.5%为准；其中2013年1月1日至2013年3月31日，本金额为300000元，2013年4月1日至2013年6月30日，本金额为200000元，2013年7月1日至判决确定给付之日，本金额为125000万）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼受理费1440元，由被告李泽友负担1400元，原告陈忠林负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一三年十月十四日
书记员 潘 俊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执2870号
申请执行人蒋颖，女，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张孝庆，男，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行蒋颖诉张孝庆机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0303执2870号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年十一月十五日
书 记 员 张晓伟
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执2870号申请执行人蒋颖，女，汉族，住淄博市张店区。被执行人张孝庆，男，汉族，住淄博市张店区。本院在执行蒋颖诉张孝庆机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鲁0303执2870号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年十一月十五日书 记 员  张晓伟
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1233号
申请执行人文安县祥龙科技小额贷款有限公司。
法定代表人王小东，系该公司总经理。
被执行人文安县同安五金厂。
代表人刘国生。
被执行人李博举。
被执行人文安县长久人造板厂。
经营者常伟民。
文安县祥龙科技小额贷款有限公司诉文安县同安五金厂、李博举、文安县长久人造板厂民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）文民初字第584号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年11月10日立案执行。
在执行过程中，申请人文安县祥龙科技小额贷款有限公司因暂时无法联系到被执行人，申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下：
终结文安县人民法院（2015）文民初字第584号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 刘振华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王传兵
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑更968号
罪犯比曲火聪，男，1983年10月14日出生，彝族，四川省宁南县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2012年7月18日作出(2012)楚中刑初字第70号刑事判决，以被告人比曲火聪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2012年2月5日起至2027年2月4日止，于2012年8月21日交付执行。2014年11月16日从云南省楚雄监狱调入广西宜州监狱服刑改造。在执行过程中，罪犯比曲�聪于2014年12月20日获减刑十一个月，刑期截至2026年3月4日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2016年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月13日开庭进行审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员蒙德耸、邓浩庭、执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警周某、李某出庭履行职务，人大代表王某、政协委员覃穆香到庭旁听，罪犯比曲火聪到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2016）宜刑减字第772号提请减刑建议书提出，罪犯比曲火聪在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予罪犯比曲火聪减刑一年。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑提�符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯比曲火聪在执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，被指派从事鞋面加工劳动，掌握鞋面加工技能，遵守安全操作规程，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱优秀学员，2015年度获监狱表扬。自2014年9月起至2016年7月底止，奖励分累计为86.4分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯比曲火聪在执行期间，虽有悔改表现，但无证据证实其已按生效判决履行没收财产刑，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯比曲火聪减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年2月5日起至2025年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 吴艳芬
审判员 黄国斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 莫竟松
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行初1号
原告杨典朋，男，汉族，1972年7月20日出生，住南昌市红谷滩新区，
被告南昌市湾里区人民政府，住所地：南昌市湾里区工农路63号，组织机构代码01452685-5。
法定代表人饶绍清，区长。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人晏辉，江西豫章律师事务所律师。
被告南昌市湾里区住房保障和房产管理局，住所地：湾里区幸福路215号，组织机构代码49118222-3。
法定代表人魏发根，局长。
委托代理人董峰，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人晏辉，江西豫章律师事务所律师。
原告杨典朋因不服被告南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区行政服务中心管理委员会、南昌市湾里区住房保障和房产管理局征缴建筑规费一案，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年3月21日分别作出（2015）洪行初字第134号行政裁定、判决，分别驳回原告杨典朋的起诉及诉讼请求。杨典朋不服，向江西省高级人民法院提出上诉，江西省高级人民法院于2016年9月13日分别作出（2016）赣行终182号、182号之一行政裁定，维持了本院部分裁定，要求本院对“杨典朋起诉南昌市湾里区住房保障和房产管理局的部分”诉求，继续审理，撤销了本院（2015）洪行初字第134号行政判决，将本案发回重审。
本院于2017年1月4日立案受理后，依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，原告杨典朋以与被告南昌市湾里区人民政府、南昌市湾里区住房保障和房产管理局经协调达成和解为由，向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨典朋在本案在审理期间，提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许杨典朋撤回本案的起诉；
案件受理费减半收取，由原告杨典朋承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张广金
代理审判员 李 思
代理审判员 王宏瑞
二〇一七年三月三十日
书 记 员 吴 毓
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兴执字第149号
申请执行人唐中坤（曾用名唐中明。
被执行人唐中金（曾用名唐中全。
本院在执行申请执行人唐中坤与被执行人唐中金财产损害赔偿纠纷一案中，本案在执行过程中，查明被执行人唐中金无固定收入及银行存款，且又无其它可供执行的财产。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第468号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2012）兴民初字第468号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满时，申请执行人需要再继承查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 宫福平
审判员 王 剑
二〇一三年十二月十六日
书记员 张 羽
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3589号
原告：周伟成，男，1983年3月29日出生，汉族，个体户，住宁海县。
被告：宁海县和兴房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91330226730145367C），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路127号。
法定代表人：章从员，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈永兵，浙江顺达律师事务所律师。
原告周伟成为与被告宁海县和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序。本案于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告周伟成，被告和兴公司的委托诉讼代理人陈永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2016年1月31日至2017年1月11日的延期交楼违约金105374.7元（1067000元×0.03%×347天-5700元）；2.判令被告办理商品房产权登记，并支付自2016年5月1日至实际履行之日止的延期办理商品房产权登记违约金，暂计至2017年4月16日为37451.7元（1067000元×0.01%×351天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（本案合同编号：20150500318），约定原告购买被告开发建设的位于宁海县××街道××北××—××号商品房，房款总额为人民币1067000元整。此后，原告向被告支付了首付款人民币567000元，并依约办理了剩余房款的按揭手续，剩余房款于2015年5月份由浦发银行宁海支行支付至被告账户。根据合同约定，被告应于2016年1月30日前将房产交付，但被告迟至2017年1月11日才交付房产，严重违反了合同约定，被告应依约按日向原告支付已交付房价款0.03%的违约金。此后，被告向原告支付了违约金5700元。根据双方合同约定，被告应当于2016年4月30日前办理房屋产权登记，但被告至今仍未办理该房屋产权登记，严重违反了合同约定，被告应依约按日向原告支付已交付房价款0.01%的违约金。故原告诉至法院。
被告和兴公司答辩称：关于原、被告的商品房买卖等事实被告没有异议。被告构成违约存在客观原因。被告将房产建设承包给宁波昌兴房产建筑公司，分为1号地块和2号地块。1号、2号地块应于2014年6月30日竣工。昌兴公司在实际施工中出现了以下问题：第一，在2012年9月，在临时水电安装时笆弄头村村民闹事，2012年9月拆迁庙宇及鸭棚时隔水洋村村民闹事。由于昌兴公司资金管理问题，在2015年9月停工，该公司不再建造该房屋。2016年3月12日，被告在县政府的协调下，自筹资金建造1、2号地块楼盘。违约的主要原因是昌兴公司，但根据合同有相对性，原告只能起诉被告。原告要求办理产权登记，被告已经与政府协调，为原告办理登记，被告自己建造楼盘，欠国家税款3000多万元，被告极尽全力缴纳税款，开发票。第二，昌兴公司违约，被告为自筹资金，将土地总证抵押给中国银行，至今还欠银行9500万元左右，如果没有归还该欠款，总证有抵押，不能办理分证，被告多次与中国银行沟通，希望先把抵押登记注销，先办理分证，现还在协调中。合同约定的违约金被告没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的商品房买卖合同、收款收据、转账凭证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的最高额抵押合同及固定资产借款合同，原告认为与本案无关。本院认为，该组证据真实合法，且能够证明被告名下坐落于宁海县××街道××水××北××湖西花园的国有土地使用权证已办理抵押的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告的陈述一致。
本院认为，根据法律规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现被告未按合同约定向原告交付房屋以及办理房屋产权登记，已构成违约，应按照合同约定向原告承担违约责任。根据原、被告的合同约定，被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限即2016年1月30日的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。被告在约定的2016年4月30日起90日后，仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。综上所述，对于原告要求支付违约金的诉讼请求，本院认为，符合法律规定，予以支持。关于原告要求被告办理商品房产权登记的诉讼请求，本院认为，由于涉案房地产的国有土地使用权证已办理抵押，办理商品房产权登记存在障碍，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告周伟成支付逾期交房违约金105374.7元；
二、被告宁海县和兴房地产开发有限公司应于本判决生效后十五日内向原告周伟成支付2016年5月1日至2017年5月17日的逾期交付权属证书或登记证明的违约金40759.4元，此后的违约金按已付房款1067000元的日万分之一计算至交付权属证书或登记证明之日止；
三、驳回原告周伟成的其他诉讼请求。
如果被告宁海县和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3271元，减半收取计1635.5元，由被告宁海县和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王安
二〇一七年七月十七日
代书记员 沈谦
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0721民初169号
原告马某某，女，1990年4月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
被告周某甲，男，1984年6月4日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
原告马某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员高杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告马某某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告马某某与被告周某甲于2010年11月12日登记结婚，婚后生育一名男孩周某乙，现年4周岁。夫妻生活期间双方经常因琐事争吵，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，请求与被告周某甲离婚，长子周某乙由原告马某某抚养，被告周某甲每年给付抚养费6000元至长子周某乙年满18周岁止。家庭财产：坐落于阿荣旗某某镇某某村某组砖木结构房屋一栋、大母羊68只、小母羊20只、羔羊68只全部归被告周某甲所有，家庭债务：欠赵某某1万元，被告周某甲给付原告马某某财产折款2万元，欠赵某某债务1万元由原告马某某偿还。
被告周某甲辩称，同意离婚，同意长子周某乙由原告马某某抚养，但抚养费每年只能给付4000元，婚后无共同财产，原告马某某所说的羊不存在，2012年已将20只羊卖给原告周某甲父亲周某丙了，再没买过羊，关于房屋是我父亲的，房屋以被告周某甲名义办理产权证。欠赵某某的1万元不同意偿还，另有欠杜某全借款30000元，偿还信用社贷款，家庭债务，原告马某某与被告周某甲可各自偿还各自的。
经本院审理查明，原告马某某与被告周某甲于2010年11月12日登记结婚，婚后生育一名男孩周某乙，现年4周岁。后因家庭琐事发生争吵，导致原、被告于2015年11月1日分居，长子周某乙由原告马某某抚养至今。原、被告现有坐落于某某镇某某村某组80平方米砖木结构房屋一栋，产权人被告周某甲，现被告周某甲父亲周某丙居住，原、被告居住被告周某甲父亲周某丙为产权人的房屋，并有2013年购买基础小母羊23只，另有家庭债务欠原告马某某外公赵某某10000元、欠杜某全30000元。
本案原告马某某向本院提供：证据一，结婚证两份，欲证明夫妻关系；证据二，欠条一份，欲证明长子周某乙在幼儿园学费情况；证据三，借据一份，欲证明所欠赵某某借款的事实存在；证据四，阿荣旗某某镇规划管理办公室出具的证明一份，欲证明原、被告2014年自建80平方米砖木结构房屋一栋；证据五，另有证人刘某某出庭证言，证明2013年被告周长买其小母羊30只；证据六，光碟一张，欲证明原、被告现有50只母羊的存在。经被告周某甲质证，对结婚证、欠条一份、借据一份无异议，对阿荣旗某某镇规划管理办公室出具的证明一份，以系其父亲周某丙房屋，以自己名义办理产权证，对证人刘某某的出庭证言，只承认自己买了23只小母羊，花15000多元，系其父亲所买。本院对上述证据予以确认，其光碟录音内容非常笼统，故不予采信。
本案被告周某甲向本院提供：证据一，欠据一份；证据二，内蒙古农村信用社贷款本息收回发票一份，欲证明在杜某全处借款偿还信用社贷款的事实存在，经原告马某某质证，承认内蒙古农村信用社贷款本息收回发票，否认欠据借款存在，但未说明偿还贷款的经济来源，故对上述证据予以确认。
本院认为，原告马某某与被告周某甲婚后经常因家庭琐事发生争吵，导致原、被告双方分居至今未能和好，夫妻感情确已破裂，且被告周某甲同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，原告马某某主张与被告周某甲离婚的请求应予支持。原告马某某主张抚养长子周某乙，请求被告周某甲每年给付抚养费6000元，被告周某甲只同意每年给付抚养费4000元，考虑长子周某乙已就读幼儿园，其生活费及教育费支出情况，原告马某某的请求应予支持。原告马某某主张被告周某甲给付财产折款2万元，原告马某某并偿还家庭债务，欠赵某某借款1万元，其余家庭财产及债务由被告周某甲偿还，经庭审举证，原告马某某主张家庭财产有80平方米砖木结构房屋一栋及有羊的事实存在，虽然被告周某甲抗辩以自己名义为父亲办理产权证，羊不存在，但未提供证据证明房屋及羊是自己父亲周某丙所有，故其抗辩理由不予支持。原告马某某主张分割家庭财产2万元，承担所欠赵某某债务1万元的请求不违反法律规定，考虑其家庭财产状况，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、原告马某某与被告周某甲离婚；
二、长子周某乙由原告马某某抚养，被告周某甲每月给付抚养费500元至周某乙满18周岁止。于每年3月1日前给付本年度上半年抚养费3000元，于每年9月1日前给付本年度下半年抚养费3000元；2016年度抚养费从4月1日起给付，于2016年9月1日前给付全年抚养费；
三、家庭财产：被告周某甲名下坐落于阿荣旗某某镇某某村某组砖木结构房屋一栋、23只基础母羊及繁殖递增羊，均归被告周某甲所有，由被告周某甲偿还所欠杜某全借款3万元；
四、原告马某某分得家庭财产折款2万元，由被告周某甲于本判决生效后十日内给付原告，原告马某某承担家庭所欠赵某某借款1万元；
五、双方各自行李衣物归各自所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元减半收取为75元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 高杰
二〇一六年三月二十九日
书记员 山巍
附：本判决所依据相关法律
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满某年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民辖终字第252号
上诉人（原审被告）中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
委托代理人焦志刚，该公司总裁。
被上诉人（原审原告）李国，男，汉族，1965年6月27日出生。
原审法院：南京市玄武区人民法院
原审案号：（2015）玄锁民初字第242号
上诉理由及请求：本案是租赁合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，不属于不动产纠纷，不应由不动产确定管辖，上诉人住所地在北京市海淀区西三环北路89号，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，属于因不动产引起的纠纷，应由不动产所在地的人民法院专属管辖。涉案工程位于南京市玄武区东方城48号，故原审法院作为不动产所在地的法院对本案有管辖权，对上诉人中国对外建设有限公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董学峰
审判员 沙孝民
审判员 杨 敏
二〇一五年六月十九日
书记员 修海南
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第7122号
原告中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城南路51号，组织机构代码85742038-9。
代表人黄时跃，行长。
委托代理人陈超，系该行员工。
被告林庆兴，男，1973年1月15日出生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁德分行与被告林庆兴信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司宁德分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司宁德分行自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司宁德分行撤回起诉。
案件受理费595元，由原告中国工商银行股份有限公司宁德分行负担。
审判员 卢小洋
二〇一五年十二月十日
书记员 林桂星
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4418号
申请执行人：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区。
法定代表人：丁亮，职务：董事长。
委托代理人：邓敏敏，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。
被执行人：简仪雪（系个体工商户），身份证住址：广西，经营地址：广州市越秀区一德中路***号*楼广州润丰商贸城3123铺。
申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司与被执行人简仪雪著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法知民初字第457号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解，被执行人简仪雪应于调解书送达之日起15日内，一次性向申请执行人华强方特（深圳）动漫有限公司赔偿经济损失共计10000元；若被执行人逾期支付的应向申请执行人支付违约金3000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人并没有履行相关的义务。本院依法分别向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，均查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4418号案件的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪楚亮
审 判 员 黄路阳
代理审判员 吕咏欣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李嘉泳
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行初字第166号
原告王经祥。
被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。
法定代表人申屠福华。
被告金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。
法定代表人暨军民。
原告王经祥诉被告金华市婺城区人民政府、金华市人民政府房屋行政征收一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王经祥诉称，原告在金安公路(双龙南路)以东、30号路以南、31号路以北、兰溪街以西的湖海塘种猪场宿舍拥有合法房屋产权一套，房号为五幢2--
101室，被告以“水环境治理”为由征收原告房屋，原告不服向金华市人民政府提起行政复议，2014年9月10日收到金华市人民政府的复议决定对被告的行为予以维持，原告不服于2014年9月24日向金华市中级人民法院起诉，立案庭收了原告的上诉材料后既不立案又不作出不予受理的裁定，原告于2014年10月30向浙江省高级人民法院邮寄《关于金华市中级人民法院立案庭既不立案又不作出不予受理裁定的诉状》，也没有回复，2015年6月11日再次向浙江省高级人民法院诉讼，于2015年8月15日收到(2015)浙行辖字第30号，通知原告“依法向金华市中级人民法院提出起诉”。一、根据《金华湖海塘区块控制性详细规划》及规划位置图，原告房屋所在地土地利用性质是居住用地，原告的房屋在该规划区项目的居住用地内。根据2008年12月1日金华市人民政府《关于金华湖海塘区块控制性详细规划的批复》确认金华湖海塘区块项目总用地面积6.21平方公里，土地利用性质主要包括体育场馆用地、商业服务设施用地、居住用地、配套设施用地、道路广场用地、市政公用设施用地、绿地、水域等。原告房屋在该规划区项目的居住用地内。二、根据金华通和置业有限公司，地字第330701201300017号《建设用地规划许可证》，原告的房屋在该用地规划许可范围内。金华市规划局2013年7月11日作出建设用地规划许可证，并核发给金华通和置业有限公司地字第330701201300017号，内容为：用地单位金华通和置业有限公司；用地项目名称保集湖海塘庄园；用地位置金安公路以东、30号路以南、31号路以北地块二；用地性质：商业、住宅、办公用地；用地面积壹拾玖万肆仟玖佰柒拾贰平方米；并附建设用地规划红线图。从该建设用地规划红线图中清楚的标明原告的房屋坐落在其中。因此原告的房屋规划是居住用地，是金华通和置业有限公司保集湖海塘庄园的建设项目用地，并非“水环境治理”工程用地。三、根据《金华通和置业有限公司保集湖海塘庄园建设项目环境影响报告书》，主管部门已同意该地块进行房地产开发。原告房屋用地是用于房地产开发，并非“水环境治理”工程用地。2013年12月11日金华通和置业有限公司保集湖海塘庄园建设项目环境影响报告书在金华日报公告，项目建设地点及相关背景：金华通和置业有限公司通过国有建设用地使用权出让方式取得金安公路(双龙南路)以东、330国道以南、兰溪街以西地块的使用权投资建设保集湖海塘庄园地产项目。根据金华市开发区企业投资项目备案通知书(备案号07001207094110162813)，主管部门已同意该地块进行房地产开发，总用地面积385546平方(578.32亩)，本项目为商住小区建设，因此项目的建设和选址符合金华市城市总体规划要求。综上，根据《金华湖海塘区块控制性详细规划》及位置图、金华通和置业有限公司保集湖海塘庄园建设用地规划许可证，地字第330701201300017号规划红线图、金华通和置业有限公司保集湖海塘庄园建设项目环境影响报告书。原告房屋所在位置规划为居住用地，投资建设项目为保集湖海塘庄园房地产项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，房地产项目不是公共利益，被告以公共利益的名义征收原告房屋违法。依法应予以撤销。请求1、判决被告以公共利益的名义征收原告房屋违法，请求撤销被告作出的《金华市婺城区人民政府房屋征收决定》金婺政征字[2014]第001号；2、请求撤销金华市人民政府行政复议决定书[2014]金政复字第20号；3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案被诉的金婺征政字（2014）第001号房屋征收决定已由本院（2014）浙金行初字第38号、浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第225号案件进行了审查并作出了实体判决，因对同一具体行政行为无需进行两次司法审查，故原告就被诉行政行为提起的行政诉讼已不符合起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告王经祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 冯少华
审 判 员 钟雪丹
代理审判员 朱 鸣
二〇一五年十月十二日
代书 记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）浙金行初字第166号原告王经祥。被告金华市婺城区人民政府，住所地金华市婺城区宾虹西路2666号。法定代表人申屠福华。被告金华市人民政府，住所地金华市双龙南街801号。法定代表人暨军民。原告王经祥诉被告金华市婺城区人民政府、金华市人民政府房屋行政征收一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告王经祥诉称，原告在金安公路(双龙南路)以东、30号路以南、31号路以北、兰溪街以西的湖海塘种猪场宿舍拥有合法房屋产权一套，房号为五幢2—101室，被告以“水环境治理”为由征收原告房屋，原告不服向金华市人民政府提起行政复议，2014年9月10日收到金华市人民政府的复议决定对被告的行为予以维持，原告不服于2014年9月24日向金华市中级人民法院起诉，立案庭收了原告的上诉材料后既不立案又不作出不予受理的裁定，原告于2014年10月30向浙江省高级人民法院邮寄《关于金华市中级人民法院立案庭既不立案又不作出不予受理裁定的诉状》，也没有回复，2015年6月11日再次向浙江省高级人民法院诉讼，于2015年8月15日收到(2015)浙行辖字第30号，通知原告“依法向金华市中级人民法院提出起诉”。一、根据《金华湖海塘区块控制性详细规划》及规划位置图，原告房屋所在地土地利用性质是居住用地，原告的房屋在该规划区项目的居住用地内。根据2008年12月1日金华市人民政府《关于金华湖海塘区块控制性详细规划的批复》确认金华湖海塘区块项目总用地面积6.21平方公里，土地利用性质主要包括体育场馆用地、商业服务设施用地、居住用地、配套设施用地、道路广场用地、市政公用设施用地、绿地、水域等。原告房屋在该规划区项目的居住用地内。二、根据金华通和置业有限公司，地字第330701201300017号《建设用地规划许可证》，原告的房屋在该用地规划许可范围内。金华市规划局2013年7月11日作出建设用地规划许可证，并核发给金华通和置业有限公司地字第330701201300017号，内容为：用地单位金华通和置业有限公司；用地项目名称保集湖海塘庄园；用地位置金安公路以东、30号路以南、31号路以北地块二；用地性质：商业、住宅、办公用地；用地面积壹拾玖万肆仟玖佰柒拾贰平方米；并附建设用地规划红线图。从该建设用地规划红线图中清楚的标明原告的房屋坐落在其中。因此原告的房屋规划是居住用地，是金华通和置业有限公司保集湖海塘庄园的建设项目用地，并非“水环境治理”工程用地。三、根据《金华通和置业有限公司保集湖海塘庄园建设项目环境影响报告书》，主管部门已同意该地块进行房地产开发。原告房屋用地是用于房地产开发，并非“水环境治理”工程用地。2013年12月11日金华通和置业有限公司保集湖海塘庄园建设项目环境影响报告书在金华日报公告，项目建设地点及相关背景：金华通和置业有限公司通过国有建设用地使用权出让方式取得金安公路(双龙南路)以东、330国道以南、兰溪街以西地块的使用权投资建设保集湖海塘庄园地产项目。根据金华市开发区企业投资项目备案通知书(备案号07001207094110162813)，主管部门已同意该地块进行房地产开发，总用地面积385546平方(578.32亩)，本项目为商住小区建设，因此项目的建设和选址符合金华市城市总体规划要求。综上，根据《金华湖海塘区块控制性详细规划》及位置图、金华通和置业有限公司保集湖海塘庄园建设用地规划许可证，地字第330701201300017号规划红线图、金华通和置业有限公司保集湖海塘庄园建设项目环境影响报告书。原告房屋所在位置规划为居住用地，投资建设项目为保集湖海塘庄园房地产项目，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》，房地产项目不是公共利益，被告以公共利益的名义征收原告房屋违法。依法应予以撤销。请求1、判决被告以公共利益的名义征收原告房屋违法，请求撤销被告作出的《金华市婺城区人民政府房屋征收决定》金婺政征字[2014]第001号；2、请求撤销金华市人民政府行政复议决定书[2014]金政复字第20号；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案被诉的金婺征政字（2014）第001号房屋征收决定已由本院（2014）浙金行初字第38号、浙江省高级人民法院（2014）浙行终字第225号案件进行了审查并作出了实体判决，因对同一具体行政行为无需进行两次司法审查，故原告就被诉行政行为提起的行政诉讼已不符合起诉条件。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下：驳回原告王经祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  冯少华审 判 员  钟雪丹代理审判员  朱 鸣二〇一五年十月十二日代书 记员  朱丽敏
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）婺民二初字第454号
原告黄卫星，职工。
被告汪加兴，职工。
被告吴冬梅，个体工商户。
两被告共同委托代理人王界和，江西青之蓝律师事务所律师。
原告黄卫星与被告汪加兴、吴冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理。依法由审判员郭学敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄卫星与被告汪加兴、吴冬梅的共同委托代理人王界和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄卫星诉称，被告汪加兴以需资金周转为由分别于2012年11月5日和2013年5月3日向原告借款10万元和5万元，两笔借款均交付给被告吴冬梅，并由被告汪加兴出具借条。2014年10月8日，被告汪加兴向原告收回了原来出具的借条，然后重新向原告出具了借条。因被告拒绝支付利息，原告从2014年10月起向被告催收借款，因多次催收未果，故起诉要求两被告偿还借款150000元及利息（从2014年10月8日起至2015年8月5日止的利息10800元，从2015年8月6日起自本判决生效之日止的利息，按年利率6%计算）。
原告为证实自己的主张向法庭提交的证据及两被告的质证意见如下：
1、借条一份，拟证明被告汪加兴2014年10月8日向原告借款15万元的事实；两被告无异议。
2、照片二张，拟证明原告发短信向被告汪加兴催还借款的事实；两被告对真实性有异议。
被告汪加兴、吴冬梅辩称，被告向原告借款是为了出借给程艳，程艳一共向被告借款60万元（含被告向原告所借15万元），程艳已经归还了113000元，其中原告收到81000元，应从15万元中扣除，被告还欠原告借款69000元。被告起诉程艳归还借款60万元，原告应承担该案诉讼费1240元。被告向原告借款未约定利息，且原告借款来源于银行贷款，依法不能获得利息收入。
两被告为证实自己的主张向法庭提交了诉讼费票据复印件一份，原告质证认为被告与程艳的借款关系与其无关联。
经庭审质证，本院对双方提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1，两被告无异议，本院予以采信；对于原告的提供的证据2，真实性无法确认，本院不予采信；对于被告提供的证据，与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明，两被告系夫妻关系，于2010年1月22日登记结婚。被告汪加兴以需资金周转为由分别于2012年11月5日和2013年5月3日向原告借款10万元和5万元（原告向被告支付的借款系其向婺源县农村信用社借的贷款），并分别出具了借条。2014年10月8日，被告汪加兴收回了原来出具的借条，并重新向原告出具了一份借款金额为15万元的借条。因催收未果，原告于2015年8月5日向本院起诉请求判令两被告偿还借款本息。
另查明，2015年8月5日中国人民银行发布的六个月以内的银行贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，依据被告汪加兴出具的借条及双方当事人的当庭陈述，可以认定原告与被告汪加兴之间存在事实上的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方未约定还款时间，原告可以随时主张权利。两被告称已偿还原告借款81000元，但未提供证据证明，故对两被告提出的只需偿还原告借款69000元的抗辩意见，本院不予采纳。两被告与程艳的借贷关系与本案无关联，主张要求原告承担其起诉程艳的诉讼费，于法无据，本院不予支持。被告以原告给付的借款系银行贷款不能获得利息的辩解，本院不予采纳。原告未提供证据证明于2014年10月8日向被告催收借款，故对于原告主张被告从2014年10月8日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，逾期利息依法可按银行同期贷款基准年利率4.85%计算，从原告起诉之日即2015年8月5日起至本判决生效之日止。上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未提供证据证明借款系被告汪加兴个人债务，应为两被告的夫妻共同债务，故对原告主张两被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告汪加兴、吴冬梅偿还原告黄卫星借款人民币十五万元及逾期利息（按年利率4.85%计算，从2015年8月5日起至本判决生效之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕；
二、驳回原告黄卫星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币三千五百一十六元，减半交纳一千七百五十八元，由原告黄卫星负担一百元，被告汪加兴、吴冬梅负担一千六百五十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郭学敏
二〇一五年十月八日
书记员 黄黎琼
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕03刑更1049号
罪犯李强，男，1991年12月26日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月二十四日，陕西省宝鸡市中级人民法院作出（2010）宝刑一初字第053号刑事判决，以被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月十九日，本院作出（2014）宝中刑执字第528号刑事裁定，对罪犯李强减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二一年六月二十三日止），剥夺政治权利三年不变。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年十二月十二日以罪犯李强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李强自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极17个。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李强准予减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至二0二0年七月二十三日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 刘勇东
代理审判员 李婧雯
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 祁莹莹
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初1010号
原告：淮安市雪洁源纺织有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区林集镇工业集中区。
法定代表人：华涌君，该公司经理。
委托诉讼代理人：张光辉，江苏山阳律师事务所律师。
被告：向家红，男，汉族，1973年10月6日出生，住上海市金山区。
原告淮安市雪洁源纺织有限公司与被告向家红买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告淮安市雪洁源纺织有限公司的法定代表人华涌君及其委托诉讼代理人张光辉到庭参加诉讼，被告向家红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市雪洁源纺织有限公司向本院提出诉讼请求:1、被告给付原告货款90000元并承担逾期付款银行利息(以3万元为基数，按照年利率5.6%从2016年1月1日计算至实际付款之日；以6万元为基数，按照年利率5.6%从2017年1月1日起计算至实际付款之日);2、被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2013年8月至12月，被告为定作方，原告为加工方，被告多次向原告发出加工发货清单，双方约定了加工毛巾的品名、规格、数量、单价、金额等，原告按约加工出被告需要的毛巾并按被告的要求供货，被告给付了部分加工款。2015年7月1日，被告向家红向原告出具欠据一份，欠到原告毛巾货款9万元，并约定于2016年底付清。被告向原告出具欠据后未能付款，现诉至法院。
被告向家红未作答辩。
原告针对诉讼请求依法提交了：原告单位的营业执照复印件一份，对帐单一份，欠据一份，入库单三份。上列证据经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告供给被告各种规格的毛巾，2013年8月15日至2013年12月15日原告陆续向被告供货，计货款191320.29元，被告已付款99900元，尚欠原告贷款91420.29元,2015年7月1日被告向家红立欠据一份给原告，内容为：“今欠到货款9万元，今年年底付3-5万元，余款16年底付清。2015年7月1日向家红”。立据后被告未能付款，原告索款不成，遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，被告收到原告供给的货物后理应及时给付原告货款，其长期拖欠不还是错误的，对纠纷的产生应负全部责任，应承担给付原告货款并承担未能及时给付原告货款给原告造成损失的民事责任。被告欠原告款9万元，有原告向法庭提供的被告向家红于2015年7月1日立的欠据一份，经本院审查，予以认定。
因被告未及时支付原告货款，被告应当承担逾期付款利息。原告主张以3万元为基数，按照年利率5.6%从2016年1月1日计算至实际付款之日；以6万元为基数，按照年利率5.6%从2017年1月1日起计算至实际付款之日，符合法律规定，本院予以支持。
被告向家红未到庭对原告所举证据进行质证，是对自己民事权益的处分。
为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：
被告向家红于本判决生效后十日内给付原告淮安市雪洁源纺织有限公司货款90000元并承担逾期利息（以3万元为基数，按照年利率5.6%从2016年1月1日计算至实际付款之日；以6万元为基数，按照年利率5.6%从2017年1月1日起计算至实际付款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费560元，合计2610元，由被告向家红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名:江苏省淮安市中级人民法院,开户银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××89）。
审 判 长 崔兆海
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙贵明
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈 祯
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第1143号
原告：陈永正。
委托代理人：朱飞宇，浙江光正大律师事务所律师。
被告：陈少琴。
被告：南炳荣。
第三人：陈品芬。
原告陈永正与被告陈少琴、南炳荣、第三人陈品芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理。依法由审判员屠小霞适用简易程序于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人朱飞宇、被告陈少琴、南炳荣、第三人陈品芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永正起诉称：2012年12月5日，被告陈少琴、南炳荣因资金周转需要向原告借款50万元，同日原告将50万元的借款本金转账至被告南炳荣的账户。2012年12月6日，被告陈少琴向原告出具借条一份“今向陈永正借到款项500000元（伍拾万元整）特此为证”，被告陈少琴作为借款人签字，各方未明确约定还款期限。因第三人陈品芬系被告南炳荣的母亲，故第三人陈品芬在经手人处签字并向原告承诺让其儿子南炳荣在该借条上签字。但原告多次联系南炳荣母亲，其均以各种理由拖延至今。第三人陈品芬与被告陈少琴又是姐妹关系，现被告又相互推诿责任，使原告至今无法实现债权。为此，原告起诉要求判令被告陈少琴、南炳荣共同偿还原告借款本金500000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款完毕之日止）。
被告陈少琴答辩称：借款这个事情自己不清楚，借条上的“陈少琴”名字不是自己签字，自己也没有收到钱。原告到处散播谣言，说自己欠他钱，要求赔偿自己名誉损失。
被告南炳荣答辩称：这笔钱自己不是很清楚，从来没有向原告借款过。
第三人陈品芬陈述：该笔钱是自己向原告借的，借条是自己女儿代出具的。另在庭审中陈述到借款转账时，自己没有农村信用社的卡，所以就用了儿子南炳荣的卡，钱是自己用于做买卖，有些是取出来，有些是转出去的。该笔借款是月息四分的高利，利息每月两万是现金给付的，后来原告为此绑架了自己。
经审理，本院查明：第三陈品芬与被告陈少琴系姐妹关系，与被告南炳荣系母子关系。2012年12月6日原告陈永正转账汇入户名为被告南炳荣的银行卡500000元，次日第三人向原告交付一张借条，载明：“今向陈永正借到款项500000元（伍拾万元整）特此为证借款人陈少琴经手人陈品芬2012.12.6”。另查明，该借条上的“陈少琴”不是被告陈少琴本人所签名。
以上事实，有原告的身份证、被告的户籍证明、转账单、借条及庭审笔录等在案佐证，可以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。本案借条不是被告陈少琴签署的，虽该笔50万元借款汇入户名为被告南炳荣的银行卡，但从借条内容来看不能反映出被告南炳荣是本案的借款人，且原告亦不能提供其他证据证明是被告陈少琴、南炳荣通过第三人陈品芬向原告借款500000元的事实，原告主张被告陈少琴、南炳荣为该笔500000元借款的借款人，缺乏事实与依据，本院不予认定。故此，对原告要求被告陈少琴、南炳荣共同偿还借款本金500000元及利息损失的诉请，本院不予支持。另外，第三人陈品芬在庭审中称该笔借款是自己向原告借的且愿意承担，本庭依法向原告释明是否变更诉讼请求，原告表示不予变更，则本案的债权债务可由权利人另行主张解决。据此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告陈永正的诉讼请求。
本案受理费减半收取计4400元，由原告陈永正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 屠小霞
二〇一五年九月十四日
代书记员 虞雨恒
湖南省双牌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双非诉执审字第81号
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会，驻双牌县泷泊镇迎宾路11号。
法定代表人崔善军，主任。
被执行人唐祚亮，男，汉族，农民，1983年1月2日出生。
被执行人李满姣，女，汉族，农民，1988年1月11日出生。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会申请强制执行的双尚计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的双尚计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
申请执行人双牌县人口和计划生育委员会认定，二被执行人于2009年9月2日在县人民医院违法生育一个孩子。现根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定，按照男方上年度城镇可支配收入11390元、女方上年度城镇可支配收入11390元计算，决定对男方征收社会抚养费56950元，对女方征收社会抚养费56950元，合计征收社会抚养费113900元。
经审理查明，被执行人唐祚亮与李满姣系夫妻，2009年9月2日李满姣在县人民医院违法生育一个孩子，系男孩，且二被执行人对违法生育孩子的事实予以认可。2014年6月26日申请执行人向二被执行人发出了双尚计生征字（2014）第11号征收社会扶养费告知书，2014年7月11日申请执行人作出双尚计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定书并于2014年7月11日送达给二被执行人，现该征收决定书已发生法律效力。经催告后，二被执行人仍拒不缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双尚计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，征收数额适当。现该决定书已经发生法律效力，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人双牌县人口和计划生育委员会作出的双尚计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人唐祚亮、李满姣在收到本裁定书之日起五日内自动履行双尚计生征字（2014）第11号征收社会抚养费决定书所确定的缴纳社会抚养费113900元及从2014年8月11日起按每月2‰缴纳滞纳金的义务，逾期不履行的，本院将强制执行。
本案执行费1600元，由二被执行人负担。
审判长 蒋三忠
审判员 唐 浩
审判员 袁凌波
二〇一四年十一月二十四日
书记员 全生辉
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保115号
申请人重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区凤天路29号，组织机构代码68624347-9。
诉讼代表人张煜炜，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人尹隆玺，女，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行职工，住重庆市渝中区。
被申请人郑晓燕，女，1971年8月2日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人叶胜有，男，1967年2月14日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆陈家坪机电市场有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号（绅帝大厦A座），组织机构代码20329299-8。
法定代表人杨智勇，职务不详。
申请人重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行为与被申请人郑晓燕、叶胜有、重庆陈家坪机电市场有限公司借款合同纠纷，于2016年3月14日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值3154600元的财产，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人郑晓燕、叶胜有、重庆陈家坪机电市场有限公司价值3154600元的财产。
申请人应该在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年三月十七日
书记员 娄钰
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第000127号
申请执行人：朱萍，女，住安徽省安庆市。
被执行人：曾水梅，女，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00053号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人曾水梅银行帐户存款8.8万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年九月十三日
书记员 徐华强
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城中执字第736-2号
申请执行人孔德保，男，住柳州市。
被执行人李建春，男，住柳州市。
被执行人王继军，女，住融安县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城中民二初字第358号民事判决书，向被执行人李建春、王继军发出执行通知，责令被执行人李建春、王继军履行义务，但被执行人李建春、王继军至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查，被执行人有房产。为保障执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李健春所有的位于柳州市北雀路房屋。
二、查封期限为三年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈道远
二〇一五年四月二十七日
书记员 招幸龙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南巡商初字第84号
原告：浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行。
负责人：彭惠忠。
委托代理人：王建明、汤明伟。
被告：钟哲斌。
被告：董利军。
被告：周惠英。
被告：王英。
原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行（以下简称禾城银行大桥支行）因与被告钟哲斌、董利军、周惠英、王英金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员康文怡独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤明伟及被告董利军、王英到庭参加诉讼，被告钟哲斌、周惠英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告禾城银行大桥支行起诉称，被告钟哲斌于2013年5月16日向原告申请贷款，并提供被告董利军、周惠英、王英作为保证人。为此，原、被告于当日订立合同号为8711120130006212号的个人循环保证借款合同，对借款额度、使用借款额度的期限、利率、归还方式、担保范围、保证方式、提前收贷条件、违约责任等条款及权利义务作了明确约定。合同生效后，原告依被告钟哲斌的申请放贷15200000元。现该笔借款已届履行期，被告仅归还本金10000元，故原告诉请判令：一、被告钟哲斌立即归还借款本金190000元及利息（按合同约定计算至实际清偿之日止），并赔偿实现债权的律师费10000元；二、被告董利军、周惠英、王英对上述债务承担连带清偿责任。
被告董利军、王英答辩称，担保属实，待具备履行能力后愿意归还借款本息。
被告钟哲斌、周惠英未作答辩。
针对自己的主张，原告禾城银行大桥支行向本院提交了以下证据：
1.借款申请书、《个人循环保证借款合同》、借款借据各一份，证明钟哲斌向禾城银行大桥支行贷款200000元，董利军、周惠英、王英提供担保的事实。
2.收息凭证、利息清单一份，证明钟哲斌尚欠本息的数额。
3.委托代理协议、发票各一份，证明禾城银行大桥支行实现债权的费用为10000元。
经质证，被告董利军、王英对上述证据均没有异议。
被告钟哲斌、周惠英未到庭质证。
被告钟哲斌、董利军、周惠英、王英未向本院提交证据。
本院认证如下：对于原告禾城银行大桥支行提供的证据1-3，经被告董利军、王英质证均不持异议，在其余被告放弃质证的情况下，本院予以认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2013年5月16日，被告钟哲斌向原告禾城银行大桥支行申请贷款，并签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：钟哲斌向禾城银行大桥支行借款，借款额度为200000元；期限自2013年5月16日起至2014年5月15日止；借款月利率为7.5‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率上浮50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；合同所发生的公证费用、评估费、诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用均由借款人钟哲斌承担。被告董利军、周惠英、王英为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。
同日，原告禾城银行大桥支行向被告钟哲斌发放借款200000元，借款借据载明月利率为7.5‰，借款到期日为2014年5月15日。
截止2015年1月12日，被告钟哲斌结欠原告禾城银行大桥支行借款本金190000元及利息20037.14元，被告董利军、周惠英、王英也未履行担保责任，故酿成本诉。
另查明，原告禾城银行大桥支行为实现本案债权支付的律师费为10000元。
本院认为，原告禾城银行大桥支行与被告钟哲斌、董利军、周惠英、王英之间的《个人循环保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。被告钟哲斌作为借款人拖欠借款本息的行为显属违约，原告有权依据合同要求其立即偿还借款本金及相应产生的利息（罚息），并要求其承担实现债权的费用。被告董利军、周惠英、王英作为担保人，在钟哲斌未能清偿上述债务的情况下，应承担连带清偿责任。被告钟哲斌、周惠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟哲斌于本判决生效之日起七日内归还原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行借款本金190000元及利息（截止2015年1月12日为20037.14元，之后按合同约定的利息、罚息利率计算至实际付清之日止），并赔偿原告浙江禾城农村商业银行股份有限公司大桥支行律师代理费10000元；
二、被告董利军、周惠英、王英对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担责任后有权向债务人追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2300元，由被告钟哲斌、董利军、周惠英、王英共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 康文怡
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号39×××79，开户行农业银行嘉兴分行（具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准）。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执903号
申请执行人王某甲，男，1998年12月22日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
法定代理人王红懿，女，1975年1月27日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托代理人崔红，律师。
被执行人王某乙,男，1999年1月20日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人王威，男，1972年11月26日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人车丽杰，女，1972年3月12日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行王某甲与王某乙、王威、车丽杰侵权责任纠纷一案中，依据哈尔滨市平房区人民法院《（2016）黑0108民初第1575号民事判决书》，哈尔滨市中级人民法院《（2017）黑01民终4015号民事判决书》，执行标的93247.98元。在本院强制执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和财产申报表。执行到位金额11509.00元，收取执行费1299.00元。申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恩君
审判员 赵 娜
审判员 冀宇慧
二〇一七年十二月六日
书记员 王 璐
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初663号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人李新建，男，1965年1月30日出生，汉族，出生地江苏省东海县，初中文化，农民，户籍所在地江苏省东海县。曾因犯伪造国家机关印章罪、犯伪造企业、事业单位印章罪、犯伪造武装部队印章罪，于2010年被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章，于2017年1月13日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕，2017年5月15日被取保候审。现其户籍地候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人李新建犯伪造国家机关印章罪、犯伪造事业单位印章罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贺美荣出庭支持公诉，被告人李新建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李新建于2016年1月在其位于北京市大兴区黄村镇富强西里小区甲5号楼3单元502室的暂住地内，伪造“固安县公安局城关派出所户口专用”、“北京市公安局兴丰派出所户口专用”、“北京交通大学”等印章。被告人李新建于2016年1月21日被抓获归案，并当场在其暂住地内起获印章共计85枚。被告人李新建到案后如实供述了公诉机关指控的上述事实。
上述事实，被告人李新建在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解、证人证言、到案经过、文检鉴定书、被伪造单位比对印章印、扣押决定及清单、扣押物品照片、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李新建伪造国家机关印章、事业单位印章，严重扰乱社会秩序，其行为已分别构成伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪，依法应分别予以惩处，且其一人犯数罪，依法对其实行数罪并罚。公诉机关指控被告人李新建犯伪造国家机关印章罪、犯伪造事业单位印章罪的罪名成立。鉴于被告人李新建到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人李新建犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十九条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李新建犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币3000元已缴纳）。
二、扣押在公安机关的“固安县公安局城关派出所户口专用”、“北京市公安局兴丰派出所户口专用”、“北京交通大学”等八十五枚印章及作案工具电脑三台、打印机三台、数控机一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张俊东
二〇一七年六月十六日
书记员 孙 岩
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第167号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人阚某甲，男，1980年10月7日出生于河南省信阳市光山县，汉族，初中文化，个体户。2012年12月1日因本案被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人范春雷，广东豪益律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）123号起诉书指控被告人阚某甲犯故意伤害罪，于2013年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月8日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员陈桂诗出庭支持公诉，被告人阚某甲及其辩护人范春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月1日9时许，被告人阚某甲在佛山市禅城区深村市场售卖豆腐的过程中，与买主被害人蒋某甲发生口角。后两人相互推打，摔倒在地，导致被害人蒋某甲左手环指近节指骨粉碎性骨折、右肩关节脱位。经鉴定，被害人蒋某乙的损伤程度属轻伤。
同日9时许，民警接到报案后在佛山市禅城区深村市场内将被告人阚某甲抓获。
上述事实，被告人阚某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人蒋某甲的陈述及辨认笔录，证人鲁某的证言及辨认笔录，证人阚某乙的证言，户籍资料，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，被告人阚某甲在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阚某甲故意�害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人阚某甲能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本案系因市场买卖过程中琐事引发，双方相互推打，被害人对损害结果的发生有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚。辩护人以被告人阚某甲认罪态度好，被害人有一定过错为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人阚某甲有期徒刑一年三个月以下的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人阚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月1日起至2013年9月30日止。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
代理审判员 莫 曲
二〇一三年三月十二日
书 记 员 黄燕欢
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其�罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法商初字第1391号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯晓，该公司职工。
被告：蒋来友。
被告：张树友。
被告：倪瑞江。
被告：蒋来福。
被告：蒋来科。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告蒋来友、张树友、倪瑞江、蒋来福、蒋来科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭文奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人冯晓到庭参加了诉讼，被告蒋来友、张树友、倪瑞江、蒋来福、蒋来科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2012年7月17日，五被告自愿组建联户联保小组，相互承担连带保证责任，与原临朐县农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同一份。约定临朐县农村信用合作联社向被告蒋来友发放贷款50000元，期限至2015年7月16日。合同签订后，原告于2014年7月7日向被告蒋来友发放贷款50000元。贷款到期后，借款人未按约返还借款，联保小组其他成员也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还借款本金50000元及支付相应利息，本案的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告负担。
被告蒋来友未答辩。
被告张树友未答辩。
被告倪瑞江未答辩。
被告蒋来福未答辩。
被告蒋来科未答辩。
经审理查明：2012年7月17日，原临朐县农村信用合作联社与五被告签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告互为连带保证责任的保证人，在2012年7月17日至2015年7月16日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2012年7月17日至2015年7月16日，被告蒋来友的最高贷款额为50000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2014年7月7日向被告蒋来友发放贷款50000元，上述贷款到期日为2015年7月6日，贷款利率为月息9.00000‰，上述贷款已于2014年7月7日转存至被告蒋来友银行账号名下。贷款到期后，被告蒋来友未按照合同约定返还借款。上述借款利息支付至2014年12月20日，2015年7月31日被告蒋来友偿还原告借款本金200元。被告张树友、倪瑞江、蒋来福、蒋来科在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与五被告间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五被告成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告蒋来友发放了贷款，但被告蒋来友未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告蒋来友返还借款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张树友、倪瑞江、蒋来福、蒋来科在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告蒋来友的债务承担连带保证责任。被告张树友、倪瑞江、蒋来福、蒋来科承担保证责任后有权向被告蒋来友追偿。被告蒋来友、张树友、倪瑞江、蒋来福、蒋来科经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋来友返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金49800元并支付相应的利息（利息按本金50000元计算，从2014年12月21日开始计算至2015年7月31日；利息按49800元计算，从2015年8月1日开始计算至实际付清日止，利息均按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张树友、倪瑞江、蒋来福、蒋来科对本判决第一项被告蒋来友应返还的借款本金49800元及应支付的相应利息承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告蒋来友追偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蒋来友、张树友、倪瑞江、蒋来福、蒋来科负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 彭文奇
二〇一五年十月十日
书 记 员 邹 洋