广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民四终字第477号
上诉人（原审原告）：彭洪珍，住贵州省独山县，现住广东省中山市。
委托代理人：肖铭，广东南鹏律师事务所律师。
委托代理人：何键鹏。
被上诉人（原审被告）：江海区荣晋五金加工场，住所地：广东省江门市江海区。
经营者：陆金灿。
委托代理人：殷梅艳，广东品信律师事务所律师。
上诉人彭洪珍因与被上诉人江海区荣晋五金加工场（以下简称荣晋五金）劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2014）江海法民一初字第223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人彭洪珍一审的诉讼请求是：一、荣某五金与彭洪珍于2012年10月26日至2014年4月25日期间存在劳动关系；二、本案诉讼费由荣某五金承担。
原审法院经审理查明：荣某五金于2012年10月16日成立，住所为江门市江海区高新东路33号直冲工业区8号厂房之二，经营者为陆金灿。2014年4月25日，彭洪珍向江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认彭洪珍、荣某五金在2012年10月26日至2014年4月25日期间存在劳动关系。2014年7月4日，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出江海劳人仲案字（2014）150号仲裁裁决书，裁决：驳回彭洪珍请求确认与荣某五金自2012年10月26日起至2014年4月25日存在劳动关系的诉求。彭洪珍不服该裁决，遂向原审法院提起诉讼。
另查明，彭洪珍在庭审过程中申请两位证人刘某、廖某出庭作证，证人刘某出庭作证，其与彭洪珍为老乡关系，刘某在庭审中所作证言前后矛盾，且与其在仲裁阶段所作证言相矛盾。证人廖某没有出庭作证。
又查明，陆金灿名下并无卡号为62×××06＊＊＊＊＊＊5130的银行卡，新雄基五金厂并无工商登记。
原审法院认为，本案属于劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辨意见以及本案庭审的情况，本案的主要争议是：彭洪珍、荣某五金在2012年10月26日至2014年4月25日期间是否存在劳动关系。
庭审中，证人刘某一开始陈述其是2012年10月16日入职荣某五金，随后又陈述其是2012年3月入职，入职时荣某五金的厂名为新雄基五金厂，老板是陆金灿，新雄基五金厂于2012年10月26日更名为荣某五金，但其在仲裁阶段中的陈述其入职的单位名称是新雄基五金厂，老板是李某章，也无法提交证据证明新雄基五金厂与荣某五金之间有关联性，证人刘某的证言不仅前后矛盾，而且与其在仲裁阶段所作证言相矛盾，故对证人刘某的证言原审法院不予采信。彭洪珍主张其在江门市蓬江区白石正骨医院住院的费用是由荣晋五金的经营者陆金灿用卡号为62×××06＊＊＊＊＊＊5130银行卡为其刷卡结账，并提交了出院结账刷卡记录，申请法院对此进行调查取证，经原审法院查证，卡号为62×××06＊＊＊＊＊＊5130的银行卡并非为陆金灿所有，且现有的证据也不足以证明上述银行卡与荣某五金之间存在关联性，对彭洪珍的上述主张原审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”和参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，荣某五金作为用人单位在仲裁阶段提交了员工花名册和2013年6月至2014年4月的工资签收记录，彭洪珍将荣某五金的上述材料在本案中作为证据提交以证明荣某五金的上述材料为虚假的，但彭洪珍却无法提交相关证据推翻上述材料真实性，荣某五金的员工花名册和工资签收记录真实有效，原审法院予以采信。因此，彭洪珍提交的证据不足以证明其与荣某五金之间存在劳动关系，应承担举证不能的责任，即对彭洪珍关于彭洪珍、荣某五金在2012年10月26日至2014年4月25日期间存在劳动关系的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：驳回彭洪珍的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由彭洪珍负担。
上诉人彭洪珍不服原审判决，向本院上诉称：原审判决未能对彭洪珍主张的多名证人证言核查及对彭洪珍主张调查广发银行卡号为62×××06×××××5130的银行卡的开户人情况，仅以此卡非荣某五金所有为由，未真正调取相关证据的情况下，作出判决致使对彭洪珍极为不公，据此，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院予以改判。
被上诉人荣某五金答辩称：从证据显示，彭洪珍并非荣某五金员工，彭洪珍与荣某五金之间不存在劳动关系。请求二审法院驳回彭洪珍的上诉，维持原判。
二审期间，彭洪珍除向本院申请公民陈小刚出庭作证及提交公民刘某、卓某的证词证实彭洪珍曾进入过荣某五金工作，并被荣某五金以超出举证期限等理由拒绝质证及拒绝出庭作证外，并无提供新的证据。荣某五金在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本确实，本院予以确认。
另查明，本院依职权向广东发展银行江门分行调查，卡号为62×××06＊＊＊＊＊＊5130实际是62×××061380005130，持卡人为梁某，身份证号为××。
本院认为：本案属于劳动合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见以及庭审的情况，本案一审的争议问题仍是二审的主要争议焦点，即是彭洪珍与荣某五金在2012年10月26日至2014年4月25日期间是否存在劳动关系。
一审时，证人刘某在作证时一开始陈述其是2012年10月16日入职荣某五金，随后又陈述其是2012年3月入职，入职时荣某五金的厂名为新雄基五金厂，老板是陆金灿，新雄基五金厂于2012年10月26日更名为荣某五金加工场，但其在仲裁阶段中陈述其入职的单位名称是新雄基五金厂，老板是李某章，也无法提交证据证明新雄基五金厂与荣某五金之间有关联性，证人刘某的证言不仅前后矛盾，而且与其在仲裁阶段所作证言相矛盾，致使原审判决无法准确对其证实的内容作出判断，故对证人刘某的证言不予采信。
彭洪珍主张其在江门市蓬江区白石正骨医院住院的费用是由荣晋五金的经营者陆金灿用卡号为62×××06＊＊＊＊＊＊5130银行卡为其刷卡结账，并提交了出院结账刷卡记录申请调查取证。经原审法院以及本院查证，卡号为62×××06＊＊＊＊＊＊5130的银行卡实际是62×××061380005130，持卡人为梁某，并非为陆金灿所有，根据荣某五金提交职工名册，并没有梁某该员工，因此，现有的证据也不足以证明梁某与荣某五金之间存在关联性，对彭洪珍的上述主张，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”和参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，认定荣某五金作为用人单位在仲裁阶段提交了员工花名册和2013年6月至2014年4月的工资签收记录，彭洪珍将荣某五金的上述材料在本案中作为证据提交以证明荣某五金的上述材料为虚假的，但彭洪珍却无法提交相关证据推翻上述材料真实性，荣某五金的员工花名册和工资签收记录真实有效，因此，彭洪珍提交的证据不足以证明其与荣某五金之间存在劳动关系，应承担举证不能的责任，即彭洪珍与荣某五金在2012年10月26日至2014年4月25日期间不存在劳动关系。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。彭洪珍的上诉缺乏有利依据，理由不能成立，其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由彭洪珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马健文
审 判 员 黄国坚
代理审判员 张媛花
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邓少洪