山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终355号
上诉人（原审原告）：烟台市润诚建筑劳务有限公司。住所地：烟台市开发区凤台小区**号楼。
法定代表人：王均成，经理。
委托代理人：董芹芹，山东平和律师事务所律师。
委托代理人：王树堃，山东平和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：孙朝光，该单位工作人员。
委托代理人：郭宾，烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）：烟台市人民政府。住所地：烟台市芙蓉路*号。
法定代表人：张永霞，市长。
委托代理人：孙秀凤，该单位法制办工作人员。
委托代理人：高福胜，该单位法制办工作人员。
原审第三人:尹诗发。
委托代理人：常红星，山东星河泰律师事务所律师。
上诉人烟台市润诚建筑劳务有限公司（下称润城公司）因工伤行政确认一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）于2015年12月2日作出烟人社工伤案字（2014）13-9001号《工伤认定决定书》，认定尹诗发之妻伍佑华所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。润城公司不服，向烟台市人民政府（下称市政府）申请复议，市政府于2016年1月15日作出烟政复决字[2015]287号《行政复议决定书》，维持了市人社局所作《工伤认定决定书》
原审法院查明，伍佑华与第三人系夫妻关系。2012年8月17日5时31分许，伍佑华驾驶二轮摩托车沿烟台经济技术开发区206国道由南向北行驶至206国道21公里700米处（富士康和黄金河大桥附近），发生交通事故，伍佑华当场死亡。经交警部门认定，伍佑华负事故的次要责任。伍佑华生前在原告位于烟台经济技术开发区八角街道办事处海韵小区的工地上从事木工工作，其当时的居住地为烟台经济技术开发区福莱山街道办事处奇章居委会。
第三人以伍佑华在原告处从事木工工作、与原告存在劳动关系为由，提起仲裁申请。烟台经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出烟开劳人仲案字（2012）第486号仲裁裁决书，驳回了第三人的申请，第三人不服该裁决，诉至原审法院，该院作出（2013）开民一初字第165号民事判决书，认定伍佑华与原告存在劳动关系。原告不服，提起上诉，本院作出（2013）烟民一终字第681号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在原审法院审理上述案件期间，证人伍某乙作证称“工作时间从早上6点干至中午11点，下午1点干到晚上6点30分，时间也不是固定的，要看什么季节，这种工作时间是在工地上打工形成的惯例”。本院在审理上述案件时，原告提供证人向某出庭作证称，平时的工作时间由自己安排，8月17日他们俩出事，应该是在去工地干活的路上出的事。
2012年10月15日，第三人向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局进行了相关调查。其中，工人伍某丙称，伍佑华出事的时候天气稍微凉快一点了，我们都是5点钟从家走，6点钟就必须到工地。工人伍某丁称，一般5点多从家走，早的话5点40分到工地，吃点早饭，晚一点就是6点多钟到工地干活。原告自己提供的证人伍某甲称，当时大概五、六点钟天就亮了，天一亮我们就干活；我们上班没有固定的点，基本上都是天一亮就上班了。
又查，原告在工伤认定过程中提交了落款日期为2011年5月1日的《公司员工考勤制度》，载明：公司实行每周5天工作制，上午8:00--12:00，下午13:30
--
17:30。原告还提交了落款日期为2011年5月17日的《职工代表大会会议决议书》，载明职工代表表决通过了上述《公司员工考勤制度》，并由10名职工代表签名。
2015年12月2日，被告市人社局作出涉案的《工伤认定决定书》，原告申请复议后，被告市政府予以维持。原告不服诉至法院。
本案庭审中，原告称，公司的工地大约是在早上七点到七点半开工干活。
原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。”本案中，伍佑华负涉案交通事故的次要责任，因此，其所受事故伤害是否应认定为工伤，则应当判定其是否是在合理时间、合理路线的上下班途中发生该交通事故。
原告提供的《公司员工考勤制度》虽然载明上午上班时间为8点，但原告亦认可没有严格的时间要求，而建筑工地在夏季每天开工时间较早是普遍存在的客观事实，且证人伍某乙、伍某丙、伍某丁、伍某甲均证实其工地大概五六点钟就开始干活、天一亮就开始干活等事实，证人向某也称平时的工作时间由自己安排，8月17日伍佑华应该是在去工地干活的路上出的事。据此，伍佑华于早上5点31分左右发生交通事故，显然属于上班途中的合理时间。由烟台经济技术开发区福莱山街道办事处至八角街道办事处，最为方便、快捷并被一般正常人所普遍采用的路线即为206国道。伍佑华当时居住在福莱山街道办事处奇章居委会，其工作地点位于八角街道办事处海韵小区，其从居住地经由206国道至工作地，显然属于上班的合理路线。综上，伍佑华在合理的上班时间、合理的上班路线发生非其主要责任的交通事故，应认定为工伤。被告市人社局作出的涉案《工伤认定决定书》、被告市政府作出的涉案《行政复议决定书》，程序正当合法，认定事实清楚，适用法律、法规正确，原告诉请于法无据，该院不予支持。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告烟台市润诚建筑劳务有限公司的诉讼请求。
上诉人润诚公司不服原审判决，上诉称。1、上诉人的考勤制度要求员工上班时间为8点，伍佑华的居住地福莱山街道办事处奇章居委会距离工作地点八角街道办事处海韵小区骑摩托车也只需大约40分钟，但伍佑华发生交通事故的时间为早上5点31分左右，距离上班时间还差2小时30分钟，伍佑华提前2个多小时上班，不符合常理，所以伍佑华早上5点31分左右发生的交通事故不属于上下班途中发生的交通事故。市人社局认定事实错误2、根据《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，事故的发生应当是在上下班的必经途中，而本案中，无任何证据证明伍佑华是在上班的必经途中发生的事故，故被上诉人依据该规定作出工伤认定，属于法律适用错误。请求撤销原审法院判决，撤销被上诉人市人社局作出的工伤认定决定书。
被上诉人市人社局答辩称，1、根据（2013）开民一初字第165号判决以及（2013）烟民一终字第681号判决的庭审笔录、本局的调查笔录、上诉人出具的答复意见等证据，完全可以认定伍佑华事发时是在正常上班途中。2、伍佑华的事发地点位于206国道21公里700米处，该地点属于伍佑华上班途径的合理路线。因此，本局作出的工伤认定事实清楚、证据充分，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人市政府答辩称，市人社局在法定期限内向市政府提交了答复意见和作出《工伤认定决定书》的证据材料。行政复议期间，市政府认为尹诗发与本案有利害关系，依法追加尹诗发为第三人参加行政复议。经审查市人社局提交的相关材料，市政府认为两审法院的庭审记录及（2012）第000077号《道路交通事故认定书》能够确认，事发当日伍佑华是在去烟台开发区八角海韵工地上班途中发生交通事故死亡的。市人社局根据两审法院的庭审笔录及工伤调查笔录认定，2012年8月17日5时31分，伍佑华驾驶摩托车发生交通事故死亡，属于合理的上班时间，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，作出的工伤认定决定书事实清楚，适用法律正确。
原审第三人尹诗发述称，1、上诉人所谓的考勤制度不真实、不合法、不合理，所谓8点上班无依据。在上诉人确认劳动关系案件诉讼中，一二审法院均告知了其举证权利和义务，但上诉人从未提及和提供所谓的考勤制度和通过该制度的职工大会决议书。但其却在工伤认定行政案中提供了上述材料，显然真实性存在较大疑点。只要对其考勤制度和决议书上的印章及签字形成时间进行司法鉴定，就很容易推翻上诉人的虚假证据。因为其是在后期伪造的，同时在证据效力上其为单方制作，上诉人至今也无法证明该两份证据合法有效性。故，所谓8点上班根本无依据，依次推论伍佑华提前两个小时上班也不成立，众所周知，目前建筑行业不可能施行8小时工作制，更不可能8点钟才上班，此种说法严重背离事实和常理。就连上诉人的法定代表人也称，上班没准。2、伍佑华发生事故的地点为从奇章居委会至海润小区工地的必经路线上，法律未规定必须是必经途中，只要合理时间和合理路线即可，对此最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干意见有明确规定，上诉人理解法律错误。请求驳回上诉，维持原判。
各方当事人在原审中提供的证据已随卷移送本院。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见和据此认定的按时间事实。
本院认为，伍佑华与上诉人存在劳动关系，业经生效的法院民事判决予以确认。上诉人对被上诉人的行政程序无异议，争议的焦点是被上诉人市人社局认定事实是否清楚、适用法律是否正确。
证人伍某乙、向某、伍某丁、伍某丙、伍某甲的证言、两级法院的庭审笔录、《道路交通事故认定书》等证据能够确认，伍佑华事发当日是在去烟台开发区八角海润工地上班途中发生交通事故死亡的，被上诉人根据上述证据认定伍佑华是在合理的上班时间、合理上班路线上发生非本人主要责任的交通事故死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，依法认定为工伤，认定事实，适用法律，并无不当。上诉人主张事发时伍佑华的上班时间为早上8点，该主张与证人证言以及建筑行业的惯例不符，且上诉人也认可公司的工地大约是在早上七点到七点半开工干活。对上诉人的该主张，不予支持。上诉人主张事发地点不是伍佑华上班必经路线。本院认为，伍佑华的事发地点位于206国道21公里700米处，该地点属于伍佑华从居住地奇章居委会至海润小区工地的合理路线。对上诉人该主张，亦不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台市润诚建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年七月二十八日
书记员 闫彩玲