湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终907号
上诉人（原审原告、反诉被告）宜昌沧浪之梦企业管理有限公司。住所地：宜昌市高新区珠海路*号********号。
法定代表人杜兴江，该公司总经理。
委托代理人郑鹏，湖北云盛律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告、反诉原告）周银。
委托代理人彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。一般授权代理。
上诉人宜昌沧浪之梦企业管理有限公司（以下简称沧浪之梦管理公司）因与被上诉人周银合伙协议纠纷一案，不服宜昌市伍家岗区市人民法院（2015）鄂伍家岗民初字第01109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，审判员刘俊、聂丽华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2014年12月12日，沧浪之梦管理公司与周银就合作经营御仙堂足道养生会所签订一份《合伙协议》，约定：周银提供保健、足浴、洗浴的专业场所，沧浪之梦管理公司提供相应专业的技术、服务、管理，及管理团队共同经营“御仙堂”店；“御仙堂”店的日常经营由沧浪之梦管理公司安排管理人员，使用成熟服务技术和管理方法，全面负责“御仙堂”店的日常经营及人员管理，周银协助管理；合伙期限为一年，从2014年12月15日起至2015年12月14日止。对“利润分配及收费”约定，周银向沧浪之梦管理公司支付50000元履约保证金，合同到期后如无违约则予退还，如违约则从中扣除沧浪之梦管理公司的损失；经营利润分配，除去所有运营支出以外的，周银从12月开始支付沧浪之梦管理公司3个月管理费，每月10000元。3个月后管理费取消，每月按利润达到60000元以上的部分按40％提成，达100000元后按45％提成，达150000元后按50％提成。同日，双方还签订一份《员工委派协议》，约定沧浪之梦管理公司自2014年12月15日至2015年12月14日向“御仙堂”店委派店经理1名，技术老师1名，委派人员受双方共同领导，其工资待遇由周银支付。合同签订后，周银提供自己开办经营的位于香山福久源a区7号楼的“宜昌市伍家岗区御仙堂足道养生会所”作为合伙经营的场所，并于2015年1月2日向沧浪之梦管理公司支付履约保证金30000元。双方在合同履行期间，周银自2014年12月至2015年4月每月向沧浪之梦管理公司支付相应的管理费。自2015年5月起，双方产生纠纷。沧浪之梦管理公司随后撤走其委派人员。2015年6月5日，双方就解除《合伙协议》进行协商。2015年7月2日，双方对合伙经营期间进行对账，共同签署对账单确认周银自2014年12月至2015年4月每月向沧浪之梦管理公司已支付相应的管理费数额，以及2015年5月未支付的管理费10426元，并注明周银交付沧浪之梦管理公司管理押金30000元，扣除未结管理费10426元，沧浪之梦管理公司应返还周银19574元。后沧浪之梦管理公司诉至人民法院，请求判令周银交纳的履约保证金30000元不予退还；周银立即支付沧浪之梦管理公司2015年5月的管理费10426元；周银赔偿沧浪之梦管理公司经济损失113217元（17418元／月6.5月）；由周银承担本案诉讼费用。周银在原审审理期间提起反诉，请求判令苍沧浪之梦管理公司立即退还周银保证金30000元；立即返还多分配利润25436.80元；本诉与反诉诉讼费用由沧浪之梦管理公司承担。
原审法院认为，沧浪之梦管理公司与周银签订《合伙协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，依法予以确认，该协议有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议的焦点是《合伙协议》在沧浪之梦管理公司起诉时是否已经解除。沧浪之梦管理公司诉讼所主张的事实和周银反诉所主张的事实，均未主张对方当事人存在违约行为。沧浪之梦管理公司认为至本案开庭之时其委派人员尚在“御仙堂”店工作，其尚在继续履行合同，并要求周银按已支付管理费的月平均数赔偿2015年6月至2015年12月14日6.5个月的损失。周银则认为自2015年6月双方已解除合同，要求沧浪之梦管理公司按合同约定的管理费数额和利润分配比率计算，将多收的管理费退还。双方孰是孰非，关键证据是2015年7月2日的对账单。当事人双方各自的代表人均签字确认了对账单载明的内容，其中2014年12月至2015年4月周银每月向沧浪之梦管理公司支付的管理费数额明确，双方并无异议；对2015年5月的管理费，明确数额为10426元，但未支付；对账单最后注明的内容表示，周银已支付沧浪之梦管理公司履约保证金30000元，扣除2015年5月未支付的10426元管理费，沧浪之梦管理公司应返还周银19574元。从以上三点可看出，双方对合伙期间的管理费及利润分配并无争议，双方合伙关系至2015年5月止，同时解除合同。原审法院对当事人的上述行为依法予以认定。关于沧浪之梦管理公司其“至今还在履行合同”的意见，原审法院释明其在指定期限内提交其委派人员名册及其尚在“御仙堂”店从事负责经营管理行为的证据，但沧浪之梦管理公司未在指定期限内提交相应证据。沧浪之梦管理公司依法应承担举证不能的法律后果。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、周银支付沧浪之梦管理公司2015年5月的管理费10426元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回沧浪之梦管理公司的其他诉讼请求；三、沧浪之梦管理公司退还周银履约保证金30000元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回周银的其他诉讼请求。原审判决同时决定，一审案件受理费减半收取1687元，由沧浪之梦管理公司负担1572元，周银负担115元。一审案件反诉受理费减半收取593元，由周银负担272元，沧浪之梦管理公司负担321元。
沧浪之梦管理公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方当事人之间虽然签订《合伙协议》，但并非合伙性质，沧浪之梦管理公司只是管理经验的输出和市场培育服务，双方应适用企业管理服务合同法律关系。2、《对账单》并非当事人关于纠纷的最终解决法律文件，仅是财务上的数据核对，是双方财务人完成的最后一次例行对账，原审将该《对账单》作为裁判的核心证据与事实不符。3、沧浪之梦管理公司在原审中提交的微信短信显示周银系以足疗店经营亏损为借口单方面撕毁合同。4、沧浪之梦管理公司系因周银停发管理费用，无法正常经营管理，不得不退出经营管理、撤回部分员工。因仍留在足疗店工作的员工举证困难，造成沧浪之梦管理公司举证不能。因此，请求二审依法撤销一审判决第二项、第三项，改判周银赔偿沧浪之梦管理公司经济损失113217元，且周银交纳的履约保证金30000元沧浪之梦管理公司不予退还。
周银辩称：1、《对账单》属于双方结算合同的证明。2、沧浪之梦管理公司所要求的请求赔偿相关损失没有法律和事实依据。在2015年5月份撤走人员之前周银已经给沧浪之梦管理公司支付报酬予以认可，周银请求沧浪之梦管理公司归还多支付的报酬有法律依据。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。
沧浪之梦管理公司在二审审理期间提交了一组照片，用以证实沧浪之梦管理公司履行了合同义务，并在周银经营的足疗店投入了大量的资金和精力。经质证，周银对照片的真实性没有异议，但认为这是合伙经营期间带员工春游的照片，不能达到沧浪之梦管理公司的证明目的。鉴于双方对前述证据的真实性不持异议，本院对前述证据的真实性予以认定。
周银未在二审审理期间提交新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：按照双方签订的《合伙协议》，约定由周银提供保健、足浴、洗浴的专业场所，由沧浪之梦管理公司提供足浴、保健、洗浴等专业技术、服务和管理等，双方共同经营“御仙堂”店，即由沧浪之梦管理公司提供技术服务和管理入伙，原审据此认定双方系合伙关系符合法律规定，本院予以认定。双方履行合同一段期间后产生纠纷，沧浪之梦管理公司在周银提出解除合同后主动委派其财务人员与周银的财务人员进行对账，形成《对账单》，该对账单上载明自合同履行以来管理费交付情况，并注明对于周银交付押金30000元，扣除未结管理费10426元，沧浪之梦管理公司应返还19574元的内容，故从前述《对账单》形成的时间和内容来看，在沧浪之梦管理公司不能提交有效反驳性证据的情况下，该《对账单》的性质具有双方解除合伙协议的清算协议性质。原审据此对本案实体进行相应处理具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费费1582元（宜昌沧浪之梦企业管理有限公司司已预交），由宜昌沧浪之梦企业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 灿
审判员 刘 俊
审判员 聂丽华
二〇一六年五月三十日
书记员 袁昌芹