福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第5068号
原告福州英耐特通讯器材有限公司，机构代码：26057571-6。
法定代表人甘剑，总经理。
委托代理人柯兆彬，福建福民律师事务所律师。
被告龙海广播电视台，机构代码：48965169-2。
负责人林青，局长。
委托代理人江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人王金华，福建闽隆律师事务所律师。
被告福建广电网络集团股份有限公司龙海分公司，机构代码：59787857-9。
负责人蓝长贵。
委托代理人林跃辉，福建兴南律师事务所律师。
原告福州英耐特通讯器材有限公司（以下简称“英耐特公司”）与被告龙海广播电视台（以下简称“龙海广电”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。根据被告龙海广电的申请，本院追加被告福建广电网络集团股份有限公司龙海分公司（以下简称“广电网络龙海分公司”）作为被告参加诉讼。原告英耐特公司委托代理人柯兆彬，被告龙海广电委托代理人王金华，被告广电网络龙海分公司委托代理人林跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英耐特公司诉称，原告经招投标后中标。2012年2月与被告龙海广电签订《采购合同》，由被告向原告采购广电设备，合同总价款8150元。2012年4月6日，原告与被告龙海广电分别签订两份《政府采购合同》，合同总价款分别为189000元及233850元。上述合同均约定，货款应在被告收讫货物的验收凭证和货物验收合格文件等材料后一次性支付，并约定被告逾期付款应按照逾期金额的每日0.5%支付逾期付款违约金。原告于2012年4月14日将上述合同约定的货物及货物质量合格证书交付给被告并经验收合格进仓。原告分别于2012年3月5日及2012年5月16日将上述货物的正式发票出具给被告。另被告在2011年4月1日至2012年7月9日期间零星向原告采购设备金额为33990元，被告至今未支付上述货款，请求判令被告龙海广电向原告支付货款464990元及违约金1323318元，合计总金额为1788308元。
被告龙海广电辩称：1、本案合同未达到付款的时间和条件，三份合同均未约定具体的付款时间，原告未依合同约定提供发票及货物合格证，支付货款条件尚未成就；2、原告请求的违约金过高应予调整；3、原告在履行第一份合同时存在逾期交货情形，应承担逾期交货违约金12225元；4、被告龙海广电与被告广电网络龙海分公司在网络建设方面进行债务约定，2012年9月9日之前所有用于网络建设的债务均由被告广电网络龙海分公司承担，并以审计报告确认的金额为准，因此该债务应由被告广电网络龙海分公司直接承担。请求法院依法驳回原告对被告龙海广电的诉讼请求。
被告广电网络龙海分公司辩称，原告对被告广电网络龙海分公司没有提出具体的诉讼请求，被告龙海广电要求被告广电网络龙海分公司承担债务的理由不成立。被告龙海广电与被告广电网络龙海分公司在网络建设方面进行债务约定，该约定必须以双方在审计报告上签名确认才生效，现双方未对审计报告进行确认，且审计报告载明债务应当由我方支付给被告龙海广电，再由被告龙海广电支付给原告，因此被告广电网络龙海分公司不应承担本案债务。
在本院审理过程中，双方当事人提供以下证据：
原告英耐特公司提供以下证据：1、采购合同，证明原告与被告龙海广电于2012年2月签订采购合同，总价款8150元；2、政府采购合同（编号：GWCG（2012）-021-3），证明原告与被告龙海广电于2012年4月6日签订政府采购合同，总价款为189000元；3、�府采购合同（编号：GWCG（2012）-021-2），证明原告与被告龙海广电于2012年4月6日签订政府采购合同，总价款为233850元；4、龙海市政府采购验收报告书，证明被告龙海广电已收到合同约定的货物并已验收合格进仓；5、福建省国家税务局通用手工发票，证明被告在2011年4月1日至2012年7月9日期间零星向原告采购设备，合计33990元。被告龙海广电对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但认为上述合同未明确约定付款时间；对原告提供的证据4真实性无异议，但可证明原告在履行第一份合同时存在延期交货；对原告提供的证据5真实性无异议。被告广电网络龙海分公司认为原告提供的证据与其无关，可以证明被告广电网络龙海分公司不是合同主体，不负有直接清偿货款义务。
被告龙海广电提供以下证据：1、中共福建省委办公厅闽委办（2011）22号文件复印件、漳州市文化体制�革工作领导小组漳文改（2011）01号文件复印件、龙海市广电局关于网络整合工作的报告龙广电（2012）23号复印件、龙海市广电网络整合人员分流名单、协议书复印件，证明因政策性要求，被告龙海广电网络建设债务移交审计，以审计确认金额为准，由被告广电网络龙海分公司承担；2、专项审计报告，证明本案讼争债务由被告广电网络龙海分公司承担。原告质证认为，被告龙海广电提供的证据1均是复印件，真实性无法确认，且为政府性文件，是两被告之间的关系，与原告无关；证据2真实性有异议，与原告无关。被告广电网络龙海分公司认为被告龙海广电提供的证据无法证明本案债务由被告广电网络龙海分公司承担。
被告广电网络龙海分公司未向法庭提供证据。
经庭审质证、认证，本院对原告提交的采购合同、政府采购合同二份、龙海市政府采购验收报告书、福�省国家税务局通用手工发票真实性、合法性、关联性予以确认。被告龙海广电提供的证据1为复印件，原告对该证据真实性有异议，本院对其真实性不作确认，提供的证据2专项审计报告反映的是龙海市广播电视事业局移交龙海广电公司资产负债的状况，与本案买卖合同纠纷没有关联性，对该证据本院不作确认。
经审理查明，2012年2月，原告与被告龙海广电签订《采购合同》，约定被告龙海广电向原告采购广电设备，合同总价款8150元，被告龙海广电逾期付款的（有正当拒付理由的除外）应按照逾期金额的每日3%支付逾期付款违约金。2012年4月6日，原告与被告龙海广电分别签订两份《政府采购合同》，约定被告龙海广电向原告采购广电设备，合同总价款分别为189000元及233850元，被告龙海广电逾期付款的（有正当拒付理由的除外）应按照逾期金额的每日0.5%支付逾期付款�约金。上述三份合同均约定，交货日期为合同签订之日起20个日历日内交货，合同第4条第一款约定：“全部货物交货并经验收合格后，甲方（龙海广电）凭收讫货物的验收凭证和货物验收合格文件等材料报送龙海市财政局采购办以转账方式向乙方（英耐特公司）一次性支付100%的货物价款。现场交货条件下，乙方要求付款应提交下列单证和文件：a.金额为有关合同货物价格100%的正式发票。b.制造厂家出具的货物质量合格证书。c.甲方已收讫货物的验收凭证。d.甲方签发的验收合格文件。”合同第10条第1款第1项约定：“延期交货违约金的支付甲方有权从未付的合同货款中予以扣除。延期交货违约金比率为每迟交1天，按迟交货物金额的0.5%。但是，延期交货违约金的支付总额不得超过迟交货物部分合同金额的3%。”2012年4月14日，原告向被告龙海广电一次性交付上述合同约�货物，货款分别为8150元、189000元、233850元，被告龙海广电在原告提交的三份《龙海市政府采购验收报告书》上分别盖章确认已验收合格全部确认，被告龙海广电的验收人、经办人、单位负责人也在上面签名确认。另查明，被告龙海广电在2011年4月1日至2012年7月9日期间多次向原告采购设备金额合计为33990元，双方未签订书面合同。被告龙海广电确认上述货款总额464990元，原告均已提供了相应数额的发票及相应的货物质量合格证书。
本案各方当事人争议的焦点为：1、本案货款464990元应由谁向原告支付；2、原、被告是否存在违约，应否承担违约责任。
1、关于本案货款464990元应由谁向原告支付的问题。
原告英耐特公司认为，原告经招投标后中标。2012年2月和2012年4月6日，原告与被告龙海广电分别签订三份采购合同，总金额为431000元，之后，原告又向被告供货33990元，因此，被告龙海广电应向原告支付货款共计464990元。
被告龙海广电认为，被告龙海广电与被告广电网络龙海分公司在网络建设方面进行债务约定，2012年9月9日之前所有用于网络建设的债务均由被告广电网络龙海分公司承担，并以审计报告确认的金额为准，因此该债务应由被告广电网络龙海分公司直接承担。
被告广电网络龙海分公司认为，本案买卖合同当事人是原告与被告龙海广电。原告对被告广电网络龙海分公司没有提出具体的诉讼请求。被告龙海广电与被告广电网络龙海分公司在网络建设方面进行债务约定，该约定必须以双方在审计报告上签名确认才生效，现双方未对审计报告进行确认，且审计报告载明债务应当由我方支付给被告龙海广电，再由被告龙海广电支付给原告。被告龙海广电要求被告广电网络龙海分公司承担债务的理由不成立。
本院认为，原告英�特公司经招投标后中标，与被告龙海广电签订三份采购合同，总金额为431000元，之后，原告又向被告龙海广电供货33990元，上述货款总金额464990元。被告龙海广电公司进行验收并确认合格。因此，本案买卖合同系发生于原告英耐特公司与被告龙海广电之间。被告广电网络龙海分公司非本案合同当事人，原告对被告广电网络龙海分公司没有提出具体的诉讼请求。被告龙海广电与被告广电网络龙海分公司对债务之间的约定不能约束第三人。因此，本案货款464990元应由被告龙海广电向原告支付。
2、关于原、被告是否存在违约，应否承担违约责任的问题。
原告英耐特公司认为，原告不存在逾期交货行为。原告是按照被告龙海广电的口头要求统一发货，并不存在延期交货的事实。2012年2月份的采购合同没有具体的签订日期。被告龙海广电未按约定支付货款，已构成违约，�按照逾期金额的每日0.5%支付逾期付款违约金共计1323318元。
被告龙海广电认为，原、被告签订的三份合同均未约定具体的付款时间。且被告龙海广电不存在过错，至今未支付货款是由于政策性问题导致，因此被告龙海广电不应承担违约金。另，根据法律规定，原告请求违约金过高应予调整。
被告广电网络龙海分公司认为，其不是合同当事人，不存在违约。
本院认为，原告英耐特公司陈述其是按被告龙海广电的口头要求统一发货，原告不存在逾期交货的事实。被告龙海广电要求原告承担逾期交货违约金12225元并从货款中抵扣，没有事实依据，不应支持。原告根据合同约定向被告龙海广电提供有关合同货物价格100%的正式发票、制造厂家出具的货物质量合格证书、验收凭证、验收合格文件，被告龙海广电应按合同约定在全部货物交货并经验收合格后向原告付款。被告�海广电至今未付货款，已构成违约，应向原告支付违约金。原告与被告龙海广电在合同之外发生的货物买卖33990元，未约定违约金条款，因此，原告请求33990元货款所产生的违约金没有依据，可按起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告请求按照逾期金额的每日0.5%支付逾期付款违约金共计1323318元明显偏高，被告龙海广电请求予以调整。原告的实际损失主要为利息损失，被告龙海广电未按合同约定付款存在过错，根据公平原则和诚实信用原则，本案违约金调整为从逾期付款之日即2012年4月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算，其中应承担逾期付款违约金的货款金额为431000元。
综上所述，本院认为，原告英耐特公司主张被告龙海广电支付货款464990元应予支持。原告请求被告龙海广电支付逾期付款违约金1323318元明显偏高，调整为以431000元为基数，从2012年4月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算；33990元货款所产生的利息，从2013年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告广电网络龙海分公司非本案合同当事人，被告龙海广电辩称本案债务应由被告广电网络龙海分公司承担，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告龙海广播电视台应于本判决生效之日起十日内支付原告福州英耐特通讯器材有限公司货款464990元及违约金（货款431000元的违约金，从2012年4月14日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率二倍计算；货款33990元�利息从2013年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告福州英耐特通讯器材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20895元，由原告福州英耐特通讯器材有限公司负担14348元，由被告龙海广播电视台负担6547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 严美玲
人民陪审员 高鑫池
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王艺珊
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约�的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。