wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1330民初273号
原告王红，女，1966年3月15日生。
委托代理人郭艳霞，河南兴淮律师事务所律师。
被告王光冲，男，1982年12月9日生。
本院于2016年3月2日立案受理了原告王红诉被告王光冲劳务合同纠纷一案。经审理查明，被告雇请原告为其扎钢筋，被告拖欠原告劳务费2941元，并向原告出具欠条一张，经原告催要未果而诉至本院。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告王光冲于2016年5月12日之前一次性付清拖欠原告王红的劳务费2941元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张 焜
二〇一六年三月十二日
书记员 孙秋实
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00290号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人康某某，男，1987年11月26日出生。2013年4月24日因吸食毒品被芜湖市公安局镜湖分局行政拘留五日。同年5月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，7月30日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）221号起诉书指控被告人康某某犯容留他人吸毒罪，于2013年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月8日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院检察员吴建平、被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市镜湖区人民检察院指控：
1、2012年秋天的一天下午，被告人康某某在其位于本市镜湖区砻坊路的家中，容留陈某某、殷某用自制的“冰壶”吸食毒品冰毒。
2、2013年2月份期间，被告人康某某在其位于本市镜湖区砻坊路的家中，先后五次容留殷某用自制的“冰壶”吸食毒品冰毒。
2013年5月8日，被告人康某某被公安机关传唤到案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人康某某在开庭审理中亦无异议，并有证人陈某某、殷某的证言，书证户籍证明、到案经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪成立。案发后，被告人康某某能如实供述自己所犯罪行，本院予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人康某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 玲
二〇一三年八月八日
书记员 孙天祺
附法条：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1008号
原告：徐小明。
被告：俞凤玉。
原告徐小明为与被告俞凤玉民间借贷纠纷一案，于2013年4月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐小明到庭参加诉讼，被告俞凤玉经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小明诉称：2011年5月3日，被告俞凤玉向原告借款200，000元，双方签订借款协议一份，约定借款期限至2011年6月2日止，利息按月利率3%计算。之后，被告又出具借据一份。但被告至今未还本付息。现原告诉请法院判令被告俞凤玉归还借款200，000元，并支付自2011年5月3日起至款付清日止按月利率3%计算的利息。审理中，原告将诉讼请求中利息的计算变更为自2011年5月3日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
被告俞凤玉未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告徐小明向本院提交了借款协议原件一份、借据原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告俞凤玉未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告徐小明诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告徐小明与被告俞凤玉之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告俞凤玉尚欠原告借款200，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告俞凤玉归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持。被告俞凤玉经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞凤玉应归还原告徐小明借款本金计人民币200，000元，并支付自2011年5月3日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，370元，由被告俞凤玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6，370元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 楼 榕
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保250号
申请人何某。
被申请人王某。
申请人于2017年6月13日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款50万元或查封其相应价值的财产，担保人芦某以其名下位于廊坊市XXX小区XXX室房屋为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王某银行存款50万元或查封其相应价值的财产；
二、查封担保人芦某名下位于廊坊市XXX小区XXX室房产一处。
案件申请费3020元，由申请人何某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 樊颖
二〇一七年六月十三日
书记员 卢妹
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特337号
申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。
法定代表人：洪传海，总经理。
委托代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。
申请人：叶昌兵，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请人合肥京商融合置地有限公司与叶昌兵申请司法确认调解协议一案，本院于2016年12月23日立案。申请人合肥京商融合置地有限公司于2016年12月30日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人合肥京商融合置地有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人合肥京商融合置地有限公司撤回申请。
审判员 王天利
二〇一六年十二月三十日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特337号申请人：合肥京商融合置地有限公司，住所地合肥市新站区文忠路999号新站综合开发试验区管委会A5-104室，统一社会信用代码91340100055753261R（1-1）。法定代表人：洪传海，总经理。委托代理人：游中正，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托代理人：张敏，北京中银（合肥）律师事务所律师。申请人：叶昌兵，男，1975年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请人合肥京商融合置地有限公司与叶昌兵申请司法确认调解协议一案，本院于2016年12月23日立案。申请人合肥京商融合置地有限公司于2016年12月30日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人合肥京商融合置地有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人合肥京商融合置地有限公司撤回申请。审判员  王天利二〇一六年十二月三十日书记员  曹翔燕
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第403号
原告上海隐志网络科技有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙楼A2014。
法定代表人戴云杰，执行董事。
委托代理人季晓俊，男，26岁，上海隐志网络科技有限公司职员。
委托代理人赵运，男，23岁，上海隐志网络科技有限公司职员。
被告青春梦网信息科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼9599房间。
法定代表人喻龚冰。
原告上海隐志网络科技有限公司（以下简称隐志公司）诉被告青春梦网信息科技有限公司（以下简称青春梦网公司）著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2013年12月31日受理后，依法组成由审判员宋旭东担任审判长，审判员刘岭、人民陪审员冷荣芝参加的合议庭审理。鉴于被告人青春梦网公司下落不明，本院依法通过公告方式向被告青春梦网公司送达了起诉状副本。送达后，被告青春梦网公司未出庭应诉，本院于2014年6月12日公开开庭进行了缺席审理。原告隐志公司的委托代理人季晓俊出庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告隐志公司起诉称：原告隐志公司与被告青春梦网公司于2012年3月10日签订了《网页游戏﹤神仙道﹥联运协议》，约定原告隐志公司将其在中国大陆地区拥有独家运营权的网页游戏《神仙道》的非独家运营权授予被告青春梦网公司，原、被告对于被告运营游戏产生的收益按照协议约定的时间、对账方式进行分成。2013年5月起，被告青春梦网公司对分成收益未按协议约定进行支付。原告隐志公司于2013年11月20日向被告�春梦网公司发出催款函，告知被告青春梦网公司于2013年11月27日18时前将所欠分成款支付给原告，但被告青春梦网公司一直未予支付。被告青春梦网公司的行为已经严重违背了双方订立的协议约定，应承担相应的履行给付义务及违约责任。请求法院判令被告青春梦网公司支付拖欠原告隐志公司2013年5月至2013年10月分成收益15783.25元，滞纳金311.72元，共计16094.97元，并由被告青春梦网公司承担本案诉讼费用。
被告青春梦网公司未出庭应诉，视为其放弃在本案中的答辩及举证、质证权利。
经审理查明：2010年12月28日，国家版权局出具软著登字第0261863号计算机软件著作权登记证书，登记软件名称：神仙道网页游戏软件【简称《神仙道》】V1.0，著作权人厦门光环信息科技有限公司。
2011年4月1日，厦门光环信息科技有限公司向原告隐志公司出具《授权书》，将前述《神仙道�游戏在中国大陆地区的运营权授予隐志公司，期限为3年。
2011年8月10日，国家文化部出具编号为文网游备字（2011）W-RPG089号的国产网络游戏备案通知单，其中显示《神仙道》的出品单位为厦门光环信息科技有限公司，运营单位为本案原告隐志公司。
2012年3月10日，原告隐志公司与被告青春梦网公司签订《网页游戏﹤神仙道﹥联合运营协议》，其中约定：甲方（指原告隐志公司，下同）授权乙方（指被告青春梦网公司，下同）以非独占、不可转让、不可分授权的方式运营网页游戏《神仙道》，期限为两年。在此期间内，双方对运营收益的分成比例为甲方获得销售月充值收入的35%，乙方获得销售月充值收入的65%。甲乙双方应于每月初的5个工作日内，对上一结算月的充值收入进行统计并予以书面确认。除因甲方原因造成的延误外，如乙方未按协议约定而延迟支付分成金额的，每逾期1日，乙方应按当期应付金额的万分之三向甲方支付滞纳金。逾期达30日，甲方有权解除本协议，并要求乙方支付相关分成金额及滞纳金。双方之间在协议有效期间发出要求或允诺的通知应以书面方式发邮件到指定的e-
mail邮箱，其中甲方指定邮箱为×××.×××，乙方指定邮箱为×××-×××。
协议签订后，原告隐志公司将涉案游戏交付被告青春梦网公司进行运营。
2012年3月至2013年4月期间，被告青春梦网公司均按协议约定向原告隐志公司支付了相应的收益分成款项。
2013年5月起，直至原告向法院起后，被告青春梦网公司再未支付任何收益分成。
2013年11月20日，原告隐志公司向被告青春梦网公司发送《催款函》一份，主要内容为：被告青春梦网公司未按协议约定向原告隐志公司支付”八爪鱼（http：／／www.yhdream.com.cn／）平台下2013年5月至2013年10月间共计6个月�收益分成，其中2013年5月的分成收益应为1960.35元，滞纳金84.10元；2013年6月的分成收益应为2738.40元，滞纳金92.01元；2013年7月的分成收益应为2478元，滞纳金60.22元；2013年8月的分成收益应为3412.50元，滞纳金52.21元；2013年9月的分成收益应为3864元，滞纳金23.18元；2013年10月的分成收益应为1330元，滞纳金0元。以上共计16094.97元。现通知青春梦网公司应将上述款项支付，否则原告隐志公司将终止游戏《神仙道》运营所需的一切技术及业务支持，并向人民法院起诉。
2013年12月19日，原告隐志公司又将前述《催款函》扫描后通过电子邮件发送至被告青春梦网×××-×××的邮箱中。
被告青春梦网公司收到前述催款函后，仍未向原告支付任何收益分成，亦未与原告进行联络。
上述事实，有当事人的陈述、计算机软件著作权登记证书、授权书、国产网络游戏备案通知单、协议书、原告的后台记录、催款函及邮件发送单、电子邮件及本院的勘验笔录等在案佐证。
本院认为：原告隐志公司与被告青春梦网公司签订的联合运营协议，系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效。根据合同内容，原告隐志公司将其拥有独家运营权的网页游戏授权被告青春梦网公司进行在线运营，双方按比例分成，据此本院认定双方之间已形成著作权许可使用合同关系。在合同的履行期限内，双方应根据合同的约定，全面、适当履行各自的合同义务。
合同签订后，原告隐志公司已按合同约定全面履行了应尽的义务。被告青春梦网公司在合同签订后的一段时间内亦按约履行了给付收益分成的义务，但自2013年5月起，被告青春梦网公司再未履行给付义务，且在原告隐志公司向其发送催款函及电子邮件后，亦未履行相应义务。被告青春梦�公司的行为，已构成违约。原告隐志公司有权解除合同并要求被告青春梦网公司支付2013年5月至2013年10月间的收益分成款及滞纳金。鉴于双方所签订的协议在本院做出判决时已过有效期限，自行终止，且原告隐志公司亦未提出对该协议状态的确认请求，故本院对此不再做出认定。原告隐志公司所提出的请求支付收益分成款及滞纳金16094.97元的诉讼请求，符合双方协议中所确定的计算方法，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
青春梦网信息科技有限公司于本判决生效后十日内向上海隐志网络科技有限公司支付分成收益及滞纳金共计一万六千零九十四元九角七分。
如青春梦网信息科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零二元，由青春梦网信息科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 宋旭东
代理审判员 刘 岭
人民陪审员 冷荣芝
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 娇
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第7719号
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行，住所地：福建省安溪县。
负责人潘良平，系该行行长。
委托代理人李桐城，男，系该行后安支行客户经理。
被告谢铁树，男，1967年9月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告谢金财，男，1976年2月13日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告殷明芳，男，1976年4月20日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行与被告谢铁树、谢金财、殷明芳金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币636元，减半收取人民币318元，由原告中国农业银行股份有限公司安溪县支行负担。
审判员 黄月治
二〇一六年二月二十二日
书记员 魏 薇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第6142号
原告陈圣仙，女，1981年8月19日生，汉族。
委托代理人罗宁，重庆高山律师事务所律师。
被告王瑞，男，1982年9月2日生，汉族。
被告张静，女，1985年12月7日生，汉族。
原告陈圣仙与被告王瑞、张静民间借贷纠纷一案，原告陈圣仙于2015年11月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由本院审判员蒋云、人民陪审员汪琴、鲁莉萍组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告陈圣仙的委托代理人罗宁到庭参加诉讼。被告王瑞、张静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈圣仙诉称，原被告是朋友关系，2012年5月份，被告因手头紧向其借款53万元，原告通过银行转账49万元，当日给付现金4万元。后被告陆续归还13万元本金，到了2014年4月29日，被告仍有40万元未还，故被告重新向原告出具了40万元借条。后被告又偿还了3万元本金，尚余37万元本金未还。原告多次催要，被告以各种理由推脱，后即失去联系。两被告系夫妻，故诉至法院请求判令：1、两被告归还借款本金37万元，并自2014年7月16日起实际给付之日按照年利率24%支付利息。2、被告承担本案诉讼费用。
被告王瑞、张静未提供答辩意见。
经审理查明，2014年4月29日，被告王瑞向原告陈圣仙出具借条一份，载明：“今借到陈圣仙人民币肆拾万元整（400000）。自2014年5月1日起分20个月还清。借款人：王瑞2014.4.29”。借条下方载明：“身：××款已在2012.5.5打进622305xx17954账号。注：借款月利息为银行同期款利率的4倍”。原告陈圣仙庭审中陈述，上述借条下方载明的内容系被告出具借条时由原告书写，该份借条为更换过的借条，原始借条被被告收回。
再查明，2012年5月5日，原告陈圣仙向被告王瑞转账49万元。原告陈圣仙庭审中陈述，当初借款金额为53万元，剩余4万元以现金方式交付。借款后，被告方分别于2012年6月8日、2012年7月8日、2012年8月6日、2012年9月7日、2012年10月10日、2012年11月5日、2012年12月5日、2013年1月4日、2013年2月19日、2013年3月6日，被告分别还款1万元，2014年1月5日还款3万元，以上还款共计13万元。重新出具借条后，被告又于2014年6月5日、2014年7月16日分别还款1万元、2万元，合计3万元。
又查明，被告王瑞、张静于2010年5月5日登记结婚，上述债务发生于二人夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人陈述、借条、银行业务凭证、婚姻登记信息、银行交易明细等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为合法的借贷关系应受法律保护。原告陈圣仙与被告王瑞间的借贷关系有借条、银行业务凭证、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。原告陈圣仙陈述借款金额为53万元，但其仅提供了49万元的交付凭证，对剩余4万元现金部分未能提供相应给付证据加以证明，故本院依法认定借款本金为49万元。原告陈圣仙认可被告在2014年4月29日前归还的13万元系归还的本金，故被告王瑞在2014年4月29日尚欠原告陈圣仙借款本金36万元（49万元-13万元）。原告陈圣仙庭审中陈述借条下方备注的利息内容当日由其本人书写，本院认为借条由被告王瑞本人手写出具，常理而言应由借款人书写利息约定或者他人书写借款人进行确认，现原告陈圣仙未提供证据证明该利息内容系其与被告方的合意体现，故本院对借条下方备注的利息内容不予认可，依法推定本案借款为无利息借贷。借条出具后，被告又归还了3万元，故被告王瑞尚欠原告陈圣仙借款本金33万元（36万元-3万元）。双方在借条中明确约定了还款期限“自2014年5月1日起分20个月还清”，现借款已逾期，故被告王瑞依法应自2016年1月2日起向原告陈圣仙支付逾期利息。原告陈圣仙主张的年利率24%过高，本院依法调整为按照年利率6%计算。
被告王瑞、张静系夫妻，本案债务发生于其二人夫妻关系存续期间，原则上应视为夫妻共同债务。若配偶一方对夫妻共同债务提出异议，对此应当负有举证责任，举证不能的应当承担不利法律后果。现无证据证明本案借款非属夫妻共同债务，又不属于《婚姻法》第十九条第三款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条所规定的除外情形，故被告张静应当对上述债务承担共同还款责任。
被告王瑞、张静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利，并应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞、张静于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈圣仙借款本金33万元及利息（自2016年1月2日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告陈圣仙负担741元，被告王瑞、张静负担6109元（被告王瑞、张静应负担的案件受理费已由原告陈圣仙预交，被告王瑞、张静在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告陈圣仙）。
公告费600元，由被告王瑞、张静负担（被告王瑞、张静应负担该项费用已由原告陈圣仙预交，被告王瑞、张静在本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告陈圣仙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 蒋 云
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一六年二月二十二日
见习书记员 何 燕
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）江宁刑初字第376号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人任某（曾用名：任某某），男，1988年5月14日出生于四川省天全县，汉族，初中文化，农民，户籍地在四川省天全县城厢镇马溪村*组**号。因本案于2013年4月23日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。2013年8月1日经本院决定逮捕，2013年8月7日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以江宁检诉刑诉（2013）614号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员曹培出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2013年4月22日23时许，被告人任某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿南京市江宁区高新园芝兰路由东向西行驶至第049路灯处时，将同向行人张某、潘某撞倒。经南京市公安局江宁分局检测，被告人任某的血样呈乙醇阳性，其乙醇含量为126.6mg／100ml血。案发后，被告人任某明知他人报警而在现场等候，无抗拒抓捕行为，归案后如实供述自己危险驾驶的事实。
另查明，被告人任某已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、潘某的陈述，证人朱某甲、朱某乙的证言，书证发破案及查获经过、辨认笔录、扣押物品清单、血样提取登记表、血样提取决定书、酒精含量检测笔录、疾病诊断书、道路交通事故认定书、谅解协议、收条，物证检验报告书、鉴定意见书，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人任某当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失且取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月7日起至2013年8月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王参
二〇一三年八月七日
见习书记员 雍青
山东省�墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第6368号
原告即墨市城建物业管理有限公司。住所地即墨市岙兰路****号。
法定代表人钟海世，经理。
委托代理人何国智，该公司主任。
被告孙武，年龄不详。
本院在审理原告即墨市城建物业管理有限公司与被告孙武物业服务合同纠纷一案过程中，原告即墨市城建物业管理有限公司于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告即墨市城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学东
二〇一四年九月二十八日
书记员 于紫檬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第1413号
原告某甲公司。
法定代表人张某，财务经理。
委托代理人王某，广东鹏浩律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人林某。
委托代理人柳某。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵曼琪独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人王某，被告某乙公司委托代理人柳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：被告向原告采购P16网格板PCB等货物，双方约定的结算方式为月结30天。原告依约履行了交付货物的义务，被告仅支付了部分货款。截至2013年4月10日，被告还欠货款142，043.64元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款142，043.64元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉日计算至付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告某乙公司辩称，确认欠原告货款142，043.64元，但因为答辩人经营出现巨大的困难，公司已无法正常经营，答辩人于2013年7月9日委托律师向所有的供应商发出律师函，请求供应商予以理解，在发出律师函后也电话通知原告，但未得到正面的回应。
经审理查明：原告向被告供应PCB板等货物，后双方签订了《客户往来对账单》，确认截至2013年5月31日，被告欠原告货款合计金额为142，043.64元。该对账单签署后，被告仍未偿还所欠货款，原告遂诉至本院。
另查明，被告于2013年7月9日通过律师向其各供货商发出《律师函》，载明因公司经营管理遇到严重困难，流动资金匮乏，导致现金清偿能力有限，但愿意与各供货商协商解决欠款问题。
以上事实，有原被告陈述、《客户往来对账单》、《律师函》及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告构成买卖合同关系，原告依约向被告提供货物，被告应按时足额支付货款。债务应该清偿，原告诉请被告支付货款142，043.64元及自起诉日2013年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起三日内支付原告某甲公司货款人民币142，043.64元及逾期利息（以142，043.64元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期同类贷款利率，从2013年7月8日起计算至本判决指定支付之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，592元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一三年八月六日
书 记 员 梁波（兼）
书 记 员 欧阳 志冰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第1219-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人刘思华，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘思滨，男，1974年4月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人刘思军，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住商河县。
中国农业银行股份有限公司商河县支行与刘思华、刘思滨、刘思军金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1312号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人刘思华、刘思滨、刘思军未履行已生效法律文书确定的义务，申请人中国农业银行股份有限公司商河县支行于2015年10月9日向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，经司法查控和经财产调查，被执行人刘思华、刘思滨、刘思军现确无无其它财产可供执行，该案标的额为29893.47万元及利息，诉讼费567元。申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行如发现被执行人刘思华、刘思滨、刘思军具备执行能力时，可再次向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1312号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兴宝
审 判 员 高 营
代理审判员 刘立民
二〇一六年三月九日
书 记 员 周 燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第6583号
上诉人（原审原告）赵俊生，男，1957年2月25日出生。
委托代理人李振军，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宗保华，男，1945年11月14日出生。
委托代理人王越宏，北京市华堂律师事务所律师。
委托代理人罗肖，北京市华堂律师事务所律师。
上诉人赵俊生因地役权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第01722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，赵俊生起诉至原审法院称：我与宗保华系邻居关系。为了保护宗保华的房屋及其家人居住安全，1988年6月6日，经双方协商，我同意将自家墙基的半墙用地允许宗保华使用，待宗保华翻盖房屋时将所占用的面积返还给我。现因宗保华及家人已搬离原居住房屋，且没有再翻建房屋，故我当年将自己用地给宗保华使用的目的已不存在，现起诉要求解除双方之间的地役权关系，宗保华返还其占用我的半个墙基用地1.665平方米。诉讼费用由宗保华负担。
宗保华辩称：我对争议的土地享有合法的使用权，并且在1993年双方争议的土地已经登记在我名下，赵俊生要求返还没有法律依据，故不同意赵俊生的诉讼请求。
原审法院经审理认为：根据法律规定，农村宅基地所有权归集体所有。宗保华在1988年6月6日书写的字据，双方均无异议。但在1993年宅基地登记时，双方争议的围墙所占土地已划分在宗保华的宅基地使用范围，从而导致1988年6月6日字据已发生实质性变化，现赵俊生起诉解除该字据，并要求宗保华退还所占土地范围没有法律依据，法院对此不予支持。据此，原审法院于2014年3月判决：驳回赵俊生的诉讼请求。
判决后，赵俊生不服，上诉至本院称：宗保华提交所谓宅基地使用权面积的仅是1993年自行填报的《宅基地申请表》，村委会只是根据申请人填报内容进行标注；宗保华未经过我同意，擅自将北边延伸至外墙皮，占用了本属于我的半墙基使用面积，属于侵权；故要求撤销原判，依法改判支持其全部诉讼请求。宗保华同意原判。
经审理查明：赵俊生与宗保华系同村村民且相邻居住。1988年6月6日，宗保华为赵俊生书写了字据一份，该字据载明：宗保华垒后院北墙，占用赵俊生墙基半墙，所占长度有赵俊生与马进荣墙分界处，等以后翻盖房时，宗保华将所占赵俊生墙基部分退还给赵俊生，空口无凭，立字为证。立字人为宗宝华。该字据出具后，宗保华将北墙建好。
1993年7月，赵俊生与宗保华所在的村委会对双方的宅基地进行了测量，并对宅基地的四至进行了标注。
因2012年7月21日发生水灾，双方争议的墙发生坍塌。宗保华准备对该墙进行修缮，赵俊生进行阻拦。后宗保华诉至原审法院，原审法院作出（2013）房民初字第05200号民事判决书，判决赵俊生不得妨碍宗保华在宅基地范围内修围墙。该判决书已生效，宗保华已将双方争议的围墙建好。
上述事实，有字据、宅基地申请表、（2013）房民初字第05200号民事判决书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：生效的判决已经认定赵俊生与宗保华的宅基地四至，应以二人所在村委会的登记为准。1993年村委会对宅基地登记时，双方争议的围墙所占土地已划分在宗保华的宅基地使用范围，故对于赵俊生主张宗保华占用其半个墙基用地的意见，本院不予采纳。赵俊生要求解除与宗保华地役权关系及返还涉争土地的上诉意见，本院不予支持。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，二审案件受理费70元，均由赵俊生负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 卢 涛
代理审判员 王军华
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 张 雯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民保字第233号
申请人刘伏珍。
被申请人彭中良。
被申请人彭莉，湖南省涟源市斗笠山镇市七一煤矿宿舍。
申请人刘伏珍因机动车交通事故责任纠纷，于2014年11月20日向本院提出申请，要求将登记在被申请人彭中良名下的湘KXXX**号小型轿车予以扣押。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人刘伏珍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人彭中良名下的湘KXXX**号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 李玉丽
人民陪审员 邹黎黎
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 曾 胜
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保
甘肃省正宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1025刑初7号
公诉机关正宁县人民检察院。
被告人牛某，男，2015年12月8日因涉嫌妨害公务罪被正宁县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押正宁县看守所。
正宁县人民检察院以正检诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人牛某犯妨害公务罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员黄俊敏出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
正宁县人民检察院指控，2015年12月5日12时许，被告人牛某酒后在正宁县周家镇街道“重庆川菜馆”滋事。周家派出所民警彭某某、袁某某着制服，驾驶警车到达现场处警。牛某情绪激动，不听劝阻，在“重庆川菜馆”内、门前及派出所等处对民警不断辱骂、威胁，并发生肢体冲突。指控认为，被告人牛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应以妨害公务罪追究其刑事责任。建议对其在六个月至一年有期刑期内判处。
正宁县人民检察院针对上述指控犯罪事实提供了证人证言、辨认笔录、现场勘验笔录及照片、视频资料及被告人供述等证据证实被告人牛某的犯罪事实。
被告人牛某对指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。对量刑建议无意见。
经审理查明，2015年12月5日12时许，被告人牛某酒后在正宁县周家镇街道“重庆川菜馆”滋事，辱骂饭店人员。饭店老板电话报警后，周家派出所民警彭某某、袁某某着制服，驾驶甘M01**号警车到达“重庆川菜馆”处警。牛某在饭店后厨门口辱骂饭店人员，民警彭某某、袁某某上前劝说。牛某情绪激动，抬起双手做出被戴手铐状，向民警叫骂。民警再次劝说时，牛某将后厨门口置物台上的一盆水打翻，继续辱骂民警。民警彭某某劝解牛某，要求离开“重庆川菜馆”，袁某某用手机准备录像取证时，牛某上前撕扯彭某某衣领，并推搡袁某某。后彭某某、袁某某合力将牛某强制带离饭店。在饭店门口，牛某挣脱民警控制，对民警进行辱骂、威胁。彭某某让牛某前往派出所配合处理，牛某便上车坐在警车后排。袁某某准备上车时被牛某拉扯胳膊，致其脸部撞在车门上，牛某下车。彭某某上前阻拦，牛某用脚踹蹬彭某某腹部及大腿处，并用拳在彭某某胸部击打两下。袁某某上前帮忙控制，牛某倒地并将彭某某警服裤子撕破。彭某某便抓住牛某双手进行控制，牛某躺在路边一辆货车车轮处不断对民警、公安机关进行辱骂、威胁。此时正逢周家街道集市，引起街道群众围观。民警对牛某继续劝说，牛某同意前往派出所处理。到达派出所后，牛某闯入办案区，不听民警劝阻，脱掉自己的衣服向民警叫骂，多次用手指着民警头部进行威胁，并对录像取证的民警两次吐口水侮辱。后经其家属劝解，牛某离去。
上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证的下列证据证实：
1、接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件的来源情况。
2、证人余某某证言，证明2015年12月5日12时许，其经营的“重庆川菜馆”来了一酒后中年男子，他坐在一楼大包厢，将其叫到他跟前，把包厢的椅子拿起来摔在地上，不停的对其辱骂。后该男子跑到一楼大厅大喊大叫，说他将店包了，让其他客人离开。后其妻向派出所报警。报警后，该男子从大厅来到厨房对其辱骂。此时，两位穿着制服的民警来到现场并表明了身份。两位民警就劝拉该男子离开，该男子不理睬，并伸出双手做出让警察戴铐子的动作。两位警察给该男子解释，让其离开餐馆。该男子不听劝阻，两位警察就拉该男子离开，该男子反抗不配合。在拉扯过程中，该男子将一大铁盆水打翻。后民警将该男子强行拉到店外。
3、证人熊某某（余某某妻子）证言，证明2015年12月5日12时许，一名醉酒男子来到其经营的“重庆川菜馆”骂人、摔椅子、驱赶客人。其向派出所电话报警。两名身穿警服的民警来到现场时，那名男子在后厨门口辱骂余某某。民警上前劝离，那男子举起双手做出让民警戴铐子的动作，让民警将其铐起来。民警不断劝解。10分钟后，那男子仍不离去。两名警察强行将那男子拉到店外。民警和那男子在店外纠缠了半个多小时，引来很多群众围观。在两名警察处置过程中，那闹事男子一直用手指着警察辱骂。那男子还将警察的衣服撕破了。
4、证人房某某证言，证明2015年12月5日约13时许，看到“重庆川菜馆”门前围了很多人，其上前去看，看到牛某躺在一辆货车跟前，一名警察拉着牛某，牛某躺着辱骂警察。后牛某趁警察不注意，用脚蹬了那个胖警察的胸部，警察向后倒退了几步。后那个胖警察上前使劲将牛某控制住。牛某一直辱骂警察。过了一会，牛某要求前往派出所。警察才将牛某放开，牛某起来后，将其外套脱掉拿在手上，向派出所走了。
5、证人冯某某证言，证明2015年12月5日中午，其同学牛某在“重庆川菜馆”闹事，两名警察身穿制服，驾驶警车来到现场。两名警察一胖一瘦，将牛某拉出川菜馆。警察让牛某上警车，牛某一直不配合，辱骂警察。胖警察上前拉牛某时，牛某在胖警察腹部踹了两脚。那个瘦警察也上前抓牛某，牛某一直反抗。最后两名警察将牛某摁倒在一辆货车跟前，牛某一直辱骂警察。纠缠了20多分钟，才把牛某拉走。
6、民警彭某某、袁某某分别出具的处警情况，均证明其二人前往“重庆川菜馆”处警时，牛某用地方性脏话对公安机关及民警进行谩骂、威胁。在劝解过程中，牛某对二人使用暴力，致袁某某脸部受伤、彭某某裤子破损。到达派出所后，牛某仍不断辱骂、恐吓办案民警，并对正在录像的袁某某吐痰侮辱。
7、现场勘查检查笔录及照片，证明案发现场情况。
8、周家派出所接处警登记表、值班日志，证明周家镇派出所值班民警彭某某、袁某某接到治安报警后的处警情况。
9、证人房某某、熊某某、冯某某的辨认笔录及照片，证明三名证人均辨认出牛某就是在“重庆川菜馆”滋事，并与警察发生冲突之人。
10、视频光盘一张，证明牛某在“重庆川菜馆”门前、周家派出所办公区内辱骂、威胁派出所民警的犯罪事实。
11、被告人牛某户籍证明，证实被告人牛某的自然信息。
12、被告人牛某的供述，证明2015年12月5日，其喝酒后来到“重庆川菜馆”，与老板发生冲突。后与前来处警的民警发生言语、肢体冲突。当时其喝了酒，已记不清具体过程了。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，证据间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人牛某使用撕打、辱骂、威胁等方法，阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。正宁县人民检察院指控的罪名成立。审理中，被告人牛某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。正宁县人民检察院量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，判决如下：
被告人牛某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2016年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丹
审 判 员 王 刚
人民陪审员 李世勤
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 王 苗
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2153号
申请执行人本院
被执行人熊文东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102刑初00239号，依法向被执行人熊文东发出执行通知书，责令被执行人熊文东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊文东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊文东（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××45的存款人民币21000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2153号
申请执行人本院
被执行人熊文东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102刑初00239号，依法向被执行人熊文东发出执行通知书，责令被执行人熊文东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人熊文东未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结熊文东（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币3000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年六月十二日
书记员 蓝天辰
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2501执511号
申请执行人：杨清林，男，1971年9月21日生，汉族，住文山县。
被执行人：姜敬明，男，1965年3月4日生，汉族，住个旧市。
关于申请执行人杨清林与被执行人姜敬明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初803号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行。
申请执行人杨清林申请执行案款人民币133877.94元。本案在执行过程中，查明被执行人姜敬明同时系我院（2017）云2501执531号执行案件的被执行人，被执行人姜敬明所有的车牌号为云Ａ×××××的宝马牌小汽车已被我院在该案中查封，现该车未能实际控制，故无法处置变现。除上述财产外，被执行人名下无任何可供执行的银行存款、基金债券、车辆及不动产。现被执行人姜敬明与申请执行人杨清林自行达成和解协议如下：由姜敬明于2018年7月30日前赔偿杨清林50000元整（款已付），于2019年1月30日前将剩余案款付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2018）云2501执511号执行案件终结执行。
如被执行人不按期履行义务，申请执行人有权向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一八年八月十五日
书 记 员 蒋 超
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执511号申请执行人：杨清林，男，1971年9月21日生，汉族，住文山县。被执行人：姜敬明，男，1965年3月4日生，汉族，住个旧市。关于申请执行人杨清林与被执行人姜敬明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初803号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行。申请执行人杨清林申请执行案款人民币133877.94元。本案在执行过程中，查明被执行人姜敬明同时系我院（2017）云2501执531号执行案件的被执行人，被执行人姜敬明所有的车牌号为云Ａ×××**的宝马牌小汽车已被我院在该案中查封，现该车未能实际控制，故无法处置变现。除上述财产外，被执行人名下无任何可供执行的银行存款、基金债券、车辆及不动产。现被执行人姜敬明与申请执行人杨清林自行达成和解协议如下：由姜敬明于2018年7月30日前赔偿杨清林50000元整（款已付），于2019年1月30日前将剩余案款付清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）云2501执511号执行案件终结执行。如被执行人不按期履行义务，申请执行人有权向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一八年八月十五日书 记 员  蒋 超
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第273号
申请被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行，住佳木斯市长安路593号。
被执行人李立春，男，1978年2月8日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与被执行人李立春借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第273号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十一月二十五日
书记员 闫 石
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第273号申请被执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行，住佳木斯市长安路593号。被执行人李立春，男，1978年2月8日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。执行申请执行人中国农业银行股份有限公司佳木斯前进支行与被执行人李立春借款合同纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第273号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月二十五日书记员  闫 石
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠中法立民终字第200号
上诉人（原审被告）张琪，男，汉族。
上诉人（原审被告）张启东，男，汉族。
被上诉人（原审原告）刘金花，男，汉族。
原审被告柳迪，女。
原审被告叶世红，女。
上诉人张琪、张启东因不服广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法民一初字第380-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人张琪、张启东不服原审裁定，向本院提出上诉称：上诉人张琪虽然身份证地址是在惠州市惠城区，但其经常居住地在湖北省武汉市蔡甸区，上诉人张启东的户口所在地也是在湖北省武汉市蔡甸区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由湖北省武汉市蔡甸区人民法院受理。
被上诉人刘金花答辩称，本案中的合同履行地、合同签订地、原被告住所地、标的物所在地等都在惠州市惠城区，且本案涉不动产纠纷，应专属管辖，本案应由惠城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系因不动产提起的诉讼，且涉案房产位于惠州市惠城区惠州大道北段182号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一四年七月八日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3169号
原告田秀连
委托代理人赵民，男，1968年4月4日出生，满族，农民，住碾子峪镇大屯村。与原告系母子关系。
被告侯生
被告侯志
被告侯满
被告侯永学
被告侯永孝
本院在审理原告田秀连与被告侯生、侯志、侯满、侯永学、侯永孝排除妨害纠纷一案中，原告田秀连于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田秀连的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告田秀连撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告田秀连负担。
审判员 徐建民
二〇一五年十月九日
书记员 赵宇飞
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂中法民二终字第29号
上诉人（原审被告）：陈耀芳。
委托代理人：黄冠夫，化州市东山街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：黄少华。
委托代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄理勇。
上诉人陈耀芳因与被上诉人黄少华确认合同有效纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2014）茂化那民初字第51号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，《果园林地划分》协议是由黄少华、黄少光、黄少雄签订，黄少华起诉请求确认该《果园林地划分》协议有效，案件的审理结果与黄少雄有法律上的利害关系。原审法院没有通知黄少雄参加诉讼，遗漏当事人，违反法定程序，本案应撤销原审判决并发回重审。由于涉案土地为农民集体所有，重审时，还应查清签订该《果园林地划分》协议的当事人的户籍情况，只有农业户口才享有该农民集体土地的承包经营权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省化州市人民法院（2014）茂化那民初字第51号民事判决。
二、本案发回广东省化州市人民法院重审。
上诉人陈耀芳向本院预交的二审案件受理费50元，由本院退回给上诉人陈耀芳。
审判长 曾维海
审判员 韦业飞
审判员 邓秀芬
二〇一五年四月十六日
书记员 庞巧文
速录员 谢金峰
广东省珠海横琴新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠横法执字第18-2号
申请执行人卫洁玲，女，汉族，1968年1月20日出生，住广东省珠海市香洲区。
被执行人王子顺，男，汉族，1979年4月22日出生，住广东省珠海市。
本院（2014）珠横法民初字第189号民事调解书已经发生法律效力。双方自愿调解达成如下协议：一、被告王子顺尚欠原告卫洁玲2014年11月的租金人民币7000元，于2014年12月15日前付清；二、被告王子顺于2014年12月25日前向原告卫洁玲付清2014年12月12月的租金人民币9000元；三、双方继续履行房屋租赁合同；四、原告卫洁玲放弃其他诉讼请求；五、案件受理费163元，由被告王子顺负担，被告王子顺于2014年11月27日直接支付给原告卫洁玲。王子顺未按期履行民事调解书双方自愿达成的协议。卫洁玲于2015年2月3日向本院提出强制执行申请，本院经审查后决定立案执行。
执行中，本院于2015年3月10日作出（2015）珠横法执字第18-1号执行裁定书，裁定查封被执行人王子顺于2003年购买的粤CSD5**小型汽车一辆；查封被执行人王子顺于2007年购买的粤CSD5**小型汽车一辆。现被执行人王子顺已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、第108条规定，裁定如下：
一、解除本院以（2015）珠横法执字第18-1号执行裁定书对王子顺于2003年购买的粤CSD5**小型汽车一辆、于2007年购买的粤CSD5**小型汽车一辆的查封。
二、本院（2014）珠横法民初字第189号民事调解书全部执行完毕，结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 温建鸿
执行员 杨蓬勃
执行员 陈少英
二〇一五年四月九日
书记员 梁 钊
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初2716号
原告：钟某，农民。
被告：冯某，农民。
原告钟某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员王浩楠适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告钟某、被告冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告酗酒，对原告实施家庭暴力。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能。故起诉，请求与被告离婚。
被告冯某辩称：是原告殴打被告，并不是被告殴打原告，被告不同意离婚。
经审理查明：原告钟某与被告冯某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告钟某曾于2015年7月10日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院于2015年8月10日作出（2015）遵民初字第3470号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。
本院认为：双方婚后共同生活时间较长，建立起了一定的夫妻感情。双方应当珍惜以往的夫妻感情，在生活中相互扶助。原告要求与被告离婚，但未能提交证明双方夫妻感情确已破裂的证据，其主张理据不足，本院依法不予支持。为维护双方当事人的合法权益，巩固婚姻家庭关系，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钟某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王浩楠
二〇一六年六月二十三日
书记员 张宏伟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0327号
罪犯承刚良，男，1974年12月4日出生，汉族，商水县人，小学文化，现在周口监狱服刑。
商水县人民法院于2012年4月28日作出（2012）商刑初字第46号刑事判决，以被告人承刚良犯强奸罪，判处有期徒刑10年，刑期自2012年2月2日起至2022年2月1日止。判决发生法律效力后，2012年5月14日交付执行。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯承刚良在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯承刚良在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察施瑞东、司国锋及同监区罪犯展新民、饶士敬的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯承刚良在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯承刚良的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年2月2日起至2021年8月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民申1号
再审申请人（原审被告）：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人王涛，该公司总经理。
被申请人（原审原告）刘国环，女，1964年11月2日出生，汉族，无职业。
原审被告：江苏苏兴建设工程有限公司大庆分公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区银亿阳光城C-09号楼06商服。
原审被告：魏付民，男，1967年3月2日出生，汉族。
再审申请人江苏苏兴建设工程有限公司与被申请人刘国环、原审被告江苏苏兴建设工程有限公司大庆分公司、魏付民借款合同纠纷一案，不服本院（2014）庆高新五商初字第25号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江苏苏兴建设工程有限公司申请再审称：原�认定的事实不清、法律适用错误、程序违法。要求法院再审。
本院认为：（2014）庆高新五商初字第25号民事调解书认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第三款、第六款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回再审申请人江苏苏兴建设工程有限公司的再审申请。
审判长 武保国
审判员 梁忠发
审判员 付秀丽
二〇一六年三月十六日
书记员 杨 亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1433号
原告浙江瑞安农村合作银行（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平，女，1976年3月7日出生，汉族。
被告缪良文。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告缪良文信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年5月28日以被告缪良文已清偿信用卡透支款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费316元，准予免交。
审判员 周昕昕
二〇一三年五月二十八日
书记员 周旭昊
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1081民初477号
原告:扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司。住所地仪征市南洋尚城48幢309室。
法定代表人葛军民，经理。
委托代理人:秦道琪，扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司主任，住仪征市。
被告:张国斌，男，汉族，住仪征市。
本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告张国斌物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司负担。
审判员 叶倩黎
二〇一七年三月八日
书记员 马 燕
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执865号
申请执行人郑永辉
被执行人严斯涛，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01252号，依法向被执行人严斯涛发出执行通知书，责令被执行人严斯涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严斯涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严斯涛（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币455190元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年三月三十日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执865号
申请执行人郑永辉
被执行人滕茂清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南商初字第01252号，依法向被执行人滕茂清发出执行通知书，责令被执行人滕茂清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人滕茂清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结滕茂清（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币455190元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律�力。
执行员 余清河
二〇一六年三月三十日
书记员 王海鹏
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）观执保字第00013号
申请执行人：安庆市大观区长江小额贷款有限责任公司，住所地安庆市菱北西路。
被执行人：孙向阳，女，1969年8月21日出生，住岳西县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）观诉保字第00014号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，划拨被执行人孙向阳银行帐户存款150万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一四年七月二十四日
书记员 徐华强
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夹江执字第204号
申请执行人：耿茂全，男，住峨眉山市绥山镇。
被执行人：刘仕兵，男，住夹江县新场镇。
申请执行人耿茂全依据已经发生法律效力的四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第320号《民事判决书》，于2015年6月10日向本院申请恢复执行，其申请执行标的为23000元。本案在执行过程中，本院通过执行指挥中心对被执行人刘仕兵的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息和土地使用权信息等进行了查询，查询结果显示：被执行人刘仕兵无可供执行的财产。本院将执行情况向申请执行人进行了告知，并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2015）夹江民初字第320号《民事判决书》的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制，人民法院应当重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 徐 敏
沈阳市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈铁西执异字第00367号
案外人焦某，男，汉族，1968年2月4日出生，住址沈阳市大东区。
委托代理人王楠，辽宁华轩律师事务所律师。
申请执行人李某某，女，1963年10月出生，汉族，住址沈阳市铁西区.
委托代理人许德昊，系北京康达律师事务所律师。
被执行人辽宁某某建设工程集团有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人侯云生，系该公司总经理。
被执行人辽宁某某建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地沈阳市沈河区�
负责人李宝国，系该公司职工。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人辽宁某某建设工程集团有限公司、辽宁某某建设工程集团有限公司万宝分公司借款合同纠纷一案中，案外人焦某对本院裁定截留被执行人辽宁某某建设工程集团有限公司就地铁二号线派出所工程项目工程款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人焦某称其与辽宁某某建设工程集团有限公司订有沈阳市地铁二号线派出所建设项目工程的承包施工合同，约定：全部工程施工均由焦某出资，并向辽宁某某建设工程集团有限公司交纳工程管理费，焦某不承担该工程合同外的该公司任何债权债务。沈阳市公安局支付的工程款由辽宁某某建设工程集团有限公司扣除管理费、税后，将余额返回焦某。法院在执行过程中向沈阳市公安局出具裁定书截留�述工程的剩余工程款，焦某认为该笔款项应属其所有，请求法院解除对辽宁某某建设工程集团有限公司在沈阳市公安局地铁二号线派出所建设项目工程剩余款的截留。
本院查明，2011年10月31日，沈阳市公安局与辽宁某某建设工程集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由辽宁某某建设工程集团有限公司承建沈阳市地铁二号线派出所建设项目。
2011年10月31日，焦某与辽宁某某建设工程集团有限公司签订《项目承包合同》一份，约定辽宁某某建设工程集团有限公司承揽的沈阳市地铁二号线派出所建设项目由焦某承包并组织施工，同时约定焦某对该工程项目的全部责任义务承担连带责任，但不承担合同工程以外的任何债权及债务。
本院认为，本案执行过程中截留工程款所涉工程的建设工程施工合同系由发包方沈阳市公安局与承包�辽宁某某建设工程集团有限公司订立，依据双方签订的上述合同，沈阳市公安局有向辽宁某某建设工程集团有限公司支付工程款的义务，即辽宁某某建设工程集团有限公司对沈阳市公安局享有债权。被执行人的债权属于法院的执行标的，故本院在执行程序中依此向沈阳市公安局出具裁定书截留涉案工程的剩余工程款并无不当之处。关于案外人焦某对所截留的剩余工程款主张应归其所有一事，焦某与辽宁某某建设工程集团有限公司之间系挂靠关系，其可根据合同相对性原则，依其与辽宁某某建设工程集团有限公司达成的《项目承包合同》向辽宁某某建设工程集团有限公司主张债权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人焦某提出的案外人异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王晓明
审 判 员 葛 迪
人民陪审员 范旨思
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵红玲
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沈铁西执异字第00367号案外人焦某，男，汉族，1968年2月4日出生，住址沈阳市大东区。委托代理人王楠，辽宁华轩律师事务所律师。申请执行人李某某，女，1963年10月出生，汉族，住址沈阳市铁西区.委托代理人许德昊，系北京康达律师事务所律师。被执行人辽宁某某建设工程集团有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人侯云生，系该公司总经理。被执行人辽宁某某建设工程集团有限公司万宝分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人李宝国，系该公司职工。本院在执行申请执行人李某某与被执行人辽宁某某建设工程集团有限公司、辽宁某某建设工程集团有限公司万宝分公司借款合同纠纷一案中，案外人焦某对本院裁定截留被执行人辽宁某某建设工程集团有限公司就地铁二号线派出所工程项目工程款提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人焦某称其与辽宁某某建设工程集团有限公司订有沈阳市地铁二号线派出所建设项目工程的承包施工合同，约定：全部工程施工均由焦某出资，并向辽宁某某建设工程集团有限公司交纳工程管理费，焦某不承担该工程合同外的该公司任何债权债务。沈阳市公安局支付的工程款由辽宁某某建设工程集团有限公司扣除管理费、税后，将余额返回焦某。法院在执行过程中向沈阳市公安局出具裁定书截留上述工程的剩余工程款，焦某认为该笔款项应属其所有，请求法院解除对辽宁某某建设工程集团有限公司在沈阳市公安局地铁二号线派出所建设项目工程剩余款的截留。本院查明，2011年10月31日，沈阳市公安局与辽宁某某建设工程集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由辽宁某某建设工程集团有限公司承建沈阳市地铁二号线派出所建设项目。2011年10月31日，焦某与辽宁某某建设工程集团有限公司签订《项目承包合同》一份，约定辽宁某某建设工程集团有限公司承揽的沈阳市地铁二号线派出所建设项目由焦某承包并组织施工，同时约定焦某对该工程项目的全部责任义务承担连带责任，但不承担合同工程以外的任何债权及债务。本院认为，本案执行过程中截留工程款所涉工程的建设工程施工合同系由发包方沈阳市公安局与承包方辽宁某某建设工程集团有限公司订立，依据双方签订的上述合同，沈阳市公安局有向辽宁某某建设工程集团有限公司支付工程款的义务，即辽宁某某建设工程集团有限公司对沈阳市公安局享有债权。被执行人的债权属于法院的执行标的，故本院在执行程序中依此向沈阳市公安局出具裁定书截留涉案工程的剩余工程款并无不当之处。关于案外人焦某对所截留的剩余工程款主张应归其所有一事，焦某与辽宁某某建设工程集团有限公司之间系挂靠关系，其可根据合同相对性原则，依其与辽宁某某建设工程集团有限公司达成的《项目承包合同》向辽宁某某建设工程集团有限公司主张债权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人焦某提出的案外人异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王晓明审 判 员  葛 迪人民陪审员  范旨思二〇一五年十一月十三日书 记 员  赵红玲
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长县执字第835-1号
申请执行人肖金美。
被执行人彭少辉。
申请执行人肖金美与被执行人彭少辉民间借贷纠纷一案，本院（2011）长县民初字第2576号民事判决书已经发生法律效力。权利人肖金美于2013年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于同年11月14日向被执行人彭少辉发出执行通知书，责令其偿还申请执行人肖金美借款250000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担本案受理费5050元及执行费3650元。但被执行人彭少辉至今未履行。
本院在执行过程中，因未查找到被执行人彭少辉可供执行的财产，且申请执行人肖金美亦不能向本院提供被执行人彭少辉可供执行的财产线索，故该案暂不能执行到位。据此，申请执行人肖金美于2014年4月14日向本院提交了终结本案本次执行程序申请书，请求本院延期执行。经审查，本院认为权利人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长县执字第835号民间借贷纠纷案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，或提供财产线索的，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 强
审 判 员 文罗生
审 判 员 梁 军
二〇一四年四月十四日
代理书记员 周亚楠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初83号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人惠某某，男。2017年1月8日涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）第71号起诉书指控被告人惠某某犯危险驾驶罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、彭文伟出庭支持公诉，被告人惠某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2017年1月7日17时20分许，被告人惠某某醉酒后无证驾驶陕K132**“比亚迪”牌小轿车由西向东行驶至榆林区环城北路时被民警查获。经榆林市公安局交通司法鉴定中心鉴定：惠某某血液中的乙醇浓度为215.57mg/100ml。
上述事实，被告人惠某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人惠某某在侦查阶段的供述、证人惠某甲的证言、检查笔录、事故认定书、照片、榆林市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告等证据证实，足以认定。
榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
本院认为：被告人惠某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人惠某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人惠某某醉酒后无证驾驶机动车辆，且血液中的乙醇浓度为215.57mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人惠某某在侦查、起诉及庭审中如实供述自己的罪行，又可从轻处罚。榆林市榆阳区人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年4月7日止。罚金自本判决生效之日起三个月内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭玉婷
二〇一七年一月二十三日
书记员 贾彩英
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01786号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周某（又名：张龙），男，1994年6月23日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，农民。2015年8月18日归案，同日被取保候审，同年12月28日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1748号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2015年12月2日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人徐泽高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某与被害人曾某系朋友关系。2015年7月初，被告人周某得知被害人曾某位于本市大渡口区的一处房屋需要装修，便主动推荐装修公司并与相关人员到该处房屋内查看，与曾某商谈装修事宜，取得曾某信任后，曾某口头委托被告人周某帮助其处理装修事宜。同年7月底，被告人周某将被害人曾某约至本区得意世界圆缘园餐厅见面，谎称其已经帮被害人曾某签订了装修合同并为其垫付了5万元预付款，要求曾某支付该款项，曾某遂当场交予被告人周某3万元，随后通过网上银行支付2万元给被告人周某。被告人周某将骗得的5万元用于赌博以及日常消费。同年8月13日，被害人曾某得知被骗后报案，同月18日，被告人周某按照公安人员电话通知其到公安机关处理前述5万元事情的要求，主动到派出所接受调查，并如实供述前述事实。审理中，被告人周某退出赃款4500元，已发还被害人曾某。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有被害人曾某的报案材料，证人彭某、唐某某、吴某某等人的证言，书证到案经过材料，银行账户交易明细、立案登记表、辨认笔录等证据为证，足以认定。
辩护人以被告人周某具备自首的法定从轻处罚情节，以及认罪悔罪、犯罪手段简单、社会危害性不大为由，提出对其免除刑事处罚或者适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人周某无视国法，以非法占有为目的，采取虚构事实的手段骗取他人钱财5万元，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成诈骗罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周某主动归案并如实供述犯罪事实，属自首，依法应予从轻处罚；其在本院审理中，退赔赃款4500元的行为，可酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人系自首、认罪态度好的辩护意见予以采纳。结合本案犯罪事实、诈骗金额、退赃情况综合考量，其犯罪行为即不属情节显著情节亦不符合缓刑条件，故对辩护人此项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体运用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年12月27日止）
二、责令被告人周某退赔其非法所得四万五千五百元给被害人曾某，此款在本判决生效后十日内支付。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨泳
人民陪审员 张燕
人民陪审员 韩怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张飞
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴州民初字第1542号
原告陈春容，女，生于1978年，汉族，大专文化，农民，住巴中市巴州区。
委托代理人彭贤美，北京盈科律师事务所律师
被告朱敏益，男，汉族，高中文化，个体建筑业，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人（特别授权）杨明亮，巴州区科技园法律服务所法律工作者。
委托代理人于兆平，巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告李桂林，男，汉族，初中文化，建筑施工员，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。
委托代理人杨东山，巴中市中翔法律服务所法律工作者。
被告四川寅河建设有限责任公司（以下简称：寅河建设公司）。
法定代表人邱明福，寅河建设公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨明亮，巴州区科技园法律服务所法律工作者。
委托代理人于兆平，巴州区科技园法律服务所法律工作者。
被告四川鸿福建设工程有限公司（以下简称：四川鸿福建设工程有限公司公司）。
法定代表人胡洪，鸿福建设公司总经理。
委托代理人（特别授权）杨明亮，巴州区科技园法律服务所法律工作者。
委托代理人于兆平，巴州区科技园法律服务所法律工作者。
原告陈春容诉被告朱敏益、李桂林、寅河建设公司、鸿福建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由审判员杨会知适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈春容的委托代理人彭贤美，被告李桂林及其委托代理人杨东山，被告朱敏益、寅河建设公司法定代表人邱明福、鸿福建设有限公司法定代表人胡洪的共同委托代理人杨明亮、于兆平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春容诉称：2010年至2011年底，原告为被告朱敏益以寅河建设公司、鸿福建设公司名义承包、由被告李桂林实际施工的凌云中心小学和白庙中心小学及兴文小学建设工程提供消防材料，经结算后下差我消防材料款人民币6707.00元。经多次催收无果，四被告均互相推诿拒不支付，故请求判令四被告连带清偿下差我消防材料款6707.00元及按同期银行贷款利率给付利息，并承担本案诉讼费。
被告李桂林辩称：原告在诉状中陈述的事实是真实的，但我不应对本案债务承担清偿责任，理由是：1、当年我到诉争的建筑工地施工管理是受朱敏益的口头授权，朱敏益与我是委托与被委托的关系；2、朱敏益是四个建设公司共同委托的各学校施工项目负责人，朱敏益是诉争建设工程的实际承建人；3、我在朱敏益授权下进行工程现场施工管理；4、因为当时有几个工地同时在施工，我忙不过来，所以经朱敏益同意，我邀请了李本太和李本乾帮我在施工现场管理，对此，下差原告的消防材料款应由被告朱敏益支付，与我无关；故请求驳回原告对我的诉讼请求。
被告朱敏益、寅河建设公司、鸿福建设公司共同辩称：我们取得几所小学校的工程项目承建权后，由朱敏益将其工程项目转包给被告李桂林具体承建；被告李桂林在实施承建该工程项目中，在原告处购买了建筑工程所需材料，所产生的材料款理应由其实际购买人被告李桂林承担。故原告与我们不存在买卖合同关系，朱敏益与李桂林是工程转包关系；原告起诉的欠款与我们无关；综上，请求依法驳回原告的对我们的诉讼请求。
经审理查明：2010年初，被告朱敏益分别以被告寅河建设公司、鸿福建设公司及四川鑫福建设工程有限公司、重庆金洲大岩建设工程有限公司的名义投标取得承建凌云、白庙、上八庙、兴文四所学校的工程项目工程。遂后，被告朱敏益分别与上述四个建筑公司签订内部承包合同，尔后，被告李桂林具体负责四所学校的项目工程现场负责施工和管理。被告李桂林在承建兴文小学工程期间，于2011年8月2日在原告处购买价款6707元的消防材料并在出具的《销货清单》上签名。该工程已于2011年竣工交付使用，并于2013年9月22日通过巴州区审计局审计。2013年12月28日，兴文小学已与施工单位进行了工程结算；兴文小学已付清了该工程项目的全部工程款。尔后，经原告多次催收该材料款无果，遂原告起诉来院。
同时查明：1、被告朱敏益未提供将兴文小学工程项目转承包给被告李桂林的具体证据；被告李桂林也未提供该工程项目是受被告朱敏益的委托进行施工管理的具体证据。2、被告李桂林在兴文小学项目工程具体施工和管理的客观事实各方当事人均无异议。3、庭审中，被告李桂林对原告提供的证据及诉请没有异议，只是对由谁来承担支付原告材料款持有异议。
上述事实，有原、被告提供并经庭审质证的证据有：《销货清单》、《调解书》、兴文小学《证明》、质证笔录、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。重庆金洲大岩建设工程有限公司在取得兴文小学项目工程承建权后，与被告朱敏益签订内部承包合同，其行为属于名为内部承包实为挂靠。之后，被告李桂林在具体施工和管理。被告李桂林在实施施工和管理该项目工程期间，以个名义在原告处购买该工程项目所需的消防材料并用于该工程的行为，已形成了事实上买卖合同关系，且买卖合同未违背法律、法规禁止性规定，应为有效。根据合同相对性的原则，确认原告只能向合同的买受人李桂林主张债权。由于《销货清单》上未约定付款时间，故其欠款利息应从主张之日起按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率利息计算。至于被告李桂林辩称其建修兴文小学系受被告朱敏益的委托，其债务不予由其承担，未向本院举证证实，本院不予采信。原告主张被告朱敏益、寅河建设公司、鸿福建设公司应承担责任的诉讼请求，均无法律上的根据，对此本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的市场经济秩序和社会稳定，遵守诚实信用原则，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十九条之规定，判决如下：
一、由被告李桂林在本判决生效后十日内向原告陈春容支付消防材料货款6707元及利息（自2014年5月19日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至本判决生效后十日内止）。
二、驳回原告陈春容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李桂林负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 杨会知
二〇一四年七月八日
书记员 黎臻懿
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第20号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈××（外号“阿扁”），因本案于2014年9月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）920号起诉书指控被告人陈××犯开设赌场罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员颜展安出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年8月10日至9月1日期间，被告人陈××与同案人章××（另案处理）在普宁市大坝镇寨河村家里及家门口开设“斗牛”赌摊，以扑克牌为赌具，以“斗牛”形式吸引村民参与赌博，每轮每人投注人民币10元至20元不等，每天参赌人数十多人，累计参赌人数约200人次，从中抽头渔利共计人民币1200元。同年9月1日凌晨3时许，公安机关在上述地点抓获陈××及参赌人员陈×泉、陈×珠、廖×利等人，现场查获赌资人民币16400元及赌具扑克牌等物品。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点和赌具、赌资的相片，扣押笔录，证据保全和收缴物品清单，证人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××以非法牟利为目的，提供赌具和场所，设定赌博方式，开设赌场供人赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成开设赌场罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈××所犯罪名成立。鉴于陈××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对陈××判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈××犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2015年8月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一五年一月八日
书记员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0806号
原告李东霞，农民。
委托代理人周广明，天津仁合律师事务所律师。
被告蓟县桑梓镇辛撞村民委员会。
法定代表人李孟文，村主任。
被告李汉宗，农民。
原告李东霞与被告蓟县桑梓镇辛撞村民委员会、李汉宗委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李东霞及其委托代理人周广明，被告蓟县桑梓镇辛撞村民委员会法定代表人李孟文到庭参加了诉讼。被告李汉宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，多年来，蓟县桑梓镇辛撞村村民通过本村村民委员会参加天津市城乡居民基本医疗保险，保险费用均通过村委会指派的人员到村民家中收取，并由村委会统一交至桑梓镇社保部门办理城乡居民基本医疗保险手续。2013年11月，原告按照通常做法将保险费用交给了被告蓟县桑梓镇辛撞村民委员会指派的人员即本案被告李汉宗。2014年9月，原告发现自己心脏不舒服，于同年9月5日在蓟县人民医院检查后，于同年9月8日到天津市胸科医院检查并住院治疗，在办理住院手续时，原告发现被告并未给原告办理天津市城乡居民基本医疗保险手续。原告为治疗共开支了医疗费31493.49元，依照合作医疗政策，应报销医疗费用12705.44元。经原被告多次协商未果。原告无奈起诉，请求判令二被告赔偿原告经济损失20000元，并互负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2015年3月24日蓟县桑梓镇人民政府给原告的答复意见书1份，用以证明原告已经将医疗保险费240元交给了被告李汉宗，但是被告李汉宗在收取了原告一家人保险费用的情况下，没有办理医疗保险手续；
证据2、诊断证明1份，出院记录1份，天津市胸科医院住院费用清单1份（5页），医疗费票据6张，用以证实原告患有心脏病，住院治疗6天，共开支了31493.49元的费用；
证据3、蓟县桑梓镇社保站出具的社保应支付金额清单，用以证实如果被告为原告办理了基本医疗保险手续，原告本次住院应给原告报销医疗费的金额为12705.44元；
证据4、社保卡复印件1份，用以证实原告符合社保资格，该卡2010年4月份就已经发给原告。
被告蓟县桑梓镇辛撞村民委员会未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，原告生病检查治疗是事实。村委会委派人员收缴费用属实，被告李汉宗当时任村党支部副书记，村里收取医疗保险费用，是所有村�部都去按片儿收取，被告李汉宗正好是收原告的费用，被告李汉宗和村委会委员张普海是一组，但是他们俩没有合作，是各收各的。村委会不清楚被告李汉宗是否收取了原告的费用，村委会账簿没有反映出村委会收取了原告交纳保险的费用。综上，被告蓟县桑梓镇辛撞村民委员会不同意承担赔偿责任。
被告蓟县桑梓镇辛撞村民委员会未向本院提交证据。
被告李汉宗既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李汉宗未向本院提交证据。
经庭审质证，被告蓟县桑梓镇辛撞村民委员会对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告李汉宗未出庭对原告提交的证据进行质证，放弃了抗辩的权利，故本院对原告所提交的证据均予以采信。
经审理查明，原告系蓟县桑梓镇辛撞村村民，并一直通过本村村民委员会缴�天津市城乡居民基本医疗保险费用，办理保险手续。被告蓟县桑梓镇辛撞村民委员会于每年的7月至12月派人按户收取下一年度的城乡居民基本医疗保险费用，统一为村民办理基本医疗保险手续。2014年度的收取标准为每人80元。2013年11月，原告按照通常做法将保险费用240元（其中含原告及原告丈夫李保义、婆母张士华，每人各80元）交给了被告蓟县桑梓镇辛撞村民委员会指派的人员村支部副书记即本案被告李汉宗。但被告蓟县桑梓镇辛撞村民委员会并未给原告及其家人缴纳基本医疗保险费用，亦未将此情况告知原告。2014年9月5日，原告发现自己心脏不舒服，在蓟县人民医院检查后，于同年的9月8日到天津市胸科医院检查并住院治疗，在办理住院手续时，原告发现被告并未给原告办理天津市城乡居民基本医疗保险手续。原告为此次治疗共开支了医疗费31493.49元。原告出�后，就医疗费问题找到二被告及时任村支部书记李淑兰协商解决未果，后将此情况反映至蓟县桑梓镇人民政府，经该镇核实并多次调解未果，于2015年3月24日为原告出具了答复意见书。原告无奈，诉至本院。
另查，依照天津市城乡居民基本医疗保险政策的规定，原告此次治疗费用应报销金额为12705.44元。
上述事实，有原告李东霞提交的上述证据和原告李东霞、被告蓟县桑梓镇辛撞村民委员会陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告蓟县桑梓镇辛撞村民委员会系委托合同关系，被告蓟县桑梓镇辛撞村民委员会作为受托人因其工作失误给原告造成了损失，应承担赔偿责任。原告要求被告李汉宗承担赔偿责任，因被告李汉宗作为时任村支部副书记接受指派，收取天津市城乡居民基本医疗保险费的行为系职务行为，其因重大失误给原告造成的损失应由被告村委会承担，故此本院对原告的该请求不予支持。依照天津市城乡居民基本医疗保险政策的规定，原告此次治疗费用应报销金额为12705.44元，故此原告要求被告赔偿20000元中的12705.44元，本院应予支持，其余请求因原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蓟县桑梓镇辛撞村民委员会于本判决生效后五日内赔偿原告李东霞经济损失12705.44元；
二、驳回原告李东霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费300元，由原告李东霞负担150元，被告蓟县桑梓镇辛撞村民委员会负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高建民
审 判 员 焦勇旗
人民陪审员 赵 福
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应�支付迟延履行金。
广东省高州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂高法刑初字第35号
公诉机关广东省高州市人民检察院。
被告人谢某某，女，汉族，初中文化，个体户，广东省高州市人，住高州市。无前科。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月4日被取保候审。2015年1月9日经本院院长批准逮捕。现羁押于高州市看守所。
高州市人民检察院以高州检刑诉（2014）432号起诉书指控被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。高州市人民检察院指派检察员刘春出庭支持公诉，被告人谢某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
高州市人民检察院指控：2009年9月，被告人谢某某在银行申领贷记卡，并于2010年5月17日开始透支，透支本金合计40371.14元。谢某某透支超过规定期限，经银行工作人员多次催收后均未还款，截至2012年2月1日，被告人谢某某共透支本息及滞纳金55839元。2014年3月21日，谢某某亲属帮其还清透支款本息，得到银行的谅解。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、谅解书、信用卡恶意透支报案材料、催收记录、汇款单、证人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某无视国家法律，以非法占有为目的，透支超过规定期限，经发卡银行催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪事实属实，罪名成立，本院予以认定。案发后，被告人谢某某还清欠款，取得发卡行的谅解，归案后能坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑九个月以下的意见，本院不予采纳。被告人请求判处缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人谢某某的犯罪事实、性质、情节及危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体法律若干问题》的规定，判决如下：
被告人谢某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 钟 胜
人民陪审员 赖红华
二〇一五年一月三十日
书 记 员 彭焕钦
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13265号
原告北京顺鑫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧100米，组织机构代码74614447-3。
法定代表人张松涛，总经理。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人杨敬伟，女，1984年12月11日出生。
被告李宁，男，1979年11月13日出生。
原告北京顺鑫物业管理有限公司（以下简称顺鑫公司）与被告李宁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员棋其格独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺鑫公司之委托代理人程芳、杨敬伟，被告李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫公司诉称：原告与被告为热力服务合同法律关系。原告向被告居住的小区提供供暖服务。被告系X室业主，其建筑面积为151.44平方米。被告应当向原告支付2011年11月15日至2012年3月15日、2012年11月15日至2013年3月15日、2013年11月15日至2014年3月15日、2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费合计9995.2元。现被告拒绝交费，故起诉请求判令：1.被告给付原告2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费9995.2元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告李宁辩称：原告委托供电局施工换电表，在明知被告电话的情况下，没有做到通知义务。换电表拉闸导致被告家养的贵重鱼死亡，辅食机受损，同时家中老人及小孩受到惊吓。另原告未经被告许可，擅自将业主信息泄露给施工方，影响被告信息安全。此事与原告多次沟通，原告一直未予回复处理。故不同意给付供暖费。
经审理查明：
涉诉房屋位于北京市顺义区X室，李宁系该房屋所有权人，建筑面积为151.44平方米。李宁（乙方）与北京顺鑫佳宇物业管理有限公司（甲方）于2010年1月9日签订《供暖协议》，约定：乙方应缴纳的供暖费为2498.8元／年；涉诉房屋由甲方提供供暖服务，乙方支付供暖费；供暖价格执行京价（商）字（2001）372号文件规定，供暖价格为16.5元／平方米／供暖季）；乙方应在每年5月1日至10月1日期间，一次性向甲方预交下一供暖季的全部供暖费；协议还约定了其他权利义务。2015年1月20日，经北京市工商行政管理局顺义分局核准，北京顺鑫佳宇物业管理有限公司名称变更为北京顺鑫物业管理有限公司。2011年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费，李宁未予交纳。
诉讼中，顺鑫公司表示涉诉小区2010年11月15日至2011年3月15日由该公司实际供暖，此后由第三方北京丽盈美家物业管理有限公司供暖，北京丽盈美家物业管理有限公司将向业主收费及提起诉讼的权利已授权给顺鑫公司，并提交授权书一份予以证明。对此，李宁表示无异议
上述事实，有本院庭审笔录、供暖协议、授权书、名称变更通知等证据在案佐证。
本院认为：
李宁与顺鑫公司签订的《供暖协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。顺鑫公司通过第三方北京丽盈美家物业管理有限公司为涉诉房屋提供了供暖服务，且第三方亦将向业主收费及提起诉讼的权利授权给了顺鑫公司，李宁享受了供暖服务，故李宁应当依约向顺鑫公司交纳供暖费。故对于顺鑫公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于李宁不同意给付供暖费的辩解意见，与本案非同一法律关系，其可另行解决，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告李宁于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺鑫物业管理有限公司二○一一年十一月十五日至二○一五年三月十五日期间的供暖费九千九百九十五元二角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告李宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 棋其格
二〇一五年九月二日
书 记 员 何星星
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0825民初583号
原告：张国良。
被告：王俊春。
本院在审理原告张国良诉被告王俊春民间借贷纠纷一案中，因原告张国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费808元，由原告张国良承担。
审判员 万晓斌
二〇一六年六月二十八日
书记员 张浩飞
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4586号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周金洋，该公司员工。
被告：孙君华，男，1971年11月28日生，汉族，居民，住阜宁县。
被告：马长青，男，1982年2月12日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：马如超(系被告马长青之父)，男，1955年2月5日生，汉族，居民，住建湖县。
原告紫金财产保险股份有限公司诉被告孙君华、马长青追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人周金洋，被告马长青的委托诉讼代理人马如超到庭参加诉讼。被告孙君华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金财产保险股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的医疗费28519.02元；2、案件诉讼费由被告负担。事实及理由:2014年12月2日，被告马长青驾驶电动自行车行驶至建湖县××线××南侧路段，与被告孙君华停驶在路边的苏Ｊ×××××号正三轮摩托车发生相撞，导致被告马长青受伤，送至建湖县中医院抢救。该事故经建湖县公安局交通警察大队事故处理中队认定被告孙君华与被告马长青负事故同等责任。因当事人无力承担抢救费用，当事人申请后，原告垫付医疗费28519.02元。后两被告均未偿还上述垫付的费用，请求支持原告诉讼请求。
被告孙君华未作答辩。
被告马长青辩称：发生交通事故属实，后来我方与被告孙君华口头协议解决。我方当时申请道路救助基金垫付费用，按正规票据结算。现在我们家庭困难，无力偿还，这个钱应该由被告孙君华偿还。
经审理查明：2014年12月2日17时30分左右，被告马长青驾驶建湖099966号电动自行车，从马楼村开往高作，途径X205线由北向南行驶，行至创业河桥南侧路段时，与停驶的被告孙君华驾驶的未按期进行安全技术检验的苏Ｊ-×××××号正三轮载货摩托车发生碰撞事故，致被告马长青跌地受伤。经建湖县公安局交通警察大队认定，本起事故被告马长青、孙君华负事故的同等责任。事故发生后，被告马长青被送往建湖县中医院住院治疗。因被告孙君华及被告马长青家属马如超无力支付医疗费，共同向原告紫金财产保险股份有限公司申请垫付抢救费用，并于2014年12月5日签订承诺书。承诺书载明部分内容有：承诺人本人及其亲属将及时偿还救助基金已垫付的费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付的费用。本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还。如本人于事故向对方进行赔偿处理（包括但不限于调解、诉讼、仲裁等）而未通知基金管理人参与的，无论处理内容与相关调解文书或裁决书是否涉及基金垫付款偿还事宜，亦不论相关处理内容及调解文书如何约定、裁判文书如何裁决，均不免除本人在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还及支付相关追偿费用的义务。之后，原告紫金财产保险股份有限公司为原告垫付医疗费28519.02元。至今两被告未偿还原告垫付的上述医疗费，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告紫金财产保险股份有限公司系江苏道路交通事故社会救助基金承包代管部门，被告孙君华在事故发生后为被告马长青支付医疗费2万余元。
以上事实，有道路交通事故认定书复印件、医疗费票据、承诺书及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：交通事故中机动车未参加强制保险需要支付被侵权人人身伤亡的抢救费用等，由道路交通事故社会救助基金垫付。垫付后，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。被告马长青因道路交通事故受伤后，被告孙君华驾驶的机动车未投保交强险，经被告孙君华及被告马长青父亲马如超申请，原告作为道路交通事故社会救助基金管理机构，为被告马长青垫付了医疗费，因两被告孙君华、马长青负事故的同等责任，故原告依法有权向事故责任人即两被告追偿。事故发生后，被告孙君华与被告马长青自行协商处理，被告孙君华支付被告马长青医疗费2万余元，故被告马长青在交强险额度内医疗费已赔偿完毕。本起事故中，被告孙君华驾驶机动车，被告马长青驾驶电动自行车，两人负事故同等责任，故本院认定被告孙君华承担70%的责任，被告马长青承担30%的责任。被告孙君华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告紫金财产保险股份有限公司为被告马长青垫付的医疗费28519.02元，由被告马长青偿还原告8555.71元，由被告孙君华偿还原告19963.31元。上述赔偿款均于本判决发生法律效力后30日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费513元，减半收取256.5元，由被告马长青负担77元，由被告孙君华负担179.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 罗珊雪
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 马 玉
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民一初字第00193号
原告：杭某甲，男，1977年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：皮某，女，1980年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
原告杭某甲与被告皮某离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告杭某甲及其委托代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告皮某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杭某甲诉称：原、被告相识后于2001年4月23日登记结婚，2001年8月25日生育一女，取名杭某乙，2005年10月18日生育一子，取名杭某丙。双方婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。2009年9月被告无故离家，至今未归，期间双方互无联系。2013年2月原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍然分居，夫妻关系名存实亡。婚生子女现随原告生活。婚后未添置夫妻共同财产，无共同债权债务。现诉请法院判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女杭某乙、婚生子杭某丙由原告抚养，不要求被告负担子女抚养费。
杭某甲针对其诉讼请求向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件、户口本复印件各1份，证明原、被告身份事项及生育子女的情况；
2、民事判决书1份，证明原、被告系夫妻关系，原告曾于2013年2月起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；
3、博望区博望镇长裕村委会证明1份，证明被告于2009年9月离家出走，至今未归的事实。
皮某未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见：杭某甲提交的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以认定。
根据当事人陈述、举证及本院认证，审理查明本案事实如下：杭某甲、皮某相识后于2001年4月23日登记结婚，2001年8月25日生育一女，取名杭某乙，2005年10月18日生育一子，取名杭某丙，现均随杭某甲生活。双方婚后因性格不合，为家庭琐事时有争吵。2009年9月，皮某离家外出，至今未归。2013年2月，杭某甲起诉离婚，法院判决不准离婚。现杭某甲再次起诉离婚。
本院认为：杭某甲与皮某虽系自主婚姻，但双方分居已逾两年，且法院判决不准离婚后，双方仍不尽夫妻义务。现杭某甲再次起诉离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，故对杭某甲的离婚诉请，本院予以支持。关于子女抚养，杭某甲要求抚养婚生子女，考虑杭某乙、杭某丙现均随杭某甲生活，且皮某离家外出至今未归，故本院确定杭某乙、杭某丙由杭某甲抚养为宜。杭某甲不要求皮某负担子女抚养费，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告杭某甲与被告皮某离婚；
二、婚生女杭某乙、婚生子杭某丙由原告杭某甲抚养。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由原告杭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王培松
代理审判员 费亮亮
人民陪审员 丁年春
二〇一四年九月十二日
书 记 员 俞群群
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。