wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1370号
原告张晓强，男，1987年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。
委托诉讼代理人陈亚飞，男，1990年1月27日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。系××××推荐。
委托诉讼代理人赵蒙，河南悦言律师事务所律师。
被告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司。
法定代表人刘本松，经理。
委托诉讼代理人陈铁锁，男，1963年12月20日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。系该公司工作人员。
原告张晓强与被告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司（以下简称运输公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张晓强及其委托诉讼代理人赵蒙、被告运输公司的委托诉讼代理人陈铁锁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓强向本院提出诉讼请求：1、医疗费873.20元；2、车损122591元-交强险2000元=120591元；3、鉴定费1300元；4、车辆评估费6200元；5、施救费10000元；6、拆检费15000元，共153694.20元×30%=46189.26元。事实和理由：2017年8月19日在京港澳高速公路582KM+700M东半幅附近，张晓强驾驶冀Ｄ×××××号仓栅式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至582KM+700M东半幅附近与刘某某驾驶的豫Ｇ×××××（豫Ｃ×××××）号重型仓栅式半挂货车发生碰撞，造成冀Ｄ×××××号驾驶员张晓强受伤，两车不同程度受伤，经交警部门认定张晓强承担事故的主要责任，刘某某承担此事故的次要责任，被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保公司）处投保有交强险。
被告运输公司辩称：1、本案涉案车辆豫Ｃ×××××号、豫Ｃ×××××车为刘某某出资购买并实际支配该车的运营，该车的收益也归其所有，因此刘某某系该车的实际所有人；2、刘某某与我公司系服务与被服务的关系，我公司为其提供有偿服务；3、该车在保险公司投有交强险，而且事故发生在保险期间，因此本案的赔偿首先应由保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分按责分担。
原告张晓强向本院提供的证据有：一、原告身份证复印件一份，行车证一份，分期付款购车合同书一份，证明原告主体资格适格；二、事故认定书一份，证明刘某某承担事故的次要责任，张晓强承担事故的主要责任；三、医疗费票据1张，计873.2元；四、河南万盛价格评估有限公司估价鉴定意见书一份，证明原告修车费用为122591元；五、伤残鉴定意见书一份，鉴定票据一份，证明原告花费鉴定费1300元；六、评估费发票62张，计6200元，证明因本次事故产生的评估费计6200元；七、施救费发票一张，计10000元，证明因本事故在高速上发生的事故，产生施救费为10000元；八、修理修配劳务（拆检费）发票一张，计15000元。庭后提供大名县运宁运输有限公司出具的声明书一份，证明冀Ｇ×××××号世纪车主为张晓强。同意张晓强向运输公司主张车辆损失等赔偿。
经质证，运输公司对张晓强提供的第二、三、七组证据均无异议；第一组证据真实性无异议，但不能证明张晓强系该车的实际车主，该车的实际车主应为运输公司；第四组真实性无异议，但应扣除10%的残值；第五组，鉴定意见书真实性无异议，鉴定费票据是收据，不是正规发票，不予认可；第六组证据真实性无异议，但无法证明系本案车辆的评估费用，和本案没有关联性，鉴定报告是11月7日出具的，发票日期是12月13日，不符合相关惯例，且评估费过高；第八组证据有异议，鉴定报告是11月7日出具的，该拆检费票据出具日期为2018年5月6日，不予认可。对声明书请求法院依法确认。双方当事人对张晓强提供的第二、三、七组证据均无异议，本院确认上述证据内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。张晓强提供的第一组证据与其庭后提交的声明书相互印证，张晓强主张车辆等相应损失成立，予以采信；张晓强提供的第四组证据，运输公司对真实性无异议，提出扣除10%的残值，未提供相应证据，辩称理由不能成立，对第四组证据予以采信；张晓强提供的第六组提出异议，但未提供相应的证据予以佐证，故辩称理由不予采信。张晓强提供的第八组证据，运输公司变量理由成立，予以采信。
本院认为：冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车实际车主为张晓强，豫Ｇ×××××（豫Ｃ×××××）号重型仓栅式半挂车主为运输公司，该车辆在人保公司投保有一份交强险。2017年8月19日，张晓强驾驶冀Ｄ×××××号仓栅式货车沿京港澳高速公路由南向北行驶至582KM+700M东半幅附近与刘某某驾驶的豫Ｇ×××××（豫Ｃ×××××）号重型仓栅式半挂货车发生碰撞，造成冀Ｄ×××××号驾驶员张晓强受伤，两车不同程度受伤，该事故经交警队处理认定张晓强承担事故的主要责任，刘某某承担此事故的次要责任，张晓强的伤残经鉴定为十级，因此，张晓强支付鉴定费1300元，冀Ｄ×××××号车辆经鉴定车损为122591元，张晓强支付评估费6200元，施救费10000元.本案事故发生后，张晓强向本院主张医疗费、住院伙食补助费、营养费。2017年11月10日经本院主持调解，双方达成协议：一、保险公司于2017年12月10日前赔偿张晓强医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元；二、运输公司于2017年11月15日赔偿张晓强医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失14400元，双方已履行。后张晓强复查，费检查873.20元，本案在审理期间，张晓强与保险公司在交强险限额内的损失双方已调解，故交强险损失部分不再审理。
综上所述，本案交通事故发生是双方当事人不争的事实。本案交通事故经交警队处理认定张晓强承担主要责任，刘某某承担次要责任，本院予以采信。现张晓强主张医疗费873.20元，车损122591元，减去交强险限额2000元为120591元，鉴定费1300元，评估费6200元，施救费10000元，要求合理，予以支持；张晓强要求2018年5月6日修理修配劳务、修理费15000元，不能证明与本案事故有关联，不予支持。以上损失合计138964.20元。根据当事人在事故中的过错，张晓强要求运输公司承担30%合理，即运输公司赔偿张晓强损失41689.26元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、十九条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告张晓强损失41689.26元。
二、驳回原告张晓强的其他诉讼请求。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2098元，由原告张晓强承担398元，被告运输公司承担1700元。
如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
陪审员 李翔鹏
二〇一八年六月十九日
书记员 张智慧
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初2092号
原告：张义忠，男，生于1969年10月7日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司。住所地：漯河市郾城区嵩山路***号。
负责人：刘水旺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。
被告：漯河市骏达汽车运输有限公司。住所地：漯河市经济开发区燕山路南段**号民营工业园。
被告：史永轩，男，生于1972年11月22日，汉族，住漯河市召陵区。
原告张义忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称漯河人寿财险公司）、被告漯河市骏达汽车运输有限公司、被告史永轩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告张义忠及其委托诉讼代理人宋兰勤，被告漯河人寿财险公司的委托诉讼代理人赵磊到庭参加了诉讼。被告漯河市骏达汽车运输有限公司、被告史永轩经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年7月7日3时37分许，史永轩驾驶豫Ｌ×××××（豫Ａ×××××挂）号重型半挂车，由西向东行驶至舞阳县城人民路与北大街交叉口时，与由北向南行驶张义忠驾驶的豫Ｌ×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成张义忠受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定：史永轩负事故的全部责任；张义忠不负事故责任。因事故车辆投有保险，故要求被告承担赔偿责任。原告张义忠变更后的诉讼请求为：1、医疗费11695.21元；2、营养费350元（10元/天×35天）；3、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）；4、护理费3878元（110.8元天×35天）；5、误工费23822元（110.8元/天×215天）；6、交通费800元;7、财产损失费1200元；8、评估费160元。以上费用共要求被告赔偿42856.21元。
被告漯河人寿财险公司辩称：1、豫Ｌ×××××牵引车在公司投保有交强险和不计免赔第三责任险，公司应与挂车豫Ａ×××××投保的保险公司共同承担保险责任。2、医疗费应当扣除非医保用药，其中的外购药物180票据不是正规票据，不应支持。3、护理费应按农村户口的标准予以计算。4、误工费应仅支持住院期间的费用。5、保险公司不承担鉴定费、诉讼费、评估费等费用。
被告漯河市骏达汽车运输有限公司、被告史永轩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，到庭原、被告对下列事实无异议：1、2017年7月7日3时37分许所发生的交通事故及事故当事人史永轩负事故的全部责任；张义忠不负事故责任。2、豫Ｌ×××××牵引车的登记车主为被告漯河市骏达汽车运输有限公司,在被告漯河人寿财险公司投保有交强险和不计免赔第三者责任险（保险限额1500000元），且出险时在承保期间。
另查明：原告受伤入住舞阳县中医院予以救治，经诊断：1、轻微脑震荡:2.多发软组只损伤;3、颈3/4、4/5、5/6椎间盘突出；5、胰腺体积增大:胰腺炎可能?5、双××;6、左侧第6肋骨骨折:7.左膝半月板损伤。2017年8月10日出院，共支出医疗费11515.57元。经舞阳公安交通警察大队委托，漯河市一帆价格评估事务有限公司出具财产损失评估结论：财产损失费为1200元。原告支出评估费160元。原告自2011年3月22日在舞舞阳××××中段营舞阳县张义忠生鲜肉摊。
本院认为：原告在交通事故中受伤并遭受财产损失，其依法享有请求民事赔偿的权利。结合原告提供的证据并考虑到被告的答辩意见，确定原告的损失数额为：医疗费11515.57元、营养费340元（10元/天×34天）、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；4、护理费3169元（93.2元/天×34天）、误工费3767元（110.8元/天×34天）、交通费酌定400元、财产损失费1200元；8、评估费160元。以上本院共支持的费用共计21571.57元。鉴于发生事故时豫豫Ｌ×××××引车在被告漯河人寿财险公司投保有交强险和在华农财险公司投保有第三者责任保险，且被告史永轩在交通事故中负事故的全部责任，被告漯河人寿财险公司作为保险人应承担保险责任。被告漯河人寿财险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告张义忠医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元；在交强险伤残限额范围内赔偿原告张义忠护理费、误工费、交通费7336元；在财产损失限额内赔偿原告张义忠1200元。对于超出交强险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费2875.57元，由被告漯河人寿财险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿。对于评估费160元，由被告史永轩和被告漯河市骏达汽车运输有限公司共同予以赔偿。对原告所主张的其他不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张义忠各项损失21411.57元。
二、被告漯河市骏达汽车运输有限公司、被告史永轩于本判决生效后十日内赔偿原告张义忠评估费160元。
三、驳回原告张义忠的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取437元，由被告漯河市骏达汽车运输有限公司、被告史永轩负担（限判决生效后十日内缴纳）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 程攀峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 谷世伟
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初787号
原告：窦冈，男，1970年1月20日生，汉族，江西省井冈山市人，住江西省吉安县，
被告：陈利川，男，1972年1月17日生，汉族，江西省遂川县人，住江西省遂川县，
原告窦冈与被告陈利川买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦冈到庭参加诉讼，被告陈利川经合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告货款186425元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，原告陆续给被告提供用于生产胶合板的材料，到2017年5月28日止，被告累计拖欠原告材料款150000元。被告答应在2017年6月30日前付清，并向原告出具了欠条。2017年6月3日，原告应被告要求，又向被告发了一车原材料，货款计36425元，至此，被告拖欠原告货款共计186425元。经原告多次催收，被告总以各种理由拖延不给。为此，原告诉至法院。
被告未向本院提交答辩和证据。
原告向本院提交了如下证据：1、欠条一份，证明被告在2017年5月28日前共欠原告货款150000元；2、发货单一张，证明原告发货给被告，价值36425元，至今未付；3、被告身份证复印件，证明被告的身份信息。
原告的证据本院认为：1、对证据1、3的真实性、合法性、关联性本院予以确定；2、对证据2因该入库单没有被告签名，无法证明价值36425元的货物系被告拖欠，且原告没有相关证据予以佐证，故本院不予认定。
根据上述的有效证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2017年初，原告陆续给被告提供用于生产胶合板的材料，到2017年5月28日止，被告累计拖欠原告材料款150000元。2017年5月28日，被告向原告出具欠条一份写明：“今欠到吉安窦冈老板单板货款计壹拾伍万元正（150000），在6月30日前付清”。欠款到期后，经原告催收，被告至今未付，故原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售了生产胶合板的材料（单板），经被告确认并向原告出具了欠条，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务，故原告要求被告支付150000元购料款的主张本院予以支持。原告仅凭一张入库单主张被告支付该入库单上36425元，因该入库单上没有被告签名确认，原告又无其他证据予以佐证，故本院不予支持。原告要求被告从2017年5月28日起按照银行利率2.5倍计算利息，因原、被告之间没有约定利息，只是约定了还款日期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院支持原告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即利息的计算日期从2017年7月1日起。为此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈利川在本判决生效后十日内给付原告窦冈货款150000元及其利息（利息从2017年7月1日起至实际履行日止，利率按照年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4298元，减半收取2149元，由被告陈利川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖伟
二〇一八年五月二十四日
书记员 陈凤
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2966号
原告:叶清芳，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。
被告：方镇雄，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：余秋琴，女，1982年9月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告叶清芳与被告方镇雄、余秋琴因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶清芳的委托诉讼代理人沈枫荣及被告余秋琴到庭参加诉讼，被告方镇雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶清芳向本院提出诉讼请求：方镇雄、余秋琴共同偿还叶清芳借款40000元，及该款自2017年3月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由方镇雄、余秋琴承担。事实和理由：2017年3月15日，方镇雄因经营生意需要资金向叶清芳借款40000元，约定在两个月之内还清，如有逾期每日按本金的5%计算罚息，有方镇雄向叶清芳出具的《借条》一份为凭；之后，叶清芳多次向方镇雄催讨上述借款，但方镇雄总是以各种理由敷衍搪塞，拒不还款；本案借款发生在方镇雄与余秋琴婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应由方镇雄、余秋琴共同偿还。
方镇雄未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
余秋琴辩称，其与方镇雄夫妻关系不和，双方自2016年10月份始分居生活，并于2017年6月12日协议离婚。方镇雄平时有赌博的习惯，致家中拖欠很多债务，余秋琴不知情本案的借款，借款也未用于家庭共同开支，余秋琴不承担本案债务的共同偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，方镇雄以生意需要资金周转为由向叶清芳借款40000元，并出具内容为“本人方镇雄因生意资金周转向叶清芳借人民币￥40000元整（肆万元整），借期两个月归还（如有逾期每日按本金百分之五罚息）。”的《借条》一份交叶清芳收执；之后，叶清芳多次向方镇雄催讨上述借款未果，致讼。另查明，方镇雄与余秋琴于2003年11月10日登记结婚，2017年6月12日协议离婚并办理了离婚登记。上述事实，有当事人陈述及叶清芳提供的《借条》、从莆田市荔城区档案馆查档复印的方镇雄、余秋琴《结婚登记审查处理表》、余秋琴提供的《离婚证》复印件各一份为凭，经庭审审查，证据来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，方镇雄向叶清芳借款40000元，有其出具的《借条》一份为据，双方借贷关系合法有效。借款期限届满后，方镇雄未履行还款义务，构成违约。双方约定，借款如逾期偿还，每日按借款本金的5%计算罚息，折算月利率为150%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，现叶清芳要求逾期借款按月利率2%计算罚息，诉求合理，但其主张借款罚息自2017年3月15日始起算不当，应调整为自逾期之日即2017年5月16日始起算。方镇雄与余秋琴虽于2017年6月12日协议离婚，但本案债务发生在俩人夫妻关系存续期间，余秋琴虽主张其与方镇雄自2016年10月份始分居生活，其对本案借款并不知情，借款也未用于家庭生活，但未能提供证据证明，在余秋琴未提供证据证明方镇雄向叶清芳借款时有明确约定借款为方镇雄个人债务或方镇雄、余秋琴对婚姻关系存续期间所得的财产有约定归各自所有并为叶清芳所知悉的情况下，本案债务应按俩人夫妻共同债务处理，由方镇雄、余秋琴共同偿还。方镇雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。
综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、方镇雄、余秋琴应在本判决生效之日起10日内偿还叶清芳借款40000元，及该款自2017年5月16日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；
二、驳回叶清芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取计430元，由方镇雄、余秋琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一七年八月二十九日
书记员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初2966号原告:叶清芳，男，1990年9月12日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。被告：方镇雄，男，1981年9月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被告：余秋琴，女，1982年9月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。原告叶清芳与被告方镇雄、余秋琴因民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶清芳的委托诉讼代理人沈枫荣及被告余秋琴到庭参加诉讼，被告方镇雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶清芳向本院提出诉讼请求：方镇雄、余秋琴共同偿还叶清芳借款40000元，及该款自2017年3月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费由方镇雄、余秋琴承担。事实和理由：2017年3月15日，方镇雄因经营生意需要资金向叶清芳借款40000元，约定在两个月之内还清，如有逾期每日按本金的5%计算罚息，有方镇雄向叶清芳出具的《借条》一份为凭；之后，叶清芳多次向方镇雄催讨上述借款，但方镇雄总是以各种理由敷衍搪塞，拒不还款；本案借款发生在方镇雄与余秋琴婚姻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，应由方镇雄、余秋琴共同偿还。方镇雄未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。余秋琴辩称，其与方镇雄夫妻关系不和，双方自2016年10月份始分居生活，并于2017年6月12日协议离婚。方镇雄平时有赌博的习惯，致家中拖欠很多债务，余秋琴不知情本案的借款，借款也未用于家庭共同开支，余秋琴不承担本案债务的共同偿还责任。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，方镇雄以生意需要资金周转为由向叶清芳借款40000元，并出具内容为“本人方镇雄因生意资金周转向叶清芳借人民币￥40000元整（肆万元整），借期两个月归还（如有逾期每日按本金百分之五罚息）。”的《借条》一份交叶清芳收执；之后，叶清芳多次向方镇雄催讨上述借款未果，致讼。另查明，方镇雄与余秋琴于2003年11月10日登记结婚，2017年6月12日协议离婚并办理了离婚登记。上述事实，有当事人陈述及叶清芳提供的《借条》、从莆田市荔城区档案馆查档复印的方镇雄、余秋琴《结婚登记审查处理表》、余秋琴提供的《离婚证》复印件各一份为凭，经庭审审查，证据来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，方镇雄向叶清芳借款40000元，有其出具的《借条》一份为据，双方借贷关系合法有效。借款期限届满后，方镇雄未履行还款义务，构成违约。双方约定，借款如逾期偿还，每日按借款本金的5%计算罚息，折算月利率为150%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，现叶清芳要求逾期借款按月利率2%计算罚息，诉求合理，但其主张借款罚息自2017年3月15日始起算不当，应调整为自逾期之日即2017年5月16日始起算。方镇雄与余秋琴虽于2017年6月12日协议离婚，但本案债务发生在俩人夫妻关系存续期间，余秋琴虽主张其与方镇雄自2016年10月份始分居生活，其对本案借款并不知情，借款也未用于家庭生活，但未能提供证据证明，在余秋琴未提供证据证明方镇雄向叶清芳借款时有明确约定借款为方镇雄个人债务或方镇雄、余秋琴对婚姻关系存续期间所得的财产有约定归各自所有并为叶清芳所知悉的情况下，本案债务应按俩人夫妻共同债务处理，由方镇雄、余秋琴共同偿还。方镇雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、方镇雄、余秋琴应在本判决生效之日起10日内偿还叶清芳借款40000元，及该款自2017年5月16日起至还清之日止按照月利率2%计算的利息；二、驳回叶清芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取计430元，由方镇雄、余秋琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  郑志生二〇一七年八月二十九日书记员  林华钦相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-5-
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初7653号
原告：刘福国，男，1981年12月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王家强，河南宪鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周向东，河南宪鹏律师事务所律师。
被告：王俊，男，1974年10月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。
原告刘福国与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福国的委托诉讼代理人王家强到庭参加诉讼，被告王俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘福国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款45000元及逾期利息2430元（该利息自2016年10月1日暂算至2017年7月1日；2017年7月1日至欠款全部还清之日的止的利息以45000为基数按月利率0.6%计算），总计47430元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2015年11月份开始为被告供应建筑材料，经结算，截止到2016年6月，被告尚欠原告材料款45000元，后被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要该货款，被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
王俊缺席，无答辩意见。
刘福国为支持其诉讼请求提交以下证据：《欠条》一张。经审查，原告提交的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据刘福国的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘福国向王俊供应建筑材料，双方经结算，截止到2016年6月份，王俊尚欠货款45000元未支付。2016年9月3日，王俊向刘福国出具《欠条》一份，载明：“今欠刘福国材料余款45000元（肆万伍千元整），于下次付款一次性付清，于10月1日之前”。刘福国称，双方口头约定，如未按期还款按照月利率0.6%支付利息，但未就上述主张提供相应证据。王俊出具欠条后，未按约定期限支付货款，引起争诉。
本院认为，原告提交的《欠条》，可以证明原、被告之间买卖合同关系成立，合法有效。现还款期限已到，原告要求被告支付货款45000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息,原告要求按照月利率0.6%支付利息,但未提交相应证据,本院对此不予采信。被告未如约履行还款义务，给原告造成损失，故本院酌定被告自逾期付款之日即2016年10月2日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告王俊于本判决生效之日起十日内支付原告刘福国货款45000元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年10月2日起至实际清偿之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986元，公告费600元，由被告王俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 朱丽丽
人民陪审员 任明中
二〇一七年十二月八日
书 记 员 张若文
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初1544号
原告：叶红利，男，汉族，1978年3月16生，住汝阳县。
被告：姬镇听，男，汉族,1982年7月11日生，住汝阳县。
原告叶红利与被告姬镇听民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告叶红利到庭参加诉讼。被告姬镇听经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶红利向本院提出的诉讼请求:1.请求依法判令被告姬镇听偿还原告借款本金二万加2分月利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年3月3日，常欢和被告姬镇听以资金周转为由，向原告叶红利借款2万元整，原告处于帮忙，借给常欢和被告姬镇听现金2万元整，常欢和被告姬镇听立即亲笔签写了一份借条,借条载明：“常欢和被告姬镇听借原告叶红利现金2万元整，约定月利息2分，借款期限1个月，由被告姬镇听承担连带保证责任”。被告姬镇听也亲自在担保书上签写了自己的名字，按上了指印，也愿意承担连带担保责任，借款到期后原告叶红利多次催要，常欢和被告姬镇听迟迟不予偿还原告借款，且常欢经常躲着不与原告见面，原告至今催要无果。原告认为，为合法的借贷关系应受法律保护，借款已经到期，但借款人和担保人迟迟不履行还款责任和义务，躲避原告，不仅违背了诚信，构成了违法，也侵犯了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，提起诉讼，请求依法作出调判。
被告姬镇听未作答辩。
经审理查明，2018年3月3日，原告叶红利借给常欢20000元，用于资金周转。借款期限一个月，月利率2%。被告姬镇听承担连带责任保证。常欢支付给原告一个月利息，借款到期后，被告没有偿还借款本息。原告也无法联系到常欢。为此，原告将保证人姬镇听起诉至本院，请求1.依法判令被告姬镇听偿还原告借款本金20000元加2分月利息。2.本案诉讼费由被告承担。原告起诉后，常欢偿还原告本金3000元。庭审时，原告自认，被告仍欠原告13000元。原告明确诉讼请求为，请求判令被告偿还借款本金13000元，并按借款本金13000元、月利率2%，自2018年4月1日起支付利息至实际偿还借款之日止。
本院认为，被告作为担保人，自愿为常欢的借款承担连带保证责任，在借款人未依约履行偿还借款义务时，被告就应当按照约定，承担连带保证责任。故对原告叶红利要求被告姬镇听偿还借款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告姬镇听于本判决生效后十日内，偿还原告叶红利借款本金13000元并支付相应利息（利息计算方法：按借款本金13000元、月利率2%，自2018年4月4日起计算至实际履行之日止）。
二、被告姬镇听承担保证责任后，有权向常欢追偿。
三、驳回原告叶红利的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告姬镇听负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 李宽社
二〇一八年六月二十五日
书记员 韩玺瑞
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初4389号
原告：王张记，男，1978年10月14日出生，汉族，住鲁山县。
被告：阮小伟，男，约40岁，汉族，住鲁山县。
被告：陈二飞，男，约45岁，汉族，住鲁山县。
原告王张记与被告阮小伟、陈二飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告王张记在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王张记撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一八年九月三日
书记员 耿冬莹
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初4389号原告：王张记，男，1978年10月14日出生，汉族，住鲁山县。被告：阮小伟，男，约40岁，汉族，住鲁山县。被告：陈二飞，男，约45岁，汉族，住鲁山县。原告王张记与被告阮小伟、陈二飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告王张记在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王张记撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一八年九月三日书记员  耿冬莹
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0902民初5525号
原告王爱英，女，汉族，1967年9月26日出生，住址濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
被告修德船，男，汉族，1972年2月15日出生，住址濮阳市。
原告王爱英诉被告修德船民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王爱英的委托诉讼代理人陈立华，被告修德船到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱英诉称，2009年至2013年期间，被告修德船以资金周转为由向原告王爱英借款300000元，并承诺向原告王爱英支付利息，后经原告王爱英多次催要，被告修德船至今未偿还借款本息，故依法诉至法院，请求依法判令被告修德船偿还原告王爱英借款本金300000元及利息130000元，2017年5月21日之后的利息按月息15‰计算至借款付清之日，本案诉讼费用由被告修德船承担。
被告修德船辩称，被告修德船与他人合伙做生意，合伙期间被告修德船是负责人，当时没有设立公司账户，股东的股金、借款及流动资金都打到被告修德船的个人账户。原告王爱英的女儿胡海燕是公司的会计，胡海燕的姑父是公司的财务经理，为了增加被告修德船的股份，胡海燕向修德船转款300000元。被告修德船从未向原告王爱英借款。
经审理查明，2013年1月26日，原告王爱英的女儿胡海燕通过银行转账方式向被告修德船转账300000元。2017年5月20日，被告修德船向原告王爱英出具借条一份，主要内容为：2009年至2013年期间，借款人修德船共向王爱英借款300000元整至今未偿还本息，截止2017年5月20日，修德船共应偿还王爱英借款本金300000元整，应偿还利息130000元，以后利息按月息1.5%计算。后经原告王爱英催要，被告修德船未予偿还，双方由此形成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告修德船向原告王爱英借款300000元，有借据及银行转账凭证为证，故原告王爱英要求被告修德船偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息130000元及2017年5月21日按月息1.5%计算至付清之日的利息，符合法律规定及借据约定，本院予以支持。被告修德船辩称，其未向原告王爱英借款，被告未提供相关证据加以证实，故被告修德船的辩解意见不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告修德船于判决生效后10日内偿还原告王爱英借款本金300000元及利息130000元（之后利息自2017年5月21日起，以本金300000元为基数，按月息1.5%计算至借款付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告修德船承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审判员 王婵微
二〇一八年六月二十二日
书记员 魏香玲
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1002民初849号
原告：胡水香，男，1973年3月3日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
原告：郑根见，男，1965年5月24日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
委托诉讼代理人：段长贵，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。
被告：许昌腾飞建设工程集团有限公司，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区腾飞大道中段。
法定代表人：曾瑞，任总经理。
委托诉讼代理人：李超，河南世纪风律师事务所律师。
被告：赵志民，男，1980年11月29日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
被告：周占立，男，1982年11月5日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。
原告胡水香、郑根见与被告许昌腾飞建设工程集团有限公司（以下简称许昌腾飞公司）、赵志民、周占立劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑根见及二原告委托诉讼代理人段长贵，被告许昌腾飞公司的委托诉讼代理人李超，被告赵志民，被告周占立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告请求判令：1.三被告支付二原告工资款13900元，并支付利息损失（自立案之日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；2.三被告支付二原告工资总额的5%即20034元，并支付利息损失（自立案之日起至实际付清之日止按月利率2%计算）；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：二原告经他人介绍认识被告周占立，二原告系合作关系。本案涉及工地系被告赵志民承包被告许昌腾飞公司位于许昌市东城区××湖畔小区××楼的部分工程，赵志民又将该工程转包给被告周占立。2015年12月1日，二原告与被告周占立签订木工协议一份。二原告先于2015年6月份组织工人在该工地施工。被告周占立支付部分工程款后，下余13900元未付，该被告同时还欠原告工资总额的5%（20034元）未付。经二原告多次催要，被告以各种理由拖欠不付。
被告许昌腾飞公司答辩要点：1.本案案由为劳务合同纠纷，二原告不是我公司员工，被告赵志民、周占立也不是我公司员工，原告起诉与我公司无关，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。2.原告起诉利息无任何事实和法律依据。
被告赵志民答辩要点：被告赵志民已将工程款全部支付给周占立，有周占立打的收条。
被告周占立答辩要点：1.被告周占立与二原告存在劳务合同关系，但未拖欠二原告工资，不应支付二原告工资款。2.原告从未向被告周占立主张工资款，二原告起诉利息不合法。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院对双方有争议的证据认定如下：
被告许昌腾飞公司对二原告提交的第1组证据欠条真实性有异议，认为无许昌腾飞公司公章，也无该公司人员签字，与其无关；被告赵志民、周占立对该证据真实性无异议。该组证据客观真实，本院予以采信。被告许昌腾飞公司对第2组证据木工协议复印件有异议，认为系复印件，且协议内容与其无关；被告赵志民对该证据不清楚；被告周占立对该证据真实性无异议，但认为第6条明确约定出现质量问题由乙方（郑根见）承担。该组证据虽系复印件，但内容客观真实，本院予以采信。被告许昌腾飞公司对第3组证据工程统计单有异议，认为系二原告单方制作，且与其无关；被告赵志民有异议，认为系二原告单方制作；被告周占立有异议，认为不真实。该组证据系二原告自己书写，无任一被告签字确认，真实性无法核实，本院不予采信。
二原告对被告赵志民提交的收条1份真实性无异议，但对证明目的有异议，认为不能证明工程款已付清；被告许昌腾飞公司认为与其无关，不发表意见；被告周占立无异议。该证据显示“18号楼木工工资结清”，且被告赵志民、周占立均予以认可，本院予以采信。
二原告对被告周占立提交的第1组证据质量检测报告1套有异议，认为无检测机构公章，也无检测人员签字；被告许昌腾飞公司真实性无法确定；被告赵志民无异议。该组证据无公章，来源不明，真实性无法确定，本院不予采信。二原告对第2组证据证明有异议，认为系后补的，不能作为证据使用；被告许昌腾飞公司对该证据真实性无异议，被告赵志民无异议。该组证据出具时间为2018年4月4日，证明显示二原告所干存在质量问题，本院予以采信，但维修费用无其他证据佐证，本院对该部分不予采信。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：二原告经他人介绍认识被告周占立，二原告系合作关系。本案涉及工地系被告许昌腾飞公司位于许昌市东城区××湖畔小区××楼工程，被告赵志民从他人手中取得该楼木工工程，被告赵志民又将该工程转包给被告周占立。2015年12月1日，原告郑根见与被告周占立签订木工协议一份，约定单价为20元每平方米，如出现质量问题由乙方（郑根见）承担。二原告先于2015年6月份组织工人进行施工。被告周占立支付部分工程款后，下余13900元及工资总额的5%未付，于2016年6月14日向二原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今欠胡水香工资￥13900元正（壹万叁仟元正）付至95%（工程技术科与项目部罚款未扣）欠款人：周占立证明人：赵志民证明人：姚志远2016.6.14号”。后二原告向被告周占立索要该款未果，遂于2018年1月9日诉至本院。诉讼中，被告周占立认可二原告所干工程总价款为400000元左右，并认可被告赵志民向其付清木工工程款。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告周占立之间存在合同关系，该被告不按约定支付原告工资款是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求该被告支付工程款并支付利息损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。工程款数额为13900元，被告周占立认可二原告所干总工程款为400000元左右，但未提交证据证明，应以400000元为准，400000元×5%=20000元，共计33900元。被告周占立提交证明显示二原告所干工程存在质量问题，且二原告提交欠条中显示“工程技术科与项目部罚款未扣”，但未显示数额，应当适当减少二原告的工资款。综合本案，被告周占立以支付总款项的70%为宜，即33900元×70%=23730元。利息损失应自2018年1月9日起按银行同期贷款利率计算。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被告许昌腾飞公司虽为发包人，但已付清工人工资，被告赵志民也向被告周占立付清木工工资，故该二被告不应再承担付款责任。二原告要求该二被告承担付款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告周占立于本判决生效之日起十日内支付原告胡水香、郑根见工资款23730元，并支付利息损失（自2018年1月9日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告胡水香、郑根见的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，减半收取325元，由原告胡水香、郑根见负担128元，被告周占立负担197元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 姚伟华
二〇一八年四月二十四日
书记员 康永浩
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初3089号
原告：牛思越，男，2010年11月10日出生，汉族，住安阳市文明大道51号院Ｅ区。
法定代理人：孙静，女，1984年8月27日出生，汉族，住安阳市文明大道51号院Ｅ区，系原告母亲。
被告：刘曙慧，女，1997年12月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。
原告牛思越与被告刘曙慧健康权纠纷一案，本院立案后，原告牛思越于2018年8月10申请撤回对被告刘曙慧的起诉，符合法律规定。日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛思越申请撤回对被告刘曙慧的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，准许原告牛思越撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛思越负担。
审判员 刘顺臣
二〇一八年八月十日
书记员 李亚雯
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初5329号
原告:肖学义，男，汉族，1965年2月15日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：肖高杰，男，1994年1月6日出生，住濮阳县。
被告：朱少增，男，汉族，1962年3月25日日出生，住濮阳县。
被告：孙素琴，女，汉族，1968年3月28日出生，住濮阳县。
被告：时光，男，汉族，1994年8月1日出生，住濮阳市华龙区。
被告：贾永华，女，汉族，1976年2月20日出生，住濮阳市华龙区。
原告肖学义诉被告朱少增、孙素琴、时光、贾永华民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告肖学义撤回起诉。
本院受理费25元，由原告肖学义负担。
审判员 马书广
二〇一八年八月三十日
书记员 陈荣辉
河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初1809号
原告：卫辉市农村信用合作联社。住所地：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，任该联社理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，男，系该社职工。
被告：徐光印，男，1954年12月18日出生，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告徐光印金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告徐光印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告徐光印偿还借款本金30000元及利息（按月利率10.695‰，期间自2008年3月12日起至借款偿清之日止）事实与理由：被告徐光印于2006年1月1日在我社贷款一笔，金额30000元。于2007年1月1日到期。贷款到期后，经我社多次催要被告偿还了部分利息，下余本金30000元及部分利息未予偿还。为维护我社合法权益，故诉至法院。
被告辩称：借款是事实。我偿还过原告几次利息，具体数额及次数记不清楚了。我现在没有能力偿还，我愿意每年偿还原告5000元，直到还完借款本金。
庭审中，原告出示的证据材料有：
1、借款申请书一份；
2、保证担保借款合同一份；
3、借款借据一份；
4、逾期贷款催收通知书一份；
5、利息清单一份；
6、豫银监复（2008）237号批复一份。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2006年1月1日，被告徐光印向原告卫辉市农村信用合作联社借款30000元，月利率10.695‰，于2007年1月1日到期；后被告偿还部分利息，仍欠本金30000元及2008年9月15日之后的利息未还。
本院认为，原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。关于利息，原告出示的借据中载明被告于2016年8月31日偿还利息1999.97元，原告虽称该笔还息系记账笔误，但未能提供相应的证据予以证明，故对该笔还息本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告徐光印于本判决生效之日起十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金30000元及利息（按月利率10.695‰，期间自2008年9月15日起计算至借款实际偿清之日止）；
二、驳回原告卫辉市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，减半征收计705元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 员 袁培海
二〇一八年七月二十三日
代理书记员 周纪玉
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初950号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，地址：江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：颜文婷，该行行长。
委托代理人：肖志琴，该行职员，特别授权。
被告：刘军军，男，1987年1月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农行）诉被告刘军军信用卡纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安县农行委托代理人肖志琴到庭参加诉讼，被告刘军军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军军立即偿还信用卡透支本金34917.30元及透支款还清时的全部利息及违约金（截止2018年4月18日结欠透支利息1553.07元，违约金842.05元，消费手续费282元，管理费3元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告刘军军因消费需要，向原告申请金穗贷记卡，请求授信20000元。经审批，同年4月26日，原告与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。同日，原告向被告发卡，被告于次月7日开始多次在多家商行和金融机构消费和取现，至今欠透支本金34917.30元及透支还清时的全部利息及违约金等费用。
被告刘军军在法定期间未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘军军未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃质证权利。对原告提交的帐户详细信息、金穗贷记卡领用申请及合约（个人）、交易明细、利息试算交易表等证据，本院经审核认为，原告提交的证据真实，与本案有关联，且不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年4月20日，被告刘军军向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请金穗贷记卡，请求授信20000元。经原告审批，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《金穗贷记卡领用合约（个人）》，约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……。同月26日，原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××39。自次月7日始，被告持卡至多家商行及金融机构消费及取现，至今欠透支本金34917.30元及透支还清时的全部利息及违约金等费用（截止2018年4月18日结欠透支利息1553.07元，违约金842.05元，消费手续费282元，管理费3元）。
本院认为，原告与被告签订贷记卡领用合约及原告通过贷记卡向被告发放借款的行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告持信用卡透支后不按约定时间还款付息，已构成违约。故原告要求被告归还透支款项及其利息并支付违约金等费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军军应在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还透支本金34917.30元及透支还清时的全部利息及违约金等费用（截止2018年4月18日结欠透支利息1553.07元，违约金842.05元，消费手续费282元，管理费3元，2018年4月19日至透支款项还清之日止的利息和违约金按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计370元，由被告刘军军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 杨云峰
二〇一八年六月一日
书记员 段志强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初65号
原告：河南易成房地产开发有限公司。住所地：鄢陵县陈化店镇311国道北侧建业生态新城**号楼***单元。
法定代表人：高永奇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：司保平，男，河南君志合律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告：徐孟东，男，汉族，1951年10月30日出生。
被告：徐永峰，男，汉族，1980年12月20日生，住址同上。系被告徐孟东之子。
二被告共同委托诉讼代理人：王忠亮，男，河南卿缘律师事务所律师。委托权限为特别授权。
原告河南易成房地产开发有限公司与被告徐孟东、徐永峰不当得利纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院递交起诉状，本院于同日受理本案,并依法组成合议庭，于2017年1月31日公开开庭审理了本案。原告河南易成房地产开发有限公司的委托代理人司保平、被告徐孟东、徐永峰及其委托代理人王忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，被告徐孟东以户主的身份向原告申请领取陈化店村安置区建设用地青苗及土地补偿款，并承诺将其8.33亩地块上的所有附属物全部清理，拆除完毕。2013年4月22日，原告根据被告徐孟东的申请以及镇村组负责人的签字，先行向被告徐孟东在河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的活期存折打入了8.33亩的土地青苗补偿及土地补偿款453152元。但因被告徐孟东被案外人高庆坤申请强制执行，原告打入被告徐孟东银行账户的资金被鄢陵法院冻结，无法支配，原告曾为此向鄢陵法院提出执行异议，鄢陵法院以该款已属徐孟东为由予以驳回。被告徐孟东得知无法支配上述补偿款后，称该宗土地归其儿子徐永峰、徐永涛所有。被告徐永峰又阻挠陈化店社区改造指挥部清理其土地上的附属物，并要求原告再次支付该宗土地的青苗补偿及土地补偿款。为了陈化店镇区改造工作大局，加快推进社区改造建设，无奈之下原告于2014年4月17日通过陈化店镇政府参加省区改造指挥部工作的贺发庆向原告徐永峰又支付了453152元款项。被告徐孟东、徐永峰就同一安置区土地分别得到两次经济补偿款，没有法律上、合同上的依据，造成了原告的经济损失。原告多次要求被告徐孟东、徐永峰返还其中的一笔453152元款项，但至今尚有115000元款项没有返还。故此，特向鄢陵法院提起诉讼，要求两被告共同返还该款项。要求：1、被告徐孟东、徐永峰共同返还原告115000元及其利息（自2013年4月22日按中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐孟东辩称：我不同意原告说我为不当得利，我没有地，我填了个空白表，我配合国家的政策，支持社区建设，土地是我儿子的，存折没有给我，密码我也不知道。
被告徐永峰辩称：原告的115000元打到我父亲的账户了，此事与我无关，原告不应该告我。原告诉状中说的把钱打给我两次不属实，我就收到一次钱，钱是由镇政府的贺发庆打给我的征地补偿款。
被告徐孟东、徐永峰的委托代理人辩称：1、原告并未将115000元存折交付给原告，也未将支付密码告诉被告徐孟东，被告徐孟东并未获得征地补偿款的所有权，只能证明原告将征地补偿款打入到被告徐孟东的账户，不能证明原告打款后将存折交付给被告徐孟东，不能证明该存折处在徐孟东的实际控制之下。原告将该存折和支付密码交付给被告徐孟东，徐孟东出具收款凭证土地交易才算完成，但本案中原告与被告徐孟东的交易并未完成，原告诉求的115000元，最终受益人是高庆坤，和被告徐孟东无关；2、原告起诉时，已经超过诉讼时效，被告不应该返还。
本院经审理查明：被告徐孟东与被告徐永峰系父子关系。2013年4月13日，被告徐孟东以户主名义向原告领取安置区建设用地的青苗及土地补偿款，并承诺将其8.33亩土地上的附属物全部清除。原告于2013年4月22日经镇、村、组负责人的签字先行向被告徐孟东河南省鄢陵县农村商业银行股份有限公司的活期存折打入8.33亩的青苗及土地补偿款453152元（该存折由陈化店镇区改造指挥部控制）。但因案外人高庆坤向鄢陵县人民法院申请强制执行徐孟东对其所负115000元债务，原告打入被告徐孟东账户的补偿款被鄢陵县人民法院冻结115000元，原告提出执行异议，鄢陵县人民法院作出（2013）鄢法执异字第001号裁定书，驳回原告提出的执行异议，认定该笔款项已属徐孟东所有。后鄢陵县人民法院将该115000元划拨给付高庆坤。被告徐孟东的儿子徐永峰（本案第二被告）以该8.33亩土地承包权不属于徐孟东，而属于徐永峰及弟弟徐永涛所有向原告河南易成房地产开发有限公司、陈化店镇区改造指挥部提出异议，原告河南易成房地产开发有限公司于2014年4月17日通过鄢陵县陈化店镇政府参加镇区改造工作的贺发庆向徐永涛、被告徐永峰又支付了453152元的青苗及土地补偿款，之后原告通过陈化店社区多次向被告徐孟东催要115000元，被告徐孟东未予偿还。
本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。在鄢陵县陈化店镇政府镇区改造工作中，原告作为开发商理应就该8.33亩青苗及土地补偿款向被告支付453152元。在实际工作中，原告河南易成房地产开发有限公司向被告徐孟东账户中打入453152元，由于案外人高庆坤申请鄢陵县人民法院执行徐孟东，其中115000元已被鄢陵县人民法院强制执行，用于偿还徐孟东所负案外人高庆坤债务，下余款项338152元仍由原告实际控制；被告徐孟东的儿子徐永峰、徐永涛提出该8.33亩青苗及土地归属其二人，不属于其父徐孟东所有的异议后，原告河南易成房地产开发有限公司于2014年4月17日向徐永峰、徐永涛支付453152元。原告河南易成房地产开发有限公司实际代为偿还被告徐孟东所负高庆坤债务115000元，被告徐孟东拒不偿还，致使原告自身的利益受到损失，应当认定为徐孟东无法律根据取得的不当利益，故受到损失的原告河南易成房地产开发有限公司主张被告徐孟东退还115000元补偿款的请求，本院予以支持;原告主张被告徐永峰与被告徐孟东共同承担返还115000元的责任，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐孟东于本判决生效之日起十日内给付原告河南易成房地产开发有限公司115000元；
二、驳回原告河南易成房地产开发有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告徐孟东承担（原告垫付），于本判决生效之日起7日内缴纳，逾期不缴纳，将强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
人民陪审员 裴付前
人民陪审员 李全利
二〇一八年三月二十日
书 记 员 郑彩丽
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1757号
原告:卫辉市农村信用合作联社，住所地：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，任该单位理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮，杨宏波，系该单位职工。
被告：李胜玉，男，1980年1月8日，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告李胜玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。在本案审理过程中，根据原告提供的被告地址，无法完成送达，后本院告知原告重新提供被告的详细地址，被告逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4779元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 袁培海
二〇一八年七月十日
代理书记员 周纪玉
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781民初1757号原告:卫辉市农村信用合作联社，住所地：卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，任该单位理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，杨宏波，系该单位职工。被告：李胜玉，男，1980年1月8日，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社诉被告李胜玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。在本案审理过程中，根据原告提供的被告地址，无法完成送达，后本院告知原告重新提供被告的详细地址，被告逾期未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费4779元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 员  袁培海二〇一八年七月十日代理书记员  周纪玉
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5976号
原告：秦利可，男，1986年11月9日出生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：王锐，河南元慧律师事务所律师。
被告：河南东瑞实业有限公司，住所地郑州市管城区航海东路869号1号楼1层商1号。
法定代表人：冯林萍，总经理。
委托诉讼代理人：陈梦，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：段颖杰，男，该公司员工。
原告秦利可与被告河南东瑞实业有限公司（以下简称东瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦利可向本院提出诉讼请求：1.判令被告在判决生效之日起10日内协助原告办理位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××房屋的产权证书；2.判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书的违约金21462元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发的位于郑州市××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××的成套住宅，总价款为588026元。合同签订后，原告支付了所有房价款并全部履行了合同义务，被告却违反合同义务，未能按期交房，并且至今未能为原告办理房屋产权证，严重损害了原告的合法权益。合同约定为：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任造成××不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向××支付总房款0.01%的违约金。由于该约定明显不能起到督促被告尽快办理房产证的作用，反而被告延期办理房产证时间越长获益越大，被告违背诚实信用原则且显失公平，依据《合同法》及相关司法解释的规定，应予以调整。故原告诉至法院。
东瑞公司辩称：1.被告的义务是向登记机关提供初始登记的相关材料，申请初始登记，其后应进行的是转移登记程序，该程序主要由××和登记机关完成；2.合同约定房地产权属证书由原告自行办理，原告不能提供证据证明因被告原因不能办理房产权属证书，被告不应支付违约金；3.即使被告有逾期办理房屋产权证书的违约责任，也应当遵循双方的合同意思表示，按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定按照总房款的0.01%支付违约金；4.原告提出在一定条件下法院可以酌情调整违约金的情况，也应该是符合合同基本原则的规定，原、被告签订的合同对违约金有明确约定，原告主张对违约金数额进行变更，应提交相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2013年5月3日，东瑞公司（出卖人）与秦利可（××）签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××7758）一份，主要约定：1.××以588026元的价格购买位于管城××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××房屋；2.出卖人应当在2014年10月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，出卖人在约定时限内未报送上述申报资料或者报送资料不齐未被房地产行政主管部门受理的，向××支付总房款0.01%的违约金；3.出卖人取得该商品房初始登记后，××自行申请办理商品房所有权转移登记，出卖人应在××提出书面申请的15日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。如因出卖人的责任，××不能在约定期限内取得该商品房权属证书的，××不解除合同的，出卖人向××支付房款0.01%的违约金。在该合同的实际履行过程中，秦利可向东瑞公司支付了房款588026元并缴纳了契税、房屋维修基金、代办工本费等费用，东瑞公司也向秦利可交付了房屋。但东瑞公司一直未办理房屋的初始登记，导致无法办理权属证书，引起争诉。
秦利可称由于合同约定的违约金为总房款的0.01%，明显过低，其要求以总房款588026元为基数，按照合同总金额的日万分之一自2014年10月30日计算一年，本次诉讼其仅主张一年的违约金即21462元。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告作为出卖人，应在合同约定的期限内及时到房屋管理机关办理房屋权属初始登记，以便原告可以尽快办理房屋权属证书。但被告至今仍未办理房屋权属初始登记，明显违背了合同约定，故原告要求被告协助其办理涉案房屋的产权证书的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。本案中，虽然《商品房买卖合同》中明确约定因被告原因不能及时办理房屋权属初始登记及协助办理房屋权属证书的违约金均为总房款的0.01%，但由于被告的违约行为给原告造成一定的经济损失，该约定明显过低，原告要求按照日万分之一计算一年的违约金，合理合法，本院采信。经计算为21463元（588026×0.01%×365），原告仅主张21462元，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二规定，判决如下：
一、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内，按照房屋管理及产权登记机关的要求，协助原告秦利可办理位于郑州市管城××区××、××大道东××＃××＃××楼××单元××的房屋产权证书；
二、被告河南东瑞实业有限公司于本判决生效后十日内向原告秦利可支付违约金21462元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告河南东瑞实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 康月婷
二〇一七年九月二十八日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初1133号
原告贾秀强，男，汉族，1989年12月31日出生，住河南省嵩县。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。
法定代表人：姜春厚，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
原告贾秀强与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书、被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6315元。2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金。3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、答辩人依约有据实延期交付房屋的法定理由，原告要求违约金缺乏事实依据。造成逾期交房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，施工期推迟，同时由于电力配套设施不到位而造成的，而这些事实正是商品房预售合同约定的据实延期的法定理由；2、原告已接收房屋钥匙，要求承担违约责任，缺乏事实依据；3、原告要求答辩人交付“二书”客观上无法实现，原告要求被告承担办证的违约责任，无事实依据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年10月15日，原、被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0000094），双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第12号楼3单元502号房，房屋代码为42766。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同第十五条“产权登记”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同时，合同对项目建设依据、销售依据等均做了约定。
原告已付房款数为342680元，被告于2016年2月13日将本案涉案房屋的钥匙交给原告。
本院认为：原、被告双方所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2016年2月13日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋，故逾期交房违约金应从约定交房的次日，即2014年9月1日起计算至2016年2月13日。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告贾秀强支付逾期交房违约金（从2014年9月1日起，按原告已交付房价款342680元的日万分之0.5的标准，计算至2016年2月13日）。
二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告贾秀强。
被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并按原告已付房价款342680元的0.1%向原告贾秀强支付违约金。
驳回原告贾秀强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一八年七月十日
书记员 张丽娟
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初1816号
原告：丁思贤，男。
被告：娄臣臣，男。
原告丁思贤为与被告娄臣臣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁思贤到庭参加了诉讼，被告娄臣臣经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁思贤向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告借款5000元。事实和理由：2017年8月30日，被告因资金周转短缺向刘文超借款5000元，并让丁思贤担保，约定使用日期为15天，到期后被告以各种理由推拖还款，刘文超找原告索要，原告把5000元归还，拿回借条后（有证明）被告找原告讨要，被告一次又一次哄骗原告，多次找他偿还未果，并且被告多次耍泼皮无赖。无奈，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告娄臣臣未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、借条一份、收据一份；2证明一份。依照证据认定规则，原告提交的证据客观、真实，与待证事实具有关联性，本院确认原告提交的证据具有证明力。
被告未向本院提交证据。
根据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：
2017年8月30日，被告娄臣臣向刘文超借款5000元，原告是担保人，被告娄臣臣向刘文超出具借条一份，载明“借条今借到刘文超5000元整（伍仟元整）用钱还账借款人：娄臣臣担保人：丁思贤2017年8月30日”。同时，被告娄臣臣向刘文超出具收据一份，载明“今收到刘文超5000元（伍仟元整）用于还账娄臣臣”。后经刘文超向被告主张借款，被告娄臣臣一直推拖未清偿，刘文超又向担保人即原告丁思贤主张借款，原告丁思贤履行保证责任向刘文超清偿该笔欠款5000元。2018年5月2日，刘文超向原告出具证明一份，载明“本人刘文超，身份证号码：,2017年8月30日娄臣臣向本人借款5000元由丁思贤担保，到期后娄臣臣拒绝还款，后找担保人丁思贤索要，丁思贤将5000元还与本人，借款归还后将娄臣臣的借条还给丁思贤”。经原告丁思贤多次催要，被告至今尚未偿还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告娄臣臣的担保人，向刘文超履行了保证责任即偿还刘文超5000元，原告有权向被告追偿，故被告娄臣臣应偿还原告5000元，对原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄臣臣于本判决生效后十五日内偿还原告丁思贤5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元,由被告娄臣臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。
审判员 李春利
二〇一八年七月二十三日
书记员 王志杨
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0702民初2635号
原告新乡市远达塑料制品厂，住所地劳动路北段。
法定代表人胡子勇。
被告李莉，女，汉族，1964年8月26日出生，住河南省。
第三人连风岗，男，汉族，1955年3月20日出生，住河南省。
原告新乡市远达塑料制品厂诉被告李莉、第三人连风岗不当得利纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市远达塑料制品厂的法定代表人胡子勇、被告李莉到庭参加诉讼，第三人连风岗经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新乡市远达塑料制品厂诉称，1997年上半年，王玉琢介绍一个新飞加工项目，胡子勇投资450000元（其中150000元购设备，300000元为流资），成立一个企业承担此项目。1997年10月25日，注册为新乡市远达塑料制品厂，聘请王玉琢为会计，高建修主管生产，连风岗主管全面。但不知何时会计变成了李莉，而且原告从未获得过任何经营收入。后新飞通知，批准远达塑料制品厂为其加工户，但因原告未获任何经营收入，无款投入，工厂从高峰坠入低谷，被迫停业。原告起诉王玉琢方知上述情况，原告诉讼请求：1、判令被告返还原告1997年1月至1999年10月会计资料（账本、现金流量表）；2、请求法院委托会计师事务所对远达厂财务收支情况进行评估，判�被告返还不当得利款10000元（审计后变更）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李莉辩称，其知道原告有这个厂，但是1999年该厂已经被吊销，被告查的该厂注册时间是1996年5月6日，并非原告所称的1997年注册；2、诉状中称被告拿账本不属实，财务上会计账本交接是有手续的，不能单凭王玉琢说的就认定被告拿了，应当提供其他证据，且王玉琢已经去世；3、1997年被告与原告的法定代表人结婚，是否拿账本其很清楚，原告主体已经不存在，被告没有拿原告账本，且根据规定账本凭证保存期为15年，现在已经过了保存期。
第三人连风岗书面辩称，1、原告的住所地在劳动路北段，如今归牧野区行政管辖；2、新乡市远达塑料制品厂的营业执照已被吊销，其已不具有企业法人主体资格；3、第三人大约是于1996年5月分受新乡市锅炉工业公司经理胡子勇的邀请筹建塑料制品厂，当年大概8月份第三人就离开了，距今已有22年之久，早已超过诉讼时效；4、原告所述案情是1997年1月份以后之事，而第三人在1996年8月份之前为原告干了大约三个月的时间，双方没有交集（证明人：高建修、路智兵、冯晓喜等），故原告称1997年10月25日注册公司时，聘请王玉琢为会计（其实王玉琢也是在1996年8月份离开），高建修主管生产，连风岗主管全面，是根本不可能的事，更不用说第三人接触到会计资料（账本、现金流量）等物品的可能性了；5、胡子勇自称是该项目的投资人，却不知道该厂是如何注册的，会计是谁，这不符合工商登记的规定，作为法定代表人不了解财务状况，那么每年的工商年检、税务报表又是怎么报出去的，其次没有会计资料又是怎么推算出别人不当得利了只是10000元而不是更多。综上，由于原告所诉案情与第三人在时�上不产生交集，与第三人不发生任何关系，所以第三人没有必要再参加开庭。
经审理查明：原告新乡市远达塑料制品厂于1996年5月6日注册成立，1999年10月11日该厂被吊销营业执照，且处于停产状态。2018年5月29日原告因未获得任何经营收入，无款投入，提起诉讼，诉称被告李莉是公司会计、第三人连风岗主管全面工作，要求被告返还原告1997年1月至1999年10月会计资料；请求法院委托会计师事务所对原告财务收支情况进行评估，要求被告返还不当得利款10000元（审计后变更）。
认定上述事实的证据材料有新乡市远达塑料制品厂工商登记信息等以及当事人的庭审陈述。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告的第一项诉讼请求系要求被告返还会计资料，第二项诉讼请求系要求被告返还不当得利款，两项诉讼请求�于不同的法律关系，构成不同的案由，应当分别立案。结合庭审，原告的首要目的是要求被告返还会计资料，本案案由应定为返还原物纠纷。而原告提供的营业执照、入库凭证及领料单、征询函复印件均不足以证明被告实际占有会计资料。故对原告的第一项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告返还不当得利款，因与本案不是同一法律关系，故本案不予处理，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告新乡市远达塑料制品厂的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告新乡市远达塑料制品厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘志丹
审 判 员 肖培源
人民陪审员 史来红
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王宝宝
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0104民初2900号
原告：温靖，男，1986年1月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：许定国，河南零度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢奥凯，河南零度律师事务所律师。
被告：王海梅，女，1986年1月12日出生，汉族，住河南省�武县。
被告：刘国军，男，1969年12月28日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告温靖与被告王海梅、刘国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温靖的委托诉讼代理人许定国、邢奥凯到庭参加诉讼，被告王海梅、刘国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温靖向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告欠款拾万元整；2.判令二被告连带支付原告借款利息，自2017年11月3日至实际履行之日止（按照年利率24%计算）；3.判令本案诉讼费用由二被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求明确为：1.判令被告王海梅偿还原告借款本金100000元，并支付以100000元为基数，按照年利率24%为标准，计算自2017年11月4日至实际清偿之日止的利息；2.判令被告刘国军承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告王海梅因生产经营需要，向原告借到现金拾万元整（小写：100000元），约定借期两年，并由其男友刘国军担保该借款。2017年11月3日借款到期后，经原告多次催要，被告王海梅于2018年1月12日出具还款计划一份，保证于2018年3月10日前偿还全部借款。但至今二被告仍未支付欠款，故原告诉至法院。
王海梅、刘国军缺席，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年，王海梅以生产经营需要向温靖借款100000元。同年11月3日，王海梅向温靖出具《借条》，载明：“今借到温靖人民币（大写）拾万元整，（小写）￥：100000.00元。我做为借款人王海梅郑重承诺：严格按约定时间到期如数偿还借款，到期当天下午2点以后见面（或网银�转账，销毁借据。”刘国军作为担保人在该《借条》上签署：“担保人：刘国军”。后因王海梅一直没有偿还借款，2018年1月12日，王海梅出具《还款计划》一份，载明：“本人王海梅（身份证号：）于2015年11月3日借到温靖现金10万元整，约定借期两年（即应于2017年11月3日前还清），并由刘国军作为保证人。因本人暂无法按时偿还借款，经双方协商，达成以下协议：1.本人确认拖欠温靖人民币：拾万元整；2.本人于2018年2月23日前偿还人民币：伍万元整；3.本人于2018年3月10日前偿还人民币：伍万元整；若本人未能按期偿还欠款的，温靖可随时就欠款总额向法院提起诉讼，并按月息2分计算自2017年11月3日至实际偿还之日的逾期利息。并由本人承担温靖为实现债权所支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。”后因王海梅、刘国军未偿还借款，引起争诉。
本院认为，被告王海梅出具的《借条》、《还款计划》，可以证明原告与被告王海梅之间民间借贷关系成立。被告王海梅未按照《还款计划》约定偿还借款，故原告要求被告王海梅偿还借款100000元并按照月利率2%支付自2017年11月4日至实际偿还之日止的利息损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘国军作为担保人在《借条》上签字，因未约定保证方式，应对上述借款100000元承担连带保证责任。因《借条》上并未约定利息，原告也未提交证据证明被告刘国军对原告与被告王海梅约定月利率2%的事实知情，故原告要求被告刘国军对上述利息损失承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。被告王海梅、刘国军缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王海梅于本判决生效之日起十日内偿还原告温靖借款100000元，并按照月利率2%支付自2017年11月4日至实际偿还之日止的利息；
二、被告刘国军对被告王海梅的上述债务在借款100000元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告温靖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，财产保全费1020元，由被告王海梅、刘国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份�上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 康月婷
二〇一八年六月六日
法官助理 张若文
书 记 员 刘丹丹
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0326民初312号
原告：马国玉，男，1957年5月23日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：王建敏，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：马小静，河南洛城律师事务所实习律师，一般代理。
被告：刘万立，男，1957年7月12日生，汉族，住汝阳县。
原告马国玉与被告刘占营、汝阳县公路管理局、刘万立及第三人张毅债权人代位权纠纷一案中，本院于2018年2月1日立案后，原告于2018年5月14日向本院递交申请，撤回对被告刘占营、汝阳县公路管理局、第三人张毅的起诉，本院已裁定准许。依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告马国玉特别授权代理人王建敏、被告刘万立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马国玉向本院提出的诉讼请求：1.判令被告汝阳县公路局将拖欠被告刘占营的工程款在刘占营欠原告的债务范围内直接支付给原告(本金22万元及从2016年1月1日起按年利率24%计算的欠款利息，另5000元欠款利息)；2.判令被告刘万立对被告刘占营拖欠原告的债务本金22万元及从2016年1月1日起按年利率24%计算的欠款利息承担连带偿还责任。事实和理由：被告刘占营曾向原告借款,2016年4月23日双方就借款进行结算，由被告刘占营给原告出具了22万元的借条。该借款年利率24%，被告刘万立对该借款提供连带责任保证。原告就该借款曾向汝阳县人民法院提起诉讼，被告刘万立向原告提供了被告刘占营的财产线索，原告依据该线索申请了对被告刘占营的财产保全，并撤回了对被告刘万立的起诉。经法院判决被告刘占营应偿还原告借款本金22万元及从2016年1月1日起按年利率24%计算的欠款利息并支付另笔借款的利息5000元。在执行过程中，原告向法院提供了被告刘占营在汝阳县公路局的债权线索，汝阳县公路局先向法院认可了刘占营享有债权，后又对该债权予以否认，第三人张毅向法院提出对法院冻结的债权享有权利，被法院驳回。被告汝阳县公路局应当向刘占营清偿债务，因刘占营怠于行使债权，故请求依法判令汝阳县公路局将该债务直接向原告清偿。被告刘万立作为保证人，向原告提供被告刘占营的财产线索失实导致原告债权不能实现并且上还是被告刘占营的保证人，应当承担清偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望依法处理。
原告在撤回对被告刘占营、汝阳县公路管理局、第三人张毅起诉同时，放弃了第一项诉讼请求。庭审时又将诉讼请求明确为：判令被告刘万立对刘占营拖欠原告的债务本金22万承担连带偿还责任。
被告刘万立辩称，开初，原告和刘占营合伙买挖掘机，后因挖掘机生意不好，原告将挖掘机过户给刘占营。原告和刘占营约定，按买挖掘机时原告投资的款额，月利率6%分红。半年后，原告和刘占营算账，算账前刘占营给我打电话让我担保，我没有同意。马国玉给我打电话让我去，说是让我知道这事，做个见证人，欠钱与我没有关系。算账后，刘占营给原告出具了条子，欠马国玉22万元。因都是朋友关系，没有多想我就在欠条上签了字。之后，原告也多次说过，认可我是见证人。余景诗、潘占卫、葛现国可以作证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年前，刘占营多次向原告马国玉借款，2016年1月1日，经原告马国玉与刘占营双方结算，刘占营合计欠原告马国玉22万元，并给原告出具了欠条。被告刘万立在欠条上签署“担保人刘万立06、元1日”，为该借款提供担保。2016年4月23日，原告与被告刘占营就该借款约定的利息结算，被告刘占营欠原告利息25200元并给原告出具了欠条。另被告刘占营于2013年向原告借款，欠原告5000元利息未付。2016年6月6日，原告以刘占营、刘万立为被告向本院起诉。请求判令被告刘占营支付欠原告借款利息30200元；被告刘占营偿还借款22万元及利息，利息从2016年4月24日按年利息24%计算至实际偿还本息之日；判令被告刘万立对刘占营的借款本金22万元承担连带偿还责任。2016年8月9日原告马国玉申请撤回了对被告刘万立的起诉。本院于2106年8月29日作出（2016）豫0326民初908号民事判决书，判决：一、被告刘占营于本判决生效后十日内偿还原告马国玉利息款5000元。二、被告刘占营于本判决生效后十日内偿还原告马国玉欠款22万元及利息（利息自2016年1月1日起按年利息24%计算至实际偿还之日止）。三、驳回原告马国玉的其它诉讼请求。在原告申请执行（2016）豫0326民初908号民事判决书过程中，刘占营下落不明，又无财产可供执行。原告马国玉即提起本案诉讼，庭审时原告马国玉明确的最终诉讼请求为：判令被告刘万立对刘占营拖欠原告的债务本金22万承担连带偿还责任。
本院认为，在原告撤回对被告刘占营、汝阳县公路管理局、第三人张毅起诉，放弃了第一项诉讼请求后，本案的案由应为保证合同纠纷。本案争议的焦点是被告刘万立是见证人还是保证人？应否承担连带偿还责任保证。被告刘万立作为完全民事行为能力人，应该完全能够分辨见证人和担保人的区别，其在刘占营给原告出具的欠条上签署的是担保人，就应该承担担保人的责任。关于保证责任的方式，双方没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，按照连带责任保证承担保证责任。关于被告刘万立称原告马国玉在庭外认可被告刘万立是见证人，不要求被告刘万立承担还款责任，并申请证人出庭作证，但原告提起了诉讼，没有放弃该案的诉讼请求。证人所做证言，也无法对抗原告提交的欠条上被告刘万立签署的担保人责任。故本院对原告马国玉的诉讼请求予以支持。另外，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告刘万立承担保证责任后，有权向刘占营追偿。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告刘万立对本院（2016）豫0326民初908号民事判决书所判决的“被告刘占营于本判决生效后十日内偿还原告马国玉欠款22万元”承担连带保证责任。
二、被告刘万立承担保证责任后，有权向刘占营追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告刘万立负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李宽社
人民陪审员 徐正华
人民陪审员 常合芬
二〇一八年六月十六日
书 记 员 韩玺瑞
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1302民初1090号
原告丁思彤，女，1987年1月20日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市宛城区。
被告张建，男，1977年4月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
被告王欣，女，1976年6月5日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。
原告丁思彤诉被告张建、王欣民间借贷纠纷一案,原告于2018年3月5日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，并依法组成合议庭，向当事人送达诉讼文书、开庭传票后，于2018年6月27日公开开庭进行了审理，原告丁思彤到庭参加了诉讼，被告张建、王欣经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁思彤诉称：2014年12月5日，被告张建因生意上的资金周转需要，向原告丁思彤借款60000元，并当场向原告出具借条一份，口头约定每月3600元的利息，王欣为担保人，未约定还款期限。之后，被告向原告偿还过五个月18000元的利息，在2015年7月份原告向被告催要欠款未果，借款和剩余的利息至今未还。请求两被告连带清偿原告借款60000元，并支付原告相应利息（利息按国家规定的2分息计算）。
原告丁思彤出示的证据为：
一、《借条》一份。记载：“今借丁思彤人民币陆万元整（60000）”，“借方：张建，担保人：王欣”，“2014.12.5”，“3600元/月”。证明被告在2014年12月5日向原告借款60000元，约定利息为每月3600元，担保人为王欣。
二、证人张某出庭作证称：“证人系此次借款的介绍人，借款和打借条时，证人在现场见证。”
被告张建、王欣在法定答辩期间未提交答辩意见。
被告张建、王欣经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭诉讼，视为放弃包括质证在内的诉讼权利。原告出示的一份借条，通过本院调查核实，关于借条中“3600元/月”的部分，原告及证人均表示当时是口头约定每月3600元，并在借条下方标注，鉴于标注不在《借条》的正文部分，此书写只是原告的一个标注行为，未经被告确认，故本院对“3600元/月”的标注不予采信；《借条》的其他部分与原告的相关陈述及证人张某的证言能够相互印证，本院予以采信。
经当事人陈述，证据证明，本院确认以下事实：
2014年12月5日，被告张建向原告丁思彤借款60000元，并向原告出具相应借条，担保人为王欣，未约定还款时间及利息，之后，被告向原告偿还过五个月18000元的利息，原告在2015年7月份开始一直向被告催要欠款未果。
本院认为：原告出示的《借条》和证人张某的证言，证明了被告张建向原告丁思彤借款60000元，以及至今未偿还欠款60000元的事实，本院予以确认，现原告请求被告偿还本金60000元，本院予以支持。
原告称已收到被告支付的五个月18000元的利息，本院予以确认；原告在《借条》中标注“3600元/月”的行为，因未经被告方确认，并不具有法律效力，本院视为双方当事人未约定借期内利息；双方当事人并未约定还款期限，原告有权随时向被告主张还款，原告称在2015年7月份已向被告主张过还款，那么2015年7月即视为其请求借款期限届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本院对原告的利息请求部分，支持其向被告主张自逾期还款日的2015年8月1日起按照年利率6%支付资金占有期间的利息。
原被告在借条中未约定担保人王欣的担保方式和保证期间，应视为连带保证责任，原告丁思彤有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人王欣承担保证责任，庭审中，原告明确表示在2015年7月份，原告已经向被告主张过还款，即视为被告的主债务期限届满，而在2015年7月份后的6个月内即2016年2月份前，原告没有证据证明向保证人王欣主张过保证责任，那么保证人的保证期间已过，保证人王欣的保证责任应予免除，原告请求保证人王欣承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张建向原告丁思彤还款60000元，利息自2015年8月1日起，按年利率6%的标准，计算至清偿之日止（付息时应扣除被告已经支付的18000元利息）。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁思彤的其他诉讼请求。
案件受理费1300元，由被告张建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 叶俊凡
审 判 员 王海燕
人民陪审员 王鹏飞
二〇一八年七月九日
书 记 员 李桂芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0811民初1629号
原告：张娜瑜，女，汉族，1978年11月29日出生，住河南省焦作市解放区。
被告：焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：河南省焦作市山阳路与人民路交叉路口东北角*楼。
法定代表人：周恒新。
委托诉讼代表人：桑安平，该联社员工。
原告张娜瑜与被告焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳农信社）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张娜瑜、被告山阳农信社的委托诉讼代理人桑安平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向�院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间借款担保合同关系于2014年2月1日终止；2.依法判令被告将原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录消除，消除对原告造成的不良影响；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月1日，原告等人作为保证人与被告签订了担保借款合同，合同约定原告等人为李春梅在被告处的贷款提供连带责任保证。贷款期限自2011年2月1日至2012年2月1日，担保期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后直至借款到期两年内，被告从未向原告主张要求承担连带清偿责任。直至2014年7月10日，被告才向法院直接提起诉讼要求原告等人承担连带清偿责任，原告等人在庭审答辩中也明确表明自己的保证期间已过，依法不应当再承担连带保证责任，被告的诉讼请求也没有得到法院的支持。至此，被告要求原告承担连带保证责任已无事实�法律依据。
庭审结束后，被告无视法院的生效裁判，依然将原告在中国人民银行的个人信用记录记为不良。被告的行为给原告造成严重不良影响，对原告构成了侵权，原告有权要求被告立即停止侵权行为，消除给原告造成的不良影响。故为维护自身利益，诉诸法院。
被告代理人辩称，1.原告的起诉不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、原告的担保责任没有法院判决免除，担保责任一直持续，现主债务人未偿还借款，担保人应履行相应担保责任。
本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，被告山阳农信社与张娜瑜等人签订保证担保借款合同，合同约定借款金额490000元，借款期限为2011年2月1日至2012年2月1日，担保期间为2012年2月2日至2014年2月1日，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。2014年2月1日担保期限届至，被告山阳农信社没有向原告张娜瑜主张担保债权。2016年1月28日，焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社向本院起诉，经审查因原告主体错误，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，原告张娜瑜与被告山阳农信社之间的金融借款担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并有效。原告张娜瑜作为保证人应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“……，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依照双方约定，本案担保期间于2014年2月1日届至，且贷款未申请展期，故原告张娜瑜于2014年2月2日免除保证责任。被告山阳农信社作为债权人在合同约定的保证期间内并未要求原告张娜瑜承担保证责任，其所属之恩村信用社于2016年1月28日起诉之际已经超过了保证期间。原告张娜瑜因此免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
确认原告张娜瑜与被告焦作市山阳区农村信用合作联社2011年2月1日保证担保借款合同中，原告张娜瑜与被告焦作市山阳区农村信用合作联社之借款保证合同关系于2014年2月2日终止（原告张娜瑜的保证责任免除）；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告焦作市山阳区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一八年六月七日
书记员 高 敏