wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第1370号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东大圣文化传播有限公司。住所地：广东省广州市白云区机场路*******号*楼***号。
法定代表人：李坚，该公司总经理。
委托代理人：赵永忠，该公司员工。
委托代理人：陈漫游，广东正大联合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团云南有限公司。住所地：云南省昆明市广福路中段中国移动大厦。
法定代表人：马奎，该公司总经理。
委托代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司。住所地：北京市北京经济技术开发区西环南路**号*座***室。
法定代表人：王秀英，该公司董事长。
委托代理人：刘新兵，北京市时代九和律师事务所律师。
再审申请人广东大圣文化传播有限公司（简称大圣公司）因与被申请人中国移动通信集团云南有限公司（简称移动云南公司）、北京雷霆万钧网络科技有限责任公司（简称雷霆公司）侵害著作权纠纷一案，不服云南省高级人民法院（简称二审法院）（2013）云高民三终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大圣公司申请再审称：（一）大圣公司的起诉未超过诉讼时效。1、二审法院认定大圣公司怠于行使诉讼权利，缺乏依据。大圣公司在提起本案诉讼之前，已就被诉侵权行为提起过一次诉讼，二审法院就该案作出（2008）云高民三终字第50号民事裁定（简称第50号裁定），以大圣公司不能证明其享有歌曲《别说你的眼泪我无所谓》（简称涉案作品）的著作权为由，驳回了大圣公司的起诉。但在之后湖北省高级人民法院对大圣公司就涉案作品所提起的确权及侵权诉讼作出的（2010）鄂民三终字第32号民事判决（简称湖北高院判决），确认大圣公司于2004年6月15日至2005年4月24日期间单独享有涉案作品著作权。也就是说，大圣公司在湖北高院判决之前，难以就本案被诉侵权行为再次提起诉讼。2、二审法院认定本案诉讼时效应从第50号裁定作出之日起算，即从2008年8月11日起算，缺乏依据。本案是基于湖北高院判决这一新事实的新诉讼。大圣公司从该判决作出之日起，才知道其享有涉案作品的著作权，进而也才知道其有权提起本案诉讼，故应从湖北高院判决作出之日起，即2010年8月28日起计算诉讼时效。大圣公司于2012年8月15日起诉，未超过诉讼时效。（二）二审法院未依据大圣公司的申请，调取本案主要证据，缺乏依据。大圣公司曾申请调取2004年6月15日至2005年4月24日期间移动云南公司向其手机用户提供编号为111304歌曲回铃音下载的数量，及其与雷霆公司结算编号为516397、1516397、1516539、516539歌曲回铃音的明细财务凭证等证据，二审法院未予准许，缺乏依据。请求撤销一审、二审判决，判令移动云南公司、雷霆公司立即停止通过信息网络向公众传播涉案作品的行为，连带赔偿大圣公司2004年6月15日至2005年2月24日期间的经济损失309490元（其中包括律师费1万元及为制止侵权行为支付的合理开支5000元），并负担全部诉讼费。
雷霆公司提交意见认为：（一）大圣公司的起诉超过了诉讼时效。1、大圣公司于2005年12月9日就对被诉侵权行为进行了公证保全，其自那时起即已知道其权利被侵害。2007年11月，大圣公司在一审法院起诉，诉讼时效中断。2008年8月11日二审法院就该案作出裁决，驳回大圣公司的起诉，诉讼时效应从此时起重新计算。故至2010年8月11日，诉讼时效就已经届满。大圣公司2012年8月15日提起本案诉讼，已经超过诉讼时效。2、司法确认权利归属既不是诉讼时效起算的法定条件，也不是诉讼时效中止或中断的法定事由，大圣公司主张其因其他确权判决而受到约束，无权起诉的理由不能成立。3、湖北高院判决所涉及的侵权行为和本案被诉侵权行为是不同的两个行为，湖北高院确权判决作出的时间与本案诉讼时效的计算缺乏关联。（二）根据“谁主张，谁举证”的原则，大圣公司申请法院调取的证据应由其自行搜集。一审法院已要求移动云南公司提供相关证据，已对大圣公司的申请作出了回应。此外，本案诉讼时效已经届满，大圣公司已经丧失胜诉权，二审法院已无必要对本案进行实体审理，其对大圣公司调查取证的申请未予准许，并无不妥。请求驳回大圣公司的再审申请。
本院认为：
大圣公司主张本案诉讼时效期间不应从二审法院第50号裁定作出的2008年8月11日起计算，而应从湖北高院判决其享有涉案作品著作权的2010年8月28日起算，大圣公司在此之后两年内提起本案诉讼，没有超过诉讼时效。对此，二审法院认为“虽然涉案作品的著作权权属问题在湖北高院进行诉讼，但湖北高院判决所涉雷霆公司的侵权行为与本案大圣公司起诉的两被诉侵权人的侵权行为发生地不同，各省市移动公司是相互独立的法人，均与雷霆公司签订了独立的移动彩铃业务合作协议，使用涉案作品分属不同行为，大圣公司向其他法院提起的侵权诉讼与本案移动云南公司、雷霆公司及其行为没有直接关联性，不能影响本案诉讼时效的计算。大圣公司提起本案诉讼已经超过两年诉讼时效期间”。本院认为二审法院的上述认定适当，不存在适用法律错误问题。大圣公司主张本案诉讼时效期间应从湖北高院判决之日起计算，没有事实依据和法律依据，不应予以支持。
另据一审、二审法院查明的事实，大圣公司在本案中仅主张
其在2004年6月15日至2005年4月24日期间享有的涉案作品的著作权，而其提交的证据只能证明2005年12月9日发生在云南地区的涉案作品在tom.com彩铃页面的下载情况。故即使大圣公司享有该时间段内的涉案作品的著作权，但其主张在该时间段内移动云南公司、雷霆公司侵害其涉案作品著作权缺乏证据证明。在此情形下，二审法院未依大圣公司的申请调取证据，并无不妥。鉴于大圣公司亦未提交证据证明移动云南公司、雷霆公司在起诉时仍存在侵权行为，一审、二审法院综合考虑本案的具体情况，驳回其诉讼请求并无不当。
综上，大圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广东大圣文化传播有限公司的再审申请。
审 判 长 于晓白
审 判 员 骆 电
代理审判员 李 嵘
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 晨
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第00868号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码：55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人徐青，重庆善弘律师事务所律师。
被告王明玻，男，1974年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称：基金管理中心）与被告王明玻机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的委托代理人徐青到庭参加诉讼，被告王明玻经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基金管理中心诉称，2014年1月10日，被告王明玻驾驶渝BE03**号摩托车由万盛区鱼田堡向万盛城区方向行驶，当车行驶至万盛五里村八字石路段时，与行人傅汝模相撞，造成傅汝模受伤的交通事故。该事经交警部门作出责任认定，王明玻承担此次事故的全部责任。应重庆市万盛区人民医院的申请，原告于2014年6月18日向该院垫付了傅汝模的抢救费用97364元。此后，经原告多次催收，被告没有履行还款义务。故起诉来院，请求被告偿还原告垫付的抢救费97364元，本案诉讼费用由被告负担。
被告王明玻未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月10日，被告王明玻驾驶渝BE03**号摩托车由綦江区（原万盛区）鱼田堡向万盛城区方向行驶，当车行驶至万盛五里村八字石路段时，与行人傅汝模相撞，造成傅汝模受伤的交通事故。2014年2月17日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》，确认被告王明玻承担此次事故的全部责任，傅汝模不承担事故责任。应重庆市万盛经济技术开发区人民医院的申请，原告于2014年6月18日向该院垫付了傅汝模的抢救费用97364元。此后，经原告催收，被告没有履行还款义务。
上述事实，有《道路交通事故认定书》1份、《抢救费用垫付申请书》1份、重庆银行电汇凭证1份等及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证及本院审查属实，予以采信。
本院认为，道路交通事故救助管理机构在垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。本案中，原告垫付了交通事故伤者傅汝模的抢救费97364元属实，且被告王明玻在本次交通事故中承担全部责任，故原告向被告追偿上述抢救费用，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十四条之规定，判决如下：
被告王明玻偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用97364元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2234元，公告费600元，由被告王明玻负担（案件受理费系缓交，限王明玻于上述给付期限内向本院交纳2234元，支付原告600元）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 妍
人民陪审员 张怀志
人民陪审员 蒋世秀
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 义
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）含民三初字第00138号
原告：郎传富，男，1987年9月27日出生，汉族，现住地安徽省含山县。
委托代理人：康文华，江西至中律师事务所律师。
被告：安徽徽超置业有限公司，住所地合肥市长江西路838号三楼。
法定代表人：胡磊，该公司总经理。
本院在审理原告郎传富诉被告安徽徽超置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告自愿于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎传富撤回起诉。
案件受理费130元，撤诉减半收取65元，由原告郎传富负担。
审判员 成正林
二〇一四年七月九日
书记员 徐晨炜
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬仑港民初字第206号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司，住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。
法定代表人：郭志安，该公司总经理。
委托代理人：刘璐，该公司职工。
被告：宁波经济技术开发区晟祺贸易有限公司
法定代表人：吴慧芬。
原告宁波经济技术开发区联合物业有限公�（以下简称联合物业公司）与被告宁波经济技术开发区晟祺贸易有限公司（以下简称晟祺公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2012年11月27日立案受理，依法由审判员蒋益芬适用简易程序审理。因被告下落不明，本院于2012年12月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告联合物业公司的委托代理人刘璐到庭参加诉讼，被告晟祺公司经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。
原告联合物业公司起诉称：2000年4月6日，万商城第一届业主委员会选举产生，次日原告接受万商城业主委员会的委托，对被告所在的北京大厦等楼宇实施物业服务管理，服务期限自2000年4月8日起至2004年12月31日止。管理期限届满后，双方分别于2005年1月1日、2011年1月1日续签了管理委托合同，期限至2015年12月31日止。原告按合同约定履行了物�服务义务，但被告作为该大厦B座826室（建筑面积54.66平方米）的业主，却拒绝支付从2000年5月起至2012年12月止的物业服务费10800.8元（54.66平方米×1.3元／平方米／月×152个月），公共设施维修费1661.6元（54.66平方米×2.4元／平方米／年÷12个月×152个月）。原告经多次催讨未果后，起诉要求被告：1、支付2000年5月起至2012年12月止的物业服务费10800.8元，公共设施维修费1661.6元，合计12462.4元；2、支付迟延履行期间的利息2462.6元，在庭审过程中，原告变更该项诉讼请求为按中国人民银行同期贷款基准利率支付2000年度、2001年度、2002年度延迟支付综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费的利息；3、支付本案诉讼费。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、房屋产权登记、被告基本情况，用以证明北京大厦B座826室为被告所有及房屋的建筑面积；
2、关于要求给予登记的申请报告和审批备案、物业管理委托合同三份，用以证明万商城第一届业主委员会选举成立的时间，业主委员会委托原告对被告所在的北京大厦实施物业服务管理及物业费收取的标准等事实；
3、挂号信、登报公告，用以证明原告已经书面形式向被告催讨欠款的事实。
被告晟祺公司未答辩，亦未提供任何证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：
2000年4月6日，万商城业主委员会成立，同月7日，万商城业主委员会与原告签订物业管理委托合同，合同约定：原告对万商城内的香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大厦A、B座及亚星大厦提供物业管理服务，管理期限自2000年4月8日起至2004年12月31日；物业管理服务费包括综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费，其中综合服务费收取标准为1.3元／月／平方米，共有部位、公共设施日常维修费为2.4元／年／平方米。2005年1月1日及2011年1月1日，万商城业主委员会与原告又续签了两份物业管理委托合同，管理期限至2015年12月31日，收费标准未变化。被告于1994年10月5日注册成立，2001年11月5日被吊销营业执照，期间于1996年10月10日购买了北京大厦B座826室房屋，房屋面积为54.66平方米。因被告未支付2000年5月至2012年12月期间的综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费，原告经催讨未果，诉至本院。
本院认为：万商城业主委员会与原告签订的物业管理委托合同合法有效，该合同对万商城内香港楼A、B座，上海楼，纽约楼C、D，伦敦楼A、B、C、D座，巴黎大厦A、B座，北京大�A、B座及亚星大厦的全体业主均有约束力。被告作为北京大厦B座826室的业主，也应受该合同约束。原告依约履行物业服务义务后，被告理应按约支付综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费。原告要求被告支付2000年5月起至2012年12月止的物业服务费10800.8元，公共设施维修费1661.6元，合计12462.4元（其中2000年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费合计655.8元，2001年度、2002年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费合计均为983.87元），符合法律规定，本院予以支持。原告主张2000年度至2002年度综合服务费和共有部位、公共设备设施日常维修费的利息，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波经济技术开发区晟祺贸易有限公司应在本判决生效之日起七日内支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2000年5月至2012年12月的综合服务费10800.8元，共有部位、公共设备设施日常维修费1661.6元，合计12462.4元；
二、被告宁波经济技术开发区晟祺贸易有限公司应在本判决生效之日起七日内按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司2000年度至2002年度综合服务费及共有部位、公共设备设施日常维修费的利息（其中2000年度按655.8元自2002年1月1日起算，2001年度按983.87元自2003年1月1日起算，2002年度按983.87元自2004年1月1日起算，均计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费112元，由被告宁波经济技术开发区晟祺贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：81×××01。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 蒋益芬
代理审判员 彭晓晓
人民陪审员 刘明亮
二〇一三年三月十一日
代书 记员 徐海盈
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初2027号
原告国网河南省电力公司平顶山供电公司。
法定代表人武振宇，总经理。
被告路平，男，成年人。
本院在审理原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告路平供用电合同纠纷一案中，因原告国网河南省电力公司平顶山供电公司在本院限定的期限内未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 程浩朋
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 韩国垟
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0728刑初219号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人张洪岺，男，1967年9月25日出生于河南省长垣县，汉族，小学毕业，居民家庭户口，住长垣县。因本案于2018年5月2日被长垣县公安局刑事拘留，经本院决定，2018年5月8日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2018）212号起诉书指控被告人张洪岺犯危险驾驶罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长垣县人民检察院检察员唐新娟、王源、被告人张洪岺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年4月25日，被告人张洪岺醉酒后驾驶号牌为豫Ｇ×××××的小型轿车，于当日20时35分许,行驶至长垣县宏力大道与蒲城大道交叉口附近时，被长垣县公安交通警察大队执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人张洪岺血液中乙醇定量检测为89.07mg/100mL。
上述事实，被告人张洪岺在开庭审理过程中亦无异议，且有张洪岺所驾驶车辆照片，抽血照片，视频光盘，行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样（尿检）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，到案证明，查获经过，长垣县公安局蒲北派出所证明，被告人张洪岺户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张洪岺醉酒后在道路上驾驶机动车，其�为已构成危险驾驶罪。长垣县人民检察院指控的罪名成立，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张洪岺到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于张洪岺到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的公诉意见，理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张洪岺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年5月2日起至2018年6月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘庆斌
二〇一八年五月十四日
书记员 刘佳美
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第1078号
上诉人（原审原告）潘长龙，男，汉族，1976年6月20日生，农民。
被上诉人（原审被告）王春梅，女，汉族，1967年5月1日生，农民。
上诉人潘长龙因与被上诉王春梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民初字第1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，潘长龙、王春梅均居住在南京市建邺区江心洲。2012年12月，王春梅因建房需要砖头，遂向潘长龙购买。潘长龙以每块砖头5角钱的价格从上新河购买后，再以每块砖8角钱卖给王春梅，潘长龙包送货。2012年12月3日晚22点30分左右，潘长龙驾驶电动三轮车给王春梅运送砖头途中，由于路面高洼不平，撞到路边的水杉树上，后被送至南京明基医院抢救，入院诊断为：多发伤，1、左侧多发肋骨骨折，左侧创伤性湿肺，左侧血气胸，纵膈气肿，左侧胸部皮下气肿，胸椎椎管内气肿；2、左肱骨干粉碎性骨折；3、右侧颧弓骨折，双侧蝶骨骨折；4、腹腔积液，肠管破裂，气腹待排；5、全身多处软组织伤。经治疗后，潘长龙于2013年2月1日出院，出院诊断为：多发伤，1、左侧2-10肋多发肋骨骨折，左侧创伤性湿肺，左侧血气胸，纵膈气肿，左侧胸部皮下气肿，右侧气胸，左肺上叶切除＋下叶修补＋肋骨骨折固定术，左下肺不张伴感染；2、脾破裂，脾切除术后；3、颜面部多发骨折，右侧颧弓骨折、两侧眼眶、两侧上颌窦、右侧筛窦、两侧翼突内外板、左侧鼻骨及鼻中隔多发骨折；4、C4、5棘突骨折，C6左侧椎板骨折颈椎积气；5、左肱骨干粉性骨折；6、全身多处软组织伤。潘长龙在明基医院的医药费为228653.56元。潘长龙出院后，王春梅支付了1500元买砖头的费用。
诉讼过程中，潘长龙提起伤残鉴定申请。2014年2月24日，南京东南司法鉴定中心出具了鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人潘长龙行左肺上叶切除术后构成七级残疾，脾切除术后构成八级残疾，9根肋骨骨折构成九级残疾，左肱骨中段粉碎性骨折暂不予评定残疾等级。潘长龙支付了2360元的鉴定费。
以上事实，有当事人的当庭陈述、证人证言、接处警工作登记表、录音资料、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明。潘长龙认为其帮王春梅运送砖头，双方存在雇佣关系，其在送砖头过程中，发生交通事故，王春梅应当赔偿所有损失。而雇佣关系系指受雇人向雇用人提供劳务，受雇用人支配，由雇用人支付报酬，双方形成的权利义务关系。但本案中，王春梅系因自家建房需要砖头，遂向潘长龙购买，潘长龙以每块砖头5角钱的价格从上新河购买后，再以每块砖8角钱卖给王春梅，潘长龙负责送货。潘长龙提供的证据无法证实其与王春梅之间系雇佣关系。法院向潘长龙释明后，潘长龙依然坚持以雇佣关系为诉请基础诉讼，不变更诉讼请求。因潘长龙与王春梅之间不构成雇佣法律关系，故对潘长龙的诉讼请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回潘长龙的诉讼请求。
宣判后，潘长龙不服，向本院提起上诉请求：一、依法撤销（2013）建民初字第1901号民事判决，依法改判或者发回重审；二、一、二审诉讼费由王春梅承担。其主要理由：一、一审认定上诉人与王春梅之间系买卖合同关系系认定事实错误，上诉人每块砖赚取的3角钱是运费，是王春梅雇佣潘长龙从事该项劳务获得的报酬；二、一审法院适用法律错误，本案应适用《侵权责任法》。
被上诉人王春梅口头答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。
对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
另，二审中潘长龙为证明其无能力交纳二审案件受理费，向本院提交了由宿迁市民政局向其颁发的农村最低生活保障领取证。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：一审判决驳回潘长龙的诉讼请求是否适当。
本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。潘长龙称其受王春梅雇佣拉砖，依法应提供证据加以证明，其在一、二审诉讼中均未能提供证据予以证明。故应承担对其不利的法律后果。王春梅抗辩其与潘长龙之间并非雇佣关系而是买卖合同关系。潘长龙自述，其以每块砖5角钱的价格买进，再以每块砖8角钱价格卖给王春梅。从潘长龙以每块砖加价3角钱的方式卖给王春梅，王春梅亦向潘长龙支付了1500元的购砖费用情况看，双方的行为应认定为买卖合同关系。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，二审应予维持。潘长龙上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第四十五条第一款第（三）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1693元，由上诉人潘长龙负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 葛亚健
代理审判员 周 彬
二〇一五年四月七日
书 记 员 张可欣
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3539号
原告张中强，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
被告中铁一局集团有限公司。
地址：陕西省西安市雁塔北路1号。
被告渝黔铁路土建八标段经理部。
地址：桐梓县娄山镇杉坪村杉坪组。
被告遵义市汇川区板桥镇人民政府。
地址：遵义市汇川区板桥镇。
本院于2015年8月22日受理了原告张中强诉被告中铁一局集团有限公司、被告黔渝铁路八标段经理部、被告遵义市汇川区板桥镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，截止到2015年8月29日，在本院指定期限内，因原告未向本院缴纳诉讼费用，也未申请提出缓、减、免缴纳诉讼费用的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判长 税新素
二〇一五年八月三十日
书记员 何 芳
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）汇民初字第3539号原告张中强，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告中铁一局集团有限公司。地址：陕西省西安市雁塔北路1号。被告渝黔铁路土建八标段经理部。地址：桐梓县娄山镇杉坪村杉坪组。被告遵义市汇川区板桥镇人民政府。地址：遵义市汇川区板桥镇。本院于2015年8月22日受理了原告张中强诉被告中铁一局集团有限公司、被告黔渝铁路八标段经理部、被告遵义市汇川区板桥镇人民政府财产损害赔偿纠纷一案，截止到2015年8月29日，在本院指定期限内，因原告未向本院缴纳诉讼费用，也未申请提出缓、减、免缴纳诉讼费用的申请。依照《诉讼费用缴纳办法》、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  税新素二〇一五年八月三十日书记员  何 芳
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第162号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：侯ＸＸ，男，汉族，27岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告侯ＸＸ电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1767号
罪犯吴再发，男，1977年1月3日出生，苗族，贵州省铜仁市人，小学文化，现在幸福城监狱二监区服刑。
浙江省临安市人民法院于2011年8月24日作出（2011）杭临刑初字第322号刑事判决，以被告人吴再发犯强奸罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利1年。本人不服判决，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2011年9月29日作出（2011）浙杭刑终字第513号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，共计7个月。刑期执行至2021年10月3日止，剥夺政治权利1年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯吴再发在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴再发在2015、2016年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬4次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴再发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴再发减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年2月3日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0681行初272号
原告阮来均，男，1963年8月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告诸暨市国土资源局，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。
法定代表人周国忠，局长。
委托代理人钟文杰、吴华勇，男，诸暨市国土资源局工作人员。
被告诸暨市人民政府�地储备中心，住所地诸暨市暨阳街道东二路53号。
法定代表人徐光彪，主任。
被告诸暨市人民政府浣东街道办事处，住所地诸暨市暨东路68号。
法定代表人杨军燕，主任。
委托代理人陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人戚伟勇，浙江浣纱律师事务所实习律师。
原告阮来均诉被告诸暨市国土资源局、诸暨市人民政府土地储备中心、诸暨市人民政府浣东街道办事处（以下简称浣东街道办事处）土地行政征收一案，原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，本院于2016年7月18日立案后，于2016年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭审理了本案。原告阮来均，被告诸暨市国土资源局的委托代理人钟文杰、吴华勇，被告诸暨市人民政府土地储备中心的法定代表人徐光彪，被告浣东街道办事处的副主任朱彬及委托代理人陈寅、戚伟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮来均诉称，原告坐落于诸暨市浣东街道东阮自然村拆迁号为103-1的房屋，因政府部门工作人员失误过错，将原告的罚没面积为9平方米的侧屋与户主严幼珍的房屋合并确权发证，并未在注明栏中注明。但在2015年10月，被告在拆迁征收中，发现并知道按法律法规罚没面积是不能以合法面积确权，理应变更、分割。不知为何，原告曾多次书面提出意见，要求按征收政策办事，被告却仍要求与原告暂按现状土地使用证面积签订安置补偿协议，原告在没有办法的情况下，在母亲名下的房屋面积中分割一部分签订了协议。现在原告要求法院查阅相关资料、调查核实，要求被告对原告的征收安置补偿必须按法律法规进行重新核签。原告已初步估算了一下�二者相差补偿款在90万元左右。为维护合法权益，望法院支持原告申请，依法公平、公正执法，并按原告的要求将应得的补偿款（具体以核算为准）90万元，按征收政策督促被告给予落实。特提起诉讼，请求：判令被告必须将原告罚没的9平方米面积按征收政策给予安置补偿款。
被告诸暨市国土资源局辩称，原告父亲阮孝六（已故）名下有宅基地一宗，使用权登记面积72.74平方米，拆迁时实际确权为83.54平方米；原告母亲严幼珍名下有宅基地一宗，使用权登记面积为90.73平方米，拆迁时实际确权为95.46平方米，两宗地总确权面积179平方米。拆迁时原告按占总面积三分之一即59.67平方米进行补偿，原告母亲按占总面积三分之二即119.33平方米进行补偿。2015年12月17日，诸暨市人民政府土地储备中心、浣东街道办事处与原告及其母亲严幼珍分别按规定签订了房屋征收�偿安置协议，而且协议已经按约定履行，补偿款302704元、2640571元均已经支付，《商品房安置购房证明》结算单已交付，因此原告再要求给予安置补偿款缺乏事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的起诉。
被告诸暨市人民政府土地储备中心的答辩意见与被告诸暨市国土资源局的答辩意见一致。
被告浣东街道办事处辩称，一、根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定，本次征收公告的发布单位是诸暨市国土资源局，土地征收主管部门是诸暨市国土资源局，浣东街道办事处只是配合实施单位，没有征收责任，也没有出资补偿和收储土地的权利义务。浣东街道办事处虽在征收协议上签章，但只是实施单位，并无法定职责，故并非适格被告。二、原告在2015年10月已知晓征迁安置相关政策，并于2015年12�17日签订补偿安置协议。以上两个时间点距原告起诉日（2016年6月14日）均已超过半年，已超过行政诉讼起诉期限，应予驳回。三、原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，应予驳回。四、原告已经自愿接受了合法合理的补偿安置，本案事实上并无争议。原告在征迁中未能提供有效房产权证，根据诸政办发（2015）115号文件的规定，以其母亲严幼珍合法房产中自然分户的形式享有补偿安置权益，原告自愿合法签订了房屋征收补偿安置协议，并领取了相应的补偿款和新房安置凭证，并不存在受到欺骗或强迫等情形，作为协议相对方的行政机关已经依照约定履行完毕。五、如原告在诉状所称：“因政府部分工作人员失误过错，将原告的罚没面积为9平方米的侧屋与户主严幼珍的房屋合并确权发证，并未在注明栏中注明”，则原告诉称的补偿纠纷应以上述的确权发证是否正确合法为前提，原告应先另案解决发证问题，再确定是否提起本案诉讼。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释等规定，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，原告父亲阮孝六（已故）名下有宅基地一宗，土地使用权（地号03-05-107）登记面积为72.74平方米，2015年拆迁时实际确权面积为83.54平方米；原告母亲严幼珍名下有宅基地一宗，土地使用权（地号902-1-0-52）登记面积为90.7平方米，2015年拆迁时实际确权面积为95.46平方米，两宗地总确权面积为179平方米。原告阮来均于1991年10月13日缴纳超面积占地建房罚款243元（9㎡×27﹦243元），该9平方米土地使用权登记在其母亲严幼珍名下（地号902-1-0-52）。原告阮来均名下无土地使用权登记。2015年拆迁时，原告按上述两宗地总面积的三分之一即59.67平方米进行补偿，原告母亲按上述两宗地总面积的�分之二即119.33平方米进行补偿。2015年12月17日，三被告与原告及其母亲严幼珍分别签订了房屋征收补偿安置协议，并按约定已履行了该协议。原告认为由其缴纳罚款的9平方米超面积占地所建侧屋应安置补偿给其，遂引起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”本案中，原告名下无土地、房产登记，现原告起诉要求被告将原告罚没的9平方米面积侧屋按征收政策单独给予其安置补偿款，没有事实根据，对其的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告阮来均的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 冯少亮
审 判 员 王海燕
人民陪审员 张碧云
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马 琼
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00719号
原告梁某某，男，1967年8月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
委托代理人曹乐堂、李世成，辽宁致远律师事务所律师。
被告李某某，女，1967年2月28日出生，满族，辽宁省丹东市人，无业，现住同原告。
原告梁某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某某及其委托代理人曹乐堂、李世成，被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年11月12日登记结婚，婚后生育一女儿，现已成年，被告为了变非农业户口才与我结婚，婚姻基础不牢，感情一般。自2010年以来，被告经常离家出走，特别是2013年后更加变本加厉，长期离家出走，一走就是几个月，在家里从不干活，只等我饲养的生猪出栏，回来把钱收走，从买仔猪到买饲料全部得借钱，现我与被告已无法继续生活，故来院提起本案诉讼。请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、依法分割被告所控制的财产。
被告辩称：我不同意离婚。原告所述不属实，原告有其他女人，但我已原谅了原告，只要原告回来过日子，我就不计较这些，但是原告还是要和我离婚，我们已经生活了二十多年，孩子已经很大了，我们夫妻感情比较好。
经审理查明：原、被告于1990年11月12日登记结婚，婚后育有一女，婚初夫妻感情较好，后因家庭生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。
上述事实，有原告提供的结婚证、户籍证明及双方当事人陈述笔录等在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告婚后已建立一定的夫妻感情，因家庭生活琐事出现矛盾，双方均有一定责任。现被告不同意离婚，愿意与原告继续共同生活，对此原告应念及夫妻感情，慎重对待婚姻家庭关系，给被告一次和好的机会。只要原、被告在今后的生活中，相互体谅、包容，夫妻关系是可以改善的。夫妻感情尚未破裂，不宜判决离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某某的离婚诉讼请求。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 杨洪远
二〇一五年八月三日
书 记 员 潘营慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00719号
原告刘月丽，女，1989年8月4日出生。
委托代理人李瑞莲（原告婆婆），1964年1月7日出生。
委托代理人闫海霞，北京市时雨律师事务所律师。
被告李金轮，男，1967年11月3日出生。
委托代理人刘明生，北京市翔鹰律师事务所律师
被告刘维艳，男，1965年1月14日出生。
原告刘月丽与被告李金轮、刘维艳（以下简称二被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李瑞莲、闫海霞，被告李金轮及其委托代理人刘明生，被告刘维艳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘月丽诉称：2012年，被告刘维艳将河北省承德市兴隆县陡子峪乡文化站办公用房建设工程转包给被告李金轮，被告李金轮雇佣原告等人进行施工。原告负责出纳工作，自2012年3月至2012年12月底工作265天，日工资100元，劳务费共计26500元。在此期间，原告借支200元。折抵后，尚欠原告劳务费26300元。工程完工后，被告李金轮以被告刘维艳未给付其工程款为由拒付原告的劳务费，故原告起诉要求：1、依法判令二被告连带支付原告的劳务费26300元；2、诉讼费由被告负担。
被告李金轮辩称：该工程是兴隆县江南建设有限投资公司的工程发包给辽宁省朝阳市闳厦建筑工程有限公司北京平谷分公司，这个公司的负责人是张×，公司收取了总工程款363.2736万元的7%管理费后，又将工程转包给被告刘维艳，刘维艳扣除80万元又将1至2号楼的工程以257.8445万元包给了我。我确实雇佣原告等人在工地做工，但我的工资表上原告的工资是22720元，扣除原告预支10400元，尚欠原告工资是12320元。因被告刘维艳没有给付我安装暖气和装修的费用59.43139万元，故原告的劳务费应由被告刘维艳承担，我不同意原告的诉讼请求。
被告刘维艳辩称：被告李金轮陈述承包工程的情况属实，他们是2011年3月至12月施工的，原告提供工资表的时间不是2012年。且被告李金轮所述的尚欠农民工工资中有暖气费和装修费不属实，我们约定工程款是257万多元，可我实际已经给付被告李金轮共计276万多元，有被告李金轮及其合伙人签写的收条。另我也没有给原告发过工资，故我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年3月20日，被告刘维艳将兴隆县陡子峪乡文化站项目建设1至2栋楼的工程转包给被告李金轮，双方签订了协议书。该协议书载明：发包方刘维艳，承包方李金轮，1＃楼面积1885.38平方米，2＃楼面积1898.72平方米，甲方支付乙方工程款257.8445万元，工程完工后，业主质量检验合格后留取质量保证金，按该项工程总承包大合同执行，付款方式按朝阳市闳厦建筑工程有限公司北京平谷分公司签订的大合同执行等内容。2011年3月26日，被告李金轮雇佣原告等人进行施工。原告负责出纳工作，自2011年3月至2011年12月底工作284天，日工资80元，劳务费共计22720元。在此期间，原告借支10400元。折抵后，尚欠原告劳务费12320元。工程完工后，被告李金轮以被告刘维艳尚欠其工程款为由拒付原告的劳务费。现原告诉至本院，要求：1、依法判令二被告连带支付原告的劳务费26300元；2、诉讼费由被告负担。二被告持答辩理由均不同意原告的诉讼请求。
在审理中，原告提供了协议书、工资表复印件。被告李金轮、刘维艳认可协议书，对工资表复印件不认可。被告李金轮提供工资表、借支证明（该证明写明2011年4月24日借九千元整，李×、程×）、借条（今有程×向李金轮借人民币壹万元正，程×，2011年8月24日）、张×与刘维艳签订的协议书、刘维艳与李金轮签订的协议书、设计图纸复印件、楼梯踏步水泥面层、关于文化站一、二号地面简称说明、关于文化站停电一事、取暖装修的费用及证人李×出庭证实：自己是从2011年3月15日在兴隆县陡子峪乡政府文化站做杂工，直到2012年1月，2011年4月24日，自己从家里拿9000元，程×给写的条，后李金轮替程×偿还借款9000元。李金轮、程×、刘×他们说有3个老板，但自己不清楚，程×是记工的，自己也有时自己记工，2011年8至9月份自己没有支取生活费，干活人有50人，刘月丽是会计，不负责记工，自己亲眼看见刘月丽在车里从李金轮处拿1万元，2011年8月底，在一层办公室发工资时李长中领取5000元，但没有给自己发，当时李金轮、刘维艳和江南公司的人都在场等内容。原告认可被告李金轮所欠的工资数额，并不认可其他证明认为。被告刘维艳对协议书认可，对其他证明认为与自己无关。被告刘维艳提供被告李金轮领取材料款、收条、手工发票等以证明给付李金轮276万多元，原告认为与自己无关，被告李金轮认可领取材料款的证据，对其他材料均不认可。
上述事实，有原告提交的协议书、工资表、证人证言等在案佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告李金轮从被告刘维艳处承包了兴隆县陡子峪乡文化站项目建设1至2栋楼的工程，其雇佣原告在自己承包的工地做工，原告与被告李金轮形成了雇佣关系，原告对被告李金轮陈述所欠工资的数额认可，本院对此不持异议。被告李金轮应给付所欠原告的工资，其以他人没有给付工程款的辩解，本院不予支持。被告刘维艳作为被告李金轮的发包方，其应在工程完工后及时给被告李金轮结清工程款，现被告刘维艳提供的证据不能证明其与被告李金轮结清了工程款，其应在未结清的工程款内对被告李金轮所欠原告的劳务费承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告李金轮于本判决生效后十日内给付原告刘月丽劳务费一万二千三百二十元；
二、被告刘维艳对上述所欠的劳务费承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十九元，由原告刘月丽负担一百七十五元（已交纳）；被告李金轮负担五十四元（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 杜德利
二〇一五年四月一日
书记员 赵海丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4859号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人张某某。
被告人刘某。曾因诈骗于2016年4月7日被深圳市公安局布吉派出所处以行政拘留十五日。
上述二名被告人因本案于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4728号起诉书，指控被告人张某某、刘某犯盗窃罪，建议对被告人张某某、刘某判处有期徒刑一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人张某某、刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，案发后，被告人张某某、刘某的家属代为退赔被害人刘某、彭某惠人民币分别为4000元及5200元，刘某、彭某惠对被告人张某某、刘某的行为表示谅解。
本院意见
|
被告人张某某、刘某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）
三、责令被告人张某某、刘某退赔被害人李某春人民币2222元。
四、随案移送的模型手机二部，依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈 翔
二○一七年十二月二十五日
本件与原本核对无异
书 记 员 郭 美 苑
书 记 员 黎 柳 君
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4859号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人张某某。													被告人刘某。曾因诈骗于2016年4月7日被深圳市公安局布吉派出所处以行政拘留十五日。													上述二名被告人因本案于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，2017年9月19日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4728号起诉书，指控被告人张某某、刘某犯盗窃罪，建议对被告人张某某、刘某判处有期徒刑一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人张某某、刘某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。另查，案发后，被告人张某某、刘某的家属代为退赔被害人刘某、彭某惠人民币分别为4000元及5200元，刘某、彭某惠对被告人张某某、刘某的行为表示谅解。																															本院意见																							被告人张某某、刘某的行为构成盗窃罪。其具有认罪认罚的从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年2月13日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													三、责令被告人张某某、刘某退赔被害人李某春人民币2222元。													四、随案移送的模型手机二部，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年十二月二十五日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 黎 柳 君
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01224号
原告徐忠生，男，生于1965年6月7日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县夹河镇大王沟村*组。公民身份号码4226231965********。
委托代理人詹吉琼，郧西县夹河法律服务所法律工作者。委托权限：参加诉讼确认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
被告谢洪志，男，生于1973年8月25日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县夹河镇大王沟村*组。公民身份号码422623197308254816.
被告刘贵珍，女，生于1971年5月23日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县夹河镇大王沟村*组。公民身份号码420322197105234829.
原告徐忠生诉被告谢洪志、刘贵珍合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成由审判员张汉裕担任审判长并主审，人民陪审员王开兰、余来祥参加的合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告徐忠生的委托代理人詹吉琼到庭参加诉讼，被告谢洪志、刘贵珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告徐忠生诉称：我与二被告是亲戚关系，2007年合伙在河北省文安县左各庄作旋皮生意，并与当年6月8日双方拟定了一份协议书开始合伙经营，后因其他原因双方解散了合伙，经结算二被告尚欠我现金36900元，被告谢洪志于2008年2月5日给我出具欠条一张。我持欠条多次找被告索要借款，被告一拖再拖至今未付，二被告于2014年办理离婚手续。现在为了保护我的合法权益，诉诸法院要求依法判决二被告及时偿还我欠款36900元。
原告徐忠生为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
证据二、原告徐忠生与被告谢洪志2007年6月8日签订的协议书一份。证明原、被告合资建厂的基本情况。
证据三、被告谢洪志2008年2月5日出具的36900元的欠条一张。
被告谢洪志、刘贵珍未予答辩，亦未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，本院认为证据一系公安机关颁发的有效证件，客观真实，本院依法予以采信；证据二系被告与原告签订的合伙协议原件，不违反法律规定，本院依法予以采信；证据三系被告向原告出具的借据原件，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：原告徐忠生与被告谢洪志于2007年6月8日在河北省文安县左各庄镇合伙建旋皮厂，原、被告签订了合伙协议，原告提供价值10万元的设备一套，被告提供技术，旋皮厂由被告负责经营。2007年底因经营不善，被告谢洪志擅自将该厂设备变卖处理，2008年初原告徐忠生找到被告谢洪志协商处理合伙纠纷，2008年2月5日被告谢洪志向原告徐忠生出具36900元的欠条一张，未约定还款时间。后经原告多次催要，被告一直推诿未付。2015年2月，被告谢洪志说他与妻子刘贵珍已经离婚，这笔钱由刘贵珍负责偿还。原告徐忠生又找到被告刘贵珍，被告刘贵珍表示离婚属实，但欠款应由被告谢洪志负责偿还。由于一直无法要到欠款，原告徐忠生诉诸本院，要求被告谢洪志、刘贵珍共同偿还借款36900元。
本院认为：被告谢洪志与原告徐忠生对合伙清算后出具的欠条系被告谢洪志欠原告徐忠生散伙后债务，合法有效，本院予以确认。原告徐忠生要求被告谢洪志支付欠款，于法有据，本院依法予以支持。此债务系被告谢洪志、刘贵珍在婚姻关系存续期间所欠的夫妻共同经营债务，被告刘贵珍应对此欠款承担连带清偿责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢洪志、刘贵珍于本判决生效后十日内偿还原告徐忠生欠款36900元，被告谢洪志、刘贵珍相互承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由被告谢洪志、刘贵珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17234901040010701.通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 张汉裕
人民陪审员 王开兰
人民陪审员 余来祥
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵 鹏
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1536号
申请执行人长沙敏东钢铁贸易有限公司。
法定代表人连妙娟。
被执行人湖南荣欣安装装饰设计工程有限公司。
法定代表人敖鑫。
上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日审结，该案（2016）湘0103民初5652号民事调解书现已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未完全履行判决书所确定的全部法律义务，现被执行人尚欠申请人执行人借款100000元，延迟履行利息157元（以100000元为基数，从2017年5月27日起至2017年6月5日止，按日万分之一点七五计算），执行费1400元，合计101557元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南荣欣安装装饰设计工程有限公司的银行账户存款101557元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 周洪波
二〇一七年六月六日
代理书记员 易 李
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00211号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人朱某某，曾用名朱曾用，男，1993年2月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月30日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并经被告人朱某某同意于2014年6月23日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员代检察员杨东平出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年3月25日凌晨4时许，被告人朱某某来到焦作市和平街市场西门对面的指南针网吧，趁被害人李某某熟睡之机，将其放在裤子左边口袋里的型号D500的黄色亿通牌手机盗走；离开指南针网吧后被告人朱某某又来到焦作市解放区和平街空间网吧，趁被害人周某某熟睡之机，将被害人从裤子左边口袋里掉到身边的型号KB8207的白色科宝牌手机盗走；从空间网吧出来后，被告人又来到和平街景文百货东边的海洋网吧，趁被害人史某某熟睡之机，将被害人放在桌子上的型号5230黑色诺基亚手机盗走。经鉴定，黄色D500亿通牌手机价值466元，白色KB8207型科宝牌手机价值554元，黑色5230型诺基亚牌手机价值60元，总计1080元。
被告人朱某某对起诉书指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年3月25日凌晨4时许，被告人朱某某来到焦作市和平街市场西门对面的指南针网吧，趁被害人李某某熟睡之机，将其放在裤子左边口袋里的型号D500的黄色亿通牌手机盗走；离开指南针网吧后被告人朱某某又来到焦作市解放区和平街空间网吧，趁被害人周某某熟睡之机，将被害人从裤子左边口袋里掉到身边的型号KB8207的白色科宝牌手机盗走；从空间网吧出来后，被告人又来到和平街景文百货东边的海洋网吧，趁被害人史某某熟睡之机，将被害人放在桌子上的型号5230黑色诺基亚手机盗走。经鉴定，黄色D500亿通牌手机价值466元，白色KB8207型科宝牌手机价值554元，黑色5230型诺基亚牌手机价值60元，总计1080元。
另查明，该被盗的三部手机均已追回发还被害人。
上述事实被告人朱丽勒四在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、周某某、史某某的陈述，证人王某某的证言，焦作市公安局山阳分局出具的发破案经过、抓获经过、指认现场照片及被盗手机照片、扣押及发还物品清单，焦作市山阳区价格认证中心出具的山价证鉴（2014）031号价格鉴定结论书的鉴定意见，被告人朱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年3月26日起至2014年8月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗蒙楠
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 郑亚慧
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第354号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2015年3月18日因涉嫌犯重大责任事故罪被寿光市公安局取保候审。同年4月17日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）294号起诉书指控被告人张某甲犯重大责任事故罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员周亚男出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月2日16时20分许，在山东晨鸣纸业集团股份有限公司80万吨铜版纸工厂原木片料场内，被告人张某甲在驾驶装载机倒车时，未严格落实规章制度和操作规程，未认真观察车辆周边环境，将被害人李某撞到并从其身上轧过，致使李某死亡。被告人张某甲对此事故的发生负重要责任。案发后，山东晨鸣纸业集团股份有限公司赔偿李某近亲属各项经济损失共计人民币1050000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人侯某、隋某、王某、郑某、张某乙的证言、现场勘验检查工作记录、现场图及照片、受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、机动车操作规程、山东晨鸣纸业集团股份有限公司“8.2”生产安全事故调查报告、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在生产、作业中违反有关安全管理的规定，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，维护正常的企业生产安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王志军
审 判 员 王伟霞
人民陪审员 崔凤芹
二〇一五年六月十八日
书 记 员 赵秀杨
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终1469号
上诉人（原审被告）：黄一广，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省连城县，
被上诉人（原审原告）：罗荣平，女，1959年2月3日出生，汉族，住福建省连城县，
委托诉讼代理人：罗贻生（系被上诉人罗细萍之弟），1973年9月12日出生，住连城县，
原审被告：李晓珍，女，1972年12月14日出生，汉族，住福建省连城县，
上诉人黄一广与被上诉人罗荣平、原审被告李晓珍民间借贷纠纷一案，不服连城县人民法院（2017）闽0825民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄一广上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人向被上诉人借款是实，但因债务无法偿还，双方已自愿协商把北团镇山下街黄一广香烛炮店折价100万元用以抵偿包括被上诉人在内的债权人，自2017年7月1日以前的所有借款及会款一次结清，其后被上诉人出尔反尔放弃协议，央求我重新写过借据，并到县人民法院起诉。原审法院判决本人支付被上诉人会款及借款年利率本人不服。
罗荣平辩称，上诉人的要求与法律规定不相一致，会款也是借款的一部分，我们的会款已经结算清楚并转为民间借贷，并写下借条，利息是债权人可以依法行使的主张，受法律保护的。综上所述，请求：驳回上诉，维持原判。
李晓珍述称，这些借款事先并不知情，之后才知道一些，因为离婚要把夫妻双方债务解决清楚，所以在2017年6月26日已经与所有债务人达成以房抵债的还款协议，协议后包括被上诉人在内的所有债务人的借条都已收回来了，2017年7月1日黄一广个人又出具欠条我不知道，也不认可，我不清楚上诉人与被上诉人是怎么协商的。总之本人不再欠上诉人债务了。
罗荣平向一审法院请求：判令黄一广、李晓珍共同偿还借款366600元，并支付自2017年7月1日起至款项还清之日止，以本金366600元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
一审法院认定事实：自2012年至2016年底，黄一广陆续多次向罗荣平借款。2017年7月1日，经双方结算，黄一广向罗荣平借款累计290000元，加上借款期间结欠的会款76600元，合计366600元，黄一广出具了借条给罗荣平，该借条写明：“本人黄一广向罗荣平借到人民币366600元。此据。借款人：黄一广。2017.7.1”，并将以前所写的借据归还给李晓珍。此后，经罗荣平多次催讨，黄一广、李晓珍至今未偿还借款。另查明，黄一广与李晓珍于2017年4月28日办理了离婚登记手续。
一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。黄一广多次向罗荣平借款共计290000元，有黄一广出具的借条及双方在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。黄一广已将在借款期间结欠罗荣平的会款76600元，在其出具的借条上予以确认并计入借款本金计算，双方之间的债权债务关系明确，据此，罗荣平要求偿还借款和会款合计366600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于黄一广于2017年7月1日出具的借条上未约定利息计算方式和还款期限，故上述欠款应自罗荣平主张之日（起诉之日）起按照年利率6%计算利息，超出该范围的利息主张，本院不予支持。因讼争的借款发生在2012年至2016年间即是黄一广、李晓珍离婚之前，该债务应属黄一广、李晓珍夫妻关系存续期间的共同债务，故李晓珍依法应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任，其提出对该借款不知情、借据是离婚后所写与其无关等辩解，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、黄一广、李晓珍应于判决生效之日起一个月内共同偿还罗荣平借款和欠款366600元，并支付自2017年7月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回罗荣平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，减半收取3404元，由黄一广负担。
经审理查明，各方当事人对原审查明认定“2017年7月1日，经双方结算，黄一广向罗荣平借款累计290000元，加上借款期间结欠的会款76600元，合计366600元，黄一广出具了借条给罗荣平，该借条写明：'本人黄一广向罗荣平借到人民币366600元。此据。借款人：黄一广。2017.7.1'”的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方366600元借条中所含的76600元标会款，系违反金融管理规定所发生的债权债务，不属于合法的民间借贷关系，依法应由相关部门处理。不属于人民法院受理的民事案件范围，人民法院应不予受理；已受理的应裁定驳回起诉。原审法院对被上诉人要求归还标会款的诉请作出实体判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
驳回被上诉人罗荣平要求判令黄一广、李晓珍共同偿还标会款76600元及利息的起诉。
一审案件受理费1158元，退还被上诉人罗荣平；上诉人黄一广预交的二审案件受理费中1158元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 静
审 判 员 黄智勇
审 判 员 丁建岩
二〇一七年十一月十三日
法官助理 李俊锋
书 记 员 邱渟婷
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终1469号上诉人（原审被告）：黄一广，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省连城县，被上诉人（原审原告）：罗荣平，女，1959年2月3日出生，汉族，住福建省连城县，委托诉讼代理人：罗贻生（系被上诉人罗细萍之弟），1973年9月12日出生，住连城县，原审被告：李晓珍，女，1972年12月14日出生，汉族，住福建省连城县，上诉人黄一广与被上诉人罗荣平、原审被告李晓珍民间借贷纠纷一案，不服连城县人民法院（2017）闽0825民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄一广上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：上诉人向被上诉人借款是实，但因债务无法偿还，双方已自愿协商把北团镇山下街黄一广香烛炮店折价100万元用以抵偿包括被上诉人在内的债权人，自2017年7月1日以前的所有借款及会款一次结清，其后被上诉人出尔反尔放弃协议，央求我重新写过借据，并到县人民法院起诉。原审法院判决本人支付被上诉人会款及借款年利率本人不服。罗荣平辩称，上诉人的要求与法律规定不相一致，会款也是借款的一部分，我们的会款已经结算清楚并转为民间借贷，并写下借条，利息是债权人可以依法行使的主张，受法律保护的。综上所述，请求：驳回上诉，维持原判。李晓珍述称，这些借款事先并不知情，之后才知道一些，因为离婚要把夫妻双方债务解决清楚，所以在2017年6月26日已经与所有债务人达成以房抵债的还款协议，协议后包括被上诉人在内的所有债务人的借条都已收回来了，2017年7月1日黄一广个人又出具欠条我不知道，也不认可，我不清楚上诉人与被上诉人是怎么协商的。总之本人不再欠上诉人债务了。罗荣平向一审法院请求：判令黄一广、李晓珍共同偿还借款366600元，并支付自2017年7月1日起至款项还清之日止，以本金366600元按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：自2012年至2016年底，黄一广陆续多次向罗荣平借款。2017年7月1日，经双方结算，黄一广向罗荣平借款累计290000元，加上借款期间结欠的会款76600元，合计366600元，黄一广出具了借条给罗荣平，该借条写明：“本人黄一广向罗荣平借到人民币366600元。此据。借款人：黄一广。2017.7.1”，并将以前所写的借据归还给李晓珍。此后，经罗荣平多次催讨，黄一广、李晓珍至今未偿还借款。另查明，黄一广与李晓珍于2017年4月28日办理了离婚登记手续。一审法院认为，公民间合法的借贷关系受法律的保护。黄一广多次向罗荣平借款共计290000元，有黄一广出具的借条及双方在法庭上的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。黄一广已将在借款期间结欠罗荣平的会款76600元，在其出具的借条上予以确认并计入借款本金计算，双方之间的债权债务关系明确，据此，罗荣平要求偿还借款和会款合计366600元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。由于黄一广于2017年7月1日出具的借条上未约定利息计算方式和还款期限，故上述欠款应自罗荣平主张之日（起诉之日）起按照年利率6%计算利息，超出该范围的利息主张，本院不予支持。因讼争的借款发生在2012年至2016年间即是黄一广、李晓珍离婚之前，该债务应属黄一广、李晓珍夫妻关系存续期间的共同债务，故李晓珍依法应对夫妻关系存续期间的债务共同承担清偿责任，其提出对该借款不知情、借据是离婚后所写与其无关等辩解，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、黄一广、李晓珍应于判决生效之日起一个月内共同偿还罗荣平借款和欠款366600元，并支付自2017年7月11日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回罗荣平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，减半收取3404元，由黄一广负担。经审理查明，各方当事人对原审查明认定“2017年7月1日，经双方结算，黄一广向罗荣平借款累计290000元，加上借款期间结欠的会款76600元，合计366600元，黄一广出具了借条给罗荣平，该借条写明：‘本人黄一广向罗荣平借到人民币366600元。此据。借款人：黄一广。2017.7.1’”的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，本案双方366600元借条中所含的76600元标会款，系违反金融管理规定所发生的债权债务，不属于合法的民间借贷关系，依法应由相关部门处理。不属于人民法院受理的民事案件范围，人民法院应不予受理；已受理的应裁定驳回起诉。原审法院对被上诉人要求归还标会款的诉请作出实体判决错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：驳回被上诉人罗荣平要求判令黄一广、李晓珍共同偿还标会款76600元及利息的起诉。一审案件受理费1158元，退还被上诉人罗荣平；上诉人黄一广预交的二审案件受理费中1158元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 静审 判 员  黄智勇审 判 员  丁建岩二〇一七年十一月十三日法官助理  李俊锋书 记 员  邱渟婷附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第365号
原告成都市城市建设开发有限责任公司，住所地：成都市青羊区白家塘街15号。
法定代表人董晓云，董事长。
委托代理人杨明。
委托代理人冉志宏。
被告杨晓华。
委托代理人廖承容。
委托代理人龙天文，四川益正律师事务所律师。一般代理。
被告刘先果。
原告成都市城市建设开发有限责任公司（以下简称城建开发公司）与被告杨晓华、刘先果房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员杨进独任审判，公开开庭进行了审理。原告城建开发公司的委托代理人杨明、冉志宏，被告杨晓华的委托代理人廖承容、龙正文及被告刘先果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城建开发公司诉称，被告杨晓华与原告于2008年12月22日签订《房屋租赁合同书》，原告将位于成都市白家塘街17号营业房出租给被告杨晓华用于经营，租期一年，从2009年1月1日起至2009年12月31日止。期限届满后，双方未续签租赁协议。2010年6月，被告杨晓华在原告不知情的情况下，将房屋转让给被告刘先果进行经营。原告曾多次通知被告杨晓华，要求其腾退并返还房屋，无果，原告遂于2011年9月13日发出书面通知解除与被告杨晓华的房屋租赁合同关系，并要求其在收到解除函20天内，腾退并交还该房，同时结清房屋租金。但二被告拒绝交还该房和支付尚欠租金和占用费，故请求判令二被告1.腾退并交还租赁房屋；2.支付租金和占用使用费用25000元；并按每月5000元计租至腾退交还房屋之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告杨晓华辩称，2010年4月份将该房屋转租给被告刘先果，是征得了原告同意，转让后，由刘先果交付了所有的费用，形成事实上的租赁关系；原告起诉要求按每月5000元计算不符合法律规定。
被告刘先果辩称，因被告杨晓华保证可以长期租赁才交了转让费用，租赁该房屋是公司同意转让，故没签订合同。被告刘先果受到欺骗，公司一直找杨晓华，从未找过自己。
经审理查明，城建开发公司与杨晓华于2008年12月22日签订《房屋租赁合同书》，约定城建开发公司将其所有的位于成都市白家塘街17号营业房出租给杨晓华用于经营，租期一年，从2009年1月1日起至2009年12月31日止，每月租用费为2000元，按季收取，在租用期限内杨晓华出现转租给其他单位和个人或以联营名义进行转租的情况，属于严重违约，城建开发公司有权收回房屋并不退还已缴纳的租用费，违约责任为由违约方向另一方支付年租金的20%违约金作为赔偿等等。期限届满后，双方未续签租赁协议，杨晓华继续租用该营业房经营。2010年5月30日，杨晓华与刘先果签订《转让协议》，约定杨晓华将该营业房转让给刘先果进行经营，并收取转让费80000元。刘先果在经营过程中，以白家塘街17号的名义向城建开发公司支付使用费至2012年6月。2011年9月13日，城建开发公司委托四川思创律师事务所向杨晓华发出关于解除合同腾退房屋的律师函，以租赁期限届满，双方未达成续租协议、亦未签订新的租赁合同为由，书面通知杨晓华于2011年9月30日解除与其签订的房屋租赁合同，并要求其在收到解除函20天内，腾退并交还该房，同时结清房屋租金。无果，城市建设开发公司遂起诉。
上述事实，有双方所提交的身份证、工商登记信息、企业法人营业执照、《房屋租赁合同书》、律师函及特快专递邮件详情单、《转让协议》、收条、收据等证据及双方的当庭陈述在案为证。
本院认为，一、城建开发公司与杨晓华所签订的《房屋租赁合同书》真实合法有效，在租赁期限届满后，杨晓华仍继续占有使用该租赁营业房，且在2010年5月30日以后以转租方式仍继续使用该营业房，按照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”、第二百三十六条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，租赁期限到后，城建开发公司与杨晓华未达成续租协议，双方亦未签订新的租赁合同，故双方租赁期限为不定期，当事人可以随时解除合同，且城建开发公司亦在书面通知中给予对方合理腾退期限，故至2011年9月30日城建开发公司向杨晓华发出律师函所载明解除租赁合同之日起，双方所签订的《房屋租赁合同》已解除。因杨晓华已将该营业房转租给刘先果占有使用，而刘先果所举证收据仅能证明城建开发公司是就白家塘17号收取使用费用，无法证明城建开发公司系向刘先果收取租金或知晓并同意该营业房转租事宜，故二被告关于城建开发公司以收取刘先果租金的行为追认或同意杨晓华转租行为的抗辩主张不能成立，对城建开发公司关于解除租赁合同，要求刘先果腾退并交还租赁房屋的诉讼请求，本院予以支持。
二、由于讼争营业房自2010年5月30日杨晓华未经城建开发公司同意转租给刘先果后，一直由刘先果占有使用，且已支付使用费至2012年6月，按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条“房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持”之规定，刘先果应当支付给城建开发公司自2012年7月起至腾退交还房屋之日止按原租赁合同约定每月2000元计付的占用使用费，故对城建开发公司要求刘先果腾退房屋并支付占用使用费的诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十六条、参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘先果于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市城市建设开发有限责任公司腾退并交还成都市白家塘街17号营业房；
二、被告刘先果于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市城市建设开发有限责任公司支付自2012年7月起至腾退交还房屋之日止按每月2000元计付的占有使用费；
三、驳回原告成都市城市建设开发有限责任公司的其余诉讼请求。
如果被告刘先果未按本判决指定的期限履行支付金钱债务的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，减半收取272.50元，由被告杨晓华及刘先果负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 进
二〇一三年三月十一日
书记员 吴逢皋
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1915号
原告杨某某，女，汉族，务农，住四川省蓬安县。
委托代理人潘劲松，四川匀天律师事务所律师。
被告黄某，男，汉族，住四川省蓬安县。
原告杨某某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人潘劲松到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告与1995年3月在济渡乡人民政府办理了结婚登记，1996年1月生育一子，取名黄甲，现已成年。原告曾于2006年向蓬安县人民法院起诉要求与被告离婚，蓬安县人民法院于2006年4月以可能和好为由判决不准离婚。从上次判决至今，原、被告双方无往来、无联系、无沟通和交流，分居又达八年之久。综上，原、被告的感情确已破裂，为此，特向贵院起诉，请求调解或判决原、被告离婚。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、被告父亲黄某某证言一份，拟证明原、被告夫妻感情情况及第一次判决不准离婚后原、被告的感情仍未和好，无共同财产、债权及债务；
2、原、被告的婚生子黄甲证言一份，拟证明原、被告感情一直不好；
3、蓬安县济渡乡某村村民委员会证明一份，拟证明原、被告从2006年被判不离后至今，双方无往来、无联系、无沟通和交流，分居达八年之久，其夫妻感情已经破裂；
4、证人杨某、贺某某、黄某甲证言各一份，拟证明原、被告没有在一起生活，也没有看过被告来务工地找过原告；
5、（2006）蓬民初字第163号民事判决书复印件一份，拟证明2006年原告曾起诉判不离后，原、被告感情仍未和好；
6、2006年对黄某某的询问笔录一份。
被告未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：原、被告于1993年在广东务工经人介绍相识恋爱，1995年3月在蓬安县济渡乡人民政府办理了结婚登记。1996年1月婚生一子，取名黄甲，现在外务工。原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。2006年原告曾向本院起诉与被告离婚，2006年4月28日本院以（2006）蓬民初字第163号判决书判决驳回原告的离婚诉讼请求后，被告自2006年4月至今下落不明。现原告再次来院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后生育了一个孩子，彼此之间建立了一定的感情基础。双方因家庭琐事发生纠纷，没有及时化解，影响了夫妻感情。同时，被告从2006年4月起至今下落不明，原、被告因感情不和分居生活至今已逾八年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告的共同财产、债权及债务问题，由于被告未到庭，本院无法对此予以查明，可待被告出现后另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告黄某离婚。
案件受理费260元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 刘 忠
人民陪审员 欧绪洲
二〇一四年十二月三日
书 记 员 杨 悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22078号
原告倪某某。
被告XX科技（深圳）有限公司。
法定代表人肖志伟，总经理。
被告XX科技（深圳）有限公司东莞分公司。
负责人汤德明。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2016年3月6日。
二、工作岗位：软件工程师。
三、工资情况：8300元/月，2016年4月1日至2016年7月7日期间工资未支付。
四、离职情况：2016年7月7日。
五、仲裁情况：原告于2016年7月7日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（龙华）案[2016]1090号仲裁裁决，裁令被告XX科技（深圳）有限公司与原告之间存在劳动关系，被告XX科技（深圳）有限公司向原告支付2016年4月1日至2016年7月7日工资26808.05元。
六、原告诉讼请求：请求判令：1、被告支付2016年4月1日至2016年7月7日工资27571.26元；2、被告支付加班费6105.75元；3、被告支付原告100%工资的经济赔偿金27571.26元。
七、本院裁决意见：
1、二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃举证和质证的权利。
2、关于工资,原告诉请的2016年4月1日至2016年7月7日期间工资，经核算该期间工资为26808.05元（8300元/月×3个月+8300元/月÷21.75天×5天）。
3、关于加班费，原告未提供证据证明存在加班事实，应承担举证不能的后果，本院对原告该诉讼请求不予支持。
4、关于拖欠工资的赔偿金，原告可另循其他途径解决。
九、判决结果：根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告倪某某与被告XX科技（深圳）有限公司存在劳关系；
二、被告XX科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告倪某某2016年4月1日至2016年7月7日工资26808.05元；
三、驳回原告倪某某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一七年六月十七日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1771号
罪犯邹渝波，男，1978年7月7日出生于重庆市开州区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯邹渝波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市高级人民法院于2009年11月27日作出（2009）渝高法刑终字第214号刑事附带民事判决，认定邹渝波犯故意杀人罪，系累犯，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失13549元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年5月24日至2016年12月18日四次裁定对其减去有期徒刑三年十个月，缩减剥夺政治权利二年，至2020年1月17日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个，物质奖励1次。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯邹渝波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯邹渝波减去有期徒刑六个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年11月18日起至2019年7月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一八年八月十三日
书记员 徐 熙
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1136号
罪犯朱建启，男，1959年3月13日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级法院于2002年12月19日作出（2002）渝四中法刑初字第65号刑事判决，以被告人朱建启犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人朱建启不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2003年7月23日作出（2003）渝高法刑终字第131号刑事裁定，准许上诉人朱建启撤回上诉并核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2006年2月6日作出（2006）渝高法刑执字第244号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月30日作出（2007）渝高法刑执字第623号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2007年11月30日起至2027年5月29日止。本院于2010年3月23日作出（2010）渝五中法刑执字第1014号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3285号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2014年5月12日作出（2014）渝五中法刑执字第2216号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第5977号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2022年1月29日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯朱建启在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯朱建启减去有期徒刑九个月。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯朱建启在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯朱建启在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯朱建启减去有期徒刑八个月（刑期至2021年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二日
书记员 袁 娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4057号
上诉人(原审原告)：王彦民，男，生于1970年10月1日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人王彦民与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1388号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王彦民的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦民上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1388号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
王彦民向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人王彦民)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回王彦民的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，王彦民的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民终4051号
上诉人(原审原告)：徐光华，男，生于1960年5月9日，汉族，住河南省内乡县。
委托诉讼代理人：杨景华，内乡县方正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：河南内乡农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市内乡县县衙路73号。
法定代表人：汪玉平，任董事长。
委托诉讼代理人：高志行，公司员工。
委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。
上诉人徐光华与被上诉人河南内乡农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）为劳动争议纠纷一案，上诉人不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初1382号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐光华的委托诉讼代理人杨景华，被上诉人商业银行的委托诉讼代理人高志行、马冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐光华上诉请求：依法撤销内乡县人民法院（2018）豫1325民初1382号民事裁定书，改判或将该案交由内乡县人民法院继续审理。事实与理由：一、一审认定事实错误，双方之间劳动关系依法成立。上诉人在一审中举出了大量书证、物证及证人证言，足以证明双方之间不仅存在财产关系，还存在明确的人身隶属关系，双方之间的关系完全符合劳动关系的特征。一审法院未对我方的证据进行评判分析，也未指出不应认定劳动关系的原因及依据，径行认定双方属于委托与被委托的代办关系，是错误的。二、本案属于人民法院受理的民事案件的范围，一审适用法律错误。双方之间属于劳动争议，上诉人与内乡县信用联社没有订立书面的劳动合同，但双方对劳动关系是否成立有争议，上诉人要求确认劳动关系成立，显然属于劳动争议。人民法院应受理该案件。一审以企业改革和劳动用工制度改革等为由不予受理，缺乏法律依据与政策支撑。三、程序违法。本案属于劳动关系是否成立的确认之诉，属于事实审，不属于程序审，一审法院应使用判决书的形式，对双方劳动关系是否成立做出明确的判断。但一审采用裁定的形式对事实问题进行评判，明显违法，应予纠正。
商业银行辩称：一、答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定合法合理。因为上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据。上诉人受答辩人委托，在下设的代办站代理办理其存贷业务，并按业务量数额提取手续费。上诉人任代办员期间，工作地点在其家中。在工作中，上诉人与答辩人之间无身份上的隶属关系，不受答辩人所制定的劳动用工、日常管理、考勤等方面的制度约束。因此答辩人与上诉人之间属委托代理关系。二、答辩人通过一审中对上诉人提交的证据依法质证，认为上诉人提交的所有证据，无法证实双方之间存在劳动关系，相反答辩人的证据能证实双方之间不存劳动关系。三、上诉人与被上诉人之间是基于平等、自愿而建立的委托代办关系。上诉人作为代办员仅仅代表答辩人从事部分金融业务，除此之外对答辩人单位的决策不参与表决、不享有答辩人单位职工的福利待遇，上诉人的工作地点主要在所在的村、组，劳动时间除向所在信用社缴纳账务的时间固定外，其余的劳动时间由其自行安排，答辩人对上诉人的管理仅限于其办理业务的范围。
徐光华向一审法院起诉请求：一、依法确认双方之间存在劳动关系。二、补缴养老保险等社会保险费用。三、诉讼费由商业银行负担。
一审法院认定事实：李林英等123人(含本案当事人徐光华)与河南内乡农村商业银行股份有限公司劳动争议案，内乡县劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月9号分别以123份裁决书裁决如下：1、不支持申请人要求确认与被申请人之间存在劳动关系的申请请求。2、不支持申请人要求被申请人为申请人补缴养老保险、医疗保险等社会保险费用的申请请求。二十世纪八、九十年代，李林英等123人先后在内乡县农村信用合作联社下属的各个村级信用代办站从事业务。1992年，中国农业银行印发了《农村信用合作社信用代办站管理办法》（农银发[1992]200号），第三条规定：“信用站的主要任务是：根据国家金融法规、政策和信用社的规章制度，受信用社的委托办理存贷款业务”，对农村信用站的业务性质界定为“委托办理”性质。1999年，中国人民银行出台了《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》（银发［1999］335号）文件，明确指出：“代办员的名称统一规范为‘农村信用社业务代办员’。农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构。”，又进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。2010年10月，银发［1999］335号文件失效后，李林英等123人与商业银行之间仍然没有签订劳动合同,也没有经过劳动人事部门认可的招工手续,多在家中办理业务,没有每日签到，所得报酬是按业绩乘以一定的比例来计付的。李林英等123人从事业务期间的业务内容一直未变，且123人的案情相同，没有特例。
一审法院认为：农村信用社业务代办员是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素,相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然，“委托与被委托代办关系”与劳动关系不同。因此，不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。本案中，李林英等123人自从事业务以来，其与商业银行之间关系也同样适用于中国农业银行、中国人民银行界定的“委托与被委托代办关系”。2010年10月以后，李林英等123人没有与商业银行签订劳动合同,也没有经过招工成为商业银行的成员,其工作地点并非商业银行提供的固定场所,且不受商业银行考勤制度和劳动纪律等约束,所获取的报酬也是以完成业绩提取一定比例的酬劳。其与商业银行的关系仍然是“委托与被委托代办关系”，同样不能纳入《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围。因此李林英等123人的起诉不符合劳动争议受案范围。一审法院裁定：驳回徐光华的起诉。
二审中,双方当事人均未提交新证据,审理查明的事实同一审查明的事实相同。
本院认为：农村信用社信用代办站代办员，是在特殊历史背景下产生的一种特殊用工方式,具有较强的政策性因素，相关制度设计上明显不同于劳动法意义上的普通用工制度。早在1992年中国农业银行就界定了农村信用站的业务性质为“委托办理”性质，1999年中国人民银行进一步明确了农村信用社与代办员之间的关系是“委托与被委托代办关系”。显然,委托与被委托代办关系与劳动关系不同。故上诉人与被上诉人之间的关系不属于劳动法律调整的范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。
综上，徐光华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王玉斌
审判员 李郧钦
审判员 刘 涛
二〇一八年八月十日
书记员 赵 杰
书记员 牛志烨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终10027号
上诉人（原审被告）：河南德兴置业有限公司，住所地郑州市中原区工农路88号10号楼1层商8号。
法定代表人：王静毅，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡国发，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵群涛，男，1990年10月12日出生，汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：齐雪康，河南鸿润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石静，河南鸿润律师事务所律师。
上诉人河南德兴置业有限公司因与被上诉人赵群涛房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初2743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南德兴置业有限公司以经慎重考虑为由，于2018年9月13日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回上诉。
本院认为，河南德兴置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南德兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费190元，减半收取为95元，由上诉人河南德兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一八年九月十三日
书记员 李志琳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民申681号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景燕燕，女，汉族，1982年3月3日生，住郑州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李通亚，男，汉族，1982年8月21日生，住登封市。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。
以上二申请人共同委托诉讼代理人：陈润一，河南金学苑律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安娜，女，汉族，1970年5月3日生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
原审被告：河南融达投资咨询有限公司，住所地登封市崇高路东段南侧。
法定代表人：李通亚，该公司经理。
原审被告：张瑜，女，汉族，1985年5月20日生，住登封市。
再审申请人景燕燕、李通亚因与被申请人安娜及原审被告河南融达投资咨询有限公司、张瑜民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景燕燕、李通亚申请再审称：原审判决认定事实不清、证据不足；原审判决适用法律错误；原审判决程序违法。
安娜提交意见称：原审判决正确，应予维持。
本院经审查认为：安娜与张瑜签订了《债权转让协议》、《股份转让协议》、《关于张瑜股份转给安娜的附加协议》，双方签订该三份合同的目的是为了尽快实现安娜对景燕燕的债权。《债权转让协议》约定双方债权转让的目的是通过股份转让的形式实现债权，后因安娜的债权并未实现，双方又签订了《解除<股份转让协议>合同书》，约定解除《股份转让协议》。基于安娜与张瑜之间签订合同的目的未能达到，安娜与景燕燕之间的债权债务关系，应恢复至原始状态。原审判决景燕燕、李通亚共同偿还安娜借款本金及利息并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回景燕燕、李通亚的再审申请。
审判长 刘 勇
审判员 徐国庆
审判员 范淑娟
二〇一八年七月十六日
书记员 董相荣
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民申681号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景燕燕，女，汉族，1982年3月3日生，住郑州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李通亚，男，汉族，1982年8月21日生，住登封市。以上二申请人共同委托诉讼代理人：岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。以上二申请人共同委托诉讼代理人：陈润一，河南金学苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安娜，女，汉族，1970年5月3日生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。原审被告：河南融达投资咨询有限公司，住所地登封市崇高路东段南侧。法定代表人：李通亚，该公司经理。原审被告：张瑜，女，汉族，1985年5月20日生，住登封市。再审申请人景燕燕、李通亚因与被申请人安娜及原审被告河南融达投资咨询有限公司、张瑜民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景燕燕、李通亚申请再审称：原审判决认定事实不清、证据不足；原审判决适用法律错误；原审判决程序违法。安娜提交意见称：原审判决正确，应予维持。本院经审查认为：安娜与张瑜签订了《债权转让协议》、《股份转让协议》、《关于张瑜股份转给安娜的附加协议》，双方签订该三份合同的目的是为了尽快实现安娜对景燕燕的债权。《债权转让协议》约定双方债权转让的目的是通过股份转让的形式实现债权，后因安娜的债权并未实现，双方又签订了《解除合同书》，约定解除《股份转让协议》。基于安娜与张瑜之间签订合同的目的未能达到，安娜与景燕燕之间的债权债务关系，应恢复至原始状态。原审判决景燕燕、李通亚共同偿还安娜借款本金及利息并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回景燕燕、李通亚的再审申请。审判长 刘 勇审判员 徐国庆审判员 范淑娟二〇一八年七月十六日书记员 董相荣
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1506号
上诉人（原审被告）：许宗涛（许涛），男，1983年4月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：常学伦，河南君洁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘刚群，男，1960年3月8日出生，汉族，住濮阳县。
委托诉讼代理人：董化亭，濮阳县城关法律服务所法律工作者。
上诉人许宗涛因与被上诉人刘刚群买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2017）豫0928民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了此案。上诉人许宗涛及其委托诉讼代理人常学伦、被上诉人刘刚群委托诉讼代理人董化亭到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定的本案基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销濮阳县人民法院（2017）豫0928民初140号民事判决；
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
上诉人许宗涛预交的二审案件受理费723元予以退回。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郝 冉