wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第01325号
原告王某某，女，汉族，1974年6月10日生。
委托代理人曹龙美，江苏济恒律师事务所律师。
被告惠某某，女，汉族，1980年4月8日生。
原告王某某与被告惠某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某之委托代理人曹龙美到庭参加诉讼。被告惠某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借款10万元，并出具借条一份。2013年8月29日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一份，且承诺此款一个月内还清。借款后被告未履行还款义务，现特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款人民币12万元及利息（10万元自2013年6月12日起按年息18%计算、2万元自2013年9月28日起按同期商业银行贷款利率计算至生效法律文书确定的支付之日止。）；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举证有：被告惠某某于2013年6月11日、2013年8月29日出具给原告的借条两张，证明被告向原告借款120000元的事实。
被告惠某某未作答辩。
经审理查明，被告惠某某于2013年6月11日向原告出具借条一份，借条载明“今借到王某某人民币壹拾万元整，年息0.18”。被告惠某某又于2013年8月29日向原告出具借条一份，借条载明“今借到王某某人民币贰万元整，一个月之内还清”。后原告因催要借款未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告惠某某向原告王某某借款120000元，有其本人出具的借条为证，原被告间的债权债务关系，本院予以确认。原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告惠某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某（王某某）借款人民币120000元及利息（借款10万元，利率按年息18%自2013年6月12起计算至本判决确定给付之日止；借款2万元，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2013年9月28日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告惠某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）
审判员 万宁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈萍
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第710号
原告张垂明，男，1971年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告张永新，男，1939年出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人田修爱，女，1949年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告王金平（别名王萍），女，1967年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告马光华，女，1972年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告吕俊玲，女，1965年出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告牛广霞，女，1966年出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在审理原告张垂明诉被告张永新、王萍、马光华、吕俊玲、牛广霞相邻关系纠纷一案中，原告张垂明于2014年10月17日向本院申请撤诉，称其与被告张永新、王萍、马光华、吕俊玲、牛广霞已经庭外和解。
本院认为，原告张垂明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张垂明撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告张垂明承担。
代理审判员 李艳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 江笑
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6946号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告李红军，男，1963年05月12日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告李红军信用卡纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告李红军经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，李红军于2013年02月02日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币21544.75元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币21544.75元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告李红军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李红军未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年02月02日，李红军向光大银行申请办理光大银行信用卡。李红军在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准李红军的申请，将卡号×××的信用卡交付李红军使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月14日，李红军尚欠信用卡中心信用卡欠款本金21544.75元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与李红军之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。李红军在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现李红军未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求李红军偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李红军于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万一千五百四十四元七角五分；二○一四年七月十五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告李红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十九元，公告费五百元，均由被告李红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 响
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复52号
复议申请人（申请执行人）：王海明，男，住安阳市殷都区。
被执行人：河南仁和置业有限公司，住所地:安阳市北关区人民大道与红星路交叉口金豪商务楼。
法定代表人：王振全，该公司董事长。
复议申请人王海明不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503执异22号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）在执行王海明与河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人王海明提出书面异议。
北关法院查明，安阳市中级人民法院于2012年8月24日做出的终审民事判决已生效。该判决第三项：被执行人于本判决生效后六十日内协助王海明办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续；第四项：河南仁和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿王海明逾期办证的损失（以王海明已付购房款总额为基数从2011年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收）。本判决书2012年12月25日生效，10天自动履行期限。北关法院已经按照判决书金钱给付内容执行完毕，逾期办证损失计算至判决书限定的日期。2016年年底，王海明等32人提出强制执行申请，要求继续执行从2013年1月5日至办妥权属证书手续期间的违约损失。北关法院以通知的形式向申请人做出了集体回复，对其请求不予支持。申请人对此提出异议。
北关法院认为，根据终审判决第四项，关于逾期办证的损失不论是起止时间还是赔付比例在判决书中表述的很明确，也是对第三项判决内容的补充。法院已按照判决书确定的金额执行完毕。现异议人要求继续执行从2013年1月5日至办妥权属证书手续期间的违约损失（迟延履行金），其请求无事实依据和法律依据，不予支持。该院据此作出（2017）豫0503执异22号执行裁定，驳回异议人王海明的异议。
复议申请人王海明向本院申请复议称，仁和公司未按终审判决履行协助王海明办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
本院查明，王海明向北关法院提出异议称，仁和公司未按安阳市中级人民法院终审判决履行协助王海明办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。其他事实与北关法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院审查执行异议，应当针对当事人的异议请求，调查案件事实，阐述审查理由并据此作出裁决。北关法院虽然在裁定中驳回异议人王海明要求执行关于2013年1月5日至办妥房产权属证书手续期间的迟延履行金的申请，但该裁定中所称“迟延履行金”，实际是王海明请求的逾期办证损失，北关法院仅对王海明的该项请求作出裁决，对王海明提出的因仁和公司没有履行协助办证义务，要求支付迟延履行金的诉求没有审查，属于遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院（2017）豫0503执异22号执行裁定；
二、发回安阳市北关区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 越
审判员 王同军
审判员 刘 涛
二〇一七年七月七日
书记员 冯书健
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）倴执字第434号
申请执行人张某某，男，2004年12月29日出生，汉族，学生。
被执行人张荣伟，男，1980年3月8日出生，汉族，农民，。
本院在执行张某某与张荣伟抚育费纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人张荣伟已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2011）倴民初字第1444号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一四年一月十五日
书记员 汪俊磊
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第264号
原告：薛桂枝，女，汉族，1949年3月28日生。
委托代理人王景春男，淅川县老城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：孟照强，男，汉族，1963年3月14日生。
原告薛桂枝诉被告孟照强机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛桂枝于2016年3月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告薛桂枝撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?的规定，裁定如下：
准予原告薛桂枝撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告薛桂枝负担。
审判长 郭国平
审判员 谢蕊娜
审判员 李渊良
二〇一六年三月二十五日
书记员 汤 阳
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第264号
原告：薛桂枝，女，汉族。
委托代理人王景春男，淅川县老城法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：孟照强，男，汉族。
原告薛桂枝诉被告孟照强机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛桂枝于2016年3月25日申请撤回起诉。
本院认为，原告薛桂枝撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条?的规定，裁定如下：
准予原告薛桂枝撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告薛桂枝负担。
审判长 郭国平
审判员 谢蕊娜
审判员 李渊良
二〇一六年三月二十五日
书记员 汤 阳
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初470号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人余在富，男，1987年10月26日生，傈僳族，小学文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉〔2016〕459号起诉书指控被告人余在富犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人余在富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年6月至7月期间，被告人余在富向他人购买得毒品海洛因，除自己吸食外，在其家中采用发零包的方式零星贩卖给吸毒人员余某某、王某某（均已判刑）、郭某某等人吸食。其中，以每次人民币50元的价格贩卖毒品海洛因给余某某2次，贩卖毒品海洛因给王某某1次，以人民币43元的价格贩卖毒品海洛因给郭某某1次，经侦查实验，被告人余在富4次贩卖毒品海洛因的数量约为1.5克。2016年7月18日，云南省腾冲市公安局的民警在腾冲市猴桥镇轮马村委会豆家寨社10号附2号熊某某家中将被告人余在富抓获，当场查获其放在熊某某家的床头上的毒品海洛因零包11个、毒品海洛因1瓶、手机1部。经称量，查获被告人余在富的毒品海洛因净重7.8克。
上述事实，被告人余在富无异议，且有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明、查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书及清单、移送清单、腾公（新）行罚决字【2016】第34号、第35号、第36号、第38号行政处罚决定书、腾公（禁）强戒决字【2016】第536号强制隔离戒毒决定书、情况说明；2、证人余某某、王某某、郭某某的证言；3、被告人余在富的供述与辩解及同步录音录像光盘；4、云南省保山市公安司法鉴定中心的（保）公（司）鉴（毒）字【2016】417号毒品定性检验报告，云南省腾冲市公安局的腾公现检字【2016】第199号、腾公（腾）现检字392号、第398号、第405号现场检测报告书、腾公（新）瘾认字【2016】第21号吸毒成瘾认定报告；5、云南省腾冲市公安局的检查笔录、称量记录及照片、提取笔录及照片、侦查实验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余在富4次贩卖毒品海洛因1.5克，现场查获毒品海洛因7.8克，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。对被告人余在富应判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人余在富被公安机关抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。公诉机关指控被告人余在富的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人余在富判处三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。查获的毒品海洛因7.8克、手机1部，应当予以没收；毒品包装物塑料纸11张、塑料瓶1个，作为证据保存。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余在富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月25日起至2020年1月24日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、查获的毒品海洛因7.8克、手机1部，由扣押机关予以没收；毒品包装物塑料纸11张、塑料瓶1个，作为证据保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 鲁泽星
审判员 杨再艳
审判员 李雪娇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴周竹
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初838号
原告：垫富宝投资有限公司。住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托代理人：张馨友，该公司经理。
被告：魏光明，男，1982年6月1日生，汉族，职业不详，住吉林省永吉县口前镇蓝旗村六社。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告魏光明追偿权纠纷一案中，原告垫富宝投资有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
审 判 长 周梁玉
代理审判员 刘 琦
代理审判员 吴志奇
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王艳秋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03177号
原告：殷方敏，男，1954年12月28日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托代理人：向姣英（特别授权代理），1970年6月6日出生，汉族，湖北省楚天法律服务所法律工作者，住武汉市硚口区。
被告：武汉博瀚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区崇善路15号。
法定代表人许汉，该公司董事长。
委托代理人：李小鹏（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：杨义（特别授权代理），北京市立方（武汉）律师事务所律师。
原告殷方敏诉被告武汉博瀚物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理，依法适用普通程序，由审判员汤莉莉担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭进行审理。因本案案情复杂，当事人争议较大，经本院院长批准，本院依法延长审理期限三个月。因武汉博瀚物业管理有限公司下落不明，本院依法公告送达。后武汉博瀚物业管理有限公司于2016年7月15日出现，至本院领取民事起诉状、开庭传票等诉讼材料，本院于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告殷方敏的委托代理人向姣英，被告武汉博瀚物业管理有限公司（以下简称博瀚物业公司）的委托代理人李小鹏、杨义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷方敏诉称：原告系被告单位职工，2001年原被告签订了一份解除劳动关系协议书，协议第五条约定被告如果失业保险补办未成，将依失业保险政策用自筹资金逐月兑现；因被告未为原告补办，原告到被告处经常催要失业保险金，被告以各种理由推托。综上，原告认为，被告既然与原告约定用公司自筹资金逐月兑现给付，被告应按协议履行债务，而被告同意履行，但一再拖延，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求依法判决：被告按协议约定支付原告失业保险金26，040元。
被告博瀚物业公司辩称：1、原告起诉被告是基于双方签订的《解除（终止）劳动关系协议书》，属于一次性买断方式终止双方的劳动关系，依据有关规定，人民法院应当不予受理或驳回原告的起诉；2、原告的起诉超过劳动仲裁法及民事诉讼法规定的诉讼时效，原告的请求不应得到人民法院的支持；3、原告主张的失业保险金没有法律依据和事实依据，其请求不能成立，首先，原告的失业保险没有补办成功，原告不具有失业保险中被保险人的主体资格；其次，根据《解除（终止）劳动关系协议书》的约定，应理解为参照当时同等待遇职工的失业保险金的领取标准，逐月发放失业保障费用；再次，即使被告要向原告发放失业保险保障费用，原告要求的失业保险金金额也过高；4、原告主张的24个月的失业保险金的待遇没有事实和法律依据，原告应举证证明其依法可以享受的领取保险金的期限，才可能在当年参照失业保险政策领取失业保障费用。否则，原告主张24个月的领取保险金的请求不能得到支持。
经审理查明：2001年12月30日，殷方敏与武汉博瀚集团有限公司签订《解除（终止）劳动关系协议书》，协议书中写明武汉博瀚集团有限公司认定殷方敏于1974年8月参加工作，应予27又4／12年的经济补偿；武汉博瀚集团有限公司欠缴的失业保险费，按规定向社会保险机构予以缴纳，劳动关系解除（终止）后，殷方敏按规定可享受失业保险金，如失业保险补办未成，武汉博瀚集团有限公司将按自筹的资金，依据失业保险政策，逐月兑现。该协议书签订后，殷方敏的失业保险在社会保险机构没有补办，殷方敏也未领取失业保险金。为失业保险待遇，殷方敏一直向武汉博瀚集团有限公司反映相关事宜，但武汉博瀚集团有限公司一直未予以处理。2015年10月12日，殷方敏向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求武汉博瀚集团有限公司、武汉博瀚集团金属工艺制品有限公司支付失业保险金26，040元，该委以超过仲裁时效为由，作出岸劳人仲不字（2015）第981号不予受理通知书，决定不予受理。殷方敏不服该决定，向本院提起诉讼。
另查明，1995年10月30日，武汉市博瀚物业发展有限公司更名为武汉博瀚集团有限公司，2005年7月5日，武汉博瀚集团有限公司更名为博瀚物业公司。武汉市劳动和社会保障局、市财政局发布的《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》规定失业人员失业保险金230元／月，医疗补助金20元／月。
以上事实有不予受理通知书、解除（终止）劳动关系协议书、公证书、企业信息咨询报告、录音、视频、关于原武汉铝合金制品厂职工上访问题的回复、信访事项不予受理告知书、发票、二轻企（1996）02号文、询问笔录并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为：殷方敏与武汉博瀚集团有限公司于2001年12月30日签订解除（终止）劳动关系协议书，双方的劳动关系于2001年12月30日解除。殷方敏作为武汉博瀚集团有限公司的职工，武汉博瀚集团有限公司应为殷方敏在社会保险机构缴纳失业保险，因武汉博瀚集团有限公司没有为殷方敏缴纳失业保险，导致殷方敏无法在社会保险机构领取失业保险金，武汉博瀚集团有限公司应支付殷方敏失业保险待遇损失，该失业保险待遇损失金额应参照双方解除劳动关系时的标准进行计算，根据《关于调整国有企业下岗职工基本生活费和失业人员失业保险金标准的通知（2002）》，本院认定失业保险金的计算标准为每月250元（失业保险230元／月＋医疗补助20元／月）。殷方敏于1974年8月参加工作，应领取24个月的失业保险金，即武汉博瀚集团有限公司应支付殷方敏失业保险待遇损失6，000元（250元／月×24个月）。武汉博瀚集团有限公司于2005年7月5日更名为博瀚物业公司，相应的权利义务应由博瀚物业公司承担，故博瀚物业公司应支付殷方敏失业保险待遇损失6，000元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉博瀚物业管理有限公司于本判决生效之日起10日内一次性支付原告殷方敏失业保险待遇损失6，000元。
二、驳回原告殷方敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元依法予以免交。公告费18.3元、保全费280元，由被告武汉博瀚物业管理有限公司承担，因公告费18.3元、保全费280元已由原告殷方敏预交，被告武汉博瀚物业管理有限公司在支付上述判决款项时，将公告费18.3元和保全费280元一并支付给原告殷方敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 汤莉莉
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 周 郴
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第63号
申请执行人徐世辉，男，1973年5月23日出生，汉族，农民。
被执行人黄金亮，男，1984年3月12日出生，汉族，农民。
被执行人任洪彬，男，1968年2月13日出生，汉族，农民。
被执行人王吉庆，男，1984年3月12日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人徐世辉与被执行人黄金亮、任洪彬、王吉庆买卖合同纠纷一案，被执行人黄金亮、任洪彬、王吉庆应给付申请执行人徐世辉欠款30000元。在执行过程中，经查被执行人黄金亮、任洪彬、王吉庆确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序；
二、申请执行人可以在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请并不受申请执行期间的限制，受理案件的人民法院重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙成福
二〇一五年十二月一日
书记员 张微微
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第63号
申请执行人吴雄基，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
被执行人唐洪坤，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。
本院在执行（2014）绥民初字第96号民事判决书，申请执行人吴雄基与被执行人唐洪坤机动车交通事故责任纠纷一案中，唐洪坤向申请执行人吴雄基支付赔偿款人民币46932.54元，扣除吴雄基应支付唐洪坤的人民币30293.33元，唐洪坤还应支付吴雄基人民币16639.21元，承担案件受理费1499.50元申请执行费150.00元。现被执行人唐洪坤已全部履行完毕。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定裁定如下：
终结绥江县人民法院（2014）绥民初字第96号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴 勇
二0一五七月八日
书记员 李方勇
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01990号
原告：喻满堂，男，1955年10月6日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：成想，男，1987年10月9日出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区。
本院在审理原告喻满堂诉被告成想返还原物纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻满堂撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告喻满堂负担。
代理审判员 吴善浩
二〇一五年五月六日
书 记 员 胡君奇
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执941号
申请执行人：张育新，男，51岁。
被执行人：孙宝良，男，46岁。
被执行人：陈娅玲（系孙宝良妻子），女，44岁。
被执行人：吉林蛟河石材产业园区宝良石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇双岔河村。
法定代表人：孙宝良，业主。
申请执行人张育新与被执行人孙宝良、陈娅玲、吉林蛟河石材产业园区宝良石材厂民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年12月17日作出（2015）蛟民一初字第1653号民事调解书，主文内容：一、被告吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂、孙宝良、陈娅玲于2015年12月25日前共同偿还原告张育新借款本金185万元。二、原告张育新自愿放弃借款利息。案件受理费21450元，由张育新负担10725元，退回张育新107**元。该调解书已经发生法律效力。申请执行人张育新于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费20900.00元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，依法向三名被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本院依职权查明被执行人孙宝良、陈娅玲名下暂无足额存款信息。2017年9月2日，申请执行人张育新与三名被执行人达成执行和解协议，内容如下：将孙宝良名下的坐落于吉林市龙潭区靠山街2委20-24组10号楼5单元2层48号房屋及陈娅玲所有的坐落于蛟河市天岗镇景辉小区7号楼5号车库及孙宝良所有的吉林蛟河天岗石材产业园区宝良石材厂厂房、土地及设备材料等及孙宝良名下的一台红旗牌汽车（车牌号为吉BH82**）抵顶本案借款本金185万元。同日，申请执行人张育新向本院提出书面申请，要求撤回对本案的执行。
本院认为，申请执行人张育新的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1653号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍 晶
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第933号
原告刘某某，农民。
被告杨某某，农民。
原告刘某某与被告杨某某财产损害纠纷一案，于2014年4月2日立案受理，依法适用普通程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年2月份，原告承包文安县大围河乡西邹村的50亩土地种植棉花，在2013年6月份被告在所承包与原告相邻种植的玉米地喷洒农药，当时正刮东南风，原告种植的棉花正处于花蕾上粉期，被告所喷洒的农药大部分洒落在原告种植的棉花花蕾上，造成大部分棉花花蕾落地，直接损失经评估为36030元。诉讼请求被告赔偿原告财产损失20000元，并承担诉讼费用。
被告杨某某辩称，我承包的土地与原告并不相邻，原告造成的损失与被告没有关系。人民法院应当驳回原告的请求。
原告提交如下证据，
证据一、王健与杨德强书面证言各一份，证明王健、杨德强已经对原告进行赔偿，同时证明杨某某承包的土地与原告相邻；
证据二、（2013）文民初字第1482号民事卷宗第67页，法院主持下绘制的与原告相邻承包地相邻图一份，进一步佐证证据一中原、被告所种植的土地相邻；
证据三、廊鑫评字（2013）109号资产价格评估报告书一份，证明原告所种植的棉花直接损失36030元。
被告提供如下证据，
（2013）文民初字第1482号民事卷宗第59页，证明被告已经对原告的损失经调解进行赔偿，被告不能再进行赔偿。
被告对原告提交证据质证如下：
对原告提交的证据我不承认，我承包的土地与原告并不相邻，评估报告与我没有关系。
原告对被告提交的证据质证如下：
对证据的真实性无异议，但该调解书约定的是杨立功对我进行赔偿，而非被告杨某某对我进行赔偿，因为与我相邻承包土地种植的人员除被告杨某某外，还有杨甲某、王某、杨甲某等人，其他人的赔偿不能替代被告杨某某的赔偿。
根据原、被告举证、质证，本院对证据确认如下：
原告提供的证据一，二位证人证言，证明王健、杨德强已经向原告进行赔偿，同时证明杨某某种植的土地与原告种植的土地相邻。原告提供的证据二，属于（2013）文民初字第1482号民事调解过程中，在本院主持下绘制的原告与相邻方的相邻图一份，审理中，被告对其真实性无异议，证明与原告相邻的土地为136米，每米赔偿72.06元。原告提供的证据三，属于评估报告，系具有相关资质、资格的人员根据原告受损棉花作出的评估报告，调解中已经得到（2013）文民初字第1482号民事卷宗的当事人作为赔偿依据的认可，具有真实性。上述三份证据相互佐证，形成了一个完整的证据链条，本院认定具有证据效力。被告提交的证据原告虽然无异议，但赔偿义务人不是被告，而是与原告相邻的杨立功对原告进行的赔偿，与本案不具有关联性，故认定该证据在本案中不具有证据效力。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实，原、被告均属于承包土地相邻的种植人，原告在所承包的土地内种植棉花，被告在所承包的土地内种植玉米，原、被告相邻的土地长136米。2013年6月份，被告在所承包的土地对玉米喷洒农药，所喷洒的农药由于自然风力的影响，造成原告种植的棉花花蕾脱落，2013年9月23日，廊坊诚鑫价格评估有限公司作出了廊鑫评字（2013）109号资产价格评估报告书，以2013年7月20日为基准日，刘某某所种植的棉花损失36030元，按照（2013）文民初字第1482号民事卷宗第67页绘制图计算，与原告相邻的种植户每米应当向原告赔偿72.06元。
另查，与原告相邻的种植户还有王某、杨甲某、杨乙某，其中王某、杨甲某自行调解对原告进行赔偿，杨立功经本院主持调解，向原告赔偿12000元。
本院认为，原、被告系土地种植的相邻关系，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在管理农作物喷洒农药期间，由于喷洒农药不当，存在过错，造成原告种植棉花损害，造成原告种植棉花的损失与被告喷洒农药不当存在因果关系，被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任，但所赔的数额应当按照双方实际相邻土地的136米按每米72.06元计算损失额（136×72.06=9800），原告请求过高部分的损失本院不予支持。被告抗辩与原告种植土地不相邻，由于没有提供有效证据支持其主张，抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告杨某某赔偿原告刘某某财产损失9800元。于判决生效后五日内履行。
驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
被告杨某某如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费300元由被告杨某某负担250元，原告刘某某负担50元（上述费用原告已经预交300元，判决生效后五日内由被告直接给付原告250元，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王法亮
审 判 员 王春平
人民陪审员 郭建申
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈遵云
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》。
第一百一十七条、侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损害国家的、集体的或者他人的财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国侵权责任法》
、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条、承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
赔偿损失；
赔礼道歉；
消除影响、恢复名誉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第933号
原告陈某某，女，1978年3月11日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
被告黄某甲，男，1975年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告陈某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法由审判员陈婧怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年3月25日登记结婚，后收养一女名黄某乙。原、被告婚前缺乏必要了解，婚后双方性格差异较大，经常因生活琐事吵架，未能建立夫妻感情。被告未尽到照顾家庭生活责任。双方感情确已破裂，不可能和好。原、被告婚后居住于漳州市龙文区的老房子。2008年，原、被告对该房屋拆除重建，至今仍欠曾某某钢筋尾款人民币2万元。原、被告于2013年投资10万元与被告姐姐合伙经营压板厂。请求法院判令原、被告离婚；养女黄某乙由被告抚养，原告共同承担抚养费至黄某乙满18周岁；依法分割原、被告位于漳州市龙文区的房屋、投资10万元与被告姐姐合伙经营的位于广西省钦州市的压板厂及欠曾某某的共同债务2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2002年3月25日登记结婚，2011年8月22日收养一女黄某乙。黄某乙于2006年7月17日出生。原、被告于2014年3月分居至今。
以上事实有结婚证、户口本及当事人的当庭陈述等予以证实，并经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，原、被告的婚姻关系有结婚证为凭，可以确认。结婚后，双方同属一家庭成员，在共同生活中应当互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在家庭共同生活中，夫妻间发生纠纷在所难免，但不能据此认定原、被告夫妻感情已经破裂。只要双方在今后的生活中增进沟通、互相尊重，正确处理家庭琐事纠纷，夫妻和好是有可能的。且原、被告养女尚年幼，双方对于孩子抚养教育有着共同的责任和义务，亦应为孩子的健康成长营造幸福和谐的家庭环境。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求没有依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 陈婧怡
二〇一四年五月二十日
书记员 李颖芳
主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初147号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人游勇，男，1987年5月13日出生，现住石首市。2016年7月5日因涉嫌交通肇事罪被石首市公安局刑事拘留，同月15日被执行逮捕，同月29日被取保候审。同年10月9日被本院取保候审。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人游勇犯交通肇事罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员胡灏出庭支持公诉，被告人游勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月3日17时许，被告人游勇持“C1”证驾驶闽XXXX**号小型轿车沿221省道由东向西行至东升镇梓楠堤村一组路段时，遇前方被害人李某1推行人力三轮自行车由北向南横过马路，因被告人游勇驾车观察不力、采取措施不当，且雨天行驶未降低行驶速度，与李某1及三轮自行车相撞，致李某1倒地受伤。2016年7月4日，李某1经医院抢救无效因颅脑损伤、胸口闭合性损伤、失血性休克死亡（殁年77岁）。经交警部门认定，被告人游勇负事故全部责任。案发后，被告人游勇保护现场、抢救伤者，并主动到调关交警中队投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，2016年7月29日被告人游勇与被害人家属经公安局交通管理部门主持调解达成协议，并赔偿被害人医药费及其他各项经济损失170000元（已履行），得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人游勇在开庭审理过程中无异议，且有被告人游勇身份户籍材料、驾驶证、行驶证复印件；火化证明、安葬协议、结案申请书、调解书、赔偿凭证、谅解书；证人郭某、李某2的证言；被告人游勇的供述与辩解；对闽XXXX**号车的痕迹检验、对人力三轮自行车痕迹检验、尸体检验报告、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、事故照片、湖北省石首市公安局交通警察大队石公交认字（2016）第201620039号道路交通事故认定书等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人游勇违反交通运输管理法规驾驶机动车，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人游勇保护现场、抢救伤者，主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。被告人归案后认罪态度尚好，且积极赔偿得到了被害人家属的谅解，有悔罪表现，酌定对其从轻处罚。石首市社区矫正工作管理局提出了对被告人游勇适用非监禁刑的建议，其所在社区亦同意对被告人游勇矫正，故依法对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人游勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄盛东
审 判 员 付长青
人民陪审员 秦德华
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 张 义
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1202执异19号
申请执行人肖剑英。
被执行人廖敦奇。
第三人龙双华。
本院在执行肖剑英与廖敦奇民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人肖剑英申请追加第三人龙双华为本案被执行人。由于申请执行人肖剑英仅提供廖敦期与龙双花的结婚证复印件，该证据上“廖敦期”与本案被执行人廖敦奇不一致，故无法确认本案被执行人廖敦奇与第三人龙双华系夫妻关系，且无证据证明申请人肖剑英与廖敦奇的民间借贷纠纷发生在廖敦奇与其妻子婚姻关系存续期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
驳回肖剑英追加第三人龙双华为本案被执行人的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马宏华
审判员 陈龙飞
审判员 张 旭
二〇一六年七月十四日
书记员 黄婕婕
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第311号
申请人定陶县人口和计划生育局。
被执行人王垒。
被执行人董雪兵。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年5月4日向我院申请执行被执行人王垒、董雪兵夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年10月23日以被执行人计划生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2014）0001509号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费55578元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2014）0001509号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2014）0001509号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2014）0001509号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一五年五月十一日
书 记 员 朱庆国
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02711号
原告王金平，女，1977年5月14日出生，土家族。
委托代理人王云（系一般授权），重庆昊源律师事务所律师。
委托代理人任连辉（系一般授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告黎道兵，男，1971年5月25日出生，汉族。
本院于2015年9月1日立案受理了原告王金平与被告黎道兵同居关系子女抚养纠纷一案，依法由代理审判员蔡元林担任审判长，与人民陪审员王明静、刘登金组成合议庭共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年11月12日公开开庭进行了审理。原告王金平及其委托代理人王云、被告黎道兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王金平诉称，我与黎道兵于2011年经人介绍相识，2012年开始同居生活，一直未办理结婚登记。我们在2014年6月13日生育儿子黎某甲，一直跟随我居住生活。我们同居后由于感情不和，没有补办结婚登记。同居前我们均无个人财产。同居期间我们无共同债权、债务，亦无共有财产。现被告外出，没有履行抚养孩子的义务，为了孩子的生活和学习，现请求法院依法判决我抚养儿子黎某甲，由被告每月支付黎某甲抚养费400元直至其年满18周岁止。
原告向本院提交以下证据，以支持其诉讼请求：
1.原告的身份证复印件及被告的机动车驾驶证复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况。
2.黎某甲的出生医学证明复印件一份，用于证明原、被告于2014年6月13日生育非婚生子黎某甲。
3.重庆三峡中心医院的出院诊断证明书，用于证明原告生育儿子黎某甲时做了绝育手术，已丧失了生育能力。
4.原告父亲王某某的房屋买卖契约复印件一份，用于证明原告及其父母购买了现某某镇某某街某某号房屋一幢，原告具有良好的居住条件。
5.原告母亲李某某的身份证复印及其出具的承诺书各一份，用于证明黎某甲出生至今一直随原告在某某镇某某街居住生活的事实，由原告的母亲李某某负责照养黎某甲，且李某某身体健康，愿意继续照养黎某甲。
被告黎道兵辩称，原告诉称部分内容不是事实。我与原告于2011年9月28日经人介绍认识，2012年12月31日按照农村风俗举行结婚仪式并开始同居生活，2014年6月13日生育黎某甲。同居前我有一辆汽车。同居后我们没有共同债权，亦无共有财产，但共同债务有在我的亲戚处借款61000元。同居期间，我外出务工，家里日常生活开支均由我一人负担。从我与原告认识后，原告妹妹上学的生活费由我负担。原告父亲去世时，亦由我负责安葬费用。为了孩子的将来和幸福，我要求抚养儿子黎某甲，不要求原告支付抚养费，请求法庭驳回原告抚养孩子的诉讼请求。
被告黎道兵在举证期限内未向本院提交证据。
本院依职权收集的某某镇某某村民委员会出具的证明一份及对被告之兄黎某乙进行询问并制作了询问笔录一份，用于查明被告外出，至今未归，无法联系以及向其公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书的情况。
上述证据通过庭审质证，本院认证如下：
原告提供的第1、2、3、4、5组证据，其来源、形式合法，证明内容客观真实，具有证据效力，可以作为认定案件事实的依据。
本院收集的某某镇某某村民委员会出具的证明及对被告之兄黎某乙制作的询问笔录，其来源、形式合法，具有证据效力，本院予以采信。
经举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告于2012年12月31日按农村风俗举行结婚仪式。举行结婚仪式后，原、被告长期在巫山县某某镇场镇居住生活。同居生活期间，2014年6月13日生育儿子黎某甲，现小孩跟随原告居住生活。原、被告均认可一直未办理结婚登记。被告黎道兵自2015年8月起外出务工。
本院认为，原、被告于2012年12月31日按农村风俗举行仪式后并同居生活，一直未办理结婚登记，原、被告之间应按同居关系处理。因同居关系不受法律保护，故应当对同居期间的财产和子女作出处理。原告主张由其抚养儿子黎某甲，因黎某甲仍在哺乳期内，且女方不同意由被告抚养小孩，结合小孩一直跟随原告居住生活及被告外出情况，小孩黎某甲跟随原告生活较为适宜，由被告给付子女抚养费。因原、被告均未提供证据证明被告方的收入情况，按照统筹地区收入水平和本地生活实际，本院酌定由被告每月给付抚养费300元至小孩黎某甲年满十八周岁为止。因原、被告均未提供证据证明双方同居期间的财产情况，故原、被告之间的财产、债权、债务关系，本案不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十七条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干问题》第九条之规定，判决如下：
一、原告王金平与被告黎道兵非婚生子黎某甲跟随原告王金平居住生活，由被告从2016年1月1日起按每月300元标准给付抚养费至小孩年满十八周岁为止，限被告黎道兵于每年12月31日前一次性向原告王金平付清当年的抚养费用；
二、驳回原告王金平的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由原告王金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决发生法律效力后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 蔡元林
人民陪审员 王明静
人民陪审员 刘登金
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邹久乐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二初字第01295-1号
原告兴业银行股份有限公司十堰分行。住所地湖北省十堰市朝阳中路**号武当国际广场。
负责人刘剑军，该分行行长。
被告十堰市众盟汽车管件有限公司。住所地湖北省十堰市武当路*号。
法定代表人朱俊杰，该公司总经理。
被告朱永友。
被告陈思月。
被告湖北融汇投资担保集团有限公司。住所地湖北省谷城经济开发区过山口街**号。
原告兴业银行股份有限公司十堰分行诉被告十堰市众盟汽车管件有限公司、朱永友、陈思月、湖北融汇投资担保集团有限公司金融借款纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司十堰分行向本院提出申请，要求对被告十堰市众盟汽车管件有限公司、朱永友、陈思月、湖北融汇投资担保集团有限公司价值850万元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告十堰市众盟汽车管件有限公司、朱永友、陈思月、湖北融汇投资担保集团有限公司价值850万元的财产或银行存款予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 吴文滔
二〇一五年十月十六日
书记员 张 慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第2133号
原告吕宏亮。
原告杨梅。
被告朱树汉，1981年9月18日。
本院在审理原告吕宏亮、杨梅与被告朱树汉机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吕宏亮、杨梅既未预交诉讼费，也不提出缓交申请，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案保全费114元，由吕宏亮、杨梅负担。
审判员 秦 玮
二〇一四年九月十日
书记员 毛瀚飞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第1905号
原告河南创达汽车销售有限公司，住所地：郑州市金水区西里路54号院1号楼709室。
法定代表人李昊霖，总经理。
委托代理人蔺晓冰，河南良仁律师事务所实习律师。
被告焦逍遥，男，1991年12月10日出生，住河南省孟州市。
原告河南创达汽车销售有限公司诉被告焦逍遥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月5日，原告与被告签订《汽车买卖服务合同》，根据合同约定原告向被告出售大众FV7160BBBGG(车架号：LFV2A2BS9E4033247)一辆，该车总价款为人民币96000元整。被告在签订合同时，向原告支付了10000元的车辆首付款，后由于被告资金不足，特申请原告垫付剩余的价款合计人民币86000元，原告垫付后被告违反合同约定，只购买了临时强制责任险就将车提走，原告随机联系被告办理车辆保险、入户登记却一直联系不上，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告代其垫付的购车款本金以及按照银行同期贷款利率支付自2014年6月5日暂计至起诉之日的利息共计91848元；2、被告支付原告违约金人民币9600元；3、被告承担本案诉讼费。
被告缺席无答辩。
经审理查明，2014年6月5日，原告与被告签订《汽车买卖服务合同》,合同主要载明：1、原告同意为被告所购大众FV7160BBBGG汽车一辆（发动机号J48612）；车架号：LFV2A2BS9E4033247)，车价总计人民币玖万陆仟元提供贷款服务；2、被告在签订本合同时，应向甲方支付车辆首付款，首付款为车辆价格的10%，计人民币壹万元，剩余价款捌万陆仟元由原告代被告向汽车销售单位垫付；3、如果被告违约，被告应承担的违约责任为：向原告支付购车价款10%的违约金火鹤向原告支付累计逾期应还款总额日千分之5的滞纳金，二者以高者为准。
另查明，2014年6月5日，原告出具机动车销售统一发票，载明被告向原告够买的汽车价款为96000元。原告另提供交通银行出具的记账回执一张，证明原告于2014年6月5日代被告向杨志斌垫付车款91000元。
本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提供的合同，银行回执，机动车销售发票，本院对原、被告之间存在的买卖合同关系及被告欠原告钱款的事实予以采信，被告应当按照协议约定向原告支付欠款86000元。关于原告主张的按照银行同期贷款利率标准计算自2014年6月5日（欠条约定的十天还款期满之日）起至起诉之日止的利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。原、被告签订的汽车买卖合同中第八条第四款约定：被告违约时应向原告支付购车价款10%的违约金，故原告在被告违约后向被告主张9600元的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告焦逍遥向原告河南创达汽车销售有限公司支付现金86000元，利息按照银行同期贷款利率支付自2014年6月5日起至起诉之日止；
二、自本判决生效之日起十日内，被告焦逍遥向原告河南创达汽车销售有限公司支付违约金9600元；
三、驳回原告河南创达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2329元，由被告焦逍遥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 翌 闻
人民陪审员 杨利军人民陪审员刘艳君
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙 仪 璇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第5962号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告廖春光，男，1976年1月13日出生，住福建省龙岩市。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖春光信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
审判员 李伟民
二〇一五年十一月十一日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2013）大海执字第179号
申请执行人：张合志，男，汉族，1972年5月8日出生，住址：河南省邯城县张完乡张湾行政村南张庄***号。
被执行人：郭宗保，男，汉族，1981年10月28日出生，户籍地：河南省郸城县南丰镇郭店行政村郭大楼村***号，现住：旅顺经济开发区华通二期海花街***号****室。
原告张合志诉被告郭宗保船员劳务合同纠纷一案，辽宁省高级人民法院（2013）辽民三终字第191号民事判决发生法律效力后，因被执行人到期未履行义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行中经查：被执行人有抵押贷款购买“宝莱”牌轿车一辆不宜执行，无银行存款；本院已将前述车辆权属手续查封，因他案执行到位的5500元执行款支付至申请人。现未发现被执行人除他案可供执行债权外的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产及线索，申请执行人表示此案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项之规定，裁定如下：
辽宁省高级人民法院（2013）辽民三终字第191号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 沈
审判员 周恩远
审判员 贺 岩
二〇一四年一月七日
书记员 谭 盼
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00121号
原告：开原市庆云镇天虹装饰材料商店
法定代表人：杜文芹，系该店店主。
委托代理人：闫涛，男，1979年6月18日生，汉族，住开原市前进大街*****单元*单元。
被告：辽宁新创集团房地产开发有限公司
法定代表人：张立松，该公司董事长。
委托代理人：贾静，系工程部部长。
委托代理人：姜荣森，系辽宁咸达律师事务所律师。
原告开原市庆云镇天虹装饰材料商店（简称庆云天虹商店）与被告辽宁新创集团房地产开发有限公司（简称新创集团），承揽合同纠纷一案，原告于庆云天虹商店2015年1月22日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2015年4月9日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告委托代理人闫涛，被告新创集团委托代理人贾静，姜荣森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆云天虹商店诉称：2013年11月，原被告签订新创大厦新标识及字承揽合同，原告即为被告制作了各种标识和印刷品。被告陆续给付部分款项，尚欠37500元及质保金4500元迟迟未付。请求判令被告给付制作、安装新创大厦新创标识款37500元及保质金4500元，共计42000元，诉讼费用由被告承担。
被告新创集团辩称：原告起诉属实，诉讼费同意承担，目前经济比较困难，同意缓期给付。
原告庆云天虹商店未其诉讼请求提供证据如下：
1.承揽合同一份，证明为被告制作标识。
2.承揽合同补充协议一份，证明交纳质保金4500元。
3.欠款说明一份，证明欠款数额。
被告新创集团未向本院提供证据。
庭审中，被告对原告提交的证据均无异议。本院予以采信。
经审理查明：2013年11月，原被告签订新创大厦新标识及字承揽合同，工程款为150000元，而后原告即按照合同的约定为被告制作了各种标识和印刷品。工程结束后被告陆续给付部分款项，期间原告减免了被告部分款项。尚欠37500元及质保金5000元经原告多次催要均以各种理由拖欠至今未付引起本诉。
上述事实，有原告陈述，原告向本院提交的承揽合同、承揽合同补充协议、欠款说明证据在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告为被告加工制作企业标识，被告验收并已经使用。这一事实有原告提供的欠款说明等证据予以佐证，被告对欠款的事实又无异议。被告应按照合同的约定给付欠款。拒绝给付或拖延给付均属违约行为。本院对原告的诉讼请求予以支持。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
由被告辽宁新创集团房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力后10日内给付拖欠原告开原市庆云镇天虹装饰材料商店制作标识款37500元，退返质保金4500元，共计42500元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告辽宁新创集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年四月十七日
书记员 李娇雪
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3578号
罪犯ＸＸ。现在河北省定州监狱服刑。
河北省无极县人民法院于二〇一一年九月三十日作出（2011）无少刑初字00009号刑事判决，以被告人ＸＸ犯强奸罪，判处有期徒刑十年。被告人ＸＸ不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于二〇一一年十一月一日作出（2011）石少刑终字第00064号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，于2012年12月21日至2015年2月9日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑一年二个月（减刑后，刑期自2011年2月15日起至2019年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑执字第684号
罪犯翁金焰，男，1951年10月19日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2011年1月20日作出（2010）荔刑初字第53号刑事判决，认定被告人翁金焰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年；犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月；决定执行有期徒刑五年（刑期自2009年11月24日起至2014年11月23日止）；暂扣的赃款人民币60037.5元及陈万荣退出的赃款人民币1000元，发还被害人；继续向翁金焰等三人追缴违法所得返还被害人。翁金焰及同案犯不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月21日以（2011）莆刑终字第108号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2014年6月6日提出泉监减（2014）434号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯翁金焰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖。确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，翁金焰等三罪犯应缴纳共同违法所得款项合计人民币241962.5元，但其仅缴纳人民币8300元。
本院认为，罪犯翁金焰应缴纳共同违法所得款数额较大，其大部分未能缴纳，不能视为具有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翁金焰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建家
审判员 黄乌坚
审判员 王梓榕
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋02民终902号
上诉人（原审被告）：李利红。
委托诉讼代理人:董燕宾，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马文丽。
委托诉讼代理人:周志彬，山西华渊律师事务所律师。
上诉人李利红因与被上诉人马文丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2017）晋0203民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李利红的委托诉讼代理人董燕宾，被上诉人马文丽的委托诉讼代理人周志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李利红上诉请求：依法撤销原判，依法改判不承担赔偿责任。事实和理由：其所有的车辆投保了交强险，一审法院将保险公司的赔偿责任转嫁到由其承担是错误的。
马文丽辩称，原判正确，应予维持。
马文丽向一审法院起诉请求：判令李利红赔偿其医疗费44041.15元，伤残赔偿金54704元、误工费9076元、陪护费9076元、住院伙食补助675元、营养费1350元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费1000元，被抚养人生活费1416元、电动车损失1000元等损失。
一审法院认定事实：2017年1月31日12时许，李利红驾驶苏E6W7**号起亚小轿车，沿大同市矿区泉辉西街行驶至晋北酒店门前路段处，与同向行驶的马文丽驾驶的二轮助力车发生碰撞，造成马文丽受伤，两车辆损坏的交通事故。2017年1月31日至2017年3月15日，马文丽在同煤集团总医院住院治疗44天，支出医疗费44041.15元。李利红为其垫付医疗费34500元。2017年3月14日，大同市公安局交警支队五大队20175021号交通事故认定书认定：李利红负该起事故的主要责任，马文丽负该起事故的次要责任。2017年7月13日，山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心司法鉴定意见书评定马文丽为十级伤残，误工期、护理期、营养期为三个月，其支出鉴定费2500元。一审法院认为，侵害公民身体造成伤亡的，应当承担民事赔偿责任。行人、车辆在道路上行驶时应遵守道路交通安全法的相关规定。本案中，李利红驾驶汽车未确认安全行驶，马文丽驾驶的助力车未在非机动车道行驶，发生交通事故，李利红应负事故的主要责任，即70%的责任，马文丽应付事故的次要责任，即30%的责任。马文丽在该案交通事故中受到损害，依法可获得相应的民事赔偿。因李利红驾驶的车辆未依法投保交强险，马文丽主张其在交强险责任限额内赔偿损失，符合法律规定，予以支持。超出交强险责任限额部分，按照李利红在交通事故的责任比例予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、李利红在判决生效之日起十日内赔偿马文丽77846.8元。二、驳回马文丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由马文丽负担675.6元，李利红负担1576.4元。
经审理查明，双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
本案的争议焦点为是李利红是否应当承担赔偿责任？
本院认为,二审期间，李利红提交了查询单欲证明事故车辆在“中国人保股份有限公司”投保，但是其所提交的查询单上保险凭证号并不能证明是本案事故车辆的保险凭证号，且该保险凭证号仅显示投保的保险公司是“中国人保股份有限公司”，并不能具体到哪个公司，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因李利红不能提供事故车辆具体的投保公司，故其应当承担赔偿责任。其可在明确具体到事故车辆的具体保险公司后向其追偿。李利红在二审期间未对伤残等级评定及其所涉赔偿数额提起上诉，本院不作处理。
综上所述，李利红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1746元，由李利红负担。
本判决为终审判决。
审判长 马剑峰
审判员 马祖荡
审判员 张晨曦
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 颖
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初1293号
原告（反诉被告）：施某某。
委托代理人：张某某律师。
被告（反诉原告）：盖某某。
委托代理人：郑某某律师。
被告：路某某。
本院在审理原告（反诉被告）原告施某某与被告（反诉原告）盖某某、被告路某某装饰装修合同纠纷一案中，双方达成和解。原告施某某、被告盖某某均于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施某某、被告盖某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准许原告施某某撤回起诉
二、准许被告（反诉原告）盖某某撤回反诉。
案件受理费6371元（系减半收取），由原告负担。
审 判 长 马征杰
人民陪审员 刘 薇
人民陪审员 高 康
二〇一七年七月七日
书 记 员 金百兴
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终662号
上诉人（原审被告）吴海，男，1988年11月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人张超，宁夏正义达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王萍，女，1972年3月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人程燕，宁夏合天律师事务所律师。
原审被告姚佳玲，女，1989年10月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
原审被告吴亮，男，1983年4月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
原审被告曹丽娟，女，1987年2月28日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区永宁县。
共同委托代理人张超，宁夏正义达律师事务所律师。
上诉人吴海因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案。上诉人吴海及原审被告姚佳玲、吴亮、曹丽娟的共同委托代理人张超，被上诉人王萍的委托代理人程燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月30日，被告吴海、姚佳玲以资金周转为由向原告借款150万元，为此原告与被告吴海、姚佳玲签订一份《担保借款合同》，约定：被告吴海、姚佳玲向原告借款150万元；借款期限为四天，即自2015年3月31日起至2015年4月3日止；借款月利率为3%，自实际提款日起计息。同时，因被告吴亮、曹丽娟为被告吴海、姚佳玲的上述借款提供担保，为此原告与被告吴亮、曹丽娟在《担保借款合同》中约定:保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年，即自2015年4月4日起至2017年4月3日止；担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。同时，四被告于当日又向原告出具一张《借据》，载明：“本人借到（出借方）王萍人民币（大写）：壹佰伍拾万元整，（小写）￥1500000元。借款期限自2015年3月31日至2015年4月3日，由吴亮、曹丽娟、姚佳玲提供连带责任保证担保。借款人：吴海；借款人配偶：姚佳玲；保证人：吴亮；保证人：曹丽娟”。后原告于2015年3月31日以银行转账方式向被告吴海提供了上述借款。后被告吴海、姚佳玲未履行清偿上述借款的义务，被告吴亮、曹丽娟亦未履行担保责任，故原告诉至法院，请求依法判令：被告吴海、姚佳玲向原告偿还借款150万元，并支付利息134556元（自2015年3月31日起暂计算至2015年8月31日，并主张至借款实际清偿之日止，按照年利率5.35%的四倍计算）；被告吴亮、曹丽娟对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告自认被告吴海按照月利率3%向其支付了借款期限内的借款利息。
原审法院认为，被告吴海、姚佳玲向原告借款150万元的事实，有原告提交的《担保借款合同》、《借据》为证，双方民间借贷关系依法成立。被告吴海、姚佳玲向原告借款后，应当按照约定向原告履行归还借款的义务，但被告吴海、姚佳玲未履行该义务，应承担相应的民事责任，故对于原告诉请的借款150万元，予以支持。对原告诉请的借款利息，因原告与被告吴海、姚佳玲对上述借款约定了还款期限及利息，且原告自认被告吴海已按月利率3%的标准向原告支付了自2015年3月31日至2015年4月3日的利息，加之被告吴海亦认可其向原告支付了上述期间的借款利息。现原告要求被告吴海按照月利率2%的标准向其支付自2015年4月4日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息，该请求不违反法律规定，予以支持。被告吴海、姚佳玲于2015年3月31日向原告借款，双方约定于2015年4月3日前归还借款，被告吴亮、曹丽娟为上述借款提供连带保证责任担保，且双方还对担保范围及保证期限进行了约定，故被告吴亮、曹丽娟的保证期间应为2015年4月4日起至2017年4月3日止。原告起诉时即2015年9月14日向法院提起诉讼，未超出上述保证期间，故对于原告要求被告吴亮、曹丽娟承担保证责任的诉请，予以支持。被告吴亮、曹丽娟承担该保证责任后，有权向被告吴海、姚佳玲追偿。对于被告吴海辩称其于借款当日向原告支付了借款利息18000元及借款期限内的借款利息92000元的主张，因被告吴海未提交证据予以证明，且原告对此不予认可，故对被告吴海的该抗辩意见不予采纳。被告姚佳玲、吴亮、曹丽娟经法院传票合法传唤，无正当理由均未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴海、姚佳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告王萍借款150万元，并支付该借款自2015年4月4日起至本判决确定的偿还借款之日止的利息（按照月利率2%计算）。二、被告吴亮、曹丽娟对上述借款及利息承担连带责任，承担该保证责任后，有权向被告吴海、姚佳玲追偿。案件受理费19611元，财产保全费5000元，共计24611元，由被告吴海、姚佳玲、吴亮、曹丽娟负担。
宣判后，吴海不服，向本院提起上诉称，一审法院判决认定事实错误。上诉人与被上诉人于2015年3月31日签订《担保借款合同》后，上诉人于借款当日提前向被上诉人支付了18000元的借款利息，且上诉人在借款期限内，应被上诉人的要求通过银行转账、现金支付等方式向被上诉人指定的案外人武占利另行提前偿还了92000元的利息，即本案利息预先在借款本金中扣除了11万元。一审法院认定事实错误，判决错误。请求二审法院查明事实，1、改判上诉人向被上诉人偿还借款本金为139万元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王萍辩称，上诉人声称借款时向被上诉人支付了18000元的借款利息及以现金方式向案外人武占利另行提前偿还了92000元利息并不属实，被上诉人不认可该事实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
原审被告姚佳玲、吴亮、曹丽娟述称，对上诉人的上诉请求和事实理由无异议。
二审查明的事实同一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴海及原审被告姚佳玲向被上诉人王萍借款150万元的事实，有被上诉人提交的《担保借款合同》、《借据》可以证实，上诉人亦认可借款的事实。上诉人上诉称其于借款当日提前向被上诉人支付了18000元的借款利息，在借款期限内，应被上诉人的要求通过银行转账、现金支付等方式向被上诉人指定的案外人武占利另行提前偿还了92000元利息，因未提交相关证据予以证明。故上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人吴海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 胡彬雪
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第475号
原告：徐惠娟，无固定职业。
被告：汪辉，职业不详，现下落不明。
原告徐惠娟为与被告汪辉民间借贷纠纷一案,于2015年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序进行审理，后因汪辉下落不明，本案依法转入普通程序。由于审判人员工作调动的原因，本案转由审判员徐望霞主审，与人民陪审员陈华春、周能章组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告徐惠娟到庭参加诉讼，被告汪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐惠娟起诉称：被告因需向原告借款，原告于2014年1月3日、2014年5月27日、2014年8月1日、2014年8月21日、2014年10月22日通过银行转账方式共借款471000元，通过现金方式借给被告39000元，合计510000元。因被告未及时归还上述借款，后被告于2015年3月28日、2015年7月3日、2015年7月10日三次出具借条和收据，金额分别为210000元、200000元、100000元，被告承诺按借条约定履行还款义务。2015年3月28日和2015年7月10日两笔借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告不予理会。原告与其电话联系，被告不接电话，被告此举严重违背了诚实守信原则。2015年7月3日的借条尚未到期，但因被告多笔借款尚未归还，原告认为被告将不会及时归还，故要求被告提前归还借款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告根据2015年3月28日所签借条立即归还原告210000元；2.被告根据2015年7月3日所签借条立即归还原告200000元；3.被告根据2015年7月10日所签借条立即归还原告100000元；4.被告按约定利率支付借款利息70800元（暂算至2015年10月18日，月利率3分）。
被告汪辉未作答辩。
本院经审理查明的事实如下：
原告分别于2014年1月23日、2014年5月27日、2014年8月1日、2014年8月21日、2014年10月22日五次以银行转账方式借给被告97000元、97000元、107000元、100000元和70000元。2015年3月28日被告就2014年8月1日和2014年8月21日的两笔借款向原告出具借条一份，载明“今借徐惠娟贰拾壹万元，月利息6000，借款日期六个月，到期归还本金”，并出具收条一份。2015年7月3日，被告就2014年1月23日和2014年5月27日的两笔借款出具借条一份，载明“今借徐惠娟贰拾万元,月息叁分，借款期限陆个月正”，同时出具收条。2015年7月10日，被告就2014年10月22日的70000元借款出具借条一份，载明“今借徐惠娟壹拾万元，月利息叁分，借款期限贰个月”，同日出具收条一份。借款到期后，被告未按期归还借款本金及利息。
以上事实由原告提供的借条、收条和汇款凭证及原告的陈述予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，理应按照约定的时间向原告返还借款并支付利息。被告未按约定期限返还原告借款本金及利息，损害了原告的合法权益，原告要求被告返还借款本金及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于本案借款本金及利息金额的认定，本院认为，虽然被告出具的三张借条载明借款本金合计为510000元，但根据原告的陈述以及银行汇款记录，原告实际支付给被告的本金为471000元，其余的39000元系从被告向原告借款起算至出具借条时被告承诺向原告支付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”本案被告在2015年出具的三份借条中将前期借款利息计入后期借款本金，其中2015年3月28日借条中含利息3000元，2015年7月3日借条中含利息6000元，2015年7月10日借条中含利息30000元。前两份借条中的利率标准未超出法律规定，本院予以支持。2015年7月10日借条中的借款本金为70000元，截止出具借条之日，借款期限为8个月零19天，根据年利率24%计算，利息应为12180元，超出部分不能计入借款本金，故该份借条的本金应为82180元。关于被告出具三份借条后的借款利息，虽然其中两份借条中约定“月息叁分”、“月利息叁分”，但结合原、被告在借条出具前的利率标准以及日常生活经验判断，双方的真实意思表示为“月利率叁分”，该利率标准超出法律规定，本院根据年利率24%计算，从借条出具之日至2015年10月18日期间被告应向原告支付三笔借款利息合计48305.34元。被告汪辉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告汪辉于本判决生效之日起七日内返还原告徐惠娟借款本金492180元并支付借款利息48305.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9608元，财产保全费3424元，合计诉讼费13032元，由原告负担403元，被告负担12629元，公告费560元，由被告汪辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐望霞
人民陪审员 周能章
人民陪审员 陈华春
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郑璐燕
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2178号
申请人王建君，女，1974年7月25日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人刘海林，女，1977年7月21日生，住临沂市河东区。
被申请人赵晓，女，汉族，住山东省临沂市兰山区。
申请人王建君与被申请人刘海林、赵晓机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年12月13日向本院提出申请，要求对被申请人赵晓所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为4000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人赵晓所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 陈 同
二〇一七年十二月十三日
代书记员 李明明
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭民终字第258号
上诉人（原审被告）：富阳市场口镇真佳溪村村民委员会。
法定代表人：裘立忠。
上诉人（原审被告）：富阳市场口镇真佳溪村经济合作社。
法定代表人：张建叶。
被上诉人（原审原告）：杨英姿。
法定代理人：申屠亚娜。
委托代理人：夏兆轴、袁麟。
上诉人富阳市场口镇真佳溪村村民委员会、富阳市场口镇真佳溪村经济合作社因与被上诉人杨英姿侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2013）杭富民初字第1884号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2013年12月20日向上诉人富阳市场口镇真佳溪村村民委员会、富阳市场口镇真佳溪村经济合作社送达交纳上诉费用通知书，告知其在收到通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，但上诉人富阳市场口镇真佳溪村村民委员会、富阳市场口镇真佳溪村经济合作社未在规定期限内交纳，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人富阳市场口镇真佳溪村村民委员会、富阳市场口镇真佳溪村经济合作社自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 磊
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 石 磊
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 斌
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑终360号
原公诉机关云南省昆明市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李强，曾用名李学飞，男，1975年5月9日生，彝族，小学文化，无职业，住昆明市官渡区。2015年7月8日因本案被拘留，同月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
辩护人刘正宁、郭学好，云南民定律师事务所律师。
云南省昆明市中级人民法院审理昆明市人民检察院指控原审被告人李强犯故意伤害罪一案，于二0－六年一月八日作出（2015）昆刑一初字第149号刑事附带民事判决。附带民事诉讼原告人周写焕、周某1服判不上诉，本案附带民事诉讼判决部分已发生法律效力；原审被告人李强不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月7日晚22时许，被告人李强因家庭琐事在昆明市官渡区六甲乡上五甲村44号五楼用拳脚及扁担等物品对公民杨某2进行殴打，杨某2经送医院抢救无效死亡。经鉴定，杨某2系被他人用钝器多次打击头部、胸腹部造成肝脏、脾脏破裂致急性失血性休克死亡。
原审判决根据上述事实和证据，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、五十七条、第三十六条之规定，以故意伤害罪，判处原审被告人李强无期徒刑，剥夺政治权利终身。
宣判后，原审被告人李强提出，原审理判决认定事实不清，证据不足，没有殴打过杨某2的上诉理由；辩护人提出现有证据不能证明李强有罪，应本着“疑罪从无”的原则判决李强无罪，且李强有自首情节的辩护意见。
经审理查明，上诉人李强与被害人杨某2系女婿与岳父关系，日常生活中双方曾产生矛盾。2015年7月7日晚22时许，在昆明市官渡区六甲乡上五甲村44号家中，李强因家庭琐事对杨某2拳打脚踢，并用扁担等物品对杨某2进行殴打，致杨某2肝脏、脾脏破裂致急性失血性休克，经抢救无效死亡。
上述事实有家庭成员周某2、周某1、张某等人证实事件发生的原因、经过；周某1、周某3证实目睹李强用扁担等物殴打杨某2；张某证实案发当天将岳父杨某2送回家，吃过饭后得知李强殴打老人即与李强理论，双方并发生打斗。尸检报告人证实死者杨某2尸体有多处损伤，头部、胸腹部损伤符合钝器（条形钝器）打击形成，皮下出血，鼻骨骨折，胸部多根肋骨骨折，推断符合手拳打击、用脚踢踩等钝器打击可以形成。李万陆、李某证实李强与张某打斗，伤情鉴定证实双方受伤情况。现场勘查笔录证实案件发生现场状况，地面和物品上散布有大量血迹，扁担下面血、扁担下面滴溅血，检出杨某2血迹。
一审经庭审质证、认证的证据，来源合法，内容客观真实，足以认定李强的伤害行为是致杨某2死亡的事实。李强及其辩护人所提认定李强伤害行为的事实不清，证据不足的理由和意见，与已查明的事实和证据不符，不能成立,本院不予采纳。
本院认为，上诉人李强因家庭琐事用扁担等物品击打被害人杨某2致死亡的行为，已构成故意伤害罪。且后果严重，依法应予以严惩。李强否认殴打杨某2的理由和辩护人所提对李强应判决无罪的意见，无事实和法律依据。李强实施犯罪后并未主动投案，被抓获归案后不如实交待犯罪行为，不构成自首。本院对上诉理由和辩护意见均不予采纳。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭淑芳
审判员 黎昌荣
审判员 李忠良
二〇一六年四月二十九日
书记员 董文生
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院
---
刑 事 判 决 书
（2018）陕0112刑初15号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人李钊，男，1988年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住西安市长安区王曲镇西马厂村51号，公民身份号码61012119880108533X。2013年3月因犯贩卖毒品罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年，2015年4月9日减刑释放；2016年3月21日因犯贩卖毒品罪被西安市碑林区人民法院判处拘役六个月，2016年5月20日刑满释放。2017年8月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1182号起诉书指控被告人李钊犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人李钊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李钊系吸毒人员，曾因贩卖毒品被刑事处罚。2017年7月31日晚，李钊为供自己吸毒，从“晓”（身份不详）处购买了3000元冰毒并进行分包。次日凌晨2时许，公安机关接群众举报，在本市雁塔区长延居小区门口将李钊抓获，并现场从其驾驶的小轿车内查获疑似毒品28小包。经鉴定，查获的疑似毒品共净重13.3017克，从中均检出甲基苯丙胺，已全部留检。
上述事实，被告人李钊在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品检测报告书、被告人李钊供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李钊明知是毒品而非法持有，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法持有毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人李钊曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯及毒品再犯，依法应从重处罚；其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李钊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张伊
二〇一八年一月十九日
书记员 侯婧
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院																刑 事 判 决 书	（2018）陕0112刑初15号	公诉机关西安市未央区人民检察院。	被告人李钊，男，1988年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，住西安市长安区王曲镇西马厂村51号，公民身份号码61012119880108533X。2013年3月因犯贩卖毒品罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑三年，2015年4月9日减刑释放；2016年3月21日因犯贩卖毒品罪被西安市碑林区人民法院判处拘役六个月，2016年5月20日刑满释放。2017年8月1日因涉嫌犯非法持有毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。	西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1182号起诉书指控被告人李钊犯非法持有毒品罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人李钊到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控：被告人李钊系吸毒人员，曾因贩卖毒品被刑事处罚。2017年7月31日晚，李钊为供自己吸毒，从“晓”（身份不详）处购买了3000元冰毒并进行分包。次日凌晨2时许，公安机关接群众举报，在本市雁塔区长延居小区门口将李钊抓获，并现场从其驾驶的小轿车内查获疑似毒品28小包。经鉴定，查获的疑似毒品共净重13.3017克，从中均检出甲基苯丙胺，已全部留检。	上述事实，被告人李钊在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、现场指认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品检测报告书、被告人李钊供述及户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李钊明知是毒品而非法持有，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十八条规定的非法持有毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯非法持有毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人李钊曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯及毒品再犯，依法应从重处罚；其在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	被告人李钊犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年10月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员  张伊	二〇一八年一月十九日	书记员  侯婧
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）栖民一初字第2403号
原告徐。
被告周。
被告中国人民财产保险股份有限公司市分公司4S店专管专营团队，住所地：青岛市号。
原告徐与被告周、中国人民财产保险股份有限公司市分公司4S店专管专营团队机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告要求二被告赔偿原告各项经济损失35000元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，本案肇事车辆鲁B×××××号号小型轿车是在中国人民财产保险股份有限公司市分公司投保的交强险，现原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司市分公司4S店专管专营团队对其损失予以理赔，属主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告徐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一三年二月二十一日
书记员 刘纯帮
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异252号
案外人王永福，男，1960年3月25日出生。
委托代理人刘小燕，北京东卫律师事务所律师。
申请执行人北京市华夏典当行有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。
法定代表人杨永，总经理。
委托代理人张经朋，女，1983年7月16日出生。
委托代理人赵艳荣，女，1975年8月2日出生。
被执行人李健，男，1987年6月16日出生。
被执行人恒远嘉舜（北京）经贸有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院17号楼（园区）。
法定代表人李健。
依据发生法律效力的北京市方正公证处（2014）京方正执行证字第01031号执行证书，本院在执行北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当行）与李健、恒远嘉舜（北京）经贸有限公司公证债权文书一案的过程中，案外人王永福提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。
案外人王永福称，其系北京市×××区×××路×××号×××号房屋（以下简称涉案房屋）的原产权人，2014年1月6日其将涉案房屋出售给李健后双方于次日签订《租赁协议》，协议约定李健在取得房屋产权证的当日将涉案房屋出租给其，年租金50万元，租期为五年，如租期届满李健仍未全额支付房款，双方再续租五年。因李健作为被执行人，涉案房屋被法院拍卖，但其对涉案房屋享有租赁权，故依法提出执行异议，请求法院中止对涉案房屋不负担租赁权的执行。
为支持其主张，案外人王永福向本院提交了如下证据：1、租赁协议一份；2、（2014）京中信执字00320号执行证书一份；3、其与北京肯德基有限公司签署的补充协议一份。
申请执行人华夏典当行称，案外人的异议请求没有事实和法律依据，一、涉案房屋在李健向其申请抵押贷款时处于出租状态，但承租人为北京肯德基有限公司，租期至2014年6月2日止，其已于2014年1月17日办理了涉案房屋的抵押登记，故涉案房屋现存的租赁关系晚于其抵押登记的时间，该租赁关系不得对抗其抵押权；二、案外人提交的租赁协议在内容上存在诸多问题，应当认定为无效。综上，其不同意案外人的异议申请，请求法院依法驳回。
为支持其主张，申请执行人华夏典当行向本院提交了如下证据：1、（2014）京方正执行证字第01031号执行证书；2、涉案房屋的所有权证及房屋他项权证；3、当票复印件、续当票复印件及转款凭证复印件一份；4、租赁合同复印件一份；5、北京市存量房屋买卖合同一份。
经本院合法传唤，被执行人李健、恒远嘉舜（北京）经贸有限公司未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
经审查查明，2014年12月8日北京市方正公证处出具（2014）京方正执行证字第01031号执行证书，2014年12月10日，华夏典当行持上述执行证书向法院申请强制执行，本院以（2015）东执字第00207号立案执行。执行过程中，本院轮候查封了被执行人李健名下的涉案房屋。2016年7月4日，北京市丰台区人民法院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》将涉案房屋移送我院执行。2017年9月22日，本院在涉案房屋处张贴公告，公告载明责令被执行人李健自公告之日起七日内履行生效法律文书确定的义务，逾期仍不履行的，依法对李健名下的涉案房屋进行网络拍卖。
再查明，涉案房屋现由北京肯德基有限公司在内经营使用。
上述事实有（2015）东执字第00207号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案佐证。
本院认为，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人王永福以其系涉案房屋的承租人为由要求中止对涉案房屋不负担租赁权的执行，但王永福已自认涉案房屋现由北京肯德基有限公司承租，案外人主张对涉案房屋享有租赁权没有依据，对其要求中止对涉案房屋不负担租赁权执行的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王永福的异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 胡建光
审 判 员 宋 青
人民陪审员 郑 虹
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 王 蕾
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00481－1号
申请执行人张建华，男，生于1955年6月6日。
被执行人梁小林，男，生于1971年8月7日。
被执行人郑红彦，男，生于1979年9月7日。
上列当事人因提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2013）汉民初字第01336号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年8月19日向本院申请执行并已立案。
本案在执行中，依法向二被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行：1、支付赔偿款21962.27元；2、承担案件受理费400元，执行费236元；合计22598.27元。现全部案款二被执行人已履行并向申请人兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁�如下：
终结本院（2013）汉民初字第01336号民事判决书的执行。
本案执行费236元，由被执行人梁小林与郑红彦承担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴善斌
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0305执26号
申请执行人：崔行财,男,1973年3月18日出生,住鸡西市鸡冠区。
被执行人：赵吉友,男,1958年8月8日出生,住浙江省义乌市福田三区。
本院依据已生效的黑龙江省鸡西市梨树区人民法院（2016）黑0305刑初9号刑事判决书，于2018年2月1日立案执行的崔行财申请执行赵吉友追缴违法所得一案，执行标的人民币30000.00元。本案在执行过程中，除本案外另有王显文、龙卫兵、吕海林、王运龙分别申请执行赵吉友的共五件案件，因被执行人赵吉友退休工资被停发，无其它财产可执行，故申请执行人撤回本次执行申请，待被执行人有履行能力时在申请执行。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
准许申请执行人崔行财撤回本次执行申请，终结（2018）黑0305执26号案件中对被执行人赵吉友的执行。
审判员 张伟才
二〇一八年二月六日
书记员 许鹏程
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0122民初300号
原告李某，女，1990年5月9日出生，汉族，农民。
委托代理人严佳华，咸阳市渭城区渭阳法律服务所法律工作者。
被告张某，男，1978年9月5日出生，汉族,居民。
原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、判令婚生儿子李某某由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费800元，至孩子18周岁止。事实和理由：2012年原、被告经人介绍认识，同年4月登记结婚，双方均系再婚，2013年1月27日生男孩李某某。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，被告经常殴打原告。2014年4月被告又对原告殴打、辱骂，致原告轻生，后被送往医院及时救治才得以幸免，从此，双方分居生活至今。因双方婚前缺乏了解，婚后未建立起长久夫妻感情，并且被告患有精神分裂症，不适合抚养孩子。
本院经审查认为，2016年4月19日，原告曾起诉要求与被告离婚，本院作出（2016）陕0122民初781号民事判决书，判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，2016年7月25日本院向原、被告宣判并送达，双方均未上诉，该判决于2016年8月10日生效。在六个月内，没有新情况、新理由，原告于2017年1月19日又向本院起诉要求与被告离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项的规定，裁定如下：
驳回李某的起诉。
案件受理费300元(李某已预交)，退还李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 毛朝晖
二〇一七年二月二十一日
书记员 罗 林
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初1020号
原告李兰洁，女，汉族，1980年8月1日生。
委托代理人闫付全，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人张秋玲，该公司总经理。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
原告李兰洁诉被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（下称人寿财险驻马店市公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰洁委托代理人闫付全，被告人寿财险驻马店市公司委托代理人邓鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兰洁诉称，2015年10月5日20时20分许，王锋驾驶豫Q×××××轻型封闭货车自东向西行驶至宁洛高速公路484公路＋950米（北半幅）时，由于未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离致使车辆追尾碰撞李兰洁驾驶的鄂F×××××小型轿车车辆受损的交通事故。因豫Q×××××轻型封闭货车在人寿财险驻马店市公司投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费、施救费、评估费、交通费等共计63300元。
被告人寿财险驻马店市公司辩称，1、如果有证据证明事故确实发生，且驾驶员具有合法有效的驾驶资质，车辆符合法律规定的的运营条件，不具有保险合同约定的免赔情形，我公司同意承担原告合理、合法的损失；2、原告单方委托车辆评估，剥夺了其他诉讼参与人的权利，且评估结论过高；3、施救费票据不是合法有效的正式发票，不应支持；4、诉讼费、鉴定费用、交通费我公司不应承担。
原告李兰洁向本院提交的证据材料有：1、驾驶证、行驶证、保险单，证明驾驶员具有驾驶资格，车辆符合行驶条件，肇事车辆在保险公司投保有交强险和第三者责任险；2、事故认定书，证明交通事故发生的事实；3、车辆评估鉴定书、评估费票据，证明原告的车辆损失为59800元，在评估过程中，支出评估费1500元；4、施救费票据，证明因本次事故，原告支出评估费用2000元。
被告人寿财险驻马店市公司未向本院提交证据材料。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实：2015年10月5日20时20分许，王锋驾驶豫Q×××××轻型封闭货车自东向西行驶至宁洛高速公路484公路＋950米（北半幅）时，由于未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离致使车辆追尾碰撞李兰洁驾驶的鄂F×××××小型轿车的尾部，造成豫Q×××××轻型封闭货车驾驶王峰受伤、豫Q×××××轻型封闭货车、鄂F×××××小型轿车车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，王锋负事故的全部责任，李兰洁无事故责任。经公安交警委托，李兰洁所有的鄂F×××××小型轿车的车辆损失为59800元，在评估过程中，李兰洁支出评估费用1500元。因本次事故，李兰洁支出施救费用2000元。
另查明，本案在审理过程中，被告人寿财险驻马店市公司对原告李兰洁的车辆损失提出重新评估，经本院委托评估，原告李兰洁所有的鄂F×××××小型轿车的车辆损失为55455元，在评估过程中，被告人寿财险驻马店市公司支出评估费用2500元。
再查明，本案在审理过程中，原告撤回了对被告王锋的起诉。王锋所有的豫Q×××××轻型封闭货车在被告人寿财险驻马店市公司投保有交强险和第三者责任险，并投保有不计免赔险种，其中第三者责任险责任限额为300000元，保险期间为2015年8月15日至2016年8月14日。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。王锋驾驶的车辆造成原告李兰洁所有的车辆受损，经公安交警部门认定，王锋负事故的全部责任，故王锋应承担与其过错相应的赔偿责任。因王锋所有的车辆在被告人寿财险驻马店市公司投保有交强险和第三者责任险，故被告人寿财险驻马店市公司应在保险限额年费承担赔偿责任。对原告李兰洁请求的车辆损失、施救费的合理部分本院予以支持。因原告李兰洁未提供交通费的票据，故对原告李兰洁请求的交通费本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起七日内给付原告李兰洁57455元（车辆损失55455元＋施救费用2000元）。
二、驳回原告李兰洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履约期间的债务利息。
案件受理费1382元，原告李兰洁自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 连东超
人民陪审员 郭 磊
二〇一六年六月二十日
代书 记员 靳学丽
+
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2050号
原告：闵克杰，男，1964年1月14日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告:马忠孝，男，1954年9月6日出生，汉族，退休公务员，住吉林省梅河口市。现下落不明。
被告:郎翠凤（系马忠孝妻子），女，1954年6月30日出生，满族，退休工人，住吉林省梅河口市。现下落不明。
原告闵克杰与被告马忠孝、郎翠凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵克杰到庭参加诉讼；被告马忠孝、郎翠凤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闵克杰向本院提出诉讼请求：1.马忠孝、郎翠凤立即偿还借款本金人民币2万元；2.诉讼费由马忠孝、郎翠凤承担。事实和理由：2015年9月10日，二被告向我借款2万元，当时被告马忠孝说其外甥要出国务工，帮忙给借的钱，因为平时与二被告关系不错，而且是多年的邻居，这钱我就借给了被告，月利率按1.5分计算，约定借款期限为1年。借款到期后，被告偿还了3000元利息，其余本金及利息我多次向被告催要，被告一直未偿还。现已联系不上二被告，故起诉要求二被告给付欠款2万元，并从2016年10月8日起，按本金2万元，月利率1.5份给付利息。
马忠孝、郎翠凤在法定期间内未提出答辩。
闵克杰提交了借据一份，用于证明其主张的事实。马忠孝、郎翠凤未到庭举证、质证，应视为对举证、质证权利的放弃，本院对闵克杰提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，马忠孝、郎翠凤向闵克杰借款2万元，约定月息1.5分，并出具借据，双方形成借款合同关系，马忠孝、郎翠凤应依约履行还款责任，双方约定的利率利息符合法律规定，应予保护。
综上所述，本院对闵克杰向马忠孝、郎翠凤索要2万元欠款本金及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告马忠孝、郎翠凤于本判决生效后立即偿还原告闵克杰借款本金2万元及利息(自2016年10月8日起，按本金2万元、月利率1.5分给付，随本付清)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、保全费220元，合计520元，由马忠孝、郎翠凤负担。
被告马忠孝、郎翠凤到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张大勋
审 判 员 于 水
人民陪审员 林 莉
二〇一七年一月十七日
书 记 员 田 纪