江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峡刑初字第61号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人邓某。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年2月5日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现押于江西省吉安市看守所。
辩护人傅飞辉，江西青原律师事务所律师。
辩护人周绍仁，江西丰凯律师事务所律师。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2015）57号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派检察员周佳雷、李学出庭支持公诉，被告人邓某及其辩护人傅飞辉、周绍仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江西省峡江县人民检察院指控�2015年1月17日14时许，被告人邓某驾驶超载的赣D×××××号自卸低速货车由东往西行驶至212㎞＋380m处时，与相向行驶的由王某驾驶超载的K56853号重型半挂牵引车拖挂赣K×××××号挂挂车、李某驾驶超载的赣K×××××号重型自卸货车相遇，三车发生碰撞，造成王某当场死亡、三人受伤及三车受损的重大交通事故。被告人邓某负事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证明，认为被告人邓某的行为已构成交通肇事罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，给予被告人邓某刑事处罚。
被告人邓某辩解称其并未占道行驶，反而是王某因超车而占道，他不应承担主要责任。
辩护人傅飞辉的辩护意见为：1、李某证实其看到被告人邓某的车辆时，被告人邓某的车辆还在自己的行车道上，且从李某的证词中还可发现�发生碰撞时王某驾驶的车辆尾部占道，因此，王某应负事故的主要责任；2、发生碰撞时，王某的车辆尾部占道，可以认定快碰撞时王某的车辆与李某的车辆并驾齐驱，占据整条道路。被告人邓某在无路可走的情况下，刹车将车停下来，车辆被王某的车辆碰撞后掉了头，即使被告人邓某有占道行为，也是王某超车、占道所致，据此，王某也应承担事故的主要责任；3、从两辆车相撞后的位置来看，王某的车辆在相撞后占据了整个路面，足以认定在相撞前占道行驶，而被告人邓某的车辆在相撞后还在中心线，可认定被告人邓某的车辆在相撞前未占道。因此，公诉机关指控被告人邓某犯交通肇事罪，证据不足，应判决宣告无罪。
辩护人周绍仁的辩护意见为：交警部门的事故责任认定书仅凭未见被告人邓某驾驶的车辆的刹车痕迹，以及交警部门主观臆断王某驾驶的�辆已超越了同向行驶的由李某驾驶的车辆，在回归正常行驶的右车道后，才与被告人邓某驾驶的车辆发生碰撞。交警部门的责任认定没有证据支持，系主观臆断，反而是，1、从《道路交通事故现场图》可以认定事故发生地在被告人邓某正常行驶的右车道上，被告人邓某早已刹车减速，近距离的刹车痕迹不明显恰恰印证了被告人邓某早已尽到合理的注意义务；2、从现场勘察图可以看出，事故发生地段为弯道，王某面对弯道强行超车，是本案发生的唯一原因；3、从《道路交通现场照片》可以看出，李某的车辆与挂车再次碰撞后才导致王某死亡，王某的死亡与被告人邓某没有法律上的因果关系。综上，认定被告人邓某负事故的主要责任疑点重重，请求法院以事实不清，证据不足宣告被告人邓某无罪。
经审理查明：2015年1月17日14时许，被告人邓某驾驶严重超载的�D×××××号自卸低速货车从峡江县巴邱镇沿223省道由东往西行驶。行驶至212km＋380m处时，因占道行驶，与相向行驶的由王某驾驶并已超车结束驶回行车道的超载的赣K×××××号重型半挂牵引车／赣K×××××号挂挂车（搭乘其妻子娄某、儿子王某甲、女儿王某乙）发生碰撞。紧接着李某驾驶严重超载的赣K×××××号重型自卸货车追尾赣K×××××号挂挂车。因而造成王某当场死亡，被告人邓某、娄某、王某甲受伤及三车受损的重大交通事故。交警部门认定，被告人邓某负事故的主要责任，王某、李某负事故的次要责任。
案发后，李某打“110”报警电话报警。被告人邓某于2015年2月5日到交警部门投案。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、证人李某证言：证实2015年1月17日，他驾驶赣K×××××号重型自卸货车从新余沿223省道行驶，14时20分许，行驶至峡江县砚溪镇白下村路段，一辆挂车超他的车。挂车刚超过他的车，即与对面开过来的一辆农用车发生碰撞。碰撞后，挂车的车头往右边走，车厢侧翻后将道路挡住，他虽刹车，但他驾驶的车辆还是撞上挂车。挂车与农用车发生碰撞时，挂车的车头在右边，车尾占了点道，农用车到了他的行车道上、占了道。发生事故后，他打电话报警。
2、证人娄某证言，证实2015年1月17日上午，她和儿子、女儿乘坐她丈夫王某驾驶的车辆的驾驶室内，车辆从新余往峡江行驶，行驶至白下村路段，对面一辆农用车行驶在她丈夫车辆行驶的行车道上，她丈夫紧急刹车后，她即听到“嘣”的一声。
3、证人黄某证言，证实2015年1月17日下午14时许，在223省道岭上路段，一辆红色挂车超一辆黄色货车，挂车结束超车刚回到自己的行车道上后就发生事故。事故发生后，挂�车头在右边路外，挂车车厢横在路上，黄色货车在左边，一辆发生碰撞的农用车停在路上。
4、证人康某证言，证实2015年1月17日中午，他驾驶摩托车沿223省道从巴邱往砚溪方向行驶，行驶到郭家村路段后，一辆农用车在左道超他的车，农用车超车后还在左道行驶，行驶六、七十米后就发生撞车。
5、交警部门机动车信息结果查询单及水泥调拨单、提货单、过磅单，证实赣D×××××号自卸低速货车、赣K×××××号重型自卸货车在2015年1月17日发生交通事故时均严重超载，赣K×××××号重型半挂牵引车／赣K×××××号挂挂车超载。
6、交警部门现场勘查笔录、事故现场图及事故照片：证实事故发生的地点、事故发生后肇事车辆的状况及事故现场等相关情况。证实事故发生后，交警部门对现场进行了勘查，交警部门测量王某驾驶的牵引车左轮的制动印长为19.8米，制动印起点距离道路右侧边缘线4.7米，终点距离道路右侧边缘线3.63米，右轮的制动印长为22米，起点距离道路右侧边缘线2.4米，终点距离道路右侧边缘线1米。事故发生的道路宽9.1米，牵引车的车厢宽2.63米，被告人邓某的低速车车厢宽1.99米。
7、司法鉴定机构机动车技术性能检验意见书，证实：
赣K×××××号重型自卸货车的灯光系及车身损坏部件系道路交通事故碰撞所形成；赣K×××××号重型半挂牵引车／赣K×××××挂挂车的驾驶室严重毁损变形伴部分缺失、挂车车厢前挡板挤压变形、挂车车尾部破损伴划擦痕，转向系、灯光系及车身损坏部件系道路交通事故碰撞所形成；赣D×××××号低速自卸货车的驾驶室严重毁损变形伴部分缺失伴划擦痕，行驶系、灯光系及车身损坏部件系道路交通事故碰撞所形成。
8、价格认证中心价格鉴定意见书，证实赣K×××××号重型半挂牵引车／赣K×××××挂挂车、赣D×××××号低速自卸货车、赣K×××××号重型自卸货车在2015年1月17日事故中受损。
9、司法鉴定机构机动车痕迹检验意见书，证实赣K×××××号重型半挂牵引车／赣K×××××挂挂车的牵引车前部损坏与赣D×××××号低速自卸货车前部损坏碰撞可形成；赣K×××××号重型半挂牵引车驾驶室后部面板、挂车前护栏损坏与赣K×××××挂挂车车厢内货物碰撞可形成；赣K×××××号重型自卸货车前右部损坏与赣K×××××挂挂车车尾部损坏碰撞可形成。
10、交警部门道路交通事故认定书，证实交警部门以被告人邓某驾驶超载的赣D×××××号自卸低速货车行驶时占道行驶，未确保安全，是引发事故的主要原因为由，认定被告人邓某负事故的主要责任；以李某驾驶超载的赣K×××××号重型自卸货车，遇后车超车未减速，保�安全距离，是引发事故的次要原因为由，认定李某负事故的次要责任；以王某驾驶超载的赣K568**号半挂牵引车拖挂赣K×××××挂挂车，超车时未确保安全，是引发事故的次要原因为由，认定王某负事故的次要责任。
11、交警部门扣押、发还清单，证实肇事车辆。
12、医院出院证、出院记录、疾病证明书及医疗费发票，证实娄某、王谦等人在2015年1月17日交通事故中受伤。
13、司法鉴定机构尸体鉴定意见书，证实王某于2015年1月17日因巨大纯性暴力致失血性休克伴颅脑损伤死亡。
14、价格鉴定机构车物损失价格鉴定意见书，证实三辆肇事车均受损。
15、被告人邓某供述，供述2015年1月17日中午，他驾驶赣D×××××号低速自卸货车从水边镇玉笥水泥厂往砚溪方向行驶，行驶至凌江村路段时对面开过来两辆车，其中一辆拖车在强行超车，拖车�他的车子的车头相撞。
16、交警部门的受案登记表、关于邓某投案的情况说明，证实案发后报警情况及被告人邓某的归案情况。
上述证据，经庭审质证，被告人邓某及其辩护人对证据1、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15、16无异议，且内容真实，来源合法，本院予以确认。
被告人邓某提出证据2、3、4中的关于“邓某占道行驶”的内容不是事实，发生碰撞时，他的车辆是在自己的行车道上行驶。辩护人傅飞辉提出证人娄某系王某的妻子，证人康某与王某存在亲属关系，证人黄某的证言中“王某的车超车后回到自己的行车道”与事实不符，该三份证人证言均不能采信。被告人邓某对证据10提出异议，认为其并未占道行驶，辩护人傅飞辉提出事故认定书认定被告人邓某的车辆占道没有依据，事故认定完全是交警部门推定的，事故认定书不能作为定案依�。
交警部门的现场勘查时测量：王某驾驶的牵引车左轮的制动印长为19.8米，制动印起点距离道路右侧边缘线4.7米，终点距离道路右侧边缘线3.63米，右轮的制动印长为22米，起点距离道路右侧边缘线2.4米，终点距离道路右侧边缘线1米。事故发生的道路宽9.1米，牵引车的车厢宽2.63米。由此可以判断事故发生时王某驾驶的牵引车已经驶回自己的行车道上。而司法鉴定机构机动车痕迹检验意见书的检验意见为牵引车前部损坏与被告人邓某驾驶的赣D×××××号低速货车前部损坏碰撞可形成，被告人邓某的低速车车厢宽1.99米。由此可认定，事故发生时，被告人邓某驾驶的低速货车占道行驶。因此，证据2、3、4中关于“邓某占道行驶”等证言，因与其他证据能相互印证，可以采信，证据10也能与其他证据相印证，可以采信。
本院认为，被告人邓某违反交通运输管�法律法规，驾驶严重超载的车辆占道行驶，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓某及其辩护人提出的被告人邓某驾驶的车辆未占道行驶，事故的主要责任应由面对弯道强行超车又占道行驶的王某承担的辩解意见，因与事实而不予采纳。被告人邓某驾驶严重超载的车辆占道行驶，是引发事故的主要原因，应负事故的主要责任，本案事实清楚、证据充分，故辩护人提出公诉机关指控被告人邓某犯交通肇事罪，证据不充分的辩护意见，亦不予采纳。王某系因本次交通事故而死亡，而被告人邓某负事故的主要责任，二者之间有着直接的因果关系，因此，辩护人提出被告人邓某与王某的死亡没有法律上的因果关系的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年2月5日起至2016年2月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根珠
人民陪审员 廖悦成
人民陪审员 周 山
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈 红
附判决书适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。