江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9835号
上诉人(原审原告)：臧光兵，男，1969年12月29日生，汉族，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：刘伯戡，江苏华晔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江逸来，江苏华晔律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：江苏苏宁商业投资有限公司，住所地南京市秦淮区淮海路68号。
法定代表人：孙为民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐娇凤，女,汉族，该公司法务。
上诉人臧光兵因与被上诉人江苏苏宁商业投资有限公司（以下简称苏宁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初6534号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
臧光兵上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1.一审适用法律错误，被上诉人应向上诉人开具相应发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，所有单位从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应向收款方取得发票。被上诉人作为涉案商铺的产权方，接受了上诉人租赁的请求，收取了租赁费用，应当依法开具相应发票。一审判决认定是否开具发票应由税务机关认定，上诉人的诉讼请求不属于民事诉讼的范围不符合法律规定。对于是否开具发票，开具何种发票，系被上诉人与税务机关依法确认。上诉人不是行政关系的相对人，不是该权利义务指向的相对方，无权向国家行政机关提出为行政行为的请求。上诉人只能通过司法途径向法院主张权利，由法院裁判有出具发票义务的民事主体履行法定义务。本案民事权利关系的指向是合同履行过程中被上诉人的法定义务，法院应当列入管辖。至于判决后的义务则应该由法院通过司法建议等形式得以判决的执行。2.一审判决指向的权利义务归责不对称。上诉人按照合同约定时间返还了涉案商铺，至于水电费未及时结清的问题，系被上诉人未及时告知确切数额，通知承租户交纳水电费用的数额系出租方的义务，不应作为延迟退还保证金的理由，且在退还保证金时予以扣除亦是被上诉人的权利。千余元的水电费导致数万元保证金的延迟返还，且免除其延迟返还的责任，那么数百万元的发票延迟给付，却要上诉人承担数十万元的租金，被上诉人不承担任何责任，这种归责判决很显然是不公平的。纵然开具发票属于行政机关管辖，但被上诉人未交付发票也是有过错的，且过错在先。
苏宁公司辩称：1.《中华人民共和国发票管理办法》及《中华人民共和国税收征收管理法》，应当开具发票而未开具，或者未按照规定的时限顺序等开具发票的，由税务机关责令改正。开具发票属于税收行政法律关系而非民事法律关系，不属于民事案件审理范围。上诉人与被上诉人所签订的租赁合同并未约定被上诉人收取租金后需向上诉人开具发票，整个租期内直至合同届满后上诉人也并未主张过开具发票，且在合同终止后出具情况说明确认收到保证金后与被上诉人再无相关经济往来。一审法院以此认定上诉人开具发票的请求无合同及法律依据正确。2.根据合同约定，被上诉人为上诉人安装了单独的水电表，上诉人无需被上诉人告知即可获知水电表读数，另合同未约定上诉人需要提前通知被上诉人缴费的义务，且明确约定上诉人不得以未收被上诉人的缴费通知单为由延付各项费用，上诉人以未收到缴费通知单为由拒缴水电费是无依据的，被上诉人退还保证金需要上诉人交还保证金收据并提供收款帐号。而上诉人直至2015年9月底方出具退还保证金的说明、提供了退款帐号，并对退款金额进行了确认。正是上诉人拒缴电费及延迟提供收据和帐号的行为导致了退款有所延迟，而非上诉人声称的被上诉人存在恶意。据上，请求二审驳回上诉人上诉请求。
臧光兵向一审法院起诉请求：1.判令苏宁公司向其支付承租期间的租赁发票；2.苏宁公司支付延期返还租赁押金的滞纳金11211.48元；3.苏宁公司承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2005年3月14日，苏宁公司（甲方）与案外人方宝贵（乙方，后合同所载明的乙方变更为臧光兵）签订《南京地铁一号线商铺租赁合同》，约定：甲方将诉争商铺出租给乙方，租赁期限九年五个月，自2006年4月1日开始计算；本合同签订的同时，乙方向甲方缴纳相当于三个月租金的保证金26694元，作为乙方履行本合同的保证，租赁期内，乙方如违反本合同的任何规定，应向甲方支付的任何费用、损失赔偿金、违约金以及乙方在租赁商铺经营时物业管理、与消费者发生退换、质量、伤害等所有纠纷产生赔偿时，甲方均有权在保证金中扣减；租赁期满时，乙方如无任何违约行为或违约行为已根据本合同承担违约责任，甲方已认可，在乙方将租赁商铺交回甲方后三十日内，甲方将保证金无息返还。2006年4月3日，苏宁公司收取方宝贵保证金26694元。2007年2月16日，苏宁公司（甲方）、案外人方宝贵（乙方）、臧光兵（丙方）签订《南京地铁一号线商铺租赁合同补充协议2》，约定：鉴于诉争商铺系乙方和丙方合伙经营，合同签订方为乙方，现乙方由于个人原因提出退出商铺经营，将商铺交由丙方单独经营，乙方同意自本协议签订之日起放弃租赁合同及补充协议1中约定的所有权利；丙方同意单独经营诉争商铺，自本协议签订之日起，商铺经营权归丙方所有，丙方享有租赁合同及补充协议1中约定的所有权利，同时丙方同意承担租赁合同及补充协议1中约定的所有责任和义务；乙方在本协议签订之日前向甲方交纳所有费用甲方不予退还，多余部分由丙方负责向乙方补偿，甲方不予干涉，同时丙方应按合同约定向甲方支付后期费用，如出现拖欠现象，甲方有权单方面解除合同，由此造成的损失完全由丙方负责。2015年8月31日，臧光兵迁出诉争商铺。2015年9月24日，臧光兵出具《情况说明》，载明：臧光兵与苏宁公司于2006年3月14日签订诉争商铺租赁合同，合同于2015年8月31日正常到期，现申请将保证金扣除相应费用余额25166.5元退至臧光兵卡号62×××11；由于在2007年2月16日，臧光兵、苏宁公司签订三方补充协议，原租户方宝贵将相关权益转于臧光兵，现保证金已退还给臧光兵，若以后方宝贵向苏宁公司申请保证金及相关权利产生法律纠纷，由臧光兵全权负责，与苏宁公司无关，待此款项收到后，臧光兵与苏宁公司无相关经济往来。2005年11月6日，苏宁公司扣除臧光兵应承担的水电等费用将剩余保证金25166.5元退还臧光兵。
一审法院认为，臧光兵、苏宁公司签订的《南京地铁一号线商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据约定，苏宁公司应在臧光兵无任何违约行为或违约行为已根据本合同承担违约责任后，再于臧光兵将租赁商铺交回苏宁公司后三十日内无息返还保证金。合同期限届满后，臧光兵虽按合同约定的时间返还诉争商铺，但并未结清承租期间所欠水电费，苏宁公司要求臧光兵核对所欠水电费数额、出具收取押金帐户并出具相关《情况说明》，并无不当。臧光兵于2015年9月24日向苏宁公司出具《情况说明》后，苏宁公司于2015年11月6日才将保证金返还，确有迟延行为，但因双方所签合同并未对迟延退还保证金的行为约定滞纳金，现臧光兵向苏宁公司主张滞纳金，无事实及法律依据，一审法院不予支持。对于臧光兵要求苏宁公司开具诉争商铺租赁发票的诉讼请求，一审法院认为，双方所签合同并未约定苏宁公司收取租金后必须向臧光兵开具发票，臧光兵在出具《情况说明》时亦明确收到苏宁公司退还的保证金后其与苏宁公司无相关经济往来；税务机关系发票的主管机关，对于是否按规定开具发票应由税务机关处理，臧光兵要求苏宁公司开具发票的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，臧光兵可另行要求税务机关进行处理。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回臧光兵的诉讼请求。一审案件受理费31元，由臧光兵负担。
当事人二审中没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，合同成立后，各方当事人应按约履行。涉案租赁合同中，双方对开具发票的事项未做出约定。根据《中华人民共和国税收征收管理法》、《中华人民共和国发票管理办法》的规定，税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，臧光兵可依法向税务机关投诉，由税务机关依照税收法律法规处理，开具发票属于行政法律关系。一审法院认定臧光兵要求苏宁公司开具发票的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并无不当。涉案合同约定，租赁期内，乙方（承租方）不得以未收到甲方（出租方）的缴费通知单作为延付各项费用的理由。涉案合同期限届满后，臧光兵虽按约返还了诉争商铺，但未交纳承租期间所欠的水电费，且涉案保证金系案外人方宝贵交纳，臧光兵2015年9月24日向苏宁公司出具《情况说明》后，苏宁公司于2015年11月6日扣除应扣费用后将剩余保证金予以退还臧光兵。因涉案合同对退还保证金滞纳金事宜未作出相关约定，故一审法院认为臧光兵要求苏宁公司支付延期返还保证金而产生的滞纳金无事实及法律依据，并无不当。
综上所述，上诉人臧光兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币62元，由上诉人臧光兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏海南
审判员 汪德全
审判员 白文虎
二〇一七年一月十八日
书记员 朱亚芳