河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初338号
原告：周天才，男，汉族，生于1953年12月5日。住淅川县。
原告：周生显，男，汉族，生于1956年9月7日。住淅川县。
原告：董鸿普，男，汉族，生于1975年9月17日。住河南省方城县。
原告：靳先洲，男，汉族，生于1957年3月2日。住淅川县。
原告：贾明久，男，汉族，生于1962年12月23日。住淅川县。
原告：王东洋，男，汉族，生于1976年6月7日。住河南省方城县。
原告：姚红朝，男，汉族，生于1970年6月19日。住河南省方城县。
原告：寇元帮，男，汉族，生于1990年2月5日。住淅川县。
原告：寇占敏，男，汉族，生于1967年12月14日。住淅川县。
原告：赵章娃，男，汉族，生于1963年4月27日。住淅川县。
原告：李国伟，男，汉族，生于1969年11月8日。住淅川县。
原告：周军成，男，汉族，生于1964年8月10日。住淅川县。
上述12原告称“瓦工组”。
诉讼代理人：董鸿普，男，汉族，生于1975年9月17日，住河南省方城县。
原告：李洪玲，男，汉族，生于1976年4月30日，住河南省淅川县。
原告：王锁成，男，汉族，生于1974年5月26日，住淅川县。
原告：徐显娃，男，汉族，生于1968年6月11日，住淅川县。
原告：肖彩兰，女，汉族，生于1974年7月12日，住淅川县。
原告：叶玉果，男，汉族，生于1980年1月12日，住淅川县。
原告：盛菊芬，女，汉族，生于1967年12月16日，住淅川县。
原告：张海亭，男，汉族，生于1978年8月22日，住淅川县。
原告：闫均鹏，男，汉族，生于1984年4月15日，住淅川县。
原告：张春兵，男，汉族，生于1963年7月26日，住湖北省谷城县。
原告：程正强，男，汉族，生于1992年7月2日，住。
原告：双洋，男，汉族，生于1993年8月12日，住湖北省谷城县。
原告：徐小昌，男，汉族，生于1972年11月21日，住湖北省谷城县。
原告：郑红兵，男，汉族，生于1974年12月11日，住湖北省谷城县。
原告：张建军，男，汉族，生于1968年9月2日，住湖北省谷城县。
原告：李中娃，男，汉族，生于1982年6月15日，住河南省淅川县。
原告：任少敏，男，汉族，生于1964年12月5日，住湖北省谷城县。
原告：杨冬珍，女，汉族，生于1965年11月14日，住湖北省谷城县。
原告：余振江，男，汉族，生于1966年4月15日，住河南省淅川县。
原告：余立，男，汉族，生于1992年5月1日，住河南省淅川县。
原告：魏建伟，男，汉族，生于1974年12月21日，住淅川县。
上述20原告称“内外粉刷组”。
诉讼代表人：李中娃，男，汉族，生于1982年6月15日，住河南省淅川县寺湾镇柳林沟村*组****号。
诉讼代表人：张建军，男，汉族，身故1968年9月2日，住湖北省谷城县盛康镇后营村*组。
上述三十二原告委托诉讼代理人：熊学芹，河南框正律师事务所律师。
被告：淅川县华富陶瓷有限公司
住所地：淅川县罗池贯。
法定代表人：王学林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
被告：河南欣德源建设工程有限公司。
法定代表人：夏宏林，系该公司总经理。
地址:开封市顺河区宋门关大街36号。
委托诉讼代理人：王建军。
被告：魏建宏，男，汉族，1963年11月18日出生，住河南省淅川县。（缺席）
被告：董洪涛，男，汉族，户籍地方城县。现住淅川县。
委托诉讼代理人：张云峰，河南框正律师事务所律师。
原告董鸿普、李中娃、张建军等32人诉被告淅川县华富陶瓷有限公司、河南欣德源建设工程有限公司、魏建宏、董洪涛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审进行了审理。原告董鸿普、李中娃、张建军等32人及其诉讼代表人董鸿普、李中娃、张建军、委托诉讼代理人熊学芹，被告淅川县华富陶瓷有限公司的委托诉讼代理人翟晓明，被告河南欣德源建设工程有限公司的委托诉讼代理人郭王建军，被告董洪涛的委托诉讼代理人张云峰到庭参加诉讼。被告魏建宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2013年，被告淅川县华富陶瓷有限公司在淅川县罗池贯实施棚户区改造工程，工程名称为“华富金苑”小区。其将该工程发包给河南欣德源建设工程有限公司，魏建宏为该项目工程负责人。魏建宏将该工程劳务转包给董洪涛，董洪涛找到原告32人为该工程施工。原告32人分为瓦工组和内外粉刷组。工程完工后，被告方仅支付一部分工人工资，下欠瓦工组工人工资134893元、内外粉刷组工人工资260000元，由董洪涛给两组各出具欠条一张。此后，原告多次索要，被告方以各种理由推诿不付。原告为索款找政府各级部门未果。为此，请求法院依法判令四被告支付上述工人工资。
被告淅川县华富陶瓷有限公司辩称：我公司认为不应当承担偿付义务。我公司已于2013年4月3日将1号楼发包给欣德源公司，欣德源公司将该工程实际交付给魏建宏施工，魏建宏将该工程劳务部分分包给董洪涛，董洪涛该工程总劳务费为984万余元，魏建宏实际拨付991万余元，超出7万余元，另外，我们拨付给欣德源公司超出实际工程价款，故我公司、欣德源公司、魏建宏不应承担赔偿义务，应由董洪涛给原告结算、偿付。
被告河南欣德源建设工程有限公司辩称：依照魏、董分别被授权后签订的劳务分包合同及委托书、公函，一切责任由南阳市建兴劳务分包有限公司和董洪涛承担。1号楼劳务费9840472.2元，已拨付给董洪涛9914395元，有领款条据为证，已超过7万余元，综上，劳务费已拨放完毕，我公司不承担责任。
被告董洪涛辩称：欠条属实，因魏建宏不给我结算，按我与魏建宏签订的劳务分包合同约定的建筑面积以水平投影面积为准，华富陶瓷项目面积算小了，钱没给到位。根据相关法律规定，作为发包方和承建方，应当在欠付工程款范围内向原告承担支付责任。
被告魏建宏缺席无答辩，视为对其相应诉讼权利的放弃。
经审理查明：2013年4月，被告淅川县华富陶瓷有限公司在淅川县罗池贯实施棚户区改造工程，工程名称为“华富金苑”小区。其将该工程发包给河南欣德源建设工程有限公司，河南欣德源建设工程有限公司将该工程实际交付给魏建宏施工。魏建宏将该工程劳务转包给董洪涛，董洪涛找到原告32人为该工程施工。原告32人分为瓦工组和内外粉刷组。工程完工后，被告方仅支付一部分工人工资，由董洪涛给两组各出具欠条一张，下欠瓦工组工人工资134893元，欠条内容为：“欠条兹证明华富金苑项目1号楼欠董鸿普二次结构砌加气块砖壹拾叁万肆仟捌佰玖拾叁元（134893.00元）开条凌应奇劳务负责人董洪涛2015年3.5号”，内外粉刷组工人工资260000元，欠条为：“欠条今欠到内外粉人工工资款贰拾陆万元整（260000元）董洪涛2015年11.3号”。上列原告多次找上列被告索款未果，遂诉至本院，请求法院依法判令四被告支付上述工人工资。
上述事实，有原告提交的身份证复印件三十二份、欠条二份、工资表二份，被告淅川县华富陶瓷有限公司提交的承包协议书、劳务分包协议、图纸各一份及有关条据若干，本院于2016年10月25日调查董洪涛的笔录、以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告董洪涛给原告方出具工资欠条系真实意思表示，应按欠条数额履行义务，其作为工程的分包方，应当支付工人工资。被告河南欣德源建设工程有限公司、被告魏建宏作为该工程的承建方对上述款项承担连带责任。被告淅川县华富陶瓷有限公司作为工程发包方应当在欠付工程款的范围内承担支付工人工资的责任。因魏建宏未与董洪涛办理结算，按魏建宏与董洪涛签订的劳务分包合同建筑面积以水平投影面积为准的约定，工程款尚未给付完毕，故被告淅川县华富陶瓷有限公司及河南欣德源建设工程有限公司辩称理由及依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董洪涛在本判决生效后十日内支付原告周天才等32人的劳动报酬394893元(其中：瓦工组工资134893元，内外粉刷组工资260000元。)
二、被告淅川县华富陶瓷有限公司、魏建红在欠付被告董洪涛工程款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7224元，由被告董洪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年十二月五日
书 记 员 胡古月