四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1722民初2272号
原告：刘耀明，男，汉族，1952年4月出。
委托诉讼代理人：甘兴均，四川立地律师事务所律师。
被告：张仲春，男，汉族，1955年2月出生。
被告：王仲琼，女，汉族，1957年8月出生。系被告张仲春之妻。
原告刘耀明与被告张仲春、王仲琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘耀明及其委托诉讼代理人甘兴均到庭参加诉讼，被告张仲春、王仲琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘耀明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张仲春、王仲琼共同清偿原告刘耀明人民币308000.00元，并从2015年3月1日起按月利率2%计息至付清时止；2.被告张仲春、王仲琼对第一项债务本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。庭审中，原告刘耀明向法庭申请撤回第二项诉讼请求。事实及理由：2012年6月开始，被告张仲春与被告王仲琼在婚姻关系存续期间因经营需要，先后在原告处借款共计308000.00元。2014年6月13日，被告张仲春向原告出具借条一张，约定在2015年3月底前还清，按月利率2%计算。借款到期后，原告多次找被告催收借款均无果。现原告起诉来院，请求判准其诉讼请求。
被告张仲春、王仲琼未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和提供证据材料。
原告刘耀明围绕诉讼请求依法提供了证据，本院认定如下：1、原、被告的身份信息，系合法有效，本院予以采信；2、被告张仲春、王仲琼的结婚证复印件，能够证实二被告于1981年结婚的事实，本院予以采信；3、被告张仲春于2014年6月13日向原告刘耀明出具的借条，有被告张仲春的签名和加盖有指纹，且被告张仲春在法定期限内未提供证据反驳原告的主张，本院予以采信；4、原告刘耀明与被告王仲琼手机通话的录音光碟及转换笔录；5、手机通话清单；证据4、5，接听电话对象的真实身份不确定，本院不予采信；6、李龙方（系原告刘耀明、被告张仲春的熟人）、刘杰（系原告刘耀明侄子）的调查笔录及李龙方、刘杰的身份证复印件；7、中国农业银行银行卡交易明细清单；证据6、7与证据3能够相互印证，证实被告张仲春在原告处借款的事实及借款经过，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张仲春因其开发修建的阳春大厦进行电梯安装维修需资金，便让丁中华作为中间人帮忙联系借款事宜，丁中华联系到李龙方借款无果，后通过李龙方介绍联系到原告刘耀明，被告张仲春便向原告刘耀明表达了借款意向。2012年4月22日，原告刘耀明通过中国农业银行账户向被告张仲春转款，约定待被告张仲春修建的阳春大厦工程款结算后返还该笔借款。2014年6月13日，原告与被告张仲春对前述借款和利息结算后本金为30万元，从2014年4月15日到2014年6月13日止的资金利息是8000.00元，并由被告张仲春向原告出具借条一张，载明“借条今借到刘耀明人民币308000.00元<叁拾万零捌仟元正>还款时间定于2014年春节前还清若到期不还，就按千分之二计算。借款人（该处有张仲春的名字及加盖了指纹）2014年6月13日”。借款到期后，原告找二被告催收借款均无果，现起诉来院，请求判准其诉讼请求。
同时查明，被告张仲春向原告刘耀明出具的借条中约定“还款时间定于2014年春节前还清，若到期不还，就按千分之二计算”系被告张仲春书写不完整或笔误，原告刘耀明与被告张仲春之间达成的真实意思是2015年春节前（即2015年2月19日前）还清借款，若到期不还，按日利率千分之二计算资金利息。
本院认为:原告刘耀明向被告张仲春出借借款及被告张仲春向原告刘耀明出具借条的行为，均系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立，应当受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告刘耀明要求被告张仲春返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
关于借款本金，被告于2014年6月13日向原告刘耀明出具的借条中借款金额308000.00元系对前期借款进行结算后本金30万元和资金利息8000.00元的总和，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，该利息计入后期借款本金符合法律规定，对该借款本金应认定为308000.00元。关于借款利息，被告张仲春在向原告出具的借条中明确约定若到期不还，就按千分之二的日利率（即年利率72%）支付逾期利息，据此，原告与被告张仲春之间对资金利息有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告刘耀明要求被告张仲春从2015年4月1日起按月利率2%支付逾期利息至还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告张仲春与被告王仲琼于1981年在宣汉县人民政府办理了结婚证（字第35号），被告王仲琼没有提供证据证实该笔借款系被告张仲春的个人债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告王仲琼应当对该笔借款及利息承担共同偿还责任。
被告张仲春、王仲琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法进行缺席审判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告张仲春、王仲琼返还原告刘耀明借款本金308000.00元及支付逾期利息（以本金308000.00元为基数，从2015年4月1日起按年利率24%计算至还清时止）；
以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5920.00元，由被告张仲春、王仲琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 覃 斌
审判员 陈永红
审判员 唐 曦
二〇一七年十二月六日
书记员 桂 娅