wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河刑初字第0010号
公诉机关江苏省淮安市清河区人民检察院。
被告人李白，无业。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年7月17日被淮安市公安局清河分局刑事拘留，同年8月14日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清河区人民检察院以河检诉刑诉（2014）286号起诉书，指控被告人李白犯诈骗罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清河区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人李白到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清河区人民检察院指控，2012年9月至2013年7月间，被告人李白在明知自己无偿还能力的情形下，利用自己担任互联网“域名城论坛”经验交流版版主的身份，多次编造虚假借款事由向该论坛的会员借款，将所借款项用于个人高额消费，并在借款后逃匿并关闭通讯工具。共骗取他人人民币174500元。具体分数如下：
1.2012年9月底，被告人李白以自己需购买更多主机产品需要资金为由，骗取蔡某（本案被害人）人民币60000元。
2.2013年3月份，被告人李白以自己父亲骑车撞人、母亲生病以及自己生病为由，骗取方某（本案被害人）人民币3000元。
3.2013年3月份，被告人李白以自己母亲生病看病需要花钱等为由，骗取刘某（本案被害人）人民币8500元。
4.2013年3月份，被告人李白以自己母亲生病看病需要花钱为由，骗取庄某（本案被害人）人民币2600元。
5.2013年3、4月份，被告人李白以帮季某做网站为由，骗取季某（本案被害人）人民币5700元。
6.2013年4月份，被告人李白以自己母亲生病看病需要花钱等为由，骗取黄某能（本案被害人）人民币18900元。
7.2013年4月13日，被告人李白以自己母亲生病看病需要花钱为由，骗取马某（本案被害人）人民币15000元。
8.2013年6月2日，被告人李白以自己母亲生病看病需要花钱为由，骗取吴某（本案被害人）人民币10000元。
9.2013年7月份，被告人李白以自己要做贷款为由，骗取许建华（本案被害人）人民币50800元。
上述事实，有被告人李白的庭前供述，被害人蔡某、方某、刘某、庄某、季某、黄某能、马某、吴某、许建华的陈述，各被害人提供的报案材料、转账记录等书证，证人李某、史某证言，辨认笔录，被告人银行账户明细表、支付宝交易明细，中国电信淮安分公司出具的情况说明，发破案经过等证据证实，且被告人李白当庭供认不讳。证据均经当庭质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，被告人李白以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李白归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李白犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2018年7月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、继续追缴犯罪所得174500元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高明珠
代理审判员 左文洁
人民陪审员 朱少山
二〇一五年一月九日
书 记 员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物�罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11822号
原告：黄言崧，女，1942年6月15日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：赵子金，系中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。
被告：中山市民众镇浪网村民委员会，住所地广东省中山市民众镇浪网村，组织机构代码74803322-4。
负责人：陈汉文，主任。
委托诉讼代理人：李叙球，村民委员会员工。
委托诉讼代理人：罗汉明，村民委员会员工。
原告黄言崧诉被告中山市民众镇浪网村民委员会（以下简称浪网村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由代理审判员石慧适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告黄言崧的委托诉讼代理人赵子金，被告浪网村委会的委托诉讼代理人李叙球、罗汉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄言崧向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还借款136413元，并支付逾期还款的借款利息（自2001年6月7日起以本金134413元为基数，按照年息3分计至被告还清借款之日止）。事实与理由：原告系被告的村民。2000年8月1日，被告因筹资建设厂房，提出向原告借款，并对原告承诺按年息0.225%计算。原告考虑被告系一级基层组织，又系因建设厂房，遂同意了被告的要求。被告分两次向原告借款共计136413元。并于次年2001年6月7日出具收款收据两张，并盖村委公章确认。由于村委换届，村领导对原告的借款拖延搪塞、甚至置之不理。
原告对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：收款收据2份。
被告浪网村委会辩称：1、本案诉讼主体不适格，因为本案的原告是黄言崧，“言”是语言的“言”，而原告出具的收款收据的“黄燕崧”是“燕”，不是同一个人，所以本案主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、委托代理人也应该是由黄燕崧来委托，而不是黄言崧委托。
被告浪网村委会就其辩解未向法院提交证据。
经审理查明，浪网村委会称其1994年根据政策成立股份制公司而向本村村民集资，借款为年息3分，三个月结算支付一次利息，共向240个人集资，由于浪网村委会没有钱归还，所以现在所欠款项就是按照银行的利息计算的复利加本金一起，属于利滚利，几年下来就欠村民集资款2500万元，由于股份公司运营失败而解散。黄言崧称其是浪网村委会的村民，因浪网村委会向其借款并承诺按年息计算，考虑到浪网村委会系一级基层组织，遂同意向其借款，其分两次向浪网村委会共出借134413元，并提供收款收据两份予以证明，收据日期为2001年6月7日，收款人为黄德厚，分别注明：兹收到黄燕崧2000.8.1交来集资款年息0.225%，￥117538元；兹收到黄燕崧交来集资利息往来款，￥16875元。黄言崧称与黄燕崧实际是同一个人，因为收款收据写的黄燕崧之前是浪网村的人，后来嫁到三角镇东平村，户口迁移时把黄燕崧改为了黄言崧，是笔误。因浪网村委会当庭称述借款按照年息3分，故其主张按年息3分计算利息。浪网村委会称黄言崧与黄燕崧不是同一个人，黄言崧从来没有告知浪网村委会有关笔误的事情，故本案主体不适格，其确认收款收据，浪网村委会的账目有记录欠黄燕崧134413元，从1994年开始约定年息3分，从2000年开始约定的都是年息0.225%，且黄言崧出示金额为117538元的收款收据显示按照年息0.225%，另一张金额为16875元收据没有约定利息，该张收据是之前借款的利息。因黄言崧催讨借款未果，遂于2016年6月8日诉至法院，主张上述实体权利。
另查明，黄言崧的弟弟黄德厚到庭陈述称：其是浪网村委会聘请的工作人员，任出纳一职，其是收款收据中注明的收款人，黄言崧自小都是使用黄燕崧这个名字，不清楚身份证为何改成黄言崧，黄言崧出资款项已入了村委的账去做融资。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方对借款本金134413元确认，本案的焦点为：1、黄言崧诉讼主体是否适格；2、借款的利息如何计算。
关于焦点一，黄言崧与其持有的收款收据中注明的“黄燕崧”确实相差一个字，黄言崧称该收据为笔误，考虑到黄言崧系广东省中山人，在粤语中“燕”与“言”发音相同，在书写中确存在将上述两字混淆的可能，黄德厚作为借款的收款人的，也证实黄燕崧与黄言崧为同一人，黄德厚虽然为黄言崧的弟弟，但其作为浪网村委会的出纳，清楚借款的过程，且其称述案涉借款已入浪网村委会的账与浪网村委会的陈述一致，故黄德厚的陈述较为可信，浪网村委会陈述该笔借款已入村委会账目，证明浪网村委会确实已收取到该笔借款，借款事实真实发生，黄言崧持有借款的收款收据，可证实其为借款的债权人。故本院认定黄言崧与黄燕崧为同一人，黄言崧作为本案原告主体资格适格。
关于焦点二，收款收据中约定117538元以年息0.225%计算，16875元并未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。黄言崧要求以年息3分计算利息没有事实和法律依据，本院不予采纳。因双方没有约定还款期限，黄言崧也没有证据证明其何时向浪网村委会催收过借款，故借款134413元的逾期利息从起诉之日，即2016年6月8日起按照中国人民同期同类贷款利率计算为宜，借款117538元按年利率0.225%从2001年6月7日起计至2016年6月7日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告中山市民众镇浪网村民委员会于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄言崧归还借款134413元及利息（以117538元为基数，从2001年6月7日起按照年利率0.225%计算至2016年6月7日；以134413元为基数，从2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
二、驳回原告黄言崧的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3028元，减半收取为1514元（原告已预交），由被告中山市民众镇浪网村民委员会负担（被告中山市民众镇浪网村民委员会于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告黄言崧）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 石 慧
二〇一六年九月八日
书 记 员 黄威阳
杨丽燕
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0823民初592号
原告：徐德奇，男，1970年1月1日出生，汉族，个体户，身份证号1528241970********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
被告：王善明，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告徐德奇与被告王善明民承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告徐德奇于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐德奇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐德奇撤回起诉。
案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告徐德奇负担。
审判员 刘培雄
二〇一七年四月十二日
书记员 康 凤
广东省高州市人民法院发文稿
签发：
核稿：
拟稿人：
机密等级：
发送机关：
打印份数：
附件：
（2015）茂高法石民初字第153号
××××年××月××日
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法石民初字第153号
原告卢某。
被告罗某甲。
原告卢某诉被告罗某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法由审判员刘飞适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告卢某、被告罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：我与被告罗某甲是同学关系，自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育女儿罗某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后发现被告越来越自私，不关心家庭及孩子，我于2011年11月携带女儿回娘家生活。2012年3月，我携带孩子到深圳务工，期间被告只探望过孩子两次，从未给付抚养费。2014年春节期间，被告到我娘家找我，但我没有在家。2014年6月，被告到深圳务工，住在我附近，但同样拒绝孩子抚养费和教育费，从未关心过孩子。现向法院起诉，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、女儿罗某乙随原告生活，被告每月按法律规定支付月收入30%或年收入30%的抚养费；三、被告支付女儿罗某乙前四年的抚养费（按月收入30%或年收入30%）；四、支付原告青春损失费；五、本案诉讼费用由双方负担。
原告在举证期限内向本院提供了身份证、结婚证、出生医学证明、离婚协议书等相关证据。
被告罗某甲辩称：我与原告的夫妻感情一直都很好，原告在2011年11月无故离家出走后，我和家人到处寻找，到其娘家寻找均无音讯。2014年，得知原告在深圳务工，我多次主动到其住处看望，请求她回来，但都不成功。为了家庭的完整，我不同意离婚。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内没有向本院提供证据。
经审理查明：原告卢某与被告罗某甲是同学关系，自由恋爱，于××××年××月××日双方办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿罗某乙。婚后，原、被告夫妻感情一般。在共同生活中，因沟通不够，双方常为处理家庭琐事产生意见分歧，至2011年底开始，原告携带女儿回娘家生活，引发夫妻感情不和。2014年10月19日，双方协商离婚未果。2015年12月9日，原告以双方夫妻感情已彻底破裂为由向本院起诉，请求判令：一、准许原告与被告离婚；二、女儿罗某乙随原告生活，被告每月按法律规定支付月收入30%或年收入30%的抚养费；三、被告支付女儿罗某乙前四年的抚养费（按月收入30%或年收入30%）；四、支付原告青春损失费；五、本案诉讼费用由双方负担。
本院认为：原告卢某与被告罗某甲自由恋爱，自愿登记结婚，领取《结婚证》，婚姻基础较好。婚后双方生育了一个女儿。在共同生活中，双方虽然常为家庭琐事引发夫妻感情不和，但夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能。被告在答辩中亦表示曾多方联系原告，希望夫妻和好，可见其珍惜夫妻情分。因此，只要双方互相尊重，多沟通，多理解，还是可以建立幸福美满的家庭。原告诉称双方夫妻感情已彻底破裂，主张离婚，并提供了自己的身份证、结婚证、出生医学证明、离婚协议书等证据，经查，原告提供的上述证据尚不能证明其夫妻感情确已破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告卢某与被告罗某甲解除婚姻关系；
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员刘飞
二〇一六年二月十七日
书记员胡奕军
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10075号
罪犯饶小林，男，1972年10月5日出生，汉族，江西省南昌市青山湖区人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市青山湖区人民法院于2014年8月29日作出（2014）湖刑初字第297号刑事判决，认定被告人饶小林犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人饶小林不服，提出上诉。本院于2014年12月8日作出（2014）洪刑一终字第206号刑事判决。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯饶小林在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年1月至2017年8月，获得奖励旧表扬8次、新表扬1次。本次减刑未缴纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯饶小林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯饶小林减去有期徒刑七个月十天，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2014年4月26日起至2025年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十一月三十日
书记员 曹 君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初24178号原告：邹志礼，男，1957年9月27日生，汉族，住河南省沈丘县莲池乡邹营行政村邹营村XXX号，现住上海市浦东新区高桥镇东新村石油公司后54号。委托诉讼代理人：崔捷，上海市南星律师事务所律师。被告：上海超凡物流有限公司，注册地上海市崇明县建设镇效东村XXX号XXX幢XXX室，实际经营地上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：赵立超，经理。委托诉讼代理人：张百顺，河南旺庆律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路XXX号XXX层。负责人：冉勇，总经理。委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。原告邹志礼与被告周某、上海超凡物流有限公司(以下至判决主文前简称“上海超凡公司”)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“安诚保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告邹志礼的委托诉讼代理人崔捷、被告上海超凡公司的法定代表人赵立超、委托诉讼代理人张百顺、被告安诚保险公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告周某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告邹志礼向本院提出诉讼请求：本起交通事故造成其损失为医疗费109,395.83元(人民币，下同)、住院伙食补助费760元、残疾辅助器具费265元、营养费3,600元、护理费2,400元、残疾赔偿金254,217.60元、误工费29,233.33元、交通费2,556元、衣物损失费500元、车辆修理费92,000元、施救费5,600元、停运损失18,000元、鉴定费2,000元及律师费5,000元。上述损失请求判令被告安诚保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)责任限额内先行赔偿；不足部分，由被告安诚保险公司在第三者商业责任险(以下简称“商业险”)限额内承担50%的赔偿责任；超出保险公司赔付部分，由被告上海超凡公司承担50%的赔偿责任，律师费由被告上海超凡公司全额承担。事实和理由：2014年6月25日4时15分许，原告驾驶车牌号为沪BDXX**重型半挂牵引车拖挂沪E7X**挂重型集装箱半挂车沿G1501(上海绕城高速)外侧由南向北行驶至61公里约900米处时，其车头左前角撞击前方同方向由案外人周某驾驶登记在被告上海超凡公司名下的车牌号为沪BRXX**重型半挂牵引车拖挂沪E6X**挂重型集装箱半挂车的右后角，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，事故责任无法查清。涉案车辆在被告安诚保险公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。被告上海超凡公司辩称，周某系其公司员工，事故发生时系履行职务的行为。本起交通事故是由于原告追尾周某驾驶的车辆，仅同意承担30%的赔偿责任。对原告主张的各项损失均应当由保险公司承担，律师费同意承担2,000元。被告安诚保险公司辩称，据周某陈述，其在高速公路上正常行驶，遭原告驾驶的车辆追尾，故仅同意在无责交强险限额内承担赔偿责任。对原告主张的住院伙食补助费及车辆修理费无异议，对其余具体损失均持有异议，请求法院依法核定。经审理查明，2014年6月25日4时15分许，原告驾驶车牌号为沪BDXX**重型半挂牵引车拖挂沪E7X**挂重型集装箱半挂车沿G1501(上海绕城高速)外侧由南向北行驶至61公里约900米处时，其车头左前角撞击前方同方向由周某驾驶登记在被告上海超凡公司名下的车牌号为沪BRXX**重型半挂牵引车拖挂沪E6X**挂重型集装箱半挂车的右后角，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，事发时，两车驾驶人对周某驾驶车辆的行驶状态陈述不一，也无其他证据证实事发时周某驾驶车辆的行驶状态。此起道路交通事故的成因与事发时周某驾驶车辆的行驶状态有关，虽经多方调查，但事故成因无法查清。原告受伤后被送至医院检查治疗。2015年10月10日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人邹志礼因交通事故致腹部闭合性损伤(胰头损伤，升结肠肝曲，横结肠及横结肠系膜破裂，肠系膜根部血肿)，胸部外伤，多发肋骨骨折(右侧第2-4肋，左侧第2-4肋、7-9肋骨折)，右肺挫伤，左侧髌骨开放性骨折等。现双侧8肋以上(代理审判员 姜 南二〇一六年十月十八日书 记 员 朱露露附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驻少刑终字第90号
抗诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
原审被告人刘国喜，男，1955年2月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地驻马店市驿城区，捕前租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月19日被执行逮捕。
河南省驻马店市驿城区人民法院审理驿城区人民检察院指控被告人刘国喜犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年8月10日作出（2015）驿刑初字第316号刑事判决。宣判后，驻马店市驿城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员陈建伟出庭履行职务，被告人刘国喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，自2014年12月15日始，一陌生男子雇用被告人刘国喜驾驶电动三轮车使用“伪基站”设备在市区发送广告短信，口头约定每天60元报酬，刘国喜同意后“赵磊”将“伪基站”设备放在刘国喜的三轮车上。该设备由电源、变压器、笔记本电脑、天线等设备组成。“赵磊”先将编辑的代开钢筋、水泥等建材材料发票的短信内容输入电脑，调试完毕后教刘国喜发送信息。自当日起，刘国喜驾驶电动三轮车使用“伪基站”设备在市区内发送广告短信。当月22日下午，民警在驻马店市驿城区乐山路万隆小区对面的人行道上，将正在使用“伪基站”设备向公众发送广告短信的刘国喜抓获，当场从其驾驶的电动三轮车上查获“伪基站”设备一套，截至当日，刘国喜累计发送广告短信401.4688万条。经国家无线电监测中心检测，刘国喜使用的“伪基站”设备能对中国移动及中国联通基站设备产生同频干扰，具有向手机用户发送广告短信的功能。经评估，刘国喜发送的401.4688万条短信，累计造成客户3.35万小时脱网，401.47万人次通信中断。
案发后，侦查机关扣押被告人刘国喜电动三轮车一辆、“伪基站”设备一套（包括笔记本电脑一台、电瓶一个、发射机一台、天线一根、充电器一块、变压器一个）。
上述事实，有被告人刘国喜供述、证人证言、搜查、检查笔录及扣押物品清单、物证照片、鉴定结论、视听资料、电子数据、书证、抓获经过、户籍证明等等证据在卷证实。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院以被告人刘国喜犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年；对公安机关查获的作案工具“伪基站”设备一套依法予以没收；
对公安机关扣押的电动三轮车一辆，由公安机关负责处理。
抗诉机关认为，原审法院认定刘国喜系从犯不当、量刑畸轻。
原审被告人刘国喜对原判认定的犯罪事实没有异议，要求公平处理。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
关于抗诉机关“原审法院认定刘国喜系从犯不当、量刑畸轻”的抗诉意见。经查，被告人刘国喜在侦查阶段多次供述，其为获取每天60元报酬，受他人指使非法使用“伪基站”为他人的商品促销发送广告短信，在共同犯罪中起次要作用，原审法院认定其从犯并无不当。但根据中国移动通信集团河南有限公司驻马店分公司出具的“伪基站”评估报告证实，刘国喜共发送401.4688万条信息，累计造成客户3.35万小时脱网，401.47万人次通信中断，信息价值40.1万元，其行为构成破坏公用电信设施罪，且造成严重后果，应在七年以上处刑，原审法院认定其从犯减轻判处有期徒刑二年不当，因此抗诉机关量刑畸轻的意见成立，本院予以支持。二审期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》已实施，刘国喜的行为应认定为扰乱无线电通讯管理秩序罪，鉴于其系从犯，对其可以在三年以下有期徒刑幅度内从轻处罚。
本院认为，原审被告人刘国喜违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予处罚。原审法院认定被告人刘国喜犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但因法律发生变化，导致认定罪名不当，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿刑初字第316号刑事判决一、二、三项。即被告人刘国喜犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年；对公安机关查获的作案工具“伪基站”设备一套依法予以没收；对公安机关扣押的电动三轮车一辆，由公安机关负责处理。
二、被告人刘国喜犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月22日起至2016年12月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、对公安机关扣押的作案工具“伪基站”设备一套、电动三轮车一辆依法予以没收。
本判决为终审判决
审 判 长 王 崎
代理审判员 左崇俊
代理审判员 程自强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王文宁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驻少刑终字第90号
抗诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
原审被告人刘某某，男，1955年2月15日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年12月22日被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月19日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
河南省驻马店市驿城区人民法院审理驿城区人民检察院指控被告人刘某某犯破坏公用电信设施罪一案，于2015年8月10日作出（2015）驿刑初字第316号刑事判决。宣判后，驻马店市驿城区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。驻马店市人民检察院指派检察员陈建伟出庭履行职务，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，自2014年12月15日始，一陌生男子雇用被告人刘某某驾驶电动三轮车使用“伪基站”设备在市区发送广告短信，口头约定每天60元报酬，刘某某同意后“赵磊”将“伪基站”设备放在刘某某的三轮车上。该设备由电源、变压器、笔记本电脑、天线等设备组成。“赵磊”先将编辑的代开钢筋、水泥等建材材料发票的短信内容输入电脑，调试完毕后教刘某某发送信息。自当日起，刘某某驾驶电动三轮车使用“伪基站”设备在市区内发送广告短信。当月22日下午，民警在驻马店市驿城区乐山路万隆小区对面的人行道上，将正在使用“伪基站”设备向公众发送广告短信的刘某某抓获，当场从其驾驶的电动三轮车上查获“伪基站”设备一套，截至当日，刘某某累计发送广告短信401.4688万条。经国家无线电监测中心检测，刘某某使用的“伪基站”设备能对中国移动及中国联通基站设备产生同频干扰，具有向手机用户发送广告短信的功能。经评估，刘某某发送的401.4688万条短信，累计造成客户3.35万小时脱网，401.47万人次通信中断。
案发后，侦查机关扣押被告人刘某某电动三轮车一辆、“伪基站”设备一套（包括笔记本电脑一台、电瓶一个、发射机一台、天线一根、充电器一块、变压器一个）。
上述事实，有被告人刘某某供述、证人证言、搜查、检查笔录及扣押物品清单、物证照片、鉴定结论、视听资料、电子数据、书证、抓获经过、户籍证明等等证据在卷证实。
根据上述事实和证据，驻马店市驿城区人民法院以被告人刘某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年；对公安机关查获的作案工具“伪基站”设备一套依法予以没收；
对公安机关扣押的电动三轮车一辆，由公安机关负责处理。
抗诉机关认为，原审法院认定刘某某系从犯不当、量刑畸轻。
原审被告人刘某某对原判认定的犯罪事实没有异议，要求公平处理。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致，且经一审当庭举证、质证，二审核实无误，本院予以确认。
关于抗诉机关“原审法院认定刘某某系从犯不当、量刑畸轻”的抗诉意见。经查，被告人刘某某在侦查阶段多次供述，其为获取每天60元报酬，受他人指使非法使用“伪基站”为他人的商品促销发送广告短信，在共同犯罪中起次要作用，原审法院认定其从犯并无不当。但根据中国移动通信集团河南有限公司驻马店分公司出具的“伪基站”评估报告证实，刘某某共发送401.4688万条信息，累计造成客户3.35万小时脱网，401.47万人次通信中断，信息价值40.1万元，其行为构成破坏公用电信设施罪，且造成严重后果，应在七年以上处刑，原审法院认定其从犯减轻判处有期徒刑二年不当，因此抗诉机关量刑畸轻的意见成立，本院予以支持。二审期间，《中华人民共和国刑法修正案（九）》已实施，刘某某的行为应认定为扰乱无线电通讯管理秩序罪，鉴于其系从犯，对其可以在三年以下有期徒刑幅度内从轻处罚。
本院认为，原审被告人刘某某违反国家规定，擅自设置、使用无线电台，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予处罚。原审法院认定被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，但因法律发生变化，导致认定罪名不当，本院依法予以更正。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿刑初字第316号刑事判决一、二、三项。即被告人刘某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑二年；对公安机关查获的作案工具“伪基站”设备一套依法予以没收；对公安机关扣押的电动三轮车一辆，由公安机关负责处理。
二、被告人刘某某犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月22日起至2016年12月21日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
三、对公安机关扣押的作案工具“伪基站”设备一套、电动三轮车一辆依法予以没收。
本判决为终审判决
审 判 长 王 崎
代理审判员 左崇俊
代理审判员 程自强
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王文宁
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初2825号
原告：丁萌。
委托代理人：任俊峰，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：荣朝晖。
委托代理人：李富勇，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区联通路22号。
代表人：国先建，总经理。
本院在审理原告丁萌诉被告荣朝晖、中国太平洋财产保险股份有限�司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁萌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告丁萌负担。
审判员 李迎
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘涵
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）东执字第525号
申请执行人东明县农村信用联社，住所地东明县。
法定代表人赵欣，理事长。
被执行人张素贞，女，汉族，住东明县。
东明县农村信用合作联社诉张素贞拖欠贷款纠纷一案，根据山东省东明县人民法院作出的（2010）东民督字第104号支付令所确定的义务，被执行人张素贞应偿还申请执行人东明县农村信用合作联社贷款39000元及相应利息。在执行过程中东明县农村信用联社已申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
一、准许东明县农村信用联社撤销执行申请。
二、终结山东省东明县人民法院（2010）东民督字第104号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王卫军
二〇一一年一月五日
书记员 卢建军
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶始法执字第78号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，地址：始兴县太平镇北门路。
法定代表人：刘爱国，系该行行长。
委托代理人：涂兴和，系该行职工。
被执行人邓琳春，女，汉族，广东始兴县人。
被执行人邓国栋，男，汉族，广东始兴县人。
被执行人张敏，女，汉族，广东始兴县人，系被执行人邓国栋的妻子。
被执行人邱全哲，女，汉族，广东始兴县人。
被执行人袁福彬，男，汉族，广东始兴县人，系被执行人邱全哲的丈夫。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被执行人邓琳春、邓国栋、张敏、邱全哲、袁福彬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）韶始法民二初字第150号民事判决书已经发生了法律效力。依上述判决，五被执行人应于判决生效之日起十日内，支付申请执行人款项33612.46元及利息10037.03元（利息暂计至2014年10月8日）。因被执行人未履行义务，根据申请执行人签名提交的主动执行确认书，本院于2015年1月23日立案执行。
本案在执行过程中，经依法到金融机构、房管、车管、工商部门调查，除扣划被执行人银行存款共11687.83元外，未再发现被执行人可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，五被执行人暂无可供执行的财产，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）韶始法执字第78号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 邱烨强
二〇一五年四月二十日
书 记 员 谢宇明
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民申1号
再审申请人（原审原告）：刘某甲，男，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘某乙（刘某甲之子），男，汉族，现住青岛市李沧区。
被申请人（原审被告）：青岛某集团有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人：孙某某。
委托诉讼代理人：韩某，山东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋某，山东某律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：青岛市李沧区某路街道办事处，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：刁某某，职务主任。
委托诉讼代理人：王某甲，男，汉族，青岛市李沧区某路街道办事处工作人员，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：王某乙，男，汉族，青岛市李沧区某路街道办事处工作人员，住青岛市李沧区。
再审申请人刘某甲因与被申请人青岛某集团有限公司（以下简称：“某集团”）、青岛市李沧区某路街道办事处（以下简称：“兴华街道办”）物权纠纷一案，不服本院（2016）鲁0213民初3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某甲申请再审称：一、本案是危楼改造过程中，被告侵犯了原告的知情权、参与权、选择权、补偿权的民事侵权纠纷。2014年7月12日，被申请人公布了《李沧区某路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡方案》，后被申请人强行与申请人签订了《李沧区某路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡协议》，且已履行完毕。因该方案没有法律依据，没有规划、土地、建设、房管等政府部门的审批手续，没有进行社会公示，没有进行一户一评，没有增加住房改善面积，没有补偿房屋公摊面积，没有货币补偿方式，违背了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》和《青岛市主城区棚户区改造房屋征收与补偿办法》等规定，给申请人造成了重大经济损失。故申请人诉至法院，请求被申请人赔偿申请人各项经济损失人民币288573元（其中①增加10平方米面积，每平方米按9600元计算，9600元×10平方米=96000元，②公摊面积：原房屋建筑面积66.65平方米+10平方米增加面积=76.65平方米×9600元×23%=169243元，③每平方米补助200元×66.65平方米=13330元，④速迁费10000元）；本案诉讼费由被申请人承担。但原审却以申请人证据不足为由，判决驳回了申请人的诉讼请求。
申请人提交以下证据：1、《青岛市主城区危旧房改造房屋征收补偿安置办法的通知》（青政办[2012]23号）；2、《李沧区人民政府关于对李沧区某路危旧房改造项目房屋实施征收的公告》（青李沧征字[2013]5号）；3、李沧区《某路危旧房改造项目房屋征收补偿方案》、李沧区政府的危旧房改造项目房屋征收与补偿方案公示；4、《关于加快主城区危旧房改造工作的意见》、《关于加快棚户区改造工作的意见》；5、2017年2月18日的半岛都市报A06版刊登的《棚户区改造，5年投了300亿》中记载改造房：“棚户区的改造创新‘青岛模式’”；6、涉案大楼的施工标志牌照片一张和旧房产证复印件一份，施工标志牌照片上面的结构形式标明为“异形柱框架结构”，而旧房产证上面写的是“砖混结构”，说明涉案房屋不是按照原设计图纸和结构建造的。上述证据证明涉案房屋不是恢复性重建项目，涉案所在的危楼是符合政府改造范围内的房屋，属于棚户区改造的范围，属于征收范围。
二、原审违反客观公正的审理本案，有以下认定事实不清的错误：1、青岛海大《房屋安全鉴定报告》的处理意见：“建议拆除重建”为被申请人恢复性重建项目方案的依据。但《房屋安全鉴定报告》与新楼建设没有任何关系，不能作为新楼建设的依据。2、原审判决认定双方根据恢复性建设项目方案签订的协议，并不存在欺诈、胁迫等情形，对申请人的主张不予支持。该恢复性建设项目方案第八条明确写到，从方案公布到临时自行过渡协议签署及被过渡房屋的交出一共15天，其行为明显就是乘人之危。双方根据违法建设项目方案所签订的协议是无效的，根据《民法通则》第58条第三项、第五项的规定，无效民事行为从行为开始时就没有法律约束力。3、判决书写该建设项目是在政府的协调下进行的，该证据没有在法庭上进行质证。4、被申请人某集团提交的青岛市李沧区发展和改革局于2014年12月1日对邢台路40号、56号楼恢复性重建项目予以备案的文件，而该方案于2014年7月12日公布并实施，证明该方案违法。
三、原审判决适用法律错误，不适合本案案情。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”该法条明确规定是依法成立合同，而本案所涉危楼改造恢复重建改造项目方案是违法的，双方根据该违法方案签订的协议是没有法律效力的。根据《民法通则》第一百零六条的规定公民、法人由于过错侵害他人财产、人身安全的应当承担民事责任。
综上述所，申请人认为本案是危楼就地改造，被申请人征收了申请人的房屋，收回了申请人的房产证，并对原告进行了部分补偿，被申请人的行为就是征收与补偿行为，就应按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定给予申请人公平的补偿。申请人提交的证据足以证明申请人主张正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求法院依法撤销（2016）鲁0213民初3136号民事判决；再审（2016）鲁0213民初3136号案件，支持申请人的原审诉讼请求。
被申请人某集团提交答辩意见称，申请人再审提交的政策性文件不属于证据范畴，不属于新证据，与案件事实认定及法律适用没有任何关联性，不具有证明力。（2016）鲁0213民初3136号民事判决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审请求。
被申请人某街道办未提交答辩意见。
本院经审查认为，申请人再审申请所提交的证据，系证明涉案房屋所在的危楼恢复重建改造项目是否属于政府征收和应当适用的补偿标准，故申请人提交的上述证据与原审案件无关。
申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人刘某甲的再审申请。
审判长 韩 闽
审判员 赵雪姣
审判员 齐青华
二〇一七年六月七日
书记员 王 婷
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民申1号再审申请人（原审原告）：刘某甲，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘某乙（刘某甲之子），男，汉族，现住青岛市李沧区。被申请人（原审被告）：青岛某集团有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：孙某某。委托诉讼代理人：韩某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，山东某律师事务所律师。被申请人（原审被告）：青岛市李沧区某路街道办事处，住所地青岛市李沧区。法定代表人：刁某某，职务主任。委托诉讼代理人：王某甲，男，汉族，青岛市李沧区某路街道办事处工作人员，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王某乙，男，汉族，青岛市李沧区某路街道办事处工作人员，住青岛市李沧区。再审申请人刘某甲因与被申请人青岛某集团有限公司（以下简称：“某集团”）、青岛市李沧区某路街道办事处（以下简称：“兴华街道办”）物权纠纷一案，不服本院（2016）鲁0213民初3136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某甲申请再审称：一、本案是危楼改造过程中，被告侵犯了原告的知情权、参与权、选择权、补偿权的民事侵权纠纷。2014年7月12日，被申请人公布了《李沧区某路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡方案》，后被申请人强行与申请人签订了《李沧区某路40号楼、56号楼恢复性建设项目临时自行过渡协议》，且已履行完毕。因该方案没有法律依据，没有规划、土地、建设、房管等政府部门的审批手续，没有进行社会公示，没有进行一户一评，没有增加住房改善面积，没有补偿房屋公摊面积，没有货币补偿方式，违背了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》和《青岛市主城区棚户区改造房屋征收与补偿办法》等规定，给申请人造成了重大经济损失。故申请人诉至法院，请求被申请人赔偿申请人各项经济损失人民币288573元（其中①增加10平方米面积，每平方米按9600元计算，9600元×10平方米=96000元，②公摊面积：原房屋建筑面积66.65平方米+10平方米增加面积=76.65平方米×9600元×23%=169243元，③每平方米补助200元×66.65平方米=13330元，④速迁费10000元）；本案诉讼费由被申请人承担。但原审却以申请人证据不足为由，判决驳回了申请人的诉讼请求。申请人提交以下证据：1、《青岛市主城区危旧房改造房屋征收补偿安置办法的通知》（青政办[2012]23号）；2、《李沧区人民政府关于对李沧区某路危旧房改造项目房屋实施征收的公告》（青李沧征字[2013]5号）；3、李沧区《某路危旧房改造项目房屋征收补偿方案》、李沧区政府的危旧房改造项目房屋征收与补偿方案公示；4、《关于加快主城区危旧房改造工作的意见》、《关于加快棚户区改造工作的意见》；5、2017年2月18日的半岛都市报A06版刊登的《棚户区改造，5年投了300亿》中记载改造房：“棚户区的改造创新‘青岛模式’”；6、涉案大楼的施工标志牌照片一张和旧房产证复印件一份，施工标志牌照片上面的结构形式标明为“异形柱框架结构”，而旧房产证上面写的是“砖混结构”，说明涉案房屋不是按照原设计图纸和结构建造的。上述证据证明涉案房屋不是恢复性重建项目，涉案所在的危楼是符合政府改造范围内的房屋，属于棚户区改造的范围，属于征收范围。二、原审违反客观公正的审理本案，有以下认定事实不清的错误：1、青岛海大《房屋安全鉴定报告》的处理意见：“建议拆除重建”为被申请人恢复性重建项目方案的依据。但《房屋安全鉴定报告》与新楼建设没有任何关系，不能作为新楼建设的依据。2、原审判决认定双方根据恢复性建设项目方案签订的协议，并不存在欺诈、胁迫等情形，对申请人的主张不予支持。该恢复性建设项目方案第八条明确写到，从方案公布到临时自行过渡协议签署及被过渡房屋的交出一共15天，其行为明显就是乘人之危。双方根据违法建设项目方案所签订的协议是无效的，根据《民法通则》第58条第三项、第五项的规定，无效民事行为从行为开始时就没有法律约束力。3、判决书写该建设项目是在政府的协调下进行的，该证据没有在法庭上进行质证。4、被申请人某集团提交的青岛市李沧区发展和改革局于2014年12月1日对邢台路40号、56号楼恢复性重建项目予以备案的文件，而该方案于2014年7月12日公布并实施，证明该方案违法。三、原审判决适用法律错误，不适合本案案情。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效。”该法条明确规定是依法成立合同，而本案所涉危楼改造恢复重建改造项目方案是违法的，双方根据该违法方案签订的协议是没有法律效力的。根据《民法通则》第一百零六条的规定公民、法人由于过错侵害他人财产、人身安全的应当承担民事责任。综上述所，申请人认为本案是危楼就地改造，被申请人征收了申请人的房屋，收回了申请人的房产证，并对原告进行了部分补偿，被申请人的行为就是征收与补偿行为，就应按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定给予申请人公平的补偿。申请人提交的证据足以证明申请人主张正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，请求法院依法撤销（2016）鲁0213民初3136号民事判决；再审（2016）鲁0213民初3136号案件，支持申请人的原审诉讼请求。被申请人某集团提交答辩意见称，申请人再审提交的政策性文件不属于证据范畴，不属于新证据，与案件事实认定及法律适用没有任何关联性，不具有证明力。（2016）鲁0213民初3136号民事判决，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回申请人的再审请求。被申请人某街道办未提交答辩意见。本院经审查认为，申请人再审申请所提交的证据，系证明涉案房屋所在的危楼恢复重建改造项目是否属于政府征收和应当适用的补偿标准，故申请人提交的上述证据与原审案件无关。申请人的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人刘某甲的再审申请。审判长 韩 闽审判员 赵雪姣审判员 齐青华二〇一七年六月七日书记员 王 婷
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00389号
被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地：西安市半引路4号。
法定代表人高卫华，男，总经理。
本院在执行（2011）灞民初字第00128号民事判决书张许臣与陕西恒华置业投资有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人陕西恒华置业投资有限公司已将部分案件款15000元交于本院，均发放申请执行人张许臣。下余款项9442元嗣后履行。因本案无法在规定的执行期限内执行完毕，经申请执行人同意，根据相关法规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2012）灞执字第00389号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
审 判 员 刘学新
代理审判员 胡继栋
二〇一二年六月九日
书 记 员 常皓泽
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金浦刑初字第589号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黄某，女，1978年10月20日出生于浙江省浦江县，汉族，高中文化，无业。因本案于2012年2月6日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉［2013］572号起诉书指控被告人黄某犯伪造国家机关证件罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员张欢欢出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浦江县人民检察院指控，被告人黄某联系他人伪造国家机关证件并予以购买，其行为应依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定追究刑事责任。本案系共同犯罪，被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，还应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定。
被告人黄某对公诉机关指控的事实和定性无异议，要求从轻处罚。
经审理查明：
2012年7月一天，被告人黄某在浦江县经济开发区班班大道十字路口，经事先电话联系，从一名陌生男子手中以人民币150元的价格购得一本再生育证，并利用该证于2012年8月2日在浦江县第二人民医院顺利产得一女儿。经金华市公安局物证鉴定所鉴定：该再生育证为伪造的公文证件。
2012年12月17日，被告人黄某和其丈夫毛某向浦江县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币65000元。
证明以上事实的证据有：被告人黄某的供述；证人毛某的证言；浙江省政府非税收收入统一票据；出生医学证明；部门移送案件交办单及相关材料；浦江县人口和计划生育局证明；计生局行政许可专用章和钢印章的印模两枚；金华市公安局物证鉴定所文件检验鉴定书；被告人黄某的身份证明及抓获经过等。经当庭举证、质证，被告人黄某无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，联系他人伪造国家机关证件并予以购买，侵犯了国家机关的正常管理活动和公共秩序，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人黄某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人黄某归案后认罪态度较好，有明显的悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，为了维护社会管理秩序，根据被告人黄某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
二、随案移送的再生育证予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一三年九月十七日
代书 记员 张肖超
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0803民初2342号
原告：迟伟杰，男，1955年6月22日出生，汉族。
被告：张玉梅，女，1947年6月14日出生，汉族。
原告迟伟杰与被告张玉梅委托合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告迟伟杰于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证人外出现有证据未准备充分为由申请撤回对被告的诉讼符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟伟杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告迟伟杰负担。
审判员 隋毅
二〇一七年十月十七日
书记员 ＸＸ
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2001）善刑初字第182号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
被告人黄卫泉，农民。1994年10月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，1996年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2001年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现在押嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以（2001）善检刑诉字第171号起诉书指控被告人汪某、黄卫泉犯盗窃罪，于2001年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉。两被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉善县人民检察院指控被告人汪某、黄卫泉于2001年3月15日夜窜至嘉善县魏塘镇车站北路老客运码头，采用钥匙开锁的手段，窃得张全英停放于该处的新大洲助动车1辆，价值人民币1750元。两被告人的行为已构成盗窃罪。同时认定被告人黄卫泉系累犯。随案移送的证据有失主陈述、证人证言、扣押清单、释放证明及价格证明等。诉请法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条之规定予以惩处：
两被告人均对指控的事实、罪名无异议。
经审理查明：
2001年3月15日夜，被告人汪某伙同黄卫泉窜至嘉善县魏塘镇车站北路老客运码头，由被告人汪某用钥匙开锁、黄卫泉开车，将张全英停放于该处的新大洲助动车1辆窃走，价值人民币1750元，事后两人共用。
案发后，赃车被追缴并已发还失主。
上述事实，有以下经庭审质证的证据予以证实：
失主张全英关于被窃车子时间、地点的陈述；证人张某的证言证实车钥匙曾被汪某拿走；价格证明证实了助动车的价格。嘉善县人民法院刑事判决书及释放证明证实被告人黄卫泉系累犯。两被告人当庭供认不讳，且与上述证据相印证，足以认定。
本院认为：被告人汪某、黄卫泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达1750元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。共同犯罪中两被告人作用、地位基本相当，可不分主从犯，量刑时予以分别考虑。被告人黄卫泉被判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯罪，是累犯，应从重处罚。两被告认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元，限判决生效后立即缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2001年5月29日起至8月28日止）。
二、被告人黄卫泉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，限判决生效后立即缴纳；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2001年5月29日起至2001年11月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄蓁
二〇〇一年八月七日
书记员 俞雄
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民一初字第643号
原告王某某诉被告金某离婚纠纷一案。诉后原告认为所诉不符合《婚姻法》三十五条时间的规定，故于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告的撤诉起诉请求。
本案受理费由原告负担。
审判员 魏士萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 彭 岩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2964号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦超，男，1982年2月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦国平，男，1980年2月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦国华，男，1979年10月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州区石碶街道上王村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区石碶街道上王村。
法定代表人：王辅年，该社社长。
委托诉讼代理人：胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。
再审申请人芦超、芦国平、芦国华因与被申请人宁波市鄞州区石碶街道上王村经济合作社（以下简称上王经合社）合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
芦超、芦国平、芦国华申请再审称：（一）双方签订的《上王村村政建设房屋拆建协议书》（以下简称《拆建协议》）及《补充协议》均未明确按照《石碶街道上王村新村建设房屋拆迁补偿调置暂行细则》（以下简称《暂行细则》）结算，而且《暂行细则》是针对新村建设而制定，双方签订协议是为了村政建设造桥。一、二审依据《暂行细则》裁判未尊重客观事实；原审未按照《房屋征收与补偿条例》处理，属适用法律错误。（二）一、二审对违约责任认定存在错误。1.案涉房屋迟拆、未拆的原因是被申请人在履约过程中未按时、按约交付房屋以及结算房款。2.根据《补充协议》第三条约定，再审申请人享受三套大龄青年房，但被申请人至今尚欠一套未履行，违约在先。一、二审法院对此视而不见，偏袒被申请人。（三）再审申请人有新的证据，足以推翻一、二审判决。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。
被申请人上王经合社提供书面意见称：（一）本案双方先后签订了《拆建协议》和《补充协议》，对协议真实性均无异议；《补充协议》签订目的就是为了明确房屋调置补偿结算标准，其中第二条明确约定“调房安置面积和超过面积按《暂行细则》执行”，原审据此认定本案适用《暂行细则》是正确的。（二）按照《补充协议》和《暂行细则》的规定，被拆迁人的旧房必须在签订拆迁协议后的一个月内自行拆除，再审申请人未自行拆除房屋，已构成违约，被申请人多次书面催告其拆除，但直至一审判决时仍未履行拆除。（三）再审申请人提交的证据并非新证据，无证明效力。（四）本案一、二审适用法律正确，涉案房屋的土地系集体土地，《房屋征收与补偿条例》不适用本案。综上，芦超、芦国平、芦国华的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，双方争议焦点为：一、本案双方是否应按《暂行细则》进行安置、结算。二、明确本案违约方及《拆建协议》、《补充协议》是否应当解除。对此，本院分析如下。
关于焦点一。《暂行细则》系2008年6月20日经上王经合社的村党员、村民代表会议讨论通过并公布实施。《暂行细则》第二条规定：本次实施拆迁范围为里龙门桥和涉及村庄建设规划拆迁的地面建筑物和附属物。再审申请人主张不适用该《暂行细则》，理由为本案拆迁目的与《暂行细则》的制定目的不符。但是经审查，在双方签订《拆建协议书》及《补充协议》之前，《暂行细则》已制定和实施，其应普遍适用于该村范围内的拆迁补偿调置等事宜，其他村民也均照此履行。再审申请人对该《暂行细则》的内容应当明知，否则不会在《拆建协议书》下方执笔添加《补充协议》内容，明确“调房安置面积超过面积按2008年6月20日《暂行细则》为准”。因此，本案双方应按照《拆建协议书》及《补充协议》的约定，结合《暂行细则》的规定履行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》系规范国有土地上房屋征收与补偿活动的，并不适用于村集体经济组织内集体土地上的房屋拆迁问题。再审申请人主张本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，缺乏事实和法律依据。
关于焦点二。本案违约责任的确定涉及三个方面的事实，即房屋拆除时间、安置房屋交付时间以及结算依据。关于拆除时间，双方签订的《拆建协议书》及《补充协议》均未约定房屋拆除的具体日期，但根据《暂行细则》的规定，再审申请人应当在签订补充协议时起一个月内自行拆除。即使其抗辩不应适用《暂行细则》关于时限的规定，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，可以随时履行，但应当给予对方必要的准备时间。再审申请人经被申请人两次催告后仍未履行拆除义务，且明确不接受被申请人提出的方案，显属违约，被申请人可以依法行使合同解除权。关于安置房交付时间，根据《拆建协议书》的约定，于2011年2月前交付，但《补充协议》又重新约定两套房屋在过年前交付，剩余一套在2012年12月交付。故双方当事人在2011年9月6日签订《补充协议》时，对房屋交付期限进行了重新约定。再审申请人主张按变更前的时间履行，被申请人违约在先等，缺乏依据。关于结算的依据，《拆建协议书》第一条约定“价格按造价，不找补，调置不够面积按造价结算”，也即双方约定按造价结算安置面积，但之后签订的《补充协议》第二条又约定超过面积按《暂行细则》为准。因此，该两份协议相结合可以认定安置标准为：面积内按造价结算，超面积的按《暂行细则》标准结算。被申请人照此计算并向再审申请人发送结算清单，并无违约。
关于再审申请新证据，经审查，再审申请人提交的材料均不属再审新证据或无法证明待证事实，或与本案缺乏关联性，不能推翻原审判决认定的事实。
此外，关于再审事由第四项、第十一项，经审查，本案不存在该两项情形。
综上，芦超、芦国平、芦国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回芦超、芦国平、芦国华的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐 丹
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2964号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦超，男，1982年2月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦国平，男，1980年2月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦国华，男，1979年10月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波市鄞州区石碶街道上王村经济合作社。住所地：宁波市鄞州区石碶街道上王村。法定代表人：王辅年，该社社长。委托诉讼代理人：胡铭心，浙江红邦律师事务所律师。再审申请人芦超、芦国平、芦国华因与被申请人宁波市鄞州区石碶街道上王村经济合作社（以下简称上王经合社）合同纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芦超、芦国平、芦国华申请再审称：（一）双方签订的《上王村村政建设房屋拆建协议书》（以下简称《拆建协议》）及《补充协议》均未明确按照《石碶街道上王村新村建设房屋拆迁补偿调置暂行细则》（以下简称《暂行细则》）结算，而且《暂行细则》是针对新村建设而制定，双方签订协议是为了村政建设造桥。一、二审依据《暂行细则》裁判未尊重客观事实；原审未按照《房屋征收与补偿条例》处理，属适用法律错误。（二）一、二审对违约责任认定存在错误。1.案涉房屋迟拆、未拆的原因是被申请人在履约过程中未按时、按约交付房屋以及结算房款。2.根据《补充协议》第三条约定，再审申请人享受三套大龄青年房，但被申请人至今尚欠一套未履行，违约在先。一、二审法院对此视而不见，偏袒被申请人。（三）再审申请人有新的证据，足以推翻一、二审判决。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项之规定申请再审。被申请人上王经合社提供书面意见称：（一）本案双方先后签订了《拆建协议》和《补充协议》，对协议真实性均无异议；《补充协议》签订目的就是为了明确房屋调置补偿结算标准，其中第二条明确约定“调房安置面积和超过面积按《暂行细则》执行”，原审据此认定本案适用《暂行细则》是正确的。（二）按照《补充协议》和《暂行细则》的规定，被拆迁人的旧房必须在签订拆迁协议后的一个月内自行拆除，再审申请人未自行拆除房屋，已构成违约，被申请人多次书面催告其拆除，但直至一审判决时仍未履行拆除。（三）再审申请人提交的证据并非新证据，无证明效力。（四）本案一、二审适用法律正确，涉案房屋的土地系集体土地，《房屋征收与补偿条例》不适用本案。综上，芦超、芦国平、芦国华的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，双方争议焦点为：一、本案双方是否应按《暂行细则》进行安置、结算。二、明确本案违约方及《拆建协议》、《补充协议》是否应当解除。对此，本院分析如下。关于焦点一。《暂行细则》系2008年6月20日经上王经合社的村党员、村民代表会议讨论通过并公布实施。《暂行细则》第二条规定：本次实施拆迁范围为里龙门桥和涉及村庄建设规划拆迁的地面建筑物和附属物。再审申请人主张不适用该《暂行细则》，理由为本案拆迁目的与《暂行细则》的制定目的不符。但是经审查，在双方签订《拆建协议书》及《补充协议》之前，《暂行细则》已制定和实施，其应普遍适用于该村范围内的拆迁补偿调置等事宜，其他村民也均照此履行。再审申请人对该《暂行细则》的内容应当明知，否则不会在《拆建协议书》下方执笔添加《补充协议》内容，明确“调房安置面积超过面积按2008年6月20日《暂行细则》为准”。因此，本案双方应按照《拆建协议书》及《补充协议》的约定，结合《暂行细则》的规定履行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》系规范国有土地上房屋征收与补偿活动的，并不适用于村集体经济组织内集体土地上的房屋拆迁问题。再审申请人主张本案应适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》，缺乏事实和法律依据。关于焦点二。本案违约责任的确定涉及三个方面的事实，即房屋拆除时间、安置房屋交付时间以及结算依据。关于拆除时间，双方签订的《拆建协议书》及《补充协议》均未约定房屋拆除的具体日期，但根据《暂行细则》的规定，再审申请人应当在签订补充协议时起一个月内自行拆除。即使其抗辩不应适用《暂行细则》关于时限的规定，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限不明确的，可以随时履行，但应当给予对方必要的准备时间。再审申请人经被申请人两次催告后仍未履行拆除义务，且明确不接受被申请人提出的方案，显属违约，被申请人可以依法行使合同解除权。关于安置房交付时间，根据《拆建协议书》的约定，于2011年2月前交付，但《补充协议》又重新约定两套房屋在过年前交付，剩余一套在2012年12月交付。故双方当事人在2011年9月6日签订《补充协议》时，对房屋交付期限进行了重新约定。再审申请人主张按变更前的时间履行，被申请人违约在先等，缺乏依据。关于结算的依据，《拆建协议书》第一条约定“价格按造价，不找补，调置不够面积按造价结算”，也即双方约定按造价结算安置面积，但之后签订的《补充协议》第二条又约定超过面积按《暂行细则》为准。因此，该两份协议相结合可以认定安置标准为：面积内按造价结算，超面积的按《暂行细则》标准结算。被申请人照此计算并向再审申请人发送结算清单，并无违约。关于再审申请新证据，经审查，再审申请人提交的材料均不属再审新证据或无法证明待证事实，或与本案缺乏关联性，不能推翻原审判决认定的事实。此外，关于再审事由第四项、第十一项，经审查，本案不存在该两项情形。综上，芦超、芦国平、芦国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回芦超、芦国平、芦国华的再审申请。审 判 长  贾黎文审 判 员  王红根代理审判员  徐济时二〇一六年十一月二十三日书 记 员  徐 丹
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3683号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
法定代表人谢海峰，行长
委托代理人张晓辉，该公司员工。
委托代理人李国营，该公司员工。
被告宋京昌，男，1954年08月26日生，汉族。
被告吕振伟，男，1964年03月15日生，汉族。
被告吕占平，男，1969年09月20生，汉族。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与宋京昌，吕振伟，吕占平金融借款合同纠纷一案中，原告在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白志强
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵 聪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第500号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，曹县农村信用合作联社职员。
被告：陈井印，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告陈井印金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告陈井印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，被告陈井印经向原告借款30万元，借款逾期后被告未按约定履行全部还款义务。请求判令被告陈井印偿还剩余借款本金299549元及利息、逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告陈井印逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告陈井印的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款还款通知单；7、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证，系有关职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告陈井印未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年10月31日，被告陈井印与原告签订个人借款合同，合同约定：被告陈井印可向原告借款30万元，借款期限自2011年10月31日至2013年10月30日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，韩广超、韩广灿、韩作彦作为担保人，与原告签订最高额保证合同，自愿为被告陈井印的该笔借款提供担保。当日，原告向被告陈井印的指定账户支付借款30万元，约定月利率为10.8392‰，到期日为2012年10月30日。该款逾期后，被告陈井印于2014年8月14日返还原告借款本金451元，至2015年5月12日，被告陈井印尚欠原告借款本金299549元，利息164599.88元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告陈井印返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），符合上述法律规定，依法予以支持。2015年5月12日之前的利息共计164599.88元，2015年5月13日起的利息按本金299549元、月利率14.09096‰（10.8392‰＋10.8392‰×30%）计算。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈井印返还原告曹县农村信用合作联社借款本金299549元并支付利息（2015年5月12日之前的利息共计164599.88元，2015年5月13日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金299549元、月利率14.09096‰计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8262元，由被告陈井印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
代理审判员 闫 鹏
人民陪审员 王建贞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第500号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：林健，曹县农村信用合作联社职员。
被告：陈井印，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告陈井印金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林健到庭参加了诉讼，被告陈井印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月31日，被告陈井印经向原告借款30万元，借款逾期后被告未按约定履行全部还款义务。请求判令被告陈井印偿还剩余借款本金299549元及利息、逾期利息，诉讼费用由被告负担。
被告陈井印逾期未提出答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、营业执照副本、组织机构代码证；2、被告陈井印的身份证复印件；3、个人借款合同；4、最高额保证合同；5、贷转存凭证；6、贷款还款通知单；7、贷款收回计算清单。
根据当事人陈述及举证、质证，结合民事诉讼证据规则，对原告提供的证据分析如下：原告提供的营业执照副本、组织机构代码证，系有关职能部门依法颁发，对其效力，予以确认。原告提供的其余证据，被告陈井印未到庭进行质证，未提出反驳意见，故对上述证据，均予以确认。
综合以上证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2011年10月31日，被告陈井印与原告签订个人借款合同，合同约定：被告陈井印可向原告借款30万元，借款期限自2011年10月31日至2013年10月30日，借款方式为可循环方式，即可在上述金额及期限内随借随还，循环使用，还款方法为按月结息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，韩广超、韩广灿、韩作彦作为担保人，与原告签订最高额保证合同，自愿为被告陈井印的该笔借款提供担保。当日，原告向被告陈井印的指定账户支付借款30万元，约定月利率为10.8392‰，到期日为2012年10月30日。该款逾期后，被告陈井印于2014年8月14日返还原告借款本金451元，至2015年5月12日，被告陈井印尚欠原告借款本金299549元，利息164599.88元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，原告与被告签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。在约定的期限内，被告未按合同约定返还原告全部借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告陈井印返还借款本金并支付利息（含逾期罚息），符合上述法律规定，依法予以支持。2015年5月12日之前的利息共计164599.88元，2015年5月13日起的利息按本金299549元、月利率14.09096‰（10.8392‰＋10.8392‰×30%）计算。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈井印返还原告曹县农村信用合作联社借款本金299549元并支付利息（2015年5月12日之前的利息共计164599.88元，2015年5月13日起至本判决确定的履行之日止的利息按本金299549元、月利率14.09096‰计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8262元，由被告陈井印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李怀义
代理审判员 闫 鹏
人民陪审员 王建贞
二〇一五年六月十六日
书 记 员 闫 磊
附：权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第553号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人欧阳某甲，男，1982年6月17日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月4日被刑事拘留。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1204号起诉书指控被告人欧阳某甲犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现不宜适用简易程序，于2014年7月16日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙海市人民检察院指派代理检察员龙小华出庭支持公诉，被告人欧阳某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2013年2月23日13时许，被告人欧阳某甲醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，从龙海市程溪镇塔潭村塔潭社往该村山边社行驶，途经塔潭公路亭路段时，与对向由洪某甲驾驶的闽E×××××号二轮摩托车相刮擦，致两车摔倒受损、两人受伤的交通事故。
经福建省宗证司法鉴定所检验鉴定，被告人欧阳某甲血液中酒精含量为85.90毫克／毫升，系醉酒驾车。
经龙海市公安局事故责任认定，被告人欧阳某甲负事故全部责任，洪某甲不负责任。
针对上述事实公诉机关提供的证据有物证；书证；证人洪某甲、欧阳某乙的证言；鉴定意见；现场勘验笔录及照片；被告人欧阳某甲供述等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，以危险驾驶罪追究欧阳某甲的刑事责任，并认定欧阳某甲归案后有如实供述自己罪行的情节。
被告人欧阳某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。辩解其于2014年7月4日自动到程溪派出所投案。庭审中供认其肇事后头晕晕的，无法走动，不知道他人报案，到医院后听说有人报案。
经审理查明，2013年2月23日13时许，被告人欧阳某甲醉酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，从龙海市程溪镇塔潭村塔潭社往该村山边社行驶，途经塔潭公路亭路段时，与对向由洪某甲驾驶的闽E×××××号二轮摩托车相刮擦，致两车摔倒受损、两人受伤。程溪派出所接警后，出警至现场发现肇事者欧阳某甲有酒后驾车嫌疑，立即送欧阳某甲到医院进行血液酒精浓度检测，经检测欧阳某甲血液中酒精含量85.90毫克／毫升。因欧阳某甲左胫骨下段开放性骨折，未对其采取强制措施。2013年3月2日公安机关在龙海市中医院对欧阳某甲进行讯问。2013年3月4日，被告人欧阳某甲与被害人洪某甲达成协议，洪某甲对欧阳某甲行为表示谅解，建议从轻处罚。2014年7月4日上午，欧阳某甲自动到程溪派出所投案。
经龙海市公安局事故责任认定，被告人欧阳某甲负事故全部责任，洪某甲不负责任。
上述事实被告人欧阳某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人洪某甲的陈述；证人欧阳某乙的证言；出警经过、发破案报告；现场勘验笔录及照片；福建宗证司法鉴定所血中乙醇含量检测报告、福建中立司法鉴定所车辆技术检验鉴定报告书；户籍证明、无违法前科劣迹证明；机动车驾驶证查询结果、协议书等证据证实，足以认定。
关于被告人欧阳某甲是否主动投案的问题，经查，程溪派出所出警至现场，肇事者欧阳某甲已醉酒，肇事后，头晕晕的，左胫骨下段开放性骨折无法走动等客观原因滞留现场，并不知道他人报警，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条第一款第二项关于“明知他人报案而在现场等待”的情形。欧阳某甲醉酒后受伤在现场被司法机关发觉犯罪，在2013年3月2日受到讯问后，于2014年7月4日上午才自动到案，不符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项关于“犯罪事实或者犯罪嫌疑人虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问时主动投案”的情形。综上欧阳某甲的行为不符合主动投案的构成要件。
本院认为，被告人欧阳某甲违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。欧阳某甲无驾驶资格驾驶机动车辆，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；但欧阳某甲归案后，能如实供述自己的犯罪事实，且取得被害人的谅解的，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：
被告人欧阳某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金4000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年8月18日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 熊培元
人民陪审员 洪亚池
人民陪审员 郭贤进
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 蔡志伟
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第553号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人费某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年8月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以龙检刑诉（2014）537号起诉书指控被告人费某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员成燚出庭支持公诉，被告人费某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年8月11日14时30分左右，被告人费某某在海口市龙华区海秀中路鑫源招待所旁锦辉烟酒商行门口处，将一小包用透明塑料袋包装的毒品以人民币200元的价格贩卖给购毒人员杨某某。双方交易完成后，被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人费某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.3525克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人费某某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明：2014年8月11日14时30分左右，经事先电话联系，被告人费某某在海口市龙华区海秀中路鑫源招待所旁锦辉烟酒商行门口处，将一小包用透明塑料袋包装的毒品以人民币200元的价格贩卖给购毒人员杨某某。双方交易完后，被告人费某某用毒资18元购买了一包香烟，后双方被公安民警当场抓获。公安民警从购毒人员杨某某处扣押了毒品一小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重0.3525克）；从费某某处扣押到人民币182元及黑色红米牌手机一部。
上述事实，被告人费某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人杨某某的证言，扣押物品清单，现场方位示意图，辨认笔录及照片，毒化鉴定书，被告人费某某的人口基本信息及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.3525克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人费某某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人费某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2015年2月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的人民币182元系毒资，黑色红米手机一部系作案工具，均依法予以没收（由扣押的公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 符殷娇
二〇一四年九月九日
书记员 罗明茜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0302刑初291号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人马某某，男，1976年10月18日出生，宁夏回族自治区吴忠市人。2009年9月11日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十二日。2011年7月8日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。2016年6月9日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年6月23日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人马某某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某某于2016年8月25日具状提起附带民事诉讼。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某某以其提起的附带民事诉讼证据不足为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。经审查，认为本案可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部<关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）>》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人马某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人马某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日0时许，被告人马某某酒后到吴忠市利通区胜利东街“吉祥村”酒吧找人，酒吧老板强某某及其男友李某某告知该酒吧内没有其要找的人，拒绝让其进入酒吧后，被告人马某某与强某某、李某某发生口角，后离开。后被告人马某某进入“吉祥村”酒吧旁边的“红磨坊”烤吧，从该烤吧内拿起菜刀再次到“吉祥村”酒吧门口，欲进入酒吧内，在得到强某某、李某某的拒绝后，与强某某、李某某发生争执。在争执过程中，被告人马某某持菜刀将被害人李某某砍伤。经宁夏医科大学总医院诊断，被害人李某某右上臂刀砍伤、右上肢肌腱血管损伤、右侧腋神经损伤、失血性休克。后经吴忠市公安局利通区分局物证鉴定室鉴定，被害人李某某的伤情系轻伤二级。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人李某某的陈述，证人强某某、马某1、马某2、张某某的证言，宁夏医科大学总医院疾病诊断证明书、住院病历，吴忠市公安局利通区分局物证鉴定室李某某法医学活体损伤鉴定书及伤情检验照片，吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局朝阳街派出所出具的抓获经过、情况说明，吴忠市公安局利通区分局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人马某某在公安机关及当庭供述等证据证实，被告人马某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法律，在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民人身安全及正常的社会管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题>的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年6月8日止。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢丰丞
审 判 员 郭小娟
代理审判员 杨 慧
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 高小丹
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:
(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;
(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;
(三)多次随意殴打他人的;
(四)持凶器随意殴打他人的;
(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;
(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;
（七)其他情节恶劣的情形。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0302刑初291号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人马某某，男，1976年10月18日出生，宁夏回族自治区吴忠市人。2009年9月11日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十二日。2011年7月8日，因吸食毒品被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局行政拘留十四日，强制隔离戒毒二年。2016年6月9日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。2016年6月23日，经宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院批准，由宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2016）249号起诉书指控被告人马某某涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月18日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李某某于2016年8月25日具状提起附带民事诉讼。本院受理后，在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某某以其提起的附带民事诉讼证据不足为由，向本院申请撤回附带民事诉讼，本院予以准许。经审查，认为本案可以适用《最高人民法院、最高人民检察院、司法部》审理，并征求吴忠市利通区人民检察院、被告人马某某的意见，吴忠市利通区人民检察院、被告人马某某均同意适用普通程序简化审理的方式审理本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员贾少川出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月9日0时许，被告人马某某酒后到吴忠市利通区胜利东街“吉祥村”酒吧找人，酒吧老板强某某及其男友李某某告知该酒吧内没有其要找的人，拒绝让其进入酒吧后，被告人马某某与强某某、李某某发生口角，后离开。后被告人马某某进入“吉祥村”酒吧旁边的“红磨坊”烤吧，从该烤吧内拿起菜刀再次到“吉祥村”酒吧门口，欲进入酒吧内，在得到强某某、李某某的拒绝后，与强某某、李某某发生争执。在争执过程中，被告人马某某持菜刀将被害人李某某砍伤。经宁夏医科大学总医院诊断，被害人李某某右上臂刀砍伤、右上肢肌腱血管损伤、右侧腋神经损伤、失血性休克。后经吴忠市公安局利通区分局物证鉴定室鉴定，被害人李某某的伤情系轻伤二级。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，被害人李某某的陈述，证人强某某、马某1、马某2、张某某的证言，宁夏医科大学总医院疾病诊断证明书、住院病历，吴忠市公安局利通区分局物证鉴定室李某某法医学活体损伤鉴定书及伤情检验照片，吴忠市公安局利通区分局鉴定意见通知书，吴忠市公安局利通区分局朝阳街派出所出具的抓获经过、情况说明，吴忠市公安局利通区分局公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，被告人马某某在公安机关及当庭供述等证据证实，被告人马某某的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某无视国家法律，在公共场所无事生非，随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已触犯刑法，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人马某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人马某某在被公安机关采取强制措施以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护公民人身安全及正常的社会管理秩序不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月9日起至2017年6月8日止。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  谢丰丞审 判 员  郭小娟代理审判员  杨 慧二〇一六年十月二十四日书 记 员  高小丹附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;(二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的;(三)多次随意殴打他人的;(四)持凶器随意殴打他人的;(五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的;(六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的;（七)其他情节恶劣的情形。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第557号
原告洛阳嘉德士贸易有限公司，住所地洛阳市涧西区向阳路1号院5门302室。
法定代表人潘迎真，该公司经理。
委托代理人李瑞婵，该公司员工。
被告陈小涛，（舆隆汽修厂院内），系洛阳市涧西区舆隆汽车维修部业主。
原告洛阳嘉德士贸易有限公司（以下简称：嘉德士公司）诉被告陈小涛为买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告嘉德士公司诉称，我公司与被告陈小涛订购销合同1份（见证据），合同约定由我公司供应机油。我公司按协议向该厂供应了机油，但被告不履行协议，欠我公司货款19896元（见证据）拒付。现呈请人民法院判令被告支付货款19896元，支付违约金7854.15元，两项共计27750.15元。（由此诉讼而产生的其他费用，等后提交）。诉讼请求：1、被告偿还货款19896元，支付违约金7854.15元（按万分之四，从欠款之日算到2015年5月15日止）。后按每天11.1元支付违约金，收到货款为止。并支付由此诉讼而产生的其他费用。
本院认为，当事人应当依法维护自身的合法权益。本案中，根据原告的陈述及其提供的证据，可以确定原告起诉所称买卖合同关系的买受人为被告陈小涛为业主的洛阳市涧西区舆隆汽车维修部。根据洛阳市涧西区舆隆汽车维修部系个体工商户且具有自己字号的情况，本案依法应以洛阳市涧西区舆隆汽车维修部为被告提起诉讼，现原告以作为洛阳市涧西区舆隆汽车维修部业主的陈小涛为被告提起诉讼，属主体不适格，原告的起诉应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条、第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告洛阳嘉德士贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘朋涛
二〇一五年九月二十五日
书记员 李丽艳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民三（民）初字第2276号
原告上海雅诚物业管理有限公司。
法定代表人翁富云，总经理。
委托代理人朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告朱金木，男，汉族，1941年6月6日生。
原告上海雅诚物业管理有限公司诉被告朱金木物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2008年4月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费4，034元（人民币，下同）。本院于2015年7月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员钱静独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱刚、被告朱金木均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实如下：2008年3月30日，经上海市金山区物价局核准，原告对海趣馨苑小区的物业收费按照多层0.64元／月收取。2008年4月1日，原告与上海市金山区山阳镇海趣馨苑业主大会签订《物业服务合同》约定自2008年4月1日起至2011年12月31日止，由原告对位于金山区山阳镇蒙山路581弄的海趣馨苑进行物业管理服务，物业管理服务费按照多层每月每平米0.64元收取。自2008年4月1日至2010年3月31日期间多层为0.46元／月，不足部分由政府补贴，2010年4月1日起按标准执行。物业管理服务费按月交纳，逾期交纳的，从逾期日起按所欠费用每日加收千分之三滞纳金。2012年3月5日，原、被告双方再次签订一份《物业服务合同》，服务期间为自2012年3月1日起至2014年12月31日止，收费标准及滞纳金的约定同前一份合同。被告系金山区山阳镇蒙山北路581弄18号101室（涉案房屋）业主，房屋建筑面积为89平方米，2008年4月1日至2010年3月31日期间及2014年1月1日至2014年12月31日期间每月应当缴纳物业管理服务费40.94元，2010年4月1日至2013年12月31日期间每月应当缴纳56.96元。原告和被告均应按照物业服务合同履行自己的管理和付款义务。被告不能因原告的管理问题拒绝缴纳物业费，原告也不能因被告不缴纳物业费而拒绝提供物业服务。如业主对原告的服务不满，可以通过业主大会提议或者解聘物业服务企业等方式来行使自己的权利，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求本院予以支持。考虑到原告提供的物业服务确实有些欠缺，故本院酌情降低该期间的物业费。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱金木应于本判决生效之日起十日内支付原告上海雅诚物业管理有限公司2008年4月1日至2014年12月31日期间物业管理服务费人民币3，429元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元（已预缴），由被告朱金木负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 钱 静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
三《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第499号
罪犯刘贵良，男，满族，中专文化，判刑前无职业，捕前住海拉尔区，现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2012年2月22日作出（2012）海刑初字第31号刑事判决，以被告人刘贵良犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年7月20日起至2016年7月19日止）。判决发生法律效力后，于2012年3月12日交付执行，于2012年3月14日投送扎兰屯监狱服刑。执行期间，本院于2014年1月19日作出（2014）呼刑执字第83号刑事裁定，对其减刑七个月（刑期自2011年7月20日起至2015年12月19日止）。截止2015年6月25日，剩余刑期五个月二十四天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，于2015年6月3日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员张明政担任审判长，由斯琴高娃、包立红共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘贵良在2013-2014年服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘贵良在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格以《服刑人员行为规范》要求自己，积极参加政治、技术学习成绩良好，劳动中积极肯干，能完成或超额完成劳动任务，2013-2014年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯月份计分考核表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘贵良在2013－2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘贵良减去剩余刑期（刑期自2011年7月20日起至2015年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明 政
审判员 斯琴高娃
审判员 包 立 红
二〇一五年六月二十五日
书记员 吴 云
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执494号
申请执行人：刘某。
被执行人：某集团纺织有限公司。
法定代表人：侯某。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人某集团纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘某未受偿41008元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人某集团纺织有限公司应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 倪崇岳
二〇一六年九月十二日
书记员 牛文利
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉执字第239号
申请执行人张良广。
被执行人黄莉。
张良广与黄莉劳务合同纠纷一案，常德市中级人民法院作出（2015）常民一终字第26号民事判决书，由张良广给付所欠原告张良广15000元，判决生效后，申请人于2015年6月26日向汉寿县人民法院申请执行，该案进入执行程序。
经本院查明，被执行人长期在外，下落不明，其名下目前无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索。将以上情况回告申请人后，申请人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）汉执字第239号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 彬
审判员 杨必武
审判员 朱 敏
二〇一五年十月九日
书记员 殷玄子
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德开民初字第1141号
原告陈立涛，系德州巨嘴鸟工贸有限公司职工。
被告德州巨嘴鸟工贸有限公司，住所地德州经济开发区京福高速路东104国道路北。
法定代表人满增志，董事长。
本院在审理原告陈立涛诉被告德州巨嘴鸟工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月7日向法院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈立涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告陈立涛撤回起诉。
审判员 王 静
二〇一五年八月七日
书记员 王盈盈