湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2995号
原告：章国光，男，汉族。
原告：邓群英，女，汉族。
委托诉讼代理人：方显仁，男，汉族。
被告：王山明，男，汉族。
原告章国光、邓群英与被告王山明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章国光、邓群英及其委托诉讼代理人方显仁，被告王山明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章国光、邓群英向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本息125.5万元及其逾期付款的利息（按18%的年利率，自2016年11月起计算至全部清偿完毕之曰止）；2、被告承担本案的诉讼费用、财产保全费等相关费用。事实和理由：原告章国光与被告王山明系战友关系。自2010年6月21日开始，被告陆续向原告借款，原、被告间形成了长期的民间借贷关系。2010年6月21日，被告第一次向原告借现金10万元。同年9月12日，被告第二次向原告借现金10万元。2011年3月16日，被告第三次向原告借现金20万元。2012年2月7日，被告第四次向原告借款10万元，该笔借款是原告通过存款的方式付给了被告王山明8.8万元（建行卡号为4367422930030076696），另加上被告原欠利息1.2万元形成了此次借款10万元。被告四次共向原告借款50万元。按照原、被告双方口头约定按36%年利率计算利息的规定，被告先后于2012年3月22日、4月15日、5月23日、6月17日、7月16日、9月2日、9月29日、10月18日、11月26日、12月27日、2013年1月18日共11次，很有规律地按50万元的本金和3分／月的利率，每月付给了原告利息1.5万元。至此，被告的利息已付至了2013年1月30日。自2013年2月至2014年3月止，被告共欠利息14个月，计息21万元（50万元×14个月×3%）。被告仅于2014年1月30日付息l万元，尚欠本金50万元，利息20万元，其计70万元。2014年3月5日，原告与被告进行了前期历年借贷结算，被告向原告出具了总借条一张，计借原告50万元整。同时，被告将向原告出具的4张借条收回。这是被告向原告出具第一张借条50万元的情况。2014年3月，被告以投资砂卵石生意经济效益好为由，口头承诺以他家的两套房子作抵押（原告出于对战友的充分信任而实际未办理抵押手续），提出向原告再借35万元。将原欠利息20万元中的15万元结算为本次借款50万元，并保证于当年底归还原告的全部本金100万元及其利息，今后的借款按1.5分／月即年利率18%计息。为了收回借款，并支持被告的新投资项目，原告同意了被告提出的上述方案。2014年3月4日，原告邓群英从银行卡621700293010102487881号通过建行转账35万元给被告王山明的4367422930030076696号银行卡。2014年3月16日，经原、被告协商，被告将原来历年积欠原告利息20万元中的15万元结算为本金，加上2014年3月4日原告从建行转账给被告的35万元现金，向原告出具了借款50万元的借条。至此，被告共向原告借款100万元。尚欠利息5万元。根据被告调低借款利率的请求，经原、被告协商，利率由原来的年利率36%调低为年利率18%。被告按照18%的年利率，从自己4367422930030076696银行卡通过ATM机先后于2014年4月5日、5月6日两次，按照每月1.5万元的利息付给了原告章国光建行6227002930180273863卡上。尔后，被告又从自己的上述银行卡先后于同年6月6日、7月8日、8月8日、9月12日、10月11日、11月6日、12月9日、2015年1月7日、2月5日、3月6日、4月3日、5月6日、6月5日、7月6日14次按100万元的本金和约定1.5分／月的利率，每月很有规律地从建行转账1.5万元到原告邓群英建行6217002930102487881卡上。自2015年8月至2016年10月，除被告于2016年1月8日付息2万元之外，被告新欠利息15个月计20.5万元(100万元×15个月×1.5分／月一2万元=20.5万元)，加上原欠利息5万元，被告累计欠本金100万元，利息25.5万元，本息共计125.5万元。这是被告第二次出具借条50万元、总借款100万元及后段付息的情况。经原告多次催讨，被告拒不还款。
被告王山明辩称：1、所涉款项目名为借款实为章国光和答辩人一起做生意的投资款。几年中，章国光多次投资给答辩人，实际投资有80万，答辩人赚了就以每月三分的利给原告。80万的本金答辩人还得差不多了；2、原告称答辩人欠其125万元本息不实。从2015年底开始，答辩人已11次按36%给付的利息，应依法抵减本金；3、原告将利息计入本金，实现利滚利，明显对答辩人不公，不符合法律规定。
原告章国光、邓群英为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、原告、被告的身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、结婚证一份，拟证明两原告系夫妻关系；
3、社区证明一份，拟证明两原告现居住在湘潭市岳塘区；
4、建行存款凭条，拟证明2012年2月7日，原告借款8.8万元给被告；
5、章国光DCC个人活期明细账查询，拟证明原告借款给被告及向被告收息情况；
6、2014年3月5日的《借条》一张，拟证明被告向原告借款50万元；
7、邓群英DCC个人活期明细账查询，拟证明原告邓群英借款给被告及向被告收利息的情况；
8、2014年3月16日的《借条》一张，拟证明被告向原告借款50万元事实，且此借款系2014年3月4日原告出借本金35万元及累计利息形成；
被告王山明为证实其答辩意见，向法庭提交如下证据：
9、DCC个人活期明细账查询，拟证明原告是对被告进行投资，并不是被告向其借款。
以上证据经原、被告双方当庭质证，被告对原告提交的证据1-8的真实性无异议，但对利息不认可。原告对被告提交的证据9的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为不是投资款，是民间借贷。
本院对原告提交的证据1-8的真实性、合法性、关联性予以认可，对被告提供的证据9的真实性及合法性予以认可，但该证据的证明目的本院不予认可。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
原告章国光与被告王山明系战友关系。
2010年6月21日，被告王山明向原告章国光借款10万元。2010年9月12日，被告向原告章国光借借款10万元。2011年3月16日，被告向原告章国光借款20万元。2012年2月7日，被告向原告章国光借款10万元，原告章国光通过银行向被告的银行账户（建行卡号4367422930030076696）内存入8.8万元，被告分四次共向原告章国光借款48.8万元，另加上利息1.2万元，被告共计欠原告50万元。2014年3月5日，被告向原告章国光出具了借条一张，借条内容为：“今借章国光人民币五十万元整”。随后，被告先后于2012年3月22日、4月15日、5月23日、6月17日、7月16日、9月2日、9月29日、10月18日、11月26日、12月27日、2013年1月18日共11次，每月按3%的利率标准支付原告利息1.5万元。但在2013年2月至2014年3月期间，被告只在2014年1月30日支付原告利息l万元，未再支付原告利息。被告至2014年3月止，共计欠原告利息20万元。
2014年3月，被告向原告章国光提出再借35万元，将2014年3月以前所欠的利息结算为15万元，并将该15万元利息转为本金，作为向原告借款50万元。2014年3月4日，原告邓群英通过建行转账35万元给被告。2014年3月16日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借章国光人民币五十万元整”。原、被告双方口头约定月利率为1.5%。被告按照每月1.5%的利率标准，先后于2014年4月5日、5月6日、6月6日、7月8日、8月8日、9月12日、10月11日、11月6日、12月9日、2015年1月7日、2月5日、3月6日、4月3日、5月6日、6月5日、7月6日共分16次以100万元的本金为基数，每月从建行转账1.5万元到原告邓群英的银行卡上作为利息。2015年8月至2016年10月期间，被告除2016年1月8日付息2万元外，一直未支付原告利息。新欠利息15个月计20.5万元（100万元×15个月×1.5分／月一2万元=20.5万元)。原告因被告借款不支付利息，遂要求被告偿还借款本金，但被告一直没有还款。原告遂于2016年12月29日诉讼至本院，提出诉称所述之请求。
另查明，两原告系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两原告与被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。两原告向被告提供了借款，被告应履行还款义务。原、被告双方没有约定还款期限，两原告可以随时要求被告履行还款的义务。因被告同意利息转为本金，且实际是按照本金100万元按月支付利息，故两原告诉请被告偿还借款本金100万元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于借款利息，原告诉称利息25.5万元，原告计算过高，被告与原告章国光在2014年3月已经对以前的利息进行了结算，原告只能计算2014年3月以后的利息，截止到2016年10月，被告欠原告利息为20.5万元（100万元×15月×1.5%一2万元），逾期还款期间的利息，被告应当以借款本金100万元为基数，按照双方口头约定的年利率18%的标准，从2016年11月5日起计算至借款本金全部清偿之日止。被告王山明辩称所涉款项目名为借款实为原告的投资款的辩解意见，与本案查明事实不符，对该辩解意见本院不予采信；被告辩称原告诉称本息合计125.5万元不实，经查明，借款本金100万有原告出具的两张借条为证，且其中利息转为本金系经过被告同意。利息部分本院按实计算，对被告该辩解意见本院部分采信。被告辩称原告将利息计入本金，不符合法律规定的辩解意见没有法律依据，对该辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王山明在本判决生效之日起十日内偿还原告章国光、邓群英借款本金100万元及利息20.5万元，并支付逾期还款期间的利息（以本金100万元为基数，按照年利率18%的标准，从2016年11月5日计算至借款本金全部偿还之日止）；
二、驳回原告章国光、邓群英的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16100元，财产保全费5000元，合计21100元，由原告章国光、邓群英负担1100元，被告王山明负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 赖浩翔
审 判 员 黄义华
人民陪审员 石妹玲
二〇一七年三月二十日
代理书记员 郭吉昌