广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1528号
原告：麦某1，女，2009年10月10日出生，汉族，住吴川市，
法定代理人：麦某2（系麦某1父亲），男，1981年6月4日出生，汉族，住吴川市，特别授权。
法定代理人：彭某（系麦某1母亲），女，1988年2月8日出生，汉族，住吴川市，
委托代理人：文涛宇，遂溪县遂城镇法律服务所工作人员。
被告：张观康，男，1966年4月24日出生，汉族，住吴川市，
被告：高涛，男，1978年9月20日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司（以下简称人民保险公司），地址：武汉市。
代表人：王涛，经理。
委托代理人：余运兵，湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告麦某1诉被告张观康、高涛、人民保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦某1的法定代理人的委托代理人文涛宇，被告张观康、被告人民保险公司的委托代理人余运兵到庭参加诉讼，被告高涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告张观康、高涛、人民保险公司共同赔偿原告经济损失合计133991.71元(其中被告人民保险公司在保险限额内优先赔偿，超出保险限额部分由被告张观康、高涛承担连带赔偿责任)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年02月01日，张观康驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车由黄坡圩往新田村方向行驶，16时30分，当车行驶至吴川市新田路口路段时，碰撞横过道路的行人麦某1，造成麦某1受伤的交通事故。本次事故经广东省吴川市公安局交通警察大队吴公交认字[2017]第151号道路交通事故认定书认定：原告麦某1不承担道路交通事故的责任，被告张观康承担道路交通事故的全部责任。据查，被告高涛是鄂Ａ×××××号小型越野客车行驶证登记所有人，被告人民保险公司是鄂Ａ×××××号小型越野客车的交强险和商业三者险的保险人，交强险及商业三者险保险期限均自201年01月14日0时起至2017年01月13日24时止(交强险保险单号：PDZA2016042010000528626：商业险保险单号：PDAA201642010000486186)，事故发生时间均在保险有效期间。原告麦某1受伤后于2017年02月01日被送入吴川市人民医院检查治疗，后于2017年02月02日被送入广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，2017年04月01日出院，住院59天。诊断为：有胫腓骨下段开放性骨折。2017年05月17日，经广东正诚法医临床司法鉴定所[2017]临鉴字第0532号《司法鉴定意见书》评定原告构成X(十)级伤残。本次事故给原告造成如下损失：1．医药费：25263.1l元；2．住院伙食补助费：5900元(100元／天×59天)；3．营养费：2950元(50元／天×59天)；4．护理费：14160元(120元／天×59天×2人)；5．交通费：2950元(50元／天×59天)；6．残疾赔偿金：75368.6元(37684.3元／年×20年×10％)；7．精神抚慰金：5000元(交强险内优先赔偿)；8．伤残鉴定费：1800元；9．出诊费：600元。以上项目合计：133991.71元，其中属于医疗限额内第l至3项合计34113.11元，属于死亡伤残赔偿限额内第4至9项合计为99878.6元。故原告交强险可获得赔偿109878.6元(10000元+99878.6元)；商业三者险可获得赔偿24113.11元（133991.71元-109878.6元)，原告共计获得赔偿133991.7l元(109878.6元+24113.11元)。为维护原告的合法权益，恳请法院支持原告以上的诉讼请求。
被告张观康辩称，我只是挂高涛的名字购买车辆，责任由我承担。我已向保险公司购买了交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司赔偿。此外，我已支付28000元给原告麦某1。
被告人民保险公司辩称，对于交通事故认定书的责任认定无异议。对依法认定的合理合法的费用在责任限额内赔付。关于医药费，用药清单中超出交通道路事故人员诊疗指南和国家基本医疗保险医疗费用标准的部分，保险公司不予赔偿。关于住院伙食补助费，原告主张标准过高。关于营养费，原告主张的营养费，没有事实依据。关于护理费，原告受伤后的护理期没有经过鉴定，没有事实依据。护理费的护理标准依当地的标准予以认定。关于交通费，应以票据为依据，原告没有提供票据证实，原告的主张没有事实依据。关于残疾赔偿金，原告按照当地的城镇居民标准，没有事实依据，原告提交的证据不能证实其经常居住地为城镇，法定代理人收入来源也没有提供是城镇，应按农村标准计算。关于精神损害抚慰金，原告主张过高。关于伤残鉴定费，不在保险赔付范围内。关于出诊费，不在保险赔付范围内。保险公司不承担本案的诉讼费用。
被告高涛不作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的事实认定如下：
2017年02月01日，张观康驾驶鄂Ａ×××××号小型越野客车由黄坡圩往新田村方向行驶，16时30分，当车行驶至吴川市新田路口路段时，碰撞横过道路的行人麦某1，造成麦某1受伤的交通事故。经吴川市公安局交通警察大队认定：原告麦某1不承担事故的责任，被告张观康承担事故的全部责任。原告麦某1受伤后于2017年02月01日被送到吴川市人民医院治疗。于2017年02月02日转送到广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗，被诊断为：有胫腓骨下段开放性骨折，2017年04月01日出院。出院时医嘱加强营养，证明住院期间有两人护理。前后共住院治疗59天，共用去医疗费26213.61元（其中原告方持有的医疗发票的数额25303.11元，被告张观康持有医疗发票的数额910.5元）。2017年05月17日，经广东正诚法医临床司法鉴定所[2017]临鉴字第0532号《司法鉴定意见书》评定原告构成X(十)级伤残。原告方支出司法鉴定费1800元，支出诊断费600元。
被告高涛是鄂Ａ×××××号小型越野客车行驶证登记所有人，鄂Ａ×××××号小型越野客车的所有人向被告人民保险公司投保交强险。其中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，事故发生在保险期间内。向被告人民保险公司投保商业三者险，赔偿限额为50万元，事故发生在保险期间内。被告张观康称共支付给原告方28000元，但其提供的证据表明共支出的只有25910.5元，其中包括支付给吴川市人民医院的910.5元，支出给玉林骨科医院13000元，支出给原告方12000元。
本院认为，自然人的健康权和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，根据交警部门认定被告张观康承担事故的全部责任，原告无责任。被告张观康应对原告的损失承担全部赔偿责任，因张观康驾驶的车辆向人民保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险的赔偿限额内先予赔偿。又因已购买商业三者险，在交强险赔偿不足的部分，由保险公司在商业三者险限额内赔偿，仍有不足部分，才由被告张观康赔偿。
本案原告麦某1的各项损失如下：
1．医药费：医疗费26213.61元；
2．住院伙食补助费：100元／天×59天=5900元；
3．营养费，按每天30元计，30元／天×59天=1770元；
4．护理费，前30天计2人护理，后29天计1人护理，计为：120元／天×30天×2人+120×29天×1人=10680元；
5．交通费酌定1800元；
6．残疾赔偿金，原告方主张按城镇居民人均可支配收入标准计算，证据不足，应按农村人均可支配收入的标准计算，计为：14512.2元／年×20年×10％=29024.4元，伤残鉴定费1800元，两项合计30824.4元。原告方请求的出诊费600元，不属于必要的合理的支出，不予计算。
7．精神损害抚慰金酌定5000元。
以上第1至3项费用，属于交强险医疗费用赔偿系列，医疗费用合计33883.61元。以上第4至7项费用，属于交强险死亡伤残费用赔偿系列，伤残费用共计48304.4元。
其中，医疗费用33883.61元，超过有责交强险中医疗费用赔偿限额10000元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，余额23883.61元（33883.61元-10000元），由被告保险公司在商业三者险的限额范围内赔偿。伤残费用48304.4元，未超过有责交强险中死亡伤残限额110000元，应由保险公司在交强险的限额内赔偿。被告保险公司在交强险限额内共应赔付58304.4元（10000元+48304.4元），在商业三者险限额内应赔付23883.61元。鉴于被告张观康已垫付25910.5元，被告保险公司再应赔偿56277.51元（58304.4元+23883.61元-25910.5元）。被告张观康、高涛在本案中不需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市汉口支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告麦某156277.51元；
二、驳回原告麦某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2980元，由原告麦某1负担1773元，被告张观康负担1207元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈土福
审 判 员 麦郁龄
人民陪审员 吴婵平
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 颜云英
附相关的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。