云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第548号
原告普洱市三力装饰板有限公司。
住所：云南省普洱市思茅区北郊老炮团内。
法定代表人：李一，系该公司董事长。
委托代理人于连杰，男，生于1985年6月21日，汉族，山东省济南市人，本科文化，普洱市三力装饰板有限公司工作人员，现住普洱市。身份证号码：×××。代理权限：特别授权代理。
委托代理人张虹，云南五木律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。
被告曹盛忠，男，生于1971年12月21日，汉族，重庆市人，小学文化，梅子湖商业步行街项目部辅材组负责人，现住昆明市。
被告曹虹，男，生于1980年11月9日，汉族，重庆市铜梁县人，初中文化，梅子湖商业步行街项目部辅材组负责人，现住普洱市。
第三人云南昌霖建设工程有限公司。
法定代表人:何寿林，该公司董事长。
地址:云南省普洱市思茅区茶城大道天壁水泥厂铺面。
委托代理人李波，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
委托代理人梁勇，振兴法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。
原告普洱市三力装饰板有限公司与被告曹盛忠、曹虹、第三人云南昌霖建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日、10月29日、11月12日三次公开开庭进行了审理。原告普洱市三力装饰板有限公司委托代理人于连杰、张虹、被告曹虹、第三人云南昌霖建设工程有限公司的委托代理人李波、梁勇到庭参加诉讼。被告曹盛忠第一次庭审未到庭参加诉讼，之后的两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告普洱市三力装饰板有限公司诉称：2012年，被告承包了云南昌霖房地产开发有限公司开发的梅子湖商业街项目（巴塞罗那城）辅材组工程后，向原告购买建筑模板。原告自2012年12月起至2013年8月期间，一直向二被告供应模板。2013年8月15日，经双方结算，原告已供应二被告建筑模板29000张,合款1389018.00元，尚欠735018.00元。之后，经原告多次催收，二被告又支付100000.00元,现尚欠635018.00元未付。被告在2013年5月31日向原告出具欠条时承诺，若逾期不付款，自愿按同期银行贷款利息上浮30%支付资金占用费。据此，被告应支付资金占用费49531.00元(635018.00元×月利率6.5%×12个月)。本息合计684549.00元。在此工程中，第三人还有工程尾款未支付给二被告，原告要求第三人将应支付二被告的款项直接支付给原告。二被告已严重侵害了原告的合法权益，特请求人民法院：1、判令被告支付原告建筑模板款635018.00元,支付资金占用费49531.00元(暂时计算至2014年5月31日,要求实际支付至付款为止)。合计684549.00元；2、判令第三人从应付二被告的款中直接支付原告上述款项。并由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹盛忠答辩称：原告提供的木材有一部分是用在被告曹盛忠承包的工地上，但被告的使用量与实际供货结算量相差过大，超出部分被告曹盛不知道用在何处，需要进一步的进行结算。超出部分应由被告曹虹承担。
被告曹虹辩称：原告所述的被告向原告购买建筑模板是事实，但被告只是一个代班人员，工程是被告曹盛忠的。
第三人云南昌霖建设工程有限公司辩称：原告与被告曹盛忠、曹虹买卖建筑模板一事，第三人并不知道，也没有收到过合同。第三人只是与曹盛忠签订租赁钢管及配件的租赁合同，没有与原告签订过任何合同或协议，也没有向原告作过任何承诺；原、被告之间是否结过账，结余多少没有依据，也没有曹盛忠和曹虹签字的单据证明欠原告多少款，应当将账算清后在起诉；本案与第三人没有关联性，属于曹盛忠、曹虹的个人行为，曹盛忠、曹虹不属于第三人公司职工，第三人不应承担责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告普洱市三力装饰板有限公司针对其主张，向本院提交了如下证据材料：
第一组证据材料为2012年12月30日至2013年8月9日，原告提供的《普洱市三力装饰板有限公司产品发货单》原件55份，用于证实原告向被告供应建筑模板的情况。
经质证，被告曹盛忠质证后认为以实际不符合，需要进一步对帐。
经质证，认为以上单据不仅是被告曹虹一人签的字,其他人也有签字,对于其签字的部分没有异议。
经质证，第三人对此组证据的真实性、合法性未提出异议。但对关联性提出异议，认为与其无关。
第二组证明材料为2013年3月6日被告曹虹出具给原告的《欠条》复印件1份，用以证明被告曹盛忠、曹虹共同向原告购买建筑模板，被告曹盛忠、曹虹是合伙关系的事实。
经质证，被告曹盛忠对该组证据材料的真实性、合法性和关联性予以认可，但认为被告曹虹是被告曹盛忠的工人，并不是合伙关系。
经质证，被告曹虹对该组证据材料的真实性、合法性和关联性予以认可，但认为其是曹盛忠的工人，并不是合伙关系。
经质证，第三人对此组证据的真实性、合法性未提出异议。但对关联性提出异议，认为与其无关联。
第三组证据材料为《普洱市三力装饰板有限公司对帐单》原件1份，用于证实2013年8月15日原告与被告曹虹已进行对帐，被告曹虹已在对帐单上签字的事实。
经质证后被告曹盛忠认为与实际不符合。
经质证，被告曹虹对此组证据无异议，认为其与原告对过帐。
经质证，第三人对此组证据的真实性、合法性未提出异议。但对关联性提出异议，认为与其无关联。
被告曹盛忠未提供证据材料。
被告曹虹未提供证据材料。
第三人云南昌霖建设工程有限公司提供的证据材料有2012年2月10日第三人云南昌霖建设工程有限公司与被告曹盛忠签订的《建设工程辅材承包合同》复印件1份，用于证明第三人云南昌霖建设工程有限公司是与昆明盘龙区盛鑫钢模租赁服务部签订的合同。
经质证，原告普洱市三力装饰板有限公司对此组证据未提出异议。
经质证，被告曹盛忠对此组证据未提出异议。
经质证，被告曹虹对该组证据未提出异议。
通过原告、被告曹盛忠、曹虹及第三人对上述证据材料的举证、质证，本院认为，原告提供的第一、二、三组证据能形成证据锁链，证实被告曹盛忠、曹虹因承包梅子湖商业步行街工程部分项目的需要，向原告购买建筑模板，经被告曹虹结算，被告曹盛忠、曹虹欠原告建筑模板款的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”，本院对于原告提供的第一、二、三组材料所要证实的内容予以采信。对于第三人提供的证据材料，对方当事人被告曹盛忠、曹虹和原告未提出异议，该证据材料来源形式合法，内容未违反法律的规定，本院应予以采信。
综上，本院确认如下法律事实：
2012年2月10日，被告曹盛忠与第三人云南昌霖建设工程有限公司签订了《建设工程辅材承包合同》，合同第一条第一款约定：“1、工程名称：对梅子湖步行街”。第二条约定：“总工期455天，开工日期：2012年2月15日；竣工日期：2013年5月15日”。第三条约定：“承包范围：1、梅子湖商业步行街工程所有辅材（包括：塔吊含司机、信号指挥、进场备案、保养维修）、井架（含司机、信号指挥、进场备案、保养维修）、搅拌机、脚手架、安全网、模板、模板支撑、工地所需的机械设备等除主材外的所有施工材料及机械。2、该工地所有脚手架的搭设（包括卸料平台、安全通道、临边防护）、安全网的挂设及完成所有施工内容所必须的安全设施”。基于上述工程的需要，被告曹盛忠让被告曹虹于2012年12月30日至2013年8月9日陆续从原告处购买得价值1389018.00元的建筑模板，用于梅子湖商业步行街工程。在此期间，被告陆续通过被告曹虹的银行卡和第三人云南昌霖建设工程有限公司支付给被告曹盛忠的工程款中支付给原告654000.00元的建筑模板款。2013年8月15日，经原告与被告曹虹进行结算形成《普洱市三力装饰板有限公司对帐单》，在该份《普洱市三力装饰板有限公司对帐单》中确认被告尚欠原告建筑模板款735018.00元未支付。事后，经原告多次找被告索要该欠款，被告于2013年11月19日支付50000.00元、于2013年12月23日支付原告50000.00元,现被告尚欠原告建筑模板款635018.00元未支付。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定”。本案中，被告曹盛忠因承包得梅子湖商业步行街工程部分项目，交由被告曹虹向原告普洱市三力装饰板有限公司购买建筑模板，在买卖过程中，双方形成了先交货，后结帐付款的买卖关系。通过结帐后，被告曹盛忠、曹虹至今尚欠原告建筑模板款635018.00元，对于原告要求被告曹盛忠、曹虹给付其建筑模板款635018.00元的诉讼请求,于法有据,本院应予以支持。对于原告要求被告曹盛忠、曹虹支付资金占用费49531.00元的诉讼请求。本院认为，原告所主张的建筑模板款635018.00元是依据双方在2013年8月15日最后一次结算中形成的《普洱市三力装饰板有限公司对帐单》，该份对帐单也是双方真实意思表示。并具有合同的效力和依据，根据该份《普洱市三力装饰板有限公司对帐单》，原、被告双方既没有对付款期限和资金占用费进行约定，故对原告该项主张证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本院不予以支持。本案中被告曹盛忠、曹虹因承包梅子湖商业步行街部分工程的需要共同向原告购买建筑模板并进行结算的行为，足以让原告相信被告曹盛忠、曹虹与其具有买卖合同关系，因被告曹盛忠、曹虹未提供证据证实被告曹虹与本案无关联性，也无证据证实被告曹盛忠与曹虹属委托关系，故对于原告要求被告曹虹与被告曹盛忠共同承担赔偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。另，对于原告要求第三人从其应付给被告的款额中支付给原告的诉讼请求，该诉讼请求属另一法律关系，与本案无关，在本案中不作处理。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告曹盛忠、曹虹共同在本判决生效后10日内，一次性支付原告普洱市三力装饰板有限公司木材款635018.00元；
二、驳回原告普洱市三力装饰板有限公司的其他诉讼请求。
负有支付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10645.00元,由原告普洱市三力装饰板有限公司承担777.00元，被告曹盛忠、曹虹共同承担9868.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李应林
审 判 员 鲁文荣
人民陪审员 牛冀群
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 方 鹏