长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
2012年长经开民初字第01267号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿，董事长。
委托代理人：赵毅，公司职员。
被告：徐丽娟，女，满族，1975年12月7日生，住吉林省吉林市丰满区。
被告：刘宝臣，男，汉族，1970年4月3日生，住吉林省吉林市船营区。
二被告委托代理人：李志山，男，汉族1972年6月12日生，，住吉林省吉林市丰满区。
原告吉林三君工程机械有限公司与被告徐丽娟、刘宝臣买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵毅，二被告委托代理人李志山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐丽娟于2011年7月2日与原告签订了挖掘机《产品买卖合同》，以银行按揭形式购买挖掘机；原告为被告徐丽娟提供了银行贷款担保，被告刘宝臣提供反担保。原告已按照合同的约定交付被告徐丽娟三一牌挖掘机1台，并为被告徐丽娟垫付了银行贷款首付不足款176，364.00元，但被告徐丽娟没有按约定归还。按《工程机械按揭贷款担保服务协议》约定，原告作为担保人为被告徐丽娟垫付银行贷款月还款103，092.25元；其中为被告徐丽娟垫付的银行贷款首付款不足利息、垫付银行贷款月还款利息，按银行一年贷款利息7.56％计算为21，378.00元。以上欠款合计为300，834.25元。原告请求依法判令被告偿还原告合同欠款人民币300，834.25元，本案诉讼费由被告承担。
二被告辩称，被告不承认欠原告款，现在挖掘机已经被原告拖回来了，被告不知道现在挖掘机是属于谁的，原告拖车没有通知被告。
经审理查明，2011年7月2日，被告徐丽娟、刘宝臣与原告签订《工程机械按揭贷款担保服务协议》；被告徐丽娟为借款人，原告为担保服务人、反担保被保证人，被告刘宝臣为反担保人。该协议约定，（1）原告同意为被告徐丽娟按揭贷款购买三一重机有限公司生产的挖掘机提供担保服务，以被告徐丽娟与银行签订的借款合同为准；（2）被告徐丽娟应于本协议生效之日起7日内向原告支付担保服务费、保证金，并预付保险费、公证费（为原告代收费用）；（3）被告刘宝臣反担保范围包括原告对被告徐丽娟享有的全部主债权及利息、违约金、赔偿金以及实现债权的全部费用，担保方式为连带责任担保；（4）借款合同生效后被告徐丽娟不履行借款合同义务时，原告履行担保责任后，原告有权依据本协议、借款合同、和抵押合同等法律文件向二被告追索其全部债权；（5）被告徐丽娟每逾期还款一次按借款金额的1％支付违约金，连续两个月或三个月逾期还款按借款金额4％支付违约金；（6）协议第十二条第2、3项约定，被告徐丽娟逾期偿还银行借款超过两个月时，应按借款基数的4％支付违约金，保证金不足以支付违约金时，原告可以要求被告另行支付；（7）协议第十二条第10项约定，被告徐丽娟连续两个月或三个月拖欠银行贷款本息，且银行要求原告垫付超过一个月的，被告徐丽娟即书面授权原告对按揭设备进行合法占有和处分（授权书在被告徐丽娟签字后即生效），原告可以采取任何方式合法追偿。同日，被告徐丽娟向原告出具《自办按揭费用计算表》；该表记明，应付首付款174，000.00元，贷款额696，000.00元，保证金34，800.00元，担保服务费17，400.00元，抵押公证费2，392.00元，保险费41，760.00元，按揭费用合计96，352.00元，首付总额100，000.00元，利息合计129，660.46元，每期应还款17，201.26元，首付不足还款期数6个月，首付不足每月还款29，393.96元。同日，被告徐丽娟向原告出具《自办按揭首付不足分期还款承诺书》。该承诺书记载，（1）被告徐丽娟于2011年7月2日从原告处购买三一重机有限公司生产挖掘机一台，总货款为人民币87万元，办理8成四年按揭业务；（2）应支付首付款17.4万元，实际支付10万元；向原告借款17.0352万元，还款期限为6个月，月息1％，利息计6，012.00元，本息共计176，364.00元。被告徐丽娟在该承诺书中承诺，（1）被告将按照约定日期和金额还款，2011年8元15日至2011年11月15日每月还款3万元，2012年1月15日还款26，364，00元，合计还款176，364.00元；（2）垫付还款全部付清前，挖掘机归原告；（3）若延迟还款，被告徐丽娟同意原告随时对挖掘机进行锁机或收回处理，由此造成的损失由被告徐丽娟承担。合同、协议及其它文件签订后，双方履行合同、协议及其它文件义务；原告向被告徐丽娟交付了挖掘机，被告徐丽娟亦向原告履行了付款义务。后被告徐丽娟由于工程款结算不及时，没有偿还原告垫付款，亦没有按期向中国光大银行长春分行太阳城支行偿还贷款，该银行要求原告履行担保义务；2011年12月26日，原告为被告徐丽娟向银行还款人民币17，395.00元。2012年3月14日，由于被告徐丽娟拖欠银行贷款不还，原告依据《工程机械按揭贷款担保服务协议》第十二条第十项约定，将被告徐丽娟使用的挖掘机拖回公司。2012年4月28日，原告为被告徐丽娟向银行还款人民币11，800.00元；2012年6月28日，银行在原告扣划人民币73，897.25元，用于偿还被告徐丽娟欠银行贷款；原告为被告徐丽娟偿还银行月贷款合计人民币103，092.25元（包括贷款利息），被告徐丽娟与中国光大银行长春分行太阳城支行的贷款合同没有解除，仍在继续履行；该行贷款自2011年12月15日偿还，期限4年计48期，2011年12月15日至2012年3月15日应偿还借款及利息人民币69，968.96元，被告徐丽娟没有偿还。
本院认为，（1）原、被告签订的《买卖合同》、《工程机械按揭贷款担保服务协议》是各方当事人的真实意思表示，内容合法，是有效合同（协议），各方当事人均应按合同（协议）履行义务。（2）被告徐丽娟给原告出具的《自办按揭首付不足分期还款承诺书》、《自办按揭费用计算表》是当事人的真实意思表示，内容合法，是对合同（协议）的补充，被告徐丽娟应按该两份文件履行义务。（3）虽然合同、协议及被告徐丽娟与银行的贷款合同没有解除，但原告已将挖掘机拖回，被告徐丽娟已无法实际履行合同、协议及贷款合同；原告收回挖掘机后，再由被告徐丽娟承担银行贷款显失公平，故原告收回挖掘机后的银行贷款不应由被告徐丽娟承担。（4）原告主张的银行贷款首付不足款176，364.00元中包括保证金34，800.00元，保证金应在合同履行完毕后返还被告徐丽娟，但由于被告徐丽娟没有按《工程机械按揭贷款担保服务协议》约定偿还，导致原告被银行扣款，原告被扣款的损失已经超过保证金，故保证金不予退还。（5）关于原告主张的银行贷款首付不足款利息问题，在被告徐丽娟出具的《自办按揭首付不足分期还款承诺书》中已经包含利息，且还款期限为六个月，故该款应从2012年2月起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐丽娟于本判决生效后10日内给付原告吉林三君工程机械有限公司银行贷款首付不足款176，364.00元，并自2012年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息，至判决生效应给付时间止；
二、被告徐丽娟于本判决生效后10日内给付原告吉林三君工程机械有限公司偿还被告徐丽娟银行贷款本金及利息人民币69，968.96元；
三、被告刘宝臣对被告徐丽娟应负的给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，813.00元，原告承担818.00元，被告承担4，995.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 高强
人民陪审员 于丹
人民陪审员 张微
二〇一三年八月五日
书 记 员 郑蕾