云南省石屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第378号
原告杨元章，男，1938年9月20日生，汉族，城镇居民，石屏县人。
原告付芹仙，女，1939年10月20日生，汉族，城镇居民，石屏县人。
上述当事人的委托代理人董X，意正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告中国工商银行股份有限公司石屏支行。
委托代理人吴X，云南李凌律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托代理人温XX，男，1970年6月22日生，汉族，城镇居民，石屏县人，中国工商银行股份有限公司石屏支行市场部经理。代理权限：特别授权代理。
原告杨元章、付芹仙与被告中国工商银行股份有限公司石屏支行（以下简称工行石屏支行）储蓄合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告杨元章、付芹仙及其委托代理人董X，被告工行石屏支行的委托代理人吴X、温XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨元章、付芹仙诉称：我们的女儿杨平与陈正勇于1994年2月5日结为夫妻，二人于2006年4月23日因病相约自杀，杨平死亡，陈正勇被救。2011年8月21日陈正勇病逝于昆明，我们在清理其遗物时，发现陈正勇的自书《遗嘱》及存折一本，存折上有10万元存款。我们曾到被告工行石屏支行处取款，被告以违反银行规定拒绝。请求判令被告将陈正勇存入被告工行石屏支行处账号为2507005216000043307定期存款10万元及利息支付我们，并由被告承担诉讼费用。
被告工行石屏支行未提交书面答辩，当庭口头答辩：本案应通过法律的途径解决《遗嘱》的效力问题。存款系陈正勇的遗产，两原告又不是第一顺序继承人。我方拒绝两原告的行为符合银行的规定，若原告办理公证，证明对该存款具有排他性，即可取款。故请求依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
综合原、被告诉辩主张，双方争议的焦点：陈正勇在被告处的存款10万元及利息是否应支付给两原告。
原告对其诉讼主张向本院提交了下列证据：一、两原告的《身份证》复印件，欲证实原告杨元章、付芹仙的身份情况。
二、《户口册》复印件四页，欲证实杨元章与付芹仙系夫妻，杨平系杨元章与付芹仙的女儿。
三、《工商银行存折》复印件三页，欲证实陈正勇生前在被告工行石屏支行所属的西门分理处开办了账号为2507005216000043307的定期一本通存折，尚有2010年3月29日存入的两笔5万元定期存款未提取。
四、《结婚证》复印件二页，欲证实杨平与陈正勇于1994年2月5日登记结婚。
五、《注销证明》复印件一份，欲证实杨平于2006年4月23日因患绝症自杀身亡后，已于2009年1月1日办理户口注销手续。
六、《遗嘱》复印件一份，欲证实陈正勇于2006年11月23日书写的《遗嘱》，其明确在被告工行石屏支行存款（尚有存款10万元及利息）留给两原告。
七、《五华区公安局死亡鉴定通知书》影印件一份，欲证实陈正勇于2011年8月21日13时在昆明其兄家中死亡。
庭审结束后，两原告又向本院提交了2011年12月3日罗XX与陈XX签订的《了结协议》，欲证实陈正勇在昆明由罗XX代管理的财产，已移交给陈正勇之兄陈XX。
经质证，被告工行石屏支行对原告提交的证据一、二、三、四、五、七没有意见。对证据六认为，存单的时间是在遗嘱之后，《遗嘱》和存单之间没有关联性。对原告提交的《了结协议》与本案无关联性，不能证明其诉讼请求。
被告工行石屏支行未提交证据。
本院于2014年8月12日向陈XX作的《询问笔录》，该证言证实，陈XX的父母生育陈XX与陈正勇两兄弟，其父母先于陈正勇去世，陈正勇在世时曾说过，他在石屏工行有存款5万元是留给岳父岳母的，每年清明节前或冬至日前，他都会到石屏取利息交给其岳父岳母。
原告质证认为，该证言除描述陈正勇在世时所说的话外，其余均为事实。
被告质证认为，对其真实性、合法性无异议，但不认可与本案的关联性。
本院认为，原告提交的证据一，证明两原告的身份情况；证据二，证明两原告系夫妻关系，杨平系两原告的女儿；证据三，证明陈正勇生前在被告处存放两笔五万元存款至今未取，另有2万元本息，在陈正勇死亡后被取走；证据四，证明了杨平与陈正勇系夫妻关系；证据五与证据七，证明杨平与陈正勇已相继死亡；证据六证明陈正勇曾经留下《遗嘱》；本院确认上述证据的真实性及证明力。对陈XX的证言，本院确认原、被告无争议的部分。原告提交的《了结协议》与本案无关联性，本院不予评判。
通过庭审和质证，本院确认下列法律事实：两原告系夫妻关系，杨平系两原告之女，杨平与陈正勇系夫妻关系。2011年8月21日，陈正勇去世，杨平先于陈正勇死亡。陈正勇生前在被告工行石屏支行开户定期一本通存折，账号为：2507005216000043307，存折记录载明，陈正勇于2006年6月21日分别存款5万元的两笔，2006年9月7日存款2万元的一笔，后上述三笔存款均于2008年3月29日存本取息，之后的2009年与2010年也是在当年的3月29日存本取息。陈正勇去世后，两原告在陈正勇的石屏住所，发现陈正勇书写的《遗嘱》和存折。《遗嘱》内容为：“我要离开这个世界去找老三（杨平）。我一个人没有意思活在这个世界，谢谢您们对我三个月的收留，我把钱给您们。希望您们不要种地了。”遗嘱人为“陈正勇”，落款日期为“2006年11月23日”，并在《遗嘱》留下存折密码。2013年12月8日原告委托其代理人董X将存折内2万元的本息取走。当原告再次向被告工行石屏支行取款5万元的两笔存款时，被告工行石屏支行以取款手续不符合银行的规定而拒付。现两原告提起诉讼，要求被告工行石屏支行支付10万元存款及利息。
本院认为，陈正勇存款于被告工行石屏支行时，双方形成了储蓄存款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《中华人民共和国商业银行法》第二十九条规定：“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。”依照上述法律规定，被告工行石屏支行应当保证存款人的取款自由。陈正勇已死亡，其留下《遗嘱》中被赠与人指向的是“种地的您们”，在陈正勇的亲人中，种地的长辈只有两原告。又因该《遗嘱》和存折存放于陈正勇与两原告共同居住的住所。《遗嘱》内容与陈XX的陈述相互印证，证实陈正勇生前有将其在被告工行石屏支行的存款赠与两原告的意思表示，且先前两原告每年都收到陈正勇给付的就该笔存款支取的利息。又因存折密码是存款人与银行约定的取款凭据，两原告持陈正勇留下的存折及密码已取款2万元的本息，上述情况表明该《遗嘱》系陈正勇将存款赠给两原告的意思表示。《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”根据上述法律的规定，两原告可依法享有陈正勇遗赠的上述存款，故两原告对此存款享有主张权，是本案适格的原告，可以代死者陈正勇成为储蓄存款合同的相对人，被告工行石屏支行应该向其履行支付存款的合同义务。《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或者支付手续的联合通知》第二条第（一）项规定：“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应当向当地公证处（尚未设立公证处的地方向县、市人民法院，下同）申请办理继承权证明书，银行凭此办理过户或支付手续。如该项存款的继承权发生争执时，应由人民法院判处。银行凭人民法院判决书，裁定书或调解书办理过户或支付手续。”根据上述法条规定，现被告工行石屏支行在两原告既未办理继承权证明书，又无人民法院出具的生效法律文书的情况下拒绝履行支付存款义务的行为并无不当。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国商业银行法》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：
陈正勇存于被告中国工商银行股份有限公司石屏支行账号为2507005216000043307的定期存款10万元及利息，由被告中国工商银行股份有限公司石屏支行于本判决生效之日支付给原告杨元章、付芹仙，利息算至判决确定的给付之日止。
案件受理费2300元，由原告杨元章、付芹仙承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定期限届满后两年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判长 李发启
审判员 赵永庆
审判员 卢 晶
二〇一四年九月十日
书记员 方鱼东