wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）珠中法民一终字第2号
上诉人（原审原告）：夏念，女，汉族，1966年5月24日出生，住珠海市。
被上诉人（原审被告）：方耀辉，男，汉族，现住珠海市香洲区。
原审第三人：珠海市华中机械模具有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：方后继。
上诉人夏念因与被上诉人方耀辉、原审第三人珠海市华中机械模具有限公司债权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2010）香民一初字第191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2008年2月，珠海市耀涛网络科技有限公司在网上招聘市场部经理，夏念应聘，夏念确认相关的公司的所有资料后交纳了864元押金，并要求方耀辉开具收据并签名，收据上没有加盖公章，夏念提出收据上大写是288元，是第一次收取的费用，864元是后来一起追加上去的总费用，并且有方耀辉的签名。但珠海市耀涛网络科技有限公司并未开通夏念的电话，也不退还押金。后来珠海市耀涛网络科技有限公司并未开通夏念的电话，也不退还押金。后来珠海市耀涛网络科技有限公司名称变更为珠海市华中机械模具有限公司，企业法人代表后变更为方后继。夏念要求精神损害赔偿的依据是因为收到方耀辉的影响，导致夏念无法专心工作以及不再相信有关的工作招聘。
原审法院认为，方耀辉以第三人珠海市华中机械模具有限公司（原名“珠海市耀涛网络科技有限公司”）的名义招聘员工，收取了夏念864元押金，有方耀辉开具的签名收据为证，因为收据上没有加盖第三人公章，且方耀辉是否受第三人委托招聘员工，没有证据证明，故第三人不用承担责任，夏念没有被安排工作，因此夏念诉请要求方耀辉退还所收押金864元，事实清楚，原审法院予以支持。夏念诉请要求方耀辉赔偿精神损失费2000元，没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、方耀辉于本判决生效之日起五日内退还夏念押金864元；二、驳回夏念的其他诉讼请求。案件受理费50元，由方耀辉负担。
一审判决后，夏念不服，向本院提出上诉，请求：1、方耀辉退还押金并赔礼道歉，且珠海市华中机械模具有限公司承担连带责任；2、精神损失赔偿费2000元。事实及理由：一、此次债权纠纷行为是因为公司招聘引起，而非方耀辉个人行为，故公司存在责任。二、发生债权纠纷的地点在公司里面。三、方耀辉的职位是名誉董事，也是招聘我们的老板，老板不退押金，公司理应承担连带责任。
被上诉人方耀辉、珠海市华中机械模具有限公司未作答辩。
二审中，夏念补充提供光碟一张，拟证明方耀辉就是方后继。夏念称其通过手机录音，拔通珠海市华中机械模具有限公司的电话227****，但接听电话的是谁并不清楚。对于收据上为何没有公司盖章的问题，夏念称当时公司的会计称公司刚刚成立，公章还在工商局登记，所以就由方耀辉在上面签名。对于方耀辉的身份，夏念称方耀辉向其出具了名片，上面印着他是珠海市耀涛网络科技有限公司的名誉董事。
本院查明，原审中，夏念提供的企业机读档案变更登记资料显示，珠海市耀涛网络科技有限公司的法定代表人原为陶文淑，2009年8月26日公司更名为珠海市华中机械模具有限公司时，企业法人代表变更为方后继。
对于原审法院查明的其他案件事实，本院经审理予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中夏念应对其主张方耀辉代表珠海市华中机械模具有限公司收取了押金，珠海市华中机械模具有限公司应承担连带责任的事实负有举证责任。从夏念提供的收据、名片、珠海市华中机械模具有限公司的工商登记资料及光碟等证据材料看，押金收据上并没有珠海市耀涛网络科技有限公司的公章，而从珠海市华中机械模具有限公司的工商登记资料显示该公司的法定代表人并非方耀辉。方耀辉个人持有的名片在无其他有效证据印证的情况下，并不足以证明方耀辉与珠海市耀涛网络科技有限公司的真实关系。光碟资料中与夏念对话的人身份不明，亦不足以证明方耀辉与方后继系同一人。综上，夏念提供的上述证据并不足以证明方耀辉收取押金的行为代表珠海市华中机械模具有限公司，原审法院驳回夏念请求珠海市华中机械模具有限公司承担连带责任的主张，符合上述法律规定，本院予以维持。
对于夏念上诉请求判决方耀辉与珠海市华中机械模具有限公司承担精神损失赔偿费2000元的主张，本院认为，本案中双方系债权债务纠纷，法律法规并未规定此种情况下债权人有权请求精神损失费，故夏念该节上诉主张，于法无据，亦不应支持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。夏念上诉主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏念负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱学辉
代理审判员 肖 锋
代理审判员 郑 恒
二〇一二年三月十九日
书 记 员 窦羡维
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄商初字第1627号
原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行商城分理处。
负责人：王金伟，行长。
委托代理人：庄清勇，男，X年X月X日出生，汉族，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：殷宏伟，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：陈晓雪，女，X年X月X日出生，汉族。
被告：闫怀坤，男，X年X月X日出生，汉族。
被告：徐新，男，X年X月X日出生，汉族。
：告原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行商城分理处为与被告殷宏伟、陈晓雪、闫怀坤、徐新金融借款合同纠纷一案，于2013年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告之委托代理人庄清勇到庭参加诉讼，被告殷宏伟、陈晓雪、闫怀坤经本院公告传唤，在本院公告的期限内未到庭参加诉讼，被告徐新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行商城分理处诉称，原告与四被告于2009年12月5日签订借款合同及最高额保证合同，合同约定殷宏伟为借款人，陈晓雪、闫怀坤、徐新为保证人。合同签订后原告于2010年12月15日贷给被告50000元，月利率7.08‰。该笔贷款到期后经多次催收四被告拒不还款。请求判令四被告偿还原告借款本金人民币50000元、利息4045.28元（截止到2012年4月24日）及付清本息之日止的逾期利息，支付诉讼代理费4200元并承担本案诉讼费用。
被告殷宏伟未答辩
被告陈晓雪未答辩。
被告闫怀坤未答辩。
被告徐新未答辩。
经本院开庭审理查明，2009年12月5日，贷款人胶南市农村信用合作联社城关信用社商城分社与借款人被告殷宏伟签订了（城关商城）农信借字（2009）第（1205263）号借款合同一份。合同约定，被告殷宏伟向原告借款50000元，借款期限自2009年12月5日至2011年12月4日止；借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公正等费用；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，贷款人胶南市农村信用合作联社城关信用社商城分社与保证人被告陈晓雪、闫怀坤、徐新签订了（城关商城）农信高保字（2009）第1205263号最高额保证合同一份。合同约定，保证人自愿为债务人自2009年12月5日起至2011年12月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额陆万伍仟元提供担保；保证人为借款人提供的保证为连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证人的保证范围包括借款人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告殷宏伟在借款合同上签字捺印并加盖了个人印章，被告陈晓雪、闫怀坤、徐新在最高额保证合同上签字捺印并加盖了个人印章。合同签订后，贷款人于2010年12月15日贷给被告殷宏伟人民币50000元（借款借据号码：№000243570），月利率为7.41333‰，到期日为2011年12月3日。该款项贷出后，四被告一直未履行还款义务，截至2012年4月24日，共欠原告本金50000元、利息4045.28元。2013年6月12日，青岛黄岛周正法律服务所接受原告的委托，指派庄清勇为原告与被告金融借款合同纠纷案的委托代理人，并收取原告的代理费4200元。
2012年7月2日经中国银行业监督管理委员会批准胶南市农村信用合作联社城关信用社商城分社债权债务由新设立的青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行商城分理处承接。
上述事实有原告提交的借款合同1份、最高额保证合同1份、借款借据1份、利息计算单1份、收款收据1份、进账单1份、中国银行业监督管理委员会银监复（2012）297号《中国银监会关于青岛农村商业银行股份有限公司开业的批复》及原告的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
另查明，2013年1月18日，原告为与殷宏伟、陈晓雪、闫怀坤、徐新金融借款合同纠纷一案向本院起诉，后于2013年3月28日撤回起诉。
本院认为，四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。依据原告向本院提交的借款合同、最高额保证合同及借款借据等有效证据，可以认定被告殷宏伟向原告贷款50000元并由被告陈晓雪、闫怀坤、徐新提供连带责任保证的事实。在保证期间内，原告向四被告主张权利，要求借款人殷宏伟偿还借款本息，保证人陈晓雪、闫怀坤、徐新对此承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。根据最高额保证合同的约定，担保人应在最高限额范围内对所发生的借款本金、利息以及实现债权的费用等承担担保责任，而不应对超过该限额的部分承担责任，该案合同约定，担保人的担保债权最高余额为65000元，因此担保人应对65000元的债权承担连带清偿责任。原告主张的律师代理费在合同中有明确约定，且数额不超过相关收费标准规定，并已经提交缴纳该款项的证据，故对原告该项请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷宏伟于本判决生效之日起十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行商城分理处借款本金50000元、利息4045.28元及自2012年4月25日起至本判决生效之日止的逾期利息（按月利率7.41333‰上浮50%计算）。
二、被告殷宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告青岛农村商业银行股份有限公司胶南城关支行商城分理处律师代理费4200元。
三、被告陈晓雪、闫怀坤、徐新对上述第一项、第二项债务在65000元范围内承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1256元，公告费600元，共计1856元，由被告殷宏伟负担。因原告已向本院预交，被告殷宏伟于本判决生效之日起十日内给付原告1856元，被告陈晓雪、闫怀坤、徐新在65000元范围内承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张成镇
审 判 员 魏忠照
人民陪审员 杨仕欣
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 王海鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）深福法民二初字第15522号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号。
负责人姚贵平，该行行长。
委托代理人肖宁，住址广东省深圳市罗湖区，该行员工。
委托代理人曾凡清，住址广东省深圳市福田区，该行员工。
被告谢某某，住址湖南省永兴县。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾凡清到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，2014年3月19日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银(深圳)个信贷字（2014）第RL20140326000789号。合同约定原告贷款给被告50000元，期限为1年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为12个月。即从2014年3月26日至2015年3月26日。2014年3月26日，原告如约向被告发放贷款。从2015年1月26日起被告就出现不按期还款的违约情况。现贷款已到期。被告的行为已严重违反上述借款合同的约定。故诉请判令：1、被告立即归还贷款本金9343.83元、利息(含罚息)2453.06元、复利228.63元，合计12025.52元(利息、罚息、复利暂计至2015年10月12日，此后的根据合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止)；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费等用。
被告在法定的期间内未向本院提交答辩状，亦未举证，开庭时缺席。
本院经审理查明事实与原告起诉所述基本一致。
另查明，涉案《个人信用贷款合同》还约定，本合同项下贷款执行固定月利率1.49%；按借款的实际天数计息，日利率=年利率/360；利率在贷款期不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同预定的利率加50%计收罚息；因此被告宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2014年3月26日按约向被告发放了贷款50000元，但被告却未能按期还款。原告为此诉至本院。庭审时，原告确认被告自2015年1月26日开始欠款。截止至2015年10月12日，被告尚欠贷款本金9343.83元、利息(含罚息)2453.06元、复利228.63元，合计12025.52元。
本院认为，原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同。合同各方应全面履行合同义务。合同签订后，原告已依约履行了合同约定的发放贷款义务，但被告却未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权据此要求被告归还借款本金、利息、罚息、复利至被告还清款之日止。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百十四条之规定，判决如下：
被告谢林晋应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司深圳分行贷款9343.83元、利息(含罚息)2453.06元、复利228.63元（利息、罚息、复利均暂计至2015年10月12日，此后按合同约定及人民银行之规定计至实际履行之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费101元(已由原告预交)，由被告谢林晋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 伟 英
人民陪审员 朱 蕾
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 陈玲（代）
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沛执异字第0028号
异议人刘宇辰。
委托代理人马建萍。
申请执行人马秀。
委托代理人魏垂书。
被执行人刘晓雷。
马秀与江苏天壬文化发展有限公司沛县时代风电影会所、阴雷、刘晓雷、肖延沛民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月17日作出（2013）沛民初字第0408号民事判决，民事判决书载明：一、被告阴雷、江苏天壬文化发展有限公司沛县时代风电影会所于本判决生效后十日内偿还原告马秀借款本金2387500元，并支付利息（2012年7月27日至2012年10月26日的利息143250元；逾期利息以2387500元为本金，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年1月1日计算至判决确定的还款之日）；二、被告刘晓雷、肖延沛对上述债务承担连带责任，被告刘晓雷、肖延沛承担保证责任后，有权向债务人阴雷、江苏天壬文化发展有限公司沛县时代风电影会所追偿。本院于2013年7月11日作出（2013）沛民初字第0408-1号民事裁定书，民事裁定书载明：一、查封登记在被告刘晓雷名下的位于徐州市凤台路10号凤鸣花园（清舒花园）1号地34号楼301室（房产证号97146**）房屋；二、查封登记在刘宇辰名下的位于徐州市复兴北路的徐州金凯隆大厦1-2118、1-2119室房屋。异议人刘宇辰以法院查封的位于徐州市复兴北路徐州金凯隆大厦1-2118、1-2119室其占房产份额50%为由，向本院提出异议，本院受理后，依法公开举行听证进行了审查，异议人刘宇辰的委托代理人马建萍、申请执行人马秀及其代理人魏垂书到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人刘宇辰异议称，1、异议人对法院查封的位于复兴北路1-2118、1-2119财产享有50%份额，被执行人享有25%份额，马建萍享有25%份额。2、法院的查封裁定未向异议人送达，对异议人不生效。异议人为支持其主张向本院提供了以下证据：1-2118、1-2119室房屋房产证各一份，证明马建萍对财产享有25%份额，被执行人享有25%份额，刘宇辰享有50%份额。申请执行人对该组证据的真实性没有异议，对证明对象有异议，由于异议人没有提供这两套房产的购房合同，购房发票和缴款单据无法证实异议人刘宇辰、在购买房产当中实际支付价款，因此夫妻之间和家庭成员之间对于房产份额的约定，属于内部约定不能对抗善意的第三人，并且根据现有规定，马秀无法仅仅依照个人能力来进行查询和确认。
申请执行人马秀辩称，异议人的异议缺乏法律依据，对主张的事实不能认可，异议不能成立。申请执行人未向法庭提供证据。
被申请执行人刘晓雷未到庭，未答辩。
经审查查明，1-2118、1-2119号房屋所有权证中房屋所有权人为马建萍，附记中共有人马建萍占房产份额25%，刘晓雷占房产份额25%，刘宇辰占房产份额50%。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定：人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据房屋所有权证的记载，徐州金凯隆大厦1-2118、1-2119室房屋有被执行人的份额，本院查封登记在马建萍名下的位于徐州市复兴北路的徐州金凯隆大厦1-2118、1-2119室房屋并无不当。异议人刘宇辰的异议请求不能阻却法院的执行。但根据房屋所有权证载明的异议人享有50%权利的状况，在执行过程中，应当保留刘宇辰所占的房产份额。综上，异议人的异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人刘宇辰的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向沛县人民法院提起诉讼。
审 判 长 王诗玥
代理审判员 张 阳
人民陪审员 董月梅
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 莉
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0627民初3887号
原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
负责人邢绍峰，职务行长。
委托代理人伊琳娜，女，招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行职工。
被告斯庆，公民身份号码×××，女，1971年3月14日出生，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告郑晋波，公民身份号码×××，男，1973年2月7日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人刘桂梅，职务董事长。
本院在审理原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行诉被告斯庆、郑晋波、鄂尔多斯市富强房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月28日立案受理后，依法向原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行送达受理案件通知书，并通知原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行在7日内向本院预交诉讼费，现7日期限届满，原告招商银行股份有限公司鄂尔多斯分行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孟令志
二〇一七年九月五日
书记员 刘 莉
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第541号
原告：孙某某，女，1959年1月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县羊山镇。
被告：刘某甲，男，1962年7月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告孙某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法由代理审判员庞波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1985年12月15日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，后与被告无共同语言，被告在家庭中对我进行限制，我无个人自由，故要求与被告离婚，共有财产依法分割。
被告辩称：我与原告尚有感情，不同意与原告离婚。
经审理查明：原告孙某某与被告刘某甲于1985年举办结婚仪式，同年12月15日登记结婚。婚后生育两子女，长女刘某乙，29岁；长子刘某丙，24岁。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事时有口角生气，双方未分居生活。原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录，身份证明复印件，结婚证复印件等证据材料在卷为凭，以上证据已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告结婚多年并育有子女，具有较深厚的夫妻感情，近年来虽因家庭生活琐事时有口角生气，但只要双方互谅互让，妥善处理好家庭事务，夫妻感情是能够和好的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告刘某甲离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 庞 波
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨婷婷
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2903号
申请执行人：李木兰，女，汉族，1958年3月8日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：陈旺根，男，汉族，1950年3月22日出生，住杭州市富阳区。
被执行人：肖伟，男，汉族，1975年8月1日出生，住杭州市富阳区。
本院在执行申请执行人李木兰与被执行人陈旺根、肖伟民间借贷纠纷一案中，被执行人陈旺根主动履行案款4000元、受理费500元、执行费620元。余款及利息双方当事人自愿协商达成和解协议。另本院查明，被执行人陈旺根、肖伟名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 凌 芳
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第566号
申请执行人李美琴。
委托代理人徐志红。
被执行人姚永燕。
申请执行人李美琴与被执行人姚永燕为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）台仙商初字第1025号民事判决书，判决：被告姚永燕在判决生效之日起三十日内归还原告李美琴借款本金30万元及利息（利息自2011年12月25日起按月利率0.8%计算至判决确定的履行之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年3月31日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人姚永燕无可供执行的财产。现申请执行人李美琴与被执行人姚永燕达成分期还款协议。申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第566号案终结执行。申请执行人李美琴发现被执行人姚永燕不履行协议，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 李露霞
陕西省汉阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0921刑初83号
公诉机关汉阴县人民检察院。
被告人吴某某。2017年6月6日因涉嫌盗窃罪被汉阴县公安局刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于石泉县看守所。
汉阴县人民检察院以汉检诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉阴县人民检察院指派检察员殷小玉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汉阴县人民检察院指控，2017年6月5日10时许，被告人吴某某窜至汉阴县城富强东街“圆缘婚庆”店五楼柯某某住所，用之前在附近捡到的钥匙将柯某某房门锁套开后进入室内盗窃，吴某某在室内床头上发现一个女士手提包，在包内找到一些零钱、一部手机和一根数据线等物品，遂将数据线装入自己裤子口袋后继续翻找，后被回到家中的柯某某夫妇当场抓获并报警。经查，吴某某曾于同年2月至案发前，用捡到的钥匙两次进入该住户盗窃，盗得白色卫衣2件，牛仔裤1件，白色耳机1副。
另查明,2017年6月5日被告人吴某某被汉阴县公安局抓获归案。
公诉机关认为，被告人吴某某的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且经当庭举证、质证、认证，有受案登记表、接处警登记表、到案经过、扣押物品清单、户籍证明，证人袁泽和证言、被害人柯某某陈述、被告人吴某某供述，现场勘查笔录及照片、辨认笔录、指认笔录、视听资料等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，实施入户盗窃三起，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。汉阴县人民检察院指控被告人吴某某犯盗窃罪罪名成立。被告人吴某某在初次盗窃时未满十八周岁，依法应当从轻处罚；其在案发后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，认罪态度较好，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。
据此，根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1500元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止；罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 贺勇
二〇一七年八月三十日
书记员 王娟
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初2509号
原告张金友，男，汉族，1963年4月26日出生，住河南省信阳市浉河区。
委托代理人石世敏，女，汉族，1964年1月1日出生，系张金友妻子，住址同上（特别授权）。
委托代理人刘荣华，信阳市法律援助中心法律工作者。
被告浉河区南湾乡南湾村十一组。
负责人汪金先，男，汉族，1951年7月10日出生,系浉河区南湾乡南湾村十一组的组长，住址同上。
委托代理人王大磊，河南涵信律师事务所律师。
原告张金友与被告浉河区南湾乡南湾村十一组征地补偿款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张金友的委托代理人石世敏，被告浉河区南湾乡南湾村十一组的负责人汪金先，委托代理人王大磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张金友诉请：判令确认原告享有《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项，对征地补偿款多分一人份额的权利，多分原告家征地补偿款计2500元并承担诉讼费。
本院经审理查明：原告张金友系被告浉河区南湾乡南湾村十一组的村民，2016年9月19日，原告与其妻子石世敏领取了《独生子女父母光荣证》。2016年6月份，因公交枢纽边站征地征占了浉河区南湾乡南湾村十一组集体土地7.6亩，该组人均分配2500元征地补偿款。在分配征地补偿款时没有多分原告家庭一人2500元的征地补偿款，原告提起诉讼，诉请判如所请。
本院认为，计划生育是我国的基本国策，原告响应国家号召，自愿生育一名子女，并领取了《独生子女父母光荣证》，对我国的人口控制和社会发展作出了贡献和牺牲，其依法享有法律、法规等赋予的各项权利和利益，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项明确规定“按人分配……征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”，村民小组作为农村的集体经济组织，有权按照民主议定程序，制定土地补偿款的分配方案，但是，地方性法规、自治条例和单行条例及地方性规章对土地补偿款的分配另有规定的除外。本案中，被告制定的被征用补偿款分配方案，部分内容与《河南省人口与计划生育条例》中有关独生子女家庭在分配征土补偿款时“增加一人份额”的条款相矛盾，村民小组不能剥夺独生子女家庭的合法权利。原告诉请理由成立，本院予以支持，被告相应辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
原告张金友家庭享有对征地补偿款多分一人份额的权利，被告浉河区南湾乡南湾村十一组于本判决书生效后十日内一次性给付原告张金友2500元征地补偿款。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告浉河区南湾乡南湾村十一组承担。
本判决为终审判决。
审判员 汪明安
二〇一七年五月三十一日
书记员 周义钦
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申18号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴业县人民政府，住所地广西兴业县民主路1号。
法定代表人：陆金学，县长。
委托代理人：庞东声，兴业县国土资源局干部。
委托代理人：陈日榕，广西玉洲律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：兴业县葵阳镇立石村第23村民小组。
法定代表人：吴庆友，组长。
原审第三人：黎家恒。
原审第三人：兴业县葵阳镇立石村第21村民小组。
法定代表人：梁家欢，组长。
原审第三人：兴业县葵阳镇立石村第22村民小组。
法定代表人：冯光敬，组长。
再审申请人兴业县人民政府因与被申请人兴业县葵阳镇立石村第23村民小组、原审第三人黎家恒、兴业县葵阳镇立石村第21村民小组、兴业县葵阳镇立石村第22村民小组国有土地使用证颁发纠纷一案，不服玉林市中级人民法院作出的（2015）玉中行终字第35号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
再审申请人兴业县人民政府申请再审称，原二审判决认定事实错误导致判决错误，尽管兴国用（1999）字第K020124001号国有土地使用证所涉土地原来是农民集体所有的土地，但是通过征用已经依法转变为国有土地，登记给兴业县野生动物养殖场使用也是依照法律规定的程序进行，该国有土地使用证所涉土地权属来源清楚，是通过合法途径转变为国有土地后才依照法定程序登记给兴业县野生动物养殖场使用的，完全符合相关法律规定；被申请人一审起诉已经超过两年的起诉期限，依法应当驳回起诉；吴祖悦户的《农村土地承包使用证》不足以证明兴国用（1999）字第K020124001号国有土地使用证所涉土地原来属于被申请人集体所有。请求撤销玉林市中级人民法院（2015）玉中行终字第35号行政判决，维持兴业县人民法院（2014）兴行初字第3号行政判决，驳回被申请人一、二审诉讼请求。
本院经审查认为，案涉土地原为农村集体土地，并未经过征收或者征用等合法途径将该土地转变为国有土地，兴业县人民政府将该土地作为国有土地登记给兴业县野生动物养殖场违反了我国的土地管理制度及相关法律规定，依法应予以撤销兴国用（1999）字第K020124001号国有土地使用证。原二审判决对此处理恰当，本院依法予以维持。再审申请人提出的有关诉讼时效的意见与事实不符，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律法规正确，实体处理恰当。兴业县人民政府提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回兴业县人民政府的再审申请。
审 判 长 董 坚
审 判 员 曾 霞
代理审判员 朱子聪
二〇一六年六月八日
书 记 员 陈 琳
江西省金溪县人民法院
罚 款 决 定 书
（2018）赣1027执140号
被执行人：温某
本院在执行申请执行人刘某与被执行人温某借款合同纠纷一案中，查明被执行人温某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：
对被执行人温某罚款人民币2000元，限其在2018年4月9日前交纳。
如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
二〇一八年四月九日
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第810号
原告：姜勇，男，40岁。
被告：德州丙辉商贸有限公司。住所地：德州市德城区天衢工业园鲁北钢材市场二区66号。
法定代表人：王丙辉。
委托代理人：山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
本院在审理原告姜勇诉被告德州丙辉商贸有限公司产品生产者责任纠纷一案中，原告于2015年3月22日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年三月二十二日
书记员 刘家振
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初2443-1号
原告：侍招弟。
被告：张晓露。
被告：鲁自福。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市梅山北路人保大厦，统一社会信用代码913415007585063392。
负责人：吴玉才，总经理。
本院在审理原告侍招弟与被告张晓露、鲁自福、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侍招弟于2016年6月14日向本院提出先予执行的申请，要求被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司对原告侍招弟先予支付医药费110000元。申请人已提供位于六安市龙河东路滨河小区二期27号楼310室房屋作为担保。
经审查，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：
查封原告侍招弟提供的位于六安市龙河东路滨河小区二期27号楼310室房屋（房地权证房产中心字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陆大国
二〇一六年六月十六日
书记员 桂岁岁
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执608号
申请执行人：刘建雄，男，1961年10月3日出生，证件号330802196110034018住衢州市柯城区。
被执行人：兰成勇，男，1971年3月1日，证件号330821197103012519住衢州市柯城区。
本院在申请执行人刘建雄与被执行人兰成勇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为200000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年八月二十八日
书记员 林子文
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执608号申请执行人：刘建雄，男，1961年10月3日出生，证件号330802196110034018住衢州市柯城区。被执行人：兰成勇，男，1971年3月1日，证件号330821197103012519住衢州市柯城区。本院在申请执行人刘建雄与被执行人兰成勇民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为200000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年八月二十八日书记员  林子文
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第01142号
原告：安徽省安燃燃气有限公司。
法定代表人：胡铁洪，董事长。
委托代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：李景龙，安徽美林律师事务所实习律师。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司。
负责人：郑明，总经理。
本院在审理原告安徽省安燃燃气有限公司诉被告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告安徽省安燃燃气有限公司于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为：安徽省安燃燃气有限公司的申请自愿、合法，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告安徽省安燃燃气有限公司撤回起诉。
案件受理费1680元，由原告负担。
审判员 冯水华
二〇一四年五月十二日
书记员 王 娟
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第15号
原告：谢某某。
被告：杨某甲。
原告谢某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员赵培武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼。被告杨某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告于2006年经人介绍相识恋爱，2008年12月11日在蕨溪镇人民政府登记结婚，2008年12月30日生育一女取名杨某乙。婚后由于双方性格不合，被告经常猜忌原告，不准原告与异性交往，甚至为此多次打骂原告，原告为此想与被告离婚，但考虑到孩子小都算了。2012年12月20日，被告再次将原告及原告母亲刘远香、父亲谢明华打伤，原告向宜宾县公安局蕨溪派出所报案，蕨溪派出所为此将被告行政拘留15天。原告被被告多次家庭暴力伤害，现在被告更是直接伤害原告及原告父母，原、被告间已没有任何感情可言，夫妻感情已完全破裂。原告起诉请求离婚。
被告杨某甲未作答辩。
经审理查明：原告谢某某与被告杨某甲于2006年自由恋爱，2008年12月11日在蕨溪镇人民政府办理结婚登记，2008年12月30日生育一女杨某乙。婚后因于双方性格不合，经常为琐事吵闹。2012年12月20日，被告将原告及原告母亲刘远香、父亲谢明华打伤，宜宾县公安局蕨溪派出所为此处以被告行政拘留15天。
以上事实有：原告的身份证复印件、被告及子女的户口簿复印件；原、被告的结婚证；宜宾卫兴医院出具的原告及其母亲刘远香的诊断证明、照片三张；法庭向宜宾县公安局蕨溪镇派出所调取的宜宾县公安局拘留所执行回执、宜宾县公安局行政拘留家属通知书、宜宾县公安局公安行政处罚决定书、受理报案登记表、受案登记表、宜宾县公安局公安行政处罚告知笔录、宜宾县公安局蕨溪镇派出所对杨某甲、谢某某、刘远香、谢明华的询问笔录及谢某某、刘远香、谢明华受伤的照片以及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告因婚后性格不合，双方经常为琐事吵闹，被告还对原告施以家庭暴力，其行为导致原、被告夫妻感情完全破裂，依法应准予离婚。婚生女杨某乙由原告抚养，被告每月给付子女抚养费300元。依照《中和人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生女杨某乙由原告谢某某抚养。被告杨某甲自2013年3月起每月给付原告谢某某子女抚养费300元至杨某乙年满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵培武
二〇一三年三月一日
书记员 张晓玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初字1423号
原告：周某某，男，住喀左县大营子乡。
被告：刘某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告周某某诉被告刘某保证合同纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 邹桂华
二〇一六年七月六日
书记员 韩冰霜
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第755号
申请执行人江西闽赣花有限公司。
法定代表人朱福荣，该公司总经理。
被执行人李冬泉。
申请执行人江西闽赣花有限公司与被执行人李冬泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）安民二初字第92号民事调解书已经发生法律效力。被执行人李冬泉未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人李冬泉返还申请执行人江西闽赣花有限公司19500元，案件受理费200元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案申请执行标的金额19700元，未结标的金额19700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安福县人民法院（2014）安民二初字第92号民事调解书本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一六年六月十二日
书记员 王志勇
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第755号
申请执行人：文会，女，1967年11月12日出生，汉族，农村居民，住四川省安县兴仁乡长沟村。
被执行人：陈蓉，女，1970年11月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省安县花荄镇文星三巷。
本院在执行文会申请执行陈蓉债权纠纷一案中，查明被执行人陈蓉现暂无财产可供立即执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第106条之规定，裁定如下：
四川省安县人民法院(2015)安民初字第889号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
审 判 员 付传捷
代理审判员 薛 平
二〇一六年五月十七日
书 记 员 龙 东
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524民初554号
原告：李娇，女，1988年3月7日生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人：张发亮，山西兆瑞律师事务所律师。
被告：赵岗，男，1986年10月8日生，汉族，陵川县人，农民。
委托代理人：刘伟丽，女，1986年8月29日生，汉族，陵川县人，农民。系被告之妻。
本院在审理原告李娇与被告赵岗违反安全保障义务责任纠纷一案中，原告李娇于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李娇以与被告赵岗自行协商达成赔偿协议为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娇撤回起诉。
案件受理费3320元，减半交纳1660元，由原告李娇负担。
审 判 长 王中红
人民陪审员 赵书胜
人民陪审员 王喜巧
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李佩军
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第143号
原告：平安银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区鸿海商贸楼730号。
代表人：张清和，该分行行长。
委托代理人：邱叶、王锐，浙江导司律师事务所律师。
被告：胡麟波。
被告：宁波舜大房地产开发有限公司宁波经济技术开发区分公司（公司注册号：3302061770073）。住所地：宁波市开发区明州路南侧新世纪花园内。
代表人：赵荣富。
被告：宁波舜大房地产开发有限公司。住所地：浙江省余姚市东旱门南路168号。
法定代表人：赵文灿。
本院在审理原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告胡麟波、宁波舜大房地产开发有限公司宁波经济技术开发区分公司、宁波舜大房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司宁波分行于2015年3月6日向本院提出撤回对被告胡麟波、宁波舜大房地产开发有限公司宁波经济技术开发区分公司、宁波舜大房地产开发有限公司起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司宁波分行撤回对被告胡麟波、宁波舜大房地产开发有限公司宁波经济技术开发区分公司、宁波舜大房地产开发有限公司的起诉。
本案受理费3512元，减半收取1756元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担。
审 判 员 丰芳芳
二〇一五年三月六日
代书记员 郑璐娜
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初3559号
原告李晓杰，农村居民。
被告张华，农村居民。
原告李晓杰与被告张华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓杰、被告张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓杰诉称，2014年9月30日，被告因欠原告玉米款23100元，为原告出具欠条1份。经原告多次催要，被告都拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告张华偿还原告欠款23100元，诉讼费用由被告负担。
被告张华辩称，我购买原告玉米喂猪，是欠原告款，但数额不对。我在2014年10月21日支付原告3100元，2015年5月27日支付给原告父亲李曰平3000元，剩余欠款17000元。因原告的玉米农药超标，导致我喂养的9头母猪死亡，原告应赔偿我损失，要求调解处理。
经审理查明，2014年9月30日，被告张华购买原告玉米，共23100元，被告为原告出具欠条1份。欠款后，被告张华于2014年10月21日支付原告3100元，于2015年5月27日支付原告父亲李曰平3000元，现剩余欠款17000元。庭审中，被告称因原告的玉米农药超标，导致9头母猪死亡，但未提供证据予以证明。
上述事实，有原告提交的欠条1份、被告提交的收条2份以及双方当事人当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，债务应当偿还。被告张华购买原告李晓杰玉米，欠款23100元并出具欠条，被告分两次支付原告6100元并由原告方出具收条，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付剩余玉米款17000元，本院予以支持。被告张华辩称，因原告的玉米农药超标，导致9头母猪死亡，但未提供证据予以证明，对此本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告张华于判决生效后十日内支付原告李晓杰玉米款人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告李晓杰负担76元，由被告张华负担113元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 陈 雷
二〇一六年五月十六日
书记员 李晓薇
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪71刑更212号
罪犯邵文超，男，1985年8月27日出生，汉族，户籍所在地河南省。上海市闵行区人民法院于二○一二年十月二十四日作出(2012)闵刑初字第1654号刑事判决，以被告人邵文超犯盗�罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。(刑期自2012年3月2日起至2022年3月1日止。)同案被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于二○一二年十二月十日作出(2012)沪一中刑终字第1014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后罪犯邵文超被交付执行。在服刑期间，上海铁路运输中级法院于二○一五年三月二十四日作出(2015)沪铁中刑执字第106号刑事裁定，对罪犯邵文超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2012年3月2日起至2021年7月1日止。)执行机关上海市北新泾监狱于二○一六年六月二十日以沪司狱北(2016)减字第138号提请减刑建议书报送本院审理。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并于2016年7月8日至2016年7月12日向社会和罪犯服刑场所进行了公示，公示期间未收到异议。现已审理终结。执行机关《减刑建议书》提出，罪犯邵文超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。上海市闵行区人民检察院出具的沪闵检监减意字[2016]147号检察意见书认为，罪犯邵文超符合法定减刑条件，程序合法。经审理查明，罪犯邵文超自减刑以来，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务。据此，罪犯邵文超受到执行机关表扬4次、记功2次等奖励。罪犯邵文超已全部缴纳了罚金。以上事实，有减刑的《刑事裁定书》，罪犯邵文超的认罪书，执行机关制作的有关邵文超在服刑期间的学习、劳动情况统计表，改造表现的奖、扣分考核记录表，评审鉴定表，奖励审批表，罪犯档案资料，罚没款收据等证据证实。本院�为，罪犯邵文超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关建议减刑的意见，本院予以采纳。综合其服刑中的悔改表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、退赃退赔情况等因素，确定裁刑幅度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵文超减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2012年3月2日起至2020年8月1日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 清
代理审判员 唐 毅
人民陪审员 胡正军
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王秋涵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘�、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北�乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）乐民初字第463号
原告：中国邮政储蓄银行乐亭县支行
法定代表人：尹鹏，主任。
被告：常立军，男，1980年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理中国邮政储蓄与常立军借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄于2013年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄撤回起诉。
本案案件受理费120元，其他诉讼费0元，共计人民币120元，由原告负担。
审判员 李爱民
二〇一三年三月一日
书记员 徐建顺
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1408号
原告某银行股份有限公司益阳市分行。
委托代理人郭武，系该分行员工，代理权限为特别授权。
被告罗某亮。
本院在审理原告某银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）诉被告罗某亮（以下简称被告）信用卡纠纷一案中，原告未能向本院提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍无法确定被告的送达地址。据此，依据《最高人民法院关于适用简易存续审理民事案件的若干规定》第八条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告某银行股份有限公司益阳市分行的起诉。
本案案件受理费250元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
�判员李强
二〇一六年六月十七日
书记员 李亮
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民一初字第159号
原告秦慧明。
原告马安植。
二原告的共同委托代理人周震。
二原告的共同委托代理人罗文才。
被告马丽。
被告周旭明。
原告秦慧明、马安植诉被告马丽、周旭明房屋所有权确认纠纷一案，本院于2012年12月12日受理立案后，依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告秦慧明及其委托代理人周震到庭参加诉讼，被告马丽、周旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，位于南宁市江南路238号玫瑰园四期一区5栋3单元2层××号房实际为原告出资购买，因原告年纪大不能办按揭贷款，因此，以女儿的名义购买，首付款及至今的月供房款都是由原告出资。该房的装修及其他一切开支均由原告支付。该房实际所有权人是二原告。为了明确真相，原告于2010年2月27日要求两被告如实写了一份《声明书》，说明诉争房的所有权实际属于两原告。因被告马丽有赌博恶习，而且诉争房屋是以马丽的名义登记的，所以该房随时会被被告马丽变卖，原告根本无法控制，故原告要求将房产所有权变更登记为原告的名下。但被告马丽不予配合，故原告向法院起诉，请求人民法院确认南宁市江南路（现该路更名为星光大道）238号玫瑰园四期一区5栋3单元2层××号房（房产证号：邕房权证字第××号）的所有权为两原告所有，并判令两被告协助办理房屋产权变更登记手续。
原告向法院提供的证据有：1、声明书，证明：原告是争议房屋的实际所有人；2、房屋所有权证，证明：房屋产权登记情况（原告保存原件）；3、商品房买卖合同，证明：房屋买卖情况（原告保存原件）；4、购房首期款及购房发票，证明：原告交款保存原件；5、银行存款回单，证明：购房按揭供房款由原告支付取得原始票据；6、银行存折（支付按揭供房款），证明：购房按揭供房款由原告支付拿存折交款；7、户口本，证明：两原告为夫妻关系；8、公证书，证明：两被告为夫妻关系，佐证原告为实际产权人，原告想出卖该房屋，但由于客观原因现在还没有卖出；9、贷款还款凭证，证明：原告已还清贷款。
被告马丽、周旭明没有答辩也没有提出证据。
根据原告方的起诉，本案调查重点为：诉争的房屋归谁所有？原告的主张是否有证据来证明及其诉讼请求是否有法律依据予以支持？
经审理查明，2003年5月30日，被告马丽与广西玉力房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于南宁市江南路（现该路更名为星光大道）238号玫瑰园四期一区5号楼3单元2层××号房，房款共计173271元。付款方式是首付35000元，余额按揭贷款。2005年12月20日，被告取得房屋所有权证书（房产证号：邕房权证字第××号），登记房屋所有权人为马丽私有房产。2010年2月27日，被告马丽与被告周旭明（马丽原丈夫）作出书面声明，《声明书》阐明：“我母亲秦慧明以马丽名义购买位于南宁市江南路（现该路更名为星光大道）238号玫瑰园四期一区5栋3单元2层××号房，面积为109.14平方米壹套（房产证号：邕房权证字第××号），当时因我母亲年老不符合银行贷款条件，向银行贷款是马丽的名字，但实际购房首付款及月供均是秦慧明出资购置的，也包括房屋装修及其他一切开支费用。因此这套房子的产权应该属于母亲秦慧明所有。因马丽赌博无法偿还债务，秦慧明先后借钱替马丽还债共叁拾捌万元，及上述房产实际属于秦慧明的原因，马丽夫妻对上述房产不主张任何权利。特此声明。”两被告均在《声明书》中签字并捺上手印。2011年8月26日，被告马丽和周旭明公证委托原告秦慧明全权代理出售包括诉争房屋在内的两套房屋。最后房屋没有售出。原告称2012年6月两被告离婚。2012年9月17日，原告秦慧明交清了诉争房屋的房贷欠款余额93742.04元及提前还款补偿金385.51元。之后，原告要求被告协助办理将诉争房屋的产权登记变更到原告名下，但被告不配合，故原告向法院起诉，引发本案。
本院认为，被告马丽、周旭明于2010年2月27日所作出的《声明书》系两被告的真实意思表示，该声明合法有效。被告已经明确声明涉案房屋系原告秦慧明投资购买及装修的，该房屋的产权应属于秦慧明所有，该声明与原告陈述的事实相符。由此可见，原告秦慧明在购买房屋之前与被告马丽之间已有约定，原告为取得购房贷款而以被告马丽的名义购房，并得到被告马丽夫妻认可，所以被告有义务协助原告办理房屋产权变更手续，这样才能体现出诚实信用原则。原告秦慧明与原告马安植系夫妻关系，故秦慧明购买的诉争房屋属秦慧明与马安植的夫妻共同财产，两原告请求确认涉案房屋归两原告所有及要求被告协助办理过户手续的诉请，本院予以支持。被告马丽、周旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证、质证等其在法庭上应享有的权利，并将承担因此而对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认位于南宁市江南路（现该路更名为星光大道）238号玫瑰园四期一区5号楼3单元2层××号房（房产证号：邕房权证字第××号）所有权全部归原告秦慧明、马安植所有；
二、被告马丽、周旭明于本判决生效之日起十日内协助原告秦慧明、马安植将南宁市江南路（现该路更名为星光大道）238号玫瑰园四期一区5号楼3单元2层××号房（房产证号：邕房权证字第××号）过户至两原告名下。
案件受理费100元，由被告马丽、周旭明共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇：南宁市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行古城支行南宁市竹溪分理处；帐号：010201011887017。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农 艺
人民陪审员 农振忠
人民陪审员 刘菊焜
二〇一三年三月一日
书 记 员 潘心武
附本案适用的法律条文：
中华人民共和国民法通则
第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则】条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
中华人民共和国合同法
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
中华人民共和国民事诉讼法（修正后）
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初266号
原告王洪军，女，1972年5月14日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区率宾路渤州街党政办公中心北侧，组织机构代码68144908-0。
法定代表人贾万利，男，该公司董事长。
委托代理人刘彤利，男，1968年9月16日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告王洪军与被告牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司（以下简称洪达世嘉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员许永独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王洪军、被告洪达世嘉公司的委托代理人刘彤利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王洪军诉称：2011年3月24日原、被告签订商品房买卖合同，原告王洪军购买被告洪达世嘉公司开发建设的领秀城小区房屋。原告王洪军于2011年5月25日支付全部房款。按照该合同第八条约定，被告洪达世嘉公司应于2012年12月31日前将验收合格的商品房交付原告王洪军使用，但至今原告王洪军购买的房屋仍未验收合格，�具备交付使用的法定条件，被告洪达世嘉公司已经无法按期交付房屋，故原告王洪军起诉至法院，要求：1.要求被告洪达世嘉公司提供办理房屋产权登记所需的全部材料，并协助办理产权登记；2.要求被告洪达世嘉公司给付2015年8月12日至房屋交付之日止逾期交房违约金；3.诉讼费由被告洪达世嘉公司承担。庭审中，原告撤回其它诉讼请求，仅要求被告洪达世嘉公司给付2015年8月12日至判决之日逾期交房违约金。
被告洪达世嘉公司辩称：小区内的绝大部分居民都已经接收房屋，房屋已经具备收房条件，故被告洪达世嘉公司不应当承担违约金。
本案的争议焦点是：被告洪达世嘉公司是否应当给付原告王洪军延期交房违约金。
审理中原告王洪军为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，2011年3月24日原、被告签订的商品房买卖合同一�、销售不动产统一发票两份。意在证明：2011年3月24日原告王洪军在被告洪达世嘉公司处购买商品房一处，共计支付购房款362147元，因被告洪达世嘉公司房屋不符合交房条件，原告王洪军至今未收房。
被告洪达世嘉公司对此份证据没有异议。
本院认为：此份证据为合法有效的书证，且被告洪达世嘉公司对此份证据无异议，故本院对此份证据予以采信。
证据二，（2015）牡东民初字第367号民事判决书一份。意在证明：原告王洪军曾经起诉被告洪达世嘉公司要求被告洪达世嘉公司交付符合相关条件的房屋，但至今被告洪达世嘉公司也没有能交付符合条件的房屋，至今生效判决书没有履行，且上次原告王洪军起诉的逾期交房违约金为2013年1月1日起至2015年8月11日止。
被告洪达世嘉公司对此份证据没有异议。
本院认为：此份�据为生效的裁判文书，故本院对此份证据予以采信。
被告洪达世嘉公司未向法庭出示证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2011年3月24日，原告王洪军与被告洪达世嘉公司签订商品房买卖合同，原告王洪军购买被告洪达世嘉公司开发建设的位于牡丹江市东安区洪达世嘉-
领秀城一期的房屋一处，合同约定：“……第三条：买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房。该商品房建筑面积91.29平方米。……第四条：计价与价款。按建筑面积计算该商品房单价为人民币3967元，总金额人民币叁拾陆万贰仟壹佰肆拾柒元整。……第八条：交付期限。出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。�…第九条：出卖人逾期交房的违约责任。……（2）逾期超过90日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。……”原告王洪军于2011年3月24日交纳购房首付款109147元，于2011年5月25日交纳购房款253000元，共计人民币362147元。2015年12月28日，本院作出（2015）牡东民初字第367号民事判决书，判决被告洪达世嘉公司于本判决生效后十日内向原告王洪军交付本案诉争房屋，并给付原告王洪军2013年6月16日至2015年8月11日逾期交房违约金28501元。该判决已发生法律效力，双方至今未履行该判决。原告王洪军以诉争房屋未经竣工验收，并且被告洪达世嘉公司要求原告王洪军交纳不应由原告王洪军承担的物业费和供热费为由至今未接收房屋。诉争�屋未经过综合验收，未取得竣工验收备案证。
本院认为：本案系原、被告双方因履行商品房销售合同过程中产生的争议，原告王洪军要求被告洪达世嘉公司承担逾期交付房屋的违约责任，故本案符合商品房销售合同纠纷构成要件，案由为商品房销售合同纠纷。
关于被告洪达世嘉公司是否应当承担违约责任的问题，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效……。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。原告王洪军已履行了合同义务，向被告洪达世嘉公司交纳了购房款，被告洪达世嘉�司具有按期履行交付房屋的合同义务。《建设工程质量管理条例》第四十九条：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”。本案诉争房屋至今未经过综合验收，未取得竣工验收备案证，涉诉房屋不具备合同约定的“该商品房经验收合格”的交付条件，原告王洪军未接收房屋符合法律规定，故本院对原告王洪军要求被告洪达世嘉公司给付逾期交房违约金的诉讼请求予以支持。本院作出的（2015）牡东民初字第367号民事判决书已判决被告洪达世嘉公司给付2013年6月16日至2015�8月11日逾期交房违约金，故被告洪达世嘉公司应给付原告王洪军2015年8月12日至判决之日2016年5月25日逾期交房违约金10428.83元（362147元×1?×288天）。原告王洪军撤回其它诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告牡丹江市洪达世嘉公司开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告王洪军2015年8月12日至2016年5月25日逾期交房违约金人民币10428.83元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币60元，减半收取30元，因原告王洪军预交50元，退还原告王洪军20元，余款30元，由被告牡丹江市洪达世嘉房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 许永
二〇一六年五月二十五日
书记员 王鑫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第9129号
原告王世琼，女，汉族，1978年8月1日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人何仿，广东广和律师事务所律师。
委托代理人潘琨，广东广和律师事务所律师。
被告虞舒惠，女，汉族，1995年10月16日出生，住址广东省连山壮族瑶族自治县。
被告李明，男，汉族，1987年1月11日出生，住址陕西省丹凤县。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告王世琼的委托代理人潘琨到庭参加诉讼、被告虞舒惠、被告李明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月20日，被告一（即被告虞舒惠）与原告签订《借款合同》，向原告借款人民币40万元整，约定借款期限为21个月，自2014年1月20日至2015年10月20日，借款月利率为1.8%。2014年1月20日，原告向被告一转账支付40万元，履行了支付借款的义务。
《借款合同》第六条违约责任第二点约定，如被告一未按期偿还借款本息，按未还金额的日7%支付违约金，同时，第四点约定，原告为实现债权而发生的律师费等费用均由被告一承担。
2014年1月20日，被告二（即被告李明）向原告出具《担保保证书》，承诺为被告一的借款提供保证责任，保证范围为借款本金、利息、违约金及为实现债权而发生的律师费、诉讼费等费用，保证期限为自签订之日至清偿全部借款之日止。
借款期限届满后，被告一、二未依约偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。据此，请求法院判令：1、请求判令被告一偿还借款本金40万元及利息，利息自2014年1月20日起，按月利率1.8%计算，计至清偿全部借款之日止（暂计至2015年12月15日，约为16.56万元）；2、请求判令被告一自2015年10月21日起，以40万元为基数，按月利率0.2%向原告支付违约金，计至清偿全部借款之日止（暂计至2015年12月15日，约为0.16万元）3、请求判令被告一承担原告为实现债权所支付的律师费及财产保全担保费；4、请求判令被告二对上述一至三项费用承担连带清偿责任；5、被告一、二承担本案全部诉讼费用。以上费用合计56.72万元。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据或者进行答辩。
经审理查明，2014年1月20日，原告与被告虞舒惠签订合同编号为SZ201401200070的《借款合同》，约定被告虞舒惠向原告借款40万元，借款期限为21个月，自2014年1月20日至2015年10月20日止，借款月利率为1.8%，合同还约定，如被告虞舒惠未按时偿还借款本金，原告有权自逾期之日起按日利率千分之七加收违约金，由此产生的律师费、诉讼费、保全费等由被告虞舒惠负担，原告于合同“甲方”处签字并加盖指印，被告虞舒惠于合同“乙方”处签名。原告于同日通过银行转账的方式向被告前述《借款合同》指定之尾号为9659的银行账户转账汇款40万元。同日，被告虞舒惠另向原告出具《借据》，上载明：“本人向王世琼借款人民币肆拾万元整，于2015年10月20日之前归还……被告虞舒惠于“借款人”处签字并加盖指印。
另查，原告与被告李明于同日签订《担保保证书》，约定被告李明对原告与被告虞舒惠签订的合同编号为SZ201401200070的《借款合同》提供连带责任担保，被告李明于保证书中签字并加盖指印。
借款发生后，两被告未支付借款利息，也未偿还借款本金。
再查，原告向本院提交委托代理协议及深圳市汇融融资担保有限公司出具担保函协议书，主张因本案纠纷发生律师费1.4万元及保全担保费2836元。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，原告主张被告虞舒惠向原告借款40万元并提供相应的借款合同、借据、银行付款凭证，上述证据相互印证，形成完整的证据链，证明被告虞舒惠向原告借款，且原告已将借款如约交付的事实。现被告虞舒惠未依约还款，原告主张被告虞舒惠偿还借款本金并依约支付借款利息，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。被告李明与原告签订担保保证书，原告主张其对本案债务承担连带保证责任，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。
因两被告怠于履行债务，致使原告发生担保费2836元，该事实有原告提交的案外人深圳市汇融融资担保有限公司出具的协议书及收款收据为证，原告主张被告赔偿该损失符合合同约定，本院依法予以支持。至于原告主张的律师费，虽然其提交了委托代理合同，但其于庭审中确认该费用尚未实际发生，则其可待该损失实际发生后另行主张，对于原告该诉求本院依法不予支持。
两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未提交证据或书面答辩状，依法视为其对进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干问题意见》第一条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告虞舒惠应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王世琼偿还借款本金40万元及利息（利息以40万元为本金，按照月利率1.8%，自2014年1月20日计至实际还清之日止）；
二、被告虞舒惠应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王世琼赔偿担保费2836元；
三、被告李明应对本判决确定的被告虞舒惠的债务承担连带清偿责任。
如被告未按照规定履行金钱给付义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9472元、保全费3356元，合计12828元（原告已预交），由两被告共同负担。
本判决已当庭宣判，指定原告领取判决时间为2016年7月29日，未按规定时间领取的视为送达，原告如不服本判决，上诉时间从该日期计算，被告如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（香港居民应在判决书送达之日起三十日内），按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白 松 灵
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 孙 玉 萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 王嘉玮（代）
第1页共6页
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初1918号
原告：胡文馨。
法定代理人：胡士明。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陶宏娟，安徽诚天律师事务所律师。
被告：赵树林。
委托代理人：王明森，天长市天长街道法律服务所法律工作者。
原告胡文馨诉被告赵树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈昕独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告胡文馨委托代理人陶宏娟、被告赵树�及其委托代理人王明森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡文馨诉称：2010年9月1日和2011年3月29日，被告因周转需要分别向原告父亲胡士坤（已去世）借款人民币13000元和16800元，合计29800元，并分别出具借条。此款经原告父亲胡士坤生前多次催要未果，现原告要求被告赵树林立即归还其所欠原告父亲借款本金29800元，并承担本案诉讼费用。
被告赵树林辩称：我和原告父亲胡士坤之间并非借贷关系，我曾在原告父亲胡士坤处购买毛竹，原告诉讼中所称的29800元欠款，是我曾经所欠胡士坤的毛竹款，该买卖行为的诉讼时效为两年，该欠款已过诉讼时效，况且以上欠款我以于2013年初全部还清，由于我和胡士坤生前相处很好，故未将欠款条据收回，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年9月1日和2011年3月29日，被告分别向�告父亲胡士坤（已去世）借款人民币13000元和16800元，合计29800元，并分别出具借条。被告在庭审中辩称以上欠款为当时所欠原告父亲胡士坤的毛竹款，且已于2013年初全部还清，但无相关证据加以证明，原告方亦不予认可。现原告诉讼来院，要求被告赵树林立即归还其所欠原告父亲借款本金29800元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告胡文馨父亲胡士坤于2015年2月18日因道路交通事故死亡，胡士坤生前已与其妻徐红勤离婚，其与徐红勤仅生有一女胡文馨。因徐红勤系精神病人，没有能力照料未成年子女胡文馨。经胡士坤的弟兄协商一致，由胡士坤弟弟胡士明担任胡文馨的监护人。
上述事实，有双方当事人陈述、借条原件、天长市城东新区永福社区居委会关于胡文馨监护人的同意书等在卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为：公民�法的借贷关系受法律保护。原告胡文馨父亲胡士坤生前与被告赵树林之间的债权、债务关系事实清楚，证据充分，现胡文馨父亲胡士坤已死亡，胡文馨作为胡士坤法定第一顺序继承人，要求赵树林立即归还所欠其父胡士坤生前借款29800元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告赵树林辩称以上29800元系其所欠原告父亲胡士坤生前的毛竹款，且该欠款已于2013年初全部还清，但无证据加以证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告赵树林于本判决生效之日起十日内偿还原告胡文馨借款29800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，减半收取273元，由被告赵树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 沈 昕
二〇一六年八月十二日
书记员 鄂丽蓉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享受权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由�民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1574号
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行。
负责人徐军，支行行长。
委托代理人阳习忠，员工。
被告晏艳洪。
被告吕强。
被告乔国树。
原告中国农业银行股份有限公司崇州市支行（以下简称农行
崇州支行）诉被告晏艳洪、吕强、乔国树金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡芳适用简易程序公开进行了审理，原告农行崇州支行的委托代理人阳习忠，被告晏艳洪到庭参加了诉讼，被告吕强、乔国树经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行崇州支行诉称：2010年3月18日，原告与被告晏艳洪、吕强、乔国树签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告晏艳洪提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，额度有限期2010年3月18日至2013年3月17日，单笔借款期限最长不超过一年，并对利息、罚息、复利进行了约定。贷款由被告吕强、乔国树提供连带责任保证担保并签订《农户联保小组联保承诺书》。合同签定后，借款人先后借款5次，最后一次借款时间为2013年2月3日，到期日为2013年8月2日，贷款发放后至2013年7月，借款人基本能按时归还贷款利息，2013年7月20日以前利息已全部归还。2013年8月2日贷款到期后，借款人未按约定归还全部贷款本金和2013年7月21日以后的利息，担保人也末履行担保责任。故请求判令被告晏艳洪偿还借款本金20000元及利息、罚息、复利；由被告吕强、乔国树承担连带保证责任，并承担本案诉讼费。
被告晏艳洪辩称，自己借款是事实，已经偿还了本金10000元，对于利息以银行的记录为准，对原告提出的罚息、复利不予认可。
被告吕强、乔国树未作答辩。
经审理查明：2010年3月18日，原告与被告晏艳洪、吕强、乔国树签订《农户贷款借款合同》【合同编号为：51119201000007941），合同约定原告向被告晏艳洪提供可循环借款额度30000元，采用自助可循环方式用款，额度有限期为2010年3月18日至2013年3月17日，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。同时约定借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直全本息清偿为止，对应付末付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。贷款由被告吕强、乔国树共同提供连带责任保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.2倍。同时原被告还签订《农户联保小组联保承诺书》，三被告承诺自愿组成联保小组，为联保小组任一成员向原告申请贷款提供连带责任保证。合同签定后，2010年3月19日，原告向被告晏艳洪发放借款30000元，该款到期后，被告晏艳洪如约归还；之后原告又先后三次向被告晏艳洪发放借款，原告均能如约归还。2013年2月3日原告向被告晏艳洪发放借款30000元，该款到期后，被告晏艳洪仅归还本金10000元，尚有借款本金20000元未归还，2013年7月21日之后的利息也未给付，担保人也末履行担保责任。被告吕强、乔国树经本院合法传唤未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果。
上述事实有原告农行崇州支行、被告晏艳洪的当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、三被告身份证、《农户贷款借款合同》及《农户联保小组联保承诺书》、户名为被告晏艳洪的《借记卡-
明细查询》等在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中原、被告之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求判令被告晏艳洪偿还借款本金20000元的主张，本院依法予以支持。被告晏艳洪提出对原告主张的罚息、复利自己不清楚，不予认可的意见，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”和第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”以及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告在签订《农户贷款借款合同》时约定贷款年利率在基准利率的基础上上浮30%和逾期则从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付末付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，符合法律规定，故被告晏艳洪该主张不成立，本院不予支持，故对原告请求判令被告按约定支付资金利息和罚息、复利的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条的规定，被告吕强、乔国树对被告晏艳洪该借款提供连带保证担保事实清楚，因债务人晏艳洪未履行还款义务，原告农行崇州支行要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晏艳洪在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司股份有限公司崇州市支行借款本金20000元及给付从2013年7月21日起至本判决确定给付之日止按照双方签订的借款合同计算资金的利息、罚息、复利。
二、被告吕强、乔国树对上述第一项被告晏艳洪的付款义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告晏艳洪、吕强、乔国树共同承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡 芳
二〇一五年四月十四日
书记员 康诗娇
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复261号
复议申请人（申请执行人）：马春兰，女，1963年11月4日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托代理人:赵群波，石家庄维权法律事务中心法律工作者。
原异议人:张立力，女，1986年7月18日出生，汉族，住石家庄市高新区。
委托代理人:张春利，河北明杰律师事务所律师。
被执行人:边江，男，1985年5月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。
被执行人:石家庄银扩商贸有限公司，住所地石家庄市高新区留村乡北庄村北307国道北侧。
法定代表人:边江，该公司总经理。
复议申请人马春兰不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2018）冀0191执异57号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院查明，张立力与被执行人边江原系夫妻关系。2015年8月3日二人办理离婚登记。马春兰与石家庄银扩商贸有限公司（以下简称银扩公司）、边江等民间借贷纠纷一案，执行法院于2017年8月24日作出（2017）冀0191民初45号民事判决书，判令银扩公司偿还马春兰借款本金105000元，边江对上述债务承担连带偿还责任。该判决生效后，马春兰于2017年11月15日向执行法院申请强制执行。执行法院在执行过程中，于2018年4月20日作出（2017）冀0191执1112号之二执行裁定书，冻结被执行人边江配偶张立力（公民身份证号码××××××）的银行存款110494元，期限为一年。
执行法院认为，在本院作出（2017）冀0191执1112号之二执行裁定书之前，张立力与边江已经解除夫妻关系。本院以张立力系被执行人边江配偶为由冻结张立力的银行存款，没有事实依据。张立力提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定撤销对张立力名下银行存款110494元予以冻结的执行行为。
复议申请人马春兰向本院申请复议称，复议申请人与张立力的爱人边江、以及边江为法人的银扩公司民间借贷纠纷一案，执行法院已于2017年8月24日作出（2017）冀0191民初45号民事判决书。在执行过程中，张立力以离婚不能查封其个人财产为理由是不能成立的。执行法院作出裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第17条第（二）项是错误的。第一，张立力与边江办理离婚的时间为2015年8月3日，边江及边江的公司是在2015年1月27日向马春兰借款8万元，2015年6月27日又借了8万元，借款是在张立力和边江婚姻存续期间，且银扩公司又是边江一人所开，所以张立力应偿还也有义务给付马春兰的钱。第二，张立力及边江的离婚是一种假象，现在还在一起生活。边江向社会借款据不完全统计是3303038.72元，现好多人还在找边江要钱。复议申请人有理由相信张立力和边江是假离婚，是有意逃避债务。第三，张立力婚后一直带孩子，没有工作，她没有收入不可能有这么多存款。综上，执行法院的（2018）冀0191执异57号执行裁定书错误，请求依法撤销该裁定书。
张立力答辩称，一、马春兰与银扩公司之间的借款，是公司债务而非边江的个人债务，更非张立力与边江的夫妻共同债务。二、张立力名下银行账户的现有存款，不是与边江的共同财产，而是张立力离婚后的个人积蓄，不应用于偿还他人的债务。三、执行法院将张立力追加为被执行人并冻结张立力个人财产是错误的，执行法院以（2018）冀0191执异57号执行裁定撤销对张立力银行存款的冻结措施并无不当。请求驳回复议申请人的复议请求，维持（2018）冀0191执异57号执行裁定书。
本院查明，执行法院于2018年4月20日作出（2017）冀0191执1112号之二执行裁定书，冻结被执行人边江配偶张立力（公民身份证号码××××××）的银行存款110494元，期限为一年。张立力称执行法院依据上述执行裁定书冻结了其名下中国民生银行、中国工商银行和中国建设银行共三个账户，并提供了三个账户的银行流水。张立力提供的银行流水显示，其名下中�民生银行62×××62账户系2015年8月10日开户，在2015年12月21日余额为487.63元；中国工商银行04×××63账户在2015年4月12日余额为858.74元，在2017年3月21日余额为865.49元，在2018年3月21日余额为8979.06元；中国建设银行62×××24账户在2015年7月17日余额为134.02元，在2015年8月16日余额为134.01元，在2018年7月31日余额为7210.52元。
本院查明的其他事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，2015年8月3日张立力与边江已经离婚，执行法院2018年4月20日作出（2017）冀0191执1112号之二执行裁定，以张立力系被执行人边江配偶为由冻结张立力的银行存款，没有事实依据。张立力并非本案的被执行人，执行法院冻结其银行存款的行为于法无据，对该执行行为应予撤销。复议申请人主张，借款发生在边江与张立力婚姻存续期间，应当由二人共同偿还。但该借款系以边江及银扩公司名�所借，且复议申请人未能提供证据证明该借款用于边江和张立力的夫妻共同生活，也不能证明执行法院所冻结的张立力的银行存款是二人婚姻存续期间的夫妻共同财产。故对复议申请人主张撤销原裁定、继续冻结张立力的银行存款的请求，本院不予支持。其复议理由不能成立，应予驳回。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回马春兰的复议申请，维持石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191执异57号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年八�十七日
书记员 贾胜杰
黑龙江省铁力林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0793民初65号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务，理事长。
委托代理人：岳雷，铁力市铁林信用社信贷员。
被告刘丽敏（系借款人白钢之妻），女，1980年12月6日出生，住铁力林业局
被告杨洪彬，男，1963年1月12日出生，住铁力林业局
原告铁力市农村信用合作联社诉被告刘丽敏、杨洪彬借款合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院于同年3月1日受理此案，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告铁力市农村信用合作联社的委托代理人岳雷、被告刘丽敏到庭参加诉讼，被告杨洪彬经公告送达开庭传票后，无正当理由，均未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告刘丽敏（系借款人白刚之妻，白刚，男，1976年4月18日出生，汉族，住铁力林业局黑河营林所，身份证号239005197604185419，2015年死亡）、杨洪彬于2014年12月25日自愿组成联保小组，互为担保在铁力市农村信用合作联社铁林信用社签订了个人担保借款合同，借款期限自2014年12月25日至2015年12月10日，被告刘丽敏、白刚借款68,000.00元。被告杨洪彬借款76,000.00元，已偿还全部借款。借款到期后，经本社信贷员多次催收，被告刘丽敏、白刚未能偿还全部借款本金及利息，由于白刚已死亡，要求被告刘丽敏履行给付义务。要求被告杨洪彬承担连带偿还责任。本案的诉讼费用，由被告刘丽敏承担。
原告为了证明其所主张的事实，在庭审中提交了如下证据：
证据1、营业执照，中华人民共和国组织机构代码证复印件各一份，证明原告是合法的金融企业办理人民币存贷款业务的事实。
证据2、黑龙江省农村信用社个人担保借款合同复印件一份，证明被告刘丽敏、白刚（已死亡）、杨洪彬互相担保的事实。
证据3、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份，证明被告刘丽敏、白刚（已死亡）借款68,000.00元的事实。
本院经庭审调查，可以确定如下事实：
2014年12月25日被告刘丽敏、白刚（已死亡）、杨洪彬自愿组成联保小组，在铁力市农村信用合作联社铁林信用社借款。被告刘丽敏借款68,000.00元。被告刘丽敏、杨洪彬与原告铁力市农村信用合作联社铁林信用社签订了个人担保借款合同，借款期限自2014年12月25日至2015年12月10日止，借款到期后，被告刘丽敏未偿还原告借款本金68，000.00元。要求被告刘丽敏偿还借款本金及相应利息，要求被告杨洪彬履行连带偿还责任，上为本案事实。
在原告提供的3份证据中，被告刘丽敏无异议，本院予以采信。
被告杨洪彬经公告送达开庭传票后，无正当理由，均未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
基于上述事实的分析和认定，本院认为，原告铁力市农村信用合作联社铁林信用社与被告刘丽敏、白刚（已死亡）、杨洪彬签订的借款合同是双方真实意思表示，应认定为有效合同。被告刘丽敏、白刚（已死亡）获得该贷款后，未按照借款合同约定的时间偿还原告借款本金及利息，属于违约行为。由于被告白刚已死亡，原告要求被告刘丽敏偿还借款本金及借款利息的诉讼请求，应予以支持。被告刘丽敏、白刚（已死亡）、杨洪彬与原告签订的个人担保借款合同合法有效，被告杨洪彬应按合同约定承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘丽敏偿还原告铁力市农村信用合作联社铁林信用社借款本金68，000.00元及相应利息(利息应从借款之日起至还款之日止)，此款于判决书生效后十日内付清。
二、被告杨洪彬对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费1，500.00元，由被告刘丽敏承担。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于伊春市中级人民法院。
审判长 白铁林
审判员 韩 枫
审判员 刘宝俊
二〇一六年七月二十八日
书记员 张 莹
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初1861号
原告：张某，农民。
被告：孙某，农民。
委托代理人：孙建华，曹县磐石法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某与被告孙某同居关系析产纠纷一案中，原告以自愿与被告自行协商解决为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告负担。
审判员 张万军
二〇一六年五月九日
书记员 赵 钦
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘平法行非执字第99号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人叶俊雄，男，1979年10月07日出生，汉族，住。
被执行人马必敏，女，1981年10月02日出生，汉族，住址同上。
申请执行人平江县人口和计划生育局申请强制执行平计生征字（2013）第2542号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的征收决定的合法性进行了审查。
本院审查认为：该征收决定认定的违法事实清楚，适用法律正确，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行平江县人口和计划生育局平计生征字（2013）第2542号征收社会抚养费决定；
二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内自觉履行决定书所确定的义务（即征收社会抚养费25330元），逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人负担。
审判长 李 振
审判员 欧阳琦
审判员 李军友
二〇一四年三月二十八日
书记员 李万芳
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0724民初162号
原告王加喜，男，1988年1月2日出生，汉族，无职业。
被告珊珊，女，1987年5月7日出生，鄂温克族，无职业。
原告王加喜诉被告珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员马俐丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加喜到庭参加诉讼，被告珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王加喜诉称，2015年3月15日，原告王加喜与被告珊珊签订了一份《二手车买卖合同》。合同约定，被告珊珊以70000元价格将其所有的别克蓝色轿车出售给原告王加喜，该车车牌号为蒙EB21**，发动机号为120491254，合同中特别约定，原告将该车租给被告使用，每月租金为2800元，租赁期限从2015年3月15日至2015年7月15日。原告王加喜当场转账70000元给被告珊珊，车辆租赁期限届满后，被告拒不返还车辆，也不退还购车款。现原告诉至法院，请求判令1、被告返还车辆或退还购车款70000元；2、给付2015年7月15日至2015年12月17日租车费14000元（2800元／每月5个月）；3、承担本案诉讼费。
被告珊珊未作答辩。
原告王加喜为证明其诉讼主张成立，向本院提交下列证据：
二手车买卖合同、收据各1份，以证实原告以70000元价格从被告手中购买车牌号为蒙EB21**的别克英朗XT型轿车，并约定原告将购买的车辆租赁给被告四个月，每月租金2800元，并且原告已将购车款给付被告。
被告珊珊未到庭质证。
本院经审查认为，二手车买卖合同能够证实原、被告之间买卖车辆的事实，收据的内容及签字均由被告亲自书写，故对上述证据真实性及证明目的予以采信。
被告珊珊未向本院提交证据。
经审理查明，2015年3月15日，原告王加喜与被告珊珊签订了一份《二手车买卖合同》，被告珊珊将车牌号为蒙EB21**的蓝色别克英朗XT型轿车以70000元价格出售给原告王加喜。合同第9条特别约定，乙方王加喜（买方）将车辆租给甲方珊珊（卖方）4个月，每月租金为2800元，2015年7月15日乙方王加喜将车收回。签订合同后原告王加喜以手机银行转账方式分别于2015年3月15日、2015年3月16日给被告珊珊转款共计58800元，原告将剩余购车款11200元作为4个月的租金扣留，未支付给被告珊珊。
另查明，被告珊珊未将买卖标的物实际交付至原告王加喜，也未将车辆登记手续变更至原告王加喜名下。
在庭审中，原告王加喜变更诉讼请求，要求被告珊珊退还购车款70000元并支付利息。
本院认为，原告王加喜与被告珊珊之间的买卖车辆事实清楚，证据充分，是双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故对原、被告之间的买卖合同关系，本院予以确认。原告王加喜要求被告珊珊退还购车款70000元的主张，因原告王加喜在签订买卖合同后分两期给付购车款共计58800元，剩余11200元购车款未给付被告珊珊，而将此款作为租赁费扣留，故本院仅对原告已支付的购车款58800元予以支持。对于原告主张的利息，因被告珊珊未按照双方约定的时间将买卖标的物交付给原告王加喜，构成违约，故对原告要求被告支付利息的诉求予以支持，计算利息从2015年3月15日至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下：
被告珊珊自本判决生效之日起十日内返还原告王加喜购车款58800元并支付利息（以58800元为计算基数，自2015年3月15日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，减半收取850元，由被告珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 马俐丽
二〇一六年四月一日
书记员 魏 毅
附本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异455号
异议人：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市路北区西山道39号。
负责人：宗志，�公司经理。
委托代理人：史建军，该公司员工。
申请执行人：中国民生银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区翔云道601号。
法定代表人：张洪建。
被执行人：马利强，男，1973年2月18日出生，汉族，现住河北省遵化市。
被执行人：遵化市建明宏兴铁矿，住所地遵化市建明镇东铺村。
法定代表人：马利强。
被执行人：冯大艳，女，1975年2月5日出生，汉族，现住河北省遵化市。
在本院执行中国民生银行股份有限公司唐山分行（以下简称民生银行）与马利强、遵化市建明宏兴铁矿、冯大艳借款合同纠纷一案中，异议人中国人寿保险股份有限公司唐山分公司（以下简称中国人寿）对本院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结�
中国人寿称，1.人寿保险合同不能作为强制执行的标的。人寿保险合同是为被保险人因身体和生命所产生的利益的保障，这一利益是无法用金钱计算的，具有很强的人身依附性及专属性，因此人寿保险合同不能作为强制执行的标的。2.投保人与保险公司的关系是人寿保险合同关系并非储蓄合同关系，投保人缴纳的保费不同于银行存款。因此保费不能像银行存款一样进行执行。保单的现金价值并非到期债权，而是在合同解除的情况下，投保人所享有的权利。即投保人取得保单的现金价值的前提是保险合同的解除。在合同尚未解除的情况下，异议人并不负有向投保人支付保单现金价值的义务。而人民法院无权强制解除投保人与保险人订立的人寿保险合同。综上，请求法院终止对投保人马利强在异议人处投保的保单号为×××的执行。
本院查明，民生银行与马利强、遵化市建明宏兴铁矿、冯大艳借款合同纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203民初字第1651号民事判决书已经发生法律效力。进入执行程序后，2018年4月，执行机构作出（2017）冀02执3319号执行裁定，裁定冻结被执行人马利强名下保单号为×××、×××保险产品全部资金。冻结期限一年，冻结期间不得提取该保险产品资金、变更受益人、抵押、转让等。同时，执行机构向中国人寿送达了协助执行通知书要求该公司依法协助上述事项。中国人寿对此不服，向本院提出异议。
另查，被执行人马利强在中国人寿所投保的保险产品性质为分红型保险产品。
本院认为，本案的争议焦点在于被执行人投保的保险产品能否作为法院执行标的，保险合同可否予以强制解除。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第八项之规定，被执行人作为自然人的，不得支付高额保费。据此，法院可以限制被执行人购买保险，当被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，且怠于行使保险合同解除权时，法院有权代为行使解除权，强制解除保险合同，并提取被执行人的财产权益，剥夺被执行人对其财产的处分权，强制投保人履行债务，以保障申请执行人的合法权益。投保人向保险公司所购买的保险产品、依保单约定可获得的保险金、或以现金方式支付的保单红利，或退保后保单的现金价值，均属于投保人、被保险人或受益人的财产权。当投保人、被保险人或收益人作为被执行人时，该财产权属于责任财产，人民法院可以执行。故执行法院可以对被执行人马利强在异议人中国人寿所投保险的相关款项予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限�被执行人高消费的若干规定》第三条第八项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人中国人寿保险股份有限公司唐山分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 徐铭徽
审判员 周 欣
审判员 樊玲玲
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 月
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异371号
异议人（被执行人）：胡亚丽，女，1990年8月15日生，汉族，住唐山市。
申请执行人：胡贵宏，男，1956年10月30日生，汉族，住唐山市。
在本院执行胡贵宏与胡亚丽租赁合同纠纷一案中，异议人对本院作出的（2018）冀02执3885号执行通知及报告财产令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
胡亚丽称，1.在租赁合同履行中，胡亚丽根没有破坏和损坏屋内设施，胡贵宏亦未提交证据证明胡亚丽破坏和损坏范围内设施，不存在排除问题；2.胡亚丽租赁房屋未到期满，按照胡亚丽与胡贵宏的租赁合同约定，租赁期满后将房屋予以返还给胡贵宏，胡亚丽提出提前解除合同、要求胡贵宏退还剩余租金及押金，在双方协商未果的情况下胡亚丽将房屋内的贵重物品搬清。未归还钥匙的原因系与胡贵宏联系不上，胡贵宏不与胡亚丽正面接触，不是胡亚丽拖房、是胡贵宏赖房所导致的房屋经济纠纷。根本不存在违反各项合同条款和违约的问题，不应支付违约金。请求停止执行（2018）冀02执3885号执行通知及报告财产令，以便异议人有时间进行再审或抗诉。
本院查明，2017年5月11日，唐山市路南区人民法院作出（2017）冀0202民初572号民事判决书，判令：一、被告（反诉原告）胡亚丽于该判决生效后十日内向原告（反诉被告）胡贵宏支付违约金20000元。二、原告（反诉被告）胡贵宏该判决生效后十日内向被告（反诉原告）胡亚丽返还租房押金3000元。后胡亚丽不服，向本院提出上诉，本院于2017年9月19日作出（2017）冀02民终6067号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因胡亚丽未履行生效判决所确定的义务，本院受理胡贵宏的强制执行申请后于2018年4月9日分别作出（2018）冀02执3885号执行通知书和报告财产令，要求胡亚丽履行已生效的（2017）冀0202民初572号民事判决书所确定的给付义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。
本院认为，（2017）冀0202民初572号民事判决认定胡亚丽违约、判令胡亚丽于该判决生效后十日内向胡贵宏支付违约金，该判决已发生法律效力，本院作出（2018）冀02执3885号执行通知书和报告财产令、执行胡亚丽符合法律规定，程序亦合法。异议人对（2017）冀0202民初572号民事判决认定不服，可以通过审判监督程序予以救济，就该部分异议请求，不属于执行异议、复议程序审查范围。异议人异议请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人胡亚丽的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 刘玉秋
审判员 樊玲玲
审判员 周 欣
二〇一八年六月十三日
书记员 刘 月
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初3786号
原告：朱志鹏，男，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层，统一社会信用代码915001133527301629。
负责人：付彬，经理。
委托诉讼代理人：吴明伟，男，该公司员工。
原告朱志鹏与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告朱志鹏于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱志鹏自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱志鹏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱志鹏负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年五月十四日
书记员 赵芳源
湖南省宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0124执480号
申请执行人陈馥湘，女，1962年11月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县玉潭镇梅花路仓岭上4-2号。
被执行人廖科军，男，1963年11月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县玉潭街道八一社区人民南路61-12号。
本院执行的陈馥湘与被执行人廖科军民间借贷纠纷（2017）湘0124民初1735号民事调解书一案中，被执行人廖科军应支付案款10.1464万元及迟延履行期间的债务利息,现因申请执行人向本院提交了撤回执行申请书，经本院审查，本案符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0124执480号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡军飞
审判员 隋志伟
审判员 王海涛
二〇一八年七月十六日
书记员 吴礼辉
附相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0922执728号
申请执行人：郭维群，
被执行人：张朝根，
申请执行人郭维群与被执行人张朝根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，执行标的120060元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人张朝根的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人张朝根有18345.97元银行存款被响水法院首封，本院已发函至响水法院申请将本案纳入分配。被执行人张朝根暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人张朝根纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
代理审判员 刘 通
人民陪审员 郑红红
二〇一八年七月十八日
书 记 员 徐子凯
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执728号申请执行人：郭维群，被执行人：张朝根，申请执行人郭维群与被执行人张朝根民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，执行标的120060元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人张朝根的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，被执行人张朝根有18345.97元银行存款被响水法院首封，本院已发函至响水法院申请将本案纳入分配。被执行人张朝根暂无其他财产可供执行，案件短期内无法执结。本院已将被执行人张朝根纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  刘 通人民陪审员  郑红红二〇一八年七月十八日书 记 员  徐子凯