wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执933号
申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司临潼支行。
被执行人：房淑兰，女，1941年12月28日出生，汉族，居民。
被执行人：李群利，女，1975年1月2日出生，汉族，农民。
被执行人：杨红升，男，1975年10月22日出生，汉族，农民。
被执行人：王其财，男，1940年3月11日出生，汉族，居民。
上列当事人公证债权文书一案，西安市临潼区公证处作出的（2015）西临证经字第2546号债权文书、（2017）西临证执字第232号执行证书已发生法律效力。权利人于2018年6月7日向本院申请执行，要求被执行人房淑兰、李群利、杨红升、王其财给付申请人案件款本金12万元及逾期利息，若未全部清偿借款及利息，依法直接处置抵押物，负担案件执行费21700元。
本院在执行过程中，于2018年6月13日依法冻结被执行人杨红升银行账户；于2018年6月14日依法查封被执行人王其财所有的位于西安市阎良区人民中路东段北侧（区新华书店01）号房产（房屋所有权证编号：西房权证阎良字第0054**号），查封期限三年，并依法查封被执行人杨红升所有的陕A338**号北斗星牌汽车、被执行人李群利所有的陕A38Q**风神牌汽车，查封期限二年。现因被执行人主动履行了债务，本院于2018年8月6日解除了被查封的房产、车辆及银行账户。申请人西安市临潼区农村信用合作联社城区信用社于2018年8月16日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，其请求符合法律规定，故应与准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结(2018)陕0115执933号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一八年八月十日
书记员 白 静
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0611民特19号
申请人岳阳瑞丰纺织有限公司，地址岳阳市君山区良心堡镇。
法定代表人罗亮清，公司董事长。
申请人岳阳九瑞棉麻有限公司，地址岳阳市君山区良心堡镇七星湖。
法定代表人罗亮清，公司董事长。
申请人邓发春，岳阳瑞丰纺织有限公司员工。
委托代理人李雪波，岳阳瑞丰纺织有限公司员工。
委托代理人易跃平，岳阳瑞丰纺织有限公司员工。
本院于2016年5月24日受理了申请人岳阳瑞丰纺织有限公司、岳阳九瑞棉麻有限公司、邓发春关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员李小兵审查此案，现已审查完毕。
申请人岳阳瑞丰纺织有限公司、岳阳九瑞棉麻有限公司、邓发春请求确认人民调解协议效力一案，于2016年5月20日经岳阳市君山区良心堡镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、岳阳瑞丰纺织有限公司拖欠邓发春自2014年1月1日至2016年4月30日未为缴纳的养老保险金3900元，岳阳九瑞棉麻有限公司自愿代为偿还；
二、岳阳九瑞棉麻有限公司同意以岳阳九瑞棉麻有限公司应从君山区财政局农业综合开发办公室领取的岳阳九瑞棉麻有限公司农开项目专项资金中支付拖欠邓发春的养老保险金；
三、岳阳九瑞棉麻有限公司在本协议签订之日向君山区财政局农开办出具书面请求支付报告，请求君山区财政局农开办将此专项资金于2016年6月20日前支付至君山区良心堡镇财政账户，由该镇代为发放；
四、岳阳九瑞棉麻有限公司在本协议履行后，不得对邓发春、君山区财政局及其君山区财政局农开办主张权利;
五、岳阳九瑞棉麻有限公司代岳阳瑞丰纺织有限公司支付拖欠邓发春的养老保险金后，邓发春不得阻碍岳阳瑞丰纺织有限公司引进企业开工和不得上访。
六、本协议一式六份，自三方签字之日生效。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照上述协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李小兵
二〇一六年六月十三日
书记员 梁文英
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执保39号
申请保全人钱学艳，女，汉族。
被保全人牛泉，女，汉族。
申请保全人钱学艳与被保全人牛泉诉前财产保全纠纷一案，本院经审查后作出（2018）甘0422财保34号民事裁定书，裁定查封登记在牛泉名下的位于会宁县会师镇房产，期限为一年，申请保全人钱学艳提供保全担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封登记在牛泉名下的位于会宁县会师镇房产一处，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 唐文学
二〇一八年七月三十一日
书记员 靳万通
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0422执保39号申请保全人钱学艳，女，汉族。被保全人牛泉，女，汉族。申请保全人钱学艳与被保全人牛泉诉前财产保全纠纷一案，本院经审查后作出（2018）甘0422财保34号民事裁定书，裁定查封登记在牛泉名下的位于会宁县会师镇房产，期限为一年，申请保全人钱学艳提供保全担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在牛泉名下的位于会宁县会师镇房产一处，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  唐文学二〇一八年七月三十一日书记员  靳万通
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更2110号
罪犯郑超军，男，1989年11月28日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省仓山监狱十三分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2011年10月12日作出（2011）莆刑初字第44号刑事附带民事判决，以被告人郑超军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币26206.08元，并对赔偿总额人民币69882.88元承担连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）闽刑终字第521号刑事裁定，维持对被告人郑超军的判决。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年5月18日以（2015）榕刑执字第3810号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变（裁定送达时间2015年5月22日）。执行机关福建省仓山监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑超军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期间累计获表扬5个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郑超军之前减刑时已缴纳赔偿款人民币2700元。
本院认为，罪犯郑超军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑超军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑超军减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑超军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2010年7月29日起至2024年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一七年六月十九日
书记员 唐丽榕
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区民初字第00270号
原告叶世川，男，1963年8月31日出生，汉族，住重庆市江北区小苑三村**号3-1，身份证号码5102021963********。
委托代理人戴杰，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人贺萍，重庆中钦律师事务所实习律师
被告重庆金港房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区人和街69号6-6#，组织机构代码66086035-6。
法定代表人陈军，该公司董事长。
委托代理人李强，男，该公司员工。
原告叶世川与被告重庆金港房地产开发有限公司（以下简称“金港公司”）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周绍月独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王维担任法庭记录。原告叶世川，被告金港公司的委托代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶世川诉称，原告于2011年11月9日进入被告公司工作，担任副总经理职务，每月工资为8000元，从2013年2月起工资涨至每月12000元。2013年3月起被告一直拖欠原告工资。2013年6月1日，原告以被告未向其支付拖欠三个月工资为由，要求解除与被告的劳动关系。在此期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同。原告认为双方已经形成事实劳动关系，被告一直未与原告签订书面劳动合同长达一年零七个月，应当支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资。2013年10月21日，原告因劳动合同纠纷向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁院（以下简称“渝中区仲裁院”）提起仲裁。因逾期未作出决定，渝中区仲裁院于2013年10月30日出具《证明》，故原告起诉至法院，请求判令被告立即支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额88000元（8000元／月×11个月）。
被告金港公司辩称，原告于2011年11月9日到被告单位工作，负责公司的工程和拆迁工作，每月工资8000元，双方未签订书面劳动合同，原告于2013年6月1日起就未到被告公司上班。被告请求法院依法判决。
经审理查明，2011年11月9日，叶世川进入金港公司工作，负责公司的工程和拆迁工作，双方未签订书面劳动合同。2011年11月至2013年1月期间，叶世川工资为8000元／月，金港公司在代扣税费之后，将工资7955元通过银行转账的方式发放至叶世川银行卡上。2013年2月，叶世川工资涨至12000元／月，该月工资金港公司在代扣税费之后，将11855元通过银行转账的方式发放至叶世川银行卡上。2013年3月开始，金港公司未向叶世川发放工资。2013年6月1日起，叶世川未到金港公司上班。2013年10月21日，叶世川因劳动合同纠纷与金港公司发生争议，向渝中区仲裁院申请仲裁，请求金港公司支付2011年12月至2012年11月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额88000元。因逾期未作出决定，渝中区仲裁院于2013年10月30日向叶世川出具了编号为2013-670号《证明》，证明该案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。2013年10月31日，叶世川以本案的诉讼请求起诉至本院。
上述事实，有工资明细表、中国农业银行交易明细表、《收件回执》、《证明》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”本案中，原告叶世川自2011年11月9日进入被告单位工作，双方即建立了劳动关系，被告金港公司至迟应于2011年12月9日与原告签订书面劳动合同，但被告金港公司直至2013年6月原告离开公司时，一直未与原告签订书面劳动合同。因此，依照上述法律规定，被告应当支付原告2011年12月9日至2012年11月8日期间的未签订书面劳动合同的双倍工资。因原告在2011年12月9日至2012年11月8日期间工资共计88000元（8000元／×11个月），该期间的工资被告已经支付给原告，故被告应支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额88000元。原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额88000的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆金港房地产开发有限公司在本判决生效后立即支付原告叶世川未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告重庆金港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 周绍月
二〇一三年三月十五日
书 记 员 王 维
江西省贵溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0681民初397号
申请人：ＸＸ秧，男，1955年3月24日出生，汉族，现住贵溪市。
被申请人：谭国勤，男，1968年9月14日出生，汉族，现住余干县。
ＸＸ秧与谭国勤合同纠纷一案，申请人ＸＸ秧、ＸＸ秧于2018年3月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭国勤的财产在价值250000元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人ＸＸ秧已提供财产担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
1、冻结（停止支付）被申请人谭国勤银行存款及收入人民币36万元。
2、以上冻结被申请人谭国勤银行存款不足部分，查封、扣押被申请人谭国勤同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 官盱华
二〇一八年三月六日
书记员 张 隆
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执2166号
申请执行人马超，男，1984年2月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。
被执行人李桂东，男，1965年11月2日出生，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市盐山县。
被执行人李素影，女，1971年3月4日出生，汉族，北京市丰台区人，住北京市丰台区。
申请执行人马超与被执行人李桂东、李素影民间借贷纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初944号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马超于2017年2月22日向我院申请执行，要求被执行人李桂东、李素影给付申请人马超借款800000元及逾期利息，案件受理费11800元，公告费560元。
本案在执行过程中，1.本院于2017年2月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报令、财产申报表、执行裁定书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。
2.本案在执行过程中，于2017年11月29日，北京市第三中级人民法院作出（2017）京03民申404号民事裁定书，裁定本案由北京市第三中级人民法院提审，再审期间，中止原判决的执行。于2018年7月31日，北京市第三中级人民法院作出（2018）京03民再审57号民事判决书，判决内容：一、撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初944号民事判决；二、李桂东于本判决生效后七日内归还马超借款八十万元；三、李桂东于本判决生效后七日内偿付马超逾期利息（以借款本金八十万元为基数，按照年利率6%的标准，自二〇一六年一月一日起至还款还清之日止）；四、驳回马超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元、公告费260元以及送达判决书公告费，均由李桂东负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。
综上所述，因北京市第三中级人民法院作出撤销北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初944号民事判决的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初944号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路小锋
审判员 胡立民
审判员 王海东
二〇一八年九月六日
书记员 宋艳凤
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00361号
上诉人（原审原告）：马齐明，男，1969年4月27日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：陆建国，天长市司法局郑集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安徽天润城家居有限公司（原天长市天泰置业有限公司），住所地安徽省天长市。
法定代表人：郭永高，该公司董事长。
委托代理人：赵世春，安徽诚天律师事务所律师。
上诉人马齐明因与安徽天润城家居有限公司（以下简称天润城公司）建筑物区分所有权纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院于2014年11月20日作出的（2014）天民一初字第01040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：马齐明于2008年8月21日与天润城公司签订了商品房买卖合同一份，购买天润城商场地上一层D幢27号房。后天润城公司将商场内商户的铺面进行返租，其中包括马齐明的铺面。在天润城公司返租期间，其将一楼商场内部分通道凿开，改造成通向天润城地下超市的备用消防通道，地上未被凿开部分，被改造成商铺对外出租。现马齐明认为商场内人行通道被占用导致客户很难找到其经营陶瓷门面所在的位置，不仅影响其做生意，也影响了其所购买的商铺的价值，现要求天润城公司按商场原规划设计图纸恢复C区、D区、E区、F区、G区、H区原状。
原审法院认为：马齐明与天润城公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买天润城家居装饰广场一层D幢27号房，合同已履行，马齐明系天润城家居装饰广场一层的业主。后天润城公司将商场内部分通道凿开改造成天润城地下超市通向地面的备用消防通道，地上未被凿开部分则被改造成商铺对外出租，该改建行为，天润城公司未向法庭提供相关部门的批准文件，尽管其辩称通道改变部位在原规划图纸上就注明是“底层架空”，但“底层架空”并非意味着地上部分可以不按规划设计任意改变，对天润城公司该辩解该院不予采纳。天润城公司改变商场内原设计规划，占用业主共用通道侵犯了业主的建筑物区分所有权。但针对马齐明恢复上述通道原状的诉讼请求，该院无法支持。理由：一、马齐明未能提供被占用通道的原状。何谓恢复原状？恢复原状即指恢复到通道原来的样子，这又容易产生新的矛盾纠纷。二、经该院多次实地查看，结合天润城公司抗辩及与马齐明谈话内容，该院认为被占用通道难以恢复原状，现天润城地下超市除上述占用业主公共通道改造成的备用消防通道已经过消防验收外，再无其他符合消防规范的消防通道，根据法律规定天润城地下超市必须有符合规范的消防通道，如现强行将上述被改造通道恢复原状，则可能严重影响消防安全，一旦出现火灾可能造成公共利益的巨大损失，而再从他处另辟消防通道已不具有现实上的可操作性。物权受到侵害，权利人可要求恢复原状，但也存在例外情况。《中华人民共和国合同法》规定，强制实际履行有三种例外情形，其中包括：“标的不适于强制履行或者履行费用过高。”当恢复原状的请求权可能造成明显的不经济或者不符合公共利益，在不能恢复原状或者恢复原状显有重大困难时，不宜强行主张恢复原状的物权请求权。经向马齐明充分释明，告知其可以提出侵权损害赔偿以保护自己的权益，通过要求以金钱赔付或其他方式来弥补自己的损失，否则其坚持恢复原状的诉讼请求可能被驳回，其又坚持不同意变更。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回马齐明要求安徽天润城家居有限公司按照原规划设计恢复天润城家居装饰广场一层C区、D区、E区、F区、G区、H区原状的诉讼请求。案件受理费80元，由马齐明负担。
马齐明上诉称：原审已经查明天润城公司存在改变地下商场原设计规划，占用业主公用通道的行为，其行为已经侵犯了业主的建筑物区分所有权，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，其有权要求排除妨害，恢复原状。但原审却适用《中华人民共和国合同法》关于违约责任的相关规定并据以判决驳回其诉讼请求，显属适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。
天润城公司辩称：马齐明的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：首先，马齐明购买的门面位于天润城家居装饰广场D区一层，但D区通道并未封闭。经现场查勘，天润城家居装饰广场属于开放型商业广场，其他区域部分通道的封闭对D区门面价值影响程度不易界定。其次，封闭的通道已被改造成超市应急消防通道，若强行恢复原状，则必然影响消防安全，造成更大的安全隐患。结合以上分析，原审驳回马齐明的诉讼请求并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人马齐明的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，运用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人马齐明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
审 判 员 张立涛
代理审判员 夏晓晖
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0526民初516号
原告陈某某，女，1990年12月20日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇。
委托代理人张海参，陕西辰玮律师事务所律师。
被告李某某，男，1986年1月27日生，汉族，农民，住蒲城县兴镇。
本院在审理原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
代理审判员 王彦成
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 原 疆
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1627号
原告：大连金沙防火构件有限公司，住所地：大连市金州区登沙河镇白家村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：姜谦，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏先保，辽宁碧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴晓棠，辽宁碧海律师事务所实习律师。
被告：大连家乐快捷酒店，住所地：大连市甘井子区亲海街10号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：崔鹏。
原告大连金沙防火构件有限公司与被告大连家乐快捷酒店买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告大连金沙防火构件有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连金沙防火构件有限公司撤诉。
案件受理费1,498元，减半收取749元，由原告大连金沙防火构件有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月七日
书记员 张 旭
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民管异初字第00082号
原告蒋明勇，男，1970年10月1日出生，汉族。
委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。
被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，组织机构代码20280468-0。
法定代表人周训禾，董事长
本院在审理蒋明勇诉重庆渝海控股（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司称，本案属建设工程合同纠纷，根据法律规定，由工程所在地人民法院管辖，由于工程所在地位于重庆市长寿区，本案应由重庆市长寿区人民法院管辖，铜梁区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送重庆市长寿区人民法院。
本院审查后认为，根据法律规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经审查，重庆善之房地产开发有限公司将其开发的位于重庆市长寿区的“东海*假日花园”3#、4#楼及地下车库项目（已验收）发包给本案被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司承建，被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司又将“东海*假日花园”3#、4#楼及地下车库项目的防水工程承包给原告蒋明勇，现原告蒋明勇要求被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司支付工程款，故，本案系不动产纠纷引起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。由于本案所涉工程位于重庆市长寿区，本案应由重庆市长寿区人民法院管辖，故，被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
本案移送重庆市长寿区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 何明福
二〇一五年五月十二日
书记员 向 菲
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2015）铜法民管异初字第00082号原告蒋明勇，男，1970年10月1日出生，汉族。委托代理人胡建，重庆利安律师事务所律师。被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区棉花街18号，组织机构代码20280468-0。法定代表人周训禾，董事长本院在审理蒋明勇诉重庆渝海控股（集团）有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司称，本案属建设工程合同纠纷，根据法律规定，由工程所在地人民法院管辖，由于工程所在地位于重庆市长寿区，本案应由重庆市长寿区人民法院管辖，铜梁区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送重庆市长寿区人民法院。本院审查后认为，根据法律规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经审查，重庆善之房地产开发有限公司将其开发的位于重庆市长寿区的“东海·假日花园”3#、4#楼及地下车库项目（已验收）发包给本案被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司承建，被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司又将“东海·假日花园”3#、4#楼及地下车库项目的防水工程承包给原告蒋明勇，现原告蒋明勇要求被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司支付工程款，故，本案系不动产纠纷引起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。由于本案所涉工程位于重庆市长寿区，本案应由重庆市长寿区人民法院管辖，故，被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：本案移送重庆市长寿区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  何明福二〇一五年五月十二日书记员  向 菲
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
忠法刑初字第00184号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人秦某某，男，1995年12月27日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，无业，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月27日被公安机关抓获归案，次日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。经本院决定，于同年7月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）179号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月至4月期间，被告人秦某某以非法占有为目的，与汪某某（系未成年人，另案处理）在忠县甲镇和乙镇境内，4次以溜门入室或者撬门入室的方式盗窃他人财物，涉案金额共计9350余元人民币。具体事实如下：
1、2015年3月中旬的一天上午，秦某某与汪某某到忠县甲镇A村，以溜门入室的方式进入唐某某母亲家，将唐某某存放在二楼卧室床上枕头下面的棕色女式钱包内的4100余元盗走。
2、2015年3月31日上午，秦某某与汪某某到忠县乙镇A村，以撬门入室的方式进入王某某家，将王某某存放在三楼卧室柜子里的红色皮箱内的4200余元盗走。
3、2015年4月24日上午，秦某某与汪某某到忠县乙镇B村，以撬门入室的方式进入范某某家，将二楼卧室箱子上面的挂锁用剪刀撬开，并将箱子内650元盗走。
4、2015年4月24日上午，秦某某与汪某某到忠县乙镇B村，以撬门入室的方式进入彭某某家，将二楼卧室箱子的挂锁用錾子撬开，并将彭某某存放在箱子里面的400元盗走。
被告人秦某某到案后如实供述了前述事实。2015年6月1日，被告人秦某某退还被害人唐某某2250元、王某某2150元、范某某325元、彭某某200元，被害人唐某某出具书面谅解书。
另查明，事后，汪某某亦退还被害人范某某325元、彭某某200元。
上述事实，被告人秦某某在庭审中亦无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料、抓获经过、悔过书、行政处罚决定书、收条、现场勘验笔录、指认笔录，证人汪某某的证言，被害人王某某、范某某、彭某某、唐某某的陈述，被告人秦某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被告人秦某某被抓获归案后，如实供述罪行，可以从轻处罚。其多次入户盗窃，在量刑时予以评价。其退赔被害人王某某、唐某某部分经济损失，取得被害人唐某某谅解，并与汪某某共同退赔被害人范某某、彭某某全部经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押二十五日，即从2015年7月17日起至2016年4月21日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人秦某某与同案犯汪某某共同继续退赔被害人唐某某一千八百五十元人民币、王某某二千零五十元人民币。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到重庆市第二中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一五年七月三十一日
书记员 王中梅
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第570号
原告：大连申域流体机械有限公司。
法定代表人：崔发革，该公司总经理。
委托代理人：李唯妍，该公司副总经理。
被告：侯明贵。
原告大连申域流体机械有限公司诉被告侯明贵劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李唯妍，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，被告经他人介绍到原告处学习。因原告系机械制造企业，故对专业性要求较高，故原告的学历及其技术技能未能达到原告的要求。故原告与介绍人口头约定，如被告经过一段时间的培训后，达到录入条件方可以录入。但由于被告无任何工作经验，经过原告培训学习一段时间后，其仍无法胜任任何部门的工作。故经双方协商如果被告继续留用，则需要在车间工作，但被告不同意。因此，被告自愿与原告解除了工作关系。故原告诉至法院，要求不给付被告双倍工资14400元。
本院认为：被告于2015年1月8日向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告给付未签订劳动合同双倍工资14400元。该委员会于2015年2月6日作出旅劳人仲案字【2015】第41号仲裁裁决书，裁决原告给付被告未签订劳动合同双倍工资14400元。因我国法律规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议，除另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。且2014年大连市最低工资标准为1300元/月。故旅劳人仲案字【2015】第41号仲裁裁决应为终局裁决。原告如不服该仲裁裁决，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。综上，原告的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告大连申域流体机械有限公司的起诉。
案件受理费10元，待本裁定生效之后退返原告，其他诉讼费100元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 戴文政
人民陪审员 陈玉华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 曹 娜
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
（二）有明确的被告;
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由;
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初550号
原告：赵全臣。
被告：李福明。
原告赵全臣与被告李福明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。2017年7月14日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵全臣撤诉处理。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 赵永利
二〇一七年七月十四日
书 记 员 曹 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5361号
罪犯熊昌和，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2000年3月6日作出（2000）渝一中刑初字第115号刑事判决，以被告人熊昌和犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月18日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第374号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1514号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2010年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第3866号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2021年7月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯熊昌和能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯熊昌和，在服刑期间，获记功四次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊昌和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊昌和减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一二年十一月七日
书 记 员 方 明
广东省汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕中法执异字第4号
异议人（利害关系人）中国建设银行股份有限公司汕头市分行。
主要负责人陈涛，行长。
委托代理人王健平、李旭，该行职员。
申请执行人李丽娟。
委托代理人詹学东，广东潮润律师事务所律师。
被执行人汕头经济特区化工石油气总公司。
法定代表人陈欣壮，总经理。
本院在执行申请执行人李丽娟与被执行人汕头经济特区化工石油气总公司（下称汕特石油气总公司）借款、抵押合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司汕头市分行（下称建行汕头市分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人建行汕头市分行称，一、被执行人汕特石油气总公司账户内的资金为信用证开证保证金。1999年1月22日，汕特石油气总公司与我行签订了编号为992648的《开立信用证协议》，协议约定我行为汕特石油气总公司开立总额为90万美元的信用证，开立信用证金额与汕特石油气总公司交存保证金额之间的差额为63万美元，即汕特石油气总公司应存入保证金27万美元。同日，汕特石油气总公司依约将以人民币2238705元购汇所得的270006.51美元作为该笔信用证开证保证金存入外汇保证金账户后，我行为汕特石油气总公司开立了一笔编号为STLC（I）992648、金额为90万美元的不可撤销即期信用证，受益人为NAFTONARSHIPPING&TRADINGCOMPANYLIMITEDINC;。2006年7月30日，我行根据汕特石油气总公司的申请，将该笔保证金由270006.51美元结汇为2150007.84元人民币，全部存入汕特石油气总公司账号为44001650901053000796的保证金账户并严格按照保证金账户的有关规定管理。二、该笔信用证开证保证金所担保的信用证仍存在兑付可能。在信用证有效期内，受益人将信用证项下单证寄抵我行，要求我行付款。我行审查后发现单证不符，汕特石油气总公司也致函我行称未收到信用证项下货物。因单证不符且贸易真实性存疑，我行予以拒付。1999年12月30日，该笔信用证受益人就我行拒付一事向香港特别行政区高等法院起诉中国建设银行，请求判决中国建设银行履行付款义务，承担迟延支付期间产生的利息及其他相关费用。香港特别行政区高等法院受理后向中国建设银行香港分行发出了传讯令状，但该案至今仍未有结果，我行的信用证对外支付义务也未最终确定免除。三、该笔信用证开证保证金依法不得扣划。根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》规定：“法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划”。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条也明确规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划”。因此，汕特石油气总公司名下账号为44001650901053000796的账户内资金为信用证开证保证金，所担保的信用证未免除对外支付义务，依据上述法律法规不得扣划。请求依法撤销（2014）汕中法执一恢字第55－3号《执行裁定书》、《协助扣划存款通知书》，依法撤销对该笔信用证开证保证金的扣划执行。
本院查明，1999年1月22日，被执行人汕特石油气总公司与建行汕头市分行签订了一份编号为992648的《开立信用证协议》，根据协议约定内容，建行汕头市分行为被执行人汕特石油气总公司开立总额为90万美元的信用证，开立信用证金额与被执行人汕特石油气总公司交存保证金额之间的差额为63万美元，即被执行人汕特石油气总公司应存入保证金27万美元。同日，被执行人汕特石油气总公司依约将以人民币2238705元购汇所得的270006.51美元作为该笔信用证开证保证金存入外汇保证金账户后，建行汕头市分行为被执行人汕特石油气总公司开立了一笔编号为STLC（I）992648、金额为90万美元的不可撤销即期信用证，受益人为NAFTONARSHIPPING&TRADINGCOMPANYLIMITEDINC;。2006年8月9日，建行汕头市分行根据被执行人汕特石油气总公司的申请，将该笔保证金由270006.51美元结汇为人民币2150007.84元，全部存入被执行人汕特石油气总公司账号为44001650901053000796的保证金账户。
另查明，中国光大银行汕头支行与被执行人汕特石油气总公司借款、抵押合同纠纷一案，本院于2005年6月8日作出（2005）汕中法民二初字第32号民事判决，判令被告汕特石油气总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行汕头支行借款本金1000万元及利、罚、利息，逾期还款按中国人民银行规定的同期同类贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。汕特石油气总公司未按上述生效的（2005）汕中法民二初字第32号民事判决履行还款义务，中国光大银行汕头支行向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国光大银行汕头支行于2008年4月18日将本案的债权全部转让给中国信达资产管理公司广州办事处（现更名为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司），中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2014年6月13日将该债权转让给李丽娟，李丽娟于2014年9月10日向本院申请变更其为本案申请执行人并恢复执行。
2014年9月18日，本院作出（2014）汕中法执一恢字第55－1号执行裁定，裁定变更李丽娟为本案的申请执行人。
2014年10月13日，本院作出（2014）汕中法执一恢字第55－2号执行裁定，裁定冻结被执行人汕特石油气总公司在建行汕头市分行营业室账户为44001650901053000796存款，以2210万元为限。
2014年12月4日，本院作出（2014）汕中法执一恢字第55－3号执行裁定，裁定划拨被执行人汕特石油气总公司在建行汕头市分行营业室账户为44001650901053000796存款2237715元。
本院认为，在编号为STLC（I）992648信用证的有效期内，境外受益人将该笔信用证项下的单据寄抵异议人建行汕头市分行后，异议人建行汕头市分行经审查认定该笔信用证存在单证不符的情况，且被执行人汕特石油气总公司也致函建行汕头市分行称该司未收到该笔信用证项下货物，建行汕头市分行据此拒付该笔信用证款项。至于建行汕头市分行提出该笔信用证的受益人于1999年12月30日向香港特别行政区高等法院起诉中国建设银行，该案至今仍未有审理结果，其信用证对外支付义务未最终确定免除的问题。经查，证明该事实的有关证据是在香港特别行政区形成的，没有履行相关的证明手续，只有英文文本，未附中文译本，故其真实、合法、关联性无法确认，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十二条的规定，不足以证明异议人存在可能对外支付的义务。综上，本院依法对被执行人汕特石油气总公司名下银行账号的存款采取划拨执行措施并无不当。建行汕头市分行的异议主张理由依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司汕头市分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张介志
审 判 员 徐文哲
代理审判员 陈月珠
二〇一五年五月十三日
书 记 员 吴秀银
广东省汕头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕中法执异字第4号异议人（利害关系人）中国建设银行股份有限公司汕头市分行。主要负责人陈涛，行长。委托代理人王健平、李旭，该行职员。申请执行人李丽娟。委托代理人詹学东，广东潮润律师事务所律师。被执行人汕头经济特区化工石油气总公司。法定代表人陈欣壮，总经理。本院在执行申请执行人李丽娟与被执行人汕头经济特区化工石油气总公司（下称汕特石油气总公司）借款、抵押合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司汕头市分行（下称建行汕头市分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人建行汕头市分行称，一、被执行人汕特石油气总公司账户内的资金为信用证开证保证金。1999年1月22日，汕特石油气总公司与我行签订了编号为992648的《开立信用证协议》，协议约定我行为汕特石油气总公司开立总额为90万美元的信用证，开立信用证金额与汕特石油气总公司交存保证金额之间的差额为63万美元，即汕特石油气总公司应存入保证金27万美元。同日，汕特石油气总公司依约将以人民币2238705元购汇所得的270006.51美元作为该笔信用证开证保证金存入外汇保证金账户后，我行为汕特石油气总公司开立了一笔编号为STLC（I）992648、金额为90万美元的不可撤销即期信用证，受益人为NAFTONARSHIPPING&TRADINGCOMPANYLIMITEDINC。2006年7月30日，我行根据汕特石油气总公司的申请，将该笔保证金由270006.51美元结汇为2150007.84元人民币，全部存入汕特石油气总公司账号为44001650901053000796的保证金账户并严格按照保证金账户的有关规定管理。二、该笔信用证开证保证金所担保的信用证仍存在兑付可能。在信用证有效期内，受益人将信用证项下单证寄抵我行，要求我行付款。我行审查后发现单证不符，汕特石油气总公司也致函我行称未收到信用证项下货物。因单证不符且贸易真实性存疑，我行予以拒付。1999年12月30日，该笔信用证受益人就我行拒付一事向香港特别行政区高等法院起诉中国建设银行，请求判决中国建设银行履行付款义务，承担迟延支付期间产生的利息及其他相关费用。香港特别行政区高等法院受理后向中国建设银行香港分行发出了传讯令状，但该案至今仍未有结果，我行的信用证对外支付义务也未最终确定免除。三、该笔信用证开证保证金依法不得扣划。根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》规定：“法院在审理或执行案件时，依法可以对信用证开证保证金采取冻结措施，但不得扣划”。《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条也明确规定：“人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划”。因此，汕特石油气总公司名下账号为44001650901053000796的账户内资金为信用证开证保证金，所担保的信用证未免除对外支付义务，依据上述法律法规不得扣划。请求依法撤销（2014）汕中法执一恢字第55－3号《执行裁定书》、《协助扣划存款通知书》，依法撤销对该笔信用证开证保证金的扣划执行。本院查明，1999年1月22日，被执行人汕特石油气总公司与建行汕头市分行签订了一份编号为992648的《开立信用证协议》，根据协议约定内容，建行汕头市分行为被执行人汕特石油气总公司开立总额为90万美元的信用证，开立信用证金额与被执行人汕特石油气总公司交存保证金额之间的差额为63万美元，即被执行人汕特石油气总公司应存入保证金27万美元。同日，被执行人汕特石油气总公司依约将以人民币2238705元购汇所得的270006.51美元作为该笔信用证开证保证金存入外汇保证金账户后，建行汕头市分行为被执行人汕特石油气总公司开立了一笔编号为STLC（I）992648、金额为90万美元的不可撤销即期信用证，受益人为NAFTONARSHIPPING&TRADINGCOMPANYLIMITEDINC。2006年8月9日，建行汕头市分行根据被执行人汕特石油气总公司的申请，将该笔保证金由270006.51美元结汇为人民币2150007.84元，全部存入被执行人汕特石油气总公司账号为44001650901053000796的保证金账户。另查明，中国光大银行汕头支行与被执行人汕特石油气总公司借款、抵押合同纠纷一案，本院于2005年6月8日作出（2005）汕中法民二初字第32号民事判决，判令被告汕特石油气总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国光大银行汕头支行借款本金1000万元及利、罚、利息，逾期还款按中国人民银行规定的同期同类贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。汕特石油气总公司未按上述生效的（2005）汕中法民二初字第32号民事判决履行还款义务，中国光大银行汕头支行向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人中国光大银行汕头支行于2008年4月18日将本案的债权全部转让给中国信达资产管理公司广州办事处（现更名为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司），中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2014年6月13日将该债权转让给李丽娟，李丽娟于2014年9月10日向本院申请变更其为本案申请执行人并恢复执行。2014年9月18日，本院作出（2014）汕中法执一恢字第55－1号执行裁定，裁定变更李丽娟为本案的申请执行人。2014年10月13日，本院作出（2014）汕中法执一恢字第55－2号执行裁定，裁定冻结被执行人汕特石油气总公司在建行汕头市分行营业室账户为44001650901053000796存款，以2210万元为限。2014年12月4日，本院作出（2014）汕中法执一恢字第55－3号执行裁定，裁定划拨被执行人汕特石油气总公司在建行汕头市分行营业室账户为44001650901053000796存款2237715元。本院认为，在编号为STLC（I）992648信用证的有效期内，境外受益人将该笔信用证项下的单据寄抵异议人建行汕头市分行后，异议人建行汕头市分行经审查认定该笔信用证存在单证不符的情况，且被执行人汕特石油气总公司也致函建行汕头市分行称该司未收到该笔信用证项下货物，建行汕头市分行据此拒付该笔信用证款项。至于建行汕头市分行提出该笔信用证的受益人于1999年12月30日向香港特别行政区高等法院起诉中国建设银行，该案至今仍未有审理结果，其信用证对外支付义务未最终确定免除的问题。经查，证明该事实的有关证据是在香港特别行政区形成的，没有履行相关的证明手续，只有英文文本，未附中文译本，故其真实、合法、关联性无法确认，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条、第十二条的规定，不足以证明异议人存在可能对外支付的义务。综上，本院依法对被执行人汕特石油气总公司名下银行账号的存款采取划拨执行措施并无不当。建行汕头市分行的异议主张理由依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司汕头市分行的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  张介志审 判 员  徐文哲代理审判员  陈月珠二〇一五年五月十三日书 记 员  吴秀银
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0825民初1231号
原告：刘元生。
被告：周俊华。
原告刘元生与被告周俊华加工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元生到庭参加诉讼，被告周俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘元生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费287223元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起至付清款项之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2012年6月至9月期间，被告委托原告加工服装，经结算，被告共欠原告加工费287223元。2013年10月31日，被告向原告出具了一份欠条，该欠条证实了被告欠原告加工费的事实。原告多次要求被告支付加工费，但均被其拒绝。为维护自身合法权益，原告便向法院起诉。
被告周俊华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.被告身份证复印件一份，拟证明被告的基本信息；2.欠条原件一份，拟证明被告欠原告加工费287223元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告刘元生提交的证据（欠条）系书证原件，被告周俊华未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告刘元生提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告刘元生陈述的全部案件事实认定如下：
因原告妻子与被告在同一单位上班，2005年时，原、被告就相识。2012年时被告找到原告，由被告提供原材料，原告替被告加工衣服，经双方协商一致，在2012年6月底开始至2012年9月底，原告在其永丰的佐鑫尔服饰公司进行加工。加工完成后，2012年9月底原告将该批衣服运送至被告指定的在福建省石狮市的仓库。货物运送到被告的指定地点后，被告没有支付加工费给原告，2013年10月31日，经原、被告双方结算，该批服装的加工费为287223元。当天，被告向原告出具了一份欠条：“欠条今欠到刘元生服装加工费贰拾捌万柒仟贰佰贰拾叁元整（287223.00）欠款人：周俊华2013年10月31日此笔款是2012年6月
--9月期间产生的。”。出具欠�后至今，被告没有支付款项给原告。
本院认为，原、被告双方签订的合同及欠款协议，均是双方真实的意思表示，且内容未违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原、被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告方已经按约定履行了生产、加工并交付工作成果的义务，被告亦应按照约定付款。被告欠原告款项287223元的事实清楚，证据确实充分，原、被告双方对287223元款项的支付时间没有进行约定，根据法律规定，原告可以随时要求被告支付该款项，原告在要求被告支付款项时已经给予了被告必要的准备时间。因此，对原告要求被告支付加工费287223元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方对287223元款项的支付时间没有进行约定，且原告已自愿放弃起诉日之前的利息，但被告在原告要求其支付款�后，被告没有按原告的要求付款，被告已构成违约，被告应当承担违约责任，因此，利息损失应自2017年8月25日起计算。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周俊华于本判决生效之日起10日内支付原告刘元生加工费287223元及利息（利息以287223元为基数，自2017年8月25日起计算至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算。）。
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5608元，由被告周俊华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 铖
人民陪审员 高素莲
人民陪审员 李溯华
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 喻 阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，债权人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第六十二条第四项当事人没有就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明�的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0825民初1231号原告：刘元生。被告：周俊华。原告刘元生与被告周俊华加工合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘元生到庭参加诉讼，被告周俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告加工费287223元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日起至付清款项之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2012年6月至9月期间，被告委托原告加工服装，经结算，被告共欠原告加工费287223元。2013年10月31日，被告向原告出具了一份欠条，该欠条证实了被告欠原告加工费的事实。原告多次要求被告支付加工费，但均被其拒绝。为维护自身合法权益，原告便向法院起诉。被告周俊华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.被告身份证复印件一份，拟证明被告的基本信息；2.欠条原件一份，拟证明被告欠原告加工费287223元的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周俊华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。由于原告刘元生提交的证据（欠条）系书证原件，被告周俊华未提出异议，亦未提供足以反驳的相反证据。因此，本院对原告刘元生提供上述证据的证明力依法予以确认，并依此对原告刘元生陈述的全部案件事实认定如下：因原告妻子与被告在同一单位上班，2005年时，原、被告就相识。2012年时被告找到原告，由被告提供原材料，原告替被告加工衣服，经双方协商一致，在2012年6月底开始至2012年9月底，原告在其永丰的佐鑫尔服饰公司进行加工。加工完成后，2012年9月底原告将该批衣服运送至被告指定的在福建省石狮市的仓库。货物运送到被告的指定地点后，被告没有支付加工费给原告，2013年10月31日，经原、被告双方结算，该批服装的加工费为287223元。当天，被告向原告出具了一份欠条：“欠条今欠到刘元生服装加工费贰拾捌万柒仟贰佰贰拾叁元整（287223.00）欠款人：周俊华2013年10月31日此笔款是2012年6月—9月期间产生的。”。出具欠�后至今，被告没有支付款项给原告。本院认为，原、被告双方签订的合同及欠款协议，均是双方真实的意思表示，且内容未违反法律规定，合法有效，对其法律效力本院依法予以确认。原、被告双方均应按照约定履行各自义务。本案中，原告方已经按约定履行了生产、加工并交付工作成果的义务，被告亦应按照约定付款。被告欠原告款项287223元的事实清楚，证据确实充分，原、被告双方对287223元款项的支付时间没有进行约定，根据法律规定，原告可以随时要求被告支付该款项，原告在要求被告支付款项时已经给予了被告必要的准备时间。因此，对原告要求被告支付加工费287223元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告双方对287223元款项的支付时间没有进行约定，且原告已自愿放弃起诉日之前的利息，但被告在原告要求其支付款�后，被告没有按原告的要求付款，被告已构成违约，被告应当承担违约责任，因此，利息损失应自2017年8月25日起计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告周俊华于本判决生效之日起10日内支付原告刘元生加工费287223元及利息（利息以287223元为基数，自2017年8月25日起计算至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率计算。）。如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5608元，由被告周俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹 铖人民陪审员  高素莲人民陪审员  李溯华二〇一七年十二月二十二日书 记 员  喻 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，债权人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第六十二条第四项当事人没有就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明�的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执171-6号
申请执行人某公司
法定代表人某一，
委托代理人某二，
被执行人某三，
被执行人某四，
被执行人某五，
被执行人某六
被执行人某七
关于某公司与某三、某四、某五、某六、某七借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出西仲裁字（2016）第481号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向榆林市中级人民法院申请执行，榆林市中级人民法院指令本院执行，本院于2018年4月3日立案执行。
在执行过程中，查明被执行人某四在兴业银行榆林分行（账号：456950126204734182）有存款收入，被执行人旺旭东分别在长安银行（账号：6212960106000004406、6212960106000656742）、中国银行（账号：103654759893CNY0）、中国工商银行（账号：2610095301026352160）、兴业银行（账号：456950126206558292）有存款收入，被执行人某六分别在长安银行（账号：6212960106000004620）、中国工商银行（账号：2610091701021514392）有存款收入，被执行人某七在长安银行（账号：6214482001060005622），本院通过执行控制系统予以冻结。2018年4月23日，本院通过执行控制系统分别扣划被执行人某五在中国工商银行的存款17000元及被执行人某六在中国工商银行的存款2200元至本院执行账户。2018年5月10日，本院分别扣划被执行人某五在银行的存款134400元，被执行人某四在银行的存款22000元，被执行人某六的银行存款10200元，至本院执行账户。2018年7月10日，本院扣划被执行人某五在长安银行榆林保宁路支行的存款82700元至本院执行账户，于2018年7月13日扣划被执行人某四在兴业银行榆林分行的存款212100元至本院执行账户。2018年8月10日，被执行人某六主动向本院执行账户内打入案款人民币70000元。上述案款合计人民币550600元。每笔案款到账后，本院随即兑付于申请执行人某公司。
2018年6月28日，在本院协调督促下，申请执行人某公司与被执行人某五、某四达成和解协议，且二人均已按约定履行完毕，故被执行人某五、某四对西安市仲裁委员会作出的西仲重调字（2016）第481号调解书确定的义务不再承担清偿责任。
2018年7月14日，申请执行人某公司玉被执行人某六达成和解，协议约定：1、由被执行人某六共计偿还申请执行人某公司人民币234100元，分别于2018年8月1日前偿还人民币80000元（实际已给付70000元），于2018年12月31日前将约定的剩余款项给付完毕；2、申请执行人自愿放弃该笔债务从2018年3月31日起至今产生的利息，且同意被执行人某六不再承担西仲裁字（2016）第481号调解书确定的义务；3、若被执行人某六未如约履行，则申请执行人有权要求恢复原调解书的执行。
2018年7月14日，申请执行人某公司玉被执行人某六达成和解，协议约定：1、由被执行人某七共计偿还申请执行人某公司人民币234100元，分别于2018年12月31日前偿还人民币134100元，于2019年6月30日前将约定的剩余款项100000元给付完毕；2、申请执行人自愿放弃该笔债务从2018年3月31日起至今产生的利息，且同意被执行人某七不再承担西仲裁字（2016）第481号调解书确定的义务；3、若被执行人某七未如约履行，则申请执行人有权要求恢复原调解书的执行。
2018年8月31日，因执行双方达成和解协议，且被执行人某五、某四已按和解协议履行完毕，故申请执行人某公司主动要求撤回执行申请。经查，撤回执行申请是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0827执171号案件的执行。
若被执行人某六、某七未按和解协议履行，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请或本院依职权恢复执行原生效裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 李东明
审判员 何建民
二〇一八年八月三十一日
书记员 杜晓林
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民申字第00351号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何柏村，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李爱玲，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何华，女。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何保均，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段疆平，女。
上述五位再审申请人共同委托代理人：董争战，陕西融德律师事务所律师。
上述五位再审申请人共同委托代理人：阮超，陕西融德律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何新运，男。
委托代理人：王磊，陕西权诚律师事务所律师。
委托代理人：顾飞，陕西权诚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市碑林区城中村改造办公室（原西安市碑林区城中村改造工作领导小组办公室）。住所地：陕西省西安市友谊西路**号。
法定代表人：杜波，该办公室主任。
委托代理人：李建西，陕西再创律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨怀安，男。
委托代理人：马长勋，北京大成律师事务所律师。
委托代理人：史建华，北京大成律师事务所律师。
再审申请人何柏村，李爱玲，何华，何保均，段疆平，何新运，西安市碑林区城中村改造办公室因与被申请人杨怀安财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民一终字第00918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，何柏村、李爱玲、何华、何保均、段疆平、何新运及西安市碑林区城中村改造办公室的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令西安市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 武江海
代理审判员 王晓平
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张 钊
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1030号
原告：江西第一物业服务有限公司。
法定代表人：刘培庆，系公司总经理。
委托代理人：陈俊红，系公司员工。
被告：陈文峰。
原告江西第一物业服务有限公司诉被告陈文峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，原告江西第一物业服务有限公司于2018年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江西第一物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西第一物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由江西第一物业服务有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 涛
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初2341号
原告：兴国兴旺混凝土有限公司，住兴国县洪门工业园。
法定代表人：钟建胜。
委托代理人：刘金明，江西伦诚律师事务所律师，执业证号：13607200910881095，特别授权。
被告：海天建设集团有限公司，住浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新。
委托代理人：谢忠治，江西客家人律师事务所律师，特别授权。
被告：陈国忠，男，1965年8月8日生，汉族，浙江省东阳市人，居民，住浙江省。
委托代理人：刘德京，江西客家人律师事务所律师，执业证号：13607201310825090，一般代理。
原告兴国兴旺混凝土限公司与被告陈国忠、海天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2016年8月5日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴国兴旺混凝土有限公司的委托代理人刘金明，被告海天建设集团有限公司的委托代理人谢忠治、被告陈国忠的委托代理人刘德京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款本金1706682.5元及逾期利息（从2016年7月22日起按月利率20‰计算至欠款还清之日止）；2、判决两被告支付2014年12月22日至2016年7月22日的利息890273.7元；3、诉讼费两被告承担。事实和理由：被告海天建设集团有限公司承建兴国滨江新城B区的工程，向原告兴国兴旺混凝土有限公司购买预拌混凝土。滨江新城B区项目经结算，在2015年4月22日出具欠条3306682.5元，由被告陈国忠签字，扣除已经支付的160万元，至起诉时共欠原告1706682.5元，欠条约定如不能按约定的时间还款，利息按月2.5%计算，并承担法院诉讼费用、律师费等一切费用和损失。因该款经原告多次催收，被告总以工程完工或者款项拨下来就会付清货款为由拖延，被告海天集团作为项目承建方且是买卖合同相对人，依法应当承担还款责任和逾期利息，被告陈国忠作为项目负责人，且以出具欠条的方式对欠款自愿承担偿还责任及逾期利息，依法也应当承担本案还款责任及逾期利息。
原告向法院提供：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证及证明复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格及相关信息；2、被告陈国忠的身份证复印件各一份，证明被告的诉讼主体信息；3、预拌混凝土买卖合同、欠条（借条）、供货明细及对账单复印件各一份，证明买卖关系事实的存在及合同签订地点为原告公司，本案由合同签订地法院管辖，被告以欠条（借条）方式向原告确定欠款数额及应当支付利息的事实。
被告浙江海天建设集团有限公司辩称：海天公司并没有和原告进行结算，海天公司不认可陈国忠签字认可的本金及利息，海天公司和原告签订了正式的买卖合同，相关的责任在合同上有明确约定，未约定逾期付款2.5%的利息，海天公司在兴国四个项目共向原告支付了3630万元，这些都是海天公司的分公司支付的，大部分未约定支付哪个小区，因此很难确定个案的欠款数。
被告浙江海天建设集团有限公司向法院提供：1、企业营业执照、法定代表人身份证明复印件各一份，证明被告海天公司主体关系；2、预拌混凝土买卖合同复印件两份，证明原告与被告公司于2012年12月15日、2013年8月25日签订了两份《预拌混凝土买卖合同》，在合同中双方约定了原告向被告公司供应商品混凝土的价格、质量等双方权利义务关系内容，但均未约定利息；3、混凝土货款支付明细表、电汇凭证、转账回单、银行承兑汇票复印件共二十四份，证明被告公司已向原告支付货款3630万元。
被告陈国忠辩称，被告陈国忠是海天公司的工作人员，其签字出具欠条（借条）和借条未经海天公司授权，欠条（借条）内容是海天公司欠原告工程量的款项，而不是个人欠款的内容。
本院经审理认定事实如下：
2012年12月15日、2013年8月25日，原告兴国兴旺混凝土有限公司分别与被告浙江海天建设集团有限公司签订二份《预拌混凝土买卖合同》，合同中双方约定了原告公司向被告公司供应商品混凝土的价格、质量、价款支付方式、违约责任等内容。
2015年10月19日，被告浙江海天建设集团有限公司变更为海天建设集团有限公司。
被告陈国忠系被告海天建设集团有限公司在兴国项目的副经理、具体负责人。2015年2月1日，卢建平对对账单进行签字确认，2015年4月22日，被告陈国忠向原告出具3306682.5元欠条一份，确认被告海天建设集团有限公司欠原告混凝土款的金额，还约定余款在2015年6月1日前一次性还清，逾期按月利率2.5%支付利息，后被告海天建设集团有限公司支付160万元货款，同日被告陈国忠又对滨江新城混凝土总欠款为1706682.5元签字确认。
本院认为：被告海天建设集团有限公司与原告兴国兴旺混凝土有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》后，原告兴国兴旺混凝土有限公司向被告海天建设集团有限公司交付混凝土，被告海天建设集团有限公司也向原告兴国兴旺混凝土有限公司支付了部分货款。双方买卖合同依法成立、合法有效。被告海天建设集团有限公司未按约定时间向原告兴国兴旺混凝土有限公司支付货款，构成违约，应承担本案民事清偿责任。被告陈国忠是被告海天建设集团有限公司在兴国项目的负责人，他向原告兴国兴旺混凝土有限公司出具欠条的行为应当认定为被告海天建设集团有限公司行为，故原告兴国兴旺混凝土有限公司要求被告陈国忠承担还款责任的请求不予支持。庭审中，被告海天建设集团有限公司提出原告供应混凝土的总方量与其建筑所需总方量有10%的出入，并提出对总方量的鉴定，本院认为，双方对验收单车方量的采用的是由被告海天建设集团有限公司随机抽检，被告在结算前并未对方量提出异议，故认定交付混凝土时视为被告海天建设集团有限公司对方量的认可，因此本院认为对本案的该项事实没有鉴定的理由。
综上所述，原告兴国兴旺混凝土有限公司要求被告海天建设集团有限公司支付货款、逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告海天建设集团有限公司向原告兴国兴旺混凝土有限公司支付混凝土款1706682.5元整；
二、被告海天建设集团有限公司向原告兴国兴旺混凝土有限公司支付1706682.5元之利息（从2015年6月2日起按月利率20‰计算至欠款还清之日止）；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、本案所涉及给付内容，限被告海天建设集团有限公司在判决生效后二十日内履行完毕。
案件受理费减半收取13788元，原告兴国兴旺混凝土有限公司已预交，由被告海天建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一六年十一月五日
书记员 曾智琦
湖南省资兴市人民法院
民事裁定�
（2015）资诉前保字第529号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人张海珍。
被申请人刘先锋。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人张海珍、刘先锋金融借款合同纠纷一案，于2015年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款24000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张海珍、刘先锋银行存款24000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十�内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费260元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年十月十七日
书记员 刘 桥
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初2143号
原告：中国农业�行股份有限公司兴国县支行（下称“农业银行兴国县支行”），地址：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：王根发，男，1973年11月26日生，汉族，江西省兴国县人，该公司员工，住兴国县，特别授权代理。
被告：李芳海，男，汉族，1975年1月17日生，江西省兴国县人，住兴国县，
原告农业银行兴国县支行与被告李芳海信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行兴国县支行的委托诉讼代理人王根发到庭参加诉讼，被告李芳海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还我行金穗贷记卡消费贷款本金8921.25元、利息134.02元、逾期还款违约金237.21元、消费手续费（含额度内分期）148.35元合计9440.83元及2018年6月6日以后所产生的利息和滞纳金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月28日，被告向我行申请金穗贷记卡，我行工作人员受理了被告的申请，并提示了使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程签字确认，于2018年1月4日制卡成功，信用额度8922元整。被告于2018年1月14日开始用其透支消费。被告透支以后，没有按约定及时还本付息，多次逾期违约，经我行员工多次催收，被告拒不履行还款义务。为维护我行的合法权益不受侵犯，特此要求法院判决被告立即归还我行信用卡消费贷款本金及利息等。
被告李芳海未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告受理了被告的申请，并提示了使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》签字确认，于2018年1月4日制卡成功，信用额度为人民币8922元。原告（甲方）提供的、被告（乙方）在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》签名确认的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》在“收费标准”中载明：滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，“收费标准”中还载明了工本费、年费、挂失手续费、信函快递费等收费标准。被告于2018年1月14日开始用该信用卡透支消费，至2018年6月5日止拖欠本金8921.25元、利息134.02元、逾期还款违约金237.21元、消费手续费（含额度内分期）148.35元合计9440.83元。
上述事实，有原告提供的被告的居民身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《金穗信用卡章程》《账户详细信息和催收资料信息》《交易明细查询》等证据予以证实，结合原告委托诉讼代理人的庭审陈述，予以确认。
本院认为，被告李芳海向原告农业银行兴国县支行发出要求办理金穗贷记卡的消费贷款要约，原告农业银行兴国县支行对被告的要约表示同意予以了批准，因此，原、被告之间的金穗贷记卡消费借款合同依法成立并生效。被告不按合同约定全面履行还款付息的义务，已构成违约，应按约定依法承担本案的全部民事责任。原告要求被告还款付息及给付违约金之主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李芳海向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行至2018年6月5日止拖欠的本金8921.25元、利息134.02元、逾期还款违约金237.21元、消费手续费（含额度内分期）148.35元合计9440.83元；
二、被告李芳海向原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行给付2018年6月6日之后的利息、逾期还款违约金（按中国人民银行、《金穗信用卡章程》的规定以及《金穗贷记卡领用合约》的约定、实际欠款本金计算）。
案件受理费50元，已减半收取25元，原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行已预交，由被告李芳海承担。
上述给付内容，限在本判决生效后二十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限二年。逾期视为放弃权利。
审判员 谢兼明
二〇一八年八月十四日
书记员 张 晔
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执235、237-242号
申请执行人：吴丽娟，女，1970年1月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
申请执行人：吴小曼，女，1980年6月19日出生，汉族，住海南省海口市。
申请执行人：崔邵华，男，1965年5月6日出生，汉族，住海南省海口市。
申请执行人：王莉，女，1969年7月11日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
申请执行人：吴夏芸，女，1972年3月18日出，汉族，住海南省海口市美兰区。
申请执行人：李淑，女，1966年9月15日出生，汉族，住海南省海口市。
申请执行人：郑小花，女，1981年3月10日出生，汉族，住海南南省海口市。
委托代理人：李勤锋，系海南中辰律师事务所律师。
被执行人：海南大学，住所地海南省海口市。
法定代表人：李建保，校长。
委托代理人：王海君，系海南众品律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吴丽娟、吴小曼、崔邵华、王莉、吴夏芸、李淑、郑小花与被执行人海南大学劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人海南大学发出执行通知，责令海南大学自本通知书送达之日起七日内给付吴丽娟等7位申请执行人未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计人民币485041元、迟延履行期间的加倍债务利息（另计）、与吴丽娟等7位申请执行人补签无固定期限劳动合同，并向本院缴纳执行费6572元。被执行人依法履行了赔付工资差额的义务，且有依法缴纳了执行费。现被执行人海南大学就与吴丽娟等7位申请执行人补签书面劳动合同的义务提出了执行异议，该异议正在审查中，故该义务暂不具备执行条件。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
ffa3xi3njam5nciz23
案件唯一码
---
审判长 杨少球
审判员 吴秀菊
审判员 阳力平
二〇一六年十二月五日
书记员 陈吟霜
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：杨少球 撰稿：李居凡 校对：陈吟霜 印刷：余小英
---
海南省海口市美兰区人民法院 2016年12月5日印制
（共印50份）
海南省海口市美兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0108执235、237-242号
申请执行人：吴丽娟，女，1970年1月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。
申请执行人：吴小曼，女，1980年6月19日出生，汉族，住海南省海口市。
申请执行人：崔邵华，男，1965年5月6日出生，汉族，住海南省海口市。
申请执行人：王莉，女，1969年7月11日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。
申请执行人：吴夏芸，女，1972年3月18日出，汉族，住海南省海口市美兰区。
申请执行人：李淑，女，1966年9月15日出生，汉族，住海南省海口市。
申请执行人：郑小花，女，1981年3月10日出生，汉族，住海南南省海口市美兰区。
委托代理人：李勤锋，系海南中辰律师事务所律师。
被执行人：海南大学，住所地海南省海口市和平北路申海大厦A-503室。
法定代表人：李建保，校长。
委托代理人：王海君，系海南众品律师事务所律师。
本院在执行申请执行人吴丽娟、吴小曼、崔邵华、王莉、吴夏芸、李淑、郑小花与被执行人海南大学劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人海南大学发出执行通知，责令海南大学自本通知书送达之日起七日内给付吴丽娟等7位申请执行人未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计人民币485041元、迟延履行期间的加倍债务利息（另计）、与吴丽娟等7位申请执行人补签无固定期限劳动合同，并向本院缴纳执行费6572元。被执行人依法履行了赔付工资差额的义务，且有依法缴纳了执行费。现被执行人海南大学就与吴丽娟等7位申请执行人补签书面劳动合同的义务提出了执行异议，该异议正在审查中，故该义务暂不具备执行条件。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
⺀
ffa3xi3njam5nciz23
案件唯一码
审判长 杨少球
审判员 吴秀菊
审判员 阳力平
二〇一六年十二月五日
书记员 陈吟霜
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审核：杨少球 撰稿：李居凡 校对：陈吟霜 印刷：余小英
海南省海口市美兰区人民法院 2016年12月5日印制
（共印50份）
海南省海口市美兰区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼0108执235、237-242号	申请执行人：吴丽娟，女，1970年1月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。	申请执行人：吴小曼，女，1980年6月19日出生，汉族，住海南省海口市。	申请执行人：崔邵华，男，1965年5月6日出生，汉族，住海南省海口市。	申请执行人：王莉，女，1969年7月11日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。	申请执行人：吴夏芸，女，1972年3月18日出，汉族，住海南省海口市美兰区。	申请执行人：李淑，女，1966年9月15日出生，汉族，住海南省海口市。	申请执行人：郑小花，女，1981年3月10日出生，汉族，住海南南省海口市。	委托代理人：李勤锋，系海南中辰律师事务所律师。	被执行人：海南大学，住所地海南省海口市。	法定代表人：李建保，校长。	委托代理人：王海君，系海南众品律师事务所律师。	本院在执行申请执行人吴丽娟、吴小曼、崔邵华、王莉、吴夏芸、李淑、郑小花与被执行人海南大学劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人海南大学发出执行通知，责令海南大学自本通知书送达之日起七日内给付吴丽娟等7位申请执行人未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计人民币485041元、迟延履行期间的加倍债务利息（另计）、与吴丽娟等7位申请执行人补签无固定期限劳动合同，并向本院缴纳执行费6572元。被执行人依法履行了赔付工资差额的义务，且有依法缴纳了执行费。现被执行人海南大学就与吴丽娟等7位申请执行人补签书面劳动合同的义务提出了执行异议，该异议正在审查中，故该义务暂不具备执行条件。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。																											⺀													ffa3xi3njam5nciz23													案件唯一码													 																审判长  杨少球	审判员  吴秀菊	审判员  阳力平	二〇一六年十二月五日	书记员  陈吟霜	附相关法律条文：	最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》	的解释	第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。	依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。																											审核：杨少球 撰稿：李居凡 校对：陈吟霜 印刷：余小英																															海南省海口市美兰区人民法院   2016年12月5日印制																（共印50份）
文书内容海南省海口市美兰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0108执235、237-242号申请执行人：吴丽娟，女，1970年1月19日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。申请执行人：吴小曼，女，1980年6月19日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人：崔邵华，男，1965年5月6日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人：王莉，女，1969年7月11日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。申请执行人：吴夏芸，女，1972年3月18日出，汉族，住海南省海口市美兰区。申请执行人：李淑，女，1966年9月15日出生，汉族，住海南省海口市。申请执行人：郑小花，女，1981年3月10日出生，汉族，住海南南省海口市美兰区。委托代理人：李勤锋，系海南中辰律师事务所律师。被执行人：海南大学，住所地海南省海口市和平北路申海大厦A-503室。法定代表人：李建保，校长。委托代理人：王海君，系海南众品律师事务所律师。本院在执行申请执行人吴丽娟、吴小曼、崔邵华、王莉、吴夏芸、李淑、郑小花与被执行人海南大学劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人海南大学发出执行通知，责令海南大学自本通知书送达之日起七日内给付吴丽娟等7位申请执行人未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计人民币485041元、迟延履行期间的加倍债务利息（另计）、与吴丽娟等7位申请执行人补签无固定期限劳动合同，并向本院缴纳执行费6572元。被执行人依法履行了赔付工资差额的义务，且有依法缴纳了执行费。现被执行人海南大学就与吴丽娟等7位申请执行人补签书面劳动合同的义务提出了执行异议，该异议正在审查中，故该义务暂不具备执行条件。经征询申请执行人的意见，其同意先予终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。        ⺀            ffa3xi3njam5nciz23      案件唯一码      审判长  杨少球审判员  吴秀菊审判员  阳力平二〇一六年十二月五日书记员  陈吟霜附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨少球  撰稿：李居凡 校对：陈吟霜  印刷：余小英                  海南省海口市美兰区人民法院      2016年12月5日印制      （共印50份）
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第956号
原告：农某1。
委托代理人：高某某（农某1丈夫）。
委托代理人：车桂芝，辽宁方槊律师事务所律师。
被告：农某2。
委托代理人：农某3。
被告：农某3。
被告：农某4。
被告：�某5。
被告：农某6。
被告：农某7。
本院在审理原告农某1诉被告农某2、农某3、农某4、农某5、农某6、农某7继承纠纷一案中，原告农某1于2014年9月15日向本院申请撤回对被告农某2、农某3、农某4、农某5、农某6、农某7的起诉。
本院认为，原告农某1的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许农某1农秀芝撤回对被告农某2、农某3、农某4、农某5、农某6、农某7的起诉。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 邹明来
人民陪审员 张 颖
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王玉笛
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3105号
原告南充市帮厨蔬菜贸易有限公司。
法定代表人朱斌，总经理。
委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。
被告南充市涵舍餐饮文化有限公司。
法定代表人李忠平，总经理。
委托代理人郝朝浪（特别授权），四川博笃律师事务所律师。
原告南充市帮厨蔬菜贸易有限公司（简称帮厨公司）诉被告南充市涵舍餐饮文化有限公司（简称涵舍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员冯欢适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，原告帮厨公司及其委托代理人蒲璇，被告涵舍公司的委托代理人郝朝浪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月至2013年3月期间，被告先后从原告处购买多种蔬菜用于经营餐馆，原告每次送货后都与被告进行过结算，被告共计欠付货款81721元，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求判令被告立即支付欠款81721元并承担资金利息，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告向被告供货是事实，具体欠付金额待质证后详述。
举证期限内，原告向法庭出示了如下证据：
1、原、被告的身份资料，证实诉讼主体适格。
2、2012年7月《涵舍花园餐厅鲜货收发直拨表》26张，证实被告欠付原告货款7348元。
3、2012年9月22日至10月31日《涵舍花园餐厅鲜货收发直拨表》57张，证实被告欠付原告货款15782元。
4、2012年11月《涵舍花园餐厅鲜货收发直拨表》39张，证实被告欠付原告货款9915元。
5、2012年12月《涵舍花园餐厅鲜货收发直拨表》44张，证实被告欠付原告货款12772元。
6、2013年1月《涵舍花园餐厅鲜货收发直拨表》48张，证实被告欠付原告货款16407元。
7、2013年2月《涵舍花园餐厅鲜货收发直拨表》35张，证实被告欠付原告货款14789元。
8、2013年3月《涵舍花园餐厅鲜货收发直拨表》28张，证实被告欠付原告货款4708元。
被告质证后对《涵舍花园餐厅鲜货收发直拨表》上签名的真实性存有异议，认为上述票据无涵舍公司法定代表人李忠平的签名。
举证期限内，被告向法庭出示了《公告》一份，证实被告于2013年3月22日向各收款单位发出过结算请求。
原告质证后认为，该《公告》系被告单方发出，无张贴时间证明，也无原告签收的依据。
经审理查明，被告涵舍公司为经营餐饮之需，分别于2012年7月至2013年3月间，向原告帮厨公司购买蔬菜。原告帮厨公司供货后，被告涵舍公司先后向其签收了277张《涵舍花园餐厅鲜货收发直拨表》，该表列明了供货单位、时间、品名及规格，单价、数量和金额亦已填写，表下方附有送货人、领用人、库管及部门负责人的签名，票据相加共计81721元。后经原告多次催收，被告拒不支付，原告遂提出了如前诉请。
本院认为，当事人订立和履行合同，应当遵循诚实信用原则。原告帮厨公司向被告涵舍公司供应蔬菜的事实，有《涵舍花园餐厅鲜货收发直拨表》为证，被告虽辩称上述票据无法定代表人李忠平的签名，真实性存疑，但并未提交一式两联的《涵舍花园餐厅鲜货收发直拨表》存根联加以比对，被告也无其他证据证实供货金额与原告的诉讼请求不一致，故本案原、被告的买卖合同关系成立，被告涵舍公司理应按照《涵舍花园餐厅鲜货收发直拨表》上记载的金额向原告支付2012年7月至2013年3月期间的货款81721元。
诉讼中，原告要求被告支付资金占用利息，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告涵舍公司应以81721元为基数，从2014年7月18日原告起诉之日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算至款清息止。
综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
被告南充市涵舍餐饮文化有限公司应于本判决生效后十日内向原告南充市帮厨蔬菜贸易有限公司支付货款81721元及逾期付款利息（利息的计算方式为：以81721元为基数，从2014年7月18日起按中国人民银行公布的金融机构同期同类人民币贷款基准利率计算至款清息止）。
如果未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费922元，由被告南充市涵舍餐饮文化有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 欢
二〇一五年一月二十日
书记员 任芷函
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初2641号
原告：侯某，男，1978年7月15日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：丁玉红，山东科力律师事务所律师。
被告：刘某，女，1976年11月16日出生，汉族，住淄博市。
原告侯某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告侯某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯某在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯某撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告侯某负担。
审 判 员 郑 敏
二〇一八年八月九日
法官助理 张晓涛
书 记 员 李 君
九江市濂溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0402民初1451号
原告：熊亮，男，1991年10月9日出生，汉族，销售，户籍地址江西省九江市庐山区，现住江西省九江市濂溪区，
被告：彭坚坚，男，1988年4月28日出生，汉族，系九江市人，住九江市星子县，
本院在审理原告熊亮与被告彭坚坚股权转让纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。因诉讼期间，原、被告已自行达成和解。原告熊亮遂于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第1项之规定，裁定如下：
准许原告熊亮撤回对被告彭坚坚的起诉。
案件受理费556元，减半收取278元，由原告熊亮承担。
审判员 方晶晶
二〇一八年八月八日
书记员 余艺琪
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2502号
罪犯康长山，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2014年6月18日作出（2014）静刑初字第120号刑事判决，以被告人康长山犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金11万元。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关杨柳青监狱认为，罪犯康长山在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年、2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次的奖励证(折合减刑幅度不超过十一个月)。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯康长山符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯康长山在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年、2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子二次，表扬一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据证实。
本院认为，罪犯康长山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康长山减去有期徒刑九个月，罚金11万元不变（未缴纳）。
（刑期自2013年11月14日起至2019年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十日
书记员 房利甲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执3884号
申请执行人楼巧香，女，1964年11月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
申请执行人楼松顺，男，1965年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人杨世友，男，1949年5月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在执行楼巧香;楼松顺与杨世友（2017）浙0782执3884号民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十七日
代书记员 龚英强
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1812号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人于德刚。
被执行人宋文生。
被执行人宋代海。
被执行人宋代伟。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（九）商初字第706号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许 磊
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执463号
申请执行人：李麦草,女，1973年2月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：柳泽林（系申请人之子），男，1996年10月27日出生，汉族，学生，住址同上。
被执行人：王养权，男，1969年3月6日出生，汉族，农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初2788号民事判决已经发生法律效力。权利人李麦草于2018年3月14日向本院申请执行，要求被执行人王养权给付申请人李麦草案件款50000元及逾期利息，承担案件受理费1850元，执行费678元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王养权留置送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期仍未履行。
本案执行日志：
1.2018年3月16日本院要求申请人李麦草15日之内向本院举证被执行人王养权可供执行的财产线索，申请人逾期仍未举证。
2.被执行人王养权下落不明（附2018年5月24日调查材料），不能到庭申报财产。
3.2018年3月14日至2018年7月10日本院多次网络查询银行、工商、车管、互联网银行、证券等，均未发现被执行人王养权可供执行的财产及财产线索。
4.2018年3月14日至2018年7月16日本院依法冻结被执行人王养权银行账户3个，实控金额为10.74元。
5.2018年4月12日本院在临潼区房管所查询被执行人王养权房产信息，被执行人无房产。
6.2018年5月24日本院约谈申请人李麦草，其同意本院终结本次执行程序。
7.2018年6月6日申请人书面请求将被执行人王养权限制高消费、纳入失信名单，本院依照当事人请求依法采取强制执行措施。
以上执行情况已告知申请人，对此无异议，申请人同意本案终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执463号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗希忠
执行员 李 剑
执行员 李江涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 白 静
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2452号
申请执行人：上海安缇缦旅游管理咨询有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：VILCHESMADAMAGOCEJOS，执行董事。
被执行人：南京艺达酒店管理有限公司，住所地江苏省南京市。
法定代表人：SIMPAOMARGARITAPORNOBE，执行董事。
申请人上海安缇缦旅游管理咨询有限公司与被执行人南京艺达酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)沪0107民初5464号民事调解书，于2017年5月5日向本院申请执行，要求被执行人南京艺达酒店管理有限公司支付人民币XXXXXXX.87元。
本院在执行过程中，查明被执行人南京艺达酒店管理有限公司名下已无存款、房产、车辆、证券等财产可供执行。另查明，被执行人南京艺达酒店管理有限公司名下银行账户已被我院轮候冻结。申请人亦提供不出可供执行的财产线索。此外，我院已对被执行人予以限高。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2452号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈伟平
审判员 朱海波
审判员 马根上
二〇一七年九月十一日
书记员 潘莉娜
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗民初字第01248号
原告宜昌瑞兴物业管理有限公司，住所地宜昌市隆康路20号长江瑞景3号楼四单元102室。
法定代表人王开元，该公司董事长。
委托代理人唐达文，该公司副总经理。特别授权代理。
委托代理人刘素素，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被告罗晓。
本院在审理原告宜昌瑞兴物业管理有限公司与被告罗晓物业服务合同纠纷一案，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费86元（已减半收取），由原告宜昌瑞兴物业管理有限公司负担。
审判员 郑丹
二〇一五年十月十二日
书记员 胡雨
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀执字第00845号
原告张淑萍与被告北京辛营服装有限公司劳动争议仲裁一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2013年10月24日作出京怀劳人仲字（2013）第1577号调解书。调解书生效后，权利人张淑萍于2015年2月5日向本院申请强制执行京怀劳人仲字（2013）第1577号调解书，即要求被执行人北京辛营服装有限公司给付申请执行人张淑萍解除劳动合同经济补偿10000元及其利息。
在执行过程中，经查，被执行人北京辛营服装有限公司财产已被北京市朝阳区人民法院查封且该院对查封财产正评估中。现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产。
本院认为，被执行人北京辛营服装有限公司应当履行生效调解书所确定的义务，鉴于被执行人北京辛营服装有限公司财产已被他院查封并在处理中，现被执行人北京辛营服装有限公司暂无履行能力，且未发现其它可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会京怀劳人仲字（2013）第1577号调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人张淑�在本次执行程序终结后发现被执行人北京辛营服装有限公司有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人北京辛营服装有限公司仍有继续履行的义务。
主执行官：任继全
执行员 ：王智海
执行员 ：李瑞涛
二〇一五年七月十七日
书记员 ： 刘 晴
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初719号
原告：常某，男，1988年1月9日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区惠兰六街33号5-4-3号。
被告：马某某，女，1990年7月9日出生，满族，住铁岭市清河区聂家满族乡喜鹊沟村一组20号。
本院在审理原告常某诉被告马某某离婚一案中，原告于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 ＸＸ
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢305号
申请执行人董瑞亮，男，汉族，住诸城市。
被执行人赵方孝，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人董瑞亮与被执行人赵方孝财产所有权纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2005）胶民初字第2028号民事判决书]中，申请执行人与被执行人私下履行完毕，2016年6月18日申请执行人向本院提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对胶州市人民法院（2005）胶民初字第2028民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 法直程