安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初26号
原告：邱勇，男，1970年2月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。
被告：冯振伟，男，1990年9月13日出生，汉族，江苏省邳州市人，自由职业，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：赵小坤，女，1987年10月10日出生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市，系冯振伟之妻。
被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路。
法定代表人：金克旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大玮，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：夏义娟，该公司法律顾问。
被告：淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处，住所地安徽省淮南市李郢孜镇。
负责人：方守安，该管理处经理。
原告邱勇与被告冯振伟、被告赵小坤、被告淮南东华实业（集团）有限责任公司（以下简称东华实业公司）、被告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处（以下简称东华李一物业处）财产损坏赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告邱勇及其委托诉讼代理人王启成、被告冯振伟的委托诉讼代理人王敬芝、被告东华实业公司的委托诉讼代理人李大玮到庭参加诉讼。被告赵小坤经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，被告冯振伟、被告东华实业公司法定代表人金克旭、被告东华李一物业处负责人方守安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯振伟、赵小坤赔偿原告各项经济损失123113元；2、判令被告东华实业公司及东华李一物业处对前述请求承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由各被告负担。事实和理由：被告冯振伟、赵小坤是夫妻关系。2016年，冯振伟、赵小坤租赁东华实业公司位于谢家集区跃进门旁边的彩钢板房，用于经营瓜子生意，原告在旁边也租赁一彩钢板房，用于经营便利店。2017年1月26日3时30分，因冯振伟用火不慎引发大火，殃及原告的店铺，后经鉴定，火灾造成原告经济损失123113元。故来院诉讼，要求判如所请。
被�冯振伟辩称：被告东华实业公司、东华李一物业处应对本案承担全部责任，两被告搭建的彩钢板房屋不符合消防要求，不能对外出租，且没有尽到管理责任；发生火灾时，由于没有相应的救火设施导致火灾事故，故表示不愿意承担赔偿责任。
被告东华实业公司辩称：没有证据能够反映出邱勇在火灾事故中的受损额；本案的直接侵权人是被告冯振伟、赵小坤，答辩人并非侵害人和管理人，承担责任没有法律依据，故请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告赵小坤、被告东华李一物业处未向本院提供书面答辩意见。
邱勇为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告冯振伟个人信息，证明被告诉讼主体资格；3、火灾事故认定书，证明起火原因是冯振伟用火不慎导致；4、火灾调查�理报告、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，证明观点同证据3；5、公安机关对邱勇的询问笔录，证明邱勇是该案火灾的受害者；6、公安机关与被告冯振伟的询问笔录，证明火灾原因及八家店铺受损的事实；7、司法鉴定意见书，证明火灾造成的损失以及原告的损失；8、现场照片，证明火灾现场情况；9、物业租赁合同，证明原告没有过错，被告3、4应对本案承担责任；10、安全协议，证明被告3并没有做安全防护措施。
被告东华实业公司向本院提供了被告及下属单位东华李一物业处的营业执照。
当事人质证及本院认证情况：被告东华实业公司、冯振伟庭审中对原告所举证据的真实性均未明确提出异议，仅对部分证据的证明观点有异议，并请求法院对相关证据的真实性予以核实；对被告东华实业公司所举证据，各方当事人均无异议。以上证据经本院结合（2017）皖0404民初965号原告孙永丽（同起火灾事故受害者）与四被告的侵权责任纠纷案中生效判决所认定的证据进行审查，认为原、被告所举证据均客观真实，故均予以认定。
基于以上认定的证据及庭审，本案查明的事实为：淮南市谢家集区跃进门旁边巷子有东华实业公司、东华李一物业处搭建的彩钢板房，日常对外出租经营。邱勇及被告冯振伟、赵小坤夫妇均系租赁经营户，其中邱勇租赁房屋经营一家便利店，冯振伟、赵小坤租赁经营炒货。2017年1月26日3时30分许，由于冯振伟用火不慎，引发火灾，过火面积达133平方米，包括原告经营的便利店在内的多家商铺及物品被烧毁，淮南市谢家集区公安消防大队在进行调查后，于2013年3月28日作出的火灾事故认定书对以上事实进行了确认。另经该消防大队委托鉴定，安徽中衡司法鉴定中心于2017年作出一份司法鉴定意见书，对事故造成的损失进行了评估，其中邱勇所经营的便利店的损失核定为123113元。
2017年4月14日，谢家集区城市管理行政执法局向东华实业公司发出责令改正通知书，要求于三日内自行拆除。
本院认为：本案审理的焦点是火灾事故的赔偿责任主体以及如何赔偿。
本案中的火灾事故是由于被告冯振伟用火不当造成的，消防大队对事故原因进行了调查和认定，当事人并无异议，本院予以认定，冯振伟应对本案事故损失承担主要赔偿责任，故原告要求被告夫妻二人共同承担侵权责任于法有据，其请求本院予以支持；原告以及被告冯振伟租赁经营的彩钢板房均是被告东华实业公司、东华李一物业处临时搭建的建筑物，不符合消防要求，属于违法建筑，按照建设部颁发的《城市房屋租赁管理办法》第六条之规定是不能对外出租的的，另本案中，房屋权利人也疏于管理，对于事故的发生及损失的扩大存在过错，故依法应对原告的损失承担次要侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国消防法》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告冯振伟、赵小坤于判决生效之日起十日内赔偿原告邱勇财产损失123113元的60%即73867.8元、被告淮南东华实业（集团）有限责任公司及被告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处赔偿剩余的40%即49245.2元；
二、驳回原告邱勇其他诉讼请求。
如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2762元，由被告冯振伟、赵小坤负担1657元，被告淮南东华实业（集团）有限责任公司、被告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处负担1105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陶劲松
审 判 员 刘玲玲
人民陪审员 刘爱云
二〇一八年四月二十日
书 记 员 高 鹏
附：相关法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
《中华人民共和国消防法》
第二十六条建筑构件、建筑材料和室内装修、装饰材料的防火性能必须符合国家标准；没有国家标准的，必须符合行业标准。
人员密集场所室内装修、装饰，应当按照消防技术标准的要求，使用不燃、难燃材料。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。