上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7240号
原告上海虹达物业管理有限公司，住所地上海市欧阳路568号首层商场112-118室。
法定代表人朱有荣，总经理。
委托代理人姚婧，上海景文律师事务所律师。
被告郑禧长，男。
原告上海虹达物业管理有限公司诉被告郑禧长物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法适用简易程序审理。因无法通过邮寄或直接方式向被告郑禧长送达诉讼文书，于同年9月15日转入普通程序，并采用公告送达，同年12月26日公开开庭进行了审理。原告上海虹达物业管理有限公司的委托代理人姚婧到庭参加诉讼，被告郑禧长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海虹达物业管理有限公司诉称：原告系龙珠花苑（英国会）物业的管理服务方，被告系松江区九亭镇九亭大街1382弄※号※室、※室、※室商业用房的业主。根据原告与上海市松江区龙珠花苑（英国会）业主委员会于2009年1月23日签订的《物业服务合同》第七条约定，原告按建筑面积向业主收取物业服务费。（一）联列住宅：人民币（以下币种同）2元／月·平方米；（二）办公楼：2元／月·平方米；（三）商业用房：2元／月·平方米；第十条约定，物业服务费用按月交纳，业主应于每月15号之前履行交纳义务。逾期交纳的，违约金的支付可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收滞纳金；第三十三条约定，本合同为期二年，自2009年1月29日起至2011年1月28日止。之后，由于龙珠花苑（英国会）新一届业主委员会至今未能成立，合同到期后业主委员会尚未作出续聘或解聘原告的决定，故原告按约继续提供物业服务至今。自2012年10月起，经原告多次催交，被告一直无理由拖延交纳，现累计拖欠物业管理费80，031.84元。故原告诉来法院，请求判令：一、被告支付自2012年10月1日起至2014年6月30日止的物业费80，031.84元；二、被告支付逾期付款滞纳金1，543元。诉讼中，原告明确第二项诉讼请求为：滞纳金按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年11月1日计算至2014年3月31日。
被告郑禧长未作答辩。
经审理查明：2009年1月23日，原告与上海市松江区龙珠花苑（英国会）业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告对上海市松江区九亭镇九亭大街1382弄龙珠花苑（英国会）进行物业管理；管理期限为自2009年1月29日起至2011年1月28日止；物业服务费按照每月每平方米2元的标准收取；物业服务费用按月交纳，业主应于每月15号之前履行交纳义务，逾期交纳的，物业公司可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收滞纳金。合同还约定，本合同期限届满前2个月，原告与上海市松江区龙珠花苑（英国会）业主委员会应就是否另行签订物业服务合同进行协商，协商一致，双方另行签订物业服务合同，经双方协商未能达成协议的，原告应在本合同期限届满后1个月内继续履行本合同，上海市松江区龙珠花苑（英国会）业主委员会应在此期间选聘新的物业管理企业。
另查明，被告郑禧长系本案所涉三十四套商业用房的业主，其于2012年6月6日办理上海市松江区九亭大街1382弄※号※室-※室房屋的产权证，其中※室建筑面积为127.94平方米，※室为63.57平方米，※室、※室、※室、※室、※室均为52.98平方米，※室为51.97平方米，※室、※室、※室均为37.09平方米，※室为18.54平方米。被告于2012年5月9日办理上海市松江区九亭大街1382弄※号※室-※室房屋的产权证，其中※室建筑面积为127.94平方米，※室为63.57平方米，※室、※室、※室均为52.98平方米，※室、※室均为58.26平方米，※室为51.97平方米，※室、※室均为37.09平方米，※室为55.63平方米。被告于2012年3月3日办理上海市松江区九亭大街1382弄※号※室、※室房屋的产权证，于2012年2月16日办理上海市松江区九亭大街1382弄※号※室-※室房屋的产权证，于2012年2月9日办理上海市松江区九亭大街1382弄※号※室-※室房屋的产权证，其中※室建筑面积为110.90平方米，※室为63.57平方米，※室、※室、※室、※室、※室均为52.98平方米，※室为49.40平方米，※室、※室均为37.09平方米，※室为55.63平方米。自2012年10月起，被告未能向原告缴纳上述三十四套房屋的物业服务费。
审理中，原告向本院提供了上海市松江区九亭镇嘉禾居委会于2014年6月5日出具的证明一份，该证明载明：“上海市松江区龙珠花园（英国会）第一届业主委员会曾与2009年与上海虹达物业管理有限公司签订了物业服务合同，有效期自2009年1月23日始至2011年1月28日止。由于龙珠花园（英国会）第二届业主委员会至今未能成立，物业服务承续合同未能按时签订，故上海虹达物业管理有限公司延续服务至今。”
以上事实，有《物业服务合同》、上海市房地产登记簿、证明以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。在原告提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当按照合同约定向原告履行支付物业服务费的义务，故原告主张要求被告支付自2012年10月1日起至2014年6月30日止的物业服务费80，031.84元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求，因《物业服务合同》中对于逾期缴纳物业服务费的滞纳金有明确约定，且原告自愿将利率调整为中国人民银行同期贷款利率，本院认为并无不当，但计算方法应当按每月实际欠款金额为基数，逐月分段计算。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郑禧长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告郑禧长于本判决生效之日起十日内支付原告上海虹达物业管理有限公司自2012年10月1日起至2014年6月30日止的物业服务费80，031.84元；
二、被告郑禧长于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上海虹达物业管理有限公司自2012年11月1日起计算至2014年3月31日止的滞纳金（计算方法：以每月实际欠款金额为基数，逐月分段计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，839元，公告费600元，合计诉讼费2，439元，由被告郑禧长负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄美华
代理审判员 陆 贤
人民陪审员 吕 波
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……