福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0725民初783号
原告：黄盛顺，男，1957年11月2日出生，汉族，农民，住政和县。
委托诉讼代理人：黄辉(系黄盛顺之子)，男，1984年5月12日出生，住政和县。
被告：张其伟，男，1953年10月10出生，汉族，经商，住政和县。
委托诉讼代理人：张其满，金博大（上海）律师事务所执业律师。
原告黄盛顺与被告张其伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄盛顺的委托诉讼代理人黄辉，被告张其伟的委托诉讼代理人张其满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄盛顺向本院提出诉讼请求：1.依法判令张其伟立即偿还黄盛顺借款本金56.7万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2016年6月8日计算至起诉之日即2017年6月19日，按月2%计息，共85007元整）；2.由张其伟承担本案的诉讼费用。事实与理由：张其伟以做生意需要资金周转等为理由，多次向黄盛顺借款共计56.7万元。其中2016年6月8日借款23万元，借期一年；2017年2月7日借款10.7万元，借期四个月；2017年2月17日借款23万元，借期四个月；共计56.7万元，约定月利息2%。以上借款到期后，经多次催要，张其伟拒不履行还款义务，为维护自身的合法权益,依法提出诉讼，请求如上。
张其伟辩称：一、借款本金不是56.7万元，实际借款本金是23万元，其他是利息，虽然本金与还款义务没有冲突，但是必须说明；二、56.7万元需扣除已经偿还的1.5万（2016年7月11日付了1万元、2017年3月13日付5000元）；三、2017年2月19日前的利息张其伟已经结清，才出具证明总账单，黄盛顺诉状中2017年2月19日之前的利息不应支持；四、2017年2月19日出具的证明表明从借款日结算，2017年2月19日之前的利息是付清的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证情况如下：
黄盛顺提交证据如下：
证据1.2016年6月8日借条一份。以证明：2016年6月8日，张其伟向黄盛顺借款23万元，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限从2016年6月8日起至2017年6月8日止。
证据2.2017年2月7日借条一份。以证明：2017年2月7日，张其伟向黄盛顺借款10.7万元，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限从2017年2月7日起至2017年6月8日止。
证据3.2017年2月17日借款合同一份。以证明：2017年2月17日，张其伟向黄盛顺借款23万元，约定借款利息按月利率20‰计算，借款期限从2017年2月17日起至2017年6月8日止。
证据4.证明一份。以证明：2017年1月19日，张其伟出具证明一份，确认向张其伟借款共计56.7万元。
经质证，张其伟对证据1、2、3的真实性无异议，但提出对内容有异议，该三次借款金额是本金加利息的结算，否则借条中不会出现现金结算的字样，如果黄盛顺认为全部是借款，应当提供证据；该三份证据被2017年2月19日的“证明”所涵盖。本院对该证据真实性予以采信。对证据4，张其伟认为：一、证明出具时间实际是2月19日；二、该证明是对三张欠条的总结算，因此借款应以2017年1月19日（实际出具日期应该是2017年2月19日）的证明为准，履行权利义务。因张其伟未提交证据证明其的主张，本院对张其伟的质证意见不予采信。
根据当事人陈述和经庭审确认证据，本院认定事实如下：张其伟曾多次向黄盛顺借款，经过结算，分别出具三张借款合同。第一张载明，2016年6月8日，张其伟向黄盛顺借款23万元，借款期限从2016年6月8日起至2017年6月8日止，借款利息按月息20‰计算。第二张载明，2017年2月7日，张其伟向黄盛顺借款10.7万元，借款期限从2017年2月7日起至2017年6月8日止，借款利息按月息20‰计算。第三张载明，2017年2月17日，张其伟向黄盛顺借款23万元，借款期限自2017年2月17日起至2017年6月8日止，借款利息按月息20‰计算。黄盛顺与张其伟双方确认，三张借条金额是本息结算之和。2017年1月19日(实际是在出具借条之后)，张其伟出具证明一份，确认其向黄盛顺借款共计56.7万元。之后，张其伟支付了利息1.5万元，其余本金及利息未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，黄盛顺提交的三份借款合同、证明及双方当事人的庭审陈述，可以认定黄盛顺与张其伟之间的借贷关系合法有效，张其伟应当承担偿还借款的责任。关于本金，张其伟在庭审中提出2016年6月8日借款合同中的23万元是对2004年6月8日借款本金12万元及未付利息的结算，2017年2月7日借款合同中的10.7万元是对2004年2月7日借款本金6万元及未付利息的结算，2017年2月17日借款合同中23万元是对2004年2月17日借款本金8万元及未付利息的结算。黄盛顺在庭审后确认对张其伟提出的上述借款本金和时间无异议,且结算的利息按20‰计算，本院予以采信。对黄盛顺提出每年结算完后还有借现金给张其伟，但其未提交证据予以佐证，故本院认定2016年6月8日借款合同中的本金为12万元，2017年2月7日借款合同中的本金为6万元，2017年2月17日借款合同中的借款本金为8万元，合计26万元。关于利息，张其伟认为2017年2月19日出具的证明前的利息已结清，2017年2月19日之前的利息不应予以支持，因其未提供证据予以佐证，故对其辩解本院不予采纳。因黄盛顺要求以56.7万元为本金按月利率20‰从2016年6月8日起至起诉之日计息的诉讼请求，不符合相关规定，本院调整为以借款本金12万元、6万元、8万元为基数分别从结算之日起至起诉之日（即2017年6月26日）止按照月利率20‰计算利息，即以本金12万元为基数，从2016年6月8日起至2017年6月26日止利息为30240元；以本金6万元为基数，从2017年2月7日起至2017年6月26日止利息为5560元；以本金8万元为基数，从2017年2月17日起至2017年6月26日止利息为6880元，共计42680元。扣除黄盛顺已支付的利息1.5万元，从结算之日起至起诉之日止张其伟尚欠黄盛顺利息27680元。故张其伟应偿还给黄盛顺借款56.7万元、利息27680元及以本金26万元为基数按月利率20‰计算从2017年6月27日起至款项还清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：
张其伟应在本判决生效之日起二十日内偿还黄盛顺借款56.7万元、利息27680元及以本金26万元为基数按照月利率20‰计算从2017年6月27日起至款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10320元，减半收取5160元，由黄盛顺负担287元，张其伟负担4873元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 王洪江
二〇一七年九月四日
书记员 李显珠
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?11661803?deid=13699789”\\\t”_blank?)借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE