广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初380号
原告黎小娟，女，汉族，1979年1月13日出生，住桂林市象山区。
委托代理人孟剑峰，桂林市名豪法律事务所法律工作者。
被告桂林市振兴运输有限公司，地址桂林市信义路132号。
法定代表人赵芝成，该公司总经理。
委托代理人袁志强，广西桂山律师事务所律师。
被告陈永富，男，汉族，1971年8月21日出生，住广西阳朔县。
第三人梁有清，男，汉族，1975年1月12日出生，住广西阳朔县。
委托代理人杨顺强，广西象山律师事务所律师。
原告黎小娟与被告桂林市振兴运输有限公司（以下简称振兴公司）、被告陈永富、第三人梁有清财产损害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员周丽娟独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。代书记员李倩担任法庭记录。原告黎小娟及其委托代理人孟剑峰、被告振兴公司委托代理人袁志强、第三人梁有清委托代理人杨顺强到庭参加诉讼，被告陈永富经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎小娟诉称，2012年6月5日原告出资10万元、被告陈永富出资8万元（后营运过程中补足至10万元），以原告名义向桂林市通泰汽车贸易有限公司购买乘龙牌仓栅式运输车（桂Ｃ×××××），并挂靠登记在被告振兴公司名下。2012年6月15日，原告与被告振兴公司签订《运输公司服务协议》，协议对双方的权利与义务进行了约定。2014年12月4日得知由于被告振兴公司在明知该车为原告与被告陈永富共同共有，但却在被告陈永富将车辆转给第三人梁有清时，不仅不通知原告，并且还协助被告陈永富与第三人办理挂靠变更手续，转让车辆款104800元全部由被告陈永富占有，致使原告的合法财产遭受侵害，两被告的行为给原告造成巨大损失。为维护合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令两被告连带赔偿原告损失人民币52400元；2、本案案件受理费由两被告承担。
原告黎小娟对其诉讼请求提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、购销合同、机动车销售发票、桂林通达公司收据、行驶证、收条复印件，证明桂Ｃ×××××仓栅式运输车是以原告名义购买并登记在被告振兴公司名下；3、《运输公司服务协议》复印件，证明桂Ｃ×××××挂靠被告振兴公司营运；4、《收条》，证明被告私下将车转给第三人梁有清并占有转车款104800元；5、第三人与被告振兴公司签订的《运输公司服务协议》及身份证复印件，证明被告振兴公司明知被告陈永富私自转车仍同意并协助办理挂靠协议变更手续。
被告振兴公司辩称，运输车辆是被告陈永富与原告黎小娟共同出资经营，各出资10万元，被告陈永富转让车辆的行为是有效的。运输车辆一直都是被告陈永富管理，所以被告陈永富有权处理转让，被告陈永富的行为也构成表见代理，振兴公司没有过错，不应承担法律责任。综上，原告诉请无法律依据，请法院依法审查，驳回原告诉请。
被告振兴公司对其辩称提供的证据有：1、《运输公司服务协议》，证明车辆桂Ｃ×××××挂靠在被告振兴公司名下，并确定了双方权利和义务；2、交通事故认定书、原始单据粘贴单、发票2张、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险赔款／费用计算书2份、转账凭证，证明车辆由被告陈永富管理，交通事故赔付也是交付给被告陈永富；3、收条，证明陈永富将车辆转让给第三人梁有清，被告振兴公司没有收取任何费用。
第三人梁有清述称，在买卖过程中第三人并不知道陈永富有共有人，不应承担法律责任。
原告对被告振兴公司提供的证据1真实性无异议，其中第九条、第十条写明经过被告振兴公司同意才能转让车辆，协议是原告黎小娟本人签订的，证明黎小娟是车辆所有人，拥有管理权、所有权；对证据2真实性无异议，但只能证明黎小娟与陈永富存在车辆合伙经营，虽处理过交通事故，但陈永富依然没有权处理、转让车辆；对证据3真实性无异议，但对证明内容有异议，协议中约定只有被告振兴公司同意把车辆转让给第三人梁有清，才能转让。被告振兴公司对原告提供的证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，从购销合同来看应该是陈永富与黎小娟共同出资；对提车收条真实性不确定，对内容有异议，认为平时一直都是陈永富管理车辆，陈永富有资格管理车辆、转让车辆，对签名“黎小娟”有异议，与诉状签名不同，认为行使提车行为的人不是黎小娟本人，极有可能是别人借名提车；对《运输公司服务协议》真实性无异议，对证明内容有异议，平时一直都是陈永富管理车辆，其有资格管理车辆、转让车辆。第三人梁有清对其述称未提供证据，对原告及被告振兴公司提供的证据真实性无异议，但称变更完毕之前一直都不知道有黎小娟这个人。
被告陈永富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃答辩和质证的权利。
综合本案证据及原、被告、第三人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2012年6月5日，原告与被告陈永富共同出资购买乘龙牌仓栅式运输车，原告称该车系原告出资100000元，被告陈永富出资80000元，在营运过程中补足至100000元，营运中的利润对半分配。该车购买后挂靠登记在被告振兴公司名下，车牌号为桂Ｃ×××××。2012年6月15日，原告黎小娟作为乙方与被告振兴公司作为甲方签订《运输公司服务协议》，协议约定：乙方黎小娟是独立经营的个体工商运输户，为了便于甲方向乙方提供劳务，自愿将自购的用于营运的桂Ｃ×××××汽车入户到甲方振兴公司名下，该车的所有权属于乙方黎小娟，该车的占有、使用、收益、处分的权利都归乙方享有，甲方振兴公司依据核准的经营范围，为乙方提供代办证照、缴纳税费、代办车辆保险、证照年检及协助处理交通事故等服务。协议第九条还约定：乙方黎小娟转让车辆，须告知甲方振兴公司，并由甲方代办有关的转让手续；转让后如果该车需继续由甲方振兴公司提供服务，则必须由新的购车者与甲方另行签订服务协议；乙方未经甲方同意，擅自转让车辆的行为视为无效行为该协议还约定了双方的权利义务等，但未写明合同的有效期限。协议签订后，车辆由被告陈永富进行日常管理，包括办理证照、处理交通事故等。2014年6月17日，被告陈永富将该车卖给第三人梁有清，并向第三人出具《收条》，载明：今收到梁有清购买桂Ｃ×××××乘龙货车款壹拾万肆仟捌佰元正（104800）元正。收条上并注明：2014年6月17号以前的违章罚款由陈永富负责交清。桂Ｃ×××××乘龙货车所有人属于梁有清个人。以上事项经双方核对无误，全部都属实。同日，被告振兴公司与第三人梁有清另外签订《运输公司服务协议》，约定第三人将其自购的桂Ｃ×××××入户到被告振兴公司名下。被告陈永富转卖车辆后未将卖车款交予原告，同时在车辆转卖及办理挂靠变更手续的过程中两被告均未通知原告。
本院认为，虽然原告黎小娟与被告振兴公司签订《运输公司服务协议》，约定原告将自购的用于营运的桂Ｃ×××××号乘龙牌仓栅式运输车挂靠于被告振兴公司，但该车系原告黎小娟与被告陈永富共同购买，原告也称该车是二人各出资10万元用于运输业务，因此该车应为原告及被告陈永富所共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条：“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮时，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”之规定，被告陈永富未经原告同意不能擅自转卖车辆。现被告陈永富在未通知原告的情况下将车辆转卖给第三人，并且未将原告应得的卖车款交付给原告，损害了原告的财产权益，现原告要求被告陈永富赔偿其擅自处理车辆的损失，即卖车款104800元的一半52400元，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告振兴公司签订的《运输公司服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应严格按照约定履行各自的义务。该协议第九条约定：乙方黎小娟转让车辆，须告知甲方振兴公司，并由甲方代办有关的转让手续；转让后如果该车需继续由甲方振兴公司提供服务，则必须由新的购车者与甲方另行签订服务协议；乙方未经甲方同意，擅自转让车辆的行为视为无效行为。因此，被告陈永富转卖车辆给第三人的行为需有被告振兴公司的协助才能完成。但是，协议的签订方为原告黎小娟，并非被告陈永富，被告振兴公司在未通知原告黎小娟的情况下，协助被告陈永富及第三人梁有清进行车辆转卖并办理了挂靠变更手续，同时与第三人梁有清另行签订《运输公司服务协议》，损害了原告黎小娟的财产权益，造成了原告的财产损失。因此，对原告黎小娟要求被告振兴公司承担连带责任的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，表见代理指的是：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中涉及的是车辆的处分及合同的签订问题，属于重大事项，也并非车辆的日常管理，被告振兴公司应通知并取得合同签订人原告黎小娟的同意后，方可变更挂靠手续，本案不构成合同法中表见代理的情形。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：
一、被告陈永富赔偿原告黎小娟车款52400元；
二、被告桂林市振兴运输有限公司对被告陈永富的上述债务承担连带赔偿责任。
本案因适用简易程序，减半收取案件受理费555元（原告已预交），由二被告承担。
以上应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十五日内履行完毕，权利人可在本案生效判决书规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1110元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 周丽娟
二〇一六年三月二十三日
代书记员 李 倩