东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1295号
原告刘希运。
委托代理人张增华，山东东胜律师事务所律师。
委托代理人韩立伟，山东省东营市东营百胜法律服务所法律工作者。
被告江苏南通三建集团有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路***号。统一社会信用代码91320684128774017K。
法定代表人黄欲辉，董事长。
委托代理人李存霞，江苏南通三建集团有限公司职工。
原告刘希运与被告江苏南通三建集团有限公司（以下简称南通三建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘希运及其委托代理人张增华、韩立伟，被告南通三建公司的委托代理人李存霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘希运诉称，2006年9月14日，被告在东营市东辰鉴墅工程施工期间，与原告达成了《建筑机具租赁合同》。合同约定，被告租赁原告的钢管、扣件等建筑设备，用于其承建的东营市东辰鉴墅工程；合同同时约定了租金的结算方式、付款方式等。协议签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告并未按约定支付租金。2008年4月16日，原、被告经协商一致签订了《租赁物赔偿协议》，协议对丢失租赁物的种类、数量、金额等进行了约定，同时约定“上述赔偿款项，在五月份底前付清。如被告在约定时间内不能支付，将在约定时间后开始计算租金”。2010年3月16日，原告向被告催要租金时，被告设立的东营分公司代被告与原告达成了《还款协议书》，约定了还款期限；同时约定，如被告到期不能支付，承担欠款额银行同期贷款利息。被告至今未履行协议约定的义务，尚欠原告租金182531.04元未付，欠原告钢管3852米、十字扣610只、转扣468只未返还。原告诉请判令被告南通三建公司支付租金182531.04元、丢失租赁物赔偿款49321.2元（其中钢管985米*11元/米为10835元、钢管2867米*12元/米为34404元、十字扣610只*3.7元/只为2257元、转扣468只*3.9元/只为1825.2元）、支付利息22000元，合计253852.24元，被告负担案件受理费用。
被告南通三建公司辩称，一、被告从未与原告签订过建筑设备租赁合同，也没有授权他人与原告签订合同；二、原告没有证据证实被告系案涉《租赁合同》的实际履行人；三、原告的起诉已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年9月14日，筑磊租赁站作为出租方（甲方）、“南通三建东辰鉴墅”作为承租方（乙方）签订《建筑施工设备（物资）租赁合同》（以下简称《租赁合同》），刘希运作为出租方、陆建华、潘学祺作为承租方在《租赁合同》上签字。《租赁合同》约定，乙方租用甲方的架杆，租赁价格为米/0.013元/天；扣件，只/0.005元/天；油托，只/0.03元/天；关于租赁设备进退场时间，《租赁合同》约定，甲方将租赁物送到乙方施工现场，运费由甲方承担，乙方施工结束将租赁物送回甲方料场，运费由乙方承担。租赁物由甲方根据乙方施工现场的需要电话通知甲方，具体以收料单为准；乙方租赁甲方的设备或物资，乙方使用完成后必须原货物退还，如乙方退还的不是原货物，甲方有权要求乙方赔偿；关于租金的结算，《租赁合同》约定，租金从设备安装调试完成，乙方验收合格后开始计取，按实际租用天数每个月结算一次；冬季春节放假，乙方停止施工，租赁的设备须向甲方报停，节后开工时通知甲方复工，设备材料开始使用，甲方在报停期间不计取租金用；关于付款，《租赁合同》约定，乙方按合同规定时间支付租金，如超过两个月乙方不按时支付租金，甲方有权停止乙方使用机械设备，并有权撤回设备，一切损失由乙方承担，并通过人民法院追讨租金用；甲方将架杆、扣件等租赁物保养好送到乙方施工现场，乙方给予验收并开具收料单，待后结算租金；乙方施工完成，将架杆、扣件维护好送到甲方料场。关于该《租赁合同》，原告认为陆建华、潘学祺系被告的工作人员；被告不认可该事实，主张案涉东辰鉴墅工程的项目经理是钱玉平而不是原告主张的潘学进，陆建华、潘学祺与原告签订《租赁合同》系个人行为，与被告无关。
2006年12月26日、2007年12月30日，被告给原告出具两份报停通知，载明：结合施工工地实际情况并考虑气候状况等因素，对租用甲方的架杆、扣件等设备分别决定自2007年1月1日开始、2008年1月1日开始停止使用；2007年3月10日，被告给原告出具复工通知，载明：租用原告的架杆、扣件等设备，决定自2007年3月16日开始重新使用；报停通知和复工通知上均加盖了“江苏南通三建集团有限公司东营东辰项目部”的印章，2007年12月30日的报停通知上有“潘学进”的字样。原告主张潘学进系案涉东辰鉴墅工程的项目经理，在《租赁合同》中代表被告签字的潘学祺是潘学进的弟弟。被告对该证据的真实性及证明目的不予认可，认为报停以及复工通知书中加盖的“江苏南通三建集团有限公司东营东辰项目部”印章不是被告方所刻制且被告亦从未使用过该印章。
2008年4月16日，“南通三建东辰项目部”作为承租方（甲方），筑磊租赁站作为出租方（乙方）签订《协议》，孙兵代表被告、刘希运代表原告在《协议》上签字；《协议》约定，双方协商就所欠钢管、扣件达成如下赔偿价款：A、钢管赔偿明细：1、钢管1m*631支*11元=6941元；2、钢管2m*177支*11元=3894元；3、钢管3m*699支*12元=24084元；4、钢管4m*215支*12元=10320元；B、1、扣件赔偿明细：1、十字扣：610只*3.7元=2257元；2、转扣：468只*3.9元=1825.2元；上述总计赔偿款为49321.2元，约定在五月份底前付清，如甲方在约定时间内不能支付，将在约定时间开始后计算租金。该《协议》签订后，被告作为承租方并未按约定履行付款义务。原告主张被告应按《协议》的约定计算租金并仍应支付丢失租赁物赔偿款。被告对该证据不认可，认为孙兵既不是被告的工作人员也未有被告的授权，原告未提供证据证实孙兵的身份以及与被告的关系，该证据不能作为有效证据采信。
2010年3月16日，“江苏南通三建集团有限公司东营分公司”作为甲方、原告作为乙方签订《协议书》，并加盖了“江苏南通三建集团有限公司东营分公司”的印章，该《协议书》约定：甲、乙双方就东辰鉴墅工程有关钢管、扣件租金欠款事宜，经过友好协商达成如下协议：1、乙方在甲方东辰鉴墅工程施工项目中，钢管、扣件租金欠款总额为71325.71元；二、甲方承诺此款71325.71元，分两次付清，于2010年8月31日前支付40000元、2010年9月30日前支付31325.71元；如甲方到期不能支付，承担欠款额银行同期贷款利息；三、甲、乙双方如有异议可协商解决，本协议一式两份，双方各执一份，双方签字盖章后生效，款项支付完毕后失效。原告认为被告设立的东营分公司并未按该《协议书》的约定履行付款义务，被告应当承担支付货款和违约金的民事责任。被告对该证据的真实性及证明目的有异议，认为被告设立的东营分公司仅在2006年为进入东营地区的建筑市场承接施工工程的需要，根据当地主管部门的要求进行备案登记，并不发生实质的经营往来，更不会与原告签订该《协议书》，而且《协议书》中加盖的东营分公司的印章也不是被告刻制的合法有效的印章；另外，《协议书》约定的最后付款日期为2010年9月30日，距原告提起诉讼已达5年之久，原告在此期间从未向被告主张过该租金，原告的起诉已超过诉讼时效。
原告提供租赁设备发货明细表19张、退货记录表20张，证实原告与被告签订《租赁合同》后，原告按照约定将租赁物送至被告的东辰鉴墅工程施工工地，俞殿云、潘学进、刘建新等代表被告签字。被告对该证据的真实性及证明目的不认可，认为该证据系原告单方制作，在单位处填写的“南通三建”也是原告自己填写，在证据中签字的俞殿云、潘学进、刘建新等也并非被告的工作人员，且俞殿云的签字有明显的不一致。退货记录表中签字的仍是俞殿云、潘学祺等人，恰恰能够证实与原告签订并实际履行《租赁合同》的是潘学祺而非被告，该证据与被告不存在关联性。
原告提供从东营市工商行政管理局调取的被告设立东营分公司的企业登记信息查询结果一份，证明东营分公司是被告的分支机构，不具有独立的法人资格，因东营分公司未按规定年检于2012年9月3日被东营市工商行政管理局吊销了营业执照，被告应当承担本案的民事责任。被告对该证据的真实性无异议，认为该证据中载明的经营范围仅是为隶属公司承揽资质许可范围内的业务提供联络服务，更表明东营分公司的设立目的仅仅是为了在东营当地承接工程项目备案需要，并不参与实质性的日常经营活动，被告已于2012年9月3日向东营市工商行政管理局申请注销了东营分公司。原告向本院起诉时，将东营分公司一并列为被告，后因东营分公司被注销，申请将东营分公司退出了诉讼。原告对该事实无异议。
原告提供工程质量竣工验收记录两份以及照片两张，主张该证据来源于东营市城市建设档案馆，证明案涉东营东辰鉴墅工程的施工单位为被告设立的东营分公司，潘学进系项目经理，该两份证据中均加盖了“江苏南通三建集团有限公司东营分公司”的印章，该印章与原告提供的2010年3月16日《协议书》中加盖的印章一致，该印章系被告在施工过程中对外使用的印章，潘学进能够代表被告并以被告的名义与原告签订并实际履行《租赁合同》，被告应承担相应的民事责任。被告对该证据的真实性及证明目的不认可，认为该证据系复印件，即使潘学进在证据上有签字，也不能认定潘学进能够代表被告亦不能认定潘学进有代理被告的权限；同时，原告认为潘学祺系潘学进的弟弟，潘学祺与原告签订《租赁合同》就能够代表被告，原告的此行为不构成善意且无过失，原告提供的该证据不能证实其主张。
关于诉讼时效，原告陈述被告欠付货款，原告不可能不找被告催要，原告申请证人王某出庭作证，证明自2011年春节前至今，原告多次乘坐证人驾驶的鲁A-×××××号出租车到被告设立的济南分公司索要货款。被告对证人证言不认可，认为证人与原告系朋友关系，可信度较低；另外，被告代理人在被告设立的济南分公司工作三年多的时间内，从未见到过原告，原告仅在本案第一次庭审结束后到过济南分公司并给被告代理人打电话要求协商处理此案。
另查明，被告提供东营市建设工程招标中标通知书，证明案涉东营东辰鉴墅工程的建设单位是山东东辰佳日置业有限公司，工程名称为山东东辰佳日置业有限公司住宅楼工程，中标的施工单位是被告，项目经理是钱玉平。原告主张案涉东辰鉴墅工程的施工单位是被告设立的东营分公司，项目经理是潘学进。被告的主张与事实不符。
再查明，关于案涉东营东辰鉴墅工程的施工情况，因被告对原告提供的从东营市城市建设档案馆调取的工程质量竣工验收记录以及照片系复印件不认可，原告申请本院到东营市城市建设档案馆调取相应的施工资料。本院调取的案涉东辰鉴墅工程洽商记录、工程质量验收证明书、工程验收记录等证据，该证据显示的施工单位是被告设立的东营分公司，项目经理是潘学进，加盖的印章系“江苏南通三建集团有限公司东营分公司”。原告主张其提供的证据与申请本院调取的证据形式与内容一致，证实被告系以东营分公司的名义施工，“江苏南通三建集团有限公司东营分公司”系被告在施工过程中对外使用的印章，该印章能够代表被告，该印章与2010年3月16日《协议书》中加盖的印章，被告应当承担民事责任。
还查明，原告的第一项诉讼请求182531.04元包括两部分，一部分是2008年4月16日《协议》中确定的丢失钢管、扣件、按《租赁合同》约定的价格自2010年3月17日计算至2015年10月21日的租金111209.33元；一部分是2010年3月16日《协议书》中约定的欠付租金71325.71元；第二项诉讼请求是2008年4月16日《协议》中约定的丢失租赁物赔偿款49321.2元；第三项诉讼请求利息22000元，是以71325.71元为基数，自2010年3月17日计算至2015年10月21日、按年利率5.6%计算的逾期付款利息损失。上述三项诉讼请求合计金额为253852.24元。被告对原告的诉讼请求有异议，认为2010年3月16日《协议书》中约定的欠付租金71325.71元是对丢失钢管、扣件的赔偿款以及后续欠付租金的最终结算，是双方对被告欠付原告租金用达成的最终的合意，被告自2010年3月16日之后仅负有支付71325.71元租金的义务，原告再继续计算租金没有依据。
以上事实，有原、被告陈述，原告提供的《租赁合同》1份、停工通知书2份、复工通知书1份、《协议》以及《协议书》各1份、租赁设备发货明细表19张、退货记录表20张、东营市工商行政管理局出具的东营分公司企业登记信息查询结果1份、工程质量竣工验收记录以及照片各2份、东营市建设工程招标中标通知书1份、东营市城市建设档案馆的资料1组，证人王某的证言等证据在案予以证实。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应承担支付租金以及逾期付款利息的民事责任；如承担，承担的金额是多少？
关于该争议焦点，本院认为，一、被告虽对加盖在2010年3月16日《协议书》上的“江苏南通三建集团有限公司东营分公司”的印章有异议，但原告提供的相关证据以及本院依法调取的证据能够证实被告在案涉东辰鉴墅工程施工过程中对外使用该印章，该证据能够认定被告对与原告签订并实际履行《租赁合同》行为的追认。二、该《协议书》的内容能够认定被告对欠付原告租金的金额达成了最终结算合意，原告未提供证据证实其对该《协议书》确定的内容有异议，亦未提供证据证实该《协议书》确定的租金并未包括丢失的租赁物以及丢失租赁物的赔偿价款，故被告依据该《协议书》确定的金额承担支付原告租金的义务，不违反法律规定，本院依法予以准许。三、原告主张孙兵系以被告的名义与原告签订2008年4月16日的《协议》，但原告未提供证据证实孙兵的身份以及与被告的关系，原告认为孙兵在该《协议》上签字系履行被告的职务行为，证据不足；同时，该《协议》涉及的所欠钢管、扣件的数量与原告提供的发货明细表以及退货记录表中的记载均不吻合，故原告请求被告依据此份《协议》承担民事责任，证据不足，本院依法不予支持。四、被告设立的东营分公司已经被告申请注销，相应的民事责任应由被告依法承担。五、关于诉讼时效，原告主张其多次向被告及其设立的分支机构主张权利，具有合理性；同时，原告申请证人出庭作证的证言与与原告的陈述具有关联性，被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效的理由，本院不予采纳。综上，原告请求被告支付租金，本院仅支持71325.71元，超出部分，本院依法不予支持。关于逾期付款利息损失，被告未按《协议书》确定的期限、金额履行支付租金的义务，应当承担相应的违约责任。故被告应以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2010年9月1日起至起诉之日即2015年10月21日止的利息损失；以31325.71元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2010年10月1日起至起诉之日即2015年10月21日的利息损失；超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏南通三建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘希运租金71325.71元并支付逾期付款利息损失（计算标准：按中国人民银行同期贷款基准利率计算，以40000元为基数，自2010年9月1日起至2015年10月21日止；以31325.71元为基数，自2010年10月1日起至2015年10月21日止）；
二、驳回原告刘希运其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5108元，由原告负担3270元，被告负担1837元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张德红
审 判 员 尹庆雷
人民陪审员 谭春玲
二〇一六年五月五日
书 记 员 聂文妍