贵州省岑巩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岑民初字第168号
原告罗健，男，黎族，贵州省安顺市人。
委托代理人姚颢，男，岑巩县中心法律事务所法律工作者。
被告杨宗水，男，土家族，贵州省岑巩县人。
被告欧阳锋，男，苗族，贵州省凯里市人。
原告罗健诉被告杨宗水、欧阳锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后依法组成合议庭，于2015年7月8日在《人民法院报》向被告杨宗水、欧阳锋公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，并于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告罗健委托代理人姚颢、被告欧阳锋到庭参加诉讼，被告杨宗水经公告送达传票后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年8月12日，被告杨宗水以工程项目急需资金周转为由向原告借款，双方写下借条一张，约定被告杨宗水向原告借款230000.00元，定于2009年10月11日前归还，若到期不能按时归还则每月底按借款金额的20%支付红利，被告欧阳锋为该笔借款提供担保。借款到期后原告经常向被告杨宗水催收该笔借款，被告杨宗水一直拒不偿还。原告为维护自己的合法权利，向法院提起诉讼，请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金230000.00元并按照银行同期利息的4倍支付借款利息至本息付清为止。2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告罗健变更了诉讼请求，要求二被告连带偿还原告借款本金200000.00元，借款利息从2009年10月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清为止。
被告欧阳锋辩称，被告欧阳锋对被告杨宗水向原告借款的事实及被告欧阳锋为该笔借款提供担保的事实没有异议，但是提出当时实际借款金额是200000.00元，其中30000.00元是借款利息，本金及利息一起计算后打了230000.00元的借条。被告杨宗水2009年8月12日向原告借款，约定于2009年10月11日之前归还，原告在还款期限到期后六个月内没有向被告欧阳锋主张要求还款，直到现在才起诉要求还款，根据担保法第26条的规定，被告欧阳锋的担保责任已经免除，不再承担担保责任，所以被告欧阳锋不同意偿还该笔借款及利息。
原告罗健为支持自己的主张，向本院提供了如下证据，被告欧阳锋的质证意见和法院的认证意见如下：
1、原告罗健的身份证复印件，拟证实原告具备本案诉讼主体资格。被告欧阳锋对该份证据没有异议，本院予以采信。
2、被告杨宗水、欧阳锋的身份证复印件，拟证实二被告的身份情况，被告欧阳锋对该份证据没有异议，本院予以采信。
3、借条一张，拟证实被告杨宗水于2009年8月12日向原告借款230000.00元，约定于2009年10月11日前归还，因借款用于被告杨宗水工程项目投资，若到期不能按时归还则每月底按借款金额的20%支付红利，担保人为欧阳锋的事实。被告欧阳锋对该份证据的真实性没有异议，但是提出当时实际借款金额为200000.00元，其中30000.00元为借款利息，本金及利息一起计算后被告杨宗水向原告罗健出具了数额为230000.00元的借条，被告欧阳锋作为担保人在借条上面签名。本院认为被告欧阳锋在庭审中的陈述与原告提交的第四份证据相互印证，能够证实被告杨宗水向原告的实际借款金额为200000.00元，本院对被告杨宗水于2009年8月12日向原告借款200000.00元，约定于2009年10月11日前归还，担保人为欧阳锋的事实予以采信。
4、中国工商银行岑巩县支行个人账户明细表一份，拟证实原告于2009年8月12日通过赵士发中国工商银行网上银行账户6222022407000556139转账200000.00元至被告欧阳锋中国工商银行账户2407005101101073829的事实。被告欧阳锋对该份证据的真实性及证明目的均没有异议，其在庭审中承认2009年8月12日收到原告通过赵士发中国工商银行网上银行账户转账200000.00元，并陈述被告欧阳锋分两次将200000.00元取出交给被告杨宗水。本院对被告欧阳锋作为该笔借款的担保人收到原告通过赵士发中国工商银行网上银行账户转账200000.00元的事实予以采信。
5、证人周国胜出具的证明一份，拟证实经证人周国胜介绍，被告杨宗水、欧阳锋二人向原告罗健借款200000.00元，原告罗健通过赵士发的名义从中国工商银行网上银行将200000.00元转账至被告欧阳锋账户的事实，以及借款到期后被告杨宗水、欧阳锋一直没有归还借款，原告一直追问要求二被告归还借款的事实。被告欧阳锋对借款的事实及过程没有异议，但是对原告一直打电话向被告欧阳锋催款的事实不予认可。本院认为，证人周国胜所陈述的借款过程及借款金额与到庭当事人的陈述一致，且与原告方出具的第4号证据相互印证，本院对于被告杨宗水于2009年8月12日向原告借款200000.00元，约定于2009年10月11日前归还，担保人为欧阳锋的事实予以采信。但证人周国胜所预证实借款到期后被告杨宗水、欧阳锋一直没有归还借款，原告一直追问要求二被告归还借款的情况，因无其他证据材料予以佐证，本院不予采信。
被告杨宗水经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭，在举证期限内没有向本院提交证据材料，视为其放弃举证、质证及法庭辩论的权利。
被告欧阳锋向本院提供了一份证据，原告罗健的质证意见和法院的认证意见如下：
被告欧阳锋在中国工商银行打印的个人账户明细表，拟证实原告罗健于2009年8月12日通过赵士发中国工商银行网上银行账户6222022407000556139转账200000.00元至被告欧阳锋中国工商银行账户，以及被告欧阳锋于2009年8月12日当天分两次将200000.00元取出交给被告杨宗水的事实，一次在中国工商银行岑巩县支行柜面交易取款100000.00元，一次在中国工商银行天柱县支行柜面交易取款100000.00元。原告罗健对该份证据的真实性及证明目的均没有异议。根据被告欧阳锋提供的个人账户明细表，被告欧阳锋中国工商银行账户2407005101101073829进账时间及取款时间均为2009年8月12日，该份证据证明的事实与被告欧阳锋的陈述一致，且原告罗健对该份证据的真实性及证明目的均认可，本院对该份证据予以采信，被告欧阳锋提供的该份证据能够证实原告罗健于2009年8月12日通过赵士发中国工商银行网上银行账户转账200000.00元至被告欧阳锋中国工商银行账户，被告欧阳锋于2009年8月12日当天分两次将200000.00元取出交给被告杨宗水的事实。
本院依法调取了被告杨宗水、欧阳锋在中国移动通信集团公司岑巩县分公司的入网登记信息及短信记录，证实了本院通过短信告知了被告杨宗水和欧阳锋本院已通过《人民法院报》公告送达有关法律文书及开庭传票，并告知二被告开庭时间。原告及被告欧阳锋均没有异议。
经审理查明，2009年8月12日，被告杨宗水因工程项目急需资金周转向原告罗健借款，被告杨宗水向原告罗健出具了一张借条，双方约定借款230000.00元，约定于2009年10月11日前归还，若到期不能按时归还，每月底按借款金额的20%支付红利，被告欧阳锋为该笔借款提供担保。原告罗健于2009年8月12日通过户名为“赵士发”账户为6222022407000556139的中国工商银行网上银行转账200000.00元至被告欧阳锋在中国工商银行2407005101101073829账户，同日，被告欧阳锋分两次通过银行柜面将200000.00元取出交给被告杨宗水，被告杨宗水至今没有偿还原告借款，2015年4月7日原告起诉至本院要求二被告承担连带责任偿还借款。
另查明，中国人民银行2008年12月23日公布的6个月以内贷款基准利率为4.86%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告罗健与被告杨宗水之间达成的借款合同系双方的真实意思表示，被告欧阳锋为被告杨宗水提供担保亦是其真实意思表示，除了关于利息的约定超过中国人民银行同期贷款利率4倍的规定外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二条、第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成的，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，被告杨宗水向原告罗健出具了借条，原告罗健将借款于当天转入了被告欧阳锋的账户，再由被告欧阳锋取出交给被告杨宗水，该事实有借条、个人账户明细表以及当事人陈述等证据证实，形成完整的证据锁链，也符合人们的通常生活习惯和常理，可以认定被告杨宗水向原告罗健借款200000.00元以及被告欧阳锋为该笔借款提供担保的事实。因此，原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告罗健与被告杨宗水虽然在借条中约定的利息高于法律规定的限额，但诉讼中原告变更了诉讼请求，仅要求被告杨宗水偿还借款本金200000.00元并按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息，没有超出法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，被告欧阳锋于2009年8月12日在被告杨宗水向原告出具的借条上签字，没有约定保证方式及担保期限，理应承担连带担保责任。合同约定借款于2009年10月11日前归还，但原告未能出示证据证实在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人欧阳锋承担保证责任，因此，原告要求被告欧阳锋与被告杨宗水承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第三十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十五日内由被告杨宗水偿还原告罗健借款本金200000.00元，并自2009年10月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4.86%支付借款利息。
二、驳回原告罗健其他诉讼请求。
案件受理费4750.00元，由被告杨宗水负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。
审 判 长 粟 兵
人民陪审员 黄贵然
人民陪审员 陈纯春
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 洋