云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民二终字第126号
上诉人（原审原告）陈开松，男，1970年8月12日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，建筑商人。
委托代理人杨鸿彩，男，汉族，1968年10月16日生。特别授权代理。系陈开松之哥。
上诉人（原审被告）杨国防，男，1949年12月25日生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，个体工商户。
委托代理人刘惠珍，云南明和法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人陈开松与上诉人杨国防因建设工程分包合同纠纷一案，不服施甸县人民法院（2014）施民二初字第123号民事判决，均向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日进行了审理，上诉人陈开松的特别授权委托代理人杨鸿彩，上诉人杨国防及特别授权委托代理人刘惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经原审法院审理确认的本案事实是：2003年，被告杨国防将其承包的施甸县老麦乡清河村新村异地建设项目开挖土石方工程分包给原告陈开松进行施工。施工结束后，原被告双方于2003年4月5日与施甸县老麦乡清河村就开挖土石方进行结算，开挖土方14031.62立方米，结算单价为4元／立方米，加上运费补偿、修路费用，工程结算造价共计63642.29元。2003年4月6日，被告杨国防出具给了原告陈开松欠款单，欠款单内容为：“兹有施甸县杨国防实欠保山陈开松到清河村委会造街施工费（￥63642.29）元整陆万叁仟陆佰肆拾贰元贰角玖分整”，并确认推土机台班记录18个小时。事后，被告一直�向原告支付工程欠款人民币63642.29元及推土机费用。
原判认为，被告杨国防将其承包的施甸县老麦乡清河村新村异地建设项目开挖土石方工程分包给原告陈开松进行施工，双方形成了事实上的建设工程分包合同关系。原告按照约定完成了开挖土石方工程后，被告根据原、被告双方共同与老麦乡清河村委会结算的金额出具给了原告欠款单，确认推土机台班记录，并一直未予支付欠款。原、被告双方权利义务关系明确，事实清楚，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，对原告要求被告支付工程欠款及推土机工时费人民币69042.29元的诉讼请求依法予以支持。
关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因被告出具给原告的《欠款单》中未就利息及给付期限进行约定，故对原告要求按照银行贷款利率7.758‰计算利息损失人民币70699元的诉讼请求不予支持。
关于被告提出原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，被告出具了付款日期不明的欠款单，出具欠款单的时间是双方债权债务关系明确确定之日，并非原告权利受到侵害之日。同时，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人�行债务，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可随时履行自己的追偿权，被告也可随时履行自己的支付义务，双方履行权利义务的时间具有一定的“随时”性，原告自身权利在起诉前受到侵害的时间不能明确。故原告的起诉未超过诉讼时效，对被告的该项抗辩主张依法不予支持。
关于被告提出的原告给其造成损失人民币90000元和原告应支付转包提成款人民币35079元的抗辩主张，因被告未提供直接有效的证据予以证实损失的存在和双方关于转包提成的约定，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告杨国防应承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、由被告杨国防于本判决生效后30日内一次性支付原告陈开松工程欠款、挖机工时费共计人民币69042.29元。2、驳回原告陈开松的其他诉讼请求。
原判宣判后，上诉人陈开松与上诉人杨国防不服，向本院提出上诉。陈开松的主要理由是：欠款单中的欠款并非是民间借贷，而是工程款，双方并未约定支付期限，杨国防欠款11年，一直未付，一审11年的利息未予支持有失公正。请求二审维持原判第一项，撤销原判第二项，支持上诉人陈开松的原审诉求。
上诉人杨国防的主要理由是：1、因陈开松与清河村私自达成协议，导致杨国防没有收到任何提成。2、原审认�推土机台班记录无依据。3、杨国防只领到5万元工程款，剩余工程款一直未要回来，故杨国防不承担63642.24元的还款责任。4、杨国防这些年一直找清河村追讨欠款的费用应由陈开松来负担。综上，请求：1、撤销原判，依法改判陈开松支付杨国防去清和村委会要工程款费用56160元；2、追加清河村委会为第三人参加诉讼；3、18个小时推土机台班费不予支持；4、一、二审费用由陈开松承担。
二审中，杨国防除对一审认定推土机台班费有异议外，双方当事人对一审认定的其他事实不持异议，本院予以确认。
二审期间，上诉人陈开松向本院提交：《农村信用合作社抵押担保借款合同书》一份，证明欠款期间陈开松向信用社借款利率为8.85‰。
杨国防质证认为该证据系复印件，无法与原件核对，对该证据不予认可。
上诉人杨国防向本院提交：1、收款收据两份，证明杨国防只收到清河村支付5万元。2、杨国防与清河村委会签订的《合同书》一份，证明杨国防与清河村签订开挖土石方工程合同，合同单价每立方米7元的事实。3、清河村委会证明五份，证明杨国防实收清河村5万元，杨国防一直去要款，并支出了大笔费用。4、证人赵国兴的证言一份，证明其与杨国防去清河村要工程款的事实。
陈开松对以上证据均不认可，认为杨国防与清河村的关系与本案无关。
本院认为，陈开松提交的借款合同系复印件，杨国防不认可，本院不予采信。杨国防提交的证据只能证明其与清河村委会的关系，与本案无关，本院不予采信。
本院认为：上诉人杨国防将其承包的工程部分交由上诉人陈开松施工，双方已经形成了建设工程分包合同关系。工程结束后，2003年4月5日经清河村委会、陈开松和杨国防结算，工程款为63642.29元。2003年4月6日，杨国防�具给陈开松欠款单一份，载明杨国防欠陈开松工程款63642.29元。杨国防虽不认可该欠款单及推土机台班记录上的签名，但未申请鉴定，故本院推定欠款单及推土机台班记录成立，杨国防应归还陈开松工程款63642.29元。陈开松未能提交证据证明推土机每小时的台班费单价，故一审认定台班费5400元证据不足，本院不予确认。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息应从应付工程价款之日计付。故本案利息应自杨国防出具欠款单时起算。中国人民银行公布的同期同类贷款利率为6.56%，则本案中欠款所产生的利息为45924.28元（本金63642.29元×利率6.56%×11年）。因杨国防出具的欠款单上并未注明还款时间，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六十条的规定，杨国防无证据证�陈开松第一次向其主张权利的时间，诉讼时效应从陈开松向原审法院起诉时起算，本案未过诉讼时效。杨国防要求陈开松承担其向清河村委会追讨欠款所产生的费用于法无据，清河村委会与杨国防的关系与本案无关，杨国防以清河村委会未付清工程款而拒付陈开松的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销施甸县人民法院（2014）施民二初字第123号民事判决。
二、由上诉人杨国防支付上诉人陈开松工程款63642.29元，于本判决生效之日起15日内付清。
三、由上诉人杨国防支付上诉人陈开松工程款利息45924.28元，于本判决生效之日起15日内付清。
四、驳回原审原告陈开松的其他诉讼请求。
一审案件受理费按一审判决交纳；二审案件受理费6200元，由上诉人陈开松负担50元，由上诉人杨国防负�6150元。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力，如负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行判决书载明的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向一审人民法院申请强制执行。
审 判 长 程国远
代理审判员 茶晓皎
代理审判员 李 娇
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张雪娇