wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初10657号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路527-529号。
负责人：虞晗华，行长。
委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。
被告：楼潮峰，男，1978年9月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被告楼潮峰信用卡纠纷一案，于2018年6月22日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金5370.67元、利息464.23元及违约金等费用778.33元（已计算至2018年5月14日止；以后的利息、违约金按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付原告律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈蔚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定:2017年3月5日，被告向原告申请信用卡一张并签订了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，声明已知悉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》并自愿受其约束。双方约定：被告方透支消费及圈存交易从交易入账日至原告方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告方未能在到期日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。被告方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金(最低10元)。原告方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告方承担。
后原告向被告发放卡号为62×××68的信用卡一张，被告多次使用该信用卡进行透支消费，但其未能按照合约的约定按时履行还款义务，自2017年5月16日发生逾期，截止2018年5月14日，被告尚欠原告透支本金5370.67元及利息464.23元、违约金778.33元。
另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。2017年1月1日起，信用卡滞纳金已取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人可通过协议约定以违约金的形式收取。本案中原告已将要求被告归还的逾期未还款项滞纳金变更为违约金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼潮峰于本判决生效之日起五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行信用卡透支款本金5370.67元、利息及违约金（计算至2018年5月14日止利息464.23元、违约金778.33元，之后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过年利率24%）。
二、被告楼潮峰于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告楼潮峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王丹萍
人民陪审员 陈鹏程
人民陪审员 吴旭璐
二〇一八年八月十三日
代书 记员 施淑姝
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初765号
原告：黄元友,男,1976年1月1日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律服务工作者。
被告:倪晓娣,女,1971年8月18日出生,汉族,住乐清市。
原告黄元友诉被告倪晓娣民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：要求被告支付借款本金30000元及利息（自2012年9月16日开始按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除3000元）；本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年9月16日，被告倪晓娣向原告借款30000元，约定月利率2%，由被告出具了借据。此后被告仅支付利息3000元，其余部分未予还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪晓娣在本判决生效之日起五日内支付原告黄元友借款本金30000元及利息（自2012年9月16日开始按月利率2%计算至实际履行之日止，扣除3000元）。款交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告倪晓娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高晓煦
人民陪审员 郑金永
人民陪审员 朱乐儒
二〇一八年八月二十三日
代书 记员 盛雨梦
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11093号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行，住所地：义乌市工人北路509号。
负责人：潘亮，行长。
委托诉讼代理人：虞华君、赵富（实习），浙江泽大（义乌）律师事务所。
被告：吴文斌，男，1984年10月15日出生，汉族，住义乌市。
被告：刘旭东，男，1982年4月23日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：张晓蓉，女，1984年6月27日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被告吴文斌、刘旭东、张晓蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行撤回起诉。
案件受理费4985元（已减半），由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行负担。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年七月二十五日
代书记员 施淑姝
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初11237号之二
原告：陈景瑜，男，1960年7月27日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：赵勇，浙江择法律师事务所律师。
被告：卢巧珍，女，1956年6月25日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈雪云，女，1955年7月5日出生，汉族，住乐清市。
被告：曾祥贵，男，1964年11月6日出生，汉族，住乐清市。
第三人：王素芬，女，1957年5月10日出生，汉族，住乐清市。
原告陈景瑜与被告卢巧珍、陈雪云、曾祥贵、第三人王素芬物权确认纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告陈景瑜于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告陈景瑜申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈景瑜撤诉。
案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告陈景瑜负担。
审 判 长 卢庆前
人民陪审员 汤存本
人民陪审员 胡春祥
二〇一八年八月二十日
书 记 员 於丹建
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初7851号
原告：诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社。住所地：诸暨市暨阳街道杨树坂居民区。
法定代表人：郭晓东。
委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。
被告：钟文松，男，1967年11月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社与被告钟文松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社与被告钟文松自行达成和解协议，原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一八年五月十六日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初7851号原告：诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社。住所地：诸暨市暨阳街道杨树坂居民区。法定代表人：郭晓东。委托诉讼代理人：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：钟文松，男，1967年11月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社与被告钟文松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社与被告钟文松自行达成和解协议，原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告诸暨市暨阳街道杨树坂居民区村级股份经济合作社撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一八年五月十六日书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初5577号
原告：斯培成，男，1960年8月13日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：丁维水，男，1967年9月23日出生，汉族，住诸暨市。系原告斯培成表弟。
被告：周海龙，男，1981年8月15日出生，汉族，住诸暨市。
原告斯培成与被告周海龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告斯培成及其委托诉讼代理人丁维水到庭参加诉讼；被告周海龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告斯培成向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币15万元。事实和理由：2011年3月9日，被告周海龙因生产经营所需向原告借款15万元，借款后被告至今分文未付，故诉讼来院，望判如所请。
被告周海龙未作出答辩。
原告斯培成围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告周海龙未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，符合证据的形式要件，且借条载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2011年9月9日，被告周海龙向原告出具借条一份，载明借款15万元。原告以现金方式交付借款后，被告一直未归还借款，原告遂持借条原件向本院起诉，要求被告周海龙归还现金借款15万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告斯培成与被告周海龙之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告周海龙向原告借款15万元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定，被告应承担还款责任。故对原告要求被告周海龙归还借款本金15万元的诉讼请求本院依法予以支持。被告周海龙虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周海龙应归还原告斯培成借款本金15万元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年五月三日
书 记 员 宋倩宇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1282民初3012号
被告高景富，男，1960年2月14日出生，民族，职业，住肇东市，
被告高景海，男，年月日出生，民族，职业，住肇东市。
高景富与高景海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告高景富于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高景富的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高景富撤诉。
案件受理费53.00元，由原告高景富承担。
审判员 李广志
二〇一八年八月二十日
书记员 徐 超
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第4154号
原告高邦财，男，汉族，1968年9月23日生。
被告南京中央商场（集团）股份有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山南路79号。
法定代表人吴晓国，该公司董事长。
委托代理人任永建，该公司法务。
委托代理人阚若瑶，该公司法务。
原告高邦财与被告南京中央商场（集团）股份有限公司（以下简称中央商场）买卖合同纠纷一案，本院按小额诉讼程序受理后，经原、被告双方申请，依法转为简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高邦财、被告中央商场的委托代理人任永建、阚若瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高邦财诉称：原告于2015年6月20日至7月2日在被告处购买了Fengshi（风时）连衣裙，4件货号为1532，共计3542元，里料标注100%聚酯纤维。经检验得知该产品的实测数据为95.5%聚酯纤维、4.5%氨纶，检测结论为纤维含量标识不符合，不合格。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告退回货款898元并三倍赔偿2694元；2、被告承担检测费500元级其他诉讼费用。
被告中央商场辩称：对于原告主张在其处购买的产品不合格，其不予认可。根据厂家提供的检测报告，原告所诉货品为检测合格，故原告主张无事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告高邦财于2015年6月20日至7月2日分别在被告处购买了货号为15325的Fengshi（凤时）连衣裙4件，共计3542元。其中6月20日购买的涉案商品的价格为898元（发票号：10588019）。涉案商品标签标注：“面料：聚酯纤维97%、氨纶3%，里料：聚酯纤维100%”。经原告委托，天津市服装家纺质量监督检验中心于2015年7月17日出具NO：2015-B07-004检验报告，对涉案商品的纤维含量进行检验，检验内容：“标识含量：里料：聚酯纤维100%；实测数据：里料：聚酯纤维95.5%、氨纶4.5%”，检验结论：“纤维含量标识不符合，不合格”。原告为此支出检测费500元。
诉讼过程中，原、被告一致确认由江苏省纺织工程学会对涉案商品的纤维含量重新进行鉴定，但该会认为无法承担该鉴定，将样品退回。后原、被告再次确认由南京市产品质量监督检验院对涉案商品的纤维含量重新进行鉴定。经本院委托，南京市产品质量监督检验院于2016年1月13日出具NZJ（2016）QF00066Z检验报告，内容为：“检验项目：1面料纤维含量，实测结果：聚酯纤维90%、氨纶10%，单项评定不合格；2里料纤维含量，实测结果：聚酯纤维96%、氨纶4%，单项评定不合格”，检验结论为：“样品经检验，不符合FZ／T81004-2012《连衣裙、裙套》标准规定的合格品要求，判该样品不合格”。涉案商品生产厂家代垫鉴定费。
以上事实，有原告提供的购买发票、实物、天津市服装家纺质量监督检验中心检验报告、检验费票据、南京市产品质量监督检验院检验报告、常州市纤维检验所检验报告等证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为，消费者在购买、使用商品或者接受服务时的合法权益受法律保护。经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案中，原告在被告处购买Fengshi（凤时）连衣裙，并提供了购买发票及实物予以证明，被告否认涉案商品从其处购买，但未提供证据证明，本院不予采信，确认涉案商品系原告从被告处购得。根据NZJ（2016）QF00066Z检验报告：“样品经检验，不符合FZ／T81004-2012《连衣裙、裙套》标准规定的合格品要求，该样品不合格”，涉案产品明显与其标识内容不符，足以构成对消费者的误导、欺诈。被告提供的常州市纤维检验所的检验报告仅对该送样委托检验的样品负责，不能证明涉案商品的合格与否，本院不予认可。被告作为销售者，对于所销售的涉案商品把关不严，致使存在欺诈性的商品流入市场，损害了消费者的合法权益，符合惩罚性赔偿的构成要件。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故本院认定被告应当退还原告货款898元，并支付价款三倍的赔偿金2694元。原告向天津市服装家纺质量监督检验中心垫付的鉴定费500元，由被告负担。涉案商品生产厂家向南京市产品质量监督检验院垫付的鉴定费，由被告自行承担。鉴于被告退还全额货款给原告，根据公平合理原则，原告应将其购买的1件涉案商品退还给被告。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京中央商场（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告高邦财货款898元，并向原告增加赔偿2694元。
二、原告高邦财于本判决生效之日起十日内返还被告南京中央商场（集团）股份有限公司Fengshi（凤时）连衣裙（发票号：10588019）1件。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费154元，鉴定费500元，合计654元，由被告南京中央商场（集团）股份有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 江志国
人民陪审员 贾莹莉
人民陪审员 谢栋良
二〇一六年四月十一日
见习书记员 夏骏雅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初26513号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告郑光平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑光平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑光平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,190.72元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,190.72元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执11号
申请执行人：岳江，男，1988年8月12日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：郭世伯，男，1961年3月19日出生，汉族，永昌县人。
本院在执行岳江与郭世伯买卖合同纠纷一案中，被执行人郭世伯于2018年1月16日将案款4800元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执11号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 明
二〇一八年一月十六日
书记员 韩发东
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民二初字第803号
原告：朱成龙。
被告：苏健。
本院在审理原告朱成龙诉被告苏健关民间借贷纠纷一案中，原告朱成龙于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：案件在审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱成龙撤回起诉。
案件受理费375元，由原告朱成龙负担。
审判员 苏 海
二〇一五年十月二十三日
书记员 李文斌
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）薛刑初字第228号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张某，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月15日被刑事拘留。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉（2015）113号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员王利、张筱璋、李超出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市薛城区人民检察院指控，2015年9月14日14时许，被告人张某酒后驾驶小型轿车（车号：鲁D×××××）沿店韩路由南向北行驶至陶庄镇加油站附近时，被交警查处。经法医鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为191.1mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，且有证人孙某证言，酒精含量检验报告书，户籍证明、查扣经过、案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人张某如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关关于“对被告人张某判处一至三个月拘役，并处罚金”的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑自2015年9月15日起至2015年10月29日止。罚金自判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判长 张涛
二〇一五年九月十八日
书记员 刘晶
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾民初字第0825号
原告王菊根。
被告何斌。
被告王少峰。
原告王菊根与被告何斌、王少峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员沈国全独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王菊根，被告何斌、王少峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王菊根诉称，2013年6月24日被告何斌向原告借款17000元，被告王少峰作为担保人。被告何斌借款后至今分文未还，王少峰也没有履行担保义务。现请求法院判令两被告归还原告借款17000元、支付违约金2000元，本案诉讼费用由两被告承担。
被告何斌辩称，被告何斌根本没有向原告借钱，是何斌的朋友向原告借的款，因原告没办法讨到，才提出让两被告各向原告出具17000元的借据，因向原告借款的朋友是两被告介绍给原告的，故两被告同意各向原告出具17000元的借据。另，两被告已支付原告利息3000元。
被告王少峰辩称，被告何斌根本没有向原告借钱，是何斌的朋友向原告借的款，因原告没办法讨到，才提出让被告何斌向原告出具17000元的借据，因向原告借款的朋友是两被告介绍给原告的，故被告何斌同意向原告出具17000元的借据，被告王少峰在借据上签名担保。另，两被告已支付原告利息3000元。
经审理查明，王菊根（甲方）作为出借人与借款人何斌（乙方）于2013年6月24日签订借据一份，借据内容如下：“一、乙方向甲方借款人民币（大写）壹万柒仟元整（小写）17000元整，乙方确认在2013年6月24日收取了上述借款。二、本借据自2013年6月24日起至2013年7月24日止，为30天。乙方应在借款期限到期后即归还上述借款，并同时按同期银行贷款年利率的四倍向甲方支付借款利息……四、担保人王少峰同意为乙方向甲方在本协议下借款提供连带责任担保，担保的范围为本项借款的本金、利息、违约金以及甲方为追索该款项而支付的诉讼费、律师费用等全部支出，担保人承担保证责任至本协议项下乙方债务还清为止……。”何斌在借据借款人处签名并捺印，王少峰在担保人处签名并捺印。庭审中王菊根明确违约金的计算方法：以17000元本金为基数，自2013年6月24日至2014年4月18日，以人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。
以上事实，有原告提供的借据及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告何斌结欠原告借款本金17000元的事实由借据予以证实，原告与被告何斌之间成立合法有效的民间借贷关系。被告何斌在借得原告款项后，理应及时归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告何斌，被告何斌理应承担逾期还款的违约责任。被告王少峰与原告签订的担保合同成立且生效，被告王少锋为被告何斌的借款提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。两被告辩称被告何斌未向原告借款17000元，且已支付利息3000元，因未提供相关证据佐证，且原告不予认可，故对两被告的辩称主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告何斌应归还原告王菊根借款本金17000元、支付利息（以本金17000元为基数，自2013年6月24日至2014年4月18日，按照人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算），二项合并于本判决生效之日起七日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxxxx93）。
二、被告王少峰对被告何斌上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告何斌、王少峰共同负担，于本判决生效之日起七日内直接交付原告王菊根，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 员 沈国全
二〇一四年七月十六日
书记员代 玲 莉
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民三（民）初字第2082号
原告上海中鹰物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人芮永祥，董事长。
委托代理人何骥，男，原告公司员工。
委托代理人赖志刚，男，原告公司员工。
被告肖德平，男，住上海市。
原告上海中鹰物业管理有限公司诉被告肖德平物业服务合同纠纷一案，原告诉请判令被告支付自2013年1月1日至2015年6月10日物业管理费人民币8，368.80元并偿付违约金人民币8，319.35元。本院于2015年12月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴佳琪独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何骥、赖志刚，被告肖德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，本院查明，被告欠原告自2013年1月1日至2015年6月10日物业管理费人民币8，368.80元属实。庭审中，被告提出原告未尽服务义务，具体为：被告居住的楼号内未安排保安，而其他楼号内均有保安；被告居住的房屋外墙外有停靠的助动车、机动车等，车辆的废气对被告有影响，以上问题被告曾向原告反应多次，均未得到解决。原告认为被告居住的楼号内虽减少保安，但在其房屋的阳台外配置了保安，且经常有巡逻保安，保障了小区的安全；被告的房屋外墙有绿化带，绿化带外居民可以活动，有时会有助动车等临时停靠，对此，原告采取了一定的措施，并非不予解决。双方各执一词，以致调解不成。本院认为，原告与上海名鹰房地产发展有限公司、上海轮胎橡胶（集团）公司房地产经营公司订立的物业管理服务合同，依法成立，具有法律效力，合同到期后未续订，原告继续提供服务，小区业主事实上接受其服务，应视为原合同继续有效，但期限为不定期；原告按照合同履行了基本的义务，被告理应支付物业管理费；被告以原告未尽服务义务，疏于管理以此拒付物业管理费，依据不足，本院不予采信；原告所诉违约金一节，因事出有因，本院不予支持；为维护社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告肖德平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中鹰物业管理有限公司所管理的房屋自2013年1月1日至2015年6月10日的物业管理费人民币8，368.80元。
二、驳回原告上海中鹰物业管理有限公司其余诉请。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告肖德平负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴佳琪
二〇一五年十二月十八日
书记员 常琍萍
附：相关法律条文
1、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2015）永民初字第1936号原告罗红珍，女，汉族，农民，住福建省连城县。被告马月珍，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。被告陈永盛，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。本院在审理原告罗红珍与被告马月珍、陈永盛民间借贷纠纷一案的过程中，原告罗红珍于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗红珍以原、被告已私下协商解决并订立还款协议为由向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，也不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗红珍撤回起诉。本案受理费110元，因撤诉减半收取55元，由原告罗红珍负担。（此页无正文）审判员  周靖芬二〇一五年十月二十七日书记员  张开河
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑假字第3206号
罪犯杜凤伦，男，51岁（1964年8月16日出生），汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，大专文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年6月25日作出（2009）大刑初字第53号刑事判决，认定被告人杜凤伦犯贪污罪、受贿罪、玩忽职守罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年1月26日以（2011）一中刑减字第589号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2012年5月21日以（2012）一中刑减字第2055号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年8月23日以（2013）一中刑减字第3330号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年11月20日提出对罪犯杜凤伦假释建议，并将假释案卷材料及假释建议书报送本院审核。本院依法予以公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第一分院指派助理检察员刘洋出庭履行职务。北京市延庆监狱指派监狱警察康伟、左少杰出庭履行职务。罪犯杜凤伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯杜凤伦在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年6月、2014年7月获得二次监狱改造积极分子奖励，于2015年2月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据杜凤伦的改造及奖励情况，建议对杜凤伦予以假释。
北京市人民检察院第一分院的出庭意见是：本案法庭审理程序合法；北京市延庆监狱提请假释的程序合法，出示的证据真实有效；罪犯杜凤伦确有悔改表现，符合假释条件，同意北京市延庆监狱对杜凤伦的假释建议。
经审理查明，罪犯杜凤伦在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加学习和劳动，于2013年6月、2014年7月获得二次监狱改造积极分子奖励，于2015年2月获得监狱表扬奖励。
另查明，罪犯杜凤伦因犯罪所得赃款及被判处的没收个人财产，已经退缴完毕。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认：（1）罪犯杜凤伦的当庭陈述及所写改造总结；（2）证人于X、陈X的证言；（3）北京市延庆监狱出具的罪犯杜凤伦改造表现综合材料及监区长办公会提请假释集体评议表；（4）北京市延庆监狱罪犯评审鉴定表、计分考核明细表；（5）北京市延庆监狱罪犯奖励审批表、罪犯奖励通知书；（6）拟假释罪犯再犯罪风险评估量表；（7）社会调查评估报告；（8）接受社区矫正保证书等。
本院认为，罪犯杜凤伦在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜凤伦予以假释（假释考验期限自2015年12月18日起至2017年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 莙
代理审判员 黄晓丰
人民陪审员 张垣平
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张 海
湖南省凤凰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3123民初491号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行，地址：凤凰县。
负责人：梁某，该支行行长。
委托诉讼代理人：田林兴，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：付文新，女，该支行工作人员。
被告：陈某某，男，住凤凰县新场乡。
本院于2016年6月21日立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行与被告陈某某信用卡纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行诉称：2012年8月2日，被告陈某某以凤凰县公安局职工的身份向原告申请办理信用卡，原告于2012年8月20日向被告发放了一张额度为1万元的信用卡，卡号为622811000XXXX321。原、被告签订了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约，约定：1、透支利率为日息万分之五，按月计收复息；2、滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。被告领取信用卡，使用上述信用卡进行消费和透支后，在免息还款期内未偿还所欠款项，原告多次催收无果。为维护原告的合法权利，恳请法院依法判令：1、被告偿还拖欠原告本金8480.49元、滞纳金2797.75元及利息972.68元，共计12250.92元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、信用卡申请表，欲证明被告申请信用卡的事实；
2、信用卡领用合约，欲证明原告已履行告知义务的事实。
3、工作证明，欲证明被告工作情况的事实；
4、身份证复印件，欲证明被告身份情况的事实；
5、催收记录，欲证明原告催收的事实；
6、交易明细，欲证明被告使用信用卡的事实。
被告陈某某未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，经审查，本院对6组证据的真实性予以认定。
经审理查明：2012年8月2日，被告陈某某向原告申请办理信用卡，并承诺接受《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》的约束，约定：1、透支利率为日息万分之五，按月计收复息；2、滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告于2012年8月20日向被告发放了一张授信额度为1万元的信用卡，卡号为622811000XXXX321，被告领取信用卡，使用上述信用卡进行消费和透支后，在免息还款期内未偿还所欠款项，现被告尚欠原告本金8480.49元、利息972.68元及滞纳金2797.75元未归还，利息及滞纳金已停止累计计算。原告多次催收无果。为此，原告起诉至人民法院，请求依其诉讼请求处理。
本院认为，被告在原告处申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，承诺遵守中国邮政储蓄银行信用卡章程和协议，并与原告达成合约，该合约与法无悖，应属有效协议，依法应予保护，双方当事人应依照领用合约履行相应的义务。被告在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，现被告逾期不还，已构成违约,被告应当偿还本金和给付利息及滞纳金，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤凰县支行的信用卡本金8480.49元、利息972.68元及滞纳金2797.75元，共计12250.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，依法减半收取53元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 彭路遥
二０一六年九月十九日
书 记 员 吴 歌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0611执28号
申请执行人张俊。
被执行人吴彬。
被执行人龙海花。
申请执行人张俊与被执行人吴彬、龙海花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）港民初字第01115号民事判决，已经发生法律效力。依该判决：被告吴彬、龙海花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张俊支付借款本金80000元及利息（自2014年12月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元、保全费920元、公告费600元，合计3420元，由被告吴彬、龙海花共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张俊向本院申请执行，本院于2016年1月7日立案受理。
在执行过程中，本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况，经查：被执行人吴彬、龙海花下落不明，银行账户无存款、亦无房产，被执行人吴彬没有车辆，龙海花名下有一辆号牌为苏F×××××小型汽车，该汽车已被查封，但无法找寻下落，故无法处置。本案现已执行到位0元，尚未执行到位80000元及相关利息等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2016年3月1日，申请执行人张俊申请本案的本次执行程序终结。
上述事实，由协助执行单位出具的财产回执、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请对本案的本次执行程序终结，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）港民初字第01115号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐海燕
审判员 马建华
审判员 张俊秋
二〇一六年三月十四日
书记员 卫 霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1899号
罪犯柳世阳，现在河南省第四监狱服刑。
河南省商城县人民法院于2012年2月15日作出（2011）商刑初字第129号刑事判决，认定被告人柳世阳犯盗窃、盗窃枪支、弹药罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。同案被告人不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院于2012年5月15日作出（2012）信刑终字第133号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人柳世阳于2010年以非法占有为目的，分别同同伙窜至商城县河凤桥乡、上石桥镇等地秘密盗窃他人财物，伙同他人作案28起，作案价值128425元。其中，秘密盗窃枪支弹药一起。
罪犯柳世阳在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯柳世阳自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯柳世阳减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月7日起至2023年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00570号
原告孟某。
被告孙某甲（曾用名孙某某）。
原告孟某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼，被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于2007年下半年相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，后改名为孙某乙，现随被告生活，就读于朱林小学二年级。婚初双方感情尚可，婚后被告不务正业，不顾家庭，经常为家庭琐事与原告争吵。现原告认为，双方夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚，婚生女随原告生活，本案诉讼费由被告承担。
被告孙某甲辩称，不同意离婚。原、被告于2007年下半年相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，后改名为孙某乙，现随被告生活。原告其余所述不实，夫妻之间偶有争吵是正常的，对原告尚有感情。
经审理查明，原、被告于2007年下半年相识，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，后改名为孙某乙，现随被告生活，就读于朱林小学二年级。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事发生争吵。2015年7月，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自相识结婚后生育一女，有一定的感情基础，现双方因家庭琐事导致夫妻关系紧张。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告孟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用240元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；账号：80×××63；开户银行：江苏银行常州分行营业部）
代理审判员 史春海
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第1142号
原告（诉讼代表人）陈长江，男，1960年2月23日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告（诉讼代表人）陈东南，男，1948年8月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告（诉讼代表人）陈建华，男，1966年3月21日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告张传怀，男，1954年2月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告陈聪明，男，1957年7月25日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告张巧艺，女，1973年6月11日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告陈水生，男，1965年9月25日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告陈灰锤，男，1960年6月18日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告陈煌辉，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告陈建国，男，1962年11月28日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告陈清根，男，1955年5月14日出生，汉族，农民，住南靖县。
原告陈长江、陈东南、陈建华、张传怀、陈聪明、张巧艺、陈水生、陈灰锤、陈煌辉、陈建国与被告陈清根相邻通行纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员陈艺勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈长江、陈东南、陈建华、张传怀、陈聪明、张巧艺到庭参加诉讼。被告陈清根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈长江等十人诉称，2014年3月20日左右，被告陈清根以“自留山是分给他”为由，将原1979年修建的本村青兰底（又名大滨湖底）路段的机耕路破坏，导致原告陈长江等十户村民无法上山进行生产经营。原告方多次要求被告陈清根恢复道路原状均遭拒绝。为此，请求判令被告陈清根立即停止侵害、恢复道路原状。
被告陈清根在举证期限内提交书面答辩状辩称，本人在宝斗村青笼底的自留山，面积5.6亩。1991年，本人便在山上种植芒果、杉等树木。2011年至2012年间，原告陈长江等人以开路为借口，把本人种植的150株麻竹拔毁。另外，原告陈聪明侵占本人自留山种植香蕉多年，至今不归还。请求法庭判令原告陈长江等人归还自留山并赔偿损失。
经审理查明，原告陈长江等十人与被告陈清根系本村同一个小组的村民，双方的自留山相邻，位于南靖县龙山镇宝斗村青兰底（又名青笼底）。通往原、被告自留山的道路系南靖县龙山镇宝斗村村民陈东河于1979年为采石所开。该道路为自西向东，全长约200多米，宽约2米。被告陈清根自留山道路位于原告陈长江等十人自留山的西侧。2011年至2013年间，被告陈清根多次在其自留山道路路面翻土种植麻竹，致原、被告双方发生矛盾。2014年3月份，被告陈清根将经过其自留山道路路面挖了5个壕沟，每个壕沟宽约1米，致使原告陈长江等十户无法上山生产种植。
上述事实有原告陈长江等十人提供的证据南靖县龙山镇宝斗村民委员会证明1份、证人陈东河证言，现场照片8张、本院向龙山林业站调取的林业图及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。
本院认为，原告陈长江等十人与被告陈清根系本村村民，双方的自留山相邻，双方在经营管理自留山的过程中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。通往原、被告自留山的道路是1979年同村村民陈东河所开，双方也一直经过此路进出自留山，该道路系历史形成。被告陈清根挖毁该道路阻碍他人正常通行的行为，已侵害原告陈长江等十人对自留山道路正常的通行权利，因此，原告陈长江等十人要求被告陈清根停止侵害、恢复道路原状的请求，予以支持。被告陈清根辩称其自留山被侵占要求返还及赔偿损失，该请求与本案系不同法律关系，可另案处理。被告陈清根经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈清根在判决生效后立即停止侵害并在五日内修复本案讼争被毁道路，恢复道路原状。
本案受理费人民币50元，由被告陈清根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈艺勇
二〇一四年六月九日
书记员 蓝宏毅
【附注】
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民申字第159号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：刘兴江。
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：马小红。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：西宁博奥房地产开发有限公司。
法定代表人：张文郡。
再审申请人刘兴江、马小红因与被申请人西宁博奥房地产开发有限公司（以下简称博奥房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出的（2015）宁民三终字第00173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘兴江、马小红不服二审判决申请再审称：原判认定事实错误，对本案基本事实的认定缺乏证据证明。1.2010年7月29日申请人与被申请人签订了一份《商品房预售合同》后，申请人己按合同约定的期限内付清了购房款249076元，无违约情形。被申请人未按照《合同》约定履行书面通知买受人办理交付手续、提供房屋质量合格证明及两证的合同义务，应追究其违约行为。买受人有权拒绝接受，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。2.原判认定“双方均未按合同约定履行各自的房屋交接义务”没有证据证实。3.原判认定“因被告反诉请求支付逾期违约金182575．64元的主张，因未提交相应证据证明房屋存在质量问题，经本院释明，也不申请房屋质量的鉴定，加之被告亦未履行交接前交纳相关费用的合同义务，其本身具有一定的过错”的认定，无证据证明。房屋是否存在质量问题，不是本案认定双方是否违约的依据，且申请人可以按照法律规定另行主张解除合同和要求被申请人赔偿损失。《合同》约定因买受人原因导致逾期交房时，办理交接时必须先由买受人交清相关费用。原判扩大了申请人的责任，混淆了合同中各方义务，从而导致认定事实错误，严重损害了申请人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。
本院认为，双方签订的《商品房预售合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《商品房预售合同》约定的交房时间为2010年12月31日前。自2011年1月1日至今，该房屋未办理交接。2011年5月，双方因室外天燃气管道妨碍厨房窗户的问题，未办理房屋交接，后由天燃气公司对此进行了改进。之后，申请人拒绝办理交接房屋手续的理由为房屋存在严重质量问题，被申请人未按照合同约定书面办理交付手续、提供房屋质量合格证明及两证。原审中，申请人未提供房屋存在质量问题的证据，在法官的明释下，也不要求对此做质量鉴定。因双方对争议房屋在质量、缴费、交接手续等问题上存在较大分歧，无法办理书面交接手续。且双方对被申请人在交房时是否履行了提供房屋质量合格证明及两证资料的问题各持己见。双方本应遵循诚实信用原则，积极促成合同的履行，却在长达近5年的时间里未进行房屋交接，对此，双方均存在过错，应承担相应的过错责任。故原判未支持申请人关于被申请人承担违约金的诉求并无不当。
综上，刘兴江、马小红的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘兴江、马小红的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 张语芯
审判员 王 娟
二〇一五年十月二十一日
书记员 康 盼
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第7428号
原告朱再宁。
委托代理人翁绍权，上海望源律师事务所律师。
被告香港长辉集团有限公司上海代表处。
负责人植向阳。
委托代理人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。
原告朱再宁诉被告香港长辉集团有限公司上海代表处劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱再宁及其委托代理人翁绍权，被告香港长辉集团有限公司上海代表处的委托代理人唐泠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱再宁诉称，其于2003年7月入职被告处，担任上海代表处采购、品控工作，双方未签订书面合同。2010年间任副总经理，每月工资人民币24，000元（税后，币种下同）。2013年10月11日，被告告知原告移交工作终止关系。因被告拖欠原告工资及差旅费，侵犯了原告的合法权益，现起诉要求被告支付2013年9月1日至2013年10月11日工资36，137.90元、差旅、电话费2，270元及门禁卡押金30元。
被告香港长辉集团有限公司上海代表处辩称，原告系退休人员，双方形成劳务关系。被告聘原告为采购、品控工作，双方约定按业务比例作报酬结算。现原告未有业务结算，不存在向原告按月支付报酬的事实，且原告主张的差旅等费用未提供单据并经被告确认。故不同意原告的诉讼请求。至于原告主张的门禁卡押金可予以退回。
根据庭审，原、被告的陈述以及双方对证据的质证意见，本院确认法律事实如下，原告系退休人员。2003年7月入职被告处，担任采购、品控工作，双方未签订书面合同，2010年间任副总经理。2013年10月10日，被告通知原告进行工作移交，双方终止关系。2013年11月5日，原告为讨2013年9月1日至2013年10月11日薪酬至被告处，双方因故产生纠葛而报警。审理中，原告提供离职前每月领取薪酬为24，000元的工资签收，被告认可原告与其建立劳务关系，但对原告主张的24，000元／月薪酬予以否定，而对原告系按业务比例提成的证据未提交。
以上事实，由原告提供的名片、门禁卡押金单据、工资签收单、电子邮件、录像资料及原、被告的陈述为证，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为2013年9月1日至2013年10月11日期间薪酬提供了名片、门禁卡押金单据、工资签收单、电子邮件、录像资料等证据以证明原告在被告处工作按月领取报酬，被告对双方建立劳务关系事实未持异议，但否认原告按月领取薪酬。言明以业务提成为报酬结算单位却未提供充分的证据加以证明。根据举证规则，应由用人单位对劳动报酬、计算劳动者工作年限等负举证责任的被告未尽到举证义务。故对被告的辩称，本院不予采信。依据原告的陈述及证据规则本院依法确定原告报酬为每月24，000元，原告要求被告支付2013年9月1日至2013年10月11日期间薪酬，本院依法予以支持。针对差旅、电话费一节。原告提交的录像视听资料现被告予以否认。结合证据与待证事实，原告现有的证据未能形成完整的证据链，且该证据或费用已被被告所确认，因原告未尽到举证责任，相应的不利后果应由原告承担。原告主张该期间的差旅、电话费请求没有事实依据，本院依法不予支持。至于门禁卡押金，被告并无异议，本院予以采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告香港长辉集团有限公司上海代表处应于本判决生效之日起十日内支付原告朱再宁20**年9月1日至2013年10月11日期间工资人民币36，137.90元（税后）；
二、被告香港长辉集团有限公司上海代表处应于本判决生效之日起十日内支付原告朱再宁门禁卡押金人民币30元；
三、原告朱再宁要求被告香港长辉集团有限公司上海代表处支付差旅、电话费人民币2，270元的诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币761元，本案适用简易程序，减半收取计人民币380.50元，诉讼保全费人民币420元，共计人民币800.50元均由被告香港长辉集团有限公司上海代表处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一四年三月十七日
书记员 程惠丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浔执字第219-1号
申请执行人卢健坤。
被执行人张强。
被执行人冯珍。
本院在执行申请执行人卢健坤与被执行人张强、冯珍民间借贷纠纷一案中，应执行标的总额30.129万元，未执结标的30.129万元。被执行人既不履行生效判决书确定的义务，也不申报可供执行财产，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院穷尽财产调查措施后查证被执行人确无可供执行财产，申请执行人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浔民初字第200号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可依法就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2013）浔民初字第200号民事判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交恢复执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 何春为
审判员 杨礼添
二〇一四年四月三十日
书记员 覃文健
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第264号
罪犯彭勤再，男，1970年8月9日出生，汉族，小学肄业，河南省光山县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省信阳市中级人民法院于二ΟΟ九年二月六日作出（2008）信刑初字第22号刑事判决，认定被告人彭勤再犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二ΟΟ九年八月十三日作出（2009）豫法刑一终字第101号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二ΟΟ八年四月十六日起至二Ο二三年四月十五日止。罪犯彭勤再于2009年9月9日交付执行。2012年7月15日由本院作出（2012）驻刑执字第999号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理，刑罚执行机关河南省豫南监狱和法律监督机关驻马店市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯彭勤再近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2003年至2008年期间，被告人彭勤再伙同他人，在光山县槐店乡项楼村、城关镇农民街、新环城路金虎门业附近等地，采取捅开门锁入室的方法，参与盗窃作案36起，盗窃财物价值人民币133690元。被告人彭勤再系主犯。
罪犯彭勤再在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯近期共受记功奖励1次，表扬奖励2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭勤再确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯彭勤再减去刑期十一个月，剥夺政治权利五年不变。
刑满日期：二Ο二一年六月十五日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执4769号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人范锦炼，男，汉，身份证地址:广东省陆丰市，。
上列申请执行人与被执行人范锦炼小额借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初2695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0121刑初41号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人文某。被告人文某因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年11月27日被长丰县公安局刑事拘留，同年12月10日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人陶政，安徽世邦律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）41号起诉书指控被告人文某犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员杨会乐出庭支持公诉，被告人文某及其辩护人陶政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，被告人文某违反交通运输管理法律法规驾驶车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人文某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。辩护人陶政的辩护意见是，被告人系自首、初犯，与受害人近亲属达成和解，并取得谅解，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2015年11月27日7时40分左右，被告人文某持A2E证驾驶皖C×××××号重型半挂牵引车／皖A×××××挂号重型普通半挂车，沿长丰县合瓦路由东向西行驶至长丰县岗集镇远景温泉会所附近路段，车辆在超越同向行驶的刘某驾驶的无号牌二轮电动车时，与二轮电动车发生刮擦，致二轮电动车受损、刘某爱伤，刘某经抢救无效于当日死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人文某负事故的全部责任。事故发生后，被告人文某主动电话报警而归案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人文某与被害人刘某的近亲属达成民事赔偿协议，并已实际履行，被害人刘某的近亲属对被告人文某的行为予以谅解。
上述事实有，现场图，现场照片，现场勘查笔录，情况说明，证明，安徽全诚司法鉴定中心关于刘某尸体的鉴定意见，安徽全诚司法鉴定中心关于皖C×××××号重型半挂牵引车／皖A×××××挂号重型普通半挂车与无号牌两轮电动车交通事故技术鉴定意见书，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，驾驶人、机动车信息查询单，驾驶证复印件，刑事谅解书，收条，归案经过，户籍信息，现场监控视频，证人陶某的证言，被告人文某的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人文某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人文某主动电话报警，如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人文某对被害人刘某的近亲属进行了经济赔偿，得到被害人刘某的近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人关于被告人系自首、初犯，与受害人近亲属达成和解，并取得谅解的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。被告人文某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人文某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 杨可军
二〇一六年二月二十二日
书记员 张 越
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省长丰县人民法院量刑评议表
填表人：杨可军2016年2月22日
案号（2016）皖0121刑初41号案由交通肇事罪被告人文某简要案情致一人死亡，负全责，自首，赔偿谅解法定刑幅度三年以下有期徒刑、拘役确定
基准刑基本犯罪
构成事实
及起点刑一至二年，确定一年零六个月，即18个月增加的
刑罚量犯罪数额犯罪次数犯罪后果基准刑18个月调节
基准刑比例
类别省法院规定减少基准刑比例本案确
定减少
比例省法院规定增
加基准刑比例本案确定增加比例特定量刑情节一般量刑情节自首40%以下30%赔偿谅解40%以下30%量化
结果18个月×（1-30%-30%）＝7.2个月拟宣告刑7个月宣告刑有期徒刑七个月，缓刑一年。备注
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二终字第00070号
上诉人（原审原告）：吴宝，男，1982年11月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：海南海口椰乡贸易有限公司，组织机构代码证号：05638776-9。
法定代表人：王召标，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：五指山万家宝科技有限公司，（市一中对面），组织机构代码证号：78073266-6。
法定代表人：杨国显，该公司总经理。
上诉人吴宝与被上诉人海南海口椰乡贸易有限公司（以下称海口贸易公司）、五指山万家宝科技有限公司（以下称五指山公司）买卖合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院于2014年11月8日作出（2014）怀民二初字第00486号民事判决。宣判后，吴宝不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人吴宝到庭参加诉讼，被上诉人海口贸易公司、五指山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2014年3月31日，原告吴宝（网名：可服真差劲）在天猫商城（网址www.tmall.com）椰乡食品专营店（网址yexiangsp.tmall.com）购买产品名为“海南五指山灵芝茶五哥灵芝仙童茶2.5克×24小袋×3盒包邮”十瓶，该椰乡食品专营店由被告海口贸易公司经营，双方于2014年4月7日签订商品买卖合同，购买名称五哥灵芝仙童茶，许可证号QS460014020007，数量10瓶，单价375元，货款合计3750元。
另查明，该产品的生产企业为被告五指山公司，生产许可证为QS460014020007，“原料为野生灵芝、甘草、蜂蜜”。
原判认为：原告吴宝与被告海口贸易公司之间的买卖合同不违反法律规定，合法、有效。原告吴宝要求被告海口贸易公司返还五哥灵芝仙童茶购货款3750元，被告五指山公司连带赔偿医药费、电话费等50元及十倍赔偿37500元。被告五指山公司辩称其不是适格的被告，但根据食品安全法相关规定，生产或销售不符合食品安全标准造成损害的，均应承担赔偿责任，被告五指山公司作为该商品的生产者，是本案适格被告。故被告五指山公司的辩解，不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告五指山公司依据国家标准制定企业检验标准符合法律规定，并提供了相关检验报告，能够证明其生产、销售的食品符合食品安全标准。原告认为被告生产、销售的五哥灵芝仙童茶不符合食品安全标准，因未举证证明其受到实际损害或该产品不符合食品安全标准，故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决：驳回原告吴宝的诉讼请求。案件受理费831元，由原告吴宝负担。
上诉人吴宝上诉称：原审法院法官违反回避制度的相关规定，原审法院对庭审笔录添加内容未经上诉人同意。本案涉案食品不符合卫生行政部门关于食品原料管理的相关规定，被上诉人销售的食品以灵芝为原料，违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，不符合食品安全标准，上诉人要求被上诉人退还货款并支付价款十倍赔偿金的诉请符合法律规定，请求二审法院依法改判。
被上诉人海口贸易公司、五指山公司未到庭答辩。
庭审中，出庭当事人对原判认定事实无异议，本院予以确认。
庭审期间上诉人吴宝提供一份海南省食品药品监督管理局《政府信息公开告知书》，内容为“编号QS460014020007的食品生产许可证，有效期截止到2016年10月21日，其产品名称为代用茶，食品品种名称为菊花茶”，用于证明该许可证只能生产菊花茶，而不能生产灵芝茶。对该份证据，被上诉人认为，只能证明现在五指山公司不能再生产灵芝茶，但在涉案产品生产期间公司是具有生产资质的。庭后，被上诉人海口贸易公司提供了五指山市食品药品监督管理局出具的证明证实“五指山万家宝科技公司生产许可证编号：QS460014020007；产品单元为：代用茶（灵芝茶）；有效期至：2013年10月21日，有效期内生产的产品是合法产品”，用于证明2013年10月21日前五指山公司生产的灵芝茶是合法产品。海口贸易公司另提供一份双方退款信息截图，证实2014年4月11日双方对涉案产品已作退货处理，海口公司已退回吴宝购茶款3750元。对该两份证据，上诉人吴宝认为属庭后提交，不符合证据规则的相关规定，拒绝质证。经查，庭审期间上诉人吴宝所举海南省食品药品监督管理局《政府信息公开告知书》的真实性合法性本院予以确认，但从内容看，只能证实五指山公司目前不具有生产灵芝茶的资质，而涉案产品的生产日期为2013年10月18日，故该证据不能证明涉案产品生产期间五指山公司已丧失生产资质。被上诉人海口公司提供的两份证据虽然是庭后提交，但系在其得知上诉人提供新证据的情况下提供的反驳证据，且该两份证据与本案基本事实有关，本院应当采纳。
本院认为：被上诉人五指山公司依据国家标准制定企业检验标准，并提供了相关检验报告，符合《最高人民法院〈关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第六条的相关规定。相关行政主管部门五指山市食品药品监督管理局业已具函证实，2013年10月21日前五指山公司生产的灵芝茶是取得行政许可生产的产品，故本案涉案的灵芝茶符合食品安全标准。上诉人要求被上诉人承担十倍赔偿金的责任依据不足。原审承办法官不具有《最高人民法院〈关于审判人员在诉讼活动中执行回避制度若干问题的规定〉》中关于自行回避的情形，且在原审诉讼中吴宝亦未提出相关的回避申请，吴宝称原审法院法官违反回避规定的上诉理由不予采信。上诉人吴宝另称原审法院对庭审笔录添加内容未经上诉人同意。经查，因对五指山公司所举证据目录漏记，原审庭审笔录对此进行了补记，补记内容与吴宝实际质证内容一致，但该补记内容未经吴宝签名确认，存在瑕疵，由于该部分添加的证据目录庭上实际出示，吴宝对此亦发表了质证意见，并未影响吴宝诉讼权利的行使，未影响案件的审理。据此，一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费831元，由上诉人吴宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 李丰年
审判员 张 青
二〇一五年六月十日
书记员 吴顺娟
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01123-2号
申请执行人潘超，男，1985年12月24日出生，汉族。
被执行人武汉安雷服饰有限公司。
法定代表人王雷。
被执行人王雷，男，1970年7月1日出生，汉族。
被执行人王安军，男，1966年12月25日出生，汉族。
申请执行人潘超依据武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会的江劳人仲裁字（2014）第0162号仲裁裁决书�本院申请执行，要求武汉安雷服饰有限公司支付潘超有关医疗费等合计78230.77元的义务，并承担本案执行费1073元。本院已依法受理，并已扣划武汉安雷服饰有限公司的银行存款9315.76元。
本院在执行中，已向武汉安雷服饰有限公司的两股东王雷、王安军发出（2014）鄂江汉执字第01123-1号执行裁定书，追加王雷、王安军为本案的被执行人，并责令王雷、王安军在接受武汉安雷服饰有限公司的财产的范围内（均接受25万元）履行生效法律文书确定的向申请执行人潘超清偿债务69988.01元的义务。但被执行人王雷、王安军未按上述执行裁定书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王雷、王安军的银�存款或收入计人民币69988.01元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一四年十一月二十四日
书记员 游向明
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武民初字第567号
原告：赖军威。
被告：张剑锋。
本院在审理原告赖军威与被告张剑锋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赖军威以双方达成调解协议为由，于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告赖军威撤回起诉。
案件受理费115元（已减半），由原告赖军威负担，已交纳。
审 判 员 卢永胜
二〇一五年八月十一日
代书记员 邵梦瑶
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第05989号
原告李×1，男，1996年9月11日出生。
委托代理人边杰（原告之母），1974年9月13日出生。
被告李×2，男，1992年6月20日出生。
委托代理人李×3（被告之姐），1987年9月18日出生。
原告李×1与被告李×2生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原李×1委托代理人边杰、被告李×2及其委托代理人李×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日17时许，被告在平谷区××俱乐部楼道内与我发生口角后，持斧头将我砍伤，经平谷区法医鉴定中心鉴定，我的伤不低于轻微伤。受伤后，我到北京市平谷区医院治疗，住院16天，支付医疗费11266.97元。被告所为给我造成较大经济损失，并给我身体及精神上造成较大伤害。为维护我的合法权益，故起诉要求被告赔偿医疗费11266.97元、护理费4800元、住院伙食补助费1800元、营养费2600元、交通费800元、精神损害抚慰金50000元，共计71266.97元。
被告辩称：原告住院期间数次与人打架，其医疗费损失并不全部与我有关。双方打架系由于原告欠我五百元欠款未还引起，原告在起因上有过错，自己亦应承担相应责任。原告要求赔偿护理费应提供医院出具的需要护理的证明；原告要求赔偿住院伙食补助费数额偏高；原告要求赔偿营养费应提供医院出具的需加强营养的证明；原告要求赔偿交通费起初租车的费用可以理解，后期乘车费用需要提供证据证明；原告伤势较轻要求赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年12月3日17时许，原、被告在平谷区××台球俱乐部因琐事发生口角，原告辱骂被告后，被告亦对原告辱骂。互相辱骂过程中，原告欲用手中台球杆殴打被告。被告遂走出台球厅，到停放在平谷区××台球俱乐部楼下的车中取出斧头一把，欲报复原告。被告取斧头期间，原告准备离开谷区××台球俱乐部。双方在平谷区××台球俱乐部楼道内相遇后，被告即用斧头砍打原告数下。原告受伤后到北京市平谷区医院治疗。原告之伤经北京市平谷区医院诊断为：头、颈部、左前胸、左大腿皮裂伤，头外伤反应。原告住院16天，支付医疗费11266.97元。北京市平谷区法医鉴定中心鉴定，原告之伤不低于轻微伤。北京市公安局平谷分局对被告作出行政拘留7日罚款500元的行政处罚。现原告持诉求诉至本院要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计71266.97元。被告持答辩理由不同意原告的赔偿请求。庭审中，原告放弃要求被告赔偿误工费的诉讼请求。
另查，原告因寻衅滋事被本院判刑。在北京市公安局平谷分局对原告寻衅滋事犯罪一案侦查期间，平谷区××歌厅负责人孟××、大堂经理关××、保洁员孙××反映：2013年12月13日晚23时许，一名小伙子到歌厅喝酒，喝多后与其他客人发生争执后，持砍刀寻找与其发生争执的客人，吓跑很多客人，在未找到与其发生争执的客人后离开（三人所述小伙子与原告年龄体型身高一致）。孟××称打听得知该小伙子叫李×1。李×1对此不予认可。2014年9月19日本院作出（2014）平刑初字第302号刑事判决书，判决原告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
关于护理问题，原告称其姑姑李×4对其护理2天、其母对其护理7天。关于交通费损失，原告称：之母事发后打车赶到北京市平谷区医院支付交通费75元，医院催交押金之母打车回家取钱往返支付交通费150元，之母回家取东西、换衣服、借钱乘坐公交车支付交通费575元（原告起初称没有交通费收据，后又提供了多张交通费收据）。
本院向北京市平谷区医院调查，结果为：原告住院期间治疗的疾病是入院时的伤病，原告之所以住院16天，系因原告伤口较多、面积广、换药剂检查次数多所致。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的医疗费收据、病案、诊断书，北京市公安局平谷分局的调查材料，本院（2014）平刑初字第302号刑事判决书等证据在案证实。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，但自身有过错的可以减轻侵权人的责任。双方在台球厅发生口角后，原告首先对被告辱骂并欲用台球杆对被告进行殴打，导致双方矛盾加深，原告对其损失在起因上负有责任。被告在此情况下，用斧头砍伤报复原告，是错误的。根据双方纠纷的起因、过程以及结果，对于原告的损失被告负有主要责任，原告负有次要责任。平谷区××歌厅人员孟××、关××、孙××均证实原告2013年12月13日到歌厅生事，本院予以确认。原告当日到歌厅生事，对其身体恢复存在一定影响，故本院对于原告的医疗费予以酌减。原告主张的医疗费损失，有票据为证，平谷区医院亦认可是原告治疗被告砍伤所支付的费用，应予确认。关于护理费损失，原告称由其母和姑姑共护理9天，符合实际，本院按此酌定。原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费数额偏高，本院亦予酌定。原告伤势较轻，要求精神损害抚慰金没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告李×2于本判决生效后七日内赔偿原告李×1医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等损失一万零六百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十元，由原告李×1负担二百二十元（已交纳），由被告李×2负担一千二百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 员 张志满
人民陪审员 丁宝顺
人民陪审员 赵晓明
二〇一五年三月九日
书 记 员 张月星
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3284号
原告李某某，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人刘伟，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。
被告李某，女，1985年1月24日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省永城市。
委托代理人盛淑敏，永城市148法律服务所法律工作者。
委托代理人李兴亮（系李某之父），男，1963年3月14日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。
原告李某某因与被告李靖离婚纠纷一案，于2014年8月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员尹雷军独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘伟、被告李某及其委托代理人盛淑敏和李兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2011年8月，原、被告经媒人介绍建立恋爱关系，2011年11月7日，双方登记结婚，于2012年12月9日生女儿李某甲。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常因生活琐事生气吵架。2014年8月14日，被告李某将家中的家电、被褥等物品拉回娘家，致使夫妻感情确已破裂。为此，请求依法判决原告李某某与被告李某离婚，女儿李某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某辩称，原、被告夫妻感情较好，夫妻感情尚未确已破裂，因此，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，2011年8月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，2011年11月5日，双方举行仪式同居生活，2011年11月7日，双方补办结婚登记手续，于2012年12月9日生女儿李某甲。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，并生育一女，虽因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情不和，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，仍有和好的因素。故原告李某某要求与被告李某离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹雷军
二〇一四年九月二十二日
书记员 周海涛
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3284号
原告王进雄，男，1987年9月4日出生，汉族，住仙游县。
委托代理人杜昌强，福建侬来律师事务所律师。
被告林国明，男，1981年9月27日出生，汉族，住永春县。
被告郑燕萍，女，1985年12月15日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告王进雄与被告林国明、郑燕萍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王进雄撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王进雄负担。
审 判 长 林超拔
审 判 员 苏昌庆
人民陪审员 林秀华
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 罗洁青
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民一初字第01409号
原告王振国。
被告河北省粮食产业集团有限公司，住所地，河北省石家庄市桥西区。
法定代表人张立新，该公司董事长。
委托代理人庞晓哲，河北济民律师事务所律师。
委托代理人王伶久。
原告王振国与被告河北省粮食产业集团有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李文环独任审判，公开开庭进行了审理。原告王振国、被告河北省粮食产业集团有限公司委托代理人庞晓哲、王伶久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年6月，原告服役期满后从部队转业分配到河北省粮食集团下属单位河北粮食科学研究所工作。2005年12月，因河北省粮食集团改制，单位名称改为河北省粮食产业集团有限公司。改制后，被告未支付原告工资54979.36元，未支付经济补偿金54079.92元。因原告从单位借款十万元，故从上述费用中扣除。截止至今，剩余的9059.28元未支付给原告。原告也未在职工解除劳动合同领取经济补偿金或安置费登记表签字，双方自始至终未解除劳动关系。原告因此申请劳动仲裁。2014年9月10日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会做出石劳人裁字（2014）第496号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。为维护原告合法权益，请求依法判决被告支付拖欠原告的工资4979.36元；判决被告支付原告经济补偿金4079.92元。
原告对其主张提交职工商调函、存档证明、市县内企业职工流动登记表、改制资金支付明细表、两份借款申请、拖欠职工工资表、养老手册、河北省粮食科学研究所节日福利表等。
被告辩称，一、被告全称河北省粮食产业集团有限公司（以下简称粮产集团），与原告原工作单位河北省粮食科学研究所主管部门河北省粮油集团有限公司分属两个不同的企业法人主体。粮产集团与原告之间不存在任何形式的劳动关系。双方之间没有劳动法律权利义务。二、经被告了解，原告原工作单位河北省粮食科学研究所实际支付给原告的改制经济补偿金等各项目补偿款总计至少122193元，早已超过劳动保障部门审核批准的河北省粮食科学研究所对原告依法核定的改制资金项目与数额109059.28元。综上原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。
被告对其主张提交冀政函（2005）57号文件、冀国资发改革发展（2007）177号文件、河北省工商局企业更名证明文件、企业法人营业执照副本、冀粮集团（2004）20号文件、冀国资字（2004）443号文件、冀粮集团企字（2006）8号文件、《产权转让合同》复印件、冀产交（2007）14号文件、石家庄市中级人民法院（2009）石民破字第00013-20号民事裁定书、河北省粮食科学研究所职工大会决议、河北省劳动和社会保障厅国企改制职工安置方案审核意见书（2006）第4号、河北省粮食科学研究所改制资金支付明细表、王振国2005年12月15日领款申请及其收据等。
经审理查明，2005年5月22日经河北省人民政府同意组建河北省新良谷物有限公司，2007年12月26日河北省新良谷物有限公司变更企业名称为河北省粮食产业集团有限公司；该公司至今仍正常经营。河北省粮食科学研究所为河北省粮油集团有限公司的下属企业。河北省粮油集团有限公司与河北省粮食产业集团有限公司为不同的法人主体。河北省粮油集团有限公司在2005年之前已经成立，2010年12月6日石家庄市中级人民法院出具（2009）石民破字第00013-20号民事裁定书裁定终结河北省粮油集团有限公司破产程序。
原告1998年6月服役期满后从部队转业分配到河北省粮食科学研究所工作。2004年8月河北省粮食科学研究所改制被批准，2005年开始改制。2007年3月27日河北省粮油集团有限公司与王京涛签订《产权转让合同》将河北省粮食科学研究所整体产权转让给王京涛，债权债务全部由王京涛负担；并对河北省粮食科学研究所的职工进行了安置。原告请求的事实发生在河北省粮食科学研究所改制过程中。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，原告与河北省粮食科学研究所之间存在劳动关系，河北省粮食科学研究所在改制过程中遗留问题应由其上级主管单位处理，作为河北省粮食科学研究所的上级单位河北省粮油集团有限公司已于2010年破产，其主体资格不存在。被告河北省粮食产业集团有限公司与河北省粮油集团有限公司是两个不同的法人主体，原告无证据证明与被告之间形成劳动关系，其要求被告承担改制期间的工资及因改制应取得的经济补偿金无事实和法律依据，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费10元（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李文环
二〇一四年十一月十八日
书记员 李欣欣
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第464号
原告招商银行股份有限公司福州东街口支行，住所地福州市杨桥东路19号、
负责人林秉燕，行长。
委托代理人黄榕城、高艳，福建知信衡律师事务所律师。
被告福州福维食品包装机械有限公司，住所地福州市鼓楼区省府路1号。现住址福州市仓山区金山工业区金华路1号。
法定代表人林建华。
被告林建华，女，汉族，1958年12月5日出生，住福州市鼓楼区。
被告刘友晴，男，汉族，1977年6月17日出生，住福州市台江区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司福州东街口支行诉被告福州福维食品包装机械有限公司、林建华、刘友晴借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出财产保全申请，要求依法查封、冻结三被告所有的等值1000万元人民币的财产，并以其自有资产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：
查封、冻结被告福州福维食品包装机械有限公司、林建华、刘友晴所有的等值于人民币1000万元的财产（财产清单另列）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林跃男
二〇一五年六月十五日
书记员 黄凌霄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民初字第36号
原告广州美即化妆品有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人邓绍坤，该公司董事长。
委托代理人张义强，四川英冠律师事务所律师。
被告绵阳市瑞康国皓商贸有限责任公司花园分公司，住所地：绵阳市涪城区。
负责人张华，该分公司经理。
原告广州美即化妆品有限公司诉被告绵阳市瑞康国皓商贸有限责任公司花园分公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，在审理过程中，原告广州美即化妆品有限公司的全权代理人张义强向本院书面申请撤回起诉。
本院认为：原告广州美即化妆品有限公司自愿申请撤回起诉的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广州美即化妆品有限公司撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州美即化妆品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李又平
审 判 员 赵才明
人民陪审员 唐秉俊
二〇一四年四月二日
书 记 员 向星燃
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第440号
原告：雷某甲。
委托代理人：蒋慧红，系浙江万申佳（龙泉）律师事务所律师。
被告：雷某乙。
原告雷某甲诉被告雷某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某甲及其委托代理人蒋慧红到庭参加诉讼，被告雷某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告雷某甲起诉称：原告、被告系同村人。双方于1990年以夫妻名义共同生活，至今未登记结婚。××××年××月××日生育一女雷某丁、××××年××月××日生育一子雷某丙，均已成年。对于这个年代的婚姻，原告、被告婚前没有太多的感情，婚后由于性格不合，各过各自的生活，互不搭理，缺少夫妻之间的交流与沟通。原告、被告虽然一起生活了二十几年，但是夫妻感情并没有加深，反而沟通越来越少，感情越来越淡。2013年原告、被告分别外出打工，至今已经分居两年多，夫妻感情彻底破裂，没有和好可能。故原告起诉至法院要求与被告离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了龙泉市竹垟畲族乡际上村村委会证明，户口簿。
被告雷某乙未作答辩。
经审理查明：原告雷某甲、被告雷某乙于1990年以夫妻名义共同生活，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女雷某丁，××××年××月××日生育一子雷某丙，均已成年。
认定上述事实的依据有原告提交的龙泉市竹垟畲族乡际上村村委会证明、户口簿及原告的当庭陈述。
本院认为：原告雷某甲、被告雷某乙于1990年未经登记而以夫妻名义同居，至××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之前，双方已经符合结婚的实质要件，已经形成事实婚姻关系。现双方因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻关系疏远，但只要双方珍惜已建立的夫妻感情，加强沟通，相信其夫妻关系会有所改善。原告主张双方分居两年之久亦无证据予以证明，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一五年九月二十八日
代书记员 林郁玫
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽03民终2814号
上诉人(原审被告)：邓斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被上诉人（原审原告）：林建军，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
原审被告：庄丽琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
上诉人邓斌因与被上诉人林建军、原审被告庄丽琴民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303民初3629号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人邓斌收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邓斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 许一新
审判员 蔡庆明
审判员 王晋平
二〇一七年九月七日
书记员 郑 妤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民终2814号上诉人(原审被告)：邓斌，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，被上诉人（原审原告）：林建军，男，1974年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，原审被告：庄丽琴，女，1975年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，上诉人邓斌因与被上诉人林建军、原审被告庄丽琴民间借贷纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院作出的（2017）闽0303民初3629号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓斌收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人邓斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  许一新审判员  蔡庆明审判员  王晋平二〇一七年九月七日书记员  郑 妤附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初315号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人于小六，男，1982年5月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省亳州市蒙城县，现住广东省开平市；因本案于2016年8月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同月23日被逮捕。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）278号起诉书指控被告人于小六犯盗窃罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李炜强出庭支持公诉，被告人于小六到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2016年8月7日凌晨3时许，被告人于小六驾驶一辆无号牌红色女装摩托车到其曾工作过的鹤山市址山镇万方建材厂，将摩托车停放在该厂正门后从侧门进入厂内，用木棍破坏厂内监控设备后将停放在该厂一简易厂房内的黄色虎跃牌ZL918型装载机驶出该厂正门，将摩托车装进装载机车兜内后驾驶装载机逃离现场。经鉴定，被盗的装载机价值人民币27600元。同月10日，于小六在开平市水口镇亮记工程部被公安人员抓获。被盗的装载机已被起获并发还被害人万某2。
被告人于小六的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并指被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人于小六在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过及破案经过，证人喻某、王某、万某1证言，被害人万某2陈述，被告人于小六的供述与辩解，鉴定意见，相关书证材料，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人于小六无视国家法律，盗窃他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于小六归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，且量刑建议恰当，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人于小六犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月10日起至2017年11月9日止；罚金于判决生效之日起十日被向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
书记员 吕嘉茵
书记员吕嘉茵
四川省巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初1535号
原告：朱桂龙，男，生于1965年，汉族，初中文化，个体工商户，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：孙桃梅，四川同善律师事务所律师。
被告：蹇国平，男，生于1966年，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。
本院2016年5月23日立案受理原告朱桂龙与被告蹇国平民间借贷纠纷一案，依法由审判员蒋登银担任审判长，与人民陪审员王儒才、吴小平组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告朱桂龙及其委托诉讼代理人孙桃梅到庭参加诉讼，被告蹇国平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系多年朋友关系，2013年1月1日被告因无钱支付工人工资找到原告借款，当日原告借给被告现金10万元，被告承诺一个月内偿清，并书立借条一张：“蹇国平今借朱桂龙人民币拾万元正，2013年1月1日到2月1日结清。”时隔不久，被告又因欠上海仁华混凝土制品有限公司材料款无力偿还，被告与上海仁华混凝土制品有限公司销售经理潘文华一同找到原告办公室，被告又要求原告借款47460元，并承诺2天内还款，原告念其兄弟情谊，又当场借给被告现金47460元。前述两次借款共计147460元，后经原告多次催收，被告拒不还款，特起诉于人民法院。请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金147460元，并从2013年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付该借款逾期利息至本金付清时止；2、被告承担全部诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：原告系上海市奉贤区南桥镇对外停车场个体工商户，被告从2000年开始在上海市奉贤区南桥镇从事建筑工程工作，双方在业务上互有联系。因此，原、被告在上海市奉贤区南桥镇形成了多年的朋友关系。2013年1月1日，被告因无钱支付其建筑工地工人工资，找到原告借款，当日在原告办公室借走现金10万元，并书立借条：“蹇国平今借朱桂龙人民币拾万元正，2013年1月1日到2月1日结清。”随后，被告又因欠上海仁华混凝土制品有限公司材料款47460元无力偿还，被告与上海仁华混凝土制品有限公司销售经理潘文华一同又找到原告办公室，被告又借走原告现金47460元。前述两笔借款合计147460元，后经原告多次催收无果，原告遂起来院并提出前述请求。
本院受理本案后，因被告外出务工下落不明，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭审理传票。审理中，未见被告到庭应诉。
上述事实，有原告的诉状、陈述，借条，证人雷国民、潘文华当庭作证的证词，雷国民、潘文华的调查笔录和证明，本院公告及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。
本院认为：被告在原告处共计借款147460元，有被告书立的借条，证人雷国民、潘文华当庭作证的证词，雷国民、潘文华的调查笔录和证明，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款后至今未偿还，现原告提起诉讼，故被告应当立即偿清该借款本金147460元。
关于原告主张本案借款的利息问题。被告于2013年1月1日借款10万元，承诺2013年2月1日偿清，虽未约定利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，该款应当从2013年2月1日起按年利率6％计算逾期利息。尔后，被告又在原告处借款47460元，该笔借款既未约定还款期限，也未约定逾期前、后的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，该款从本判决生效之日按年利率6％计息为宜。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：
被告蹇国平于本判决生效之日偿清原告朱桂龙借款本金147460元及其利息。利息的计算方法为：第一笔借款以100000元为基数，从2013年2月1日起按年利率6％计息至本判决确定的本金给付之日止；第二笔借款以47460元为基数，从本判决生效之日起按年利率6％计息至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，由被告蹇国平负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 蒋登银
人民陪审员 王儒才
人民陪审员 吴小平
二〇一六年十一月八日书记员邱君
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4085号
原告:刘敏，女，1984年8月3日生，汉族，住临清市冠县。
被告:马庆君，女，1975年7月7日生，汉族，住临清市。
被告:张庆发，男，1980年2月1日生，汉族，住临清市。
被告:临清市忠义棉业有限公司。
法定代表人：张庆发。
地址：临清市八岔路镇前常二庄村。
被告:王跃涛，男，1975年10月6日生，汉族，住临清市。
本院在审理原告刘敏与被告马庆君、张庆发、临清市忠义棉业有限公司、王跃涛民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下16万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告名下16万元的银行存款或查封相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张保国
二〇一六年九月二十九日
书记员 柳 莉
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08146号
原告王方川，男，1972年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人夏华林，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告重庆巨献装饰工程有限公司，住所地重庆市涪陵区马武镇桦榕街107号附1号3—11室，组织机构代码56872738—4。
法定代表人韦永成，该公司经理。
委托代理人万玲，重庆圣石牛律师事务所律师。
本院在审理原告王方川诉被告重庆巨献装饰工程有限公司福利待遇纠纷一案中，原告王方川于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王方川在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王方川撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王方川负担。
审判员 王顺卿
二〇一五年十二月二十八日
书记员 邓晓琴