wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0191刑初120号
公诉机关江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐贤云，男，1975年1月10日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年7月11日被取保候审，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月15日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2016年11月30日被取保候审。
辩护人胡建平，江西华赣律师事务所律师。
被告人李胜泉，男，1958年4月19日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年7月11日被取保候审。
辩护人陈江波、吴黄平，江西经炜律师事务所律师。
被告人徐保英，女，1975年2月9日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市高新区。因涉嫌犯非法经营罪于2016年7月11日被取保候审。
江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院以高新检公诉刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人徐贤云犯故意伤害罪、非法经营罪，被告人李胜泉、徐保英犯非法经营罪于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，二次公开开庭审理了本案。江西省南昌高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员郭平出庭支持公诉，被告人徐贤云及其辩护人胡建平、被告人李胜泉及其辩护人陈江波、吴黄平、被告人徐保英到庭参加诉讼。现已审理终结。
一、关于故意伤害的事实
经审理查明：2016年7月4日15时许，被告人徐贤云在南昌高新区广阳小区南塘老年活动中心门口，因琐事与被害人徐某8发生口角，继而发生打斗，被围观群众劝开后，徐贤云又持菜刀到徐某8父亲徐某1经营的黄牛庄酒店进行打砸。当晚21时许，徐贤云与其哥哥徐某2及侄子徐某3、堂弟徐某4至徐某8家，其间，徐贤云持钢管对徐某8进行殴打，致其鼻骨骨折。经鉴定，徐某8损伤程度构成轻伤二级。
2016年7月15日，被告人徐贤云向南昌市公安局高新分局投案。2016年9月6日，徐贤云和被害人徐某8达成民事调解协议并取得对方谅解。
上述事实，被告人徐贤云及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某8的陈述；证人徐某2、徐某3、徐某4、徐某1、杨某、李某的证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；调解协议；谅解书；公安机关出具的被告人徐贤云的户籍材料及归案情况说明等证据证实，足以认定。
二、关于非法经营的事实
经审理查明，2015年1月被告人徐贤云、李胜泉、徐保英三人共同出资，在未获得《网络文化经营许可证》等手续的情况下，在南昌市高新区创新二路现代学院西门开设“创新”网吧，并对外营业。2015年4月9日上午，南昌市公安局高新分局在日常巡查中发现了该网吧的违法经营行为，当即对其收费系统及收银机进行了查扣。经鉴定，自2015年1月7日至被查处期间，该网吧共获取营业额人民币16.64万元。在被查处后，该网吧又陆续私自经营了近七个月。
2016年7月11日，被告人徐贤云、李胜泉、徐保英向南昌市公安局高新分局投案。
上述事实，被告人徐贤云、李胜泉及二人的辩护人、被告人徐保英在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某5、熊某、徐某6、宋某、万某、徐某7、张某的证言；检查笔录；司法鉴定意见书；扣押决定书及扣押清单；企业名称预先核准通知书；网吧网费证明；网吧电费收据；江西中证电子数据司法鉴定中心出具的鉴定时间的情况说明；悔过书；公安机关出具的归案情况说明及三被告人户籍信息等证据材料，足以认定。
本院认为，被告人徐贤云伙同被告人李胜泉、徐保英以营利为目的，违反国家规定，擅自经营互联网上网业务，扰乱市场秩序，情节严重，三被告人的行为均已构成非法经营罪。此外，被告人徐贤云故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为又已构成故意伤害罪，应数罪并罚。公诉机关指控三被告人的罪名均成立。徐贤云、李胜泉的辩护人提出的，被告人徐贤云、李胜泉、徐保英案发后主动向公安机关投案，且在一审宣判前如实供述了案件的主要事实，系自首，依法可从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。被告人徐贤云在实施故意伤害行为后，自动投案，归案后如实供述了自己故意伤害他人的罪行，对故意伤害罪部分亦构成自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人徐贤云案发后积极赔偿了被害人徐某8的经济损失，取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人徐贤云犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年十个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人李胜泉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人徐保英犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 琪
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 万 丽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 邓乐乐
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初3005号
原告：赵久申，男，汉族，1940年11月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托诉讼代理人:唐仲友，桐梓县公职律师办公室律师。一般代理。
被告：赵远发，男，汉族，1962年3月26日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：赵远江，男，汉族，1969年10月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：赵远会，女，汉族，1966年11月26日出生，贵州省桐梓县人，住习水县。
被告：赵远秀，女，汉族，1965年3月15日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：赵远先，女，汉族，1975年3月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告赵久申与被告赵远发、赵远江、赵远会、赵远秀、赵远先赡养纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵久申及其委托诉讼代理人唐仲友，被告赵远发、赵远江、赵远会、赵远秀、赵远先到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵久申向本院提出诉讼请求：1、判决被告每人每月向原告支付赡养费400元；2、判决被告共同承担原告今后所产生的医疗费用；3、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：原告夫妇婚后生有二子三女，子女均已成家。2006年在亲戚朋友的见证下达成协议，原告赵久申由被告赵远江赡养，妻子王维群由被告赵远发赡养，但是由于种种原因，原告夫妇并未得到赡养。原告虽近八十高龄，生活还能自理，且不愿再和子女共同居住，所以要求各被告按月支付赡养费，共同承担今后看病所需费用。现原告为维护自己受赡养的合法权益，诉来人民法院。庭审中，原告考虑到被告的经济负担，减少诉讼请求要求被告每人每月支付200元赡养费即可。
被告赵远发辩称：同意原告到其住处同住同吃，但不同意原告的诉讼请求，不愿支付赡养费。
被告赵远江辩称：同意原告诉讼请求。
被告赵远会辩称：没有经济能力支付赡养费。
被告赵远秀辩称：同意原告诉讼请求。
被告赵远先辩称：同意原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告赵久申与其妻子王维群共同生育五个子女，分别是被告赵远发、赵远江、赵远会、赵远江、赵远先，现在原告夫妻二人已经丧失劳动能力，无存款及收入来源。现在原告赵久申以被告五人未尽合理的赡养义务诉来本院，要求被告五人每人每月支付赡养费各200元。
上述事实，有原告提交的证据、原、被告的陈述以及本院认定的证据在卷佐证，足以认定。能够证明原、被告之间身份关系及原告年老生活苦难的状况。
本院认为：原告年老已经丧失劳动能力，无经济收入，生活暂时能够自理，需要子女出资进行赡养。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，对原告要求被告五人支付赡养费的请求，本院予以支持。结合贵州省城乡平均生活消费水平及原告需要一定的医疗费用，故原告要求被告五人每月各支付赡养费200元的诉讼请求合情合理，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告赵远发、赵远江、赵远会、赵远秀、赵远先每人每月各支付原告赵久申赡养费200元,该赡养费于每月28日前汇入贵州农信卡号为62×××45户名为“赵久申”的借记卡上。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵远发、赵远江、赵远会、赵远秀、赵远先负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判长 张 海 翔
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨迪（代）
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚平民初字第148号
原告吴永润，男，汉族，1980年11月6日生，砚山县人，小学文化，农民。
委托代理人史家才，男，源泉法律服务所法律工作者。特别授权。
被告胡仁豪，男，汉族，1979年10月20日生，砚山县人。
原告吴永润与被告胡仁豪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法组成合议庭于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告吴永润及其委托代理人史家才到庭参加诉讼，被告胡仁豪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永润诉称，我与被告是朋友关系，是一个村的。2013年7月30日，被告向我原告借款80000元，约定2013年9月14日还清，到时还不清按利息算，用新大街A-18做抵押。有胡仁豪写给的条子，并有证明人吴友灿作证。当时被告在稼依水库收水费，后被告来稼依承包稼依镇铺设水管的工程，并且来约我做这事情，因我不了解这些情况，所以我没有同意跟他一起做，被告向我借钱说等着付货款，工程完工结账就还我。现已超期，被告分文未还，并且下落不明，另外被告用A-18地基做抵押，但是该地基不是被告的，是被告父亲的，并且该地号都不符合。为此，为保护我的合法权益，特起诉寻求解决，诉讼请求为：1、请求依法判令被告立即偿还80000元给原告；2、请判被告承担诉讼费。
被告胡仁豪未作答辩。
综合原告主张，本案争议焦点为原告吴永润是否借款80000元给被告胡仁豪，原告的请求应否支持。
原告吴永润对其主张向法庭提交了以下证据：1、身份证、户口证明复印件一份，以证实吴永润、胡仁豪的户籍登记信息。2、欠条复印件一份，以证实2013年7月30日，胡仁豪向吴永润借款80000元，定于2013年9月14日还清。3、证明复印件一份，以证实胡仁豪下落不明。
原告吴永润为证实被告借款的事实申请证人吴友灿出庭作证。证人吴友灿证实：我与原告是邻居，朋友关系。在2013年7月份，早上的10点多，被告向原告借80000元去做下水道，说2个月还，并拿新大街的地基做抵押，后面就拿纸来写借条了。借钱的地点是新大街胡仁豪租房子的地方。证人在回答法庭询问时陈述：欠条上证明人是我自己写的，欠款人处是胡仁豪写的，签字按手印后我就上厕所接电话，没有见着他们付钱，是吴永润叫我说有人欠他钱说叫我和他一起去写一张欠条，钱是当时欠的还是后来欠的我就不清楚了，写完欠条吴永润就带我回家了，我没有和吴永润去向胡仁豪追过钱。
被告胡仁豪未到庭质证也未向本院提交证据。
本院认为，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，由于被告胡仁豪未到庭参加诉讼，视为放弃该权利。原告所提交的1号、3号证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。2号证据系原件，证人吴友灿系该证据上所载明的证明人，其认可自己作为证明人签名按手印的事实，证人也证实被告当天出具了欠条，故该证据的真实性本院予以确认。对于证人证言原告无异议，证人的证言与欠条能够相互印证，本院予以采信。
根据庭审，本院确定如下法律事实：
2013年7月30日，被告胡仁豪向原告吴永润出具《欠条》一份，该欠条的主要内容为：今有胡仁豪欠吴永润现金捌万元正（小写：￥80000元）。立此据为凭。欠款日期2013年7月30日。欠款人签名：胡仁豪。证明人：吴友灿。该欠条空白处另载明：现向吴永润借款80000元正，到期不还按利率算，时间到2013年9月14日还清，用新大街A-18抵押。2015年4月23日原告吴永润诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告吴永润主张被告胡仁豪向其借款80000元，向本院提交了被告胡仁豪所出具的欠条，从该欠条所载内容看，分别包括了借款和欠款的内容，欠条系被告胡仁豪所写，系其真实意思表示，原告所举证据能够证实借款事实真实存在，现被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据双方欠条的约定，被告应当于2013年9月14日按约定向原告清偿借款80000元，原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。被告胡仁豪经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡仁豪于本判决生效后三十日内返还原告吴永润借款80000元。
案件受理费1800元，由被告胡仁豪承担；公告费600.00元，由原告吴永润承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审 判 长 张援朝
审 判 员 李国继
人民陪审员 苏兴弟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 沈 亮
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0116民初9751号
原告:欧启才，男，1954年1月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：代娟，四川得邦律师事务所律师。
被告：朱纪萍，男，1952年5月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：朱瑞金，男，1974年1月11日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地绵竹市剑南镇回澜街。
负责人：唐林，公司经理。
委托诉讼代理人：杨艳涛，四川公生明律师事务所律师。
原告欧启才与被告朱纪萍、朱瑞金、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，同时向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告欧启才撤回起诉处理，同时对被告朱纪萍提出的管辖权异议不再审查。
审判员 张萍
二〇一八年八月二十三日
书记员 汤薇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4746号
原告：毕节市新进物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区兰苑花园西苑B组团A-2704，统一社会信用代码：915205000720328293。
法定代表人：冯情菊，系该公司董事长。
委托代理人：张庆敏（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：汪春梅（特别授权代理），系该公司员工。
被告：黄定淑，女，1968年12月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告毕节市新进物业管理有限公司诉被告黄定淑物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，原告毕节市新进物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毕节市新进物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告毕节市新进物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告毕节市新进物业管理有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年七月三十日
书记员 高立
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4998号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：陈璇（特别授权代理），系该公司员工。
被告：刘磊，男，汉族，1997年4月26日出生，住贵州省毕节市。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告刘磊合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年九月三日
书记员 高立
云南省芒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云3103民初1592号
原告：德宏汇合物业管理有限公司，统一社会信用代码915331007816959830。
住所地：云南省德宏州芒市丰华路*号。
法定代表人：雷莉，系该公司执行董事。
委托代理人：血春红、李开习，云南杰云律师事务所律师，特别授权代理。
被告：陈琦，男，汉族，1984年8月30日生，现住芒市。
原告德宏汇合物业管理有限公司诉被告陈琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告德宏汇合物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德宏汇合物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德宏汇合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取人民币25元，由德宏汇合物业管理有限公司负担。
审判员 包广科
二〇一七年十月二十五日
书记员 金 静
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2823民初1044号
原告：岩庄，男，1970年5月5日出生，傣族，务农，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蔡正昌，男，1960年1月26日出生，基诺族，身份证登记住址云南省景洪市，特别授权代理。
被告：咪为甩，女，1969年2月12日生，傣族，云南省勐腊县人，身份证登记住址云南省勐腊县，现住勐腊县。
被告：蒋业霖，男，现年约50岁，汉族，湖南省祁东县人，现住勐腊县。
原告岩庄与被告咪为甩、蒋业霖民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告岩庄委托诉讼代理人蔡正昌到庭参加诉讼，被告咪为甩、蒋业霖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决二被告连带偿还原告借款本金50000元；2.支付以上借款利息5600元（利息从2014年10月19日计算至款项付清为止，按年利率24%计算，该利息暂计算至2016年11月19日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告咪为甩系初中同学，二被告因做玉米生意急需用钱，于2014年10月19日向原告借款人民币50000元，承诺过几天还给原告，但二被告一直拖欠未还，经原告多次催要，二被告仍拒绝还款。综上，原、被告之间借款合同合法有效，二被告至今拖欠未偿还借款，依法应承担违约责任。
二被告均未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借条、证明各1份，可相互印证证实岩庄与岩庄景系同一人，二被告欠原告借款的事实，本院均予以采信。
二被告均未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年10月19日咪为甩、蒋业霖共同出具借条1份，向岩庄借款50000元，借条载明：“今咪为甩借到岩庄景人民币50000元（伍万元整）。”借款人处由咪为甩、蒋业霖签字确认。咪为甩、蒋业霖至今未向岩庄偿还借款。
另查明，岩庄与岩庄景系同一人。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。二被告均在借条上签字，确认向原告借款50000元，其作为借款人应当履行清偿借款的义务，故对原告要求二被告连带偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原告主张的借款在“借条”中并未载明还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告主张的自2014年10月19日至借款付清之日止的逾期利息，本院自其起诉之日，即2016年12月1日起予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定逾期利率，原告主张按年利率24%计算逾期利息，缺乏依据，故本院以本金50000元按年利率6%支持自2016年12月1日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告咪为甩、蒋业霖于本判决生效之日起10日内偿还原告岩庄借款50000元及该款自2016年12月1日起至判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的逾期利息。
二、驳回原告岩庄其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，因本案适用简易程序，减半收取595元，由原告岩庄负担65元，被告咪为甩、蒋业霖负担530元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 李先勇
二〇一七年一月十八日
书记员 吴远超
云南省永胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0722民初122号
原告：张绍奇，男，1972年2月17日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，公司员工，住云南省丽江市永胜县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：王顺新，云南硕欣律师事务所律师。
被告：永胜群力水电开发有限责任公司。住所地：云南省丽江市永胜县永北镇环城东路**号。
统一社会代码：915307227670690690。
法定代表人：吴鹏基，公司董事长。
第三人：田福荣，男，1968年12月4日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，公司员工，住云南省永胜县。
第三人：赵新，男，1972年1月20日出生，回族，大专文化，云南省永胜县人，个体，住云南省永胜县永北镇正义巷**号，现住云南省古城区。
第三人：张宗元，男，1973年11月14日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，公司员工，住云南省永胜县三川镇金官村委会铜匠村242号，现住云南省永胜县。
第三人：吴鹏基，男，1969年1月15日出生，大学文化，云南省永胜县人，永胜群力水电开发有限责任公司公司董事长，住云南省永胜县。
第三人：和永红，男，1968年10月22日出生，中专文化，云南省永胜县人，个体工商户，住云南省永胜县。
原告张绍奇诉被告永胜群力水电开发有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年2月10日立案受理后，适用普通程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理，2018年7月30日，原告张绍奇以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张绍奇撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张绍奇负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 唐芹英
审判员 杨永合
审判员 陈正芳
二〇一八年七月三十日
书记员 杨晓薇
唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第443号
原告段鹏飞，男，1985年9月15日出生，汉族，居民。
原告李倩，女，1983年8月11日出生，汉族，居民。
二原告委托代理人赵玉广，河北唐正律师事务所律师。
被告王德民，男，1958年12月7日出生，汉族，居民。
被告唐山市计量测试所。
法定代表人谷文良。
委托代理人王德民、姜文静，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人单维红，经理。
委托代理人王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告段鹏飞、李倩与被告王德民、唐山市计量测试所、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭晓玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告段鹏飞、李倩的委托代理人赵玉广、被告唐山市计量测试所的委托代理人王德民即本案被告、姜文静、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月10日下午3时30分，原告李倩驾驶冀B×××××号越野车与被告王德民驾驶的冀B×××××号轻型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队认定，原告李倩承担事故的主要责任，王德民承担事故的次要责任。经唐山市丰润区价格认证中心认证及补充认证，冀B×××××号越野车车损共计71765元，评估费2150元。冀B×××××号轻型货车的车主为被告唐山市计量测试所，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。原告的损失应由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。故请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告唐山市计量测试所、王德民辩称，被告王德民系被告唐山市计量测试所的员工，发生事故时是执行职务行为。唐山市计量测试所将该事故车向被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及限额为20万元不计免赔第三者责任保险，原告合理合法的损失应由保险公司依法赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，被告应当提供合法有效的驾驶证、行驶证，价格认证结论书残值扣除过低、认证价格过高，原告应提供车辆维修票据证实工时费8000元以及17%的增值税税金已经发生，若无发票，上述两项应予以扣除。补充报告仅注明事故车在陆虎维修站检修过程中发现其他配件损坏，该报告虽确定了部件价格，但是无法证实该报告与本次事故的关联性，我公司不予认可。我公司不承担本案诉讼费用、认证费。
经审理查明，原告段鹏飞与李倩系夫妻关系，事故车辆冀B×××××号越野车系夫妻共同财产。2011年1月10日15时30分，原告李倩驾驶冀B×××××号越野车沿唐丰路由北向南行驶至唐山市丰润区崔马庄别墅道口左转弯时与被告王德民驾驶的冀B×××××号轻型货车相撞，造成两车受损的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第九交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王德民承担事故的次要责任，原告李倩承担事故的主要责任。2011年1月25日，唐山市丰润区价格认证中心对冀B×××××号越野车作出丰认事字（2011）第062号道路交通肇事车物损失价格认证结论书，认定车损为48837元。2011年3月29日，唐山市丰润区价格认证中心作出关于丰认事字（2011）第062号认证结论书的补充报告：我中心于2011年1月25日对冀B×××××号越野车的损失出具了丰认事字（2011）第062号价格认证结论书，该车在陆虎维修站检修过程中发现该车另有其他部分配件损坏，在实际修复过程中需要增加配件及工时费用，经现场勘验、认真核算后，该车共需补充认证损失22928元，总计认证冀B×××××号越野车车损71765元。开支认证费2150元，以上损失总计73915元。
另查明，冀B×××××号轻型货车的实际车主为被告唐山市计量测试所，被告王德民系该所的员工，发生事故时系执行职务行为。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司系事故车辆机动车交通事故责任强制保险及限额为20万元不计免赔第三者责任保险的保险人。该事故发生于保险期间。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、价格认证结论书、价格认证结论书的补充报告、认证费票据予以证实。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称唐山市丰润区价格认证中心作出的丰认事字（2011）第062号认证结论书的补充报告，与本次事故的没有关联性，但未向法庭提交冀B×××××号越野车，在2011年1月25日价格认证后，受到其他损害的证据，本院不予采信。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司作为冀B×××××号轻型货车机动车交通事故责任强制保险的保险人，对该车保险期间发生有责任交通事故，应在保险限额内依法承担相应的赔偿责任。原告段鹏飞、李倩的损失首先应由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在强制险责任限额范围内不分责任予以赔偿，不足部分由被告唐山市计量测试所按被告王德民在事故中过错程度承担赔偿责任，根据双方在事故中的过错程度，以其承担30%为宜。原告段鹏飞、李倩属于强制险财产损失项下的损失为车损71765元，超出强制险该项下2000元的赔偿限额，应赔偿2000元，超出强制险的损失71915元（71765元＋2150元-2000元），应由被告唐山市计量测试所承担赔偿责任，因该车已投保了限额为20万元不计免赔第三者责任保险，且该损失均属于第三者责任保险的赔偿范围，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司应依保险合同代被告唐山市计量测试所承担赔偿责任，即赔偿原告段鹏飞、李倩21574.5元（71915元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的相关规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BMT5**号车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告段鹏飞、李倩交通事故损失2000元，在第三者责任保险范围内赔偿原告段鹏飞、李倩交通事故损失21574.5元，合计23574.5元。限判决生效后十日内给付。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告唐山市计量测试所负担200元，由原告段鹏飞、李倩负担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郭晓玲
二〇一二年五月十五日
书记员 张丹丹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3632号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。
法定代表人：徐晓辉，公司董事长。
被告：张兰绪，男，1977年5月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张兰绪追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月十七日
书记员代 小 均
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初3632号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。法定代表人：徐晓辉，公司董事长。被告：张兰绪，男，1977年5月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张兰绪追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张建华二〇一八年七月十七日书记员代 小 均
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第269号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人许某许某某，男，1965年8月1日出生于山东省沂源县，汉族，农民，住山东省沂源县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月12日被沂源县公安局刑事拘留，于2015年5月26日被沂源县公安局取保候审，2015年7月29日被沂源县人民检察院取保候审。
辩护人翟崇虎，山东海轩律师事务所律师。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）255号起诉书指控被告人许某许某某犯故意伤害罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员耿杨杨、李光鹏出庭支持公诉，被害人侯同强及其代理人王贵志，被告人许某许某某及其辩护人翟崇虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月28日上午8时30分许，侯同强以其父与本村许某许某某发生纠纷为由到许某许某某家，被告人许某许某某与侯同强发生撕打，打伤侯同强；经鉴定，侯同强两处眶壁骨折之损伤程度为轻伤一级、鼻骨粉碎性骨折之损伤程度为轻伤二级。
经审理查明的事实与上述事实一致。
另查明，在审理期间，被告人许某许某某与被害人达成和解协议，赔偿了经济损失，双方互相谅解。
上述事实，被告人许某许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯同强的陈述，书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、户籍证明及前科证明、住院病历，视听资料照片一张，证人解某甲、解某乙、侯某、解某丙、刘某证言，鉴定意见沂源县公安局法医门诊法医学人体损伤程度鉴定书二份等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某许某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，其行为已构成故意伤害罪，应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人许某许某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人许某许某某与被害人达成和解协议、积极赔偿了被害人的损失、取得了谅解，依法可以从宽处罚。被害人侯同强某被告人家中，对激化矛盾负有过错，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照上述法律及《中华人民共和国刑法》第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人许某许某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（刑期考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢宜山
代理审判员 李 滨
人民陪审员 李方显
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3624号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。
法定代表人：徐晓辉，公司董事长。
被告：李大富，男，1996年12月4日生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李大富追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月十七日
书记员代 小 均
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初3624号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。法定代表人：徐晓辉，公司董事长。被告：李大富，男，1996年12月4日生，汉族，贵州省桐梓县人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告李大富追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张建华二〇一八年七月十七日书记员代 小 均
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2624民初160号
原告：胡尔森。
被告：范泽权。
原告胡尔森与被告范泽权买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡尔森到庭参加诉讼，被告范泽权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡尔森向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告灯饰尾款9000.00元。事实及理由：原告在麻栗坡县玉尔贝路108号经营一家名为森龙照明灯饰的商铺。2016年8月13日，被告到原告的商铺内购买安装其荣华别苑的住房（客厅、卧室、餐厅等）内的所有灯饰，在商谈过程中，与原告达成口头协议：“被告向原告支付6800.00元的预付款，由原告负责安装被告选定的灯饰，安装好后，被告检查灯饰全部正常照明即支付余款9000.00元。”2016年8月末，原告按照被告的要求与指定的地点将被告预定的灯饰全部安装完毕，原、被告双方共同检查合格，被告向原告承诺过几天支付余款。现被告已入住一年多，却一直未支付余款，原告多次向被告追索，被告均以各种理由拒绝支付，为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。
范泽权未到庭作答辩。
胡尔森为证实自己的主张，向法庭提交如下证据：销售清单6张，证明被告于2016年8月13日、9月7日、9月26日、10月17日、11月1日、11月2日六次向原告购买灯饰，价款共计15821.70元；8月13日原告向被告支付定金1000.00元。
范泽权未到庭质证。
本院认为，原告提交的证据内容客观真实，来源合法，能证明本案事实，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡尔森在麻栗坡玉尔贝路108号经营森龙照明灯饰店，2016年8月13日，范泽权到胡尔森经营的店铺购买安装其荣华别苑住房内的灯饰，双方口头约定了购买灯具的数量及种类，并约定3日后由胡尔森组织安装灯具，待所有灯具安装完毕和调试合格后，所有尾款一次性付清。同日，范泽权向胡尔森支付了1000.00元定金。胡尔森按约定组织安装，2016年9月7日所有灯具安装完毕调试合格。2016年9月26日、11月1日、2日范泽权先后分三次再向胡尔森购买灯具用于安装其经营的家具城，经双方结算，所有灯具款项共计15821.70元。2017年1月19日，经胡尔森向范泽权追要，范泽权支付了5800.00元货款，其余尾款至今尚未支付，胡尔森起诉来院，要求范泽权给付灯饰尾款9000.00元。
本院认为，原告与被告虽然没有签订书面的买卖合同，但是双方形成了事实上的买卖合同关系。双方均是完全民事行为能力人，意思表示真实，协议内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。合同双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。胡尔森按照双方的约定，出售并安装灯饰，所有灯饰经范泽权调试合格并正常使用，其已全面履行了自己的义务，并提供了灯具销售清单加以证实。双方在第一次购买灯具时约定了货款于灯具安装调试合格后一次性付清，现所有灯具均已正常使用，范泽权拒不支付货款的行为已构成违约，胡尔森请求其支付货款的诉讼请求依法有据，予以支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
范泽权给付胡尔森灯饰尾款9000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由范泽权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期间为两年。
审判长 朱祥芬
二〇一七年四月二十六日
书记员 刘基婷
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第116号
原告杨XX，女，1942年3月4日生，苗族，住XXX，务农，身份证号码：XXX。
委托代理人徐锡勘，贵州原正律师事务所律师。
被告李XX，男，1948年8月5日生，汉族，住XXX，务农，身份证号码：XXX。
原告杨XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX及其代理人徐锡勘、被告李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：原、被告于2013年3月22日在麻江县民政局登记结婚，均系再婚。结婚之初，双方感情尚可，但近半年被告对原告非打即骂，动辄辱骂原告，甚至将原告锁在家中。被告不尊重、不理解、不体贴原告，原、被告之间夫妻感情已彻底破裂，由于原、被告均系再婚，未生育有子女，原、被告种植的粮食有稻谷13袋、玉米20袋，养有猪2头，无夫妻共同债权债务。原、被告夫妻感情破裂，故向法院起诉，要求与被告离婚，并要求分割共同财产，原告享有稻谷6袋，诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃分割共同财产。
被告李XX答辩称：原、被告经人介绍认识而结婚，婚后夫妻双方感情很好。但今年原告与她女儿通电话，2015年1月她女儿将她接回家后，2月16日即提出离婚，她在诉状中所说全是假话。原告要求分割6袋谷子和她的衣服，她的衣服她女儿已经全部拿走，现仅剩下棉衣2件。我和她结婚之后，我们家是四世同堂，我子女对她特别敬爱，经常买东西给她，没有什么对不起她，所以我不同意离婚。
经审理查明：原告杨XX、被告李XX经人介绍认识后于2013年3月22日到麻江县民政局登记结婚，领取J522635-2013-000165号《结婚证》，系再婚。原、被告再婚前，原告与其前夫育有一子二女，被告与其前妻育有三子一女（均已结婚）。原告婚前财产有碗柜一个、被子两床及床单。双方婚后共同购买了彩电一台、影碟机一台、电磁炉一个、部分稻谷和玉米粒。2014年，原、被告在县民政局资助下在麻江县杏山镇谷宾村哨上组修建了两间木房。双方婚姻关系存续期间，彼此怀疑对方与他人有不正当往来，为此经常发生争吵，2015年1月23日，被告怀疑原告与他人有暧昧关系而对原告进行指责和打骂，2月13日，原告再次与被告发生争吵后，便随其女儿出走，离开被告，至今未归。同月16日，原告即向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识后登记结婚，属合法夫妻关系，应受法律保护。因双方经人介绍认识后便登记结婚，且属再婚，彼此缺乏了解，草率结婚，婚姻感情基础较差。因彼此缺乏了解，婚姻基础较差，导致婚后性格各异，感情不睦，互不信任、互相猜疑，未能建立起稳固的夫妻感情，被告不仅不关心和信任原告，一直对原告猜疑、指责并打骂，夫妻关系渐渐疏远以致恶化，经组织调解，双方未能和好。现夫妻感情已彻底破裂，故原告提出与被告离婚的诉讼理由成立，其请求本院应予支持。原告婚前财产，其自愿放弃，留给被告；原、被告共同财产，原告已自愿放弃分割，应尊重其权利，故本院不再进行分割，归被告享有。被告主张赊欠肥料款150元的共同债务，因其未能提供证据予以证明，故其该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告杨XX提出与被告李XX离婚，准予离婚；
二、原、被告共同财产彩电一台、影碟机一台、电磁炉一个、部分稻谷和玉米粒归被告李XX所有；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田 蓉
二〇一五年四月七日
书记员 吴长莲（代）
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初718号
原告：李淑娟，女，生于1977年6月1日，彝族，住所地为景东彝族自治县。
被告：阿荣仙，女，生于1977年2月10日，彝族，住所地为景东彝族自治县。
原告李淑娟与被告阿荣仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元。
本院认为，原告起诉时其具体事实、理由不明确，本院立案后，依法对原告进行相关法律规定释明，但原告仍未就其事实、理由进行明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，原告的起诉不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李淑娟的起诉。
案件受理费1050元（原告预交），退还原告李淑娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 李健
二〇一八年七月三日
书记员 方丽
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2731民初1502号
原告：杨荣菊，女，布依族，1964年8月16日生，住贵州省贵阳市南明区，
委托诉讼代理人：杨荣金，男，布依族，1974年4月17日出生，住贵州省贵阳市南明区，全权代理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司;
住所地：惠水县好花红镇人民政府办公楼；
统一社会信用代码：91522731590764253R；
负责人：任奎宇，系该公司总经理。
被告：贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司；
住所地：惠水县涟江街道上马南路；
统一社会信用代码：91522731569222660F；
法定代表人：任奎宇，系该公司总经理。
本院在审理原告杨荣菊诉被告贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司三都分公司、贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理。在诉讼期间，原告杨荣菊以与被告双方已庭外和解为由于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨荣菊撤回起诉。
案件受理费六十元，减半收取三十元，由原告杨荣菊承担。
审判员 赵 灵 丽
二〇一八年九月十三日
书记员 谢燕（代）
2
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初4172号
原告：母志权，男，汉族，1983年2月13日生，贵州省桐梓县人。
被告：衡勇，男，汉族，1977年8月14日生，四川省南部县人。
原告母志权与被告衡勇合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告母志权到庭参加了诉讼。被告衡勇经传票未到庭能加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，被告支付原告工资5800元，从2017年12月29日起还清欠款之日止按月息2%计算利息。事实和理由：2017年原告为被告做木工，被告欠工资5800元，约定于2017年12月28日付清，经原告多次催未还。
被告衡勇未作答辩。
本院认为：原告给被告做木工，被告欠工资5800元未支付，约定在农历2017年12月28日（即2018年2月13日）付清，逾期按月利率5%支付利息，原告要求被告支付工资5800元及利息（从2018年2月14日起至还清欠款之日止按月利率2%计算支付利息），符合法律规定，本院予以支持。本院不予采信，被告可向赵小建主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
衡勇于2018年9月30日前支付母志权工资5800元及利息（利息2018年2月14日至还清欠款之日止，按年利率24%计算支付利息）。
案件受理费25元由衡勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一八年九月五日
书记员 张冰倩
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初387号
原告：吴少中（曾用名：吴绍忠），男，1963年4月27日出生，汉族，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：张明银，云南银生律师事务所律师。
被告：吴美松，男，1986年12月4日出生，汉族，住景东县。
原告吴少中与被告吴美松健康权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴少中及其委托诉讼代理人张明银，被告吴美松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少中向本院提出诉讼请求：要求人民法院判令被告赔偿原告因侵权给原告造成的经济损失：医疗费7000元、住院伙食费2400元（12天×200元/天）、误工费2400元（12天×200元/天）、护理费2400元（12天×200元/天）、营养费5000元、交通费2000元、护理人员住宿费600元，合计21800元。庭审过程中，原告增加了要求被告赔偿其住院期间的伙食费之外的其他伙食费2300元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告系叔侄关系，两家相邻，多年关系不和，经常发生争吵。2018年2月26日11时，双方再次发生争吵，争吵过程中被告掐住原告的脖子将其按倒在地上，并把原告下颌抓破，造成原告下颌及颈部软组织挫伤，左侧腰部软组织挫伤。当晚，原告便到景东县人民医院治疗，诊断为：1.颅内损伤；2.全身多处软组织挫伤。住院治疗12天，于2018年3月11日出院，共支出医疗费约7000元。案发当日，原告之子即向景东县公安局报案，景东县公安局漫湾派出所出警处置后于2018年3月19日以“景东公（漫）行罚决字（2018）23号”行政处罚决定书，给予被告罚款400元的处罚。综上，由于被告的侵权行为，致使原告遭受损失。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判处。
被告吴美松辩称，原告所诉不是事实。案发当日被告的堂哥在原告家房子后面挖土填路，原告先与被告的堂哥争吵，之后又用脏话骂被告，原告对被告人身攻击有错在先，被告才动的手。当时原告坐在一个土堆上骂被告，被告用手掐着原告的脖子把原告推倒在地上，除此之外，被告没有其他殴打原告的行为。原告只是软组织挫伤，没必要住院这么多天，原告的误工费、伙食费、营养费按200元一天计算太高，被告不予认可，原告的诉讼请求，被告不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的景东县公安局“景东公（漫）行罚决字［2018］23号”行政处罚决定书，景东县人民医院出具的诊断证明书、出院证、住院费收据和四份门诊费收据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信；原告提交的7组42份云南省国家税务局通用定额发票，被告不予认可，且证据无何人何时支出等内容，本院不予采信；原告提交的证明其车费支出的证明及收款收据，形式不合法，本院不予采信；原告提交的日期为2018年4月19日的景东至保甸的客运发票，能够证明原告因此支出乘车费的事实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告吴少中与被告吴美松两家相邻，素有积怨。2018年2月26日11时许，原、被告双方在景东县麻力林小组吴某家门外发生争吵，争吵过程中原告吴少中辱骂被告吴美松及其家人，被告吴美松遂掐住原告吴少中的颈部将吴少中推倒在地上，致原告吴少中身体损伤。原告吴少中受伤后，于2018年2月27日到景东县人民医院治疗，住院12天后于2018年3月11日，诊断为：“1颅内损伤；2。全身多处软组织挫伤…。”,支出门诊费及住院医疗费3327.55元。202018年3月19日，景东县公安局漫湾派出所以“景东公（漫）行罚决字［2018］23号”行政处罚决定书作出给予被告吴美松400元罚款的行政处罚。
另查明，原告吴少中在景东县人民医院住院治疗期间，除医护人员之外，有一人为其护理。原告吴少中因本案先后在景东县和景东县城之间往返4次，每人每次所需车费为90元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。本案中，原告吴少中与被告吴美松因琐事发生争吵，争吵过程中原告吴少中辱骂被告吴美松及其家人激怒吴美松，被告吴美松遂掐住原告吴少中颈部将吴少中推倒在地，致原告吴少中身体损伤，被告吴美松应承担主要过错责任，原告吴少中对本案的发生也存在一定过错，也应承担相应过错责任。被告吴美松对其过错行为导致原告吴少中身体损伤所造成的损失，应承担相应民事赔偿责任。本院依据审理查明的事实，认定原告吴少中合法有据的损失为：医疗费3327.55元、误工费1200元（12天×100元/天）、住院期间生活费1200元（12天×100元/天）、护理费1200元（12天×100元/天）。原告吴少中对其主张的2000元交通费，未提交有效证据证明，但鉴于原告吴少中确有此项支出，且经查明原告因本案从其住所地景东县到景东县城往返了4次以及每次所需的客运班车车费为90元的事实，本院酌情认定为720元（4次×90元/次×2人）。原告对其主张的护理人员的住宿费600元，虽未能提交证据证明，但该费用属合理支出，本院予以认定；原告对其主张其住院期间之外的其他伙食费，无法律依据，本院不予支持。原告吴少中主张的7000元医疗费中，除上述有证据证明3327.55元，其余部分的医疗费无相关证据证明，本院不予认定。原告吴少中主张的营养费，依法应根据其伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告吴少中未能提交医疗机构出具的意见证明其需要购买营养品以及其有此项支出，本院不予确认。原告主张其误工费、住院期间伙食费、护理费按每天200元计算的标准过高，本院不予认定。前述本院所认定原告吴少中的损失合计8247.55元，由被告吴美松承担80%即6598.04元，原告吴少中自行承担20%。被告吴美松所提出的其不承担本案的赔偿责任的答辩意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告吴美松于本判决生效十日内赔偿原告吴少中医疗费、误工费、交通费、住院期间伙食费等损失合计6598.04元。
二、驳回原告吴少中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告吴美松负担40元，原告吴少中负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曾宏波
二〇一八年六月十三日
书记员 何晓芳
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初4281号
原告：张小中，男，汉族，1987年2月18日生，贵州省桐梓县人。
被告：杨炼，男，汉族，1996年1月14日生，贵州省桐梓县人。
原告张小中与被告杨炼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张小中、被告杨炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，被告偿还借款15000元及违约金3000元。事实和理由：2017年3月15日，被告向原告借款15000元，并出具欠条一份，约定于2017年12月28日付清，经原告多次催未还。
被告杨炼辩称：出具欠条是事实，借款是在2017年4月借的，本金是10000元,已还5000元给原告。
本院认为，被告向原告借款15000元，并出具借条一份给原告，借贷关系成立，双方约定2017年5月15日前一次性全部还清，逾期未还清，借款人向出借人承担总金额20%的违约金，被告已偿还借款4800元，尚欠10200元未还。对原告要求被告偿还借款本金及利息（按年利率24%计算利息）的诉讼请求，本院予以支持。被告以向原告借款金额10000元为由进行抗辩，未举证证明，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
杨炼于2018年9月30日前偿还张小中10200元及利息，利息从2017年5月16日起至2018年9月7日至，以本金10200元为基数按年利率24%计算利息。
案件受理费25元，由杨炼负担
本判决为终审判决。
审判员 张建华
二〇一八年九月七日
书记员 张冰倩
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00131号
上诉人（原审原告）孙少扬，住安徽省无为县。
委托代理人朱映东，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人付安定，安徽有为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）无为县市场监督管理局，住所地安徽省无为县。
法定代表人钟和平，该局局长。
委托代理人张明云，安徽铭盛律师事务所律师。
上诉人孙少扬因与被上诉人无为县市场监督管理局工商行政管理（工商）行政处罚一案，不服安徽省无为县人民法院于2015年8月26日做出的（2015）无行初字第00016号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人孙少扬上诉称，被上诉人在调查过程中，上诉人提供了案涉白酒供货商信息，也是以合理的市场价购得该批商品，据此可以认定上诉人系“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品”，并证明该商品是其合法取得并说明提供者，依据《中华人民共和国商标法》第六十二条第二款的规定，应由工商行政管理部门责令停止销售即可，而非处以罚款2万元。综上，原审认定事实不清，证据不足。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人无为县市场监督管理局辩称，一、上诉人无法证明案涉白酒系合法取得，也未能说明提供者；其提供的证据与案涉白酒不符，且不符合《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条规定的情形。原判认定事实清楚，适用法律正确，结果公正。二、被上诉人对上诉人所作行政处罚认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、处罚适当、程序合法。
经审理，本院认为原审判决据以认定的基本事实有待进一步查清。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省无为县人民法院（2015）无行初字第00016号行政判决；
二、本案发回安徽省无为县人民法院重新审理。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第736号
原告中国移动通信集团山东有限公司临清分公司。
负责人贾景坤，该分公司经理。
被告刘百奎。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司临清分公司诉被告刘百奎电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团山东有限公司临清分公司撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审 判 长 王 星
人民陪审员 张明海
人民陪审员 刘晓燕
二〇一四年四月三日
书�记员张昕
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂民初字第2944号
原告沂水兴龙房地产有限公司，住沂水县太石路12号。
法定代表人魏春义，该公司董事长。
委托代理人许丽萍，山东鼎衡律师事务律师。
被告张志成，男，成年，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水县兴龙房地产有限公司诉被告张志成装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭审理。原告委托代理人许丽萍、被告张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告为原告铺设地板砖，施工地点位于沂水县龙家圈镇杨家庄子村兴龙新城二期6号楼2单元602室。但被告所铺设地板于2015年夏天出现膨胀开缝的质量问题，致使业主无法正常入住使用，为此原告要求被告赔偿9000元，但是被告拒不赔偿，为维护自身的合法权益，诉至法院要求被告赔偿我9000元损失，诉讼费由被告承担。
被告张志成辩称，我的确承包了原告沂水兴龙房地产有限公司的地面砖的铺设等工作，但是我们只是干清工，地砖及沙子、水泥都是由原告提供。我干的工作没有质量问题，而且我为原告铺设地砖已经两年了，为何原告现在才提出质量问题，何况两套房子是同一个工人干的，为何另一套房子没有出现裂缝的问题。
经审理查明，被告张志成与原告达成口头承揽协议，由被告张志成负责铺设原告位于沂水县龙家圈镇杨家庄子村兴龙新城二期6号楼2单元的201室和602室的地面砖，双方约定地面砖、沙子、水泥等建筑材料有原告负责采购，被告张志成只负责干清工。协议达成后，被告张志成派遣工人完成了上述两户房屋的地面砖的铺设，原告于2014年1月17日向被告支付人工费7300元（其中201室人工费3600元，602室人工费3700元）。2015年夏天由被告铺设的602室地面砖出现裂缝问题，原告与被告协商未果，诉至法院。
另查明，原告于2015年9月17日向本院递交评估鉴定申请书，请求本院依法对被告铺设的地板砖起鼓、膨胀开缝的原因是材料造成的还是施工原因造成的及损失价值进行评估，本院于2015年9月17日委托本院鉴定中心进行鉴定，2015年10月26日本院鉴定中心以“目前暂未找到相关鉴定单位、故暂无法鉴定”为由将相关材料退回我庭。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告的身份证明、原告提交的视频资料、收款收据、通知、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中原被告之间虽然尚未签订书面承揽合同，但是通过庭审中发现，本案涉案工作由原告提供原材料，被告负责地面砖铺设的清工，施工完成后由原告向被告支付报酬，原被告之间关系为承揽合同关系，而非装饰装修合同纠纷，对此本院予以纠正。
本案争议的焦点是原告位于沂水县龙家圈镇杨家庄子村兴龙新城二期6号楼2单元的201室和602室的地面砖起鼓、裂缝的原因问题。原告沂水县兴龙房地产有限公司主张是由于被告张志成铺设方法不当所致，被告张志成辩称自己的铺设没有质量问题。
由于本案涉及建筑相关专业知识，本院特委托专业人士对于涉案地面砖起鼓、裂缝的原因进行鉴定，但是由于“暂时无法找到鉴定机构”导致无法鉴定。依据本案现有证据，本院认为，涉案地面砖铺设所需的地面砖、沙土、水泥等建筑材料都是原告自己提供，被告只是负责铺设清工，在没有相关人士作出专业鉴定的前提下，本院无法确定涉案地面砖起鼓、裂缝是建筑原材料的原因还是被告张志成施工原因所致，且在被告张志成完成上述两套房屋地面砖铺设工作时原告并没有对被告张志成的铺设质量问题提出异议，而是及时与被告张志成进行了结算。根据谁主张谁举证的原则，原告沂水县兴龙房地产有限公司没有提出足以支持其诉讼请求的证据，应当承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沂水县兴龙房地产有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告沂水县兴龙房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一五年十一月四日
书记员 翟信华
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1025号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人肖炎波，男，1976年12月4日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2010）醴民二初字第107号民事判决书立案执行。执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2010）醴民二初字第107号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1413-2号
申请执行人无锡市双百商贸有限公司，住所地无锡市锡沪路183号。法定代表人徐成，该公司董事长。
被执行人江苏广腾重工机械有限公司，住所地宜兴市官林镇工业集中区（义庄村）。法定代表人许劲强，该公司董事长。
被执行人许国良。
被执行人许劲强。
原告无锡市双百商贸有限公司（以下简称双百公司）与被告江苏广腾重工机械有限公司（以下简称广腾公司）、许国良、许劲强买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）崇商初字第0412号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、广腾公司、许国良、许劲强于本判决发生法律效力之日起10日内给付双百公司价款1325077.75元，并赔偿利息损失（计算至2014年7月20日为51741元；自2014年7月21日起至2015年2月28日止，以1325077.75元为基数，按年利率24％计算；自2015年3月1日起至付清之日止，以1325077.75元为基数，按银行同期贷款利率4倍计算。上述利息应扣除226386元后计算）。2、广腾公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿双百公司为本案诉讼支出的律师代理费72651元。3、案件受理费17795元、保全费5000元，合计22795元，由广腾公司、许国良、许劲强共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给双百公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案执行。
执行过程中，轮候查封江苏广腾重工机械有限公司名下宜兴市官林镇义庄村房产二套，轮候查封江苏广腾重工机械有限公司名下苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、许国良名下号牌苏B×××××车辆档案，未实际扣押车辆，经查询我市房屋产权监理处、主要银行，公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产，已经将各被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院物权处置，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安人民法院（2015）崇商初字第0412号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一五年十二月十日
书记员 张丽芸
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1107号
罪犯周广玉，男，汉族，小学文化，1971年8月9日出生于江苏省徐州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2012年7月4日作出（2012）睢刑初字第335号刑事判决，以被告人周广玉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期至2016年12月4日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯周广玉在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯周广玉在服刑期间曾受到三次监狱表扬。该犯已全部履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯周广玉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周广玉减去有期徒刑十个月一日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2626民初964号
原告王利锋，男，1972年11月13日生。
委托诉讼代理人居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所。
被告朱绍云，男，1983年11月14日生。
被告何洪江，男，1981年6月21日生。
原告王利锋与被告朱绍云、何洪江间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王利锋未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人居云兴到庭参加诉讼，被告朱绍云经公告传�未到庭参加诉讼，被告何洪江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王利锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱绍云履行给付义务，支付尚欠原告的借款本金50,000元整，由被告何洪江对该笔借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系朋友关系，被告朱绍云于2013年5月找到原告请求借钱，因两人平素交往不错，被告在单位工作有稳定收入，原告就于2013年5月27日将所需款项借给被告朱绍云并签订了借款协议，约定借款期限为36个月，被告何洪江自愿对该笔借款承担连带清偿责任。现双方约定的还款期限已经届满，但被告朱绍云却一拖再拖，至今未能履行给付义务，虽经过原告多次催要，被告朱绍云却一拖再拖，至今仍未能将借款偿还给原告。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决上述诉讼请求，以维护自身权益。
朱绍云未答辩。
何洪江辩称借款的事实是真实存在的，在2014年的时候我问过被告朱绍云，他告诉我已经赔还了。
王利锋为证明其主张向本院提供证据借条（借款合同）原件一张，以证明被告朱绍云向原告借款50，000元，被告何洪江对该笔借款提供担保的事实。
经质证，被告何洪江对王利锋提供的证据借款合同没有异议，其认可这借款。
朱绍云、何洪江无证据向本院提供。
根据法庭举证、质证及当事人陈述，本院认为，王利锋提供的证据借款合同，能够证明2013年5月27日，朱绍云向王利锋借款50,000元，借款用途载明为商业用途，借款期限为36个月，未约定利息，朱绍云用其工资本和云Ｈ×××××轻型普通货车作抵押（未见办理抵押登记相关证明），何洪江对该笔借款承担连带责任，对该证据本院予以采信。
根据庭审调查及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2013年5月27日，朱绍云向王利锋借款50,000元，借款用途载明为商业用途，借款期限为36个月，未约定利息，朱绍云用其工资本和云Ｈ×××××轻型普通货车作抵押（未见办理抵押登记相关证明），何洪江对该笔借款承担连带责任，其应诉后认可该笔借款，并表示愿意赔还，但希望王利锋能给其准备时间，预计到2017年4月底能够赔还。
本院认为，王利锋与朱绍云、何洪江签订的《借款合同》系真实有效的合同，该合同未违反法律相关规定，本院予以确认。朱绍云应按照合同约定按时归还借款，故王利锋关于判令朱绍云归还欠款本金50,000元的请求本院予以支持。因借款期限为36个月，王利锋起诉至本院关于判令何洪江承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持，现被告朱绍云经本院公告传唤后被告朱绍云未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告朱绍云偿还原告王利锋借款本金50,000元，限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告何洪江对上述借款承担连带赔偿责任。
案件受理费人民币1,050元，由被告朱绍云、何洪江承担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 夏 丽
审 判 员 阮永美
人民陪审员 杨树云
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李云飞
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2626民初964号 原告王利锋，男，1972年11月13日生。 委托诉讼代理人居云兴，云南杨柏王（丘北）律师事务所。 被告朱绍云，男，1983年11月14日生。 被告何洪江，男，1981年6月21日生。 原告王利锋与被告朱绍云、何洪江间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王利锋未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人居云兴到庭参加诉讼，被告朱绍云经公告传唤未到庭参加诉讼，被告何洪江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王利锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱绍云履行给付义务，支付尚欠原告的借款本金50,000元整，由被告何洪江对该笔借款承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系朋友关系，被告朱绍云于2013年5月找到原告请求借钱，因两人平素交往不错，被告在单位工作有稳定收入，原告就于2013年5月27日将所需款项借给被告朱绍云并签订了借款协议，约定借款期限为36个月，被告何洪江自愿对该笔借款承担连带清偿责任。现双方约定的还款期限已经届满，但被告朱绍云却一拖再拖，至今未能履行给付义务，虽经过原告多次催要，被告朱绍云却一拖再拖，至今仍未能将借款偿还给原告。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请求依法判决上述诉讼请求，以维护自身权益。 朱绍云未答辩。 何洪江辩称借款的事实是真实存在的，在2014年的时候我问过被告朱绍云，他告诉我已经赔还了。 王利锋为证明其主张向本院提供证据借条（借款合同）原件一张，以证明被告朱绍云向原告借款50，000元，被告何洪江对该笔借款提供担保的事实。 经质证，被告何洪江对王利锋提供的证据借款合同没有异议，其认可这借款。 朱绍云、何洪江无证据向本院提供。 根据法庭举证、质证及当事人陈述，本院认为，王利锋提供的证据借款合同，能够证明2013年5月27日，朱绍云向王利锋借款50,000元，借款用途载明为商业用途，借款期限为36个月，未约定利息，朱绍云用其工资本和云Ｈ×××××轻型普通货车作抵押（未见办理抵押登记相关证明），何洪江对该笔借款承担连带责任，对该证据本院予以采信。 根据庭审调查及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2013年5月27日，朱绍云向王利锋借款50,000元，借款用途载明为商业用途，借款期限为36个月，未约定利息，朱绍云用其工资本和云Ｈ×××××轻型普通货车作抵押（未见办理抵押登记相关证明），何洪江对该笔借款承担连带责任，其应诉后认可该笔借款，并表示愿意赔还，但希望王利锋能给其准备时间，预计到2017年4月底能够赔还。 本院认为，王利锋与朱绍云、何洪江签订的《借款合同》系真实有效的合同，该合同未违反法律相关规定，本院予以确认。朱绍云应按照合同约定按时归还借款，故王利锋关于判令朱绍云归还欠款本金50,000元的请求本院予以支持。因借款期限为36个月，王利锋起诉至本院关于判令何洪江承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持，现被告朱绍云经本院公告传唤后被告朱绍云未到庭应诉，视为其放弃相关的诉讼权利义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告朱绍云偿还原告王利锋借款本金50,000元，限判决生效后十日内履行完毕； 二、被告何洪江对上述借款承担连带赔偿责任。 案件受理费人民币1,050元，由被告朱绍云、何洪江承担。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  夏 丽 审 判 员  阮永美 人民陪审员  杨树云 二〇一六年十二月二十三日 书 记 员  李云飞
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初1256号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4,统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区，特别授权。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区，特别授权。
被告：王爱群，女，1985年12月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告王爱群物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告王爱群已经全额支付物业服务费而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 张度波
二〇一八年七月二十日
书记员 杨冬梅
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初920号
原告朱然彦，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告刘思源，男，1986年8月24日出生，汉族，住佛冈县。
本院在审理原告朱然彦诉被告刘思源民间借贷纠纷一案中，原告朱然彦经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告朱然彦撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱然彦负担。
审判员 范秀裕
二〇一六年七月二十八日
书记员 邝美娜
第1页共1页
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00158-1号
原告：中联重机股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。
负责人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：张运杰，该公司员工。
被告：南城园田农业机械经销有限公司，住所地江西省南城县。
法定代表人：张远骏，经理。
被告：张远骏，男，1976年8月15日出生，汉族，住江西省南城县。
共同委托代理人：吴寅爱，女，1966年8月18日出生，汉族，住江西省南城县。
被告：刘小敏，男，1965年10月20日出生，汉族，住江西省南城县。
被告：吴寅爱，女，1966年8月18日出生，汉族，住江西省南城县。
本院在审理原告中联重机股份有限公司芜湖分公司诉被告南城园田农业机械经销有限公司、张远骏、吴寅爱、刘小敏买卖合同纠纷一案中,因原、被告已达成和解协议，现原告中联重机股份有限公司芜湖分公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,本院予以准许。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中联重机股份有限公司芜湖分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取6669元，保全费5000元，合计人民币11669元，由原告中联重机股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 牧松林
二〇一五年九月十一日
书记员 吴丹丹
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第45号
上诉人（原审原告）滦县新城滦英酒类商行。
地址滦县新城人民西路35号。
负责人苗向权，男，1981年9月4日生，汉族。
委托代理人陈华，河北日月新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周小红。
被上诉人（原审被告）李艳荣。
委托代理人张玉青，河北仲浩律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）谢广永，农民。
上诉人滦县新城滦英酒类商行因劳动关系纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2012）滦民初字第2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定事实及判决结果，原告滦县新城滦英酒类商行是依法注册登记的个体工商户，经营范围及方式为烟、酒、糕点、副食、饮料、销售及配送（冀B×××××号和冀B×××××号）。2010年3、4月份，原告开始在滦县范围内代理销售玉田县丰园酒业有限公司的“玉田老酒”。第三人谢广永承揽了原告处“玉田老酒”的配送业务。2011年8月1日，被告周小红、李艳荣之子周雷到原告处上班，主要负责开车配送货物。2011年9月30日下午16时10分许，周雷驾驶冀B×××××号车（行驶证登记车辆所有人为谢广永）同王守敏在送货时发生交通事故，经抢救无效死亡。2011年11月4日，原告滦县新城滦英酒类商行支付了周雷的2011年9月份工资1200元、奖金800元。2011年11月被告周小红、李艳荣向滦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认死者周雷与滦县新城滦英酒类商存在事实劳动关系。2012年3月26日，滦县劳动争议仲裁委员会作出滦劳仲案字（2011）074号仲裁裁决书，裁决滦县新城滦英酒类商行与周雷生前存在事实劳动关系。原告滦县新城滦英酒类商因不服该仲裁裁决，向原审法院起诉。原审法院经审理于2012年9月7日作出判决：原告滦县新城滦英酒类商行与周雷生前存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告滦县新城滦英酒类商行负担。
判后，滦县新城滦英酒类商行不服提出上诉，主要上诉理由为：周雷生前是由上诉人代被上诉人谢广永招聘的雇员，受雇于谢广永，与谢广永形成雇佣关系，而非与上诉人存在事实劳动关系，原审认定事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人答辩称：1、上诉人称“将玉田老酒的派送业务承包给谢广永”与仲裁阶段和一审的陈述自相矛盾，不具有真实性。2、上诉人与周雷之间形成了事实上的劳动关系。原审判决事实清楚、证据充分，依法应驳回上诉人的诉请。被上诉人谢广永答辩称：我与玉田县丰园签订玉田老酒配送协议，周雷是苗向权代我招用的司机，工资也是苗向权代我垫付的，试用期三个月的工资由苗向权垫付，三个月之后由我直接给他们汇款。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，本案的焦点是死者周雷生前是与滦英酒类商行具有劳动关系，还是与第三人形成雇佣关系。上诉人滦县新城滦英酒类商行主张周雷生前与第三人形成雇佣关系，有仲裁委对丰园酒业做的调查笔录、所有权人为谢广永的车辆行驶证、第三人与苗向权的协议等证据予以证明。被上诉人周小红、李艳荣主张周雷生前与滦英酒类商行具有劳动关系，有盖有上诉人的公章的周雷九月份的工资单、前周庄村委会证明、录音资料、仲裁笔录等证据予以证明。上诉人主张其是代苗向权招聘的周雷，周雷的工资也是上诉人替苗向权垫付，仅提交了上诉人与苗向权之间的协议予以证实并以苗向权的当庭陈述作为辅证，因苗向权与上诉人之间存在业务上的利害关系，故协议及苗向权的陈述证明力明显低于上诉人招聘及给付工资的行为，原审法院认定本案的双方当事人具有劳动关系并无不妥。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人滦县新城滦英酒类商行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈焕英
审 判 员 王宪成
代理审判员 孙海双
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 李媛媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00588号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
委托代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。
委托代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。
被执行人王雷。
交通银行股份有限公司陕西省分行与王雷信用卡纠纷一案，西安市新城区人民法院于2012年7月6日作出的（2012）新民二初字第00593号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2014年3月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人王雷现下落不明亦无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人于2014年6月9日向本院申请退出本案的本次执行程序，对其拖欠的信用卡透支款51921.09元及诉讼费490元、执行费686元，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第00588号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 吴建平
审判员 舒四来
二〇一四年六月九日
书记员 潘 婷
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第111号
原告：尹某某，女，现住珲春市。
被告：金某某，男，现住同上。
本院在审理原告尹某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元和其他费用100元，由原告负担。
审判员 金银珠
二〇一三年二月二十五日
书记员 全 杰
陕西省麟游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）麟民初字第00009号
原告武某某，女，汉族，个体工商户。
委托代理人王某某，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人肖某某，男，职业陕西省社会公益基金会理事。
被告庞某甲，男，汉族，农民。
委托代理人：庞某乙，男，汉族，住址同被告。系被告之父。
委托代理人：庞某丙，男，汉族，农民，工�师，中铁一局集团有限公司。系被告之弟。
原告武某某与被告庞某甲变更抚养权纠纷一案，本院于2011年11月24日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托代理人王某某、肖某某，被告庞某甲及其代理人庞某乙、庞某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告庞某甲于2006年10月12日依法登记结婚，婚后于2007年7月12日生育一女，取名庞丁怡。2009年5月22日，双方自愿协议在麟游县民政局登记离婚，婚生女由被告庞某甲抚养，我每月支付50元生活费，有探望女儿的权利。现因被告的父母已60多岁，被告又经常不在家，抚养孩子存在困难，故原告要求变更孩子抚养关系，女儿庞丁怡由随被告生活变更为随原告生活。
被告辩称：原告不同意被告人变更孩子抚养权，孩子庞丁怡随父亲生活时间较长，改变生活环境，明显对�子的健康成长不利。孩子现在随被告生活得很好，被告有能力抚养孩子，被告不同意变更孩子的抚养关系。
经审理查明：原、被告双方原系夫妻关系。婚后生育一女，取名庞丁怡。2009年9月22日原、被告自愿到麟游县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：女儿庞丁怡随庞某甲生活。2011年11月24日原告诉讼来院，要求变更孩子抚养权，请求将女儿庞丁怡由随被告生活变更为随原告生活。庭审中原、被告双方未达成调解协议。
本院认为：原、被告双方在离婚时，自愿约定婚生女庞丁怡在离婚后随被告生活。原告在本案中未提供充分的证据证实庞丁怡在随被告生活的这段时间里，被告有不履行抚养义务或小孩庞丁怡随被告生活不利于小孩健康成长的情形。对原告要求变更小孩庞丁怡抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条�三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告武某某的本案诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 田广玉
审判员 刘团伟
审判员 闫林玉
二〇一二年三月十九日
书记员 石玉慧
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第3417号
原告束生根。
被告王国泉。
被告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司。
本院在审理原告束生根与被告王国泉、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢夕良
代理审判员 徐 旭
人民陪审员 刘颖华
二〇一四年十二月五日
书 记 员 道 娟
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚平民初字第297号
原告熊发云，男，1942年6月7日生。
原告马小彩，女，1937年3月4日生。
被告熊文林，男，1973年9月1日生。
原告熊发云、马小彩与被告熊文林劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日，12月10日公开开庭进行了审理。原告熊发云、马小彩，被告熊文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年农历2月28日，被告熊文林叫原告熊发云去帮他守三七地，口头约定每月工资1200元，免费提供大米和小菜。原告到实地查看以后表示有十多亩地，2000多控三七，一个人守不过来。被告逐表示让原告帮其去找一个人来共同守三七地，工资也是1200元。后来原告熊发云就把其女友马小彩叫来一起跟被告守了5个月的三七地。2015年农历六月，原告熊发云生病到医院住了两个星期，出院后被告就表示要重新找人守了，工资只能按照一个人的计算，每月1000元，之前被告熊文林已经支付原告熊发云50**元工资。原告认为两原告帮被告守三七地、除草、打农药的事实都有群众见证，被告因为三七降价克扣两原告7000元的工资是毫无道理的。故请求法院判令被告支付两原告所欠工资7000元；由被告承担本案诉讼费。
被告熊文林辩称，2015年农历2月28日被告叫原告熊发云守三七地是事实，但从未叫马小彩去守，被告去三七地打农药发现马小彩在三七地里，经问才知道是原告熊发云领来的女朋友，故没有将马小彩赶离三七地。被告从始至终都没有与马小彩发生过劳务关系，且马小彩也没有常住在三七地里，也未参加劳动，并且没有提供任何劳务证据证实。被告与原告熊发云洽谈时双方已确定工资为1000元每月，三七地住房和伙食费由被告提供，同时被告已付清了本案涉及的相应劳务款项，并不拖欠原告劳务费，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
综合原、被告诉辩主张，本案争议焦点为：1、原告马小彩与被告是否存在劳务合同关系，2、双方约定的报酬是每月1200元还是每月1000元。
庭审中原告熊发云、马小彩对其诉讼主张向法庭提交了1组证据：证人李春册、杨德明出具的书证，以证实李春册、杨德明看见两原告为熊文林守三七，大概守了5个月的事实。
经质证，被告熊文林对原告提交的该组证据不予认可。
被告未向法庭提交证据。
为了查明案件事实，本院依法对原告提供证人李春册、杨德明分别进行询问并制作询问笔录各一份，证人李春册证实曾经见到原告熊发云一个人为被告熊文林守三七地的事实；证人杨德明证实曾经见到原告熊发云、马小彩在熊文林三七地里，并与马小彩交谈得知马小彩是到熊文林三七地里陪伴熊发云的。
经质证，原告熊发云，马小彩对李春册、杨德明的询问笔录不认可，认为证人说的不符合客观事实。马小彩认为虽然之前他与杨德明说过自己是来陪伴熊发云的，但熊文林后来又说，要她为被告守三七，她与熊发云工资均为每月1200元。被告对李春册、杨德明的询问笔录无异议。
通过各方当事人对上列证据的举证、质证，本院认为，原告向法庭提交的该组证据系两证人共同出具，不符合证据的形式要件，本院为查明案件事实，对原告提供的证人进行核实，证人李春册、杨德明对原告提交的证明材料证实的内容予以否定，不予认可。对此重新向法庭陈述所知道的案件事实，两证人都证实了不清楚原告马小彩是否与被告有劳务合同关系，对此原告马小彩主张与被告存在劳务关系的意见，因证人予以否定，本院对原告提交的证据，不予采信。
根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：
2015年农历2月28日被告熊文林因在平远镇莲花塘村委会石马脚村小组栽种三七，需要人员住三七地里看管，为此雇请原告熊发云为其守三七地，双方未签订书面劳务合同对工作时间、工资、住宿和伙食费进行约定。原告到被告三七地里守三七过程中由被告无偿提供大米、小菜，期间原告马小彩曾到三七地里和熊发云共同居食，被告熊文林见到并没有反对。原告熊发云在三七地里守了近5个月时间时，因身体不适生病住院，被告向原告支付工资5000元后，经双方结算，一致认可原告熊发云工作时间5个月，但对工资金额和原告马小彩是否属于被告聘请的工人发生争执，为此原告诉至本院，要求被告及时支付所欠两原告工资7000元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定，“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”原告熊发云与被告熊文林没有签订书面的劳务合同，但双方已达成口头的劳务合同，该合同合法生效，所以熊发云与熊文林之间存在劳务关系。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，第六十二条规定，“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定：（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行”，本案中原告熊发云与被告熊文林就每月劳务费为1000元还是1200元存在争议，双方约定报酬不明确，双方均没有证据予以证实其观点，又无法达成补充协议，根据云南省人力资源和社会保障厅《云南省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知》之规定，“2015年9月1日起云南省最低工资标准，一、二、三类地区月最低工资标准分别调整为：1570元、1400元、1180元。”，另外根据该通知确定文山州各县属于该通知规定的第三类地区，本案中被告熊文林雇请原告熊发云守三七地的时间为2015年4月16日至2015年9月15日止，按照上述标准，原告熊发云每月工资为1180元，共计5900元，原、被告双方均认可已经支付5000元工资，故被告熊文林还应当支付原告熊发云9**元工资。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原告马小彩没有就其与被告熊文林构成劳务合同提交有效证据予以证实，两证人的询问笔录均不能证实马小彩与熊文林之间存在劳务关系，被告熊文林认为从未与原告马小彩约定过劳务合同，本院对原告马小彩主张事实不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、由被告熊文林于本判决生效之日起十日内支付原告熊发云劳务费900元；
二、驳回原告熊发云、马小彩的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊文林负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。
审判员 韩红超
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈俊杰
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1121民初1609号
原告杨培亮，男。
委托代理人宋兰勤，舞阳县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张争光（又名张光），男。
本院在审理原告杨培亮与被告张争光追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨培亮于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨培亮的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨培亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨培亮负担。
审判员 张 浩
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李晓燕
云南省芒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云3103民初1007号
原告：胡浩，男，汉族，1973年2月23日出生，云南省芒市人，大学本科文化，现住芒市。
委托诉讼代理人：李强，云南立建律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：芒市金桦（华）蔬菜配送中心，住所地：云南省德宏州芒市团结大街***号。统一社会信用代码：91533103336590091K。
法定代表人：韩金华，女，汉族，1963年9月18日出生，住芒市。
原告胡浩与被告芒市金桦（华）蔬菜配送中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡浩及其委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告芒市金桦（华）蔬菜配送中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，被告将承租的房产恢复原状交还给原告。2.判令被告支付原告房屋租金60000元。事实与理由：2015年9月12日，原告将自己拥有产权的房屋出租给被告从事蔬菜经营，双方于当日签订了《房屋租赁合同》，合同租赁期为三年。双方约定2015年9月17日至2017年9月17日每年租金为120000元。租金的支付方式为被告于2015年10月20日前支付2015年9月17日至2016年9月17日的租金；2016年9月17日前支付2016年9月17日至2017年9月17日的租金。同时约定被告未按时交付租金达一周的，原告可以终止合同。被告自付清了2015年9月17日至2016年9月17日的房屋租金后，2016年9月17日至2017年9月17日的租金，被告仅支付了半年的房租。原告多次要求被告支付房租，被告均以各种理由拒不支付。在此情况下，原告书面通知被告终止合同，同时要求被告支付所欠房屋租金，由于双方协商不成，故原告诉至法院。
被告未到庭答辩，也未向本院递交书面《答辩状》，视为放弃答辩的权利。
综合原告的诉讼主张，本案应解决的问题是：1.双方签订的《房屋租赁合同》是否应当解除，被告是否应将承租的房屋恢复原状交还原告；2.被告是否应支付原告房屋租金60000元。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：
1.原告身份证复印件，欲证明原告的基本情况。
2.房产证、门牌号复印件，欲证明原告系租赁物的合法产权人。
3.《房屋租赁合同》复印件，欲证明原、被告双方于2015年9月12日签订的《房屋租赁合同》，对双方的权利义务进行了约定。
4.银行交易明细表复印件，欲证明被告于2015年9月30日、2016年2月6日付清了2015年9月至2016年9月的房屋租金（第一年的租金）；2016年11月3日支付2016年9月至2017年9月的房屋租金60000元，尚欠房屋租金60000元。
5.房租催缴通知，欲证明1、被告尚欠原告房屋租金的具体数额为60000元；2、被告签收并承诺支付租金的期限；3、被告承诺不能按时支付租金将承担的后果。
被告未到庭质证，也未提交书面质证意见及证据，视为放弃质证举证的权利。
本院认为，原告提交的五组证据客观真实，且能证明原告的主张，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2015年9月12日原告胡浩与被告芒市金桦（华）蔬菜配送中心（法定代表人为韩金华）签订《房屋租赁合同》，合同约定由被告承租原告所有的位于芒市金塔大街27号框架结构四层房屋一幢。租赁期限从2015年9月17日至2018年9月17日，共3年。前两年的租金为每年120000元，第三年的租金随行就市。被告应于2015年10月20日前支付第一年的房租，于2016年9月17日前支付第二年的房租。若被告未按时交房租，拖欠租金达一周的，原告可以终止本合同。合同还对其他事项作了约定。现双方约定前两年的租金被告仅支付了一年半的租金，尚欠原告半年的租金60000元。因双方对合同终止和租金的问题无法协商一致，故原告诉至本院，请求1.判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，被告将承租的房产恢复原状交还给原告。2.判令被告支付原告房屋租金60000元。
另查明，被告承租了该房屋后，在房屋内装了玻璃门、玻璃隔断、货架、冷藏室以及建盖了简易铁皮房。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，一、关于双方签订的《房屋租赁合同》是否应当解除，被告是否应将承租的房屋恢复原状交还原告的问题，合同约定2016年9月17日前被告应将第二年的房屋租金支付给原告，被告仅支付了半年的房屋租金，本案于2017年8月31日开庭至今已近两个月，被告无正当理由拒不支付原告后半年的房屋租金，根据双方签订的《房屋租赁合同》第七条第3项约定，被告未按时交房租，拖欠租金达一周的，原告可终止本合同，故原告要求解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》，并由被告将承租的房产恢复原状交还给原告的请求，本院予以支持。二、关于被告是否应支付原告房屋租金60000元的问题，双方在平等自愿的情况下签订《房屋租赁合同》，合同对租金数额作了约定，不违反法律和行政法规的强制规定，故原告要求被告支付租金的请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告胡浩与被告芒市金桦（华）蔬菜配送中心签订的《房屋租赁合同》，限被告芒市金桦（华）蔬菜配送中心在本判决生效之日起30日内将房屋内的玻璃门、玻璃隔断、货架、冷藏室、简易铁皮房拆除，拆除过程中不能损坏原房屋的主体结构，拆除后将墙壁重新粉刷并将房屋交还原告。
二、由被告芒市金桦（华）蔬菜配送中心支付原告胡浩房屋租金60000元，限本判决生效之日起10日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依法收取案件受理费650元，由被告芒市金桦（华）蔬菜配送中心负担（未付），限本判决送达之日向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。
审判员 李同法
二〇一七年十月十九日
书记员 晏照磊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第660号
原告：蒋林乐。
被告：浙江洲际橡胶集团有限公司。
法定代表人：侯仕方。
被告：侯建琳。
本院在审理原告蒋林乐与被告浙江洲际橡胶集团有限公司、侯建琳民间借贷纠纷一案中，因本案主债务人浙江洲际橡胶集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案已被诸暨市公安局立案侦查。按照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属于人民法院民事受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告蒋林乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 姚银烽
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 张 仁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2826号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。
法定代表人孙玉松。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。TEL：.
被告马成。
被告李良。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司诉被告马成、李良物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
代理审判员 陈静静
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 丽
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初521号
原告：景东彝族自治县锦屏镇景川路村马口村民小组。
地址：景东县锦屏镇景川路村马口村民小组。
负责人：邓绍梁，系该村民小组组长。
委托诉讼代理人：刘铭兵，云南银生律师事务所律师。
被告：罗恒生，男，1961年5月10日出生，彝族，住景东县。
委托诉讼代理人：资源，男，云南天溯律师事务所律。
原告景东彝族自治县锦屏镇景川路村马口村民小组诉被告罗恒生排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月8日立案，原告于2018年7月13日自愿申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，系其真实的意思表示。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告景东彝族自治县锦屏镇景川路村马口村民小组撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告景东彝族自治县锦屏镇景川路村马口村民小组负担。
审判员 李哲良
二〇一八年七月十三日
书记员 艾云玉
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初1257号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4,统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区，特别授权。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区，特别授权。
被告：陈丽萍，女，1977年12月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告陈丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告陈丽萍已经全额支付物业服务费而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 张度波
二〇一八年七月十九日
书记员 杨冬梅
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第1205-1号
原告：上海高力国际物业服务有限公司。住所地：上海市普陀区谈家渡路**号***室。
法定代表人：柳维伦，董事长。
被告：夏光年。
本院审理的原告上海高力国际物业服务有限公司诉被告夏光年物业服务员合同纠纷一案，原告上海高力国际物业服务有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏光年的起诉。
本院认为，原告上海高力国际物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤回对被告夏光年的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予上海高力国际物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费1212元，减半收取606元，由上海高力国际物业服务有限公司负担。
审 判 长 卜 亮
人民陪审员 陈慧兰
人民陪审员 王文仙
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙怡悦
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0403民初1265号
原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区人民街344号1单元1-4,统一社会信用代码：91510400789120770N。
法定代表人：钟平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宇，男，1979年12月13日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市东区，特别授权。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区，特别授权。
被告：杨小丹，男，1973年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：景祥琼，女，1978年7月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告四川省金钟物业服务有限公司诉被告杨小丹、景祥琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告杨小丹、景祥琼已全额交清所欠费用而撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。
审判员 张度波
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨冬梅
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0823民初726号
原告：普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
工商注册号：532724100005342。
负责人：龙伟华，系该公司经理。
营业场所：普洱市景东县月牙湾佳园小区。
委托诉讼代理人：普永章，景东县玉屏法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：罗爱华，男，彝族，生于1964年4月21日，身份证登记住址：云南省普洱市景东彝族自治县。
本院在审理原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告罗爱华物业服务合同纠纷一案中，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤回对被告罗爱华的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司负担。
审判员 李 婷
二〇一八年八月十四日
书记员 孙绍鸿