河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第184号
原告河南省银融投资担保有限公司。
法定代表人庞继红。
委托代理人郑文静，该公司员工。
被告河南润德装饰工程有限公司。
法定代表人陈三英。
被告郑州市润德门窗有限公司。
法定代表人陈三英。
被告陈三英。
被告陈英州。
被告陈占平。
被告焦桂英。
原告河南省银融投资担保有限公司与被告河南润德装饰工程有限公司、郑州市润德门窗有限公司、陈三英、陈英州、陈占平、焦桂英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省银融投资担保有限公司（以下简称原告）的委托代理人郑文静，被告河南润德装饰工程有限公司（以下简称河南润德公司）的法定代表人陈三英、郑州市润德门窗有限公司（以下简称郑州润德公司）的法定代表人陈三英、陈三英、焦桂英到庭参加了诉讼。被告陈英州、陈占平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，候小花、原告、被告河南润德公司、郑州润德公司、陈三英、陈英州、陈占平、焦桂英共同签订了2011银郑民借字第0337号《借款／担保合同》，约定：候小花为出借人，被告河南润德公司为借款人，原告为担保人，被告郑州润德公司、陈三英、陈英州、陈占平、焦桂英为反担保人，借款金额为200万元，借款期限为六个月，期限自2011年3月25日至2011年9月24日，月利率15‰。上述借款到期后，借款人未按期偿还，原告于2012年8月21日向候小花代偿了本金及利息2327000元。原告履行了代偿义务后，多次向被告追偿欠款，但被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告河南润德公司偿还原告的代偿款2327000元、代偿后的利息1109333元（自2012年8月22日暂计算至2014年12月15日，以后至实际支付之日的利息按此标准另行计算）；2、被告郑州润德公司、陈三英、陈英州、陈占平、焦桂英对上述款项承担连带清偿责任；3、被告河南润德公司等六被告承担本案的诉讼费。
被告河南润德公司、郑州润德公司、陈三英、焦桂英共同辩称，《借款／担保合同》及《借款借据》虽然载明借款金额为200万元，但借款金额有出入，候小花实际打入被告陈三英银行账号的钱只有181万元，并没有给付现金19万元，19万元是候小花预先扣除的利息。
被告陈英州、陈占平未作答辩。
经审理查明，2011年3月23日，河南润德公司出具委托书一份，载明：请将河南润德公司在原告的融资担保借款200万元转入陈三英（身份证号）账户，卡号62＊＊，开户银行浦发紫荆山路支行，由此产生的经济责任由被告润德公司负责；被告润德公司在委托书上加盖公章。被告陈英州、陈占平、焦桂英于2011年3月23日及被告陈三英于2011年3月25日分别向原告出具《自愿反担保承诺函》，均载明：因原告拟为被告河南润德公司的借款提供保证担保，本人自愿为原告提供反担保连带责任保证，内容为：被告焦桂英的保证范围为：原告与债权人签订的借款／担保合同约定的保证范围；被告陈英州、陈占平、陈三英的保证范围为：1、原告与债权人签订的保证担保合同约定的保证范围，2、原告与债务人签订的担保协议书约定的债务人所有应向原告支付的款项；保证期限为自原告为债务人向债权人履行担保代偿义务之日五年；反担保保证责任的履行：原告为债务人向债权人履行担保代偿义务之日起三日内，本人无条件向原告履行反担保保证人的代偿义务。
2011年3月25日，候小花作为出借人与被告河南润德公司作为借款人，原告作为保证人、被告郑州润德公司、陈英州、陈占平作为反担保人签订《借款／担保合同》（合同编号2011年银郑民借字第0337号），约定：本合同项下的借款金额为人民币200万元，借款期限六个月，自2011年3月25日至2011年9月24日止；借款利率为月息15‰，利息自借款人实际提款之日起计算，计息方法为：利息＝本金年（月）数年（月）利率＋本金零头天数日利率，结息日为每月25日，借款到期利随本清；本合同项下的借款用于流动资金，借款人应合法使用借款，不得挪作他用或用于违法活动；借款人一次提取全部借款，在担保人见证下由出借人将款项转账至借款人指定的账户，借款人提款同时在担保人的见证下向出借人出具借款借据；合同各方协议选择借款到期一次还款的还款方式；本合同项下借款由第三方提供保证担保时，担保人按照合同第十九条的《担保约定》承担责任（合同第十九条：1、借款人如不能按时归还借款，担保人保证在接到出借人书面通知后三个工作日内代借款人偿还应付未付出借人的本金及合同约定利率的利息。2、如担保人承担了保证责任，出借人、借款人、抵押人、质押人和反担保人同意：担保人在履行保证责任后，可以直接要求借款人承担还款责任；可以要求反担保人承担连带担保责任；也可以向抵押人、质押人行使追偿权，即处置抵押物、质物偿还担保人代偿金及代偿期间的利息和实现债权的费用。）。保证方式为反担保人根据担保人的要求自愿向担保人提供连带责任保证的反担保；保证范围为本合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、补偿金、实现债权的费用和借款人违约而给担保人造成的损失和其他所有应付费用；保证期间为本合同项下借款到期之日起两年；本合同生效后，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应根据法律的规定和本合同的约定承担违约责任：借款人未按合同约定日期偿还借款，造成担保人代偿的，逾期部分除按约定利率双倍向担保人支付代偿本息，还应按每日千分之三向担保人支付逾期借款管理费；造成上门催收的，每催收一次，支付500元的违约金及差旅费；本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决，协商不成的，在担保人所在地人民法院提起诉讼。当日，被告河南润德公司向候小花出具《借款借据》一份，载明：合同编号2011年银郑民借字第0337号，借款人被告河南润德公司，出借人候小花，借款金额200万元；用途流动资金，起息日2011年3月25，到期日2011年9月24，利率15‰，期限六个月；备注：转付181万元，现金付19万元，被告河南润德公司作为借款人在《借款借据》上加盖公章，陈三英签名，原告作为担保人在《借款借据》上加盖公章及柴法君印章。当日，侯小花作为付款人通过银行转账转出181万元至陈三英作为收款人在浦发银行紫荆山路支行（开户银行）的账号62＊＊。
2012年8月21日，原告作为付款单位通过银行转账（付款单位账号：76＊＊）转出2327000元至候小花作为收款单位6225161400032856的账户。当日，候小花向原告出具《收据》一份，载明：“今收到河南省银融投资担保有限公司代借款人河南润德装饰工程有限公司支付的借款本金和利息共计2327000.00元整。依据2011年银郑民借字0337号《借款／担保合同》，基于借款人河南润德装饰工程有限公司违约未还款的事实，所以河南省银融投资担保有限公司按照约定向我承担了担保责任，履行了代偿借款的义务。”。当日，候小花向原告出具《证明》一份，载明：“兹证明河南省银融投资担保公司于2012年8月21日代借款人被告河南润德装饰工程有限公司向本人候小花垫付了2327000.00元整，其已完全履行了担保义务。该借款合同是2011年3月25日由借款人河南润德装饰工程有限公司、出借人本人候小花、担保人河南省银融投资担保公司以及反担保人郑州市润德门窗有限公司、陈英州、陈占平共同签订的。”。原告称向候小花代偿后，曾于2012年向本院以河南润德公司、郑州润德公司、陈三英、陈英州、陈占平、焦桂英为被告提起诉讼，行使追偿权，该案诉讼中，原告于2014年3月23日申请撤诉，本院于2014年3月23日作出（2012）中民二初字第1673-3号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2015年1月12日，原告再次来院起诉，要求解决。
诉讼中，被告河南润德公司、郑州润德公司、陈三英、焦桂英称未收到《借款借据》上载明的备注“现金付19万元”，该19万元为候小花预先扣除的利息；原告则称该19万元为当日预先扣除被告河南润德公司一个月的利息3万元及被告润德公司交纳的担保费用，候小花仅打入陈三英账户181万元，被告河南润德公司实际借款数额为181万元，但原告向候小花代偿了2327000元，其中借款本金为200万元，利息为327000元（自2011年9月25日至2012年8月21日共计10个月零27天的利息，借款期限内的利息被告河南润德公司已经全部支付）；原告又称按照《借款／担保合同》的约定，原告向出借人代偿的，借款人河南润德公司应向原告按照合同约定的月息15‰的2倍即月息30‰支付逾期付款的利息，但原告现只要求按照月息20‰的利率标准，要求被告支付代偿后的自2012年8月22日至2014年12月15日共计843天的利息1109333元。
上述事实，有原告提交的《借款／担保合同》、《借款借据》、2011年3月25日兴业银行网上银行客户回单、河南润德公司于2011年3月23日出具的委托书、被告陈英州、陈占平、焦桂英于2011年3月23日及被告陈三英于2011年3月25日分别向原告出具的《自愿反担保承诺函》、上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2012年8月22日出具的上海浦东发展银行（浦发郑州分行营业部）借记／贷记通知（借记）交易单、候小花于2012年8月21日出具的《收据》及《证明》各一份，及原告、被告河南润德公司、郑州润德公司、陈三英、焦桂英的陈述等证据，在案佐证。
本院认为，候小花作为出借人与原告作为保证人、被告郑州润德公司、陈英州、陈占平作为反担保人签订的《借款／担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，应受法律保护。被告河南润德公司未按照该合同约定，在借款到期后向候小花偿还借款，原告于2012年8月21日向候小花代偿了借款，承担了保证责任后，则依法享有按照该合同的约定向被告河南润德公司进行追偿的权利。根据原告的陈述及被告河南润德公司、郑州润德公司、陈三英、焦桂英的辩称，足以认定《借款借据》上载明的备注“现金付19万元”中的19万元不能作为出借人候小花出借给河南润德公司的借款金额，因此本院认为候小花于2015年3月25日实际出借给被告河南润德公司的借款金额为181万元，而非200万元。被告河南润德公司应向出借人候小花偿还的借款本金为181万元，支付的借款期限内的利息应为162900元（1810000元15‰6个月）；支付的自2011年9月25日至2012年8月21日的利息应为295600.27元（1810000元15‰10个月＋1810000元15‰12个月÷36527日），上述款项共计为2268500.27元（1810000元＋162900元＋295600.27元）。原告称在借款当日（2011年3月25日）已经扣除被告河南润德公司一个月的利息3万元，并称被告河南润德公司已经将借款期限内的利息全部支付，根据原告的陈述，本院认为被告河南润德公司支付的借款期限内的利息为18万元，扣除该18万元后，截止2012年8月21日，被告河南润德公司应偿还出借人候小花的借款本金及支付的利息应为2088500.27元（2268500.27元-180000元），此时，作为保证人的原告需向出借人候小花承担的保证责任应以被告河南润德公司承担的债务2088500.27元为限。根据原告提交的上海浦东发展银行（浦发郑州分行营业部）借记／贷记通知（借记）交易单及出借人候小花出具的《收据》及《证明》，原告向候小花代偿了2327000元，已经超出2088500.27元，对超出被告河南润德公司承担的债务部分，原告虽已向出借人候小花清偿，但其清偿额已大于债务范围，原告再向被告河南润德公司追偿，没有法律依据，故本院认为被告河南润德公司应向原告偿还的代偿款为2088500.27元，原告超出此数额的诉讼请求部分，本院不予支持。依照《借款／担保合同》的约定，借款人未按合同约定日期偿还借款，造成担保人代偿的，逾期部分可按约定利率双倍向担保人支付代偿本息，原告要求被告河南润德公司按照月息20‰的利率标准支付代偿后的利息，不违反合同约定，故被告河南润德公司应支付原告自2012年8月22日至2014年12月15日的利息为1004773.15元（1810000元20‰27个月＋1810000元20‰12个月÷36523日），原告超出此数额的诉讼请求部分，本院不予支持。
《中华人民共和国担保法》第四条规定：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。根据《借款／担保合同》及陈三英、陈英州、陈占平、焦桂英出具的《自愿反担保承诺函》的约定，因原告为被告河南润德公司的借款提供保证担保，被告郑州润德公司、陈三英、陈英州、陈占平、焦桂英作为反担保保证人自愿为原告提供反担保连带责任保证。被告河南润德公司违约，未按约定偿还债务，原告在向候小花代偿借款后，即享有要求被告郑州润德公司、陈三英、陈英州、陈占平、焦桂英向其承担保证责任的权利，故被告郑州润德公司、陈三英、陈英州、陈占平、焦桂英对被告河南润德公司对原告所负的债务3093273.42元（2088500.27元＋1004773.15元）承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告郑州润德公司、陈三英、陈英州、陈占平、焦桂英作为反担保保证人在向原告承担保证责任后，有权向被告河南润德公司进行追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南润德装饰工程有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告河南省银融投资担保有限公司代偿的2088500.27元、支付利息1004773.15元（自2012年8月22日至2014年12月15日），共计3093273.42元；
二、被告郑州市润德门窗有限公司、陈三英、陈英州、陈占平、焦桂英对本判决第一项确定的被告河南润德装饰工程有限公司对原告河南省银融投资担保有限公司所负的债务（3093273.42元）承担连带清偿责任；
三、被告郑州市润德门窗有限公司、陈三英、陈英州、陈占平、焦桂英在向原告河南省银融投资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告河南润德装饰工程有限公司进行追偿；
四、驳回原告河南省银融投资担保有限公司过高的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34291元，公告费260元，共计34551元，原告河南省银融投资担保有限公司负担3423元；被告河南润德装饰工程有限公司、郑州市润德门窗有限公司、陈三英、陈英州、陈占平、焦桂英负担31128元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 史艺娜
人民陪审员 沈德田
人民陪审员 尹维汉
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 丁 冬