wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初546号
原告：黄俊，男，1968年4月1日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告黄俊与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄俊向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5029元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年1月16日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XX），原告以286586元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第三栋11层的1102号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告黄俊与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告黄俊所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5029元，经本院核实为5028.66元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5028.66元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告黄俊违约金5028.66元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执保183号
申请保全人苏绍军，男，1982年2月10日生，汉族，住乐陵市。
被保全人李学敬，男，1988年5月20日生，汉族，住乐陵市市。
申请保全人苏绍军与被保全人李学敬为民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初2314-1号民事裁定书，裁定解除对被保全人李学敬所有车牌号为鲁Ｎ×××××汽车的查封。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被保全人李学敬所有的鲁Ｎ×××××汽车的查封。
本裁定立即执行。
审判员 郝志华
二〇一八年五月八日
书记员 赵 刚
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00214号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：宫旭慧，该公司员工。
被告：陶宗余，男，1957年2月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告陶宗余金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 成正林
二〇一五年三月二日
书记员 刘欣欣
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民二初字第00214号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：宫旭慧，该公司员工。
被告：陶宗余，男，1957年2月20日出生，汉族，住安徽省含山县。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告陶宗余金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2015年3月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 成正林
二〇一五年三月二日
书记员 刘欣欣
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬民申字第134号
再审申请人（一审被告）：民安财产保险有限公司宁海支公司。
代表人：章以鑫。
委托代理人：吕建伟。
被申请人（一审原告）：冯华东。
再审申请人民安财产保险有限公司宁海支公司（以下简称民安财保宁海支公司）因与被申请人冯华东财产保险合同纠纷一案，不服宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
民安财保宁海支公司申请再审称：保险合同约定冯华东投保的商业险从2011年12月22日零时起至2012年12月21日二十四时止，该期间的约定是双方协商的结果。
本院认为：冯华东于2011年12月21日下午15时许在民安财保宁海支公司购买了交强险和商业险，其中合同约定起始时间为2011年12月22日零时起，冯华东对此该起始时间不予认可，民安财保宁海支公司称该期间为双方协商的结果，但其向一审法院提供的投保单，却为空白投保单，同时其他相关保险单据均无法证明该期间为双方协商后所确定。因此，民安财保宁海支公司诉称该期间的约定是双方协商的结果，与事实不符。
综上所述，民安财保宁海支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回民安财产保险有限公司宁海支公司的再审申请。
审 判 长 张金米
审 判 员 周元如
代理审判员 杜海平
二〇一三年八月六日
代书 记员 周维珍
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第585号
申请人卫辉市人民法院申请执行张树友罚金纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2012）卫刑初字第93号判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2012）卫刑初字第93号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年七月十七日
书记员 郭丽丽
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛雷法立保字第42号
申请人李鸿翔。
被申请人方汝桂。
申请人李鸿翔与被申请人方汝桂交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2014年10月4日至2014年11月19日止在医院用去医疗费人民币62563.2元，已交人民币11000元，尚欠金额51563.2元，现申请人还继续住院治疗，为防止被申请人变卖肇事车辆，逃避债务，申请人于2014年11月21日向本院提起财产保全申请。申请人要求对被申请人方汝桂所有的粤XX**号牌小型普通客车进行查封、扣押候审。申请人李鸿翔的担保人朱海自愿以其所有的粤XX**号轿车一辆向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人方汝桂所有的粤XX**号牌小型普通客车一辆进行查封、扣押候审。
二、对申请人李鸿翔的担保人朱海所有的粤XXX**号轿车一辆进行查封候审。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不提起诉讼或申请仲裁，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴宗芳
二〇一四年十一月二十四日
书记员 叶国亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的�民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；
河南省驻马店市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2015）驻立行监字第17号
宁凯硕、宁凯果：
你们因与泌阳县人民政府、泌阳县第一机械设备厂土地行政注销纠纷一案，不服本院（2014）驻行终字第130号行政判决，向本院申请再审。你们的主要申诉理由是：1、泌阳县人民政府作出的泌政土（2013）67号注销处理决定认定事实错误。其取得的国有土地使用证未违反法律规定，其父宁群录与泌阳县第一机械设备厂签订的有房地产买卖协议，所办房改手续亦不存在欺骗问题。2、该处理决定适用法律错误。其取得的国有土地使用证，不存在违反《河南省实施〈土地管理法〉办法》第十一条规定的情况。即使有注销的情况，也应当在注销的同时换发新证。3、该处理决定程序违法。该处理决定与之前的处理决定系以同一事实与理由作出的相同处理决定，且该处理决定只告知了其复议期限，对提起行政诉讼的期限没有写明。综上，原一、二审判决认定事实错误，判决不公。请求再审依法撤销原判，将此案发回重审或依法改判，并撤销泌阳县人民政府作出的（2013）第67号注销处理决定。
本院经审查认为，泌阳县人民政府于2004年8月18日为宁凯硕、宁凯果分别颁发了泌国用（2004）第0311076号、0311077号国有土地使用证。因该国有土地使用证项下的土地使用权原属泌阳县第一机械设备厂，系划拨土地。故宁凯硕、宁凯果在其父宁群录与泌阳县第一机械设备厂签订房地产买卖协议后，需经泌阳县人民政府将争议土地收回、出让，在其缴纳土地出让金等手续后才能取得国有土地使用权。在缺少上述程序的情况下，泌阳县人民政府直接依据争议土地上房屋的房改手续为宁凯果、宁凯硕颁发国有土地使用证，属颁证事实不清。因此，泌阳县人民政府查清情况后又依职权注销了宁凯硕、宁凯果的国有土地使用证并无不当。综上，原审判决正确，你们的申请再审理由不符合进入再审的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，予以驳回再审申请。
特此通知
二〇一五年四月十六日
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法民三终字第265号
上诉人（原审原告）：阮玉萍，女，汉族，1976年11月22日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托代理人：邓东升，身份情况同下，与阮玉萍是夫妻关系。
上诉人（原审原告）：邓东升，男，汉族，1976年9月18日出生，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：林彬，男，汉族，1984年10月2日出生，户籍地广东省深圳市宝安区。
委托代理人：葛广波，广东暨众律师事务所律师。
上诉人阮玉萍、邓东升与被上诉人林彬相邻关系纠纷一案，阮玉萍、邓东升不服珠海市香洲区人民法院（2014）珠香法民三初字第175号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，阮玉萍、邓东升为珠海市香洲区香洲银桦路88号2栋1单元1001房业主，林彬居住在该小区同一栋1101房。2013年12月间，林彬对其居住的房屋进行装修。后阮玉萍、邓东升认为林彬对房屋进行装修造成其房屋楼面出现裂痕，且林彬的小孩经常吵闹影响其平静生活，故与林彬发生争议。双方争执无法调和，阮玉萍、邓东升遂诉至原审法院，请求原审法院判令林彬负责维修因装修导致的裂缝；判令林彬约束好自己，停止扰邻；林彬赔偿精神损失费5000元。
庭审中，原审法院询问阮玉萍、邓东升是否需要对楼面裂痕形成原因进行司法鉴定，阮玉萍、邓东升在原审法院指定期间内没有提出相关申请。
原审法院认为，阮玉萍、邓东升与林彬为相邻关系。阮玉萍、邓东升称其楼面产生裂痕，但没有就楼面产生裂痕的原因是由于林彬的装修行为所致提供相关证据支持，也没有向原审法院提出司法鉴定申请，因此阮玉萍、邓东升就因林彬房屋装修造成其楼面裂痕的主张举证不足，阮玉萍、邓东升要求林彬负责维修因装修导致的裂痕，原审法院不予支持。同理，阮玉萍、邓东升认为林彬噪声扰民，也属证据不足，原审法院不予采信。阮玉萍、邓东升要求林彬赔偿精神损失费5000元，理据不足，原审法院不予支持。
另，对于上述争议，林彬应本着有则改之，无则加勉妥善处理，阮玉萍、邓东升也应互谅互让，一道着力改善相邻关系，达致双方和谐相处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款的规定，原审法院判决驳回阮玉萍、邓东升的全部诉讼请求。原审案件受理费125元，由阮玉萍、邓东升负担。
上诉人阮玉萍、邓东升不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用由林彬承担。
事实和理由如下：第一，原审判决不恰当，因为林彬的行为不文明、缺公德，原审判决将造成林彬产生诉讼无用的错觉，法律对道德不再具有引导、促进和保障作用。第二，原审判决认定事实不清，证据不足，故意偏袒林彬。林彬陈述办理了装修手续才进行装修，但是物业管理处的主任却告知林彬未办理手续。在林彬装修开始后，阮玉萍、邓东升家里的天花板的裂缝越来越长，装修后结束后，不再出现新的裂缝。原审法院告知阮玉萍、邓东升目前的技术无法鉴定天花板，既然无法鉴定，而林彬存在装修的事实，原审法院却要询问阮玉萍、邓东升是否申请鉴定，可见原审法院偏袒林彬。
被上诉人林彬二审辩称：原审判决事实清楚，证据充分，应予维持，一、二审的诉讼费用均应由阮玉萍、邓东升负担。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
原审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，根据阮玉萍、邓东升的上诉请求及事实理由，本案的争议焦点仍为阮玉萍、邓东升的房屋的裂缝是否是林彬装修所导致以及林彬是否制造噪音侵犯阮玉萍、邓东升的民事权益。
关于阮玉萍、邓东升的房屋的裂缝是否是林彬装修所导致的问题。阮玉萍、邓东升主张其房屋的裂缝是林彬装修所致，但未提供相应的证据证明，因此阮玉萍、邓东升的该主张缺乏事实依据，本院不予支持。
关于林彬是否制造噪音侵犯阮玉萍、邓东升的合法权益的问题。阮玉萍、邓东升主张林彬装修房屋时发出的声音以及入住后小孩经常吵闹影响其生活。对此，本院认为，首先，阮玉萍、邓东升没有提供证据证明林彬在装修房屋及养育小孩过程中经常制造噪音超出正常范围；其次，阮玉萍、邓东升亦未提供证据证明其因噪音所受到的损害的事实，因此其主张林彬制造噪音侵犯其权益，证据不足，本院不予以支持，阮玉萍、邓东升要求林彬赔偿精神损失费5000元，依据不足，亦不应予以支持。当然，阮玉萍、邓东升与林彬互为邻里，各自在生活尤其是养育小孩过程中应当尽量避免在休息时间运动、吵闹发出声音而互相影响。
综上所述，阮玉萍、邓东升的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，故本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费250元（阮玉萍、邓东升已预交），由阮玉萍、邓东升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艺能
代理审判员 庹 佳
代理审判员 王 芳
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 黄小珊
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特29号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：胡君，女，汉族，1982年7月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人胡君申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初1073号
原告：周颖，女，汉族，1985年4月28日生，住北京市海淀区。（未到庭）
委托代理人：李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告：兴和县吉苑房地产开发有限责任公司第二项目部。（未到庭）
被告：化德县众扶小额贷款有限责任公司。
法定代表人：杨登宏，任公司总经理。
原告周颖诉被告化德县众扶小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理，依法由审判员方烨珍适用简易程序公开开庭进行审理，经传票传唤，原告委托代理人李雪欣、被告化德县众扶小额贷款有限责任公司法定代表人杨登宏均到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月6日，被告兴和县吉苑房地产开发有限责任公司第二项目部向原告借款300000元，约定月利率三个月内按6厘计算，三个月以上的按1.5分计算。并由被告化德县众扶小额贷款有限责任公司进行保证还款担保。借款后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求二被告偿还原告借款及相应利息。
被告辨称，借款事实与借条均无异议。但是在2015年5月份，我们公司调整借款利率为1%，并通知了债权人。
审理查明，2014年11月6日，被告化德县众扶小额贷款有限责任公司向原告周颖借款300000元，约定月利率1.5%，并为原告书写了借条。借款后经原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金300000元及相应利息。
另查明，被告兴和县吉苑房地产开发有限责任公司第二项目部没有注册登记，原告称该公司不存在，实际借款人为被告化德县众扶小额贷款有限责任公司。被告认可，同意放弃对兴和县吉苑房地产开发有限责任公司第二项目部的起诉。
庭审中，原告周颖同意按被告化德县众扶小额贷款有限责任公司的计息方式结算利息，经双方结算，从借款之日截止2016年11月6日，本息共计381000元。
以上事实有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，原告周颖向法庭提交的证据合法有效，能够证明原、被告借贷关系成立，经双方当事人结算本息共计381000元，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条之规定，依法判决如下：
被告化德县众扶小额贷款有限责任公司偿还原告周颖借款本息合计381000元。款于判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告化德县众扶小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：方烨珍
二〇一六年十一月八日
书记员 ：乔海静
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特139号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：张奎，男，汉族，1982年9月27日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：夏新荣，女，汉族，1983年11月13日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人张奎、夏新荣申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 吴 娜
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1451号
申请执行人佛山市顺德区恒畅塑料管材有限公司与被执行人陈流国买卖合同纠纷一案，本院（2014）深罗法民一初字第435号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币149302元。本院已依法受理。
在案件执行过程中，双方经友好协商，达成和解协议，并按和解协议履行完毕，申请执行人以书面形式向本院申请结案，本案强制执行完毕。
本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成和解，并已经依和解协议履行完毕。执行费已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
本院（2014）深罗法民一初字第435号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十月二十一日
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第1204号
原告曾素兰。
被告包建军。
被告包淑红。
本院在审理原告曾素兰诉被告包建军、包淑红民间借贷纠纷一案中，原告曾素兰于2015年7月16日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回对二被告的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾素兰撤回对被告包建军、包淑红的起诉。
案件受理费2240元（已减半收取），由原告曾素兰负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年七月十七日
代书 记员 胡 敏
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑终字第107号
原公诉机关云南省宁洱县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，云南省人，住宁洱县。
上诉人（原审被告人）杨某某，云南省人，住宁洱县。
上列二上诉人，因本案于2015年1月30日被监视居住。经宁洱县人民法院决定，于2015年9月14日被逮捕。现羁押于宁洱县看守所。
云南省宁洱县人民法院审理云南省宁洱县人民检察院指控原审被告人王某某、杨某某犯盗伐林木罪一案，于2015年9月14日作出（2015）宁刑初字第79号刑事判决。原审被告人王某某、杨某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，本案经阅卷审查，依法讯问了二原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年6月底至12月初，被告人王某某、杨某某二人共同商议后使用大刀、斧头和手锯等工具，擅自到宁洱县松山自然保护区29号国有林3林班3小班林内砍伐林木，将砍伐所得木材就地搭建羊圈、鸡圈搞养殖。2014年12月17日，宁洱县林业局松山自然保护区管理所发现后向宁洱县森林公安局报案。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，二被告人盗伐的林木共计33株，合活立木蓄积4.6050立方米，其中思茅松林木13株，活立木蓄积为l.6972立方米，可产经济材0.967立方米；栎树类（硬阔）林木20株，活立木蓄积为2.9078立方米，可产经济材1.628立方米。经宁洱县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗伐的林木价值356元人民币。
原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币；二、被告人杨某某犯盗伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元人民币；三、宁洱县森林公安局扣押的大刀、斧头各一把，依法没收予以销毁。
宣判后，原审被告人王某某、杨某某以二人归案后如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，原判量刑过重为由，向本院提出上诉。请求二审法院改判缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明，原判认定2014年6月底至12月初，上诉人王某某、杨某某二人共同商议后使用大刀、斧头和手锯等工具，擅自到宁洱县松山自然保护区29号国有林3林班3小班林内砍伐林木，将砍伐所得木材就地搭建羊圈、鸡圈搞养殖。经鉴定，被砍伐林木共计33株，合活立木蓄积4.6050立方米，价值356元人民币的事实属实。
上述事实有下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过、监视居住决定书。证实2014年12月17日，宁洱县森林公安局接到宁洱县林业局松山自然保护区管理所所长黄某电话报案称：宁洱县宁洱镇民主村委会山神树组村民王某某、杨某某二人在未办理任何手续的情况下，擅自到宁洱县松山自然保护区内砍伐国有林并占用林地建盖羊厩窝棚等建筑物进行养殖活动，具体地点位于松山自然保护区松山梁子移动站下方，请森林公安派人查处。接报后，宁洱县森林公安局于同年12月22日对该案立案侦查。2015年1月29日，宁洱县森林公安局依法对上诉人王某某、杨某某进行传唤，要求二人于1月30日到宁洱县森林公安局接受讯问。1月30日14时30分，上诉人王某某、杨某某到宁洱县森林公安局讯问室接受讯问；当日，宁洱县森林公安局对上诉人王某某、杨某某采取监视居住强制措施。
2、户口证明。证实上诉人王某某、杨某某的基本身份情况。
3、现场勘验检查笔录、现场示意图、现场平面示意图、现场照片。证实案发现场的方位及周围环境状况以及上诉人盗伐林木等相关情况。
4、辨认笔录及现场辨认照片。证实上诉人王某某、杨某某对盗伐现场及其建盖的羊圈、鸡圈进行了辨认指证。
5、林权证明、国有山林权证。证实被盗伐现场的权属和划分界限等情况；同时证实该地块采伐林木未到宁洱县林业局办理过林木采伐许可证。
6、鉴定聘请书、林地、林木鉴定意见、鉴定意见通知书。证实经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，被采伐的林木共计33株，合活立木蓄积4.6050立方米，其中思茅松林木13株，活立木蓄积为l.6972立方米，可产经济材0.967立方米；被采伐栎树类（硬阔）林木20株，活立木蓄积为2.9078立方米，可产经济材1.628立方米。公安机关已将鉴定意见告知二上诉人。
7、鉴定聘请书、价格鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实经宁洱县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗伐的林木价值356元人民币。公安机关已将鉴定意告知二上诉人。
8、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、移送清单、物证照片。证实上诉人王某某、杨某某用于砍伐林木的大刀一把、斧头一把，已被公安机关予以扣押。
9、关于作案工具扣押情况的说明、关于涉案木材去向情况的说明。证实（1）、上诉人王某某、杨某某盗伐林木时使用的作案工具大刀一把、斧头一把及手锯（断锯）一把，民警在办案过程已将大刀和斧头扣押，手锯由于上诉人王某某放置在林木砍伐现场内遗失未能找到，办案民警无法提取。
（2）、上诉人王某某、杨某某采伐林木后所得的木材由二人就地搭建为现场内的简易房屋，部分采伐剩余物丢弃在现场附近；由于现场距离公路较远，搬运难度较大且涉案木材价值较低，故在调查中未作收缴处理。
10、上诉人王某某、杨某某的供述。证实2014年6月底至12月初，王某某、杨某某二人共同商议后使用大刀、斧头和手锯等工具，到宁洱县松山自然保护区29号国有林3林班3小班林内砍伐林木，将砍伐所得木材就地搭建羊圈、鸡圈搞养殖的事实经过。
上列证据，经一审公开开庭举证、质证和认证，其来源合法，客观真实，并能相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王某某、杨某某违反森林保护法规，以非法占有为目的，擅自到自然保护区盗伐国有林，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，属共同犯罪，应依法予以处罚。对于上诉人王某某、杨某某提出二人归案后如实供述犯罪事实，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，原判量刑过重，请求二审法院改判缓刑或免予刑事处罚的上诉意见。本院认为，原审法院根据本案查明的事实和法律的规定，并根据上诉人王某某、杨某某的犯罪情节、本案的危害后果以及二上诉人的悔罪表现等因素，在法律规定的量刑幅度内对二上诉人予以量刑，量刑并无不当。故上诉人王某某、杨某某提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判
本裁定为终审裁定。
审判长 张 剑
审判员 张 杰
审判员 黄丽娟
二〇一五年十月十六日
书记员 白 娥
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初1089号
原告：王永庆，男，1978年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区定福庄西街4楼4单元301号（户籍所在地：安徽省颍上县王岗镇周楼村徐店子99号。
委托代理人：乔宇，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：李雁，女，1977年7月28日出生，汉族，住唐山市。
被告：艾伟，男，1978年3月1日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告王永庆诉被告李雁、艾伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王永庆撤回起诉。
案件受理费减半后收取263元，由原告王永庆承担。
审判员张雪峰
二○一八年三月二十七日
书记员王雪梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀0203民初1089号原告：王永庆，男，1978年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区定福庄西街4楼4单元301号（户籍所在地：安徽省颍上县王岗镇周楼村徐店子99号。委托代理人：乔宇，河北鸿翔律师事务所律师。被告：李雁，女，1977年7月28日出生，汉族，住唐山市。被告：艾伟，男，1978年3月1日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告王永庆诉被告李雁、艾伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王永庆撤回起诉。案件受理费减半后收取263元，由原告王永庆承担。审判员张雪峰二○一八年三月二十七日书记员王雪梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第868号
原告：永吉县亚泰物业服务有限公司，住所：吉林省永吉县。
法定代表人：崔佩君，经理。
委托代理人：李德军，公司法律顾问。
被告：郭玉玲，女，1958年11月20日生，汉族，住吉林省永吉县。
原告永吉县亚泰物业服务有限公司与被告郭玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理，2015年9月30日由审判员魏永波适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告永吉县亚泰物业服务有限公司的委托代理人李德军到庭参加诉讼，被告郭玉玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告永吉县亚泰物业服务有限公司诉称：被告欠2011年物业费572.00元、2012年欠物业费1144.00元、2013年欠物业费1766.00元、2014年欠物业费2338.00元、合计5820.00元。经向被告催要，被告未能给付，特向人民法院起诉，请求法院判令被告给付拖欠物业费5820.00元；诉讼费由被告承担。
被告郭玉玲未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告郭玉玲为养生华府小区3号楼5单元112室的业主，所居住房屋的建筑面积78.59平方米。2009年1月10日，原、被告签订了养生华府前期物业服务管理协议，约定每年11月15日前缴纳下一年度的物业费，住宅物业费按建筑面积每平方米0.5元／月缴纳。被告入住该小区后，2011年至2014年的物业费一直未缴纳。
认定上述事实的证据有：原告提供的证据1（养生华府物业管理服务协议一份）、证据4（催缴通知书一份）。
原告提供的证据2（欠费统计明细表1份），为原告自己出具，相当于当事人陈述，不予采信；证据3（收费许可证1份），该许可证收费期限已过，不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……”原、被告签订了物业服务管理协议，原告在该小区已按约定履行了服务义务，被告应按约定履行向原告支付物业费的义务。合同中约定住宅物业费每平方米0.50元／月，原告按该标准收费，应予支持。原告请求的自来水二次加压费、楼道灯等公用电费因无证据证明该费用的具体数额，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭玉玲于本判决生效后立即向原告永吉县亚泰物业服务有限公司支付自2011年至2014年住宅物业费1886.16元（2011年-2014年：471.54元X4年）；
二、驳回原告永吉县亚泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 魏永波
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙 博
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特83号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：葛旗，男，汉族，1985年9月9日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
被申请人：彭静，女，汉族，1988年6月2日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
两被申请人共同委托代理人：石春生，安徽铸志律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人葛旗、彭静申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 朱启凡
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执恢22号
申请执行人杨培智，男，汉族，住址胶州市。
被执行人孙令会，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人杨培智与被执行人孙令会买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2011）胶商初字第659号民事判决书］中，申请执行人于2012年1月16日向本院立案，执行标的额为905元，在本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书和传票，但被执行人拒不到庭履行法律义务，在执行过程中本院查询了孙令会名下银行的存款、土地、房屋、车辆均未发现其财产及财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，被执行人至今下落不明，执行程序在一定期间内无法继续进行，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。并将被执行人列入失信被执行人名单，现因被执行人需贷款购房要求将其从失信被执行人名单中屏蔽为此到法院自动履行。本院依职权对（2015）胶执字第385号执行一案立案恢复执行案号为（2016）鲁0281执恢22号，于2016年1月13日本院依法受理，现因本院将案款发放给申请执行人同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
依法对胶州市人民法院（2011）胶商初字第659号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年一月二十六日
书记员 周兆佳
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执990号
申请执行人：赵文秀，女，1963年7月1日出生，汉族，现住高碑店市。
申请执行人：赵彦平，女，1966年12月27日出生，汉族，现住高碑店市。
被执行人：高碑店市三利创新科技有限责任公司，住所地高碑店市东马营乡东二村，组织机构代码23523697-0。
法定代表人：陈民，经理。
被执行人：陈民，男，1977年1月10日出生，汉族，现住高碑店市。
本院在执行赵文秀、赵彦平与陈民、高碑店市三利创新科技有限责任公司借款合同纠纷一案中，经查，二被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 李志伟
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0213民初2116号
原告刘玲。
被告钟雷。
原告刘玲为与被告钟雷房屋租赁合同纠纷一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员毛国宏适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告钟雷虽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夫妻于2014年5月14日租住原告房屋至2016年5月8日止，一直拖欠租金。被告于2015年9月2日写下第一张欠条，言明于2015年9月27日还清，但被告以各种理由拖欠；后又重新写下欠条，载明共欠原告8790.43元，并许诺于2016年5月9日还清，但被告一直不还，并且电话停机。故原告具状来院，请求依法判令：被告偿还欠款8790.43元，并承担按照法律规定计算的利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年5月14日，原告作为甲方（出租方），被告作为乙方（承租方）签订房屋租赁合同，约定甲方将位于青岛市李沧区自有住房一套出租给乙方，租赁期限一年，自2014年5月14日至2015年5月13日，年租金为16000元，分两次支付，甲方交付房屋当日支付5000元，余款11000元于2014年8月31日前付清。合同还约定了水电费支付、合同解除条件、违约金等内容。合同签订当日，原告即将出租房屋及房内设施、物品交付被告。
上述事实，有原告提交的房屋租赁合同、青房地权市字第××号房地产权证书、室内物品交接清单各一份在案证明。
原告主张，合同到期后，被告继续承租房屋，但双方没有签订书面的租赁合同，仍然按照2014年5月14日的合同履行，被告于2016年5月8日搬出涉案房屋，但拖欠房租。原告提交欠条两份用以证明被告欠款事实。原告持有的2015年9月2日欠条内容为：“今欠刘玲房租余款壹万壹仟元整，押金3000元，共计14000元正。2015年9月2日.还于2015年9月27日前还清钱。”该欠条落款处有“钟雷”签名、捺印。原告持有的2016年5月8日欠条内容为：“1、租房费7000元整.2、物业费1571.8元整.3、电费173.91元整.4、燃气费44.72元整，总共欠刘玲8790.43元整.（捌仟柒佰玖拾元肆角整）2016年5月9日还清。”该欠条落款处亦有“钟雷”签名、捺印，上部有“钟雷于2015年5月8日在出租房内于房主刘玲房屋交接完毕”的内容。原告陈述，钟雷在2015年9月2日出具欠条后，陆续偿还部分欠款，至搬出时，原被告双方经过对账，被告于2016年5月8日出具了累计欠款8790.43元的欠条，但未支付欠款，原告据此提起诉讼。被告未陈述或举证证明其在出具欠条后偿还过欠款。
上述事实，有原告提交的欠条两份及原告陈述笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经本院公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原告与被告之间依法成立房屋租赁合同，该房屋租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。原告在出租房屋后，有权收取租金；被告应当按照合同约定及时支付租金。原告提交的欠条显示，被告欠原告房租、电费、物业费、燃气费等共计8790.43元，被告未陈述或举证证明其在出具上述欠条后曾向原告支付欠款的事实，故被告应依2016年5月8日欠条确认的数额支付原告租金等8790.43元。被告未依欠条承诺于2016年5月9日前偿还欠款，还应支付原告自2016年5月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟雷于本判决生效之日起10日内支付原告刘玲租金等8790.43元。
二、被告钟雷于本判决生效之日起10日内支付原告刘玲上述欠款8790.43元的利息（自2016年5月10日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，被告于本判决生效之日起10日内支付原告人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 毛国宏
二〇一六年七月十一日
书记员 孔佳薇
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1892号
原告:铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇狮子山村。
法定代表人：章进，该公司总经理。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告:安徽现代工程机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆南路280号。
法定代表人：王桂庆。
本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）在审理原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司诉被告安徽现代工程机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审判员 孙国兵
二〇一六年九月五日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条----人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0705民初1892号原告:铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区西湖镇狮子山村。法定代表人：章进，该公司总经理。委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。被告:安徽现代工程机械有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆南路280号。法定代表人：王桂庆。本院（原铜陵市狮子山区人民法院,现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）在审理原告铜陵盛友国际汽车城运营管理有限责任公司诉被告安徽现代工程机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判员  孙国兵二〇一六年九月五日书记员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条——人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初963号
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行，住址元氏县蟠龙路135号，组织机构代码：10801137-7。
法定代表人章华，任行长。
委托代理人李永彬，该行职员。
委托代理人李志申，该行职员。
被告胡亚男。
被告元氏县三丰养殖场，住址元氏县南佐镇东南街。
代表人胡剑印，任场长。
原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行与被告胡亚男、元氏县三丰养殖场金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员郑景云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行（以下简称元氏农行）委托代理人李永彬、李志申到庭参加诉讼，被告胡亚男、元氏县三丰养殖场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告元氏农行诉称，2011年6月29日，被告胡亚男在我行借款50000元，借款合同约定借款期限3年，年利率8.4%，逾期还款按执行利率上浮50%付息。被告元氏县三丰养殖场代表人胡剑印作为担保人在合同上签字，承诺对胡亚男的借款承担连带保证责任。借款初期，被告胡亚男尚能按期还款付息，自2014年12月21日不再还款付息，经我行工作人员多次催要，被告拒不偿还，故诉至贵院，请依法判令被告胡亚男偿还借款本金50000元及自2014年12月21日至判决确定的还款之日的利息（利率按逾期付款年利率12.6%计算）；被告元氏县三丰养殖场承担连带还款责任；上述被告承担诉讼费用。
为支持其主张，原告元氏农行向本院提交借款人身份证明、借款申请表、最高额担保借款合同、“公司＋农户”担保三方协议书、担保人承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据。
被告胡亚男未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。
被告元氏县三丰养殖场未提交答辩状，也未在举证期限内向本院提交证据。
经审理查明，2012年10月27日，原告元氏农行与被告胡亚男、被告元氏县三丰养殖场三方签订《最高额担保借款合同》，合同约定，被告胡亚男向原告借款50000元，借款期限3年，年利率8.4%，逾期还款按执行利率上浮50%付息。同日，原被告三方签订《“公司＋农户”担保三方协议书》、被告元氏县三丰养殖场向原告出具《承诺书》，承诺对被告胡亚男的借款承担连带保证责任。被告胡亚男的最后还款日期为2014年12月21日，尚欠原告借款50000元。该笔贷款逾期后，按执行利率上浮50%计算的逾期付款年利率为12.6%。
上述事实，有原告陈述、借款人身份证明、借款申请表、最高额担保借款合同、“公司＋农户”担保三方协议书、担保人承诺书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡亚男向原告元氏农行借款50000元，有原、被告及担保人签订的《最高额担保借款合同》为证，且没有证据证明该债权债务关系违反法律规定，该债权债务合法有效，本院予以确认；原被告双方约定的借期内年利率8.4%和逾期付款年利率12.6%的利率，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认；被告胡亚男自2014年12月21日起不再向原告还款付息，构成违约，应承担相应的违约责任；被告元氏县三丰养殖场作为担保人在《“公司＋农户”担保三方协议书》上签字并向原告出具《承诺书》，承诺对胡亚男的借款承担连带保证责任，应承担相应的连带清偿责任；原告元氏农行的诉求，不违反法律规定，本院予以支持。原告元氏农行主张权利，没有超过诉讼时效的期限。被告胡亚男、元氏县三丰养殖场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃，应适用缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二�零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡亚男于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司元氏县支行借款人民币五万元整及自2014年12月21日起至本判决确定的还款之日止的利息（利率按年12.6%计算）。
二、被告元氏县三丰养殖场对本判决第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告胡亚男追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1260元，减半收取630元，由被告胡亚男负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 郑景云
二〇一六年六月二十三日
书记员 张远芳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第789号
罪犯周良飙。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年7月18日作出（2013）甬仑刑初字第450号刑事判决，以罪犯周良飙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯周良飙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周良飙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周良飙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯周良飙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周良飙减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十八日
代书 记员 何锦霞
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0107执290号
申请执行人：熊明亮，男，1940年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市城建委退休职工，住武汉市江汉区（户籍地武汉市江岸区）。
委托代理人童奋飞，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。
被执行人：胡新文（曾用名胡晓春），男，1971年4月20日出生，汉族，湖南省常德市人，无职业，住武汉市江岸区。
被执行人：李峰，女，1971年7月16日出生，汉族，安徽省定远县人，无职业，住武汉市江岸区。
关于熊明亮与胡新文、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2015）鄂青山民二初字第00883号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊明亮于2017年3月21日向本院申请执行，我院于当日依法受理。依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人胡新文、李峰应当履行下列义务：1、向熊明亮返还借款本金335,000元；2、向熊明亮支付利息113,434.72元（从2013年7月3日起至2016年11月3日，按年息10%计算）；3、向熊明亮加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2016年11月4日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费3,728元，执行费4,981元。现查明，截止2017年5月19日，被执行人应承担的逾期利息11,490.5元，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人胡新文、李峰的银行存款468,634.22元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王武辉
二〇一七年五月十九日
书记员 廖福海
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0107执290号申请执行人：熊明亮，男，1940年2月22日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市城建委退休职工，住武汉市江汉区（户籍地武汉市江岸区）。委托代理人童奋飞，湖北诚明律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：胡新文（曾用名胡晓春），男，1971年4月20日出生，汉族，湖南省常德市人，无职业，住武汉市江岸区。被执行人：李峰，女，1971年7月16日出生，汉族，安徽省定远县人，无职业，住武汉市江岸区。关于熊明亮与胡新文、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2015）鄂青山民二初字第00883号民事判决书已经发生法律效力。权利人熊明亮于2017年3月21日向本院申请执行，我院于当日依法受理。依照生效法律文书和法律的有关规定，被执行人胡新文、李峰应当履行下列义务：1、向熊明亮返还借款本金335,000元；2、向熊明亮支付利息113,434.72元（从2013年7月3日起至2016年11月3日，按年息10%计算）；3、向熊明亮加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2016年11月4日起按日利率0.175‰计算到实际履行完毕之日止）；4、承担案件受理费3,728元，执行费4,981元。现查明，截止2017年5月19日，被执行人应承担的逾期利息11,490.5元，但被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡新文、李峰的银行存款468,634.22元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一七年五月十九日书记员  廖福海
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宣民一初字第03562号
原告：张畅宇。
法定代理人：朱徐荣，系原告之母。
被告：李德林。
被告：中国大地财产保险股份有限公司广德支公司，住所地安徽省广德县。
负责人：缪国平，该公司经理。
本院在审理原告张畅宇诉被告李德林、中国大地财产保险股份有限公司广德支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张畅宇于2014年1月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李德林、中国大地财产保险股份有限公司广德支公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张畅宇撤回起诉。
本案受理费人民币181元，减半收取90.50元，由原告张畅宇负担。
审判员 陈章健
二〇一四年一月二十二日
书记员 赵 静
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2323民初316号
原告：王新友，男，汉族。
委托代理人：李超杰，河南九都律师事务所律师。
被告：崔建强，男，汉族。
原告王新友诉被告崔建强买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员赵义云适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告王新友及其委托代理人李超杰、被告崔建强到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王新友诉称：2012年6月至9月，被告多次从原告处购买沙浆，用于其承包的外墙保温工程。2012年9月20日，经双方结算，被告向原告出具欠沙浆款305500元的一张欠条。此后被告于2013年分两次向原告支付60000元的沙浆款，剩余245500元经原告多次索要至今未付。现原告起诉至法院，请求判令被告支付沙浆款245500元。
被告崔建强辩称：被告欠付的305500元沙浆款中己支付180000元，尚欠125500元未支付，请求法庭依法公正裁判。
原告王新友为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
欠条1份，证明截止2012年9月20日被告欠原告沙浆款305500元。
经质证，被告崔建强对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，提出其己支付沙浆款180000元，尚欠沙浆款125500元。
因被告崔建强对该证据的真实性、合法性、关联性均认可，故本院对该证据的效力予以确认。
被告崔建强为支持其抗辩意见，向本院提交了以下证据：
收条5份，证明被告自2012年9月4日至2013年10月10号分5次向原告支付沙浆款180000元的事实。
经质证，原告王新友对2012年9月4日、2012年9月13日两张收条的真实性、合法性均认可，对该两张收条与本案的关联性不认可，提出该两张收条是在被告出具欠条之前所收的沙浆款，故在本案中不能冲抵2012年9月20日欠条中的沙浆款。原告王新友对2012年10月17日、2013年2月2日以及2013年10月10日三张收条的真实性、合法性、关联性均认可。提出被告自出具欠条后实际向原告支付了90000元的沙浆款。因原告对该五份收条的真实性、合法性均认可，故本院对该五份收条的真实性、合法性予以确认。
根据以上己认定的证据、当事人陈述，本院查明以下事实：
被告自2012年6月起多次在原告处购沙浆用于外墙保温工程，被告每次提货均未即时付款，均在提货后陆续付款。
2012年9月4日，被告向原告支付沙浆款50000元；2012年9月13日，被告向原告支付沙浆款40000元。
2012年9月20日，经双方结算，被告尚欠原告305500元砂浆款未付，被告于当日向原告出具一张欠条，内容为：“欠条，今欠王新友外墙保温沙浆款叁拾万零伍仟伍百元整（305500元），今欠人：崔建强，2012年9月20日。注：2012年9月20日前票据以算完。”
2012年10月17日，被告向原告支付沙浆款30000元；2013年2月2日，被告向原告支付沙浆款50000元；2013年10月10日，被告向原告支付沙浆款10000元。
本案的争议焦点是：被告欠付原告沙浆款数额？
本院认为：当事人对其提出的主张有责任提供证据加以证明。本案中被告出具给原告的欠条中明确注明2012年9月20日前票据己算完，故本院确认20102年9月20日的两张收条中的90000元沙浆款不能冲抵欠条中的沙浆款，之后的三张收条合计金额90000元可冲抵欠条中的沙浆款。被告购买原告沙浆欠沙浆款215500元，本院对原告的诉讼请求中的215500元予以支持，对于超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔建强于本判决生效后十日内给付原告王新友沙浆款215500元；
二、驳回原告王新友其他诉讼请求。
如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2491元，邮寄送达费88.8元，合计2579.8元，由原告王新友负担315.3元，被告崔建强负担2264.5元，被告崔建强负担部分与上述案款一并给付原告王新友。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
代理审判员 赵义云
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 王程程
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初942号
原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：邹永康，总经理。
委托代理人：李芹斌，四川阳安律师事务所律师。
委托代理人：孙安东，四川阳安律师事务所律师。
被告：魏海军，男，1981年7月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：陈润英，女，1985年10月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告简阳新家园物业管理有限公司（以下简称新家园物业公司）诉被告魏海军、陈润英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，本案依法适用简易程序，于2016年5月26日与新家园物业公司诉谢彩霞物业服务合同案公开开庭进行了合并审理。原告新家园物业公司的委托代理人孙安东，被告魏海军到庭参加诉讼，被告陈润英经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新家园物业公司诉称：原告新家园物业公司与建设单位四川天成置业有限责任公司签订《物业管理服务合同》，约定原告为被告所在的小区提供物业服务至业主大会成立或选聘新的物业管理企业为止。此后，原告按合同约定提供了物业服务至2015年3月31日。期间，原告根据合同约定每季度分别在小区各单元楼张贴了物业服务费催收通知，但从2011年1月至2015年3月期间，被告魏海军、陈润英以各种理由拒绝向原告支付物业服务费。故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告支付物业管理费3870.9元；2、被告酌定向原告支付违约金2822元（庭审后原告自愿撤除该诉讼请求）；
被告魏海军辩称：被告对原告诉称与被告之间形成物业服务合同关系无异议。被告一直按约缴纳了物业管理费，但由于一、墙体多处渗水，导致墙面脱落、发霉，木地板变形，被告多次催促原告，均未解决。二、原告安全管理差，被告父亲的电瓶车在小区内被盗，妻子的手机在单元入户门被抢劫。三、原告不给被告办理停车卡，造成被告经济损失。原告不履行自己的责任和义务，经多次沟通，协调未果，导致被告拒交物管费。被告认可原告新家园物业公司收取的物业费从合同约定的0.5元/平方涨至0.57/平方，被告认为，原告违约在先，被告不应该支付物业管理费和承担违约金，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈润英未作答辩。
经审理查明：2007年1月18日，原告新家园物业公司与开发商四川天成置业有限责任公司（以下简称天成公司）签订了《物业管理服务合同》，约定：天成公司将天成国际社区B区（即：河景馨城小区B区）委托新家园物业公司进行物业管理；委托管理期限为3年；本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；本合同期满前三个月内，如业主委员会尚未成立，双方应就延长本合同期限达成协议；物业服务管理费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中住宅每月0.5元/平方米；物业费每季度交纳一次，交纳时间为每季度第一个月的前五日内；物业费的调整，由业主大会讨论决定后，向物价主管部门申报并获核定的标准进行调整；业主或物业使用人未按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费额的千分之三每日的标准向原告支付违约金等内容。2009年3月1日，被告魏海军、陈润英向开发商天成公司购买天成国际社区住房，合同中约定预测建筑面积为133.16平方米，套内建筑面积119.96平方米。在原、被告双方履行物业管理合同过程中，原告将每月0.5元/平方米的物管费涨到每月0.57元/平方米，被告对原告的涨价表示认可。因小区业主委员会未成立，原告与天成公司先后于2010年10月25日、2013年11月20日签订了两份《物业管理服务合同补充协议》，将委托管理期限延长至2014年12月31日。因被告所在小区更换物业管理公司，原告新家园物业公司于2015年3月31日与新的物业管理公司办理了移交手续，终止了双方的物业管理服务合同关系。被告魏海军、陈润英从2011年1月起至2015年3月期间未向原告新家园物业公司交纳物业管理费。故原告起诉至法院。
以上事实，有原告提交的原告营业执照、资质证书、被告身份证复印件，《物业管理服务合同》、《补充协议》、《商品房买卖合同》，移交清单。被告提交的答辩状等证据及原告、被告庭审陈述予以证实，经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：天成公司与原告新家园物业公司签订的《物业服务管理合同》及补充协议，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……对业主具有约束力。”的规定,本案的物业合同及补充协议的约定对小区业主具有约束力，业主应按照合同的约定内容履行给付物业服务管理费的义务。被告魏海军、陈润英从2011年1月起至2015年3月期间，未按合同的约定交纳物业服务管理费，根据原、被告双方认可的每月0.57元/平方米收费标准，被告魏海军、陈润英应向原告新家园物业公司支付的物业管理服务费为3870.9元。被告辩称其住房墙体渗水至被告住房损害、被告的车辆被盗及手机被抢劫均属于其他法律关系，被告魏海军、陈润英可以在另案主张权利。被告辩称原告不给被告办理停车卡，造成被告经济损失问题。被告对该主张未提供证据证明，故对被告的该主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告魏海军、陈润英在本判决生效后十日内向原告简阳新家园物业管理有限公司支付物业管理费3870.9元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担10元，被告魏海军、陈润英负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 邓 兵
二〇一六年六月十二日
书记员 李沛璘
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第279号原告巫瑞武，男，汉族，住址福建省宁化县翠江镇。被告张运成，男，汉族，住址福建省福州市晋安区。被告巫扬华，男，汉族，住址福建省三明市宁化县。本院在审理原告巫瑞武与被告张运成、巫扬华民间借贷纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第3502号］，原告巫瑞武于2015年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结两被告名下价值844800元的财产，并已提供担保。本院认为，原告巫瑞武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告张运成名下坐落于福建省福州市晋安区某房产的产权抵押、交易、过户手续；二、冻结担保人巫胜蓝名下用于担保的坐落于福建省宁化县某房产的产权抵押、交易、过户手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长董少明人民陪审员江山人民陪审员李琳二〇一五年八月十三日书记员陈盛
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执712号
申请执行人：陈文土，男，1982年4月11日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈芳艺，男，1979年8月27日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人：陈湖匏（曾用名陈晓茹），女，1983年6月28日出生，汉族，厦门市人，住厦门市翔安区。
本院在执行陈文土与陈芳艺、陈湖匏民间借贷纠纷的（2014）安民初字第4077号民事判决书一案中，申请执行人陈文土要求被执行人陈芳艺履行偿还借款人民币60000元及利息，被执行人陈湖匏承担连带清偿责任的义务。执行中，经查，二被执行人暂无可供执行价值的财产，且本院己将二被执行人列为失信被执行人，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年九月一日
书记员 林美娥
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第226号
原告：舒兰市中小企业信用担保有限公司（原舒兰市财运企业担保有限责任公司），住所舒兰市。
法定代表人：赵立权，总经理。
委托代理人：高兴国，该公司职员。
被告：张士新，男，1973年10月5日生，汉族，舒兰市公证处工作人员，住舒兰市。
原告舒兰市中小企业信用担保有限公司诉被告张士新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告舒兰市中小企业信用担保有限公司到庭参加诉讼，被告张士新经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年12月4日与舒兰农商行、担保公司签订了《工资质押贷款担保合同书》，按合同约定舒兰农商行向被告发放80000元1年期小额贷款，原告收到了80000元贷款。但贷款到期后，未能按约还款。所以原告按约于2013年12月30日予以代偿，本息为81749.80元。现原告因替被告代偿其应还之贷款，故向被告追偿代偿款81749.80元及违约利息。原告要求被告一次性偿还借款本金、违约利息合计81749.80元并承担诉讼代理费、案件受理费以及实现债权而实际发生的全部费用。
被告张士新未提交书面答辩意见。
本案争议焦点是原告是否享有对被告的追偿权及原告诉讼请求是否有事实和法律依据。
针对争议焦点，原告向本院提供了如下证据：
1、企业法人营业执照一份，证明原告具备诉讼主体资格；
2、舒兰农商行个人消费借款合同一份，证明被告在舒兰农商行贷款80000元，借款期限自2012年12月4日至2013年12月3日止；
3、个人工资质押贷款担保合同书一份，证明原告为被告在舒兰农商行的贷款提供连带责任担保，如被告到期未按合同约定偿还借款本息，舒兰农商行可直接向原告追索；如被告未能到期还款，原告按约定给予代偿，原告自代偿之日起，原被告质押（被告工资）合同生效，原告将按银行逾期贷款利率计息并加收罚息和违约金，合并按月息2%计算；
4、舒兰农商行贷款还款凭证一份，证明原告于2013年12月30日为被告代偿银行贷款本息81749.80元；
5、被告留给原告公司的身份证复印件一份，证明被告的身份信息。
本院在受理该案后，已经依法公告向其送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续，被告张士新无正当理由拒不出庭参加诉讼，并且既未向本院提供答辩意见，也未向本院提供反驳证据，视为其放弃答辩权、质证权等相关诉讼权利，本院推定被告张士新对上述证据均没有异议。
本院认为，原告所提供的证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下：
2012年12月4日，原、被告及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订《个人工资质押贷款担保合同书》，合同约定：“原告为被告在吉林舒兰农村商业银行股份有限公司的贷款提供担保。本合同的贷款期限为1年，自2012年12月4日起至2013年12月3日止，具体日期以被告与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订的贷款合同的时间为准。承保的担保期限延长至期满后一个月。原告对被告的贷款提供连带责任担保，如被告未能按合同约定偿还借款本息，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司可直接向原告追索。原告按约定发生代偿，原告自代偿之日起，原被告质押（被告工资）合同生效，原告将按银行逾期贷款利率计息并加收罚息和违约金，合并按月息2%计算”。同日，被告张士新与吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订《个人消费借款合同》，贷款金额为80000元，贷款期限自2012年12月4日至2013年12月3日，被告依此合同获得贷款80000元。借款期限届满后，被告未向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司履行还款义务，为此原告代被告于2013年12月30日向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息81749.80元。代偿后，被告至今没有偿还原告该笔款项。
本院认为：被告张士新与原告、吉林舒兰农村商业银行股份有限公司签订的《个人工资质押贷款担保合同书》是三方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司依照合同约定与被告签订了《舒兰农商银行个人消费借款合同》并向其发放了80000元的贷款。合同期限届满后，被告未偿还贷款，原告按《个人工资质押贷款担保合同书》的约定对被告的该笔贷款承担连带保证责任并负有向吉林舒兰农村商业银行股份有限公司清偿该笔贷款的义务，原告于2013年12月30日替张士新偿还了贷款本息81749.80元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告替被告张士新偿还该贷款本息后即获得对此笔借款的追偿权。综上，原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张士新偿还原告舒兰市中小企业信用担保有限公司借款本金及利息81749.80元。
诉讼费1845元，由被告张士新负担。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 谷俐利
人民陪审员 刘星楠
二〇一五年六月五日
书 记 员 鞠秀丽
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00429号
申请执行人张某某。
申请执行人寇某某。
被执行人李某某。
申请执行人张某某、寇某某依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第01554号民事判决书，于2013年2月16日向本院申请执行，要求被执行人李某某给付赔偿款113768.6元，案件受理费1030元，计114798.6元。
本案在执行过程中，查明被执行人李某某现无可供执行的财产，申请执行人张某某、寇某某亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，本案现需终结本次执行程序。本案执行标的114798.6元均未受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）灞执字第00429号案件的本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行之财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请执行该案债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年八月七日
书 记 员 常皓泽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初2837号
原告：湖南信嘉投资有限公司，住所地长沙市芙蓉南路二段生活艺术城12栋311房。
法定代表人：陈文酿，职务董事长。
委托诉讼代理人：张帅，湖南大鲲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许永林，男，1983年4月22日出生，汉族，住长沙市，系该公司法务部部长。
被告：邵阳市鸿鑫建设工程有限公司，住所地邵阳市北塔区毛纺厂宿舍1栋1单元2号。
法定代表人：肖春红，职务董事长。
被告：肖春红，男，1965年2月27日出生，汉族，住隆回县。
原告湖南信嘉投资有限公司（以下简称湖南信嘉投资公司）与被告邵阳市鸿鑫建设工程有限公司（以下简称邵阳市鸿鑫建设公司）、肖春红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南信嘉投资公司的委托诉讼代理人许永林到庭参加诉讼。被告邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湖南信嘉投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红偿还湖南信嘉投资公司代为偿还的逾期欠款211200元、逾期欠款违约金40000元，合计251200元；2、判令邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红承担湖南信嘉投资公司为实现此债权而支付的律师费25000元。事实与理由：2014年8月6日，邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红因购买徐工同步碎石封层车而与湖南信嘉投资公司签订《委托担保协议》。协议约定邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红以分期付款方式向长沙百和嘉工程机械有限公司（以下简称百和嘉公司）购买徐工同步碎石封层车一台（发动机号：131xxx1507），分期期限为13个月，分期金额共计1056000元，由湖南信嘉投资公司对邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红应付分期款向百和嘉公司提供第三人保证担保。因邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红未按与湖南信嘉投资公司、百和嘉公司签订的BHJ20140806号《分期付款买卖合同》、《分期付款协议书》约定按期足额支付分期款，截至2016年4月30日逾期欠款211200元，在百和嘉公司多次要求下，湖南信嘉投资公司承担了保证责任，代邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红向百和嘉公司偿还逾期欠款211200元、逾期欠款违约金40000元（实际应付逾期欠款违约金170016元），合计251200元。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，湖南信嘉投资公司在代邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红偿还欠款后，有权向其追偿。
被告邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年8月6日，湖南信嘉投资公司与邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红订立《委托担保协议》。双方在该协议中约定，因邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红购买百和嘉公司购买徐工同步碎石封层车一台（发动机号：131xxxxx1507），由湖南信嘉投资公司提供担保；担保范围包括：主债权及利息、违约金及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等），双方还对其他事项作了约定。
2014年8月6日，邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红与百和嘉公司、湖南信嘉投资公司订立《分期付款买卖合同》、《分期付款协议书》。双方在以上两份合同中约定，邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红向百和嘉公司购买徐工同步碎石封层车一台（发动机号：13xxxxxxx507）；总价1320000元，其中首付款264000元、分期付款1056000元（2014年11月20日付211200元；2015年2月20日付211200元；2015年5月20日付211200元；2015年8月20日付211200元；2015年11月20日付211200元）。
订立以上合同后，百和嘉公司将徐工同步碎石封层车一台（发动机号：13xxxxx1507）交付邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红。
分期付款期限于2015年11月21日届满后，邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红未按约支付分期款，截至2016年4月30日，邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红拖欠百和嘉公司分期款211200元。后百和嘉公司要求湖南信嘉投资公司承担保证责任，湖南信嘉投资公司代邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红支付百和嘉公司分期款211200元、逾期付款违约金40000元，共计251200元。
为追索欠款，湖南信嘉投资公司委托湖南大鲲律师事务所进行代理。湖南信嘉投资公司为此支付湖南大鲲律师事务所律师费25000元。
本院认为，湖南信嘉投资公司与邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红订立的《委托担保协议》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。湖南信嘉投资公司已按约已履行合同约定的担保义务：代替邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红支付百和嘉公司分期款211200元、逾期付款违约金40000元，故湖南信嘉投资公司有权向邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红追偿以上款项，邵阳市鸿鑫建设公司、肖春红并应承担湖南信嘉投资公司的律师费25000元。故本院对湖南信嘉投资公司的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵阳市鸿鑫建设工程有限公司、肖春红共同给付原告湖南信嘉投资有限公司分期款211200元、逾期付款违约金40000元，共计251200元。以上款项于本判决生效后十日内付清；
二、被告邵阳市鸿鑫建设工程有限公司、肖春红本判决生效后十日内共同给付原告湖南信嘉投资有限公司律师费25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告邵阳市鸿鑫建设工程有限公司、肖春红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 倪卓佳
人民陪审员 涂光华
二〇一七年一月二十四日
代理书记员 戎柯润
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初93号
申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行，住所地：寿光市城区广场街3777号。
被申请人山东宏源集团有限公司，住所地：寿光市寿尧路中段。
被申请人魏光奎，男，1963年11月27日生，汉族，住寿光市。
被申请人寇国美，女，1961年3月18日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被申请人山东宏源集团有限公司、魏光奎、寇国美金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月3日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东宏源集团有限公司、魏光奎、寇国美银行账户存款48442549.60元或查封其等值财产，申请人以寿房权证寿光字第××号房产一处提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东宏源集团有限公司、魏光奎、寇国美银行账户存款48442549.60元或查封其等值财产。
二、查封原告提供的担保财产寿房权证寿光字第××号房产。
案件申请费5000元,由中国农业银行股份有限公司寿光市支行预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二O一八年一月三
书记员 籍晓佳
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第260号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈某，农民。无前科。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月16日被化州市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉[2014]273号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪,于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日，化州市公安局民警在本市东山街道办河东建设路和美商务酒店501房把正在吸毒的被告人陈某抓获，并从其挂包内搜出一袋白色晶体。经茂名市公安司法鉴定中心化验检验鉴定，从被告人陈某处查获的白色晶体检见甲基苯丙胺成分，净重12.25克。
另查明，被告人陈某因吸毒于2014年5月3日被化州市公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据：接受刑事案件登记表，破案报告，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单及照片，证据保全清单，毒品移交凭证，被告人陈某的供述及其户籍资料，广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（化）字[2014]205号化验检验报告，现场勘查笔录、现场方位图及照片，化州市公安局茂公化行罚决字[2014]01633号行政处罚决定书，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，抓获经过，公安机关出具的《证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺12.25克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某在归案后如实供述自己的罪行，又能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年8月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次过向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 董冬华
人民陪审员 吴 勇
二〇一四年十月八日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）茂化法刑初字第260号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人陈某，农民。无前科。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年5月16日被化州市公安局刑事拘留，同年5月28日被依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院以化检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院指派检察员吴荣华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月3日，化州市公安局民警在本市东山街道办河东建设路和美商务酒店501房把正在吸毒的被告人陈某抓获，并从其挂包内搜出一袋白色晶体。经茂名市公安司法鉴定中心化验检验鉴定，从被告人陈某处查获的白色晶体检见甲基苯丙胺成分，净重12.25克。
另查明，被告人陈某因吸毒于2014年5月3日被化州市公安局处以行政拘留十五日。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的下列证据：接受刑事案件登记表，破案报告，立案决定书，抓获经过，扣押物品清单及照片，证据保全清单，毒品移交凭证，被告人陈某的供述及其户籍资料，广东省茂名市公安司法鉴定中心（茂）公（司）鉴（化）字（2014）205号化验检验报告，现场勘查笔录、现场方位图及照片，化州市公安局茂公化行罚决字（2014）01633号行政处罚决定书，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，抓获经过，公安机关出具的《证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺12.25克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当在“三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度内追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯非法持有毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈某在归案后如实供述自己的罪行，又能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年8月15日止。罚金限于本判决生效后三十日内一次过向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接�判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丽东
人民陪审员 董冬华
人民陪审员 吴 勇
二〇一四年十月八日
书 记 员 凌玉祥
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初4069号
原告莱州胜光物流有限公司。
法定代表人初淑香，经理。
委托代理人刘成进，山东文济律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。
负责人黄海，总经理。
委托代理人李志伟，山东扬衡律师事务所律师。
委托代理人吕勇，山东扬衡律师事务所律师。
原告莱州胜光物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱州胜光物流有限公司的委托代理人刘成进、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
莱州胜光物流有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告因交通事故造成的第三者线路损失费46986元、评估费2350元，共计49336元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月11日11时30分，原告驾驶员尹忠健驾驶原告所有的鲁FS××5/鲁YR××3挂货车行驶至莱州市官仲路仲元保鲜库门前出现溜车事故，造成莱州西海实业有限公司配电工程分公司线路损坏，为确定损失数额，原告委托莱州市易平价格评估有限公司对该线路进行了损失鉴定，鉴定该线路修复价值为46986.84元，花费评估费2350元。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，肇事车辆承担该事故全部责任。原告肇事车辆在被告处入有机动车商业第三者保险，保险期间自2015年5月23日起至2016年5月23日止，该事故发生于保险期间。事故发生后，原告就该线路损失提请被告理赔，双方未能达成赔偿协议，原告无奈，先行赔付了莱州西海实业有限公司配电工程分公司的线路损失。原告认为，原告向被告交纳相关保费，依照保险合同条款，在不超过保险金额的前提下，被告应当对原告造成的第三方损失予以赔付，以达到原告投保的目的。现被告拒赔，致使原告不能实现保险目的，根据《保险法》及相关司法解释，被告之行为侵害了原告合法权益，故诉至贵院，请依法判如所请。
中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，在核实驾驶信息及有效保单后，同意在保险范围内赔偿合理损失，原告主张的诉讼费、鉴定费我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年5月23日，原告莱州胜光物流有限公司为登记在其名下的鲁FS××5重型半挂牵引车/鲁YR2**挂重型平板半挂车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司投保了不计免赔的机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险，保险期间均自2015年5月23日12时起至2016年5月23日12时止，其中鲁FS××5号车的第三者责任保险的保险金额为100万元，鲁YR2**挂车的第三者责任保险的保险金额为5万元。
2016年1月11日11时30分，尹忠健驾驶鲁FS××5/鲁FR2**挂车在莱州市官仲路仲元保鲜库门前发生溜车事故，与李春波的大60吨地磅、电业局线杆相撞，造成车辆、大60吨地磅、线杆线路、道路受损，尹忠健伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，尹忠健承担事故的全部责任。经莱州市公安局交通警察大队委托，莱州市易平价格评估有限公司对受损的线杆线路损失进行了评估，并出具了评估报告，认定该线路损失价值为47016.84元，扣除残值30元，损失为46986.84元。原告为此支付评估费2350元。后莱州西海实业有限公司配电工程分公司对受损的线路进行了修复，原告向莱州西海实业有限公司配电工程分公司支付了修复费用46986元。因被告拒绝赔付原告上述损失，原告诉至本院。
上述事实，有原告向本院提交的涉案车辆投保的保险单、莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、莱州市易平价格评估有限公司出具的价格评估结论书、评估费发票、莱州西海实业有限公司配电工程分公司出具的维修费发票在卷佐证。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议，但认为评估的损失价值过高，并主张评估费不属于保险赔付范围。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，原告莱州胜光物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司之间就鲁FS××5/鲁YR2**挂车所形成的保险合同有效。投保车辆在保险期限内发生交通事故致车辆及第三方损失的事实清楚，莱州市公安局交通警察大队已经对此事故责任作出了认定，对该事实本院予以确认。第三方因事故造成的线杆线路损失已由莱州市公安局交通警察大队委托莱州市易平价格评估有限公司作出了评估，莱州市易平价格评估有限公司具备评估资质，且无证据证实该评估公司出具的评估报告存在错误，对该评估报告本院予以采信，该评估结论合法有效，对本案事实有证明力。原告赔付第三方损失后，被告应当按照保险合同的约定及时赔付原告造成的损失。原告提交的莱州西海实业有限公司配电工程分公司出具的维修费发票，可以证实原告已经赔付了第三方的损失，现原告要求被告赔付上述损失，本院予以支持。原告在事故中支出的评估费是为了确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用应由被告承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付给原告莱州胜光物流有限公司保险金49336元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，减半收取517元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。上述费用，原告已预交，限被告于本判决生效后七日内直接支付给原告517元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一六年九月二十七日
书记员 林 艳
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1024刑初121号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王超艳，女，1978年3月25日出生于浙江省仙居县，汉族，高中文化，无业，住仙居县。2015年5月12日因犯容留他人吸毒罪被本院判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。2015年11月12日、2016年8月7日、2016年11月30日因吸毒分别被仙居县公安局行政拘留十三日、十五日、十五日。2016年12月16日被强制戒毒二年。2016年12月30日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2017年1月24日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
公诉机关以仙检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人王超艳犯容留他人吸毒罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人陈熙镇出庭，指控：2016年11月份期间，被告人王超艳在本县城区响石山路89号三楼的出租房内，容留梁某波一人吸毒5次，容留张某、梁某波两人一起吸毒3次。认为被告人王超艳有归案后如实供述的从轻处罚情节以及有犯罪前科的酌情从重处罚情节。结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，建议判处被告人有期徒刑七到八个月，并处罚�。
被告人王超艳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王超艳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人王超艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月30日起至2017年7月29日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一七年四月十九日
代理书记员 王雅芬
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六�一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
钟山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1122民初744号
起诉人董富道。
2016年6月18日，本院收到起诉人董富道的民事起诉状。起诉人称，2000年至今，原告董富道家庭承包西乐村委羊角山村位于横山脚下“曹儿”水田1.013亩，一直耕种至今。原告承包期间还将该水田租给西江桥村民莫某林开石场使用过，并收取过莫某林租金。期间，1981年至1999年的家庭联产责任承包期间有原告村村民董某操户、董某英户等人承包种植过，一直没有发生争议。2011年永贺高速公路建设征用该“曹儿”水田，被告西江桥村民小组、月亮塘村民小组认为该水田系集体土地。因此发生纠纷。为此，请求法院依法判决永贺高速公路征用“曹儿”水田征地补偿款28716.52元归原告董富道所有。
经审查，本院认为，起诉人董富道与西江桥1、2、3、4队对涉诉土地有争议，实际上是因土地使用权权属不清发生纠纷，《中华人民共国土地管理法》第十六条规定，个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对于起诉人董富道的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 谭舒元
审 判 员 雷绍明
代理审判员 钟丽群
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱 林
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第0191号
上诉人（原审被告）陈其洋，男，汉族，1970年9月17日生，个体户。
上诉人（原审被告）吴苏梅，女，汉族，1970年9月25日生，个体户。
上列两上诉人的共同委托代理人郭永军，淮安市清浦区闸口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）宋成国，男，汉族，1982年10月10日生，农民。
上诉人陈其洋、吴苏梅与被上诉人宋成国返还财产纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2013年11月25日作出（2013）淮渔民初字第0299号民事判决，陈其洋、吴苏梅不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月17日公开开庭进行审理。上诉人陈其洋、吴苏梅的共同委托代理人郭永军，被上诉人宋成国到庭参加诉讼。本案现已审结终结。
一审查明，2011年4月18日，原告宋成国与被告陈其洋达成协议，即双方共同出资购买淮阴区三树镇三树街淮三路南平房三间，其中宋成国出资31万元，陈其洋出资15万元，双方约定西边两间房屋归原告宋成国，东边一间房屋归被告陈其洋。同日，被告陈其洋向原告宋成国出具收条，确认收到宋成国购房款31万元。2011年4月30日，被告陈其洋与原房主陈其军签订书面协议，以被告陈其洋的名义购得上述三间平房，购房款一次性付清。2011年5月2日，原、被告签订书面协议书一份，约定双方共同出资所购平房三间，宋成国占房屋产权的三分之二，陈其洋占房屋产权的三分之一。双方在该协议中还约定，以后所需房屋改造、维修等费用，按房屋产权比例出资。2012年3月份，原、被告经协商决定共同出资在该平房上加盖第二层楼房，约定工程结束后进行结算，双方按原约定的产权比例出资，建房开始时被告先预付8000元工料款给原告。工程结束后，双方于2012年农历12月30日对建房花费进行结算，确认所花材料款及人工费合计为64187元，原告要求被告按照约定比例给付建房款未果，即于2013年5月28日诉至一审法院，要求被告给付建房款13395.6元。
另查明，因原、被告就楼上加层后两家界址发生矛盾致隔墙未做，且双方就楼梯的使用也未能达成一致意见。本案在审理过程中，被告陈其洋支付了瓦工工资3000元及建房材料款1300元。其余材料款及瓦工工资等均已由原告支付完毕。
原告宋成国诉称，两被告系夫妻关系，2011年4月份，原、被告两家共同协商同意购买三树街陈其军家门面平房三间共46万元，原告出资31万元，两被告出资15万元。2011年5月2日，原告夫妻俩与被告夫妻俩签订协议书，根据协议内容，由原告购买两间，二被告购买一间从事中国联通经营使用，以后所需房屋改造、维修等费用按房屋比例出资，原告占房屋使用权2／3，二被告占使用权1／3。2012年3月份，原、被告协商同意在三间平房的基础上重新加第二层楼，原、被告两家共同找瓦工朱海峰建二层楼。工程结束后，原、被告两家经结算共出资64187元，二被告应出资21395.60元，已付8000元，二被告尚欠原告建房材料款13395.6元。原告多次向二被告索要建房材料款，二被告以种种理由拒付，为此向法院起诉，请求依法判令二被告支付原告建房材料款13395.6元。
被告陈其洋、吴苏梅辩称，原告诉请无法律依据。原告称2011年4月份与被告共同协商购买争议房屋中的第一层，与事实不符，上述房屋系二被告与案外人陈其军签订买卖合同购买，因当时被告资金紧缺，购买房屋后将西侧两间以31万元的价格转让给原告。2012年3月份，原、被告口头协商同意在原有的住房上加层，被告先预付8000元工料款，待工程完工后核定工作量，按实支付工程款，至今工程仍未完工，而且未结算。请求依法判决。
一审判决认为，原、被告双方就在其平房上共同出资加建第二层楼房达成协议，该协议是双方真实意思表示且内容不违反法律或社会公共利益，应为合法有效协议，双方均应按合同约定履行各自的合同义务。由于现在房屋加层的施工已经结束，对因建房所花的材料费用及人工工资等均已确定，双方应按照约定结算各自应当承担的建房款，现原告实际出资高于约定出资额，而被告实际出资少于约定出资额，故对于原告多出资部分，被告按约负有向原告给付的义务，故对于原告要求被告给付相关建房款的主张应予支持，但被告在本案诉讼期间支付的材料款及瓦工工资应当从中予以扣除。被告应付原告建房款为9095.6元（64187元／3-12300元）。关于双方楼梯的使用及两家隔墙的位置，系在建房过程中产生的矛盾，双方就此可另行协商解决，故被告以此认为工程未完工而拒付建房款的主张，依法不予支持。本案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告陈其洋、吴苏梅于本判决生效后十日内给付原告宋成国建房款9095.6元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告负担。
一审判决后，陈其洋、吴苏梅不服该判决，向本院提起上诉称，上诉人与案外人陈其军签订买卖合同购置了争议房屋，因上诉人当时资金短缺，购买房屋后将西侧两间以31万元的价格转让给被上诉人。2012年3月，上诉人与被上诉人口头协商同意在原有的住房上加层，按约定上诉人先预付了8000元材料款，工程完工后根据核定工作量据实支付工程款。而被上诉人起诉时，上诉人的楼梯、室外地坪、房屋隔墙均未完工，上诉人在工程没有完工的情形下，要求上诉人支付工程款没有事实依据。即使案外人认为该付款，主张工程款的权利人应是案外人，而非被上诉人。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋成国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，上诉人与被上诉人作为争议房屋的共有人，对于房屋权属份额及房屋改建维修等费用已经作出书面约定。2012年3月，双方协商一致在原有平房基础上加层。2012年农历12月30日，双方对已完工程的价款进行结算，确认已完工程价款为64187元，根据上述事实结合双方原有书面约定，房屋修建费用应按照产权出资比例分担，即上诉人应负担21395元，扣除上诉人已经支付的12300元，上诉人应返还被上诉人9095元。对上诉人关于争议加层房屋的楼梯、室外地坪、房屋隔墙均未完工故不应支付工程款的主张，本院认为，虽然争议加层房屋的楼梯、室外地坪、房屋隔墙未完工，但双方已经对已完工程的工程款数额进行结算，在已完工程的数额已经确认一致的情形下，上诉人就应当按照产权出资比例负担修建费用，上诉人以部分工程未完工为由拒绝分担，不予采纳。对上诉人关于被上诉人非工程款权利人的上诉理由，本院认为，根据当事人庭审陈述，争议房屋的修建虽由双方出资，但购买材料与联系工人等事宜均由被上诉人宋成国负责，宋成国因修建争议房屋对外形成债务以后，有权要求房屋共有人按照约定进行内部分担，上诉人的该项上诉理由，于法无据，不予采纳。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理50元，由上诉人陈其洋、吴苏梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 张兆宇
代理审判员 田 庚
二〇一四年一月二十日
书 记 员 胡薇薇