wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3870号
原告：中交二公局职工医院。住所地：西安市含光路南段***号。
法定代表人：张华妮，该院院长。
委托代理人：张海涛，B区公寓1号。
委托代理人：郭保国，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。
被告：徐治国，男，1977年7月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：陈碧清，男，1972年8月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
被告：张玮，女，1977年9月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
委托代理人：陈碧清，男，1972年8月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
第三人：西安海通宾馆有限责任公司。住所地：西安市雁塔区含光南路***号。
法定代表人：徐治国，该公司总经理。
委托代理人：陈碧清，男，1972年8月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。
原告中交二公局职工医院与被告徐治国、被告张玮及第三人西安海通宾馆有限责任公司（以下简称海通公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中交二公局职工医院的委托代理人张海涛、郭保国，被告徐治国、被告张玮及第三人海通公司的共同委托代理人陈碧清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中交二公局职工医院诉称：依据（2013）雁民执字第01272号执行裁定书，原告对海通公司有1316043.75元及迟延履行期间利息等债权未受偿。双方债权债务关系确立以来，二被告无视生效裁判文书确定的义务，逃避执行，对公司债务没有及时清理，也不履行清算义务，严重损害了债权人的合法权益。海通公司经营期间，二被告生活来源全部来源于公司，并基于夫妻关系，将公司财产与个人共同财产混同，转移了公司的所有收入。多年来，二被告故意躲避法院执行，是利用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害了申请人的债权利益。根据《公司法》第二十条第三款的规定，二被告作为海通公司的股东应当对海通宾馆的债务承担连带责任。自（2013）雁民初字第01110号民事调解书开始强制执行以来，海通公司即停止经营活动。因海通公司多年不进行工商年检，也没有进行营业活动，已被工商机关吊销营业执照，该公司已解散。事实说明，该公司早已决定解散，终止经营。但作为海通公司股东的二被告未在法定期限成立清算组开始清算，怠于履行公司的管理义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，也不向工商机关申请注销。根据最高人民法院《关于适用公司法若干问题的规定（二）》第十八条规定，二被告应当对海通公司的债务承担连带清偿责任。另外，二被告在成立和注册海通公司期间，可能存在注册资本不实、抽逃注册资金等行为，应依法承担法律责任。现请求判令：1、二被告对海通公司欠原告的1316043.75元及迟延履行期间的利息承担连带清偿责任；2、诉讼费由二被告连带承担。
二被告共同辩称：二被告自海通公司注册以来，积极履行作为公司股东及管理者的责任，但却因经营不善，且因后来原告的查封、停水停电，导致被迫停止营业。截止公司终止营业，亏损1870373.85元，除去投资者权益100万元，实际净亏损870373.85元，公司并未盈利。确实是因经营不善。导致公司关闭。因此，本案二被告不应承担公司的债务。
第三人海通公司述称：工商机关吊销的仅是其营业资格，主体资格仍然存在，同意二被告的意见。
经审理查明：2013年7月18日，本院作出（2013）雁民初字第01110号民事调解书，调解书主文载明，海通公司于2013年9月30日前支付本案原告租赁费、水电费、违约金共计134.7171万元，租赁合同继续履行。如海通公司未于2013年9月30日前付清上述款项，租赁合同解除，海通公司于2013年9月30日前腾房，并偿还上述134.7171万元。后本案原告依据该调解书申请强制执行，本院于2015年5月26日作出（2013）雁民执字第01272号执行裁定书，申请执行人为本案原告，被执行人为海通公司。执行裁定书载明，（2013）雁民初字第01110号民事调解书中房屋腾交部分执行完毕。执行时，对房屋中原保留家具及办公用品予以登记造册公证并予以查封交由申请执行人保管。后将查封的被执行人剩余财产交西安市中级人民法院评估确定，查封财产价值4万元，直接抵偿申请执行人债务。后经查，海通公司名下车辆、房产及银行信息均无可供执行的财产线索。申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。故依法裁定（2013）雁民执字第01272号案执行程序终结。若申请人发现执行财产线索及下落可依该裁定申请恢复执行。
另查明，工商档案显示海通公司成立于2006年9月13日，注册资本100万元，法定代表人为徐治国，股东为张玮（持股40%，2006年8月18日实缴40万元）、徐治国（持股60%，2006年8月18日实缴60万元）。2016年11月30日，海通公司被吊销营业执照，现尚未清算。
庭审中，二被告及第三人称其财务账册并未灭失，且满足公司清算的需要。为此，提交了2011年度、2012年度公司财务报表、会计凭证等资料。另，原告就其主张的二被告将公司财产与个人共同财产混同，转移公司的所有收入，有出资不实及抽逃出资行为未提交证据证明，二被告也予以否认。
上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中，原告的债务人本为第三人海通公司，海通公司作为企业法人应以其全部财产偿还原告，但二被告作为海通公司的股东，仅以其认缴的出资额为限对公司承担责任。现原告要求二被告对公司债务承担连带责任，本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十八条的规定，有限公司的股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，海通公司吊销营业执照后虽未进行清算，但庭审中提交了相关的财务账册，且二被告及第三人均称可以满足清算需要，现无法说明海通公司“无法清算”。另，原告就其主张的二被告将公司财产与个人共同财产混同，转移公司的所有收入，有出资不实及抽逃出资行为等未提交证据证明，故原告要求二被告对公司债务承担连带责任的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告中交二公局职工医院的诉讼请求。
本案案件受理费16644元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 王 黎
人民陪审员 吕彩玲
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 纪 铭
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第8627号
罪犯徐新华，男，汉族，初中文化，1978年11月10日出生于江苏省建湖县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省盐城市亭湖区人民法院于2012年9月18日作出（2012）亭刑二初字第0234号刑事判决，以被告人徐新华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年八个�（刑期至2026年10月17日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯徐新华在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯徐新华在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐新华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，又因二次以上故意犯罪被判处刑罚，且被判处十年以上�期徒刑，亦未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐新华减去有期徒刑六个月（刑期至2026年4月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年一月五日
书记员 杨 帆
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）唐刑终字第438号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，女，1969年3月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2012年4月14日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月14日被唐山市公安局路北区分局取保候审，2013年5月15日被唐山市公安局路北区分局监视居住，2013年9月23日经唐山市路北区人民法院决定，由唐山市公安局路北区分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
辩护人刘爽、马洁，河北北辰律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理唐山市路北区人民检察院指控原审被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪一案，于2013年10月22日作出（2013）北刑初字第290号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民法院认定：1、2012年4月13日21时许，成某来到唐山市路北区新华大酒店被告人陈某所经营的18层美容美发店内，被告人陈某容留成某与该店女服务员刘某进行卖淫嫖娼违法活动，成某支付给刘某嫖资人民币400元，事后被告人陈某提成人民币150元。
2、2012年4月13日22时许，被告人陈某通过电话与在唐山市路北区新华大酒店1609房间住宿的王某乙取得联系，介绍该店女服务员王某甲与王某乙在该酒店1609房间内进行卖淫嫖娼违法活动，王某乙支付给王某甲嫖资人民币500元，事后被告人陈某提成人民币200元。
3、2012年4月13日晚，被告人陈某通过电话与在唐山市路北区新华大酒店510房间住宿的杨某取得联系，介绍该店女服务员刘某与杨某在该酒店510房间内进行卖淫嫖娼违法活动，杨某支付给刘某嫖资人民币600元。
上述事实，被告人在庭审过程中无异议，另有证人刘某、王某甲、王某乙、杨某、成某等人证言，辩认笔录，扣押避孕套物证、记录本书证及其他相关书证等证据证实，足以认定。
河北省唐山市路北区人民法院认为，被告人陈某多次容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人陈某的辩护人提出公诉机关指控陈某第1起犯罪证据不足的辩护意见，经查，该起事实有证人成某与刘某证言相互印证，证实陈某容留刘某卖淫事实属实，陈某当庭亦供认不讳，故陈某辩护人所提辩护意见理据不足，不予支持。鉴于被告人陈某当庭自愿认罪，故可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定的决定〉的若干问题的解答》第七条第（一）项、第九条之规定，认定被告人陈某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。
宣判后，陈某以其认罪态度好，原审对其量刑重为由提出上诉，其辩护人除提出与其上诉理由相同的辩护意见外，还提出原审对陈某的判决适用法律错误，二审法院应依法对其适用缓刑的辩护意见。
经二审审理查明：1、2012年4月13日21时许，成某来到唐山市路北区新华大酒店上诉人陈某所经营的18层美容美发店内，上诉人陈某容留成某与该店女服务员刘某进行卖淫嫖娼违法活动，成某支付给刘某嫖资人民币400元，事后上诉人陈某提成人民币150元。
2、2012年4月13日22时许，上诉人陈某通过电话与在唐山市路北区新华大酒店1609房间住宿的王某乙取得联系，介绍该店女服务员王某甲与王某乙在该酒店1609房间内进行卖淫嫖娼违法活动，王某乙支付给王某甲嫖资人民币500元，事后上诉人陈某提成人民币200元。
3、2012年4月13日晚，上诉人陈某通过电话与在唐山市路北区新华大酒店510房间住宿的杨某取得联系，介绍该店女服务员刘某与杨某在该酒店510房间内进行卖淫嫖娼违法活动，杨某支付给刘某嫖资人民币600元。
上述事实，上诉人（原审被告人）陈某在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辩认笔录，物证材料及其他相关书证等证据证实，足以认定。且以上证据已经一审庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定上诉人（原审被告人）陈某犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。但适用法律部分错误，量刑不当。关于上诉人陈某以其认罪态度好，原审对其量刑重的上诉理由，以及辩护人提出原审对陈某的判决适用法律错误，二审法院应依法对其适用缓刑的辩护意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于废止1980年1月1日至1997年6月30日期间制发的部分司法解释和司法解释性质文件的决定》的公告，最高人民法院、最高人民检察院印发《关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定〉的若干问题的解答》的通知，自2013年1月18日起废止，原审判决仍依照已经废止的《最高人民法院、最高人民检察院关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于严禁卖淫嫖娼的决定〉的若干问题的解答》认定上诉人陈某的犯罪情节，属于适用法律错误。上诉人陈某的上诉理由及其辩护人的辩护意见理据充分，本院予以支持。鉴于上诉人陈某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，无前科劣迹，适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条，《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2013）北刑初字第290号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）陈某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年执行，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算）
本判决为终审判决。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 孙国斌
代理审判员 曹留柱
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘丽叶
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）麻执字第120-2号
申请人罗洪勋，现住麻江县杏山镇五星路11号门面。
被执行人金玉祥，住贵州省麻江县宣威镇琅琊村六组。
本院在执行罗洪勋申请执行金玉祥车辆租赁合同纠纷一案中，本院作出（2014）麻民初字第393号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法定义务，申请人向我院申请执行。在执行中，经四查，被执行人无可供执行财产，经申请人罗洪勋书面同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）麻民初字第393号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文 治 泉
审判员 罗 桂 莲
审判员 蒙 春 燕
二０一五年十一月三十日
书记员 王建平（代）
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00079号
申请执行人：蔡勤珍，女，住河南省罗山县。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2012)芜经开执字第00079号安徽强盛钢构股份有限公司：你（单位）与蔡勤珍追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00021号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一二年六月十四日书记员 周晔枫
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0118行审1号
申请执行人天津市静海区环境保护局，住所地天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人王长征，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人李忠娜，该局法宣科科员。
被执行人天津市茗维金属制品有限公司，住所地天津市静海区双塘高档五金制品产业园。
法定代表人孙广田，经理。
申请执行人天津市静海区环境保护局于2017年1月3日向本院申请强制执行该局作出的津静环罚字[2016]031号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。
天津市静海区环境保护局以被执行人天津市茗维金属制品有限公司于2013年8月新增的两条生产线中一条生产线正在生产，未办理建设项目竣工环境保护验收手续为由，认为其违反了国家环境保护总局《建设项目竣工环境保护验收管理办法》第九条的规定，应当予以处罚。故依据该《管理办法》第二十三条、国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，于2016年4月8日作出津静环罚字[2016]031号行政处罚决定，并于当月12日送达当事人。当事人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市静海区环境保护局向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、罚款五万元。2、加处罚款五万元。
申请执行人提交的证据有：申请执行人和被执行人登记、注册信息，现场检查笔录，案件审查审批材料，天津市静海区环境保护局行政处罚听证告知书，天津市静海区环境保护局行政处罚决定书，天津市静海区环境保护局督促履行催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区环境保护局作出的津静环罚字[2016]031号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 刘恩金
二〇一七年一月四日
书 记 员 安同侃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除去本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：
公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00118号
申请执行人：王长连，女，生于1957年10月20日，汉族，农民。
被执行人：赵志伟，男，生于1978年9月6日，汉族，农民。
本院在执行王长连诉赵志伟追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人赵志伟经本院向其送达执行通知书后，已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民执字第00118号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 白云飞
二〇一五年二月十三日
书 记 员 袁文静
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第3597号
原告赵肃军。
委托代理人姚文军。
被告徐锷。
被告汇通信用融资担保有限公司。
法定代表人孙康。
被告刘玉英。
被告曹曙。
原告赵肃军与被告徐锷、汇通信用融资担保有限公司（以下简称汇通公司）、曹曙、刘玉英民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员符荣华担任审判长，与人民陪审员果蓉生、夏桂芳组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告赵肃军的委托代理人姚文军、被告徐锷到庭参加了诉讼，被告汇通公司、曹曙、刘玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告赵肃军诉称，2013年6月18日，原告与被告徐锷、汇通公司签订借款担保协议，约定原告向被告徐锷出借人民币500万元，借款期限为一年（自2013年6月20日至2014年6月19日），利息按年利率22%计算，被告徐锷在每月20日之前支付当月利息，被告汇通公司对上述借款提供无限连带保证责任。后被告曹曙、刘玉英向原告出具保证书，承诺其二人对上述借款提供连带责任保证。2013年6月19日，原告按照借款担保协议的约定向被告徐锷通过银行转账的方式出借人民币500万，被告徐锷向原告出具了收到该款项的收条。2014年6月19日，上述借款期限届满，因被告徐锷原因无法偿还借款，经与原告协商，双方签订了借款担保补充协议，约定原告同意被告徐锷延期还款的要求，并延长借款期限一月，即延至2014年7月19日，如被告徐锷延期后仍不能按时归还借款，则应向原告承担到期日应付借款本息总额每日0.1%的违约金，被告汇通公司同意延期并在延期后被告徐锷仍不还款时，向原告承担违约金，其他未约定部分遵照借款担保协议执行。同时被告曹曙、刘玉英也因借款延期向原告出具保证书，承诺同意延期并在延期后被告徐锷仍不还款时，向原告承担违约金。2014年7月19日，借款期限届满，被告徐锷未归还借款，经原告多次催告，仍未向原告偿还上述借款和利息，为此，原告诉至法院，请求判令：被告徐锷向原告偿还借款500万元及利息7368元（应付利息之日至起诉之日），被告徐锷按照约定承担至起诉前的违约金约20000元，被告徐锷承担本案诉讼费、律师费，被告汇通公司、曹曙、刘玉英承担连带责任。
被告徐锷答辩称，借款真实，对借款金额也没有异议，但实际借款人是汇通公司。
被告汇通公司、曹曙、刘玉英未答辩。
经审理查明，2013年6月18日，由原告赵肃军作为出借方，被告徐锷作为借入方，被告汇通公司作为担保方三方签订《借款担保协议》（协议编号2013借款001号），约定徐锷向赵肃军借款人民币5000000元整，汇通公司为徐锷按约还款作连带保证担保；借款期限为壹年（自2013年6月20日起至2014年6月19日）；借款按照年利率22%计算，每月支付一次利息，利息在每月20日前向原告支付当月利息91666元；保证担保范围包括：借款本金、利息、借款违约金、实现债权的费用；保证期间为自本合同生效之日起至偿还一切已经到期和未到期的全部款项之日止。后被告刘玉英、曹曙向原告出具《保证书》，为被告徐锷前述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用，保证期间为全部归还原告的借款本金、利息及主合同约定的其他应付款项之日止。2013年6月19日，原告向被告徐锷转账人民币5000000元，徐锷并向原告出具《收条》，载明收到原告出借的人民币5000000元。2014年6月18日，原告赵肃军与被告徐锷、汇通公司签订《借款担保补充协议》，约定原告同意将前述借款期限延长壹月至2014年7月19日，若被告徐锷未在2014年7月19日内归还全部本息，同意承担按到期日应付借款本息总额每日0.1%的违约金；汇通公司同意就借款延期向原告提供连带责任保证担保的期间自被告徐锷还款期限届满后二年止，若徐锷逾期归还本金和支付利息的，除承担原协议约定的保证担保责任外，还承担该补充协议约定的违约金。同日，被告刘玉英、曹曙向原告出具《保证书》，同意就被告徐锷向原告借款延期继续提供连带责任保证，同意保证担保除原保证书约定的范围外，承担前述约定的逾期还款违约金。借款到期后，被告未归还借款，经原告催收未果遂起诉至法院。
庭审中，原告表示，利息和违约金以500万元为标准，按照同期人民银行贷款利率的四倍从2014年7月21日起计算至借款还清之日止。
上述事实，有原、被告陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息，借款担保协议、借款担保补充协议、保证书、转账凭证、收条、快递单等。
本院认为，原被告签订的《借款担保协议》及《借款担保补充协议》系当事人真实意思表示，依法应受法律保护。原告赵肃军已按约履行了出借义务，被告徐锷应当按照约定向原告赵肃军偿还借款本息。该《借款担保协议》及《借款担保补充协议》对借款期限、借款利息及违约金等进行了约定，被告徐锷未按照约定期限返还借款，已构成违约，除应当偿还借款本息外，还应当承担相应的违约责任，现原告要求被告归还借款并按同期银行贷款利率的四倍支付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。针对原告主张的律师费，因原告未提供相应证据证明已实际支出该部分费用，故本院对该项诉请不予支持。被告汇通公司、曹曙、刘玉英作为连带保证人，应当按约承担相应的担保责任。结合《借款担保协议》、《借款担保补充协议》及《保证书》对保证责任的约定，上述被告应当就前述全部债务承担连带偿还责任。被告汇通公司、曹曙、刘玉英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐锷于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵肃军借款5000000元，并以前述金额为标准，按照同期同类人民银行贷款利率的四倍，向原告赵肃军支付自2014年7月21日起至借款付清之日止的利息及违约金。
二、被告汇通信用融资担保有限公司、曹曙、刘玉英对被告徐锷的前述债务承担连带清偿责任，被告汇通信用融资担保有限公司、曹曙、刘玉英承担连带清偿责任后，可以向被告徐锷追偿。
三、驳回原告赵肃军的其他诉讼请求。
案件受理费46994元、公告费600元，由被告徐锷、汇通信用融资担保有限公司、曹曙、刘玉英承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 符荣华
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘栖妍
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执1371号
申请执行人：徐甫梅，女，1975年5月18日生，住安徽省天长市。
被执行人：黄芝江，男，1952年5月14日生，住安徽省天长市。
徐甫梅与黄芝江民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初273号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄芝江未按期履行。本院于2016年8月19日受理了申请执行人徐甫梅的执行申请。
在执行过程中，经查被执行人黄芝江在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄芝江银行存款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王开刚
审判员 张 宇
审判员 江立龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 丁海金
安徽省天长市人民法院执行裁定书
签发：核稿：拟稿：
（2016）皖1181执1371号
申请执行人：徐甫梅，女，1975年5月18日生，住安徽省天长市同心路南苑小区1-19幢501室，身份证号码341181197505180225。
被执行人：黄芝江，男，1952年5月14日生，住安徽省天长市聚宝路107号，身份证号码341121195205140234。
徐甫梅与黄芝江民间借贷纠纷一案，安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初273号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄芝江未按期履行。本院于2016年8月19日受理了申请执行人徐甫梅的执行申请。
在执行过程中，经查被执行人黄芝江在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人黄芝江银行存款100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王开刚
审判员张宇
审判员江立龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员丁海金
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1667号
上诉人（原审原告）陈永红。
委托代理人ＸＸ强，湖北亮节律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏星。
上诉人陈永红因与被上诉人魏星不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年4月25日，原告向被告的账户汇款66万元。因涉案款项，原、被告之间并无签订合同及其他书面的文件佐证该汇款的性质及原因。原告曾以民间借贷的诉由向原审法院起诉，后因故撤回起诉。2013年9月3日，原告以不当得利的诉由向深圳市南山区人民法院起诉，要求判如所请。后该院认为其无管辖权，移送原审法院审理。在本案审理过程中，原告主张该款系因双方合作开办公司而支付的款项，后回故公司开办未成，故被告应偿还该款。被告主张该款只是由被告经手代原告支付投资款。
原告陈永红向原审法院提起的诉讼请求为：判令被告返还款项66万元，并支付从2011年4月25日起算的利息。
原审法院认为，本案属于不当得利纠纷诉讼。根据法律规定，所谓不当得利系指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的情况。在本案中，原告向被告支付款项，系原告自愿而为的行为，其行为不存在误解或认识的错误，被告不因该收款行为而当然与原告形成债的法律关系。原告主张其与被告形成债的法律关系，仍需就该汇款的性质进行举证。原告仅凭汇款事实向对方主张形成不当得利之债，理由不能成立，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：驳回原告陈永红的诉讼请求。一审案件受理费10900元，诉讼保全费520元，由原告承担。
一审宣判后，上诉人陈永红不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。2、请求被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实有误。原审查明2013年4月25日上诉人汇款被上诉人66万元，实际应为2011年4月25日。原审查明认为汇款的性质及原因无书面佐证，但上诉人已陈述系与被上诉人拟开办公司为证明投资实力和诚意而为，被上诉人书面向法院提交说明系上诉人与他人拟开公司，需被上诉人见证上诉人投资实力，而认可收到上诉人给其转账66万元。虽双方陈述不一致，但从双方陈述可判断，上诉人汇款至被上诉人66万元的原因系上诉人为证明其投资实力而汇款。虽然无书面证明汇款性质及原因，但从双方向的法院陈述足以认定汇款的性质和原因。根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第74条规定，“诉讼过程中，当事人在起诉书、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认”。为此，可认定汇款的性质和原因而非无法认定。二、一审法院判决理由和结果有误。本案系不当得利纠纷。不当得利的构成要件有四点：一是一方取得财产利益；二是一方受到损失；三是取得利益与所受损失间有因果关系；四是没有法律上的根据，也没合同上的根据或曾有合法根据，但后来丧失了这一合法根据。结合本案事实，完全足以说明被上诉人收到上诉人66万元人民币汇款的行为构成不当得利。原审以系上诉人自愿行为而否认与被上诉人之间不构成不得当得利，系从汇款原因来判断结果是完全错误。而应以是否有法律上的根据或合同上的根据来判断。在被上诉人收到上诉人款项后，“根据”是否存在或丧失，其证明责任应由被上诉人来举证，而不应是上诉人举证，汇款性质及原因已能认定的情况下，原审法院仍认定上诉人举证不能而驳回上诉人诉讼请求，其判决结果明显不当，应依法撤销。三、二审法院应支持上诉人诉讼请求。上诉人与被上诉人曾系同事关系。因被上诉人与其兄魏文的公司纠纷致上诉人身陷其中。本想脱身，另辟发展，上诉人基于对被上诉人的信任，汇款至被上诉人，欲开办新的公司，汇款未要求被上诉人办理相关手续。上诉人认为，被上诉人收到上诉人汇款人民币66万元，是为证明开办公司的投资实力。事后，上诉人未实际与被上诉人开办公司，其投资目的并未实现。被上诉人无合法依据占有上诉人财产，已给上诉人造成损失，构成不当得利之债，应依法返还，并赔偿损失。综上，一审法院事实查明有误，判决理由有误，结果是错误的。请求二审法院依法撤销原判决，改判支持上诉人诉讼请求。
被上诉人魏星答辩称，一、上诉人的上诉状所说的不是事实，陈永红在罗湖法院两次起诉又两次撤诉，其提交的唯一证据与南山法院的证据是一样的，陈永红在南山法院起诉的理由是因为陈永红与魏星在南山准备合作开公司，所以陈永红主动打了投资款给魏星，后来公司没有开成，所以陈永红找魏星去退钱，陈永红在罗湖法院起诉的理由是以资金周转为由的民间借贷，南山法院的案件后转移管辖权到罗湖法院，即本案的一审。我和陈永红本身就是深圳市××科技有限公司的股东，这家公司是2007年成立的，该公司的前身是深圳市××实业有限公司罗湖分公司，分公司是2003年在深圳成立的，我和陈永红在2003年开始就是同事加股东，我们一直都是在深圳市××科技有限公司工作，不存在和陈永红又在南山开一个公司，双方本身就在合作，不需要证明陈永红的资金实力而让其打投资款。二、其他意见与我方的一审意见一致。经过我的调查，陈永红这笔款项是与昆山一个叫龚某某在昆山开办公司，此款是陈永红投资昆山公司的投资款，收款账号是陈永红以魏星的名义开在昆山的工商银行的账号，我认为如果是我的与陈永红要在南山成立公司，没必要将投资款转入在昆山设立的账号内，深圳市××科技有限公司与陈永红有一宗职务侵占的刑事案件，在光明新区的经侦大队已经立案，这个案件里可以反映出陈永红与龚某某以及他们合作的昆山公司合作的关系，目前该案件还在调查中，这个案件可以印证我的说法是正确的。涉案款项已交给龚某某。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为魏星收到的涉案款项是否属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，上诉人陈永红确认其曾以涉案款项为借款为由向法院起诉魏星，因魏星否认借款关系，其撤回起诉，另以不当得利为由再次提起本案诉讼。而在本案不当得利诉讼中上诉人又称其转账款项为双方合伙投资新公司的投资款，但实际魏星并没有将涉案款项用于开办公司，构成不当得利。首先，本院认为，不当得利构成要件中的“没有合法根据”是指给付款项欠缺原因，而根据陈永红的陈述，其现称转账原因为借款，后来又在本案中陈述转账原因为支付合伙投资款，且不论陈永红为何前后陈述相互矛盾，从其陈述来看，陈永红的转款显然并非缺乏给付原因，不符合不当得利的构成要件。其次，陈永红以魏星未完成合伙投资约定为由主张魏星构成不当得利。对此，本院认为，合同之债与不当得利之债系债的不同形式，上诉人认为涉案款项为双方合伙的投资款项，魏星未用于投资开办公司构成不当得利。被上诉人魏星不予确认上诉人与其存在合伙，只确认该款项系上诉人与案外人的合伙投资款。由此说明双方之间存在基础的法律关系，非属不当得利。综上所述，上诉人陈永红以不当得利请求魏星返还款项，理由不成立，本院不予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10900元，由上诉人陈永红承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年九月十七日
书 记 员 邓懿（兼）
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执5368号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华，行长。被执行人沈辉，男，1981年7月8日生，汉族，住上海市。本院在执行(2015)浦民六(商)初字第44号原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告沈辉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浦民六(商)初字第44号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 车 骐
审 判 员 杨现正
代理审判员 黄 亮
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 诸劭劭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第00204号
原告郑某，女，1987年4月27日出生，汉族，初中文化程度，农民。
委托代理人李宁，湖北永铭律师事务所律师。
被告宋某，男，1988年11月8日出生，汉族，高中文化程度，务工。
原告郑某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案后，依法由审判员张智斌适用简易程序于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人李宁，被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，我与被告于2011年经他人介绍相识并建立恋爱关系，2013年2月28日办理结婚登记手续，婚后因家庭琐事发生争吵导致感情破裂，现起诉至法院，请求判令准予我与被告离婚，依法确定婚生女抚养关系。
原告郑某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息资料，证明原、被告主体适格；
2、原、被告结婚证复印件，证明原、被告属合法夫妻关系；
3、原、被告婚生女出生证明复印件，证明原、被告婚姻存续期间后生育一女宋梓婷的情况。
对原告提交的证据被告均无异议。
被告宋某辩称，我与原告虽然为了家庭琐事发生过争吵，但夫妻感情较好，感情尚未破裂，不同意离婚。
被告宋某未向本院提供任何证据。
对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3被告无异议且具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍相识并建立恋爱关系，2013年2月28日办理了结婚登记手续，2013年10月28日生一女宋梓婷。婚后因家庭琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，依法确定婚生子抚养关系。
本院认为，原、被告双方虽因家庭琐事发生矛盾，影响夫妻感情，但只要加强沟通，互谅互让，珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的可能。原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告宋某离婚。
案件受理费300元，�原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交案件上诉费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张智斌
二〇一四年二月二十七日
书记员 王明明
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第250号
原�林春德。
委托代理人吴建，江西派诺律师事务所律师。
被告刘国平。
原告林春德与被告刘国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林春德委托代理人吴建到庭参加诉讼，被告刘国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月1日被告因生意周转需要，问原告借款17000元现金并出具书面借条，原告在此后多次催促被告归还未果。诉请判令被告归还原告借款17000元及从起诉之日起至实际归还之日的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告刘国平未作答辩。
经审理查明，2012年3月1日，被告刘国平向原告林春德借款17000元，并出具借条，载明：今借到林春德人民币壹万柒仟元整（17000），用于生意周转。
以上事实，有原告提供的借条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告�国平向原告林春德借款，应及时偿还。原、被告对支付利息没有约定，视为不支付利息，但原告起诉后的逾期还款利息可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘国平归还原告林春德借款17000元及利息（从2014年2月27日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 王月祥
助理审判员 赖丽蔚
人民陪审员 刘桃生
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 谢园清
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初119号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人代金有，男，1973年8月7日出生于湖北省十堰市，汉族，小学文化，无业。住湖北省十堰市张湾区。被告人�金有因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月25日被十堰市公安局张湾区分局依刑事拘留，同年12月8日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人蒋平，湖北举烛律师事务所律师。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）101号起诉书指控被告人代金有犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成由审判员杨晓建担任审判长，审判员白某参加、代理审判员朱某主审的合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人代金有、辩护人蒋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控：2016年10月8日18时许，被告人代金有在十堰市张湾区柏林镇西城路145号柏某小学门口，因经济问题与被害人樊某发生纠纷，代金有用脚将樊某踹倒在地，致樊某受伤。经法医鉴定，樊某骶骨右侧翼及右侧耻骨上下支粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。
公诉机关当庭出示了到案经过、户籍信息等书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人代金有的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
被告人代金有对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人蒋平的辩护意见：1、对指控的犯罪事实及罪名不持异议；2、被告人代金有已赔偿被害人全部经济损失，取得了谅解，可以对其从轻处罚�
经审理查明：2016年10月8日18时许，被告人代金有在十堰市张湾区柏林镇西城路145号柏某小学门口，因琐事与其前妻樊某发生口角，代金有用脚将樊某踹倒在地，致樊某受伤。经法医鉴定，樊某骶骨右侧翼及右侧耻骨上下支粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级。
另查明：在本案审理过程中，被告人代金有与被害人樊某就民事赔偿达成谅解协议，被告人代金有的亲属代其赔偿樊某各项经济损失共计35,829元（不含先行垫付的医疗费）。樊某对被告人代金有的行为予以谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书、到案经过，载明案件由来，及被�人系传唤到案。
（2）户籍信息，载明被告人代金有、被害人樊某的基本身份情况。
（3）十堰市太和医院病历、CT检查报告，载明樊某的受伤治疗情况。
（4）调解协议、收条、谅解书，载明代金有赔偿樊某各项经济损失共计35,829元（不含先行垫付的医疗费），樊某对被告人代金有的行为予以谅解。
2、证人证言
（1）王某的证言：2016年10月初的一天下午，我在柏某小学门口看到一个女子跟一个40多岁的男子在吵架，那名男子也一脚把那个女的踹倒在台阶下面的公路上。
（2）胡某的证言：2016年10月8日18时许，我在柏某镇柏某小学门口对面我开的商店内做饭�代金有在帮我忙，后代金有的前妻樊某找代金有要钱，代金有就在商店门口和樊某吵了起来。我怕代金有惹事，刚走出商店，就看到樊某倒在商店门口的台阶下面。
（3）肖某的证言：2016年10月初的一天下午，我在柏某小学门口对面玩，一名约40岁的女子来到胡某商店门口找代金有要钱。过了几分钟，听到外面有争吵声，出来看到那个女的平躺在地上。
3、被害人樊某的陈述：2016年10月8日18时许，我到柏某小学对面胡某开的商店找代金有要钱，代金有和我吵了起来，并突然一脚踹过来，把我踹倒在地。
4、被告人代金有的供述与辩解：2016年10月8日17时许，我和胡某在柏某小学对面的商店，我前妻樊某到了店门口闹事，让我还她钱，还骂我。我很生气，朝樊某的肚子踹了一脚。
5、鉴定意见
十堰市张湾区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十张公司鉴法字[2016]192号），载明根据现有病历材料及法医检验所见，樊某骶骨右侧翼及右侧耻骨上下支粉碎性骨折，损伤程度鉴定为轻伤一级。
6、视听资料
（1）案发现场柏某小学附近路段监控视频，反映出代金有将樊某踹倒在地的过程。
（2）公安机关讯问代金有、询问樊某的同步录音录像，反映出讯（询）问过程，及供（陈）述内容。
以上证据由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，本院予以确认。
本院认为，被告人代金有故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人代金有自愿认罪，并赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人代金有犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨晓建
审 判 员 白小凤
代理审判员 朱 武
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 武慧慧
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第十八条……
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能�的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0923民初3775号
原告：吴瑶，女，1986年9月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。
委托诉讼代理人：孙克飞，江苏阜一律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1973年5月15日出生，汉族，居民，住阜宁县经济开发区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区人民南路1号华邦国际东厦1楼、7楼。
负责人：陈新初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹亮，该公司职工。
委托诉讼代理人：徐伟，该公司职工。
原告吴瑶与被告陈刚中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告吴瑶于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴瑶提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴瑶撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴瑶负担（原告吴瑶已交）。
审判员 王 军
二〇一七年八月八日
书记员 高银瓶
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第2695号
原告孙某甲。
委托代理人张开民，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。
被告孙某乙。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱继红独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人张开民到庭参加诉讼，被告孙某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，我与被告2012年12月经人介绍认识建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。婚前两人认识时间不长，感情基础不牢，缺乏深入的了解。婚后被告脾气暴躁，经常打骂我，甚至拳脚相加，两人经常发生矛盾。2014年1月6日，我生育一对龙凤胎，取名孙某丁、孙某丙，自孩子出生后，家庭生活矛盾更加突出，被告经常对我不管不问，严重影响了夫妻感情。为维护我的合法权益，请求法院判令我与被告离婚，婚生子女由我抚养，被告支付抚养费。
被告孙某乙未答辩。
经审理查明，原、被告2012年12月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，夫妻感情较好。2014年1月6日，原告生育一龙凤双胞胎，婚生女取名孙某丙，现随原告生活，婚生子取名孙某丁，现随被告生活。原告婚前个人财产为棉被四床，被告婚前个人财产为：位于济南市某区某镇某村风景公寓18号楼2单元501室房屋一套。原告陈述婚后夫妻共同财产为汽车一辆。原告自古历2015年7月2日回娘门居住。原告于2015年9月22日诉来本院要求与被告离婚。以上事实，有原告陈述、结婚证、出生医学证明等在卷证实。由于被告未到庭参加诉讼，致使本案无法调解结案。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且婚后育有一子一女，夫妻感情较好。因琐事发生纠纷，双方均有责任。原告要求与被告离婚，并未提供夫妻感情确已破裂的有效证据。因此，原告的离婚请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 钱继红
二〇一五年十月二十七日
书记员 李 焱
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第1026号
原告：何礼平，男。
委托代理人：孙元富，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。
被告：钱福成，男。
委托代理人：郭星群，日照莒县天援法律服务所法律服务工作者。
原告何礼平与被告钱福成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告何礼平及其委托代理人孙元富，被告钱福成及其委托代理人郭星群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何礼平诉称：原、被告系朋友关系。2014年11月5日，被告以进货为名向原告借款10万元，并书写借款借据一张，双方约定借款期限自2014年11月5日至2014年12月5日止，借款利息为2%。借款到期后，原告多次找与被告索要该借款，被告拒绝还款。请求判令被告付还原告借款100000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告钱福成辩称：被告仅与原告达成了借款意向，但原告实际没有借给被告现金，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月5日，被告钱福成向原告何礼平出具借款借据一份，载明被告钱福成从原告何礼平处借款100000元，用于进货，借款期限自2014年11月5日起至2014年12月5日止，借款利息为2%，即月息2分。借据还载明钱福成自愿将奥迪牌A4质押给出借人。
另查明：根据原告何礼平的申请，本院于2015年1月22日作出（2015）莒民初字第1026号民事裁定书，裁定查封被告钱福成名下的鲁L×××××号牌“奥迪A4”轿车一辆（保全价值11万元），查封期限一年。该车现在原告何礼平处。
以上事实，有当事人陈述、借据一份在卷为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
根据原告何礼平提供的借据，可以认定原告何礼平与被告钱福成之间民间借贷关系的存在，被告钱福成向原告何礼平借款100000元的事实清楚，证据确实充分；被告钱福成虽辩称原、被告双方仅达成借款意向，未发生实际借款，但未提供证据证实，本院对其该项辩解不予采信；原告何礼平与被告钱福成在借据中约定月利息2分，该约定未超出法律禁止性规定，本院予以支持。综上，原告何礼平要求被告钱福成付还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告钱福成于本判决生效后十日内付还原告何礼平借款100000元及利息（利息自2014年11月5日起按月利率2%计付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元、保全费1070元，由被告钱福成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一五年四月二十日
书记员 蒋立莉
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民初字第1026号
原告：何礼平，男。
被告：钱福成，男。
本院在审理原告何礼平与被告钱福成民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告钱福成名下的鲁LKK2**号牌“奥迪A4”轿车一辆，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告钱福成名下的鲁LKK2**号牌“奥迪A4”轿车一辆，查封期限一年。
当事人申请延长查封期限的，应当在查封期限届满十日前办理续行手续。查封期限届满未办理续行手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王晓飞
二〇一五年一月二十二日
书记员 蒋立莉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4075号
上诉人（原审被告）：赵彦生，男，汉族，1962年6月3日出生，住河北省武安市。
委托代理人孟永太、孟海波，河北诚研律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武安市阳邑供销合作社，住所地：武安市阳邑镇阳邑东街。
法定代表人：郭保林，该社主任。
上诉人赵彦生因与被上诉人武安市阳邑供销合作社纠纷一案，不服武安市人民法院（2016）冀0481民初1708号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，该案所涉房屋计划“改建”或“改造”是否给承包户造成影响，2015年的承包费应否交纳，所涉房屋何时出卖给他人等基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1708号民事判决；
二、发回河北省武安市人民法院重审。
上诉人赵彦生预交的二审案件受理费850元予以退回。
审 判 长 梁国华
审 判 员 徐世民
代理审判员 贾梅录
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 暘
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫14刑终113号
原公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭留标，男，1981年4月18日出生，汉族，农民。因犯盗窃罪、抢夺罪于2005年11月7日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二万元；因犯盗窃罪于2013年12月18日被河南省长垣县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元。2014年12月25日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年4月19日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
原审被告人尚志勇，男，1982年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住商丘市梁园区王楼乡王楼村**组***号。因犯盗窃罪于2000年10月31日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯抢夺罪于2006年1月16日被宁陵县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；因犯抢劫罪于2008年6月25日被商丘市睢阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2009年7月16日被商丘市梁园区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二千元；与2008年6月25日因犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金一千元并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金三千元。2014年10月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月8日被商丘市公安局东方分局刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于商丘市看守所。
睢阳区人民法院审理睢阳区人民检察院指控原审被告人尚志勇犯盗窃罪，原审被告人郭留标犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年3月15日作出（2016）豫1403刑初23号刑事判决。郭留标不服，提出上诉。在本院审理过程中，郭留标自愿申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。郭留标自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）郭留标撤回上诉。
商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵修强
审判员 柳中庆
审判员 崔召选
二〇一六年四月六日
书记员 毛季龙
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏商辖终字第00016号
上诉人（原审被告）：山西省冶金物资投资有限公司，住所地在山西省太原市长治路227号23层2301室。
法定代表人：张凌云，该公司执行董事。
委托代理人：赵俊杰，山西融正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张家港保税区日华贸易有限公司，住所地在江苏省张家港保税区汇达大厦715E室。
法定代表人：钱一凡，该公司总经理。
委托代理人：杨铮，江苏九胜律师事务所律师。
上诉人山西省冶金物资投资有限公司（以下简称冶金公司）因与被上诉人张家港保税区日华贸易有限公司（以下简称日华公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中商辖初字第00021号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
日华公司一审诉称：2013年4月15日，日华公司和冶金公司签订《煤炭供需合同》1份，约定冶金公司向日华公司供应动力煤，数量45000吨±10%，价格600元／吨，货款合计2700万元。该合同对双方的权利、义务作出了约定。合同签订后，日华公司向冶金公司支付了货款2700万元，但冶金公司却拒不履行煤炭交付义务。鉴于冶金公司拒不履行交货义务，日华公司于2014年5月23日向冶金公司发出解除合同通知书。日华公司已按照《煤炭供需合同》履行了支付货款的义务，冶金公司拒绝交付货物，属违约行为，故请求判令：冶金公司返还货款2700万元并承担本案诉讼费用。
冶金公司对本案管辖权提出异议认为：其和日华公司之间不是买卖合同关系，而是信用证纠纷。日华公司提出由冶金公司代理其购买煤炭，付款方式为国内信用证结算。信用证结算有严格的程序，即要求该款通过中国银行山西省分行作为议付行，故本案应由信用证议付行所在地人民法院管辖，请求将本案移送至山西省太原市中级人民法院审理。
原审法院审查查明：2013年4月15日，日华公司和冶金公司签订《煤炭供需合同》1份。双方在该合同第11条争议解决中约定，供需双方对合同执行过程中的一切争议本着友好协商的合作精神协商解决，若协商不能达成一致，可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，日华公司与冶金公司签订的《煤炭供需合同》中约定：“……协商不能达成一致，可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该协议选择原告住所地人民法院管辖的约定，具体明确，系双方当事人真实意思的表示，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现日华公司按约向该院提起诉讼，符合法律规定，故该院对本案依法具有管辖权。冶金公司的管辖异议不能成立，应不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第三十四条之规定，裁定：驳回冶金公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由冶金公司负担。
冶金公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至山西省太原市中级人民法院审理。理由为：1、原审法院认为冶金公司和日华公司之间是合同纠纷，故该院对本案具有管辖权的认定意见不能成立。根据《国内信用证结算办法》第二条的规定，信用证的议付须以货物收据为前提，日华公司隐瞒了与本案有关的重大事实，否认合法有效且已经完成的信用证结算，故本案纠纷实属信用证纠纷，原审法院没有管辖权。2、根据信用证的结算程序，原审法院对本案也无管辖权。日华公司作为开证申请人在收到开证行交来的信用证来单通知书及单据，发现单证不符的，应与开证行、受益人协商解决，或向议付行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，因案涉信用证的议付行为中国银行山西省分行，故本案应移送至山西省太原市中级人民法院审理。
本院认为：冶金公司提出的其和日华公司之间为信用证纠纷，故原审法院对本案没有管辖权的上诉理由不能成立。因为冶金公司和日华公司系因煤炭买卖业务发生的纠纷，日华公司认为冶金公司在收到货款后没有履行煤炭交付义务故而提起本案诉讼。虽然《煤炭供需合同》中约定日华公司以国内信用证形式支付煤炭款，但此仅是双方对结算方式的约定，而不能以此否认双方之间的基础法律关系即买卖合同关系，据此，原审法院认定案涉纠纷属于买卖合同纠纷正确。又因双方在《煤炭供需合同》中约定，如协商不能达成一致，可向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，而日华公司的住所地在江苏省张家港保税区，其诉讼标的金额为2700万元，故日华公司向江苏省苏州市中级人民法院提起诉讼既符合双方约定，亦不违反法律规定，该院对本案具有管辖权。
综上，冶金公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管 波
代理审判员 许俊梅
代理审判员 关 倩
二〇一五年二月十一日
书 记 员 费 行
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第1659-2号
申请执行人廖春蓉。
被执行人成都浩海房地产顾问有限公司。法定代表人霍超。
廖春蓉申请执行成都浩海房地产顾问有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第40-2号仲裁裁决已发生法律效力，权利人廖春蓉于2015年4月29日向本院申请执行，执行标的为3163元。
本案在执行中，本院于2015年9月28日依法暂停被执行人成都浩海房地产顾问有限公司工商事项变更登记，被执行人成都浩海房地产顾问有限公司无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后经本院查实或者申请执行人廖春蓉发现本案具备执行条件时，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第40-2号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 邓嘉斌
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一五年十月十二日
书记员 叶 桃
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第3264号
罪犯贾晓东，现在河南省新乡市监狱服刑。
河南省获嘉县人民法院于2012年7月11日作出（2012）获刑初字第126号刑事判决，认定被告人贾晓东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币90000元。罪犯贾晓东于2012年7月31日送入河南省新乡市监狱服刑改造。河南省新乡市监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯贾晓东减刑十一个月的建议，于2014年7月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省新乡市监狱提出，罪犯贾晓东自入狱以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯贾晓东自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月8日表扬、2013年7月9日表扬、2013年11月10日表扬、2014年3月10日表扬；2013年12月17日被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贾晓东自入狱以来确有悔改表现，被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾晓东准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年7月16日起至2015年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 莉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6454号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵爱林，男，1984年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵爱林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵爱林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29，684.64元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币29，684.64元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛民初字第0058号
原告杨相云，居民。
委托代理人李明。
被告杨学彬（斌），居民。
委托代理人赵娟，江苏金维律师事务所律师。
被告沛县经济开发区人民政府，住所地沛县经济开发区。
本院在审理原告杨相云诉被告杨学彬（斌）、沛县经济开发区人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告杨相云于2015年2月10日向本院提出申请，要求撤回对被告杨学彬（斌）、沛县经济开发区人民政府的起诉。
本院认为，原告杨相云的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨相云撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨相云负担。
审判员 李巍
二〇一五年二月十日
书记员 李艳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第721号
原告长春市双阳区环境卫生管理处。
地址长春市双阳区鹿乡镇杏树村路口（双伊公路3.5公里处）。
法定代表人李忠良，处长。
委托代理人赵小洲，该单位职员。
被告吴穷，男，1981年5月8日生，汉族，双阳区菲菲冷饮厅业主，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区环境卫生管理处诉被告吴穷服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小洲到庭参加诉讼，被告吴穷经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告长春市双阳区环境卫生管理处诉称，根据“长春市人民政府办公厅关于印发长春市收取城市生活垃圾费管理办法的通知”（长府办发（2005）58号文件）的规定，取得收费许可证后，向区内的单位和个人收取“垃圾处理费”，被告系我区内个体工商户，按文件规定应交纳“垃圾处理费”，收费员多次向被告收取，被告无任何理由拒交，现已拖欠600元，故我们特向法院起诉，要求被告给付拖欠的“垃圾处理费”600元。
被告未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年初原告根据长府办发（2005）58号文件《长春市人民政府办公厅关于印发长春市收取城市生活垃圾费管理办法的通知》的相关规定，将由原告负责垃圾处理，个人提供费用及由被告给付600元费用的约定通知到被告。原告履行了服务内容，被告未提出异议，但未给付费用。原告于2014年1月11日以书面形式通知被告交纳服务费，被告拒付，原告以要求被告给付2013年垃圾处理费600元为由起诉来院。
上记事实有原告代理人当庭陈述、长府办发（2005）58号文件、垃圾处理费收缴通知书存根在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告按文件要求已将服务内容、收费标准及数额通知被告，并实际提供了垃圾处理服务，双方已形成了事实上的服务合同关系，被告应将服务费用即垃圾处理费用及时给付原告。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴穷于本判决生效后一次性给付原告2013年垃圾处理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一四年六月二十五日
书记员 梁 艳
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第721号
原告长春市双阳区环境卫生管理处。
地址长春市双阳区鹿乡镇杏树村路口（双伊公路3.5公里处）。
法定代表人李忠良，处长。
委托代理人赵小洲，该单位职员。
被告吴穷，男，1981年5月8日生，汉族，某冷饮厅业主，住长春市双阳区。
原告长春市双阳区环境卫生管理处诉被告吴穷服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小洲到庭参加诉讼，被告吴穷经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告长春市双阳区环境卫生管理处诉称，根据“长春市人民政府办公厅关于印发长春市收取城市生活垃圾费管理办法的通知”（长府办发（2005）58号文件）的规定，取得收费许可证后，向区内的单位和个人收取“垃圾处理费”，被告系我区内个体工商户，按文件规定应交纳“垃圾处理费”，收费员多次向被告收取，被告无任何理由拒交，现已拖欠600元，故我们特向法院起诉，要求被告给付拖欠的“垃圾处理费”600元。
被告未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年初原告根据长府办发（2005）58号文件《长春市人民政府办公厅关于印发长春市收取城市生活垃圾费管理办法的通知》的相关规定，将由原告负责垃圾处理，个人提供费用及由被告给付600元费用的约定通知到被告。原告履行了服务内容，被告未提出异议，但未给付费用。原告于2014年1月11日以书面形式通知被告交纳服务费，被告拒付，原告以要求被告给付2013年垃圾处理费600元为由起诉来院。
上记事实有原告代理人当庭陈述、长府办发（2005）58号文件、垃圾处理费收缴通知书存根在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告按文件要求已将服务内容、收费标准及数额通知被告，并实际提供了垃圾处理服务，双方已形成了事实上的服务合同关系，被告应将服务费用即垃圾处理费用及时给付原告。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告吴穷于本判决生效后一次性给付原告2013年垃圾处理费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一四年六月二十五日
书记员 梁 艳
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第02092号
原告牛大辉，男，1974年12月11日生，汉族。
委托代理人李河生，长葛市长社法律服务所法律工作者。
被告马瑞琴，女，1965年4月20日生，汉族。
委托代理人许国栋，长葛市148法律服务所法律工作者。
本院在审理原告牛大辉诉被告马瑞琴租赁合同纠纷一案中，原告牛大辉于2014年12月16日书面向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告马瑞琴的起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛大辉撤回起诉。
本案受理费4690元，减半收取2345元，由原告牛大辉承担。
审 判 长 李翠琴
审 判 员 任伟娜
人民陪审员 赵金成
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陈 琦
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00328-2号
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司，住宁城县。
法定代表人母显章，系理事长。
被执行人杨文，男，汉族，农民，住宁城县。
被执行人温素梅，女，汉族，农民，住址同上。系杨文之妻。
被执行人谢振东，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘海英，女，汉族，农民，住址同上。系谢振东之妻。
被执行人谢振军，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人许凤英，女，汉族，农民，住址同上。系谢振军之妻。
被执行人汪延亮，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人赵广英，女，汉族，农民，住址同上。系汪延亮之妻。
被执行人杨明东，男，汉族，农民，住址同上。
被执行人杨会娟，女，汉族，农民，住址同上。系杨明东之妻。
申请执行人内蒙古宁城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨文、温素梅、谢振东、刘海英、谢振军、许凤英、汪延亮、赵广英、杨明东、杨会娟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宁民初字第03676号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按法律文书所确定的义务履行案件标的款124375.55元及利息，执行费1765.63元。申请执行人表示被执行人无财产可供执行且下落不明，申请执行人同意终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03676号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁城县人民法院作出的（2013）宁民初字第03676号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海东
审判员 邹本胜
审判员 刘奇芳
二〇一五年十月八日
书记员 迟建民
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1050号
申请执行人：梁伟军。
被执行人：宁波市江东天景装饰工程有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：王涛磊，该××经理兼执行董事。
本院在执行申请执行人梁伟军与被执行人宁波市江东天景装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1050号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年七月八日
代书记员 毛忆梦
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第32号
申请执行人徐太宝，男，1956年11月2日出生。
被执行人徐德江，男，1955年4月5日出生。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2013）双民初字第5号民事判决第二项，在执行徐太宝申请执行徐德江返还设备纠纷一案中，于2015年3月27日向被执行人徐德江发出执行通知书，责令被执行人徐德江向申请执行人徐太宝返还机器设备，被执行人徐德江表示同意向申请执行人徐太宝返还机器设备后，本院电话告知申请执行人徐太宝来本院接收其申请执行的机器设备，但申请执行人徐太宝未到本院处置其申请执行的机器设备。2015年9月16日，本院依法传票传唤申请执行人徐太宝到本院处置其申请执行的机器设备，但申请执行人徐太宝至今未到庭。应视为申请执行人徐太宝自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2013）双民初字第5号民事判决第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 维
审判员 何 敏
审判员 洪 星
二〇一五年十一月十六日
书记员 孙伟强
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第32号
申请执行人普鄂珍。
被执行人普知荣。
本院执行的普鄂珍与普知荣健康权纠纷一案，执行标的1706.74元。在执行过程中，现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
双柏县人民法院（2014）双民初字第312号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 磊
二〇一五年三月十八日
书记员 郭旺军
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2015）双执字第32号申请执行人田桂金，女，1953年3月13日出生，汉族，退休工人，住双辽市郑家屯街。被执行人中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司。法定代表人关艳丽，系经理。田桂金与人中国人民财产保险股份有限公司吉林省四平市分公司道路交通事故责任执行一案，双辽市人民法院于二0一四年八月二十三日作出了（2014）双郊民初字第270号民事判决书，由被执行人于判决生效后10日内给付，判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行给付义务完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结本院（2015）双执字第32号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：杨玉福二〇一五年一月七日书记员 ： 张 平
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1557号
申请人敖汉旗农村信用合作联社，地址敖汉旗。
被执行人周海艳张国军刘永生，地址敖汉旗。
敖汉旗农村信用合作联社与周海艳张国军刘永生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第4454号已经发生法律效力。由于被执行人周海艳张国军刘永生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，查明被执行人周海艳张国军刘永生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人周海艳张国军刘永生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人敖汉旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周海艳张国军刘永生新的财产线索，申请执行人敖汉旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王雪飞
二〇一六年十一月二日
书记员 王思明
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）壶民初字第69-2号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行。
负责人原晋伟，职务行长。
地址壶关县米兰城市2号楼5号商铺。
被告李玉飞，男，汉族，现年43岁，出生于1971年1月25日，现住壶关县百尺镇录池村。
被告高令则，女，汉族，现年42岁，出生于1972年3月5日，现住壶关县。系李玉飞配偶。
被告李仁方，女，汉族，现年39岁，出生于1975年10月1日，现住壶关县。
被告李香兵，男，汉族，现年41岁，出生于1973年5月5日，现住壶关县。系李仁方配偶。
被告李玉龙，男，汉族，现年42岁，出生于1972年7月24日，现住壶关县。
被告郭水莲，女，汉族，现年40岁，出生于1974年4月3日，现住壶关县。系李玉龙配偶。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行诉被告李玉飞、高令则、李仁方、李香兵、李玉龙、郭水莲借款合同纠纷一案中，因被告已还清贷款，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行撤回起诉。
案件受理费1803元，减半收取901.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司壶关县支行承担。
审 判 长 张金红
审 判 员 马建设
人民陪审员 赵碧波
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 王文玲
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第2134号
原告卓成礼，男，1966年4月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林寿生，男，1966年6月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告潘英娇，女，1965年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告卓成礼与被告林寿生、潘英娇民间借贷纠纷一案中，原告卓成礼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费775元，由原告卓成礼负担。
审判员 钟思敏
二〇一五年三月十七日
书记员 林蕊珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第488号
原告镇江市银科电器有限公司。
法定代表人徐晖。
委托代理人李永强。
被告杨新。
原告镇江市银科电器有限公司与被告杨新买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员肖丽容适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告镇江市银科电器有限公司委托代理人李永强到庭参加诉讼，被告杨新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告镇江市银科电器有限公司诉称，原、被告存在长期合作关系，原告长期为被告提供铍青铜等产品。2015年3月30日，经双方核对发货清单、汇款凭证，被告结欠原告货款93000元。嗣后原告多次催要，被告均不予理睬。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款93000元、逾期利息1000元（自2015年3月30日起至实际还清之日按照同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、企业营业执照、组织机构代码证副本，证明原告的诉讼主体资格；
2、结账协议一份，证明被告结欠原告货款93000元。
被告未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买铍青铜等产品。2015年3月30日原告作为甲方、被告作为乙方签订结账协议一份，载明：“截止2015年3月30日，乙方共结欠甲方货款93000元（大写：玖万叁仟元正）；2015年3月30日之前的所有合同、发货清单、汇款凭证、收条、欠条等所有相关材料均予以作废；丙方自愿为乙方提供不可撤销的连带保证责任”。原告在甲方处加盖公章，被告在乙方处签名，担保方写有“温州国玲眼镜有限公司”，但既未加盖公章亦未有签名。因被告未付清欠款，故原告诉至法院。原告起诉时将“温州国玲眼镜有限公司”列为共同被告，2015年11月3日原告撤回了对“温州国玲眼镜有限公司”的诉讼，本院已另行裁定予以准许。
审理中，本院向被告邮寄应诉材料和开庭传票，且邮件面单上载明开庭的具体时间和地点，被告本人拒收，且未到庭参加诉讼，故本院依法对其缺席进行了审理。
上述事实，有原告提供的结账协议等予以证实，并有原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的结账协议，载明了被告欠原告货款的金额，并有被告签名确认，欠款事实依法应予确认。被告结欠原告货款93000元，理应及时给付，其拖欠不付，显属不当，故原告要求被告给付欠款93000元的诉讼请求，依法应予以支持。因结账协议并未约定付款期限，原告又未提供证据证明其在起诉前曾向被告主张权利，故原告要求被告从结账之日起支付利息的诉讼请求本院不予支持，被告应自起诉之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息。被告在明知是法院传票且载明开庭时间的情况下拒收，应视为送达，其拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新应于本判决生效后十日内给付原告镇江市银科电器有限公司货款93000元及相应利息（自2015年9月24日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 肖丽容
二〇一五年十一月十九日
书记员 徐 霞
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青执字第695-6号
申请执行人：刘志辉。
被执行人：马汝春。
现本院查明，位于南宁市青秀区建政路6号楼3栋2单元104号房产系被执行人马汝春共所有，共有人为方庆新。现案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人马汝春及方庆新共有位于南宁市青秀区建政路6号楼3栋2单元104号房产；
二、查封期限为叁年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年一月十二日
书记员 徐 腾
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第483号
申请执行人刘振林。
被执行人张保生。
刘振林与张保生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，汤阴县人民法院于2014年10月12日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张保生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘振林于2015年6月26日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张保生的财产进行了查证：张保生名下无房产、车辆、存款、股权等财产线索。
本院认为，本案被执行人张保生目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘振林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张保生新的财产线索，申请执行人刘振林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 刘 炳
审判员 杜连鹏
二〇一五年十二月十五日
书记员 王武庆
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保15号
申请保全人：王春梅，女，1966年5月16日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：金东浩，男，朝鲜族，1991年10月1日生，户籍所在地为吉林省珲春市。
被申请保全人：赵静涛，男，汉族，1967年12月8日生，户籍所在地为吉林省延吉市。
被申请保全人：吴权寿，男，朝鲜族，1986年4月9日生，现住敦化市。
申请保全人王春梅与被申请保全人金东浩、赵静涛、吴权寿之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金东浩、赵静涛、吴权寿持有中国护照，申请保全人王春梅于2017年1月4日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人金东浩、赵静涛、吴权寿出境，并已提供担保。
经审查后，本院于2017年1月9日作出（2016）吉2401民初7778号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人王春梅的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、限制被申请保全人金东浩、（限制期限自2017年1月13日至2017年4月12日止）。
二、限制被申请保全人赵静涛、（限制期限自2017年1月13日至2017年4月12日止）。
三、限制被申请保全人吴权寿、（限制期限自2017年1月13日至2017年4月12日止）。
四、冻结申请保全人王春梅名下的车籍手续。冻结期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 车 一
二〇一七年一月十二日
书记员 孙嘉悦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保15号申请保全人：王春梅，女，1966年5月16日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：金东浩，男，朝鲜族，1991年10月1日生，户籍所在地为吉林省珲春市。被申请保全人：赵静涛，男，汉族，1967年12月8日生，户籍所在地为吉林省延吉市。被申请保全人：吴权寿，男，朝鲜族，1986年4月9日生，现住敦化市。申请保全人王春梅与被申请保全人金东浩、赵静涛、吴权寿之间民间借贷纠纷一案，因被申请保全人金东浩、赵静涛、吴权寿持有中国护照，申请保全人王春梅于2017年1月4日提出保全申请。请求法院不准被申请保全人金东浩、赵静涛、吴权寿出境，并已提供担保。经审查后，本院于2017年1月9日作出（2016）吉2401民初7778号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人王春梅的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第一款三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、限制被申请保全人金东浩、（限制期限自2017年1月13日至2017年4月12日止）。二、限制被申请保全人赵静涛、（限制期限自2017年1月13日至2017年4月12日止）。三、限制被申请保全人吴权寿、（限制期限自2017年1月13日至2017年4月12日止）。四、冻结申请保全人王春梅名下的车籍手续。冻结期限为二年。本裁定送达后立即生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年一月十二日书记员 孙嘉悦
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹商初字第00444号
原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行。住所地：丹阳市云阳路60号。
负责人高正东，该支行行长。
委托代理人王礼明。
被告窦震国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行与被告窦震国信用卡纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院申请撤回对被告窦震国的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告窦震国的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行撤回对被告窦震国的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 郦晓红
二〇一四年六月十八日
书记员 顾 斌
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1814号
罪犯龙敏恒。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。现在天津市梨园监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月1日作出（2012）滨塘刑初字第647号刑事判决，以被告人龙敏恒犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市梨园监狱于2016年9月2日提出减刑建议书，并于2016年9月5日报送本院审理。本院于2016年9月5日立案，于9月6日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯龙敏恒在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年上半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯龙敏恒符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯龙敏恒在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯龙敏恒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙敏恒减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月1日起至2016年10月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 南百文
二〇一六年九月十九日
书 记 员 仝伟奇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6215号
原告：胡耀能，男，汉族，1967年2月27日出生，住佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。
被告：胡因明，男，汉族，1970年1月21日出生，住佛山市顺德区。
被告：罗瑞英，女，汉族，1971年7月12日出生，住佛山市顺德�。
原告胡耀能与被告胡因明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请追加罗瑞英为本案被告，共同参加本案诉讼。本院经审查后予以准许。原告胡耀能的委托诉讼代理人杨赛红，被告胡因明到庭参加诉讼，被告罗瑞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡耀能向本院提出诉讼请求：判决被告胡因明、罗瑞英立即归还借款200000元并支付利息（利息从2015年6月12日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告胡因明因资金周转需要，于2014年6月11日向原告借款200000元，并承诺于2015年6月11日前偿还。原告通过配偶的银行帐户依约向被告胡因明转帐195000元，并于同日向被告胡因明交付了现金5000元。但借款期限届满后，被告胡因明未依约归还，经原告多次追讨未果。另外，被告胡因明与被告罗瑞英是夫妻关系，本案的债务是在两被告的婚姻关系期间形成，应属两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。
原告在诉讼中提供借条、顺德农商银行客户回单、账户交易明细查询等证据以支持其诉讼请求。
被告胡因明辩称，1.原告实际出借款项为195000元，是通过其妻子吴转好的银行账户转账195000元；2.被告胡因明借款后向原告归还了大约70000元的款项。
被告胡因明在诉讼中提供账户交易明细查询以证明其主张。
本院依法向被告罗瑞英送达起诉状副本和开庭传票，但被告罗瑞英既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告与被告胡因明提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年6月11日，原告胡耀能与被告胡因明签订《借条》一份，约定由被告胡因明向原告借款200000元，借款期限至2014年12月11日。双方并口头约定每月利息为5000元。当日，原告通过其配偶的银行帐户向被告胡因明转账支付了195000元。
2014年11月12日，被告罗瑞英通过其银行帐户向原告胡耀能的配偶转账支付了5000元。
借款期限届满后，被告胡因明未能向原告归还借款。2015年2月5日，双方再签订《借条》一份，被告胡因明确认向原告借款200000元，并承诺于2015年6月11日前归还。
借款期限届满后，被告胡因明未能向原告归还借款。
另查明，两被告于在2005年7月18日登记结婚，至今是夫妻关系，中途没有办理过离婚或复婚。
本院认为，被告胡�明因资金周转向原告胡耀能借款，双方均为自然人，双方的关系属民间借贷。
原告胡耀能与被告胡因明之间的民间借贷关系，内容合法，意思表示真实。被告胡因明至今未向原告清还借款，原告请求予以清还，理由充分，本院予以支持。
至于借款的数额，被告胡因明主张借款的数额实为195000元，但其在2015年2月5日重新签订《借条》时，并未对借款数额提出异议，确认的借款数额仍为200000元，因此，本院采信原告的主张，确认借款的数额为200000元。
另外，被告胡因明认为，借款后至今，其曾经多次向原告支付过款项，每次均为5000元，合共约70000元。对此，原告予以否认，被告亦只能提供被告罗瑞英的银行交易明细，证明被告罗瑞英确实于2014年11月12日通过其银行帐户向原告胡耀能的配偶转账支付了5000元。对此，本院认为，因原、被告�方在借款时口头约定每月的借款利息为5000元，故即使被告胡因明的陈述属实，亦只能证明款项属支付借款利息，该款项不能从借款本金中扣减。
原告主张从2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。
另外，本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，以被告胡因明的个人名义对外所负的债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告罗瑞英应对被告胡因明的上述债务承担连带清偿责任。
被告罗瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判�。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡因明于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告胡耀能归还借款200000元并支付利息（利息从2015年6月12日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告罗瑞英对被告胡因明的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为2158.18元、财产保全费1520元，二项合共3678.18元（原告已预交），由被告胡因明、罗瑞英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳永本
二〇一七年六月十四日
书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初6215号原告：胡耀能，男，汉族，1967年2月27日出生，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。被告：胡因明，男，汉族，1970年1月21日出生，住佛山市顺德区。被告：罗瑞英，女，汉族，1971年7月12日出生，住佛山市顺德�。原告胡耀能与被告胡因明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告向本院申请追加罗瑞英为本案被告，共同参加本案诉讼。本院经审查后予以准许。原告胡耀能的委托诉讼代理人杨赛红，被告胡因明到庭参加诉讼，被告罗瑞英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡耀能向本院提出诉讼请求：判决被告胡因明、罗瑞英立即归还借款200000元并支付利息（利息从2015年6月12日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：被告胡因明因资金周转需要，于2014年6月11日向原告借款200000元，并承诺于2015年6月11日前偿还。原告通过配偶的银行帐户依约向被告胡因明转帐195000元，并于同日向被告胡因明交付了现金5000元。但借款期限届满后，被告胡因明未依约归还，经原告多次追讨未果。另外，被告胡因明与被告罗瑞英是夫妻关系，本案的债务是在两被告的婚姻关系期间形成，应属两被告的夫妻共同债务，两被告应承担共同清偿责任。原告在诉讼中提供借条、顺德农商银行客户回单、账户交易明细查询等证据以支持其诉讼请求。被告胡因明辩称，1.原告实际出借款项为195000元，是通过其妻子吴转好的银行账户转账195000元；2.被告胡因明借款后向原告归还了大约70000元的款项。被告胡因明在诉讼中提供账户交易明细查询以证明其主张。本院依法向被告罗瑞英送达起诉状副本和开庭传票，但被告罗瑞英既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告与被告胡因明提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2014年6月11日，原告胡耀能与被告胡因明签订《借条》一份，约定由被告胡因明向原告借款200000元，借款期限至2014年12月11日。双方并口头约定每月利息为5000元。当日，原告通过其配偶的银行帐户向被告胡因明转账支付了195000元。2014年11月12日，被告罗瑞英通过其银行帐户向原告胡耀能的配偶转账支付了5000元。借款期限届满后，被告胡因明未能向原告归还借款。2015年2月5日，双方再签订《借条》一份，被告胡因明确认向原告借款200000元，并承诺于2015年6月11日前归还。借款期限届满后，被告胡因明未能向原告归还借款。另查明，两被告于在2005年7月18日登记结婚，至今是夫妻关系，中途没有办理过离婚或复婚。本院认为，被告胡�明因资金周转向原告胡耀能借款，双方均为自然人，双方的关系属民间借贷。原告胡耀能与被告胡因明之间的民间借贷关系，内容合法，意思表示真实。被告胡因明至今未向原告清还借款，原告请求予以清还，理由充分，本院予以支持。至于借款的数额，被告胡因明主张借款的数额实为195000元，但其在2015年2月5日重新签订《借条》时，并未对借款数额提出异议，确认的借款数额仍为200000元，因此，本院采信原告的主张，确认借款的数额为200000元。另外，被告胡因明认为，借款后至今，其曾经多次向原告支付过款项，每次均为5000元，合共约70000元。对此，原告予以否认，被告亦只能提供被告罗瑞英的银行交易明细，证明被告罗瑞英确实于2014年11月12日通过其银行帐户向原告胡耀能的配偶转账支付了5000元。对此，本院认为，因原、被告�方在借款时口头约定每月的借款利息为5000元，故即使被告胡因明的陈述属实，亦只能证明款项属支付借款利息，该款项不能从借款本金中扣减。原告主张从2015年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，是其对自己的诉讼权利的处分，没有违反法律的规定，本院予以准许。另外，本案的债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，以被告胡因明的个人名义对外所负的债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。因此，被告罗瑞英应对被告胡因明的上述债务承担连带清偿责任。被告罗瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判�。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡因明于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告胡耀能归还借款200000元并支付利息（利息从2015年6月12日起至借款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告罗瑞英对被告胡因明的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2158.18元、财产保全费1520元，二项合共3678.18元（原告已预交），由被告胡因明、罗瑞英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳永本二〇一七年六月十四日书记员 潘 芷 妍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6215号申请人：胡耀能，男，汉族，1967年2月27日出生，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：杨赛红，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽盈，广东泛邦律师事务所实习律师。被申请人：胡因明，男，汉族，1970年1月21日出生，住佛山市顺德区，申请人胡耀能与被申请人胡因明民间借贷纠纷一案中，申请人胡耀能于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡因明在银行的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人胡因明在银行的存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一七年六月十五日书记员 潘 芷 妍
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2301刑初69号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人马某某，男，回族，初中文化，无业。2016年1月13日因涉嫌盗窃罪被楚雄市公安局取保候审。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2016）68号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员田维凯出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
楚雄市人民检察院指控：2016年1月7日中午12时许，被告人马某某将施某某停放在楚雄市万家坝农贸市场正大门外公路边的一辆白色台铃牌电动车盗走，行至安居小区外时被楚雄市公安局巡逻人员抓获，当场查获电动车一辆及施某某摆放在车内工具箱中的现金6200元。经楚雄市物价鉴定中心鉴定被告人马某某盗窃的电动车价值为3040元。公诉机关认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。
公诉机关提出被告人马某某在归案后如实供述犯罪事实，建议对被告人马某某在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑，并处或单处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。
经审理查明，2016年1月7日中午12时许，被告人马某某将施某某停放在楚雄市万家坝农贸市场正大门外公路边的一辆白色台铃牌电动车盗走，行至安居小区外时被楚雄市公安局巡逻人员抓获，当场查获电动车一辆及施某某摆放在车内工具箱中的现金6200元。经楚雄市物价鉴定中心鉴定被告人马某某盗窃的电动车价值为3040元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被害人报案书及陈述、受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、扣押物品清单、发还物品清单及被告人马某某的供述等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采用秘密手段在公共场所盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名及定性理由成立，本院予以确认。被告人马某某在归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，被告人马某某亦无异议，本院予以采纳。本院为维护公私的合法财产所有权不受侵犯，根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 文美惠
人民陪审员 赵万寿
人民陪审员 马竹花
二〇一六年四月二十日
书 记 员 鲁 波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初02834号
原告：陈康。
委托代理人：顾伟锋，浙江南湖律师事务所律师。
被告：振业建设集团有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道中华路628号。统一社会信用代码：91330483719591200E
法定代表人：许长发，该公司董事长。
委托代理人：鲍琴利，浙江中锐律师事务所律师。
原告陈康诉被告振业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,于2016年6月15日向本院提起诉讼。原告诉请判令：1、被告立即支付原告湖北省老河口市巴黎都市项目钢材款2100000元；2、本案诉讼费用、保全费、保险费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行审理,本案现已审理终结。
本院经审理认定:被告因湖北省老河口市巴黎都市项目工程建设需要向原告购买钢筋材料。经双方结算，截止2016年1月13日，被告尚欠原告货款2100000元。后原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告振业建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈康货款2100000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23600元减半收取11800元，财产保全费5000元，合计16800元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 潘国琴
二〇一六年六月十五日
书记员 罗 双