山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第53号
原告张守芳，女，1965年7月生，汉族，居民。
委托代理人邵璞，山东荣润律师事务所律师。
委托代理人汪秀梅，山东荣润律师事务所律师。
被告徐冬，男，1988年3月生，汉族，居民。
委托代理人徐保田，男，1958年12月生，汉族，居民。
被告于景会，男，1986年11月生，汉族，农民。
委托代理人赵学东，冠县冠中法律服务所法律工作者。
被告李鹤春，男，1989年9月生，汉族，居民。
被告闫红存，男，1982年4月生，汉族，农民。
被告高学滨，男，1963年1月生，回族，居民。
原告张守芳与被告徐冬、于景会、李鹤春、闫红存、高学滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，因原告申请司法鉴定，本案中止审理。恢复审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵璞、汪秀梅，被告徐冬的委托代理人徐保田，被告于景会、闫红存、高学滨到庭参加了诉讼。被告李鹤春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月30日，被告徐冬无证驾驶鲁PQD×××号二轮摩托车行驶中，与张守芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。要求被告连带赔偿各项损失共计78548.53元。后变更为233250.51元。
被告徐冬辩称：我不应承担事故的主要责任，原告要求数额过高，同意依法赔偿。
被告于景会辩称：发生事故的车辆是我结婚时购买的，并办理了行驶证等手续。2011年6月29日我把车辆卖给闫红存，并签订了转让合同书，约定交易后该车责任由闫红存承担。我不认识徐冬，不知为什么车辆到了徐冬手中。原告称该车没有年检，没有交强险与事实不符，我在卖车前年检等手续都有。根据法律规定，我不应承担赔偿责任。
被告李鹤春未答辩。
被告闫红存辩称：我于2011年6月29日购买于景会的本田摩托车，手续齐全。不久就把车辆卖给了高学滨，并把该车的所有手续转交给了高学滨，双方签订了车辆买卖合同书，卖出后发生交通事故，我不应承担责任。
被告高学滨辩称：2011年7月16日，我把车辆卖给李鹤春，双方签订了协议。我不同意赔偿原告。
经审理查明：2012年5月30日20时许，被告徐冬无证驾驶鲁PQD×××号二轮摩托车沿临清市站前路由北向南行驶，至义乌商贸城处时，与张守芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车损坏，张守芳受伤。2012年6月20日，聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队作出聊临公交认字（2012）第00081号道路交通事故认定书，认定徐冬驾驶准驾车型不符的机动车违法操作、未保持安全车速的违法行为相比张守芳驾驶非机动车横过机动车道未下车推行的违法行为对事故的发生所起作用大，过错严重，确认徐冬承担事故的主要责任，张守芳承担事故的次要责任。
鲁PQD×××号二轮摩托车的登记车主是被告于景会，根据原告提交的机动车信息查询单，显示该车为本田牌普通二轮摩托车，初次登记日期为2009年4月1日，强制报废期止2022年4月1日，检验有效期止2011年4月30日，保险终止日期2010年3月31日。
被告于景会于2011年6月29日将该车卖给闫红存，双方签订了“摩托车转让合同书”，不久闫红存将该车卖给高学滨，双方签订了“车辆买卖合同书”，2011年7月16日，高学滨又将该车转卖给李鹤春，双方签订了“摩托车买卖交易书”，约定在此之后的一切交通事故、债务纠纷有乙方李鹤春负责。李鹤春未再办理车辆检验手续，也未为该车投保交强险。李鹤春在明知徐冬无驾驶证的情况下，将该车借给徐冬使用。徐冬借用该车期间，与原告张守芳发生交通事故，造成原告受伤。
原告张守芳受伤后，当日被送入聊城市第二人民医院，住院治疗43天。诊断为：重度颅脑损伤、脑挫裂伤、急性硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血等。
本案审理中，根据原告的申请，本院委托司法鉴定所对原告的伤情进行了司法鉴定。2013年3月30日，聊城临清市人民医院司法鉴定所作出聊临司法鉴定所（2013）临鉴字第64号司法鉴定意见书，鉴定意见：张守芳因交通事故致伤头部致重度颅脑损伤，多发脑挫裂伤，急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折，颅底骨折并脑脊液左耳漏，左耳神经性耳聋，其误工期限为180天；其护理时限为60天，护理人数住院期间为2人、出院后为1人。
诉讼中，原告以山东荣润律师事务所的名义自行委托聊城临清市人民医院司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2013年3月30日，该所作出聊临司法鉴定所（2013）临鉴字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见：张守芳因交通事故致重度颅脑损伤，多发脑挫裂伤，急性硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，多发颅骨骨折，颅底骨折并脑脊液左耳漏，左耳神经性耳聋，评定为Ⅹ级、Ⅷ级伤残。
原告治疗期间，被告徐冬支付原告3000元。
上述事实有原告提交的身份证明、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、聊临司法鉴定所（2013）临鉴字第64号、第65号司法鉴定意见书、机动车信息查询单，被告之间签订的车辆转让合同，及双方当事人的陈述等证据材料在卷为凭，业经庭审质证，双方当事人均无异议。
原、被告双方对下列问题存在争议：
（一）原告在交通事故中受伤，几被告应否承担连带赔偿责任
原告认为，发生交通事故的摩托车检验有效期截止2011年4月30日，保险终止日期为2010年3月31日，根据规定，超过检验有效期的机动车以及没有依法投保交强险的机动车不能上路行驶，于景会在2011年6月29日卖给闫红存时，该车没有依法年检，没有交强险，属于不能上路行驶的机动车。车辆经几被告多人转让，故要求五被告承担连带赔偿责任。
除被告徐冬一方同意依法赔偿外，其他四被告均不同意承担连带赔偿责任。
（二）原告要求赔偿的损失数额
庭审中，原告要求赔偿的数额范围是：医疗费67772.66元（提交单据2张）、误工费12700.8元（按城镇居民家庭人均可支配收入标准25755元计算180天）、护理费7267.68元（原告陈述受伤后由丈夫唐××、婶子尚××二人护理，均为城镇居民，提交身份证、户口本）、交通费400（无证据）、住院伙食补助费1290元（每日30元计算43天）、营养费1000元（无证据）、鉴定费1300元（提交单据2张）、残疾赔偿金164832（按十级伤残计算，25755元／年×20年×32%）、精神损害抚慰金5000元，以上合计261563.14元，要求五被告首先在未投保交强险的范围内承担120000元，余额141563.14元，由五被告共同承担80%，计款113250.51元，共计要求五被告赔偿233250.51元。
被告对原告提交的证据均无异议。
另：2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元（70.56元／日），机关和事业单位出差人员伙食补助标准每人每天30元。
本院认为：维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。
本案被告徐冬虽对交警部门出具的道路交通事故认定书有异议，认为自己不应承担事故的主要责任，但被告对其主张并未提交证据予以证明，对被告的异议理由本院不予采信。对交警部门作出的事故认定书依法确认为有效证据。
被告徐冬承担事故的主要责任，依法应对原告的损失承担相应的赔偿责任。
关于四被告于景会、李鹤春、闫红存、高学滨应否与徐冬承担连带赔偿责任问题。根据最高院的相关批复解释，连环购车未办理过户手续，因车辆已交付，原车主既不支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故原车主不应对机动车发生交通事故致人损害承担责任。被告于景会将车辆出卖给闫红存，闫红存转卖给高学滨，高学滨又转卖给李鹤春，李鹤春系该车的最后受让人，李鹤春应当在该摩托车上路行驶前，接受车辆安全技术检验，申领机动车检验合格标志，因李鹤春个人原因未办理相关车辆检验手续，故发生事故后应由李鹤春承担相应的赔偿责任。原告仅以车辆为年审、未投保交强险为由要求于景会、闫红存、高学滨承担连带赔偿责任，证据不足，本院依法不予支持。
被告李鹤春作为肇事车辆鲁PQD×××号二轮摩托车的实际所有权人，未按照法律规定为该车投保交通事故责任强制保险，明知徐冬无驾驶证，仍将车辆借给徐冬驾驶，发生事故致原告受伤。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……。第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。同时，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十五条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。被告李鹤春应当首先在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任，被告徐冬承担连带赔偿责任。
山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（四）非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，承担百分之八十至百分之九十的赔偿责任。因原告一方为非机动车，被告一方为机动车，对于本案中原告的损失，在被告在相当于交强险范围内承担赔偿责任后，不足部分被告方应按照80%的比例再行承担赔偿责任。
关于原告要求的赔偿数额。原告对其要求的交通费、营养费，未提供充分的证据予以证实，对该两项费用依法不予支持。此事故造成原告八级和十级伤残，给原告造成一定的精神伤害，原告要求5000元数额过高，因侵权人为个人，本院酌情确定为3000元。根据原告提交的相关证据并依据有关规定，原告的损失数额范围为：医疗费67772.66元、误工费12700.8元、护理费7267.68元、住院伙食补助费1290元、鉴定费1300元、残疾赔偿金164832元、精神损害抚慰金3000元，以上合计258163.14元。被告李鹤春、徐冬首先在相当于交强险的范围内连带承担120000元。剩余138163.14元中，被告承担80%，计款110530.51元，其中由被告李鹤春承担相应的赔偿责任，以20%计算，计款22106.1元，剩余88424.41元，由被告徐冬承担。扣除徐冬已付的3000元，被告徐冬还应再赔偿原告85424.41元。
被告李鹤春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第五十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李鹤春于判决生效后十日内在相当于交强险的限额范围内赔偿原告张守芳医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计120000元。被告徐冬承担连带赔偿责任。
二、被告李鹤春在相当于交强险的限额外赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计22106.1元。
三、被告徐冬在相当于交强险的限额外赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，合计85424.41元（已扣除支付的3000元）。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。
案件受理费4799元，由原告承担50元，被告徐冬承担3799元，被告李鹤春承担950元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 星
人民陪审员 任陶明
人民陪审员 刘晓燕
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 张 昕