广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）江中法交终字第252号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区。
负责人：陆耀荣，该公司总经理。
委托代理人：钟业堂，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：欧阳永康，男，汉族，住江门市蓬江区。
委托代理人：吕定邦，男，××年××月××日出生，住江门市新会区。
被上诉人（原审被告）：刘金林，男，汉族，住江门市文昌。
被上诉人（原审被告）：江门市龙榜物流有限公司。住所地：江门市。
法定代表人：赵颖雄。该公司董事长。
上诉人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称阳光保险江门支公司）因与被上诉人欧阳永康、刘金林、江门市龙榜物流有限公司（以下简称龙榜物流公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2010）蓬法交初字第256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年8月7日，欧阳永康驾驶粤J×××××号轿车行驶至江门市篁××大道往××路方向行驶，当日20时50分，当行至篁庄大道莲塘路段时，与前方向同车道行驶、由谢建新驾驶的粤J×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆轻微损坏及谢建新受伤的交通事故，事故发生后欧阳永康驾驶粤J×××××号轿车移动现场，后返回现场往建设三路方向行驶时，越过道路中间双黄实线与迎面行驶、由刘金林驾驶的粤J×××××号重型半挂牵引车（拖挂粤J×××××挂号重型集中半挂车）发生碰撞，造成欧阳永康、刘金林受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，欧阳永康承担二次事故的全部责任，谢建新、刘金林不承担此事故的责任。
事故发生后，欧阳永康被送至江门市中心医院治疗，于9月17日出院。××证明书，证明其住院期间留陪人一名，第二次手术拆除内固定费用10000元。建议出院后休息4个月。欧阳永康在出院后继续门诊治疗。欧阳永康在住院及门诊治疗期间，共支出医疗费55185.04元，支出陪护费用2394元。欧阳永康驾驶的车辆经江门市南方价格评估事务所鉴定损失87796元，另其还因事故支出拖车费200元、清场费50元、二拖费200元、拆检费280元、停车费90元、评估费2000元。
原审法院另查明：事故发生时，欧阳永康在江门市篁庄实业发展总公司工作，月工资为3200元。刘金林驾驶的粤J×××××号重型半挂牵引车为龙榜物流公司所有，已向阳光保险江门支公司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），保险期限从2009年6月17日至10年6月16日止。
案经原审法院审理认为：本案是道路交通事故人身损害赔偿纠纷。关于本案交通事故的赔偿责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本次交通事故，经江门市公安交通管理局蓬江大队（以下简称蓬江大队）《交通事故认定书》认定，欧阳永康承担二次事故的全部责任，谢建新、刘金林不承担此事故的责任。该认定是蓬江大队经现场勘查和调查取证后依法作出的，可作为本案认定事实的依据。据此，欧阳永康应承担本次事故100%的责任。
关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”（1）、对欧阳永康主张的医疗费问题。经审查，欧阳永康提供的医院的收费收据、病历以及医疗机构开具的证明等证据，能够证明欧阳永康在住院期间支出的医疗费55185.04元，该费用与交通事故有直接因果关系，原审法院予以确认。对后续治疗费的认定，××证明书，确定欧阳永康第二次手术拆除内固定费用需10000元，属于必然发生的费用，原审法院予以确认。对欧阳永康提供的无病历印证的医疗费收据，由于阳光保险江门支公司予以否认，对该部分费用原审法院不予认定。（2）、对欧阳永康主张的护理费问题。欧阳永康住院治疗期间，需要陪人1名，并支出陪护费用2394元，有医院陪护部门开具的相关单据证明，原审法院予以认定。（3）、对欧阳永康主张的住院伙食补助费问题。欧阳永康因事故住院治疗40天，其主张住院伙食补助费2000元，符合法律规定，原审法院予以认定。（4）、对欧阳永康主张的误工费问题。欧阳永康因事故住院治疗40天，医生建议休息4个月，其误工时间应为160天，欧阳永康在事故发生时在江门市篁庄实业发展总公司工作，月工资为3200元，因此，其误工费应为17066.67元（160天÷30天×3200元）。（5）、对欧阳永康主张的车辆损失问题。欧阳永康的车辆经鉴定损失87796元，另其还因事故支出拖车费200元、清场费50元、二拖费200元、拆检费280元、停车费90元、评估费2000元，该损失有相关鉴定报告和票据证明，原审法院予以确认。综上，欧阳永康因本次事故造成的损失为：医疗费55185.04元，后续治疗费10000元、护理费2394元、住院伙食补助费费2000元、误工费17066.67元、车辆损失90616元，合计160195.04元。
关于本案交通事故的赔偿问题。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”因刘金林驾驶的机动车已向阳光保险江门支公司购买了交强险，且本次交通事故是在保险期限内发生的，欧阳永康在本次事故中损失160195.04元，超出交强险的保险限额，应由阳光保险江门支公司对事故的损失在交强险的保险限额范围内（122000元）承担直接赔偿责任。阳光保险江门支公司承担责任的依据系法律的直接规定，属于法定赔偿责任，根据合同的相对性原则，其在交强险合同的条款中所约定的各自项目的赔偿限额事项，只对合同缔约的双方具有约束力，不能对抗本案受害人。因此，对阳光保险江门支公司提出其只应在无责任赔偿限额内承担赔偿责任的抗辩意见，原审法院不予支持。据此，阳光保险江门支公司实际应直接赔偿122000元给欧阳永康。欧阳永康的其余损失，按责任划分，由其自行承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决：阳光保险江门支公司自判决发生法律效力之日起十日内向欧阳永康赔偿经济损失共122000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2650元，由欧阳永康负担。
上诉人阳光保险江门支公司不服原审判决，向本院上诉称：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和第（一）项的规定，并结合蓬江大队第2009B00356号《交通事故认定书》中对“欧阳永康饮酒后驾驶机动车，……承担本次事故的全部责任”的认定，可知造成欧阳永康受伤及财产损失的原因正是由于欧阳永康酒后驾车引起的，并非是由阳光保险江门支公司所承保粤J×××××号车辆造成，因此不应由阳光保险江门支公司承担赔偿责任。而且目前社会正在严打酒后驾车的违法行为，原审法院判决阳光保险江门支公司对欧阳永康进行赔偿属于适用法律不当，且社会影响不好，不利于构建和谐社会和有效遏制酒后驾车违法行为的再次发生。因此阳光保险江门支公司上诉请求撤销原判，改判驳回欧阳永康的诉讼请求，并判令二审诉讼费用由欧阳永康承担。
被上诉人欧阳永康答辩称：1、原审判决适用法律正确，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条是明确的法律规定，阳光保险江门支公司应当在交强险责任限额12.2万元的范围内进行赔偿。2、欧阳永康在事故中是否存在酒后驾车与交强险的赔偿没有任何关系，国务院颁布的交强险条例也没有提及酒后驾车不属于交强险的赔偿责任范围，甚至根据保险公司的条款，也只是说到酒后驾车是属于保险公司的追偿范畴，因此酒后驾车与交强险赔偿没有任何关系。
被上诉人刘金林、龙榜物流公司未参加本院组织二审法庭调查，也未提交答辩意见。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
原审法院查明的主要事实基本确实，本院予以确认。
本院认为：本案为道路交通事故人身损害赔偿纠纷。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。”的规定，本院在二审诉讼过程中仅围绕阳光保险江门支公司的上诉请求进行审查，对于各方当事人均未提出上诉的问题不予审查。二审期间，各方当事人对原审判决认定因本次事故给欧阳永康造成的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费及车辆损失等费用均未提出异议，本院依法予以确认。
关于阳光保险江门支公司的赔偿责任问题，因《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；…”，而在本案中由刘金林驾驶的粤J×××××号重型半挂牵引车已向阳光保险江门支公司购买了交强险，本次交通事故发生在保险期限内，交强险责任限额总额为122000元，本次交通事故给欧阳永康造成的损失总额为160195.04元，已超出交强险责任总限额，因此阳光保险江门支公司应当根据上述法律的直接规定向欧阳永康赔偿122000元。对于阳光保险江门支公司提出本次事故系因欧阳永康酒后驾车所致，因此阳光保险江门支公司不应承担本案赔偿责任的上诉理由，因现有法律尚未明确规定酒后驾车所引发的交通事故损失不属于交强险的赔偿范围，且根据合同的相对性原则，阳光保险江门支公司与粤J×××××号重型半挂牵引车的登记车主龙榜物流公司在订立保险合同时如何规定合同责任的分担以及对免责事由的约定，也不属于本案调整的范围。因此，阳光保险江门支公司的上诉理由理据不足，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；阳光保险江门支公司的上诉理由理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2650元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司江门中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴拥军
审 判 员 梁宇俊
代理审判员 李秀德
二〇一〇年十一月三日
书 记 员 黄巧明