天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第6489号
原告天津链家宝业房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区长江道众望大厦-1-1501-1504，组织机构代码证号79726462-7。
法定代表人左晖，董事长。
委托代理人张文利，该公司职员。
被告李耀伍。
委托代理人李晓丹（被告之妻）女，无职业。
原告天津链家宝业房地产经纪有限公司诉被告李耀伍居间合同纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由代理审判员许晓宁独任审判，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告天津链家宝业房地产经纪有限公司的委托代理人张文利，被告李耀伍的代理人李晓丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月3日李耀伍在原告的居间服务下，与案外人签署了房产交易合同，合同中约定被告以103万元的价格购买案外人位于天津市河东区卫国道云丽园17-2-402号房屋，根据约定被告应按房屋成交价格的2%即20600元向原告支付居间费用，但被告至今未付，故诉至法院要求：1、请求法院判令被告向原告支付居间费用20600元；2、案件受理费由被告承担。
原告提供如下证据材料：
1、原、被告房产交易合同一份；
2、欠条一张；
3、房地产经纪服务合同一份。
（以上均为复印件，证据原件经当庭质证后退回）
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与原告已经解除了中介合同，被告无义务支付中介费。在被告找到原告求购房屋的过程中，被告曾明确告知原告，自己购房的用途是为了给子女落户，因此也和原告约定必须于当年的3月11日前，完成相关手续并到河东区房地产管理局签订正式的《天津市商品房买卖合同》，后经被告与原告工作人员确认，原告的工作人员明确告知被告，无法按照原来约定的时间完成相关手续，被告担心不能按时给子女落户上学，故此与被告签订了解除合同。之后被告通过另外的中介渠道，完成了该房屋的交易，目前，涉诉房屋已登记在被告名下，并由被告实际使用。被告认为是原告违约在先，因此解除合同后，被告不应再向原告支付中介费。
被告提供如下证据材料：
1、合同解除协议一份；
2、出生医学证明一份；
3、收条一份；
4、原告与第三人房屋买卖协议书一份。
（以上均为复印件，证据原件经当庭质证后退回）
经审理查明，2013年1月3日，原、被告及案外人祁振刚签订房产交易合同，约定由被告李耀伍购买由案外人祁振刚所有的坐落于天津市河东区房屋，并由原告提供相应的居间服务。合同中载明涉诉房屋的出售价格为1030000元，且在该交易发生时尚余有贷款450000元未清偿，同时被告与案外人约定须于2013年3月11日之前到房管部门签订《天津市房产买卖协议》。当日，原、被告另行签订天津市房地产经纪服务合同，约定由被告按房产交易合同中房屋价款的百分之二支付经纪服务费，支付时间为房产交易合同签订当日。由于在签订房产交易合同时被告未携带足额的费用，故另由被告书写欠条一份，其上显示了被告所欠原告的房屋信息服务费20600元及贷款服务费600元，并承诺于2013年1月5日14：00前结清。
该笔房屋信息服务费截至原告起诉时，被告尚未支付。
2013年1月6日，原告、被告之妻李晓丹及案外人祁振刚签订解除协议一份，约定解除三方于2013年1月3日签订的房产交易合同，解除原因为被告不购买案外人所有的涉诉房屋。其中在该解除协议的第四条中有明确约定：“自本合同解除协议起十二个月内，如乙方、乙方陪同人员及前述人员的代理人、近亲属等关联人购买或通过其他方以代理／居间方式成交，即表明链家地产已完成居间服务，乙方应按天津市相关规定向链家地产缴纳居间服务费。”
2013年1月8日，被告通过其他方式完成了与案外人祁振刚关于本案涉诉房屋的买卖，并签订了房产买卖协议，原告支付中介费1000元，双方于2013年3月20日到房管部门签订《天津市房产买卖协议》。目前涉诉房屋已完成过户，并已由被告实际居住使用。
上述事实，有原、被告当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，在本案的审理过程中原告主张，由于解除协议没有李耀伍的签字确认，且于本案审理前已经超过了追认的期限，故而原告认为该解除协议属无效协议，并依据原、被告及案外人签订的房产买卖协议主张由被告向原告支付中介费。然而，通过庭审中的原、被告陈述及该解除协议的双方签字来看，原告一方有其两位工作人员的签字并按压手印，被告处签章为“李晓丹代李耀伍”字样，并有李晓丹按压手印。由于李晓丹同被告李耀伍系夫妻关系，且在涉诉房屋交易的过程中，各个阶段均有被告夫妻二人的参与，因此在本协议中，李晓丹代理李耀伍的签字确认虽然当时没有李耀伍出具的委托书，但原告的工作人员已经认可了该代理行为，并且进行了签字确认，应当认为该协议的效力获得了双方的认可，故该协议的效力本院予以确认。
然而，本案的另一争议焦点在于，该解除协议中的第四项合同内容，在房地产居间服务活动中，属于典型的居间商为了维护自身利益所制定的“防跳单条款”，即居间商为了避免出现已经获得相关房屋交易信息的购买方绕过中介服务机构，单独与出售方进行交易，并最终不支付中介费用的情况而制定的，其目的就是最大限度的保护居间商收取居间服务费的权利。本院认为，在目前的房地产交易过程中，中介机构的作用在一定程度上是不可或缺的，中介机构的作用就是促进买卖，便利交易，畅通房地产买卖渠道。作为房地产交易的买卖双方，在获得了中介服务机构的服务后，应当本着契约精神，向中介机构支付相应费用，中介机构制定相应的“防跳单条款”是必要和正当的，其出发点是应当得到支持的。
但是，也应当看到正是由于居间商在实际交易过程中所扮演的促进交易的角色，其“防跳单条款”的内容除了要本着自愿的原则与相关交易方进行签订，同时在客观上不能出现阻碍交易进行的作用。本案中的解除协议，其约定的乙方的范围过于宽泛，客观上不利于房地产市场的交易，也在客观上限制了案外人的权益，故该条款的内容存在一定的不妥之处。
与此同时，针对本案被告的答辩意见，其主张既然与原告已经解除了居间合同，就不应当再向原告支付中介费。然而本院认为从该除协议的其他内容来看，解除原因系被告不购买案外人的涉诉房屋，虽然被告于庭审中坚称其之所以与原告解除合同是因为从原告工作人员处得知无法于约定日期到房管部门签订《天津市房产买卖协议》，被告担心不能按时为子女落户，故而解除。但是，被告所提供的证据无法支持其该抗辩理由，即被告无法证明解除合同的原因系原告导致的，且庭审中原告明确表示，前往房管部门签订买卖协议的时间系房产交易的买卖双方自行约定的，与原告无关，原告不认可是自身原因导致的合同解除，因而由于缺乏必要的证据，被告的该项抗辩理由本院不予认可。
本院认为，在本案中，被告实际上最终完成了关于涉诉房屋的交易，并已经实际居住使用，且在最终完成交易时，房屋价款没有任何降低，支付的中介费反而低于原告的报价，虽然最终的交易不是在原告的服务下完成的，但毕竟系原告首先为被告提供了交易机会，由此应当认为原告在本案涉诉房屋的交易过程中发挥了主要作用。但原告作为居间方，在给买卖双方促成交易的同时，还应需要协助买卖双方办理房屋过户、腾房、入住等手续，本案原告只是起到了提供交易信息，协助买卖双方签订交易合同，其他协助义务并未履行，故对居间费用应相应减少收取。本院同时考虑被告主张解除合同的原因未能成立，且被告最终完成了涉诉房屋的交易，因而被告应承担一定的责任，故本院确定被告应支付的数额为合同约定数额的65%，即13000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告李耀伍给付原告天津链家宝业房地产经纪有限公司中介费13000元；
二、驳回原告天津链家宝业房地产经纪有限公司其他诉讼请求。
如果被告李耀伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由原告天津链家宝业房地产经纪有限公司负担110元，由被告李耀伍负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 许晓宁
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 罗茂琨