wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14297号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司,住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托诉讼代理人：骆晓娟、陶大林，原告单位员工。
被告：义乌市兰芳办公用品商行，经营场所：中国小商品国际商贸城H2-24942A号商位。
经营者：龚兰芳，女，1970年9月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚兰芳，女，1970年9月29日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈业福，男，1966年3月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：龚娟芳，女，1968年12月1日出生，汉族，住义乌市。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司为与被告义乌市兰芳办公用品商行、龚兰芳、陈业福、龚娟芳金融借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市兰芳办公用品商行、龚兰芳归还借款本金人民币25万元并支付利息、罚息、复息（计算至2016年5月9日止为26052.64元，之后按合同约定计至实际归还之日止）；2、被告陈业福、龚娟芳对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人骆晓娟、陶大林到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年5月8日，原告（贷款人）与被告义乌市兰芳办公用品商行（借款人）、陈业福、龚娟芳（保证人）签订《流动资金保证借款合同》一份，约定原告向被告义乌市兰芳办公用品商行发放贷款25万元，借款期限从2015年5月8日起至2015年10月21日止，借款利率为月利率9.166638‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日结息日，次日为付息日，到期一次性归还，利随本清，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告陈业福、龚娟芳为该笔借款提供连带责任保证。保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间自借款期限届满之日起二年。当天，原告依约发放贷款。被告义乌市兰芳办公用品商行自2015年9月21日起仅支付利息112.94元。借款到期，被告义乌市兰芳办公用品商行未还本付息。保证人也未承担保证义务。
本院认为，本案所涉借款合同的借款人是被告义乌市兰芳办公用品商行，而非被告龚兰芳；原告也未提供被告龚兰芳应承担共同还款责任的依据，故原告要求龚兰芳承担共同还款责任没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告义乌市兰芳办公用品商行于本判决生效后十日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金25万元并支付利息、罚息、复息（按合同约定计付，从2015年9月21日起计付至实际履行完毕之日止,已付利息112.94元应予扣除）。
二、被告陈业福、龚娟芳对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5441元，由被告义乌市兰芳办公用品商行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 张 洁
二〇一六年十二月二十八日
代书 记员 何嘉庆
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）双行终字第16号
上诉人友谊县房地产管理处（原审被告），住所地友谊县友谊镇友谊路。
法定代表人张建民，主任。
委托代理人张伟，友谊县房地产管理处法律顾问。
被上诉人刘才付（原审原告），男，1956年3月15日出生。
委托代理人孙国江，男，1961年12月4日出生，汉族红兴隆财富贸易有限公司职员，住友谊县兴隆镇。
原审第三人黑龙江省神鸭房地产开发有限公司。住所地双鸭山市四方台区。
法定代表人李宝，董事长。
委托代理人伊春娟，黑龙江省神鸭房地产开发有限公司副经理。
委托代理人韩永贵，黑龙江省神鸭房地产开发有限公司法律顾问。
原告刘才付诉被告友谊县房地产管理处（以下简称友谊房产处）、第三人黑龙江省神鸭房地产开发有限公司（以下简称神鸭公司）撤销房屋预告登记一案，已由宝清县人民法院于2015年6月5日作出（2015）清行初字第5号行政判决。被告友谊房产处不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开合并开庭审理了本案。上诉人友谊房产处委托代理人张伟、友谊房产处房产科副科长张文彦，被上诉人刘才付及其委托代理人孙国江，原审第三人神鸭公司委托代理人伊春娟、韩永贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2011年8月31日，第三人神鸭公司作出黑神字（2011）3号文件，决定委托张少忠为该项目总负责人。2012年8月2日、3日，原告刘才付签订了商品房买卖合同，合同上加盖了商品房合同登记备案专用章。8月3日，被告友谊房产处为原告刘才付办理预购商品房预告登记，并颁发了2012081395号、2012081396号、2012081397号房屋预告登记证。预告登记权利人为刘才付，预告登记义务人为神鸭公司。2014年10月31日，友谊县人民法院作出（2014）友刑初字第35号刑事判决书，以伪造公司印章罪判处案外人张少忠有期徒刑一年，缓刑二年。案外人张少忠在预告登记房屋明细材料上签字，指认明细内47套房屋是其用伪造印章办理的预告登记，其中包含原告刘才付的登记房屋。11月27日，第三人神鸭公司向被告友谊房产处申请撤销预购商品房预告登记。12月17日，被告友谊房产处作出关于撤销预购商品房预告登记的通知，通知刘才付决定撤销为其办理的预购商品房预告登记并公告。原告刘才付不服提起行政诉讼，要求撤销被告于2014年12月17日作出的撤销预购商品房预告登记通知。
原审法院认为，本案争议的焦点是被告友谊房产处作出的撤销预告登记是否合法。依据《中华人民共和国物权法》第十条第一款“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”参照中华人民共和国住房和城乡建设部2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第四条：“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”第八十一条：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”的规定，被告友谊房产处具有办理和撤预告登记的法定职权。原告刘才付认为被告友谊房产处撤销预告登记的行政行为，侵犯其合法权益，依法向法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，其诉讼主体资格适格。第三人神鸭公司系申请撤销预告登记的申请人，与被诉行政行为存在利害关系，经本院通知神鸭公司作为本案第三人参加诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九规定。
被告友谊房产处提供证据表明其作出撤销预告登记是依据友谊县人民法院作出（2014）友刑初字第35号刑事判决及案外人张少忠在公安机关指认的房屋明细，而从认定预告登记中提供的材料所用印章是伪造的，但在生效的人民法院判决中只是认定了案外人张少忠伪造公司印章，对其在办理原告预告登记使用的印章是否为伪造及指认的房屋明细效力并未认定。庭审中，被告友谊房产处亦承认除明细中记载的47份外，案外人张少忠还办理了其他登记，但真实性无法确认。本院认为行政机关作出行政行为时，应当在依法查明事实上作出，故被告友谊房产处认定当事人提供虚假材料的事实，属于主要证据不足。同时行政机关在法律规范没有明确规定行政程序的情况下，应按照合理、公正的方式进行，特别是在作出不利于行政相对人利益的决定时，应事先告知，听取其陈述和辩解。而本案被告友谊房产处在未尽到合理行政程序情况下，就作出撤销预告登记，其程序上存在严重瑕疵。故被告友谊房产处作出撤销预告登记行为的主要证据不足，程序存在严重瑕疵，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告友谊县房地产管理处于2014年12月17日作出的关于撤销刘才付预购商品房预告登记的通知。
上诉人友谊房产处上诉称，原审判决存在两处错误：一是认定上诉人在行政程序中没有进行听证属程序存在瑕疵是错误的。案外人张少忠私刻公章是经过友谊县人民法院刑事判决所认定的，原审第三人也对公章提出异议，因被上诉人作为相对人不知道伪造公章的事实，无需向被上诉人征求意见。在我国的法律中只有行政处罚法、行政许可法、立法法、价格法对听证程序有特别规定，但是本案行政行为并不适用以上法律，所以听证不是必经程序。其次，原审认定被诉行政行为依据证据不足是错误的，（2014）友刑初字第35号判决书、张少忠指认部分私刻公章使用的明细、原审第三人撤销预告登记申请书等三份证据足以证明预告登记申请人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的事实，被上诉人依据以上证据作出撤销预告登记的行政行为证据充分。
原审第三人神鸭公司辩称，张少忠挂靠我公司，借用我公司资质开发温馨家园，我公司并未参与温馨家园开发的任何事项，其私刻神鸭公司的公章、财务章及法人名章所进行了一系列活动与我公司无关，被诉行政行为是否合法、原审判决是否正确亦与我公司无关。
各方当事人对原审认定的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，行政行为应当事实清楚，证据确凿，同时符合公平、公正的原则。建设部颁布的《房屋登记办法》第八十一条规定：司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。因此，上诉人友谊房产处在办理撤销预告登记时应当有证据证明被上诉人刘才付获得房屋权利非善意取得。上诉人所依据的（2014）友刑初字第35号刑事判决书、张少忠指认使用假公章办理房屋预告登记明细表及原审第三人申请撤销预告登记的材料并不能证明刘才付获得房屋权利非善意取得，因此，被诉行政行为事实不清，证据不足。此外，上诉人在作出撤销预告登记行为前未通知被上诉人、未听取被上诉人的陈述和申辨，同时也未对所有同等情况下作出的预告登记做相同的处理，违背了行政行为公平、公正的原则。综上，被诉行政行为事实不清，证据不足，程序存在严重瑕疵，依法应予撤销。原审判决适用2015年5月1日生效的《中华人民共和国行政诉讼法》不妥，但程序合法，结果正确，本院依法应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人友谊县房地产管理处负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝玉富
审 判 员 王晓亮
代理审判员 陈激扬
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 杨 亮
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1721民初642号
原告：周光发，男，1951年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：东至县仙寓山南溪古寨旅游开发公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：邓小俊，董事长。
委托代理人：唐卫平，系被告员工。
本院在审理原告周光发诉被告东至县仙寓山南溪古寨旅游开发公司经济补偿金纠纷一案过程中，原告周光发于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周光发的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告周光发撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告周光发负担。
审判员 汪 磊
二〇一六年四月二十九日
书记员 许桂红
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1066号
罪犯杨海军，男，1988年6月6日出生，汉族，小学文化，山西省方山县人。
山西省太原市万柏林区人民法院于2012年11月1日作出（2012）万刑初字第595号刑事判决，认定被告人杨海军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。刑期自2012年4月18日起至2018年4月17日止。2013年1月26日，该犯被交付山西省临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯杨海军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年12月、2016年4月、2016年4月三次获监狱嘉奖奖励；2015年9月、2016年4月二次获监狱表扬奖励。该犯于2015年5月8日将罚金4000元全部缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨海军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨海军减去所余有期徒刑（刑期自2012年4月18日起至2016年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈冠琴
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第151号
原告：王召亮，男，1970年7月12日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张树鹏，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：沂南县孙祖镇姚家岭村村民委员会。
法定代表人：韩佩良，该村委会主任。
原告王召亮诉被告沂南县孙祖镇姚家岭村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2013年1月31日受理后，依法由审判员刘兆义独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张树鹏、被告法定代表人韩佩良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月17日，原告与被告签订桑园承包合同十份，约定由原告承包被告方桑园土地14.6亩，承包期限30年，承包费共计78388元。同日被告为原告出具承包费收到条一张，后原告要求被告交付承包土地，被告一直拖延交付。为维护原告的合法权益，请求依法解除双方签订的土地承包合同，返还土地承包费78388元及利息损失。
被告辩称：对原告诉讼的事实属实，因村民原承包户占有桑园土地拒不退出，致使不能向原告交付承包土地。现村委无钱退还原告。
经审理查明：2010年12月17日，原告王召亮与被告沂南县孙祖镇姚家岭村村民委员会签订桑园承包合同十份，合同约定由原告承包被告方桑园土地14.6亩，自签订合同之日起承包期限30年，承包费共计78388元，一次性付清。同日被告为原告出具收到其承包费78388元的收到条一张。后原告要求被告交付承包土地，被告因原村民承包户占有桑园土地拒不退出，致使至今不能向原告交付承包土地。
以上事实，主要根据双方签订的桑园承包合同、承包费收到条及法庭审理情况认定。有关证据材料均已质证并收录在卷。
本院认为，原告与被告签订的桑园土地承包合同，系双方真实意思表示，真实有效，双方应当遵守。在合同履行中，原告已付清被告土地承包费78388元，被告应当履行交付原告承包土地的义务，但被告非原告原因至今不能履行交付义务，构成合同履行根本性违约，致使合同目的不能实现。原告诉讼请求，应予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王召亮与被告沂南县孙祖镇姚家岭村村民委员会签订的十份桑园承包合同。
二、被告于本判决生效后五日内退还原告土地承包费78388元。
三、被告于本判决生效后五日内赔偿原告上述承包费78388元的利息损失（自2010年12月17日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日期）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，由被告沂南县孙祖镇姚家岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘兆义
二〇一三年三月十八日
书记员 朱晓芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5754号
原告：梁进林，男，1985年4月14日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县。
原告梁进林与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁进林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按梁进林撤回起诉处理。
审判员 路 纳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 梁耀方
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0105民初5754号原告：梁进林，男，1985年4月14日出生，壮族，住南宁市江南区。被告：周宗悦，男，1966年5月10日出生，汉族，住广西灵山县。原告梁进林与被告周宗悦承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告梁进林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按梁进林撤回起诉处理。审判员 路 纳二〇一六年十二月二十二日书记员 梁耀方附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省高邮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邮刑初字第0160号
公诉机关江苏省高邮市人民检察院。
被告人陈某，公司职员。因涉嫌非法经营罪，2010年9月27日被高邮市公安局刑事拘留，同年10月13日变更为取保候审。
辩护人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2012）142号起诉书指控被告人陈某犯非法经营罪，于2012年4月9日向本院提起公诉。经扬州市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院代理检察员徐刚出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人金元龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省高邮市人民检察院指控：
2010年，被告人陈某将商户名称为“高邮市海燕家电销售部”、“扬州市广陵区江丹五金经营部”等6台P**机出售给他人，由ＸＸ、徐亚俊（均已判刑）利用上述POS机，采用虚假货物销售或服务等交易手段，为银行卡持卡人刷卡套取现金，从中收取手续费”以牟利。其中，ＸＸ利用商户名称为“高邮市海燕家电销售部”的POS机，为他人刷卡套现交易金额合计人民币81万余元；徐亚俊利用商户名称为“扬州市广陵区江丹五金经营部”等5台P**机，为他人刷卡套现金额合计人民币1000余万元。
公诉机关认为，被告人陈某违反国家规定，使用销售点终端机具，以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项的规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人陈某对起诉指控的事实无异议。
被告人陈某的辩护人提出其在共同犯罪中系从犯，具有坦白、自愿认罪等从轻情节的辩护意见。
经审理查明：2010年1月，被告人陈某将商户名称为“高邮市海燕家电销售部”的POS机出售给他人。后经转售，由ＸＸ利用该POS机在2010年3月24日至2010年5月11日，采用虚假货物销售或服务等交易手段，在浙江省宁波市桃源街为银行卡持卡人刷卡套取现金，从中收取手续费”以牟利，刷卡套现交易金额合计人民币81万余元。
2010年5月至8月间，被告人陈某将商户名为“扬州市广陵区江丹五金经营部”、“扬州市广陵峻盟汽配批发部”、“扬州广陵区旭升汽配销售部”、“扬州市广陵区传承汽车配件经销部”、“扬州广陵区立贤汽配批发部”5台P**机出售给徐亚俊。2010年5月24日至2010年9月29日，徐亚俊利用该5台P**机采用虚假货物销售或服务等交易手段，在江苏省南京市丹凤街恒基公寓为银行卡持卡人刷卡套取现金，从中收取手续费”以牟利，刷卡套现交易金额合计人民币111万余元。在此期间，该5台P**机交易记录合计人民币1600余万元。
上述事实，被告人陈某及其辩护人在庭审中无异议，并有公诉机关当庭提供的同案人ＸＸ、徐亚俊的供述，证人严某、丁某、张某甲、朱某、王某、张某乙、强某、唐某、何某、徐某、马某等人的证言，涉案POS机的工商商户的工商登记资料、申办POS机的客户资料、POS机的刷卡记录、交易记录等证据予以证实。
被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实，退出非法所得人民币14000元。
上述事实，有高邮市公安局提供的江苏省依法暂扣款物专用凭证，江苏省代收罚没款收据予以证实。
另有接受刑事案件登记表、抓获经过，证实发、破案情况及被告人归案情况，常住人口基本信息证实被告人的自然身份。
上述证据均经当庭质证，其证据来源合法，证明内容客观真实，对其证明力本院依法予以确认。
本院认为，被告人陈某违反国家规定，将销售点终端机具（POS机）售予他人，用于以虚构交易等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重，其行为已构成非法经营罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院指控罪名成立。
对公诉机关关于被告人陈某向同案人徐亚俊出售5台P**机，为他人刷卡套取现金1000余万元的指控，本院认为，虽然POS机交易金额为1600余万元，但不能完全排除其中有真实交易的可能。现有证据仅能够证明同案人徐亚俊以虚构交易方式向他人直接支付现金为111万余元，故对犯罪数额应认定为111万余元。
被告人陈某在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻处罚；其归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人陈某退出非法所得且当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人的合理辩护意见，本院已予以采纳。
为维护市场管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条第一、二款之规定，判决如下：
被告人陈某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币四万元，余款人民币一万元于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨颖
二〇一三年七月三日
书记员 吴艳
第页共页
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第156号
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司（以下简称崇礼县信用社）。
住所地：张家口市崇礼县西湾子镇长青路。
负责人：康建壮，系该公司董事长
委托代理人张华，系该公司职员。
被告苏惊涛，男，1978年4月7日出生，汉族，现住崇礼县。
被告袁志军，男，1974年1月18日生，汉族，现住河北省张家口市康保县。
原告崇礼�农村信用联社股份有限公司诉被告苏惊涛、被告袁志军借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员赵秀元适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告崇礼县农村信用联社股份有限公司委托代理人张华及被告苏惊涛到庭参加了诉讼，被告袁志军经本院依法送达了相关法律文书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崇礼县农村信用联社股份有限公司诉称，原、被告双方于2011年5月31日签订《个人借款合同》，借款合同的约定及事实如下：《个人借款合同》约定被告苏惊涛向原告借款5万元用于建筑购买材料，借款期限为1年（自2011年5月31日至2012年5月30日），还款方式为按月接息到期还本付息，被告苏惊涛自愿以其自有财产、经营收入偿还贷款本息。被告人袁志军与信用社签订《保证合同》，自愿以本人财产及收入为该笔借款承担连带保证责�。合同签订后，原告于2011年5月31日依约向被告发放了借款，但被告未按约定履行还款义务，经原告多次催收，至今未果。截止2014年3月5日，被告尚欠原告本息合计72434.68元。原告为维护自身合法权益及国有金融资产安全，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告归还所欠贷款本息。
被告苏惊涛收到起诉状副本后，在法定期限内未向法庭递交书面答辩状，在开庭审理时口头答辩称，当时贷款是我贷的，但我是给担保人袁志军贷的款，钱都袁志军拿走了。
被告袁志军在法定期限内未向法庭递交书面答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原、被告双方于2011年5月31日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款5万元，月利率12.094167‰，借款期限为1年（自2011年5月31日至2012年5月30日止），还款方式为按月结息到期还本付息，被告袁志军与信用社签订《保证合�》，内容为1、本人自愿将自有财产、经营收入、房屋等财产作为保证的财产。2、本人承诺：如我本人由于种种原因不能履行《个人借款合同》约定的还款承诺时，本人自愿无条件地同意贵社依法对所担保的财产进行拍卖或变卖。用于抵顶借款人在贵社《个人借款合同》内所规定的债务本息。3、本人承诺：如上述担保财产由于种种原因不能作为该笔贷款的保证财产，而使保证责任未能实现的情况下，本人将无条件继续为该笔借款承担连带保证担保责任。期间于2011年9月30日结息1700元，2012年1月4日结息2694.21元，截止到2014年4月15日实际下欠本金50000元，利息和罚息共计23674.32元。以上事实有原告递交的河北省农村信用社借款借据复印件一份、个人借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、袁志军身份证复印件一份、苏惊涛身份证复印件一份、申请复印件一份、保证借款保证人承诺书复印件一份、利息和罚息清单一份，原告崇礼县信用社、被告苏惊涛对此均无异议。
另查，被告苏惊涛陈述该笔贷款贷出后全部由袁志军使用，为此向法庭递交了王某某证明一份、张某某证明一份。
本院认为，原告崇礼县信用社与被告苏惊涛、被告袁志军签订的《个人借款合同》、《担保合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，上述合同属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。苏惊涛贷用崇礼县农村信用合作联社的款项后未依约还款，属违约行为。袁志军未依约履行保证责任，亦属违约。因此，崇礼县农村信用合作联社提出由二被告偿还借款本金5万元及利息和罚息23674.32元（截止至2014年4月15日），共计73674.32元，有事实依据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十�条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告苏惊涛在本判决书生效后五日内偿还原告本金5万元及下欠的利息23674.32元（利息截止日期2014年4月15日），被告袁志军承担连带给付上述款项的责任。
2014年4月15日以后发生的利息由被告苏惊涛、袁志军同原告核对后结清。
上述赔偿款73674.32元在本判决书生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。
案件受理费1611元由被告苏惊涛、袁志军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 赵秀元
二〇一四年�月十七日
书记员 刘大为
中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同�者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第156号
原告成彬。
委托代理人钱慧群。
被告秦永祥。
被告朱长平。
原告成彬与被告秦永祥、朱长平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成彬委托代理人钱慧群、被告朱长平到庭参加诉讼，被告秦永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成彬诉称，2009年12月左右，被告秦永祥向原告购买桑塔纳汽车一辆，约定购车款35000元，2010年底一次性支付。被告秦永祥在办理好过户手续后，一直拖欠原告购车款不还。2011年12月17日，被告秦永祥向原告出具欠条一张，约定该35000元自2012年起每季度还款一万元，被告朱长平对上述欠款承担连带保证责任。被告秦永祥在支付了两个季度购车款21000元，余款14000元至今未付。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告被告秦永祥支付原告购车款14000元，逾期付款利息1130元（自欠条约定的还款日期到期后第二日开始计算）；被告朱长平就被告秦永祥欠原告债务承担连带保证责任；诉讼费由被告承担。
被告朱长平辩称，对欠款事实没异议，但我只是证明人不能承担责任，我主要就是起证明作用。
被告秦永祥未应诉答辩。
经审理查明，2009年12月左右，被告秦永祥向原告购买桑塔纳汽车一辆，约定购车款35000元，2010年底一次性支付。被告秦永祥在办理好过户手续后，一直拖欠原告购车款不还。2011年12月17日，被告秦永祥向原告出具欠条一张，内容为“今欠成彬购车款计人民币叁万伍仟元正（约还款计划于2012年起每季度还款壹万元），还款人秦永祥，证明担保人朱长平。2011年12月17日”，后被告秦永祥在支付了两个季度购车款21000元，余款14000元至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。合同成立后，双方均应按约履行，原告将车辆过户给被告秦永祥，被告秦永祥应当支付购车款，被告秦永祥在支付部分款项后还欠原告购车款14000元，故原告要求被告支付购车款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告之间的欠条已约定履行期限，被告到期后未能履行，原告主张逾期利息1130元，依据及数额均符合法律规定，本院予以支持。原、被告间未约定被告朱长平承担保证责任的方式及保证期间，应视为连带责任保证方式，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，本案中，主债务履行期限至2012年12月31日届满，从届满之日起六个月内，原告成彬未要求被告朱长平承担保证责任，应当免除被告朱长平的保证责任。被告秦永祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦永祥于本判决生效之日起十日内一次性给付成彬购车款14000元、利息1130元，合计15130元。
二、驳回原告成彬要求被告朱长平承担连带担保责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币178元、公告费700元，合计人民币878元，由被告秦永祥负担（此款原告己预交，被告负担的部分，由被告在履行上述义务时分别与原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费356元。户名：南通市财政局（南通市中级人民法院），开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82。
审 判 长 王风华
代理审判员 郁 华
人民陪审员 王汉明
二〇一四年七月一日
书 记 员 金保阳
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1853号
原告于某甲，男，1957年1月27日出，汉族，住长春市。
委托代理人王立波（系原告于某甲之妻），女，住长春市。
原告于某乙，女，1962年10月21日出生，汉族，无职业，住长春市。
被告于某丙，男，1960年2月2日出生，汉族，住长春市。
委托代理人邱集民，长春市南关区常春法律服务所法律工作者。
原告于某甲、原告于某乙与被告于某丙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于某甲的委托代理人王立波，原告于某乙，被告于某丙及其委托代理人邱集民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某甲、于某乙诉称，原告的母亲于5年前去世，没有留下任何遗嘱，仅有一处面积为60.5㎡的房产，位于长春市南关区，产权人为原告母亲戴某某。原告的母亲戴某某生前一直由原告于某甲、于某乙照顾，每个月支付给母亲生活费，但是被告于某丙有劳动能力却待业在家，没有生活来源，一直依靠原告给母亲戴某某的生活费生活。原告于某甲、于某乙多次与被告协商，希望可以平分这套房产，每人得到三分之一，原告的要求合法合理，但却遭到被告的拒绝，被告却希望取得全部房产，被告的要求没有任何法律依据。由于母亲没有留下任何遗嘱，所以应该按照法定继承。
请求判令：1、平均分割戴某某的遗产，遗产为一处位于长春市南关区的房屋；2、诉讼费及相关费用由被告承担。在审理中，二原告于某甲、于某乙明确了第一项诉讼请求，即原告于某甲、于某乙各继承被继承人戴某某遗产的三分之一。
被告于某丙辩称，原告所述与事实不符，本案争议房屋是由被告通过房改购房款而购买的，被继承人在世，故房名写为被继承人，该房实际所有人为被告，虽没有书面遗嘱，已向继承人姑姑进行交代，继承人姑姑出具书面证明，被继承人去世前对遗产有交代。二原告称被继承人没有留下任何遗嘱与事实不符；二原告称对被继承人尽了主要赡养义务没有证据证明，二原告称被继承人生前一直由原告照顾没有依据，被继承人去世前一直随被告共同生活，被继承人生前患病期间一直与被告共同生活，特别是原告诉状称被告有劳动能力且待业在家，并没有说明待业在家的理由，原因是被告为了照顾多病的母亲，被迫辞职在家照顾被继承人，诉状中称被告靠被继承人给的生活费维持生活没有证据证明；被告尽了主要赡养义务，被告应多分财产。原告诉讼没有事实根据，没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被继承人戴某某的法定继承人分别系原告于某甲、于某乙和被告于某丙。被继承人戴某某的配偶于英洲于1980年10月14日死亡。被继承人戴某某于2008年5月26日死亡，其名下的遗产位于长春市南关区的房屋一套。该套房屋现由被告居住。被继承人戴某某生前未立遗嘱。
本院认为，被继承人戴某某于2008年5月26日死亡，其生前未立遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……”及第十三条第一款“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，被继承人戴某某的遗产应由原告于某甲、于某乙和被告于某丙各继承遗产的1／3份额。
关于被告于某丙提出被继承人戴某某生前立有口头遗嘱的问题。由于被告提供的姑姑于淑云出具书面证言，其证明被继承人戴某某生前立有口头遗嘱，将房屋由被告于某丙一人继承，但被告未提供证人不能到庭作证的法定情形，对此被告的抗辩理由不能成立，故不予支持。
关于原、被告各自主张对被继承人戴某某已尽主要赡养义务的问题。因原、被告均未举证证明其已尽主要赡养义务的事实，故均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
原告于某甲、于某乙和被告于某丙各继承被继承人戴某某的遗产即坐落于长春市南关区的房屋的三分之一份额。
案件受理费5838元，由原告于某甲、于某乙和被告于某丙各负担1946元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张桂香
代理审判员 姜志峰
人民陪审员 张永春
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王丛强
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初645号
原告：孙克好，男，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
委托代理人：黄剑臣，蚌埠市龙子湖区曹山法律服务所法律工作者。
被告：王艳艳，女，1984年4月13日出生，住安徽省蚌埠市龙子湖区，
原告孙克好与被告王艳艳探望权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，案件审理过程中，原告孙克好向本院申请撤回起诉。
本院认为，孙克好的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙克好撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙克好负担。
审判员 王 玮
二〇一七年六月十二日
书记员 伊莉莎
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1352号
申请执行人陈超，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈国枝，男，1963年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人陈炜杰，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人张江阳，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人福建龙岩市惠龙实业有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪社区办公楼二楼。
法定代表人陈炜杰，总经理。
本院于2014年1月15日立案受理的申请执行人与四被执行人民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2012）龙新民初字第7711号民事判决书，陈国枝应归还申请执行人借款本金380万元及利息，陈炜杰、张江阳、福建龙岩市惠龙实业有限公司对该债务承担连带清偿责任。本案受理后，向被执行人发出执行通知书和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人陈国枝位于物华花园及绿色食品销售中心的房产、陈炜杰的房产及福建龙岩市惠龙实业有限公司的财产已被龙岩市中级人民法院查封并处置，本院已向该院发函要求参与分配，申请执行人已分得40247.95元。被执行人陈国枝名下闽Ｆ×××××号小轿车已被限制过户。被执行人张江阳名下的位于龙岩市新罗区南城小溪路4号（绿色食品销售中心）的A24、A25和6幢201室房产尚在本院（2015）龙新执字第1061号案件处置当中。本院另扣划陈炜杰银行存款19156.44元，用于缴交陈炜杰涉案诉讼费用。除此之外，未发现四被执行人还有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 王 振 德
二〇一七年六月一日
书记员 黄霞霞（代）
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第279号
上诉人大元建业集团股份有限公司，住所地：河北省沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
被上诉人郑兵占。
上诉人大元建业集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服肥乡县人民法院（2014）肥民初字第546号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
大元建业集团股份有限公司上诉称：肥乡县人民法院受理郑兵占诉我公司建设工程承包合同纠纷一案，但我们之间从未签订过建设工程合同，也无施工行为。在双方没有书面合同，且无管辖约定的情况下，县法院管辖有误。根据原告就被告的原则，请求将本案移送被告住所地即沧州市运河区人民法院依法审理。被上诉人郑兵占服判。
本院经审查认为，大元建业集团股份有限公司在承建肥乡县长安商贸城建设工程施工期间，与被上诉人郑兵占签有《边坡支护施工合同》，约定由郑兵占承包基坑护坡工程。工程完工后，大元建业集团股份有限公司的项目负责人又给郑兵占出具了欠款证明。因本案的合同履行地在肥乡县境内，故肥乡县人民法院对本案依法享有管辖权。大元建业集团股份有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年十一月三日
书记员 杨月才
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第1577号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
委托代理人：郭丽丽，本单位职工。
委托代理人：宋建军，本单位职工。
被告：田兴山。
委托代理人：田楠。
委托代理人：王明明。
被告：赵翠花。
被告：万凤超。
被告：王岩平。
被告：付卫涛。
被告：姜春红。
被告：王雪秀。
被告：刘松海。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告田兴山、赵翠花、万凤超、王岩平、付卫涛、姜春红、王雪秀、刘松海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告田兴山委托代理人、被告万凤超、付卫涛、王雪秀到庭参加了诉讼。被告赵翠花、王岩平、姜春红、刘松海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2013年6月4日，被告田兴山从原告处借款100万元，用于购买坯布，借款期限为12个月，借款年利率为9.6%，还款方式为按月付息，到期还本。被告赵翠花为共同债务人。被告万凤超、王岩平、付卫涛、姜春红、王雪秀、刘松海为被告田兴山上述借款提供连带责任保证。原告如约发放了贷款，后被告田兴山未按合同约定还款，故原告诉至法院，要求：一、被告田兴山、赵翠花偿还原告借款本金96.4万元及相应利息（截止到2014年12月25日，利息共计为86622.26元，之后的利息按合同约定计算至实际还款之日）；二、被告万凤超、王岩平、付卫涛、姜春红、王雪秀、刘松海对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告田兴山辩称：借款属实，现无力偿还。对原告主张的欠款本金无异议，欠款利息不清楚。
被告万凤超辩称：担保属实，我们是四户联保，其他三户均已偿还。
被告付卫涛、王雪秀的答辩意见同被告万凤超。
被告赵翠花、王岩平、姜春红、刘松海未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年6月4日，原告与被告田兴山签订个人借款合同一份，约定被告田兴山从原告处借款100万元，用于购买坯布，借款期限自2013年6月4日至2014年6月3日，借款年利率为9.6%，逾期罚息利率为14.4%，对被告田兴山不能按时支付的利息和逾期罚息原告有权按罚息利率计收复利。该笔借款按月计息并付息，到期还本的还款方式。被告赵翠花作为共同债务人在合同上签字。
同日，被告万凤超、付卫涛、王雪秀分别与原告签订最高额保证合同一份，约定被告万凤超、付卫涛、王雪秀分别为原告自2013年6月4日至2014年6月3日期间依据与被告田兴山签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议等而享有的对债务人的债权，在最高余额250万元范围内提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金等。保证期限为借款期限届满之次日起两年。被告王岩平、姜春红、刘松海分别作为被告万凤超、付卫涛、王雪秀的共同债务人在保证合同上签字
合同签订后，原告如约将贷款100万元发放给了被告田兴山，后被告田兴山未按约定还款，截至2014年12月25日，被告田兴山尚欠原告借款本金96.4万元、利息86622.26元。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、欠款明细、欠款证明及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为：原告与被告田兴山之间的借款合同关系以及原告与被告万凤超、付卫涛、王雪秀之间的保证合同关系均依法成立、合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告如约将贷款100万元发放给了被告田兴山，被告田兴山应按合同约定还款。因被告田兴山未及时还款，故原告有权要求被告田兴山及作为共同债务人的被告赵翠花偿还尚欠的借款本金96.4万元及相应利息（截至到2014年12月25日，利息共计为86622.26元，之后的利息按照合同约定计算）。被告万凤超、王岩平、付卫涛、姜春红、王雪秀、刘松海作为最高额连带责任保证人，应对被告田兴山的上述债务在250万元的最高余额内承担连带清偿责任。被告赵翠花、王岩平、姜春红、刘松海未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田兴山、赵翠花于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金96.4万元及相应利息（截至2014年12月25日，利息共计为86622.26元，此后的利息按照合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告万凤超、王岩平、付卫涛、姜春红、王雪秀、刘松海对第一项所述债务在250万元的最高余额内承担连带清偿责任；被告万凤超、王岩平、付卫涛、姜春红、王雪秀、刘松海承担清偿责任后，有权向被告田兴山、赵翠花追偿。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14048元，诉讼保全费5000元，共计19048元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 李 银
人民陪审员 吴兴勇
二〇一五年一月五日
代书 记员 朱灵燕
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎商初字第1577号
原告潍坊银行股份有限公司。
被告田兴山。
被告赵翠花。
被告万凤超。
被告王岩平。
被告付卫涛。
被告姜春红。
被告王雪秀。
被告刘松海。
本院受理原告潍坊银行股份有限公司诉被告田兴山、赵翠花、万凤超、王岩平、付卫涛、姜春红、王雪秀、刘松海金融借款合同纠纷一案后，原告于2014年11月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款1027530元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1027530元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年十一月十二日
代书记员 柴 可
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4062号
原告重庆市维安药品有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路18号内B2幢1号，统一社会信用代码915001086761277492。
法定代表人陈益均。
委托代理人冯丽芳，该公司员工，女，汉族，1954年10月24日出生，住湖北省孝感市孝南区。
被告李承书，男，汉族，1986年1月4日出生，住武汉市黄陂区。
本院在审理原告重庆市维安药品有限公司诉被告李承书买卖合同纠纷一案中，原告重庆市维安药品有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市维安药品有限公司的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许重庆市维安药品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费391元，减半收取196元，由原告重庆市维安药品有限公司负担。
代理审判员 陈 臣
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 马永芹
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭东法白民初字第288号
原告：刘潮城，男，1958年4月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：刘浩欢，男，1976年8月15日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
被告：姚莲凤，女，1981年7月14日出生，汉族，住揭阳市揭东区。
上述二被告的共同委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。
原告刘潮城诉被告刘浩欢、姚莲凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告刘潮城及被告刘浩欢、姚莲凤的共同委托代理人邱声群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘潮城诉称：被告刘浩欢因家庭生产生活需要，于农历2013年11月初6日向原告刘潮城借款人民币13000元，于农历2013年11月初8日向原告刘潮城借款人民币45300元，于农历2014年5月初8日向原告刘潮城借款人民币2000元，以上三笔借款都有借条为证。被告刘浩欢的妻子姚莲凤在借条上签名，作为借款的担保人。被告刘浩欢向原告刘潮城借款时双方口头约定月利率为3%，借款后被告刘浩欢只付还少量利息，借款本金和大部分利息至今尚未付还。原告刘潮城多次向被告刘浩欢催讨欠款，被告刘浩欢总以各种借口拒不还款。被告姚莲凤是被告刘浩欢的妻子，也是借款的担保人，依据法律规定，夫妻关系存续期间产生的债务为夫妻共同债务，故被告姚莲凤与被告刘浩欢有共同的还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告刘浩欢、姚莲凤立即归还原告刘潮城借款本金人民币60300元及相应利息（自借款之日起，按月利率3%计算利息）。二、本案一切诉讼费用由被告刘浩欢、姚莲凤负担。
被告刘浩欢、姚莲凤辩称：对三份借条的真实性无异议。借款时双方没有口头约定利息，原告起诉书说的口头约定月利率3%是无根据的事。借条三份其中有二份有担保人，一份没有担保人，因此三笔借款应分为二宗案件进行审理。
经审理查明：被告刘浩欢与被告姚莲凤是夫妻关系。被告刘浩欢因家庭生产生活需要，于农历2013年11月初6日向原告刘潮城借款人民币13000元，于农历2013年11月初8日向原告刘潮城借款人民币45300元，于农历2014年5月初8日向原告刘潮城借款人民币2000元，以上三笔借款被告刘浩欢都立有借条交原告刘潮城存执，后面两笔借款被告姚莲凤还作为担保人签名捺印。
上述事实，有原告刘潮城的身份证、被告刘浩欢和被告姚莲凤的身份证、被告刘浩欢与被告姚莲凤的结婚证复印件、被告刘浩欢亲笔书写并签名捺印的三份借条及庭审笔录等材料在卷为证。
本院认为：被告刘浩欢向原告刘潮城借款人民币60300元，事实清楚，证据充分，依法应予以认定。原告刘潮城要求被告刘浩欢付还借款60300元，合法合理，本院予以支持。被告刘浩欢经原告刘潮城催讨后仍没有付还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告刘潮城要求自借款之日起，按月利率3%计算利息，因原告未能提供证据证明双方曾经口头约定月利率3%，故本院对原告的“自借款之日起，按月利率3%计算利息”的诉讼请求，不予支持。依据法律规定，以上三笔借款自原告向法院起诉之日起，可以按年利率6%计算利息。至于庭审中原告刘潮城“承认”第三份借条的借款2000元属利息，被告据此认为借款本金应按58300元计算的问题，根据本案的证据和庭审情况，本院认为原告“承认”第三笔借款属利息的目的是要证明双方的借款有约定月利率3%的事实，但被告坚称借款没有约定利息，根据谁主张谁举证的原则，本院对原告“承认”第三笔借款属利息的主张不予采信；对被告据此主张的第三笔借款2000元原告没有实际支付给被告的说法，被告没有收到借款就书写借条并交给原告存执明显不符合常理，故对被告的辩解，本院也不予采信。依据法律规定，夫妻关系存续期间所产生的债务为夫妻共同债务，原告要求被告姚莲凤与被告刘浩欢承担共同的还款责任，而不是要求被告姚莲凤对被告刘浩欢的债务承担保证责任，故以上三笔借款无需分开审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘浩欢、姚莲凤应于本判决生效之日起5日内共同付还原告刘潮城借款本金人民币60300元及该款自2015年12月7日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币653元，由被告刘浩欢、姚莲凤共同负担，该款应于本判决生效之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审判员 张纯滔
二〇一六年二月四日
书记员 谢俊彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1481刑初33号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人王某某，男，1984年12月16日出生，汉族，安徽省砀山县人，初中文化，司机，住砀山县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年10月24日被永城市公安局刑事拘留,同年11月9日被永城市公安局执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉（2016）533号起诉书，指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永城市人民检察院指控，2016年10月5日16时许，被告人王某某驾驶皖Ｌ×××××号货车，在永城市条河乡祝庄村路口由西向东行驶左转弯进入永砀公路时，与由北向南过马路的无号牌三轮摩托车相撞，造成郭某甲、郭某受伤，后郭某甲经抢救无效死亡。经鉴定郭某甲系损伤致多脏器功能衰竭死亡。经认定被告人王某某负本次事故的主要责任。案发后王某某即向公安机关投案自首。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的相同。另查明，案发后，经本院主持调解作出（2016）豫1481民初6708号民事调解书，除调解由天安保险股份有限公司宿州中心支公司在保险范围内赔偿被害人家人120000元，车主何某某赔偿被害人家人各项损失60000元外，被告人王某某及家人经与被害人方某1达成和解协议，赔偿被害人家人各项损失60000元，被害人方某2被告人王某某的行为表示谅解，请求对王某某从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、何某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场及物证照片，扣押物品清单、驾驶人信息、机动车信息、驾驶证、道路交通事故责任认定书、本院民事调解书、协议书、谅解书、当事人户籍信息，法医学检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，驾
驶机动车辆发生事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某某能主动投案自首，并在案发后赔偿了被害人方的损失，取得了被害人方的谅解，依法可从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条笫二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 张 磊
二〇一七年一月二十三日
书记员 岳晓丹
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01251号
原告：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。
法定代表人：聂腊源，该公司董事长。
被告：齐丰友，男，1980年12月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告安徽华宇物业发展有限公司诉被告齐丰友物业服务合同纠纷一案中，原告安徽华宇物业发展有限公司于2015年8月24日提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽华宇物业发展有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华宇物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽华宇物业发展有限公司负担。
审 判 长 殷满亮
人民陪审员 陈新建
人民陪审员 孙彦成
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 葛树荣
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1433号
原告韩学军，男，1976年5月31日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人马洁，河北北辰律师事务所律师。
被告吕欣，男，1981年4月2日生，汉族，现住唐山市。
被告高树国，男，现住唐山市。
原告韩学军与被告吕欣、高树国机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩学军的委托代理人马洁到庭参加诉讼，被告吕欣、高树国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩学军诉称，2013年1月25日，原告韩学军驾驶冀BTL9**号出租营运车辆，与被告吕欣驾驶冀B589**号车辆在开平区税东相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故在交警部门主持下，双方达成了赔偿协议，并报交警队备案，协议约定被告吕欣承担事故的全部责任，赔偿原告各项实际损失包括车辆维修费及停运损失等。事故发生后，被告吕欣仅承担了修车费用，双方对停运损失一直未达成一致意见。原告申请河北圣源祥保险公估有限公司出具了公估报告书，确定车辆停运损失为13800元，花费鉴定费360元。原告车辆购置时间为2013年1月7日，登记时间为2013年1月14日，事发时新车购买不足一个月，此次事故给原告车辆造成了较大的折价损失。冀B589**号车辆的登记车主为高树国，实际车主和车辆所有人均为吕欣，该车没有投保任何保险。现原告来院起诉，请求判令二被告赔偿车辆停运损失13800元、鉴定费360元、车辆折价损失3000元，合计17160元。
被告吕欣、高树国未答辩。
原告韩学军为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、冀BTL9**号车辆行驶证复印件，证明原告为车主，主体适格。
2、交通事故赔偿协议书，证明事故发生经过及双方协商，吕欣承担全部责任并赔偿原告的各项损失。
3、冀BTL9**车的注册登记证、车辆运输证、购车发票及完税证，证明原告的车辆购置登记情况及营运的手续。
4、冀东冀瑞汽车销售有限公司结算单，证明车辆的修理时间为46天。
5、公估报告、鉴定费发票一份，证明原告车辆停运损失为13800元，评估费360元。
6、被告吕欣的驾驶证、冀B589**号车的行驶证复印件，证明被告是事故发生时的实际车主和驾驶人。
被告吕欣、高树国未向本院提交证据。
经本院核查，原告提供的第1-6号证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年1月25日，原告韩学军驾驶冀BTL9**号出租营运车辆，与被告吕欣驾驶冀B589**号车辆在开平区税东地段相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经公安局交通警察支队认定被告吕欣承担事故的全部责任，并在其主持调解下韩学军与吕欣达成协议：韩学军将受损车辆送到4S店进行修理，吕欣承担维修费用；原告车辆为营运车辆，吕欣赔偿韩学军因此次事故导致的停运损失。协议签订后，被告吕欣为原告韩学军支付了维修费。2013年4月19日，河北圣源祥保险公估有限公司出具了公估报告书，确定原告韩学军车辆停运46天，停运期间损失为13800元，花费鉴定费360元。另查明，冀B589**号车辆的登记车主为高树国，实际车主和驾驶人均为吕欣，该车没有投保保险。现原告来院起诉，请求判令二被告赔偿车辆停运损失13800元、鉴定费360元、车辆折价损失3000元，合计17160元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，吕欣与韩学军达成协议，由吕欣赔偿韩学军的车辆停运损失。因此，原告韩学军主张停运损失、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。对于车辆折价损失，原告未提供证据予以证实，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告吕欣于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告韩学军车辆停运损失13800元、鉴定费360元，合计14160元。
二、驳回原告韩学军要求被告高树国承担赔偿责任及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，被告吕欣担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 王雅玲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1433号
原告韩学军，男，1976年5月31日出生，汉族，住唐山市古冶区。
委托代理人马洁，河北北辰律师事务所律师。
被告吕欣，男，1981年4月2日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告高树国，男，现住唐山市开平区。
原告韩学军与被告吕欣、高树国机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩学军的委托代理人马洁到庭参加诉讼，被告吕欣、高树国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩学军诉称，2013年1月25日，原告韩学军驾驶冀BTL9**号出租营运车辆，与被告吕欣驾驶冀B589**号车辆在开平区税东相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故在交警部门主持下，双方达成了赔偿协议，并报交警队备案，协议约定被告吕欣承担事故的全部责任，赔偿原告各项实际损失包括车辆维修费及停运损失等。事故发生后，被告吕欣仅承担了修车费用，双方对停运损失一直未达成一致意见。原告申请河北圣源祥保险公估有限公司出具了公估报告书，确定车辆停运损失为13800元，花费鉴定费360元。原告车辆购置时间为2013年1月7日，登记时间为2013年1月14日，事发时新车购买不足一个月，此次事故给原告车辆造成了较大的折价损失。冀B589**号车辆的登记车主为高树国，实际车主和车辆所有人均为吕欣，该车没有投保任何保险。现原告来院起诉，请求判令二被告赔偿车辆停运损失13800元、鉴定费360元、车辆折价损失3000元，合计17160元。
被告吕欣、高树国未答辩。
原告韩学军为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、冀BTL9**号车辆行驶证复印件，证明原告为车主，主体适格。
2、交通事故赔偿协议书，证明事故发生经过及双方协商，吕欣承担全部责任并赔偿原告的各项损失。
3、冀BTL9**车的注册登记证、车辆运输证、购车发票及完税证，证明原告的车辆购置登记情况及营运的手续。
4、冀东冀瑞汽车销售有限公司结算单，证明车辆的修理时间为46天。
5、公估报告、鉴定费发票一份，证明原告车辆停运损失为13800元，评估费360元。
6、被告吕欣的驾驶证、冀B589**号车的行驶证复印件，证明被告是事故发生时的实际车主和驾驶人。
被告吕欣、高树国未向本院提交证据。
经本院核查，原告提供的第1-6号证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
经审理查明，2013年1月25日，原告韩学军驾驶冀BTL9**号出租营运车辆，与被告吕欣驾驶冀B589**号车辆在开平区税东地段相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经公安局交通警察支队认定被告吕欣承担事故的全部责任，并在其主持调解下韩学军与吕欣达成协议：韩学军将受损车辆送到4S店进行修理，吕欣承担维修费用；原告车辆为营运车辆，吕欣赔偿韩学军因此次事故导致的停运损失。协议签订后，被告吕欣为原告韩学军支付了维修费。2013年4月19日，河北圣源祥保险公估有限公司出具了公估报告书，确定原告韩学军车辆停运46天，停运期间损失为13800元，花费鉴定费360元。另查明，冀B589**号车辆的登记车主为高树国，实际车主和驾驶人均为吕欣，该车没有投保保险。现原告来院起诉，请求判令二被告赔偿车辆停运损失13800元、鉴定费360元、车辆折价损失3000元，合计17160元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，吕欣与韩学军达成协议，由吕欣赔偿韩学军的车辆停运损失。因此，原告韩学军主张停运损失、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。对于车辆折价损失，原告未提供证据予以证实，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告吕欣于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告韩学军车辆停运损失13800元、鉴定费360元，合计14160元。
二、驳回原告韩学军要求被告高树国承担赔偿责任及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，被告吕欣担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一三年十一月十七日
书 记 员 王雅玲
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第1433号
原告王成启，物业公司职工。
委托代理人王朋，江苏圆点律师事务所律师。
委托代理人任婷婷，江苏圆点律师事务所律师。
被告郑在跃，无业。
被告褚衍云，无业。
原告王成启与被告郑在跃、褚衍云民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由审判员聂新国适用简易程序独任审判，分别于2014年1月27日、2月17日公开开庭进行了审理，原告王成启及其委托代理人王朋、被告郑在跃到庭参加诉讼，被告褚衍云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王成启诉称，二被告于2011年6月20日向原告借款3万元，并对借款利息等进行了约定。但借款到期后，二被告以种种理由拒不偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令二被告返还借款本金3万元，诉讼费用等由二被告承担。
被告郑在跃辩称，首先，被告郑在跃已经因犯非法吸收公众存款罪被追究刑事责任，但在司法机关处理时，原告并没有在指定时间报案由公安机关进行处理，所以原告已经实际放弃了自己的权利，法院不应再对本案进行审理。其次，当时原告将钱交给被告，由被告进行放款，原、被告之间实际只是一种合作关系，二被告也未向原告出具过借条，原、被告之间并不存在借贷关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告褚衍云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告杨小阳为证明自己的主张，向本院提供收据一张及利息清单一张，证明原、被告之间存在借款合同关系，二被告实际收到了所借款项。
经庭审质证，被告郑在跃认为该组证据仅是收据，并非借据，不能证明原、被告之间存在借款关系。被告褚衍云经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认为原告王成启提供的该组证据系原件，且该组证据能够与原、被告双方的陈述等证据相互印证，故本院对该组证据的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2011年6月20日，被告郑在跃、褚衍云共同向原告王成启出具收据一张，载明：入账日期为2011年6月20日，交款单位为王成启，收款方式为现金，金额为人民币3万元，收款事由为抵押贷款、年息12%、季后付息。至今，被告郑在跃、褚衍云未向原告王成启偿还该3万元。
另查明，原告王成启曾于2012年12月18日以与被告郑在跃、褚衍云之间存在借款合同关系为由在本院提起民事诉讼，请求二被告偿还借款本息。在案件审理过程中，徐州市公安局徐州经济开发区分局以案件涉嫌刑事犯罪为由请求本院将案件移送其分局作为刑事案件处理。经审查，本院依法将案件移送该分局作为刑事案件处理。2013年7月1日，该分局以无法作为刑事案件移送检察机关公诉为由，将案卷退回本院。2013年7月25日，本院重新予以立案，继续对本案进行审理。
本案的争议焦点为：1、本案是否应作为民事案件继续进行审理；2、原、被告之间的借款合同关系是否成立。
本院认为，对于第一个争议焦点，在原告于2012年12月18日以与被告郑在跃、褚衍云之间存在借款合同关系在本院提起诉讼后，公安机关以案件涉嫌刑事犯罪为由请求本院将案件移送其单位作为刑事案件处理。案件移送后，公安机关未予立案侦查，又以无法作为刑事案件移送检察机关公诉为由将案卷退回，故本案应当作为民间借贷纠纷案件继续审理。
对于第二个争议焦点，本案中，原告提供的书证虽然并没有写明“借据”、“借款”等字样，但该书证中已对利息的计算标准、支付方式等事项进行了明确的约定，可知双方已经就利息支付等借款合同的权利义务条款达成合意。虽然被告主张双方系合作关系，但并未就此举证予以证明。综上，本院可以认定原、被告之间的借款合同关系成立，被告应当在原告向其主张权利后及时偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑在跃、褚衍云于本判决生效后十日内一次性偿还原告王成启借款本金人民币3万元。
案件受理费人民币730元，减半收取人民币365元，由被告郑在跃、褚衍云负担（应与上述判项一并履行）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 聂新国
二〇一四年二月二十日
书记员 王 萍
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书（2013）开民初字第1433号原告韩学军，男，1976年5月31日出生，汉族，开滦集团范各庄矿职工，住唐山市。委托代理人马洁，河北北辰律师事务所律师。被告吕欣，男，1981年4月2日生，汉族，无业，现住唐山市。被告高树国，男，现住唐山市。原告韩学军与被告吕欣、高树国机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告韩学军的委托代理人马洁到庭参加诉讼，被告吕欣、高树国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩学军诉称，2013年1月25日，原告韩学军驾驶冀Bx**号出租营运车辆，与被告吕欣驾驶冀Bx**号车辆在开平区税东相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故在交警部门主持下，双方达成了赔偿协议，并报交警队备案，协议约定被告吕欣承担事故的全部责任，赔偿原告各项实际损失包括车辆维修费及停运损失等。事故发生后，被告吕欣仅承担了修车费用，双方对停运损失一直未达成一致意见。原告申请河北圣源祥保险公估有限公司出具了公估报告书，确定车辆停运损失为13800元，花费鉴定费360元。原告车辆购置时间为2013年1月7日，登记时间为2013年1月14日，事发时新车购买不足一个月，此次事故给原告车辆造成了较大的折价损失。冀Bx**号车辆的登记车主为高树国，实际车主和车辆所有人均为吕欣，该车没有投保任何保险。现原告来院起诉，请求判令二被告赔偿车辆停运损失13800元、鉴定费360元、车辆折价损失3000元，合计17160元。被告吕欣、高树国未答辩。原告韩学军为证明其主张成立，向本院提供如下证据：1、冀Bx**号车辆行驶证复印件，证明原告为车主，主体适格。2、交通事故赔偿协议书，证明事故发生经过及双方协商，吕欣承担全部责任并赔偿原告的各项损失。3、冀Bx**车的注册登记证、车辆运输证、购车发票及完税证，证明原告的车辆购置登记情况及营运的手续。4、冀东冀瑞汽车销售有限公司结算单，证明车辆的修理时间为46天。5、公估报告、鉴定费发票一份，证明原告车辆停运损失为13800元，评估费360元。6、被告吕欣的驾驶证、冀Bx**号车的行驶证复印件，证明被告是事故发生时的实际车主和驾驶人。被告吕欣、高树国未向本院提交证据。经本院核查，原告提供的第1-6号证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。经审理查明，2013年1月25日，原告韩学军驾驶冀Bx**号出租营运车辆，与被告吕欣驾驶冀Bx**号车辆在开平区税东地段相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经公安局交通警察支队认定被告吕欣承担事故的全部责任，并在其主持调解下韩学军与吕欣达成协议：韩学军将受损车辆送到4S店进行修理，吕欣承担维修费用；原告车辆为营运车辆，吕欣赔偿韩学军因此次事故导致的停运损失。协议签订后，被告吕欣为原告韩学军支付了维修费。2013年4月19日，河北圣源祥保险公估有限公司出具了公估报告书，确定原告韩学军车辆停运46天，停运期间损失为13800元，花费鉴定费360元。另查明，冀Bx**号车辆的登记车主为高树国，实际车主和驾驶人均为吕欣，该车没有投保保险。现原告来院起诉，请求判令二被告赔偿车辆停运损失13800元、鉴定费360元、车辆折价损失3000元，合计17160元。本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任，对受害人的损失侵权人应当进行赔偿。本案中，吕欣与韩学军达成协议，由吕欣赔偿韩学军的车辆停运损失。因此，原告韩学军主张停运损失、鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。对于车辆折价损失，原告未提供证据予以证实，不予支持。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，判决如下：一、被告吕欣于本判决生效后二十日内一次性赔偿原告韩学军车辆停运损失13800元、鉴定费360元，合计14160元。二、驳回原告韩学军要求被告高树国承担赔偿责任及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，被告吕欣担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员 周 平二〇一三年十一月十六日书 记 员 王雅玲
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）解民一初字第445号
原告田辉，男，1982年11月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人于守艳，河南达成律师事务所律师。
委托代理人杜晓利，河南达成律师事务所实习律师。
被告焦作市升恒房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区大厦南街69号明伦商业大世界5层附属用房。
法定代表人王允信，董事长。
被告焦作市明伦香港城商业有限公司。住所地：焦作市解放区大厦南街69号503-505室。
法定代表人张三迎，董事长。
本院在审理原告田辉与被告焦作市升恒房地产开发有限公司、焦作市明伦香港城商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告田辉于2014年8月26日向本院申请撤诉，称其与被告已经达成和解。
本院认为，原告田辉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田辉撤回起诉。
本案诉讼费386元，减半收取为193元，由原告田辉承担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 周荣应
人民陪审员 闫业喜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 江 笑
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初3724号
原告：张兴龙，男，1940年7月14日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：张海波，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省永城市，系张兴龙之子。代理权限：特别授权。
被告：赵金磊，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：余文宽，男，1978年3月22日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称：中人财险），住所地：河南省商丘市南京路中段182号，统一社会信用代码：91411400706700551Y。
法定代表人：赵国，经理。
委托诉讼代理人：李东坡，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告张兴龙与被告赵金磊、余文宽、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴龙委托诉讼代理人赵亚、被告赵金磊及被告人财保险商丘分公司委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼。被告余文宽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴龙请求判令：被告赵金磊、余文宽赔偿原告因交通事故受伤造成的经济损失31000元，由被告人财保险商丘分公司在保险限额内承担赔付责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵金磊辩称，赵金磊和余文宽分两次支付了原告1700元和5000元，应当返还。赵金磊是给余文宽开货车的司机。对于原告要求赔偿，应由保险公司先在限额内赔偿，剩余再由被告赔偿。
被告余文宽辩称，肇事车辆只是登记在本被告名下，不是实际驾驶肇事者，该事故与本被告无关。依据《侵权责任法》等相关法律之规定，张兴龙的相关损失，应由赵金磊及保险公司依法予以赔偿。
被告人财保险商丘分公司辩称，在无拒赔情形下，同意在保险限额内，对原告合理合法的损失予以赔偿，但公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理查明，2017年1月13日11时20分许，被告赵金磊驾驶豫Ｎ×××××号货车，在行驶至永城市芒山镇××段时与原告张兴龙驾驶的电动三轮车相撞，致使张兴龙车辆受损并受伤。永城市公安交通警察大队认定，被告赵金磊负事故的全部责任，原告张兴龙无责任。原告受伤后被送往永城市人民医院住院治疗，经诊断为：锁骨骨折，肋骨骨折，膝关节损伤及全身多处软组织损伤等，实际住院24天，支付医疗费10751.36元。原告张兴龙在治疗期间收到被告余文宽、赵金磊给付现金5446.86元。
另查明，肇事豫Ｎ×××××号货车所有人为被告余文宽，被告赵金磊系其驾驶员。豫Ｎ×××××号货车在被告人财保险商丘分公司投有交强险和第三者责任险，保险限额为50万元，且投有不计免赔险，事故发生在保险期间。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵金磊驾驶被告余文宽所有的豫Ｎ×××××号货车与原告所驾驶的电动三轮车相撞，造成原告张兴龙受伤及车辆受损。永城市公安交通警察大队认定，被告赵金磊负事故全部责任，张兴龙无责任。经本院审查该责任认定符合法律规定，可以作为本案裁判依据。故原告张兴龙要求被告赵金磊在事故责任范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告出具的伤残鉴定意见书及车物损失评估鉴定书，被告人财保险商丘分公司虽提出异议，但其在本院指定的期间内没有提出重新鉴定的申请，本院对其异议不予支持，并认定原告伤情构成十级伤残及车辆损失为1815元。被告人财保险商丘分公司抗辩原告的医疗费应扣除10%的非医保用药，但未能提供证据证明，对此本院不予支持。原告提交的护理证明无出证人签字，形式不合法，本院不予采信。原告提交的住院病历中载明住院期间需留陪人，根据相关规定，护理人员原则上为一人。原告提交了其子张海波的劳动合同、企业法人营业执照、事故前三个月的工资发放表及扣发工资证明，相互印证能够证明张海波因护理张兴龙而被扣发一个月工资3400元，本院对此予以以认定，但护理费应以实际护理期限计算为准。
经核算，原告张兴龙因本次交通事故产生如下损失：1.医疗费10751.36元；2.护理费2712元（113元×24天×1人）；3.住院伙食补助费1920元（80元×24天）；4.营养费240元（10元×24天）；5.伤残赔偿金5848.37元（11696.74元×5年×10%）；6.鉴定费700元；7.车辆损失1815元；8.评估费100元；9.交通费500元：根据原告住院天数及地点，其请求500元并无不当，本院予以支持；10.精神损害抚慰金，根据原告的伤情及伤残等级，本院酌情支持其精神损害慰抚金5000元为宜。以上各项损失合计29586.73元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款和第九条第一款的规定，机动车驾驶员执行职务或从事雇佣活动驾驶机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，由驾驶员所在单位或雇主承担赔偿责任。驾驶员承担交通事故的全部责任或主要责任的，与雇主承担连带赔偿责任。故被告余文宽应赔偿原告张兴龙鉴定费及评估费合计800元，被告赵金磊承担连带赔偿责任。鉴于涉案车辆在被告人财保险商丘分公司投有机动车交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，由被告人财保险商丘分公司在以上二险种限额内赔偿原告张兴龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、车辆损失费、交通费、精神损害抚慰金合计28786.73元。原告张兴龙收到被告余文宽、赵金磊的垫付款5446.86元，应视为先行替被告人财保险商丘分公司垫付的款项，待被告人财保险商丘分公司赔偿后，应通过本院返还被告余文宽和赵金磊。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在豫Ｎ×××××号车辆所投交强险及商业三者险限额内赔偿原告张兴龙医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、车辆损失费、交通费、精神损害抚慰金合计28786.73元（其中5446.86元通过本院返还被告余文宽和赵金磊），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告余文宽于本判决生效后十日内赔偿原告张兴龙鉴定费及评估费合计800元，被告赵金磊承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张兴龙的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由原告张兴龙负担23元，由被告余文宽和赵金磊共同负担552元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年六月二十八日
书记员 屈光
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第3053号
原告孙贵昌，男，1946年2月11日出生，汉族，农民，住济南市。
被告孙动昌，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告孙贵昌与被告孙动昌排除妨害纠纷一案中，原告孙贵昌于2015年11月10日以另行取证为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙贵昌申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙贵昌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孙贵昌负担。
审判员 李裕辉
二〇一五年十一月十日
书记员 娄焕霞
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁09刑更240号
罪犯崔志宝，男，1988年7月3日生，汉族，中专文化，农民，原户籍所在地山东省青州市，住山东省青州市。2007年12月27日因盗窃罪、妨碍公务罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元；2008年6月27日刑满释放。现在泰安监狱服刑。
山东省青州市人民法院于二〇一二年八月十七日作出（2012）青刑初字第394号刑事判决，以强奸罪判处崔志宝有期徒刑十三年六个月。2012年9月13日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2015年6月1日裁定对其减刑十一个月；2016年9月1日裁定对其减刑十个月，刑期自2012年3月7日至2023年12月6日止。
执行机关泰安监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，通过阅卷进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，现有表扬奖励四次，被评为2016年监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。该犯系累犯，强奸罪判处有期徒刑十年以上，依法予以从严。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯崔志宝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，受到表扬表彰奖励，确有悔改表现。但该犯系累犯，强奸罪判处有期徒刑十年以上，依法应予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯崔志宝减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自2012年3月7日至2023年5月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一八年四月二十七日
法官助理 刘 刚
书 记 员 韩天晶
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2044号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：康巍，女，汉族，1976年8月27日生，住长春市南关区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告康巍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 闫春林
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2044号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：康巍，女，汉族，1976年8月27日生，住长春市南关区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告康巍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇一六年十二月九日书记员  尹 娜
湖北省黄石市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂02行初67号
原告阳新县枫林镇五合村王要村民小组。
负责人柯亨福，组长。
委托代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。
被告阳新县人民政府。住所地阳新县兴国镇儒学路**号。
法定代表人王建华，县长。
委托代理人胡开法，湖北文剑法律服务所法律工作者。
被告阳新县林业局，住所地阳新县兴国镇桃花泉路70号。
法定代表人汪海，局长。
委托代理人柯中生，该局干部。
第三人阳新县凯迪绿色能源开发公司（以下简称凯迪公司），住所地阳新县排市镇河北工业园。
原告阳新县枫林镇五合村王要村民小组诉被告阳新县人民政府、阳新县林业局林业管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告阳新县枫林镇五合村王要村民小组诉称，阳新县人民政府于1981年将诉争地块确权为其所有。2009年凯迪公司与阳新县枫林镇五合村村民委员会签定了一份林业用地转让合同，将诉争林地作为阳新县枫林镇五合村木林冲组所有的地块一并转让给凯迪公司。同年12月30日，阳新县人民政府在未查证争议林地权属也未进行公示的情况下，即为凯迪公司办理了阳政林证字（2009）第001172号林权证。其至2016年9月13日才知晓此事，故其于2016年11月10日诉至本院，请求撤销阳政林证字（2009）第001172号林权证。
阳新县人民政府辩称，其为凯迪公司办理林权证的程序合法，权属四至明确。原告时任组长在四至确认表上签字认可，而原告直至2016年11月提起行政诉讼，显然超过起诉期限，故请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2009年6月10日，第三人凯迪公司向被告提交林权登记申请表等材料，要求被告将包括争议林地在内的地块为其办理林权证。被告随即进行现场勘测，勾绘四至界限图填写四至确认表。原告时任组长柯亨华在该表中毗邻单位意见一栏签字认可。2009年12月30号被告为第三人颁发了阳政林证字（2009）第001172号林权证，将诉争林地登记至第三人名下。
本院认为，被告于2009年为第三人办理阳政林证字（2009）第001172号林权证时，原告阳新县枫林镇五合村王要村民小组组长在“四至确认表”中毗邻单位意见一栏签字，该行为证实了原告知晓被告为第三人办理林权证且无异议的事实。而原告于2016年11月向本院提起行政诉讼，要求撤销该林权证明显超过法律规定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告阳新县枫林镇五合村王要村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 王 蓓
人民陪审员 江东伟
人民陪审员 王雪芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 安 琼
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂02行初67号原告阳新县枫林镇五合村王要村民小组。负责人柯亨福，组长。委托代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。被告阳新县人民政府。住所地阳新县兴国镇儒学路**号。法定代表人王建华，县长。委托代理人胡开法，湖北文剑法律服务所法律工作者。被告阳新县林业局，住所地阳新县兴国镇桃花泉路70号。法定代表人汪海，局长。委托代理人柯中生，该局干部。第三人阳新县凯迪绿色能源开发公司（以下简称凯迪公司），住所地阳新县排市镇河北工业园。原告阳新县枫林镇五合村王要村民小组诉被告阳新县人民政府、阳新县林业局林业管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告阳新县枫林镇五合村王要村民小组诉称，阳新县人民政府于1981年将诉争地块确权为其所有。2009年凯迪公司与阳新县枫林镇五合村村民委员会签定了一份林业用地转让合同，将诉争林地作为阳新县枫林镇五合村木林冲组所有的地块一并转让给凯迪公司。同年12月30日，阳新县人民政府在未查证争议林地权属也未进行公示的情况下，即为凯迪公司办理了阳政林证字（2009）第001172号林权证。其至2016年9月13日才知晓此事，故其于2016年11月10日诉至本院，请求撤销阳政林证字（2009）第001172号林权证。阳新县人民政府辩称，其为凯迪公司办理林权证的程序合法，权属四至明确。原告时任组长在四至确认表上签字认可，而原告直至2016年11月提起行政诉讼，显然超过起诉期限，故请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2009年6月10日，第三人凯迪公司向被告提交林权登记申请表等材料，要求被告将包括争议林地在内的地块为其办理林权证。被告随即进行现场勘测，勾绘四至界限图填写四至确认表。原告时任组长柯亨华在该表中毗邻单位意见一栏签字认可。2009年12月30号被告为第三人颁发了阳政林证字（2009）第001172号林权证，将诉争林地登记至第三人名下。本院认为，被告于2009年为第三人办理阳政林证字（2009）第001172号林权证时，原告阳新县枫林镇五合村王要村民小组组长在“四至确认表”中毗邻单位意见一栏签字，该行为证实了原告知晓被告为第三人办理林权证且无异议的事实。而原告于2016年11月向本院提起行政诉讼，要求撤销该林权证明显超过法律规定的起诉期限。故依照《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阳新县枫林镇五合村王要村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  江东伟人民陪审员  王雪芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  安 琼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1469号
申请执行人李志良。
被执行人胡自成。
申请执行人李志良与被执行人胡自成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5906号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50000元及利息损失3000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月15日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人胡自成有小型汽车两台（湘A49D**、湘AH36**），均已办理查封手续，车辆下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、申请人暂不申请将被执行人纳入失信人员名单，5、本院已作出对被执行人拘留十五日的决定，因被执行人下落不明而未实施。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一七年十月十二日
书 记 员 唐春晖
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1469号申请执行人李志良。被执行人胡自成。申请执行人李志良与被执行人胡自成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初5906号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人50000元及利息损失3000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月15日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人胡自成有小型汽车两台（湘A49D**、湘AH36**），均已办理查封手续，车辆下落不明；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、申请人暂不申请将被执行人纳入失信人员名单，5、本院已作出对被执行人拘留十五日的决定，因被执行人下落不明而未实施。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一七年十月十二日书 记 员  唐春晖
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第1881-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：应若飞。
被执行人温州市友谊印刷厂。
法定代表人：叶建春。
关于申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行与被执行人温州市友谊印刷厂申请实现担保物权一案，本院在执行过程中查明：被执行人温州市友谊印刷厂名下有坐落于温州市鹿城区马鞍池西路138弄10号（所有权证号：640350）的房产，该房产已被本案依法查封且被申请执行人设置抵押，目前正在协商处置中。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对上述房产的执行状况无异议。
本院认为，被执行人温州市友谊印刷厂名下的房产目前正在协商处置中，可能处置所需时间较长。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第1881号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 叶陈漪
四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初1357号
原告：剑阁县农村信用合作联社，住所地：剑阁县下寺镇剑门关大道*号。
法定代表人：李辉，该社理事长。
委托诉讼代理人：杨晓林，男，系该社员工（特别授权）。
被告：李童生，男，生于1989年5月11日，汉族，文化程度及职业不详，住四川省剑阁县。
原告剑阁县农村信用合作联社与被告李童生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。剑阁县农村信用合作联社的委托代理人杨晓林到庭参加诉讼，李童生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑阁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元，并按约定支付利息直至本金还清为止；2.诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2012年4月5日，被告以购房为由与原告签订了小额信用借款合同，合同约定：借款金额为50000元，期限二年，月息10.53‰，贷款人如未经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%罚息。合同签订当日，原告于当日履行了借款支付义务。被告借款后未按时偿还本息，经原告多次催收未果，现诉来你院，请求判令如前诉请。
李童生未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。剑阁县农村信用合作联社为支持自己的诉讼请求，向本院提交了李童生身份证及原告营业执照、借款合同、借据、借款申请复印件、利息清单查询结果原件。李童生未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据能够形成证据锁链，相互印证被告在原告处借款，逾期未按合同约定清偿借款本金及利息的客观事实，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月5日，被告李童生以购房为由与原告签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：借款金额为50000元；期限二年，从2012年4月5日起至2014年4月4日止；月息10.53‰；贷款人如未经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起贷款人有权在本合同载明的贷款利率基础上加收50%罚息。合同签订当日，原告于当日履行了借款支付义务。被告自2012年12月21日起至原告起诉之日未偿还此借款本息。
本院认为，原、被告所签订的《农户小额信用借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。在原告按合同约定将借款支付给被告后，被告应当按照合同约定履行偿还借款本金及借款利息的义务。李童生自2012年12月21日起怠于按约履行还款及支付贷款利息的义务，经原告催收后仍然无果，现原告诉请李童生偿付已到期借款本金50000元并按约定支付利息直至本金还清为止的诉讼请求，符合合同约定，证据充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李童生在本判决生效之日起十日内偿还原告剑阁县农村信用合作联社借款本金50000.00元，并按合同约定支付利息直至本金还清为止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由李童生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 吴元勇
人民陪审员 左思德
人民陪审员 王毛章
二〇一六年十二月十九日
书记 员代 翠 萍
湖北省通山县人民法院
执行裁定�
（2015）鄂通山执字第00399号
申请执行人杨家炯，男，1971年12月13日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇双泉社区民运小区***号。公民身份号码：422326197112130013
被执行人黄治补，男，1966年9月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县杨芳乡株林村*组。公民身份号码：422326196609101934
本院在执行申请人杨家炯与被执行人黄治补民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人黄治补经查确无可供执行的财产，经当事人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山民一初字第281号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 邓胜明
审判员 徐善劳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 沈 纳
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1378号
申请执行人冷印。
被执行人大庆恒新房地产开发有限公司。
被执行人大庆市让胡路区世奥新天地购物中心。
大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初1903号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年8月2日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款580918元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初1903号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨 帆
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0302执105号
申请执行人：阿里甫·达吾提，男，1990年3月10日出生，新疆生产建设兵团五十一团。
被申请执行人：买买提肉苏力·艾山，男，1974年8月3日出生，现住新疆生产建设兵团第三师五十三团。
被申请执行人：热合木·艾山，男，30岁，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。
被申请执行人：阿不都艾力木·艾山，男，35岁，住所地新疆生产建设兵团第三师五十三团。
本院在执行阿里甫•达吾提与买买提肉苏力·艾山，热合木•艾山，阿不都艾力木•艾山交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人买买提肉苏力·艾山，热合木•艾山，阿不都艾力木•艾山无银行存款，2016年十二月五日对被执行人买买提肉苏·艾山采取司法拘留15日的处罚措施。2017年1月10日在新疆喀什地区巴楚县通达汽车运输有限公司查明被执行人买买提肉苏力·艾山有一辆挂靠在此公司名下的车牌号为新Q382**号线路车。并于2017年1月25日对此车辆进行扣押处理。申请执行人阿里甫•达吾提在法院提出要对此车辆进行拍卖处理时拒绝表态，并且无法提供其他财产线索，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的30000元，未执行到位标的30000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 俊 明
审判员 曾 辉
审判员 阿布都外力·艾海提
二〇一七年九月八日
书记员 玛然木 · 加怕尔
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执105号申请执行人：阿里甫·达吾提，男，1990年3月10日出生，新疆生产建设兵团五十一团。被申请执行人：买买提肉苏力·艾山，男，1974年8月3日出生，现住新疆生产建设兵团第三师五十三团。被申请执行人：热合木·艾山，男，30岁，住新疆生产建设兵团第三师五十三团。被申请执行人：阿不都艾力木·艾山，男，35岁，住所地新疆生产建设兵团第三师五十三团。本院在执行阿里甫•达吾提与买买提肉苏力·艾山，热合木•艾山，阿不都艾力木•艾山交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人买买提肉苏力·艾山，热合木•艾山，阿不都艾力木•艾山无银行存款，2016年十二月五日对被执行人买买提肉苏·艾山采取司法拘留15日的处罚措施。2017年1月10日在新疆喀什地区巴楚县通达汽车运输有限公司查明被执行人买买提肉苏力·艾山有一辆挂靠在此公司名下的车牌号为新Q382**号线路车。并于2017年1月25日对此车辆进行扣押处理。申请执行人阿里甫•达吾提在法院提出要对此车辆进行拍卖处理时拒绝表态，并且无法提供其他财产线索，故本案依法终结本次执行程序。本案申请执行标的30000元，未执行到位标的30000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张   俊   明审判员 曾       辉审判员 阿布都外力·艾海提二〇一七年九月八日书记员 玛然木 · 加怕尔
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第1233号
原告陈杰，男，生于1987年8月15日，汉族，住达州市通川区。
被告李凯，男，生于1985年6月17日，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈杰诉被告李凯承揽合同纠纷一案中，因原告既不预交诉讼费，又不按照规定申请减、免、缓交诉讼费，依照《人民法院诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 赵雄
二〇一五年二月九日
书记员 张锐
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初1216号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈顺明，男�1965年3月25日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化，无业，住重庆市江北区。因盗窃，于2015年7月29日被行政拘留；因盗窃，于2016年11月14日被行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1236号起诉书指控被告人陈顺明犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年7月25日8时许，被告人陈顺明携带一把水果刀乘坐轻轨六号线，当停靠在XX轻轨站时将被害人陶某某放在裤子口袋内的现金1000元扒走。陶某某发现后将陈顺明扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人陈顺明的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金1000元至2000元。
被告人陈顺明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈顺明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈顺明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。
（刑期自2017年7月25日起至2017年12月24日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人陈顺明退赔被害人陶某某经济损失1000元（已发还），对随�移送的水果刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 聂育红