wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第142号
原告宿维富，住敦化市。
被告黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司，住所黑龙江省哈尔滨市香坊区哈平路159号。
法定代表人康广平，董事长。
委托代理人田庆，黑龙江金京律师事务所律师。
原告宿维富与被告黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宿维富，被告黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司的委托代理人田庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年9月18日签订了一份塔吊租赁协议，被告租赁原告的塔吊用于水利工程建设，租期自同年9月20日至2010年7月31日，如需延长租期，应重新签订或延续此合同，月租金1万元。原告如约将塔吊交付给被告，租期届满后被告为继续施工口头要求延长租期至2011年7月，且未偿还租金。经原告催要，被告只给付租金2万元，仍拖欠7个月租金。故起诉要求被告给付租金5万元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告与被告之间没有租赁合同关系，原告提交的合同虚假。因为被告向法院提交的相关材料上的公章与原告提交的《租赁合同》上加盖的公章存在明显差异。原告与被告没有任何经济关系和往来，原告在被告提出管辖异议案件上诉审的听证程序中就承认不认�被告单位，因此欠租金的说法根本不能成立。与原告签订合同的人员不是被告单位的工作人员，被告也从未投标承揽和建设敦化弘源水利工程。所以被告根本不存在到敦化进行水利施工的情况，更没有可能与原告对所谓的《租赁合同》进行履行的基础和前提。原告始终没有关于与被告履行《租赁合同》的证据。《最高人民法院民事诉讼证据若干问题》已规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……”原告的诉讼无事实依据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本案的争议焦点为：
1、原、被告间是否形成租赁合同关系；
2、如原、被告之间形成租赁关系此合同是否实际履行；
3、如原、被告之间已实际履行租赁合同，被告是否拖欠原告租金及具体数额。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，租赁合同书一份。
证明原、被告之间有租赁协议，租赁的是原告的塔吊。
被告质证认为，该租赁合同是虚假的，因为合同上乙方所加盖的公章名称是黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司，此公章明显是伪造的。在乙方签字的人杨玉韶，也不是被告单位的人员。被告向法庭提交的法定代表人证明书、授权委托书等诉讼材料的上的公章、样式和具体的公章印记的特征能明显的直观判断，租赁合同的公章不是被告单位的公章，被告认为合同及合同的内容都是虚假的。在合同的第一条表述乙方因承包建设弘源水电站工程施工需要，租用甲方的龙井光华315塔吊，但是被告从未承包建设过此工�，也没有接手过合同上体现的工程。
证据2，电话录音一份（原告和杨＊＊的电话录音）。
证明杨＊＊拖欠原告租赁费用。
被告质证认为，对真实性有异议，该证据的内容无法辨别谈话两个人的身份，该录音不涉及到被告单位，与被告单位没有任何关系。
被告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
外出经营活动税收管理证明申请审批表一份、外出经营活动税收管理证明一份、协议书一份（合同编号SL-0902）、增加营业执照副本申请一份、指定代表或者共同委托代理人证明一份、承作许可证一份。
证明前五份材料均证明在2009年被告单位使用公章的样式，同时还能证明原告提供的租赁合同中，所显示的黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司公章的样式与被告提供的公章样式存在明显的不同，由此可证明�同中的公章并非是我单位使用的公章。承作许可证证明因被告的原公章不能继续使用故在2014年更换了公章，由哈尔滨市香坊区公安局审批。被告同意以此材料作为公章鉴定的样本。
原告质证认为，对该组材料的真实性不清楚，原告不同意以此证据作为鉴定的样本，原告要求被告提供2009年以前在工商局备案的公章样本。
本院调取的证据有：
哈尔滨市香坊公安分局治安二大队处调取的加盖有黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司公章的介绍信一份。
原告质证认为，对介绍信的真实性没有异议，但是被告自己给自己出示的介绍信。
被告质证认为，对该份证据的真实性没有异议。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1，因被告对合同加盖的公章真实性有异议，且现公章是�是被告公司公章无法查实，对此证据不予采信。原告提供的证据2，因被告质证有异议，原告未提供其他证据佐证，对此证据不予采信。被告提供的证据，因外出经营活动税收管理证明申请审批表、外出经营活动税收管理证明、增加营业执照副本申请、指定代表人或者共同委托代理人的证明、承作许可证加盖有相关管理部门的公章，对真实性予以采信。对其他材料不予采信。对本院调取的介绍信予以参考。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
原告提供的2009年9月18日的租赁合同，甲方为原告宿维富，乙方有杨玉韶签字并加盖有名称为“黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司”公章。但被告认为该租赁合同中加盖的名称为“黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司”的公章并不是被告所使用的公章。
被告黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司成立于2002年3月。2014年4月23日，被告曾到哈尔滨市香坊区公安分局治安二大队申请承作公章。被告已不能提供2014年4月之前使用的公章。被告提供的外出经营活动税收管理证明申请审批表、外出经营活动税收管理证明、增加营业执照副本申请、指定代表人或者共同委托代理人的证明、承作许可证均加盖有被告公司更换之前的公章，但原告不同意以上述材料作为公章鉴定样本。本院在哈尔滨市香坊公安分局治安二大队处调取的介绍信为被告公司2009年出具，该介绍信亦加盖有被告公司公章，但原告不同意以该材料作为公章鉴定的样本。
本院认为，被告对原告提供的租赁合同中加盖的“黑龙江省隆业水利水电工程建设有限公司”公章的真实性有异议。被告已提出对公章真实性进行鉴定的申请。但被告提供的加盖有被告公司公章的材料，原告均不同意作为公章鉴定的样本。本院调取的介绍信，原告亦不同意作为公章鉴定的样本。现原告不能向法院提供其认可的可作为鉴定样本的材料。原告提供的证据无法证实该租赁合同中加盖的公章的真实性，且原告并未提供其他证据佐证原告与被告之间形成租赁合同关系。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告宿维富的诉讼请求。
案件受理费1050元，其他费用50元，合计1100元，由原告宿维富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 宋 楠
审 判 员 刘立梅
人民陪审员 张凤鸣
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高 铭
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初7920号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告史伟华。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告史伟华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告史伟华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币198,760.16元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币198,760.16元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月二十六日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1772号
原告李景丰，农民。
委托代理人唐瑞芹，农民。
被告ＸＸＸ，农民。
委托代理人何桂香，农民。
原告李景丰与被告ＸＸＸ恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景丰诉称，我与被告系邻居关系，我于2008年将老房翻建，2011年被告家建房，在施工过程中向房上浇养护水导致我家房屋与被告相邻一侧的墙体裂缝，墙漆爆裂，地基严重下沉，严重影响了我的房屋质量。我多次找到被告要求被告将我房屋的墙体、墙漆和基础恢复原状，被告拒绝，我也找到村委会调解未果，为此提起诉讼，请求依法判令被告将我的房屋恢复原状。
被告ＸＸＸ辩称，首先我没有浇养护水，是自然雨水造成的，对原告的损害与我无关，并且我家楼房也渗水了，原告是否应负责。
经审理查明，原、被告系同村人且是邻居，原告居西，被告居东。原告于2008年将老房翻建，在两家之间预留20㎝空隙，2010年农历10月，被告家翻建新房，占用两家间部分空隙，剩余最宽处为7㎝的空隙，建成二层楼房，被告房屋比原告房屋高1.62米。2011年4月被告打房面浇养护水。2011年农历6月份被告才将两家间缝隙封堵，缝隙中间用纸板填充。2011年8月，原告家房屋东墙体和隔墙不同程度地出现了渗水和裂缝，为此原告找到被告要求给予解决，未果。后又找到村干部和镇司法所给予调解均未果。
另查明，原告是2008年建房，2009年装修，房屋分上下二层，下房为主房前门房，主房下两侧为地基，上房高2.3米，下房高2.5米。一层为石头地基，二层为圈梁框架。被告于2010年农历10月开始建房，2011年4月打顶，8月装修完工，房屋为二层楼房框架结构。
本案在审理过程中，依原告申请，依法委托河北博亚科技事务有限公司对“造成原告李景丰家东山墙渗水和裂缝的原因和修复费用”做出评估鉴定。经现场勘验，测量、拍照，鉴定意见为1、李景丰家东山墙渗水的原因与被告浇养护水有一定的因果关系，但需证据证明被告有过此行为。目前渗水原因与变形缝做法（两家间缝隙封堵）不符合国家规定有关。2、李景丰家的山墙裂缝有下列原因：①与变形缝做法不符合国家规定有关。②与被告建房时变形缝施工方法不符合国家规定有关（被告的变形缝封堵方法是，变形缝内用纸板塞墙，房顶外用一层机砖侧铺封堵，水泥砂浆砌抹。）变形缝为被告建房浇养护水后封的，现场勘验时水泥砂浆抹灰已开裂。③与原告房屋基础承载力弱有关。④与被告施工中浇养护水有关，但应有相关证据证明被告有此行为。⑤建议修复费用为15597.07元。”修复费用包括：直接费用①一二层东间室内裂缝墙面修复费用。②一二层东间室外裂缝墙面修复费用。③室外楼梯侧壁裂缝面层及东山墙裂缝面层修复费用。④东山墙上女儿墙裂缝修复费用。⑤东山墙变形缝封堵修复费用。⑥一层堂屋地面裂缝处修复费用。⑦拆除废墟清运费。⑧价差调整3069.06元。共计12537.42元。另有间接费用⑨其他费用（包括规费和企业管理费）2535.13元。⑩税金524.52元。关于地基下沉，鉴定意见分析认为“目前房屋不构成危房，经修复后可继续使用。”对变形缝的修复方案为：“①铲除标的物裂缝处宽每面500㎜墙面抹层涂料两层，拆除外墙破损瓷砖。②用空气压缝机将宽3㎜以上处压入水泥浆，填充缝隙。⑤房面变形缝处女儿墙抹灰施工做法采用河北省工程建设标准设计。⑥变形缝封堵采用河北省工程建设标准设计《05系列建筑标准设计图集》DBJT02-45-2005、05J5-1-9-⑥高低跨层面变形缝（二）05J6-111-（2a）混水砖墙变形缝。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言、现场照片、迁安市夏官营镇司法所证明、河北博亚科技事务有限公司鉴定报告等证据证实。
本院认为，原被告系邻居关系，在处理相邻关系时应本着和睦，互便互利的原则进行。本案中，依据河北博亚科技事务有限公司出具的鉴定报告和证人证言，被告在建房施工中，浇养护水和封堵变形缝时处理不当，对原告的房屋造成损害，应承担相应的法律责任，原告房屋室内墙体裂缝和渗水墙面修复费用被告应当赔偿。变形缝的修复费用不属于原告主张的恢复原状诉讼范围，封堵变形缝是对双方均有益的行为，可在双方协商后另行处理，其费用从修复费用中扣除。墙体裂缝的原因是地基下沉造成，地基下沉的直接原因是被告的浇养护水和原告房屋基础薄弱两个原因，浇养护水是主导诱因，因此对于墙体裂缝的修复费用被告应承担主要责任（70%）。因此被告应赔偿的修复费用为（12537.42-2042.38）ⅹ70%=7346.53。鉴定报告中修复费用包含的其他费用和税金，依据农村建筑的风俗习惯和实际情况应不计算在赔偿范围之内。依据《中华人民共和国民法通则》第83条、第106条第二款、第134条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ赔偿原告李景丰房屋修复费用7346.53元。（本
判决生效后十日内履行）
案件受理费80元，鉴定费13000元，计13080元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安 增
二〇一三年四月十八日
书记员 李少亚
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安民初字第1772号
（2012）安民初字第1772号
原告李景丰，男，1963年4月9日生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人唐瑞芹，女，系原告妻子。
被告ＸＸＸ，男，1964年1月30日生，汉族，农民。
委托代理人何桂香，女，系被告妻子。
原告李景丰与被告ＸＸＸ恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安增适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李景丰及其委托代理人唐瑞芹，被告ＸＸＸ及其代理人何桂香均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李景丰诉称，我与被告系邻居关系，我于2008年将老房翻建，2011年被告家建房，在施工过程中向房上浇养护水导致我家房屋与被告相邻一侧的墙体裂缝，墙漆爆裂，地基严重下沉，严重影响了我的房屋质量。我多次找到被告要求被告将我房屋的墙体、墙漆和基础恢复原状，被告拒绝，我也找到村委会调解未果，为此提起诉讼，请求依法判令被告将我的房屋恢复原状。
被告ＸＸＸ辩称，首先我没有浇养护水，是自然雨水造成的，对原告的损害与我无关，并且我家楼房也渗水了，原告是否应负责。
经审理查明，原、被告系同村人且是邻居。原告于2008年将老房翻建，在两家之间预留20㎝空隙，2010年农历10月，被告家翻建新房，占用两家间部分空隙，剩余最宽处为7㎝的空隙，建成二层楼房，被告房屋比原告房屋高1.62米。2011年4月被告打房面浇养护水。2011年农历6月份被告才将两家间缝隙封堵，缝隙中间用纸板填充。2011年8月，原告家房屋东墙体和隔墙不同程度地出现了渗水和裂缝，为此原告找到被告要求给予解决，未果。后又找到村干部和镇司法所给予调解均未果。
另查明，原告是2008年建房，2009年装修，房屋分上下二层，下房为主房前门房，主房下两侧为地基，上房高2.3米，下房高2.5米。一层为石头地基，二层为圈梁框架。被告于2010年农历10月开始建房，2011年4月打顶，8月装修完工，房屋为二层楼房框架结构。
本案在审理过程中，依原告申请，依法委托河北博亚科技事务有限公司对“造成原告李景丰家东山墙渗水和裂缝的原因和修复费用”做出评估鉴定。经现场勘验，测量、拍照，鉴定意见为1、李景丰家东山墙渗水的原因与被告浇养护水有一定的因果关系，但需证据证明被告有过此行为。目前渗水原因与变形缝做法（两家间缝隙封堵）不符合国家规定有关。2、李景丰家的山墙裂缝有下列原因：①与变形缝做法不符合国家规定有关。②与被告建房时变形缝施工方法不符合国家规定有关（被告的变形缝封堵方法是，变形缝内用纸板塞墙，房顶外用一层机砖侧铺封堵，水泥砂浆砌抹。）变形缝为被告建房浇养护水后封的，现场勘验时水泥砂浆抹灰已开裂。③与原告房屋基础承载力弱有关。④与被告施工中浇养护水有关，但应有相关证据证明被告有此行为。⑤建议修复费用为15，597.07元。修复费用包括：直接费用①一二层东间室内裂缝墙面修复费用。②一二层东间室外裂缝墙面修复费用。③室外楼梯侧壁裂缝面层及东山墙裂缝面层修复费用。④东山墙上女儿墙裂缝修复费用。⑤东山墙变形缝封堵修复费用。⑥一层堂屋地面裂缝处修复费用。⑦拆除废墟清运费。⑧价差调整3，069.06元。共计12，537.42元。另有间接费用⑨其他费用（包括规费和企业管理费）2，535.13元。⑩税金524.52元。关于地基下沉，鉴定意见分析认为“目前房屋不构成危房，经修复后可继续使用。”对变形缝的修复方案为：①铲除标的物裂缝处宽每面500㎜墙面抹层涂料两层，拆除外墙破损瓷砖。②用空气压缝机将宽3㎜以上处压入水泥浆，填充缝隙。③房面变形缝处女儿墙抹灰施工做法采用河北省工程建设标准设计。④变形缝封堵采用河北省工程建设标准设计《05系列建筑标准设计图集》DBJT02-45-2005、05J5-1-9-⑥高低跨层面变形缝（二）05J6-111-（2a）混水砖墙变形缝。
上述事实有双方当事人陈述、证人证言、现场照片、迁安市夏官营镇司法所证明、河北博亚科技事务有限公司鉴定报告等证据证实。
本院认为，原被告系邻居关系，在处理相邻关系时应本着和睦，互便互利的原则进行。本案中，依据河北博亚科技事务有限公司出具的鉴定报告和证人证言，被告在建房施工中，浇养护水和封堵变形缝时处理不当，对原告的房屋造成损害，应承担相应的法律责任，原告房屋室内墙体裂缝和渗水墙面修复费用被告应当赔偿。变形缝的修复费用不属于原告主张的恢复原状诉讼范围，封堵变形缝是对双方均有益的行为，可在双方协商后另行处理，其费用从修复费用中扣除。墙体裂缝的原因是地基下沉造成，地基下沉的直接原因是被告的浇养护水和原告房屋基础薄弱两个原因，浇养护水是主导诱因，因此对于墙体裂缝的修复费用被告应承担主要责任（70%）。因此被告应赔偿的修复费用为（12537.42-2042.38）ⅹ70%=7346.53。鉴定报告中修复费用包含的其他费用和税金，依据农村建筑的风俗习惯和实际情况应不计算在赔偿范围之内。依据《中华人民共和国民法通则》第83条、第106条第二款、第134条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ赔偿原告李景丰房屋修复费用7，346.53元。（本判决生效后十日内履行）
案件受理费80元，鉴定费13，000元，计13，080元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 安 增
二〇一三年四月十八日
书记员 李少亚
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第873-1号
原告中国建设银行股份有限公司宁德分行，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路43号，组织机构代码85742177-9。
负责人黄祥凑，行长。
被告东海（福建）渔业发展有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区金城花苑B幢906室，组织机构代码69190377-7。
法定代表人林先煜。
被告林先煜，男，1983年3月7日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告郑小花，女，1985年4月7日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告林先堤，男，1985年5月14日出生，汉族，户籍地�建省尤溪县，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告池吓妹，女，1986年6月18日出生，汉族，户籍福建省尤溪县，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告缪旺清，男，1963年6月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被告池丽娇，女，1964年11月5日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住福建省宁德市东侨经济开发区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁德分行与被告东海（福建）渔业发展有限公司、林先煜、郑小花、林先堤、池吓妹、缪旺清、池丽娇借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告东海（福建）渔业发展有限公司、缪旺清、池丽娇房产、车辆的买卖过户、抵押登记手续，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告东海（福建）渔业发展有限公司所有的坐落于宁德市东侨开发区天湖东路15号盛辉裕锦城6幢202号房产（证件编号201357402）的买卖过户、抵押登记手续（期限3年，从执行之日起计算）；
二、查封、冻结被告缪旺清所有的坐落于宁德市天湖东路9号（金城花苑）17幢905号房产（证件编号20120319）的买卖过户、抵押登记手续（期限3年，从执行之日起计算）；
三、查封、冻结被告缪旺清所有的坐落于宁德市天湖东路9号（金城花苑）17幢906号房产（证件编号20120318）的买卖过户、抵押登记手续（期限3年，从执行之日起计算）；
四、查封、冻结被告缪旺清所有的坐落于福安市城区阳头广场路信元花园23号房产（证件编�0014925）的买卖过户、抵押登记手续（期限3年，从执行之日起计算）；
五、查封、冻结被告缪旺清所有的坐落于福安市城区阳头福星花园8-10号楼商场A区2层房产（证件编号0017631）的买卖过户、抵押登记手续（期限3年，从执行之日起计算）；
六、查封、冻结被告缪旺清所有的坐落于福安市城区阳头新工业路房产（证件编号0002489）的买卖过户、抵押登记手续（期限3年，从执行之日起计算）；
七、查封、冻结被告缪旺清所有的闽J876**号车辆的买卖过户、抵押登记手续（期限2年，从执行之日起计算）；
八、查封、冻结被告缪旺清所有的闽JF59**号车辆的买卖过户、抵押登记手续（期限2年，从执行之日起计算）；
九、查封、冻结被告池丽娇所有的闽J266**号车辆的买卖过户、抵押登记手续（期限2年，从执行之日起计算）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 余盛明
人民陪审员 陈克棱
人民陪审员 胡丽莺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林桂星
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1274号
原告赵某甲，女，生于1990年3月17日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人谢亚军，甘肃羌甘律师事务所律师，一般代理。
被告赵某乙，男，生于1988年8月25日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告赵某甲于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某甲的撤诉申请符合有关法律规定，是本人真实意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某甲负担。
审判员 王志峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孟彦武
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第86号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人谢某某，男，汉族，1992年10月21日生，甘谷县人，小学文化，农民。2015年8月6日，因涉嫌盗窃罪被甘谷县公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。甘谷县人民检察院指派检察员张万昌出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2015年4月27日下午18时许，被告人谢某某到甘谷县新兴镇孙家坪村去找朋友，返回时发现该村路边停放着一辆红色的三轮摩托车，观察到周围没有人后，将三轮摩托车的大线从卡口处用手扒开后将车盗走，骑至康家滩砖厂路段时被群众截获。经天水市物价局对谢某某所盗窃的摩托车估价，价格鉴定标的在鉴定基准日的价格为人民币6300元。
被告人谢某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人谢某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某某对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，无辩解理由。
审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致，且上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，户籍证明，现场指认笔录及照片物征说明，被害人牛某甲的陈述，证人牛某乙、牛某丙、牛某丁、牛某戊、杨某、曲某某的证言，辩认笔录，提取笔录及被盗机动车证件发票及照片复印件，价格鉴证结论书，扣押清单及发还清单及被告人谢某某的供述等证据证实。
上述证据来源合法，客观真实，能够形成有效证据链且互相印证，予以确认。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。被告人谢某某当庭能够如实供述其犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金
2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年3月5日止；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 牛佳丽
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）谷刑初字第86号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人谢某，甘谷县人，住甘谷县。2015年8月6日，因涉嫌盗窃罪被甘谷县公安局刑事拘留，同年8月14日被执行逮捕。现羁押于甘谷县看守所。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2015年4月27日下午18时许，被告人谢某到甘谷县新兴镇孙家坪村去找朋友，返回时发现该村路边停放着一辆红色的三轮摩托车，观察到周围没有人后，将三轮摩托车的大线从卡口处用手扒开后将车盗走，骑至康家滩砖厂路段时被群众截获。经天水市物价局对谢某所盗窃的摩托车估价，价格鉴定标的在鉴定基准日的价格为人民币6300元。
被告人谢某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人谢某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人谢某对起诉书指控的罪名及主要犯罪事实均无异议，无辩解理由。
审理查明的事实和起诉书指控的事实基本一致,且上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，户籍证明，现场指认笔录及照片物证说明，被害人牛某1的陈述，证人牛某2、牛某3、牛某4、牛某5、杨某、曲某的证言，辨认笔录，提取笔录及被盗机动车证件发票及照片复印件，价格鉴证结论书，扣押清单及发还清单及被告人谢某的供述等证据证实。
上述证据来源合法，客观真实，能够形成有效证据链且互相印证，予以确认。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，应追究其刑事责任。被告人谢某当庭能够如实供述其犯罪事实，量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2016年3月5日止；罚金自判决生效后30日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周 乔
代理审判员 尉军武
人民陪审员 王建勇
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 牛佳丽
内蒙古自治区包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第146号
罪犯王福锁，男，1949年5月24日出生，汉族，文盲，户籍所在地乌兰察布市卓资县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区卓资县人民法院于2010年3月15日作出（2010）卓刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人王福锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿301676元。刑期自2009年12月8日起至2014年12月7日止。判决发生法律效力后，于2010年3月29日交付执行。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王福锁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王福锁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯王福锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王福锁减去有期徒刑十个月十五天，刑期至2014年1月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 韩 楚
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 刘 冰
包头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）包刑减字第146号罪犯王福锁，男，1949年5月24日出生，汉族，文盲，户籍所在地乌兰察布市卓资县，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。内蒙古自治区卓资县人民法院于2010年3月15日作出（2010）卓刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人王福锁犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年，附带民事赔偿301676元。刑期自2009年12月8日起至2014年12月7日止。判决发生法律效力后，于2010年3月29日交付执行。2013年12月25日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请减刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯王福锁在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功五次，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王福锁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，记功五次。执行机关认定的事实正确。本院认为，罪犯王福锁在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王福锁减去有期徒刑十个月十五天，刑期至2014年1月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王雪冰审 判 员  孙彩霞代理审判员  韩 楚二〇一四年一月二十三日书 记 员  刘 冰
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第18号
申请复议人（原审异议人、被执行人）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市吉林大街江南一号售楼展示中心。
法定代表人：陈斌，该公司执行董事长。
委托代理人：ＸＸ刚。
申请执行人：梁立春，住吉林市。
申请复议人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（简称怡恒公司）不服吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，异议人提出的中止执行申请不属于执行异议审查范围。异议人被查封账户款项摘要包括劳务费、电费、广告费、工程款等项目，异议人未能提供有效证据证明本院冻结的款项系法律规定所禁止执行的，其请求无法律依据，本院冻结其银行存款并无不当，异议人的异议请求不成立，应予驳回。裁定：驳�异议人怡恒公司的异议请求。
申请复议人怡恒公司称，请求撤销（2014）吉丰执异字第3号执行裁定。理由：1、执行法院查封款项为特殊用途款项，系工程质量保证专项资金；2、申请复议人对执行依据正在申请再审中，应暂缓原判决的执行。
本院查明，梁立春因与怡恒公司、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院作出终审判决即（2013）吉中民再终字第35号民事判决，判决：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民再初字第1号民事判决；二、怡恒公司于本判决生效后十日内给付梁立春拆迁补偿款130万元；三、怡恒公司于本判决生效后十日内赔偿梁立春利息损失，以130万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年2月23日起至本判决生效之日止。该判决生效�，梁立春于2014年1月8日申请执行，执行法院向被执行人怡恒公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并于2014年1月17日冻结了被执行人银行账户内存款170万元。该账户2014年1月至今的信息显示款项摘要包括劳务费、电费、广告费、工程款等项目。怡恒公司不服二审判决，申请再审。吉林省高级人民法院于2014年4月21日作出（2014）吉民再申字第6号民事裁定，驳回了怡恒公司的再审申请。
本院认为，申请复议人并无证据证实被冻结款项为其质量保证金，并且执行依据的判决已经生效，怡恒公司的再审申请已被驳回，故申请复议人的复议理由均不能成立，复议申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年五月五日
书 记 员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执复字第18号
申请复议人（原审异议人、被执行人）：吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司，住所地吉林市吉林大街江南一号售楼展示中心。
法定代表人：陈斌，该公司执行董事长。
委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。
申请执行人：梁立春，女，1963年10月3日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
申请复议人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司（简称怡恒公司）不服吉林市丰满区人民法院（2014）吉丰执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，异议人提出的中止执行申请不属于执行异议审查范围。异议人被查封账户款项摘要包括劳务费、电费、广告费、工程款等项目，异议人未能提供有效证据证明本院冻结的款项系法律规定所禁止执行的，其请求无法律依据，本院冻结其银行存款并无不当，异议人的异议请求不成立，应予驳回。裁定：驳回异议人怡恒公司的异议请求。
申请复议人怡恒公司称，请求撤销（2014）吉丰执异字第3号执行裁定。理由：1、执行法院查封款项为特殊用途款项，系工程质量保证专项资金；2、申请复议人对执行依据正在申请再审中，应暂缓原判决的执行。
本院查明，梁立春因与怡恒公司、吉林市朝阳房屋拆迁安置有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院作出终审判决即（2013）吉中民再终字第35号民事判决，判决：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2013）吉丰民再初字第1号民事判决；二、怡恒公司于本判决生效后十日内给付梁立春拆迁补偿款130万元；三、怡恒公司于本判决生效后十日内赔偿梁立春利息损失，以130万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2009年2月23日起至本判决生效之日止。该判决生效后，梁立春于2014年1月8日申请执行，执行法院向被执行人怡恒公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，并于2014年1月17日冻结了被执行人银行账户内存款170万元。该账户2014年1月至今的信息显示款项摘要包括劳务费、电费、广告费、工程款等项目。怡恒公司不服二审判决，申请再审。吉林省高级人民法院于2014年4月21日作出（2014）吉民再申字第6号民事裁定，驳回了怡恒公司的再审申请。
本院认为，申请复议人并无证据证实被冻结款项为其质量保证金，并且执行依据的判决已经生效，怡恒公司的再审申请已被驳回，故申请复议人的复议理由均不能成立，复议申请应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回复议申请人吉林市怡恒伟业房地产开发有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 颖
审 判 员 刘 成
代理审判员 季海滨
二〇一四年五月五日
代理书记员 牟 丹
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0121执582号
申请执行人山河智能装备股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘中路16号。
法定代表人何清华，董事长。
被执行人马晓军，男，1968年7月9日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。
申请执行人山河智能装备股份有限公司与被执行人马晓军债权转让合同纠纷一案,本院（2014）长县民初字第2198号民事判决书已经发生法律效力。权利人山河智能装备股份有限公司于2016年4月12日申请执行,本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院于2016年4月15日向被执行人马晓军邮寄发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人山河智能装备股份有限公司561311元及利息（利息以561311元为基数，按7.56‰/月计算，从2013年10月20日起算至实际清付之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费、财产保全费共计13088元及本案执行费8013元。但被执行人马晓军未履行法律文书确定的义务。
现因被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人山河智能装备股份有限公司向本院申请终结本次执行程序,待今后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时,再向本院申请恢复执行。经审查,本院认为权利人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定,裁定如下:
终结本院(2016)湘0121执582号债权转让合同纠纷一案的本次执行程序。
本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或提供财产线索的,可以向本院申请恢复执行,不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 梁 军
审判员 文罗生
二Ｏ一六年九月五日书记员伍岗
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0121执582号申请执行人长沙相成物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙街道星沙国际物流园B10-5栋。法定代表人雍佩林。被执行人杨柱，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地长沙县，现住长沙经济技术开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0121民初2681号民事判决书，于2017年4月10向被执行人杨柱发出执行通知书，责令其支付申请执行人长沙相成物业管理有限公司物业管理费2835元；负担案件执行费50元。逾期，被执行人杨柱未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨被执行人杨柱银行存款2885元；或扣留、提取其等额的应得收入、收益；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李浩二〇一七年六月十九日代理书记员  李理
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第646号
执行裁定书
申请执行人：吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河农村信用合作联社南岗子信用社）。
法定代表人：姚金明，董事长。
被执行人：佟欣亮，男，32岁。
被执行人：姜传州，男，67岁。
被执行人：李加荣，男，54岁。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河农村信用合作联社南岗子信用社）与被执行人佟欣亮、姜传州、李加荣借款合同纠纷执行一案，本院于2012年2月13日作出的（2012）蛟民二初字第346号民事调解书，主文如下：一、被告佟欣亮于2012年3月30日前偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司南岗子支行借款本金50，000.00元及利息13，458.30元，合计63，458.30元。被告姜传州、李加荣承担连带责任。二、案件受理费1，386.00元由被告佟欣亮负担，被告姜传州、李加荣承担连带责任。该调解书已经发生法律效力后，被告佟欣亮已给付原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河农村信用合作联社南岗子信用社）借款本金5，000.00元，余款未能履行。申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河农村信用合作联社南岗子信用社）于2013年12月20日向本院申请执行，要求被执行人佟欣亮、姜传州、李加荣履行生效法律文书中确定的义务即借款本金45，000.00元及利息13，458.30元，合计58，458.30元。并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人佟欣亮应给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河农村信用合作联社南岗子信用社）借款本金及利息58，458.30元。二、被执行人佟欣亮于2013年12月起每月30日前给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河农村信用合作联社南岗子信用社）5，000.00元，直至付清借款本金及利息58，458.30元止（2013年12月已给付5，000.00元）。三、案件受理费1，386.00元、申请执行费575.00元由被执行人佟欣亮负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）蛟民二初字第346号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年一月十三日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蛟民执字第646号
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人姚金明，董事长。
被执行人佟欣亮。
被执行人姜传州。
被执行人李加荣。
申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河农村信用合作联社南岗子信用社）与被执行人佟欣亮、姜传州、李加荣借款合同纠纷执行一案，本院于2012年2月13日作出的（2012）蛟民二初字第346号民事调解书，主文如下：一、被告佟欣亮于2012年3月30日前偿还原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司借款本金50，000.00元及利息13，458.30元，合计63，458.30元。被告姜传州、李加荣承担连带责任。二、案件受理费1，386.00元由被告佟欣亮负担，被告姜传州、李加荣承担连带责任。该调解书已经发生法律效力，被告佟欣亮已给付原告吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河农村信用合作联社南岗子信用社）借款本金5，000.00元，余款未能履行。申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河农村信用合作联社南岗子信用社）于2013年12月20日向本院申请执行，要求被执行人佟欣亮、姜传州、李加荣履行生效法律文书中确定的义务即借款本金45，000.00元及利息13，458.30元，合计58，458.30元。并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。现双方当事人自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人佟欣亮应给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河农村信用合作联社南岗子信用社）借款本金及利息58，458.30元。二、被执行人佟欣亮于2013年12月起每月30日前给付申请执行人吉林蛟河农村商业银行股份有限公司（蛟河农村信用合作联社南岗子信用社）5，000.00元，直至付清借款本金及利息58，458.30元止（2013年12月已给付5，000.00元）。三、案件受理费1，386.00元、申请执行费575.00元由被执行人佟欣亮负担。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）蛟民二初字第346号民事调解书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一四年一月十三日
书记员 鲍 晶
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第381号
申请执行人：高红军，农民。
被执行人：王志刚，农民。
被执行人：王小敏，农民。
申请执行人高红军与被执行人王志刚、王小敏公路货物运输合同纠纷一案，遵化市人民法院于2015年6月4日作出的（2015）遵民初字第1638号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月6日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为2.388906万元，执行费258.34元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）遵民初字第1638号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月十八日
书记员 王巨武
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第00069号
原告：冯立群，女，汉族，1978年3月20日出生，职业不详，住合肥市包河区。
被告：汪恒，职业不详。
被告：王德葱，女，汉族，1964年12月23日出生，职业不详，住合肥市包河区。
被告：安徽省恒广投资置业集团有限公司。
法定代表人：汪恒，董事长。
本院审理原告冯立群诉被告汪恒、王德葱、安徽省恒广投资置业集团有限公司、第三人郑如海债权人代位权纠纷一案，原告于2014年12月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告汪恒、王德葱、安徽省恒广投资置业集团有限公司银行账户上的存款876000元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告汪恒、王德葱、安徽省恒广投资置业集团有限公司银行账户上的存款876000元或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一四年十二月十五日
书记员 顾馨
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泾民初字第652号
原告王某某，男，汉族，生于1978年12月14日。
被告白某某，女，汉族，生于1978年9月10日。
原告王某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告属自由恋爱结婚。2002年5月6日依法登记结婚，2004年农历12月3日生一男孩，取名王佳佳。我们虽经恋爱成婚，但是随着婚后共同生活，发现我和被告性格不合。双方在一起争吵，夫妻之间语言伤害严重，致两人之间无夫妻温暖可言。自2007年后季到2011年5月6日这期间，两人因为生活琐事缺乏沟通与相互之间的不体谅，致使签订离婚协议，但因家人劝阻又开始婚姻生活。期间被告不加理睬，2011年6月分居。两人夫妻感情破裂，难以共同生活，现根据婚姻法第三十二条规定，请求1、依法判决与被告离婚；2、要求抚养儿子王佳佳，由被告承担一部分孩子抚养费直至十八周岁；3、合理分割夫妻共同财产，由被告承担夫妻共同债务。
被告辩称：原告诉称订、结婚时间、孩子出生时间及姓名均属实。我认为在夫妻共同生活期间有过吵闹，原告有婚外情，为了孩子及家庭完整，我不同意离婚，但是原告坚持要求离婚，要达到我的要求后才同意离婚。我要求1、孩子抚养费让原告承担11年半，共计114300.00元。2、赔偿精神抚慰金50000.00元。3、由原告承担一半孩子继续教育费及结婚所发生的费用。
原告向法庭提交了结婚证原件1本。
被告认为属实。
被告向法庭提交了结婚证原件1本、夫妻公约书一份。
原告认为属实。
当事人对提交的证据无异议的予以确认。
经过当事人举证、陈诉及本院认定，查明如下事实：原、被告属自由恋爱。2002年5月6日，原、被告依法登记结婚，2004年农历12月3日生一男孩，取名王佳佳。婚初夫妻关系尚好，后为生产、生活及家庭琐事吵闹时有发生。2014年8月11日，原告诉至法院要求与被告离婚。本案在审理中经调解无效。
本院认为：原、被告结婚已多年，建立了一定的夫妻感情，虽双方在共同生活期间，为日常琐事发生过争吵，但未影响到夫妻感情。原告提交的证据，不能真实夫妻感情确已破裂。被告提交的证据，也不能真实原告有婚外情。只要双方遇事相互体谅，相互理解，多方沟通，同时为了孩子的健康成长，还能和好如初。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 单俊生
审 判 员 张爱梅
人民陪审员 脱首创
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 杨春霞
通辽铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽铁刑初字第8号
公诉机关通辽铁路运输检察院。
被告人王某某，男，1987年12月7日出生，汉族，小学文化，系农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被沈阳铁路公安局通辽公安处取保候审。2014年11月7日经本院审查决定予以逮捕，同日由通辽铁路公安处执行逮捕，现羁押于科尔沁左翼后旗看守所。
通辽铁路运输检察院以通铁检刑诉（2014）8号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通辽铁路运输检察院指派检察员刘万利出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月3日2时许，被告人王某某乘坐呼和浩特至通辽的1456次旅客列车在四合永站准备下车时，在11号车厢内趁14号下铺旅客李某某不备，将其放在所在铺位对面行李架上的红色皮箱内的一个黑色电脑包（内有华硕牌X550V黑色笔记本电脑一台）盗走，价值人民币2350元。
案发后，被告人王某某于2014年7月4日经公安机关传唤到案，如实供述了自己的盗窃事实。被告人王某某所盗赃物被收缴后，已返还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、被害人李某某的陈述、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、物证照片、王某某所持车票、价格鉴定意见书及被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在旅客列车上扒窃旅客财物，已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。对被告人王某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千七百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月7日起至2015年1月6日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘煜
二〇一四年十一月十三日
书记员 付影
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审508号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人郑忠光，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人覃胜忠，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人覃文湖。
2016年6月20日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）01030号《行政处罚决定书》：退还非法占用的土地，拆除覃文湖在非法占用的土地上新建的房屋。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。据此，行政机关向人民法院申请强制执行其作出的行政行为的期限为三个月。平南县国土资源局于2015年9月9日送达“平国土资罚决字”（2015）01030号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有在十五日内提起行政诉讼，也没有在法定期限内申请行政复议。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，申请执行的期限应自法定期限届满之日起三个月内。而平南县国土资源局于2016年6月20日才向本院申请执行，故其申请执行期限已超过法律规定的期限，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月二十二日
书记员 林玉婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1980号
上诉人（原审被告）：深圳市新兴隆禽蛋有限公司。
法定代表人：于颖，总经理。
委托代理人：王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市高新投融资担保有限公司。
法定代表人：陶军，董事长。
委托代理人：彭商翁，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：朱云燕，广东深天成律师事务所实习律师。
原审被告：于颖，女，满族，1970年5月28日出生。
委托代理人：王曦，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人：何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
上诉人深圳市新兴隆禽蛋有限公司（以下简称新兴隆公司）与被上诉人深圳市高新投融资担保有限公司（以下简称高新投公司）、原审被告于颖因追偿权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法民二初字第6498号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高新投公司起诉请求判令：1、新兴隆公司清偿高新投公司代其向广发银行垫付的贷款本息2340469.47元，并向高新投公司支付垫付资金的罚金共计1451091.07元（暂计至2014年8月4日，之后的罚金按1%／日计至还清之日止）以上共计3791560.54元；2、于颖对新兴隆公司的上述债务承担连带清偿责任；3、高新投公司对依法处分的于颖名下XX花园X期X栋XX、XX花园X期X栋XX的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由新兴隆公司、于颖承担。
原审法院经审理查明，高新投公司主张的上述贷款、担保、反担保、抵押、代偿情况均属实。上述事实有高新投公司提交的担保协议书、反担保保证合同、反担保抵押合同、房产证、保证合同、授信业务总合同、人民币短期贷款合同、代偿通知书、代偿证明予以证实。担保协议书约定，从垫款之日起，除按银行同期贷款利率收费外，还要按日垫款金额的1%收取罚金。反担保保证合同约定的保证范围为，借款合同项下的借款本金、正常贷款利息、逾期利息、实现债权的费用、担保协议项下的担保费、滞纳金、逾期保费、其他费用、担保人代借款人偿还上述款项后发生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。
原审法院认为，新兴隆公司向银行借款，由高新投公司作为担保人，银行、新兴隆公司、高新投公司之间成立了合法有效的借款担保合同关系，新兴隆公司没有按时还款，导致高新投公司承担保证责任，高新投公司承担保证责任后，有权向借款人即新兴隆公司追偿，并要求于颖按照反担保保证合同承担连带责任。涉案房产办理了抵押登记，高新投公司享有优先受偿权。约定的罚金实为违约金性质，新兴隆公司、于颖辩称保证合同的担保范围没有明确约定为罚金，原审法院不予支持。新兴隆公司、于颖辩称约定的罚金（违约金）过高，原审法院予以支持，参照法律规定的民间借贷最高利率予以调整。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、新兴隆公司于本判决发生法律效力之日起十日内向高新投公司支付代偿款2340469.47元及罚金（按照中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2014年6月9日起计至还清款之日止）；二、于颖对上述债务承担连带清偿责任；三、高新投公司对处置于颖名下深圳市福田区新洲路西与福强路北交汇处XX花园X期X栋XX、XX栋XX房产享有优先受偿权；四、驳回高新投公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费37133元（已由高新投公司预交），收取18566.5元，由新兴隆公司、于颖连带负担。
上诉人新兴隆公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）深福法民二初字第6498号民事判决第一项中关于罚金的内容，并改判新兴隆公司不承担罚金；2、本案的全部诉讼费用由高新投公司承担。事实与理由：
一、原审法院查明的事实不清，根据合同约定高新投公司承担的担保责任不包含罚金。根据涉诉双方签订的《保证合同》内容可知，双方约定的高新投公司承担的保证责任中并无罚金这一项内容。因此，原审判决第4页最后一句话所述的“约定的罚金实为违约金性质”明显没有事实依据。
二、原审法院适用法律错误，我国法律并没有规定罚金等同于违约金的内容。原审判决第五页依据的《合同法》第一百一十四条内容为：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”该条法律规定没有提及任何有关于罚金的内容。因此，一审法院所述的“约定的罚金实为违约金性质”这一内容没有任何法律依据。
综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决第一项，依法维护新兴隆公司的合法权益。
被上诉人高新投公司口头答辩称：1、罚金明确列于担保协议书的约定范围内，并且保证合同中保证范围也有担保协议项下的担保费、滞纳金、逾期保费等其他费用，担保人代保证人偿还借款后，发生的利息、罚金、违约金等内容；2、约定的罚金实际为违约金的性质，仅仅是因为行业用语习惯不同，通常高新投公司均以罚金、罚息等款项作为违约金的性质；3、高新投公司已经根据新兴隆公司的实际情况酌情给予减少利息、滞纳金、逾期保费等其他相关费用的要求，并且法院也已经将罚金调整为按照中国人民银行同期贷款利率的4倍符合法律的规定；4、是新兴隆公司的违约行为导致高新投公司为其向银行代偿，支付部分违约金，合情合理，请求法院驳回其上诉请求。
本院经审理查明，原审所查事实清楚，本院予以确认。
本院认为，新兴隆公司向银行借款，由高新投公司作为担保人，银行、新兴隆公司、高新投公司之间成立的借款担保合同关系合法有效。新兴隆公司没有按时还款，导致高新投公司承担保证责任，高新投公司承担保证责任后，有权向借款人即新兴隆公司追偿，并要求于颖按照反担保保证合同承担连带责任。涉案房产办理了抵押登记，高新投公司享有优先受偿权。
本案二审争议的焦点是担保协议书约定的罚金的性质。对此，本院认为，该罚金的性质系高新投公司为新兴隆公司提供担保并向广发银行代为还款后所应取得的资金回报。各方当事人之间所作出的该项约定系其真实意思表示，内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应当全面适当地履行各自的合同义务。一审法院认定该罚金的性质为违约金有误，本院予以纠正。但新兴隆公司仍应向高新投公司予以给付，于颖亦应依约对之承担连带责任。高新投公司未对原审判决提起上诉，视为服判息诉，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币17859.82元，由上诉人新兴隆公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 毅
代理 审 判员 张 睿
代理 审 判员 庄齐明
二〇一五年九月六日
书记员（兼） 李开宇
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1079号
罪犯简德，男，1968年2月5日出生，汉族，四川省岳池县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市仁和区人民法院于2012年5月2日作出（2012）仁和刑初字第117号刑事判决，以被告人简德犯抢劫罪，判处有期徒刑十年两个月，并处罚金35000元。刑期自2011年12月6日起至2022年2月5日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯简德在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯简德减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯简德减刑无异议。
经审理查明，罪犯简德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月至2014年12月止获考核积分123分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯简德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯简德予以减刑九个月。
刑期至二О二一年五月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第04295号
申请执行人刘文杰，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭子耀，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人郭子强，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行郝志龙依据本院于2012年12月24日作出的（2013）神民初字第01304号民事调解书申请执行郭子耀、郭子强民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，申请人书面向本院申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第01304号民事调解书的本次执行。
如果发现被执行人有其他可供执行的财产时，你随时可以向本院申请恢复对本案的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 折小军
审判员 解增光
审判员 李保利
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 鑫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0281民初9736号
原告黄金翠，女，1983年6月2日生，汉族，住贵州省织金县。
委托代理人衣起平，男，1969年10月20日生，汉族，住胶州市，系胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告杨瑞冬，男，2000年2月7日生，汉族，户籍地山东省高密市，现住址，居民身份证号码。
被告杨加利，男，出生年月不详，汉族，住山东省高密市，居民身份证号码不详。
被告胶州市中云站西大众旅馆，经营场所胶州市中云站***号。
负责人，曲俊凤。
原告黄金翠与被告杨瑞冬、杨加利、胶州市中云站西大众旅馆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终�。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也未能再提供被告具体的身份信息及准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告黄金翠的起诉。
案件受理费2781元，退回原告黄金翠。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一八年六月八日
书记员 王 璐
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3249号
罪犯姜国辉。
天津市河西区人民法院于2010年1月21日作出（2010）西刑初字第44号刑事判决，以被告人姜国辉犯抢夺，判处有期徒刑十年，刑期自2009年7月12日起至2019年7月11日止。该犯不服，提出上诉，天津市第二中级人法院以（2010）二中刑�字第108号刑事判决，驳回上诉，维持原判。本院以（2012）一中刑执字第5485号裁定对其减去有期徒刑十个月；以（2014）一中刑执字第1737号裁定对其减去有期徒刑十一个月。现刑期自2009年7月12日起至2017年10月11日。
天津市李港监狱于2015年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯姜国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯姜国辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符�减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜国辉减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2009年7月12日起至2017年1月11日），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年七月二十七日
书记员 史军锋
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0811民初字134号
原告张某某，男，汉族，1977年3月18日生，现住黑龙江省汤原县鹤立镇某某街。
被告张某某，男，汉族，1968年9月25日出生，现住佳木斯市郊区某某小区。
原告张某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：被告张某某陆续向原告张某某借款300000元，并于2015年4月30日、2015年12月28日出具借条两张，借款期满后经原告多次向被告索要，被告以各种理由推拖，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金300000元及利息40000元，并承担诉讼费用。
被告辩称：对借款事实无异议，因为原告与被告系亲属关系，借款时未约定利息，同意按银行贷款利率支付借款利息，现在一次性偿还原告借款本息还不上，他人欠其款，正在诉讼当中。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一：被告张某某于2015年4月30日出具的200000元借据一张、某某银行取款业务回单一份。
证明：被告向原告借款，原告通过其妻子王某某银行卡中转给被告妻子马某某的银行账户中200000元。
经庭审质证，被告对该证无异议。
本院经审查认为，被告对该证无异议，因此本院对该证予以采信。
证据二：被告于2015年12月28日出具的100000元的借据一张、银行取款凭证两份。
证明：被告张某某向原告借款100000元，实际借款时间为2014年1月26日，当时原告没有这些钱，是从原告嫂子石某某银行卡中直接转给孙某某（因被告欠孙某某的钱）的银行账户中100000元。被告2015年12月28日出具的100000元借据是后补的。
经被告质证，被告对该证无异议。
本院经审查认为，被告对该证无异议，故本院对该组证据予以采信。
被告张某某未向法庭提供证据。
本院根据所确认的证据及当事人陈述，确认本案基本事实如下：被告张某某于2014年1月26日、2015年4月30日向原告张某某借款100000元和200000元共计300000元，双方未约定借款利率及借款期限，原告用其妻子王某某及亲属石某某银行卡分别转入被告妻子马某某银行账户中200000元及被告的债权人孙某某的银行张户中100000元，被告于2015年4月30日向原告出具200000元的借据，2015年12月28日出具补的100000元借据。事后原告多次向被告索要借款，被告未能偿还，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金300000元及利息40000元并承担诉讼费用。
本案的争议焦点为：被告应按什么标准承担借款利息。
原告认为：被告应按月利率三分承担借款利息。
被告认为：双方借款未约定利息，同意按银行贷款利率承担利息。
本院认为，被告张某某向原告张某某本借款，原告已交付给被告借款，双方已形成借贷关系，原告向被告主张权利时，被告理应积极偿还，拒不偿还属违约行为。原告与被告在借据中未约定借款利率，庭审中被告同意按银行贷款利率支付借款利息，因此借款利息应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：
一、被告张某某于判决生效后立即偿还原告张某某借款本金300000元及利息（借款本金200000元，从2015年4月30日起至判决确定自动履行之日的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；借款本金100000元，从2014年1月26日起至判决确定自动履行之日的实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元及保全费2220元由被告承担，同上款一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔京虎
人民陪审员 赵凤芝
人民陪审员 殷丽萍
二〇一六年四月三十日
书 记 员 张艳皎
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第16183号
原告招商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街156号。
负责人王庆彬，行长。
委托代理人陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人段纪波，北京市中闻律师事务所律师。
被告张民，男，1976年12月27日出生，职业不详。
原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告张民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官童飞担任审判长，代理审判员肖健、韩永飞参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告招商银行委托代理人段纪波到庭参加诉讼，被告张民经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告招商银行起诉称：招商银行于2014年1月22日与张民签署《个人授信协议》、《个人授信最高额质押合同》，约定：被告以其名下五万元存款质押担保，向招商银行申请个人授信贷款额度二十万元整，授信期间为36个月，自2014年1月22日至2017年1月22日。在上述协议项下，张民于2014年1月22日与招商银行签订了《个人贷款随借随还协议书》并开通自助借款功能（随借），张民向招商银行贷款二十万元。现原告已按照上述合同实际发放贷款，被告多次逾期还款，资金周转困难，张民所借出的款项面临巨大风险。根据双方合同约定，张民应承担全额归还贷款本息及支付相关费用的责任，故招商银行提起诉讼请求判令：1、张民偿还招商银行截至2015年12月8日贷款本金15万元、利息1201.05元、罚息20797.57元、复息141.6元，以及自2015年12月9日起至上述本金全部还清之日止的罚息和复息；2、被告承担律师费5000元；3、被告承担本案的诉讼费用（案件受理费、公告费）。
原告招商银行向本院提交以下证据材料予以证明：
1、张民的身份证复印件、户口本复印件，2、招商银行小微贷款申请表，3、《个人授信协议》及《个人授信最高额质押合同》，4、《个人贷款随借随还功能申请审批表》，5、《个人贷款随借随还协议书》，6、贷款关键信息、贷款附属信息、逾期清单，7、委托代理协议和发票。
被告张民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张民未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告招商银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告招商银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
招商银行于2014年1月22日与张民签署《个人授信协议》及《个人授信最高额质押合同》，约定：张民以其名下五万元存款质押担保，向招商银行申请个人授信贷款额度二十万元整，授信期间为36个月，自2014年1月22日至2017年1月22日。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人按照授信人的有关规定办妥贷款手续后，授信人将贷款划入授信申请人第一扣款账户内，本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准；授信申请人委托授信人从第一扣款账号×××中直接扣划贷款本金和利息，具体扣款账户以借款借据为准。授信申请人出现下列情形之一者，即视为己发生违约事件：未按本协议约定按时足额偿还本付息的，未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的预定的约定按时足额偿还贷款本息的；一旦发生本协议第19条规定的任何一种违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
在由张民签订的《个人贷款“随借随还”功能申请审批表》和《个人贷款随借随还协议书》中载明：招商银行在授信额度内给予张民总额共计200000元的自助借款额度，贷款期限为1年，贷款执行利率以贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率基础上浮80%。
2014年1月23日，招商银行向张民放款200000元。贷款发放后，但张民未能按期足额还款，截至2014年12月8日时已出现逾期欠款，拖欠招商银行借款本息172140.22元（本金为150000元、相应利息（含罚息、复息）22140.22元）。直至本案庭审之日，张民仍未偿还上述逾期欠款。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：招商银行与张民签订的《个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。招商银行依约发放贷款后，张民应按期足额偿还贷款本息。现张民已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，张民上述逾期行为已构成违约。故招商银行要求张民清偿拖欠贷款本金及相应利息（含罚息、复息）的诉讼请求，本院予以支持。关于招商银行要求支付相应律师费的要求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张民于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止至二〇一四年十二月八日的贷款本息共计十七万二千一百四十元二角二分，并支付自二○一五年十二月九日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复息（按原告招商银行股份有限公司北京分行与被告张民签订的《个人授信协议》和《个人贷款随借随还协议书》的有关约定计算）；
二、被告张民于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司北京分行律师费五千元。
如果被告张民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千四百元及公告费（以实际发生额为准），由被告张民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 肖 健
代理审判员 韩永飞
二〇一六年一月十一日
书 记 员 赵 月
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2924号
原告：陈伦干。
委托代理人：卢成素、王鑫，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：林长坤。
原告陈伦干与被告林长坤民间借贷纠纷一案，于2016年5月3日向本院起诉，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员苏忠群适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告陈伦干的委托代理人王鑫到庭参加诉讼，被告林长坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伦干起诉称：2014年2月26日，被告林长坤与赵章国与原告陈伦干签订《借款协议》，约定：原告同意自2014年2月26日起至2014年3月7日向被告林长坤提供借款20000元，月利率为2%。被告赵章国自愿对上述债务承担连带保证责任，直到借款人还清全部借款为止。同日，原告向被告支付款项20000元。现借款期限已届满，被告未还款付息。为此，原告起诉要求：1、依法判令被告林长坤归还欠款20000元，并按月利率2%支付从2014年2月26日至本金实际还款之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借款协议，证明被告林长坤向原告借款的事实，赵章国自愿承担连带保证责任的事实；4、收条，证明原告向被告林长坤支付款项的事实。
被告林长坤未作答辩亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告林长坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃对原告提供的以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法,内容客观真实,与待证事实具有关联性,本院均予以认定。
经审理本院认定本案事实如下：2014年2月26日，被告林长坤与赵章国与原告陈伦干签订《借款协议》，约定：原告同意自2014年2月26日起至2014年3月7日向被告林长坤提供借款20000元，月利率为2%。被告赵章国自愿对上述债务承担连带保证责任，直到借款人还清全部借款为止。该借款本息被告至今未偿还。
本院认为：原告陈伦干与被告林长坤之间因民间借贷形成的债权债务关系明确。被告欠原告借款20000元及利息事实清楚，证据确凿充分。被告依法应履行还款付息义务。原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告林长坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林长坤于本判决生效后十日内偿还原告陈伦干借款20000元及利息（利息计算方法，本金20000元，从2014年2月26日起至履行完毕之日止，按月利率2%计付）。
案件受理费300元，减半收取150元，由林长坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠群
二〇一六年六月二十四日
代书记员 黄小燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5371号
原告：李瑞刚，男，1972年11月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：嵊州市欣点服装厂，住所地：浙江省嵊州市经济开发区上杨村***号。
经营者：王麟。
委托诉讼代理人：潘林林，女，系被告工作人员。
委托诉讼代理人：周望金，浙江剡城律师事务所律师。
原告李瑞刚与被告嵊州市欣点服装厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李瑞刚的委托诉讼代理人蔡柏顺，被告嵊州市欣点服装厂的委托诉讼代理人周望金、潘林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑞刚向本院提出诉讼请求：确认原告与被告存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2016年4月4、5日进入被告单位工作，进行服装加工挡车工。被告未与原告签订劳动合同，也没有依法为原告缴纳社会保险，4月份工资未发放。2016年5月6日0时许，原告在被告单位上夜班操作电脑横机过程中，不幸机头撞击到右手拇指，造成右手拇指离断。受伤后由同事和单位管理人员单海樑将原告送往嵊州市康复医院抢救治疗。经诊断，右拇指完全离断伤，中指皮挫裂伤等。根据《工伤保险条例》规定，原告的伤应认定为工伤，但由于被告不提出工伤认定申请，原告向劳动仲裁部门要求确认劳动关系后未受理，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告嵊州市欣点服装厂辩称：原、被告双方不存在劳动关系，原告是与单海樑建立的劳动关系，被告不适格，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的蒋诗容的证明及蔡洪珍的证人证言，本院认为，该组证据证明原告工资并非由原告发放，原告及证人虽内心认为是为欣点服装厂提供劳动，但其现未有充分的证据证明其是被告员工，无法达到原告的证明目的。
2.原告提供原告律师蔡柏顺与潘林林、单海樑的录音，本院认为，结合潘林林的当庭陈述，机械设备确实原属于被告所有。
3.被告提供刘余樵的证人证言，本院认为，原告确在厂区内受伤，且厂区内未挂被告厂名。
4.被告提供潘林林与单海樑的录音，本院认为，根据现有证据，该份证据的客观真实性无法认定，亦无法达到被告的证明目的。
本院认为，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，判断原、被告之间是否存在事实劳动关系的要件为：（一）用人单位和劳动者是否符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位制定的各项劳动制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动活动；（三）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。以上三个要件须同时具备，缺一不可。本案中原告在从事挡车工作中受伤系事实，但其工资并非由被告发放，工作地亦未挂被告厂名，现有的证据无法证明原告系受被告的管理、从事被告安排的工作，故原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系的请求，本院不予支持。原告以其是因被告厂的招聘信息，才去该现工作地打工，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，原告诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回李瑞刚的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李瑞刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 徐烽平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李梦晴
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7840号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行。
负责人马健，行长。
被告陈文新。
被告辛立康。
被告杨连举。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告陈文新、辛立康、杨连举金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李晨明
二〇一四年十二月九日
书记员 于骏华
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723财保24号
申请人：罗根发，男，1961年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
被申请人：罗志明，男，1973年1月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
申请人罗根发于2018年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗志明银行存款165万元；或查封、冻结其同等价值的财产。XXX公司为申请人罗根发本次财产保全提供担保。
经审查认为，申请人罗根发的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人罗志明银行存款165万元；或查封、冻结其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由罗根发负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 方胜强
二�一八年五月十八日
书记员 程玉梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法�应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第770号
上诉人（原审被告）张齐周，男。
委托代理人张战军，男。
被上诉人（原审原告）赵全美，女。
被上诉人（原审原告）李迎，男。
被上诉人（原审原告）李某，男。
法定代理人赵全美，基本情况同上。
上诉人张齐周与被上诉人赵全美、李迎、李某生命权纠纷一案，赵全美、李迎、李某于2015年1月4日向河南省延津县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：张齐周赔偿因李成运死亡引起的医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计100000元。原审法院于2015年4月14日作出（2015）延民初字第111号民事判决，张齐周不服原判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后依法组成合议庭，于2015年7月6日对本案公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原审查明：李成运夫妇与张齐周夫妇共同居住在延津县一中家属院最后排最西一宅院内，李成运家居住在该院东屋，张齐周家居住在该宅院北屋。2014年12月5日下午5点钟左右，因李成运夫妇在门前卸柴禾，与张齐周夫妇双方发生吵架。李成运到延津县一中找校领导解决未果，返回家中后不久李成运晕倒，当日19时25分入住延津县人民医院住院治疗，初步诊断为：1、脑出血，2、蛛网膜下腔出血，3、左下肢残缺。12月9日8点25分，李成运出现呼吸、循环衰竭，抢救无效死亡。未进行尸检。赵全美、李迎、李某作为李成运的近亲属起诉至法院，主张由张齐周赔偿因李成运死亡引起的丧葬费18000元，死亡赔偿金154000元，被抚养人生活费26000元（每年为13000元，计算2年），精神抚慰金10000元，医疗费6000元（未提供证据），在上述数额的基础上按100000元予以主张。另查明，李成运生于1941年11月14日。
原审认为：一般侵权行为民事责任的构成要件包括：1、有损害事实的发生；2、侵权行为具有非法性；3、行为人有过错，包括故意和过失；4、侵权行为和损害结果之间存在因果关系。本案李成运死亡后未进行尸检，其死亡与吵架行为之间是否存在因果关系无法确认，赵全美、李迎、李某主张由张齐周承担赔偿责任因不符合上述侵权责任的构成要件，张齐周不应承担赔偿责任。但鉴于张齐周存在与李成运吵架的事实，后李成运在家中晕倒，根据公平原则，就李成运的死亡，由张齐周对赵全美、李迎、李某适当予以补偿，以10000元为宜。案经调解无效。原审判决：张齐周补偿赵全美、李迎、李某因李成运死亡费用10000元，于判决生效后十日内给付。如果张齐周未按法院指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由赵全美、李迎、李某负担2070元，张齐周负担230元。
张齐周上诉称：张齐周并未与李成运吵架，李成运的死亡与张齐周没有任何关系，张齐周不应当承担任何责任。
赵全美、李迎、李某辩称：原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案中，李成运死亡后未进行尸检，其死亡与吵架行为之间是否存在因果关系无法确认。但鉴于存在张齐周与李成运吵架，李成运回家后在家中晕倒，经抢救无效死亡的事实，原审法院根据公平原则，就李成运的死亡，由张齐周对赵全美、李迎、李某适当予以补偿10000元并无不当。张齐周关于不应当承担责任的上诉请求，本院不予采纳。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张齐周负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周云贺
审 判 员 刘 辉
代理审判员 浮代飞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王俊杰
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱商初字第656号
原告何德民。
被告苏国展。
被告乐飞君。
被告杭州坤树建设工程有限公司。
法定代表人苏国展。
本院在审理原告何德民与被告苏国展、乐飞君、杭州坤树建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院申请撤回对被告苏国展、乐飞君、杭州坤树建设工程有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告何德民申请撤回对被告苏国展、乐飞君、杭州坤树建设工程有限公司的起诉，其理由正当，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何德民撤回对被告苏国展、乐飞君、杭州坤树建设工程有限公司的起诉。
本案案件受理费25元（已减半），保全申请费4310元，合计4335元，由原告何德民负担。
审 判 员 崔 姗
二〇一四年四月十五日
代书记员 熊丽敏
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4447号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘华玉，女，1943年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘发友，男，1954年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省遂宁市人民政府。住所地四川省遂宁市河东环岛商务中心*号楼。
法定代表人赵世勇，该市人民政府市长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省遂宁市河东新区管理委员会。住所地四川省遂宁市河东新区灵云路*号。
法定代表人刘娜，该管理委员会主任。
再审申请人刘华玉、刘发友因诉四川省遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）、四川省遂宁市河东新区管理委员会（以下简称河东新区管委会）其他行政行为并附带行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
刘华玉、刘发友申请再审称：刘华玉与刘发友之间存在民事上的法律关系，涉诉被拆迁房屋是刘华玉与刘发友姐弟二人民事上共同财产，所以，本案最终审理结果始终与刘发友本人有着法律上的利害关系，刘发友为本案适格的原告。同时由于再审申请人刘华玉、刘发友于2014年10月10日才拿到由灵泉街道办事处送达的法律文书《农房拆迁协议书》，于2014年11月19日就向复议机关提出了行政复议申请，故未超过起诉期限。四川省遂宁市中级人民法院一审裁定驳回刘华玉、刘发友的起诉，四川省高级人民法院二审驳回上诉，维持原裁定违背事实和法律，故请求我院撤销原一审、二审裁定，依法重新审理本案。
本院认为：根据一、二审法院查明的事实，再审申请人刘发友提交其与再审申请人刘华玉于1998年10月20日签订的协议书，借此主张是本案涉案房屋的房主，进而主张是本案适格原告。但2003年河东新区管委会在与再审申请人刘华玉签订《拆迁安置补偿协议》时，已对刘华玉的房屋进行核实，确系刘华玉所有，其本人也未说明该房屋有其他共有人，更未提供其与刘发友之间房屋买卖协议等证明该房屋属于二人共有的证据，故再审申请人刘发友主张其是涉案房屋共有人的证据不足，其主张其是本案适格原告的理由不能成立，本院不予支持。同时，在本案中，再审申请人刘华玉诉请法院确认2003年3月13日拆除农房行为违法，但是2003年3月13日的《房屋拆迁安置补偿协议书》、2003年3月13日选择安置方式的申请书以及2008年6月的首批拆迁户困难情况调查表等证据可证明，其早在2003年3月就已经知道拆除农房行为，而其于2015年提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。
综上，刘华玉、刘发友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘华玉、刘发友的再审申请。
审判长 王晓滨
审判员 张 艳
审判员 李 涛
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李林涛
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘华玉，女，1943年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘发友，男，1954年4月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省遂宁市人民政府。住所地四川省遂宁市河东环岛商务中心*号楼。法定代表人赵世勇，该市人民政府市长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省遂宁市河东新区管理委员会。住所地四川省遂宁市河东新区灵云路*号。法定代表人刘娜，该管理委员会主任。再审申请人刘华玉、刘发友因诉四川省遂宁市人民政府（以下简称遂宁市政府）、四川省遂宁市河东新区管理委员会（以下简称河东新区管委会）其他行政行为并附带行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终19号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王晓滨、审判员张艳、审判员李涛参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘华玉、刘发友申请再审称：刘华玉与刘发友之间存在民事上的法律关系，涉诉被拆迁房屋是刘华玉与刘发友姐弟二人民事上共同财产，所以，本案最终审理结果始终与刘发友本人有着法律上的利害关系，刘发友为本案适格的原告。同时由于再审申请人刘华玉、刘发友于2014年10月10日才拿到由灵泉街道办事处送达的法律文书《农房拆迁协议书》，于2014年11月19日就向复议机关提出了行政复议申请，故未超过起诉期限。四川省遂宁市中级人民法院一审裁定驳回刘华玉、刘发友的起诉，四川省高级人民法院二审驳回上诉，维持原裁定违背事实和法律，故请求我院撤销原一审、二审裁定，依法重新审理本案。本院认为：根据一、二审法院查明的事实，再审申请人刘发友提交其与再审申请人刘华玉于1998年10月20日签订的协议书，借此主张是本案涉案房屋的房主，进而主张是本案适格原告。但2003年河东新区管委会在与再审申请人刘华玉签订《拆迁安置补偿协议》时，已对刘华玉的房屋进行核实，确系刘华玉所有，其本人也未说明该房屋有其他共有人，更未提供其与刘发友之间房屋买卖协议等证明该房屋属于二人共有的证据，故再审申请人刘发友主张其是涉案房屋共有人的证据不足，其主张其是本案适格原告的理由不能成立，本院不予支持。同时，在本案中，再审申请人刘华玉诉请法院确认2003年3月13日拆除农房行为违法，但是2003年3月13日的《房屋拆迁安置补偿协议书》、2003年3月13日选择安置方式的申请书以及2008年6月的首批拆迁户困难情况调查表等证据可证明，其早在2003年3月就已经知道拆除农房行为，而其于2015年提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定已经超过法定起诉期限，依法应当裁定驳回起诉。故再审申请人申请再审缺乏相应的事实和法律依据，一、二审法院的裁定符合法律规定。综上，刘华玉、刘发友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘华玉、刘发友的再审申请。审判长  王晓滨审判员  张 艳审判员  李 涛二〇一六年十二月二十八日书记员  李林涛
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0482民初2185号
原告：邓长庚，男，1969年11月12日出生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。
被告：严生俊，男，1980年1月8日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：秦霞，女，1985年10月5日出生，汉族，住常州市金坛区。
被告：严息风，女，1976年11月9日出生，汉族，住常州市金坛区。
原告邓长庚与被告严生俊、秦霞、严息风民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告邓长庚于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严生俊、秦霞、严息风的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告邓长庚申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓长庚撤诉。
案件受理费650元（已减半收取），由原告邓长庚负担。
审判员 黄 贤
二〇一七年五月四日
书记员 王于吉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3492号
罪犯梁荣玉。
天津市蓟县人民法院于2014年8月7日作出（2014）蓟刑初字第0180号刑事判决，以被告人梁荣玉犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年4月29日起至2015年10月28日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁荣玉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁荣玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯梁荣玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁荣玉减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�长刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3492号
罪犯梁荣玉，现在天津市津西监狱渔山分监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2014年8月7日作出（2014）蓟刑初字第0180号刑事判决，以被告人梁荣玉犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年4月29日起至2015年10月28日止。
天津市津西监狱渔山分监狱于2015年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。�已审理终结。
执行机关认为，罪犯梁荣玉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁荣玉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现较好，获单项奖励1次。
本院认为，罪犯梁荣玉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁荣玉减去有期徒刑一个月（减刑后应执行的刑期自2014年4月29日起至2015年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张丽娜
代理审判员 阎 涛
二〇一五年八月五日
书 记 员 史军锋
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民一初字第00647号原告：易琪，男，1989年10月19日生。被告：谢斌，男，1985年7月14日生。原告易琪与被告谢斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，因被告谢斌在刑事关押，故原告申请待刑事结束后恢复审理。该案依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，分别于2015年6月29日、2015年7月16日在武汉市江汉区看守所开庭进行了审理。原告易琪委托代理人熊汉波；被告谢斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年9月25日，经原告易琪申请，本院对被告谢斌所有的坐落于武汉市东西湖区新城俊园2栋1单元4层401号房屋的交易手续予以查封、冻结，冻结时间为一年。庭审过程中，被告谢斌因刑事关押，本案总计扣除审限300天。原告易琪诉称，被告谢斌生意资金周转困难，于2014年5月26日向原告借款计80000元，为此双方签订了一份借款协议，该协议对借款金额、还款时间等进行了约定，并约定如双方发生争议，应向武汉市硚口区人民法院提起诉讼。协议签订后，原告依约出借给被告80000元，被告同时向原告出具了借条、收条各一份。时至还款期届满，被告却拒不履行还款义务，经多次讨要无果。现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币80000元整，并支付逾期利息损失1120元（自2014年6月26日至2014年9月26日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告谢斌辩称，借款事实存在，但利息约定为10%属于高利贷；并且我已经支付了一个月的利息，剩下的没有支付；我承认此债务，但目前没有办法偿还。原告易琪为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、借条，证明被告谢斌向原告易琪借款80000元事实。证据二、借款协议，证明原、被告双方对借款金额、还款时间、争议管辖法院等进行了约定。证据三、转账凭证，证明原告向被告转账80000元。被告谢斌无证据提交。经庭审质证，被告谢斌对原告提交的证据真实性均无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：原、被告系普通朋友关系。2014年5月26日，因被告谢斌生意资金周转困难，向原告易琪借款80000元并出具借条一份，内容如下“本人谢斌于2014年5月26日向易琪借款人民币捌万元整（￥80000.00），定于2014年6月25日一次还清。本人谢斌该笔借款只会用于生意周转，所提供的资料保证真实有效（签字后具有同等法律效力）。借款人：谢斌。日期：2014.5.26”。同日双方签订借款协议，对借款金额、还款时间、争议管辖法院等进行了约定。协议签订后，原告依约出借给被告80000元。逾期后，原告多次要求被告偿还借款未果。现原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告欠原告钱款属实，且所书写的借条及借款协议系双方真实意思表示，故双方应按借条及借款协议内容遵守履行。关于利息损失，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，原告的利息损失应得到支持，因双方未约定利息，则利息损失应从逾期之日即2014年6月25日起按照银行同期贷款利率计算。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告谢斌自本判决生效之日起十日内偿还原告易琪人民币80000元及赔偿利息损失（自2014年6月25日起，至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1828元、保全费？元由被告谢斌承担。此款已由原告预付，被告谢斌在支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员程庆元二〇一五年八月五日书记员翁子琪
山东省青岛市市北区人民法院
确 认 人 民 调 解 协 议 裁 定 书
（2013）北民调确字第48号
申请人王×。
申请人杜××。
申请人王×和申请人杜××因继承纠纷，于2013年9月13日经青岛市市北区浮山新区街道浮山后社区居民委员会人民调解委员会调解达成人民调解协议书。申请人王×和申请人杜××于2013年9月16日向本院申请予以确认。
人民调解协议书内容如下：
一、青岛市浮山后八小区××号楼×单元×××户归杜××所有；二、青岛市浮山后五小区×号楼×单元×××户归王×所有；
经查，被继承人王×甲（于××××年××月××日死亡）与杜××共生育一子，王×。被继承人王×甲去世后，杜××未再婚。被继承人王×甲的父母均先于其死亡。杜××和被继承人王×甲共同房产原浮山后×××号在2003年拆迁后安置了青岛市浮山后五小区×号楼×单元×××户、青岛市浮山后八小区××号楼×单元×××户两处房屋。
经审查，上述人民调解协议书符合《中华人民共和国人民调解法》之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人王×与申请人杜××于2013年9月13日经青岛市市北区浮山新区街道浮山后社区居民委员会人民调解委员会调解达成的人民调解协议书，符合法律规定，本院予以确认。
本裁定书自申请人签收之日起即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行上述人民调解协议书的内容，对方当事人可以依据本裁定书依法申请人民法院强制执行。
审判员 王卫青
二〇一三年九月二十三日
书记员 张 娜
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1493号
罪犯张松定，男，1958年4月24日出生于江苏常州市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年6月7日作出了（2012）岑刑初字第152号刑事判决，以被告人张松定犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5万元；责令共同退赔被害人经济损失人民币2万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2015年7月3日以（2015）贺刑执字第469号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月26日起至2024年1月25日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯张松定在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯张松定在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯张松定没有履行财产刑和退赔义务，且未提供其户籍地的民政部门出具的困难证明。
本院认为，罪犯张松定在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯张松定未履行财产刑和退赔义务，本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯张松定减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月26日起至2023年2月25日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0607民初1655号
原告：南某某，男，1959年8月2日生，汉族，保定市满城区人。
被告：刘某某，女，1956年4月2日生，汉族，保定市满城区人。
原告南某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告南某某于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南某某撤诉。
案件受理费75元，由原告南某某负担。
审判员 董秀峰
二〇一七年九月八日
书记员 张 蓬
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第00623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵立波，男，1973年5月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇西班牙小区*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）阿拉善盟诚城汽车物贸服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇银巴路路口。
再审申请人赵立波因与被申请人阿拉善盟诚城汽车物贸服务有限责任公司（以下简称诚城公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2014）阿民一终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
赵立波申请再审称，一、赵立波全面履行了《改装天然气发动机及售后合作协议》（以下简称合作协议），在《合作协议》履行中，应由诚城公司按照潍柴厂家的要求支付配件预付款，但诚城公司只支付了第一笔配件款后就不再打款。赵立波为履行合作协议，先后六次代诚城公司垫付配件款51185元。诚城公司于2013年10月底擅自修改潍柴售后服务平台密码，导致双方《合作协议》无法履行，其行为属于擅自终止协议，应属违约，其应向赵立波支付违约金5万元；二、诚城公司应返还赵立波代诚城公司垫付的配件款51185元；三、赵立波按照《合作协议》的约定所提供售后服务而发生的补助费应当进行分配，赵立波应得售后服务补助费19656.92元；四、一、二审判决认证规则错误。赵立波列举了大量证据证明自己的主张，而诚城公司对其主张未提供任何证据，一、二审法院明显为诚城公司开脱责任，有意偏袒诚城公司。请求内蒙古自治区高级法院再审本案。
被申请人诚城公司提交书面意见称，诚城公司修改平台密码是因双方发生纠纷后为保护商业秘密而采取的手段，并不构成违约。赵立波要求分配利润等诉讼主张必须建立在双方结算的基础上，并将其完成工作范围及成本予以界定为前提，而其提供的证据无法证明自己的主张。请求驳回赵立波的再审申请。
本院认为，一、诚城公司是否存在擅自终止合同，构成违约的问题。诚城公司与赵立波所签的《合作协议》期限自2013年5月15日至2014年5月13日止。从2013年10月开始双方再未继续按照《合作协议》进行合作，经查一审庭审笔录，证人邱菊称因为赵立波与诚城公司当时就结算问题产生纠纷，赵立波称要起诉诚城公司，所以诚城公司修改了平台密码。赵立波据此认为诚城公司修改密码的行为属于擅自终止合同，导致合同无法继续履行，构成违约。但诚城公司在一、二审中均主张赵立波起诉时双方合同并未履行完毕，也未进行合作结算，双方均未对是否终止合同达成一致。因此，本院认为，赵立波仅以诚城公司修改了平台密码主张诚城公司擅自终止了合同构成违约，证据不足，理由不充分；二、关于赵立波主张的配件款返还及补助费分配问题。在双方未进行合作结算确认具体数额的情况下，赵立波仅以其单方提供的证据，不能证明其主张。
综上，一、二审判决结果并无不当，再审申请人赵立波申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵立波的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 关晓东
代理审判员 白海荣
代理审判员 徐 雷
二〇一五年八月十七日
书 记 员 苏 正