wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初5561号
原告吴财德，男，1973年3月1日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：封波，江苏盛律律师事务所律师。（执业证号：13201201010249668）
委托诉讼代理人：章凤，江苏盛律律师事务所实习律师。
被告林泉胤，男，1979年10月1日出生，汉族。
被告林阳火，男，1981年12月26日出生，汉族。
原告吴财德与被告林泉胤、林阳火民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴财德的委托诉讼代理人封波到庭参加诉讼，被告林泉胤、林阳火经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴财德向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林泉胤立即返还借款尾款人民币52000元整，并承担自2015年8月16日起至判决生效之日前，按同期银行贷款利率计算的利息；2、请求判令被告林阳火对被告林泉胤返还52000元欠款承担连带给付责任；3、本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：原告与被告林阳火系同乡且同行，原均在南京市××路茶叶市场经营茶叶生意。2015年3月，被告林泉胤因生意经营需要资金周转向原告提出借款，并表示被告林阳火作为保证人，承担担保责任。原告基于对老乡的信任，将6万元借款出借，2015年6月2日，被告林泉胤出具借条确认了借款事实，并于同年6月归还了5000元，此后因被告林泉胤一直未能还款，被告林阳火为此笔借款归还3000元后，并向原告出具承诺书，承诺于同年12月还款。现借款期限届满后，两被告不仅不及时还款，还故意躲避，杳无音信，故诉至本院，希判如所请。
被告林泉胤、林阳火未提出答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原告吴财德通过银行转账方式，汇给被告林泉胤5万元。同年6月2日，被告林泉胤向原告吴财德出具借条一份，确认借到原告吴财德人民币6万元，并约定于同年8月15日之前付清。被告林阳火作为担保人在借条上签字确认。此后经原告吴财德催讨，2016年4月24日，被告林阳火向原告吴财德出具承诺书，承诺同年5月底前还2万元，12月31日前还清全部借款32000元。
审理中，原告吴财德表示，借款发生后，被告林泉胤于2015年6月归还了5000元，同年10月被告林阳火代为归还了3000元，尚有52000元一直未予归还。
本院认为，被告林泉胤向原告吴财德借款人民币6万元事实清楚，有原告吴财德的自述、汇款凭证及被告林泉胤书写的借条予以证实，借款到期后，被告林阳火又出具承诺书，再次确认了尚欠的借款金额，故对原告吴财德主张的借款本金6万元的事实，本院予以确认。现原告吴财德自愿表示两被告已还款8000元，且有林阳火的承诺书予以印证，故对于原告吴财德认可两被告已还款8000元，尚欠52000元的事实，本院予以采信。
关于被告林阳火的责任，本案的实际借款使用人为被告林泉胤，当被告林泉胤未能按期全额还款后，被告林阳火又为此笔借款出具了承诺书，且有明确具体的还款期限及还款金额，应视为其作为保证人身份对本案所涉的52000元承担保证责任。
关于履行期限，本案所涉款项的主合同即借条约定的借款届满日为2015年8月15日，而另一被告林阳火出具承诺书，约定的清偿期限为2016年5月底和2016年12月31日，现主合同的履行期限及保证人的第一期保证期限也已届满，被告林泉胤与林阳火又均下落不明，原告吴财德现主两被告归还借款，本院予以支持。
关于原告吴财德主张的利息，被告林泉胤原约定的还款期限为2015年8月15日，到期后，被告林阳火又出具了承诺书，对于还款期限作出了重新约定，分别为2016年5月底和同年12月底，即表明原告吴财德对涉案的还款期限变更也予以认可，现因被告林阳火第一期债务到期后未能履行还款义务，原告吴财德即诉至本院，故涉案款项的逾期之日应确定为2016年6月1日，原告吴财德主张承担自逾期后按同期银行贷款利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告吴财德要求被告林泉胤归还本金52000元及按银行同期贷款利率承担逾期利息，被告林阳火对本金52000元承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告林泉胤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴财德本金人民币52000元及利息（自2016年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告林阳火对上述款项承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告林泉胤、林阳火负担（此款已由原告预付，被告应负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内付清）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨光焰
人民陪审员 朱 锐
人民陪审员 罗灵波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5b70708e-461e-44db-
bb13-44299b8b549b&imgId=NWI3MDcwOGUtNDYxZS00NGRiLWJiMTMtNDQyOTliOGI1NDliMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1904号
上诉人（原审被告）贾丛山，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）武振春。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府，住所地：喀喇沁旗南台子乡。
法定代表人田久军，乡长。
上诉人贾丛山因与被上诉人武振春、原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初419号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告武振春诉称，2014年8月份，喀喇沁旗南台子乡人民政府将市场大坝工程承包给了贾丛山，贾丛山雇佣其干活，至今未支付工资，并称乡政府不结算没钱支付，故向人民法院起诉，要求贾丛山、喀喇沁旗南台子乡人民政府立即支付工资款2149元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止。
原审被告贾丛山一审时未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府辩称，此工程是南台子村委会一事一议项目，承包给了赤峰建设建筑公司，公司又将此工程分包给了贾丛山，是贾丛山找人干的活，与政府没有关系。
原审法院经审理查明，2014年7月至8月份，武振春与其他农民工李中原、高城、赵龙、滕文义、李全文、贾丕刚（以上六农民工另案起诉）、于水（未起诉）受雇在贾丛山承包工程工地施工，贾丛山拖欠以上人员工资款合计11843.40元（以上农民工对内部应分得数额无争议），其中拖欠武振春工资款2149元。此款经催要，贾丛山未付。
原审法院认为，贾丛山雇佣武振春为其打工，拖欠工资款人民币2149元的事实，有贾丛山出具的记工单及南台子乡司法所调查笔录为证，事实清楚，证据充分，贾丛山理应及时支付。此款经催要，贾丛山未付，武振春起诉要求贾丛山支付工资款2149元的讼请求符合法律规定，该院予以支持。武振春要求南台子乡人民政府支付工资请求无事实及法律依据，该院不予支持。贾丛山经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、贾丛山于本判决生效后立即支付武振春工资款人民币2149元，并自起诉日2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利�支付利息至还清为止。二、驳回武振春的其他诉讼请求。
宣判后，贾丛山不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实与实际不符，武振春实际提供劳务7天，每天193元，应得工资1351元，加上清理地基半天劳务费50元，武振春应得工资1401元，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判。被上诉人武振春答辩称原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府未进行答辩。
结合各方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及各方当事人提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以�认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，贾丛山为武振春等人出具的记工单对劳务费标准及出工情况均有明确记载，且贾丛山在南台子乡司法所对贾丛山所作调查笔录中明确承认其托欠武振春等人的劳务费，原审法院根据上述事实及相关法律规定判决贾丛山给付武振春劳务费2149元并无不当。本院对贾丛山的上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费及邮寄送达费110元，由上诉人贾丛山负担。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 牟玉莲
审判员 武学良
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1904号上诉人（原审被告）贾丛山，住赤峰市。被上诉人（原审原告）武振春。委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府，住所地：喀喇沁旗南台子乡。法定代表人田久军，乡长。上诉人贾丛山因与被上诉人武振春、原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府劳务合同纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院（2016）内0428民初419号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告武振春诉称，2014年8月份，喀喇沁旗南台子乡人民政府将市场大坝工程承包给了贾丛山，贾丛山雇佣其干活，至今未支付工资，并称乡政府不结算没钱支付，故向人民法院起诉，要求贾丛山、喀喇沁旗南台子乡人民政府立即支付工资款2149元，并按中国人民银行同期贷款基准利率4倍支付利息至还清为止。原审被告贾丛山一审时未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府辩称，此工程是南台子村委会一事一议项目，承包给了赤峰建设建筑公司，公司又将此工程分包给了贾丛山，是贾丛山找人干的活，与政府没有关系。原审法院经审理查明，2014年7月至8月份，武振春与其他农民工李中原、高城、赵龙、滕文义、李全文、贾丕刚（以上六农民工另案起诉）、于水（未起诉）受雇在贾丛山承包工程工地施工，贾丛山拖欠以上人员工资款合计11843.40元（以上农民工对内部应分得数额无争议），其中拖欠武振春工资款2149元。此款经催要，贾丛山未付。原审法院认为，贾丛山雇佣武振春为其打工，拖欠工资款人民币2149元的事实，有贾丛山出具的记工单及南台子乡司法所调查笔录为证，事实清楚，证据充分，贾丛山理应及时支付。此款经催要，贾丛山未付，武振春起诉要求贾丛山支付工资款2149元的讼请求符合法律规定，该院予以支持。武振春要求南台子乡人民政府支付工资请求无事实及法律依据，该院不予支持。贾丛山经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、贾丛山于本判决生效后立即支付武振春工资款人民币2149元，并自起诉日2016年1月15日起按中国人民银行同期贷款基准利�支付利息至还清为止。二、驳回武振春的其他诉讼请求。宣判后，贾丛山不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实与实际不符，武振春实际提供劳务7天，每天193元，应得工资1351元，加上清理地基半天劳务费50元，武振春应得工资1401元，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并依法改判。被上诉人武振春答辩称原审认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院维持原判。原审被告喀喇沁旗南台子乡人民政府未进行答辩。结合各方当事人的诉辩意见、一、二审陈述及各方当事人提供的证据，二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以�认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，贾丛山为武振春等人出具的记工单对劳务费标准及出工情况均有明确记载，且贾丛山在南台子乡司法所对贾丛山所作调查笔录中明确承认其托欠武振春等人的劳务费，原审法院根据上述事实及相关法律规定判决贾丛山给付武振春劳务费2149元并无不当。本院对贾丛山的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费及邮寄送达费110元，由上诉人贾丛山负担。本判决为终审判决。审判长  董燕洪审判员  牟玉莲审判员  武学良二〇一六年六月二十七日书记员  刘亚楠
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初236号
原告：张永强，男，1976年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：吴文龙，男，1967年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告张永强与被告吴文龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告张永强到庭参加诉讼，被告吴文龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴文龙归还原告借款60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张永强与被告吴文龙系朋友关系。2016年7月7日，被告吴文龙因资金周转需要向原告张永强借款60000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告至今未还。
吴文龙未答辩。
本院认定本案事实如下：
2016年7月7日，被告吴文龙向原告张永强借款60000元，同日出具借条一份，书面确认借款金额。后经原告催讨，被告至今未予归还案涉借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告吴文龙向原告张永强借款的事实，有被告吴文龙出具的借条及原告张永强的庭审陈述为凭，应予认定。原、被告双方未约定借款期限，视为不定期借款，被告吴文龙应在原告催讨后的合理期限内归还借款。综上，原告张永强的诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。被告吴文龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系视为其自愿放弃诉讼权利的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴文龙于本判决生效之日起十日内归还张永强借款60000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由吴文龙负担。
原告张永强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费;被告吴文龙于本判决生效之日起七日内,向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 韩亚子
二〇一七年三月十三日
代书记员 杜 杰
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终36号
上诉人（原审被告）赵际辉，男。
被上诉人（原审原告）刘双元，男。
原审被告贺菊华，女。
原审被告汤春艳，女。
原审被告邵阳市鑫兴汽车销售服务有限公司。
法定代表人汤春艳。
上诉人赵际辉不服湖南省邵阳市双清区人民法院（2016）湘0502民初183号民事裁定，向本院提起上诉。赵际辉上诉称，根据民诉法的相关规定，本案应由被告所在地或合同履行地有管辖权的人民法院审理，赵际辉、贺菊华的住所地在湖南省邵东县，汤春艳的户籍所在地在邵阳市大祥区，合同履行地在湖南省新邵县，原审法院对本案没有管辖权。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送湖南省新邵县人民法院或湖南省邵东县人民法院审理。
本院经审理认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定：“合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”本案贷款方为被上诉人刘双元，其住所地湖南省邵阳市双清区为合同履行地，故湖南省邵阳市双清区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。上诉人赵际辉的上诉理由不能成立，应予以驳回，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海利
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2560号
原告大庆中蓝物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇。
法定代表人王伟东，该公司经理。
委托代理人肖多余，女，1968年11月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人王彦红，女，1972年8月出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告赵源，女，1972年8月出生，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告大庆中蓝物业管理有限公司与被告赵源物业服务合同纠纷一案中，大庆中蓝物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆中蓝物业管理有限公司以被告赵源已经给付拖欠的热力费为由，自愿申请撤诉，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告大庆中蓝物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费52元，由原告大庆中蓝物业管理有限公司负担。
代理审判员 张君
人民陪审员 王鑫
人民陪审员 毛燕
二〇一六年五月九日
书 记 员 张琪
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0303执600号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行，住所地：桂林市叠彩区环城北一路15号。
负责人：刘建国，该行行长。
被执行人：王悦，男，1961年6月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：杨冬梅，女，1963年12月23日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人：阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司，住所地：广西桂林市阳朔县阳朔镇蟠桃路74号。
法定代表人：冯�勇，该公司执行董事。
中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行诉王悦、杨冬梅、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因王悦、杨冬梅、阳朔县锦绣漓江房地产旅游投资开发有限公司未能履行已经发生法律效力的本院于2015年11月16日作出（2015）叠民初字第386号民事判决书确定的义务，中国农业银行股份有限公司桂林叠彩支行已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王悦、杨冬梅购买的位于桂林�阳朔县阳朔镇（东街）田园路1号、2号第A段407、B段416号房屋（房屋所有权证：阳朔镇字第00006553号、00006552号，建筑面积共计79.4㎡，有抵押）；
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力）。
审 判 长 文华
审 判 员 胡玮
代理审判员 龙军
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 庄海
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2216号
申请执行人张某1，住荣成市。
被执行人张某2，住荣成市。
申请执行人张某1与被执行人张某2继承纠纷一案，荣成市人民法院于2017年7月12日作出的（2017）鲁1082民初3696号民事调解书确定：登记在张序生、连淑德名下的位于荣成市斥山街道办事处东泊子村×区×号房屋一处[土地证号：荣集建（91）字第××号]归张某1所有（身份证号码：。
在执行中，本院依法向不动产登记部门发出协助执行通知书，并办理过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3696号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由申请人负担。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 张 峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 高 松
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1491号
原告：新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会。
法定代表人柴宝喜，系该村村主任。
被告：刘继国，男，住址新民市。
本院在受理原告新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会诉被告刘继国农业承包合同纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高旭
二〇一七年四月十三日
书记员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初1491号原告：新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会。法定代表人柴宝喜，系该村村主任。被告：刘继国，男，住址新民市。本院在受理原告新民市姚堡乡中腰堡村村民委员会诉被告刘继国农业承包合同纠纷一案后，因原告未预交诉讼费，经本院通知后仍不预交并且未按照规定向人民法院提出缓交、减交或者免交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  高旭二〇一七年四月十三日书记员  李敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉7504刑初100号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院
被告人徐云龙，男，1973年1月6日生，汉族，山东省莒县人，初中文化，粮农，现住敦化市大石头镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2016年11月18日被取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2017）124号起诉书，指控被告人徐云龙犯盗伐林木罪,于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员刘炳文出庭支持公诉，被告人徐云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月份，被告人徐云龙为自家参地准备柱脚，携带油锯，驾驶四轮拖拉机在大石头林业局大石头林场43林班2小班内，砍伐柞木138棵（根径为14-36厘米之间）。经鉴定，砍伐林木立木蓄积15.7438立方米，原木材积9.0468立方米，价值人民币6709元。
案发后，被告人徐云龙被公安机关传唤到案，扣押作案工具四轮拖拉机一台，拖车一台（自制），油锯一把，斧子一把，扣押赃物木段已返还被害单位，并自愿与被害单位达成补植树苗协议，且交纳补植款人民币6709元，。
公诉机关针对上述指控的事实，向法庭提供了受理案件登记表、立案决定书、破案经过、到案经过、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证人宋某某、王某某、江某某、邹某某、常某某、徐某某证言，被告人徐云龙供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场林相图，现场指认笔录及照片，作案工具油锯一台及斧子一把，四轮拖拉机、拖车照片，林业行政处罚决定书及罚款收据，违法犯罪记录查询情况说明，补植林木协议，户籍证明等证据，认为被告人徐云龙的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。
被告人徐云龙对起诉书指控的主要犯罪事实全部供认，无辩解和辩护意见，并表示认罪服法。
本院认为，被告人徐云龙违反森林法规，盗伐国有林木，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人徐云龙在归案后及庭审中认罪态度较好，赃物已返还，且与被害单位达成补植协议并交纳补植款，从而减少因盗伐而造成的经济损失，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条一三款、第七十三条二三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐云龙犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具四轮农用拖拉机一台，拖车一台（自制）油锯一台，斧子一把依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高志岩
二〇一七年九月二十八日
书记员 闻 晶
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00288号
原告：万美，女，1965年12月21日生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：周家乐，男，1955年12月6日生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。
第三人：杨其明，男，1962年1月4日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
本院在审理原告万美与被告周家乐、第三人杨其明债权转让合同纠纷一案中，万美于2015年3月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周家乐存款账户上存款壹佰万元，并已提供其位于定远县三中西侧面积为132.6平方米的国有土地使用权及位于定远县定城镇幸福东路南侧安盐曲阳国际6幢302室房产作为担保。
本院认为：万美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告周家乐在中国建设银行股份有限公司宣城支行存款账户存款账户（账号：62×××69）上存款壹佰万元。
二、对万美所有的位于定远县三中西侧面积为132.6平方米的国有土地使用权及位于定远县定城镇幸福东路南侧安盐曲阳国际6幢302室房产予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 敏
二〇一五年四月八日
书记员 张德勤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；……
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00288号
原告：万美，女，1965年生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
被告：周家乐，男，1955年生，汉族，居民，住浙江省湖州市吴兴区。
委托代理人：许兆云，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人：王倩，上海市尔立律师事务所律师。
第三人：杨其明，男，1962年生，汉族，居民，住安徽省定远县。
委托代理人：薛模胜，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
本院受理原告万美与被告周家乐、第三人杨其明债权转让合同纠纷一案后，被告周家乐在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告周家乐（现居住在上海市杨浦区眉州路135弄21号302室）、第三人杨其明（现居住在安徽省合肥市瑶海区颖河路双景佳苑13幢801室）的住所地均不在定远县人民法院的管辖范围内，请求依法将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。本案审理的是债权转让合同纠纷，争议标的为给付货币，第三人杨其明将其对被告周家乐享有的债权100万元转让给原告万美，双方在合同中对履行地点没有约定，原告万美是接收货币的一方，故万美的住所地为合同履行地，而万美住所地为安徽省定远县定城合蚌路示范街4号地32幢204室，故该债权转让合同的履行地为安徽省定远县。另本院于2015年4月29日发函给被告周家乐，要求被告周家乐在收到本函后七个工作日内向本院提供其现居住于上海市杨浦区眉州路135弄21号302室�杨其明现居住在安徽省合肥市瑶海区颖河路双景佳苑13幢801室的证明材料，但被告未能提供（再叙述一下发函释明情况）。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告周家乐对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年五月十三日
书记员 张德勤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民二初字第00836号
原告：孟俊奇，男，汉族。
被告：陈向阳，男，汉族。
原告孟俊奇诉被告陈向阳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月25日，被告陈向阳以做生意急需用钱为由分两次向原告借款人民币50万元，并约定按月息一分八厘支付原告利息。借款到期后，经原告多次催要，被告陈向阳迟迟不予偿还，原告无奈只有提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还借款50万元及利息。
本院认为：被告陈向阳在农副产品经营活动中，收取不特定群体的大量借款，并将其库存的一库小麦抵偿给多个债权人，其行为涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告孟俊奇的起诉。
诉讼费8800元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送到之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 毛澎波
审判员 段梦野
审判员 谷松山
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵鹏飞
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初4961号
原告曹某，女，1979年11月3日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
被告朱某某，男，1968年12月23日生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人俞献强，上海衡茂律师事务所律师。
原告曹某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员尹秀芳独任审判。本案于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告曹某及委托代理人蒋海芳、被告朱某某及委托代理人俞献强等到庭参加诉讼理。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于2008年5月经人介绍相识，2009年11月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚初双方关系尚可。2011年起被告染上吸毒恶习后，性格变得怪异和暴躁，经常无端猜忌原告，疑神疑鬼，无事生非，夫妻矛盾不断，被告叫原告做什么，原告就一定得服从，稍有不满反抗，就遭到被告辱骂殴打。综上，原告认为，2011年起被告经常对原告实施家庭暴力，已对原告造成严重的精神和身体伤害，也导致双方感情破裂，和被告再共同生活已对原告的健康和安全产生威胁，为保护妇女合法权益诉诸本院，请求依法解除双方婚姻关系。
被告朱某某辩称：原、被告感情很好，被告服刑期间，原告经常来探视，并给被告写信，表示愿意等被告出狱，故不同意原告的离婚诉请。
经开庭审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，2009年11月2日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育。婚后初期双方关系尚可，之后双方为琐事时有争吵。2014年3月17日，被告因与原告发生纠纷，为了吓唬原告，被告在原告经常出入的棋牌室放火，同年12月被上海市青浦区人民法院以放火罪判处有期徒刑三年。期间原告多次前往监狱探视，还多次写信鼓励被告，表现好点，争取减刑。
以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚登记材料原件、本院出示的(2014)青刑初字第1459号刑事判决书复印件、被告提供的信件。上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后也建立了一定的夫妻感情。之后为琐事时有争吵，加之被告被判刑，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情完全破裂，从原告的信件中可以看出，原告对被告还是有感情的。只要双方在今后的生活中互相体谅、加强沟通，正确处理生活中的家庭矛盾，夫妻仍有和好的可能。婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理，在婚姻生活中，彼此间产生矛盾是难免的，双方均应正确对待及时化解。无视矛盾的存在或者以解除婚姻关系来回避矛盾的态度是不可取的。双方均应寻找自身的不足并予以改正，以实际行动努力改善夫妻关系。只要夫妻关系尚有改善的可能，双方均不应轻易放弃，鉴于本案被告不同意离婚，而原告的离婚理由亦不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告曹某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 尹秀芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵沁韵
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1819号
申请执行人秦正坤，男，1948年7月11日出生，汉族，农民。
被执行人黄国强，男，1964年10月22日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人秦正坤与被执行人黄国强民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年4月5日作出的（2015）宁民初字第05861号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黄国强应偿付申请执行人秦正坤案款41020元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人黄国强暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1819号案的本次执行程序。
对被执行人黄国强尚未履行的义务，待被执行人黄国强有财产可供执行时，申请执行人秦正坤可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 龚洪胜
代理审判员 喻荣杰
二〇一六年十月十日
书 记 员 彭 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适应<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执1819号申请执行人秦正坤，男，1948年7月11日出生，汉族，农民。被执行人黄国强，男，1964年10月22日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人秦正坤与被执行人黄国强民间借贷纠纷一案中，宁乡县人民法院于2016年4月5日作出的（2015）宁民初字第05861号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人黄国强应偿付申请执行人秦正坤案款41020元及迟延履行期间的债务利息，尚未支付，现因被执行人黄国强暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执1819号案的本次执行程序。对被执行人黄国强尚未履行的义务，待被执行人黄国强有财产可供执行时，申请执行人秦正坤可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孟征斌代理审判员  龚洪胜代理审判员  喻荣杰二〇一六年十月十日书 记 员  彭 亮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第1941号
原告朱勃存。
委托代理人王印秋，河北天禹律师事务所律师。
被告郑小乐。（未出庭）
被告张贺。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司。地址：郑州市农业路**号国际企业中心*座。
组织代码证号：68316633-2。
负责人张志斌，该公司总经理。
原告朱勃存与被告郑小乐为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理并中止审理。经被告郑小乐申请追加张贺、中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财险郑州中心支公司）为被告参加诉讼。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱勃存的委托代理人王印秋，被告张贺到庭参加诉讼，被告郑小乐、太平洋财险郑州中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，被告郑小乐驾驶豫A×××××号（临时牌照）大型客车沿霸州市天祥路由南向北行驶，行至事故地点因处理情况不当与停在路边的原告的津Q×××××号小轿车相撞，造成原告的津Q×××××号小轿车损坏，构成交通事故。经霸州市公安交警大队认定，郑小乐负此次事故的主要责任，原告朱勃存负事故的次要责任。原被告就赔偿事宜未达成调解协议，故诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失40000元，诉讼费用由被告承担。
被告张贺辩称：郑小乐是我雇佣的司机，行驶证上是廊坊市金旅旅游客运有限公司，我是实际车主，我在被告保险公司投保了交强险，原告的损失应当由保险公司依法承担赔偿责任。在法院交的押金是我以廊坊市金旅旅游客运有限公司名义交的。
被告郑小乐、太平洋财险郑州中心支公司未答辩。
原告朱勃存为支持自己的主张，举证如下：1、驾驶证、行驶证各1份；2、事故认定书1份；3、车损鉴定报告1份，鉴定金额25886元；4、鉴定费票据1张，金额1450元；5、停车费票据1张，金额270元；6、保全费票据1张，金额570元。
被告张贺质证意见：对鉴定报告中第6页，材料费是7986元，对该数认可，但对工时费、涂装费不予认可；对停车费270元不予认可，认为不应当由我来承担。
被告张贺举证如下：1、驾驶证、驾驶员及车辆信息各1份；2、保单1份；3、委托书1份。
原告朱勃存质证意见：无异议。
被告郑小乐、太平洋财险郑州中心支公司未出庭质证。
经审理查明，2015年4月18日18时30分，被告郑小乐驾驶豫A×××××号（临时牌照）大型客车沿霸州市天祥路由南向北行驶，行至霸州市天祥路东方小屋门口处，因处理情况不当与停在路边的原告朱勃存的津Q×××××号小轿车相撞，造成双方车辆受损，构成交通事故。经霸州市公安交警大队认定，郑小乐负此次事故的主要责任，原告朱勃存负事故的次要责任。
2015年6月1日，经霸州法院委托，廊坊兴树机动车评估有限公司出具鉴定评估报告书，认为事故致原告朱勃存的津Q×××××号小轿车车辆修复费用为25886元。评估费1450元。
原告因此次事故主张的损失还有：停车费270元、保全费570元。
被告郑小乐驾驶的豫A×××××号（临时牌照）大型客车实际车主为张贺，郑小乐为张贺雇佣的司机，该车在太平洋财险郑州中心支公司投保了交强险。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的行驶证、交通事故认定书、鉴定评估报告书、停车费、保全费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，经霸州市交警大队认定，郑小乐负此次事故的主要责任，原告朱勃存负事故的次要责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告朱勃存因此次交通事故受到的损失为：1、车辆修复费用25886元，被告张贺对工时费、涂装费不认可，但未提交证据佐证，故本院对原告的主张予以支持；2、鉴定费1450元；3、停车费270元。因被告郑小乐负主责，故原告受到的损失由被告太平洋财险郑州中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张贺按事故责任比例承担赔偿责任，被告郑小乐在本案中依法不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平洋财险郑州中心支公司在交强险限额内一次性赔偿原告车辆损失2000元。限判决生效后十日内付清。
被告张贺在交强险限额外一次性赔偿原告车辆损失、鉴定费、停车费25606元的70%为17924.2元。限判决生效后十日内付清。
被告郑小乐不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，保全费570元，由被告张贺负担618元，原告朱勃存承担752元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费800元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年八月三日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初2504号
原告徐建仁。
被告张进，乒乓球教练。
委托代理人赵敬菊（被告之祖母），天津副食品商店退休职工。
原告徐建仁诉被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员王丽清独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人赵敬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，在2014年5月20日被告因资金周转不开向原告借款380000元，并为原告书写借款协议。被告用天津市津南区同泽园2-4-501的房屋作为抵押并有证人证明。原告如约履行借款，将380000元交付被告。经过原告多次催要，在2014年8月30日被告为原告出具欠条证明被告在2014年9月20日将380000元全部还清。但被告并未履行借款协议。原告多次向被告催要，但被告多次拖延。无奈，为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款380000元，并支付2014年5月20日至今的利息共计76000元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按照年利率24%支付2014年5月20日至2016年4月11日的利息180000元。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
证1、2014年5月20日的借款协议1份。
证2、2014年8月30日的借款协议1份。
证3、2014年8月30日的还款协议1份。
证4、房地产权证1份。
证5、他项权证证1份。
经当庭质证，被告对证1、证2、证3的真实性无异议，对证4、证5无异议；本院对上述证据的真实性予以认定。
被告辩称，是被告之父张琪瑛向原告借款380000元，并非张进所借，借款的时间也不是2014年5月20日，而是2013年2月借的200000元，几个月后又借的180000元，现同意偿还380000元。关于利息，自2013年开始，张琪瑛已经偿还了约350000元，后因张琪瑛的厂子经营不善，张琪瑛表示不给利息了，对此原告也表示认可。2014年8月30日中午张琪瑛到原告经营的快捷宾馆，到了下午也没有回来，后原告通过电话让张进到快捷宾馆，因张进名下有房产，就让张进在借条上签字，不签字就不让走，当天代理人赵敬菊就报警了，后派出所出警到了快捷宾馆，一直到晚上10点张琪瑛和张进才回来。在签写2014年8月30日的借条时约定只偿还380000元本金，不再支付利息了。综上，不同意向原告支付利息。
为支持自己的主张，被告提供如下证据：
2014年7月12日的收条1张，内容为证明张琪瑛偿还原告利息29000元。
经当庭质证，被告对该证据不予认可，称没有收到过该笔款项。
本院认证意见，该证据没有原告的签字，与本案缺乏关联性，对其关联性不予认定。
根据本院认定的证据，结合庭审，本院认定如下事实：
2014年5月20日原告与被告签订借款协议1份，约定被告向原告借款380000元，被告自愿将津南区咸水沽镇同泽园2-4-501房屋作为抵押。签订借款协议后，被告按照月息5分给付原告两个月的利息。2014年8月30日，原、被告就该380000元借款再次签订借款协议，约定借款期限为4个月，自2014年5月20日至2014年9月20日。同日，双方还签订还款协议1份，约定9月20日至10月20日还款100000元，10月20日至11月20日还款100000元，11月20日至12月20日还款100000元，12月20日至1月20日还款80000元。2014年9月26日，被告将其名下的位于津南区咸水沽镇同泽园2-4-501房屋抵押给原告，并在津南区房地产管理局办理登记，约定期限为2014年9月18日至2015年1月17日。庭审中，被告同意偿还原告借款本金380000元，但称双方在签订2014年8月30日的借款协议时，约定被告不再支付原告利息，故不同意向原告支付利息，并称在2014年7月12日被告还向原告偿还利息29000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款本金380000元，被告对此无异议，本院予以支持。关于原告要求被告偿还利息的主张，虽然双方在2014年5月20日签订借款协议后，被告向原告支付了两个月的利息，但双方在签订2014年8月30日的借款协议及还款协议时，均未对利息进行约定，表示双方对于利息的约定进行了变更，据此，本院认定就该笔借款双方未约定利息。但因被告未按约定期限偿还原告，被告应按照年利率6%向原告支付逾期利息，现原告主张至2016年4月11日，本院予以支持。根据双方在还款协议中约定的还款期限，应为30993元。综上所述，被告应偿还原告借款本金380000元并支付自2014年9月21日至2016年4月11日的逾期利息30993元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张进于本判决书生效后三日内偿还原告徐建仁借款380000元，并支付2014年9月21日至2016年4月11日的利息30993元，共计人民币410993元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，由原告承担899元，被告承担3171元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王丽清
二〇一六年五月三十日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 徐宝祖
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第01520号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南天桥建设工程公司。住所地：河南省漯河市召陵区。
法定代表人：江河，该公司总经理。
委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：范成海，男，汉族，1939年5月25日出生，住河南省平顶山市新华区。
再审申请人河南天桥建设工程公司（以下简称天桥公司）因与被申请人范成海民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2015）平民三终字第41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天桥公司申请再审称：（一）本案所涉借款是虚假的，借款合同和借条无法相互印证，借款合同是2005年12月签订的，借条是2006年签订的，借条上只有李志亮的签字，没有加盖天桥公司驻平顶山分公司的印章，范成海也没有提供借款的付款凭证，而且郭六合与贾长喜、范成海是合伙关系，故天桥公司不应当承担还款责任。（二）范成海的起诉已经超过了诉讼时效，天桥公司驻平顶山分公司的经营期限已于2008年3月到期，范成海向郭六合讨要借款不能引起对天桥公司的诉讼时效中断。原审处理不当，请求再审。
本院认为：2005年12月30日，天桥公司（原漯河市天桥建筑工程公司）驻平顶山分公司与范成海、贾长喜签订借款合同一份，双方约定：“甲方（范成海、贾长喜）分批贷给乙方（天桥公司驻平顶山分公司）款人民币30万元，用于一方承接的宝丰融基大厦工程，经双方协商达成以下条款：1.借款用途：用于宝丰融基大厦工程垫资，不得它用。2.还款资金来源：宝丰融基大厦工程结算款，由乙方结算工程款时直接偿还给甲方。3.借款手续：以工地负责人（即融基大厦工程项目经理李志亮）向甲方出具的借条为依据。4.借款适用时间：工程主体封顶即2006年8月。¨¨¨”天桥公司驻平顶山分公司在该借款合同上加盖有合同专用章。2006年1月16日，范成海借给天桥公司驻平顶山分公司10万元。2006年3月22日，范成海借给天桥公司驻平顶山分公司5万元。上述两笔借款，融基大厦工程项目经理李志亮均为范成海出具了借条。上述事实，有双方当事人陈述、范成海提供的借款合同、借条两份、证人郭六合的当庭陈述及庭审笔录等证据在卷为证，足以证明。范成海与天桥公司驻平顶山分公司已经形成民间借贷关系。因该分公司不具有法人资格，其民事责任应由天桥公司承担，故原审判决天桥公司承担还款责任并无不当。天桥公司称本案所涉借款是虚假的，郭六合与贾长喜、范成海是合伙关系，但并未提供充分证据予以证明，故该理由依据不足，不能成立。关于诉讼时效问题，一审庭审中，天桥公司驻平顶山分公司时任经理郭六合出庭证明诉争借款是真实存在的、范成海在一审开庭前已多次甚至在开庭前3日还向其讨要诉争借款的事实，并接受了当事人的质询。郭六合系天桥公司驻平顶山分公司的负责人，范成海向其主张权利的行为可以引起诉讼时效的中断，故天桥公司称范成海的起诉已经超过了诉讼时效的理由不能成立，本院不予支持。综上，天桥公司申请再审的理由不足，不能成立。
综上，河南天桥建设工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南天桥建设工程公司的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 王志刚
代理审判员 任方方
二〇一五年九月三十日
书 记 员 豆中银
山西省晋中市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋07行终30号
上诉人（原审被告）寿阳县平舒乡人民政府，所在地址晋中市寿阳县平舒乡平舒村。
法定代表人付晓柱，该乡乡长。
委托代理人李文豪，男，该乡司法助理员。
委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉福，男，1963年12月23日生，汉族，山西省寿阳县人。
上诉人寿阳县平舒乡人民政府与王玉福因未按照约定履行铁路通道绿化协议纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件《山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知》，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件《关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知》，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，寿阳县平舒乡人民政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用王玉福承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订《石太高速铁路通道绿化协议》。协议约定，从2012年起寿阳县平舒乡人民政府占用王玉福耕地7.8亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，寿阳县平舒乡人民政府以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，寿阳县平舒乡人民政府应在每年年底将补偿款发放给王玉福，否则，王玉福有权收回所占用土地。协议签订后，寿阳县平舒乡人民政府占用王玉福的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了王玉福。2013年、2014年的补偿款部分农户已领取，王玉福的意见是，2013年和2014年的补偿款寿阳县平舒乡人民政府并未按双方签订的协议发放，其中6.6亩是按每亩600元的标准发放，1.2亩是按每亩170元的标准发放，故王玉福未领取。双方达不成一致意见，故王玉福提起诉讼，请求：（一）依法判令寿阳县平舒乡人民政府出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；（二）依法判令寿阳县平舒乡人民政府将王玉福的耕地恢复原状，并支持王玉福有权收回耕地；（三）依法判令寿阳县平舒乡人民政府赔偿王玉福2013年、2014年的占地植树的经济损失；（四）因寿阳县平舒乡人民政府违约所产生的诉讼费、旅差费等由寿阳县平舒乡人民政府承担。庭审中王玉福进一步明确第二个诉讼请求为，如果寿阳县平舒乡人民政府不按协议补偿，将按协议收回土地；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。上述事实有寿阳县平舒乡人民政府提�的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，王玉福提供的与寿阳县平舒乡人民政府签订的《石太高速铁路通道绿化协议》以及王玉福、寿阳县平舒乡人民政府庭审陈述证明属实。原审认定，王玉福、寿阳县平舒乡人民政府签订的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，均应按照协议履行。协议签订后，已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，但寿阳县平舒乡人民政府未按协议给付王玉福补偿款，故王玉福主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即寿阳县平舒乡人民政府应按协议约定给付王玉福占地补偿款。因已经确定寿阳县平舒乡人民政府按协议约定给付王玉福占地补偿款，故对其第二项诉讼请求不予支持。王玉福�张的因寿阳县平舒乡人民政府违约所产生的诉讼费、旅差费等由寿阳县平舒乡人民政府承担的诉讼请求因无事实依据，不予支持。寿阳县平舒乡人民政府称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。王玉福、寿阳县平舒乡人民政府签订协议时未经乡党委会研究决定系寿阳县平舒乡人民政府工作管理协调问题，不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商。依据最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定。原审判决：（一）被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告王玉福2013�和2014年的占地补偿款共计9360元。（二）驳回原告王玉福其他的诉讼请求。
上诉人寿阳县平舒乡人民政府不服寿阳县人民法院（2015）寿行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。上诉的主要理由是，应当按照上诉人和被上诉人30年承包合同所确定的亩数予以补偿，原审法院对于被上诉人超出承包合同多占有使用上诉人的集体土地计算占地补偿款认定事实错误于法无据，请求二审改判按照承包合同亩数给付补偿款。
被上诉人王玉福答辩称，2012年4月9日签订《石太高速铁路通道绿化协议》的亩数是按实际丈量计算的，农民没有主动权，是乡政府多次到地里丈量，乡政府反悔出尔反尔，我们反对。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审经调解未达成调解协议。
本院认为，寿阳县平舒乡人民政府与被上诉人双方签订的石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，被上诉人已经依约将自己的土地交付寿阳县平舒乡人民政府植树造林，寿阳县平舒乡人民政府在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了被上诉人，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，寿阳县平舒乡人民政府未按协议给付被上诉人补偿款，被上诉人主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即寿阳县平舒乡人民政府应按协议约定给付被上诉人2013年和2014年的占地补偿款。寿阳县平舒乡人民政府主张依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，请求认定该协议无效。寿阳县平舒乡人民�府与被上诉人签订协议时未经乡党委会研究决定系寿阳县平舒乡人民政府工作管理协调问题，依法不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商。寿阳县平舒乡人民政府的上诉请求及意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉审案件受理费50元，由上诉人寿阳县平舒乡人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏武
审 判 员 张晓峰
审 判 员 赵保军
二〇一六年五月三十日
兼书记员 周 洁
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋07行终30号上诉人（原审被告）寿阳县平舒乡人民政府，所在地址晋中市寿阳县平舒乡平舒村。法定代表人付晓柱，该乡乡长。委托代理人李文豪，男，该乡司法助理员。委托代理人郭志光，山西寿水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉福，男，1963年12月23日生，汉族，山西省寿阳县人。上诉人寿阳县平舒乡人民政府与王玉福因未按照约定履行铁路通道绿化协议纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2015）寿行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件《山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知》，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件《关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知》，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，寿阳县平舒乡人民政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用王玉福承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订《石太高速铁路通道绿化协议》。协议约定，从2012年起寿阳县平舒乡人民政府占用王玉福耕地7.8亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，寿阳县平舒乡人民政府以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，寿阳县平舒乡人民政府应在每年年底将补偿款发放给王玉福，否则，王玉福有权收回所占用土地。协议签订后，寿阳县平舒乡人民政府占用王玉福的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了王玉福。2013年、2014年的补偿款部分农户已领取，王玉福的意见是，2013年和2014年的补偿款寿阳县平舒乡人民政府并未按双方签订的协议发放，其中6.6亩是按每亩600元的标准发放，1.2亩是按每亩170元的标准发放，故王玉福未领取。双方达不成一致意见，故王玉福提起诉讼，请求：（一）依法判令寿阳县平舒乡人民政府出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；（二）依法判令寿阳县平舒乡人民政府将王玉福的耕地恢复原状，并支持王玉福有权收回耕地；（三）依法判令寿阳县平舒乡人民政府赔偿王玉福2013年、2014年的占地植树的经济损失；（四）因寿阳县平舒乡人民政府违约所产生的诉讼费、旅差费等由寿阳县平舒乡人民政府承担。庭审中王玉福进一步明确第二个诉讼请求为，如果寿阳县平舒乡人民政府不按协议补偿，将按协议收回土地；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。上述事实有寿阳县平舒乡人民政府提�的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，王玉福提供的与寿阳县平舒乡人民政府签订的《石太高速铁路通道绿化协议》以及王玉福、寿阳县平舒乡人民政府庭审陈述证明属实。原审认定，王玉福、寿阳县平舒乡人民政府签订的协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，均应按照协议履行。协议签订后，已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，但寿阳县平舒乡人民政府未按协议给付王玉福补偿款，故王玉福主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即寿阳县平舒乡人民政府应按协议约定给付王玉福占地补偿款。因已经确定寿阳县平舒乡人民政府按协议约定给付王玉福占地补偿款，故对其第二项诉讼请求不予支持。王玉福�张的因寿阳县平舒乡人民政府违约所产生的诉讼费、旅差费等由寿阳县平舒乡人民政府承担的诉讼请求因无事实依据，不予支持。寿阳县平舒乡人民政府称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。王玉福、寿阳县平舒乡人民政府签订协议时未经乡党委会研究决定系寿阳县平舒乡人民政府工作管理协调问题，不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商。依据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定。原审判决：（一）被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告王玉福2013�和2014年的占地补偿款共计9360元。（二）驳回原告王玉福其他的诉讼请求。上诉人寿阳县平舒乡人民政府不服寿阳县人民法院（2015）寿行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。上诉的主要理由是，应当按照上诉人和被上诉人30年承包合同所确定的亩数予以补偿，原审法院对于被上诉人超出承包合同多占有使用上诉人的集体土地计算占地补偿款认定事实错误于法无据，请求二审改判按照承包合同亩数给付补偿款。被上诉人王玉福答辩称，2012年4月9日签订《石太高速铁路通道绿化协议》的亩数是按实际丈量计算的，农民没有主动权，是乡政府多次到地里丈量，乡政府反悔出尔反尔，我们反对。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。二审经调解未达成调解协议。本院认为，寿阳县平舒乡人民政府与被上诉人双方签订的石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，被上诉人已经依约将自己的土地交付寿阳县平舒乡人民政府植树造林，寿阳县平舒乡人民政府在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了被上诉人，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，寿阳县平舒乡人民政府未按协议给付被上诉人补偿款，被上诉人主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即寿阳县平舒乡人民政府应按协议约定给付被上诉人2013年和2014年的占地补偿款。寿阳县平舒乡人民政府主张依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，请求认定该协议无效。寿阳县平舒乡人民�府与被上诉人签订协议时未经乡党委会研究决定系寿阳县平舒乡人民政府工作管理协调问题，依法不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商。寿阳县平舒乡人民政府的上诉请求及意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉审案件受理费50元，由上诉人寿阳县平舒乡人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长 张宏武审 判 员 张晓峰审 判 员 赵保军二〇一六年五月三十日兼书记员 周 洁
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0624民初70号
原告：李飞，男，1974年7月23日出生，汉族，陕西省安塞区人。
被告：高真叶，女，1972年1月16日出生，汉族，陕西省安塞区人。
原告李飞诉被告高真叶买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李飞、被告高真叶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还石子、沙款5965.00元及支付从2010年12月10日起至实际付款之日止的同类银行贷款利息。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告在安塞区白坪街道办事处冯家营政村小草沟门村开设石子厂。2009年，被告的丈夫赵学胜（己故）因修建房屋，就在原告处购买了石子和沙，由于赵学胜说他当时没有钱，等房子修好后给原告偿还，原告表示同意。直至2010年12月份，双方对账后，赵学胜欠原告石子和沙款共计5965.00元，并于12月10日向原告出具欠据一份。此后原告曾多次找赵学胜索要欠款，但赵学胜均以无钱为由未偿还，后赵学胜因病去世，原告找被告索要，被告也未履行偿还义务。
综上所述，原告为赵学胜赊了石子和沙款，在赵学胜去世后，被告作为妻子，继承了赵学胜的财产，理应清偿该债务，但是被告却并不履行清偿义务，严重的损害了原告的合法权益。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的主体适格；
2、欠据一份，证明2010年12月10日被告丈夫赵学胜向原告出具5965.00元的欠据。
被告高真叶辩称，2014年农历8月9日丈夫赵学胜因病去世，对原告主张的欠款被告不清楚，所以也不承担。
被告未向本院提供证据。
为了查明案件事实，本院依法调取了被告高真叶与赵学胜的结婚登记档案，并且向证人杨丕义、王生军进行了调查，证人均陈述赵学胜生前经常和其二人一块开三轮拉料，二人均知道赵学胜生前给自己家修房屋时从原告李飞处拉运过石子和沙。
本院根据双方当事人陈述、举证、质证及当庭认证，查明以下事实，原告在安塞区白坪街道办事处冯家营政村小草沟门村开设料厂。被告丈夫赵学胜（己故）因修建房屋，在原告处购买了石子和沙，经双方对账后，赵学胜欠原告石子和沙款共计5965.00元，并于12月10日向原告出具欠据一份。后经原告多次索要欠款未果。
另查明，被告高真叶（又名高珍叶）与赵学胜于1992年1月13日在原安塞县真武洞镇人民政府登记结婚。2014年农历8月9日赵学胜因病去世。
本院认为，被告高真叶丈夫赵学胜生前在原告处赊购了石子和沙，用于其家庭房屋修建，并向原告出具了欠据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”被告作为赵学胜妻子，应对该债务承担连带清偿责任。在庭审时，被告对该欠据不予认可，本院告知被告可对结婚登记档案中赵学胜的签名（或由其自行提供丈夫生前笔迹）进行笔迹鉴定，被告未在指定的期限内提出鉴定申请，被告的辩解理由不能成立，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”被告应当对该事实承担举证不能的法律后果，对原告要求被告支付该欠款的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告高真叶支付原告李飞材料款5965.00元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告高真叶承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一七年三月三十日
书记员 孙 伟
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二十五条对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2081民初1236号
原告：汪立，男，1972年1月7日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李厚章，四川人和律师事务所律师。
被告：毛茂霞，女，1971年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：毛安东，男，1946年12月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告汪立诉被告毛茂霞土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员万军适用简易程序于2016年5月10日、5月23日公开开庭进行了审理。原告汪立的委托代理人李厚章，被告毛茂霞及其委托代理人毛安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪立诉称，2008年6月6日，原、被告签订了《崔家页岩砖厂与崔家村五社及部分农户关于土地（荒坡）占用、复耕费用及赔偿事宜的协议》（以下简称土地租用协议），原告将其在简阳市草池镇崔家村五社的0.51亩承包地出租给被告进行生产经营，未约定明确的租用期限。被告每年分两次按1000元/亩支付土地租金。自2015年起，被告便一直未履行支付土地租金的义务，且被告的砖厂已停工三年多，造成良田荒废。原告已于2015年8月4日向被告送达了解除合同通知书，但被告一直未予理睬。被告的行为损害了原告的合法权益。依照合同法第61条及第232条的规定，原告诉至法院，请求依法判决：1、解除原、被告签订的土地租用协议，并由被告向原告支付2015年的土地租金510元。2、被告将租用土地上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕。3、本案诉讼费由被告承担。在法庭辩论终结前，原告当庭提出增加2016年上半年的土地租金255元的诉讼请求。
被告毛茂霞辩称，对双方存在土地租赁关系无争议，认可拖欠2015年至今一年半土地租金的事实及拖欠的金额。但认为厂房修建花费了大量资金，拆除厂房将给被告造成重大损失，并且原、被告双方签订的土地租用协议不属于不定期租赁合同，协议约定解除合同的前提是被告不再占用租用的土地，现在被告没有提出不再占用租用的土地，故原告不能要求解除土地租用协议。
经审理查明，2008年6月6日，汪立农村土地承包经营户与毛茂霞签订了土地租用协议，约定将其在简阳市草池镇崔家村五社承包的部分土地出租给被告开办砖厂。协议第二条约定“土地（荒坡）占用赔产按每亩每年1000元赔付，每年分两次付清，一次一半，提前支付，付款时间为每年1月10日和6月10日前。”协议第三条约定“所占用的土地（荒坡）砖厂不再占用，由砖厂负责复耕……”。被告经营的砖厂从2012年开始停产，从2015年起至今一年半未支付原告土地租金。2015年8月4日，原告通知被告解除土地租用协议，并要求被告于2015年9月5日前按照土地租用协议第三条的约定，将砖厂的厂房拆除、设备搬走，并完成复耕。对原告诉求拖欠的租金金额，被告当庭予以认可。
以上事实有原、被告的陈述，以及原告提交的崔家村村委会证明、被告户籍证明、土地租用协议、解除合同通知书等证据佐证，上述证据经庭审质证，符合证据三性，本院对上述事实及证据，予以确认、采信。
本案庭审结束后，被告向本院书面陈述原告诉称的租地赔偿款金额基本是错误的，并提交有部分农村土地承包经营户签字捺印的崔家页岩砖厂占地花名清单复印件，该清单中载明的原告占地面积为0.536亩，该名册原件在被告处，但拒绝向本院提交。
本院认为，根据《合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原、被告签订的土地租用协议没有对租赁期限进行约定，土地租用协议第三条中“不再占用”的约定，即使是租赁期限的约定，也属约定不明确，事后双方也未就租赁期限达成补充协议，故本院认定双方签订的土地租用协议为不定期租赁合同。且原告解除合同是在被告经营的砖厂停产三年后，并三次拖欠原告农村土地承包经营户租金后才通知承租人，其通知期限合理。同时，依照《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”及第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，被告在租用含原告在内的20户农村土地承包经营户承包地上开办的砖厂，从2012年已停产，并已三次违约，未按期支付租金，其行为足以让原告农村土地承包经营户有理由认为，通过向被告出租土地收取租金的目的已不能实现，综上，原告农村土地承包经营户诉请解除土地租用协议符合法律规定，本院予以支持。依照《合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定及双方对复耕义务的约定，原告农村土地承包经营户有权要求被告将租用土地上的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕。《合同法》第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”，庭审中，被告认可拖欠一年半的土地租金765元，庭审后，其反悔，但其提供的占地名册载明原告的占地面积大于原告诉称的占地面积，故本院以原告请求的金额，确定被告拖欠的租金，被告应当予以支付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：
一、解除原告汪立（农村土地承包经营户）与被告毛茂霞于2008年6月6日签订的《崔家页岩砖厂与崔家村五社及部分农户关于土地（荒坡）占用、复耕费用及赔偿事宜的协议》，被告毛茂霞于本判决生效后六个月内将租用原告汪立（农村土地承包经营户）土地（具体面积以实测为准）上
的所有厂房拆除、设备搬走并完成复耕；
二、被告毛茂霞于本判决生效后十日内支付原告汪立（农村土地承包经营户）土地租金765元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告毛茂霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 万军
二〇一六年五月二十九日
书记员 闵锐
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初1029号
原告李德伟
被告安云鸿
被告吕游
本院在审理原告李德伟与被告安云鸿、吕游追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费730元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李倩倩
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 冰
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1514号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行，地址：文安县政通道249号。
法定代表人：徐波，系该行行长。
委托代理人邹一硕，河北恒威律师事务所律师。
被告刘骏，男，1990年7月2日出生，汉族，住文安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行（邮政储蓄银行文安县支行）与被告刘骏信用卡纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告郝文章到庭参加了诉讼，被告刘骏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行文安县支行诉称，2012年6月23日，被告刘骏向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号62×××89，信用卡透支额度为5000元。被告签署了中国邮政储蓄银行信用卡申请表。被告使用信用卡消费发生透支时，如在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应以交易记账日实际欠款金额及实际欠款天数按日利率5%计算。被告于2015年4月16日停止向原告还款，造成信用卡透支，被扣收利息和滞纳金。原告多次催要，被告未能履行还款义务。截止到2016年4月24日，该信用卡累计欠透支本金4738.49元，利息562.97元，滞纳金及费用1140.4元，以上合计6441.86元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告透支本金4738.49元、利息562.97元，滞纳金及费用1140.4元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告刘骏未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告邮政储蓄银行文安县支行针对自己的主张，向本院提供2012年6月23日被告刘骏信用卡申请表、催收记录、被告刘骏信用卡（卡号62×××89）交易明细及逾期结算记录各一份，证明被告刘骏于2012年6月23日在原告处办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，透支额度为5000元。被告于2015年4月16日停止向原告还款，造成信用卡透支，被扣收利息和滞纳金。截止到2015年10月26日，该信用卡累计欠透支本金4738.49元，利息562.97元，滞纳金及费用1140.4元，合计6441.86元。
经审查，本院对原告提供的上述证据认定如下：
对于原告提供的证据，几份证据相互印证，能够证实原告的主张，被告刘骏未出庭质证，视为放弃质证的权利，故认定具有证据效力。
经审查明，被告刘骏于2012年6月23日在原告邮政储蓄银行文安县支行办理中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号62×××89，透支额度为5000元。被告于2015年4月16日停止向原告还款，造成信用卡透支，被扣收利息和滞纳金。截止到2015年10月26日，该信用卡累计欠透支本金4738.49元，利息562.97元，滞纳金及费用1140.4元，合计6441.86元。上述款项经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为，被告刘骏在申请领用中国邮政储蓄银行信用卡时承诺遵守中国邮政储蓄信用卡章程，履行领用信用卡合约，应认定原、被告就中国邮政储蓄银行信用卡章程和领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，依法受法律保护。被告刘骏作为持卡人，负有遵守发卡银行章程及领用合约条款规定的义务。被告刘骏在透支款项后未能依约按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告邮政储蓄银行文安县支行要求被告刘骏偿还本金、利息、滞纳金及相关费用的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘骏偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行偿还透支本金4738.49元、利息562.97元，滞纳金及费用1140.4元，以上合计6441.86元。于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告刘骏负担（上述费用原告已向本院预交，被告于判决生效后五日内直接将上述费用给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李 伟
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 高煦然
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省开远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民一初字第228-1号
原告李玉荣，女，1958年3月5日生，汉族，住开远市。
原告李玉萍，女，1965年6月25日生，汉族，住开远市。
原告李玉华，女，1968年9月30日生，汉族，住开远市。
共同委托代理人柳萍，开远市灵泉办事处法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告樊翠玲，女，1957年10月29日生，汉族，住开远市。
被告李姗珊（曾用名：李娟娟），女，1982年10月3日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李玉荣、李玉萍、李玉华与被告樊翠玲、李姗珊返还原物纠纷一案中，原告李玉荣、李玉萍、李玉华于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉荣、李玉萍、李玉华申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉荣、李玉萍、李玉华撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告原告李玉荣、李玉萍、李玉华负担（已付）。
审判长 马 磊
审判员 岳炳玉
审判员 吕 涛
二〇一五年七月三十日
书记员 李 丹
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初657号
原告：雅安市商业银行股份有限公司新民街支行。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：邱伟。
委托代理人（特别授权）：李黎，四川民欣律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：黎文，四川民欣律师事务所律师。
被告：雅安市兴康通汽车销售服务有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区。
法定代表人：曾勇，职务：总经理。
被告：罗永芬,女，汉族，生于1956年10月26日，居民，住四川省雅安市雨城区。
原告雅安市商业银行股份有限公司新民街支行诉被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司、罗永芬借款合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员颜昌玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雅安市商业银行股份有限公司新民街支行的委托代理人李黎、黎文；被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司的法定代表人曾勇；被告罗永芬到庭参了加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月25日被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司向原告申请借款人民币6000000元，双方签订了《流动资金借款合同》。合同约定：借款期限12个月，自2012年5月25日至2013年5月25日止，被告应当按时支付利息等。同日，被告罗永芬与原告签订了《抵押合同》。之后，原告按约向被告给付了借款。因地震影响，2013年5月24日被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司仅还款500000元，同时申请将借款展期。展期到期后被告没有按约偿还本金、支付利息，经原告多次催收无果。原告请求判令被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司偿还借款本金5500000元，并支付2014年12月20日至2016年3月24日的利息804440.72元，从2016年3月25日起按照月利率11.5313‰承担利息和复息至借款清偿时止；被告赔偿原告为追偿债权而产生的律师费63000元；判令原告对被告罗永芬提供的抵押财产享有优先受偿权；本案实际产生的诉讼、保全等费用由被告承担。
被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司辩称：原告起诉事实清楚，借款的金额和利息等金额是属实的，但是被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司目前无力偿还。
被告罗永芬辩称：被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司的债务先由其偿还，如果变卖该公司的财产后，还不能清偿的部分由自己承担。
经审理查明：2012年5月25日原告与被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司签订《流动资金借款合同》向原告借款。合同约定：借款金额为600万元；期限12个月，自2012年5月25日至2013年5月25日止；在合同有效期内固定利率为年利率9.184%不变；逾期罚息利率在原利率基础上加收50%；被告应当按照合同约定清偿借款本金、利息和合同其他应付款项；承担因本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费执行费、公告费等；借款到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按照本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息；同时合同还对其他内容进行了约定。同日，被告罗永芬与原告签订《最高额抵押合同》，约定：抵押期限为2012年5月3日至2015年5月3日，最高余额折合人民币6000000元提供担保；抵押物为被告罗永芬所有的四川省雅安市雨城区多营镇下坝村1-4层房产、河横街52号房产、多营镇下坝村土地使用权，并分别办理了雅他权15867-2号、雅他权15867-1号、雅市他项2012第00237号他项权证书；债务人可申请循环使用上述信贷资金……，其到期日不得超过2015年5月3日等。之后，原告按约向被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司发放了借款。2013年5月24日被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司向原告偿还借款500000元，并申请展期。2013年5月25日双方签订《借款展期协议》，约定：展期期限为2013年5月25日至2014年5月25日；展期利息月息为7.6875‰；展期到期未还款，原告按逾期贷款改计逾期利息，月利率为11.5313‰。展期期限届满后，被告没有按约偿还借款本金、支付利息，经原告多次催收无果，遂起诉来院。
另查明：原告为追偿债权而产生的律师费为63000元。
上述事实有原告提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告兴康公司营业执照、机构代码法定代表人身份证复印件、罗永芳身份证、《流动资金借款合同》、《抵押合同》、他项权证；《业务凭证》、《借款展期协议》、《展期凭证》、《到期催收通知书》、《逾期催收通知书》、《还款承诺》、《银行欠息清单》以及原、被告的当庭陈述予以佐证。
本院认为：原告与被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。合同的双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司借款后未按借款合同约定履行返还借款、支付利息的义务，其行为已构成违约，应按照合同约定承担向原告返还借款和支付约定利息等违约责任。因此，原告要求被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司偿还借款并依照合同约定承担利息及支付违约金的主张成立，本院予以支持。
被告罗永芬自愿与原告签订抵押合同，用自己的财产为被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司的借款担保，依法应按照合同约定承担相应的担保责任。在原告为被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司办理借款展期后，被告罗永芬应按其与被告签订的抵押合同的约定，为被告雅安市兴康通汽车销售服务有限公司承担担保责任。因此，原告要求对被告罗永芬提供的抵押财产享有优先受偿权的主张成立，本院予以支持。
对于原告要求被告赔偿为追偿债权而产生的律师费63000元的主张，由于双方在合同中明确约定，予以支持。对于原告要求被告承担实际产生保全等费用的主张，由于其主张的费用尚未产生，原告可以待上述费用产生后再进行主张，本案中不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》六十条一款、第一百零七条、第一百九十八条、二百零五条、二百零六条以及《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
一、由雅安市兴康通汽车销售服务有限公司于本判决书发生法律效力后10日内偿还雅安市商业银行股份有限公司新民街支行借款5500000元及2014年12月20日至2016年3月24日的利息804440.72元；并从2016年3月25日起按照合同约定承担利息和复息至借款清偿时止。
二、由雅安市兴康通汽车销售服务有限公司于本判决书发生法律效力后10日内赔偿雅安市商业银行股份有限公司新民街支行律师费63000元。
三、雅安市兴康通汽车销售服务有限公司逾期未清偿以上款项时，则将罗永芬所有的四川省雅安市雨城区多营镇下坝村1-4层房产、河横街52号房产、多营镇下坝村土地使用权折价或拍卖、变卖所得价款进行清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30195元，由二被告共同负担，此款已由原告预交，在本案执行时由二被告支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 颜昌玲
二〇一六年五月二十九日
书记员 曾华巍
青海省德令哈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2802民初236号
原告海西和晟置业有限责任公司（简称和晟公司）。
法定代表人柴成山，该公司总经理。
组织机构代码证67917*****。
委托代理人孔令春，青海长佳律师事务所律师。
被告李正德，男，1969年2月12日出生，汉族。
委托代理人王国堂，青海鑫辰律师事务所律师。
原告和晟公司诉被告李正德承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告海西和晟置业有限责任公司委托代理人孔令春，被告李正德委托代理人王国堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海西和晟置业有限责任公司诉称，2014年9月18日原告与被告李正德签订了关于海西饭店雨棚、观光电梯外架安装的《协议书》，协议约定该工程2014年10月20日完工，还约定了付款方式，违约责任。原告按照协议约定当日向其支付100000元，但被告没有按照约定的时间完工，原告多次催促被告置之不理，致使协议约定的内容无法履行。被告于2014年11月27日向原告承诺：承诺十月内海西饭店门头工程完工，电梯12月底到位，以上承诺若不能落实，愿承担200000元的违约处罚，并同意无条件更换施工方。直到2015年5月该工程也没有完工，且被告已无法联系。为了保证工程进度，降低损失，原告不得另请施工队进行施工。原告于2014年8月15日、10月10日、11月27日向被告分别给付30000元、50000元�60000元，被告慌称用于购买电梯材料及外架材料，但依据事实被告并没有购买以上材料。为维护原告的合法权益，请求判令解除原告与被告签订的《协议书》；判令被告返还电梯及雨棚材料款200000元，违约金200000元；判令被告支付原告违约处罚款200000元；判令被告交付《电梯合格证》等相关备案手续；本案诉讼费由被告承担。
原告和晟公司围绕其诉讼请求，当庭出示了下列证据：
一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各一份，拟证实原告具有诉讼主体资格；
二、《协议书》原件一份，拟证实被告承揽的工程约定了施工日期、工程造价、违约责任；
三、承诺书原件一份，拟证实被告承诺违约金200000元的依据；
四、照片�印件二张，拟证实被告未按照图纸进行施工；
五、2014年9月18日至11月27日打款凭证原件四份，拟证实原告向被告打款共计240000元。
被告李正德辩称，被告已经按照协议中约定的雨棚、观光电梯等加工、施工安装工程的义务，除观光电梯的玻璃因原告所购电梯无法到位不能安装外，其系工程都已完成，请求依法驳回原告的诉求。
被告李正德根据辩称，当庭出示了下列证据：
一、被告身份证复印件一份，拟证实被告具有诉讼主体资格；
二、《协议书》复印件一份二页，拟证实：1、依约定被告施工安装的雨棚、观光电梯外架工程；2、双方约定的工程造价为320000元；
三、观光电梯外架施工图纸复印件一份，雨棚施工图纸�印件一份，拟证实被告按照施工安装并委托第三方制作施工图纸；
四、西宁新亚通公司出库单复印件二页，拟证实被告采购方管槽钢、角铁等建材用于施工安装；
五、西宁安邦工贸有限公司订货单复印件一份，拟证实被告委托第三方加工图纸设计要求的槽钢，用于雨棚施工安装；
六、防锈漆、电焊条等建材部份购货收据二份及黄文硕等工人施工期间施工费收据复印件一份，拟证实被告购买电焊条、安全带、切割片等施工材料，进行雨棚、观光电梯外架施工安装；
七、黄文硕等工人施工期间住宿费收据复印件一份，拟证实黄文硕等人在德令哈市住店，进行雨棚、观光电梯外架施工安装；
八、雨棚、观光电梯照片复印件两张，拟证实被告施工�装完成雨棚、观光电梯外架完成的事实；
九、电梯设备买卖合同一份，拟证实电梯施工方富士力电梯公司订购观光电梯并交付定金，由于原告违约不付电梯公司货款，导致电梯不能到货，被告无法施工安装观光电梯玻璃；
十、（2015）西民二初字第38号民事判决书一份，拟证实原告违约不付货款，导致电梯公司不发货，被告无法施工安装观光电梯玻璃；
十一、证人黄文硕、宁占新、王庭雄证言，拟证实被告雇佣三位证人，在海西饭店从实雨棚、观光电梯外架施工安装等工作。
经审理查明，2014年9月18日，原告和晟公司与被告李正德就海西饭店雨棚、观光电梯外架安装签订了《协议书》，协议约定：合作方式：包工、包科。施工内容：1、海西饭店两部观光电梯约架焊�及防爆玻璃安装。2、海西饭店钢结构雨棚安装。施工期限：2014年10月20日必须完工。工程造价：观光电梯外架包括玻璃，每部100000元；钢结构雨棚120000元。付款方式：合同签字支付100000元，完工后扣5%质保金，乙方提供全额发票后，余款付清。其他约定：1、安全由乙方全部负责，与甲方无关。2、必须保证质量，否则一切后果由乙方承担。3、上述条款违约方向对方赔偿违约金100000元。协议签订后，被告李正德组织人员进行施工。由于原告和晟公司资金不到位，与西宁富士力电梯有限公司公司签订购买的两部电梯不能到位，致使被告承建的观光电梯的玻璃因原告所购电梯无法到位不能安装，该设施被和晟公司现已拆除。
另查明，原告和晟公司与西宁富士力电梯有限公司于2014年3月20日签订《电梯设备销售合同》，由于双方违约，海西州中级人民法院于2016年1月26日以（2015）西民二初字第38号民事判决书判令解除和晟公司与西宁富士力电梯有限公司于2014年3月20日签订《电梯设备销售合同》；和晟公司支付西宁富士力电梯有限公司支付电梯设备款259000元及电梯配件费用2380元。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。由于原告和晟公司原告不完全履行给付电梯款的义务，致使被告李正德承建的观光电梯的玻璃因原告所购电梯无法到位不能安装，现原告和晟公司已将被告李正德承建的海西饭店雨棚、观光电梯外架等设施予以拆除，双方签订的《协议书》无法履行，判令解除原告与被告签订的《协议书》的诉求本院予以支持；判令被告返还电梯及雨棚材料款200000元，违约金200000元的诉求，因原告和晟公司违约在先，且无证据证实，本院不予支持；判令被告支付原告违约处罚款200000元的诉求，在庭审中查明，被告李正德2014年11月27日承诺书承诺电梯12月底到位，由于原告和晟公司违约，购买的电梯不能及时到位，电梯12月底到位的承诺无法实现，故原告和晟公司违约在先，其诉求无事实依据，本院不予支持；判令被告交付《电梯合格证》等相关备案手续的诉求，因原告和晟公司与西宁富士力电梯有限公司签订《电梯设备销售合同》，与本案被告李正德无购买电梯合同，被告李正德没有义务向原告交付《电梯合格证》等相关备案手续，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告海西和晟置业有限责任公司与被告李正德2014年9月18日签订的《协议书》；
二、�回原告海西和晟置业有限责任公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费9200元由原告海西和晟置业有限责任公司由承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 图孟巴雅尔
人民陪审员 黎 荣 萍
人民陪审员 陆 萍
二〇一七年二月十六日
书 记 员 李 婉 君
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1235号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告廖振浩
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉廖振浩小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金28736元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费668元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金28736元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费668元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初659号
原告：王立军。
委托代理人：崔国栋，淄博临淄永正法律服务所法律工作者。
被告：王庆祥。
原告王立军诉被告王庆祥追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立军及其委托代理人崔国栋、被告王庆祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立军诉称，被告王庆祥于2014年9月11日、同年9月12日分两次向山东临淄农村商业银股份有限公司借款共计500000元，借款期限至2016年9月16日，由王新庆及王昆玉、王立军为上述借款承担连带保证责任。2016年1月15日，被告自称已丧失还款能力而与银行终止借款，银行遂要求担保人履行担保责任，原告代原告归还借款166666.60元，为此起诉，要求被告归还垫付款166666.60元。
被告王庆祥辩称，借款及担保情况属实，后原告代为偿还了166666.60元，但其与原告于2016年1月14日达成了还款协议，打了一个欠条，上面写明了五年内还清，若被告还不上，由被告儿子归还，上面由银行人员的签名和手印，还有另外两个人的签名和手印，应当按照还款协议还款。
经审理本院认定，被告王庆祥于2014年9月11日、同年9月12日分两次向山东临淄农村商业银股份有限公司借款共计500000元，借款期限至2016年9月16日，由王新庆及王昆玉、王立军为上述借款承担连带保证责任。2016年1月15日，被告自称已丧失还款能力而与银行终止借款，银行遂要求担保人履行担保责任，原告代原告归还借款166666.60元。双方因何时归还垫付款发生争议，为此，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同一份、最高额保证合同一份、申请书一份、证明一份、贷款还款通知单一份、借条草稿一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告代被告偿还借款166666.60元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告主张就何时归还垫付款已经与原告达成协议，但原告否认与被告之间达成还款协议，且被告提供的借条中并无原告签字，因此，被告的该主张本院不予采纳。综上，原告要求被告归还垫付款166666.60元的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王庆祥向原告王立军归还垫付款166666.60元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1817元，诉讼保全费1370元，由被告王庆祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张文革
二〇一六年五月二十九日
书记员 孙宁寰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3120号
原告：郝振侠，女，汉族，1958年8月20日生，住江苏省新沂市。
委托代理人：平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山凯盈机械科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区三巷路475、477号,统一社会信用代码91320583056631848Q。
法定代表人：陈睿濬。
原告郝振侠诉被告昆山凯盈机械科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员周方园独任审判，由于被告昆山凯盈机械科技有限公司下落不明，后组成合议庭于2016年8月8日公开开庭进行了审理，原告郝振侠及其委托代理人平彩堂到庭参加诉讼，被告昆山凯盈机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝振侠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资5790元。事实和理由：原告于2015年8月1日进入被告处从事保洁工作，三个月后公司不再经营，亦未向原告发放该期间的工资5790元。原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉。
被告昆山凯盈机械科技有限公司未作答辩。
经审理查明：原告于2015年8月1日进入被告处从事保洁，工作了三个月，月工资1930元，被告未向原告支付上述三个月的工资引起本案纠纷。
上述事实由员工工资表及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的劳务关系受法律保护。原告郝振侠在提供劳务后有权要求被告昆山凯盈机械科技有限公司支付相应的报酬，故本院对于原告要求被告支付工资5790元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告昆山凯盈机械科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝振侠工资5790元的诉讼请求予以支持。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费690元，共计740元，由被告昆山凯盈机械科技有限公司负担，此款原告郝振侠已经预交，被告昆山凯盈机械科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告郝振侠。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 周方园
人民陪审员 李建川
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年八月八日
书 记 员 戴弘娇