wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03550号
上诉人（原审原告）：合肥喜客多百货有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济开发区轩辕路南、芙蓉路东，组织机构代码14917452-7。
法定代表人：付鹏，经理。
委托代理人：胡海，安徽华腾律师事务所律师。
委托代理人：范孝银，安徽华腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶玉花。
上诉人合肥喜客多百货有限责任公司（以下简称喜客多公司）因劳动争议纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民一初字第02198民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理，喜客多公司委托代理人范孝银、叶玉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年2月21日，叶玉花入职喜客多公司的胜利路店担任营业员。2012年7月1日，双方签订书面劳动合同一份，期限为2012年7月1日至2014年6月30日，期满后续签劳动合同，期限延长至2015年9月30日。期间喜客多公司为叶玉花缴纳了2012年7月至2014年10月的社会保险。2014年10月，因喜客多公司租赁的房屋到期，喜客多公司准备关闭胜利路店，叶玉花提出条件，要求喜客多公司给予补偿，并要求出具解除劳动关系证明，喜客多公司没有书面答复叶玉花，叶玉花同月12日之后不再到喜客多公司处上班。因双方发生争议，叶玉花遂向合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，支付经济补偿金14400元，补发工资2742.4元，补缴2008年2月至2012年6月的社会保险费用，支付双倍工资差额19800元。2015年1月30日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出合劳仲裁字第（2015）44号仲裁裁决书，裁决解除双方的劳动关系，喜客多公司支付叶玉花工资2409.4元、经济补偿金12275.9元，补缴2008年2月至2012年6月的社会保险，其中个人承担部分有叶玉花承担。同时驳回了叶玉花的其他申请要求。喜客多公司向原审法院提起诉讼，请求判令：无需解除劳动合同、无需支付经济补偿金、无需补缴社会保险。
一审诉讼中，双方对合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出合劳仲裁字第（2015）43号仲裁裁决书认定的叶玉花离职前12月平均工资为1753.7元均没有异议，喜客多公司对仲裁裁决其支付叶玉花拖欠的工资2409.4元没有异议。
一审法院审理后认为：本案中喜客多公司与叶玉花对于双方相互之间存在劳动关系均没有异议。喜客多公司陈述双方2012年7月1日开始建立劳动关系，叶玉花陈述2008年2月建立劳动关系。根据法律规定，由用人单位承担双方建立劳动关系时间的举证责任，其不能提供的，应承担不利后果。本案喜客多公司提供的录用人员登记表时间叶玉花不予认可，双方不申请鉴定，也没有其他证据证明合同签订前的劳动关系状况，故喜客多公司承担不利后果，入职时间以叶玉花主张的为准，即2008年2月21日。2014年10月，喜客多公司关闭胜利路店，叶玉花提出要求，喜客多公司不予答复，之后叶玉花不再上班，双方不再履行劳动合同，双方劳动关系应予以解除。合同签订前的事实劳动关系存续期间喜客多公司不为职工办理社会保险，违反了国家的强制性规定，应承担补缴2008年2月至2012年6月的社会保险费用、支付经济补偿金、补发拖欠工资的责任。叶玉花离职前12月平均工资为1753.7元双方均没有异议，其工作时间为7年，故经济补偿金按照7个月工资计算为12275.9元。喜客多公司对裁决其支付叶玉花拖欠的工资2409.4元没有异议，予以准许。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、解除喜客多公司与叶玉花的劳动关系；二、喜客多公司于判决生效之日起十日内支付叶玉花工资2409.4元、经济补偿金12275.9元；三、喜客多公司于判决生效之日起三十日内为叶玉花补缴2008年2月至2012年6月期间的各项社会保险，其中个人缴费比例部分由叶玉花承担。案件受理费5元免于收取。
喜客多公司上诉称：1、喜客多公司因承租的商业店铺房租到期需要撤店，公司通知店内所有工作人员，可以按照公司安排调至相关分店工作，如不服从安排，可选择解除合同。叶玉花要求解除劳动关系，后离职。叶玉花属于自行离职，依据相关法律规定，喜客多公司无需支付叶玉花经济补偿金。2、关于入职时间，我方已经提供《劳动合同》、《录用人员登记表》、《合肥市社会保险个人参保情况》三份证据证明叶玉花的入职时间，一审依据叶玉花的单方陈述认定并判决补缴社会保险依据不足。综上，请求依法改判我方无需支付经济补偿金、无需补缴社会保险。
叶玉花辩称：入职登记表上的名字是我填的，但是里面的入职时间、登记时间不是我填的。我是2008年2月份入职的，进来先做收银员，我有公司发放的第一批和第二批的工作证作证，并且我在公司现在有特休假7天，这是工作七八年的员工才能享受的福利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院认为：对于双方争议焦点之一，喜客多公司应否给付经济补偿金问题。喜客多公司因为租赁店铺到期需要撤店，通知原店内员工可以选择调换到其他门店上班，也可以选择离职。喜客多公司赋予了劳动者调换工作岗位或者离职的选择权，叶玉花依据喜客多公司的通知，选择离职，应属于双方协议一致解除劳动合同，喜客多公司应支付经济补偿金。一审认定正确，本院予以维持。
双方争议焦点二为叶玉花的入职时间问题。劳动关系自用工之日开始。喜客多公司提供的劳动合同、社保缴纳记录只能证明签订劳动合同时间以及社保缴纳时间，不能以此证明用工开始时间。对于喜客多公司提供的入职登记表，叶玉花对于其中填写的入职时间和登记时间有异议，从该入职登记表的字迹来看，叶玉花认可的其填写的姓名、个人基本情况与登记时间、合同起始时间笔迹存在明显的差异，喜客多公司也未就此申请鉴定，且叶玉花对于其主张的入职上班情况也能清楚明确的陈述，且有工作证相互印证，据此一审结合举证责任归责采信叶玉花的陈述认定其入职时间，并无不当。本院亦予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由合肥喜客多百货有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 朱 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第0646号
原告何某某。
被告陈某某。
本院在审理原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年7月7日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告何某某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告何某某负担。
审判员 黄薇
二〇一四年七月八日
书记员 印莉
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初5404号
原告：孙某，女，汉族，农民。
被告：高某，男，汉族，农民。
原告孙某与被告高某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。2016年12月9日，孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按孙某撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由孙某负担。
审判员 候鲁鸣
二〇一六年十二月九日
书记员 李逸凡
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691民初1498号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司，住所地：烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区。
负责人张广仁，经理。
委托代理人周健，北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司职工。
被告万卫国。
第三人：烟台开发区海信慧园西区业主委员会，地址：烟台开发区秦淮河路17号海信慧园西区。
负责人丁俊凯。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司与被告万卫国物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司烟台分公司负担。
代理 审 判员 李柯成
二〇一六年五月十二日
书记员（代） 乔 智
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初10553号
原告：史焕，男，1983年3月19日出生，汉族，北京通和达源商贸有限公司法人，住北京市丰台区。
被告：宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司，住所地河北省邢台市宁晋县贾家口镇贾家口村泰安路八号。
法定代表人：张京义，经理。
被告兼公司的委托诉讼代理人：郅坤坤，男，1987年4月2日出生，汉族，公司职工，住河北省邢台市宁晋县。
被告：中华联合财产股份有限公司河北分公司邢台中心宁晋支公司，住所地河北省邢台市宁晋县状元路中段西。
负责人：于炳辉，总经理。
委托诉讼代理人：李玉博，男，1990年1月7日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。
原告史焕与被告郅坤坤、宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司、（以下简称京顺电缆销售公司）中华联合财产股份有限公司河北分公司邢台中心宁晋支公司（以下简称中华联合宁晋支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史焕、被告兼被告京顺电缆销售公司的委托诉讼代理人郅坤坤到庭参加诉讼，被告中华联合宁晋支公司经本院依法传唤后，无正�理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。
史焕向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郅坤坤和京顺电缆销售公司共同赔偿因交通事故造成的经济损失6300元，误工费2000元。2、判令被告中华联合宁晋支公司在第三者责任险和交强险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月17日5时9分，被告郅坤坤驾驶×××重型普通货车行驶至北京市丰台区晓月苑七里八里由西向南右转弯时，与原告驾驶的×××的小客车由东向南左转弯，发生交通事故，造成原告车辆损坏。经北京市公安局丰台区交警大队现场勘验，于当日下达事故责任认定书，被告郅坤坤负全部责任，被告于当日赔偿原告修车押金3000元，并约定其与修车款在2017年3月21日前补齐，原告修车费共计9300元，但被告未履行约定。原告将车租赁给北京通和达源商贸有限公司，费用每天200元，因此车修理共用10天时间，造成原告直接经济损失2000元。为维护原告权益，诉请法院支持原告的诉讼请求。
京顺电缆销售公司及郅坤坤辩称，郅坤坤是公司的员工，在工作期间发生的交通事故，属于职务行为，不同意承担保险以外的费用。公司为车辆在中华联合宁晋支公司投有交强险及30万的商业三者险。事故发生后，郅坤坤垫付了3000元。原告的车辆不是运营的车辆，因此对误工损失不认可。
中华联合宁晋支公司提交书面辩称，原告诉求的车损9300元金额合理，我公司同意赔偿车损9300元，事故车辆在我司投保，事故在保险期限内，前期车主垫付了3000元车损，其他费用不同意承担。
本院经审理认定事实如下：2017年3月17日5时9分，被告郅坤坤驾驶×××重型普通货车行驶至北京市丰台区晓月苑七里八里由西向南右转弯时，与原告驾驶的×××�小客车由东向南左转弯，发生交通事故，造成原告车辆损坏。经北京市公安局丰台区交警大队现场勘验，于当日下达事故责任认定书，被告郅坤坤负全部责任。
事故发生后，郅坤坤垫付了修理费3000元，史焕出具了收据，并确认收到此款，表示本次诉讼已将郅坤坤垫付的修车费扣除。史焕于2017年3月17日，将受损车辆开至北京俊卿汽车服务中心进行修理，修车费共计9300元，双方对此项损失均无异议。
另，史焕驾驶的车辆所有权人为王香沅，与史焕为夫妻关系，王香沅出具委托书，同意由史焕全权处理因此次交通事故所致的索赔事宜。郅坤坤驾驶的车辆所有权人为京顺电缆销售公司，郅坤坤驾车发生事故时，在其工作期间，为职务行为。京顺电缆销售公司为事故车辆在中华联合宁晋支公司投保了交强险及30万的商业三者险及不计免赔。
庭审中，史焕提交《私车公用租车协议》，显示其车辆由北京通和达源商贸有限公司承租，租车费每月6000元。被告对该损失不予认可。经查询，史焕为北京通和达源商贸有限公司的法定代表人。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中华联合宁晋支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。郅坤坤驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生应承担全部责任。郅坤坤系京顺电缆销售公司的职工，其驾驶车辆发生交通事故在其正常营运期间，故属于职务行为，应由京顺电缆销售公司承担赔偿的责任。郅坤坤驾驶的车辆已经在中华联合宁晋支公司投保了交强险和商业险，因此中华联合宁晋支公司应在保险限额内先行赔偿，不足部分由京顺电缆销�公司负担。双方对车辆的损失情况仅修车的费用均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于误工费的损失，因史焕驾驶的车辆并非正常营运的车辆，且其为租车协议中甲方的法定代表人，因此对租车行为的真实性，本院不予认可，加之史焕并未提供证据显示其修车的时间及公司确因工作用车须租用个人车辆，故对该项诉讼请求，本院不予支持。关于郅坤坤垫付史焕的修车费3000元，史焕已从诉求中予以扣除，郅坤坤可持相关证据直接到保险公司进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产股份有限公司河北分公司邢台中心宁晋支公司于本判决生效后七日内，在交强险项下给付原告史焕车辆修理费2000元。
二、被告�华联合财产股份有限公司河北分公司邢台中心宁晋支公司于本判决生效后七日内，在商业三者险项下给付原告史焕车辆修理费4300元。
三、驳回原告史焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宁晋县京顺电缆辅料销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年五月十一日
书记员 张燕玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第745号
原告：赵丽。
委托代理人：杜红岩，新疆任远律师事务所律师。
委托代理人：张红旗，新疆任远律师事务所律师。
被告：马志萍。
委托代理人：徐昌平，新疆德洋律师事务所律师。
本院受理的原告赵丽与被告马志萍房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年7月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵丽撤回起诉。
减半收取案件受理费35元（原告已预交70元）由原告赵丽负担。退还原告35元。
审判员 谢然军
二〇一四年七月二十三日
书记员 郑 媛
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5384号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告孙树新。
被告孙建利。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告孙树新、孙建利物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已和解，故原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十月十五日
书 记 员 祁 源
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第5384号原告李洪芬，女，1981年12月17日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李国民，男，1972年4月24日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被告赤峰九州通达医疗器械有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人郭文，总经理。委托代理人张晓红，赤峰九州通达医疗器械有限公司行政管理部部长。委托代理人侯占学，内蒙古战友律师事务所律师。原告李洪芬与被告赤峰九州通达医疗器械有限公司（以下简称九州公司）劳动争议一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由审判员张仲辉适用简易程序于2015年12月7日与12月24日两次公开开庭进行了审理。原告李洪芬及其委托代理人李国民，被告九州公司的委托代理人侯占学两次到庭参加诉讼，被告九州公司的委托代理人张晓红参加第一次庭审诉讼活动。本案现已审理终结。原告李洪芬诉称，我在2009年10月1日入职被告处工作，但一直未与被告签订劳动合同，被告也未给我缴纳社会保险费。现我患有重大疾病不能继续从事原工作，我已依法向赤峰市红山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委逾期未作出决定。故我诉至法院，请求依法判令：1、被告支付双倍工资22000元；2、缴纳自2009年10月1日至2015年10月1日社保费；3、支付经济补偿金12000元，医疗补助费15000元；4、支付患病期工资1500元。被告九州公司庭审答辩称，原告不具备我公司职工身份，是非全日制雇工。原告在我公司上班属于不按时、不计天数、是否来我公司完全由其自己决定，是按件支付劳动报酬的临时雇工。原告主张的双倍工资已过时效，我公司不予支付。原告虽然患病而不能继续从事原工作，但我公司未通知与她解除合同，故我公司不同意原告的诉讼主张。经本院审理查明，2012年5月赤峰凯嘉医用器具有限公司股份转让给被告，被告购买后更名为现用名。原告于2013年1月在被告处从事包装工作，实行计件工资，但未与被告签订劳动合同。被告也未给原告缴纳社会保险费。原告于2015年9月患继发性肺结核疾病，不能从事原工作。庭审中原被告双方均同意解除劳动关系。被告支付原告工资到2015年9月份。根据原告提供的工资流水，计算出原告离职前十二个月平均工资额为2096元。上述查明的事实有原告向本院提供的证据：1、2013年元旦及2014年元旦联欢会光盘三张，证明原被告存在事实劳动关系；2、与原件核对无异的个人账户对账单一份，证明原告与被告于2013年1月开始存在事实劳动关系及原告的工资数额；3、仲裁申请书及仲裁委员会逾期未作出决定的通知书一份。证明原告起诉已经经过劳动仲裁前置程序。4、住院病历一份，证明原告患病不能从事原工作。另查明，原告诉称自2009年10月1日入职被告收购的赤峰凯嘉医用器具有限公司工作，未举证。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面劳动合同，但已于2013年1月形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，被告应向原告支付自2013年2月至2013年12月的双倍工资，原告申请双倍工资的仲裁时效应自2014年1月起至2014年12月止。原告至2015年才申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，原告未在法定的期限内申请仲裁，仲裁裁决程序为本诉的前置程序，故原告请求被告支付双倍工资22000元的诉讼请求，本院不予支持；依照《中华人民共和国劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳；逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”之规定，缴纳欠缴社会保险费属行政部门职责，不属人民法院受理民事诉讼的范围，故原告请求被告为其缴纳所欠社保费的诉讼请求本院不予支持；依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”、第四十七条第一款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第三款：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，原告至解除合同时在被告处工作时间为二年零九个月，故被告应当支付给原告三个月的经济补偿金6288元（2096×3）；参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条：“劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患重病和绝症的还应增加医疗补助费，患重病的增加部分不低于医疗补助费的百分之五十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百。”之规定，原告患病未经劳动鉴定委员会确认，故其主张的医疗期补助费15000元本院不予支持；参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。……”、第五条：“企业职工在医疗期内，其病假工资、疾病救济费和医疗待遇按照有关规定执行。”之规定，故本院支持原告主张支付患病期间工资1500元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赤峰九州通达医疗器械有限公司于本判决生效后十日内支付原告李洪芬经济补偿金6288元，患病期间工资1500元，合计7788元；二、驳回原告李洪芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收，邮寄送达费40元（原告已预交），由被告赤峰九州通达医疗器械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 仲 辉二〇一五年十二月二十二日书记员 宝多音乐
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰永商初字第464号
原告陈封云。
委托代理人阮元根、田丽军，浙江凯鼎律师事务所律师。
被告汪艳兵。
本院在审理原告陈封云与被告汪艳兵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈封云撤回起诉。
本案案件受理费59元（已减半收取），由原告陈封云负担。
审判员 唐飞京
二〇一五年十一月五日
书记员 朱晓兰
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬仑刑初字第32号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人陈某，农民。2009年11月9日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日。2011年1月10日因犯盗窃罪被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币八千元，2011年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年8月7日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月4日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2012）1398号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2013年1月18日、3月14日两次公开开庭进行了审理。期间延期审理一次。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员陈曦出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁波市北仑区人民检察院起诉指控：
1.2009年4月23日凌晨，被告人陈某进入本区春晓镇三山村凤山花木场办公楼，窃得被害人郑某“康柏”牌笔记本电脑1台（价值人民币400元）及该花木场工人现金人民币70元。
2.2009年5月14日凌晨，被告人陈某进入本区春晓镇咸昶村沙塘87号被害人裘某家中，窃得“诺基亚”N70型移动电话机1部（价值人民币536元）、“佳能”IXUS85IS型数码照相机1部（价值人民币900元）、现金人民币l900元。
3.2009年7月6日凌晨，被告人陈某进入本区春晓镇咸昶村咸昶东58附2号被害人柯某家中，窃得17寸“清华同方”超扬A210型液晶显示器1台（价值人民币360元）、软皮箱1个、皮夹子1个。
4.2009年10月24日凌晨，被告人陈某进入本区春晓镇三山合宅村63号农家小吃店，窃得被害人梅某24K黄金项链一条（重49克，价值人民币13720元）、“天语”B920型移动电话机1部（价值人民币184元）、现金人民币1400元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了被害人陈述，现场勘验检查工作记录，物证鉴定等相应的证据。公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人陈某在庭审中辩解称，第一笔盗窃中现金只窃得20元，第二笔盗窃中现金只窃得360元，第三笔盗窃中其没有盗窃软皮箱，第四笔盗窃中其没有盗窃黄金项链，现金只窃得400元。对其他犯罪事实被告人均予以供认。
经审理查明：
1.2009年4月23日凌晨，被告人陈某进入本区春晓镇三山村凤山花木场办公楼，窃得被害人郑某的“康柏”牌笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币400元）、该场工人的现金人民币20元。
2.2009年5月14日凌晨，被告人陈某进入本区春晓镇咸昶村沙塘87号被害人裘某家中，窃得被害人“诺基亚”牌移动电话机1部（经鉴定价值人民币536元）、“佳能”牌数码照相机1部（经鉴定价值人民币900元）、现金人民币360元。
3.2009年7月6日凌晨，被告人陈某进入本区春晓镇咸昶村咸昶东58附2号被害人柯某家中，窃得“清华同方”牌液晶显示器1台（经鉴定价值人民币360元）、皮夹子1个。
4.2009年10月24日凌晨，被告人陈某进入本区春晓镇三山村合宅农家小吃店，窃得被害人梅某“天语”牌移动电话机1部（经鉴定价值人民币184元）、现金人民币400元。
证明上述事实的证据有：
1.被害人郑某的陈述证实，2009年4月23日凌晨2时许，有人在其花木场盗窃，其“康柏”牌笔记本电脑和一花场工人的现金被窃。
2.被害人裘某的陈述证实，其在2009年5月14日早上醒来时发现家中被盗，失窃物品包括“诺基亚”牌N70型手机、“佳能”牌IXUS85IS型数码相机及现金若干。
3.被害人柯某的陈述证实，其在2009年7月6日早上醒来时发现家中被盗，失窃物品有“清华同方”牌超扬A210型电脑显示器和1只皮夹子等。
4.被害人梅某的陈述证实，其在三山村合宅63号农家小吃店于2009年10月24日被盗，失窃“天语”牌移动电话机1部及现金等。
5.现场勘验检查笔录及现场图、照片，证实四笔盗窃的案发现场情况。同时证实在四处现场均提取到可疑手印。
6.宁波市公安局北仑分局手印鉴定书，证实四处案发现场所提取手印均系被告人陈某所留。
7.宁波市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，证实涉案的笔记本电脑、手机等物品的价值。
8.江苏省如皋市人民法院（2011）皋刑二初字第0006号刑事判决书、出所登记表、宁波市公安局北仑分局公安行政处罚决定书各一份，证实被告人陈某的前科情况。
9.抓获经过，证实被告人陈某在其户籍所在地凤冈县被抓获的情况。
10.户籍证明，证实被告人陈某的身份情况。
11.被告人陈某当庭供述，其在春晓镇三山村凤山花木场盗窃一台笔记本电脑及现金20元；在春晓镇咸昶村沙塘87号盗窃手机和数码照相机各1部、现金360元；在咸昶村咸昶东58号付2号盗窃1台液晶显示器和1个皮夹子；在三山村合宅农家小吃店盗窃1部手机和400元现金。其在侦查阶段未作供述。
上述证据，经庭审质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。关于本案公诉机关所指控的盗窃数额，因仅有被害人的陈述，在无其他证据相印证的情况下，依证据存疑有利于被告人的原则就低认定，本院对被告人的辩解意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月7日起至2013年4月6日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟雪丛
代理审判员 于 洋
人民陪审员 袁素月
二〇一三年三月十四日
代书 记员 郑敏芬
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0734行审4号
申请执行人寻乌县城乡规划建设局，住所地：寻乌县行政中心。
法定代表人刘世全，职务局长。
被执行人刘朝阳，男，1971年12月20日出生，汉族，住江西省寻乌县。
申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2017年3月4日向本院申请强制执行《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路163）号，要求被申请人刘朝阳补交罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2011年2月份，被执行人刘朝阳在环城西路163号建房，原规划6层建筑面积622平方米，但是被执行人刘朝阳违反规划违法建设，其超建2层后总建筑面积为1076.49平方米。被执行人刘朝阳行为违法了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定。申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2016年11月15日作出《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路163）号，决定对被执行人刘朝阳作出罚款的行政处罚。因被执行人刘朝阳未履行上述决定，申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2017年3月4日向本院申请强制执行。
本院审查期间，申请执行人寻乌县城乡规划建设局提出被执行人刘朝阳已主动缴清剩余罚款。故申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2017年3月14日向本院提出书面申请，申请撤回对《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路163）号的强制执行申请。
本院认为，由于被执行人刘朝阳已经主动履行完罚款义务，申请执行人寻乌县城乡规划建设局撤回强制执行申请符合相关法律规定，并且不会损害国家、集体和他人的利益，应当予以准许。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，本院裁定如下：
准予撤回申请执行人寻乌县城乡规划建设局对《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路163）号的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 青
代理陪审员 侯礼芳
代理陪审员 丁清华
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赖 敏
江西省寻乌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0734行审4号申请执行人寻乌县城乡规划建设局，住所地：寻乌县行政中心。法定代表人刘世全，职务局长。被执行人刘朝阳，男，1971年12月20日出生，汉族，住江西省寻乌县。申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2017年3月4日向本院申请强制执行《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路163）号，要求被申请人刘朝阳补交罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2011年2月份，被执行人刘朝阳在环城西路163号建房，原规划6层建筑面积622平方米，但是被执行人刘朝阳违反规划违法建设，其超建2层后总建筑面积为1076.49平方米。被执行人刘朝阳行为违法了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”的规定。申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2016年11月15日作出《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路163）号，决定对被执行人刘朝阳作出罚款的行政处罚。因被执行人刘朝阳未履行上述决定，申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2017年3月4日向本院申请强制执行。本院审查期间，申请执行人寻乌县城乡规划建设局提出被执行人刘朝阳已主动缴清剩余罚款。故申请执行人寻乌县城乡规划建设局于2017年3月14日向本院提出书面申请，申请撤回对《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路163）号的强制执行申请。本院认为，由于被执行人刘朝阳已经主动履行完罚款义务，申请执行人寻乌县城乡规划建设局撤回强制执行申请符合相关法律规定，并且不会损害国家、集体和他人的利益，应当予以准许。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，本院裁定如下：准予撤回申请执行人寻乌县城乡规划建设局对《寻乌县城乡规划建设局行政处罚决定书》寻规建罚字[2016]第（环城西路163）号的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 青代理陪审员  侯礼芳代理陪审员  丁清华二〇一七年三月二十七日书 记 员  赖 敏
陕西省米脂县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2013）米民初字第00079号
原告王某，女，汉族，农民
被告李某某，男，汉族，农民
本院在审理原告王某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王琴承担。
审判员 王永军
二〇一三年三月十四日
书记员 党永娜
贵州省凯里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第577号
申请执行人李正奎。
被执行人凯里市东方水泥厂。
本院依据已经发生法律效力的（2014）凯民初字第1034号民事判决书，于2014年10月27日向被执行人凯里市东方水泥厂发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定给付申请人李正奎欠款本金40000.00元及利息9618.80元的义务，并承担案件受理费1050.00元、申请执行费650.00元。但被执行人凯里市东方水泥厂至今未履行。现查明，被执行人凯里市东方水泥厂在凯里市舟溪镇大中村办公用一栋及该房租金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
查封被执行人凯里市东方水泥厂所有的位于凯里市舟溪镇大中村办公用房一栋，并提取该房租金50868.80元至本院帐户（开户行：凯里市农村信用合作联社，帐号：2514010001201100023402）支付申请人李正奎。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗亨文
审判员 杨 辉
审判员 张荣华
二〇一五年一月五日
书记员 王承龙
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执381号
申请执行人中国工商银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市。
负责人钟赤球，该行行长。
委托代理人杨建华，该行员工。
委托代理人陈建春，该行员工。
被执行人湖南金信复合肥有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人潘冬钦。
被执行人湖南金联顺贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道韶山。
法定代表人潘存彰。
被执行人冷水江金富源碱业有限公司，住所地冷水江市。
法定代表人刘国清。
被执行人潘冬钦。
被执行人段向群。
被执行人潘小云，女，1969年1月14日出生，汉族，住湖南省冷水江市禾青镇杨坪村12组39号。身份证号码为432502196901141740。
本院（2016）湘1381民初542号民事调解书已发生法律效力，被执行人湖南金信复合肥有限公司、湖南金联顺贸易有限公司、冷水江金富源碱业有限公司、潘冬钦、段向群、潘小云至今尚未履行该法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南金信复合肥有限公司、湖南金联顺贸易有限公司、冷水江金富源碱业有限公司、潘冬钦、段向群、潘小云的银行存款2716万元或查封、冻结、扣押、提取其价值相当的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张革
二〇一六年五月十日
代理书记员 易雄
本裁定所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗荔法民二初字第961号
原告：中国银行股份有限公司广州某支行。
负责人：陈某，该行行长。
委托代理人：秦岩、黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：苏某，住广州市番禺区。
被告：谢某，住同上。
原告中国银行股份有限公司广州某支行诉被告苏某、谢某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄珏安到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年2月13日，原告与两被告签订《购房抵押贷款合同》，约定：两被告以位于广州市番禺区市桥镇东环路江南新村XX号的房产作为抵押，向原告贷款90000元，用于支付购买上述房屋的买价，借款期限17年，从支用借款的次月开始按月等额度偿还借款本息，供款总期数204期。若被告未能按合同约定还本付息的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部立即到期，提前收回全部贷款并按合同约定处分抵押物。逾期贷款按中国人民银行规定的逾期利率计收罚息。原告因催收合同项下的贷款本息及有关费用而产生的律师费，由被告承担。合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款。自2011年12月20日起，两被告停止向原告归还借款，虽经原告多次催收，被告仍未清偿，暂计至2012年9月10日止，被告应归还借款本金、利息、罚息共计人民币5896.44元。原告为向被告追偿，委托广东金桥百信律师事务所进行诉讼，为此支付了律师费3412元。根据中国银行业监督管理委员会广东监管局粤银监复（2004）665号文件，原告名称由原来的中国银行广州市某支行更改为中国银行股份有限公司广州市某支行。被告拖欠原告贷款未还，已违反了合同约定，侵害了原告的权益。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判决：1、解除原告与两被告签订的《购房抵押贷款合同》；2、两被告立即偿还原告抵押贷款本金、利息、罚息合计57949.91元（其中借款本金53974.53元，利息3433.62元、罚息541.76元，暂计至2013年2月27日止，合同解除前的利息、罚息按照合同约定计算，合同解除后的利息、罚息按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率至清还欠款之日止）；3、两被告向原告支付律师费3412元；4、原告有权处理本案抵押物，并对其所得价款具有优先受偿权；5、两被告承担本案诉讼费用、公告费。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
证据1、《购房抵押贷款合同》证明：被告向原告贷款的事实。
证据2、房地产他项权证，证明：原告对涉案财产享有抵押权。
证据3、借款借据，证明：原告发放贷款的证明。
证据4、对账单，证明：被告拖欠贷款的事实。
证据5、委托合同书，证明：原告委托律师诉讼并支付相应费用。
证据6、律师费发票，证明：原告支出律师费3412元。
证据7、公告费发票，证明原告支出公告费1000元。
两被告既无提交答辩意见和证据材料，亦没有出庭对原告的证据进行质证。
由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定原告的起诉事实。
另查明：原、被告在《购房抵押贷款合同》第三十二条约定：甲方（原告）催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由乙方（两被告）承担。
又查明：原告原名称为中国银行广州市某支行，后更改为中国银行股份有限公司广州市某支行。
本院认为，原告与两被告签订的《购房抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，双方当事人均应严格履行。两被告没有按合同约定按期偿还借款，已构成违约，现原告要求解除《购房抵押贷款合同》，本院予以支持。两被告应立即归还尚欠借款本金53974.53元给两原告，并向两原告支付合同解除前应付的利息、罚息、复息。因《购房抵押贷款合同》已解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，该合同尚未履行的部分应终止履行，故利息、罚息、复息应计算至《购房抵押贷款合同》判决解除之日止。被告苏某将其购买的广州市番禺区市桥镇东环路江南新村XX号房抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并依法办理了抵押登记，原告依法享有抵押物的抵押权，故两被告不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
至于原告要求被告支付律师费3412元，因原、被告在《购房抵押贷款合同》第三十二条约定“甲方（原告）催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于以仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的执行费、律师费、拍卖等费用，或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由乙方（两被告）承担”，原告在本案支出的律师费也不存在偏高的情形，对原告该诉讼请求，本院予以支持。
两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告与两被告于2003年2月13日签订的《购房抵押贷款合同》（合同编号为粤中银荔支个二贷字【03】第008号）。
二、两被告于本判决发生法律效力之日向原告偿还借款本金53974.53元。
三、两被告于本判决发生法律效力之日向原告支付《购房抵押贷款合同》解除前的利息（包括利息、罚息、复息，计至2013年2月27日止的利息、罚息、复息为3975.38元，从2013年2月28日起至本判决确定的清偿日止，以本金53974.53元按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付）。
四、两被告于本判决发生法律效力之日向原告赔偿律师费3412元。
五、两被告不履行上述第二、三、四项债务时，原告有权以广州市番禺区市桥镇东环路江南新村XX号房折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费570元及公告费1000元，均由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 郑越海
代理审判员 陈卉昕
人民陪审员 温锡文
二〇一三年三月十五日
书 记 员 余倩云
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第74号
原告：卢荣忠（系佛山市三水区芦苞镇芦丰饲料店业主），男，汉族，19**年**月**日出生，住佛山市三水区芦苞镇****，公民身份号码：4406****。
被告：谭宗智，男，汉族，19**年**月**日出生，住佛山市三水区****，公民身份号码：4406****。
原告卢荣忠诉被告谭宗智买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告清偿货款21402元及违约金1625元；2、案件受理费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告谭宗智于2013年4月16日到原告的饲料店赊购饲料一批，价值21402元。被告立据一份，承诺该款于2013年4月16日前清偿，如到期不还，逾期按每天千分之一计付违约金。该款经原告催收，被告仍拖欠未还。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
被告谭宗智须于本判决生效之日起十日内向原告卢荣忠清偿货款21402元，并支付违约金1625元，合共23027元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即188元，由被告谭宗智负担（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢泽辉
二〇一四年三月十日
书 记 员 叶凤华
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初7133号
原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所上海市崇明县。
法定代表人：张娟，总经理。
委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。
被告：毕峰，住上海市闵行区紫藤路***弄***号***室。
原告上海洲梁物业管理有限公司诉被告毕峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告上海洲梁物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海洲梁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王蓓
二〇一八年三月十六日
书记员 王亚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2632号
原告：石某甲，男，2007年11月1日生，汉族。
原告：石某乙，女，2002年10月12日生，汉族。
法定代理人：石桂宾，男，1980年1月29日生，汉族。
被告：孟宝娟，女，1980年9月7日生，汉族。
原告石某甲、石某乙与被告孟宝娟抚养纠纷一案，原告石某甲、石某乙于2015年10月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告法定代理人石桂宾到庭参加诉讼，被告孟宝娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石某甲、石某乙诉称：2000年12月2日被告孟宝娟与石桂宾在封丘县民政局办理结婚证，后因感情不和，于2012年2月8日办理离婚手续，在离婚协议中第三条明确约定，婚生两个孩子石某甲、石某乙由石桂宾抚养，被告每月支付1000元抚养费至孩子18岁为止，现被告未按协议履行。监护人石桂宾多次与被告孟宝娟协商无果的情况下，二原告起诉到法院，请求被告支付自2012年2月8日至2015年10月8日的抚养费44000元，并按每月1000元的标准支付自2015年10月8日至两个孩子成年之日的抚养费；被告承担本案诉讼费
被告孟宝娟未答辩。
针对其诉讼请求，原告向本院提供证据有：1、离婚证一份，证明原告法定代理人石桂宾已经与被告孟宝娟解除婚姻关系。2、二原告户口本两份，证明二原告的基本情况。3、离婚协议一份，证明二原告法定代理人石桂宾已经与被告孟宝娟于2012年2月8日协议离婚，被告孟宝娟同意在每月的8日支付二原告抚养费1000元至二原告18岁止。
被告孟宝娟未向本院提交证据。
经庭审，本院认为，二原告提供的证据1、2、3符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2000年12月2日被告孟宝娟与石桂宾在封丘县民政局办理结婚登记手续，婚后于2002年10月12日生育女儿石某乙，2007年11月1日生育男孩石某甲。后因感情不和，于2012年2月8日达成离婚协议，并办理离婚手续。其中离婚协议第三条约定，婚生两个孩子石某甲、石某乙由石桂宾抚养，被告孟宝娟在每月8日支付二原告1000元抚养费至其18岁止。被告孟宝娟在支付二原告四个月抚养费4000元后，至今未再支付。庭审中，因被告已经支付了四个月的抚养费4000元，原告要求被告孟宝娟支付自2012年6月8日至2015年10月8日的抚养费40000元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，不直接抚养子女的一方应负担抚养费的一部或全部。负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。父母不履行抚养义务时，未成年的子女有要求父母给付抚养费的权利。本案中，原告法定代理人石桂宾与被告孟宝娟在离婚时已经就子女抚养问题达成协议，抚养费数额的约定是双方真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，被告孟宝娟理应按约定履行给付义务。其在支付四个月的抚养费4000元后，应支付二原告2012年6月8日至2015年10月8日的抚养费40000元，并应继续按照协议约定，自2015年10月8日起，在每月的8日按每月1000元的标准支付二原告抚养费至18周岁止。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟宝娟在本判决生效后十日内支付原告石某甲、石某乙抚养费40000元（2012年6月8日至2015年10月8日共40个月的抚养费）。
二、被告孟宝娟自2015年10月8日起，在每月的8日支付原告石某甲、石某乙抚养费1000元至18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告孟宝娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 马恒伟
审判员 马洪光
陪审员 ＸＸ伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王金磊
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第556号
申请执行人林锦秀
被执行人南宁金龙实业有限公司
本院在执行林锦秀申请执行南宁金龙实业有限公司民间劳动争议、人事争议纠纷一案中，于2014年4月14日向被执行人南宁金龙实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁金龙实业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。经本院执行，现全部执行标的已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市西乡塘区（2013）西民一初字第60号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦必懂
二〇一四年六月十七日
书记员 方勇智
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0404号
原告王志。
委托代理人姜泉，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。
原告耿惠。
委托代理人姜泉，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人张合刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人李臻，天津市国土资源和房屋管理局干部。
委托代理人周远枫，天津市国土资源和房屋管理局干部。
本院在审理原告王志、耿惠诉被告天津市国土资源和房屋管理局信息公开一案中，原告申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告王志、耿惠撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘房琴
审 判 员 杨德润
人民陪审员 任德平
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张光伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第1377-2号
申请执行人忻红艳，无固定职业，住宁波市鄞州区东钱湖镇中海东。
被执行人忻伟宏，无固定职业，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年3月10日作出的（2015）甬鄞东商初字第25号民事调解书，于2015年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费5150元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年4月1日，以（2015）甬鄞执民字第1377-1号执行裁定书冻结了被执行人持有的宁波鄞州农村合作银行股权107210股及红利（股权证号：0050007340）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人忻伟宏持有的宁波鄞州农村合作银行股权100000股（股权证号：0050007340）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何正伟
审 判 员 项宇龙
审 判 员 卢树立
二〇一五年四月三日
代书记员 蔡静燕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民辖初字第0094号
原告韩永善，居民。
被告连云港市东大物产开发有限公司。
住所地连云港市新浦区南极南路19号。
法定代表人刘饶生，董事长。
本院在审理原告韩永善与被告连云港市东大物产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被告连云港市东大物产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告双方签订的合同中未约定合同履行地，应以被告住所地为管辖地，而被告的住所地为连云港市开发区，故我院没有管辖权。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告具有选择管辖权。本案系由商品房买卖合同履行过程中引起的纠纷，原告选择了合同履行地赣榆县法院管辖。故本院对该案依法享有管辖权，被告连云港市东大物产开发有限公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告连云港市东大物产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
代理审判员 张莹
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 刘芳
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莲刑初字第00146号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人芦红英，女，1974年3月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：本市临潼区栎阳办观高村第二西组。2013年12月25日因犯盗窃罪被西安市碑林区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2014年3月13日刑满释放。2014年11月9日被抓获，同年11月17日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，12月22日被依法逮捕。捕前无业。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民检察院以莲检诉刑诉（2015）145号起诉书指控被告人芦红英犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员瞿健朝出庭支持公诉，被告人芦红英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2014年11月9日20时许，被告人芦红英到西安市莲湖区西大街民生百货大楼三楼应大专柜佯装购物，趁工作人员不备之际，窃得该专柜大衣一件。当被告人芦红英准备逃离作案现场时，被工作人员樊倩娥发现抓获并报警。
2014年11月13日经西安市莲湖区价格认证中心鉴定，被盗的皮大衣价值人民2872元。
为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭出示并宣读了被害人报案材料及陈述、抓获经过证明、证人证言、价格鉴定意见书、现场指认笔录、前科材料、被告人供述、户籍证明等证据材料。据此认为，被告人芦红英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。
庭审中，被告人芦红英对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，表示认罪服法。
经审理查明，2014年11月9日20时许，被告人芦红英到本市莲湖区西大街民生百货大楼三楼应大专柜佯装购物，趁工作人员不备之际，窃得该专柜大衣一件（价值人民币2872元）。当被告人芦红英准备逃离作案现场时，被工作人员樊倩娥发现抓获并报警。
认定上述事实的证据有：1、被害人樊倩娥的报案材料及陈述；2、公安机关出具的抓获被告人经过证明；3、被告人芦红英指认赃物照片；4、公安机关查获记录及扣押物品清单、领条；5、被害人樊倩娥、证人白薇辨认笔录及辨认照片；6、西安市莲湖区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书；7、证人白薇证言；8、被告人芦红英前科材料；9、被告人芦红英的供述及户籍证明。
上列证据均经当庭质证、认证，证据确实、充分，且互相印证，足以定案。
本院认为，被告人芦红英以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2872元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人芦红英所犯盗窃罪事实及罪名成立。被告人芦红英曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。唯被告人认罪态度较好且犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：
被告人芦红英犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年6月8日止。所处罚金应于本判决生效后一个月内交至本院，上缴国库）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 权波蓉
人民陪审员 李利惠
人民陪审员 董安民
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 戴艳铃
第1页
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第502号
原告常永丽，女，1979年9月10日出生，汉族，教师，住所地克什克腾旗。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告姜海钟，男，1961年11月24日出生，汉族，个体，住所地克什克腾旗。
被告杨久民，男，1970年7月30日出生，汉族，住所地克什克腾旗。
被告孙吉学，男，1956年7月1日出生，汉族，教师，住所地克什克腾旗。
被告赛音朝格图，男，1970年8月16日出生，蒙古族，住所地克什克腾旗。
原告常永丽与被告姜海钟、孙吉学、赛音朝格图、杨久民民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告常永丽委托代理人东艳彬、被告孙吉学到庭参加了诉讼，被告姜海钟、杨久民、赛音朝格图经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常永丽诉称，2012年12月7日被告姜海钟向原告借款108000元，被告孙吉学、杨久民、赛音朝格图自愿为被告姜海钟借款向原告提供保证担保。借款经原告多次向被告姜海钟索要未果。故向人民法院起诉，要求被告姜海钟偿还借款，被告孙吉学、杨久民、赛音朝格图承担连带保证责任。
原告常永丽为支持其所主张的事实，向本院提交借据一枚、借款协议一份（借款协议附有孙吉学、杨久民、赛音朝格图身份证复印件、工资明细表、个人薪金收入证明），用以证明：2012年12月7日被告姜海钟向原告借款108000元，借款期限10个月，2013年10月7日一次性还清，被告孙吉学、杨久民、赛音朝格图自愿为被告姜海钟借款向原告�供连带责任保证担保。
被告孙吉学辩称，2012年12月7日，被告姜海钟向原告常永丽借款60000元，约定月利率是80‰，借款期限10个月，当时直接将借款利息48000元（60000元＊80‰＊10=48000元）打入本金，被告杨久民、赛音朝格图、孙吉学等自愿担保。在借款期间，被告姜海钟偿还给原告3至4万元。
被告姜海钟、杨久民、赛音朝格图将本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提出答辩。
经审理查明，2012年12月7日，被告姜海钟向原告常永丽借款60000，约定月利率是80‰，借款期限10个月，借款时直接将借款10个月利息48000元（60000元＊80‰＊10=48000元）打入借据本金中，被告杨久民、赛音朝格图、孙吉学等自愿为被告姜海钟借款向原告常永丽提供连带责任保证担保。在借款期间，被告姜海钟给付原告常永丽7个月利息33600元。借款到期后，被告姜海钟未偿还借款，被告�吉学、杨久民、赛音朝格图未承担保证责任。
上述事实，有双方当事人庭审陈述及原告常永丽提交的借款协议、借据经庭审质证予以佐证，足以认定。
本院认为，原告常永丽与被告姜海钟之间订立的民间借贷合同、与被告孙吉学、杨久民、赛音朝格图之间订立的保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，借款已经实际给付，均合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，各方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务，未按合同约定履行合同义务构成违约，应当承担违约责任。本案中，被告姜海钟未按期偿还借款，构成违约，应当承担继续履行偿还借款、支付利息的违约责任。被告孙吉学、杨久民、赛音朝格图未与原告明确约定保证方式，应当承担连带保证责任。原告常永丽与被告姜海钟约定月利率80‰，超出人民银行利率四倍，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告姜海钟偿还原告常永丽借款本金60000元并支付利息（自2012年12月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止，扣除已经给付的33600元，自2012年12月7日起至本判决确定的履行期限届满利息计算少于33600元的，多余部分冲抵本金），于本判决生效后7日内给付；
二、被告孙吉学、杨久民、赛音朝格图对上述款项负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告姜海钟负担，邮寄费100元，由原告常永丽、被告姜海钟、孙吉学、杨久民、赛音朝格图各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 章赛兵
代理审判员 王艳茹
人民陪审员 白玉虎
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵 磊
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执恢63号
申请执行人王金兰，女，生于1970年8月9日，汉族，农民，住枝江市。
被执行人廖德先，男，生于1955年7月2日，汉族，农民，住枝江市。
申请执行人王金兰与被执行人廖德先机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01457号民事判决书，于2016年9月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额21632.77元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年九月十二日
书记员 熊春娥
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂0583执恢63号申请执行人王金兰，女，生于1970年8月9日，汉族，农民，住枝江市。被执行人廖德先，男，生于1955年7月2日，汉族，农民，住枝江市。申请执行人王金兰与被执行人廖德先机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂枝江民初字第01457号民事判决书，于2016年9月1日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额21632.77元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二○二○一六年九月十二日书记员 熊春娥
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初975号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人江某，男，1988年5月1日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2016年12月3日被刑事拘留。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]749号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年12月3日凌晨3时多，被告人江某喝酒后驾驶1辆车牌号为粤Ｖ×××××小型汽车回家，途经普宁市流沙西街道河滨路“金叶大厦”路口时由于疲劳停车睡觉，被普宁市公安局查获。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，江某血液中乙醇的含量为165.31毫克/100毫升。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获地点及车辆相片、证人证言、理化检验报告、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控江某所犯罪名成立。鉴于江某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对江某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年2月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤5281刑初975号公诉机关普宁市人民检察院。被告人江某，男，1988年5月1日出生，汉族，广东省普宁市人，文化程度初中，住普宁市。因本案于2016年12月3日被刑事拘留。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2016]749号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2016年12月3日凌晨3时多，被告人江某喝酒后驾驶1辆车牌号为粤Ｖ×××××小型汽车回家，途经普宁市流沙西街道河滨路“金叶大厦”路口时由于疲劳停车睡觉，被普宁市公安局查获。经揭阳市公安司法鉴定中心鉴定，江某血液中乙醇的含量为165.31毫克/100毫升。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获地点及车辆相片、证人证言、理化检验报告、破案经过、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控江某所犯罪名成立。鉴于江某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对江某判处拘役二个月至四个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年2月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  罗卓标二〇一六年十二月二十二日书 记 员  顾荣鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民六（商）终字第43号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人＊＊＊，总经理。
委托代理人刘卫，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人王函，上海普盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海福生豆制食品有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人岳双双，上海紫雨律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保公司”）因与被上诉人上海福生豆制食品有限公司（以下简称“福生公司”）财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第12555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王函和被上诉人的委托代理人岳双双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月，福生公司就其沪B819**车辆向平保公司投保了交强险和商业险，保险期限自2013年7月14日起一年；其中商业车损险的理赔限额是人民币206，200元（以下币种相同），商业三者险的理赔限额是50万元，两项均不计免赔。2014年3月26日7时30分，福生公司的驾驶员ＸＸＸ驾驶上述车辆发生追尾事故，其车车头碰撞卢威驾驶的沪D584**车辆尾部，致使两车受损。公安机关认定ＸＸＸ负全责。因平保公司拒绝理赔，福生公司起诉要求判令平保公司支付理赔款64，302元（车辆维修费61，812元＋评估费1，790元＋施救费700元）并承担诉讼费。
福生公司在交通事故发生后即向平保公司报案，平保公司未能及时对投保车辆进行定损。之后，福生公司委托上海道路交通事故物损评估中心（以下简称“物损评估中心”）对投保车辆的损失进行评估，结论为直接物质损失61，812元，福生公司为此支付了1，790元评估费。福生公司按评估价格维修了车辆。
事故发生后，福生公司支付了1，300元的施救费，因遗失了部分发票，故只能按提供的发票金额主张施救费700元。
原审认为：保险合同合法有效。平保公司怠于定损，故福生公司自行委托评估的结论可以作为定案的依据。判决：支持福生公司全部诉请，一审案件受理费由平保公司负担。
一审判决后，平保公司不服，上诉称：事发后，平保公司积极履行了定损义务，定损金额为50，080元，福生公司不同意该定损金额未在定损单上签字。平保公司在原审中提交了A公司的销售单证明车辆实际修理费用是51，200元，一审认定的修理费用是错误的。请求：撤销原判，改判或发回重审，改判的具体内容是赔付车损51，200元和拖车费700元。
被上诉人辩称：原判正确，请求维持。
上诉人平保公司在二审庭审中未有新的举证。
被上诉人福生公司在二审庭审中提交了一份平保公司出具的机动车辆保险损失确认书。该确认书记载：总计工料费45，800元（只有这一项，没有人工费或其它费用）；在“甲方（保险公司）签章”栏有查勘定损人的签字，时间2014年4月24日；“乙方（修理厂）签章”栏记载“不认可以上价格，2014年4月24日”；“丙方（车方）签章”栏空白。平保公司表示无法确认真实性。本院认为：上述材料与本案有关联，可以作为二审中新的证据。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明：平保公司在原审庭审中陈述：“是其公司理赔部定损而非公估公司定损，不申请重新评估。”
本院认为：本案的主要争议焦点是认定车损的依据。针对焦点，综合全案，分析如下：第一，平保公司主张其已及时履行了定损义务，其在一审庭审中陈述定损金额是52，000元，在上诉状及二审庭审中主张是50，080元，而福生公司在二审庭审中的举证则显示平保公司曾定损45，800元。鉴于上种三种定损意见，各不相同，本院无法认定平保公司已经完成定损。第二，虽然福生公司是自行委托评估，但平保公司没有证据否定物损评估中心的评估资质以及评估程序的合法性，故物损评估中心的结论可以作为认定车损的依据。第三，平保公司主张车辆实际是在A公司维修，费用是51，200元，但其举证并不充分，从其原审中提交的两张销售单的文字内容均看不出送修单位和送修车辆，法院无法判断与本案有关联。相反，福生公司提供的发票和维修清单均显示修理单位是明泰公司，且修理金额与物损评估中心的结论一致，故应采信福生公司的意见。第四，评估费系因确定事故损失而产生的必需费用，应当列入理赔范围。综上，原判正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币110元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一五年三月三十日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4331号
上诉人（原审原告）：李静。
委托诉讼代理人：张莉，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人李静因与被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司排除妨害纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0001民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李静的委托诉讼代理人张莉，被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人苏鹏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李静上诉请求：1、依法撤销原审判决，在查清事实后改判或发回重审；2、一二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决混淆了管理和安装的概念；2、原审判决没有查清电梯智能卡设备的安装单位；3、原审忽视了被上诉人利用电梯智能卡升级限制、阻碍业主通行的事实；4、原审判决根据物权法第87条的规定，以如上诉人对业主大会的决议有异议可以申请撤销为由认定被上诉人的行为合法有误。
被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司辩称，被上诉人为天津市诚基经贸中心（以下简称诚基中心）安装电梯时依法履行其与诚基中心业主大会签订的业主服务合同，该合同明确约定诚基中心电梯实行刷卡制，该约定并不违反国�的法律法规，合法有效，故被上诉人的行为并不具有违法性，故请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
李静向一审法院起诉请求：1、被告拆除擅自在天津市诚基经贸中心3号楼2门的电梯安装的智能刷卡设备，并恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：涉案房屋坐落于天津市和平区××与××路交口东北侧诚基经贸中心3号2门4613，建筑面积60.38平方米，原告系房屋所有权人。
2014年2月18日，诚基中心业主大会与被告签订天津市住宅物业服务合同，委托被告对诚基中心进行物业管理服务，物业管理服务期限2年，自2014年2月18日至2016年2月17日止。该物业合同第五条第十八项约定“按照业委会的要求，电梯实行刷卡制度”
2014年6月18日，诚基中心业主大会和业主委员会在《每日新报》刊登公告，请诚基中心全体业主�2014年7月15日前到业委会或社区居委会就“聘用物业单位、刷卡乘坐电梯管理、启用闸机管理”三项填写表决票，逾期视为同意，希望全体业主积极参加。
2014年11月5日，天津市五大道街道办事处召集相关单位召开联席会议，根据会议纪要记载，参会人员有和平区物业办王主任、李可、五大道街道办事处刘主任、社区居委会主任潘淑颖、社区警务室胡谦、业主委员会崔宗起、物业公司沈经理、业主代表等。就上述业主投票表决一事，社区居委会与业主委员人员一同入户进行划票，共收到表决票693张，其中有579张票三项都是同意，113张的三项选项有出现不同意情况。上述联席会议召开后，被告开始在诚基中心电梯中安装智能刷卡设备，并为诚基中心各业主每户配备三张电梯磁卡。业主通过刷卡可以到达其名下房屋所在楼层。庭审中经原、被告确认，业主若正�缴纳物业费，电梯磁卡长期有效；业主若不能正常缴纳物业费，电梯磁卡有效期为2-3天，到期后业主可到被告处重新激活。
在本案审理过程中，一审法院组织原、被告到涉案现场进行查看，经现场勘验，诚基经贸中心3号楼2门共有8部电梯，7部电梯安装智能刷卡设备，11号电梯整体未启用，9、10、12、13、14、15、16号电梯智能刷卡设备现被人为破坏，智能刷卡设备未启用（电梯可正常使用）。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。诚基中心业主大会与被告签订天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，依法应属合法有效。双方在上述物业合同中约定的“按照业委会的要求，电梯实行刷卡制度”是小区业主大会和业主委员会作出的对小区共有部分管理方面的决定，对全体业主具有约束力�被告作为诚基中心小区的物业管理服务企业，其对小区设施、设备进行管理是依合同约定履行其权利义务。因此，被告安装电梯智能刷卡设备的行为具有正当理由，主观上并不存在过错。根据物权法第七十八条的规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。如果原告认为业主大会或者业主委员会所作出的安装电梯智能刷卡设备的决定侵害业主合法权益，原告可以请求人民法院对于业主大会或者业主委员会所作出的决定予以撤销。现原告并未要求对业主大会或者业主委员会所作出的决定进行撤销，故原告直接要求判令被告拆除电梯智能刷卡设备的诉讼请求与物权法上述规定不符。原告认为被告侵犯其合法权益，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告全部负担。
本院�审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案电梯智能刷卡设备系被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司委托辽宁富士电梯有限公司安装。经本院调查核实，辽宁富士电梯有限公司具备《中华人民共和国特种设备制造许可证》（编号TS2310004-2020）、《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》（编号TS3321512-2019），其营业执照载明的经营范围包括电梯整机及配件制造、安装及保养维修，研制开发新产品。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、被上诉人安装电梯智能刷卡设备的合理性问题；二、被上诉人所委托的安装单位的资质问题。关于争点一，从现有证据来看，诚基中心业主大会与被上诉人在所签订的天津市住宅物业服务合同中明确约定“按照业委会的要求，电梯实行刷卡制度”，且该项内容业经小区业主大会依照法定程序予以决议通过。据此，被上诉人作为小区的物业服务企业，其安装电梯智能刷卡设备，是物业合同赋予的管理义务，是业主大会授权的正当行为。上诉人主张被上诉人无权自行安装电梯智能刷卡设备，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争点二，本院调取的相关证据表明，辽宁富士电梯有限公司作为被上诉人所委托的电梯智能刷卡设备安装单位，具有电梯安装、改造、修理的合法资质。对此，上诉人虽持有异议，但不能提供充分的证据予以推翻，故其异议不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人李静负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省遵义市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）遵市法刑申字第22号
王龙权、王云财：
你们因王云政故意伤害罪一案，不服本院（2014）遵市法刑一终字第116号刑事判决，向本院提出申诉，主要理由为：本案判处王云政有期徒刑七个月量刑畸轻，请求判处被告人王云政二年以上，三年以下有期徒刑；王龙权损失应按误工90天、营养费30-60天、护理30-60天计算，各项经济损失共计人民币26382.4元及精神抚慰金30000元；王云财损失应按误工60天、营养费30天、护理30-60天计算，赔偿各项经济损失共计人民币21622.29元及精神抚慰金5850元，请求撤销本院（2014）遵市法刑一终字第116号刑事附带民事判决，对本案进行再审。
本院复查认为，被告人王云政故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪。原判根据被告人王云政的犯罪后果、�罪手段及赔偿情况，判处其有期徒刑七个月事实清楚，证据充分，量刑恰当，你们请求判处被告人王云政二年以上，三年以下有期徒刑不符合相关法律规定，本院不予采纳。关于你们要求被告人王云政支付精神抚慰金的申诉理由，因精神抚慰金不属刑事附带民事诉讼赔偿范围，一、二审判决驳回你们的该项请求符合法律规定。本院根据你们在本案中的伤情，作出由被告人王云政分别赔偿你们各项经济损失10470元和1713.25元的判决，符合本案实际及法律规定，本院（2014）遵市法刑一终字第116号刑事附带民事事实清楚，证据充分，量刑恰当，民事部分判赔合理，据此，你们所持申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，应予驳回。
特此通知
二０一五年十月二十日
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法杨民初字第156号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟某，系该社副主任。
被告李某，男，汉族，1954年11月1日出生，住遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2014年5月17日立案受理后，依法由审判长林子渊、代理审判员吴建峰、人民陪审员组成合议庭审理，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟某到庭参加诉讼，被告李某不到庭。本案现已审理终结。
原告遂溪县农村信用合作联社诉称：被告李某于2010年10月30日向原告借款9900元，借款期限一年，月利率为9.768‰。被告偿还部分利息后，至2014年5月17日止，尚拖欠本金9900元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法公告送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：被告李某于2010年10月30日向原告借款9900元，借款期限为一年，月利率为9.768‰。至2014年5月17日止，尚拖欠本金9900元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金9900元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，被告李某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金9900元和利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林子渊
代理审判员 吴建峰
人民陪审员 黄狄宇
二〇一四年七月三十日
书 记 员 黄仁蒂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1168号
罪犯王康营，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院于2013年1月4日作出（2012）防市刑二初字第8号刑事判决书，以被告人王康营犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪（主犯），判处有期徒刑十年，并处罚金八十万元，已缴纳十万元。宣判后，被告人王康营不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院经过二审审理，于2013年10月17日作出（2013）桂刑经终字第4号刑事判决书，维持对被告人王康营的刑事判决。判决生效后交付执行，执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月7日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王康营在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期三个月。
经审理查明，罪犯王康营在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年4月份已获奖励分90.41分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王康营在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未完全履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯王康营减去有期徒刑九个月（刑期从2011年3月10日起至2020年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十月十五日
书记员 薛清龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余马民初字第15号
原告：骆某。
被告：宋某。
原告骆某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理，依法由审判员韩家娓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，现均已成年。双方婚前缺乏了解，婚后摩擦不断，长期以来，被告动辄就对原告恶语相向，动不动就对原告使用家庭暴力，且被告长期有不正当男女关系，原告为了两个女儿忍受至今，以为被告总有一天会悔改，但被告变本加厉，原告再也无法忍受这样的生活，故诉至法院，请求判决：原、被告离婚；婚后共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告宋某未作答辩，亦未提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交结婚申请书1份，拟证明原、被告存在婚姻关系的事实。被告缺席，视为放弃质证权利，本院经审查后认为该证据具有真实性、合法性、关联性，应予以采信。
本案经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，现均已成年。
本院认为：原、被告结婚三十年，育有两女，双方有一定的感情基础。现原告无充分证据证明夫妻感情已彻底破裂。故目前不宜解除双方婚姻关系。对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告骆某的诉讼请求，不准原告骆某与被告宋某离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告骆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一三年三月十四日
代书记员 孙一峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4635号
原告：董一红，男，1966年2月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：马玉虎，宁夏金世永业律师事务所律师。
被告：宁夏乐食汇餐饮管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海新天地购物广场A9号楼1层。
法定代表人：郭汇银，该公司经理。
被告：宁夏浩正实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区立新巷18-1-301号。
法定代表人：郭汇银，该公司经理。
被告：郭汇银，男，1971年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：王继玲，女，1971年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上被告信息由原告提供）
原告董一红与被告宁夏浩正实业有限公司、宁夏乐食汇餐饮管理有限公司、王继玲、郭汇银买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董一红及其委托诉讼代理人马玉虎到庭参加诉讼，被告宁夏乐食汇餐饮管理有限公司、宁夏浩正实业有限公司、王继玲、郭汇银经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
董一红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款301439.9元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事调味料批发业务，自2014年7月起原告给被告宁夏乐食汇餐饮管理有限公司、宁夏浩正实业有限公司下辖的餐饮门店配送粮油和蔬菜，这些门店具体由被告王继玲、郭汇银具体经营，且其二人系夫妻关系。供货期间被告一直拖欠原告的货款，经多次催要，被告拒不支付。2016年4月30日，原、被告双方经过结算，被告所欠原告粮油、蔬菜款项共计301439.9元。被告王继玲、宁夏浩正实业有限公司向原告出具欠条一份，承诺其按期还款。但被告一直未向原告支付欠付的粮油、蔬菜款。原告为维护自己合法权益，诉至法院。
被告宁夏浩正实业有限公司、王继玲、郭汇银经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院审理查明，2016年4月30日王继玲自书欠条一份，载明“今欠到董一红货款叁拾万零壹仟肆佰叁拾玖元玖角（301439.9元）。2016年5月3日起用本人宁夏浩正实业有限公司所经营的西夏万达美好食光音乐餐厅营业款及其他经营收入于三个月内结清。若三个月未结清，则剩余部分欠款以银行贷款利息计息，累计余额还款。欠款人：王继玲，2016年4月30日（加盖宁夏浩正实业有限公司公章），货款经手人：李志祥。”
另查明，被告郭汇银与被告王继玲系夫妻关系。
本院认为，根据原告提交的欠条，可以证实原告与被告宁夏浩正实业有限公司、王继玲之间买卖合同关系成立。被告宁夏浩正实业有限公司、王继玲未按欠条约定向原告支付货款，其应当承担向原告清偿欠付的货款301439.9元的责任。被告郭汇银与被告王继玲系夫妻关系，被告王继玲所欠付原告的货款，系发生在其二人夫妻关系存续期间，被告郭汇银应当对上述货款承担付款责任。但原告未向本院提交相关证据，证明被告宁夏乐食汇餐饮管理有限公司欠付其货款，故原告主张宁夏乐食汇餐饮管理有限公司向其支付货款，本院不予支持。被告宁夏浩正实业有限公司、宁夏乐食汇餐饮管理有限公司、王继玲、郭汇银经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃其答辩、举证质证、提问、辩论及最后陈述的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宁夏浩正实业有限公司、王继玲、郭汇银于本判决生效之日起十日内支付原告董一红货款301439.9元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5822元，公告费300元，共计6122元由被告宁夏浩正实业有限公司、郭汇银、王继玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 宋兰芳
人民陪审员 沈素梅
人民陪审员 贾 蓉
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李文雯
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初4785号
原告印宝柱，男，汉族，1967年9月16日出生，住湖北省洪湖市。
被告福建省泉运实业集团有限公司南安分公司，营业场所南安市。
负责人何伟胜。
委托诉讼代理人陈晓朦、林庆丰，系公司员工
原告印宝柱诉与被告福建省泉运实业集团有限公司南安分公司劳动争议一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法由审判员张朝新适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印宝柱及被告福建省泉运实业集团有限公司南安分公司的委托代理人陈晓朦、林庆丰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告印宝柱诉称，原告印宝柱于2011年3月入职被告福建省泉运实业集团有限公司南安分公司，从事道路旅客运输驾驶员一职，按月领取工资。但被告自2011年3月就没有为原告缴交在职期间的各项社会保险费，后被告仅缴交了2017年12月至2018年4月的社会保险费，但自2011年3月至2017年11月在职期间的各项社会保险费被告仍没有缴交，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告福建省泉运实业集团有限公司南安分公司为原告补缴2011年3月至2017年11月在职期间的各项社会保险费；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告福建省泉运实业集团有限公司南安分公司辩称，1、根据国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，为职工办理社会保险应当通过相关行政部门的行政行为予以实现，而非民事法律的调整范围。原告要求被告为其办理社会保险不属于法院民事案件受理范围，法院应不予受理。2、根据最高人民法院《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》法研【2011】31号，原告的诉请不应由法院审理，应依法驳回原告不合理的诉讼请求。综上，原告诉求不应由贵院审理，恳请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求，支持被告的合理要求，维护被告的合法权益。
经审理查明，原告印宝柱于2011年3月间入职被告福建省泉运实业集团有限公司南安分公司，从事道路运输驾驶员一职，原告于2011年4月8日向被告缴纳安全风险保证金500元。2018年5月11日，原告向南安市劳动争议仲裁委员会提出劳动争议申请书。2018年5月11日，南安市劳动争议仲裁委员会出具了【2018】南劳裁案不字第208号不予受理通知书，对原告所诉事项不予受理。认为应当向社会保险征收机构或社会保险行政机构举报、投诉。原告因此向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述，原告提供的原告的身份证复印件1份，被告的企业信息复印件1份，被告出具的收款收据1份，泉州市汽车运输总公司营运准驾上岗证复印件3份，南安市劳动争议仲裁委员会【2018】南劳裁案不字第208号不予受理通知书复印件1份等证据为据，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告没有为其缴交自2011年3月至2017年11月在职期间的各项社会保险费，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，请求本院判令被告福建省泉运实业集团有限公司南安分公司为原告补缴2011年3月至2017年11月在职期间的各项社会保险费。原告的该诉讼请求不是法院民事案件受理的范围，其请求应予驳回。故原告印宝柱的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告印宝柱对被告福建省泉运实业集团有限公司南安分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一八年八月二日
书记员 陈冰冰
附页：
本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初字125号
原告：陈某，男，汉族，现住新绛县。
被告：河南金达建筑工程有限公司，住所地：沈丘县槐店镇闸南东路14号。
法定代表人：倪权。
本院在审理原告陈某与被告河南金达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2016年1月27日向本院提出保全申请，要求冻结河南金达建筑工程有限公司银行存款250万元,并由郭某提供其所有的晋××××号“奥迪”牌小型普通客车、姚某提供其所有的晋××××号“东风日产”牌小型普通客车作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被告造成财产损失，应对担保人提供的担保物予以查封。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人郭某所有的晋××××号“奥迪”牌小型普通客车予以查封；
二、对担保人姚某所有的晋××××号“东风日产”牌小型普通客车予以查封；
三、查封期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高文斌
审判员 何 倩
审判员 张 骞
二〇一六年一月二十七日
书记员 段瑞静
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0825民初字125号
原告：陈某，男，汉族，现住新绛县。
被告：河南金达建筑工程有限公司，住所地：沈丘县槐店镇闸南东路14号。
法定代表人：倪权。
本院在审理原告陈某与被告河南金达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2016年1月27日向本院提出保全申请，要求冻结河南金达建筑工程有限公司银行存款250万元,并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对河南金达建筑工程有限公司银行存款250万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高文斌
审判员 何 倩
审判员 张 骞
二〇一六年一月二十七日
书记员 段瑞静
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0825民初字125号原告：陈某，男，汉族，现住新绛县。被告：河南金达建筑工程有限公司，住所地：沈丘县槐店镇闸南东路14号。法定代表人：倪权。本院在审理原告陈某与被告河南金达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈某于2016年1月27日向本院提出保全申请，要求冻结河南金达建筑工程有限公司银行存款250万元,并由郭某提供其所有的晋××××号“奥迪”牌小型普通客车、姚某提供其所有的晋××××号“东风日产”牌小型普通客车作为担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予支持。同时为防止保全错误给被告造成财产损失，应对担保人提供的担保物予以查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人郭某所有的晋××××号“奥迪”牌小型普通客车予以查封；二、对担保人姚某所有的晋××××号“东风日产”牌小型普通客车予以查封；三、查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  高文斌审判员  何 倩审判员  张 骞二〇一六年一月二十七日书记员  段瑞静
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终5823号
上诉人(原审原告):田淑美。
委托诉讼代理人：马海妮，天津津一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锐，天津津一律师事务所律师。
上诉人(原审原告):田淑珍。
委托诉讼代理人：马海妮，天津津一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘锐，天津津一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田为民。
被上诉人（原审被告）：周德信。
上诉人田淑美、田淑珍因与被上诉人田为民、周德信确认合同无效纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田淑美、田淑珍及其委托诉讼代理人马海妮、刘锐,被上诉人田为民、周德信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
田淑美、田淑珍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判确认二被上诉人签订的《天津市房屋买卖合同》无效；2、本案诉讼费、鉴定费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：1、二上诉人系涉诉房屋的实际所有人，二被上诉人人为扩大交易风险，违背交易惯例，恶意窜通，严重损害了上诉人的权益；2、涉诉房屋的网签价116万元、协议价240万元、市场价400万元，二被上诉人虚假低价成交，逃避国家税收并侵害上诉人权益的行为，应当认定无效的民事行为；3、周德信购买涉诉房屋时，对房产存在争议应是明知的，且以明显低于市场价成交，其行为不属于善意取得。
田为民辩称，同意上诉人的上诉请求。
周德信辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。
田淑美、田淑珍向一审法院起诉请求：1、确认二被告签订的关于天津市××与××围堤××交口东北××室房屋的买卖合同无效；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2007年7月24日，被告田为民与天津市侨桥置业有限公司签订了天津市商品房买卖合同，约定被告田为民从天津市侨桥置业有限公司处购买坐落于天津市××与××围堤××交口东北××室房屋。2010年7月被告田为民取得了天津市××与××围堤××交口东北××室房屋产权证。2016年4月，被告田为民与被告周德信签订二手房买卖合同，约定被告周德信从被告田为民处购买坐落于天津市××与××围堤××交口东北××室房屋，房屋总金额为240万元。2016年3月14日，被告田为民出具收条一份，写明收到被告周德信购买坐落于天津市××与××围堤××交口东北××室房屋定金2万元。2016年4月5日，被告周德信以银行转账方式，通过其名下账号为03×××30的账户，向被告田为民名下账号为03×××17的账户转账人民币800000元。2016年4月5日，被告田为民出具收条一张，写明收到被告周德信购买坐落于天津市××与××围堤××交口东北××室房屋预付款800000元。2016年4月20日，被告周德信以银行转账方式，通过其名下账号为03×××30的账户，向被告田为民名下账号为03×××15的账户转账人民币420089.94元，用于被告田为民个人贷款提前归还业务，同时替被告田为民支付个人贷款提前归还（利息）项目560.35元。2016年4月20日，被告田为民出具收条一份，写明收到被告周德信购买坐落于天津市××与××围堤××交口东北××室房屋预付款42万元。2016年5月9日被告田为民与被告周德信签订天津市房产买卖协议，约定被告田为民将坐落于天津市××与××围堤××交口东北××室房屋出卖给被告周德信，房价款为1160000元。被告田为民提供收取监管房价款的个人一般结算账户为被告田为民名下账号为03×××54的账户。2016年5月18日，被告周德信以银行转账方式，通过其名下账号为03×××30的账户，向被告田为民名下账号为03×××54的账户转账人民币1160000元。2016年6月2日，被告周德信取得坐落于天津市××与××围堤××交口东北××室房屋产权证。
一审法院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争房屋在房地产管理机关登记的原所有权人为被告田为民，并非二原告。根据法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现被告周德信从被告田为民处购买诉争房屋，并已办理诉争房屋的转移登记手续，取得了诉争房屋的所有权。二被告签订买卖诉争房屋合同，并按照约定履行合同义务的行为并未损害二原告的合法权益。二原告请求确认二被告签订的关于坐落于天津市××与××围堤××交口东北××室房屋买卖合同无效的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：“驳回二原告的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半收取后为40元，由二原告承担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：田为民认为其与周德信系恶意窜通，周德信对涉诉房屋的产权情况是明知的并提交了相应证据。经查，田为民提交的录音证据原件，即手机载体已经丢失，且该录音中并未直接体现出周德信在购房时，知晓二上诉人与田为民之间存有关于涉诉房屋相关问题的约定，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据。
本院认为，涉案房产买卖协议的效力问题是本案的争议焦点。上诉人主张被上诉人田为民与周德新之间存在恶意串通情形，故双方签订的房屋买卖合同应属无效。对此，根据相关法律规定，对于恶意串通事实的认定，需要达到排除合理怀疑的程度，才能确认该事实。经查，周德新交纳了全部购房款，并取得了涉案房屋的所有权，对涉诉房屋享有占有、使用、处分、收益等权利。现上诉人未提交足以证明存在恶意串通的证据，应承担举证不能的法律后果，故对上诉人的诉请不予支持。
综上所述，田淑美、田淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人田淑美、田淑珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 苏美玉
二〇一七年一月十日
书 记 员 穆 艺
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2822刑初112号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人王应宣，男，1957年4月12日出生于湖北省建始县，汉族，文盲，务农，住建始县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪于1998年5月11日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金2000元。因本案于2018年7月24日被建始县人民检察院取保候审，同年8月22日被本院取保候审。
建始县人民检察院以鄂建检刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人王应宣犯危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月29日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员秦励出庭支持公诉，被告人王应宣到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年5月1日17时许，被告人王应宣酒后无证驾鄂Ｑ××××××三轮摩托车沿“潘高公路”从本县三里乡河水坪村往三里乡村坊村方向行驶，行至“潘高公路”5公里处时，与三里乡老村村村民崔某驾驶的鄂Ｑ××××××小型客车发生碰撞，被告人驾车逃离现场。当日19时许，公安机关将王应宣抓获。经采血样检验，王应宣血液中的乙醇含量为142.3mg/100ml。
另审理查明，案发后，被告人王应宣与被害人崔某就本案发生的交通事故民事赔偿达成协议并履行，崔某对王应宣予以谅解。王应宣主动预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人王应宣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害崔某的陈述笔录，证人孙某、崔某1的证言笔录，现场勘验笔录、现场照片，（恩州）公（司）鉴（理）字[2018]238号公安司法鉴定中心检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，（1998）绍中刑终字第85号刑事裁定书，崔某出具的谅解书，本院询崔某的电话记录，缴纳罚金票据，被告人的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王应宣酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中的乙醇含量超过80mg/100ml的醉驾标准，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。王应宣无证驾驶机动车并发生交通事故，且逃离现场，依法应对其从重处罚；有犯罪前科，应酌定对其从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可对其从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，并另有悔罪表现，可对其从轻处罚。综合前述量刑情节，公诉机关关于对被告人王应宣判处拘役4至6个月并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳，并可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条的规定，判决如下：
被告人王应宣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已全部缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任飞
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈凤