安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02442号
原告：许钧凯，男，1985年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：刘勋，安徽百大律师事务所律师。
委托代理人：徐新兵，安徽百大律师事务所实习律师。
被告：刘军。
被告：陶川徽，女，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市北大街市。
被告：彭再银，女，1956年9月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：刘永生，男，1956年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市大桥经济技术开发区。
被告：合肥徽梓源服装有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：刘军。
原告许钧凯诉被告刘军、陶川徽、彭再银、刘永生、合肥徽梓源服装有限公司（以下简称徽梓源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员彭举担任审判长，与人民陪审员任志、杨书珍组成合议庭适用普通程序，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告许钧凯的委托代理人刘勋、徐新兵到庭参加了诉讼，被告刘军、陶川徽、彭再银、刘永生、徽梓源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许钧凯诉称：刘军因资金周转所需分别于2014年7月13日、2014年8月26日向许钧凯借款共计800000元，并出具借据、收条，同时陶川徽、彭再银、刘永生、徽梓源公司对上述债务自愿承担连带保证责任，各方签订《担保借款合同》，对相关权利义务进行了约定。许钧凯按约提供了借款，现还款期限已满，各被告违反约定未履行还款义务。为维护自身合法权益，许钧凯提起诉讼，请求判令：1、刘军立即偿还许钧凯借款本金800000元并按月利率2%支付利息违约金178060.2元，共计978060.2元，剩余利息按照月利率2%计算至本息还清之日；2、刘军支付许钧凯实现债权律师费15000元；3、陶川徽、彭再银、刘永生、徽梓源公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
刘军、陶川徽、彭再银、刘永生、徽梓源公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
许钧凯为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，身份证、户口本、结婚证、企业注册信息查询单、组织机构代码证，证明原、被告主体适格；
证据2，担保借款合同、借据、收条、转款凭证，证明双方借款担保合同的内容、借款金额、日期及利息等，许钧凯已经按照合同约定交付借款的义务，陶川徽、彭再银、刘永生、徽梓源公司应承担连带清偿责任；
证据3，情况说明，证明许钧凯提供的借款本金中有100000元系从董某银行卡转至刘军账户；
证据4，证人董某的证言，证明董某系受许钧凯委托向刘军账户支付借款100000元；
证据5，聘请律师合同、律师费发票、转款凭证，证明许钧凯为实现债权已经实际支付律师费用；
证据6，房屋所有权登记表，证明刘军在恶意转移财产的事实。
经庭审举证质证，本院对证据认定如下：刘军、陶川徽、彭再银、刘永生、徽梓源公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的诉讼权利，而许钧凯向本院提交了上述证据原件，证据内容之间相互印证，故对许钧凯所举证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。
根据上述证据的分析与认定，结合双方当事人当庭陈述，本院查明事实如下：刘军因资金周转所需，分别于2014年7月13日、2014年8月26日与许钧凯签订《担保借款合同》各一份，约定向许钧凯借款700000元、100000元，借款期限分别为2014年7月13日至2014年10月12日、2014年8月26日至2014年11月25日，月利率均为2%，若刘军未按约定偿还借款，则应承担违约金、诉讼费、律师代理费及追讨过程中产生的其他费用，并约定若发生争议，由合同签订地即合肥市庐阳区人民法院管辖，陶川徽、彭再银、刘永生、徽梓源公司为刘军的债务提供连带责任保证，保证期限于借款本金及利息实际还清日后终止。上述合同签订当日，刘军又向许钧凯出具借据及收条。2014年7月15日，许钧凯通过银行转账的方式向刘军支付借款700000元，2014年8月26日，许钧凯委托董某通过银行转账的方式向刘军支付借款100000元。上述借款出借后，刘军未能按约偿本付息，许钧凯催要未果后，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：2015年6月9日，许钧凯为向刘军主张权利，与安徽百大律师事务所签订《聘请律师合同书》一份，并按合同约定于当日向安徽百大律师事务所支付律师代理费15000元。
还查明：2012年7月6日，中国人民银行公布的金融机构六个月内（含六个月）人民币贷款基准利率为年利率5.60%。
上述事实，由本院认定证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，许钧凯向本院提交了担保借款合同、借据、收条、银行转账凭证等证据原件，证据内容之间相互印证，已经形成证据锁链，故对刘军与许钧凯之间的借贷法律关系，本院予以确认，刘军未能按约及时偿本付息，已经构成违约，故许钧凯要求刘军偿还借款本金800000元并支付利息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金，许钧凯要求按照月利率2%的标准计算，已经超出法律规定的标准，本院确定计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，许钧凯要求刘军支付自借款之日起至款清之日止的利息及违约金，于法有据，本院予以支持，暂计至2015年6月22日的利息为166190元（本金700000元自2014年7月15日至2015年6月22日为147779元＋本金100000元自2014年8月26日至2015年6月22日为18411元）。关于律师费15000元，根据双方合同约定，刘军应当予以承担，且许钧凯提供了委托律师合同及律师费发票，收费标准亦未超出相关规定，故本院予以支持。关于陶川徽、彭再银、刘永生、徽梓源公司的保证责任，根据合同约定，陶川徽、彭再银、刘永生、徽梓源公司自愿对刘军的上述债务承担连带保证责任，且双方对保证期限约定不明，故保证期间应自主债务履行期限届满之日起2年，许钧凯要求陶川徽、彭再银、刘永生、徽梓源公司承担连带保证责任未超出保证期间，故陶川徽、彭再银、刘永生、徽梓源公司应当按照约定履行担保之责。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告许钧凯借款本金800000元以及利息和违约金166190元（利息和违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍标准，其中本金700000元自2014年7月15日起暂计至2015年6月22日，本金100000元自2014年8月26日起暂计至2015年6月22日，此后顺延计算至借款还清时止）；
二、被告刘军于本判决生效之日起十日内支付原告许钧凯律师费15000元；
三、被告陶川徽、彭再银、刘永生、合肥徽梓源服装有限公司对本判决第一、二项确定的被告刘军的债务承担连带保证责任；
四、驳回原告许钧凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为13811元，由原告许钧凯负担211元，由被告刘军、陶川徽、彭再银、刘永生、合肥徽梓源服装有限公司负担13600元；公告费400元，保全费5000元，由被告刘军、陶川徽、彭再银、刘永生、合肥徽梓源服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭 举
人民陪审员 任 志
人民陪审员 杨书珍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 卫志莲
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。