浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义上溪商初字第1号
原告永康市易泰进出口有限公司。
法定代表人夏小莉。
委托代理人张帅军。
委托代理人徐银宁。
被告义乌双环玩具有限公司。
法定代表人吴光跃。
委托代理人陈洵喜。
委托代理人胡正奎。
原告永康市易泰进出口有限公司为与被告义乌双环玩具有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄欢独任审判，于2013年1月17日、4月17日、5月3日三次公开开庭进行了审理。原告永康市易泰进出口有限公司的委托代理人张帅军与被告义乌双环玩具有限公司的委托代理人陈洵喜、胡正奎均到庭参加了诉讼。本案曾因原告申请司法鉴定而扣除鉴定期间47天。本案现已审理终结。
原告永康市易泰进出口有限公司诉称，2012年2月2日，原、被告签订供货合同一份，约定原告向被告购买价值人民币378504元的PVC充气植绒枕，交货期为2012年3月5日前；如交货延迟，每延迟一天按合同金额的10％计算罚款。合同签订后，被告实际共向原告提供价值人民币403824.96元货物，原告按照供货合同约定向被告支付了423110元货款。但由于被告无法按期交货，原告为协助被告赶货而招聘了一批工人，并垫付了工人工资及住宿费。2012年3月11日，被告才将货交给浙江金华金久运输公司义乌办事处。2012年2月3日，原告与意之品控股有限公司签订了产品订购合同一份，约定原告于2012年3月5日前向意之品控股有限公司交付价值64580.75美元的货物，交货方式为由意之品控股有限公司指定的中国货代到工厂提货，即被告处。合同签订后，由于被告延期交货，意之品控股有限公司向原告索赔36000美元（折合人民币227095.20元），并按合同约定从原告账户中扣除了上述赔偿款。原告认为，原告对意之品控股有限公司的违约行为系由被告延迟交货所致，原告有权向被告追偿上述违约损失。综上，请求判令：一、被告支付原告违约金242294.98元，并支付原告垫付的人工费及住宿费44117元，合计人民币286411.98元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告义乌双环玩具有限公司辩称，第一，原告所举证据供货合同第十条、第十一条内容与被告提供的供货合同的该两条内容不符。第二、原告违约在先，未按约在确认合同后三天内付30％定金，故被告相应顺延交货时间不算延迟交货。第三、合同约定交货数量为150200个，货物价值为378504元，但被告于2012年3月9日将货款全部付清，总计423110元，可见双方在履行合同过程中已对货物数量和货款金额的增加以及交货时间达成一致。第四、根据合同约定，在生产过程中，原告只有权检验产品质量，故其所称招聘工人协助被告生产并垫付住宿费、人工费的行为系其单方行为，与被告无关。第五、原告称被告2012年3月11日才交付货物没有任何依据。第六，原、被告于2012年2月2日签订的供货合同内容并未涉及到原告与意之品控股有限公司于2012年2月3日签订的产品订购单，且上述两份合同在货款金额与数量方面均不符，故原告向被告追偿其赔付给意之品控股有限公司的36000美元于法无据。综上，请求驳回原告诉请。
为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：
1、供货合同原件及传真件各一份，证明原、被告于2012年2月2日签订供货合同一份。
2、到货通知书及货物托运单各一份，证明被告2012年3月11日才交付货物。
3、增值税专用发票四份及转账凭证三份（均系复印件），证明被告向原告开具了金额为403824.96元的增值税专用发票以及实际支付被告货款423110元。
4、索赔声明四份及产品订购单一份，共同证明由于被告迟延交货，原告向意之品控股有限公司赔偿了36000美元。
5、住宿费发票五份（均系复印件）及证人证言十份，证明证明原告自行招聘工人帮助被告赶货，从而垫付住宿费及工人工资总计44117元。
6、申请证人徐某、薛某、胡某、邬某出庭作证，证明被告3月11日才交付货物，以及原告自行招聘工人帮助被告赶货。
7、录音光盘及录音文字记录各一份，证明原告自行招聘工人帮助被告赶货，以及被告延迟交货并曾偷工减料等。
被告质证认为，对证据3无异议；但对证据1、2、4、5、6、7三性均有异议。
针对其辩解，被告向本院提交了如下证据及原告的质证意见为：
1、供货合同一份，证明该合同第十条、第十一条内容与原告提供的供货合同该部分内容不同。原告质证认为，该合同第十条、第十一条内容手写文字系被告伪造，并当庭要求对笔迹形成时间进行司法鉴定；本庭予以准许，但本院司法鉴定对外委托办公室审查后认为，该鉴定不具备检验条件，不予以委托鉴定。
2、录音光盘一份及录音文字记录两份（后被告又当庭要求撤回该证据），证明原告迟延交付定金以及原告主张的所谓延期交货系原告自身行为所致。原告质证认为，录音内容存在明显剪辑拼接痕迹，虽然被告要求撤回，但其部分内容也反映出被告存在逾期交货的违约行为。
本院认证如下：首先，针对双方所举证据供货合同，原、被告仅对合同第十条、第十一条内容存在争议，因双方系通过传真方式签订合同，而被告提交的供货合同第十条与第十一条内容系手写，明显与传真方式所签合同不符，故本院对被告提交的供货合同不予采纳；而原告提交的两份供货合同能互相印证，本院对其证明力予以确认。其次，原告所举证据3，因被告无异议，本院对其证明力予以确认。此外，经综合分析原告所举证据2、5、6、7，因原告曾自行雇请工人帮助被告生产，被告实际交货时间为2012年3月11日等内容能互相印证，本院对该部分事实予以确认；但其中住宿费发票因系复印件，且抬头单位非原告公司，本院对其证明力不予确认；工人工资等花费因相关证人未出庭作证，且无支付凭证，本院对其真实性无法确认。原告所举证据4，因原告与意之品控股有限公司签订的产品订购单晚于原、被告签订的供货合同，且原、被之间的合同内容亦未涉及意之品控股有限公司，故该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：2012年2月2日，原、被告通过传真方式签订供货合同一份，约定原告向被告购买PVC充气植绒枕150200个，单价为2.52元，总金额为378504元；交货期为3月5日前；付款方式为：在合同确认后三天内需方（即本案原告）先付30％定金，验货合格付清余款；并约定如交货迟延，每延迟一天按罚款合同金额的10％来计算；若出现产品质量问题或未按合同描述的产品，供方（即本案被告）则无条件向需方赔偿合同金额的50％货款，若因品质问题或供方延迟交货而导致客户取消订单，引起客户索赔或未及时完成交货任务而产生的其他费用，则所有损失由供方承担；在生产过程中，买家或第三方检验机构有权去参观工厂检测生产线，检验产品质量，进行最终的产品检验等。合同签订后，原告分别于2012年2月7日、3月7日、3月9日支付被告110000元、100000元、213110元，合计人民币423110元。被告则于2012年3月11日将货物160250个充气植绒枕交付给原告。
本院认为，本案争议焦点有两个，一为双方签订的供货合同究竟是哪份？二为被告是否迟延交货？以及如其迟延交货，该如何承担违约责任？关于争议焦点一，原告提供的两份供货合同（一为起诉时提交，一为庭审中提供）与被告提供的一份供货合同，三者不同之处仅在于合同第十条、第十一条内容；现双方都认可系通过传真方式签订合同，在此情况下，被告提供的供货合同（该合同第十条、第十一条内容系被告委托代理人胡正奎手写形成，且被告公司公章系原件，而原告公司公章系传真件），从形式上看明显与传真方式签订而成相悖，故本院不予采纳；而原告提供的两份合同，从形式上看能与传真方式签订而成相印证，故本院予以采信。关于争议焦点二，根据合同约定，原告需在合同确认后三天内（即2012年2月5日前）先付30％定金（即113551.2元），验货合格后付清余款；被告则需在3月5日前交付原告充气植绒枕150200个。现被告未能在合同约定的3月5日交货，直至3月11日（即迟延6天）才交货，根据合同约定，被告应按每延迟一天罚款合同金额的10％承担责任，即赔偿原告227102.4元（合同金额378504元×10％×6天）；但考虑到在合同履行过程中，原告违约在先，其直至2月7日（即迟延2天）才交付被告定金110000元，且其又要求被告增加交货数量，即从合同约定的150200个上升至160250个，增加货物10050个；故本院认为，在此情况下由被告独自承担迟延交货责任有失公允，本院酌定由被告承担60％的责任，即赔偿原告136261.44元。此外，原告还要求被告承担其自行招聘工人帮助被告赶货而支出的住宿费及工资等，因该费用的真实性无法确认，本院不予支持。综上，原告诉请中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百二十条的规定，判决如下：
一、被告义乌双环玩具有限公司于本判决生效后十日内支付原告永康市易泰进出口有限公司违约金人民币136261.44元。
二、驳回原告永康市易泰进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2798元，由原告永康市易泰进出口有限公司负担1298元，由被告义乌双环玩具有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5596.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 黄欢
二〇一三年五月十日
书 记 员 经君