鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01413号
原告：张宜芹，女，汉族，农民。住所地：鞍山市千山区。
被告：吴秀艳，女，汉族，农民。住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：吴斌，鞍山市铁东区站前法律服务所法律工作者。
被告：孙宝柱，男，汉族，农民。住所地：鞍山市千山区。
委托代理人：孙巨硕，男，汉族。住所地：鞍山市千山区。
原告张宜芹因与被告吴秀艳、孙宝柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张宜芹、被告吴秀艳及其委托代理人吴斌、被告孙宝柱及其委托代理人孙巨硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻里关系。二被告系夫妻关系。2015年5月14日19时许，原、被告在鞍山市高新区千山镇黄岭子村王素珍家麻将馆外因琐事发生争执，进而发生厮打，被告吴秀艳打原告4个耳光，二被告一起将原告的身体多处部位打伤。2015年6月5日，鞍山市公安局高新区分局七岭子派出所出具鞍公（高）行罚决字（2015）第51号行政处罚决定，对上述情况进行了认定，并对被告进行200元的行政处罚。原告受伤后于2015年5月16日至5月22日在鞍山市第三医院住院治疗（住院6天），出院后遵医嘱休息至5月28日，原告处置伤情共产生医疗费3109.52元。为维护原告合法权益，故请求法院判决被告赔偿原告医疗费3109.52元、住院伙食补助费300元、交通费450元、护理费720元、精神损害赔偿5000元，合计9579.52元，并承担本案诉讼费用。
被告吴秀艳辩称，一、原告应承担事件的完全责任。原告所述与事实不符。我与原告于2015年5月14日上午10时因琐事发生口角，下午2时又碰面，原告又找茬开口骂我，并且原告先动手杵我，我没有还手被邻居拉开了。当天晚上7时许，我们又碰面了，还是原告先找茬骂我，后又先动手打我脸，这种情况下我才与原告相互撕扯，被邻居拉开后，原告还是不依不饶的纠缠，并用石头砸我脚。至于原告所述伤情，主要是因为撕扯及周围邻居拦阻过程中造成的，所以原告应该承担完全责任。二、原告虚构事实，恶意诉讼。事情是我与原告发生口角而起，与原告诉讼另一被告孙宝柱无关，这本身就是虚构事实。原告在与我发生纠纷的2日后去医院住院治疗，这本身就存在不确定性，是不是存在因果关系？三、诉讼请求于法无据。对于医疗费是发生纠纷后2日后看的，与我发生纠纷的事情是不是存在必然联系，治疗费用、用药费用没有明细及用途说明，我不予认同。对于伙食补助费、交通费、护理费均未提供相关标准及正规票据，不予认同。所述精神损失费不符合相关赔偿规定。
被告孙宝柱辩称，整件事情第二被告不曾参与，不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2015年5月14日19时许，原告在鞍山市高新区黄岭子村王素珍家麻将馆门外因琐事与被告吴秀艳发生争执，原告用手击打被告吴秀艳的面部，被告吴秀艳用手将原告的身体多处部位打伤。鞍山市公安局高新区分局七岭子派出所于2015年6月5日分别作出鞍公（高）行罚决字（2015）第51号、第52号行政处罚决定，分别给予原告张宜芹、被告吴秀艳罚款200元的行政处罚决定。被告吴秀艳不服决定，于2015年7月15日向鞍山市公安局高新区分局申请行政复议，鞍山市公安局高新区分局于2015年8月11日作出鞍公（高）行复决字（2015）1号行政复议决定，维持七岭子派出所鞍公（高）行罚决字（2015）第51号行政处罚决定。
另查，原告于2015年5月16日以外伤后头晕头痛2天，加重2小时为主诉入住鞍山市第三医院，主要诊断为：软组织挫伤（头部），其他诊断为：软组织挫伤（胸部）、软组织挫伤（左髋及左手）。原告于2015年5月22日出院，支出门诊治疗费326元、住院医疗费2779.92元。
上述事实，原告提供的证据有：行政处罚决定书1份、行政复议决定书1份、门诊病历1份、住院病历1份、门诊收费票据4张、住院收费票据1张、照片4张、原告的部分陈述；被告吴秀艳提供的证据有：行政处罚决定书1份、被告的部分陈述；被告孙宝柱提供的证据有：被告的部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的疾病诊断书1张，因与本案无关联性，本院不予采信；原告提供的复印费收据1张，因原告未主张该项诉请，本院不予采信；原告提供的出租汽车客票1组，因不能与原告就医地点、时间、人数、次数相符合，并且被告对该证据的真实性有异议，故本院不予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任”，第十条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”及第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本案原告张宜芹与被告吴秀艳因琐事发生争执，原告张宜芹用手击打被告吴秀艳的面部，被告吴秀艳用手将原告张宜芹的身体多处部位打伤。事发后，鞍山市公安局高新区分局七岭子派出所分别给予原告张宜芹、被告吴秀艳罚款200元的行政处罚。原告因伤住院治疗，被告吴秀艳对其合理损失应当承担赔偿责任。因在本起事件中，原告与被告吴秀艳分别被公安机关给予罚款200元的行政处罚，原告对损害的发生也有过错，故对原告的合理损失被告吴秀艳承担50%的赔偿责任较为适宜。
关于原告要求被告孙宝柱承担赔偿责任一节，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未提供证据证明在该起事件中被告孙宝柱存在过错，故承担举证不能的责任，被告孙宝柱不承担赔偿责任。
关于原告要求被告赔偿医疗费3109.52元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”之规定，经审查，原告因伤住院治疗共支出医疗费3105.92元，有相应的医院病历及医疗费票据予以证明，本院予以确认。关于被告吴秀艳辩称“医疗费是发生纠纷后2日后看的，与我发生纠纷的事情是不是存在必然联系，有无因果关系，故不予赔偿”一节，经查，原告与被告吴秀艳发生厮打，原告身体多处部位被打伤，这点在公安机关行政处罚决定书中已经认定。原告在两日后以“外伤后头晕头痛2天，加重2小时”为主诉入住鞍山市第三医院进行治疗，医院诊断是头部、胸部、左髋及左手软组织挫伤，治疗的伤情与被打伤的情况相符合，故可以认定原告治疗与本案有因果关系，故对被告吴秀艳的辩解意见本院不予支持。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费300元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，原告受伤住院6天，按照50元∕天×6天=300元的标准，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通费450元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”之规定，因原告受伤后到医院进行治疗，交通费系其必然发生的费用。虽然原告提供了出租汽车客票，但是根据本案的实际，原告提供的收据不能证明是因就医所实际或必须发生的费用，故酌定支持交通费50元。
关于原告要求被告赔偿护理费720元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。”之规定，原告受伤住院治疗6天，原告未提供护理人员的误工证明，故参照上一年度居民服务和其他服务业的标准35128元计算，即35128元／年÷365天×6天＝577.45元，本院予以确认。
关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的主张，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”之规定，原告虽然造成损害，但未达到严重的程度，故其主张本院不予支持。
综上，原告的医疗费3105.92元、住院伙食补助费300元、交通费50元、护理费577.45元，合计4033.37元，由被告吴秀艳承担4033.37元×50%=2016.69元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴秀艳自本判决生效之日起十日内赔偿原告张宜芹2016.69元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴秀艳负担50元（此款原告已垫付，被告在履行前一项义务时加付50元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 付 锐
人民陪审员 于美灵
人民陪审员 曹玉娇
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋思萌