河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1729号
原告河北世达建设集团有限公司，住所地沧州市新华区黄河东路51号，组织机构代码：73437481-0。
法定代表人张云青，该公司董事长。
委托代理人张跃奇、卜金明，河北铭鉴律师事务所律师。
被告郑运田，男，汉族，1980年12月29日生，住沧县。
委托代理人冯立、李英，河北沧狮律师事务所律师。
原告河北世达建设集团有限公司诉被告郑运田劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾峥适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河北世达建设集团有限公司委托代理人张跃奇、卜金明，被告郑运田委托代理人冯立、李英均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河北世达建设集团有限公司诉称，2014年，原告承建8623部队营房仓库项目，项目工地由韩树国实际管理，施工中将打灰项目承包给了孙更玉，孙更玉打灰队在施工中发生事故，造成被告受伤。为使被告得到及时治疗，原告给被告预交了医疗费，但在治疗过程中，被告没有本着时效、节约的原则用药，仅内固定一项就花费78000元，已远远超出了普及型的价格，据了解当时医生对其讲用普通型的即可但被告坚持用昂贵的，并声称“用人单位如果不给报我自己出”。原告认为，被告的该项费用超出了合理必要范围，被告人就该扩大的损失应自己承担，而且原告向被告预先支付了5000元，仲裁庭也没有扣除。裁决书裁决原告向被告支付护理费、停工留薪期工资等各项费用共计215893.2元没有事实及法律依据。另外，在仲裁过程中，原告认为实际承包人韩树国和孙更玉应承担相应责任，并申请二人为共同被申请人，但仲裁庭没有支持。因此，原告不应承担裁决书裁决的责任义务。综上所述，该仲裁裁决书程序违法，缺乏事实及法律依据，因此诉至法院，请求判决原告不按沧劳人仲案裁字（2015）第110号仲裁裁决书支付被告各项费用215893.2元。
被告郑运田辩称，原告所述没有事实法律依据，医药费不属于本案的审理范围，被告并未在仲裁时主张医药费。原告起诉中中所述的5000元生活费已经在裁决书中扣除。被告在原告处上班受伤已经工伤认定且为八级伤残，停工留薪期为8个月，请法院判决原告支付工伤保险待遇。另外，原告应支付被告二次手术的医药费、住院伙食补助费、护理费。
经审理查明，2014年10月3日17时30分左右，被告在原告单位施工工地浇筑混凝土时，不慎受伤，分别在沧州市人民医院住院3天，在沧州市中心医院住院93天，2014年12月24日诊断为腰椎骨折、眼外伤。2014年12月26日，沧州市人力资源和社会保障局作出人社伤险认决字（2014）5008号工伤认定决定书，认定被告腰椎骨折、眼外伤属于工伤。沧州市劳动能力鉴定委员会认定被告停工留薪期为8个月、伤残为八级。原告对于上述认定工伤决定书、伤残级别认定结果、停工留薪期均不持异议予以认可。以上事实住院病案、有工伤认定决定书、初次（复查）鉴定结论书、河北省工伤职工停工留薪期确认表、原告单位出具的承诺书予以证实。
被告在沧州市人民医院、沧州市中心医院住院期间，原告为其支付全部医疗费，且为被告垫付住院生活交通费用5000元。以上事实有开庭笔录、郑四娣出具的收条予以证实。
原、被告在仲裁时已协商解除劳动关系，以上事实有仲裁裁决书予以证实。
被告主张原告应支付其如下费用：1、一次性伤残补助金66000元，计算方法为200元×30天×11个月，证据为刘兴华、孙茂平、孙东出具的证明；2、一次性工伤医疗补助金77065元，计算方法为46239元÷12个月×20个月；3、一次性伤残就业补助金30826元，计算方法为46239元÷12个月×8个月；4、停工留薪期工资48000元，计算方法为200元／天×30天×8个月；5、护理费43404.84元，护理人王红英护理费证据为沧县高川乡孙小庄村出具的证明，护理人郑四娣护理费证据为误工证明、劳动合同书、工资表、所在单位营业执照；6、住院伙食补助费9600元，计算方法为100元／天×96天；7、交通费1500元，证据为交通费票据；8、医疗费144.2元，证据为门诊收费票据；9、辅助器具费1600元，证据为矫形器款发票；10、鉴定费600元，证据为鉴定费票据。11、二次手术医疗费13656.77元，二次住院期间伙食补助费900元，二次手术期间护理费2309.5元，证据为诊断证明书、住院费票据、住院费用明细报表、住院病案。
本院认为，被告在原告施工工地工作，不慎受伤，已被认定为工伤，且为八级伤残，根据国务院《工伤保险条例》第二条的规定，被告应享受相应级别的工伤保险待遇。原告主张，原告已将工程主体承包给了韩树国，韩树国将打灰项目承包给了孙更玉，被告系孙更玉招用，应将韩树国、孙更玉列为本案当事人。因原告并未提交将被告受伤工地的工程发包、转包给韩树国、孙更玉的证据，故本院对原告所主张的事实不予认定，但其在承担工伤保险赔偿责任后可向有关义务主体追偿。
被告停工留薪期为8个月，其主张日工资为200元，并提交刘兴华、孙茂平、孙东的证人证言予以证明，因被告就其工资水平并未提交其他证据，且孙兴华、孙茂平、孙东三人并未出庭作证，故本院对被告主张的日工资200元不予认定，被告的收入水平可按河北省2014年度建筑业年平均工资37954元计算，停工留薪期工资计算方法为37954元÷12个月×8个月，数额为25302.6元。
对于一次性伤残补助金，计算标准应同于停工留薪期工资，计算方法为37954元÷12个月×11个月，数额为34791元。
对于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，被告主张的计算标准及计算方法均符合法律规定，本院予以支持。
对于护理费，根据诊断证明书，被告住院期间由两人护理，本院予以认可，对其停工留薪期期间，被告并未提交证据证明其确需护理，故本院对其主张的出院后护理费不予支持。被告住院期间，原告并未派人护理，由被告妻子王红英、姐姐郑四娣护理，原告应当支付护理费。对于护理人王红英，其所提交的证据不足以证实其从事批发零售业，故王红英护理费可按河北省2014年度居民服务业年平均工资32045元计算，计算方法为32045元÷365天×96天，数额为8428元；对于护理人郑四娣，其所提交的证据均符合法律规定，故对其护理费15250元本院予以支持。
对于伙食补助费，被告在统筹地区住院，伙食补助费为20元／天，共计1920元；对于交通费，因被告并未到统筹地区外就医，故本院对其交通费不予支持。
对于医疗费用，因原告不予认可，且被告未提交证据证实该费用与其受伤之间的关联性，故本院不予支持。
对于辅助器具费，被告未提交经劳动能力鉴定部门鉴定应配备辅助器具的相关证据，故本院不予支持。
对于鉴定费，系被告自行垫付，应由原告支付。
对于被告主张的二次住院期间医疗费、伙食补助费、护理费，根据《工伤保险条例》第三十三条第二款、《河北省工伤保险实施办法》第二十七条第二款的规定，工伤职工停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤保险待遇。故对于被告主张的二次住院期间医疗费，本院予以支持；对于伙食补助费，应按20元／天计算，共计180元；对于护理费，计算方法应同于第一次住院期间护理费，数额为2220元。
对于原告提出的治疗过程中内固定一项花费7.8万元已超出合理必要范围的主张，因其未举证证明该项支出不符合工伤保险诊疗项目目录、药品目录、住院服务标准，故本院对其主张不予支持。
被告主张的赔偿项目及数额如下：停工留薪期工资25302.6元，一次性伤残补助金34791元，一次性工伤医疗补助金77065元，一次性伤残就业补助金30826元，护理费23678元，伙食补助费1920元，鉴定费600元，二次住院期间医疗费13656.77元、伙食补助费180元、护理费2220元，以上共计210239.37元，被告并未参加工伤保险，故上述费用均应由原告予以支付。因原告已为被告垫付费用5000元，该费用应从原告应赔偿数额中予以扣除。
根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条、第三十二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第二十八条、第三十四条、第三十六条，河北人保厅提出落实新《工伤保险条例》十个具体意见的规定，判决如下：
原告于本判决生效后十五日内向被告支付停工留薪期工资25302.6元，一次性伤残补助金34791元，一次性工伤医疗补助金77065元，一次性伤残就业补助金30826元，护理费23678元，伙食补助费1920元，鉴定费600元，二次住院期间医疗费13656.77元、伙食补助费180元、护理费2220元，以上共计205239.37元（已扣除垫付费用5000元）。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 顾 峥
二〇一六年六月十七日
书记员 刘文昌