山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第278号
原告：青岛科信达重工有限公司。
委托代理人：高振华。
被告：王华帅。
原告青岛科信达重工有限公司与被告王华帅承揽合同纠纷一案，原告青岛科信达重工有限公司于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛科信达重工有限公司委托代理人高振华、被告王华帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛科信达重工有限公司诉称：2013年5月9日，原、被告签订场地平整项目施工合同一份，约定由被告承揽原告位于安丘市双丰大道北即张五里村委东的场地土石方平整工程，工期自2013年5月9日至2013年7月15日共66天，工程总价款为187640.20元，一次性包死，除此之外不再产生任何其他费用。合同签订后，被告施工不到一半即私自停止施工至今，造成原告其他工程也无法按期开工，损失严重。为此，原告多次通过电话和信函联系，被告均无音信，被告的行为丧失诚信。为维护自身合法权益，原告诉来法院请求依法判令：1、被告返还多支取的工程款68089.95元，并承担20%的违约金；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告返还多支取的工程款23100元，并承担违约金19148.04元［（工程总价款187640.2元-完成工程量91900元）×20％］、评估费4000元，上述共计46248.04元；2、诉讼费由被告承担。
被告王华帅辩称：1、原、被告签订施工合同的工程总价款为187640.2元，28000方的工程量，原告已付款110000左右，尚欠其50000元左右，原告到付款时未再付款，所以被告停工，被告完成的工程量已超过28000方，施工工期拖延是因为下雨和场地有种植户搬迁；2、被告对评估费不清楚，不应承担该费用。
经审理查明：原告青岛科信达重工有限公司与被告王华帅于2013年5月9日签订《场地平整项目施工合同》一份，约定：被告承揽原告位于安丘市双丰大道北即张五里村委东的场地土石方平整工程，工程总价款为187640.2元，本协议价为一次性包死的包干价，不再有其他费用，机械和运输费等一切费用由被告自行负担，根据工程进度并经建筑方签收合格后付款，被告在施工过程中停工超过5天，原告可再找其他施工队施工，之前的工程量不予结算，但因下雨等天气原因及原告拨款不及时等原因工期顺延，原、被告在该合同上盖章签字确认。合同签订后，被告开始施工完成部分工程量，并于2013年9月18日从原告处支取工程款共计115000元。原告诉来法院，要求依法判令：1、被告返还工程款23100元并支付违约金19148.04元及评估费4000元；2、被告承担本案诉讼费。
以上事实，有原告的陈述、被告的答辩以及原告提交的施工合同、证明等证据在卷为证。
庭审中原告提交证据工程量评估报告及评估费收据各一份，该评估报告是由原告申请本院委托评估机构出具的，证明被告完成工程量价值为91900元，评估费为4000元，被告质证后对该证据有异议，认为实际完成工程量价值高于91900元，且不应承担评估费，但未申请重新评估。该评估报告系本院依据原告申请委托评估机构出具的，评估程序符合法律规定，且被告未申请重新评估，本院对该评估报告依法予以采信，认定被告完成工程量价值为91900元，评估费为4000元。
原告提交证据2013年10月14日原告向被告发出的通知一份，2013年10月30日原告向被告发出的律师函及快递寄件人联各一份，证明被告停工后，原告通知被告继续施工，否则解除合同，被告质证后，认可收到原告发出的通知，但不认可收到律师函。本院对原告提交的通知，因原、被告均认可，本院予以采信，认定被告在施工过程中存在停工事实，对原告提交的律师函及快递寄件人联因证据中无被告签字认可，不能证明该律师函被告已签收，本院不予采信。
被告提交证据2013年5月3日其与王立军签订的场地平整项目施工合同一份，证明其将承揽原告的工程转包于王立军，实际完成工程量已超出被告支取的工程款，原告质证后对证据不予认可，认为该证据与本案没有关联性，被告与王立军签订的施工合同与原告无关。因该施工合同是被告与王立军签订，且工程地点为王家楼村前，与原、被告签订的施工合同中约定的双丰大道北即张五里村委东不一致，不能证明被告将该工程转包给了王立军，因此不能证明该证据与本案存在关联性，本院对该证据不予采信。
被告提交证据施工日志一本，该日志系被告自行记载形成，证明被告实际完成的工程超出已经支付的工程款量，原告质证后，对该证据不予认可，认为该日志系被告自行书写的，其记载的内容与其主张的工程已转包给王立军事实不符，内容是不真实的。因该日志系被告自行记载形成，且内容记载不完整，不能证明与本案存在关联性，本院对该证据不予采信。
被告提交证据王立军出具的收款收据五份，计款90000元，原告质证后，认为该收款收据与本案无关联性，因该收据系王立军向被告出具的，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
被告提交证据2013年7月19日李治龙出具的拉土款收据一份，计款24800元，证明该款项是其代原告垫付，应当从原告支付的工程款中扣除，原告质证后，对该证据不予认可，认为该收据没有原告公司工作人员的签字，与其原告没有关系。因该证据系李治龙出具给被告个人的收据，不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
被告提交证据照片14张，证明被告承揽原告的工程已施工完毕，原告质证后，对该证据的真实性有异议，认为无法判断照片的内容，该证据不能证明被告承揽原告的工程已施工完毕。因该证据系被告单方出具的照片，无法判断照片内容为被告承揽原告工程的施工工地，且从照片上也无法判断整个工程是否施工完毕，因此对该证据的真实性无法判断，也不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
本院认为：原、被告之间签订的场地平整项目施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务。合同签订后，被告开始施工，其完成的工程量经本院委托的评估机构出具的评估报告认定为价款91900元，原告已向被告支付工程款115000元，被告多支取工程款23100元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。根据合同的公平等价原则，被告应当向原告返还多支取的工程款23100元。原告主张被告向其支付违约金19148.04元［（工程总价款187640.2元-完成工程量91900元）×20％］，因双方对违约责任没有明确约定，原告主张被告向其支付违约金无事实和法律依据，依法不予支持。原告主张被告承担评估费4000元，因该评估费是为确定已完成工程量价款发生的合理必要费用，且该费用是因被告违约产生的，故该评估应由被告负担，对原告的该主张依法予以支持。综上所述，原告要求被告返还工程款23100元，理由正当，依法应予支持，对原告的其他诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第二百五十一条、第二百八十七条之规定，判决如下：
一、被告王华帅向原告青岛科信达重工有限公司返还工程款23100元，并向原告支付评估费4000元，上述款项共计27100元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告青岛科信达重工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由原告青岛科信达重工有限公司负担402元，由被告王华帅负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
代理审判员 李 梅
人民陪审员 周文明
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张育宁