广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0821民初688号
原告：陈新钊，男，1976年1月11日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广东诚公（贵港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林武海，广西桂港律师事务所律师。
被告：黎运弟，女，1986年10月19日出生，汉族，居民，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：张仁志，平南县大鹏镇法律服务所法律工作者。
原告陈新钊与被告黎运弟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新钊的委托诉讼代理人卢伟，被告黎运弟的委托诉讼代理人张仁志到庭参加诉讼。本案因重新鉴定，扣除审理期限41天。本案现已审理终结。
原告陈新钊向本院提出诉讼请求：一、判令黎运弟赔偿原告经济损失58938.5元；二、本案受理费由黎运弟承担。诉讼过程中，陈新钊变更诉讼请求为：一、判令黎运弟赔偿原告经济损失150276元；二、本案受理费由黎运弟承担。事实和理由：2017年10月21日12时18分，黎运弟驾驶其本人的桂Ｄ×××××号小型轿车由平南县大安镇24米街往大安高中方向行驶，陈新钊驾驶摩托车由大安镇容武路往大安镇天利和方向行驶，当两车行驶至大安镇富强路和教育路交叉路口时，两车发生碰撞，造成陈新钊受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门处理后，认定黎运弟、陈新钊分别负此事故的同等责任。陈新钊因伤造成的损失有：医疗费23069.79元、住院伙食补助费2400元、误工费28800元（160元/天×180天）、护理费9360元（104元/天×90天）、营养费4320元（30元/天×144天）、残疾赔偿金194780元（48695元/年×20年×20%）、鉴定费1600元、被扶养人生活费（子女）109441.8元[36480.6元/年×（16+14）年×20%÷2人]、被扶养人生活费（父母）36480.6元（36480.6元/年×15年×20%÷3人）、后续拆除钢板费用10000元、交通费300元，合计共420552.19元，黎运弟驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司购买有交强险，事故发生后，保险公司已在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内向陈新钊支付了赔偿款12万元。交强险赔偿不足的300552.19元（420552.19元-120000元），应由黎运弟承担50%即150276元的赔偿责任。
被告黎运弟辩称，其对交警部门就本次事故作出的道路交通事故认定书有异议，两车发生碰撞时，其驾驶的小型轿车已基本驶过十字路口，而陈新钊未佩戴安全头盔、无机动车驾驶证驾驶无号牌的报废摩托车，不在确保安全、畅通的原则下通行，在行驶过程中擦着其驾驶的小型轿车右前角边再碰撞它物导致跌倒受伤，且其行驶的是主干道，有优先通行的权利，黎运弟对于本次事故的发生不存在过错，仅承担不超过10%的赔偿责任。对于原告主张的各项损失，其意见为：对医疗费、伙食费无异议；误工天数过长，且根据陈新钊提供的银行流水清单，其平均工资应为127元/天；对护理费的计算标准无异议，但出院后仍需护理没有医嘱证明；原告因伤造成骨折，不需要加强营养，且营养费的计算标准没有法律依据；对陈新钊的伤残等级有异议，已向法庭申请重新鉴定，故其残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费应以重新鉴定报告的鉴定意见为计算依据；后续治疗费未实际发生，不应得到支持；陈新钊为平南县大安镇莲珠村居民，住所地和医院距离较近，交通费不应得到支持。事故发生后，黎运弟支付有赔偿款5200元给陈新钊。
本院经审理认定事实如下：2017年10月21日12时18分，黎运弟驾驶其本人的桂Ｄ×××××号小型轿车由平南县大安镇24米街（北）往平南县大安高中（南）方向行驶，陈新钊驾驶无号牌二轮摩托车由平南县大安镇容武路（东）往平南县大安镇天利和（西）方向行驶，当两车行驶至平南县交叉路口时，两车在十字路口交汇处发生碰撞，造成陈新钊受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。陈新钊受伤后即到平南县第二人民医院住院治疗至同年11月14日合计共24天，其伤情出院诊断为：1.左胫骨平台粉碎性骨折；2.左腓骨小头骨折，出院医嘱为：一、无药出院；二、1.可使用拐杖/助步器下地行走，需注意患肢仅能轻度负重；2.积极行患肢功能锻炼；3.患肢负重力量增加必须循序渐进；三、普通饮食，加强营养；四、注意休息，避免意外再次发生；五、复诊或院外治疗注意事项：1.如伤口有明显红肿热痛或渗液等，请立即就诊；2.每月复查一次照片了解骨折愈合情况直至骨折愈合；3.如骨折未愈合就过度负重行走，均可能导致钢板、螺钉断裂而断发骨折不愈合、畸形愈合、多次再骨折，需二次手术等严重问题；4.骨折愈合通常需要3～4个月，经骨科医师同意后方可弃拐行走；5.术后1.5-2年骨折愈合良好后考虑拆除内固定物；六、不适随诊。2017年11月15日，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（大）第[2017]D524号《道路交通事故认定书》，认定黎运弟驾驶机动车上道路行驶，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成此事故的一个原因，在此事故中存在一定过错；陈新钊没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，没有在确保安全、畅通的原则下通行，没有按规定佩戴安全头盔，是造成此事故的另一个原因，在此事故中也存在过错，黎运弟、陈新钊上述的交通违法行为在此事故中作用相当，在此事故中均负同等责任。2018年1月25日，陈新钊自行委托贵港市方舟司法鉴定所对其进行致残等级评定及误工期、护理期、营养期评定，2018年1月31日，该所作出鉴定意见为：（一）陈新钊因交通事故造成左胫骨平台骨折，累及膝关节面伴左腓骨小头骨折致左膝关节活动功能丧失56.7%及负重功能障碍，致残程度等级评定为九级；（二）陈新钊伤后需误工期180日，护理期90日，营养期90日。诉讼过程中，黎运弟申请本院委托广西金桂司法鉴定中心对陈新钊的肢体伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心答复称：陈新钊体内尚有内固定物未取出，医疗未终结，目前无法对陈新钊伤残等级进行鉴定。
另查明，陈新钊于本次事故发生前连续一年以上工作、居住于深圳市宝安区福永镇和平村新福工业园的深圳市科中龙光电科技有限公司，任职维修员，月平均工资为4232.38元。黎运弟驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司购买有交强险，本次事故发生在保险合同有效内，交强险医疗费用赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元。事故发生后，华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内向陈新钊支付了赔偿款共12万元，黎运弟向陈新钊支付了赔偿款5200元。陈新钊于2018年6月6日向本院提出财产保全申请，本院于2018年6月6日作出（2018）桂0821民初688号民事裁定，裁定冻结登记在黎运弟名下的存款，限额10000元，期限为一年。黎运弟于2018年7月6日向本院申请解除上述保全措施，并提供反担保金10000元，本院于2018年7月6日作出（2018）桂0821民初688号之一民事裁定，裁定解除对登记在黎运弟名下存款的冻结。
上述事实，有身份证、户口簿、平公交事认字（大）第[2017]D524号《道路交通事故认定书》、贵港方舟司鉴所[2018]临鉴字第3号《司法鉴定意见书》、平南县第二人民医院出具的病历材料和收费票据、劳动合同、深圳市科中龙光电科技有限公司出具的在职证明、中国农业银行银行卡交易明细清单和中国民生银行个人账户对账单、金桂司鉴中心[2018]法医复字第145号复函、视频监控等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院认为，关于原告合理合法的损失是多少的问题。陈新钊主张因伤治疗产生的医疗费23069.79元、住院伙食补助费2400元，提供有平南县第二人民医院出具的病历材料和收费票据予以证实，且黎运弟对此无异议，本院予以支持；原告主张拆除内固定物需支出的后续医疗费10000元，但未提供医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，本院不予支持，原告可待该费用实际发生后另行主张；陈新钊主张误工期根据贵港市方舟司法鉴定所的鉴定意见按180天计算，本院认为，参考《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》[GA/T1193-2014]中关于：“10.2.13.b胫骨平台骨折手术治疗：误工120～180日及10.2.14.c胫腓骨双骨折：误工120～180日”的规定和陈新钊的出院记录中关于“骨折愈合通常需要3～4个月，经骨科医师同意后方可弃拐行走”的医嘱，陈新钊的误工期应按住院治疗24天和出院后全休120天共计为144天为宜，根据陈新钊提供的银行卡交易明细清单和深圳市科中龙光电科技有限公司出具的工资清单，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，足以证实本次事故发生前，陈新钊于深圳市科中龙光电科技有限公司工作的月平均工资为4232.38元，则其误工费应为20315.42元（4232.38元÷30天×144天）；陈新钊主张住院期间护理费参照农、林、牧、渔业平均工资104元/天的标准计算，该主张较为合理，黎运弟对此无异议，本院予以支持，陈新钊主张出院后仍需护理66天，但未能向法庭提供证据证明其因残疾不能恢复生活自理能力，本院依法不予支持，其护理费应为2496元（104元/天×24天）；原告主张营养费4320元，虽未提供有效票据证实，但有医疗机构出具的医嘱证实其需加强营养，综合考虑原告的治疗经过及其伤残情况，本院酌情支持800元；交通费300元虽无有效票据证实，但考虑到原告受伤治疗需要产生交通费用的事实并结合其就医地点，本院予以支持；陈新钊主张因伤致残产生的残疾赔偿金194780元、鉴定费1600元、被扶养人生活费145922.4元，根据广西金桂司法鉴定中心的复函内容，本院认为，陈新钊体内尚有内固定物未取出，医疗未终结，应待内固定物取出后，伤残情况确定时再另行主张，综上，原告的损失有：医疗费23069.79元、住院伙食补助费2400元、营养费800元、误工费20315.42元、护理费2496元、交通费300元，合计共49381.21元。
关于原告的损失，被告应如何承担赔偿责任的问题。本院认为，黎运弟、陈新钊驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，均没有注意观察路面动态，未注意来往车辆，未在确保安全的情况下通过，是造成此事故发生的原因，双方在此事故中均存在一定过错，陈新钊没有按照驾驶证载明的准驾车型驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶，没有按规定佩戴安全头盔，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，但与本次事故的发生无因果关系。至于双方过错大小问题，根据视频监控显示，事故现场位于平南县交叉路口，为十字路口，陈新钊驾车自东向西行驶，黎运弟驾车自北向南行驶，黎运弟相对陈新钊所驾驶车辆是在道路的右方，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条关于：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”的规定，陈新钊进入十字路口前，应降低行驶速度，保持安全车速，并让黎运弟所驾驶的车辆先行，但其没有适当降低车速，及时避让，致使其与黎运弟驾驶的机动车发生碰撞，其过错行为较黎运弟驾车通过交叉路口没有停车瞭望、确保安全通过的过错行为对本次事故的发生作用较大，综合事故发生的成因及双方当事人的过错程度，本院依法认定陈新钊在此事故中负主要责任；黎运弟在此事故中负次要责任，故本院对平南县公安局交通警察大队作出的平公交事认字（大）第[2017]D524号《道路交通事故认定书》关于责任部分的划分依法不予采信。黎运弟因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。黎运弟驾驶的桂Ｄ×××××号小型轿车在华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司购买有交强险，本次事故发生在保险合同有效期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任，原告有直接向保险人请求赔偿的权利，保险人有在保险责任限额内对受害人直接赔偿保险金的义务，则应先由华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿23111.42元（误工费+护理费+交通费）给陈新钊，华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在事故发生后已在交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额内向陈新钊支付了12万元赔偿款，故陈新钊本案中经本院确认的损失中属交强险承保公司应负担的部分已得到华安财产保险股份有限公司梧州中心支公司的足额赔付；交强险赔偿不足的16269.79元（26269.79元-10000元），根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，应由黎运弟承担30%的赔偿责任，由陈新钊承担70%的赔偿责任，则黎运弟应赔偿4880.94元（16269.79元×30%）给陈新钊，抵减事故发生后黎运弟支付给陈新钊的赔偿款5200元，黎运弟多支付的319.06元，黎运弟可另行主张权利。综上，黎运弟在本案中不需要承担赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈新钊的诉讼请求。
案件受理费1274元，减半收取637元（原告已预交），由原告陈新钊负担。
财产保全费120元，由被告黎运弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1274元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陆奕竹
二〇一八年七月十日
法官助理 韦阳秋
书 记 员 叶小敏