wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初786号
原告：罗会清，男，1950年5月28日生，住涡阳县。
委托诉讼代理人：付琴，安徽力澜律师事务所律师。
被告：黄后会，男，1974年9月16日生，住肥西县。
原告罗会清与被告黄后会劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，由代理审判员朱艳主审，与审判长赵久涛、人民陪审员罗以俊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗会清及其委托诉讼代理人付琴到庭参加诉讼，被告黄后会经公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗会清向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠劳务报酬22000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月份，原告随被告在南通市如皋实验小学工程做土建工作，直到2015年春节前，经结算，被告拖欠原告劳务报酬共计22000元，原告多次催讨要未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄后会未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条复印件一张，被告未予举证、质证。对原告提交的上述证据，因未能提供原件，本院不予确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月份至2015年春节前，原告罗会清帮被告黄后会在位于南通市如皋实验小学的工程做粉墙工作。
庭审中，原告罗会清称，2015年1月17日，经双方结算，被告黄后会出具欠条一张，载明：“今欠到罗会清工人工资总计22000元整.2015.1.17黄后会”。欠条出具后，被告黄后会给付原告6000元，后再无还款。因欠条原件丢失，现只能提供欠条复印件。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条:当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供证据原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。本案原告罗会清主张被告黄后会拖欠其劳务报酬，原告对其主张只提供了欠条复印件，未能提供欠条原件，不符合法律规定，该欠条复印件不能证实被告拖欠原告工资的事实，故本院对原告的主张不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下:
驳回原告罗会清的诉讼请求。
案件受理费350元及公告费40元，均由原告罗会清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 赵久涛
代理审判员 朱 艳
人民陪审员 罗以俊
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 赵 鹏
附相关法条：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1719号
原告金某某，女，1969年3月7日出生，汉族，农民，现住凌海市
被告张某某，男，1963年9月18日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告金某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）款的规定，裁定如下：
准予原告金某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150�，由原告承担。
审判员 崔强
二〇一六年七月二十五日
书记员 王晴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第3495号
上诉人（原审被告）：王润芳，女，汉族。
委托代理人：邵是铭，男，汉族。
委托代理人：郭常德，河南经源律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河南涧桥建筑集团有限公司，住所地：洛阳市。
法定代表人：王民峰，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：刘亚伟，男，汉族。
委托代理人：柴文功、李海娜，河南航星律师事务所律师。
王润芳、河南涧桥建筑集团有限公司（以下简称涧桥公司）因与刘亚伟借款合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2014）西民二初字第322号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王润芳的委托代理人郭常德和邵是铭、刘亚伟的委托代理人柴文功、李海娜均到庭参加诉讼，河南涧桥建筑集团有限公司的法定代表人王民峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月7日，王润芳向刘亚伟出具了《借款借据》一份，涧桥公司为该笔借款的担保方。该借据载明：“今借到刘亚伟人民币壹佰伍拾万元整，此借款期限为三个月（时间从2013年10月7日到2014年1月6日止），借款方必须按约定时间还款，此借款，如借款方不能按时还款，借款方承诺自愿按所借款总额每日的千分之五赔偿，给出借方作为经济损失和滞纳金，担保方应负连带责任，如借款人不能履行还款义务，借款方和担保方自愿以名下资产通过当地法院强行变卖清还借款，律师费，执行费、诉讼费由借款方全部承担。”借款到期后，刘亚伟多次向王润芳主张还款，但至今未还，刘亚伟起诉到法院。另查明：刘亚伟为实现本次债权，共支付律师费46000元。
原审法院认为：刘亚伟与王润芳之间的借贷关系事实存在，王润芳应当按照该《借款借据》载明的时间归还刘亚伟该笔150万元的借款。关于刘亚伟所主张的按借款总额每日的千分之五赔偿损失的诉讼请求，超过法律规定，其损失酌定为中国人民银行同期贷款利率的四倍为宜。因该《借款借据》内王润芳承诺承担刘亚伟为实现债权所支付的费用，且双方未约定借款期限内的利息，结合刘亚伟实现债权支出费用的必要性、合理性，综合酌定费用30000元为宜。涧桥公司作为该笔借款的担保人，应当对上述款项的本金、损失以及实现债权费用承担连带清偿责任。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、王润芳于本判决生效后十日内支付所欠原告刘亚伟借款1500000元。二、王润芳于本判决生效后十日内，自2014年1月7日至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向刘亚伟支付所欠的借款1500000元的利息。三、王润芳于本判决生效后十日内支付刘亚伟实现债权费用30000元。四、河南涧桥建筑集团有限公司对上述一、二、三项承担连带清偿责任。五、驳回刘亚伟的其他诉讼请求。本案诉讼费18710元，保全费5000元由王润芳、河南涧桥建筑集团有限公司承担（由原告先行垫付，待执行时一并清结）。如果被告王润芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王润芳和涧桥公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决第二项显失公平。根据王润芳向刘亚伟出具《借款借据》的内容看，双方未约定借款期限内的利息。据此一审判决按照人民银行同期贷款利率四倍向刘亚伟支付所欠借款利息，既缺乏事实根据，且为最高人民法院相关司法解释之极限，明显有失公平。为此，在双方没有约定借款期限内利息的情况下，应调低为中国人民银行同期贷款利率的二倍利息作为刘亚伟损失赔偿方为妥当。综上，要求二审法院撤销一审判决第二项，改判王润芳按照中国人民银行同期贷款利率的2倍利息作为刘亚伟损失赔偿。
刘亚伟针对王润芳和涧桥公司的上诉请求，提出如下答辩：原审判决关于利息的认定是一种损失的赔偿，依据有关法律不超过同期贷款利率的四倍。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：刘亚伟借给王润芳150万元，有王润芳签字确认的《借款借据》为证，王润芳对借款亦予以认可，应予认定。涧桥公司在上述《借款借据》上“担保方”一栏加盖公章，应根据约定对上述借款本息以及实现债券的费用承担连带责任。虽然双方对利息未做明确约定，但是《借款借据》上“借款方承诺自愿按所借款总额每日的千分之五赔偿，给出借方作为经济损失和滞纳金”的内容，应当视为双方对因违约造成利息损失的的约定，原审法院根据有关法律规定，判令王润芳自2014年1月7日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息并无不当，应予维持。王润芳上诉主张将利息调整为中国人民银行同期贷款利率的二倍，未提交相应的事实和法律依据，其理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王润芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 ： 高 玲
审判员 ：王惠谦
审判员 ： 杨 楚
二〇一五年二月三日
书记员 ： 刘 丰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第259号
原告扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人孟亚光，理事长。
委托代理人肖亚臣，扎兰屯市农村信用合作联社风险部经理。
被告孙玉华，女，1974年5月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告孙玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托代理人肖亚臣、被告孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎兰屯市农村信用合作联社诉称，被告孙玉华于2011年3月10日与原告订立农户联保借款合同，被告向原告借款2万元，约定月利息10.1‰，至2011年11月30日还清本息，并约定如果逾期按合同利率30%计算逾期利息。借款到期后经原告多次催收，被告仍欠借款本金19990元。现请求法院判令被告孙玉华偿还借款本金19990元，截止2014年7月30日的利息7086.66元，以后按月利息13.3‰计算到给付之日止。本案诉讼费及实现债权的律师费用由被告承担。
原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提农户联保合同、借款借据、催收通知书予以证明。
被告孙玉华辩称，确实欠款，应积极偿还。
被告孙玉华未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告孙玉华对原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的农户联保合同、借款借据、催收通知书均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2011年3月10日，扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社与被告孙玉华及案外人张国财、靳平章签订了农户联保合同，约定对任一联保小组成员在2万元限额内发放贷款，按期偿还贷款本息，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保，保证期间为每一笔借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（按合同利率加收30%计算）。合同签订后，扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社与被告孙玉华签订了借款借据一份，约定被告孙玉华向原告扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社借款2万元，用途为购化肥，月利率10.1‰，借款期间为2011年3月10日至2011年11月30日，扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社向其发放贷款2万元。现被告孙玉华尚欠借款本金19990元，截止2014年7月30日的利息7086.66元。
又查明，扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社系原告扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，不具备独立的法人资格。
上述事实，有原告扎兰屯市农村信用合作联社提交的上述证据及双方当事人当庭陈述意见在卷佐证
本院认为，扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社系扎兰屯市农村信用合作联社的分支机构，故应由设立该分支机构的法人，即本案原告作为诉讼当事人主张权利。本案中，扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社与被告孙玉华及案外人张国财、靳平章签订的农户联保合同，及与被告孙玉华签订的借款借据是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社卧牛河信用社履行了发放贷款义务后，被告孙玉华没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。在农户联保合同中约定，如不按期归还借款本金，从逾期之日起按合同利率加收30%计收逾期利息，因该约定不违反法律规定，维护其13.13‰逾期利息，对于高出部分本院不予支持。关于原告扎兰屯市农村信用合作联社律师费的主张未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六第、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告孙玉华在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金19990元及截止2014年7月30日的利息7086.66元，并支付从2014年7月31日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率13.13‰计算；
二、驳回原告扎兰屯市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告孙玉华负担477元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王强
二〇一五年三月二十三日
书记员 丰琳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条：法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5636号
原告刘海文，男，1963年7月1日出生，满族，农民，住黑龙江省讷河市。
委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。
被告张群辉，男，1980年10月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址河北省邢台市。
负责人薄世亮，公司总经理。
委托代理人赵立君，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告刘海文与被告张群辉、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海文委托代理人刘光友，被告张群辉，被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人赵立君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘海文诉称，2013年5月17日5时50分许，张群辉驾驶冀EC62**、冀E6Q**挂号重型半挂车，沿大邱庄镇团王线由东向西行驶至天津市静海县大邱庄镇团王线与团唐线交口左转弯时，撞对行刘海文驾驶的无号牌二轮摩托车，致双方车损，刘海文受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，张群辉负事故全部责任，刘海文不负事故责任。故请求法院依法判令被告赔偿原告刘海文医疗费96051.44元、住院伙食补助费2100元、营养费9000元、误工费14469元、护理费10335元、残疾赔偿金27142元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2340元、交通费2400元。被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在强制保险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张群辉赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，事故车辆冀EC62**号重型半挂牵引车、冀E6Q**挂号重型普通半挂车在我公司投保交强险两份和商业险两份，保额主车500000元、挂车50000元，并投保不计免赔。医疗费应当扣除15%非医保用药。住院伙食补助费同意按照国家标准及住院天数赔偿。营养费同意按照鉴定天数，按照每天15元标准赔偿。误工、护理期限同意鉴定期限，按照居民服务业标准计算。残疾赔偿金同意按照法律规定赔偿。精神损害抚慰金同意赔偿5000元。交通费过高，请法院酌定。鉴定费不属于保险赔付范围。
被告张群辉辩称，事故车辆冀EC62**号重型半挂牵引车、冀E6Q**挂号重型普通半挂车实际所有人是我，事故时由我驾驶。该车原牌照号是冀E697**、冀EQ8**号，过户后变更为现在的牌照号。车投保了交强险两份和商业险两份。事故后给付原告现金57000元。
经审理查明2013年5月17日5时50分许，张群辉驾驶冀EC62**、冀E6Q**挂号重型半挂车沿大邱庄镇团王线由东向西行驶至天津市静海县大邱庄镇团王线与团唐线交口左转弯时，撞对行刘海文驾驶的无号牌二轮摩托车，致双方车损，刘海文受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队大屯大队认定，张群辉负事故全部责任，刘海文不负事故责任。事故后原告刘海文在天津市静海县医院住院治疗42天，花去医疗费96051.44元，原告刘海文的伤情经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期限评定为210天，护理期限评定为150日，营养期限评定为180日，支付鉴定费2340元。
另查，张群辉驾驶冀EC62**冀E6Q**挂号重型半挂车为其所有，主、挂车均在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了强制保险及机动车第三者责任商业保险，保额主车500000元，并投保不计免赔，挂车50000元，并投保不计免赔，发生事故时在保险期限内。事故后张群辉给付原告刘海文现金57000元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、户口本、诊断证明、用药明细、医药费票据、鉴定结论及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。张群辉在此事故中负事故全部责任，其驾驶的事故车辆主、挂车均在中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保了强制保险和机动车第三者责任商业保险，该公司应在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在机动车第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由车辆实际所有人张群辉承担赔偿责任。原告刘海文主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、误工费、护理费，计算标准正确，证据充分，故本院均予支持。根据原告刘海文住院天数、复查次数及往返距离，本院酌情支持交通费800元。根据原告刘海文伤情及年龄，本院酌情营养费按每天40元计算。
此事故给原告刘海文的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情由被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在强制保险限额内赔偿原告刘海文精神损害抚慰金5000元。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。综上，原告刘海文的损失为医疗费96051.44元、住院伙食补助费2100元（每天50元×42天）、营养费7200元（每天40元×180天）、误工费14469元（按照按天津市居民服务和其他服务业标准计算，每天68.90元×210天）、护理费10335元（按照天津市上年度居民服务业标准计算，每天68.90元×150天）、残疾赔偿金27142元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年13571元×20年×10%）、鉴定费2340元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在强制保险限额内赔偿原告刘海文医疗费20000元、误工费14469元、护理费10335元、残疾赔偿金27142元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，共计77746元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘海文医疗费76051.44元、住院伙食补助费2100元、营养费7200元、鉴定费2340元，共计87691.44元。
三、原告刘海文退还被告张群辉已付现金57000元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1804元，由被告张群辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一四年一月二十三日
书记员 张 楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3753号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：张雯婷，女，1986年12月4日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告张雯婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托代理人李俊刚到庭参加诉讼，被告张雯婷经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金97861.62元及利息（截至2017年12月9日产生利息25008.38元，自2017年12月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；2.被告支付滞纳金5544.02元3.被告支付违约金截至2017年12月9日产生违约金28554.92元，自2017年12月10日起至给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年11月19日，被告张雯婷向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申办信用卡一张，被告领取信用卡后开始透支消费。截至2017年12月9日，被告拖欠透支款本息等费用共计156968.94元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告张雯婷未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2012年11月19日，被告张雯婷向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡一张，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。被告领取信用卡后开始透支消费。截至2017年12月9日，被告尚欠透支本金97861.62元、利息25008.38元、滞纳金5544.02元、违约金28554.92元。原告多次索要未果。
上述事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心提交的中信银行信用卡（个人卡）通用申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡收费标准表）、交易流水表、余额构成表、催收历史表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告张雯婷向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付违约金（截至2017年12月9日产生违约金28554.92元，自2017年12月10日起至实际给付之日按照每期最低还款未还部分5%计算）的诉讼请求，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心要求被告张雯婷偿付信用卡透支本金97861.62元；利息（截至2017年12月9日产生利息25008.38元，自2017年12月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；滞纳金5544.02元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条规定，判决如下：
一、被告张雯婷于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金97861.62元；
二、被告张雯婷于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述信用卡透支本金的利息（截至2017年12月9日产生利息25008.38元，自2017年12月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；
三、被告张雯婷于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心滞纳金5544.02元；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取计1720元，由被告张雯婷负担1434元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担286元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙强
二〇一八年四月十三日
法官助理 叶萍
书 记 员 韩俐
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屈民初字第125号
原告尹静，女，汉族。
法定代理人尹邦勇，男，汉族，系原告尹静之父。
委托代理人王放辉，湖南争衡律师事务所律师。
被告王正怡，男，汉族。
本院于2015年5月19日受理原告尹静诉被告王正怡机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告尹静及其委托代理人王放辉到庭参加了诉讼，被告王正怡出庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹静诉称：2015年3月22日，原告乘坐何涛驾驶的两轮摩托车沿屈原管理区凤山路由北往南行驶，在快到凤山村交叉路口时，与被告由南往北驾驶的湘O＊＊＊**号牌大中型拖拉机的尾部打田机相撞，造成原告与何涛受伤，摩托车受损的交通事故，当时被告没有及时报案。2015年3月26日，何涛及家属报案，经交警调查，交警大队作出了屈公交证字（2015）第0322号《道路交通事故证明》，认定了本次事故的发生。原告受伤治疗后现已出院；2015年5月5日，岳阳市民声司法鉴定所对原告的伤势作出了司法鉴定，原告属轻微伤偏重。故此，原告诉至法院，请求判令被告赔偿因交通事故导致原告受伤所产生的各项损失23084.7元，并由被告承担本案诉讼费用。具体赔偿明细为：医疗费9418.8元；后续医疗费2500元；住院伙食补助费570元；营养费3000元；护理费4452.9元；精神抚慰金2000元；交通费400元；鉴定费700元。
被告王正怡辩称：1、本案应当由摩托车驾驶人何涛负事故主要责任。何涛存在未取得驾驶证、未成年驾驶摩托车和遇对方来车会车时未保持安全距离等违法行为；被告的车辆只存在未购买交强险的违法行为，且此行为与交通事故的发生无因果关系。2、对因本次交通事故造成原告的经济损失，先按交强险的相关规定进行计算，由被告赔偿；超过部分，再由原被告分担。3、原告主张营养费3000元过高；鉴定费按事故责任比例分摊；被告不同意赔偿精神抚慰金。
庭审中，原告尹静提交了以下证据材料：1、身份证和常住人口登记卡复印件，以证明原被告身份情况；2、现场勘验记录、讯问笔录和道路交通事故证明，以证明交通事故认定；3、司法鉴定意见书，以证明原告的伤情等；4、原告的就医病历，以证明原告治疗情况；5、医疗费票据和用药清单，以证明医疗费用情况；6、鉴定费票据，以证明鉴定费用；7、交通费票据，以证明交通费用。
庭审中，被告王正怡没有提交证据材料。
经庭审质证，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、6，被告无异议，本院予以采纳；证据7，被告要求由法院酌情认定，原告提交了正规票据，且其主张的交通费符合实际情况，本院予以采纳。
经审理查明：2015年3月22日19时，何涛驾驶湘F6H6**号牌两轮摩托车（后载尹静）沿屈原管理区凤山路由北往南行驶，在快到凤山村交叉路口时，与王正怡由南往北驾驶的湘O＊＊＊**号牌大中型拖拉机的尾部打田机相撞，事故造成何涛、尹静受伤和摩托车受损。事故发生时，双方均未报案；3月26日，何涛及家属到交警大队报案；2015年4月3日，屈原交警大队作出屈公交证字（2015）第0322号《道路交通事故证明》，认定此次交通事故两车有接触并发生碰撞，认为该事故无原始现场，无其他证人证言致使此次道路交通事故责任无法认定。尹静受伤后，先后在屈原人民医院和汨罗市人民医院治疗和检查，其中住院治疗18天。2015年5月5日，岳阳市民声司法鉴定所作出（2015）临鉴字第W154号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：尹静属轻微伤偏重；医疗费用鉴定日前凭据审核认定，预估后续医疗费用2500元，医疗终结时间2个月，计算陪护1人45天。
另查明：事故发生时，王正怡拖拉机驾驶证处于有效期；肇事拖拉机未投保交强险。
本院认为，公民享有生命健康权。原告在本次交通事故中受伤，其合理损失应予赔偿。原告尹静的各项经济损失，根据本案证据，经本院核算如下：1、医疗费，经核对正式医疗票据为9418.80元；2、后续治疗费2500元；3、住院伙食补助费，30元／天×18天=540元；4、营养费，根据原告的伤情，参照医嘱，本院酌定1000元；5、护理费，参照“居民服务、修理和其他服务业”的标准计算为35623元／年÷365／年×45天=4391.88元；6、交通费，400元；7、鉴定费，700元；8、精神抚慰金，原告在此次交通事故中未构成伤残，本院不予支持。上述损失共计18950.68元。关于本案交通事故责任的认定。《道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故中，被告驾驶拖拉机悬挂农具上路行驶，且根据本案查明的事实，该农具超过前面车体约有30公分，其理应对道路安全行驶尽到更多的注意义务；而摩托车驾驶人何涛属于限制民事行为能力人，明知没有取得机动车驾驶证而驾驶机动车上路行驶，存在一定过错，亦应承担一定民事责任。本院酌定被告对原告在本次交通事故中的损失承担70%的赔偿责任，何涛负担30%的赔偿责任。按照《道路交通安全法》第七十六条之规定，本案先应在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分按照事故责任比例负担。本次交通事故造成何涛与尹静二人受伤，二人的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费和营养费合计19991.80元（其中何涛6533元，尹静13458.80元），因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，本次交通事故受害人二人的损失超过了赔偿限额，故交强险医疗费用赔偿限额10000元按比例进行分配。经计算，原告应在交强险医疗费用赔偿限额中得到赔偿13458.80÷19991.80×10000=6732.16元，在交强险伤残赔偿限额中得到赔偿4791.88元（护理费和交通费）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中王正怡驾驶的拖拉机未投保交强险，故在交强险责任限额范围内的11524.04元应由车辆所有人即投保义务人王正怡予以赔偿，余款7426.64元由被告承担70%的赔偿责任即5198.65元。综上，被告共应赔偿原告16722.69元。
据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告王正怡在本判决生效后15日内赔偿原告尹静因交通事故造成的各项经济损失16722.69元；
二、驳回原告尹静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费377元，由原告尹静负担100元，由被告王正怡负担277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 欧勇新
审 判 员 方 明
人民陪审员 田建华
二〇一五年八月十二日
书 记 员 王 骏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖城民初字第342号
原告衣尚腾，私营企业主。
委托代理人吴菊芹。
被告赵学玉，个体业主。
被告卢明东，个体业主。
被告栖霞市佰旺果品有限公司。住所地：栖霞市西城镇笏山村口。
原告衣尚腾与被告赵学玉、卢明东、栖霞市佰旺果品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告衣尚腾及委托代理人吴菊芹到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月12日，三被告因做苹果生意资金困难向原告借款220000元至今未予偿还。请求依法判令三被告支付借款220000元及从起诉之日起的利息，并承担本案的诉讼费用。
三被告未作答辩。
经审理查明，被告卢明东、赵学玉系夫妻关系，做冷库储存苹果业务。被告卢明东于2014年5月12日向原告借款220000元。原告到银行取现后将现金交付给被告卢明东，被告卢明东给原告出具“今卢明东借衣尚腾现金贰拾贰万元整（220000元）”借条一张，并在借款人处加盖“栖霞市佰旺果品有限公司”印章。又在借条下方出具内容为“今卢明东收到衣尚腾本金贰拾贰万元整（220000元）”收到条，在收（借）款人处也加盖了“栖霞市佰旺果品有限公司”印章。双方未约定利息及还款期限。该款至今未予偿还。
另查明，栖霞市佰旺果品有限公司系赵学玉于2011年9月8日成立的自然人独资企业，2013年8月9日变更到赵学玉的继子芦磊名下。原告陈述称该公司的盖章行为是为被告卢明东的借款提供担保，但没有证据予以证实。
上述事实有原告的陈述、借条、工商登记材料、结婚登记审查处理表、银行卡取款业务回单、证人证言在案佐证，可以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，原告将借款交付给借款人卢明东，借款合同生效。原告述称栖霞市佰旺果品有限公司的盖章行为是为被告卢明东的借款提供担保，但未提供证据予以证实，本院不予采信。本院认为，该公司在借款人处加盖公章，应视为该笔借款是其与被告卢明东的共同借款，被告卢明东与被告栖霞市佰旺果品有限公司为共同借款人，应共同承担偿还责任。被告卢明东、赵学玉系夫妻，上述借款属夫妻共同债务，被告赵学玉应对被告卢明东的上述借款承担共同还款责任。上述借款，双方未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还；双方也未约定利息，原告要求被告从起诉之日支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告卢明东、栖霞市佰旺果品有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告借款220000元及利息（自2014年7月8日即起诉之日始至本判决生效之日止以借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、被告赵学玉对被告卢明东的上述欠款承担共同偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费560元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于海林
人民陪审员 董秀贞
人民陪审员 范永春
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 臧 磊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1885号
罪犯赵旭，男，1989年12月1日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2011年8月17日作出（2011）朝刑初字第1143号刑事判决，认定被告人赵旭犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利1年，罚金人民币15000元。因本人上诉，北京市第二中级人民法院于2011年10月12日以（2011）二中刑终字第1887号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯赵旭端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年9月16日19时许，伙同他人在北京市采取殴打手段同时对多名被害人实施抢劫，并抢得现金及物品。现在吉林省长春兴业监狱二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分279.5分。本次考核期内执行财产刑人民币12000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵旭在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯同时对多名被害人实施抢劫，社会危害大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵旭减去有期徒刑十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 袁立范
审判员 李晓春
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第212号
原告周巍。
被告何国强。
被告王小琴。
委托代理人何国强。
原告周巍诉被告何国强、王小琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法由代理审判员程留会独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。原告周巍，被告何国强，被告王小琴的委托代理人何国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周巍诉称，2011年2月27日，经被告王小琴介绍并作担保，被告何国强向原告借款10万元，利息为月息3.5%，借期一年，自2011年3月1日至2012年2月28日。后被告何国强到期未还，被告王小琴亦未履行担保责任。请求判令：1、被告何国强返还原告借款本金10万元，支付利息68000元（按月息2%，自2011年3月1日计算至2013年12月1日）；2、被告王小琴对被告何国强的上述债务承担连带清偿责任。
被告何国强、王小琴答辩称，其在2013年5月就将10万元全部归还案外人汪长胜。每月利息以现金方式支付汪长胜，开始每月支付3500元，4、5个月后，每月支付3000元利息，一直支付到还款为止。出具借款协议之时，原告与汪长胜一起在场，但当时未说谁是出借人，自始至终皆为汪长胜与其联系借款事宜。其还款后汪长胜告知款项系原告出具，后原告电话与其联系，其让原告联系汪长胜。若款项系原告出借，则出具借款协议时，原告为何未让其将款项支付原告。
原告周巍提供下列证据材料：
借款协议1份，证明被告向原告借款10万元的事实。
被告王小琴未提供证据材料。
被告何国强提供下列证据材料：
收条一份，证明已将款项归还汪长胜的事实。
本院为查明事实，依职权出示下列证据材料：
汪长胜询问笔录一份，显示借款情况。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据及本院出示的证据认证如下：
对原告提供的证据，两被告无异议，认为王小琴及何国强的名字都为何国强所签。本院对何国强签字的真实性予以确认，对王小琴签字的形式真实性予以确认。
对被告提供的证据，原告无法确认。本院认为，该证据系原件，亦经该收条的出具人汪长胜确认，本院对其真实性予以确认。
对本院依职权出示的证据，原告认为借款协议在出具给汪长胜后，汪长胜交给原告，其他无异议。两被告无异议，本院对其真实性予以确认。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
被告何国强向案外人汪长胜出具落款日期为2011年2月27日的借款协议一份，担保人处有“王小琴”签名字样。该借款协议约定，被告何国强借款10万元，借款利息为月息3.5%，借款期限自2011年3月1日至2012年2月28日。2013年2月5日，案外人汪长胜向被告何国强出具收条一份，写明今收到何国强借款10万元整。
本院认为，债权人应当对借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。本案现有证据不足以证明原、被告间存在借贷合意。首先，本案借款协议系借款人于2011年2月向案外人汪长胜出具，而非出具给原告。其次，汪长胜陈述，其将涉案借款协议放在保险柜中，后无法找到。原告电话告知其借款协议在原告处。在出具借款协议后一年左右，其妻即原告姐姐将借款协议交给原告，具体何时不清楚。再次，从借款人何国强处收取借款协议的汪长胜陈述，涉案款项系原告所出，但原告并非出借人。第四，涉案借款利息及本金皆由借款人向案外人汪长胜支付，且涉案债务已清偿。综上，根据现有证据，即使原告向借款人交付相应款项，原、被告之间亦不存在借贷合意。原告无委托案外人汪长胜出借款项，也不存在汪长胜向原告转让涉案债权的事实，且该债务已清偿。故原告的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
驳回原告周巍的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币1830元，由原告周巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3660元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
代理审判员 程留会
二〇一四年三月十八日
代书 记员 夏晓青
贵州省榕江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2632民初889号
原告：贵州中交荔榕高速公路有限公司，统一社会信用代码：91522632MA6DMKEC15。
住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县古州镇青少年活动中心综合楼。
法定代表人：徐立中，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龙正平，男，榕江县国土资源局副局长。
委托诉讼代理人：陈诗彬，男，榕江县人民政府法制办办公室主任。
被告：欧安富，男，1950年3月1日生，侗族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县，
委托诉讼代理人：蒋君元，男，贵州贵龙律师事务所律师。
原告贵州中交荔榕高速公路有限公司诉被告欧安富不当得利纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。因其他原因，原告贵州中交荔榕高速公路有限公司于2017年11月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告贵州中交荔榕高速公路有限公司的撤诉申请未损害他人利益，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州中交荔榕高速公路有限公司撤诉。
案件受理费1680元，减半收取计840元，由原告贵州中交荔榕高速公路有限公司负担。
审 判 员 杨先富
法官助理 彭丝丝
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 宋真妮
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02528号
原告：陈喜莲，女，汉族，1954年8月3日生，住香港特别行政区。
委托代理人：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：刘源山，男，汉族，1967年8月25日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：刘元琴，女，汉族，1974年1月14日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。
原告陈喜莲诉被告刘源山、刘元琴不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告陈喜莲及其特别授权委托代理人梁允河、被告刘源山、被告刘元琴特别授权委托代理人陈代斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜莲诉称：2015年3月23日，被告刘源山自称是活佛在香港开气功班教学，原告去学习就认识了，并一步步控制了原告，由于其看中了原告的钱财，就叫原告把钱给他说是购房，然后，原告就与被告刘源山来到了六安，在刘源山、刘元琴的游说下，称在六安购房可以增值，原告信以为真就汇到刘源山账户上200000元，汇到刘元琴账户上217000元用于购买房屋。二被告拿到钱后，并没有用在购买房屋上，原告多次要求归还无果，遂诉诸法院，要求判令两被告返还原告不当得利款共计417000元并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告身份证复印件、来往通行证，证明原告主体资格；
证据二，被告的身份信息，证明被告主体情况；
证据三，六安市建设银行往来记录，证明原告汇入被告刘元琴账户上的钱款没有用于购房，而是自己占有，应当返还；
证据四，深圳市建设银行往来记录，证明原告汇入被告刘源山账户上的钱款没有用于为原告购房，而是占为己有，应当返还；
证据五，六州首府房产权登记档案及银行转账流水，证明该房登记在刘源山、原告名下，首付款260000元是原告直接给被告房产公司账户上，证明原告汇给刘源山和刘元琴的钱并没有用在购房上，被告应承担连带返还的责任；
证据六，南河佳苑房产权登记档案和银行流水记录，证明该房登记在刘源山名下，全部的购房款也是原告支付的，支付方式也是原告直接支付到房产公司和该公司的朱光玲账户上，刘源山和刘元琴没有替原告交钱，证明原告汇给刘源山和刘元琴的钱并没有用在购房上，被告应承担连带返还的责任；
证据七，意向书两份，证明刘源山自知买房款均是原告支付而亲笔书写的承诺。
被告刘源山辩称：原告汇款是事实，钱本来就是我自己的，不同意返还；刘元琴在本案中没有责任，她是替我们办事的，钱也是替我们接收的；意向书是我写的，但是在被逼无奈的情况下写的。
被告刘源山向本院提供证据如下：
证据一，气功师职称评定证书、《美食与××》杂志、报名表，证明刘源山是一级气功师、气功教练、气功医师，曾在《美食与××》杂志上发表文章，在香港开气功班教学的事实；
证据二，照片三张，证明原告与刘源山之间是情侣关系的事实；
证据三，离婚证明书，证明刘源山与前妻离婚的事实；
证据四，商品房买卖合同、借款合同，证明原告与刘源山于2009年10月22日共同购买六安市六州首府一套商品房，总房价850000元，首付260000元，按揭590000元的事实。
被告刘元琴辩称：原告与被告刘源山之间是情侣关系，原告汇付给被告刘元琴的169000元是给刘元琴和刘源山母亲治病以尽赡养义务的，退一步说，也应当认定为赠与；刘元琴所收的钱及返还的12000元，是刘源山给刘元琴的；被告刘元琴是受原告与被告刘源山的委托办理购房、办证等事宜，原告要求被告刘元琴返还不当得利，无事实和法律依据，请求依法驳回对被告刘元琴的诉讼请求。
被告刘元琴向本院提供证据如下：
证据一，公证书，证明原告陈喜莲与被告刘源山委托被告刘元琴为其购买六安市六州首府2幢17单元1705号商品房，并代为缴纳相关费用的事实；
证据二，领房通知单、交房流转单、收据4张、发票2张，证明被告刘元琴代原告与被告刘源山购房、办证、交付费用的事实。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳、认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告陈喜莲提供的证据一、二、三、四、五、六、七，被告刘源山提供的证据四，被告刘元琴提供的证据一、二。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
被告刘源山提供的证据一、二、三，原告质证时提出异议。本院认为，该三组证据不符合证据的真实性、合法性、关联性要求，不能达到被告的证明目的，故本院对该三组证据不予采信。
本院查明的事实如下：2015年3月23日，被告刘源山在香港开气功班教学，原告陈喜莲去学习就认识了，后就叫原告把钱给被告刘源山说是购房，然后，原告就与被告刘源山来到了六安，办理购房事宜，后原告与被告刘源山委托被告刘元琴代其购房、办证、交付相关费用。原告先后汇到刘源山账户上200000元，汇到刘元琴账户上217000元用于购买房屋。被告拿到钱后，并没有将原告汇的钱用在为原告购买房屋上，所购买房屋亦为被告刘源山占有，原告多次要求归还无果，遂诉诸法院。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告刘源山占有了原告汇款417000元所购房屋，获得了不当利益，并给原告造成了相当的经济损失，事实清楚，证据确凿，被告刘源山应当返还该不当得利款。被告刘元琴系受原告与被告刘源山委托代其购房、办证、交付费用，有公证书为其佐证，且其未获得不当得利，故被告刘元琴不应当承担返还不当得利的责任。原告陈喜莲主张被告刘源山和被告刘元琴应承担连带返还的责任，因其未提供两被告恶意串通的相关证据，故本院不予支持；被告刘源山主张原告所汇的钱本来就是他的，不同意返还，另意向书是其在被逼无奈的情况下写的，以及被告刘元琴主张原告与被告刘源山之间是情侣关系，原告汇付给被告刘元琴的169000元是给刘元琴和刘源山母亲治病以尽赡养义务的，退一步说，也应当认定为赠与，刘元琴所收的钱及返还的12000元，是刘源山给刘元琴的，因均未提供充分的证据予以证明，故本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告刘源山返还原告陈喜莲不当得利款417000元；
二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
三、驳回原告陈喜莲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7560元、保全费2120元，合计9680元，由被告刘源山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一五年十一月十日
书记员 桂岁岁
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六裕民二初字第02528号
原告：陈喜莲，女，1954年8月3日出生，汉族，住香港特别行政权跑马地山光道4号美华阁23楼A座，香港永久性居民身份证号码E575975（0）。
被告：刘源山，男，1967年8月25日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
被告：刘元琴，女，1974年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市。
原告陈喜莲与被告刘源山、刘元琴不当得利纠纷一案，原告陈喜莲于2015年9月30日向本院提出财产保全的申请，要求查封登记在被告刘源山名下的位于六安市裕安区城南镇南河佳苑15幢101室房屋。原告陈喜莲提供了未治法所有的位于六安市大别山路以北富安新城6号楼901室房屋作为担保。
经审查，本院认为原告陈喜莲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：
一、查封登记在被告刘源山名下的位于六安市裕安区城南镇南河佳苑15幢101室房屋（房地权证房产中心字第××号），查封期间该房屋由被告刘源山保管；
二、查封未治法所有的位于六安市大别山路以北富安新城6号楼901室房屋（房地权证房产中心字第××号），查封期间该房屋由未治法保管。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆大国
二〇一五年十月八日
书记员 桂岁岁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金知民初字第418号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告陈斌，系磐安县凯迪乐娱乐会所经营者。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈斌著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨建进
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 姚 嵩
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 蒋 丹
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0415号
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人江志刚，董事长。
委托代理人单一鹏，职员。
委托代理人陈锦顺，职员。
被告方骏，男，汉族。
被告刘明军，男，汉族。
被告刘吟霞，女，汉族。
本院在审理原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告方骏、刘明军、刘吟霞金融借款合同纠纷一案中，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司于2014年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏东台农村商业银行股份有限公司撤回对被告方骏、刘明军、刘吟霞的起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐彬彬
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 艳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1647-2号
申请执行人于艳霞，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博奥硕化工有限公司，住所地：临淄区敬仲工业园29号。
法定代表人：王立生，经理
本院作出的（2016）鲁0305民初2757号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博奥硕化工有限公司在银行帐户上的存款或收入680万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王惠玲
二〇一六年七月十四日
代理书记员 于雪莲
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初6906号
原告：贵州安联技术开发有限公司，住所地贵州遵义市汇川区北海路还房小区34A。
法定代表人：张长林，该公司总经理。
委托代理人：张路，贵州名城（播州）律师事务所律师。
委托代理人：肖铫，贵州名城（播州）律师事务所实习律师。
被告：遵义市大林弯采矿厂。住所地贵州省遵义市红花岗区礼仪镇平庄村红光组。
法定代表人：马鹏，该企业合伙人。
原告贵州安联技术开发有限公司与被告遵义市大林弯采矿厂合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州安联技术开发有限公司之委托代理人张路、肖铫到庭参加了诉讼。被告遵义市大林弯采矿厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州安联技术开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付给原告货款人民币150800元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年9月至2015年6月，原、被告经友好协商，由原告向被告出售安装了气体监测、人员定位管理、视频监控、通讯联络系统及各种矿山设备。截止2015年6月16日，经双方的《财务对账单》确认，被告共欠原告货款150800元未付。后经原告多次催收，被告仍以各种理由拒绝，为此，特诉至法院，要求判如所请为谢。
被告遵义市大林弯采矿厂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年9月至2015年6月期间，原告向被告出售安装了气体监测、人员定位管理、视频监控、通讯联络系统及各种矿山设备。截止2015年6月16日，双方以《财务对账单》确认被告共欠原告货款150800元未付。
上述事实，有原告的陈述、买卖合同、对账单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告遵义市大林弯采矿厂出具一份《财务对账单》给原告，明确尚欠原告货款150800元，该案事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，被告遵义市大林弯采矿厂应支付给原告贵州安联技术开发有限公司货款150800元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告遵义市大林弯采矿厂于本判决生效后十日内支付给原告贵州安联技术开发有限公司货款150800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，由被告遵义市大林弯采矿厂各承担。
如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 张祖华
二〇一六年十一月二十二日
书记员 江梦玲
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2631号
原告张兴毛。
被告刘昌飞，现下落不明。
被告朱素兰，现下落不明。
原告张兴毛与被告刘昌飞、朱素兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告张兴毛到庭参加诉讼，被告刘昌飞、朱素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张兴毛诉称：其与刘昌飞系朋友关系，刘昌飞因做生意资金周转需要多次向其借款共606500元。刘昌飞与朱素兰系夫妻关系。刘昌飞至今未归还借款本息，并与其失去联系。故诉至本院，要求判令被告刘昌飞、朱素兰归还借款606500元及利息50000元。
被告刘昌飞在答辩期内未作答辩。
经审理查明：2014年2月24日，刘昌飞向张兴毛借款150000元，并出具借条一份，约定利息为年利率15%，借条未载明还款日期。2014年5月18日，刘昌飞向张兴毛出具180000元的借条一份，并约定年息为15%，借条未载明还款日期。2014年10月8日，刘昌飞向张兴毛出具126500元的借条一份，并约定年息为15%，借条未载明还款日期。2014年1月16日，张兴毛通过两张承兑汇票分别向刘昌飞支付了100000元和50000元，刘昌飞在承兑汇票上签名并注明七月底归还。此后，张兴毛多次向刘昌飞催讨借款未果，遂诉至本院。
另查明：刘昌飞与朱素兰于2008年9月16日登记结婚。诉讼中，张兴毛认可180000元借条中有22500元为利息，其另行支付了7500元现金与之前的借款本金150000元合并为180000元；另外126500元的借条中100000元为本金，26500元为之前借款的利息。
以上事实，有张兴毛提供的借条3份、承兑汇票2张、结婚证及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘昌飞向张兴毛借款共计606500元的事实清楚，该债务经张兴毛催讨后理应归还，现张兴毛要求刘昌飞归还该借款，于法有据，本院予以支持。张兴毛关于利息50000元的主张，亦符合双方约定和法律规定，本院予以采信。刘昌飞与朱素兰系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，现刘昌飞与朱素兰均未提供证据证明该借款系刘昌飞的个人借款，故应由刘昌飞、朱素兰共同偿还。本院对于张兴毛的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘昌飞、朱素兰应于本判决发生法律效力之日起五日内归还张兴毛借款606500元及利息50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10733元，公告费565.60元，共计11298.60元（已由张兴毛预交），由张兴毛负担570.60元，刘昌飞、朱素兰负担10728元。（张兴毛同意其预交的诉讼费、公告费共10728元由刘昌飞、朱素兰向其直接支付，本院不再退还，由刘昌飞、朱素兰在本判决发生法律效力之日起五日内向张兴毛支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 胡艳丽
审 判 员 黄思佳
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 徐 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2631号
原告吕彦召，男，1977年2月26日出生。
委托代理人刘宏民，河南豫都律师事务所律师。
委托代理人赵娟，河南豫都律师事务所实习律师。
被告贾向东，男，1970年2月23日出生。
原告吕彦召诉被告贾向东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕彦召的委托代理人刘宏民、赵娟到庭参加了诉讼，被告贾向东经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月，原告向被告贾向东供应PVC加工助剂（俗称小料），被告一直未将货款结清，2015年3月15日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要被告一直未付，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告货款29700元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月16日起至还清货款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告贾向东未有到庭，亦未提供答辩意见和相关证据。
经审理查明，2013年7月，原告吕彦召向被告贾向东供应一批PVC加工助剂（俗称小料），被告一直未将货款结清，经双方算账被告下欠原告货款29700元，2015年3月15日被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠小料款贰万玖仟柒佰元整（29700.00），贾向东，2015年3月15号”。后经原告催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还原告货款29700元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月16日起至还清货款之日止），本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的欠条及原告的陈述相佐证。
本院认为，被告贾向东经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为放弃其诉讼权利。被告贾向东欠原告吕彦召货款29700元，且有被告向原告出具的欠条为凭，双方买卖关系依法成立，被告贾向东依法应予偿还。原告要求被告承担货款利息的请求，符合最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释有关规定，故原告要求被告偿还货款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于《审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾向东应于本判决生效之日起十日内偿还原告吕彦召货款29700元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年3月16日起至还清货款之日止）。
案件受理费552元，由被告贾向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘红欣
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 闫有强
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 鲁 莎
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2631号原告张兴毛。被告刘昌飞，现下落不明。被告朱素兰，现下落不明。原告张兴毛与被告刘昌飞、朱素兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告张兴毛到庭参加诉讼，被告刘昌飞、朱素兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张兴毛诉称：其与刘昌飞系朋友关系，刘昌飞因做生意资金周转需要多次向其借款共606500元。刘昌飞与朱素兰系夫妻关系。刘昌飞至今未归还借款本息，并与其失去联系。故诉至本院，要求判令被告刘昌飞、朱素兰归还借款606500元及利息50000元。被告刘昌飞在答辩期内未作答辩。经审理查明：2014年2月24日，刘昌飞向张兴毛借款150000元，并出具借条一份，约定利息为年利率15%，借条未载明还款日期。2014年5月18日，刘昌飞向张兴毛出具180000元的借条一份，并约定年息为15%，借条未载明还款日期。2014年10月8日，刘昌飞向张兴毛出具126500元的借条一份，并约定年息为15%，借条未载明还款日期。2014年1月16日，张兴毛通过两张承兑汇票分别向刘昌飞支付了100000元和50000元，刘昌飞在承兑汇票上签名并注明七月底归还。此后，张兴毛多次向刘昌飞催讨借款未果，遂诉至本院。另查明：刘昌飞与朱素兰于2008年9月16日登记结婚。诉讼中，张兴毛认可180000元借条中有22500元为利息，其另行支付了7500元现金与之前的借款本金150000元合并为180000元；另外126500元的借条中100000元为本金，26500元为之前借款的利息。以上事实，有张兴毛提供的借条3份、承兑汇票2张、结婚证及当事人陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘昌飞向张兴毛借款共计606500元的事实清楚，该债务经张兴毛催讨后理应归还，现张兴毛要求刘昌飞归还该借款，于法有据，本院予以支持。张兴毛关于利息50000元的主张，亦符合双方约定和法律规定，本院予以采信。刘昌飞与朱素兰系夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，现刘昌飞与朱素兰均未提供证据证明该借款系刘昌飞的个人借款，故应由刘昌飞、朱素兰共同偿还。本院对于张兴毛的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘昌飞、朱素兰应于本判决发生法律效力之日起五日内归还张兴毛借款606500元及利息50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10733元，公告费565.60元，共计11298.60元（已由张兴毛预交），由张兴毛负担570.60元，刘昌飞、朱素兰负担10728元。（张兴毛同意其预交的诉讼费、公告费共10728元由刘昌飞、朱素兰向其直接支付，本院不再退还，由刘昌飞、朱素兰在本判决发生法律效力之日起五日内向张兴毛支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审 判 长  胡艳丽审 判 员  黄思佳人民陪审员  秦迪光二〇一六年二月二十二日书 记 员  徐 晓本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）新民初字第2631号原告苏某，（曾用名苏红梅）。被告赵某甲。原告苏某与被告赵某甲离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告苏某，被告赵某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。本院经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚，婚后于1996年10月2日生一男孩赵某乙，现已成年上大学。原告提出双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生矛盾，可为了孩子多年勉强维系婚姻关系，双方沟通起来很难，导致无法交流。被告表示夫妻感情并未彻底破裂，表示不同意离婚。本院认为，原、被告结婚后，并生育一男孩，现已上大学。双方婚后虽有吵架，但也是生活琐事，并未导致夫妻感情破裂，双方依然有合好的可能。庭审中被告坚持不同意离婚，原告亦未有证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告此后更应关心家庭，应当对家庭负责任，应积极维护家庭利益，创造和谐家庭，创建和谐稳定，双方应互相关心、互相理解、互相照顾，珍惜双方的感情，以维护社会稳定家庭和谐。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告苏某与被告赵某甲离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李辉二〇一五年十二月二十二日书记员  闫爽
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岱商初字第192-3号
原告泰安市某农村信用合作联社
法定代表人王某，任理事长
被告和某
被告司某
被告白某
被告王某甲
被告张某
被告王某乙某
被告王某丙
本院在审理原、被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款68万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告银行存款68万元或查封等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一四年四月十日
书记员 郑 轲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第396号
上诉人（原审原告）靳洪，男，1969年11月3日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
上诉人（原审原告）王惠琴，女，1971年9月20日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
二上诉人的共同委托代理人闫雪萍，宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）吴芳，女，1976年12月18日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）冯志刚，男，1970年6月26日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审被告）冯丽娜，女，1992年11月12日出生，汉族，职业不详，住石嘴山市大武口区。
上诉人靳洪、王惠琴因与被上诉人吴芳、冯志刚、冯丽娜民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2015）石大民初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人靳洪、王惠琴的共同委托代理人闫雪萍，被上诉人吴芳的委托代理人蔡树志到庭参加诉讼。被上诉人冯志刚、冯丽娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月31日，吴芳向靳洪、王惠琴借款20万元，双方约定借款期限自2013年12月31日至2014年12月31日，借款利息为自借款之日起以中国人民银行同期贷款利率四倍进行计算。同时，吴芳自愿以其所有的位于大武口区解放东街绿城雅居1幢1单元401号房屋（房屋所有权证号：石房权证大武口区字第D2009048**号）及全部附属设施为该笔借款进行抵押登记。双方于同日签订借款协议一份，并将该份协议在石嘴山市公证处进行公证。冯志刚、冯丽娜向靳洪、王惠琴出具担保承诺书一份，并与吴芳共同向靳洪、王惠琴出具还款承诺书一份，明确冯志刚、冯丽娜对涉案借款承担连带清偿责任。2013年12月31日，靳洪、王惠琴通过转账方式向冯丽娜支付借款191000元，通过现金支付方式向冯志刚、冯丽娜支付借款9000元。冯志刚、冯丽娜向靳洪、王惠琴出具收据两份，确认20万元借款系其二人收取。后借款到期，靳洪、王惠琴向吴芳等催要借款无果后诉至法院，请求判如所请。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。靳洪、王惠琴与吴芳签订借款协议，其作为贷款人负有向吴芳支付借款的义务。结合庭审及当事人的举证，确认靳洪、王惠琴实际将借款支付给冯志刚、冯丽娜，吴芳作为借款人并未收到相应款项。靳洪、王惠琴未按照双方签订的借款协议向吴芳提供借款，根据相关法律规定，该借款协议并未生效，故其要求吴芳偿还借款本金及支付利息的主张，依法不予支持；靳洪、王惠琴主张将借款转给冯丽娜系经过吴芳同意，但其所提交的证据不足以证实其要证明的事实，故对靳洪、王惠琴的该项主张不予支持；吴芳在与靳洪、王惠琴签订借款协议时，将其所有的位于大武口区解放东街绿城雅居1幢1单元401号（房屋所有权证号为石房权证大武口区字第D2009048**号）房屋进行抵押登记，现因靳洪、王惠琴与吴芳签订的借款协议并未生效，其缺乏行使抵押权的依据，故对靳洪、王惠琴要求对吴芳所有的位于大武口区解放东街绿城雅居1幢1单元401号（房屋所有权证号为石房权证大武口区字第D2009048**号）房屋行使抵押权的主张，依法不予支持；担保合同是主合同的从合同，主合同未生效，担保合同也未生效。因靳洪、王惠琴与吴芳之间的借款协议并未生效，相应的从合同已无履行的基础。故对靳洪、王惠琴要求冯志刚、冯丽娜作为担保人承担连带清偿责任的主张，不予支持。冯志刚、冯丽娜拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对靳洪、王惠琴的诉讼请求和所举证据的抗辩权和质证权。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第五条第一款之规定，判决如下：驳回靳洪、王惠琴的诉讼请求。案件受理费5032元，减半收取2516元，由靳洪、王惠琴负担。
宣判后，靳洪、王惠琴不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判支持靳洪、王惠琴的一审诉讼请求；2、吴芳、冯志刚、冯丽娜负担所有的诉讼费用。事实与理由：双方签订协议后，靳洪、王惠琴已经按照双方约定将借款实际交付。原审判决无视双方的借款事实，机械认定借款协议无效，严重歪曲了本案事实。
吴芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回靳洪、王惠琴的上诉请求，维持原判。
冯志刚、冯丽娜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
二审审理期间，靳洪、王惠琴、吴芳、冯志刚、冯丽娜均未向本院提交证据。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题是：双方签订借款协议后，靳洪、王惠琴是否按照约定将借款实际交付。靳洪、王惠琴上诉提出冯丽娜在还款承诺书借款人处签字，其与吴芳应为共同借款人，靳洪、王惠琴将涉案借款交付给冯丽娜既已履行了交付借款的义务，借款协议已经生效，因双方签订的借款协议明确约定借款人为吴芳，且该主张与靳洪、王惠琴原审诉讼请求及一审庭审中关于冯丽娜为担保人的陈述相互矛盾，故该主张不能成立，靳洪、王惠琴的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。冯志刚、冯丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5032元，由上诉人靳洪、王惠琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年七月一日
书 记 员 吴红瑞
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初58号
原告雷某某，山丹县务农。
被告邹某某，山丹县务农。
本院在审理原告雷某某和被告邹某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2016年1月18日以原、被告以双方私下协商和好为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告雷某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告雷某某承担（已交纳）。
审判员 张文鑫
二〇一六年一月十八日
书记员 马 君
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第157号
申请执行人安阳电力（集团）有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。
法定代表人孙峰，职务：总经理。
被执行人于世明，男，汉族，住安阳市开发区。
申请执行人安阳电力（集团）有限责任公司与被执行人于世明承包合同纠纷一案，申请执行人安阳电力（集团）有限责任公司依据已经发生法律效力的（2012）安中民二终字第361号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人于世明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：
扣划被执行人于世明名下银行存款970000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾晓辉
审判员 陈捷锋
审判员 王宏林
二〇一七年四月二十四日
书记员 段阳阳
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第632号
原告秦某某，男，16岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
法定代理人吴艳辉，女，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
代表人宋亚林，总经理。
委托代理人郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。
原告秦某某与被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月14日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告秦某某的法定代理人吴艳辉委托代理人焦胜之，被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司的委托代理人郭佳到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，陈彦斌驾驶吉EB27**号车将行人原告的父亲秦海洋撞倒，秦海洋经抢救无效死亡。经交警部门事故认定，陈彦斌负事故的主要责任，秦海洋负事故的次要责任。原告的法定代理人多次找到被告其在交强险范围内承担赔偿责任，被告以驾驶员醉酒为名，拒赔至今。原告认为，肇事驾驶员醉酒发生交通事故不能对抗对第三人的理赔行为，故诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金11万元，财产损失2，000.00元。
被告辩称，本案应追加肇事车主及司机为本案被告，因为车主与被告公司是合同相对人，原告依据道交法第76条的规定，才可以以被告为共同被告起诉，所以本案应追加车主及司机为被告，且本案的赔偿涉及车主及司机，所以为了查明事实，也应追加。对于原告的主张，依据保险合同，被告不应承担赔偿责任，应由责任人即车主及司机承担赔偿责任，所以被告不同意赔偿原告。肇事车辆确实在被告公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。根据保险合同第九条的规定，因驾驶人陈彦斌醉酒驾驶，被告公司不应承担赔偿责任。且驾驶人与原告签订了赔偿协议，协议约定了赔偿的内容包括被告公司交强险的赔偿范围，所以被告不应承担赔偿责任。即使被告应承担保险责任，但根据法律规定，被告对实际责任人有追偿权，因责任人已赔偿了原告的损失，所以被告不应承担赔偿责任。
根据原告的起诉，被告答辩，本案的争议焦点：1、被告是否应承担赔付责任？2、原告请求的赔偿数额有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、协议书一份，证明约定了交强险11万元，由保险公司赔付，事实也是陈彦斌只赔付了15万元。
被告对该证据的质证意见是对该协议的真实性无异议，但上面没有明确15万及11万的区分，所以被告坚持26万元已全部支付的。
2、死亡证明及事故认定书各一份，证明按规定死亡赔偿按全责应赔偿445，492.00元，原告向被告按交强险的限额11万元主张。
被告对该证据的质证意见是对死亡证明及事故认定书的真实性无异议，对已超过保险限额11万元无异议。
3、通化市人民医院门诊收费票据一张、住院票据一张、住院病例一份，证明住院花费了3，093.28元。
被告对该证据的质证意见是无异议。
4、修理汽车的发票据一张，证明修车花了2，000.00元。
被告对该证据的质证意见是有异议，该票据与原告无关，因为责任认定上原告是行人，不可能有车辆损失。
5、提请证人陈彦斌出庭。
原、被告对证人证言无异议。
6、龙泉派出所出具的关系证明一份，证明原告是死者唯一的继承人。
被告对该证据的质证意见是无异议。
被告没有向本院提交证据。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2014年6月3日，陈彦斌驾驶吉EB27**号小型普通客车将人行横道的行人秦海洋撞倒后，秦海洋又撞到罗彬驾驶吉ET25**号车的左后门上，吉EB27**号车又撞到了吉ET25**号车的左后尾部，造成行人秦海洋经医院抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门事故认定，本次事故陈彦斌负事故的主要责任，秦海洋负事故的次要责任，罗彬无责任。秦海洋为原告的父亲，2014年6月9日，陈彦斌和原告及其母亲吴艳辉（秦海洋与吴艳辉于2007年离婚）达成协议书一份，约定：“经双方协商同意签订此协议，由陈彦斌一次赔偿秦海洋的家属26万元整（包括保险公司赔偿11万元）此后出现的任何事情与陈彦斌无关。……”。陈彦斌驾驶的吉EB27**号车在被告公司投保了机动车强制险，此次事故发生在保险期间内。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“?在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；?（二）医疗费用赔偿限额为10000元；?（三）财产损失赔偿限额为2000元；?（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。?死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。?医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，因肇事车辆在被告公司投保了交强险，且事故保险责任期间内，原告作为受害方有权向被告主张保险责任，被告应在责任限额内予以赔偿。被告公司基于保险合同如若想向投保人或他人行使追偿权，其可另行主张。被告主张机动车驾驶人陈彦斌已将所有包含被告公司应当承担的赔款全部赔偿给原告，但其未提交证据证明，陈彦斌出庭证明其并未赔付在保险责任限额内的11万元，故原告要求被告承担交强险责任限额的死亡赔偿金11万元，本院予以支持。原告要求被告承担保险限额内的财产损失2，000.00元，因在事故认定中，原告父亲为行人，故原告提交的车辆损失票据本院无法认定与本案的关联性，故原告的该项主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即赔付原告秦某某110，000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2，600.00元，由原告负担100.00元，被告负担2500.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年十月十七日
书记员 修承铭
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第632号
原告秦旭泽，男，16岁，汉族，通化市人，高中学生，现住通化市东昌区。
法定代理人吴艳辉，女，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司。
代表人宋亚林，总经理。
委托代理人郭佳，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告秦旭泽与被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月14日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理，原告秦旭泽的法定代理人吴艳辉委托代理人焦胜之，被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司的委托代理人郭佳到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2014年6月3日，陈彦斌驾驶吉EB27**号车将行人原告的父亲秦海洋撞倒，秦海洋经抢救无效死亡。经交警部门事故认定，陈彦斌负事故的主要责任，秦海洋负事故的次要责任。原告的法定代理人多次找到被告其在交强险范围内承担赔偿责任，被告以驾驶员醉酒为名，拒赔至今。原告认为，肇事驾驶员醉酒发生交通事故不能对抗对第三人的理赔行为，故诉至法院请求法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金11万元，财产损失2，000.00元。
被告辩称，本案应追加肇事车主及司机为本案被告，因为车主与被告公司是合同相对人，原告依据道交法第76条的规定，才可以以被告为共同被告起诉，所以本案应追加车主及司机为被告，且本案的赔偿涉及车主及司机，所以为了查明事实，也应追加。对于原告的主张，依据保险合同，被告不应承担赔偿责任，应由责任人即车主及司机承担赔偿责任，所以被告不同意赔偿原告。肇事车辆确实在被告公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。根据保险合同第九条的规定，因驾驶人陈彦斌醉酒驾驶，被告公司不应承担赔偿责任。且驾驶人与原告签订了赔偿协议，协议约定了赔偿的内容包括被告公司交强险的赔偿范围，所以被告不应承担赔偿责任。即使被告应承担保险责任，但根据法律规定，被告对实际责任人有追偿权，因责任人已赔偿了原告的损失，所以被告不应承担赔偿责任。
根据原告的起诉，被告答辩，本案的争议焦点：1、被告是否应承担赔付责任？2、原告请求的赔偿数额有无事实及法律依据？
针对自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、协议书一份，证明约定了交强险11万元，由保险公司赔付，事实也是陈彦斌只赔付了15万元。
被告对该证据的质证意见是对该协议的真实性无异议，但上面没有明确15万及11万的区分，所以被告坚持26万元已全部支付的。
2、死亡证明及事故认定书各一份，证明按规定死亡赔偿按全责应赔偿445，492.00元，原告向被告按交强险的限额11万元主张。
被告对该证据的质证意见是对死亡证明及事故认定书的真实性无异议，对已超过保险限额11万元无异议。
3、通化市人民医院门诊收费票据一张、住院票据一张、住院病例一份，证明住院花费了3，093.28元。
被告对该证据的质证意见是无异议。
4、修理汽车的发票据一张，证明修车花了2，000.00元。
被告对该证据的质证意见是有异议，该票据与原告无关，因为责任认定上原告是行人，不可能有车辆损失。
5、提请证人陈彦斌出庭。
原、被告对证人证言无异议。
6、龙泉派出所出具的关系证明一份，证明原告是死者唯一的继承人。
被告对该证据的质证意见是无异议。
被告没有向本院提交证据。
据原告起诉、被告答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2014年6月3日，陈彦斌驾驶吉EB27**号小型普通客车将人行横道的行人秦海洋撞倒后，秦海洋又撞到罗彬驾驶吉ET25**号车的左后门上，吉EB27**号车又撞到了吉ET25**号车的左后尾部，造成行人秦海洋经医院抢救无效后死亡，两车不同程度损坏的交通事故。后经交警部门事故认定，本次事故陈彦斌负事故的主要责任，秦海洋负事故的次要责任，罗彬无责任。秦海洋为原告的父亲，2014年6月9日，陈彦斌和原告及其母亲吴艳辉（秦海洋与吴艳辉于2007年离婚）达成协议书一份，约定：“经双方协商同意签订此协议，由陈彦斌一次赔偿秦海洋的家属26万元整（包括保险公司赔偿11万元）此后出现的任何事情与陈彦斌无关。……”。陈彦斌驾驶的吉EB27**号车在被告公司投保了机动车强制险，此次事故发生在保险期间内。
现根据本院认定的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条：“?在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；?（二）医疗费用赔偿限额为10000元；?（三）财产损失赔偿限额为2000元；?（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。?死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。?医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”之规定，因肇事车辆在被告公司投保了交强险，且事故保险责任期间内，原告作为受害方有权向被告主张保险责任，被告应在责任限额内予以赔偿。被告公司基于保险合同如若想向投保人或他人行使追偿权，其可另行主张。被告主张机动车驾驶人陈彦斌已将所有包含被告公司应当承担的赔款全部赔偿给原告，但其未提交证据证明，陈彦斌出庭证明其并未赔付在保险责任限额内的11万元，故原告要求被告承担交强险责任限额的死亡赔偿金11万元，本院予以支持。原告要求被告承担保险限额内的财产损失2，000.00元，因在事故认定中，原告父亲为行人，故原告提交的车辆损失票据本院无法认定与本案的关联性，故原告的该项主张本院不予支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通化中心支公司于本判决生效后立即赔付原告秦旭泽110，000.00元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2，600.00元，由原告负担100.00元，被告负担2500.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年十月十七日
书记员 修承铭
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04647号
原告陈素兰，保洁员。
委托代理人沈淼、夏明，清浦区法律援助中心律师。
被告江苏省广田置业有限公司，住所地淮安市淮海北路180号16幢1号。
法定代表人唐勇，该公司董事长。
委托代理人徐云辉，该公司总经理助理兼工程部经理。
原告陈素兰与被告江苏省广田置业有限公司（以下简称广田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理，依法由代理审判员卢开旭适用小额诉讼程序实行一审终审，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈素兰及其委托代理人沈淼、夏明，被告广田公司委托代理人徐云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付原告2015年7月至12月期间工资共计5720元。被告对原告的诉讼请求未提出异议。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告江苏省广田置业有限公司于本判决生效后三日内一次性支付原告陈素兰工资5720元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免于收取。
（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审
审
代理审判员 卢开旭
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 韩兆娣
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执23号
申请执行人：朱元山，男，1966年12月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：庾红平，男，1973年10月15日生，汉族，马钢公司南山铁矿和尚桥选矿厂丙班工人，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在执行朱元山申请执行庾红平民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人庾红平确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第01772号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伊长城
审判员 李高峰
审判员 方雪峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 袁 文
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特16号
申请人郭丽，女，1985年2月9日生。
申请人江阴市第二人民医院，住所地江阴市临港街道崇文路***号。
法定代表人俞建伟，该院院长。
委托代理人薛忠度，该院医务科科长。
申请人郭丽与江阴市第二人民医院因医患纠纷，于2016年2月4日在江阴市医患纠纷人民调解委员会主持下达成调解协议后向本院申请确认人民调解协议效力。本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员浦峥独任审理，现已审理终结。
经审理查明，申请人郭丽与江阴市第二人民医院因医患纠纷，经江阴市医患纠纷人民调解委员会调解，于2016年2月4日达成编号为澄医调字第2016024号人民调解协议书，人民调解协议书内容如下：
1、江阴市第二人民医院一次性赔偿郭丽7000元（已当场履行）。
2、郭丽承诺放弃医疗事故鉴定、医疗损害鉴定及其他诉求。
3、本协议生效后，双方之间因医患产生的争议一次性处理结束。
4、双方今后不得以任何理由另行向对方主张任何权利，并且不得影响对方的正常生活和工作秩序，不得有损对方声誉。
5、以上内容为双方真实意愿的体现，自双方签字、盖章后生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：
确认江阴市医患纠纷人民调解委员会作出的编号为澄医调字第2016024号人民调解协议书有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 浦 峥
二〇一六年三月一日
书记员 廖宏娟
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第87号
原告周丹，女，19XX年X月XX日生，汉族，住址：长春市朝阳区。
被告吉林皇星漫画设计制作有限公司，地址：长春市。
本院在审理原告周丹诉被告吉林皇星漫画设计制作有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周丹撤回起诉。
案件受理费5.00元由原告周丹负担。
审判员 林乐泉
二〇一四年一月二十日
书记员 张 旭
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初261号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地吉林省长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，长春市万龙物业有限公司总经理。
委托代理人：鲁刚，长春市万龙物业有限公司法务专员。
被告：叶世海。
长春市万龙物业有限公司与叶世海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春市万龙物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告长春市万龙物业有限公司负担。
审判员 韩丽媛
二〇一七年一月十一日
书记员 孙 男
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第291号
申请执行人袁志加。
被执行人吴凤明。
袁志加与吴凤明民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年4月24日作出（2013）泽民初字第636号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还原告30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆等信息进行了查询，被执行人仅有一套房产，已被查封并有抵押，不宜处置。被执行人暂无其它财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第636号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 王 俊
审判员 高洪洲
二〇一四年七月十一日
书记员 金 杰
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第291号
申请执行人李某某，女，1990年8月26日生，汉族，山西省泽州县下村镇人。
被执行人张某某，男，1987年9月29日生，汉族，山西省沁水县柿庄镇人。
申请执行人李某某与被执行人张某某离婚纠纷一案，本院于2013年9月23日作出（2013）泽民初字第553号民事调解书，要求被执行人张某某支付李某某子女抚养费6000元。调解书生效后张某某未履行，申请执行人李某某于2014年5月21日向本院提出执行申请。
本案在执行过程中，依法扣留了被执行人张某某在阳城金象化工有限公司的工资，申请申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）泽执字第291号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 靳利方
二０一四年十一月六日
书记员 许晓燕
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1081执5788号之二
申请执行人温岭市独创鞋辅材料厂，住所地温岭市泽国镇高坦村，组织机构代码:066939862。
法定代表人仇秀花。
被执行人朱海红，女，1972年10月18日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初4455号判决书，在执行申请执行人温岭市独创鞋辅材料厂与被执行人朱海红（2018）浙1081执5788号买卖合同纠纷执行一案中，查封了被执行人朱海红与他人共有的坐落在温岭市城东街道九龙大道180号香格里拉花园3幢201室的不动产，现因被执行人朱海红履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人朱海红与他人共有的坐落在温岭市城东街道九龙大道180号香格里拉花园3幢201室的不动产【产权证号：城区177163】的查封。
本裁定立即执行。
审 判 员 蒋德忠
二〇一八年八月九日
代书记员 郑 超
浙江省温岭市人民法院
协助执行通知书
（2018）浙1081执5788号之二
温岭市不动产登记服务中心：
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初4455号判决书，在执行申请执行人温岭市独创鞋辅材料厂与被执行人朱海红（2018）浙1081执5788号买卖合同纠纷执行一案中，本院依法作出（2018）浙1081执5788号之二执行裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，请协助执行下列事项：
解除对被执行人朱海红与他人共有的坐落在温岭市城东街道九龙大道180号香格里拉花园3幢201室的不动产【产权证号：城区177163】的查封。
附：（2018）浙1081执5788号之二执行裁定书一份
二〇一八年八月九日
经办人：郑超联系电话：8068****
本院地址：温岭市太平街道横湖中路198号邮编：317500
温岭市人民法院
送达回证收件人温岭市不动产登记服务中心案由买卖合同纠纷送达地点温岭市不动产登记服务中心送达文件签发人送达人收到日期收件人
签名或
盖章备注（2018）浙1081执5788号之二
执行裁定书郑超年月日（2018）浙1081执5788号之二
协助执行通知书郑超年月日备注
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执5788号
申请执行人温岭市独创鞋辅材料厂，住所地温岭市泽国镇高坦村，组织机构代码:066939862。
法定代表人仇秀花。
被执行人朱海红，女，1972年10月18日出生，住温岭市城东街道九龙大道180号香格里拉花园3幢201室，公民身份号码:332623197210181303。
本院在执行申请执行人温岭市独创鞋辅材料厂与被执行人朱海红买卖合同纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月九日
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0704执216号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路113号。
法定代表人李相林，该行行长。
被执行人，潍坊力川经贸有限公司,住潍城区西关街办北小于河村。
法定代表人康迪
被执行人，潍坊裕峰机床配件有限公司,住潍城经济开发区玉清西街7240号2号楼。
法定代表人康玉建
被执行人，康玉建。
被执行人，李青峰。
被执行人，康迪。
被执行人，王心英。
被执行人，李清华。
被执行人，郑光坤。
潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊力川经贸有限公司、潍坊裕峰机床配件有限公司、康玉建、李青峰、康迪、王心英、李清华、郑光坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2016）鲁0704民初403号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院申请执行，本院于2018年1月29日依法立案执行。执行中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人于2018年5月15日自愿达成了执行和解协议，且申请执行人在达成执行和解协议后，向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0704执216号案件执行。
申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 李恒铸
二〇一八年八月十七日
书记员 王 超
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0704执216号 申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行，住所地：潍坊市坊子区北海路**。 法定代表人李相林，该行行长。 被执行人，潍坊力川经贸有限公司,住潍城区西关街办北小于河村。 法定代表人康迪 被执行人，潍坊裕峰机床配件有限公司,住潍城经济开发区玉清西街****楼。 法定代表人康玉建 被执行人，康玉建，男性，汉族，1970年9月6日出生,住潍,住潍城区div> 被执行人，李青峰，女性，汉族，1970年12月25日出生,住潍,住潍城区div> 被执行人，康迪，女性，汉族，1977年11月16日出生,住潍,住潍城区div> 被执行人，王心英，女性，汉族，1965年11月8日出生,住潍,住潍城区div> 被执行人，李清华，女性，汉族，1957年9月9日出生,住奎,住奎文区div> 被执行人，郑光坤，男性，汉族，1982年6月18日出生,住奎,住奎文区div> 潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人潍坊力川经贸有限公司、潍坊裕峰机床配件有限公司、康玉建、李青峰、康迪、王心英、李清华、郑光坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日作出（2016）鲁0704民初403号民事判决书，该判决已发生法律效力。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行向本院申请执行，本院于2018年1月29日依法立案执行。执行中，申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被执行人于2018年5月15日自愿达成了执行和解协议，且申请执行人在达成执行和解协议后，向本院撤回了执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704执216号案件执行。 申请执行人申请恢复执行原生效法律文书的，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张锋远 审判员  周振华 审判员  李恒铸 二〇一八年八月十七日 书记员  王 超