江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2014)锡刑二终字第00125号原公诉机关无锡市南长区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑彬，捕前系无锡市江南耐火材料有限公司实际负责人。2014年1月1日到案，次日因本案被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年3月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人王辉，江苏沁园春律师事务所律师。上诉人（原审被告人）诸振峰，曾用名诸振锋，无业。2014年2月10日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人罗小蕾，江苏知本律师事务所律师。无锡市南长区人民法院审理无锡市南长区人民检察院指控被告人郑彬、诸振峰犯诈骗罪一案，于2014年9月29日作出（2014）南刑二初字第0131号刑事判决。原审被告人郑彬、诸振峰不服，提出上诉。本院于同年10月30日立案，并依法组成合议庭，于12月11日公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员王永祥、郑秀云出庭履行职务，上诉人郑彬及其辩护人王辉、上诉人诸振峰及其辩护人罗小蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2013年3月，被告人郑彬因其所经营的无锡市江南耐火材料有限公司（以下简称江南公司）欠平安银行1000万元贷款到期无力偿还，经李某（另案处理）等人介绍，郑彬向被告人诸振峰借款用以偿还银行贷款，再从银行申请新贷款归还诸振峰（俗称“过桥”）；后银行因故未向郑彬发放新贷款，致使郑彬无力偿还诸振峰的借款。尔后，二被告人与潘某（另案处理）、李某合谋商定，由诸振峰通过法院诉讼后冻结郑彬所经营的江南公司银行账户，继而由郑彬以帮助他人贴现银行承兑汇票为由将贴现款转入该冻结的银行账户，再由诸振峰通过申请法院执行的方法，将账户内相关钱款扣划以归还郑彬欠诸振峰的债务。被告人诸振峰遂于同年9月23日向无锡市南长区人民法院（以下简称南长区法院）提出诉讼，因郑彬未按调解书履行还款义务，南长区法院在诸振峰申请后于同年11月13日对江南公司的有关账户予以冻结；江苏省宜兴市人民法院亦因被告人郑彬欠陆某甲人民币380万元未按调解书履行，于同年12月6日将江南公司有关账户予以冻结。同年12月25日，被告人郑彬在明知公司账户已被法院冻结的情况下，在本市五爱路广发银行股份有限公司内，谎称帮助被害人陆某乙贴现银行承兑汇票，从而骗得陆某乙的银行承兑汇票2张，票面金额计人民币15409893.46元。后郑彬通过由诸振峰、李某介绍的胡某甲在广发银行办理贴现业务。同日，广发银行经内部员工操作，在扣除贴现利息后，将余额人民币14818203.84元转至无锡xxx机电设备有限公司账户，该公司在扣除支付给胡某甲的好处费人民币16万元后，将余款人民币14652129.46元转入江南公司在平安银行股份有限公司无锡分行开设的且已被冻结的银行账户。南长区法院在被告人诸振峰提出冻结账户内有钱并要求扣划后，于同年12月26日从该账户内扣划人民币10856000元，并于次日将人民币10778500元划给被告人诸振峰。被告人诸振峰将所获款项用于偿还债务及个人消费等。江苏省宜兴市人民法院在冻结涉案账户后，于2014年2月16日扣划账户内的余款人民币380万元。案发后，公安机关从被告人诸振峰处扣押人民币6546947元，从胡某甲处扣押人民币16万元，并均已发还被害人陆某乙；公安机关还从蒋某甲处扣押由被告人诸振峰购买的埃武拉轿车1辆（由公安机关依法处理）。原审判决认定上述事实的证据有被害人陆某乙的陈述笔录，证人潘某、李某、刘某、韩某、曹某、胡某甲、荀某、吴某、杨某甲、方某、程某、朱某、金某、黄某、顾某、陈某、包某、薛某、蒋某甲、徐某甲、徐某乙、蒋某乙、胡某乙、徐某丙、陆某甲、葛某、封某的证言笔录，被告人郑彬、诸振峰的供述、辨认笔录及辨认照片，书证银行承兑汇票及转让协议，收条，委托转款说明，企业法人营业执照，税务登记证，广发银行业务出账申请报告，企业信用报告，承兑汇票贴现申请书、查询书，转账支票，进账单，平安银行账户明细，海关进口货物证明书、进口机动车检验单，工商登记资料，贷款合同，借款借据，无锡市江南耐火材料有限公司资产评估咨询报告，南通市通州区人民法院民事裁定书、民事调解书、民事判决书，南京市高淳区人民法院民事裁定书，南通市中级人民法院民事调解书、民事判决书、南长区法院民事调解书、协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、执行裁定书，宜兴市人民法院协助冻结存款通知书、民事裁定书，侦查机关出具的搜查笔录、扣押物品清单、收条、发还物品清单以及刑事案件侦破经过等。原审法院认为，被告人郑彬、诸振峰结伙诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪，依法均应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于对故意伤害、盗窃等严重破坏社会秩序的犯罪分子能否附加剥夺政治权利问题的批复》之规定，以诈骗罪判处被告人郑彬有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；判处被告人诸振峰有期徒刑十四年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元；被告人郑彬、诸振峰的违法所得（包含江苏省宜兴市人民法院扣划的人民币三百八十万元）予以追缴，返还被害人陆某乙。上诉人郑彬提出的上诉理由是：1、其未与诸振峰等人合谋诈骗，原审判决认定的事实不清，证据不足；2、涉案承兑汇票贴现时其不知道银行账户已被冻结；3、其没有侵吞陆某乙钱款的故意。上诉人郑彬的辩护人提出的辩护意见是：认定郑彬与诸振峰合谋骗取他人钱财的证据不足，请求二审法院改判郑彬无罪。上诉人诸振峰提出的上诉理由是：1、其未与郑彬等人合谋诈骗；2、其向法院起诉只是为了实现自己的合法债权。上诉人诸振峰的辩护人提出的辩护意见是：1、原审判决违反了疑罪从无的原则。2、诸振峰通过民事诉讼合法领受执行款，并无诈骗故意。请求二审法院改判诸振峰无罪。江苏省无锡市人民检察院出庭检察员认为：原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。为此，出庭检察员当庭提供了如下证据：1、2013年12月上诉人郑彬与上诉人诸振峰及李某、陆某乙的通话记录，证明2013年12月25日16时26分，郑彬打电话联系过诸振峰。2、2013年12月胡某甲与上诉人郑彬、诸振峰及李某的通话记录，证明郑彬在当天一直在查看其网银账户。3、证人杨某乙的证言笔录，证明平安银行的客户如果账户被冻结，页面会显示可用余额为0，并且每天8时30分至17时是可以进行大额转账的。经审理查明：原审判决认定2013年12月间，上诉人郑彬、诸振峰等人经过合谋，以帮助办理票据贴现为名，将骗取的被害人陆某乙所持的银行承兑汇票贴现款1481万余元汇入事先已被法院冻结的银行账户内，后通过申请法院强制执行的方式骗得该款的事实，有原审法院经过当庭质证后所认定的证据证实。本院确认原判决认定的证据均具有证明效力。出庭检察员在二审庭审中提交的证据，经当庭质证、认证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为：原审判决认定上诉人郑彬、诸振峰犯诈骗罪的定罪和量刑事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法，应予维持。江苏省无锡市人民检察院出庭检察员的意见成立，本院予以采纳。关于上诉人郑彬、诸振峰及各辩护人提出的上诉理由和辩护意见，根据本案的事实、证据，本院综合评判如下：1、2013年8、9月间，上诉人诸振峰与潘某、李某至宜兴宾馆向上诉人郑彬讨债时，由潘某提议并经合谋商定，先由诸振峰向法院起诉江南公司，并申请法院冻结其公司银行账户，然后郑彬通过其公司的平台谎称为他人办理承兑汇票贴现，在办理票据贴现过程中将贴现款打入被法院冻结的账户内，诸振峰再向法院申请扣划以取得贴现款，偿还诸振峰借款1000万元及利息。上述事实，有上诉人郑彬、诸振峰在侦查机关的供述，诸振峰的亲笔供词证实，且与证人潘某、李某的证言能相互印证。2、上诉人诸振峰在贴现款到账的当日接到上诉人郑彬的电话后立即申请法院扣划，其申请扣划的时间与贴现款到账时间高度吻合，其领取钱款后迅速偿还债务、进行高额消费、将大额资金转账至其他人名下，后诸振峰在接到公安机关电话通知后更换手机和手机卡并潜逃至苏州拒不归案，上述事实有证人朱某的证言笔录、书证郑彬与诸振峰的通话记录、民事裁定书、协助扣划存款通知书、银行交易明细等证据证实。依据上述情节，足以认定诸振峰明知本案钱款来源系与郑彬等人合谋后通过诈骗他人而取得，却通过领受执行款的合法形式掩盖非法占有的目的，其诈骗的主观故意明确。3、上诉人郑彬在涉案承兑汇票贴现成功后未将贴现款打入陆某乙指定的账户而打入其公司被法院冻结的账户，并迅速通知诸振峰取款，同时向被害人陆某乙隐瞒实情，虚构钱款未到账、会计正在办理转账等事由故意拖延时间至次日中午，导致该款在次日上午被法院扣划，上述事实有被害人陆某乙的陈述笔录、证人韩某、曹某的证言笔录、郑彬与诸振峰的通话记录、银行账户交易明细等证据证实，其骗取涉案钱款的主观故意明显，该情节也印证了郑彬、诸振峰二人经过合谋并按照分工共同实施诈骗的事实。4、虽然上诉人诸振峰供述称在账户冻结后未告知郑彬，但郑彬在侦查机关的供述中曾承认其在将公司账户提供给胡某甲办理贴现时，就已经知道账户被冻结，在2014年3月25日、4月3日的供述中亦供述在2013年12月25日下午14时左右，通过网银查询过账户，结合其当日与胡某甲多次通话、在涉案承兑汇票贴现款到账后隐瞒实情及为诸振峰申请法院扣划钱款拖延时间等一系列行为，可以认定其在贴现时知道公司在平安银行的账户已被冻结的事实。上诉人郑彬、诸振峰及各辩护人提出的上诉理由和辩护意见与事实不符，本院均不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马小卫审 判 员  张健彤代理审判员  范 凯二〇一四年十二月十五日书 记 员  陆 启本案援引法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；