天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初81301号
原告：中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区4号楼AB座1-4层。
负责人：冯斌，行长。
委托诉讼代理人：王东剑，该公司员工。
被告：陈红石，女，1988年1月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：林玉龙，男，1984年10月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行（以下简称农行开发分行）与被告陈红石、林玉龙借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王东剑到庭参加了诉讼。被告陈红石、林玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、被告与原告签订的《借款合同》于2018年1月19日提前到期；2、二被告立即偿还原告借款本金1469950.47元，截至2018年1月19日的利息15282.9元、罚息42.12元、复利97.34元，并支付至实际清偿之日止产生的罚息、复利；3、被告以提供担保的抵押物承担担保责任；4、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年7月21日，原告与被告陈红石签订《借款合同》，约定被告陈红石向原告借款1500000元，用于购买房产，借款期限360个月，还款方式为等额本息还款法等；被告陈红石以其名下坐落于天津市东丽区房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告自2017年10月开始未能如期履行还款义务。被告林玉龙系被告陈红石配偶。
被告陈红石、林玉龙未发表答辩意见。
被告陈红石、林玉龙未向本院提交证据。
被告陈红石、林玉龙未对原告提交的证据发表质证意见。
经审核，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定如下事实：2016年7月21日，原告农行开发分行（贷款人）与被告陈红石（借款人）签订《个人购房担保借款合同》，约定被告陈红石向原告农行开发分行借款1500000元，用于购买坐落于天津市东丽区房屋，借款期限360个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮15%，利息自实际放款日开始计算，按月结息。还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至清偿本息为止。合同有效期内，借款人未按约定按期归还贷款本息的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。同时，双方在合同中的抵押条款中约定，被告陈红石以其名下坐落于天津市东丽区的房屋抵押给原告农行开发分行，抵押担保范围包括合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等；抵押期间自2016年7月21日至2046年7月20日。被告林玉龙系被告陈红石配偶，作为上述房屋共有权人签字确认同意房产抵押。
原告农行开发分行依法办理了被告陈红石名下坐落于天津市东丽区房屋（建筑面积187.41平方米）的抵押登记。
另，原告农行开发分行于2016年8月12日向被告陈红石发放了贷款人民币1500000元，贷款年利率4.165%，贷款期限为360个月。被告陈红石自2017年10月开始未依约向原告农行开发分行偿还借款，原告农行开发分行遂主张借款合同于2018年1月19日提前到期，按合同约定利率标准截至到2018年1月19日，被告陈红石欠付本金1469950.47元、利息15282.9元，并产生罚息42.12元、复利97.34元。
诉讼期间，被告陈红石未偿还借款。2018年借款合同执行年利率为4.165%。
上述事实，有借款合同、借据、房屋登记证明、通知书、委托合同及当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为，原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人真意表达，内容于法无悖，对双方当事人具有法律约束力。原告农行开发分行履行了贷款发放的主合同义务，被告陈红石应当依照借款合同约定的还款方式与期限履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，收回全部贷款本金并要求被告陈红石承担相应的利息。合同中的该条约定，实质上赋予了原告对合同履行期限的单方变更权，其权利性质为形成权，权利行使无需征得被告的同意，而仅以被告陈红石的违约行为符合约定的形态为要。本案中，被告陈红石自2017年10月开始未依约向原告偿还借款，其逾期还款行为已构成违约，原告行使合同变更权的条件业已成就，原告之请求，依据充分，本院予以确认，进而认定双方签订分期付款业务履行期限变更至2018年1月19日。原告要求被告陈红石偿还本金1469950.47元、利息15282.9元，具有事实依据，本院予以支持。
关于原告要求被告陈红石支付罚息及复利一节，本案所涉债务为金钱给付之债，当事人对逾期还款的行为约定了利息的计算方式，即原告有权对被告陈红石未偿还的贷款本金按当前贷款执行利率的1.5倍计收罚息。当事人关于对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息的主张，并未违反银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之“借款人未按合同约定日期还款，应当按照借款合同约定的贷款利率水平上加收30%-50%逾期利息”的幅度，本院予以支持。合同期内的贷款利息属于原告享有金钱债权所产生的法定孳息，被告陈红石迟延给付该款项的行为导致原告利益受损，应当按双方在合同中约定的罚息利率计算复利。经审核，原告关于罚息、复利的计算数额并无不当，本院予以确认。
关于原告要求被告陈红石支付逾期利息一节，借款合同借款期限届满后的罚息，实质上是借款人逾期付款的违约金。借款期限届满后，不应再计收利息和复利。依照本案查明事实，借款合同已于2018年1月19日到期，则被告陈红石应于2017年1月20日前偿还原告剩余本金及利息，否则，应承担因其未偿付剩余本息所导致的相应违约责任。违约责任范围包括继续偿还贷款本金和利息，并支付相应的违约金，违约金计算基数为剩余贷款本金1469950.47元及利息15282.9元，共计1485233.37元，计算标准为合同执行年利率4.165%基础上上浮50%，计为6.2475%，计算期间为2018年1月20日至判决确定的给付之日止。
被告林玉龙与被告陈红石系夫妻关系，债务产生于夫妻关系存续期间，且为夫妻共同生活，被告林玉龙亦知晓债务及抵押事实，故应当对债务承担共同还款责任。
关于原告主张抵押权一节，原、被告双方已经为上述债务设定了抵押担保，并且办理了抵押登记，根据物权的公示公信原则，原告对抵押物即被告陈红石名下坐落于天津市东丽区房产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行与被告陈红石签订的《个人购房担保借款合同》于2018年1月19日到期；
二、被告陈红石、被告林玉龙共同偿还原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行本金1469950.47元，利息15282.9元，罚息42.12元、复利97.34元；
三、被告陈红石、被告林玉龙共同支付原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行逾期利息（以1485233.37元为基数，按年利率6.2475%标准，自2018年1月20日至判决确定的给付之日止）；
四、如被告陈红石、被告林玉龙未按本判决指定的期间履行上述给付义务，原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行有权对被告陈红石名下坐落于天津市东丽区号房屋（建筑面积187.41平方米）的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；
五、驳回原告其他诉讼请求。
上述第一至三项给付内容二被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为18168元，公告费560元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 司 媛
代理审判员 蒋 力
人民陪审员 张金明
二〇一八年九月六日
书 记 员 王 烨