江西省上饶县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）赣1121行初39号
原告婺源县胜利塑胶有限公司，住所地江西省上饶市婺源县工业园区，统一社会信用代码913611306885130304。
法定代表人樊顺明，该公司经理。
委托代理人王雨，江西盛义（婺源）律师事务所律师，特别授权。
被告上饶市人力资源和社会保障局，住所地江西省上饶市滨江西路76号，统一社会信用代码11360900553541317P。
法定代表人叶震春，该局局长。
委托代理人许云俏，江西赣东北律师事务所律师，一般代理。
委托代理人温红蕾，该局工作人员，一般代理。
第三人郑中生，男，1958年3月15日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。
委托代理人詹水友，婺源县法律事务所法律工作者，特别授权。
原告婺源县胜利塑胶有限公司（以下简称“塑胶公司”）与被告上饶市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月8日立案后，向被告送达了诉状副本及应诉通知书。因郑中生与本案处理结果有利害关系，通知其作为第三人参加本案诉讼，并送达了参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告塑胶公司的委托代理人王雨，被告市人社局的委托代理人许云俏、温红蕾，第三人的委托代理人詹水友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2017年6月15日作出饶人社伤字[2017]734号《工伤认定决定书》，认定：2016年11月21日早上6点多钟，郑中生骑车前往婺源县胜利矿业有限公司上班途中，途经304省道晓林路口处发生交通事故，后送往婺源县中医院，经诊断为左胫腓骨近端粉碎性骨折；左髌骨粉碎性骨折；蛛网膜下腔积血；左侧颈神经损失；左侧腓浅、腓肠感觉神经损伤；右足部软组织挫裂伤；左小腿多处皮肤擦伤。经调查郑中生在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，系工伤负伤，现同意认定为工伤。
原告塑胶公司诉称，被告认定第三人为工伤错误。理由：1、第三人在原告处工作，公司为其安排了员工宿舍，同时规定员工不在宿舍居住需请假，而第三人在距离公司10公里的地点发生交通事故，不属于上下班途中；2、公司上班的时间是8时，而事故发生在6时，不在上班时间内；3、第三人没有驾驶证，不得驾驶摩托车，摩托车未上牌不得上路，第三人采用驾驶摩托车的交通方式是违法的；4、原告未收到工伤认定决定书，该决定书未生效。诉请：1、请求法院依法撤销被告于2017年6月15日作出的饶人社伤字【2017】734号《工伤认定决定书》；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交连会、吴冬生的证言，证明第三人在公司工作期间居住在员工宿舍205室；公司上午上班时间为8时；员工不在公司员工宿舍居住的需向公司请假。
被告市人社局辩称，第三人提交的工伤认定申请材料，证实其在上班途中受伤，原告认为不是工伤未提交证据，被告作出工伤认定决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据，事实方面：1、工伤申请人身份证（复印件）及原告企业信息，证明双方身份信息；2、工伤认定申请报告、郑中海、张发保《证明》及身份证复印件，证明郑中生受伤经过；3、婺公交认字[2016]0179号事故认定书及上班路线图，证明第三人发生事故经过及责任认定；4、《劳动合同》及银行流水明细，证明第三人与原告存在劳动关系；5、婺源县中医院出院记录、诊断记录、疾病证明书，证明第三人治疗及诊断情况；6、婺源县劳动监察局《调查笔录》2份，证明婺源县劳动监察局履行调查职责及调查内容；7、原告出具的证明，证明事故发生当日，原告正常上班，（第1-5、7组证据均为第三人提交，第6组证据系婺源县劳动监察局制作）。程序材料：1、工伤认定申请表；2、饶人社工伤举字[2017]第109号《工伤认定限期举证通知书》、送达回证；3、饶人社伤字[2017]734号《工伤认定决定书》、送达回证，证明被告依法受理申请，履行举证告知义务，依法作出工伤认定并送达原告及第三人，行政行为程序合法。法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第六项，证明被告具有作出被诉行政行为职责且决定适用法律正确。
第三人郑中生述称，1、被告的证据中显示原告的行政助理俞丽华于2017年7月5日签收了工伤认定决定书，原告诉称未收到工伤认定决定书与事实不符；2、原告在工作日为员工安排了宿舍，但第三人是双休日回家休息，周一回公司上班时发生交通事故，因公司于7时40分要集中，第三人避免迟到扣工资，所以赶早回公司，属于合理的上班时间；3、第三人无证、无牌驾驶摩托车的行为违反交规，所以承担了次要责任。请驳回原告的诉讼请求。
对原告提交的证据，被告及第三人均认为不能作为本案定案依据。
对被告提交的证据，原告对第2组证据有异议，认为该组证据无法证明第三人是去上班时发生交通事故的事实，对其他证据无异议。第三人表示无异议。
本院认为，被告提交的证据在工伤行政确认程序中已经形成，是法院对被诉行政行为合法性审查的依据，予以采信。原告诉状中否认收到《工伤认定决定书》，经审查被告的证据，证实被告于2017年7月5日向原告送达《工伤认定决定书》，并由其公司行政助理俞丽华签收，原告当庭表示无异议，另查明俞丽华原系原告的办公室内勤，于2017年10月离职。故原告提出未收到《工伤认定决定书》的主张应不予采纳。原告提交的证据不具有证明第三人不构成工伤的证明效力，应不予采信。
经审理查明，原告婺源县胜利塑胶有限公司原名称为婺源县胜利矿业有限公司，于2018年3月29日进行公司名称变更，原告从事改性塑料助剂等业务经营。2016年11月21日早上6时许，张凯驾驶赣Ｅ×××××号车沿304省道由东往西方向行驶，行至中云镇晓林路口处左转弯过程中，与沿304省道由西往东前往原告处上班的驾驶无号摩托车的第三人发生碰撞。第三人后送往婺源县中医院，经诊断为左胫腓骨近端粉碎性骨折；左髌骨粉碎性骨折；蛛网膜下腔积血；左侧颈神经损失；左侧腓浅、腓肠感觉神经损伤；右足部软组织挫裂伤；左小腿多处皮肤擦伤。经婺源县公安局交通警察大队于2016年12月1日作出婺公交认字[2016]0179号道路交通事故认定书，认定郑中生的违法行为对事故发生的作用及过错的严重程度较小，应承担事故的次要责任。2017年4月13日，第三人向被告提起工伤认定申请，并提供了《工伤认定申请表》、证人证言、婺源县中医院《出院记录》等证据材料。2017年4月17日，被告向原告送达饶人社工伤举字[2017]第109号《工伤认定限期举证通知书》，原告收到后未作答复和举证。被告于2017年6月15日作出饶人社伤字[2017]734号《工伤认定决定书》，并分别于2017年7月5日、2017年7月6日向原告、第三人送达。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条及《江西省工伤认定工作规程》第二条、第三条的规定，被告市人社局具有作出涉及工伤认定的职权。本案中，原告认可与第三人存在劳动关系，但提出了第三人发生的交通事故不属于上下班途中。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定程序中，对第三人不构成工伤未进行举证，应承担举证不能法律后果。第三人于双休日回家休息符合法定作息规定及公司的规章制度，其于周一回公司的上班时间、路线合理。被告经审查第三人提交的证据材料作出工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告婺源县胜利塑胶有限公司要求撤销被告上饶市人力资源和社会保障局于2017年6月15日作出的饶人社伤字[2017]734号《工伤认定决定书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告婺源县胜利塑胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 李永进
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 连红根
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 罗 琦
提示：
如不服本判决，在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费50元至江西省上饶市中级人民法院，预交上诉费户名：江西省上饶市中级人民法院，开户行：上饶市农行饶东支行，账号：36×××14。
特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。