wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第774号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区科华南路2号。
负责人：刘祖疆
被执行人李均，男，汉族，1968年10月17日出生，住成都市高新区。
被执行人张林秀，女，汉族，1971年5月20日出生，住所地：成都市高新区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高新民初字第1640号民事判决书，受理中华联合财产保险股份有限公司四川分公司申请执行李均、张林秀其他合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人张林秀所有的位于成都市高新区**号房屋（）予以查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年五月四日
书记员 张勤
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04691号
原告：重庆江特表面处理有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，组织机构代码68892982-9。
法定代表人：徐开贵，总经理。
委托代理人：廖友谊、郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师，均为特别授权。
被告：叶春丽，女，1986年1月3日生，汉族。
委托代理人：王建兰，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告重庆江特表面处理有限公司与被告叶春丽经济补偿金纠纷一案，原告重庆江特表面处理有限公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收�5元，由原告重庆江特表面处理有限公司负担。
代理审判员 段玉林
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 杨德富
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7184号
原告：汤汉芬，男，1954年10月8日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司，住所地广州市花都区。机构代码证号：19119124-0。
法定代表人：陈罗林
委托代理人：邵钜钧，该公司职员。
原告汤汉芬诉被告广州市花都区新华区经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，�法由代理审判员杨馥璟适用简易程序独任审理，并于2014年10月23日公开开庭进行了审理，原告汤汉芬、被告广州市花都区新华经济发展总公司的委托代理人邵钜钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1994年9月至1998年7月之间，即穗达西装厂承包期间存在劳动关系。请求法院判令：1、确认原告与被从1994年9月至1998年7月之间存在劳动关系。2、诉讼费由原告承担。
被告辩称：对于原告的请求，就我们手头上的合同，原告诉请的工龄是我司下属企业秀全制衣厂承包期间，我司没有证据确认原告的工龄。秀全制衣厂的承包期间是1994年9月至1998年7月，承包单位是穗达西装，现在秀全制衣厂没有经营，已经倒闭了。被承包期间，穗达西装接收了先前的工人，承包期间的人员流动我方不清楚。当时是按现状承包，我们的工人还在那里上班，职工档案归�司管理，工资表由穗达西装管理。承包期间，我司对秀全服装厂是监管关系，承包前的工资由我司发放。我司有职工入职时间，但没有离职时间的资料。原告的职工档案还有，只是没有原告所诉请工龄的资料。
经审理查明：秀全服装厂是被告广州市花都区新华经济发展总公司下属企业，1994年9月至1998年7月期间被穗达西装承包。被承包之后，该厂以穗达西装的名义对外从事经营活动，对内向工人发放工资，被告广州市花都区新华经济发展总公司向穗达西装收取租金并监管穗达西装的经营活动。
1998年7月承包期间届满后工厂倒闭散场，广州市花都区新华经济发展总公司为保证职工有工作，向所有在该厂工作至散场的职工发放了通知，将职工分流到被告下属的其他同类型的工厂、企业工作。
原告于2014年9月28日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，�裁委以原告的仲裁请求已超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，原告遂起诉至法院成讼。
本院认为：本院认为：本案为确认劳动关系纠纷。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……”原告主张1994年9月至1998年7月期间与被告存在劳动关系，已超过仲裁时效。原告对其超过仲裁申请时效未能提供证据证明其存在不可抗力或其他正当理由，因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 杨馥璟
二〇一四年十一月五日
书 记 员 潘惠慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03653号
原告：颜某，男。
被告：陈某，女。
本院在审理原告颜某与被告陈某离婚纠纷一案，原告颜某于2015年10月16日向本院申请撤诉。
本院认为，颜某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
审判员 徐志红
二〇一五年十月十六日
书记员 汪江红
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前�原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第253号
原告：黄某某。
被告：朱某某。
原告黄某某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组
成合议庭，于2010年12月17日公开开庭审理了本案。原告黄某
某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称：2008年6月12日被告到原告家说做生
意钱不够，向原告借款100000元，时间半年，口头答应2008年
底还清。当时原告钱不够又向朋友叶某某借了50000元。到了2
009年1月21日，原告向被告催讨后，被告表示过年后归还，后
被告又一次次拖延不归还。现诉至法院，要求判令被告朱某某
归还借款100000元，并支付利息（自2010年8月24日起按中国
人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至给付之日止）。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供了下列证据：
1.身份证（复印件）一份，拟证明原告的主体资格；
2.借条（原件）一份，拟证明被告向原告借款100000元
的事实。
被告朱某某未提出答辩，在本院指定的举证期间内未提
供抗辩证据。经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。原告所提供
的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的特性，故本院对
原告所提供的证据予以认定，对原告诉称的事实确认为本案的
基本事实。
本院认为：被告朱某某向原告黄某某借款100000元的事
实有原告提供的借条佐证，本院对原、被告的民间借贷法律关
系予以认定。原告与被告未约定借款的归还时间，原告可随时
要求被告归还借款。故对原告主张的要求被告归还借款100000
元，并从起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利
率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺
席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效后十日内归还原告黄某某借款
本金100000元，并支付利息（自2010年8月24日起按中国人民
银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定给付
之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢世常
代理审判员 余海东
人民陪审员 于才根
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 张静宜
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第253号
原告：黄驰实，农民。
被告：朱立海，成年，农民。
原告黄驰实为与被告朱立海民间借贷纠纷一案，于2010年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年12月17日公开开庭审理了本案。原告黄驰实到庭参加诉讼，被告朱立海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄驰实起诉称：2008年6月12日被告到原告家说做生意钱不够，向原告借款100000元，时间半年，口头答应2008年底还清。当时原告钱不够又向朋友叶其海借了50000元。到了2009年1月21日，原告向被告催讨后，被告表示过年后归还，后被告又一次次拖延不归还。现诉至法院，要求判令被告朱立海归还借款100000元,并支付利息(自2010年8月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至给付之日止)。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供了下列证据：
1.身份证(复印件)一份，拟证明原告的主体资格；
2.借条（原件）一份，拟证明被告向原告借款100000元的事实。
被告朱立海未提出答辩，在本院指定的举证期间内未提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。原告所提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的特性，故本院对原告所提供的证据予以认定，对原告诉称的事实确认为本案的基本事实。
本院认为：被告朱立海向原告黄驰实借款100000元的事实有原告提供的借条佐证，本院对原、被告的民间借贷法律关系予以认定。原告与被告未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告归还借款。故对原告主张的要求被告归还借款100000元，并从起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱立海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告朱立海于本判决生效后十日内归还原告黄驰实借款本金100000元，并支付利息(自2010年8月24日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告朱立海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢世常
代理审判员 余海东
人民陪审员 于才根
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 张静宜
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执541号
申请执行人绥中县万家镇万军建材商店。
负责人吕万军。
身份证号：XXXXXX。
被执行人李志军。
身份证号：XXXXXX。
本院在执行申请执行人绥中县万家镇万军建材商店与被执行人李志军买卖合同纠纷一案中查明，本院于二O一五年十二月二十八日作出的（2015）绥前所民初字第00518号民事调解书已于2016年2月15日发生法律效力。该民事调解书载明：一、被告李志军给付原告绥中县万家镇万军建材商店建材款6.8万元，此款于2016年2月7日前给付。二、其他无争执。案件受理费减半收取750元，被告李志军自愿负担。权利人绥中县万家镇万军建材商店负责人吕万军于2016年4月7日向本院申请执行（申请执行标的50000元），本院同日以（2016）辽1421执541号案立案执行；2016年4月12日本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人并未履行。因被执行人曾以绥中县北方园林绿化工程有限公司名义为北京乾景园林股份有限公司在辽宁东戴河新区施工且有未结工程款。经征得申请执行人方面同意，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李子刚
审判员 高金辉
审判员 王福君
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 凯
本裁定书援引的法律条款
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第291号
申请执行人杨淇麟，身份证×××，女，汉族，学龄前儿童，住哈尔滨市平房区新友街010楼3单元19号。
法定代理人陈丽丽，身份证×××，女，汉族，东北轻合金有限责任公司轧板厂检验员，住址同上。
被执行人杨广平，身份证×××，汉族，哈尔滨城郊农村信用合作联社平信信用社经警，住址同上。
本院在执行（2015）平法执字第291号杨淇麟与杨广平抚养费纠纷一案中，执行标的850元。执行中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2012）平民一初字第273号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
助理审判员 赵 娜
二〇一五年四月十九日
书 记 员 舒 淼
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第291号
申请执行人凌立葵。
被执行人平果县鑫龙商贸有限责任公司，住所地：平果县马头镇东街217号。
本院在执行凌立葵申请执行平果县鑫龙商贸有限责任公司关于合同、无因管理、不当得利一案中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人目前暂无可供执行财产，且与执行申请人核实了本案的执行调查结果。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2015）平法执字第00291号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李艺伟
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1437号
原告：中海物业管理有限公司长春分公司。住所：长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
被告：赵辰，男，汉族，1983年6月21日生，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告赵辰物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。
审 判 长 郭鹏飞
代理审判员 胡 亮
代理审判员 唐虹梅
二〇一五年二月六日
书 记 员 王天骄
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1437号
原告:中海物业管理有限公司长春分公司。住所：长春市净月开发区临河街7477号。
法定代表人：王新刚，总经理。
被告:赵辰，女，汉族，1983年6月21日生，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告赵辰物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司长春分公司于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司长春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司长春分公司撤回起诉。
案件受理25元，由原告中海物业管理有限公司长春分公司负担。
审 判 长 郭鹏飞
代理审判员 胡 亮
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年二月六日
书 记 员 王天骄
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初115号
原告吕冬菊，女，1970年12月18日出生，汉族。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律援助中心指派安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告靳红伟，男，1976年5月18日出生，汉族。
原告吕冬菊诉被告靳红伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吕冬菊及其委托代理人陶俊、被告靳红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕冬菊诉称，原告于2015年2月29日到被告靳红伟经营的文峰区秦十三米皮店工作，约定工资每月1800元。被告共拖欠原告2015年9月、10月工资3638元，扣押原告服装费200元。2015年被告靳红伟给原告打了工资欠条，和书写保证书，承诺2015年11月15日前结清9月工资，2015年11月30日结清10月工资。到期后被告迟迟未支付，经多方催要未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资3638元，退还服装押金200元。
被告靳红伟辩称，对被告出具的工资欠条无异议，但之前书写的保证书，已无法保证，由于原告方的过激行为，造成被告无法转让门店，失去�保证的效力。关于退还服装押金，原告必须有被告本人书写的押金条才能退还，没有押金条说明已经退还了服装押金。
经审理查明，2015年2月，原告吕冬菊到被告靳红伟经营的秦十三米皮店工作。2015年11月1日，被告靳红伟向原告出具工资欠条，写明“今欠到吕冬菊9月份工资壹仟玖佰捌拾捌元￥1980元－200元。靳红伟”、“今欠到吕冬菊10月份工资壹仟捌佰伍拾捌元￥1858元。靳红伟”。被告出具工资欠条后当日，向原告支付工资款200元，并在9月份工资欠条上批注“－200元”，且被告向原告出具限期支付工资保证书，但被告未按保证书约定的期限向原告支付下余工资。原告提交被告出具的“今收到吕冬菊服装押金贰佰元”的单据一张，被告对此予以认可。
上述事实，有原告提交的工资欠条、保证书、押金单据，以及原、被告陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告靳红伟曾经营米皮店，原告受被告雇佣在该米皮店工作，被告应按约定支付原告工资。扣除已支付的工资200元，现原告主张被告拖欠原告2015年9月、10月工资共计3638元，提交被告出具的工资欠条予以证实，双方对此均无异议，本院予以采信，故被告应支付原告2015年9月、10月工资共计3638元。原告要求被告退还其服装押金200元，提交押金单据予以证实，被告予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告靳红伟于本判决生效之日起十日内支付原告吕冬菊2015年9月、10月的工资款3638元、服装押金200元，共计人民币3838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年二月十八日
代理书记员 程 露
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初115号
原告吕冬菊，女，1970年12月18日出生，汉族。
委托代理人陶俊，安阳市文峰区法律援助中心指派安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被告靳红伟，男，1976年5月18日出生，汉族。
原告吕冬菊诉被告靳红伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告吕冬菊及其委托代理人陶俊、被告靳红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕冬菊诉称，原告于2015年2月29日到被告靳红伟经营的文峰区秦十三米皮店工作，约定工资每月1800元。被告共拖欠原告2015年9月、10月工资3638元，扣押原告服装费200元。2015年被告靳红伟给原告打了工资欠条，和书写保证书，承诺2015年11月15日前结清9月工资，2015年11月30日结清10月工资。到期后被告迟迟未支付，经多方催要未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告工资3638元，退还服装押金200元。
被告靳红伟辩称，对被告出具的工资欠条无异议，但之前书写的保证书，已无法保证，由于原告方的过激行为，造成被告无法转让门店，失去了保证的效力。关于退还服装押金，原告必须有被告本人书写的押金条才能退还，没有押金条说明已经退还了服装押金。
经审理查明，2015年2月，原告吕冬菊到被告靳红伟经营的秦十三米皮店工作。2015年11月1日，被告靳红伟向原告出具工资欠条，写明“今欠到吕冬菊9月份工资壹仟玖佰捌拾捌元￥1980元－200元。靳红伟”、“今欠到吕冬菊10月份工资壹仟捌佰伍拾捌元￥1858元。靳红伟”。被告出具工资欠条后当日，向原告支付工资款200元，并在9月份工资欠条上批注“－200元”，且被告向原告出具限期支付工资保证书，但被告未按保证书约定的期限向原告支付下余工资。原告提交被告出具的“今收到吕冬菊服装押金贰佰元”的单据一张，被告对此予以认可。
上述事实，有原告提交的工资欠条、保证书、押金单据，以及原、被告陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告靳红伟曾经营米皮店，原告受被告雇佣在该米皮店工作，被告应按约定支付原告工资。扣除已支付的工资200元，现原告主张被告拖欠原告2015年9月、10月工资共计3638元，提交被告出具的工资欠条予以证实，双方对此均无异议，本院予以采信，故被告应支付原告2015年9月、10月工资共计3638元。原告要求被告退还其服装押金200元，提交押金单据予以证实，被告予以认可，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告靳红伟于本判决生效之日起十日内支付原告吕冬菊2015年9月、10月的工资款3638元、服装押金200元，共计人民币3838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一六年二月十八日
代理书记员 程 露
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10857号
原告：尚对苏，男，1945年6月6日出生汉族，住台州市路桥区。
公民代理：陈交富，男，1937年3月31日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：尚雪君，女，1973年11月1日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。
原告尚对苏与被告尚雪君为赡养纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告尚对苏及委托诉讼代理人陈交富、被告尚雪君委托诉讼代理人金利富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚对苏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行法定的赡养义务，补偿事先已承诺而未兑现的赡养费150000元；2.请求人民法院撤销“协议”中“住房归女儿尚雪君所有”的违法条款，判定确认原告对住房享有所有权。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告支付赡养费每年30000元；2.判令被告根据原告的医疗费发票支付医疗费；3.判令被告补偿事先已承诺而未兑现的150000元；4.请求法院撤销协议中“住房归女儿尚雪君所有”的违法条款，确认原告对住房享有所有权。事实与理由：原告原本在长兴县农副产品综合批发市场经营水产品批发。2005年的时候，原告考虑到自己年事已高并经被告百般劝说，将水产批发部包括营业执照、价值158000元的库存水产品、门市部用房及冷库全部无偿转交给被告所有和经营，被告口头承诺日后将上述的158000元归还父亲另用，并还承诺每年给父亲30000元赡养费。因被告是原告唯一的晚年生活依靠，自然信其所言，并于2005年9月回到老家下梁村生活，由村委会照顾暂住于下梁村老人堂的一间空房内。2013年，下梁村村委会规划给原告宅基地一间，并按规定由户主（原告）填表报批新建民宅，但因原告资金不足，不得已在村干部的帮助下与被告签了一份协议，约定由被告出资200000元帮助原告建房，另出资205000元用于装潢，建成的住房归被告所有，原告可以居住但是不能出售，同时还约定被告每年给原告赡养费30000元。协议签订后，被告并未按照协议履行给付义务，2005年口头承诺的158000元亦未支付。近三年来，原告重病在身（糖尿病、高血压等），但因无钱医治，只能向邻居借钱，原告本想出售房屋来维持生活，但因被告阻扰而无法出售。现原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告尚雪君辩称：1.原告诉称的长兴农副产品综合批发市场的相关事宜与本案无关，不予以答辩，况且相关事宜当时已结算清楚，现原告诉称的不是事实；2.2013年12月18日签订的协议系双方真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告现要求撤销协议无法律依据，即便存在可撤销的情形，原告的撤销权也已丧失；3.根据协议约定，答辩人出资建造房屋，并享有所有权，原告有居住的权利。协议签订之后，答辩人均按约支付了相关费用，至今已超过了150000元，原告诉称的答辩人分文未付不是事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告尚雪君系原告尚对苏之女。原告现已72周岁，每月有退休金1603元。因年迈多病，无劳动能力，生活困难，原告诉至本院，要求被告承担赡养义务。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年老多病，无劳动能力，目前生活困难，故本院对原告要求被告支付赡养费的诉讼请求予以支持。至于赡养费的具体数额，考虑到原告每月有退休金1603元，再结合被告的实际经济状况、当地的生活水平等因素，本院酌情确定被告每月支付原告赡养费500元。对于原告主张的医疗费，考虑到原告现在身患糖尿病、高血压等疾病，确需支出一定的医疗费，但其收入仅能维持日常的基本生活，故本院对原告要求被告承担医疗费的诉讼请求予以支持，被告自2018年起于每年的6月30日前、12月30日前，根据原告提供的正规医疗费票据直接予以支付。对于原告主张的补偿费150000元，因其未能提供其他充分有效的证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的要求确认房屋权属问题，因该房屋尚未办理相关产权证，原告可待实际取得产权证后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告尚雪君自判决发生法律效力之日起每月支付原告尚对苏自2018年起的赡养费500元，2018年的赡养费于判决发生法律效力之日起十日内付清，2019年起的赡养费于当年的1月30日前付清；
二、被告尚雪君根据原告尚对苏提供的正规医疗费票据向原告支付自2018年起的医疗费（于每年的6月30日前、12月30日前各支付一次）；
三、驳回原告尚对苏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告尚雪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 毛俏俊
二〇一八年四月二十五日
书记员 黄 霞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初10857号
尚对苏、尚雪君：
原告尚对苏与被告尚雪君为赡养纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用80元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年四月二十五日
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初10857号原告：尚对苏，男，1945年6月6日出生汉族，住台州市路桥区。公民代理：陈交富，男，1937年3月31日出生汉族，住台州市路桥区。被告：尚雪君，女，1973年11月1日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：金利富，浙江新平律师事务所律师。原告尚对苏与被告尚雪君为赡养纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告尚对苏及委托诉讼代理人陈交富、被告尚雪君委托诉讼代理人金利富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚对苏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告履行法定的赡养义务，补偿事先已承诺而未兑现的赡养费150000元；2.请求人民法院撤销“协议”中“住房归女儿尚雪君所有”的违法条款，判定确认原告对住房享有所有权。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：1.判令被告支付赡养费每年30000元；2.判令被告根据原告的医疗费发票支付医疗费；3.判令被告补偿事先已承诺而未兑现的150000元；4.请求法院撤销协议中“住房归女儿尚雪君所有”的违法条款，确认原告对住房享有所有权。事实与理由：原告原本在长兴县农副产品综合批发市场经营水产品批发。2005年的时候，原告考虑到自己年事已高并经被告百般劝说，将水产批发部包括营业执照、价值158000元的库存水产品、门市部用房及冷库全部无偿转交给被告所有和经营，被告口头承诺日后将上述的158000元归还父亲另用，并还承诺每年给父亲30000元赡养费。因被告是原告唯一的晚年生活依靠，自然信其所言，并于2005年9月回到老家下梁村生活，由村委会照顾暂住于下梁村老人堂的一间空房内。2013年，下梁村村委会规划给原告宅基地一间，并按规定由户主（原告）填表报批新建民宅，但因原告资金不足，不得已在村干部的帮助下与被告签了一份协议，约定由被告出资200000元帮助原告建房，另出资205000元用于装潢，建成的住房归被告所有，原告可以居住但是不能出售，同时还约定被告每年给原告赡养费30000元。协议签订后，被告并未按照协议履行给付义务，2005年口头承诺的158000元亦未支付。近三年来，原告重病在身（糖尿病、高血压等），但因无钱医治，只能向邻居借钱，原告本想出售房屋来维持生活，但因被告阻扰而无法出售。现原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告尚雪君辩称：1.原告诉称的长兴农副产品综合批发市场的相关事宜与本案无关，不予以答辩，况且相关事宜当时已结算清楚，现原告诉称的不是事实；2.2013年12月18日签订的协议系双方真实的意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告现要求撤销协议无法律依据，即便存在可撤销的情形，原告的撤销权也已丧失；3.根据协议约定，答辩人出资建造房屋，并享有所有权，原告有居住的权利。协议签订之后，答辩人均按约支付了相关费用，至今已超过了150000元，原告诉称的答辩人分文未付不是事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告尚雪君系原告尚对苏之女。原告现已72周岁，每月有退休金1603元。因年迈多病，无劳动能力，生活困难，原告诉至本院，要求被告承担赡养义务。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告年老多病，无劳动能力，目前生活困难，故本院对原告要求被告支付赡养费的诉讼请求予以支持。至于赡养费的具体数额，考虑到原告每月有退休金1603元，再结合被告的实际经济状况、当地的生活水平等因素，本院酌情确定被告每月支付原告赡养费500元。对于原告主张的医疗费，考虑到原告现在身患糖尿病、高血压等疾病，确需支出一定的医疗费，但其收入仅能维持日常的基本生活，故本院对原告要求被告承担医疗费的诉讼请求予以支持，被告自2018年起于每年的6月30日前、12月30日前，根据原告提供的正规医疗费票据直接予以支付。对于原告主张的补偿费150000元，因其未能提供其他充分有效的证据予以证明，本院不予支持。对于原告主张的要求确认房屋权属问题，因该房屋尚未办理相关产权证，原告可待实际取得产权证后另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告尚雪君自判决发生法律效力之日起每月支付原告尚对苏自2018年起的赡养费500元，2018年的赡养费于判决发生法律效力之日起十日内付清，2019年起的赡养费于当年的1月30日前付清；二、被告尚雪君根据原告尚对苏提供的正规医疗费票据向原告支付自2018年起的医疗费（于每年的6月30日前、12月30日前各支付一次）；三、驳回原告尚对苏的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告尚雪君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  毛俏俊二〇一八年四月二十五日书记员  黄 霞附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。浙江省台州市路桥区人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书（2017）浙1004民初10857号尚对苏、尚雪君：原告尚对苏与被告尚雪君为赡养纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用80元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。特此通知。二○一八年四月二十五日??
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象商初字第181号
原告：王束。
被告：陈爱民。
原告王束与被告陈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告王束以被告陈爱民未归还借款为由，诉请判令：被告陈爱民立即归还借款120000元，并支付利息（以本金100000元，自2013年1月6日起按银行同期贷款基准年利率6%的四倍暂算至2014年11月5日计息44000元，以后另算至实际给付之日止）。
本院认为，同一当事人以同一事实和理由，同一请求再行起诉的，人民法院不应受理，已受理的应裁定驳回起诉。经审查，原告已就本案纠纷于2014年11月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，故原告的本次起诉违反民事诉讼中的一事不再理原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王束的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 姜海波
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年二月九日
代书 记员 童婉瑜
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨执字第00718号
申请执行人张泽渝。
被执行人杨志。
被执行人蒯雪峰。
申请执行人张泽渝与被执行人杨志、蒯雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案执行，标的为172300元，执行依据为本院（2013）滨港商初字第0004号民事调解书。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2013）滨港商初字第0004号民事调解书终结执行。
如发现被执行人有可供执行之财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾广斌
审 判 员 周艳琴
人民陪审员 郑红红
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 陈 功
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第178号
原告：陈桂好，女，1964年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄辉明，男，1963年4月17日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：彭柏妹，女，1980年4月1日出生，住湖南省株洲市茶陵县。
原告陈桂好诉被告彭柏妹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由代理审判员伍执娟独任审判，分别于2014年5月28日、6月11日公开开庭进行了审理。原告陈桂好及其委托代理人黄辉明，被告彭柏妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂好诉称：2014年4月21日下午，被告彭柏妹因琐事在中山市东凤镇同安村同安市场蔬菜档口与原告陈桂好发生口角，争执下致原告摔倒受伤住院，经中山市东凤人民医院诊断为脑震荡、全身多处软组织挫伤，共住院4天，建议全休两周。2014年4月24日，中山市公安局东凤分局同安派出所对被告彭柏妹作出山公行罚决字（2014）07763号行政处罚决定书，期间经派出所协调，被告仍不同意赔偿原告损失，原告求偿损失未果，故起诉要求判令被告向原告支付住院医疗费2483.1元、误工费18天＊100元／天=1800元、陪护费4天＊100元／天=400元、住院伙食费70元／天＊4天=280元、精神损害费2000元、经济损失费2000元、后续治疗费400元、交通费400元，以上合计9763.1元；被告承担本案的全部诉讼费用。
被告彭柏妹辩称：不同意支付原告要求的所有赔偿金额。因为被告没有打原告，当时其扔出的玉米没有直接击中原告。
经审理查明：原、被告于中山市东凤镇同安市场相邻经营菜档。2014年4月21日上午，原、被告发生争执，被告向原告档口扔玉米，原告陈桂好称被该玉米击中，导致摔倒受伤住院。当天原告报中山市公安局东凤分局同安派出所，后公安局东凤分局作出法医伤情检验结论，编号：2014017，检验结论为：经检验，伤者体表未见明显损伤。中山市东凤人民医院的出院记录中记载原告入院时间为2014年4月21日，出院时间为2014年4月25日，住院天数4天。最后诊断：①脑震荡②全身多处软组织挫伤。疾病证明书中的治疗意见为1、不适随诊2、注意休息、全休两周3、建议继续监测血压、血糖内科进一步治疗。原告住院期间，共花费医疗费2404.7元。4月30日至5月25日期间花费门诊医疗费合计419.5元，诉讼中，原告要求该段时间的门诊医疗费用为341.1元。
另查：中山市公安局东凤分局同安派出所对原、被告的纠纷分别制作了询问／讯问笔录，笔录中双方均确认2014年4月21日上午，双方曾发生争执，被告曾从自己档口中向原告档口扔玉米，但对于该玉米是否击中原告，原、被告及其各自的配偶在派出所的口供则陈述不一。
另根据本院在同安派出所调取的笔录，某证人陈述事情经过如下：2014年4月21日早上9时，原告夫妇及被告夫妇发生口角，后听到“砰”的一声，看到原告档口的墙上有一个生玉米，但没有看清被告夫妇中谁扔的玉米，也没有陈述玉米是否击中原告。
上述派出所的询问／讯问笔录中，各人均确认发生争执时并无监控录像。
2014年4月24日，同安派出所对被告开出山公行罚决字（2014）07763号行政处罚决定书（派出所），查明以下事实：“2014年4月21日下午，彭柏妹因琐事在中山市东凤镇同安村同安市场一蔬菜档口与陈XX发生口角，后彭柏妹用一根玉米扔向陈XX，致陈XX受伤，经法医鉴定，陈XX体表未见明显损失。”并决定对被告彭柏妹处以罚款贰佰元。被告在收到处罚决定书后，并未提出异议，并已在规定期限内缴交了罚款。
再查：原告于2014年4月27日回到菜市场上班。原告对其主张的误工费、陪护费、住院伙食费、精神损害费、经济损失费、交通费并未向本院提交相应的书面计算依据及证据。
本院认为：本案为侵权纠纷。本案的争议焦点是被告所扔向原告档口中的玉米是否击中原告，原、被告双方的责任承担问题。根据原、被告双方的陈述以及各人在同安派出所的询问笔录，原、被告均确认双方发生口角，被告向原告档口扔玉米的事实，但对是否击中原告则陈述不一致，另派出所的证人笔录中，并无陈述玉米是否击中原告。由于双方发生争执时，并无任何监控录像证明争执的整个过程，且被告扔玉米的行为是在双方发生口角后所导致的，根据《中华人民共和国侵权法》第二十六条“被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”即原告对该事故的发生也应承担部分责任。另被告作为一个完全民事行为能力人，在双方发生口角后，并未考虑玉米作为硬物，可能会击中人，击中人会造成人员受伤等后果，即向原告档口扔玉米，无论是否实际击中原告，均可能成为原告受伤的诱因，另被告已在派出所的行政处罚决定书上签名，并缴纳罚款，即其已承认行政处罚决定书上所认定的相应事实，根据《中华人民共和国侵权法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”故此，被告应对原告受伤的事实承担主要责任。根据合理公平原则，现本院认定原告对本案事故承担30%的责任，被告承担70%的责任。
结合本案的情况，原告的实际损失有：1、医疗费，由于原告因为本次事故住院4天，出院后门诊4天，合计花费医疗费2824.2元，现原告要求按照2745.8元计算，本院依法予以允许。2、误工费，由于原、被告都确认原告的工作为经营菜档，受伤后已于2014年4月27日回到市场菜档。即原告的实际误工天数应为6天，但由于原告是自行经营菜档，未向本院提交相关的收入证明，故此，本院根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农、林、牧、渔服务业的收入标准35837元／年计算，认定原告的每日工资收入为35837元／年÷365天=98元／天，即原告的误工费为98元／天×6天=588元。3、陪护费，由于原告并无提交证据证明其住院期间曾雇请陪护人员，故此，本院对原告的该项诉求不予支持。4、住院伙食费，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费为100元／天，现原告要求70元／天，本院依法予以准许，即原告的住院伙食补助费为70元／天×4天=280元。5、交通费，由于原告并未提交任何证据证明其所支出的交通费，本院酌情认定为交通费为100元；6、精神损害损失费、经济损失费，原告未提供任何证据证明存在精神损失及经济损失费，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。以上款项合计3713.8元，根据原、被告的责任承担，则原告承担1114元，被告承担2599.8元。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告彭柏妹于本判决生效之日起七日内向原告支付医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费合计2599.8元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈桂好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
代理审判员 伍执娟
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴 荻
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0428民初629号
原告廖某某，女，汉族，住福建省将乐县。
被告黄某某，男，汉族，住福建省将乐县。
委托代理人黄存敦，男，汉族，司法助理员，住福建省将乐县。
委托代理人肖南琪，女，汉族，司法助理员，住福建省将乐县。
本院在审理原告廖某某与被告黄某某变更抚养关系纠纷一案过程中，原告廖某某于2016年7月8日以原告要求庭外自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖某某负担。
审判员 张丽新
二〇一六年七月八日
书记员 赖世伟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第7037号
罪犯陈艾惹，男，1978年7月9日出生，佤族，云南省沧源县人，小学文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一○年十月十九日作出（2010）临中刑初字第333号刑事判决，以被告人陈艾惹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年四月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈艾惹在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈艾惹在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈艾惹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈艾惹减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年4月19日起至2018年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王佳静
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7652号
原告曹靖，女，1971年10月5日出生，汉族。
委托代理人崔羽晗，系内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司。
组织机构代码：78302735-6。
法定代表人耿世林，系该公司执行董事。
本院于2015年11月4日立案受理了原告曹靖诉被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本案依法由审判员庆达玛尼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹靖的委托代理人崔羽晗到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告曹靖诉称，被告于2009年3月5日向原告借款20万元，约定月利率为3%，被告为原告出具了借款合同一份。后经原告多次向被告催要，被告却以种种理由推拖。故诉至法院，一、请求被告偿还原告借款本金20万元及利息96000元（利息从2011年10月5日起至2015年10月5日止，月利率均按1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼主张向法庭提交建设工程借款合同一份、（2013）东民初字第4934号民事判决书一份、银行回单两支，证明2009年3月5日被告向原告借款20万元，约定月利率为3%，原告将上述借款转入被告会计巴音达来账户中。
被告未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
被告缺席，视为对原告提供的证据无异议，且原告提供的上述证据形式、来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原被告于2009年3月5日签订《建设工程借款合同》，约定：被告向原告借款20万元，月息为3%，借款期限为三个月。当日，原告将20万元打入被告会计巴音达来账户中。
被告已付此借款利息至2011年10月5日止，本金20万元及剩余利息至今未付。
另查明，被告于2010年4月8日将名称变更为鄂尔多斯市鑫牛房地产开发集团有限责任公司，2011年7月6日又将名称变更为鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司。
又查明，被告公司前任会计巴音达来因犯挪用资金罪，被判处有期徒刑七年零六个月，现在鄂尔多斯市伊金霍洛监狱服刑。
本院认为，被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司向原告曹靖借款20万元的事实清楚，证据充分，应承担偿还责任。原告主张的利息，低于双方约定，且未违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鄂尔多斯市鑫牛房地产开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告曹靖借款本金20万元及利息96000元（从2011年10月5日起至2015年10月5日止按月利率1%计算）。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 庆达玛尼
二〇一六年二月二日
书记员 李 睿 原
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2954号
原告加俊华，男，1986年7月4日出生，汉族，住襄阳市。
被告周佳佳，女，1989年8月1日出生，汉族，住襄阳市。
被告加靖娴，女，2010年2月23日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告加俊华诉被告周佳佳、加靖娴赠与合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告加俊华撤回起诉。
案件受理费依法减半收取3500元，由原告加俊华负担。
审判员 海飞
二〇一六年七月十八日
书记员 王钙
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1021刑初358号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人严某，个体经营。2016年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年3月15日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2016）361号起诉书指控被告人严某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员余马造出庭支持公诉。被告人严某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月10日23时许，被告人严某饮酒后无证驾驶浙J×××××号小型轿车，从本县芦浦镇工业区往楚门镇乐足汇方向行驶，途经楚门环保路文玲书院前路段时被设卡民警当场查获。尔后民警将被告人严某带往医院抽血检测并将其依法传唤到案。经鉴定，被告人严某当晚所抽取的血液中酒精含量为200mg／100ml。
上述事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证检验报告、酒精呼气测试结果单、驾驶证及机动车信息查询结果单、行驶证、照片、血样抽样提取登记表、行政管理强制措施凭证、发还清单、六查一联系、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严某法制观念淡薄，醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人严某当庭认罪，可酌情从轻处罚；被告人严某无驾驶汽车资格驾驶汽车，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人严某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 许秀霞
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0110刑初字第10号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人何义涛，男，1985年9月21日出生于重庆市綦江区（原万盛区），汉族，初中文化，无业。2004年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年六个月；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，于2014年7月28日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）749号起诉书指控被告人何义涛犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员邵光庆出庭支持公诉，被告人何义涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日14时许，被害人李某某等人在重庆市万盛经开区松林路某某保健店与该店老板犹某某、按摩人员犹甲某因按摩消费问题发生争执、抓扯，而后犹某某的表弟即被告人何义涛来到现场与李某某发生争执打架，何义涛持刀将李某某胸部刺伤。经鉴定，李某某的损伤程度已达重伤二级。2015年11月6日23时许，公安民警在万盛经开区耀程酒店对面的一小区门口将何义涛抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关提供相关证据以及结合被告人何义涛的犯罪情节等，建议以故意伤害罪对被告人何义涛在有期徒刑三年六个月至五年六个月幅度内判处刑罚。
另查明，被告人何义涛赔偿了被害人李某某经济损失78833.13元，李某某对何义涛的行为表示谅解，希望法院对何义涛宽大处理。
作案工具小刀已灭失。
被告人何义涛因犯抢劫罪于2004年被判处有期徒刑六年六个月；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，于2014年7月28日刑满释放。
上述事实，被告人何义涛在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、户籍信息、抓获经过、病历材料、收条、谅解书；证人吴某某、犹某某、犹甲某、胡某某、何甲某等人的证言；被害人李某某的陈述；被告人何义涛的供述；指认、辨认笔录；《法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据在卷证实，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人何义涛因琐事故意持刀伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人何义涛犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人何义涛在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人何义涛被抓获到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。被告人何义涛积极赔偿被害人李某某相应的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情对被告人何义涛从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何义涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人何义涛的刑期自2015年11月6日起至2019年1月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 莉
代理审判员 秦 雨
人民陪审员 张怀志
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 甯 麟
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第3099号
原告高海祥，男，住长春市朝阳区。
被告吉林省欧锦建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区开运街1951号。
法定代表人冯浩。
本院在审理原告高海祥诉被告吉林省欧锦建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告高海祥于2015年11月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高海祥撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高海祥撤回起诉。
案件受理费993.00元减半收取497.00元，由原告高海祥负担。
审 判 长 王贵甫
代理审判员 乔 木
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 苏春梅
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第223号
罪犯田清平，男，汉族，1975年2月21日出生，汉族，初中文化，四川省南充市顺庆区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2010年7月10日作出（2010）兰法刑二初字第15号刑事判决书，以运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。刑期自2009年7月26日至2021年7月25日止。被告人不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉。甘肃省高级人民法院于2011年3月16日作出（2010）甘刑二终字第100号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后，于2011年5月4日送甘肃省武都监狱服刑改造。2013年8月22日陇南市中级人民法院作出（2013）陇刑执字第319号刑事裁定，减刑一年一个月。2015年4月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第103号提请减刑建议书，提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，罪犯田清平在服刑改造期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律；“三课”学习中积极认真，成绩优秀，劳动生产积极主动，常加班加点，超额完成生产任务，责任心强，确有悔改表现。记功二次，2014年11月12日监狱行政表扬一次，2015年度被评为改造积极分子，考核性积分累计为200分，有实际悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，各门功课成绩优异。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能圆满完成各项任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年规定）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田清平减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年四月三十日
书记员 刘张刚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5620号
原告：项苏明。
委托代理人：郑超，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈于华。
被告：蔡小利。
原告项苏明与被告陈于华、蔡小利民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈于华、蔡小利共同偿还给原告借款370000元并支利息（自2016年2月4日起按照月利率2%的标准至实际履行之日止）；2、依法判令被告陈于华、蔡小利共同偿还原告律师代理费12000元；本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告增加诉讼请求：依法判令被告陈于华、蔡小利共同偿还原告支付的保函保险费用1000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈于华、蔡小利分别于2015年10月12日、2015年11月2日向原告借得人民币35万元、17万元，共计52万元。2015年12月4日，被告偿还了本金15万元，并就剩余37万元借款约定自2015年12月4日起按月利率2.4325%计息，按月支付利息，还款期限为2016年12月3日，若逾期还款，愿意承担原告追索借款所产生的律师代理费、诉讼费、资产保全费等一切相关费用。此后，被告支付了2个月的利息。2016年5月17日，双方又达成了分期还款协议，约定自2016年5月起至2016年9月止于每月20日前各偿还6万元，于2016年12月3日前偿还剩余全部借款，若借款人没有按该协议约定偿还任何一期款项，则原告有权要求被告一并偿还全部借款，若逾期还款，愿意承担债权人追索本借款所产生的律师代理费、诉讼费用、财产保全费用、因诉讼保全而产生的合理保函保险费用。现被告逾期仍未还款，遂成诉。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈于华、蔡小利在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告项苏明借款370000元，并支付自2016年2月4日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息、律师代理费12000元、诉讼财产保全责任保险费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7463元，减半收取3731.5元，保全费5000元，合计8731.5元，由被告陈于华、蔡小利负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费7463元，在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 王雪建
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第1477号
原告石狮市法纳亿服饰织造有限公司，住所地石狮市。
法定代表人施文海，该公司董事长。
委托代理人蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告李丽卿，女，1962年9月29日出生，汉族，住石狮市。
被告许金魁，男，1974年9月6日出生，汉族，住晋江市。
本院在审理原告石狮市法纳亿服饰织造有限公司诉被告李丽卿、许金魁买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石狮市法纳亿服饰织造有限公司撤回起诉。
案件受理费5085元，减半收取2542.5元，由原告石狮市法纳亿服饰织造有限公司负担。
审判员 李美好
二〇一五年四月十五日
书记员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民二初字第1581号
原告：广州大某隔断实业有限公司，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：余润朝，职务：董事长。
委托代理人：黄超慧，广东沁森律师事务所律师。
委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所实习律师。
被告：某某东风置业有限责任公司，住所地湖南省醴陵市。
法定代表人：莫惊宇。
原告广州大某隔断实业有限公司诉被告某某东风置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法由审判员徐红伟独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄超慧到庭参加了诉讼。被告某某东风置业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月30日，就醴陵东风大酒店项目，被告与原告签订了《活动隔断购货合同》，合同约定：1、被告向原告采购65型D-
J系列活动隔断,订货总额为68429元；2、（1）被告应于合同签订日起2个工作日内一次性付给原告订货总额的30%（即20500元）作为首期款；（2）原告应自收到被告首期预付款及进场施工通知书之日起开始轨道安装，被告应于安装完毕后的2个工作日内一次性付给原告订货总额的20%（即13700元）作为二期货款；（3）原告应自收到二期货款及尺寸确认书之日起开始门板制作并自收到发货通知书之日起开始运送门板，自门板运抵施工现场，被告应在验货日起3个工作日内一次性付给原告货款总额的30%（即20500元）作为三期货款；（4）原告应自收到被告三期款及吊装通知书之日起开始门板吊装，吊装及调试完毕，被告应于收到乙方通知之日起5个工作日内对未安装制作装饰面的隔断进行验收，经验收合格后应签署验收合格确认书。工程移交给被告，被告应在隔断工程移交书上签字且应在接收工程后的2个工作日内一次性付给原告订货货款总额的15%（即10309元）作为四期货款，如超过规定时间，被告未提出书面异议的情况下，直接开始进行隔断饰面装修的，或者直接投入使用的，应视为被告默认原告安装的产品全部验收合格；（5）余下5%的货款（3420元）作为质保金，在工程验收合格满一年后的7个工作日内一次性付清；（6）原告的总供货期为25天，自收到被告首期预付款之日起计算，如因被告付款或施工配合方面影响，则供货期顺延；3、被告在支付全部货款的95%前，该工程活动隔断所有权归原告所有；4、任何一方违反本合同相关条款内容或单方面取消合同，均需向对方支付合同总额30%的违约金。5、因履行合同所产生的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。
合同签订后，原告依约交付模块式隔断墙，但被告却一直拖延，不予签署验收合格确认书和隔断工程移交书，工程过程中，被告共支付了四笔款项计57600元（其中，2009年12月30日支付了20500元，2010年1月25日支付了13700元，2010年2月10日支付了20000元，2011年2月1日支付了3400元）。尚余10829元未依约支付给原告。2015年5月底，原告发现被告将活动隔断投入使用。其后，便于2015年6月17日发出《律师函》进行催收，但被告均以各种理由推诿，被告此举严重侵犯了原告的合法权益。
为保护自身的合法权益，原告特诉至贵院，请求：1、请求判令被告向原告支付款项10829元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期履行的利息；2、请求判令被告向原告支付违约金10829元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。
被告没有提出答辩意见。
经审理查明：2009年12月30日，原、被告签订了《活动隔断购货合同》，约定：被告向原告订购“大来DALAI”牌活动隔断，产品数量约77.8㎡，产品型号为65型D-
J系列。隔断基础面板材料为中纤板面。订货总额为68429元，最终按报价单根据实际完成量结算。原告自收到被告首期预付款及进场施工通知书之日起计，8天完成轨道安装。原告自收到被告二期款及尺寸确认书之日起计12天内完成门板制作。原告自收到被告发货通知书之日起3天内将门板运到施工现场。原告自收到被告三期款及吊装通知书之日起计2天内完成门板吊装。原告总供货期为25天，如因被告付款或施工配合方面影响，则供货期顺延。被告自合同签订日起2个工作日内一次付给原告订货货款总额30%人民币20500元作为首期预付款。被告自原告方轨道安装完成后，2个工作日内一次性付给原告订货货款总额的20%的二期货款人民币13700元作为拼装隔断之用，同时签定隔断净空尺寸确认书。原告自收到被告二期款及尺寸确认书后开始门板制作。被告应在验货日起3个工作日内一次性付给原告订货货款总额的30%的三期货款人民币20500元，原告自收到三期货款日起，开始对隔断进行吊装及调试工作。当原告将隔断吊装及调试完毕，由原告通知被告在5个工作日内对未安装制作装饰面的隔断进行单项验收，经验收合格后签署验收合格确认书。工程移交给被告并由被告在原告出具的隔断工程移交书上签字，被告在接收工程后2个工作日内一次性付给原告订货货款总额的15%的四期货款人民币10309元。如超过规定时间，被告未有提出书面异议的情况下，直接开始进行隔断饰面装修的，或者直接投入使用的，应视为被告默认原告方安装的产品全部验收合格。被告在支付货款的95%前，该工程活动隔断所有权归原告所有。余下5%的货款人民币3420元作为质保金，在工程验收合格满一年后7个工作日内一次性付清。本合同双方签章即生效，任何一方违反本合同相关条款内容或单方面取消合同，均需向对方支付合同总额30%的违约金；若违约金不够赔偿对方直接经济损失的应当追加赔偿。合同签订后，原告依约履行了合同。但被告仅支付了57600元，尚余10829元货款（含质保金）未支付。被告已将活动隔断投入使用。原告于2015年6月17日通过EMS特快专递向被告发出《律师函》要求被告支付尚拖欠的货款，该《律师函》已于2015年6月23日妥投。被告收到原告的《律师函》后至今未支付上述货款给原告。
以上事实，有原、被告签订的购货合同、被告的付款凭证、律师函以及本院的庭审笔录等在卷为凭，足资采信认定。
本院认为：原、被告签订的《活动隔断购货合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效。原告已依约履行了合同，依照合同的约定，被告应当将尚余10829元货款（含质保金）支付给原告。被告拖欠原告的货款，已构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。被告某某东风置业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某东风置业有限责任公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州大某隔断实业有限公司支付货款10829元。
二、被告某某东风置业有限责任公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州大某隔断实业有限公司支付货款10829元的利息（从2015年7月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率标准计付）。
三、被告某某东风置业有限责任公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州大某隔断实业有限公司支付违约金10829元。
本案受理费171元，由被告某某东风置业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一五年十月三十日
书记员 谭 微
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第3515号
申请执行人程剑，男，1980年3月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人沈鑫淼，男，1986年7月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第31783号原告程剑诉被告沈鑫淼民间借贷纠纷一案中，经查被执行人沈鑫淼现居无定所。无财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)浦民一(民)初字第31783号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂波达
审判员 安文琪
审判员 ＸＸ敏
二〇一五年四月十六日
书记员 刘 颖
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省湘乡市人民法院
民事裁�书
（2014）湘法民二初字第392号
原告湘乡市农村信用合作联社，
住址湖南省湘乡市新湘路办事处工贸新区广场，
法定代表人罗莉，理事长，
委托代理人彭浩，男，1978年8月1日出生，汉族，湘乡市人，现住湘乡市新湘路桑梅路4号1栋1单元404号，系东郊信用社副主任。
被告刘双，男，1974年09月12日出生，汉族，湘乡市人，住东郊乡新村村第六组，身份证：430322197409124110。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘双金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月23日向本院以被告长期外出，多次送达未果为由向贵院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费300元，减半收�150元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 陈礼仁
二〇一四年三月一十八日
书记员 刘 惠
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更57号
罪犯何定权，现在江西省吉安监狱服刑。
江西省赣州市章贡区人民法院于2012年3月22日作出（2011）章刑初字第272号刑事判决，认定被告人何定权犯绑架罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年5月9日入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第432号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。减刑后，刑期自2011年8月9日起至2017年2月8日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年1月13日提出（2016）赣吉安狱减字第57号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何定权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年2月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬4次，监狱罪犯改造积极分子1次，建议本院对何定权减刑一年。
经审理查明，罪犯何定权在服刑期间，确有悔改表现。2014年2月至2015年10月期间，共获监狱计分月考核表扬11次，单项表扬4次，监狱罪犯改造积极分子1次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何定权在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何定权减去有期徒刑一年。
（减刑后，刑期自2011年8月9日起至2016年2月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 吴富强
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0242刑初97号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人陈某甲，男，土家族，初中文化，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2015年2月3日被取保候审，期间，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。因犯盗窃罪，于2015年11月19日被天津市某法院判处有期徒刑五年，并处罚金十万元。因涉嫌犯赌博罪，又于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
被告人陈某乙，男，土家族，小学文化，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2015年2月2日被取保候审，期间，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月25日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。因犯盗窃罪，于2015年11月19日被天津市某人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五万元。因涉嫌犯赌博罪，又于2016年4月2日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于酉阳县看守所。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉[2016]72号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯赌博罪,于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员周琳璐出庭支持公诉。被告人陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控：2015年1月4日至1月25日期间，被告人陈某乙、陈某甲伙同陈某丙、陈某丁、陈某戊、张某甲、王某甲、吴某、田某、黎某、王某乙（均已判刑）经沟通、商议后先后在酉阳县桃花源镇花园村陈某乙、陈某己家中，设立六个门，由参与抽头分红的股东坐门，采用“划船”的方式组织多名参赌人员用扑克牌为工具、以现金作赌注进行赌博，在赌博过程中抽取“茶钱”后按六股均分利润，赌资累计超过5万元，且从中抽头渔利共18万余元。
指控的证据有受案登记表、立案决定书、到案经过说明、户籍资料、扣押物品清单等书证，现场勘验检查笔录、指认笔录及照片，证人证言，被告人的供述等。
指控认为，被告人陈某甲、陈某乙以营利为目的，组织他人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。陈某甲、陈某乙均在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，决定执行的刑罚。提请依法判处。
被告人陈某甲对指控事实和罪名不持异议、没有提出辩解意见。
被告人陈某乙对指控的事实和罪名不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明：2015年1月4日至1月25日期间，被告人陈某乙、陈某甲伙同陈某丙、陈某丁、陈某戊、张某甲、王某甲、吴某、田某、黎某、王某乙（均已判刑）经沟通、商议后先后在酉阳县桃花源镇花园村陈某乙、陈某己家中，设立六个门，由参与抽头分红的股东坐门，采用“划船”的方式组织多名参赌人员用扑克牌为工具、以现金作赌注进行赌博，在赌博过程中抽取“茶钱”后按六股均分利润，赌资累计超过5万元，且从中抽头渔利共18万余元。
另查明，陈某乙接民警电话通知后，于2015年2月2日自动到案，并如实供述犯罪事实；陈某甲接民警电话通知后，于2015年2月3日自动到案，并如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，到案经说明，户籍资料，指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场平面示意图及现场照片，前科材料，证人杨某、王某丙、陈某庚、陈某辛、颜某的证言，同案人陈某戊、吴某、田某、陈某丙、陈某丁、张某甲、王某甲、黎某、王某乙的供述与辩解、被告人陈某乙、陈某甲的供述与辩解（附同步录音录像）等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，均应依法惩处。公诉机关指控陈某甲、陈某乙犯赌博罪的事实及罪名成立。在赌博罪的共同犯罪中，各被告人所起作用相当，不分主从。陈某甲、陈某乙二人在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现二人在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，决定执行的刑罚。陈某甲、陈某乙自动投案，如实供述自己赌博的犯罪事实，均对赌博罪成立自首，依法对二被告人从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第八条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元，与犯盗窃罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金十二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2020年4月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人陈某乙犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元，与犯盗窃罪，被判处有期徒刑二年，并处罚金五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金七万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月25日起至2017年4月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、对二被告人违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白新宇
人民陪审员 周翠香
人民陪审员 黄朝庆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 庹骊骅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法知刑终字第55号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）甘惠俊，男，1989年12月27日出生，身份证号码4416221989********，汉族，初中文化，户籍地址广东省龙川县铁场镇罗坳村委会东江村**号。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2013年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月29日被取保候审，2014年8月28日被逮捕，现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人宋安静，广东金美律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人甘惠俊犯假冒注册商标罪一案，于二0一四年八月二十八日作出（2014）深宝法知刑初字第133号刑事判决。宣判后，原审被告人甘惠俊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：“”为苹果公司的注册商标注册证号码为6281379，核定使用商品为第9类：电话机、移动电话机、可视电话、无绳电话等，注册有效期限自2010年4月28日至2020年4月27日。
2013年2月份开始，被告人甘惠俊在未经注册商标所有人许可的情况下，组织工人在深圳市龙华新区民治街道世纪春城一期6B栋102生产假冒“”注册商标的手机。2013年3月26日，公安机关接举报在深圳市龙华新区民治街道世纪春城一期6B栋102查获假冒“”注册商标的IPHONE4S64G白色手机714部、IPHONE4S64G黑色手机719部、手机半成品100部、电烙铁2个、电动螺丝刀2个、镊子2个，并抓获被告人甘惠俊。
2013年5月30日，深圳市宝安区价格认证中心证实，因涉案被侵权产品IPHONE4S64G手机经市场调查已停产，无法查清当前的市场价格，建议公安机关参照同品牌同系列在售产品IPHONE4S16G作相关的委托。后经深圳市宝安区价格认证中心鉴定，按被侵权产品的市场中间价格计算，IPHONE4S16G白色手机714部、IPHONE4S16G黑色手机719部共价值人民币5243347元。
原审法院认定上述事实的证据如下：一、被告人甘惠俊供述。二、被害人陈述。三、证人李某济、李某、王某玉、甘某丽的证言。四、通话记录、搜查笔录、扣押清单、商标注册证、鉴定书、房产租赁合同、抓获经过、情况说明等书证、物证。五、现场勘验检查笔录及照片。六、涉案财产价格鉴证结论书。
据此，原审法院认为，被告人甘惠俊无视国家法律，未经商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。鉴于被告人甘惠俊归案后及在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，经原审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人甘惠俊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币263万元。二、所缴获的侵权产品及作案工具，予以没收、销毁。
上诉人甘惠俊表示认罪，但认为其只是在接受委托后招募人员进行加工组装，加工费为每台5元，并未提供物料，也不负责销售，犯罪所得金额小，认为原审量型过重、罚金数额偏高，请求法院从轻处罚，依法改判。
其辩护人认为：一、由于本案真正主犯赵亮尚未被抓捕归案，很多事实尚未查清。认为甘惠俊租赁房屋是赵亮主使的，在案发现场的工人是为赵亮打工，李伟与李丹济不是甘惠俊雇用的。赵亮在案发后付款人民币5万元给甘惠俊的父亲，以让甘惠俊“扛罪”。对假冒手机的评估价值过高，实际销售价由于赵亮未归案而未能核实。二、甘惠俊没有参与手机物料的采购、假冒商标的制作与买卖，只是完成装配工序，收取了几万块加工费，原审认定其系主犯，并不公正，罪刑不相符。请求法院撤销原判，发回重审。
本院审理查明的上诉人甘惠俊假冒注册商标的犯罪事实与原审认定的犯罪事实一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院对原审采信的证据和认定的事实均予确认。
本院认为，上诉人甘惠俊无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。
关于上诉人甘惠俊提出其只是组织人员进行组装加工收取加工费、犯罪所得金额小的意见，经查，在认定非法经营数额时，根据本案现有证据无法查清涉案手机的标价以及实际销售价格，在此情况下公安机关委托深圳市宝安区价格认证中心对涉案手机采用公开的市场价值标准进行估价，现场缴获手机的鉴定价值为人民币5243347元。深圳市宝安区价格认证中心具备相关资质，按照法定程序进行鉴定，其作出的鉴定结论符合相关法律规定，本院予以确认。
关于上诉人甘惠俊辩护人提出的甘惠俊不是主犯的辩护意见，经查，甘惠俊租赁场地、组织人员进行了假冒商品的装配，该事实有甘惠俊的多次稳定供认、租赁合同、证人证词互相佐证，由此证实上诉人在犯罪过程中的作用并非次要，亦非属于从属地位。故其辩护意见，与事实不符，本院不予采信。
本院审理期间，上诉人甘惠俊无新的从轻情节，也无减轻情节，故对上诉人甘惠俊及其辩护人提出要求改判量刑的意见，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人甘惠俊及其辩护人所提意见，于法无据，或与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 仲 凯
代理审判员 江 剑 军
代理审判员 李 洋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 卓春宇（兼）
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更23号
罪犯朱恒宗，男，1984年11月26日生，汉族，初中文化，无业，住山东省泰安市岱岳区。现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市岱岳区人民法院于二〇〇九年五月十八日作出(2009)岱刑初字第58号刑事判决，以抢劫罪判处罪犯朱恒宗有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元；以抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳人民币15000元）。本院于二〇〇九年七月六日作出(2009)泰刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑罚执行期间，本院于2012年8月31日裁定对其减刑一年三个月,2015年6月1日裁定对其减刑一年三个月。刑期自2008年12月30日至2019年6月29日止。
执行机关泰安监狱于2017年1月6日提出对罪犯朱恒宗减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯罪犯本人,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯朱恒宗在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、狱内消费明细等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。另查明，2015年10月至2016年9月间，朱恒宗狱内消费月均计人民币483.7元。
本院认为，罪犯朱恒宗在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核积分61.9分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次。确有悔改表现。该犯系因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，且未履行财产刑义务，其辩称无财产刑履行能力，与其狱内消费情况不符，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱恒宗减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期至2018年11月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一七年一月二十日
书 记 员 韩天晶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城城民初字第00145号
原告袁某。
被告马某。
本院在审理原告袁某与被告马某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年6月15日，以被告外出打工，无法取得联系，将另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告袁某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告承担。
审判员 詹宏伟
二〇一五年六月十五日
书记员 李 伟
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第271号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人潘骏，男，1985年2月11日生，汉族，初中文化，无业。2003年7月，被告人潘骏曾因寻衅滋事被行政拘留十五日；2008年5月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元；2009年12月，曾因盗窃被劳动教养一年；2013年11月，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2013年12月20日刑满释放；2014年5月11日，被告人潘骏因涉嫌盗窃罪，被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）297号起诉书指控被告人潘骏犯盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉，被告人潘骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年5月10日15时许，被告人潘骏在本市玄武区xx巷109号，采用撬棍撬锁的手段，进入被害人施某的住处，窃得联想Y460笔记本电脑一台（价值人民币2200元）、IPHONE4移动电话一部。逃离途中被赵某发现，其丢下随身携带单肩包逃离现场。次日11时许，被告人潘骏在本市秦淮区四方新村翠雨楼宾馆228房间，被民警抓获。被告人潘骏归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人潘骏的行为已构成盗窃罪，且系累犯，应当从重处罚。因被告潘骏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人潘骏对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明，2014年5月10日15时许，被告人潘骏在本市玄武区xx巷109号，采用撬棍撬锁的手段，进入被害人施某的住处，窃得联想牌Y460型笔记本电脑一台、IPHONE4移动电话一部，并将窃得的笔记本电脑放在随身携带的单肩包内，窃得的移动电话放入其裤子右口袋内，随即逃离现场。途中被赵某发现，被告人潘骏丢下单肩包逃离。次日11时许，被告人潘骏在本市秦淮区四方新村翠雨楼宾馆228房间，被公安机关抓获。案发后，被告人潘骏将所窃IPHONE4移动电话进行了销赃；被盗笔记本电脑由公安机关发还给被害人。经鉴定，被盗笔记本电脑价值2200元。被告人潘骏归案后如实供述了犯罪事实。
以上事实，被告人潘骏供认不讳。本案事实还有抓获经过、受案登记表、户籍资料、调取证据清单、扣押清单、发还清单、南京旅馆业住宿登记表、情况说明、劳动教养决定书、刑事摄影照片、刑事判决书、释放证明等书证；证人赵某证言；被害人施某的陈述；被告人潘骏的供述和辩解；南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书；现场勘验检查笔录等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人潘骏以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘骏曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘骏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘骏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月11日起至2014年11月10日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人潘骏退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕 彬
二〇一四年八月十九日
书记员 黄俊波
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第860号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人蔡某甲，农民。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2014年7月14日被取保候审。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2014年7月14日被取保候审。
被告人蔡某乙，农民。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2014年7月14日被取保候审。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2014年7月14日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2015）784号起诉书指控被告人蔡某甲、李某甲、蔡某乙、李某乙犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，于2015年12月7向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员黄智绵、代理检察员唐艺萍出庭支持公诉，被告人蔡某甲、李某甲、蔡某乙、李某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月24日，本院就漳州鸿伟木业有限公司（以下简称鸿伟公司）诉茂隆（福建）食品有限公司（以下简称茂隆公司）建设用地使用权合同纠纷一案作出（2012）龙民初字第2423-2号民事裁定书，裁定查封茂隆公司价值相当于490万元的机器设备和库存原材料。同月28日，本院将茂隆公司所有的二条珠海华普L1000型饼干生产线查封，并交由茂隆公司继续保管和使用。
2013年3月初，被告人蔡某甲、李某甲、蔡某乙、李某乙在明知法院已查封的情况下，仍与陈某甲签订《以物抵债协议书》，将包括被法院查封的二条珠海华普L1000型饼干生产线在内的茂隆公司资产作价19042742.61元转让给陈某甲。2013年3月11日，经鸿伟公司申请强制执行，本院作出（2013）龙行执字第372号执行裁定书，裁定拍卖、变卖茂隆公司被查封的二条饼干生产线。随后，陈某甲持该协议书向本院提出执行异议，被裁定驳回。2014年12月10日，经本院组织变卖，福建华富食品有限公司以2749752元竞买到该二条饼干生产线等茂隆公司相关资产。
案发后，被告人李某甲、蔡某乙、李某乙分别于2013年6月21日和2014年7月10日、2014年7月14日到龙海市公安局投案。
针对以上指控，公诉机关提供的证据有证人证言、书证、被告人的供述和辩解等。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，以非法处置查封、扣押、冻结的财产罪追究被告人蔡某甲、李某甲、蔡某乙、李某乙的刑事责任。认定被告人蔡某甲能如实供述自己的罪行，被告人李某甲、蔡某乙、李某乙系自首，可以从轻处罚。
被告人蔡某甲、蔡某乙、李某乙对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人李某甲自愿认罪，但辩解其签订《以物抵债协议书》系有前因，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年8月24日，本院就漳州鸿伟木业有限公司（以下简称鸿伟公司）诉茂隆（福建）食品有限公司（以下简称茂隆公司）建设用地使用权合同纠纷一案作出（2012）龙民初字第2423-2号民事裁定书，裁定查封茂隆公司价值相当于490万元的机器设备和库存原材料。同月28日，本院将茂隆公司所有的二条珠海华普L1000型饼干生产线查封，并交由茂隆公司继续保管和使用。
2013年3月初，被告人蔡某甲、李某甲、蔡某乙、李某乙在明知法院已查封的情况下，仍与陈某甲签订《以物抵债协议书》，将包括被法院查封的二条珠海华普L1000型饼干生产线在内的茂隆公司资产作价19042742.61元转让给陈某甲。2013年3月11日，经鸿伟公司申请强制执行，本院作出（2013）龙行执字第372号执行裁定书，裁定拍卖、变卖茂隆公司被查封的二条饼干生产线。随后，陈某甲持该协议书向本院提出执行异议，被裁定驳回。2014年12月10日，经本院组织，茂隆公司包括该二条饼干生产线在内的相关资产以2749752元被变卖。
案发后，被告人李某甲、蔡某乙、李某乙分别于2013年6月21日和2014年7月10日、2014年7月14日到龙海市公安局投案。
上述事实，被告人蔡某甲、李某甲、蔡某乙、李某乙在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某甲、陈某乙的证言；人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、强制执行申请书、（2012）龙民初字第2423号民事调解书、法律文书发生法律效力证明书、执行通知书、传票、报告财产令、（2012）龙民初字第2423-2号民事裁定书、执行笔录、查封、扣押财物清单、送达回证、（2013）龙执行字第372号执行裁定书、执行异议申请书、询问笔录、以物抵债协议书、补充协议、（2012）龙执异字第372-1号执行裁定书；（2013）漳民初字第125号民事判决书；本院的变卖公告、执行笔录；（2013）龙执行字第372-2号执行裁定书、本院（2013）龙执行字第372号参与分配方案；本院的执行情况报告、移送公安机关侦查函；龙海市公安局的发破案报告、归案经过、情况说明；蔡某甲、李某甲、蔡某乙、李某乙的人员基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、李某甲、蔡某乙、李某乙明知自己所有的财物已被人民法院查封，仍擅自将被查封的财物转让给他人，情节严重，四被告人的行为均已构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，蔡某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李某甲、蔡某乙、李某乙能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处罚金6万元（已缴纳）。
二、被告人李某甲犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处罚金5万元（已缴纳）。
三、被告人蔡某乙犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处罚金5万元（已缴纳）。
四、被告人李某乙犯非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，判处罚金4万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 洪顺珠
人民陪审员 曾建团
人民陪审员 谢海城
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郑 潇
附相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百一十四条隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执988号
申请执行人秦兰香，女，汉族，1962年9月14日出生，现住。
被执行人焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司，住所地：焦作市林园路268号。
法定代表人职永仓，经理。
本院在执行秦兰香诉焦作市中泰永昌液压机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经本院查询被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河南省焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初11号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘城韬
审判员 蒋亚杰
审判员 翟 卫
二〇一六年十二月一日
书记员 李玉龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00138号
原告武汉振新混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街唐涂村村委会办公楼105室。
法定代表人陈之胜，董事长。
委托代理人姚云，北京秉成律师事务所律师，特别授权。
委托代理人田兹祥，系该公司工作人员，特别授权。
被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区汉南大道458号。
法定代表人颜学先，总经理。
委托代理人张良英，湖北维思德律师事务所律师，特别授权。
原告武汉振新混凝土有限公司（以下简称武汉振新公司）与被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司（以下简称湖北鼎锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告武汉振新公司的委托代理人姚云、田兹祥，被告湖北鼎锋公司的委托代理人张良英到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告武汉振新公司向本院提出财产保全申请，本院依法裁定查封了被告湖北鼎锋公司名下的银行存款615895元。本案现已审理终结。
原告武汉振新公司诉称，2012年8月9日，我公司与被告湖北鼎锋公司达成协议，约定由我公司为被告湖北鼎锋公司承建的义德市政新能源项目工程供应混凝土。之后，我公司履行了混凝土供货义务。经双方核算，确认总货款为442455元，但被告湖北鼎锋公司一直拖延不予支付。我公司请求法院判令被告湖北鼎锋公司支付混凝土货款442455元，及以该款为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的自2014年1月1起至实际给付之日止的利息，并负担本案受理费。
被告湖北鼎锋公司辩称，原、被告之间确实发生了相关交易，但不存在违约金，违约金从2014年1月起算也无任何依据。
经审理查明，2012年8月间，原、被告双方达成口头协议，约定由原告武汉振新公司为被告湖北鼎锋公司承建的义德市政新能源项目工程供应混凝土。2012年8月9日至2013年5月28日间，原告武汉振新公司按约定履行了混凝土供货义务，但被告湖北鼎锋公司未足额支付货款。2015年4月29日，双方当事人经对账确认被告湖北鼎锋公司下欠原告武汉振新公司货款442455元。由于被告湖北鼎锋公司不履行付款义务，原告武汉振新公司遂向本院五里界人民法庭起诉。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的对账单、结算单等证据材料证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方达成的混凝土购销口头协议，系双方当事人的真实意思表示，其形式内容不违反法律规定和公序良俗，依法成立有效。双方当事人应严格按照约定全面履行合同义务。被告湖北鼎锋公司接受了原告武汉振新公司的供货给付，而不履行相应的付款义务，系违约行为，依法应承担对其不利法律后果。故原告武汉振新公司要求被告湖北鼎锋公司支付442455元货款的主张，有理合法，本院依法予以支持。原告武汉振新公司主张以442455元货款为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的自2014年1月1日起至付清之日止的利息作为违约金，被告湖北鼎锋公司以双方当事人未约定违约金及自2014年1月1日起算违约金没有依据为由进行抗辩。由于被告湖北鼎锋公司不履行付款义务，造成原告武汉振新公司资金被占用从而形成经济损失，故对被告湖北鼎锋公司关于双方当事人未约定违约金的抗辩理由不予采纳，原告武汉振新公司要求相对方支付违约金的请求，有理合法，本院予以支持。然而，原告武汉振新公司要求按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍作为违约金的计算标准，于法无据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院确认涉诉合同逾期付款违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。原告武汉振新公司主张的利息起算时间为供货截止之日后的6个月即2014年1月1日，没有事实依据，被告湖北鼎锋公司关于违约金自2014年1月起算无依据的抗辩意见，本院予以采纳，该违约金的起算时间应自原告武汉振新公司有证据证明的主张权利之日起算，即自向本院起诉之日起算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉振新混凝土有限公司支付货款442455元，及以该款为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的自2015年5月13日起到本院确定的给付之日的违约金。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9958元，减半收取为4979元，保全费为3600元，合计8579元，由被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年七月三十一日
书记员 刘 坚
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00138号原告武汉振新混凝土有限公司。法定代表人陈之胜，董事长。委托代理人姚云，北京秉成律师事务所律师，特别授权。委托代理人田兹祥，系该公司工作人员，特别授权。被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司。法定代表人颜学先，总经理。委托代理人张良英，湖北维思德律师事务所律师，特别授权。原告武汉振新混凝土有限公司（以下简称武汉振新公司）与被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司（以下简称湖北鼎锋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行审理。原告武汉振新公司的委托代理人姚云、田兹祥，被告湖北鼎锋公司的委托代理人张良英到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告武汉振新公司向本院提出财产保全申请，本院依法裁定查封了被告湖北鼎锋公司名下的银行存款615895元。本案现已审理终结。原告武汉振新公司诉称，2012年8月9日，我公司与被告湖北鼎锋公司达成协议，约定由我公司为被告湖北鼎锋公司承建的义德市政新能源项目工程供应混凝土。之后，我公司履行了混凝土供货义务。经双方核算，确认总货款为442455元，但被告湖北鼎锋公司一直拖延不予支付。我公司请求法院判令被告湖北鼎锋公司支付混凝土货款442455元，及以该款为本金按中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的自2014年1月1起至实际给付之日止的利息，并负担本案受理费。被告湖北鼎锋公司辩称，原、被告之间确实发生了相关交易，但不存在违约金，违约金从2014年1月起算也无任何依据。经审理查明，2012年8月间，原、被告双方达成口头协议，约定由原告武汉振新公司为被告湖北鼎锋公司承建的义德市政新能源项目工程供应混凝土。2012年8月9日至2013年5月28日间，原告武汉振新公司按约定履行了混凝土供货义务，但被告湖北鼎锋公司未足额支付货款。2015年4月29日，双方当事人经对账确认被告湖北鼎锋公司下欠原告武汉振新公司货款442455元。由于被告湖北鼎锋公司不履行付款义务，原告武汉振新公司遂向本院五里界人民法庭起诉。上述事实，有双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的对账单、结算单等证据材料证实，足以认定。本院认为，原、被告双方达成的混凝土购销口头协议，系双方当事人的真实意思表示，其形式内容不违反法律规定和公序良俗，依法成立有效。双方当事人应严格按照约定全面履行合同义务。被告湖北鼎锋公司接受了原告武汉振新公司的供货给付，而不履行相应的付款义务，系违约行为，依法应承担对其不利法律后果。故原告武汉振新公司要求被告湖北鼎锋公司支付442455元货款的主张，有理合法，本院依法予以支持。原告武汉振新公司主张以442455元货款为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍计算的自2014年1月1日起至付清之日止的利息作为违约金，被告湖北鼎锋公司以双方当事人未约定违约金及自2014年1月1日起算违约金没有依据为由进行抗辩。由于被告湖北鼎锋公司不履行付款义务，造成原告武汉振新公司资金被占用从而形成经济损失，故对被告湖北鼎锋公司关于双方当事人未约定违约金的抗辩理由不予采纳，原告武汉振新公司要求相对方支付违约金的请求，有理合法，本院予以支持。然而，原告武汉振新公司要求按照中国人民银行规定的同期贷款利率4倍作为违约金的计算标准，于法无据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院确认涉诉合同逾期付款违约金按中国人民银行规定的同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准进行计算。原告武汉振新公司主张的利息起算时间为供货截止之日后的6个月即2014年1月1日，没有事实依据，被告湖北鼎锋公司关于违约金自2014年1月起算无依据的抗辩意见，本院予以采纳，该违约金的起算时间应自原告武汉振新公司有证据证明的主张权利之日起算，即自向本院起诉之日起算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉振新混凝土有限公司支付货款442455元，及以该款为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的自2015年5月13日起到本院确定的给付之日的违约金。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9958元，减半收取为4979元，保全费为3600元，合计8579元，由被告湖北鼎锋建筑市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员宋任忠二〇一五年七月三十一日书记员刘坚