贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631民初1639号
原告吴才香，女，1974年9月1日出生，苗族，农民，户籍所在地黎平县，现住黎平县，
原告陆某1，男，2002年2月15日出生，苗族，黎平二中初二学生，户籍所在地黎平县，现住黎平县，
原告陆顺茂，男，1941年5月15日出生，苗族，农民，住黎平县，
原告龙通全，女，1944年3月1日出生，苗族，农民，住贵州省黎平县，
四原告委托代理人朱崇策，男，贵州省黎平县德凤镇法律服务所工作人员。
被告龙兴卫，男，1974年8月27日出生，苗族，农民，住黎平县，
委托代理人顾崇罡，男，贵州全红律师事务所律师。
委托代理人蒋尚荣，女，贵州全红律师事务所律师。
被告朱守立，男，1980年3月12日出生，侗族，农民，住黎平县，
被告朱斌，男，1983年4月26日出生，侗族，农民，住黎平县，
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司。
统一社会信用代码91431200888890893Q。
负责人成利军，男，该公司总经理。
委托代理人颜学军，男，湖南人和人（怀化）律师事务所律师。
原告吴才香、陆宇辉、陆顺茂、龙通全与被告龙兴卫、朱守立、朱斌、中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴才香及委托代理人朱崇策、被告龙兴卫及委托代理人顾崇罡、蒋尚荣、被告朱守立、朱斌、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化分公司委托代理人颜学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决一、二、三被告连带赔偿原告因亲属死亡产生的赔偿金、丧葬费、被扶养人生活困难补助费、处理交通事故人员的各项费用、精神损害抚慰金等费用共计688683.3，第四被告在保险限额内对原告的诉请承担连带责任；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年8月31日5时47分，原告亲属陆某2乘坐由被告龙兴卫驾驶的湘Ｎ×××××号小型汽车，途径夏蓉高速从江往榕江方向1187KM+980M时，因追尾碰撞由朱守立驾驶的湘Ｎ×××××号轻型自卸货车（车辆所有人朱斌）引发交通事故，造成原告亲属陆某2当场死亡。2017年9月11日，黔东南州交警支队高速交警从江大队作出黔公交认字2017第00004号道路交通事故认定书，认定龙兴卫承担事故主要责任，朱守立承担事故次要责任，原告亲属陆某2无责任。2017年8月31日死亡事故发生以后，两方被告责任主体均是巧妙适用微妙的谎言说待认定书出来时该我们出的赔偿金会一分不少的赔付。2017年9月13日交通事故认定书下来以后，从江高速交警对照法律计算赔偿金为70万元左右，被告双方在有能力赔偿的前提条件下又以赔偿数额过高为由拒绝赔偿。现原告认为被告在有意加深社会矛盾，因此引发纠纷。故请求司法保护。综上所述，由于被告的违法犯罪行为，侵害了原告亲属的生命权，因此给原告造成巨大的物质损害和终身的精神痛苦。加之案发至今被告消极对待自己给他人造成的死亡后果，从而进一步给原告方造成加害后果。故此，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定起诉，恳请人民法院公正判决。
原告在举证期限内向本院提交了7份证据：
1、身份证、证明、户口复印件，证明原告身份信息；
2、交通事故责任认定书，证明因被告的共同违法行为发生交通事故造成原告亲属死亡，原告亲属在该事故中无责任的事实；
3、发票，证明原告亲属在黎平县殡仪馆造成费用损失的事实；
4、收条、机动车行驶证、油票、过路费发票，证明原告造成处理交通事故的交通费损失的事实；
5、发票、收条、收据，证明原告造成处理交通事故人员生活费损失的事实；
6、营业执照、证明、身份证、粮食入库单，证明原告及其亲属陆某2从2009年至今在城市生活的事实；
7、保险报案记录凭证，证明被告在湖南怀化市财保公司投保交强险。
原告在开庭前向本院提交以下4份证据：
1、证明，证明死者从2008年至今在城镇居住生活。
2、劳动合同，证明死者在黎平做工的事实；
3、房屋租赁合同，证明死者在黎平城关居住的事实，
4、证明，证明死者为侗乡米业正式职工的事实。
被告龙兴卫辩称：我与本案因机动车事故导致死亡的陆某2生前是很好的亲戚、朋友、同乡关系，经过协商一致，双方共同合伙购车从事经营运输服务业，从2016年8月起即合伙出资到湖南省购买了一辆江淮骏铃轻型自卸货车，在湖南省车管所上户登记车牌号为湘Ｎ×××××号小型货车，从事货运服务业，该车的购买出资是我与陆某2商议达成共识之后以我贷款出资的形式购买的，合伙经营期间已经先后偿还了贷款10万元，其中，我与陆某2共同偿还贷款50000元，我个人偿还50000元，陆某2个人尚欠该项贷款50000元和两个半季度的贷款利息尚未偿还。购买得车之后，我与陆某2共同出资在黎平大酒店后面侗族风情园美食街“稻香村田鱼馆”酒店宴请亲友多人共进酒席，接受宴请的亲友分别赠送了钱给我和陆某2。一年多来，我与陆某2先后合伙到过高屯镇黄中村、小里村、汉寨、?寨等地购买广西梧州平安县和平镇等地运输葛根苗等货物来黎平县岩洞镇，并一同合伙拉运其他货物多次；2017年8月25日我与陆某2共同到湖南怀化车管所检车时，也是一同去办理的，在经营过程中，均为共同出资，平均盈余分配，风险责任共担，并且共同登记有简易的经营支付账簿为据。2017年8月31日，经过陆某2和我的共同联系，我与陆某2共同由黎平县城拉运一车空啤酒瓶去都匀市城区，当日凌晨从黎平县城出发时，还是由陆某2先驾驶车辆，其驾驶到黎洛高速公路中潮高速路段服务区时，更换了我驾驶，我驾驶机动车运行到夏蓉高速公路由从江往贵阳方向行驶上行线1187KM+980M路段时，因被告朱守立驾驶的轻型自卸货车违章严重超载，车速过低，时速约30公里，同时，朱守立驾驶的机动车后面的反光条件不合格；加之凌晨道路雾罩很大，驾驶视线不好，导致我驾驶的机动车控制不住追尾碰撞了被告朱守立驾驶的超载货物的自卸轻型机动车，造成陆某2伤势过重死亡。事故发生之后，事故认定处理机关调查作出了道路交通事故责任认定书，认定我承担本起事故的主要责任，朱守立承担本起事故的次要责任，我、原告、朱守立三方达成了预付部分赔偿金的调解协议，并履行完毕。事故发生之后，我先后预赔、预付原告各项费用67800元。我认为，本案的赔付顺序应当由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省怀化分公司在交强险限额110000元范围内先行赔偿，不足部分再按照交通事故责任的大小比例由责任人分担赔偿责任，而不是原告诉请所提出的责任连带分担。鉴于陆某2与我系合伙人经商，合伙经营过程中发生的已经明确系陆某2个人承担的债务50000元应在本案中扣减，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条规定“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担……”所以，在本案中应依法扣减我50%的合伙经营亏损额的赔付责任，合伙经营造成的亏损应当依法由我和陆某2平均分担，因此，在明确我赔偿给原告机动车事故财产损失之后，应当扣减合伙人陆某2应当分担的合伙经营亏损额，而不是完全由我来承担合伙亏损。
被告龙兴卫在举证期限内向本院提交了9份证据:
1、龙兴卫身份证复印件，证明龙兴卫姓名、年龄、住址等基本信息；
2、道路交通事故责任认定书，证明2017年8月31日发生事故之前，陆某2与原告一同乘坐在湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车上，双方共同合伙运输啤酒瓶到都匀去销售，发生事故造成损失应分担；
3、道路交通事故赔偿协议书，证明2017年9月5日，原告与被告达成预付协议书，龙兴卫先行赔偿被告方费用55000元；
4、收条，证明2017年9月5日，原告吴才香收到被告龙兴卫预赔陆某2机动车事故赔偿款55000元；
5、收条，证明2017年8月31日，龙兴卫支付向光由事故发生地拉运陆某2的尸体到黎平县殡仪馆的运费2800元，该款具有丧葬费信息。
6、农商行借款借据，证明2016年8月份，陆某2与龙兴卫合伙购车，以龙兴卫之名向农商行贷款150000元，作为合伙购车款，至今贷款还没有偿还；
7、检车发生费用登记单，证明2017年，龙兴卫与陆某2合伙去检车时发生费用登记，其中登记单上有第一行“荣付加水3过路费58”和第三行检车4310元几个字系陆某2之笔记录；
8、合伙从事运输经营发生费用账簿，证明2016年至2017年事故发生之前，陆某2与龙兴卫一同合伙先后到高屯镇中黄村、汉寨、瓮寨等地收购稻谷销售给侗乡米业有限公司加工经营和拉运树苗销售发生的费用记录账簿，其中，账簿中的部分内容还是陆某2之笔记录，证实龙兴卫，陆某2合伙经营运输业的情况；
9、从江县检察院被取保候审人义务告知书，证明2017年10月13日龙兴卫符合取保候审条件，检察院同意龙兴卫取保候审。
被告龙兴卫在举证期限内向本院申请4名证人出庭作证，4名证人证明肇事车湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车是龙兴卫和陆某2共同经营。
被告朱守立辩称：被告龙兴卫在开车时没有保持车距，事故发生后未报案，我认为他是在故意犯罪。湘Ｎ×××××号轻型自卸车我于2016年8月初6向我弟朱斌购买，至今未过户到我名下，这次交通肇事所造成的损失与朱斌无关，属我的责任由我承担。
被告朱守立在举证期限内未提交证据。
被告朱斌辩称：我于2016年8月初6已将湘Ｎ×××××号轻型自卸车卖给我哥朱守立了，这次交通事故我无责任。
被告朱斌在举证期限内未提交证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司辩称：一、根据交强险的有关规定，交强险实行分项赔偿，不得突破分项限额，交强险赔偿总额为12.2万元。交强险条款第八条规定：被保险车辆有责任时，交强险赔偿限额为12.2万元，其中：死者伤残限额11万元，医疗费限额1万元，财产损失限额0.2万元；被保险车辆无责任时，赔偿限额为12100元，其中：死者伤残限额11000元，医疗费限额1000元，财产损失限额100元。死亡伤残限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、误工费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用，残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神赔偿损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本案中，交警认定，交通事故造成陆某2当场死亡。根据交警认定和交强险的规定，交通事故造成受害人当场死亡的，不存在医疗费，保险公司在交强险死亡伤残限额11万元内承担赔偿责任。故，答辩人在交强险最多承担11万元的赔偿责任。二、死者陆某2是农业人口，各项赔偿费用应当按农村标准计算。三、办案应先刑后民。本案中，交警认定，陆某2乘坐龙兴卫驾驶的机动车与朱守立驾驶的机动车发生交通事故，造成乘客陆某2当场死亡，龙兴卫承担此事故主要责任，朱守立负责事故次要责任，陆某2无责任。最高人民法院交通肇事罪司法解释规定，交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，应追究刑事责任。龙兴卫负事故主要责任，依法应承担交通肇事罪的刑事责任。因此本案民事部分应刑事部分审理终结后，再进行审理。四、原告请求赔偿精神损害赔偿金10万元，不符合规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，龙兴卫的交通事故已涉嫌交通肇事罪，故本案原告请求精神损害赔偿不符合规定。五、原告或被保险人应提供事故车辆行驶证、驾驶证、事故认定书、死者和原告身份证明资料、尸检报告、销户证明等证明资料，否则，答辩人不承担交强险的赔偿责任。交强险第18条规定：被保险人索赔时，应当向保险人提供以下材料：“（一）交强险的保险单；（二）被保险人出具的索赔申请书；（三）被保险人和受害人的有效身份证明、被保险机动车行驶证和驾驶人的驾驶证；（四）公安机关交通管理部门出具的事故证明，或者人民法院等机构出具的有关法律文书及其他证明；（五）被保险人根据有关法律法规规定选择自行协商方式处理交通事故的，应当提供依照《交通事故处理程序规定》规定的记录交通事故的情况的协议书；（六）受害人财产损失程度证明、人身伤残程度证明、相关医疗证明以及与有关损失清单和费用单据；（七）其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度有关的证明和资料。”交强险条款由中国保监会公布，全国所有保险公司均适用。中国保监会是直属于国务院的正部级事业单位，代表国家行使保险行业的行政管理职能，有权制定保险行业的行政规章等规章制度。交强险条款实际上为保险行业政府规章。根据交强险条款第18条的规定，交通事故发生后，被保险人应向保险公司提供交强险保单、事故车辆行驶证、驾驶证等资料，被保险人不提供驾驶人驾驶证、机动车行驶证、事故认定书、死者和原告身份证明资料、尸检报告、销户证明书等证明资料，否则，保险公司不承担交强险的赔偿责任。六、车主支付的费用不属于原告的损失，根据民事诉讼法“不告不理”的原则，车主支付的费用不属于本案审理范围，本案中，法院审理的是原告诉讼请求，根据民事诉讼法的规定，法院只在原告诉讼请求范围内进行审理。车主支付的费用，由车主依据保险合同约定另行向答辩人索赔。七、诉讼费用、鉴定费不属于交强险赔偿范围《交强险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。交强险条款中的其他相关费用包括鉴定费等费用。交强险条款第八条死亡伤残11万元项下和医疗费1万元项下没有鉴定费和诉讼费。因此，答辩人不承担诉讼费和鉴定费用的责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2017年8月31日，龙兴卫驾驶湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车搭载陆某2沿厦蓉高速由从江往贵阳方向行驶，05时47分许，当车辆行驶至厦蓉高速上行线1187KM+980M时，因与同向行驶的前方车辆未保持足够以采取制动措施的安全距离且临危肇事时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使车辆追尾碰撞前方向同车道正在低速行驶由朱守立驾驶的湘Ｎ×××××号轻型自卸货车尾部肇事，造成乘车人陆某2当场死亡、驾驶人龙兴卫、朱守立受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经协商，龙兴卫、朱守立、吴才香于2017年9月5日达成《道路交通事故预付赔偿协议书》，由朱守立预付吴才香25000元，由龙兴卫预付吴才香55000元，后龙兴卫又支付处理陆某2后事费用10000元，龙兴卫另支付拉运陆某2遗体费用2800元，陆某2共已支付各样费用67800元。黔东南州公安局交通警察支队高速交警从江大队于2017年9月13日作出黔公交认字【2017】第00004号《道路交通事故责任认定书》，认定被告龙兴卫承担此次事故的主要责任，被告朱守立承担此次事故的次要责任，陆某2无责任。湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车车主是龙兴卫、湘Ｎ×××××号轻型自卸货车登记在朱斌名下，朱斌已于2015年8月初6将湘Ｎ×××××号轻型自卸货车卖与朱守立，车辆现在尚未过户到朱守立名下。湘Ｎ×××××号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司投有交强险，事故发生时在保险期内。
另查明，陆某2父母陆顺茂、龙通全有4个儿子，陆再文、陆再武、陆再光、陆某2。陆某2有一儿子陆宇辉。
上述事实有原、被告陈述，双方提交的证据在卷证实，本院予以认定。
本院认为：：2017年8月31日，龙兴卫驾驶湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车搭载陆某2沿厦蓉高速由从江往贵阳方向行驶，05时47分许，当车辆行驶至厦蓉高速上行线1187KM+980M时，因与同向行驶的前方车辆未保持足够以采取制动措施的安全距离且临危肇事时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使车辆追尾碰撞前方向同车道正在低速行驶由朱守立驾驶的湘Ｎ×××××号轻型自卸货车尾部肇事，造成乘车人陆某2当场死亡、驾驶人龙兴卫、朱守立受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。对此本院予以认定。湘Ｎ×××××号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司投有交强险，事故发生时在保险期内。原告所造成的损失应先由中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在交强险保险限额内赔付，然后按照事故主次责任承担赔偿责任，龙兴卫承担此次事故的主要责任即承担70﹪，朱守立承担此次事故的次要责任即承担30﹪，被告朱斌已将车出卖给朱守立，并已实际交付，朱斌不承担此次事故责任。本院对原告在本次事故中造成的损失认定如下：1、死亡赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。陆某2户籍地在黎平县××组，原告向本院提交13份系列证据，证明陆某2从2009年至去逝前在黎平县城居住，原告提交的证据形成证据链，证明陆某2生前连续在黎平县城居住一年以上，黎平县城应为其经常居住地。原告要求死亡赔偿金按照受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，本院予以支持，对被告辩称死亡赔偿金按照受诉人民法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算的辩解意见本院不予采纳。死亡赔偿金按受诉人民法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，26742.62元×20年＝534852.4元。扶养费，根据相关法律规定，应以事故发生时陆某2的个人情况来确定，陆某2在事故发生前在黎平县城连续居住一年以上，黎平县城应为其经常居住地，扶养费应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，（1）陆宇辉抚养费，陆宇辉是2002年2月15日出生，今年15岁，至18岁成年尚有3年，抚养费为19201.68元×3÷2＝28802.52元。（2）陆顺茂赡养费，陆顺茂是1941年5月15日出生，今年76岁，其赡养费为19201.68元×4÷4＝19201.68元。龙通全赡养费，龙通全是1944年3月1日出生，今年73年，其赡养费为19201.68元×7÷4＝33602.94元，扶养费共计28802.52元＋19201.68元＋33602.94元＝81607.14元，扶养费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，本院予以支持。本院支持死亡赔偿金为534852.4元＋扶养费81607.14元＝616459.54元。2、丧葬费，丧葬费按照受诉人民法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，53094÷12×6＝26547元，本院支持丧葬费26547元。3、精神抚慰金，本院认为，龙兴卫因交通肇事从江县人民检察院现已向从江县人民法院提起公诉，刑事案件现正在审理中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条“……因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”第一百五十五条“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用……”之规定，因精神损害抚慰金不属于赔偿项目范围，原告请求支付精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。4、原告要求被告另支付处理本次交通事故事宜，支付家属的合理差旅费用问题，本次交通事故致陆某2死亡，家属参与处理善后事宜，所发生的差旅费用是实际造成的损失，在庭审中，原被告双方同意按3人计算7天，本院支持3人7天差旅损失费用，差旅费参照国家机关公务员到县城出差标准计算，
由张鲁村至黎平往返车票70元，3人车票共210元，差旅费每人每天80元，共1680元，住宿标准200元，按两间房计算6晚共2400元，差旅费用总计4290元，本院支持支付家属差旅费用4290元，超出部份本院不予支持。以上损失共计647296.54元（死亡赔偿金616459.54元＋丧葬费26547元＋差旅损失费用4290元＝647296.54元）。原告所有损失647296.54元应先在交强险限额内予以支付122000元，剩余525296.54元，按事故主次责任承担，龙兴卫承担主要责任即承担525296.54元的70﹪为367707.57元，龙兴卫原已支付的67800应在其承担的赔偿款中扣减，余299907.57元，由龙兴卫赔偿给原告。朱守立承担次要责任即承担525296.54元的30﹪为157588.96元，朱守立原已支付的25000元应在其承担的赔偿款中扣减，余132588.96元，由朱守立赔偿给原告。本案在诉讼中，被告龙兴卫提出湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车系龙兴卫和陆某2合伙经营，要求原告共同承担损失的辩解意见，本院认为，被告龙兴卫对合伙问题仅提供流水帐，流水帐没有双方签字认可，龙兴卫申请的证人出庭作证证明双方合伙经营车子，对合伙出资金额、合伙如何运作，利润分配等问题没有作证，对合伙经营车子问题原告不予认可，被告龙兴卫对合伙经营车子的问题，对共同出资比例，合伙车子的运作、利润分配问题，亏损的责任承担均没有提供证据证明，被告龙光卫目前提交的证据未形成证据链，合伙问题本院不予认定，故，对被告龙兴卫提出湘Ｎ×××××号轻型仓栅式货车系龙兴卫和陆某2合伙经营，要求原告共同承担损失的辩解意见本院不予采纳。如今后龙兴卫有新的证据，可就合伙问题另案起诉。原告请求被告龙兴卫、朱守立、朱斌连带承担赔偿款项，要求中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在保险限额内对原告的诉求承担连带责任的请求，本院认为，本次事故责任明确，保险公司已在保险限额内足额赔偿，原告要求被告承担连带责任的请求于法无据，对原告的这一请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、条二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在第三者责任强制保险限额范围内直接赔偿原告吴才香、陆宇辉、陆顺茂、龙通全各项损失费用122000元。
二、由被告龙兴卫赔偿原告吴才香、陆宇辉、陆顺茂、龙通全各项损失费用299907.57元。
三、由被告朱守立赔偿原告吴才香、陆宇辉、陆顺茂、龙通全各项损失费用132588.96元。
上述款项限被告在本判决生后30日内支付给原告。
四、驳回原告吴才香、陆宇辉、陆顺茂、龙通的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10686元，减半收取5343元，由被告龙兴卫承担3343元、由被告朱守立承担1000元、由原告吴才香、陆宇辉、陆顺茂、龙通承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 粟志文
二〇一七年十一月十日
书记员 徐姗姗