天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第1260号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区北宫东街与金马路叉口新华大厦A座15楼。
负责人王军伟，总经理。
委托代理人ＸＸ，公司职员。
被上诉人（原审原告）邢泳。
委托代理人付春艳，天津瀚洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李新革。
被上诉人（原审被告）寿光乾诚物流有限公司，住所地山东省寿光市渤海路南段寿尧路以西。
法定代表人郝钦泉，经理。
上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“安诚财险潍坊支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第3402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月3日20时40分许，李新革驾驶属其所有的挂靠在寿光乾诚物流有限公司的车牌号为鲁V×××××号货车，沿京津高速公路行驶至上行41.2公里处时，因未保证行车安全，致使车辆前部与前方排队等候放行的李云鹏驾驶的京N×××××号小客车尾部相撞，后鲁V×××××号货车前部又与前方排队等候放行的由张帅驾驶的津K×××××号小客车尾部相撞，津K×××××号小客车左前侧又与左侧排队等候放行的京N×××××号小客车（该车驾驶员放弃赔偿驶离）右侧刮蹭，京N×××××号小客车前部与其左侧排队等候放行的黄启进驾驶的津N×××××号小客车尾部相撞，京N×××××号小客车失控变位，其右后角又与津N×××××号小客车右前角相撞，左后角与鲁V×××××号货车左前侧相撞，津N×××××号小客车左前部又与前方排队等候放行的周俊驾驶属邢泳所有的鲁G×××××号小客车右后角及右侧相撞，相撞后津N×××××号小客车左后角又与同向左侧中央隔离护栏相撞，造成京N×××××号小客车驾驶员李云鹏及其乘车人骆菲菲、津N×××××号小客车驾驶员黄启进及其乘车人刘珊珊、刘相奇、黄福乐受伤及五车不同程度损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局高速支队京津大队以第B00569389号道路交通事故认定书（简易程序）认定，李新革驾车未保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任；李云鹏、黄启进、周俊、张帅、骆菲菲、刘珊珊、刘相奇、黄福乐不承担事故责任。2015年1月16日，经天津市红桥区价格认证中心鉴定，邢泳车损为44985元，邢泳并支出评估费2200元、拆解费4400元。
另查明，鲁V×××××号货车在安诚财险潍坊支公司投保交强险及商�三者险30万元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期内。
2015年4月23日，邢泳起诉至原审法院，请求依法判令：安诚财险潍坊支公司、寿光乾诚物流有限公司、李新革赔偿车损44985元、评估费2200元、拆解费4400元；并承担诉讼费用。
原审法院认为，天津市公安交通管理局高速支队京津大队根据当事人的违法行为及过错程度，认定李新革负事故全部责任，李云鹏等人无事故责任，并无不当，原审法院予以采信。李新革应承担全部的民事赔偿责任；寿光乾诚物流有限公司作为车辆被挂靠人，应承担连带责任。邢泳的合理损失安诚财险潍坊支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由李新革承担。鲁V×××××号货车已投保商业三者险，安诚财险潍坊支公司在商业三者险内承担相应责任。安诚财险潍坊支公司虽对天津市红桥区价格认证中心作出的评�结论提出异议，但未提供证据证实其主张，亦未提供足以推翻评估意见的相关证据，对其重新鉴定申请不予准许，并依法确定天津市红桥区价格认证中心评估意见的证明力；评估费、拆解费是为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应予支持并由保险人依法承担，安诚财险潍坊支公司不予赔偿的抗辩理由不能成立；此次事故造成多车受损，各有相关费用支出，本案中邢泳车损等占交强险医疗费限额的19.09%。此案李新革经传票传唤未到庭，无法进行法庭调解。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释�第三条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、邢泳的损失车损44985元，由安诚财险潍坊支公司在交强险限额内赔偿邢泳382元（2000元×19.09%），不足部分44603元，由安诚财险潍坊支公司在商业三者险范围内赔偿。二、邢泳的损失评估费2200元、拆解费4400元，合计6600元，由安诚财险潍坊支公司在商业三者险范围内赔偿。上述一至二项合计，由安诚财险潍坊支公司赔偿邢泳51585元。赔偿款于判决生效后5日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由李新革担负，寿光乾诚物流有限公司承担连带责任。
原审法院判决后，上诉人安诚财险潍坊支公司不服，向本院提起上诉称，本案的道路交通事故认定书（第B00569389号）与另案的认定书（第B00569388号）系一次交通事故发生，不应分为两次事故；如按一次交通事故计算，本案认定的赔偿数额应给其他受害人预留相应的赔偿份额。同时，车损鉴定报告系单方委托，认定价格过高，应重新鉴定；此外，评估费和拆解费属于间接损失，上诉人不应承担。故请求二审法院依法判令：1、改判第B00569389号道路交通事故认定书与第B00569388号认定书为同一起事故，并按同一期事故处理，给其他事故车辆预留赔偿份额；2、重新评估鉴定，并改判上诉人不承担评估费和拆解费；3、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人邢泳辩称，同意原审法院的判决结果，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人李新革、寿光乾诚物流有限公司未向本院提交答辩意见。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人的上诉请求应否得到支持。关于道路交通事故认定书的问题，因其系有关部门的行政行为，上诉人应通过相关途径予以解决，本院在本案的民事诉讼程序中对此不予审理。即上诉人要求按一次交通事故给其他车辆预留赔偿份额的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
关于上诉人要求重新鉴定的请求，因本案的鉴定系有关部门申请有资质的单位进行的鉴定，其程序符合法律规定，上诉人虽要求重新鉴定，但未能提供相应的依据，且原审法院对此进行充分的释明，故对上诉人的此项申请本院亦不予支持。
关于评估费和拆解费一节，因其为查明保险标的损失程度支出的必要的、合理的费用，应由上诉人承担，故对上诉人的此项申请本院亦不予支持。
综上，上诉人安诚财险潍�支公司的上诉请求、事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1090元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二０一五年九月九日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……