wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初74号
原告：上海艾尔贝包装科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX号楼XXX-XXX室。
法定代表人：戴立雄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王文锋，上海海贝律师事务所律师。
被告：珠海艾贝克包装材料有限公司，住所地广东省珠海市。
法定代表人：谢德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张中。
原告上海艾尔贝包装科技发展有限公司与被告珠海艾贝克包装材料有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告上海艾尔贝包装科技发展有限公司以需要进一步收集证据为由，于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海艾尔贝包装科技发展有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海艾尔贝包装科技发展有限公司负担。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 杨馥宇
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第03548号
原告刘杨彬，男，1970年1月6日生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人岳婷婷，重庆丽达律师事务所律师，一般代理。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告刘杨彬诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘杨彬的委托代理人岳婷婷，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨彬诉称，原、被告双方于2013年8月1日签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区商品房，成交金额为544824元；2、被告应于2014年3月30日前将房屋交付原告使用；3、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年3月30日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金7410元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区房屋一套，总成交额为544824元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告刘杨彬按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年3月30日，被告中冶公司将房屋交付原告刘杨彬。2015年2月9日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告刘杨彬实际接房后180日的届满日为2014年9月26日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、票据、入伙程序表、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告刘杨彬依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告刘杨彬后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年9月26日至2015年2月9日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告刘杨彬要求被告中冶公司给付迟延办证违约金7410元的请求合理合法，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付刘杨彬迟延办证违约金7410元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款刘杨彬已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
代理审判员 曾继川
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 唐 凤
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2215号
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县近湖街道冠华东路8号。
法定代表人李一平，该公司董事长。
委托代理人孙明，该公司员工。
被告夏军，男，1968年10月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被告王秀娟，女，1969年6月26日生，汉族，居民，住址同上。
原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告夏军、王秀娟借款合同纠纷一案，原告于2018年5月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙明到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建湖农商行诉称：2016年6月15日，被告夏军向原告立据借款50万元，约定年利率为6%，借款到期日为2018年6月5日，被告夏军、王秀娟以其所有的房产为该笔借款提供抵押担保。贷款到期后，两被告未能履行还款和抵押担保义务，故请求法院判令被告夏军偿还原告借款本金50万元及约定利息，变卖、拍卖两被告用于抵押的房产，所得价款原告享有优先受偿权。被告王秀娟负50万元本金及其约定利息的连带清偿责任。
被告夏军、王秀娟未作答辩，亦未提交证据。
2016年6月15日，原告建湖农商行与被告夏军、王秀娟签订《“易贷通”最高额最高额个人担保借款合同》1份，合同主要内容为：“借款人：夏军，贷款人：建湖农商行，担保人：夏军、王秀娟；自2016年6月15日起至2018年6月10日止，根据借款人的需要、资信状况和担保情况等，并经贷款人逐笔审批同意后，向借款人提供最高贷款余额不超过50万元的人民币贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率按借款凭证记载的贷款利率加收50%。借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，并宣布贷款提前到期。担保人同意用坐落在建湖县城永林花苑15#107的房产作为本合同项下借款的抵押物。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人为实现债权的费用。”同日，办理了他项权登记，登记号为苏（2016）建湖县不动产证明第0001429号。同日，被告王秀娟向原告出具连带责任保证书1份，承诺对被告夏军的上述50万元借款本息提供连带责任保证。同日，被告夏军向原告出具金额为50万元的借款借据1份，借据中约定借款到期日为2018年6月5日，年利率6%。原告履行出借义务后，被告夏军未按合同约定履行还款付息义务，原告追要无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的《“易贷通”最高额个人担保借款合同》、借款借据、连带责任保证书、抵押物清单、抵押资产价值确认书、房产证、土地使用证、他项权证书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告建湖农商行与被告夏军、王秀娟签订的《“易贷通”最高额个人担保借款合同》、被告王秀娟向原告出具的连带责任保证书均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告主张权利，符合法律。被告夏军未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿和承担违约责任。被告王秀娟作为保证人应依约承担连带清偿责任。被告夏军、王秀娟以其共同所有的房产作抵押，在被告夏军未履行还款义务时，依法应承担抵押担保责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。两被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告夏军偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，承担该款自2017年6月15日起至2018年5月4日止按年利率6%计算的利息；2018年5月5日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率6%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。
二、被告王秀娟对上述第一项负连带清偿责任。
三、原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被告夏军、王秀娟设定抵押的抵押物建湖县县城永林花苑5#107室折价或者以拍卖、变卖，并在拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由被告夏军、王秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 夏 云
二〇一八年六月二十六日
书记员 项晓娟
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省定西市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）定中行赔初字第1号
原告文海忠。
委托代理人张刚，甘肃秦陇律师事务所律师。
被告宕昌县人民政府，住所地宕昌县城关镇人民街。
法定代表人李建功，该县县长。
委托代理人杨敏，宕昌县国土资源局副局长。
委托代理人唐海平，陇南晨源律师事务所律师。
原告文海忠诉被告宕昌县人民政府行政征收补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告文海忠诉称，2009年6月5日，原告与同村村民马俊清置换宕昌县城关镇同盟村月亮湾土地一处，后原告在该地上修建了房屋。2010年3月被告宕昌县人民政府由于加宽公路，组织宕昌县国土局、宕昌县建设局、宕昌县公安局等单位对原告房屋及土地387.2平方米进行征收，2010年6月4日，被告仅仅给原告发放了3000元生活补助费，没有给原告进行任何赔偿。被告将原告位于宕昌县城关镇同盟村月亮湾土地及房屋征收后，原告迫于无奈，为了解决全家人住房问题，2010年5月原告又从甄肖平处置换了位于宕昌县城关镇计子川土地一处，其后，由于城市建设需要，被告又将原告置换的计子川土地征收，并给原告在安置区划了200平方米的宅基地作为对该土地征收的补偿。被告将原告位于宕昌县城关镇同盟村月亮湾房屋及宅基地征收后，原告多次找被告要求赔偿，被告以在安置区给原告划了宅基地为由，拒不赔偿。在原告上访过程中，被告2015年9月14日向原告下发了宕政发（2015）26号文件，该文件明确确认给原告没有划宅基地。综上所述，被告先后两次对原告土地、房屋进行征收，在征收过程中，被告给原告没有进行任何通知，也没有做出征收决定，也没有对原告房屋土地进行评估，被告征收行为实体、程序严重违法，对征收原告位于宕昌县城关镇同盟村月亮湾房屋及宅基地没有进行任何赔偿，致使原告合法权益遭受严重侵害，给原告造成巨大损失。为依法维护原告合法权益，现根据《行政诉讼法》及相关法律规定，依法起诉，望贵院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判决被告宕昌县人民政府对2010年3月征收原告位于宕昌县城关镇同盟村月亮湾房屋及宅基地行为依法赔偿。
被告宕昌县人民政府答辩称，被答辩人提起行政诉讼的起诉期限不符合法律规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”及第四十二条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”之规定，答辩人认为，被答辩人对2010年国道212线宕昌县城关同盟村月亮湾段拓宽时，涉及拆迁户12户，当时一部分拆迁户有房屋，一部分拆迁户只建了房屋基础，经拆迁工作组与拆迁户充分协商（2010年5月答辩人给被答辩人文海忠在安置区划�200平方米宅基地，被答辩人文海忠没有向国土局补交5414元差价），每户发放了3000元左右的拆迁补偿费。被答辩人对这一事实当年就已明知，而被答辩人在时隔五年五个月后，被答辩人在2015年11月18日才提起行政诉讼，显然不符合上述法律规定，已超过起诉期限。综上所述，答辩人宕昌县人民政府对其所作出的具体行政行为是依法进行的，而被答辩人却在超过起诉期限3年5个月后诉请法院撤销，这种诉请是不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的。事实上，无论是从所阐述的法律依据，还是现行的法规、政策，宕昌县人民政府对其作出的具体行政行为都是有足够的法律依据的，也是依法成立的。为此，对被告的行政行为应予以支持。请法庭依法驳回被答辩人（原告人）的诉讼请求，维持被告作出的合�具体行政行为。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，被告宕昌县人民政府2010年3月对原告文海忠位于宕昌县城关镇同盟村月亮湾的土地及房屋征收，并于2010年6月4日向其发放3000元补助款后，原告文海忠对补偿不服应在2年内提起行政赔偿诉�，而其一直到2015年11月18日向本院提起行政赔偿诉讼，已经超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告文海忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 陈有良
审判员 刘 锋
审判员 张建文
二〇一六年三月一日
书记员 蔺晓莉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初3545号
原告：蔡同兴，男，1970年7月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：王安桂、张盼，江苏河滨律师事务所律师。
被告：河北省第二建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄长安区广安街71号。
法定代表人：郑青昌。
被告：光大环保能源（宿迁）有限公司，住所地宿迁市宿城区复旦路66号。
法定代表人：蔡曙光。
原告蔡同兴诉被告河北省第二建筑工程有限公司、光大环保能源（宿迁）有限公司承揽合同纠纷一案，原告书面向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请对被告撤回起诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告蔡同兴撤回起诉。
案件受理费减半收取974元，由原告自行负担（被告已给付原告）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年六月七日
书 记 员 袁楠楠
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第51号
申请执行人尹冬梅，女，1976年8月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人董青山，男，1980年1月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人包木珍，女，1988年1月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
尹冬梅因劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第246号民事判决书，于2014年12月25日向本院申请强制执行，要求被执行人董青山、包木珍给付工资款8204元及案件受理费20元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，被执行人董青山直接将全部执行款项交付给申请执行人尹冬梅，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）满民初字第246号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕长英
审判员 安伟力
审判员 蔡 斌
二〇一五年六月十六日
书记员 栾洪旭
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初1092号
原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。
法定代表人：王宏伟，董事长。
委托诉讼代理人：张宏磊，男，1991年1月29日出生，满族，该公司职工，住吉林省吉林市丰满区。
被告：乔凤伟，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告：李金山，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行公司）与被告乔凤伟、李金山借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农商行公司的委托诉讼代理人张宏磊、被告乔凤伟到庭参加诉讼，被告李金山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永吉农商行公司向本院提出诉讼请求：判令乔凤伟、李金山给付永吉农商行公司2笔借款本金共计45000.00元，利息22053.76元。事实与理由：乔凤伟在永吉农商行公司一拉溪支行（曾用名永吉县农村信用合作联社一拉溪信用社）申请2笔农户信用贷款本金共计45000.00元。第1笔借款金额为40000.00元，第2笔借款金额为5000.00元，期限均自2015年4月9日至2016年4月8日，利率为8.470833‰。贷款到期后，经永吉农商行公司多次催要，乔凤伟、李金山以种种理由拒不给付。故起诉至法院，请求支持永吉农商行公司的诉讼请求。
乔凤伟辩称，贷款属实。每年都还点利息，没有偿还过本金。今年秋天粮食下来后（12月30日前）尽量还款。乔凤伟和李金山是事实婚姻关系，孩子今年已经26岁了。李金山因为出门没在家，所以没来参加庭审。
李金山未提出答辩意见，视为其对相关权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，即吉林省农村信用社农户额度借款合同1份、吉林省农村信用社贷款凭证2份、出账通知书2份、劳动合同书1份、中国银监会吉林监管局文件1份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，乔凤伟在永吉农商行公司一拉溪支行申请贷款，第1笔借款金额为40000.00元，第2笔借款金额为5000.00元，期限均自2015年4月9日至2016年4月8日，利率为8.470833‰。双方签订了一份吉林省农村信用社农户额度借款合同，对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了约定。乔凤伟与李金山系夫妻关系。
本院认为，乔凤伟在永吉农商行公司贷款，双方形成借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合本案，乔凤伟于2015年4月9日向永吉农商行公司贷款2笔，贷款到期后未偿还本金及利息，双方签订的借款合同是双方真实意思表示，约定的贷款利率、罚息利率和计息、结息不违反法律规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。乔凤伟与李金山系夫妻关系，二人未向本院提出系个人债务的相关证据。因此，乔凤伟在永吉农商行公司借款形成的债务，应当认定为夫妻共同债务。永吉农商行公司的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
乔凤伟、李金山给付吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金45000.00元，利息22053.76元，合计67053.76元，于本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738.00元，由乔凤伟、李金山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 于洪军
二〇一八年九月三日
书记员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0221民初1092号原告：吉林永吉农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省永吉县口前镇吉桦路925号。法定代表人：王宏伟，董事长。委托诉讼代理人：张宏磊，男，1991年1月29日出生，满族，该公司职工，住吉林省吉林市丰满区。被告：乔凤伟，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。被告：李金山，男，1974年10月18日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。原告吉林永吉农村商业银行股份有限公司（以下简称永吉农商行公司）与被告乔凤伟、李金山借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永吉农商行公司的委托诉讼代理人张宏磊、被告乔凤伟到庭参加诉讼，被告李金山经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永吉农商行公司向本院提出诉讼请求：判令乔凤伟、李金山给付永吉农商行公司2笔借款本金共计45000.00元，利息22053.76元。事实与理由：乔凤伟在永吉农商行公司一拉溪支行（曾用名永吉县农村信用合作联社一拉溪信用社）申请2笔农户信用贷款本金共计45000.00元。第1笔借款金额为40000.00元，第2笔借款金额为5000.00元，期限均自2015年4月9日至2016年4月8日，利率为8.470833‰。贷款到期后，经永吉农商行公司多次催要，乔凤伟、李金山以种种理由拒不给付。故起诉至法院，请求支持永吉农商行公司的诉讼请求。乔凤伟辩称，贷款属实。每年都还点利息，没有偿还过本金。今年秋天粮食下来后（12月30日前）尽量还款。乔凤伟和李金山是事实婚姻关系，孩子今年已经26岁了。李金山因为出门没在家，所以没来参加庭审。李金山未提出答辩意见，视为其对相关权利的放弃。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，即吉林省农村信用社农户额度借款合同1份、吉林省农村信用社贷款凭证2份、出账通知书2份、劳动合同书1份、中国银监会吉林监管局文件1份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，乔凤伟在永吉农商行公司一拉溪支行申请贷款，第1笔借款金额为40000.00元，第2笔借款金额为5000.00元，期限均自2015年4月9日至2016年4月8日，利率为8.470833‰。双方签订了一份吉林省农村信用社农户额度借款合同，对贷款利率、罚息利率和计息、结息进行了约定。乔凤伟与李金山系夫妻关系。本院认为，乔凤伟在永吉农商行公司贷款，双方形成借款合同法律关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。结合本案，乔凤伟于2015年4月9日向永吉农商行公司贷款2笔，贷款到期后未偿还本金及利息，双方签订的借款合同是双方真实意思表示，约定的贷款利率、罚息利率和计息、结息不违反法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。乔凤伟与李金山系夫妻关系，二人未向本院提出系个人债务的相关证据。因此，乔凤伟在永吉农商行公司借款形成的债务，应当认定为夫妻共同债务。永吉农商行公司的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：乔凤伟、李金山给付吉林永吉农村商业银行股份有限公司借款本金45000.00元，利息22053.76元，合计67053.76元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.00元，由乔凤伟、李金山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  于洪军二〇一八年九月三日书记员  朴春梅
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0221民初1008号
原告：于志刚，男，1960年11月26日出生，汉族，教师，住吉林省永吉县。
被告：刘黎明，男，1963年10月24日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：刘禹廷，男，1988年4月26日出生，汉族，吉林省公安厅物证鉴定中心DNA科工作，住吉林省吉林市昌邑区。
原告于志刚与被告刘黎明、刘禹廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志刚到庭参加诉讼，被告刘黎明、被告刘禹廷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于志刚向本院提出诉讼请求：两名被告共同偿还借款本金40万元及利息72万元（自2011年1月7日起至实际还清欠款之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：两被告系父子关系，2011年1月7日，被告刘黎明以需要资金周转为由向原告借款40万元，口头约定一年内还清，月息按5%计算。后被告刘黎明未如约还款，2017年初，经原告多次催要，两名被告共同为原告出具借条，约定2017年12月31日前还清，利息按年利率24%计算，时至今日，仍分文未付，未履行还款义务。
刘黎明、刘禹廷未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了1份证据，即证据1（借条），二名被告未到庭进行质证，视为放弃相关权利。该份证据具有真实性、合法性，与原告的陈述相互印证，能够证明被告向原告借款的时间、数额、款项交付、约定的利率、还款时间等情况，与本案具有关联性，予以采信。
经审理查明：2011年1月7日，刘黎明从于志刚处借款40万元，后经原告多次催要，该借款没有偿还。2017年1月份，刘黎明重新为于志刚出具借条，约定2017年12月31日前归还本金40万元及利息（按年利率24%结算）。刘禹廷在借款人处签字，但借条出具日期书写为2011年1月7日。该笔借款未予偿还，原告来法院告诉。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。原告将借款交付给被告刘黎明，被告出具借据，原、被告间的借款合同成立并生效，被告刘黎明应当按照约定的期限偿还借款。双方约定年利率24%，不违反法律规定，借期内和逾期利率均应按此予以支持。被告刘禹廷在借条借款人处签字，表示同意与刘黎明共同成为借款人，应当与刘黎明共同偿还该笔借款，原告要求被告刘禹廷还款的请求，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
刘黎明、刘禹廷于判决生效后十日内共同给付于志刚借款本金40万元，利息72万元（2011年1月7日-2018年7月6日，40万元×年利率24%×90个月/12个月；2018年7月7日后按本金60万元、年利率24%计息），合计112万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7440.00元，由被告刘黎明、刘禹廷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏永波
二〇一八年八月九日
书记员 李晓明
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0322民初3319号
原告：郭振撼，男，1962年9月12日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：胡湾湾（原告儿媳），女，1989年9月3日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：李敬堂，男，1968年6月25日出生，汉族，居民，住沛县。
原告郭振撼与被告李敬堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告郭振撼的委托诉讼代理人胡湾湾到庭参加诉讼，被告李敬堂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭振撼向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告5万元及利息12000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，李敬堂去原告所在单位找姜某，原告问李敬堂，2016年8月10日在龙固信用社的贷款50000元是否可以提前偿还，李敬堂陈述可以偿还。2017年2月20日，李敬堂表示他刚进一车货差了五万元货款，让原告借给他钱用一星期，到时他就替原告将贷款还上。于是原告用儿子郭永城的农行卡向李敬堂转款五万元，后经查实，李敬堂并没有替原告偿还在信用社的贷款。后告多次向被告催要，被告李敬堂委托中间人姜某协商，向原告出具借条一张，有证明人姜某做证明。
李敬堂未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：2017年2月20日，原告郭振撼向被告李敬堂支付款项50000元，后被告李敬堂向原告郭振撼出具借条一张，并将借条时间落款在“2017年2月20日”，借条内容为：“借条今借到郭振撼人民币伍万元整（￥50000元）定于2017年10月16日一次性还清，（如到期不按时归还，利息按月息百分之1.5支付）出借人：郭振撼借款人：李敬堂身份证号码：2017年2月20日证明人：姜某”。
本院认为，被告李敬堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告郭振撼与被告李敬堂之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告郭振撼主张向被告李敬堂出借借款50000元，有借条以及证人姜某出庭作证为证。被告李敬堂未按照双方确认的借款数额履行给付义务，应承担违约责任。原告要求被告返还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息12000元，原告郭振撼自愿放弃不再主张，对于原告的此项主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李敬堂于本判决生效后十日内偿还原告郭振撼借款50000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取为675元，由被告李敬堂负担（原告已预交，被告随案款一并给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王帅星
二〇一八年七月二十三日
书记员 张 颜
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初277号
原告：上海贵知知识产权服务有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：张军，董事长。
委托诉讼代理人：马远超，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱震，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
被告：东莞勤上光电股份有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：陈永洪，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：孙小轲，北京北汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。
原告上海贵知知识产权服务有限公司诉被告东莞勤上光电股份有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告上海贵知知识产权服务有限公司于2018年3月12日以涉案专利处于不稳定状态为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海贵知知识产权服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海贵知知识产权服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半为25元，由原告上海贵知知识产权服务有限公司负担。
审 判 长 胡 宓
审 判 员 徐 飞
人民陪审员 汤洪波
二〇一八年三月十三日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初3748号
原告靖江市沃克斯空调设备制造有限公司,住所地靖江市经济开发区城北园区长新路10号。
法定代表人徐兴，总经理。
委托代理人叶建伟，系公司副经理，特别授权。
被告南通瑞耀空调设备有限公司，住所地如皋市磨头镇青年路2号。
法定代表人李巍巍，执行董事。
委托代理人韩俊先、蒋水静，江苏展驰律师事务所律师，特别授权。
原告靖江市沃克斯空调设备制造有限公司（以下简称沃克斯公司）与被告南通瑞耀空调设备有限公司（以下简称瑞耀公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃克斯公司委托代理人叶建伟，被告瑞耀公司委托代理人蒋水静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃克斯公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款345000元。2、判令被告自2017年5月1日起按年利率6%承担拖欠货款的利息（10000元）。3、判令被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：被告于2017年1月23日、2017年6月7日4与我原告签订供货合同订购干盘管货物，合同金额459000元。合同约定，货交付使用方后一个月内付款，被告收到货后在2017年5月给付原告一张工商银行的325000元转账支票，原告去银行办理兑换该支票时银行告知该转账支票是空头支票(被告账户上没有钱)，后被告让把该转账支票退给被告，并承诺直接银行转账给原告，后被告在2017年6月7日付了114000元货款，余款345000元一直以没有钱为由至今未付。
被告瑞耀公司辩称：1、原告所销售的产品不符合双方之间的质量约定。2、原告的利息主张没有合同依据，不应当予以支持。
本院经审理认定事实如下：被告向原告订购干盘管，双方于2017年1月23日、2017年6月7日4日签订金额为325000元和134000元的两份订购单，总金额为459000元，订购单约定付款方式为：月结30天。原告按约于2017年2月17日、2017年6月27日将原告订购的货物送交被告。2017年5月15日，被告向原告开具金额为325000元的转账支票，但该转账支票未能支付。后被告于2017年6月7日给付原告货款114000元，余款345000元未能给付。2018年4月4日，原告提起本诉。审理中，依原告申请，本院采取了冻结被告银行存款的保全措施。
又查，被告虽辩称原告所供产品存在质量问题，但未能举证证明。
上述事实有原告提交的订购单、送货单各两份、增值税发票（复印件）两份、转账支票（复印件）一份及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款345000元之事实，有原告提交的订购单、送货单等证据证明，被告亦予认可，故本院予以认定。原告要求被告给付欠款345000元之诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告按年利率6%支付欠款利息之诉求，本院亦应支持。原告主张的利息起算日为2017年5月1日，但该日被告欠款金额仅为325000元，故其余20000元欠款的利息按约定应从2017年7月27日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告南通瑞耀空调设备有限公司于本判决生效后十日内给付原告靖江市沃克斯空调设备制造有限公司欠款345000元并给付325000元自2017年5月1日起，20000元自2017年7月27日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元、诉讼保全费2245元，由被告南通瑞耀空调设备有限公司负担（原告已预交，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）预交上诉案件受理费6630元。
审判员 储祥源
二〇一八年六月八日
书记员 林 莉
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初1495号
原告：唐登伟，男，1974年5月28日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：沈正明，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告：顾维凤，女，1971年1月2日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐登伟诉被告顾维凤民间借贷纠纷一案中，原告唐登伟于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告唐登伟的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐登伟撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告唐登伟负担。
审判员 曾书明
二〇一八年五月二十三日
书记员 ＸＸ花
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2494号
原告：孙柏文，男，1959年11月11日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：通榆县瞻榆镇四明村村民委员会。
孙柏文与通榆县瞻榆镇四明村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。孙柏文于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙柏文申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予孙柏文撤回起诉。
案件受理费134.38元，孙柏文自愿承担。
审判员 刘绍军
二〇一八年八月九日
书记员 曹新雨
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2673号
原告:商亮。
被告:马立强。
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币87.00元，减半收取43.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一八年八月二十九日
书记员 王阳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3651号
原告:司坚，男，1959年1月4日出生，汉族，住淮安市青浦区。
委托诉讼代理人：王鼎华、钱丽，江苏苏沪律师事务所律师。
被告：张倩倩，女，1986年9月10日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:李建，男，1984年6月17日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
二被告共同委托诉讼代理人：姜亚春、吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。
原告司坚诉被告张倩倩、李建民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月9日、8月6日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托诉讼代理人王鼎华、被告张倩倩及二被告共同委托诉讼代理人姜亚春到庭参加诉讼。第二次庭审中，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司坚向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（以5万元为基数，按月利率1%自2015年1月1日起计算至实际还清之日止）；2、判决二被告赔偿原告为实现权利支付的律师费13000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月29日，原告司坚与被告张倩倩签订借款合同，合同约定，被告张倩倩为购买由江苏同翔房地产开发有限公司开发的宿迁市洋河新区旺族雅苑项目商品房18号楼203室，因资金不足向原告司坚借款50000元，张倩倩委托司坚将该借款支付至同翔公司，借款期限为2014年6月29日至2014年12月31日。被告李建作为共同还款人在借条上签字，现二被告未偿还借款，因而成讼。
被告张倩倩、李建共同辩称，被告已经归还该笔借款，双方之间的债务消灭。
本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，被告张倩倩为购买案外人江苏同翔房地产开发有限公司（简称同翔公司）开发的位于宿迁市××河新区××楼××室房屋向原告司坚借款50000元，双方签订借款合同一份，合同约定张倩倩委托司坚直接将借款支付至同翔公司，借款月利率为1%，借款期限截至2014年12月31日。若张倩倩在2014年12月31日还清全部借款，免收利息。同日，被告张倩倩出具借条一份，被告李建作为共同还款人签字。二被告认可原告已履行借款交付义务，现二被告辩称其已清偿借款，因而成讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告张倩倩向原告司坚借款并出具借条，被告李建作为共同还款人签字，符合民间借贷的法律特征，本院依法予以确认。原告已履行借款交付义务，二被告辩称已清偿借款，但未向法庭提供证据，应承担举证不能的后果，原告主张被告张倩倩、李建立即偿还借款50000元并按月利率1%支付逾期利息的诉讼请求于法有据,本院予以支持。
关于二被告辩称原告提起诉讼已超过诉讼时效期间，原告于2016年11月25日因患肺腺癌在淮安市第一人民医院持续住院治疗，在法律规定的在诉讼时效期间的最后六个月内，系因其他障碍不能行使请求权，诉讼时效应中止，本院认为，原告现提起诉讼并未超过诉讼时效期间，对二被告的辩解意见，本院不予采信。
关于原告主张二被告赔偿原告诉讼代理费13000元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张倩倩、李建于本判决生效之日起十日内偿还原告司坚借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按月利率1%自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1032元，由被告张倩倩、李建负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉讼费。
代理审判员 朱立申
二〇一八年八月七日
书 记 员 邱丹艳
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民终598号
上诉人（原审原告）：曾圣蓉，女，1968年10月3日生，汉族，住六盘水市钟山区。
被上诉人（原审被告）：唐友琴，女，1963年11月3日生，汉族，住六盘水市钟山区。
特别授权委托代理人：朱伟军，贵州济元律师事务所专职律师，执业证号：15202199810563757。
特别授权委托代理人：彭华夏，贵州济元律师事务所专职律师，执业证号：15202201311860683。
上诉人曾圣蓉因与被上诉人唐友琴返还原物纠纷一案，不服六盘水市钟山区人民法院作出的（2016）黔0201民初2603号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾圣蓉于2018年3月20日以“证据不足”为由，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾圣蓉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曾圣蓉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈代艳
审 判 员 罗孝方
审 判 员 付振义
二〇一八年三月二十二日
法官助理 欧 静
书 记 员 严秋玲
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初1050号
原告：孙吉会，男，1955年3月18日出生，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：姜国军，通化市法律工作协会法律工作者。
被告：曾范丽，女，1969年2月16日出生，满族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所执业律师。
原告孙吉会与被告曾范丽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉会及其委托诉讼代理人姜国军、被告曾范丽及其委托诉讼代理人聂邦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙吉会向本院提出诉讼请求：请求判令曾范丽偿还孙吉会代为偿还刘广顺人民币3万元及欠款期间的利息4650元，合计34650元。事实与理由：2017年2月10日曾范丽做生意缺少资金向刘广顺借款3万元，约定月利息1分，由孙吉会为其提供担保，并承诺卖人参后一次性还清本息。曾范丽未履行承诺，刘广顺找到孙吉会、曾范丽共同协商，由孙吉会履行担保义务，2018年6月1日孙吉会还清借款本息34650元。孙吉会多次向曾范丽追偿未果，为维护孙吉会的合法权益现诉至法院，请求法院依法判令曾范丽给付孙吉会代为偿还的借款本息34650元，并负担本案诉讼费用。
曾范丽辩称，孙吉会诉称不是事实。孙吉会在另一起追偿权案件中己承认孙吉会和张春禄一起做生意，张春禄应返还孙吉会本金及利息30多万元，张春禄只给了孙吉会5万元，此时孙吉会的弟弟借邓丕臣、李影的钱还未偿还，孙吉会和张春禄说现金归孙吉会，债务由张春禄偿还。孙吉会、张春禄到邓丕臣、李影家偿还利息，又重新出具欠条，由孙吉会做担保人。该事实足以说明曾范丽未向债权人借款，同时说明孙吉会诉称的债权人并没有将钱借给张春禄，而是借给孙吉会弟弟，如孙吉会弟弟当时偿还债权人借款，就不会产生利息，但孙吉会将此款占为己有，用来抵顶孙吉会、张春禄合伙期间的欠款。综上，曾范丽认为，让张春禄承担该部分利息不合情理。2017年3月28日曾范丽丈夫张春禄去世。2017年3月25日张春禄去世前三天，孙吉会到曾范丽家要求张春禄在借据上签字，因曾范丽担心孙吉会乱说影响张春禄病情，张春禄、曾范丽在借据上签字。该借据是孙吉会事先准备好的，日期也是提前写好的，都是孙吉会的笔体，曾范丽对借据的真实性存有怀疑。曾范丽不认识孙吉会所说的债权人，这些债权人也从未向曾范丽和其丈夫张春禄主张过权利，孙吉会在张春禄去世后履行担保义务，曾范丽认为这现象有悖常理。曾范丽不是当时借款的当事人，也没有见到该笔借款，此款没有用于家庭消费，曾范丽没有偿还此借款的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日张春禄向刘广顺借款3万元，双方约定月利息1分，由孙吉会为该借款提供担保，并由孙吉会书写借据，张春禄、孙吉会分别在借款人和担保人处签字。张春禄和曾范丽系夫妻关系,2017年3月25日曾范丽在上述借据中借款人处签字，2017年3月28日张春禄因病去世。2018年6月1日孙吉会代张春禄向刘广顺儿子偿还借款本金3万元及利息4650元。另查明，曾范丽曾申请对借据中的“借款人”三字书写时间进行鉴定，后又放弃鉴定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。曾范丽虽辩称借据不真实，但仅限于主观怀疑，没有提供证据加以证明，且其在“借据”借款人处签字，应视为其对该笔债务为共同债务的认可，故曾范丽应承担还款责任。对于曾范丽关于签字时张春禄病情危重、情况特殊的辩称，经审查亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形，故对曾范丽的此项辩称，本院不予采信。孙吉会己向债权人履行担保义务，故其有权向曾范丽追偿。综上所述，对孙吉会的诉讼请求，本院应予支持。
依照《中华人共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告曾范丽于本判决生效之日起立即偿还孙吉会借款本金3万元、利息4650元，共计34650元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费己减半收取333元（孙吉会预交），由被告曾范丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 李尧娟
二〇一八年八月二十三日
书记员 于 洋
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0521民初1050号原告：孙吉会，男，1955年3月18日出生，汉族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：姜国军，通化市法律工作协会法律工作者。被告：曾范丽，女，1969年2月16日出生，满族，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：聂邦成，吉林智丰律师事务所执业律师。原告孙吉会与被告曾范丽追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉会及其委托诉讼代理人姜国军、被告曾范丽及其委托诉讼代理人聂邦成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吉会向本院提出诉讼请求：请求判令曾范丽偿还孙吉会代为偿还刘广顺人民币3万元及欠款期间的利息4650元，合计34650元。事实与理由：2017年2月10日曾范丽做生意缺少资金向刘广顺借款3万元，约定月利息1分，由孙吉会为其提供担保，并承诺卖人参后一次性还清本息。曾范丽未履行承诺，刘广顺找到孙吉会、曾范丽共同协商，由孙吉会履行担保义务，2018年6月1日孙吉会还清借款本息34650元。孙吉会多次向曾范丽追偿未果，为维护孙吉会的合法权益现诉至法院，请求法院依法判令曾范丽给付孙吉会代为偿还的借款本息34650元，并负担本案诉讼费用。曾范丽辩称，孙吉会诉称不是事实。孙吉会在另一起追偿权案件中己承认孙吉会和张春禄一起做生意，张春禄应返还孙吉会本金及利息30多万元，张春禄只给了孙吉会5万元，此时孙吉会的弟弟借邓丕臣、李影的钱还未偿还，孙吉会和张春禄说现金归孙吉会，债务由张春禄偿还。孙吉会、张春禄到邓丕臣、李影家偿还利息，又重新出具欠条，由孙吉会做担保人。该事实足以说明曾范丽未向债权人借款，同时说明孙吉会诉称的债权人并没有将钱借给张春禄，而是借给孙吉会弟弟，如孙吉会弟弟当时偿还债权人借款，就不会产生利息，但孙吉会将此款占为己有，用来抵顶孙吉会、张春禄合伙期间的欠款。综上，曾范丽认为，让张春禄承担该部分利息不合情理。2017年3月28日曾范丽丈夫张春禄去世。2017年3月25日张春禄去世前三天，孙吉会到曾范丽家要求张春禄在借据上签字，因曾范丽担心孙吉会乱说影响张春禄病情，张春禄、曾范丽在借据上签字。该借据是孙吉会事先准备好的，日期也是提前写好的，都是孙吉会的笔体，曾范丽对借据的真实性存有怀疑。曾范丽不认识孙吉会所说的债权人，这些债权人也从未向曾范丽和其丈夫张春禄主张过权利，孙吉会在张春禄去世后履行担保义务，曾范丽认为这现象有悖常理。曾范丽不是当时借款的当事人，也没有见到该笔借款，此款没有用于家庭消费，曾范丽没有偿还此借款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日张春禄向刘广顺借款3万元，双方约定月利息1分，由孙吉会为该借款提供担保，并由孙吉会书写借据，张春禄、孙吉会分别在借款人和担保人处签字。张春禄和曾范丽系夫妻关系,2017年3月25日曾范丽在上述借据中借款人处签字，2017年3月28日张春禄因病去世。2018年6月1日孙吉会代张春禄向刘广顺儿子偿还借款本金3万元及利息4650元。另查明，曾范丽曾申请对借据中的“借款人”三字书写时间进行鉴定，后又放弃鉴定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。曾范丽虽辩称借据不真实，但仅限于主观怀疑，没有提供证据加以证明，且其在“借据”借款人处签字，应视为其对该笔债务为共同债务的认可，故曾范丽应承担还款责任。对于曾范丽关于签字时张春禄病情危重、情况特殊的辩称，经审查亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的五种情形，故对曾范丽的此项辩称，本院不予采信。孙吉会己向债权人履行担保义务，故其有权向曾范丽追偿。综上所述，对孙吉会的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曾范丽于本判决生效之日起立即偿还孙吉会借款本金3万元、利息4650元，共计34650元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费己减半收取333元（孙吉会预交），由被告曾范丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李尧娟二〇一八年八月二十三日书记员  于 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2814号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路389号。
法定代表人：赵晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：张茂其、何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。
被告：丁锐，男，1975年11月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：钱晓健，男，1983年2月6日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：蔡娟，女，1983年2月16日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉被告丁锐、钱晓健、蔡娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张茂其、何淑鹏，被告钱晓健到庭参加诉讼。被告丁锐、蔡娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁锐偿还借款本金150273.35元及利息（暂算至2018年1月21日为17571.31元，之后利息按照年利率14.508%计算至实际给付之日止）；2、被告钱晓健、蔡娟对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，被告丁锐与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定被告丁锐向原告借款200000元，借款期限为2016年4月15日至2017年4月14日，借款利率为月利率9.3‰暨年利率11.16%，按月结息。同日，被告钱晓健、蔡娟与原告签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定就被告丁锐借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但借款期限届满，被告丁锐未履行还款义务。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱晓健辩称，对原告主张的诉讼请求均无异议。
被告丁锐、蔡娟均未作答辩。
经审理查明：2016年4月15日，原告长江银行（贷款人）与被告丁锐（借款人）签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定借款具体用途为扩大经营，本合同项下的最高限制借款余额为200000元，借款期限自2016年4月15日起至2017年4月14日止。在本合同约定的最高限制借款余额和期限内，借款人可以根据经营需要分期分批支取款项使用，但最高借款余额不得超过本合同约定。借款借据时本合同不可分割的组成部分。借款利率为年利率11.16%，按月结息，结息日为每月的20日。本合同逾期罚息为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。
同日，原告长江银行（债权人）与被告钱晓健、蔡娟（保证人）签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定为确保债权人与债务人丁锐签订的借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意在2016年4月14日至2017年4月14日期间为借款人向债权人申请借款最高限制余额200000元内的连续借款提供连带责任保证。本合同保证方式为连带责任保证。保证范围为借款人在本合同期限内向债权人连续借用的贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费、律师费及实现债权的费用等。保证期间为每笔借款借据的保证期间单独计算，自每笔借款借据确定的借款到期日之次日起二年。
同日，原告履行了放款义务，被告丁锐向原告出具《借款借据》一份，载明借款金额为200000元，借款原因及用途为扩大经营，借款利率为年利率11.16%，还款日期为2017年4月14日。截至2018年1月21日，被告尚欠原告借款本金150273.35元、利息17571.31元。
以上事实，有流动资金最高限制余额借款合同、最高限制余额保证担保合同、借款借据、逾期贷款明细表、账户流水及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照合同约定向被告丁锐发放借款，被告丁锐应按照合同约定及时履行还款义务，现被告丁锐未及时足额偿还借款本息，已构成违约。故对原告要求被告丁锐偿还借款本金150273.35元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱晓健、蔡娟为涉案借款提供保证，在被告丁锐未履行还款义务的情况下，根据合同约定，其应对上述债务承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁锐于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金150273.35元及利息（暂算至2018年1月21日为17571.31元，之后利息按照年利率14.508%计算至实际给付之日止）；
二、被告钱晓健、蔡娟对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际清偿后向被告丁锐追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1828元，由被告丁锐、钱晓健、蔡娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3656元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年五月七日
书 记 员 袁楠楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初4189号
原告：张誉馨（又名张寅丹），女，1986年5月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鞠磊，江苏天蝶律师事务所实习律师。
被告：无锡恒远地产有限公司，住所地无锡市蠡湖大道168号蠡湖大厦501室。
法定代表人：毛根生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律。
原告张誉馨诉被告无锡恒远地产有限公司（以下简称恒远公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张誉馨及其委托诉讼代理人郭志杰、被告委托诉讼代理人李叶清庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张誉馨诉称：其于2014年8月至被告单位工作，工资底薪为每月8000元，每天上班10小时，双休日、节假日也不休息，但恒远公司从未支付过加班工资。2017年4月15日，恒远公司与其解除劳动关系，但拒绝支付2016年度销售提成111557元。现要求恒远公司支付1.2016年度销售提成111557元；2.2015年1月至2017年4月延时加班工资34425元（周一至周五每天延时2小时）、双休日加班工资153088元（每年104天*2年）、法定节假日加班工资（11天*3倍*2年）24288元。
被告恒远公司辩称：其与张誉馨于2017年3月20日签订解除劳动关系协议书，张誉馨确认劳动关系存续期间的所有工资报酬均已结清，双方再无纠葛，该协议在社保部门有备案，并已于2017年4月20日为张誉馨办理退工手续。因此，张誉馨的主张没有事实依据，请求法院依法驳回张誉馨的诉讼请求。
经审理查明：张誉馨于2014年8月至恒远公司工作，双方订立了劳动合同，最后一份劳动合同期限自2015年10月1日至2016年9月30日，约定岗位为置业顾问，工作时间为标准工时制，劳动报酬为月薪+业绩提成，计发加班工资基数为1630元。
2017年1月25日，恒远公司发放张誉馨2016年提成52457元。
2017年3月20日，恒远公司与张誉馨签订解除劳动关系协议书：因公司发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方协商除劳动关系。1.由恒远公司一次性补偿张誉馨伍万叁仟玖佰壹拾叁元；2.劳动关系自双方签字之日起解除，双方在劳动关系存续期间所有劳动报酬全部结清，双方再无纠葛；3.本协议一式二份，双方各持一份，经双方签字后立即生效。
2017年4月26日，恒远公司为张誉馨办理了退工手续，解除劳动合同时间为2017年4月15日，理由为用人单位提出与劳动者协商一致解除劳动合同。
2017年5月12日，张誉馨向无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，要求恒远公司支付加班工资211801元及业务提成111557。仲裁委于2017年6月30日作出终止审理的决定。张誉馨遂诉至本院，诉请如前。
庭审中，张誉馨陈述：工资为底薪加提成，每月领工资不需要核对考勤，在职期间曾向办公室主任提出要求支付加班工资，答复销售人员拿提成没有加班工资。恒远公司要卖掉我是知道的，2017年3月20日与我们二十多人商谈的时候，律师、财务、老总、阳光集团人事主管、王飒都在现场，协议内容是一样的，当天签了一半，但只提到经济补偿金。和我情况一样的大概有三人，都签了协议。我是在一个月之后在解除劳动关系协议书上签的字，但日期没有变。为证明解除劳动关系协议书中的款项仅包含经济补偿金，提供与恒远公司行政办公室主任王飒的录音：张“王主任，后来我问了一下，他们说不是什么赔偿的话有个加一吗？”王“加一？我们是提前三十天通知的呀。”张“就没有加一。如果说不提前30天…”王“如果说不提前30天，让你明天就走的话，要加一的。但是像我们这种提前30天的是不需要加一的。像李文婷还纠结这一块…跟你情况不一样的。”张“那最后我不是赔偿了五万三千多，打在我卡上了吗？其实那个…”王“就是你工作了几年，一年一个月。”张“就这样赔的？就是比如说我实际工作时间两年半。”王“实际工作两年半，也就赔你三年。如果做不到两年半的话，按照2.5年赔。”
恒远公司称录音资料的真实性无法确认，因王飒现已离职，且录音资料不完整。2017年3月20日双方签订协议时，律师已经告知了补偿包含经济补偿金及其他补偿，对于劳动关系存续期间的工资已全部结清，双方签订协议后再无纠葛。张誉馨没有马上签字，表示要商量后再签，但最终还是签字了，说明张誉馨是通过深思熟虑后作出的决定。
另查明，张誉馨2016年2月至2017年3月工资为：46696元、15000元、27000元、32000元、35000元、278204元、46677元、10335元、6310元、7414元、8079元、6696元、5744元，加班工资共计2600元，月平均工资为40196.8元。
上述事实，劳动合同、解除劳动关系协议书、退工单、仲裁决定书、个人社会保险历年缴费情况、房销售提成明细表、录音资料等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：双方对《解除劳动关系协议书》是否一并处理了销售提成产生争议。对此，恒远公司认为根据该协议书中“恒远公司一次性补偿张誉馨伍万叁仟玖佰壹拾叁元，双方在劳动关系存续期间所有劳动报酬全部结清”的条款，应当认为双方已对包括销售提成在内的所有事宜予以处理。关于上述条款，张誉馨有不同的理解，其认为当时谈的时候只提到了经济补偿金，并未提到销售提成。再结合张誉馨提供王飒的录音资料，进一步证明提成并未在协议中一并处理。故本院对张誉馨关于解除劳动合同协议书并未处理销售提成的主张予以采信。由于恒远公司在2017年1月25日已支付张誉馨销售提成52457元，故还应支付59100元。
关于张誉馨主张加班工资的诉请，因未提供初步证据，本院不予支持。退言之，张誉馨的工资实行月薪+销售提成，故张誉馨的加班工资计算基数应以合同约定的基本工资标准2800元计算，但双方订立的劳动合同中约定计发加班工资的基数仅为2000元。恒远公司提供的工资单证明张誉馨月平均工资为40196.8元/月，经测算，张誉馨主张的加班工资也未超出恒远公司每月向其发放的基本工资2800元以外的部分。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告无锡恒远地产有限公司应本判决生效后立即支付原告张誉馨提成59100元；
二、驳回原告张誉馨的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由无锡恒远地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 李正晖
人民陪审员 姚丽华
人民陪审员 冯 琦
二〇一八年四月八日
书 记 员 曾 文
援引法律条文
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》：
第十条第二款的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，存在重大误解或者显失公平情形，当事人要求撤销的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初4180号
原告:孙瑜,男,1982年1月26日生,住所地在江苏省盐城市亭湖区。
被告:杭州悦影商贸有限公司,住所地在浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：李志飞。
本院受理原告孙瑜与被告杭州悦影商贸有限公司产品责任纠纷一案过程中，原告孙瑜于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙瑜撤回对被告杭州悦影商贸有限公司的诉讼。
案件受理50元，依法减半收取25元，由原告孙瑜负担。
审判员 陈永胜
二〇一八年八月二日
书记员 朱叙瑾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初291号
原告：无锡市洛社镇竹影照相馆（以下简称竹影照相馆），住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇人民路113号。
经营者：陈伟。
委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告吴永丰，男，1981年8月8日生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省宁波余姚。
本院在审理原告竹影照相馆诉被告吴永丰承揽合同纠纷一案中，竹影照相馆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竹影照相馆自愿向本院申请撤回对吴永丰的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告竹影照相馆撤回对被告吴永丰的起诉。
案件受理费减半收取664元，由竹影照相馆负担。
（此页无正文）
审 判 长 王志斌
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 徐兆杰
二〇一八年七月九日
法官 助理 徐培卿
书 记 员 戈 骏
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初3133号
原告:陈龙仙,女,1986年5月21日生,汉族，户籍地安徽省五河县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：顾慧松，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵志凤，江苏大浔律师事务所律师。
被告:董中良,男,1987年2月7日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。
原告陈龙仙与被告董中良民间借款纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈龙仙及其委托诉讼代理人顾慧松、赵志凤及被告董中良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈龙仙向本院提出的诉讼请求为：请求判令董中良归还借款6万元并承担逾期还款利息（以6万元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：董中良向陈龙仙借款后分文未还，故诉至本院，请求判如所请。
被告董中良承认陈龙仙在本案中所主张的事实，表示暂无履行能力，希望分期还款。
经审理查明，2017年3月16日，董中良向陈龙仙借款并出具借条一份，载明其向陈龙仙借款6万元。但董中良收取上述借款后分文未还，陈龙仙催讨无着，遂诉至本院。
本院认为，董中良承认陈龙仙在本案中所主张的事实，故本院对陈龙仙的诉讼请求依法予以支持。董中良辩称暂无履行能力，并不能免除其还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
董中良应于本判决生效之日起十日内归还陈龙仙借款6万元并承担逾期还款利息（以6万元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由董中良负担。该款已由陈龙仙预交，董中良应于本判决生效之日起十日内将该款给付陈龙仙。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王 臻
二〇一八年七月十二日
法官助理 蒋瀚鹏
书 记 员 宋 蕾
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民监1号
监督机关：通榆县人民检察院
申诉人（原审被告）：单俊林，男，1969年3月8日生，汉族，教师，现住开通镇团结街六委七组。
被申诉人（原审原告）：通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司
法定代表人：张庆，董事长。
被申诉人：单超（原审被告），男，1987年1月12日生，汉族，农民，现住边昭镇佟家店村。
被申诉人：张骥（原审被告），男，1968年9月18日生，汉族，公务员，现住开通镇团结街九委二十六组。
通榆县隆鑫小额贷款有限责任公司与单超、单俊林、张骥借款合同纠纷一案，本院于2016年3月8日作出（2016）吉0822民初124号民事调解书。单俊林于2017年7月9日向通榆县人民检察院提出申诉申请，通榆县人民检察院于2017年10月16日作出通检民（行）[2017]22082200005号检察建议书，向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审判长 包玉龙
审判员 章万刚
审判员 赵 亮
二〇一八年一月十日
书记员 张雪莲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终6639号
上诉人（原审被告）：武汉盛美迪装饰工程有限公司。住所地：武汉市武昌区中山路***号。
法定代表人：胡盛，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：沙柳君，女，1992年1月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：吴源源，湖北佳元律师事务所律师。
上诉人武汉盛美迪装饰工程有限公司因与被上诉人沙柳君劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人武汉盛美迪装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下:
本案按上诉人武汉盛美迪装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费减半收取5元，由上诉人武汉盛美迪装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 王 伟
审 判 员 张 静
二〇一八年九月六日
法官助理 邹思琪
书 记 员 邹思琪
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2018）吉0822民督56号
申请人：王英学，男，1978年2月22日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被申请人：通榆县八面乡四平山村村民委员会
负责人：张继成，职务：代理书记。
申请人王英学于2018年7月9日向本院申请支付令。申请人王英学称：2013年春，四平山村雇用王英学铲车、翻斗车拉土平道、草原平坝，约定翻斗车拉土每车150元，共计320车，草原平坝费用4000元，工程款共计52000元，四平山村为王英学出具欠据一枚，此款经王英学多次索要未果，故王英学请求法院适用督促程序，责令四平山村给付工程款52000元及此款自2018年7月9日起至还清之日止按年利率6%支付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人通榆县八面乡四平山村村民委员会应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王英学工程款52000元及此款自2018年7月9日起至还清之日止按年利率6%支付利息。
申请费360元，由被申请人通榆县八面乡四平山村村民委员会负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王茂元
二〇一八年七月九日
书记员 殷 鹏
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂10民辖终57号
上诉人（原审被告）：广州他他他服装有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街潭村石槎路390号长盛国际L302。
法定代表人：肖洁，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：江陵县千里服装有限公司，住所地湖北省江陵县沙岗镇沙普路。
法定代表人：金升相，该公司董事长。
上诉人广州他他他服装有限公司因与被上诉人江陵县千里服装有限公司合同纠纷一案，不服湖北省江陵县人民法院（2018）鄂1024民初437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
广州他他他服装有限公司上诉称，原审裁定将一审原告的诉讼请求要求被告支付货款及利息简单归类为给付货币，认定事实不清，适用法律错误。本案系合同纠纷，争议标的属于其他标的，本案履行付款义务的一方为被告，其所在地即为合同履行地，本案被告注册地法院广州市白云区法院更宜审理本案。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送广州市白云区人民法院审理。
被上诉人江陵县千里服装有限公司未答辩。
本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。江陵县千里服装有限公司主张其所在地为合同履行地，故选择向其所在地法院起诉。本案双方争议的焦点问题是本案合同履行地如何确定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未约定案件管辖法院，亦未通过其他方式协商一致确定管辖法院，依照上述法律规定，本案合同履行地的确定应根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务进行确定。江陵县千里服装有限公司为广州他他他服装有限公司加工服装并垫付货款，广州他他他服装有限公司的合同义务即为支付货款。江陵县千里服装有限公司诉请法院判令广州他他他服装有限公司向其支付加工服装及代购棉花垫付的货款及利息，本案争议标的为给付货币，江陵县千里服装有限公司系接受货币一方，其所在的湖北省江陵县即为合同履行地，故一审法院对本案依法具有管辖权。
综上，广州他他他服装有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 莉
审判员 陈 林
审判员 韩秀士
二〇一八年九月三日
书记员 卢文倩
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民申10号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李寿琴，女，1968年6月12日生，汉族，农民，住贵州省水城县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡光元，男，1978年12月4日生，汉族，农民，住贵州省水城县。
原审第三人：罗文泽，男，1957年6月17日生，汉族，农民，住贵州省水城县。
再审申请人李寿琴因与被申请人胡光元及原审第三人罗文泽排除妨害纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2016）黔0221民初2865号民事判决及本院（2017）黔02民终1573号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李寿琴申请再审称，请求：再审本案，撤销一审、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。事实及理由，1、本案中，虽然被申请人与第三人签订了一份《转让协议》，但也只是一份债权合同而已，该转让合同并没有向相关机关进行登记，办理变更过户手续，故被申请人胡光元没有提供证据证明其已经依法取得本案争议之地的物权（建设用地使用权），其没有权利以物权的方式主张排除妨害。为此，一、二审判决支持被申请人胡光元排除妨害的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误；2、二审判决遗漏申请人请求中止审理本案的诉讼请求。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、被申请人胡光元在一、二审中，提交的《转让协议》，能否作为其主张排除妨害的依据；二、二审判决是否遗漏再审申请人李寿琴请求中止审理本案的诉讼请求。
一、关于被申请人胡光元在一、二审中，提交的《转让协议》，能否作为其主张排除妨害的依据问题。
2003年1月22日，水城县木果乡政府在搞小城镇建设的过程中，将位于木果乡经济大街可以修建门面的地基出售给村民张小二，并签订了《门面出售协议》，2004年4月14日，张小二又将该地基以4800元的价格，转让给第三人罗文泽，并由张小二姐夫钱汝军写下了收据，2006年6月18日，第三人罗文泽又与被申请人胡光元签订了《转让协议》，将该地基以4800元的价格转让给胡光元，被申请人胡光元当场支付了4800元给第三人罗文泽。被申请人胡光元基于该《转让协议》的约定对涉案地基行使管理使用权。再审申请人李寿琴在无证据证明该《转让协议》无效及违法或者证明该地基是自己的情况下，拉石头堆放在该地基上实施干扰并阻止被申请人胡光元修建房屋的行为，属于侵权行为。被申请人胡光元在一、二审中，提交的《转让协议》，能作为其主张排除妨害的依据。原一、二审判决再审申请人李寿琴搬除在该地基上的石头，并停止阻扰，并无不当。
二、关于二审判决是否遗漏再审申请人李寿琴请求中止审理本案的诉讼请求问题。
本院二审期间，再审申请人李寿琴，以“一审法院已经受理其请求确认《转让协议》无效一案”为由，申请中止审理本案。经二审合议庭审理认为，本案审理的是排除妨害纠纷，并非是物权纠纷，不是同一法律关系，本案的审理并不必然要以另一案件的审理结果作为裁判依据，对再审申请人李寿琴申请中止审理的请求不予支持，并于2017年9月22日向再审申请人李寿琴释明清楚并回复。为此，二审没有遗漏申请人要求中止审理的诉讼请求。
综上，李寿琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人李寿琴的再审申请。
审判长 陈代艳
审判员 罗孝方
审判员 付振义
二〇一八年三月二十九日
书记员 顾雄稳
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0521民初62号
原告：关林，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，现住通化县二密镇二密社区。
委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，住所地长春市人民大街8888号明珠广场B座三楼。
法定代表人：孟卫东，总经理。
委托诉讼代理人：丁兆松，男，天安财产保险股份有限公司通化中心支公司职员。
被告：段玉财，男，1970年7月11日出生，汉族，农民，住通化县。
原告关林与被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司（以下简称天安财险省分公司）、段玉财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月10日公开开庭进行了审理，后因本案争议较大，依法转为普通程序，并延期审理一次，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告关林的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告天安财险省分公司委托诉讼代理人丁兆松到庭参加诉讼。被告段玉财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关林向本院提出诉讼请求：1.判令天安财险省分公司在交强险限额范围内赔偿损失108855.60元；2.判令段玉财赔偿26410.80元。事实和理由：2017年9月3日16时55分许，原告驾驶×××号两轮摩托车，沿集锡线由柳河去往通化市方向，行驶至二密镇大连川村新村路口公里处，与同方向由段玉财驾驶的右转驶出道路的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤住院治疗的交通事故。原告因伤支付医药费56043.10元，经鉴定，所受损伤构成十级伤残。段玉财所驾驶的车辆在被告天安财险投保交强险。
天安财险省分公司辩称，同意按交强险无责赔付标准予以赔付。原告属于追尾形成本次事故。原告无证据证明我公司所承保的车辆负有事故责任。
段玉财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月3日16时55分许，关林驾驶×××号两轮摩托车，沿集锡线由柳河去往通化市方向，行驶至二密镇大连川村新村路口附近，由于未能保持安全距离，与前方同方向由段玉财驾驶的欲右转驶出道路（未开启转向灯）的×××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏、关林受伤住院治疗的交通事故。关林因伤住院治疗39天，期间一级护理18天，二级护理21天，支付医药费56741.60元（含后期检查费用）。关林修理摩托车，支付修理费2000元。经鉴定，关林所受损伤构成十级伤残，出院后护理天数为110天为宜。×××号小型轿车在天安财险省分公司投保交强险，事故发生于保险期间。关林为农民户籍，暂住通化县二密镇。以上事实，有事故现场照片、草图及证人证言及视频资料等相印证，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任。本案中，关林驾驶两轮摩托车在行驶中，未能与前车保持安全车距，是造成本次事故的主要原因；段玉财转弯过程中未能开启转向灯，操作不当，应当承担本次事故的次要责任。结合本案具体情况，应予认定关林承担80％的责任比例，段玉财承担20％的责任比例。事故发生于保险期间，故天安财险省分公司应当对关林在交强险限额范围内承担赔偿责任。天安保险关于承担无责赔付责任的辩解不成立。关林依城镇标准主张误工费，但未能提供有效证据，故本院无法支持。天安财险省分公司关于按农村标准进行赔付的辩解成立。关林请求误工标准有误，应予依法保护；其所主张的交通费500元，虽未能提供证据证明，但评残等交通费用实际发生，可予适当保护200元；其所主张的精神抚慰金，因伤残程度较轻且自身占主要责任，故本院不予支持。段玉财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内，赔偿关林医疗费、伙食补助费合计10000元；赔偿关林护理费20985.22元、误工费19812.60元、残疾赔偿金53060.84元、交通费200元、财产损失2000元合计96058.66元，以上各项合计106058.66元。
二、段玉财赔偿关林剩余医疗费、伙食补助费50641.60元的20％，即10128.32元。
以上款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元及鉴定费2180元，合计5185元，由关林负担3000元，由段玉财负担2185元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张春雷
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 单永全
二〇一八年八月十六日
书 记 员 孙明磊
附：赔偿明细
1、医药费：56741.60元；
2、住院期间伙食补助费：3900元（100元/天X39天）；
3、护理费：20985.22元（125.66元/天.人X18天X2人+125.66元/天.人X21天+125.66元/天.人X110天）；
4、误工费：19812.60元（2753.50元/月X6个月+126.60元/天X26天）；
5、残疾赔偿金：53060.84元（26530.42元/年X20年X10％）；
6、交通费：200元；
7、财产损失：2000元。
以上各项合计156700.26元。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0521民初62号
本院于2018年8月16日对原告关林与被告段玉财等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）吉0521民初62号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）吉0521民初62号民事判决书第三页判决主文中中“残疾赔偿金53060.84元”、“合计96058.66元，以上各项合计106058.66元”补正为“残疾赔偿金24245.88元”、“合计67243.70元，以上各项合计77243.70元”。
赔偿明细中，第五项“残疾赔偿金：53060.84元（26530.42元/年X20年X10％）”补正为“残疾赔偿金：24245.88元（12122.94元/年X20年X10％）”。
审 判 员 张春雷
人民陪审员 孟庆云
人民陪审员 单永全
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孙明磊
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2784号
原告张华成，男，1969年12月10日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
委托代理人肖群，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告殷加建，男，1963年2月9日生，汉族，居民，住所地在江苏省阜宁县。
原告张华成与被告殷加建买卖合同纠纷一案，原告于2018年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖群到庭参加诉讼。被告殷加建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华成诉称，被告长期拖欠原告螺蛳货款，2017年1月20日，被告向原告出具借条，原告多次催要，被告无故拒不偿还。故请求判令被告偿还原告货物欠款79800元，并从2017年1月20日至债务清偿之日，按照同期银行贷款利息的1.5倍支付逾期付款利息。诉讼费由被告承担。
被告殷加建未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告殷加建在原告处赊购螺蛳，2017年1月20日，被告殷加建向原告出具借条1份，载明：“借条今借到张华成罗丝款人民币柒万玖仟捌佰元正（整）（79800元）借款人：殷加建2017年元月20日1340177****”。后原告多次向被告追要无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提交的借据1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告张华成与被告殷加建设立的螺蛳买卖关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告拖欠原告货款，事实清楚，有其出具的借据为证，应负清偿责任。原告主张要求被告承担以所欠货款79800元为本金，从2017年1月20日起至债务清偿之日，按照同期银行贷款利息的1.5倍计算的利息。本院认为，因原、被告对所欠货款未约定还款期限，故被告应承担以所欠货款79800元为本金自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息。被告未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷加建给付原告张华成货款人民币79800元，承担以该货款79800元为本金自2018年6月1日起至实际履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息。于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张华成的其余诉讼请求。
案件受理费1795元，减半收取897.5元，由被告殷加建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 夏 云
二〇一八年七月九日
书记员 项晓娟
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1623号
原告：尹某1，女，2015年3月31日生，汉族，户籍所在地河南省浙川县，现住江苏省无锡市惠山区。
法定代理人：尹某2（尹某1父亲），男，1989年11月1日生，汉族，户籍所在地河南省浙川县，现住江苏省无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：周燕浓，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。
被告：蒋玲兰，女，1990年7月23日生，汉族，住江苏省无锡市。
被告：吴浩丹，男，1988年11月10日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
主要负责人：苏剑，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司总经理。
委托诉讼代理人：陶忠南，江苏沁园春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
原告尹某1与被告蒋玲兰、吴浩丹、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平安保险无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，由审判员李洪毅适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告尹某1的法定代理人尹某2及其委托诉讼代理人周燕浓、被告蒋玲兰、吴浩丹、平安保险无锡分公司的委托诉讼代理人陶忠南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某1诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令由被告蒋玲兰、吴浩丹、平安保险无锡分公司赔偿医疗费24067.85元、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、护理费10800元（120元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费1000元，合计40167.85元；其中交强险责任限额范围内的损失由平安保险无锡分公司全额赔偿，超出交强险责任限额范围部分由平安保险在商业第三者责任险限额范围内承担80%的赔偿责任；不足部分由蒋玲兰、吴浩丹承担80%的赔偿责任；本案诉讼费由被告负担。同意蒋玲兰垫付的23822.17元在本案中一并处理。
被告蒋玲兰、吴浩丹共同辩称：对事故经过、责任认定、尹某1的治疗经过、鉴定意见书均无异议；苏Ｂ×××××小型客车在平安保险无锡分公司投保了交强险及商业第三者责任险，本案赔偿责任应由平安保险无锡分公司承担；事故发生后，蒋玲兰已为尹某1垫付医疗费23822.17元，要求在本案中一并处理。故请求法院依法判决。
被告平安保险无锡分公司辩称：对事故经过、责任认定、尹某1的治疗经过、鉴定意见书均无异议。苏Ｂ×××××小型客车在平安保险无锡分公司投保了交强险及商业第三者责任险，愿意在交强险及商业第三则责任险限额范围内承担赔偿责任。因蒋玲兰负事故主要责任、尹某1（监护人尹某2）负事故次要责任，故超出交强险部分的损失按80%在商业第三则责任险中承担赔偿责任，且超出交强险限额部分的医疗费应扣除20%的非医保用药金额。对尹某1主张的住院伙食补助费、营养费、护理费计算标准有异议，分别认可20元/天、20元/天、80元/天；交通费因未提供证据证明，认可300元。不承担本案诉讼费用。
法院认定事实
2017年6月28日，被告蒋玲兰驾驶车牌号为苏BG010W小型客车，沿钱桥街道行驶至钱桥街道盛峰社区庄桥头23号由西往东行驶时，与行人尹伊由南往北行走时相撞，致尹伊受伤，原被告在本次事故中责任为蒋玲兰负事故的主要责任、尹伊（监护人尹长春）负事故的次要责任。苏BG010W小型客车登记的所有人为吴浩丹；吴浩丹与蒋玲兰系夫妻关系，该车系家庭共用车辆；车辆在平安保险无锡分公司投保了交强险和100万元的商业第三则责任险（含不计免赔险）；事故发生在保险期间内，事故发生时苏BG010W小型客车的行驶证、蒋玲兰的驾驶证均处于有效状态。审理中，双方一致确认尹伊的医疗费损失为24067.85元；事故发生后蒋玲兰已为尹伊垫付医疗费23800.17元。双方一致同意超出交强险责任限额范围的损失按事故责任比例由被告承担80%的赔偿责任。审理中，经鉴定，尹伊的营养期、护理期均评定为90日，双方对鉴定结论均无异议，一致确认营养期、护理期为90日。
具体项目
|
当事人主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
24067.85元
|
医疗费票据及费用清单，双方一致确认
|
24067.85元
住院伙食补助费
|
800元
|
鉴定意见及相关计算标准
|
800元
营养费
|
2700元
|
鉴定意见及相关计算标准
|
2700元
交通费
|
1000元
|
伤情、治疗经过及次数
|
500元
护理费
|
10800元
|
鉴定意见及相关计算标准
|
9000元
合计
|
40167.85元
|
37067.85元
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，平安保险无锡分公司应当在交强险责任限额范围内赔偿尹某1医疗费、住院伙食补助、费营养费10000元和护理费、交通费9500元；在商业第三则责任险限额范围内赔偿尹某1医疗费、住院伙食补助、费营养费（27567.85-10000）*80%=14052.28元。以上合计平安保险无锡分公司应赔偿尹某1各项损失33554.28元。蒋玲兰、吴浩丹无需承担赔偿责任，尹某1（尹某2）应返还蒋玲兰为尹某1垫付的医疗费23822.17元，该款由平安保险无锡分公司在支付尹某1赔偿款中直接扣付给蒋玲兰。平安保险无锡分公司要求超出交强险责任限额范围医疗费应扣除20%的非医保用药部分的金额后予以赔偿并不承担诉讼费用的意见于法无据，本院不予采纳。故判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿尹某1各项损失合计33554.28元；
二、尹某1（尹某2）应返还蒋玲兰垫付款23822.17元，该款由中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在应支付尹某1的赔偿款中直接扣付给蒋玲兰。
根据上述两项，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应分别支付尹某19732.11元（款汇尹某2，开户行：建设银行无锡华庄支行，卡号：62×××49）、蒋玲兰23822.17元（款汇蒋玲兰，开户行：农业银行无锡胡埭支行，卡号：62×××73）。
三、驳回尹某1的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元、鉴定费1860元，合计2110元，由尹某1（尹某2）负担41元、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司负担2069元。该款已由原告尹某1（尹某2）预交，中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向尹某1（尹某2）支付。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李洪毅
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 琰
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终2248号
上诉人（原审被告）：六盘水鼎盛源房地产开发有限公司六枝分公司，住所地：六枝特区大用镇大用村231号附1号，统一社会信用代码：91520203MA6DJBY694。
负责人：舒兴伦，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴洪卫，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202201410455856。
被上诉人（原审原告）：六枝特区荣信手套加工厂，住所地：贵州省六盘水市六枝特区大用镇大用街上，组织机构代码：33737637-X。
负责人：何芳，系该厂负责人。
委托诉讼代理人：陈政，系贵州辅晟律师事务所律师，执业证号：15202201310841352。
上诉人六盘水鼎盛源房地产开发有限公司六枝分公司因与被上诉人六枝特区荣信手套加工厂财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2017)黔0203民初1304号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2017)黔0203民初1304号民事判决；
二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。
上诉人六盘水鼎盛源房地产开发有限公司六枝分公司预交的二审案件受理费2229元予以退回。
审判长 瞿继红
审判员 马功云
审判员 王秋红
二〇一七年十二月二十五日
书记员 尹 菊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初5438号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：范士勤，该公司员工。
被告:董大军,男,1970年9月13日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告:邱月华,女,1969年8月19日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告:邱士文,男,1963年5月21日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
被告:汪克平,男,1962年8月18日出生,汉族,住宿迁市宿城区。
本院在审理原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告董大军、邱月华、邱士文、汪克平金融借款合同纠纷一案中，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年8月2日向本院提出申请，要求撤回对被告董大军、邱月华、邱士文、汪克平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对权利的自我处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤回对被告董大军、邱月华、邱士文、汪克平的起诉。
案件受理费减半收取141元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 丁桂林
二〇一八年八月二十一日
书记员 魏 盟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5589号
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1982年6月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路***号。
负责人:张东，该公司总经理。
上诉人ＸＸ因与被上诉人招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初5343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，ＸＸ在向一审法院递交上诉状后，未按《预交上诉费通知》的要求向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年八月二十日
书记员 龚 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3978号
原告：刘红利，女，1979年8月9日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐娜，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：张炜，男，1966年6月30日出生，汉族，住青海省西宁市城西区。
原告刘红利与被告张炜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘红利委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼，被告张炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红利向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金210000元及暂计利息13440元（以21万元为基数按照年利率6%标准，自2017年5月2日起暂计算至2018年5月21日，最终计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费用（包括保全费）由被告承担。事实和理由：原被告于2015年经朋友介绍认识，2015年、2016年被告多次以生意缺钱、还车贷为由向原告借钱，2016年6月原告通过转账、现金方式共计出借21万元。2017年1月29日被告向原告出借借条，并承诺2017年5月1日前还清欠款，但至今被告未履行还款义务。
被告张炜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年12月29日，原告向被告转款4万元。
2016年6月2日，原告分三次向被告转款5万元、3万元、4万元，共计转款12万元。
同日，原告向被告现金交付5万元。
2017年1月29日，被告向原告出具借条，载明“今借到刘红利现金贰拾壹万元整（210000），定于2017年5月1日前还清”。
本院认为：原告与被告张炜之间的借款合同依法成立，且合法有效。现原告持被告张炜出具的借条向被告主张还款，于法有据，本院予以支持。
关于逾期利息，原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张炜于本判决生效之日起十日内向原告刘红利偿还借款210000元及利息（以210000元为基数，按年利率6%自2017年5月2日起计算至被告实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4652元，减半收取2326元，保全费1620元，合计3946元，由被告张炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王南南
二〇一八年七月十七日
书 记 员 姜 楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初4102号
原告：葛某，女，1986年2月2日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：姚某，男，1987年8月20日出生，汉族，住址同上。
原告葛某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序,于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告葛某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某向本院提出诉讼请求：1、依法判令准予原被告离婚；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月原被告通过网络聊天工具陌陌相识，后于2017年3月按民间风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。由于双方缺乏了解，婚后原被告常因琐事发生争吵，被告经常殴打原告，对原告进行侮辱、威胁，原告数月前已离开被告独自生活。原告认为双方感情彻底破裂，故提起诉讼，要求离婚。
被告姚某辩称，关于原告诉称对其进行殴打不是事实，双方常因吵架产生口角，只要两人有矛盾原告就会报警。原告的社会关系复杂，经常同他人去外地游玩且不知会被告，外出时间较长，被告经常发现原告对其进行欺骗、隐瞒。但原被告之间感情并未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原被告于2017年按民间风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续。现原告以双方常因琐事吵架，被告对其进行殴打，并侮辱、威胁原告，致夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原被告系合法婚姻关系，现原告以双方常因琐事产生矛盾，被告对其进行殴打，并侮辱、威胁原告为由要求离婚，本院认为原告提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，原被告在相处过程中难免出现生活琐事影响夫妻感情，但双方并无根本冲突，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在以后的生活中能加强沟通，互谅互让，珍惜已建立起来的夫妻感情，慎重对待婚姻，理性地解决双方之间的矛盾。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告葛某与被告姚某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某自行负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉费。
代理审判员 朱立申
二〇一八年七月六日
书 记 员 邱丹艳