江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）熟虞商初字第0044号
原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司。
法定代表人查秀琴，总经理。
委托代理人陈兆军，江苏兆锦律师事务所律师。
委托代理人张斯容，江苏兆锦律师事务所律师。
被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司。
负责人黄钻辉，经理。
委托代理人陆培基，江苏金匮律师事务所律师。
被告江苏金土木建设集团有限公司。
法定代表人邓建红，董事长。
委托代理人陆培基，江苏金匮律师事务所律师。
被告镇江市盛丰电力设备有限公司。
法定代表人季圣才，董事长。
原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司诉被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司、江苏金土木建设集团有限公司、镇江市盛丰电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月28日立案受理，依法组成合议庭，于2013年6月14日、2013年8月30日、2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兆军、被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司和被告江苏金土木建设集团有限公司的委托代理人陆培基到庭参加诉讼。被告镇江市盛丰电力设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司诉称：被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司、镇江市盛丰电力设备有限公司因惠山洛社洛城商务中心工程的建设需要，自2011年5月27日起陆续向原告购买桥架、连接片等工程用料。在送货过程中，原告根据三被告的要求，使用被告镇江市盛丰电力设备有限公司发货单（或者使用被告镇江市盛丰电力设备有限公司的名头）向洛城工地发货，但所有送货单原件均保存在原告处。原告在接到订单后，即按照被告要求安排公司送货员与洛城工地工作人员联系，并及时将货物送至洛城工地。截止2011年12月26日原告依被告要求先后向洛城工地交付了总价为424623元的货物，截止目前为止被告未向原告支付任何货款。为此原告多次与被告沟通，但被告以种种理由推脱搪塞，拒绝履行义务，致使原告的合法权益受到侵害。原告要求法院判令三被告共同向原告支付货款424623元，并自2012年1月1日起按银行同期贷款利率承担利息；本案的诉讼费用由三被告负担。
被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司、江苏金土木建设集团有限公司答辩称：洛城商务中心工程项目是由两被告承建，但两被告不认识原告，也没有与原告发生买卖业务往来；洛城商务中心工程项目所需要的桥架、连接片，两被告是向被告镇江市盛丰电力设备有限公司购买的，并且货款已经结清。两被告要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告镇江市盛丰电力设备有限公司未作答辩。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、抬头为镇江市盛丰电力设备有限公司的发货清单29份，其中3份是黄颜色的发货清单、2份是绿颜色的发货清单，24份是白颜色的发货清单（有部分原件、有部分复印件），证明原告按照被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司、镇江市盛丰电力设备有限公司的要求将被告需要的桥架、连接片送至洛城工地，并由洛城工地工作人员在发货清单上签收确认。原告还认为，其中黄颜色和绿颜色的发货清单是朱琴卫提供给原告的，白颜色的发货清单是原告根据朱琴卫的要求自己制作的。这些发货清单上列明了品名、规格、数量，但没有单价。
2、原告的委托代理人向原告公司驾驶员梅某了解情况的调查笔录，证明原告与被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司、镇江市盛丰电力设备有限公司之间的买卖合同关系，以及原告送货、被告收货的事实。
3、建筑施工安全事故应急救援预案名单复印件及建筑工程施工许可证复印件，证明洛城商务中心工程项目由被告江苏金土木建设集团有限公司承建，后被告江苏金土木建设集团有限公司委托被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司进行施工和承建。
对原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司的以上证据，被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司、江苏金土木建设集团有限公司的质证意见为：
1、证据1中29份发货清单的真实性无异议，收货人苗某、徐某、陆某都是被告江苏金土木建设集团有限公司的工作人员，端木某是被告镇江市盛丰电力设备有限公司的工作人员，两被告与原告并不认识，发货清单的抬头为被告镇江市盛丰电力设备有限公司，说明与被告发生买卖关系的是被告镇江市盛丰电力设备有限公司。
2、证据2的真实性不予认可，调查人梅某仅仅是驾驶员，仅仅起到了运输、送货的作用。
3、证据3的真实性无异议，无锡洛城商务中心的工程项目确实是江苏金土木建设集团有限公司承建的。
被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司、江苏金土木建设集团有限公司为证明其主张，向法院提交了如下证据：
1、无锡工程造价信息（2009年第5期、2010年第3期、2011年第9期、2012年第3期），其中2009年第5期第56页、2010年第3期第60页、2011年第9期第54页、2012年第3期61页盛丰电缆桥架价格信息，该页最下面一行有“联系人：朱经理”及联系号码，该号码即为朱琴卫的号码，江苏金土木建设集团有限公司以此证明朱琴卫的身份即为被告镇江市盛丰电力设备有限公司无锡地区的代理商，从而本案所涉买卖关系发生在被告江苏金土木建设集团有限公司与被告镇江市盛丰电力设备有限公司之间。
2、盖有被告镇江市盛丰电力设备有限公司公章的授权委托书，证明被告镇江市盛丰电力设备有限公司委托朱琴卫在无锡地区开展代理业务。
3、抬头为镇江市盛丰电力设备有限公司的发货清单41份，其中黄颜色的发货清单7份、红颜色的发货清单7份、绿颜色的发货清单3份，上述17份是原件，白颜色的发货清单24份是复印件，17份原件与原告提供的发货清单格式是一样的，所送货物是不一样的，被告提供的17份发货清单上的货物是朱琴卫自己送货的，不是原告所供的。白颜色的发货清单是原告送货后，被告签收，原件由原告保存，之后原告再传真给被告，被告保留的复印件。
4、被告江苏金土木建设集团有限公司与被告镇江市盛丰电力设备有限公司的对账清单及付款凭证，证明本案所涉工程桥架、连接片的买卖发生在被告江苏金土木建设集团有限公司与被告镇江市盛丰电力设备有限公司之间，而且被告江苏金土木建设集团有限公司与被告镇江市盛丰电力设备有限公司已经结清货款。
对被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司的以上证据，原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司的质证意见为：
对证据1的真实性无异议，该4份工程造价信息只是宣传材料，宣传材料所载明的相关内容未经任何部门审查和确认，无法证明工程造价信息就是被告镇江市盛丰电力设备有限公司所刊载。
对证据2的真实性不予认可，该证据系伪造的。
对证据3发货清单17份原件中有编号6013、6018、6032、6035、6039是原告提供的，剩余的编号是在6040之后的，这些发货清单是原告与朱琴卫发生矛盾之后，朱琴卫委托第三方生产的，原告对编号6040之后的发货清单的真实性无法确认，也与本案无关。白颜色的发货清单被告提供的复印件不予质证。
对证据4的真实性不予认可，认为该证据系伪造的。
诉讼中，被告江苏金土木建设集团有限公司申请证人朱琴卫出庭作证，证明本案所涉买卖关系发生在被告江苏金土木建设集团有限公司与朱琴卫代表的被告镇江市盛丰电力设备有限公司之间，相关价款已经全部结清，原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司与被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司并无业务往来。证人朱琴卫在诉讼中作出如下陈述：1、关于朱琴卫的身份，朱琴卫系无锡创举建筑材料有限公司的法定代表人，朱琴卫本人长期与被告镇江市盛丰电力设备有限公司合作，作为被告镇江市盛丰电力设备有限公司在无锡地区的代理商，销售盛丰品牌的桥架、连接片等相关工程用料；2、关于朱琴卫与被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司的关系，被告江苏金土木建设集团有限公司在承接本案所涉工程项目时，知道朱琴卫为被告镇江市盛丰电力设备有限公司无锡地区的代理商，就向其购买桥架、连接片，在合作过程中，由于一些案外因素，朱琴卫不再经销被告镇江市盛丰电力设备有限公司的产品，但仍然用被告镇江市盛丰电力设备有限公司的牌子在外面承接业务，也一直持有被告镇江市盛丰电力设备有限公司的授权委托书，被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司并不清楚朱琴卫不经销镇江市盛丰电力设备有限公司产品的情况，被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司在本案所涉工程中依然向其购买桥架、连接片，朱琴卫以无锡创举建筑材料有限公司的名义向原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司购买这些用料，并且委托原告单位的驾驶员送货至洛城工程项目工地；被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司并不知道原告这个单位，只知道朱琴卫代表的是被告镇江市盛丰电力设备有限公司。3、本案所涉桥架、连接片这些工程用料是特定材料，必须根据工地实际情况确定相应的规格、型号等，故被告江苏金土木建设集团有限公司金土木公司每次需要材料之前，就与朱琴卫联系，将工程所需要的桥架及连接片的规格通知朱琴卫，朱琴卫根据被告江苏金土木建设集团有限公司的要求，其中有一部分以无锡创举建筑材料有限公司的名义制作了报价清单，要求原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司提供相应货物，同时朱琴卫向原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司提供被告镇江市盛丰电力设备有限公司的空白发货清单，要求原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司使用该发货清单将货物直接送至洛城商务中心工地，由工地工作人员签收；另外有一部分朱琴卫还以无锡创举建筑材料有限公司的名义向集元公司购买相应的桥架及连接片，由集元公司直接送至洛城商务中心。4、关于本案所涉桥架款的付款情况，朱琴卫与原告合作了十几个工程项目，共计款项涉及220万元左右，其中包括洛城工程项目。被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司已经将桥架、连接片的相关货款支付完毕。
证人朱琴卫为了证明其陈述的真实性，向本院提供了被告镇江市盛丰电力设备有限公司出具给朱琴卫的授权委托书、朱琴卫以无锡创举建筑材料有限公司的名义开给原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司的江苏增值税普通发票、原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司出具的收款收据、徐根富出具的收取报价清单的收条、朱琴卫出具的收款说明等证据予以佐证。
对证人证言，原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司的质证意见为：原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司对证人提供的增值税发票、收款收据、徐根富出具的收条的真实性不持异议。对证人证言的真实性有异议，其陈述是虚假的，而且原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司与无锡创举建筑材料有限公司尚有其余的业务往来。被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司的质证意见是，对证人证言的真实性予以确认，证言从多个环节完整的说明了两被告和朱琴卫之间的业务往来，也说明了原告诉请的与两被告之间的业务往来不是事实。
结合双方的举证、质证，本院对原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司的证据认证如下：
1、因发货清单上有被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司的人员签名，且朱琴卫也认可发货清单是其提供给原告的，发货清单是证明交易实施的凭证；但对发货清单上所记载内容的真实性，应区别对待，对于发货清单上记载的品名、规格、数量，本院予以确认，但对于发货清单上涉及的价格、金额，是否与清单上其他内容系同时形成，被告金土木公司与证人朱琴卫作了否定陈述，本院难于排除该内容系单方添加的可能，故本院对这些价格、金额不予确认。
2、对调查笔录，按照笔录的记载，被调查人系原告公司的驾驶员，且未到庭陈述，在原告没有其他证据予以佐证的情况下，本院对该份调查笔录所反映的内容的真实性无法确认。
3、对无锡洛城商务中心的工地由被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司承包，后由金土木公司委托无锡分公司施工及承建的事实，原、被告均无异议，本院予以认定。
本院对于被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司的证据认证如下：
1、对于无锡工程造价信息本身的真实性予以确认。
2、对于委托书，诉讼中原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司认为委托书系伪造的理由不成立，故本院对其真实性予以确认。
3、对于发货清单17份原件的真实性予以确认，无论发货清单是哪种颜色，是由朱琴卫提供给原告，或者是原告根据朱琴卫的要求自己制作的。
4、对于被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司与朱琴卫所代表的镇江市盛丰电力设备有限公司之间的对账清单及付款凭证，对账清单中载明了桥架发货日期、发货金额、付款日期、付款金额，并有朱琴卫收到相应票据的相关依据，全面反映了桥架买卖的具体情况，并与朱琴卫的证言相印证，故本院确认对账清单的真实性。
5、对于朱琴卫的证言，本院认为，证言较为完整、全面地反映了原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司、被告镇江市盛丰电力设备有限公司、江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司、无锡创举建筑材料有限公司之间的关系，且朱琴卫也提供了相应的证据作为旁证，证据之间也能够相互印证，故本院对朱琴卫的证言予以确认。
诉讼中，本院至被告镇江市盛丰电力设备有限公司调查，被告镇江市盛丰电力设备有限公司法定代表人季圣才陈述，其公司以前的法定代表人与朱琴卫有往来，授权委托书是以前的法定代表人开具给朱琴卫的，法院出示的发货清单不是其公司的，可能朱琴卫在别处看到过其公司的发货清单。
综上，本院审理查明如下事实：朱琴卫系无锡创举建筑材料有限公司的法定代表人，其持有被告镇江市盛丰电力设备有限公司的授权委托书，该委托书载明，盛丰公司授权朱琴卫为其无锡地区的代理人，以盛丰公司名义参加无锡地区各工程的材料供销洽谈、招投标活动及处理相关各项事宜。
2009年10月被告江苏金土木建设集团有限公司承包了无锡洛城商务中心的工程项目，并由下属分支机构即被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司实际施工承建。被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司在承建该项目时，因工程需要电缆桥架及连接片，被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司根据无锡工程造价信息上记载的电缆桥架的相关信息，与朱琴卫进行洽谈，向其购买其代理的盛丰公司的桥架等工程用料，被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司每次需要桥架等用料之前，就与朱琴卫联系，将工程所需要的桥架及连接片的规格通知朱琴卫，朱琴卫根据被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司的要求，其中以无锡创举建筑材料有限公司的名义制作了报价清单，要求原告提供相应货物，同时朱琴卫向原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司提供被告镇江市盛丰电力设备有限公司的空白发货清单，要求原告使用该发货清单将货物直接送至洛城商务中心工地，由工地工作人员签收；朱琴卫还以无锡创举建筑材料有限公司的名义向集元公司购买相应的桥架及连接片，由集元公司直接送至洛城商务中心。朱琴卫与被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司于2012年1月22日经对账确认，被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司尚结欠货款146742元。双方最终协商以13万元结账。被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司将桥架款直接支付给了朱琴卫。
本院认为：本案争议的焦点是实际与被告江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司发生业务往来的主体是否为原告。原告认为，其向本案所涉工地上供货，并持有被告镇江市盛丰电力设备有限公司为抬头的发货清单，故应当是被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司和镇江市盛丰电力设备有限公司共同购买了本案所涉货物；被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司认为，其并没有与原告发生任何往来，其与被告镇江市盛丰电力设备有限公司存在事实的买卖关系。对此本院认为，原告提供的送货单只能证明其向本案所涉工地送货的事实，在经济往来中，根据合同相对方的指令，送货或付款至第三方的情况并不鲜见，因此在发货清单的抬头为被告镇江市盛丰电力设备有限公司且没有其他证据的情况下，本院无法仅凭发货清单来确定合同的主体。被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司对合同主体提出抗辩，并提供了书面证据及证人证言，被告的证据特别是朱琴卫的证言能够印证并合理解释整个案件的事实。至于原告认为季圣才的陈述否认了被告镇江市盛丰电力设备有限公司与朱琴卫的关系，在本院的调查过程中，被告镇江市盛丰电力设备有限公司法定代表人季圣才不否认朱琴卫持有其公司的授权委托书，同时不否认其公司前任法定代表人与朱琴卫进行往来，本院认为季圣才的这种陈述也从侧面印证了朱琴卫所陈述的三被告与朱琴卫之间的关系，即使朱琴卫在本案所涉买卖过程中已经不再使用被告镇江市盛丰电力设备有限公司的产品，但被告江苏金土木建设集团有限公司、江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司凭朱琴卫持有的授权委托书及被告镇江市盛丰电力设备有限公司为抬头的发货清单，其有理由相信与其发生业务往来的是朱琴卫代表的被告镇江市盛丰电力设备有限公司。综上，原告无法合理解释系江苏金土木建设集团有限公司无锡分公司和镇江市盛丰电力设备有限公司共同购买了其产品，故本院对其要求三被告支付货款的事实难于支持。被告镇江市盛丰电力设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其对自身民事诉讼权利的正当处分，应承担放弃抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告无锡市顺利达电器成套设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费8090元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审 判 长 江彩英
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年一月十五日
书 记 员 朱 婷