常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0402民初920号
原告：常州房屋担保置换有限公司，住所地常州市延陵东路麻巷东首。
法定代表人：钱剑峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晶，江苏欣正律师事务所律师。
被告：刘方凯，男，1972年2月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：孙月红，女，1977年3月10日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
原告常州房屋担保置换有限公司（以下简称常房置换公司）诉被告刘方凯、孙月红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常房置换公司的委托诉讼代理人王晶，被告刘方凯到庭参加诉讼。被告孙月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常房置换公司提出以下诉讼请求：1、判令刘方凯、孙月红立即向常房置换公司支付已代偿借款本息合计108955.72元及逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中代偿款5045.17元自2016年2月7日始算至实际还清之日止、代偿款5031.12元自2016年12月31日始算至实际还清之日止、代偿款5064.30元自2017年5月16日始算至实际还清之日止、清偿款93815.13元自2017年9月9日始算至实际还清之日止）；2、判令刘方凯、孙月红向常房置换公司支付其聘请律师的代理费用9837元；3、如刘方凯、孙月红不能还款，判令在上述款项及相应诉讼费用的范围内，对抵押物进行折价或以拍卖、变卖后所得款项，由常房置换公司优先受偿；4、本案的诉讼费用由刘方凯、孙月红承担。事实与理由：刘方凯、孙月红因购房之需，于2008年12月与常州市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）签订了担保借款合同一份，合同约定刘方凯、孙月红向公积金中心借款176000元，借款期限为15年；同时，在该担保借款合同中还约定了由常房置换公司对刘方凯、孙月红的借款行为承担连带责任保证担保；此外，刘方凯、孙月红还就常房置换公司的保证行为以所购买的怡景名园房产提供反担保，即与之签订了抵押合同，并办理了他项权证。上述合同履行期间，刘方凯、孙月红无故连续多期未按时归还借款本息，为此常房置换公司依公积金中心的要求，履行了清偿义务。
常房置换公司履行保证责任后，多次与刘方凯、孙月红联系还款等后续事宜，但刘方凯、孙月红始终未予任何答复。刘方凯、孙月红的行为显然损害了常房置换公司合法求偿权及财产权益的实现，故常房置换公司特诉至法院。
被告刘方凯辩称，对常房置换公司起诉的事实及金额无异议。刘方凯前两年身体不好没有上班，要刘方凯一次性拿这么多钱是拿不出的，刘方凯愿意每个月继续还款2000元，如果收到其他款，愿意提前还款。
被告孙月红未作答辩。
经审理查明，刘方凯与孙月红原系夫妻关系。2008年12月30日，刘方凯与公积金中心、中国建设银行股份有限公司常州市武进支行、常房置换公司签订了一份编号为2008120114的住房公积金个人住房担保借款合同，约定刘方凯向公积金中心借款176000元，借款期限为15年，自2008年12月4日起至2023年12月4日止，月利率为3.3750‰。所借款项用于购买常州市新北区怡景名园9幢乙单元202室的房屋，刘方凯每月还本付息1306.27元。孙月红在该合同借款人配偶处签名。由常房置换公司对刘方凯上述借款承担连带责任保证担保。
同日，刘方凯、孙月红又与常房置换公司签订一份抵押合同，约定鉴于常房置换公司为刘方凯向公积金中心借款1760000元，刘方凯、孙月红愿意以其有权处分的财产抵押给常房置换公司，作为常房置换公司提供连带责任保证的反担保。抵押物为房屋，房屋所有权人刘方凯、孙月红，房屋座落地址：怡景名园9幢乙单元202室。担保的范围包括：常房置换公司代偿的贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、常房置换公司代偿资金的利息以及实现抵押权而发生的费用（包括诉讼费用、律师费用、通知费用、催告费用和其他相关费用）。常房置换公司承担保证责任连续达六个月，并且借款人与贷款人债务重组失败，未签订债务重组协议，或常房置换公司承担保证责任起六个月内，借款人未向常房置换公司清偿的，常房置换公司有权以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物的方式处分抵押房屋。同时，双方办理了房屋他项权证。
上述合同在履行期间，刘方凯与孙月红多次未按时归还本息，为此常房置换公司依公积金中心的要求，代偿了刘方凯、孙月红所欠的借款本息合计108955.72元（其中1、2016年2月4日之前的贷款本金3745.21元及逾期利息1299.96元，合计5045.17元；2、2016年12月23日之前的贷款本金4037.08元及逾期利息994.04元，合计5031.12元；3、2017年5月8日之前的贷款本金4081元及逾期利息983.30元，合计5064.30元；4、2017年9月8日贷款本金及利息，合计93815.13元）。常房置换公司依约履行保证责任后，向刘方凯与孙月红发出催收函，但刘方凯与孙月红仍未履行还款义务。
另查明，2012年1月6日，常州市新北区人民法院对刘方凯与孙月红离婚一案作出民事调解书，调解协议内容：“一、孙月红与刘方凯离婚。二、婚生女刘思路随孙月红共同生活，刘思路的生活费由孙月红承担；婚生子刘英剑随刘方凯共同生活，刘英剑的生活费由刘方凯承担。三、位于常州市××单元××室××、孙月红双方共同财产房屋归刘方凯和刘英剑共有，未偿还的贷款由刘方凯负责偿还。”
2018年2月9日，常房置换公司向本院提起诉讼。
上述事实，有住房公积金个人住房担保借款合同、抵押合同、房屋他项权证、履行保证责任通知书、代偿证明书、催收函、律师费发票、民事调解书以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，刘方凯、孙月红与公积金中心、中国建设银行股份有限公司常州市武进支行、常房置换公司之间签订的住房公积金个人住房担保借款合同，以及刘方凯、孙月红与常房置换公司签订的抵押合同均系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为合法有效，对合同的当事人均具有约束力，应按约履行。
凯与孙月红在常州市新北区人民法院民事调解书调解协议中的部分内容：即“。三、位于常州常州市××单元××室××、孙月红双方共同财产房屋归刘方凯和刘英剑共有，未偿还的贷款由刘方凯负责偿还”，该调解协议约定的内容是刘方凯与孙月红之间的约定，常房置换公司对此约定不认可，该调解协议约定的内容不能对抗常房置换公司，刘方凯、孙月红仍应按照住房公积金个人住房担保借款合同、抵押合同的有关约定履行义务。
刘方凯、孙月红与公积金中心、常房置换公司之间存在保证合同法律关系，刘方凯、孙月红与常房置换公司之间存在抵押合同法律关系。刘方凯、孙月红未按约向公积金中心还本付息，已构成违约。常房置换公司在接到公积金中心要求履行保证责任通知书后，已履行保证责任，向公积金中心偿还刘方凯、孙月红应付的借款本息108955.72元后，依法享有向刘方凯、孙月红追偿等权利。
因抵押合同中约定担保的范围包括常房置换公司代偿的贷款本金及利息、逾期罚息、违约金、赔偿金、常房置换公司代偿资金的利息以及实现抵押权而发生的费用（包括诉讼费用、律师费用等相关费用），因此，常房置换公司聘请律师，对刘方凯、孙月红提起诉讼，要求刘方凯、孙月红承担支出的律师代理费符合抵押合同约定，但需参照常房置换公司诉讼请求得到法院支持部分，计算刘方凯、孙月红所应承担的律师代理费用。常房置换公司现主张的律师费9837元是符合该抵押合同约定和江苏省有关律师费收费标准范围。
综上，常房置换公司的诉讼请求合理，本院予以支持。孙月红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘方凯、孙月红于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付代偿款本息合计108955.72元及该款的利息（其中代偿款5045.17元自2016年2月7日起计算利息，代偿款5031.12元自2016年12月31日起计算利息，代偿款5064.30元自2017年5月16日起计算利息，代偿款93815.13元自2017年9月9日起计算利息，上述四笔代偿款均按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至给付之日止）；
二、刘方凯、孙月红于本判决发生法律效力之日起十日内向常州房屋担保置换有限公司支付律师代理费9837元；
三、若刘方凯、孙月红未按期履行上述义务，则常州房屋担保置换有限公司有权就刘方凯、孙月红提供的抵押物（常州市怡景名园9幢乙单元202室的房产）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款中优先受偿。
案件受理费2676元，公告费600元，合计3276元，由刘方凯、孙月红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 项易君
人民陪审员 陈建一
人民陪审员 张小凤
二〇一八年七月五日
书 记 员 夏 艳