上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2014）崇民一(民)初字第754号原告朱益芳。委托代理人蔡全才，上海国定律师事务所律师。被告梁霞。委托代理人朱建祥。被告倪沈峰。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人张家庆。委托代理人余陈俊，上海捷铭律师事务所律师。原告朱益芳诉被告梁霞、倪沈锋、倪育锋、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人民财产保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2014年2月14日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院撤回对倪育锋的起诉，经本院审核，予以准许。原告朱益芳及其委托代理人蔡全才、被告梁霞及其委托代理人朱建祥、被告倪沈锋、被告人民财产保险上海分公司的委托代理人余陈俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱益芳诉称，2013年4月28日，被告倪沈锋违章驾驶牌号为苏FMXXXX小型轿车，致使骑驶非机动车的原告与被告梁霞在崇明县XX路XXX路路口处发生交通事故，造成原告受伤及车辆损坏。原告受伤后被送到新华医院崇明分院、东方肝胆外科医院治疗。同年6月13日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：原告与被告梁霞负事故同等责任，倪沈锋负事故次要责任。2013年12月4日，原告经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：朱益芳因交通事故受伤，构成XXX伤残；给予休息5个月、护理2个月、营养2个月。该起事故给原告造成如下经济损失：医药费人民币(以下币种同)36858.55元、住院伙食补助费350元(20元／天×17.5天)、营养费2400元(40元／天×60天)、误工费17500元(3500元／月×5个月)、护理费3600元(1800元／月×2个月)、残疾赔偿金241128元(40188元／年×20年×30%)、精神损害抚慰金15000元、交通费522元、衣物损失费500元、车辆损失费1000元、鉴定费2300元、律师费3000元。苏FMXXXX小型轿车已向被告人民财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故要求由被告人民财产保险上海分公司在保险限额内予以赔付，超过部分由被告梁霞、倪沈锋承担70%赔偿责任。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书；2、机动车保险单、驾驶证、行驶证复印件；3、司法鉴定意见书、鉴定费发票；4、病历卡、医药费发票、住院费用清单、放射诊断报告、出院小结；5、交通费发票；6、户口簿复印件；7、企业法人营业执照复印件、劳动合同书、误工及收入情况证明；8、代理费票据。被告梁霞辩称，对事故发生的经过没有意见，但对责任认定有意见。事发当天，梁霞从崇明县城桥镇XXX路XX路路口骑着电动自行车沿着斑马线进入XX路，当时斑马线上停着被告倪沈锋驾驶的汽车，梁霞绕过该部汽车至XX路已靠近北面时，适遇原告朱益芳骑着电动车沿XX路由东向西驶来，撞到梁霞车尾，故梁霞不应负事故同等责任，而应负次要责任，原告应负主要责任。事故发生后，支付原告现金1000元，垫付医疗费220元，要求在本案中一并处理。被告梁霞提供医疗费发票一张。被告倪沈锋辩称，因苏FMXXXX小型轿车未与当事人发生碰撞，时间过长记不清是否发生该事故，如果法院认定我有责任的话，愿意赔偿原告合理的经济损失，因该轿车已向保险公司投保，故我承担的部分应由被告人民财产保险上海分公司承担。被告人民财产保险上海分公司辩称，根据被告倪沈锋所说，事故认定书中涉及的车辆不一定是被告倪沈锋驾驶的车辆，如果确实是该车辆，因被告倪沈锋的车辆未与原告发生碰撞，车辆停靠在人行横道与事故发生没有因果关系，故不同意承担赔偿责任。经审理查明，2013年4月28日16时51分许，被告倪沈锋驾驶牌号为苏FMXXXX小型轿车沿上海市崇明县城桥镇XX路由东向西行驶至XX路XXX路路口处，遇前车等候放行，在南北向人行横道线上停下，被告梁霞骑驶电动自行车沿XXX路由南向北进入XX路，在从苏FMXXXX小型轿车前横过XX路的过程中，适遇原告朱益芳骑驶电动自行车沿XX路由东向西超速驶来，原告朱益芳车辆与被告梁霞车辆发生相撞(未与被告倪沈锋车辆发生相撞)，造成原告受伤。事发后，两部电动自行车均发生移动，被告倪沈锋驾车驶离现场。原告受伤后被送到上海交通大学医学院附属新华医院崇明分院治疗。同年6月13日，崇明县公安局交通警察大队做出道路交通事故认定：原告朱益芳与被告梁霞负事故同等责任，被告倪沈锋负事故次要责任。2013年12月4日，原告经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定，鉴定意见为：朱益芳因交通事故致失血性休克、创伤性脾破裂等，现脾切除致脾失去功能，评定X级伤残，酌情给予伤后休息5个月、护理2个月、营养2个月。又查明，苏FMXXXX小型轿车已向被告人民财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告梁霞支付原告医疗费220元及现金1000元，原告同意将上述费用在本案中一并处理。关于原告损失的核定：一、原告主张医疗费36858.55元。三被告表示对新华医院崇明分院的医疗费予以认可,外购药及其他医院所发生的医疗费因用于治疗原告肝硬化,不予认可。同时被告人民财产保险上海分公司认为原告已通过其他保险公司理赔的医疗费及统筹支付的部分不予认可。经审核，原告在上海东方肝胆医院发生的费用与本起事故具有关联性，本院予以认定；外购药“恩替卡韦分散片”用以护肝养肝，与本起事故不具有因果关系，故不予认定；原告在其他保险公司获得的钱款是基于原告支付保险费用而获得的理赔款，并不因此减轻侵权人的赔偿责任，故对该笔钱款不予扣除；统筹支付的部分应在总的费用中予以扣除。综上，原告的医疗费为11566.42元(其中被告梁霞垫付医疗费220元)。二、原告主张营养费2400元、住院伙食补助费350元。三被告认为营养费应按每月900元计算，对住院伙食补助费350元无异议。本院按照营养费每天20-40元标准，对营养费核定为1800元(900元／月×2个月);住院伙食补助费350元予以确认。三、原告主张护理费3600元。被告梁霞、倪沈锋无异议。被告人民财产保险上海分公司认为应按每月1200元计算。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3000元(1500元／月×2个月)。四、原告主张残疾赔偿金241128元。根据原告的伤残等级及户籍性质，原告的主张并无不当，本院予以确认。五、原告主张精神损害抚慰金15000元。被告梁霞、倪沈锋不予认可。被告人民财产保险上海分公司要求按责承担。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，故根据原告的伤残等级及原告在本起事故中的过错，原告的精神损害抚慰金酌定为9750元。六、原告主张误工费17500元。三被告认为原告提供的证据不足以证明其在该单位上班，故对误工费不予认可。本院认为，原告对其主张已提供了劳动合同、误工证明等证据证实，三被告对其抗辩未提供相应证据，故对原告主张的误工费予以确认。七、原告主张交通费522元。三被告要求法院酌定。本院认为，根据原告及必要陪护人员的就医次数、就医地点，结合本案的具体情况，对交通费酌定为450元。八、原告主张衣物损失费500元、车辆损失费1000元。三被告不予认可。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，且被告又予否认，故对该项请求不予支持。九、鉴定费、代理费：原告主张鉴定费2300元、代理费3000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2300元，本院予以确认；代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额，原告的主张并无不当，予以确认。本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原告骑驶非机动车超速行驶的违法行为，被告梁霞骑驶非机动车在没有交通信号灯控制的路口未让右方道路来车先行的违法行为，被告倪沈锋驾驶机动车在人行横道上停车的违法行为，均与本起事故的发生具有因果关系，原告与被告梁霞的行为对发生事故所起的作用及过错严重程度相当，各负事故同等责任，被告倪沈锋的行为对发生事故所起的作用及过错程度较小，负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告梁霞、倪沈锋应对原告的损失按责承担赔偿责任。苏FMXXXX轿车已向被告人民财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，故原告要求被告人民财产保险上海分公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告梁霞承担35%赔偿责任，被告倪沈锋承担30%赔偿责任。但原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告朱益芳医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币4500元、残疾赔偿金人民币84550元、护理费人民币3000元、误工费人民币17500元、交通费人民币450元，合计人民币120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告朱益芳医疗费人民币1566.42元、营养费人民币1800元、住院伙食补助费人民币350元、残疾赔偿金人民币156578元、鉴定费人民币2300元，合计人民币162594.42元中的30%即人民币48778.30元；三、被告梁霞赔偿原告朱益芳医疗费人民币1566.42元、营养费人民币1800元、住院伙食补助费人民币350元、残疾赔偿金人民币156578元、鉴定费人民币2300元，合计人民币162594.42元中的35%即人民币56908元及精神损害抚慰金人民币5250元、律师费人民币1800元，扣除被告梁霞已垫付原告医疗费人民币220元及现金人民币1000元，故被告梁霞于本判决生效之日起十日内再支付原告朱益芳人民币62738元；四、被告倪沈锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱益芳律师费人民币1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5274元，减半收取计人民币2637元，由原告朱益芳负担人民币1081元，被告梁霞负担人民币838元，被告倪沈锋负担人民币718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一四年二月二十一日书记员  李 嫚附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。