安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民三终字第00837号
上诉人（一审原告）：余社会，男，1966年6月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：李秀云，女，1958年2月19日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市。
被上诉人（一审被告）：宿州市运达运输有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：张玉梅，该公司经理。
委托代理人：刘国强，该公司职工。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：朱学银，该公司总经理。
委托代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。
上诉人余社会因与被上诉人李秀云、宿州市运达运输有限责任公司（以下简称运达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险宿州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年8月27日作出的（2015）宿埇民一初字第06513号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月27日受理后，依法由审判员姚强担任审判长，与审判员耿青、代理审判员张虹良组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
余社会一审起诉称：2015年1月30日19时许，余社会驾驶运达公司所有的皖L×××××号重型罐式货车（该车在太平洋财险宿州中心支公司投保交强险和驾驶员座位险，不计免赔）沿宿州市十里村乡村道路由北向南行驶至“孟庆玲”家门前临时停车后在道路逗留时，与周通驾驶的电动车发生相撞，造成余社会和周通受伤、电动车损坏的交通事故。事发后，余社会先后在皖北煤电集团总医院、中国人民解放军总医院三次住院治疗计126天，共支出医疗费369479.2元。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，余社会的伤残等级为一级伤残。该事故经宿州市公安局交警部门认定：周通负本次事故的主要责任，余社会在本次事故中无责任。本次事故造成余社会医疗费404384.8元、护理费13154.4元、营养费3780元、住院伙食补助费3780元、交通费2520元、误工费9387元、残疾赔偿金198320元、精神抚慰金50000元、护理依赖费762120元、鉴定费2000元等，各项损失合计1449446.2元。故余社会具状起诉，请求判令赔偿其220000元。其中太平洋财险宿州中心支公司应在交强险限额内赔偿其医疗费10000元、残疾赔偿金110000元；在驾驶员座位险限额内赔偿其100000元。
运达公司一审答辩称：对事故的发生及责任认定无异议。本起事故经交警部门认定周通负主要责任，余社会负次要责任，余社会诉称其在本次事故中无责任与事实不符。余社会诉求交强险赔偿没有法律依据。因事发时余社会已离开本车，事故的发生与本车没有关系。请求驳回余社会的诉讼请求。
太平洋财险宿州中心支公司一审答辩称：对事故的发生及责任认定无异议，但余社会诉称与事实不一致。1、余社会诉请我公司在交强险限额内承担赔偿责任，无事实和法律依据。事故认定书认定，余社会系在我公司承保车辆的左后方逗留时，与周通所骑的电动车发生相撞受伤的，周通是该起事故的主要责任人，侵权人系周通。我公司承保的车辆对余社会没有实施侵权行为。因此，我公司不应在交强险限额内承担赔偿责任；2、余社会诉求我公司在车上人员限额内承担赔偿责任，无事实依据。机动车车上人员责任保险条款第四条约定：“本保险合同的车上人员是指发生意外事故的瞬间，在符合国家法律法规允许搭乘人员的保险机动车车体内或车体上的人员，包括正在上下车的人员”。本次事故发生时，余社会在我公司承保的机动车左后方逗留，既不是车体内或车体上的人员，亦不是正在上下车的人员，显然不属于我公司承保车辆的车上人员。
李秀云一审未答辩。
一审法院查明：2015年1月30日19时许，余社会驾驶皖L×××××号重型罐式货车沿宿州市十里村乡村道路由北向南行驶至“孟庆玲”家门前临时停车后在道路逗留时，与周通驾驶的电动车发生相撞，造成余社会和周通受伤、电动车损坏的交通事故。事发后，余社会先后在皖北煤电集团总医院、中国人民解放军总医院三次住院治疗计126天，共支出医疗费369479.2元。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，余社会的伤残等级为一级伤残。该事故经宿州市公安局交警部门认定：周通负本次事故的主要责任，余社会在本次事故中负次要责任。另，皖L×××××号重型罐式货车挂靠于运达公司，实际车主为李秀云，余社会系李秀云雇佣的驾驶员。该车在太平洋财险宿州中心支公司投保交强险和驾驶员座位险（保险金额10万元，不计免赔）。事故发生在保险期内。
本案在审理过程中，余社会于2015年8月20日向一审法院书面声明，自愿放弃驾驶员座位险的诉讼请求。
一审法院认为：本车驾乘人员脱离本车体后，遭受本车碰撞、碾压等损害，请求本车交强险赔偿的，人民法院予以支持。但在本案中，余社会作为本车驾驶员，其受伤是在脱离其驾驶的本车车体后在道路上逗留时与周通驾驶的电动车发生相撞所致，该事实有宿州市公安交警部门对本起事故作出的交通事故认定书，足以证实。余社会不能提供证据证明其遭受本车的碰撞、碾压，故其主张李秀云、运达公司承担民事责任，主张承保本车交强险的太平洋财险宿州中心支公司承担赔偿责任，证据不足，且于法无据，不予支持。余社会在诉讼过程中自愿放弃驾驶员座位险的诉讼请求，系其真实意思表示，是对其权利的处分，不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回余社会的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取为2300元，由余社会负担。
余社会不服一审判决向本院提出上诉称：本起事故发生时余社会不在车内，其身份已经转化为第三人，根据我国相关法律规定，应在交强险内给予赔偿。
运达公司答辩称：对于事故认定无异议，但对于余社会要求的交强险赔偿没有法律依据，事故发生时，车辆并没有碰到余社会本人，应驳回余社会的上诉请求。
太平洋财险宿州中心支公司答辩称：余社会上诉主张我公司在交强险限额内给予赔偿没有事实和法律依据。余社会是在我公司承保车辆的左后方逗留时，与周通驾驶的电动车发生的碰撞，周通是侵权人，我公司承保的车辆与余社会没有任何接触，没有对余社会实施侵权行为。
李秀云二审未答辩。
各方当事人所举证据与一审相同，质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
经二审审理查明：宿公交认字（2015）第00072号道路交通事故认定书认定事故形成的原因为：“周通在夜间驾驶非机动车上道路行驶时，疏忽大意、操作失误的违法行为是本起事故形成的主要原因；余社会驾驶机动车辆在道路上临时停车时未关闭远光灯，影响正常车辆行驶的违法行为是本起事故形成的次要原因。”因本起事故，余社会以提供劳务者受害责任纠纷向王传民、李秀云提起诉讼，安徽省宿州市埇桥区人民法院作出（2015）宿埇民一初字第01770号民事判决，判决李秀云赔偿余社会医疗费115671.44元。根据一审中余社会举证在中国人民解放军南京军区南京总医院的医疗费票据，支出医疗费为132525.6元。一审法院查明的其余事实，本院予以确认。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：太平洋财险宿州中心支公司是否应在交强险限额内承担赔偿责任。
根据查明事实，本案被侵权人余社会虽是太平洋财险宿州中心支公司承保车辆的驾驶员，但在事故发生时已经脱离车体，相对于车辆而言，属于交强险赔偿范围中的第三者；事故发生时，余社会虽未与车辆发生接触，但根据事故认定书认定的事故形成原因，临时停车时未关闭远光灯，影响了周通车辆的正常行驶，与周通驾驶电动车和余社会发生相撞的交通事故具有直接因果关系，太平洋财险宿州中心支公司承保的车辆对余社会具有侵权行为，故对余社会造成的损失太平洋财险宿州中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任。一审中余社会举证在中国人民解放军南京军区南京总医院的医疗费支出为132525.6元，虽李秀云另案赔偿余社会医疗费115671.44元，但交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，应予赔偿；余社会经司法鉴定为一级伤残，其起诉主张的残疾赔偿金为198320元（9916元／年×20年×100%），交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，应予赔偿，综上，太平洋财险宿州中心支公司应当在交强险限额内赔偿余社会医疗费、伤残赔偿金合计120000元。
综上，余社会上诉提出的意见成立，本院予以支持。一审认定事实基本清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第06513号民事判决；
二、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿被上诉人余社会医疗费、伤残赔偿金合计120000元；
三、驳回上诉人余社会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4600元，减半收取2300元，二审案件受理费2700元，均由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 强
审 判 员 耿 青
代理审判员 张虹良
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王思嫚
附本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。