上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初14411号
原告北京惠天神州医疗技术有限公司，住所地北京市。法定代表人唐剑，该公司总经理。委托代理人钟承江，万商天勤(上海)律师事务所律师。委托代理人戴鹏飞，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人徐丽平，该公司总经理。委托代理人陈春虹，女。原告北京惠天神州医疗技术有限公司与被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员蒯滕健适用简易程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟承江，被告委托代理人陈春虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月22日，原告与案外人宁波西弗医疗器械有限公司(以下简称西弗公司)签订供货合同，约定西弗公司从原告处采购超声诊断仪一套，合同价款为人民币(币种下同)1,173,000元。2016年1月25日，原告将销售给西弗公司的包含型号为USP-V059F0A/WR的三维腔内以及型号为USO-
UW8500K/WR的5D全产品包在内的两件超声诊断仪的部件交由被告运输至浙江宁波，运单号为XXXXXXXXXXXX，运费为16元。三维腔内价值102,000元，5D全产品包价值119,000元，两件货物共计价值221,000元。由于西弗公司一直没有收到货物，原告多次向被告查询，被告答复该批货物丢失，只同意赔付相关运费损失。故起诉来院请求判令被告赔偿丢失货物损失221,000元。被告辩称，对货物丢失没有异议，但是不同意原告诉请。原告是将货物包装好以后交付给被告运输的，所以被告对承运的货物内容和价值不知情。因原告未选择保价，故被告依照运单约定同意按运费16元的7倍进行赔偿，并愿意退还已付运费16元。原告对其诉称事实提供证据如下：1、《供货合同》及《配置清单价格》1份，证明西弗公司向原告采购超声诊断仪1套，价款为1,173,000元，本案丢失的是配置清单中第5项价值102,000元的三维腔内和第10项价值119,000元的5D全产品包(5D心脏)；2、增值税专用发票12份及清单1份，证明原告向西弗公司开具了1,173,000元的发票；3、2016年1月25日运单1份，证明原、被告之间邮寄服务合同关系成立，运单上对货物内容有清楚的记载；4、运单网上追踪及照片1组，证明原告已经将货物交付给被告运输，网上显示该货物已经签收，但西弗公司称未收到。照片系被告自行查找时的照片，被告最后回复称货物确已丢失；5、2016年4月1日西弗公司证明函1份，证明由于快递公司的原因，西弗公司未收到三维腔内和5D全产品包。被告对原告提供的证据1、2有异议，认为系原告与案外人之间的合同，与本案没有关联性；对证据3真实性没有异议，但原告未声明货物价值，运单上记载的托寄物详细资料与配置清单上的名称不符，故对原告所称的货物价值不予认可。运单寄件人处由原告人员张俊华签字确认，应视为接受运单条款；对证据4真实性没有异议，可以看出被告接到货物丢失的消息后进行了积极的寻找，但被告不知道丢失物的具体内容；对证据5关联性有异议。被告未提交证据。经审理，本院查明事实如下：2016年1月25日，原告委托被告速递物品，相应运单号(XXXXXXXXXXXX)上填写内容如下：寄件单位名称：惠天神州，寄件人：张俊华，联系电话：XXXXX****XX。收件单位名称：/，收件人赖总，地址：浙江省宁波市海曙区镇明路XXX号文华大厦8-5，联系电话：XXXXX****XX。托寄物详细资料：探头、V059F0A、W8500K，数量：2，声明价值：/。费用：件数：1件，运费：16元。付款方式：寄方付。上述运单并在正面以不同字体和背景颜色(字体并加粗)分别在托寄物内容填写处和寄件人签署处特别标注了“价值超过2万元的物品，请如实声明，否则按不超过2万元的物品处理，详见背书条款”及“请仔细阅读背面契约条款，签字即视为同意接受”。运单背面系《快件运单契约条款》，其中第一条和第四条用加粗、加黑字体提示内容为“1、特别声明：寄件人寄递价值超过2万元的贵重物品的应当在寄件时向本公司声明。寄件人未声明的，该物品毁损、灭失后，本公司有权按照不超过2万元的一般物品予以赔偿”及“4、关于赔偿的规定：若因本公司原因造成托寄物毁损、灭失的，本公司将免除本次运费；(1)若寄件人未选择保价，则本公司对月结客户在九倍运费的限额内、对非月结客户在七倍运费的限额内赔偿托寄物的实际损失。……”并列有要求寄件人如实申报托寄物内容和价值的条款。原告未就托寄物向被告声明价值，运单寄件人签署处由原告张俊华签名确认。之后，收件人告知原告未收到物品。经原告与被告沟通后，双方确认托寄物品已经丢失。另查明，原告对上述运单号XXXXXXXXXXXX的快递件未选择保价以及支付保价费。原告也非被告月结客户。本院认为，依照我国合同法第三百一十一条及第三百一十二条的规定，被告作为承运人将所承运的物品灭失理应向作为托运人的原告承担损害赔偿责任；赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。现原告主张按照托寄物品实际价值进行赔偿，被告主张按照快件运单契约条款第4条约定之七倍运费进行赔偿并退还已经收取的运费，故本案争议焦点在于快件运单契约条款之约定是否有效。首先，快件运单契约条款第1条及第4条从法律性质上系被告事先拟定内容且未经双方当事人协商的合同条款，属于格式条款；从内容上看系免除或限制被告赔偿责任的条款。依照我国合同法第三十九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条的规定，免除或限制责任的格式条款适用的关键是提供格式条款一方是否尽到合理提示及说明义务。被告提供的运单正面寄件人签署栏上方以加粗和加深的文字提示“请仔细阅读背面契约条款，签字即视为同意接受”，提请原告在签订运单时注意阅读运单背面的快件运单契约条款，原告人员也予以了签字认可。条款第1条及第4条所使用的语言文字简洁易懂，以一般人的认知水平和判断能力均能理解；条文文字字体均予以了加粗加黑，与一般条文有明显的区别，足以引起原告的注意，尽到了合理提示义务。其次，原告对其寄送的物品价值明知的情况下，理应对运单上的提示事项和注意条款持审慎的态度，但其罔顾运单上的提示，未向被告声明价值，也未进行保价，剥夺了被告拒绝承运的权利或采取其他措施控制风险的机会。现原告索赔的金额在被告收取运费的万倍以上，利益显著失衡。因此被告依照快件运单契约条款之约定进行赔偿合乎公允。综上，本院认为，快件运单契约条款第1条及第4条之约定符合法律规定，对双方均有约束力。据此，依照《中国人民共和国合同法》第三十九条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第六条，判决如下：一、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京惠天神州医疗技术有限公司损失112元；二、被告顺丰速运集团(上海)速运有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告北京惠天神州医疗技术有限公司运费16元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,307.50元，由原告负担2,282.50元，被告负担25元(于判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一六年七月二十五日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
第三百一十一条承运人对运输过程中的货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方式和赔偿限额另有规定的，依照其规定。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国合同法%26gt;若干问题的解释（二）》
第六条提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。
提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。