wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
邵东县人民法院
执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0521执保10号
李平新:
郑佰亮、蔡松连、李贱生：
你们申请民间借贷纠纷一案，本院根据李平新的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，已冻结郑佰亮、蔡松连部分银行存款、查封了郑佰亮所有的小型汽车。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
二〇一八年一月十八日
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀01民终183号上诉人（原审被告）：宋军，男，汉族，1970年12月30日生，现住河北省石家庄市桥东区。委托代理人：冯程，河北百盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋政，男，汉族，1972年9月23日生，现住石家庄市桥东区。被上诉人（原审原告）：陈文聪，男，汉族，1971年12月6日生，住址福建省晋江市。委托代理人：张纬，刘冰倩，河北英陆律师事务所律师。上诉人宋军因与被上诉人宋政、陈文聪民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人宋军2016年9月14日签收原审判决书，于2016年9月27日向原审法院递交了上诉状。石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3810号民事判决书明确告知当事人：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费22260元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。”上诉人宋军于2016年10月13日缴纳上诉费，超出了原审判决指定的上诉费缴纳期限。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宋军自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人宋军缴纳的二审案件受理费22260元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 马惠生审判员 于 英二〇一七年一月二十日书记员 秦林艳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01180号
原告刘权清，男，1964年2月11日出生。
被告彭见远，男，1968年3月8日出生。
原告刘权清与被告彭见远民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成由法官孙竞担任审判长，人民陪审员陈金华、姜翠贤参加的合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘权清到庭参加了诉讼，被告彭见远经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告刘权清起诉称：2011年1月1日，被告彭见远因企业资周转困难为由，向原告借款人民币98000元，原告向被告多次催要未果，故诉至法院。诉讼请求：判令被告返还原告借款98000元及利息（以98000元为基数，自2013年8月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
被告彭见远既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2011年1月1日，彭见远为刘权清出具借条一张，载明：“今借到刘权清人民币玖万捌仟元（￥98000.00元）。此据。借款人：彭见远亲笔。2011年1月1日。”
另查明，原告第一次向被告索要借款的时间为2013年8月21日。
上述事实有原告提交的借条一张及其当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告双方之间存有事实上的借款合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。现原告持被告书写的借条起诉到法院，要求被告返还借款98000元并给付相应利息，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。因原告第一次向被告主张权利的时间为2013年8月21日，故利息的起算日应以该天为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭见远于本判决生效后七日内返还原告刘权清借款人民币九万八千元及利息（以九万八千元为基数，自二〇一三年八月二十一日起至实际付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
如果被告彭见远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费九百六十元，由被告彭见远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费二千六百二十元，由被告彭见远负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 竞
人民陪审员 陈金华
人民陪审员 姜翠贤
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 宇
湖南省东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1122执42号
曾健东、唐娜、夏尊癸：
本院执行的曾健东申请唐娜等财产损害赔偿纠纷一案，现被执行人夏尊癸、唐娜自动履行10976元，申请执行人已领取案件款10976元，且书面放弃对先行垫付的案件受理费等费用的执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月二十四日
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1002财保309号
原告：荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司，住所地：荆州市北京东路125号。
法定代表人：祝叶青，该公司董事长。
被告：索生权，男，1959年2月10日出生，汉族，住荆州市沙市区。
被告：赵行玉，女，1972年5月8日出生，汉族，住荆州市荆州区。
本院在审理原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司诉被告索生权、赵行玉民间借贷纠纷一案中，原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司于2018年9月17日向本院提出诉讼保全申请，要求依法立即查封、扣押、冻结被告索生权、赵行玉价值750000元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、立即查封、扣押、冻结被告索生权、赵行玉价值人民币750000元的财产。
二、立即查封担保人邓龙在荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司7.0909%的股权。（股权证号：20130005，股权数额：柒佰捌拾万股。）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向人民法院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。
审判员 乔志超
二〇一八年九月十七日
书记员 耿 巍
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2206-1号
原告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行，住所地宜昌市隆康路16号。
代表人陈进，该支行行长。
委托代理人杨傲，湖北诚业律师事务所律师。
被告郑帮华，男，1961年4月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告严蓉，女，1964年10月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区
被告严巍，男，1990年9月2日出生，汉族，住兴山县。
被告万萍，女，1989年6月29日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
被告建始增典矿业有限责任公司，住所地建始县官店镇二组中街。
法定代表人郑帮华，该公司总经理。
原告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行诉被告郑帮华、严蓉、严巍、万萍、建始增典矿业有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行于2018年7月18日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被告郑帮华、严蓉、严巍、万萍、建始增典矿业有限责任公司银行存款550万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
原告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行以其自有资产向本院提供担保。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司宜昌南湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郑帮华、严蓉、严巍、万萍、建始增典矿业有限责任公司银行存款550万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪邦国
二〇一八年七月十九日
书记员 高 源
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮民初字第0001号
原告何广宏，男，1967年11月25日出生，汉族，高邮市人。
委托代理人赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。
被告高邮市人民医院。
法定代表人沈哲，院长。
委托代理人李赞，高邮市人民医院职工。
委托代理人闻云高，江苏民泰律师事务所律师。
被告南京军区南京总医院。
法定代表人史兆荣。
委托代理人陶广伦。
委托代理人鲁刚。
被告南京仁恒医院。
法定代表人贾丛艳。
委托代理人成高明。
委托代理人王辉。
被告江苏省苏北人民医院。
法定代表人王静成。
委托代理人林华。
委托代理人孙悦。
本院在审理原告何广宏诉被告高邮市人民医院医疗事故纠纷一案中，原告于2014年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元（已减半收取），由原告负担。
审 判 长 赵广才
人民陪审员 孙桂兰
人民陪审员 葛乃富
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 刘 飞
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0107民初2054号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行，住武汉市青山区武东1村附41-43单元一层。
负责人：吴聆，该支行行长。
委托诉讼代理人：黄海，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
委托诉讼代理人：朱仪，北京市京师(武汉)律师事务所律师(特别授权代理)。
被告：王定利，男，1966年3月24日出生，汉族，住黄石市阳新县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行与被告王定利银行卡纠纷一案，本院于2018年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行的委托诉讼代理人朱仪到庭参加诉讼，被告王定利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还人民币384679.66元(本金284055.5元，截至2018年4月23日的利息32993.52元，费用67630.64元)；2.判令被告承担自2018年4月24日起至实际还款日止的利息、费用等；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在原告处申领了浦发信用卡，并于2015年12月4日获得批准，账号为16×××31。被告使用该卡出现逾期后，经原告多次催收未果(包括但不限于以电话、短信、上门通知等方式催收)，现已严重逾期。原告认为，根据我国有关法律的规定及原、被告之间签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》之约定，特诉至贵院，望判如所请。
被告王定利未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、信用卡领用合约、现金分期业务合同、交易明细表、情况说明、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告等证据。经庭审核查，原告提交的证据均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。
本案经审理查明认定事实如下：被告与原告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》一份，其中约定：如果被告使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，被告同意遵守原告有关分期业务的条款与条件；如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；被告应及时通知原告并办理身份信息、地址等资料变更手续。只要相关法律文书由法院寄送至被告向原告提供的最后已知地址即视为送达。上海浦东发展银行股份有限公司在其官网上载有《现金分期业务合同》及2016年9月30日的《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等信用卡相关信息。被告激活信用卡后陆续取现、消费、申请万用金或申请分期，截止2018年4月23日，尚欠透支本金284055.5元，利息32993.52元，费用67630.64元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为：原告根据被告的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，双方当事人均应严格依约履行。被告持卡消费后，未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，符合法律规定及合约约定，本院予以支持。依据相关法律规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合约约定支付利息、违约金、手续费等的，对于未超过年利率24%的数额，人民法院应予支持。原告诉请的费用系被告持卡办理相关业务产生的手续费、逾期还款违约金等，故合法部分，本院予以支持。
被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王定利于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉武东支行偿还信用卡欠款本金人民币284055.5元并支付利息及费用（按合同约定据实计算至款项清偿之日止，总计最高不得超过年利率24%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7070元，由被告王定利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 桂 英
人民陪审员 任中桥
二〇一八年九月十日
法官 助理 程红丹
法官 助理 张 璇
书 记 员 陈 丹
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1024执738号
申请执行人：东宁华宇热源有限公司，住所地东宁市东宁镇北河沿村华宇大厦东侧，组织机构代码68140325-0。
法定代表人纪文楠，男，该公司董事长。
被执行人：马明，男，1965年7月6日出生，汉族，东宁镇医院医生，住所地东宁市东宁镇。
本院（2014）东商初字第27号民事调解书已经发生法律效力，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人马明名下无可供执行的财产，申请执行人东宁华宇热源有限公司提供不出被执行人有可供执行的财产线索，且表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结东宁县人民法院（2014）东商初字第27号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王传发
审判员 刘 静
审判员 张福利
二〇一六年十一月二日
书记员 张耕维
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋09民终470号
上诉人（原审原告）张某1，又名张某2，男，2003年3月12日生，汉族，忻州市云中路小学学生，住忻州市。
法定代理人张某3，男，1975年9月17日生，汉族，忻州市忻府区人，住忻州市，系原告张某1之父。
委托代理人刘建昌，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）忻州市云中路小学，住所：忻州市云中北路**号。
法定代表人常文华，职务，忻州市云中路小学书记。
委托代理人武宝龙，男，1978年2月15日，汉族，忻州市云中路小学安全科主任。
委托代理人梁萍，1987年8月30日生，系六一班班主任。（张某1班主任）
上诉人张某1因教育机构责任纠纷一案。不服山西省忻州市忻府区人民法院（2016）晋0902民初字38号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人法定代理人张某3及其委托代理人刘建昌、被上诉人忻州市云中路小学的委托代理人武宝龙和梁萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，上诉人张某1系忻州市云中路小学学生。2015年6月23日14时40分许，张某1课间在教室里与同学玩耍，跑动中不慎摔倒，撞到墙上，致使其右臂受伤。班主任梁萍得知情况后，当即与张某1家长联系。家长到校后，一起送张某1到忻府区十里后村一骨科诊所，拍片显示骨折，又打车到忻州手足创伤骨科红十字会医院治疗，诊断为右尺挠骨骨折，住院治疗14天，共支付医药费19474.15元。
原审法院认为，本案的焦点主要为上诉人张某1作为忻州市云中路小学的学生，在学校受到了人身损害，忻州市云中路小学是否应该承担责任。张某1在学校课间时间与同学在教室玩耍，不慎摔倒，致使手臂骨折。张某1事发时已年满12周岁，根据《中华人民共和国民法通则》十二条的规定，张某1是限制民事行为能力人，已具备对生活中普遍事物和活动的认知能力，忻州市云中路小学在日常教育管理中，通过多种方式、经常性的教育学生在教室内、校园里不要追逐打闹，注意安全。张某1对其在教室内玩耍跑动的行为可能产生的后果应当有预见，且在张某1受到人身损害后，学校教师立即将张某1送至忻州手足创伤骨科红十字会医院治疗。忻州市云中路小学已经尽到了教育、管理职责。张某1不能举证证明忻州市云中路小学有过错，要求忻州市云中路小学赔偿其相关费用，无法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告张某1的诉讼请求。
案件受理费1409元由原告张某1的法定代理人张某3
承担。
判后，上诉人张某1不服判决，请求1.依法撤销忻府区人民法院（2016）晋0902民初字38号民事判决书，改判被上诉人支付上诉人医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项费用共计64343元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人忻州市云中路小学表示服判。
二审中，上诉人张某1的代理人提交照片和录音资料及文字整理等证据，被上诉人的代理人进行了质证。
经审理，本院对原审法院查明事实予以确认
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到、管理职责的，应当承担责任。本案，张某1在学校课间时间与同学在教室玩耍，不慎摔倒，致使手臂骨折，其事发时达限制民事行为能力人年龄，已具备对生活中普遍事物和活动的认知能力，忻州市云中路小学在日常教育管理中，通过多种方式、经常性的教育学生在教室内、校园里不要追逐打闹，注意安全。张某1对其在教室内玩耍跑动的行为可能产生的后果应当有预见，且在张某1受到人身损害后，学校教师立即将张某1送至忻州手足创伤骨科红十字会医院治疗。原审认定忻州市云中路小学已尽到教育、管理职责并无不当。二审中，张某1仍不能举证证明忻州市云中路小学有过错，其请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1409元由上诉人张某1的法定代理人张某3负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙建新
审判员 田青苗
审判员 梁晓峰
二〇一六年六月三十日
书记员 刘 鑫
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5091号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告余明珠，女，1973年4月16日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余明珠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告余明珠系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,652.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币124,652.93元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终772号
上诉人（原审原告）谭进纯。
委托代理人胡素芬,系谭进纯之女。
被上诉人（原审被告）宁乡县公安局，住所地：湖南省宁乡县二环西路。
法定代表人章晓波，局长。
委托代理人杨桂平，该局法制科副科长。
谭进纯诉宁乡县公安局治安行政处罚一案，谭进纯因不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124行初71号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明，2016年5月18日下午，谭进纯和当地居民李金连等人不听劝告，在宁乡县玉潭镇新城大市场第8区绿化项目施工通道阻拦运土车辆的进出，并采用往通道上泼水的方式影响运土车辆的通行。2016年5月19日，宁乡县公安局认为谭进纯扰乱项目工地施工秩序的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，作出宁公（玉）决字[2016]第1704号公安行政处罚决定书，决定对谭进纯行政拘留五日。实际执行拘留五日。谭进纯不服该处罚决定，遂诉至法院。
一审法院认为，宁乡县公安局对谭进纯作出宁公（玉）决字[2016]第1704号公安行政处罚决定的行政行为是否合法是本案双方争议的焦点。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案中，谭进纯等人不听劝告，阻拦宁乡县玉潭镇新城大市场第8区绿化项目施工通道运土车辆的进出，并采用往通道上泼水的方式影响运土车辆的通行，宁乡县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对谭进纯作出行政拘留五日的行政处罚证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。故对谭进纯的诉讼请求，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谭进纯的诉讼请求。
上诉人谭进纯上诉称：上诉人当日因新城8区被强行进行“覆绿”工程施工，前往工地观看，因天气炎热，随身带了一个平时往菜地浇水和洗手用的小桶，被上诉人认定上诉人扰乱施工秩序，系滥用职权，没有事实依据。一审上诉人提出的焦点在于新城8区“覆绿”工程侵犯村民的合法权益，但一审未对此进行审理。请求撤销一审判决和被上诉人作出的被诉行政处罚决定。
被上诉人宁乡县公安局答辩称：2015年8月，上诉人的房屋按照新的货币补偿安置政策，已经获得300余万元补偿款，但又想在政策之外取得安置地，于是在2016年5月18日采取阻拦施工车辆的方式阻工，其扰乱单位秩序有主观故意。上诉人阻止施工的事实有到案经过、报案材料、证人证言、视听资料、陈述申辩等证据证实。对上诉人的处罚决定具有法律依据。请求驳回上诉请求。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院对一审采信的证据和确认的事实予以确认。根据谭进纯、李金连、李彪等人的询问笔录，2016年5月18日中午，谭进纯与李金连等人在施工现场阻拦施工车辆，经民警多次带离后又返回现场拦车，随后在施工车辆通行的上坡路段泼水，试图使车辆打滑不能通行。另根据双方陈述查明，谭进纯系宁乡县玉潭镇新城社区大塘组村民，其房屋已经于2015年8月签订拆迁协议，因认为宁乡县玉潭镇新城大市场第8区系给村民的安置地，故于2016年5月18日与其他村民前往阻拦施工。
本院认为，上诉人谭进纯认为宁乡县玉潭镇新城大市场第8区绿化项目施工侵犯其应取得的安置地权益，与其他村民前往阻拦现场施工车辆，宁乡县公安局认定上诉人的行为扰乱了项目地施工秩序，具有事实根据。在民警到场后，上诉人谭进纯不听劝阻，多次在被带离的情况下返回现场阻拦施工，宁乡县公安局认定其情节严重，具有事实依据，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。宁乡县公安局在作出行政处罚决定前，履行了告知义务，保障了上诉人陈述、申辩的权利，符合法律规定。上诉人谭进纯认为宁乡县玉潭镇新城大市场第8区应当作为村民的安置地，该主张应当另循合法途径解决。综上，上诉人谭进纯的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人谭进纯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
代理审判员 黄 姝
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘 赞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1224民初29号
原告林某，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3751。
被告黎某，女，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××3723。
本院在审理原告林某与被告黎某离婚纠纷一案中，因原告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，按撤诉处理减半收取150元，由原告林某负担。
审判员 黄金联
二〇一六年三月二十二日
书记员 邓世华
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00648-1号
申请执行人李腊英。
被执行人林尚芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）武民初字第02005号民事判决书，于2015年9月2日向被执行人林尚芳发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林尚芳的银行存款43000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋建安
二〇一五年九月八日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4158号
原告：浙江金龙物业管理有限公司。住所地：丽水市中山街北8号。
法定代表人：周建，负责人。
委托代理人（特别授权）：季银河，系该公司职工。
委托代理人（特别授权）：夏加地，系该公司职工。
被告：陈小红。
本院在审理原告浙江金龙物业管理有限公司与被告陈小红物业服务合同纠纷一案中，原告浙江金龙物业管理有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江金龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江金龙物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年七月八日
代书记员 陈 军
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第1910号
原告刘运英，女，1969年10月27日出生，汉族，郯城县人。
原告尹路，男，1990年8月2日出生，汉族，郯城县人。
原告尹宝光，男，1943年11月12日出生，汉族，郯城县人。
原告徐贞凤，女，1942年10月21日出生，汉族，郯城县人。
四原告共同�托代理人王兴江，郯城方园法律服务所，法律工作者。
被告王振宇，男，1984年8月6日出生，汉族，郯城县人。
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心A-1702、1703号。
代表人赵淑才，该公司总经理。
委托代理人焦瑞杰，该公司职工。
本院于2015年4月29日立案受理了原告刘运英、尹路、尹宝光、徐贞凤诉被告王振宇、被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华泰财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员周波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方共同委托代理人王兴江、被告华泰财保临沂公司委托代理人焦瑞杰到庭参加诉讼。被告王振宇经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方诉称，2015年4月19日22时20分许，被告王振宇驾驶苏F76X**号小型�车沿郯城县人民路由西向东行驶至教师进修学校路口处时与由北向南驾驶电动自行车过路的尹甲庆发生碰撞，造成尹甲庆死亡的交通事故，事故发生后王振宇驾车逃逸。事故经郯城县交警大队事故认定书认定被告王振宇负事故的全部责任。经查，肇事车辆苏F76X**号在被告保险公司投保且事故发生在保险期间内现要求被告赔偿原告因近亲属尹甲庆死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等共计人民币110000元。
被告王振宇未作答辩。
被告华泰财保临沂公司辩称，被告王振宇驾驶肇事车辆在我司只投保交强险一份，在事故属实和证件有效齐全情况下，我司愿意承担赔偿责任。
经审理查明，2015年4月19日22时20分许，王振宇驾驶苏F76X**号小型轿车沿郯城县人民路由西向东行驶至教师进修学校路口处时与由北向南驾驶电动自行车过路的尹甲庆发生碰撞，造成尹甲庆死亡的交通事故，事故发生后王振宇驾车逃逸。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具的临公交郯认字（2015）第3713224201500229号道路交通事故认定书，认定王振宇在此次事故的发生中实施了驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，雨天经过路口未减速行驶，肇事逃逸的违法行为，其行为对发生交通事故所起的作用相对绝对，其违法行为是此次事故发生的全部原因，负事故的全部责任；尹甲庆在此次事故的发生中无违法行为，无事故责任。王振宇驾驶的苏F76X**号小型轿车在被告华泰财保临沂公司投保交强险，事故发生于保险期间。事故发生后，原告方与万振宇之间就除被告浙商财保郯城支公司在交强险限额内应赔偿的原告损失外的部分达成调解协议并已履行完毕，现原告方向本院起诉，要求被告方在交强险责任限额内赔偿原告死亡赔偿金计款110000元并承担诉讼费�。庭审前，原告方自愿撤回对王振宇的起诉。
原告亲属尹甲庆身份信息显示生前居住地为城镇，其主张要求被告赔偿110000元并提供王振宇作为甲方与刘运英、尹路、尹宝光、徐贞凤作为乙方签订交通事故调解协议书一份，内容：甲方一次性赔偿乙方医药费、死亡补偿金、丧葬费、交通费、赡养费、精神抚慰金等所有费用共计630000元，包括交强险限额110000元由乙方起诉保险公司，等等。被告浙商财保临沂公司对该调解协议无异议。
上述事实，有原告方提供的身份证明、常住人口登记卡、道路交通事故认定书、死亡证明、尸体检验报告书、证明、保险单、协议书等证据证明。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身并造成损害的应予赔偿，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。原、被告对郯城交警大队作出的被告王振宇负事故全部责任、原告亲属尹甲庆无事故责任的认定结论均未提出异议，予以采信。原告方亲属尹甲庆在与被告王振宇间的交通事故中死亡，原告方依法有权得到被告王振宇的相应赔偿。
被告王振宇在被告华泰财保临沂公司为苏F76X**号小型轿车投保交强险，且事故发生于保险期间。依据《道路交通安全法》第七十六条的规定，被告华泰财保临沂公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告方损失，原告方损失不足部分，由被告王振宇赔偿。鉴于原告方已与被告王振宇就除被告华泰财保临沂公司在交强险赔偿限额内应赔偿损失外的损失部分达成协议，协议系双方的真实意思表示，予以确认，且原告方撤回对被告王振宇的起诉，不违反法律规定，本院予以准许，现仅对被告华泰财保临沂公司在交强险赔偿限额内应赔偿的原告方损失部分进行审核、处理。
原告方近亲属尹甲庆系城镇居民，事故发生时尚未年满60周岁，其死亡赔偿金应按本地城镇居民标准计算为565280元，该损失已超过被告华泰财保临沂公司的交强险死亡伤残赔偿限额110000元，对原告方其他损失，可不再审查。原告方仅要求赔偿死亡赔偿金计款110000元适当，予以支持。
综上，原告方起诉，要求被告方赔偿，理由正当，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告刘运英、尹路、尹宝光、徐贞凤部分死亡赔偿金计款人民币110000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告刘运英、尹路、尹宝光、徐贞凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 周波
二〇一五年六月三日
书记员 徐萌
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初1152号
原告王华芳。
委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。
被告谭小英。
被告刘新章。
原告王华芳诉被告谭小英、刘新章民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王华芳的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告谭小英、刘新章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王华芳诉称：被告谭小英于2010年3月向原告借款10万元，后经原告多次催讨未还款，于2014年12月16日协商后重新出具借条，金额为129700元，其中29700元为2010年3月起至2014年12月15日的利息；新出具的借条约定借款期限为1年，年息为16%。现约定的还款时间已过，被告至今未归还借款。被告谭小英、刘新章系夫妻关系，被告刘新章应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为此原告诉讼至法院，请求1、判令被告谭小英向原告返还借款本金10万元，及2010年3月起至2014年12月15日的利息29700元，2014年12月16日起至2015年12月16日的利息16000元，以及以10万元为基数自2015年12月17日起至法院判决确定的给付之日按年利率16%计算的逾期利息；2、被告刘新章对本案的借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告王华芳为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍资料、两被告的结婚证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份，以及两被告为夫妻关系。2、借条1份，以证明借款10万元的事实及对利息的约定。
被告谭小英、刘新章未作答辩亦未提供证据。
被告谭小英、刘新章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据原告王华芳提供的证据本院确认以下事实：被告谭小英于2014年12月16日向原告出具借条1份，借条载明：“借到王华芳人民币壹拾贰万玖仟柒佰元正，年息16%计算，时间1年，借款人谭小英，2014年12月16日。”原告催讨无果诉讼来院。
另查明：被告谭小英、刘新章为夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间。
审理中，原告明确借款本金为10万元，2014年12月16日的借条由借款10万元及利息29700元组成。
以上事实，有户籍资料、借条、结婚证明、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告谭小英间的借款关系合法有效，依法予以支持。被告谭小英应当依法向原告承担还款、付息之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告谭小英结欠原告借款本金人民币10万元和约定利息人民币29700元的事实。原告要求被告谭小英归还借款本金人民币10万元、利息人民币29700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告谭小英归还以借款本金人民币10万元为基数，按照年息16%自2014年12月16日起至2015年12月16日的利息人民币16000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告谭小英归还以借款本金人民币10万元为基数，按照年息16%自2015年12月17日起至生效判决确定的给付之日的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借款发生时，被告谭小英、刘新章系夫妻关系，且刘新章未能举证证明该借款系被告谭小英的个人债务，被告刘新章应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的清偿责任，原告要求被告谭小英、刘新章共同清偿债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭小英、刘新章于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王华芳借款本金人民币10万元、利息人民币45700元，利息（自2015年12月17日起至生效判决确定的给付之日止，以10万元为基数，按年息16%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告王华芳指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3214元，公告费用人民币600元，合计人民币3814元，由被告谭小英、刘新章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 唯
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初1152号原告王华芳。委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。委托代理人时雪峰，江苏少平律师事务所律师。被告谭小英。被告刘新章。原告王华芳诉被告谭小英、刘新章民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法先由审判员朱剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告王华芳的委托代理人杨蓉到庭参加诉讼。被告谭小英、刘新章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王华芳诉称：被告谭小英于2010年3月向原告借款10万元，后经原告多次催讨未还款，于2014年12月16日协商后重新出具借条，金额为129700元，其中29700元为2010年3月起至2014年12月15日的利息；新出具的借条约定借款期限为1年，年息为16%。现约定的还款时间已过，被告至今未归还借款。被告谭小英、刘新章系夫妻关系，被告刘新章应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。为此原告诉讼至法院，请求1、判令被告谭小英向原告返还借款本金10万元，及2010年3月起至2014年12月15日的利息29700元，2014年12月16日起至2015年12月16日的利息16000元，以及以10万元为基数自2015年12月17日起至法院判决确定的给付之日按年利率16%计算的逾期利息；2、被告刘新章对本案的借款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。原告王华芳为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告户籍资料、两被告的结婚证明各1份，以证明原、被告的诉讼主体身份，以及两被告为夫妻关系。2、借条1份，以证明借款10万元的事实及对利息的约定。被告谭小英、刘新章未作答辩亦未提供证据。被告谭小英、刘新章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。根据原告王华芳提供的证据本院确认以下事实：被告谭小英于2014年12月16日向原告出具借条1份，借条载明：“借到王华芳人民币壹拾贰万玖仟柒佰元正，年息16%计算，时间1年，借款人谭小英，2014年12月16日。”原告催讨无果诉讼来院。另查明：被告谭小英、刘新章为夫妻关系，借款发生在两人夫妻关系存续期间。审理中，原告明确借款本金为10万元，2014年12月16日的借条由借款10万元及利息29700元组成。以上事实，有户籍资料、借条、结婚证明、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原告与被告谭小英间的借款关系合法有效，依法予以支持。被告谭小英应当依法向原告承担还款、付息之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告谭小英结欠原告借款本金人民币10万元和约定利息人民币29700元的事实。原告要求被告谭小英归还借款本金人民币10万元、利息人民币29700元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告谭小英归还以借款本金人民币10万元为基数，按照年息16%自2014年12月16日起至2015年12月16日的利息人民币16000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告谭小英归还以借款本金人民币10万元为基数，按照年息16%自2015年12月17日起至生效判决确定的给付之日的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因借款发生时，被告谭小英、刘新章系夫妻关系，且刘新章未能举证证明该借款系被告谭小英的个人债务，被告刘新章应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的清偿责任，原告要求被告谭小英、刘新章共同清偿债务的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭小英、刘新章于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王华芳借款本金人民币10万元、利息人民币45700元，利息（自2015年12月17日起至生效判决确定的给付之日止，以10万元为基数，按年息16%计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告王华芳指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3214元，公告费用人民币600元，合计人民币3814元，由被告谭小英、刘新章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审 判 长  朱 剑人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘 唯
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第4091号
原告西安照明电器工业公司，住所地：西安市东郊田家湾。
法定代表人强尚荣，该公司经理。
委托代理人李铁英，男，1957年10月22日出生，汉族，住西安市碑林区，该公司副经理.
委托代理人杨延祥，陕西长华律师事务所律师。
被告张创锋，男，1978年2月25日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人李发善，陕西检学法律事务所法律工作者。
委托代理人陈全会，陕西检学法律事务所法律工作者。
本院在审理原告西安照明电器工业公司与被告张创锋劳动争议纠纷一案中，原告西安照明电器工业公司于200年12月5五日向本院提出撤诉申请.
本院认为，原告西安照明电器工业公司申请撤诉，意思表示真实、自愿合法，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告西安照明电器工业公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告减半承担5元。
审 判 长 张 昭
人民审判员 印顺安
人民审判员 曹广师
二〇〇八年十二月五日
书 记 员 杨鸿超
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14695号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告霍文希。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告霍文希信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告霍文希系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币298，902.32元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币298，902.32元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1024号
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，组织机构代码49167132-6。
负责人张革华，行长。
委托代理人袁列文，江西华星律师事务所律师。
委托代理人苏节进，江西华星律师事务所律师。
被告夏红艳，女，1974年3月25日生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）与被告夏红艳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁列文庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠本金、利息、手续费年费等共计127917.28元（利息暂时计至2015年11月2日，2015年11月2日后产生的利息按合同约定的日利率万分之五计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年12月10日向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额按未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）等。截止2015年11月2日，被告申领的卡号62×××73共欠本金、利息、滞纳金、手续费等共计127917.28元。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。原告为维护自身合权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告未到庭也未发表辩论意见。
原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.原告营业执照，组织机构代码证，被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格；2、2012年12月10日中国建设龙卡信用卡申请表，中国建设银行龙卡信用卡领用协议，会计认证单，进件处理系统征信审核作业记录表，单笔核对查询结果，2014年8月22日龙卡信用卡购车分期付款申请表，领用协议，龙卡信用卡购车分期付款申请人约定条款，业务征信审批表、面谈记录表、机动车销售统一发票《发票联》机动车辆保险单、收据等、购车分期客户房产估值说明，房屋所有权、个人信用报告、历史明细清单，证明申领信用卡是原告被告双方真实意思表示，被告申领的信用卡具有消费和车购两个项目，双方约定贷款利息按照日利率万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需要支付取现手续费，账户管理费（即信用卡年费），被告征信情况良好，有车有房，存取款正常。3、被告交易明细，证明被告依约使用卡号为62×××73，信用卡自2013年10月12日开始交易，截止至2015年11月2日，根据原告操作系统自动生成的数据被告共欠本金122396.53元及利息、滞纳金、手续费、年费等共计127917.28元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。本院对原告提交的上述证据予以采信。
据此本院确认以下事实：2012年12月10日被告向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,申领信用卡，申请额度为5000元，申请表注明被告已阅读全部申请材料，充分理解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。原告审核后发给被告卡号为62×××73的信用卡，被告从2013年10月12日开始使用该卡。2014年8月22日被告向原告申请办理龙卡信用卡购分期付款业务，申请分期金额为150000元，期数为36期，经审核原告于2014年9月10日将150000元打入被告62×××73卡内。从2015年8月开始未按约定还款，至2015年11月2日被告还欠原告本金122396.53元、利息、滞纳金共计5520.75元，之后被告未再还款。《中国建设银行龙卡信用卡章程》规定持卡人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，根据持卡人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计算复利，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。经原告催讨，被告仍未按约定履行还款义务。原告为维护自身合权益，特诉至本院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原、被告之间形成了信用卡服务合同关系。被告未按约定还款，原告要求被告偿还欠款、利息、滞纳金等的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告夏红艳应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行信用卡透支借款本金122396.53元、利息、滞纳金共计5520.75元（利息计算至2015年11月2日止，此后的利息以122396.53元为基数，按日万分之五计算至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计2858元（原告已预交），由被告夏红艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
代理审判员 罗丽珍
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十一月十五日
代理书记员 吴 静
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昌宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0524执22号
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局。统一社会信用代码：11533025MBOU283260。
住所地：昌宁县田园镇右甸西路101号。
法定代表人沙军良，男，该局局长。
委托代理人吴光伟，男，昌宁县卫生和计划生育局干部。
被执行人徐南养，男，1978年6月19日生，住昌宁县。
被执行人蒋德萍，女，1981年1月25日生，住昌宁县。
申请执行人昌宁县卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的昌卫计征字【2016】第34号征收社会抚养费决定书，于2017年1月17日向本院申请强制执行，要求被执行人徐南养、蒋德萍缴纳社会抚养费人民币208745元、承担案件执行费人民币3030元，合计人民币211775元。
本院在执行过程中，被执行人交纳执行款人民币28000元及执行费人民币3030元后，余款人民币180745元二被执行人无可供执行的财产，不具备执行条件。根据上述情况，经征得申请执行人的同意，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌宁县卫生和计划生育局2016年8月9日作出的昌卫计征字【2016】第34号征收社会抚养费决定书未执行部分人民币180745元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨洪安
审判员 杨中学
审判员 杨景艳
二〇一七年二月十日
书记员 唐加伟
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3130号
原告王保太。
被告杨常富，农民。
被告秦香梅，农民。
原告王保太诉被告杨常富、秦香梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理。依法由审判员孙居芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王保太到庭参加诉讼，被告杨常富、秦香梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月26日，被告杨常富用辉县市南外环路南兆丰花园一套单元房作抵押向原告借款150000元，并由被告杨常富、秦香梅向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次找被告催要，两被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求二被告偿还原告借款本金人民币150000元，支付从2015年3月27日起至本金还清之日止按月息2分计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
经审理查明，2013年3月26日，被告杨常富、秦香梅借到原告王保太现金150000元，双方约定利率为月息2％，二被告支付原告利息至2015年3月26日。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告杨常富、秦香梅向原告王保太借款，并为原告出具借据，双方之间形成民间借贷关系，现原告持二被告出具的借据要求二被告返还借款理由正当，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨常富、秦香梅于本判决生效后十五日内共同归还原告王保太借款十五万元，并支付从2015年3月27日起至本金还清之日止按月息2分计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告杨常富、秦香梅负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 孙居芳
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 玲
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初7号
原告：程某，
被告：赵某，
原告程某与被告赵某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，2014年2月5日借款人任某因资金周转为由向我借款7000元，由被告赵某为其提供担保，后经我多次催要，被告无故拖延拒不还款，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还借款7000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵某未答辩。
经审理，本院认定，2014年2月5日，借款人任某向原告借款7000元。原告在位于金冠阳光花园的家中将7000元现金交付给任某，由被告赵某为该借款提供担保，借款人任某向原告出具借条一份，借条载明：“今借程某现金柒仟元整，借款人：任某2014年2月5日担保人：赵某”。双方口头承诺借款期限为一个月，后原告向借款人任某催要借款，借款人无故拖延拒不偿还借款，原告于2014年5月份左右向被告赵某催要，要求其承担保证责任偿还借款，被告赵某亦未承担担保责任，原告因此提起诉讼。
上述事实，有当事人举证、陈述、庭审笔录予以证明，并记录在卷。
本院认为，原、被告之间的担保合同系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按约定履行担保义务构成违约，因此，原告要求其按约定支付借款7000元的诉请，合法有据，本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向任某追偿。故依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告程某借款人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张朝丽
二〇一六年二月二十六日
书记员 郝瑞雪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初5140号
原告：陈保书，男，汉族，1969年10月6日出生，住河南省清丰县。
委托代理人：陈亚彬，男，1995年1月8日出生，汉族，住址同上，系原告陈保书的儿子。
被告：郭玉贵，男，1971年4月19日出生，汉族，住安阳市。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司
地址：郑州市郑东新区金水东路39号。
本院在审理原告陈保书诉被告郭玉贵、华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈保书撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 高剑龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李 阳
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭下刑初字第136号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人戴某。因本案于2013年3月6日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以杭下检刑诉（2013）149号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员杨琴出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月6日3时许，被告人戴某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·477**号凯迪拉克牌小型越野客车，在杭州市下城区凤起路由西向东行驶至中山北路口时，被交警查获。经现场呼吸检测，被告人的酒精含量为146.8mg／100ml；经抽取被告人戴某的血液检验，其血液中乙醇含量为160mg／100ml。
另查明，案发当日，公安机关作出公交决字（2013）第330100－2900053243号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定对行政相对人戴某处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量呼吸测试记录单、血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过情况说明、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、现场照片、身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年4月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖敏
二〇一三年三月十二日
书记员 胡梁
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1771号
申请执行人：浙江省新昌县兴财投资担保有限公司（组织机构代码74901679-2），住所地：新昌县南明街道鼓山中路118号。
法定代表人：曹棋永，该公司董事长。
被执行人：新昌县智能电子有限公司（组织机构代码25482999-4），住所地：新昌县七星街道张家庄村。
法定代表人：陈水灿。
被执行人：新昌县远诚金属球化型材有限公司（组织机构代码78965427-0），住所地：新昌县羽林街道城东新区。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：陈水灿，男，1968年10月7日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：袁利瑛，女，1973年1月14日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人浙江省新昌县兴财投资担保有限公司与被执行人新昌县智能电子有限公司、新昌县远诚金属球化型材有限公司、陈水灿、袁利瑛担保合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县远诚球化型材有限公司所有的财产已被我院另案执行完毕，被执行人陈水灿、袁利瑛所共有的房产系抵押房产，且不足以偿还抵押权利人的债权。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 潘志平
审判员 蔡祖文
二〇一七年三月二十四日
书记员 徐 锦
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1771号申请执行人：浙江省新昌县兴财投资担保有限公司（组织机构代码74901679-2），住所地：新昌县南明街道鼓山中路118号。法定代表人：曹棋永，该公司董事长。被执行人：新昌县智能电子有限公司（组织机构代码25482999-4），住所地：新昌县七星街道张家庄村。法定代表人：陈水灿。被执行人：新昌县远诚金属球化型材有限公司（组织机构代码78965427-0），住所地：新昌县羽林街道城东新区。法定代表人：ＸＸ。被执行人：陈水灿，男，1968年10月7日出生，汉族，住嵊州市。被执行人：袁利瑛，女，1973年1月14日出生，汉族，住嵊州市。本院在执行申请执行人浙江省新昌县兴财投资担保有限公司与被执行人新昌县智能电子有限公司、新昌县远诚金属球化型材有限公司、陈水灿、袁利瑛担保合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县远诚球化型材有限公司所有的财产已被我院另案执行完毕，被执行人陈水灿、袁利瑛所共有的房产系抵押房产，且不足以偿还抵押权利人的债权。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。本院认为，上述情形符合终结执行的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  潘志平审判员  蔡祖文二〇一七年三月二十四日书记员  徐 锦
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1855号
申请执行人孙吉富。
被执行人王长亮。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第180号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人赔偿款25000元。
本案在执行过程中，被执行人王长亮暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第180号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李化生
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11048号
原告查x1，男，1988年2月4日出生。
被告王x，男，1978年8月18日出生。
被告张x1，男，1944年10月26日。
委托代理人张x2（张x1之女），女，1975年8月20日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。
负责人张渝，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告查x1（以下简称原告）与被告王x、张x1（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告、王x、张x1到庭参加了诉讼。太平洋财保上分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月2日22时许，被告王x驾驶机动车在北京市康营小区14区路口与被告张x1驾驶的电动三轮车发生前部碰撞，导致被告张x1三轮车侧翻，造成三轮车乘车人查x1受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定为被告王x、张x1负同等责任。原告无责，故诉至法院请求法院判令被告赔偿原告医疗费1538.7元、交通费222元、误工费2000元，以上共计3760.7元。
张x1辩称：我与王x是同等责任，原告要求的误工费因为没有正式的合同，我方不承认。原告的交通费的票据不认可。
王x辩称：我对同等责任的事故责任认定认可无异议。但是当时是由于张x1是非机动车，交警才定的同责，原告的误工费无依据不同意赔偿。原告对于自己的伤情也是有责任的。
太平洋财保上分提交答辩状辩称：对于原告的各项具体损失：1、医疗费：（1）医疗费用金额以法庭对医疗费票据金额的加总为准；（2）非医保范围的医疗费不属于理赔范围；（3）无病历相佐证的医疗费单据，不予认可。2、误工费：原告未提供任何证据证明其主张的误工损失的存在，结合原告伤情答辩人认可休息期2周，误工费按照最低工资标准计算两周。
经审理查明：2014年1月2日22时20分，在北京市朝阳区康营小区14区路口处，王x驾驶皖＊＊**号机动车由西向东行驶，张x1驾驶三轮电动车由北向南行驶，皖＊＊**号机动车左侧与张x1驾驶的三轮电动车前部相接触。皖＊＊**号机动车接触部受损，三轮电动车接触后侧翻受损，三轮电动车上乘车人查x1受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定，王x与张x1对事故负同等责任。
当日，原告至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，经诊断为右足第2跖指关节脱位。医生建议1、留院观察，患者及要求离院；2、全休一周，不适随诊，患肢勿负重，一周后门诊复查。2014年1月13日，北京市红十字会急诊抢救中心出具诊断证明书，原告经诊断为右足第2跖指关节脱位，医生建议全休二周，不适随诊。原告提交医疗费票据若干，据此主张医疗费1538.7元。提交出租车发票三张，据此主张交通费222元。原告称其此前在一家咨询公司就职，刚离职，在事故发生之前已收到了另一公司的入职通知，本应在事发次日去该公司入职，但是由于发生了交通事故，没有能到该公司入职，据此主张误工费2000元。
以上事实有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、出租车发票等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在太平洋财保上分投保了交强险和三者险，太平洋财保上分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分由王x、张x1按过错比例赔偿，因双方负事故的同等责任，本院确定双方各担50％赔偿责任。医疗费，合法有据，予以支持。交通费，合法有据，经本院核实与就诊记录一致，予以支持。误工费，原告虽未提交相关证据予以证明，但其因交通事故导致右足第2跖指关节脱位，确会使其行动受限，对于从事劳动有所限制，故本院对误工损失予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后七日内给付原告查x1医疗费一千五百三十八元七角、交通费二百二十二元，误工费一千二百元，以上共计二千九百六十元七角；
二、驳回原告查x1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张x1负担（原告查x1已垫付，本判决生效后七日内给付原告查x1）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郭玉房
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终1153号
上诉人（原审原告）：丁凤兰，女，1958年1月22日出生，汉族，山东地正实业有限公司股东，现住山东省日照市东港区。
委托诉讼代理人：乔世鹏，山东振鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵利华，女，1971年6月29日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市周村区。
委托诉讼代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。
上诉人丁凤兰因与被上诉人赵利华不当得利纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2017）鲁0306民初2849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁凤兰的委托诉讼代理人乔世鹏，被上诉人赵利华的委托诉讼代理人石艳飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁凤兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实与理由：本案被上诉人依法构成不当得利，应当承担返还责任。被上诉人收到上诉人款项，但没有合法依据，已经构成不当得利，上诉人已经提交充分证据证明，被上诉人的反驳不能成立且不能推翻上诉人的主张。一审判决适用法律错误，根据物权法规定，对不当得利应当判决返还相应财产。
赵利华辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年1月24日原告丁凤兰通过其中国农业银行62×××79账户向被告赵利华农业银行62×××13账户转款18万元，同年1月26日被告赵利华向原告丁凤兰转账12万元。此后原告丁凤兰又多次向被告赵利华汇款。诉讼中原告陈述该多笔转账系其子向案外人支付的借款利息，因借款系被告介绍，利息一直转入被告赵利华账户。被告对此不予认可，认为因其介绍原告之子向他人借款，原告的转账均系向其支付的居间费用，且被告随即已将其中12万元退回原告，此为原被告之间对于双方居间费用协商处理。原告对于其主张的案涉转款系因操作失误未提供证据予以证实，被告对此亦不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果，本案中，原告仅提供证据证实其向被告转款，对于其主张的因操作失误向他人转款并未举证。而被告举证证明双方存在其他法律关系，故原告主张案涉款项系不当得利证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：驳回原告丁凤兰的诉讼请求。案件受理费减半收取计1950.00元，由原告丁凤兰负担。
丁凤兰向一审法院起诉请求：1.判令被告返还现金18万元；2.由被告承担本案诉讼费用。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明事实与一审判决认定事实一致，予以确认。
本院认为，丁凤兰向赵利华账户转款的事实清楚，但同样赵利华亦向丁凤兰的账户有转款，双方存在多笔转款业务，数额大小不等。在此情况下，丁凤兰对其中一笔主张构成不当得利，在没有有效证据证明其主张的情况下，该主张属于证据不足；且丁凤兰起诉书中的主张理由是“误操作”汇款，一审庭审中又主张系拆借资金的“利息”，丁凤兰的主张前后不一致；在赵利华主张双方往来的款项业务系存在因案外人拆借资金而通过丁凤兰账户进行资金往来和支付居间费并提供了有关合同（协议）的情况下，丁凤兰未提供任何有效证据推翻赵利华的主张；故丁凤兰的该主张，亦属于证据不足。一审法院就此所作判决并无不当。
综上所述，丁凤兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由丁凤兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 徐连宏
审判员 王 娜
二〇一八年五月七日
书记员 白杉杉
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初15783号
原告：周金柳，男，1965年9月25日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
被告：马志刚，男，1972年6月26日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。
原告周金柳与被告马志刚加工合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告地砖加工费8456元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法决定适用简易程序审理，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告周金柳、被告马志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原告周金柳对其诉讼主张未能提供确实充分的证据予以支持，应承担举证不能的责任，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周金柳的全部诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取），由原告周金柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年二月三日
代书 记员 华倩颖
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1130民初178号
原告：王某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理。依法由审判员俞顺祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2007年原、被告在外务工时相识，2008年2月4日双方在婺源县民政局登记结婚，2009年3月2日生育儿子张某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，共同生活一段时间后，原告发现与被告脾气性格不合，经常因一些小事发生矛盾，尤其严重的是，被告经常打骂原告，无休止的辱骂及家庭暴力使原告身心受到了极大的伤害，致使夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。为解除痛苦，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告现向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原、被告在2007年11月19日相识后恋爱，双方在一起很恩爱，相互之间也很体贴，年月被告和原告登记结婚，但结婚两年后原、被告夫妻之间出现了争吵，被告知道是自己作为丈夫的欠缺，是被告未顾及到原告的感受。被告承认自己喜欢骂人，是在无任何理由的情况下骂原告。经历过这一次，被告才知原告有多么重要，被告离不开原告。原告给过被告很多次机会，但被告没有珍惜，还时不时地气原告，这一次被告决定痛改前非，发誓坚决改掉乱骂人、有时还打原告的坏毛病。希望原告看在被告这些年对原告真心实意、对家庭和对儿子的付出上，给被告一次改过自新的机会，被告不同意离婚。
经审理查明，诉讼中，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
2007年11月原、被告在浙江宁波务工相识后恋爱，年月日双方在婺源县民政局登记结婚，同年12月按农村习俗举行婚礼。婚后夫妻感情尚好。年月日生育儿子张某乙，现在婺源县镇头镇张村小学读书。双方婚后无夫妻共同财产，夫妻共同债务有向被告姑姑借款人民币四千五百元。2016年1月双方因争吵开始分居。2016年2月，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻感情是否已经彻底破裂，是人民法院是否判决婚姻案件当事人离婚的条件。原、被告系自由恋爱，结婚后共同生活八年，证明双方感情基础是牢固的，本案中原告主张夫妻感情完全破裂，缺乏充分有效的证据证实，应承担举证不能的不利后果，只要原、被告双方珍惜婚姻家庭，多一些沟通，做到相互信任、理解，用心经营婚姻生活，被告对原告多一点体贴和呵护，夫妻关系仍有和好可能。为维护社会家庭的稳定，对原告提出的离婚诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
本案受理费人民币三百元，减半交纳人民币一百五十元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一六年五月四日
书记员 江勇军
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1018号
原告陈恒，男。
委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。
负责人吴军，经理。
原告陈恒诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“中国平安财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈恒的委托代理人荣小龙到庭参加诉讼，被告中国平安财险上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈恒诉称，2013年1月27日，原告驾驶豫PD12**号车辆与韩锦步驾驶的豫PKQ8**号车辆在太康县未来路南段相撞，造成两车受损及原告车上人员陈书光受伤的交通事故。该事故经太康县公安交通警察大队责任认定，原告陈恒与韩锦步负此事故的同等责任。陈书光住院38天，花医疗费5874.12元。后原告陈恒赔偿陈书光医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计11000元，原告陈恒维修其车辆花24900元。豫PKQ8**车辆在被告中国平安财险上海分公司投有交强险及商业第三者责任险。原、被告就赔偿事宜经协商未果，现原告要求被告赔偿其损失17950元。
被告中国平安财险上海分公司未答辩。
经审理查明：2013年1月27日11时30许，原告驾驶豫PD12**号车辆与韩锦步驾驶的豫PKQ8**号车辆在太康县未来路南段相撞，造成两车受损及原告车上人员陈祥勤、陈书光受伤的交通事故。该事故经太康县公安交通警察大队责任认定，原告陈恒与韩锦步负此事故的同等责任。陈书光受伤后在太康县人民医院治疗，住院38天，花医疗费5874.12元。原告陈恒维修其车辆花24900元。豫PKQ8**车辆在被告中国平安财险上海分公司投有交强险及商业第三者责任险（不计免赔率）等商业险。保险期间均为2012年5月18日零时起至2013年5月17日二十四时止。第三者责任保险责任限额为500000元。
本次事故中的受害人陈祥勤及豫PKQ8**号的车主陈爱云已分别起诉至本院，本院分别作出（2013）太民初字第1425号民事判决书及（2014）太民初字第516号民事判决书，该两份判决书均已生效。其中（2013）太民初字第1425号民事判决书，判决被告中国平安财险上海分公司在交强险项下赔偿陈祥勤损失120000元；（2014）太民初字第516号民事判决书，判决被告中国平安财险上海分公司在第三者商业险项下赔偿陈爱云车辆损失12937元。
上述事实有机动车交通事故责任认定书、民事判决书、出院证、医院病历、医疗费收据、车辆修理厂维修单等在卷为证。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。太康县公安交通警察大队对造成此次交通事故的责任认定事实清楚、证据充分，且各方当事人均未提出异议，本院对该事故认定书予以认定。原告陈恒与韩锦步负此事故的同等责任，故韩锦步应赔偿原告陈恒损失的50％，因韩锦步的豫PKQ8**号车辆在被告中国平安财险上海分公司投有商业第三者责任险，且不计免赔，又能在商业第三者责任保险责任限额500000元内得到足额赔偿，故韩锦步应赔偿原告陈恒的损失部分由被告中国平安财险上海分公司予以赔偿。因本次交通事故原告陈恒遭受的损失依法核定如下：赔偿陈书光医疗费5874.12元、住院伙食补助费1140元（30元／天×38天）、营养费760元（20元／天×38天）、误工费1140元（30元／天×38天）、护理费1140元（30元／天×38天）、交通费100元；原告陈恒的车辆损失24900元，以上共计35054.12元，被告中国平安财险上海分公司赔偿其中的50％，即17527.06元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十内赔偿原告陈恒各项损失17527.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘 启
审 判 员 郭良勇
人民陪审员 申继忠
二〇一四年九月二日
书 记 员 张海亮
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢民初字第45号
原告：赖某甲。
被告：赖某乙。
本院在审理原告赖某甲与被告赖某乙继承纠纷一案中，原告赖某甲于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以拟向调解委员会申请调解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 肖 伟
二〇一四年一月九日
代书记员 周超嫦
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第454号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人冯×2，男，1986年6月16日出生。2003年4月因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月12日被羁押，同年12月15日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）223号起诉书指控被告人冯×2犯故意伤害罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人冯×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年8月22日12时许，被告人冯×2与被害人王×等人在北京市房山区琉璃河镇兴礼村冯×1家聚餐时，被告人冯×2与王×发生争执，后被告人冯×2持扎啤杯将王×打伤，造成其左耳及右前臂等处受伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，王×身体所受损伤程度属轻伤二级。2014年12月12日14时，被告人冯×2得知公安机关传唤后主动到公安机关接受讯问。民事赔偿已调解解决。
上述事实，被告人冯×2在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人冯×2的供述，被害人王×的陈述，证人郭×、张×、冯×1等人的证言，现场勘验、检查笔录，人体损伤程度鉴定书，和解协议书，报案记录，到案经过，刑事判决书，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人冯×2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人冯×2犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冯×2有自首情节，且能积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，可依法从轻处罚。根据被告人冯×2犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人冯×2犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的扎啤杯碎片九片，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一五年五月五日
书记员 郑春节
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更870号
罪犯李某，男，1984年5月9日出生，汉族，初中文化，云南省石屏县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2014年5月4日作出了(2014)宁刑初字第28号刑事判决书，以被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年（刑期自2014年1月8日起至2017年1月7日止）。被告人李某服判，判决发生法律效力。2014年5月23日，罪犯李某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第870号减刑建议书，提请本院对罪犯李某减去剩余刑期。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年5月至2016年3月获记表扬4次;2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李某的表扬审批表、超分记录和罪犯李某个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯李某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李某在考核周期，获记表扬4次、特殊表扬1次。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去剩余刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年五月二十七日
书记员 谢 艳
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初2833号
原告：李文军，男，1971年6月11日出生，身份证号：×××，汉族，初中文化，农民。
被告：马建新，男，1965年2月18日出生，身份证号：×××，回族，高中文化，个体。
原告李文军与被告马建新运输合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告李文军以被告下落不明为由，于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文军的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文军负担。
审判长 马 洪
审判员 李 红
审判员 马跃娟
二〇一七年一月十九日
书记员 张爱玲
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初909号
原告：顾某，男,1981年1月16日生，汉族，住仪征市。
委托代理人：俞仁义,江苏金天宁律师事务所律师。
被告：穆某，女,1982年11月19日生，汉族，住仪征市。
原告顾某与被告穆某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员杜志宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人俞仁义、被告穆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告双方于××××年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚后，双方由于感情矛盾原告曾向法院提出离婚诉讼,法院(2016)苏1081民初××号民事判决书判决不准离婚。后双方矛盾没有缓和，继续分居。被告经常离家，已无和好可能，原被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告穆某辩称，我不同意离婚。我们双方是自愿领取的结婚证书，结婚以后一直共同生活，直到××××年××月××日，他打了我，并将我钥匙没收，几天后我回家，原告不让我进门。我想与他和好，但是他不让我回家。现在我只能在外面租房子住，我也没有工作，房租都给不起，靠借钱生活，我血糖高，去年还住了院，原告也不关心。去年××月××日我被车撞了，我打电话给他家人，当时他家人都不理睬我，处理交通事故签字都不肯去，令我很伤心。故我不同意离婚，我要回去住，我认为房子是在我手上砌的，我必须要有一个家。
经审理查明，原、被告双方于××××年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2016年4月15日原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年5月10日判决不准离婚。上述事实，有本院(2016)苏1081民初××号民事判决书及原、被告当庭陈述一致予以证实。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断。本案中，原、被告双方婚前相识时间虽然不长，但双方自愿依法办理结婚登记，并共同生活，证实双方建立了一定的夫妻感情；婚后双方因生活琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。原告主张与被告夫妻感情破裂，未能提供足够的证据证实，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告顾某与被告穆某离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杜志宏
二〇一七年三月三十日
书记员 李德鹏
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第383号
罪犯孙玉弟，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省武城县人民法院于2012年2月28日作出（2012）武刑初字第52号刑事判决，以被告人孙玉弟犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年7月12日起至2023年7月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯孙玉弟在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯孙玉弟在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励二次，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯孙玉弟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙玉弟减去有期徒刑一年（刑期至2022年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初3371号
�告：罗新辉，男，汉族，1977年4月28日生，住于都县，
委托代理人：陈昱、王林华，江西雩山律师事务所律师。
被告：于都县勇跃服饰厂。经营场所：于都县贡江镇于银大道。经营者：黄小平，男，1971年3月5日生，住于都县葛坳乡葛坳村围下组**号，公民身份号码3621321971********。
原告罗新辉与被告于都县勇跃服饰厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日受理后，依法进行了审理。
原告罗新辉向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠工资5170.8元。事实与理由：2014年初原告进入被告处从事车位工作。2014年8月被告开始拖欠原告工资至11月停工。2014年12月初，经结算，被告经营者黄小平将欠的工资向原告出具了欠条。经多次索�未果。
本院经审查认为，原告所附起诉条件的相应证据“欠条”系黄小平个人所出具，其起诉被告于都县勇跃服饰厂主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告罗新辉的起诉。
案件受理费50元，在本裁定书生效后退还原告罗新辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 汤学明
二〇一七年十二月二十一日
代理书记员 刘圣明
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中民二初字第00010号
申请人（仲裁被申请人）郭涛。
委托代理人：骆名贵，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人程凌。代理权限：特别授权。
被申请人（仲裁申请人）傅华英。
委托代理人祝文胜、毛栋，均系湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般授权。
申请人郭涛与被申请人傅华英申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。申请人郭涛及其委托代理人骆名贵、程凌，被申请人傅华英及其委托代理人祝文胜、毛栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人郭涛称：其与傅华英因房屋买卖合同纠纷一案，黄石仲裁委员会于2014年12月1日作出仲裁裁决，但该裁决依法应予撤销，理由是：1、仲裁程序违法。仲裁中，仲裁庭未依法通知《二手房买卖合同》的中介方黄石港区鑫宏房屋信息作为本案第三人出庭，且在中介方未出庭的情形下，将中介方的一封回信作为认定其违约的证据予以采信，并据此裁决其向傅华英双倍返还定金4万元，并赔偿傅华英支付的中介费3000元。2、因诉争《二手房买卖合同》约定直接将房屋更名到傅华英名下，已达到规避二手房过户的纳税义务，不仅违反法律规定，在实践中也无法操作，因而该合同无效。傅华英在合同签订一年四个月后仍不履行付款义务，违约在先，仲裁庭颠倒是非，存在枉法裁判之嫌。综上黄石仲裁委员会黄石仲字（2014）第012号仲裁裁决书存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）和第（六）项规定的可撤销的法定情形，应予撤销。
被申请人傅华英答辩称：《二手房买卖合同》约定房屋直接更名，并不违反任何效力性强制性法律规定，即便该条款无效，也不影响合同效力，申请人在未交付标的物的情况下，直接通知解除合同，以实际行为表明终止履行合同义务，构成违约，应当依法承担违约责任。仲裁过程中，双方当事人均未要求中介方黄石港区鑫宏房屋信息承担相应责任，仲裁结果也不涉及其权利义务，未追加黄石港区鑫宏房屋信息作为第三人参与仲裁，不存在程序违法。故申请人提出撤销仲裁裁决的申请依法应予驳回。
本院经审理查明：傅华英因房屋买卖合同纠纷一案，于2014年7月8日向黄石仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：解除其与郭涛之间的《二手房买卖合同》；由郭涛向其双倍返还定金4万元，支付中介费3000元，并赔偿购房差价损失2万元，承担全部仲裁费用。黄石仲裁委员会受理后，依法组成仲裁庭开庭审理该案。仲裁过程中，郭涛提出仲裁反申请，请求裁决：解除双方之间的《二手房买卖合同》，傅华英承担不按期支付房款的违约责任，支付违约金88500元，2万元定金不予退还，并承担中介费3000元及仲裁费用。2014年12月1日，黄石仲裁委员会作出黄石仲字（2014）第012号裁决。
该裁决认定的事实为：2013年2月25日，傅华英、郭涛与黄石港区鑫宏房屋信息（中介方）三方订立《二手房买卖合同》及补充条款一份，约定郭涛将其位于黄石市黄石港区河堤1号楼19层A3房、建筑面积127.1㎡、结构钢混的房屋以59万元出售给傅华英。合同同时还约定郭涛净得房款59万元，签订该合同时，傅华英应付购房定金2万元给郭涛，郭涛承诺该房屋直接更名给傅华英；更名前一天，傅华英必须把剩余房款57万元转账到中介方账户上，更名当天由中介方一次性将购房款付给郭涛；签订合同当天，傅华英付中介费3000元给中介方。合同还约定：如郭涛违约，双倍赔偿傅华英的购房定金，如傅华英违约，该购房定金不退；此外，违约方还要付成交价2%作为中介费给中介方。合同特别约定，如买卖双方签订合同之日起，交易过程中双方自动放弃交易该房屋的，或任何一方违约的，视同双方自动放弃中介方服务，中介方收取的中介服务费无须退还。合同补充协议约定，更名时间由黄石市宏翔房地产开发有限公司通知为准。合同签订当天，傅华英将2万元购房定金交付给郭涛。同日，傅华英还向中介方支付了3000元中介费。后因郭涛签订《二手房买卖合同》时没有取得房屋产权证，且不能直接对买受人进行更名，《二手房买卖合同》中约定的直接更名条款在实践中无法操作。2014年6月23日，郭涛向傅华英发出解除《二手房买卖合同》通知书，以傅华英迟延支付购房款，经催告后在合理的期限内仍未履行为由，通知解除三方签订的《二手房买卖合同》。
黄石仲裁委员会认为：由于《二手房买卖合同》中约定的直接更名的条款在实践中无法操作，且有规避纳税的意图，属无效条款。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，合同部分无效，不影响其他部分的效力。直接更名的相关条款被认定无效后，合同关于房屋的交付时间和购房款的支付时间都属于约定不明，应当根据《合同法》第一百六十一条的规定来确定《二手房买卖合同》支付价款的时间。本案郭涛在未交付标的物的情况下，直接以解除合同的通知形式，要求傅华英支付价款缺乏法律依据，且依法不能产生解除合同的效力；郭涛反请求的理由不能成立。郭涛向傅华英发出解除合同通知后，以实际行为表明已终止履行合同义务，对傅华英构成了违约，应当依法承担违约责任。傅华英要求郭涛赔偿房屋差价损失的请求，明显超过了郭涛在订立合同预见到的因违反合同可能造成的损失，故对该主张不予支持。郭涛提出追加中介方为案件第三人，由于郭涛、傅华英在各自仲裁请求中，均未要求中介方承担相应责任，仲裁庭裁决结果实际上与中介方无关，故无须追加中介方为案件第三人。
据此，黄石仲裁委员会裁决：解除郭涛、傅华英、黄石港区鑫宏房屋信息三方于2013年2月25日签订的《二手房买卖合同》；郭涛向傅华英双倍返还定金4万元，并赔偿傅华英已付中介费损失3000元，驳回傅华英要求郭涛赔偿其房屋差价损失2万元的仲裁请求；驳回郭涛的仲裁反请求。
本院认为：仲裁裁决的撤销须符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。本案中，关于郭涛以仲裁过程中仲裁庭未依其申请追加黄石港区鑫宏房屋信息作为第三人参与仲裁为由，构成程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。而是否追加第三人到庭参加仲裁，不属于仲裁程序和当事人选择的仲裁规则的情形。故郭涛以仲裁程序违法申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。虽然诉争的《二手房买卖合同》在订立时，当事人约定买受人支付59万元购房款、出卖人直接将房屋更名至买受人名下，存在规避二手房屋交易税收监管的意图，因而该条款无效，但不影响双方房屋买卖合同的成立。而对于房屋能否直接更名的问题，买卖双方及中介均应预见到可能无法直接更名。涉案房屋最终因无法直接更名给买受人而导致该合同目的无法实现，不应归因于郭涛单方违约。故仲裁裁决郭涛向傅华英双倍返还定金4万元有失公允。虽然郭涛称仲裁裁决其承当相应违约责任构成枉法裁决，但因郭涛未提出证据证实仲裁庭存在枉法裁决的故意，且对仲裁中的实体处理不属人民法院对仲裁裁决审查的可撤销情形，故对郭涛该项主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人郭涛请求撤销黄石仲裁委员会黄石仲字（2014）第012号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由郭涛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柴 卓
审 判 员 郭生俊
代理审判员 南又春
二〇一五年三月十六日
书 记 员 黄显珠
重庆市南川区�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119财保64号
申请人罗必静，女，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人吴明理，男，1968年10月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人陈仕碧，女，1970年8月6日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人罗必静向本院申请诉前财产保全，并已提供财产线索和担保。
经审查，本院认为，申请人罗必静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人罗必静提出的诉前财产保全申请予以准许。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄 訸
二〇一六年六月二十二日
书记员 张渝璇
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
�封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行非审字第00045号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任（主持工作）。
委托代理人：张长军，宿州市埇桥区人口和计划生育委员会工作人员。
被执行人：娄尔进。
被执行人：杨孝红。
申请执行人宿州市埇桥区人口和计�生育委员会以被执行人娄尔进、杨孝红在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2013）16005号《社会抚养费征收决定书》为由，于2014年6月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会作出的征决（2013）16005号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市埇桥区人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2013）16005号《社会抚养费征收决定书》决定征收娄尔进、杨孝红社�抚养费XXXXX元，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋立民
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年六月九日
书 记 员 王 娟
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）大海事初字第127号
原告：韦立仁，男，汉族，住所地：辽宁省绥中县。
委托代理人：谭英奇，黑龙江联合律师事务所律师。
委托代理人：郭庆菊，黑龙江联合律师事务所律师。
被告：中海石油（中国）有限公司天津分公司。住所地：天津市海滨新区。
法定代表人：袁光宇，该公司总经理。
委托代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。
被告：绥中发电有限责任公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人：宋畅，该公司董事长。
委托代理人：王楠，该公司职员。
委托代理人：于世成，河北权智律师事务所律师。
本院在审理原告韦立仁与被告中海石油（中国）有限公司天津分公司、被告绥中发电有限责任公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告韦立仁向本院提出免、减、缓交诉讼费的请求。经审查，其既不属于中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》中第四十五条、第四十六条、第四十七条、四十八条规定的情形，在本院释明后又未按照上述规定提供相关证明材料。据此，本院于2015年6月8日作出《通知书》，告知原告韦立仁其司法救助申请本院不予批准。同日作出《诉讼费缴费通知》，告知其在收到本通知后七日内将应预缴纳的诉讼费20810元汇入到诉讼费指定账户，逾期不缴纳将按自动撤诉处理。经查，原告韦立仁已于2015年6月14日收到本院邮寄送达的《通知书》和《诉讼费缴费通知》，但其至2015年6月26日仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 汤 红
代理审判员 高士强
人民陪审员 杨 帆
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 霍翠敏
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第790号
原告杨宝，男，1975年3月5日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告官志国，男，1977年9月17日出生，汉族，住山东省高唐县。
被告李心芹，女，1988年12月3日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告杨宝与被告官志国、李心芹民间借贷纠纷一案，本院已受理。现原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杨宝撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨宝负担。
审 判 长 张庚田
人民陪审员 潘玉祥
人民陪审员 王德明
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李彦超
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执593号
申请执行人:江红仓，男，汉族，1971年12月18日出生。
被执行人:王新华，男，汉族，1967年3月10日生。
本院在执行申请执行人江红仓与被执行人王新华追索劳动报酬纠纷一案中，查明申请执行人徐根红执行案中的被执行人为王新华，执行案号为（2017）豫0106执593号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执593号案件并入（2017）豫0106执551号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执593号并入（2017）豫0106执551号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执593号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 王智耀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5103号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告王仁清，男，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王仁清信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告王仁清系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,822.74元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币50,822.74元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南召民初字第1135号
原告杨立甫，男，生于1979年7月5日，汉族，住河南省南召县崔庄乡。
被告聂森，男，生于1987年8月19日，住河北省保定市新市区西大园西街24门单身楼***号。
被告南阳高新区宏达货运。
住所地：河南省南阳市北京路。
本院受理原告杨立甫与被告聂森、南阳高新区宏达货运健康权纠纷一案，经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案被告聂森的户籍地在河北省保定市新市区，被告南阳高新区宏达货运住所地在河南省南阳市北京路与张衡路交叉口，因此本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送河北省保定市新市区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 武永涛
审 判 员 郝 霞
代理审判员 李丰明
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 路 桥