湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第214号
上诉人（原审被告）株洲三箭建设有限公司，住所地为湖南省株洲市石峰区湘天桥沈家巷。
法定代表人熊显明，系该公司董事长。
委托代理人刘建华，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
被上诉人（原审原告）株洲新永安房地产开发有限责任公司，住所地为株洲市天元区珠江南路源园新村80号。
法定代表人关勇，系该公司董事长。
委托代理人罗伟峰，湖南德信律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉、再审申诉，申请执行、领取退回诉讼费用等。
被上诉人（原审被告）株洲三箭建设有限公司第二分公司，住所地为湖南省株洲县堂市乡政府院内。
负责人王正根，系该公司经理。
被上诉人（原审被告）王开云，男，1964年12月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。
两被上诉人（原审被告）共同委托代理人刘建华，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。
上诉人株洲三箭建设有限公司（以下简称三箭公司）因与被上诉人株洲新永安房地产开发有限责任公司（以下简称新永安公司）、被上诉人株洲三箭建设有限公司第二分公司（以下简称三箭二分公司）、被上诉人王开云合同纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院于2014年6月13日作出的（2014）株天法民一初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭审理了此案。上诉人三箭公司、被上诉人三箭二分公司以及被上诉人王开云的共同委托代理人刘建华，被上诉人新永安公司的委托代理人罗伟峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明：2009年11月2日，新永安公司与三箭公司签订《建设工程施工合同》约定由三箭公司承建新永安公司的御林逸景综合楼工程。双方在合同竣工验收与结算内容中具体约定了“承包人在工程竣工验收之日起15日内按备案制要求提交竣工图和竣工资料一式贰份给发包人”的内容。被告王开云作为三箭公司的委托代理人在合同上签名。后被告王开云作为工程的项目经理组织进行了施工。被告三箭公司第二分公司系三箭公司下设的分公司。三箭公司第二分公司曾书面授权王开云作为工程项目的代理人负责工程款结算及款项往来支付事宜。在工程施工期间及竣工后，新永安公司陆续向三箭公司及三箭二分公司、王开云支付工程款项。工程现已竣工并交付使用，因双方就结算事宜产生争议，至今未办理备案手续。2013年7月10日，株洲市住房和城乡建设局向新永安公司发出《限期整改通知书》，要求其限期报送建设工程档案。由于三箭公司则认为新永安公司未足额支付工程款，且不认可新永安公司的结算协议，主张双方至今未经实际结算，故拒绝提交相应资料。新永安公司遂诉至法院要求提交备案所需资料。
一审认为：本案系建设施工合同纠纷。本案所涉建设施工合同的合同相对方系被告三箭公司。在合同履行过程中，三箭第二分公司及王开云个人收取工程款项的行为应视为代三箭公司收取款项，合同主体并未实际变更，合同的权利义务仍应由三箭公司承担。因此三箭第二分公司及被告王开云对外不承担合同义务。本案所涉工程已经竣工验收并交付使用，合同双方应及时结算并各自准备相应的备案材料，由新永安公司收集齐全后向城建主管部门报送工程档案。同时双方签订的建设施工合同中也明确约定了“承包人在工程竣工验收之日起15日内按备案制要求提交竣工资料给发包人”。根据档案馆的备案制度要求以及合同惯例，新永安公司诉请的一至十四项竣工资料以及第十六项结算书均属于施工方即三箭公司需要出具的资料文书。其中结算书的形成则应由双方先行共同进行竣工结算确认。本案中三箭公司已明确否定曾达成过结算协议，新永安公司则无充分的证据证明已经过实际结算，故新永安公司要求三箭公司交付结算书的诉请一审法院不予支持。而新永安公司诉请的一至十四项竣工备案资料属于施工方单方应提交而未提交的文件资料，因此对于该诉请一审法院予以支持。新永安公司另行诉请要求被告配合办理备案手续以及办理产权证和国土使用证手续，因双方未实际达成结算协议，尚不符合实际办理相关手续的客观条件，并非因三箭公司的单方原因致使不能办理，故对该项诉请不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告株洲三箭建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告株洲新永安房地产开发有限责任公司交付符合竣工备案制度要求形式的下列十四项竣工资料：1、照片（5寸，正立面、侧立面各一张）；2、工程概况；3、开工报告；4、各分部工程质量验收报审表；5、竣工验收方案、竣工报告；6、竣工验收报告；7、施验1－4表，即单位（子单位）工程质量竣工验收记录、单位（子单位）工程质量控制资料核查记录、单位（子单位）工程安全和功能检验资料核查及主要功能抽查记录、单位（子单位）工程观感质量检查记录；8、基础分部工程质量验收报告；9、主体分部工程质量验收报告、10、地基验槽检查记录、工程勘察质量检查报告、11、安全生产监督备案登记表、监理安全评估报告、设计评估报告；12、工程质量保修书、保证书、使用说明书；13、永久性责任标牌；14、基础、主体结构检测报告、室内环境检测报告、使用功能、水电检测报告。二、驳回原告株洲新永安房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告株洲新永安房地产开发有限责任公司承担50元，被告株洲三箭建设有限公司承担50元。
宣判后，三箭公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回新永安公司一审的诉讼请求，并由新永安公司承担本案一、二审诉讼费。上诉事实和理由：一、合同约定的竣工资料并不是一审判决所确认的十四项竣工资料。依照建设施工工程惯例，应由三箭公司提交的竣工资料是指竣工验收方案、竣工报告、竣工验收报告及结算所需必要材料，因此一审判决三箭公司应提交的十四项备案资料错误，部分不属于合同约定的竣工资料；二、结算是办理备案的必要条件，本案尚未结算，因此不符办理备案的客观条件，所以新永安公司在无法办理备案情形下起诉要求三箭公司提交相关备案材料时机不成熟，依法应不予支持；三、按照建设施工惯例，只有在工程办理结算后，三箭公司才向新永安公司提交备案资料或协助办理备案手续，因此三箭公司没有义务向新永安公司提交一审判决确认的十四项材料；四、一审判决所指十四项竣工材料都是一式几份，所以新永安公司自己也有，无需三箭公司再提交。综上，请求二审法院支持上诉人三箭公司的上诉请求，依法改判。
被上诉人新永安公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉人三箭公司的上诉请求。
被上诉人三箭二分公司辩称：与三箭二分公司无关，支持上诉人三箭公司的上诉请求。
被上诉人王开云辩称：与王开云无关，支持上诉人三箭公司的上诉请求。
二审期间，上诉人三箭公司与被上诉人新永安公司、被上诉人三箭二分公司、被上诉人王开云均未提交新证据，且对一审查明的事实均无异议，本院对一审认证的证据和查明的事实予以确认。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。双方当事人争议焦点系上诉人三箭公司是否应向被上诉人新永安公司交付一审判决所确认的十四项竣工资料。由于新永安公司与三箭公司的《建筑工程施工合同》约定了三箭公司作为承包人在工程竣工后15日内按备案制要求提交竣工资料给作为发包人的新永安公司，新永安公司一审亦提交证据7即株洲市城建档案馆下达的整改通知和备案需要资料清单，以及证据13即株洲市城建档案馆出具的证明，两份证据已证明合同所约定的“按备案制”提交竣工资料的具体内容即一审判决所确认的十四项竣工资料。因此三箭公司向新永安公司交付一审判决所确认的十四项竣工资料系三箭公司依法应履行的合同义务，本院对一审判决三箭公司向新永安公司交付十四项竣工资料的内容予以确认。三箭公司上诉主张按照建设工程惯例，其应提交的竣工资料不是一审判决确认的十四项资料的理由不成立，本院不予支持。至于双方的建筑工程是否结算并不影响上诉人三箭公司依法依约向新永安公司交付相关的竣工资料，且一审法院亦已认定因双方未实际达成结算协议，故本案不符合实际办理相关手续的客观条件，故对新永安公司一审诉请三箭公司配合办理其他备案手续以及办理房产证和国土使用证手续的请求，一审法院亦未予支持，因此上诉人三箭公司向被上诉人提交一审判决所确认的十四项竣工资料，既未违反建筑工程相关备案制度和规定，又未影响日后双方的工程结算和上诉人三箭公司的工程款索偿权利。上诉人三箭公司以工程未结算而拒绝向新永安公司交付用以备案的相应竣工材料的理由不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人株洲三箭建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳战文
审 判 员 李 诚
代理审判员 谢晓红
二〇一四年十月十日
书 记 员 文 宇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。