湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0302民初922号
原告：中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湘潭市雨湖区韶山中路1号。
负责人：朱炎生，该分行行长。
委托诉讼代理人：史运高，男，1965年1月1日出生，汉族，湘潭市人，系原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行员工，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：黄静，男，1984年10月7日出生，汉族，湘潭县人，系湖南祥鑫资产管理有限公司工作人员，住湘潭市雨湖区。
被告：夏永红，男，1980年2月9月出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
被告：熊伟，女，1982年1月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。
原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称工行湘潭分行）与被告夏永红、熊伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行湘潭分行的委托诉讼代理人史运高、黄静到庭参加诉讼，被告夏永红、熊伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还汽车专项分期卡透支款本金人民币227,458.17元，截止至2018年3月14日产生的利息和违约金19,830.14元（含利息15,330.14元+违约金4500元），共计人民币247,288.31元，及之后产生的利息、违约金等费用（具体数额以工行提供的系统最新数据为准）。2.判令两被告负担本案诉讼费用。本案开庭时，原告工行湘潭分行将其诉讼请求第1项中的利息及违约金明确计算至2018年4月13日止，并确定利息及违约金的金额分别为22,052.71元和5000元,2018年4月13日后已停止计算利息和违约金。事实和理由：2013年10月13日，被告夏永红因购买汽车在原告工行湘潭分行处办理了一张汽车专项分期卡（信用卡），卡号为62×××50。被告夏永红持此卡在湘潭昭通汽车贸易有限公司刷卡透支390,000元，用于购买奥迪汽车一辆。同时，被告夏永红在原告工行湘潭分行处办理了分期还款业务。被告夏永红偿还数期透支款后出现逾期，至2018年3月14日止，尚欠原告工行湘潭分行透支款本金227,458.17元、利息15,330.14元及违约金4500元，共计247,288.31元。根据双方合同约定，被告夏永红已构成违约，应当承担一次性偿还透支款的责任。被告熊伟向原告工行湘潭分行出具了《共同偿债人承诺书》，应当对被告夏永红的上述债务承担连带清偿责任。
被告夏永红、熊伟未到庭答辩，也未向本院提交书面的答辩状。
原告工行湘潭分行向本院提交以下证据：1.原、被告身份信息；2.中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、工银信用卡申请表、购车按揭销售合同、收据、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单；3.信用卡交易明细、信用卡查询信息一份；4.结婚证、共同偿债人承诺书。
被告夏永红、熊伟未到庭对原告工行提供的上述三组证据进行质证，同时也未向本院提供证据。
本院对原告工行湘潭分行提供的上述四组证据认证如下：经审查，原告工行湘潭分行提供的上述四组证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，且被告夏永红、熊伟经本院合法传唤未到庭对原告工行湘潭分行提供的上述四组证据进行质证，视为被告夏永红、熊伟放弃其质证权利并认可原告工行湘潭分行提供的上述证据；同时，在本案审理过程中，被告夏永红、熊伟也未向本院提供证据否定原告工行湘潭分行提供的上述四组证据，故本院对原告工行湘潭分行提供的上述四组证据均予以认定。
根据采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下法律事实：2013年10月13日，被告夏永红向原告工行湘潭分行申领信用卡,在其提交的工银信用卡申请表背面有中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）等，其中对信用卡的利息及违约金等均进行了明确说明。之后，原告工行湘潭分行向被告夏永红发放了牡丹信用卡，卡号为62×××50。2016年2月1日，被告夏永红向湘潭昭通汽车贸易有限公司订购一台奥迪汽车，车辆价格为558,000元，其中预付了168,000元，余款390,000元，双方约定的付款方式为按揭方式。之后，被告夏永红与原告工行湘潭分行的下属雨湖支行（以下简称工行雨湖支行）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（2016雨车字第004号），约定：被告夏永红申请以中国工商银行信用卡透支方式支付前述购车款，透支金额为人民币390,000元。在支付购车款消费后，以按月分期等额方式偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为10,833元，以后每期偿还的金额为10,833元。在合同有效期内，被告夏永红累计三次违约，或展期后违约一次，原告工行湘潭分行有权要求被告夏永红立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专用分期付款，将全部未扣除款项一次性计入乙方信用卡账户。被告夏永红与被告熊伟系夫妻关系，被告熊伟于2016年2月2日向工行雨湖支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告夏永红的前述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。上述协议签订后，被告夏永红持该卡在湘潭昭通汽车服务有限公司刷卡消费390,000人民币元。被告夏永红偿还数期透支款后出现逾期，累计逾期天数超过247天，现被告夏永红欠原告工行湘潭分行透支卡本金227,458.17元、利息及违约金的金额分别为22,052.71元和5000元（至2018年4月13日止）。为此，原告工行湘潭分行遂诉至本院，形成本诉。
另查明，原告工行陈述在2018年4月13日后已停止计算之后的利息及违约金。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，被告夏永红在领取原告工行湘潭分行发放的信用卡后，刷卡支付了购车款，即应当按照双方合同约定在还款期限内清偿借款。现被告夏永红逾期履行还款义务，且已构成根本违约，应承担相应的违约责任。同时，原告工行湘潭分行与被告夏永红双方约定的利息、违约金及其计算方式，系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，本院予以确认，故被告夏永红除应当归还原告工行湘潭分行所有透支款本金外，还应偿付原告工行湘潭分行逾期还款的利息及违约金。因此，原告工行湘潭分行要求被告夏永红归还欠款本金227,458.17元、利息22,052.71元及违约金5000元的诉请，于法有据，本院予以支持。另外，被告熊伟向原告工行湘潭分行属下的雨湖支行出具了《共同偿债人承诺书》，属共同债务人，应当对上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏永红、熊伟于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司湘潭分行偿还汽车专项分期卡透支款本金人民币227,458.17元，利息人民币22,052.71元及违约金人民币5000元，以上合计254,510.88元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5010元，由被告夏永红、熊伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 左 斌
人民陪审员 钟正华
二〇一八年八月十五日
书 记 员 蒋 垚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条:依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。