wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖安行审字第46号
申请人：安吉县工商行政管理局。
法定代表人：阚继彦。
被申请人：安吉德奥汽车销售有限公司。
法定代表人：刘水根。
申请人安吉县工商行政管理局依据安工商处字（2013）第562号行政处罚决定书，申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请人于2013年11月11日作出的安工商处字（2013）第562号行政处罚决定书认定：2013年6月4日，安吉县工商局梅溪工商所执法人员在被申请人安吉德奥汽车销售有限公司位于安吉县递铺镇穆王西路经营的汽车销售店进行检查，发现被申请人涉嫌违反《中华人民共和国反不正当竞争法》有关规定，在销售汽车过程中存在商业贿赂行为，经局长批准立案后展开调查。2013年6月4日申请人执法人员到安吉德奥汽车销售有限公司进行执法检查，检查发现该公司销售经理办公桌上一份贷款购车客户清单，清单上列有14名贷款购车客户的姓名、车型、车价、贷款额、返利，该14名客户合计返利95601元。公司会计提供了法定代表人刘水根个人工商银行网银对账单一份（卡号：62×××47），该对账单显示2013年1月6日网上转账收入55802元，2013年3月7日网上转账收入39799元，两笔收入合计95601元。被申请人于2012年11月开始与浙江集和汽车贸易有限公司湖州分公司口头约定了汽车按揭贷款合作协议，协议的主要内容是被申请人将购车客户需办理汽车按揭贷款的信息介绍给浙江集和汽车贸易有限公司湖州分公司，浙江集和汽车贸易有限公司湖州分公司根据每笔贷款的金额按2%-2.3%的比例返点给被申请人。返利不是一车一返，而是累积几个月一笔打入安吉德奥汽车销售有限公司法定代表人刘水根个人工商银行账户。2012年11月至案发日止，浙江集和汽车贸易有限公司湖州分公司共向被申请人打款2次，其中2013年1月6日打款55802元，2013年3月7日打款39799元，合计95601元，被申请人未将上述返利入公司账目。被申请人营业执照上核准的经营范围为商用车及九座以上乘用车（除小轿车）、汽车配件销售，而据被申请人提供的销售记录显示，被申请人经营过程中销售了九座以下小轿车。
申请人安吉县工商行政管理局认为：（一）被申请人利用销售汽车具有客户资源的优势介绍按揭贷款购车的客户给浙江集和汽车贸易有限公司湖州分公司，并收取利益的返点，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款“经营者不得采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品。在帐外暗中给予对方单位或者个人回扣的，以行贿论处；对方单位或者个人在帐外暗中收受回扣的，以受贿论处。”之规定，构成收受商业贿赂的行为。（二）被申请人在经营事项发生变更后未及时办理营业执照变更登记手续的行为违反了《中华人民共和国公司法》第七条第三款规定“公司营业执照记载的事项发生变更的，公司应当依法办理变更登记，由公司登记机关换发营业执照”。
申请人安吉县工商行政管理局对被申请人安吉德奥汽车销售有限公司作出如下处罚决定：（一）对于被申请人收受商业贿赂的行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为”，责令被申请人改正违法行为；依据《关于禁止商业贿赂行为的暂行规定》第九条规定“经营者违反本规定以行贿手段销售或者购买商品的，由工商行政管理机关依照《反不正当竞争法》第二十二条的规定，根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的，应当予以没收；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。有关单位或者个人购买或者销售商品时收受贿赂的，由工商行政管理机关按照前款的规定处罚；构成犯罪的，移交司法机关依法追究刑事责任。”和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十二条规定“经营者采用财物或者其他手段进行贿赂以销售或者购买商品的，构成犯罪的，依法追究刑事责任；不构成犯罪的，监督检查部门可以根据情节处以一万元以上二十万元以下的罚款，有违法所得的，予以没收。”，同时鉴于被申请人积极配合调查、主动改正违法行为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项规定“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：…（四）其他依法从轻或者减轻行政处罚的”，决定对被申请人处没收违法所得人民币95601元，罚款人民币20000元，上缴国库。（二）对于被申请人登记事项发生变更后，未依照规定办理有关变更登记的行为，依据《中华人民共和国公司法》第二百一十二条第二款规定“公司登记事项发生变更时，未依照本法规定办理有关变更登记的，由公司登记机关责令限期登记；逾期不登记的，处以一万元以上十万元以下的罚款。”，责令被申请人一个月内办理变更登记手续。该行政处罚决定书送达被申请人后也未缴纳罚没款，被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，申请人遂就被申请人未缴纳的罚没款115601元向本院申请强制执行。
本院认为：申请人作出的安工商处字（2013）第562号行政处罚决定认定的事实基本清楚、处罚程序合法、适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请人安吉县工商行政管理局作出的安工商处字（2013）第562号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定立即生效。
审判长 章爱民
审判员 刘意春
审判员 冯 萍
二〇一四年五月二十九日
书记员 彭 莎
大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5757号
上诉人（原审原告）：王庆红，男，汉族，1969年4月8日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。
委托诉讼代理人：李强，辽宁同方律师事务所大连分所律师。
被上诉人（原审被告）：周勤斌，男，汉族，1965年10月10日出生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：王梦冬，辽宁华夏律师事务所律师。
上诉人王庆红因与被上诉人周勤斌民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院认为：原判认定事实不清。第一，原判只认定了上诉人提供的其银行转账记录所证明的事实，而未认定上诉人提供的被上诉人在上诉人向案外人于才域转账当天向上诉人发出的短信内容所证明的事实及嗣后上诉人与被上诉人之间短信通信中，上诉人要求被上诉人还款及被上诉人员工曹小娥曾于2015年11月13日将其与于才域女儿的短信通信截图发给上诉人所证明的事实。单从转账记录看，上诉人是给案外人于才域汇款，但结合上述全部证据且被上诉人不能提供任何证据证明上诉人与案外人之间存在借贷合意的情况下，认定上诉人是受被上诉人指示向案外人转款具有高度的可能性。第二，案外人于才域对其收到案涉款项性质的认定，也是本案上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系的关键，本案应当追加案外人于才域为第三人到庭陈述意见，原判在未追加于才域到庭陈述意见的情况下，仅凭转账记录所认定的事实进行判决不当。
综上，为查明事实及保障各方当事人的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初1000号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人王庆红预交的二审案件受理费4450元，予以退回。
审判长 毛国强
审判员 富喜胜
审判员 王 虹
二〇一八年八月三十一日
书记员 李 彩
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第676号
申请执行人王翠，女，1964年3月1日生，汉族，住所地哈尔滨市平房区平房镇山嘴村28号。
被执行人刘莉萍，×××，汉族，女，1964年5月22日生，哈尔滨市三医院护士，住所地哈尔滨市平房区百利小区19号楼3单元201室。
被执行人徐玉超，男，身份证×××，男，汉族，住址同上。
本院在执行（2015）平法执字第676号王翠与刘莉萍、徐玉超民间借贷纠纷一案中，执行标的29，100元。执行中，除二被执行人刘莉萍、徐玉超交到法院5000元外，暂未发现可供执行财产，待发现可供执行财产，可持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商字第98号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 白国伟
代理审判员 孙铁军
二〇一五年十二月八日
书 记 员 舒 淼
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民辖21号
原告：胡育兰，女，1955年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被告：岳西县医院，住所地安徽省安庆市岳西县建设东路143号。
法定代表人：吴南昉，院长。
原告胡玉兰与被告岳西县医院医疗损害赔偿纠纷一案，安徽省岳西县人民法院于2017年10月12日依法受理。
胡育兰诉称，胡育兰2016年2月1日与他人发生纠纷，后岳西县医院在治疗过程中，错过最佳治疗时机，致胡育兰眼睛受伤严重，故请求判令岳西县医院赔偿其损失2万元（具体待鉴定后确定）。
安徽省岳西县人民法院经审查认为，因原告胡育兰与该院干警有亲属关系不便审理本案，不能行使管辖权。
本院认为，安徽省岳西县人民法院因涉案原告胡育兰与该院干警存在亲属关系申请回避，为排除当事人对民事诉讼程序公正性的合理怀疑，安徽省岳西县人民法院该回避申请予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由安徽省安庆市潜山县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 杨
审判员 马 军
审判员 叶 武
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张启文
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更830号
罪犯康良，男，生于1973年08月25日，汉族，高中文化，四川省梓潼县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵刑终字第192号刑事判决，以被告人康良犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年，追缴犯罪所得人民币一百零八万三千二百五十六元四角八分（刑满日期：2018年11月25日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬3个。累计缴纳犯罪所得人民币一万元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯康良在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康良减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年07月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初3824号
起诉人深圳市华德体育教育设备有限公司，地址深圳市龙华新区梅龙路与东环一路交汇处泽华大厦1101、1102。
法定代表人范叔怀，总经理。
委托代理人郑丹萍，广东诚熙律师事务所律师。
委托代理人黄碧雯，广东诚熙律师事务所实习律师。
2016年1月27日，本院收到起诉人深圳市华德体育教育设备有限公司的民事起诉状，起诉人以深圳市博大建设集团有限公司、黄文涛、武汉建工第二建筑有限公司为被告，主张称：2012年7月24日，被告一深圳市博大建设集团有限公司将其从被告三武汉建工第二建筑有限公司处承包的国家检察官学院湖北分院室外运动场地工程项目分包给起诉人。被告二黄文涛作为被告一在该项目的项目经理，由其代表与起诉人签订《工程施工承包合同书》，合同约定被告二将承包的国家检察官学院湖北分院室外运动场地工程项目其中一标段委托起诉人贷资施工，合同总价款为3442758.94元，付款方式为工程完工后支付标段工程款的60%，工程通过验收，并提交工程资料经总包初验通过后支付20%，2013年5月1日前支付17%，余款3%作为质保金保质期为一年。保质期到期后无质量问题，办理质保金申请结算、付款手续后支付工程质量保证金。《工程施工承包合同书》签订后，起诉人按约定完成施工。2012年11月2日项目竣工，验收合格交付使用。工程施工完毕后，被告一仅按实际工程结算价2359221.09元向起诉人支付了部分工程款350000元。经多次催收，被告一、二均以未完全收到被告三的工程结算款等各种理由推诿，拒不向起诉人支付剩余工程款。综上，请求判决：1、被告一、被告二立即向起诉人支付工程款2009221.09元以及赔偿经济损失（按银行同期贷款利率4倍计算至还清全部款项之日止）；2、被告三对被告一、二所欠起诉人工程款承担连带责任；3、三被告承担诉讼费。
本院认为，根据相关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程位于湖北省武汉市江夏区，故本院对本案没有管辖权。起诉人坚持诉讼的，应依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
对起诉人深圳市华德体育教育设备有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余 冠 鹏
审 判 员 邓 小 明
代理审判员 胡 薇
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘伯男（兼）
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00452号
原告焦文仲，男，1943年3月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人焦凤将，1970年1月26日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人李袁，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆市大凡房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区东城街道小南街（盛丰源C座14楼），组织机构代码70930344-7。
法定代表人肖代华，重庆市大凡房地产开发有限公司总经理。
委托代理人朱光伦，男，1953年11月2日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告焦文仲与被告重庆市大凡房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告焦文仲于2015年7月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告焦文仲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告焦文仲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦文仲撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取770元（原告焦文仲已预交），经批准予以免交，退还原告焦文仲预交的770元。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 冯道春
人民陪审员 张先荣
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 谭丽媛
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1573号
申请执行人：林琼宝，男，1968年9月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：林琼财，男，1967年5月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人林琼宝与被执行人林琼财合伙协议纠纷一案中，于2016年8月12日向被执行人林琼财发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2016年11月2日，本院将被执行人林琼财纳入失信被执行人名单并依法予以公布。2016年11月24日，被执行人林琼财向本院缴纳执行款20000元（已于当天发放给申请执行人）。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人林琼财可供执行的财产。2016年12月22日，申请执行人林琼宝与被执行人林琼财达成执行和解协议，并领取执行款7530元。当日，申请执行人林琼宝向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 威
执行员 陈智平
执行员 陈龙祥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 施宣锚
附注：引用的主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初803号
原告邯郸市中普物资有限公司，住所地邯郸市渚河路96号。
法定代表人樊书臣，该公司经理。
被告马红。
2016年3月31日，本院收到起诉人邯郸市中普物资有限公司起诉状。起诉人诉称，2014年3月20日，被告从原告处拉货30000元，双方约定两个月后交付货款。到期后，原告一直向被告催要货款，被告迟迟不肯归还，对原告造成了很大的经济损失，无奈之下，为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还原告货款30000元并承担本案诉讼费。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）的规定，起诉必须有明确的被告及其详细信息，起诉人提供的被告信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
对邯郸市中普物资有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 卢丽霞
二〇一六年三月三十一日
书记员 卢娅那
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更965号
罪犯范泽位，男，生于1974年08月23日，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。2011年09月27日因犯盗窃罪被判刑一年，2012年05月19日刑满释放。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省广元市中级人民法院（2015）广刑终字第21号刑事判决，以被告人范泽位犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元，共同退赔人民币四万元、美元一万九千八百八十元（刑满日期：2021年10月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯范泽位在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范泽位减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年04月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行初字第1223号
原告任济舟，男，1978年6月13日出生。
被告中国民用航空局，住所地北京市东城区东四西大街155号。
法定代表人李家祥，男，局长。
委托代理人王萃，女，中国民用航空局政策法规司干部。
委托代理人刘壮，男，中国民用航空局综合司干部。
任济舟不服中国民用航空局（以下简称民航局）于2014年1月9日作出的政府信息公开告知函（以下简称9日告知函）向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月9日受理后，于2014年10月11日向被告民航局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年12月8日不公开开庭审理了本案。原告任济舟，被告民航局之委托代理人王萃、刘壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民航局于2014年1月9日就任济舟的政府信息公开申请作出9日告知函，主要内容如下：
“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第八条规定，我局对《民航工作国家秘密范围的规定》（以下简称《民航秘密规定》）不予公开。”
被告民航局在法定举证期限内向本院提交了作出9日告知函的证据：
1、任济舟提交的政府信息公开申请；
2、国家保密局《关于有关文件研究意见的复函》（秘密）；
3、9日告知函。
民航局以上述证据证明该机关作出的9日告知函证据充分，事实认定清楚，程序合法。
任济舟诉称：其于2013年12月8日向民航局申请公开《民航秘密规定》，民航局于2014年1月9日回复任济舟以涉密为由拒绝公开相应信息。任济舟为科研需要申请政府信息公开，民航局拒绝政府信息公开应详细说明理由，并提供相关证据，民航局简单以涉密为由拒绝政府信息公开违反法律规定，故起诉至法院，请求撤销民航局作出的9日告知函，并判令民航局依法公开《民航秘密规定》。
任济舟在指定期限内向本院提交以下证据：
1、政府信息公开申请，证明任济舟提交的政府信息公开申请的内容；
2、9日告知函，证明民航局对任济舟政府信息公开申请的答复内容。
民航局辩称：民航局于2013年12月17日收到任济舟申请公开《民航秘密规定》的申请。《民航秘密规定》系民航局与国家保密局联合发文，根据《政府信息公开条例》第十四条第三款的规定，民航局于2013年12月26日征求了国家保密局的意见，民航局于2014年1月9日书面告知任济舟不予公开《民航秘密规定》及不公开的法律依据，故民航局作出的不予公开的行政行为合法有效。另外，民航局对任济舟的答复行为并未侵犯其合法权益，请人民法院对于请求事项不属于行政审判权限范围的裁定驳回。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：民航局、任济舟提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》规定的法定形式，具备真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：
2013年12月17日，民航局收到任济舟寄送的申请公开《民航秘密规定》的信函。民航局针对任济舟要求获取《民航秘密规定》的申请函询了国家保密局的意见，后于2014年1月9日作出9日告知函，并送达任济舟。任济舟不服9日告知函，起诉至本院。
本院认为：
依据《政府信息公开条例》第四条及第十三条之规定，民航局作为民用航空事业的主管行政机关，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。
《政府信息公开条例》第八条规定，行政机关公开政府信息，不得危及国家安全、公共安全、经济安全和社会稳定。第十四条第三款规定，行政机关对政府信息不能确定是否可以公开时，应当依照法律、法规和国家有关规定报有关主管部门或者同级保密工作部门确定。第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。本案中，任济舟向民航局申请公开《民航秘密规定》，民航局基于该文件系民航局与国家保密局联合发文的事由，就该文件的公开事宜征求国家保密局的意见，并无不当。民航局在收到国家保密局的复函后，依据《政府信息公开条例》第八条的规定决定对《民航秘密规定》不予公开，并告知任济舟，符合法律的相关规定。
民航局于2013年12月17日收到任济舟有关《民航秘密范围》的政府信息公开申请后，征求了国家保密局的意见，于2014年1月9日作出9日告知函并送达任济舟，符合《政府信息公开条例》有关答复程序的规定，行政程序合法。
综上，民航局依照法定职权作出9日告知函，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。任济舟诉请撤销9日告知函并请求判令民航局公开《民航秘密规定》的诉讼理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告任济舟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告任济舟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 徐 宁
代理审判员 曹文祥
人民陪审员 于军杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 石 颖
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第368号
原告郭某甲，农村居民。
委托代理人彭松江。
被告隋某，职工。
委托代理人史兆平，平度保民法律服务所法律工作者。
原告郭某甲与被告隋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人彭松江、被告隋某及其委托代理人史兆平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子郭某乙。由于双方相处时间较短，婚后性格不和，经常因家务琐事争吵，被告于2011年11月份离家分居生活至今，夫妻感情已完全破裂。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩郭某乙由原告抚养，抚养费自理；本案诉讼费由被告负担。
被告隋某辩称，1、同意与原告离婚；2、婚生子郭某乙由被告抚养，依法由原告承担抚养费；3、个人财产归个人所有，共同财产依法分割。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩郭某乙，现在被告处生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常为家庭琐事吵闹。双方于2011年11月份开始分居生活。原告曾向本院起诉请求与被告离婚，撤诉后夫妻关系未得到改善，原告再次诉至本院要求离婚。
另查明，被告在原告处的个人财产有棉被6床，洗衣机1台，饮水机1台，液化气灶1套，电子万年历1个。
为证实原、被告的共同财产，被告申请本院调取了（2012）平民一初字第2993号卷宗，该卷宗第21页记录了原、被告双方均认可在原告处有共同财产美菱电冰箱1台，雷蒙牌踏板电动车1辆，五菱之光面包车1辆（鲁B×××××）。原告在本次庭审中称美菱电冰箱、雷蒙牌踏板电动车和五菱之光面包车均于2012年10月份出卖，美菱电冰箱出卖得款900元，雷蒙牌踏板电动车得款200元，五菱之光面包车得款18000元。该款已偿还了借被告父亲的25000元。同时提供与卖方王凯签订的《旧机动车买卖合同》一份予以证明。被告对此不予认可。同时提供2010年12月15日向万家镇店上村王振平借款的借条复印件1份，证明有共同债务因买车父亲向王振平借款30000元交给原告。原告对被告提供的借条不予认可。
庭审中原、被告双方确认有共同债务欠被告之父款24000元。
以上事实有结婚证、借款条、《旧机动车买卖合同》复印件、（2012）平民一初字第2993号卷宗庭审笔录及双方当事人的陈述在案佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不和，且长期分居生活，其夫妻感情已完全破裂，现双方均同意离婚，应予准许。婚生子郭某乙尚幼，以不改变其生活环境由被告抚养有益其身心××，原告按规定给付抚养费至郭某乙18周岁。个人财产归个人所有，夫妻共同财产依法分割，共同债务依法分担。被告称有共同债务30000元，原告仅认可借被告之父24000元，其余部分被告不能提供证据予以证明，对原告不认可的债务，本案不作处理，相关债权人可另行主张权利。在原告处的共同财产美菱电冰箱1台、雷蒙牌踏板电动车1辆、五菱之光面包车1辆（鲁B×××××），原告称已出卖，但却没有提供证据证明所得款项的去向，应当支付给被告一半，即9550元。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告隋某离婚。
二、男孩郭某乙由被告隋某抚养，自2013年1月起，原告郭某甲每月负担抚养费320元，至其18周岁止（每年分两次给付，分别为每年的6月1日前和12月1日前给付）。原告郭某甲每月可对郭某乙探视一次，原告隋某予以协助。
三、被告隋某在原告郭某甲处的个人财产棉被6床，洗衣机1台，饮水机1台，液化气灶1套，电子万年历1个归被告隋某所有，于判决生效后十日内执行。
四、在原告郭某甲处的共同财产美菱电冰箱1台，雷蒙牌踏板电动车1辆，五菱之光面包车1辆（鲁B×××××）归原告郭某甲所有，原告郭某甲找付给被告隋某差价款9550元，于判决生效后十日内付清。
五、共同债务欠被告隋某之父借款24000元，原告郭某甲、被告隋某各偿还12000元。
案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元，原告郭某甲、被告隋某各负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 许新生
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一三年二月二十六日
书记员 初国才
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初479号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人李健，男，1986年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因犯盗窃罪于2006年8月23日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年4月15日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年4月26日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]462号起诉书指控被告人李健犯容留他人吸毒罪，于2018年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官王安胜出庭支持公诉，被告人李健到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年4月8日至4月9日，被告人李健在其租住的重庆市江津区多次容留他人吸食毒品，其具体犯罪事实如下：
1、2018年4月8日中午，被告人李健在其租住的房屋内容留周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2、2018年4月8日下午，被告人李健在其租住的房屋内容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
3、2018年4月8日晚上，被告人李健在其租住的房屋内容留周某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
4、2018年4月9日中午，被告人李健在其租住的房屋内容留周某、“何肥肥”吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
5、2018年4月9日晚上，被告人李健在其租住的房屋内容留陈某、“何肥肥”吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。
2018年4月9日21时左右，重庆市江津区公安局民警在重庆市江津区将被告人李健抓获。到案后，被告人李健如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李健在开庭审理过程中没有提出异议，并有行政处罚决定书、户籍信息、抓获经过、房产证复印件、房屋租赁合同、前科材料等书证；证人况某、陈某、周某、刘某、苏某的证言；被告人李健的供述和辩解；现场检测报告书；辨认笔录、现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李健为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李健犯罪后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李健犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月15日起至2019年2月13日止）。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁晶
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06562号
原告韩某某，女，1987年7月28日出生，蒙古族，农民，住建平县。
被告刘某某，男，1986年12月9日出生，汉族，农民，住建平县。
原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员房孝林适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原被告经人介绍相识，于2009年9月8日登记结婚。婚后于2010年9月7日生育男孩刘洺博。由于婚前缺乏了解草率结婚，婚后一直未建立起夫妻感情，双方性格不合，常因日常琐事吵架。被告对原告及孩子不闻不问，被告的经济收入不交家庭支配，外出打工长时间不回家，不履行丈夫对家庭的责任和义务。原告与被告现已无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。请求与被告离婚，婚生刘洺博由原告抚养，被告每月支付1000元生活费。
被告刘某某辩称，我同意离婚。孩子可以由原告抚养，我同意按法律规定支付抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于2009年9月8日登记结婚，被告入赘到原告家生活。婚生一男孩刘洺博（2010年9月7日出生），现随原告生活。双方婚初因感情尚可，后因家庭琐事双方经常吵架，双方分居一年多。原告婚前财产有豪爵牌125摩托车一台，现已被原告以1000元价格卖掉，被告现认可摩托车价值为1000元。双方共同生活期间无共同财产。原被告共同债务欠原告妹妹韩颖1万元。
上述事实有原被告陈述，原告提供的结婚证在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为，原被告现分居生活一年多，原告执意要求与被告离婚，被告同意离婚，说明双方夫妻感情确已经破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。至于子女抚养，因双方所生男孩现随原告生活，改变其居所不利其成长，以由原告抚养为宜。被告应承担子女必要的生活及教育费用，应以庭审结束时农村常住居民人均生活消费支出标准计算。原告要求被告支付抚养费数额过高，无法律依据，超出部分不予支持。被告婚前财产摩托车一台，属被告婚前个人财产，应受法律保护，非经被告处理，他人无权处分。现原告擅自处分后，被告认可原告处分价款，原告应按自认的处分价款予以返还。依照《中华人民共和国民法婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告韩某某与被告刘某某离婚。
二、婚生男孩刘洺博由原被告共同抚养，随原告生活，被告自2016年1月1日起每月给付原告子女抚养费330元，限于每年的6月30日、12月31日前各给付一次，至刘洺博独立生活时止。
三、原告于本判决生效后三日内返还被告婚前个人财产摩托车折价款1000元。
四、原被告共同生活期间共同债务欠韩颖1万元，原被告各负责偿还5000元。
案件受理费150元，由被告负担，于本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 房孝林
二〇一六年一月七日
书记员 李 岩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台黄商初字第1723号
原告：浙江××××农村合作银行，
646-0，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：张某。
被告：屠某某。
被告：梁某某。
被告：张某某。
原告浙江××××农村合作银行（以下简称黄岩合作银
行）与被告屠某某、梁某某、张某某为金融借款合同纠纷一案
，本院于2011年7月25日立案受理。依法由审判员魏绪荣适用
简易程序于2011年8月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告黄岩合作银行的委托代理人张某到庭参加诉讼，被
告屠某某、梁某某、张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到
庭。
原告黄岩合作银行起诉称：2009年10月26日，被告张某
某向原告签订一份保证函，同意为被告屠某某在2009年10月26
日至2010年10月10日期间内最高额融资限额人民币100000元的
所有融资债权提供连带责任保证等。同日，原告因被告屠某某
的借款申请，并由被告梁某某为其提供连带责任担保，双方签
订《保证借款合同》一份，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限自2009年10月26至2010年10月10日，借款月利率
为8.7‰，逾期还款加收50%的罚息利率，并按罚息利率计收复
息，保证范围为借款本息及实现债权的费用等条款。签约后，
原告依约发放贷款。被告屠某某借款后未按约还本付息，被告
梁某某、张某某亦未承担保证责任，经原告催讨未果。要求判
令1、被告屠某某偿还本金100000元及自2009年10月26起至201
1年5月26日止的利息、逾期利息、复息共19454.78元和从2011
年5月27日起至实际还款日止的逾期利息、复息（逾期利息、
复息按月利率13.05‰计算），被告梁某某、张某某对上述债
务承担连带责任。2、被告屠安某某担本案诉讼费用，被告梁
某某、张某某承担连带责任。
被告屠某某、梁某某、张某某未作答辩。
原告黄岩合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供
了下列证据材料：
证据1、原告浙江××××农村合作银行的企业法人营业
执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及三被告的身份证
复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
证据2、借款申请书（对私）、保证借款合同、借款借据
各一份，证明被告屠某某由被告梁某某担保向原告借款人民币
100000元等的事实。
证据3、浙江××××农村合作银行结欠贷款利息一览表
一份，证明被告屠某某于2009年10月16日至2010年10月10日尚
欠原告利息19454.78元的事实。
证据4、保证函一份，证明被告张某某自愿为被告屠某某向原告借款提供最高融资限额连带责任担保等的事实。
本院向被告屠某某、梁某某、张某某送达了开庭传票、
举证通知书、应诉通知书、诉状副本、证据副本等，被告屠某
某、梁某某、张某某既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为
放弃答辩、质证及抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审
查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明
力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年10月26日，原告黄岩合作银行因被告屠某某申请
，并由被告梁某某为其提供担保，双方签订《保证借款合同》
一份，合同约定借款金额为人民币100000元，借款期限自2009
年10月26日至2010年10月10日，借款月利率为8.7‰，还款方
式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾
期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本
清。逾期还款从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计
收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。保证方
式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保
证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用等条款。同日被告张某某向原告黄岩
合作银行出具一份保证函，承诺为被告屠某某在2009年10月26
日至2010年10月10日期间内最高额融资限额人民币100000元的
所有融资债权提供连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清
偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权
利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。签约后，原告依约向被告屠某某发放贷款。被告屠某某借款后未按约
还本付息，被告梁某某、张某某亦未承担保证责任，原告催讨
未果，诉至本院。
本院认为：原告黄岩合作银行与被告屠某某、梁某某之
间签订的《保证借款合同》及被告张某某出具的保证函系各方
当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定
，应确认合法有效，各方均应按约履行。原告按约向被告屠某
某提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告屠某某借款后
未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任
，其利息、逾期利息及复息应按合同约定的利率计算。被告梁
某某、张某某作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连
带责任。原告要求被告屠某某归还借款并支付利息、逾期利息
及复息，被告梁某某、张某某负连带责任的诉讼请求，符合法
律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告屠某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告浙江××××农村合作银行借款人民币100000元，同时支付
自2009年10月26日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止按合同约定利率计算的利息、逾期利息及复息；被告梁某某
、张某某负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2767元，依法减半收取1383.50元，由
被告屠某某负担；被告梁某某、张某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费2767元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一一年八月十七日
代书记员 张晨田
襄阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0691刑初152号
公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人史卫星，男，1992年2月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省襄阳市襄州区。因本案，于2018年8月27日被襄阳市公安局襄州区分局石桥派出所民警抓获，同日被襄阳市公安局刑事拘留，现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2018）149号起诉书指控被告人史卫星涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞出庭支持公诉。被告人史卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年12月13日22时许，被告人史卫星饮酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××小型面包车沿本市中原路由西向东行驶至中原路与紫薇路路口时发生事故，经检测，案发时被告人史卫星血液中乙醇含量为120.20mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
另查明，经交警部门认定，被告人史卫星负本次事故全部责任。案发后，被告人史卫星赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人史卫星在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、情况说明、事故现场照片、被告人抽血照片、驾驶人及机动车查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、谅解书、户籍信息；证人李某的证言；襄阳汇驰司法鉴定所[2017]毒鉴字第4329号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；被告人史卫星的供述及辩解；现场执法视频、监控视频及同步录音录像视频光盘等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人史卫星违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史卫星犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史卫星到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人史卫星醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人史卫星赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人史卫星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2018年10月26日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马洪斌
二〇一八年九月三日
法官助理 张 骞
书 记 员 王闻播
襄阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0691刑初152号公诉机关襄阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人史卫星，男，1992年2月18日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省襄阳市襄州区。因本案，于2018年8月27日被襄阳市公安局襄州区分局石桥派出所民警抓获，同日被襄阳市公安局刑事拘留，现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳高新技术产业开发区人民检察院以鄂襄高新检刑诉（2018）149号起诉书指控被告人史卫星涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指派吴飞出庭支持公诉。被告人史卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。襄阳高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年12月13日22时许，被告人史卫星饮酒后驾驶号牌为鄂Ｆ×××××小型面包车沿本市中原路由西向东行驶至中原路与紫薇路路口时发生事故，经检测，案发时被告人史卫星血液中乙醇含量为120.20mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，经交警部门认定，被告人史卫星负本次事故全部责任。案发后，被告人史卫星赔偿了被害人经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人史卫星在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、情况说明、事故现场照片、被告人抽血照片、驾驶人及机动车查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、谅解书、户籍信息；证人李某的证言；襄阳汇驰司法鉴定所[2017]毒鉴字第4329号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；被告人史卫星的供述及辩解；现场执法视频、监控视频及同步录音录像视频光盘等证据材料证实，足以认定。本院认为，被告人史卫星违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人史卫星犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人史卫星到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人史卫星醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人史卫星赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人史卫星犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月27日起至2018年10月26日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马洪斌二〇一八年九月三日法官助理 张 骞书 记 员 王闻播
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更3569号
罪犯刘良广，男，1994年6月24日出生于山东省青州市，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省青州市人民法院于2014年4月8日作出（2014）青刑初字第141号刑事判决，以被告人刘良广犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2016年9月12日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯刘良广在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘良广自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯刘良广的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘良广确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘良广减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月5日起至2023年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年七月十日
书记员 李 力
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初383号
公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。
被告人张某某，男，1992年4月19日出生，汉族，广东省饶平县人，文化程度初中，户籍地广东省饶平县。因本案于2017年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
被告人何某某，男，1995年11月21日出生，汉族，广东省南雄市人，文化程度初中，户籍地广东省南雄市。2013年9月29日因犯故意伤害罪被广东省南雄市人民法院判处有期徒刑七个月，同年11月6日刑满释放。因本案于2017年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广东省广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]272号起诉书指控被告人张某某、何某某犯妨害信用卡管理罪，于2018年3月13日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人张某某、何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市海珠区人民检察院指控：2017年11月初，被告人张某某在网上购买他人身份证拟冒用他人身份办理银行卡后高价卖出。2017年11月9日，被告人张某某持网上买到的某某、刘某等人身份证到本市天河区某联通营业厅办理了四张联通电话号码卡，准备用于作为办理银行卡的联系电话以配套银行卡出售。
2017年11日10日11时许，被告人张某某、何某某经预谋后到本市海珠区中国建设银行某支行，由被告人何某某持一张姓名为“李某”的居民身份证在银行内的智慧柜员机上办理银行卡开卡业务，被银行工作人员发现并报警，后民警抓获二名被告人。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人张某某、何某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人张某某、何某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人张某某、何某某的行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应予惩处。惟被告人张某某、何某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人张某某、何某某系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人何某某的前科系不满十八周岁时犯罪，故不认定其是累犯，公诉机关认定其为累犯不当，本院予以更正。被告人张某某、何某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、被告人何某某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年5月9日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
三、扣押的中国联通电话卡4张，予以没收（由广东省广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一八年三月二十六日
书记员 温文婷
冯志焕
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民辖终25号
上诉人（原审被告）：石家庄市裕华区聚富门窗厂。地址：河北省石家庄市裕华区方兴路安科驾校对过。
经营者：沈绍平，女，1972年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）：文安县宏润五金制品有限公司。地址：河北省文安县大围河乡后许村。
法定代表人：王文茂，经理。
上诉人石家庄市裕华区聚富门窗厂与被上诉人文安县宏润五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初4350-2号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人石家庄市裕华区聚富门窗厂上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地、上诉人住所地均为河北省石家庄市裕华区，故河北省文安县人民法院对本案无管辖权，应将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院处理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未约定合同履行地，文安县宏润五金制品有限公司起诉石家庄市裕�区聚富门窗厂偿还货款，文安县宏润五金制品有限公司为接收货币方，其住所地在河北省文安县，故河北省文安县人民法院对本案享有管辖权，原审法院驳回上诉人的管辖异议理据充足。综上，上诉人上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一八年二月二日
书记员 杨晓璇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内22民终659号
上诉人（原审被告）：张淑花，女，1974年8月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。
被上诉人（原审原告）：扎赉特旗锦达苯板厂。经营场所：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇东小康村。
经营者：王占许，男，1973年9月28日出生，汉族，个体工商户，住河北省辛集市旧城镇果园村前程街49号。
上诉人张淑花因与被上诉人扎赉特旗锦达苯板厂买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张淑花以自行协商为由，于2018年6月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张淑花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张淑花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4256元，减半收取2128元，由上诉人张淑花负担。
本裁定为终审裁定。
审判长朱靖荣
审判员高岩
审判员崔玲玲
二〇一八年六月二十五日
书记员王嘉琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内22民终659号上诉人（原审被告）：张淑花，女，1974年8月9日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：扎赉特旗锦达苯板厂。经营场所：内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇东小康村。经营者：王占许，男，1973年9月28日出生，汉族，个体工商户，住河北省辛集市旧城镇果园村前程街49号。上诉人张淑花因与被上诉人扎赉特旗锦达苯板厂买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2017）内2223民初6249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张淑花以自行协商为由，于2018年6月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张淑花在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张淑花撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4256元，减半收取2128元，由上诉人张淑花负担。本裁定为终审裁定。审判长朱靖荣审判员高岩审判员崔玲玲二〇一八年六月二十五日书记员王嘉琪
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执恢308号
申请执行人张某某。
被执行人胡某某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民三初字第252号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡某某名下存款20000元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 春
二〇一八年八月十六日
书记员 张翠园
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0105执恢308号 关于张某某申请执行胡某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年07月18日立案执行，并于2018年12月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年十二月二十五日
山西省交城县人民法院
执行�定书
（2016）晋1122执253号之二
申请执行人张建平，男，1967年6月7日生，汉族，交城县人。
被执行人交城县富鑫大理岩矿，住所地交城县。
负责人陈勇，该矿董事长。
被执行人文泽迅，男，1970年4月16日生，汉族，湖南省巴东县人。
被执行人陈勇，男，1967年3月28日生，汉族，孝义市人。
本院在执行张建平与交城县富鑫大理岩矿、文泽迅、陈勇人身权纠纷一案中，经查，被执行人履行部分义务后，无其它可供执行财产，且申请执行人同意将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行�
本裁定送达后即生效和。
审判员 贾联明
二〇一七年四月二十四日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1122执253号之一
申请执行人张建平，男，1967年6月7日生，汉族，交城县人。
被执行人交城县富鑫大理岩矿，住所地交城县。
负责人陈勇，该矿董事长。
被执行人文泽迅，男，1970年4月16日生，汉族，湖南省巴东县人。
被执行人陈勇，男，1967年3月28日生，汉族，孝义市人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）交民初字第00748号民事判决书，于2016年7月29日向被执行人发出执行通知书。被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人陈勇在金融机构有银行账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈勇银行存款96964.05元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾联明
二〇一七年一月十七日
书记员 闫晓剑
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1122执253号申请执行人张建平，男，1967年6月7日生，汉族，交城县人。被执行人交城县富鑫大理岩矿，住所地交城县。负责人陈勇，该矿董事长。被执行人文泽迅，男，1970年4月16日生，汉族，湖南省巴东县人。本院在执行张建平与交城县富鑫大理岩矿、文泽迅人身损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人交城县富鑫大理岩矿为个人独资企业，陈勇系该企业的法定代表人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加陈勇为本案被执行人；二、陈勇应在本裁定生效之日起十日内给付申请人张建平赔偿款109690.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾联明二〇一六年十二月五日书记员  闫晓剑
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初337号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年5月1日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2017年3月2日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因本案于2018年1月3日被羁押，次日因无证驾驶被行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2018年3月5日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：2018年1月3日21时20分许，被告人陈某某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型轿车途经广州市海珠区南洲路南洲水厂路口时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，从送检的陈某某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为100.5mg/l00mL。
本院查明事实与上述指控事实一致。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人陈某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人陈某某的行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人陈某某具有醉驾的犯罪前科，依法从重处罚。惟被告人陈某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的九日予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 韦晓明
二〇一八年三月七日
书记员 温文婷
冯志焕
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋05民申31号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵某某，男，汉族，陵川县人，农民。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某某，女，汉族，陵川县人。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某某，男，汉族，陵川县人。
原审被告：王某某，男，汉族，陵川县人。
再审申请人赵某某、程某某因与被申请人秦某某民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵某某、程某某再审请求：1、撤销晋城市中级人民法院（2017）晋05民终204号民事判决，改判再审申请人程某某不承担还款责任；2、一、二审案件受理费由被申请人负担。事实和理由：再审申请人程某某不应承担还款责任，二审法院认定再审申请人程某某承担还款责任，认定事实错误。首先，再审申请人赵某某向被申请人秦某某借款3万元程某某毫不知情，且借款时再审申请人赵某某再三和被申请人强调对借款一事不让其妻子及其他家人知道，一审开庭时，王某某出庭证明该事实存在，二审其因公事无法出庭，二再审申请人申请延迟开庭未经允许，在没有证人证明的情况下，二审法院判决二再审申请人共同偿还债务。其次，再审申请人赵某某常年赌博，外债累累，涉诉借款未用于家庭生活及门市部经营，系其个人债务，与再审申请人程某某无关，且被申请人秦某某对再审申请人赵某某上述情况也是明知的。
经审查查明的事实事实与原一、二审一致。
本院经审查认为，我院于2017年4月19日作出二审判决，当时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未公布实施。根据审理中适用的法律规定，即《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。据此，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，均应认定为夫妻共同债务，除非该债务存在条款中规定的两种例外情形。本案所涉借款发生在再审申请人赵某某与程某某夫妻关系存续期间，而再审申请人赵某某与程某某在原一、二审审理中，未提供确实充分的证据证明存在前述两种例外情形，故再审申请人程某某作为赵某某的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。二再审申请人再审申请主张一审开庭时，王某某出庭证明其向被申请人秦某某借款3万元程某某不知情，借款时再审申请人赵某某再三和被申请人强调对借款一事不让其妻子及其他家人知道，二审王某某因公事无法出庭，二再审申请人申请延迟开庭未经允许。经查阅一、二审卷宗，其主张的上述事实不存在。再审审查过程中，二再审申请人提供赵某某、王某某证明复印件，欲证明涉诉借款系再审申请人赵某某用于赌博，程某某不知情，本院认为，该证明不属于法律规定的新证据，且证据形式不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，再审申请人赵某某、程某某的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵某某、程某某的再审申请。
审判长于昌明
审判员冯沁峥
审判员范建华
二0一八年八月二十三日
法官助理梁卉
书记员杜刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋05民申31号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:赵某某，男，汉族，陵川县人，农民。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：程某某，女，汉族，陵川县人。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦某某，男，汉族，陵川县人。原审被告：王某某，男，汉族，陵川县人。再审申请人赵某某、程某某因与被申请人秦某某民间借贷纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院（2017）晋05民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵某某、程某某再审请求：1、撤销晋城市中级人民法院（2017）晋05民终204号民事判决，改判再审申请人程某某不承担还款责任；2、一、二审案件受理费由被申请人负担。事实和理由：再审申请人程某某不应承担还款责任，二审法院认定再审申请人程某某承担还款责任，认定事实错误。首先，再审申请人赵某某向被申请人秦某某借款3万元程某某毫不知情，且借款时再审申请人赵某某再三和被申请人强调对借款一事不让其妻子及其他家人知道，一审开庭时，王某某出庭证明该事实存在，二审其因公事无法出庭，二再审申请人申请延迟开庭未经允许，在没有证人证明的情况下，二审法院判决二再审申请人共同偿还债务。其次，再审申请人赵某某常年赌博，外债累累，涉诉借款未用于家庭生活及门市部经营，系其个人债务，与再审申请人程某某无关，且被申请人秦某某对再审申请人赵某某上述情况也是明知的。经审查查明的事实事实与原一、二审一致。本院经审查认为，我院于2017年4月19日作出二审判决，当时，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》尚未公布实施。根据审理中适用的法律规定，即《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。据此，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，均应认定为夫妻共同债务，除非该债务存在条款中规定的两种例外情形。本案所涉借款发生在再审申请人赵某某与程某某夫妻关系存续期间，而再审申请人赵某某与程某某在原一、二审审理中，未提供确实充分的证据证明存在前述两种例外情形，故再审申请人程某某作为赵某某的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。二再审申请人再审申请主张一审开庭时，王某某出庭证明其向被申请人秦某某借款3万元程某某不知情，借款时再审申请人赵某某再三和被申请人强调对借款一事不让其妻子及其他家人知道，二审王某某因公事无法出庭，二再审申请人申请延迟开庭未经允许。经查阅一、二审卷宗，其主张的上述事实不存在。再审审查过程中，二再审申请人提供赵某某、王某某证明复印件，欲证明涉诉借款系再审申请人赵某某用于赌博，程某某不知情，本院认为，该证明不属于法律规定的新证据，且证据形式不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，再审申请人赵某某、程某某的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵某某、程某某的再审申请。审判长于昌明审判员冯沁峥审判员范建华二0一八年八月二十三日法官助理梁卉书记员杜刚
安徽省安庆市中级人民法院
指 定 管 辖 通 知 书
（2017）皖08民辖11号
安庆市宜秀区人民法院、安庆市大观区人民法院：
安庆市宜秀区人民法院于二O一七年七月十一日报送的关于请求对原告安庆市神墩清洗保洁有限责任公司诉被告安庆市宜秀区人民政府等物业服务合同纠纷一案报请指定管辖的报告已收悉。
本院经审查认为，被告系安庆市宜秀区人民政府，由安庆市宜秀区人民法院审理本案，审理结果可能引起当事人的合理怀疑。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，本院将该案指定由安庆市大观区人民法院管辖。
请安庆市宜秀区人民法院受到本通知后，及时告知相关当事人，并做好与安庆市大观区人民法院的材料交接工作。
二〇一七年七月十二日
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0803刑初210号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人陈某某，男，1993年9月23日出生，籍贯广东省湛江市麻章区，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址湛江市麻章区，曾因犯抢劫罪、危险驾驶罪于2012年8月27日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币三千元，2014年10月25日刑满释放。因本案于2018年3月1日被羁押，次日被刑事拘留，2018年3月15日被执行逮捕。现押于雷州市看守所。
指定辩护人李庆瑞，广东汉基律师事务所律师。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2018]223号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院指派检察员谭瑞文出庭支持公诉，被告人陈某某及其指定辩护人李庆瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年09月11日00时许，被告人陈某某在霞山区绿塘路维多利亚酒店门口，乘坐被害人梁某的电动车到霞山区龙划新村，并许诺给被害人梁某10元的车费。到达龙划新村后，被告人陈某某因没有找到其朋友，便让被害人梁某搭载其到百蓬路，并通过微信转账车费25元给被害人梁某，被害人梁某搭载被告人陈某某到百蓬路时，发现路上没有行人，不肯再搭载被告人陈某某前行，被告人陈某某就用硬物顶在被害人梁某的腰部，威胁被害人梁某按照要求搭载其到指定的地方。被害人梁某迫于无奈，继续搭载被告人陈某某到南柳河桥头方向前行。在南柳河堤上约400米处，被害人梁某心里害怕，将车停下，被告人陈某某用手抱住被害人的腰部，将被害人梁某的手机抢到手，威逼梁某将微信支付密码交出，并将其手机微信内的129元转入自己手机。此时有一名老年男子驾车经过，被害人见状马上喊救命，被告人陈某某见状后马上驾驶被害人梁某的电动车往百蓬路方向逃离现场。被害人梁某被抢人民币129元及一辆黑色的绿源牌电动车，该电动车经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，价值人民币3182元。案发后，被告人陈某某未能�财物返还被害人。
另查明，被告人陈某某曾因犯抢劫罪于2012年8月27日被湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元、犯危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。2014年10月25日刑满释放。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人陈某某的供述与辩解、被害人梁某的陈述、证人邓某的证言、人口信息资料及到案经过等、接受证据材料清单、调取证据通知书及附件、刑事判决书、罪犯档案资料、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈某某以抢劫罪判处三年以上五年以下有期徒刑。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，以胁迫手段强行劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人陈某某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，对辩护人关于被告人认罪态度好，可以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人陈某某曾因犯抢劫罪、危险驾驶罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关对被告人陈某某的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一�被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年3月1日起至2022年2月28日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具iPhone5手机一台予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周向阳
人民陪审员 邱雄宇
人民陪审员 余 冰
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 甄 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以�力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
(一)入户抢劫的；
(二)在公共交通工具上抢劫的；
(三)抢劫银行或者其他金融机构的；
(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
(五)抢劫致人重伤、死亡的；
(六)冒充军警人员抢劫的；
(七)持枪抢劫的；
(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于�遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除�罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更421号
罪犯李兴夫，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
2011年6月20日因犯诈骗罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，2011年9月25日刑满释放。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2014年11月6日作出(2014)吴利刑初字第217号刑事判决，以被告人李兴夫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元（未履行，附贫困证明）。刑期自2013年10月20日起至2019年4月19日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2018年5月31日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李兴夫自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年2月至2017年11月共获得5个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李兴夫予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李兴夫符合有期徒刑减刑条件，但鉴于该犯系累犯，且未履行财产刑，狱内超标准购物消费，建议从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯李兴夫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯系累犯，应依法从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李兴夫减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月20日起至2018年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 范宁萍
二〇一八年七月三十日
书记员 李丽洁
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初391号
原告程某甲，现住长春市双阳区。
被告程某乙。
被告程某丙。
被告程某丁，住长春市双阳区。
被告程某戊。
被告程某己。
被告程某庚。
原告程某甲诉被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某己、程某庚赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某甲、被告程某乙、程某丙、程某丁、程某庚到庭参加诉讼，被告程某戊、程某己经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称，原告与妻子共生育六个子女，即六被告，现均已成家独立生活。原告妻子于十年前去世，现原告年事已高，于2015年7月入住双阳区平湖公寓，因原告无劳动能力也无经济来源，无法维持公寓费用、基本生活及医药费用，万般无奈之下找到子女协议赡养费事宜，可经多次协商均意见不一致，子女们拒绝给付。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求一、判令上列六位被告每人每年给付原告赡养费2000元，自2016年起每年1月1日一次性付清；二、原告拖欠平湖老年公寓2015年4个月费用，450元/月，共1800元，由六被告代为偿还，平均分担；三、诉讼费由六被告承担。
被告程某乙、程某丙、程某丁、程某庚辩称，原告所述欠公寓费为900元，其余属实。
被告程某戊、程某己经本院开庭传票传唤开庭未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明：原告婚生六名子女，即六被告，均已成家独立生活。于2015年7月原告因丧失劳动能力入住长春市双阳区平湖公寓。原告现已拖欠公寓费900元，故原告诉至法院，要求一、判令上列六位被告自2016年起1月1日起至原告卒年时止每人每年给付原告赡养费1200元，均于每年的1月1日付清；二、原告拖欠平湖老年公寓费用900元，由六被告平均分担；三、诉讼费由六被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述与辩解，原告提供的户口本复印件、长春市双阳区太平镇长山村民委员会介绍信、长春市双阳区鑫平湖老年公寓证明在卷证实，并经庭审质证，认定属实。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，在原告年事已高丧失劳动能力的情况下，六被告应尊重老人的意愿，履行赡养义务，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年起至原告卒年时止，被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某己、程某庚每年每人给付原告赡养费1200.00元；2016年的赡养费于本判决生效后立即给付，2016年以后的赡养费均于每年的1月1日前给付；
二、被告程某乙、程某丙、程某丁、程某戊、程某己、程某庚每人给付原告2015年赡养费150.00元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取，即50.00元，由六被告均摊，于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙冠军
二〇一六年四月二十五日
书记员 田佳鑫
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日开民一初字第669号
原告：日照市申发贸易有限公司，住所地日照市日照南路204国道东（包头路东段，日照瑞凯汽车服务有限公司院内）。
法定代表人：丁海峰，该公司经理。
委托代理人：宋芳，该公司员工。
委托代理人：胡彦彬，山东天蓝律师事务所律师。
被告：刘子涛，居民。
本院在审理原告日照市申发贸易有限公司与被告刘子涛劳动争议纠纷一案中，原告日照市申发贸易有限公司于2014年10月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照市申发贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照市申发贸易有限公司负担。
审判长 王 勇
审判员 潘维莉
审判员 王大鹏
二〇一四年十月十日
书记员 王 鑫
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审163号
申请执行人西峡县公安交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人何长义，男。
申请执行人西峡县公安交通警察大队于2018年9月5日向本院提出申请，要求强制执行411323-1010268800号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安交通警察大队对何长义作出的411323-1010268800号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。何长义收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安交通警察大队作出的411323-1010268800号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安交通警察大队作出的411323-1010268800号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审判长 张 璐
审判员 王宏钊
审判员 陈 浩
二〇一八年九月六日
书记员 黄 昕
西峡县人民法院
不履行生效法律文书风险告知书
诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。
在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。
未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。
为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初859号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人周成彬，男，1996年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：重庆市合川区。因涉嫌诈骗罪，于2018年3月31日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新开发区分局刑事拘留，同年5月5日被依法执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年7月20日以惠城检公诉刑诉〔2018〕921号起诉书指控被告人周成彬犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人周成彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
1．2018年3月27日18时许，被告人周成彬以“任夏天”的身份诱骗被害人陈某到惠州市仲恺高新开发区陈江街道办千金盛会KTV进行消费，并向陈某承诺此次消费的费用由其买单。期间被告人周成彬还以借手机打电话为由，骗取被害人陈某的一部苹果7plus手机（经鉴定，价值人民币4152.10元，无法缴回）。周成彬拿到手机后迅速逃离现场，被害人陈某被迫在陈江千金盛会KTV买单花费人民币3600元。
2．2018年3月29日，被告人周成彬在打车过程中认识司机蓝某，其以“任夏天”的身份诱骗被害人蓝某到惠州市惠阳区淡水哈曼尼酒吧进行消费，并向蓝某承诺此次消费的费用由其买单。随后在买单之时，周成彬谎称信用卡余额不足让被害人蓝某先行垫付在酒吧消费的人民币1120元。
3．2018年3月31日20时许，被告人周成彬再次诱骗被害人蓝某到陈江千金盛会KTV消费人民币2300元，消费后，周成彬拒绝支付费用。被害人蓝某发现被骗后打电话报警，公安民警赶到现场将被告人周成彬抓获归案。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人周成彬以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人周成彬如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人周成彬对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：
1．2018年3月27日18时许，被告人周成彬以“任夏天”的身份诱骗被害人陈某到惠州市仲恺高新开发区陈江街道办千金盛会KTV进行消费，并向陈某承诺此次消费的费用由其买单。期间被告人周成彬还以借手机打电话为由，骗取被害人陈某的一部苹果7plus手机（经鉴定，价值人民币4152.10元，无法缴回）。周成彬拿到手机后迅速逃离现场，被害人陈某被迫在陈江千金盛会KTV买单花费人民币3600元。
2．2018年3月29日，被告人周成彬在打车过程中认识司机蓝某，其以“任夏天”的身份诱骗被害人蓝某到惠州市惠阳区淡水哈曼尼酒吧进行消费，并向蓝某承诺此次消费的费用由其买单。随后在买单之时，周成彬谎称信用卡余额不足让被害人蓝某先行垫付在酒吧消费的人民币1120元。
2018年3月31日20时许，被告人周成彬再次诱骗被害人蓝某到陈江千金盛会KTV消费人民币2300元，消费后，周成彬拒绝支付费用。被害人蓝某发现被骗后打电话报警，公安民警赶到现场将被告人周成彬抓获归案。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：物证；书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录。
本院认为，被告人周成彬以非法占有为目的，骗取他人财物，价值人民币8872.10元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周成彬犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周成彬归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周成彬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月31日起至2018年11月30日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、涉案赃物苹果7plus手机一部，赃款人民币4720元依法予以追缴，并按审理查明认定的涉案财物分别退赔给被害人陈某霖、蓝某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年七月三十一日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2039号
申请执行人黄德鑫，男，生于1982年5月19日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王恩刚，男，生于1980年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王恩强，男，生于1980年12月16日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人孙元新，男，生于1971年7月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人济南豪客森悦酒店管理有限公司，住所地章丘市。
法定代表人王恩强，经理。
本院在执行申请执行人黄德鑫与被执行人王恩刚、王恩强、孙元新、济南豪客森悦酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查询银行、证券、工商、车管部门，查询到被执行人孙元新有银行存款，本院已扣划该款并过付给申请执行人。未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前不具备执结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 解玉丹
河南省西峡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1323行审166号
申请执行人西峡县公安交通警察大队，住所西峡县城仲景路中段。
法定代表人李旭，大队长。
委托代理人刘建新，系该单位工作人员，特别授权。
委托代理人王辉，系该单位工作人员，特别授权。
被执行人张某某，男。
申请执行人西峡县公安交通警察大队于2018年9月5日向本院提出申请，要求强制执行411323-1009995203号行政处罚决定中的罚款100元、滞纳金100元。本院依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，西峡县公安交通警察大队对张艳伟作出的411323-1009995203号行政处罚书的内容为：1、决定予以100元罚款，记3分；2、逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。西峡县公安交通警察大队作出该行政处罚决定有事实和法律依据且不违法。张艳伟收到行政处罚决定书后在法定期限内既未申请复议也未提起诉讼，且经申请人催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务。
本院认为，西峡县公安交通警察大队作出的411323-1009995203号行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释〉第一百六十条之规定，裁定如下：
对西峡县公安交通警察大队作出的411323-1009995203号行政处罚决定中决定予以100元罚款、逾期不缴纳的每日按罚款数额的3%加处罚款的部分，准予强制执行。
审判长 张 璐
审判员 王宏钊
审判员 陈 浩
二〇一八年九月六日
书记员 黄 昕
西峡县人民法院
不履行生效法律文书风险告知书
诚信是立足之本，守法是做人底线。诉讼当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人未自觉履行的，另一方有权申请人民法院强制执行。
在案件执行中，人民法院对被执行人的财产可依法采取查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等措施；对被执行人可采取罚款、拘留等强制措施；情节严重构成拒执犯罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。经过罚款、拘留、刑事处罚后，被执行人仍要履行生效法律文书确定的义务，法院仍将强制执行，直到执行完毕为止。
未自觉履行的被执行人，除必须履行法律文书确定的给付义务外，还将加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，以及案件执行费用，增加经济成本。同时法院还要依法将其纳入失信被执行人名单，并在有关新闻媒体公开曝光，联合相关部门在政府扶持、行政审批、子女上学、入伍服役、招标投标、融资信贷、市场准入、任职资格、高消费、出行、出境等方面对其进行惩戒，规避、逃避、抗拒执行将会付出更大的信用代价。
为了维护生效法律文书权威，减少经济损失，避免信用受损，请自觉履行法律文书确定的义务！
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终205号
上诉人（原审被告）：南京通城轴承有限公司。
法定代表人：韩俊峰。
被上诉人（原审原告）：慈溪市天浪轴承有限公司。
法定代表人：俞亚芬。
上诉人南京通城轴承有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2016年1月26日作出的（2016）浙0282民初25-1号民事裁定，向本院提出上诉称：首先，被上诉人起诉的依据是双方签订的购销合同书，该合同书解决争议部分载明“协商解决，协商不成交由人民法院起诉”，但并未对具体管辖法院作出约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。其次，本案上诉人即原审被告住所地在江苏省南京市建邺区，而非浙江省慈溪市。再次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；采用自提方式的，以提货地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地”的规定，本案双方购销合同明确约定交货地点为南京上诉人即原审被告处，上诉人住所地的江苏省南京市建邺区为合同履行地。综上，上诉人认为原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院进行审理。
被上诉人慈溪市天浪轴承有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，被上诉人向原审法院提起诉讼时提供了其与上诉人签订的五份《工业产品购销合同》，该五份合同中虽均载明“解决合同纠纷的方式：协商解决，协商不成交由法院解决”，但该管辖条款因约定不明而归于无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人向原审法院起诉要求上诉人支付货款，即本案争议标的为给付货币，且涉案五份合同对履行地点约定不明确，故应以接收货币一方所在地为合同履行地。因被上诉人即接收货币一方所在地在浙江省慈溪市横河镇埋马村，属于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。因《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》已经失效，故上诉人认为本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第19条的规定的上诉理由，本院不予采信。因涉案五份合同中虽载明“交货地点、方式：南京站”或“由供方送至需方指定地点”，但该五份合同中亦载明“运输方式及费用负担：铁路发货由供方负担，公路发货由需方负担”或“运输方式及费用负担：发货费用由供方负担”，即该五份合同中对于合同履行地点约定不明确，故上诉人认为双方购销合同明确约定交货地点为南京上诉人即原审被告处的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 夏武余
二〇一六年三月二十二日
代书 记员 卢秧淑
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0116刑初511号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人廖茂（绰号：甩甩），男，1991年12月20日出生，汉族，初中文化，务工人员，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年4月24日被重庆市江津区公安局刑事拘留，2018年5月8日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2018]486号起诉书指控被告人廖茂犯贩卖毒品罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派检察官余乐出庭支持公诉，被告人廖茂到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2018年3月29日10时20分许，吸毒人员陈某通过微信向被告人廖茂转账200元购买毒品。随后，被告人廖茂驾驶白色长安轿车来到重庆市江津区几江街道云辉丽都，在该小区B区6栋2单元公寓房间内将四颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.36克）交给了陈某。交易完成后，公安民警将两人当场抓获，从陈某身上查获上述交易的毒品。被告人廖茂到案后供述还有毒品放在其驾驶的白色长安轿车内，公安机关随即在车内查获三颗甲基苯丙胺片剂（净重0.25克）。被告人廖茂到案后如实供述了自己的犯罪事实，还举报他人贩卖毒品，并协助公安机关将其抓获。
上述事实，被告人廖茂在开庭审理过程中没有提出异议，并有依法扣押的毒品、手机等物证；户籍信息、立功材料、微信聊天记录截图、通话清单等书证；证人陈某、汤某的证言；被告人廖茂的供述和辩解；毒品鉴定报告、电子物证检验报告；称量笔录、身体检查笔录、现场辨认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖茂违反国家对毒品的管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.61克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人廖茂犯罪后如实供述自己的罪行且有检举他人犯罪的立功表现，并认罪认罚，本院决定采纳公诉机关的量刑建议，从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖茂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币壹仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月24日起至2018年10月21日止）。
二、被告人廖茂的违法所得200元予追缴，甲基苯丙胺0.61克予以没收，上缴国库。
上列罚金限判决生效后五日内向本院缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一八年七月二日
书记员 梁晶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙10民终1929号
上诉人（原审被告）：周佰兴，男，1951年4月21日出生，汉族，户籍所在地临海市。现住临海市。
被上诉人（原审原告）：林秀贞，女，1967年11月1日出生，汉族，住临海市。
上诉人周佰兴因与被上诉人林秀贞加工合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周佰兴上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:2014年至2015年期间，上诉人均受雇于茅志江，两年期间一直为其打工，代为发放加工物品、结算。这方面事实有茅志江签字的收款收据证实。2015年3月份和4月份，上诉人代茅志江支付加工费后，从被上诉人手中收回上述收款收据足以证实上诉人是茅志江的代理人办理本案结算。另外，上诉人与茅志江之间是代理关系还是合伙关系，临海市人民法院（2018）浙1082民初2213号案件庭审已经查明事实，上诉人确系茅志江的雇佣人员，对外办理结算的法律后果，依法应由茅志江承担。
林秀贞未作答辩。
林秀贞向一审法院起诉请求：判令被告立即支付加工费5327元。
一审法院认定事实：原告林秀贞为被告周佰兴编藤加工。2015年2月14日，经结算，被告尚欠原告编藤加工费人民币39833元。2015年3月9日，经结算，被告欠原告编藤加工计加工费人民币2494元。被告在2份清单上签字确认，共欠原告加工费人民币42327元。2015年2月18日，被告支付了7000元；2015年3月12日，被告支付了30000元，尚欠5327元。
一审法院认为：原、被告双方的加工合同关系，双方意思表示真实，不违背相关法律，依法成立有效。双方对加工款进行结算后，被告周佰兴未及时支付，原告林秀贞有权要求其及时付款。被告周佰兴辩称其已现金支付完毕，但未提交付款的有效证据，对其诉讼主张，不予采信。原告林秀贞的诉讼请求，有事实证据和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：被告周佰兴在本判决生效后五日内支付原告林秀贞加工款人民币5327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告周佰兴负担。
本院二审期间，周佰兴提供收款收据、送货清单及（2018）浙1082民初2213号、4632号民事裁定书，证明茅志江系本案加工合同一方，欠款应当由其承担。本院认为，上述证据并非是二审新的证据，且缺乏证明效力，不作二审新的证据审查认定。
本院二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议的是：上诉人是否系加工合同一方当事人。虽然本案加工合同关系没有书面合同，但从被上诉人提供的结算清单看，上诉人对欠款时间、金额都作了确认并签名，后来的销货清单上诉人对交易金额也作了确认并签名。上述证据无法反映是上诉人代茅志江进行结算确认，也未经茅志江事后追认，原审中上诉人对其作为买受人的诉讼主体也未提出异议。为查明了解相关事实，本院向临海市人民法院调取了（2018）浙1082民初2213号案件的庭审光盘及整理的笔录，该案中上诉人起诉要求茅志江归还借款，茅志江认为双方是合伙关系，并申请证人出庭作证，该案并未查明确定上诉人系茅志江的雇佣人员，上诉人二审提供的证据也无法证明其主张的事实。故上诉人是加工合同一方当事人，应当按照确认的金额支付加工费。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周佰兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 许战平
审判员 陈 杰
审判员 何敏军
二〇一八年八月十六日
书记员 项海英
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙10民终1929号上诉人（原审被告）：周佰兴，男，1951年4月21日出生，汉族，户籍所在地临海市。现住临海市。被上诉人（原审原告）：林秀贞，女，1967年11月1日出生，汉族，住临海市。上诉人周佰兴因与被上诉人林秀贞加工合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初2662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周佰兴上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:2014年至2015年期间，上诉人均受雇于茅志江，两年期间一直为其打工，代为发放加工物品、结算。这方面事实有茅志江签字的收款收据证实。2015年3月份和4月份，上诉人代茅志江支付加工费后，从被上诉人手中收回上述收款收据足以证实上诉人是茅志江的代理人办理本案结算。另外，上诉人与茅志江之间是代理关系还是合伙关系，临海市人民法院（2018）浙1082民初2213号案件庭审已经查明事实，上诉人确系茅志江的雇佣人员，对外办理结算的法律后果，依法应由茅志江承担。林秀贞未作答辩。林秀贞向一审法院起诉请求：判令被告立即支付加工费5327元。一审法院认定事实：原告林秀贞为被告周佰兴编藤加工。2015年2月14日，经结算，被告尚欠原告编藤加工费人民币39833元。2015年3月9日，经结算，被告欠原告编藤加工计加工费人民币2494元。被告在2份清单上签字确认，共欠原告加工费人民币42327元。2015年2月18日，被告支付了7000元；2015年3月12日，被告支付了30000元，尚欠5327元。一审法院认为：原、被告双方的加工合同关系，双方意思表示真实，不违背相关法律，依法成立有效。双方对加工款进行结算后，被告周佰兴未及时支付，原告林秀贞有权要求其及时付款。被告周佰兴辩称其已现金支付完毕，但未提交付款的有效证据，对其诉讼主张，不予采信。原告林秀贞的诉讼请求，有事实证据和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决：被告周佰兴在本判决生效后五日内支付原告林秀贞加工款人民币5327元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告周佰兴负担。本院二审期间，周佰兴提供收款收据、送货清单及（2018）浙1082民初2213号、4632号民事裁定书，证明茅志江系本案加工合同一方，欠款应当由其承担。本院认为，上述证据并非是二审新的证据，且缺乏证明效力，不作二审新的证据审查认定。本院二审审理查明的事实与原审法院认定的一致。本院认为，本案二审争议的是：上诉人是否系加工合同一方当事人。虽然本案加工合同关系没有书面合同，但从被上诉人提供的结算清单看，上诉人对欠款时间、金额都作了确认并签名，后来的销货清单上诉人对交易金额也作了确认并签名。上述证据无法反映是上诉人代茅志江进行结算确认，也未经茅志江事后追认，原审中上诉人对其作为买受人的诉讼主体也未提出异议。为查明了解相关事实，本院向临海市人民法院调取了（2018）浙1082民初2213号案件的庭审光盘及整理的笔录，该案中上诉人起诉要求茅志江归还借款，茅志江认为双方是合伙关系，并申请证人出庭作证，该案并未查明确定上诉人系茅志江的雇佣人员，上诉人二审提供的证据也无法证明其主张的事实。故上诉人是加工合同一方当事人，应当按照确认的金额支付加工费。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周佰兴负担。本判决为终审判决。审判长  许战平审判员  陈 杰审判员  何敏军二〇一八年八月十六日书记员  项海英?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初408号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人周维聪，男，1968年7月20日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，农民，住开平市。因本案于2017年7月11日被取保候审。
辩护人周增荫，男，1989年5月10日出生，住广东省开平市,是被告人周维聪的侄子。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）359号起诉书指控被告人周维聪犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月30日19时许，被告人周维聪酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车，行驶至开平市沙塘镇芙冈红绿灯路口，追尾碰撞前方由谭某1驾驶的粤Ｊ×××××号小客车，造成自身受伤及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被告人周维聪的血液样本酒精浓度为224.13mg/100ml。交警部门认定，被告人周维聪承担事故的全部责任。
另查明，被告人周维聪归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人周维聪及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人谭某1的证言、检验报告单、司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书、车辆检验报告、道路交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、查获经过、尿检报告、机动车信息、驾驶人信息查询结果表、周维聪常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人周维聪拘役三个月至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人周维聪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人周维聪归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人的血液酒精含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人周维聪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁霭华
二〇一八年七月二十七日
书记员 梁富强