湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终399号
上诉人（原审原告）徐某某，男，1952年6月8日出生，汉族，住长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘组***号。
委托代理人徐某某，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区雷锋街道真人桥村杨梅塘组***号。系上诉人徐某某之女。
被上诉人(原审被告)长沙市望城区雷锋街道办事处，住所地长沙市望城区雷锋街道文明路*号。
法定代表人鲁存良，主任。
委托代理人胡小林，系长沙市望城区雷锋街道办事处工作人员。
上诉人徐某某与被上诉人长沙市望城区雷锋街道办事处（以下简称被上诉人雷锋街道办事处）因不履行法定职责一案，不服望城区人民法院（2016）湘0112行初150号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明:2016年4月27日，长沙高新技术产业开发区拆迁事务所对徐某某户作出高征拆告[2016]02号《征地补偿告知书》，告知该户许龙路项目征收审批及相关公告的发布情况，该户房屋征收补偿面积、补偿明细及农业人口的住房安置情况，并告知该户对补偿数据、金额等如有异议，可在接到该告知书后五日内到雷锋镇扫尾指挥部进行核对，对补偿标准及补偿有争议的，可依据《中华人民共和国土地管理法》第二十五条、国土资源部《征用土地公告办法》第十五条的规定申请裁决。2016年5月2日，原告徐某某通过邮寄方式向被告提交了一份《异议申请书》，申请对《征地补偿告知书》中对徐某某户的房屋及土地权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等补偿数据、面积、补偿金额与事实不符之处依法予以纠正，并说明了异议的事实与理由。
原审法院认为，原告徐某某向被告提交《异议申请书》系依据《征地补偿告知书》指定的期限向被告提出异议。长沙高新技术产业开发区拆迁事务所对徐某某户作出高征拆告[2016]02号《征地补偿告知书》，告知该户征收补偿相关情况，并告知该户对补偿数据、金额如有异议，可进行核对，对补偿标准及补偿有争议的，可以申请裁定，该《征地补偿告知书》不产生独立的法律后果，对原告合法权益明显不产生实际影响。被告对原告的《异议申请书》是否进行回复，均不会对原告的合法权益产生确定效力，不产生独立的法律后果，对原告合法权益明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告徐某某的起诉。
徐某某上诉请求:一、撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；二、确认被告行政不作为的行为违法；三、责令承担本案诉讼所产生的费用。事实与理由：一、一审法院未经过双方当事人对主要定案证据质证就裁判程序违法。二、被告拒不出庭提供的证据不予采纳。被告不出庭应诉，不但会妨碍诉讼活动的正常进行，也会损害司法权威。1、根据行政诉讼法第四十八条的规定，在被告行政机关经合法传唤，无正当理由拒不到庭的情况下，法院可以作出缺席判决；2、行政诉讼实行“被告承担举证责任”原则，质证主要围绕被告提供的证据来进行，如果被告不出庭，其提供的证据就不能在法庭上出示，质证也就自然无法进行。也就是说，被告提供的证据都是未经过质证的证据，按照《证据规定》第三十五条规定的未经质证的证据不得作为定案依据的原则，被告拒不出庭的情况下，其提供的证据不得作为定案依据；3、为了保障司法权威，有必要在法律许可的范围内给行政机关一定的压力，促其依法应诉。被告拒绝出庭应诉时，其提供的证据不能作为定案依据。三、一审查明的事实，证明被告不履行法定职责，被告行政不作为的行为违法。1、2016年4月27日，对原告作出的《征地补偿告知书》告知了该户许龙路项目征收审批及相关公告的发布情况，该户房屋征收补偿面积、补偿明细及农业人口的住房安置情况，内容、数据错误；2、2016年5月2日，徐某某通过邮寄方式提交了《异议申请书》。《征地补偿告知书》并告知该户对补偿数据、金额等如有异议，可在接到该告知书后五日内到雷锋镇扫尾指挥部进行核对。申请对《征地补偿告知书》中对徐某某户的房屋及土地权属、地类、面积以及地上附着物权属、种类、数量等补偿数据、面积、补偿金额与事实不相符之处依法以纠正，并说明了异议的事实和理由。被告收到原告的《异议申请书》后，至今未作出书面回复，证实被告未依法履职，构成行政不作为行为违法。四、一审法院对本案的行政行为认定错误。且没有法律依据：1、一审法院认为，原告徐某某向被告提交《异议申请书》系依据《征地补偿告知书》指定的期限向被告提出异议被告对原告的《异议申请书》未进行回复，证明被告不履行法定职责，被告行政不作为的行为违法；2、长沙市高新技术产业开发区拆迁事务所对徐某某户作出高征拆告[2016]02号《征地补偿告知书》，告知该户征收补偿相关情况，并告知该户对补偿数据，金额如有异议，可进行核对，对补偿标准及补偿有争议的，可以申请裁定，该《征地补偿告知书》不产生独立的法律后果，对原告合法权益明显不产生实际影响。被告对原告的《异议申请书》是否进行回复，均不会对原告的合法权益产生确定效力，不产生独立的法律后果，对原告合法权益明显不产生实际影响，是对本案的行政行为的错误认定。其一《征地补偿告知书或异议申请书》，都是征收的法定程序。其内容是否真实、合法，均对当事人的合法权益产生实际影响。其二认为涉案系程序性阶段性的行政行为，是未进行实质性审查认定的错误。其三认定没有法律依据；3、法院未对该行政行为的合法性进行审查裁决。五、适用的法律错误，裁定错误：1、本案不适用《最高法院关于适用（行政诉讼法)若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定；2、裁定“驳回原告的起诉”错误。剥夺、侵犯了原告的权益，纵容了被告违法行政，违反《行政诉讼法》第一条的规定。六、原告向被告提起《异议申请书》，被告并未依法作出相应答复，原告以该具体行政行为侵犯其合法权益提起诉讼，属于行政诉讼的受案范围。在前案件中，一审法院援引“均不会对原告的合法权益产生确定效力，不产生独立的法律后果，对原告合法权益明显不产生实际影响”为理由，实际上是将被诉行政行为错误地指引“《征地补偿告知书》，告知该户征收补偿相关情况，并告知该户对补偿数据，金额如有异议，可进行核对，对补偿标准及补偿有争议的，可以申请裁定”这一决策行为，但是本案起诉人提起行政诉讼，针对的是被告对其提出的被告对原告的《异议申请书》逾期不予答复的行政不作为。按照《行政诉讼法》第十二条规定，向行政机关申请，行政机关不依法履行、不予答复的，与拒绝履行提供具有同样的法律后果，都对原告合法权益明显产生了实际影响，原告以该具体行政行为侵犯其合法权益依法提起诉讼，当然属于人民法院行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人雷锋街道办事处答辩称：一、答辩人并未制作并送达高征拆告字（2016）02号《征地补偿告知书》，上诉人对基本事实认知错误，答辩人不具有对上诉人的异议申请进行处理的职权和职责。高征拆告字（2016）02号《征地补偿告知书》（以下简称《告知书》）的落款载明是“长沙高新技术产业开发区拆迁事务所”，该《告知书》由拆迁事务所制作并送达的。答辩人不是文书的制作和送达主体，不具有对《告知书》相关的问题进行处理的法定职责。二、根据《告知书》向上诉人告知的权利救济方式，答辩人并不具有对上诉人的异议进行答复的法定职责。《告知书》载明：“对补偿标准及补偿有争议的，可依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、国土资源部《征用土地公告办法》第十五条的规定申请裁决。”根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条及《征收土地公告办法》第十五条的规定，上诉人对于征地补偿有争议，可以向望城区人民政府申请协调，协调不成后，可向长沙市人民政府申请裁决。因此，上诉人对征地补偿不服的救济方式不包括向答辩人申请异议，答辩人也不具有对上诉人的申请进行回复的法定职责。三、根据《告知书》的内容，答辩人亦不具有对上诉人的《异议申请书》进行回复的职责，上诉人主张答辩人行政不作为没有事实和法律依据。《告知书》载明：“你户对以上补偿数据、金额等如有异议，可接到本告知书后五日内到雷锋镇扫尾指挥部进行核对”。根据以上内容，上诉人对补偿金额、数据如有异议，应当是5日内主动前往指挥部核对，上诉人主张于5月2日收到文书，则应当于5月7日之前主动前往指挥部核对补偿金额、数据，但是并未在规定时间内前往指挥部。上诉人于5月22日通过邮寄的方式提出异议，其提出异议的方式、时间均不符合《告知书》的内容，答辩人不具有对上诉人的《异议申请书》进行回复的职责。而一审裁定认为上诉人在指定期限向答辩人提出了异议属于事实认定错误。四、答辩人未回复上诉人的行为不对上诉人的合法权益产生实际影响，本案应当裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《征地补偿告知书》不对上诉人的合法权益产生实际影响，答辩人是否对上诉人的异议进行处理也不对上诉人的合法权益产生实际影响。故本案不属于行政诉讼受案范围，应当驳回起诉。综上，一审裁定基本事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，请求贵院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在一审中提交并经质证的证据和依据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院予以确认。
本案争议焦点问题是：被上诉人雷锋街道办事处对上诉人徐某某提出的《异议申请书》是否应当作出回复，没有作出回复是否构成不履行法定职责。
上诉人徐某某认为，2016年5月22日将《异议申请书》邮寄给了被上诉人雷锋街道办事处。其收到后未对提出的异议作出回复，构成了行政不作为。
本院认为，2016年4月27日，长沙高新技术产业开发区拆迁事务所对上诉人徐某某户作出了高征拆告[2016]02号《征地补偿告知书》,《征地补偿告知书》明确告知了徐某某户补偿数据、金额等的核对地点及解决争议的救济途径。被上诉人雷锋街道办事处既不是《征地补偿告知书》作出的部门，同时，按照职权法定的原则，法律、法规也没有赋予被上诉人雷锋街道办事处对土地征收部门作出的《征地补偿告知书》负有答复或者回复的义务，因此，被上诉人雷锋街道办事处对上诉人徐某某《异议申请书》不具有作为的义务。上诉人徐某某要求“确认被上诉人雷锋街道办事处行政不作为的行为违法”的上诉理由，没有事实和法律依据。本院不予支持。
综上所述，上诉人徐某某的上诉理由不能成立，应当驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 陈绍明
代理审判员 廖国娟
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。