深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第271号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人王某某
因本案，于2014年12月17日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人王凯武，广东中矩律师事务所律师。
被告人汪某某
因本案，于2014年12月17日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人管世标、覃正英，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
被告人宦某某
因本案，于2014年12月17日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人林某，外号“小胖”，男，1983年11月2日出生，汉族，初中文化，身份证号码3623301983********，无业，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县游城乡游城村***号。因本案，于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人钟某某
现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人我叫王某某
因本案，于2015年4月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人祝某某
因本案，于2015年5月6日被刑事拘留，同年5月20日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1688号起诉书指控被告人王某某、汪某某、宦某某、林某、钟某某、王某某、祝某某犯抢劫罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王凯武，被告人汪某某及其辩护人管世标、覃正英，被告人宦某某、林某、钟某某、王某某、祝某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年12月17日，被害人陈某、沈某花（因赌博均已作行政处罚）与被告人汪某某、宦某某在被告人王某某经营的士多店内打麻将。陈某与沈某花在打麻将对过程中“出千”，由邓某华在一旁掩护，后被被告人汪某某发现。被告人汪某某将该情况告诉被告人王某某。二人通过监控录像确定楼陈某等二人出千的情况后，由被告人王某某电话召集被告人王某某、林某、钟某某、祝某某和犯罪嫌疑人刘海东（在逃，另案处理），将陈某、沈某花、邓某花关在其士多店，并对邓某华进行殴打，在拿走几名被害人随身携带的约8000元人民币现金后，又由被告人宦某某与陈某、沈某花一起通过银行卡取款，拿走二名被害人共约5000元人民币，同时抢走陈某所佩戴黄金戒指二枚（经鉴定，该戒指共重8.4936克，共价值人民币2510元），及邓某华所佩戴黄金戒指一枚（经鉴定，该戒指重9.6340克，共价值人民币2880元）。
被告人王某某、汪某某、宦某某于2014年12月17日被公安机关抓获归案；被告人林某于2015年3月13日被公安机关抓获归案；钟某某于2015年3月11日被公安机关抓获归案；被告人王某某于2015年4月13日被公安机关抓获归案；被告人祝某某于2015年5月6日被公安机关抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1.书证：扣押决定书、行政处罚决定书、体验报告、银行卡、现金、金戒指照片、取款记录、手写抵押纸条、身份信息、情况说明、谅解书；2.证人证言：抓获经过；3.被害人陈述：被害人邓某华、陈某、沈某花的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人王某某、汪某某、宦某某、林某、钟某某、王某某、祝某某的供述与辩解；5.鉴定意见：物品价格鉴定意见；6.勘验、检查笔录：勘查笔录及照片、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：现场监控录像光碟两张及2光盘一张。
公诉机关认为，被告人王某某、汪某某、宦某某、林某、钟某某、王某某、祝某某无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力的方法抢劫公私财物，均应以抢劫罪追究其刑事责任。据此，诉请本院依法判处。
被告人王某某对起诉书指控的基本事实无异议，但辩称：我只打电话给王某某，没有打电话召集其他人过来自己的士多店；我本人没有殴打邓某华，还进行了劝解阻止，宦某某打了邓某华；承认其行为构成犯罪，但对公诉机关指控其犯抢劫罪有异议。
其辩护人辩称：一、辩护人认为王某某的犯罪行为不属于抢劫，应认定为敲诈勒索或寻衅滋事罪，理由如下：1.从三个罪名的界限来说：抢劫罪要求被告人只有非法占有他人财物的目的，并对被害人当场所使用的暴力要足以压制受害人的反抗；而敲诈勒索罪只要求受害人基于恐惧心理，向被告人交出钱财的行为；寻衅滋事罪则要求行为人勒索的动机是为了满足精神上的刺激，故意炫耀，随意打人。
本案案发当时同案被告人对其中一个被害人实施轻微殴打，并没有对被害人的身体造成任何伤害，当时被害人考虑到自己“出千”的错误行为在先，也不会去反抗本案同案被告人对他的殴打行为。因此，同案犯对被害人实施的轻微暴力行为并不足以压制受害人的反抗，并没有达到抢劫罪要求的严重暴力的程度。同时，对被害人实施殴打的主要是参与打麻将输钱的同案被告人，即打人的是打麻将输钱的一方，也是被害人“出千”作弊行为的受害方，对被害人实施殴打更多是对被害人“出千”行为的气愤，并不是为了非法抢走被害人的钱财。另一方面看，各被告人的行为也可以理解是因为打牌偶发矛盾纠纷，各被告人借故生非，继而构成寻衅滋事；因此，其他同案被告人对被害人的殴打行为也并不具有非法占有的目的，主要是为了泄愤和得到赔偿，不符合抢劫罪的构成要件。被告人向被害人索要钱财发生系在同案犯对被害人实施殴打之后，被害人向被告人交出钱财是基于自己“出千”的行为，如果不交出钱财，被告人是不允许他们离开的恐惧心理，符合敲诈勒索的构成要件。
2.结合本案实际情况，被告人主、客观表现更符合敲诈勒索或寻衅滋事的构成特征。主观上，被告人向被害人索要钱财目的是为了想要回自己之前输掉的钱，最多也是趁机敲诈被害人，借此机会对被害人的“出千”行为进行一次严厉惩罚，并弥补自己以前打麻将输的钱及被他人“出千”所造成的损失。或者说是因为被害人的“出千”引发矛盾，继而各被告人借故生非，想通过打人泄愤，以达到精神上的满足。
被害人邓某华也确认案发时被告人王某某已经将其推至店外，让其离开，是同案犯将其拉回店里，对其进行殴打的，可见，被告人王某某并没有殴打或授意他人殴打被害人的主观故意。王某某起初只是想将两位参与打麻将的受害人留下，关上门协商处理他们“出千”行为，并不存在实施抢劫的主观故意。其他同案被告人的行为并非预谋或经各同案犯一致认可的，具有随意性或借故生非的特征，所以更符合敲诈勒索或寻衅滋事的主观特征。
客观上，是被害人“出千”的行为侵犯了被告人的利益，属于欺骗行为，当被发现后，被害人主动承认错误，主动交出自己随身携所带的财物交给被告人，并不是在被告人对被害人实施殴打的情况下交出的，且不存在强抢、夺取的行为。被害人知道自己“出千”的欺骗行为，被告人肯定不会轻易宽饶他们，是基于这种恐惧心理，才答应了被告人提出的非合理要求，该做法属于典型的敲诈勒索。而打人的行为并非完全是为了非法占他人财物的目的，更多的是泄愤或借故生非，符合寻衅滋事的构成特征，不能上升到抢劫的层面。
二、被告人王某某具有如下从轻处罚的情节：1.被告人王某某归案后坦白交待，如实向侦查机关供述整个犯罪事实，积极配合公安机关抓获其他同案被告人，可以从轻处罚。2.被告人王某某系初犯、偶犯，认罪态度好，有悔罪表现。3.被告人王某某系家中经济支柱，现因其被羁押，家中失去唯一的收入来源，家庭生活较为困难。4.本案被害人自己具有过错，先是参与赌博，在赌博的过程中又出千，才引发本案。案发后，被告人王某某已赔偿了被害人的损失，扣押的戒指也已经返还给被害人，并未给被害人造成损失，被害人也谅解了本案的各被告人。
综上所述，辩护人认为各被告人的犯罪行为应定为敲诈勒索或寻衅滋事，不应认定为抢劫，如本案认定为抢劫则有违罪责刑相适应原则，故辩护人提请法庭能够考虑本案事出有因，以涉嫌敲诈勒索罪或寻衅滋事罪对被告人王某某进行定罪量刑，而且鉴于被告人王某某也已经退赃，被害人也予以谅解，请求法庭对被告人王某某从轻或者减轻处罚。
被告人汪某某对起诉书指控的基本事实无异议，承认参与赌博，但表示没有打人也没有与被害人一起去ATM机取钱，本意只是拿回赌资本金；承认其行为构成犯罪，但对公诉机关指控其犯抢劫罪有异议。
被告人汪某某的辩护人提交被害人邓某华和沈某花的身份证及谅解书，证明被害人已谅解并请求不追究汪某某的责任，证明汪某某只是想拿回因他人作弊所输赌资。
其辩护人辩称：被告人的行为不构成抢劫罪，因为被告人没有占有他人的财产的目的，依法不构成抢劫罪，被害人的陈述以及其他被告人的供述，被害人在赌博中有“出千”行为，汪某某在所拿的钱有两部分，先拿回的300元是当晚所输的钱，之后林某分给他的1000元，这个数额是被告人前几天在沈某花打麻将时，是沈某花一个人赢其他人都是输情况下，被告人有理由相信上次被害人赢的钱是出千所为，被告人所拿回来的钱1300元都是其由于被害人与被告人打麻将所输赢的赌资；辩护人认为汪某某不具有抢劫罪的直接故意，被告人是有正当的职业，为了区区的1000多元抢劫不符合常理，事后被告人没有任何逃避行为，在警察到达王某某的店铺了解情况之后，汪某某接到王某某的电话，他与宦某某两人主动前去配合调查；本案的情况，抢劫罪的暴力行为是对被害人的身体和财产有伤害的，本案中所发生的，轻微的暴力行为，与抢劫罪的客观要件不符合，本案应该构成的敲诈勒索罪而不是抢劫罪。
在本案中汪某某有从轻的情节：其家属已赔偿了被害人，并获得被害人邓某华、沈某花的谅解；汪某某是在接到王某某的电话后主动到案，到案后一直如实供述自己的罪行，其口供前后一致，而且与其他五被告人的口供基本一致，应认定汪某某具有坦白情节，辩护人对公诉机关没有认定汪某某系坦白，有异议；汪某某系初犯，无犯罪前科，系家庭的经济支柱。综上，请法院对其从轻处罚。
被告人宦某某对公诉机关指控的基本事实无异议，承认打了被害人，承认其行为构成犯罪，但对公诉机关指控其犯抢劫罪有异议。
被告人林某对公诉机关指控的基本事实无异议，承认其行为构成犯罪，但对公诉机关指控其犯抢劫罪有异议。
被告人钟某某不认罪，对起诉书指控的事实有异议：我没有参与抢劫，当晚去到王某某的士多店纯属巧合，听说有人“出千”出于好奇才去看，发生冲突时我还制止了，林某当晚给了我1100元，因为他之前欠本人5000元，这次还给我一部分。
被告人王某某对公诉机关指控的基本事实无异议，承认其行为构成犯罪，但对公诉机关指控其犯抢劫罪有异议。
被告人祝某某对公诉机关指控的基本事实无异议，辩称：案发当时我没有作出任何侵犯被害人的言行，是因为被害人出千只是赔给我输的钱，并不是分赃。
经审理查明：公诉机关指控被告人王某某、汪某某、宦某某、林某、钟某某、王某某、祝某某的上述基本事实客观、真实，证明上述基本事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本案控辩双方争议的焦点是：七被告人的行为是否构成犯罪，构成何罪，是公诉机关指控的抢劫罪，还是辩护人辩称的敲诈勒索罪？根据上述审理查明的事实及证据，综合裁断如下：
本案系因被害人在赌博过程中作弊“出千”，被被告人汪某某发现后引起的，被害人有过错在先，当时被告人人多势众，被害人心生恐惧，而被告人认为抓住了被害人的把柄，并借机对被害人进行了殴打和胁迫，加剧了被害人的恐惧心理，导致被害人交出现金约人民币8000元，该部分现金包含被害人当晚自己本金及所赢的赌资，之后被告人借机胁迫恐吓，导致被害人陈某、沈某花跟同宦某某去银行柜员机取款，被告人拿走二名被害人共约人民币5000元，并要求被害人留下三枚戒指，要求被害人写下戒指抵扣钱财的字据。上述行为系各被告人以被害人赌博作弊出千的过错为由，并在对被告人对邓某华实施了轻微的暴力行为和对三名被害人进行胁迫后，交出了财物；从主观上看，各被告人具有概括的犯罪故意，并具有非法占有的目的。
抢劫罪与敲诈勒索罪的关键区别在于抢劫罪中的暴力行为达到了足以抑制他人反抗的程度，而敲诈勒索罪中的暴力行为是属于轻微型暴力没有达到抑制被害人的程度；结合全案被害人作弊出千在先，授人以柄，基于恐惧心理，被告人借机胁迫和实施并未到达足以抑制被害人反抗的轻微暴力殴打，使被害人交出财物的行为来看，应定性为敲诈勒索，不应定性为抢劫。综上，七被告人以非法占有为目的，采用胁迫和轻微暴力的方法，强行索取他人财物，数额较大，应按敲诈勒索罪予以定罪量刑。
本院认为被告人王某某、汪某某、宦某某、林某、钟某某、王某某、祝某某，以非法占有为目的，采用胁迫和轻微暴力的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控七被告人犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，应予以支持；但指控的罪名不当，应予纠正。在共同犯罪中，被告人王某某起主要作用，是主犯；其他六名被告人，起次要或辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王某某、汪某某、宦某某、林某、王某某、祝某某，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案事出有因，案发后，被告人积极退还涉案款项给被害人，且已获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人宦某某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。对被告人及其辩护人认为本案不构成抢劫罪的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2016年2月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人汪某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2015年12月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人宦某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2016年2月16日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人林某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月13日起至2015年12月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
五、被告人钟某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年12月10日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
六、被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月13日起至2016年1月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
七、被告人祝某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月6日起至2015年12月5日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李少平
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 战和祥
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 焦恩贝