wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第752号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄宽冲，男，1987年2月4日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省大竹县。2005年9月21日因犯抢劫罪被四川省大竹县人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）693号起诉书指控被告人黄宽冲犯贩卖毒品罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。福州市中级人民法院于2015年9月10日指定本院审判。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人黄宽冲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：2015年3月12日，雷某某联系被告人黄宽冲并约定向其购买甲基苯丙胺（冰毒）。次日0时许，被告人黄宽冲在福州市晋安区将1.06克甲基苯丙胺卖给雷某某，同时收取毒资人民币300元。双方交易完成后，被告人黄宽冲即被民警当场抓获，毒品及毒资亦被当场查获。公诉机关认为，被告人黄宽冲明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，提请本院以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人黄宽冲系累犯，应当从重处罚。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人黄宽冲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年3月13日凌晨，经事先约定，被告人黄宽冲到福州市晋安区贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给买毒人雷某某，后被民警抓获，当场查获交易的毒品（净重1.06克）及作案工具手机一部。经福建警察学院司法鉴定中心鉴定，查获的毒品检出甲基苯丙胺成分。2015年5月4日，公安机关上缴了涉案毒品甲基苯丙胺1.03克。
上述事实，被告人黄宽冲在开庭审理过程亦无异议，并有证人雷某某、张燕的证言及辨认笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、毒品称重笔录、福建省毒品实物缴交收据、现场辨认笔录、通话清单、毒品理化检验报告、侦破经过、户籍证明、前科判决书、刑满释放证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄宽冲违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄宽冲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人黄宽冲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄宽冲在有期徒刑九个月至一年三个月内的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄宽冲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年3月12日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具手机一部，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 张文丝
人民陪审员 张 力
二〇一五年十月十三日
书 记 员 徐 智
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第1417-1号
申请执行人杜俊段。
被执行人孙国兴。
被执行人衡水民富投资咨询有限公司，住所地：衡水市胜利西路269号1幢3、4号。
法定代表人孙国兴，经理。
本院作出的（2015）衡桃民二初字第484号民事判决书已经发生法律效力，但上述被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第484号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维明
审判员 林怀东
审判员 李振山
二〇一五年十二月三十日
书记员 杜 淼
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民一初字第1311号
原告王某，女。
被告郭某，男。
委托代理人郭某某，男。
原告王某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日受理，依法由审判员宋丹丹适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王某、被告的委托代理人郭群林到庭参加了诉讼，被告郭某未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2006年原、被告经人介绍相识，同年在被告家举行了结婚仪式。2009年3月20日登记结婚，2009年6月23日生育女孩郭某某某。婚后双方因性格不和，为家庭琐事经常发生争吵，且被告经常对原告实施家庭暴力，原、被告婚后也未建立起夫妻感情。原告于2010年被迫离家出走，后2013年4月5日回家居住了一星期左右后原、被告分居至今。婚后，双方没有添置共同财产。2014年，原告向湘潭县人民法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后，夫妻关系仍未得到好转，现原、被告的夫妻感情已完全破裂，请求判决原告与被告离婚；婚生小孩由被告抚养。
被告郭某未提交书面答辩意见，郭某的委托代理人转达了被告同意离婚的意愿，并同意抚养小孩郭某某某，由原告支付小孩抚养费。
经审理查明：2006年原、被告经人介绍相识，2009年3月20日登记结婚，2009年6月23日生育女孩郭某某某，小孩郭某某某现随被告父母一起生活。原、被告婚后因双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，且双方婚后经常未在一起生活，双方未建立起夫妻感情。2013年4月原、被告因夫妻感情不和分居至今。2014年8月12日原告向本院起诉与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未得到改善。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间无夫妻共同财产、夫妻共同债权及债务。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告及婚生小孩的常口信息、原、被告的结婚证明、（2014）潭民一初字第1148号民事判决书、原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识后并自愿结婚，婚姻关系合法。婚后双方因性格不和，经常为家庭琐事发生矛盾，双方就夫妻矛盾不能寻求解决的方法，导致夫妻感情不好。原、被告经本院判决不准予离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，且原告因与被告发生争吵离家出走，原、被告因感情不和分居已达两年之久，原、被告夫妻感情现确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院予以支持；原告称被告有家庭暴力行为因未提交相关证据证实，本院不予认可；婚生小孩郭某某某长期与被告及被告父母共同生活，不改变小孩的生活环境更有利于小孩的健康成长，故小孩由被告抚养较为适宜，原告应承担相应的抚养费用。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告郭某离婚；
婚生小孩郭某某某由被告郭某抚养直至小孩年满十八
周岁止，由原告王某每月支付小孩抚养费300元（支付方式：于每年的8月24日之前支付一年度的抚养费）；
三、原告王某享有对小孩郭某某某的探望权，被告郭某对原告实现探望权负有协助的义务。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 宋丹丹
二〇一五年八月十七日
代理书记员 马孟春
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民简初字第7号
原告宋希福，男，1970年8月15日出生，汉族。
委托代理人朱述岩，山东鼎然律师事务所律师。
被告孙德喜，男，1984年4月20日出生，汉族。
被告姜昆，男，1986年11月19日出生，汉族。
原告宋希福诉被告孙德喜、姜昆民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋希福及其委托代理人朱述岩到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日，我与被告孙德喜签订借款合同，约定被告孙德喜向我借款10000元用于资金周转，借期1个月，并约定被告孙德喜未按借款日期归还，按每日5%向我支付违约金，并由其承担实现债权的相关费用。被告姜昆自愿为被告孙德喜提供连带责任保证担保。借款到期后，我多次索要未果，故诉至法院，请求被告孙德喜偿还借款10000元并支付自2012年6月22日至2013年12月16日的违约金3676元（按银行同期一年期贷款利率6.15%的4倍计算），同时自2013年12月17日起至判决生效确定的履行之日仍按银行同期一年期贷款利率6.15%的4倍计算支付违约金。同时由被告姜昆承担连带责任。
两被告缺席，且在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月22日，原告与被告孙德喜签订借款合同，约定被告孙德喜向原告借款10000元用于资金周转，借期1个月，并约定如被告孙德喜未按借款日期归还，按每日5%向原告支付违约金。合同签订同日，被告孙德喜向原告出具了收到人民币10000元的收条。借款到期后，原告多次催讨无果，诉来本院，请求被告孙德喜偿还借款10000元并支付违约金3676元（自2012年6月22日至2013年12月16日止，按银行同期贷款年利率6.15%的4倍计算），同时自2013年12月17日起至判决生效确定的履行之日仍按银行同期贷款年利率6.15%的4倍支付违约金。
上述事实，有借款担保合同、收条等为证，还有当事人的陈述笔录在案为凭，以上证据均经开庭质证和本院审查认证，足以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订借款担保合同，原告向被告孙德喜出借了款项，被告孙德喜为原告出具了收据，可以证明被告孙德喜于2012年5月22日向原告借款10000元的事实。被告孙德喜取得借款后理应按约及时偿付原告。被告姜昆亦应按约定承担偿还责任。现两被告违约，原告请求被告孙德喜偿还借款本金10000元，并依据约定支付不超过银行同期贷款利率4倍利息的违约金并由被告姜昆承担连带偿还责任的证据充分，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孙德喜于本判决生效之日起10日内偿还给原告宋希福借款人民币10000元及违约金3676元（自2012年6月22日至2013年12月16日止，按银行同期贷款年利率6.15%的4倍计算），并自2013年12月17日起至本判决生效确定的履行之日止，仍按银行同期贷款年利率6.15%的4倍计付违约金给原告。同时由被告姜昆承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告孙德喜负担，同时由被告姜昆承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 春 良
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 夏 德 家
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙俊超（代）
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初2165号
原告：薛世福，男，住址辽宁省辽阳县。
被告：沈阳市永恒铸造厂，住所地辽宁省辽中县。
负责人：李丙实，男，住址辽宁省辽中县。沈阳市永恒铸造厂厂长。
原告薛世福与被告沈阳市永恒铸造厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐峰阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛世福、被告沈阳市永恒铸造厂负责人李丙实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛世福诉称，原、被告系多年生意朋友。前几年原、被告货款都已及时结清。但从2014年以后，被告一直拖欠原告货款，共计238883元。原告多次找被告协商还款事宜，被告总以各种理由拒绝还款。无奈原告于2016年1月起诉到法院，被告于2016年2月29日偿还3万元，原告撤诉。后原告多次找被告要求偿还余款208883元，被告至今未还。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告货款208883元；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市永恒铸造厂辩称，我厂欠原告货款为17万元，并非208883元，同意给付原告货款17万元。
经审理查明，原、被告自2008年建立业务往来，被告通过电话向原告订购号铁、机铁。双方谈妥数量及单价后，再由原告将订购的货物送到被告单位。之前几年均是现款结算，其后因不能现款结算，则由被告负责人为原告出具欠据或由其保管员汪成海出具收条（被告负责人不在单位时）。2014年11月26日，被告向原告订购机铁19.94吨，因被告负责人不在单位未能直接现款结算，被告保管员汪成海为原告出具收条，载明机铁19.94吨。2015年10月1日，因被告向原告订购号铁未付货款，被告负责人向原告出具欠据一份，载明欠25万元。其后被告于2015年12月2日给付原告5万元，2016年2月29日给付3万元。之后，经原告催要，被告未能给付货款，原告诉讼来院。
上述事实，有原告提供的收条、欠据及当事人的陈述经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，根据原、被告诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：被告负责人于2015年10月1日出具的欠据载明的金额是否包含之前其保管人员汪成海于2014年11月26日出具收条所应付的货款38883元。原告主张未包含该笔货款，被告主张已包含。本院综合分析认为，被告负责人于2015年10月1日出具的欠据载明的金额不包含之前其保管人员汪成海于2014年11月26日出具收条所应付的货款38883元。理由如下：首先，根据双方庭审陈述，汪成海于2014年11月26日出具收条所应付的是被告向原告订购的机铁货款，而被告负责人于2015年10月1日向原告出具的欠据所应付的货款系被告向原告订购号铁的货款；其次，根据日常生活经验，如果被告主张成立的话，其应收回其保管人员汪成海于2014年11月26日为原告出具的收条或者在其负责人于2015年10月1日出具的欠据中予以注明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市永恒铸造厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告薛世福货款208883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4434元，因适用简易程序审理减半收取2217元，由被告沈阳市永恒铸造厂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4434元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐峰阳
二〇一六年六月二十九日
书记员 高毓梓
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瓯刑初字第918号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人陈某，个体户。因本案于2015年8月16日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2015]851号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月16日23时许，被告人陈某酒后驾驶牌号为浙C×××××的小型轿车，途经温州市瓯海区温瑞大道铁路桥下时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇成分，其含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，照片，机动车驾驶证及驾驶人员查询信息，机动车行驶证，机动车交通事故责任强制保险单，当事人血样提取登记表，理化检验报告，物品发还凭证，查获经过说明，人口信息，执法记录视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，依法对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈温丹
二〇一五年八月二十七日
代书记员 黄祝融
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03651号
原告：宋某某，女，1990年9月29日出生，汉族，农民。
被告：张某某，男，1989年7月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告宋某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取，由原告宋某某负担。
助理审判员 毛东明
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 韦佳慧
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终136号
抗诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
原审被告人孙勇，曾用名李雪文，男，1975年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，住开封市顺河回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月3日被开封市公安局土柏岗分局取保候审。2016年4月18日经开封市顺河回族区人民法院决定逮捕，并上网追逃，2018年1月8日被抓获，在送押时被开封市看守所以身体有严重疾病为由拒收，后委托开封市第一人民医院司法鉴定中心对其疾病做相关的法医鉴定，2018年1月22日再次送押时开封市看守所因其高血压病3级，很高危，伴靶器官损害，暂不予收押。2018年3月5日经开封市顺河回族区人民法院决定被取保候审。
开封市顺河回族区人民法院审理顺河回族区人民检察院指控原审被告人孙勇犯危险驾驶罪一案，于2018年3月9日作出（2016）豫0203刑�52号刑事判决。开封市顺河回族区人民检察院认为适用缓刑不当，提出抗诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取检察员意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市顺河回族区人民法院（2016）豫0203刑初52号刑事判决；
二、发回开封市顺河回族区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 孙志伟
审判员 李玉龙
二〇一八年六月五日
书记员 刘 杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1431号
罪犯隋长平，男，汉族，1966年4月16日出生于黑龙江省肇州县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2004年11月3日作出（2004）庆刑一初字第85号刑事判决，认定被告人隋长平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2005年3月14日作出（2005）黑刑一复字第19号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。2007年5月23日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年2月2日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑二年。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯隋长平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯隋长平减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯隋长平在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分423分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯隋长平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯隋长平的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年2月2日起至2024年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1106号
罪犯程少卫，男，汉族，1986年3月2日出生，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）普中刑初字第366号刑事判决，认定被告人程少卫犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人程少卫不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月24日作出（2012）云高刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年2月22日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯程少卫在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯程少卫减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯程少卫在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分266分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯程少卫在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯程少卫的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2016年2月22日起至2036年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘05刑终128号
原公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘朋，男，1984年10月14日出生于湖南省隆回县,汉族，小学文化，农民，住隆回县。曾因犯抢劫罪于2011年9月25日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；曾因犯贩卖毒品罪于2016年5月6日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月5日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民法院审理湖南省隆回县人民检察院指控原审被告人刘朋犯贩卖毒品罪一案，于二○一八年三月二十九日作出（2018）湘0524刑初119号刑事判决。原审被告人刘朋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘朋，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省隆回县人民法院审理认定，2017年12月28日23时许，被告人刘朋在隆回县总站维尔纳酒店8809房间，吸毒人员阳某来到该房间要求购买毒品。刘朋将0.1克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给阳某，得赃款人民币100元。
另查明，被告人刘朋因犯抢劫罪，于2011年9月25日被隆回县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因犯贩卖毒品罪，于2016年5月6日被隆回县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年1月25日刑满释放。
原判采信扣押物品、文件清单，辨认笔录，提取笔录，到案经过，通话详单，刑事判决书，释放证明书，证人阳某的证言，被告人刘朋的供述与辩解，户籍资料等证据认定上述事实，认为刘朋的行为已构贩卖毒品罪。刘朋系累犯、毒品再犯，应当从重处罚。刘朋当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，以被告人刘朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘朋上诉提出，原判量刑过重。
二审查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘朋违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪。刘朋曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。刘朋自愿认罪，依法可以对其酌情从轻处罚。刘朋上诉提出，原判量刑过重。经查，原判根据刘朋的犯罪事实及其具有的累犯、毒品再犯等量刑情节在法定刑幅度内处刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 莫争春
审 判 员 罗庆群
审 判 员 罗泽连
二〇一八年五月十六日
法官助理 王彦懿
书 记 员 刘 怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省济宁市中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更1630号
罪犯张峰，男，1981年3月8日出生于山东省济宁市微山县，汉族，初中文化，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省微山县人民法院于2014年6月19日作出（2013）微刑初字第308号刑事判决书，以被告人张峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁宁监狱于2018年1月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱称，罪犯张峰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习�各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张峰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张峰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张峰减刑六个月（刑期自2013年6月20日起至2024年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 茜
审 判 员 孙 红
人民陪审员 扈庆章
二〇一八年二月十日
书 记 员 宋 杰
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民初82号
原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。
法定代表人：康瑛鑫，董事长。
委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告：茌平县恒德堂医药连锁有限公司利群大药店总店，住所地聊城市茌平县中心街189号。
负责人：乌守旺。
被告：茌平县恒德堂医药连锁有限公司，住所地聊城市茌平县中心街189号。
法定代表人：郭洪桥。
原告河北纳利鑫洗化有限公司与被告茌平县恒德堂医药连锁有限公司利群大药店总店、茌平县恒�堂医药连锁有限公司商标侵权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司以与被告达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。
审 判 长 管玲玲
人民陪审员 魏新军
人民陪审员 侯亚珍
二〇一八年四月十六日
书 记 员 薛海鹏
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终4329号
上诉人（原审原告）：王焕存，男，汉族，1932年12月5日出生，现住三河市。
委托诉讼代理人：王增福（系王焕存之子），现住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王术刚，男，汉族，1957年7月16日出生，现住三河市。
委托诉讼代理人：褚斌，河北德昂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔志伟，河北德昂律师事务所律师。
上诉人王焕存因与被上诉人王术刚排除妨害纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人王焕存的委托诉讼代理人王增福、林焕斌、被上诉人王术刚及其委托诉讼代理人褚斌、崔志伟到庭参加诉讼。上诉人王焕存未到庭。本案现已审理终结。
王焕存上诉请求：撤销一审判决，发还重审或改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：1、一审判决无法确认诉争土地的承包经营权人的结论错误；2、判决书不符合法律规定。
王术刚辩称，1、王术刚提交的证据可以证明涉案土地的来源及使用情况；2、王焕存提交的全部证据，均无法明确其承包土地的四至，进而无法确认对涉案土地享有承包经营权。
王焕存向一审法院起诉请求：1、判令被告停止侵权行为；2、判令被告拆除涉案承包土地上的院墙，恢复原状；3、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：一、适格主体。王术刚陈述其建墙的行为是王红梅雇佣的，但无证据提交。因其是圈墙的实际行为人无异议，故本院认定王术刚为适格被告。二、诉争土地的承包经营权。王焕存提交：1、果园承包合同书、果园承包合同书①②、原果园及果园东边土地承包合同的延续各一份和廊坊市村集体经济组织非经营性专用收据4张，证明原告于1987年与三河县小崔各庄乡程官营村村民委员签订果树承包合同，承包期限自1987年到2001年，后经延长至2028年。且按照承包合同支付承包费，涉案土地承包合同在合法有效的履行。王术刚质证意见，真实性无异议。本院认为，双方对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。由上述承包合同可知，王焕存对位于三河市高楼镇程官营村，南至四队大渠，北至河坡，东至五队地界，西至河沟的土地有承包经营权。2、照片四张，证明不法事实存在。王术刚质证意见，对该证据有异议，被告圈墙的地方原来是个坑，是王术有垫的，是王术有承包的，树木也是王术有种的，和原告没有任何关系。本院认为，照片仅仅能够反映诉争土地的现状，不能证明王焕存的证明目的。3、果树合同和承包经营权证书，证明诉争土地地块向东一直至承包经营权证书上登记的东向位置为原告承包的，包括诉争土地外加15亩果树承包地块及8亩苹果园承包地块连成一片，均由原告取得合法承包权，此23亩土地原为五队经营和原告提交的果园承包合同书约定的四至东至五队地界相吻合。王术刚质证意见，对承包果树合同真实性和承包经营权证没有异议，对证明目的不予认可，通过合同书和经营权证无法确认原告的诉讼请求中的两堵院墙在其范围之内。本院认为，果树合同书中写明四至为东至黎进生，西至果元，南至道，北至道。承包经营权证书中未载明承包地的范围。果树合同书和承包经营权证中记载的内容并不能证明王焕存的证明目的。王术刚提交：1、鱼塘承包合同书复印件和鱼塘延包合同，证明坑坡上的土地归王术有养殖使用。王焕存质证意见，1988年的合同没有合同原件，故对真实性不认可。2011年鱼塘延包合同的真实性认可，但是不认可被告的证明目的，该合同之约定将鱼塘由王术有侄儿承包，坑坡以上王术有养殖用，没有标明四至，不能确定涉案土地承包经营权是王术有所有。本院认为，鱼塘承包合同书为复印件，故本院不予采信。鱼塘延包合同中未明确四至，无法证明王术刚的证明目的。2、村委会证明、三河市人民法院2015三民初字第2763号民事判决书、赠与协议书、向村委会缴纳承包费的收据（复印件），证明争议土地王红梅有使用权，是王术有赠与王红梅的。王焕存质证意见，对村委会证明与本案诉争土地没有关联，虽然表示坑坡上有废弃土地一处，但是没有说明具体位置，无法证明表述内容。对判决书、赠与协议书真实性无异议，但是不认可关联性，该判决涉及的内容是鱼塘，和承包地的十间正房，不涉及本案。承包费为复印件。本院认为，上述证据均不能明确指出承包土地的四至，故无法证明王术刚的证明目的。2017年6月16日现场观察笔录，双方确认王焕存现有的牛场西至河边，东至围墙，围墙东侧有约十间房屋及院落，院落南墙外有空地上有杨树，四周有围墙及大门。此空地为诉争土地。原告亦陈述果园承包合同约定的四至界限没有明确的标志物，原告提交的证据亦不能明确四至的界限。综上所述，无法确定诉争土地的承包经营权人。
一审法院认为,享有诉争土地的承包经营权是原告请求排除妨害的基础权利，现原告的果园承包合同的界限不明确，且其提供的证据均不能明确四至界限，无法确定享有诉争土地的承包经营权。故对原告的诉讼请求，本院不予维护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王焕存的诉讼请求。案件受理费80元，由王焕存负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王焕存提交一、三河高楼镇程官营村村民委员会出具的证明一份及三河高楼镇程官营村村民委员会确认的地界图一份，证明诉争土地由上诉人依法取得承包经营权。二、律师调查笔录一份，通过原小崔乡派出所所长李某出具证言佐证涉案土地为上诉人依法承包。王术刚质证意见为，一、从上诉人提交的证明和村委会确认的地界图，无法体现上诉人的证明目的，从地界图标志的范围看，本案诉争土地正好在地界图之外。二、证据二无法代替证人证言，李某应出庭作证接受双方询问，因此我方对该证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，王焕存一审提交的相关证据与二审提交的上述证据关于诉争土地的四至描述并不一致，且提供证言的证人李某为出庭接受各方询问，无法确定其证言的真伪，本院对上述证据无法予以认定。一审法院认定其他事实属实，本院予以确认。
本院认为,本案的争议焦点是涉案诉争土地的归属问题，一审期间，双方当事人均提供相应证据主张涉案诉争土地归己方所有，但王焕存提供的果园承包合同的界限并不明确，王术刚亦不认可，二审期间王焕存另行提供相关证据，作为发包方的三河高楼镇程官营村村民委员会仅出具证明及地界图，但该机构相关人员并未出庭接受各方当事人询问；证人李某虽提供证言，但该证人亦未出庭接受各方询问，无法确认上述证据的真伪，在王焕存一、二审期间提供的证据无法达到其举证目的，无法明确其承包合同的明确四至界限情况下，一审认为无法确定其享有诉争土地的承包经营权并无不当。关于一审程序问题，根据一审卷宗显示，2017年5月9日民事简易程序审判笔录，审判人员周四平，书记员李丹，2017年6月16日现场观察笔录，询问人周四平，记录人唐林娜，2017年6月20日民事简易程序审判笔录，审判人员周四平，书记员唐林娜，上述三次笔录中均未记录王焕存曾对审判人员提出异议，且二审期间王焕存亦未提供相应证据证实其主张，本院对其主张无法予以认定。
综上所述，王焕存的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王焕存负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年十一月五日
书记员 于盟佳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终1899号
上诉人（原审起诉人）周海江，男，1941年7月12日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
上诉人周海江因侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1821号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审认为，起诉人周海江已经向齐齐哈尔市职业病鉴定机构提出职业病的鉴定申请，且现在正在办理中，起诉人起诉要求其单位缴纳鉴定费不属于人民法院主管事项，依法不予受理，本院已告知其权利义务，现起诉人仍坚持起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定对周海江的起诉不予受理。周海江不服，向本院提起上诉。上诉人周海江上诉称，因齐齐哈尔轨道交通装备有限责任公司违反《职业病防治法》第四十六条，职业病诊断、鉴定费用由用人单位承担的规定，拒交职工的职业病鉴定费用，导致职业病鉴定中止，职工疑患职业而要求原用人单位支付职业病的诊断和鉴定费用，各地法院都均有受理并判定企业支付费用，现提起上诉，请求撤销原审裁定，支付上诉人的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国职业病防治法》第四十六条第三款规定，职业病诊断鉴定委员会应当按照国务院卫生行政部门颁布的职业病诊断标准和职业病诊断、鉴定办法进行职业病诊断鉴定，向当事人出具职业病诊断鉴定书。职业病诊断鉴定费用由用人单位承担。上诉人周海江已向齐齐哈尔市职业病鉴定办公室申请职业病鉴定，齐齐哈尔市职业病鉴定办公室已受理，并作出了《职业病鉴定中止通知书》，在用人单位提交职业病鉴定费用之前，职业病鉴定中止。上诉人周海江作为齐齐哈尔轨道交通装备有限责任公司的职工，有权向用人单位主张职业病鉴定费用，属于平等主体之间民事纠纷，且上诉人的起诉符合民事起诉条件，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初1821号民事裁定；
二、本案指令黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 宋艳华
审判员 张国栋
二〇一八年九月四日
书记员 张丽洋
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1420号
罪犯刘大宇，男，汉族，1989年4月25日出生于黑龙江省绥化市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市北林区人民法院于2013年12月24日作出（2014）绥北刑初字第35号刑事判决，认定被告人刘大宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币8000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑八个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘大宇在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘大宇减去有期徒刑七个月十五日。
经审理查明，罪犯刘大宇在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励三次，结余积分252分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘大宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘大宇的刑罚，减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年6月20日起至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1399号
罪犯史茂兴，男，汉族，1974年9月28日出生于吉林省通化市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2010年7月21日作出（2010）庆刑一初字第40号刑事判决，认定被告人史茂兴犯聚众斗殴罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十七年，并处没收个人全部财产。上述裁判发生法律效力后交付执行。2013年4月27日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。2016年2月25日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯史茂兴在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯史茂兴减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯史茂兴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分260分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯史茂兴在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯史茂兴的刑罚，减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2009年11月20日起至2023年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔23刑终115号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王志洪，男，1995年2月5日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因犯盗窃罪于2017年4月24日被判处有期徒刑一年，2017年9月24日刑满释放。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月26日被监视居住，2018年4月20日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。
原审被告人叶全武，男，1996年12月22日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。
原审被告人刘文勇，男，1996年5月15日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人叶全武、王志洪、刘文勇犯盗窃罪一案，于2018年4月20日作出（2017）黔2328刑初218号刑事判决，以被告人叶全武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元；以被告人王志洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金三千元；以被告人刘文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人王志洪不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王志洪申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王志洪申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王志洪撤回上诉。
贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张黔川
审 判 员 刘 忠
审 判 员 蒋文禄
二〇一八年六月二十日
法官助理 方 东
书 记 员 蒋娇娇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔23刑终115号原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。上诉人（原审被告人）王志洪，男，1995年2月5日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因犯盗窃罪于2017年4月24日被判处有期徒刑一年，2017年9月24日刑满释放。因本案于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月26日被监视居住，2018年4月20日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。原审被告人叶全武，男，1996年12月22日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因本案于2017年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。原审被告人刘文勇，男，1996年5月15日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因本案于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人叶全武、王志洪、刘文勇犯盗窃罪一案，于2018年4月20日作出（2017）黔2328刑初218号刑事判决，以被告人叶全武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币八千元；以被告人王志洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金三千元；以被告人刘文勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币六千元。宣判后，原审被告人王志洪不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王志洪申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王志洪申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王志洪撤回上诉。贵州省安龙县人民法院（2017）黔2328刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张黔川审 判 员 刘 忠审 判 员 蒋文禄二〇一八年六月二十日法官助理 方 东书 记 员 蒋娇娇
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更4303号
罪犯李勇，男，1979年3月14日出生于山东省济宁市兖州区，汉族，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
2002年4月27日因犯过失致人死亡罪、交通肇事罪被兖州市人民法院判处有期徒刑六年，2006年11月8日被释放。山东省兖州市人民法院于2011年7月15日作出（2011）兖刑初字第181号刑事判决，以被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
山东省济宁市中级人民法院于2014年9月16日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年2月1日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济宁监狱于2018年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省济宁监狱称，罪犯李勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯李勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜爱民
审 判 员 秦绪启
人民陪审员 王彦章
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 茹 蔚
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑05刑终57号
原公诉机关黑龙江省宝清县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周欢，男，1990年9月8日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，无职业，住宝清县。因吸食毒品于2018年1月11日被宝清县公安局行政拘留五日。因本案于2018年1月15日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。
指定辩护人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
原审被告人高昆，男，1991年10月17日出生于黑龙江省宝�县，汉族，高中文化，无职业，住宝清县。因犯故意伤害罪于2010年12月3日被宝清县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因吸毒成瘾于2013年7月10日被宝清县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2017年12月16日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝清县看守所。
指定辩护人王君，黑龙江王君律师事务所律师。
宝清县人民法院审理宝清县人民检察院指控原审被告人高昆、周欢犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月29日作出（2018）黑0523刑初81号刑事判决。原审被告人周欢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周欢、原审被告人高昆，听取检察员、辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1.2017年11月21日，高某通过手机微信给被告人高昆转账1000元用于购买甲基苯丙�（冰毒），高昆通知被告人周欢找地点放置毒品，周欢将两小袋甲基苯丙胺（约0.6克）放在宝清县宝清镇汇龙小区报喜鸟专卖店附近红色地毯下，高昆将放置毒品的地点告诉高某，高某将毒品取走。
2.2017年11月23日，高某再次联系被告人高昆，给高昆转账500元购买毒品，高昆通知被告人周欢放置甲基苯丙胺。周欢将一小袋甲基苯丙胺（约0.4克）放在宝清县宝清镇新盟福缘A区1号楼6单元3楼窗台上红色砖头下，高昆将放置毒品的地点告诉高某，高某将毒品取走。
公安机关于2017年12月16日、2018年1月15日分别将被告人高昆、周欢抓获。
上述事实，有到案经过，现场勘查笔录及照片，提取笔录及扣押笔录，刑事技术鉴定书，被告人高昆、周欢供述等证据证实。原审法院认为，被告人高昆、周欢违反国家对毒品的管制规定贩卖毒品，二被告人的行�均构成贩卖毒品罪。高昆、周欢系共同犯罪，高昆在共同犯罪中起主要作用，系主犯；周欢在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。高昆曾因故意犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。第二起犯罪中存在犯意引诱，依法对二被告人从轻处罚。二被告人如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚。高昆的违法所得，予以追缴。扣押在案的毒品依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，认定被告人高昆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金3000元；被告人周欢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金2000元；被告人高昆的违法所得1500元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的甲基苯丙胺约0.81克，予以没收，上缴国库。宣判后，周欢以量刑过重为由，提出上诉。
上诉人周欢辩护人意见，周欢如实供述犯罪，系坦白，原判量刑过重，请求对周欢从轻处罚。
原审被告人高昆辩护人意见，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，但量刑过重，请求对高昆从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2017年11月21日、11月23日，上诉人周欢帮助原审被告人高昆向他人贩卖甲基苯丙胺（约1克）两次,帮助高昆获利1500元的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，原审被告人高昆伙同上诉人周欢为获得非法利益，向他人贩卖甲基苯丙胺，均构成贩卖毒品罪。关于周欢及辩护人所提周欢构成坦白，原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原判已考虑其坦白情节并予以从轻处罚，上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。关于�昆辩护人所提原判量刑过重的辩护意见，经查，原审法院对高昆在法定幅度内量刑，量刑并无不当，辩护意见，本院不予采纳。原审判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯敬坤
审判员 赵大伟
审判员 孙俐兴
二〇一八年八月二十九日
书记员 王嘉烁
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终263号
原公诉机关江西省武宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）熊未宁，男，1972年4月11日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住江西省武宁县。2017年10月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被江西省武宁县公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。2018年3月12日被江西省武宁县人民法院取保候审。
江西省武宁县人民法院审理江西省武宁县人民检察院指控原审被告人熊未宁犯危险驾驶罪一案，于2018年5月31日作出（2018）赣0423刑初62号刑事判决，认定原审被告人熊未宁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金7000元。宣判后，江西省武宁县人民检察院提出抗诉，九江市人民检察院认为原审适用法律错误、程序违法，支持抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。2018年7月6至2018年8月3日为九江市人民检察院阅卷期间。本案现已审理终结。
本院认为，原审严重违反诉讼程序，影响公正审判。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省武宁县人民法院（2018）赣0423刑初62号刑事判决。
二、发回江西省武宁县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘选奎
审 判 员 魏 伟
审 判 员 江薇薇
二〇一八年八月十日
法官助理 张 婧
书 记 员 慎儒旗
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终894号
原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张飞，无职业。因犯盗窃罪，于2013年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人张飞犯盗窃罪一案，适用简易程序，于二○一八年六月七日作出（2018）鄂0104刑初428号刑事判决，认定被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人张飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张飞申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104刑初428号刑事判决，认定原审被告人张飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人张飞表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张飞撤回上诉。
湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施茜
审 判 员 吴艳
审 判 员 许军
二〇一八年八月七日
法官助理 陈晖
书 记 员 柳荫
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂01刑终894号原公诉机关湖北省武汉市硚口区人民检察院。上诉人（原审被告人）张飞，无职业。因犯盗窃罪，于2013年6月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月17日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。湖北省武汉市硚口区人民法院审理湖北省武汉市硚口区人民检察院指控原审被告人张飞犯盗窃罪一案，适用简易程序，于二○一八年六月七日作出（2018）鄂0104刑初428号刑事判决，认定被告人张飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。被告人张飞不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张飞申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104刑初428号刑事判决，认定原审被告人张飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人张飞表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张飞撤回上诉。湖北省武汉市硚口区人民法院（2018）鄂0104刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 施茜审 判 员 吴艳审 判 员 许军二〇一八年八月七日法官助理 陈晖书 记 员 柳荫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1023号
罪犯徐安俊（自报），男，布依族，1995年5月14日出生于贵州省惠水县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
广东省潮州市潮安区人民法院于2014年4月23日作出（2014）潮安法少刑初字第2号刑事判决，认定被告人徐安俊（自报）犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。被告人徐安俊（自报）及同案被告人不服，提出上诉。广东省潮州市中级人民法院于2014年6月30日作出(2014)潮中法少刑终字第10号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年11月25日本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯徐安俊（自报）在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐安俊（自报）减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，原审判决记载罪犯徐安俊身源情况系自报。在本案审理期间，执行机关提供的有关徐安俊身份证明材料未经核实，不能证明徐安俊真实身份。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐安俊身源情况系自报，其真实身份存疑，在审理期间无法证实。执行机关向本院报请建议对徐安俊减刑，现有证据不能证明其已如实交待罪行、接受教育改造，暂对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯徐安俊不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申49号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪来保，男，汉族，1952年1月12日出生，住江西省彭泽县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄希云，男，汉族，1967年9月4日出生，住江西省星子县。
再审申请人汪来保因与被申请人黄希云承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）赣04民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪来保申请再审称：一、原审判决仅凭主观臆断认定被申请人已付清申请人全部工程款，毫无事实根据。自2008年10月被申请人从事彭泽县核电小区安置工程并将小区240B户型的26#、27#、30#共八户安置房交由申请人施工。2014年1月28日双方对施工情况进行了核实，但被申请人对户数提出了异议，当时被申请人承诺在2014年3月底之前到彭泽实地进行核实，此后被申请人一直未予以核实。二、模板安装工程价格为42元/㎡，基础每幢另外1000元，申请人提供了（2013）彭民初字第918号民事判决书及证人沈的林出具的证明证实该情况。三、被申请人只支付了工程款67608元，按照实际施工情况被申请人还应当支付36219.20元，以及被申请人认可的1000元路费。法院仅凭2012年12月18日双方签订的无效协议认定事实实属错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院经审查认为,2008年10月，被申请人将彭泽县移民安置小区26#、27#和30#房屋的模板工程承包给申请人施工。依据2012年12月28日被申请人与申请人之子汪李华的结算清单、2009年5月11日的二期黄希云工程量结算单、2014年1月28日的协议及二审时现场调查情况可以认定施工户为7户。申请人汪来保提出施工户为8户，但其提交的照片与现场指认户号不一致，且陈述与其子汪明陈述户数情况也不一致，申请人提交的其他证据材料并不能证明施工户为8户，故对申请人此项意见不予采纳。双方在2014年1月28日签订的协议中载明“今天甲乙双方按7户算清：总平方面积1996.4㎡，价格40元/㎡，计79856元，扣除已付67608元，尚欠12248元（今天在双方签协议时付清）。”申请人称该协议是双方在派出所组织调解下签订的，被申请人威胁不按40元/㎡清算就不给钱，逼不得已才签字同意的。本院认为，申请人未提供证据证明协议签订存在胁迫情形，且该协议并不存在法定或约定的无效情形，故原审依据该协议认定工程款已全部付清并无不当。关于申请人提出交通费1000元并未支付的意见，因申请人在一审庭审中表示：“只是付了路费1200元”，本院不予采纳。
综上，再审申请人汪来保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人汪来保的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年六月二十七日
书记员 劳 逸
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申338号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨敬锋。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙开锋。
委托诉讼代理人:郑奔。
再审申请人杨敬锋因与被申请人孙开锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨敬锋申请再审称，一、原审认定事实错误。1、申请人不否认欠孙开锋20万元借款。因与孙开锋曾是同事，从2011年4月到2012年10月，双方发生过数次共几十万元的相互借贷。2012年10月10日，经过结算，申请人尚欠孙开锋银行贷款20万元，孙开锋欠申请人30余万元。同日申请人给孙开锋出具20万元的借据一张，定于2012年10月14日前归还，该笔20万元借款为上述银行贷款20万元转化而成。2、申请人出借给被申请人20万元借款。孙开锋欠申请人借款及车辆租赁费用30余万元。基于同事关系，申请人放弃了部分款项，并要求其出具20万元的借据一张，定于半年内还清。有2012年9月孙开锋书写的借款算账单、银行取款凭证给予佐证。3、申请人认为，结算后双方之间的债权债务应是相互抵销的。申请人曾提出相互抵销，孙开锋不同意。而原审认定申请人没有向孙开锋提出抵销债权债务是错误的。二、原审程序违法。一审法院没有通知申请人进行测谎鉴定。申请人得知鉴定结论后，于2015年11月2日书面申请继续鉴定。而一审法院以申请人要求重新鉴定没有依据不予准许为由剥夺了申请人的申请鉴定权，严重违法。综上所述，原审法院认定事实错误，程序违法，侵犯申请人合法权益，特向法院申请再审，请法院支持申请人的再审请求。
孙开锋提交意见称，一二审认定事实清楚、判决公允，再审申请人的申请不符合法律规定，请求驳回再审申请人的申请理由。
本院经审查认为，首先，对于申请人出具2012年10月10日欠条的理解，原二审的判决符合正常证据认定规则。2012年10月10日，申请人杨敬锋向被申请人孙开锋出具借条一张，内容为“今借转用孙开锋（峰）2012年7月份信用社贷款贰拾万元（¥200000元），另注：至今日（2012年10月10日）本人杨敬锋与孙开锋（峰）之前所有借贷关系归零！该20万元于2012年10月14日之前归还！借款人：杨敬锋2012年10月10日。”该借据能够反映出在2012年10月10日之前，申请人与被申请人之间所产生的借款双方进行了清算，至欠条出具之时申请人杨敬锋尚欠被申请人孙开锋20万元。对于该事实申请人不持异议。申请人所称在当日被申请人在该借据之前也向其出具了欠款20万元的借条能够说明双方均互欠20万元的主张不能成立。因为，申请人在向被申请人出具欠条的时刻即2012年10月10日，双方约定之前借贷关系归零。该欠条已经包含了两当事人之前的所有借贷关系的结算。申请人主张的被申请人向其出具的借据在此时间之前，应视为已结算过。申请人以此主张抵销无事实依据。其次，申请人关于原审不予测谎即违法的理由不成立。测谎不是法定证据形式，审理中仅为认定事实的参考因素，且测谎须经双方当事人一致同意才可进行。法院有权不接受当事人的测谎请求。最后，从本案申请人的主张分析，其主张抵销的权利是被申请人欠其租车费及其他费用30余万元组成。就本案分析，原审裁判并未致使申请人丧失其权利，本案是民间借贷纠纷，解决的是双方的借贷关系，如申请人认为对被申请人还存在其他债权，申请人仍然可以向被申请人主张民事权利。综上，原审法院认定事实、适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨敬锋的再审申请。
审判长 邱德祥
审判员 蔡青峰
审判员 胡晓文
二〇一八年九月二日
书记员 吴姿含
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:杨敬锋。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙开锋。委托诉讼代理人:郑奔。再审申请人杨敬锋因与被申请人孙开锋民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏03民终1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨敬锋申请再审称，一、原审认定事实错误。1、申请人不否认欠孙开锋20万元借款。因与孙开锋曾是同事，从2011年4月到2012年10月，双方发生过数次共几十万元的相互借贷。2012年10月10日，经过结算，申请人尚欠孙开锋银行贷款20万元，孙开锋欠申请人30余万元。同日申请人给孙开锋出具20万元的借据一张，定于2012年10月14日前归还，该笔20万元借款为上述银行贷款20万元转化而成。2、申请人出借给被申请人20万元借款。孙开锋欠申请人借款及车辆租赁费用30余万元。基于同事关系，申请人放弃了部分款项，并要求其出具20万元的借据一张，定于半年内还清。有2012年9月孙开锋书写的借款算账单、银行取款凭证给予佐证。3、申请人认为，结算后双方之间的债权债务应是相互抵销的。申请人曾提出相互抵销，孙开锋不同意。而原审认定申请人没有向孙开锋提出抵销债权债务是错误的。二、原审程序违法。一审法院没有通知申请人进行测谎鉴定。申请人得知鉴定结论后，于2015年11月2日书面申请继续鉴定。而一审法院以申请人要求重新鉴定没有依据不予准许为由剥夺了申请人的申请鉴定权，严重违法。综上所述，原审法院认定事实错误，程序违法，侵犯申请人合法权益，特向法院申请再审，请法院支持申请人的再审请求。孙开锋提交意见称，一二审认定事实清楚、判决公允，再审申请人的申请不符合法律规定，请求驳回再审申请人的申请理由。本院经审查认为，首先，对于申请人出具2012年10月10日欠条的理解，原二审的判决符合正常证据认定规则。2012年10月10日，申请人杨敬锋向被申请人孙开锋出具借条一张，内容为“今借转用孙开锋（峰）2012年7月份信用社贷款贰拾万元（¥200000元），另注：至今日（2012年10月10日）本人杨敬锋与孙开锋（峰）之前所有借贷关系归零！该20万元于2012年10月14日之前归还！借款人：杨敬锋2012年10月10日。”该借据能够反映出在2012年10月10日之前，申请人与被申请人之间所产生的借款双方进行了清算，至欠条出具之时申请人杨敬锋尚欠被申请人孙开锋20万元。对于该事实申请人不持异议。申请人所称在当日被申请人在该借据之前也向其出具了欠款20万元的借条能够说明双方均互欠20万元的主张不能成立。因为，申请人在向被申请人出具欠条的时刻即2012年10月10日，双方约定之前借贷关系归零。该欠条已经包含了两当事人之前的所有借贷关系的结算。申请人主张的被申请人向其出具的借据在此时间之前，应视为已结算过。申请人以此主张抵销无事实依据。其次，申请人关于原审不予测谎即违法的理由不成立。测谎不是法定证据形式，审理中仅为认定事实的参考因素，且测谎须经双方当事人一致同意才可进行。法院有权不接受当事人的测谎请求。最后，从本案申请人的主张分析，其主张抵销的权利是被申请人欠其租车费及其他费用30余万元组成。就本案分析，原审裁判并未致使申请人丧失其权利，本案是民间借贷纠纷，解决的是双方的借贷关系，如申请人认为对被申请人还存在其他债权，申请人仍然可以向被申请人主张民事权利。综上，原审法院认定事实、适用法律均无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨敬锋的再审申请。审判长  邱德祥审判员  蔡青峰审判员  胡晓文二〇一八年九月二日书记员  吴姿含
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民辖终75号
上诉人（原审被告）：徐渺，男，1990年5月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市经济开发区。
被上诉人（原审原告）：江西江中食疗科技有限公司，住所地：江西省九江市共青城市朝阳大道以东、立业路（火炬三路）以北高新区朝阳大道188号，统一社会信用代码：9136010557364900X1。
法定代表人：薛宇宁。
上诉人徐渺因与被上诉人江西江中食疗科技有限公司劳动争议纠纷管辖权异议一案，不服江西省共青城市人民法院（2018）赣0482民初227号民事裁定，向本院提起上诉。
徐渺上诉称，本案合同履行地及劳动争议仲裁所在地均在江苏省宿迁市宿城区，故请求二审法院按用人单位所在地与合同履行地及劳动争议仲裁所在地的二比一权利，裁定确认江苏省宿迁市宿城区法院为诉讼管辖法院。
本院经审查认为，根据被上诉人江西江中食疗科技有限公司提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由，本案系劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人作为原告，对有管辖权的法院享有选择权，其选择了“用人单位所在地基层人民法院管辖”，故江西省共青城市人民法院对本案即具有管辖权。上诉人徐渺的上诉理由与法律规定不符，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年六月八日
书记员 黄佳蕾
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1035号
罪犯张福伦，男，汉族，1992年6月6日出生于黑龙江省七台河市，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2009年11月23日作出（2009）七刑初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人张福伦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人张福伦法定代理人赔偿附带民事诉讼原告人人民币284706.75元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年7月24日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。2015年11月9日本院裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张福伦在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张福伦减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张福伦在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分162分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张福伦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张福伦的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年7月24日起至2029年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终1652号
上诉人（原审原告）重庆正百农业开发有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇石笋山村，组织机构代码05324292-7。
法定代表人李清兵，总经理。
委托代理人与喻小娟、秦明忠，重庆石松律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯世秀，女，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
上诉人重庆正百农业开发有限公司（以下简称“正百公司”）因与被上诉人冯世秀确认劳动关系纠纷一案,不服重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第08918号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：正百公司系经工商行政管理部门登记成立的企业法人，其经营范围为农业开发：淡水鱼养殖、销售等；食用菌、花卉、绿化植物种植、销售等。2015年5月29日，冯世秀因受伤到重庆医科大学附属永川医院治疗，共住院22天，其伤情被诊断为腰1椎压缩性骨折，头皮、左肘部皮肤软组织伤等。2015年7月24日，冯世秀向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与正百公司之间存在劳动关系，该委作出裁决后，正百公司不服，遂诉至法院。
一审庭审中，冯世秀陈述其在正百公司处工作，上班实行两班制，分别为6时至14时、14时至22时，不上班须请假，工资系签字领取。正百公司举示了仲裁庭审笔录，笔录中证人陈述的上班作息时间与冯世秀陈述不一致，拟证明证人证言及冯世秀陈述不真实不可采信，该笔录中的两名证人陈述：其两人系正百公司处接种车间的工人，每日工作时间为早上8时至下午5时，工资签字领取，冯世秀从2015年4月起在正百公司处工作。冯世秀举示了2015年8月11日永川区何埂镇狮子村人民调解委员会出具的证明，载明：冯世秀于2015年4月8日开始在正百公司处从事采菌工作，2015年5月29日在工作时不慎受伤，双方就医疗费赔偿一事于2015年7月23日由该调解委员会与司法所一同组织调解未果。正百公司对该证明的真实性无异议，但认为不能证明双方存在劳动关系以及冯世秀受伤地点。冯世秀在庭审中申请了证人出庭作证，证人陈述冯世秀于2015年4月8日开始在正百公司处工作，系采菌工人，后来在工作中摔伤。本案审理过程中，该院令正百公司方限期举示工资表，正百公司方未在规定的举证期限内举示。
本案审理过程中，经冯世秀申请，该院向永川区何埂镇狮子村人民调解委员会工作人员调查了相关情况，该委员会工作人员陈述，冯世秀在正百公司处工作时受伤，该委员会曾组织正百公司、冯世秀双方就医疗费赔偿一事进行调解，正百公司在调解时表示愿意支付一定数额的赔偿费，但双方未就赔偿金额达成一致，故调解未果，该委员会出具的证明中关于冯世秀上班起始时间是根据当事人陈述所写。
正百公司一审诉称：冯世秀不是其公司职工，双方不存在劳动关系，其公司不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳仲案字（2015）第1987号裁决书，故起诉要求确认正百公司、冯世秀之间不存在劳动关系。
冯世秀一审辩称：其于2015年4月8日便开始在正百公司处从事采菌工作，双方存在事实劳动关系。
一审法院认为：证人均陈述冯世秀系正百公司处的工人，虽有两名证人陈述的工作作息时间与正百公司陈述不一致，但工种不同上班时间不同亦属正常。人民调解委员会作为基层调解民间纠纷的群众性组织，其出具的证明足以证明正百公司、冯世秀双方因冯世秀受伤医疗费赔偿发生纠纷进行调解这一事实。证人证言和调解委员会的证明均证实了冯世秀在正百公司处工作这一事实，该院对此予以采信，人民调解委员会出具的证明也足以证实其对双方就医疗费赔偿问题进行调解的事实，该院对此亦予以采信。正百公司系经工商行政管理部门登记成立的企业法人，具有用工主体资格。冯世秀的工作内容属于正百公司的经营范围，冯世秀提供劳动并接受正百公司的管理，正百公司向冯世秀发放工资。综上，该院认为正百公司、冯世秀双方存在事实劳动关系。关于双方劳动关系的起始时间，正百公司主张从2015年4月8日起，除一名证人的证言和人民调解委员会的证明外，无其他证据予以佐证，加之人民调解委员会出具的证明中载明的工作起始时间系根据当事人陈述所写，故该院对该时间不予采信，该院参照冯世秀受伤之日即2015年5月29日作为双方存在事实劳动关系的起始时间。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：重庆正百农业开发有限公司与冯世秀从2015年5月29日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆正百农业开发有限公司承担。
一审宣判后，正百公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持正百公司一审诉讼请求。主要事实和理由:冯世秀不是正百公司职工，未在正百公司上班，受伤也不是在正百公司工作时造成。双方不存在劳动关系。
冯世秀辩称：双方当事人存在劳动关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为：永川区何埂镇狮子村人民调解委员会出具的证明载明了冯世秀在正百公司工作，该证据具有相当的证明力。一审法院亦向该委员会直接了解情况，该委员会工作人员进一步证明了冯世秀在正百公司工作时受伤及双方调解的情况。另外，证人证言亦证实了冯世秀在正百公司工作的情况。综合以上证据，一审法院认定冯世秀与正百公司之间存在劳动关系，并无不当。正百公司的上诉理由均不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆正百农业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申威
代理审判员 陈杨
代理审判员 岳林
二〇一六年八月三日
书 记 员 向奇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津01刑终627号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨阳，男，1989年1月17日出生于天津市，汉族，中专文化，公司职员，住天津市南开区。因犯贩卖毒品罪于2010年11月21日被判处有期徒刑一年，2011年7月刑满释放。因犯盗窃罪于2012年9月18日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币17000元，2014年2月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月17日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人杨阳犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月22日作出（2018）津0104刑初416号刑事判决，认定被告人杨阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人杨阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨阳申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨阳撤回上诉。
天津市南开区人民法院（2018）津0104刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董照南
代理审判员 王 彦
代理审判员 曹向博
二〇一八年八月三十一日
法官 助理 张善密
书 记 员 卢 迪
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑终627号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨阳，男，1989年1月17日出生于天津市，汉族，中专文化，公司职员，住天津市南开区。因犯贩卖毒品罪于2010年11月21日被判处有期徒刑一年，2011年7月刑满释放。因犯盗窃罪于2012年9月18日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币17000元，2014年2月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月17日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院提起公诉的原审被告人杨阳犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月22日作出（2018）津0104刑初416号刑事判决，认定被告人杨阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人杨阳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨阳申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨阳撤回上诉。天津市南开区人民法院（2018）津0104刑初416号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董照南代理审判员  王 彦代理审判员  曹向博二〇一八年八月三十一日法官 助理  张善密书 记 员  卢 迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5057号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。统一社会信用代码9113003672050529E。
负责人：张玉红，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张文虎，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘美，女，1989年9月14日出生，汉族，住文安县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北天枢律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人刘美机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2017）冀1026民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人张文虎、被上诉人刘美的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的负责人张玉红、被上诉人刘美未到庭。本案现已审理终结。
太平财产保险有限公司廊坊中心支公司上诉请求：依法撤销一审判决，发还重审或依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误。
刘美辩称，一审法院认定事实清楚，法律程序正当，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
刘美向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项损失60000元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年12月19日20时30分许，在文安××通道商业街道口，李亚庆驾驶冀Ａ×××××号轿车由东向西行驶时，与前方顺行张宗健驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，李亚庆负事故的全部责任；张宗健无事故责任。原告刘美系冀Ａ×××××号轿车的所有人。冀Ａ×××××号轿车车辆经维修花费维修费53300元。原告刘美赔偿张宗健车辆维修费3502元。
另查，原告刘美所有的冀Ａ×××××号轿车在被告太平财险廊坊中心支公司投保了交强险，商业三者险100万元和机动车损失险35万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内。
一审法院认为,原告刘美在被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司处投保车辆损失险。投保车辆发生保险事故，致投保的冀Ａ×××××号轿车损坏，被告太平财险廊坊中心支公司应依约承担赔偿责任。原告主张的车辆损失、赔偿张宗健维修费等项目合理，本院予以支持，具体数额以本院核定为准；原告主张的替代性交通费，未提供证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第五十五条，最高人民法院保险法司法解释（二）第十九条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司赔偿原告刘美车辆损失、张宗健车辆维修费56802元，于判决生效后五日内履行；二、驳回原告刘美其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告刘美负担80元，由被告太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担1220元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为,2016年12月19日20时30分许，李亚庆驾驶冀Ａ×××××号轿车由东向西行驶时，在文安××通道商业街道口，与前方顺行张宗健驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定，李亚庆负事故的全部责任；张宗健无事故责任。刘美系冀Ａ×××××号轿车的所有人。各方当事人对事故认定无异议。该事故发生在保险期内。关于损失数额问题，刘美在一审期间曾提供涉案冀Ａ×××××号轿车维修清单、正规发票、案外人收条等相关证据证明其损失，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司对该损失不予认可，并于2017年3月27日，以刘美要求的损失过高，维修不合理，未经定损直接维修，维修价格不合理为理由，申请对涉案冀Ａ×××××号事故车辆的损失进行鉴定。2017年6月8日，一审法院司法技术室以无法获取必要资料致使评估无法进行为由，终结对外委托评估。太平财产保险有限公司廊坊中心支公司虽主张刘美提交的维修发票及项目损失与该公司定损项目不一致，涉嫌扩大损失，但就其该主张未提供任何证据予以证实，一审法院对其抗辩主张不予支持并无不妥；太平财产保险有限公司廊坊中心支公司主张车辆定损应与保险公司相应定损人员共同完成，但该公司并未提供证据证实发生事故后，其相关定损人员曾与刘美协商定损及维修事宜，且该公司认可刘美维修涉案车辆前曾就由何单位进行维修与太平财产保险有限公司廊坊中心支公司进行沟通，该公司同意刘美的建议，在此前提下，一审判决，刘美为处理该起事故、维修涉案相关车辆实际所发生费用由太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担符合法律规定。
综上所述，太平财产保险有限公司廊坊中心支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1220元，由上诉人太平财产保险有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 欣
审判员 史纪红
审判员 李成佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 宋 超
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂72民初617号
原告：中国工商银行股份有限公司姜堰支行，住所地江苏省泰州市姜堰区罗塘街道西大街3号。统一社会信用代码：91321204841331955P。
负责人：夏元林，行长。
委托诉讼代理人：王波，该银行员工。
委托诉讼代理人：栾建军，江苏海信律师事务所律师。
被告：唐良国，男，汉族，1975年3月24日出生，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘双凤，女，汉族，1978年2月17日出生。住安徽省宣城市宣州区。
被告：曹树平，男，汉族，1970年6月20日出生，住江苏省泰州市姜堰区。
被告：江苏中伟运输有限公司，住所地：江苏省泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城15幢1006室。统一社会信用代码：91321204679803247A。
法定代表人：曹树平，总经理。
原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行与被告唐良国、刘双凤、曹树平、江苏中伟运输有限公司（以下简称中伟公司）船舶抵押借款合同纠纷一案，本案于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴良志独任审理。2018年5月14日，本院公开开庭审理本案，原告委托诉讼代理人王波、栾建军到庭参加诉讼，被告唐良国、刘双凤、曹树平、中伟公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐良国、刘双凤立即偿还借款本金人民币（以下均为人民币）339057.62元及利息48890.92元（利息暂计算至2018年3月13日），并按约支付2018年3月14日至实际给付日期间的利息，同时赔偿原告律师代理费损失26000元；二、判令原告对“中伟机8866”轮具有船舶优先权，从该轮的折价或者拍卖、变卖的船舶价款中优先受偿；三、判令被告曹树平、中伟公司对前述债务承担连带还款责任。四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月15日，原告与被告唐良国、刘双凤、江苏中伟运输有限公司（原名称为：姜堰市中伟运输有限公司）签订《个人借款／担保合同》，合同约定：原告同意向被告唐良国、刘双凤发放160万元个人经营贷款。利息为人行同期同档贷款利率为基准利率上浮15%，未按约还款罚息为上述利率基础上加收30%。两被告授权原告将贷款一次性划入杨金文账户。借款人存在连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或影响贷款本息按期足额偿还的其他情形，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿�款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有的费用由借款人承担。抵押担保和保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
中伟公司用“中伟机8866”轮为被告唐良国、刘双凤的前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告曹树平、江苏中伟运输有限公司同意为前述贷款承担连带担保责任。2011年7月28日，原告按约定发放贷款160万元。截止到2018年3月13日，被告计欠本金339057.62元，欠利息48890.92元。
被告唐良国、刘双凤、曹树平、中伟公司未到庭也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了证据，经与原件核对无异，可相互印证，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。另查明：被告曹树平于2011年7月11日在一份抬头为原告的《保证函》上签字，其内容载明：借款人唐良国身份证号码，借款人在你行申请个人贷款，“中伟机8866”干货船作抵押，借款金额大写壹佰陆拾万元，本人为其提供不可撤销担保。“中伟机8866”船舶（船舶登记号码271××××0558、抵押权登记号码DY2712110303）登记所有人为姜堰市中伟运输有限公司。姜堰市中伟运输有限公司后更名为江苏中伟运输有限公司。2018年3月18日，原告与江苏海信律师事务所签订合同委托其代理本案，约定服务费26000元。2018年5月14日，江苏海信律师事务所向原告开具26000元律师费发票。
本院认为：本案系船舶抵押借款合同纠纷。原告与被告签订的涉案借款、担保合同合法有效，对当事人均具约束力，各方均应依照合同�定和法律规定全面履行合同。原告举证证明有关借款、抵押和保证等法律事实，本院经审查予以确认。合同履行期间，被告唐良国未按照约定清偿借款本息，原告依据合同约定要求被告唐良国偿还借款本金、利息包括罚息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告刘双凤与被告唐良国系夫妻关系，是涉案的共同借款人，应当依法履行还款义务。
原告主张的抵押、保证法律关系依法成立有效，保证人应当依据合同约定以及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定承担连带保证责任。保证人在承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。保证人未约定各自承担的保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，保证人在承担保证责任后，有权要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
原告主张对抵押物的拍卖款、变卖款享有�先受偿权，符合《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告主张的船舶优先权，于法无据，本院不予支持。
根据合同约定，原告为实现债权所发生的各项费用由借款人承担，且保证人、抵押人的担保范围包括实现债权的费用，故律师代理费应由借款人唐良国和共同借款人刘双凤承担，担保人承担连带清偿责任。
综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐良国、刘双凤于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行偿还借款本金339057.62元及截止2018年3月13日的利息48890.92元，并支付2018年3月14日至实际给付日期间的利息（按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮15%并加收30%）；
二、被告唐良国、刘双凤于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行律师费26000元；
三、被告曹树平、江苏中伟运输有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；
四、原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行对抵押财产“中伟机8866”船舶（船舶登记号码271211000558、抵押权登记号码DY2712110303）拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司姜堰支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，因适用简易程序减半收取3755元。由被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判员 吴良志
二〇一八年七月十日
书记员 邱雪梅
江西省九江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣04刑终299号
原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏正田，男，1968年10月25日出生于江西省九江市，汉族，小学文化，无业，家住九江市浔阳区。曾因犯贩卖毒品罪，2013年4月被九江市浔阳区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，2015年11月被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2016年5月被九江市濂溪区人民法院判处有期徒刑七个月，于2016年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，2017年4月被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，2017年11月被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月9日被刑事拘留；同年4月26日被逮捕。现羁押于九江市看守所。
九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人苏正田犯盗窃罪一案，于2018年7月4日作出（2018）赣0403刑初264号刑事判决。原审被告人苏正田不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人苏正田申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苏正田撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏正田撤回上诉。
九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡报刚
审 判 员 夏 亮
审 判 员 吴 思
二〇一八年七月三十日
法官助理 潘 丹
书 记 员 殷亮亮
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01破申78号
申请人：广东岭南煤电有限公司，住所地广州市越华路116号。
法定代表人：罗厚吉。
申请人广东岭南煤电有限公司因无法清偿全部到期债务为由申请破产清算。在本院审查本案期间，广东岭南煤电有限公司于2018年9月4日向本院提出撤回破产清算申请。
本院认为，广东岭南煤电有限公司在本案审查期间撤回破产清算申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：
准许申请人广东岭南煤电有限公司撤回破产清算申请。
审判长 张 妍
审判员 曲卫东
审判员 宁建文
二〇一八年九月四日
书记员 郑若希
李小燕
海南省第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）琼97刑终228号
海南省第二中级人民法院
刑事裁定书
（2018）琼97刑终228号
原公诉机关海南省东方市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵廷璠，男，1981年6月8日出生于海南省东方市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住东方市。因犯盗窃罪于2015年10月20日被东方市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月15日刑满释放。因本案于2017年12月18日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于东方市看守所。
海南省东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人赵廷璠犯盗窃罪一案，于2018年4月24日作出（2018）琼9007刑初115号刑事判决，判决：被告人赵廷璠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人赵廷璠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)赵廷璠申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵廷璠以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值人民币6363元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵廷璠在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵廷璠撤回上诉。
海南省东方市人民法院（2018）琼9007刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周永高
审判员 伍柄霖
审判员 黄 灿
二〇一八年六月二十二日
书记员 李波琼
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）琼97刑终228号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终228号原公诉机关海南省东方市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵廷璠，男，1981年6月8日出生于海南省东方市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住东方市。因犯盗窃罪于2015年10月20日被东方市人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月15日刑满释放。因本案于2017年12月18日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现羁押于东方市看守所。海南省东方市人民法院审理东方市人民检察院指控原审被告人赵廷璠犯盗窃罪一案，于2018年4月24日作出（2018）琼9007刑初115号刑事判决，判决：被告人赵廷璠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人赵廷璠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)赵廷璠申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵廷璠以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值人民币6363元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵廷璠在上诉期满后申请撤回上诉，是其对自己诉权的自由处置，且符合法律规定,应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵廷璠撤回上诉。海南省东方市人民法院（2018）琼9007刑初115号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周永高审判员  伍柄霖审判员  黄 灿二〇一八年六月二十二日书记员  李波琼附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民终6895号
上诉人（原审被告）：佛山市房天下科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：邵志文。
被上诉人（原审原告)：莫雪莲，女，1977年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原审被告：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：招英森。
上诉人佛山市房天下科技有限公司因与被上诉人莫雪莲、原审被告佛山市南海长富物业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初2197号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市房天下科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭进海
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年八月二十三日
法官助理 杨 雯
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终6895号上诉人（原审被告）：佛山市房天下科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：邵志文。被上诉人（原审原告)：莫雪莲，女，1977年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审被告：佛山市南海长富物业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：招英森。上诉人佛山市房天下科技有限公司因与被上诉人莫雪莲、原审被告佛山市南海长富物业投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初2197号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市房天下科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭进海审 判 员 周 辉审 判 员 麦闻文二〇一八年八月二十三日法官助理 杨 雯书 记 员 潘秀莲