江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第345号
上诉人（原审被告）尧胜泉，司机。
被上诉人（原审原告）陈辉梅。
委托代理人李建飞，江西利群律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原审被告江西东胜物流有限公司，住所地抚州市临川区昌抚公路东侧抚河大桥东侧。
负责人曾淑琴，该公司总经理。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司，住所地抚州市临川区玉茗大道1036号。
负责人操光荣，该公司总经理。
委托代理人付余丰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
上诉人尧胜泉因与被上诉人陈辉梅、原审被告江西东胜物流有限公司（以下简称“东胜公司”）、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司（以下简称“人寿财保抚州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院（2012）临民初字第1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年7月10日15时10分左右，尧胜泉驾驶赣F×××××重型自卸货车（车主为东胜公司）沿抚州市纵六路由北向南方向行驶，行至纵六路“万事兴饲料厂”门口路段时，与由西向东横穿过公路的陈辉梅相撞，造成陈辉梅受伤的道路交通事故。2012年7月20日抚州市公安局交通警察支队直属三大队作出第041号道路交通事故认定书，认定尧胜泉驾驶机动车在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过马路未避让，未确保安全通行，是造成本次交通事故的直接原因，承担本次事故全部责任；陈辉梅正常行走，无违法行为，不承担本次事故责任。陈辉梅受伤后被送往医院治疗，2012年7月11日转至南昌大学第一附属医院住院治疗，同年9月21日出院，住院72天，用去医疗费182025.67元（共三张发票，分别为22851.25元、124517.95元、34656.47元），出院诊断为：1、双足脱套伤；2、右胫腓骨远端骨折；3、右距骨开放性脱位克氏针固定术后；4、左足皮肤缺损；5、右足第4、5趾骨骨折；6、右胫前动脉断裂；7、左外踝骨折；8、第5肋骨骨折。出院医嘱为：出院后回当地医院继续治疗。2012年9月21日，陈辉梅在抚州市中医院住院治疗，2012年12月12日出院，住院82天，用去医疗费22003.06元。出院诊断为：1、双足脱套伤植皮术后；2、右胫腓骨远端骨折术后；3、右距骨开放性脱位克氏针固定术后；4、左外踝骨折术后；5、右胫前动脉断裂术后；6、右足第4、5趾骨骨折；7、第5肋骨骨折；8、左大腿植皮术后并右大腿取皮术后。出院医嘱为：休息二个月。2013年3月19日陈辉梅在南昌大学第一附属医院住院治疗，同年4月3日出院，住院15天，用去医疗费30113.80元，出院诊断为：1、右侧开放性胫腓骨干骨折术后；2、右侧手术后感染。出院医嘱为：1、一月后扶拐不负重活动；2、一年左右拆除内固定；3、三月后来我科行右足皮瓣整形术。2013年4月16日，陈辉梅在抚州市中医院住院治疗，2013年4月26日出院，住院10天，用去医疗费3301.41元。出院诊断为：右小腿术后感染。出院医嘱为：休息一个月。2013年6月29日陈辉梅在南昌大学第一附属医院住院治疗，同年7月9日出院，住院10天，用去医疗费11962.81元。出院诊断为：1、右距骨骨折术后；2、双下肢皮肤脱套术后；3、右胫腓骨下端骨折术后。出院医嘱为：三月后可来院行带蒂皮瓣成形术。2013年8月28日，陈辉梅在抚州市中医院住院治疗，2013年9月6日出院，住院9天，用去医疗费2364.40元。出院诊断为：右踝关节融合术后感染。出院医嘱为：休息一个月。2013年11月2日陈辉梅在南昌大学第一附属医院住院治疗，同年11月11日出院，住院9天，用去医疗费6838.14元。出院诊断为：右胫腓骨干骨折术后。出院医嘱为：出院后半年行内固定取出＋皮瓣成形术。合计住院医疗费258609.29元、住院208天（南昌住院106天、抚州住院102天）。陈辉梅治疗期间，共有十张门诊票据，合计金额2756.10元。另陈辉梅提出请医生上门换药花费1200元，仅提供三张个体行医处方，无其他相关证据佐证。陈辉梅在治疗期间因治疗购买了轮椅、拐杖、助行器等××辅助器具，发票四张，共计1708元。2014年1月21日陈辉梅经法院委托在江西抚州司法鉴定中心进行1、伤残等级、后续治疗费、护理期进行司法鉴定；2、其伤害后果与该次交通事故的参与程度及本次事故医疗费用合理性进行审查的司法鉴定，鉴定为：陈辉梅的1、伤残等级：右胫腓骨远端骨折内固定评定为十级；右足第4、5趾骨骨折、右距骨开放性脱位及左踝骨折评定为七级；双足脱套伤及左足皮肤缺损致瘢痕形成评定为十级。2、后续治疗费评定为22000元。3、护理期为90日。4、本次医疗费用具有合理性。5、交通事故外伤因素是损害后果中原因力的主要作用（参与度：100%）。由陈辉梅支付了鉴定费2100元。尧胜泉对该司法鉴定意见书提出异议，并申请重新鉴定，2014年4月10日经江西神州司法鉴定中心重新鉴定为：1、陈辉梅双下肢损伤的伤残等级为七级，皮肤损伤的伤残等级为十级；后续治疗费22000元。2、其医疗费用总金额258609.29元，其中有259.06元与治疗本次外伤无关，其他费用均具合理性。3、损伤在交通事故损害后果的参与度为100%。陈辉梅主张住院期间支出了住宿费6540元、交通费6785.30元，提供了租房协议、相关房产证复印件和部分交通费票据，尧胜泉、东胜公司、人寿财保抚州支公司对此均提出异议，认为费用过高、证据三性有异议，且不具有合理性。期间尧胜泉垫付了陈辉梅医疗费用49000元，人寿财保抚州支公司垫付陈辉梅医疗费用170000元。
陈辉梅系非农业家庭户口，于2009年1月27日生育一女孩王佳丽。陈辉梅的母亲黄金香系非农业家庭户口，于1951年10月17日出生，共生育了四名子女。事故车辆赣F×××××重型自卸货车车主为东胜公司，该车在人寿财保抚州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（300000元），但未购买不计免赔，保险期间从2012年2月22日零时至2013年2月21日二十四时止。东胜公司提出与尧胜泉非挂靠关系，系车辆买卖合同关系，但未提供任何相关证据。
上述事实有陈辉梅身份证、户籍证明、道路交通事故认定书、江西抚州司法鉴定中心鉴定意见书、江西神州司法鉴定中心鉴定意见书、陈辉梅出院记录、住院费（结算）收据、门诊票据、疾病证明书、清单、保险单、鉴定费票据、购买拐杖轮椅的发票、租房协议、房产信息、抚州市临川区文昌办事处东乡仓社区居委会证明、行驶证及驾照、各方当事人在庭审中的陈述记录在卷，且经庭审质证，足以认定。
原审法院认为，尧胜泉驾驶机动车在行经没有交通信号的道路时，遇行人横过马路未避让，未确保安全通行，是造成本次交通事故的直接原因，承担本次事故全部责任，抚州市公安局交通警察支队直属三大队据此作出的道路交通事故认定书，认定尧胜泉负事故全部责任，陈辉梅正常行走无违法行为，不负事故责任，在审理过程中尧胜泉、东胜公司虽提出异议，但无证据支持，其他当事人对该事故认定书未提出异议，故予以采信。事故车辆赣F×××××重型自卸货车在人寿财保抚州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故陈辉梅诉请人寿财保抚州支公司在保险范围内承担赔偿责任，于法有据，予以支持。人寿财保抚州支公司提出按保险合同约定应在商业第三者险赔偿范围内扣减20%的不计免赔，根据有关规定及合同约定，对保险公司该项主张予以认可。陈辉梅系非农业家庭户口，应按城镇居民标准计算其损失。尧胜泉对江西抚州司法鉴定中心鉴定意见书提出异议并申请了重新鉴定，经江西神州司法鉴定中心重新鉴定，当事人均无异议，故对江西神州司法鉴定中心鉴定意见书予以认可。因东胜公司无相关证据证明其与尧胜泉非挂靠关系，依据有关规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
陈辉梅因本次交通事故造成的损害有以下项目：一、陈辉梅因治疗在南昌大学第一附属医院和抚州市中医院医疗费258609.29元及门诊费用2756.10元，扣除经鉴定与治疗本次外伤无关的259.06元医疗费，合计261106.33元，有相关票据，予以支持；后续治疗费22000元，有鉴定机构意见，亦予认可；关于陈辉梅提出请医生上门换药花费1200元，无正式发票亦无其他合法证据支持，对此不予认可。二、住院伙食补助费，参照《抚州市市直机关和事业单位差旅管理办法》的相关规定标准，计算陈辉梅在抚州住院102天和在南昌住院108天，该项费用为8360元（30元／天×102天＋50元／天×106天）。三、营养费，陈辉梅在本次事故中受伤较重，加强营养实属必要，按照其住院天数，该项费用为6240元（30元／天×208天）。四、护理费，应按当地居民服务行业标准计算，虽经江西抚州司法鉴定中心鉴定鉴定护理期为90天，但未指明是出院后还是交通事故伤后的护理期，故以其实际住院天数计算护理期，陈辉梅提出需两人护理，无相关证据支持，不予认可，该项费用为17746元（31141元／年÷365天×208天）。五、××赔偿金，陈辉梅经江西神州司法鉴定中心鉴定，评定为一处伤残七级、一处伤残十级，其系非农业家庭户口，故其××赔偿金应按城镇人均年可支配收入计算，该项费用为162852元（19860元／年×20年×41%），被抚养人生活费为57619.76元（从第一次定残日计算12776元／年×13年×0.41÷2＋12776元／年×18年×0.41÷4），合计220471.76元。六、误工费，陈辉梅未提供相关证据证明其工资收入，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，计算至第一次评残前一日，该项费用为60834.40元（39651元／年÷365天×560天）。七、精神抚慰金，陈辉梅因交通事故导致伤残，对其精神和生活造成较大影响，其要求赔偿精神抚慰金予以支持，根据伤残程度，认可为12300元。八、××辅助器具费1708元，有相关票据为凭，予以认可。九、鉴定费2100元，有相关票据为凭，予以认可，但不属人寿财保抚州支公司理赔范围，应由尧胜泉承担。十、交通费实际发生，但陈辉梅诉请过高，以及陈辉梅主张在外地住院期间支出了住宿费6540元，其要求过高，根据陈辉梅住院的实际情况，分别酌定交通费3000元、住宿费2000元，合计5000元。上述十项合计617866.49元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在交强险限额内赔偿陈辉梅医疗费10000元、护理费17746元、××赔偿金220471.76元、误工费60834.40元、精神抚慰金12300元、××辅助器具费1708元、交通住宿费5000元，合计328060.16元中的120000元。二、中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿陈辉梅医疗费251106.33元（261106.33元-10000元）、后续治疗费22000元、住院伙食补助费8360元、营养费6240元，合计287706.33元中的240000元（扣除20%不计免赔率）。扣除保险公司已垫付的医疗费170000元，尚需支付赔偿款70000元。三、尧胜泉赔偿陈辉梅超保险公司在交强险赔偿范围之外的损失208060.16元（328060.16元-120000元）、商业第三者险赔偿范围之外的损失47706.33元（287706.33-240000元）及鉴定费2100元，合计257866.49元。扣除尧胜泉已垫付的医疗费49000元，尚需赔偿陈辉梅损失208866.49元。四、江西东胜物流有限公司对尧胜泉应承担的赔偿责任的承担连带赔偿责任。五、驳回陈辉梅的其他诉讼请求。上述一、二、三项合计，中国人寿财产保险股份有限公司抚州市中心支公司应赔偿陈辉梅190000元，尧胜泉赔偿陈辉梅208866.49元。案件受理费10848元，财产保全费1000元，合计11848元，由尧胜泉承担11143元，陈辉梅承担705元。上述款项限于判决书生效后十日内履行完毕。
一审宣判后，上诉人尧胜泉不服，上诉请求依法改判，核减被上诉人陈辉梅被抚养人生活费40180.5元、住宿费2000元，上诉费及一审多计算的诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是，1、一审在缺乏被上诉人母亲黄金香既无劳动能力又无收入来源的证据情况下认定其被抚养人生活费，明显不当，不符合司法解释相关规定。2、一审认定被上诉人住宿费用，既不合理也缺乏事实和法律依据，被上诉人外地就医住宿在医院，何来另行产生的住宿费用。
被上诉人陈辉梅答辩称，1、被上诉人母亲黄金香年事已高，生理能力衰退，逐渐丧失劳动能力是自然规律，在司法实践中属于被扶养人的对象，依法应支持被抚养人生活费。2、因被上诉人多次手术，住宿费属于实际发生费用，且实际发生远高于一审认定的数额，应予以支持。
原审被告东胜公司、原审被告人寿财保抚州支公司均没有发表答辩意见。
二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。
二审经审理查明，各方当事人对原审查明的事实均没有异议。但上诉人尧胜泉认为被上诉人陈辉梅横穿马路，道路交通事故认定书应划一部分责任给被上诉人。本院对原审查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本案的争议焦点为：
一、关于一审认定被抚养人生活费是否错误的问题
本院认为，被上诉人陈辉梅在一审期间提交了其母亲黄金香的身份证及抚州市临川区文昌办事处东乡仓社区居委会出具的证明，已证实其母亲年满60周岁，超过女性法定退休年龄55周岁，属于法律规定应由被上诉人赡养的直系近亲属。被上诉人就有关其母亲被抚养人生活费的主张，已完成了举证责任，相应的被抚养人生活费的诉请应当依法支持。上诉人尧胜泉没有证据反驳被上诉人提交的上述二份证据，也没有证据证实被上诉人母亲黄金香具有收入来源，或者具有劳动能力、可以自食其力的情况，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故本院对上诉人要求核减被抚养人生活费的上诉请求不予支持。
二、关于一审酌定住宿费2000元是否错误的问题
本院认为，被上诉人陈辉梅在本案事故发生后先后多次到南昌住院治疗，累计共106天，其陪护人员必然实际发生住宿费，一审根据案情酌定住宿费2000元并无不妥，应予维持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人尧胜泉的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人尧胜泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘长峰
审 判 员 邹志伟
代理审判员 王 琳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 张美珍