广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终689号
上诉人（原审原告）：祝宁，住所地：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：黎雪平，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陈义胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市鑫业投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区
法定代表人：刘景杰，董事长。
委托代理人：花季，住所地：湖北省武汉市江夏区，系该司职员。
委托代理人：禹喜斌，住所地：广东省深圳市福田区，系该司职员。
被上诉人（原审被告）：深圳市五洲风情商业管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区
法定代表人：叶彦华。
上诉人祝宁因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2004年7月1日，祝宁与深圳市鑫业投资有限公司（以下简称鑫业公司）签订《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定祝宁向鑫业公司购买XX购物中心XX号商铺。2004年7月4日，祝宁与深圳市五洲风情商业管理有限公司（以下简称五洲风情公司）签订《“XX购物中心”委托经营协议书》，约定五洲风情公司对祝宁所购买的万鑫五洲风情购物中心商铺进行返本经营，委托经营期限自供楼日起满十年止。祝宁选择按揭方式，五洲风情公司实行即买即返相当于总房款24％的租金收益给祝宁，祝宁首期付款为总铺款的16％，祝宁办理银行按揭手续，祝宁供铺三年后，另七年由五洲风情公司代供铺，祝宁不再供铺，第十一年开始祝宁取得商铺的经营权。五洲风情公司未能按协议书规定时间向祝宁支付返本本金，每逾期一天，按到期应付本金的万分之三计违约金，超过三个月，祝宁有权终止协议。起租日为第一个供楼日，祝宁按揭贷款的每月供楼日为每月20日。
上述协议签订后，五洲风情公司向祝宁支付总铺款24％的租金收益。2014年11月28日，鑫业公司向祝宁发出书面通知书，通知祝宁收到通知后十日内前来收回涉案商铺及提交办证资料等。之后，祝宁因主张鑫业公司、五洲风情公司尚欠代供铺款，遂具状原审法院并提出上列诉讼请求。
一审庭审中，鑫业公司确认，祝宁在2013年9月20日至2014年11月20日的每期应扣款金额分别为：897.26元、898.02元、897.26元、903.88元、897.26元、897.26元、900.98元、897.26元、900.09元、897.26元、892.42元、892.42元、892.42元、892.42元、892.42元。
关于上述协议到期后商铺的交付问题。鑫业公司称根据协议书的约定，其没有义务通知祝宁收回商铺，祝宁具有主动收回商铺的义务，由于祝宁在协议书到期后仍未前来收铺，鑫业公司遂于2014年11月28日向祝宁发出书面通知，催促其收回涉案商铺。祝宁称其于2014年7、8月到涉案商铺现场，发现涉案商铺不符合交付标准，无法收回，祝宁于2014年11月29日收到鑫业公司的通知后，亦去现场查看，但涉案商铺没有分割也没有标号，根本无法使用，所以祝宁不同意收回涉案商铺。双方认可涉案商铺处于空置状态。
原审另查，2004年8月16日，鑫业公司与五洲风情公司签订了《万鑫五洲风情购物中心商业管理授权委托书》，约定鑫业公司委托五洲风情公司对万鑫五洲风情购物中心的招商、签订租赁合同等商业事务进行管理，并接受商铺业主的委托与商家签订租赁合同。2008年4月3日，涉案商铺在龙岗区建设局进行了竣工验收备案，于2009年11月24日取得深圳市国土资源和房产管理局核发的深房地字第××号房地产证。
原审再查，祝宁于2013年5月23日向原审法院提起诉讼，请求判令：鑫业公司、五洲风情公司向祝宁支付代供铺款17398.87元（暂计算自2011年11月21日到2013年5月20日，共计19期应付代供铺款），未计算的计算到应付之日止；2、鑫业公司、五洲风情公司向祝宁支付因迟延支付代供铺款产生的滞纳金1430.69元（暂计算到2013年5月20日），未计算的计算法院确定的履行期满之日。原审法院于2014年1月18日作出（2013）深龙法民三初字第235号民事判决书，判决：一、鑫业公司、五洲风情公司自该判决生效之日起十日内向祝宁支付2012年5月20日起至2013年11月20日止的租金共计17157.34元；二、鑫业公司、五洲风情公司向祝宁支付拖欠租金的滞纳金（滞纳金于2012年5月21日起计，以当期应付款为基数，按到期应付租金每日万分之三的标准，自当月应付款日之次日起计算至判决确定的付款之日止）；三、驳回祝宁的其他诉讼请求。祝宁不服该判决，提起上诉，本院于2014年10月30日作出（2014）深中法房终字第1231号民事判决书，判决：一、撤销原审法院的（2013）深龙法民三初字第235号民事判决第二、三项；二、鑫业公司、五洲风情公司自判决生效之日起十日内向祝宁支付2011年11月21日至2013年8月20日止的租金；三、鑫业公司、五洲风情公司向祝宁支付拖欠租金的滞纳金（滞纳金以当期应付款为基数，按到期应付租金每日万分之三的标准，自合同约定的当月应付款日之次日起计算至本判决确定的付款之日止）。
祝宁向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、鑫业公司、五洲风情公司向祝宁支付代供铺款9878.95元（自2013年8月21日到2014年7月20日，共计11期应付代供铺款）；2、鑫业公司、五洲风情公司向祝宁支付祝宁的租金损失3569.68元（暂计算自2014年7月21日至2014年11月20日的租金），未支付的支付到将铺位按买卖合同约定交还给祝宁之日止；3、鑫业公司、五洲风情公司向祝宁支付因迟延支付代供铺款及租金损失产生的滞纳金862.65元（自2014年7月21日起暂计算到2014年11月20日），未计算的计算到鑫业公司、五洲风情公司付清所有供铺款及租金之日止；4、本案诉讼费由鑫业公司、五洲风情公司承担。
原审法院认为，祝宁与五洲风情公司签订《“XX购物中心”委托经营协议书》，约定五洲风情公司自2004年7月至2007年7月固定向业主支付年租金为总铺款8%的租金收益，之后由五洲风情公司代供铺，其性质应认定为租赁合同，是双方真实意思表示，且涉案商铺已取得房地产证，该协议书没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自义务。本案争议的焦点为:一、祝宁请求的2013年8月21日至2014年7月20日期间的租金是否超过诉讼时效；二、祝宁诉请2014年7月20日之后的租金是否能得到支持。
关于焦点一，鑫业公司辩称祝宁诉求2013年8月21日至2014年7月20日期间的租金，已超过一年诉讼时效。原审法院认为，深圳市中级人民法院作出的生效判决已认定祝宁在（2013）深龙法民三初字第235号案中诉请租金至2013年8月20日，而祝宁于2014年12月26日提起本案诉讼，因此，祝宁主张2013年8月21日至2013年12月25日的租金，已超过一年的诉讼时效，祝宁的该部分请求，原审法院不予支持。祝宁诉请的2013年12月26日至2014年7月20日的租金没有超过诉讼时效，原审法院予以支持，上述期间的租金金额分别为：897.26元、897.26元、900.98元、897.26元、900.09元、897.26元、892.42元。鑫业公司、五洲风情公司延期支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，祝宁诉请鑫业公司、五洲风情公司按合同约定支付滞纳金，合理合法，原审法院予以支持。滞纳金以当期应付款为基数，按到期应付租金每日万分之三的标准，自合同约定的当月应付款之次日起计算至判决确定的付款之日止。
关于焦点二，双方当事人并无约定鑫业公司、五洲风情公司须履行通知交铺的义务，涉案合同到期后，在祝宁未收回商铺的情况下，鑫业公司向祝宁发出书面通知，通知祝宁收回商铺，但祝宁认为涉案商铺不符合交付标准，不同意受领，由于祝宁拒绝受领涉案商铺不存在法定及约定事由，且祝宁不能证明鑫业公司、五洲风情公司就涉案商铺交付事宜存在过错，故对其主张的2014年7月20日之后的租金，原审法院不予支持。五洲风情公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，原审法院依法进行缺席判决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、鑫业公司、五洲风情公司于判决生效之日起十日内向祝宁支付2013年12月26日至2014年7月20日止的租金，分别为：897.26元、897.26元、900.98元、897.26元、900.09元、897.26元、892.42元；二、鑫业公司、五洲风情公司向祝宁支付拖欠上述租金的滞纳金（滞纳金以当期应付款为基数，按到期应付租金每日万分之三的标准，自合同约定的当月应付款之次日起计算至判决确定的付款之日止）；三、驳回祝宁的其他诉讼请求。付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157.7元、公告费520元，共计677.7元，由祝宁负担50元，鑫业公司、五洲风情公司共同负担627.7元。
上诉人祝宁不服原审判决，向本院提起上诉，称：一、一审法院认为祝宁起诉超过诉讼时效是错误的。（一）祝宁向一审法院提供了（2014）深中法房终字第1231号民事判决书、（2013）深龙法民三初字第235号民事判决书，起诉状及上诉状。这些证据证明，祝宁一直在要求鑫业公司、五洲风情公司支付未支付的代供铺款。祝宁在235号案中的诉讼请求是：“未计算的计算到应付之日止。”祝宁在1231号案上诉请求中要求鑫业公司、五洲风情公司支付到2013年11月20日。因此，在1231号判决下达前，祝宁的要求一直是在进行中的。（二）祝宁向法庭提供了在1231号案诉讼期间向鑫业公司、五洲风情公司代理人寄送的快递，该函件明确不同意鑫业公司、五洲风情公司的和解方案，要求鑫业公司、五洲风情公司支付所有到期未支付的代供楼款。祝宁对235号案件于2014年2月提出上诉（上诉状中明确要求支付到2013年11月20日），2013年11月20日之前的应付款自该日起诉讼时效已经中断；1231号判决于2014年10月20日下达，祝宁20**年12月26日提起本案，显然，2014年2月到2014年12月26口之间并未超过一年，祝宁的主张并没有超过诉讼时效。
二、一审法院认为鑫业公司、五洲风情公司将房屋交付给了祝宁的认定是错误的。祝宁在1231号案判决前，在给鑫业公司、五洲风情公司代理人的回函《关于和解协议的答复及要求》中明确说明，房屋交付须符合原《房地产买卖合同（预售）》的约定。另外，祝宁与鑫业公司、五洲风情公司签订协议时，房屋处于预售阶段，并不具备交房的条件。一审庭审中，祝宁也请求法官到现场查看，鑫业公司、五洲风情公司的房产不具备预售合同约定的交付条件。另外，五洲风情公司的公章一直被鑫业公司控制，这从鑫业公司、五洲风情公司庭审中提供的函件中可以看出。显然，公告费、诉讼费等应当有鑫业公司、五洲风情公司承担，且如需再行公告，公告费应由鑫业公司、五洲风情公司预交。
综上，为维护祝宁的合法权益，请求判令：1、鑫业公司、五洲风情公司向祝宁支付代供铺款9878.95元（自2013年8月21日到2014年7月20日，共计11期应付代供铺款；2、鑫业公司、五洲风情公司向祝宁支付祝宁的租金损失3569.68元（暂计算自2014年7月21日至2014年11月20日的租金），未支付的支付到将铺位按买卖合同约定交还给祝宁之日止；3、鑫业公司、五洲风情公司向祝宁支付因迟延支付代供铺款及租金损失产生的滞纳金862.65元（自2014年7月21日起暂计算到2014年11月20日），未计算的计算到鑫业公司、五洲风情公司付清所有供铺款及租金之日止。4、本案诉讼费（含保全费、公告费）由鑫业公司、五洲风情公司承担。
被上诉人鑫业公司答辩称：一、祝宁于2014年11月28日起诉鑫业公司、五洲风情公司要求支付租金以及相关的费用，根据我国法律规定，租金的时效为一年，即2013年11月27日之前的租金已经过了诉讼时效，不应被法院支持。
二、祝宁与五洲风情公司签署委托经营协议时，委托期限确定起止日期明确，因此双方都对祝宁收回商铺的日期确知。在没有特殊约定的情况下，鑫业公司以及五洲风情公司均不具有单方通知或要求的义务。祝宁在委托期限届满未收回商铺，经通知仍不收回商铺，应视为祝宁对权利的放弃，不应由鑫业公司、五洲风情公司承担租金。且商铺在委托期限届满期间已经处于空置状态。祝宁不收回商铺没有法定的理由，构成违约，应视为祝宁怠于行使权利。
被上诉人五洲风情公司未作答辩。
本院二审查明，一、祝宁于2014年2月就（2013）深龙法民三初字第235号民事判决向本院提起上诉，要求鑫业公司、五洲风情公司支付2011年11月20日至2013年11月20日期间的代供铺款。后于2014年9月11日通过邮件向鑫业公司发出《关于和解协议的答复及要求》，要求其支付所有祝宁向银行支付的供铺款（包括2013年5月20日之后的款项）。
二、祝宁与鑫业公司签订的涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》附表三载明，十年后，内铺如果大部分业主要求自行经营，则铺位按查丈图进行分割间隔，交还业主。
三、原审法院（2013）深龙法民三初字第235号民事判决确认，鑫业公司、五洲风情公司属于混合经营，本院已生效的（2014）深中法房终字第1231号民事判决对此予以确认。
除以上事实外，原审法院查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。根据当事双方的上诉及答辩内容，本案二审的争议焦点为：一、祝宁请求的2013年8月21日至12月25日期间的租金是否超过诉讼时效；二、祝宁请求的2014年7月20日之后的租金损失是否能得到支持。
针对第一个争议焦点，本院认为，祝宁所主张的2013年8月21日之后的租金中，最早一笔租金的支付时间应为2013年9月20日。祝宁于2014年2月上诉要求鑫业公司、五洲风情公司支付2013年11月20日前的代供铺款，导致2013年9月20日至11月20日的租金发生诉讼时效中断。祝宁于2014年9月11日通过《关于和解协议的答复及要求》向鑫业公司主张权利，要求其支付所有祝宁向银行支付的供铺款，又导致2014年9月之前的租金发生诉讼时效中断。故至祝宁起诉的2014年12月26日，2013年8月21日至12月25日期间的租金并未超过一年的诉讼时效，应得到支持。原审判决适用法律有误，本院予以纠正。
针对第二个争议焦点，本院认为，根据祝宁与鑫业公司签订的涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》附表三所载内容，交还铺位时，鑫业公司需将铺位按查丈图进行分割间隔，交还业主。而鑫业公司并未提供证据证明其在祝宁到现场收铺时已将涉案商铺分割间隔，符合交付条件，故祝宁拒绝收铺有正当理由。由于生效判决已经确认鑫业公司、五洲风情公司属于混合经营，且五洲风情公司为涉案商铺租赁期间的管理人，故鑫业公司、五洲风情公司应就祝宁因不能收回涉案商铺所发生的租金损失共同承担赔偿责任。祝宁请求的2014年7月21日至11月20日期间租金损失有事实和法律依据，本院依法支持。原审判决认定事实不清，本院予以纠正。关于该部分租金损失的滞纳金问题，祝宁的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法驳回。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律有误，导致判决结果错误，本院依法纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（三）项、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第105号民事判决第二项；
二、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第105号民事判决第三项；
三、变更深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民三初字第105号民事判决第一项为：深圳市鑫业投资有限公司、深圳市五洲风情商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向祝宁支付2013年8月21日至2014年7月20日止的租金，分别为：897.26元、898.02元、897.26元、903.88元、897.26元、897.26元、900.98元、897.26元、900.09元、897.26元、892.42元；
四、深圳市鑫业投资有限公司、深圳市五洲风情商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向祝宁支付2014年7月21日至11月20日止的租金损失，分别为：892.42元、892.42元、892.42元、892.42元。
五、驳回祝宁的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
本案一审案件受理费157.7元、公告费520元，二审案件受理费50元，均由深圳市鑫业投资有限公司、深圳市五洲风情商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 明 亮
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 朱 宽
二〇一六年四月七日
书 记 员 林晓翔（兼）
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。