淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1060号
原告杨永军。
原告华长红（系原告杨永军妻子）。
两原告共同委托代理人张巨坤、连军英，淮安市淮安区朱桥法律服务所法律工作者。
被告严克。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号名人城市广场39F。
负责人全先刚，该公司总经理。
委托代理人胡秀雷，该公司员工。
原告杨永军、华长红与被告严克、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨永军、华长红及其共同委托代理人连军英、被告严克、被告安邦保险江苏分公司的委托代理人胡秀雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永军、华长红诉称，2015年2月8日22时50分左右，李正江驾驶苏N×××××号重型厢式货车沿淮安市淮安区经十四路由北向南行驶至纬八路交叉路口处，与沿纬八路由西向东原告杨永军驾驶的苏H×××××号三轮载货摩托车（载原告华长红）发生碰撞，造成原告杨永军及原告华长红受伤、车辆损坏的交通事故。原告受伤后即被送往淮安市淮安医院住院治疗。后经公安机关认定，由李正江负事故全部责任，原告杨永军、华长红无责任。苏N×××××号重型厢式货车已在被告安邦保险江苏分公司处投保了交通事故强制险和第三者责任保险。原告现诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告各项损失58129.47元，并承担本案的诉讼费用。
被告严克辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议。对原告所造成的损失在质证时确认。肇事的驾驶员李正江是我所雇佣。肇事车辆苏N×××××号重型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险和第三者责任商业险，依法应当先由被告保险公司承担赔偿责任，不足的部分，请求法院依法判决。
被告安邦保险江苏分公司辩称，对于交通事故事实及责任认定没有异议。对原告所造成的损失在质证时确认。肇事车辆苏N×××××号重型厢式货车已在我公司投保了交强险和第三者责任商业险是事实，但没有投保不计免赔险，负全部责任的要扣除20%免赔率。此外，我公司不承担本案的鉴定费用及诉讼费用，请求法院依法判决。
经审理查明，2015年2月8日22时50分左右，李正江驾驶苏N×××××号重型厢式货车沿淮安市淮安区经十四路由北向南行驶至纬八路交叉路口处，未能确保安全，与沿纬八路由西向东原告杨永军驾驶的苏H×××××号三轮载货摩托车（载原告华长红）发生碰撞，造成原告杨永军和原告华长红受伤、车辆损坏的交通事故。2015年2月9日，原告杨永军到解放军第八二医院住院治疗、原告华长红到淮安市淮安医院住院治疗。2015年2月10日，原告杨永军从解放军第八二医院转到淮安市淮安医院住院治疗，用去医疗费1970.42元（八二医院费用）。2015年2月11日，淮安市公安局淮安分局交通警察大队对该起交通事故依法作出第3208035124号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定李正江负事故的全部责任，杨永军、华长红不负事故责任。2015年2月27日，原告华长红经治疗后出院，共住院18天，用去医疗费用7362.17元（其中：住院医疗费5876.56元，门诊费用1485.61元；住院医疗费中含被告严克垫付医疗费2776.56元）。2015年3月11日，原告杨永军经治疗后从淮安医院出院，用去医疗费用9592.29元（其中：住院医疗费7897.29元，门诊费用1695元；住院医疗费中含被告严克垫付医疗费5000元），原告杨永军先后住院共计30天。2016年4月19日，本院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告杨永军和华长红的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限进行司法鉴定。2016年5月13日，淮安市第二人民医院司法鉴定所作出淮安二院司鉴所[2016]临鉴字第1603120号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、伤残等级评定;被鉴定人杨永军此次交通事故所致损伤不足评残。2、误工期、护理期、营养期评定：被鉴定人杨永军误工期限按45日计算为宜，护理期限按7日计算为宜，营养期按15日计算为宜。原告杨永军为此支出鉴定费（含检查费）1595元。同年5月13日，淮安市第二人民医院司法鉴定所作出淮安二院司鉴所[2016]临鉴字第1603121号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、伤残等级评定;被鉴定人华长红此次交通事故所致损伤不足评残。2、误工期、护理期、营养期评定：被鉴定人华长红误工期限按60日计算为宜，护理期限按15日计算为宜，营养期按15日计算为宜。原告华长红为此支出鉴定费（含检查费）1595元。在审理期间，原告杨永军、华长红撤回了对沭阳县汇名物流有限公司和李正江的诉讼。
另查明，原告杨永军、华长红系个体工商户（名称：天长市天羽羽毛工艺品厂）。原告杨永军驾驶的苏H×××××号三轮载货摩托车在交通事故中造成的损失经被告安邦保险江苏分公司定损为12400元。肇事者李正江系被告严克雇佣的驾驶员。被告严克已为肇事车辆苏N×××××号重型厢式货车在被告安邦保险江苏分公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险。交强险中有责任的赔偿限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元。交强险强制保险条款规定：……第十条下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第三者责任保险赔偿限额50万元；没有投保不计免赔险种。第三者责任保险合同中约定：……第七条下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。第九条负全部事故责任的免赔率为20%。两种保险期限均为：2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止。本案的交通事故发生在保险期间内。2015年，江苏省城镇常住居民人均可支配收入37173元，江苏省城镇常住居民人均消费性支出24966元。
庭审中，原告杨永军要求被告赔偿:医疗费11562.71元、住院伙食补助费1500元、营养费1026元、误工费4582.8元、护理费700元、交通费500元、经济损失7500元、财产损失13300元（原告杨永军的车辆维修费13000元+被告严克垫付的拖车费300元）、鉴定费1595元，合计42266.51元。原告华长红要求被告赔偿:医疗费7362.17元、住院伙食补助费950元、营养费1026元、误工费6110.4元、护理费1500元、交通费500元、鉴定费1595元，合计19043.57元。被告安邦保险江苏分公司对原告主张的赔偿数额均持有异议，请求法院依法判决。被告严克的质证意见同被告安邦保险江苏分公司的质证意见，其对垫付医疗费7776.56元（杨永军垫付5000元+华长红垫付2776.56元）、拖车费300元无异议。但被告严克还认为已经为肇事车辆投保了保险，对鉴定费和诉讼费也应由被告保险公司承担，请求法院依法判决。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录；原告提供的淮安市公安局淮安分局交通警察大队第3208035124号《道路交通事故认定书》、病历、门诊医疗费发票、用药清单、出院记录、住院收费收据、《司法鉴定意见书》、鉴定费票据、个体工商户营业执照、误工证明、加工协议及收条、维修费票据及收条、肇事车辆苏N×××××号重型厢式货车投保的保险单及行驶证等证据在卷；经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案被告严克雇佣的驾驶员李正江与原告杨永军、华长红之间发生的交通事故，已经淮安市公安局淮安分局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定，由李正江负事故全部责任，原告杨永军、华长红不负事故责任，原、被告对此均无异议，本院予以采纳。被告严克作为肇事驾驶员李正江的雇主及肇事车辆苏N×××××号重型厢式货车的使用人，依法应当对造成原告的各项损失承担赔偿责任。关于被告严克抗辩称本案的诉讼费和鉴定费由被告保险公司赔偿的理由，经审查，不符合交强险条款和第三者责任保险条款的相关约定，本院不予采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，在机动车与机动车之间发生交通事故的情况下应由机动车各方按责赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，原告杨永军、华长红主张的各项合理损失，在交强险限额内，由被告安邦保险江苏分公司承担赔偿责任；对超出交强险限额的部分，由被告安邦保险江苏分公司按照被告严克投保的第三者责任商业保险合同的约定承担赔偿责任；仍有不足的部分，由被告严克承担。
关于原告杨永军主张的赔偿项目确认：1、原告杨永军对医疗费11562.71元的主张（含被告严克垫付医疗费5000元），依据原告杨永军提供的病历、门诊收费收据、出院记录、住院收费收据等证据，经审查，本院予以支持。2、原告杨永军对住院伙食补助费1500元的主张，依据相关司法解释规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据此，依据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，同时考虑到原告杨永军的伤情及物价上涨等因素，酌情确认原告杨永军住院伙食补助费1200元（住院30天×40元/天），原告杨永军主张超出的部分，本院不予支持。3、原告杨永军对营养费1026元的主张，因原告杨永军系个体工商户，依据有关规定，应以2015年江苏省城镇居民人均消费性支出24966元为标准，结合司法鉴定原告杨永军的营养期限15天，确认原告杨永军的营养费615.60元（按24966元／年÷365天×15天×60%），原告杨永军主张超出的部分，本院不予支持。4、原告杨永军对误工费4582.8元的主张，原告杨永军受伤前系个体工商户，原告杨永军现以2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元为标准主张误工费损失，符合有关规定，结合司法鉴定原告杨永军的误工期限45天，经审查（按37173元／年÷365天×45天），原告杨永军该主张，本院予以支持。5、原告杨永军对护理费700元的主张，因原告杨永军的护理人员为其亲属，故参照本地护工每人每天100元的标准，结合司法鉴定原告杨永军的护理期限7天，经审查（按100元／天×7天），对原告杨永军的该主张，本院予以支持。6、原告杨永军对交通费500元的主张，原告杨永军虽没有提供交通费票据，但原告杨永军交通费的支出是实际存在的，考虑到本案的实际情况，酌情确定原告杨永军交通费损失300元，原告杨永军主张超出的部分，本院不予支持。7、原告杨永军对鉴定费1595元的主张，有相关票据证实，本院予以支持。8、原告杨永军对经济损失7500元的主张，原告杨永军虽然提供了供货协议书及违约金收条等证据，但其与本案的关联性及真实性无法确定，故本院不予支持。9、原告杨永军对财产损失13300元（车辆维修费13000元、被告严克垫付的拖车费300元）的主张，因原告杨永军的苏H×××××号三轮载货摩托车在交通事故中造成的损失经被告安邦保险江苏分公司定损12400元，故确认原告杨永军车辆维修费损失12400元及拖车费300元计12700元，原告杨永军主张超出的部分，本院不予支持。
关于原告华长红主张的赔偿项目确认：1、原告华长红对医疗费7362.17元的主张（含被告严克垫付医疗费2776.56元），依据原告华长红提供的病历、门诊收费收据、出院记录、住院收费收据等证据，经审查，本院予以支持。2、原告华长红对住院伙食补助费950元的主张，依据相关司法解释规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。据此，依据本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，同时考虑到原告华长红的伤情及物价上涨等因素，酌情确认原告华长红住院伙食补助费720元（住院18天×40元/天），原告华长红主张超出的部分，本院不予支持。3、原告华长红对营养费1026元的主张，因原告华长红夫妇系个体工商户，依据有关规定，应以2015年江苏省城镇居民人均消费性支出24966元为标准，结合司法鉴定原告华长红的营养期限15天，确认原告华长红的营养费615.60元（按24966元／年÷365天×15天×60%），原告华长红主张超出的部分，本院不予支持。4、原告华长红对误工费6110.4元的主张，原告华长红夫妇受伤前系个体工商户，原告华长红现以2015年江苏省城镇居民人均可支配收入37173元为标准主张误工费损失，符合有关规定，结合司法鉴定原告华长红的误工期限60天，经审查（按37173元／年÷365天×60天），原告华长红该主张，本院予以支持。5、原告华长红对护理费1500元的主张，因原告华长红的护理人员为其亲属，故参照本地护工每人每天100元的标准，结合司法鉴定原告华长红的护理期限15天，经审查（按100元／天×15天），对原告华长红的该主张，本院予以支持。6、原告华长红对交通费500元的主张，原告华长红虽没有提供交通费票据，但原告华长红交通费的支出是实际存在的，考虑到本案的实际情况，酌情确定原告华长红交通费损失300元，原告华长红主张超出的部分，本院不予支持。7、原告华长红对鉴定费1595元的主张，有相关票据证实，本院予以支持。
综上所述，1、原告杨永军主张的上述合理费用中的医疗费11562.71元（含被告严克垫付医疗费5000元）、住院伙食补助费1200元、营养费615.60元，合计13378.31元，属于强制保险合同中规定的医疗费用赔偿范围，已超过交强险赔偿限额，依法先由被告安邦保险江苏分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告杨永军该损失1万元；超过交强险赔偿限额部分3378.31元（13378.31元－1万元），由被告安邦保险江苏分公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨永军损失80%(扣除20%免赔率)即2702.65元（3378.31元×80%）、被告严克赔偿原告杨永军损失20%即675.66元（3378.31元×20%）。原告杨永军主张的上述合理费用中的误工费4582.8元、护理费700元、交通费300元，合计5582.8元，属于强制保险合同中规定的伤残费用赔偿范围，且未超过交强险伤残费用的赔偿限额，故由被告安邦保险江苏分公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告杨永军该项损失。原告主张的上述合理费用中的财产损失12700元（含被告严克垫付的拖车费300元），属于强制保险合同中规定的财产损失赔偿限额范围，已超过交强险财产损失赔偿限额，应先由被告安邦保险江苏分公司在交强险财产损失限额赔偿原告杨永军损失2000元；超过交强险赔偿限额部分10700元（12700元－2000元），由被告安邦保险江苏分公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨永军损失80%(扣除20%免赔率)即8560元（10700元×80%）、被告严克赔偿原告杨永军损失20%即2140元（10700元×20%）。鉴定费1595元，不属于强制保险条款和第三者责任保险合同条款中规定的被告安邦保险江苏分公司的赔偿范围，应由被告严克赔偿原告杨永军该项损失。上述所有合理损失中，被告安邦保险江苏分公司应赔偿原告杨永军各项损失计28845.45元（交强险医疗费用1万元+第三者责任保险医疗费用2702.65元+交强险伤残费用5582.8元+交强险财产损失2000元+第三者责任险财产损失8560元）；被告严克应赔偿原告杨永军各项损失4410.66元（第三者责任保险中医疗费675.66元+第三者责任险财产损失2140元+鉴定费1595元），与被告严克为原告杨永军垫付的费用5300元（医疗费5000元+拖车费300元）相抵冲后，超出的部分889.34元（5300元－4410.66元），由原告杨永军返还被告严克。2、原告华长红主张的上述合理费用中的医疗费7362.17元（含被告严克垫付医疗费2776.56元）、住院伙食补助费720元、营养费615.60元，合计8697.77元，属于强制保险合同中规定的医疗费用赔偿范围，已超过交强险赔偿限额，因被告安邦保险江苏分公司已在交强险医疗费限额内赔偿了原告杨永军该项损失，故原告华长红的该费用属于超过交强险赔偿限额部分，应由被告安邦保险江苏分公司在第三者责任险限额内赔偿原告华长红损失80%(扣除20%免赔率)即6958.22元（8697.77元×80%）、被告严克赔偿原告华长红损失20%即1739.55元（8697.77元×20%）。原告华长红主张的上述合理费用中的误工费6110.4元、护理费1500元、交通费300元，合计7910.4元，属于强制保险合同中规定的伤残费用赔偿范围，且未超过交强险伤残费用的赔偿限额，故由被告安邦保险江苏分公司在交强险伤残费用限额内赔偿原告华长红该项损失。鉴定费1595元，不属于强制保险条款和第三者责任保险合同条款中规定的被告安邦保险江苏分公司的赔偿范围，应由被告严克赔偿原告华长红该项损失。上述所有合理损失中，被告安邦保险江苏分公司应赔偿原告华长红各项损失计14868.62元（第三者责任保险医疗费用6958.22元+交强险伤残费用7910.4元）；被告严克应赔偿原告华长红各项损失3334.55元（第三者责任保险中医疗费1739.55元+鉴定费1595元），扣除被告严克为原告华长红垫付的医疗费2776.56元，被告严克再赔偿原告华长红损失557.99元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
第一款、第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨永军损失人民币28845.45元；
二、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后五日内赔偿原告华长红损失人民币14868.62元；
三、被告严克于本判决生效后五日内赔偿原告华长红损失人民币557.99元；
四、原告杨永军于本判决生效后五日内返还被告严克人民币889.34元；
五、驳回原告杨永军、华长红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1332元（原告已预交1469元），由原告杨永军、华长红负担人民币448元，被告严克负担人民币884元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 杨才国
人民陪审员 吴云平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 戈