江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3756号
原告：邱海清，男，1969年1月21日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告：邱海燕，男，1972年5月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。
原告：邱海平，男，1975年7月29日出生，汉族，住江苏省如皋市。
上述三原告委托诉讼代理人：吴佳佳，江苏清心律师事务所律师。
上述三原告委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。
被告：陶园，男，1993年12月1日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托诉讼代理人：贲智兵，南通市通州区州正法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市青年西路29号房号4、房号6。
负责人：龚文涛，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏敏，女，公司职员。
被告：南通奔腾印刷有限公司，住所地南通市开发区民营经济园区A区。
法定代表人：龚萍，总经理。
原告邱海清、邱海燕、邱海平与被告陶园、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称中华联合财保南通公司）、南通奔腾印刷有限公司（以下简称南通奔腾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人吴佳佳，被告陶园委托诉讼代理人贲智兵，被告中华联合财保南通公司委托诉讼代理人杨敏敏，被告南通奔腾公司法定代表人龚萍到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陶园、中华联合财保南通公司、南通奔腾公司赔偿三原告因近亲属金回英交通事故死亡造成的损失409181.93元（已扣除被告预付的55000元，其中保险公司垫付1万元，奔腾公司垫付4万元，陶园预付5000元）。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回精神损害抚慰金40000元的诉请。事实和理由：三原告系金回英的儿子。2018年1月15日10时2分左右，被告陶园驾驶的苏Ｆ×××××轻型厢式货车由东向西行驶至204国道822KM+750M处南通市通州区平潮镇颜港村六组地段，该车前部右侧与由东向西左转弯向南的金回英驾驶的华讯牌电动自行车（乘坐人：沈华英）左前部发生碰撞，造成沈华英死亡，金回英受伤的道路交通事故。2018年2月12日，交警部门作出事故认定书，认定陶园承担事故的主要责任，金回英承担事故的次要责任，沈华英不承担事故责任。事故发生后当日，金回英被送往南通市第一人民医院入院治疗，2018年2月1日出院。2018年2月15日，金回英死亡。苏Ｆ×××××轻型厢式货车行驶证登记所有人为被告南通奔腾公司，该车在被告中华联合财保南通公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保期内。事故发生后，被告陶园已预付原告5000元，被告南通奔腾公司已预付原告40000元，被告中华联合财保南通公司已预付原告10000元。就赔偿问题，双方协商未果，现原告本院要求处理。
被告陶园辩称：对事故事实和责任认定没有异议。被告陶园驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，应当由保险公司赔偿原告的损失。陶园系南通奔腾公司驾驶员，事故发生时其系履行职务行为。
被告南通奔腾公司辩称：对事故事实和责任认定没有异议，陶园系我公司驾驶员，事故发生时其系履行职务行为。事故发生后，我公司为金回英家垫付了40000元，要求在本案中一并处理。
被告中华联合财保南通公司辩称:对事故事实和责任认定没有异议，被告陶园所驾驶的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失。事故发生后，我公司已预付医疗费10000元。但是，根据公安部的相关规定，金回英驾驶的电瓶车是否超标存有异议，我公司申请对该电瓶车的性能进行鉴定，另我公司对诉讼费等各项程序性费用不予承担。
本院经审理查明并认定事实如下：
对三原告诉称的事故事实和责任认定，苏Ｆ×××××轻型厢式货车所有人为被告南通奔腾公司，事故发生时陶园系为南通奔腾公司履行职务，该车在投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生后三被告的预付情况，均有据可依，且当事人均无异议，本院予以确认。
另查明，原告邱海清、邱海燕、邱海平均为金回英的儿子。
审理中，被告中华联合财保南通公司申请就金回英驾驶的电动自行车是否为超标车进行鉴定，因案涉事故造成该车损坏严重，车辆现状已不符合鉴定要求，故该鉴定未启动。被告陶园向本院陈述，其与原告已达成协议，预付的5000元不要求返还。
本起事故另一死者沈华英近亲属金梅、陈江红、陈海明、刘秀英为赔偿于2018年4月10日诉至本院，案号为（2018）苏0612民初2912号。在该案审理中，本院已认定金梅、陈江红、陈海明、刘秀英因沈华英死亡造成的损失为医药费20349.59元、处理事故人员误工费1485元，丧葬费36342元、死亡赔偿金872440元、被扶养人生活费34657.5元，合计965274.09元。
关于三原告因金回英死亡而造成的损失，本院作如下评判：
原告主张：医药费72031.42元、住院伙食补助费306元（17天×18元/天）、营养费170元（17天×10元/天）、护理费3780元（其中2380元是住院期间护工护理费。出院后亲属护理，按照100每天的标准，护理14天，金回英是2月1日出院，2月15日去世）、死亡赔偿金392598元（43622元/年×9年）、丧葬费36342元、处理事故人员误工费1500元、交通费1000元、车损2000元，合计509727.42元。为证明上述损失，原告提供户籍底册、居委会证明、门诊病历、出院记录、医药费发票、用药清单、护理费发票。
三被告对医药费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费没有异议。就护理费，因金回英伤情严重在重症监护室，无需外人护理，但考虑到实际情况，认可99元每天，护理14天。关于死亡赔偿金，原告出生于1947年1月4日，于2018年2月15日死亡，其实际年龄应为72岁，时间应计算为8年。处理事故人员误工费认可5人3天，每天99元。交通费不予认可。车辆损失因原告未提供相关票据，故不予认可。被告中华联合财保南通公司还要求扣除10%非医保。
本院认为原告主张的医药费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费均有据可依，且当事人没有异议，本院予以支持。关于护理费，住院期间的护工费有护理费票据为证，且金额符合常情，出院后的护理费亦符合常情，即原告主张的护理费可以支持。关于死亡赔偿金，金回英于1947年1月4日出生，2018年2月15日去世，去世时为71岁，死亡赔偿金应计算9年，原告主张可以支持。关于处理事故人员误工费，原告未提供证据，现被告认可5人3天，每人每天99元，本院不予置异，计算为1485元（99元×5人×3天）。原告因案涉事故造成车辆损失及交通费损失，但因未提供任何证据，被告亦提出异议，故本院难以支持。综上，本院认定，原告因金回英死亡造成的损失为医药费72031.42元、住院伙食补助费306元、营养费170元、护理费3780元、死亡赔偿金392598元、丧葬费36342元、处理事故人员误工费1485元，合计506712.42元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。金回英因案涉交通事故死亡，三原告作为其第一顺位继承人，依法有权获得赔偿。事故发生后，交警部门认定陶园承担事故的主要责任，金回英承担事故的次要责任，沈华英不承担责任，本案原、被告均无异议，本院予以采信，可作为民事赔偿的依据。被告陶园驾驶的被告南通奔腾公司所有的苏Ｆ×××××轻型厢式货车在被告中华联合财保南通公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保期内，原告损失应由被告中华联合财保南通公司在交强险限额内承担，超过部分，由被告中华联合财保南通公司依照商业三者险的约定根据陶园的责任在商业三者险限额内赔偿。因事故发生时，陶园系为被告南通奔腾公司履行职务，故商业险不足部分应由被告南通奔腾公司承担。本院已认定，本案三原告医疗费损失为72507.42元（72031.42+306+170），死亡伤残损失为434205元（3780+392598+36342+1485），本起事故另一死者沈华英近亲属金梅、陈江红、陈海明、刘秀英医疗费损失为20349.59元，死亡伤残损失为944924.5元（1485+36342+872440+34657.5），故被告中华联合财保南通公司应在交强险医疗费限额内承担原告损失7808.50元［72507.42÷（72507.42+20349.59）×10000］，在死亡伤残限额承担原告损失34632.39元［434205÷（434205+944924.5）×110000］，合计42440.89元。原告损失超过交强险部分为464271.53元（506712.42-42440.89），根据事故责任及雇主责任，应由被告南通奔腾公司承担80%，即371417.22元（464271.07×80%）。本起事故金梅、陈江红、陈海明、刘秀英交强险限额外的损失为887714.98元［965274.09-（120000-42440.89）］，根据事故责任及雇主责任，应由被告南通奔腾公司承担710171.98元（887714.98×80%）。根据两案原告交强险外损失比例，中华联合财保南通公司在商业三者险限额内承担本案原告损失343399.53元［371417.22÷（371417.22+710171.98）×1000000］。被告中华联合财保南通公司合计赔偿原告385840.42元，扣除已经给付的1万元，尚须给付375840.42元。原告应由被告南通奔腾公司承担的损失为28017.69元（371417.22-343399.53），事故发生后，被告南通奔腾公司已给付原告40000元，原告应返还南通奔腾公司11982.31元（40000-28017.69），该款由被告中华联合财保南通公司代为返还，即中华联合财保南通公司给付三原告363858.11元（375840.42-11982.31），给付被告南通奔腾公司11982.31元。因被告陶园已与原告达成协议，由被告陶园另行赔偿原告20000元（含已给付的5000元），故本案中被告陶园预付的5000元无需返还。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告邱海清、邱海燕、邱海平因近亲属金回英因交通事故死亡造成的损失375840.42元，其中给付三原告363858.11元，代三原告返还被告南通奔腾印刷有限公司11982.31元。
二、驳回原告邱海清、邱海燕、邱海平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由三原告负担85元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司负担1125元（被告负担部分原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2420元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 刘 杨
二〇一八年七月九日
书 记 员 彭魁奎