北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第44412号
原告汪×，女，1970年3月12日出生。
委托代理人鲍艳宇，北京市翰盛律师事务所律师。
被告郭×，男，1968年12月6日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
原告汪×（以下称原告）与被告郭×（以下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鲍艳宇，被告及其委托代理人张志扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1990年12月25日登记结婚，1990年10月23日生育一子郭X，现已成年。我于2014年曾起诉被告要求离婚，庭审中被告表示珍惜夫妻感情，故法院驳回了我的起诉。但之后被告不但没有珍惜感情反而变本加厉打骂、恐吓我。被告经常不回家，现双方已经分居多年。被告对家庭缺乏责任感，对我和孩子不理不问，双方在家庭问题上产生了各种矛盾经常吵架，且被告脾气暴躁，经常打、骂我，给我造成了巨大的痛苦。故我诉至法院请求判令原告与被告离婚。
被告辩称：原告所述结婚、生育子女情况均属实。我同意离婚，我跟原告认识30年了，我们是自由恋爱。在1993年买了双方居住的宅基地院，被告一直在外工作养家，原被告双方感情发生变化是由于原告学会上网，与网友长时间聊天寻求刺激，甚至夜不归宿。原告的网友还曾经打电话咒骂被告。我方主张精神损害抚慰金5万元，并在分割共同财产时多分财产。原告所言的感情破裂也是原告想去外面寻求刺激。原告称被告对其进行打骂、殴打等均系不实之词，原告夜不归宿后打骂被告，把被告居住的三楼南侧房间物品及装修砸坏，在门上砍的菜刀印至今还在，原告是反咬一口。金盏乡皮村250号院内现有三层楼房一座，其中一、二层年租金13万元；沿街门面房一间，月租金2200元。以上房屋租金原告都收着，一点都不分给被告。三层楼房中一层有15间房屋（含锅炉房），二层有15间房屋，三层南北侧各自为较大起居室，正对楼梯有一间房屋。其中一、二层对外以“京灿公寓”名称包租给一个叫车国山的人，年租金13万元。该房屋在2014年上半年建成，2014年下半年租金7万元和2015年13万元租金原告都拿着，一点都没有分给被告。被告要求对以上20万元租金进行分割，对门面房近一年的租金26400元进行分割。2007年原告拿21万元自称去炒股，被告要求予以分割。被告要求对以上房产及财产进行分割，并照顾被告的利益。被告费心尽力将三层楼房建成，花费有80多万元，原告不分房租给被告，被告甚至没有生活费。被告居住的三层南侧基本都是旧家具家电，原告住的三层北侧都是全新的家具家电，平时被告自己解决吃饭的问题，因为建房原、被告向被告兄弟2014年3月13日借款10万元打给了包工头刘英子，2014年3月19日向被告朋友王明祥借款10万元，以上都有据可查。我要求平均分割家具家电，双方共同偿还建房借款。2009年12月，双方共同花费16万元购买×××号小客车，我要求该车辆判归我所有。
经审理查明：原、被告于1990年12月25日登记结婚，1990年10月23日生育一子郭X，现已成年。庭审中，原告称双方结婚比较草率，婚后没有建立起夫妻感情，双方已经分居多年，双方感情已经破裂，要求离婚。被告称原告起诉离婚是因为原告与案外异性在网上聊天造成，且离婚也是为了去寻求刺激，被告认可现双方感情已经破裂，同意离婚，但认为由于离婚的过错在原告，故主张原告给付其精神损害赔偿金5万元。
关于夫妻共同财产，被告主张分割的财产主要有：
一、位于北京市朝阳区金盏乡皮村250号院内（下称涉案院落）的自建三层楼房、门面房一间及以上房屋的租金收益。庭审中，原、被告均认可涉案院落内有以上房屋，系于2014年6月建成。原告称涉案院落是老宅基地，最早是其姥爷的宅基地，后来变更到其父亲名下，再之后变更至其名下。原、被告均认可双方及双方之子于1992年始居住于涉案院落，当时涉案院落内有北房四间、西厢房两间、东厢房三间，家中分家曾经确定东厢房三间是原告三叔的，西厢房的两间以及北房中的两间是原告小叔的，另两间北房是原告父亲的；后东厢房倒塌，被告称由其清理，其称要把东厢房的料给原告的三叔，但是原告的三叔不要。2000年左右被告将西厢房清理，在东西厢房的基础上盖了九间倒座房，2010年在北房的四间后面盖了五间正房，同时在倒座房的基础上盖了二层。2014年春节过完开始拆除院内的所有房屋，之后建造了涉案院落内现有的房屋。原、被告均认可2014年7月始以上房屋中三层楼房中的一、二层及门面房用于出租，租金收益由原告收取，其中2014年及2015年一、二层租金收益为20万，门面房近一年的租金收益为26400元。为证明此，被告还提交租赁合同及原告收取租金的收条予以证明。原告称以上房屋的租金大部分用于支付建房款，其余一部分用于生活花费。关于涉案院落内房屋建造的出资情况，双方均认可建造涉案院内的房屋花费75万元，由刘英子承包负责建造。原被告均认可建房款分八笔进行支付，其中2014年3月2日，给付刘英子第一笔工程款10万元，该10万元使用了被告2013年的工资以及家中的一部分现金；2014年3月13日给付刘英子第二笔工程款10万元，该10万元系从被告的弟弟处借来的；2014年4月5日，给付刘英子第三笔工程款10万元，该10万元系从被告朋友王明祥处借来的；2014年4月28日，给付刘英子第四笔工程款10万元，是从郭×名下北京农商银行的账户中支取；2014年6月7日，给付刘英子第五笔工程款10万元，是从郭×名下的北京农商银行的账户中支取了7万元，使用了家中的现金3万元；2014年7月21日，给付刘英子第六笔工程款10万元，被告称是从其名下北京农商银行的账户中支取，当天支取了12万元，给了刘英子10万元，另2万元由原告控制，原告开庭时称该笔工程款系房租支付，谈话时又认可了系被告支取，之后又称，经过回想是被告给了其2万元，其收取了租金7万元，从家中凑了1万元现金，共计10万元给付了该笔工程款；2014年11月6日，给付刘英子第七笔工程款6万元，原告称为支付该笔建房款，其将股票赎回，赎回了共计8万余元，将其中6万元支付了建房款，剩下2万元交了保险等；2015年1月18日，给付刘英子第八笔工程款9万元，双方均认可系原告收取了2015年的房租13万元之后，将其中9万元支付了该笔工程款。另，关于建房，被告称其子郭X在村里物业干活，未参与房屋建造，原告则称其子在村里物业干活的钱均交给其，其将其儿子的工资亦投入建房，郭X参与了建房。案件审理过程中，法院组织与郭X进行了谈话，郭X称其从2006年开始在皮村物业干活，一个月工资900元，全部交给原告，在建房的过程中其将其工资投入了建房，参与了建房。
二、被告称原告于2007年用21万元进行炒股，要求分割原告的股票及收益；被告称原告有一支价值5万元的股票在案外人处，亦要求分割。原告对于其使用21万元进行炒股的事实认可，称其炒股的事情被告亦知情，其一直使用其弟弟的账户由其弟弟进行炒股，股票后来亏了十多万，赎回来时大概剩8万多，其将该笔钱大部分支付了建房款，小部分进行了消费。被告称原告炒股的事情其起先不知情，后来才知道，原告赎回后的钱不知道去哪了。对于原告持有的为哪支股票及是否赎回，被告未进行举证。原告对于被告所述的其在案外人处的价值5万元的股票，称确在委托案外人对5万元进行理财，购买了基金，后亏了一点，于2014年8月15日左右赎回了，该笔钱用于生活开销了。
三、家具及家电。原、被告均认可涉案院内楼房三层北侧的房屋里有美的柜机空调一台、海尔空调挂机两台、松下空调挂机一台、西门子热水器一台、史密斯电热水器一台、美菱双开门冰箱一台、LG47寸液晶电视一台、空气净化器一台、饮水机一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、台式电脑一台、平板电脑一台、洗衣机一台；楼房三层南侧房屋里有太阳能热水器一台、科隆冰柜一台、新科空调一台、新飞冰箱一台、茶几一个、洗衣机一台、新飞冰箱一台。经双方协商一致，确认楼房三层南侧房屋内的家具、家电以及LG47寸液晶电视一台归被告所有，楼房三层北侧房屋内的除了LG47寸液晶电视一台的家具、家电归原告所有。
四、登记在原告名下的×××号本田思域小汽车一辆。原、被告均认可2009年12月7日，以16万余元的价格购买了该车辆，双方均认可该车现值7、8万左右，经双方协商一致，同意该车辆归原告所有，由原告给付被告车辆补偿款6万元。
五、原告名下中国工商银行的账户中的存款。被告称原告名下中国工商银行的账户（账号为×××）中的存款是夫妻共同财产。经查询，该账户中现有存款620.61元。原告称之前该账户中的钱均用于缴纳原被告及双方之子郭X的大病医疗保险，被告对此予以认可，称由于该账户中所剩金额不大，不主张对该账户中的存款予以分割，同意归原告所有。
关于夫妻共同债权、债务，被告主张有如下共同债务：一、为建造涉案院落内的房屋，被告向其弟郭学彬借款10万元。为此被告提交户名为刘英子的中国农业银行的银行卡存款业务回单，以及2014年3月13日刘英子向被告出具的收条，以证明其将从其弟弟郭学彬处借来的10万元直接转给了刘英子用于支付建房款。原告对该事实予以认可，但认为该10万元借款已经由被告归还。庭审中，郭学彬未到庭作证，法庭当庭拨打其电话，其称该10万元借款未归还。二、为建造涉案院落内的房屋，被告向其友王明祥借款10万元。被告称王明祥向其借款给付的是现金，其向王明祥出具了借条，对此被告提交其于2014年3月18日向王明祥出具的借条予以证明。原告对该事实予以认可，但称其曾经于2014年10月将被告名下的北京农商银行的存折（账号为×××）给被告，被告于2014年12月16日取款10万元，被告取该笔钱应当是归还了王明祥的借款。庭审中，王明祥未到庭作证，法庭当庭拨打其电话，其亦称该10万元借款未归还。法庭询问被告支取该10万元的用途，被告否认该笔钱用于还款，其起先称系消费了，之后又称取出来钱之后给原告用于支付建房款了，经法庭反复询问，被告又称其将该笔钱挥霍了。原告称若法院认定该笔钱未归还借款，则要求分割该笔钱，对该账户中的余款407.45元不再要求分割。另，原告主张的共同债务为其向其妹妹汪小芸借款3万元，原告称其借该笔钱是为了生活花销而向其妹进行借款。汪小芸到庭作证，其称原告称房屋装修要买东西向其借款3万元，其以现金的形式将3万元给付了原告。被告称其认可原告向汪小芸借款的事实，但汪小芸与原告所陈述的借款的用途不一致，其不认可，且其与原告已经分居多年，生活彼此分开，原告是单方借的钱，其从来没有花过。关于共同债权，原告称被告给其姑父借款6万元。被告对此予以认可，但称该6万元其姑父已经归还。法庭当庭拨打被告姑父的电话，其认可称向被告借款4万元，但称均已经归还，且已经还了三年左右了。对该6万元的借款，原、被告双方均未提交其他证据。
另查，被告称原、被告感情破裂的过错在于原告，主要是由于原告与案外异性有不正当来往造成的。被告称与原告密切来往的案外异性还曾拨打其电话，对其进行漫骂。为此，被告提交原告书写的文字、纸上记录的电话号码以及通话详单予以证明。对此，原告不予认可，称其与案外异性没有密切来往，书写的文字是其没事抄着玩的，纸上记录的电话号码是随手记的，不记得是什么时候写的了。关于通话记录，原告称通话详单上的电话非其本人电话，并非其拨打的。
再查，原告称2013年始原被告开始分居，被告称原被告于2014年3月开始分居。分居的状态为原告居住在涉案院内楼房的三层北侧，被告居住在涉案院内楼房的三层南侧，双方均认可现仍处于分居状态，分居时双方均各花各的钱。
上述事实，有结婚证、通话详单、工程承包协议书、收条、借条、房屋租赁合同、行驶证、宅基地使用证存根、银行交易记录、证人证言等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。本案中，原、被告在结婚后，未能妥善处理好生活矛盾，经常因生活琐事发生冲突，导致夫妻感情产生隔阂。现双方均认可夫妻感情已经破裂，同意离婚，故该婚姻关系应予解除。
关于涉案院落的自建三层楼房、门面房一间及以上房屋的租金。通过本案查明的事实，原告及原、被告之子均称以上房屋有原、被告之子参与建造，结合原、被告之子的年龄以及原、被告及其子的生活情况，本院认为以上房屋可能涉及案外人利益，故以上房屋及相关收益不宜在本案中予以处理。
关于被告主张的原告持有的股票等的收益。被告未进行举证，原告虽认可炒股及理财的事实，但称股票及基金均已经赎回，且已将赎回的大部分钱投入建房或进行了消费。被告对现以上财产存在未进行举证。故本院对被告要求分割相关财产的主张难以支持。
关于家具、家电，原、被告均同意涉案院落内楼房三层北侧房屋内的美的柜机空调一台、海尔空调挂机两台、松下空调挂机一台、西门子热水器一台、史密斯电热水器一台、美菱双开门冰箱一台、空气净化器一台、饮水机一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、台式电脑一台、平板电脑一台、洗衣机一台归原告所有；涉案院落内楼房三层南侧房屋内的太阳能热水器一台、科隆冰柜一台、新科空调一台、新飞冰箱一台、茶几一个、洗衣机一台、新飞冰箱一台以及在涉案院落内楼房三层北侧房屋内的LG47寸液晶电视一台归被告所有，本院对此不持异议。
关于登记在原告名下的×××号本田思域小汽车，系夫妻共同财产。原、被告均同意该车辆归原告所有，由原告给付被告补偿款6万元，本院对此不持异议。
关于原告名下中国工商银行的账户（存款账号为×××）中的余款，以及被告名下北京农商银行账户（账号为×××）中的余款，原、被告均不要求分割，同意归各自所有，本院不持异议。然被告对于2014年12月16日从以上北京农商银行账户中支取10万元的用途无法进行合理解释，本院认定其支取的该笔款项系夫妻共同财产，本院将结合原告曾经于2014年12月起诉过被告要求离婚，以及被告支取的数额、时间、生活消费状况等因素，对该笔财产进行分割，则被告应当给付该笔财产中的3万元予原告。
关于共同债务及债权:原、被告为建房向郭学彬及王明祥分别借款10万元，以上债务系夫妻共同债务。然由于原、被告对以上借款是否偿还各执一词且以上债务的债权人均未出庭作证。故以上两笔债务不宜在本案中予以处理，如有争议，可另行处理。关于原告所主张的其向其妹汪小芸借款3万元，由于该笔借款发生在原、被告分居期间，原、被告没有借款的合意，且原、被告均认可在分居期间双方各自花各自的钱，结合房租及股票、基金等相关收益由原告控制等情况，本院认定该笔借款系原告的个人债务。关于原告主张的原、被告对被告姑父任启才的债权，被告虽认可，但由于双方均未举证，且经与任启才电话沟通，其称相关债务已经偿还，且其陈述的借款金额与原、被告所述并不一致，故本院对该笔债权难以认定，如有争议，可另行主张。
另，根据本案查明的事实，被告称原告与婚外异性有不正当往来，存在过错，证据不足，其主张5万元的精神损害赔偿本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准原告汪×与被告郭×离婚；
二、位于北京市朝阳区金盏乡皮村250号院内楼房三层北侧房屋内的美的柜机空调一台、海尔空调挂机两台、松下空调挂机一台、西门子热水器一台、史密斯电热水器一台、美菱双开门冰箱一台、空气净化器一台、饮水机一台、沙发一套、茶几一个、电视柜一个、台式电脑一台、平板电脑一台、洗衣机一台归原告汪×所有；位于北京市朝阳区金盏乡皮村250号院内楼房三层南侧房屋内的太阳能热水器一台、科隆冰柜一台、新科空调一台、新飞冰箱一台、茶几一个、洗衣机一台、新飞冰箱一台以及位于北京市朝阳区金盏乡皮村250号院内楼房三层北侧房屋内的LG47寸液晶电视一台归被告郭×所有；
三、登记在原告汪×名下的×××号车辆归原告汪×所有，原告汪×于本判决生效之日起七日内给付被告郭×车辆补偿款六万元；
四、被告郭×于本判决生效之日起七日内给付原告汪×存款三万元；
五、原告汪×名下中国工商银行的账户（存款账号为×××）中的存款归原告汪×所有，被告郭×名下北京农商银行账户（账号为×××）中的存款归被告郭×所有。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十五元，由原告汪×负担三十七元五角（已交纳），由被告郭×负担三十七元五角（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈 蕾
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张子茹