wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初5215号
原告：杜某某,男，1986年X月XX日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告：英大商务服务有限公司（统一社会信用代码91120116586435019Y），住所地天津市东丽区东丽湖华纳景湖花园（景湖科技园1号楼）1-201室。
法定代表人：陈勇，董事长。
被告：天津市北方人力资源管理股顾问有限公司东丽区分公司，住所地天津市东丽区华明大道28号凯世通大厦101室。
负责人：梁玉生。
原告杜某某与被告英大商务服务有限公司、被告天津市北方人力资源管理股顾问有限公司东丽区分公司劳动争议一案，本院于2018年7月3日立案。原告杜某某于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费减半收取5元，由原告杜某某负担。
代理审判员 王园媛
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 张哲瑶
辽宁省大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第568号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人刘华昌，住大连市沙河口区。曾因犯盗窃罪于1999年4月29日被大连市西岗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；又因扒窃于2000年6月15日经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年；因扒窃于2002年5月28日经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养三年；因扒窃于2006年5月18日经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年；因盗窃于2010年7月23日经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养二年；再因犯盗窃罪于2013年6月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月23日经大连市公安局交通治安分局决定被取保候审，2014年5月29日经大连市公安局交通治安分局决定被刑事拘留，同年6月10日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局交通治安分局执行，被依法逮捕。�羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2014）478号起诉书指控被告人刘华昌犯盗窃罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员常亮、被告人刘华昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘华昌于2013年12月15日9时许，在本市413路公交车上，当车行至春柳隧道路段时，趁人不备，扒窃被害人孔某放在双肩背包内的钱包1个，内有人民币1245元。
被告人刘华昌于2014年5月29日12时40分许，在本市39路公交车上，当车行至盖州街路段时，趁人不备，扒窃被害人张某某放在右后侧裤兜内的人民币320元。
案发后，案涉赃物、赃款均被扣押并返还给被害人。
上述事实，被告人刘华昌在开庭审理过程中亦无异议，且有被�人张某某、孔某的陈述、证人孔某某、吴某某等人的证言、赃物照片、扣押清单、发还清单、情况说明、病历材料、刑事判决书、刑满释放证明书、劳动教养决定书、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘华昌以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘华昌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对被告人应予刑罚处罚。被告人刘华昌在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有前科，予以从重处罚。被告人刘华昌到案后如实供述犯罪事实，赃物已返还给被害人，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决�下：
被告人刘华昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月29日起至2015年4月28日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨诚诚
二〇一四年八月十四日
书记员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑法执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行�有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）冀04行终142号
上诉人（原审原告）张海慧，女，1969年5月1日出生，住邯郸市丛台区馆陶县。
委托代理人李新海，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人丁大鹏，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。
委托代理人郎元靖，北京市时代九和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邯郸市人力资源和社会保障局，住所地河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人殷立君，该局局长。
委托代理人石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）国网河北省电力有限公司馆陶县供电分公司，住所地邯郸市馆陶县筑先路西侧。
法定代表人高志勇，该公司经理。
委托代理人李艳梅，河北紫微星律师事务所律师。
上诉人张海慧因与邯郸市人力资源和社会保障局、国网河北省电力有限公司馆陶县供电分公司社会保障行政确认纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403行初36号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，原告张海慧丈夫张东民系第三人国网河北省电力有限公司馆陶县供电分公司魏僧寨运维班职工。2017年5月17日上午9时，张东民与张志峰、张永军同在魏僧寨站值班，张东民为主值、张志峰、张永军为副值，负责草厂站、符渡站的巡视等工作。值班时间为2017年5月17日9时至2017年5月19日9时。2017年5月18日22时30分许，张东民未着工装离开魏僧寨站。2017年5月19日1时许，张东民驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿文大线由南向北行驶至文大线馆陶县青阳城村南路段时，因采取措施不当，撞到道路西侧的村口标志牌上，造成张东民当场死亡，车辆部分损坏的交通事故。2017年6月28日，馆陶县公安交通警察大队作出馆公交认字（2017）第0052号道路交通事故认定书，认定张东民应负事故的全部责任。
2017年10月19日，原告张海慧就张东民受到的以上事故伤害向被告提出工伤认定申请。被告于2017年11月3日受理后，与当日作出编号（2017）04057380工伤认定举证通知书，告知第三人如认为张东民受到的以上事故伤害不属于工伤，应依法提交证据等并于2017年11月24日向第三人送达。2017年12月20日，被告作出冀伤险认决字（2017）04057380号不予认定工伤决定书，对张东民受到的事故伤害，决定不予认定或视同工伤。原告张海慧不服，诉至该院。
另查明，张东民等三人值班负责的符渡站位于其值班地点魏僧寨站正东面，草厂站位于值班地点的东北面。张东民发生交通事故的地点位于值班地点的南面偏西。
原审判决认为，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为本地区的社会保险行政部门，具有对职工受到的事故伤害是否属于工伤的认定职权。本案中,原告丈夫张东民值班期间非因工作原因外出发生交通事故死亡。该事故伤害不符合《工伤保险条例》中规定的认定或者视同工伤的情形。被告依法作出不予认定工伤决定书，认定事实清楚、程序合法。原告诉称张东民班组负责卫东站、徐村站等，其发生交通事故系值班期间巡视，但没有证据予以证实。原告称制度并没有规定必须2人巡视等问题，本院认为，张东民的工作岗位系供电部门变电站的值班员，负责值班期间设备的维护和应急等工作。该岗位的工作性质不同与其他的工作，具有一定的危险性。即使没有规定，从事该工作的人员也会自觉使用特定的交通工具，在2人以上相互配合的情况下工作，以确保自身的安全。因此，原告称张东民一人驾私家车去巡视的说法，不符合常理，本院不予采信。综上，本院认为，本案原告张海慧的诉讼请求没有证据加以证实，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张海慧的诉讼请求；案件受理费50元，由原告张海慧负担。
张海慧不服一审判决，上诉提出，一审法院认定事实不清，张东民死亡属于因公死亡。张东民的外出并没有违反制度的规定，至于张东民是否必须在接到单位指派后才能外出巡视、检查辖区站点的问题，应首先从张东民当时处于值班状态、在为本单位积极工作的宏观角度考察并作出正面积极评价和认定，而不应从消极、否定的角度考察认定；张东民交通事故发生地点属于值班期间巡视、检查的站点的辖区之内；张东民一人巡查、开自己的车、穿便装的情况均不能成为其外出办私事的证据，均不能否认其履行主值责任外出巡视检查工作的职务性质。故请求：1.请求依法撤销（2018）冀0403行初36号判决，并改判责令被上诉人重新作出《工伤认定决定书》，认定上诉人丈夫张东民的死亡属于工伤；2.本案诉讼费用由被上诉人依法承担。
被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局答辩称，张东民系第三人处运维检修工。2017年5月18日22时30分许，其未接到单位指派，未履行主值职责，未着工装驾驶私家车外出，在非本人辖区巡视路线发生交通事故。被上诉人依据法律规定认定张东民不属于工伤，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确。原告诉状中的陈述，没有证据证明。我局依法向各方当事人送达了相关法律文书，程序合法。请求法院对我局作出的不予认定工伤决定书予以维持。
被上诉人国网河北省电力有限公司馆陶县供电分公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。一审在被告认定的不予认定工伤决定书基础上再次进行确认事发过程，张东民在没有接到单位指令，没有着装，驾驶私家车外出，属于擅自离岗。张东民死亡发生地非本人辖区巡视路线，不符合工伤保险条例规定的认定工伤事由，不予认定工伤决定书是正确的。请求二审法院依法维持。
经本院二审查明事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人张海慧的丈夫张东民是被上诉人国网河北省电力有限公司馆陶县供电分公司魏僧寨运营班职工。事故发生期间，张东民与张志峰、张永军同在魏僧寨站值班，张东民为主值、张志峰、张永军为副值，负责草厂站、符渡站的巡视等工作。张东民发生交通事故的地点并非魏僧寨站值班驻地到草厂站××××必经路线。且张东民在没有接到单位指令的前提下，驾驶私家车外出，不能证明其交通事故是因为工作原因造成的。所以张东民所受事故伤害并不符合《工伤保险条例》中规定的工伤或视同工伤的情形。被上诉人邯郸市人力资源和社会保障局据此作出《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法。上诉人张海慧的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张海慧承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 金 良
审判员 田熠中审判员代路
二〇一八年八月十三日
书记员 李 琪
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终19号
上诉人（一审原告）李铁山，男，1962年12月22日出生，汉族，住河南省西华县。
被上诉人（一审被告）西华县公安局交通警察大队，地址河南省西华县西扶路。组织机构代码74070553-2.
法定代表人朱国锋，大队长。
委托代理人赵明，河南五色石律师事务所律师，一般代理。
委托代理人刘卫军，西华县交警大队违法处理室主任，一般代理。
上诉人李铁山因行政强制措施一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人李铁山，被上诉人西华县公安局交通警察大队委托代理人赵明、刘卫军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2016年5月21日，原告驾驶其电动三轮车行驶至西华县展辉路时，被告执勤民警将原告电动三轮车扣押，同时向原告出具了《西华县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证》，主要内容为：“当事人：李铁山。车辆类型：电动三轮车。当事人于2016年5月21日在西扶路实施非法营运违法行为，根据《道路交通安全法》第x条第1款的规定，采取行政强制措施：扣留机动车。请持本凭证在15日内到交警队接受处理。逾期不处理的，依法承担法律责任。如不服本决定，可在收到本凭证之日起60日内向西华县公安局申请复议；或者在3个月内向西华县人民法院提起行政诉讼。”执勤民警和原告李铁山分别在该强制措施凭证上签了字。原告该电动车一直被扣押至今。
原告车辆被扣留后，认为其车辆不属于机动车，不是道路交通安全法管理的范围，原告多次要求被告返还车辆未果，故提起行政诉讼。
依据西华县公安局交通警察大队车辆管理所2016年5月22日出具的情况说明和庭审调查情况，涉案原告车辆车身长2.51米，车身高度1.72米，车身宽度1.11米，车身自重566公斤，车辆速度超过20里/小时。
原告起诉时要求被告赔偿经济损失3000元，后向法庭提交补充材料，将经济损失变更为22926元。原告未提交其因被告扣押车辆受到损失的证据。
另查明，被告作出的公安交通管理行政强制措施凭证所适用的法律，被告答辩状中称依照的法律是《道路交通安全法》第95条，而当庭陈述适用的法律为《道路交通安全法》第98条的规定，在举证期限内及开庭时被告未提供该法律文书的原件，而原告提交的该扣留凭证原件也不能看清适用的《道路交通安全法》具体条款的内容。
一审法院认为，（1）被告对原告作出的《西华县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证》中认定原告非法营运，《中华人民共和国道路交通安全法》没有赋予被告对非法营运进行行政处理的职权，属超越职权；在超越职权的前提下，不论被告庭审中陈述的适用法律具体条款还是答辩状中辩称的适用的具体条款内容，应认定该行政行为适用法律错误。故被告作出的扣押原告车辆的行政强制措施的行政行为超越职权、适用法律错误，应判决予以撤销，原告要求被告返还车辆的诉讼请求应当予以支持。（2）《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《中华人民共和国国家赔偿法》（2010年12月1日施行）第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。依据上述规定，原告应当对其要求被告赔偿22926元经济损失的主张负有举证责任，但原告未举证。故原告要求被告赔偿经济损失的请求不应支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》[法释（2000）8号]第五十六条第（四）项之规定，并经太康县人民法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销被告西华县公安局交通警察大队2016年5月21日对李铁山作出的编号为411622-3000671655的《公安交通管理行政强制措施凭证》的行政行为。二、被告于本判决生效后三日内返还所扣押原告的电动三轮车一辆。三、驳回原告要求被告赔偿损失22926元的诉讼请求。诉讼费50元由被告承担。
上诉人李铁山上诉称，1、原告驾驶的是“电动三轮车”，《道路交通安全法》没有针对“电动三轮车”必须办理车牌照和驾驶证的法律规定，因此原告不存在违法行为。被告使用“机动车”的法律规定对“电动车”实施执法行为是违宪违法的行为。2、被告扣押原告“电动车”已6个多月，未采取补救措施，给原告造成了精神上的、物质上的、经济上的损失达22926元。请求二审依法支持原告经济赔偿的行政诉讼请求。
被上诉人西华县公安局交通警察大队答辩称，上诉人驾驶的电动三轮车，车速超过了每小时20公里，车身重量超过了40公斤，根据机动车运行条件的规定，该车已经属于机动车的范畴。而上诉人驾驶该车上路行驶未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志，保险标志且未随身携带驾驶证、行驶证，诸多违章违法行为，根据道路安全法95条的规定，公安机关应当扣留机动车。该机动车被扣留后已经告知上诉人提供相应的牌证，并补办相应的手续，但至今上诉人未办理。另外上诉人至今未能提供任何证据证实因被上诉人的扣车行为给上诉人代来的损失，因此上诉人的上诉请求应当驳回。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，根据被上诉人西华县公安局交通警察大队2016年5月21日为上诉人李铁山出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号为411622-3000671655），西华县公安局交通警察大队对李铁山采取扣押机动车行政强制措施，事实依据是李铁山实施非法营运行为，法律依据是《道路交通安全法》。但被上诉人在诉讼期间并未提供李铁山实施非法营运行为的证据，《道路交通安全法》也没有赋予被上诉人查处非法营运行为的职权，且适用法律的条款模糊不清，明显不是被上诉人答辩所称的《道路交通安全法》第九十五条。被上诉人称“扣押李铁山电动三轮车是根据李铁山驾驶该车上路行驶未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志，保险标志且未随身携带驾驶证、行驶证，诸多违章违法行为；适用法律是道路安全法第95条的规定”的答辩意见，与被上诉人出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》（编号为411622-3000671655）载明的内容不符，本院不予采信。以上情况足以认定，被上诉人西华县公安局交通警察大队于2016年5月21日扣押李铁山电动三轮车的行政行为，主要证据不足，适用法律错误，且超越职权，依法应予撤销。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定“在行政赔偿、行政补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”。本案上诉人李铁山在法定举证期限内，未提供行政行为造成损害的证据，其要求被上诉人赔偿经济损失22926元没有事实根据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李铁山负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 香 云
审判员 董 小 厂
审判员 张海涛二〇一七年二月二十日
书记员 杨 雪 丽
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡中法民二终字第79号
上诉人（原审原告）陈启军，住湖南省衡南县，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）陈小荣，住湖南省衡阳市，公民身份号码×××。
被上诉人（原审被告）陈小利，住湖南省衡阳市。
被上诉人（原审被告）刘业华，住湖南省衡阳市。
上诉人陈启军因与被上诉人陈小荣、陈小利、刘业华买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法栗民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月25日公开开庭进行了审理。上诉人陈启军、被上诉人陈小荣、陈小利、刘业华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：陈启军在衡南县栗江镇栗江街从事钢材水泥零售，陈小荣、陈小利、刘业华与陈启军之间存在较长时间的业务往来。2011年陈小荣、陈小利、刘业华负责衡南县栗江镇电灌站渠道维修，从陈启军处购买了钢材水泥等建筑材料，之后双方进行了结算。2013年11月29日，陈启军向陈小荣、陈小利、刘业华出具了“电灌站、高干渠、四青水库帐已结清”的证明。陈启军主张该证明系在受陈小荣、陈小利、刘业华胁迫后出具的，且该证明仅能证明双方帐已结清，而非货款付清，故提起诉讼。
原判认为：陈启军与陈小荣、陈小利、刘业华虽未签订书面买卖合同，但已经形成了事实上的买卖合同关系。陈启军向陈小荣、陈小利、刘业华提供了货物，之后双方也进行了结算，且陈启军出具了帐已结清的证明。现陈启军诉称该证明系受胁迫后出具的，但未能在举证期内向本院提供相应证据予以证实。故对陈启军要求陈小荣、陈小利、刘业华支付货款47524元的诉请请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回陈启军要求陈小荣、陈小利、刘业华支付47524元货款的诉讼请求。案件受理费960元，减半收取，由陈启军负担。
陈启军不服上述判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的买卖结算款是247524元，不是被上诉人所说的207000元，且明细清单已被被上诉人收走；上诉人是因为受到如果不向被上诉人出具“电灌站、高干渠、四青水库帐已结清”的证明，那么被上诉人就不向上诉人支付2012年水泥钢材款140000多元的威胁才向被上诉人出具该证明的；而且该证明上表述的帐已结清，并不是货款已付清。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，由被上诉人负担全部诉讼费用。
陈小荣、陈小利、刘业华答辩称：如果上诉人能够提供相关依据被上诉人就付款。
二审期间，被上诉人未向法庭提交证据，上诉人向法庭提交了三份新证据。证据一、2012年4月陈启军与陈小荣的通话录音，拟证明四星水库工地等没与陈启军结算好并付款；证据二、王一华的证言录音，拟证明2011年7月四星水库工地等结算原件被陈小荣拿走；证据三、转账凭证，拟证明刘业华拒付上诉人147000元，逼陈启军写下四清等工地全部结清的证明才付款。
被上诉人对上诉人提交的三份证据均不予质证。
本院经审查后认为，证据一发生的时间是2012年4月，而陈启军向陈小荣、陈小利、刘业华出具《证明》的时间是2013年11月，该通话录音的内容不能达到否定《证明》所要证实事实的效果，本院不予采信。证据二属于无正当理由未出庭作证的证人证言，不能单独作为定案依据，本院不予采信。证据三货款14.7万元转账分两笔，第一笔10万，转账时间是2013年11月26日，早于陈启军向陈小荣、陈小利、刘业华出具《证明》的时间，不存在拒付的情形，达不到陈启军拟要证明的目的，故不予采信。
本院经审理查明：陈小荣、陈小利、刘业华于2013年11月26日通过转账向陈启军支付了10万元货款，于2013年11月29日通过转账向陈启军支付了4.7万元货款。
一审判决查明的其他事实基本清楚，本院依法予以确认。
本院认为：陈启军与陈小荣、陈小利、刘业华之间成立事实买卖合同关系。陈启军上诉称，出具《证明》是基于陈小荣、陈小利、刘业华的胁迫，如果不写该《证明》，陈小荣、陈小利、刘业华就不向其支付14.7万元货款，导致其放弃了电灌站4万元的货款。现有证据可以确认，在《证明》出具之前，陈小荣、陈小利、刘业华先行向陈启军支付了10万元货款，在《证明》出具当天，又支付了4.7万元货款，该事实与陈启军诉称其被被上诉人胁迫出具证明的事实明显不符，该《证明》是双方当事人之间买卖的结算凭证，真实合法，证明陈启军与陈小荣、陈小利、刘业华之间的帐务已结清。故陈启军要求撤销一审判决的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，一审判决查明的事实清楚，法律适用正确，处理恰当，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费480元，由上诉人陈启军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴雪峰
审 判 员 关德超
代理审判员 文 芳
二〇一四年十月十五日
书 记 员 汤否非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民特8号
申请人：黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人：陈丽娟，执行董事。
委托诉讼代理人：吴春朋，黑龙江艾未律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王天姝，黑龙江艾未律师事务所律师。
被申请人：田密伟，男，1972年9月16日出生，满族，住汤原县。
委托诉讼代理人：殷爱芝（系田密伟之妻），住汤原县。
申请人黑龙江省汤原县东风山矿业有限公司（以下简称东风山矿业公司）因与被申请人田密伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。
东风山矿业公司称，1.请求依法撤销佳汤劳人仲字（2018）第45号仲裁裁决书；2.案件受理费由被申请人承担。事实和理由：本案经汤原县劳动人事争议仲裁委员会作出佳汤劳人仲字（2018）第45号仲裁裁决书。申请人认为，一、仲裁庭组成违法。根据仲裁庭审笔录记载，办案环节组织审理并在仲裁笔录上载明的首席仲裁员为马跃超，而汤原县劳动争议人事仲裁委员会送达的仲裁裁决书上显示，首席仲裁员系于洁而非马跃超。这说明，裁决书上的首席仲裁员于洁并未参加审理，仲裁庭组成违法。二、本案作为劳动争议，汤原县劳动争议仲裁委员会审理本案应当严格依照《劳动争议调解仲裁法》所规定的内容进行审理。但是汤原县劳动争议仲裁委员会审理本案时，存在着审理程序违反法律规定的情形。三、适用法律错误。佳汤劳人仲字（2018）第45号仲裁裁决书所载明的，其适用的裁决依据——《黑龙江省关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见》并不是可以作为裁决依据的法律依据适用，因此佳汤劳人仲字（2018）第45号仲裁裁决书在适用法律上同样存在明显错误。
田密伟称，汤原县劳动争议仲裁委员会佳汤劳人仲字（2018）第45号仲裁裁决书程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，应予维持。仲裁庭审已查明，被申请人是申请人职工，申请人拖欠被申请人工资及养老保险事实存在，证据确凿。虽然申请人在仲裁时提出异议但没有提出任何有效证据予以证明，裁决书对以上事实予以认定。一、2010年5月起被申请人返聘于改制后（国企改制）的东风山矿业有限公司，申请人为逃避责任仅签订一次固定期限合同，不肯与返聘的六十几名职工续签合同，并非申请人所述员工不主张签订。二、2017年6月底单位补发拖欠的半年（1-6月）工资时，在同事的提醒下才知道停发的几名职工工资中有被申请人的。三、2017年11月底本人不知情情况下，争议期间（12月提交仲裁）单位将养老保险关系私自解除，终止养老关系。四、依据劳动合同法第38条规定，应当支付经济补偿。
经审查查明：2018年3月16日，汤原县劳动人事争议仲裁委员会作出佳汤劳人仲字[2018]第45号仲裁裁决：一、被申请人支付申请人劳动报酬14000元；二、驳回申请人其他仲裁请求。
田密伟2010年与东风山矿业公司签订过一次劳动合同，期限为2010年5月1日至2011年4月30日。2013年8月份，东风山矿业公司法人变更为陈丽娟，法人变更后，仍未与田密伟签订劳动合同。东风山矿业公司支付田密伟劳动报酬时间截止到2016年12月31日。2017年7月，东风山矿业公司电话通知安排田密伟到岗工作，田密伟拒绝其工作安排，未到岗工作。
本院认为，东风山矿业公司主张汤原县劳动人事争议仲裁委员会审理本案的仲裁庭组成违法，根据仲裁委庭审笔录记载，仲裁庭的首席仲裁员为马跃超，仲裁员李爽、齐铭合议审理，于洁、杨雷担任记录人员，而仲裁委员会最后作出的仲裁裁决显示，首席仲裁员为于洁，仲裁委员会变更首席仲裁员未履行法定程序，属于程序违法，东风山矿业公司的主张符合法律规定，可以申请撤销裁决。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条规定，裁定如下：
撤销汤原县劳动人事争议仲裁委员会佳汤劳人仲字（2018）第45号裁决。
申请费400元，由被申请人田密伟负担。
当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 莹
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一八年六月二十二日
书记员 付丽丽
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀04行终37号
上诉人（原审原告）薛红印，男，1966年4月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯山区代召乡人民政府，住所地邯郸市邯山区代召乡代召村村北。
负责人武越波，该乡乡长。
委托代理人齐淦，河北方允律师事务所律师。
委托代理人艾敬，河北方允律师事务所律师。
原审第三人薛红彬，男，1950年10月1日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
上诉人薛红印与被上诉人邯郸市邯山区代召乡人民政府，第三人薛红彬因土地行政纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，邯郸市邯山区代召乡人民政府于1999年1月1日为第三人薛红彬颁发了《土地承包经营权证》，原告薛红印认为该证中记载的部分土地属于原告承包经营，要求撤销邯山区代召乡人民政府为薛红彬颁发《土地承包经营权证》，导致诉讼。
原审认为，邯郸市邯山区代召乡人民政府于1999年1月1日为第三人薛红彬颁发了《土地承包经营权证》，原告薛红印未能提交证据证明其在涉案土地承包经营权证范围内有属于其合法承包经营的土地，原告非本案的利害关系人，不具备诉讼主体资格。因此对于原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定如下：驳回原告薛红印的起诉。
上诉人薛红印不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定并重新审理，指令邯山区人民法院对本案继续审理。事实和理由为，一、该《行政裁定书》认定事实严重错误，应予纠正。上诉人是本案的利害关系人，具备诉讼主体资格。本案第三人薛红彬2017年2月27日持《土地承包经营权证》以“排除妨害纠纷”为由起诉，法院生效民事判决上诉人将“老五坟地”和“养振路南地”归还第三人。由此可见，上诉人之所以失去上述土地，根本原因就是该《土地承包经营权证》将上诉人名下土地登记在第三人名下所致，因此上诉人有利害关系。《土地承包经营权证》是1999年1月1日颁发，其中记载的“老五坟地”和“养振路南地”分别是2003年和2006年分的，由上诉人承包耕种，是实际的承包经营权人。代召乡人民政府私下将该土地登记到第三人名下违法，严重侵害了上诉人的合法权益。《土地承包经营权证》上因私自篡改而导致登记亩数明显矛盾，涉案土地块数是私自添加上的，该证应予以撤销。二、一审法官严重违反法定程序，应予以纠正。一审法院已经确定开庭日期，但后来却没有开庭就出具了《行政裁定书》，并且拒收当事人的诉讼材料，程序违法应予以纠正。
被上诉人邯郸市邯山区代召乡人民政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人薛红彬口头答辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，邯郸市邯山区代召乡人民政府于1999年1月1日为第三人薛红彬颁发了《土地承包经营权证》，上诉人薛红印未能提交证据证明其在涉案土地承包经营权证范围内有属于其合法承包经营的土地，非本案的利害关系人，不具备诉讼主体资格。上诉人上诉理由没有事实和法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王金良
审判员 代 路
审判员 田熠中
二〇一七年二月二十五日
书记员 何 昊
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民再2号
抗诉机关:广西壮族自治区贵港市人民检察院。
申诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）:周德兴，男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。
被申诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）:赵广超，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人:李登，广西李登之律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李焱，广西李登之律师事务所律师。
再审反诉被告:广西超仁路灯设备金属制品有限公司，住所广西南宁市。
法定代表人:王雯，该公司董事长。
再审反诉被告:广东众强建设工程有限公司，住所广东省阳江市。
法定代表人:王路，该公司执行董事。
再审反诉被告:广西水利电力建设集团有限公司，住所广西南宁市。
法定代表人:梁寿龄，该公司董事长。
再审反诉被告:广西钟马高速公路运营有限公司，住所广西南宁市。
法定代表人:邹晓明，该公司董事长。
申诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）周德兴（以下简称“申诉人”）反诉与被申诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）赵广超（以下简称“被申诉人”）、再审反诉被告广西超仁路灯设备金属制品有限公司、广东众强建设工程有限公司、广西水利电力建设集团有限公司、广西钟马高速公路运营有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审查。
申诉人周德兴向本院提出反诉诉讼请求：1、判令五反诉被告赔偿申诉人经济损失、医药治疗费、误工费、护理费、交通费、护理人员住宿费、住院伙食补助费、必要营养费、残疾康复费、后续治疗费、残疾赔偿金、出院后护理费、精神损害抚慰金，合计人民币2906965元；2、判令五反诉被告赔偿涉及本案以来的所有诉讼费；3、被申诉人赵广超支付劳动报酬款80710元给申诉人周德兴。
本院经审查认为，民事诉讼中的反诉，是指在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求；反诉、本诉的当事人必须相同，反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告，反诉的当事人和本诉的当事人不增加也不减少，只是诉讼地位互换。申诉人周德兴于2018年4月10日向本院提起的反诉，其第1、2项反诉请求提出的反诉被告包括了原审本诉原告赵广超和再审反诉被告广西超仁路灯设备金属制品有限公司、广东众强建设工程有限公司、广西水利电力建设集团有限公司、广西钟马高速公路运营有限公司，在此情形下，申诉人的反诉不完全具备反诉主体的对立互换性和特定性，不符合反诉所需的诉讼主体资格，明显违反《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第一款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定；被申诉人赵广超起诉的本诉请求判令申诉人周德兴返还原告为其垫付的医疗费用及利息的不当得利纠纷的债权债务法律关系，与申诉人周德兴提起反诉的第1、2项反诉请求判令五反诉被告赔偿的健康权纠纷的侵权法律关系、第3项反诉请求判令被申诉人赵广超支付劳动报酬给申诉人周德兴的追索劳报酬纠纷的劳动法律关系不同，本诉与反诉的诉讼请求的基础法律关系和案件事实不同，而且反诉与本诉的基础法律关系和案件事实没有牵连，申诉人周德兴提起的反诉不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”规定的构成反诉的实质要件。综上所述，申诉人周德兴提起的反诉，不符合反诉所需的诉讼主体资格和构成反诉的实质要件，需要另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十三条第一、二款的规定，裁定如下：
驳回申诉人周德兴对被申诉人赵广超、再审反诉被告广西超仁路灯设备金属制品有限公司、广东众强建设工程有限公司、广西水利电力建设集团有限公司、广西钟马高速公路运营有限公司提起的反诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。
审 判 长 黎 坚
人民陪审员 黄晖杰
人民陪审员 梁竞森
二〇一八年五月三十日
书 记 员 韦梓红
广西壮族自治区平南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0821民再2号抗诉机关:广西壮族自治区贵港市人民检察院。申诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）:周德兴，男，1966年8月2日出生，汉族，居民，住广西平南县。被申诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）:赵广超，男，1964年10月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。委托诉讼代理人:李登，广西李登之律师事务所律师。委托诉讼代理人:李焱，广西李登之律师事务所律师。再审反诉被告:广西超仁路灯设备金属制品有限公司，住所广西南宁市。法定代表人:王雯，该公司董事长。再审反诉被告:广东众强建设工程有限公司，住所广东省阳江市。法定代表人:王路，该公司执行董事。再审反诉被告:广西水利电力建设集团有限公司，住所广西南宁市。法定代表人:梁寿龄，该公司董事长。再审反诉被告:广西钟马高速公路运营有限公司，住所广西南宁市。法定代表人:邹晓明，该公司董事长。申诉人（原审本诉被告、原审反诉原告）周德兴（以下简称“申诉人”）反诉与被申诉人（原审本诉原告、原审反诉被告）赵广超（以下简称“被申诉人”）、再审反诉被告广西超仁路灯设备金属制品有限公司、广东众强建设工程有限公司、广西水利电力建设集团有限公司、广西钟马高速公路运营有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审查。申诉人周德兴向本院提出反诉诉讼请求：1、判令五反诉被告赔偿申诉人经济损失、医药治疗费、误工费、护理费、交通费、护理人员住宿费、住院伙食补助费、必要营养费、残疾康复费、后续治疗费、残疾赔偿金、出院后护理费、精神损害抚慰金，合计人民币2906965元；2、判令五反诉被告赔偿涉及本案以来的所有诉讼费；3、被申诉人赵广超支付劳动报酬款80710元给申诉人周德兴。本院经审查认为，民事诉讼中的反诉，是指在已经开始的民事诉讼程序中，本诉的被告以本诉原告为被告，向受诉法院提出的与本诉有牵连的独立的反请求；反诉、本诉的当事人必须相同，反诉的原告只能是本诉的被告，反诉的被告只能是本诉的原告，反诉的当事人和本诉的当事人不增加也不减少，只是诉讼地位互换。申诉人周德兴于2018年4月10日向本院提起的反诉，其第1、2项反诉请求提出的反诉被告包括了原审本诉原告赵广超和再审反诉被告广西超仁路灯设备金属制品有限公司、广东众强建设工程有限公司、广西水利电力建设集团有限公司、广西钟马高速公路运营有限公司，在此情形下，申诉人的反诉不完全具备反诉主体的对立互换性和特定性，不符合反诉所需的诉讼主体资格，明显违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一款“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围”的规定；被申诉人赵广超起诉的本诉请求判令申诉人周德兴返还原告为其垫付的医疗费用及利息的不当得利纠纷的债权债务法律关系，与申诉人周德兴提起反诉的第1、2项反诉请求判令五反诉被告赔偿的健康权纠纷的侵权法律关系、第3项反诉请求判令被申诉人赵广超支付劳动报酬给申诉人周德兴的追索劳报酬纠纷的劳动法律关系不同，本诉与反诉的诉讼请求的基础法律关系和案件事实不同，而且反诉与本诉的基础法律关系和案件事实没有牵连，申诉人周德兴提起的反诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”规定的构成反诉的实质要件。综上所述，申诉人周德兴提起的反诉，不符合反诉所需的诉讼主体资格和构成反诉的实质要件，需要另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第一、二款的规定，裁定如下：驳回申诉人周德兴对被申诉人赵广超、再审反诉被告广西超仁路灯设备金属制品有限公司、广东众强建设工程有限公司、广西水利电力建设集团有限公司、广西钟马高速公路运营有限公司提起的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。审 判 长  黎 坚人民陪审员  黄晖杰人民陪审员  梁竞森二〇一八年五月三十日书 记 员  韦梓红
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终589号
上诉人（原审原告）：佳木斯市鸿满成建筑劳务有限公司，住所地佳木斯市向阳区保卫路558号。
法定代理人：刘某，总经理。
委托诉讼代理人:郭吉元,男,汉族,1955年2月21日出生,项目经理,住黑龙江省佳木斯市向阳区。
委托诉讼代理人：方德军，黑龙江勤勉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佳木斯市鼎润建材有限公司，住所地佳木斯市郊区兴家村。
法定代表人：史贵庆，经理。
上诉人佳木斯市鸿满成建筑劳务有限公司（以下简称鸿满成公司）因与被上诉人佳木斯市鼎润建材有限公司（以下简称鼎润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院（2015）东民初字第41号民事判决，提起上诉。本院于2017年3月20日以（2016）黑08民终980号民事裁定将此案发回重审。2018年3月26日原审法院作出(2017)黑0805民初210号民事判决。宣判后，原告鸿满成公司不服，向本院提出上诉。本院立案后，依法适用普通程序对本案进行了审理。上诉人鸿满成公司委托诉讼代理人郭吉元、方德军与被上诉人鼎润公司法定代表人史贵庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人鸿满成公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人向上诉人立即支付拖欠工程款752430元；2、本案全部诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实及理由如下：（一）原审法院重审中在没有查清案件事实的情况下，再次做出了与原一审判决一样的判决结果，驳回了上诉人的诉讼请求，全盘否认佳木斯市中级人民法院（2016）黑08民终980号裁定书的认定。（二）上诉人已经向重审法院提交了《鉴定申请书》，申请对本案中争议的实际施工工程量、人工费进行司法鉴定，原审法院不予启动鉴定程序，即驳回上诉人的诉讼请求，违反诉讼程序。恳请第二审法院以事实为根据，以法律为准绳，支持上诉人的请求，维护上诉人的合法权益。
被上诉人鼎润公司答辩称，我们当时签订的合同内容我公司都是按照实际发生的工程量已经给上诉人全部结清，而且还多付了大约7万多元。
一审原告鸿满成公司诉讼请求：1.要求被告给付原告租赁费133000元；2.要求被告给付原告人工费306910元、材料费312520元。事实和理由：2012年9月10日，原、被告协商签订《佳木斯市鼎润建材有限公司粉磨站技改（土建）工程建设施工合同书》，约定工期为2012年9月至2012年10月31日�工程价款为1545654元。原告完成了合同约定项目的基础工程，仅有少量收尾工程未完工，被告向原告支付了工程款133万元，并扣留了215654元，合同项目双方结算清楚。2012年10月中旬，被告要求追加磨机房及包装车间主体建设工程，口头约定按市场价结算。至2012年11月25日，该两项主体工程封顶，因此时气温较低，被告要求原告停止施工，待来年继续施工。2013年4月中旬至5月，原告多次询问被告对剩余工程的施工时间安排，被告遂决定结束施工，但至今被告未向原告支付增加工程的款项。
原审判决认定：原、被告双方于2012年9月签订《佳木斯市鼎润建材有限公司粉磨站技改（土建）工程建设施工合同书》，工程项目范围包括：水泥粉磨配料库、水泥存储库、包装车间、水泥磨房及磨机基础，粉煤灰库、矿粉库的基础土建工程，破桩以上土建全部工程（不含回�土）。被告负责购买和供应工程所需建材，并按照原告提供的《佳木斯市鼎润建材有限公司粉磨站工程计价清单》所列项目价格，向原告支付抹灰等人工及辅助材料款，合同初步约定价款为1545654元，混泥土、土木沾灰面、钢筋、红砖，最终以实际施工量为准计价。施工过程中，被告陆续支付原告各种款项1331150元。截止2012年11月27日，原、被告双方确认，原告对合同约定工程项目尚有抹灰6391.49平方米、屋面605平方米、砌筑340.76立方米，及地面抹灰440平方米、200厚砼1416.675平方米、散水坡砼478.6平方米未完工。此后，原告对承接工程项目再未施工。
原审法院认为，原、被告主要争议包装车间及磨机房主体工程是否属于合同外的增加项目。双方签订的合同已明确约定，原告无证据证明该两项主体工程独立于合同之外。原告具有建筑劳务施工资质，可对工程主体�行施工，但在明知被告技改土建工程整体项目设计要求的情况下，因气候原因工期短而仅对工程基础作出预算的解释理由，既有悖行业习惯，也不符合材料的用量标准。
综上所述，原告对合同工程虽未全部完工，被告亦未要求原告继续履行，视为原、被告协商一致变更合同的约定。双方依据合同产生的权利、义务，因债务已经按照约定履行而终止，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十一条第（一）项、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告佳木斯市鸿满成建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费12147元（原告已预交），由原告佳木斯市鸿满成建筑劳务有限公司负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人签订了《佳木斯市鼎润建材有限公司粉磨站技改（土建）工程建设施工合同书》第二条明确约定了工程项目范围包括：粉磨站各库房、车间的基础土建工程，破桩以上土建全部工程（不含回填土）。双方合同定价为1545654元，被上诉人已经支付上诉人工程款项1331150元，占合同价款的86%，经双方确认，上诉人尚有合同约定工程项目抹灰6391.49平方米、屋面605平方米、砌筑340.76立方米，及地面抹灰440平方米、200厚砼1416.675平方米、散水坡砼478.6平方米未完工。双方当事人均无意继续履行合同，案涉工程项目早已转让他人。现上诉人以其施工的磨机房及包装车间主体建设工程系独立于双方合同范围以外后增加的工程项目为由�要求被上诉人给付该部分工程的人工、材料及租赁款项，因双方就该部分工程无书面协议，被上诉人否认双方施工中曾口头约定该部分工程为合同范围以外的追加工程，上诉人既无协议，又没有结算凭证、司法鉴定意见书等充分证据证明其所主张的事实，且其主张又与双方合同第二条约定内容相悖，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。重审中，上诉人当庭未提交司法鉴定申请书，原审未启动鉴定程序亦无不当。二审中，上诉人仅以实物照片为证主张权利，上诉理由证据不足，亦不符合法律规定，上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12147元由上诉人佳木斯市鸿满成建�劳务有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 尚 君
二〇一八年七月二十五日
书记员 高 爽
南昌铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）南铁中民申字第1号
再审申请人（一审原告）：彭定均，男，汉族，1951年11月17日出生，住湖南省醴陵市。
被申请人（一审被告）：南昌铁路局。住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：刘振芳，该局局长。
委托代理人：王昔，该局法律顾问。
再审申请人彭定均与被申请人南昌铁路局身体权纠纷一案，不服南昌铁路运输法院（2009）南铁民初字第91号民事调解书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
彭定均申请再审称：1、劳动争议纠纷案件不属铁路法院管辖范围；2、调解违反了真实、自愿原则，铁路领导人有欺骗手段；3、未向法院起诉，起诉状属于伪造。彭定均依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
南昌铁路局提交意见称：1、我局与彭定均之间不存在劳动关系，本案不是劳动争议。2、本案《民事调解书》合法有效。《个人协议书》和《民事调解书》均是彭定均本人自愿亲笔签名，是其真实意思的表示，我局不存在“欺骗行为”。3、彭定均的诉求不能成立，要求每月增加200元没有依据。
本院认为：依据民事诉讼法第二百零一条的规定，当事人对调解书申请再审的，应提交证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定。经查阅案卷，彭定均等47人于2008年9月12日向南昌市西湖区人民法院起诉。其诉求为判令南昌铁路局1、将医疗费的报销限额由400元提高到600元；2、并按年发放抚恤费1800元。西湖区法院以劳动争议为案由立案。审理过程中，西湖区法院支持了南昌铁路局提出的管辖异议申请，于同年12月22日向一审法院移送了这批案件。根据江西省高级人民法院《关于指定南昌铁路运输两级法院受理民商事纠纷案件范围的规定》，一审法院对劳动争议案件无管辖权。一审法院在收到西湖区法院移送的该47件案件后，即在当天向本院请示，请求上级法院就该案指定有管辖权的法院管辖。后南昌铁路局与彭定均等人就诉请自行达成了和解协议，南昌铁路局从2009年7月1日起，向彭定均每月报销医药费700元，直至身故，一次性调整到位，不再调整。除上述费用外，南昌铁路局不再承担其他费用；彭定均放弃其他请求，双方无其他争议等。协议还约定将双方之间的纠纷确定为身体权纠纷，申请由一审法院根据协议书制作调解书。一审法院依法审查了双方达成的和解协议不违反自愿、调解协议内容合法后，出具了民事调解书，并当场向彭定均进行了送达，彭定均当场签收、不持异议。从以上内容可以看出，本案双方当事人就诉请自行达成和解协议，一审法院没有主持调解，也未做调解工作。和解协议考虑到伤残民工年龄逐渐增大，今后伤病可能加重，医药费用不断上涨等因素，本着一次性解决的目的，直接将彭定均起诉要求的增加工伤医疗费报销限额提高至每月600元增加到了每月700元，是出于双方当事人的真实意思，且内容不与法律和行政法规的禁止性规定相冲突。一审法院根据双方申请确认和解协议，符合最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第四条的规定。彭定均称调解违反了自愿原则，并无证据证明。
综上，彭定均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回彭定均的再审申请。
审判长 熊爱武
审判员 胡少林
审判员 罗 文
二〇一四年八月一日
书记员 罗洁儒
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第118号
申请执行人朱XX，男，生于1973年10月18日，汉族，初中文化，住阆中市较场路西段X号。
被执行人王XX，男，生于1970年7月27日，汉族，初中文化，住阆中市巴巴寺街XX号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第1393号民事判决书，受理朱XX申请执行王XX公司增资纠纷一案。执行过程中查明，被执行人无固定收入来源，且无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苟美平
执行员 张剑平
执行员 孙兴华
二〇一四年七月二十一日
书记员 蔡学军
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阆执字第118号
申请执行人朱晓华，男，生于1973年10月18日，汉族。
被执行人王朝泉，男，生于1970年7月27日，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阆民初字第1393号民事判决书，受理朱晓华申请执行王朝泉公司增资纠纷一案。执行过程中查明，被执行人无固定收入来源，且无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苟美平
执行员 张剑平
执行员 孙兴华
二〇一四年七月二十一日
书记员 蔡学军
北海海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂72执异12号
异议人（案外人）：陈家先，男，1968年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区武宣县。
委托诉讼代理人：罗敏，广西仁宽律师事务所律师。
申请执行人：蔡燕，女，1975年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
委托诉讼代理人：陈干毓，广西桂港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：区恒杰，广西桂港律师事务所实习人员。
被执行人：黄松喜，男，1966年9月16日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
本院在执行申请执行人蔡燕与被执行人黄松喜民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月6日作出（2018）桂72执57号执行裁定书，裁定扣押登记在黄松喜名下的“诚信639”号船舶。案外人陈家先于2018年7月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
陈家先向本院提出异议请求：撤销北海海事法院作出的（2018）桂72执57号执行裁定书，并解除对“诚信639”号船舶的扣押。事实与理由:“诚信639”号船舶是陈家先于2012年2月17日向梁景敏全资购买。由于当时资金不足，陈家先需要向银行贷款以支付部分购船款，为了便于在平南县农村信用合作联社贷款及挂靠黄松喜作为法定代表人的平南县诚信船务有限公司进行经营，所以将该船挂在黄松喜名下。陈家先已向梁景敏全部付清了购船款。该船由陈家先占有、经营、管理、收益至今。因此，黄松喜仅系该船的挂名人，陈家先系该船的实际所有人。
陈家先为支持其主张，向本院提交了以下证据：陈家先身份证复印件、本院（2018）桂72执57号执行裁定书、（2018）桂72执57号之一协助执行通知书、“诚信639”号船舶所有权登记证书、船舶买卖协议、收条、银行交易明细、存折、船舶挂靠经营协议、个人借款合同、抵押担保合同、管理费收据、保险单、船员适任证书、船员服务簿、内河船舶船员基本安全培训合格证、工资支付记录、户口簿等复印件。
为查明案件事实，本院依职权向贵港海事局查询“诚信639”号船舶的所有权和抵押权登记情况；从本院（2018）桂72执57号案卷宗中分别调取广西壮族自治区平南县人民法院（2016）桂0821民初1819号民事判决书及该判决书的生效证明书、（2016）桂0821执881号执行裁定书、广西壮族自治区贵港市中级人民法院（2016）桂0821执881号委托执行函、蔡燕的身份证和授权委托书复印件等。
本院查明：平南县人民法院于2016年7月28日作出（2016）桂0821民初1819号民事判决书，判决黄松喜偿还借款本金人民币80万元并支付利息给蔡燕。该判决书于2016年9月5日生效。因黄松喜未履行该判决确定的义务，蔡燕向平南县人民法院申请强制执行。该院于2016年11月12日作出（2016）桂0821民初881号执行裁定书，裁定：冻结、扣划黄松喜的银行存款（限额人民币1000000元），或扣留、提取黄松喜等额收入；查封、扣押、变卖、拍卖黄松喜等额的财产。经查，登记在黄松喜名下的财产有“诚信639”号等3艘船舶可供执行，因此，平南县人民法院报经贵港市中级人民法院委托本院对上述船舶进行查封、评估、拍卖。本院立案后，于2018年3月6日作出（2018）桂72执57号执行裁定书，裁定扣押黄松喜名下的“诚信639”号等3艘船舶。
另查明：“诚信639”号船舶为钢质干货船，船籍港贵港，总长49.98米，型宽12.50米，型深4.30米，总吨866吨，净吨484吨，主机功率420.00千瓦,建成日期为2012年2月24日。船舶的登记所有人为黄松喜，登记经营人为平南县诚信船务有限公司。该船于2012年5月7日在贵港海事局办理了抵押登记，船舶抵押人为黄松喜，船舶抵押权人为平南县农村信用合作联社镇隆信用社；抵押金额1300000元。
本院认为：依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人”、第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，陈家先并非“诚信639”号船舶的登记所有权人（权利人）。该船的登记所有权人系黄松喜。本院在执行过程中依法扣押被执行人黄松喜的财产，于法有据。陈家先提出排除执行异议无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条第一项、第二十五条第一款第二项，裁定如下：
驳回异议人陈家先的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 邱德平
审 判 员 刘 海
审 判 员 陆英涛
二〇一八年七月三十日
法官助理 庞 慧
书 记 员 黄 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）黔0103刑初1214号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人张某，男，1981年11月5日生，土家族，户籍地址贵州省德江县。
被告人吴大全，男，1979年5月25日出生于贵州省大方县，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省大方县，现住贵阳市云岩区。2017年6月1日因涉嫌犯故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同月16日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）1124号起诉书指控被告人吴大全犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某、被告人吴大全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年6月1日10时许，被告人吴大全在本市云岩区石洞坡居委会旁一茶馆门前，因琐事与被害人张某发生纠纷，被告人吴大全用水果刀将被害人张某头部杀伤。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，被害人张某所受伤情为轻伤一级。
附带民事诉讼原告人提出要求被告人赔偿医疗费、鉴定费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神损失费共计人民币9350元。并当庭提交了医疗发票及鉴定费发票、收据。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人吴大全的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人吴大全有期徒刑一年至二年。
庭审中，被告人吴大全对起诉指控的事实无异议，民事部分表示没有赔偿能力。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人吴大全的供述及身份证明，被害人陈述，证人证言，公安机关抓获经过，照片，扣押决定书，法医鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴大全故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人吴大全犯故意伤害罪的罪名成立，本院应予确认。被告人吴大全的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某造成一定经济损失，依法应予赔偿，对附带民事诉讼原告人所提赔偿诉讼请求符合法律规定部分，本院予以支持，结合本案的实际，可酌情判处赔偿；附带民事诉讼原告人张某提出的残疾赔偿金、精神损失费不符合法律相关规定，本院不予支持。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人吴大全犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2019年5月31日止）；
二、作案工具水果刀一把予以没收销毁（由扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为销毁）；
三、由被告人吴大全在判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费经济损失人民币8000元；
四、驳回刑事附带民事诉讼原告人张某其余诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞继恒
审 判 员 刘红花
人民陪审员 吴 芸
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李国静
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0726民初1326号
原告：黄西光，男，1972年11月9日出生，汉族，民民，住湖南省石门县。
委托代理人：邓智军，湖南楚江律师事务所律师。
被告：李小平，男，1970年1月26日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：李宜聪，男，1941年9月9日出生，汉族，农民，住湖南省省石门县。系被告李小平父亲。
原告黄西光与被告李小平、李宜聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄西光及其委托代理人邓智军到庭参加诉讼。被告李小平、李宜聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄西光向本院提出诉讼请求：1、要求李小平偿还原告借款470000元，并按银行同期贷款利率支付利息至偿清之日；2、依法处置、变卖李宜聪位于石门县二都乡土山村12组的房屋，变现所得偿还被告李小平所欠借款；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年，被告李小平分三次向原告借款470000元,被告取得借款后,经原告催讨没有偿还。2014年12月8日，李小平父亲李宜聪给黄西光出具证明1份，如果李小平没有在2015年8月31日前给黄西光偿还借款470000元，则同意将自已位于石门县二都乡的房屋归黄西光处置、变卖，抵偿借款，并于同日将房屋所有权证、集体土地使用证交给黄西光，但李小平一直没有偿还借款，故请求法院支持原告的诉讼请求。
李小平、李宜聪未到庭答辩，也没有向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院认定如下:原告提交的原告身份证复印件，被告户籍证明资料，均来自于公安户籍部门的管理信息，本院予以采信；原告提交的借据3份，与被告李宜聪的证明内容相印证，本院予以采信；原告提交的被告李宜聪给原告出具书面证明1份，与原告提交的借据3份及证明上所注明的身份证号相一致，本院予以采信；原告提交的部分转帐凭证2份与原告提交的借据能相印证，本院予以采信；房屋所有权证、集体土地使用证拟证明被告李宜聪自愿将证书给原告，用以担保被告李小平债务的事实，与被告李宜聪的证明内容相印证，本院予以采信。
根据黄西光的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月10日，李小平以做工程需资金周转为由，向黄西光借款250000元，并给黄西光出具了借据1份，但没有约定还款日期及利息，黄西光通过转帐的方式提供了借款，李小平已按年利率36％支付了4个月利息；2014年4月10日，李小平以做工程需资金周转为由，向黄西光借款120000元，并给黄西光出具了借据1份，但没有约定还款日期及利息，原告通过转帐的方式提供了借款，被告已按年利率36％支付了2个月利息；2014年6月1日，李小平以需资金周转为由，向黄西光借款100000元，并给黄西光出具了借据1份，但没有约定还款日期及利息，黄西光通过转帐的方式提供了借款。黄西光于2014年7月10日开始催讨，但李小平没有偿还借款，也没有支付利息。2014年12月8日，黄西光到被告李宜聪家中催讨，李宜聪因与被告李小平系父子关系，给黄西光出具书面证明1份，其内容为“李宜聪房屋房产证明等证件交给黄西光保管，如我们的儿子李小平没有在2015年8月31日前归还黄西光借款47万元，则该房屋的产权及归属由黄西光处置、变卖，抵还李小平借款，如房屋的卖款不足归还黄西光借给李小平的金额，余额部分李小平还要继续归还，特此证明。房屋产权所有人李宜聪，身份证号，时间2014年12月8日”。原告至起诉时止仍然没有偿还原告借款470000元。庭审中，原告自愿放弃被告偿还逾期借款本金470000元利息的诉讼请求。
本院认为，被告李小平向原告黄西光借款后，原、被告之间依法成立自然人之间的借款合同关系，被告依法负有按约偿还借款的义务。被告经原告催讨后没有偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。故原告要求被告偿还借款470000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中对利息没有约定，但根据原告陈述，口头约定年利率36％及支付部份利息的事实，可以认定借款时口头约定了年利率36％的利率标准，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借款期间利率约定过高，只能按年利率24％从借款之日计算至2014年7月10日开始催讨之日，考虑到被告已支付了部分利息。故借款借期内利息47万元均按年利率24％计算一个月利息应为9400元。庭审中，原告自愿放弃自2014年7月10日催讨后利息的诉讼请求，系当事人自已处分自已的民事行为,本院予以认可。至于被告李宜聪是否应当承担责任的问题，被告李宜聪虽给原告出具了一份证明，且将房屋产权证和集体土地使用证交于原告手中，但原、被告没有到相关部门进行登记，抵押权尚没有设立。故原告要求依法处置、变卖被告李宜聪位于石门县二都乡的房屋，变现所得偿还被告李小平所欠借款的诉讼请求，本院不予支持；抵押权没有设立的后果，原、被告均有责过错。被告李宜聪承担的责任不应超过没有清偿债务的二分之一，本院酌定被告李宜聪承担150000元的补充赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小平偿还原告黄西光借款本金470000元，偿付利息9400元，共计479400元，限被告李小平于本判决书生效后三十日内履行。
二、被告李宜聪在被告李小平所应承担的债务内承担150000元补充赔偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8350元，减半收取4175元，由被告李小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 张刚
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 王蕾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山西省泽州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第30号
公诉机关泽州县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1972年8月11日出生于山西省泽州县，汉族，小学文化，农民，住泽州县。曾因犯盗窃罪、盗窃爆炸物罪，于1999年10月15日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金5000元，2006年1月24日释放。现因涉嫌犯失火罪，于2014年7月29日被取保候审。
泽州县人民检察院以泽检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人吴某甲犯失火罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泽州县人民检察院指派检察员宋晓芳出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日14时许，被告人吴某甲在泽州县某甲村东南方向的某某山上开垦荒地时，将一枚未熄灭的烟头扔至荒地里，后引燃荒草造成火灾。经晋城市林业调查规划院现场勘验：火灾过火总面积为221.3亩，其中林地198.6亩，弃耕地22.7亩；共烧毁各种树木193株，其中散生人工油松67株，散生枣树126株。经鉴定，被烧毁的67株散生人工油松价值20150元。公诉机关认为，被告人吴某甲过失引起火灾，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究其刑事责任。
被告人吴某甲供认指控事实，辩解过火的是荒山不是林地，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2014年3月22日14时许，被告人吴某甲在泽州县某甲村东南方向的某某山上开垦荒地时，将一枚未熄灭的烟头扔至荒地里，后引燃荒草造成火灾。经晋城市林业调查规划院现场勘验：火灾过火总面积为221.3亩，其中林地198.6亩，弃耕地22.7亩，林地地类为灌木林地；共烧毁各种树木193株，其中散生人工油松67株，散生枣树126株。经泽州县价格认证中心鉴定，被烧毁的67株散生人工油松价值20150元。本案审理过程中，被告人吴某甲赔偿了泽州县某甲村委、某乙村委损失各1000元，某甲村委对吴某甲表示了谅解。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、晋城市公安消防支队的证明材料，证明该队于当日14时37分44秒接警后转警给晋城市森林防火办。
2、泽州县公安局大东沟派出所的证明材料，证明当日该所接群众匿名举报后出警，将吴某甲抓获。
3、泽州县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片。
4、晋城市林业调查规划院现场勘验报告，证明过火总面积及分类面积，被烧毁树木的种类和数量。
5、泽州县价格认证中心（2014）第61号估价鉴定意见，证明被烧毁的油松价值。
6、证人吴某乙（吴某甲哥哥）的证言，证明其与吴某甲开垦荒地时发现着火，吴某甲让其电话报警，经2个多小时扑救，大火被扑灭。事后听吴某甲说是吴所扔烟头引起的。
7、证人李某甲（大东沟镇政府林业站站长）的证言，证明当日其接大东沟镇政府电话后领人赶到现场救火，经近3小时扑救，将大火扑灭。
8、证人程某甲（大东沟镇政府包村干部）的证言，证明当日其曾接一男子电话称某甲村山上着火，其告知该男子给大东沟镇政府打电话。
9、证人吴某丙（某甲村原村委主任）的证言，证明其发现着火后赶到某某山，看到吴某甲、吴某乙在现场，其和群众经2个多小时扑救，将大火扑灭。
10、被告人吴某甲的供述及自行陈述材料，证明当日14时许，其在本村山上开垦荒地时，所扔烟头引着荒草，其忙救火并打119，经相关人员近3小时扑救，将大火扑灭。
11、辨认笔录及照片，证明吴某甲对扔烟头的地点进行了辨认。
12、被告人吴某甲的户籍证明。
13、本院（1999）泽刑初字第144号刑事判决书及阳泉第二监狱刑罚执行科的释放证明，证明吴某甲的前科情况。
14、某甲村委、某乙村委的收据，某甲的谅解书，证明吴某甲赔偿二村委损失各1000元，某甲对吴某甲表示谅解。
上列证据1-13由公诉机关提供并当庭举证，经质证，被告人吴某甲对证据4提出所谓的枣树实际是酸枣树，过火的是荒山不是林地；对证据5提出估价过高；对其它证据均无异议。本院认为，公诉机关所举证据之间可以互相印证，形成一完整的证据链条，证实指控事实，应予采信。晋城市林业调查规划院系有资质的专业调查机构，泽州县价格认证中心系有资质的鉴定机构，该二机关依照法定程序所作的勘查结果和鉴定意见应予采信。被告人吴某甲所提上述异议缺乏事实和法律依据，不能成立。证据14由被告人吴某甲提供并当庭举证，经质证，公诉人提出请法庭核实后认定，本院经核实属实，应予采信。
本院认为，被告人吴某甲开垦荒地过程中，随意扔烟头引起火灾，主观上出于过失，客观方面过火灌木林地面积四公顷以上，危害公共安全，其行为构成失火罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害单位部分损失，取得部分被害单位谅解，可酌情从轻处罚，且适用缓刑不致再危害社会。为了维护公共安全，打击犯罪，根据本案的具体犯罪事实、情节、社会危害等，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘前进
人民陪审员 原吉云
人民陪审员 郭礼庆
二〇一五年三月十日
书 记 员 梁聂露
重庆市涪陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0102刑初534号
公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。
被告人王锋，男，1988年11月4日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化，驾驶员，住重庆市涪陵区。被告人王锋因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年8月5日被重庆市涪陵区公安局抓获，同日因吸食毒品被重庆市涪陵区公安局决定行政拘留十日，同月13日被刑事拘留，2016年8月27日被逮捕。现羁押于重庆市涪陵区看守所。
重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2016]482号起诉书指控被告人王锋犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派代理检察员尹娴出庭支持公诉，被告人王锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市涪陵区人民检察院指控：2016年8月5日13时许，被告人王锋与购毒人员申某电话联系，申某要求向王锋购买价值人民币700元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），双方约定在重庆市涪陵区高笋塘XX宾馆进行毒品交易。当日14时许，被告人王锋在涪陵区高笋塘XX宾馆公交站其驾驶的小型轿车上向申某贩卖甲基苯丙胺1.74克和甲基苯丙胺片剂0.38克，并收取毒资人民币700元。二人毒品交易完成后即被公安民警抓获。民警当场从购毒人员申某处缴获甲基苯丙胺1.74克和甲基苯丙胺片剂0.38克，毒品共计重2.12克，从被告人王锋处缴获赃款人民币700元。
被告人王锋到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王锋在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等；2.现场方位示意图、指认现场笔录及照片、指认笔录及照片、辨认笔录及照片；3.现场提取笔录及照片、当场称重笔录及照片、送检毒品提取笔录及照片、视听资料；4.物证检验报告；5.通话清单、扣押清单、发还清单；6.户口信息、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书；7.证人申某的证言；8.被告人王锋的供述与辩解。
本院认为，被告人王锋明知甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂是毒品而予以贩卖，数量达2.12克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人王锋犯罪的罪名成立。被告人王锋到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王锋因本案于2016年8月5日被羁押1日，折抵刑期1日。即自2016年8月13日起至2017年10月11日止。）
二、没收查获的甲基苯丙胺1.74克、甲基苯丙胺片剂0.38克；没收被告人王锋犯罪所得赃款人民币700元，上缴国库。
如不服本判决,可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钟 华
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 周江燕
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00716号
原告王德祥。
委托代理人杨海群，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。
被告谭雪琴。
被告陈炳建。
原告王德祥与被告谭雪琴、陈炳建分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月30日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告王德祥的委托代理人杨海群到庭参加诉讼，被告谭雪琴、陈炳建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德祥诉称，两被告系夫妻关系，从事纺织业。2012年至2013年，两被告从原告处赊欠到绞边线计款33990元。2013年3月20日被告给付了10000元，余欠23990元经两被告对账签字认可。但时至今日两被告未能支付，原告为维护自身的合法权益，具状贵院，请求依法判决两被告共同给付货款23990元，并承担诉讼费用。
被告谭雪琴、陈炳建没有提交书面答辩，也没有提供相关证据。
经审理查明，被告谭雪琴、陈炳建从事家庭纺织业。2012年初原告王德祥与两被告间发生绞边线买卖业务往来，经原告与被告陈炳建结账，2012年度合计欠款19510元，由被告陈炳建签字确认。2013年原告王德祥继续向两被告供货，共发生往来14480元，期间被告于2013年3月20日支付货款10000元。2014年1月20日双方再次结账，由被告谭雪琴出具对账单，注明2012年度合计欠款19510元，2013年度货款14480元，扣除已支付的10000元，实欠款23990元，被告谭雪琴同时在欠款人栏签名。现两被告未能支付余欠货款，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的对账单两份、送货单九份等证据证明，并经庭审审核，予以确认。
本院认为，原告王德祥与被告谭雪琴、陈炳建就绞边线购销形成的买卖合同关系名义违反法律法规强制性规定的情形，应认定合法有效。原告王德祥向两被告供货后，两被告应当及时履行给付货款义务，原告提供的对账单、收货单足以证明两被告共同结欠货款的事实，故原告诉讼请求本院予以支持。被告谭雪琴、陈炳建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭雪琴、陈炳建于本判决书生效后十日内共同支付原告王德祥绞边线价款人民币23990元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元，由被告谭雪琴、陈炳建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 顾 宇
审 判 员 张鑫燕
人民陪审员 钱玉龙
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王亚燕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人约定按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执477-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司玉山支行
被执行人付让奎
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院作出的（2016）赣1123民初724号民事判决书，责令被执行人付让奎履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人付让奎至今未履行。经查，被执行人付让奎名下有车牌号为赣Ｅ×××××的福田牌小型轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人付让奎名下所有车牌号为EG62**
福田牌小型轿车一辆；
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈腮芳
二〇一七年六月二十九日
书记员 游 虹
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宜秀执字第00040号
申请执行人：郑生田,男,1951年1月5日出生,汉族,住安庆市开发区。
被执行人：朱国良,男,1972年9月出生,汉族,住安庆市开发区。
申请执行人郑生田申请执行被执行人朱国良民间借贷纠纷执行一案。安徽省安庆市宜秀区人民法院于2012月8月28日做出的（2012）宜秀民一初字第00359号判决书已经发生法律效力。申请执行人郑生田于2012年12月13日向安徽省安庆市宜秀区人民法院申请执行，本院于2012年12月13日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查明，暂未发现被执行人有可供执行的财产,经本院合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宜秀区人民法院作出的（2012）宜秀民一初字第00359号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓霖
审判员 何 俊
审判员 于慧苗
二〇一三年六月三日
书记员 赵艳华
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01198号
原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司，住所地长沙县黄花镇金塘村坛塘组。
负责人谭志雄。
委托代理人杨梦灵，湖南旷真律师事务所律师。
委托代理人李红英，系该公司员工。
被告余建新。
原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司（以下简称高强公司）诉被告余建新买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高强公司委托代理人杨梦灵到庭参加了诉讼，被告余建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告向原告支付混凝土货款14180元；2、被告向原告支付截止2015年4月15日止的逾期付款损失1976元，并支付自2015年4月16日起至货款付清之日止的后续逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率标准四倍计算）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告未作答辩。
查明的事实
根据原告提供的证据及陈述，本院确认如下�律事实：
1、2012年6月份被告余建新要求原告供应混凝土，2012年6月8日，原告向被告送达了共计8000元的25方C25强度的混凝土，2012年6月12日，原告又向被告送达了价值6180元的混凝土，两笔货款共计14180元。
2、2014年6月17日，被告余建新向原告出具欠条，确定被告欠付原告的货款14180元于2014年8月30日之前全部付清。截止至原告起诉之日，被告一直未向原告支付任何货款。
判决的理由与结果
本院认为：2012年6月份，原告因被告的要求向其两次供应混凝土，共计货款14180元，2014年6月17日，被告向原告出具欠条对该笔货款进行了确认，故双方债权债务关系明确，原告要求被告支付货款14180元的主张事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告还要求被告支付从2014年8月31日起的逾期付款利息，因2014年6月17日被告向原告出具欠条确定于2014年8月30日之前全部付清货款，但至今为�被告一直未支付任何货款，因被告未支付货款，具有一定违约行为，应承担违约责任，被告应当按照中国人民银行同期贷款的利率计算支付逾期利息，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余建新于本判决生效后十日内支付原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司货款14180元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准自2014年8月31日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费204元，减半收取102元，由原告湖南高强混凝土有限公司黄花分公司承担22元，被告余建新承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李娟
二〇一五年六月十九日
代理书记员 彭英
附本判决所引用条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
�一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
含山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）含法行执字第00022-1号
申请执行人：含山县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省含山县。
法定代表人：孙学文，该委员会主任。
被执行人：宋某，男，1981年12月26日出生，汉族，住含山县。
本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2015）含行非审字第00029号裁定书，于2015年09月2日向被执行人宋某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋化叶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宋某在中国农业银行
62×××69账户内存款人民币96460.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石秀华
二〇一五年九月十四日
书记员 高洪月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乾执字第273号
申请执行人：李恒
被执行人：王俭
申请执行人李恒与被执行人王俭承包合同纠纷一案，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人申请法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2015）乾执字第273号终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 孙得重
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王兰贺
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民抗4号
抗诉机关：黑龙江省佳木斯市人民检察院。
申诉人（原审被告）：史国福，男，1950年3月26日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
申诉人（原审被告）：腾玉芝，女，1951年7月20日出生，汉族，佳木斯市纺织局退休职工，住佳木斯市前进区。
被申诉人（原审原告）:周凤英，女，1960年12月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
申诉人史国福、腾玉芝与被申诉人周凤英合伙纠纷一案，黑龙江省佳木斯市前进区人民法院于2015年2月12日作出（2014）前民初字第93号民事判决，已经发生法律效力。史国福不服，向检察机关申诉。2015年12月23日，黑龙江省佳木斯市人民检察院作出佳检民（行）监[2015]23080000027号民事抗诉书，以原判决遗漏了应当参加诉讼的当事人，适用法律确有错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、第二百一十一条的规定，裁定如下：
一、本案指令佳木斯市前进区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李伊佳
审 判 员 王云礼
代理审判员 赵文华
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁淑荣
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂钟祥胡民调确字第00028号
申请人刘某。
申请人柏某。
本院于2014年3月10日受理了申请人刘某与申请人柏某确认权纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员孔健审查此案。现已审查完毕。
申请人刘某与申请人柏某发生纠纷，于2014年2月20日经钟祥市公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
鄂H364**车损12638元、施救费500元，由刘某自行承担。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 孔某
二〇一四年三月十日
书 记 员 曾某
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4411号
原告某某郑州中心支公司,住所地郑州市金水区英协路55号院7号楼一层、八层。
负责人陈文，总经理。
委托代理人曹向东，河南银基律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1968年4月26日出生，住郑州市金水区。
原告某某郑州中心支公司诉被告王某某保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告委托代理人曹向东到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P220820150508089491，用于被告向中国光大银行股份有限公司郑州分行郑汴路支行办理个人贷款。双方在保险单中约定，被告每月应支付保费1500元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额�人民币10万元，银行于2015年5月12日放款。后因被告未依约还款，银行向原告进行理赔，原告于2015年12月1日向银行赔偿人民币77444.82元。截止理赔日，被告尚欠原告保费5398.91元未付。经催要未果，故诉至法院，要求判令:被告向原告支付理赔款人民币77444.82元、尚欠保费5398.91元，并支付违约金（自2015年12月1日起，以理赔款及保险金额为基数，按照每日万分之五计算至2016年12月1日之日止）；本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
本案的争议焦点：原告各项诉讼请求的事实和法律依据。
经审理查明：
1、2015年5月8日，原告某某郑州中心支公司提交的被告王某某签字的《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码P220820150508089491）显示：被保险人中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行，投保人王某某，保证保险金额106300元，每月保费1500元；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过三十天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。
2、2015年5月12日，被告王某某与中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行签订个人贷款合同，主要约定：贷款金额10万元，贷款期限十二个月，自2015年5月12日至2016年5月12日，本合同的贷款年利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上下浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.14%，贷款用途为日常生活消费。
3、2015年5月12日，中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行向被告王某某发放贷款10万元。但被告未按时偿还借款。
4、中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行出具的《代偿债务与权益转让确认书》载明：“某某：贵公司个人贷款保证，NO.P220820150508089491保险单项下的代偿款人民币77444.82元已于2015年12月1日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时，将其对借款人（投保人王某某）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔，同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。”
本院认为，2015年5月12日，被告王某某因生活需要，向中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行贷款十万元，其作为投保人在原告处为该借款购买保证保险金额106300元。因其未按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行根据其在原告处购买�保证保险合同，要求原告代其偿还贷款，并在原告代其清偿贷款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，对原告代被告偿还贷款的事实予以确认，并赋予原告向被告追偿的权利。故原告要求被告偿还77444.82元，事实清楚，该请求本院予以支持。按照原、被告之间的合同约定，在原告将被告的相关赔款赔付至被保险人后，原告有权向被告追偿，从原告赔偿当日开始超过三十天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。故原告要求被告按每日万分之五向其支付违约金，本院予以支持。被告每月应向原告交纳保费1500元，原告要求被告支付欠交保费5398.91元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后10日内支付原告某某郑州中心支公司理赔款77444.82元、保费5398.91元及违约金（违约金从2015年12月1日开始，以82843.73元为基数，按每日万分之五计算，计至该债务履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2249元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵为民
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 张春荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 池 漫
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0821刑初251号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人朱应桂，男，1939年10月12日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年7月16日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，分别于同年7月30日、10月8日、12月30日被湖南省慈利县公安局、慈利县人民检察院、慈利县人民法院决定监视居住。
被告人朱选付，男，1971年7月8日出生于湖南省慈利县，土家族，小学文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯非法持有枪支罪分别于2016年7月20日、10月8日、12月30日被湖南省慈利县公安局、慈利县人民检察院、慈利县人民法院决定监视居住。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2016）247号起诉书指控被告人朱应桂、朱选付涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院于同年12月15日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派代理检察员刘新园出庭支持公诉，被告人朱应桂、朱选付到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人朱应桂系朱选付的父亲，被告人朱应桂、朱选付家庭承包责任地旁有一村组道路，黔张常高铁项目部因施工需要将此道路作为施工便道运输材料。2016年6月26日9时许，被告人朱应桂以黔张常高铁项目部修缮该施工便道占用其家庭承包责任地，多次提出补偿未果为由，在其家庭承包责任地旁的便道上堆放水泥砖阻止施工车辆通行。当日17时许，黔张常高铁项目部施工人员朱某、张某、胡某、田某2运送混凝土经过时，被所堆放的水泥砖拦住。当田某2等人欲用挖机清除路障，被告人朱应桂拦阻未果，即其从家中拿1把自己购买的疑似枪支制止清除路障。朱某等人见状随即与被告人朱应桂争夺该疑似枪支，在争夺中，被告人朱应桂扣动扳机，致疑似枪支打响。后朱某、胡某、田某2、张某将该火枪夺下欲离开时，被告人朱选付从家中其卧室拿出1把疑似枪支对朱某等人威胁。慈利县公安局接警后立即处警，并依法扣押了上述2把疑似枪支。经湖南省张家界市公安局刑科所鉴定，2把疑似枪支结构完整，各部件功能正常，可以有效击燃火帽上的底火，从而利用发射管内的火药燃烧产生的动能推动弹丸进行击发，为自制枪支。
另查明，被告人朱选付于2011年3月因交通事故致头部受伤，经湖南省慈利县湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为脑挫伤所致精神障碍，在本案中实施危害行为时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人朱应桂、朱选付在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、张某、胡某、田某2的证言，湖南省慈利县公安局扣押决定书及物证照片，被告人朱应桂、朱选付指认物证照片，湖南省张家界市公安局刑科所张公物鉴（痕迹）字[2016]151号物证鉴定书，湖南省湘雅二医院司法鉴定中心（2016）精鉴字第1386号司法鉴定意见书，被告人朱应桂、朱选付的供述和辩解，抓获材料，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱应桂、朱选付违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。湖南省慈利县人民检察院指控被告人朱应桂、朱选付犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱应桂犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。被告人朱应桂、朱选付犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为维护国家对枪支的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告人朱应桂犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月；
二、被告人朱选付犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘楚明
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 代必芬
二〇一七年三月六日
书 记 员 陈芬芬
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严
重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、
弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第218号
申请人赖静洁，女，1979年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人严学裕、吕曼司，北京中银（厦门）律师事务所律师。
被申请人中略（厦门）融资担保有限公司，住所地厦门市思明区仙岳路396-398号翔业大厦10楼01单元。
法定代表人吴锦斌。
被申请人蔡玉秀，女1963年6月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人刘妩姗，女，1984年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人刘雪凝，男，1984年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人赖静洁与被申请人中略（厦门）融资担保有限公司、蔡玉秀、刘妩姗、刘雪凝民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人中略（厦门）融资担保有限公司、蔡玉秀、刘妩姗、刘雪凝价值2338733元的存款或等值财产，申请人并已提供其名下的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人中略（厦门）融资担保有限公司、蔡玉秀、刘妩姗、刘雪凝价值2338733元的存款或等值财产；
二、冻结申请人赖静洁提供的担保物即赖静洁名下的房产。
本案财产保全费5000元，由申请人赖静洁负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 王 及
二〇一四年三月七日
代书记员 陈婷婷
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第1060号
原告：中国林产品总公司。
法定代表人：林展，总经理。
委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
原告：绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司。
法定代表人：陈湘峰，总经理。
委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
被告：凯达格兰之星公司（KATAGALANSTARSA）。
本院在审理原告中国林产品总公司、绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司与被告凯达格兰之星公司海上货物运输合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
代理审判员 匡 浩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 帆
中华人民共和国青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）青海法海商初字第1060号
原告：中国林产品总公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区。
法定代表人：林展，总经理。
委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
原告：绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司。住所地：中华人民共和国黑龙江省绥芬河市北山工业园区。
法定代表人：陈湘峰，总经理。
委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。
被告：凯达格兰之星公司（KATAGALANSTARSA）。
本院在审理原告中国林产品总公司、绥芬河市边境经济合作区广宇经贸有限公司与被告凯达格兰之星公司海上货物运输合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李培合
审 判 员 张 勇
代理审判员 匡 浩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 刘 帆
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙龙民初字第511号
原告：刘贤斌，男，1961年1月22日出生，汉族，居民。
委托代理人：郑英杰，龙口市经济开发区第三法律服务所法律工作者。
被告：刘贤盛，男，约57岁，汉族，居民。
被告：刘贤军，男，约47岁，汉族，居民。
委托代理人：王雪萍，女，住址同上。系被告妻子。
被告：刘少青，女，约52岁，汉族，居民。
本院在审理原告刘贤斌诉被告刘贤盛、刘贤军、刘少青所有权确认纠纷一案中，原告刘贤斌于2014年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘贤斌撤回对被告刘贤盛、刘贤军、刘少青的起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘贤斌承担。
审 判 长 刁希成
人民陪审员 王维君
人民陪审员 宋殿忠
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 孙 娜
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第04537号
原告张孝文，男，1956年12月7日出生。
委托代理人彭丽霞，女，1974年6月26日出生，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
委托代理人薛杰，女，1985年11月20日出生，延庆县沈家营镇法律服务所法律工作者。
被告郭书臣，男，1961年9月28日出生。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生，北京重型电机厂延庆分厂法务。
原告张孝文与被告郭书臣农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何露婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告张孝文及其委托代理人彭丽霞、薛杰，被告郭书臣及其委托代理人高鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张孝文诉称：张孝文与郭书臣系同村村民。1998年米粮屯村进行土地承包经营权承包，张孝文承包了位于米粮屯村十队场的6.57亩土地，郭书臣承包了位于米粮屯村斜尖的2.57亩土地。2001年，双方达成口头换地协议，张孝文将自己的4.6亩土地与郭书臣的2.57亩土地进行换种。张孝文在郭书臣的2.57亩土地上种植玉米，郭书臣在张孝文的4.6亩土地上种植了果树。2014年米粮屯村统一进行土地经营权流转，张孝文想将自己的4.6亩土地流转给米粮屯村委会，与郭书臣协商收回4.6亩土地事宜，多次协商未果，张孝文诉至法院，要求郭书臣归还4.6亩土地，并返还720元经济损失。
被告郭书臣辩称：1999年10月1日，张孝文与郭书臣达成口头换地协议，1999年10月6日，在村民的见证参与下双方履行了口头协议，1999年10月15日，时任米粮屯村党支部书记的刘景（井）宽书写了双方的换地协议书，2014年米粮屯村统一进行土地经营权流转，张孝文要求撕毁已经履行十多年的换地协议，但是由于郭书臣的4.6亩土地上种了果树葡萄，地上物不能与土地分离，如果张孝文要换回土地，需赔偿郭书臣损失365170元。2013年，郭书臣确实领取了2.57亩土地上的补偿款720元，郭书臣愿意返还这720元。但是不同意归还土地。
经审理查明：张孝文与郭书臣均系北京市延庆县旧县镇米粮屯村村民。1999年双方达成口头协议，张孝文将其拥有土地承包经营权的该村大斜尖耕地2.57亩与郭书臣拥有土地承包经营权的该村十队场耕地4.6亩进行互换。1999年10月15日，时任米粮屯村村干部的刘景宽（又称刘井宽）书写换地协议书一份，协议内容为：“换地协义书张孝文郭书臣二人通过协商郭用大斜尖耕地2.57么换张北城后原十队场耕地4.6么（按产量折合么数）郭用来栽果树或葡萄用。换地同意按原合同的年限，原合同不变，就按此协议经营管理，如原合同改变由政府或大队按排办理。此协议二人同意。见证人郭书臣张孝文”。后刘景宽重新书写换地协议书一份，内容为“换地协议书张孝文郭书臣二人通过协商郭用大斜尖耕地2.57亩换张北城后原十队场耕地4.6亩（按产量折合亩数）郭用来栽果树或葡萄用。换地同意按原合同的年限，原合同不变，就按此协议经营管理，如原合同改变由政府或大队按排办理。此协议二人同意。见证人刘景宽郭书臣张孝文一九九九年十月十五日”。自1999年至今双方互换土地。2013年郭书臣领取了大斜尖耕地2.57亩的补偿款720元。2014年延庆县旧县镇米粮屯村统一进行土地承包经营权流转，张孝文欲将之与郭书臣互换的十队场耕地4.6亩换回，双方协商未果。2014年7月14日，张孝文诉至本院，要求郭书臣归还土地4.6亩并返还720元补偿款。庭审中，郭书臣同意返还720元补偿款，但以辩称理由不同意返还土地。因刘景宽患喉癌且年事已高，故未出庭作证，2014年9月23日，本院依法对刘景宽进行了调查，刘景宽称换地协义书和换地协议书均系其本人代为书写，换地协义书书写当时张孝文、郭书臣均在场且同意协议内容。后因换地协义书上有错别字且其未在上面签名，故刘景宽又重新抄写了一份换地协议书。
上述事实，有张孝文提供的土地承包合同、土地承包经营权证书，郭书臣提交的刘景宽书写的换地协议书、刘景宽的书面证言、谈话笔录及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，根据原告的诉讼主张和被告的答辩意见，本案争议的焦点为张孝文与郭书臣互换土地的期限。双方对于互换土地一事无争议，张孝文主张双方未约定换地期限，郭书臣主张换地期限为双方农村土地承包合同年限，并提供刘景宽书写的换地协议书及刘景宽书面证言一份。考虑到双方自1999年至今一直互换土地，结合郭书臣提交的换地协议书以及时任延庆县旧县镇米粮屯村村干部刘景宽的证言，本院对郭书臣关于双方换地期限为按原土地承包合同年限的主张予以采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郭书臣于本判决生效后十日内返还原告张孝文土地补偿款七百二十元；
二、驳回原告张孝文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告张孝文负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 何露婷
二〇一四年十月十日
书 记 员 胡志秀
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民（商）初字第04537号
本院2014年10月10日对原告张孝文与被告郭书臣农村土地承包合同纠纷一案作出的（2014）延民（商）初字第04537号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事判决书第二页第二十一行“张孝文”应为“郭书臣”，第二页第二十二行“郭书臣”应为“张孝文”，第三页第十三行“之”应为“其”。
代理审判员 何露婷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 胡志秀
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第636号
罪犯谭清清，于湖南省永顺县，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年4月25日作出了(2011)甬慈刑初字第547号刑事判决，以被告人谭清清犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯谭清清在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯谭清清在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2011年获得单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯谭清清在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭清清减去有期徒刑四个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年二月二十日
代书 记员 张文雯