山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第263号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
负责人：秦兵，总经理。
委托代理人：张鑫，男，1987年6月11日出生，汉族，信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）：吕俊华，女，1967年11月10日出生，汉族，淄川区公安消防大队食堂人员。
委托代理人：王长春，山东明镜律师事务所律师。
上诉人信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称信达财险）因与被上诉人吕俊华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第3141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人信达财险的委托代理人张鑫，被上诉人吕俊华及其委托代理人王长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年4月5日8时30分许，董兰玺驾车临时停车开车门时将沿中街由西向东行驶至中街实验中学后门处的吕俊华驾驶的电动车撞倒，造成吕俊华受伤的道路交通事故。2014年4月9日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具道路交通事故认定书一份，认定董兰玺承担事故的次要责任，周素花承担事故的主要责任，吕俊华不承担事故责任。吕俊华与董兰玺、周素花均在道路交通事故认定书上签名捺印。吕俊华受伤后，于2014年4月5日在淄川区中医院就诊，花费医疗费51.90元；后于2014年4月7日、4月10日、4月26日、5月29日、6月10日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院治疗，花费医疗费2074.92元；于2014年7月2日至2014年7月9日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院7天，共花费医疗费1727.90元。2014年9月19日在淄川区医院就诊，花费医疗费806.00元。经吕俊华申请受法院委托，2014年11月25日，淄博博山区医院司法鉴定所出具鉴定报告一份，认定吕俊华的伤情属于十级伤残。信达财险对吕俊华的伤情是否与本次交通事故有关有异议，故向法院提出申请损伤参与度的鉴定。2014年12月23日，淄博博山区医院司法鉴定所出具吕俊华的伤情与该次交通事故的参与度为100%。肇事车辆鲁C×××××号小型轿车在信达财险处投保交强险一份，事故发生在保险期限内。吕俊华受伤前，于2012年12月底至2013年8月底在淄川区将军路喜相逢庄园工作，于2013年9月底至2014年4月4日在淄博般阳园中源酒店工作，月平均工资1730.00元。
原审法院认为，吕俊华主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、医疗费4660.72元；2、住院伙食补助费，吕俊华住院7天，主张每天按30.00元计算，共计210.00元；3、护理费，住院7天，由一人护理，按护工标准每天50.00元，计款350.00元；4、交通费，根据住院、出院及就诊情况，结合病情，认可280.00元；5、误工费，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的相关规定，结合伤情，认定误工时间为60天，吕俊华受伤前在淄川般阳园中源酒店工作，月平均工资为1730.00元，误工费计款3460.00元；6、残疾赔偿金，吕俊华是1967年11月10日出生，受伤前已连续在城镇企业工作一年以上，十级伤残，故应按2014年山东省城镇居民人均可支配收入29222.00元计算20年的10%，计款58444.00元；关于被扶养人生活费，吕俊华的女儿黄英梓，2002年1月23日出生，农业户口，由吕俊华和其配偶两人扶养，扶养费为2388.60元（7962.00元×6年×10%÷2），依照最高人民法院法发（2010）第23号通知，残疾赔偿金总计60832.60元；7、精神损害抚慰金，根据吕俊华构成一处十级伤残的伤情，认定1000.00元。以上各项损失共计70793.32元。对淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书，认定周素花承担事故主要责任，董兰玺承担事故次要责任，吕俊华不承担事故责任，信达财险对事故认定书的真实性、公平性有异议，并申请法庭给予两周的时间予以调查，但信达财险在预留时间内提交的证据不足以支持其主张，故承担举证不能的责任，法院认定淄博市公安局交通警察支队淄川大队出具的道路交通事故认定书合法。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，故信达财险应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吕俊华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金70793.32元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吕俊华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金70793.32元，于判决生效后十日内履行；二、驳回吕俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理862.00元，由吕俊华负担。
上诉人信达保险不服原审判决，向本院提起上诉称：一、淄川交警队出具的事故责任认定书认定的事故经过，与董兰玺、周素花所述不符，交警处理事故存在程序违法，申请重新调查核实。二、吕俊华的户口本证实其为农村户口，物业公司出具的吕俊华长期在城镇居住的证明不具有法律效力。且吕俊华在城镇工作不稳定，用人单位也未给其缴纳社保，不应按城镇标准判决。综上，请求撤销原判，重新审核交警责任认定，重新审核吕俊华的赔偿标准，上诉费由吕俊华承担。
被上诉人吕俊华辩称，一、信达财险对一审判决采信的交通事故认定书虽然提出异议，但没有提供任何足以推翻该事故认定书的证据，该上诉理由不能成立。二、一审中我提交了在淄川喜相逢饭店和园中源饭店工作的证据，居住在云水居小区的物业证明，证明我在事故发生前已在城区工作居住一年以上，根据法律规定可以按城镇标准赔偿。信达财险诉称的农村户口只能证明我的户口登记地是农村，不能否认我工作居住在城区，事故发生正是我去淄川实验中学接送女儿时发生。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的一致，予以确认。
以上事实，有原审卷宗、双方当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，2014年4月5日发生交通事故，4月9日交警部门作出事故认定书，交通事故当事人董兰玺、周素花均在该事故认定书上签名捺印予以认可，至2015年3月12日近一年后，董兰玺、周素花又在信达财险的询问笔录中否认交通事故发生的事实，其行为前后矛盾，董兰玺、周素花的该笔录陈述不能证明事实发生的经过，上诉人信达财险亦不能以此笔录陈述抗辩交警部门程序的合法性，该上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人吕俊华的户籍虽为农村，但其长期在城镇居住，并先后在淄川区将军路喜相逢庄园和淄博般阳园中源酒店工作，上诉人信达财险以其户籍所在地和工作不稳定为由抗辩城镇赔付标准，于法无据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1570.00元，由上诉人信达财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵绛帼
代理审判员 李兴明
代理审判员 马清华
二〇一五年七月九日
代理书记员 朱倩茹