河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终990号
上诉人（原审被告）马春，男，1970年2月6日出生，汉族。
委托代理人付颖，河南宇博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）原阳县桥北乡马井村第一村民组。
负责人周进省，组长。
委托代理人周新全、李宁宁，河南未来律师事务所律师。
原审被告原阳县桥北乡马井村村民委员会。
法定代表人尚全成，主任。
上诉人马春与被上诉人原阳县桥北乡马井村第一村民组（以下简称马井村一组）、原审被告原阳县桥北乡马井村村民委员会（以下简称马井村委会）确认合同效力纠纷一案，马井村一组于2015年6月23日向河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求确认马井村委会与马春签订的合同无效。原审法院于2015年12月20日作出（2015）原民初字第1138号民事判决。宣判后，马春不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：马井村一组在位于原阳县桥北乡马井村西有一块15.48亩的土地，2009年以前曾租赁给大桥建筑公司使用，2009年大桥建筑公司不再租用该土地。2010年土地闲置。2011年5月1日，马井村委会将该土地租赁给马春，租赁期限30年，每年租金70000元。而马井村委会转给第一村民组按每亩600元。2015年6月经马井村一组的村民代表研究，由组长周进省代表马井村一组起诉马春与马井村委会，要求确认该租赁合同无效。
原审法院认为：对于分别属于村内两个以上农民集体所有的土地，由村内各集体经济组织或者村民代表集体行使所有权。本案合同所涉及的土地，马井村一组主张系小组所有，马井村委会认可，马春提供的证明亦证明是马井村一组所有的土地，可以认定系马井村一组所有的土地，应由该村民组行使所有权。马井村委会与马春签订租赁合同将该土地出租的行为，是行使所有权的行为，马井村委会无权行使该权利。马井村一组村民代表的意见可以看出，该无权处分未得到追认。另外，根据马井村委会与马春签订的合同价格，每亩土地租金4500余元，而马井村委会只给村民每亩600元，很显然，该租赁的事实马井村委会并未向马井村一组如实告知，马春亦未向马井村一组直接交付租赁费，属于双方恶意串通损害集体利益的行为。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十条第（二）项，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（二）款之规定，判决如下：确认马井村委会与马春于2011年5月1日签订的《租赁合同书》无效。案件受理费100元，由马井村委会负担。
马春上诉称，1、原审法院在庭审结束20多天后，私自接收马井村一组提供的两份新证据，马井村一组原审提供的证据3和证据4均没有质证，原审判决把未经开庭审理、质证的证据作为定案证据，程序严重违法。2、原审判决认定事实不清，证据不足。案涉土地的所有权权属不清，马井村一组没有证据证明对案涉土地享有所有权。原审判决认定马春与马井村委会恶意串通、损害马井村一组集体利益没有任何证据。3、马井村一组连续两年收取马井村委会转来的承包款，是对承包合同的追认。综上，请求撤销原审判决，驳回马井村一组的诉讼请求。
马井村一组辩称，1、原审法院电话通知马春，马春拒绝到庭质证，属无害瑕疵，不影响本案判决的正确性，不能因此撤销原审判决。2、原审判决明确了合同涉及的土地归答辩人所有，马井村委会证明案涉土地归答辩人所有，土地证未落实到位是整个村都存在的问题，并不是答辩人的问题。3、马井村委会与马春恶意串通，合同约定的价款与答辩人收到的价款存在较大出入，严重损害了答辩人集体利益，属于《合同法》规定的合同无效的情形。退一步讲，追认只存在效力待定的合同，案涉合同是无效合同，马井村委会收取马春的承包款是马井村委会的行为，答辩人不知情，不是答辩人的真实意思表示，不能认定为追认。综上，请求维持原判。
马井村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
马春二审诉讼中提交的证据有：证据1，2011年10月28日、2012年5月25日收据两张，证明已经将7万元交给马井村委会；证据2，案涉土地所涉农户收取马春2013年到2014年、2014年到2015年两年租金的证明一份，证明案涉土地村民反对马井村一组恶意毁约，愿意与马春履行土地租赁合同。马井村一组认为两张收据是马井村委会出具的，马井村一组不知情，不予质证；马井村一组2013年后没有收过租金，小组下边的个别农户收取了租金，小组不知情，不予认可。
马井村一组在二审诉讼中提交了原马井村一组组长周道文（已去世）书写的记账本其中的两页，证明马井村一组2011年、2012年收到的土地承包费注明的是大桥建筑公司名义的承包费，不是马春的承包费。马春对该证据的真实性有异议，认为周道文已去世多年，无法确认该证据的真伪。
本院对证据的认证意见，马春提交的马井村委会的收据可以证明马春交纳租金的情况，本院予以认可；农户收取马春租金的收据与案涉合同是否是有效没有关系，本院不予采信。对马井村一组提交的原马井村一组组长周道文（已去世）书写的记账本其中的两页，因周道文已去世，无法核实该证据的真实性，马井村一组也没有提供其他证据与该证据相互印证，对该证据本院不予采信。
本院经审理查明，2011年5月1日马井村委会与马春签订租赁合同后，将涉案土地及房屋交付给马春使用。涉案房屋至今由马春占用和使用，其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：涉案土地系马井村一组的土地，2009年以前马井村一组通过马井村委会协调出租给大桥建筑公司，由马井村委会收取租金后转交马井村一组，2009年大桥建筑公司不再租赁涉案土地；2011年5月1日马井村委会与马春签订租赁合同，将涉案土地出租给马春，并按每年7万元（约每亩每年4500元）的标准收取马春的承包费，再由马井村委会将租赁费转交给马井村一组。虽然马井村一组对马井村委会转交的租赁费的数额有异议，但其认可收到了马井村委会转交的租赁费；马井村一组还称收到的是大桥建筑公司交纳的租赁费而不是马春所交纳租赁费，因为大桥建筑公司早在2009年已不再租赁涉案土地，马春系马井村村民，马井村一组应当知道马春不是大桥建筑公司的人员及案涉土地系由马春实际使用的事实，对马井村一组主张的其不知道马井村委会将案涉土地租赁给马春的抗辩意见不予采纳。马井村委会与马春签订租赁合同后，将涉案土地及土地上所建的房屋交付给马春使用，在2011年、2012年马春使用涉案土地期间，马井村一组作为涉案土地的所有权人未提出异议并收取马井村委会转交的租赁费，应视为对马井村委会出租涉案土地行为的追认。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”依据上述法律规定，案涉租赁合同有效。马井村一组以马井村委会无权对外发包案涉土地为由主张案涉租赁合同无效，依据不足，本院不予支持。案涉租赁合同签订后，马春按照约定将每年7万元的租金交给了马井村委会，马春使用案涉土地支付了相应的对价。而马井村委会是否将收取马春的租金全额转交给马井村一组系马井村委会与马井村一组之间的纠纷，与本案不是同一法律关系。马井村一组也未提供充分证据证明马春与马井村委会恶意串通损害其利益，故原审判决认定马井村委会与马春恶意串通损害集体利益证据不足。综上，马井村一组主张案涉租赁合同无效没有依据。原审判决认定基本事实有误，判决欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省原阳县人民法院（2015）原民初字第1138号民事判决；
二、驳回原阳县桥北乡马井村第一村民组的诉讼请求。
一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由原阳县桥北乡马井村第一村民组负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 刘 冬