wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初22387号原告：天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号，统一社会信用代码91120116103609732D。法定代表人：王义龙，董事长。委托诉讼代理人：韩咏沁，女，天津渤化永利化工股份有限公司总经理办公室干部。委托诉讼代理人：曹平利，男，天津渤化永利化工股份有限公司计划员。被告：秦皇岛耀华玻璃工业园有限责任公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港北路55号，统一社会信用代码91130300743416226X。法定代表人：�向蕊，总经理。委托诉讼代理人：赵建华，男，中国耀华玻璃集团有限公司职员。原告天津渤化永利化工股份有限公司与被告秦皇岛耀华玻璃工业园有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩咏沁、曹平利及被告委托诉讼代理人赵建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津渤化永利化工股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款2415971.8元，并支付自2015年12月29日起至给付之日止的银行贷款利息（以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系长期合作关系，2014年双方签订了《重质纯碱购销合同》，约定由原告供应重质纯碱。合同签订后，原告如约向被告提供了重质纯碱，但被告并未按约支付货款。2016年12月31日双方确认，被告尚欠2415971.8元货款未支付原告，以上欠款虽经原告多次催要未果。综上，原告认为，原、被告双方系合同关系，原告依约履行了供货义务，被告应当支付相应的货款。为维护原告的合法权益，故原告起诉，望判如所请。被告秦皇岛耀华玻璃工业园有限责任公司辩称，原、被告存在买卖合同关系，被告确实欠原告货款，认可在双方《往来账目确认单》中确认的2415971.8元。对原告主张的利息不认可，不同意支付。原告天津渤化永利化工股份有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交了两组证据材料，被告秦皇岛耀华玻璃工业园有限责任公司未向本院提交证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据2《往来账目确认单》真实性没有异议，该证据与本案亦具有关联性，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据1《重质纯碱购销合同》，系复印件，且没有签订时间，原告不能当庭提供该证据原件，亦不能提供关于该合同签订时间的相关证据，该证据不能作为本案查明事实的依据，对其证明力本院不予确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据材料，本院认定事实如下：原、被告存在买卖合同关系，原告长期向被告供货。双方签订《往来账目确认单》，原告认为截止2016年12月31日，被告欠款2415971.8元，被告在数据正确无误处盖章予以确认。之后，因被告未支付欠款，经原告催要未果，故成讼。本院认为，原、被告买卖合同关系成立。原告依约履行了供货义务，被告理应按照约定承担向原告支付货款的责任。对于欠付货款金额，原、被告通过《�来账目确认单》进行确认，本院对双方确认金额2415971.8元予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款损失的主张，本院认为，被告未能依约按期向原告付款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，向原告支付逾期付款利息。对于利息起算时间，原告提供的证据不能证明双方供货及付款的时间情况，应以双方签订《往来账目确认单》的时间为准，原告主张签订时间为2017年4月，被告未提出异议，亦未提供证据否定该时间，本院确定以2017年5月1日为利息起算时间。原告要求按同期银行贷款利率1.5倍计算，未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠�案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦皇岛耀华玻璃工业园有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告天津渤化永利化工股份有限公司货款2415971.8元；二、被告秦皇岛耀华玻璃工业园有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告天津渤化永利化工股份有限公司逾期付款利息损失（利息计算方式：以欠款2415971.8元为基数，自2017年5月1日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计收）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。本案案件受理费减半收取13064元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。代理审判员 李 夏二〇一八年七月十七日书 记 员 高丹娜附：法条释明《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条:买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在�出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初703号
原告：郭利锋，男，1966年1月17日出生，汉族，农民，群众，住任县。
委托诉讼代理人：袁彦军，河北自清律师事务所律师。
被告：张占勋，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，群众，住任县。
被告：王国英，女，1969年9月18日出生，汉族，农民，群众，住任县。
原告郭利锋与被告张占勋、王国英买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭利锋的委托诉讼代理人袁彦军到庭参加诉讼，被告张占勋、被告王国英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭利锋向本院提出诉讼请求：l、依法判决二被告偿还原告借款本金284875元及利息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张占勋于2015年2月14日向原告借款284875元，2016年2月6日原告与被告张占勋又签订了《以车抵债协议》，该协议约定被告张占勋以自有现代小轿车（冀Ｅ×××××)抵偿借款115800元，剩余169075元尽力偿还。2017年10月I1日邢台市中级人民法院(2017)冀05民终3150号判决书判决上述小轿车被案外人封广军强制执行。被告张占勋与被告王国英系夫妻关系，二被告应当对原告所诉借款共同承担偿还责任。综上，被告欠款逾期不还，原告为维护自己的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起民事诉讼。原告向法庭提交的证据有被告张占勋给原告郭利锋出具的欠条、证明、以车抵押协议书、河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3150号民事判决书。
被告张占勋未向本院提交答辩状，被告张占勋未向提交证据。
被告王国英书面答辩称，原告所诉的借款与王国英无关，张占勋借款没有用于夫妻及家庭共同生活，也没有用于夫妻共同经营，对于此借款王国英不知情，王国英不应承担任何责任。故为维护答辩人利益，特此答辩，望人民法院依法驳回对王国英的诉讼请求。被告未向法庭提交证据。
经本院审理查明，被告张占勋2015年2月14日给原告出具的欠条，欠原告胶款284875元。2017年2月8日二被告给原告出具的证据，将张占勋名下的冀Ｅ×××××北京现代车，作价115800元抵偿原告胶款。该证明上有被告王国英，证明人张占勋的签字按手印。2017年2月6日被告张占勋给原告出具的以车抵债协议书，被告张占勋将名下一辆北京现代牌汽车，以115800元的价格抵债给原告用于偿还原告的胶款。该协议上有原告郭利锋与被告张占勋的签字按手印。2017年10月11日河北省邢台市中级人民法院民事判决书，证明抵债车辆被案外人强制执行。原告向法庭提交的证据有被告张占勋给原告出具的欠条、证明、以车抵押协议书、河北省邢台市中级人民法院（2017）冀05民终3150号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，被告张占勋2015年2月14日给原告出具的欠条，言明欠原告胶款284875元，说明被告张占勋欠原告货款，是买卖合同关系，而非民间借贷关系。欠条上没有被告王国英签字按手印，被告王国英辩称被告张占勋该笔胶款没有用于家庭共同生活，也没有用于夫妻共同经营。原告未提供证据证实该笔胶款用于二被告夫妻共同生活、夫妻共同经营，故该笔胶款应视为被告张占勋个人债务。被告张占勋应当承担偿还胶款的法律责任。原告诉请要求二被告支付该笔胶款的利息，因欠条上未约定利息，原告未提供二被告支付利息的依据，故本院对原告要求二被告支付利息的诉请，本院不予支持。
本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后三十日内由被告张占勋给付原告胶款284875元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5573元，减半收取计2787元。由被告张占勋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李吉星
二〇一八年七月二日
书记员 陈艳华
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初2049号
原告：何存狮，男。
委托诉讼代理人：许海潮，运城市盐湖区法律援助中心法律援助律师。
被告：冯世国，男。
被告：郭艳，女。
原告何存狮与被告冯世国、被告郭艳买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告何存狮于2018年3月19日向本院提出对被告郭艳的撤诉申请。
本院认为，原告何存狮提出对被告郭艳的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何存狮撤回对被告郭艳的起诉。
审判员 齐 莉
二〇一八年三月十九日
书记员 石舒宁
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526财保6号
申请人：任县农村信用合作联社，地址:河北省任县任城镇光明街47号。
法定代表人：李庆斌，理事长。
统一社会信用代码：91130526741514404Q。
被申请人：沙河市千山物业服务有限公司，地址：河北省沙河市太行街231号。
法定代表人：彭庆亮，执行董事。
统一社会信用代码：91130582661073450P。
被申请人:沙河市金东玻璃有限公司，地址：河北省沙河市大杜村村南。
法定代表人：王红旗，执行董事。
统一社会信用代码：91130582765192534N。
被申请人:沙河市千山矿业有限责任公司，地址：河北省沙河市东郝庄村南（东郝庄铁矿内）。
法定代表人：郝进方，执行董事。
统一社会信用代码：91130582107309075F。
被申请人郝进方，男，1959年4月9日出生，汉族，住河北省沙河市。
申请人2018于2018年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沙河市千山物业服务有限公司、沙河市金东玻璃有限公司、沙河市千山矿业有限责任公司、郝进方名下的银行存款1716.241612万元或等值财产进行冻结或查封。申请人任县农村信用合作联社以其在中国工商银行股份有限公司任县支行的账户资金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结或查封被申请人沙河市千山物业服务有限公司、沙河市金东玻璃有限公司、沙河市千山矿业有限责任公司、郝进方名下的银行存款1716.241612万元或等值财产，期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人预交，申请人在提起诉讼后可列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 毛仁忠
二〇一八年三月九日
书记员 周会娟
河北省邯郸经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0491民初1066号
原告：邯郸银行股份有限公司开发区支行，住所地:邯郸市高开区联通南路18号金都饭店东北部一层、二层，统一社会信用代码91130400745424780Q。
负责人：秦志勇，该支行负责人。
被告：邯郸市远见钢结构工程有限公司，住所地：成安县商城工业区北经六路西、纬八路南，统--社会信用代码91130424787023387K。
法定代表人：王培涛，该公司经理。
被告：河北崇月金属制品有限公司，住所地：成安县镇商城工业区内，统一社会信用代码91130424692065373B。
法定代表人：王月杰，该公司经理。
被告：河北冠雄数控机械有限公司，住所地：河北省肥乡县经济开发区（民生街与振兴路交叉口南侧），统一社会信用代码911304280872607798。
法定代表人：王新峰，该公司经理。
被告：王培涛，男，1978年12月19日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被告：马莉，女，1978年1月30日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
被告：王士友，男，1966年12月20日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：王海英，女，1968年7月7日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：王月杰，男，1983年5月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：李宁，女，1985年7月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：王玉坤，男，1991年12月6日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：王新峰，男，1977年6月27日出生，汉族，住河北省邢台市。
被告；胡翠萍，女，198l午4月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区文庙街**号正**号,身份证号码1305211981********。
被告：胡利勇，男，1987年1月21日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。
被告：张军，男，1980年5月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：王浩亮，男，1989年3月21日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告邯郸银行股份有限公司开发区支行与被告邯郸市远见钢结构工程有限公司、河北崇月金属制品有限公司、河北冠雄数控机械有限公司、王培涛、马莉、王士友、王海英、王月杰、李宁、王玉坤、王新峰、胡翠萍、胡利勇、张军、王浩亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告邯郸银行股份有限公司开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邯郸银行股份有限公司开发区支行撤回起诉处理。
审 判 长 陈跃平
人民陪审员 贾庭志
人民陪审员 孙贾玲
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 崔永梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初1726号
原告：运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司。
被告：卫建莉，女。
原告运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司与被告卫建莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市盐湖区泓盛丰农商贸有限公司负担。
审判员 赵 萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 续莎莎
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1107号
原告：邢台双诺建筑机械设备租赁有限公司，住所地：任县。
法定代表人：周莉朋，执行董事。
委托代理人：耿玉海，河北律师事务所律师。
被告：石家庄市鸿锦建筑劳务有限公司，住所地：石家庄。
法定代表人：冯长兵，经理。
被告：潘明学，住河南省潢川县。
原告邢台双诺建筑机械设备租赁有限公司与被告石家庄市鸿锦建筑劳务有限公司、潘明学租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢台双诺建筑机械设备租赁有限公司委托代理人、被告石家庄市鸿锦建筑劳务有限公司、潘明学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告邢台双诺建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付拖欠租金150000元及违约金50000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月28日，原、被告双方签订租赁合同，约定被告租赁原告脚手架42套，毎月每套租金500元，暂定租期7个月，租金总额147000元。租金收取方式为：2014年1月10日付租金30000元，2014年4月30日付租金50000元，退场前付清剩余租金。逾期支付租金，毎拖延一天支付合同金额千分之三的违约金。发生纠纷可向原告所在地法院起诉。原告按照约定向被告交付租赁物，被告实际使用租赁物10个月，租金总额为210000元，被告已支付租金60000元，尚欠租金150000元。虽经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼，请公正判决。
被告石家庄市鸿锦建筑劳务有限公司、潘明学均未到庭答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、租赁合同，证明原、被告双方于2013年10月28日签订导轨式附着电动升降脚手架租赁合同，合同约定，由被告租赁原告脚手架42套，每套每月租金500元，租期7个月，合同金额为147000元。租金收取方式为：2014年1月10日付租金30000元，2014年4月30日付租金50000元，退场前付清剩余租金。逾期支付租金，毎拖延一天支付合同金额千分之三的违约金。2、脚手架结算单，证明原、被告双方于2016年12月17日结算，被告租赁原告脚手架租赁费共计210000元，已支付给原告60000元，尚欠原告租赁费150000元，于2017年5月1日前付清。3、收据3张，证明原告于2013年11月29日、2014年7月15日、2014年8月22日分三次收取被告租金60000元。对以上原告提供证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、原、被告双方于2013年10月28日签订租赁合同，租期为7个月，实际租期为10个月，租赁费为210000元，已付给原告60000元，仍欠原告50000元。2、实际租赁者为潘明学，潘明学挂靠石家庄市鸿锦建筑劳务有限公司，且2013年10月28日原、被告签订租赁合同，被告石家庄市鸿锦建筑劳务有限公司在该合同上盖有公章。3、原告于2017年7月份以租赁合同纠纷为由诉至我院。
本院认为，原、被告双方于2013年10月28日签订的租赁合同，是双方真实意思表示，又不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了自己的义务。被告未按合同约定完全履行自己的义务，只是履行了部分合同义务不妥。经原、被告双方于2016年12月17日结算，被告租赁原告脚手架租赁费共计210000元，已付给原告60000元，仍欠150000元，于2017年5月1日前付清。到期后被告未付给原告租赁费，已明显违约，应承担违约责任。被告潘明学作为实际租赁人，挂靠在石家庄市鸿锦建筑劳务有限公司，且被告石家庄市鸿锦建筑劳务有限公司在2013年10月28日原、被告双方签订的租赁合同上加盖公章，二被告应共同承担偿还责任。原告所诉违约金50000元，从2017年5月1日始至现在已明显偏高，本院不予支持。违约金应从2017年5月1日始按中国人民银行同期贷款利率计算较为适宜。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款、第二百二十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、被告潘明学于本判决生效之日起五日内偿付原告邢台双诺建筑机械设备租赁有限公司租赁费150000元及违约金，违约金从2017年5月1日始至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、被告石家庄市鸿锦建筑劳务有限公司对上述第一项债务承担连带责任，并有权向被告潘明学追偿。
三、驳回原告邢台双诺建筑机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告负担4000元，原告负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吴建申
审 判 员 王蔚洲
人民陪审员 王兴辰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 李虹霞
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62754号
原告：徐亮，男，1972年2月25日出生，汉族，天津市滨海新区大港徐亮蔬菜经营部业主，住天津市滨海新区，
被告：大港油田集团第二矿区管理服务公司，住所地天津市大港油田光明大道，社会统一信用代码911200007491286982。
负责人：孙泽新，职务经理。
委托诉讼代理人：李峣，被告公司员工。
原告徐亮与被告大港油田集团第二矿区管理服务公司（简称二矿区公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐亮、被告二矿公司的委托诉讼代理人李峣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亮向本院提出的诉讼请求：1．判令被告给付原告货款53,969.2元及逾期付款利息（以53,969.2元为基数，按照人民银行同期贷款利息为标准，自2018年6月5日起给付至本息付清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年原告为被告食堂供应蔬菜，由被告库管员李景凤在原告送货单上签字，累计拖欠原告货款53,969.2元。原告经多次催要，被告拒付，为维护原告合法权益，成讼。
被告二矿区公司辩称，原告起诉被告的主体存在问题。原告当时是和天津市金百邦物业管理有限公司（以下简称金百邦公司）签订的供货合同，金百邦公司再和被告签订的供货合同，由原告向被告下属的食堂供货。现原告跳过金百邦公司直接向被告主张权利，不符合法律规定，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认定如下：2016年，案外人金百邦公司与被告二矿区公司签订副食品买卖合同。后金百邦公司分别与原告等多名供货商签订买卖合同，由其为被告职工食堂供货。2016年11月28日至12月14日间，原告共计向被告职工食堂供货23次，货款金额总计53,969.2元。后因被告未能向案外人金百邦公司付款，导致金百邦公司未能就上述货款向原告支付。
庭审中，案外人金百邦公司把上述货款债权转让给原告，并通知了被告。另，原告就逾期付款的利息的诉请予以撤回。
上述事实，由原、被告当庭陈述及双方向法庭提交的有关证据予以证实。
本院认为，被告拖欠案外人金百邦公司的货款，该货款金额经原告举证，案外人金百邦公司确认，双方的债务关系真实、合法、有效。因案外人尚欠原告的货款，案外人与原告签订了债权转让协议，案外人金百邦公司将其对被告的债权全部转让给了原告，以偿还案外人金百邦公司欠付原告货款。该转让协议，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效，本院予以确认。法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知的，该转让对债务人不发生效力。庭审中，被告认可案外人金百邦公司向其履行了告知义务，故该债权转让对被告应具有效力。现原告向被告主张权利，要求被告给付受让的债权，有事实和证据，符合有关法律的规定，本院予以支持，被告应就转让的债权53,969.2元向原告给付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，判决如下：
被告大港油田集团第二矿区管理服务公司给付原告徐亮受让的债权53,969.2元，于判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告大港油田集团第二矿区管理服务公司负担，连同上述金钱一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李兵
二〇一八年八月七日
书记员 李辰
附，法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。（第一款）
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初1188号
原告：苗某某，女，1964年2月27日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
被告：赵某某，男，1981年10月19日出生，汉族，馆陶县人。
原告苗某某与被告赵某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苗某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还酒款3620元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在馆陶县城从事白酒批发生意。被告赵某某在原告处购买白酒，陆续欠下洒款3620元。2010年3月25日，被告向原告出具了欠条。原告多次向被告要账，但被告赵某某至今未偿还酒款。
被告赵某某未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：欠条1份，证明被告欠款情况。经审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认并在卷佐证。被告赵某某未向法庭提交证据。
本院根据当事人陈述及上述有效证据，确认本案事实如下：原告苗某某在馆陶县城从事古井贡酒批发生意，被告购买原告的古井贡酒未付清酒款，原告在被告经营的饭店吃饭欠付被告饭费220元。经结算被告向原告立下欠据，欠据载明“今欠到老贡20件￥3600元牡丹贡1件￥240元合计3840元-饭费￥220元￥叁仟陆佰贰拾元赵某某2010.3.25号”。后来，原告多次向被告催要酒款，被告至今未清偿，以致成诉。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间的买卖合同关系是否成立及被告应否给付原告主张的货款。原告已将21件古井贡酒交付被告，被告给原告立下欠据，原、被告之间的买卖合同关系成立。被告在收到原告交付的白酒后未履行支付酒款的义务，且在原告多次向被告催要酒款后，被告拒不支付，存有过错，故对原告要求被告支付酒款的诉讼请求予以支持。原告交付被告的白酒价款3840元，减去饭费抵顶的酒款220元，被告尚欠原告3620元。综上，被告赵某某应给付原告苗某某3620元。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某某于本判决生效之日起三十日内给付原告苗某某货款3620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵某某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈彦
二〇一八年八月二十三日
书记员 王蕾
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初936号
原告：段晓辉，男，1991年8月20日生，汉族，住永年区。
委托代理人：侯印超、翟俊平，河北盈邦（石家庄）律师事务所律师。
被告：邯郸市永年区西段庄瑞金拔料厂，住所地：永年区临名关镇西段庄村村南。
经营者：王冲冲，男，1989年5月2日生，汉族，住永年区。
委托代理人：姚海民、郭瑜，河北江正律师事务所律师。
原告段晓辉与被告邯郸市永年区西段庄瑞金拔料厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段晓辉及其委托代理人侯印超、翟俊平，被告邯郸市永年区西段庄瑞金拔料厂的经营者王冲冲及其委托代理人姚海民、郭瑜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段晓辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工资72050元，2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年4月3日，被告邯郸市永年区西段庄瑞金拔料厂（原永年县西滩头瑞金拔料厂）法定代表人王冲冲让原告到被告处上班，口头约定原告负责被告的宣传工作，月工资3300元。次日，原告便投入工作，被告一直称厂子亏损无法支付工资，于2017年1月27日，被告写下拖欠原告工资的证明，该证明证实被告共拖欠原告工资72050元。原告多次向被告索要工资款，但被告迟迟不肯支付，请依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：：一，原告起诉不符合民事诉讼法及解释的相关法律规定，被告的主体不适格，对此人民法院应当依法驳回其起诉。瑞金拔料厂不具有法人资格，属于个体经营户，根据民诉法的相关规定，应当把经营者基本信息全面起诉，但原告把个体工商户起诉成具有法人资格的法人来起诉，显然违背法律规定。二，原告所诉要求被告支付劳动报酬没有事实依据，对此人民法院应依法驳回诉讼请求。原、被告之间没有建立起劳动关系，被告从来没有为原告出具过所谓欠工资证明，原告向法院提交的那份证明严重违背事实情况。综上，原告诉讼请求应依法驳回。
经审理查明：2015年3月31日，永年县西滩头瑞金拔料厂在工商行政管理部门登记注册，登记的经营者为王冲冲，类型为个体，组成形式为个人经营，经营场所为永年县西滩头村北。2017年3月8日，一位叫李雷刚的客户通过微信转账方式将欠被告瑞金拔料厂的3900元加工费转付给原告段晓辉。2017年3月20日，永年县西滩头瑞金拔料厂变更了工商登记，更名为邯郸市永年区西段庄瑞金拔料厂，经营者仍然是王冲冲，类型为个体工商户，经营场所变更为邯郸市永年区西段庄村南。
另查明，原告段晓辉的胞姐段丹丹和被告邯郸市永年区西段庄瑞金拔料厂登记的经营者王冲冲于2012年2月24日依法办理了结婚登记并生育有两个子女，2016年7月15日，段丹丹和王冲冲协议离婚，离婚协议书载明双方均无债务，双方无其他纠纷。
原告为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：
1、一份字体系打印的内容为“永年县西滩头瑞金拔料厂欠段晓辉工资，合计柒万贰仟零伍拾元整（72050），工作时间：2015年4月3日—2017年1月27日，共21个月零25天，月工资3300元。西滩头瑞金拔料厂，2017年1月27日”的证明，该证明加盖有永年县西滩头瑞金拔料厂的印章。证明被告欠原告劳动报酬。
2、两张照片的复印件，原告的联系方式在被告的宣传单上，证实原告作为被告的宣传员在被告处工作。
被告的质证意见为：原告提交的证明不是被告为原告出具的，原告没有说明欠劳动报酬证明的来源。因为这份证明上是出具的西滩头瑞金拔料厂，但是王冲冲经营的拔料厂是西段庄瑞金拔料厂，西段庄拔料厂早在2015年时就从西滩头搬到西段庄，西滩头瑞金拔料厂的公章一直在原告的姐姐、王冲冲的前妻段丹丹手里保管，并不是西段庄瑞金拔料厂的经营者王冲冲出具的。瑞金拔料厂就是个体工商户，从来没有雇佣过其它人，更不存在像原告所说在拔料厂负责宣传工作，一个家庭拔料厂并没有雇佣人员，并且工资高工作时间不符合实际情况。被告方有证据证明原告姐姐段丹丹当时作为王冲冲妻子所有收付款手续都在段丹丹手里，这个证据不能作为认定案件事实的依据。照片是复印件，根据不能证明原告负责宣传工作的事实，拔料厂收款户名等都是原告姐姐段丹丹在负责，照片上有原告手机号充其量只能证明如果有联系业务的话打这个号可以代表瑞金厂，但不能说明是负责宣传工作。
被告为反驳原告的诉讼主张，提供了如下证据：
1、营业执照一份，证明西段庄瑞金拔料厂系个体工商户，王冲冲是经营者，不是法定代表人。
2、王冲冲和原告的姐姐段丹丹离婚协议书一份和载明西段庄瑞金拔料厂段运和（原告父亲）的宣传名片一份，证明2016年7月15日前王冲冲和段丹丹是合法夫妻，西段庄瑞金拔料厂不仅是个体工商户，并且是家庭经营，原告和原告父亲都在名片上出现过，段运河是在为女儿帮工，原告是在为姐姐帮工，实际上都是在为段丹丹的家庭经营帮工，原告和被告既不是劳务关系也不是劳动关系，而是家庭共同经营的相互帮工关系。
原告方的质证意见为：对营业执照和离婚协议书的真实性没有异议，但是离婚协议书与本案没有关联性。被告经营的拔料厂在工商登记方面做了名称变更，变更前为西滩头瑞金拔料厂，变更后为西段庄瑞金拔料厂。原告在被告厂工作，不仅是业务宣传，也包括其他杂活和零活。
本院认为：被告邯郸市永年区西段庄瑞金拔料厂系办理了工商登记并领取了营业执照的个体工商户，具备法律规定的用工主体资格。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，本院受理原告所诉，符合法律规定。虽然原告在诉状中将经营者王冲冲误写为法定代表人，但并不导致原告丧失向被告邯郸市永年区西段庄瑞金拔料厂主张民事权利的法律后果，被告据此要求驳回原告起诉，本院不予支持。被告邯郸市永年区西段庄瑞金拔料厂的前身为永年县西滩头瑞金拔料厂，系永年县西滩头瑞金拔料厂于2017年3月20日变更名称和经营场所而来，王冲冲作为经营者并未发生变化，故原永年县西滩头瑞金拔料厂所负债务依法应由被告邯郸市永年区西段庄瑞金拔料厂负担。原告段晓辉和被告瑞金拔料厂无论是劳动关系或劳务关系，还是帮工关系，原告均享有主张劳动报酬的权利。原告据以起诉的拖欠工资的证明，加盖有原永年县西滩头瑞金拔料厂的印章，被告虽然对此不予认可，但其所提相反证据的证明力尚未达到能够否定原告所提拖欠工资证明的高度。在此情况下，本院如果对原告提供的拖欠工资证明不予采信，则尚没有充分的相反证据和理由。故原告请求判令被告支付工资72050元，本院应予支持，但原告于2017年3月8日收取客户偿还被告的3900元加工费，应从中予以扣除。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告邯郸市永年区西段庄瑞金拔料厂于本判决生效后十五日内给付原告段晓辉工资款68150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1601.5元，由被告承担1500元，原告承担101.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 侯书平
二〇一七年六月二十一日
（代印）
书记员 陈莎莎
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0681民初4346号
原告涿州市闽耀建材经营部。
负责人陈瑞德，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市荔城区。住河北省涿州市开发区。
被告孟凡辉，男，1962年10月8日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市南岗区。
被告张洪坤，男，1974年10月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，住北京市海淀区。
原告涿州市闽耀建材经营部与被告孟凡辉、张洪坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告涿州市闽耀建材经营部负责人陈瑞德、被告孟凡辉到庭参加诉讼。被告张洪坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月6日，原告与被告签订了《建材产品购销合同》，约定由原告向被告供应松木木方、多层板等建材，合同约定了不同建材的单价，以送货单确认的实际送货数量结算货款。2016年6月10日、6月16日、7月5日、8月6日、8月16日、11月3日、11月6日，原告分批将价值769729.2元的建材送至被告指定的工地，被告在送货单上签字并收取货物。被告尚欠原告货款649729.20元。原告认为，被告收取货物后拒不支付货款的行为属于违约行为，故向约定管辖地法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告支付货款649729.20元；2、判令被告支付自2016年12月31日双方结算单确认的未付利息损失101314元（共计103594元，已付2280元），并根据合同约定按日千分之一的标准计算所欠货款本金649729.20元的违约金，自2017年1月1日起至款付清之日止。3、诉讼费用由被告承担。
孟凡辉辩称，对所欠货款数额无异议。利息损失和违约能不能算一次，原告既要求了利息损失，又要求了违约金。张洪坤是工程承包方，又把工程劳务分包给了我，主材是由张洪坤提供的，之后张洪坤说跟原告的关系不错，他负责给付货款，他至今没给我结账，说是把钱给了原告，对外说不欠我钱了。实际上至今没有和我结算，又没有把钱付给原告。
张洪坤未到庭参加诉讼，未做书面及口头答辩。
经审理查明，2016年6月6日，原告与被告签订了《建材产品购销合同》，约定由原告向被告供应松木木方、多层板等建材，合同约定了不同建材的单价，以送货单确认的实际送货数量结算货款。第一被告作为买方，第二被告作为保证人分别在合同上签字，合同中约定该保证为连带责任保证。
2016年6月10日、6月16日、7月5日、8月6日、8月16日、11月3日、11月6日，原告分七批将价值769729.2元的建材送至被告指定的工地，二被告或其指定收货人分别在送货单上签字并收取货物。2017年1月13日，原告与二被告签订结算单一份，结算单中记载2016年6月-12月31日总欠款751043.20元（含利息）。之后二被告没有再偿付本息。
综上，被告尚欠原告货款本金649729.20元。合同约定按日千分之一的标准计算所欠货款的违约金。
上述事实，有以下证据可以认定，涿州市闽耀建材经营部营业执照复印件、陈瑞德身份证复印件各一份，2016年6月6日建材产品购销合同一份，二被告身份证复印件各一份，送货单7份，2017年1月13日结算单一份，有原告、第一被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订建材产品购销合同，并进行供货和对账后，已形成债权债务关系。第一被告是买受人，第二被告是保证人，应承担对上述债务本息的连带还款责任。2016年12月31日之前的债务本金三方对账时已约定按利息计算，2017年1月1日起原告选择按照按日千分之一的标准计算所欠货款的违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告孟凡辉于本判决生效后七日内，一次性偿还欠原告货款本金649729.20元，以及截止到2016年12月31日利息损失101314元；并承担自2017年1月1日始至偿还之日止的本金649729.20元的违约金损失，按日千分之一的标准计算。
二、被告张洪坤对上述欠款本息及违约金承担连带偿还责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11310元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年三月十九日
书 记 员 何立娜
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初1061号
原告：泊头市正大家电有限责任公司，住所地河北省泊头市新华街北路口。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托诉讼代理人ＸＸ，河北震坤律师事务所律师。
被告：刘鑫，男，1963年7月12日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告泊头市正大家电有限责任公司与被告刘鑫买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泊头市正大家电有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
泊头市正大家电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还给原告空调款13050元，并自2016年3月1日起至货款实际付清之日止按银行同期逾期贷款利率支付逾期付款利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告在原告处购买空调等家用电器，至2016年2月3日欠原告空调款13050元，被告向原告出具欠条一张，承诺在2016年2月28日前付清欠款。到期后经原告多次催要被告未付清欠款，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉求。
刘鑫未作答辩。
经审理查明，被告刘鑫欠原告空调款13050元，约定于2016年2月28日前还清，该事实有被告2016年2月3日所写的欠条及原告陈述为证。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告在原告处购买空调等家用电器，至2016年2月3日欠原告空调款13050元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，其应承担相应对己不利的法律后果。原告诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘鑫于判决生效后十日内给付原告空调款13050元及利息。（自2016年3月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告刘鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 宋学亮
二〇一八年五月十四日
法官助理 李 蕊
书 记 员 郭娜娜
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初4047号
原告：纪学涛，男，1983年12月13日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：毛爱东，男，1990年12月13日出生，汉族，住河北省三河市。
原告纪学涛与被告毛爱东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告纪学涛于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告纪学涛撤诉。
案件受理费150元，由原告纪学涛负担。
审判员 王双领
二〇一八年七月十二日
书记员 吴美怡
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1409号
原告：王增平，男，1972年10月4日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
委托诉讼代理人：梁桂生，男，汉族，1943年9月18日出生，住任县。
被告：任县顺达面粉厂，住所地：任县任城镇后西吴村。
法定代表人：梁新年，系该厂负责人。
被告：梁新年，男，1954年12月25日出生，汉族，个体工商户，现住任县。
原告王增平与被告任县顺达面粉厂、梁新年民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告王增平及委托诉讼代理人梁桂生到庭参加诉讼，被告任县顺达面粉厂、被告梁新年经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王增平向本院提出诉讼请求：―、判令被告支付原告欠款80000元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，与原告双方协商，原告将8万元交由被告用于扩大经营使用，利息1分5厘，并由被告梁新年给原告出具借条80000元，双方未约定具体还款期限，被告承诺随用随取。后原告需要该笔欠款向被告索要，被告常以各种理由向后推脱，迟迟不能兑现。2016年被告面粉厂经营不善，主要负责人及家属潜逃，后被公安机关控制，现原告走投无路，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向法庭提交了被告梁新年给原告出具的借条。
任县顺达面粉厂、梁新年未提交书面答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，被告梁新年于2014年4月22日借原告款8万元，被告梁新年于2014年4月22日给原告出具借条，借条内容“今借到，王增平现金捌万元整（80000元）利息1分5厘，后西吴梁新年，2014、4、22号”。上述事实由原告提交的借条、企业档案、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告梁新年于2014年4月22日借原告80000元，约定利息1分5厘。现无证据证明该笔借款用于被告任县顺达面粉厂，该笔80000元借款应属于被告梁新年的个人借款，应当由被告梁新年偿还。原告的诉诉请求中明确的放弃利息部分，本院依法照准。被告梁新年这种借款迟迟不还的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告梁新年应当承担给付借原告款80000元的法律责任。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后十日内由被告梁新年给付借原告款80000元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告梁新年负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
二〇一七年十二月二十五日审判长李吉星
二〇一七年十二月二十五日人民陪审员吴书军
二〇一七年十二月二十五日人民陪审员王金山
二〇一七年十二月二十五日
二〇一七年十二月二十五日书记员陈艳华
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初1099号
原告：郝磊，男，1976年10月21日出生，汉族，住满城区。
被告：赵芙春，男，1969年12月3日出生，汉族，住满城区。
被告：康迁，男，1977年12月3日出生，汉族，住满城区。
原告郝磊与被告赵芙春、康迁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。
郝磊向本院提出诉讼请求:1、要求被告偿还原告借款30000元及逾期利息及每口百分之五的违约金至给付之日止，2、诉讼费出被告承担。事实与理由：2017年12月份被告以资金周转为由向原告处借款30000，双方签订借款合同，并出具借款合同1份，并约定利息。现还款日期已超，原告多次向被告索要欠款，被告对此事置之不理，以各种理由逃避推脱但至今未能归还原告的借款。按照法律规定借款人与担保人承担连带责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求依法判被告偿还原告签订借款合同之日起30000元及逾期利息及每日百分之五的违约金至给付之日止。
本院经审查认为，原告提供的被告赵芙春的姓名及身份信息有误，导致无法确定明确的被告，原告郝磊的起诉不符法定条件。
本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告姓名及身份信息，不能确定明确的被告。经本院查证后，仍不能确定明确被告，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：
驳回原告郝磊的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一八年八月二日
范烨款第三项、金至给付之口之个书记员范烨
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初18号
原告：高某，女，1990年11月29日生，汉族，住石家庄市藁城区，
被告：柴某，男，1985年5月25日生，汉族，住石家庄市藁城区，
原告高某与被告柴某离婚纠纷一案，本案受理后，原告高某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某撤回对被告柴某的起诉请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告高某负担。
审判员 张 卿
二〇一八年一月三日
书记员 武巧红
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初487号
原告：辛金生，男。
被告：山西安民装饰设计工程有限公司。
委托诉讼代理人：吕夏莉，山西正豪律师事务所律师。
原告辛金生与被告山西安民装饰设计工程有限公司（以下简称安民公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告委托诉讼代理人吕夏莉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛金生向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年1月3日签订的《商场装修合同》；2、要求被告返还装修费50680元及利息（按年利率6%计算，从2013年1月3日起付至装修款付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月3日，原、被告签订了一份《商场装修合同》，房号为2××。合同约定由被告装修原告的房屋，并于2014年8月31日装修完毕。合同签订后，原告一次性向被告付清装修款50680元，现被告已逾期至今未能向原告交付装修好的房屋。为此，原告诉至本院。
原告辛金生为证实其主张提交的证据：
《商场装修合同》一份，证明2013年1月3日，原、被告签订了《商场装修合同》。合同约定，原告将其购买的位于运城义乌小商品城二期2××号房屋交给被告装修，被告按每平米4000元，建筑面积12.67平方米，收取原告的装修费用50680元的事实，被告应于2014年8月31日将商品房装修完毕；
2、收据一份，证明原告于2013年1月3日向被告支付装修费50680元。
被告安民公司辩称：不同意解除，因为原告所购买二期房屋主体结构已经建好，正在装修期间，我们尽快履行合同约定的义务。
被告安民公司未提交证据。
经庭审举证质证，原告提供的证据，被告无异议，上述证据，能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年1月3日，原告与山西斯杰房地产有限公司签订了《商品房认购合同》，合同约定：辛金生（原告）购买山西斯杰房地产开发有限公司开发建设的位于运城空港新区运城义乌小商品城二期，房号为2××，于2014年8月31日交付房屋。合同签订当日，原告与被告就房号为2××的商铺签订了一份《商场装修合同》，合同约定了装修施工名称，装修施工地点、承包方式。同时约定装修工程价款及结算方式为：每平米装修费为4000元，该商铺的建筑面积12.67㎡，装修完总价款为50680元。付款方式为一次性付款。装修工期：根据《商品房认购合同》确定的房屋交付时间即2014年8月31日装修完毕。合同签订后，原告一次性向被告付清装修款50680元。至今，被告未履行装修房屋及交付装修完毕房屋的义务。同时查明，山西斯杰房产地开发有限公司未取得该房屋的商品房预售许可证明。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订了《商场装修合同》，原告按约定将装修款交付给被告，被告在约定的期限内未履行义务，原告要求解除与被告签订的《商场装修合同》并返还装修款，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息，按年利率6%计算，从2013年1月3日起付至装修款付清之日止的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告辛金生与被告山西安民装饰设计工程有限公司2013年1月3日签订的《商场装修合同》；
二、被告山西安民装饰设计工程有限公司于本判决生效后15日内返还原告辛金生装修款50680元及利息（按年利率6%计算，自2013年1月3日起算至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，减半收取724元，由被告山西安民装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 刘艳红
二〇一八年三月二十三日
书记员 续笑桐
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初1905号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王双峰，该联社职员。
被告张瑞芳，女，1979年8月1日生，汉族，现住。
原告任丘市农村信用合作联社与被告张瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王双峰到庭参加诉讼、被告张瑞芳未到庭。本案现已审理终结。
任丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1，要求被告张瑞芳偿还原告借款本金30000元及利息3521元（利息算至2006年9月21日，以后利息顺延计�至借款还清之日）。2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月22日，庞玉柱在原告处借款30000元，约定偿还日期为2006年9月21日，利率为9.78‰，担保人为被告张瑞芳，保证方式为连带责任保证。至2006年9月21日，庞玉柱尚欠原告借款本金30000元及利息3521元。
被告张瑞芳没有答辩。
本院认为，庞玉柱在原告任丘市农村信用合作联社贷款，被告张瑞芳承担连带担保责任，事实清楚，证据充分，故对任丘市农村信用合作联社主张的事实予以确认。因庞玉柱于2006年6月12日死亡，原告要求被告张瑞芳承担保证责任，偿还原告借款本金30000元及利息3521元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉�干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
被告张瑞芳于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金30000元及利息3521元元（利率按9.78‰计算，算至2006年9月21日，以后利息顺延计算至借款还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元，由被告张瑞芳承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 夏千根
二〇一八年五月二十三日
书记员 薛 艳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初1824号
原告：张春辉，男。
委托诉讼代理人：谢虎钢，山西众志诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。
被告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。
委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。
本院在审理原告张春辉诉被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张春辉于2018年4月8日向本院申请撤回对被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的起诉。
本院认为：原告张春辉的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张春辉撤回对被告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春辉承担。
审判员 张彦宏
二〇一八年四月八日
书记员 许 洁
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初833号
原告：李书云，女，1972年8月6日生，汉族，高平市人。
被告：贺晋月，男，26岁，汉族，泽州县人。
被告：李岩军，男，29岁，汉族，泽州县人。
本院在审理原告李书云与被告贺晋月、李岩军民间借贷纠纷一案中，原告李书云于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李书云在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李书云撤回起诉。
案件受理费610元，原告李书云已预交，减半收取305元，由原告李书云负担。
审判长李新国
人民陪审员陈抗政
人民陪审员凤天兴
二○一八年八月二十三日
书记员王亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初833号原告：李书云，女，1972年8月6日生，汉族，高平市人。被告：贺晋月，男，26岁，汉族，泽州县人。被告：李岩军，男，29岁，汉族，泽州县人。本院在审理原告李书云与被告贺晋月、李岩军民间借贷纠纷一案中，原告李书云于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李书云在诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李书云撤回起诉。案件受理费610元，原告李书云已预交，减半收取305元，由原告李书云负担。审判长李新国人民陪审员陈抗政人民陪审员凤天兴二○一八年八月二十三日书记员王亚东
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0526民初879号
原告：刘新德，男，1944年12月17日出生，汉族，住任县。
委托诉讼代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。
被告：刘计清，男，1963年5月19日出生，汉族，住任县。
委托诉讼代理人：桑拥军，河北张舰律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司
法定代表人：王翔职务：经理
住所地：石家庄市桥西区。
原告刘新德诉被告刘计清、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，原告刘新德2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新德撤诉。
案件受理费272元，由原告刘新德负担。
审判员 刘顺华
二〇一八年七月三十日
书记员 张玉玲
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1426号
原告：田某1，女，汉族，1963年2月27日出生，住沧州市运河区。
被告：高某，女，汉族，1966年6月3日出生，现住沧州市运河区。
被告：田某2，男，汉族，1997年1月31日出生，现住沧州市运河区。
被告：田某3，男，汉族，1989年5月4日出生，住北京市朝阳区。
原告田某1与被告段三仲、段迎芬、于新荣、段志军、于发起、于新举、于志聪、裴增表、高某、田某2、田某3继承纠纷一案，原告田某1于2018年6月26日向本院申请撤回对被告高某、田某2、田某3的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田某1撤回对被告高某、田某2、田某3的起诉。
案件受理费在其他裁判文书中注明。
审 判 长 张玉明
人民陪审员 王福霞
人民陪审员 陈艳艳
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 张海玲
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1763号
原告：樊孟昭，男，1990年3月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被告：中信国安建工集团有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号。
法定代表人：程晓波。
原告樊孟昭与被告中信国安建工集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告支付原告货款554415.35元及迟延履行期间的利息;2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2016年9月，被告与文安县中致彩钢厂达成一致意见，中致彩钢厂在廊坊市香河县安平经济技术开发区为被告搭建彩钢活动房，工程完工后中致彩钢与被告补签了合同，合同总价款为1154415.35元。被告于2017年1月24日向中致彩钢厂支付了60万元，剩余货款554415.35元久拖未结。2018年7月，中致彩钢厂因资金周转困难，与原告签订了债权转让协议，将该笔债权让与原告，原告多次向被告主张未果，故诉至法院。
本院经审查认为，原告樊孟昭与被告中信国安建工集团有限公司之间的纠纷，立案案由为不当得利纠纷，根据案情，本院向原告释明本案案由应变更为债权转让合同纠纷，但原告方持有异议，坚持认为本案系买卖合同纠纷。本案的原、被告并非同一买卖合同的双方当事人，根据合同的相对性原则，原告与本案没有直接利害关系。涉案安装合同的签订地、履行地以及合同双方当事人的住所地均未在廊坊市安次区，故原�樊孟昭的起诉不符法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告樊孟昭的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 彭德涛
二〇一八年八月七日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002民初1763号原告：樊孟昭，男，1990年3月20日出生，汉族，住廊坊市安次区。被告：中信国安建工集团有限公司，住所地成都市武侯区草金路9号。法定代表人：程晓波。原告樊孟昭与被告中信国安建工集团有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判令被告支付原告货款554415.35元及迟延履行期间的利息;2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2016年9月，被告与文安县中致彩钢厂达成一致意见，中致彩钢厂在廊坊市香河县安平经济技术开发区为被告搭建彩钢活动房，工程完工后中致彩钢与被告补签了合同，合同总价款为1154415.35元。被告于2017年1月24日向中致彩钢厂支付了60万元，剩余货款554415.35元久拖未结。2018年7月，中致彩钢厂因资金周转困难，与原告签订了债权转让协议，将该笔债权让与原告，原告多次向被告主张未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告樊孟昭与被告中信国安建工集团有限公司之间的纠纷，立案案由为不当得利纠纷，根据案情，本院向原告释明本案案由应变更为债权转让合同纠纷，但原告方持有异议，坚持认为本案系买卖合同纠纷。本案的原、被告并非同一买卖合同的双方当事人，根据合同的相对性原则，原告与本案没有直接利害关系。涉案安装合同的签订地、履行地以及合同双方当事人的住所地均未在廊坊市安次区，故原�樊孟昭的起诉不符法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊孟昭的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭德涛二〇一八年八月七日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理;（二）对管辖权有异议的;（三）驳回起诉;（四）保全和先予执行;（五）准许或者不准许撤诉;（六）中止或者终结诉讼;（七）补正判决书中的笔误;（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决;（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初271号
原告：毛振平，男，1969年4月29日出生，汉族，农民，群众，住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：马玉鹏，任县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：孟建均，男，1957年5月7日出生，汉族，农民，群众，住任县。
被告：王春国，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，群众，住任县。
委托诉讼代理人：曹运格，河北昭庆律师事务所律师。
原告毛振平与被告王春国劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛振平及委托诉讼代理人马玉鹏、孟建均到庭参加诉讼，被告王春国及委托诉讼代理人曹运格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛振平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告劳务报酬5878元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告组织原告及其他工友赴内蒙古从事“十个全覆盖”农居改造工作，按日计薪，由被告支付原告工资。因被告未及时足额支付原告工资，原告停工返乡，截止工作完毕，经被告认可，共计拖欠原告工资5878元。经多次索要，被告推脱未付。现年关将至，原告血汗钱尚无着落，走投无路诉至贵院，请贵院依法维护农民工合法权益，支持原告诉讼请求。原告向法院提供的证据有被告书写的情况说明、工资对账单等证据。
王春国及委托诉讼代理人当庭口头辩称，1、被告是共同包括原告在内的几十名工人，到内蒙古打工，十个全覆盖农居改造工程的实际承包人是张家口尚义县七甲乡乔麦自然村016号云虎，被告和其他工人一样是受雇于云虎提供劳务，工人工资的实际拖欠人是云虎，被告只是受云虎指示给工友计工分，在云虎计算好工友工资后，将工资委托被告转交给工友，被告的行为是履行职务的行为，不是个人行为，所以原告起诉被告主体不适格应依法驳回原告起诉。2、在与云虎打工时云虎与原被告协商约定如工人干不到一个月工资扣除30%，如工人干不到工程完工第一个月工资扣除30%，如工人干到工程完工工资全部支付，在与原告对工分时原告也认以上约定，孟建均、张密国、毛振平、杜云华未干到工程完工，按照约定其工资应当扣除第一个月工资的30%，李双路仅干了6、7天时间，按照约定没有工资，具体工资数额在原告方提供对工单后再具体确定。被告未向法庭提供证据。
经本院审理查明，被告组织原告在内数十名工人到内蒙古十个覆盖农居改造工程施工，原被告约定，原告工资按大工每日260元计付，原告在该工程中工时25.3天，应付工资款原告6578元，扣除原告已支取500元与三箱苹果价值200元。被告应再付原告工资款5878元。上述事实由原告提交的被告给原告出具的对账单、情况说明、庭审笔录，当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，被告欠原告工资款5878元，被告在原告工资对账单上签名按手印，对此予以认可，事实清楚，证据充分。被告应当及时付清欠原告的工资款，被告这种迟迟不还的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告应当承担给付原告工资款5878元的法律责任。至于云虎等人拖欠被告工程款问题，应由被告与云虎等人自行协商解决，被告也可另行向云虎等人主张权利。被告辩称工人干的时间短没有工资及扣除工资30%问题，只是被告一方辩解，没有证据支持，且被告在欠原告工资表中签字认可，因此，对被告该辩解，本院不予支持。
综上所述，本院为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：
判决生效后十日内由被告给付原告工资款5878元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元。由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李吉星
二〇一八年三月二十日
书记员 陈艳华
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4487号
原告:杜某1，女，1990年9月8日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告:杜某2，男，1992年9月12日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告杜某1与被告杜某2离婚纠纷一案，本院受理后，原告杜某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某1撤回对被告杜某2的诉讼请求，是依法处分自己的权利且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原杜某1曼撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原杜某1曼负担。
审判员 张 卿
二〇一七年十月十六日
书记员 石玲玲
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0928民初543号
原告常明，男，汉族，1958年6月7日出生（身份号码：XXX），初中文化，农民。
被告赵明星，男，汉族，1966年10月9日出生（身份号码：XXX），初中文化，农民。
原告常明诉被告赵明星保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常明、被告赵明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常明诉称，2016年3月20日，被告赵明星作为担保人为高翠花、董有祥夫妻二人向原告提出借款叁万元整（30000元），当时原告看在被告赵明星和自己的朋友情谊答应了被告的借款请求，并将现金30000元交付被告手，被告亲笔为原告出具了借条，约定借款月利率为2分，之后原告经常性的向被告催款，被告一直以种种理由拒不还款，截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金叁万元整（30000元），利息算至起诉之日计壹万陆仟贰佰元整（16200元），本息合计肆万陆仟贰佰元整（46200元）。无奈之下，原告现向察右后旗人民法院提出以上诉请，希望人民法院依据相关法律法规，依法支持原告的诉讼请求。1、依法判令被告归还原告的借款本金叁万元整（30000元），利息算至起诉之日计壹万陆仟贰佰元整（16200元），本息合计肆万陆仟贰佰元整（46200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵明星辩称，借款条子不是我打的，一开始借了现金2万元，也没有交付了我手，直接交了高翠花和董有祥的手中，我也在场。当时打过条子，我当时也是保人，但是是董有祥代我签字。2016年3月20日原告向董有祥催款，董有祥没有钱，董有祥和高翠花就连利带本从新结算了3万元，重新打了条子，我在担保人处亲自签了字，赵五就是我本人。当时原告说要拉我羊，但是原告并没有拉我的羊。我给原告出过主意，让他扣董有祥的车，原告也没有扣董有祥的车。我没钱偿还原告，我也不应该承担。
经审理查明，借款人高翠花、董有祥曾通过被告赵明星向原告常明借款人民币两万元，约定月利率2分。2016年3月20日，原告常明向借款人高翠花、董有祥催款，经过双方结算本息，借款人高翠花、董有祥重新向原告常明出具了借条，内容为：“今贷到常明现金30000元正（整），计叁万元正，贷款日期从2016.3月20号贷起，月息2分。被告赵明星在担保人处签名赵五。上述借款借款人高翠花、董有祥未偿还过。
上述事实，可从原、被告的陈述以及原告向本院提供的《借条》一张中得以证实。
本院认为，原告常明与借款人高翠花、董有祥订立了借款合同，合同合法有效，受到法律保护。在借条中未明确约定被告赵明星的保证方式及担保范围，被告赵明星应按照连带保证方式对全部债务承担保证责任。原告常明和借款人高翠花、董有祥在之前借款和结算后借款约定的月利率均为2%，双方结算后的本金30000元及计算至起诉之日起的利息16200元均符合法律规定，本院予以认可。借款未约定还款日期，出借人随时可以要求返还，原告常明可以要求借款人高翠花、董有祥返还，也可以要求被告常明承担保证责任，故被告赵明星应当偿还原告常明本金及利息。被告赵明星在承担了保证责任后，可以向借款人高翠花、董有祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十八条第一款的规定，判决如下：
被告赵明星在本判决生效之日起五日内给付原告常明借款本金人民币30000元及利息16200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告赵明星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李敬
二〇一八年七月三十一日
书记员 田萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后旗借款本金的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0928民初543号 原告常某，1958年6月7日出生（身份号码：XXX）。 被告赵某，1966年10月9日出生（身份号码：XXX）。 原告常某诉被告赵某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常某诉称，2016年3月20日，被告赵某作为担保人为高翠花、董有祥夫妻二人向原告提出借款叁万元整（30000元），当时原告看在被告赵某和自己的朋友情谊答应了被告的借款请求，并将现金30000元交付被告手，被告亲笔为原告出具了借条，约定借款月利率为2分，之后原告经常性的向被告催款，被告一直以种种理由拒不还款，截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金叁万元整（30000元），利息算至起诉之日计壹万陆仟贰佰元整（16200元），本息合计肆万陆仟贰佰元整（46200元）。无奈之下，原告现向察右后旗人民法院提出以上诉请，希望人民法院依据相关法律法规，依法支持原告的诉讼请求。1、依法判令被告归还原告的借款本金叁万元整（30000元），利息算至起诉之日计壹万陆仟贰佰元整（16200元），本息合计肆万陆仟贰佰元整（46200元）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告赵某辩称，借款条子不是我打的，一开始借了现金2万元，也没有交付了我手，直接交了高翠花和董有祥的手中，我也在场。当时打过条子，我当时也是保人，但是是董有祥代我签字。2016年3月20日原告向董有祥催款，董有祥没有钱，董有祥和高翠花就连利带本从新结算了3万元，重新打了条子，我在担保人处亲自签了字，赵五就是我本人。当时原告说要拉我羊，但是原告并没有拉我的羊。我给原告出过主意，让他扣董有祥的车，原告也没有扣董有祥的车。我没钱偿还原告，我也不应该承担。 经审理查明，借款人高翠花、董有祥曾通过被告赵某向原告常某借款人民币两万元，约定月利率2分。2016年3月20日，原告常某向借款人高翠花、董有祥催款，经过双方结算本息，借款人高翠花、董有祥重新向原告常某出具了借条，内容为：“今贷到常某现金30000元正（整），计叁万元正，贷款日期从2016.3月20号贷起，月息2分”。被告赵某在担保人处签名赵五。上述借款借款人高翠花、董有祥未偿还过。 上述事实，可从原、被告的陈述以及原告向本院提供的《借条》一张中得以证实。 本院认为，原告常某与借款人高翠花、董有祥订立了借款合同，合同合法有效，受到法律保护。在借条中未明确约定被告赵某的保证方式及担保范围，被告赵某应按照连带保证方式对全部债务承担保证责任。原告常某和借款人高翠花、董有祥在之前借款和结算后借款约定的月利率均为2%，双方结算后的本金30000元及计算至起诉之日起的利息16200元均符合法律规定，本院予以认可。借款未约定还款日期，出借人随时可以要求返还，原告常某可以要求借款人高翠花、董有祥返还，也可以要求被告常某承担保证责任，故被告赵某应当偿还原告常某本金及利息。被告赵某在承担了保证责任后，可以向借款人高翠花、董有祥追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十八条第一款的规定，判决如下： 被告赵某在本判决生效之日起五日内给付原告常某借款本金人民币30000元及利息16200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李敬 二〇一八年七月三十一日 书记员  田萌 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后旗借款本金的，人民法院应予支持。
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0525民初1150号
原告：中国银行股份有限公司隆尧支行，住所地河北省隆尧县康庄路18号。
法定代表人：范亚民，该行行长。
委托诉讼代理人：刘鹏、国英波，该公司员工。
被告：郝辉，男，1979年8月4日出生，汉族，住隆尧县。
原告中国银行股份有限公司隆尧支行与被告郝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司隆尧支行委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。被告郝辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司隆尧支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还贷款三笔本金、利息、罚息等共计114102.11元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月26日，中国银行股份有限公司隆尧支行与被告郝辉签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：个人网络循环贷款额度为132000元。期限为12个月，仅可用于个人合法合理的消费支出，并约定了违约责任等事项。协议签订后，原告中国银行股份有限公司隆尧支行依约支付了贷款，被告开始按月偿还利息。但自2017年10月起，被告未依约定逐月支付中国银行股份有限公司隆尧支行的借款。至2018年5月已达7个月未偿还借款及利息，合计应归还贷款本金113723.29元，利息11.78元、罚息367.04元。现有《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》为证。综上，请求人民法院依法判令被告偿还借款，以维护原告人的合法权益。
被告郝辉未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告郝辉与原告中国银行股份有限公司签订《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，合同约定：个人网络循环贷款额度为132000元，期限为12个月，年利率5.58%，罚息为贷款年利率5.58%基础上加收50%。合同签订后，原告中国银行股份有限公司隆尧支行依约发放了贷款，但被告郝辉未依约偿还该笔借款本息。截止到2018年8月6日，被告尚欠本金、利息、罚息共计104690.78元。
本院认为，被告郝辉与原告中国银行股份有限公司隆尧支行签订个人网络循环贷款合同，原告依约履行了发放贷款义务，但被告未能履行偿还借款本息义务。截止到2018年8月6日，被告尚欠本金、利息、罚息共计104690.78元。因此，被告郝辉除应偿还原告本金、利息、罚息104690.78元以外，还应当自2018年8月7日起继续按合同约定偿还利息及罚息，至还清原告借款本息止。
综上所述，被告郝辉应偿还原告本金、利息、罚息104690.78元并自2018年8月7日起按合同约定的年利率5.58%偿还利息、按年利率5.58%基础上加收50%计付罚息，至还清原告借款本息止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郝辉于本判决生效后十日内偿还原告借款本金、利息、罚息104690.78元并自2018年8月7日起按合同约定的年利率5.58%偿还利息、按年利率5.58%基础上加收50%计付罚息，至还清原告借款本息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1291元，由被告郝辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 褚瑞华
二〇一八年八月七日
书记员 杨冠勋
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初965号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：康福全，该公司营销经理。
被告：孙继东，男，1983年4月29日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告孙继东电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人康福全到庭参加诉讼。被告孙继东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙继东给付2018年4月至5月拖欠的话费125元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年4月至5月期间，被告名下使用的XXXXXXXXXXXX联通号码拖欠话费125元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告孙继东未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2011年4月20日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费125元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙继东于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙继东负担。
审判员 王泽慧
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 阳
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初642号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李连生，该联社职员。
被告马尚伟，男，1965年3月2日生，汉族，现住。未到庭。
被告吕春军，男，1960年1月20日生，汉族，现住。未到庭。
被告朱占勇，男，1972年12月16日生，汉族，现住。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告马尚伟、吕春军、朱占勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李连生、被告朱占勇到庭参加诉讼，被告马尚伟、吕春军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2003年7月28日，被告马尚伟在原告处借款5万元，约定偿还日期为2004年7月27日，贷款月利率为6.6375‰，担保人为吕春军、朱占勇，保证方式为连带责任保证。至2004年1月28日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息2036元。请求法院判令被告马尚伟偿还原告借款本金5万元及利息2036元（利息算至2004年1月28日，以后利息顺延计算至借款还清之日），被告吕春军、朱占勇负连带责任。诉讼费由被告承担。
被告朱占勇辩称，原告起诉贷款是事实，但我认为，我只是被告马尚伟贷款的介绍人，并且这笔贷款也是被告马尚伟和被告吕春军使用，我可以协助原告向被告马尚伟、吕春军追讨该笔贷款。
被告马尚伟、吕春军未答辩。
经审理查明，2003年7月28日，被告马尚伟在原告处借款5万元，约定偿还日期为2004年7月27日，贷款月利率为6.6375‰，担保人为被告吕春军、朱占勇，保证方式为连带责任保证。至2004年1月28日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息2036元。
上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、保证合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，被告马尚伟向原告任丘市农村信用合作联社借款5万元，被告吕春军、朱占勇为借款本息提供连带保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告马尚伟未按合同约定期限偿还借款本金5万元及利息2036元，被告吕春军、朱占勇作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。因被告朱占勇在保证担保借款合同的保证人处签字，故对其辩称系借款介绍人的抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告马尚伟于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金5万元及利息2036元（算至2004年1月28日，以后利息顺延计算至还清借款之日止）。
二、被告吕春军、朱占勇对上述债务承担连带责任。被告吕春军、朱占勇承担保证责任后，有权向被告马尚伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告马尚伟承担，被告吕春军、朱占勇负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 李邺青
人民陪审员 刘占辉
二〇一八年五月十五日
书 记 员 薛 艳
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初1459号
申请人：韩建国，女，1959年8月8日出生，汉族，住深州。
被申请人：张彦连，女，1971年5月2日出生，汉族,住深州市。
被申请人：马明，男，1991年6月3日出生，汉族，住深州市。系张彦连之子。
原告韩建国与被告张彦连民间借贷纠纷一案，申请人韩建国于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张彦连、马明名下的银行存款50000元或查封其同等价值的财产。申请人韩建国已提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人张彦连、马明名下的银行存款50000元或查封其同等价值的财产。
案件申请费520元，由韩建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王振华
二〇一八年六月八日
书记员 李忠扬
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初3306号
原告：承德医学院，住所地承德市双桥区安远路承德医学院行政楼，统一社会信用代码：121300004017049732。
法定代表人：曹凯，职务：院长。
委托诉讼代理人：苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑海洋，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。
被告：承德华康房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区武阳花园小区1号楼2层，统一社会信用代码：91130802776152909N。
法定负责人：周景新，职务：执行董事。
被告：承德市双桥区助银小额贷款有限公司，住所地承德市双桥区北兴隆街西区3号楼109、209、309，统一社会信用代码：91130802776152909N。
法定代表人：杜红岩，职务：执行董事。
原告承德医学院与被告承德华康房地产开发有限公司、承德市双桥区助银小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，原告承德医学院于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德医学院撤回起诉。
原告预交案件受理费40.00元，由原告负担。
审判员 何艳漫
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 坤
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初2162号
原告刘爱花，女，汉族，1967年3月8日出生，住河北省任丘市。
原告刘永辉，男，汉族，1984年3月13日出生，住河北省任丘市。
原告刘立辉，男，汉族，1987年2月10日出生，住河北省任丘市。
三原告委托代理人刘崇阳，河北春至律师事务所律师。
被告任丘市麻家坞镇坞坊村村民委员会（以下简称“村委会”）。
法定代表人刘黑，该村村主任。
委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。
原告刘爱花、刘永辉、刘立辉诉被告村委会生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人刘崇阳、被告村委会的委托代理人任全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘爱花、刘永辉、刘立辉诉称，2017年8月31日早6时30分左右，刘某（身份证号：）于麻家坞镇坞坊村村南水坑旁不慎落水，溺水身亡。该水坑管理者和所有者为被告，被告在水坑未设置警示标志，未设置安全防护措施，疏于管理、存在过错是导致刘某溺水的原因之一，被告应对刘某的死亡承担赔偿责任。现依据侵权法的相关规定，三原告作为死者的近亲属依法提起诉讼，请求依法判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、丧葬费共计10万元；诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称，首先对刘某的去世表示惋惜。针对原告的诉讼请求及事实，被告认为村委会不是侵权人，也没有侵权行为，不应承担侵权责任。出事的大坑属于公共场所，被告不是所有者和经营者，不应承担作为承担责任的适格被告。村委会在水坑附近设立了明显的警示标志和通过广播的方式尽到了提醒、警示义务。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘爱花系死者刘某（1964年9月28出生）妻子，原告刘永辉、刘立辉系死者儿子。2017年8月31日，刘某使用自制水上浮具在任丘市麻家坞镇坞坊村村南水坑水面上捕鱼，在捕鱼过程中不幸溺水身亡。该水坑系多年前村砖厂取土形成，事发前经常有村民使用自制浮具到水面上捕鱼。
上述事实有居民死亡医学证明、水坑现场照片、证人证言、派出所出警证明、常住人口登记卡及原被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，刘某溺亡的地点为任丘市麻家坞镇坞坊村村南水坑，该水坑系村砖厂多年前取土形成，被告村委会应对该水坑尽到管理义务。被告村委会在明知有部分村民利用简陋浮具下水捕鱼的情况后，未进一步采取有效措施，致刘某及其他村民有机会继续进行危险行为，应属未完全尽到管理义务，与刘某的死亡存在一定的因果关系。被告村委会在庭审中称死者刘某患有心脏病，但未提供充足证据证实，且事发时刘某是否因为心脏病发作导致落水溺亡现已无法详细查证，但刘某系成年人，理应了解其使用自制浮具下水捕鱼行为的危险性和可能导致的后果，但其依然下水导致溺水身亡，其自身过错应占绝大部分因素。综合以上情况，被告村委会应承担10%的赔偿责任较为适宜。死者刘某于1964年9月28出生，死亡赔偿金应当按照河北省2017度农村居民人均年收入12881元的标准计算20年为257620元，丧葬费应当按照河北省2017度在岗职工年平均工资65266元的标准计算半年为32633元。以上死亡赔偿金和丧葬费共计290253元，由被告村委会承担10%计29025.3元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告任丘市麻家坞镇坞坊村村民委员会赔偿原告刘爱花、刘永辉、刘立辉各项损失共计29025.3元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由三原告承担816元，由被告村委会承担334元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 赵洁涛
二〇一八年七月十日
书记员 宋威震
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=16a44817-3efa-4740-9cc3-8d2f687c2c9f&imgId=MTZhNDQ4MTctM2VmYS00NzQwLTljYzMtOGQyZjY4N2MyYzlmMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异9号
异议申请人(案外人)：刘汉富
委托代理人：胡小敏、王飞燕，内蒙古奥星律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：内蒙古华兴工程建筑公司，
法定代表人：王杰，总经理。
被执行人：赤峰天航房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路北段。
法定代表人：周艳俊，总经理，现服刑。
异议申请人刘汉富因内蒙古华兴工程建筑公司申请执行赤峰天航房地产开发有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，不服本院2013年8月6日作出的（2005）赤执字第11-3号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2004年3月22日，赤峰天航房地产开发有限责任公司将涉案房屋抵顶了欠申请人的劳动报酬，其中英金小区5号楼1单元131室以及申请人已出租的5号楼2单元252室，申请人已经居住和出租使用至今，在2004年就拥有了上述房屋的所有权。因赤峰天航房地产开发有限责任公司法定代表人涉嫌犯罪，无法办理产权过户登记手续。执行法院查封尚未进行权属登记的建筑物时，应通知管理人或者实际占有人。申请人作为房屋的所有权人和居住人，法院未向申请人送达查封裁定，对房屋权属未进行实质性审查，故查封行为应予解除。法院查封的财产价额应以清偿文书确定的债权额为准，不得超标的查封。现在法院查封的财产已经超出了应执行的标的，查封行为错误，请求执行法院解除上述房屋的查封。
本院审查查明：内蒙古华兴工程建筑公司与赤峰天航房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，2004年5月25日，本院作出（2004）赤民立保字第11号民事裁定书，对赤峰天航房地产开发有限责任公司开发的赤峰市松山区英金路英金小区5号楼从东往西数1单元2楼2户、3楼2户、4楼2户、5楼2户；2单元2楼2户、3楼2户、4楼2户、5楼2户共计16套住宅予以查封，查封之日起不准出售，抵押和办理产权过户。查封期限自2004年5月25日至2006年5月25日。2004年11月24日本院作出（2004）赤民二初字第53号民事判决，判令赤峰天航房地产开发有限责任公司给付内蒙古华兴工程建筑公司工程款、质保金1560607元，给付利息159182元。因赤峰天航房地产开发有限责任公司未能履行生效判决确定的法定义务，内蒙古华兴工程建筑公司向本院申请强制执行。2009年4月9日，本院作出（2005）赤执字第11号民事裁定书，对上述房屋继续查封。2013年8月6日，本院作出（2005）赤执字第11-3号执行裁定书，对上述房屋预查封，预查封的效力等同于正式查封。查封期限自裁定生效之日起2年。2013年5月15日，本院对被执行人所有的赤峰市松山区英金路英金小区5号楼1楼1号仓库、2号仓库、3号车库，二单元2楼东户（房号02021号）、4楼东户（房号02041号）、5楼东户（房号02051号）进行了评估，最终因三次拍卖无人竞买，经申请执行人同意，以第三次拍卖的保留价1830786元接受上述房屋抵顶债务。
2014年8月22日，本院作出（2005）赤执字第11-5号执行裁定书，将上述拍卖未成交的房屋及库房等交付申请执行人抵顶1830786元的工程款，抵顶后，被执行人尚欠376902元未给付。申请执行人可以持本裁定到相关机构办理产权登记手续。2015年8月3日，本院作出（2005）赤执字第11-6号执行裁定，将被执行人所有的位于赤峰市松山区英金路英金小区5号楼从东往西数1单元2楼2套（东西两户）、3楼2套（东西两户）、4楼2套（东西两户）5楼1套（西户）、2单元西户、3楼2套（东西两户）、4楼西户、5楼西户继续查封。查封期限为2015年8月6日至2018年8月6日。
另查明，刘汉富与赤峰康乐建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷，经松山区人民法院于2013年1月10日作出（2013）松民初字第107号民事调解书，赤峰康乐建筑工程有限责任公司于2013年3月1日前给付刘汉富劳动报酬本息合计1728922.56元。该调解书并未确认用涉案房屋抵顶工程款事宜，且该调解书的给付主体并非本案被执行人赤峰天航房地产开发有限公司。
本院认为：刘汉富提出执行异议过程中，提交的松山区英金小区业主委员会以及松州街道赤堪社区居委会出具的证明以及涉案房屋取暖费、电费、水费等缴费发票，以及房屋出租协议用以证明刘汉富在涉案房屋居住和使用。刘汉富提交一份周艳俊赤峰天航房产公司、赤峰康乐建筑工程有限公司签订的内外装修协议，协议约定刘汉富将英金小区5号楼内外装修予以承包，协议约定了如不能付清工人工资用5号楼楼房抵顶，并未约定具体房屋房号。但刘汉富与赤峰康乐建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷，经松山区人民法院于2013年1月10日作出（2013）松民初字第107号民事调解书，赤峰康乐建筑工程有限责任公司于2013年3月1日前给付刘汉富劳动报酬本息合计1728922.56元。该调解书并未确认用涉案房屋抵顶工程款事宜，且该调解书的给付主体并非本案被执行人赤峰天航房地产开发有限公司。本案属于案外人针对执行标的提出的排除执行异议，应审查案外人是否系权利人，以及该权利的合法性和真实性，该权利是否能排除执行。本案异议申请人提交的若干证据无法证实其对涉案房屋具有排除执行的实体权利，现尚未有生效法律文书确认涉案房屋权属，异议申请人主张的实际占有并不能产生物权确认的法律效力，故异议申请人的异议理由因证据不足不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘汉富的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年四月十一日
书记员 张莉杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执异9号
异议申请人（案外人）：刘汉富，男，
被申请人（申请执行人）：内蒙古华兴工程建筑公司，
法定代表人：王杰，总经理。
被执行人：赤峰天航房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路北段。
法定代表人：周艳俊，总经理，现服刑。
异议申请人刘汉富因内蒙古华兴工程建筑公司申请执行赤峰天航房地产开发有限责任公司建筑施工合同纠纷一案，不服本院2013年8月6日作出的（2005）赤执字第11-3号执行裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议申请人申请异议称：2004年3月22日，赤峰天航房地产开发有限责任公司将涉案房屋抵顶了欠申请人的劳动报酬，其中英金小区5号楼1单元131室以及申请人已出租的5号楼2单元252室，申请人已经居住和出租使用至今，在2004年就拥有了上述房屋的所有权。因赤峰天航房地产开发有限责任公司法定代表人涉嫌犯罪，无法办理产权过户登记手续。执行法院查封尚未进行权属登记的建筑物时，应通知管理人或者实际占有人。申请人作为房屋的所有权人和居住人，法院未向申请人送达查封裁定，对房屋权属未进行实质性审查，故查封行为应予解除。法院查封的财产价额应以清偿文书确定的债权额为准，不得超标的查封。现在法院查封的财产已经超出了应执行的标的，查封行为错误，请求执行法院解除上述房屋的查封。
本院审查查明：内蒙古华兴工程建筑公司与赤峰天航房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，2004年5月25日，本院作出（2004）赤民立保字第11号民事裁定书，对赤峰天航房地产开发有限责任公司开发的赤峰市松山区英金路英金小区5号楼从东往西数1单元2楼2户、3楼2户、4楼2户、5楼2户；2单元2楼2户、3楼2户、4楼2户、5楼2户共计16套住宅予以查封，查封之日起不准出售，抵押和办理产权过户。查封期限自2004年5月25日至2006年5月25日。2004年11月24日本院作出（2004）赤民二初字第53号民事判决，判令赤峰天航房地产开发有限责任公司给付内蒙古华兴工程建筑公司工程款、质保金1560607元，给付利息159182元。因赤峰天航房地产开发有限责任公司未能履行生效判决确定的法定义务，内蒙古华兴工程建筑公司向本院申请强制执行。2009年4月9日，本院作出（2005）赤执字第11号民事裁定书，对上述房屋继续查封。2013年8月6日，本院作出（2005）赤执字第11-3号执行裁定书，对上述房屋预查封，预查封的效力等同于正式查封。查封期限自裁定生效之日起2年。2013年5月15日，本院对被执行人所有的赤峰市松山区英金路英金小区5号楼1楼1号仓库、2号仓库、3号车库，二单元2楼东户（房号02021号）、4楼东户（房号02041号）、5楼东户（房号02051号）进行了评估，最终因三次拍卖无人竞买，经申请执行人同意，以第三次拍卖的保留价1830786元接受上述房屋抵顶债务。
2014年8月22日，本院作出（2005）赤执字第11-5号执行裁定书，将上述拍卖未成交的房屋及库房等交付申请执行人抵顶1830786元的工程款，抵顶后，被执行人尚欠376902元未给付。申请执行人可以持本裁定到相关机构办理产权登记手续。2015年8月3日，本院作出（2005）赤执字第11-6号执行裁定，将被执行人所有的位于赤峰市松山区英金路英金小区5号楼从东往西数1单元2楼2套（东西两户）、3楼2套（东西两户）、4楼2套（东西两户）5楼1套（西户）、2单元西户、3楼2套（东西两户）、4楼西户、5楼西户继续查封。查封期限为2015年8月6日至2018年8月6日。
另查明，刘汉富与赤峰康乐建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷，经松山区人民法院于2013年1月10日作出（2013）松民初字第107号民事调解书，赤峰康乐建筑工程有限责任公司于2013年3月1日前给付刘汉富劳动报酬本息合计1728922.56元。该调解书并未确认用涉案房屋抵顶工程款事宜，且该调解书的给付主体并非本案被执行人赤峰天航房地产开发有限公司。
本院认为：刘汉富提出执行异议过程中，提交的松山区英金小区业主委员会以及松州街道赤堪社区居委会出具的证明以及涉案房屋取暖费、电费、水费等缴费发票，以及房屋出租协议用以证明刘汉富在涉案房屋居住和使用。刘汉富提交一份周艳俊赤峰天航房产公司、赤峰康乐建筑工程有限公司签订的内外装修协议，协议约定刘汉富将英金小区5号楼内外装修予以承包，协议约定了如不能付清工人工资用5号楼楼房抵顶，并未约定具体房屋房号。但刘汉富与赤峰康乐建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷，经松山区人民法院于2013年1月10日作出（2013）松民初字第107号民事调解书，赤峰康乐建筑工程有限责任公司于2013年3月1日前给付刘汉富劳动报酬本息合计1728922.56元。该调解书并未确认用涉案房屋抵顶工程款事宜，且该调解书的给付主体并非本案被执行人赤峰天航房地产开发有限公司。本案属于案外人针对执行标的提出的排除执行异议，应审查案外人是否系权利人，以及该权利的合法性和真实性，该权利是否能排除执行。本案异议申请人提交的若干证据无法证实其对涉案房屋具有排除执行的实体权利，现尚未有生效法律文书确认涉案房屋权属，异议申请人主张的实际占有并不能产生物权确认的法律效力，故异议申请人的异议理由因证据不足不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘汉富的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 乌 兰
审判员 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年四月十一日
书记员 张莉杨