浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1515号
原告：恒丰银行股份有限公司绍兴支行。
负责人：丁韬。
委托代理人：王越明、陈建国。
被告：浙江联丰股份有限公司。
法定代表人：蒋梦兰。
被告：浙江越州纸品有限公司。
法定代表人：王铭标。
被告：蒋梦兰。
被告：赵杏英。
原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行诉被告浙江联丰股份有限公司、浙江越州纸品有限公司、蒋梦兰、赵杏英金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，被告浙江越州纸品有限公司在举证期限内向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2014年6月20日作出驳回管辖权异议的裁定。被告浙江越州纸品有限公司不服该裁定提出上诉，绍兴市中级人民法院审查后于2014年7月29日作出裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院于2014年9月25日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈建国到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日，被告浙江越州纸品有限公司与原告签订2013年恒银杭绍高保字第01-072号最高额保证合同，为原告与被告浙江联丰股份有限公司在2013年8月9日至2014年8月9日期间订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额连带保证担保，最高债权本金额为人民币1500万元，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年8月12日，被告蒋梦兰、赵杏英与原告签订2013年恒银杭绍高保字第01-073号最高额保证合同，为原告与被告浙江联丰股份有限公司在2013年8月12日至2015年8月12日期间订立的全部授信业务合同项下的债权提供最高额连带保证担保，最高债权本金额为人民币1500万元，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2013年8月13日，被告浙江联丰股份有限公司与原告签订2013年恒银杭绍借字第01-053号流动资金借款合同一份，约定由被告浙江联丰股份有限公司向原告借款人民币1500万元用于企业周转，借期自2013年8月13日至2014年8月13日，年利率为7.2%，每月的20日结息并付息。同时，合同约定借款人或其关联方涉及重大诉讼、仲裁、行政措施的，或借款人借款发生欠息，贷款人认为将危及借款资金安全的，有权停止支付借款人尚未使用的借款，单方宣布合同项下已发放的借款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有借款本金并结清利息。另，合同还对借款的担保、违约责任、争议解决等内容作了明确约定。合同签订后，原告依约于当日将人民币1500万元出借给被告浙江联丰股份有限公司。然被告浙江联丰股份有限公司借款后未能按约定支付借款利息并且涉及重大诉讼，严重危及原告借款资金的安全。故原告诉至本院，请求：一、判令被告浙江联丰股份有限公司立即归还原告借款本金人民币1500万元，并支付自2013年8月21日起至判决确定履行日止按合同约定的借款利息、复利及罚息；二、判令被告浙江联丰股份有限公司支付原告为实现上述债权支出的律师代理费人民币2万元；三、判令被告浙江越州纸品有限公司、蒋梦兰、赵杏英对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由四被告承担。
四被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供：
证据1、2013年恒银杭绍高保字第01-072号最高额保证合同一份，拟证明2013年8月9日，被告浙江越州纸品有限公司与原告签订最高额保证合同，为被告浙江联丰股份有限公司向原告借款提供最高额人民币1500万元的保证担保的事实。
证据2、2013年恒银杭绍高保字第01-073号最高保证合同一份，拟证明2013年8月12日，被告蒋梦兰、赵杏英与原告签订最高额保证合同，为被告浙江联丰股份有限公司在2013年8月12日至2015年8月12日期间与原告订立的全部授信业务提供最高额人民币1500万元的保证担保的事实。
证据3、2013年恒银杭绍借字第01-053号流动资金借款合同一份，拟证明被告浙江联丰股份有限公司向原告借款人民币1500万元的事实。
证据4、借款凭证一份，拟证明2013年8月13日，原告依约向被告浙江联丰股份有限公司发放贷款1500万元的事实。
证据5、委托诉讼代理合同和律师代理费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费2万元的事实。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明原告待证的事实，且四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院均依法予以确认。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告与被告浙江联丰股份有限公司签订的流动资金借款合同并约定：逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，不能按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利。原告为实现本案债权支出律师代理费2万元。原告自认本案贷款项下2013年8月20日及之前的利息已经付清。
本院认为，原告与被告浙江联丰股份有限公司之间的金融借款合同关系，与其余被告之间的保证合同关系均依法成立并有效。被告浙江联丰股份有限公司向原告借款后，未按合同约定支付利息，根据双方签订的流动资金借款合同，原告有权提前收回贷款，且现借款合同期限已经届满，故对原告要求被告浙江联丰股份有限公司归还借款本金1500万元并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院亦予支持。被告浙江越州纸品有限公司、蒋梦兰、赵杏英自愿为原告债权提供最高额保证担保，现原告要求该三被告对被告浙江联丰股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江联丰股份有限公司归还原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币1500万元，并支付自2013年8月21日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江联丰股份有限公司支付原告恒丰银行股份有限公司绍兴支行为实现本案债权支出的律师代理费2万元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告浙江越州纸品有限公司、蒋梦兰、赵杏英对被告浙江联丰股份有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费111920元，财产保全费5000元，合计人民币116920元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费111920元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何鲁峰
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二〇一四年十月二十日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人和债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。