wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初569号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人郑某某，女，汉族，1958年7月1日出生，户籍地本市普陀区，住本市长宁区。辩护人肖文婷，上海市光明律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2016]527号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指控：2016年4月29日16时许，被告人郑某某与其子庄云晖(另行处理)沿本市长宁区娄山关路东侧行走过长宁路口时，庄云晖无故辱骂执勤的民警，民警杨积口头传唤庄云晖至派出所过程中，被告人郑某某上前阻挠民警，并用手拉扯民警杨积制服，造成民警制服肩章被扯坏，哨子挂绳被拉断，引发群众围观，造成恶劣影响。上海市长宁区人民检察院认为被告人郑某某具有坦白的处罚情节，建议对被告人郑某某判处拘役之刑罚。被告人郑某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑某某构成妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人平时表现良好，认罪态度较好为由，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳；根据本案的情节，辩护人建议对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2016年7月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 袁野
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特3144号
申请人：姜某。
申请人：陈某某。
本院在2017年3月27日受理申请人姜某、陈某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人姜某、陈某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人姜某、陈某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人姜某、陈某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二〇一七年五月二十八日
书记员 阳 杰
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初457号
原告：赵淑云，女，汉族，个体，现住沈阳市于洪区。
被告：赵玉贵，男，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。（缺席）
被告：张淑娟，女，汉族，农民，现住址同上。
原告赵淑云诉被告赵玉贵、张淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑云、被告张淑娟到庭参加诉讼，被告赵玉贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月18日，被告因搞养殖资金周转困难，在原告处借款88,000元，约定月息2分，并为原告出具《欠条》一份。原告多次与被告协商还款未果，故来院诉讼，请求法院判令二被告给付欠款88,000元及利息（利息以本金88,000元为基数，自2014年12月18日起至2015年12月18日止，按照月息2分计算），本案诉讼费由二被告承担。
被告赵玉贵未出庭应诉亦未提出答辩意见。
被告张淑娟辩称：我是搞养殖的，原告给我供应料精，我从2009年12月23日起欠原告料精货款43,070元。我欠原告的88,000元中包括30,000多元的利息，利息自2009年10月23日起至2014年12月18日止，按照月利2分计算。我刚开始养猪，后来养羊，但都赔了，因此我现在没有能力偿还原告货款。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年12月18日，被告为原告出具《欠条》一份，载明：今有白辛台村赵玉贵、张淑娟欠赵淑云人民币88,000元整，月息2分。原告称该款系2012、2013年被告所借，出借金额为65,000元，剩余23,000元系至2014年12月18日的利息。该笔欠款被告至今未还。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条等为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告赵玉贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告及被告张淑娟的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。
关于被告赵玉贵的责任，被告张淑娟称《欠条》中赵玉贵的签字是其代签，原告也称出具《欠条》当日被告赵玉贵未在场，本院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。结合本案，在被告赵玉贵与被告张淑娟婚姻关系存续期间内，被告张淑娟以个人名义向原告借款，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故该借款二被告应当共同偿还。
关于被告称该欠款为所欠货款，而非借款，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未提供证据证明该欠款为其所欠货款，故本院不予支持。
关于欠款本金，原告自认出借金额为65,000元，剩余23,000元系2012年、2013年至2014年12月18日的利息，本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，出借金额为65,000元，约定月息2分，经计算，至2014年12月18日的利息23,000元未超过上述法律规定，故《欠条》中载明的88,000元可认定为后期借款本金。
关于原告主张的利息，本院认为，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月利2分，即年利率24%，未超过法律规定，故原告主张自2014年12月18日起至2015年12月18日止，按月息2分计算利息本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵玉贵、张淑娟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵淑云借款88,000元；
二、被告赵玉贵、张淑娟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵淑云借款本金88,000元的利息，自2014年12月18日起至2015年12月18日止，按月息2分计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告赵玉贵、张淑娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,483元，减半收取1,241.5元，由被告赵玉贵、张淑娟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一六年三月二十一日
书记员 高宇婷
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初457号原告：赵淑云，女，汉族，个体，现住沈阳市于洪区。被告：赵玉贵，男，汉族，农民，现住沈阳市于洪区。（缺席）被告：张淑娟，女，汉族，农民，现住址同上。原告赵淑云诉被告赵玉贵、张淑娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵淑云、被告张淑娟到庭参加诉讼，被告赵玉贵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月18日，被告因搞养殖资金周转困难，在原告处借款88,000元，约定月息2分，并为原告出具《欠条》一份。原告多次与被告协商还款未果，故来院诉讼，请求法院判令二被告给付欠款88,000元及利息（利息以本金88,000元为基数，自2014年12月18日起至2015年12月18日止，按照月息2分计算），本案诉讼费由二被告承担。被告赵玉贵未出庭应诉亦未提出答辩意见。被告张淑娟辩称：我是搞养殖的，原告给我供应料精，我从2009年12月23日起欠原告料精货款43,070元。我欠原告的88,000元中包括30,000多元的利息，利息自2009年10月23日起至2014年12月18日止，按照月利2分计算。我刚开始养猪，后来养羊，但都赔了，因此我现在没有能力偿还原告货款。经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年12月18日，被告为原告出具《欠条》一份，载明：今有白辛台村赵玉贵、张淑娟欠赵淑云人民币88,000元整，月息2分。原告称该款系2012、2013年被告所借，出借金额为65,000元，剩余23,000元系至2014年12月18日的利息。该笔欠款被告至今未还。上述事实，有原、被告的当庭陈述、欠条等为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告赵玉贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告及被告张淑娟的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告的借贷关系成立，原告据证主张权利，理由正当，本院予以支持。被告未履行合同的义务，属民事违约行为，就此应承担相应的民事责任。关于被告赵玉贵的责任，被告张淑娟称《欠条》中赵玉贵的签字是其代签，原告也称出具《欠条》当日被告赵玉贵未在场，本院认为，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。结合本案，在被告赵玉贵与被告张淑娟婚姻关系存续期间内，被告张淑娟以个人名义向原告借款，应当认定为二被告的夫妻共同债务，故该借款二被告应当共同偿还。关于被告称该欠款为所欠货款，而非借款，本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未提供证据证明该欠款为其所欠货款，故本院不予支持。关于欠款本金，原告自认出借金额为65,000元，剩余23,000元系2012年、2013年至2014年12月18日的利息，本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，出借金额为65,000元，约定月息2分，经计算，至2014年12月18日的利息23,000元未超过上述法律规定，故《欠条》中载明的88,000元可认定为后期借款本金。关于原告主张的利息，本院认为，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月利2分，即年利率24%，未超过法律规定，故原告主张自2014年12月18日起至2015年12月18日止，按月息2分计算利息本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵玉贵、张淑娟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵淑云借款88,000元；二、被告赵玉贵、张淑娟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵淑云借款本金88,000元的利息，自2014年12月18日起至2015年12月18日止，按月息2分计算；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告赵玉贵、张淑娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483元，减半收取1,241.5元，由被告赵玉贵、张淑娟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭莹二〇一六年三月二十一日书记员  高宇婷
四四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初2527号
原告：雍鹏，男，出生于1981年9月9日，汉族，
委托诉讼代理人：文静，南充市天顺法律服务所法律工作者。
被告：四川春飞投资（集团）有限公司，住所地四川省南充市高坪区小龙镇十里工业街开发区。
法定代表人：蒲发春，董事长。
委托诉讼代理人：蒲昱地，男，出生于1989年4月23日，汉族。
原告雍鹏与被告四川春飞投资（集团）有限公司(以下简称春飞投资公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的�托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雍鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工资28,000.00元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2002年3月应聘到被告处工作，在办公室上班，任驾驶员，工资为月薪制，在职期间，原告与被告签订了劳动合同。因被告陷入经营困境，从2015年开始，工资就未及时发放，原告多次向被告催要工资，被告承诺待情况好转后或土地抵押融资后立即补发工资，但从2016年9月开始，被告就已基本处于全面停产状态。因长期拖欠工资，2016年12月，在被告允诺到期支付工资的情况下，原告无奈与被告协商解除劳动合同，约定拖欠的工资于2017年5月30日前支付。到期后，经原告多次催要，至今被告未支付拖欠的工资。
被告春飞投资公司承认原告雍鹏的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：
被告四川春飞投资（集团）有限公司于本判决生效后十日内向原告雍鹏支付劳动报酬28,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由被告四川春飞投资（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 熊营生
二〇一七年十月九日
书记员 钟 嫒
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41207号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司。
被执行人李久臣。
被执行人刘洪翠。
被执行人刘洪军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初47810号民事判决书，于2017年4月13日向被执行人刘洪翠发出执行通知书，责令被执行人刘洪翠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘洪翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘洪翠银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董跃军
二〇一七年十月九日
书记员 李合权
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初8320号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
法定代表人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。
被告：周克峰，男，1976年1月13日出生，汉族，住址襄城区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告周克峰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初12325号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号，统一社会信用代码91331000582651451J。
法定代表人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：林永海，该公司员工。
被告：罗新华，男，1978年5月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：罗华忠，男，1970年10月6日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告罗新华、罗华忠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月24日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告罗新华偿还给原告借款本金149999.99元及截止2016年3月15日的正常利息4925.64元，并支付自2016年3月16日起按月利率17.43‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以本金149999.99元为基数，复利以4925.64元为基数）；2.被告罗华忠对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年9月23日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告罗新华、罗华忠签订编号为温联银（2015）保借字第301015092219985号的《保证借款合同》一份，约定由被告罗新华向原告借款150000元，借款期限为2015年9月23日起至2016年3月15日止，借款利率为月利率11.63‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；对借款人未按期归还贷款本金的，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告罗华忠自愿为被告罗新华的上述债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。同日，原告按约向被告罗新华发放贷款150000元，并在相应的借款借据中载明借款月利率为11.620001‰，还款日期为2016年3月15日，被告罗新华在其上签字予以确认。嗣后，原告分别于2015年12月21日、2015年12月30日、2016年3月15日从被告罗新华账户中自动扣款10.76元、5187.14元、12.86元用以偿付利息、复利；后于2016年3月21日自动扣款0.01元用以偿付本金。余款被告罗新华至今尚未偿付，被告罗华忠亦未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗新华在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金149999.99元及截止2016年3月15日的借期内利息4925.64元，以上合计154925.63元，并支付自2016年3月16日起按月利率17.43‰的标准计算至实际清偿之日止的逾期利息、复利（其中逾期利息以借款本金149999.99元为基数，复利以利息4925.64元为基数）；
二、被告罗华忠对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由被告罗新华、罗华忠共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 蒋素芬
人民陪审员 朱云富
二〇一七年一月十七日
书 记 员 蔡敏艳
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第5665号
原告肖本友。
委托代理人段志刚，广东圣天平律师事务所律师，执业证号14403200010551806。
委托代理人蔡坤河，广东圣天平律师事务所律师，执业证号14403200010433656。
被告黄克仁，香港人，152年1月日出生。
原告与被告不当得利纠纷一案，原告诉请：1、被告立即归还原告垫付的税款和物业管理费139571.12元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院查明的事实
被告和案外人索玛是南山区汇景花园海典阁28E原共同所有人，双方通过按揭贷款的方式购买涉案房产，因拖欠按揭款，被判决承担还款责任。在执行过程中，原告通过竞拍程序取得涉案的房产，为了便于执行，原告代替被告和索玛缴纳房产交易税74940元、物业管理费及滞纳金人民币64631.12元。
以上事实有发票、裁定书、房地产证、当事人陈述、庭审笔录等为证，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为，本案为不当得利纠纷。被告与索玛为涉案物业的共同所有人，双方对于共有财产，享有共同的权利，承担共同的债务。被告与索玛共计欠相关部门费用共计139571.12元，原告代替被告及索玛所付上述费用，被告取得利益，原告收到损失，被告取得利益与原告受到损失之间有因果关系；被告取得利益构成不当得利。现原告要求共有人之一的被告予以返还，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共合同民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄克仁应于本判决生效之日起三日内返还原告肖本友人民币139571.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3091元、公告费人民币900元，均由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 雒虹媛
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年六月八日
书 记 员 吴 霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民一初字第5665号原告肖本友。委托代理人段志刚，广东圣天平律师事务所律师，执业证号14403200010551806。委托代理人蔡坤河，广东圣天平律师事务所律师，执业证号14403200010433656。被告黄克仁，香港人，152年1月日出生。原告与被告不当得利纠纷一案，原告诉请：1、被告立即归还原告垫付的税款和物业管理费139571.12元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院查明的事实被告和案外人索玛是南山区汇景花园海典阁28E原共同所有人，双方通过按揭贷款的方式购买涉案房产，因拖欠按揭款，被判决承担还款责任。在执行过程中，原告通过竞拍程序取得涉案的房产，为了便于执行，原告代替被告和索玛缴纳房产交易税74940元、物业管理费及滞纳金人民币64631.12元。以上事实有发票、裁定书、房地产证、当事人陈述、庭审笔录等为证，本院予以认定。判决理由和结果本院认为，本案为不当得利纠纷。被告与索玛为涉案物业的共同所有人，双方对于共有财产，享有共同的权利，承担共同的债务。被告与索玛共计欠相关部门费用共计139571.12元，原告代替被告及索玛所付上述费用，被告取得利益，原告收到损失，被告取得利益与原告受到损失之间有因果关系；被告取得利益构成不当得利。现原告要求共有人之一的被告予以返还，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共合同民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告黄克仁应于本判决生效之日起三日内返还原告肖本友人民币139571.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3091元、公告费人民币900元，均由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  雒虹媛人民陪审员  朱水旺人民陪审员  袁尔平二〇一六年六月八日书 记 员  吴 霞
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初415号
原告：赵忠海，男，1970年9月17日出生，汉族，无固定职业，淇县西岗镇刘拐庄村人，现住淇县。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。
委托诉讼代理人：牛成军，河南豫声律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地：鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
主要负责人：陈良，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭保江，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。
被告：淇县电力实业有限责任公司，住所地：淇县城北一公里京深路东（朝歌路80号）。
法定代表人：王海峰，该公司总经理。
原告赵忠海诉被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁公司）、被告淇县电力实业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵忠海的委托诉讼代理人杨强、牛成军、被告人保财险鹤壁公司的委托诉讼代理人郭保江到庭参加了诉讼，被告淇县电力实业有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵忠海向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失共计139414元。事实与理由：2016年4月2日8时20分，王全保驾驶被告淇县电力实业有限公司所有的豫Ｆ×××××号货车行驶至淇县107国道电业服务公司门口由东向西倒车时，与由南向北行驶的原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定王全保负事故全部责任，原告无责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告人保财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（50万元），本次事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告人保财险鹤壁公司先行赔付，不足部分由被告淇县电力实业有限责任公司承担。
人保财险鹤壁公司辩称，1、对本次事故发生的事实、经过及责任划分无异议；2、本案应当首先审查涉案车辆是否具备行驶证，驾驶人员是否具备驾驶资格和从业资格，在上述均合法的前提下，我公司同意在交强险各分项限额范围内进行赔偿，超出部分，按照事故责任比例在商业险范围内赔偿；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失；4、医疗费应扣除20%非医保用药费用；5、关于原告的诉求是否合理合法，待原告举证后再发表具体意见。
淇县电力实业有限责任公司未向本庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对出庭当事人无异议的证据，经本院审查，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的营业执照、结婚证，不能证明刘永芹实际参与了护理，本院不予采纳，护理费参照2015年度河南省居民服务业标准计算；2、原告提交的学校证明，客观真实，本院予以采纳，认定赵林怡、赵林煜在城镇就读；3、原告提交的司法鉴定意见书，系本院委托有资质的鉴定机构所作出，被告人保财险鹤壁公司虽提出异议，但未提供证据予以反驳，本院予以采纳，认定原告伤情构成十级伤残，出院后需1人护理30天，误工期限为180日，营养期拟定为60日，二次手术取内固定物费用约需7000元；4、原告提交的摩托车维修票据（200元），票据不规范，且无其它证据相印证，本院不予采纳，车辆损失酌定为100元；5、原告虽提交了驾驶证、从业资格证，但未能提交从事交通运输工作的证据，不能证明原告从事交通运输业，对该证据本院不予采纳，误工费参照2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准计算。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，事故发生后，原告受伤住院64天，其合理损失有：1、医疗费24813.84元（含二次手术取内固定物7000元）；2、住院伙食补助费1920元（30元/天×64天）；3、营养费600元（10元/天×60天）；4、误工费12612.82元（2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准25576元/年÷365天×180天）；5、护理费7850.16元[2015年度河南省居民服务业标准30482元/年÷365天×1人×（64天+30天)]；6、残疾赔偿金63159.8元（2015年度河南省城镇居民人均可支配收入标准25576元/年×20年×10%+被扶养人赵林怡生活费17154元/年×5年×10%÷2+被扶养人赵林煜生活费17154元/年×9年×10%÷2）；7、精神损害抚慰金5000元（酌定）；8、鉴定费3100元；9、车损100元，合计119156.62元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条:(一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。本案中，王全保负事故全部责任，原告无责任。豫Ｆ×××××号车辆在被告人保财险鹤壁公司投保有交强险和商业三者险（50万元），原告的合理损失在保险期间和范围内，故被告人保财险鹤壁公司应对原告各项损失予以赔付。
关于原告要求赔付二次手术期间护理费1275元的诉请，因原告未提供相关合法有效证据，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵忠海各项损失共119156.62元；
二、驳回原告赵忠海的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3090元，减半收取计1545元，由原告赵忠海承担225元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司承担1320元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王磊
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨冰
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初409号
原告：陈某某，男，1942年7月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：段小杰，上海沪灿律师事务所律师。
被告：上某某，住所地上海市。
法定代表人：单莉雯，总经理。
委托诉讼代理人：钱光华。
被告：中某某，住所地上海市黄浦区。
负责人：张家庆，总经理。
委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高静，上海市汇业律师事务所律师。
原告陈某某诉被告上某某、中某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人段小杰、被告上某某(以下简称虹口大众)之委托诉讼代理人钱光华、被告中某某(以下简称保险公司)之委托诉讼代理人高静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告赔偿医疗费人民币(以下涉及币种，均为人民币)5178.8元、残疾赔偿金63,554.4元、精神损害抚慰金10,000元、营养费2400元、护理费6000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1020元、律师费5000元。由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险优先赔付，剩余部分由被告虹口大众承担。事实与理由：2016年2月6日7时30分，被告虹口大众驾驶员董德开驾驶沪FNXX**小客车由北向南行驶，与骑助动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，董德开负事故次要责任，原告负事故主要责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。被告保险公司是肇事车辆的保险单位，事发时在保险期间。对被告虹口大众垫付的电瓶车修理费1700元同意在本案中一并处理。
被告虹口大众辩称，对事故经过和责任认定无异议，保险范围内的理赔同意被告保险公司的理赔意见。同意赔偿律师费2000元。被告在事故后垫付电瓶车修理费1700元，要求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，确认被告虹口大众为肇事车辆购买了交强险和商业三者险(不含不计免赔)100,000元，事故时发生在保险期间。同意在交强险范围内理赔残疾赔偿金63,554.4元、精神损害抚慰金4000元、营养费2400元、护理费4800元、交通费300元、衣物损失费200元。医疗费经核实票据金额为3178.8元，另2000元待原告补充医疗费证据后由法院判决。鉴定费属于商业险理赔范围，同意按责任比例承担40%，因被告虹口大众未购买不计免赔，要求扣除5%免赔率。律师费不属于理赔范围。认可被告虹口大众垫付的电瓶车修理费1700元，同意在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日7时30分，被告虹口大众驾驶员董德开驾驶沪FNXX**小客车由北向南行驶，与骑助动车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏。经交警部门认定，董德开负事故次要责任，原告负事故主要责任。当日原告至医院就诊，共计花费医疗费3178.8元。被告保险公司系肇事车辆的交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险(不含不计免赔)的保险人，事故时在其保险期间。
经原告委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤后伤残等级及其休息、营养、护理期限进行评定，意见为：被鉴定人陈某某脊柱交通伤，致腰1椎体粉碎性压缩性骨折并遗留腰部活动障碍，构成XXX伤残。损伤后休息120-150日，护理90-120日，营养60日。鉴定费2550元由原告预缴。现原告诉至本院，作如上诉请。
审理中，原、被告就残疾赔偿金63,554.4元、精神损害抚慰金4000元、营养费2400元、护理费4800元、交通费300元、衣物损失费200元、鉴定费1020元、律师费2000元达成一致意见。原告补充提供2016年2月6日医疗费票据金额2800元及病历，证明原告因本次事故受伤购买多功能脊椎外固定支架花费2800元，现原告主张2000元应计入残疾辅助器具费。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的机动车交通事故经过及责任认定事实，故对原告主张的事实予以确认。交警支队就涉案交通事故所作出的责任认定，双方均无异议，故民事责任的承担依此确定，保险公司在其保险范围内承担理赔责任。被告保险公司及被告虹口大众与原告就残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费、律师费达成一致，本院予以确认。关于原告医疗费损失，根据原告提供的医疗费票据，确认医疗费金额为3178.8元。另原告补充提供的购买外固定支架发票，与2016年2月6日医嘱相符，应认定为原告残疾辅助器具费损失，原告主张金额为2000元，并无不当，本院予以认定。各方就被告虹口大众垫付的车辆修理费均无异议，本院在本案中一并处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中某某应于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告陈某某医疗费人民币3178.8元、残疾赔偿金人民币63,554.4元、精神损害抚慰金人民币4000元、营养费人民币2400元、护理费人民币4800元、交通费人民币300元、残疾辅助器具费人民币2000元、衣物损失费人民币200元，车辆修理费人民币1700元；
二、被告中某某应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告陈某某鉴定费人民币969元；
三、被告上某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某鉴定费人民币51元、律师费人民币2000元；
四、原告陈某某应于本判决生效之日起十日内返还被告上某某垫付的车辆修理费人民币1700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1886元，减半收取计人民币943元，由被告上某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一七年四月五日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初2166号
原告：沈裕军，男，1965年4月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐伟仁，浙江丽阳律师事务所律师。
被告：丽水市汇隆商贸发展有限公司。住所地：丽水市莲都区寿元街****号。组织机构代码：56334813-1。
法定代表人：陈长荣，董事长。
委托代理人（特别授权）：蓝先锋，浙江博翔律师事务所律师。
原告沈裕军为与被告丽水市汇隆商贸发展有限公司（以下简称汇隆商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈裕军的委托代理人徐伟仁、被告汇隆商贸公司的委托代理人蓝先锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈裕军诉称：2013年10月，原告与被告签订房屋买卖合同，在签订合同时被告向原告搭售229号车位，售价125000元。但是，被告不能提供购买车位的发票，不能进行车位所有权登记，案涉车位也未经政府有关部门同意向二级市场转让，不符合政策规定。因此，原告购买的车位即没有法律保障也没有政策保障，不能实现合同目的。为此，请求判令：一、解除丽水市汽配机电五金交易市场229号车位的买卖合同；二、被告退还车位款125000元并赔偿原告损失（以购买车位款125000元为基数按中国人民银行规定的同期同类银行基准利率的130%从2013年10月23日起计算至退还之日止）。
被告汇隆商贸公司辩称：一、关于合同效力问题。物权法第七十四条第二款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。”本案定购协议书约定的是出售的方式，符合这一法律规定，依法有效。本案的标的物中，房屋是主物，车位是从物、附属物，主合同有效，则从合同也有效。合同效力问题法院2015年已经作出判决，既然合同是有效的，根据合同法第六十条，当事人就应全面履行合同，未经对方同意，不得随意变更或解除合同。被告已经全部履行了自己的义务，已经交房，办理了房产证、土地证，交付了车位。二、原告要求解除车位合同，没有事实和法律依据。（一）原告诉状三点理由均不成立。第一，被告能提供发票。第二，车位所有权登记问题。合同上没有约定必须办房产证即没有事实依据，法律上也没有规定车位必须办房产证即没有法律依据。从现实生活中车位买卖的交易习惯看，车位都是作为房屋的附属物在房产证上注明一下，如果本案车位合同可以解除，则全丽水已经出售的车位都可以解除合同，这将给社会带来混乱。第三，是否符合丽水市政府的政策问题。本案项目有200多套房，政府在多次办房产证的过程中完全知道这件事，政府没有提出任何不同意见，所以，政策问题与本案无关，本案也不是行政诉讼。（二）原告没有明确其主张是约定解除还是法定解除。合同对于车位，没有约定说要办房产证，所以不存在约定解除的理由，车位能够使用，没有质量问题，不存在不当履行问题，原告合同目的全部实现了，也不存在法定解除理由。三、原告起诉已经超过诉讼时效。原告迟迟没有付清房款，有解除权的当事人是被告。
经审理本院认定：被告汇隆商贸公司（甲方）与原告沈裕军（乙方）于2013年1月28日签订了丽水市汽配机电五金交易市场商服用房定购协议书（以下简称定购协议书），约定原告向被告购买编号为3B-403的商服用房（约定价格834573元）及编号为229的车位（约定价格12500元）。定购协议书约定了定金、承诺、付款方式、交付期限、费用分担、违约责任等内容。协议第五条第三款约定：“甲方在乙方付清房款且办妥丽水市汽配机电五金交易市场商服用房大产权证后90日内，乙方提供办理房产证、土地证所需全部资料及乙方按甲方要求进行分割分户后，为乙方办理房产证、土地证。”协议签订后，原告于当日支付被告定金300000元，于2013年11月8日支付被告购房款249573元，剩余房款未予支付。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件、被告营业执照、组织机构代码证、定购协议书、民事判决书、收据、汽配机电市场准入条件及相关政策规定、丽水市汽配机电五金交易市场项目分割转让商议会会议纪要及当事人的庭审陈述。
本院认为，被告汇隆商贸公司与原告沈裕军签订的定购协议书系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该协议书合法有效，从合同名称和条款内容看，该合同为预约合同，但原告已经履行了主要义务，被告也以自己的行为表示接受，双方关于案涉房屋及车位的买卖是客观存在的，意思表示是真实一致的，可以认定双方之间的房屋买卖合同关系成立并生效，双方均应履行合同义务。原告诉请解除案涉合同中涉及车位部分并赔偿损失，其理由是被告不能提供发票；车位不能进行产权登记；车位不符合相关政策，致其合同目的不能实现。对开具发票问题。首先，被告当庭表示可以开具发票。其次，本案系因原告原因尚未完成房屋交接，原告亦未全额支付购房款，在其自身义务尚未适当履行的前提下，要求被告开具发票理由不充分。再次，开具发票作为交易的附随义务，即便原告前述理由成立，亦可诉请要求被告开具以实现救济，现仅以未开具发票为由作为解除相应部分合同的理由不充分。对车位产权登记问题。双方合同并未约定车位需要进行产权登记，定购协议书中涉及办理登记事项的第五条第三款仅提及房产证、土地证，而未涉及车位登记问题，故被告对双方未约定事项不负义务。对于车位是否符合相关政策问题。原告未举证证明被告在履行涉及车位的合同义务时违反了政府相关政策，且被告已经为案涉房产办理了房产证等相关证件。综上，被告可以交付约定的车位，无证据证明车位买卖违反法律禁止性规定，亦没有阻却原告实现其占有、使用案涉车位的其他情形，原告诉称的合同目的不能实现，没有事实和法律依据，故对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告沈裕军的诉讼请求。
案件受理费3483元，减半收取1741.5元，由原告沈裕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 黄野松
二〇一七年五月五日
书记员 江煜剑
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第901号
申请人龙桂萍。
申请人刘伟华。
申请人刘伟红。
申请人刘伟云。
申请人刘伟君。
以上五位申请人的共同委托代理人满艳红，广西鱼峰律师事务所律师。
以上五位申请人的共同委托代理人覃柳燕，广西鱼峰律师事务所实习律师。
被执行人张泽龙。
被执行人巫丽萍。
龙桂萍、刘伟红、刘伟华、刘伟云、刘伟君申请执行张泽龙、巫丽萍民间借贷纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2014）柳市民一终字第1221号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请强制执行，本院已立案受理。
因被执行人张泽龙、巫丽萍拒不履行生效法律文书确定的义务，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人张泽龙所有的位于柳州市古亭山个体园四区×巷×号（建筑面积188.02平方米）房屋一套；
二、冻结张泽龙在柳州市泽坤五金有限公司占有的47％股份；
三、查封张泽龙所有的位于柳州市驾鹤路3号国泰大厦×号、×号门面两间；
四、查封期限为三年。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年八月三日
书记员 冯旭东
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第901号申请执行人:沛县广驰工贸有限公司。法定代表人：解庆云，经理。被执行人：李磊，男，汉族，1984年5月12日生，住鱼台县。本院在执行沛县广驰工贸有限公司申请李磊不当得利纠纷一案中，因被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一七年八月七日书记员  翟庆涛
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第401号
罪犯田源，绰号二胡，男，1994年1月10日生，汉族，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏中宁县人民法院于2012年6月25日作出（2012）中宁刑初字第84号刑事判决书，认定罪犯田源犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2011年9月8日至2015年3月7日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯田源减去有期徒刑六个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田源在服刑改造期间，能够认罪悔罪，严格遵守《服刑人员行为规范》，学习成绩合格。在生产劳动中，服从分配，听从指挥，严格按照操作规程和安全生产管理规定从事服装生产，超额完成生产任务。因表现突出，2013年被评为改造积极分子，现累计得减刑分74.2分。本院审理期间，罪犯田源缴纳罚金2000元。该犯系主犯。
本院认为，罪犯田源在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况，应从严掌握其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯田源减去有期徒刑五个月二十天（刑期自2011年9月8日至2014年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第858号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
被执行人李绪让，男，1965年5月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人李振山，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人陈夫文，男，1966年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人李绪让、李振山、陈夫文（2014）商商初字第1014号金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有可供执行财产。此案执行标的借款本金3万元及利息，案件受理费653元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2014）商商初字第1014号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一六年一月八日
书记员 郑建卫
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第392号
原告卢某某，女，1985年10月10日生，壮族，住广西隆安县南圩镇那湾村。
委托代理人孙勇，赫章县法律服务工作者。
委托代理人穆华兴，赫章县法律服务工作者。
被告韩某某，男，1984年1月25日生，汉族，住贵州省赫章县野马川镇车浪村。
原告卢某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。依法由审判员文朝周适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人孙勇、穆华兴，被告韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某某诉称：原告与被告2005年认识，经自由恋爱于2010年3月3日办理结婚登记手续。婚前于2006年8月17日生育长子韩甲，2009年7月20日生育次子韩乙。次子韩乙出生在广东佛山，从出生至现在一直随原告在佛山生活。从2011年开始，被告就对原告母子不管不问，不支付任何生活费用，现夫妻因为性格原因已分开居住三年以上。经过三年的分居生活，原告感到夫妻感情已无法愈合，双方在一起就争吵，根本没有办法沟通。原被告的夫妻感情已完全破裂，特诉至法院请求：1、判决准许原被告离婚；2、长子韩甲由被告抚养，次子韩乙由原告抚养；3、共同财产30平方米的房屋一半归原告所有，土地征收补偿款6万元的一半归原告；4、案件受理费由双方共同负担。
原告为证实自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、结婚证，用以证明双方补办理了结婚登记手续系合法的婚姻关系。被告质证：无异议。
2、证明一份及工资表复印件一份，用以证明原告有稳定的工作和收入，有能力抚养孩子韩乙。同时证明原被告已分居三年。被告质证：不知道是否真实。
被告韩某某辩称：原告所诉我们从认识到结婚以及生育孩子的情况都是事实。但我们没有共同财产，也没有承包土地。原告称我不管她们母子不是事实，原告在外打工期间我曾去找过她，还寄过几次车费给她让她回来。作为夫妻偶尔会有争吵，但我从来没有动手打过原告。我们夫妻感情并未破裂，为了给孩子一个完整的家，我不同意离婚。
被告未向本院提供证据。
本案的争议焦点：原、被告夫妻感情是否破裂。
经审理查明：原、被告2005年认识后经自由恋爱开始以夫妻名义同居生活，并于2006年8月17日生育长子韩甲，2009年7月20日生育次子韩乙。2010年3月3日到婚姻登记机关补办了结婚登记手续。2015年3月12日原告以夫妻分居已达三年，夫妻感情已完全破裂为由诉至本院要求与被告离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方各持己见，调解无效。
以上事实，有原、被告的陈述、辩解及结婚证等在卷为凭。
本院认为：原、被告经自由恋爱办理结婚登记手续结婚，双方的婚姻关系合法受法律保护。原、被告系自由恋爱，感情基础较好。现双方产生矛盾系因一方在外务工致夫妻不能进行有效沟通所致，只要双方相互体谅，加强沟通，仍有和好的可能。且现双方所生育的孩子尚年幼，从有利于孩子的健康成长着想，双方也应为孩子构建一个和谐美满的家庭环境。原告称夫妻感情已完全破裂，但未向本院提供感情已破裂的证据。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告卢某某诉被告韩某某离婚，不予准许。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 文朝周
二〇一五年四月十四日
书记员 徐义芬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1274号
罪犯刘永川，男，1977年9月15日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年三月二十日作出（2003）保中刑初字第109号刑事判决，以被告人刘永川犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月十八日以（2003）云高刑终字第876号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4341号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年三月二日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑七年零七个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年九月十六日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘永川在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯刘永川在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘永川在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘永川予以假释，剥夺政治权利七年不变。（假释考验期限，从假释之日起至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年十月八日
书 记 员 张 淇
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第02672号
原告：代敏。
委托代理人：富大学，陕西明乐律师事务所律师。
被告：陕西恒宇建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市高新区科技四路南窑头72-10号。
法定代表人：肖继军，系该公司总经理。
委托代理人：张德国，系该公司员工。
被告：西安中大建筑劳务有限公司。住所地：西安市莲湖区西桃园村155号。
法定代表人：何治宏，系该公司总经理。
委托代理人：徐欢欢，系该公司员工。
本院在审理原告代敏与被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司、西安中大建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准许原告代敏撤回起诉。
本案案件受理费13024元，减半后为6512元，由原告自行承担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 白浪英
人民陪审员 张居仁
二〇一五年二月十五日
书 记 员 马天华
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭城执字第00253-1号
申请执行人罗友勇，男。
被执行人凡毅，男。
权利人罗友勇依据已发生法律效力的（2013）未民一初字第00169号判决书于2014年2月23日向本院申请执行，本院依法受理执行。本案在执行过程中对被执行人凡毅名下的陕D.....号车辆户籍予以了冻结，经过对被执行人凡毅财产进行查找未发现被执行人可供执行的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结（2014）渭城执字第00255号案件的执行。
本裁定送达后立即生�。
审判长 张 正
审判员 左 成
审判员 段边区
二〇一四年六月二十日
书记员 吴 鹏
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）修刑初字第342号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人匡某甲，男，1972年5月4日出生，汉族，修水县人，小学文化，油漆工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月26日被修水县公安局取保候审。同年8月31日被修水县人民检察院继续取保候审。
本院经依法适用轻微刑事案件快速办理机制审理查明，2015年正月，被告人匡某甲在郑某某家刷涂料时，在郑家地场捡到3700元的农村信用社存折。4月20日，匡某甲发现该存折上写有密码，遂在石坳乡农村信用社将该存折内3700元取出，当日又在东港乡农村信用社将3700元存入该存折。4月24日，匡某甲从该存折内取出1000元使用；5月19日，匡某甲让其父亲匡某乙取出2000元；5月23日，匡某甲存入现金1600元。2015年8月6日，被告人匡某甲到公安机关投案，并退还郑某某1400元，取得其谅解。被告人匡某甲在庭审中对上述事实均无异议。上述事实有存折复印件、取款回执、挂失申请、业务办理流水、现场示意图、视频截图、证人证言、失主陈述、被告人供述、补偿谅解书、归案说明、户籍证明等证据予以证实。
本院认为，修水县人民检察院修检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人匡某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人匡某甲具有的从宽处罚情节是：自首，赔偿且获得谅解。修水县人民检察院当庭建议对被告人匡某甲在拘役四个月至六个月之间量刑，且适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人匡某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期间从判决确定之日起算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 陈 莉
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 江碧云
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第4283号
原告杜颖虹，女，1971年1月30日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人孙薇，国浩律师（天津）事务所律师。
被告魏强，男，1960年10月30日生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人陆宇雷，天津元平律师事务所律师。
原告杜颖虹诉被告魏强返还原物纠纷一案，本院于2013年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月17日、2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告杜颖虹的委托代理人孙薇、被告魏强及其委托代理人陆宇雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系夫妻关系，2010年8月9日离婚。后原告个人出资购买坐落河东区真理道房屋，而被告却在上述房屋中居住了三年，期间原告多次要求被告腾房，被告均拒绝。故原告诉至法院，望判如所请。1、判令被告从坐落天津市河东区真理道房屋中腾出；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、离婚证；
2、天津市房地产权证；
3、（201X）东民初字第XXXX号民事判决书；
4、遗嘱。
（以上均为复印件）
被告辩称，原告陈述不属实。原、被告是假离婚，而且是被告出资购买房屋。如果原告出资购买房屋，不可能离婚后还让被告居住三年。平时我们就是一起居住，就像夫妻一样。
被告提供证据如下：
1、收据；
2、证明；
3、李XX、高X、王XX证人证言。
（以上均为复印件）
经审理查明，涉诉房屋坐落于河东区真理道房屋。2010年8月15日原告作为买受人就涉诉房屋签订了天津市房产买卖协议，约定的房屋首付款200000元，银行贷款460000元，房款加契税及其他费用合计666998.53元。2010年11月2日天津市河东区房地产管理局下发天津市房地产权证，登记权利人为杜颖虹。
2010年8月9日，原、被告在天津市河西区民政局协议离婚。双方的离婚协议书主要内容为：双方婚后无子女，魏强再婚前有一子由自己抚养。坐落河西区环湖北里房屋由杜颖虹承租。魏强自行解决住房问题，并保证不再提出异议。关于财产分割，各自财产归各自所有，各自的债务、债权由各自偿还、享有。
魏强之母刘XX代书遗嘱，内容为：刘XX愿意在其百年以后将其现居住的房子红桥区风采里房屋由孙子魏来继承。魏来系被告魏强之子。杜颖虹据此认为魏强具备腾房条件。
2013年12月3日魏强就涉诉房屋权属问题起诉杜颖虹，要求确认涉诉房屋为杜颖虹、魏强共同共有，后天津市河东区人民法院出具（201X）东民初字第XXXX号民事判决，驳回了魏强的诉讼请求。本案中止审理，等待该案件结果。现该案判决已生效。
上述事实，有原、被告当庭陈述及提供的证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告占有使用涉诉房屋系其认为与原告是假离婚，购买涉诉房屋都是被告出资，只是以原告的名义购买。双方还以夫妻名义在涉诉房屋中共同生活。（201X）东民初字第XXXX号民事判决认定涉诉房屋的权利人为原告，没有认定被告对涉诉房屋购房款及贷款有出资，且被告提交的证据并不足以证明双方在离婚后，购买涉诉房屋时仍以夫妻名义共同、稳定的生活。故原告主张被告返还涉诉房屋的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内，被告魏强将河东区真理道房屋腾空返还原告杜颖虹。
案件受理费10161元，由被告魏强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。向本院递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权。
审 判 长 任 璐
代理审判员 冯 爽
人民陪审员 刘永志
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 骏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第2009号
原告承德县高寺台新民居筹建处
负责人温国喜
被告承德凯华物业服务有限公司
法定代表人孙晓路，经理。
本院在审理原告承德县高寺台新民居筹建处与被告承德凯华物业服务有限公司追偿权纠纷一案中，原告承德县高寺台新民居筹建处于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县高寺台新民居筹建处在诉讼期间对自己的权利所作的的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告承德县高寺台新民居筹建处撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告原告承德县高寺台新民居筹建处负担。
审判员 雒明忠
二〇一四年九月十日
书记员 周建伟
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第03176号
原告徐某某，女，生于1987年1月16日，汉族，农民，住邢台市南和县。
被告张某某，男，生于1981年10月1日，汉族，农民，住邯郸市永年县。
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2011年2月14日经人介绍认识并订婚，于同年4月11日办理了结婚登记，并同年农历7月18日举行了典礼仪式。我在婚后于2012年2月14日生一女孩，取名张某某某，现随我生活。我与被告因婚前相识时间较短，婚姻基础较差，婚后发现双方脾气性格不合，被告不干活，还经常喝酒后打骂我，我无奈之下于2013年7月13日回娘家居住，与被告分居至今。现双方夫妻感情已经破裂，且无和好可能，特诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女孩张某某某由我抚养，由被告每月承担子女抚养费500元。
被告张某某辩称，我与原告系合法夫妻关系，应受国家法律保护，双方在婚后生育有一女，现夫妻感情尚好，原告所诉离婚理由不实，且双方分居时间较短，不符合法定的离婚条件，我不同意离婚，请求法院动员原告撤诉或依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年2月14日经人介绍认识，于同年4月11日办理了结婚登记，并于同年8月17日（农历7月18日）举行了典礼仪式，原告于2012年2月14日生一女孩，取名张某某某，现随原告生活。2013年7月13日，原告回其娘家居住，双方分居至今。原告于2013年8月14日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告以与原告夫妻感情尚好为由不同意离婚，原告未就其主张的夫妻感情确已破裂的事实提供相关证据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自愿结合，双方有一定的婚姻基础，且在婚后共同生活期间生育有一个女孩，可见双方在婚后培养起了较好的夫妻感情，双方均应倍加珍惜这份情感，并有义务为子女的健康成长创造良好的家庭环境。夫妻双方在共同生活中发生摩擦、产生矛盾，在所难免，离婚不是解决矛盾的唯一办法。双方只要相互体谅、真诚相待，和好有望。原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，其未就此提交相关证据予以证实，且双方分居时间较短，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王翠娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永民初字第03176号
原告徐某某，女，生于1987年1月16日，汉族，农民，住邢台市南和县闫里乡聂庄村，身份证号码：1305271987********。
被告张某，男，生于1981年10月1日，汉族，农民，住邯郸市永年县正西乡台湾村，身份证号码：1304291981********。
原告徐某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2013年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，我与被告于2011年2月14日经人介绍认识并订婚，于同年4月11日办理了结婚登记，并同年农历7月18日举行了典礼仪式。我在婚后于2012年2月14日生一女孩，取名张某某，现随我生活。我与被告因婚前相识时间较短，婚姻基础较差，婚后发现双方脾气性格不合，被告不干活，还经常喝酒后打骂我，我无奈之下于2013年7月13日回娘家居住，与被告分居至今。现双方夫妻感情已经破裂，且无和好可能，特诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女孩张某某由我抚养，由被告每月承担子女抚养费500元。
被告张某辩称，我与原告系合法夫妻关系，应受国家法律保护，双方在婚后生育有一女，现夫妻感情尚好，原告所诉离婚理由不实，且双方分居时间较短，不符合法定的离婚条件，我不同意离婚，请求法院动员原告撤诉或依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年2月14日经人介绍认识，于同年4月11日办理了结婚登记，并于同年8月17日（农历7月18日）举行了典礼仪式，原告于2012年2月14日生一女孩，取名张某某，现随原告生活。2013年7月13日，原告回其娘家居住，双方分居至今。原告于2013年8月14日诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告以与原告夫妻感情尚好为由不同意离婚，原告未就其主张的夫妻感情确已破裂的事实提供相关证据。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自愿结合，双方有一定的婚姻基础，且在婚后共同生活期间生育有一个女孩，可见双方在婚后培养起了较好的夫妻感情，双方均应倍加珍惜这份情感，并有义务为子女的健康成长创造良好的家庭环境。夫妻双方在共同生活中发生摩擦、产生矛盾，在所难免，离婚不是解决矛盾的唯一办法。双方只要相互体谅、真诚相待，和好有望。原告对夫妻感情确已破裂负有举证责任，其未就此提交相关证据予以证实，且双方分居时间较短，故原告要求与被告离婚，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 彭世玉
代理审判员 秦 强
人民陪审员 邢社军
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王翠娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1321执1848号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人彭建湘，男，汉族。
被执行人朱继红，女，汉族。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人彭建湘、朱继红征收社会抚养费一案，双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第853号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2017年11月10日向本院申请执行，本院予以立案。现因被执行人下落不明且查无可供执行的财产，申请执行人双峰县卫计局向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结双峰县人民法院作出的（2014）双行非审字第853号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 左劲松
二〇一八年二月二日
书记员 彭永迪
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民一初字第470号
原告谢惠梅。
被告崔志强。
本院在审理原告谢惠梅诉被告崔志强民间借贷纠纷一案中，原告谢惠梅于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢惠梅有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢惠梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告谢惠梅负担。
审 判 长 蔡小丹
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李文伟
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第752号
申请执行人张燕，女，生于1974年1月30日，汉族，四川省乐至县人，居民。
委托代理人周其林，男，生于1972年10月27日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人李云勇，男，生于1974年8月15日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被执行人彭良芳，女，生于1975年5月25日，汉族，四川省雁江区人，村民。
张燕与李云勇、彭良芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月16日作出的（2014）乐至民初字第923号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2014年9月16日，权利人向本院申请执行，要求二被执行人偿还借款28000元，同日本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
本案在执行过程中，本院依法向二被执行人公告送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；本院在乐至县房管部门查询，被执行人李云勇在乐至县天池镇有住房一套，本院已查封；在车辆管理所查询，被执行人李云勇有车牌号为川MA33**马自达小型轿车一辆，本院已查封。本院将上述情况告知申请执行人，2014年10月22日申请执行人张燕向本院申请，要求本院暂缓对本案的执行，并同意终结本次执行程序。现被执行人李云勇、彭良芳仍欠申请执行人张燕借款28000元。
本院认为：被执行人的财产已被本院查封、扣押，申请执行人向本院申请要求本院暂缓执行本案，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第752号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 邓永伟
审判员 邓 爽
二〇一四年十月二十七日
书记员 韩 勇
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第4709号
上诉人（原审被告）阿童木（福建）体育用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇工业区，组织机构代码73568478-1。
法定代表人傅维锦。
被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市普莲路432号，组织机构代码85630319-9。
代表人ＸＸ斌，该支行行长。
原审被告福建省南安市东南轻工有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美工业区，组织机构代码72972586-6。
法定代表人吴家先。
原审被告吴辉彬，男，汉族，1962年9月7日出生，住福建省泉州市丰泽区。
原审被告陈榕梅，女，汉族，1966年4月4日出生，住福建省泉州市丰泽区。
上诉人阿童木（福建）体育用品有限公司不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第4816号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人阿童木（福建）体育用品有限公司称其公司所在地虽在南安市九都镇，但贸易地长期在厦门市思明区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人中国建设银行股份有限公司南安支行向原审法院提交的《人民币流动资金贷款合同》及《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》中均明确约定，合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向中国建设银行股份有限公司南安支行住所地人民法院起诉解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条即“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，应为合法有效，可作为本案确定管辖法院的依据。中国建设银行股份有限公司南安支行的住所地为福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人阿童木（福建）体育用品有限公司请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据，其上诉请求不予采纳。原审未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定虽不妥，但裁定结果正确，可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 魏垂进
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民监字第0013号
申请再审人张正梅。
委托代理人王柳军，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：参与诉讼。
被申请人赵月忠。
委托代理人蒋小平。代理权限：特别授权。
申请再审人张正梅与被申请人赵月忠民间借贷纠纷一案，不服本院（2013）滨商初字第0300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并举行了听证会，现已审查终结。
申请人张正梅诉称：1、原审违反法律规定，采用公告送达方式，驳夺申请人辩论权；2、张正梅尽管打条立据，但没有实际受款，借贷关系未形成；3、共同出借人管宾乔没有参加诉讼，不能证实借贷关系。
被申请人赵月忠辩称：1、原审法院上门送达，邮寄送达法律文书，但张正梅躲避，法院公告送达没有违反法律规定；2、张正梅不但立据并实际受款，用途是新城医院建设；3、管宾乔没有参加诉讼，是因为其债权份额已并给赵月忠。
本院在审查过程中，依法调阅原审卷宗，查阅执行卷宗，组织双方当事人听证，复查了案件事实。
关于借款事实问题，本院认为，张正梅曾经提任滨海县人民医院副院长具有较高的认知能力，其打条立据，应该知道自己行为的性质及后果，即在立据当时，其本人具有借款的内心意思。其在本院执行过程中的陈述也表明，其借款是给新城医院实际控制人韦军华用的，韦军华立了同样数额的借据在她手，因韦军华未能向其清偿，导致其没有向赵月忠清偿。当事人可以约定合同履行方式，即使赵月忠没有向张正梅现实付款，但只要基于张正梅的指示向第三人实际支付，也只在合同当事人之间产生权利义务关系，张正梅以自己没有实际接受付款就否定借贷关系，理由不能成立。
共同借款人管宾乔虽然没有参加一审诉讼，但在再审审查中已有证据证明其债权并归赵月忠所有，不影响案件实体处理，更没有损害张正梅合法权益，该也不能成为启动再审的理由。
作为债务人，张正梅在债务到期后，应主动联系债权人履行债务，但现有证据证明，在原审判决前，张正梅不但没履行债务，也没有主动联系债权人协商处理债务事宜，不排除其主观上存在回避的故意。法院向其住址邮寄送达法律文书也被退回，法院采取公告送达措施符合法律规定，且该送达方式没有损害张正梅的合法权益，基于减轻当事人诉累的正当性程序原则，该公告送达不能成为再审的理由。
综上，经本院审判委员研究决定，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请再审人张正梅的再审申请。
如不服本裁定，可依法向人民检察院申请检察监督。
审 判 长 郁光华
审 判 员 王 省
人民陪审员 张春联
二〇一四年六月十九日
书 记 员 刘 洋
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）密民初字第5552号
原告田玉华，女，1971年7月17日出生。
委托代理人李冬晓，北京市浩东律师事务所律师。
被告北京国旺日尚小商品商场，住所地北京市密云县密云镇西渔市口**号。
法定代表人齐运旺，经理。
委托代理人丁力，北京市曙光律师事务所律师。
原告田玉华与被告北京国旺日尚小商品商场（以下简称：日尚商场）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱光文独任审判，公开开庭进行了审理。原告田玉华及其委托代理人李冬晓，被告日尚商场的委托代理人丁力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田玉华诉称：2012年8月26日我与被告签订《场地租赁合同》，合同编号为4-64。合同约定被告将位于密云县鼓楼南大街西渔市口13号北京国旺日尚小商品商场四楼64号摊位出租给我使用，用于经营服装，租期自2012年8月27日至2014年8月26日止，租金每月473元，被告每6个月收取一次租金，租金预交。根据合同第九条、第十一条，被告应确保商场正常有序地开展经营活动和创造良好的经营环境。因被告自身故意行为因素造成商场不能正常营业的，视为违约，被告并根据原告的实际损失进行赔偿。因被告原因解除合同时，被告应当向原告支付未履行合同期限已交租金总额的10%违约金，并如数退还押金。合同签订后，我方依约履行了合同义务。但是被告不但未履行相应的义务且还处处为难我方，使得我无法正常经营，被告的违约行为给我造成了巨大的经济损失，故诉至法院。现起诉要求：1.依法判令解除我与被告之间签订的租赁合同；2.依法判令被告退还我摊位租金2838元，租赁押金2000元；3.依法判令被告支付我违约金5284元；4.依法判令被告支付停业期间的误工损失；5.本案诉讼费由被告负担。
被告日尚商场辩称：原告所述不属实，我商场为原告及其他租户提供了良好的经营环境，未给原告停电，不存在违约行为；原告与相邻租户发生矛盾私自停业，被我商场处罚，原告不服，自己停业。我商场要求解除与原告签订的租赁合同，不退原告押金及租金。
经审理查明：2012年8月26日，原告田玉华（乙方）与被告日尚商场（甲方）签订《场地租赁合同》，合同编号为4-64。合同约定原告承租被告位于密云县鼓楼南大街西渔市口13号北京国旺日尚小商品商场四楼64号摊位，用于经营服装。租期自2012年8月27日至2014年8月26日止，租金每月473元，甲方每6个月收取一次租金，乙方需提前一个月交付。乙方应在续租前30日内向甲方交付押金，只有在乙方没有违约行为或者没有因乙方行为原因导致甲方被诉讼或者仲裁时，甲方需将乙方押金如数退还，乙方押金条丢失商场不负责补办，押金不予退还。乙方按商场统一管理安排上、下班经营时间，不按正点上下班铺位丢失物品由自己承担，乙方未经甲方同意的，连续停业达3天或3天以上甲方有权解除合同。在经营中商户与商户，商户与消费者发生打架、斗殴事件，对过错方追究违约金100至200元，经“110”报消协“315”追究违约金200元至500元。甲方负责对乙方提供电源、每天开业前提前开灯、空调、暖气设施。乙方未按时交纳各项费用，每摊位拖延一天加收滞纳金50元，超3日未交费用的，甲方有权收回该铺位，押金、租金不予退还。本合同有效期内，因甲方的原因解除本合同时，按乙方实际使用铺位时间收取租金，甲方向乙方支付未履行合同期限已交租金总额的10%违约金，押金如数退还等内容。合同签订后，原、被告均按合同履行了各自的义务。2013年7月29日，原告向被告交纳了2013年8月至2014年2月份的租金2838元及摊位押金2000元。原告在经营中与邻摊业主刘秀玲产生矛盾，曾数次报警。2013年8月25日、26日27日连续3天歇业，原告自称是不堪邻摊辱骂、干扰，自己找商场领导请求解决问题。被告认为原告无故连续3天歇业，违反商场管理规定，分别处以30元、50元、50元三次共计130元的罚款。原告认为自己向商场领导反映问题并未违反商场规定，且已向商场副经理请假，不同意交纳罚款。同年9月14日，原告在与被告管理人员宋宝文解决罚款问题时，私自为宋宝文录音被宋发现，双方矛盾激烈，宋宝文通知商场电工给原告切断电源，2013年9月16日，原告摊位被切断电源，后商场又自行恢复。原告以被告切断电源自己无法继续经营为由，要求与被告解除租赁合同，同时要求被告退还租金、押金并给付违约金。审理中，原、被告双方均同意解除场地租赁合同，被告不同意退还租金、押金及给付违约金。
上述事实，有双方当事人陈述、《场地租赁合同》、现场照片、租金、押金收据、电费收据等证据在案佐证。
本院认为：当事人协商一致可以解除合同。本案原、被告双方均同意解除租赁合同，故双方签订的《场地租赁合同》应依法予以解除。原告连续歇业，被告激情断电均是违约行为，均应承担相应的责任，故原告要求被告给付违约金的请求，本院不予支持；考虑原告歇业在先，原告要求被告退还押金的诉讼请求，本院不予支持；被告对原告的罚款系管理行为不属于合同约定的应交纳的各项费用，原告不缴纳罚款的行为不适用本合同对应交纳的各项费用的约定，故被告应按原告实际占用摊位的时间收取租赁费，原告预交的租赁费除去原告实际占用期间的租金外，被告应予返还。原告实际占用时间应以本院确定合同解除的时间为准。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十八条之规定，判决如下：
一、依法解除原告田玉华与被告北京国旺日尚小商品商场签订的《场地租赁合同》合同编号4-64。
二、被告北京国旺日尚小商品商场于本判决生效之日起十日内，退还原告田玉华租金一千四百一十九元。
三、驳回原告田玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十七元，由原告田玉华负担二元（已交纳）；由被告北京国旺日尚小商品商场负担二十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱光文
二〇一三年十二月二日
书记员 赵颖慧
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高新行初字第15号
原告张家利，男，汉族，1953年7月13日出生，住成都市金牛区。
被告成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区。
法定代表人张济环，局长。
原告张家利诉被告成都市人力资源和社会保障局行政不作为一案，本院于2014年12月18日立案受理。本院在审理过程中原告张家利于2014年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，原告张家利自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。同时依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款“裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉；”之规定，裁定如下：
准许原告张家利撤回对被告成都市人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，共计25元，由原告张家利负担。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 常璟璞
人民陪审员 周京燕
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陶江嫄
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第2939号
原告：刑和军，男，汉族，生于1969年5月25日，住四川省绵阳市涪城区。
原告：林波，女，汉族，生于1972年4月11日，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：谢辉、蒋琼华，四川春雷律师事务所律师。
被告：绵阳市龙昇实业有限公司，地址：绵阳市高新区永兴镇华裕路。
法定代表人：龚文彬，该公司董事长。
被告：绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会，地址：绵阳市涪城区。
负责人：林波，该居民委员会主任。
委托代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。
原告邢和军、林波诉被告绵阳市龙昇实业有限公司（以下简称实业公司）、绵阳市涪城区城郊乡平政社区居民委员会（以下简称居民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员李世荣适用简易程序于2015年7月21日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人谢辉、蒋琼华，被告绵阳市涪城区平政社区居民委会的负责人林波及其委托代理人赵迂到庭参加了诉讼，被告绵阳市龙昇实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月居民委员会与实业公司签订联合开发项目，并于2011年11月前后与XX小区96户业主达成《拆迁还房协议》并经公证处公证。2014年7月，协议到期，被告不能按期还房屋，按照协议规定，被告应对每户每天支付100元违约金，每户每月1000元的拆迁过渡费，但被告一直未履行，为维护原告的权益，特起诉，请求判决：1、被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间的过渡费每月1000元，现从2014年7月起暂计算至12月止即5000元；2、判决被告按照协议约定向原告支付从协议还房之日起至实际交房之日期间逾期交房违约金每天100元，现从2014年7月起暂计算至12月止即15000元；3、诉讼费由被告承担。
被告实业公司未作答辩。
被告居民委员会辩称：1、我方不是适格的主体，根据合同的相对性原则，合同的签订是实业公司和原告90户人签订没有和居民委员会签订。
2、我方在2014年6月6日已经向绵阳市中级人民法院对实业公司提起了合同纠纷之诉，要求解除与实业公司签订的《联合开发协议》，并赔偿损失，现该案还在审理当中，该案的审理结果与本案直接相关，我们申请中止对本案的审理。
经审理查明：2012年2月19日被告实业公司（甲方）与原告（乙方）签订了《拆迁还房协议》，协议载明：因甲方与居民委员会对XX大道北段42#-44#土地进行联合开发，相邻XX大道北段38号“XX小区”所有业主分别签订《拆搬迁还房协议》：乙方将自己的房屋交由甲方拆除，统一进行项目开发，乙方申明所拆房屋及土地所有权属乙方所有，拆迁还房的面积为1：1.2，还承诺无偿赠送12-15平方米房屋使用面积，公摊比例为18%-19%，还房时间从全部搬出之日起计算28个月内交房；乙方向甲方移交房屋两证后5日内，乙方应领装修补偿费、搬家费、过渡费6万元，逾期交房按照每日100元支付违约金。合同《附件一》约定：过渡费按每户每月1000元支付。同日，原告与实业公司签订补充协议，约定甲方应还乙方房屋产权面积为102平方米。赠送面积为19-20平方米含阳台等应赠送面积。甲方补偿乙方装修费为50000元。《拆迁还房协议》经国信公证处公证后，原告于2012年3月7日将房屋钥匙交付给被告实业公司进行了拆除，被告实业公司向原告支付了2014年7月7日之前的过渡费，其余过渡费未支付，被告未按照约定在2014年7月7日前向原告交付房屋，原告起诉，诉如所请。
另查明：2010年7月22日被告居民委员会（甲方）与被告实业公司（乙方）签订了《房地产联合开发合同》，约定双方合作开发居民委员会所有的XX大道北段42#-44#地段国有土地，甲方提供土地，整个开发过程中所需要的一切税费（包含土地转性、过户、规划设计、立项、开发建设等）均由乙方承担，甲方现有房屋6300平方米按照1：1比例还房，从1楼开始还房（1楼门面必须包含在还房中）并由甲方选房，其余房屋全部归乙方所有，由乙方全权处置，甲方不得干涉。合同签订后被告居民委员会将案涉土地过户给了被告实业公司，被告实业公司支付了被告居民委员会部分过渡费。被告居委会于2014年向绵阳市中级人民法院起诉被告实业公司要求解除双方签订的《房地产联合开发合同》……，该案在审理中。
再查明：原告房屋所涉及土地与XX大道北段42#-44#土地没有任何关系。
以上事实有原、被告的陈述、《房地产联合开发合同》、《拆搬迁还房协议》、《附件一》等证据证实，经审理核实载卷。
本院认为：原告与被告实业公司协商签订的《拆搬迁还房协议》、《附件一》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，该协议有效，原告按照合同约定将自己的房屋交付给被告实业公司拆除，被告实业公司就应当按照合同的约定向原告支付过渡费，交付房屋，逾期交付房屋则应当按照合同的约定每日支付违约金100元，具体支付时间从应当交付之日起至实际还房之日止。
被告居民委员会未与原告签订合同，双方无事实和法律上的利害关系，故原告主张被告居民委员会承担责任的理由不能成立，本院不予支持。被告居民委员会要求本案中止审理没有法律依据，本院不予采信。
综上，为了维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额度的计算方法”的规定，判决如下：
一、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告邢和军、林波从2014年7月7日起至返还房屋之日止每月过渡费1000元；
二、由被告绵阳市龙昇实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告邢和军、林波从2014年7月7日起至返还房屋之日止按照每日100元的标准计算的违约金；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（原告予以缓交）由被告实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 李世荣
二〇一五年九月二十一日
书记员 王 雯
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初96号
原告马进，住北京市东城区。
原告刘若莹，住北京市西城区。
原告白莹，住北京市朝阳区。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人刘序昕。
委托代理人许培。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静。
原告马进、刘若莹、白莹不服被告北京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息答复告知行为及被告北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向二被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告马进、刘若莹、白莹诉称，原告于2015年8月24日向市国土局西城分局申请公开所有权人在西城区西四北八条×号、粮食店街×号、西城宫门口东岔×号、新文化街×号、西城白塔寺中廊下胡同×号所执有50年代的土地房屋所有证的私有宅院土地在1982年12月4日以后依法被国家征收、征用的手续。原告于2015年9月16日收到了北京市国土资源局西城分局（2015）第259（应为258）号-答《政府信息答复告知书》（以下简称第258号告知书）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条第（一）项、第十条第（一）项的有关规定，原告有权知道信息内容，但市国土局作出政府信息不存在告知，以信息不存在为由不予公开，属于推诿、敷衍了事。原告在法定时间内向市政府所属北京市行政复议办公室提出申请，要求撤销第258号告知书，并责令市国土局公开原告申请的信息内容。2016年1月8日，市政府作出维持原行政行为的京政复字（2015）900号《行政复议决定书》（以下简称900号复议决定）。现原告请求法院撤销市国土局作出的第258号告知书及市政府作出的900号复议决定。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，三原告起诉的第258号告知书所涉事项属于国家经租政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对三原告的起诉，本院依法应予驳回。鉴于三原告针对被告市国土局作出的政府信息答复告知行为所提之诉不属于人民法院受案范围，故其要求撤销被告市政府作出的行政复议决定的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，本院应一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告马进、刘若莹、白莹的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告马进、刘若莹、白莹。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 刘 晓
人民陪审员 赵 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王晴雪
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第03351号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆�黔江区西沙步行街87-1。
法定代表人冉国初，该公司总经理。
委托代理人：王世彩，女，生于1975年12月，住重庆市彭水县，该公司职工。
委托代理人：郭会，重庆纵深律师事务所律师。
被告：邬晓波，生于1975年9月，住重庆市黔江区。
原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司（以下简称支别物业公司）诉被告邬晓波物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由代理审判员张桂华适用小额诉讼程序独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告支别物业公司的委托代理人王世彩、郭会到庭参加了诉讼，被告邬晓波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告支别物业公司诉称：被告购买的商品房位于某小区，建筑面积123.7平方米。原告于2010年12月8日至2013年6月8日与某小区业主委员会签订了某小区的物业管理服务承包合同，按合同的约定，由原告直接向业主户按0.38元／平方米收取物业管理费，按被告的房屋面积，每月应交物业管理费47元，然而被告从2012年8月起，就未向原告支付管理费，至2013年6月8日止，尚欠原告物管费470.00元。原告多次催收未果，特诉至法院，请求判令被告支付物业管理费470.00元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院出示以下证据：
1.原告的营业执照和组织机构代码，证明原告的经营范围；
2.两份物业服务合同，证明原与被告所属的业主委员会签订的物业管理合同，其效力及于被告；
3.（2014）黔法民初字第00708号《民事判决书》，证明原告按照物业服务合同的约定履行了合同义务；
4.物业费用明细表，证明被告尚欠�业管理费的具体金额；
5.通知一份，证明原告曾向被告催收物业管理费的事实。
被告邬晓波未向本院提交答辩意见，亦未向本院举示证据。
经审理查明，原告支别物业公司与黔江区某小区业主委员会分别于2011年1月2日、2011年11月23日、2012年12月5日签订物业服务合同，约定由黔江区某小区业主委员会委托原告为黔江区某小区提供物业管理服务，服务期限从2010年12月8日至2013年6月8日，并在合同中约定原告向业主或使用人收取物业服务费的标准为：住宅按建筑面积每月每平方米0.38元。被告邬晓波在某小区所购住宅建筑面积为123.85平方米。
本院认为，原告支别物业公司与黔江区某小区业主委员会签订的物业服务合同对该小区全体业主具有法律效力，原告支别物业公司与被告邬晓波之间成立物业服务合同关系。原告按照物业服务合�履行了为被告提供了物业管理服务的义务，被告应当按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告交纳2012年8月至2013年6月8日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告从2012年8月至2013年6月8日应该交纳物业管理费470.63元（123.85㎡×0.38元／m2?月×10月）。原告诉请470.00元，未超出合同约定的物业管理费，本院予以确认，原告未主张部分视为原告对其权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邬晓波于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司支付物业管理服务费470.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理50元，减半收取25元，由被告邬晓波负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 张桂华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 颖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第29号
原告广西成工华河机械有限公司，住所地南宁市星光大道191号。
法定代表人王宏一，该公司董事长。
委托代理人赖广斌，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
被告唐俏。
被告马云利。
被告蒋小华。
本院在审理原告广西成工华河机械有限公司与被告唐俏、马云利、蒋小华买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广西成工华河机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6764.90元减半收取3382.45元，保全费2020元，合计5402.45元，由原告广西成工华河机械有限公司负担。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 刘菊焜
人民陪审员 范 婵
二〇一五年三月三十日
书 记 员 鲍 放
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第371号
原告张某，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人邱玉振，农民。
被告费某甲，农民，住聊城市东昌府区。
原告张某与被告费某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人邱玉振到庭参加了诉讼，被告费某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子费某乙。原被告婚前接触较少，缺乏了解，婚后被告经常因生活琐事打骂原告，给原告造成严重的身心伤害。原被告夫妻感情现已破裂，无法共同生活，请求法院判令原被告离婚，被告返还原告婚前陪嫁，婚生子费某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告费某甲未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交《婚姻登记记录证明》一份、户口登记卡复印件一份，以证明原被告的夫妻关系及家庭成员身份情况。本院经审核，对原告证据予以采信。
被告费某甲未向本院提交任何证据。
经审理查明：原告张某与被告费某甲经人介绍于2005年8月份相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子费某乙。原被告婚前相互了解，相处融洽，婚初感情较好。孩子出生后，双方经常因生活琐事生气、吵架。2014年10月份，因双方生气吵架，原告回娘家居住，双方分居至今。原被告之子费某乙现随被告生活。
本院认为：原被告相识二年后登记结婚，婚姻基础较好；共同生活期间感情尚可，且生育一子；后虽因感情不和分居，但分居时间不足两年；原告也未提出其他能够证明夫妻感情确已破裂的证据。故本院认为原被告夫妻感情并未破裂，双方只要互谅互让，并非没有和好的可能。所以，对原告诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告费某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一五年四月十日
书 记 员 许 宾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余陆民初字第74号
原告：沈某。
被告：诸某甲。
原告沈某与被告诸某甲离婚纠纷一案，本院于2013年5月23日立案受理后，依法由审判员严波适用简易程序独任审判，于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告沈某、被告诸某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名诸某乙。因双方性格不合，夫妻基本没有感情，尤其近年来，原、被告双方争吵不断，严重影响了夫妻感情。原告曾于去年向法院起诉要求离婚，后因被告不到庭而撤诉。原告一直居住于娘家，夫妻关系已经名存实亡，故再次起诉至法院，请求依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女儿诸某乙随原告共同生活，被告每月承担800元的抚养费；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了结婚证1本、民事裁定书1份。
被告诸某甲答辩称：不同意与原告离婚。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以采信。故本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名诸某乙。婚后，双方常因性格不合发生争吵，2012年9月，原、被告开始分居。原告曾于2012年11月6日向本院起诉要求离婚，后撤诉。
本院认为：夫妻双方应当互敬互爱、和睦相处。本案原、被告婚姻基础尚可，且原告提供的证据尚不能证明双方之间感情确已破裂，只要双方互谅互让，夫妻是能够和睦相处的。为有利于婚姻家庭关系的稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告沈某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 严 波
二〇一三年六月十四日
代书记员 朱黎英
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六东民初字第1487号
原告谈忠文，男，1971年12月18日生，汉族。
被告林巨宏，男，1972年12月16日生，汉族。
被告南京同信运输有限公司，住南京市六合区程桥街道编钟路95号109室。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
本院在审理原告谈忠文与被告林巨宏、南京同信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，谈忠文申请撤诉符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谈忠文撤回起�。
本案受理费400元，收取100元，由原告谈忠文负担。
代理审判员 徐成琼
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李晓莉