wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中民（商）终字第08204号上诉人（原审被告）管祥升，男，1963年10月28日出生。委托代理人戚仲聿，北京市铭盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）崔万涛，男，1972年11月23日出生。上诉人管祥升因与被上诉人崔万涛民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第9219号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。崔万涛在一审中起诉称：管祥升于2007年4月12日从崔万涛处借款共计人民币30万元用于“中银监管会廊坊党校”工程，现崔万涛因管祥升拖欠上述借款，而依据涉案借条等提起诉讼，请求判令管祥升返还所欠崔万涛借款30万元等。一审法院向管祥升送达起诉状后，管祥升在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案争议的民间借贷纠纷属于一般民间纠纷，应当适用“被告住所地人民法院管辖”的一般管辖原则，管祥升系原审被告，其住所地位于江西省广丰县，本案应移送江西省广丰县人民法院审理。一审法院经审理认为：本案为民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；崔万涛作为贷款人要求借款人管祥升偿还贷款，该民间借贷关系的履行地应为崔万涛所在地，现崔万涛提供了其在北京市西城区居住的证明，故一审法院作为合同履行地的人民法院依法对本案具有管辖权；崔万涛选择向合同履行地人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，一审法院对管祥升的管辖权异议申请不予支持。一审法院据此裁定：驳回管祥升对本案提出的管辖权异议。管祥升不服一审裁定向本院提起上诉，其所提上诉理由为：一、一审裁定称崔万涛提供了其在北京市西城区居住的证明，而该证明没有送达给管祥升，没有经过质证，管祥升不知道该证明是何种证据；二、崔万涛在起诉状中自述的居住地址为北京市西城区×街×号，而一审裁定显示崔万涛的住所地为北京市西城区×巷×号，二者明显不是同一个地址，崔万涛可能根本不在以上任何地址居住；三、一审裁定认为民间借贷关系的履行地应为崔万涛的所在地，从起诉状可见本案所称民间借贷产生于2007年4月，显然履行地应为崔万涛2007年4月时的所在地，而从一审裁定看，崔万涛提供的居住证明应为其现在的所在地，一审裁定依据崔万涛现在的所在地确定履行地是错误的；综上，崔万涛提供的居住证明与起诉状提供的地址不一致，根据崔万涛现在的所在地确定履行地，违背了民间借贷关系双方的真实意思，据此上诉请求撤销一审法院（2015）西民（商）初字第9219号民事裁定，裁定本案由江西省上饶市广丰县人民法院审理。崔万涛对于管祥升的上诉，答辩称：一、崔万涛系北京×安装有限责任公司法人，为便于接收人民法院送达的诉讼文书，崔万涛提起诉讼时将上述单位所在地址“北京市西城区×街×号”，以“地址”预留于起诉状之上，而并未标注为“住址”、“住所地”、“户籍地址”或“身份证地址”；二、崔万涛的身份证地址及实际居住地均为“北京市西城区×巷×号”，上述地址已为崔万涛的身份证所充分说明而无需质证，管祥升所提崔万涛根本不在上述地址居住的主张缺乏事实依据；三、为尊重法律，崔万涛书写此答辩状并再次将身份证复印件作为附件由法院一并向管祥升送达；综上，崔万涛的住所地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权。本院经审查认为：崔万涛主张其向管祥升出借涉案借款后，管祥升拖欠未还，而依据涉案《借条》等证据材料，以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求管祥升返还所欠崔万涛借款30万元等，故本案属于合同之诉。本案中，崔万涛系涉案民间借贷关系的出借方及接收归还涉案款项的一方，管祥升系接受崔万涛出借款项的一方即涉案民间借贷关系的借款方，涉案《借条》未对涉案款项的出借及归还的履行地点作出具体约定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，管祥升的住所地应认定为涉案民间借贷关系出借涉案款项的履行地，崔万涛的住所地应认定为涉案民间借贷关系归还涉案款项的履行地；崔万涛向一审法院提交的其本人居民身份证载明的住址“北京市西城区×巷×号”，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条关于“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，应为崔万涛的住所地；管祥升向一审法院提出管辖权异议申请及向本院提出上诉，主张崔万涛根本不在北京市西城区居住，但并未提供证据予以佐证，故管祥升的上述主张缺乏事实依据，本院不予采信；由于崔万涛的住所地位于一审法院辖区范围内，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权。崔万涛选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。管祥升所提本案应由江西省上饶市广丰县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回。综上，一审法院认定该院对本案具有管辖权并无不当，所作裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由管祥升负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿燕军审 判 员  王顺平代理审判员  卫 华二〇一五年八月十九日书 记 员  李长亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿民初字第00457号
原告徐向东，居民。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告张冠军，居民。
原告徐向东诉被告张冠军买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭审理，原告委托代理人王开军到庭参加诉讼，被告张冠军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向东诉称：原告经营建筑材料，被告张冠军多次从原告处赊购水泥砖，截至2014年8月2日共欠原告货款33400元，该款经原告多次索要未果，请求判令被告给付原告货款33400元并从起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至还清款之日止。
被告张冠军未作答辩。
经审理查明：被告张冠军从原告徐向东处赊购水泥砖，2014年8月2日双方进行结算，被告欠原告砖款33400元，并立下欠条一张，主要内容为：“今欠到，人民币（大写）叁万叁仟肆佰元正，￥33400.00，用途说明爱园工地水泥砖款，经手人：张冠军，2014年8月2日”，后原告持据索款未果，诉至本院。
以上事实，有原告陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为：被告张冠军向原告徐向东购买水泥砖，双方之间成立买卖合同关系，该合同依法发生法律效力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付所购货物，被告欠下货款未付构成违约，应承担相应的违约责任，故本院对原告请求被告给付货款的诉讼请求予以支持。原告请求从起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息至还清款之日止，不违反法律规定，本院亦予支持。被告张冠军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冠军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐向东货款33400元及利息（从2015年5月18日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元，由被告张冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费635元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 高维胜
人民陪审员 杨玉春
人民陪审员 杨玉楼
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第05724号
原告孙元明，男，1964年10月16日出生。
委托代理人赵玉峰，北京市亚东律师事务所律师。
委托代理人郭宏，北京市亚东律师事务所律师。
被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人李伟，董事长。
本院受理原告孙元明与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张北京锦绣通商汽车贸易有限公司拒不腾退相关场地导致被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司无法办理竣工验收，无法申请初始登记，故本案应以北京锦绣通商汽车贸易有限公司为被告，而北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地在北京市西城区太平街6号1003室，故本案应由北京锦绣通商汽车贸易有限公司实际经营地法院即西城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案系原告与被告之间的商品房预售合同纠纷，且合同履行地位于北京市丰台区，故本院对于本案拥有管辖权。北京宝龙蓝德房地产开发有限公司提出的管辖权异议不成立，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
驳回被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑 阳
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 熊俊芳
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执31号
申请执行人刘卯芝，××。
被执行人张建平。
刘卯芝与张建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出了（2015）鄂鹤峰民初子第00470民事调解书，该调解书确定被执行人在2015年12月31日前给申请执行人偿还借款5000元，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行，本院通知张建平在3月25日前履行，但张建平至今没有履行义务。现申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院穷尽执行措施也会无果，申请执行人对此认可。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂鹤峰民初字第00470号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 熊 斌
审判员 吴安祥
二〇一六年七月十一日
书记员 胡 坤
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执31号
执行申请人刘卯芝，女，1961年4月7日出生，土家族，小学文化，湖北省鹤峰县中营乡岩屋冲村*组村民，住容美镇。公民身份号码：4228281961********。
被执行人张建平，××。
执行申请人刘卯芝与被执行人张建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出了（2015）鄂鹤峰民初子第00470民事调解书，该调解书确定被执行人在2015年12月31日前给执行申请人偿还借款5000元，因被执行人未履行法律文书确定的义务，执行申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张建平在鹤峰县司法局的工程款5050.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴安祥
二〇一六年一月二十一日
书记员 胡 坤
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1310号
原告：张善祝，男，生于1959年10月8日，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：丁兆雷（特别授权代理），山东鲁泉律师事务所律师。
被告：郭胜利，男，生于1964年11月8日，汉族，住山东省费县。
被告：山东坤大建筑安装工程有限公司，住所地山东省临沂市费县。
法定代表人：郭胜利。
被告：费县圣大置业有限公司，住所地山东省临沂市。
法定代表人：郭胜利。
原告张善祝与被告郭胜利、被告山东坤大建筑安装工程有限公司（以下简称山东坤大公司）、被告费县圣大置业有限公司（以下简称费县圣大公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张善祝及其委托诉讼代理人丁兆雷到庭参加诉讼。被告郭胜利、山东坤大公司、费县圣大公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法在7819613元范围内查封了登记在费县圣大公司名下的土地证号为临兰国有土地使用权。本案现已审理终结。
原告张善祝向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款3775000元及支付按照合同约定的利息（暂计至起诉日为4011460元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月7日、2012年4月12日被告分三次从原告处借款3775000元，原告依约支付借款，但被告至今未还。故起诉至法院，请求法院依法判如所请。
被告郭胜利（缺席）未答辩。
被告山东坤大公司（缺席）未答辩。
被告费县圣大公司（缺席）未答辩。
原告张善祝围绕诉讼请求依法提交了如下证据以证实其主张：1、2011年7月7月借款合同一份，拟证明被告郭胜利于2011年7月7日向原告借款的事实；2、2012年4月12日借款合同一份，拟证明被告郭胜利于2012年4月12日向原告借款100万元的事实；3、2012年4月12日借款合同一份，拟证明被告郭胜利于2012年4月12日向原告借款67.5万元的事实；4、录音光盘及整理资料各一份，拟证明被告郭胜利之子郭仕隆认可郭胜利向原告张善祝借款377万元的事实；5、费县人民法院审结的赵永成、籍兴海、邰晓娟、孙玉凤生效判决书各一份，证明被告所在地法院审理与本案同一被告及类似案件时均认定被告山东坤大公司及费县圣大公司，应当对郭胜利所借款项承担连带责任；6、山东坤大公司和费县圣大公司企业工商登记信息各一份，证明二公司法定代表人均为郭胜利，两公司的住所地、联系电话、部分股东及账务人员存在混同的事实。对于原告陈述的借款事实及提供的相关证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2011年7月7日，原告张善祝（出借人）、被告郭胜利（借款人）达成借款合同各一份，约定郭胜利向张善祝借款210万元，借款期限一年，年息为52.5万元。2012年4月12日，原告张善祝（出借人）、被告郭胜利（借款人）达成借款合同各一份，约定郭胜利向张善祝借款100万元，借款期限一年，年息为25万元。2012年4月12日，原告张善祝（出借人）、被告郭胜利（借款人）达成借款合同各一份，约定郭胜利向张善祝借款67.5万元，借款期限一年，年息为16.875万元。
另查明，山东坤大公司成立于2001年6月27日，法定代表人系郭胜利，公司注册地点临沂市费县费城镇建设路中段南侧，办公电话为*****，公司注册资本2018万元，其中郭胜利出资为1653.1万元。费县圣大公司成立于2007年6月28日，法定代表人系郭胜利，公司注册地点费县建设路中段，办公电话******，公司注册资本5000万元，其中郭胜利出资4793.6万元。
审理中，本院依法对被告郭胜利进行了询问，郭胜利在询问中表示：张善祝借款合同中的借款已经收到，该借款已用于自己的公司经营，借款合同中约定了相应利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
关于原告主张的出借款。原告主张的债权既有被告郭胜利向原告出具的借条为证，又有本院对被告郭胜利的询问笔录可以证实，同时根据庭审查明的事实并结合原告提交的费县人民法院的民事判决书，本院对原告要求被告郭胜利偿还借款377.5万元的诉讼请求予以支持。
关于利息。我国对民间借贷利率的规制采取的上限是年利率24%。现被告郭胜利出具的借款合同中该约定的利率已经超出年利率24%，应调整为年利率24%为宜。
关于被告山东坤大公司及费县圣大公司的责任。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被告山东坤大公司、被告费县圣大公司法定代表人的被告郭胜利以个人名义对外借款，且其称所借款项均用于企业生产经营，故被告山东坤大公司、被告费县圣大公司应对被告郭胜利的借款承担共同还款责任。
综上所述，原告所诉借款事实清楚，理由正当，对其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭胜利、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司偿还原告张善祝借款377.5万元；
二、被告郭胜利、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司以借款本金210万元为基数，自2011年7月7日起至判决生效之日止，按照年利率24%向原告张善祝支付借款利息；
三、被告郭胜利、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司以借款本金167.5万元为基数，自2012年4月12日起至判决生效之日止，按照年利率24%向原告张善祝支付借款利息；
上述一至三项判决款项，均限被告郭胜利、山东坤大建筑安装工程有限公司、费县圣大置业有限公司于判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告张善祝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66305元、财产保全申请费5000元，由被告郭胜利、被告山东坤大建筑安装工程有限公司、被告费县圣大置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张汉霖
人民陪审员 王寿莲
人民陪审员 张福英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 李 叶
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初2767号
原告苏某，女，汉族，1979年10月3日生。
委托代理人封波，江苏盛律律师事务所律师。
被告曾某甲，男，汉族，1978年10月26日生。
委托代理人施春艳，江苏当代国安律师事务所律师。
原告苏某与被告曾某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，由审判员嵇娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托代理人封波，被告曾某甲委托代理人刘备、施春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2014年11月20日，原、被告双方协议离婚，离婚协议书中约定婚生子曾某乙由被告抚养，在被告未准备好抚养曾某乙前，曾某乙随同原告生活，被告按每月5000元支付抚养费。婚生子出生后，被告为了忙于业务，经常出差在外，有时候几个月都不回家一次。离婚后至今，被告很少看望小孩，基本没有联系。被告没有时间陪同子女共同生活，没有时间抚养小孩。婚生子由原告抚养，更有利于子女健康成长。婚生子出生后一直随原告生活至今，原告了解婚生子生活习惯，婚生子与原告在一起已形成规律的生活习惯。原告有固定的工作，稳定的收入，上班朝九晚五，有时间接送小孩，有时间尽教育子女责任。原、被告名下没有学区房，婚生子随同原告居住在原告父母家，户口亦在父母房产内，婚生子即将入学。故请求法院判决变更婚生子曾某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费5000元。
被告曾某甲辩称，不同意变更抚养关系，理由如下：1、通过原、被告离婚协议可以看出，抚养费由男方全部负责，即使儿子随原告生活期间，也是由男方按月支付5000元抚养费，从这一点看出被告是符合抚养儿子的条件的，被告忙于工作，是为了多赚钱，为了给孩子提供更好的教育条件；2、对于原告而言，现在还很年轻，必然会再婚，带孩子共同生活会带来不便，如果当时生的是女孩的话，被告肯定会同意让女儿随母亲生活，而现在儿子随父亲共同生活，在教育和照顾上有天生的优势；3、原告现在并无证据证明被告对孩子的生活有不利的地方，离婚协议中把所有财产都给了女方，如果把孩子的抚养权也变更给女方，男方将一无所有，男方在情感上也不能接受。
经审理查明，原、被告双方于2014年11月20日协议离婚，离婚协议中关于子女抚养双方约定：儿子曾某乙由男方抚养，随同男方生活，抚养费由男方全部负责。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可每星期休息日探望儿子一次或带儿子外出游玩，但应提前通知男方，男方应保证女方每周探望的时间不少于一天。在男方未具备准备好抚养儿子曾某乙前，儿子随同女方生活，儿子在随同女方生活期间，抚养费每月5000元由男方全部负责。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可每星期休息日探望儿子一次或带儿子外出游玩，但应提前通知女方，女方应保证男方每周探望的时间不少于一天。
以上事实，有原、被告当庭陈述、离婚证、离婚协议书等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方协议离婚时约定了儿子曾某乙的抚养方式，系双方自愿协商的结果，双方应依协议履行。原告并未举证证明被告的条件与离婚时相比有重大变化，且被告并未出现法律规定应当变更抚养关系的情形，故对于原告要求变更儿子曾某乙抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏某负担（此款原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 嵇娟
二〇一六年六月十六日
见习书记员 赵晨
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初2767号原告苏某，女，汉族，1979年10月3日生。委托代理人封波，江苏盛律律师事务所律师。被告曾某甲，男，汉族，1978年10月26日生。委托代理人施春艳，江苏当代国安律师事务所律师。原告苏某与被告曾某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，由审判员嵇娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某及其委托代理人封波，被告曾某甲委托代理人刘备、施春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某诉称，2014年11月20日，原、被告双方协议离婚，离婚协议书中约定婚生子曾某乙由被告抚养，在被告未准备好抚养曾某乙前，曾某乙随同原告生活，被告按每月5000元支付抚养费。婚生子出生后，被告为了忙于业务，经常出差在外，有时候几个月都不回家一次。离婚后至今，被告很少看望小孩，基本没有联系。被告没有时间陪同子女共同生活，没有时间抚养小孩。婚生子由原告抚养，更有利于子女健康成长。婚生子出生后一直随原告生活至今，原告了解婚生子生活习惯，婚生子与原告在一起已形成规律的生活习惯。原告有固定的工作，稳定的收入，上班朝九晚五，有时间接送小孩，有时间尽教育子女责任。原、被告名下没有学区房，婚生子随同原告居住在原告父母家，户口亦在父母房产内，婚生子即将入学。故请求法院判决变更婚生子曾某乙由原告抚养，被告每月支付子女抚养费5000元。被告曾某甲辩称，不同意变更抚养关系，理由如下：1、通过原、被告离婚协议可以看出，抚养费由男方全部负责，即使儿子随原告生活期间，也是由男方按月支付5000元抚养费，从这一点看出被告是符合抚养儿子的条件的，被告忙于工作，是为了多赚钱，为了给孩子提供更好的教育条件；2、对于原告而言，现在还很年轻，必然会再婚，带孩子共同生活会带来不便，如果当时生的是女孩的话，被告肯定会同意让女儿随母亲生活，而现在儿子随父亲共同生活，在教育和照顾上有天生的优势；3、原告现在并无证据证明被告对孩子的生活有不利的地方，离婚协议中把所有财产都给了女方，如果把孩子的抚养权也变更给女方，男方将一无所有，男方在情感上也不能接受。经审理查明，原、被告双方于2014年11月20日协议离婚，离婚协议中关于子女抚养双方约定：儿子曾某乙由男方抚养，随同男方生活，抚养费由男方全部负责。在不影响孩子学习、生活的情况下，女方可每星期休息日探望儿子一次或带儿子外出游玩，但应提前通知男方，男方应保证女方每周探望的时间不少于一天。在男方未具备准备好抚养儿子曾某乙前，儿子随同女方生活，儿子在随同女方生活期间，抚养费每月5000元由男方全部负责。在不影响孩子学习、生活的情况下，男方可每星期休息日探望儿子一次或带儿子外出游玩，但应提前通知女方，女方应保证男方每周探望的时间不少于一天。以上事实，有原、被告当庭陈述、离婚证、离婚协议书等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告双方协议离婚时约定了儿子曾某乙的抚养方式，系双方自愿协商的结果，双方应依协议履行。原告并未举证证明被告的条件与离婚时相比有重大变化，且被告并未出现法律规定应当变更抚养关系的情形，故对于原告要求变更儿子曾某乙抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院驳回原告苏某的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告苏某负担（此款原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  嵇娟二〇一六年六月十六日见习书记员  赵晨
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00130号
申请人李XX
申请人王XX
本院于2015年11月25日受理了申请人关于李XX、王XX确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人李XX、王XX于2015年11月25日关于健康权纠纷达成的调解协议，因协议没有给付内容，不符合人民法院确认调解协议的条件。据此，本院作出如下裁定：
对申请人李XX、王XX于2015年11月25日达成的调解协议效力不予确认。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黎 虎
二〇一五年十一月三十日
书记员 唐明友
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00336号
申请执行人潘小林。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙（已死亡）。
被执行人水杏珍。
原告潘小林与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00788号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍归还原告潘小林借款230000元，于2015年9月7日前履行。
二、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。
三、原、被告一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字后即生效。
四、案件受理费减半收取2375元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担。被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担之数原告潘小林已预交，本院不再退回，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍于2015年9月7日前直接给付原告潘小林。
至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人潘小林向本院申请强制执行，申请执行标的为232375元，执行费为3386元。本院于2015年10月15日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏E×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏E×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿36288元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的36288元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00788号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴一非
审判员 章 伟
审判员 陆菊文
二〇一五年十一月二十五日
书记员 万 珍
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第162号
原告：杭州上岛咖啡食品有限公司。住所地：浙江省杭州市经济技术开发区3号大街****号。
法定代表人：金法龙，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：徐安，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：钱晓翀，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：汪秋芬，江山市馨岛咖啡西餐厅经营者，经营地址为浙江省江山市鹿溪大厦2幢11-16号。
原告杭州上岛咖啡食品有限公司为与被告汪秋芬侵害商标权纠纷一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告杭州上岛咖啡食品有限公司于2014年11月6日向本院提出申请，以其与被告汪秋芬达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告杭州上岛咖啡食品有限公司申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告杭州上岛咖啡食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杭州上岛咖啡食品有限公司负担。
审 判 长 吴 昱
审 判 员 何小丽
人民陪审员 俞晓虹
二〇一四年十一月六日
书 记 员 毛慧超
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6129号
罪犯姚建强，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2002年2月25日作出（2002）温刑初字第198号刑事判决，以被告人姚建强犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定，减去有期徒刑共计四年六个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚建强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姚建强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年、2013年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚建强在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚建强准予减刑一年二个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2001年9月26日至2016年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月十日
代书记员 姚 晖
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初1085号
原告：董某某，女，住四川省夹江县土门乡。
委托代理人：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。
被告：罗某某，男，住四川省夹江县土门乡。
原告董某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由审判员肖红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及委托代理人江瑞文，被告罗某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：原、被告于1991年5月经人介绍认识。1993年9月2日，原、被告在夹江县土门乡人民政府登记结婚。1994年7月13日生育一子名罗某甲。在儿子成长过程中，被告几乎没有关心过儿子的学习和生活，而是经常在外打牌赌博、喝酒。被告有时输了钱或者喝醉回家后心情不好就对原告漫骂、殴打。原告及其双方父母劝被告改掉这些坏习惯，被告于2011年3月30日写了“决心保证书”，但被告不按保证书条款履行，依然我行我素。被告的所作所为已经严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情彻底破裂。原告因夫妻感情破裂于2011年离家外出打工，夫妻分居两地。2015年6月，原告诉讼至贵院要求与被告离婚，经贵院主持调解，原告同意给被告最后一次机会而撤回起诉。此后，原告继续外出打工，双方无任何联系，原、被告因夫妻感情不和分居已四年多，故请求法院判决原、被告离婚；夫妻共同财产即位于土门乡某某村某某组一楼一底6间新房价值10万元住宅归被告所有，由被告补偿原告2.5万元用于购买社会保险；诉讼费由被告承担。
被告罗某某辩称：原告离家三年，耽误了被告几年，原告要离就赔偿被告30万元，如果原告达不到被告要求，被告就不同意离婚；位于夹江县土门乡某某村某某组的房子已经拆迁，被告在夹江县新场镇某某村重新购买了房子，现在的房子没有原告的份。
经审理查明：1991年5月，原告董某某与被告罗某某经人介绍相识恋爱。1993年9月2日，原、被告在夹江县土门乡人民政府登记结婚。婚后原告到被告家居住生活。1994年7月13日双方生育一子，取名罗某甲。在夫妻共同生活中，原、被告为家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不和。2011年3月30日，被告在见证人赵某某见证下，向原告出具“决心保证书”，保证书载明了“我坚决向您保证我以后不在（再）打牌赌博了；我坚决保证以后不在（再）吃醉酒；我向老婆和双方爸爸、妈妈坚决保证不打骂老婆”等八条保证，并在保证书末尾写道“我的以上条列如有违约，老婆我认同您处理，我无话可说，是我自己造成的，我决不后悔”。2012年8月，原告认为被告仍不顾家，便离家到成都市温江区打工。从2013年6月1日起，原告在成都某某科技有限公司工作，原、被告分居生活至今。2015年6月16日，原告诉至本院要求与被告离婚。7月13日，本院开庭审理中，原告自愿撤回起诉。现原告董某某再次诉至本院提出前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚登记申请书及审查处理结果，原、被告及其子罗某甲身份证，决心保证书，本院（2015）夹江民初字第961号民事裁定书，成都市温江区某某社区居民委员会证明，劳动合同及工资表等证据在案佐证。
本院认为：由于被告婚后喜欢打牌，引发原告不满，致夫妻感情不和。被告不愿离婚，如若能切实改之，原、被告还有和好的可能性，希原告再给被告一次机会。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，提供的证据尚不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告罗某某离婚。
本案受理费260元，本院减半收取130元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 肖红
二〇一六年二月二十九日
书记员 唐超
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02275号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：吕凤霞，女，汉族，1968年3月29日生，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公诉被告吕凤霞物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民终字第1640号
上诉人（原审原告）：吴某。
委托代理人：王雨恩。
被上诉人（原审被告）：郑某。
上诉人吴某因离婚纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙民初字第320号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年10月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原判认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条的规定，女方在怀孕期间、分娩后一�内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚，人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定：“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉，不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条规定：“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”因此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回吴某的起诉。案件受理费300元，退回吴某。
裁定后，吴某不服，向本院提出上诉，请求：撤销原审驳回吴某起诉的裁定。事实与理由：1.《婚姻法》第三十四条之规定：“女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”该条规定是适用于双方婚姻关系存续期间发生性关系导致怀孕，并不包括女方在婚后于他人发生性关系而导致的怀孕期间。这是因为女方已经违背了夫妻应该相互忠实的法律义务，再对特别保护必将损害男方的合法权益。本案中，上诉人已经提供了自己的病历、检测结果，证明上诉人所患的不育症为无精子症，简称为“克氏综合症”，是没有生育能力，仅可采用供者精液人工授精。
本院认为，吴某的主张能否得到支持，取决于以下两项事实，一是吴某是否确实不能生育；二是郑某是否确实因通奸而怀孕。现分析如下：
一、吴某主张自己不能生育，向原审法院提供有门诊病历和�验报告等书面材料。虽然从字面判断，吴某患有“克氏综合症”即不育症，但这些材料系吴某单方面提供，既未经过郑某质证，原审也没有予以认证。同时，证明不育症也应有合格的鉴定机构依法定程序鉴定作出的鉴定意见，而本案缺乏相应的鉴定意见。因此，吴某主张自己不能生育的事实，在法律上尚处于真伪不明的状况，因吴某举证不足，故对此不予认定。
二、郑某怀孕是否由于通奸所致。鉴于吴某主张自己不能生育在法律上不能成立，其又没有证据表明郑某有与他人发生性行为而导致怀孕，据此，不能认定郑某存在与他人通奸的行为，也不能认定其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第四条规定的“夫妻忠实”义务。
《中华人民共和国婚姻法》第三十四条规定，女方在怀孕期间、分娩后一年内或终止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。现女方处于妊娠期，男方当然不能提出离婚，即吴某不具备离婚案件的原告诉讼主体资格，吴某的起诉，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项之规定的“依照法律规定，在不得起诉期限内起诉的”之情形，原审法院依法驳回，并无不当。
综上，原审裁定正确，吴某的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
代理审判员 潘文舒
二〇一四年十二月三日
代书 记员 叶冰夫
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初725号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人胡晓凤，女，1985年8月5日出生，家住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月12日转取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）708号起诉书指控被告人胡晓凤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月10日6时许，被告人胡晓凤饮酒后驾驶小轿车从厦门市思明区“诺亚金樽”娱乐休闲会所出发，沿东渡路、海沧大桥行至海沧大桥西引桥出岛收费站处时被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人胡晓凤血液中酒精含量为95.22mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人胡晓凤如实供述了上述犯罪事实。认为被告人胡晓凤具有坦白的处罚情节，建议判处被告人胡晓凤拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人胡晓凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人胡晓凤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人胡晓凤适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人胡晓凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 陈于婧
二〇一六年十一月二日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00030号
原告：沈阳恒逸房地产开发有限公司，（7门）。
法定代表人：温介邦，系该公司总经理。
委托代理人：石家麒，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：张鸣飞，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：叶仲赞（身份证号×××032），男，××年××月××日出生，汉族。
本院在审理原告沈阳恒逸房地产开发有限公司诉被告叶仲赞商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳恒逸房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费1708元（原告已预交），减半收取854元，由原告负担。
审判员 张 峰
二〇一五年一月二十九日
书记员 凌白羽
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第02246号
原告任某某，女，1987年11月23日出生，汉族，居民，住所大荔县许庄镇。
委托代理人惠某某，陕西秀林律师事务所律师。
被告王某某，男，1987年6月21日出生，汉族，农民，住所大荔县朝邑镇。
原告任某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张百锁适用简易程序进行了审理，本案在审理中，原告任某某于2015年元月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不侵犯国家、集体和他人的合法权益，自愿合法，本院应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告任某某负担。
审判员 张百锁
二0一五年元月八日
书记员 雷 茜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1304号
原告启东市广发农村小额贷款有限公司，住所地启东市南阳镇。
法定代表人陆超，该公司总经理。
委托代理人卢娜，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告龚健。
被告盛建平。
被告龚甚丹。
被告倪健良。
原告启东市广发农村小额贷款有限公司（以下简称广发贷款公司）与被告龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。广发贷款公司的委托代理人卢娜、龚健到庭参加了诉讼，盛建平、龚甚丹、倪健良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发贷款公司诉称，2014年4月15日，龚健向广发贷款公司借款200万元并与其签订借款合同一份，双方在合同中对贷款金额、期限、利率等事项均作了具体约定。盛建平系龚健的配偶，同意其借款并愿意承担共同还款责任。同日，龚甚丹、倪健良与广发贷款公司签订保证合同为龚健的上述借款提供连带责任保证。后因龚健未能按约及时归还所借款项，盛建平、龚甚丹、倪健良也未履行还款义务，故请求法院判令：1、龚健、盛建平共同归还借款本金200万元，并按合同约定支付自2014年10月10日起至实际还款之日止的利息及罚息；被告龚甚丹、倪健良对上述请求承担连带还款责任；2、判令龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良共同支付律师费15万元；3、本案诉讼费由四被告共同承担。
被告龚健辩称，借款是事实，想办法尽快还款。
被告盛建平、龚甚丹、倪健良未应诉答辩。
经审理查明，2014年4月15日，龚健（借款人）与广发贷款公司（贷款人）签订借款合同一份，约定：广发贷款公司向龚健发放贷款200万元，期限自2014年4月15日至2014年10月14日止，月利率12‰，按月结息，结息日为每月十日。实际借款期限以借款借据为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人未按合同约定归还借款本、息的，借款人对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率的基础上上浮50%的标准支付罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。
同日，盛建平在客户贷款申请书上作为龚健配偶签字确认，同意龚健向广发贷款公司申请贷款，并共同承担还款责任。
同日，龚甚丹、倪健良（保证人）、龚健（债务人）与广发贷款公司（债权人）签订保证合同一份，合同约定：龚甚丹、倪健良为龚健向广发贷款公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、律师代理费、差旅费等）和其他所有应付费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，广发贷款公司当日按约向龚健发放贷款200万元，龚健收款后向广发贷款公司出具借款借据一张，载明：借款金额200万元，月利率12‰，借款日期2014年4月15日，到期日期2014年10月14日，还款方式为按期还息到期还本。后龚健仅归还2014年10月10日之前的期限内利息。现因广发贷款公司催收未果，向本院起诉并提出上述诉讼请求。
另查明，广发贷款公司与江苏江海明珠律师事务所就其与龚健等人金融借款合同纠纷四案签订委托代理协议，并支付四案律师费15万元，本案律师费为37500元。
上述事实，由广发贷款公司提供的借款合同、借款借据、申请书、保证合同、发票、龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良的身份证明等，及广发贷款公司、龚健在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，广发贷款公司与龚健签订的借款合同、与龚甚丹、倪健良签订的保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。依法成立的合同，各方当事人均应按约履行。广发贷款公司依约履行放贷义务后，龚健未按合同约定履行还款义务，应当承担清偿责任；盛建平作为龚健的妻子，向广发贷款公司作出承诺，对龚健的借款共同偿还；龚甚丹、倪健良亦应按约承担保证责任。对于广发贷款公司要求承担律师费的问题，因本案实际支出律师费为37500元，且在借款及保证合同中已进行了明确的约定，故对广发贷款公司要求龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良承担律师费37500元的诉讼请求，本院依法予以支持。盛建平、龚甚丹、倪健良经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚健、盛建平于本判决生效之日起十日内共同归还原告启东市广发农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及利息（以借款本金2000000元为基数，自2014年10月10日起至2014年10月14日止按月利率1.2%计算，自2014年10月15日起至实际还款之日止按月利率1.8%计算）。
二、被告龚健、盛建平于本判决生效之日起十日内共同支付原告启东市广发农村小额贷款有限公司律师费37500元。
三、被告龚甚丹、倪健良对被告龚健、盛建平的上述二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告启东市广发农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费24000元，财产保全费5000元，合计29000元（原告已预交），由原告负担900元，龚健、盛建平、龚甚丹、倪健良共同负担28100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24000元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 龚宝妹
二〇一五年三月十三日
书 记 员 施芊伊
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执异字第31号
申请执行人吉林省中东担保有限责任公司（以下简称中东担保公司）。
被执行人高树江，男，1963年2月20日出生，汉族，个体，住四平市。
被执行人四平市天禹酒业有限公司（以下简称天禹公司）。
法定代表人高树江，经理。
异议人中国农业发展银行股份有限公司梨树县支行（以下简称农发行）。
负责人梁浩，行长。
本院在执行申请人中东担保公司与被执行人高树江、天禹公司抵押借款合同纠纷一案过程中，于2015年7月6日主持执行和解，将天禹公司抵押的五处房产、5348.11平方米土地及一套两塔差压无水酒精设备以400万元价格给付案外人鹿元元。财产交付完毕后，本院做出执行完毕的（2015）梨执字第323号执行裁定书，并向梨树县房产、土地部门送达给鹿元元办理过户手续的协助执行通知书。异议人农发行提出异议，认为本院（2015）梨执字第323号执行裁定侵害其依法享有的抵押优先受偿权，损害其合法权益，请求依法予以撤销。
经院长发现并经过本院第45次审判委员会讨论决定，本院以（2015）梨执监字第1号执行裁定书依法将（2015）梨执字第323号执行裁定予以撤销。异议人农发行向本院提出撤销该执行异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许异议人中国农业发展银行股份有限公司梨树县支行撤回异议请求。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一五年十一月十九日
书记员 贾 贺
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6335号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：胡琴，男，1984年10月25日出生，汉族，住址湖北省浠水县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告胡琴信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初6335号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。被告：胡琴，男，1984年10月25日出生，汉族，住址湖北省浠水县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告胡琴信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。审 判 长  杨晓华人民陪审员  游红武人民陪审员  徐汉忠二○二○一六年十二月五日书 记 员  张淑玲速 录 员  刘玉兰
山西省武乡县人民法院
支 付 令
（2017）晋0429民督1号
申请人:张振生，男，汉族，1952年8月4日出生，武乡县丰州镇富庄村人，现住本村008号。
被申请人：董八小,男,汉族，1961年出生,武乡县涌泉乡石曹村人，现住武乡县丰州镇城关养老院。
申请人张振生于2017年1月10日向本院申请支付令，诉称申请人买给被申请人生猪5头，被申请人出具欠条一支，虽经多次找其催要，但被申请人一直未付。请求人民法院发出支付令，责令被申请人董八小给付欠款3560元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人董八小应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款3560元。
案件受理费17元，由被申请人董八小负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 姚卓征
二〇一七年一月十六日
书记员 倪艳霞
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民督1号
申请人：张某，男，汉族，1952年出生，武乡县丰州镇富庄村人。
被申请人：董某，男，汉族，1961年出生，现居住地不详。
申请人张某与被申请人董某申请支付令一案，本院于2017年1月10日立案后，于2017年1月16日发出（2017）晋0429民督1号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为被申请人不明确，导致本院在三十日内无法送达债务人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）晋0429民督1号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人张振生负担。
审判员 姚卓征
二〇一七年二月十日
书记员 倪艳霞
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04393-1号
申请执行人高景恒。
被执行人长沙慧典科技有限公司，住所地长沙高新开发区。
法定代表人杨简政。
被执行人杨简政。
被执行人常晓艳。
本院在执行申请执行人高景恒与被执行人长沙慧典科技有限公司、杨简政、常晓艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人长沙慧典科技有限公司、杨简政、常晓艳无可供执行的财产，申请执行人高景恒亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人高景恒确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人高景恒与被执行人长沙慧典科技有限公司、杨简政、常晓艳民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年六月二十日
书记员 阮倩琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第04393-1号
申请执行人高景恒。
被执行人长沙慧典科技有限公司。
法定代表人杨简政。
被执行人杨简政。
被执行人常晓艳。
本院在执行申请执行人高景恒与被执行人长沙慧典科技有限公司、杨简政、常晓艳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人长沙慧典科技有限公司、杨简政、常晓艳无可供执行的财产，申请执行人高景恒亦不能提供可供执行的财产线索，经申请执行人高景恒确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，裁定如下：
执行申请执行人高景恒与被执行人长沙慧典科技有限公司、杨简政、常晓艳民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈文忠
二〇一六年六月二十日
书记员 阮倩琳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终875号
上诉人(原审原告)：莫海玲，女，1968年2月5日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人(原审原告)：陈家辉，男，1994年7月24日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上诉人(原审原告)：陈亲，男，1966年5月30日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：乳源瑶族自治县桂头镇莫家村村民委员会。住所地：乳源瑶族自治县桂头镇。
法定代表人：莫维东，该村民委员会主任。
上诉人莫海玲、陈家辉、陈亲因与被上诉人乳源瑶族自治县桂头镇莫家村村民委员会（以下简称莫家村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2017）粤0232民初138号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
莫海玲、陈家辉、陈亲上诉请求：1、请求撤销一审裁定，依法发回一审法院重新审理；2、本案诉讼费全部由莫家村村委会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实存在错误，表现如下：1、本案一审庭审时莫家村村委会承认参与实施征地行为及组织征地款分配、发放等所有事项并且以自己的名义进行公告，因此将其列为被告不属于主体错误；2、桂头镇人民政府提供的《征地协议》书上的“乙方”明确注明“桂头镇莫家村村委、莫家村村小组”两个单位，莫家村村委会并不属于法律意义上的“监证方”；3、桂头镇人民政府提供的两份《委托书》存在前后矛盾，该证据虚假；4、桂头镇人民政府提供的《进账单》显示持票人为“代发户”，即该政府部门的“三资办”而非第六村民小组，一审法院认定第六村小组是错误的；5、莫家村村民小组没有账户，尚未发放完的征地补偿款仍放在莫家村村委会的账户中。二、莫家村村委会是本案适格主体：除桂头镇人民政府提供的《征地协议》书上的“乙方”明确注明“桂头镇莫家村村委、莫家村村小组”两个单位外，本案莫家村村委会一审庭审时已明确承认征地公告、征地款分配等行为均为其实施而非村民小组实施。此外，由莫家村村委会出示给莫海玲、陈家辉、陈亲看的《桂头镇仙湖工业园改造项目莫家村村小组征地补偿发放明细表》上加盖了莫家村村委会的公章，由此说明莫家村村委会是本案的适格主体。三、一审法院裁定驳回莫海玲、陈家辉、陈亲的起诉是错误的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”从该规定可以看出，我国民事诉讼法对原、被告主体资格的确定性采取两种不同的标准，对原告要求必须适格，即“与本案有直接利害关系”，对被告则要求明确即可，而无其他具体规定。本案中，莫海玲、陈家辉、陈亲与本案有直接利害关系，原告主体资格适格，被告信息明确，原告的诉讼请求具体详细，且该案属于人民法院的受案范围，亦属于受诉人民法院管辖，在案件经过开庭审理后，如果一审法院认为被告不适格，应当判决驳回莫海玲、陈家辉、陈亲的诉讼请求而非驳回莫海玲、陈家辉、陈亲的起诉，一审裁定错误。四、一审法院既然驳回莫海玲、陈家辉、陈亲的起诉，就应当明确退回莫海玲、陈家辉、陈亲的案件受理费。
莫家村村委会未向本院提交书面答辩意见。
莫海玲、陈家辉、陈亲向一审法院起诉请求：判令莫家村村委会分配给莫海玲、陈家辉、陈亲全家征地补偿款36300元，并承担本案诉讼费。
一审法院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。2016年9月29日乳源瑶族自治县桂头镇人民政府因桂头镇“仙湖工业园”改造项目建设与乳源瑶族自治县桂头镇莫家村村民小组签订《征地协议》，征地总面积为327.54亩，征地补偿总额为10932619.5元。该征地协议甲方为乳源瑶族自治县桂头镇人民政府，乙方为乳源瑶族自治县桂头镇莫家村村民小组，监证方为莫家村村委会。之后乳源瑶族自治县桂头镇莫家村第一、二、三、四、五村民小组委托乳源瑶族自治县桂头镇莫家村第六村民小组代发乳源瑶族自治县桂头镇莫家村“仙湖工业园”改造项目征地款。乳源瑶族自治县桂头镇莫家村第六村民小组委托乳源瑶族自治县桂头镇人民政府“三资办”代发乳源瑶族自治县桂头镇莫家村“仙湖工业园”改造项目征地款。由此可见，被征的“仙湖工业园”的土地是属于乳源瑶族自治县桂头镇莫家村各村民小组所有，且征地补偿款的发放主体是乳源瑶族自治县桂头镇莫家村各村民小组。故莫海玲、陈家辉、陈亲起诉莫家村村委会主体错误，依法应予以驳回。综上所述，一审裁定：驳回莫海玲、陈家辉、陈亲对乳源瑶族自治县桂头镇莫家村村民委员会的起诉。
本院审理查明，莫家村村委会下辖莫家村村民小组，莫家村村民小组又细分六个小组（即莫家村第一、二、三、四、五、六村民小组），共用“乳源瑶族自治县桂头镇莫家村村民委员会莫家村村民小组”公章。由于乳源瑶族自治县经济、社会发展的需要，2016年9月29日，乳源瑶族自治县桂头镇人民政府（以下简称桂头镇人民政府）代表乳源瑶族自治县人民政府作为甲方与乙方乳源瑶族自治县桂头镇莫家村村民委员会莫家村村民小组（以下简称莫家村村民小组）签订《征地协议》，甲方征用乙方的部分集体土地，用于乳源瑶族自治县桂头镇仙湖工业园（以下简称桂头镇仙湖工业园）改造项目建设。协议约定了征收范围、四至、面积、补偿标准、补偿金额等事项，并约定“经核实面积和补偿金额，在签订此协议和征地红线图盖章后，同时，乙方与原土地承租方签订终止租赁协议，甲方30日内一次性付清乙方各项补偿款”。该协议的“甲方”落款处有桂头镇人民政府的公章及代表签名，“乙方”落款处有莫家村村民小组的公章及代表签名，“监证方”落款处有莫家村村委会的公章及代表签名。《征地协议》签订后，桂头镇人民政府支付了征地补偿款。2016年12月7日，莫家村第一、二、三、四、五村民小组向桂头镇人民政府提交《委托书》，委托莫家村第六村民小组代发莫家村仙湖工业园改造项目征地款。之后，莫家村第六村民小组向桂头镇人民政府提交《委托书》，委托桂头镇人民政府三资办代发莫家村仙湖工业园改造项目征地款(桂头镇人民政府盖证明专用章予以证明)，但该《委托书》的日期却错写成2016年11月6日。
本院认为，依据2016年9月29日桂头镇人民政府作为甲方与乙方莫家村村民小组所签订《征地协议》的约定，桂头镇人民政府代表乳源瑶族自治县人民政府征用莫家村村民小组的部分集体土地用于桂头镇仙湖工业园改造项目建设，征地补偿款亦是付给土地的所有权人，即莫家村村民小组。而莫家村村委会不是被征用土地的权属人，仅是签订《征地协议》的监证方。从领取补偿款的情况来看，莫家村第一、二、三、四、五村民小组向桂头镇人民政府提交《委托书》，委托莫家村第六村民小组代发莫家村仙湖工业园改造项目征地款。之后，莫家村第六村民小组向桂头镇人民政府提交《委托书》，委托桂头镇人民政府三资办代发莫家村仙湖工业园改造项目征地款，由此可见，被征用的仙湖工业园土地属于莫家村村民小组所有，该征地补偿款亦属莫家村村民小组所有。故莫家村村委会不是本案适格被告，一审法院据此驳回莫海玲、陈家辉、陈亲的起诉正确，本院予以支持。
综上，莫海玲、陈家辉、陈亲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费354元，已由莫海玲、陈家辉、陈亲交纳，由一审法院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 梦
审 判 员 韩文锋
审 判 员 赖凯文
二〇一七年六月二十三日
法官助理 张 燕
书 记 员 刘韵雯
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初781号
原告：颜超。
被告：应玲红。
被告：蒋金萍。
本院在审理原告颜超与被告应玲红、蒋金萍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜超撤回对本案的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，合计人民币150元，由原告颜超负担。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年二月十六日
代理书记员 金飞云
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海商初字第0227号
原告连云港正航电力节能技术有限公司。
法定代表人何乃昌。
委托代理人胡伟。
被告潍坊万潍热电有限公司。
法定代表人蒋永康。
原告连云港正航电力节能技术有限公司（以下简称正航公司）与被告潍坊万潍热电有限公司（以下简称万潍公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月14日立案受理后，依法由审判员孟善业独任审判，于2013年7月23日公开开庭进行了审理，原告正航公司的委托代理人胡伟到庭参加了诉讼、被告万潍公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正航公司诉称，2010年7月29日，被告从原告处定作1台冷油器，共计45000元，被告给付原告23500元，尚有21500元未支付，原告多次向被告主张该余款，被告至今未付。现请求：1、被告给付货款21500元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告万潍公司未作答辩。
经审理查明，2011年5月23日，原告正航公司与被告万潍公司签订工业品买卖合同，合同约定，被告万潍公司购买原告正航公司冷油器一台，价款45000元，交货时间为合同生效后25天，结算方式及时间为合同签订生效后被告万潍公司付合同总额的30％，货到安装调试合格后被告万潍公司付至合同总额的90％，余10％作质保金，质保期满后一次性付清，质保期为装配完毕验收合格后三个采暖季等内容。合同签订后，被告万潍公司于2011年6月2日给付原告正航公司货款13500元，原告正航公司于2011年7月12日将冷油器交付被告万潍公司，2011年11月16日经被告万潍公司验收为合格，2012年1月18日，被告万潍公司给付原告正航公司货款10000元，尚有应付款17000元至今未付。
上述事实有工业品买卖合同、银行支付凭证、供货清单、质量验收单、增值税发票及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原被告之间签订的工业品买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，对双方具有法律约束力。原告正航公司将冷油器交付给被告万潍公司后，被告万潍公司未按约将价款向原告正航公司支付货款，对此，被告万潍公司应当承担本案民事责任。现原告正航公司要求判令被告万潍公司支付货款21500元的诉求，其中17000元事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持，另外4500元属质保金，该款的支付期限尚未届满，故本院对此部分诉求不予支持。对于原告正航公司要求给付利息的诉求，因被告万潍公司未按约定支付货款，原告正航公司请求按照银行贷款利率支付利息，没有违反法律规定，应当予以支持。被告万潍公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃了对原告正航公司所提供的证据质证以及对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊万潍热电有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告连云港正航电力节能技术有限公司货款17000元及利息（以17000元为基数，自2011年11月17日起至本判决确定支付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率结算）。
二、驳回原告连云港正航电力节能技术有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，保全费300元，合计638元，由原告负担193元，被告负担445元（原告已预交，被告在付款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向该院（江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）
预交上诉案件受理费。
审判员 孟善业
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 菲
附：上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费338元，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第70号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人熊某甲，农民。
诉讼代理人段友毅，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告人梁福远，农民。因涉嫌犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，于2013年2月6日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人梁福远犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某甲向本院提起附带民事诉讼。因被告人认罪，故本院适用普通程序简化审理，依法公开开庭进行了合并审理。恭城瑶族自治县人民检察院指派代检察员秦文涛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人熊某甲及其诉讼代理人段友毅，被告人梁福远等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人熊某甲诉称，被告人的行为造成了附带民事诉讼原告人的损失，请求判令被告人赔偿医疗费62033.56元，误工费1310.25元，陪护费1310.25元，住院伙食补足费1000元，后续治疗费400000元，××赔偿金按照法律规定计算。
被告人梁福远辩称，其本来就很穷，现在又要坐牢，无赔偿能力。
经审理查明，被告人梁福远与被害人熊某甲因土地问题素有矛盾。2013年2月3日16时许，被告人梁福远认为正在自己屋后砌厨房的被害人熊某甲占用了自己的土地，便从家中拿出火药枪，到自家屋后对准被害人熊某甲的背部开了一枪，致被害人熊某甲受伤。经法医鉴定，熊某甲腹部的损伤已构成重伤，破裂小肠的切除已构成九级××。
案发后，公安机关在被告人梁福远家中查获两支火药枪。经桂林市公安局物证鉴定所检验鉴定：从被告人梁福远家中查获的二支火药枪均能正常击发。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证梁福远的户籍证明、抓获经过、枪支照片、医药费发票、出院证、证人熊某乙、田某、张某、熊某丙、熊某丁、熊某戊、熊某己、谭某、熊某庚的证言、恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验检查笔录、（恭）公鉴（伤检）字（2013）33号法医学人体损伤程度鉴定书、桂林市公安局物证鉴定所桂公（刑）检（痕）字（2013）8号《枪支鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁福远故意非法损害他人身体健康，致人重伤，达九级伤残；被告人梁福远违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支二支，情节严重，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一百二十八条第一款的规定，分别构成故意伤害罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定分别应处三年以上十年以下有期徒刑、三年以上七年以下有期徒刑。
被告人梁福远一人犯二罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，应当数罪并罚。
被告人梁福远能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人梁福远非法持有的二支非军用枪支，属违禁品，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。
被告人梁福远的犯罪行为给附带民事诉讼原告人熊某甲造成了经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人梁福远给付医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补足费的诉讼请求，于法有据，计算合理，本院予以确认。综上，被告人梁福远应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币65654.06元。原告人要求被告人梁福远给付××赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告人提出要求后续治疗费的诉讼请求，其费用尚未发生，本院不予支持。
为严明国法，保护他人的身体健康，维护国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、条二条、并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2011）的相关规定，判决如下：
一、被告人梁福远犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2020年8月5日止）
二、被告人梁福远持有的二支非军用枪支予以没收。
三、被告人梁福远赔偿附带民事诉讼原告人熊某甲经济损失人民币陆万伍仟陆佰伍拾肆元零陆分。
（上述应付款项，被告人应于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。附带民事诉讼原告人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佳俊
人民陪审员 欧阳萍
人民陪审员 彭祖勤
二〇一三年八月一日
书 记 员 马 珺
第5页共5页
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第70号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人熊荣辉。
诉讼代理人某某某，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告人梁福远，因涉嫌犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，于2013年2月6日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）50号起诉书指控被告人梁福远犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，于2013年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊荣辉向本院提起附带民事诉讼。因被告人认罪，故本院适用普通程序简化审理，依法公开开庭进行了合并审理。恭城瑶族自治县人民检察院指派代检察员秦文涛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人熊荣辉及其诉讼代理人某某某，被告人梁福远等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人熊荣辉诉称，被告人的行为造成了附带民事诉讼原告人的损失，请求判令被告人赔偿医疗费62033.56元，误工费1310.25元，陪护费1310.25元，住院伙食补足费1000元，后续治疗费400000元，残疾赔偿金按照法律规定计算。
被告人梁福远辩称，其本来就很穷，现在又要坐牢，无赔偿能力。
经审理查明，被告人梁福远与被害人熊荣辉因土地问题素有矛盾。2013年2月3日16时许，被告人梁福远认为正在自己屋后砌厨房的被害人熊荣辉占用了自己的土地，便从家中拿出火药枪，到自家屋后对准被害人熊荣辉的背部开了一枪，致被害人熊荣辉受伤。经法医鉴定，熊荣辉腹部的损伤已构成重伤，破裂小肠的切除已构成九级残疾。
案发后，公安机关在被告人梁福远家中查获两支火药枪。经桂林市公安局物证鉴定所检验鉴定：从被告人梁福远家中查获的二支火药枪均能正常击发。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证梁福远的户籍证明、抓获经过、枪支照片、医药费发票、出院证、证人某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某、某某某的证言、恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验检查笔录、（恭）公鉴（伤检）字（2013）33号法医学人体损伤程度鉴定书、桂林市公安局物证鉴定所桂公（刑）检（痕）字（2013）8号《枪支鉴定书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁福远故意非法损害他人身体健康，致人重伤，达九级伤残；被告人梁福远违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射弹丸的非军用枪支二支，情节严重，其行为分别触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一百二十八条第一款的规定，分别构成故意伤害罪、非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定分别应处三年以上十年以下有期徒刑、三年以上七年以下有期徒刑。
被告人梁福远一人犯二罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款的规定，应当数罪并罚。
被告人梁福远能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人梁福远非法持有的二支非军用枪支，属违禁品，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。
被告人梁福远的犯罪行为给附带民事诉讼原告人熊荣辉造成了经济损失，应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求被告人梁福远给付医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补足费的诉讼请求，于法有据，计算合理，本院予以确认。综上，被告人梁福远应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币65654.06元。原告人要求被告人梁福远给付残疾赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对原告人提出要求后续治疗费的诉讼请求，其费用尚未发生，本院不予支持。
为严明国法，保护他人的身体健康，维护国家对枪支的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第一百二十八条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条、条二条、并参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2011）的相关规定，判决如下：
一、被告人梁福远犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2020年8月5日止）
二、被告人梁福远持有的二支非军用枪支予以没收。
三、被告人梁福远赔偿附带民事诉讼原告人熊荣辉经济损失人民币陆万伍仟陆佰伍拾肆元零陆分。
（上述应付款项，被告人应于本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。附带民事诉讼原告人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佳俊
人民陪审员 欧阳萍
人民陪审员 彭祖勤
二〇一三年八月一日
书 记 员 马 珺
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1022民初25号
原告丁某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告丁某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某某提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取，由原告丁某某承担150元整。
审判员 彭家让
二〇一六年二月十五日
书记员 陈 杰
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第4223号
原告顾义根。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人王伟江，上海凯辛律师事务所律师。
被告屠彬。
原告顾义根与被告屠彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾义根及其委托代理人魏晓庆到庭参加诉讼、被告屠彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年10月向原告借款人民币10万元（以下币种均为人民币），承诺3个月归还。2009年3月被告归还原告2万元。2009年11月6日被告又向原告借款3，000元，并出具了一份83，000元的借条，承诺3个月归还。借款期限届满后，被告分文未还，现原告起诉要求被告偿还借款本金83，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2010年2月7日起至判决生效之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2009年11月6日被告出具借条一份，载明向原告借款捌万叁仟元整，3个月还清。因被告至今未偿还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条、上海银行账户明细、原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告屠彬向原告顾义根借款，有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金83，000元及支付利息，于法不悖，依法应予支持。被告屠彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屠彬应于本判决生效之日起10日内返还原告顾义根借款本金人民币83，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2010年2月7日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，425元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一五年二月六日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招民初字第1353号
原告李宝全，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告欧伟，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人杜智民，招远市金都法律服务所法律工作者。
原告李宝全与被告欧伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，�法由审判员徐学前独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宝全、被告欧伟及其委托代理人杜智民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝全诉称，2011年12月24日，被告欧伟以做海鲜生意周转资金为由，向原告李宝全借款60000元，在约定的期限内被告没有偿还借款，依法要求被告偿还借款并从借款之日起按银行同期贷款利率4倍给付利息。
被告欧伟辩称，原告所诉与事实不符。被告在交通银行办理了信用卡，信用卡透支9000元，到期后被告无力偿还，原告替被告偿还了9000元，后被告又到原告处借款11000元，被告共计欠原告20000元。
经审理查明，2011年12月24日，被告欧伟向原告李宝全借款人民币60000元，并给原告出具了内容为“今借到李宝全人民币小写：60000元。大写：陆万圆约定在2012年1月24日前一次性付清。如果在约定的日期前不按时归还全部借款，也就�说逾期一天，借款人自愿承担借款总金额10%的违约金即人民币6000元。同上再承担利息约定按月息4分计算至借款全部结清为止。逾期10天后，债权人可以到人民法院提起诉讼，借款人同意支付为追要此借款而支付的律师费、交通费和一切诉讼费用等。借款人：（签名）欧伟身份证号码：370685198202112xxx现住址：招远市泉山路33号1号楼x单元xxx号联系电话：13864****xx以金源小区1号楼xxx#房产做抵押以阁楼产权做质押借款时间：2011年12月24日”借条一张。同时，原、被告还签订了以阁楼质押的协议书。因还款问题双方发生纠纷，原告以诉称理由于2013年5月20日诉来本院。审理中，被告表示，借条是被告书写的，但书写完以后，原告到银行提了11000元给被告，实际被告只欠原告20000元。原告表示是在家里给了被告一部分钱，到银行提了一部分给被告，具体在家里给了被告多少钱，在银行提了多少钱记不清了。由于原、被告各自坚持自己的主张，致使本案调解不成。
上述事实有当事人的陈述、借条等证据在卷为证，经庭审质证，应予采信。
本院认为，被告欧伟向原告李宝全借款，给原告出具了书面借据，原告据此要求被告欧伟还款，事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告认可借条系其书写，但表示只借了原告20000元，却对自己的主张提供不出相关的证据证实，故被告的主张，本院依法不予支持。原、被告在借款时约定了逾期付款违约金和逾期付款的利息计算方法，原、被告约定的利息高于银行同期贷款利率的4倍，原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍承担利息，本院依法予以支持，根据双方的约定，利息应从逾期之日即2012年1月25日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下：
被告欧�于判决生效后10日内付给原告李宝全借款60000元，并承担自2012年1月25日至本判决确定的还款之日的利息，利率按中国人民银行公布的银行同期贷款利率的4倍计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告欧伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐学前
二〇一三年七月二十四日
书记员 康 蕊
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2483号
原告：丁惊雷，女，1983年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告：ＸＸ，男，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
原告ＸＸ委托诉讼代理人：雷婷婷，女，1989年11月29日出生，�ＸＸ妻子。
被告：杭州英豪斯健身有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路99号浙商财富中心1幢B1-101/B1-102。
法定代表人：李娜，执行董事。
委托诉讼代理人：葛宏、郑欣，系该公司员工。
原告丁惊雷、ＸＸ与被告杭州英豪斯健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁惊雷、原告ＸＸ的委托诉讼代理人雷婷婷、被告杭州英豪斯健身有限公司的委托诉讼代理人葛宏到庭参加诉讼。2016年5月25日、2016年9月25日，双方申请和解扣除各三个月。本案现已审理终结。
原告丁惊雷、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2015年11月2日签订的服务合同；2、被告退还两原告入会费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告向�原告宣传其国际花园店即将在11月底开业，设备设施齐全，如两原告此时办理会员卡将获得优惠。2015年11月2日，双方签订服务合同一份，两原告支付入会费8000元，办理了情侣卡（两年送三年）。但被告国际花园店在收取费用后，迟迟未能开业，且无宣传的游泳池。两原告认为被告存在合同欺诈的情况，故提起诉讼。
被告答辩称：1、双方在办理会员卡时，没有书面约定开业时间，不构成违约，口头的约定不清楚。2、关于游泳池，只是要约邀请，不构成契约。被告已经尽力去履行合同，愿意给客户弥补，但是不同意解除合同及退款。
经审理，本院认定本案事实如下：
两原告于2015年11月2日在被告国际花园店办理了情侣卡，并当场支付了8000元。原被告双方签订会员协议一份，载明：会员卡类型为情侣卡（两年送三年），起始日期为正式营�开卡，会员费8000元。后原告到被告国际花园店中发现该店内中没有宣传册中显示的游泳池，故提出全额退款。
另查明，被告向两原告发放游泳池宣传册，印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”字样。诉讼中被告认可因场地条件限制不能建造游泳池。
以上事实有双方协议、收据、会员条款及当事人陈述为证。
本院认为：根据双方的协议内容判断，合同的主要权利义务是，两原告支付价款，被告提供健身场所。因个人健身涉及到人身权利，根据这类合同的性质，不属于可以强制履行的合同。根据本案查明的事实，被告在其发布的游泳池宣传册中明确印有“英豪斯•黄龙店，西湖区天目山路160号”的字样,宣传册中关于游泳池所作的说明和允诺具体确定。现两原告认为游泳池是其决定在该店健身的主要原因，其他服务不可代替，故被告关于游泳池所作的说明和允诺对服务合同的订立有重大影响，应视为要约。游泳池宣传册内容为服务合同的组成部分，约束合同的当事方。现被告由于场地条件限制，不能设置游泳池，致使两原告方合同目的无法实现。两原告据此要求解除合同并返还价款，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款，第九十七条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、丁惊雷、ＸＸ与杭州英豪斯健身有限公司签订的健身服务合同于本判决生效之日起解除。
二、杭州英豪斯健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还丁惊雷、ＸＸ8000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州英豪斯健身有限公司负担。
原告丁惊雷、ＸＸ于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州英豪斯健身有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 黄萍萍
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 吴彩虹
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执352号
申请执行人朱清敏、张敏、杨忠和、常振波、赵广岩、常凯、李春田、赵玉杰、王金宝。
被执行人金恒光，男，汉族，1965年3月19日生，现羁押于梅河监狱。
申请执行人朱清敏、张敏、杨忠和、常振波、赵广岩、常凯、李春田、赵玉杰、王金宝与被执行人金恒光诈骗纠纷一案，本院的（2016）吉0302刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行，本案在执行期间，因申请执行人没有提供出被执行人可供执行的财产，本院也尚未调查出被执行人有可供执行的财产执行，现申请执行人申请本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 徐中杰
执行员 张媛媛
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 鹏
广西壮族自治区武鸣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）武刑初字第186号
公诉机关广西壮族自治区武鸣县人民检察院。
被告人黄永源，曾用名：黄永元，男，1970年某月某日出生于广西壮族自治区南宁市邕宁区，壮族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月11日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
广西壮族自治区武鸣县人民检察院以武检刑诉（2013）140号起诉书，指控被告人黄永源犯盗窃罪，于2013年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月30日上午公开开庭审理了本案。武鸣县人民检察院指派检察员韦敏安出庭支持公诉，被告人黄永源到庭参加诉讼。现已审理终结。
武鸣县人民检察院指控，2013年3月10日凌晨3时许，被告人黄永源伙同黄定合及一名外号叫“八十东”的男子（后二人另案处理）驾驶一辆银色五菱牌微型面包车到武鸣县城厢镇武华路广西五建“九个半岛”建筑工地，使用扳手、撬棍、塑料管等工具，盗窃停放在工地里的挖掘机油箱内的0#柴油共448公斤，价值人民币3951元。随后，被告人黄永源等人又驾驶面包车到武鸣县城厢镇聚宝城建筑工地，使用同样手段盗窃停放在工地里的挖掘机油箱内的0#柴油共224公斤，价值人民币2152元。盗后，被告人黄永源等人驾驶面包车将盗得的柴油运到南宁市邕宁区蒲庙镇仙鹤路的一个山坡时，被巡逻民警查获，被告人黄永源等人弃车、弃赃逃跑。次日，南宁市公安局巡逻警察支队民警在南宁市良庆区银海大道西四里二巷12号将被告人黄永源抓获归案。破案后，被盗柴油已被公安机关依法追缴并发还被害人。综上，被告人黄永源共盗窃财物价值人民币6103元。
对于上述指控事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、发还物品清单等物证；受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、户籍证明等书证；被害人时某荣、潘某亮、李某的陈述；价格鉴定意见；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄永源以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄永源犯盗窃罪成立。被告人黄永源归案后，能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民财产权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄永源犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年10月10日止；罚金限于本判决发生法律效力后七日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、暂扣于南宁市公安局巡逻警察支队二大队的作案工具依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄慧
二〇一三年七月三十日
书记员 陆欢
附法律、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪使用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第一条第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第一条第三款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民初字第01622号
原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社。
法定代表人杨文竣，系该社主任。
地址：嵩明县小街镇花园街。
委托代理人李俊，男，汉族，1987年1月3日，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。代理权限为特别授权代理。（系嵩明县农村信用合作联社小街信用社职工）
被告李天兵，男，汉族，1989年1月28日生，云南省巧家县人，现住云南省嵩明县。
被告李俊芳，女，汉族，1990年9月29日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。
原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告李天兵、李俊芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，因被告李天兵、李俊芳下落不明，本院向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、答辩状、开庭传票等，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月21日，被告李天兵向原告贷款5000元用于种植，贷款期限至2014年3月1日。现该笔贷款已逾期，至2014年12月20日止尚欠原告借款本金5000元及利息640.63元。该笔贷款经原告多次催收，借款人至今仍未归还本息。为保护自身合法债权权益，原告诉至法院：1、请求判令二被告归还原告贷款本金5000元及欠利息640.63元（截至2014年12月20日止）及自2014年12月21日起至此笔贷款还清之日止的利息；2、由二被告共同承担本案诉讼费。
被告李天兵、李俊芳未到庭、也未提交答辩状。
经审理，本院确认如下法律事实：被告李天兵、李俊芳系夫妻关系。2012年10月14日，两被告以种植为由向原告申请贷款，双方于当日签订了《农村信用社农户小额信用借款合同》，《农户小额信用借款合同补充协议》等。合同约定：合同期限为36月，最高借款额度为5000元，每笔借款期限最长为1年，月息为7.5‰，逾期按原约定利率基础上加收50%作为罚息。2013年3月21日，被告李天兵向嵩明县农村信用合作联社小街信用社借款5000元，贷款期限至2014年3月1日，借款后，被告方偿还了至2013年12月20日止的利息，贷款本金5000元及2013年12月21日以后的利息至今尚未支付。
上述事实，有原告的陈述、法人身份证明书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、中华人民共和国金融许可证、结婚证、云南省农村信用社农户小额信用借款合同、云南省农村信用社农户小额信用借款合同补充协议、共同还款承诺书、贷款账单等证据在卷予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社与被告李天兵、李俊芳的借款行为属双方当事人的真实意思表示，且原告也实际将借款本金交付给了被告，该借款合同依法成立并有效。借款期限届满，被告未按期偿还借款，现原告诉请由二被告共同偿还原告借款本金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对于原告诉请由二被告支付利息640.63元（该笔利息自2013年12月21日起计算至2014年12月20日止）及自2014年12月21日起至该笔贷款还清之日止的利息主张，鉴于原、被告双方对利息的计算支付已做了约定，且未违反法律的规定，故本院对此请求予以支持，
被告应向原告支付的利息为：以本金5000元按双方约定的借款利率计算自2013年12月21日起支付至全部款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李天兵、李俊芳自本判决生效之日起十五日内共同偿还原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社借款本金人民币5000元及自2013年12月21日起至全部款项付清之日止的利息（利率按双方约定的借款利率计算支付）；
二、驳回原告嵩明县农村信用合作联社小街信用社的其他诉讼请求。
案件诉讼费50元，由被告李天兵、李俊芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 秦 崧
人民陪审员 杨聪明
人民陪审员 李永祥
二〇一六年二月十五日
书 记 员 耿正永
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第4073号
原告新泰市机电设备安装公司，住所地银河路南头。
法定代表人田法吉，该公司经理。
委托代理人张化波，山东杞都律师事务所律师。
被告娄汉真，个体工商户。
本院在审理原告新泰市机电设备安装公司与被告娄汉真房屋租赁合同纠纷一案中，原告新泰市机电设备安装公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新泰市机电设备安装公司撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告新泰市机电设备安装公司负担。
审 判 长 岳荣华
审 判 员 王雪丽
人民陪审员 张明照
二〇一六年二月十五日
书 记 员 武金萍
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第84-1号
申请执行人洛阳众鑫机械有限公司。
被执行人洛阳德创精密机械有限公司。
洛阳众鑫机械有限公司与洛阳德创精密机械有限公司承揽合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2012）涧民三初字第176号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人洛阳德创精密机械有限公司银行存款或收入22604元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人洛阳德创精密机械有限公司自2013年10月27日起以21969元为基数，按银行同期贷款基准利率的双倍承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王遂安
二〇一四年二月十九日
书记员 ：李建锋
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湛吴法执异字第11号
异议人（被执行人）吴川市振文镇梁屋初级中学。
法定代表人陈晓驹，校长。
申请执行人梁小女，女，汉族。
本院在执行梁小女与吴川市振文镇梁屋初级中学民间借贷纠纷一案中，被执行人吴川市振文镇梁屋初级中学提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人吴川市振文镇梁屋初级中学称，我校在农行吴川振文支行开设的账户中的900元是遗属补助，另一账户是社保专户，是关系到我校所有教师的切身利益，是不可查封的财产。吴川法院划拨该账户中的存款，不属可以采取执行措施的财产范围，请求撤销吴川法院（2012）湛吴法执字第240号恢字1号执行裁定，将两账号的存款退回我校，以稳定教师情绪。
本院查明，本院在执行梁小女与吴川市振文镇梁屋初级中学民间借贷纠纷一案中，于2013年5月31日作出（2012）湛吴法执字第240号恢字1号执行裁定，裁定：一、划拨被执行人吴川市振文镇梁屋初级中学开的存款6700元。二、划拨被执行人吴川市振文镇梁屋初级中学的存款10000元。被执行人提出异议，认为一账号中的900元是遗属补助，在听证中，被执行人放弃对该900元的异议，只另一账号的存款10000元有异议，认为该账户是社保专户，不属被执行人支配的财产。申请执行人认为本院执行合法，被执行人在故意逃避执行。被执行人提供了《开户许可证》、《开立单位银行结算账户申请书》、四份《客户收（付）款入账通知》，证明一账号是社保专户。
另查明，本院调取了被执行人账号账户从2012年7月4日至2013年7月10日的出入账记录，结合开户时间，该账户从2011年1月25日起作为缴纳社保的账户，被执行人只是按ETS协议委托银行从该账户代为扣缴社保费。委托银行代扣缴每笔社保款后，该账户还有余额，且余额多次超过10000元。
本院认为，被执行人已明确表示放弃对本院一执行账号的异议，是当事人意思自治的权利，本院对该账户的执行行为不予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”吴川市振文镇梁屋初级中学是本院（2012）湛吴法执字第240号恢字1号执行案的被执行人，其未履行清生效判决的义务，本院划拨被执行人吴川市振文镇梁屋初级中学名下的账户存款并无不妥。在处分时查清如属专项资金，应予与返还。经对被执行人该账户进行审查，该账户从2011年1月25日起才作为缴纳社保的账户，并不是被执行人称的“社保专户”，该账户只是被执行人按ETS协议委托银行代为扣缴社保费的普通银行账户，被执行人不能证明该账户的资金来源是社保专款。在银行代扣缴每笔社保款后，该账户还有余额，且余额多次余超过10000元。被执行人所举的证据未能证明本院执行的10000元是不能执行的款项，被执行人的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴川市振文镇梁屋初级中学的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向湛江市中级人民法院申请复议。
审判长 赵汝浩
审判员 柯景福
审判员 易 柱
二〇一三年八月一日
书记员 曾 斌
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初827号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
1、被告人麦某，男，1964年8月9日出生，广东省深圳市人，居民身份证号码4403061964********，汉族，小学文化，住广东省深圳市光明新区公明街道塘尾社区塘尾路。因涉嫌重大责任事故于2015年12月15日被羁押，2015年12月15日被深圳市公安局光明分局采取取保候审强制措施，2015年12月24日深圳市宝安区人民检察院继续对其采取取保候审强制措施。
2、被告人苏某，男，1971年9月28日出生，福建省惠安县人，居民身份证号码3505211971********，汉族，高中文化，住福建省惠安县紫山镇蓝田村涂楼**号。因涉嫌重大责任事故于2015年4月13日被羁押和刑事拘留，2015年4月19日被深圳市公安局光明分局采取取保候审强制措施，2015年12月24日深圳市宝安区人民检察院继续对其采取取保候审强制措施。
3、被告人杨某，男，1968年8月7日出生，四川省大竹县人，居民身份证号码5130291968********，汉族，小学文化，住四川省达州市大竹县童家乡任家村**组。因涉嫌重大责任事故于2015年4月13日被羁押和刑事拘留，2015年4月19日被深圳市公安局光明分局采取取保候审强制措施，2015年12月24日深圳市宝安区人民检察院继续对其采取取保候审强制措施。
公诉机关以深宝检刑诉（2016）644号起诉书指控被告人麦某、苏某、杨某犯重大责任事故罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。被告人麦某、苏某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人麦某系深圳市光明新区公明街道塘尾社区塘尾路56号旁事发的建筑工地的业主，2014年6月，麦某将该工程发包给被告人苏某甲。2015年4月13日上午8时许，苏某甲聘请的工人被害人陈某支在施工过程中，从工程12楼层外的脚手架上借助两栋建筑楼之间升降机支架往相邻建筑楼攀爬，被告人杨某在地面操作升降机时，升降机的配重设备撞到陈某支的头部，导致陈某支从楼上坠落到升降机进口死亡。
经鉴定：被害人陈某支符合高空坠落致颅脑损伤及大失血死亡。
深圳市光明新区管理委员会事故调查组认定：被告人麦某未为该建房工程办理报建手续和履行正规的工程发包手续，未对工程承包人是否具备相关建设施工资质进行审核，将工程非法发包给无资质、不具备安全生产条件的苏某甲个体施工队，拒不执行规划土地监察部门多次下发的责令停止违法行为通知书中的要求；被告人苏某甲在未取得《施工许可证》的情况下擅自开工建设，未取得建设施工相关资质的情况下擅自承包建设施工工程，未制定安全生产管理制度和安全施工方案，未为员工配备劳动防护用品，对建设项目安全监管严重缺失；被告人杨某作为升降机的操作员，不具备特种设备作业人员相关资质，未经过特种设备操作的安全教育和培训，在未确定升降机上面是否有人的情况下，擅自操作特种设备。以上三人均应对本起事故承担主要责任。
2015年4月19日，三名被告人共赔偿被害人家属32万元人民币，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人麦某、苏某甲、杨某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人麦某、苏某甲、杨某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的责任事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。
被告人麦某、苏某甲、杨某自愿认罪并能如实供述自己的罪行，且被告人麦某、苏某甲、杨某家属在案发后积极赔偿被害人家属损失并取得了被害人家属的书面谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人麦某、苏某甲、杨某的犯罪情节及其悔罪表现，对被告人麦某、苏某甲、杨某适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人麦某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。
被告人苏某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。
被告人杨某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王 为 明
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 蔡 碧 玲
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王丹霞（兼）
书 记 员 王 子 文