新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）乌中行终字第118号
上诉人（原审原告）：雷玉华，女，1954年4月28日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：张好勇（系雷玉华丈夫），男，1952年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市住房保障和房产管理局，住所地：乌鲁木齐市西虹东路399号。
法定代表人：姜毅，乌鲁木齐市住房保障和房产管理局局长。
委托代理人：苏晓敏，女，1984年11月6日出生，回族，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心法制科科员，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李丹，女，1981年4月3日出生，汉族，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心法制科科员，住乌鲁木齐市。
上诉人雷玉华因与乌鲁木齐市住房保障和房产管理局（下称房产局）房屋行政登记一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水行初字第36号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人雷玉华、被上诉人房产局委托代理人苏晓敏、李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结.
原审法院判决认定，2007年8月29日，新疆宝业公司与于江签订房产转让合同。约定：新疆宝业公司将位于乌鲁木齐市天山区新华南路58号＊＊栋＊单元＊＊＊室的房屋转让给于江。同日，房产局核实相关材料后于当日办理了转移登记，并为于江核发了乌房权证天山区字第200732＊＊**号房屋所有权证。
2010年1月14日，于江与热娜阿依·努尔木赫麦提签订房产转让合同。约定：于江将其名下位于乌鲁木齐市天山区新华南路58号＊＊栋＊单元＊＊＊室的房屋转让给热娜阿依·努尔木赫麦提。同日，房产局核实提交相关材料后，为热娜阿依·努尔木赫麦提核发了乌房权证天山区字第201030＊＊**号房屋所有权证。
2005年12月1日，乌鲁木齐市新市区人民法院（下称新市区法院）作出（2005）新民一初字第3509号民事判决书，判决：新疆宝业公司支付雷玉华款项合计22204.36元。因新疆宝业公司未履行给付义务，雷玉华遂申请强制执行。2007年10月18日，新市区法院向房产局送达（2006）新法执字第1591号协助执行通知书，要求房产局协助冻结新疆宝业公司名下位于乌鲁木齐市天山区新华南路58号＊＊栋＊单元＊＊＊室房产手续（房产证号：20050655**），冻结期限自2007年10月18日起至2009年10月18日止。房产局在该协助执行通知书上加盖收文专用章。2009年9月28日，乌鲁木齐市新市区人民法院作出（2006）新执字第1591号执行裁定书，裁定终结（2005）新民一初字第3509号民事判决书的本次执行程序。
房产局在庭审中称，其对房屋的司法限制登记都是在电子系统中办理，2007年7月，因单位启用了新的房屋登记系统，在新系统中输入原房屋产权证号查询不到转移登记信息。在此情况下，故对涉案房屋进行了司法限制。其在发现这一情况后，及时通知了软件开发商进行调整，更新后的系统中输入原房产证号可以查询所有登记信息。
原审法院认为，1、《新疆维吾尔自治区城市房屋权属登记条例》第三十五条规定：“房屋因买卖、交换、遗赠、继承、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，房屋权利人与相关权利人应当在法律文件生效或者法律事实发生之日起90日内，向登记机构申请办理转移登记。”第三十六条规定：“申请办理转移登记应当提交房屋权属证书或者登记证明，并根据办理事项提交下列文件：（一）房屋买卖合同；（二）房屋交换、分割、合并协议书；（三）赠与合同；（四）遗赠、继承证明；（五）法律、法规规定的其他文件。”本案中，乌鲁木齐市水磨沟区地方税务局出具的契税完税证可以证明，新疆宝业公司在2007年8月29日已经将其位于乌鲁木齐市天山区新华南路58号＊＊栋＊单元＊＊＊室的房屋转让给于江。同日，房产局依据新疆宝业公司及于江的申请，在审核提交的文件后，将该房屋转移登记至于江名下，并为于江颁发了乌房权证天山区字第200732＊＊**号房屋所有权证，故房产局办理转移登记的行为符合相关规定。2、2007年10月18日，新市区法院向房产局送达裁定书及协助执行通知书，要求冻结新疆宝业公司的房产手续。房产局因工作失误在未查询到该房屋已在2007年8月29日从新疆宝业公司转移至于江名下的情况下，接收新市区法院的法律文书并对该房屋进行了司法限制登记属实。综上，房产局为涉案房屋办理转移登记在前，进行司法限制登记在后，且雷玉华也未提供证据证明房产局在司法限制期限内为涉案房屋办理了转移登记，故雷玉华要求确认房产局于2007年8月29日，将涉案房屋转移登记给于江并颁发200732＊＊＊＊号房屋所有权证的登记行为违法的请求，缺乏事实与法律依据。3、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”依据上述规定，国家赔偿以行政机关及其工作人员违法行使行政职权造成当事人损失为前提。本案中，房产局于2007年8月29日将涉案房产转移登记至于江名下时不存在违法行为。虽房产局由于工作失误在未查询到涉案房屋已办理了转移登记的情况下，接收法律文书并对涉案房屋进行了司法限制，但雷玉华的损失是基于新疆宝业公司未履行生效法律文书所致，与房产局的工作失误并不存在因果关系。且自2007年8月29日起该房屋的所有权已从新疆宝业公司转移至于江名下。2007年10月18日，新市区法院裁定冻结房产手续时，新疆宝业公司对该房屋已不享有任何权利，该套房屋也不能作为新疆宝业公司的财产清偿其债务。4、新市区法院作出的（2006）新执字第1591号执行裁定书，虽然终结了雷玉华申请强制执行新疆宝业公司一案的本次执行程序，但也明确载明在发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行。综上，雷玉华要求房产局赔偿损失22204.36元及利息20608.13元的请求无事实及法律依据。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回雷玉华要求确认2007年8月29日，房产局将新疆宝业商贸有限责任公司位于乌鲁木齐市天山区新华南路58号＊＊栋＊单元＊＊＊室，转移登记给于江并颁发乌房权证天山区字第200732＊＊**号房屋所有权证的房屋登记行为违法的诉讼请求；二、驳回雷玉华要求房产局赔偿损失22204.36元及利息20608.13元的诉讼请求。
上诉人雷玉华不服原审判决，向本院提起上诉称，因新疆宝业公司欠我工资及取暖费21804.36元，我遂向新市区法院提起诉讼，后法院判决我胜诉。因新疆宝业公司未履行生效法律文书所确定的义务，我申请强制执行。2007年10月18日，新市区法院以（2006）新法执第1591号裁定书，查封、冻结新疆宝业公司名下位于乌鲁木齐市天山区新华南路58号＊＊栋＊单元＊＊＊室（房产证号为2005655**）的房产，冻结期限自2007年10月18日至2009年10月18日止。房产局亦签收了相关法律文书。2008年10月21日，执行法院工作人员告知我，查封的涉案房屋已于2007年8月29日过房至于江名下，并颁发了房产证号为200732＊＊＊＊的房屋权属证书。综上，房产局无视对涉案房产的司法限制，并为案外人于江办理转移登记显属违法。故请求1、确认房产局将涉案房产转移登记在于江名下的行政行为违法；2判决房产局赔偿我的损失22204.36元及利息20608.13元。原审法院对我的诉求未予支持显属错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人房产局答辩称，我方于2007年10月18日收到新市区法院协助执行通知书属实，但本案涉案房产已于2007年8月29日过房至于江名下属实，由于我局系统更新，导致前台收取协助通知书时，无法看到涉案房产转移登记情况，故我方主观上并无过错，况且，雷玉华的损失与我方的转移登记行为无直接的因果关系。原审法院判决正确，请求驳回上诉人雷玉华的上诉请求。
经本院审理查明事实与原审法院一致。
以上事实有（2006）乌中民一终字第217号民事判决书、（2006）新执字第1519号裁定书、协助执行通知书、当事人陈述及一、二审庭审笔录在卷为证。
本院认为，1、本案房屋登记机构是否应承担行政赔偿责任，是双方当事人争议的焦点。首先，根据《国家赔偿法》的规定，国家赔偿责任的构成，必须同时具备三个要件，一是公民、法人和其他组织的合法权益遭到损害的事实客观存在；二是国家机关和国家机关工作人员违法行使职权的行为；三是违法行为同损害结果之间存在因果关系。本案中，新疆宝业公司欠付雷玉华款项22204.36元已经生效法律文书所确认，后执行法院于2007年10月18日向房产局送达了查封涉案房屋的裁定书及协助执行通知书亦是不争的事实。但根据一、二审查证的事实，均可证明房产局于2007年8月29日已将涉案房产过房至于江名下。该事实与乌鲁木齐市水磨沟区地方税务局出具的契税完税证相互印证，上诉人雷玉华主张该税票系房产局后补，并非当时过户时交纳的税金，对该主张其未提供相应的证据予以证实。其次，上诉人雷玉华之损失系因新疆宝业公司拒不履行生效法律文书所致，并非房产局工作人员在对涉案房产办理了转移登记后又接收执行法院的司法限制文书的工作失误所致，故雷玉华的损失与行政机关的行政行为并无法律上的直接的因果关系。再次，从（2006）新执字第1591号执行裁定书所载内容来看，上诉人雷玉华申请执行新疆宝业公司一案，尚未执行终结，其在发现新疆宝业公司有财产可供执行时仍可恢复执行。综上，上诉人雷玉华要求确认房产局被诉行政行为违法并赔偿其损失的主张缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决无误，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案二审案件受理费50元，由上诉人雷玉华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 刘瑞东
代理审判员 王海亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高 茜