山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初5777号原告：北京中电兴发科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：翟洪桂，总裁。委托诉讼代理人：陶涛，山东有诺律师事务所律师。被告：济南市水文局，住所地济南市。法定代表人：汪中华，局长。委托诉讼代理人：商弘毅，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，女，山东康桥律师事务所实习律师。原告北京中电兴发科技有限公司（以下简称中电兴发公司）与被告济南市水文局建设工程施工合同及装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月1日公开开庭进行了审理。原告中电兴发公司法定代表人翟洪桂的委托诉讼代理人陶涛，被告济南市水文局法定代表人汪中华的委托诉讼代理人商弘毅、王雪到庭参加了诉讼。后于2017年10月16日第二次公开开庭进行了审理。原告中电兴发公司法定代表人翟洪桂的委托诉讼代理人陶涛，被告济南市水文局法定代表人汪中华的委托诉讼代理人商弘毅到庭参加了诉讼。后因案情复杂，转为普通程序，于2018年4月24日第三次公开开庭进行了审理。原告中电兴发公司法定代表人翟洪桂的委托诉讼代理人陶涛，被告济南市水文局法定代表人汪中华的委托诉讼代理人商弘毅、王雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中电兴发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款xxxx元及工程款延期付款利息（以xxxx元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月，原被告签订济南市水文局会议室音视频系统、计算机机房建设系统安装施工合同，合同约定工程费用239万余元，合同签订后，原告依约履行了合同义务，涉案工程于2013年元月交付被告使用，但被告只支付了部分工程款。2015年2月，被告委托山东华安泰恒信建设工程项目管理有限公司对济南市水文局会议室音视频系统、计算机机房建设系统安装施工工程及设备迁移工程给予结算审计，后该公司出具结算报告，该工程最后结算审定价为xxxx元。结算报告出具后，原告要求被告支付剩余工程款，但被告未予给付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求贵院根据事实予以公正裁决。被告济南市水文局辩称，1、我方系国家财政全额拨款的事业单位法人，运营不以盈利为目的，国家财政拨入的资金也不以获取经济利益为回报。我方的组织性质，根本区别于以盈利为目的，从事商业经营活动的公司组织。本案争议中，我方不存在恶意违约、为谋取经济利益而拒付或拖延支付原告合同价款的动机和必要。2、本案涉及的工程由于原告的过错至今未能通过消防、质量检验等部门竣工验收，给我方造成了极大的损失。根据招标文件投标须知第2.1.3条、2.6条、施工合同通用条款第15.1条、32.1条规定，工程竣工后，原告提供竣工资料、质量检测报告，承担检测验收费用，完成竣工验收交付。工程质量标准为优良。原告在《投标函》和《对招标文件及合同条款认同的声明》中，也完全同意招标文件与施工合同的要求。但原告在工程竣工验收中，至今不能提供竣工资料、拒不承担检验费用，致使被告无法完成竣工验收。工程竣工验收的顺序：五方验收—市政管网—人防消防—规划核实—工程质检备案—完成交付。由于原告不履行合同，义务，消防验收至今未能通过，致使我方对整个工程未能通过竣工验收。本案所涉工程运行过程中，消防控制器、路由器和监控等设备故障率非常高，有些高达50%以上。工程质量合格标准都难通过，更不要说合同约定的优良。原告的违约行为已经严重影响了我方的正常工作，给其带来了完全隐患。3、我方有权行使先履行抗辩权，拒绝支付剩余合同价款。根据《合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原告未按合同约定履行顺序在先合同义务，则我方有权拒绝履行顺序在其后的合同义务。《济南市水文局会议室施工合同补充协议》第六条约定：“设备安装调试验收合格后，甲方支付至合同总金额的80%”，即我方支付合同价款80%的前提是“工程验收合格后”，但该工程由于原告拒绝配合检测验收工作，并拒绝承担检测费用，致使该工程一直未验收，更谈不上验收合格，因此我方依法行使先履行抗辩权，在原告施工未达到验收合格标准前，有权中止履行付款义务。4、本案争议的法律关系不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定。根据本案工程造价汇总表和工程结算审核报告，能够看出239.33万元工程造价共分为四部分：机房装修工程、气体消防系统、机房电气系统、视频会议系统。其中音视频、会议系统设备采购款部分共计209.45万元，而该批设备已于2012年12月从济南市市中区舜世路迁移至济南市历下区山师北街，从此可以看出本案争议的法律关系更符合商品买卖合同纠纷。本案是由于原告的违约行为，导致工程不能正常验收，我方又迫于客观需求必须入驻使用，如仅凭此点就套用司法解释十三条规定，免除原告的产品质量责任，那么对我方来说是不公平的！因为设备还在那里，运行是否正常、质量是否合格依然是不争的事实，也是完全可以通过司法鉴定证明的事实。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，望贵院在查清事实的基础上，依法驳回原告诉讼请求，维护我方的合法权益。本院经审理认定事实如下：2009年11月12日，原告中电兴发公司（承包人，乙方）与山东省水文水资源勘测局（发包人，甲方）签订一份弱电工程施工合同，工程名称为山东省水文水资源勘测局阳光舜城综合楼弱电系统工程，工程地点为济南市历阳大街与舜世路交叉口，太和广场南侧，工程内容为山东省水文水资源勘测局阳光舜城综合楼智能化系统设计、线缆敷设、设备采购、安装调试、验收培训、售后服务等工作，承包范围为建筑智能化系统工程总承包，具体包括：1、综合布线系统；2、机房建设；3、有线电视系统；4、停车场管理系统；5、背景音乐及公共广播系统；6、多媒体会议系统；7、闭路电视监控系统；8、防盗报警系统。合同价款为795万元。2010年12月28日，原告工作人员赵喜财与被告工作人员林庆辉在一份装修工程预算书上签字确认，该预算书载明的工程名称为济南水文水资源勘测局接待室及会议室装饰工程，工程造价为xxxx元，建设单位为济南水文水资源勘测局（后更名为济南市水文局），施工单位为北京中电兴发科技有限公司。2011年6月1日，原告中电兴发公司（承包人，乙方）与被告济南市水文局（发包人，甲方）签订一份济南市水文局会议室施工合同补充协议（一），内容为：“鉴于发包人与承包人于2009年11月12日签订的《山东省水文水资源勘测局阳光舜城综合楼弱电系统工程》（项目编号：RD2009xxxx）（以下简称原合同），双方本着互利互惠的原则，经友好协商，就原合同中未尽事项特订立以下补充协议。本补充协议是双方真实意思的表示，如遇与原合同约定有不同之处，双方确认按本补充协议的约定执行。本补充协议未约定的其他权利义务条款，按原合同执行。一、工程名称：济南市水文会议室施工合同补充协议（一）。二、工程地点：济南市历阳大街与舜世路交叉口，太和广场南侧。三、工程承包范围：二楼会议室的音视频系统；二楼计算机机房建设系统。四、工程承包内容：具体内容详见清单（附件一）。五、合同总金额：￥xxxx元，大写：人民币贰佰叁拾玖万叁仟叁佰壹拾捌元陆角叁分整。六、工程款支付方式：1、合同签订3日内，甲方支付合同总金额的70%，作为项目进度款。2、设备安装调试验收合格后，甲方支付到合同总金额的80%。3、工程全部完成、工程验收竣工结算，工程竣工结算经审计后，甲方支付至审结值的95%。4、保修期壹年后5个工作日内，甲方支付工程审结值的余款。”被告工作人员林庆辉作为甲方授权代表在合同末页签字。2012年5月11日，被告工作人员林庆辉在一份拼接屏收边费用说明上签字，该说明内容为：“1、二楼会议室拼接屏不锈钢收边所用材料为拉丝不锈钢高密度板基层，所用米数为27米，每米75.00元，费用为2025.00元。2、此费用包含人工、辅料。”2012年12月10日，原告中电兴发公司（承包人，乙方）与被告济南市水文局（发包人，甲方）签订一份济南市水文局会议室系统设备迁移协议，内容为：“鉴于发包人与承包人于2009年11月12日签订的《山东省水文水资源勘测局阳光舜城综合楼弱电系统工程》（项目编号：RD2009xxxx）（以下简称原合同），我方于2012年5月份会议系统已安装、调试、开通工作，已按合同中双方约定的内容全部完成，由于甲方的办公地点有调整，甲方同意，经双方友好协商，就济南市水文局二楼会议系统设备迁移事项特订立以下协议：……一、工程名称：济南市水文局二楼会议系统设备迁移协议。二、工程地点：济南市历阳大街与舜世路交叉口，太和广场南侧。三、设备迁移安装地点：济南市。四、工程承包范围：会议室的音视频系统；计算机机房建设系统。……七、合同总金额：￥xxxx元（大写：人民币：贰拾贰万元零角零分整）。八、工程款支付方式：1、合同签订3日内，甲方支付合同总金额的70%，作为项目进度款。2、设备安装调试验收合格后，经工程竣工结算审计，甲方支付工程审结值的100%。”2014年6月20日，山东省水文局向原告发出一份“关于山东省水文局阳光舜城办公楼弱电系统项目验收的催办通知”，就山东省水文局阳光舜城办公楼弱电系统工程的技术培训、机房消防验收、项目审计、项目验收等事项进行催办，其中的机房消防验收部分载明：“2013年1月16日，贵方委托山东省广安消防技术服务中心检测并出具了机房自动消防设施安装质量检验报告，但报告中明确注明不能作为竣工验收的依据。为此我方与监理多次要求你方须按程序向市消防主管部门申报验收，同年11月25日我方向你方发出了催办通知，你方也联系济南市消防支队补办验收报告，但由于大楼承建方无法提供大楼消防报告而搁浅至今。”经济南市水文局委托，山东华安泰恒信建设工程项目管理有限公司于2015年2月9日作出华安泰淄基字[2015]xxxx号基本建设工程结算审核报告，审核结果为：济南市水文局办公楼弱电系统工程审定值为xxxx元（包括会议系统设备迁移的造价22万元）。2011年1月3日，被告向原告付款50万元。2011年11月11日，被告向原告付款100万元。2012年4月27日，被告向原告付款30万元。本案审理期间，根据原告的申请，本院依法委托山东航宇建设工程管理咨询有限公司对舜世路xxxx号山东水文局综合楼xxxx楼xxxx室及xxxx室的装饰装修工程造价进行鉴定，该公司作出航宇基鉴字（2018）xxxx号工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：舜世路1号山东水文局综合楼二楼xxxx室及xxxx室的装饰装修工程鉴定总造价为xxxx元。原告为此垫付鉴定费5000元。关于涉案工程的使用情况，被告陈述2012年被告将可以迁移的设备从济南市市中区舜世路1号的山东省水文局阳光舜城综合楼迁移至济南市后开始使用，无法迁移的部分如机房建设、消防工程等一直未使用。上述事实，有弱电工程施工合同、补充协议、费用说明、设备迁移协议、催办通知、结算审核报告、鉴定意见书、鉴定费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告所签订的济南市水文局会议室施工合同补充协议（一）以及济南市水文局会议室系统设备迁移协议，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当依约履行。从2012年12月10日签订的设备迁移协议可以看出，原告在2012年5月份就已将补充协议中所约定的施工内容全部完成，此后被告因原定的办公地点发生变动而不再使用舜世路1号山东水文局综合楼二楼的相关设施，并不影响原告向被告主张已完成工程的工程款。关于被告所主张的施工质量问题，因涉案工程2012年就已交付使用，早已超过保修期，目前已不具备鉴定条件，故被告的该项抗辩理由不当，本院不予采纳。关于被告所主张的消防验收问题，从2014年6月20日的催办通知来看，涉案工程未能通过消防验收的原因是该楼的承建方无法提供大楼消防报告，原告对此没有责任，考虑到涉案工程已交付使用多年，且相关的结算审核报告已经作出，从公平角度考虑，被告应当支付相应的工程款，但相应的工程款利息应当从原告起诉之日起算。关于舜世路1号山东水文局综合楼xxxx楼会议室、接待室（即xxxx室及xxxx室）的装饰装修工程，虽然原、被告并未签订书面的承包合同，但被告工作人员林庆辉在该工程的预算书以及拼接屏收边费用说明上签字确认，该装修工程已实际施工完毕，被告也未举证证明是由原告之外的其他人进行的该项装修施工，故本院认定该项装饰装修工程是由原告所完成，被告应当按照鉴定意见所确定的金额向原告支付相应的装修工程款，并支付自原告起诉之日起的相应利息。原告所主张的拼接屏收边费用2025元应当包括在xxxx室及xxxx室的装修价款内，故原告的该部分诉讼请求，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告济南市水文局于本判决生效之日起10日内支付原告北京中电兴发科技有限公司工程款xxxx元。二、被告济南市水文局于本判决生效之日起10日内支付原告北京中电兴发科技有限公司工程款利息，以xxxx元为基数，自2017年7月28日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告北京中电兴发科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12570元，原告北京中电兴发科技有限公司负担3680元，被告济南市水文局负担8890元；鉴定费5000元，由被告济南市水文局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  姜光军人民陪审员  焦国庆人民陪审员  王玉梅二〇一八年七月六日书 记 员  况磊磊