湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初953号
原告：冯本田，男，1964年10月16日出生，汉族，湖南省沅陵县人，农电员。
委托诉讼代理人：廉道忠（特别授权），湖南兴沅律师事务所专职律师，执业证号：14312199410303747。
被告：沅陵县农电服务有限责任公司，住所地沅陵县迎宾北路160号，统一社会信用代码：91431222794738743G。
法定代表人：田建凤，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张茂轩（特别授权），湖南龚云树律师事务所专职律师，执业证号：14312200810987564。
委托诉讼代理人：全亚群（特别授权），湖南龚云树律师事务所实习律师，执业证号：18131705210031。
原告冯本田与被告沅陵县农电服务有限责任公司（以下简称沅陵县农电公司）劳动争议一案，本院于2017年7月24日立案后，本院依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理，因本案部分事实需要核实，本院决定延期审理。并于2018年3月23日第二次公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人廉道忠，被告沅陵县农电公司的委托诉讼代理人张茂轩、全亚群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯本田向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告自2000年至2016年期间存在劳动关系；2.判决被告与原告终止劳动关系；3.判决被告补缴原告自2000年起至解除劳动关系日止的社会保险（五险一金）。事实和理由：一、原仲裁裁决并未查清基本事实，在被告未提供任何证据予以证明的情况下，武断认为原告的工资是通过电费差价列支，属于事实认定错误；二、原仲裁裁决在原告提供了充分的证据予以证明劳动关系存在的情况下，裁决被告不存在劳动关系，属于法律适用错误。原告于2000年入职被告单位工作，一直在被告所属五强溪供电所从事外线配电与抄表工作职务。原告2000年入职有五强溪供电所支部书记邓以春、五强溪供电所所长黄明鹏、五强溪供电所运行班长全承科、五强溪供电所副所长冯仕奎、五强溪供电所抄手班长、副所长张清阳的证明及原告的中国农业银行工资卡交易清单以及被告制作的作业前培训记录卡，配电第一种工作票、现场安全稽查卡予以证明。原告虽然与劳务派遣公司签订劳务派遣协议，但是劳务派遣公司系空壳公司，并没有办公场所等从事实际经营，而是为了给被告规避法律责任，专门设立的劳务派遣公司。三、原告入职后，尽心尽职工作，且原告入职以来，2000年至2016年，被告未给原告购买社保。现原告请求确认原告自2000年起至2016年期间与被告存在劳动关系，且原告现要求终止与被告之间的劳动关系，并责令被告补缴劳动关系存续期间的社会保险。
被告沅陵县农电公司辩称，一、原、被告之间不存在劳动关系。冯本田主张的1987年到2016年与被告公司的劳动关系，但是在1987-2000年之间，电管站是沅陵县麻伊伏区公所开办，与被告公司没有关系。2000年6月2日至2004年，被告公司接管了电管站的资产，但是并没有接收其工作人员。原告冯本田于2014年与沅陵县恒信劳务派遣公司签订协议，2015年5月1日，本案的原告冯本田与湖南飞途劳务派遣公司签订合同，原告与被告公司之间没有劳动关系。二、根据法律规定，2014年5月29日，原告冯本田已经与沅陵县恒信劳务派遣公司签订协议，其与劳务派遣公司存在劳务关系，原告如果有异议，应当于2016年5月29日前提出劳动仲裁，但是原告冯本田并没有提出劳动仲裁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的冯本田身份证复印件；被告提交的被告营业执照、法定代表人证明及身份证复印件），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
对原告冯本田向本院提交的证据，本院认定如下：
1.特种作业操作证1份，欲证明原告冯本田2005年12月19日办理了高压电工作业证具有电工作业、安装、维修资格。经当庭质证，被告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据只是资质证明，不能证明与被告存在劳务关系。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，能证明原告冯本田具有从事配电维修工作的资格与被告下属单位五强溪供电所从事的配电维修具有相关性，故该证据与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，此证据来源合法，为有效证据，本院予以采信；
2.证人邓以春、全承科、张清阳、冯仕奎、黄有主、黄明鹏、鲁文长、张仁浩的证言各1份，欲证明原告冯本田自2000年到2016年一直在被告下属单位五强溪供电所安排的夸父山村、唐家湾社区、朱草溪台区、坟山湾台区从事电表抄收工作和从事配电维修工作的事实。经当庭质证，被告对该组证据的真实性、关联性有异议，认为该组证据只能证明他们从事抄表工作，原告是村级电工，在村里收电费，与被告公司在台区上结算，上下班不受被告公司的劳动纪律的约束，但是不能证明原、被告之间存在劳动关系，本院认为，该组证据的证人均为被告公司的在职员工，其所出具的证言内容客观真实，且与原告提交的电工作业证等证据及原告的陈述相吻合，能相互印证，此证据来源合法，为有效证据，本院予以采信。被告的质证意见缺乏证据佐证，本院不予采纳。
3.五强溪供电所工序质量控制卡、作业前培训记录卡、国网怀化供电公司现场安全稽查卡、现场勘查记录、配电第一种工作票、电力线路事故应急抢修单各1份，欲证明原告一直在五强溪供电所工作，接受被告工作安排及监督。经当庭质证，被告对该组证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明原告是本公司的员工。本院认为，该组证据均系被告公司出具的相关工作证件及工作记录，均有被告公司在职员工和原告的签字，能证明原告平时进行的从事配电维修工作的事实，属于被告公司的工作业务范围之内，且被告对其真实性无异议，该证据能与原告提交的电工作业证、原告的陈述相吻合，能相互印证，此证据来源合法，为有效证据，本院予以采信。被告的质证意见缺乏证据佐证，本院不予采纳。
4.中国农业银行交易明细清单1份，欲证明被告按月向原告发放工资的事实。经当庭质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告的工资是被告发放的，不能达到证明的目的。本院认为，该证据系银行系统出具的交易明细清单，客观真实，能证明原告系固定员工，每月有发放工资的凭证，与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，本院予以采信。
5.沅劳人仲字[2017]第005号仲裁裁决书及送达回证各1份，欲证明原告经过劳动仲裁前置程序，且被告公司认同原告自2000年至2016年在被告公司安排下工作的事实。经当庭质证，被告对该证据无异议。本院认为，该证据中证明原、被告之间的劳动争议已经沅陵县劳动争议仲裁委员会仲裁，被告公司认同原告自2000年至2016年在被告公司安排下工作的事实，内容客观真实，且被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，该部分内容，本院予以采信；对该证据中证明原、被告之间没有劳动关系部分，与本院查明的事实不符，该部分内容本院不予采信。
对被告沅陵县农电公司向本院提交的证据，本院认定如下：
1.农村集体电力资产划拨协议书1份，欲证明根据国务院【1999】2号文件，在2000年达成农村集体电力资产划拨，原沅陵县五强溪电管站由怀化电业局沅陵县电业局接管，但对原告等人员没有接管。经当庭质证，原告对该证据的真实性无异议，对待证事实有异议,认为当时人、财、物是全部接管，职工当时是分为三批接管，前两批已经转为正式职工，最后一批为所里保留的临时工作人员，现在最后一批已经向法院起诉。本院认为，对该证据中证明根据国务院【1999】2号文件，在2000年达成农村集体电力资产划拨，原沅陵县五强溪电管站由沅陵县电业局接管部分，内容客观真实，能证明待证事实，与本案具有关联性，且原告对该部分内容无异议，本院予以采信；但该证据原告没有提交附件，缺乏完整性，不能证明被告公司没有接管原沅陵县五强溪电管站的人、财、物，缺乏相关证据佐证，且与客观事实不符，对该部分本院不予采信。
2.业务委托协议3份，欲证明被告在2014年至2017年间，分别与沅陵县恒信劳务派遣有限公司和湖南飞途劳务派遣有限公司签订劳务派遣合同。经当庭质证，原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该协议没有具体明细，也没有提交花名册和工资发放表，原告的工资是由被告五强溪供电所发放。本院认为，该证据内容客观真实，能证明待证事实，且原告对其真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信。
3.2016年8月14日至15日请工人员费用明细表2份，2016年8月23日至12月6日请工人员抢修及其他费用明细表2份，市场配变新装补助表1份，七中变台新架低压线路施工人员费用明细表2份，2016年石公坪线路船码头专变线路施工人员补助及其他费用明细表2份，418矿施工补助费1份，抢修单1份，欲证明被告公司有抢修义务，在人员不够的情况下，聘请了原告等人，并按天支付了劳动报酬，原、被告是临时雇佣关系。经当庭质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议,认为该组证据恰好证明了原告是抢修人员，受被告公司安排，原告工资较高是因为原告系特殊工种，其培训也是由被告公司委派的，不可能是临聘人员。本院认为，该组证据中证明被告公司有抢修义务及支付原告等人的补助费用部分，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告对该部分真实性无异议，本院予以采信；该证据中证明被告公司有抢修义务，在人员不够的情况下，聘请原告等人，并按天支付劳动报酬，原、被告是临时雇佣关系部分，与本院查明的事实不符，缺乏证据佐证，对该部分本院不予采信。
4.沅陵县劳动仲裁裁决书1份，欲证明沅陵县劳动争议仲裁委员会裁决原、被告没有劳动关系。经当庭质证，原告对该证据的真实性、合法性无异议，对仲裁裁决的事情的经过没有异议，但是对仲裁结果有异议。本院认为，对该证据中证明原、被告之间的劳动争议已经沅陵县劳动争议仲裁委员会仲裁的部分，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告对此无异议，该部分本院予以采信；对该证据中证明原、被告之间没有劳动关系部分，与本院查明的事实不符，该部分本院不予采信。
5.《劳动合同》2份，欲证明原告冯本田于2014年5月29日与沅陵县恒信劳务派遣有限公司签订合同，于2015年5月1日与湖南飞途劳务派遣有限公司签订合同，原告冯本田与沅陵县农电服务有限公司没有劳动关系。经当庭质证，原告对该证据的真实性无异议，但该合同并未实际履行，没有法律效力，合同是针对抄表和收费来发放工资，但是实际并未按照合同执行，原告的实际工作范围是为五强溪供电所辖区的线路抢修和维护，抄表收费只是附带的工资，两原告的工资都是五强溪供电营业所发放。本院认为，该证据中证明原告冯本田于2014年5月29日与沅陵县恒信劳务派遣有限公司签订合同，于2015年5月1日与湖南飞途劳务派遣有限公司签订合同部分，内容客观真实，与本案具有关联性，且原告对此无异议，该部分本院予以采信；该证据中证明原告冯本田与沅陵县农电服务有限公司没有劳动关系部分，与本院查明的事实不符，缺乏证据佐证，对该部分本院不予采信。
6.2013年至2016年沅陵县农电服务有限公司职工工资表1份，欲证明：2013年至2016年沅陵县农电服务有限公司的工资发放中的职工没有本案原告冯本田、张振风等人与沅陵县农电服务有限公司没有劳动关系。经当庭质证，原告对该证据有异议。认为该工资表不齐全，该表上的人员是已经收编的工作人员，本案原告冯本田、张振风的工资表是单独列在一边的，现在还存放在五强溪供电营业所。本院认为，该证据不齐全，缺乏客观真实性，不能证明待证事实，且与本案缺乏关联性，本院不予采信。
对本院以职权调取的证据，本院认定如下：
本院对田志飞的询问笔录1份，能证明田志飞系湖南飞途劳务派遣有限公司法定代表人，原告冯本田等人与湖南飞途劳务派遣有限公司签订了合同，原告的工作是负责抄表收费及其负责辖区的400V及以下低压线路砍青扫障工作。其工资发放是由沅陵县农电服务有限责任公司根据五强溪供电所上报的数据，对原告工资进行核实后，再造表送到湖南飞途劳务派遣有限公司，委托湖南飞途劳务派遣有限公司发放原告冯本田等人工资。经当庭质证，原告对该份证据没有异议；被告对该份证据部分有异议，认为：1.原告等人是接受五强溪供电所的管理不真实，实际上是接受飞途公司的管理；2.对询问笔录中购买工伤保险的钱是由被告公司委托飞途公司支付的有异议，实际上购买工伤保险的钱就是飞途公司支付。本院认为，该证据能与原告提交的中国农业银行交易明细清单及证人邓以春、全承科、张清阳、冯仕奎、黄有主、黄明鹏、鲁文长、张仁浩的证明相印证，亦能与被告提交的业务委托协议相吻合，能证明待证事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原沅陵县麻伊伏区公所根据国务院【1999】2号文件的规定，于2000年6月2日将原麻伊伏电管站的农村集体电力资产无偿划拨给怀化电业局沅陵县电业局接管，达成农村集体电力资产划拨协议。2006年11月22日沅陵县农电服务有限公司成立，负责国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司营业区内农村所属用电客户的电力营销工作、设施的维护、管理及农电设备、物资的购销。所辖五强溪供电所等地。原告冯本田自2000年至2006年在沅陵县电业局所辖五强溪供电所工作，于2006年至2016年在沅陵县农电公司五强溪供电所的供电辖区内从事夸父山村、唐家湾社区、朱草溪台区、坟山湾台区电表抄收工作和从事配电维修等工作。五强溪供电所的人、财、物归沅陵县农电服务有限公司所有，期间，原告冯本田的劳动人事关系并没有转至被告沅陵县农电服务公司。双方亦未签订劳动合同。沅陵县农电公司亦没有给原告冯本田缴纳养老保险等社会保险。2005年12月19日被告公司给原告办理了中华人民共和国特种作业操作证（证号：X，姓名：冯本田，作业类别：电工作业，准操项目：安装、维修，初领日期：2005.12.19，使用期：2005.12.19至2011.12.19）。2014年1月1日沅陵县农电公司与沅陵县恒信劳务派遣有限公司签订《业务委托协议》，协议约定：“一、委托期限为12个月，从2014年1月1日起至2014年12月31日止。二、委托范围：甲方（沅陵县农电公司）承揽的部分农村（村组）电力客户（见明细）月度抄表收费工作”，2014年12月28日，沅陵县农电公司与沅陵县恒信劳务派遣有限公司签订《业务委托协议》，协议约定：“一、委托期限为4个月，从2015年1月1日起至2015年4月30日止。二、委托范围：甲方（沅陵县农电公司）承揽的部分农村（村组）电力客户（见明细）月度抄表收费工作”，2015年4月30日，沅陵县农电公司与湖南飞途劳务派遣有限公司签订《业务委托协议》，协议约定：“一、委托期限为24个月，从2015年5月1日起至2017年4月30日止。二、委托范围：甲方（沅陵县农电公司）承揽的部分偏远农村（村组）电力客户（见明细）月度抄表收费工作。”2014年5月29日，沅陵县恒信劳务派遣有限公司与原告冯本田签订《劳动合同书》，约定：“第一条本合同自2014年1月1日起至2014年12月31日止，期限为1年。第二条根据甲方（沅陵县恒信劳务派遣有限公司）工作需要，乙方（）同意担任抄表收费岗位（工种）工作，负责夸父山村、唐家湾社区、朱草溪台区、坟山湾台区等台区抄表收费及其范围内的400V及以下低压线路砍青扫障工作”，沅陵县恒信劳务派遣有限公司没有给原告冯本田缴纳养老保险等社会保险。2015年5月1日，湖南飞途劳务派遣有限公司与原告冯本田签订《劳动合同书》，约定：“第一条本合同自2015年5月1日起至2016年5月31日止，期限为1年。第二条根据甲方（沅陵县恒信劳务派遣有限公司）工作需要，乙方（冯本田）同意担任抄表收费岗位（工种）工作，负责夸父山村、唐家湾社区、朱草溪台区、坟山湾等台区抄表收费及其范围内的400V及以下低压线路砍青扫障工作”，在此期间，原告除从事上述工作外，还与五强溪供电所的正式员工一起从事高、低压线路抢修、新架低压线路施工、变压器安装、维修、市场配变新装等工作，享受各项补助。湖南飞途劳务派遣有限公司对原告没有进行招聘，也不进行考核、管理，按照被告沅陵县农电服务公司五强溪供电所提供的工资表只行使转发工资，也没有给原告缴纳养老保险等社会保险。之后，因原、被告双方是否存在劳动关系发生纠纷，2017年5月23日，沅陵县劳动争议仲裁委员会对原、被告的纠纷进行了仲裁裁决：“1、申请人与被申请人沅陵县农电服务有限责任公司事实劳动关系不成立。2、申请人申请与被申请人终止劳动关系，申请被申请人为其补缴社会保险的仲裁请求不予支持”。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。本院在审理过程中，本院于2017年10月12日向被告下达调取涉案人员劳动报酬发放的证据，被告没有履行。
本院认为，本案系一起劳动争议。被告公司下级机构五强溪供电所的前身系麻伊伏电管站。2000年由原沅陵县麻伊伏区公所无偿划拨给怀化电业局沅陵县电业局接管，2006年11月22日沅陵县农电服务有限公司成立，负责国网湖南省电力公司沅陵县供电分公司营业区内农村所属用电客户的电力营销工作、设施的维护、管理及农电设备、物资的购销。所辖五强溪供电所等地，五强溪供电所供人、财、物及业务属该公司管理。原告冯本田自2000年至2006年在沅陵县电业局所辖五强溪供电所工作，2006年至2016年在沅陵县农电服务公司下属单位五强溪供电所的供电辖区内，根据该所的按排从事夸父山村、唐家湾社区、朱草溪台区、坟山湾台区电表抄收工作和从事外线配电维修等工作，还从事其他高、低压线路抢修、新架低压线路施工、变压器安装、维修、市场配变新装等工作的，其工作接受五强溪供电所安排和管理，工资及福利由五强溪供电所发放。原告冯本田不仅举出用人单位办理的特种作业操作证，被告沅陵县农电公司用人单位五强溪供电所向冯本田发放的作业前培训记录卡、配电第一种工作票、现场安全稽查卡，被告单位正式员工的证言，还能举出部分福利的发放凭证，因该类证据均由被告保管，原告冯本田向本院所举的证据已足以证明原告与被告之间已形成了劳动关系，原告已尽到了举证义务，足以支持其主张。且本院向被告发送要求被告举出原告冯本田在2017年9月以前发放劳动报酬的举证通知，被告没有提供相关证据，应承担举证不能的后果。
被告辩称2000年6月至2004年5月，被告沅陵县农电公司接管了电管站的资产，但是并没有接收其工作人员的辩解意见缺乏证据佐证，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告沅陵县农电服务有限公司虽与沅陵县恒信劳务派遣有限公司、湖南飞途劳务派遣有限公司签订《业务委托协议》，业务委托范围仅限于被告沅陵县农电公司承揽的部分农村（村组）电力客户月度抄表收费和低压线路砍青扫障工作，并非被告公司的全部业务，原告虽与沅陵县恒信劳务派遣有限公司、湖南飞途劳务派遣有限公司签订《劳动合同书》，但两公司对原告没有进行入职招聘，也不进行考核、管理，也没有给原告缴纳养老保险等社会保险，按照被告沅陵县农电服务公司五强溪供电所提供的工资表只行使转发工资的业务，不能形成管理与被管理的劳动关系。且原告不仅从事的业务除了抄表收费工作以外，还与五强溪供电所的正式员工一起从事被告公司高、低压线路抢修、新架低压线路施工、变压器安装、维修、市场配变新装等工作，享受各项补助。原告冯本田长期在被告沅陵县农电公司所属的派出工作机构五强溪供电所工作，被告沅陵县农电公司的派出工作机构五强溪供电所向原告冯本田发放了工资和补助是对原告冯本田在被告单位工作的认可，虽双方没有签订劳动合同，责任并不完全在原告冯本田，双方没有签订劳动合同并不能否定原告冯本田长期在被告单位从事外线配电维修和抄收等工作的事实。被告从2006年11月22日接受五强溪供电所的人、财、物，应该视为被告沅陵县农电公司与原告冯本田的劳动关系。根据相关法律规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故被告否认原、被告之间存在劳动关系的理由不充分，本院不予支持。被告沅陵县农电服务有限公司未按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定解除与原告的劳动关系，亦未按照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定给原告进行经济补偿。原告仍然在被告公司所属的五强溪供电所从事外线配电维修等工作，接受五强溪供电所的管理和工作安排。故被告辩称原告冯本田与被告没有劳动关系的辩解意见不能成立，本院不予采纳。综上，原告要求确认原、被告自2000年至2016年期间存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，应由劳动行政部门责令其限期缴纳。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条均规定了社会保险费由行政机关征收。本案中，原告冯本田要求被告缴纳社会保险（五险一金）属于行政法律、法规的调整范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对原告要求被告缴纳社会保险（五险一金）的主张，本院不予处理。对于原告要求与被告终止劳动关系，因涉及原告的经济补偿等问题，且原告亦未提交相关证据，待原、被告的劳动关系确定以后，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条第三款、第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告冯本田与被告沅陵县农电服务有限责任公司从2000年起至2016年期间存在劳动关系；
二、驳回原告冯本田的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告沅陵县农电服务有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李杰华
代理审判员 肖翠琼
人民陪审员 王建龙
二〇一八年三月二十三日
代理书记员 米姣儿
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。
建立劳动关系应当订立劳动合同。
第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
(一)劳动者在该用人单位连续工作满十年的;
(二)用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的;
(三)连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第三十四条用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;
(二)未及时足额支付劳动报酬的;
(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;
(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;
(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;
(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。