wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2898号
原告：邹细武，男，汉族，1975年1月4日生，住江西省新余市渝水区。
原告：喻红梅，女，汉族，1975年1月8日生，住江西省新余市渝水区。
两原告共同委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。
法定代表人：王晓冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邹细武、喻红梅与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员欧阳波适用筒易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金4654元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称，1、因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2、案涉房屋已经七部门验收并验收合格，符合交房条件，故对原告主张不应当支持。
本院查明的事实
一、2015年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为511500元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
二、被告于2015年10月14日向原告开具新余市××北大道××号房的购买发票，发票载明的金额为161500元；其余房款350000元原告已通过银行按揭贷款付清。
三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：××花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。
四、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于××花园××道无法通车，但通往××花园东西走向的道路仍然可以通行。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，
也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约。按照当事人双方签订的《商品房买卖合同》“逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”之约定，原告主张被告应支付违约金4654元（511500元xl/10000x91天=4654元）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按已付购房款（511500元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告至今未提交案涉房屋符合交房条件的相关证据，原告亦未收房，故本院对原告的该诉请予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，在新欣北大道改造过程中，通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行，且被告未提交任何证据证实其工程工期受到新欣北大道改造工程的影响，因此,它不属于不可克服的困难，更不属于不可抗力；而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹细武、喻红梅支付延期交房违约金4654元（暂算至2018年1月31日），并按原告已付购房款（511500元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止的违约金；
案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限
公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二O--八年六月十一日
法官助理廖宏伟
书记员兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2898号原告：邹细武，男，汉族，1975年1月4日生，住江西省新余市渝水区。原告：喻红梅，女，汉族，1975年1月8日生，住江西省新余市渝水区。两原告共同委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码91360500759953755U。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告邹细武、喻红梅与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员欧阳波适用筒易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金4654元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，1、因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2、案涉房屋已经七部门验收并验收合格，符合交房条件，故对原告主张不应当支持。本院查明的事实一、2015年9月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为511500元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。二、被告于2015年10月14日向原告开具新余市××北大道××号房的购买发票，发票载明的金额为161500元；其余房款350000元原告已通过银行按揭贷款付清。三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：××花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。四、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于××花园××道无法通车，但通往××花园东西走向的道路仍然可以通行。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约。按照当事人双方签订的《商品房买卖合同》“逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”之约定，原告主张被告应支付违约金4654元（511500元xl/10000x91天=4654元）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按已付购房款（511500元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告至今未提交案涉房屋符合交房条件的相关证据，原告亦未收房，故本院对原告的该诉请予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，在新欣北大道改造过程中，通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行，且被告未提交任何证据证实其工程工期受到新欣北大道改造工程的影响，因此,它不属于不可克服的困难，更不属于不可抗力；而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹细武、喻红梅支付延期交房违约金4654元（暂算至2018年1月31日），并按原告已付购房款（511500元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止的违约金；案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二O—八年六月十一日法官助理廖宏伟书记员兰燕花
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初843号
原告：周辉兵，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被告：彭荣建，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住鹰潭市余江县。
被告：孔丹，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
原告周辉兵与被告彭荣建、孔丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告周辉兵到庭参加诉讼，被告彭荣建、孔丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周辉兵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款及利息共计231800元，之后的利息继续计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告彭荣建、孔丹夫妇因资金周转困难，于2017年5月6日向原告周辉兵出具借条，借款200000元。双方口头约定月息壹分伍厘，借期三个月，到期本息一次还清。当日，原告依约通过鹰潭市农商行潢溪支行，将借款200000元转至被告孔丹账户。借款到期后，原告多次向两被告催收借款及利息，两被告支付原告4200元利息后，便拒绝偿还余款。截止到起诉时，两被告仍欠原告231800元(借款本金200000元、利息31800元)。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告彭荣建、孔丹未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭荣建、孔丹于2017年5月6日向原告周辉兵借款200000元并出具了借条，载明“今借到周辉兵人民币贰拾万元整”。借条出具后，原告周辉兵通过其妻子官荣英的银行账户转账支付至被告孔丹账户200000元，但被告彭荣建、孔丹借款后未偿还该借款。
以上事实，有原告周辉兵提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、情况说明、两被告身份证复印件、借条、银行交易明细以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告彭荣建、孔丹向原告周辉兵借款并出具借条，此为原告周辉兵与被告彭荣建、孔丹之间的真实意思表示。据此，原告周辉兵与被告彭荣建、孔丹之间的民间借贷关系成立，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷行为合法有效。债务应当清偿，被告彭荣建、孔丹在原告周辉兵催讨还款后应偿还借款。本案中，被告彭荣建、孔丹出具的借条并未约定利息，也未约定还款期限，现原告主张被告按月息1.5分支付至还清借款之日的利息，该诉请不符合法律规定，应调减为按年利率6%支付自起诉之后的利息。被告彭荣建、孔丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告彭荣建、孔丹应于本判决生效之日起十日内偿还原告周辉兵借款200000元并支付利息（自2018年5月3日起，以借款本金200000元为基数，按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告周辉兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4777元（原告已垫付），由原告周辉兵负担477元，被告彭荣建、孔丹负担4300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 尉小英
人民陪审员 陈晓文
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 兴
附：与本案有关的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1175号
申请执行人：张海峰，男，1983年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：张骏峰，男，1978年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行张海峰与张骏峰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张骏峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年六月十九日
书记员 胡 坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1175号申请执行人：张海峰，男，1983年5月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：张骏峰，男，1978年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行张海峰与张骏峰民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张骏峰的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  杨 哲审判员  孟凯锋二〇一七年六月十九日书记员  胡 坚
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1487号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南城支行，住所地：南城县建昌北大道1附94.95.96.97。统一社会信用代码：913610216724018270。
负责人：华素平，该行行长。
委托代理人：宁双，该行职员。
被告：吴海兵，男，1980年10月11日出生，汉族，住南城县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城支行（以下简称南城邮政银行）与被告吴海兵信用卡纠纷一案，本院2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南城邮政银行委托代理人宁双到庭参加诉讼，被告吴海兵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴海兵归还信用卡透支本息7068.17，其中本金6218.78元、利息499.22元、滞纳金350.17元（利息、滞纳金计算至2018年6月4日）以及之后产生利息及滞纳金，直至还清为止；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2017年7月25日我行为吴海兵办理邮储银行额度为12000元的信用卡普卡一张，卡号62×××58。信用卡启用后，吴海兵于2018年6月4日累计欠款7068.17元；由于透支及消费金额未及时归还，按中国邮政储蓄银行信用卡章程，信用卡透支款项按实际欠款金额的日万分之五计息，还要最低还款额未偿还部分的百分之五支付滞纳金，截止2018年6月4日止，吴海兵尚欠我行信用卡透支本息7068.17元，其中：本金6218.78元、利息499.22元、滞纳金350.17元。由于被告吴海兵违反相关合同约定，使我行造成较大经济损失。现吴海兵一直联系不上，为了保护我行合法权益，特向人民法院起诉，要求吴海兵承担还款责任即相关费用，请法院依法判决。
被告吴海兵未作答辩。
经审理查明：2014年7月11日，被告吴海兵在原告南城邮政银行处申办中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡），吴海兵在申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡（个人卡）领用合约、章程还对信用卡的申领、使用、利息及费用、账单、还款、账户管理、权利与义务等作了明确约定。原告按合约约定向被告发放了卡号为：62×××58的信用卡一张。后被告多次用该信用卡透支消费，截止2018年6月4日，被告累计欠本息、滞纳金等费用7068.17元。
以上事实的认定，有原告提供的营业执照、身份证、中国邮政银行信用卡申请表、领用合约、交易明细、本息明细及当事人的陈述相印证。
本院认为:被告在原告处申办信用卡，并附有信用卡领用合约及章程，该合约及章程未违反法律规定，且属于双方的真实意思表示，合法、有效。双方应遵守诚实、信用原则，按照信用卡领用合约及章程的约定履行义务。现被告在信用卡透支后，未及时还清欠款，构成违约，故对原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息、滞纳金的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海兵在本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南城支行信用卡（卡号：62×××58）截止2018年6月4日的透支本金、利息及滞纳金等7068.17元，2018年6月4日之后的利息及滞纳金按信用卡领用合约的相关约定计算至还清欠款日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月二十日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初747号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某甲，男，1994年4月10日出生于湖南省永顺县，土家族，高中文化，农民，住永顺县。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2018年8月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人徐科飞，浙江四德律师事务所律师。
被告人魏某某，男，1994年9月13日出生湖南省永顺县，土家族，中专文化，农民，住永顺县。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2018年8月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人徐明辉，浙江四德律师事务所律师。
被告人王某乙，男，1999年2月14日出生于湖南省永顺县，土家族，中专文化，农民，住永顺县。现因涉嫌犯非法拘禁罪于于2018年3月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2018年8月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人吕天平，浙江四德律师事务所律师。
被告人张某甲，男，1999年7月30日出生湖南省永顺县，苗族，初中文化，农民，住永顺县。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月21日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法变更为取保候审。经本院决定，于2018年8月16日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）701号起诉书指控被告人王某甲、魏某某、王某乙、张某甲犯非法拘禁罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员鲁某、被告人王某甲、魏某某、王某乙、张某甲及辩护人徐科飞、徐明辉、吕天平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年3月19日11时许，被告人王某甲、魏某某、王某乙、张某甲为索取债务，结伙至浙江省余姚市梨洲街道梁辉某宾馆，将被害人王某1带至湘Ｕ×××××白色小型汽车内，后驾车将被害人王某1带至湖南省永顺县。同月21日10时30分许，余姚市公安局民警至湖南省永顺县顺豪宾馆8507房间将被害人王某1解救。期间，被告人王某甲、魏某某、王某乙、张某甲采用扇巴掌、棒球棒打、辣椒水喷面部等方式对被害人王某1进行殴打。
同月21日，被告人王某乙、王某甲先后被余姚市公安局民警抓获归案。民警从被告人王某甲处查获棒球棒3根。同日，被告人魏某某、张某甲先后分别至湖南省永顺县公安局投案，并如实供述了上述事实。
案发后，被告人王某甲、魏某某、王某乙、张某甲均取得了被害人王某1的谅解。
上述事实，被告人王某甲、魏某某、王某乙、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证谅解书、人口信息、车辆信息、“到案经过”、“抓获经过”、微信截图、医院检查报告及照片、扣押决定书及扣押清单，证人王某2证言，被害人王某1陈述，辨认笔录及照片说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、魏某某为索取债务，结伙被告人王某乙、张某甲非法拘禁他人长达40余小时，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、魏某某、王某乙、张某甲具有殴打情节，均应从重处罚。被告人魏某某、张某甲主动投案，归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法均可以从轻处罚。案发后，四被告人取得了被害人的谅解，酌情均可以从轻处罚。三辩护人就上述理由请求对被告人王某甲、魏某某、王某乙从轻处罚的意见，本院均予以采纳，但要求对三被告人判处缓刑的意见，理由不足，本院均不予采纳。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一个月零六日，即自2018年8月16日起至2019年3月9日止）。
二、被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一个月零六日，即自2018年8月16日起至2019年1月9日止）。
三、被告人王某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一个月零六日，即自2018年8月16日起至2019年3月9日止）。
四、被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵一个月零六日，即自2018年8月16日起至2019年1月9日止）。
五、作案工具棒球棒三根，予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 吴丽奋
二〇一八年八月十六日
代书记员 俞 红
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民初1410号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市西湖路1号，统一社会信用代码91360600669785073C。
法定代表人：李力群，行长。
委托代理人：丁倩，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行员工。
委托代理人：李翀昱，中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行信贷经理。
被告一：林文南，男，1979年9月5日出生，汉族，住鹰潭市。
被告二：林金凤，女，1979年8月20日出生，汉族，系被告一配偶，住址同上。
被告三：吴文辉，男，1966年9月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区南站路。
被告四：傅桂花，女，1970年9月7日出生，汉族，系被告三配偶，住址同上。
被告五：洪洁林，男，1990年6月29日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告六：陈萍芬，女，1990年5月19日出生，汉族，系被告五配偶，住址同上。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行诉被告林文南、林金凤、吴文辉、傅桂花、洪洁林、陈萍芬金融借款合同纠纷一案中，二0一八年七月二十五日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行以已和被告林文南、林金凤、吴文辉、傅桂花、洪洁林、陈萍芬达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行撤回起诉。
案件受理费人民币496元（已减半），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 江云晓
二〇一八年七月二十五日
书记员 罗 迎
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初1239号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马华生，男，1976年10月31日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，农民，家住慈溪市。2008年1月因犯赌博罪被本院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯开设赌场罪于2018年6月20日被慈溪市公安局刑事拘留，同年7月16日被变更为监视居住。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）1214号起诉书指控被告人马华生犯开设赌场罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员候慧敏、被告人马华生到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年12月22日至2018年1月4日期间，被告人马华生以营利为目的，多次将从他人处获取的菲律宾圣安娜“百家乐”赌博网站帐号及密码提供给陆某（已判刑）用于投注赌博，赌资累计人民币4万元，并从中非法获利人民币1000余元。
2018年6月20日，被告人马华生至慈溪市公安局宗汉派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马华生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆某的证言、辨认笔录及照片、微信聊天记录、微信转帐记录、陆某的刑事判决书、前科刑事判决书、到案经过及被告人马华生的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马华生以营利为目的，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马华生有自首情节，依法可以从轻处罚。根据被告人马华生的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。被告人马华生的违法所得应予以追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马华生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人马华生违法所得的人民币一千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 东 海
二〇一八年九月七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1593号
原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司，住所地新余市渝水区仙来办事处。统一社会信用代码：91360500680911448Q。
负责人黄小荣，该分公司总经理。
被告严海燕，女，1983年8月13日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司(下称原告)与被告严海燕物业服务合同纠纷一案中，原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司于2018年8月1日向本院申请撤回对被告严海燕的起诉。
本院认为，原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司撤回对被告严海燕的起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司撤回对被告严海燕的起诉。
案件受理费50元，由原告江西天茂房地产开发有限公司新余分公司承担。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 胡淑燕
审 判 员 程 萍
二〇一八年八月三日
法官助理 张 可
书 记 员 王 浩
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初398号
原告：陈付朝，男，1975年4月16日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告:肖钧琪，男，1959年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：安福县金晖休闲农庄，住所地：安福县。
负责人：肖钧琪，该农庄总经理。
被告：肖傅江，男，1988年7月5日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告陈付朝与被告肖钧琪、安福县金晖休闲农庄、肖傅江民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告陈付朝于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈付朝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈付朝撤回起诉。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由原告陈付朝负担。
审 判 长 欧阳爱珠
人民陪审员 王 桂 莲
人民陪审员 彭 建 良
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 廖 玲 艳
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初1291号
原告：黄俊华，男，1984年1月28日生，汉族，家住江西省赣州市定南县，现住江西省定南县。
被告：曾红，女，1984年7月28日生，汉族，住江西省定南县。
原告黄俊华与被告曾红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄俊华到庭参加诉讼，被告曾红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄俊华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款100000元并支付利息，利息按月利率2%从2016年7月22日起计算至清偿之日止（算至起诉之日止应付利息46000元）；2、本案诉讼费、法律服务费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年7月22日至2016年10月7日期间，被告因资金紧张为由分三次向原告借款100000元，并分别出具三张借据给原告收执，并承诺2016年11月6日归还本息。还款期限届满后，原告多次催取，但被告分文未予归还，为维护原告自身合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。
被告曾红未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告曾红于2016年7月22日、2016年8月28日、2016年10月6日分三次向原告借款20000元、30000元、50000元，借期均为一个月，交付现金后，被告曾红在被告出具的三张格式借条上予以签名、摁手印，该三张借条主要载明：“借款人曾红今借到（出借人）黄俊华借款人民币（大写）叁万元整，小写30000元。借款期限自2016年7月22日起至2016年8月21日，共1个月，全部借款于2016年8月21日一次性还清违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二的违约金；……，借款人(签字)曾红2016年7月22日”；“借款人曾红今借到（出借人）黄俊华借款人民币（大写）贰万元整，小写20000元。借款期限自2016年8月28日起至2016年9月28日，共1个月，全部借款于2016年8月28日一次性还清违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二的违约金；……，借款人(签字)曾红2016年8月28日”；“借款人曾红今借到（出借人）黄俊华借款人民币（大写）伍万元整，小写50000元。借款期限自2016年10月6日起至2016年11月6日，共1个月，全部借款于2016年11月6日一次性还清违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之二的违约金；……，借款人(签字)曾红2016年10月6日”。借款到期后，被告未向原告偿还分文，经原告催收未果，原告遂于2018年7月20日诉至本院处理。
上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告曾红分三次向原告黄俊华借款100000元，有原告提供的借条予以证实，双方之间的借贷关系依法成立。被告曾红应按约定及时履行还款义务，其怠于还款的行为，构成违约，应承担本案的民事责任。原、被告间约定借款人逾期未还款，需日支付借款总额百分之二的违约金，可视为双方对逾期利息的约定，但逾期利率过高应调整，原告诉请中主动调整以月利率2%计算逾期利息符合国家关于利率的强制规定，但原告诉请自2016年7月22日始计息，应予以纠正，应按三笔借款期满自2016年11月7日起计息。被告曾红无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾红应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告黄俊华借款本金100000元及相应利息（计息本金为100000元、计息月利率为2%、计息时间为2016年11月7日始至借款还清之日止）；
二、驳回原告黄俊华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取计1610元，由被�曾红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 樊 毅
二〇一八年八月三十日
法官助理 康君星
书 记 员 朱思灵
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初684号
原告：李某，男，1952年8月20日出生，汉族，住贵溪市。
原告：汪某，女，1955年9月1日出生，汉族，住贵溪市。
两原告委托诉讼代理人：阮孔亮，江西鹰翔律师事务所律师。
被告：刘某，女，1982年7月6日出生，汉族，住贵溪市。
委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。
原告李某、汪某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、汪某共同委托诉讼代理人阮孔亮，被告刘某委托诉讼代理人何建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某、汪某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法分割原、被告因李建太死亡法定继承的房产（房屋一套，价值42万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被继承人李建太的父亲、母亲。被告刘某在××××年××月至2016年3月与被继承人李建太是夫妻关系，2016年3月双方己协议离婚，之后与李建太无任何来往，包括李建太2017年9月发生交通事故未探望，葬礼未参加。除此之外，被继承人李建太无任何第一顺位的继承亲属。被继承人李建太于2017年9月15日因交通事故死亡，死亡时留下房产为：鹰潭市天××路××水岸华府××单元××室，面积88.35平方米的房屋壹套（有购房合同，但没有办理房产证，商业贷款290000元），没有其他遗产。该房产于2015年1月购买，一直在按揭还贷中。被继承人李建太与刘某××××年××月结婚时房屋已经购买，2016年3月离婚时已经在离婚协议中作了财产分割处理。在这次继承中，被告仍找各种理由向原告要求被继承人李建太的遗产补偿，被告的行为己经严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，被告与死者李建太于2016年6月23日已协议离婚，被告不是原告家族成员，故被告不是本案适格被告，原告方由于到房产登记部门办理房产过户时受阻。原告则要求被告配合其到场签字，才能予以办理。被告与两原告之间未因继承产生纠纷，两原告起诉被告，故被告不应承担诉讼费用。两原告应启动行政诉讼程序，起诉房产登记机关，要求其履行法定职责才是正确的。现两原告起诉被告要求分割李建太的该房产，如果被告的继承份额，才愿意承担自己份额内的诉讼费。故请求驳回两原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人李建太于2017年9月15日因交通事故死亡，其遗留遗产，即其生前于2015年1月28日购买了一处房产：鹰潭市天××路××水岸华府××单元××室，面积88.35平方米的房屋壹套。该房屋总购房价42万元，其中商业按揭贷款29万元，尚未办理房屋产权登记手续。原告系被继承人李建太的父亲、母亲。被告刘某与李建太于××××年××月××日登记结婚，2016年3月18日双方办理离婚登记手续，双方未生育子女，其婚姻关系相续期间，为该房交纳按揭贷款11973.66元。两原告系李建太第一顺位的继承人。被告刘某与李建太在离婚协议中写明：双方无共同财产、无共同债权、债务。两原告因继承李建太房屋，要求被告配合原告方到房产登记部门办理相关手续未果。原告则诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息、户口本、贵溪市罗河镇人民政府及龙山村民委员会亲属关系证明、被告与李建太结婚证、离婚信息、离婚协议书，鹰潭市商品房买卖合同等材料，以及原、被告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，两原告系被继承人李建太父母，系法定第一顺序继承人，均有权继承李建太的遗产。被继承人李建太所购买的坐落于鹰潭市天××路××水岸华府××单元××室，系被继承人李建太个人婚前财产，被告刘某虽然对该处房产无继承权，但其在夫妻关系存续期间，所交纳的按揭贷款11973.66元，被告刘某享有一半的权利，两原告在继承该房屋时应给付被告刘某11973.66元÷2＝5986.83元。因被告在与李建太存在一段时间夫妻关系，致使两原告在房产登记部门未办理到产权登记相关手续，被告存在一定过错，故两原告向被告提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国继承法》第十条第一款第（一）项、第十三条、第二十九之规定，判决如下：
一、被继承人李建太所有的位于所购买的坐落于鹰潭市天洁东路11号水岸华府34栋01单元501室一套房屋归原告李某、汪某所有；
二、由原告李某、汪某在本判决生效后十日内补偿被告刘某5986.83元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元(原告李某、汪某已预交)，由原告李某、汪某负担5320元，由被告刘某负担2280元。
审 判 长 邵金华
人民陪审员 林晓蓉
人民陪审员 徐美凤
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 陈 兴
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1575号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行，住所地安福县平都镇武功山大道86号。
主要负责人：高会玉，行长。
被申请人：彭金强，男，1969年9月24日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被申请人：唐三妹，女，1972年11月8日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被申请人：范晚生，男，1958年5月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被申请人：杨月琴，女，1961年4月2日出生，汉族，江西省安福县人，住住安福县，
被申请人：刘道清，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被申请人：朱春莲，女，1972年1月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被申请人彭金强、唐三妹、范晚生、杨月琴、刘道清、朱春莲金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行于2018年7月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人彭金强、唐三妹、范晚生、杨月琴、刘道清、朱春莲名下的房产、存款、林权及车辆价值52787.64元的财产。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彭金强、唐三妹、范晚生、杨月琴、刘道清、朱春莲名下的房产、存款、林权及车辆价值52787.64元的财产。
案件申请费548元，由被申请人彭金强、唐三妹、范晚生、杨月琴、刘道清、朱春莲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘龙泉
二〇一八年七月十七日
书记员 刘佩玲
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初454号
原告：谢金红，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：刘潮，男，1990年8月24日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
原告谢金红与被告刘潮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢金红到庭参加诉讼，被告刘潮经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢金红向本院提出诉讼请求：1.判决刘潮偿还谢金红借款本金人民币50000元，并从2018年1月10日起至还清日止按月利率20‰计算利息，利随本清；2.本案诉讼费用由刘潮承担。事实和理由：谢金红与刘潮是朋友关系。2017年10月10日，因刘潮经济困难向谢金红借款50000元，借期三个月，口头约定逾期利息2分。借款逾期后，经谢金红多次催取，刘潮以经济困难为由逃避还款。
刘潮未提出答辩。
谢金红围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
谢金红身份证复印件，能证明其诉讼主体资格，予以确认；
刘潮于2017年10月10日向谢金红出具的金额为50000元的借条及谢金红提交的手机银行《转账交易详情》（转账金额47000元），能证明谢金红与刘潮间的借贷47000的事实，予以确认。
本院经审理认定如下事实：谢金红与刘潮为朋友关系。2017年5月10日，刘潮以在广东省××××镇经营的牛肉店生意资金周转困难为由向谢金红借去47000元，此款由谢金红手机银行转账支付。约定借期三个月，未约定利息。2017年10月10日，刘潮立下借条交谢金红执存。借条载明：“今借到谢金红现金人民币伍万元整，（￥：50000元）。借期三个月借款人：刘潮借款日期2017年10月10日”。刘潮借款逾期后，经谢金红催取，未能偿还借款，成讼。
以上事实，有谢金红提交的前述证据及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘潮与原告谢金红间借贷事实清楚，证据充实，其间借贷关系依法予以保护。被告刘潮逾期未偿还原告谢金红借款，应承担民事责任，归还原告谢金红借款本息；关于借款本息，借款本金应按实际交付金额47000元计算，原告谢金红关于被告刘潮借款时自己另交付了2000元现金并预扣了当月利息1000元，双方约定借款月利率及逾期利率均为20‰，利息支付至2017年12月10日等陈述均未提交证据证实，不予采信，利息从借款逾期日2018年1月10日起按法律规定计算。被告刘潮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理本案。
综上所述，原告谢金红要求被告刘潮偿还借款本息的主张，具有事实依据，本院予以支持，但借款本金应以实际交付的47000元计算，利息自借款逾期日起按法律规定计算。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘潮于本判决生效后十日内偿还原告谢金红借款本金47000元及其利息（利息计算方式：以47000元为本金，自2018年1月10日起按月利率5‰计算至借款本金还清日止）；
驳回原告谢金红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 罗瑞飘
人民陪审员 邝振锋
人民陪审员 龚云辉
二〇一八年九月十七日
书 记 员 侯乐群
《中华人民共和国合同法》
六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条第二款第（一）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
【注】
当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初1160号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司。
法定代表人：韩勇，男，汉族，1979年3月25日生，系该公司董事长。
委托代理人：陈侃、易丽强，江西秦风律师事务所律师。
被告：滕卫，男，汉族，1980年8月26日生。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称：先锋融资公司）与被告滕卫融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员龚爱根担任审判长并主审本案，人民陪审员秦素萍、洪萍参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人陈侃、易丽强到庭参加诉讼，被告滕卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋融资公司诉称：2016年11月21日，被告向原告申
请融资租赁购车，经双方协商自愿签订编号为66266979的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供41591元的融资款供被告购买凯越牌汽车一辆，并将该车以售后回租的融资租赁的方式出租给被告使用，被告分36期按每期1517.84元向原告支付租金，同时双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同签订后，原告依约提供了融资款，并将车辆交付给被告使用，但被告仅支付了4期租金后再未支付租金，被告的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分有权按每日1.2‰的标准收取滞纳金，并有权要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）、支付违约金（违约金支付标准为所有应付款项的10％一20％）。经原告多次催讨，被告仍未支付所欠租金，无奈之下，故起诉请求依法判令：1、被告向原告一次性支付所欠租金48570.88元、逾期租金滞纳金222.21元（滞纳金以逾期租金为基数按每日1.2‰计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年7月4日）、违约金9758.62元（违约金按所有应付款项20%的标准支付，暂计算至2017年7月4日），三项合计金额为58551.71元；2、原告对被告提供抵押的车辆（机动车车架号：LSGJA52U9AS006470）享有优先受偿权；3、被告向原告支付因实现债权而产生的调查费、差旅费、拖车费、鉴定费、律师费，暂计4500元；4、被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。
被告滕卫未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交
营业执照、法定代表人身份证明身份证、被告滕卫的身份证复印件、《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、转账凭证、《先锋太盟融资租赁抵押合同》、车辆登记证、还款计划表、委托代理协议、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告滕卫未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2016年11月21日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定由原告向被告提供41591元的融资款供被告购买凯越牌汽车一辆，并将该车以售后回租的融资租赁的方式出租给被告使用，被告分36期按每期1517.84元向原告支付租金，同时双方签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》，被告以所购车辆向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，合同签订后，原告依约提供了融资款，并将车辆交付给被告使用，但被告仅支付了4期租金后再未支付租金，被告的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分有权按每日1.2‰的标准收取滞纳金，并有权要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）、支付违约金（违约金支付标准为所有应付款项的10％一20％）。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金，并有权要求被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计32期，每期1517.84元，故被告应向原告支付租金48570.88元。原告提起诉讼支付律师费2500元，在合理范围内，应由被告据实承担。对于原告主张的滞纳金、违约金因每期租金已计算利息，现原告要求被告提前支付全部租金，租金所含利息足以弥补各项损失，原告主张滞纳金、违约金的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告滕卫在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金48570.88元；
二、被告滕卫在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；
三、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告滕卫所提供抵押的车辆（机动车车架号：LSGJA52U9AS006470）享有优先受偿权；
四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，由被告滕卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 龚爱根
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 洪 萍
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 万志艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初1198号
原告：刘长生，男，1976年11月19日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县。
被告：张建永，男，1981年3月20日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省鹰潭市。
原告刘长生与被告张建永买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长生到庭参加诉讼，被告张建永经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案已依法缺席审理终结。
刘长生向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告各项建材款共计人民币15417元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年12月21日起由张建永在2016年12月21日起两次向鹰潭市月湖区长虹字牌定制了招牌，至今未付清余款项。2016年12月21日共计欠款27000元整（这笔款是包括12月21日之前的一批招牌价格19000元，在加12月21日当日的一批招牌字价格为9234元，两笔欠款加一起优惠后总价格为27000元）。当日又加了一批字价格为1417元。故三笔款相加后张建永共计欠款28417元，在2017年8月30日张建永用微信方式支付方式还款人民币13000元，现在被告张建永至今还欠款人民币15417元。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
原告刘长生支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、被告身份证复印件、卡号信息，证明被告的身份信息；
3、销货清单、微信聊天记录，证明被告欠原告货款28417元，于2018年8月30日通过微信支付方式还款人民币13000元，被告尚欠原告建材款15417元。
被告张建永未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见以及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：张建永在2016年12月21日之前制定向鹰潭市月湖区长虹字牌制定一批招牌价格为19000元，2016年12月21日向鹰潭市月湖区长虹字牌定制了一批招牌字价格为9234元，两项加一起优后总价格为27000元。当日又加了一批字价格为1417元，三笔款相加后张建永共计欠款28417元，在2017年8月30日张建永用微信支付方式还款人民币13000元，至今被告张建永还欠原告刘长生货款计人民币15417元。故原告依法起诉，请求判被告返还原告各项建材款共计人民币15417元；本案诉讼费由被告张建永承担。
上述事实，有当事人提供的证据以及庭审中的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告张建永在原告处制定了招牌，原告按期制作完成，被告张建永理应支付货款，欠原告刘长生货款15417元，事实清楚，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张建永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建永于本判决生效之日起十日内支付原告刘长生建材款计人民币15417元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185.0元，减半收取计92.5元，由被告张建永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 曾晋波
二〇一八年七月三十日
书记员 艾带弟
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初738号之一
原告：罗仕元，男，1975年9月12日出生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：彭义辉，安义县法律服务所法律服务工作者。
被告：南昌观宇工程开发有限公司，地址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区鑫维大道158号，统一社会信用代码：91360121074258821J。
法定代表人：刘翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：董笑彤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小波，上海市锦天城（南昌）律师事务所实习律师。
原告罗仕元与被告南昌观宇工程开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告罗仕元于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗仕元的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗仕元撤诉。
受理费1500元，减半收取计750元，由原告罗仕元负担。
审 判 长 张国宝
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一八年九月七日
法官 助理 袁 颖
书 记 员 徐海铭
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123民初738号
原告：罗仕元，男，1975年9月12日出生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
委托诉讼代理人：彭义辉，安义县法律服务所法律服务工作者。
被告：南昌观宇工程开发有限公司，地址：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区鑫维大道158号，统一社会信用代码：91360121074258821J。
法定代表人：刘翔。
原告罗仕元与被告南昌观宇工程开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。
原告罗仕元诉称，在2017年6月份，因被告承接了上海绿地建设集团有限公司安义销售楼（柏仕名邸）房屋的装饰工程，被告该项目经理（杨维广）找到原告，表达了将售楼部的整个外墙装饰工程交由原告施工的意向，后经双方口头协商，施工工程款按如下标准计付：玻璃幕墙135元/平方米，铝单板120元/平方米，石材145元/平方米，铝钮格栅装饰110元/平方米，搭建脚手架7元/平方米，雨棚120元/平方米，总的工程款按各个项目的施工量、单价计算。双方谈好后，原告组织15个工人及设备于2017年7月1日正式进驻工地施工，于2017年9月20日完成施工。在这之后，原告找到被告项目经理杨维广要求对施工量进行核实，把工程款计算一下，尽快结账，杨维广说：“现在公司比较困难，你先安排工人回去（指回贵州）”，之后原告找了杨维广很多次，最后一次杨维广说：“我已经算好了，你可以直接找朱经理（朱艳红）”。原告于2018年3月底开始，一直找朱艳红要求给付工程款，至2018年4月27日陆续给付工程款153000元。因被告不想按口头协议付款，在2018年4月25日，被告单方面草拟了合同，该合同不再细分各个项目，单价统一按100元/平方米，并且总的施工量确定为2102平方米，该合同还附：南昌观宇工程开发有限公司安义幕墙劳务费明细表。原告本以为在一让再让的情况下，会按合同结账。但被告不守信用，还以单价太高为由拒不付款，并将双方已签字的合同强行收回。就是按2017年4月25日签订的合同及附表，后来增加的南昌市莱蒙都会维修工程，用工32天计3900元，原告垫资购买材料款3326元，被告至今共欠工程款68026元。综上所述，原告圆满完成了上海绿地建设有限公司销售部（柏仕名邸）房屋外墙装饰工程，被告理应按照开始口头的协议给付工程款。工程完工后，在原告要求给付工程款期间，被告完全不讲信用，一再降低计价标准，少算施工量的无赖做法，千方百计达到少付工程款。在原告一再让步的情况下，被告又继续出尔反尔，将2018年4月25日签订的合同反悔提出更低的计价要求，原告的合法权益遭到严重侵害。
被告南昌观宇工程开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告罗仕元并未签订任何书面装饰装修合同，被告注册地及实际经营地均在江西省××××经济开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条第二款之规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”故本案依法应由被告所在地南昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，因建设工程合同纠纷提起的诉讼，由建设工程合同履行地人民法院管辖。本案属建设工程合同纠纷的一种，施工行为地为安义县，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定，“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，故本院审理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回被告南昌观宇工程开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 张国宝
人民陪审员 喻前进
人民陪审员 宋千礼
二〇一八年六月十二日
书 记 员 徐海铭
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2897号
原告：邹余敏，女，汉族，1976年8月12日生，住江西省新余市渝水区。
委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码9136050x755U。
法定代表人：王晓冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告邹余敏与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员欧阳波适用筒易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金5144元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。
二、被告辩称，1、因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2、案涉房屋已经七部门验收并验收合格，符合交房条件，故对原告主张不应当支持。
本院查明的事实
一、2015年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为565300元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
二、被告于2015年11月12日向原告开具新余市××北大道××号房的购买发票，发票载明的金额为195300元；其余房款370000元原告已通过银行按揭贷款付清。
三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：××花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。
四、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于××花园××道无法通车，但通往××花园东西走向的道路仍然可以通行。
裁判理由及结果
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，
也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约。按照当事人双方签订的《商品房买卖合同》“逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”之约定，原告主张被告应支付违约金5144元（565300元xl/10000x91天=5144元）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按已付购房款（565300元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告至今未提交案涉房屋符合交房条件的相关证据，原告亦未收房，故本院对原告的该诉请予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，在新欣北大道改造过程中，通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行，且被告未提交任何证据证实其工程工期受到新欣北大道改造工程的影响，因此,它不属于不可克服的困难，更不属于不可抗力；而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹余敏支付延期交房违约金5144元（暂算至2018年1月31日），并按原告已付购房款（565300元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止的违约金；
案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限
公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二O--八年六月十一日
法官助理廖宏伟
书记员兰燕花
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2897号原告：邹余敏，女，汉族，1976年8月12日生，住江西省新余市渝水区。委托诉讼代理人：陈华、陈涛，江西弘杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：新余市暨阳房地产开发有限公司，住所地江西省新余市北湖东路暨阳销售中心，统一社会信用代码9136050x755U。法定代表人：王晓冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐春光，江西弘道律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告邹余敏与被告新余市暨阳房地产开发有限公司（下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员欧阳波适用筒易程序，于2018年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华、被告委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付延期交房违约金5144元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告按合同约定以已付购房款每日万分之一计算向原告支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。二、被告辩称，1、因为政府的原因，导致封路，及天气气候原因，工程不能够顺利施工，被告方不应当承担因此逾期交房责任。2、案涉房屋已经七部门验收并验收合格，符合交房条件，故对原告主张不应当支持。本院查明的事实一、2015年11月，原告与被告签订《商品房买卖合同》，双方对买卖房屋的权利义务作了详细约定，其中：原告购买的房屋是位于新余市××北大道××号商品房，房款总额为565300元，付款方式为按揭。交付期限：出卖人应当在2017年10月31日前交付房屋。出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。二、被告于2015年11月12日向原告开具新余市××北大道××号房的购买发票，发票载明的金额为195300元；其余房款370000元原告已通过银行按揭贷款付清。三、诉争小区部分业主就被告违约交房问题向新余市房管局提出信访诉求，新余市房管局2018年1月11日作出《信访事项答复意见》：××花园二期至五期项目34、35、36、37、50、52号楼合同约定2017年10月31日前交房，受工程进度的影响，目前没有达到合同约定的交付条件，造成延期交房，涉及业主400多户。因该项目还未取得综合验收合格证，不具备合同约定的交房条件。四、2016年3月至2016年12月新欣北大道进行道路改造工程，导致位于××花园××道无法通车，但通往××花园东西走向的道路仍然可以通行。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效。被告应按照该合同约定的交付条件及交付期限如期交房，被告因工程进度缓慢未达到合同约定的交付条件，也未通过新余市房管局组织的竣工验收，系被告违约。按照当事人双方签订的《商品房买卖合同》“逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”之约定，原告主张被告应支付违约金5144元（565300元xl/10000x91天=5144元）的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告主张按已付购房款（565300元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止期间的违约金的诉讼请求，本院认为，因被告至今未提交案涉房屋符合交房条件的相关证据，原告亦未收房，故本院对原告的该诉请予以支持。对被告辩称因政府封路及气候原因导致工期延误，本院认为，在新欣北大道改造过程中，通往景江花园东西走向的道路仍然可以通行，且被告未提交任何证据证实其工程工期受到新欣北大道改造工程的影响，因此,它不属于不可克服的困难，更不属于不可抗力；而气候原因非《民法总则》中不可抗力包括的如台风、洪水等自然灾害，被告辩称施工延期原因并非《商品房买卖合同》中约定的遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期的情形，故对被告辩称工期延期施工非其责任的辩称意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告新余市暨阳房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邹余敏支付延期交房违约金5144元（暂算至2018年1月31日），并按原告已付购房款（565300元）每日万分之一的标准支付自2018年2月1日起至符合交房条件日止的违约金；案件受理费50元，由被告新余市暨阳房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二O—八年六月十一日法官助理廖宏伟书记员兰燕花
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初1377号
原告:解运林，男，1960年10月2日生，汉族，永丰县人，高中文化，住永丰县。
被告：胡冬根，男，1960年11月5日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告解运林诉被告胡冬根民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。2018年8月22日原告解运林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告解运林撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告解运林负担。
审 判 员 肖丽华
二〇一八年八月二十二日
法官助理 黄文娟
书 记 员 袁 芳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0602民初386号
原告：汪贵保，男，1968年7月7日出生，汉族，住贵溪市。
委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴淑凤，江西中鹰律师事务所实习律师。
被告：段晨，男，1983年5月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：汪宇，男，1982年10月17日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被告：王尧文，男，1965年6月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
原告汪贵保与被告段晨、汪宇、王尧文民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告汪贵保、被告段晨到庭参加诉讼，被告汪宇、王尧文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪贵保向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告归还借款本金360000元及利息54000元（自2017年8月11日起按照年利率36%计算至2018年1月10日止）；今后利息按照年利率24%计算至还清之日止；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月11日被告段晨向原告借款360000元，330000元由原告通过银行转到被告段晨银行卡上，卡号：62×××55；另30000元原告现金付款给被告。同时被告汪宇、王尧文自愿承担连带保证责任并签订担保合同。双方约定：被告段晨应偿还全部欠款及支付月利率千分之三十的利息。经多次催缴，被告仍未清偿欠款。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告段晨辩称，1、我和原告之间一共有三笔借款共计63万元，从2016年至今，我共计向原告偿还了57.2万元，请法院依法确定我现应该偿还原告的额度；2、借款本金实为33万元，借条中写的现金3万元我实际上没有收到；在2017年8月11日之后，我一共向原告偿还了16万元，其中在2017年8月11日和原告去银行提起了现金14万元，这14万元是原告要求我还前一笔借款的高额利息，与本案无关，另外的2万元是通过银行转账支付给原告的；3、借款日期为口头约定3个月，没有约定利息。
被告汪宇、王尧文未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日，被告段晨与原告汪贵保签订《借款合同》，书面约定借款金额为36万元，口头约定借款期限为三个月。同日，原告汪贵保作为出借人，被告段晨作为借款人，被告汪宇、王尧文作为担保人，三方签订了《借款担保合同》，约定被告段晨的借款金额为36万元，逾期还款则按借款总额的日千分之三计算违约金，被告汪宇、王尧文自愿为被告段晨的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、违约金等实现债权的一切费用。合同签订后，原告汪贵保于当日向被告段晨银行转账支付了借款33万元，现金给付了3万元，被告段晨也于当日向原告汪贵保出具了借条，载明收到银行转账33万元、现金3万元，逾期还款则按未还款额的日千分之三支付违约金。但借款期限届满后，三被告未偿还借款。
另查明，2017年8月19日，被告段晨再次向原告借款2万元并于2017年9月15日清偿了该借款2万元。
以上事实，有原告汪贵保提供的原告身份证复印件、被告身份信息、《借款合同》、《借款担保合同》、借条、银行交易明细，被告段晨提供的银行个人账户支付交易明细以及当事人的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告签订的《借款合同》、《借款担保合同》、《借条》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，签订各方均应按照合同约定全面履行合同义务。原告汪贵保依约向被告段晨发放了借款，被告段晨未按约到期偿还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。被告汪宇、王尧文均系合同约定的连带责任保证人，应按担保合同约定对该借款及逾期利息等承担连带清偿责任。故原告汪贵保要求被告段晨清偿借款本金、支付逾期还款利息，被告汪宇、王尧文承担连带保证清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。对于借款期限内利息，因《借款合同》、《借款担保合同》中均无约定，故原告主张借期内的利息按年利率36%支付的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。对于逾期还款利息，因原、被告双方已在借款合同中约定了按欠款总额的日千分之三计算逾期还款违约金，现原告主张被告按年利率24%支付逾期付款利息，该调减符合法律规定，本院予以认可。对于被告段晨辩称其已归还借款2万元并提供了银行流水证明，因原告汪贵保不予认可，其认为该2万元还款系还其他的借款2万元，且原告汪贵保提供了向被告段晨支付该2万元借款的银行流水，被告段晨因未提供相关证据予以佐证，故本院对其辩驳不予采纳。被告汪宇、王尧文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告段晨应于本判决生效之日起十日内偿还原告汪贵保借款本金360000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息从2017年11月12日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）；
二、被告汪宇、王尧文对被告段晨的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证担保责任后，有权向被告段晨追偿；
三、驳回原告汪贵保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7510元，由原告汪贵保负担270元，由被告段晨负担7240元，被告汪宇、王尧文承担连带清偿责任。被告汪宇、王尧文负担后，有权向被告段晨追偿。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 杨庚林
人民陪审员 尉小英
人民陪审员 占强顺
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 陈 兴
附：与本案有关的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
3．《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0723民初3639号
原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人：尚修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庭栋、孙忠，该公司职员。
被告:徐正亚,男,1955年8月3日出生,汉族，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告徐正亚金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年6月7日立案，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司经本院依法催缴诉讼费用，逾期仍未缴纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 侍昆
二〇一八年六月二十四日
书记员 李颖
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初152号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人李勇，男，1998年5月11日出生，苗族，初中文化，农民，住贵州省水城县。2017年10月5日因盗窃被嵊州市公安局行政拘留十一日。因本案于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
被告人李建，男，1997年3月9日出生，白族，大专文化，无业，住贵州省水城县。因本案于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人李勇、李建犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，并建议对被告人李勇、李建判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李勇、李建到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
2018年1月9日14时30分左右，被告人李勇、李建在嵊州市三江街道上塘路6号88公寓四楼402室门口，见户主吴某上楼晒被子，经商议，趁户主未关门之机，由被告人李勇入户盗窃、被告人李建望风，窃得放有皮夹的女式拎包一只。被告人李勇走出402室时被吴某发现，遂将拎包藏在门外后逃跑。现拎包已由吴某捡回。
上述事实，被告人李勇、李建在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，视频录像、价格认定结论书，辨认笔录，人口信息，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李勇、李建以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。两被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且赃物已追回，予以从轻处罚。被告人李勇有盗窃劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十四日起至二○一八年八月十三日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十四日起至二○一八年七月十三日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 裘建秋
二〇一八年三月十九日
书记员 郭浩英
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0683刑初152号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人李勇，男，1998年5月11日出生，苗族，初中文化，农民，住贵州省水城县。2017年10月5日因盗窃被嵊州市公安局行政拘留十一日。因本案于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。被告人李建，男，1997年3月9日出生，白族，大专文化，无业，住贵州省水城县。因本案于2018年1月14日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]137号起诉书指控被告人李勇、李建犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，并建议对被告人李勇、李建判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人李勇、李建到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：2018年1月9日14时30分左右，被告人李勇、李建在嵊州市三江街道上塘路6号88公寓四楼402室门口，见户主吴某上楼晒被子，经商议，趁户主未关门之机，由被告人李勇入户盗窃、被告人李建望风，窃得放有皮夹的女式拎包一只。被告人李勇走出402室时被吴某发现，遂将拎包藏在门外后逃跑。现拎包已由吴某捡回。上述事实，被告人李勇、李建在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，视频录像、价格认定结论书，辨认笔录，人口信息，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇、李建以非法占有为目的，合伙入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。两被告人归案后能如实供述主要犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且赃物已追回，予以从轻处罚。被告人李勇有盗窃劣迹，酌情从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十四日起至二○一八年八月十三日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年一月十四日起至二○一八年七月十三日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘建秋二〇一八年三月十九日书记员  郭浩英?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1420号
原告：陈某，男，1985年6月8日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县，
被告：张某，女，1988年10月25日出生，汉族，江西省遂川县人，农民，住安福县，
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告陈某于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈某负担。
审判员 王金龙
二〇一八年七月十三日
书记员 易 玥
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1248号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代�91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该行董事长。
委托诉讼代理人：张纤，该行员工，一般授权代理。
被告：谢任孙，男，1966年1月20日出生，汉族，住南城县。
被告：曾润爱，女，1966年6月19日出生，汉族，住南城县。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告谢任孙、曾润爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张纤，被告谢任孙、曾润爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢任孙、被告曾润爱立即归还原告借款本金50000元整，利息12337.34元（自2014年6月11日起至2018年1月10日，利率为9.4095%，实际利息计算至借款本息还清之日止），本息共计62337.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告谢任孙、被告曾润爱因购设备需要资金与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额50000元整；2、借款期限24个月，自2014年6月11日至2016年6月10日；3、借款利率：利率为9.4095%，利息支付方式为按季付息，若借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息，对未按期支付的利息可计收复利；合同签订后，原告于2014年6月11日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了50000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔借50000元借款�期限早已届满，但被告至今仍然有向原告偿还该笔借款之意思表示。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。
被告谢任孙、曾润爱未作答辩。
本院经审理认定事实如下：谢任孙与曾润爱系夫妻关系，2014年6月11日，被告谢任孙因购设备缺乏资金向原告申请农户小额信用借款50000元，为此，原告与被告谢任孙于同日签订了《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：借款金额伍万元，借款期限自2014年6月11日至2016年6月10日，借款用途购设备，还款方式为到期还本，按季付息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。同日，原告向被告谢任孙发放了贷款50000元，被告谢任孙在借款凭证上签名并按手印，借款凭证载明贷款期限：2014年6月11日至2016年6月10日，借款利率：年利率9.4095%，利息结算方式：利随本清，借款用途：购设备。截止2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息12337.34元，本息合计62337.34元。
上述事实的认定有原告提供的被告谢任孙、曾润爱身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、欠款清单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告谢任孙签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告谢任孙不能按合同的约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。被告谢任孙、曾润爱系夫妻关系，被告谢任孙所欠债务系婚姻存续期间的债务，该借款系用于家庭共同生活经营，且被告曾润爱作为配偶亦在身份证、结婚证复印件上签名并按手印，应视为对该笔借款的确认，故该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告谢任孙、曾润爱共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢任孙、曾润爱在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付截止2018年1月10日的利息12337.34元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，减半收取679元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年七月十七日
法官助理 邱 娜
书 记 员 吴 湾
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1248号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代�91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该行董事长。委托诉讼代理人：张纤，该行员工，一般授权代理。被告：谢任孙，男，1966年1月20日出生，汉族，住南城县。被告：曾润爱，女，1966年6月19日出生，汉族，住南城县。原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告谢任孙、曾润爱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西南城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张纤，被告谢任孙、曾润爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告谢任孙、被告曾润爱立即归还原告借款本金50000元整，利息12337.34元（自2014年6月11日起至2018年1月10日，利率为9.4095%，实际利息计算至借款本息还清之日止），本息共计62337.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告谢任孙、被告曾润爱因购设备需要资金与原告签订《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额50000元整；2、借款期限24个月，自2014年6月11日至2016年6月10日；3、借款利率：利率为9.4095%，利息支付方式为按季付息，若借款人未按期还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息，对未按期支付的利息可计收复利；合同签订后，原告于2014年6月11日按合同约定通过银行转账的方式向被告发放了50000元借款，原告履行了合同义务。如今该笔借50000元借款�期限早已届满，但被告至今仍然有向原告偿还该笔借款之意思表示。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告谢任孙、曾润爱未作答辩。本院经审理认定事实如下：谢任孙与曾润爱系夫妻关系，2014年6月11日，被告谢任孙因购设备缺乏资金向原告申请农户小额信用借款50000元，为此，原告与被告谢任孙于同日签订了《农户小额信用贷款借款合同》。合同约定：借款金额伍万元，借款期限自2014年6月11日至2016年6月10日，借款用途购设备，还款方式为到期还本，按季付息，逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收30%。同日，原告向被告谢任孙发放了贷款50000元，被告谢任孙在借款凭证上签名并按手印，借款凭证载明贷款期限：2014年6月11日至2016年6月10日，借款利率：年利率9.4095%，利息结算方式：利随本清，借款用途：购设备。截止2018年1月10日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息12337.34元，本息合计62337.34元。上述事实的认定有原告提供的被告谢任孙、曾润爱身份证复印件、结婚证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款借款合同、借款凭证、欠款清单以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告江西南城农村商业银行股份有限公司与被告谢任孙签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告谢任孙不能按合同的约定按期归还借款本息，构成违约，应当承担还款责任。被告谢任孙、曾润爱系夫妻关系，被告谢任孙所欠债务系婚姻存续期间的债务，该借款系用于家庭共同生活经营，且被告曾润爱作为配偶亦在身份证、结婚证复印件上签名并按手印，应视为对该笔借款的确认，故该债务应认定为夫妻共同债务。故对于原告要求被告谢任孙、曾润爱共同归还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢任孙、曾润爱在本判决生效后十日内返还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付截止2018年1月10日的利息12337.34元，之后的利息继续按照合同约定计算至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取679元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 钟绍华二〇一八年七月十七日法官助理 邱 娜书 记 员 吴 湾
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1151号
原告：中国农业银行股份有限公司南城县支行（以下简称南城农行），住所地南城县盱江大道42号，统一社会信用代码91261021862641792T。
负责人：钟宏勇，该行行长。
委托代理人：邱建国，该行职工。
被告：杨剑，男，1979年9月30日出生，汉族，住南城县，
原告南城农行与被告杨剑信用卡纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建国到庭参加诉讼，被告杨剑经本院依法传唤后无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还透支款本金11904.6元及利息和滞纳金（截止2018年4月13日产生利息和滞纳金1094.21元，以后利息按合同约定继续计算）；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年10月29日，被告杨剑在原告处办理信用卡一张。信用卡启用后，杨剑尚欠原告透支借款本金人民币11904.6元及利息。尔后，原告多次催收欠款均未果。
被告杨剑未作答辩。
经审理查明：2013年10月29日，被告杨剑向原告南城农行申请办理金穗贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》，履行《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》。南城农行审批后向杨剑发放了卡号为52×××91的金穗贷记卡一张，账户固定信用额度为12000元。杨剑启用了上述信用卡，并多次刷卡透支消费。根据中国农业银行金穗贷记卡领用协议的有关约定，信用卡透支款项以实际欠款金额按日利率万分之五计息，并以最低还款额未偿还部分按月百分之五计付滞纳金。截至2018年4月13日，杨剑尚欠南城农行本息共计12998.81元，其中本金11904.6元，利息和滞纳金1094.21元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照，被告身份证，中国农业银行金穗贷记卡申请表、承诺书，中国农业银行金穗贷记卡领用协议，交易明细表，拖欠本金及利息明细表及原告的陈述等证据相印证。
本院认为：被告杨剑申请办理原告南城农行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用协议》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，已构成违约，应按约定支付每日万分之五的透支利息，并按最低还款额未偿还部分的每月百分之五支付滞纳金。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨剑在本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司南城县支行信用卡透支本金11904.6元，利息和滞纳金1094.21元（利息和滞纳金计至2018年4月13日,2018年4月14日至欠款还清日止的利息和滞纳金按中国农业银行金穗贷记卡领用协议顺延照计）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用124元，减半收取62元，由被告杨剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江庆
二〇一八年七月十七日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初439号
原告：罗小华，男，1972年5月20日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告：易建军，男，1974年9月23日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告罗小华与被告易建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗小华的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗小华撤诉。
案件受理费330元，减半收取计165元，由原告罗小华负担。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 吴玉坤
人民陪审员 陈冬平
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 罗小倩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初738号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人黄坤生，男，1995年4月5日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，系绍兴骏峰针织厂员工，户籍地福建省平和县，暂住地浙江省绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月26日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2018]528号起诉书指控被告人黄坤生犯危险驾驶罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭某、被告人黄坤生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2018年4月14日1时39分许，被告人黄坤生酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，沿绍兴市越城区胜利东路由东往西行驶至王朝大酒店门口时，明知前方有执勤民警设卡检查酒驾，采取将车停入停车场后逃离驾驶室的方式逃避检查，后在逃跑过程中被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人黄坤生血液中的酒精含量为117mg/100ml。
当日，被告人黄坤生被依法传唤至公安机关。
经审理查明，2018年4月14日1时39分许，被告人黄坤生酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型轿车，沿绍兴市越城区胜利东路由东往西行驶至王朝大酒店门口时，发现前方有执勤民警在设卡检查酒驾，遂将车驶入一旁王朝大酒店停车场内，停车后逃离驾驶室。后在花坛处绊倒时被公安民警查获并接受检查。经血样酒精含量鉴定，被告人黄坤生血液中的酒精含量为117mg/100ml。
当日，被告人黄坤生被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人黄坤生在开庭审理过程中亦无异议，并由呼气式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，车辆、驾驶人信息查询结果，驾驶员交通违法信息，驾驶证、行驶证复印件，证人余某的证言，司法鉴定意见书，查获视频、呼气视频、提取静脉血视频，查获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄坤生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄坤生有逃避公安机关依法检查情节，可酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人黄坤生的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄坤生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓萍
二〇一八年七月十九日
代书记员 尹伊娜
?
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1355号
原告：江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人：赵俊，系该公司经理。
被告：丁忠苟，男，1958年5月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告丁忠苟（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告丁忠苟的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一八年四月十一日
书记员 简青梅
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初385号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人章林海，男，1967年9月21日出生，汉族，小学文化，住浙江省安吉县。2013年12月因介绍卖淫罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，于2014年5月20日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月13日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。
浙江省安吉县人民检察院以安检公诉刑诉[2018]375起诉书指控被告人章林海犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月23日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人章林海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月22日21时许，被告人章林海饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车行驶至安吉县路口路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人章林海酒精含量为86.3mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车，遂被带至安吉中医院抽取血样送检。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人章林海血液中乙醇浓度为133mg/100ml，达醉驾标准。
上述事实，被告人章林海在开庭审理中供认不讳，并有证人陈某的证言，驾驶资格信息查询、车辆信息查询结果、行政强制措施凭证、处罚决定书、查获经过，酒精测试单、血样提取登记表、相关检验报告、相关视听资料，被告人章林海本人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章林海违反道路交通安全法律、法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人章林海如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可予从轻处罚。被告人章某有犯罪前科，现又犯罪，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人章林海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨卫星
二〇一八年八月一日
书记员 王 斐