河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终654号
上诉人（原审原告）：徐某，女，1953年8月15日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张某1，女，1983年12月25日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：张某2，男，1977年11月26日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1974年7月19日出生，汉族，住河北省霸州市。
委托诉讼代理人：刘蕾，河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人徐某、张某1、张某2因与被上诉人张某3继承纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日对本案当事人进行了询问。上诉人徐某、张某1、张某2及委托诉讼代理人刘珍珍、被上诉人张某3及委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐某、张某1、张某2上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第三项并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、付庄土地及房产系上诉人徐某与张淮夫妻共同财产，一审判决认定涉案付庄土地及房产的所有权性质是错误的，依据该错误认定判决的三上诉人及被上诉人的继承遗产份额也是错误的。2、一审判决不予处理霸集建96字第19039号土地的拆迁安置权益是错误的。
张某3辩称，本案诉争的三层楼房系被上诉人分期向张淮出资购买，被上诉人当时有经济能力。另外，被上诉人在参军之前一直跟随其父亲在这三层楼的工地工作。请求驳回上诉，维持原判。
徐某向一审法院起诉请求：1、依法判决原告应分得的夫妻共同财产10万元。2、判决原告与被告继承的遗产数额；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：张淮与徐某系夫妻关系，二人育有两子一女，长子张某3，1974年7月19日出生，次子张某2，1977年11月26日出生，长女张某1，1983年12月25日出生。张淮于1996年之前从事建筑行业，1996年生病，2015年10月25日因病去世。被告初中退学后，曾跟随父亲张淮在建筑工地工作，1994年12月至1996年底在部队服兵役，××××年××月××日在霸州市××××新村结婚，后将婚房出售。1995年10月24日位于霸州市××东宅基地一处，建设用地使用权证为霸集建95字第19040号，登记在张某3名下。1998年3月10日该处宅基地上三层楼房登记在张某3名下，房屋所有权证为霸私字第3004号。该涉案楼房于1994年底筹建，1995初开始建，1996年年初建成。2000年5月1日位于霸州市××村的一处房产及院落登记在张淮名下，宅基地使用证（霸土集建05260020号，四置为：东：李贺潮，北：道，南：道，西：道）。
一审法院认为，本案争议焦点为登记在张某3名下（霸集建95字第19040号）建设用地使用权及在该处宅基地上三层楼房（房屋所有权证霸私字第××号）所有权性质；原被告所占有的份额。本案中涉及的坐落于霸州市××东的宅基地使用权虽登记在张某3名下，但根据当时的宅基地政策，应是以户为单位申请，该处宅基地系1994年申请，1995年登记，在该时段，被告张某3正在部队服役，被告虽主张给付父母20万元，但当庭未提供证据予以佐证，且与其当时收入不符，故一审法院对被告主张该土地使用权及房屋为被告个人财产的抗辩理由不予支持。因该土地使用权（霸集建95字第19040号）及在该处宅基地上三层楼房（房屋所有权证霸私字第××号）登记在被告名下，且原告在持有上述产权证长达十几年的时间内，并未主张权利，根据证据优势原则，一审法院对原告主张该房产系原告夫妻共同财产的理由不予支持。综上所述，一审法院推定该涉案登记在张某3名下（霸集建95字第19040号）建设用地使用权及在该处宅基地上三层楼房（房屋所有权证霸私字第××号）所有权性质应为徐某、张淮、张某3共同共有，每人占有1/3的份额。因张淮去世后，其享有的1/3份额应由其法定继承人依法继承，故原告徐某占有5/12（1/3+1/12）的份额，原告张某2、张某1均占1/12的份额，被告张某3占5/12的份额。对于登记在张淮名下坐落于霸州市××村（土地证号为，霸土集建052600**号）的房产及院落一处，为原告夫妻共同财产，原告占有1/2的份额，张淮去世后，其占有的1/2份额由其法定继承人依法继承，故原告徐某占有该房产的5/8（1/2+1/8）的份额，原告张某2、张某1均占1/8的份额，被告张某3占有1/8的份额。因原被告当庭均未提供霸集建96字第19039号土地使用权证书，且经一审法院到霸州市国土资源局查询，未查询到霸集建96字第19039号土地登记信息，故对该土地使用权一审法院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条、第二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决：一、登记在张某3名下坐落于霸州市××东（土地证号为，霸集建95字第190**号）建设用地使用权及在该处宅基地上三层楼房（房屋所有权证证号为，霸私字第3004号）所有权，原告徐某占5/12的份额，原告张某2、张某1各占1/12的份额，被告张某3占5/12的份额。二、登记在张淮名下坐落于霸州市××村（土地证号为，霸土集建052600**号）的房产及院落一处，原告徐某占5/8的份额，原告张某2、张某1各占1/8的份额，被告张某3占1/8的份额。三、驳回原告其他诉讼请求。
本院二审期间，张某3提交证据一：段连海、陈海旺、雷冠中、王九龙书面证言各一份，拟证明张某3在相应时期具有购买争议房屋的经济能力和收入；证据二：刘百强、赵青书面证言一份、霸州市开发区阳昊广告装饰服务处的证明一份、绿地占用审批表一份，拟证明张某3对争议房屋的改造投入，上诉人并未参与。徐某、张某2、张某1对证据一的真实性、合法性、关联性均不认可，相关证人应出庭接受质询，该书面证言不能达到证明目的，且证言内容记载的经营流动加油车的时间与张某3的服役期间冲突，其他证言内容亦缺乏证据佐证；对证据二的真实性、合法性、关联性亦不认可，证人未到庭接受质询，且刘百强、赵青的书面证言不符合证据形式要求，证明缺乏相应的明细、合同及付款凭证佐证，审批表为复印件，记载的内容与本案缺乏关联。本院经审查认为，上述证据不符合民事证据规则的规定，真实性无法核实，且内容缺乏证据佐证，不能达到证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，诉争的霸私字第3004号房屋系张淮、徐某于1994年底至1996年初建设，该期间张某3正在服役，张某3主张该房屋系其以20万元向张淮购得缺乏相应证据证实，现有证据亦不能证明张淮、徐某将该房屋赠予张某3，该房屋虽登记于张某3名下，但仍为张淮、徐某的夫妻共同财产，二人各占1/2份额。因张淮去世，其所占份额由其法定继承人继承，故对于霸私字第3004号房屋，徐某占5/8，张某2、张某1、张某3各占1/8。对于诉争的霸集建96字第19039号土地的拆迁安置权益继承问题，因没有该土地的合法登记，且相关权益尚未实际取得，一审法院不予处理并无不当。
综上所述，徐某、张某2、张某1部分上诉请求成立，相应的主张应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3743号民事判决第二、三项；
二、撤销河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3743号民事判决第一项；
三、登记在张某3名下坐落于霸州市付庄村东（土地证号为霸集建95字第190**号）建设用地使用权及地上三层楼房（房屋所有权证证号为霸私字第××号）所有权，徐某占5/8的份额，张某2、张某1各占1/8的份额，张某3占1/8的份额。
一审案件受理费1150元，由徐某与被告张某3各负担575元；二审案件受理费2300元，由张某3负担1100元，徐某与张某2、张某1各负担400元。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 汪铁刚
二〇一八年四月四日
书记员 牛紫薇