广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初774号
原告黄启英，女，1937年8月15日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告袁凤，女，1987年9月1日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。
原告袁孝芳，女，1991年7月13日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告袁孝蓉，女，1993年4月22日出生，汉族，住贵州省思南县。
原告袁某。
指定监护人袁孝蓉（系袁某的姐姐，本案原告之一）。
原告的共同委托代理人袁孝蓉（系本案原告之一）。
原告的共同委托代理人刘存权，系广东凌志律师事务所律师。
被告梁长有，男，1961年7月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托代理人梁伟伦（系被告梁长有的儿子），男，1987年7月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。住所地广东省江门市蓬江区东华二路*号。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。
原告黄启英、袁凤、袁孝芳、袁孝蓉、袁某诉被告梁长有、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员袁伟雄适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的共同委托代理人袁孝蓉、刘存权、被告梁长有的委托代理人梁伟伦、被告保险公司委托代理人陈柏念到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的共同委托代理人刘存权、被告梁长有的委托代理人梁伟伦、被告保险公司的委托代理人陈柏念到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
损失项目原告主张金额、被告意见、争议认定1、死亡赔偿金原告主张：603858元（30192.9元／年＊20年）。
保险公司意见：李宗凤系农业家庭户口，原告提供的受害人的工作及收入证据互相矛盾，不足以证明受害人的真实情况，应按农村标准计算。
梁长有意见：已经垫付3万元。
本院认定：603858元。理由：1、原告从2014年8月1日起在江门市蓬江区贵广装修装饰工程部工作，其年收入已超过广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元／年标准，且经核查其居住生活及主要消费地均在城镇，故应按城镇标准计付死亡赔偿金；2、本次事故造成李宗凤（1962年3月17日出生）死亡，计付时间为20年。2、被扶养人生活费原告主张：188461.15元（22171.9元／年＊5年÷2＋22171.9元／年＊6年）。
保险公司意见：1、被扶养人黄启英、袁露均户籍、生活、居住均在农村，应按农村标准计算。2、袁路应当由李宗凤及其丈夫共同抚养。
梁长有意见：与保险公司意见一致。
本院认定：121945.45元（22171.9元／年＊5年÷2＋22171.9元／年＊6年÷2）。理由：1、李宗凤死亡赔偿金计算标准为城镇标准，其被抚养人的计算标准也应为城镇居民人均消费性支出22171.9元／年。2、事故时黄启英78周岁，计算年限为5年，由李宗凤和其弟弟李宗朝共同赡养。3、事故时袁露12周岁，由李宗凤和其丈夫袁再胜共同抚养。3、丧葬费原告主张：32395元（64790元／年÷12个月＊6个月）。
保险公司意见：无异议。
梁长有意见：没有发表意见。
本院认定：32395元。理由：按广东省全省国有单位在岗职工年平均工资64790元／年计算6个月。4、办理丧葬事宜的其他合理费用原告主张：58300元（误工22900＋交通6000＋住宿20400＋伙食9000）。
保险公司意见：1、原告提供的工作及收入证明没有相关的劳动合同、银行流水、工资签收表等佐证，提供的证明也没有单位负责人签名、月收入较高但没有纳税资料，应按农村居民人均纯收入标准计算。2、原告提供的证据显示仅一人从外地到此办理丧葬事宜，该项损失应按一人三天的标准计算。3、交通费、住宿费应以正式票据为凭，标准不得超过国家机关一般工作人员。4、伙食补助费，不是法定的赔偿项目，原告的主张没有法律依据。
梁长有意见：与保险公司意见一致。
本院酌定：11415.64元（误工1275.64＋交通3000＋住宿7140）。理由：1、李宗凤事故后经抢救无效死亡，受害人的直系亲属确需办理相应丧葬事宜，并产生误工损失、交通费、住宿费等合理费用，但应以3人7天为宜；2、误工损失：原告提供的收入情况分别达到8200元／月、6200元／月、8500元／月，但没有相关纳税、工资流水、社保购买资料，仅有单位的证明不足以证明上述收入的真实性，对此本院不予认可，其误工损失应按城镇居民人均消费性支出22171.9元／年计算，即1275.64元（22171.9／365＊3＊7）；3、交通费：受害人的直系亲属居住在贵州，根据本案实际情况酌定该费用为3000元；4、住宿费：参照广东省一般公务人员340元／天的标准，即7140元（340＊3＊7）；5、伙食补助费：不是法定赔偿项目，且两被告对此有异议，不予支持。5、精神损害抚慰金原告主张：50000元。
保险公司意见：主张过高，李宗凤事故中承担主要责任，应以10000元为宜。
梁长有意见：与保险公司意见一致。
本院酌定：30000元。理由：李宗凤的死亡确给五原告带来极大精神的痛苦，考虑事故造成的后果以及事故当事人在事故中的过错予以酌定。6、交强险及理赔情况粤JL50**号中型自卸货车在保险公司处投保了交强险。事故发生后，保险公司没有在交强险责任限额内予以赔付。7、商业第三者险及理赔情况粤JL50**号中型自卸货车在保险公司处投保了限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔。事故发生后，保险公司没有进行理赔。8、事故责任认定死者李宗凤驾驶自行车承担事故主要责任，梁长有驾驶机动车承担事故次要责任。9、梁长有赔付情况已赔付3万元给原告。10、损失总额以及承担情况原告总损失：799614.09元。
保险公司应赔付：355845.64元［交强险中死亡伤残赔偿金110000元-梁长有垫付的30000元＋超出交强险责任限额的损失275845.64元（689614.09×40%）］。
原告自行承担：413768.45元（超出交强险责任限额的损失689614.09×60%）11、其他情况
事故时被告梁长有驾驶机动车载货超过核定的载质量，被告保险公司辩称根据双方的保险单约定，享有10%免赔率。
本院认为：投保单是被告保险公司单方面打印并制作的，该免赔条款是保险公司免除自身责任的条款，但保险公司并没有用足以引起投保人的注意的文字、字体、符号或者其他明显标注作出提示，故保险公司作为格式合同的提供方，不能认定其已经进了保险法规定的明确说明义务，故该条款依法不产生效力，保险公司以此为免赔10%的主张不成立。裁判理由与结果
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》认定，被告梁长有承担事故次要责任，李宗凤承担事故主要责任。该事故责任书是交警部门经现场查勘、调查取证后作出的，并无不妥之处，本院予以确认。鉴于被告梁长有驾驶的粤Ｊ×××××号中型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险，被告保险公司应在交强险法定赔付范围内承担赔付责任，不足部分由事故双方当事人按照各自的过错承担责任。本案是机动车与行人之间发生的事故，被告梁长有承担事故的次要责任，故对超出交强险限额的损失，本院酌定由被告梁长有承担40%的赔付责任，即应赔付275845.64元给五原告。又因涉案粤Ｊ×××××号中型自卸货车在被告保险公司处投保了限额为50万元的商业第三者责任险且不计免赔，为避免累诉，节约司法资源，上述被告梁长有本应赔付给五原告的275845.64元，应由被告保险公司在商业第三者责任险限额50万元内直接赔付为宜。另，被告梁长有在事故发生之后替被告保险公司垫付李宗凤死亡赔偿金30000元，其可自行向被告保险公司主张权利，本院在本案中不作调整。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付355845.64元给原告黄启英、袁凤、袁孝芳、袁孝蓉、袁某。
二、驳回原告黄启英、袁凤、袁孝芳、袁孝蓉、袁某的其他诉讼请求。
若被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理7888.08元（已减半计算），由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担6390.94元，由原告黄启英、袁凤、袁孝芳、袁孝蓉、袁某负担1497.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁伟雄
二〇一六年五月十二日
书记员 林娇娣