wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1124号
原告:河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N（1-1）。
住所地：宋门关南后街21号。
法定代表人张开胜，该公司总经理。
委托代理人:张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：闫发勇，男，1984年4月20日出生，汉族。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告闫发勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告闫发勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司（以下简称开运十六分公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××车辆使用开运十六分公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告与开运十六分公司签订了货运车辆租赁合同一份，实际是被告将所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运十六分公司名下，以开运十六分公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、权利义务及解除合同的条件进行了约定。但被告不按约定为该车交纳服务费（仅交至2016年1月）；被告的行为已达到约定解除合同条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运十六分公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2014年5月12日，开运十六分公司与被告闫发勇签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运十六分公司）豫Ｂ×××××车辆；经营期限自2014年5月12日至2017年5月11日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月25日前应向甲方交纳下月的服务费66元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运十六分公司名下，开运十六分公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运十六分公司的名义开始营运。自2016年1月起，被告未按约定交纳服务费。
另查明，开运十六分公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆合同、机动车行驶证、收款收据、财务说明等及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运十六分公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的豫Ｂ×××××车辆挂靠在开运十六分公司名下经营，豫Ｂ×××××车辆实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××车辆以开运十六分公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。被告不按合同约定交纳服务费，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运十六分公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的豫Ｂ×××××车辆承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运十六分公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运十六分公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运十六分公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构开封汽车运输总公司十六分公司与被告闫发勇签订的货运车辆合同；被告闫发勇停止豫Ｂ×××××车辆使用开封汽车运输总公司十六分公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告闫发勇协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告闫发勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李柏青
二〇一七年八月三十日
书记员 张晓磊
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第31-2号
申请执行人王佃林，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区城关镇增光村*组。
申请执行人贾美，女，1964年7月1日，汉族，农民，现住址同上。系王佃林妻子。
申请执行人王惠，男，1985年1月10日出生，汉族，农民，现住址同上。系被王佃林儿子。
申请执行人王谨萱，女，4岁，汉族，现住址同上。系王惠女儿。
被执行人巴彦淖尔市临河区城关镇增光村第二村民小组。
负责人李永刚，系组长。
本院依据已发生法律效力的2014年4月18日临河区人民法院作出的（2014）临民初字第596号民事判决书王佃林、贾美、王惠、王谨萱申请执行巴彦淖尔市临河区城关镇增光村第二村民小组物权纠纷一案，于2014年12月30日向被执行人巴彦淖尔市临河区城关镇增光村第二村民小组发出执行通知书，责令被执行人当即履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人巴彦淖尔市临河区城关镇增光村第二村民小组在巴彦淖尔临河区农村商业银行股份有限公司城关支行的账户（账号：8501801220000000001240号）的存款816300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一五年一月四日
书记员 崔智华
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉盐商初字第166号
原告：许××。
委托代理人：朱××。
被告：戈××。
本院在审理原告许××诉被告戈××民间借贷纠纷一案
中，原告许××以被告已主动履行了还款义务为由，于2010年
3月11日向本院申请撤回对被告戈××的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定
如下：
准予原告许××撤回对被告戈××的起诉。
本案受理费309元，财产保全费320元，合计629元，由原
告许××负担。
审判员 郭启强
二〇一〇年三月十一日
书记员 金凯维
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00061号
申请执行人朱翠红。
被执行人武汉邦龙置业有限公司。
法定代表人马铁，经理。
本院在执行申请执行人朱翠红与被执行人武汉邦龙置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉邦龙置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉邦龙置业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年六月二十五日
书记员 李柳
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第92号
原告来宾市住房公积金管理中心，住所地：来宾市文辉路69号。
法定代表人唐成岗，该中心主任。
委托代理人盘斌，该中心职工。
被告韦帮才。
被告韦凤霞。
本院在审理原告来宾市住房公积金管理中心诉被告韦帮才、韦凤霞借款合同纠纷一案中，因被告已履行还款义务，原告于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法可以处分自己的权利，被告履行了还款义务，原告的诉讼目的已经实现，原告据此请求撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告来宾市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告来宾市住房公积金管理中心负担。
审判员 曾强
二〇一五年一月二十日
书记员 罗娟
本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……”。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第1130号
原告南京京妆物业管理有限公司，住所地南京市建邺区应天大街772号8幢303室。
法定代表人马菊，总经理。
委托代理人郑宇，江苏圣典律师事务所律师。
被告中机西南能源科技有限公司，住所地重庆市合川区高阳路工业园区。
法定代表人李树君，董事长。
委托代理人潘靖，重庆思融律师事务所律师。
原告南京京妆物业管理有限公司（以下简称京妆公司）诉被告中机西南能源科技有限公司（以下简称中机公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京妆公司的委托代理人郑宇，被告中机公司的委托代理人潘靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京妆公司诉称，2013年3月22日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将座落在南京市雨花台区花神大道23号5幢5层的房屋出租给被告使用，租赁期5年，自2013年3月21日至2018年4月14日止，计租日期自2013年4月15日开始，租金为405150元／年，前三年租金不变。租金的支付方式为每期租金应在前期租金到期日前一个月支付给原告。合同签订后，原告按照约定交付了房屋。2015年3月25日，原告收到被告南京服务中心的《房屋退租函》，被告单方面提出终止房屋租赁合同，自2015年4月15日起不再续租。原告次日回复被告，根据合同约定，被告应支付违约金81030元。被告收函后未予回复。2015年4月29日，被告全部搬离房屋，没有结算违约金及占用房屋期间产生的使用费。被告单方解除合同，已构成违约。现要求依法判令：1、被告立即给付原告违约金81030元及滞纳金（以81030元为本金按日千分之一的标准自2015年5月7日起计算至被告全部清偿完毕之日止）。2、被告立即支付自2015年4月15日至2015年4月29日的使用费16650元。3、被告承担本案的诉讼费。
被告中机公司辩称，原告主张的违约金的计算过高，被告认为应当按照原告实际产生的损失进行计算，另外违约金不能够再计算逾期付款的滞纳金，因为违约金已经具有对合同违约责任的规定，滞纳金不能够再进行主张，滞纳金也不是合同附随的付款义务。房屋的使用费按实际的天数进行计算。被告仍有40000元保证金在原告处，被告要求先从保证金中抵扣。
经审理查明，2013年3月22日，京妆公司与中机公司就南京市雨花台区花神大道23号5幢5层的房屋签订《房屋租赁合同》。合同约定租赁期限为5年，自2013年3月21日起至2018年4月14日止。计租日期自2013年4月15日起。租金按照405150元／年计算，前三年租金不变。中机公司应毎12个月支付一期租金，并在交纳第一期租金的同时交纳40000元保证金。合同还约定中机应当承诺在租赁年限内无条件如期履行，如在租赁期内违约，则必须给京妆公司当年租金总额的20%作为赔偿，违约金必须在15个工作日内支付给京妆公司，逾期支付每天必须支付千分之三的滞纳金。合同签订后，双方均按照合同约定履行了各自的义务。2015年3月25日，中机公司南京服务中心向京妆公司发出了《房屋退租函》，中机公司决定自2015年4月15日起不再续租。2015年3月26日，京妆公司向中机公司出具了《关于花神5号楼509室业主提前退租的回复函》。函中京妆公司同意中机公司退租，但由于中机公司的提前解除合同，要求中机公司按照合同约定支付年租金的20%即81030元的违约金。中机公司也于2015年3月30日收到了京妆公司的《回复函》。2015年4月30日，中机公司搬出承租的房屋。
以上事实有《房屋租赁合同》、《退租函》、《回复函》、收条及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原。被告双方协商一致解除了合同，合同解除后，被告中机公司应支付其占用期间的使用费，因此被告中机公司应支付自2015年4月15日至2015年4月29日期间的房屋的占有使用费16650元（405150元／年÷365天×15天）。另当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。中机公司提前解除合同，违反了合同的约定，应当根据合同的约定承担违约责任。双方在合同中约定以年租金的20%即81030元作为违约金，本院认为该约定不违反法律规定，应当予以支持。被告认为双方约定的违约金过高，未提供证据予以证明，本院不予采信。因被告中机公司尚有40000元保证金在原告京妆公司处，抵扣被告中机公司应支付的房屋使用费16650元及违约金81030元后，被告中机公司还应支付57680元款给原告京妆公司。对于滞纳金的，原告主张被告自2015年5月7日按照日千分之一的标准支付滞纳金。双方在合同中约定了违约金必须在15个工作日内支付给原告京妆公司，如不能按期支付违约金应按日千分之三的标准支付滞纳金。被告中机公司认为双方已经约定了违约金，不能再计算滞纳金。本院认为，对于给付滞纳金的约定系双方自愿且不违反法律规定，应予支持，但约定的计算标准明显过高，故本院依法调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍，对超过该标准的部分，本院不予支持。被告中机公司也于2015年3月30日收到了原告京妆公司的回复函，函中原告京妆公司向被告中机公司主张了违约金，因此根据合同约定，自2015年3月30日起计算15个工作日，即2015年4月20日起被告中机公司如果未按照约定支付违约金应支付滞纳金。原告主张自2015年5月7日起开始计算，不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、一百零七条、一百一十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中机西南能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南京京妆物业管理有限公司支付违约金57680元及滞纳金（以57680元为基数，自2015年5月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至被告实际给付之日止）。
二、驳回原告南京京妆物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2242元减半收取1121元，由被告中机西南能源科技有限公司负担（原告已预付，待被告履行义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2242元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 刘 芳
二〇一五年八月十三日
见习书记员 魏媛媛
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0621民初4907号
原告顾国平。
被告邓富林。
被告景玉华。
被告章华国。
原告顾国平诉被告邓富林、景玉华、章华国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾国平到庭参加诉讼，被告邓富林、景玉华、章华国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓富林偿还所借原告60000元，被告景玉华、章华国承担担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓富林于2014年7月28日向原告顾国平借款陆万元，并出具借条一份，约定于同年8月28日归还。被告景玉华、章华国在担保人处签字。同日原告从农行卡上转账给邓富林。借款到期后原告多次向被告催要未果引发诉讼。
被告邓富林、景玉华、章华国未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告邓富林向原告顾国平借款，并出具借条一份，借条载明：“今借顾国平人民币陆万元整￥（60000.00）。到8月28日归还。”被告邓富林在借款人处签名，被告章华国、景玉华在担保人处签名。同日，原告顾国平通过陆秀萍的账户转出50000元。到期后，邓富林未能按约履行还款义务，引起纠纷。
庭审中，顾国平自认双方之间的交付方式为转账，且未能提供向保证人主张过权利证据。
上述事实，有借条原件一份、中国农业银行海安曲塘支行交易明细及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓富林向原告顾国平借款并出具借条一份，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。根据原告顾国平庭审中自认双方之间的交付方式为转账，且顾国平的转账金额为50000元，故本案的实际借款数额应认定为50000元。
被告景玉华、章华国对被告邓富林向原告顾国平借款提供了担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未能举证证明其在保证期间要求保证人景玉华、章华国承担保证责任，故被告景玉华、章华国的保证责任免除。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告邓富林于本判决生效后十日内归还原告顾国平借款本金50000元。
如果被告邓富林未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告顾国平要求被告景玉华、章华国承担保证责任的诉讼请求。
三、驳回原告顾国平的其他诉讼请求。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告顾国平负担125元，被告邓富林负担525元（已由原告顾国平代垫，被告邓富林在履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 陆兴逢
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 严 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期限和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证在载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初4907号原告顾国平。被告邓富林。被告景玉华。被告章华国。原告顾国平诉被告邓富林、景玉华、章华国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员陆兴逢独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告顾国平到庭参加诉讼，被告邓富林、景玉华、章华国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾国平向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓富林偿还所借原告60000元，被告景玉华、章华国承担担保责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邓富林于2014年7月28日向原告顾国平借款陆万元，并出具借条一份，约定于同年8月28日归还。被告景玉华、章华国在担保人处签字。同日原告从农行卡上转账给邓富林。借款到期后原告多次向被告催要未果引发诉讼。被告邓富林、景玉华、章华国未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告邓富林向原告顾国平借款，并出具借条一份，借条载明：“今借顾国平人民币陆万元整￥（60000.00）。到8月28日归还。”被告邓富林在借款人处签名，被告章华国、景玉华在担保人处签名。同日，原告顾国平通过陆秀萍的账户转出50000元。到期后，邓富林未能按约履行还款义务，引起纠纷。庭审中，顾国平自认双方之间的交付方式为转账，且未能提供向保证人主张过权利证据。上述事实，有借条原件一份、中国农业银行海安曲塘支行交易明细及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告邓富林向原告顾国平借款并出具借条一份，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。根据原告顾国平庭审中自认双方之间的交付方式为转账，且顾国平的转账金额为50000元，故本案的实际借款数额应认定为50000元。被告景玉华、章华国对被告邓富林向原告顾国平借款提供了担保，双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未能举证证明其在保证期间要求保证人景玉华、章华国承担保证责任，故被告景玉华、章华国的保证责任免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邓富林于本判决生效后十日内归还原告顾国平借款本金50000元。如果被告邓富林未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告顾国平要求被告景玉华、章华国承担保证责任的诉讼请求。三、驳回原告顾国平的其他诉讼请求。案件受理费1300元减半收取650元，由原告顾国平负担125元，被告邓富林负担525元（已由原告顾国平代垫，被告邓富林在履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员  陆兴逢二〇一六年十月二十八日书 记 员  严 杨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期限和前款规定的保证期限，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证在载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出具的金额认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第130号
上诉人（原审被告）乐亭县乐安街道办事处三街村民委员会。
法定代表人肖忠，任村委会主任。
委托代理人陈宝祥。
委托代理人王颖文。
上诉人（原审被告）乐亭县自来水公司。
法定代表人王振江，该公司经理。
委托代理人赵国来，河北唯实律师事务所律师。
委托代理人王兴文，河北春潮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖宗昌，农民。
委托代理人姚素英，系被上诉人配偶。
上诉人乐亭县乐安街道办事处三街村民委员会、乐亭县自来水公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2012）乐民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，肖宗昌系乐亭乐安街三街村村民，2010年春，肖
宗昌发现自家房屋西北侧的地下自来水管道有漏水现象，遂找乐亭县自来水公司（以下简称自来水公司）和乐亭县乐安街道办事处三街村委会（以下简称村委会）要求修复，五个月后，由村委会出维修费，自来水公司进行了维修。自来水漏水期间，肖宗昌发现自家房屋地基下沉、围墙倾斜、东、西厢房均出现裂缝等现象。经唐山市科技咨询服务中心进行鉴定，鉴定结论为：肖宗昌的西厢房、北院围墙、门楼及东厢房墙体裂缝是因地基不均匀沉降所引起的，房屋地基不均匀沉降与自来水管道漏水有因果关系。维修费用参照《河北省2009房屋修缮工程消耗量定额机器配套的套用标准》，经综合测算，肖宗昌西厢房、北院围墙、门楼及东厢房墙体裂缝等项的重建及修缮费用为86084元。对该鉴定意见书，当事人双方均无异议。另查：肖宗昌房屋西北侧的地下自来水管道工程系村委会出资建设的。村委会的自来水维修均由村委会出资，由自来水公司维修。2012年3月26日，肖宗昌诉至本院，要求自来水公司、村委会赔偿因管道漏水给其造成的经济损失20万元（以司法鉴定结果为准）。
原审法院认为，村委会出资建设的自来水管道漏水，造成肖宗昌
房屋及院墙倾斜、断裂等财产损害事实清楚，唐山市科技咨询服务中心出具的编号为唐科咨询中心（2012）技鉴字第4号鉴定意见书，具有合法性、关联性、客观性，且双方均无异议，予以采信。肖宗昌的合理经济损失，村委会作为自来水管道工程建设的出资人，应当承担重要赔偿责任；自来水公司负有检修义务，对肖宗昌合理经济损失应承担相关责任；肖宗昌发现自家房屋西北侧的地下自来水管道有漏水现象，未能及时采取有效措施防止损失发生，亦应承担一定的责任。根据双方责任构成及过错程度，村委会承担65%、自来水公司承担25%、肖宗昌承担10%，鉴定费用12000元，亦应按此比例进行分担。判决如下：一、在本判决生效后五日内，被告乐亭县自来水公司赔偿原告肖宗昌经济损失21521元，给付原告肖宗昌鉴定费3000元。二、在本判决生效后五日内，追加被告乐亭县乐安街道办事处三街村民委员会赔偿原告肖宗昌经济损失55954.6元，给付原告肖宗昌鉴定费7800元。三、驳回原告肖宗昌其他诉讼请求。
判后，村委会、自来水公司均不服提出上诉，村委会主要理由为：1、本案中实际漏水处为肖宗昌房北6-7米远处，不是现在肖宗昌东西侧房西北角约2米处位置。2、漏水管道附近房屋都安然无恙，唯独肖宗昌的房屋出现问题，系肖宗昌房屋陈旧所致。3、上诉人只出资建设了供水的主管道，通往各家的分管道应为各村民自己所有，从鉴定结论书中可知，漏水管道为分管道，其所有人应是肖宗昌自己。4、上诉人出资建设自来水管道，但并不是利益的受益人，本案中自来水公司应承担主要责任。5、自来水管道漏水后，肖宗昌多次找到自来水公司维修，因自来水公司未积极采取措施，一直延误了5个月，导致肖宗昌房屋受损，损失扩大，自来水公司有不可推卸的责任。且自来水公司是维修管道的义务人，故自来水公司应当承担赔偿责任。自来水公司主要理由为：1、本案诉争的漏水的水管产权一直归村委会，在使用期间出现管道损坏、漏水等问题，都是由村委会出资，委托自来水公司维修。2、自来水公司没有法定的维修义务，在漏水后，由于村委会未及时委托自来水公司维修造成的，责任应由村委会承担。
本院认为：上诉人的房屋及院墙倾斜、断裂等财产损害系自来水
管道长期漏水所致，因该自来水管道系村委会出资建造，村委会应为自来水管道所有权人，由村委会出维修费，自来水公司对自来水管道负有维修检修的义务，肖宗昌在该地下管道漏水之后，未及时采取有效措施防止损害进一步扩大，亦负有一定过失，故一审法院依据鉴定结论按各方过错进行责任比例的分担并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1537元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘玉秋
审 判 员 苗立柱
代理审判员 李木子
二〇一三年三月七日
书 记 员 刘莎娜
潍坊市坊子区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）坊法执字第1073号
本院在执行申请执行人青岛宏风药业有限责任公司与被执行人山东北海医药有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将山东北海医药有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十四日
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执336号
申请执行人吉安县中小企业信用担保公司。住所地吉安县敦厚镇吉洲路**号。
法定代表人黄宗彪，该公司董事长。
委托代理人黄小庆，江西文冠律师事务所律师。
被执行人江西骏马实业有限公司。住所地吉安县工业园西区曙光路*****号。
法定代表人黄益江，董事长。
被执行人黄益江，男，1973年3月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人李美红，女，1972年3月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人吉安县中小企业信用担保公司与被执行人江西骏马实业有限公司、黄益江、李美红保证合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付代偿款4560445.06元及相应违约金、律师代理费40000元，并承担诉讼费47727元，执行费48404.45元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任天勤
审判员 晏卫农
审判员 熊尹亮
二〇一七年十月三十一日
书记员 王仪强
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执336号申请执行人吉安县中小企业信用担保公司。住所地吉安县敦厚镇吉洲路**号。法定代表人黄宗彪，该公司董事长。委托代理人黄小庆，江西文冠律师事务所律师。被执行人江西骏马实业有限公司。住所地吉安县工业园西区曙光路*****号。法定代表人黄益江，董事长。被执行人黄益江，男，1973年3月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人李美红，女，1972年3月15日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人吉安县中小企业信用担保公司与被执行人江西骏马实业有限公司、黄益江、李美红保证合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付代偿款4560445.06元及相应违约金、律师代理费40000元，并承担诉讼费47727元，执行费48404.45元，但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人表示无其他财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任天勤审判员  晏卫农审判员  熊尹亮二〇一七年十月三十一日书记员  王仪强
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4332号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：宋再法，男，1950年6月5日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人宋再法申请执行的（2006）台温行执字第453号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人宋再法至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2005）第1364号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 叶华杰
代理审判员 江 笑
二〇一六年十月十三日
代书 记员 毛律然
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初2009号
原告林素英，女，1969年7月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人柳木坤、陈晓玲，福建泉秀律师事务所律师。
被告林泽茂，男，1976年7月27日出生，汉族，住惠安县。
被告林幼清，女，1976年4月15日出生，汉族，住惠安县。
原告林素英与被告林泽茂、林幼清民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员出国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林素英、被告林幼清到庭参加诉讼，被告林泽茂经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林素英诉称，被告林泽茂以需要资金为由，分别于2015年3月13日、同年7月1日向原告借款30000元、50000元，合计借款80000元。两笔借款双方均口头约定借款月利率2%，均未约定借款期限。被告林泽茂出具借条2份交原告收执。此后，被告林泽茂未偿还原告借款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求判决两被告偿还原告借款80000元，并按月利率2%计付利息（其中借款30000元自2015年3月13日起计息；借款50000自2015年7月1日起计息，均计至还款之日止）。诉讼中，原告减少利息请求为两被告按年利率6%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林泽茂未作答辩。
被告林幼清辩称，其对被告林泽茂向原告借款并不知情，且本案借款并非用于两被告共同生活或经营，系被告林泽茂的个人债务，与被告林幼清无关，请求驳回原告对被告林幼清的诉讼请求。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告林泽茂分别于2015年3月13日、同年7月1日向原告借款30000元、50000元，合计80000元。证据2即两被告的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及离婚协议书、结婚登记审查处理表各1份，以此证明两被告于1999年2月12日登记结婚，2011年8月2日登记结婚，2011年8月3日登记复婚。被告林幼清质证称：证据1，其对本案借款并不知情，该借款也不是用于两被告共同生活或经营，系被告林泽茂个人债务，与被告林幼清无关。对证据2无异议。
本院经审查认为，被告林泽茂未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告林泽茂以借款人的名义向原告出具，有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，系民政机关出具，具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告林泽茂以需要资金为由，分别于2015年3月13日、同年7月1日向原告借款30000元、50000元，合计借款80000元。两笔借款双方均未约定借款期限和利息。被告林泽茂出具借条2份交原告收执。此后，两被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原告与被告林泽茂之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告林泽茂经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告林泽茂偿还原告借款80000元，并按年利率6%计付自原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告林泽茂明确约定本案借款为被告林泽茂的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求被告林幼清共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告林幼清主张本案系被告林泽茂的个人债务，不属于两被告共同债务，但未能举证证明，不予采纳。被告林泽茂经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林泽茂、林幼清应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告林素英借款80000元，并按年利率6%计付自2016年3月8日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告林泽茂、林幼清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 出国平
二〇一六年七月二十二日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第159号
原告何某某，男。
被告魏某某，女。
本院在审理原告何某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，因何某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由何某某承担。
审判员 李永峰
二〇一五年一月二十七日
书记员 燕 博
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可，中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1324民初217号
原告潘某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告潘某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告潘某于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本院对本案开庭审理作出判决之前，原、被告已自行达成庭外和解协议。因此，原告自愿申请撤回起诉。原告申请撤诉，系原告对其诉权的处分行为，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告潘某负担交纳本院。
审 判 长 陈玉华
代理审判员 胡 晓
人民陪审员 吴丽华
二〇一六年八月五日
书 记 员 梁琼芳
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初925号
原告：刘彦伟，男，1988年10月21日出生，汉族。
委托代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者（代理权限为出庭、提交证据，代收法律文书、申请撤诉）。
被告：榆林市协同建设工程有限公司，住所地榆林市榆阳区长城南路凯信世纪10楼1006室。
法定代表人：刘四海，该公司总经理。
委托代理人：朱海国，陕西简能律师事务所律师（代理权限为一般代理，代为提供证据、参加庭审、领取司法文书，代为领取诉讼退费等诉讼活动）。
原告刘彦伟诉被告榆林市协同建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，在审理期间原告于2016年12月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彦伟提出的撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘彦伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费75元，由原告刘彦伟负担。
审 判 长 张 剑
代理审判员 李卫鹏
人民陪审员 强小莉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱莉莉
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初925号之一
申请人：刘彦伟，男，1988年10月21日生，汉族。
被申请人：榆林市协同建设工程有限公司，住所地榆林市榆阳区长城南路凯信世纪10楼1006室。
法定代表人：刘四海，该公司总经理。
原告刘彦伟与被告榆林市协同建设工程有限公司运输合同纠纷一案，申请人刘彦伟于2016年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人榆林市协同建设工程有限公司开户银行账户中的5450元予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司延安中心支公司子长支公司以出具保函的形式为申请人刘彦伟提供担保。
本院经审查认为，申请人刘彦伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人榆林市协同建设工程有限公司在榆阳农村商业银行营业部账号为2710010101201000067009的账户中的存款5450元，期限为1年。
案件申请费75元，由榆林市协同建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强小莉
二〇一六年十月三十日
书 记 员 朱莉莉
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0623民初925号
申请人：刘彦伟，男，1988年10月21日生，汉族。
被申请人：榆林市协同建设工程有限公司，住所地榆林市榆阳区长城南路凯信世纪10楼1006室。
法定代表人：刘四海，该公司总经理。
原告刘彦伟与被告榆林市协同建设工程有限公司运输合同纠纷一案，申请人刘彦伟于2016年10月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人榆林市协同建设工程有限公司开户银行账户中的5450元予以冻结。担保人天安财产保险股份有限公司延安中心支公司子长支公司以出具保函的形式为申请人刘彦伟提供担保。
本院经审查认为，申请人刘彦伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人榆林市协同建设工程有限公司在榆阳农村商业银行营业部账号为2710010101201000067009的账户中的存款5450元，期限为1年。
案件申请费75元，由榆林市协同建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 剑
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强小莉
二〇一六年十月三十日
书 记 员 朱莉莉
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第3999号
申请执行人赵英翠，女，1985年10月13日生，汉族。
委托代理人赵英寿。
被执行人南京泰盛迪家具厂，住所地南京市江宁区汤山街道孟鹤路**号*幢。
经营者卢健将，男，1985年12月29日生，汉族。
申请执行人赵英翠与被执行人南京泰盛迪家具厂追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）江宁汤民初字第650号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人南京泰盛迪家具厂欠申请执行人赵英翠劳动报酬7491元，于2015年9月30号前付清。南京泰盛迪家具厂负担诉讼费25元。因南京泰盛迪家具厂未履行义务�赵英翠向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人南京泰盛迪家具厂名下位于南京市江宁区汤山街道孟鹤路16号1幢、2幢房产以及位于南京市江宁区汤山街道纬一路以北的土地正被本院另案评估、拍卖。除上述财产外，未发现被执行人南京泰盛迪家具厂名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行�务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述评估、拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）江宁汤民初字第650号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 居发明
执 行 员 严后信
二〇一五年十一月二十一日
见习书记员 徐 涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丛民初字第3433号
原告陆某。
委托代理人郑天赐，河北十力律师事务所律师。
委托代理人高文科，河北十力律师事务所律师。
被告陈某。
原告陆某与被告陈某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人郑天赐到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，原、被告2004年经人介绍相识并于××××年××月××日草率结婚，又因双方均系再婚，婚后双方性格不合没有共同语言，生活习惯及各方面都不相同，无法沟通，经常因家庭琐事而争吵，以致矛盾激化。导致原、被告结婚几年来，根本就没有培养起真正的夫妻感情。2010年7月2日，原告起诉至贵院，但因被告子女多次劝解，被告也愿意改掉自己的一些坏习惯与原告继续共同生活，并签下和解协议书，原告只好撤回离婚诉讼。2011年1月17日，丛台区法院作出了（2010）丛民初字第1443号民事裁定书，准许原告撤回起诉。但是之后的生活好景不长，被告又经常因生活琐事而争吵谩骂，以致原告血压升高，心律失常，再也无法忍受这样的生活。夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故原告再次起诉至贵院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、双方各自的财产归各自所有，并依法分割夫妻共同存款；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未到庭，也未提供书面的答辩意见，在调解过程中一直不同意离婚。
原告提供如下证据：
1、（2007）丛民初字第1594号民事裁定书一份；
2、（2010）丛民初字第1443号民事裁定书一份；以上证据证明原告是第三次起诉离婚，婚姻确实无法维持，感情确已破裂，无和好的可能。
3、2011年元月17日，夫妻和解协议书一份，证明第二次撤诉当日在法院双方签订本协议，内容为夫妻有一方吵闹、谩骂，应无条件离婚。
经审理查明，原告陆某与被告陈某于××××年××月××日结婚，双方均系再婚。原告陆某曾两次向法院起诉离婚，但都因双方和好后而自动撤诉。现原告陆某再次起诉要求离婚，被告不同意离婚，故双方争议成讼。
本院认为，原、被告双方结婚后，共同生活了九年时间，双方建立了较好的夫妻感情，老年互相依伴，共同享受幸福的晚年生活。虽然原告陆某曾两次向法院起诉离婚，但双方均和好后原告自动撤诉，可见双方还存在一定的夫妻感情，双方更应当彼此珍惜这来之不易的生活，互相谅解、互相关爱，执子之手，与子偕老。鉴于原告所提交的证据不足以证明双方感情确已彻底破裂，故原告的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陆某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张书艳
代理审判员 叶军华
代理审判员 张吉凤
二〇一三年三月七日
书 记 员 于微微
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0922民初340号
原告李景全，男，1980年5月8日出生，汉族，农民。
被告曹斌，男，1983年6月28日出生，汉族，个体工商户。
被告张丹，女，1982年8月26日出生，满族，农民。
被告李伟，男，1976年8月17日出生，汉族，农民。
原告李景全诉被告曹斌、张丹、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由审判员王超适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告李景全、被告曹斌、李伟到庭参加诉讼。被告张丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李景全诉称：被告曹斌、张丹原系夫妻关系。2014年12月19日，张丹以开种子化肥商店为由，经担保人李伟介绍向我借款10000元，约定利率为1.5分，借款期限为一年，即在2015年12月19日前还款，并于当日为我出具借据1张，张丹在欠款人处签字，李伟在担保人处签字。因为曹斌、张丹系夫妻关系，应视为夫妻共同债务，承担共同偿还欠款的民事责任。现还款期限已过，我多次找三被告催要，但其以种种理由推脱至今，故诉至法院，要求三被告偿还欠款本金10000元及利息。
被告曹斌辩称：欠据不是我写的，钱也不是交给我，由于债务太多，我现在没有能力偿还，我现在准备卖房子和商店，之后才能还钱。
被告张丹未答辩。
被告李伟辩称：当天曹斌、张丹和我一起去的李景全家，曹斌的车陷在村头，他就留下来处理车的问题，我和张丹进李景全家取的钱，我在欠据的担保人处签字。
经审理查明：被告曹斌与被告张丹原系夫妻关系。2014年12月19日，张丹以开种子化肥商店为由，经被告李伟介绍向原告李景全借款10000元，当日张丹为李景全出具借据1张，约定利息为月利率15‰，借款期限为一年，还款日期为2015年12月19日。该欠据由李景全书写，张丹在借款人处签字，李伟在担保人处签字。另查明，曹斌、张丹于2015年3月26日在彰武县民政局协议离婚。现还款期限已过，李景全多次催要未果。
本院所确认的上述事实，有李景全提供身份证、欠据1张，被告曹斌、李伟提供的身份证，本院依职权调取的婚姻记录表，证实欠款发生在曹斌与张丹夫妻存续期间。有李景全、曹斌、李伟的当庭陈述笔录。以上证据材料之复印件已与原件核对无异，并经当庭举证、质证，予以认证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李景全与被告张丹之间的借贷关系成立，双方的约定不违反法律规定，系合法借贷关系，受法律保护。李景全已将借款交付给张丹，张丹未按约定履行还款义务，属违约行为，依法应承担偿还借款、支付利息民事责任。因该笔债务系曹斌、张丹婚姻关系存续期间所负，系夫妻共同债务，二人依法应共同偿还并负连带责任。被告李伟自愿为该笔借款提供保证，但未明确约定保证责任方式，李伟应依法承担连带保证责任。李景全的诉讼请求具有事实和法律依据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹斌、张丹偿还原告李景全借款10000元并支付利息。利息按月利率15‰计算，自2014年12月19日起至本判决确定的给付之日止。本息均在本判决生效后10日内履行。
二、被告曹斌、张丹对上述债务的清偿互负连带责任。
三、被告李伟对上述借款承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告曹斌、张丹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹斌、张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。
审判员 王 超
二〇一六年三月二十九日
书记员 郭智奇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初4899号
原告：顾正旭，男，1983年2月19日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托代理人：李汉平，男，1961年12月25日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐。
被告：张晓波，男，1974年5月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告顾正旭与被告张晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告顾正旭的委托代理人李汉平到庭参加诉讼。被告张晓波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾正旭诉称：2016年2月17日，被告因资金周转需要向原告借得人民币20000元，约定借期一个月。到期后，原告多次催要无果，特向法院起诉，请求判令被告立即归还借款20000元。为证明其主张，原告向法庭提供了被告书写的借条一份。
被告张晓波在法定期限内未提供答辩意见。
经审理查明：2016年2月17日，张晓波向顾正旭借款20000元，并于同日出具借条一张，载明“今借到顾正旭人民币贰万元整（20000）。”张晓波未归还借款，顾正旭催讨未果，成讼。
上述事实，有顾正旭举证的张晓波书写的借条一张及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。张晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，故本院对顾正旭提供的借条予以确认，其与张晓波之间的借贷关系依法成立。双方对借款期限没有约定，顾正旭在催讨未果后，通过诉讼方式要求张晓波归还借款，符合法律规定。张晓波应当履行还款义务，张晓波不履行义务，应当承担民事责任。故顾正旭要求张晓波归还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓波应于本判决发生法律效力后立即归还原告顾正旭借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告张晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一六年九月一日
书记员 张晓霞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第529号
原告：姜雨晴，农民。
委托代理人：张锋（特别授权），山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘伟，经理。
原告姜雨晴诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员陈磊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜雨晴及其委托代理人张锋到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜雨晴诉称：2012年8月20日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年8月20日起至实际付清之日止按月息一分五厘计算）。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年8月20日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付20万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告姜雨晴已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告姜雨晴房屋预购“诚意金”20万元及利息（自2012年8月20日起至实际付清之日止按每元月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半后收取2150元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 陈磊光
二〇一五年四月二十八日
书记员 贺梦颖
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1960号
申请执行人姜洪涛，男，1978年10月1日出生，汉族，职工。
被执行人韩雪冰，男，1987年1月4日出生，蒙古族，农民。
本院在执行申请人姜洪涛与被执行人韩雪冰民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第168号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二十一日
书记员 吕丽荣
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1610号
罪犯黄伟强，男，1970年12月5日出生，汉族，出生地福建省闽侯县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2003年8月20日作出（2003）榕刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人黄伟强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失28000元。宣判后，被告人黄伟强不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年10月25日作出（2003）闽刑终字第526号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄伟强在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年11月8日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月17日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年7月3日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2022年9月7日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄伟强在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄伟强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年五月至二〇一五年八月累计获得达标分二十点四分，二〇一三年被评为监狱改造积极分子，二〇一四年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交附带民事诉讼赔偿款5000元。
本院认为，罪犯黄伟强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄伟强予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变（刑期执行至2021年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 韦 婷
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执恢99号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人王代红。
上列双方当事人金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第369号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 苏宪刚
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02703号
原告：王某，男，1991年2月4日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：钮玉�，太和县原墙法律服务所法律工作者。
被告：岳某甲，女，1991年7月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：岳某乙（系岳某甲父亲），男，汉族，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告岳某甲、岳某乙婚约财产纠纷一案中，王某于2015年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告王某负担。
代理审判员 陈磊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 胡飞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1987号
上诉人（原审被告）：甘云天，男，生于1977年4月5日，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审原告）：库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站，经营场所库尔勒新城区xx大道xx大厦对面加油站。
经营者晏昌平，女，汉族，1972年2月12日出生，住重庆市璧山区。
原审被告：巴州凯和辉商贸有限公司，住所地新疆库尔勒市xx市场xx区19栋19-20号。
法定代表人甘云天。
原审被告：廖光容，女，生于1980年7月14日，汉族，住四川省邻水县。
上诉人甘云天因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初1223号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，涉案合同中管辖约定不符合法律规定，重庆市璧山区人民法院与涉案争议无任何实际联系，且违反专属管辖规定；涉案合同签订地、履行地均在新疆。故本案应移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站起诉依据是库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站（业主晏昌平）（出租方）与巴州凯和辉商贸有限公司（承租方）于2012年4月23日签订的《建筑材料租赁合同》，该合同显示，出租方栏处加盖有库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站印章及业主、经办人签字，承租方栏处加盖有巴州凯和辉商贸有限公司印章及甘云天签字。涉案合同中第八条明确约定合同争议解决方式为“由出租方诉讼至重庆市璧山县人民法院管辖”，因被上诉人库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站经营者晏昌平户籍地即住所地在重庆市××山区辖区，且晏昌平在合同中签字，故双方在合同中协议约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人库尔勒鑫悦诚建筑机械设备租赁站依据约定管辖，向重庆市璧山区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人甘云天认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨红阳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1275号
原告：魏某，男，1982年1月23日出生，汉族，工人，住锦州市凌河区新制北里关单新村3－34号。
被告：张某，男，1963年9月21日出生，退休工人，住锦州市凌河区重庆路4段3－46号。
，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还委托事务费人民币2万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是亲属的关系，被告在他们朋友中有能力，能办事。2014年7月10日原告找到被告委托给亲属的孩子办工作，被告和原告达成口头委托协议，被告承诺给找一份正式合同制的工作岗位，政府开支，给上五险一金，委托的条件是原告给委托事务费人民币2万元钱，多退少补。原告于2014年7月11日将人民币2万元钱交给被告，被告答应按口头协议办事。可是被告不按约定办事，给找的单位不给签合同，也不给上五险一金，原告找到被告，告诉他解除委托，并提出返还委托费。被告以种种理由推托，今天说给，明天也说给，至今也没给。原告无奈诉至法院，请法院保护原告的合法权益。
被告张某辩称，不同意返还2万元，因为我没有拿到2万元，钱没有给我，是给领导用于给孩子找工作了。孩子上班两年多，中间又去光彩市场开货车。原告要求给孩子签合同，我打电话联系，同意让孩子签合同，但原告说孩子现在去不了，在市场开车工资3000多元，开车工作的期限没到，等到期限再上班，至今他也没有上班。原告给我的是1.5万元，自己拿走5000元。钱给了张永臣，他又给他单位的领导了，我只是中间人，没有权利让我返还。
本院经审理认定事实如下：魏某与张某系亲友关系。魏某为朋友孟某的儿子孙某找工作，魏某与张某口头约定，由张某帮忙将孙某安排到辽宁省某测绘院下属公司工作，长期合同制工人，上“五险”没有“一金”，费用2万元。2014年7月11日魏某将2万元交给张某。此后，孙某到辽宁省某测绘院下属公司上班，并取得了一定的工资报酬，但未签订劳动合同和缴纳保险。工作了一段时间后，孙某离开该单位。庭审中张某表示只要孙某去上班过了试用期，仍能签订劳动合同，魏某不同意上班。
本院认为，原告委托被告为其朋友的小孩找工作，给付被告费用2万元，被告接受委托，为原告朋友的小孩安排了工作，双方形成了委托合同关系。但该委托事项违反了法律的禁止性规定，扰乱了正常的公平竞争秩序，有损社会公共利益，依法应认定原告与被告达成的委托合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告明知请托事项不合法仍然委托被告办理，被告在收取原告给付的款项后，只完成了部分请托事项，未签订合同及缴纳保险，对此，原、被告均存在过错，但原告应承担主要的过错责任。结合本案的实际情况，原告承担70%责任，被告承担30%责任。
综上所述，原告请求合理的部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效后5日内返还原告魏某人民币6000元；
二、驳回原告魏某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告魏某负担105元，由被告张某负担45元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范思秋
二〇一七年九月六日
书记员 曹 宁
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第624号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：方大炭素新材料科技股份有限公司。
法定代表人：何忠华，该公司董事长。
委托代理人：刘兴宇，该公司职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司陕县支行。
负责人：侯彪，该支行行长。
委托代理人：王壮飞，北京市和景律师事务所律师。
委托代理人：张文斌，北京市和景律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡惠能热电有限责任公司。
法定代表人：李二长，该公司董事长。
原审第三人：辽宁方大集团实业有限公司。
法定代表人：方威，该公司董事局主席。
方大炭素新材料科技股份有限公司（以下简称方大炭素公司）因与中国农业银行股份有限公司陕县支行（以下简称陕县农行）、三门峡惠能热电有限责任公司（以下简称惠能热电公司）、辽宁方大集团实业有限公司（以下简称辽宁方大集团）保证合同纠纷一案，不服本院(2012)民二终字第35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方大炭素公司申请再审称：1、陕县农行违反借款合同约定，在不具备放款条件下，擅自向惠能热电公司贷款1亿元，且未取得保证人方大炭素公司的书面同意，依法应免除方大炭素公司的保证责任。2、方大炭素公司订立涉案保证合同非其真实意思表示，且违反公司法等相关法律法规的强制性规定，保证合同应属无效。3、陕县农行不是善意第三人，明知兰州海龙新材料科技股份有限公司（以下简称海龙科技公司）违法提供担保而仍然与其订立保证合同的行为，属于恶意串通，损害了第三人的合法权益，涉案保证合同应属无效。4、陕县农行、甘肃省兰州炭素集团有限责任公司及杨立新、惠能热电公司在本案保证合同纠纷中均存在故意及重大过错，涉案保证合同无效的法律后果应由各方根据其过错各自承担相应的民事责任。
被申请人陕县农行、惠能热电公司以及原审第三人辽宁方大集团均未向本院提交书面意见。
本院认为：（一）陕县农行与惠能热电公司于2004年12月10日签订的借款合同第九条约定：“借款人项目资本金应以注册资本金形式与贷款同步同比例到位，并先于贷款使用。”该条款的约定，是对借款人惠能热电公司注入资本金的规制。项目资本金没有与贷款同时间同比例到位，责任在于惠能热电公司。在惠能热电公司未履行合同第九条的约定，阶段性地放大了风险的情况下，本院二审综合考虑陕县农行没有尽到谨慎义务等因素，判定陕县农行应自行承担1亿元贷款发放后到惠能热电公司项目资本金到位之前所产生的利息风险，是妥当的。主债务人项目资本金没有按照政府有关部门的要求到位，并不属于法律或者行政法规规定的免除保证人担保责任的情形，且本案中也不存在惠能热电公司和陕县农行协议变更主合同条款等可依法免除保证人担保责任的其他情形，故方大炭素公司申请再审称应免除其保证担保责任，没有法律依据，不能成立。
（二）2004年6月9日和7月5日，本案保证人（提供担保时公司的名称是海龙科技公司，后于2006年更名为方大炭素公司）两次召开董事会并形成决议，正式向陕县农行出具担保函，其提交给陕县农行的两份董事会决议上有6名董事签名并加盖有公章，符合部门规章和公司章程的规定。保证人2005年4月27日的对外担保公告亦表明，其为惠能热电公司借款提供担保，是在双方互保、对方提供反担保、可获得电价优惠等条件下，充分考虑了本企业的利益和担保事项可能存在的风险后作出的决定。虽然存在杨立新等人违法犯罪以及保证人相关董事会和股东会决议后被人民法院判决确认无效等事实，但该事实并不能影响保证人对外已经形成的法律关系，且不能推翻保证人是在双方互保、对方提供反担保、可获得电价优惠等条件下为惠能热电公司借款提供担保的事实。2006年，辽宁方大集团成为保证人的控股股东，保证人的名称也由海龙科技公司更名为方大炭素公司。现方大炭素公司否认其前身海龙科技公司当年的行为，申请再审称涉案保证合同并非其真实意思表示等理由，不能成立。
（三）保证人的章程，以及中国证券监督管理委员会《关于规范上市公司与关联方资金往来及上市公司对外担保若干问题的通知》、国家发展和改革委员会发改能源〔2003〕2335号批复、国家环境保护总局《关于三门峡惠能热电公司热电联产工程项目环境影响补充报告书的批复》等文件，其规制的对象均非贷款银行；且上述文件在性质上不属于法律或者行政法规，不足以构成否定本案保证合同效力的法律依据。因此，即使本案债务人或者保证人有方大炭素公司所称的违反上述文件规定的行为，亦不能据此认定陕县农行具有骗取保证人担保的恶意，均不能推翻保证人是在双方互保、对方提供反担保、可获得电价优惠等条件下为惠能热电公司借款提供担保的事实。因此，方大炭素公司申请再审称陕县农行与“海龙科技公司”恶意串通、本案保证合同无效，其后果应由陕县农行、甘肃省兰州炭素集团有限责任公司、惠能热电公司分别承担等理由不能成立。
综上，方大炭素公司提出的各项申请再审理由，均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回方大炭素新材料科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 张 华
审 判 员 张代恩
代理审判员 丁俊峰
二〇一三年七月四日
书 记 员 沈 忱
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初4692号
原告付希平，农民。
委托代理人陈立祥，山东天正平律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市天津路177号。
代表人崔伟峰，经理。
委托代理人刘钰辰、赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
被告郭瑞清，居民。
原告付希平与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）、郭瑞清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付希平的委托代理人陈立祥，被告保险公司的委托代理人刘钰辰，被告郭瑞清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付希平诉称，2015年10月10日18时10分许，被告郭瑞清驾驶鲁B×××××号小型轿车沿三城路由北向南超车时，与由东向西行驶原告驾驶无牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告伤。该事故经认定，被告郭瑞清承担事故的主要责任，原告承担次要责任。经查，肇事车辆鲁B×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险。请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费25197.27元，后续治疗费10000元，住院生活补助费340元（20元×17天），误工费26599.75元（4199.96元÷30天×190天）、残疾赔偿金元80740（40370元×20年×10%），护理费13910元（139元×17天×2人+139元×73天×1人）、车损1450元，被抚养人生活费10420.8元，鉴定费2000元，交通费2000元，拖车费42元、精神损失费6000元，共计176699.82元，并承担本案的诉讼费。
被告郭瑞清辩称，发生事故属实，车辆归我所有，但该车已投保机动车强制险和第三者商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，肇事车辆鲁B×××××号小型轿车在我公司投交机动车强制险和50万元的不计免赔第三者商业险，事故发生在保险期内，对于原告合理合法的经济损失，我公司同意在保险范围内进行赔偿。但不承担诉讼费、鉴定费、评估费、精神抚慰金等经济损失。
经审理查明，2015年10月10日18时10分许，被告郭瑞清驾驶自己所有的鲁B×××××号小型轿车，沿三城路由北向南行驶至肇事处超车时，与由东向西行驶原告驾驶自己所有的无牌二轮摩托车相撞，致两车损坏，原告受伤。该事故经平度市公安局交警大队认定，被告郭瑞清承担事故的主要责任，原告付希平承担次要责任。事故发生后，原告付希平被送往平度市人民医院治疗，诊断为：1.右胫骨粉碎性骨折，2.多发肋�骨折，3.软组织损伤，4.头外伤，5.贫血，6.低些蛋白症，7.低钙血症，8.胸腔积液。共住院治疗17天，花费医疗费25197.27元。2016年4月20日，原告到青岛青大司法鉴定所对伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数进行鉴定，结论为：1.被鉴定人付希平交通事故致右下肢损伤为伤残十级；2.被鉴定人付希平交通事故后续治疗费建议8000元-10000元人民币；3.被鉴定人付希平交通事故护理时间建议为30-90日、护理人数建议住院期间2人护理，出院后1人护理。共花费鉴定费2000元。原告的车辆损失，经青岛德征信资产评估事务所评估，车损为1450元，花费评估费200元。原告付希平系济宁汇思前程人力资源有限公司职工，月平均工资4000元。被扶养人有两人，一是母亲唐美英，生于1934年6月13日，唐美英共生育五个子女；二是女儿付含笑，1993年12月10日出生，付希平妻子已在2014年8月去世。
另查明，肇事车辆鲁B×××××号车在被告平安保险公司交投了机动车交强险和50万元第三者责任险不计免赔商业险。事故发生时，均在保险期间内。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、村委证明，道路交通事故认定书，原告的工作证明，保险单，门诊病历、住院病历、医药费单据、用药明细，鉴定报告，评估报告、鉴定费单据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交通警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，责任认定明确，双方当事人亦无异议，本院予以确认。根据该认定书，对原告的合理经济损失被告郭瑞清应承担全部赔偿责任。由于肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险附加不计免赔险，被告保险�司应首先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的损失，被告保险公司应当在50万元的商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务；诉讼费根据有关规定，应由败诉方承担。保险公司答辩称对上述费用不予承担，无法律依据，本院不予采纳。原告诉请的精神损失费、交通费被告辩称过高，本院酌定3000元、1000元。
综上，原告付希平的合理经济损失明细如下：25197.27元，后续治疗费9000元，住院生活补助费340元（20元×17天），误工费25333.3元（4000元÷30天×190天）、残疾赔偿金元80740（40370元×20年×10%），护理费12093元（139元×17天×2人+139元×53天×1人）、车损1450元，被抚养人生活费10420（26052元×5年÷5人×10%+26052元×3年÷1人×10%）。鉴定费2000元，公估费200元，交通费1000元，精神损失费3000元。上述损失，被告保险公司应当在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在死亡伤残责任限额内赔偿110000元，在财产损失责任限额内赔偿1450元，共计人民币121450元；剩余损失47123.57元，被告保险公司应当在50万元的商业第三者责任险范围内赔偿70%即32986.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在交强险内赔偿原告付希平经济损失121450元（精神抚慰金），于判决生效后十日内付清。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司在第三者商业险内赔偿原告付希平经济损失32986.5元，于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告付希平对被告郭瑞平的诉讼请求。
五、驳回原告付希平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，鉴定费2000元，评估费200元，共计5700元，由原告负担500元，被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司承担5200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 苑旭红
审 判 员 王汝海
人民陪审员 徐建高
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 荆保霖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3121号
罪犯赖兴才，男，1998年1月3日出生，汉族，江西省会昌县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2012年11月22日作出(2012)赣中刑二未初字第4号刑事附带民事判决，认定赖兴才犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2015年3月6日以（2015）洪少刑执字第37号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书并于5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖兴才在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务。2013年2月至2016年3月，先后获得月考核表扬10次，单项表扬2次，监狱改造积极分子2次。属生活困难。上述事实有执行机关提供的罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯赖兴才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖兴才减去有期徒刑一年。（刑期自2012年6月11日至2025年6月10日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二〇一六年六月六日
书记员 杨 云
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第928号
原告李新民。
委托代理人孟理想，开封市金明区148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告庞永山。
委托代理人潘宝雪（被告之妻）。代理权限：一般代理。
原告李新民诉被告庞永山提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2012年10月18日提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新民及其委托代理人孟理想和被告庞永山及其委托代理人潘宝雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年初，原告受雇于被告一直跟随被告做清运建筑垃圾的工作。2012年4月16日，被告安排原告在开封市东郊大花园村清运建筑垃圾。当天下午4点左右，被告及其妻子指派原告在清运现场帮助将施工的翻斗车推到路边，推车时，因该车上的吊板机侧翻在原告身上，致原告右股骨干粉碎性骨折。故请求依法判令被告赔偿原告医疗费9441元，误工费1695.69元，护理费3900元，住院伙食补助费450元，营养费150元，交通费300元，后期治疗费5000元，共计20936.69元。
被告辩称，被告没有雇佣原告。出事当天，原告给被告打电话要活干，原告干了一个小时，被告支付其30元。中午原告喝酒后，提出不干了，被告也同意让原告回去。原告是在街上被砸伤的，而不是在清运现场。被告当时只雇了原告一个人，没有雇其他人。原告受伤与被告没有关系，被告是出于好心送他到医院，并支付了医疗费。被告不应该赔偿。
经审理查明，2012年4月16日，被告安排原告到开封市东郊大花园村清运建筑垃圾。当天下午4时左右，原告在推翻斗车时，被该车上侧翻的吊板机砸伤。被告将其送至开封市第二人民医院救治，支付医疗费583元，当天又将原告送至开封军分区住院治疗，为原告缴纳了住院押金500元和被子押金50元。原告伤情经开封军分区诊断为右股骨干粉碎性骨折，住院治疗15天，花去医疗费9441元，被告支付了600元。原告住院期间，由其弟李纪民护理，李纪民为农村居民。另查，原告系农村居民，自2008年起一直在开封市三教堂南街89号租房居住至今。
本院认为：被告安排原告清运建筑垃圾，双方形成了劳务关系。原告在从事劳务活动中致伤，被告应承担相应的责任，原告遭受的合理经济损失，被告应当予以赔偿。根据法律规定和相关证据，本院确认原告的各项损失为：医疗费9441元，住院伙食补助费450元（30元×15天），营养费150元（10元×15天），原告虽系农民，但长期居住在本市打工，故应按城镇居民对待。其误工费为922.11元（居民服务业和其他服务业平均工资22438元／年÷365天日×15天）护理费656.96元（农、林、牧、渔业平均工资15986元／年÷365×15天），交通费100元。以上各项合计11720.O7元。超出部分不予支持。被告已支付的600元应从上述款项中扣除。原告要求被告赔偿今后治疗费5000元因没有实际发生，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
庞永山于本判决书发生法律效力之日起十日内赔偿李新民医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计11120.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回李新民的其他诉讼请求。
案件受理费323元，由庞永山负担171元，李新民负担152元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 王 静
审 判 员 杨 琳
代审判员 许泷允
二〇一三年三月十一日
书 记 员 张 华
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1455号
原告乔德义，男，汉族，1979年1月21日出生。
委托代理人杨思杰，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人宣璇，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告陕西金地佳和置业有限公司。
法定代表人赫一斌，系该公司董事长。
委托代理人杨辉，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告乔德义诉被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告乔德义自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告乔德义撤回起诉。
本案案件受理费402元，由原告减半后负担201元。
审 判 长 蒋万利
审 判 员 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
二〇一七年九月十三日
书 记 员 刘晓芳
打印：相丽华校对：孙晶晶2017年月日送达
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1433号
原告李政。
被告中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。
负责人梁宝俊，总经理。
委托代理人李栋。系公司员工。特别授权
委托代理人王春民。系公司法律顾问。特别授权。
原告李政与中国电信股份有限公司河南分公司电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许文超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李政、被告中国电信股份有限公司河南分公司的委托代理人王春民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处办理了133××××4917，双方存在事实合同关系。2013年1月23日，原告查询收费账单，发现被告私自对原告开通上网包月业务及手机报业务，并收取上网功能费5元及手机报费用3元。被告的行为严重损害了原告的权益。为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第30条、第34条，故诉至法院，请求依法判令被告以人民币形式返还上网功能费、手机报费8元；判令被告以人民币形式双倍赔偿16元；判令被告承担原告所产生的交通费用40元。
被告辩称，一、原告的起诉对象是错误的，原告所办理的业务均是在被告下属的地市、县营业厅办理的，地市公司作为法人的分支机构具有独立的诉讼地位。二、因为原告未正常使用手机为激活用户引起的。因原告办卡之后没有产生任何通话、短信、流量等，分公司为了避免死卡让用户体验电信的通讯业务，就给原告开通了彩铃和大河报业务一个月的使用时间，后欲联系原告将扣取费用予以补费，但因原告未使用该卡未能补费成功，按原告开通时每月的最低费用两元计算，交纳的二十元费用很快也会被用完，分公司采取的这种方式并没有使原告的财产权益受到损失。被告作为新乡电信的主管上级单位主观上不可能有欺诈消费者的故意，只是下属公司激活用户的方法不妥，考虑到原告基于对广大消费者所负责的态度和对电信及代理商的积极监督作用，为了避免不断地诉讼所造成的司法资源的浪费，被告愿意承担这些渠道代理商越权代理所产生的相应法律后果，同意承担该案件的诉讼请求以表示感谢。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、入网费登记单、入网发票（或收据），证明原、被告合同成立；2、被告为原告出具的2012年11月至12月两个月份的月结发票和账单，证明被告收取原告上网功能费及手机报费用共八元的事实；3、交通费票据，证明原告维权所产生和合理费用。
被告发表如下质证意见：对真实性、合法性、关联性并均无异议。
被告未举证。
根据原告的起诉、被告答辩、举证、质证及庭审查证，本院对本案证据作如下分析认证：1、原告提供的证据1和2，与本案存在关联性，且能够相互印证，本院予以采信；2、对原告提供的证据3，与本案不具有关联性，本院不予采纳。
根据原告起诉、被告答辩、举证、质证及庭审查证，可以确认本案事实如下：
中国电信股份有限公司郑州分公司、新乡分公司是中国电信股份有限公司河南分公司的下属分支机构。2012年10月29日，原告在中国电信股份有限公司新乡分公司购得手机号码1334666****。2012年12月，原告的手机号码1334666****账目明细上出现账目类型为河南C-
上网包功能费，费用来源为5.00元详单定价生成；河南C-
河南电信手机报，费用来源为3.00元详单定价生成。2013年1月23日，原告收到加盖有中国电信股份有限公司郑州分公司印章的机打发票三份，分别载明：服务号码：1334666****，周期为2012.10.01-2012.10.31，缴费金额为2元；周期为2012.11.01-2012.11，缴费金额为2元；周期为2012.12.01-2012.12，缴费金额为10元。
后被告表示愿意承担这些渠道代理商越权代理所产生的相应法律后果，自愿承担原告的第一、第二和第三项诉讼请求。
本院认为，原告从被告处购得手机号码后，与被告之间形成电信服务合同法律关系。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”本案中被告违反相关规定，多收取原告上网功能费、手机报费8元，理应退还。被告在诉讼过程中承认原告的第一、第二和第三项诉讼请求，属于诉讼过程中的自认，对原告请求判令被告以人民币形式返还上网功能费、手机报费8元、双倍赔偿16元的诉讼请求，本院予以支持；对原告请求判令被告承担原告所产生的交通费用40元的诉讼请求，考虑本案原告维权必然会产生一定的交通费，故本院予以支持；被告辩称原告起诉的主体有误，本案的适格被告应是中国电信股份有限公司的地市公司，但被告愿意承担这些渠道代理商越权代理所产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国电信股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告李政支付八元、双倍赔偿十六元，并支付交通费四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告中国电信股份有限公司河南分公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 许文超
二〇一四年三月十九日
书 记 员 魏金萍
河南省开封市祥符区人民法院
一 审 民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1433号
原告张胜利。
被告欧朝平。
原告张胜利诉被告欧朝平财产损害赔偿纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉。本案受理后，本院依法组成合议庭向被告送达了应诉通知书，限期举证通知书，起诉状副本及开庭传票。于2014年11月27日公开开庭进行了审理，原告张胜利、被告欧朝平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张胜利诉称，原告张胜利在被告欧朝平所经营的亚军汽修厂修理雷沃欧豹大型拖拉机，在修理过程中，被告经过检查，更换了曲轴等配件。原告要求被告更换原厂配件被告也答应。该车辆修理好后一周，原告车辆在被告处所更换的曲轴断裂，造成原告车辆整个机器损坏。后找被告协调赔偿事宜，被告始终不予赔偿。要求被告向原告退还更换配付费用3000元，工时费用800元，并赔偿因配件损坏所造成的损失20000元，共计23800元。诉讼费用由被告承担。
被告欧朝平辩称，原告的车不是被告修的，是被告的儿子修的，配件是被告介绍，是原告本人从郑州汽配城发过来的，原告自己付的款，被告只收800元维修工时费。原告应该起诉郑州汽配城不该起诉被告。被告修过以后原告使用过程中听到车辆异响声后原告给被告的儿子打电话，被告的儿子当时和原告说让原告停下来待修，原告没有听被告儿子的话而是继续使用而造成车辆配件损害，被告不应承担民事赔偿责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张胜利在被告欧朝平经营的汽修厂修理雷沃欧豹大型拖拉机，经被告检查修理更换了曲轴、大瓦、小瓦、推瓦、油封、全车垫、环，机油、机芯、连杆等配件，原告向被告支付更换配件费用3000元及工时费800元，车辆修理后一周，原告车辆在被告处更换的曲轴断裂，造成原告车辆整个机器损坏，车辆无法使用。
以上事实由原、被告的陈述及原、被告提供的相关证据相互印证。
本院认为，原告车辆经过被告修理更换曲轴等配件并支付配件费用3000元及工时费800元事实存在，修车后不久在原告使用时被告为原告更换的曲轴断裂，造成原告车辆整个机器损坏原、被告双方认可。车辆损坏后原告认为需更换机体费用为14000元，被告认为更换机体依据其维修经验费用在4000元至5000元之间。被告以配件是原告自己购买的，不应当由被告承担责任为由提出抗辩，但是未提供相应的证据证明其抗辩主张，应认定其抗辩理由不成立。对于原告支付更换配件费3000元，以及因更换的曲轴断裂需重修的费用可视为原告的实际损失，重修的费用在4000元至5000元之间酌定为4500元。被告修车时收取原告800元工时费是被告付出劳动收取的合理费用，不应视为原告损失的范围。对于原告主张的其他费用原告提供的证据不足以证明为合理损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告欧朝平于判决书生效后3日内赔偿原告张胜利损失7500元。
二、驳回原告张胜利的其他诉讼请求。
如债务人未按判决书确定的履行期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费396元，由原告承担196元，被告承担200元，原告已垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 叶素琴
审判员 刘志刚
陪审员 孙国选
二〇一五年四月三日
书记员 李亚军
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3527号
原告：倪亚萍，女，1955年8月17日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现住常州市天宁区。
被告：蒋叶琴，女，1970年12月5日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市天宁区。
原告倪亚萍与被告蒋叶琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪亚萍到庭参加诉讼，被告蒋叶琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪亚萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋叶琴归还原告借款本金40000元，并支付约定的同期银行贷款四倍的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋叶琴在2015年12月发生交通事故，因住院治疗期间要偿还他人债务，于2016年2月1日向原告借款现金40000元，并约定了利息和归还日期。但被告未按约定归还借款，且经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告蒋叶琴未答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了被告向原告出具的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告倪亚萍与被告蒋叶琴系朋友关系。2016年2月1日，被告蒋叶琴向原告借款40000元，并出具借条1张，载明：2016年2月1日，借款人蒋叶琴因经商需要特向出借人倪亚萍借款40000元人民币（大写：肆万元整）。约定2016年6月1日归还，如不按期归还，逾期从借款之日起按照同期银行同类贷款得率的四倍计付利息至实际履行之日止，并且承担违约金（为借款总额的10%），所产生的诉讼费、律师费、差旅费等相关费用都由借款人承担。但借款期限届满后，被告未履行还款义务。故原告向本院提起本案诉讼。审理中，原告明确利息自2016年2月1日起至实清偿之日止，按同期银行贷款利率四倍计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋叶琴向原告倪亚萍借款40000元的事实有被告向原告出具的借条等证据证实，该借贷关系不违反法律禁止性规定，属合法有效，应予保护。因被告在借款期限届满后，未履行还款义务，原告有权要求其还本付息。原告主张按约定利率标准支付利息的请求，符合规定标准，本院予以支持。被告蒋叶琴经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
蒋叶琴于本判决发生法律效力之日起十日内向倪亚萍支付借款本金40000元及利息（自2016年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，但以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元（原告已预交），由蒋叶琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 申国胜
代理审判员 陶 佳
代理审判员 占 丽
二〇一六年十二月六日
见习书记员 王 薇
湖南省桂东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1027民初364号
原告：罗贵杰，男
被告：黄亚峰，男。
被告：姜丽琴，女。
原告罗贵杰与被告黄亚峰、姜丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。因两被告下落不明，于2016年10月18日依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法适用普通程序，于2017年1月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告罗贵杰到庭参加诉讼，被告黄亚峰、姜丽琴经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月间，被告黄亚峰、姜丽琴以承包建设汝城大坪镇平湾村通村水泥公路急需资金周转为由，向原告借款人民币450000元，并约定每三个月付一次利息。后被告以其工程款没结账到位为由，不履行约定，一直拖欠本息。自2016年2月起，两被告去向不明，其行为严重损害原告利益，请求法院依法公正判决。
原告为证明其诉称事实向法庭提供了下列证据：借条三张、转账赁条一份、利息清算表一份，拟用证明原、被告之间的借贷事实及双方约定利息的事实。
被告黄亚峰、姜丽琴没有提交民事答辩状。
根据原告罗贵杰举交的证据和在法庭上的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2015年3月19日，被告黄亚峰分两次向原告罗贵杰借现金430000元，并写具两张借条交于原告。其中400000元的借条约定利息按每月3分计算，每三个月付一次利息；30000元的借条约定利息按每月2分计算。至2016年9月12日止，共计利息214583元。
2015年3月23日，被告黄亚峰又向原告罗贵杰借现金20000元。被告借款后没有按约定支付利息。自2016年2月起被告黄亚峰、姜丽琴因去向不明，原告遂向本院提起诉讼。
另外，原告当庭陈述被告于2016年元月期间分两次还款40000元。
上述事实，有借条、转账凭条、利息计算表及原告当庭合理陈述等证据证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗贵杰与被告黄亚峰之间的借贷关系明确，证据确实充分，对原告罗贵杰要求被告黄亚峰、姜丽琴偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对400000元的借款双方约定月息按3分计算，已超过法律规定的年利率24%的标准，应按月息2分计算。超过部分，本院不予支持。被告黄亚峰、姜丽琴已偿付的40000元款额，本院认定抵减其借款本金，故对原告再要求被告支付30000元的借款利息10353元之诉求，本院不予支持。被告黄亚峰、姜丽琴是夫妻关系，借款时是由被告黄亚峰写具借款手续，被告姜丽琴接收钱款，涉案借款应认定为黄亚峰、姜丽琴夫妻共同债务，应当共同清偿。根据本案查明事实和证据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、第二十六条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄亚峰、姜丽琴于本判决书发生法律效力后十五日内偿还原告罗贵杰借款本金410000元，支付利息144000元（2015年4月至2016年9月，共18个月：40×200/万元×18个月）。
二、如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10640元，由被告黄亚峰、姜丽琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭世彤
代理审判员 邝鹏翔
人民陪审员 陈建财
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张 舫
附：本判决书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第925号
罪犯刘伟军，曾用名刘二军，男，1988年10月26日出生，汉族，河南省新密市人，高中文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2013年4月7日作出（2013）二七刑初字第110号刑事判决，认定刘伟军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年10月10日起至2015年10月9日止。判决生效后，于2013年5月10日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯刘伟军入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2012年4月26日1时许，刘伟军酒后乘坐申某驾驶的摩托车，行驶至郑州市二七区马寨镇澍青医学高等专科学校北十字路口附近，当看见被害人张某某站在路边时，即以借烟为由，对被害人实施搂抱，将张某某手中所拿的苹果3代手机（经鉴定价值700元）抢走。在被害人追赶时，刘伟军再次搂抱张某某，并将张某某推倒在地后逃离现场。被抢手机已提取并发还被害人。在审理期间，被害人对刘伟军表示谅解。
罪犯刘伟军服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获得表扬；2015年2月获得表扬；2014年4月获得记功。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘伟军入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟军减去有期徒刑二个月（刑期至2015年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 袁 珂
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6401号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：万芳，女，1987年8月2日生，住所地襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告万芳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计39,756.60元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款39,756.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年三月六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民特30号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行，住所地宁夏银川市兴庆区。
负责人：吕晓英，该支行行长。
被申请人：马彩丽，女，1980年7月7日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被申请人：徐福杰，男，1980年8月23日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行申请实现担保物权一案中,申请人以被申请人已清偿全部借款为由，于2016年8月3日向本院提出撤回对被申请人马彩丽、徐福杰实现担保物权的申请。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行的撤回申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司银川市西城区支行撤回对被申请人马彩丽、徐福杰实现担保物权的申请。
代理审判员 焦娟朋
二〇一六年八月三日
书 记 员 吕 敏