天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5279号
上诉人（原审被告）：王忠，女，1968年9月29日出生，汉族，住天津市。
委托诉讼代理人：王华(姐妹关系)，女，汉族，1977年3月28日出生，中国教育国际交流协会综合项目部总监，住北京市。
委托诉讼代理人：周雅君，天津翰洋律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：王军，男，1977年1月9日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：车树宇，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人王忠因与上诉人王军不当得利纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新证据不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王忠上诉请求:1.撤销一审判决第一项，改判驳回王军的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由王军承担。事实和理由：没有查清王军转账给王忠1155000元的性质，该笔款项是王军归还侵占、挪用王忠公司的资金。王军陈述自相矛盾。王军的诉讼请求已超过诉讼时效。
王军辩称，一审认定事实清楚，一审判决第一项依法应予维持。�忠称王军存在挪用公款事实不成立。挪用公款涉嫌刑事犯罪，不应在民事案件中解决。本案符合不当得利构成要件，王忠收955000元款项没有法律依据。
王军上诉请求:1.撤销一审判决第二项，改判支持王军一审中关于给付151166元利息的诉讼请求；2.本案诉讼费由王忠承担。事实和理由：返还不当得利应当包括原物和原物所生的孳息。自2017年7月9日王忠收到本案一审传票之日起，应当以955000元为本金，返还按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息。一审法院认定王忠没有过错是认定事实错误。
王忠辩称，王军挪用公款事实清楚，证据充分。该笔款项与另案款项相抵销不成立，两者数额不同。王军、王忠之间就王军挪用公款已经协商解决，已经达成协议。双方已经履行完毕，不存在利息问题。
王军向一审法院起诉请求：1.判令被�返还原告955000元不当得利；2.判令被告赔偿自2014年6月17日至实际给付之日的利息损失（暂计至2017年6月1日共计151166元）；3.诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告与被告之妹王华原系恋爱关系。2014年6月17日至2014年12月17日间，原告先后通过中国农业银行分九次汇款给被告1155000元。以上事实原、被告均无异议。原、被告双方对上述钱款的性质持不同意见。
另查，2016年10月18日，被告之母亲金琨向一审法院起诉原告民间借贷，要求原告偿还欠款1050000元及利息。一审法院作出（2016）津0111民初7057号民事判决书，认定事实如下：2013年10月18日，金琨以银行汇款的方式给付王军1050000元。2014年1月7日，王军给金琨出具保证书一份，主要内容如下：“本人借于2013年10月18日借金琨人民币105万元整，借款利息年7%…。”2014年7月24日，王军与金�签订了借款合同、抵押合同，并在房屋管理部门进行了房屋抵押登记。借款合同主要内容如下：“1、借款金额，王军向金琨借款人民币捌拾伍万元整。2、借款期间，王军保证从2013年10月18日起至2014年10月18日。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款…。”王军于2014年6月17日，通过银行转账的方式给付金琨的女儿即本案被告200000元。2014年8月后，王军通过银行转账的方式给付王忠剩余款项。判决王军偿还金琨欠款本金850000元。
庭审中，原告主张自己汇给被告的1050000元是自己还给金琨的欠款，且多打了105000元。被告主张，被告收到原告的钱款是原告归还其侵占被告为股东的格威意诚（天津）商贸有限公司的资金。本案虽经调解未成。
一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。根据该条规定，不当得利之债必须同时具备以下构成要件，即一方获得利益、他方受到损失、受损与获利存在因果关系，以及一方获利没有合法根据。本案中，原告已经举证证明其向被告转账1155000元的事实，对此被告亦无异议，其中200000元依据一审法院（2016）津0111民初7057号民事判决书认定为原告通过一审法院给付案外人金琨。原告主张被告不当得利剩余的955000元，但被告抗辩该款项是原告归还其侵占、挪用被告公司的资金，其提供的证据不能证实涉案款项为原告侵占公司的款项，故对于被告的抗辩一审法院不予认可，本案符合不当得利的条件。本案所涉款项955000元来源于原告，并以原告名义从银行转入被告的账户，应认定为系原告的财产。被告提供的证据不能证明原告转入账户的955000元是其合法收入，被告没有合法根据取得了不是自己应当取得的款项，所取得的款项应当退还给原告，故原告的诉请，一审法院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉请，由于是原告主动将上述款项转入被告账户，被告没有过错，原告的诉请，没有法律和事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告王忠于本判决生效之日起五日内将955000元退还给原告王军。二、驳回原告王军的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7378元，由原告王军承担703元，被告王忠承担6675元，原告承担部分从预交费中扣除，被告承担部分于本判决生效后三日内交付一审法院。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为王军转账给王忠的955000元是否构成不当得利。王军在一审法院（2016）津0111民初7057号案件中主张向王忠转账1155000元是归还购房款，但在已生效判决中未采信王军该主张。故王忠应对王军1155000元转账具有合法依据承担相应举证责任。王忠主张王军是归还侵占、挪用王忠公司资金，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院对王忠的该项主张不予采信。因已有生效判决认定1155000元中的200000元是归还案外人金琨，故王忠收到王军转账的955000元构成不当得利，王忠应予返还。返还不当得利应当返还相应的孳息。因该955000元是因生效判决的相关认定才导致构成不当得利，故属于嗣后型不当得利。王忠主张按照转账时间起算诉讼时效的上诉理由，无法律依据，不予支持。同理，王军主张以自第一笔转账日期起计算利息，亦不予支持。在一审法院向王忠送达本案传票，即2017年7月9日之日时，王忠占有该款项的行为已构成不当得利，应自此日向王军给付利息。王军在二审期间主张利息自2017年7月9日起算的上诉请求，予以支持。
综上所述，王军的上诉请求部分成立，王忠的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1848号民事判决第一项及案件受理费负担部分；
二、撤销天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1848号民事判决第二项；
三、上诉人王忠于本判决生效之日起五日内给付上诉人王军以本金955000元，按照同期银行贷款利率计算自2017年7月9日起�实际给付之日的利息；
四、驳回上诉人王忠的其他上诉请求；
五、驳回上诉人王军的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费16673元，由王军负担2492元，由王忠负担14181元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年八月三十日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 璠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、�查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……