湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初1119号
原告：文桂安，男，1960年08月1日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告：东安澄江中学，住所地湖南省东安县白牙市镇东新路***号。
法定代表人唐善林，该校校长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张松林，男，汉族，1964年10月1日，住湖南省东安县，系东安县教育局工作人员。
委托诉讼代理人（一般授权）：蒋小荣，男，汉族，1971年3月9日，住湖南省东安县，系东安澄江中学副校长。
被告：东安县人民医院，住所地湖南省东安县白牙市镇建设大道***号。
法定代表人胡早意，该院院长。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘竺林，湖南省东安县法律援助中心律师。
原告文桂安与被告东安县澄江中学、东安县人民医院财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文桂安及其委托诉讼代理人周雄燕、被告东安澄江中学的委托诉讼代理人张松林、蒋小荣、被告东安县人民医院的委托诉讼代理人刘竺林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文桂安向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担连带责任，赔偿因拆迁房屋给原告造成的损失126420元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告系原东安县卫校职工，居住该校校房改房104号，面积51.1平方米，原告于1999年11月1日房改时取得所有权。后因原东安县卫校与被告东安县人民医院合并，原告调入东安县人民医院工作，2008年退休。2004年11月3日，东安县人民医院与东安县第一中学签订了《东安县人民医院〈原卫校〉整体出售合同书》，将卫校和包括原告房屋在内的家属房和土地出售给东安县第一中学作为被告东安澄江中学校址用地，并约定住户在2005年6月底前搬出，尔后，原告被安排在被告东安县人民医院工作，同时要求原告将房屋的所有权证交给被告东安县人民医院保管，但没有给原告安置补偿，二被告也没与原告就房屋所有权或拆迁达成协议。2016年6月的一天，发现原告所有的房屋已被被告拆除，原告才知权利被侵害。为此，原告向信访部门反映，要求被告东安澄江中学赔偿损失，但被告东安澄江中学的主管单位东安县教育局于2016年10月25日给原告下达《关于文桂安信访事项的答复意见书》以原告拆迁损失不应当由东安县澄江中学负责解决为由拒绝赔偿，因此酿成纠纷。故原告起诉来院，请求法院依法判决。
被告东安澄江中学辩称，被告依法处置自己的财产，不存在损害赔偿的问题。2004年11月3日，东安一中与东安县人民医院按照县委、县政府的决定经过双方协商，就原东安卫校所有房地产（包括原告所诉房屋）整体转让给东安一中的相关事项签订了《东安县人民医院（原卫校）房地产整体出售合同书》，该合同对转让房产范围、转让价格、付款方式、搬迁时间等事项都做了明确约定。2005年3月和5月，被告按照合同的约定分2次给付了东安县人民医院200万房地产转让款。2005年9月7日，东安县人民医院将其中家属房房产移交给了东安澄江中学，房屋产权已实现转移。2007年10月被告东安澄江中学依法办理了《房屋权证》和《土地使用证》，2005年9月7日进行拆除。从2005年9月原告将所诉房屋移交给人民医院，到现在，已过去近九年，此间，原告从没有向被告提出任何异议，按照我国相关法律对民事诉讼时效的规定，原告的诉请已过诉讼时效。原告所诉事实不清，理由不足，且已过诉讼时效。请求人民法院在查明事实的基础上依法驳回原告的诉请。
被告东安县人民医院辩称，原告起诉已过法定诉讼时效，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。据原告在诉状诉称，本案应当始发于2005年原告所诉讼的房屋所有权证时起，至今11年。所诉房屋2013年5月已经拆除，与原告诉称相同事件当事人林仁满、易光炳、唐艳云、陈争明等人在2013年、2015年分别起诉主张权利，这在单位人人皆知，原告应当是知道的，原告于2016年10月28日才起诉主张权利已经超过诉讼时效。原告在诉状中诉称的房屋不是东安县人民医院拆除的，即东安县人民医院没有任何损害原告财产权的行为，故原告所诉与东安县人民医院没有关联。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定情况：
一、对原告提供的证据质证、认定：
证据1：身份证复印件，拟证明原告主体资格。
证据2：房屋产权情况，拟证明坐落在东安县白牙市镇××号（卫校）104号房屋所有权人为原告所有；
证据3：信访材料，拟证明知道权利受到侵害后，向县信访局要求处理的报告，并批转县教育局处理；
证据4：东安县教育局信访答复意见书，拟证明澄江中学主管局拒绝赔偿书面意见，为此酿成纠纷；
证据5：（2016）湘1122民初110号民事判决书，拟证明与原告相同，面积一致的房屋通过诉讼，人民法院判决二被告赔偿房屋损失126420元，原告诉讼请求是参照该生效判决而来；
证据6：(2014)东法民一重初字第6号判决书，拟证明与原告相同，面积一致的房屋通过诉讼，人民法院判决二被告赔偿房屋损失126420元，原告诉讼请求是参照该生效判决而来。
被告东安澄江中学对原告提供的证据2的真实性无异议，关联性有异议，认为只能证明原告曾经有此房屋的所有权；对证据3的关联性、真实性有异议，认为只是原告单方面的报告；对证据5、6真实性、合法性无异议，关联性有异议，诉讼时效有异议。被告东安县人民医院对原告提供的证据2有异议，此房屋产权是房改房的部分产权；对证据3真实性关联性有异议，只是原告单方面报告；对证据4的证明目的有异议，对答复有异议，与法院判决书相矛盾；对证据5、6真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院对无争议证据予以采信，证据2系房屋所有权登记存根，结合其他证据，说明该登记房屋曾是原告所有；3、4号证据为原告于2016年8月29日向有关单位提起信访及县教育局的答复意见，符合证据规则，本院予以采信；证据5、6为本院生效判决书，其内容与原告所诉的房屋的位置、面积及拆除主体、时间相同，因此价值相同，符合证据规则，本院予以采信。
二、对被告东安澄江中学提供的证据质证、认定：
证据1、《东安县人民医院（原卫校）整体出售合同书》，拟证明被告取得房产合法；
证据2：移交家属房说明，拟证明原告所诉房产属于移交范围；
证据3：付款凭证，拟证明被告已付款购得原告所诉房产；
证据4：房产权证，拟证明被告已依法取得房产所有权。
原告文桂安对被告东安澄江中学提供的证据1真实性有异议，证明目关联性有异议，对证据2有异议，只说明家属房移交，但没有进行补偿，对证据3证据4有异议，与本案无关。被告东安县人民医院对被告东安澄江中学提供的证据3有异议，已付200万是事实，澄江学校还欠人民医院30万元未付。本院对被告东安澄江中学的证据的真实性均予以采信，但因其在购买房屋及土地时没有与原房所有权人办理好拆迁补偿，即使办理了产权过户手续也不符合物权法与拆迁条例的规定，故其证明目的本院不予采信。
认定事实：原告是原东安卫校职工，房改时通过购买方式取得了原属东安卫校的位于东安县白牙市镇××号（原东安卫校）内的104号房屋的所有权，面积为51.10平方米。因原东安卫校被东安县人民医院合并，2004年11月3日，东安县人民医院与东安县第一中学签订了《东安县人民医院（原卫校）整体出售合同书》，将原东安卫校房地产整体转让给东安县第一中学。合同约定了转让范围为原东安卫校所有房、地产（其中包括了原告及易光炳、唐昌军等房屋在内的8户家属房），转让价格为2300000元，住户在2005年6月底前搬出等内容。合同签订后，被告东安县人民医院通知原告等人将房产证交由被告东安县人民医院保管，让原告到外面租房居住。事后东安县人民医院并未就转让房产一事与原告达成协议，亦无任何书面安置补偿方案。2005年9月7日，东安县人民医院将原告等人的房产证交给了被告东安县澄江中学。2007年，被告东安县人民医院与东安县第一中学再次签订协议书，内容为：东安县第一中学与被告东安县人民医院签订的《东安县人民医院（原卫校）整体出售合同书》，经双方协商同意声明作废，由东安县人民医院与东安澄江中学按原合同条款签订合同。但该协议书没有写明具体日期，且协议书中东安县第一中学仅加盖公章，并无法定代表人签名。被告东安县人民医院与被告东安澄江中学也未按照原合同条款重新签订合同。2007年10月被告东安澄江中学在房产局进行了变更登记，将移交的房屋重新办理了《房屋权证》和《土地使用证》。2013年5月，被告东安澄江中学将原告等人的住房拆除，在原址上新建了教学大楼。原告于2016年6月发现自已的房屋被拆后要求二被告给予经济补偿未果，故起诉来院。
本院认为，2004年11月3日，被告东安县人民医院与东安县第一中学签订了《东安县人民医院（原卫校）整体出售合同书》，约定被告东安县人民医院将原东安卫校所有房地产整体出售给东安县第一中学，其中转让的房产包括了原告等人的私有住房，被告东安县人民医院在与原告就房屋转让安置补偿一事达成协议之前，并不能取得对原告私有房产的处分权利，因此被告东安县人民医院将原告的房屋产权证移交给东安澄江中学的行为系侵权行为。虽然被告东安县人民医院与东安县第一中学签订补充协议，约定将原合同作废，由东安县人民医院与东安澄江中学按原合同条款签订合同，但该协议未写明具体日期，也无东安县第一中学法定代表人签字，并且被告东安澄江中学至今没有与被告东安县人民医院签订任何合同，也没有与原告就房屋转让安置补偿一事达成协议，因此被告东安澄江中学将原告的房屋拆除亦属于侵权行为。故，被告东安澄江中学在未经原告同意的情况下将诉争房屋拆除，侵犯了原告的合法权益，应对原告的损失进行赔偿。被告东安县人民医院在未与原告达成一致协议的情况下将原告的房产证交给被告东安澄江中学，导致了原告的房屋被拆除，形成共同侵权，应对原告的损失承担连带赔偿责任。由于原告的房屋已经拆除，本院处理的易光炳、魏启松等相关案件与被告诉争房产在位置、面积上相同，被告东安澄江中学赔偿易光炳、魏启松的损失金额为126420元，据此本院可认定原告诉争房产价值为126420元；原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持；被告东安澄江中学辩称其已经取得原东安卫校内所有房产的所有权的抗辩主张与物权法及拆迁条例的规定不符，本院不予支持；被告东安县人民医院辩称原告的诉讼与其无关，与事实不符，本院不予支持；被告东安澄江中学和被告东安县人民医院辩称原告的诉讼超过了诉讼时效的抗辩主张，因原告当时愿意将房产证交给本单位东安县人民医院保管，东安县人民医院后来没有约定何时协商处理补偿，也没有将房产证移交给东安澄江中学一事告知原告。二被告没有通知原告拆房一事，也没有提供原告知道或应当知道房屋产权已转移或被拆除的证据。因此，对被告东安澄江中学、东安县人民医院关于原告的诉讼已超过诉讼时效的抗辩主张本院不予支持。
综上所述，本院对原告文桂安的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下：
被告东安澄江中学赔偿原告文桂安被拆房屋损失人民币126420元，东安县人民医院承担连带责任；此款限在本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，减半收取计1414元，由原告文桂安负担414元，被告东安澄江中学负担500元，被告东安县人民医院负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 沈 燕
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周永立
附件：
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。