山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初4450号
原告:韩翠香，女，1937年9月22日出生，汉族，住荣成市。
原告：孙建敏，男，1970年5月13日出生，汉族，住荣成市。
原告：孙爱芳，女，1958年8月9日出生，汉族，住荣成市。
原告：孙建国，男，1965年3月27日出生，住荣成市。
上列四原告共同委托诉讼代理人：孙建波，男，1968年1月28日出生，汉族，住荣成市。
原告：孙建波，男，1968年1月28日出生，汉族，住荣成市。
被告：商进凤，女，1969年8月13日出生，汉族，住威海经济技术开发区，居民。
被告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地威海市统一路419号。
代表人：张润洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：周军，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘鑫，该公司员工。
原告韩翠香、孙建敏、孙爱芳、孙建国、孙建波与被告商进凤、阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩翠香、孙建敏、孙爱芳、孙建国委托诉讼代理人孙建波、原告孙建波、被告商进凤、被告阳光保险公司委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光保险公司在交强险限额内赔偿原告精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金110000元、车损1000元，共计121000元。2、在商业三者险范围内赔偿原告死亡赔偿金47725元、丧葬费29098元、亲属办理丧葬期间误工费4902元、被扶养人生活费248175元（儿子孙建敏）、交通费1000元，共计330900元的90%即297810元。3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告韩翠香与孙述清系夫妻关系，二人共有子女四人即本案原告孙建敏、孙爱芳、孙建国、孙建波。2016年1月28日6时许，被告商进凤驾驶鲁Ｋ×××××号车辆行驶中与骑自行车的孙述清相撞，致孙述清死亡、车辆损坏。本次事故经交警认定，被告商进凤承担事故的主要责任，孙述清承担事故的次要责任。事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险。双方因赔偿事宜协商未果，遂成诉。
被告阳光保险公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，事故车辆在我公司承保了交强险和50万元的商业三者险，有不计免赔条款。事故发生在保险期间内。同意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费不同意赔偿、死亡赔偿金只同意按照农村标准赔偿。被扶养人生活费、车损、精神损害抚慰金均不同意赔偿。
被告商进凤辩称，对事故发生经过和责任认定无异议，我的车有保险，原告要求的损失都在保险范围内，都应由保险公司赔偿，本次事故我构成交通肇事罪，刑事案件已经结案，取得了原告方的谅解，判处缓刑。为了达成谅解已经支付原告5.5万元精神损害抚慰金。双方已经同意本案不需我个人再承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年1月28日6时许，被告商进凤驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市马沙线由东向西行驶，行至人和镇康馨小区南道路处，与前方顺向行驶的孙述清驾驶自行车在路北的机动车道内相撞，致孙述清死亡、车辆损坏。本次事故经交警部门认定，商进凤承担事故的主要责任，孙述清承担事故的次要责任。事故车辆在被告阳光保险公司投保交强险和责任限额为50万元的商业三者险（保有不计免赔条款），事故发生在保险期间内。双方因赔偿事宜协商未果，遂成诉。
诉讼中原告与被告商进凤协商一致，本案不需商进凤个人再赔偿损失。只需被告阳光保险公司在保险范围内赔偿，并承担诉讼费。
对于原告的诉讼请求，被告阳光保险公司对死亡赔偿金按照城镇标准计算有异议，只同意农村标准。对原告主张孙建敏的被扶养人生活费有异议，认为原告去世时已经81岁，本身就应该属于被扶养人范畴，且其儿子孙建敏已成年，没有相关证据证实丧失劳动能力且无收入来源，需要被扶养。因商进凤已构成交通肇事罪，单独提起民事诉讼精神损害抚慰金不同意赔偿。诉讼中经协商，原告同意放弃被扶养人生活费、车损、精神损害抚慰金的请求。双方亦协商同意办理丧葬期间的误工费为1956元、交通费为400元。因死亡赔偿金按照何种标准计算双方争议较大，本案最终调解未成。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方主要争议的事实为：死亡残疾赔偿金应当按照何种标准赔偿。原告提交了如下证据：1、人和镇环卫所出具的证明一份，证实孙述清于2013年度至2014年度为该所环卫工人，全年工资13200元，月工资1100元。2、荣成市人和镇孙家庄村委会出具的证明一份，证实孙述清于2015年1月至12月在该村干保洁员工作。原告认为死者孙述清虽户口为农村，但事发前主要收入来源为务工收入，死亡赔偿金应当按照城镇标准计算。被告阳光保险公司对上述两份证明均有异议，不予认可，但无相反证据予以反驳。该公司认为即便其提供的证明为真实的，死者主要收入来源为务工，但收入较低，甚至低于农村居民人均纯收入，故死亡赔偿金只同意按照农村标准赔偿。
另查，孙述清生前户籍所在地为荣成市人和镇孙家卧龙村，户籍性质为农业，其在该村有部分口粮地。孙述清与韩翠香系夫妻关系，二人一生有子女四人：女儿孙爱芳、长子孙建国、次子孙建波、三子孙建敏。
再查，2016年山东省居民人均可支配收入为24685元。
上述事实有当事人陈述、责任认定书、死亡证明、村委会证明、环卫所证明、亲属关系证明等相关证据在案为凭。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，交警部门作出的商进凤承担事故主要责任、孙述清承担事故次要责任的认定结论程序合法，依据合理，应予认定。被告商进凤应当按照法律规定对原告进行赔偿。因事故车辆在被告阳光保险公司参加机动车道路交通事故强制责任保险和责任限额为50万元的商业三者险（有不计免赔条款），对于原告的合理损失，应先由被告阳光保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内按照比例赔偿。仍有不足的，由被告商进凤进行赔偿。
经审查，原告主张的丧葬费29098元为合理损失，本院予以认可。双方庭审中协商办理丧葬的误工费为1956元、交通费为400元，原告自愿放弃被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损的请求，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认可。
对于死亡赔偿金应按照何种标准计算双方争议较大。司法解释中确定了不同的赔偿标准，是为了考虑城乡差别的实际情况而定。然而，近些年来随着我省农村城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，亦农亦工情况也大量存在。为了更有效地发挥死亡赔偿金财产补偿功能作用，在现形势下已不能把户口性质作为确定赔偿标准的唯一依据，应综合考虑受害者生前居住地、收入来源等情况按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。本案死者生前系农村户口，在户籍地有部分口粮地，但除务农外，事发前还长期从事保洁员工作。本院认为，死者生前收入来源有农业收入，有务工所得，且主要收入来源为务工，但收入水平又明显低于城镇居民人均可支配收入。综合其生前具体居住及收入来源等情况，本案死亡赔偿金按照城乡结合标准（居民标准）计算更为公平合理。据此死亡赔偿金应为123425元（24685元×5年）。
据此，本案原告的合理损失如下：死亡赔偿金123425元、丧葬费29098元、办理丧葬的误工费1956元、交通费400元，共计154879元。上述损失均在保险范围内，应首先由被告阳光保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内按照90%的比例进行赔偿。
综上所述，本次事故事实清楚，责任明确，被告阳光保险公司应当按照法律规定赔偿原告合理损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告韩翠香、孙建敏、孙爱芳、孙建国、孙建波死亡赔偿金110000元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告韩翠香、孙建敏、孙爱芳、孙建国、孙建波死亡赔偿金12082.50元[（123425元-110000元）×90%]、丧葬费26188.20元（29098元×90%）、办理丧葬的误工费1760.40元（1956元×90%）、交通费360元（400元×90%），共计40391.10元；
上述一至二项共计150391.10元，于本判决生效之日起三十日内支付；
三、驳回原告韩翠香、孙建敏、孙爱芳、孙建国、孙建波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3791元（系减半收取），由原告韩翠香、孙建敏、孙爱芳、孙建国、孙建波共同负担2137元，由被告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司负担1654元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 万 波
二〇一七年五月十日
书记员 滕真真