wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1号
原告广丰县旭华酒店，住所地：上饶市广丰区下溪加油站边。
经营者杨旭东，个体工商户。
委托代理人纪辉洋，江西时空律师事务所律师。
被告上饶市广丰区下溪镇大坪社区居民委员会
住所地：上饶市广丰区下溪镇大坪社区居民委员会
法定代表人：庄新好，该居委会主任。
原告广丰县旭华酒店诉被告上饶市广丰区下溪镇大坪社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员余招树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者杨旭东及其委托代理人纪辉洋到庭参加了诉讼，被告上饶市广丰区下溪镇大坪社区居民委员会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2014年被告的工作人员多次到原告酒店用餐，经结算2012年欠原告餐费计35000元，2013年欠原告餐费99182元。被告于2014年9月23日收回了其工作人员签单的单据和欠条，向原告出具了一张收回欠条及菜单尚欠134182元餐费未付的凭证。后经原告多次催讨，被告以无钱为由拒不支付。现原告提起诉讼，请求判决被告立即向原告支付餐费134182元。本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据有：1.原告经营者的居民身份证复印件，证明杨旭东身份年龄信息；2.营业执照（副本），证明广旭华酒店由杨旭东个人经营；3.收条一份，证明被告收回了广丰旭华酒店的欠条与签单点菜单合计134182元，但未付餐费。
被告上饶市广丰区下溪镇大坪社区居民委员会未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告广旭华酒店系杨旭东个人经营。2012年至2014年被告大坪社区居委会的工作人员到广旭华酒店用餐。经双方结算，2012年被告欠餐费35000元，2013年欠餐费99182元。2014年9月23日被告将原告酒店用餐的欠条与工作人员签名的菜单收走，另外向原告出具收条一份，收条内容为“今收到旭华酒店2012年欠条叁万伍仟元整，2013年度酒店签单点菜单计币玖万玖仟壹佰捌拾贰元。另注明计币壹拾参万肆仟壹佰捌拾贰元整（￥134812）未付。后经原告多次催取，被告均以无钱为由未支付所欠餐费。故原告向本院起诉，请求判决1.被告立即向原告支付餐费134182元；2.诉讼费由被告承担。
以上事实有如下证据证明：1.营业执照（副本），证明广旭华酒店由杨旭东�人经营；2.杨旭东的居民身份证明，证明个体户杨旭东的个人身份信息；3.被告出具的收条，证明被告尚欠原告餐费计币134182元；4.原告代理人的当庭陈述。
本院认为，被告上饶市广丰区下溪镇大坪社区居民委员会在原告广旭华的酒店工作用餐，双方形成一种餐饮服务关系。被告所欠原告餐费的事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付餐费的诉讼请求，本院予以支持，被告应及时向原告支付餐费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告上饶市广丰区下溪镇大坪社区民委员会应于判决生效之日起七日内支付原告广丰县旭华酒店餐费计人民币134182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元，减半收取1491.5元，由被告上饶市广丰区下溪镇大坪社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二〇一六年三月一日
书记员 严文颖
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初1号
原告广丰县旭华酒店，住所地：上饶市广丰区下溪加油站边。
经营者杨旭东，男，1967年7月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体工商户，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人纪辉洋，江西时空律师事务所律师。
被告上饶市广丰区下溪镇大坪社区居民委员会
住所地：上饶市广丰区下溪镇大坪社区居民委员会
法定代表人：庄新好，该居委会主任。
原告广丰县旭华酒店诉被告上饶市广丰区下溪镇大坪社区居民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员余招树适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者杨旭东及其委托代理人纪辉洋到庭参加了诉讼，被告上饶市广丰区下溪镇大坪社区居民委员会经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年至2014年被告的工作人员多次到原告酒店用餐，经结算2012年欠原告餐费计35000元，2013年欠原告餐费99182元。被告于2014年9月23日收回了其工作人员签单的单据和欠条，向原告出具了一张收回欠条及菜单尚欠134182元餐费未付的凭证。后经原告多次催讨，被告以无钱为由拒不支付。现原告提起诉讼，请求判决被告立即向原告支付餐费134182元。本案诉讼费由被告承担。
原告提供证据有：1.原告经营者的居民身份证复印件，证明杨旭东身份年龄信息；2.营业执照（副本），证明广旭华酒店由杨旭东个人经营；3.收条一份，证明被告收回了广丰旭华酒店的欠条与签单点菜单合计134182元，但未付餐费。
被告上饶市广丰区下溪镇大坪社区居民委员会未作书面答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告广旭华酒店系杨旭东个人经营。2012年至2014年被告大坪社区居委会的工作人员到广旭华酒店用餐。经双方结算，2012年被告欠餐费35000元，2013年欠餐费99182元。2014年9月23日被告将原告酒店用餐的欠条与工作人员签名的菜单收走，另外向原告出具收条一份，收条内容为“今收到旭华酒店2012年欠条叁万伍仟元整，2013年度酒店签单点菜单计币玖万玖仟壹佰捌拾贰元。另注明计币壹拾参万肆仟壹佰捌拾贰元整（￥134812）未付。后经原告多次催取，被告均以无钱为由未支付所欠餐费。故原告向本院起诉，请求判决1.被告立即向原告支付餐费134182元；2.诉讼费由被告承担。
以上事实有如下证据证明：1.营业执照（副本），证明广旭华酒店由杨旭东个人经营；2.杨旭东的居民身份证明，证明个体户杨旭东的个人身份信息；3.被告出具的收条，证明被告尚欠原告餐费计币134182元；4.原告代理人的当庭陈述。
本院认为，被告上饶市广丰区下溪镇大坪社区居民委员会在原告广旭华的酒店工作用餐，双方形成一种餐饮服务关系。被告所欠原告餐费的事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付餐费的诉讼请求，本院予以支持，被告应及时向原告支付餐费。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告上饶市广丰区下溪镇大坪社区民委员会应于判决生效之日起七日内支付原告广丰县旭华酒店餐费计人民币134182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2983元，减半收取1491.5元，由被告上饶市广丰区下溪镇大坪社区居民委员会负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 余招树
二〇一六年三月一日
书记员 严文颖
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀11刑更803号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯张雷雷。2013年10月16日入河北省深州监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于2013年8月27日作出（2013）霸刑初字第271号刑事附带民事判决，以抢劫罪判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（刑期自2013年1月15日起至2025年1月14日止）。现河北省深州监狱以（2016）冀深狱减字第569号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑十一个月，于2016年7月1日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2016）579号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬四次。无违规违纪问题。罚金已履行。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。其抢劫犯罪属罪行严重，考虑其积极履行罚金刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷雷减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2013年1月15日起至2024年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一六年七月十五日
书记员 徐丽茜
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终75号
上诉人（原审被告）德州豪门新型环保材料有限公司，住所地山东平原经济开发区东区。
法定代表人李瑞远，总经理。
委托代理人时子利，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人杨光辉，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）德州市宝力商品混凝土有限公司，住所地德州市德城区新华工业园双一路9号。
法定代表人冯宝瑞，董事长。
原审被告德州卓越建筑工程有限公司，住所地德州市德城区三八中路537号。
法定代表人刁国军，总经理。
上诉人德州豪门新型环保材料有限公司不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第3306号民事裁定，向本院提出上诉称：被上诉人德州市宝力商品混凝土有限公司是与上诉人签订的《预拌混凝土供需合同》，根据合同相对性原则，权利义务主体应为上诉人与被上诉人，原审被告德州卓越建筑工程有限公司前期自愿替上诉人偿还了一部分欠款，但其不是合同的主体，不能认定其因此就具有了合同上的直接还款义务，德州卓越建筑工程有限公司不是法律上的适格被告。上诉人与被上诉人在合同中虽没有明确约定合同履行地，依据建设行业交易规则，应以施工地为合同履行地。本案合同履行地应为上诉人所在地平原县开发区，本案应由平原县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将本案移送平原县人民法院审理。
本院经审查认为，2013年1月19日，上诉人德州豪门新型环保材料有限公司与被上诉人德州市宝力商品混凝土有限公司签订《预拌混凝土供需合同》，因上诉人未及时履行支付货款义务，被上诉人提起诉讼，本案为买卖合同纠纷。该合同对合同履行地没有约定，且约定的发生争议“依法向德州人民法院起诉”的协议管辖条款，因具体法院约定不明而无效。本案争议标的为给付货币，被上诉人德州市宝力商品混凝土有限公司一方为接受货币的一方。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案合同履行地应认定为被上诉人德州市宝力商品混凝土有限公司的住所地，即德州市德城区，德城区人民法院对本案有管辖权。至于原审被告德州卓越建筑工程有限公司是否承担偿还欠款的义务，是本案实体审理解决的问题，在本案管辖程序中不予审查。原审裁定并无不当，应予维持；上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 彤
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第00348号
原告：盘锦兴隆家园物业服务有限公司。
法定代表人：李德贵，该公司经理。
委托代理人：杜亮，该公司职员。
被告：邵福明，男，汉族，住盘锦市兴隆台区。其他自然情况不详。
原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司为与被告邵福明物业服务合同纠纷一案，于2014年10月29日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员石光独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杜亮到庭参加诉讼。被告邵福明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告系日月兴城x-x-
xxx的业主，房屋面积为122.75平方米，物业费拖欠明细如下：2012年物业费2，209.20元、电梯费480元；2013年物业费2，209.20元，电梯费480元；2014年物业费2，209.20元，电梯费480元；违约金645.40元，总计8713元。经多次催要被告至今仍未交纳，损害了我公司合法权益，故诉至法院。诉讼请求：判令被告交纳拖欠的物业费及违约金8713元。
被告未答辩。
经审理查明：盘锦日月兴隆房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）分别于2010年10月1日、2012年9月15日签订《前期物业管理服务合同》。合同约定：甲方选聘乙方对日月兴城小区提供物业管理服务。合同期限自2010年10月1日起至2015年9月30日。合同第五条约定：物业服务费标准为：住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；电梯费：二楼以上480元／户／年。合同第六条约定：首次入住应交纳当年物业服务费，以后为年交方式，于12月1日至12月25日交纳次年的物业费。合同第二十四条约定：业主违反本合同第五条、第六条的约定，未能按时足额交纳物业费的，应按每日拖欠应付物业管理费金额3‰的比例的标准向甲方交付违约金。被告房屋建筑面积为122.75平方米，自2012年1月1日起至2014年12月31日止拖欠原告物业费6，627.60元、电梯费1，440.00元，违约金645.40元。原告向被告发出催费通知单，被告未向原告交纳物业费。
上述事实，有当事人陈述及前期物业管理服务合同2份、入住交接单、催费通知单3份、物业费用拖欠明细表在卷佐证，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与盘锦日月兴隆房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。原告在向被告提供物业服务后，被告应按合同约定向原告支付2012年1月1日起至2014年12月31日止的物业费6，627.60元、电梯费1，440.00元。被告未按合同约定交纳物业费、电梯费已经构成违约，应按合同约定向原告交纳违约金645.40元。被告邵福明在收到原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵福明于本判决生效后十日内给付原告盘锦兴隆家园物业服务有限公司2012年1月1日至2014年12月31日的物业费6，627.60元、电梯费1，440.00元、违约金645.40元。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 石光
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李游
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第00407号
原告湛某某，女，1972年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人徐洪文，丰都县社坛法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，1963年2月12日出生，汉族，农民。
委托代理人何海灵，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告湛某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈剑波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湛某某及其委托代理人徐洪文，被告曾某甲及其委托代理人何海灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告湛某某诉称：1993年原告与被告相识、恋爱，同年12月21日在丰都县社坛镇人民政府登记结婚，婚后于1994年7月20日生育子曾某乙。被告系再婚并有两子女，原、被告结婚时两个孩子还小，原告将其抚养成人。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生吵嘴、打架，被告只要不顺心就毒打原告，并长期以暴力虐待原告，造成原告与被告夫妻感情确已破裂，和好无望，故原告诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告曾某甲辩称：原、被告系自由恋爱，婚前基础较好，婚后共同生活20年感情也较好。双方产生的矛盾只是经济支出上不透明、不明确所致，故不同意离婚。
经审理查明：湛某某与曾某甲于1993年相识、恋爱，同年12月21日双方自愿在丰都县社坛镇人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一直较好，并于1994年7月20日生育子曾某乙，后双方一同外出打工、做生意。2013年后，双方因家庭生活琐事以及曾某甲怀疑湛某某与他人有不正当关系导致双方发生纠纷，故原告诉至法院请求与被告离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、收款收据、销售凭证等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：原告湛某某与被告曾某甲系自由恋爱、自愿结婚，且婚后育有一子并共同生活多年，其婚前基础、婚后感情较好。只是近来双方因家庭生活琐事发生纠纷，对夫妻感情产生了一定影响，但只要双方加强沟通、互助互让，各自改正自己的不足，夫妻关系是能够得到改善的。故本院认为原告湛某某与被告曾某甲夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告湛某某与被告曾某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告湛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 陈剑波
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 程浩洲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第222号
上诉人（原审被告）王小波，男，l967年7月29日出生，蒙古族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）商丘正源水暖安装有限公司，住所地河南省商丘市梁园区。
法定代表人井卫明，董事长。
上诉人王小波与被上诉人商丘正源水暖安装有限公司因股权转让纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出（2013）槐商初字第638-1号民事裁定，驳回王小波对本案管辖权提出的异议。王小波不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
王小波在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为商丘正源水暖安装有限公司的诉求虽为偿还股权转让款70万元，但《股权转让协议》中的转让金额为500万元，商丘正源水暖安装有限公司的注册地为河南省商丘市，本案违反了有关级别管辖的规定，案件应移送济南市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为，2011年8月5日，原告与被告王小波签订股份转让协议一份，原告将其持有的济南旭升建筑安装工程有限公司500万元的股权转让给了被告，被告在协议签订之日起三日内将转让价款500万元存入原告银行帐户。现原告诉至本院要求被告偿还尚欠股权转让款70万元，本院审理本案，并未超出本院管辖民事案件诉讼标的额的范围。因此，被告对级别管辖提出异议的理由不成立。被告王小波的住所地为济南市槐荫区，该地址属本院辖区，本院受理本案并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告王小波对管辖权提出的异议。
上诉人王小波不服原审裁定，上诉称：被上诉人虽然起诉的金额为70万元，但《股权转让协议》中的转让金额为500万元，即法院须审查的金额为500万元，被上诉人的注册地为河南省商丘市。依据《最高人民法院调整级别管辖标准的通知》中的有关规定，本案应移送济南市中级人民法院管辖。
被上诉人商丘正源水暖安装有限公司未作答辩。
本院经审查查明，2011年8月5日，商丘正源水暖安装有限公司与王小波签订股份转让协议一份，商丘正源水暖安装有限公司将其持有的济南旭升建筑安装工程有限公司1000万元股权中的500万元的股权转让给王小波，转让价款为500万元。商丘正源水暖安装有限公司诉讼请求为要求王小波偿还尚欠股权转让款70万元。
本院认为，根据最高人民法院发布的《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》中关于山东省所属中级人民法院管辖第一审民商事案件的规定，本院管辖诉讼标的额在1000万元以上的第一审民商事案件，以及诉讼标的额在500万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。商丘正源水暖安装有限公司与王小波签订股份转让协议，今商丘正源水暖安装有限公司为追索王小波尚未支付的70万元股权转让款诉至原审法院，本案明确诉讼标的额为70万元，符合基层人民法院管辖第一审民商事案件标准，原审法院对本案享有有管辖权。上诉人王小波之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王 敏
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初427号
原告：张侠。
委托诉讼代理人：孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告:中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民北路62号。
负责人：黄建新，该公司经理。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
原告张侠与被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保宜兴支公司）财产保险合同纠纷一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张侠的委托诉讼代理人孟纯霞，被告人保宜兴支公司的委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张侠向本院提出诉讼请求:1、被告人保宜兴支公司给付原告保险金11万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为其所有的苏Ｂ×××××车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔险。其中，车辆损失险保险限额为107800元，保险期间自2016年1月24日起至2017年1月23日止。
2016年12月19日，凡桂权驾驶苏Ｂ×××××车在无棣县境内沿开发八路由南向北行驶至事故地点时，驶入路北侧沟内，造成乘车人郑银、徐伟、简晓英、孙虎受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队事故认定，凡桂权承担事故的全部责任，郑银、徐伟、简晓英、孙虎无责任。
事故发生后，原告张侠委托山东光正保险公估股份有限公司鉴定车辆损失为99097元,原告张侠支持施救费1000元。
被告人保宜兴支公司辩称，1、原告主张的车辆损失明显过高，该车的实际损失数额系单方确定，我方不予认可。2、原告主张的施救费用过高不具有合理性，3、同时原告主张的鉴定费不属于保险责任的赔偿范围，我公司不予承担，4、因原告车辆属于贷款车辆，保险合同的第一受益人为丰田汽车金融（中国）有限公司，原告主张的车损应当提供由第一受益人出具的权益转让书，否则无权主张该车辆损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。被告人保宜兴支公司对原告张侠自行委托的鉴定报告有异议，并申请重新鉴定。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行重新鉴定。本院依法委托滨州铭泰资产评估事务所对涉案车辆的损失价值进行评估，该公司作出的滨铭评报字[2017]第021号资产评估报告，认定的损失价值为57107元。
本院认为，原告张侠与被告人保宜兴支公司就案涉被保险车辆苏Ｂ×××××车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告张侠作为案涉车辆的实际所有人和被保险人，对该车辆享有保险利益。第一受益人丰田汽车金融（中国）有限公司将保险权益转让予原告张侠。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人保宜兴支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨铭评报字[2017]第021号资产评估报告程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认。原告诉求被告赔偿该费用，于法有据，本院予以支持。原告支出施救费1000元,该费用系因该次事故支出的必要的、合理的费用,原告诉求被告支付该费用,于法有据,本院予以支持。被告人保宜兴支公司主张诉讼费等间接费用不予承担的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，原告张侠诉求被告赔偿保险金58107元，有事实及法律依据，本院予以支持；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第五款、第六款、第十四条、第二十三条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张侠保险金58107元；
二、驳回原告张侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2410元，减半收取计1250元，由中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司负担627元，原告张侠负担623元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李秀
二〇一七年五月十九日
书记员 宋欣
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14691号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：周兴建，男，1986年1月1日出生，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周兴建信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币142,093.40元。原告诉称,被告周兴建系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币142,093.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环商初字第805号
原告山东威海农村商业银行股份有限公司环翠区支行（组织机构代码58308029-1），住所地威海市纪念路24号。
负责人王林，行长。
委托代理人王爱云，山东弘誉律师事务所律师。
被告张腾。
被告张静。
被告阮秀红。
被告苗华宪。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司环翠区支行与被告张腾、张静、阮秀红、苗华宪金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东威海农村商业银行股份有限公司环翠区支行之委托代理人王爱云到庭参加诉讼，被告张腾、张静、阮秀红、苗华宪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告山东威海农村商业银行股份有限公司环翠区支行诉称，2012年12月25日，原告与被告张腾签订了个人借款合同，约定原告借给被告张腾人民币100000元，被告张静、阮秀红、苗华宪自愿为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告张腾发放贷款，贷款到期后，被告张腾仅还款78.65元，余款被告张腾没有按合同约定还本付息。被告张静、阮秀红、苗华宪也没有偿还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告张腾立即偿还借款本金99921.35元、利息8613.54元（计算到2015年7月3日），赔偿原告律师费7800元；判令被告张腾偿还自2015年7月4日起至还款之日止的利息（按合同约定的计算标准计算）；判令被告张静、阮秀红、苗华宪对被告张腾的上述债务承担连带保证责任。
被告张腾、张静、阮秀红、苗华宪未到庭答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2012年12月25日，原告与被告张腾签订一份借款合同，约定被告张腾向原告借款100000元，借款用途为购买打印机连线，借款期限自2012年12月25日至2014年12月24日；借款利率为浮动利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮75%；贷款按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清，被告张腾应在结息日向原告支付利息；借款人在贷款人处开立账户，并通过该账户办理与本合同项下贷款有关的往来结算和存款；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。因被告张腾违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告张腾应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。被告张腾在借款人处签字捺印，原告在贷款人处盖章并有法定代表人或授权代理人签字。
同日，原告与被告张静、阮秀红、苗华宪签订保证合同一份，约定被告张静、阮秀红、苗华宪自愿为被告张腾的上述100000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。该保证合同加盖原告印章并有法定代表人或授权代理人签字，保证人处有被告张静、阮秀红、苗华宪的签名及手印。
上述合同签订后，原告于2012年12月28日向被告张腾发放贷款100000元，借款凭证上载明的贷款月利率8.96875‰，贷出日2012年12月28日，到期日2014年12月24日，被告张腾在借款凭证的借款人栏目处签字并按手印。后合同约定的还款期限届满，被告张腾未按约定清偿借款本息，其余被告也未还款，截至2015年7月3日，被告张腾尚欠原告借款本金99921.35元，利息8613.54元。原告遂于2015年7月8日诉至法院，请求处理，此后各被告亦均未还款。
本案诉讼中，原告对其请求的律师费，向本院提交了山东弘誉律师事务所开具的律师代理费发票一张和委托代理合同一份，上述发票载明的金额共计为7800元，该律师费的计算标准不违反法律规定。
以上事实，有借款合同、借款凭证等书证及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告张腾签订的借款合同，原告与被告张静、阮秀红、苗华宪签订的保证合同及借款凭证等相关材料在本院依法向被告张腾、张静、阮秀红、苗华宪送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达复印件，四被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。由此可以认定上述合同的签订均系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，应当认定为合法有效，双方都应严格按照合同履行。本案中，原告已按借款合同约定向被告张腾发放了贷款，被告张腾理应按照借款合同约定的期限和方式归还借款本息，其未按时归还借款本息，违反了合同约定，原告有权要求被告张腾清偿借款本金以及所产生的利息，故原告要求被告张腾偿还截止2015年7月3日的贷款本金99921.35元及利息8613.54元，并给付2015年7月4日至被告张腾实际给付之日止的利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；合同中明确约定原告为实现债权而支出的律师费等费用由被告张腾承担，原告亦向本院提供山东弘誉律师事务所出具的发票，故对原告请求支付律师代理费7800元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告张静、阮秀红、苗华宪自愿为被告张腾的上述债务提供连带责任保证，涉案债务尚未过保证期限，故原告要求被告张静、阮秀红、苗华宪对被告张腾的上述付款义务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，被告张静、阮秀红、苗华宪承担保证责任后，有权向被告张腾追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。被告张腾、张静、阮秀红、苗华宪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张腾偿还原告贷款本金99921.35元及利息（计算至2015年7月3日为8613.54元，自2015年7月4日至被告张腾实际履行之日止的利息，按合同约定的方式及标准计算）；
二、被告张腾给付原告律师代理费7800元；
三、被告张静、阮秀红、苗华宪对被告张腾的上述债务承担连带责任保证；其承担保证责任后，有权向被告张腾追偿，或要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
上述付款义务于本判决生效后十日内履行完毕。
如四被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，公告费560元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 王宗文
人民陪审员 闫 慧
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姜岩非
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初2430号
原告：杭州盛塘物业管理有限公司（组织机构代码09841806-8），住浙江省杭州市拱墅区古运大厦14层1423室。
法定代表人：陈风伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕菊燕，女，该公司职工。
被告：潘珊均，女，成年，汉族，住新昌县。
原告杭州盛塘物业管理有限公司与被告潘珊均物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案，原告杭州盛塘物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告杭州盛塘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州盛塘物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州盛塘物业管理有限公司负担。
审判员 俞永放
二〇一七年六月二十九日
书记员 丁英霞
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执160号
申请执行人杨欢。
被执行人陈杰。
申请执行人杨欢与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句商初字第367号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款本金30万元，此款于2015年6月起每月15日前给付申请执行人15000元直至付清，并负担案件受理费2900元，保全费2020元。如被执行人未能按时足额履行应承担的给付义务视为全部债权到期，申请执行人有权就借款本金30万元、利息（以尚欠本金为基础，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）、诉讼费2900元、保全费2020元，扣除被执行人已给付部分，申请法院强制执行。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年1月11日立案执行。在诉讼过程中，本院依法查封的被执行人所有的位于句容市后白镇张庙安置区二期1幢一单元401室房产，现暂不宜处置。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 邰成贵
审判员 潘 玮
二〇一六年七月五日
书记员 朱子晔
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执54号
申请执行人：姚闻亚，女，1981年5月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被执行人：徐露，男，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
姚闻亚与徐露不当得利纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01482号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐露的存款42000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许富宝
二〇一六年三月三十一日
书记员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执54号
徐露：
姚闻亚与你不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第01482号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月十三日
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第02009号
罪犯王文群，男，1978年9月20日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，现在安徽省安庆监狱第二十一监区服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2011年7月11日作出（2011）亳刑初字第00029号刑事判决，以被告人王文群犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；违法所得予以追缴。被告人王文群不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）皖刑终字第00402号刑事判决，维持对王文群的定罪量刑及追缴、没收部分。后王犯于2012年1月11日被交付执行（刑期自2009年7月20日起至2022年7月19日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以王犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，曾一度放松对自己的改造，于2013年9月24日因在出工队列中大声喧哗并顶撞民警受到从严教育。后通过教育，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装加工劳动中，服从民警分配，严格执行服装加工流程，认真学习缝纫技术，按质按量完成监区下达的生产任务。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
2015年4月27日利辛县民政局盖章确认该犯父亲享受农村居民最低生活保障。2015年7月1日安庆监狱第二十一监区出具该犯狱内消费清单，记载2014年7月1日-2015年6月30日该犯消费合计8313.95元，截止2015年7月1日卡内余额3932.06元；同年11月5日安庆监狱第二十一监区书面说明该犯患有甲亢，同时患有视网膜脱落疾病，年初在医院做过手术，家人拆借钱款给其加强营养，以利早日康复。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书情况表、罪犯行政奖励审批表、罪犯记分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、思想汇报、证明等材料。
本院认为：罪犯王文群自服刑以来，因违反监规受到从严教育，后经教育，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未能执行财产刑及退缴违法所得，但其提交了家庭经济状况的证明及执行机关的情况说明，故对其“未能执行财产刑及退缴违法所得”，可不作为对其从严掌握的减刑幅度的因素考虑。综合该犯服刑期间的表现、犯罪的性质、情节及原判刑罚等情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王文群减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年7月20日起至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐凯
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3287号
原告曹某。
委托代理人李伟，江苏众仁律师事务所律师。
被告舒某。
原告曹某与被告舒某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员陆兵适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告舒某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识，当年按民俗举办了结婚仪式，原告入赘女方，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后生一子一女，女孩舒X已结婚，男孩舒XX现年17周岁，读高中。由于婚前缺乏了解，随着时间的推移，双方性格差异越发明显，加之双方家人相处极不融洽，夫妻矛盾已到不可调和的地步，双方虽同住一屋檐下，但感情已名存实亡，处于分居状态。婚后，原、被告对位于扬州市江都区樊川镇永联村联六组23号的房屋进行了翻建、装修，该房产应是共同财产。2015年10月9日，原告向法院提起离婚诉讼，后法院经审理判决不准离婚。之后，原、被告仍因感情不和分居生活，现已无和好可能，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚，并请求判令婚生子随原告生活，被告依法负担抚养费及依法分割夫妻共同财产。
被告舒某未答辩。
经审理查明：原、被告于1990年经人介绍相识，当年按农村风俗举办了结婚仪式并共同生活，原告系入赘被告方。××××年××月××日，双方生一女名舒X，××××年××月××日生一子名舒XX。××××年××月××日，原、被告补办了结婚登记手续。共同生活中，双方因性格差异及未能处理好与其他家庭成员之间的关系，曾为生活琐事发生争执，致夫妻感情逐渐破裂。原告于2013年1月曾起诉离婚，后经本院调解和好。2015年10月9日，原告又向本院提起离婚之诉，本院审理后判准不准离婚。判决生效后，原、被告夫妻关系并未改善，故原告再次向诉至本院。
审理中，原告表示尊重婚生子舒XX在2015年离婚诉讼中关于愿意随哪方生活的意见，即该子当时表示愿意随被告生活，原告同时要求暂不处理夫妻共同财产。后本院欲当面询问舒XX，但未果。
以上事实，有原告陈述、身份证、结婚登记申请表、调解协议和（2015）扬江宜民初字第00816号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻关系，但双方因性格差异，曾为生活琐事发生争吵，原告三次诉至本院，要求离婚，且其间互不往来，不尽夫妻义务，视为夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子舒XX抚养问题，参照该子在（2015）扬江宜民初字第00816号案件中的意见，根据有利于子女身心××保障子女合法权益的原则，经对双方的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为舒XX应由被告抚养为宜。关于抚养费的给付，综合考虑当地生活水平和原、被告经济状况，酌定原告每月给付抚养费700元。夫妻共同财产，原告要求在本案中暂不分割，而被告又未到庭应诉，本案中难以查明，故本案中不予理涉，当事人日后如产生争议，可另行主张。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某与被告舒某离婚；
二、婚生子舒XX随被告舒某生活，并由其抚养教育至独立生活时止。原告曹某于本判决生效后的当月起每月向被告支付婚生子抚养费700元。
本案受理费减半收取120元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陆兵
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘翔
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第563号
罪犯何加伟，男，汉族，1984年10月16日出生于云南省永德县，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2010年4月8日作出（2010）临中刑初字第120号刑事判决，以被告人何加伟犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年11月2日起至2024年11月1日止），并处没收个人财产人民币二万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2012）、（2013）临中刑执字第216、377号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2023年5月1日止）。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月9日以（2014）临狱减字第584号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何加伟在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何加伟减去有期徒刑一年（刑期至2022年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一四年十月三十日
书记员 何志鹏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初5309号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市巾山中路2号。组织机构代码91331000147999461D。
法定代表人：王晔玮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金崇华，该公司职工。
被告：王子华，男，1979年2月12日出生，汉族，住临海市。
被告：黄真，男，1987年7月3日出生，汉族，住临海市。
被告：林相兴，男，1966年12月1日出生，汉族，住临海市。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告王子华、黄真、林相兴金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告王子华归还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息和逾期利息（截止2017年10月31日的利息为26070.68元，2017年10月31日以后，按个人保证借款合同支付逾期利息至履行完毕之日止）；2、判令被告黄真、林相兴对上述200000元借款本息负连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年5月9日，王子华作为借款人，黄真、林相兴作为保证人与原告签订一份《个人保证借款合同》。合同约定：贷款人向借款人发放贷款金额为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年5月9日至2017年5月8日；借款利率为月利率9.135‰；还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，该合同约定，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。同日，原告向王子华发放借款200000元。贷款到期后，经原告多次催讨，王子华未支付本息，黄真、林相兴也未代为清偿债务。截止2017年10月31日，王子华尚欠借款本金200000元，利息共计26070.68元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王子华于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及其利息（利息算至2017年10月31日为26070.68元，2017年11月1日以后的利息按中国人民银行有关规定和合同约定计算至本判决履行完毕之日止）；
二、被告黄真、林相兴对上述第一项判决确定的债务承担连带偿还责任。被告黄真、林相兴承担保证责任后，有权向被告王子华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4692元，减半收取2346元，由被告王子华负担，被告黄真、林相兴负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 朱 胜
二〇一八年五月二十八日
书记员 李欣潞
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人蒋政，个体户。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月13被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人秦健，广西建桂律师事务所律师。
广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人蒋政犯交通肇事罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴安县人民检察院检察员李燕飞出庭支持公诉，被告人蒋政及辩护人秦健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月12日18时40分许，被告人蒋政驾驶桂C×××××号小轿车沿国道322线由兴安往桂林方向行驶，当行驶至国道322线311KM＋950M路段时，由于未确保安全车速，遇紧急情况时操作不当，致使车辆驶入非机动车道，与非机动车道上行走的行人肖某乙相撞，造成肖某乙受伤后经抢救无效死亡及车辆受损的重大道路交通事故。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人蒋政负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人蒋政主动打电话报警，且在现场等候交警人员处理事故，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人蒋政与被害人肖某乙的家属达成赔偿协议，并取得了被害人肖某乙家属的谅解。
上述事实，被告人蒋政在审理过程中无异议，并有被告人蒋政的户籍证明、扣押物品清单、死亡证明书、赔偿协议及谅解书、尸体检验报告及车辆技术鉴定报告、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、证人刘某、肖某甲的证言及被告人蒋政的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人蒋政违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人蒋政在事故发生后一直在现场等候处理，且在归案后如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人蒋政赔偿了被害人肖某乙家属的全部经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋政的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人蒋政可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人蒋政犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
审 判 员 莫仁亮
人民陪审员 黄立富
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张 依
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人XXX，男，1974年1月3日出生于…××，汉族，初中文化，个体户，住…××。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年5月13被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
辩护人秦健，广西建桂律师事务所律师。
广西壮族自治区兴安县人民检察院以兴检刑诉（2013）107号起诉书指控被告人XXX犯交通肇事罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴安县人民检察院检察员XXX出庭支持公诉，被告人XXX及辩护人秦健到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月12日18时40分许，被告人X某某驾驶桂CQS2**号小轿车沿国道322线由兴安往桂林方向行驶，当行驶至国道322线311KM＋950M路段时，由于未确保安全车速，遇紧急情况时操作不当，致使车辆驶入非机动车道，与非机动车道上行走的行人X某某相撞，造成X某某受伤后经抢救无效死亡及车辆受损的重大道路交通事故。经兴安县公安局交通警察大队认定，被告人X某某负该事故的全部责任。
事故发生后，被告人X某某主动打电话报警，且在现场等候交警人员处理事故，并在归案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人X某某与被害人X某某的家属达成赔偿协议，并取得了被害人X某某家属的谅解。
上述事实，被告人X某某在审理过程中无异议，并有被告人X某某的户籍证明、扣押物品清单、死亡证明书、赔偿协议及谅解书、尸体检验报告及车辆技术鉴定报告、现场勘查笔录及照片、交通事故责任认定书、证人X某某、X某某的证言及被告人X某某的供述等证据予以证实。
本院认为，被告人X某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应当处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人X某某在事故发生后一直在现场等候处理，且在归案后如实供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人X某某赔偿了被害人X某某家属的全部经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人X某某的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对被告人X某某可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人XXX犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄 恺
审 判 员 莫仁亮
人民陪审员 黄立富
二〇一三年九月十八日
书 记 员 张 依
广西壮族自治区兴业县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）兴刑初字第116号
公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
被告人陈＊（绰号“＊＊”、“＊＊”），男，基本信息略。曾因犯盗窃罪，于2011年1月24日被本院判处有期徒刑十个月，2011年8月26日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年1月21日被抓获，同日被行政拘留十五日，同年2月5日被强制隔离戒毒二年。同年3月15日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人陈＊犯贩卖毒品罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月3日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派代理检察员陈红虹出庭支持公诉，被告人陈＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2013年1月21日13时许，在兴业县小平山镇油村路口，被告人陈＊把两粒毒品海洛因以100元的价格卖给了杨某某，交易后，被民警当场抓获，并从陈＊身上缴获了0.64克的毒品海洛因十五粒，杨某某身上缴获了0.05克的毒品海洛因两粒。
另查明，被告人陈＊曾因犯盗窃罪，于2011年1月24日被本院判处有期徒刑十个月，2011年8月26日刑满释放。
上述事实，被告人陈＊在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受理报警登记表、现场勘验检查笔录、现场图及照片、提取笔录、扣押物品清单、检验鉴定报告书、证人杨某某的证言、刑事判决书及释放证明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人陈＊以牟利为目的，明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈＊犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人陈＊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人陈＊认罪态度好，本院依法对其酌情予以从轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈＊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2014年3月20日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 陈 昂
二〇一三年九月六日
书记员 陈建章
呼和和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第01425号
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司，地址呼和浩特市新华东街。
法定代表人曲德君，董事长。
委托代理人赵江龙、杜鹏勇，内蒙古宏儒律师事务所律师。
被告李向宇，男，1974年11月280日出生，回族，现住呼和浩特市回民区。
本院于2014年5月16日立案受理了原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司诉被告李向宇物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王敏龙适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司委托代理人杜鹏勇到庭参加诉讼，被告李向宇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司诉称：2009年9月30日，原告与呼和浩特市万达广场投资有限公司签订前期物业合同和物业补充协议。并进行前期物业管理至今，被告系该物业所在地的万达广场公寓（C-2713）的业主，房屋面积为67.48平方米，原、被告确定的物业管理费为每平方米每月人民币2.95元，《前期物业管理服务协议》第二十二条第二款确定：甲方违反协议不按本协议预定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，逾期按日千分之三收缴滞纳金。现被告入住并接受原告物业服务，至今未交付2012年7月1日至2014年6月30日期间的物业管理费2388.79×2＝4777.58元，垃圾费60×2＝120元，滞纳金3585.03元，原告经多次催收未果。现请求法院1、判令被告支付原告物业费、垃圾费、滞纳金8482.62元；2、被告承担本案诉讼费。
被告李向宇未到庭，未进行答辩。
经审理查明：被告李向宇购买了某公寓后，从2012年7月1日至2014年6月30日，被告李向宇未交物业管理费4777.58元、垃圾费120元，原告于2014年5月16日向本院起诉，要求法院判决1、判令被告支付原告物业费、垃圾费、滞纳金8482.62元；2、被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告向法庭提交如下证据，1、物业管理权说明、前期物业管理备案凭证；2、企业法人营业执照及物业服务资质；3、前期物业服务合同、补充协议及呼和浩特市人民政府关于调整呼市地区垃圾处置收费标准的通知；4、业主临时规约承诺书、业户登记表、物品交付确认单、房屋交接单、房屋验收表；5、物业收费通知单、物业缴费通知单及照片。被告未向法庭提交证据。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的物业合同，但双方事实上已形成物业服务合同关系。原告履行了物业服务的义务，被告应当交纳物业费。原告要求被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李向宇于本判决生效后十五日内，给付原告呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司管理费4777.58元、垃圾费120元，合计4897.58元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告李向宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王敏龙
二〇一四年七月二十五日
书记员 张 利
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初83号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月5日被潍坊市公安局坊子分局刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人刘芳，山东致悦律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2016）78号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉。被告人孙某及其辩护人刘芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月11日8时10分许，被告人孙某持“C1”证驾驶鲁V×××××号小型轿车沿潍县中路由南向北行驶至胶济铁路桥南侧时，将步行至此的被害人贾某撞倒，致被害人贾某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后被害人贾某经医院抢救无效于2015年12月20日死亡。经坊子交警大队现场勘查及潍坊市公安局交警支队直属侦查大队调查取证证实，被告人孙某承担事故全部责任。
另查明，被告人孙某在发生事故后拨打120、110报警电话，在事故现场向办案民警投案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，本案民事部分，经本院主持调解，被告人孙某与被害人贾某的亲属达成了调解协议，被害人贾某的亲属书面谅解了被告人孙某。
上述事实，被告人孙某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、常住人口信息、归案情况说明、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断书）、申请书、收到条；证人李某的证言；鉴定意见乙醇检验鉴定报告、尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孙某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙某犯罪后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人孙某已赔偿被害人亲属的经济损失取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的“被告人系初犯、偶犯、自首、愿意积极赔偿”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人孙某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 徐美媛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 辛宛玲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5816号
罪犯李志官，男，黎族，小学文化，1984年8月25日出生于海南省儋州市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省新沂市人民法院于2009年12月15日作出（2009）新刑初字第636号刑事判决，以被告人李志官犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月（刑期至2017年2月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年1月11日、2013年5月6日作出（2011）、（2013）宁刑执字第11367号、第2469号刑事裁定，对罪犯李志官减去有期徒刑二年（刑期至2015年2月11日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯李志官在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李志官在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯缴纳了二万元罚金因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、经济困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯李志官在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李志官减去有期徒刑四个月十一日（刑期至2014年9月30日止），剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民三终字第278号
上诉人赵春元，男，汉族，1955年1月10日出生。
委托代理人魁永红，甘肃解开律师事务所律师。
委托代理人耿晓慧，甘肃解开律师事务所律师。
上诉人赵春元不服甘肃省皋兰县人民法院（2014）皋立辖字第9号不予受理起诉的民事裁定，向本院提出上诉。认为其各项主张合法有据，理应受国家法律保护；根据法律规定本案属人民法院受案范围；其起诉完全符合民事诉讼法第119条规定的条件；原审法院作出不予受理的裁定明显不当；本案应由甘肃省皋兰县人民法院立案受理。
本院经审查认为，甘肃省皋兰县西岔镇五墩村村民委员会依照法律规定的民主议定程序决定的公摊地补偿款分配方案对公共用地征地补偿款进行了分配，该行为属于村民自治范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇人民政府责令改正。乡、民族乡、镇人民政府干预属于村民自治范围事项的，由上级人民政府责令改正。上诉人赵春元认为该公摊地补偿款分配方案侵害了其合法权益，应当依据该法律规定请求人民政府处理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，赵春元的上诉理由和请求不能成立。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓代琳
审 判 员 陈 磊
代理审判员 哈 联
二〇一四年四月一日
书 记 员 杨 蕾
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博商初字第511号
原告：山东通力五金机电连锁有限公司。住所地：淄博市张店区昌国西路111号。
法定代表人：胡安岫，董事长。
委托代理人：徐仁绪，成年，淄博开发众意法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人：吕辉华，成年，淄博开发众意法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：淄博凌辉电动滚筒有限公司。住所地：博山区西过境路中段。
法定代表人：李明，经理。
本院在审理原告山东通力五金机电连锁有限公司诉被告淄博凌辉电动滚筒有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东通力五金机电连锁有限公司于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东通力五金机电连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费31元，由原告山东通力五金机电连锁有限公司负担。
审判员 卜凡国
二〇一四年十月二十二日
书记员 周正子
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀鹤刑初字第382号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人杨某，男。因犯抢劫罪、强奸罪，2005年4月18日被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一千元，2010年5月22日减刑释放。因涉嫌本案于2015年5月19日被抓获，次日被湖南省怀化市公安局鹤城分局刑事拘留，同年6月25日被执行逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2015）386号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省怀化市鹤城区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：
2015年4月28日2时许，经被告人杨某提议后伙同“杨师傅”（另案处理）来到怀化市鹤城区城北桔园新村小区附近，由被告人杨某望风，“杨师傅”将被害人周某停放在小区门口马路边的一辆牌号为湘XXX**，价值3300元的双雁牌大中型拖拉机盗走。案发后赃物已追回并退还被害人。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、领条、拖拉检验表、机动车销售统一发票、抓获经过、拖拉机行驶证、人口信息查询记录、被害人周某的陈述、证人杨某某的证言、现场指认笔录及照片、现场勘验检查笔录、示意图及照片、视频监控截图、被告人杨某的供述、怀化市鹤城价格认证中心涉案物估价结果书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某盗窃罪罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人杨某起主要作用，系主犯。被告人杨某曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人杨某如实向公安机关供述犯罪事实，并协助公安机关主动追回赃物，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月20日至2016年1月19日止。罚金限判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 田群
二〇一五年十一月五日
代理书记员 尹倩
附适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第2122号
罪犯钱某某，男，1976年7月11日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年6月26日作出了（2014）浦刑初字第2682号刑事判决，以被告人钱某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年11月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年12月4日至2015年12月8日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯钱某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯钱某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯钱某某在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钱某某减去有期徒刑二个月。
（刑期自2014年4月11日始至2016年2月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 陈金台
审判员 逄淑琴
二〇一五年十二月二十四日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6411号
原告张玉琴，女，45岁，满族，农民。
委托代理人夏振福，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。
被告杜春义，男，27岁，汉族，农民。
被告尚雪宁，女，32岁，汉族，农民。
二被告委托代理人郭金生，男，51岁，汉族，农民。
原告张玉琴诉被告杜春义、尚雪宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由审判员朱国林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉琴及其委托代理人夏振福以及被告杜春义、尚雪宁的委托代理人郭金生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月24日，二被告向原告借款15000元，同日为原告出具借据一枚，并约定月利率为20‰，约定借款期限为一年，此款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还，故要求二被告偿还借款15000元及支付利息17100元，总计32100元。
被告杜春义、尚雪宁辩称，借款属实，现无力偿还借款。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了由二被告出具的借据，证明二被告向原告借款的事实。
二被告对原告提交的证据无异议。
对原告提交的借据因系原件，证据内容真实合法，符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年1月24日，二被告向原告借款15000元，并为原告出具借据一枚，约定借款期限为一年，按月利率20‰支付利息。借款到期后，二被告未偿还原告借款及支付利息。
本院认为，二被告向原告借款事实清楚，二被告应履行偿还借款的义务。双方约定的利息符合法律规定，二被告应按约定支付相应利息。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、和第一百零八条之规定，判决如下：
被告杜春义、尚雪宁于判决生效后10日内偿还原告张玉琴借款15000元，支付利息17100元，合计人民币32100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 朱国林
二〇一四年十一月十八日
书记员 张旭东
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00443号
申请执行人安徽江北工程车辆有限公司。
法定代表人李宗元，董事长。
被执行人陶敏，女，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人高昌云，男，1965年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被执行人高荣建，男，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与陶敏、高昌云、高荣建民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民一初字第01083号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 蕾
二〇一四年六月三十日
书记员 史雪娇
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0526执44号
被执行人王恭汉。
本院在执行被执行人王恭汉犯盗窃罪一案过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂兴山刑初字第00022号刑事判决书附加刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 黄选鹏
审判员 黄 江
二〇一六年七月一日
书记员 刘胜乾
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢432号
申请执行人瓦房店市涌泉物质经销公司，住所地瓦房店市瓦窝镇王家村。
法定代表人郑长武，系经理。
委托代理人高青云。
被执行人瓦房店市得利寺镇龙潭村民委员会，住所地瓦房店市得利寺镇龙潭村。
法定代表人曲春礼，系该村委会主任。
申请执行人瓦房店市涌泉物质经销公司与被执行人瓦房店市得利寺镇龙潭村民委员会为购销合同欠款纠纷一案，普兰店市人民法院于1997年4月1日作出（1997）普经初字第657号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月8日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请人瓦房店市涌泉物质经销公司向本院申请撤销对被执行人瓦房店市得利寺镇龙潭村民委员会的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请执行人瓦房店市涌泉物质经销公司撤销对被执行人瓦房店市得利寺镇龙潭村民委员会的执行申请；
二、普兰店市人民法院（1997）普经初字第657号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年三月二十五日
书记员 林芳芳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1628号
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：××。
负责人杨本营，行长。
委托代理人孙令波，该行职工。
被告刘业祥，农民。
被告管国喜，农民。
被告杜杰，农民。
被告田德金，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告刘业祥、管国喜、杜杰、田德金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波到庭参加诉讼，被告刘业祥、管国喜、杜杰、田德金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告刘业祥、管国喜、杜杰、田德金于2011年7月21日在我行办理农户贷款本金19万元，现刘业祥欠40000元，管国喜欠50000元，杜杰欠50000元，田德金欠50000元，合同到期日2014年7月20日，原被告订立农户贷款借款合同，该款到期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，现请求人民法院依法判令：一、被告刘业祥、管国喜、杜杰、田德金归还原告借款19万元及相应利息，二、请求法院依法判决被告刘业祥、管国喜、杜杰、田德金对担保借款19万元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告刘业祥、管国喜、杜杰、田德金未作答辩。
经审理查明，2011年7月21日，被告刘业祥、管国喜、杜杰、田德金组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款，其中被告刘业祥借款40000元，借款期限自2013年10月15日起至2014年6月14日止；管国喜借款50000元，借款期限自2013年7月18日起至2014年7月17日止；杜杰借款50000元，借款期限自2013年7月18日起至2014年7月17日止；田德金借款50000元，借款期限自2013年7月18日起至2014年7月17日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告刘业祥、管国喜、杜杰、田德金为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告刘业祥、管国喜、杜杰、田德金均未还款。原告于2014年8月14日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告刘业祥、管国喜、杜杰、田德金签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告刘业祥、管国喜、杜杰、田德金未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告刘业祥、管国喜、杜杰、田德金按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告刘业祥、管国喜、杜杰、田德金与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，故原告要求被告刘业祥、管国喜、杜杰、田德金对借款相互承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘业祥于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金40000元、利息及罚息（利息自2013年10月15日起至2014年6月14日止按本金40000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年6月15日起按本金40000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告管国喜于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元、利息及罚息（利息自2013年7月18日起至2014年7月17日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年7月18日起按本金50000元在上述基础上再上浮50%计付）。
三、被告杜杰于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元、利息及罚息（利息自2013年7月18日起至2014年7月17日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年7月18日起按本金50000元在上述基础上再上浮50%计付）。
四、被告田德金于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元、利息及罚息（利息自2013年7月18日起至2014年7月17日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年7月18日起按本金50000元在上述基础上再上浮50%计付）。
五、被告刘业祥、管国喜、杜杰、田德金上述借款本息相互承担连带清偿责任。
六、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告刘业祥、管国喜、杜杰、田德金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 魏会明
审 判 员 魏有民
人民陪审员 巩文君
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙 晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1628号
原告王日辉，城镇居民。
委托代理人焦秋和，山东平都律师事务所律师。
委托代理人邵伟东，山东平都律师事务所律师。
被告刘学鹏，农村居民。
委托代理人李永军，平度胜德法律服务所法律工作者。
被告王兰香，农村居民。
委托代理人徐善英，身份情况同下，其女。
被告徐善英，农村居民。
被告刘进各，农村居民。
被告青岛亿东工贸有限公司，住所地莱西市日庄镇院里村。
诉讼代表人王兰香，原公司法定代表人徐善江之母。
原告王日辉与被告刘学鹏等民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王日辉的委托代理人焦秋和、邵伟东，被告刘学鹏的委托代理人李永军到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王日辉诉称，2013年4月11日，被告青岛亿东工贸有限公司的法定代表人徐善江因公司经营需要资金，向原告借款2600000元，由徐善江及其妻子王燕、被告徐善英、被告刘进各、被告刘学鹏共同为原告出具借条。2014年5月20日，徐善江及妻子王燕因交通事故意外死亡。徐善江、王燕为青岛亿东工贸有限公司的股东，徐善江为法定代表人。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令五被告偿还原告借款本金人民币2600000元及利息。
被告刘学鹏辩称，我对于原告与其他被告之间的借款不知情，我从未在借条上签名，请求驳回原告对我的诉讼请求。
其他四被告经本院送达应诉、举证通知书，开庭传票，民事诉状后未按时到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。青岛亿东工贸有限公司的股东为徐善江、王燕，公司账户与徐善江个人账户之间资金流动频繁。被告王兰香为徐善江的唯一第一顺序继承人。在本案审理过程中被告刘学鹏对借条上本人签名进行鉴定，后因未及时交费，鉴定机构予以退案。在法庭辩论阶段被告刘学鹏主张自己作为担保人，应在债务人无能力偿还全部债务的情况下承担补充偿还责任。
上述事实，有借条、打款记录、工商登记资料、鉴定机构退案说明及原被告当庭陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告刘学鹏、被告徐善英、被告刘进各与徐善江、王燕共同向原告王日辉出具借条，应认定为共同借款，借款人应共同向原告偿还借款。徐善江借款系用于公司经营，公司系夫妻公司，且其公司与个人之间资金流动频繁，对其公司的法人资格应予否认，公司资产应优先用于偿还原告债务。被告王兰香作为徐善江的唯一法定继承人，其对徐善江夫妻的遗产及工贸公司的资产有保管清理义务，并有义务在遗产及资产范围内向原告履行还款义务。被告王兰香、被告徐善英、被告刘进各、被告青岛亿东工贸有限公司在本案审理期间，既不向本院提供证据，亦未到庭进行答辩，应视为放弃举证和答辩的权利，本院可依法缺席判决。原告所诉利息双方未予约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘学鹏、被告徐善英、被告刘进各、被告青岛亿东工贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王日辉借款人民币2600000元。
二、被告王兰香于本判决生效后十日内对徐善江、王燕的遗产及被告青岛亿东工贸有限公司的资产进行清理，在遗产及资产范围内对上述债务承担共同偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，保全费5000元，共计32600元，由被告刘学鹏、被告徐善英、被告刘进各、被告青岛亿东工贸有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 柳孔圣
审 判 员 张培武
人民陪审员 张本平
二〇一五年二月三日
书 记 员 官雪冲
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第573号
原告：贺文军，男，汉族，42岁，住克拉玛依市。
原告：褚风琳，女，汉族，38岁，住址同上。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经�。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告贺文军、褚风琳诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺文军，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺文军、褚风琳诉称，2009年4月3日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益30534.50元、违约金3664.14元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计33282.60元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，30534.50元×6%／年×2=3664.14元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告贺文军、褚风琳系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年5月24日，案外人何新梅、何新玲与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份，合同约定何新梅、何新玲将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次支付半年基准收�金30534.50元，每年基准收益金合计61069元。2013年9月23日，案外人何新梅、何新玲、原告贺文军、褚风琳及被告签订了《合同主体变更协议》，约定对于案外人何新梅、何新玲与被告克市铜锣湾有限公司2009年5月24日签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，原告贺文军、褚风琳代替何新梅、何新玲成为该合同的主体一方，承担合同约定的责任义务，并享有合同约定的各项权利。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金30534.50元，每年基准收益金合计61069元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计30534.50元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金3664.14元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金3664.14元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原�主张被告支付违约金3664.14元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告贺文军、褚风琳支付基准收益30534.50元、违约金3664.14元，合计33282.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
�〇一五年七月七日
书记员 刘海峰
广东省中山市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）中二法行非诉审字第240号
申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市市区。
法定代表人：余锡盆，该局局长。
委托代理人：胡楚界、马富妍，该局干部。
被执行人：中山市樱雪集团有限公司，住所地中山市南头镇。
申请执行人中山市交通运输局于2014年6月12日向本院申请强制执行粤中交罚（2013）01065号行政处罚决定，请求本院向被执行人中山市樱雪集团有限公司追缴罚款18000元。
本院经审查查明：中山市樱雪集团有限公司未经交通主管部门批准，在高速公路广告标牌设施控制区规定的80米内设置了大型T型广告牌，该广告牌距离广珠西线高速公路S43南行K43＋700M公路一侧边沟外缘27米，违反了《广东省公路条例》第二十五条的规定。中山市交通运输局根据《广东省公路条例》第五十四条的规定于2013年9月24日作出粤中交罚（2013）01065号行政处罚决定：罚款18000元。中山市交通运输局已依法将前述行政处罚决定送达中山市樱雪集团有限公司，中山市樱雪集团有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述行政处罚决定已发生法律效力。经中山市交通运输局依法向中山市樱雪集团有限公司发出履行催告书，中山市樱雪集团有限公司在限期内仍没有履行缴纳罚款的义务，尚欠交罚款18000元。
本院认为：中山市交通运输局作出上述行政处罚决定已履行了法定的程序，其所依据的事实清楚，适用法律法规正确，本院予以确认。中山市交通运输局申请强制执行，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人中山市交通运输局申请强制执行的粤中交罚（2013）01065号行政处罚决定，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费170元，由被执行人中山市樱雪集团有限公司交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 黄好娇
代理审判员 梁 乐
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李健芬
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第361号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人彭某某，男，1979年5月18日出生于湖南省湘乡市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药罪于2014年5月23日被湘乡市公安局刑事拘留，同年6月27日被湘乡市公安局逮捕，现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人彭某某犯非法持有枪支罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪出庭支持公诉。被告人彭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年下半年以来，被告人彭某某通过网络非法购买猎枪、气枪、枪支配件等物，并将其收藏于其租住屋内。2014年5月22日，湘乡市公安局查获了被告人彭某某持有的两支单管猎枪，经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人彭某某持有的两支猎枪均为枪支。
该院为证明以上事实，向本院提交了证人证言、鉴定意见、被告人供述等证据，同时认为彭某某非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人彭某某对公诉机关指控的基本事实不持异议，请求本院从轻处罚。
经审理查明：被告人彭某某无持枪证。2013年下半年以来，被告人彭某某通过网络非法购买猎枪、气枪、枪支配件等物，并将其收藏于长沙市远大二路丁家粮库华湘安置区的租住屋内。2014年5月初，被告人彭某某将一支单管猎枪借给廖某某，由廖某某将该枪存放于其经营的位于湘乡市潭市镇柏杨段街的豪爵摩托车专卖店内。2014年5月22日，湘乡市公安局民警在被告人彭某某租住房内查获了一支单管猎枪，在廖某某经营的摩托车店查获了被告人彭某某借给其使用的一支单管猎枪。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人彭某某持有的两支猎枪均为以火药为动力的枪支。2014年5月22日，被告人彭某某被湘乡市公安局民警抓获并羁押。
证明上述事实的证据有：
1.证人廖某某、朱某、谢某某的证言，证实被告人彭某某非法持有两支猎枪的事实；证人李清波的证言，证实他于2013年3月份向被告人彭某某购买过一支猎枪的事实；证人提列克.哈孜的证言，证实被告人彭某某（“深山木匠”）通过网络想向他购买枪支的事实；
2.湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告，证明被告人彭某某所持的两支猎枪为枪支的事实；
3.现场照片，证明公安机关查获被告人彭某某非法持有的枪支的情况；
4.湘乡市公安局搜查笔录、扣押物品、文件清单，证明被告人彭某某非法持有的枪支等物被扣押的事实；
5.书证。（1）抓获经过，证明被告人彭某某于2014年5月22日被抓获的事实；（2）被告人彭某某的户籍资料，证明其犯罪时系成年人的事实；
6.被告人彭某某的供述，证实其非法持有枪支的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人彭某某不持异议。本院认为，公诉机关提交的证据来源合法，内容客观，与本案有关联，依法予以确认。
本院认为，被告人彭某某违反国家关于枪支管理的规定，非法持有枪支两支，情节严重，其行为构成非法持有枪支罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。被告人彭某某犯罪后能坦白其犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人彭某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月22日起至2017年5月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘彦军
审 判 员 王爱华
人民陪审员 陈学锋
二〇一五年一月十六日
书 记 员 曹 钢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1467号
原告自贡市四达汽车贸易有限公司。
法定代表人曾和存，董事长。
委托代理人张利冬，该公司员工。
被告金凤兰，女，1965年4月25日生，住自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市四达汽车贸易有限公司诉被告金凤兰追偿权纠纷一案中，原告自贡市四达汽车贸易有限公司于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系自行处分自己的诉权，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告自贡市四达汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取计25.00元，由原告自贡市四达汽车贸易有限公司负担。
审判员 董新国
二〇一四年四月十五日
书记员 李 杰
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第02061号
上诉人（一审原告）李春玲。
委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）宿迁市嘉汇房地产开发有限公司，住所地宿迁市黄河路128号。
法定代表人管郁明，该公司董事长。
委托代理人周跃，江苏河滨律师事务所律师。
上诉人李春玲因与被上诉人宿迁市嘉汇房地产开发有限公司（以下简称嘉汇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城民初字第1041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年2月18日，李春玲与嘉汇公司签订《商品房买卖合同》一份，约定李春玲以163257元的价格购买嘉汇公司开发的嘉汇·枫景园5幢403室商品房一套。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：1.……2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。”本案嘉汇公司已因逾期交房向李春玲支付违约金。现李春玲以嘉汇公司逾期办理房屋产权证和土地使用权证构成违约为由，请求判令嘉汇公司支付逾期办证违约金20000元。庭审中，李春玲对逾期办证造成的实际损失，未能提供证据证实。
一审法院认为，李春玲与嘉汇公司之间签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当恪守合同，全面履行义务。嘉汇公司没有按照合同约定向产权登记机关提交需由其报送的资料，构成违约，应当承担违约责任。关于违约造成的损失，李春玲没有提供证据，也没有足以令人信服的理由表明其因嘉汇公司违约给其造成了实际损失或预期利益损失，因此，本案合同约定按已付房价款万分之三的违约金，显然已过分高于造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少，故嘉汇公司要求调整违约金应予支持。
违约金调整的理由还有：1.本案逾期交房影响到逾期办证，而嘉汇公司因逾期交房已支付过违约金；2.房屋产权登记证书的办理是房管、土地行政部门的职能，逾期办证的原因很多，本案房屋交付后迟延办证是出卖人和买受人的责任界限难以区分，合同约定开发商负责办证只能是代办行为；3.同期同类案件在裁判处理时掌握的尺度和标准应当保持平衡和统一，兼顾公平原则；4.违约金具有双重性，除了补偿损失的性质，还兼具一定的惩罚性。综上，一审法院酌情将本案违约金调整为房屋价款的1%计1633元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李春玲逾期办证违约金人民币1633元。案件受理费减半收取150元，由被告宿迁市嘉汇房地产开发有限公司负担。
上诉人李春玲不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由是：一审法院对于违约金的调整理由不合理，被上诉人嘉汇公司应当按照合同约定向其支付违约金，上诉人的诉讼请求应当得到支持。
被上诉人嘉汇公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，双方均未提交新的证据。
本案的争议焦点是：本案逾期办证违约金的计算标准是否过高，应否调整。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案上诉人李春玲与被上诉人嘉汇公司签订的商品房买卖合同依法成立，双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，被上诉人嘉汇公司应当按照商品房买卖合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但是被上诉人嘉汇公司未能在约定的期限内办理上述手续，致使上诉人李春玲逾期取得房屋产权证和土地使用权证，其行为构成违约，应当承担逾期办证的违约责任。但是关于违约金标准问题，应以违约造成的损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错、社会经济状况以及预期利益等因素，根据公平原则、诚实信用原则进行衡平。本案中，考虑被上诉人嘉汇公司已经因逾期交房向上诉人李春玲给付过违约金，上诉人李春玲亦未提交证据证实其因逾期办证造成损失，故一审法院将双方约定的逾期办证违约金标准调整为按照房屋总价款的1%计算并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人李春玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李春玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 葛 娜
代理审判员 王冬冬
二〇一四年十二月四日
书 记 员 孙 笑
第页／共页