云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四初字第635号
原告云南银丰融资担保有限公司
住所：云南省昆明经开区经开路*号科技创新园A25。
法定代表人蔡鹏程，该公司总经理。
委托代理人林松柏，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告宣威市泽益商贸有限公司
住所：宣威市双河乡葛菇村。
法定代表人陈泽。
被告宣威市双河乡花月煤矿
住所：宣威市双河乡葛菇村委会。
负责人李石贵。
被告陈泽，男，汉族。
被告彭艳，女，汉族。
被告陈卫京，男，汉族。
被告李柳月，女，汉族。
被告陈卫启，男，汉族。
被告雷进芬，女，汉族。
被告陈卫升，男，汉族。
被告苏莉青，女，彝族。
被告苏文早，男，彝族。
原告云南银丰融资担保有限公司诉被告宣威市泽益商贸有限公司（以下简称：泽益公司）、宣威市双河乡花月煤矿（以下简称：花月煤矿）、陈泽、彭艳、陈卫京、李柳月、陈卫启、雷进芬、陈卫升、苏莉青、苏文早追偿权纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭于2015年2月27日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人蔡鹏程及其委托代理人林松柏到庭参加诉讼，本院依法向各被告公告送达了开庭传票，但各被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月1日，原告与泽益公司签订《委托担保协议书》，约定原告为泽益公司向交通银行股份有限公司曲靖分行（以下简称：曲靖分行）的流动资金贷款1500万元提供担保。同日，泽益公司与曲靖分行签订《小企业流动资金借款合同》，原告与曲靖分行签订《保证合同》。合同签订后，曲靖分行依约向泽益公司放款，该笔贷款期限至2014年7月9日届满。另，花月煤矿、陈泽、彭艳、陈卫京、李柳月、陈卫启、雷进芬、陈卫升、苏莉青、苏文早均与原告签署《保证反担保合同》及《还款协议》，约定由各被告为泽益公司提供连带保证责任。2014年7月10日，曲靖分行向原告送达《交通银行贷款逾期催收通知书》，催收通知要求原告承担保证责任并在7个工作日内代偿本息，无奈之下原告只能代偿款项。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、由泽益公司等被告连带偿还原告为泽益公司代偿的贷款本息1399.1万元；二、由泽益公司等被告按应付金额每日1%承担自2014年7月10日起至全部款项付清之日止的违约金因及追索债务产生的律师费38.5万元。
泽益公司等被告未发表答辩意见。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
一、1、《小企业流动资金借款合同》；2、《股东会决议》；3、《委托担保协议》；4、《保证合同》；5、《银行贷款逾期催收通知书》，证明2013年7月1日，泽益公司全体股东股东会决议，向曲靖分行借款1500万元，由原告为贷款提供连带责任保证担保。同时，为原告的保证提供相应的反担保。
二、1、银行贷款逾期催收通知书；2、银行付款通知书2份；3、银行进账单，证明原告向曲靖分行代偿了1399.1万元，用于清偿贷款本息。
三、《抵押（反担保）协议》，证明泽益公司以自有的汽车为原告提供反担保。
四、1、保证（反担保）合同；2、股东决议，证明花月煤矿经股东会决议决定向原告提供连带责任保证反担保。
五、1、保证（反担保）协议书；2、抵押（反担保）协议书，陈泽、彭艳向原告提供连带责任反担保，以自有房屋提供抵押反担保。陈泽以其持有的泽益公司70%股权，彭艳以其持有的泽益公司30%股权提供股权质押反担保。
六、保证（反担保）合同，陈卫京、李柳月向原告提供连带责任反担保。
七、保证（反担保）合同；2、抵押（反担保）协议书；3、抵押（反担保）补充协议；4、抵押（反担保）协议书，证明陈卫启、雷进芳向原告提供连带责任保证反担保，以自有的房屋及汽车提供抵押反担保。
八、1、保证（反担保）合同；2、抵押（反担保）协议书，证明陈卫升、苏莉青向原告提供连带责任反担保，以其自有汽车提供抵押反担保。
九、还款协议，证明2013年，原告与本案各被告签订《还款协议》，约定，原告履行保证责任后，有权追偿。
十一、抵押（反担保）协议书，证明苏文早以其自有房屋向原告提供抵押反担保。
十二、借款借据，证明曲靖分行将1500万元借款发放给泽益公司。
十三、1、委托代理合同；2、发票，证明原告为实现本案债权支付了律师代理费20万元。
泽益公司等被告未发表质证意见。
本院认为，对于上述证据，原告提交了原件予以核对，且泽益公司等被告放弃质证权利，经审查，上述证据的证明内容相互印证，形成证据锁链，故本院对上述证据的真实性予以确认。0
泽益公司等被告未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下事实：2013年7月4日，原告与泽益公司签订了《委托担保合同》，主要内容为：泽益公司因向曲靖分行借款1500万元，故委托原告为泽益公司的借款本金、利息等债务提供连带责任担保。泽益公司未按照与贷款人约定偿还债务，累及原告承担债务，原告有权行使下列权利：一、要求泽益公司偿还全部代偿款项；二、泽益公司应当按照银行同期贷款利率向原告支付上述代偿款项的利息（从原告实际支付代偿款项之日起计算至泽益公司实际偿还原告款项之日止）；三、泽益公司还应按原告已支付代偿款项数额以每日千分之一向原告支付违约金；四、原告因向泽益公司追偿代偿款项而产生的实现债权（追偿权）的一切费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）由泽益公司承担。另外，在该合同中，还对反担保事宜进行了约定。同日，泽益公司与曲靖分行签订《小企业流动资金借款合同》，约定：泽益公司向曲靖分行借款1500万元，借款到期日为2014年7月9日。借款利率为基准利率上浮30%。原告与曲靖分行签订了《保证合同》，主要内容为：泽益公司向曲靖分行借款1500万元，原告为泽益公司的该笔借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。2013年7月1日，泽益公司与原告签订《抵押（反担保）协议书》，约定泽益公司以自有车辆（云DQ49**,捷豹）作价40万元为原告提供抵押反担保。花月煤矿形成股东会决议，为原告提供连带责任保证反担保。陈泽、彭艳与原告签订《保证（反担保）合同》，约定陈泽、彭艳为原告提供连带责任保证反担保。此外，陈泽、彭艳与原告签订抵押合同和股权质押合同，约定陈泽、彭艳以其自有房屋（曲靖市麒麟区阳光花园第七组团第L幢2号房屋）为原告提供抵押反担保。陈泽以其持有的泽益公司70%股权为原告提供权利质押反担保，彭艳以其持有的泽益公司30%股权为原告提供权利质押反担保。陈卫京、李柳月与原告签订《保证（反担保）合同》，约定陈卫京、李柳月为原告提供连带责任保证反担保。陈卫启、雷进芬与原告签订《保证（反担保）合同》、《抵押（反担保）协议书》，约定陈卫启、雷进芬为原告提供连带责任保证反担保。陈卫启、雷进芬以自有的曲靖市麒麟区阳光花园上城511幢101号房屋、云DL85**奥迪汽车为原告提供抵押反担保。陈卫升、苏莉青与与原告签订《保证（反担保）合同》、《抵押（反担保）协议书》，约定陈卫升、苏莉青为原告提供连带责任保证反担保。陈卫升、苏莉青以自有云DL76**奔驰汽车为原告提供抵押反担保。苏文早与原告签订抵押（反担保）协议书》，约定苏文早用其自有曲靖市东门街92号5幢2-4号房屋向原告提供抵押反担保。上述保证反担保合同约定的担保范围均为：一、原告承担保证责任后至保证反担保人实际承担反担保责任期间由原告垫付资金所造成的原告利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）及其他所有经济损失；二、合法的便于实现原告追偿权利所产生的法院或仲裁机构费用、律师费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、登记费用、保管费用、手续费及相关人员差旅费等。上述抵押反担保合同中涉及的抵押物均未办理抵押登记手续。同日，原告与泽益公司、花月煤矿、陈泽、彭艳、陈卫京、李柳月、陈卫启、苏莉青共同签订了《还款协议》，在该协议中，对原告为泽益公司借款提供担保，花月煤矿等被告为原告提供反担保事宜进行了重申，花月煤矿等被告同意，从原告代偿之日起至原告追偿权全部实现之日止向原告按各自签署的协议、法律文书的规定支付违约金，没有明确规定的，按应付额每日1%向原告支付违约金。被追偿各方中任何一人均为第一还款责任人，被追偿各方之间无先后顺序，原告可以就一方或几方进行追偿。借款到期后，泽益公司未履行还款义务，曲靖分行向原告发出逾期催收通知书。2014年7月10日，曲靖分行从原告保证金账户扣划1000万元用于归还泽益公司借款本息，原告向泽益公司贷款账户缴存399.1万元用于归还泽益公司借款本息。
本院认为，首先，在本案中，原告认为，其在承担保证责任后，有权向主债务人行使追偿权以及向各反担保人行使担保权，因此，原告主张能否成立的前提是其连带保证责任是否合法有效以及是否履行了连带保证责任。根据原告提交的证据以及确认的事实，泽益公司与曲靖分行签订的借款合同合法有效且曲靖分行已实际发放了1500万元借款给泽益公司。为保障债权实现，原告与曲靖分行签订了保证合同，为1500万元的本金主债权及相应利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带保证责任，该保证合同是当事人的真实意思表示，依法有效。泽益公司未按照合同约定按期足额履行债务，曲靖分行有权依据保证合同要求原告承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定及约定，原告向曲靖分行代偿了1399.1万元借款债务，其有权就清偿部分向泽益公司行使追偿权，因此本院对原告请求泽益公司偿还1399.1万元债务予以支持。对于原告主张的违约金，其实质是原告代偿债务后，泽益公司未按约还款给原告造成的损失，在本案中，原告认为应当按照合同约定，即按日利率百分之一计算违约金，经审查，该约定已远超过同期贷款利率的四倍，故本院按同期贷款利率四倍计算自2014年月10日起至款项还清之日止的违约金，对超过部分不予支持。对于原告主张的律师代理费，按照合同约定，属于泽益公司赔偿范围，但经审查，该金额超过了云南省律师服务收费管理办法规定的下限标准，本院依法调整为15万元。
其次，依据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”的规定，在本案中，花月煤矿、陈泽、彭艳、陈卫京、李柳月、陈卫启、雷进芬、陈卫升、苏莉青分别与原告签订保证合同，为原告的债权提供反担保，具体方式为连带责任保证。经审查，上述约定是各方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。在原告偿还债务后，按照合同约定，花月煤矿、陈泽、彭艳、陈卫京、李柳月、陈卫启、雷进芬、陈卫升、苏莉青应对原告偿还的债务承担连带责任保证。对于本院确认的违约金及律师代理费15万元，按照合同约定，属于保证责任的范围，故花月煤矿等保证人应当对原告主张的违约金承担连带保证责任。在本案中，原告虽请求苏文早承担赔偿责任，但经审查，苏文早仅与原告签订了《抵押（反担保）协议书》，约定用其房屋为原告债权提供反担保，但该房屋未到房管部门办理登记手续，且原告未举证证明该房屋是因苏文早原因未能办理抵押登记手续，原告诉请苏文早承担连带还款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的部分主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告宣威市泽益商贸有限公司于本判决生效后十日内向原告云南银丰融资担保有限公司支付代偿款项1399.1万元并支付违约金（自2014年7月10日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）、律师代理费15万元；
二、宣威市双河乡花月煤矿、陈泽、彭艳、陈卫京、李柳月、陈卫启、雷进芬、陈卫升、苏莉青对上述款项承担连带责任保证，承担责任后，有权向宣威市泽益商贸有限公司追偿；
三、驳回原告云南银丰融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108056元，由原告云南银丰融资担保有限公司承担10805.6元；由被告宣威市泽益商贸有限公司、宣威市双河乡花月煤矿、陈泽、彭艳、陈卫京、李柳月、陈卫启、雷进芬、陈卫升、苏莉青承担97250.4元，并承担财产保全费5000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 孙建
代理审判员 陈锐
人民陪审员 段萍
二〇一五年三月九日
书 记 员 罗冉