揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5202民初462号
原告：许春羲，男，汉族，1968年5月4日出生，住重庆市江津区。现住广东省揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：张宇光，黄丹丹，系广东圣桥律师事务所律师。
被告：谢静潮，男，汉族，1964年3月17日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：林潮和，系广东广铭律师事务所律师。
被告：林玉章，男，汉族，1957年9月24日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
委托诉讼代理人：林浩彬，男，汉族，1994年1月9�出生，住广东省揭阳市空港经济区。系被告林玉章的儿子。
被告：林晓龙，男，汉族，1986年9月25日出生，住广东省揭阳市空港经济区。
原告许春羲与被告谢静潮、林玉章、林晓龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春羲的委托诉讼代理人黄丹丹，被告谢静潮的委托诉讼代理人林潮和，被告林玉章的委托诉讼代理人林浩彬，被告林晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告谢静潮、林玉章、林晓龙连带赔偿原告各项损失暂计14265.24元（具体赔偿待司法鉴定后再确定）；2.诉讼费用由三被告共同承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告谢静潮、林玉章、林晓龙连带赔偿原告各项损失218925.29元（包括：医疗费24676.28元；住院伙食补助费3900元；后续治疗费5000元；营养费1800元；护理费20430.43元；康复费2000元；误工费102809.56元；残疾赔偿金75368.6元；精神损害抚慰金6000元；交通费2000元；鉴定费2810元。共计246794.87元，减除被告垫付的医疗费24676.28元，各被告尚应赔偿原告218925.29元。）；2.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告谢静潮承包被告林玉章和被告林晓龙自有的位于揭阳市空港经济区××村欧厝的房屋建筑工程。2016年4月27日早上，原告和刁泽荣等人到被告林玉章和被告林晓龙的工地做工，当天下午，原告在该工地的砌墙过程中坠伤，随后被雇主谢静潮立即送至揭阳骨伤医院住院治疗。经诊断，原告的伤情为双侧跟骨粉碎性骨折，出院医嘱为继续门诊治疗，定期复查等。1997年开始，原告一直在从事房屋建筑行业，2015年3月份左右开始，原告受被告谢静潮的雇用在被告林玉章和被告林晓龙的工地做建筑施工工程，每月工资约一万多元。原告认为，被告林玉章和被告林晓龙将该工地的建筑施工工程发包给不具备建筑施工资质的谢静潮，被告谢静潮明知自己不具备工程建筑施工资质仍然承包建筑工程，三被告分别作为原告提供劳务的工程发包人和雇主，对原告的受伤均有过错，依法应对原告的损失承担连带赔偿责任。但事发至今，仅被告谢静潮为原告垫付医疗费用，三被告对原告其他损失均迟迟不予赔偿。
被告谢静潮辩称：1.被告谢静潮与原告之间是工程承包合同关系，而非雇用关系。被告林玉章、林晓龙将其房屋混凝土结构主体及砌墙工程承包给被告谢静潮，承包方式是包工不包料，其中砌墙每平方米12元，谢静潮再将其中的砌墙工程转包给原告，每平方米11元。原告从谢静潮承包砌墙工程后，原告自行雇用员工进行施工作业，原告承包�程量完成后，由原告书写结算单据，然后与谢静潮进行工钱核对。谢静潮付还原告承包工程的总工钱后，原告再付给其雇用的员工工钱。可见，原告与谢静潮之间是一个砌墙工程的承包合同关系，并不是雇用关系。2.谢静潮仅应对原告的损害结果承担30%的过错赔偿责任。谢静潮将砌墙工程转包给没有建筑施工企业资质的原告承包施工，属于选任施工人不当，根据相关司法解释，谢静潮作为定作人依法应承担相应的过错赔偿责任。谢静潮愿意对原告的损失承担30%的赔偿责任，应驳回原告请求谢静潮对其损失承担连带赔偿责任的诉讼请求。3.被告林玉章、林晓龙应对原告的损失承担40%的过错赔偿责任。林玉章、林晓龙是建房工程的产权人，是受益人，是工程的发包人，将其建房工程发包给无建筑施工企业资质的谢静潮承建，属于选任施工人不当，对原告的损�结果同样存在过错责任。另外，林玉章、林晓龙没有搭建防护网，安全措施不足，是导致原告从高空坠下的另一原因。林玉章、林晓龙应对原告的损失承担40%的赔偿责任比较合理。4.原告是建房工程的第二承包者，原告未取得从事建筑施工企业资质，且在施工过程中，原告自身没有做好高空作业的安全防护措施，原告在施工过程中从高空坠下，其自身对损害结果发生存在过错，原告应承担30%的过错责任。5.原告请求的赔偿项目部分缺乏依据，计算标准不符合规定，应驳回其不合理的请求项目。6.事故发生后，谢静潮已为原告垫付了医药费19000元，被告林玉章、林晓龙各垫付3000元，应予抵扣。另外，原告构成十级伤残的鉴定结论不准确，应不予采信，申请对原告伤残等级重新鉴定。后续治疗费应待实际发生后再另行主张。营养费、康复费与住院病历记载不一致�精神损害抚慰金应待重新鉴定后再认定。交通费缺乏正式的车票作为依据。护理费的计算也应待重新鉴定后再计算。经核实更正，谢静潮为原告垫付的医药费是24676.28元，而不是前述的19000元。
被告林玉章、林晓龙辩称：被告林玉章、林晓龙是发包人这是事实。但是当时将工程发包给谢静潮时并不知道谢静潮没有资质，而谢静潮也没有将他没有资质的情况告知林玉章、林晓龙。谢静潮在没有资质的情况下仍然承包，应负主要责任。谢静潮也应对整个安全问题负责。事故发生后，林玉章、林晓龙已经分别垫付给原告3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告林玉章和被告林晓龙要在揭阳市空港经济区××村欧厝建筑房屋。经与被告谢静潮协商，被告林玉章、林晓龙将其房屋混凝土结构主体及砌墙工程的建筑施工事项发包给被告谢静潮施工。被告谢静潮承包上述建筑施工事项后，组织包括原告许春羲在内的雇员实施施工。2015年3月份左右开始，原告在上述工地从事房屋建筑施工事项。2016年4月27日下午，原告在该工地从事砌墙工作过程中坠伤。原告受伤后由被告谢静潮送往揭阳骨伤医院住院治疗，住院天数为24天。经诊断，原告的伤情为双跟骨粉碎性骨折。诉讼过程中，经原告申请，本院委托广东正理法医学临床司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、护理期限及人数、营养费、康复费进行鉴定。鉴定机构于2018年1月4日出具鉴定意见：原告许春羲构成十级伤残；后续治疗费5000元（行“内固定物取出术”需住院15天）；康复费2000元；护理期105天，住院期间24天2人护理，余81天1人护理；营养费1800元。
另查明：1.原告许春羲自2014年12月开始承租位于溪南办事处××社区西面××号的房屋用于居住生活。2.事故发生后，被告谢静潮垫付医疗费18676.28元，被告林玉章垫付医疗费3000元，被告林晓龙垫付医疗费3000元。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。被告谢静潮承包被告林玉章、林晓龙的房屋建筑施工事项后，组织包括原告许春羲在内的雇员实施施工活动，由被告谢静潮支付原告的劳务报酬，被告谢静潮与原告形成了雇佣关系。被告谢静潮抗辩其与原告系承揽关系，原告不予认可。被告谢静潮出示的二页标题处载有“二层半（欧厝玉章）”字样的记录纸张，主张该二页纸张是原告在承揽项目施工完毕后与被告谢静潮结算工程量和工钱过程中书写的，原告不予认可。从纸张上记载的内容看，即使该�页纸张的内容系由原告书写，因内容上没有关于权利与义务的约定，也没有相关当事人的签名确认，不足以证明被告谢静潮与原告存在承揽关系，对被告谢静潮的抗辩，本院不予采纳。故而，被告谢静潮向本院申请对上述纸张上的书写内容是否为原告本人书写进行鉴定，以证明被告谢静潮与原告存在承揽关系，因该鉴定事项对待证事实无意义，本院不予准许。被告谢静潮对本院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议，申请对原告的伤残等级、护理期限予以重新鉴定，但未能提供依据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院不予准许。原告许春羲为被告谢静潮提供劳务，在被告谢静潮承包被告林玉章、林晓龙房屋建筑事项的施工过程中受伤，其损失应根据各自的过错确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告林玉章、林晓龙作为发包人，将其房屋建筑施工事项发包给他人，应要求房屋建筑承包人提供相应的建房资质，但本案中被告林玉章、林晓龙将其房屋建筑施工事项，发包给不具备建设房屋相应资质的被告谢静潮，存在安全隐患；在后续施工中也没有采取有效的安全防护措施或指示承建人采取有效的安全防护措施，对原告的受伤存在选任、指示上的过错，本院酌情确定由被告林玉章承担20%的赔偿责任，由被告林晓龙承担20%的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。被告谢静潮明知自身没有建筑房屋的相应资质仍承建他人的房屋，并在建房过程中没有采取有效的安全防护措施，对原告的受伤存在过错，本院酌情确定由被告谢静潮承担30%的赔偿责任。原告明知自身没有从事建筑房屋施工的相应资质仍冒险作业，其在施工过程中明知在高处作业存在安全隐患，但未引起重视，自身没有采取有效安全防范措施导致不慎跌落，对自身的受伤存在一定的过错，本院酌情确定由原告自负30%的损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告谢静潮、林玉章、林晓龙对原告许春羲受伤造成的损失应承担连带赔偿责任。
本院依据有关法律、司法解释及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，对原告的合理损失核定如下：
1.医疗费24676.28元。原、被告共认原告的医疗费24676.28元，该费用已由被告谢静潮垫付18676.28元，被告林玉章垫付3000元，被告林晓龙垫付3000元，本院予以认定。
2.住院伙食补助费3900元。原告受伤后住院24天，行“内固定物取出术”需住院15天，按每天100元计算，100元/天×（24天+15天）=3900元。
3.后续治疗费5000元。鉴定机构的意见，本院予以采信。
4.营养费1800元。鉴定机构的意见，本院予以采信。
5.护理费20430.43元。根据鉴定意见，综合原告的治疗情况，按护理期105天计算，前24天每天2人护理，后81天每天1人护理。因原告未能举证证明护理人员的收入情况，住院期间39天按其他服务业平均工资标准计算，出院期间66天按城镇居民人均可支配收入标准�算，78888元/年÷365天/年×（24天×2+15天×1）+37684.3元/年÷365天/年×66天×1=20430.43元。
6.康复费2000元。鉴定机构的意见，本院予以采信。
7.误工费81406.51元。误工时间自事故发生之日计至定残之日的前一天，共616天，因原告未能举证证明其有固定收入，误工损失按城镇私营单位就业人员年平均工资48236元计算，48236元/年÷365天/年×616天=81406.51元。
8、残疾赔偿金75368.6元。原告经鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，按城镇居民人均可支配收入标准计算20年。37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。
9.精神损害抚慰金5000元。原告因事故致十级伤残，造成不可避免的伤害，确定原告精神损害抚慰金5000元。
10.交通费1170元。原告主张交通费2000元，但没有提供证据予以证实，结合其治疗情况，考虑到原告及其必要的陪护人员因就医确需交通费，可酌定为1170元。
11.鉴定费2810元。有鉴定费发票作为依据，予以认定。
上述1至11项损失共计223561.82元。原告自负30%的损失即67068.55元。被告谢静潮承担30%的赔偿责任即67068.55元，减除已垫付的18676.28元，尚应赔偿原告48392.27元。被告林玉章承担20%的赔偿责任即44712.36元，减除已垫付的3000元，尚应赔偿原告41712.36元。由被告林晓龙承担20%的赔偿责任即44712.36元，减除已垫付的3000元，尚应赔偿原告41712.36元。被告谢静潮、林玉章、林晓龙应承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求超出部分，没有合法依据，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告谢静潮应于本判决生效之日起五日内赔偿原告许春羲48392.27元。
二、被告林玉章应于本判决生效之日起五日内赔偿原告许春羲人民币41712.36元。
三、被告林晓龙应于本判决生效之日起五日内赔偿原告许春羲人民币41712.36元。
四、被告谢静潮、林玉章、林晓龙应就上述三项赔偿款项对原告许春羲承担连带赔偿责任。
五、驳回原告许春羲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1594.62元，由原告许春羲负担634.48元，被告谢静潮负担352.48元，被告林玉章负担303.83元，被告�晓龙负担303.83元。被告谢静潮、林玉章、林晓龙应于本判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林映源
代理审判员 林民扬
人民陪审员 陈君雄
二〇一八年七月五日
书 记 员 杨 榕