湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁法民二初字第399号
原告陈清洪，男，1974年9月2日出生，苗族，贵州省思南县人，农民。
委托代理人王癸中，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告欧阳国中，男，1974年6月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告罗实宣，男，1972年1月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
原告陈清洪诉被告欧阳国中、罗实宣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员欧明辉独任审理，由代理书记员李环担任庭审记录，于2015年12月29日在宁远县人民法院第四审判庭公开开庭审理。原告陈清洪及其代理人王癸中，被告欧阳国中、罗实宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈清洪诉称，2015年5月27日被告雇请原告为其位于宁远县水市镇廖洞村的山场进行抚育割草。2015年8月17日下午5时多钟，因被告的安全措施不到位，导致原告在做工割草时被致伤左足。原告在受伤后被送到宁远县中医院抢救治疗，因伤势严重转院到永州市世安手足外科医院住院治疗，花去医疗费3万多元。2015年9月12日，经永州舜源司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级鉴定为三个十级伤残。被告在支付原告部分医疗费后，以各种理由拒绝赔偿原告的其他经济损失，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告80000元。
原告陈清洪为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原告的诊断证明书、住院病历资料，拟证实原告左足砪指多段撕脱性离断伤，左足第2、3趾离断伤，左足4、5趾切割伤。2、医疗费发票，拟证实原告为治疗共花费32787.2元。3、司法鉴定书及发票，拟证实原告的伤构成了3个10级伤残，同时花去鉴定费700元。4、住宿费收据，拟证实原告花去住宿费2240元。
被告欧阳国中辩称：一、被告欧阳国中的工程已经承包给罗实宣，双方的价格和责任都是参照被告欧阳国中承包给于云方的合同执行的；二、原告是罗实宣雇用的，既然是雇用关系，原告的伤残等级依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程度等级》作出不符合鉴定程序；三、事发后，被告欧阳国中为原告的治疗进行了妥善的安排，被告为原告购买的保险款也已经给付了原告。四、造林工程发包时被告欧阳国中就对工作方式进行了要求，要求只能人工使用刀斧，而不能使用机械割草，现原告擅自使用机械进行劳作，对被告的苗木造成了损害，被告将保留请求原告赔偿的权利。
被告欧阳国中为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：1、森林权属登记证，拟证实原告劳作的林木是由被告欧阳国中及杨全富共有的；2、理赔款清单，拟证实原告受伤后，保险公司赔偿了12570元。3、造林工程承包合同，拟证实被告方将山林抚育工程承包出去的价格及责任承担。
被告罗实宣辩称，请求法院依法裁决。
被告欧阳国中、罗实宣对原告陈清洪提供的1、2、4号证据质证无异议；对3号证据认为原告评定伤残等级的标准不正确，应按照交通事故相关标准进行鉴定；对5号证据认为住宿费过高，不合理。
原告陈清洪对被告欧阳国中提供的证据质证认为：对1号证据请求法庭核实其真实性；对2号证据认为，原告仅跟被告欧阳国中有雇用关系；对3号证据认为与本案无关。
经本院主持举证、质证，本院对证据认证如下：①原告陈清洪提供的1、2、4号证据，因被告质证无异议，本院审核后，认为原告提供的1、4号证据符合证据的合法性、关联性、真实性特点，本院予以大部分采信。但2号证据中有部分医疗费不符合证据的合法性，不是正式发票，因此本院只认可医疗费30821.5元。而其中还有一份救护车费用300元，本院予以采信。②对原告提供的3号证据，被告提出了异议，本院认为，原告是在从事雇用活动过程中所受的伤，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残程序等级》并没有不当，被告对鉴定意见未提出重新鉴定，本院对该证据予以采信。③对原告提供的5号证据，本院认为，原告在医院出院后没有必要长时间住在宾馆里进行休养，并且原告提供的该证据也不符合证据要求，在此本院对该证据不予采信。但考虑原告的此费用可能确实产生，酌情支持600元。④对被告欧阳国中提供的1号证据，本院审核后，符合证据的客观性，本院予以采信。⑤对被告欧阳国中提供的2号证据，该证据是保险公司的理赔款，庭审过程中，其他当事人对证据的真实性予以认可，因此，本院对该证据予以采信。⑥被告欧阳国中提供的6号证据，该《造林工程承包合同》是杨全富与于云方签订的，与本案无关，本院不予采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年被告欧阳国中与杨全富在宁远县水市镇东海村承包了207亩山林，2014年6月20日杨全富将所承包山林的造林工程交由于云方等人完成，杨全富与于云方签订了《造林工程承包合同》。于云方做了部分工程后没有再继续做下去，剩下的工程以36万元的价格打包交由被告罗实宣完成。除此以外，除草、培土另行计算费用。被告罗实宣接手工程之后，找到一些民工进行除草培土，其中也包括被告罗实宣的妹夫即原告陈清洪为山林割草，原告的工资固定每天按200元由被告罗实宣给付。原告陈清洪进场务工后，在未经被告欧阳国中和罗实宣的同意擅自使用了动力割草设备进行割草，2015年8月17日原告陈清洪在割草时割伤左足，原告受伤后先被送往宁远县中医院治疗，后因伤势严重，转院至永州世安手足外科医院住院治疗23天，原告的伤势经医院诊断为左足砪指多段撕脱性离断伤，左足第2、3趾离断伤，左足4、5趾切割伤，花去医疗费30821.5元（支持原告诉请30590.2元），交通费300元。原告的伤势于2015年9月12日经永州舜源司法鉴定所鉴定为三个十级伤残，同时花去鉴定费700元。出院后，原告自行住宾馆休养，花去住宿费600元。另外，参照《（2015年—2016年）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》及《关于调整全省道路交通事故人员损害赔偿住院伙食费补助项目标准的通知》，原告陈清洪的其他损失为：1、伤残补助金10060×20年×12%=24144元；2、误工费（原告未提供最近三年的平均收入证据，因此本院对其误工损失按“农、林、牧、渔业”标准计算）25212÷365×25天（定残前一天）=1727元；3、护理费25212÷365×23天（住院天数）=1589元；4、住院伙食补助费23天×100元=2300元；营养费酌情支持1000元；精神损失费考虑原告在务工过程中的过错程度酌情支持3000元。原告陈清洪的损失共计65950.2元。因双方对赔偿事宜无法达成调解协议，原告陈清洪于2015年11月11日向本院提起诉讼，要求被告赔偿损失80000元。
另查明，被告欧阳国中在发包造林工程时，为员工购买了“泰康附加意外住院津贴团体收入保障保险”和“泰康附加意外伤害团体医疗保险”，购买保险的费用原告与被告欧阳国中各出资一半，原告陈清洪受伤后，保险公司按保险公司对原告理赔了12570元。被告罗实宣已经给付原告18000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案属提供劳务者受害责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第35条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中原告陈清洪擅自使用电动割草设备，致自己受伤，在受伤的过程中自己负有相当大的责任；而被告罗实宣按每天200元工资雇请原告，被告罗实宣是原告的实际雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告罗实宣应承担部分责任。而被告欧阳国中将工程发包给被告罗实宣，之后被告罗实宣雇请哪些人进行劳作，被告欧阳国中均未再过问，与原告陈清洪之间也不存在人身管理和劳动收入给付的关系，但鉴于被告欧阳国中是工程的受益人，并且在施工过程中也未进行有效的监督管理，被告欧阳国中也应承担一定的责任。根据以上的分析，原告陈清洪、被告欧阳国中、被告罗实宣的责任比例为50%、10%、40%。即被告欧阳国中的赔偿额为65950.2元×10%=6595元；被告罗实宣的赔偿额为为65950.2元×40%=26380元。
另外，还有两个问题需要进行说明：一、保险公司理赔款是否应核扣。从当事人提供的证据来看，所购买的保险是“意外伤害险”，而非“雇主责任险”，被告方也没有提供证据反映受益人是被告。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”的规定，即是本案原告即使在获得保险公司赔偿后仍然有权向本案被告主张赔偿，也不存在抵扣赔偿款。因此，本案中所涉及的保险实际上是对员工的福利，并不是为了减轻雇主的赔偿责任。二、本案是否还应追加杨全富为被告参与诉讼，按照被告欧阳国中提供的1号证据，被告欧阳国中与杨全富的义务是共同的，应承担连带责任，根据《中华人民共和国共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，原告仅起诉被告欧阳国中是有法律依据的，至于欧阳国中与杨全富如何承担由他们自行确定。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、由被告欧阳国中在本判决生效后10日内赔偿原告陈清洪医疗费等损失共计人民币6595元。
二、由被告罗实宣在本判决生效后10日内赔偿原告陈清洪医疗费等损失共计人民币26380元。已经给付的18000元在执行时予以核减。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告陈清洪承担770元，由被告欧阳国中承担200元，由被告罗实宣承担580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 员 欧明辉
二〇一六年二月六日
代理书记员 李 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。