上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终7603号
上诉人（原审原告）：黄某1，男，1945年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：黄某2，男，1947年1月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：黄某1，住上海市浦东新区。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：袁荣衍，上海市达辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄某3，男，1952年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：黄某4，男，1954年9月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人（原审被告）：黄某5，男，1956年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
上列三被上诉人的共同委托诉讼代理人：毛石兰，上海高宏律师事务所律师。
原审被告：黄某6，男，1949年12月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人黄某1、黄某2因与被上诉人黄某3、黄某4、黄某5、原审被告黄某6遗赠纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初11795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
黄某1、黄某2上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：因黄某1自2006年起长期照顾被继承人黄某7和智力残疾的弟弟黄某2，故黄某7两次立下遗嘱将其本人和黄某2的财产给黄某1，黄某7为此还与黄某1签订了授权委托书和监护协议。黄某1负责操办黄某7的丧事，黄某3、黄某4和黄某5称如果不重新分割房子，他们就不同意大殓，并要打闹丧事现场。如果出现这种情况，来参加葬礼的亲朋好友和周围邻居都将议论纷纷：黄家兄弟争夺财产至父亲死后亦不得安宁，从而导致黄家声誉受损，且黄某1系教师，因常年照顾黄某7和黄某2而连年被政府部门授予“孝亲敬老之星”、“五好家庭示范户”等荣誉称号，黄某1在考虑到能使黄某7的葬礼顺利进行、不被他人看笑话、自身荣誉不受损等情况下被迫签订涉案协议，并交出遗嘱。黄某1持有对其有利的遗嘱而签订对其不利的涉案协议，显然违背常理，足以说明黄某1受到了胁迫。本案即属于民通意见（试行）第69条规定的：给公民的荣誉、名誉造成损害为要挟迫使对方作出违背真实意思表示的，可以认定为胁迫行为。黄某7在遗嘱中明确其财产中的1枚金戒子和银元都交黄某2所有，黄某1和黄某2亦为此提供了保管凭证等证明该些物品由黄某3保管。
黄某3、黄某4和黄某5（以下简称黄某3三人）辩称，黄某1很早过继给他人，在继承他人财产后回来，本来黄某7家庭非常和睦，由黄某3三人和黄某6共同监护和照顾黄某7和黄某2，自黄某1回来后就出现了委托授权书、监护协议之类的材料。涉案协议签订前，黄某3三人根本不知道遗嘱的存在，如果黄某1是受胁迫，其根本无需提及遗嘱问题。涉案协议内容真实，对两套房子的权利人进行了调整，充分说明协议是各方协商的结果。黄某3三人都是土生土长的当地人，也看重面子，不存在黄某1一人操办丧事的情形。涉案协议系六兄弟的姨父拟写并做见证，协议签订后，遗嘱也被撕毁，说明协议也得到了切实履行。关于戒指和银元的问题，黄某1提供的保管凭证仅是复印件，不足以证明该些物品目前由谁保管。黄某3三人不同意黄某1和黄某2的上诉请求，要求维持原判。
黄某6述称，其知晓黄某1有遗嘱，因为黄某1对父亲和黄某2的贡献大，所以黄某7通过遗嘱分配财产。黄某6表示同意黄某1和黄某2的上诉请求。
黄某1、黄某2向一审法院起诉请求：1、判决撤销黄某1和黄某2与黄某6、黄某3、黄某4和黄某5于2015年6月30日签订的关于被继承人黄某7遗产问题的协议；2、判决被继承人黄某7名下的上海市浦东新区XX园XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称1002室房屋）产权归黄某1所有；3、判决被继承人黄某7遗产中的1只金戒指和74枚银元归黄某2所有；4、诉讼费用由黄某6、黄某3、黄某4和黄某5共同负担。
一审法院认定事实：黄某1和黄某2与黄某6、黄某3、黄某4和黄某5均系被继承人黄某7与妻子王某所生。黄某1五岁左右被黄某7的哥哥黄某8收养。2003年4月，王某死亡。2015年6月29日，黄某7死亡，其父母均先于其死亡。黄某2系智力残疾人，残疾人证上注明的监护人为黄某1。2016年7月4日，原审法院宣告黄某2为无民事行为能力人。
1002室房屋与上海市浦东新区XX园XX路XX弄XX号XX室房屋均系动迁所得，建筑面积均为65.28平方米，1002室房屋产权于2014年11月24日登记在黄某7名下，902室房屋产权于2014年11月21日登记在黄某2名下。
2015年6月30日晚，黄某1和黄某2与黄某6、黄某3、黄某4和黄某5签订了关于黄某7遗产问题的协议一份，内容如下：“（一）黄某7在XX路XX弄XX号XX室房屋产权由黄某2继承。（二）黄某2在XX路XX弄XX号XX室房屋由六兄弟共同所有，房屋交易等一切办理手续由黄某1无条件负责办理。（三）黄某2的今后生老病死均由黄某1负责监护，与其他兄弟无关。（四）黄某7于XX路XX弄XX号XX室的房产转化成黄某1所有时，其他兄弟应无条件协助黄某1办理相关手续。（五）经过大家讨论，黄某7所有遗嘱均作废。（六）父母墓地费用也在父亲的现金遗产中扣除包括五七、百日的费用，剩余的现金归黄某2。”
原审审理中，黄某1和黄某2提供：1、保管凭证（复印件），欲证明2006年2月2日黄某7将其所有的金器和74枚银元交由黄某3保管；2、遗嘱二份（复印件），欲证明2007年2月16日黄某7立下自书遗嘱，将其名下的房产赠与黄某1；2013年12月12日黄某7再次立下自书遗嘱，明确表示将1002室房屋遗赠给黄某1，并表示1只金戒指和银元由黄某2继承；3、授权委托书，欲证明2007年4月9日黄某7与黄某1夫妇约定，由黄某1夫妇照顾黄某7和黄某2，在黄某7和黄某2百年后，其二人全部财产归黄某1夫妇所有，该授权委托书实为黄某7与黄某1夫妇签订的遗赠扶养协议；4、监护协议书，欲证明2007年6月20日黄某7与黄某1夫妇签订监护协议书，约定由黄某1夫妇照顾其日常生活，并担任黄某2的监护人，黄某6及黄某4的妻子沈某在该协议书上签字表示同意，村委会也在该协议书上盖章确认；5、村委会证明，欲证明黄某1担任黄某2的监护人已九年有余；6、派出所证明，欲证明2015年9月30日晚黄某1因不认可黄某3、黄某4、黄某5胁迫其签订遗产问题协议，与黄某3、黄某4、黄某5发生纠纷；7、村民证明、村老年人协会情况说明，欲证明黄某1夫妇一直在照顾黄某7及黄某2。黄某6对上述证据均无异议。黄某3、黄某4、黄某5的质证意见为：1、保管凭证没有原件，真实性不予认可；2、二份遗嘱没有原件，真实性不予认可，即使有原件也已经作废了；3、授权委托书的真实性无异议，但不认可证明目的，遗产问题协议已经明确了所有遗嘱作废；4、监护协议书的真实性不予认可，黄某1没有资格做黄某2的监护人；5、村委会证明的真实性不予认可；6、派出所证明的真实性无异议，证明目的不予认可；7、村民证明与村老年人协会情况说明的真实性不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄某1和黄某2称黄某1系受黄某3、黄某4、黄某5的胁迫才在关于被继承人黄某7遗产问题的协议上签名，故该协议应被撤销。但黄某1和黄某2提供的证据不足以证明黄某1受到了胁迫，故对黄某1和黄某2要求撤销黄某1和黄某2与黄某6、黄某3、黄某4和黄某5于2015年6月30日签订的关于被继承人黄某7遗产问题的协议的诉讼请求，不予支持。黄某1和黄某2要求1002室房屋产权根据遗嘱归黄某1所有，应认为即使黄某1和黄某2提供的遗嘱系真实的，根据上述遗产问题的协议，应视为黄某1放弃了受遗赠，故对黄某1和黄某2的该项诉讼请求不予支持。黄某1和黄某2要求黄某7遗产中的1只金戒指和74枚银元归黄某2所有，但黄某1和黄某2未能提供充分的证据证明目前存在上述物品，故不予支持。
原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，于2017年4月10日作出判决：驳回黄某1、黄某2的诉讼请求。案件受理费人民币17,580元，减半收取计人民币8,790元，由黄某1、黄某2共同负担。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，当事人没有提供新证据。
本院认为，黄某1、黄某2、黄某6及黄某3三人均系被继承人黄某7所生，均有义务处理黄某7的丧事，黄某1称黄某7的丧事由其一人操办，黄某3等三人并不认可，黄某1关于其不签涉案协议则黄某3三人阻碍其办理丧事的观点并无确凿证据证明。涉案协议系六兄弟的姨父顾文广书写并作为见证人签字，协议内容详尽、无歧义，黄某1曾经持有的遗嘱也按协议要求撕毁，故涉案协议系各方真实意思的表示，且得到实际履行。黄某1称其考虑到黄家声誉受损、其本人名誉受损而被迫签订涉案协议，依据尚不充分，本院实难采信。黄某1和黄某2据此要求撤销涉案协议，本院不予支持。黄某1和黄某2关于1002室房屋产权、1枚金戒指和74枚银元的诉讼主张，原审法院阐述理由充分，本院均予认同。
综上所述，黄某1和黄某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币17,580元，由上诉人黄某1和黄某2负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 岑佳欣
审判员 潘春霞
二〇一七年八月十六日
书记员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……