wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423民初2189号
申请人：山东舜行置业有限公司，住所地山东省德州市庆云县光明路1288号。
法定代表人：赵秋亮，经理。
被申请人：德州昌运置业有限公司（原德州同盟置业有限公司），住所地德州市德城区湖滨北路。
法定代表人：葛庆深，经理。
申请人山东舜行置业有限公司诉被申请人德州昌运置业有限公司（原德州同盟置业有限公司）追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结保全被申请人德州昌运置业有限公司（原德州同盟置业有限公司）名下的价值1959.5万元的存款或同等价值的财产。申请人山东舜行置业有限公司依照相关法律规定向本院提供了保全担保。
本院经审查认为，申请人山东舜行置业有限公司的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人德州昌运置业有限公司（原德州同盟置业有限公司）名下的土地使用权、商铺、住宅等财产（详见查封清单5页），查封期限为三年；查封被申请人名下的银行存款，查封期限为一年；以上查封总价值不超1959.5万元。
二、将申请人山东舜行置业有限公司所有的鲁（2017）庆云县不动产权第0000345号土地予以查封，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡卫华
二〇一八年八月十日
书记员 马畔畔
龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初772号
原告：黄某某，女，30岁，1987年7月15日，苗族，湖南省龙山县人。
被告：肖某某，男，30岁，1987年9月20日，汉族，湖南省龙山县人。
本院在审理原告黄某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中原告黄某某于2018年6月12日向本院书面申请撤回对被告肖某某的离婚起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回对被告肖某某的起诉。
案件费用300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 田代飞
审判员 曾 慧
审判员 唐 俊
二〇一八年六月十二日
书记员 彭 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初14027号
原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3038号合作金融大厦，统一社会信用代码91440300782792953J。
法定代表人：李光安，行长。
委托诉讼代理人：何红耀，北京大成（深圳）律师事务所律师，执业证号14403200710794540。
被告：陈俊亮，男，1982年6月17日出生，汉族，身份证地址：广东省。
被告：陈素紫，女，1984年11月26日出生，汉族，身份证地址广东省。
原告深圳农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被告陈俊亮、陈素紫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告深圳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费854元。也未向本院提交减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王志刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 李文萍
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）晋1127民初199号
原告：范某，男，汉族，农民，岚县人。
被告：史某，女，汉族，农民，岚�人。
原告范某诉被告史某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了庭后调解。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩礼款3万元；2、非婚生子范锦涛由原告抚养，被告给付抚养费2.5万元；3、诉讼费由被告负担。经审理查明的事实和理由：原被告于2008年农历正月27日按民俗举行典礼并同居生活，同居前，原告给被告彩礼衣物款50000元，被告的陪嫁物有：电视机一台、洗衣机一台、三组合沙发一套、六组合衣柜一套,上述物品在原告处。同居生活期间，于2009年农历2月9日生一子，取名范锦涛，�随原告生活。共同生活期间无共同财产、共同债权债务。被告于2012年离开原告家至今未归。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原被告非婚生子范锦玉随原告范某生活，由原告范某抚养教育，被告史某负担非婚生子范锦玉抚养教育费22000元，该款分别于2018年9月28日前给付5000元，于2019年2月28日再给付5000元，于2019年8月28日前再给付5000元，于2020年2月28日前一次性给付剩余的7000元。
二、被告史某的陪嫁物电视机一台、洗衣机一台、三组合沙发一套、六组合衣柜一套，上述物品归原告范某所有。
三、双方今后再无其他纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告范某负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员杨鲁军
二〇一八年三月二十八日
书记员刘文凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）晋1127民初199号原告：范某，男，汉族，农民，岚县人。被告：史某，女，汉族，农民，岚�人。原告范某诉被告史某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序进行了庭后调解。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还彩礼款3万元；2、非婚生子范锦涛由原告抚养，被告给付抚养费2.5万元；3、诉讼费由被告负担。经审理查明的事实和理由：原被告于2008年农历正月27日按民俗举行典礼并同居生活，同居前，原告给被告彩礼衣物款50000元，被告的陪嫁物有：电视机一台、洗衣机一台、三组合沙发一套、六组合衣柜一套,上述物品在原告处。同居生活期间，于2009年农历2月9日生一子，取名范锦涛，�随原告生活。共同生活期间无共同财产、共同债权债务。被告于2012年离开原告家至今未归。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原被告非婚生子范锦玉随原告范某生活，由原告范某抚养教育，被告史某负担非婚生子范锦玉抚养教育费22000元，该款分别于2018年9月28日前给付5000元，于2019年2月28日再给付5000元，于2019年8月28日前再给付5000元，于2020年2月28日前一次性给付剩余的7000元。二、被告史某的陪嫁物电视机一台、洗衣机一台、三组合沙发一套、六组合衣柜一套，上述物品归原告范某所有。三、双方今后再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费80元，减半收取40元，由原告范某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员杨鲁军二〇一八年三月二十八日书记员刘文凤
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初881号
原告：龙山县佳洁物业管理有限公司。
法定代表人：王庆新，该公司经理。
被告：李春莲。
原告龙山县佳洁物业管理有限公司与被告李春莲物业服务合同纠纷一案,本院于2018年6月14日立案。原告龙山县佳洁物业管理有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙山县佳洁物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙山县佳洁物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龙山县佳洁物业管理有限公司负担。
审 判 长 麻 莉
代理审判员 龚 卿
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年七月十一日
书 记 员 杨 凡
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初309号
原告岳某，汉族，山西省岢岚县人。
被告侯某，汉族，山西省岚县人。
原告岳某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭审理了本案，原告岳某、被告侯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某的诉讼请求为：1、判决解除我俩的婚姻关系。2、孩子由原告抚养被告支付抚养费。3、分担共同债务信用社贷款5万元，每人承担2.5万元；判决被告归还绵羊大羊12只（每只价值700元）；返还借款10000元。事实与理由：我与被告经人介绍认识结婚，2013年10月10日在岚县民政局办理了结婚登记。2011年7月1日共同生育一个儿子叫侯一博，2017年3月一个不堪忍受被告的家庭暴力，带着孩子离开被告的家与被告分居至今。2017年3月31日原告向岚县人民法院起诉离婚，同年5月11日岚县法院（2017）晋1127民初319号民事判决书驳回原告岳某要求与被告侯某离婚的诉讼请求。判决后双方都未上诉，双方已无和好的可能，现再次提起诉讼，提出前述请求。
被告侯某辩称，1、我不同意离婚；2、如果要离婚孩子必须由我抚养，不需要原告承担抚养费；3、信用社的贷款我已经归还；4、关于原告诉请的绵羊12只，我认可，羊是扶贫羊，是以每只200元买的；4、关于借款1万元，我没有借。
（2017）晋1127民初319号民事判决书查明的事实为：原被告经人介绍于2011年5月份认识，于2011年10月21日举行婚礼开始共同生活，于2013年10月10日登记结婚，于2012年7月1日生一子，取名侯一博，现随原告生活。共同生活中，为了家庭生活和偿还被告因与别人打架赔偿所欠的债务，以原告的名义向岢岚县信用社贷款50000元，本金至今未还；先后两次向原告弟弟岳亮东借款10000元，至今未还。为了添补原被告的生活，原告父母购买了12只绵羊交由被告父母牧养，现仍在被告父母家。2017年3月，原被告因家庭生活琐事发生打架，原告带着孩子离开被告家与被告分居至今，于2017年3月31日诉至本院。
原被告对上述事实无异议，本院予以确认。
本院另查明：原被告共同生活期间，以原告的名义向岢岚县信用社贷款50000元，已于2018年3月8日由原告归还。并提供了贷款合同、信用社收回贷款凭证。被告侯某辩称有向史国
拴借款10000元的共同债务，并提供了借据复印件，但原告对此不予认可。
上述事实，有原告立案时提供的身份证复印件、结婚证复印件及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：本案中，原、被告从相识、相知到结婚，相互比较了解，婚后共同生活时间较长，且生育有一子，虽然在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象。原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致。作为丈夫、父亲，被告侯某更应当以大丈夫的胸怀包容妻子的不足之处，凡事谦让，相互尊重，理应承担起爱护妻子的家庭责任。作为妻子、母亲，原告岳某应当包容、理解丈夫性格上的缺点，凡事忍耐，理应承担起相夫教子的家庭责任。本院认为，原、被告通过深刻自我批评和彼此有效沟通，夫妻感情和好如初具有高度可能性。离婚不仅对成年人产生影响，对未成年子女更将产生巨大的影响，未成年子女将因父母的离婚而失去对他们成长至关重要的东西
---
温馨的家庭。当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃，本院极不情愿目睹婚生子侯一博失去温馨的家庭，遂给出一段时间，以期望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，双方静下心来，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任，重归于好。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚;…(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告岳某以与被告侯某夫妻感情已完全、彻底破裂，无和好可能为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告岳某起诉离婚，其应当举证证明夫妻感情已经彻底破裂。本案中，原告岳某未能提供证据证明其与被告侯某夫妻感情确已破裂。且《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定;凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。原告岳某要求离婚,被告侯某不同意离婚，原告岳某提出离婚的情形不符合上述司法解释之规定，原被告夫妻感情未彻底破裂，故对原告岳某的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定判决如下：
驳回原告岳某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员梁凤明
二〇一八年五月七日
书记员杨叶青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初309号原告岳某，汉族，山西省岢岚县人。被告侯某，汉族，山西省岚县人。原告岳某诉被告侯某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭审理了本案，原告岳某、被告侯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告岳某的诉讼请求为：1、判决解除我俩的婚姻关系。2、孩子由原告抚养被告支付抚养费。3、分担共同债务信用社贷款5万元，每人承担2.5万元；判决被告归还绵羊大羊12只（每只价值700元）；返还借款10000元。事实与理由：我与被告经人介绍认识结婚，2013年10月10日在岚县民政局办理了结婚登记。2011年7月1日共同生育一个儿子叫侯一博，2017年3月一个不堪忍受被告的家庭暴力，带着孩子离开被告的家与被告分居至今。2017年3月31日原告向岚县人民法院起诉离婚，同年5月11日岚县法院（2017）晋1127民初319号民事判决书驳回原告岳某要求与被告侯某离婚的诉讼请求。判决后双方都未上诉，双方已无和好的可能，现再次提起诉讼，提出前述请求。被告侯某辩称，1、我不同意离婚；2、如果要离婚孩子必须由我抚养，不需要原告承担抚养费；3、信用社的贷款我已经归还；4、关于原告诉请的绵羊12只，我认可，羊是扶贫羊，是以每只200元买的；4、关于借款1万元，我没有借。（2017）晋1127民初319号民事判决书查明的事实为：原被告经人介绍于2011年5月份认识，于2011年10月21日举行婚礼开始共同生活，于2013年10月10日登记结婚，于2012年7月1日生一子，取名侯一博，现随原告生活。共同生活中，为了家庭生活和偿还被告因与别人打架赔偿所欠的债务，以原告的名义向岢岚县信用社贷款50000元，本金至今未还；先后两次向原告弟弟岳亮东借款10000元，至今未还。为了添补原被告的生活，原告父母购买了12只绵羊交由被告父母牧养，现仍在被告父母家。2017年3月，原被告因家庭生活琐事发生打架，原告带着孩子离开被告家与被告分居至今，于2017年3月31日诉至本院。原被告对上述事实无异议，本院予以确认。本院另查明：原被告共同生活期间，以原告的名义向岢岚县信用社贷款50000元，已于2018年3月8日由原告归还。并提供了贷款合同、信用社收回贷款凭证。被告侯某辩称有向史国拴借款10000元的共同债务，并提供了借据复印件，但原告对此不予认可。上述事实，有原告立案时提供的身份证复印件、结婚证复印件及原、被告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案中，原、被告从相识、相知到结婚，相互比较了解，婚后共同生活时间较长，且生育有一子，虽然在共同生活中存在一些矛盾，但也属正常现象。原、被告的婚姻出现问题，系彼此缺乏包容理解和有效沟通所致。作为丈夫、父亲，被告侯某更应当以大丈夫的胸怀包容妻子的不足之处，凡事谦让，相互尊重，理应承担起爱护妻子的家庭责任。作为妻子、母亲，原告岳某应当包容、理解丈夫性格上的缺点，凡事忍耐，理应承担起相夫教子的家庭责任。本院认为，原、被告通过深刻自我批评和彼此有效沟通，夫妻感情和好如初具有高度可能性。离婚不仅对成年人产生影响，对未成年子女更将产生巨大的影响，未成年子女将因父母的离婚而失去对他们成长至关重要的东西---温馨的家庭。当婚姻出现裂痕，陷于危机的时刻，男女双方均应该努力挽救，而不是轻言放弃，本院极不情愿目睹婚生子侯一博失去温馨的家庭，遂给出一段时间，以期望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和，双方静下心来，考虑对方的付出与艰辛，互相理解与支持，用积极的态度交流和沟通，用智慧和真爱去化解矛盾，用理智和情感去解决问题，不能以自我为中心，更不能轻言放弃婚姻和家庭，珍惜身边人，彼此尊重与信任，重归于好。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚;…(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”本案中，原告岳某以与被告侯某夫妻感情已完全、彻底破裂，无和好可能为由起诉离婚，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，原告岳某起诉离婚，其应当举证证明夫妻感情已经彻底破裂。本案中，原告岳某未能提供证据证明其与被告侯某夫妻感情确已破裂。且《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定;凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。原告岳某要求离婚,被告侯某不同意离婚，原告岳某提出离婚的情形不符合上述司法解释之规定，原被告夫妻感情未彻底破裂，故对原告岳某的诉讼请求，因其证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，最高人民法院《于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定判决如下：驳回原告岳某的全部诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告岳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员梁凤明二〇一八年五月七日书记员杨叶青
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3101民初1170号
原告：黄始江，男，1976年9月24日出生，汉族，湖南省泸溪县人，农民，住湖南省吉首市，
委托诉讼代理人：李涛，湖南共盛律师事务所律师。
被告：王晶，男，1982年4月10日出生，苗族，湖南省泸溪县人，住湖南省吉首市，
被告：向洋，男，1991年12月11日出生，土家族，湖南省保靖县人，住湖南省吉首市，
原告黄始江诉被告王晶、向洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄始江撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄始江负担。
审 判 员 黄 蕾
二〇一八年七月二十七日
代理书记员 庄舒捷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1050号
原告：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
委托代理人：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市佳丰百货有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李湘霖。
原告莫田妹诉被告广州市佳丰百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，被告提出管辖权异议，本院作出民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣、被告的法定代表人李湘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月13日，原告在被告处购买了“费列罗巧克力8粒”1盒，支付了货款39.9元，被告出具了购物小票和银行底单各l张。涉案产品没有任何中文标签。根据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)3.8.2、《<预包装食品标签通则>(GB7718-2011)问答》第五十六条、《食品标识管理规定》第二十四条、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第六条、第九条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条的规定，被告销售涉案没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患。为了维护原告及广大消费者的合法权益，根据《食品安全法》第九十六条第二款、第一百四十八条第二款等法律规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款39.9元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告赔偿原告打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8960.1元；4、本案的受理费全部由被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，同意不申请法院退还）。
被告在第一次庭审时辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求，理由：1、对原告诉称涉案产品没有中文标签不确认，我方所销售的巧克力都有中文标签。2、我司销售的商品没有质量问题，没有给原告带来伤害损失。3、原告以高额索赔，非生活消费者，是职业打假人行为，原告不是普通消费者的购买行为。之后被告辩称：同意原告要求退回货款的请求，但是原告应该同时退回货物。涉案产品没有中文标签只是标签瑕疵，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款判决赔偿。
经审理查明：原告于2016年8月13日，在被告处购买了“FERREROROCHER”（8粒装）巧克力1盒，支付价款39.9元，被告出具了购物小票，载明品名为“费列罗巧克力8粒”。
原告主张上述产品外包装上没有贴中文标签，提供了“FERREROROCHER”（8粒装）巧克力1盒证实，该产品背面标示“CRISPHAZELNUTANDMILKCHOCOLATE-
COVEREDSPECIALTY”、“PRODUCTIONDATEBESTBEFOREP130116E130117”、“IMPORTER:SINGAPORE-
FERREROASIALTD.……”、“MADEINITALY”。经质证，被告对其真实性予以否认。
被告确认向原告出售“费列罗榛果威化巧克力”（8粒装）巧克力1盒，辩称涉案产品有中文标签，提交了以下证据证明：1、出入境检验检疫入境货物检验检疫证明的单页复印件，载明“品名：详见附页”，“业经检验检疫监督管理，准予进口”等。2、上海大昌行储运有限公司出厂检验报告的复印件。3、“费列罗榛果威化巧克力”（8粒装）巧克力1盒，载明生产日期：2016年11月。经质证，原告对证据1和证据2的真实性不予确认，认为证据3的生产日期为2016年11月，早于原告购买日期，与本案无关。
本院认为：关于涉案产品是否有中文标签的问题，原告提供“FERREROROCHER”（8粒装）巧克力1盒证明涉案产品没有中文标签，被告辩称涉案产品有中文标识，提供了出入境检验检疫入境货物检验检疫证明单页复印件、出厂检验报告复印件及“费列罗榛果威化巧克力”（8粒装）巧克力1盒证明。但上述证明书仅有单页，此页没有列明所涉产品，被告没有提交上述证明的原件及附件，而“费列罗榛果威化巧克力”（8粒装）巧克力1盒生产日期晚于原告购买日期，因此上述证据不足以反驳原告的证据，本院对原告主张涉案产品没有中文标签予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款规定，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为进口食品，但是未在其标签上使用中文标签标明产品的名称及《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定应当标明的事项，原告诉称涉案产品非合法进口，被告对此争议焦点负举证责任，其仅提供出入境检验检疫入境货物检验检疫证明单页复印件，不足以证明涉案产品合法进口。因此，原告要求被告退还货款39.9元并赔偿1000元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。原告不能举证证明其实际发生打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8960.1元，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款、第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告莫田妹退还货款39.9元；同时原告莫田妹将“费列罗巧克力8粒”1盒退还给被告广州市佳丰百货有限公司；如不能退回上述产品，则折抵被告广州市佳丰百货有限公司应退还给原告莫田妹的上述货款；
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告莫田妹赔偿1000元；
三、驳回原告莫田妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市佳丰百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1050号原告：莫田妹，女，1980年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。委托代理人：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广州市佳丰百货有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李湘霖。原告莫田妹诉被告广州市佳丰百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，被告提出管辖权异议，本院作出民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣、被告的法定代表人李湘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月13日，原告在被告处购买了“费列罗巧克力8粒”1盒，支付了货款39.9元，被告出具了购物小票和银行底单各l张。涉案产品没有任何中文标签。根据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)3.8.2、《(GB7718-2011)问答》第五十六条、《食品标识管理规定》第二十四条、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第六条、第九条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条的规定，被告销售涉案没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患。为了维护原告及广大消费者的合法权益，根据《食品安全法》第九十六条第二款、第一百四十八条第二款等法律规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款39.9元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告赔偿原告打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8960.1元；4、本案的受理费全部由被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，同意不申请法院退还）。被告在第一次庭审时辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求，理由：1、对原告诉称涉案产品没有中文标签不确认，我方所销售的巧克力都有中文标签。2、我司销售的商品没有质量问题，没有给原告带来伤害损失。3、原告以高额索赔，非生活消费者，是职业打假人行为，原告不是普通消费者的购买行为。之后被告辩称：同意原告要求退回货款的请求，但是原告应该同时退回货物。涉案产品没有中文标签只是标签瑕疵，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款判决赔偿。经审理查明：原告于2016年8月13日，在被告处购买了“FERREROROCHER”（8粒装）巧克力1盒，支付价款39.9元，被告出具了购物小票，载明品名为“费列罗巧克力8粒”。原告主张上述产品外包装上没有贴中文标签，提供了“FERREROROCHER”（8粒装）巧克力1盒证实，该产品背面标示“CRISPHAZELNUTANDMILKCHOCOLATE-COVEREDSPECIALTY”、“PRODUCTIONDATEBESTBEFOREP130116E130117”、“IMPORTER:SINGAPORE-FERREROASIALTD.……”、“MADEINITALY”。经质证，被告对其真实性予以否认。被告确认向原告出售“费列罗榛果威化巧克力”（8粒装）巧克力1盒，辩称涉案产品有中文标签，提交了以下证据证明：1、出入境检验检疫入境货物检验检疫证明的单页复印件，载明“品名：详见附页”，“业经检验检疫监督管理，准予进口”等。2、上海大昌行储运有限公司出厂检验报告的复印件。3、“费列罗榛果威化巧克力”（8粒装）巧克力1盒，载明生产日期：2016年11月。经质证，原告对证据1和证据2的真实性不予确认，认为证据3的生产日期为2016年11月，早于原告购买日期，与本案无关。本院认为：关于涉案产品是否有中文标签的问题，原告提供“FERREROROCHER”（8粒装）巧克力1盒证明涉案产品没有中文标签，被告辩称涉案产品有中文标识，提供了出入境检验检疫入境货物检验检疫证明单页复印件、出厂检验报告复印件及“费列罗榛果威化巧克力”（8粒装）巧克力1盒证明。但上述证明书仅有单页，此页没有列明所涉产品，被告没有提交上述证明的原件及附件，而“费列罗榛果威化巧克力”（8粒装）巧克力1盒生产日期晚于原告购买日期，因此上述证据不足以反驳原告的证据，本院对原告主张涉案产品没有中文标签予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款规定，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为进口食品，但是未在其标签上使用中文标签标明产品的名称及《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定应当标明的事项，原告诉称涉案产品非合法进口，被告对此争议焦点负举证责任，其仅提供出入境检验检疫入境货物检验检疫证明单页复印件，不足以证明涉案产品合法进口。因此，原告要求被告退还货款39.9元并赔偿1000元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。原告不能举证证明其实际发生打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8960.1元，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款、第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告莫田妹退还货款39.9元；同时原告莫田妹将“费列罗巧克力8粒”1盒退还给被告广州市佳丰百货有限公司；如不能退回上述产品，则折抵被告广州市佳丰百货有限公司应退还给原告莫田妹的上述货款；自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告莫田妹赔偿1000元；三、驳回原告莫田妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佳丰百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈美良人民陪审员  钟 骅二〇一七年九月二十六日书 记 员  林 暖
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初308号
原告：谢芳容，女，1959年11月18日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地：湖南省芷江侗自治县。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
原告谢芳容与被告芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
谢芳容向本院提出诉讼请求：依法判令芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局向谢芳容支付经济补偿金28720元。事实和理由：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局系原庆湾煤矿的主办单位，谢芳容于1987年开始在原庆湾煤矿从事装卸工作（共计8年）。1994年底，煤矿领导找谢芳容谈话，要求谢芳容停止工作，等候安排。等候期间，煤矿没有给谢芳容发工资，亦未办理社会保险，同时双方也未解除劳动关系。2014年9月，煤矿关闭退出，煤矿在安置补偿职工过程中，没有给谢芳容任何安置和补偿。为此谢芳容到县人力资源和社会保障局寻求法律维权，得到的答复是谢芳容与煤矿存在劳动关系，但在煤矿关闭前已经解除。后谢芳容向芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月2日作出芷劳人仲案不字[2018]第6号不予受理通知书，并告知根据《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第一条第（四）项规定，不属于该仲裁委员会受理范围。几年来，谢芳容的诉求一直未得到解决。为此谢芳容特起诉至法院，以维护其合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案原庆湾煤矿系芷江侗族自治县人民政府于2014年10月14日以芷政函〔2014〕133号文件决定强制关闭，不是因企业自主进行改制而关闭的。谢芳容的起诉不符合上述法律规定，故本院对谢芳容的起诉予以驳回。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回谢芳容的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一八年五月七日
书记员 唐一超
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初980号
原告朱海燕，女，1988年10月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告阳明高，男，1988年11月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。
法定代表人：凌艳，该公司执行董事。
原告朱海燕、阳明高诉被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告朱海燕、阳明高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 曾建良
二〇一八年六月十五日
法官助理 王 优
书 记 员 罗 蓓
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初980号原告朱海燕，女，1988年10月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告阳明高，男，1988年11月26日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。法定代表人：凌艳，该公司执行董事。原告朱海燕、阳明高诉被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告朱海燕、阳明高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 曾建良二〇一八年六月十五日法官助理 王 优书 记 员 罗 蓓
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0111民初5442号
原告：刘某1，女，2005年1月21日出生，汉族，住湖南省涟源市。
法定代理人：刘某2，男，1974年12月8日出生，汉族，住湖南省涟源市，系原告刘某1父亲。
委托诉讼代理人：苏森林，湖南湘泉律师事务所律师。
被告：贾路平，女，1975年9月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。
负责人：孙朝，总经理。
本院在审理原告刘某1诉被告贾路平、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某1于2018年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某1的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某1撤回起诉。
本案受理费804元，因撤诉减半收取402元，由原告刘某1负担。
审判员 罗绍铭
二〇一八年八月一日
书记员 王立欣
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3351号
原告：辛继生，男，1937年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：王世奇（系辛继生外甥），男，1957年3月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨伟，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住聊城市。
被告：李绪平，男，1978年11月18日出生，汉族，籍贯山东省茌平县韩集乡季古棚村***号，现住东阿县。
被告：东阿路安物流有限公司，住所地东阿县工业园区晨光路东首。
法定代表人：黄绪刚，公司经理。
委托诉讼代理人：白咸柱，男，1984年6月25日出生，汉族，该公司员工，住。
被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。
负责人：布占峰，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘向彬，男，1990年11月13日出生，汉族，该公司员工，住。
原告辛继生与被告杨伟、李绪平、东阿路安物流有限公司（以下简称路安物流公司）、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛继生的委托诉讼代理人王世奇、被告路安物流公司的委托诉讼代理人白咸柱、永安财险的委托诉讼代理人刘向彬到庭参加诉讼。被告杨伟、李绪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛继生向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告赔偿辛继生六年护理费204064.2元，六年生活费65700元，多功能床及轮椅6000元，共计275764.2元，并保留辛继生后续医疗费等各项费用另行起诉的权利；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日5时许，辛继生骑人力三轮车去阿城卖农副产品，在非机动车道上正常行驶时，被杨伟驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车撞伤，被送入阳谷县人民医院治疗84天，因伤情严重，转到聊城市中医院继续治疗，住院235天，于2017年3月27日申请人民法院对辛继生的伤残等级、出院后的误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。鉴定结果为：八级伤残，出院后的误工时间、护理时间截止至第二次出院之日，也就等于出院后没有护理时间，对辛继生双下肢伤残等级没有鉴定，为维护辛继生的合法权益，故再次提起诉讼，请求法院依法判决。
李绪平、路安物流辩称，辛继生因涉案交通事故合理合法的损失已经主张权利并经贵院（2016）鲁1521民初3621号民事判决书判决，且判决下达后各方均已履行赔偿义务，辛继生再次重复主张因涉案交通事故造成的损失于法无据。二、即便辛继生本次主张的赔偿项目属合理损失部分，我方涉案车辆在永安财险处投保了交强险及商业三者险，应先由永安财险进行赔偿，李绪平、杨伟、路安物流公司不应承担赔偿责任。另外，我方认为，辛继生在（2016）鲁1521民初3621号案件中已经主张过护理费，在本案再次主张属重复主张，请求法院依法驳回辛继生诉讼请求。
永安财险辩称，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间，辛继生已经于2016年8月5日向人民法院提起诉讼，且在审理过程中申请了司法鉴定，鉴定机构对护理期限给出了明确的法律意见，庭审时，辛继生虽对鉴定意见有异议，但是并未在法定期限内提出重新鉴定申请，法院已认定该鉴定报告为合法有效的证据，并于2017年6月12日作出了判决，我公司已经履行相应的赔偿义务。现辛继生又以第一次鉴定报告未对其出院后的护理期限进行明确为由申请鉴定，我公司不予认可。我公司认为第一次鉴定报告中的护理期限是对辛继生伤后需要陪护的综合评定，不应再进行重复鉴定，因此，我公司不同意赔偿辛继生在本案中主张的护理费。请求法院依法驳回辛继生的诉讼请求。
杨伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月14日5时许，杨伟驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车沿省道324线自西向东行驶至111KM+200m处时，与同向骑人力三轮车的辛继生相撞，致两车损坏，辛继生受伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定杨伟承担此事故的全部责任，辛继生不承担此事故的责任。
事故发生后，辛继生被送至阳谷县人民医院治疗83天后转入聊城市中医院住院治疗235天，辛继生出院后在阳谷县第三人民医院继续治疗。
2016年8月5日，辛继生向本院提起诉讼，并对其伤残等级、出院后的误工时间、护理时间、营养时间向本院申请司法鉴定。本院于2017年6月12日作出（2016）鲁1521民初3621号民事判决书，判决：“一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告辛继生205238.74元，于本判决生效后十日内付清。二、辛继生返还李绪平垫付款3520.50元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回辛继生的其他诉讼请求。”上述判决已履行完毕。
本案中，辛继生再次向本院申请对其出院后的护理时间及伤残（双下肢）等级进行鉴定。山东银丰司法鉴定所于2017年11月27日向本院出具了《关于辛继生司法鉴定一案的说明函》，内容为：贵院委托的关于辛继生司法鉴定一案，经审查送检材料及对辛继生本人进行了法医学人体检验，本所多次讨论研究后认为无法出具明确的鉴定结论，现将相关情况说明如下：1.送检病历中诊断有“下肢静脉血栓形成”，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准中无相关评残条款，无法据此评定伤残。2.据送检病历记载，被鉴定人辛继生因本次交通事故所致的主要损伤为“左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、呼吸衰竭(I型)、左侧液气胸；左侧锁骨骨折；L1左侧横突骨折；多发软组织挫伤”等，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)规定：脊柱骨折(未手术治疗)护理期限为45-60天，多发肋骨骨折护理期限为30-60天，肺挫伤护理期限为15-60天，气胸最长护理期限为45天。被鉴定人辛继生两次住院治疗共计300余天，出院情况显示已经医疗终结。原鉴定意见书结合其住院时间鉴定护理期限截至第二次出院时，已经充分的考虑了辛继生的实际损伤及治疗情况，在标准条款规定上限的基础上延长了护理期限，根据上述标准，已无再延长护理期限的依据。
另查明，李绪平系鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠在路安物流公司，被告杨伟系李绪平雇佣的驾驶员，该车在永安财险投保了交强险和100万元的商业三者险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为，本院于2017年6月12日作出（2016）鲁1521民初3621号民事判决书已经就辛继生因本次交通事故所造成的损失作出了相应的判决。山东银丰司法鉴定所出具的说明函中亦明确说明辛继生“下肢静脉血栓形成”在《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准中无相关评残条款，无法据此评定伤残，同时亦无再延长护理期限的依据。辛继生所主张的六年护理费、六年生活费、多功能床及轮椅费用均无相关证据予于佐证。故对辛继生的诉讼请求，本院依法予以驳回。
李绪平、杨伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回辛继生的诉讼请求。
案件受理费2718元，由辛继生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一八年二月十一日
书记员 苏茜
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初3351号原告：辛继生，男，1937年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：王世奇（系辛继生外甥），男，1957年3月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨伟，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住聊城市。被告：李绪平，男，1978年11月18日出生，汉族，籍贯山东省茌平县韩集乡季古棚村***号，现住东阿县。被告：东阿路安物流有限公司，住所地东阿县工业园区晨光路东首。法定代表人：黄绪刚，公司经理。委托诉讼代理人：白咸柱，男，1984年6月25日出生，汉族，该公司员工，住。被告：永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市昌润北路柳泉花园C区33号楼。负责人：布占峰，公司总经理。委托诉讼代理人：刘向彬，男，1990年11月13日出生，汉族，该公司员工，住。原告辛继生与被告杨伟、李绪平、东阿路安物流有限公司（以下简称路安物流公司）、永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛继生的委托诉讼代理人王世奇、被告路安物流公司的委托诉讼代理人白咸柱、永安财险的委托诉讼代理人刘向彬到庭参加诉讼。被告杨伟、李绪平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛继生向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告赔偿辛继生六年护理费204064.2元，六年生活费65700元，多功能床及轮椅6000元，共计275764.2元，并保留辛继生后续医疗费等各项费用另行起诉的权利；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月14日5时许，辛继生骑人力三轮车去阿城卖农副产品，在非机动车道上正常行驶时，被杨伟驾驶的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车撞伤，被送入阳谷县人民医院治疗84天，因伤情严重，转到聊城市中医院继续治疗，住院235天，于2017年3月27日申请人民法院对辛继生的伤残等级、出院后的误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。鉴定结果为：八级伤残，出院后的误工时间、护理时间截止至第二次出院之日，也就等于出院后没有护理时间，对辛继生双下肢伤残等级没有鉴定，为维护辛继生的合法权益，故再次提起诉讼，请求法院依法判决。李绪平、路安物流辩称，辛继生因涉案交通事故合理合法的损失已经主张权利并经贵院（2016）鲁1521民初3621号民事判决书判决，且判决下达后各方均已履行赔偿义务，辛继生再次重复主张因涉案交通事故造成的损失于法无据。二、即便辛继生本次主张的赔偿项目属合理损失部分，我方涉案车辆在永安财险处投保了交强险及商业三者险，应先由永安财险进行赔偿，李绪平、杨伟、路安物流公司不应承担赔偿责任。另外，我方认为，辛继生在（2016）鲁1521民初3621号案件中已经主张过护理费，在本案再次主张属重复主张，请求法院依法驳回辛继生诉讼请求。永安财险辩称，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车在我公司投保了交强险及商业三者险100万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间，辛继生已经于2016年8月5日向人民法院提起诉讼，且在审理过程中申请了司法鉴定，鉴定机构对护理期限给出了明确的法律意见，庭审时，辛继生虽对鉴定意见有异议，但是并未在法定期限内提出重新鉴定申请，法院已认定该鉴定报告为合法有效的证据，并于2017年6月12日作出了判决，我公司已经履行相应的赔偿义务。现辛继生又以第一次鉴定报告未对其出院后的护理期限进行明确为由申请鉴定，我公司不予认可。我公司认为第一次鉴定报告中的护理期限是对辛继生伤后需要陪护的综合评定，不应再进行重复鉴定，因此，我公司不同意赔偿辛继生在本案中主张的护理费。请求法院依法驳回辛继生的诉讼请求。杨伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日5时许，杨伟驾驶鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车沿省道324线自西向东行驶至111KM+200m处时，与同向骑人力三轮车的辛继生相撞，致两车损坏，辛继生受伤。聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队认定杨伟承担此事故的全部责任，辛继生不承担此事故的责任。事故发生后，辛继生被送至阳谷县人民医院治疗83天后转入聊城市中医院住院治疗235天，辛继生出院后在阳谷县第三人民医院继续治疗。2016年8月5日，辛继生向本院提起诉讼，并对其伤残等级、出院后的误工时间、护理时间、营养时间向本院申请司法鉴定。本院于2017年6月12日作出（2016）鲁1521民初3621号民事判决书，判决：“一、被告永安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告辛继生205238.74元，于本判决生效后十日内付清。二、辛继生返还李绪平垫付款3520.50元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回辛继生的其他诉讼请求。”上述判决已履行完毕。本案中，辛继生再次向本院申请对其出院后的护理时间及伤残（双下肢）等级进行鉴定。山东银丰司法鉴定所于2017年11月27日向本院出具了《关于辛继生司法鉴定一案的说明函》，内容为：贵院委托的关于辛继生司法鉴定一案，经审查送检材料及对辛继生本人进行了法医学人体检验，本所多次讨论研究后认为无法出具明确的鉴定结论，现将相关情况说明如下：1.送检病历中诊断有“下肢静脉血栓形成”，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准中无相关评残条款，无法据此评定伤残。2.据送检病历记载，被鉴定人辛继生因本次交通事故所致的主要损伤为“左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、呼吸衰竭(I型)、左侧液气胸；左侧锁骨骨折；L1左侧横突骨折；多发软组织挫伤”等，根据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)规定：脊柱骨折(未手术治疗)护理期限为45-60天，多发肋骨骨折护理期限为30-60天，肺挫伤护理期限为15-60天，气胸最长护理期限为45天。被鉴定人辛继生两次住院治疗共计300余天，出院情况显示已经医疗终结。原鉴定意见书结合其住院时间鉴定护理期限截至第二次出院时，已经充分的考虑了辛继生的实际损伤及治疗情况，在标准条款规定上限的基础上延长了护理期限，根据上述标准，已无再延长护理期限的依据。另查明，李绪平系鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的实际车主，该车辆挂靠在路安物流公司，被告杨伟系李绪平雇佣的驾驶员，该车在永安财险投保了交强险和100万元的商业三者险，且投保了不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，本院于2017年6月12日作出（2016）鲁1521民初3621号民事判决书已经就辛继生因本次交通事故所造成的损失作出了相应的判决。山东银丰司法鉴定所出具的说明函中亦明确说明辛继生“下肢静脉血栓形成”在《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)标准中无相关评残条款，无法据此评定伤残，同时亦无再延长护理期限的依据。辛继生所主张的六年护理费、六年生活费、多功能床及轮椅费用均无相关证据予于佐证。故对辛继生的诉讼请求，本院依法予以驳回。李绪平、杨伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回辛继生的诉讼请求。案件受理费2718元，由辛继生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  翟婷二〇一八年二月十一日书记员  苏茜
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0421民初2399号
原告:张位云，女，1954年2月11日生，汉族，湖南省衡阳县人，农民。
委托诉讼代理人：杜三元，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告:衡阳县环境卫生管理处，住所地衡阳县春风中路镇三校旁。
法定代表人：欧鲁生，该事业单位主任。
委托诉讼代理人：张国辉，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。
原告张位云与被告衡阳县环境卫生管理处提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告张位云以与被告衡阳县环境卫生管理处达成和解协议为由，于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张位云的撤诉申请符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张位云撤回对被告衡阳县环境卫生管理处的起诉。
案件受理费2812元，减半收取计1406元，由原告张位云负担。
审判员 魏宏开
二〇一八年五月十四日
书记员 刘 瑶
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1127民初234号
原告索某，女，汉族，山西省岚县人。
被告杨某，男，汉族，山西省岚县人。
委托诉讼代理人杨永青，男，1957年8月9日生，汉族，山西省岚县人，系被告之父。
原告索某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭审理了本案，原告索某、被告杨某及其委托诉讼代理人杨永青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告索某的诉讼请求为：一、依法判令原被告离婚。二、原告与前夫所生一女李某随原告生活，原告与被告所生一女杨某随被告生活，原被告各自负担抚养费。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告均系再婚，2014年6月，原被告经人介绍认识，同年农历9月16日按民俗举行婚礼同居生活，2015年12月28日在岚县民政局办理结婚登记，2016年1月13日生女儿杨某，现随被告生活，原被告成婚时，原告随带与前夫所生李某与被告一起生活，原被告共同生活中，无共同财产，无共同债权债务。原告于2016年10月离开被告家中至今。原告于2016年11月向本院提起诉讼，本院以（2016）晋1127民初750号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼。
原告向法庭提供了：身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、（2016）晋1127民初750号民事判决书复印件。
被告杨某对上述证据无异议，本院予以确认。
被告杨某辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明：原被告均系再婚，于2014年经人介绍相识，同年农历9月16日按民俗举行典礼开始同居生活，2015年12月28日办理结婚登记手续。婚前，被告送原告彩礼、衣物款68000元，原告的陪嫁物有海尔冰箱一台、电动自行车一辆、电脑一台，现均在被告家。双方共同生活期间于2016年1月13日生一女儿取名杨某，现随被告生活。原被告共同生活期间无共同财产、无共同债权债务，原被告因生活琐事发生矛盾，原告于2016年11月7日离开被告家中，于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院于2017年1月5日以（2016）晋1127民初750号民事判决书驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起诉讼，提出前述请求。
以上事实有原告立案时提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、（2016）晋1127民初750号民事判决书以及原被告的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告双方争执的问题，本案争议的焦点为：一、原被告夫妻感情是否彻底破裂？二、婚生女杨某应当由谁抚养教育为宜。在法庭调查过程中，原、被告对焦点问题分别进行了陈述和举证。
一、关于原被告夫妻感情是否彻底破裂的问题。原告认为，原被告共同生活中出现矛盾，致夫妻感情彻底破裂，无法继续维持。被告杨某表示不同意与原告离婚。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应以婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能各方面综合判断分析。本案中，原被告均系再婚，于2014年经人介绍相识，同年农历9月16日按民俗举行典礼开始同居生活，2015年12月28日办理结婚登记手续。双方共同生活期间于2016年1月13日生一女儿取名杨梓燕，现随被告生活。原被告共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，原告于2016年11月7日离开被告家中，于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院以（2016）晋1127民初750号民事判决书驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。在本院审理过程中，被告虽表示不同意离婚，但原告没有愿意与被告和好的行动和迹象，且原告于2016年11月7日离开被告家中，在2017年1月5日人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，仍未能和好。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚;…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。由此可见，原、被告感情不牢固，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，本院应判决准予原被告离婚。
二、婚生女杨某应当由谁抚养教育为宜的问题。庭审查明，原被告于2016年1月13日生一女儿取名杨某，现随被告生活，被告虽然表示不同意离婚且孩子年龄尚小，但鉴于原被告离婚的情况下，从有利于婚生女杨某的身心健康与成长并结合原告的意见，其由被告杨某直接抚养，原告索某按法律规定支付抚养费为宜。关于抚养费的计算及给付，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案原告索某无固定收入，参照山西省统计局颁布的2016年有关统计数据，山西省2016年农村居民人均可支配收入为10082元，杨某2016年1月13日生，抚育费计算为10082元×25%×16年，共40328元。该费用应当由原告索某一次性给付被告杨某。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原被告所生儿女杨某由被告杨某抚养，原告索某有探望子女的权利，被告杨某有协助的义务。关于原告与前夫所生一女李某，现随原告生活，系原告再婚时与前夫所生，应当随原告生活。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第８条之规定，判决如下：
一、准予原告索某与被告杨某离婚。
二、婚生女儿杨某由被告杨某直接抚养。
三、原告索某在本判决生效后十五日内一次性给付被告杨某子女抚育费40328元。
四、驳回原告索某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告索某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员梁凤明
二〇一八年五月三日
书记员杨叶青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1127民初234号原告索某，女，汉族，山西省岚县人。被告杨某，男，汉族，山西省岚县人。委托诉讼代理人杨永青，男，1957年8月9日生，汉族，山西省岚县人，系被告之父。原告索某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年4月11日公开开庭审理了本案，原告索某、被告杨某及其委托诉讼代理人杨永青均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告索某的诉讼请求为：一、依法判令原被告离婚。二、原告与前夫所生一女李某随原告生活，原告与被告所生一女杨某随被告生活，原被告各自负担抚养费。三、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告均系再婚，2014年6月，原被告经人介绍认识，同年农历9月16日按民俗举行婚礼同居生活，2015年12月28日在岚县民政局办理结婚登记，2016年1月13日生女儿杨某，现随被告生活，原被告成婚时，原告随带与前夫所生李某与被告一起生活，原被告共同生活中，无共同财产，无共同债权债务。原告于2016年10月离开被告家中至今。原告于2016年11月向本院提起诉讼，本院以（2016）晋1127民初750号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼。原告向法庭提供了：身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、（2016）晋1127民初750号民事判决书复印件。被告杨某对上述证据无异议，本院予以确认。被告杨某辩称，我不同意与原告离婚。经审理查明：原被告均系再婚，于2014年经人介绍相识，同年农历9月16日按民俗举行典礼开始同居生活，2015年12月28日办理结婚登记手续。婚前，被告送原告彩礼、衣物款68000元，原告的陪嫁物有海尔冰箱一台、电动自行车一辆、电脑一台，现均在被告家。双方共同生活期间于2016年1月13日生一女儿取名杨某，现随被告生活。原被告共同生活期间无共同财产、无共同债权债务，原被告因生活琐事发生矛盾，原告于2016年11月7日离开被告家中，于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院于2017年1月5日以（2016）晋1127民初750号民事判决书驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起诉讼，提出前述请求。以上事实有原告立案时提供的身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、（2016）晋1127民初750号民事判决书以及原被告的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：根据原、被告双方争执的问题，本案争议的焦点为：一、原被告夫妻感情是否彻底破裂？二、婚生女杨某应当由谁抚养教育为宜。在法庭调查过程中，原、被告对焦点问题分别进行了陈述和举证。一、关于原被告夫妻感情是否彻底破裂的问题。原告认为，原被告共同生活中出现矛盾，致夫妻感情彻底破裂，无法继续维持。被告杨某表示不同意与原告离婚。本院认为，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应以婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能各方面综合判断分析。本案中，原被告均系再婚，于2014年经人介绍相识，同年农历9月16日按民俗举行典礼开始同居生活，2015年12月28日办理结婚登记手续。双方共同生活期间于2016年1月13日生一女儿取名杨梓燕，现随被告生活。原被告共同生活期间，因生活琐事发生矛盾，原告于2016年11月7日离开被告家中，于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院以（2016）晋1127民初750号民事判决书驳回原告的诉讼请求。现原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院提起诉讼。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。第7．因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。在本院审理过程中，被告虽表示不同意离婚，但原告没有愿意与被告和好的行动和迹象，且原告于2016年11月7日离开被告家中，在2017年1月5日人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务，仍未能和好。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效，应准予离婚;…（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。由此可见，原、被告感情不牢固，双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，本院应判决准予原被告离婚。二、婚生女杨某应当由谁抚养教育为宜的问题。庭审查明，原被告于2016年1月13日生一女儿取名杨某，现随被告生活，被告虽然表示不同意离婚且孩子年龄尚小，但鉴于原被告离婚的情况下，从有利于婚生女杨某的身心健康与成长并结合原告的意见，其由被告杨某直接抚养，原告索某按法律规定支付抚养费为宜。关于抚养费的计算及给付，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。本案原告索某无固定收入，参照山西省统计局颁布的2016年有关统计数据，山西省2016年农村居民人均可支配收入为10082元，杨某2016年1月13日生，抚育费计算为10082元×25%×16年，共40328元。该费用应当由原告索某一次性给付被告杨某。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。本案原被告所生儿女杨某由被告杨某抚养，原告索某有探望子女的权利，被告杨某有协助的义务。关于原告与前夫所生一女李某，现随原告生活，系原告再婚时与前夫所生，应当随原告生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第８条之规定，判决如下：一、准予原告索某与被告杨某离婚。二、婚生女儿杨某由被告杨某直接抚养。三、原告索某在本判决生效后十五日内一次性给付被告杨某子女抚育费40328元。四、驳回原告索某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告索某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员梁凤明二〇一八年五月三日书记员杨叶青
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初933号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号,统一社会信用代码：914313006639606354。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
卫其（曾用名王卫奇），男，1947年5月24日生，汉族，双峰县人，农民，住本县，
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告王卫其金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告王卫其经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告偿还原告贷款本金10,000.00元及至借款清偿完毕之日止的利息。
被告王卫其未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告王卫其于2005年8月17日在原告双峰农商银行所辖原井字信用社立据借款10,000.00元，约定借款月利率为9.9‰，于2006年8月17日到期，仅偿还利息至2005年12月30日。
上述借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2018年4月10日止，被告王卫其尚欠原告双峰农商银行借款本金10,000.00元，利息9,919.00元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告王卫其在原告处立据借款，并约定了借款利率和偿还期限，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，被告王卫其理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告王卫其偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王卫其偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金10,000.00元，至2018年4月10日止的利息9,919.00元，自2018年4月11日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；
上述款项限被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取148元，由被告王卫其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一八年五月十七日
代理书记员 彭再冉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终9137号
上诉人（原审被告）：深圳巴士集团股份有限公司第三分公司，住所地深圳市福田区上梅林北环路车管所东侧梅林巴士保修楼，统一社会信用代码91440300685351283L。
负责人：刘刚，总经理。
委托诉讼代理人：宗媛，广东信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何平新，男，公司安全员。
被上诉人（原审原告）：李菊芳，女，1965年6月6日出生，汉族，身份证住址福建省武平县。
委托诉讼代理人：王丽群，广东卓著律师事务所律师。
上诉人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司（以下简称巴士公司）因与被上诉人李菊芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初52344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人李菊芳一审诉讼请求：1、巴士公司支付各项损失共计146072.81元；2、巴士公司承担诉讼费用。
原审判决：一、巴士公司应在判决生效之日起十日内向李菊芳支付54009.2元；二、驳回李菊芳其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（已由李菊芳预交），由李菊芳负担738元；由巴士公司负担492元。
上诉人巴士公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人李菊芳的全部诉讼请求；2、依法判令被上诉人李菊芳承担本案一审、二审全部诉讼费用。有关上诉理由详见上诉状。
被上诉人李菊芳答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。有关答辩理由详见庭审笔录。
本院二审期间，双方当事人确认上诉人巴士公司已支付被上诉人李菊芳住院期间医药费、检查费、挂号费、医疗器具费用共计64571.6元、住院期间护理费9879.2元。另，上诉人巴士公司主张根据出院医嘱，仅需支付出院后一个月的护理费。原审判决认定的其他事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人巴士公司主张其司机避险不存在过错，但未能提交充分有效的证据证明，且公交车作为公共交通工具，司机应尽谨慎驾驶的义务，司机采取紧急刹车的方式躲避前车，造成被上诉人李菊芳摔伤，上诉人巴士公司应承担相应责任。一审法院酌定上诉人巴士公司承担40%的责任，并无不当，本院予以确认。
被上诉人李菊芳提交的出院医嘱显示为“休息2月，住院期间留陪一人，出院后留陪一人一月”，被上诉人李菊芳据此请求护理费2个月，依据不足，上诉人巴士公司主张仅需支付出院后一个月的护理费，本院予以支持。经核算，被上诉人李菊芳的护理费为5160元（172元/天×30天），故被上诉人李菊芳的损失为129863元。原审法院对出院后的护理费计算时间认定有误，本院予以纠正。鉴于双方当事人均确认上诉人巴士公司已支付各项医疗费用64571.6元、住院期间护理费9879.2元，上诉人巴士公司主张对已支付部分的60%予以抵扣，本院予以支持。综上，上诉人巴士公司应支付被上诉人李菊芳7274.72元（129863×40%-64571.6×60%-9879.2×60%）。
综上所述，上诉人巴士公司的上诉请求部分成立，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初52344号民事判决第二项；
二、变更深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初52344号民事判决第一项为：上诉人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司应在判决生效之日起十日内向被上诉人李菊芳支付7274.72元；
三、驳回被上诉人李菊芳的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1230元，由上诉人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司负担615元，被上诉人李菊芳负担615元；二审案件受理费1230元，由上诉人深圳巴士集团股份有限公司第三分公司负担615元，被上诉人李菊芳负担615元。
本判决为终审判决。
审判长 李 凤 麟
审判员 徐 雪 莹
审判员 刘 欢 飞
二〇一八年七月十九日
书记员 郑晨 （ 兼）
书记员 曾汉堂（兼）
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初3231号
原告：胡存正，男，1978年11月26日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：吴杰，江苏彭城律师事务所律师。
被告：临沂昌益食品有限公司，住所地山东省沂南县铜井镇山旺庄村。
法定代表人：上官修垒，董事长。
被告：上官修垒，男，1976年10月3日出生，汉族，居民，住山东省罗庄区。
原告胡存正与被告临沂昌益食品有限公司（以下简称“昌益公司”）、上官修垒买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡存正及其委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。被告昌益公司、上官修垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
胡存正向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款501,622元及违约金10,032元（按年息24%计算，自2018年6月4日暂计算至2018年7月4日，实际计算至偿还完毕之日）合计511,654元；2.判令两被告承担律师费30,000元；3.诉讼费、保全费由两被告负担。事实和理由：原被告系生意伙伴，原告长期向被告供应成品鹅用于食品加工，每公斤15元-16元不等（根据市场行情调整），被告分别于2018年6月1日、2018年6月2日、2018年6月3日向原告出具了结算单并载明欠款数额。后经双方对账，被告向原告出具了欠据一张，载明“欠原告鹅款501,622元，还款期限为2018年6月3日，约定逾期一天承担2%违约责任，以及实现债权的费用由被告承担（含律师费、交通费、起诉费等）”。被告系自然人独资公司，法定代表人上官修垒应当承担连带还款责任。原告特起诉至法院，要求被告支付货款，望判如所请。
昌益公司、上官修垒未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因昌益公司、上官修垒经本院传票传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：昌益公司（社会信用代码：91371321MA3F6YEQ33）系有限责任公司（自然人独资）,专业从事肉鸭、肉鹅屠宰、加工等业务，法定代表人为上官修垒，胡存正从事肉鹅买卖业务。昌益公司多次从胡存正处购买肉鹅，后经双方结算，昌益公司累计拖欠胡存正肉鹅款501，622元，并于2018年6月3日为其出具欠据一张，载明（节选）“今欠胡存正鹅款（人民币小写）501,622元，大写:伍拾万零壹仟陆佰贰拾贰元,保证于2018年6月15日之内无条件还清，如不按期归还，欠款人每天承担欠款额2%的违约金。如发生违约，由人民法院判决，欠款人承担一切费用（包括律师费、交通费、法院费用、违约金）”，昌益公司在欠据上盖章确认。此后昌益公司未按约履行，胡存正遂诉至本院，为此成诉。
本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，双方当事人应当信守履行。昌益公司向胡存正购买肉鹅并累计拖欠货款501，622元，有昌益公司出具的欠据一份予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，昌益公司应当依法履行向胡存正支付货款的义务。双方在欠据中约定的日违约金为2%，该约定过分高于原告的实际损失，原告自愿按年息24%主张违约金，是其真实的意思表示，本院予以确认。双方约定的履行期限为2018年6月15日之前，故违约金的起算期限应为2018年6月16日。原、被告双方在欠据中约定若欠款方违约，欠款人自愿承担律师费等费用，系其真实的意思表示，应当依法承担相应的法律后果。胡存正为实现债权支出律师代理费30,000元及财产保全责任保险费1,000元，有其提供的委托代理合同及律师费增值税发票、中华联合财产保险临沂中心支公司出具的增值税发票予以证实，对此本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司”，第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。昌益公司作为一人有限责任公司，其股东上官修垒曾于2018年6月1日用其个人银行账户通过中国农业银行为胡存正转汇货款70,000元，其不能证明个人财产独立于公司财产，依法应对上述债务承担连带责任。
综上所述，胡存正要求昌益公司支付货款本金501,622元及违约金的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项、第九项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、临沂昌益食品有限公司于本判决生效后十日内支付胡存正货款本金501,622元及违约金（以501,622元为基数，自2018年6月16日起至实际履行日止按年息24%计算）；
二、临沂昌益食品有限公司于本判决生效后十日内支付胡存正律师代理费30,000元；
三、临沂昌益食品有限公司于本判决生效后十日内支付胡存正财产保全责任保险费1,000元；
四、上官修垒对上述债务承担连带偿还责任；
五、驳回胡存正其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,217元，减半收取计4,608.5元，保全费3,090元由临沂昌益食品有限公司、上官修垒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一八年八月七日
法官助理 刘绍文
书 记 员 张 莉
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3158号
申请执行人刘建福
被执行人蓝荣迎，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00105号，依法向被执行人蓝荣迎发出执行通知书，责令被执行人蓝荣迎履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蓝荣迎未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蓝荣迎（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定�达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月二十八日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第3158号
申请执行人刘建福
被执行人徐绍平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽莲商初字第00105号，依法向被执行人徐绍平发出执行通知书，责令被执行人徐绍平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐绍平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐绍平（证件号码：）在省农信社的62×××86的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月二十八日
书记员 蓝天辰
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保115号
申请人：张开升，男，1987年9月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：刘东东，男，1989年10月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人于2018年1月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封（扣押）被申请人刘东东驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆，保全价值2万元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人刘东东驾驶的鲁Ｑ×××××号车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。
复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛海玲
二〇一八年一月二十三日
书记员 葛 宁
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初1583号
原告：王超，男，1972年7月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
被告：淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会，住所地：淄博市临淄区稷下街道合里村。
法定代表人：王振涛，主任。
委托代理人：王甲，山东名震律师事务所律师。
原告王超诉被告淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王超及其委托代理人王蕾蕾、被告淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会的委托代理人王甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称，被告采取欺骗手段通过了《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》。2013年1月18日，被告依据《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》与原告签订了《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》（以下简称《协议》）。2013年8月27日，经原告委托代理人调查得知，被告在签订《协议》时未办理旧村改造的审批手续，截止8月27日，也只办理了立项的备案手续。且依据《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》签订的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定请求法院判决确认原告、被告之间签订的《协议》无效。
被告淄博市临淄区稷下街道合里村村民委员会辩称：原、被告签订的拆迁协议合法有效，在2013年3月18日原、被告签订协议之前，被告按照村民自治程序对于旧村改造的程序予以确定，原、被告之间签订的协议是合法有效的。原、被告签订该协议后，旧村改造的项目得到了有关部门及各级政府的审批和认可，以上两点说明了原、被告签订的拆迁协议合法有效。应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告主张被告采取欺骗手段通过了《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》。2013年1月18日，被告依据《稷下街道办事处合里村旧村改造拆迁安置实施方案》与原告签订了《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》。原告为证明其主张，当庭提交稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议一份、淄博市临淄区国土资源局做出的没收地上建筑物和其他设施移送书一份、土地违法行为党纪处分建议书一份、临淄区国有资产管理局出具的关于没收地上建筑物和其他设施资产处置的意见、临淄区人民法院出具的行政裁定书一份、淄博市人民政府发布的土地征收公告复印件一份。
以上事实，有原告提交的稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议一份、淄博市临淄区国土资源局做出的没收地上建筑物和其他设施移送书一份、土地违法行为党纪处分建议书一份、临淄区国有资产管理局出具的关于没收地上建筑物和其他设施资产处置的意见、临淄区人民法院出具的行政裁定书一份、淄博市人民政府发布的土地征收公告复印件一份；被告提交的2012年12月5日村民代表会议内容、2013年1月11日村民代表会议内容、淄博市发展和改革局的文件复印件一份、淄博市人民政府的淄政字（2014）56号文件复印件一份、淄博市环境保护局临淄分局的临环审字第061号文件复印件一份、山东省人民政府建设用地批件复印件一份及双方当事人的当庭陈述及答辩在卷为凭。
本院认为，淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终3613号民事判决书，对合理村旧村改造类似案例作出判决，认定合理村村民住宅楼建设项目已经淄博市政府、规划部门用地和规划审批，与原告所主张的合理村村民住宅楼未经审批和征收不符，故原告主张《稷下街道办事处合里村旧村址拆迁房屋补偿安置协议》无效的证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零三条、一百零五条之规定，判决如下：
驳回原告王超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 徐美弘
审 判 员 郑爱村
人民陪审员 王 涛
二〇一八年五月十八日
代理书记员 王梦杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初449号
原告：张纯,男,1958年5月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪晶晶，安徽徽商律师事务所律师。
被告:路建红,男,1973年10月30日出生,汉族,住山西省长治市郊区黄碾镇故县。
原告张纯与被告路建红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张纯的委托代理人汪晶晶到庭参加了诉讼，被告路建红经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张纯向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金27800元及占用利息（自2018年1月8日起以27800元为基数，按年利率6%计算至实际偿还之日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告在瑶海区彩票站相识，被告以需要购买彩票为由，向原告借款27800元。因被告告知原告自己在合肥经营两辆货车，且在山西老家有两处房产，故原告基于信任将借款以现金的方式支付给被告，2017年12月17日，被告向原告出具了借条，口头约定一周内还款。借款后被告没有在规定的时间还款，原告得知被告将其手机号设为黑名单，拒不还款。导致原告无法联系到被告，原告无奈诉至法院。合法的债权应受到法律保护，现原告依据《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第18条第二款的规定，在接受货币一方所在地，即贵院所在地起诉，望依法受理并判如所请。
路建红未作答辩。
张纯围绕诉讼请求依法提交了借条，因路建红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，路建红因资金周转需要向张纯借款，并出具借条一份，载明“今借到张纯人民币27800元，借款人路建红”。借款后，路建红未向张纯偿还任何款项。故张纯诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张纯与路建红之间的借贷关系有借条以及原告当庭陈述予以证实，借款事实清楚，本院予以确认。张纯要求路建红偿还借款本金27800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据民间借贷的相关规定，双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院支持自起诉之日即2018年1月9日按照年利率6%计算利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
路建红于本判决生效之日起十日内偿还张纯借款本金27800元及利息（利息以27800元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年1月9日计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为500元，公告费800元，合计1300元，由被告路建红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 施建军
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 文晓玲
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 俞小丹
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1045号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市佳丰百货有限公司，住所地广州市天河区B。
法定代表人：李湘霖。
原告陶梓欣诉被告广州市佳丰百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，被告提出管辖权异议，本院作出民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣、被告的法定代表人李湘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月16日，原告在被告处购买了美人鱼海苔原味1包，支付了货款2.5元，被告出具了购物小票和银行底单各l张。涉案产品没有任何中文标签。根据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)3.8.2、《<预包装食品标签通则>(GB7718-2011)问答》第五十六条、《食品标识管理规定》第二十四条、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第六条、第九条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条的规定，被告销售涉案没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患。为了维护原告及广大消费者的合法权益，根据《食品安全法》第九十六条第二款、第一百四十八条第二款等法律规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款2.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告赔偿原告打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元；4、本案的受理费全部由被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，同意不申请法院退还）。
被告在第一次庭审时辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求，理由：1、对原告诉称涉案产品没有中文标签不确认，我方所销售的海苔都有中文标签。2、我司销售的商品没有质量问题，没有给原告带来伤害损失。3、原告以高额索赔，非生活消费者，是职业打假人行为，原告不是普通消费者的购买行为。之后被告辩称：同意原告要求退回货款的请求，但是原告应该同时退回货物。涉案产品没有中文标签只是标签瑕疵，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款判决赔偿。
经审理查明：原告于2016年8月14日，在被告处购买了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包，支付价款2.5元，被告出具小票，小票上载明产品名称为美人鱼海苔原味。
原告主张上述产品外包装上没有贴中文标签，提供了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包及货架照片证实。经质证，被告对其真实性予以否认，被告确认向原告出售美人鱼海苔原味1包，辩称有中文标签，但没有举证证明。
本院认为：关于涉案产品是否有中文标签的问题，原告提供产品及货架照片证明涉案产品没有中文标签，被告不能举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款规定，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为进口食品，但是未在其标签上使用中文标签标明产品的名称及《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定应当标明的事项，原告诉称涉案产品非合法进口，被告未能提供卫生证书或检验检疫证明等出入境检验检疫部门的合格证明材料，因此原告要求被告退还货款2.5元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。但除本案外，原告陶梓欣还曾于2016年8月14日购买同类产品并起诉。陶梓欣重复性在同一家店购买同样产品，不符合日常消费习惯。现陶梓欣以不符合食品安全为由主张被告赔偿1000元，本院不予支持。原告不能举证证明其实际发生打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款、第九十七条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告陶梓欣退还货款2.5元；同时原告陶梓欣将“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包退还给被告广州市佳丰百货有限公司；如不能退回上述产品，则折抵被告广州市佳丰百货有限公司应退还给原告陶梓欣的上述货款；
二、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市佳丰百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 暖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1045号原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广州市佳丰百货有限公司，住所地广州市天河区B。法定代表人：李湘霖。原告陶梓欣诉被告广州市佳丰百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，被告提出管辖权异议，本院作出民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣、被告的法定代表人李湘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月16日，原告在被告处购买了美人鱼海苔原味1包，支付了货款2.5元，被告出具了购物小票和银行底单各l张。涉案产品没有任何中文标签。根据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)3.8.2、《(GB7718-2011)问答》第五十六条、《食品标识管理规定》第二十四条、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第六条、第九条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条的规定，被告销售涉案没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患。为了维护原告及广大消费者的合法权益，根据《食品安全法》第九十六条第二款、第一百四十八条第二款等法律规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款2.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告赔偿原告打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元；4、本案的受理费全部由被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，同意不申请法院退还）。被告在第一次庭审时辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求，理由：1、对原告诉称涉案产品没有中文标签不确认，我方所销售的海苔都有中文标签。2、我司销售的商品没有质量问题，没有给原告带来伤害损失。3、原告以高额索赔，非生活消费者，是职业打假人行为，原告不是普通消费者的购买行为。之后被告辩称：同意原告要求退回货款的请求，但是原告应该同时退回货物。涉案产品没有中文标签只是标签瑕疵，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款判决赔偿。经审理查明：原告于2016年8月14日，在被告处购买了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包，支付价款2.5元，被告出具小票，小票上载明产品名称为美人鱼海苔原味。原告主张上述产品外包装上没有贴中文标签，提供了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包及货架照片证实。经质证，被告对其真实性予以否认，被告确认向原告出售美人鱼海苔原味1包，辩称有中文标签，但没有举证证明。本院认为：关于涉案产品是否有中文标签的问题，原告提供产品及货架照片证明涉案产品没有中文标签，被告不能举证反驳，本院对原告的主张予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款规定，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为进口食品，但是未在其标签上使用中文标签标明产品的名称及《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定应当标明的事项，原告诉称涉案产品非合法进口，被告未能提供卫生证书或检验检疫证明等出入境检验检疫部门的合格证明材料，因此原告要求被告退还货款2.5元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。但除本案外，原告陶梓欣还曾于2016年8月14日购买同类产品并起诉。陶梓欣重复性在同一家店购买同样产品，不符合日常消费习惯。现陶梓欣以不符合食品安全为由主张被告赔偿1000元，本院不予支持。原告不能举证证明其实际发生打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款、第九十七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告陶梓欣退还货款2.5元；同时原告陶梓欣将“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包退还给被告广州市佳丰百货有限公司；如不能退回上述产品，则折抵被告广州市佳丰百货有限公司应退还给原告陶梓欣的上述货款；二、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佳丰百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈美良人民陪审员  钟 骅二〇一七年九月二十六日书 记 员  林 暖
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初456号
原告:杨某，女，汉族，农民，岚县人，现住山西省太原市。
被告:邸某，男，汉族，农民，岚县人。
原告杨某诉被告邸某离婚纠纷一案，原告杨某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告杨某负担。
审判员杨鲁军
二〇一八年五月二十四日
书记员刘文凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初456号原告:杨某，女，汉族，农民，岚县人，现住山西省太原市。被告:邸某，男，汉族，农民，岚县人。原告杨某诉被告邸某离婚纠纷一案，原告杨某于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元（已收取），由原告杨某负担。审判员杨鲁军二〇一八年五月二十四日书记员刘文凤
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初1044号
原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市佳丰百货有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：李湘霖。
原告陶梓欣诉被告广州市佳丰百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，被告提出管辖权异议，本院作出民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣、被告的法定代表人李湘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月14日，原告在被告处购买了“美人鱼海苔辣味”1包，支付了货款2.5元，被告出具了购物小票和银行底单各l张。涉案产品没有任何中文标签。根据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)3.8.2、《<预包装食品标签通则>(GB7718-2011)问答》第五十六条、《食品标识管理规定》第二十四条、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第六条、第九条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条的规定，被告销售涉案没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患。为了维护原告及广大消费者的合法权益，根据《食品安全法》第九十六条第二款、第一百四十八条第二款等法律规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款2.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告赔偿原告打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元；4、本案的受理费全部由被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，同意不申请法院退还）。
被告在第一次庭审时辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求，理由：1、对原告诉称涉案产品没有中文标签不确认，我方所销售的海苔都有中文标签。2、我司销售的商品没有质量问题，没有给原告带来伤害损失。3、原告以高额索赔，非生活消费者，是职业打假人行为，原告不是普通消费者的购买行为。之后被告辩称：同意原告要求退回货款的请求，但是原告应该同时退回货物。涉案产品没有中文标签只是标签瑕疵，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款判决赔偿。
经审理查明：原告于2016年8月14日，在被告处购买了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包，支付价款2.5元，被告出具小票，小票上载明产品名称为“美人鱼海苔辣味”。
原告主张上述产品外包装上没有贴中文标签，提供了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包及货架照片证实。经质证，被告对其真实性予以否认，被告确认向原告出售“美人鱼海苔辣味”1包，辩称有中文标签，但没有举证证明。
本院认为：关于涉案产品是否有中文标签的问题，原告提供产品及货架照片证明涉案产品没有中文标签，被告不能举证反驳，本院对原告的主张予以确认。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款规定，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为进口食品，但是未在其标签上使用中文标签标明产品的名称及《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定应当标明的事项，原告诉称涉案产品非合法进口，被告未能提供卫生证书或检验检疫证明等出入境检验检疫部门的合格证明材料，因此原告要求被告退还货款2.5元并赔偿1000元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。原告不能举证证明其实际发生打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款、第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告陶梓欣退还货款2.5元；同时原告陶梓欣将“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包退还给被告广州市佳丰百货有限公司；如不能退回上述产品，则折抵被告广州市佳丰百货有限公司应退还给原告陶梓欣的上述货款；
自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告陶梓欣赔偿1000元；
三、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州市佳丰百货有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 钟 骅
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 林 暖