wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终636号上诉人（原审原告）：王祥明，男，1977年1月9日出生，汉族，住福安市。上诉人（原审原告）：刘少华，女，1982年3月9日出生，汉族，住福安市。两上诉人共同委托诉讼代理人：罗兴声、刘瑞铃，福建韩诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李成平，男，1985年12月10日出生，汉族，住福安市。被上诉人（原审被告）：缪晓红，女，1990年2月7日出生，汉族，住福安市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。上诉人王祥明、刘少华因与被上诉人李成平、缪晓红相邻关系纠纷一案，不服福安市人民法（2016）闽0981民初5748号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议进行了审理。王祥明、刘少华的上诉请求：撤销福安市人民法（2016）闽0981民初5748号民事裁定，指令福安市人民法院对本案进行审理。事实和理由：其与李成平、缪晓红系福安市京典房地产有限公司开发的韩阳煌都7号楼住户，属上下楼关系。李成平、缪晓红在装修房屋时擅自改变房屋原设计布局，将厨房改建成卫生间。造成其在厨房就餐时不时要被住在楼上的李成平、缪晓红的卫生间抽水马桶的冲水声打扰，影响其就餐，对其生活环境和居住心理造成严重影响和伤害，有违善良风俗，侵犯其合法权益。其请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，即本起纠纷属于人民法院民事诉讼案件受理。《福建省物业管理条例》第四十四条规定的是业主或使用人违规装修影响公共安全利益的行为由有关管理部门及时处理，本案不适用该规定。《福建省物业管理条例》第四十四条的规定，也未禁止权利人可向人民法院起诉，且不属于人民法院受理案件范围也不是该条例进行规定的，一审法院适用该规定认定本案不属人民法院民事受理案件受理范围系适用法律错误，所作裁定不当。李成平、缪晓红辩称：请求恢复原状的前提在于物权上的所有权，然而本案讼争装修房屋为其合法所有，上诉人无权要求恢复原状；其将厨房改成卫生间，并不违反《住宅室内装饰装修管理办法》规定，即使其装修行为存在不当，根据《住宅室内装饰装修管理办法》第十七条的规定，也应由物业服务单位立即进行制止，拒不改正造成后果的，应当报告有关行政主管部门依法处理。故一审法院裁定驳回王祥明、刘少华该项诉求，有充分的事实依据，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。王祥明、刘少华向一审法院起诉请求：判令李成平、缪晓红按原平面图将卫生间、厨房恢复原状，并拆除外置排污管。一审法院认为：根据《福建省物业管理条例》第四十四条“物业管理企业发现业主或者使用人在物业使用、装饰装修过程中有违反国家有关规定以及业主临时公约、业主公约行为的，应当予以劝阻、制止。对违反业主公约的行为劝阻、制止无效的，物业管理企业应当在二十四小时内报告业主委员会；对违反国家有关规定的行为，应当在二十四小时内报告有关管理部门。有关管理部门应当及时处理”的规定，王祥明、刘少华要求李成平、缪晓红按原平面图将卫生间、厨房恢复原状并拆除外置的排污管，应由韩阳煌都小区物业管理企业报告相关行政主管部门依法处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回王祥明、刘少华的起诉。本院认为：相邻权是基于相邻关系产生的权利，是相互毗邻的不动产所有权人或使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或使用权，享有要求其他相邻方提供便利或是接受一定限制的权利。王祥明、刘少华与被上诉人李成平、缪晓红分别是韩阳煌都7号楼802、902室的所有权人，王祥明、刘少华以李成平、缪晓红装修房屋改变房屋的原有状况，损害其居住生活环境提起民事诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，一审法院应当对本案进行审理。至于王祥明、刘少华相邻权是否受到侵害，应当根据本案审理查明的事实作出相应处理。《福建省物业管理条例》第四十四条虽然规定业主在对物业使用、装饰装修过程中有违反国家相关规定或业主公约的行为，业主对物业管理企业劝阻无效的，可向有关行政部门报告，有关行政管理部门应当及时处理，但王祥明、刘少华选择通过民事诉讼救济渠道解决纠纷，并不违反法律规定。一审法院根据《福建省物业管理条例》第四十四条规定，认为本案不属民事诉讼受案范围而裁定驳回王祥明、刘少华的起诉，系适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福安市人民法（2016）闽0981民初5748号民事裁定；二、本案指令福安市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  沈鸣鸣审判员  陈富强审判员  易丽容二〇一七年五月二十五日书记员  彭杨清附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院产案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）廊广非执裁字第342号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
2015年12月28日，本院收到申请执行人廊坊市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行廊国土资罚字（2015）第040220号行政处罚决定。
本院认为，依照《中华人民共和国行政强制法》第53条之规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内依法申请人民法院强制执行。涉案处罚决定书于2015年8月10日向当事人送达。申请执行人向本院提出的强制执行申请：处罚决定书中第一项处罚即“责令退还非法占用的土地，责令15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施”，已经超过行政机关申请人民法院强制执行的法定期限；处罚决定书中第二项即“罚款87090元整”的处罚，法定起诉期限（6个月）尚未届满。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对廊坊市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省廊坊市中级人民法院申请复议，也可以直
接向廊坊市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 赵 杨
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第153号
原告李某某，男，1983年2月14日出生。
被告李某甲，女，1983年10月5日出生。
委托代理人杜宏昌，河南方邦律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告李某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员温丽独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告李某某，被告李某甲及其委托代理人杜宏昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告系高中同学，于2008年11月确立恋爱关系，2009年9月9日登记结婚。2011年11月7日生育一女李某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告脾气暴躁，对我父母恶语相向。婚后未建立夫妻感情，双方于2012年3月14日正式分居。在2012年2月份我提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告不同意离婚。现我与被告夫妻感情完全破裂，没有和好可能，且双方已分居两年，再继续共同生活下去已没有意义，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女李某乙由被告抚养，我每月按时支付抚养费至女儿李某乙满18周岁止。
被告李某甲辩称：1、我不同意与原告离婚；2、双方并未分居，只是暂时未在一起居住，与分居并非一个概念，被告在母亲家居住是为了方便抚养女儿李某乙，原告起诉离婚不符合法律规定的事由；3、我珍惜现在的婚姻，且为了孩子健康成长，我不同意离婚；4、我在父母家居住时，原告未支付孩子抚养费，要求原告支付之前的抚养费。
经审理查明：2008年11月原告李某某与被告李某甲确立恋爱关系，2009年9月9日办理结婚登记，2011年11月7日生育一女，取名李某乙。2014年1至5月，原告李某某每月给付李某乙抚养费500元。婚后原、被告双方因生活琐事发生争执，协商未果，诉至法院。
本院认为：离婚的法定条件是双方感情确已破裂。原、被告共同生活时间较长，并育有一女，双方在共同生活中建立和培养了一定的夫妻感情，只要双方在共同生活中互相忠实、互相尊重、彼此信任，夫妻和好有望。原告李某某起诉与被告李某甲离婚，但其并未提供证据证明夫妻感情破裂，且被告李某甲不同意离婚，为稳定婚姻家庭关系，对原告李某某提出的离婚请求，本院不予支持。原告李某某的其他诉讼请求须以离婚为前提，故对原告李某某的其他诉讼请求本院亦不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人的人数向本院递交上诉状副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 温 丽
二〇一五年三月四日
书记员 李某甲芳
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2190号
原告郭某某。
被告张某某。
委托代理人包德荣，滦平县法律援助中心律师。
本院在审理原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告郭某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费100.00元，由原告郭某某负担。
审 判 长 尹艳肖
审 判 员 冯 娜
人民陪审员 董占山
二〇一五年九月十五日
书 记 员 王 进
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滦民初字第2190号
原告谢荣顺，农民。
被告谢东文，农民。
本院在审理原告谢荣顺与被告谢文东人身权、生命权、健康权纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谢荣顺撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告谢荣顺负担。
审判员 张 顺
二〇一五年十月十九日
书记员 田美悦
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0681刑初197号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人华某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年12月30日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人潘金龙，浙江浣纱律师事务所律师。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人华某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员孙孝良等出庭支持公诉，被告人华某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2015年11月28日，被告人华某驾驶浙A×××××号小型普通客车，从上海市出发驶往广东省方向。22时02分许，途经G60（沪昆）高速公路往江西方向207公里＋500米地方时，与右侧边护栏发生碰撞，后又与中央护栏发生碰撞，造成被害人张某受伤经医院抢救无效于当日死亡和车辆损坏、路产损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人华某主动报警，并在现场等待交警处理，归案后如实供述主要犯罪事实。
经高速公路交通警察总队绍兴支队四大队认定：被告人华某负事故的全部责任；被害人张某负自身死亡的次要责任。
经诸暨市公安司法鉴定中心鉴定：被害人张某系车祸致颅脑损伤、胸腹部多脏器损伤死亡。
案发后，被告人华某已与被害人家属就民事赔偿事宜达成和解并取得被害人家属的谅解。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果单、保险单、病历复印件、死亡医学证明书、殡葬证、火化证、行政强制措施凭证、发还凭证、接处警情况登记表、常住人口登记卡、赔偿协议，证人陈某、孙某的证言、归案经过，被告人华某的供述和辩解，道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定报告及照片、车辆鉴定技术报告及照片，现场勘验笔录及现场示意图、现场照片等证据。认为被告人华某违反道路交通法规驾驶车辆，造成一人死亡、车辆损坏及路产损坏的道路交通事故，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人华某能自首，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人华某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议，请求从轻处罚。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人华某系自首；2、被告人华某取得了被害人家属的谅解；3、被害人对死亡负次要责任；4、被告人华某属过失犯罪、社会危险性小；5、被告人华某有悔罪表现。综上请求法庭对被告人华某从轻处罚并适用缓刑。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人严柏犯交通肇事罪的事实予以确认。
另查明：被告人华某已向绍兴市公路管理局赔偿了因交通肇事造成高速公路的路产损失2700元。该事实有辩护人提交的，经当庭出示并经质证、认证的浙江省政府非税收入一般缴款书等证据所证明，本院予以确认。
本院认为，被告人华某违反道路交通运输管理法规驾车行驶，造成一人死亡、车辆及路产损坏的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人华某犯罪后能自首，且已赔偿死者亲属及绍兴市公路管理局的经济损失并取得死者家属谅解，本院予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。辩护人提出对被告人华某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人华某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐龙华
二〇一六年三月十五日
书 记 员 蒋 朵
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24924号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：陈力，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区金汇镇东方食品店，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王东才。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海市奉贤区金汇镇东方食品店电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)。本案在审理过程中，原告于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4252号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王会来。
被执行人刘立娜。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王会来、刘立娜非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1216号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑建伟
二〇一六年五月三日
书记员 贾立冬
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第883号
申请执行人王立，男，1986年8月30出生，住湖南省郴州市北湖区。
被执行人郴州比思益制冷科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。
法定代表人唐绍将，该公司总经理。
本院在执行申请执行人王立与被执行人郴州比思益制冷科技有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，�合可裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第883案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一五年十二月二十日
书记员 廖 毅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴商外初字第17号
原告：温州索玛服饰有限公司。
法定代表人：林绍东。
委托代理人：袁立志。
委托代理人：冯坚坚。
被告：聚尚电子商务（中国）有限公司。
法定代表人：牛利奔。
原告温州索玛服饰有限公司（以下简称索玛公司）与被告聚尚电子商务（中国）有限公司（以下简称聚尚公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告索玛公司的委托代理人袁立志到庭参加诉讼。被告聚尚公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告索玛公司起诉称：2013年7月3日，原告与聚尚电子商务（上海）有限公司签订了《商品采购合同》，合同中约定聚尚电子商务（上海）有限公司向原告采购女装，原告授权聚尚电子商务（上海）有限公司在“聚尚网”进行销售，并对采购具体事项、货款结算等内容进行了约定，合同期自2013年7月1日至2014年6月30日止。2013年7月25日，原、被告与聚尚电子商务（上海）有限公司签订《合同主体变更协议》，约定《商品采购合同》中聚尚电子商务（上海）有限公司的所有权利义务自2013年7月25日起转让给被告。2014年7月5日，原告与被告签订《代销服务合同》，双方在合同中约定，被告向原告提供代销服务，原告授权被告在“聚尚网”进行女装销售，并对代销服务具体事项、货款结算等内容进行了约定，合同期自2014年7月5日至2015年7月5日止。自2013年7月开始，被告通过网络平台销售原告的品牌女装，并于2014年7月5日开始向原告提供代销服务。但截止2015年1月31日，被告尚未支付2013年9月1日至2014年1月20日、2014年8月6日至2014年8月26日、2014年9月19日至2014年9月26日及2014年10月21日至2014年10月29日的货款，未付货款总额共计81915.68元。故请求法院依法判令：1、被告立即支付原告货款81915.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告聚尚公司未作答辩，亦未向本庭提交证据。
经审理查明：2013年7月3日，原告和聚尚电子商务（上海）有限公司签订了《商品采购合同》，就商品采购、货品的交付、退换货、货品价格及结算等事宜进行了约定，合同期限自2013年7月1日至2014年6月30日。2013年7月25日，聚尚电子商务（上海）有限公司和原、被告三方共同签订了《合同主体变更协议》，将上述《商品采购合同》中聚尚电子商务（上海）有限公司的全部权利义务转让给被告聚尚公司，并约定2013年7月25日前产生但未清结的债权债务由原、被告承接等事宜。2014年7月5日，原告和被告签订了《代销服务合同》，就服务内容及经营方式、代销服务开通与终止、保证金与服务费、价格及结算等事宜进行了约定，合同期限自2014年7月5日至2015年7月5日。上述两份合同及主体变更协议履行至今，被告尚拖欠原告部分货款未付，根据原、被告双方共同盖章确认的《聚尚网应收款明细》，欠款金额共计81915.68元。原告经催讨无着，以致纠纷成讼。
上述事实，由原告提交的《商品采购合同》一份、《合同主体变更协议》一份、《代销服务合同》一份、聚尚网应收款明细一份、增值税发票二份，并结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告索玛公司与聚尚电子商务（上海）有限公司之间的《商品采购合同》，聚尚电子商务（上海）有限公司和原告索玛公司、被告聚尚公司之间的《合同主体变更协议》以及原告索玛公司与被告聚尚公司之间的《代销服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。各方应按约全面履行自己的义务。现原告依约交付货物或委托被告代销产品后，被告未能按约支付货款和代收货款并拖欠至今，显属违约，应承担相应的民事责任。对于原告要求被告支付货款81915.68元的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聚尚电子商务（中国）有限公司应支付原告温州索玛服饰有限公司货款81915.68元，限于本判决生效之日起十日内支付。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1848元，由被告聚尚电子商务（中国）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 汪 瑛
二〇一五年五月十四日
书 记 员 史菊芳
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第1225号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军。
被告秦荣辉，农民。
被告周桂南，农民。
本院于2014年11月20日立案受理了湖南双峰农村商业银行股份有限公司诉被告秦荣辉、周桂南金融借款合同纠纷一案，湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，湖南双峰农村商业银行股份有限公司在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现湖南双峰农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许湖南双峰农村商业银行股份有限公司撤回对被告秦荣辉、周桂南的起诉。
案件受理费25元，由被告秦荣辉、周桂南负担。
审 判 员 袁红江
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 李 超
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0629民初50号
原告张某某，男，汉族，。
被告王某某，男，汉族，（未到庭）。
原告张某某诉被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员吴朋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王某某经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2014年6月13日，被告驾驶陕JB84**号两轮摩托由黄龙县石堡镇马家塔村向洛川县石头镇行驶至304线110KM+100M处时车辆倒地，造成乘坐的原告受伤。黄龙县交警队黄公交认字（2014）第0014号道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任。原告受伤后，先后在洛川县医院及白水县协和医院住院30天，洛川县医院诊断为颅内损伤、牙齿脱落。原告支出医疗费20000余元，现望人民法院依法判决：1、被告赔偿原告医疗费16000元、护理费3000元、误工费3000元、住院伙食补助费1500元、住宿费2400元、交通费1500元、补牙费2000元，共计29400元；2、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
1、事故认定书1份，证明被告王某某对事故负全部责任；
2、诊断证明3份及住院病历3份，证明原告张某某受伤住院治疗过程；
3、住院票据3份，证明原告住院3次，共花费医疗费12317.9元；
4、交通费票据1份，证明原告花费交通费1500元；
5、保修卡1份，证明原告补牙花医疗费2000元。
被告王某某未到庭，未举证质证。
经庭审举证及认证，本院认为，原告提供的证据1、证据2及证据3真实有效，且符合民事诉讼证据规则，本院予以采信；对于原告提供的证据4，本院认为该证据真实，但原告无法就具体的交通费做出合理的说明，故对该证据本院不予认可；对于原告提供的证据5，本院认为该证据真实，但是无法达到原告追求的证明目的，故对该证据不予采信。
经审理查明，2014年6月13日，被告驾驶陕JB84**号普通两轮摩托，由黄龙县石堡镇马家塔村向洛川县石头镇行驶，当车行至304线110KM+100M处时，被告未仔细观察道路情况、未依法取得机动车驾驶证，驾驶无牌证摩托车、未按规定戴安全头盔，致使车辆摔倒在地，造成乘车人（原告张某某）受伤的交通事故。事故发生后，原告在洛川县人民医院治疗2天（2014年6月13日至2014年6月14日），经诊断为：一、中型闭合性颅脑损伤；二、头部多处软组织挫裂伤；三、胸部闭合性损伤；四、右下肺挫伤；五、右侧胸腔积液；六、胸壁擦挫伤。后原告转院至白水县协和医院住院治疗二次，共计住院16天（2014年6月14日至2014年6月20日，2014年9月1日至2014年9月10日）。2014年6月24日，黄龙县公安局交通管理大队黄公交认字【2014】第0014号道路交通事故认定书认定，被告王某某负事故全部责任。后原告于2016年1月7日诉至本院，要求被告王某某赔偿其损失共计29400元。
本院认为，被告王某某因其过错行为导致交通事故的发生，致使原告张某某受伤，其行为已经构成侵权，应当承担因其侵权行为所产生的民事损害赔偿责任。原告要求被告赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、住宿费及交通费的诉讼请求符合法律依据，应予支持，但原告要求被告被告赔偿的费用过高，故酌情予以认可。原告要求被告赔偿其补牙费2000元，因无证据支持，故对该诉讼请求本院不予认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告王某某赔偿原告张某某医疗费12317.9元、交通费800元、住宿费800元、伙食补助费540元、护理费1440元及误工费1440元，以上赔偿费用共计17337.9元；
二、驳回原告张某某其他诉讼请求。
以上给付款项于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告王某某承担。
如不服本判决，双方当事人可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 吴 朋
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨晓刚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民四终字第254号
上诉人（原审被告）范俊磊，男，1978年1月26日生，汉族。
委托代理人孟戈，河南荟智源策律师事务所律师。
委托代理人陈运，河南荟智源策律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
代表人李万军，行长。
委托代理人常乐，北京市京悦律师事务所律师。
上诉人范俊磊因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行（以下简称浦发银行）金融借款合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人范俊磊及其委托代理人孟戈，被上诉人浦发银行的委托代理人常乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年3月16日，浦发银行与范俊磊签订书面《个人购房借款（综合）合同》一份，该合同主要约定：范俊磊向浦发银行贷款61.7万元，用于范俊磊按揭贷款购买位于郑东新区商鼎路南、中州大道东博澳·福泽门8号楼独单元15层西户的房屋一套，贷款期限为30年，即从2010年3月16日起至2040年3月16日，贷款利率按中国人民银行公布的同档期贷款基准利率及浮动区间规定执行，下浮30%确定。范俊磊采用等额本息还款法，结息方式为每月还本付息。如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，浦发银行有权按中国人民银行有关规定计收罚息。其中，对于逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。并宣布该合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，并有权主动从借款人开立在上海浦东发展银行各营业机构的任一账户中扣划款项以清偿债务，并通过各种形式向借款人及担保人追索。2010年3月17日，范俊磊与浦发银行签订《郑州市预购商品房抵押合同》。范俊磊愿意以其所有的位于郑东新区商鼎路南、中州大道东博澳·福泽门8号楼独单元15层西户的房产提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2010年3月22日浦发银行、范俊磊为上述约定抵押的房屋办理了抵押登记。2010年4月8日浦发银行向范俊磊发放了61.7万元贷款，贷款期限为2010年3月16日起至2040年3月16日止。后范俊磊未按时偿还贷款本息，截止到2013年2月18日，范俊磊共拖欠浦发银行贷款余额592219.03元及利息（暂计至2013年2月18日的逾期利息9646.14元，逾期罚息142.68元）。
另查明，郑东新区商鼎路南、中州大道东博澳·福泽门8号楼独单元15层西户的房屋后更改为郑东新区十里铺街6号院8号楼15层75号，该两套房屋系同一套房屋。
原审法院认为：浦发银行与范俊磊签订的《个人购房借款（综合）合同》合法有效。浦发银行依约发放了该61.7万元贷款，但范俊磊却未按照该合同约定归还该借款本息，已构成违约。依据该合同约定，浦发银行要求范俊磊提前偿还剩余借款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。范俊磊自愿将其所购该郑东新区十里铺街6号院8号楼15层75号的房屋抵押给浦发银行，并办理了抵押登记，浦发银行依法对该抵押住房享有优先受偿权。范俊磊受欺诈买房的答辩意见，没有提供足够的证据予以证明，该院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，原审法院判决如下：一、范俊磊应于判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款余额592219.03元及利息（暂计至2013年2月18日的逾期利息9646.14元，逾期罚息142.68元，之后至判决确定还款之日的利息、罚息按约定计）。二、如范俊磊未履行上述债务，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权以范俊磊所有的位于郑东新区十里铺街6号院8号楼15层75号房屋折价或者拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。案件受理费9820元，由范俊磊负担。
范俊磊不服原审判决，上诉称：本案一审判决认定事实不清，浦发银行在案件中也负有不可推卸的责任。本案浦发银行存在审查上的过错，应当承担相应的责任。第一，在签订借款合同时，浦发银行在明知贷款金额部分为空白的情况下，依然允许和要求范俊磊签字、摁手印，并且未告知范俊磊其审批贷款的金额，也未将合同给予范俊磊保留一份。就是在浦发银行未告知贷款金额的情况下，才使得中介人崔新得逞，浦发银行对此负有不可推卸的责任。第二，申请个人购房贷款所需要的工作证明、收入证明等材料均是由中介人崔新伪造的，范俊磊从未在出具工作证明的单位工作过。浦发银行本应当按规定对借款人和保证人的资信情况、偿还能力、材料的真实性及担保物状况进行评结及审查，但遗憾的是浦发银行并没有对中介人崔新提供材料的真实性进行详细了解、审查或实地调查，而是在其提供伪造的证明后即办理了贷款手续。浦发银行应对因自己的过错造成的损失承担责任。综上所述，中介人崔新利用范俊磊不懂法律的情况，提供贷款金额为空白的合同，在违背范俊磊真实意思的情况下签订了借款合同，做出了对范俊磊不利的意思表示。范俊磊不否认在该行为过程中存在疏忽大意之过错，但是作为浦发银行，它不仅有权利审批发放贷款，更有义务按照规定严格审查其审批发放的贷款项目。因此，如果让范俊磊承担一切后果，则违背了法律公平公正原则。从浦发银行提供的证据上看，浦发银行未提交任何其已经尽到审查义务的证据。故浦发银行在该笔借款合同的签订过程中存在严重失职行为，致使合同存在严重的瑕疵，浦发银行应当承担一定的责任。上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由浦发银行承担。
浦发银行答辩称：浦发银行在合同审查中无过错，合同是内容填写完整后，范俊磊签订的，浦发银行依法对范俊磊提供的材料进行了审查，崔新与本案双方无关，一审判决正确无误。
本院经审理查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：浦发银行与范俊磊签订的《个人购房借款（综合）合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。范俊磊上诉称其购房受到欺诈、浦发银行未尽审查义务应当承担一定责任的上诉主张，范俊磊并未提交足够、有效的证据予以证明。故范俊磊的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9820元，由上诉人范俊磊负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔凤茹
审判员 马常有
审判员 陈 予
二〇一四年三月十日
书记员 胡 潇
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民二初字第428号
原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社。
负责人万亿，分社主任。
被告喻某某，住四川省自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社诉被告喻某某金融借款合同纠纷一案中，原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告自贡市大安区农村信用合作联社胜利分社承担。
代理审判员 刘 学
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 李智博
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更141号
罪犯罗吉云，男，1969年10月20日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，公民身份证号码5102221969********。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2015年12月11日作出（2015）沙法刑初字第01294号刑事判决，以被告人罗吉云犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2015年7月2日起至2017年7月1日止。判决发生法律效力后，于2016年1月14日交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯罗吉云能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯罗吉云在服刑期间获得表扬一次，该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗吉云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗吉云减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一七年三月六日
书 记 员 张霁东
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝民初字第00191号
原告胡玖根，男，1966年9月20日生，汉族。
原告李细根，男，1948年5月28日生，汉族。
二原告委托代理人袁德新，江西新剑律师事务所律师。
被告刘绍勇，男，1977年2月13日生，汉族。
原告胡玖根（以下简称第一原告）、李细根（以下简称第二原告）与被告刘绍勇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，2015年5月19日开庭进行了审理。原告胡玖根及二原告委托代理人袁德新到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，被告承建了五指山水满乡天之城C1、C2栋楼土建基础工程，由二原告合伙向被告供应模板，2014年6月2日，二原告以第二原告的名义与被告签订了供货协议书。协议签订后，原告分别按协议约定，于2014年6月10日、2014年7月14日向被告总共供应3820张模板，被告仅支付70000元货款，还欠二原告货款162560元，被告向原告也出具欠款单和欠条等。欠款单中双方约定每月按2分利率计算，并约定购货人逾期支付货款和利息的，每逾期一日，应按未付货款的1%承担违约责任，且约定了因货款纠纷产生的诉讼，由供货人住所地人民法院管辖等条款。经原告再三催要，被告以种种理由推托不付，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向二原告支付拖欠的货款162560元及逾期付款利息29260.8元和违约金90000元（计息九个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下四组�据：
1、协议书一份，拟证明：第二原告与被告于2014年6月2日签订了供应模板的协议书，约定原告向被告一次性供应3000张模板，模板运输到现场约定先支付50％货款，并约定尾款与2014年9月之前付清。
2、欠款单三份和欠条一份，拟证明：原告与2014年6月10日向被告供应建筑模板2420张，合计货款140360元。被告仅支付70000元，还有70360元未支付。同时，6月10日该欠款单也证明剩余货款由购货人即本案被告于供货后支付，在80日内全部付清，逾期则按2分／月的利率支付部分货款的利息，同时约定供货人逾期支付货款和利息的，每逾期1日，应按未付款的1％承担违约责任。2014年7月14日欠款单证明原告向被告供应模板1400张，总货款为92200元，被告分文未付。原、被告双方约定了对利息和违约金的计算方法。
本院于2015年4月28日向被告邮寄了民事诉状�本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，被告未向本院提交书面答辩状、未举证，本院视为其放弃举证和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。由此本院认为，原告上述证据其所证明的事实符合本案的客观事实，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年6月2日，第二原告与被告签订了《协议书》一份，该协议约定第二原告向被告承建的五指山水满乡天之城C1、C2栋楼土建基础工程供模板3000张，单价58元／张，被告收货后先付50%货款，尾款定于9月之前付清。2014年6月10日，二原告向被告运送了2420张单价为58元／张模板，总货款140360，已付70000元，欠70360元，欠款双方约定从收货起
80日内付清，并自起算支付剩余货款期限之日起按每月2分利率支付该部分货款的利息�逾期支付货款及利息，每逾期一日，按应付而未付货款的1%承担违约责任；2014年7月14日，二原告向被告运送了价格为58元／张的模板400张和价格为69元的模板1000张，总货款92200元，欠款双方约定从收货当日起算，在30日内付清，并自起算支付剩余货款期限之日起按每月2分利率支付该部分货款的利息，逾期支付货款及利息，每逾期一日，按应付而未付货款的1%承担违约责任。二原告与被告原约定被告2014年7月14日收货时即支付45000元货款，并写好了已付45000元的欠款单据，结果被告未按约定履行付款义务，第一原告便让被告手写了欠条一张，欠条内容为“今欠到胡玖根模板材料款45000整，定于7月21日之内付清欠款人刘绍勇2014年7月14日。”原告庭审中确认，欠款利息从约定付款时间结束后开始计算。
另查明，2015年2月14日被告支付了100000元货款给二原告。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。第二原告与被告于2014年6月4日签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，本院予以认可。协议签订后，二原告依约向被告发货，被告拖欠货款，依法应当承担支付货款的义务，另二原告与被告还约定了逾期付款利息和违约金，“每月2分利率…，逾期支付货款及利息，每逾期一日，按应付而未付货款的1%承担违约责任”。庭审查明欠款利息从约定付款时间结束的第二日开始计算，二原告与被告约定逾期付款利息的同时又约定了逾期付款每日1%的违约金，属于重复约定，故对二原告要求被告支付每日1%违约金的请求不予以支持。二原告要求被告支付每月2分的利率符合法律规定，予以支持。因2015年2月14日被告已归还100000元，对二原告诉请被告支付货款62560元利息和违约金23011.67元的�请予以支持，超出部分不予支持。
欠款时间（天）金额（元）约定还款时间还款时间利息天数利息（元）2014.6.10703602014.8.292015.2.141657739.592014.7.1429640****.7.212015.2.142034011.282014.7.1415360****.7.212702764.82014.7.1447200****.8.14270849616256023011.67依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘绍勇应于本判决生效后十日支付原告胡玖根、李细根货款62560元和逾期付款利息23011.67元，合计85571.67元；
二、驳回原告胡玖根、李细根的其它诉讼请求。
案件受理费5528元，财产保全费2020元，合计7548元，由原告胡玖根、李细根承担2566元，被告刘绍勇承担4982元。
如果�告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 肖海燕
人民陪审员 严志红
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 晏雪玲
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8921号
罪犯凌其玉，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省嘉兴市中级人民法院于二〇一二年十一月八日作出（2012）浙嘉刑�字第53号刑事判决，以罪犯凌其玉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五十万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯凌其玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯凌其玉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯凌其玉提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯凌其玉准予减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 戴皖涢
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2740号
罪犯付家良，男，1971年4月1日生，汉族，初中文化，云南省通海县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省通海县人民法院于2012年4月9日作出（2012）通刑初字第84号刑事判决，以被告人付家良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币13000元（已履行3260元），刑期自2011年11月25日起至2025年5月24日止。判决生效后，该犯于2012年6月7日被交付执行。�执行机关云南省与元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付家良在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯付家良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付家良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付家良减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 岳云辉
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王韬然
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二初字第136-1号
原告：高红旗，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，现住景县。
委托代理人：高胜国，景县龙华法律服务所法律工作者。
被告：常冬冬，男，1986年11月2号出生，汉族，现住景县。
被告：张爱娟，女，1984年9月25号出生，汉族，现住景县。
本院在审理原告高红旗与被告常冬冬、张爱娟民间借贷纠纷一案中，原告高红旗于2014年2月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告常冬冬、张爱娟在银行存款70000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第�十九条的规定，裁定如下：
一、对被告常冬冬、张爱娟的银行存款70000元予以冻结。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。［轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一四年二月二十日
书记员 王会玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1905号
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
被告：王洪海。
被告：王铁柱。
被告：刘志军。
本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告王洪海、王铁柱、刘志军借款合同纠纷一案中，原告2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费280元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担。
审 判 长 李继兵
审 判 员 卢志平
人民陪审员 孟凡华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 邢 琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2014）菏牡商初字第1905号原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社。法定代表人：崔玉光，理事长。被告王洪海。被告王铁柱。被告刘志军。本院在审理原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告王洪海、王铁柱、刘志军借款合同纠纷一案中，原告2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费280元，由原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社负担。审 判 长  李继兵审 判 员  卢志平人民陪审员  孟凡华二〇一五年五月十一日书 记 员  邢 琳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1158号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭俊新。2011年8月14日因盗窃被行政拘留十五日；2013年12月31日因盗窃被行政拘留十五日；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年4月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月6日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
原审被告人陈某甲。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月16日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
原审被告人王某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人彭俊新、陈某甲、王某犯盗窃罪一案，于2015年10月13日作出（2015）杭余刑初字第1167号刑事判决。原审被告人彭俊新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月1日凌晨，被告人彭俊新、陈某甲、王某伙同他人经事先预谋后，分乘二轮摩托车到本市余杭区仁和街道东山村毛墩坝组256号，采用直接推车和钥匙捅锁的方式窃得被害人杨某停放于此的电动三轮车1辆，车内有重约500斤的西瓜，被窃电动三轮车和西瓜共计价值人民币3560元。
同日凌晨，被告人彭俊新、陈某甲、王某伙同他人又先后到本市余杭区仁和街道东山村毛墩坝组160号、237号，采用直接推车、搭线等方式分别窃得停放于上述地点的被害人雷某的价值人民币1430元的二轮踏板摩托车1辆、被害人詹某的价值人民币2880元的二轮踏板摩托车1辆。
案发后，被害人詹某的二轮踏板摩托车被追回并已发还，公安机关还查获被告人作案工具起子一把、扳手一把，现扣押于杭州市公安局余杭区分局。被告人陈某甲、王某归案后，向被害人杨某退赔人民币2000元，被告人陈某甲、王某另向该院退出违法所得人民币2990元，包括退赔被害人杨某人民币1560元及退赔被害人雷某人民币1430元。
原审以盗窃罪，分别判处被告人彭俊新有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人陈某甲、王某各有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。并判令暂存于该院的被告人陈某甲、王某退出的违法所得人民币2990元，发还被害人杨某人民币1560元，发还被害人雷某人民币1430元；扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人彭俊新、陈某甲、王某的作案工具起子一把、扳手一把予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
上诉人彭俊新上诉称，杨某被窃的天路牌电动三轮车实际价格是2460元，而原判认定是3560元，数额偏差颇大，而车上被窃的西瓜只有7个，而原判认定有500斤，亦与事实不符。故请求重新认定予以改判。
经审理查明，原判认定上诉人彭俊新、原审被告人陈某甲、王某盗窃的事实，有被害人杨某、雷某、詹某的陈述，证人姜某、韦某、赵某、陈某乙、陈某丙的证言，辨认笔录，旅馆住宿人员详情，全省网吧上网人员信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，价格认定结论，法院诉讼费专用票据、协议，公安机关出具的抓获、破案经过等情况说明，上诉人彭俊新的前科材料、刑满释放证明书及户籍证明等证据予以证实。上诉人彭俊新、原审被告人陈某甲、王某亦有供述在案，所供相关情节能互为印证且与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人彭俊新提出杨某被窃的天路牌电动三轮车原判认定是3560元；车上被窃的西瓜只有7个，而原判认定有500斤，均与事实不符，价值认定有误，经查，被害人杨某被窃财物一节事实中，原判认定被窃的天路牌电动三轮车及车上西瓜共计价值人民币3560元，其中车辆鉴定价值为人民币2660元。公安机关在侦查阶段将此鉴定结论意见告知上诉人彭俊新时，其并未有异议；被害人杨某陈述被窃车上有27个西瓜，每个约20斤，一车西瓜约500斤，原审被告人王某在侦查阶段亦供述车上大概有二十几个西瓜，而原审庭审中，上诉人彭俊新及二原审被告人对起诉书指控被窃车辆价值和车上被窃约500斤西瓜及价值亦均无异议，且根据当时的市场价格，鉴定结论意见认定这些西瓜价值人民币900元亦正确。因此，原判对此节盗窃数额的认定正确。故上述上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人彭俊新、原审被告人陈某甲、王某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且系共同犯罪、多次盗窃。上诉人彭俊新在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人彭俊新请求改判的理由不足，对其请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）彭俊新之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱晓明
审 判 员 马 骏
代理审判员 沈亚青
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 薛黄一
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第216-1号
申请执行人黄官富。
被执行人廖敏。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人廖敏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年二月十三日日
书记员 唐伟
第1页，共1页
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第216-1号
申请执行人黄官富。
被执行人廖敏。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人廖敏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李柳
二〇一四年四月二十四日
书记员 唐伟
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初24号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年11月18日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月10日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月24日经汝州市检察院批准，当日被汝州市公安局逮捕，同年12月24日由汝州市检察院决定取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员淡亚锋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日20时10分许，被告人张某某驾驶豫D×××××（豫A×××××挂）号重型自卸半挂车沿S238线由东向西行驶至汝州市洗耳办事处王沟路口时，与由北向南横过道路的一辆两轮电动自行车相撞，致电动自行车驾驶人裴某（男，1947年4月14日出生）受伤，车辆受损。事故发生后，张某某驾车离开现场，十分钟后返回现场，拨打了110报警电话和120救援电话，并在现场等候救援。当晚22时许，裴某经抢救无效死亡。经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定，裴某的死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤合并胸部闭合伤。经汝州市公安局交通警察大队事故责任认定，张某某在该事故中承担主要责任。
另查明，案发后，被告人张某某家属与被害人裴某家属达成谅解协议，被害人家属对被告人张某某表示谅解。民事赔偿部分，被害人家属已于2016年1月立案另行起诉。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人张某某的供述，证人邵某、尚某的证言，勘验笔录，鉴定意见，物证及书证等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某家属与被害人家属达成谅解协议，取得了被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 蔡晓利
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邢亚普
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初24号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人张某某，男，1983年11月18日出生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月10日被汝州市公安局刑事拘留，同年11月24日经汝州市检察院批准，当日被汝州市公安局逮捕，同年12月24日由汝州市检察院决定取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员淡亚锋出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日20时10分许，被告人张某某驾驶豫D890**（豫AR3**挂）号重型自卸半挂车沿S238线由东向西行驶至汝州市洗耳办事处王沟路口时，与由北向南横过道路的一辆两轮电动自行车相撞，致电动自行车驾驶人裴某（男，1947年4月14日出生）受伤，车辆受损。事故发生后，张某某驾车离开现场，十分钟后返回现场，拨打了110报警电话和120救援电话，并在现场等候救援。当晚22时许，裴某经抢救无效死亡。经平顶山金正法医临床司法鉴定所鉴定，裴某的死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤合并胸部闭合伤。经汝州市公安局交通警察大队事故责任认定，张某某在该事故中承担主要责任。
另查明，案发后，被告人张某某家属与被害人裴某家属达成谅解协议，被害人家属对被告人张某某表示谅解。民事赔偿部分，被害人家属已于2016年1月立案另行起诉。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪、悔过，且有被告人张某某的供述，证人邵某某、尚某某的证言，勘验笔录，鉴定意见，物证及书证等相关证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某家属与被害人家属达成谅解协议，取得了被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 蔡晓利
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 邢亚普
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1382号
申请执行人荀宝龙，村民。
被执行人姜九洲，居民。
申请执行人荀宝龙与被执行人姜九洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）东灶民初字第0071号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年8月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了金融、房产和车辆管理相关部门，除发现被执行人有一处房产外未发现被执行人有其他可供执行财产，因仅有一处房产暂不能处置，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东灶民初字第0071号民事判决终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 卿
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第1382号
申请执行人荀宝龙，男，汉族。
被执行人姜九洲，男，汉族。
申请执行人荀宝龙与被执行人姜九洲机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）东灶民初字第0071号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年8月13日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行令和传票，查询了金融、房产和车辆管理相关部门，除发现被执行人有一处房产外未发现被执行人有其他可供执行财产，因仅有一处房产暂不能处置，申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，因被执行人无可供执行财产，依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
东台市人民法院（2013）东灶民初字第0071号民事判决终结执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年二月八日
书 记 员 张 卿
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川09民终619号
上诉人（原审被告）：河南省建设集团有限公司，住所地河南省郑州市文化路81号。
法定代表人：张允春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈龙忠，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜冬，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都澳南实业有限公司，住所地四川省成都�龙泉驿区同安街道办事处圣景路166号。
法定代表人：刘陶陶，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李先华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘全林，四川泽曦律师事务所律师。
上诉人河南省建设集团有限公司（以下简称河南建设公司）因与被上诉人成都澳南实业有限公司（简称成都澳南公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2018）川0922民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人河南建设公司的委托诉讼代理人陈龙忠，被上诉人成都澳南公司的委托诉讼代理人李先华、刘全林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南建设公司上诉请求：1.依法撤销射洪县人民法院（2018）川0922民初472号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，被上诉人未能提交竣工图纸和竣工资料的责任不在上诉人。理由如下：1.依据建设施工合同第3.1条第5项交付涉案工程项目的施工资料范围约定不明确，双方也没有就此达成补充约定，被上诉人也未提交按照规定应提交资料的具体明细，而现行法律对于应提交竣工资料的范围也没有明确规定。上诉人对《四川省射洪县城建档案交接交据》来源的合法性本身存异议，没有证据证明来源的合法性，也不能证明就是要按照该交据所列清单交付资料。而且《四川省射洪县城建档案交接交据》提交的主体包括发包人和承包人，没有区别哪些属于应由承包人交付�资料，即便一审法院判决上诉人提交资料，因无法区别上诉人交付资料的范围，客观上上诉人也难以完成交付；2.根据合同第13.2.2第3条约定“发包人指定分包工程的竣工资料由监理审核，交承包人收集、整理、归档。”本案发包人自行将分项目工程交第三方施工的资料，因为被上诉人的原因没有汇总交付到上诉人，上诉人无法按照合同第3.1条第5项完善后提交；3.被上诉人存在违法变更施工图纸情形，案涉工程设计为31层，但被上诉人自行增加一层施工，实际高度超1001米，高过设计高度，因是被上诉人的责任对于变更设计部分的竣工资料，上诉人无法提供。
成都澳南公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。事实和理由：上诉人作为涉案工程的承包方，在工程竣工�应当向发包方交付施工资料，因上诉人不向被上诉人提交符合规范的施工资料，导致被上诉人向社会销售的房屋无法办理产权证，上诉人应及时向被上诉人移交施工资料。
成都澳南公司向一审法院起诉请求：要求河南建设公司按照合同约定提交“维卡•佩纳城堡”工程项目的施工资料。
一审法院认定事实：成都澳南公司与河南建设公司于2013年9月签订了《建设工程施工合同》，约定成都澳南公司将位于射洪县太和镇振洪路的“维卡•佩纳城堡工程”项目发包给河南建设公司施工，发包范围包括发包人直接发包工程以外的所有工程。《建设工程施工合同》专用条款部分第3.1条（5）项关于“承包人提交竣工资�的内容”约定：工程竣工验收合格，承包人应按射洪县城建档案管理要求完善后在7日内提交内容和数量满足要求的竣工图和竣工资料（不含竣工结算资料），根据发包人的需求无偿向发包人提供一套竣工资料；第13条第2.2项关于“竣工验收程序”约定，除发包人同意列入质保期内完成的工作外，承包人承包范围内的单位工程（或全部工程）实物工程量均已完成，承包人向发包人提交竣工验收报告，并出示相关的竣工资料及竣工图，工程竣工验收合格，承包人应按射洪县城建档案管理要求完善后提交内容及数量满足要求的竣工图及竣工资料，根据发包人的需求无偿向发包人提供一套竣工资料。合同签订后，河南建设公司于2014年4月开始进场施工。2015年10月31日，成都澳南公司与河南建设公司签订了《补充协议》，对电梯前室装饰�配合第三方施工、给排水工程等进行约定。2016年8月23日，“维卡•佩纳城堡工程”经竣工验收为合格工程，已交付业主使用。河南建设公司未按合同约定向建设工程主管单位档案管理部门和成都澳南公司交付施工资料。成都澳南公司遂诉至一审法院。
一审法院认为，成都澳南公司、河南建设公司对案涉《建设工程施工合同》及其《补充协议》的效力无异议，一审法院经审查后予以确认。成都澳南公司、河南建设公司应当严格按照双方之间的合同约定履行各自义务，不履行义务或者履行义务不符合合同约定的，依法应当承担违约责任。河南建设公司是注册多年的建筑企业，应当知晓建筑施工承包人负有完善和提交建设工程施工资料和图纸的义务，但在案涉工程竣工验收合格后未及时提交工程施工与竣工中形成的图纸和资料进行工程备案，违反了合同约定，构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任。河南建设公司针对未提交图纸和资料所提出的抗辩理由不充分，其抗辩主张不能成立，不予采纳。成都澳南公司、河南建设公司之间所涉及的支付工程款和保证金的争议，不属本案处理范围，可另案处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第二百六十一条规定，判决：由河南省建设集团有限公司于判决生效后十日内按照射洪县住房和城乡建设局档案室的档案交接文据内容要求和数量要求向该档案室提交“维卡•佩纳城堡工程”建设项目工程的竣工图纸和施工、竣工验收资料（包括已接收第三方分包项目的施工图纸和资料），并按前述要求向成都澳南实业有限公司交付1套。案件受理费50元，由河南省建设集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，综合二审中上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为上诉人应否向被上诉人、射洪县住房和城乡建设局档案室提交“维卡•佩纳城堡工程”建设项目的竣工图纸和施工、竣工验收资料。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，并且应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，双方当事人签订的《建设工程施工合同》及其《补充协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约�履行各自的义务。按照《建设工程施工合同》的约定，工程竣工验收合格，承包人应按射洪县城建档案管理要求完善后在7日内提交内容和数量满足要求的竣工图和竣工资料（不含竣工结算资料），并无偿向发包人提供一套竣工资料。因此，在涉案工程早已通过竣工验收并交付使用的情况下，上诉人作为承包人负有向射洪县住房和城乡建设局档案室以及被上诉人提交符合该档案室要求的竣工图和竣工资料的合同义务，上诉人未按合同约定提交相关资料已经构成违约，应当承担继续履行该项合同义务的违约责任。
综上所述，河南建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由河南省建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文晓萍
审判员 姚梓佳
审判员 魏 星
二〇一八年七月十日
书记员 周斯云
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更1206号
罪犯杨磊，男，生于1988年01月01，汉族，初中文化，四川省西充县人。现在四川省川北监狱七监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院（2010)深宝法刑初字第51号刑事判决，以被告人杨磊犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效执行期间，广东省清远市中级人民法院分别于2012年05月、2014年01月、2015年12月裁定对其减刑共计三年三个月（刑满日期：2019年05月19日）。执行机关四川省川北监狱于2018年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年04月考核累计获�表扬5个。累计缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯杨磊在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李平
审�判员吴莹迪
人民陪审员 李杰
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 牛仙
书 记 员 何玥
河南省延津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0726行审172号
申请人：延津县国土资源局,地址，延津县建设路中段，统一社会信用代码1141072600555466X6。
法定代表人陈景涛，男，汉族，任局长。
委托代理人王天龙，该单位工作人员，特别授权。
委托代理人赵全朝，该单位工作人员，特别授权。
被申请人鲁国林，男，汉族，东屯镇东屯村。
本院在审查执行延津县国土资源局申请执行鲁国林违法占地建农业种植合作社一案中，申请人以经工作人员现场核查，该宗地所建的建筑物以清理完毕为由，申请撤回执行申请。本院认为申请人撤回申请不规避法律法规，不侵犯公民法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次对延津县国土资源局作出的延国土资罚决字（2018）232-W号行政处罚决定书的审查。
审 判 长 邢延文
人民陪审员 张 杰
人民陪审员 赵天利
二〇一八年九月十日
书 记 员 陈昊天
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初406号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人黄新源，男，1979年12月17日出生于河南省宁陵县，汉族，大专文化，居民，家住宁陵县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月27日被东阳市公安局刑事拘留，同年2月27日依法变更强制措施为取保候审。
辩护人程海烂，浙江汉宁律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2018]390号起诉书指控被告人黄新源犯诈骗罪，于2018年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人黄新源及其辩护人程海烂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄新源原系浙江嘉豪皮带有限责任公司员工。2017年12月初至12月14日期间，被告人黄新源以浙江某某皮带有限责任公司行政经理的名义，谎称其可决定该厂的食堂承包事宜，并从网上购买盖有“东阳市某某皮带有限公司”公章的虚假合同，分别与霍某1、饶某、朱某、毛某签订其伪造的“员工食堂承包合同”，骗取被害人信任，并以收取好处费、押金、定金等名义，骗取霍某1人民币9000元、饶某人民币15000元、朱某人民币8000元、毛某人民币7000元，共计人民币39000元。后被告人黄新源逃匿，并更换手机号码、微信等联系方式。
案发后，被告人黄新源家属向公安机关退缴赃款人民币39000元，现已发还各被害人，并取得谅解。
上述事实，被告人黄新源在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人霍某1、朱某、饶某、毛某的陈述、证人高某、刘某、陈某、郑某的证言、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及通话记录截图、聊天记录截图、转账记录截图、承包合同复印件、接受证据清单及账户明细、接受证据清单及印章、印鉴、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（文）字[2018]38号文件检验鉴定书、浙江省行政司法执法暂扣款票据、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人黄新源的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄新源以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人黄新源归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄新源在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人、取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人黄新源的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。辩护人程海烂据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄新源犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 应赛帅
二〇一八年四月二十四日
代书记员 蒋丽媛
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更1038号
罪犯肖伯清，男，生于1975年07月17日，汉族，小学文化，四川省三台县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2013）游刑初字第84号刑事判决，以被告人肖伯清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币四万元。判决生效执行期间，本院于2016年07月裁定对其减刑八个月（刑满日期：2024年12月24日）。执行机关四川省川北监狱于2018年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年04月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币一万一千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯肖伯清在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖伯清减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年05月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
河南省南乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0923行审130号
申请人南乐县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码11410923MB0W94675C,地址南乐县县城开元路36号。
法定代表人赵殿杰，该委主任。
委托代理人乔现坤，该委行政执法办公室主任。
被申请人高忠民，男，1970年7月17日出生，汉族，现住。
被申请人曹爱巧，女，1970年9月18日出生，汉族，住址同上。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2018年4月12日向本院申请强制执行乐卫计征决字〔2017〕第11002号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人南乐县卫生和计划生育委员会于2017年6月18日作出乐卫计征决字〔2017〕第11002号社会抚养费征收决定，决定对被申请人高忠民、曹爱巧征收社会抚养费共计62394元；并应当自收到征收决定书次日起三十日内，向元村镇人民政府缴纳社会抚养费；逾期不缴纳，自欠缴之次日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。二被申请人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行作出的社会抚养费征收决定。
经审查查明，高忠民与曹爱巧系夫妻关系（初婚），双方婚后生育两个女孩一个男孩，申请人认为高忠民与曹爱巧未经批准生育第三个子女的行为不符合《河南省人口和计划生育条例》第十五条有关再生育的规定，且生育第三个子女后一直未受处理。申请人根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条、《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条的规定作出乐卫计征决字〔2017〕第11002号社会抚养费征收决定，并依法向二被申请人送达了征收决定书、催告书等执法文书。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定证据充分、适用法律准确，程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人南乐县卫生和计划生育委员会作出的乐卫计征决字〔2017〕第11002号社会抚养费征收决定准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁国栋
审判员 管永和
审判员 任 珊
二〇一八年四月十三日
书记员 王向楠
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0922行审357号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。
负责人吕予北，该队大队长。
委托代理人扈国华，该队副大队长。
被执行人李红新，男，1973年9月21日出生，住址河南省南乐县。
申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年9月19日向本院申请强制执行其于2018年1月18日作出的410922-1002302194号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人李红新于2018年1月18日10时40分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在下张209省道29公里100米因驾驶人未按规定使用安全带，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002302194号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002302194号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002302194号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 崔丽红
审判员 王旭栋
审判员 库锁庆
二〇一八年九月十九日
书记员 姚艳蕊
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0922行审357号申请执行人清丰县公安局交通警察大队，地址清丰县顿丘大道中段。负责人吕予北，该队大队长。委托代理人扈国华，该队副大队长。被执行人李红新，男，1973年9月21日出生，住址河南省南乐县。申请执行人清丰县公安局交通警察大队于2018年9月19日向本院申请强制执行其于2018年1月18日作出的410922-1002302194号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人李红新于2018年1月18日10时40分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在下张209省道29公里100米因驾驶人未按规定使用安全带，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002302194号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002302194号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002302194号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  崔丽红审判员  王旭栋审判员  库锁庆二〇一八年九月十九日书记员  姚艳蕊
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更1226号
罪犯赵永刚，男，生于1978年11月15日，汉族，职高文化，四川省江油市人。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省江油市人民法院（2011）江油刑初字第368-2号刑事判决，以被告人赵永刚犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年三个月，并处罚金人民币三万元。判决生效执行期间，本院分别于2015年01月、2016年09月裁定对其减刑共计二年五个月（刑满日期：2022年01月29日）。执行机关四川省川北监狱于2018年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能自觉遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2016年度、2017年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年04月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币五千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯赵永刚在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵永刚减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年08月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 吴莹迪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
江苏省无锡市梁溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0213刑初472号
公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。
被告人唐雪娇，女，1990年6月22日出生于江苏省江阴市，汉族，中专文化，无业，住江阴市。2014年12月被江阴市人民法院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，后被暂予监外执行；2016年1月19日被原无锡市崇安区人民法院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪判处有期徒刑六年三个月（2015年7月26日因贩卖毒品被传唤并被留置至2015年7月27日，2015年7月28日被取保候审），并处罚金人民币二万一千元，2016年2月2日被暂予监外执行，2016年3月17日被决定收监执行（未能执行）。2018年1月17日因本案被取保候审。
无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉〔2018〕450号起诉书指控被告人唐雪娇犯信用卡诈骗罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法于2018年7月3日将本案由简易程序转为普通程序重新审理，并组成合议庭于2018年8月8日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人唐雪娇到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市梁溪区人民检察院指控，2016年11月，被告人唐雪娇向中国光大银行股份有限公司无锡分行申请办理了卡号为40×××64的光大银行信用卡，在明知没有还款能力的情况下透支信用卡本金人民币24687元，经发卡银行多次催收后至今仍未归还。被告人唐雪娇到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予�证明：被告人唐雪娇关于其办理信用卡进行恶意透支经过的供述笔录，徐某某关于其与唐雪娇之间存在债权债务关系的证言笔录，光大银行的报案材料、申领信用卡的资料、涉案信用卡的交易明细、银行催收记录，公安机关的刑事案件侦破经过说明，被告人唐雪娇的刑事判决书，暂予监外执行决定书等证据。上述证据能相互印证，具有证明效力。
本院认为，被告人唐雪娇恶意透支进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人唐雪娇犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人唐雪娇如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人唐雪娇在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人唐雪娇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑六年一个月十三日并罚，决定执行有期徒刑六年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二万元（于判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人唐雪娇将透支款项退还给被害银行中国光大银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 徐仲良
二〇一八年八月八日
书 记 员 吴晓丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对�犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金�隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更1230号
罪犯徐强银，男，生于1985年12月03日，汉族，初中文化，四川省大竹县人。现在四川省川北监狱入监监区服刑。
广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法刑初字第1125号刑事附带民事判决，以被告人徐强银犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，共同赔偿人民币二千九百三十一元七角三分。判决生效执行期间，本院于2016年09月裁定对其减刑十个月（刑满日期：2024年01月04日）。执行机关四川省川北监狱于2018年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2016年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年04月考核累计获得表扬4个。累计缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯徐强银在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐强银减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年08月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 吴莹迪
人民陪审员 李 杰
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申37号
再审申请人（一审第三人、二上诉人）：铜川声威建材有限责任公司。
法定代表人：赵顺湖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁锐，陕西信邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦印丁，男，汉族，1954年9月13日出生。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
一审被告（二审上诉人）：铜川市工商行政管理局。
法定代表人：田卫东，该局局长。
委托诉讼代理人：曹晓乐，该局注册分局局长。
委托诉讼代理人：郑航善，陕西红河律师事务所律师。
一审第三人：许道上，男，汉族，1961年11月10日出生。
再审申请人铜川声威建材有限责任公司（以下简称声威公司）因与被申请人焦印丁、一审被告铜川市工商行政管理局（以下简称铜川市工商局）、一审第三人许道上工商登记行政纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2017）陕02行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
声威公司申请再审称，（一）原审判决认定被申请人焦印丁具备行政诉讼原告主体资格错误，认定其起诉未超过起诉期限错误。1、许道上属声威公司登记股东，焦印丁是声威公司登记股东许道上的债权人。铜川市工商局两次变更登记的是申请人的企业注册资本变更登记，对于许道上的股权并未涉及，其股权出资额500万元并无任何变化，故企业注册资本变更登记并未对焦印丁的合法权益产生实际影响，原审认定焦印丁原告主体资格适格，认定被诉行政行为与焦印丁有法律上的利害关系错误。2、被申请人焦印丁在起诉状中称其于2016年6月17日就知道工商登记行为，但其于2017年1月13日提起行政诉讼，明显已超过法律规定的起诉期限。（二）原审判决无事实和法律依据。1、被诉行政行为是铜川市工商局对申请人企业注册资本变更登记行为，并非对许道上股权的变更登记行为，而该变更登记行为并未违反法律法规的禁止性规定。2、法院的协助执行仅要求不得对许道上的股权变更、抵押、质押或设定它项权利，并未限制企业增资。3、企业增加注册资本的行为属企业自主经营的范畴，原审以某股东股权冻结便认定冻结期间公司不得进行增资，违反公司法的相关规定。请求对本案再审，依法撤销一、二审判决，改判驳回焦印丁的诉讼请求。
焦印丁提交意见称，铜川市工商局对声威公司作出的两次变更登记行为，导致许道上持有的声威公司股权由5%稀释为0.9697%，其作为许道上持有股权的诉讼保全人权益因此受损，原审认为其与被诉行政行为存在利害关系正确。其维权行为从2016年6月20日开始，一直未中断，其于2016年11月25日向人民法院递交诉状，人民法院立案日期晚于其起诉日期，系法院立案审查的问题，并非其怠于行使权利，其起诉未超过法定的起诉期限。根据法律规定，有关单位必须办理人民法院协助执行通知书，铜川市工商局在收到协助执行通知书后，仍对声威公司进行增资变更登记，其行为违反法律规定，原审撤销被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。声威公司的再审申请的理由不能成立，应予以驳回。
铜川市工商局提交意见称，其依职权受理声威公司变更注册资本登记申请并予以核准，是依法履行自己的行政职责。声威公司两次提交了变更登记申请书、股东会变更决议、章程修正案及其他材料，其申请变更材料齐备完整，符合法律规定。《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第十二条规定，有限责任公司股东的股权被冻结期间，工商行政管理机关不予办理该股东的变更登记、该股东向公司其他股东转让股权被冻结部分的公司章程备案，以及被冻结部分股权的出质登记。而本案被诉行政行为是其受理声威公司其他股东的增加出资、注册登记变更，并不违反上述规定。且《国家工商行政管理总局关于未被冻结股权的股东能否增加出资、公司增加注册资本的答复意见》认为，冻结某股东在公司的股权，并不构成对公司和其他股东增资扩股等权利的限制，公司登记机关应当依申请受理并核准未被冻结股东的股东增加出资额、公司增加注册资本的变更登记。原审以“人民法院对股权冻结的情况下，公司登记机关不得为公司或其他股东进行增资扩股变更登记”为由，撤销铜川市工商局作出的变更登记行为，无事实和法律依据。声威公司申请再审的主张和理由成立，应当予以支持。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，铜川市工商局因声威公司的申请，对该公司注册资本变更登记，该变更登记行政行为的相对人是声威公司，并非焦印丁，且该变更登记行为并未对声威公司股东许道上的股权进行变更、质押或设定其他权利负担，因此，焦印丁作为许道上的债权人，其与铜川市工商局对声威公司注册资本变更登记行为并不存在法律上的利害关系，焦印丁依法不具备本案原告主体资格。原一、二审认定焦印丁与铜川市工商局变更登记行为存在法律上的利害关系并认定其原告主体资格适格错误。
综上，声威公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令铜川市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年八月十日
书记员 刘 睿
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕行申37号再审申请人（一审第三人、二上诉人）：铜川声威建材有限责任公司。法定代表人：赵顺湖，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁锐，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梅，陕西信邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：焦印丁，男，汉族，1954年9月13日出生。委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。一审被告（二审上诉人）：铜川市工商行政管理局。法定代表人：田卫东，该局局长。委托诉讼代理人：曹晓乐，该局注册分局局长。委托诉讼代理人：郑航善，陕西红河律师事务所律师。一审第三人：许道上，男，汉族，1961年11月10日出生。再审申请人铜川声威建材有限责任公司（以下简称声威公司）因与被申请人焦印丁、一审被告铜川市工商行政管理局（以下简称铜川市工商局）、一审第三人许道上工商登记行政纠纷一案，不服铜川市中级人民法院（2017）陕02行终13号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。声威公司申请再审称，（一）原审判决认定被申请人焦印丁具备行政诉讼原告主体资格错误，认定其起诉未超过起诉期限错误。1、许道上属声威公司登记股东，焦印丁是声威公司登记股东许道上的债权人。铜川市工商局两次变更登记的是申请人的企业注册资本变更登记，对于许道上的股权并未涉及，其股权出资额500万元并无任何变化，故企业注册资本变更登记并未对焦印丁的合法权益产生实际影响，原审认定焦印丁原告主体资格适格，认定被诉行政行为与焦印丁有法律上的利害关系错误。2、被申请人焦印丁在起诉状中称其于2016年6月17日就知道工商登记行为，但其于2017年1月13日提起行政诉讼，明显已超过法律规定的起诉期限。（二）原审判决无事实和法律依据。1、被诉行政行为是铜川市工商局对申请人企业注册资本变更登记行为，并非对许道上股权的变更登记行为，而该变更登记行为并未违反法律法规的禁止性规定。2、法院的协助执行仅要求不得对许道上的股权变更、抵押、质押或设定它项权利，并未限制企业增资。3、企业增加注册资本的行为属企业自主经营的范畴，原审以某股东股权冻结便认定冻结期间公司不得进行增资，违反公司法的相关规定。请求对本案再审，依法撤销一、二审判决，改判驳回焦印丁的诉讼请求。焦印丁提交意见称，铜川市工商局对声威公司作出的两次变更登记行为，导致许道上持有的声威公司股权由5%稀释为0.9697%，其作为许道上持有股权的诉讼保全人权益因此受损，原审认为其与被诉行政行为存在利害关系正确。其维权行为从2016年6月20日开始，一直未中断，其于2016年11月25日向人民法院递交诉状，人民法院立案日期晚于其起诉日期，系法院立案审查的问题，并非其怠于行使权利，其起诉未超过法定的起诉期限。根据法律规定，有关单位必须办理人民法院协助执行通知书，铜川市工商局在收到协助执行通知书后，仍对声威公司进行增资变更登记，其行为违反法律规定，原审撤销被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。声威公司的再审申请的理由不能成立，应予以驳回。铜川市工商局提交意见称，其依职权受理声威公司变更注册资本登记申请并予以核准，是依法履行自己的行政职责。声威公司两次提交了变更登记申请书、股东会变更决议、章程修正案及其他材料，其申请变更材料齐备完整，符合法律规定。《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第十二条规定，有限责任公司股东的股权被冻结期间，工商行政管理机关不予办理该股东的变更登记、该股东向公司其他股东转让股权被冻结部分的公司章程备案，以及被冻结部分股权的出质登记。而本案被诉行政行为是其受理声威公司其他股东的增加出资、注册登记变更，并不违反上述规定。且《国家工商行政管理总局关于未被冻结股权的股东能否增加出资、公司增加注册资本的答复意见》认为，冻结某股东在公司的股权，并不构成对公司和其他股东增资扩股等权利的限制，公司登记机关应当依申请受理并核准未被冻结股东的股东增加出资额、公司增加注册资本的变更登记。原审以“人民法院对股权冻结的情况下，公司登记机关不得为公司或其他股东进行增资扩股变更登记”为由，撤销铜川市工商局作出的变更登记行为，无事实和法律依据。声威公司申请再审的主张和理由成立，应当予以支持。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。本案中，铜川市工商局因声威公司的申请，对该公司注册资本变更登记，该变更登记行政行为的相对人是声威公司，并非焦印丁，且该变更登记行为并未对声威公司股东许道上的股权进行变更、质押或设定其他权利负担，因此，焦印丁作为许道上的债权人，其与铜川市工商局对声威公司注册资本变更登记行为并不存在法律上的利害关系，焦印丁依法不具备本案原告主体资格。原一、二审认定焦印丁与铜川市工商局变更登记行为存在法律上的利害关系并认定其原告主体资格适格错误。综上，声威公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案指令铜川市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  贾黎明审判员  马宇舟审判员  杨宗信二〇一八年八月十日书记员  刘 睿
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0891刑初148号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人颜某军，女，1959年11月30日出生于淮安市，汉族，文盲，无业，住淮安经济技术开发区，户籍地淮安经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月17日被取保候审，同年2月12日被逮捕，3月14日被释放，3月15日被取保候审。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2018）133号起诉书指控被告人颜某军犯交通肇事罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人颜某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年12月3日14时20分许，被告人颜某军驾驶金彭牌电动三轮车沿南马厂中心街由东向西行驶到021号灯杆处，撞到在路边铲运垃圾的被害人王某，致王某死亡。经交警部门认定，被告人颜某军负该起事故的全部责任。
案发后，被告人颜某军主动投案，并与被害人王某的亲属达成调解协议，赔偿相关经济损失，被害人王某的亲属对被告人颜某军表示谅解。
上述事实，被告人颜某军在开庭审理过程中无异议，并有证人颜某证言笔录，现场监控视频，司法鉴定意见书，检验报告书，事故现场勘查笔录，事故现场照片，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书，收条及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某军违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为己构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人颜某军主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人颜某军认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人颜某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 毕
二〇一八年八月十七日
书记员 苏雅丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的,可以宣告缓刑,对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（1）犯罪情节较轻；
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯罪的危险；
（1）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
贵州省贵市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初143号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1975年5月11日出生于贵州省贵阳市，初中文化，无业。2015年10月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员董致远出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月16日17时许，被告人陈某某在本市南明区遵义路海关大楼门口，以人民币100元价格贩卖一小包疑似毒品物给肖某时，被公安民警当场抓获，并收缴疑拟毒品物一小包。涉案疑似毒品物经称量和鉴定为：0.1克海洛因。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述、抓获经过、物证照片、证人证言、扣押物品清单、毒品称量记录及鉴定报告、毒品收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关对被告人所犯之罪，定性准确，援引法律无误，其量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月19日起至2016年4月18日止。罚金自判决生效十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卢宏其
审判员 骆小辉
审判员 石钰燕
二〇一六年二月二十六日
书记员 张尉尉