安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终937号
上诉人（原审原告）：章立建。
委托诉讼代理人：张跃环，安徽舒洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：都某。
法定代理人：都述成（系被告都某父亲）。
法定代理人：汪昌翠（系被告都某母亲）。
上诉人（原审被告）：都述成。
上诉人（原审被告）：汪昌翠。
上列三上诉人共同的委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。
上诉人章立建、都某、都述成、汪昌翠因健康权纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人章立建的委托诉讼代理人张跃环，上诉人都某、都述成、汪昌翠共同的委托诉讼代理人李大仕及上诉人都述成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
章立建上诉请求：1.撤销安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初401号民事判决；2.判令被上诉人赔偿残疾赔偿金223038元、医疗费28531.65元、误工费50648.4元、护理费21103.5元、精神抚慰金15000元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、交通费900元、护理人员住宿费2000元、鉴定费1800元，合计346351.56元。事实和理由：一、上诉人在江苏省苏州市居住、务工满一年以上，残疾赔偿金应按江苏省城镇标准计算；二、上诉人不存在过错，应按全额获取人身损害赔偿。
都某、都述成、汪昌翠辩称，一、章立建要求按照江苏省城镇标准计算赔偿损失，无法律与事实依据，章立建在家乡工作，没有在江苏务工，若证明在江苏务工要提供社保缴纳证明等证据，在一审中章立建没有在法定日期内向一审法院申请去江苏省调查，章立建应承担举证不利的后果；二、章立建在本次纠纷中存在重大过错，一审法院认定都某等三人在本案中承担70%的责任不当，要求二审法院判决减轻或免除其赔偿责任。
都某、都述成、汪昌翠上诉请求：1.撤销安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初401号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用和鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一、章立建酒后曾摔倒两次，无充分证据证明章立建的受伤是都某造成的，无法证明章立建的伤情与都某的行为之间存在直接因果关系；二、章立建在本次纠纷中存在重大过错，一审法院判决上诉人承担70%赔偿责任明显归责不当，也无事实和法律依据；三、章立建诉请的误工费、精神损害抚慰金、交通费和住宿费的计算标准无事实和法律依据，请求依法予以核减。
章立建辩称，一、一审法院认定章立建的伤情是都某推倒在地造成的事实清楚，证据确实充分；二、章立建并无任何过错，对于一审判决上诉人承担70%的赔偿责任不服；三、一审判决支持误工费、精神损害抚慰金、陪护人员住宿费和交通费正确。
章立建向一审法院起诉请求：被告赔偿原告人身损害赔偿款329389.56元（其中医疗费28531.65元，伤残赔偿金206076元，误工费50648.4元，护理费21103.5元，住院伙食补助费630元，营养费2700元，交通费900元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费1800元）。
一审法院认定事实：2015年2月27日12时许，章立建因其子工伤赔偿事宜到都述成家中，都某、都述成家中正在设宴招待正月拜年的客人，章立建受都述成的邀请与客人一道吃饭、饮酒，席间章立建饮酒达半斤以上。后章立建与都述成因其大媳妇到家就其长子赔偿事宜产生的争执问题发生口角，章立建辱骂都述成家人，都述成打开大门，让章立建离开自己家中，章立建两手拽着都述成家大门不肯离开，都某上前叫章立建放手离开，但章立建不放手，都某上前将章立建的一只手掰开，并把章立建往门外一推，章立建没站稳跌倒，屁股坐在地上，致章立建受伤。纠纷发生当日，章立建被送往舒城县人民医院住院治疗，诊断为：右股骨颈骨折，住院治疗20天，共用去医疗费28531.65元，期间汪昌翠支付章立建5000元。2015年7月23日，章立建的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定构成八级伤残，评定休息期为360日，营养期为90日，护理期为150日。审理期间都述成方向本院提交重新鉴定申请，要求对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，2016年3月16日安徽同德司法鉴定所作出鉴定意见书，结论与安徽正源司法鉴定所鉴定意见完全一致。
一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中章立建因都某的推搡摔倒，致身体受到伤害，作为侵权行为人的都某应承担赔偿责任，但因都某系未成年人，其对章立建造成的损害应当由其监护人即都述成、汪昌翠承担。但章立建对损害的发生及进程存在明显的过错，其应承担相应的责任，为30%。据此，章立建的赔偿项目依法核定为：医疗费28531.65元；误工费360日×74.48元／日=26812.8元；护理费按被告自认的标准即104.36元和评定期限，即150日计算，为150日×104.36元／日=15654元；住院伙食补助费20日×30元／日=600元；营养费90×30元／日=2700元；交通费本院酌定为500元；护理人员住宿费本院酌定1000元；伤残赔偿金9916×（20-3）×（11-8）×10%=50571.6元；精神损害抚慰金15000元，鉴定费1800元，合计143170.05元。都述成、汪昌翠承担70%的赔偿责任，为100219元；章立建自行承担30%的责任，为42951元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款，《华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条第一款规定，判决：一、被告都述成、汪昌翠于本判决生效之日起七日内赔偿原告章立建人身损害赔偿款100219元，已给付的5000元从中比除后，被告都述成、汪昌翠还应支付原告章立建赔偿款95219元。二、驳回原告章立建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（附，户名：舒城县人民法院办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行营业部；账号：20000059117110300000018）。案件受理费减半收取3120元，由原告章立建承担2100元，被告都述成承担1020元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.章立建二审申请出庭作证的证人丁某、胡某的证言，因事发时两人均不在现场，且均与章立建存在亲属关系，故不能达到章立建自身不存在过错的证明目的；双方当事人一审均提供的章立建、都某、都述成、汪昌翠、方守流在公安机关的询问笔录和公安机关的调解笔录，可以证明章立建的伤残后果是因都某推搡摔倒所致，但章立建自身对该后果也存在一定过错，一审判决对该节事实的认定清楚，本院予以确认。2.章立建一审提供的苏州市吴中区胥口罗瑞特精密机械加工厂的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、工作证明、劳务协议、工资单、证明与其二审申请出庭作证的证人孙某的证言，在苏州市吴中区胥口罗瑞特精密机械加工厂的工资发放方式、章立建的工作内容等方面存在矛盾，且根据舒城汤池镇王河村民委员会出具的证明，章立建在板栗、油茶收获季节返乡打板栗、采摘油茶籽，故章立建提供的证据不能证明其已完全脱离了农业生产，在城镇连续居住、生活满一年的事实，一审判决对该节事实的认定清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、章立建的伤残后果与都某的推搡行为是否存在因果关系，章立建自身是否存在过错；二、一审判决对章立建的伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、交通费和住宿费的认定是否适当。
关于争议焦点一，从在卷证据看，章立建事发时共摔倒两次，第一次是身体前倾滑倒在地，第二次是因都某推搡跌坐在地，并因右股骨颈骨折入院治疗，后经鉴定构成八级伤残，因章立建的受伤部位与都某推搡摔倒的部位一致，故章立建的伤残后果与都某存在因果关系。都某、都述成、汪昌翠上诉称章立建的受伤与都某无因果关系的理由，不能成立，本院不予支持。章立建酒后与都述成因其子受伤赔偿一事产生口角，并存在辱骂等行为，以致与都某发生推搡受伤，其自身对受伤结果存在一定过错，故一审判决章立建承担30%责任并无不妥。章立建上诉称其自身不存在过错的理由不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，章立建提供的证明其在苏州务工的证据存在多处矛盾，结合舒城汤池镇王河村民委员会出具的证明，不能证明章立建已完全脱离农业生产，且在城镇连续居住、生活超过一年的事实，故章立建主张其伤残赔偿金应按江苏省城镇标准计算的依据不足。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”之规定，章立建可以主张误工费、交通费和住宿费。章立建虽已年满60周岁，但并未完全丧失劳动能力，故一审法院根据鉴定的章立建的误工期限计算误工费并无不当。关于交通费，章立建提供了相应的交通费发票予以证明，一审法院酌定按照500元计算并无不当。关于护理人员住宿费，章立建因伤在舒城县人民医院住院治疗20天，因伤情较重，入院期间需要他人陪护，一审法院结合当地的消费水平，酌定护理人员住宿费为1000元并未明显过高。关于精神抚慰金问题，章立建因身体受到伤害造成八级伤残，其可以要求精神损害赔偿，一审法院根据章立建的伤残等级和双方的过错程度，酌定精神抚慰金为15000元并无不当。
综上所述，章立建、都述成、都某、汪昌翠的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4990元，由章立建负担3000元，都某、都述成、汪昌翠负担1990元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张德兵
代理审判员 魏 晋
代理审判员 王 芬
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 汪 洋
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……