wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3419号
赖高辉、广州利百家工贸有限公司：
本院作出的（2017）粤01民终22553号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，你应缴纳二审受理费8809元，经商事审判庭移送，本院于2018年7月11日立案执行，执行标的为8809元。
执行过程中，扣划被执行人银行存款8859元至本院代管款帐户（含执行费50元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
经办法官：陈雯，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624财保43号
申请人：梅海森，男，1980年10月5日出生，回族，住河南省沈丘县。
被申请人：河南金岭置业有限公司。住所地：沈丘县颍河大道中段金岭世衡广场物业房二楼。企业信用代码：914116245860357283。
法定代表人：周叶世。
被申请人：周叶世，男，1973年12月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
申请人梅海森于2017年11月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南金岭置业有限公司、周叶世银行存款380万元，或查封被申请人金岭广场项目同等价值商铺和住宅，并提供共有的房产证号为沈房字第××号房产一处作为担保。
本院经审查认为，申请人梅海森的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人河南金岭置业有限公司、周叶世银行存款380万元。
如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值商铺和住宅。
查封申请人梅海森提供的共有房产一处（位于沈丘县槐店镇县府街恒瑞商业街，房产证号：沈房字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人梅海森负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一七年十一月二十一日
书记员 东洒洒
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保373号
申请人：许贺梅，女，1967年3月15日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：李振，男，1967年10月12日出生，汉族，住沈丘县。
申请人许贺梅根据已生效的（2018）豫1624民初1422号民事判决书，于2018年7月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人164200元的财产。
本院经审查认为，申请人许贺梅的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李振银行存款164200元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十六日
书记员 白璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保373号申请人：许贺梅，女，1967年3月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李振，男，1967年10月12日出生，汉族，住沈丘县。申请人许贺梅根据已生效的（2018）豫1624民初1422号民事判决书，于2018年7月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人164200元的财产。本院经审查认为，申请人许贺梅的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李振银行存款164200元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  单子成二〇一八年七月十六日书记员  白璐璐
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保352号
申请人：姚中军，男，1961年9月3日出生，汉族，住淮阳县。
被申请人：冯义中，男，1971年7月8日出生，汉族，住潢川县。
申请人姚中军根据已生效的（2018）豫1624民初1552号民事调解书，于2018年7月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人11149元的财产。
本院经审查认为，申请人姚中军的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人冯义中银行存款11149元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
审判员 单子成
二〇一八年七月十六日
书记员 白璐璐
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624财保352号申请人：姚中军，男，1961年9月3日出生，汉族，住淮阳县。被申请人：冯义中，男，1971年7月8日出生，汉族，住潢川县。申请人姚中军根据已生效的（2018）豫1624民初1552号民事调解书，于2018年7月15日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人11149元的财产。本院经审查认为，申请人姚中军的保全申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人冯义中银行存款11149元。二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  单子成二〇一八年七月十六日书记员  白璐璐
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初851号
原告李留英，女，汉族，1968年11月11日生，住河南省许昌县。
委托代理人姚要春，河南天苑律师事务所律师。
被告许昌市建安区好信来生活广场。
住所地许昌市建安区陈曹乡老烟站。
经营者周焕德，男，汉族，1961年7月3日生，住河南省许昌市魏都区。
委托代理人孙友，男，1978年6月23日出生，汉族，住河南省许昌县。
原告李留英诉被告许昌市建安区好信来生活广场公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李留英及其委托代理人姚要春到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月1日上午10点左右，原告在被告处购物时滑倒摔伤，导致原告左侧髌骨骨折，后到陈曹乡卫生院就医产生相关损失。2017年10月17日因无力支付医疗费办理出院。2017年10月24日原告下肢肿胀，后2017年10月28日到许昌市中心医院住院继续治疗，被诊断为左下肢深静脉血栓，下肢动脉硬化闭塞症。就原告的损失赔偿事宜，原被告双方未协商一致。为维护原告合法权益，故请求依法判令被告向原告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等50139.29元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称,原告确实是在被告商场摔伤，不管是出于人道主义也好，被告同意以慰问的方式支付原告部分费用，但原告是自己不注意摔倒，主要责任在原告，商场的责任较小。
原告向本院提交的证据有：第一组;原告李留英身份证、被告企业信用系统，证明原被告主体资格适格；第二组：住院病历、出院证、每日用药清单、医疗费发票、接处警登记表，证明1、原告于2017年10月1日在被告处滑倒，摔伤致使左髌骨骨折，在许昌县卫生院住院17天的事实，花费8899.07元医疗费；2、左髌骨骨折又引起左下肢深静脉血栓，下肢动脉硬化闭塞症在许昌市中心医院住院16天继续治疗，花费32030.22元医疗费。内置固定手术一年后方可取出，对于相关伤残赔偿部分，原告予以保留，并不放弃有关损失的诉讼请求。第三组：户口簿一份，证明原告事故发生时为49周岁，从事农业行业，应当按照农、林、牧、渔的行业标准36785元/年的标准计算误工费。第四组：楚会娟证人证言一份，证明原告在被告处滑倒的事实。第五组证据：录音光碟及录音记录一份，证明事情发生后，曾和被告工作人员协商过此事，被告认可原告踩到葡萄皮摔倒。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据中涉及许昌市中心医院的证据有异议，被告向医生咨询过，摔伤不必然导致左下肢深静脉血栓，××，可能与原告在陈曹卫生院出院后未听从医嘱有关，也有可能摔伤之前原告本身就有左下肢深静脉血栓，××，因此该部分花费不应该由被告承担，对该组其他部分证据无异议；对三组证据的真实性无异议；对第四组证据证人楚会娟的证人证言有异议，被告的监控显示证人就没有和原告一起去被告商场；对第五组证据录音真实性无异议，认为事情发生后，原告丈夫确实去商场和被告协商过此事，但认为录音中双方表述有歧义。原告没有直接证据证明原告是踩到葡萄皮摔伤的，一直是原告单方说的踩到葡萄皮摔伤的。
本院经综合分析后认为，原告提交的第一组证据被告无异议，本院予以确认；对第二组证据中涉及许昌市中心医院的证据，本院认为被告的质证理由系揣测、推断，并无相应证据证明，本院对此组证据予以确认；对第三组证据被告无异议，本院予以确认；对第四组证据因被告对原告商场摔伤认可，本院予以确认；对第五组证据被告对其真实性无异议，本院予以确认。
依据有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2017年10月1日上午，原告李留英在被告许昌市建安区好信来生活广场处购物时，在被告出口处因踩到葡萄皮滑到摔伤，导致原告李留英左侧髌骨骨折。原告因此在在许昌县卫生院住院16天，支出医疗费8899.07元医疗费，于2017年10月17日出院。2018年10月28日，原告在许昌县人民医院检查，支出检查费200元，同日原告到许昌市中心医院住院继续治疗，被诊断为左下肢深静脉血栓，下肢动脉硬化闭塞症，原告在该医院住院16天，支出医疗费32030.22元，其中医保统筹支付17853.31元，原告实际支付14176.91元。
本院认为，公民享有生命健康权。商场等公共场所的管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案被告未及时对商场地面葡萄皮清理，导致原告在被告商场出口处踩到葡萄皮滑到摔伤，因此被告应承担赔偿责任。同时，原告作为正常成年人，在四肢健全、神志意识清楚的情况下，在行走过程中，不注意观察行走环境，自身也存在一定过错，应减轻被告赔偿责任。经本院核算，原告的各项损失为医疗费23275.98元（8899.07元+200元+14176.91元）、营养费960元（30元/天×32天）、住院伙食补助费960元（30元/天×32天）、护理费2968.28元（33857元/365天×32天）、误工费3063.32元（34941元/365天×32天）、交通费酌定300元，以上共计30567.58元，由被告许昌市建安区好信来生活广场承担24454元（30567.58元×80%）。对原告过高部分，本院不予支持。关于被告辩称原告没有证据证明其摔伤是由于踩到葡萄皮造成的，本院认为，首先许昌县公安局陈曹派出所接处警登记表处警情况一栏显示“李留英在好惠来出口处因踩到葡萄皮摔倒”，另外在原告丈夫与被告协商处理过程中，被告并未否认此事，且被告也未提供相关证据证明原告并非踩到葡萄皮摔倒，故其辩称理由本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌市建安区好信来生活广场于本判决生效后五日内赔偿原告李留英各项损失共计24454元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1053元，由原告承担540元，被告承担513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋会超
二〇一八年四月三日
书记员 姚晓磊
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1312号
原告：卫辉市天旲汽车贸易运输有限公司，住所地：卫辉市唐庄镇唐庄村。
法定代表人：王用香，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙勇，该公司业务经理。
被告：董艳宾，男，1989年6月5日出生，农民，住卫辉市。
本院在依法审理原告卫辉市天旲汽车贸易运输有限公司诉被告董艳宾服务合同纠纷一案过程中，经审理查明，被告已将挂靠车辆出卖与他人。现原告所诉缺失必要的诉讼当事人参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卫辉市天旲汽车贸易运输有限公司的起诉。
案件受理费415元，本院予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 袁保亚
二〇一八年六月二十六日
书记员 袁照欢
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初349号
原告：冯辉，男，1971年5月30日出生，汉族，住河南省商丘市，确认地址商丘市梁园区团结路铁路新村5号楼。
被告：李文立，男，1970年11月7日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县心诚律师事务所。
委托诉讼代理人：李伟，柘城县法律援助中心律师。
原告冯辉与被告李文立买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员祖丽丽独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告冯辉、被告李文立及其委托诉讼代理人李伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款66750元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告有生意往来，被告李文立于2016年2月4日向原告出具欠条一份，后原告向被告催要，被告拒不偿还。为此，原告提起本案诉讼。
被告李文立辩称：1、本案涉及的66750元是买卖合同所产生的货款，不是被告出具的欠条上显示的现金数额。2、原、被告签订的冰美人葡萄苗销售合同，是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应该按照合同的约定全面履行合同义务。被告在原告处订购冰美人葡萄苗1号总株数是28000株，按照约定的价格，每株10元，总货款应该是280000元，被告应当支付葡萄苗的总价款。但是原告没有按照约定向被告交付冰美人葡萄苗1号，原告存在违约行为，被告有权拒付66750元货款。在要求原告履行合同的同时，被告将另行提起诉讼，要求原告赔偿被告的损失。
经审理查明：原告冯辉是柘城县冰美人葡萄农场的技术人员。原告冯辉与被告李文立有买卖葡萄苗的交易，被告李文立于2016年2月4日向原告冯辉出具欠条，内容为：“欠条，今欠冯辉现金陆万陆仟柒佰伍拾元小计66750元，2016年2月4号，李文立”。后经原告多次催要未还。形成纠纷，原告起诉来院。
上述事实有被告出具的欠条及原、被告当庭陈述等为证，客观真实，本庭予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有被告李文立向原告冯辉出具的欠条为证，且庭审中被告对该欠条的真实性并无异议。原告请求被告归还欠款66750元，本院予以支持。原告主张利息，由于双方没有约定，不予支持。被告辩称，原告供给被告的葡萄苗不符合合同约定，但向本院出示的合同是被告与柘城县冰美人葡萄农场签订的。原告对此合同不认可，被告又无其它证据证明该合同是与原告签订。且被告也未提交具有鉴定资质的相关部门出具的鉴定报告，用于证明其抗辩的葡萄苗不符合合同约定。该合同不能作为认定本案原告冯辉与被告李文立之间欠款纠纷的证据，被告抗辩不成立。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李文立于本判决生效之日起十日内向原告冯辉偿还欠款66750元；
二、驳回原告冯辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元（已减半收取），由被告李文立负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 祖丽丽
二〇一八年三月十六日
书记员 孙 珊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初11014号
原告：商丘市大汉物业管理有限公司，住所地商丘市示范区北海路与阳光路交叉口东南角。统一社会信用代码91411400MA3XDRE9X0。
法定代表人张海玉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李玉民，男，1966年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。系公司员工。
被告：徐玉杰，男，1983年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：周芳卫，商丘市法律援助中心律师。
原告商丘市大汉物业管理有限公司（以下简称大汉物业公司）与被告徐玉杰劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人李玉民、被告代理人周芳卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大汉物业公司向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告之间不存在事实劳动合同关系；二、原告不支付被告工资17500元及被告解除劳动关系经济补偿金3500元；三、原告不为被告补缴养老、失业、医疗保险费；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系合作关系，并非原告工人，与被告不具有劳动关系。后被告向商丘市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委在原告缺席的情况下，裁决认定原、被告之间存在事实劳动合同关系；由原告支付被告解除劳动关系经济补偿金3500元；支付被告工资17500元；为被告补缴养老、失业、医疗保险费。原告认为：仲裁委作出的（2017）第156号仲裁裁决书认定事实及法律适用均错误。
徐玉杰辩称：被告与原告是劳动合同关系，且原告拖欠被告工资17500元事实清楚，证据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2016年10月1日，徐玉杰到原告处工作。工作期间，原告支付一个月的工资3000元。因拖欠被告工资，2017年2月10日，李玉民向被告出具欠条一份，载明：“今欠2016年工资10500元，2017年归还（利息1分息）”。落款：李玉民。根据欠条显示，被告每月工资应为3500元，2017年4月8日，被告向原告申请辞职。原告欠被告5个月工资共计17500元。后徐玉杰向商丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，11月17日该委作出商劳人仲案字（2017）第156号《仲裁裁决书》，内容如下：一、被申请人与被申请人之间在2016年10月1日至2017年4月8日期间存在事实劳动合同关系；二、被申请人应于本裁决书生效后15日内支付给申请人解除劳动合同的经济补偿金3500元；三、被申请人应于本裁决书生效后15日内向申请人支付拖欠的工资17500元；四、被申请人应于裁决书生效后15日内为申请人补缴2016年10月至2017年3月期间的养老、失业、医疗保险费，具体金额以各项社会保险经办机构计算的数据为准，申请人按规定比例承担个人部分；五、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查明：李玉民系大汉物业公司唯一股东。
本院认为，关于原、被告之间是否存在事实劳动关系。被告徐玉杰自2016年10月1日至2017年4月8日期间在大汉物业公司工作，被告工作期间接受原告管理，领取劳动报酬，虽未签订劳动合同，但原告录用被告作为其工作人员及拖欠工资有录用人员名单，双方形成事实上的劳动合同关系。关于原告是否支付被告工资17500元及支付解除劳动合同的经济补偿金3500元。《中华人民共和国劳动法》第四十六条规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬”，该法第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。工资是劳动者参加单位劳动所应得的劳动报酬，被告辞职前已经为大汉物业公司付出了劳动，理应得到相应的劳动报酬，因此，原告应支付被告拖欠的工资17500元。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；该法第三十八条第一款第二项规定：（三）未及时足额支付劳动报酬的；因原告未及时足额支付徐玉杰劳动报酬，根据法律规定，原告应承担向被告支付经济补偿金的法律责任。根据该法第四十七条的规定，原告应支付被告一个月的经济补偿金3500元。关于是否为被告补缴养老、失业、医疗保险费。补缴该费用是属于社会保险的范围，属社保管理部门解决处理，不属于法院受理的范围，本院不予处理。
综上，原告的部分诉讼请求应予支持。其他部分没有法律依据。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决如下：
一、原告商丘市大汉物业管理有限公司与被告徐玉杰之间在2016年10月1日至2017年4月8日期间存在事实劳动合同关系；
二、原告商丘市大汉物业管理有限公司支付被告徐玉杰经济补偿金3500元，于判决生效后十日内付清；
三、原告商丘市大汉物业管理有限公司支付被告徐玉杰拖欠的工资17500元，于判决生效后十日内付清；
四、驳回原告商丘市大汉物业管理有限公司其他诉讼请求。
案件受理费5元，由商丘市大汉物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一七年十二月二十五日
书记员 胡尊林
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执409号
被执行人：夏滨，男，汉族，1977年8月30日出生，户籍地浙江省台州市路桥区路桥街道新兴巷57号。
根据已经发生法律效力的本院（2016）粤01刑初330号刑事判决，被执行人夏滨因犯非法集资罪被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。因被执行人夏滨未按上述判决履行义务，本院于2018年1月18日立案强制执行。
本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人夏滨的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托被执行人夏滨户籍地的法院对其财产状况进行调查，现除扣划被执行人银行存款909.96元并予以上缴外，未发现其有其他财产可供执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，已无发现被执行人夏滨有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤01执409号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 官欣欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民初4912号
原告：李喜敏，男，汉族，1970年11月18日生，户籍地：河南省洛阳市汝阳县，现住洛阳市洛龙区。
被告:柳正伟，男，汉族，1979年6月24日生，住河南省宜阳县。
委托代理人:王亚辉,河南松盛永进律师事务所律师,一般代理。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，于2017年11月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李喜敏，被告柳正伟委托代理人王亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款50000元及利息18631.34元（从2011年7月1日起按银行贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与鲍冠伟是多年的朋友，被告柳正伟是负责给鲍冠伟在黄河同力水泥厂门口发水泥的，原告是通过鲍冠伟认识柳正伟的，原告有些零售工地要袋装PC32.5水泥，就找柳正伟要货，柳正伟发的PC32.5袋装水泥款原告都已经通过现金或银行转账的形式支付。2011年5月，被告柳正伟向原告借伍万元，用期两个月，原告将一张5万元的承兑汇票交给被告，被告给原告出具收条一张。之后，被告柳正伟就不接原告电话，也不再给原告发水泥，原告至今未见到柳正伟本人。期间原告一直通过鲍冠伟和鲍冠伟的司机找被告，均无果。2017年之后，原告与被告之间通过几次电话，被告说还款却一直未兑现，2017年7月26日，原告更换手机号码与被告联系上，并将通话录音。被告柳正伟的行为影响了原告的正常经营，给原告造成了严重损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所求。
被告柳正伟辩称，1、原告的主张完全是虚构事实，滥用诉权。真实事实是2011年原告从被告处购买水泥，双方之间发生过买卖商品的商业往来，但从不存在借贷关系。2、正因为原告的主张系虚构事实，故原告的证据也完全不能证明原告所主张的事实。首先从被告收到的标的物来看，被告系收到承兑汇票一张，承兑汇票是以真实的商品交易为基础的银行信用活动，这是市场活动中的常态，而民间借贷关系中基本不会出现。其次从我方出具的凭证样式为“收条”也可以看出，当事人之间发生了给付和收取的事实，但这并不能证明当事人存在债权债务关系。最后从对方提供的录音证据、书面材料来看，在我方毫无防备的情况下，录音证据显示的内容更为可信，但我方从始至终都否认双方存在借贷关系。3、暂不论双方的基础法律关系，对方的主张也远远超过了诉讼时效。根据原告在诉状中自认的事实，即便该借贷关系存在，诉讼时效的起算点应为2011年7月，截止日应为2013年7月，在长达6年的时间里对方从未主张过相关权利，也没有任何终止中断事由，根据法律规定，对方已丧失胜诉权，这也是法律赋予被告的法定权利。
原告为了支持自己的主张向法庭提交如下证据：
第一组证据：原告身份证复印件。第二组证据：柳正伟人口基本信息查询复印件一份。第三组证据：（正面）柳正伟亲笔所写今收到承兑汇票伍万元整，（背面）柳正伟亲笔所写明细单原件及复印件提交法庭。第四组证据：通话录音，李喜敏、柳正伟2017.7.26文字版，有光盘提交法庭。第五组证据：柳正伟借李喜敏伍万元承兑汇票从2017年7月1日起按银行贷款利率计算，算至2017.8.31，利息合计18631.34元。第六组证据：有原告李喜敏提供给柳正伟转款票据七张，有原件及复印件提交法庭。第七组证据：原始记账凭证六张。第八组证据：证人证言，鲍冠伟、张强强出具的证人证言一份。以上八组证据证明方向：证实了柳正伟借原告李喜敏这伍万元承兑汇票的事实。原告证据经举证、质证后证据原件全部取回。
被告柳正伟为证明自己的辩解，向法庭提交如下证据：
证据一、被告自制2011年水泥销售部分账单，证明：原被告之间是买卖关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经过庭审，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，2011年5月，被告向原告借款5万元。原告将一张五万元的承兑汇票交给被告，被告柳正伟给原告出具收条，收条载明“今收到承兑汇票伍万元整（￥50000元）”。被告给原告出具收条后，原、被告双方失去联系。2017年7月26日，原告再次和被告联系，并将通话内容录音，录音中被告柳正伟承认收到该5万元，但认为原告这5万元，有2万多元是原告支付的水泥款，另一部分应找第三人结算。庭审中，原告代理人亦认可，被告柳正伟收到原告承兑汇票5万元，并认可录音系被告柳正伟与原告的通话内容。在2017年7月26日，原告向被告催该借款后，被告仍未向原告还款。
本院认为，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条规定,原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案原、被告均认可，被告从原告处取走5万元承兑汇票的事实，因承兑汇票具有人民币的使用功能，相当于金融机构的转账凭证；结合原告提交的录音资料可以证明原告向被告借款的事实。原、被告之间的借贷关系，原告李喜敏的举证责任已经完成。被告仅否认向原告借款，双方之间存在其他经济关系；但被告并没有向法庭提交相应的证据予以证明，对于被告的辩解，本院不予采纳。被告应当归还原告借款5万元；对于利息，原、被告未书面约定，被告亦不认可，对原告的利息自原告起诉之日按同期人民银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告柳正伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李喜敏借款本金5万元及利息（利息自2017年9月19日起计算至实际履行之日，以5万元为本金，按同期人民银行贷款利率计算）。
如未按本生效判决确定的期限履行上述付款义务，对于本判决第一项则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1516元，减半收取758元，由原告承担206元，被告承担552元（该费用已由原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 张 宏
二〇一七年十一月十八日
书记员 郭佳瑶
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初3232号
原告李红亮，男，1988年11月24日出生，汉族，内黄县井店镇西冯村人，住。
委托代理人秦艳璐，内黄县法律援助中心律师。
被告刘肖朋（鹏）又名刘晓朋，男，1984年3月10日出生，汉族，内黄县二安乡刘小寨村人，住。
委托代理人郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。
被告陈利娜，女，1984年4月29日出生，汉族，内黄县二安乡刘小寨村人，住。
原告李红亮与被告刘肖朋、陈利娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红亮及其委托代理人秦艳璐、被告刘肖朋的委托代理人郭明伟到庭参加了诉讼，被告陈利娜经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红亮诉称，2015年2月26日，被告因做腐竹生意购买原告一车黄豆，欠原告黄豆款167000元，被告向原告出具了欠条，约定三个月付清。但是经原告多次催要被告一直未付，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付黄豆款167000元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘肖朋称辩，被告没有自己的腐竹加工厂，只是做腐竹销售，并不需要黄豆。没有证据显示双方约定三个月内付清，原告出示的欠条中显示的是二亮，没有证据显示欠条中的二亮就是本案原告李红亮，原告不具有诉讼主体资格；该欠条上明确记载已清字样，该条已经不具有债权凭证功能，不能证明存在债权债务关系；原告的起诉已经超过两年诉讼时效，应判决驳回原告的诉讼请求；该欠条记载的债务人也并非本案被告刘肖朋。故请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告陈利娜未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告刘肖朋因做腐竹生意购买原告黄豆欠原告李红亮黄豆款167000元，被告刘肖朋给原告李红亮出具了内容为“今欠到二亮黄豆款壹拾陆万柒仟元整＜167000元＞刘晓朋2015年2月26日”的欠据一份。出具欠据后被告刘肖朋至今未给付原告任何款项。被告刘肖朋、陈利娜未提交证据。另查明，被告刘肖朋、陈利娜系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的欠据及当事人当庭陈述为证，所有证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方的主体资格是否适格；欠款事实是否存在；原告的诉请是否超过诉讼时效。为证明原、被告双方的主体资格适格，原告提供了欠据及欠据复印件、谈话录音笔录及庭审笔录，被告刘肖朋质证后辩称欠条不具有债权凭证功能，欠条复印件无法证明真伪，不予质证，谈话录音笔录及庭审笔录均未在法庭限定期限内提供，已超过举证期限，不予质证，且证人没有经被告询问，也没在本案出庭作证，本院认为，原告于2017年7月21日立案后，本院向原告送达的当事人举证须知第八条中列明自当事人收到案件受理通知书和应诉通知书后30日内向人民法院提交证据，而本案的开庭时间为2017年8月15日，故原告提交的谈话录音笔录及庭审笔录均未超过举证期限，被告刘肖朋对原告提交的该两组证据不予质证是对其权利的放弃，在原告提供的2017年5月19日的谈话录音中，被告亦称原告为二亮，且在谈话中原告找被告刘肖朋催要货款时被告称“我真弄不了二亮，我要是能弄就给你了”，证明在2017年5月19日原告找被告催要欠款时被告还没有支付给原告欠款的事实，欠据由原告持有，且被告没有否认欠据不是其本人所出，被告也没有提供证据予以证明，故本院对被告的上述辩称因缺乏证据支持本院不予采信，原、被告主体资格均适格，被告欠原告货款的事实存在，本案并未超过诉讼时效。对于被告辩称已经还过款，且欠条上已经显示“已清”字样，但原告称是在找被告要账时，被告看欠条时在上面乱写的，并提供欠条的复印件予以证明被告两次在欠条上乱写，本院认为，如果被告偿还了欠款，应将该欠条收回，其在欠条上注明“已清”后又将欠条给原告不符合正常的交易习惯，被告也没有提供证据证明已经还清欠款，同时结合原告第一次起诉的庭审笔录中证人杨某的证言，被告辩称已经还清欠款的理由因缺乏证据支持本院不予采信，故对被告欠原告款且至今未还的事实予以确认。被告陈利娜和刘肖朋系夫妻关系，被告刘肖朋在二被告夫妻关系存续期间购买原告的黄豆用于家庭经营，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定应属于夫妻共同债务，被告陈利娜既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求和证据提出异议，本院对该笔欠款属于被告刘肖朋、陈利娜的共同债务予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百六十一条；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告刘肖朋、陈利娜应在判决生效后十日内给付原告李红亮货款人民币167000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元，由被告刘肖朋、陈利娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张建波
二〇一七年八月二十日
书记员 贾晓柯
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2642号
被执行人：珠海市程洋进出口贸易有限公司，住所地广东省珠海市前山明珠南路2158号华业大厦12层1202室。
法定代表人：汤吕龙。
根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01民终21849号民事判决，被执行人珠海市程洋进出口贸易有限公司应缴纳二审受理费43452元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2018年5月24日立案强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托珠海市香洲区人民法院调查被执行人的住所地的财产情况，反馈信息未见可供执行财产。
2018年8月8日，本院对被执行人及其法定代表人汤吕龙采取限制消费措施并将被执行人珠海市程洋进出口贸易有限公司纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2642号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 王文钡
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2642号被执行人：珠海市程洋进出口贸易有限公司，住所地广东省珠海市前山明珠南路2158号华业大厦12层1202室。法定代表人：汤吕龙。根据已经发生法律效力的本院（2017）粤01民终21849号民事判决，被执行人珠海市程洋进出口贸易有限公司应缴纳二审受理费43452元。因被执行人未按判决上缴财产，本院于2018年5月24日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托珠海市香洲区人民法院调查被执行人的住所地的财产情况，反馈信息未见可供执行财产。2018年8月8日，本院对被执行人及其法定代表人汤吕龙采取限制消费措施并将被执行人珠海市程洋进出口贸易有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2642号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一八年八月二十九日书 记 员  王文钡
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2667号
申请执行人：何继满，男，汉族，身份证住址：北京市海淀区）。
被执行人：实创家居装饰集团（广州）有限公司，住所地：广州市越秀区广州大道北85号自编9号。
法定代表人：郑远航。
根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第13328号仲裁裁决：一、实创家居装饰集团（广州）有限公司应向何继满返还首期款60000元；二、实创家居装饰集团（广州）有限公司应承担仲裁费3709元。因实创家居装饰集团（广州）有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人何继满的申请，本院于2018年5月28日立案执行，立案执行标的为63709元。
执行过程中，本院采取了如下执行措施：
本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司至今未向本院报告财产情况。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，被执行人无可供执行的财产，本院对其采取限制消费措施并已将限制消费令送达被执行人。2018年8月9日，本院对被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司住所地、经营场所进行现场调查，核实其开办及经营状况，该公司原址经营场所已不存在且无可供执行的财产。2018年8月1日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司的财产情况，2018年8月21日的查询反馈汇总表显示上述被执行人无可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：
本院（2018）粤01执2667号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判
审判长 赵 建 文
审判员 赵 卓 丰
审判员 �志平
二〇一八年八月二十九日
书记员 莫 华 娟
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初4662号
原告：钱小玲，女，1986年9月18日出生，汉族，中专文化，湖北省丹江口市人，无业，住湖北省丹江口市。
委托诉讼代理人：陈学军，河南闻禹律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告：陆轶楠，男，1978年7月26日出生，汉族，洛阳市涧西区。
原告钱小玲与被告陆轶楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱小玲的委托诉讼代理人陈学军到庭参加诉讼，被告陆轶楠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱小玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金90000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月24日，被告向原告借款90000元，当日向原告出具借条一份，借条上记载“今借钱小玲人民币玖万元整，特此证明”。原告将借款本金给被告后，经多次催告还款，被告至今未偿还原告人和本金和利息，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所诉。
被告陆轶楠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年10月24日，被告陆轶楠向原告出具借条一张，载明“今借钱小玲人民币玖万元整，特此证明。陆轶楠2014.10.24”。后因被告陆轶楠未偿还原告借款，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款9万元，并向原告出具借条一张，原告主张被告偿还借款9万元，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中虽未约定，但原告主张按照年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆轶楠于本判决生效后十日内偿还原告钱小玲借款本金9万元，并按照年利率6%支付自2016年10月13日起至实际清偿之日止的利息。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2050元，由被告陆轶楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 闫英杰
二〇一七年二月八日
书 记 员 李丽艳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2224号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地颛顼大道中段路南。
企业负责人丁志波，职务,行长。
委托代理人温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，该单位员工，住内黄县。
被告亓彦红，女，1968年5月16日生，汉族，住内黄县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（邮政银行内黄支行）与被告亓彦红借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人温胜利、被告亓彦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行内黄支行诉称，1、2017年2月9日，刘国伟因装修与我行签订个人额度借款合同100000元，合同期限1年。于2017年6月9日开始逾期。被告刘国伟与原告签订了编号为410230872717015543512的《个人额度借款合同》，《个人额度借款合同》约定，借款金额为100000元，期限为1年，年利率为：6．3075％；按周期结息到期还本。上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；为实现债权而支出的合理费用。2、被告借款期限内刘国伟死亡，亓彦红未按照《个人额度借款合同》约定履行还款义务，经原告多次催要，截止2017年6月9日被告拖欠借款本金100000元及利息，被告未按合同约定还款，以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告亓彦红偿还借款本金100000元及利息罚息按约定计算至还清贷款之日止；2、本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。
被告亓彦红答辩称借款属实，但是我本人没有参与这笔借款，手续上没有我签字，我不是直接的贷款人，我只是连带责任，我现在也没有能力偿还借款。
经审理查明，2017年1月20日，原告邮政银行内黄支行与被告亓彦红丈夫刘国伟签订了个人额度借款合同，合同约定：可以循环使用借款额度10万元，借款额度存续期限为36个月，自2017年1月20日至2020年1月20日，年利率为6.3075%，按周期结息到期还本，逾期加收30﹪罚息，借款用途为室内装修。合同签订后，原告按合同约定于2017年2月9日向刘国伟发放了10万元贷款，期限一年。另查明，被告亓彦红丈夫刘国伟在借款期限内死亡，原告向被告催要未果，随向本院提起诉讼。另查明，本案借款利息付至2017年5月31日，下欠本金及利息未还。
以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的贷款电子渠道申请单、个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、单位客户收入信息表、装修协议书、存取款业务凭单及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案双方的争议焦点是原告的诉请是否符合合同的约定，应否支持。本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。虽然借款人刘国伟已经死亡，但该笔借款是在其婚姻关系存续期间签订的，并用于夫妻共同经营生活，被告亓彦红作为借款人刘国伟配偶，未按约定还本付息，已构成违约，被告亓彦红应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告除应当承担约定利息外，逾期还应当按约定利率加收30﹪罚息。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告亓彦红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币100000元，并支付从2017年6月1日起至还清款之日止的约定利息、罚息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行的其他诉请请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告亓彦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭卫锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 张 扬
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初2224号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地颛顼大道中段路南。企业负责人丁志波，职务,行长。委托代理人温胜利，男，1960年10月14日生，汉族，该单位员工，住内黄县。被告亓彦红，女，1968年5月16日生，汉族，住内黄县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行（邮政银行内黄支行）与被告亓彦红借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郭卫锋依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人温胜利、被告亓彦红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行内黄支行诉称，1、2017年2月9日，刘国伟因装修与我行签订个人额度借款合同100000元，合同期限1年。于2017年6月9日开始逾期。被告刘国伟与原告签订了编号为410230872717015543512的《个人额度借款合同》，《个人额度借款合同》约定，借款金额为100000元，期限为1年，年利率为：6．3075％；按周期结息到期还本。上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；为实现债权而支出的合理费用。2、被告借款期限内刘国伟死亡，亓彦红未按照《个人额度借款合同》约定履行还款义务，经原告多次催要，截止2017年6月9日被告拖欠借款本金100000元及利息，被告未按合同约定还款，以致形成纠纷。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令1、被告亓彦红偿还借款本金100000元及利息罚息按约定计算至还清贷款之日止；2、本案诉讼费、代理费等费用由被告承担。被告亓彦红答辩称借款属实，但是我本人没有参与这笔借款，手续上没有我签字，我不是直接的贷款人，我只是连带责任，我现在也没有能力偿还借款。经审理查明，2017年1月20日，原告邮政银行内黄支行与被告亓彦红丈夫刘国伟签订了个人额度借款合同，合同约定：可以循环使用借款额度10万元，借款额度存续期限为36个月，自2017年1月20日至2020年1月20日，年利率为6.3075%，按周期结息到期还本，逾期加收30﹪罚息，借款用途为室内装修。合同签订后，原告按合同约定于2017年2月9日向刘国伟发放了10万元贷款，期限一年。另查明，被告亓彦红丈夫刘国伟在借款期限内死亡，原告向被告催要未果，随向本院提起诉讼。另查明，本案借款利息付至2017年5月31日，下欠本金及利息未还。以上所述，有原告邮政银行内黄县支行提供的贷款电子渠道申请单、个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、单位客户收入信息表、装修协议书、存取款业务凭单及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方的争议焦点是原告的诉请是否符合合同的约定，应否支持。本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。虽然借款人刘国伟已经死亡，但该笔借款是在其婚姻关系存续期间签订的，并用于夫妻共同经营生活，被告亓彦红作为借款人刘国伟配偶，未按约定还本付息，已构成违约，被告亓彦红应当承担还款责任。关于利息问题，根据原告的请求和合同的约定，被告除应当承担约定利息外，逾期还应当按约定利率加收30﹪罚息。原告的其他诉请证据不足，本院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告亓彦红应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行借款本金人民币100000元，并支付从2017年6月1日起至还清款之日止的约定利息、罚息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行的其他诉请请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告亓彦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一八年六月二十七日书记员  张 扬
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8686号
原告：张瑞云，女，1958年7月24日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告张瑞云与被告郑州兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞云的委托诉讼代理人李钢、被告兆隆公司的委托诉讼代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞云向本院提出诉讼请求：判令撤销原告对被告出具的因大气污染所做出免责承诺并由被告承担扣除大气污染天数后的全额违约金18650元；被告立即交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》；被告对原告所在的12号楼立即完成配套设施和竣工验收；被告在合同约定的日期前办理房产证（2017年12月28日前），并协助办理相关手续和缴纳应由被告缴纳的相关税费；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告以460500元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房，并交付《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》，交房后360个工作日办理房产证。原告交付了全部购房款，合同约定的交房日期到期后，被告没有完全履行合同。原、被告之间签订的承诺书意思表示不真实，名为承诺书，实为被告出具的强制条款，强迫原告签字。故诉至法院。
被告兆隆公司辩称：被告不存在延期交房的违约行为，是因政府原因造成不可抗力的因素造成逾期交房，被告不存在违约行为；2016年12月25日向原告发出交房通知，全额计算违约金没有依据；被告交付房屋已经过质检及监督部门验收，不存在房屋质量问题；被告向原告交付房屋时，原告方已签订承诺书并领取了补偿金，约定不再向被告要求任何权利，放弃要求被告因延期交房而产生的任何赔偿，被告方并不存在强迫当事人签字的问题，并且向当事人告知了延期交房的事实理由，原告在承诺书中也已经充分理解了延期交房的原因，不存在误导，原告要求撤销承诺书并要求另外支付赔偿金的诉请不应支持；办理房产证应交房后360个工作日，距时间期限还没届满，不应支持；综上，原告的诉讼请求部分不具有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告张瑞云提交的证据二、六、照片及视频，来源形式不合法，本院不予采信；被告提交的证据六商品房住宅质量保证书和使用说明书仅为样本，本院不予采信；被告提交的证据七承诺书、补偿金客户明细表、业主身份证复印件形式合法、内容客观、与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月21日，原告张瑞云与被告兆隆公司签订商品房买卖合同，原告张瑞云以460500元的价格购买被告兆隆公司位于商丘××××路的兆隆金盾国际房屋一套，合同约定2016年7月31日前交房，逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金，并约定房屋进行验收交接时，被告兆隆公司提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》；原告张瑞云支付了全部房款，被告兆隆公司代收办证费2000元；2016年7月13日，商丘市住房和城乡建设局建筑安全管理科下发关于兆隆金盾A区外墙作业污染问题的通知；2016年7月22日，商丘市人民政府办公室印发商政办（2016）76号关于印发商丘市建筑施工扬尘污染治理攻坚战实施方案的通知；2016年11月14日，商丘市住房和城乡建设局下发关于市中心城区市管建筑工地立即停工的通知；2016年12月16日前，兆隆金盾A区6、7、8、9、10、11、12、13号楼，由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位等作出对相关单位、地基验槽等验收记录及结构工程验收报告；2017年1月10日，原告张瑞云向被告兆隆公司出具承诺书，承诺“在被告兆隆公司支付给原告张瑞云24**元延期交房补偿金后，不再向被告兆隆公司主张任何权利，放弃要求被告兆隆公司因延期交房赔偿任何损失”，原告张瑞云从被告兆隆公司处领取了2441元补偿金；被告兆隆公司在商品房买卖合同约定的交房期限前没有向原告张瑞云按期交房，没有交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告张瑞云与被告兆隆公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。关于原告张瑞云要求撤销对被告出具的因大气污染所做出免责承诺并由被告承担扣除大气污染天数后的全额违约金18650元的诉请，因原告张瑞云于2017年1月10日向被告郑州兆隆房地产开发有限公司作出书面承诺，在被告兆隆公司支付给原告张瑞云24**元补偿金后，不再向被告兆隆公司主张任何权利，放弃要求因延期交房赔偿任何损失，且原告张瑞云向被告兆隆公司出具承诺书后领取了延期交房补偿金，实际接收了房屋，故原告张瑞云主张撤销承诺书并由被告兆隆公司承担违约金的诉请没有依据，本院不予支持；关于原告张瑞云要求被告兆隆公司交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》的诉请，因商品房买卖合同约定房屋交付验收时，被告兆隆公司应当提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告兆隆公司已违反该合同义务，故对原告张瑞云该诉请本院予以支持；关于原告张瑞云要求被告兆隆公司对原告所在的12号楼立即完成配套设施的诉请，被告兆隆公司应当按商品房买卖合同中的约定完成配套设施，故该诉请本院予以支持；关于原告张瑞云要求被告兆隆公司在合同约定的日期前办理房产证的诉请，因原、被告在合同中约定了协助办理房产证日期，且被告兆隆公司已经代收了原告张瑞云的办证费，故被告兆隆公司应当协助原告张瑞云办理不动产权证书；原告张瑞云的其他诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》交付给原告张瑞云；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内按原、被告签订商品房买卖合同的约定完成配套设施；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于2016年7月31日起的360个工作日内协助原告张瑞云办理不动产权证书；
驳回原告张瑞云的其他诉讼请求。
案件受理费567元，由原告张瑞云负担283元，被告郑州兆隆房地产开发有限公司负担284元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 管宏博
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3281号
熊永波：
本院作出的（2018）粤01民终4455号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，你应缴纳二审受理费3150元，经金融审判庭移送，本院于2018年7月4日立案执行，执行标的为3150元。
执行过程中，扣划被执行人银行存款3200元至本院代管款帐户（含执行费50元），并已上缴国库，因生效法律文书确定的二审受理费事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书和案款收据送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。
特此通知。
二〇一八年八月二十四日
经办法官：陈雯，联系电话：0208321****
办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0321民初795号
原告：遵义金雨泉商贸有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区沙河路南商贸广场一期C栋5-4-2，统一信用代码：91520302666991365A。
法定代表人：张祖翠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，男，1992年1月27日出生，汉族，贵州省沿河土家族自治县人，务农，住沿河土家族自治县，系公司员工。
被告：遵义市播州区尚嵇镇佳杰购物中心，住所地：贵州省遵义市播州区尚嵇镇铝业大道，统一信用代码：92520321MA6FGHHT08。
法定代表人：何永胜，该佳杰购物中心负责人。
被告：何永会，女，1965年3月21日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市红花岗区，
委托诉讼代理人：杨泽文，系贵州名城（播州）律师事务所律师。
遵义雨泉商贸有限责任公司（以下简称金雨泉公司）与被告遵义市播州区尚嵇镇佳杰购物中心（以下简称佳杰购物）、何永会买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金雨泉公司之委托诉讼代理人张松，被告佳杰购物的法定代表人何永胜，被告何永会的委托诉讼代理人杨泽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雨泉公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款31256.00元。事实和理由：被告佳杰购物自2015年以来一直和我公司有货物买卖往来，2015年1月23日，经我公司和被告佳杰购物的经办人何永会核对，被告佳杰购物尚欠我公司货款31256.00元，并由何永会书写了欠条一份。其后我公司一直和被告佳杰购物进行商品交易，但该笔欠款至今未支付，特诉至人民法院，请求依法裁决。
被告佳杰购物辩称，导致该欠款的超市一直是何永会在负责经营，我单位不清楚这个事情，应由何永会负责。
被告何永会辩称，欠款是事实，但此款我已经分两次支付给了原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告金雨泉公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、欠条；2、销售单；3、结算说明；4、退货单。上列证据相互印证，来源合法，本院予以确认并在卷佐证。被告佳杰购物提供了佳杰超市分家协议书，被告何永会提供了银行业务凭证两份，付款30936.00元，原告对该证据不持异议，但不认可与本案有关联性。综上，本院认定事实如下：2015年以来，被告佳杰购物一直向原告金雨泉公司购买商品，同年1月23日，经双方结算，被告应支付前期货款31256.00元，被告的经办人何永会出具了欠条一份，载明：今欠到金雨泉前期货款，时间安排2、3、4月清，人民币三万一千二百五十六，经手人何永会。其后，原告继续向被告供货，被告支付了原告部分货款。现原告以被告未支付该笔欠款为由诉至本院。
另查明，2017年2月28日，被告何永会与何永胜签订了佳杰超市分家协议书，明确2017年3月1日前各供应商的债权债务全部由何永会负责。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法、有效。被告在原告处购买商品，原告依约向被告履行了供货义务，经过原、被告双方结算以后，被告欠货款金额为31256.00元，并由被告的经办人何永会出具了欠条，其行为代表佳杰购物，被告佳杰购物应当按照合同约定支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，对原告诉请被告佳杰购物支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条后，仍在原告处购买商品，并支付了部分货款，由于双方对后期发生的账务未进行结算，对此本院不予审查，双方可待结算后另案处理。被告何永会系佳杰购物的经办人，且根据其与何永胜签订的分家协议书，对此笔债务被告何永会应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告遵义市播州区尚嵇镇佳杰购物中心、被告何永会在本判决生效后15天内支付原告遵义雨泉商贸有限责任公司货款31256.00元；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元（已减半收取），由被告遵义市播州区尚嵇镇佳杰购物中心、何永会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 邓德高
二〇一八年四月十八日
书记员 赵 旭
广东省云浮市中级人民法院
（2017）粤53执11号
本院刑一庭移送执行。
被执行人陈芝华，男，汉族，1985年3月14日出生，云浮市云安区人，户籍地云浮市云安区。
关于本院刑一庭移送执行被执行人陈芝华一案，本院作出的（2016）粤53刑初字第24号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：对被执行人陈芝华处没收财产5万元。本院于2017年1月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向国土、房管、银行、车辆管理等部门查询被执行人的财产登�情况，但未现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤53执11号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，本院可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁润棠
代理审判员 尹 蕾
代理审判员 房 驰
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵 聪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4114号
原告：徐玉兰，女，1978年11月13日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：杨丽萍、吴兰兰，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。
被告：轩亚东，女，1988年3月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托诉讼代理人:高天序，河南豫龙律师事务所律师。
原告徐玉兰与被告轩亚东健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉兰及其委托诉讼代理人吴兰兰，被告轩亚东的委托诉讼代理人高天序到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付医疗费6159.02元；2.判令被告赔偿误工费13565.84元、护理费1391.38元、住院伙食补助费450元、营养费2713.17元、交通费500元，共计18620.39元；3.判令被告赔偿精神损失费10000元；4.判令被告支付复印费、照片冲洗费350元；5.判令被告赔偿因冲突引起的财产损失费150元；6.判令被告承担原告的律师费3000元，以上共计38279.41元；7.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均在郑州市××大道××区××层店铺经营服装零售生意，原告为238号店铺老板，被告为221号店铺老板，两家店铺对门经营。2017年12月6日10时许，原、被告因拉拢顾客发生口角，被告伙同其妹妹到原告店内殴打原告致伤，事后被告陪同原告到郑州市第三人民医院就诊，门诊医生建议其拍片诊断。第二天早上原告到医院取片时门诊诊断：1.左手第4根手指远节指骨撕脱性骨折；2.多发软组织损伤；3.头外伤。原告随即住院治疗。2017年12月7日至2017年12月22日，原告在郑州市第三人民医院共住院治疗15天。出院医嘱为：1.建议左手第4手指持续夹板外固定满6周，忌患指活动；2.定期复查左手手指X线了解骨折愈合情况（伤后6周、12周）；3.合理饮食、加强营养，住院期间留陪一人；4.药物应用，预防并发症；5.定期随访，指导患肢功能锻炼；6.如有不适，及时就诊。为此，原告就此次受伤所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等特向法院提起诉讼。
被告轩亚东辩称，1.原告受伤并非被告所致，即被告并非实际侵害人，因此不应当承担原告因此而遭受的损害，原告的诉讼请求不应得到支持；2.原告主张的误工费、营养费过高，且第4、5、6、7项诉讼请求不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原、被告均在郑州市××大道××区××层经营服装零售生意，原告为238号店铺老板，被告为221号店铺老板。2017年12月6日，原、被告双方因拉拢顾客发生口角以致打架，造成原告受伤。原告于2017年12月6日到郑州市第三人民医院诊治，诊断意见为：1.左手第4指骨基底部撕脱性骨折；2.多发软组织损伤；3.头外伤。处理意见为：建议住院治疗。原告于2017年12月22日出院，住院15天。出院诊断为：1.左手第四手指远节指骨基底部骨折；2.头部外伤、头外伤综合征；3.多发软组织损伤。出院医嘱为：1.建议左手第四手指持续夹板外固定满6周，忌患指活动；2.定期复查左手手指X线了解骨折愈合情况（伤后6周、12周）；3.合理饮食、加强营养，住院期间留陪一人；4.药物应用，预防并发症；5.定期随访，指导患肢功能锻炼；6.如有不适，及时就诊。原告花费门诊治疗费392元、住院治疗费5767.02元。原告以其损失应由被告赔偿为由，诉至本院。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案，原、被告仅因为琐事就产生纠纷，互相殴打，致使原告受伤。本院认定被告对纠纷的产生具有过错，原告徐玉兰的损失应由被告轩亚东予以赔偿。根据本院查明的事实，原告的合理损失有：医疗费6159.02元，住院伙食补助费300元（20元/天×住院15天），营养费450元（30元/天×住院15天），护理费1391.38元（以河南省2016年居民服务业年均工资33857元为标准，计算住院期间15天），误工费1643.42元（以河南省2016年批发和零售业年均工资39990元为标准，计算住院期间15天），交通费本院酌定支持200元，以上共计10143.82元，由被告轩亚东予以赔偿。原告请求过高部分，本院不予支持。原告要求被告赔偿赔偿精神损失费、复印费、照片冲洗费、财产损失费、律师费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告轩亚东于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐玉兰医疗费6159.02元、住院伙食补助费300元、营养费450元、护理费1391.38元、误工费1643.42元、交通费200元，共计10143.82元；
二、驳回原告徐玉兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费757元，由原告徐玉兰负担575元，被告轩亚东负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王静静
人民陪审员 孟淑敏
人民陪审员 郭子辰
二〇一八年五月二十五日
书记员郭宏涛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初2025号
原告：周万成，男，1971年06月09日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：沈三，贵州群众律师事务所律师。
被告：卢虎，男，1981年10月15日出生，布依族，住所地贵州省紫云县苗族布依族自治县。
委托诉讼代理人：马微、李厅厅（实习），贵州上运潇荣律师事务所律师。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1,700,000.00元；2、判令被告支付原告借款利息至还清本息之日止，按年利率24%计算（自2015年01月07日暂计算至2018年05月03日，利息为1,373,600.00元）；3、本案诉讼费等费用由被告承担。
被告卢虎辩称，第一，被告是河南省万通路桥建设有限公司（以下称万通公司）的员工，是公司要交纳保证金，被告作为员工，代为履行了交纳保证金义务，向原告借款，实际借款人是万通公司，应当由万通公司承担还款责任。第二，万通公司在2016年02月03日向原告已经偿还505,000.00元，原告诉请的金额应当扣除已经归还金额。
经审理查明，2015年01月07日，因承建“镇宁县2013-2014年度“三年攻坚”通村油（水泥）路建设项目（六标段）”被告需要交纳履约保证金，向原告协商借款1,700,000.00元，并出具《借条》一份，约定月息3分，同时约定委托原告将该笔借款转入万通公司账户，由万通公司转入镇宁布依族苗族自治县交通运输局银行账户。
还查明，2014年12月15日镇宁布依族苗族自治县交通运输局与万通公司签订《合同协议书》，将“镇宁县2013-2014年度“三年攻坚”通村油（水泥）路建设项目（六标段）发包给万通公司。2014年12月25日万通公司授权“卢虎为镇宁县2013-2014年度“三年攻坚”通村油（水泥）路建设项目（六标段）的负责人，负责有关工程结算、工程拨付款、安全管理、工程相关税收及农民工工资发放。
本院认为，双方签订了《借条》，原告也按照借条的约定支付了借款，被告辩称系因工程原因借用卢虎的名义走账，但该理由与被告给原告出具《借条》的事实极其不相符，且被告主张实际借款人为万通公司，却并未提交万通公司认可其为实际借款人的证据，也与卢虎作为镇宁县通村道路建设项目的负责人，全面负责工程的结算、工程款拨付等工作，由卢虎向原告借款缴纳工程保证金的常理相悖。结合本案的实际情况，本院认为，万通公司与双方的借贷关系无实质上的利害关系，被告要求追加万通公司为被告和主张借款人为万通公司的请求，本院不予采纳。双方约定的月利率3%，原告主张按照法律规定的月利率2%支付利息，本院予以确认。被告主张归还部分款项，但未提供充分证据，原告也不予认可，故本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告卢虎在本判决生效后六十日内向原告周万成偿还借款本金1,700,000.00元及利息（利息以1,700,000.00元为基数，按年利率24%，从2015年01月08日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告周万成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31,388.00元（原告已预交），由被告卢虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 任光焰
人民陪审员 张建湘
人民陪审员 陈志国
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初8612号
原告:尤希望，男，1981年8月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李钢，河南向东律师事务所律师。
被告：郑州兆隆房地产开发有限公司，住所地郑州经济技术开发区第六大街1370号，统一社会信用代码9141010078919506XU。
法定代表人：郭凤英，总经理。
委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。
原告尤希望与被告郑州兆隆房地产开发有限公司（以下简称兆隆公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤希望的委托诉讼代理人李钢、被告兆隆公司的委托诉讼代理人王昱森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤希望向本院提出诉讼请求：判令撤销原告对被告出具的因大气污染所做出免责承诺并由被告承担扣除大气污染天数后的全额违约金20700元；被告立即交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》；被告对原告所在的8号楼立即完成配套设施和竣工验收；被告在合同约定的日期前办理房产证（2017年12月28日前），并协助办理相关手续和缴纳应由被告缴纳的相关税费；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，原、被告双方签订商品房买卖合同，原告以511111元的价格购买被告位于珠江的兆隆金盾国际房屋一套，约定2016年7月31日前交房，并交付《商品住宅质量保证书》、《商品住宅使用说明书》，交房后360个工作日办理房产证。原告交付了全部购房款，合同约定的交房日期到期后，被告没有完全履行合同。原、被告之间签订的承诺书意思表示不真实，名为承诺书，实为被告出具的强制条款，强迫原告签字。故诉至法院。
被告兆隆公司辩称：被告不存在延期交房的违约行为，是因政府原因造成不可抗力的因素造成逾期交房，被告不存在违约行为；2016年12月25日向原告发出交房通知，全额计算违约金没有依据；被告交付房屋已经过质检及监督部门验收，不存在房屋质量问题；被告向原告交付房屋时，原告方已签订承诺书并领取了补偿金，约定不再向被告要求任何权利，放弃要求被告因延期交房而产生的任何赔偿，被告方并不存在强迫当事人签字的问题，并且向当事人告知了延期交房的事实理由，原告在承诺书中也已经充分理解了延期交房的原因，不存在误导，原告要求撤销承诺书并要求另外支付赔偿金的诉请不应支持；办理房产证应交房后360个工作日，距时间期限还没届满，不应支持；综上，原告的诉讼请求部分不具有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告尤希望提交的证据二、六、照片及视频，来源形式不合法，本院不予采信；被告提交的证据六商品房住宅质量保证书和使用说明书仅为样本，本院不予采信；被告提交的证据七承诺书、补偿金客户明细表、业主身份证复印件形式合法、内容客观、与本案相关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月20日，原告尤希望与被告兆隆公司签订商品房买卖合同，原告尤希望以511111元的价格购买被告兆隆公司位于商丘××××路的兆隆金盾国际房屋一套，合同约定2016年7月31日前交房，逾期交房按日支付已交款万分之一的违约金，并约定房屋进行验收交接时，被告兆隆公司提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》；原告尤希望支付了全部房款，被告兆隆公司代收办证费2000元；2016年7月13日，商丘市住房和城乡建设局建筑安全管理科下发关于兆隆金盾A区外墙作业污染问题的通知；2016年7月22日，商丘市人民政府办公室印发商政办（2016）78号关于印发商丘市建筑施工扬尘污染治理攻坚战实施方案的通知；2016年11月14日，商丘市住房和城乡建设局下发关于市中心城区市管建筑工地立即停工的通知；2016年12月16日前，兆隆金盾A区6、7、8、9、10、11、12、13号楼，由建设单位、监理单位、施工单位、设计单位等作出对相关单位、地基验槽等验收记录及结构工程验收报告；2017年1月20日，原告尤希望向被告兆隆公司出具承诺书，承诺“在被告兆隆公司支付给原告尤希望2709元延期交房补偿金后，不再向被告兆隆公司主张任何权利，放弃要求被告兆隆公司因延期交房赔偿任何损失”，原告尤希望从被告兆隆公司处领取了2709元补偿金；被告兆隆公司在商品房买卖合同约定的交房期限前没有向原告尤希望按期交房，没有交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告尤希望与被告兆隆公司签订的商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。关于原告尤希望要求撤销对被告出具的因大气污染所做出免责承诺并由被告承担扣除大气污染天数后的全额违约金20700元的诉请，因原告尤希望于2017年1月20日向被告郑州兆隆房地产开发有限公司作出书面承诺，在被告兆隆公司支付给原告尤希望2709元补偿金后，不再向被告兆隆公司主张任何权利，放弃要求因延期交房赔偿任何损失，且原告尤希望向被告兆隆公司出具承诺书后领取了延期交房补偿金，实际接收了房屋，故原告尤希望主张撤销承诺书并由被告兆隆公司承担违约金的诉请没有依据，本院不予支持；关于原告尤希望要求被告兆隆公司交付《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》的诉请，因商品房买卖合同约定房屋交付验收时，被告兆隆公司应当提供《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》，被告兆隆公司已违反该合同义务，故对原告尤希望该诉请本院予以支持；关于原告尤希望要求被告兆隆公司对原告所在的8号楼立即完成配套设施的诉请，被告兆隆公司应当按商品房买卖合同中的约定完成配套设施，故该诉请本院予以支持；关于原告尤希望要求被告兆隆公司在合同约定的日期前办理房产证的诉请，因原、被告在合同中约定了协助办理房产证日期，且被告兆隆公司已经代收了原告尤希望的办证费，故被告兆隆公司应当协助原告尤希望办理不动产权证书；原告尤希望的其他诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将《商品住宅质量保证书》和《商品住宅使用说明书》交付给原告尤希望；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内按原、被告签订商品房买卖合同的约定完成配套设施；
被告郑州兆隆房地产开发有限公司于2016年7月31日起的360个工作日内协助原告尤希望办理不动产权证书；
驳回原告尤希望的其他诉讼请求。
案件受理费617元，由原告尤希望负担308元，被告郑州兆隆房地产开发有限公司负担309元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王志勇
审判员 鞠洪涛
审判员 贾国庆
二〇一七年十一月二十七日
书记员 管宏博
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0304民初721号
原告：陈郁冬，男，1986年11月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。
委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。
被告：武闯，男，1981年12月3日出生，汉族，公民身份号码×××，现住辽宁省葫芦岛市。
原告陈郁冬与被告武闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
陈郁冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月18日，原告与被告签订了《循环借款协议》，原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，损害了原告的合法权益。故原告提起诉讼�请求法院判决被告承担责任。
原告为证明其主张提供证据为：《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、借款支付凭据等。
武闯未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年9月18日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度最高5000元，期限自合同签订之日起1年，合同额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。2015年6月22日，原告按照协议约定通过第三方易智付网络支付平台支付被告5000元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定�利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告武闯于本判决生效后十日内偿还原告陈郁冬借款5000元及利息（自2015年6月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 魏军英
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 莹
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2939号
申请执行人：邓永红，女，汉族，1969年12月31日，住广东省大埔县。
申请执行人：沈选好，男，汉族，1970年2月8日，住广东省大埔县。
被执行人：杨启洪，男，汉族，1990年11月12日出生，户籍地四川省达州市达县。
根据已经发生法律效力的本院（2015）穗中法刑二初字第9号刑事附带民事判决，被告人杨启洪因犯抢劫罪被判处死刑，剥夺政治权利终身，并应赔偿附带民事诉讼原告人邓永红、沈选好丧葬费32395元。因被执行人杨启洪未按上述判决履行义务，经申请执行人邓永红向本院申请，本院于2018年6月13日立案执行。
本案执行过程中，经查被执行人杨启洪已执行死刑。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人杨启洪的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托被执行人杨启洪户籍地的法院对其财产状况进行调查，未发现其有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人已死亡，经查其无遗产可供执行，又无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（三）项的规定，本案裁定如下：
终结本院（2018）粤01执2939号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 官欣欣
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1862号
原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街68号。
法定代表人：宋具江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张雷，男，1985年08月04日出生，汉族，住所地贵州省龙里县。该公司工作人员。
被告：王明顺，男，1972年01月07日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：黄光菊，女，1971年09月12日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：严俊波，男，1981年10月12日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
被告：王亚丽，女，1989年01月09日出生，汉族，住所地贵州省清镇市。
被告：王明祥，男，1957年08月05日出生，布依族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。?
被告：乔润秀，女，1967年01月07日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王明顺立即偿还原告借款本金68,772.51元，自2017年08月21日起，以本金68,772.51元为基数，按月利率19.5‰的标准计算利罚息至本金清偿完毕之日止；2、判令被告乔润秀对上述第1项债务承担共同还款责任；严俊波、王亚丽、王明祥、乔润秀对上述第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费等费用由被告共同承担。
在审理过程中，被告严俊波、王亚丽、乔润秀、黄光菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利，对原告主张的事实及诉讼请求无异议。经审理查明，2015年06月30日，借款人王明顺与原告签订《个人借款合同》。约定借款金额100,000.00元，借款期限自2015年06月30日起至2016年06月29日止，借款利息按月利率13‰计算，如借款人未按期偿还借款本金的，在借款合同约定的利率标准上加收50%计算罚息，未按期偿付借款利息的，按罚息利率计收复利。同时，黄光菊向原告出具《共同还款承诺书》承诺对上述借款本息承担共同还款责任。严俊波、王亚丽、王明祥、乔润秀签订《保证函》为王明顺借款提供担保，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等其他实现债权的合理费用。王明顺、王明祥、严俊波与原告签订《个人联保协议》，并对所借款项相互承担连带保证责任。截止起诉时，被告王明顺尚欠原告借款本金68,772.51元及相应利息。
本院认为，借款人应当依照合同约定还本付息。保证人对担保的债务应当承担保证责任，其诉请应当得到支持。被告黄光菊作为王明顺配偶，也签订了《共同还款承诺书》，故应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王明顺、黄光菊在本判决生效后十五日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金68,772.51元及罚息（罚息以本金68,772.51元为基数，按月利率19.5‰，从2017年08月21日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告严俊波、王亚丽、王明祥、乔润秀对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,518.00元，减半收取759.00元（原告已预交），由被告王明祥、乔润秀、严俊波、王亚丽、王明顺、黄光菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 任光焰
二〇一八年五月十五日
法官助理 王胜楠
书 记 员 黄 荣
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初17号
原告：姜小六，男，1949年10月2日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：高志刚、曹向阳（实习），河南大象律师事务所律师。
原告：耿澄帆，男，2006年3月1日生，汉族，住荥阳市。
法定代理人：周明，女，1983年7月10日生，汉族，住郑州市惠济区，系原告耿澄帆之母。
被告：贺宝申，男，1972年3月5日生，汉族，住荥阳市。
原告姜小六、耿澄帆与被告贺宝申民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告姜小六及其委托诉讼代理人高志刚、原告耿澄帆法定代理人周明到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金8.8万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年5月31日，被告向原告之子江涛（姜涛）借款13万元，至2013年1月23日，被告共偿还4.2万元，剩余8.8万元未还。2013年1月23日，原告之子姜涛在家中医治无效死亡，当天被告给原告补写书面借条一份。原告多次要求被告偿还，被告至今未偿还剩余借款。
被告未进行答辩，亦未提供证据。
原告提交了如下证据证明其主张：
1、周明证明一份，证明周明放弃继承部分债权；
2、荥阳市豫龙镇毛寨村村民委员会出具证明两份，证明姜涛与原告姜小六的关系及姜涛的死亡情况；
3、遗体火化证明一份，证明姜涛的火化情况；
4、2013年1月23日被告出具的借条一份，证明被告欠原告之子姜涛现金8.8万元。
对上述证据，结合原告陈述，本院予以采信，对本案所涉的“江涛”与姜涛系同一人的事实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
原告与姜涛系父子关系，姜涛与周明于2009年离婚，其于2006年生育一子为原告耿澄帆。2013年1月23日，姜涛死亡，当日被告出具借条一份，主要内容为：“2011年5月31日借姜涛现金壹拾叁万元整，已付姜涛肆万贰仟元整，剩余捌万捌仟元整。”2013年1月24日，姜涛被火化。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告欠姜涛借款本金8.8万元，由被告出具借条为凭，但姜涛于2013年1月23日死亡，故该债权应由其继承人享有，因周明于2017年3月21日出具证明一份，且姜涛与周明于2009年离婚，故该债权应为姜涛个人享有，其继承人应为其父亲即原告姜小六、儿子即原告耿澄帆，故对二原告要求被告支付其借款本金8.8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，结合本案所涉的借条，该利息应以年利率6%为标准，从2013年1月23日计算至被告实际偿还原告借款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告贺宝申于本判决生效后十日内偿还原告姜小六、耿澄帆借款本金8.8万元及利息（该利息应以年利率6%为标准，从2013年1月23日计算至被告实际偿还原告借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 孙先兴
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 王全林
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李娅静
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7500号
原告：赵宗书，又名赵国怀，男，1963年11月28日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：杨杰，河南朗齐律师事务所律师。
被告：杨建军，男，1967年2月10日出生，汉族，住济源市。
原告赵宗书与被告杨建军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗书及其委托诉讼代理人杨杰、被告杨建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告清偿其施工款105000元，并支付利息（自2016年2月9日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。事实和理由：2013年1月1日至2014年12月底，其与被告建立关于济源市孔山爆破石料工程施工合作关系，由其负责施工。截止2015年7月5日，被告共拖欠其爆破款165000元，被告于当日给其出具了欠条，并书面保证春节前结清。
被告辩称，其给原告出具欠条属实，既然其出具了欠条该款项其来付，但是对于利息以及诉讼费其不同意支付。2017年11月份，其与原告在亚桥见过，其当时承诺说过年前付款，至于付多少到时候看情况，能付清全部付清。原告主张的105000元是不正确的，其共支付原告93000元，出具的欠条是165000元，扣除后还有72000元未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提供的以下证据，对方无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提供济源市玉川产业集聚区莲东村村民委员会出具的证明1份（济源市公安局轵城分局五龙口社区警务队在该证明左下方书写“情况属实2017.9.15”，并加盖公章）。2、原告提供2015年7月5日被告出具的欠条1份。3、原告提供其与被告签订的《施工合作协议》1份。4、被告提供原告出具的借条3份，双方均认可该款项实际是工程款43000元，原告同意从诉讼请求数额10500元中抵扣，抵扣后为62000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月1日至2014年12月底，被告将中联水泥石料厂的爆破石方工程劳务部分承包给原告，双方签订了《施工合作协议》。2015年7月5日，被告给原告出具欠条，载明“今欠到赵国怀石料厂爆破款壹拾陆万伍仟元整。（￥165000.00）于春节前结清。2015.7.5号杨建军、王彬”，被告称该欠条中的所有内容包括“王彬”的名字都是其书写的。后原告陆续从被告处领取工程款103000元，其中被告外甥王彬给付原告50000元承兑汇票并通过银行转账方式给付原告10000元；2016年10月19日、2017年3月24日、2017年10月1日，被告分别给付原告10000元、8000元、25000元，原告分别给被告出具了借条。庭审中，原告称被告外甥王彬给付的60000元起诉时已经扣除，现同意将被告给付的上述43000元也予以扣除，扣除后被告还应支付其62000元，被告表示同意。
本院认为，被告杨建军欠被告劳务报酬62000元的事实，双方均无异议，且有被告出具的欠条、原告出具的借条及原告的自认为证，故对该事实本院予以确认。现原告要求被告支付劳务报酬62000元，理由正当，本院予以支持。原告另要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告杨建军于本判决生效之日起十日内支付原告赵宗书62000元。
二、驳回原告赵宗书的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告赵宗书负担1150元，被告杨建军负担1350。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 郭继文
二〇一八年五月九日
书 记 员 黄子芮
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初9号
原告：王某某。
被告：杜某某。
原告王某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日作出（2017）豫1003民初2379号民事判决书，被告杜某某不服判决提起上诉，河南省许昌市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）豫10民终3126号民事裁定书，以一审判决事实不清为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某，被告杜某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告杜某某系同村村民关系，2015年1月份，被告杜某某找到原告，称用钱，向原告借款，原告看在同村村民关系的份上，先后分两次借款给被告现金32000元，并约定年利率9%，当时被告出具借款凭证，借款凭证上担保人一栏签署有许昌市起航投资咨询有限公司。借款到期后，原告多次找到被告催要此款，被告拒不归还，这个时候，原告才发现许昌市起航投资有限公司根本不存在，为了维护自己的合法权益，现向人民法院提起诉讼。
被告辩称：这钱不是借给我了，是借给许昌市起航投资咨询有限公司了，现在查到这个公司更名为许昌世航商贸有限公司，这个公司也一直在运作，票是公司开的也可以起诉公司。
原告向本院提交的证据有：2015年1月19日借款凭证一份，2015年9月2日借款凭证一份，证明原告借给被告杜某某32000元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，被告认为原告提供的证据属于公司出具的借款凭证，这钱是借给公司了。因在原告提供的借款凭证上经办人为被告杜某某，许昌市起航投资咨询有限公司是在担保人签章处加盖的公司财务专用章，本院对被告的异议不予支持。对原告提供的证据的证明效力予以确认。
根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩意见，结合庭审中查明的情况，依据有效证据，可以确认以下案件事实：
原被告属于同村居民，2015年1月19日被告向原告借款22000元，随后向原告出具了经办人杜某某、担保人签章处加盖许昌市起航投资咨询有限公司财务专用章的借款凭证。约定12个月收益金额为1980元。2015年9月2日被告向原告借款10000元，随后向原告出具了经办人杜某某、担保人签章处加盖许昌市起航投资咨询有限公司财务专用章的借款凭证，约定12个月收益金额为900元。本院在重新审理该案时，原告王某某明确表示钱是借给被告杜某某的，不起诉许昌市起航投资咨询有限公司（现变更为许昌世航商贸有限公司）。
另查明，原为许昌市起航投资咨询有限公司后变更为许昌世航商贸有限公司。
本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告向原告借款32000元，有被告向原告出具的借款凭证为证，对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。被告辩称钱是借给许昌市起航投资咨询有限公司了，票是公司开的也可以起诉公司。因被告向原告出具的借款凭证显示的经办人为被告，被告也没有提供出将借款实际交于许昌市起航投资咨询有限公司的证据，许昌市起航投资咨询有限公司是在担保人签章处加盖的财务专用章，应认定为许昌市起航投资咨询有限公司为借款担保人。原告明确表示不起诉许昌市起航投资咨询有限公司，是对自身权利的处分，对此本院予以准许。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告杜某某于本判决生效后十日内偿还原告借款32000元及利息，（22000本金的利息自2015年1月19日起按年收益金额1980元计算至实际还款之日止。10000元本金的利息自2015年9月2日起按年收益额900元计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杨合庆
代理审判员 张静芳
人民陪审员 王法秀
二〇一八年四月二日
书 记 员 高春雨
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初665号
原告：朱巧巧，女，1990年9月13日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：刘阳兴，河南愚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵意，河南愚公律师事务所律师。
被告：郑心怡，女，1985年4月21日出生，汉族，住济源市。
被告：连志伟，男，1989年12月1日出生，汉族，住济源市。
原告朱巧巧与被告郑心怡、连志伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱巧巧及其委托诉讼代理人刘阳兴、赵意到庭参加诉讼，被告郑心怡、连志伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借原告的借款88916.26元。事实和理由：原告和被告郑心怡系好朋友关系。2015年初被告郑心怡经营一家位于建业步行街店面时，称因经营需要资金短缺向原告借用中国银行信用卡，保证由她来还款。之后又分别借了原告的中国建设银行、邮政储蓄银行和浦发银行的3张银行信用卡，因为多年好朋友关系，原告从没有怀疑过被告郑心怡有什么不当的行为。2017年8月份，原告收到浦发信用卡客服电话告知信用卡逾期，遂向被告郑心怡索取。至2017年10月25日，被告郑心怡才将4张信用卡归还。11月6日，邮政银行信用卡到期后，原告将卡送至被告处由其偿还，11月6日原告将卡取回。原告通过客服电话查实，发现被告用原告的4张信用卡透支或支付其消费支出共计88916.26元，遂要求被告郑心怡尽快偿还，但被告郑心怡以无力偿还为由推脱，无奈原告自己偿还所欠款项，被告郑心怡至今没有偿还原告分文。被告郑心怡透支的88916.26元款项发生在被告郑心怡、连志伟夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告连志伟应当承担连带责任。
本院经审理认定案件事实如下：2015年至2017年10月份，被告郑心怡陆续借用原告中国建设银行（卡号62×××24）、中国银行（卡号62×××59）、浦发银行（卡号62×××88）、邮政储蓄银行（卡号62×××59）信用卡进行消费支出。截止被告郑心怡将卡还给原告，由被告郑心怡使用、已由原告朱巧巧代为偿及还应偿还的本金、利息共计88916.26元。该款被告郑心怡未给付原告。另查明，被告郑心怡、连志伟原系夫妻关系，于2013年12月26日登记结婚，于2017年11月7日离婚。
以上事实有原告提交的浦发银行信用卡对账单、中国银行信用卡账单、建设银行信用卡交易明细、河南省农村信用社（农商银行）电（信）汇凭证（回单）、中国银行自动提款机客户通知书、河南济源农村商业银行自动提款机客户通知书、被告郑心怡出具的保证、借条及原告和被告郑心怡的通话录音予以证实。
本院认为，被告郑心怡使用原告朱巧巧的信用卡进行消费，应由其来偿还该费用，但被告郑心怡未偿还，其将卡交还给原告，已经由原告代为偿还及还应偿还本金及利息等共计88916.26元，原告要求被告郑心怡给付，理由正当，予以支持。本案债务系被告郑心怡以个人名义所负债务，现原告以该支出发生在被告郑心怡、连志伟婚姻关系存续期间，用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务为由，要求二被告共同偿还。但原告未能提交有效证据证明该债务确实用于郑心怡、连志伟夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告连志伟承担责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑心怡于本判决生效之日起十日内偿还原告朱巧巧88916.26元；
二、驳回原告朱巧巧对被告连志伟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2023，减半收取计1011.5元，由被告郑心怡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年四月十二日
书记员 吴小磊
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保110号
申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县。
法定代表人：王建华，理事长。
被申请人：崔怀生，男，1961年6月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：豆爱华，女，1963年12月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被申请人：崔怀海，男，1974年9月19日出生，汉族，住河南省沈丘县。
申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2018年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人崔怀生、豆爱华、崔怀海银行存款45万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符�法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人崔怀生、豆爱华、崔怀海银行存款45万元。
二、如被申请人银行存款不足，则查封其相应价值的财产。
案件申请费2770元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 单子成
二〇一八年四月十日
书记员 东洒洒
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3091号
广东东箭汽车科技股份有限公司、宋合军：
根据已经发生法律效力的广州知识产权法院（2017）粤73民初2067号民事判决，被执行人宋合军应自判决发生法律效力之日起十日内赔偿申请执行人广东东箭汽车科技股份有限公司经济损失及合理费用共计人民币12000元，负担案件受理费800元。因被执行人不能按期履行，根据申请执行人广东东箭汽车科技股份有限公司的申请，本院于2018年6月22立案强制执行。
2018年7月13日，宋合军自动履行本案全部义务12377.40元。本院已将该款中12281.4元（含经济损失及合理费用12000元、暂计至2018年5月25日的利息281.40元）退付给申请执行人广东东箭汽车科技股份有限公司，将执行费96.00元上缴财政。
因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年七月三十一日
广东省云浮市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤53执23号
梁志章：
本院受理执行被执行人梁志章判处罚金一案,广东省高级人民法院于2016年9月14日作出的（2016）粤刑终1001号刑事判决书已发生法律效力。依判决：对被执行人梁志章没收15000元。本院于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人梁志章的银行存款11670元，并将该款上缴国库。另，本案在侦查期间，公安机关已扣押了被执行人3330元，该款加上本院扣划的11670元，总额正好15000元。为此，本案已执行完毕。现就本案执行事项通知如下：
本院（2017）粤53执23号案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年三月三十日
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤53执复9号
申请复议人：范永坚，女，1974年6月21日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
申请复议人：谭刚键（曾用名：谭兴均），男，1967年12月13日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。
申请执行人（异议人）：廖小群，女，1975年4月23日出生，汉族，广东省罗定市人，现住罗定市。
被执行人：罗定市祥颖装饰设计有限公司，住所地：罗定市。
法定代表人：范永坚，总经理。
申请复议人谭刚键、范永坚不服广东省罗定市人民法院（2017）粤5381执异27号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，罗定市祥颖装饰设计有限公司原是夫妻合伙企业，注册资金各出资1.5万元，各占50%股份。2017年8月11日变更为个人独资企业。由被申请人范永坚个人独资。执行法院经查，未发现罗定市祥颖装饰设计有限责任公司有可供执行的财产。且股东不能证明公司财产独立于自己财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）的补充规定》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条的规定，裁定追加范永坚、谭刚键为本案被执行人。
申请复议人范永坚称，罗定市祥颖设计有限公司的企业类型是有限责任公司，是企业法人，不属于个人独资企业，申请人虽为公司法定代表人，是公司股东，但是公司的财产是完全独立于其个人财产的，不存在公司财产与其个人财产混同的情况，因此，应由公司以其全部财产承担责任，不应由股东承担。请求撤销罗定市人民法院作出的（2017）粤5381执异27号执行裁定，驳回申请执行人要求追加其为被执行人的申请。
申请复议人谭刚键称，一、本案承担责任的主体是罗定市祥颖装饰设计有限公司，该公司不是合伙企业，公司应承担的责任不应由申请人承担。二、一审法院以“股东不能证明公司财产独立于自已财产”为由追加谭刚键为被执行人不符合法律的规定。三、本案不属于夫妻共同债务，申请人无需按夫妻共同债务承担责任，因此，请求撤销罗定市人民法院作出的（2017）粤5381执异27号执行裁定，驳回申请执行人要求追加其为被执行人的申请。
本院经审理查明，申请执行人廖小群与被执行人罗定市祥颖装饰设计有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，罗定市人民法院于2016年11月21日作出（2016）粤5381民初1884号民事判决书，判决罗定市祥颖装饰设计有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失89495.51元给廖小群。由于罗定市祥颖装饰设计有限公司未按判决确定的期限履行赔偿义务，权利人廖小群于2017年9月12日向执行法院申请执行，执行案号为：（2017）粤5381执1234号。在执行过程中，执行法院经依法查找，未发现罗定市祥颖装饰设计有限公司有可供执行的财产。申请执行人廖小群于2017年12月21日向执行法院提出执行异议，认为罗定市祥颖装饰设计有限公司是个人注册成立的公司，范永坚、谭刚键是夫妻关系，申请追加范永坚、谭刚键为（2016）粤5381民初1884号案的被执行人。2018年2月27日，执行法院作出（2017）粤5381执异27号执行裁定书，裁定追加范永坚、谭刚键为本案被执行人。
另查明，被执行人罗定市祥颖装饰设计有限公司原是范永坚、谭刚键夫妻作为股东登记成立，注册资金为30000元。2017年8月11日变更为范永坚个人独资企业。
本院认为，申请执行人廖小群以罗定市祥颖装饰设计有限公司是个人注册成立的公司，范永坚、谭刚键是夫妻关系，应当承担罗定市祥颖装饰设计有限公司的赔偿义务为由申请追加范永坚、谭刚键为案件的被执行人，实质是对范永坚、谭刚键的财产能否执行的问题，即是对执行标的提出异议。而且，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项的规定，该种情形属于执行异议立案的范围，但不属于执行复议的立案范围。本执行异议案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，告知当事人向上级法院申请复议不当，适用法律错误，程序不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省罗定市人民法院（2017）粤5381执异27号执行裁定。
二、发回罗定市人民法院重新作出裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈启波
审判员 李伙钊
审判员 黎洪靖
二〇一八年五月十六日
书记员 刘小枚