wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栖执字第1220-12号
申请执行人林海威。
被执行人苏世堂，现下落不明。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）栖执字第1220号、第1220-8号执行裁定书，扣留了被执行人苏世堂以烟台凯通世纪商贸有限公名义在栖霞市振华商厦有限公司全部结算款；本院作出的（2011）栖执字第1220-1号、第1220-5号执行裁定书，查封了被执行人苏世堂在栖霞市振华商厦有限公司负一楼专柜经营的美特斯邦威服装，现申请执行人林海威申请解除上述款项的扣留和服装的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人苏世堂以烟台凯通世纪商贸有限公名义在栖霞市振华商厦有限公司全部结算款的扣留及被执行人苏世堂在栖霞市振华商厦有限公司负一楼专柜经营的美特斯邦威服装的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一三年五月二十三日
书记员 衣富国
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2824号
原告伍松华，男，1963年10月6日生，汉族，住四川省荣县。
被告荣县成大煤业有限公司，住所地荣县东兴镇老君坝村三组。
法定代表人杨泽军，负责人。
原告伍松华诉被告荣县成大煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告伍松华以与被告荣县成大煤业有限公司庭外调解为由，于2015年12月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告伍松华撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告伍松华负担。
代理审判员 邱平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 甘雪
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2824号
原告伍松华，男，1963年10月6日生，汉族，住四川省荣县。
被告荣县成大煤业有限公司，住所地荣县。
法定代表人杨泽军，负责人。
原告伍松华诉被告荣县成大煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理过程中，原告伍松华以与被告荣县成大煤业有限公司庭外调解为由，于2015年12月22日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告伍松华撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告伍松华负担。
代理审判员 邱平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 甘雪
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第1473号
申请执行人史腊宝。
被执行人杨祖伟。
申请执行人史腊宝与被执行人杨祖伟的追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）武民初字第689号民事判决书，已经发生法律效力。依照法律文书，确定被执行人杨祖伟应当偿还申请执行人史腊宝为其代偿的借款本息、案件受理费、保全费、律师费共计109438.34元，并承担该款自2013年10月30日起至本判决确定的支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息，一审案件诉讼费1209元。因被执行人未自觉履行付款义务，申请执行人史腊宝向本院申请执行，本院已立案受理执行。
该案在执行过程中，本院对被执行人财产进行查询，无银行存款、车辆、房产登记信息，无合适财产可供执行，随后，双方当事人自愿协商，达成一致协议，约定被执行人杨祖伟于2015年1月1日前支付两万元，余款于每年元旦前支付两万元，直至付清为止。由于双方当事人达成和解协议且还款期限较长，申请执行人史腊宝申请程序性终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第689号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 马群伟
执行员 杨永强
二〇一四年八月二十六日
书记员 顾文荣
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第03400号
原告曾祥风，女，1967年3月25日出生。
被告朱建强，男，1974年5月20日出生。
原告曾祥风与被告朱建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李双独任审判，公开开庭进行了审理。原告曾祥风到庭参加了诉讼，被告朱建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾祥风诉称：曾祥风经人介绍到朱建强承包的延庆县格林豪泰大酒店工作。2014年9月4日，朱建强向曾祥风借款26000元，用于支付工人生活费和工资。2015年3月12日，朱建强向曾祥风出具一张欠条。经多次催要，朱建强至今未偿还借款。故曾祥风起诉要求朱建强偿还借款26000元。
被告朱建强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2014年，朱建强向曾祥风借款26000元。2015年3月12日，朱建强就该笔借款向曾祥风出具一张欠条。朱建强至今未偿还借款。2015年4月27日，曾祥风诉至本院，要求朱建强偿还借款26000元。
上述事实，有原告曾祥风提交的欠条和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：曾祥风与朱建强之间的借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行义务。朱建强欠款的事实清楚，双方债权债务关系明确，故曾祥风要求朱建强偿还借款的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。朱建强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建强于本判决生效后七日内偿还原告曾祥风借款二万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百二十五元，由被告朱建强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 双
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 胡志秀
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第220号
原告：沂南县农村信用合作联社张庄信用社。
诉讼代表人：朱炳广，主任。
委托代理人：李荣强，该单位职工。代理权限：一般代理。
被告：尹玉华，女，汉族，农民，住沂南县。
被告：王传江，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：王友果，男，汉族，农民，住沂南县。
被告：薛克锋，男，汉族，农民，住沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社诉被告尹玉华、王传江、王友果、薛克锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李荣强到庭参加了诉讼，四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告尹玉华于2010年8月31日在我单位借款6.98万元，由被告王传江、王友果、薛克锋提供连带责任保证。借款到期后，被告拒不履行还款付息义务，请求判令被告偿还借款6.98万元及利息、罚息。
四被告未作答辩。
经审理查明：2010年8月31日，被告尹玉华与原告签订借款合同，约定：被告尹玉华向原告借款6.98万元，用于借新换旧，月利率为10.1775‰，还款期限1年，利随本清，借款人不按约定期限偿还归还贷款本金的，对逾期贷款按合同利率水平上加收50%逾期利息，担保方式为保证；合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。
同日，被告王传江、王友果、薛克锋与原告签订保证合同，约定由三被告为被告尹玉华上述借款承担连带责任保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2010年8月31日，被告尹玉华为原告签署凭证号码为No.009194245的借款借据。根据该凭证，原告受被告尹玉华委托将借款6.98万元打入其存款账号（91611XXXXXXXXXXXXXXXX），并约定，上述借款至2011年8月20日到期。
到期后，被告未按约定偿还上述借款本息，原告于2013年3月12日诉至本院，请求判令被告偿还借款6.98万元及利息、罚息。
上述事实，主要依据本院庭审调查，原告方提供的借款合同、保证合同、借款借据等材料予以认定，其有关材料均已收录在卷。
本院认为：原告与被告尹玉华签订的借款合同（包括借款借据）是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应信守履行。原告按约定给付被告尹玉华借款6.98万元后，被告尹玉华应当按约定偿还原告本息。被告尹玉华未按约定偿还本息，是违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。原告请求被告尹玉华偿还借款本金6.98万元及利息，并按照约定支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。
原告与被告王友果、王传江、薛克锋签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方也均应信守履行。被告尹玉华未按约履行债务，三被告应当按照约定承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告尹玉华于本判决生效后十日内偿还原告沂南县农村信用合作联社张庄信用社借款6.98万元及利息（按月利率10.1775‰自2010年8月31日起计算至2011年8月20日，按照月利率10.1775‰×1.5自2011年8月21日计算至本判决确定的履行期限届满时止）
二、被告王传江、王友果、薛克锋对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，保全费920元，共计3120元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 杜芸泽
人民陪审员 周英峰
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 王亚洁
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1729民初2477号
原告：朱某，女，1975年6月16日出生，汉族，初中文化。住河南省郏县。
被告：王某，男，1970年7月15日出生，汉族，初中文化，农民。住河南省新蔡县。
原告朱某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。2017年2月14日，原告朱某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按朱某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。
审 判 长 邹国宝
审 判 员 李晓庆
人民陪审员 秦平天
二〇一七年二月十五日
书 记 员 张文斌
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初4544号
原告：庞友悟，男，1947年2月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：黄道成，男，汉族，身份信息不详，住淮安市生态新城。
本院在审理原告庞友悟诉被告黄道成民间借贷纠纷一案中，原告庞友悟于2018年1月9日向本院申请撤诉。
本院认为，原告庞友悟申请撤诉，不违反有关法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞友悟撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告庞友悟承担。
审判员 万晓萍
二〇一八年一月九日
书记员 张曦月
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝四中法民终字第01463号
上诉人（原审原告）：马世发农村承包经营户。
诉讼代表人：马世发，男，生于1944年7月4日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县.。
被上诉人（原审被告）：马银刚，男，生于1981年12月13日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
被上诉人（原审被告）：马桂林，男，生于1986年6月2日，土家族，务农，住重庆市石柱土家族自治县。
上诉人马世发农村承包经营户因土地承包经营权纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院（2015）石法民初字第02963号民事裁定，于2015年9月5日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月23日公开对上诉人马世发农村承包经营户代表马世发，被上诉人马银刚进行了询问。本案现已审理终结。
经审查，马世发农户向一审法院起诉称：1983年，马世发农户在黄水公社四大队一生产队承包了关山（小地名）林地。2010年3月，马银刚、马桂林在车家坪修建违法建筑250平方米，其中有6间侵占了承包的关山（小地名）林地。马世发农户多次与马银刚、马桂林协商，但均调解无果。故，起诉至贵院。请求人民法院依法判令马银刚、马桂林排除妨碍，恢复原状。
一审法院审查认为：土地所有权和使用权争议一般是指土地所有权和使用权相关的争议，比如土地权属争议、侵犯土地所有权和使用权争议、相邻关系争议等。本案中，马世发农户认为马银刚、马桂林在车家坪（小地名）修建房屋侵犯了其关山林地使用权，马银刚、马桂林却认为修建房屋占用土地在马世双农户车家坪田外边林地四至界限范围内，并没有侵犯马世双农户林地使用权。经本院实地勘察，争议地地貌已发生改变，加之双方各自依据的承包林地四至界限与实际方位不一致，造成地界不清，土地权属紊乱。该争议属于上述法律规定的土地权属争议，应由所在地乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回马世发农村承包经营户的起诉。案件受理费50.00元，在本裁定生效后予以退还。
马世发农户对一审裁定不服，向本院提起上诉称：马世发1983年林权证上地名“关山”的四至界限不正确，但林权证上西方人行路同分山界限相符合。车家坪人行路为界西方林地被马银刚、马桂林修建了320平方米来建房屋。侵犯了马世发农户的权益，应当立即停止侵权。分山时马世双自留山林权证四至界限与现场指界不符，其四至界限无效，应以分山时的原始记录档案确定。马世双农户车家坪的自留山在修车家坪移民点和公路时已经被征用。马世发农户不服石柱县法院（2015）石法民初字第02963号民事裁定书，请求予以撤销。被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
马银刚辩称：双方的共有界限被挖烂了，我的人行路是在西方的，现在已经没有路了。
马桂林未参加法庭审理，也未提及书面答辩状。
本院经审查认为，马世发农户认为其林权证载明的四至界限错误，双方对争议地地界区分有异议，故本案涉及的是土地权属争议，应由相关人民政府处理，不属于人民法院的民事诉讼受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
维持石柱土家族自治县人民法院（2015）石法民初字第02963号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭中宜
审 判 员 王勐视
代理审判员 何 晶
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谢 一
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城开商初字第0170号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市发展大道86号。
法定代表人魏礼亚，董事长。
委托代理人胡雨婷、张健。
被告张东士。
被告刘翠兰。
被告张东孝。
被告张坡。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）与被告张东士、刘翠兰、张东孝、张坡金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱培文独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡雨婷、张健，被告张东士、张东孝到庭参加诉讼。被告刘翠兰、张坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称：2013年5月23日，原告和张东士签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定张东士向原告借款15万元，借款期限以借据为准。贷款利率为年利率13.8%。合同约定，借款人未按合同约定偿还借款的，贷款人有权在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。刘翠兰与张东士系夫妻关系，在贷款申请表上签字承诺共同偿还该笔贷款。张东孝、张坡在合同上签订，就上述债务提供共同连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款。贷款到期后，张东士、刘翠兰经原告多次催要，至今没有清偿债务，故请求判令：1、被告张东士、刘翠兰偿还原告贷款本金15万元及利息（其中2014年5月3日前利息10258.21元，自2014年5月5日至债务清偿之日，以15万元为本金，按年利率13.8%的1.5倍计息）；2、被告张东孝、张坡对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用及原告实现债权的费用由上述被告承担。
被告张东士辩称：借款是事实。刘翠兰和我是夫妻关系。我是借了25万，还了10万元。
被告张东孝辩称：我是担保人，其余没什么说的。确实是差十五万本金。
被告刘翠兰、张坡未作答辩。
经审理查明：2013年5月23日，张东士向民丰银行申请贷款15万元并填写调查审批表。张东士配偶刘翠兰在该表中签字承诺承担共同偿还义务。
当日，民丰银行和张东士签订《保证担保借款合同（个人）》。合同约定，借款期限以借款借据为准。借款利率为年利率13.8%。合同第九条第二款约定，“借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止”。张东孝、张坡签字对上述债务提供连带责任保证担保。保证期间为借款到期日起二年。
2013年5月24日，民丰银行向张东士发放贷款15万元。据借款借据记载，借款期限从2013年5月24日至2014年2月11日。
借款到期后，张东士未按约定还本付息。截至2014年5月3日，张东士尚欠借款本金15万元及利息10258.21元。
以上事实，有自然人贷款申请调查审批表、《保证担保借款合同（个人）》、借款借据、结婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案借款合同及保证合同依法成立，且合法有效。张东士在民丰银行发放贷款后，未按合同约定还本付息，应承担违约责任，即向民丰银行返还本金15万元，并支付拖欠利息和逾期罚息。
本案债务发生在刘翠兰和张东士夫妻关系存续期间，且获刘翠兰书面承诺共同偿还，故刘翠兰和张东士应承担共同清偿责任。
张东孝、张坡作为保证人，应对本案债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担保证责任后，向债务人追偿。
民丰银行诉讼请求第三项中的诉讼费用由本院依法分摊。关于实现债权的费用，民丰银行并未明确费用的具体项目及数额，故本案中不予处理，但其可在相关费用实际产生后，另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东士、刘翠兰于本判决生效之日十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司返还借款本金15万元，并支付利息（包括：1、2014年5月3日前利息10258.21元；2、以15万元为本金，按年利率20.7%，自2014年5月5日起计息至本判决确定的履行之日止）。
二、被告张东孝、张坡对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际承担保证责任后向被告张东士、刘翠兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1753元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3506元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 朱培文
二〇一四年八月十九日
书记员 朱文举
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第3号
申请执行人漳平市人口和计划生育局，住福建省漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人李振才，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人李女菊，女，汉族，农民，住福建省漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人李振才、李女菊计生行政征收一案，本院于2013年11月25日作出的（2013）漳执审字第192号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李振才、李女菊暂无财产可供执行，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳执审字第192号行政裁定书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 易 圣 光
二〇一四年三月二十五日
书记员 黄淑妹（代）
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁江民初字第01590号
原告刘德容，农民。
被告卓坤贤，农民。
本院在审理原告刘德容诉被告卓坤贤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘德容于2013年5月22日向本院撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘德容的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘德容撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告刘德容负担。
审判员 李英
二〇一三年五月二十二日
书记员 邓海
广西壮族自治区靖西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第193号
公诉机关广西壮族自治区靖西县人民检察院。
被告人农世调。
辩护人岑业林，男，系被告人农世调的亲友。
靖西县人民检察院以靖检刑诉（2014）163号起诉书指控被告人农世调犯贩卖毒品罪，于2014年7月21日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月29日公开开庭审理了本案。靖西县人民检察院指派检察员班佳华出庭支持公诉，被告人农世调到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西县人民检察院指控，被告人农世调系吸毒人员，为赚取毒资供自己吸食毒品，其于2014年春节开始以卖零包的方式在靖西县新靖镇凤凰路591号家中贩卖毒品海洛因。2014年3月27日6时许，其在家门口向一名岳圩男子（情况未详）以450元购得3克毒品。后其回到家中二楼客厅吸食，并将剩余的毒品在卧室梳妆台上按50元和100元不同价格进行分装。当日10时许，农世调以50元及100元不等的价格将3包毒品分别贩卖给吸毒人员韦某某（另案处理）、陆某某（另案处理）和黄某某元（另案处理）。三名吸毒人员购得毒品后即被公安人员当场查获，经称量净重分别为0.15克、0.19克、0.20克。随后侦查人员对农世调家及其人身进行检查，当场从其右脚袜子内缴获毒品可疑物1小包，在其二楼卧室床上一手提包内的小铁盒与木糖醇瓶内分别缴获毒品可疑物5小包和2小包，经称量净重2.88克。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从本案送检的毒品可疑物中均检出海洛因。
以上指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人农世调违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处一至两年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人农世调对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，当庭认罪。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实与罪名没有异议，提出农世调在公安机关未掌握其犯罪事实时即交代罪行，是自首，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人农世调系吸毒人员，有以贩养吸的行为。2014年3月27日10时许，农世调将从他处得来的毒品以50元及100元不等的价格分别贩卖给吸毒人员韦某某、陆某某和黄某某元（此三人另案处理）各一包。三名吸毒人员购得毒品后即被公安人员当场查获，民警从此三人身上分别缴获海洛因可疑物，经称量净重分别为0.15克、0.19克、0.20克。民警随后对农世调家及其人身进行检查，当场从其右脚袜子内缴获待售的毒品可疑物1小包，在其二楼卧室床上一手提包内的小铁盒与木糖醇瓶内分别缴获待售的毒品可疑物5小包和2小包，经称量净重2.88克。民警同时缴获了农世调贩卖毒品的非法所得人民币4850元、用于联系贩卖毒品的手机三部（步步高、华为、金立各一部）、贩卖毒品工具剪刀一把、微型电子秤一台。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，从本案送检的毒品可疑物中均检出海洛因。农世调到案后，如实供述了自己的罪行。
另查明，农世调因犯贩卖毒品罪于2013年2月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元。
以上查明的事实，有公诉机关提供，并经过法庭质证的靖西县公安局边防大队侦查队本案查获经过说明，搜查笔录、提取物证笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，过称、提取送检笔录、照片，调取证据通知书、农世调所使用的手机与陆某某、黄某某元的通话记录，靖西县公安局壬庄边防派出所因本案对陆某某、韦某某、黄某某元作出行政处罚的行政处罚决定书，本院（2013）靖刑初字第24号刑事判决书，证人陆某某、韦某某、黄某某元证言及此三人指认向农世调购买毒品的位置照片、指认农世调照片，百色市公安局物证鉴定所毒品检测鉴定报告及鉴定意见通知书，对农世调的人体尿样毒品检测报告，现场图、现场照片，被告人农世调供述及户籍证明等证据证实。以上证据，经过庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案密切关联，被告人及辩护人亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人农世调违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因，数量为3.42克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人农世调因犯贩卖毒品罪在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且是毒品再犯，依法应当从重处罚。关于辩护人提出农世调是自首的辩护意见，经查，农世调是公安机关掌握其贩毒的犯罪线索后被抓获的，其到案后如实供述，属坦白，依法不构成自首，此辩护意见，本院不予采纳。农世调向多人贩毒，酌情从重处罚。被告人农世调当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被扣押的非法所得人民币4850元、作案工具手机三部（步步高、华为、金立各一部）、剪刀一把、微型电子秤一台，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人农世调犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28起至2015年6月27日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、本案农世调被扣押的非法所得人民币4850元、作案工具手机三部（步步高、华为、金立各一部）、剪刀一把、微型电子秤一台，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘大勇
二〇一四年七月二十九日
书记员 蒙爱萍
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）靖刑初字第193号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月23日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检刑诉（2014）179号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院代理检察员苏艳红、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月4日18时许，被告人李某某和张某甲、张某乙、王某某在靖远县东升乡唐庄村枸杞市场一啤酒摊喝酒，酒后与当地村民虎某某、何某某发生口角，并相互追逐殴打，汝某某过来劝架时，李某某从旁边台球案子上取了一根台球杆在汝某某的头上、脊背处各打了一下，致汝某某头部受伤住院治疗。靖远煤业集团有限责任公司总医院诊断汝某某的伤情为：右侧枕骨骨折、头皮裂伤。经甘肃省靖远县公安司法鉴定中心鉴定：伤者汝某某颅骨骨折构成轻伤二级。次日，被告人李某某向靖远县公安局东升派出所投案自首。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人李某某给被害人汝某某支付了医疗费5000元，被害人汝某某对被告人李某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人汝某某的陈述、证人张某甲、张某乙、虎某某、何某某、高某甲、高某乙、金某某、王某某等人的证言、靖远煤业集团有限责任公司总医院诊断证明书、病人出院证明书、住院病历、检查报告单、甘肃省靖远县公安司法鉴定中心（靖远）公（司）鉴（伤）字（2014）145号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人汝某某的伤情照片、被告人李某某的供述及其常住人口信息查询表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某赔偿了被害人的部分物质损失，取得被害人的谅解，依法可以酌情对其从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪性质、情节及其本人的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏本录
二〇一四年十月三十日
书 记 员 杨淑淋
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执568号
申请执行人樊某某，男。
被执行人罗某某，男。
被执行人王某某，男。
本院于2016年5月3日立案受理了申请执行人樊某某与被执行罗某某、王某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执568号案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方仲江
二〇一六年七月十二日
书记员 冯伟江
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0824执568号申请执行人樊某某，男。被执行人罗某某，男。被执行人王某某，男。本院于2016年5月3日立案受理了申请执行人樊某某与被执行罗某某、王某某借款合同纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执568号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一六年七月十二日书记员  冯伟江
青海省海晏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2223财保1号
申请人才某，男，藏族，53岁。
被申请人刘某某，男，藏族，37岁，系青gxxxxx号重型仓栅式货车驾驶人。
申请人才某因被申请人刘某驾驶青gxxxxx号重型仓栅式货车未保持安全车速，违反道路交通安全法造成斗某某、力某某死亡为由，于2016年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人刘某某驾驶的青gxxxxx号重型仓栅式货车予以扣押。申请人向本院提供其亲属冬某某、仁某位于海晏县三角城大街房屋一套予以担保（房屋所有证号：青房权证海海晏字第xxx**号、土地使用证号：晏国用（2014）第xxxx号）。
经审查，本院认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人刘某驾驶的青gxxxxx号重型仓栅式货车予以扣押。交由海晏县交警大队予以保管（保管期限为六个月，即自2016年6月27日至2016年12月26日止）。
二、将申请人才某供的担保财产即冬某某、仁某位于海晏县三角城大街房屋一套的房屋登记手续予以冻结（冻结期限为六个月，即自2016年6月27日至2016年12月26日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 琴
二〇一六年六月二十四日
书记员 才让拉毛
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内楚民初字第10号
原告申某某，女，1971年2月18日生，汉族。
被告苌某某，男，1970年11月12日生，汉族。
原告申某某诉被告苌某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月24日公开开庭进行了审理，原告申某某到庭参加了诉讼，被告苌某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申某某诉称，我与被告经介绍订婚后，于1994年12月23日登记结婚。婚后生育三个子女，长女取名苌某甲、次女取名苌某乙，男孩取名苌某丙。由于原、被告在婚前缺乏了解，致使双方婚后夫妻感情一直不和，在日常的生活中，被告经常对原告实施打骂，致使双方无法共同生活，现双方的夫妻感情已彻底破裂，故提起诉讼要求：1、判令我与被告离婚；2、婚生三个子女归原告抚养，被告支付抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告苌某某未答辩也未提供相关证据材料。
经审理查明，原、被告于1994年12月23日登记结婚，婚后夫妻感情一般。婚后于1999年11月26日生双胞胎女儿苌某甲、苌某乙，2003年11月13日生儿子苌某丙。另查明，原告现在未怀孕。原、被告均为城镇户口。
上述事实，有原告提供的结婚证、孕检证、户口页及原告的当庭陈述为据，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后共同生活多年，并生育三个子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告生活中虽有矛盾，都因家务琐事所致，并无大的冲突，夫妻感情并未彻底破裂。诉讼中，原告也未提供夫妻感情破裂的有关证据，且被告不同意离婚，如双方能互谅互让，增进思想感情上的交流，仍有和好的可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，促进社会和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告申某某与被告苌某某离婚;
案件受理费300元，由原告申某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
代理审判员 申 博
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 杨昊方
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1746号
罪犯陈志洪（绰号“肥志洪”、“洪啊”），男，1970年4月16日出生，福建省永春县人，汉族，初中文化，2000年11月30日因犯故意伤害罪被福建省永春县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省永春县人民法院于2013年9月29日作出（2013）永刑初字第368号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，继续追缴违法所得人民币180元。其刑期自2013年5月31日起至2016年7月30日止。该判决发生法律效力后罪犯陈志洪于2013年10月25日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年10月至2015年8月累计达标分11.2分。2014年度获监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯陈志洪在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈志洪减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年5月31日起至2016年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 程 金
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第1324号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
委托代理人：李宁。
被告：李玉秀。
被告：刘玉梁。
被告：马建栋。
被告：李效京。
被告：韩登俊。
本院在审理原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉被告李玉秀、刘玉梁、马建栋、李效京、韩登俊金融借款合同纠纷一案中，因被告贷款已结清，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年8月30日向本院申请撤回对被告李玉秀、刘玉梁、马建栋、李效京、韩登俊的起诉。
本院认为，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告山东安丘农村商业银行股份有限公司撤回对被告李玉秀、刘玉梁、马建栋、李效京、韩登俊的起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，保全费154元，共计221元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 栾玉成
二〇一四年八月三十日
书记员 赵淑臻
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第218号
申请执行人苗长春，男，汉族，1969年3月12日出生，身份证号230604196903123035，无职业，住大庆市让胡路区东湖社区富丽城4号2门1102室。
被执行人张学敏，男，汉族，1975年4月29日出生，身份证号230603197504291734，无职业，住大庆市萨尔图区王家围子3-8-1-302室。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第481号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，现因被执行人暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨友商初字第481号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一五年七月九日
书记员 王 镭
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜经开执字第00231号
申请执行人：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被执行人：吴九彬，男，汉族，现住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院作出的（2014）芜经开民二初字第00262号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴九彬未按生效的法律文书履行给付义务，安徽伟星物业管理有限公司现向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人吴九彬银行存款3315.18元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一五年五月十四日
书记员 周晔枫
附：裁定书所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2015)芜经开执字第00231号吴九彬：(2014)芜经开民二初字第00262号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  郑文武二〇一五年五月八日书记员  周晔枫
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1956号
罪犯杜伟，男，汉族，初中文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2006年12月18日作出（2006）朝刑初字第2381号刑事判决，以被告人杜伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2010年6月30日减去有期徒刑一年五个月；于2012年11月26日减去有期徒刑一年四个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杜伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据该犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杜伟减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年3月3日起至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐江
审判员 王娜
审判员 陈君
二〇一四年十一月二十日
书记员 宋超
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法地调确字第373号
申请人一：谢艳琼。
申请人二：富通胶粘制品（深圳）有限公司。
法定代表人罗映方，董事长。
委托代理人关耀辉。
本院于2015年10月16日受理了申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和谢艳琼关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员王晓璇审查此案，现已审查完毕。
申请人因劳动争议纠纷，于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲、乙双方协商一致解除双方的劳动关系，乙方（富通胶粘制品（深圳）有限公司）一次性支付甲方（谢艳琼）劳动关系存续期间的各项劳动报酬、经济补偿金、住房公积金等各项费用共计人民币8520元，支付方式为：在双方劳动关系解除时乙方通过银行转账支付；
二、乙方支付上述款项后，双方劳动关系终止，甲方承诺不再向乙方及其他相关单位提出增加赔偿或补偿的诉求，也不会再向政府、法院或任何部门提起补助、补偿或赔偿诉求；
三、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。
经审查，上述调解协议符合法律规定，本院依法予以确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人富通胶粘制品（深圳）有限公司和谢艳琼于2015年8月18日经深圳市龙岗区龙岗街道办事处人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王晓璇
二〇一五年十月十六日
书记员 刘甜甜
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第86-5号
申请执行人孔凡超，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人徐振杰，男，汉族，居民，住河北省大名县。
被执行人邯郸市捷安汽车运输队。
法定代表人赵巧莲，该公司经理。
被执行人赵巧莲，女，汉族，私营业主，住河北省永年县。
本院依据发生法律效力的本院（2014）巨民初字第1572号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人巨野县人民医院发出执行通知书，责令被执行人巨野县人民医院在收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人巨野县人民医院在责令限期内未履行。本院依法划拨被执行人赵巧莲在中国建设银行永年支行存款98556元。本院（2014）巨民初字第1572号民事判决书确认义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）巨民初字第1572号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一五年六月三十日
书记员 胡晓望
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第316号
申请执行人张ＸＸ。
被执行人达意通电子（天津）有限公司，住所地天津市东丽经济开发区一经路39-10号。
法定代表人中岛裕二，董事长。
本院在执行申请执行人张ＸＸ与被执行人达意通电子（天津）有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，达意通电子（天津）有限公司欠付张ＸＸ经济补偿金人民币47324.84元，欠交执行费人民币610元，因被执行人达意通电子（天津）有限公司暂无财产可执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津丽劳人仲调字（2015）第56号仲裁调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉岭
代理审判员 夏浩天
二〇一五年一月六日
书 记 员 王 顺
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第426号
原告郭某某，女，生于1983年10月14日，汉族，住邓州市
被告房某某，男，生于1977年9月18日，汉族，住址同上。
原告郭某某与被告房某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加了诉讼，被告房某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，与被告经人介绍举行了婚礼，并于2009年补办了结婚证。由于被告好逸恶劳，经常醉酒后闹事，双方经常生气、吵架。原告于2012年外出打工便与被告分居至今，现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚；两个儿子，原、被告各抚养一个，双方互不支付抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告郭某某为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、身份证，用于证明原告身份；
证据2、邓州市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明，用于证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、邓州市龙堰乡申庄村民委员会出具的证明一份，用于证明原、被告婚后感情不合双方长期分居的事实；
证据4、证人郭书玲、李书荣当庭证言2份，用于证明原、被告婚后感情不合双方长期分居的事实。
被告房某某辩称，同意离婚，但两子应均由其抚养，由原告支付抚养费。
被告房某某未向法庭提交证据。
原告提供的证据1、2客观真实，本院予以采信；证据3、4可与法庭调查相互印证，证明原、被告婚后感情不合，双方长期分居的事实，本院予以采信。
依据有效证据及查明情况，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍于2002年12月3日按农俗举行了婚礼，2009年12月28日办理了结婚证。2004年2月17日生长子房某甲，2006年1月23日生次子房某乙，两男孩现均随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常为生活琐事争吵、生气，自2012年6月分居至今。另查明双方无共同财产亦无共同债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求依法判令：1、原、被告离婚；2、两个儿子，原、被告各抚养一个，互不支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告虽结婚多年并育有两子，但双方常生气、吵架，且已长期分居生活，双方互不履行夫妻义务。原告郭某某起诉离婚，被告房某某同意离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请两男孩的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能力、抚养条件等妥善解决。因两男孩现均随被告生活，不改变其现有生活环境，对其健康成长有利，故应由被告继续抚养为宜，即婚生男孩房某甲、房某乙均由被告抚养，原告支付抚养费，酌定每人每月300元，于每年的12月31日前付清当年两子的抚养费7200元。另双方无共同财产无共同债权债务，本院予以认定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与房某某离婚；
二、婚生男孩房某甲、房某乙由被告房某某抚养，原告郭某某于本判决生效之日起每年支付两子抚养费7200元至房某甲、房某乙18周岁止，每年12月31日前付清当年抚养费。原告有探望权，原告探望小孩时，被告应予协助。
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民 陪 审员 王大僧
人民 陪 审员 鲁俊国
二〇一五年八月二十五日
（兼）书记员 周海鹏
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第426号
原告杨某某，女，生于1970年8月2日，汉族，住邓州市。
被告房某某，男，生于1970年10月22日，汉族，住址同上。
原告杨某某与被告房某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告房某某经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告经人介绍认识，按农村风俗举行了婚礼并办理了结婚登记，2002年生育男孩房某甲。由于婚前缺乏了解，婚后常生气、吵架，虽生育一子，但夫妻感情已破裂，故诉至法院，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩房某甲由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨某某为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、身份证、户口簿，用于证明原告身份；
证据2、邓州市民政局婚姻登记处出具的婚姻登记证明，用于证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、证人杨春兰、王艳梅、闫艳薇证言，用于证明原、被告感情不和的事实。
被告房某某辩称，同意离婚，同意婚生小孩房某甲由原告抚养，同意按规定支付抚养费。
被告房某某未向法庭提交证据。
原告提供的证据1、2客观真实，本院予以采信；证据3人杨春兰、王艳梅、闫艳薇的证言可与法庭调查相印证，证实了原被告感情不合的事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明并结合有效证据，本院确认如下案件事实：
原告杨某某与被告房某某于1992年按农村习俗举办了婚礼，于1993年3月10日办理了结婚登记手续。双方于2002年7月15日，生于一男孩，取名房某甲，现随原告共同生活。原、被告婚后感情不和，经常为生活琐事争吵，现分居生活。另查明原被告婚后无共同财产、无共同债权债务。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生男孩房某甲由原告抚养，由被告支付抚养费；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告虽结婚多年并育有一子，但双方常生气吵架，且已分居生活，双方互不履行夫妻义务。原告杨某某起诉离婚，被告房某某同意离婚，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请婚生男孩房某甲的抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，结合父母双方的抚养能�、抚养条件等妥善解决，因房某甲现随原告杨某某生活，不改变其现有生活环境，对其健康成长有利，且被告房某某也同意小孩房某甲由原告抚养，故婚生男孩房某甲由原告抚养，被告支付抚养费，酌定每月支付500元，于每年的12月31日前付清当年抚养费6000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告杨某某与房某某离婚；
二、婚生男孩房某甲由原告杨某某抚养，被告房某某于本判决生效之日起每年支付抚养费6000元至房某甲18周岁止，每年12月31日前付清当年抚养费。被告有探望权，被告探望小孩时，原告应予协助。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李含印
人民陪审员 王大僧
人民陪审员 鲁俊国
二〇一五年八月二十三日
书 记 员 周海鹏
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕07刑更978号
罪犯胡琪，男，汉族，初中文化，1980年10月10日出生于陕西南郑县，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2014年7月25日作出(2014)南刑初字第00086号刑事判决，以被告人胡琪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期至2018年9月25日止），并处罚金20000元（已缴纳4000元），责令继续赔退赃款21.5554万元。2014年9月29日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯胡琪的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯胡琪在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核获得积极奖励16个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯胡琪在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯胡琪确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡琪确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯胡琪的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡琪减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期至2018年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞军权
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 任 娜
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执437号
申请执行人张某某，女，汉族，村民。
被执行人吴某某，男，汉族，村民。
张某某申请执行吴某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）泾民初字第00034号民事调解书。由吴某某给付张某某人民币7200元，并承担本案执行费50元。经查，被执行人下落不明且暂无可供执行财产，致本案在短期内不能执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0423执437号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许永涛
审 判 员 吕永峰
代理审判员 胡立伟
二〇一六年七月七日
书 记 员 李 状
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初783号
原告：刘顶辉。
委托诉讼代理人：何琴，湖南高泽律师事务所律师。
被告：湖南省沙坪建设有限公司，住长沙市开福区芙蓉中路一段6号沙坪商务中心。
法定代表人：陈剑波。
委托诉讼代理人：余雷。
被告：彭斌。
原告刘顶辉与被告湖南省沙坪建设有限公司、彭斌劳务合同纠纷一案，原告刘顶辉于2017年6月28日向本院提出书面申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告刘顶辉申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘顶辉撤回起诉。
案件受理费136元，减半收取68元，由原告刘顶辉负担。
审 判 员 杨 嘉
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 高谢颖
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法朱民初字第92号
原告卢某某，女，壮族，广西田林县人。
委托代理人卢美莲，女，壮族，广西田林县人。
被告吕某某，男，汉族，广东省信宜市人。
原告卢某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员俞素青适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人卢美莲到庭参加诉讼，被告吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月，原告被拐卖给被告，1998年2月22日，原、被告到信宜市贵子镇人民政府办理结婚登记手续。1999年农历1月11日生育女孩吕某某，2000年农历7月12日生育男孩吕某某，2004年6月28日，原告以双方性格不合，夫妻关系不和为由向法院起诉离婚，法院于同年8月2日作出不准原、被告离婚后，原告便回广西娘家生活至今，双方互不来往，分居生活长达十年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子吕某某、女儿吕某某由被告抚养，抚养费由被告负担；3、本案的受理费由原告负担。
诉讼期间，原告举证如下：一、卢某某的身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况。
二、信宜市民政局出具的证明复印件一份，证明原告卢某某与被告吕某某是合法夫妻关系。
三、（2004）信法民初字第1013号民事判决书复印件一份，证明原告于2004年向信宜市人民法院起诉离婚，当时法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。
被告没有到庭参加诉讼，对上述证据无法当庭质证。
原告提供的上述证据，其保证客观真实，且被告没有提交相反证据予以反驳抗辩，为此，本院根据原告所提供的证据以及庭审中的陈述确认以下法律事实：
经审理查明，1998年2月22日，原、被告到信宜市贵子镇人民政府办理结婚登记手续。1999年农历1月11日生育女孩吕某某，2000年农历7月12日生育男孩吕某某，2004年6月28日，原告以双方性格不合，夫妻关系不和为由向法院起诉离婚，法院于同年8月2日作出不准原、被告离婚后，原告便回广西娘家生活，双方互不来往，婚生两个子女长期在被告家生活，由被告独自抚养。婚后双方无共同财产、债权债务。2014年7月8日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。开庭当天，本院与原告一起到被告家里，原、被告的两个子女向法院反映：“他们很小的时候，母亲就离家一直未回来，两姐弟长期由父亲抚养，如果父母离婚，均要求跟随父亲生活，并希望母亲能承担一定的抚养责任”。原告在庭审中表示其有癫痫病，没有能力照顾孩子，但同意按照法律规定的标准支付孩子的抚养费。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院从原告的起诉、庭审中的陈述以及提供的证据，结合本院对原、被告的婚生子女的调查询问，依法可认定原、被告分居多年，夫妻关系已名存实亡，依照《婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、（五）项的规定，依法应准予离婚。关于婚生子女的抚养问题，根据女儿已年满十五周岁、儿子已年满十四周，多年来一直由被告抚养，改变生活环境对子女的健康成长不利，且子女均要求跟随被告生活，加上原告在庭审中表示其患有癫痫病，没有能力照顾子女，同意按照法律规定的标准支付孩子的抚养费。因此，离婚后婚生子女由被告抚养，由原告支付给子女每人每月生活费350元，医疗费、教育费凭票支付，原、被告各负担一半，直至子女年满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告吕某某离婚。
二、婚生子女吕某某、吕某某由被告吕某某抚养，由原告卢某某每月支付每个孩子的生活费350元给被告吕某某，医疗费、教育费凭票支付，原、被告各负担一半，直至子女年满十八周岁时止；2014年8月至12月的抚养费3500元，限原告于2014年9月30日前支付给被告卢某某；从2015年起至子女年满十八周岁止，限原告在每年的1月31日前支付当年的抚养费给被告吕某某。
三、案件受理费150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一四年八月十五日
书记员 罗文君
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂信法朱民初字第92号
原告卢某某，女，壮族。广西田林县人。
委托代理人卢美莲，女，壮族，住广西田林县平塘乡刘村垻关屯。
被告吕某甲，男，汉族，广东省信宜市人。
原告卢某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员俞素青适用简易程序独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人卢美莲到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年12月，原告被拐卖给被告，1998年2月22日，原、被告到信宜市贵子镇人民政府办理结婚登记手续。1999年农历1月11日生育女孩吕某乙，2000年农历7月12日生育男孩吕某丙，2004年6月28日，原告以双方性格不合，夫妻关系不和为由向法院起诉离婚，法院于同年8月2日作出不准原、被告离婚后，原告便回广西娘家生活至今，双方互不来往，分居生活长达十年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子吕某丙、女儿吕某乙由被告抚养，抚养费由被告负担；3、本案的受理费由原告负担。
诉讼期间，原告举证如下：一、卢某某的身份证复印件一份，证明原告的身份信息情况。
二、信宜市民政局出具的证明复印件一份，证明原告卢某某与被告吕某甲是合法夫妻关系。
三、（2004）信法民初字第1013号民事判决书复印件一份，证明原告于2004年向信宜市人民法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚。
被告没有到庭参加诉讼，对上述证据无法当庭质证。
原告提供的上述证据，其保证客观真实，且被告没有提交相反证据予以反驳抗辩，为此，本院根据原告所提供的证据以及庭审中的陈述确认以下法律事实：
1998年2月22日，原、被告到信宜市贵子镇人民政府办理结婚登记手续。1999年农历1月11日生育女孩吕某乙，2000年农历7月12日生育男孩吕某丙，2004年6月28日，原告以双方性格不合，夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院于同年8月2日作出不准原、被告离婚后，原告便回广西娘家生活，双方互不往来，婚生两个子女长期在被告家生活，由被告独自抚养。婚后双方无共同财产、债权债务。2014年7月8日，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。开庭当天，本院工作人员与原告一起到被告家中，原、被告的两个子女向法院反映：“他们很小的时候，母亲就离家一直未回来，两姐弟长期由父亲抚养，如果父母离婚，均要求跟随父亲生活，并希望母亲能承担一定的抚养责任”。原告在庭审中表示其有癫痫病，没有能力照顾孩子，但同意按照法律规定的标准支付孩子的抚养费。
本院认为，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，本院从原告的起诉、庭审中的陈述以及提供的证据，结合本院对原、被告的婚生子女的调查询问，依法可认定原、被告分居多年，夫妻关系已名存实亡，依照《婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、（五）项的规定，依法应准予离婚。关于婚生子女的抚养问题，根据女儿已年满十五周岁、儿子已年满十四周岁，多年来一直由被告抚养，改变生活环境对子女的健康成长不利，且子女均要求跟随被告生活，加上原告在庭审中表示其患有癫痫病，没有能力照顾子女，同意按照法律规定的标准支付孩子的抚养费。因此，离婚后婚生子女由被告抚养较为有利，由原告支付给子女每人每月生活费350元，医疗费、教育费凭票支付，由原、被告各负担一半，直至子女年满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告卢某某与被告吕某甲离婚。
二、婚生子女吕某乙、吕某丙由被告吕某甲抚养，由原告某某兰每月支付每个孩子的生活费350元给被告吕检贤，医疗费、教育费凭票支付，由原、被告各负担一半，直至子女年满十八周岁时止；2014年8月至12月的抚养费3500元，限原告于2014年9月30日前支付给被告吕某甲；从2015年起至子女年满十八周岁止，限原告在每年的1月31日前支付当年的抚养费给被告吕某甲。
三、案件受理费150元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 俞素青
二〇一四年八月十五日
书记员 罗文君
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执459号
申请执行人民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省。
法定代表人苏军龙，该公司董事长。
被执行人曹军亮，男，住林州市。
民权县浩天知识产权代理有限公司诉曹军亮著作权侵权纠纷一案，被执行人曹军亮应赔偿申请人民权县浩天知识产权代理有限公司经济损失81900元，本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一六年七月十九日
书记员 路金光
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2716号
原告：林志根。
委托代理人：黄正洲，浙江新台州律师事务所律师。
被告：郑仁法。
被告：郑仁敖。
被告：淮南市金恒房地产开发有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区国庆西路南侧（惠利学府春天西侧）。
法定代表人：郑仁法。
被告：江苏汉邦置业有限公司，住所地：江苏省南京市秦淮区七里街96号十一层北室。
法定代表人：郑仁法。
原告林志根与被告郑仁法、郑仁敖、淮南市金恒房地产开发有限公司、江苏汉邦置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告林志根的特别授权委托代理人黄正洲到庭参加诉讼，被告郑仁法、郑仁敖、淮南市金恒房地产开发有限公司、江苏汉邦置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林志根起诉称：2013年10月11日，原被告签订《借款协议书》一份。约定：被告郑仁法向原告借款6000000元，约定月利率为2%，每月11日前一次性支付；若延迟支付利息，被告郑仁法应按日支付应付利息1%的违约金；若不能按期归还本金及利息，还应承担实现债权支出的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费等）；被告郑仁敖、淮南市金恒房地产开发有限公司、江苏汉邦置业有限公司为被告郑仁法向原告的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的所有费用等。当日，原告按约向被告交付借款6000000元。后被告郑仁法至今分文未付，被告郑仁敖、淮南市金恒房地产开发有限公司、江苏汉邦置业有限公司也未履行担保义务。另查明，原告为实现债权花费律师代理费102000元。现要求：1、判令被告郑仁法偿还原告借款本金6000000元，并支付自2013年10月11日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权花费的律师代理费102000元；2、被告郑仁敖、淮南市金恒房地产开发有限公司、江苏汉邦置业有限公司对上述款项承担连带共同保证责任；3、本案诉讼费由被告负担。
原告林志根为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
一、原告的身份证复印件，被告郑仁法、郑仁敖的协助查询户籍函（回执），被告淮南市金恒房地产开发有限公司的私营企业基本注册信息查询单、企业法人营业执照、组织机构代码证，被告江苏汉邦置业有限公司的工商登记信息、组织机构代码证各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。
二、借款协议书一份，拟证明2013年10月11日，被告郑仁法由被告郑仁敖、淮南市金恒房地产开发有限公司、江苏汉邦置业有限公司提供担保向原告林志根借款6000000元的事实。
三、中国工商银行个人业务凭证（填单）一份，拟证明原告按约于2013年10月11日向被告郑仁法支付借款6000000元的事实。
四、个人贷款借款凭证一份，拟证明双方约定借款期限自2014年2月7日至2015年2月7日，年实际执行利率7.2%的事实。
四、浙江增值税普通发票发票联一份，拟证明原告为实现债权花费律师代理费102000元的事实。
被告郑仁法、郑仁敖、淮南市金恒房地产开发有限公司、江苏汉邦置业有限公司未作答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并递交给被告郑仁法、郑仁敖、淮南市金恒房地产开发有限公司、江苏汉邦置业有限公司。四被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据二，该证据虽在借款协议书中有江苏汉邦置业有限公司的名称，但是被告江苏汉邦置业有限公司并没有在最后的落款处盖章确认，故该证据只能证明被告郑仁法借款且由被告郑仁敖，淮南市金恒房地产开发有限公司担保的事实，并不能证明江苏汉邦置业有限公司担保的事实。对于原告当庭出示其他证据材料来源合法，内容真实，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实如下：
2013年10月11日，原、被告签订《借款协议书》一份。约定：被告郑仁法向原告借款6000000元，约定月利率为2%，每月11日前一次性支付；若延迟支付利息，被告郑仁法应按日支付应付利息1%的违约金；若不能按期归还本金及利息，还应承担实现债权支出的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师代理费等）；被告郑仁敖、淮南市金恒房地产开发有限公司为被告郑仁法向原告的借款承担连带保证责任，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的所有费用等。该款项经原告催讨无果。
本院认为，原告林志根与被告郑仁法之间的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款并支付利息，经原告催讨后，仍未返还的，应按约承担原告为实现债权所花费的律师代理费。现原告起诉要求被告按月利率2%计算利息偏高，应根据借款当时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍标准确定按月利率1.45%的标准计算为妥。被告郑仁敖、淮南市金恒房地产开发有限公司自愿为被告郑仁法向原告的借款提供连带责任担保，但并未约定担保份额，应在约定的保证范围内承担连带保证责任。至于原告要求被告江苏汉邦置业有限公司承担连带担保责任，其理由是郑仁法是被告江苏汉邦置业有限公司的法定代表人及股东，本院认为被告江苏汉邦置业有限公司是一个独立的法人，现被告郑仁法的签字的是代表其个人借款，且并没有注明是代表被告江苏汉邦置业有限公司的法定代表人签字，且根据原告提供的借款协议书，丙方也只有两个，并没有三个担保人的存在，故本院对于原告要求被告江苏汉邦置业有限公司承担担保责任的诉讼请求不予以支持。原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑仁法在本判决生效之日起十日内偿还给原告林志根款本金6000000元，并支付自2013年10月11日起按月利率1.45%的标准计算至实际履行之日止的利息及原告为实现债权花费的律师代理费102000元。
二、被告郑仁敖、淮南市金恒房地产开发有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
三、驳回原告林志根对被告江苏汉邦置业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费72490元，公告费560元，由被告郑仁法、郑仁敖、淮南市金恒房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费72490元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十二月九日
代书 记员 庄宇佳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武侯民初字第1469号
原告李海惠。
委托代理人陈玫，四川华晨律师事务所律师。
委托代理人寇翼，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告盛芳敏。
被告温佐萍。
委托代理人陈青松四川恒融律师事务所律师。
委托代理人杨艳，四川恒融律师事务所律师。（未到）
被告康厚平。
被告成都财富金融资产投资管理有限公司。住所地：成都市高新区彩虹街*号***幢**号。
法定代表人康厚平。
原告李海惠与被告盛芳敏、温佐萍、康厚平以及成都财富金融资产投资管理有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2013年2月26日受理后，由本院审判员黄永华适用简易程序于2013年4月10日公开开庭进行了审理。原告李海惠以及、委托代理人陈玫、寇翼，被告盛芳敏、温佐萍以及委托代理人陈青松、杨艳，被告成都财富金融资产投资管理有限公司法定代表人康厚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海惠诉称，原告与温佐萍早于2006年2月23日签订的《商品房转让协议》，约定购买温佐萍位于成都市武侯区洗面桥街33号1栋1单元14层（1403、1404、1405、1406、1407）共五套商品房，其中协议约定：温佐萍自愿将五套商品房，建筑总面积276.35平方米，按建筑面积每平方米3900元转让给原告，原告向其支付45万元转让款。从签订之日起，未结银行贷款及过户费用由原告承担。约定原告支付首付款20万元同时，温佐萍将协议项下房屋的相关资料全部交给原告。协议签订后，原告按约支付了45万元转让款，温佐萍也按约把材料交给原告，并完成交接手续。原告从2006年3月起按约向银行偿还上述房屋按揭贷款，原告从2006年至今一直实际占有使用上述房屋。后因申请执行人盛芳敏申请执行成都财富金融资产投资管理有限公司以及康厚平借款纠纷一案，温佐萍被追加为被执行人，导致原告房屋被查封。为此，原告诉至法院，诉讼请求：请求法院停止对成都市武侯区洗面桥街33号1栋1单元14层（1403、1404、1405、1406、1407号）五套房屋的执行并解除查封；请求确认位于成都市武侯区洗面桥街33号1栋1单元14层（1403、1404、1405、1406、1407号）五套房屋属原告所有；本案诉讼费用由被告承担。
被告盛芳敏辩称，诉争房屋没有转让给李海惠、其所有权没有发生转移，房屋所有权人是温佐萍。原告诉称与温佐萍早在2006年就签订房屋买卖合同购买讼争房屋，但在近7年的时间里，没有办理过户登记，而且温佐萍多次催促，仍然未办理过户手续，买卖房屋无效。盛芳敏认为原告与温佐萍事后串通，伪造房屋买卖干扰人民法院执行，阻碍本人实现债权。原告与温佐萍的房屋买卖生效条款被原告用涂改液遮住，其故意涂改的行为，丧失证据的证明力。原告使用房屋可能是租赁。原告没有证据证明其对讼争房屋支付对价，原告向温佐萍的帐户注入资金，不排除原告与温佐萍存在借贷关系。
被告温佐萍辩称，关于商品房转让协议，系双方自愿签订，系双方真实意思表示，合法有效，自合同签订后，该五套房屋的按揭款均由原告实际支付，并且该五套房屋自合同签订后一直由原告占有使用，对原告要求确认房屋归属原告没有异议。温佐萍既非债务人也非担保人，不应当承担债务的清偿责任。
被告成都财富金融资产投资管理有限公司以及康厚平辩称，关于成都财富金融资产投资管理有限公司和盛芳敏之间的借款300万元是事实。借款是用公司的股权做的抵押担保的。当时并没有用本案的五套房屋作为抵押。成都财富金融资产投资管理有限公司是借款主体，康厚平是担保人。
经审理查明，2012年10月22日，本院作出（2012）武侯执裁字第49号执行裁定书，该裁定书载明：本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2011）川成蜀字第11号执行证书，于2012年1月12日以（2012）武侯执字第190号受理盛芳敏申请执行成都财富金融资产投资管理有限公司、康厚平公证债权文书纠纷一案。在执行过程中，盛芳敏申请追加温佐萍作为被执行主体。本院审查后认为，温佐萍与康厚平系夫妻关系，由于康厚平在成都财富金融资产投资管理有限公司与盛芳敏之间的借款承担连带责任，且该债务关系发生在康厚平与温佐萍夫妻关系存续期间，应当由康厚平与温佐萍二人共同清偿，故裁定追加温佐萍为被执行人并对归还盛芳敏的借款300万元承担连带责任。
2006年2月23日以温佐萍为甲方，李海惠为乙方，双方签订一份《商品房转让协议》载明：甲方本着长期以来与乙方本人及所属单位建立的友好合作关系，甲方自愿将其购买的位于成都市洗面桥街33号，由花样年华实业发展（成都）有限公司开发建设的商、住结合的艺墅花乡商品房转让给乙方。约定转让第一幢14层（1403、1404、1405、1406、1407）共5套商品房，总面积为276.35平方米，约定按原价（3900元／㎡）和已支付的各项费用共计45万元，银行贷款和过户费用由乙方全部承担。合同约定转让款支付时间为协议签订当日支付20万元，余款25万元在办理过户手续办理完毕，乙方拿到新产权证后两天内付清。乙方在向甲方支付首付款20万元的同时，甲方应将本协议项下房屋的相关资料全部移交给乙方，供乙方办理过户手续之用。
合同签订后，2006年2月27日温佐萍将《商品房买卖合同》复印件、借款合同、保险发票、产权证原件、国土证原件、契税完税证、成都市城市房屋专项维修资金交款凭证、银行存折等移交给案外人罗雯。
2013年1月30日，被告康厚平、温佐萍出具情况说明，载明：李海惠提交的商品房转让协议中第五条特别约定里的“产权过户至乙方名下后，协议方可生效”，这段文字用涂改液涂盖。并称当时双方对协议生效作了附条件，约定双方到房管局办理过户手续后，协议方可生效。
对康厚平、温佐萍的前述说明，原告李海惠不予认可。
对《商品房转让协议》约定付款45万元，原告称已经付款，被告温佐萍亦承认原告付款，但是本案中除当事人陈述以外，并无证据证明付款的事实。房屋的银行按揭贷款均由温佐萍的银行帐户还款。
位于成都市洗面桥街33号第一幢14层（1403、1404、1405、1406、1407）共5套商品房，房屋产权人登记为温佐萍。上述房屋由四川海林投资管理有限公司、四川海林建设项目管理有限公司、四川海林资产评估事务所有限公司、四川海林司法鉴定所在使用并交纳物业费用等。李海惠系前述四家公司的法定代表人。
上述事实，有身份证复印件、营业执照、商品房转让协议、房屋产权证、国有土地使用权证、银行存折银行卡、情况说明、发票、等书证和当事人庭审陈述一致的笔录在案佐证。
本院认为，本案争议焦点：原告是否支付购房款？未办理房屋过户是谁的责任。
根据本案查明的事实，关于原告是否支付首付款45万元，除李海惠与温佐萍陈述外，并无其他相关证据予以证明。在《商品房转让协议》中，签约双方对支付房屋转让款45万元的时间均有约定，即签订协议当日支付20万元，余款25万元在办理过户手续办理完毕，乙方拿到新产权证后两天内付清。由此可见，双方对办理产权证以及支付余款25万元有明确约定。签约后温佐萍已将房屋产权证等相关资料移交，而未办理房屋产权证过户的过错显然是合同相对方李海惠。故，本院对原告李海惠的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第七十五条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条之规定判决如下：
驳回原告李海惠的诉讼请求。
案件受理费9330元，减半收取4665元由原告李海惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄永华
二〇一三年五月二十三日
书记员 杨谨荣
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第1421-1号
原告：陈晓玲，女，1963年6月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：陈功武，男，1975年3月15日出生，汉族，户
籍地：福安市，现住宁德市蕉城区。
被告：林琼（系被告陈功武之妻），女，1983年11月21日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告陈晓玲与被告陈功武、林琼民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告陈功武、林琼需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告陈晓玲与被告陈功武、林琼民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 石孟发
审 判 员 陈 庄
人民陪审员 刘金顺
二〇一四年五月十四日
书 记 员 潘昭华
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第192号
罪犯杨庆宇，男，1989年10月2日出生，原住址吉林省四平市铁东区，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2009年5月14日作出（2009）四刑初字第10号刑事判决，认定杨庆宇犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。吉林省高级人民法院于2013年1月为罪犯杨庆宇减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年，执行机关吉林省四平监狱于2015年1月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨庆宇能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯杨庆宇在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨庆宇减去有期徒刑1年9个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 丽
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3871号
原告牛春雷，男，1976年10月13日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人祝艳，新疆君正律师事务所律师。
被告王林，男，1962年10月4日出生，汉族，无固定职业。
被告伊学明，男，1962年4月30日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人达成芳（伊学明之妻），女，1968年2月23日出生，汉族，无固定职业。
被告姚新民，男，1960年8月7日出生，汉族，无固定职业。
原告牛春雷与被告王林承揽合同纠纷一案，原告于2014年9月25日向本院提起诉讼。审理中，因伊学明、姚新民与本案有直接利害关系，本院通知伊学明、姚新民作为被告参加诉讼。本案依法由审判员焦红梅担任审判长，与人民陪审员孔祥林、陈霞组成合议庭，于2014年11月4日、2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告牛春雷的委托代理人祝艳、被告伊学明及其委托代理人达成芳到庭参加了诉讼。被告王林到庭参加第一次庭审，经本院传票传唤，无正当理由未参加第二次庭审。被告姚新民经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告承包的玛纳斯县冬麦地河北建堪工地加工水稳料提供履带式小松挖机，每天包天1500元，干完即付钱。原告按约履行了义务，自5月干到6月中旬共计25天。原告多次催款，被告于2013年7月10日向原告出具证明一份，只认可22天。原告向被告索款未果，诉至法院，请求判令：1、被告给付原告欠款33000元；2、被告支付原告欠款利息3281.85元（33000×5.85‰×17个月，2013年6月至2014年11月）；3、被告承担本案诉讼费及送达费。
被告王林辩称：原告所诉是事实。原告的挖机干的是玛纳斯县冬麦地河北建勘工地加工水稳料工程，这个工程是我和伊学明、姚新民三个人合伙干的，给原告出证明时我给伊学明和姚新民打了电话，征得他们同意后我签的名字，欠原告的钱应该由我们三个人承担责任。另外，我不付款是因为原告没有开发票，原告开上发票后我和伊学明和姚新民到场就能付钱。
被告伊学明辩称：我2012年12月就退出河北建勘工地，我不知道原告的挖机在工地上干活的事，欠多少钱我也不知道。证明上“伊学明”不是我写的，王林给我打过电话，我没有同意，王林没有权利在证明上签我的名字，我不应当承担责任。
被告姚新民未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年5月，原告与被告王林经协商，口头达成承揽合同，约定由原告自带履带式挖掘机在三被告合伙承包的位于玛纳斯县冬麦地的河北建设勘查有限公司新疆嘉润项目部水稳料加工工程工作，报酬每天1500元。2013年5月中旬至6月中旬，原告在该工地工作22天。2013年7月10日，被告王林给原告出具证明一份，内容为：“玛纳斯冬麦地河北建堪工地伊学明、王林、姚新民三人合伙加工水稳料用挖机贰拾贰天，每天包天壹仟伍佰元整。138××××9263，下午20：2分通话3.31分；138××××2163（王林用），2013年7月10号下午20：11分通话3.46分，152××××0983。王林、伊学明、姚新民，2013年7月10号23：36分二人电话通知代签。”原告索要该款无果，遂诉至法院。
庭审中，被告王林提供三被告给韩文清出具的借条、原料签证单及支付机械费底单各一份（均为复印件），证明三被告系合伙关系。被告伊学明对上述证据的真实性认可，并称三人曾各出资10000元承包河北建勘水稳料工程，但其已于2012年12月退伙，只是没有签退伙协议，其不应当承担责任。
上述事实，有原告和被告王林、伊学明的陈述，证明、原料签证单、机械费支付底单及借条复印件等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告王林经协商达成的口头承揽合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。原告自带挖机为被告王林承包的工程工作，被告王林应当支付其相应报酬。被告王林未及时付款，应承担违约责任。至于三被告是否是合伙关系的问题，被告王林提供的三被告给韩文清出具的借条、原料签证单及支付机械费底单等可以证明三被告间为口头合伙关系，且被告伊学明在庭审中亦认可三人合伙的事实，故本院对三被告合伙关系予以确认。由于三被告对出资比例和合伙债务的承担均未作约定，故三被告应共同承担给付责任。被告伊学明辩称其已于2012年12月退伙，但除其本人陈述外，未提供相关证据加以证明，本院对其辩解不予采信。关于原告要求的欠款利息，应当按被告王林给原告出具证明时中国人民银行公布的同期贷款利率计算为宜。
综上，依据中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告王林、伊学明、姚新民给付原告牛春雷报酬33000元；
二、被告王林、伊学明、姚新民赔偿原告牛春雷利息损失2706元（33000元×6.15%÷12个月×16个月，2013年7月11日至2014年11月10日）；
上述两项合计35706元，被告王林、伊学明、姚新民于本判决生效之日起五日内给付原告。
本案受理费707元、送达费90元，合计797元（原告已预交），由被告姚新民，王林，伊学明负担，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 焦红梅
人民陪审员 孔祥林
人民陪审员 陈 霞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 帅 嬴
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第3871号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告应光辉，男，1979年1月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告应光辉信用卡纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告应光辉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，应光辉于2009年6月4日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币34950.9元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币34950.9元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告应光辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告应光辉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年6月4日，应光辉向光大银行申请办理光大银行信用卡。应光辉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准应光辉的申请，将卡号×××的信用卡交付应光辉使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年4月22日，应光辉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金34950.9元，利息3933.61元，滞纳金5780.3元，超限费2310.2元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与应光辉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。应光辉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现应光辉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求应光辉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应光辉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万四千九百五十元九角及截至二○一四年四月二十二日的利息三千九百三十三元六角一分、滞纳金五千七百八十元三角、超限费二千三百一十元二角；二○一四年四月二十三日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告应光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十七元，公告费五百元，均由被告应光辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘洁莹
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第208号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人王某，户籍地安徽省阜阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月12日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人蒋高明，浙江民理律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人王某及其辩护人蒋高明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年11月12日20时许，被告人王某在本市鄞州区金家漕小区正门口小树边，以人民币500元的价格，将2包毒品贩卖给“浩某”后被公安民警抓获（经鉴定，该2包毒品净重1.2503克，含有甲基苯丙胺成分）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人“浩某”、黄某的证言及辨认笔录，证人夏某、张某的证言，公安机关出具的户籍证明、抓获经过、通话清单、称重笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品上交清单、通话录音光盘，公安机关查获的手机一部，宁波市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年11月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、毒品及犯罪工具：手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庾泳泓
二〇一五年四月十七日
代书 记员 贝琼奕
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第59992号
原告薛x，男，1963年7月3日出生。
被告北京易车汇汽车信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡黄厂村甲399号5幢。
法定代表人刘福洲。
原告薛x（下称原告）与被告北京易车汇汽车信息咨询有限公司（下称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴玲独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月19日，原、被告签订《购车指标（车牌号）租赁协议》，约定：原告将自己的车牌号×××租赁给被告使用，租期为一年，即2014年10月19日至2015年10月18日，租金9000元，押金5000元。合同签订后，原告将该购车指标租给了被告。现租期届满，被告既不表示续租并支付租赁费，也不将该购车指标返还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告车牌×××。
经审查：原、被告曾于2014年10月19日签订《购车指标（车牌号）租赁协议》，约定原告将自己的购车指标租赁给被告做车辆过户及买卖使用，租期为2014年10月19日至2015年10月18日，租金9000元，押金5000元等。后双方实际履行了该协议。2014年12月底，原告以被告擅自从经营地撤店搬走构成了预期违约为由将被告诉至本院，请求判令解除双方之间的《购车指标（车牌号）租赁协议》、被告向其返还购车指标。因被告无法有效送达，本院采用了公告送达的方式。经审理后，本院出具（2015）朝民初字第08588号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。
本院认为，原告要求返还的车牌实为购车指标，其属于一种许可资格，并非物权保护意义上的物，归属问题不属于人民法院的受案范围，原告的起诉缺乏法律依据，应予驳回。
因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告薛x的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 玲
二〇一六年三月四日
书 记 员 韦冠鹏
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初141号
原告李孝收，男，汉族，1952年12月28日出生，住遂平县。
委托代理人康秀荣，女，汉族，1955年9月15日出生，住遂平县。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告遂平县人民政府。
法定代表人侯蕴，县长。
委托代理人李红伟，遂平县人民政府政府法制办工作人员。
第三人李学（又名李大学），男，汉族，1965年3月19日出生，住遂平县。
委托代理人王叶，女，汉族，1965年5月15日出生，住遂平县。
原告李孝收不服被告遂平县人民政府为第三人李大学颁发的遂集建（1995）集体土地建设用地使用证一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼，遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院将该案指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，向被告遂平县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李孝收委托代理人刘志良、康秀荣，被告遂平县人民政府委托代理人李红伟，第三人李大学委托代理人王叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县人民政府于1995年3月10日为第三人李大学颁发了遂集建（1995）集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者：李大学；地址：玉山镇苏庄村5组；地号：8；土地类别：宅基用地；用地面积：491.25平方米；其中建筑占地：45；用途：建房；东至：李得仓；南至：李孝收；西至：5米路；北至：李磊；备注：合法用地：333.3平方米；允许使用；超宅占地：157.95平方米。
原告诉称，原告李孝收与第三人李大学系邻居，2007年9月，第三人李大学在原告屋后挖沼气池，严重影响原告家的房屋安全。双方发生纠纷，原告多次找镇、县实地丈量，第三人强占在原告屋后宅基地面积40公分处挖一条深60公分的东西走向沟，给原告家造成生命和财产安全，至今处理无果。2016年7月9日原告委托驻马店市“148”法律服务所刘志良到县国土资源局查挡得知被告遂平县人民政府为第三人李大学颁发了遂集建（1995）集体土地建设用地使用证。为此，原告依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法撤销被告遂平县人民政府为第三人李大学颁发的遂集建（1995）集体土地建设用地使用证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件的自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告起诉被告遂平县人民政府为第三人李大学颁发遂集建（1995）集体土地建设用地使用证的时间是1995年3月10日，其于2016年向法院提起行政诉讼已经超过20年。故原告李孝收的起诉，已超过法定的起诉期限，对此，本院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李孝收的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一六年十月二十三日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1722行初141号
原告李孝收，男，汉族，1952年12月28日出生，住遂平县。
委托代理人康秀荣,女，汉族，1955年9月15日出生，住遂平县。
委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所工作者。
被告遂平县人民政府。
法定代表人侯蕴，县长。
委托代理人李红伟，遂平县人民政府政府法制办工作人员。
第三人李学（又名李大学），男，汉族，1965年3月19日出生，住遂平县。
委托代理人王叶，女，汉族，1965年5月15日出生，住遂平县。
原告李孝收不服被告遂平县人民政府为第三人李大学颁发的遂集建（1995）集体土地建设用地使用证一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼，遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院将该案指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，向被告遂平县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李孝收委托代理人刘志良、康秀荣，被告遂平县人民政府委托代理人李红伟，第三人李大学委托代理人王叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告遂平县人民政府于1995年3月10日为第三人李大学颁发了遂集建（1995）集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者：李大学；地址：玉山镇苏庄村5组；地号：8；土地类别：宅基用地；用地面积：491.25平方米；其中建筑占地：45；用途：建房；东至：李得仓；南至：李孝收；西至：5米路；北至：李磊；备注：合法用地：333.3平方米；允许使用；超宅占地：157.95平方米。
原告诉称，原告李孝收与第三人李大学系邻居，2007年9月，第三人李大学在原告屋后挖沼气池，严重影响原告家的房屋安全。双方发生纠纷，原告多次找镇、县实地丈量，第三人强占在原告屋后宅基地面积40公分处挖一条深60公分的东西走向沟，给原告家造成生命和财产安全，至今处理无果。2016年7月9日原告委托驻马店市“148”法律服务所刘志良到县国土资源局查挡得知被告遂平县人民政府为第三人李大学颁发了遂集建（1995）集体土地建设用地使用证。为此，原告依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法撤销被告遂平县人民政府为第三人李大学颁发的遂集建（1995）集体土地建设用地使用证。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件的自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告起诉被告遂平县人民政府为第三人李大学颁发遂集建（1995）集体土地建设用地使用证的时间是1995年3月10日，其于2016年向法院提起行政诉讼已经超过20年。故原告李孝收的起诉，已超过法定的起诉期限，对此，本院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李孝收的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一六年十月二十三日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1722行初141号原告李孝收，男，汉族，1952年12月28日出生，住遂平县。委托代理人康秀荣,女，汉族，1955年9月15日出生，住遂平县。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所工作者。被告遂平县人民政府。法定代表人侯蕴，县长。委托代理人李红伟，遂平县人民政府政府法制办工作人员。第三人李学（又名李大学），男，汉族，1965年3月19日出生，住遂平县。委托代理人王叶，女，汉族，1965年5月15日出生，住遂平县。原告李孝收不服被告遂平县人民政府为第三人李大学颁发的遂集建（1995）集体土地建设用地使用证一案，向遂平县人民法院提起行政诉讼，遂平县人民法院将该案移送驻马店市中级人民法院指定管辖，驻马店市中级人民法院将该案指定上蔡县人民法院管辖。本院受理后，向被告遂平县人民政府送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告李孝收委托代理人刘志良、康秀荣，被告遂平县人民政府委托代理人李红伟，第三人李大学委托代理人王叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县人民政府于1995年3月10日为第三人李大学颁发了遂集建（1995）集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者：李大学；地址：玉山镇苏庄村5组；地号：8；土地类别：宅基用地；用地面积：491.25平方米；其中建筑占地：45；用途：建房；东至：李得仓；南至：李孝收；西至：5米路；北至：李磊；备注：合法用地：333.3平方米；允许使用；超宅占地：157.95平方米。原告诉称，原告李孝收与第三人李大学系邻居，2007年9月，第三人李大学在原告屋后挖沼气池，严重影响原告家的房屋安全。双方发生纠纷，原告多次找镇、县实地丈量，第三人强占在原告屋后宅基地面积40公分处挖一条深60公分的东西走向沟，给原告家造成生命和财产安全，至今处理无果。2016年7月9日原告委托驻马店市“148”法律服务所刘志良到县国土资源局查挡得知被告遂平县人民政府为第三人李大学颁发了遂集建（1995）集体土地建设用地使用证。为此，原告依据相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法撤销被告遂平县人民政府为第三人李大学颁发的遂集建（1995）集体土地建设用地使用证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件的自行政行为作出之日起超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案原告起诉被告遂平县人民政府为第三人李大学颁发遂集建（1995）集体土地建设用地使用证的时间是1995年3月10日，其于2016年向法院提起行政诉讼已经超过20年。故原告李孝收的起诉，已超过法定的起诉期限，对此，本院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李孝收的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  曹海军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一六年十月二十三日书记员  谢亚兰
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）琼0108刑初488号
公诉机关海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李金陵、朱丹。
被告人符×，男，1986年6月14日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，户籍所在地海南省临高县，捕前住海南省海口市美兰区。因本案于2017年3月16日被抓获，次日被海口市公安局美兰分局决定行政拘留十五日；2017年4月1日转为刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
公诉机关指控：2017年3月14日晚，被告人符×美兰区大英路千方药品超市门口处，发现被害人罗×停放的一辆黑色雅迪牌电动车未上防盗锁，遂用手将该电动车车头锁扭断，将该电动车盗走。被告人符×将盗得的电动车推到海口市大英菜街柏宁酒店停车场藏匿准备充电，后被公安民警发现将该车缴获，被告人符×于2017年3月16日被抓获归案。经鉴定，被盗电动车价值人民币2318元，破案后已发还被害人罗×。公诉机关认为被告人符×犯盗窃罪，具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人符×对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。
本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人符×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2017年3月16日起至2017年9月15日止；罚金限于本判决生效之日起15日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林 雄
二〇一七年七月五日
书记员 李会康
速录员 吴 静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09725号
罪犯王得宣，男，汉族，1953年10月2日生，小学文化，河南省永城市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省濉溪县人民法院于二〇一二年四月十三日作出（2012）濉刑初字第00123号刑事判决，以被告人王得宣犯抢夺罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王得宣在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯王得宣在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王得宣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯犯有数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王得宣减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年8月30日起至2020年5月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜