山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1102民初4478号
原告：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市黄海一路18号，统一社会信用代码91371102868368491Y。
负责人：李亚军，行长。
委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。
被告：牟宗友，男，1989年2月26日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：日照富华融资担保股份有限公司，住所地山东省日照市东港区昭阳路瑞园名城1号0单元306室，统一社会信用码91371100785048927Q。
法定代表人：刘加军，总经理。
原告中国银行股份有限公司日照分行与被告牟宗友、日照富华融资担保股份有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人尚君、被告牟宗友到庭参加了诉讼，被告日照富华融资担保股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司日照分行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告贷款本金、手续费人民币47369.54元及利息、滞纳金（利息滞纳金计算至本金还清之日止）；2、原告对被告设定抵押的财产享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月18日，原、被告签订信用卡专向分期付款合同，被告牟宗友从原告处贷款80000元用于购车，双方约定贷款期限为36个月，手续费8800元，还款方式为月均等额还款。被告用所购车辆作抵押并办理了抵押登记手续，第二被告为该笔贷款提供担保。合同签订后,原告如约发放了贷款，但被告未按约还款，根据双方合同约定,被告未按期偿还贷款的,原告有权提前收回贷款。
被告牟宗友辩称，对原告起诉的信用卡购车无异议，但实际是同村王伟用我的名办理的车贷信用卡，并刷卡买的车，车由王伟开着，由其偿还借款，实际还款额我不清楚；请求庭后和解，找到王伟后将车拍卖掉还款，若拍卖车款不足原告起诉的数额，剩余款项由我偿还。
案经送达，被告日照富华融资担保股份有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月15日，被告牟宗友（乙方）向原告（甲方）申请长城环球通白金信用卡，并在信用卡申请表上手写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费条款约定：“1.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的相关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3.除另有约定外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息……”。
2013年11月18日，被告牟宗友（甲方）与原告（乙方）签订《信用卡专向分期付款合同》一份，约定本合同专向分期付款额度为80000元，分期期数为36期，用途为甲方支付其购买的商品，手续费8800元，还款方式：本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣除）。甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。对于经核查确认甲方存在违约的，乙方有权将甲方账户上分期交易未入账本金及手续费进行一次性入账处理。甲方未按期归还透支本金及手续费视为违约。甲方以所购车辆提供抵押担保。双方同时又签订了《信用卡专向分期付款抵押合同》一份，约定被告牟宗友以其所购鲁Ｌ×××××号江淮牌车为涉案借款提供全程抵押担保，担保的主债务包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。双方于2013年11月21日到日照市交警支队岚山大队车管所办理了车辆抵押登记。
2013年11月18日，被告日照富华融资担保股份有限公司作为保证人与原告签订信用卡“专向分期付款”保证合同。担保的主债务包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年。如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，债权人有权要求保证人履行保证责任。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人在本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。
合同签订后，原告向被告牟宗友发放了信用卡（信用卡号为62×××66），被告牟宗友于2013年11月20日刷卡透支款项80000元，后按约偿还至2014年12月份，自2015年1月份开始不全额还款，2016年6月起出现逾期，截止到2018年5月24日，尚欠透支本金（含手续费）28049.17元及利息、滞纳金19320.37元，共计47369.54元。
原告当庭明确第一项诉讼请求：要求被告偿还原告信用卡透支款本金(含手续费)28049.17元及利息、滞纳金19320.37元（截止2018年5月24日）共计47369.54元；2018年5月24日之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至实际给付之日止。
上述事实，有当事人当庭陈述、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡专向分期付款合同、抵押合同、保证合同、刷卡单、信用卡历史交易明细等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告日照富华融资担保股份有限公司未到庭答辩，庭前也未提交答辩状，放弃了答辩的权利；其未到庭对原告提供的证据进行质证，放弃了质证的权利。本院根据到庭当事人陈述，经审核原告提交的证据，可以确认被告牟宗友向原告申请领用信用卡并自愿接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约束，双方签订的信用卡专向分期付款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告按约向被告牟宗友发放信用卡并提供款项，适当履行了合同义务；被告牟宗友应当遵循诚信原则、恪守承诺，按约如期偿还透支款项，然其多次逾期，已构成违约，应承担违约责任。原告根据合同约定有权提前收回全部借款。被告日照富华融资担保股份有限公司与原告签订的保证合同，双方对保证方式、保证范围及保证期间等内容均有明确约定，保证合同内容合法并有效，被告日照富华融资担保股份有限公司应按保证合同的约定对涉案债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告牟宗友追偿。被告牟宗友与原告签订抵押合同，以其所购买的鲁Ｌ×××××号江淮牌车为涉案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押权已经设立，原告对抵押车辆享有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牟宗友于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司日照分行信用卡透支款本金（含手续费）28049.17元及利息、滞纳金（利息、滞纳金截止至2018年5月24日数额为19320.37元，之后仍按照约定计算至实际给付之日止）；
二、被告日照富华融资担保股份有限公司对本判决第一项牟宗友所负给付义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告牟宗友追偿。
三、如被告牟宗友到期未履行本判决确定的还款义务，原告可以与被告牟宗友协议以抵押车辆（鲁Ｌ×××××）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费984元，减半收取计492元，由被告牟宗友、被告日照富华融资担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 刘兰雪
二〇一八年七月三十日
书记员 丁鸽子