wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐行执字第19号
申请人：齐河县人力资源和社会保障局
法定代表人：刘金华局长
所在地址：齐河县齐鲁大街456号
委托代理人：孟庆友，齐河县人力资源和社会保障局劳动监察室职工，一般代理。
被申请人：齐河县华茂纺织有限公司
法定代表人：于建国总经理
所在地址：齐河县城区外环农干院东邻
申请人齐河县人力资源和社会保障局于2015年3月9号向我院申请执行被申请人齐河县华茂纺织有限公司劳动保障行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人齐河县人力资源和社会保障局以被申请人齐河县华茂纺织有限公司未按国家政策规定及时给本单位职工陈玉红、李红等12人缴纳养老保险费的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十条第一款、第十二条的规定为由，依据《劳动监察条例》第三十条第一款第（三）项、第十八条第一款第（一）项之规定，作出了齐人社监罚字（2014）第005号劳动保障监察行政处罚决定书，该决定书的内容是：给予齐河县华茂纺织有限公司15000元（壹万伍仟元整）的行政处罚。
本院经审查认定：申请人齐河县人力资源和社会保障局对被申请人齐河县华茂纺织有限公司作出的齐人社监罚字（2014）第005号劳动保障监察行政处罚决定书，已依法送达给被申请人。被申请人在指定期限内没有履行该行政处罚决定书所确定的义务。
本院认为，申请人齐河县人力资源和社会保障局对被申请人齐河县华茂纺织有限公司作出的齐人社监罚字（2014）第005号劳动保障监察行政处罚决定书在行政主体，行政权限，行为根据和依据方面合法。被申请人在指定期限内没有履行该征收决定书所确定的义务，申请人向我院申请执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人齐河县华茂纺织有限公司自收到本裁定书之日起向本院缴纳罚款15000元，加处罚款15000元，申请执行费350元，合计30350元；
三、被申请人齐河县华茂纺织有限公司逾期不履行法定义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 李 超
审判员 裴琳琳
审判员 李培富
二〇一五年三月十一日
书记员 宰金萍
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三民催字第10号
申请人：淄博正德建筑装饰材料有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇梧台工业区。
法定代表人：徐良军，系该公司总经理。
申报人：淄博峪安锋机械有限公司，住所地：淄博市淄川区黑旺镇黑旺村。
法定代表人：赵明春，系该公司总经理。
申请人淄博正德建筑装饰材料有限公司以一张银行承兑汇票（汇票号40200051／21326441）遗失为由，于2014年12月22日向本院申请公示催告，请求宣告该张银行承兑汇票无效。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月18日在《人民法院报》上发布公告，催促利害关系人在公告之日起120日内向本院申报权利。申报人淄博峪安锋机械有限公司以公告的该张银行承兑汇票系潍坊昌大建设集团有限公司第六建筑工程分公司支付给其公司货款为由，于2015年3月2日向本院主张权利，请求依法终结对40200051／21326441号银行承兑汇票的公示催告程序，并提供了汇票的原件。
本院认为，申报人淄博峪安锋机械有限公司作为利害关系人，在公示催告期间，向本院申报权利，公示催告程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条之规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件申请费100元，公告费600元，合计700元，由申请人淄博正德建筑装饰材料有限公司承担。
审判长 叶维景
审判员 叶伟军
审判员 郑福梅
二〇一五年三月九日
书记员 郑舒静
鄂尔多斯市东胜区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初11293号
原告高一峰，男，汉族，1991年8月29日出生。
被告杜旭平，男，汉族，1979年12月1日出生。
被告王美珍,女，汉族，1990年1月4日出生，现住址同上。
本院在审理了原告高一峰诉被告杜旭平、王美珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费995元，由原告负担。
代理审判员刘洋
二0一七年一月九日
书记员吕秦汉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂尔多斯市东胜区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0602民初11293号原告高一峰，男，汉族，1991年8月29日出生。被告杜旭平，男，汉族，1979年12月1日出生。被告王美珍,女，汉族，1990年1月4日出生，现住址同上。本院在审理了原告高一峰诉被告杜旭平、王美珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费995元，由原告负担。代理审判员刘洋二0一七年一月九日书记员吕秦汉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒民初字第00865号
原告镇江市百联物业管理有限公司，住所地镇江市丹徒区千禧路。
法定代表人滕玉鑫，该公司经理。
委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。
被告朱长荣，男，汉族，成年人，住镇江市。
原告镇江市百联物业管理有限公司诉被告朱长荣物业服务合同纠纷一案，原告于2014年7月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告镇江市百联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告镇江市百联物业管理有限公司负担。
审判员 罗晓文
二〇一四年七月十四日
书记员 顾 磊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢交民初字第104号
原告卢雪君。
委托代理人吴小华，浙江浙西律师事务所律师（特别授权）。
被告龙游县开创客运有限公司，住所地：浙江省龙游县衡山镇仓头村。
法定代表人徐国洪，执行董事
被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司，住所地：浙江省龙游县太平西路182号。
诉讼代表人詹春林，
委托代理人黄爱慧。
原告卢雪君诉被告龙游县开创客运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员刘俊健适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢雪君的委托代理人吴小华、被告龙游县开创客运有限公司的法定代表人徐国洪、被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司的委托代理人黄爱慧到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告卢雪君诉称：原告因本次交通事故造成的损失为医疗费3489.79元，护理费6589.2元（60天×109.82元／天），营养费1800元（60天×30元／天），误工费231724元（2800／÷21.75天／月×180天），残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%），司法鉴定费2460元，车辆损失费1337元，评估费100元，精神抚慰金5000元，施救费100元，车旅费500元。扣除被告龙游县开创客运有限公司已支付的3000元，总计117250.39元。请求被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司将保险赔偿款直接支付原告，被告龙游县开创客运有限公司赔偿保险款外的损失，案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期间。鉴定费、评估费、案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费应扣除非医保用药752.75元；误工费原告已超过法定退休年龄不应计算，护理费标准过高，营养费、车辆损失费、施救费没有异议，交通费未提供证据；残疾赔偿金，应按农村居民标准计算；精神损害抚慰金，原告主张偏高，应计算3000元。被告龙游县开创客运有限公司辩称：所属车辆已经在保险公司投保了保险，应由保险公司赔偿。非医保用药确定为752.75元无异议，其他的意见同保险公司。
经审理查明：2013年12月11日10时33分，胡小标驾驶龙游县开创客运有限公司所有的车牌号为浙H×××××的中型普通客车，由南向北沿衢江川汇路行驶至川汇路与信安大道交叉路口处左转弯时，与卢雪君驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，造成两车受损，卢雪君受伤的交通事故。该事故由衢州市公安局交通警察支队衢江大队认定，胡小标负事故的全部责任，卢雪君无责任。
另查明，肇事车辆向被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任险，本起交通事故发生在保险责任期间。在庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司与龙游县开创客运有限公司就保险公司不予赔偿的非医保用药达成一致意见，金额为752.75元。事发后，被告龙游县开创客运有限公司已支付原告现金3000元。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医药费票据、诊断证明书、司法鉴定意见书、车损评估结论书、评估费发票、施救费发票、村委会证明、房产证复印件、户口本复印件、工资表等证据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告卢雪君因交通事故造成的损失：医疗费3489.79元、护理费4800元（60天×80元／天）、残疾赔偿金75702元（37851元／年×20年×10%）、营养费1800元（60天×30元／天）、误工费14400元（180天×80元／天）、车辆损失费1337元、施救费100元、鉴定费2460元、评估费100元、交通费酌定为200元、原告因交通事故身体、精神上造成了一定的痛苦，本院酌情确定精神损害抚慰金4000元，损失合计108388.79元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。肇事车辆已向被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司应在交强险及商业三者险范围内承担责任。本案中胡小标负事故的全部责任，应对原告的损失承担100%的赔偿责任。原告虽是农村户口，但在城镇工作、居住，其主要经济来源于非农业，主要生活消费地在城镇，原告请求伤残赔偿金按当地城镇居民标准赔偿的请求，本院予以支持。原告卢雪君尚不满60周岁，应计算相应的误工费用，故对被告保险公司不赔偿原告卢雪君误工费的主张不予支持。胡小标在执行工作任务过程中发生交通事故，相应的侵权责任应由其工作单位龙游县开创客运有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内赔偿原告卢雪君损失105076.04元，限本判决生效之日起十日内付清。
二、由被告龙游县开创客运有限公司赔偿卢雪君损失3312.75元，开创公司已支付3000元，余款312.75元，限本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告卢雪君的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1323元，由原告卢雪君负担133元，被告龙游县开创客运有限公司负担1190元，于判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 刘俊健
二〇一四年七月十六日
代书记员 周淑妍
申请执行期限两年
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民特125号
申请人：谈国萍，女，1960年3月22日生，汉族，住上海市闵行区顾戴路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：钱根宝，女，1935年1月22日生，汉族，户籍地上海市蒙自西路XXX弄XXX号XXX室，暂住上海福禄寿敬老院。代理人：凌霄(系被申请人之外孙)，男，1986年8月9日生，汉族，住上海市蒙自西路XXX弄XXX号XXX室。申请人谈国萍申请宣告钱根宝无民事行为能力一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有脑梗、老年痴呆等疾病，生活无法自理,故申请宣告被申请人无民事行为能力。代理人称，同意申请人的陈述。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有脑梗、老年痴呆等疾病，生活无法自理,经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定：被申请人钱根宝患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人钱根宝为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 朱子银
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1090号
罪犯刁重敬，男，59岁（1955年10月24日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市东城区人民法院于2005年7月19日作出（2005）东刑初字第279号刑事判决，认定被告人刁重敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月13日以（2012）一中刑减字第2575号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2013年12月16日以（2013）一中刑减字第4980号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，同时减去剥夺政治权利一年。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月11日提出对罪犯刁重敬减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刁重敬在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年6月获得监狱表扬奖励。北京市延庆监狱根据刁重敬的改造及奖励情况，提出对刁重敬的减刑建议。
经审理查明，罪犯刁重敬在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刁重敬综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刁重敬在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刁重敬减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2004年12月22日起至2015年7月21日止），剥夺政治权利二年及原判罚金刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年三月二十日
书 记 员 秦梦晨
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余法民初字第00932号
原告张绪桃，女，贵州省余庆县人。
原告毛宇，女，贵州省余庆县人。
法定代理人张绪桃，原告毛宇之母，本案原告。
原告毛新媛，女，贵州省余庆县人。
法定代理人张绪桃，原告毛新媛之母，本案原告。
原告毛新成，男，贵州省余庆县人。
法定代理人张绪桃，原告毛新成之母，本案原告。
原告覃信美，女，贵州省余庆县人。
委托代理人张绪桃，本案原告，特别授权。
原告共同委托代理人高刚，贵州黔龙律师事务所。一般授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
住所地广东省深圳市福田区农林与侨香路交界口深国投广场*栋*楼。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人李理，贵州新长征律师事务所律师。特别授权。
本院于2015年7月3日立案受理了原告张绪桃、毛宁、毛新媛、毛新成、覃信美诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）保险合同纠纷一案，依法由审判员江明海适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告张绪桃及委托代理人高刚，被告平安财保深圳分公司的委托代理人李理均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张绪桃、毛宇、毛新媛、毛新成、覃信美诉称，2014年10月16日，毛远洪驾驶粤B9NV**号小轿车从敖溪往湄潭方向行驶，当车行驶至省道204线30KM+200m处时，与周建国驾驶的渝C1Y7**号轻型货车、闫大文驾驶的贵CK74**号货车相碰撞，造成毛远洪当场死亡及车辆损坏的交通事故，此次事故经余庆县公安局交通警察大队认定，死者毛远洪在本次事故中无责任，周建国负主要责任，闫大文负次要责任。粤B9NV**号小轿车已在被告保险公司处投保了车辆损失险，保险金额为93420元，事故发生后被告未及时赔付，现特诉至人民法院，要求被告在保险金额范围赔偿93420元，案件受理费由被告承担。
被告平安财保深圳分公司辩称，对粤B9NV**号小轿车发生交通事故和责任划分无异议，该车辆在我公司投保强制险、商业险、车辆损失险及不计免赔率，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任，但应扣除折旧费用和车辆残值。另外，根据保险合同的约定，我公司不承担案件受理费，请法院依法判决。
经审理查明：2014年10月16日22时，原告亲属毛远洪驾驶粤B9NV**号小轿车从敖溪往湄潭方向行驶，当车行驶至省道204线30KM+200m处时，与周建国驾驶的渝C1Y7**号轻型货车、闫大文驾驶的贵CK74**号货车相碰撞，造成原告亲属毛远洪当场死亡及车辆损坏的交通事故，此次事故经余庆县公安局交通警察大队认定，毛远洪在本次事故中无责任，周建国负事故主要责任，闫大文负事故次要责任。因原、被告对车辆损失赔偿事宜未达成协议，原告遂于2015年7月3日诉至人民法院，要求被告平安财保深圳分公司在保险限额内赔偿93420元，并承担案件受理费。
同时查明，粤B9NV**号小轿车登记车主为毛远洪，持有C1型机动车驾驶证，档案编号为360300474375，其与原告覃信美与系母子，与原告张绪桃系夫妻，与原告毛宇、毛新媛、毛新成系父女（子）关系，该车于2013年6月24日向深圳市宏创陆风汽车销售有限公司购买，车价为101800元。粤B9NV**号小轿车车主毛远洪于2014年7月31日向被告平安财保深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制险、商业第三者责任保险、车辆损失险（限额93420元）及不计免赔率等，被保险人为毛远洪，保险期间从2014年9月22日00时起至2015年9月21日24时止，发生交通事故时该车仍在保险期限内。
另查明，事故发生后，原告将车辆拖至余庆县顺江汽车修理厂，经维修人员初步直观视检，该车维修费用高于车辆自身价值。庭审中，因双方均未申请对车辆损害程度及残值进行评估鉴定，经本院释明，双方认可车辆已达到报废程度，车辆损失估价84000元，车辆残值由原告自行处理。
以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的事故认定书、购车发票、余庆县顺江汽车修理厂证明、机动车保险单、敖溪镇官仓村民委员会证明、照片等在卷佐证，足以认定。
本案的争议焦点是：原告的损失如何计算？
本院认为，原告亲属毛远洪在被告平安财保深圳分公司处投保机动车车辆损失险及不计免赔率，被告收取了保险费并依约向被保险人出具了保险单，双方之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。因毛远洪作为投保车辆的实际所有人，依法享有该保险车辆的保险利益，但因交通事故身亡后，其父母、妻子、儿女作为第一顺序的继承人依法享有上述利益的继承权，故原告张绪桃、毛宇、毛新媛、毛新成、覃信美依法向平安财保深圳分公司主张保险利益的主体资格适格，平安财保深圳分公司应在毛远洪投保的责任限额范围内履行给付保险金的义务。关于粤B9NV**号小轿车的实际损失如何确定的问题，原告主张应按双方所签订的合同中约定的实际价值93420元来确定，被告则认为应依据车辆实际价值扣除折扣和车辆残值，因双方未申请对损失车辆进行评估鉴定，庭审中经本院释明，双方均认可粤B9NV**号小轿车已达到报废程度，车辆损失为84000元，车辆的残值由原告自行处置，本院视为原、被告就车辆损失及残值达成一致意见，符合法律规定，予以支持。关于平安财保深圳分公司提出诉讼费用不属于保险责任范围内的损失和费用，不应承担诉讼费用的辩解意见，因保险条款的该约定违反《诉讼费用交纳办法》关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定，故被告依法应承担败诉部分的诉讼费用。本案经本院主持调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第四十二条、第五十五条、第六十条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内理赔给原告张绪桃、毛宇、毛新媛、毛新成、覃信美车辆损失保险金84000元；
二、驳回原告张绪桃、毛宇、毛新媛、毛新成、覃信美的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元（已依法减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉案件受理费2134元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请执行。
审判员 江明海
二〇一五年八月三日
书记员 徐 松
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1378号
申请执行人刘守富。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第295号判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年9月17日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第295号判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 娜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1097号
罪犯刘超，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2011年6月22日作出（2011）红刑少初字第15号刑事判决，以被告人刘超犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金4000元。刑期自2010年9月28日起至2018年3月27日止。
天津市杨柳青监狱于2014年4月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘超在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次；获先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯刘超刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘超减去有期�刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月28日起至2017年5月27日止），并处罚金4000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年五月九日
书 记 员 史军锋
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终223号
上诉人（原审原告）吴宏伟。
委托代理人贺志坚，湘潭县花城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）楚建勇。
委托代理人龙智，湖南绥之律师事务所律师。
上诉人吴宏伟因与被上诉人楚建勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法由审判员罗亮担任审判长，与代理审判员ＸＸ、刘娇琳组成合议庭，代理书记员谭茜担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人吴宏伟及其委托代理人贺志坚、被上诉人楚建勇的委托代理人龙智均到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决关于本案所涉借款是否实际交付的认定，事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2015）潭民二初字第541号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭县人民法院重新审理。
本案二审受理费2700元，已由上诉人吴宏伟预交，本院予以退还。
审 判 长 罗 亮
代理审判员 王 芳
代理审判员 刘娇琳
二〇一六年六月十七日
代理书记员 谭 茜
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（三）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
…（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…”
河北省崇礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民初字第605号
原告：于斌。
委托代理人：王普，河北崇正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：杨阳。
被告：张涌生。
本院在审理原告于斌与被告杨阳、张涌生民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于斌的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于斌撤回起诉。
案件受理费1450元由原告于斌承担。
审判长 ：吴希林
审判员 ：王凤燕
审判员 ：ＸＸＸ
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：武春阳
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第4206号
原告梁伟，男，汉族。
委托代理人隋荣升，男，系大连市中山区桂林法律服务所法律工作者。
被告唐郑，男，汉族。
原告梁伟与被告唐郑民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员毕春燕独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人隋荣升、被告唐郑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月19日，被告以扩建厂房需要资金为由向我借款230000元。2013年5月29日，被告出具借条确认欠款，并承诺按照银行利率计算利息。我多次索要，被告至今未还。考虑到被告实际履行能力，我只请求15000元利息。故，诉至法院，要求被告偿还借款230000元，并支付利息15000元（自2013年5月29日按照中国人民银行同期贷款利率计算至2014年11月11日）。
被告辩称，原告陈述属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月29日，被告向原告出具借条一份，载明：“本人唐郑向梁伟借人民币23万（贰拾叁万元），自愿将个人名下车产、房产等一切有价证卷（券）物品作为抵押，进行尝（偿）还，并本人无起诉权力。利息按照银行当年利率支付。借款人：唐郑。”
上述事实，有原告提供的起诉状、借条及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据被告向原告出具的借条，原告与被告对借款230000元相关事宜达成一致，不违反国家相关法律、法规规定，双方借贷关系成立且合法有效。因双方未约定借款期，原告可随时主张偿还；现原告要求被告偿还借款于法有据，被告同意，本院予以照准。对原告要求支付利息的请求，因双方约定按照银行当年利率支付利息，原告按照约定标准自2013年5月29日计算至2014年11月11日，并自愿减少、主张15000元，被告同意，本院亦予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告唐郑于本判决生效之日起十日内偿还原告梁伟借款本金230000元；
二、被告唐郑于本判决生效之日起十日内支付原告梁伟利息人民币15000元。
案件受理费4980元（原告已预付），退回原告2490元，由被告负担2490元，给付时间同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 毕春燕
二〇一四年十二月四日
书记员 胡馨心
附：相关法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长经开刑初字第00121号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人代冠男，男，1987年8月27日出生于长春市，汉族，初中文化，无职业，住长春市南关区。曾因犯故意毁坏财物罪，于2006年1月被判处罚金人民币4000元；曾因犯抢劫罪、诈骗罪，于2006年11月被判处有期徒刑三年六个月；曾因犯故意伤害罪，于2011年9月被判处有期徒刑一年一个月，2012年6月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
被告人田某某，男，1992年3月16日出生于长春市，汉族，小学文化，无职业，住长春市宽城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月24日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人代冠男、田某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年6月30日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员高洪亮出庭支持公诉，被告人代冠男、田某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2013年11月初，被告人代冠男、田某某窜至长春经济技术开发区某某小区1栋1门1302号房间，采用入室盗窃的方式盗窃被害人郑某某家中女款貂皮大衣一件（无法估价）、联想笔记本电脑一台（价值人民币2250元）等财物；2014年9月初，被告人代冠男、田某某窜至长春市绿园区上海绿地小区B区22栋2门804室，采用入室盗窃的方式盗窃被害人秦某某家中的海参（无法估价）等财物；2014年10月初，被告人代冠男、田某某窜至长春市二道区八里堡鲁辉法国小镇小区6栋3门1806室，采用入室盗窃的方式盗窃被害人宋某某家中平板电脑（价值1410元）等财物；同日又在该小区6栋3门1606号，盗窃被害人刘某某家中貂皮一件（无法估价）等财物；2014年10月初，被告人代冠男、田某某窜至璀错汽车产业开发区波尔的家小区19栋1502室，采用入室盗窃的方式盗窃被害人李某某家中一台笔记本电脑（无法估价）等财物；2014年12月初，被告人代冠男、田某某窜至长春市二道区凯丽花园小区4栋1单元1301室，采用入室盗窃的方式盗窃被害人艾某某家中一台笔记本电脑（无法估价）等财物；2014年12月，被告人代冠男、田某某窜至长春市二道区蔚蓝国际小区24栋3门705室，采用入室盗窃的方式盗窃被害人张某某家中烟酒（无法估价）等财物。
综上，被告人代冠男、田某某实施入室盗窃八次，可鉴定盗窃款物价值人民币4360元。
公诉机关认为，被告人代冠男、田某某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人代冠男、田某某对上述事实无异议，并有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的抓捕经过、指认现场笔录及照片、法医学DNA检验报告、价格鉴定结论书、刑事判决书及释放证明；被害人郑某某、秦某某、宋某某、刘某某、朱某某、李某某、艾某某、张某某陈述；被告人代冠男、田某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代冠男、田某某以非法占有为目的，多次采用入室方式盗取财物，二被告人的行为均构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人代冠男在刑满释放五年内再次犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人代冠男、田某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人代冠男犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币8720元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2017年2月23日止）
（罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）
二、被告人田某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币8720元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2016年10月23日止）
（罚金自本判决发生法律效力后10日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨海蛟
人民陪审员 路 红
人民陪审员 姚 瑶
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 梁中杰
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂硚口刑初字第00105号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人罗某，无固定职业。2008年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期自2008年4月9日起至2008年10月8日止）。因涉嫌盗窃罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人罗某犯抢劫罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通案件审理程序，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派代理检察员崔文燕出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年11月15日18时许，被告人罗某在本市硚口区仁寿路开往太平洋路的一辆208路公交车上，趁被害人刘某不备之机，从其挎包内盗得蓝色钱包一个，内有人民币100元以及银行卡等物品。在被害人发现后，被告人罗某为抗拒抓捕，当场对被害人使用暴力，后被制服后送交公安机关。赃物已经追回并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭举证了如下证据：
1、被害人刘某的陈述。证实被害人刘某发现自己财物被盗，即抓住被告人，因被告人蹬她一脚，她还手打被告人，后被告人持剪刀将她及参与抓捕被告人的一名群众刺伤的事实。
2、证人周某的证言。证明案发时，他听到被害人呼喊，并发现被告人踢打被害人，即上前参与抓捕被告人，被告人当时持剪刀抗拒抓捕的事实。
3、公安机关出具的抓获经过材料、扣押及发还物品清单、刑事技术照片。证明公安人员接报警后赶至案发地点，将被告人抓获的事实，以及扣押被告人持有的剪刀、被盗窃的钱包、钱包内有人民币100元及银行卡等物品，后将被盗钱包、人民币等发还被害人的事实。
4、被告人罗某在公安机关的供述及辩解。证明被告人到案后所作第一次供述中否认盗窃被害人财物，承认与参与抓捕人员有拉扯行为，在随后的供述中承认盗窃被害人财物的事实。
5、湖北省武汉市硚口区人民法院（2008）硚刑初字第454号《刑事判决书》。证明被告人于2008年因实施扒窃犯罪行为被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的事实。
据此，公诉机关指控被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，又为抗拒抓捕而当场使用暴力，犯有抢劫罪。同时公诉机关认为被告人罗某在着手实施犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，具有犯罪未遂情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条以及第二十三条之规定，对其进行处罚。
被告人罗某对扒窃被害人财物的犯罪事实供认不讳，但否认对被害人以及参与抓捕的群众实施了暴力，认为自己的行为只构成盗窃罪，否认公诉机关对其犯抢劫罪的指控。
经审理查明，被告人罗某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2014年11月15日18时许，被告人罗某在本市硚口区仁寿路搭乘一辆开往太平洋路的208路公交车，欲行扒窃。当发现被害人刘某携带挎包有可乘之机时，即上前从其挎包中扒取蓝色钱包一个，钱包内有人民币100元以及银行卡等物品。后刘某发现挎包盖被翻开，内中财物被盗，即抓住行迹可疑被告人罗某，被告人罗某被迫交出其盗取的钱包。因刘某怀疑其包内的移动电话被盗，继续抓住被告人罗某，被告人罗红军否认扒窃了刘某的移动电话，并蹬踏刘某，欲摆脱其控制。当公交车靠站停驶时，被告人罗某挣脱并欲下车逃逸，该车乘客周某等见状下车一同将被告人罗某抓获，被告人罗某为抗拒抓捕，用随身携带的小剪刀对参与抓捕的刘某及乘客挥舞威胁，并将刘某左手掌部划伤。后接报警前来的公安人员将被告人罗某抓获归案。被盗赃款赃物已追回并发还刘某。
对上述事实的认定，有经庭审举证、质证并经评议、认证的如下证据予以证实：
1、被害人刘某的陈述。证明案发时被害人刘某发现自己财物被盗，即抓住被告人，在被告人退还被盗的钱包后，因怀疑其移动电话也被被告人盗取，其继续抓住被告人，被告人否认盗窃了移动电话，并蹬其一脚，她还手打被告人，后被告人挣脱逃往车下，有乘客与其一同下车追赶，将被告人抓获，被告人为逃跑而持剪刀将其本人及参与抓捕的一名乘客刺伤的事实。
2、证人周某的证言。证明案发时，他听到被害人呼喊抓小偷，并发现被告人踢打被害人，即上前参与抓捕被告人，被告人当时逃往车下，其与同车的另二名乘客及被害人一道将被告人抓获，被告人为逃跑而击打其头部，并持剪刀威胁，将一名参与抓捕的乘客手部刺伤，后公安人员前来将被告人抓获归案，被刺伤手部的乘客离开，前往医院治疗的事实。
3、公安机关出具的抓获经过材料、扣押及发还物品清单、刑事技术照片。证明公安人员接报警后赶至案发地点，将被告人抓获，扣押了被告人持有的剪刀及被盗窃的钱包，钱包内有人民币100元及银行卡等物品，后将被盗钱包、人民币等发还被害人的事实。
4、被告人罗某在公安机关的供述及辩解。证明被告人到案后所作第一次供述中否认盗窃被害人财物，承认与参与抓捕人员有拉扯行为，在随后的供述中承认盗窃被害人钱包，被害人因怀疑移动电话被盗而继续抓住其衣服，双方互有扭打，后其逃往车下，被同车乘客及被害人抓获的事实。
5、湖北省武汉市硚口区人民法院（2008）硚刑初字第454号《刑事判决书》。证明被告人于2008年因实施扒窃犯罪行为被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的事实。
以上证据相互印证，确实、充分，足以认定被告人罗某扒窃他人财物后，因被被害人当场抓获而被迫退还所盗钱财，后被告人罗某为逃逸而对将其抓获的被害人、同车乘客实施暴力和持凶器进行威胁，最终被接警前来的公安人员抓获归案的事实。被告人罗某归案后否认盗窃被害人财物，随后承认盗窃被害人财物，而否认实施暴力抗拒抓捕，明显表现为避重就轻，逃避罪责，其辩解未对被害人及参与抓捕的乘客实施暴力的事实不成立。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，扒窃他人财物，又为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。同时罗某曾因犯罪受过刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于其在着手实施盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因未能最终得逞，具有犯罪未遂情节，可依法酌情从轻处罚。公诉机关对被告人罗某犯抢劫罪、具有犯罪未遂情节的指控成立。被告人罗某辩解自己未实施暴力抗拒抓捕，进而否认犯有抢劫罪的辩护意见，缺乏事实依据，辩护意见不成立。据此，根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条以及第二十三条之规定，判决如下：
被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2017年10月24日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 简宏麟
人民陪审员 薛 平
人民陪审员 陈 扬
二〇一五年三月三日
书 记 员 郭 剑
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11015号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈正淑，女，汉族，1965年6月16日出生，住重庆市渝中区。
被告王承锋，男，汉族，1966年4月11日出生，住重庆市垫江县。
被告重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区西城天街C幢8楼。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈正淑、被告王承锋、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年8月8日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈正淑、被告王承锋、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告陈正淑、被告王承锋、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告陈正淑、被告王承锋、被告重庆首耀汽车销售服务有限公司的起诉。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民执字第01137号
申请执行人杨文华，男，汉族。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司大理支公司（以下简称人寿财产保险公司）。
负责人马文斌。
关于杨文华与人寿财产保险公司交通事故责任纠纷一案，隆阳区人民法院于2015年9月23日作出（2015）隆民初字第02178民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年11月19日向本院申请执行，要求被执行人人寿财产保险公司支付保险理赔款279853.07元。
本案在执行过程中，被执行人人寿财产保险公司主动履行了义务，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
隆阳区人民法院（2015）隆民初字第02178民事调解书第一项终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 连 波
二〇一五年十二月八日
书记员 杨光红
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第2787号
原告巢如良。
委托代理人汪晓俊，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
被告王卫东。
被告丹阳市东方建筑工程有限公司，住所地：丹阳市丹凤南路30-1号。
法定代表人邵平，总经理。
委托代理人卢震，江苏沪宁律师事务所律师。
被告丹阳康凯光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市司徒工业区（华昌公司东大门对面312国道旁）。
法定代表人钱定华，董事长。
委托代理人潘叶娟，江苏维尔达律师事务所律师。
本院于2014年6月17日受理原告巢如良与被告王卫东、丹阳市东方建筑工程有限公司（以下简称东方公司）、丹阳市康凯光学眼镜有限公司（以下简称康凯公司）建设工程分包合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告撤回对丹阳市康凯光学眼镜有限公司，并申请追加丹阳康凯光学眼镜有限公司作为被告。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告巢如良及其委托代理人汪晓俊、被告东方公司的委托代理人卢震、被告康凯公司委托代理人潘叶娟到庭参加诉讼，被告王卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巢如良诉称，被告东方公司承建被告康凯公司的厂房工程，东方公司将厂房铝合金门窗装饰工程发包给被告王卫东，王卫东于2013年11月12日与原告签订协议，将2号、3号厂房铝合金窗装饰工程发包给原告，原告组织人员施工完外框后，被告王卫东未能按照协议履行义务，一直未能支付任何价款。原告已完成的施工面积为外框855平方米，根据协议单价为每平方米170元，因只完成了外框，内框、玻璃及小配件的材料、工资合计每平方米65.7元尚未产生，故原告的工程价款为89176.5元（（170-65.7）×855），为此，请求判令被告方支付工程价款89176.5元，诉讼费用由被告方承担。在审理过程中，原告将诉讼请求的数额确定为59646.95元。
被告王卫东未应诉答辩，也未提供证据。
被告东方公司辩称，一、按照原告诉状所称及提供的相应证据所反映，本案所涉工程的施工人是巢树良，并非本案原告巢如良，巢树良与巢如良是否为同一人，原告未能提供公安部门的证明，因此，对原告的诉讼主体资格，被告持有异议。二、原告提供的依据不能证明所欠工程价款的数额，对此，被告也不予认可。三、按照原告诉状所诉与其签订协议的相对方为王卫东，且王卫东与原告之间为承揽关系，王卫东未能按照协议履行义务，据此，对原告负有付款义务的为王卫东，并非被告东方公司，因此，请求法院驳回原告对东方公司的诉讼请求。
被告康凯公司辩称，一、就诉争的工程本被告与东方公司签订了合法有效的工程承包合同，同时，在本案中依据合同相对性的原理和建设工程有关法律法规，原告应向王卫东及东方公司主张建设工程款项的给付。二、其他意见同意东方公司的答辩意见，故恳请法院依法驳回要求本被告支付建设工程款的诉讼请求。
经审理查明，巢如良，又名巢树良。2013年7月，被告康凯公司、东方公司签订厂房工程承包补充协议，约定由东方公司承建康凯公司位于司徒工业园、建筑面积为4850平方米的厂房，承包方式为包工包料，合同价款为3152500元，两被告在协议书中加盖公章，东方公司由邵平、王卫东签字。2013年11月12日，王卫东与巢树良签订协议书，约定由巢树良制作安装上述厂房的铝合金门窗，铝合金厚度为1.1毫米以上，价格为平方米170元，在外框结束时付款50%，全部结束付40%，余款10%为质量保证金，在没有质量问题的前提下6个月付清。原告于2013年11月完成2号、3号厂房铝合金窗外框的制作安装，由于被告未能给付任何款项，原告至此停止继续施工。2014年1月，上述工程经竣工验收合格。2014年1月22日，东方公司出具欠条1份，载明“丹阳市康凯光学有限公司厂房工程由王卫东承建工程，铝合金窗外框按合同价格结算”，并由吴银芬在欠条中签名。因被告方一直未能给付价款，原告诉至本院。经本院委托江苏宏信工程咨询有限公司对原告施工的工程量进行造价鉴定，该公司于2015年7月27日出具工程造价咨询报告书，确认上述2、3#厂房铝合金窗户外框造价为59646.95元。
以上事实，有原告提供的东方公司出具的欠条、王卫东与原告签订的协议书、原告施工的明细、丹阳市访仙镇红光村村民委员会证明、手机费交费收据、本院委托江苏宏信工程咨询有限公司出具的工程造价咨询报告书、双方当事人的陈述所证实。
本院认为，从事建筑施工应当具有相应的资质，被告王卫东与原告签订的协议书，因巢如良个人并无施工资质，应当认定为无效，但由于该工程已竣工验收合格，巢如良要求王卫东参照合同约定支付工程价款59646.95元的请求应予以支持。被告王卫东系挂靠于东方公司，且该工程款由东方公司出具了欠条，因此，东方公司应承担支付工程款的连带责任。被告康凯公司作为建设单位，未能举证证明已向东方公司付清全部工程价款，依法应在欠付工程款的范围内支付原告的上述款项。被告王卫东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王卫东、丹阳市东方建筑工程有限公司于本判决生效后十日内连带给付原告巢如良工程价款59646.95元。
二、被告丹阳康凯光学眼镜有限公司在丹阳市东方建筑工程有限公司欠付工程款的范围内对上述款项承担付款责任。
案件受理费1051元，鉴定费2000元，公告费300元，共计3351元，由被告王卫东、丹阳市东方建筑工程有限公司负担（此款原告已垫付，由两被告连同上述价款一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤春迩
人民陪审员 束慧娟
人民陪审员 蒋国祥
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 史 亮
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02417号
原告李切亮，男，1975年7月23日出生，汉族，重庆市梁平县人，农民，住梁平县。
委托代理人田小云，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。
被告蔡茂银，男，1978年1月22日出生，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
原告李切亮诉被告蔡茂银民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，依法由审判员陈尧独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人田小云到庭参加诉讼，被告蔡茂银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李切亮诉称，原被告均系戴斯置业有限公司务工人员。2014年1月29日，被告蔡茂银向原告借款27800.00元，并出具借条一张，约定于2014年6月30日前还清。借款到期后，被告今推明缓，不履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告及时偿还原告借款27800.00元及利息（利息从2014年7月1日起，按银行同期贷款利率计算至还清之日止），并承担本案诉讼费。
被告蔡茂银未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原被告均系戴斯置业有限公司务工人员。被告蔡茂银于2014年1月29日向原告李切亮借款27800.00元，并出具借条一张，在该借据上约定于2014年6月30日前还清。借款到期后，经原告催收未果。
上述事实有原告当庭陈述、借条原件等本院采信的相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限，但经出借人催告后，借款人仍不偿还，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。被告蔡茂银所欠原告李切亮借款，有其出具的借据为据，现原告主张债权，要求被告偿还借款及支付逾期的资金利息，符合前述法律之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告蔡茂银在本判决生效之日起十日内偿还原告李切亮借款27800.00元及利息（利息从2014年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的履行期间届满时止）。
如果被告未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496.00元，减半收取248.00元，由被告蔡茂银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈 尧
二〇一四年九月十六日
书记员 唐万琴
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00222号
原告黄建全
委托代理人熊揽月，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
被告丁家元
被告樊成华
原告黄建全与被告丁家元、樊成华借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员田在新独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告黄建全的委托代理人熊揽月，被告丁家元到庭参加诉讼。被告樊成华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建全诉称，2013年9月29日，被告丁家元、樊成华与原告签订借款合同，合同约定：两被告向原告借款16万元，借款期限从2013年9月29日至2013年10月28日，利率按月息5%计算，如两被告到期未还款，则根据�款总额按中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，原告向两被告履行了合同义务，两被告向原告出具了收据。借款到期后，二被告未按期还款，原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金16万元及利息（2013年9月29日至2013年10月28日的利息按约定月息5%计算，2013年10月29日至付清之日的利息按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算），本案诉讼费用由二被告承担。
被告丁家元辩称，借款属实，利息已支付到2014年3月。
被告樊成华未答辩。
经审理查明，2013年9月29日，被告丁家元、樊成华与原告签订了一份《借款合同》，合同约定：被告丁家元、樊成华向原告借款16万元，借款期限为30天，从2013年9月29日至2013年10月28日，借款月利率5%，此款只能用于流动资金，未经原告同意，被告不得改变借款用途。若丁家元、樊成华未按期还款，则根据借款总额按中国�民银行同期贷款利率4倍计算利息。合同签订后，原告黄建全通过62226206100＊＊＊＊4246账号转款16万元至丁家元622848075224＊＊＊＊6313账号。同日，被告樊成华、丁家元给原告黄建全出具了一份借据及收据，借据内容为“借据，今向黄建全借到人民币（大写）壹拾陆万元整，（小写）160000.00元，保证于2013年10月28日前还清。借款人：樊成华、丁家元，2013年9月29日”。收据内容为“收据，今收到人民币大写：壹拾陆万元整，小写：160000.00元。收款人签名：樊成华、丁家元，2013年9月29日”。借款合同、借据、收据被告樊成华、丁家元均按有手印。借款到期后，被告樊成华、丁家元未按期还款，原告黄建全遂诉至法院。
本院认为，被告丁家元、樊成华向原告黄建全借款16万元，有双方的借款合同、被告丁家元、樊成华出具的借据、收据、交通银行网上转账电子回执为凭，可以认定。原告黄建全要求被告丁家元、樊成华共同偿还借款本金16万元的诉讼请求，本院予以支持。原告黄建全主张利息，其中2013年9月29日至2013年10月28日的利息按约定月息5%计算，2013年10月29日至付清之日的利息按人民银行一年期贷款利率四倍计算。本院认为，月息5%超出了银行同期贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持。本院确定从2013年9月29日起，按中国人民银行发布的同期一年贷款利率四倍计算。被告丁家元辩称已支付利息至2014年3月，无证据证明，本院不予支持。被告樊成华经本院合法传唤未到庭，视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁家元、樊成华共同偿还原告黄建全借款人民币本金16万元。
二、被告丁家元、樊成华从2013年9月29日起，按本金16万元和中国人民银行发布的同期一年期银行贷款利率4倍计算支付原告黄建全利息。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费减半收取为2387元，保全费1532元，合计3919元，由被告丁家元、樊成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 �田在新
二〇一四年八月二十八日
书记员 兰 敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城定民初字第00222号
原告黄建全
委托代理人熊揽月，湖北隆中律师事务所律师。一般授权代理。
被告丁家元
被告樊成华
本院在审理原告黄建全与被告丁家元、樊成华民间借贷纠纷一案中，原告黄建全于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告丁家元、樊成华价值20万的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，原告黄建全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告丁家元、樊成华价值20万的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 田在新
二〇一四年七月二十九日
书记员 兰 敏
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00835号
罪犯薛猛勇。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年8月9日，宿迁市宿城区人民法院作出（2011）宿城刑初字第0304号刑事判决，认定薛猛勇犯强奸罪，判处有期徒刑八年九个月（刑期自2011年3月14日至2019年12月13日）。判决发生法律效力后于2011年11月8日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第133号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯薛猛勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯薛猛勇在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛猛勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯薛猛勇的刑期减去一年（减刑后的刑期至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00055号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人于国庆。
被申请人赵玉艳。
申请机关东港市人口和计划生育局于2011年6月15日作出东人口计生征字（2011）061号社会抚养费征收决定书，认定被申请人于国庆、赵玉艳于2007年11月登记结婚，再婚前各生育一孩，2005年9月1日违法生育一男孩于耀霆，二人均为农业户口，决定：征收被申请人于国庆、赵玉艳社会抚养费人民币20000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费5000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2011年6月15日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2011年6月18日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2011）061号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
山东省安丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0784刑初83号
公诉机关安丘市人民检察院。
被告人胡德胜，农民。因涉嫌非法经营罪于2015年10月27日被淄博市公安局临淄分局孙娄派出所抓获，2015年10月28日被安丘市公安局刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
辩护人王猛，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
安丘市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人胡德胜犯非法经营罪，于2016年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，2016年4月14日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安丘市人民检察院指派代理检察员武云梅出庭支持公诉，被告人胡德胜及其辩护人王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
安丘市人民检察院指控，自2012年至2014年期间，被告人胡德胜在未办理危险化学品经营许可证的情况下，在山东省滨州市博兴县曹王镇王海村，雇佣齐某某非法生产溴甲烷，并向他人销售，其中销售给肖某溴甲烷价值142000元，销售给王某溴甲烷价值174520元、销售给邢某溴甲烷价值146800元、销售给代某丙溴甲烷价值534640元，共计997960元。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，认为被告人胡德胜违反国家规定，未经许可生产、经营危险化学品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条的规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。
被告人胡德胜对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。辩护人王猛的辩护意见是，被告人胡德胜认罪态度较好，建议从轻处罚。
经审理查明，自2012年至2014年期间，被告人胡德胜在未办理危险化学品经营许可证的情况下，在山东省滨州市博兴县曹王镇王海村，雇佣齐某某非法生产溴甲烷，并向他人销售，其中销售给肖某142000元，销售给王某174520元、销售给邢某146800元、销售给代某丙534640元，非法经营数额共计997960元。被告人胡德胜非法获利8万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、书证
（1）被告人人口信息证实其年龄等身份情况。
（2）抓获材料证实被告人胡德胜于2015年10月27日被淄博市公安局临淄分局孙娄派出所抓获归案。
（3）博兴县安全生产监督管理局证明证实，被告人胡德胜没有办理危险化学品经营许可证。
（4）银行交易记录及银行卡存款凭条一宗证实，胡德胜与代某丙、邢某、王某、肖某等人就销售溴甲烷的汇款、转帐记录情况。
2、证人证言
（1）证人代某甲证实：我丈夫代某丙让我给胡德胜打款13次，金额是566290元，胡德胜给我们退款2次共计66130元，通过我购买溴甲烷的金额是500160元，加上我妹妹代某乙给胡德胜打的一笔34480元的溴甲烷货款，我们一共购买了胡德胜534640元的溴甲烷。
（2）证人代某乙证实：2012年2月份，我哥代某丙让我给胡德胜汇过1笔款，金额是34480元。
（3）证人代某丙证实：我2012年从胡德胜处购买了566290元的溴甲烷，我让我妹妹代某乙和我妻子代某甲给胡德胜打的款，胡德胜给我们退过2次共计66130元的款，我实际购买溴甲烷的金额是534640元。
（4）证人王某证实：2012年2月到2014年1月，我共向胡德胜购买溴甲烷178520元，胡德胜还欠着我4000元左右的罐子押金钱没有退给我。
（5）证人肖某证实：2012年5月到2013年6月，我从胡德胜处购买溴甲烷一共是217000元，胡德胜给我打款115000元，其中有4万元是我借他的钱，75000元是他退我罐子押金的钱。
（6）证人邢某证实：2014年3月到9月份，我从胡德胜处购买了溴甲烷共计146800元。
3、被告人供述
被告人胡德胜供述证实，其在未取得危险化学品经营许可证的情况下，生产溴甲烷并销售给他人的事实及过程。
上述证据间能相互印证，足以证实，应予采信。
本院认为，被告人胡德胜违反国家规定，无危险化学品经营许可证而非法生产危险化学品溴甲烷并销售，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，安丘市人民检察院指控的罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人胡德胜归案后坦白认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，维护国家对限制买卖物品的管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡德胜犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币100000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2017年10月26日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、继续追缴被告人胡德胜的违法所得人民币80000元并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫玉叶
人民陪审员 张秀华
人民陪审员 范声芳
二〇一六年五月四日
代理书记员 刘奕彤
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市少民终字第00145号
上诉人（原审原告）李昊达。
法定代理人李延敏。
被上诉人（原审被告）李志强。
被上诉人（原审被告）温素霞。
委托代理人张艳芳。
上诉人李昊达与被上诉人李志强、温素霞因确认合同无效纠纷一案，不服丛台区人民法院（2013）丛民初字第3591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，被告李志强系李晓东（已逝）父亲，原告李昊达系李延敏与李晓东之子，2004年，李延敏与李晓东经邯郸市邯山区人民法院判决离婚，原告李昊达由李晓东抚养。李晓东与李延敏离婚时所居住的邯郸市�城头电力小区20-4-9号房屋系邯郸市热电厂集资房，尚未办理个人权属证书，经邯山区人民法院判决该房屋的使用权归李晓东，由李晓东给付李延敏房屋集资款16279元。离婚后，李晓东根据所在单位邯郸市热电厂的统一安排，将其所居住的罗城头电力小区20-4-9号房屋交还单位，同时置换为丛台区光明北大街205号9-4-1号房屋，该房屋原使用人为被告温素霞。2009年6月，李晓东因病去世。2010年4月，李晓东生前所在邯郸市热电厂通知被告李志强与被告温素霞在本单位办理了丛台区光明北大街205号9-4-1号房屋的过户手续，由被告温素霞作为卖方与被告李志强作为买方签订了一份买卖契约。2010年4月2日，被告李志强取得了该房屋的所有权证书。
另查明，被告温素霞（作为卖方）与被告李志强（作为买方）之间并没有真实的房屋买卖交易行为。该房屋所有权证书是由邯郸市热电厂统一办理的。
原审法院认为，本案所涉的丛台区光明北大街205号9-4-1号房屋系李晓东（已逝）按照所在单位统一安排房屋置换所得，在2010年4月2日之前，该房屋并未办理过所有权登记，原告亦未向法院提交相关证据证明李晓东（已逝）已取得该房屋的所有权。故二被告于2010年4月2日所签订的邯郸市买卖契约并未侵害李晓东（已逝）的合法权益。遂判决驳回原告李昊达的诉讼请求。案件受理费500元，由原告自行承担。
宣判后，上诉人李昊达提出：原审法院认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人李志强、温素霞答辩称：原审判决应予维持。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十一条规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有�。本案所涉丛台区光明北大街205号9-4-1号房屋系李晓东（已逝）按照所在单位统一安排房屋置换所得，在2010年4月2日之前，该房屋并未办理过所有权登记，2010年4月，李晓东生前所在邯郸市热电厂通知原审被告李志强与原审被告温素霞办理该房屋的过户手续，由温素霞作为卖方与李志强作为买方签订了一份买卖契约，由李志强单独取得了该房屋的所有权。因李晓东生前通过单位安排的产权置换方式获得该房屋使用权，该房所有权的取得、房产证的办理是必然会发生的财产性权益。本案中，李志强对该房屋所有权的取得是基于对李晓东的继承权而来，而对于该必然发生的财产性权益，李昊达作为法定继承人之一，亦有对该房产的继承权，李志强以个人名义与温素霞签订的买卖合同，处分了李昊达该财产性权益，属无权处分，根据法律规定，无权处分行为未经权利人追认不发生法律效力。原审法院适用法律不当，应予纠正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第3591号民事判决。
二、李志强与温素霞签订的房屋买卖合同中侵犯李昊达权益部分无效。
一审案件受理费500元，由上诉人李昊达负担。二审案件受理费80元，由上诉人李昊达负担50元，被上诉人李志强承担30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 江志刚
代理审判员 白 燕
代理审判员 陈德树
二０一五年二月十日
书 记 员 王国庆
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第190号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人黄某涛，男，1979年7月15日出生于湖北省襄阳市，2013年7月24日因本案被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押在江门市看守所。
辩护人苏劲斌，广东良匠律师事务所律师。
江门市蓬江区人民检察院于2014年2月18日以江蓬检诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人黄某涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查后，于同年2月25日立案受理，依法组成合议庭，于同年3月26日适用普通程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员麦财英出庭支持公诉。被告人黄某涛及其辩护人苏劲斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2013年4月20日2时许，被告人黄某涛窜至本区丰盛路32号10l铺门前，发现被害人李某经的一辆号牌为粤AJlB37的江淮牌HFC650OKA2C8T型小型普通客车停放在该处，遂砸烂驾驶室左门玻璃，开车门进入车内，用螺丝刀捅电门锁强拧锁胆打火启动将该车盗走，后将该车藏匿于广州市黄埔东路3786号附近一高速公路高架桥底下一桥墩旁边。
检察院认为，被告人黄某涛无视国家法律，采用暴力破坏的手段，盗窃作案一次，物品价值人民币109360元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实请楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人黄某涛对公诉机关指控的事实表示异议，辩称自己盗窃的汽车不是起诉书中所列的车辆，二者的颜色等特征不相符。
被告人黄某涛的辩护人认为本案事实不清，证据不足。其辩护意见如下：1、公安机关案发后未及时进行现场勘查，起获车辆后未及时进行拍照固定和实物价格鉴定，导致原始证据缺失；2、被告人盗窃的是汽油车，而起诉书中所列车辆为柴油车；3、本案中对汽车车辆的地点辨认不是被告人真实意志的反映；4、车辆经过卡口的照片不能证实就是被告人驾驶该车；5、公诉方和侦查机关运用车辆特征去推定起诉书中所列车辆就是被告人所盗窃的车辆，是有罪推定，不符合定案规则。
经审理查明，2013年4月20日凌晨，被告人黄某涛窜至本市蓬江区丰盛路32号10l号高洁汽车美容护理中心门前位置，通过砸烂车窗玻璃的方式，进入被害人李某经停放在该处的粤AJlB37的江淮牌小客车内，捅开电门锁并强拧锁胆启动，驾驶该车返回广州，并藏匿于广州市黄埔区南岗北街与黄埔东路交界处高速公路桥下。同年4月21日，民警通过侦查，在上述地点缴回车辆并发还被害人。
上述事实，有以下经过庭审质证的证据证实，本院予以认定。
被害人李某经的陈述及辨认笔录、证人陈某筹的证言及车辆维修前的照片、治安卡口照片等书证，证实了涉案车辆被盗的经过，以及车辆发还时的基本情况。
《现场勘查笔录》及相关照片，证实公安机关对案发现场进行勘查的情况。
《起获经过》、《扣押、发还物品清单》、被告人黄某涛对藏车地点的辨认以及证人李某、陈某成、王某忠的证言及对应《情况说明》，证实公安机关从广州市黄埔区南岗北街与黄埔东路交界处高速公路桥下寻回涉案车辆，并发还被害人的事实。
证人钟某文的证言及其提供的被告人黄某涛在案发期间出车的相关记录，证实了被告人的工作情况。
被告人黄某涛的供述及其1592098****手机号码在案发期间的《通话记录》，证实其于2013年4月19日至20日期间的活动情况。
《抓获经过》，证实公安机关抓获被告人黄某涛的经过。
《价格鉴定结论书》，证实了涉案车辆于案发时的价值。
被告人黄某涛的身份材料，证实其具有完全刑事责任能力。
关于被告人黄某涛辩称其盗窃的车辆不是涉案车辆，以及其辩护人认为公诉机关提供的证据不能证实涉案车辆系被告人所盗窃之意见。经查，虽然本案的确存在公安机关在缴回赃物后未及时对车辆进行详细拍照固定等瑕疵，但通过后期补充的证据，尤其是综合车辆维修前的相关照片以及车中的相关财物、更换玻璃记录等材料，基本能够建立起缴回的车辆与被告人黄某涛犯罪行为之间的关联。因此，被告人黄某涛及其辩护人的上述意见与案件事实不符，本院不予采纳。
关于被告人黄某涛辩称自己不具备作案时间的辩解。经查，证人钟某文的证言及其提供的被告人黄某涛在案发期间出车的相关记录，与被告人手机号码在案发期间的《通话记录》反映的被告人当晚的活动情况并不矛盾，证实被告人黄某涛具备作案时间。相反，被告人黄某涛在庭审中关于其案发时活动情况的辩解与其手机《通话记录》相互矛盾，本院不予采信。因此，被告人黄某涛的上述意见与案件事实不符，本院不予采纳。
关于被告人黄某涛及其辩护人认为本案的《价格鉴定意见》与《机动车辆检验确认书》在车辆燃油类型上存在矛盾，不能客观反映涉案车辆实际价值之意见。经查，《机动车辆检验确认书》中记述的车辆燃料种类的确与该车的登记资料相互矛盾，但该《确认书》证明的内容是该车的车架号码与被害人报失的车辆一致，且与其他证据能够相互印证。另外，本案的《价格鉴定意见》符合法定程序，内容客观，无需排除。因此，被告人黄某涛及其辩护人的上述意见不符合案件事实及法律的规定，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某涛无视国家法律，盗窃作案一次，物品价值人民币109630元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人黄某涛判处四年六个月以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某涛犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2018年1月23日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 磊
人民陪审员 区彩嫦
人民陪审员 崔乾添
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李艳斌
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城石民初字第00179号
原告张思福，城镇居民。
被告王开明，城镇居民。
被告李新桃，城镇居民，系被告王开明妻子。
被告ＸＸ，城镇居民，系被告王开明长子。
被告王威，城镇居民，系被告王开明次子。
原告张思福与被告王开明、李新桃、ＸＸ、王威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思福、被告王开明到庭参加了诉讼，被告李新桃、ＸＸ、王威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张思福诉称，2012年6月27日，被告王开明以办厂需周转资金为由，向我借款100000元，约定每月利息1500元，被告为我出具借条一份，双方口头约定借款期限一个月。借款期限逾期后，被告以资金困难为由迟迟不归还借款。2012年11月12日，被告及其妻子李新桃、儿子ＸＸ、王威共同签订还款保证书，保证于2012年12月30日前还清借款100000元本金及利息，并约定滞纳金。但被告仍未按保证书上确定的时间履行还款义务。直至2014年元月30日被告王开明偿还30000元本金及35000元利息，下欠70000元本金被告王开明为我出具欠条一份，并约定利率为月息千分之十五。我多次索要，被告至今未还款。现要求四被告偿还借款本金70000元及按约定利率支付借款利息。
原告张思福为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
一，借条一张，内容为“借到张思福现金拾万元整，月息1500元。借款人王开明，2012、6、27号”。
二，还款保证书一份，内容为“本人于2012、6、27日借到张思福现金拾万元整，月息壹仟伍佰元整，经双方协商约定在12月30日前还清，若到期不还另加罚利息，每月壹仟伍佰元（滞纳金）。借款人王开明、李新桃、ＸＸ、王威，2012、11、12号”。
三，欠条一张，内容为“欠到张思福现金柒万元整，月息壹分伍。王开明，2014年元月30号”。
被告王开明辩称，欠款属实，对原告举证内容无异议，但我现在无能力偿还。
被告李新桃、ＸＸ、王威未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。上述三被告自动放弃了质证、辩论等民事权利。因原告举出的证据符合有效证据特征，本院予以采信。
本院根据上列有效证据及双方当事人的陈述，认定以下事实：
2012年6月27日，被告王开明以办厂需周转资金为由向原告借款100000元，约定每月利息1500元，被告为原告出具借条一份，双方口头约定借款期限一个月。借款期限逾期后，被告以资金困难为由迟迟未偿还原告借款。后经原告多次追索，被告及其妻子李新桃、儿子ＸＸ、王威于2012年11月12日共同为原告签订还款保证书，保证于2012年12月30日前还清借款100000元本金及利息，并约定滞纳金。但被告仍未按保证书上确定的时间履行还款义务。2014年元月30日被告王开明偿还原告借款本金30000元及35000元利息，下欠70000元本金被告王开明为原告出具欠条一份，并约定利率为月息千分之十五。后原告多次索要无果。故诉至本院，要求四被告偿还借款本金70000元及按约定月利率千分之十五支付借款利息。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告王开明形成了债权、债务法律关系。被告欠款事实清楚，原告举证证明充分，故原告要求被告王开明偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中原告与被告王开明书面约定借款利率为月息千分之十五，符合法律规定，本院予以支持。被告李新桃、ＸＸ、王威于2012年11月12日共同签订还款保证书。对被告王开明拖欠原告张思福借款100000元本金及利息予以担保。因被告李新桃系被告王开明妻子，该债务是双方婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第43条明确规定：“在婚姻关系存续期间……债务亦应以夫妻共同财产清偿，原为夫妻共同生活所付债务，应当共同偿还……”。故对原告要求被告李新桃共同偿还该债务的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条明确规定：“当事人对保证没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。另依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同的数量……如果减轻债务人的债务的，保证人仍应对变更后的合同承担保某……”。本案中因保证合同约定不明，被告ＸＸ、王威应以连带责任承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第30条、108条、109条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王开明、李新桃欠原告张思福借款70000元及利息（利率按约定月息千分之十五从借款之日起计算至本判决发生法律效力之日止），于本判决生效后30日内清偿。被告ＸＸ、王威承担连带清偿责任。
案件受理费1675元，由被告王开明、李新桃负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1675元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘志平
二〇一四年八月二十五日
书记员 杨 军
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00353-1号
原告：江莉，女，汉族，住安徽省六安市。
被告：叶集天下一碗食品有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：裴方，该公司总经理。
本院于2013年11月19日裁定查封了原告江莉申请诉讼保全提供担保的财产，现该案判决已经生效，原告江莉申请解除对担保财产的查封。
本院认为：原告江莉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告江莉申请诉讼保全提供担保的邸学远所有的房屋、杨洪星所有的房屋的查封。
审 判 长 王 军
审 判 员 文士祥
代理审判员 李德文
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 许 飞
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条第一款第（四）项人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第555号
原告唐某某，女，1977年5月25日出生，汉族。
委托代理人蒋小英，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘某某，男，1977年3月27日出生，汉族。
委托代理人周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告唐某某与被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谭胡林独任审判，于2014年4月22日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员文静担任法庭记录。原告唐某某及其委托代理人蒋小英到庭参加诉讼、被告刘某某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，其委托代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：2003年，原、被告经人介绍相识恋爱，2004年2月6日在永州市冷水滩区民政局登记结婚。2004年7月生育一女孩刘某甲。后被告外出打工，被告母亲因重男轻女思想，对原告产生诸多不满，对原告造成了很大压力。2005年，原告随被告到浙江台州打工。被告因与他人产生婚外情，原告受到刺激，经常胡言乱语。2006年8月，原告病情加重，被告对原告不闻不问，非常冷漠，原告独自乘坐火车回家，经过治疗有所好转，仍与被告母亲同住，并照顾女儿。期间与被告母亲相处不融洽，病情出现反复，但被告对原告仍是不闻不问。原告父母将原告接回家中，并送至芝山医院（即精神病医院）治疗。现原告与被告分居已达九年之久，被告对其不管不顾，原告思恋女儿，被告却不准其探望，原告病情现已经痊愈。鉴于原、被告感情已彻底破裂，故诉至法院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女刘某甲随原告生活抚养，被告每月给付生活费800元；3、被告承担原告2006年8月至2014年12月中的生活费55075元、医药费3194.76元；4、赔偿原告精神损失费50000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某辩称：一、被告同意离婚；二、婚生小孩刘某甲随被告生活，原告承担相应的抚养费用；三、原告要求被告承担生活费、精神损失费的诉请没有事实依据和法律依据。
原告为证实其诉称主张，向本院提交证据：证据一、结婚证，证实原、被告双方的婚姻关系；证据二、残疾证，证实原告为三级精神残疾；证据三、调解协议书，证实被告到原告工作的地方对其进行打骂，被告存在家庭暴力行为；证据四、医药费、精神分裂症诊断书，证实原告有精神分裂症；证据五、村委会证明，证实原告受到被告及其家人虐待后导致精神分裂症，原告患病后一直住在娘家，被告对其不管不顾，且对其进行过殴打；证据六、证人出庭作证证言，证实被告在原告患病后对其不管不顾，且对其进行殴打逼迫原告离婚，被告遗弃原告；证据七、QQ动态照片，证实被告经济条件较好，完全可以承担起扶养原告的责任，但被告拒绝抚养。
被告为证明其诉讼主张，向本院提交证据：被告的出院记录和检查报告单，证实被告已身患疾病，其劳动能力受影响。
被告对原告的证据的质证意见为：对证据一、二的真实性、合法性无异议；对证据三的真实性无异议，对其关联性、证明目的有异议，该证据不能证明被告对原告实施了家庭暴力；对证据四的真实性无异议，该证据恰好证实被告支付了原告在芝山医院的费用，被告尽到了相应的扶助义务；对证据五的真实性无异议，对原告患病的事实没有异议，但对其证明目的有异议，不能证实被告对原告进行过虐待殴打；对证据六的真实性没有异议，对其关联性有异议，证人没有亲眼所见，部分证言是传来证据；对证据七的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不符合证据形式。
原告对被告的证据的质证意见为：对证据的真实性有异议，对其关联性及证明目的有异议，该疾病不会对劳动能力造成影响。
经过原、被告的举证、质证，本院对原、被告的证据的认证意见如下：因被告对原告的证据一、二、三、四、五、六的真实性没有异议，上述证据予以确认为有效证据，但被告的其他质证意见成立；原告的证据七，被告的质证意见成立，该证据不予确认为有效证据。被告的证据同样不能证明劳动能力受影响，该证据不予以确认为有效证据。
根据以上采信的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下基本事实：
2003年，原、被告经人介绍相识恋爱，2004年2月6日在永州市冷水滩区民政局登记结婚。2004年7月生育一女孩刘某甲。原告患有精神分裂症，被告疏于对原告的照顾。
本院认为：原、被告相识、恋爱时间较长，应为有一定的感情基础，结婚后一段时间夫妻感情较好。共同生活过程中，家庭琐事对夫妻感情有一定影响，但并未达到感情完全破裂的程度，原告亦未提交证据证实原、被告夫妻感情破裂。只要双方珍惜来之不易的夫妻感情，互谅互让，加强沟通，多加关心，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 谭胡林
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 文 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第118号
原告：包西龙。
被告：江雪娟，公民身份号码：3326231970********。
原告包西龙与被告江雪娟民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员林子云适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告包西龙到庭参加诉讼，被告江雪娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告包西龙起诉称，2014年7月3日，江雪娟以出去跟家人游玩急需周转下资金为由，向原告包西龙借款10000元，并出具借条一张，约定月利率为1.8%，借款期为一个月。2014年7月底，被告江雪娟偿还了3000元，余款经原告催讨，被告至今尚未偿还。现起诉请求人民法院判令被告偿还原告借款7000元，并支付利息（利息从2014年8月1日起按月利率1.8%计算至实际履行之日止）。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款7000元及利息，利息从2014年8月4日起按月利率1.78%计算至实际偿还之日止。
原告包西龙为了支持其主张的事实，提供了借条一张，用以证明被告江雪娟于2014年7月3日向原告借款10000元，约定月利率2%，借款期限为1个月，如逾期还款，按照逾期金额的日万分之五支付违约金的事实。
被告江雪娟未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告提交的证据，结合原告庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提供的借条，本院在送达起诉状副本时已一并送达给被告，被告江雪娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，本院予以确认。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年7月3日，被告江雪娟向原告包西龙借款10000元，并出具借条一张，约定月利率为2%，借款期为一个月，如逾期还款，按照逾期金额的日万分之五支付违约金。此后，被告江雪娟偿还了3000元，余款及利息至今未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条为证。合法的借贷关系受国家法律保护，被告江雪娟借款后理应按约偿还借款，至今未还应承担偿还借款并支利息的民事责任。至于借条中约定的月利息2%，现原告自愿降低变更按月利率1.78%计算利息，符合法律规定。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江雪娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告包西龙借款7000元及利息（利息从2014年8月4日起按月利率1.78%计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告江雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。款汇：台州市财政局。开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林子云
二〇一五年三月二十四日
书记员 陈 杰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2221民初1521号
原告徐飞，男，1955年3月27日出生，汉族，农民。
被告齐永胜，男，1971年9月20日出生，蒙古族，农民。
原告徐飞与被告齐永胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐飞和被告齐永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐永胜偿还借款本金6800元，利息1904元（从2017年1月7日开始按月利率2%计算至2018年3月7日），本息合计8704元；2、诉讼费由被告齐永胜负担。事实和理由：2017年1月7日，被告齐永胜从我处借款人民币6800元，并给我出具欠据一枚，口头承诺次日还清借款。但被告齐永胜未按承诺履行还款义务，上款经我多次催要未果。故诉至法院，要求被告齐永胜偿还借款本息合计8704元。
被告齐永胜辩称，对原告徐飞主张的借款事实无异议，同意偿还本金，由于对利息给付没有约定，故不同意偿还借款利息。
原告徐飞针对自己的主张向法庭提交欠据一枚，证明被告齐永胜从原告徐飞处借款至今未偿还的事实。
经质证，被告齐永胜对原告徐飞提供的上述证据无异议，对此本院予以确认。
经审理查明，被告齐永胜对原告徐飞主张的借款事实无异议，对此本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”，本案事实清楚，证据确实充分，故本院对原告徐飞要求被告齐永胜偿还借款本金6800元之诉请予以支持。原、被告之间对利息没有约定，且原告徐飞按月利率2%计算利息的主张不符合法律规定，故对此本院予以调整。被告齐永胜不同意给付利息的答辩理由不能成立。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐永胜于判决生效之日起十日内偿还原告徐飞借款本金人民币6800元，并从2017年1月7日开始以6800元为本金按年利率6%计算给付利息至2018年3月7日即14个月利息476元，本息合计7276元；
二、驳回原告徐飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 包海泉
二〇一八年四月十八日
书记员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还
第二百零七条�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第00617号
原告周洪兰，女，汉族，本溪市人，无职业。
委托代理人祖玉晶，女，汉族，本溪市人，本溪市第二工具厂下岗工人，原告女儿。
被告王艳杰，女，汉族，本溪市人，本溪市本钢冶金技术学校本钢电焊条厂职工。
委托代理人吴晓东，本溪平东法律服务所法律工作者。
原告周洪兰诉被告王艳杰健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周洪兰及其委托代理人祖玉晶，被告王艳杰的委托代理人吴晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日10时09分在本溪市明山区体育路20号楼下，原、被告因谈论邻居家跑水一事发生口角，被告将原告打倒致使原告身体多处外伤。经本溪市中心医院住院治疗，诊断为：多发性外伤、头外伤、胸外伤、左前臂外伤、右肩背部外伤。2013年8月14日住院，2013年8月29日出院，实际住院15天。经本溪市公安局明山分局明山派出所作出处理给予王艳杰行政拘留10日、罚款500元的行政处罚。给予周洪兰罚款200元的行政处罚。请求法院判令被告王艳杰赔偿原告周洪兰医药费6169.19元、护理费1357元、住院伙食补助费225元、交通费30元，合计7781.19元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告说的不符合事实，我没打原告。因为邻居家跑水我在劝阻的情况下原告上来就骂我、拽我，还把我钱包拽坏了、手机摔坏了。我就推了她一下，然后她自己就坐地上了。她身上的伤是她自己抓的，就是想讹我。我不同意赔原告。
经审理查明：2013年8月14日10时09分，在本溪市明山区体育路20号楼楼下，原告周洪兰与被告王艳杰因琐事产生纠纷，后发生撕打，造成原告周洪兰多处外伤。原告于当日入住本溪市中心医院治疗，住院15天，二级护理15天。诊断为：多发外伤、头外伤、胸外伤、左前臂外伤、右肩背部外伤。花医疗费6169.19元。经本溪市公安局明山分局行政处罚决定书处理：因殴打他人行为给予周洪兰处以罚款二百元；给予王艳杰行政拘留十日，罚款五百元的处罚决定。现原告诉至法院，要求被告赔偿医药费医药费6169.19元、护理费1357元、住院伙食补助费225元、交通费30元，合计7781.19元，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有本溪市中心医院病志、诊断书、医疗费收据，周洪兰受伤照片，本溪市公安局明山分局明山派出所询问笔录、本溪市公安局明山分局公安行政处罚决定书及双方当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告对原告实施了侵权行为，造成了原告受外伤的损害后果，被告应承担相应的民事赔偿责任。鉴于原告其受外伤系在双方互殴中所致，原告亦有过错，故依法应减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿医药费、护理费、伙食补助费、交通费，各项损失经核算数额符合法律规定，应根据双方的过错程度予以相应赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告王艳杰于本判决发生法律效力后立即赔偿原告周洪兰医药费六千一百六十九元一角九分、护理费一千三百五十七元、伙食补助费二百二十五元、交通费三十元，共计七千七百八十一元一角九分的百分之八十，即六千二百二十四元九角五分。
如果被告未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王艳杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 徐自明
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 曹锡美
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄 振
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。
护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2016号
罪犯邓富昌，男，汉族，1998年10月14日生，初中文化，安徽省太和县人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2013年12月23日作出（2013）阜刑初字第00148号刑事附带民事判决，以被告人邓富昌犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。案经安徽省高级人民法院二审，以（2014）皖刑终字第00126号刑事附带民事判决，改判有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省未成年犯管教所于2016年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯邓富昌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯邓富昌系未成年罪犯，其在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省阜阳市中级人民法院（2013）阜刑初字第00148号刑事附带民事判决书等证据证实。
本院认为，罪犯邓富昌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系未成年罪犯，其减刑幅度可从宽考虑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓富昌减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2013年4月29日起至2020年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方璟瑜
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第118号
罪犯张锦城，男，1989年3月5日出生，汉族，出生地广东省平远
县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年12月28日作出（2011）香刑
初字第71号刑事判决，以被告人张锦城犯盗窃罪，判处有期徒刑三年
十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行
至2014年6月23日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送
本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张锦城在服刑期间，能认罪
服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生
产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯张锦城获得嘉奖18次；2012年
1月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年
4月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部份履行了
财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张锦城悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提
请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑
事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十
八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应
用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如
下：
对罪犯张锦城减去有期徒刑五个月（刑期执行至2014年1月23日
止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
黑龙江省大庆市大同区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）同刑初字第273号
公诉机关大庆市大同区人民检察院。
被告人李某某，男，曾因犯故意伤害罪，于2008年9月18日被本院判处有期徒刑一年；又因殴打他人，于2012年5月8日被大庆市公安局大同分局行政拘留10日，罚款500元；又因携带管制刀具，于2012年11月3日被大庆市公安局大同分局罚款200元；又因盗窃，于2012年12月30日被大庆市公安局大同分局行政拘留12日。2013年7月21日因本案被刑事拘留，同年7月22日被取保候审，2014年7月23日被监视居住，同年11月24日被取保候审。
大庆市大同区人民检察院以庆同检诉刑诉（2014）216号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。大庆市大同区人民检察院指派检察员胡蕊、代理检察员周群出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆市大同区人民检察院指控：2013年7月20日19时许，被告人李某某酒后、无证驾驶白色松花江面包车前往和平牧场方向，后在大庆市大同区新华湖附近和新路被巡逻的警察发现，后将其带回公安机关。经鉴定，李某某血样中乙醇含量为305.67mg／100ml，已属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关起诉指控的罪名、犯罪事实、证据供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2013年7月20日19时许，被告人李某某酒后、无证驾驶白色松花江面包车前往和平牧场方向，后在大庆市大同区新华湖附近和新路被巡逻的警察发现，后将其带回公安机关。经大庆市公安局刑事技术支队鉴定：送检李某某血样中检出乙醇，含量为305.67mg／100ml。
上述事实，有被告人李某某当庭供述及公诉机关举证的下列证据证实：
1、抓获及破案经过、请示、驾驶员信息查询、照片、常住人口详细信息、鉴定文书、委托书、大庆市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书、血样提取登记表、刑事附带民事判决书、情况说明、机动车信息、行政处罚决定书等。
2、证人刘某某、张某、王某某、盛某某的证言。
3、李某某的供述中供认了其危险驾驶的事实经过。
上述证据，经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某无证、醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关起诉指控适用法律的意见成立，予以采纳。被告人李某某当庭认罪，有前科，量刑时应予考虑。公诉机关的量刑建议予以考虑。为维护社会治安秩序，保证交通运输安全，打击此种犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元（罚金应在判决生效后十日内一次缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年5月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 闫国志
审 判 员 何铁流
人民陪审员 张国辉
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林伟刚
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
–
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14835号
原告：好孩子（中国）商贸有限公司深圳分公司，经营场所：广东省深圳市福田区八卦四路技术中心大楼208室，统一社会信用代码914403007247460007。
负责人：唐峰。
委托诉讼代理人：田晔。
委托诉讼代理人：王军。
被告：新一佳超市有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，统一社会信用代码914403001923250797。
法定代表人：李彬兰。
原告好孩子（中国）商贸有限公司深圳分公司与被告新一佳超市有限公司合同纠纷一案，本案于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田晔、王军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原被告存在多年的合作，后原告与被告签订《联营专柜经营合同》，被告提供位于被告商场内的位置供原告经营使用，原告的经营范围以双方进场约定为准。原告的经营范围以母婴为限，品牌为好孩子。联营合同有效期自2016年1月1日至2016年12月31日。合同约定，经营方式为被告统一收银，原告每月按照实际销售额的15%作为分成给予被告，以上分成原告授权被告从代收的原告销售款中扣除。结算付款期为月结30天。
因被告经营困难，货款结算不及时，2016年1月30日起，被告就没有支付过货款，最后一笔拖欠的货款应付时间为2016年7月31日。被告拖欠原告已对账并由原告开具增值税发票的未结货款人民币147243.30元，被告应付原告货款147243.30元。原告提交《联营/百货结算发票通知单》、《联营百货结算单查询》、《深圳增值税专用发票》予以证明。
2、2011年4月21日，被告向原告出具三张《正式收据》载明其收取原告保证金共计人民币6000元。
3、原告好孩子（中国）商贸有限公司深圳分公司提出诉讼请求：（1）被告向原告支付货款共计147243.30元，并承担逾期付款的利息4294.60元/12个月×7个月，以后计算至被告实际付清货款之日止；并判令被告返还原告缴纳的保证金6000元。以上合计金额157537.90元；（2）被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确利息从最后一笔拖欠的货款应付时间2016年7月31日的次日（即2016年8月1日）起算至款项还清之日。
裁判结果
本院认为，本案为合同纠纷，原告为证明被告拖欠代销的货款的事实，向法院提交了《联营/百货结算发票通知单》、《联营百货结算单查询》、《深圳增值税专用发票》等证据，被告未到庭参加诉讼，丧失了提出相关抗辩的权利，故本院对原告主张的事实予以确认。被告未及时支付代销的货款，构成违约，故原告主张被告支付货款人民币147243.30元及返还原告已支付的保证金人民币6000元，并承担自2016年8月1日起至款项还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告好孩子（中国）商贸有限公司深圳分公司人民币147243.30元。
二、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内支付原告好孩子（中国）商贸有限公司深圳分公司逾期付款利息（该利息以人民币147243.30元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2016年8月1日计至款项还清之日止）。
三、被告新一佳超市有限公司应于本判决生效后十日内返还原告好孩子（中国）商贸有限公司深圳分公司保证金共计人民币6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1725元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杨晓玲
二〇一七年八月二十一日
书记员 黄凯文