wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1013号
原告邵帅，个体。
委托代理人孙兰本，山东一衡律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司，住所地滨州市黄河五路500号。
负责人张成华，该公司总经理。
委托代理人郭学敏，山东志城律师事务所律师。
原告邵帅诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司财产保险合同纠纷一案，于2015年7月22日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙兰本，被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司委托代理人郭学敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵帅诉称，2015年3月27日，原告邵帅为其所有的鲁M×××××号车在被告处投保交强险，2015年4月7日，原告邵帅为其所有的鲁M×××××／鲁M×××××挂车在被告处入投保商业险，包括车辆损失险、第三者责任险及不计免赔。2015年4月27日3时许，丁强驾驶鲁16-767**号运输型拖拉机沿228省道由南向北行驶至78公里＋500米处，由快车道向慢车道内右转弯借道时，适逢由南向北行驶的魏廷峰驾驶的原告所有的挂靠于无棣华海物流运输有限公司的鲁M×××××／鲁M×××××挂车行驶至此，向左躲闪不急两车发生碰撞，致两车及路面、路政设施损坏，造成道路交通事故。该次事故经博兴县公安局交通警察大队认定原告负事故的同等责任，事故发生后，原告到被告处理赔，但被告一直迟于履行赔付义务，为了维护原告的合法权益，请求法院：一、依法判决被告支付原告车辆维修费270865元、施救费2100元、路产损失8025元等共计280990元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司辩称，被告对原告合理合法损失在保险限额内承担理赔责任。
经审理查明，原告邵帅与无棣华海物流运输有限公司签订《车辆挂靠经营合同》一份，该合同第一条约定：乙方（邵帅）所购车辆以甲方（无棣华海物流运输有限公司）名义入户，该车辆实际产权为乙方所有。2015年3月26日，鲁M×××××号车以无棣华海物流运输有限公司名义在被告处投保了交强险，2015年3月26日，鲁M×××××／鲁M×××××号车以无棣华海物流运输有限公司名义在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁M×××××号车车辆损失险（保险金额：270000元）、第三者责任险（保险金额：1000000）以及车损险和三者险不计免赔，鲁M×××××挂车车辆损失险（保险金额：149400元）、第三者责任险（保险金额：50000元）以及车损险和三者险不计免赔。保险期间自2015年4月7日0时起至2016年4月6日24时止。
2015年4月27日3时许，丁强驾驶鲁16-767**号运输型拖拉机沿228省道由南向北行驶至78公里＋500米处，由快车道向慢车道内右转弯借道时，适逢由南向北行驶的魏廷峰驾驶的鲁M×××××／鲁M×××××挂车行驶至此，向左躲闪不及两车发生碰撞，致两车及路面、路政设施损坏，造成道路交通事故。经博兴县公安局交通警察支队认定，丁强承担事故的同等责任，魏廷峰承担事故的同等责任。
事故发生后，原告委托青岛中商保险公估有限公司鉴定，认定鲁M×××××／鲁M×××××号车损失价格为270865元。被告以原告提供的鉴定结论系单方委托，鉴定数额明显过高为由，申请对车辆损失价值重新鉴定。本院依法委托滨州市力搏价格评估有限公司作出滨州力搏价评字（2015）第11-046号价格评估报告书，认定鲁M×××××／鲁M×××××号车车辆损失价值为203065元。
事故发生后，原告支出车辆及货物施救费2100元，原告赔偿博兴县公路管理局路产损失8025元。
此后，原被告就保险理赔事宜未达成一致意见。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、商业险保单、滨州力搏价评字（2015）第xx号价格评估报告书、施救费发票、路产损失赔偿处理决定书、路产赔偿发票及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告邵帅与被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司在平等、自愿基础上订立的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。原告对投保的包括车辆损失险、第三者商业责任险以及不计免赔率等在内的机动车商业保险已经履行了约定的义务。原告邵帅作为鲁M×××××／鲁M×××××号车的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。
原告的车辆损失数额应以本院依照法定程序委托滨州市力搏价格评估有限公司对鲁M×××××／鲁M×××××号车车评估认定的损失价值203065元为依据。原告主张施救费2100元，根据实际情况，本院酌定为1050元。对原告主张的路产损失费8025元，因原告已向博兴县公路管理局赔付，本院予以支持。综上，被告应支付原告保险赔偿款共计212140元。被告未依法理赔，致使原告产生的诉讼费用应予分担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵帅保险赔偿款212140元；
二、驳回原告邵帅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5515元，由原告邵帅负担1032元，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担4483元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王宁宁
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第370号
申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。
法定代表人袁金华，董事长。
被执行人张保忠。
被执行人肖艳勇。
被执行人韩翠芹。（系肖艳勇之妻）。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第04003号民事判决书，于2015年3月30日分别向被执行人张保忠、肖艳勇、韩翠芹发出执行通知书，责令三被执行人迅速支付所欠湖南中宏融资租赁有限公司垫付租金1325866元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。支付本案诉讼费8605元和执行费15659元。但被执行人张保忠、肖艳勇、韩翠芹未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张保忠、肖艳勇、韩翠芹的银行存款1350130元；或扣留、提取其等额的应得收入1350130元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一五年四月十三日
书记员 伍岗
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第834号
原告焉耆县鸿腾热力有限公司，住所地：新疆焉耆县。
法定代表人苏清忠，该公司董事长。
委托代理人周永明，男，汉族，1962年9月出生，现住新疆。
被告雷庆昌，男，汉族，1937年12月出生，现住新疆。
委托代理人雷强（被告之子），男，汉族，1966年12月出生，现住新疆。
原告焉耆县鸿腾热力有限公司（以下简称鸿腾公司）诉被告雷庆昌供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员祁云凯适用简易程序公开开庭审理。原告的委托代理人周永明到庭参加诉讼，被告雷庆昌的委托代理人雷强到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告鸿腾公司诉称：原告负责为被告在XX局X号楼X单元XXX室的房屋供暖，供暖面积为81.26平方米，被告拖欠2013至2015年的暖气费3166.6元至今未付。故请求被告支付拖欠的暖气费3166.6元、滞纳金500元（按照月3％的标准自次年的5月6日起计算至诉讼时）。
被告雷庆昌辩称：原告所述房屋面积属实，对原告主张的暖气费金额无异议，也认可2013至2015年的暖气费没有交，没交是因为原告提供的暖气不热，导致冬季屋内温度较低，因此被告拒绝交纳暖气费。
经审理查明：原告鸿腾公司是经批准在焉耆县从事供暖，并按规定收取暖气费的企业。被告雷庆昌的房屋位于焉耆县XX局X号楼X单元XXX室，房屋面积为81.26平方米，屋内统一安装有过水热，该房屋由原告公司负责供暖。根据建设局的文件规定，居民生活取暖费收费标准为每平方米18.5元，过水热收费标准为80元/户。依该标准2013至2015年度被告应向原告交纳暖气费3166.6元。采暖期从当年的11月1日起至次年的3月31日止，共计150天。供暖周期结束后，经原告催收，被告以暖气不热为由至今未交纳2013至2015年度的暖气费。
另查明：焉耆县人民政府办公室文件焉政办【2000】009号文件规定，用户最迟应当在采暖期完毕后5月5日前足额结清采暖费，延期交费的，执行每逾期一个月加收欠缴费总额百分之三的滞纳金。
上述事实，有原告提供的（2006）327号建设局文件、自治区城市供热供水供气管理办法、焉政办【2000】009号政府文件以及原、被告的陈述予以证实，并经本院质证、认证。
本院认为，被告的房屋冬季采暖由原告负责供给，原、被告之间形成事实上的供用热力合同关系，被告应当按照国家有关规定及时交纳暖气费。被告未能提供房内温度低是因为原告供暖不热造成的证据以及可以减免暖气费方面的依据，所以对被告辩解的房内不热拒绝交纳暖气费的理由，无事实及法律依据，本院不予采纳。被告未按规定交纳暖气费，给原告造成损失的，应当承担与之相应的违约责任，即：按照规定支付滞纳金。按照焉政办【2000】009号政府文件规定的滞纳金计算标准，经本院核对，2013至2014年度被告应向原告交纳的暖气费1583.3元，滞纳金从2014年5月6日起计算至2015年6月6日共13个月，应为617元（1583.3元×3％×13个月）。2014至2015年度被告应向原告交纳的暖气费1583.3元，滞纳金从2015年5月6日起计算至2015年6月6日共一个月，应为47元（1583.3元×3％），被告拖欠的2年暖气费金额应为3166.6元（1583.3元+1583.3元），滞纳金应为664元（617元+47元）。原告对滞纳金只主张了500元，是原告行使处分权的体现，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的暖气费及滞纳金经本院核对计算数额正确、符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告雷庆昌于本判决生效后三日内向原告焉耆县鸿腾热力有限公司一次性支付拖欠的2013至2015年度的暖气费3166.6元以及滞纳金500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 祁云凯
二〇一五年七月十四日
书记员 苗宇鑫
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第00585号
原告：刘纯辉，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。
被告：邓振武，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
原告刘纯辉诉被告邓振武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹宗国到庭参加诉讼，被告邓振武经传票传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
刘纯辉诉称：刘纯辉、邓振武系朋友关系。2014年1月29日，邓振武向刘纯辉借款16000元，刘纯辉给付了邓振武16000元现金。后经刘纯辉多次向邓振武催款未果。故刘纯辉诉至本院，要求邓振武立即归还借款16000元并承担自2015年5月4日至判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息。
邓振武未答辩。
经审理查明：邓振武因向刘纯辉借款，于2014年元月29日出具借条，借条载明：“今借到刘纯辉人民币壹万陆仟元整（16000元）”。因刘纯辉一直未偿还借款，邓振武于2015年5月5日将邓振武、赵丽萍诉至法院，邓振武应诉时口头表示会尽快还钱。审理中，刘纯辉撤回了对赵丽萍的起诉。
上述事实，有借条及当事人当庭陈述在倦佐证，足以认定。
本院认为：刘纯辉提供的借条能够证实其与邓振武的借贷关系成立，本案诉争标的为16000元，虽刘纯辉未能提供付款凭证，但其提出以现金交付给邓振武，符合日常交易习惯，且邓振武应诉后未提出异议，故刘纯辉要求邓振武归还借款16000元的诉讼请求，予以支持。因借条中未约定利息，利息自刘纯辉主张之日即起诉之日2015年5月5日起计，利率以银行同期同类贷款利率计。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓振武在本判决生效后十日内偿还刘纯辉借款16000元及利息（自2015年5月5日起至本判决书确定的还款之日止，利率按银行同期同类贷款利率计）。
二、、驳回刘纯辉的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取为100元，由被告邓振武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘萍
二〇一五年六月十一日
书记员 杨帆
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2015）观民一初字第00585号原告：刘纯辉，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：曹宗国，安徽恒物律师事务所律师。被告：邓振武，男，汉族，住安徽省安庆市大观区，系安庆市中医院骨伤科医生。原告刘纯辉诉被告邓振武民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹宗国到庭参加诉讼，被告邓振武经传票传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。刘纯辉诉称：刘纯辉、邓振武系朋友关系。2014年1月29日，邓振武向刘纯辉借款16000元，刘纯辉给付了邓振武16000元现金。后经刘纯辉多次向邓振武催款未果。故刘纯辉诉至本院，要求邓振武立即归还借款16000元并承担自2015年5月4日至判决确定还款之日止，按银行同期贷款利率计算利息。邓振武未答辩。经审理查明：邓振武因向刘纯辉借款，于2014年元月29日出具借条，借条载明：“今借到刘纯辉人民币壹万陆仟元整（16000元）”。因刘纯辉一直未偿还借款，邓振武于2015年5月5日将邓振武、赵丽萍诉至法院，邓振武应诉时口头表示会尽快还钱。审理中，刘纯辉撤回了对赵丽萍的起诉。上述事实，有借条及当事人当庭陈述在倦佐证，足以认定。本院认为：刘纯辉提供的借条能够证实其与邓振武的借贷关系成立，本案诉争标的为16000元，虽刘纯辉未能提供付款凭证，但其提出以现金交付给邓振武，符合日常交易习惯，且邓振武应诉后未提出异议，故刘纯辉要求邓振武归还借款16000元的诉讼请求，予以支持。因借条中未约定利息，利息自刘纯辉主张之日即起诉之日2015年5月5日起计，利率以银行同期同类贷款利率计。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓振武在本判决生效后十日内偿还刘纯辉借款16000元及利息（自2015年5月5日起至本判决书确定的还款之日止，利率按银行同期同类贷款利率计）。二、、驳回刘纯辉的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取为100元，由被告邓振武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘萍二〇一五年六月十一日书记员  杨帆附本案所适用相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂罗田行非执字第00009-3号
申请人罗田县工商行政管理局。
被执行人叶金龙。
罗田县工商行政管理局向本院申请强制执行叶金龙工商行政处罚一案，本院作出（2014）鄂罗田行审字第00119号行政裁定书裁定准予执行。立案后，本院向叶金龙送达执行文书，责令其履行义务。现叶金龙履行了义务，罗田县工商行政管理局于2015年6月11日出具结案证明。
本院认为，被执行人叶金龙已履行完义务，依法应终结执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结罗田县工商行政管理局与叶金龙行政处罚一案（2014）鄂罗田行审字第00119号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 肖丰玉
二〇一五年六月十五日
书记员 何春红
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2736号
原告：刘科富，男，1963年4月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县，
被告：邓红强，男，1989年5月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，
被告：付佳，女，1990年6月2日出生，汉族，
原告刘科富与被告邓红强、付佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告刘科富到庭参加诉讼，被告邓红强、付佳经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘科富向本院提出诉讼请求：两被告向原告清偿装修材料款及搬运费合共26382元。事实和理由：原告在中山市坦洲镇汇乔金色名都从事搬运及代售水泥、沙石等装修材料，两被告从2015年至2016年期间在原告处购买装修材料，且原告为两被告搬运材料。期间，原告多次催收两被告结清货款及搬运费，但被告仍拒绝支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告邓红强、付佳未作答辩及向本院提供证据。
原告刘科富围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邓红强、付佳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。依据原告提交的证据，本院经审理认定事实如下：
2014年6月至2015年期间，刘科富为邓红强、付佳供应装修材料及搬运材料。刘科富主张邓红强、付佳拖欠其材料费及搬运费26382元，提交了23份送货单及3份收据为证。编号为8504083、8504084的2张收据分别载明：今欠到发发搬运刘科富搬运费、材料费5000元、13454元。经手人一栏有“付佳”的签名字样，金额合共为18454元。编号为15222985、15130957、15130966、15317230、15016004、15016072、15222467、15016050、15222490、15222409、15317340、15317237的12张送货单有“邓红强”或“付佳”的签名字样，金额合计为2309元。编号为23686622的收据（金额为100元）及编号为16001007、16001126、16001127、15130941、15130960、15317209、15130967、15222474、15222895、15222987、15222912的11张送货单（合共金额5759元）收货人一栏无人签名或签名字迹不能辨认。2017年2月20日，刘科富向本院提起诉讼，主张前述实体请求。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。刘科富主张邓红强、付佳拖欠其货款及搬运费26382元，为此提供了3张收据及23张送货单予以证实。其中2份收据及12张送货单（金额合共20763元）有付佳、邓红强的签名字样，本院予以确认。邓红强、付佳拖欠刘科富货款及搬运费有违民事活动诚实信用原则，应承担继续清偿的违约责任。对收货人一栏无人签名或签名字迹不能辨认的收据及送货单（金额合共5859元），本院认为，内容虽为水泥、粗沙等建筑材料，但签收人一栏中不能辨认字迹为何人签名，不能证明邓红强、付佳拖欠刘科富货款及搬运费的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘科富应承担举证不能的责任，刘科富的主张合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。邓红强、付佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邓红强、付佳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘科富支付货款及搬运费合共20763元；
二、驳回原告刘科富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起三日内向迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年六月六日
书 记 员 甘小欢
赖惠敏
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊六民初字第193号
原告蔡长锁，男，1952年12月29日生，汉族，农民，文盲，住伊川县城关镇。
委托代理人关社轻，河南绿洲律师事务所律师。
被告周卷（娟），女，1954年12月21日生，汉族，农民，文盲，住址同上。
委托代理人张西贤，伊川县城关镇法律服务所法律工作者。
原告蔡长锁诉被告周卷离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告丈夫去世后留下两个年幼的孩子需要照看，在这种情况下，经人介绍，我开始到被告家生活，并于1989年11月28日补办了结婚登记手续，共同生活期间，在被告家建房6间，被告的孩子长大后，被告开始嫌弃我，无奈，我从2001年回到自己家中，双方已分居10余年，故提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉不实，结婚多年来，我和原告之间吵嘴、原告和孩子之间有摩擦都是事实，但毕竟我们夫妻多年，现在双方年龄大了，需要相互照应，因此，我不同意离婚。现在原告起诉离婚，并要求分割财产，我认为原告在离开我家后新建的房屋也应作为夫妻共同财产予以分割。我和原告共同生活期间，抱养了一个女孩，现在已长大成人，如果原告向我支付这些年来的抚养费10万元，将土地使用证变更到我儿子的名下，并承担我儿子2005年结婚时所欠的外债3万元的一半的话，我才同意离婚。否则，我不同意离婚。综上，我认为双方的夫妻感情并未破裂，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交如下证据：一、婚姻档案记录证明，证明原、被告之间存在婚姻关系；二、本院（2014）伊六民初字第18号裁定书，证明原告曾于2013年初向人民法院起诉离婚。被告对原告提交的证据均无异议。本院对原告提交的证据的效力予以认定。
被告为支持其辩解，向法庭提交如下证据：土地使用证，证明被告现居住的宅院的宅基证上登记的是原告的名字。原告对被告提交的证据无异议。本院对被告提交的证据的效力予以认定。
审理查明：原告蔡长锁、被告周卷于1989年冬经人介绍认识，1989年11月28日，在民政部门办理了结婚登记手续，同年腊月，原告蔡长锁开始到被告周卷家生活，1991年10月，双方抱养了一女孩，取名蔡娇娇，后双方因生活琐事发生争执，原告蔡长锁负气于2001年7月离开了被告周卷家回到以前自己的宅院开始独自生活，双方分居至今。被告周卷居住的宅院的土地使用证以前登记的是被告周卷的前夫的名字，1992年4月30日，村里统一更换土地使用证时将该宗土地的使用者变更登记为原告蔡长锁。
另查明：1995年，双方在被告周卷居住的宅院内建平房6间。分居后，原告蔡长锁于2013年在自家宅院内建房3间。
2014年元月7日，原告蔡长锁向本院提起离婚诉讼，因原告未到庭，本院按原告蔡长锁自动撤诉处理。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，因感情不和双方分居达14年之久，夫妻感情已经破裂，故原告诉求离婚，本院予以准许。从方便生活角度考虑，双方各自居住的房屋归各自所有比较适宜。法庭曾数次做双方当事人的思想工作，终因双方存在分歧未果。考虑到本案的实际情况，本院在调解过程中，曾提出调解建议：原告配合将被告家的土地使用证变更到被告儿子的名下，各自居住的房屋归各自所有，双方离婚。原告完全接受法庭提出的调解建议，被告同意接受法庭提出的调解建议的同时，还提出要求原告分给被告一些水浇地，原告表示不能接受，只同意分给被告一些旱地，调解仍未结果。为解除当事人的精神痛苦，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
原告蔡长锁与被告周卷（娟）于本判决生效之日起解除婚姻关系。
被告周卷（娟）现居住宅院的平房6间归被告周卷（娟）所有，原告蔡长锁现居住宅院的3间平房归原告蔡长锁所有。
受理费300元，原告蔡长锁、被告周卷（娟）各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 林笑迁
人民陪审员 姜素霞
人民陪审员 王永伊
二〇一五年一月五日
书 记 员 李称义
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0110刑初337号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人韩，系农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
辩护人姬翔，天津瑞宇律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人韩犯故意伤害罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人韩与辩护人姬翔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人韩与被害人李系邻居关系。2015年8月6日12时许，被告人韩在被害人李家中，因琐事与被害人发生口角并厮打，致被害人倒地，造成被害人胸椎12椎体压缩性骨折。经鉴定，被害人的伤情为轻伤二级。2015年9月22日，被告人韩被抓获归案。
庭审中，被害人李向本院提起附带民事赔偿诉讼，要求被告人韩赔偿。经调解，被告人在家属的帮助下与被害人达成赔偿协议，先后共赔偿了被害人经济损失人民币33000元，被害人对被告人的行为表示了谅解，建议本院对被告人从轻处罚并可适用缓刑。
上述事实，被告人韩在庭审中亦无异议，并有被害人李的陈述、证人赵一、赵二、米、边的证言、案件来源及抓获经过的卓明、被告人户籍证明、被害人的诊断证明及伤情鉴定意见、情况说明、民事赔偿协议等证据，足以认定。
本院认为，被告人韩故意损害被害人身体健康，致被害人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。庭审中，被告人韩能自愿认罪并如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。鉴于被告人韩系初犯，能在家属的帮助下赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。庭审中，被害人建议本院对被告人从轻处罚并建议本院对被告人适用缓刑，公诉机关对此建议亦未提出异议，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人韩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 李 陆
人民陪审员 张玉兰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 祎
速 录 员 黄维玲
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3365号
原告：大连九沣物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区新日里9栋-1-12-3。
法定代表人：刘旭，总经理。
委托代理人：刘娟，辽宁晟大律师事务所律师。
被告：战长元。
本院在受理原告大连九沣物业管理有限公司诉被告战长元物业服务合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连九沣物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连九沣物业管理有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年九月二十二日
书记员 关翔声（代）
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民初字第00240号
原告甘涛。
被告胡浩。
本院受理原告甘涛与被告胡浩占有物返还纠纷一案，原告甘涛于2014年6月27日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告甘涛的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘涛撤回对被告胡浩的起诉。
案件受理费50元，由被告胡浩负担。
审判员 叶庆华
二〇一四年七月二日
书记员 熊英杰
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434财保237号
申请人陈乾坤，男，汉族，1990年12月24日出生，住邯郸市丛台区。
被申请人魏富强，男，汉族，1980年1月17日出生，住魏县。
申请人陈乾坤于2017年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏富强所有的冀Ｄ×××××小型轿车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人魏富强所有的冀Ｄ×××××小型轿车于魏县公安交通警察大队，期限为2017年10月30日至2019年10月29日。
案件申请费420元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一七年十月三十日
书记员 李小龙
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1703号
原告张金杰。
被告康海滨。
�告李翠清。
原告张金杰与被告康海滨、李翠清劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法由审判员冯振疆适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张金杰到庭参加诉讼。被告康海滨、李翠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉请，依法判令二被告给付原告劳务费3500元。
本院经审理查明，被告康海滨、李翠清系夫妻。被告康海滨系从事房屋装修的包工头。2014年8月期间，被告康海滨在承包本村村民康宝亮家楼房装修工程中，雇佣原告张金杰从事木工施工。双方约定劳务费共计3500元。9月工程结束后，被告康海滨未给付原告劳务费，也未出具欠条。2015年1月12日，原告和工友张成柱、李春茹一起到被告家中催要劳务费。被告李翠清为原告等人共同出具欠条一张，并约定农历年前付清。后因二被告未按时给付，原告诉至法�。
上述事实，有当事人陈述及欠条在案佐证。被告康海滨、李翠清未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告陈述及提供的欠条予以采信。
本院认为，被告康海滨在经营期间欠原告劳务费3500元事实清楚，被告李翠清作为夫妻一方为原告出具的欠条合法有效，二被告应该及时给付原告劳务费。原告持欠条起诉二被告给付劳务费理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告康海滨、李翠清共同给付原告张金杰劳务费3500元，于判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被�康海滨、李翠清负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 冯振疆
二〇一五年三月六日
书记员 艾世尧
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第6293号
原告刘××，女。
被告夏一×，男。
原告刘××与被告夏一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王会洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘××到庭参加了诉讼，被告夏一×经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前感情薄弱，婚后长期因生活琐事争吵，感情破裂长期分居。要求与被告离婚，婚生子夏二×由被告抚养，原告承担部分抚养费。
被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，提交了不同意离婚的书面意见。
经审理查明，2004年2月原、被告经人介绍相识，建立恋爱关系。××××年××月××日办理结婚登记手续，同年5月1日举行结婚仪式共同生活。××××年××月××日生育一子，取名夏二×，现读小学三年级。原、被告婚后初期感情很好，后因生活琐事经常发生争吵，现已分居生活。原告提出离婚，被告提交书面意见不同意离婚。
上述事实有原告陈述，婚姻登记记录证明等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后有夫妻感情并生育一子。双方在共同生活期间为生活琐事发生争吵，应相互谅解，多作自我批评。原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。原、被告因感情不和分居未满二年，不宜判决离婚。被告经传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一五年八月二十一日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初907号
原告：温丽侠，女，1954年7月17日出生，汉族，通化市人，个体，住通化市东昌区民主街民庆委*组。
委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉并代收法律文书。
原告：于臣芳，男，1953年11月20日出生，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区民主街民庆委*组。
委托诉讼代理人：曲晓宇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉并代收法律文书。
被告：通化市拓宇房地产开发有限公司。住所地：通化市新华大街***号丰鑫园宾馆*楼。
法定代表人：蔡发，董事长。
委托诉讼代理人：于治生，通化市拓宇房地产开发有限公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代收法律文书。
原告温丽侠、于臣芳与被告通化市拓宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理，依法组成合议庭开庭审理，作出（2013）东江西民初字第714号民事判决书，一审终结后，原被告均提出上诉。二审经审理作出（2015）通中民三终字第280号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2016年4月6日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温丽侠、于臣芳及其共同委托诉讼代理人曲晓宇，被告委托诉讼代理人于治生到庭参加诉讼，该案现已审理终结。
原告温丽侠、于臣芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告按原址新华大街西关菜窖回迁楼2号楼XX轴-
XX轴安置132㎡门市房，并支付违约金1，226，148元；2、赔偿原告自2008年10月至2017年9月的租金损失427，680.00元（每月3，960.00元），此后按月计算应付租金。事实和理由：2005年原告购买了通化县工商银行的通房字88年000002号（通房权字97-236-2号）商业房产（100平方米）经营饭店，后出租他人经营。2007年被告因开发该地段将原告的房屋拆迁，双方在政府协调下达成拆迁补偿协议，约定被告对原告的房屋回迁安置补偿。被告对原告的房屋予以拆迁。2008年被告开发的楼盘竣工，但被告拒绝向原告交付回迁房屋，借故推延至今，现要求被告为原告在新华大街西关菜窖回迁楼XX轴-
XX轴安置132平方米的门市房并支付违约金1，226，148.00元赔偿原告至2008年1月至2017年9月的租金损失427，680.00元（每月3，960.00元）此后按月计算租金并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：双方就拆迁争议经过通化市城乡建设委员会已作出裁决且已发生法律效力。本案不属于人民法院受案范围。原告在被告动迁范围内的房屋评估价值为146，800.00元，被告用于置换的房屋为633，600.00元，原告应向被告支付差价款480，000.00元。因原告未支付差价款，被告将安置房屋收回。原告要求被告再行安置于法相悖。原告将动迁房屋出租他人，2006年5月12日被告支付承租人赔偿款1，000.00元。2007年6月1日赔偿原告2，000.00元，故原告的主张没有事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，本案涉案房屋产权部门登记位置为新华大街278号，面积为100平方米。登记产权人为通化县工商银行。2005年5月14日，原告于臣芳与工商银行通化县支行签订了一份出售房屋协议书，约定将此房屋出售给原告。原告交纳了购房款13万元。2006年4月，原、被告因该房屋的拆迁问题产生争议，被告申请通化市城乡建设委员会进行裁决。通化市城乡建设委员会于2007年4月20日作出通建拆字（2007）第34号拆迁裁决书。该裁决书调查核实内容包含：“2006年8月21日，申请人取得拆许字（2006）第60号房屋拆迁许可证，在新华大街XXX-
XXX号地段至华明胡同X-X号至XX-
X号地段进行棚户区改造。……被申请人（二原告）使用的房屋所有权证名为通化县工商银行，系被申请人购买，但未办理更名手续，该房屋建筑面积为100平方米，结构为砖木平房，现房屋用于出租经营饭店，该房屋属于申请人拆迁范围内房屋。……”裁决为：“一、被申请人选择产权调换，申请人应于12个月内将被申请人安置在回迁楼2号楼XX-
XX轴，建筑面积约为132㎡的门市房内，产权仍属通化县工商银行所有，差价款为132㎡×4，800.00元/平方米-146，800.00元=486，800.00元由被申请人承担，该部分产权为被申请人所有。……”双方对该份裁决在法定期限内均未提出行政复议或行政诉讼。该房屋后被拆除，现原告并未获得行政裁决书裁决的或其他回迁安置房屋。依原告申请，本院依法委托，吉林省佳欣房地产评估有限公司出具评估报告一份，该评估报告评估意见为评估对象通化市西关菜窖2号楼XX-
XX轴的房屋现公开市场价值为1，226，148.00元，单价9，289.00元。
证明上述事实的证据有：1、房屋买卖协议书、收据、房产证；2、市产权处出具的通房权2010第1号文件；3、通建拆裁字（2007）第34号房屋拆迁裁决书；4、房地产估价报告。
本院认为，通化市城乡建设委员会作出的通建拆裁字（2007）第34号房屋拆迁裁定书，原、被告双方在法定期限内均未提出行政复议或行政诉讼，该裁决书已发生法律效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定：“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定,就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”最高人民法院《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中明确“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”根据上诉法律规定，本案中，原告主张,双方已就拆迁安置补偿事宜达成协议,被告对此予以否认。原告未能提交相关证据证明其主张成立。故应认定为原、被告双方未就拆迁安置补偿事宜达成协议。本案不属于人民法院民事案件受案范围，双方就安置补偿存在的争议，可以通过行政程序予以处理。
综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告温丽侠、于臣芳的起诉。
案件受理费14，950.00元（原告已交4，950.00元）退返原告。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘长闻
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 李月楼
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 刘 雨
南昌铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣7101行初277号
原告周全胜，男，1968年11月25日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告周胜利，男，1966年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。
原告周全胜、周胜利共同委托代理人胡春庆，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
原告周全胜、周胜利共同委托代理人吴梦霞，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师。
被告南昌市经济技术开发区管委会，住所地南昌市经济技术开发区枫林西大街568号。
负责人赵海东，管委会主任。
委托代理人万冲冲，江西求正沃德律师事务所律师。
被告南昌市经济技术开发区白水湖管理处，住所地南昌市经济技术开发区蛟桥庐山中大道1846号。
负责人陈慧蓉，该处处长。
第三人陈水生，男，1955年12月29日出生，汉族，住江西省南昌市昌北开发区。
本院在审理原告周全胜、周胜利与被告南昌市经济技术开发区管委会、南昌市经济技术开发区白水湖管理处房屋行政征收一案中，原告周全胜、周胜利于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周全胜、周胜利在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周全胜、周胜利撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周全胜、周胜利负担。
审判长 楼 赟
审判员 叶 青
审判员 曾 勇
二〇一八年五月二十九日
书记员 方宁馨
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第175号
罪犯周向权，男，1983年11月7日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○○九年四月十六日作出（2009）长中刑一初字第0030号刑事附带民事判决，认定被告人周向权犯故意杀人罪，�处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内无上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二○○九年七月九日作出（2009）湘高法刑复字第56号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于二○一二年三月五日作出（2012）湘高法刑执字第183号刑事裁定，将罪犯周向权死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省郴州监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年3月28日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯周向权在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周向权在罪犯个体改造质量评估中，2011年4季度至2012年3季度分别为三个较好和一个好；年度评估档�为B等，2012年4季度和2013年1、2季度分别为一个好和二个较好，截止2013年9月累计考核分为125.4分。执行机关湖南省郴州监狱提出罪犯周向权有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周向权在执行期间，参加“三课”学习，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯周向权无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（主刑刑期从本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年四月十七日
代理书记员 许 鑫
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第1407号
原告鹤壁市宜居物业服务有限公司。
法定代表人王永坚，该公司总经理。
委托代理人贾利川，男，1975年6月12日出生。
被告张志国，男，36岁。
原告鹤壁市宜居物业服务有限公司（以下简称宜居公司）与被告张志国物业服务合同纠纷一案，本院2015年5月6日受理后，依法由审判员郝付勇独任审判，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告宜居公司委托代理人贾利川、被告张志国经本院传票传唤无正当理由，未到庭未参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宜居公司诉称：其与被告张志国2008年7月2日签订《物业服务合同》，被告张志国拖欠物业费2407.47元，违约金429.3元，经其多次催缴至今仍未交纳，为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令，被告给付所欠物业费2407.47元，违约金429.3元，诉讼费用由被告承担。
被告张志国未到庭、未答辩。
经审理查明：被告张志国系鹤壁市淇滨区锦绣江南的业主，其房屋建筑面积113.56平方米，2009年9月10日宜居公司与河南环洲置业有限责任公司签订《前期物业服务委托合同》，约定宜居公司为锦绣江南小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准按照房屋建筑面积每平方米0.4元／月收取，委托服务期限到小区业主委员会成立，2011年9月12日宜居公司与鹤壁市淇滨区锦绣江南小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定宜居公司为锦绣江南小区提供物业管理服务，物业管理费收费标准按照房屋建筑面积每平方米0.4元／月收取，逾期交纳物业管理费的从逾期之日起，按每天交管理费的万分之十，交纳滞纳金，被告张志国自2012年9月23日至2014年12月31日欠交物业费2407.47元，违约金429.3元，原告多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告宜居公司根据与河南环洲置业有限责任公司签订的《前期物业服务委托合同》、与鹤壁市淇滨区锦绣江南小区业主委员会签订的《物业服务合同》，为锦绣江南小区提供物业管理服务，该合同合法有效。被告作为业主，接受了原告宜居公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费。现原告宜居公司要求被告张志国支付欠交的物业管理费，于法不悖，本院予以支持。原告宜居公司主张的违约金，被告张志国所提异议，无有效证据证明，本院不予支持。案件经调解无效，依照《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张志国应于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市宜居物业服务有限公司2010年10月1日至2014年12月31日的物业费2407.47元，违约金429.3元；
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝付勇
二〇一五年八月三日
书记员 辛红娟
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第1348号
原告宋德清。
委托代理人宋临滨。
被告淮滨县公安局。
法定代表人董志刚，系该局局长。
原告宋德清诉被告淮滨县公安局餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用普通程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告宋德清委托代理人宋临滨到庭参加诉讼，被告淮滨县公安局经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月11日，被告在我承包的水利宾馆共结欠会议费及招待费共计264652元，至今欠利息174670.32元。经历年催要，被告未付。为尽快追回欠款，诉至法院，要求依法判决：1、被告给付人民币264652元及赔偿银行所付利息174670.32元，共计439322.32元。2、被告负担本案诉讼费。
被告淮滨县公安局未作答辩。
原告向法院提供证据：2009年3月11日，淮滨县交警大队袁友东所写收条一张。并加盖有淮滨县交警大队财务专用章。
经审理查明：2009年以前，被告淮滨县公安局下属机构淮滨县交警大队，因招待在原告宋德清所开的水利宾馆花费于招待费及会议费未付。后原告多次找被告催要欠款，并将清单交给被告，由被告内部先报账。2009年3月11日，被告给原告出具一总收据条，共计欠款264652元。
本院认为，淮滨县交通警察大队系淮滨县公安局下属机构，不具备法人资格，其债务应由淮滨县公安局承担，所欠原告264652元招待及会议费用，事实清楚，应予偿还。原告起诉要求被告支付利息，因条据无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮滨县公安局自本判决生效之日起十日内支付原告宋德清欠款264652元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费7890元，由被告淮滨县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张清峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘晓珊
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第1136号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人李某，务工。因盗窃于2006年9月23日、2008年3月22日、2011年12月13日、2011年12月29日分别被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日、十五日、十五日、十五日；因赌博于2012年10月23日被宁波市公安局北仑分局罚款人民币五十元。因犯盗窃罪于2007年10月9日被宁波市北仑区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2008年7月29日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月11日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）2005号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2013年6月3日左右的一天，被告人李某至宁波市北仑区大碶街道王隘村205号暂住房，窃得被害人徐某的台式电脑1套（价值人民币2320元）。
2.2014年8月5日23时许，被告人李某至宁波市北仑区大碶街道先锋村钱家8号-22暂住房，窃得被害人田某的戴尔INSPIRONM5110型笔记本电脑1台（价值人民币988元）。
案发后，涉案戴尔笔记本电脑已被扣押并发还给被害人田某。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、田某的陈述，宁波市公安局北仑分局物证鉴定室的手印检验鉴定意见书、宁波市价格认证中心的价格鉴定结论书，辨认笔录、现场勘验检查笔录及现场照片、台式电脑收款收据、扣押及发还清单、民警出具的到案经过陈述笔录、户籍证明、刑事判决书、公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能当庭自愿认罪，且部分财物已发还给被害人，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年3月10日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曾建东
二〇一四年十二月八日
代书 记员 郑敏芬
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涟民一初字第1372号
原告颜某某，女。
被告贺某某，男。
本院于2013年12月25日受理原告颜某某与被告贺某某离婚纠纷一案，于2014年1月24日向原告颜某某送达了开庭传票，但原告颜某某没有按时到庭参加诉讼，又未向本院提出不能按时应诉的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费200元，由原告颜某某负担。
审 判 长 邱乾坤
代理审判员 聂金娄
人民陪审员 喻桂元
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第833号
原告艾继领。
被告郑州大润发商业有限公司。
本院在审理原告艾继领诉被告郑州大润发商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，原告于2013年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告艾继领撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回25元。
审判员 李卫敏
二〇一三年四月二十六日
书记员 刘政伟
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3269号
申请执行人张宝良，男，汉族，1974年9月15日出生，住福建省南平市建阳区。
被执行人陈敏，女，汉族，1980年10月2日出生，住福建省南平市延平区。
关于张宝良申请执行陈敏、民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1037号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初1037号民事判决书过程中书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一七年三月十日
书记员 范 丹
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执397号
申请执行人：张立兴，男。
被执行人：王全江，男。
申请人张立兴为与被申请人王全江民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于2016年1月24日向被执行人发出执行通知书和执行传票，限被执行人5日内履行民事调解书确定的义务，逾期被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王全江名下的位于莒县长岭镇高速路口北“石油”加油站对过宏兴瓦厂内的“柳工”牌ZL50C轮式装载机一台（发动机型号：WD10C220E13）。
本裁定送达后立即执行。
审判员 宋金波
二〇一六年二月二十二日
书记员 王太武
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初251号
原告杨某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
被告张某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。
原告杨某某与被告张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告杨某某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费减半收取105元，由原告杨某某负担。
审判员 蒋丛仁
二〇一七年三月六日
书记员 胡思尧
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初9829号
原告：齐世凯，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：白永举，天津文韬律师事务所律师。
被告：李东会，女，1972年8月17日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
第三人：天津兴旺宜家房地产经纪有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道建设路东段北侧。
法定代表人：高兴旺，该公司经理。
原告齐世凯与被告李东会、第三人天津兴旺宜家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐世凯申请撤诉，符合法律有关规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告齐世凯撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告预交），由原告齐世凯负担。
审判员 赵 永
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李泽阳
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6205号
罪犯范晓升，男，汉族，初中文化，1970年2月25日出生于江苏省无锡市，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年9月27日作出（2012）锡刑初字第70号刑事判决，以被告人范晓升犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期至2022年3月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯范晓升在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯范晓升在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯范晓升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范晓升减去有期徒刑八个月（刑期至2021年7月29日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第270号
原告刘树方，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告刘树方与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘树方及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘树方诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年15.9亩（每年200元／亩）土地租金3180元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘树方对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为万连素等责任地（面积为15.9亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告刘树方租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告刘树方将自己位于小地名为万连素等处的责任地面积15.9亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告刘树方依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告刘树方已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告刘树方诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金3180元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告刘树方的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金3180元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告刘树方支付2014年土地租赁租金人民币3180元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
河北省怀安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民商初字第270号
原告怀安县天资房地产开发有限公司，地址怀安县柴沟堡镇奕府上城底商，法定代表人岳剑锋。
委托代理人苑新家，该公司部门经理，特别代理。
被告任治国。
原告怀安县天资房地产开发有限公司诉被告任治国借款合同纠纷一案，现原告怀安县天资房地产开发有限公司申请撤回对被告任治国的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告怀安县天资房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费549.68元，减半收取274.84元，由原告负担。
审判员 高丽娜
二〇一五年九月二日
书记员 王莉莉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3692号
原告王传忠。
被告邵长婷。
原告王传忠与被告邵长婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王传忠到庭参加了诉讼，被告邵长婷经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王传忠诉称，我于2013年4月15日出借给被告10000元，被告给我出具借条一张，后多次催要，被告拒绝履行还款，要求被告偿还借款10000元本金及利息并赔偿经济损失。
被告邵长婷未答辩。
经审理查明，2013年4月15日被告以办养老保险为由向原告借款10000元，�为原告出具借条一份，双方未约定借款期限及利息，借条载明：“借条今借现金壹万元整邵长婷2013.4.15”。后经原告多次催要，被告未偿还。原告于2015年8月13日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告陈述、借条等证据在卷证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告邵长婷向原告王传忠借款10000元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应当偿还。因双方未约定还款时间及利息，原告主张利息损失从起诉之日起至还清之日，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率计算，本院予以支持。被告邵长婷不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条之规定，判决如下：
一、被告邵长婷自本判决生效之日起十日内，偿还原告王传忠借款本金10000元；
二、被告邵长婷自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王传忠利息损失（本金10000元按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2015年8月13日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵长婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 焉兆生
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一五年�一月六日
书 记 员 李 慧
吉林省延吉市人民法院
执 行 通 知 书
（2014）延执字第1338号
申请执行人龚家学，男，1966年2月12日生，汉族，无职业，现住延吉市。
被执行人赵伟，男，1967年4月17日生，汉族，无职业，现住延吉市河南街。
本院在执行申请执行人龚家学与被执行人赵伟之间民间借贷纠纷一案中，申请执行人龚家学与被执行人赵伟达成执行和解协议以物抵债，被执行人赵伟已自动全部履行债务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 胡宗峰
二〇一四年十二月十五日
书记员 韩曙擎
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5356号
上诉人（原审原告）汪伟林。
委托代理人黄道义，广东君孺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市特光照明有限公司。
法定代表人张榕，董事长。
委托代理人陈佳，广东国晖律师事务所律师。
上诉人汪伟林因与被上诉人深圳市特光照明有限公司（以下简称特光公司）劳动争议一案，上诉人汪伟林不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第825号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人汪伟林上诉请求：一、判决特光公司支付汪伟林违法解除劳动合同关系赔偿金人民币92840元；二、判决特光公司支付汪伟林2014年10月加班费人民币2890元；三、判决特光公司支付汪伟林2013年、2014年带薪休假工资人民币8536元；四、判决特光公司支付汪伟林律师费人民币5000元。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为劳动合同的解除原因。根据特光公司提交的证据，特光公司因路灯招标工程未中标，而与汪伟林协商解除劳动关系，根据特光公司提交的录音显示，汪伟林同意解除劳动关系。故本案属于特光公司提出，双方协商一致解除劳动关系。汪伟林主张违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据，本院不予支持。特光公司应支付汪伟林解除劳动合同经济补偿金45529.4元，原审对此计算正确，本院予以确认。关于未休年休假工资，汪伟林一审主张为4268元，二审时增加的诉讼请求本院不予处理。原审判令特光公司支付汪伟林未休年休假工资4268元正确，特光公司未对此提起上诉，本院予以确认。关于加班费，汪伟林主张2014年10月份加班工资，但是未提交证据证明加班事实，故对汪伟林加班工资的请求本院不予支持。关于律师费，根据汪伟林诉讼请求支持程度，原审判令特光公司支付汪伟林律师费2490元正确，本院予以确认。
综上，上诉人汪伟林的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人汪伟林承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘慎杰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第04275号
原告西安鼎力工程机械有限公司，地址：陕西省西安市未央区西宝疏导线86号。法定代表人：翟文斌，系公司董事长。
委托代理人马婷，女，该公司法务部职员，现住陕西省西安市未央区西宝疏导线86号。
委托代理人宋冬冬，男，该公司法务部职员，现住陕西省西安市未央区西宝疏导线86号。
被告田永丰，男，1972年10月29日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县尔林兔镇伊肯特拉村***号，身份证号：6127221972********。
被告赵贵娥，女，1971年8月23日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县尔林兔镇伊肯特拉村***号，身份证号：6127221971********。
原告西安鼎力工程机械有限公司与被告田永丰、赵贵娥追偿权纠纷一案，因原告西安鼎力工程机械有限公司无法提供被告田永丰、赵贵娥准确地址，故于2014年11月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告田永丰、赵贵娥的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请不损害国家、集体及第三人的利益，且符合相关法律规定，应依法准许原告的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告田永丰、赵贵娥的起诉。
（此页无正文）
审判员 郄小平
二〇一四年十一月十五日
书记员 李 锐
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7706号
原告张浩然，农民。
被告刘连增，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼、4楼。
负责人韩军，总经理。
委托代理人薛扬，该公司职工。
本院在审理原告张浩然与被告刘连增、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费35元，由原告张浩然负担。（已交纳）
代理审判员 李俊玲
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 薛居敏
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第7706号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行，住所地天津市宝坻区九园公路黄庄镇段东侧、苑家场乡村公路南。
负责人田志国，行长。
被告刘会利，男。
被告孙志远，男。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行与被告刘会利、孙志远金融借款合同纠纷一案中，原、被告达成和解协议，被告刘会利已返还原告借款本息共计25776.07元，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻黄庄支行撤回对被告刘会利、孙志远的起诉。
案件受理费444元，已减半收取222元，保全费278元，共计500元，由原告负担。
代理审判员 高 满
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨继伟
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更705号
罪犯田宜云，男，1967年11月2日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市武侯区人民法院于2011年12月28日作出（2012）武侯刑初字第20号刑事判决，以被告人田宜云犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，四川省眉山市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）眉刑执字第817号刑事裁定，对罪犯田宜云减刑八个月。四川省眉州监狱于2016年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯田宜云在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯田宜云减刑。
经审理查明，罪犯田宜云在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯田宜云在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯田宜云减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王正文
审 判 员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨颜如
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）科民初字第501号
原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司，住所地：通辽市。
法定代表人：杜程林，职务：总经理。
委托代理人张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告朱晓明，男，1971年10月27日出生，汉族，现住通辽市。
原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司诉被告朱晓明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司的委托代理人张印海到庭参加诉讼。被告朱晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司诉称，被告因施工需要资金于2013年6月27日向原告借款491776.00元、7月1日借款294440.00元、7月2日借款294440.00元、7月31日借款996132.00元，合计2076788.00元。口头约定2个月内偿还。借款到期后被告未给付。原告诉至法院，请求被告立即偿还借款2076788.00元；诉讼费用由被告承担。
被告朱晓明未答辩。
经审理查明，被告因建筑施工需要资金于2013年分四次向原告借款2076788.00元，分别为2013年6月27日向原告借款491776.00元、7月1日借款294440.00元、7月2日借款294440.00元、7月31日借款996132.00元。并给原告出具4枚借据。以上借款被告至今未给付。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示被告出具的借据4枚在卷佐证。证明被告借款的事实。上述证据，合议庭合议后认为来源合法、客观真实、与案件有证明力，本院予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案原、被告之间因借款所形成的债权债务关系明确，合法有效。被告应积极履行还款义务，其在原告主张后仍拖延履行还款义务的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告主张被告偿还借款2076788.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晓明偿还原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司借款2076788.00元。此款于本判决发生法律效力后五日内执行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26414.00元，保全费5000.00元，由被告朱晓明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审 判 长 屠乃昌
代理审判员 王 颖
人民陪审员 闫忠义
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 陈 莹
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执1837号
申请执行人王利春，男，1973年7月18日出生，住椒江区。
被执行人王于庆，男，1975年8月3日出生，住椒江区。
被执行人陶喜娜，女，1977年9月25日出生，住椒江区。
申请执行人王利春与王于庆、陶喜娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）台椒商初字第2298号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王利春于2016年5月25日向本院申请执行，要求被执行人王于庆、陶喜娜支付借款本金12120元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院多次对有关金融机构及房管部门、车管部门进行查询，未发现被执行人王于庆、陶喜娜的财产线索。申请执行人王利春以被执行人王于庆、陶喜娜无财产可供执行为由，于2016年7月25日向本院申请对本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人王利春以被执行人王于庆、陶喜娜无财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执1837号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年七月二十五日
代书 记员 郭健谦
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2818号
原告胡淑英，女，汉族，1961年8月14日出生，住四川省荣县。
原告许铖，男，汉族，1981年10月31日出生，住四川省荣县。
原告邓春，男，汉族，1977年10月22日出生，住四川省内江市。
原告张明成，男，汉族，1967年3月23日出生住四川省荣县。
原告吴进容，女，汉族，1963年11月24日出生，住四川省荣县。
原告罗志娟，女，汉族，1974年7月12日出生，住四川省荣县。
原告万吉军，男，汉族，1970年12月24日出生，住四川省荣县。
原告李海娟，女，汉族，1973年3月28日出生，住四川省荣县。
原告徐淑辉，女，汉族，1967年10月10日出生，住四川省荣县。
原告赖德荣，男，汉族，1967年10月10日出生，住四川省荣县。
原告黄英，女，汉族，1973年10月7日出生，住四川省荣县。
原告康祝银，男，汉族，1972年6月7日出生，住四川省荣县。
原告许荣高，男，汉族，1970年5月1日出生，住四川省荣县。
原告冯瑞琼，女，汉族，1980年7月25日出生，住四川省荣县。
原告ＸＸ，男，汉族，1972年8月25日出生，住四川省荣县。
原告吴淑容，女，汉族，1975年3月27日出生，住四川省荣县。
原告熊秀英，女，汉族，1976年2月1日出生，住四川省荣县。
诉讼代表人许铖，男，汉族，1981年10月31日出生，住四川省荣县。
诉讼代表人胡淑英，女，汉族，1961年8月14日出生，住四川省荣县。
诉讼代表人邓春，男，汉族，1977年10月22日出生，住四川省内江市。
被告刘烈轩，男，汉族，1950年8月4日出生，住四川省荣县。
原告胡淑英、许铖、邓春、张明成、吴进容、罗志娟、万吉军、李海娟、徐淑辉、赖德荣、黄英、康祝银、许荣高、冯瑞琼、ＸＸ、吴淑容、熊秀英与被告刘烈轩追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，胡淑英等十七名原告以与被告刘烈轩达成和解协议为由，于2015年12月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，胡淑英等二十名原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡淑英、许铖、邓春、张明成、吴进容、罗志娟、万吉军、李海娟、徐淑辉、赖德荣、黄英、康祝银、许荣高、冯瑞琼、ＸＸ、吴淑容、熊秀英撤回起诉。
本案受理费318元，减半收取159元，由胡淑英等十七名原告负担。
审判员 张 丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋蕊蔓
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣民一初字第2818号
原告胡淑英，女，汉族，1961年8月14日出生，住四川省荣县。
原告许铖，男，汉族，1981年10月31日出生，住四川省荣县。
原告邓春，男，汉族，1977年10月22日出生，住四川省内江市市中区。
原告张明成，男，汉族，1967年3月23日出生住四川省荣县。
原告吴进容，女，汉族，1963年11月24日出生，住四川省荣县。
原告罗志娟，女，汉族，1974年7月12日出生，住四川省荣县。
原告万吉军，男，汉族，1970年12月24日出生，住四川省荣县。
原告李海娟，女，汉族，1973年3月28日出生，住四川省荣县。
原告徐淑辉，女，汉族，1967年10月10日出生，住四川省荣县。
原告赖德荣，男，汉族，1967年10月10日出生，住四川省荣县。
原告黄英，女，汉族，1973年10月7日出生，住四川省荣县。
原告康祝银，男，汉族，1972年6月7日出生，住四川省荣县。
原告许荣高，男，汉族，1970年5月1日出生，住四川省荣县。
原告冯瑞琼，女，汉族，1980年7月25日出生，住四川省荣县。
原告ＸＸ，男，汉族，1972年8月25日出生，住四川省荣县。
原告吴淑容，女，汉族，1975年3月27日出生，住四川省荣县。
原告熊秀英，女，汉族，1976年2月1日出生，住四川省荣县。
诉讼代表人许铖，男，汉族，1981年10月31日出生，住四川省荣县。
诉讼代表人胡淑英，女，汉族，1961年8月14日出生，住四川省荣县。
诉讼代表人邓春，男，汉族，1977年10月22日出生，住四川省内江市市中区。
被告刘烈轩，男，汉族，1950年8月4日出生，住四川省荣县。
原告胡淑英、许铖、邓春、张明成、吴进容、罗志娟、万吉军、李海娟、徐淑辉、赖德荣、黄英、康祝银、许荣高、冯瑞琼、ＸＸ、吴淑容、熊秀英与被告刘烈轩追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，胡淑英等十七名原告以与被告刘烈轩达成和解协议为由，于2015年12月16日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，胡淑英等二十名原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡淑英、许铖、邓春、张明成、吴进容、罗志娟、万吉军、李海娟、徐淑辉、赖德荣、黄英、康祝银、许荣高、冯瑞琼、ＸＸ、吴淑容、熊秀英撤回起诉。
本案受理费318元，减半收取159元，由胡淑英等十七名原告负担。
审判员 张 丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蒋蕊蔓
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第20028号
原告朱益良。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。
负责人李小安。
本院审理原告朱益良诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，在审理过程中，原告朱益良于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱益良撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费减半收取378元，由原告自行负担。
审判员 丁卉
二〇一四年十二月二十二日
书记员 于 雪
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）南商初字第20028号 原告朱益良，男，汉族，1978年4月2日出生，住青岛市崂山区。 被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路67号。 负责人李小安。 本院审理原告朱益良诉被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司保险纠纷一案，在审理过程中，原告朱益良于2014年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉是在法律允许的范围内对其权利的自由处分，撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告朱益良撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。 案件受理费减半收取378元，由原告自行负担。 审判员  丁卉 二〇一四年十二月二十二日 书记员  于雪
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第2628号
原告：陈慧敏，居民。
委托代理人：叶旭。
被告：邵景妮，居民。
原告陈慧敏为与被告邵景妮民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈慧敏的委托代理人叶旭到庭参加诉讼，被告邵景妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈慧敏起诉称：原、被告系朋友关系。被告邵景妮因需曾向原告借款，2013年7月1日双方经结账，被告共欠原告借款256600元，并向原告出具借条一份。同日，被告又向原告借款20000元，并出具借条一份。此后，原告多次向被告催讨，被告均未予归还。现起诉要求被告邵景妮立即归还原告借款本金276600元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
原告在审理过程中提供了借条二份，以证明被告邵景妮向原告借款共计276600元的事实。
被告邵景妮未作答辩也未提供证据。
因被告邵景妮未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据，本院经审查认为能够证明待证事实，故予以认定。
经审理本院认定的事实与原告起诉陈述的事实相一致。
本院认为：原告陈慧敏与被告邵景妮之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。双方未约定借款期限，被告应在原告催告后的合理期限内归还。现原告要求被告支付自起诉之日起的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邵景妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵景妮应于本判决生效后十日内归还原告陈慧敏借款本金276600元，并支付逾期利息（自2013年11月29日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告邵景妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5449元，由被告邵景妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 潘相斌
人民陪审员 陈庭云
人民陪审员 田伟川
二〇一四年三月十四日
代书 记员 丁波君
广西壮族自治区灌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灌行他字第2号
申请人灌阳县国土资源局。
法定代表人杨国政，局长。
被申请人周运春，农民。
申请人灌阳县国土资源局于2014年8月15日申请本院依法强制执行被申请人周运春交出土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
灌阳县人民政府为城市建设需要，经广西壮族自治区人民政府桂政土批函（2011）558号文批复同意，决定将包括被申请人周运春两宗承包土地共1.817亩在内的灌阳县灌阳镇车田村第4村民小组位于县城城北大道加油站对面的集体农用地0.3151公倾征收为国有。县政府于2011年9月1日发布了灌政公（2011）3号《灌阳县人民政府征收土地方案公告》，申请人于2011年10月15日发布了灌国土资公（2011）6号《灌阳县国土资源局征地补偿安置方案公告》。公告期满后，2012年5月28日，申请人向被申请人发出了灌国土资领通字（2012）0501号《关于领取土地补偿费的通知》，限其5日内领取征地补偿费并交出被征收的土地，但被申请人在规定的期限内仍以补偿费太低及自己需要建房等为由拒不领取征地补偿费并交出土地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定。
本院认为，申请人根据上级政府的批复和决定，在严格履行土地征收程序后所作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，且已经发生法律效力。申请人依法申请本院强制执行，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人灌阳县国土资源局申请强制执行灌国土资领通字（2012）0501号《关于领取土地补偿费的通知》，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 范文勇
审 判 员 谢贵安
人民陪审员 邓振东
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨毛君
灌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）灌行他字第2号申请人灌阳县国土资源局。法定代表人杨国政，局长。被申请人周运春，农民。申请人灌阳县国土资源局于2014年8月15日申请本院依法强制执行被申请人周运春交出土地一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。灌阳县人民政府为城市建设需要，经广西壮族自治区人民政府桂政土批函（2011）558号文批复同意，决定将包括被申请人周运春两宗承包土地共1.817亩在内的灌阳县灌阳镇车田村第4村民小组位于县城城北大道加油站对面的集体农用地0.3151公倾征收为国有。县政府于2011年9月1日发布了灌政公（2011）3号《灌阳县人民政府征收土地方案公告》，申请人于2011年10月15日发布了灌国土资公（2011）6号《灌阳县国土资源局征地补偿安置方案公告》。公告期满后，2012年5月28日，申请人向被申请人发出了灌国土资领通字（2012）0501号《关于领取土地补偿费的通知》，限其5日内领取征地补偿费并交出被征收的土地，但被申请人在规定的期限内仍以补偿费太低及自己需要建房等为由拒不领取征地补偿费并交出土地。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的有关规定。本院认为，申请人根据上级政府的批复和决定，在严格履行土地征收程序后所作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，且已经发生法律效力。申请人依法申请本院强制执行，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人灌阳县国土资源局申请强制执行灌国土资领通字（2012）0501号《关于领取土地补偿费的通知》，本院准予执行。本裁定自送达之日起生效。审判长范文勇审判员谢贵安审判员邓振东二〇一四年九月四日书记员杨毛君
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第378号
原告内黄县第五村民小组，住所地：内黄县。
负责人王春现，职务任第五村民小组组长。
委托代理人侯风振，河南高陵律师事务所律师。
被告李秋林，1954年10月6日生，汉族。
本院在审理原告内黄县亳城乡石光村第五村民小组与被告李秋林农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内黄县亳城乡石光村第五村民小组撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 张永杰
代理审判员 赵国飞
人民陪审员 单同合
二〇一六年五月十三日
书 记 员 侯卫平
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第378号
原告内江市中区诚科物业服务有限公司。住所地：内江市中区。
法定代表人陈家富，总经理。
委托代理人沈建，系该司员工。
被告赵乃清，女，汉族，住四川省内江市市中区。
被告王荣甫，男，汉族，住四川省内江市市中区。
本院在审理原告内江市中区诚科物业服务有限公司诉被告赵乃清、王荣甫物业服务合同纠纷一案中，因原告内江市中区诚科物业服务有限公司未在规定的时间内预交诉讼费，又未提出减、免、缓申请，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 曾幸刚
二〇一五年二月九日
书记员 古 薇
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00649号
原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司。
法定代表人张丽娟，经理。
被告徐军，男，出生时间不详，汉族。
本院在审理原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司与被告徐军修理合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，返还原告营口叁福隆汽车销售服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一五年七月十日
书记员 刘文龙
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
2015年裕民二初字第01257号
原告高大顺。
被告卓达房地产集团有限公司。住所地，石家庄市翟营南大街***号。
法定代表人杨卓舒，系该公司董事长。
委托代理人孔令江，系该公司员工。
委托代理人郭伟超，系该公司员工。
被告石家庄兴跃房地产开发有限公司，住所地，河北省石家庄市桥西区新石北路380号。
法定代表人杨东升，系该公司总经理。
委托代理人曹利国，系该公司员工。
原告高大顺与被告卓达房地产集团有限公司、石家庄兴跃房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告高大顺，被告卓达房地产集团有限公司的委托代理人孔令江、郭伟超，石家庄兴跃房地产开发有限公司的委托代理人曹利国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月15日原、被告签订《委托承建意向书》，约定原告委托被告承建河畔盛景小区19号1301室，面积126.31平米，房价2636.20元每平米，共计价款332978元，签约当日一次性付清。2009年10月11日又与原告签订了新的合同，约定开工日期为2010年3月31日，交房日期改为2012年6月30日。2014年12月被告将小区名称更改为上河原著。2014年8月20日被告通知原告，房屋面积为136.45平米。对于超出面积被告让原告按照7708元减去400元补缴差价，共计74103元。原告不认同被告的违法行为。原告认为对于超出的10.41平米，原告仅承担面积误差比在3%以内的房价款10808元由原告承担。现诉至贵院，请求判令：一、被告对承建房屋面积超出10.14平米部分多缴纳款63295元，退还原告；二、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：一、《委托承建意向书》；二、收据一份；三、房屋认购协议书；四、《石家庄市商品房买卖合同》。
被告卓达房地产集团有限公司辩称，不同意原告的请求，原告在我公司通知其交面积差价款，是根据双方签订的委托承建意向书第一条第二款，即房屋竣工后，以房产权属登记部门认定建筑面积为对委托承建款进行多退少补，原告根据我方要求及双方约定对房屋差价款进行补缴，是对双方委托承建意向书的履行，且已履行完毕，是合法有效的，因为在2014年8月20日被告已经履行了通知义务，原告对差价款进行补缴，即对被告的认可，该履行行为并不存在无效和可撤销情形，因此原告要求被告承担相应款项无法律事实和根据，且是违反合同规定的。
被告卓达房地产集团有限公司对原告提交的证据的质证意见为，对证据一、二、认可；证据三与本案无关。对证据四无异议，但是对证明力有异议。被告卓达房地产集团有限公司为证明其主张，提交以下证据为《卓达上河原著入住通知书》。被告对原告提交证据的质证意见为，对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。
被告石家庄兴跃房地产开发有限公司辩称，原告与卓达房地产集团有限公司签订的委托承建意向书约定开发河畔盛景19号1301号房屋，后卓达房地产集团有限公司将该小区该房权转让给石家庄兴跃房地产开发有限公司，小区名称由河畔盛景变更为上河原著小区，相应购房款由石家庄兴跃房地产开发有限公司收取，后原告与石家庄兴跃房地产开发有限公司协商一致，房屋单价为2983.37元，地下室单价为2800元，房屋建筑面积为136.45平方米，地下室面积为11.97平方米，房屋总价款为440597元。因原告原缴纳的购房款不足，后由原告补足了差价，双方按预售商品房合同约定履行了相应义务，我公司认为不应退还原告补交的房款。被告石家庄兴跃房地产开发有限公司对原告提交的证据无异议。被告石家庄兴跃房地产开发有限公司对被告卓达房地产集团有限公司提交的证据无异议。被告石家庄兴跃房地产开发有限公司无证据提交。
经审理查明，2009年4月15日原告高大顺与被告卓达房地产集团有限公司签订《委托承建意向书》，约定原告委托被告承建位于石家庄市中华北大街与石环辅路交汇处河畔盛景小区19号1301室，面积126.31平米，房价2636.20元每平米，签约当日一次性付清房款332978元。2014年12月被告将小区名称更改为上河原著。原告称房屋实际建筑面积超出《委托承建意向书》约定建筑面积10.14平米。原告称对于超出面积按照7308元每平米补缴了差价74103元。原告提交的2014年8月20日抬头为卓达房地产集团有限公司收款专用收据但该收据上的印章为石家庄兴跃房地产开发有限公司财务专用章。原告提交收据上载明有两笔款项一笔是332978元，一笔是107619元，共计为440597元。原告称该107619元中包含了33516元的地下室款项，剩余的74103元为付给被告卓达房地产集团有限公司的补缴差价款项。
原告高大顺与被告石家庄兴跃房地产开发有限公司于2014年11月27日签订《预售商品房合同备案书》。该备案书上载明建筑面积为136.45平米，单价2983.37元，地下面积11.97平米，单价2800元，房屋总价款为440597元。原告与被告石家庄兴跃房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中的《补充协议》第1条规定“本合同为最终合同，自本合同生效之日起，原有合同废止。”
被告提供的入住通知书上载明的日期为2014年12月1日，高大顺入住的日期为2014年12月2日。
另查明，被告卓达房地产集团有限公司与石家庄兴跃房地产开发有限公司均称它们之间系关联公司。被告卓达房地产集团有限公司是石家庄兴跃房地产开发有限公司的控股股东。被告卓达房地产集团有限公司将河畔盛景后改为上河原著的项目转给石家庄兴跃房地产开发有限公司。
本院认为，原告高大顺与被告卓达房地产集团有限公司签订《委托承建意向书》，该协议约定了当事人双方的基本信息及商品房的位置、价格、房款、付款方式、交房日期及违约责任等事项，且原告高大顺已经支付了购房款，因此原告高大顺与被告卓达房地产集团有限公司签订的《委托承建意向书》属于商品房买卖合同。原告高大顺又与被告石家庄兴跃房地产开发有限公司于2014年11月27日签订《预售商品房合同备案书》、《石家庄市商品房买卖合同》及《补充协议》。原告高大顺与被告石家庄兴跃房地产开发有限公司对房屋的价格及面积重新进行了约定。因此，原告要求被告卓达房地产集团有限公司退还63295元购房款的诉讼请求，本院不予支持。另因原告与被告石家庄兴跃房地产开发有限公司签订的《预售商品房合同备案书》、《石家庄市商品房买卖合同》及《补充协议》中重新约定了房屋的面积、价款且原告已经履行付款义务，因此被告石家庄兴跃房地产开发有限公司也没有返还原告认为超付的购房款的义务。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第十条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十四条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高大顺的诉讼请求。
案件受理费1382元，减半收取691元，由原告高大顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62320109058647。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 王志斌
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈 星