四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民终字第1330号
上诉人（反诉被告）廖坤明。
委托代理人陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。
上诉人（反诉被告）陆祖华（曾用名陆云）。
委托代理人陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。
被上诉人（反诉原告）陈福章。
上诉人廖坤明、陆祖华因与被上诉人陈福章承揽合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月6日依法受理后，组成合议庭于2013年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人廖坤明、陆祖华委托代理人陈璐伽，被上诉人陈福章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年9月5日陈福章与廖坤明、陆祖华签订了《钢结构加工合同》，约定陈福章为廖坤明、陆祖华搭建钢架大棚，采用Φ50mm、壁厚2.5mm的镀锌钢管作立柱，采用Φ20mm、壁厚1.3mm镀锌钢管作檩条和棚架，用扣件连接。大棚长、宽、高和间距、搭建方式按图施工；陈福章包工包料，每亩8200元，按实际验收面积收方结算；廖坤明、陆祖华根据施工进度预付工程总款中的300000元，余款在廖坤明、陆祖华验收合格签字后两个月内付清；陈福章在2009年9月15日前进场施工，在2009年11月5日前竣工交廖坤明、陆祖华验收使用；如一方单方面违约，将赔偿对方工程总款20%的违约金。合同签订后，陈福章进场施工，施工的同时按廖坤明、陆祖华的口头要求对大棚所需的相关附属设施进行了建设。合同履行中，廖坤明、陆祖华陆续在2009年9月至12月期间向陈福章支付承揽钢架大棚的加工款148000元，以及支付建设大棚以外的附属工程加工费100000元。陈福章承建的钢架大棚竣工后，交付廖坤明、陆祖华使用，廖坤明、陆祖华使用过程中，双方因加工费和大棚质量问题发生争议，2010年1月18日，双方在新都区斑竹园镇政府相关人员和大棚所在村委员会负责人的主持下达成一份《协议》，就钢结构工程中存在的质量问题及进度款事项进行了如下约定：一、质量问题方面：①大棚横梁焊接进行两点焊接加固处理；铺管焊接面积达到30%；②焊接点和生锈的地方进行刷漆处理（防锈漆）。二、进度款问题：截止2010年1月21日上午，经廖坤明、陆祖华验收合格后，立即支付陈福章进度款31.5万元（其中除去前期已支付的进度款，以票为准）。三、验收合格后，按合同办事。上述协议签订后，廖坤明、陆祖华分别于2010年1月21日、2010年6月5日、2010年8月5日向陈福章支付加工费55000元，30000元、5000元，合计90000元。2010年8月6日，陈福章为廖坤明、陆祖华承建的大棚发生大面积倒塌，双方再次为加工费和大棚质量问题发生争议。因双方协商未果，廖坤明、陆祖华遂于2010年9月28日向原审法院提起诉讼，要求陈福章赔偿经济损失246000元。诉讼中，陈福章提起反诉，要求廖坤明、陆祖华支付钢架大棚的加工承揽费用204143元，支付违约金87828.6元，共计291971.6元。案件审理中廖坤明、陆祖华撤回其本诉请求。该案发回重审后，在庭审中，原审法院要求对双方争议的大棚是否存在质量问题进行鉴定，陈福章不同意进行鉴定。对其主张的加工费204143元，陈福章陈述是根据修建大棚的亩数计算的。
原审另查明，双方对廖坤明、陆祖华已支付了钢架大棚加工款238000元的事实无异议；对大棚以外附属工程的加工费已结算完毕的事实双方无异议，只是廖坤明、陆祖华认为支付了100000元，陈福章认为支付了115000元；双方对大棚倒榻的事实无异议。
原审再查明，本案诉争大棚承建面积为52.24亩。2010年8月6日，大棚发生大面积垮塌后，由陈福章提供材料，廖坤明、陆祖华于2010年9-10月对部分钢构大棚重新树立、加固，对部分钢构大棚的材料进行更换，廖坤明、陆祖华称对其中40余亩进行了修复，尚有10亩还保存着，未进行修复。
原审法院认定上述事实，采信了经庭审质证的：钢结构加工合同及附图；2010年1月18日协议；天气资料；付款凭据11份；四川恒平司法鉴定所的鉴定报告及鉴定费票据；四川诚伦律师事务所的律师函和对方的回复；大棚垮塌的现场光盘一张。
原审法院认为，陈福章与廖坤明、陆祖华于2009年9月5日签订的《钢结构加工合同》，以及双方于2010年1月18日达成的《协议》，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反相关法律的规定，属有效成立的合同，应受法律的保护；本案中，陈福章已按合同的约定完成了大棚的承建工程，以及在重新达成《协议》后，完成了对大棚的整改，按合同的约定和协议的约定，廖坤明、陆祖华应向陈福章支付尚欠加工费。原审法院审理查明大棚面积为52.24亩，合同约定每亩8200元，加工费总计为
428368元，确认廖坤明、陆祖华已支付238000元，廖坤明、陆祖华应承担向陈福章支付加工费190368元的民事责任。但廖坤明、陆祖华认为陈福章为其修建的钢架大棚结构不合理，存在质量问题。其提供了四川恒平司法鉴定所出具的鉴定报告，鉴定陈福章承建的钢架大棚所用材料不符合合同约定的材料规格，其外径尺寸偏差和壁厚尺寸偏差不符合国家相关标准，以及钢架大棚的连接方式也不符合合同约定。对此陈福章认为该鉴定报告系廖坤明、陆祖华单方面的委托，存在不真实、不客观的因素，不能作为定案的依据。关于该钢架大棚是否存在质量问题以及陈福章应否承担赔偿责任，因廖坤明、陆祖华已另案起诉，故对此本案不作处理；本案中，陈福章作为承揽人应按合同的约定搭建大棚，但陈福章提供的证据不能证明其所用材料及规格尺寸符合合同约定的条件，此虽然不是导致大棚垮塌的唯一原因，但其违反合同的约定是客观事实。故陈福章要求廖坤明、陆祖华支付违约金87828.6元的诉讼请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条的规定，于2012年10月29日判决如下：一、廖坤明、陆祖华于本判决生效后十日内支付陈福章承揽加工费190368元；二、驳回陈福章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由廖坤明、陆祖华负担（此款陈福章已垫付，廖坤明、陆祖华在履行上述付款义务一并结清）。
宣判后，廖坤明、陆祖华不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回被上诉人陈福章的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。主要理由为：一、原审认定事实不清。大棚垮塌后，是由上诉人自行购买材料对大部分大棚材料进行更换、重作，仅保留了10亩未作任何修复。二、原审法院认定的事实与适用法律矛盾。原审法院既采信上诉人提交的鉴定结论，进而认定被上诉人违约，上诉人自然可以拒付余款，但原审法院却判决被上诉人支付余款。
被上诉人陈福章答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人提交的定作物符合合同约定，上诉人应当支付余款。
二审另查明：2010年8月6日，大棚发生大面积垮塌后，廖坤明、陆祖华于2010年9-10月对钢构大棚的材料进行更换，对部分钢构大棚重新树立、加固。廖坤明、陆祖华称对其中40余亩进行了修复，尚有10亩还保存着，未进行修复。
二审还查明：廖坤明、陆祖华因与陈福章案涉承揽合同，向原审法院提起（2012）新都民初字第2526号案件诉讼，请求判令陈福章对其所承揽的钢架大棚全部更换符合双方合同要求的材料，并重做；承担工程总额428308元20%的违约金，即85673元；承担鉴定费用8000元。陈福章因此就该案提起反诉，即本案。原审法院作出（2012）新都民初字第2526号判决，判决廖坤明、陆祖华向陈福章支付85673元，驳回廖坤明、陆祖华的其他诉讼请求。廖坤明、陆祖华不服该判决，向本院上诉，本院以（2013）成民终字第1331号案件立案审理。
二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致。
本院认为，陈福章与廖坤明、陆祖华于2009年9月5日签订的《钢结构加工合同》以及双方于2010年1月18日达成的《协议》，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反相关法律、法规的规定，属有效合同。双方均应按约定履行义务。本案的争议焦点为，被上诉人交付的定作物是否符合合同约定，上诉人是否应当支付全部报酬。本案中，上诉人认为被上诉人为其修建的钢架大棚结构不合理，材料不符合约定，存在质量问题，并提供了四川恒平司法鉴定所出具的鉴定报告，鉴定结论为被上诉人承建的钢架大棚所用材料不符合合同约定的材料规格，其外径尺寸偏差和壁厚尺寸偏差不符合国家相关标准，以及钢架大棚的连接方式也不符合合同约定。对此被上诉人认为该鉴定报告系上诉人单方面委托，存在不真实、不客观的因素，不能作为定案的依据。但其明确表示不申请鉴定。因此，本案现有证据能够证实被上诉人交付的定作物不符合合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定以及双方的合同、协议的约定，在被上诉人未交付符合约定的定作物的情况下，上诉人支付全部报酬的条件尚未成就，故对被上诉人要求支付全部报酬的诉讼请求本院不予支持。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。
综上，原审判决除认定大棚垮塌后被上诉人向上诉人提供大棚材料没有证据证明外，对其他事实的认定基本清楚，但适用法律不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市新都区人民法院（2012）新都民初字第2525号民事判决；
二、驳回陈福章的诉讼请求。
本案一审案件受理费2840元，二审案件受理费4107元，均由陈福章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 陶田源
代理审判员 欧阳楠
二〇一三年五月六日
书 记 员 王 颖