杭州市萧山区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）杭萧行初字第40号
原告邵江金。
被告杭州市公安局萧山区分局。
法定代表人李磊。
委托代理人丁建方、韩狄锋。
原告邵江金不服被告杭州市公安局萧山区分局（以下简称“萧山公安分局”）治安政府信息公开行为，于2013年9月12日向本院提起行政诉讼，在原告补齐起诉材料后，本院于2013年10月9日立案受理，于2013年10月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年1月2日公开开庭审理了本案。原告邵江金，被告萧山公安分局委托代理人韩狄锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告萧山公安分局于2013年5月21日作出《关于对邵江金要求公开进化镇三江村相关路段监控录像申请的答复》，内容为：“邵江金：你要求本局公开进化镇三江村相关路段监控录像的申请，本局已于2013年5月5日收悉，现答复如下：根据《中国人民共和国政府信息公开条例》第十七条之规定，政府信息应由制作该信息的行政机关负责公开。因你申请公开的相关监控属于进化镇政府，其录像资料非本局制作并保存，故你应当向进化镇政府提出信息公开申请。特此答复。”
被告萧山公安分局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据有：
1.邵江金《政府信息公开申请表》，邵江金身份证复印件，浙江省农村集体土地承包权证（浙农包（萧）字第1329071号），照片四张，挂号信信封，证明原告向被告提出案涉政府信息公开申请的事实。
2.《关于对邵江金要求公开进化镇三江村相关路段监控录像申请的答复》及邮寄凭证，证明被告对原告的申请依法作出答复并送达原告。
3.萧山区进化镇人民政府《证明》，证明被告作出答复所依据的事实根据。
4.《行政复议决定书》（杭公复（2013）第140号）及送达回执，证明杭州市公安局对被告作出的答复予以维持，该复议决定已送达原告。
法律、法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条、第二十一条第（三）项。
原告邵江金诉称：原告于2013年5月5日依法向被告萧山公安局申请信息公开，申请被告公开2013年4月29日1时至2013年5月3日18时止萧山区进化镇三江村沿浙赣铁路从畈里陈自然村与下邵自然村交界涵洞开始到新闸头自然村沿浙赣铁路和三江村村委旁边该路段的监控录像。该路段有3个公安治安监控录像是萧山公安分局进化派出所管辖范围内的治安监控录像，该路经过三江村下邵自然村沿浙赣铁路边邵江金的基本农田（口粮田）所在地块，因原告的基本农田（口粮田）被人恶意倾倒了垃圾，原告要查看该路段上述时段内所有装垃圾的车辆，所以向被告提出案涉申请。2013年5月22日，原告收到被告作出了被诉《答复》，原告认为，被告作出的答复不符合《政府信息公开条例》的规定，应依法予以撤销。理由如下：原告申请公开的监控录像是公安治安监控录像，属于涉案信息，是被告制作并保存的，根据《政府信息公开条例》第二条、第十三条、第十七条的规定，被告是公开义务主体。被告没有在法定职责内公开上述信息，其告知行为侵害了原告的合法权益。因此，起诉要求依法撤销被告于2013年5月21日作出的《关于对邵江金要求公开进化镇三江村相关路段监控录像申请的答复》，并责令被告依法公开原告申请的信息。诉讼费由被告承担。
原告邵江金在法定期限内向本院提交的证据有：
1.邵江金《政府信息公开申请表》及邮寄凭证；
2.邵江金身份证复印件；
证据1、2证明原告于2013年5月5日向被告提出案涉信息公开申请的事实
3.照片四张，证明原告的基本农田（口粮田）被他人恶意倾倒垃圾的事实。
4.浙江省农村集体土地承包权证（浙农包（萧）字第1329071号），证明原告对被他人倾倒垃圾的地块拥有合法权利。
5.《关于对邵江金要求公开进化镇三江村相关路段监控录像申请的答复》，证明被告作出的被诉行为的存在。
6.行政复议受理通知书，《行政复议决定书》（杭公复（2013）第140号）及挂号信信封，证明杭州市公安局对被诉行为予以维持，原告起诉符合法定起诉期限。
7.录像截屏照片12张；
8.录像光盘一张（含两段视频）；
证据7、8证明被告制作并保存有原告申请公开的录像资料。
被告萧山公安分局在法庭上辩称：2013年5月5日，原告邵江金以诉讼取证为由向被告申请要求2013年4月29日1时至2013年5月3日18时止萧山区进化镇三江村沿浙赣铁路从畈里陈自然村与下邵自然村交界涵洞开始到新闸头自然村沿浙赣铁路和三江村村委旁边该路段的三个监控录像。被告于当日收到该政府信息公开申请。经审查，被告于2013年5月21日对邵江金作出《关于对邵江金要求公开进化镇三江村相关路段监控录像申请的答复》，该答复已邮寄送达原告。原告不服被告作出的案涉答复，向杭州市公安局申请行政复议，2013年7月15日杭州市公安局依法受理该行政复议，并于2013年9月3日作出杭公复（2013）第140号行政复议决定，维持了被告作出的被诉《答复》。被告认为，被告作出的答复内容适当，适用法律正确，程序合法，法定职责履行积极。
《政府信息公开条例》第十七条之规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。该《条例》第二十一条第（三）项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。被告在收到原告的政府信息公开申请后，认真审核并积极联系萧山区进化镇人民政府，后进化镇政府出具书面证明确认案涉路段的视频监控设施系由该镇投资建设，所获取的视频资料亦由该镇管理使用，并非由被告负责制作、保存，因此被告不是该政府信息的公开主体，且被告在作出的书面答复中已明确告知原告其申请公开的信息并非被告制作并保存，应当向进化镇人民政府提出申请。综上，请求人民法院维持被告作出的《关于对邵江金要求公开进化镇三江村相关路段监控录像申请的答复》。
庭审时，原告邵江金对被告萧山公安分局提供的证据发表以下质证意见：对证据3的真实性有异议，认为该证明的内容与事实不符，原告拍摄的照片和录像显示该路段相关的监控设施标有“公安监控”字样。对被告的其他证据没有异议。
被告萧山公安分局对原告邵江金提供的证据发表以下质证意见：对证据7、8的合法性有异议，认为证据的来源不合法，且录像的内容也不能证明原告申请公开的录像资料是由被告制作和保存。对原告的其他证明没有异议。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告证据7、8符合证据三性要求，被告关于合法性的异议没有事实依据，不予支持，对该两份证据予以采信；被告证据3所述内容缺乏其他证据予以支持，对该证据不予采信。对双方当事人没有异议的其他证据，经审查，均具有关联性、真实性、合法性，予以采信。
经审理查明：原告邵江金认为其位于杭州市萧山区进化镇三江村下邵自然村的承包地有人倾倒垃圾，于2013年5月5日向被告萧山公安局提出信息公开书面申请，申请被告公开2013年4月29日1时至2013年5月3日18时止萧山区进化镇三江村沿浙赣铁路从畈里陈自然村与下邵自然村交界涵洞开始到新闸头自然村沿浙赣铁路和三江村村委旁边该路段的监控录像。在被告处理原告申请期间，萧山区进化镇人民政府于2013年5月15日向被告出具一份《证明》，称“本镇三江村沿浙赣铁路相关路段的视频监控设施，系由我镇投资建设的，所获取的视频资料由我镇管理使用。”2013年5月21日，被告作出《关于对邵江金要求公开进化镇三江村相关路段监控录像申请的答复》，以原告申请公开的相关监控录像资料属于进化镇政府，非被告制作并保存为由，拒绝了原告的申请，并告知原告应当向进化镇政府提出信息公开申请。原告不服被告的答复行为，向杭州市公安局提起行政复议，在复议机关作出维持决定后，诉至本院，要求撤销被告作出的答复，并责令被告公开原告申请的监控录像资料。
另查明：案涉路段设有若干监控录像摄像头和设备箱，在设备箱箱体上标有“公安监控”字样和警徽标识。
本院认为：《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定：“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，原告邵江金于2013年5月5日向被告萧山公安局提出案涉政府信息公开申请，被告于同月21日作出《关于对邵江金要求公开进化镇三江村相关路段监控录像申请的答复》，被告的答复期限符合该规定的要求。关于被告答复的内容，被告否认自己是案涉监控录像资料的制作和保存机关，但从案涉路段存在标有“公安监控”字样和警徽标识的监控设备箱这一事实看，被告作出的答复缺乏相应事实依据，依法应予撤销。同时，原告申请事项尚需被告做进一步的调查处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
一、撤销被告杭州市公安局萧山区分局于2013年5月21日作出的《关于对邵江金要求公开进化镇三江村相关路段监控录像申请的答复》，责令被告杭州市公安局萧山区分局于本判决生效后十五个工作日内对原告邵江金的申请重新作出答复；
二、驳回原告邵江金的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由杭州市公安局萧山区分局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 杰
人民陪审员 吴康平
人民陪审员 徐亚兰
二〇一四年一月八日
书 记 员 王利琴