浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第872号
原告夏弘。
委托代理人凤恺，浙江择木律师事务所律师。
委托代理人金鹏，浙江择木律师事务所实习律师。
被告孙海明。
被告阮永朝。
被告郑赛玲。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地浙江省台州市市府大道188号。
负责人杨易挺，该公司总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市宝山区淞滨路143号。
负责人田根福，该公司总经理。
委托代理人任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告夏弘诉被告孙海明、阮永朝、郑赛玲、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称太保支公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称人保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告夏弘委托代理人凤恺、金鹏，被告人保支公司委托代理人任晶到庭参加诉讼。被告孙海明、阮永朝、郑赛玲、太保支公司经本院公告送达起诉状副本、传票及合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告夏弘诉称，2007年8月19日16时27分，孙海明驾驶豫S×××××号中型普通客车行驶至杭甬高速公路往杭州方向27公里＋269米处与阮永朝驾驶的浙J×××××号轿车发生碰撞。两车碰撞后，豫S×××××号中型普通客车又与夏弘驾驶的浙A×××××号轿车发生碰撞，致使浙A×××××号轿车失控后与右侧护栏发生碰撞，造成浙A×××××号轿车损坏和夏弘等车上人员受伤的交通事故。此事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州交通警察支队二大队认定，孙海明、阮永朝承担事故的同等责任，夏弘不承担责任。而后，原告在治疗中使用了右锁骨骨折内固定术，支付医疗费数万元。原告出院之后多次与被告协商赔偿事宜，但因双方协商未果于2008年6月向贵院起诉众被告，案件经审理后已由贵院作出（2008）杭江民一初字第1358号民事判决书结案，被告已经按照判决赔偿了原告一期的人身损害损失费用。2014年4月7日，原告在浙江省人民医院顺利地进行了取除右锁骨骨折内固定装置手术。但是，对原告的后续治疗（右锁骨取除骨折内固定装置）费用，被告以治疗费用不明为由未达成一致意见而拖延至今。现原告诉至法院，1、请求判令被告赔偿各项费用共计17301.82元。2、请求判令由被告承担本案诉讼费用。
被告人保宝山支公司辩称，对事故发生经过和责任认定无异议。肇事车辆豫S×××××号车在被告处投保了交强险以及限额为20万元的第三者责任险，有不计免赔险。本起事故中，有多人受伤，被告在交强险限额内已经赔付了夏弘和应宜婷医疗费8000元，伤残限额内赔付了14142.62元。财产损失限额赔付了2000元，共计24142.62元，伤残赔偿还剩35857.38元。商业三者险已经赔付给何木平等人28645.49元。本车与事故的另外一辆车（浙J×××××）分别承担同等责任，对于原告的损失被告承担50%的责任。
原告夏弘为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队事故认定书1份1页，证明被告孙海明与被告阮永朝发生车辆碰撞，导致原告受伤及浙江省公安厅高速公路交警总队杭州支队认定被告孙海明、阮永朝对该事故应负同等责任，原告不负责任的事实。
2、（2008）杭江民一初字第1358号民事判决书6页，证明法院裁判后续治疗费用需另行起诉，原告仅从被告处获得了一期治疗费用的事实。
3、出院记录1份1页、医疗门诊诊察费票据及浙江省医疗住院收费票据1页，证明原告因交通事故后续治疗（右锁骨取除骨折内固定装置）住院七天及支付医药费8393.32元的事实。
4浙江省人民医院证明书1页，证明原告住院七天及医生建议休息一个月的事实。
经庭审质证，本院认证如下：
对原告夏弘提供的上述证据，被告孙海明、阮永朝、郑赛玲、太保支公司未到庭，放弃质证与抗辩的权利。对原告夏弘提供的证据1、2、4，被告人保支公司无异议，本院予以确认；对证据3，被告人保支公司无异议，但认为要扣除非医保费用，因被告人保支公司未能提供证据证明原告所支出的医疗费用与疗伤无关，对该证据本院予以确认。
被告孙海明、阮永朝、郑赛玲、太保支公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据证据的认定以及当事人的陈述，本案可以确认的事实与原告陈述的相一致。
另查明，被告孙海明所有的豫S×××××号普通客车已向人保支公司投保机动车交通事故责任强制保险。被告郑赛玲所有的浙J×××××号轿车已向太保支公司投保机动车交通事故责任强制保险。
另查明，原告曾于2008年6月向本院提起诉讼，本院作出（2008）杭江民一初字第1358号民事判决，该判决就原告夏弘主张的后续治疗费，明确其实际发生后另行起诉。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。现公安机关交通管理部门对事故形成的原因及过错作出认定，认定孙海明、阮永朝负事故同等责任，因双方当事人对该认定不存异议，故本院予以采纳。本案属机动车之间发生交通事故，应适用过错责任的归责原则。根据孙海明、阮永朝的事故责任及过错程度，本院确认二被告各承担赔偿项目50%的赔偿额。因本案中肇事车辆投保机动车交通事故责任强制保险，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据相关法律规定及原告的主张，本案确定的赔偿项目及损失范围为：（1）关于医疗费，根据其所提供的医疗费票据，医疗费应为人民币8393.32元。（2）关于误工费，根据医疗机构的意见，误工费可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，误工费计为人民币4512.27元（37天×44513元／年）。（3）关于护理费，根据原告的住院时间，护理费可参照“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准计算，护理费计为人民币853.67元（7天×44513元／年）。（4）关于住院伙食补助费，原告住院7天，住院伙食补助费为人民币350元（7天×50元／天）。（5）关于交通费，依据原告的病情，原告及其必要的陪护人员因原告就医确实发生一定的费用，本院酌情支持100元。以上六项损失合计为人民币14209.26元。原告主张的营养费，因无医疗机构的相关意见，本院不予支持。因无证据证明原告所支出的医疗费用与疗伤无关，故人保支公司关于医疗费中扣除非医保费用的意见，本院不予以采信。因本案所涉的赔偿费用未超过强制保险责任限额，故太保支公司、人保支公司应在交强险范围内承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付夏弘损失人民币7104.63元，于本判决生效后十日内付清。
二、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内直接赔付夏弘损失人民币7104.63元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回夏弘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币233元，由原告夏弘负担78元，由被告孙海明、阮永朝、郑赛玲负担155元。公告费560元，由被告孙海明、阮永朝、郑赛玲负担。
被告孙海明、阮永朝、郑赛玲应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币233元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 蒋加安
人民陪审员 金雪丹
人民陪审员 何金淼
二〇一五年十二月二十八日
代书 记员 王雅轩