浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2775号
原告瑞安市恒辉机械有限公司，住所地：瑞安市锦湖街道潘岱后岸村。
委托代理人（特别授权代理）郑跃、薛建东，浙江安阳律师事务所律师。
被告黄桂棠。
被告周淑仪。
两被告委托代理人（特别授权代理）曾炳灿，广东七星律师事务所律师。
原告瑞安市恒辉机械有限公司为与被告黄桂棠、周淑仪买卖合同纠纷一案，于2015年7月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，被告黄桂棠在答辩期内提出管辖权异议，本院（2015）温瑞商初字第2775号及温州市中级人民法院（2015）浙温商辖终字第545号民事裁定书驳回其对管辖权提出的异议，并由审判员涂波独任审判，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告瑞安市恒辉机械有限公司的委托代理人郑跃、被告黄桂棠、周淑仪的委托代理人曾炳灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞安市恒辉机械有限公司诉称：2012年间，两被告合伙经营金利镇山井装饰五金厂（系个体工商户，现已注销）。2012年间，被告陆续向原告购买“地弹簧”配件等材料。2013年5月13日，原告到被告处结算，尚欠货款264636.8元，并由被告周淑仪签字后交原告收执。经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告黄桂棠、周淑仪支付货款264636.8元并赔偿经济损失（从起诉之日起按银行同期同档贷款基准计算）；二、本案的诉讼费用由被告负担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼�求中货款金额变更为262236元。
原告瑞安市恒辉机械有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
1、原告的营业执照、身份证复印件，证明原告的身份；2、两被告的人口信息、工商登记资料复印件，证明被告的身份；3、传真件一份，证明被告欠款的事实。
被告黄桂棠、周淑仪辩称：两被告没有合伙关系，被告周淑仪只是被告黄桂棠创办的山井五金制品厂的仓管员；被告黄桂棠分别于2012年9月30日支付10万元，2012年10月30日支付5万元，2012年11月20日支付5万元，2012年11月30日支付3040元，2012年12月25日支付5万元，2012年12月30日支付5万元，合计303040元，加上退货及协商变更的金额，被告黄桂棠已经结清货款。
为证明其于2012年12月25日汇款的事实，被告黄桂棠在举证期限内提供证据4银行明细对账单一份。
�对两被告答辩的事实，原告补充陈述称，根据原被告业务来往情况，被告周淑仪负责订货、账目，结算时也是以自己名义签名确认，故认定两被告系合伙关系；203040元货款有收到，2012年10月30日、2012年12月25日两笔货款没有收到，但该些货款均与本案标的无关，是偿还双方业务往来的其他货款。
为证明其陈述的事实，原告当庭提供证据5部分发货单，证明原告陆续发货的事实。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告黄桂棠、周淑仪对证据1、2无异议，对证据3的真实性、合法性无异议，但表示该证据不是结算单，只是对被告仓库内的存货进行核对，并不是对欠款金额进行结算，对证据5三性均有异议，表示只认可证据3上的货物；对于被告提供的证据4，原告表示该货款均是偿还其他货款。本院认为，原告提供的证据1、2、3符合证据三性，予以采纳，�从证据3内容来看，该传真件是对收货、库存等情况进行核对，而审理过程来看，发货后核对前，被告确实陆续有付款，而证据3并没有涉及款项收付情况，故被告解释证据3并不是结算单的理由成立，原告提供的证据5没有被告方签名确认，其三性无法确认，不予采纳，被告提供的证据4只能反映2012年12月25日该账户汇出50000元，而经原告申请本院依职权核对，被告指证的原告法定代表人陈瑞行的尾号为2013的农行卡当日没有收到50000元，故该证据不能证明被告黄桂棠辩称的2012年12月25日付款的事实，故对证据4不予采纳，对被告黄桂棠辩称的2012年12月25日付款的事实不予采信。至于原告解释203040元货款均是偿还其他货款，因货款支付确实发生于发货后，而原告又不能证明其他发货事实，故本院对该203040元均认定为偿还本案货款。而原告主张的两被告合伙的事实，根据其提供�山井五金登记情况来看，其登记业主为被告黄桂棠一人，故原告主张两被告之间存在合伙关系，应当举证证明，现其没有举证证明，本院对其陈述的两被告系合伙关系的事实不予采信。被告黄桂棠、周淑仪辩称的2012年10月30日付款50000元的事实，因其没有举证证明，本院不予采信。
经本院审理认定事实如下：被告黄桂棠系广东省高要市金利镇山井装饰五金制品厂经营者，被告周淑仪系该厂工作人员。2012年9月2日至10月21日，被告黄桂棠因经营需要，多次向原告瑞安市恒辉机械有限公司购买地弹簧配件5度短臂、7度短臂、7度长臂、203活塞，其中短臂单价均为4.1元，7度长臂、活塞单价均为5.5元，总价合计307799.7元。被告黄桂棠分别于2012年9月30日支付10万元，2012年11月20日支付5万元，2012年11月30日支付3040元，2012年12月30日支付5万元，合计203040元。2013年5月9日，被�黄桂棠工厂内尚有存货5度短臂、7度短臂合计17603只，7度长臂、活塞合计5034只，其以传真方式向原告要求对存货予以降价处理，其中短臂单价按3.4元，长臂、活塞单价按4.3元。2013年5月13日，原告法定代表人陈瑞行在传真件供方代表一栏签名同意库存协商单价，但要求被告将其中8000只短臂退还给原告。同日，被告周淑仪在购方代表一栏签名确认。之后，因被告黄桂棠未再支付，原告遂向本院起诉。
另查明：原告起诉时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.85%。
本院认为：原告瑞安市恒辉机械有限公司与被告黄桂棠之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护。被告黄桂棠向原告购货后应及时支付货款并赔偿因其迟延履行造成原告的经济损失，原告部�诉讼请求成立，本院予以支持。双方协商退货的8000只短臂单价应按原定价4.1元合计货款32800元计算，原告在诉讼请求中按降价后的单价计算不当，本院予以调整。被告黄桂棠尚欠货款还应扣除协商后减少的货款金额，故被告黄桂棠尚欠货款307799.7元-203040元-32800元-9603＊0.7元-5034＊1.2元=59196.8元。至于原告要求被告周淑仪对货款承担共同偿还责任，没有事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄桂棠于本判决生效后十日内偿还原告瑞安市恒辉机械有限公司货款59196.8元，并赔偿经济损失（自2015年7月8日起按年利率4.85%计�至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费5270元，减半收取2635元，由原告负担2035元，被告黄桂棠负担600元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的3235元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5270元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 涂 波
二〇一五年十一月九日
（代）书记员 陈景隆