河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冀民一终字第235号
上诉人（原审被告）华北建设集团有限公司，住所地保定市新市区天威西路西三环1566号。
法定代表人张英田，该公司董事长。
委托代理人胡继军，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人陈仓库。
被上诉人（原审原告）关磊。
委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
委托代理人强小磊，河北燕赵众诚律师事务所律师。
原审被告华北建设集团有限公司新疆分公司，住所地乌鲁木齐市沙区东方花园4栋30层D座3008室。
上诉人华北建设集团有限公司（以下简称华北建设公司）因与被上诉人关磊租赁合同纠纷一案，不服沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华北建设公司的委托代理人胡继军、陈仓库，被上诉人关磊的委托代理人冯福旺、强小磊到庭参加诉讼。原审被告华北建设集团有限公司新疆分公司（以下简称新疆分公司）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：关磊与华北建设公司新疆分公司于2009年3月签订租赁合同，约定新疆分公司租赁关磊建筑器材，新疆分公司委托收货人为吴桐、何伟强。合同由新疆分公司经理吴琪瑶签字，并加盖华北建设集团有限公司新疆分公司印章。双方自签订合同之日起，新疆分公司陆续在关磊处提取货物。关磊提交建筑材料租赁单29张证实新疆分公司提取货物名称、规格及数量，其中2009年6月2日、9月25日、9月26日、4月12日、6月23日、4月2日、9月28日、5月23日、4月30日提货单上有合同签订人吴琪瑶签字。2009年4月17日、4月10日、3月31日、4月1日、4月4日提货单上有新疆分公司委托收货人吴桐或何伟强签字。2009年6月2日、l0月9日、lO月6日、9月3日、7月27日提货单是案外人彭攀利、韦赛君签字。其余单据是吴红亮签字，在吴红亮签字的2009年4月12日、4月2日、4月4日单据上均有吴琪瑶签字确认。新疆分公司主张货物全部退还，提交退货单据8张，其中2010年3月10日、2011年3月7日、3月8日、3月16日单据上收货人是王松，2010年7月5日建筑材料出库单涂改为回库单，签字人是关磊，其余单据签字人均为关磊。新疆分公司提交的租赁费支付凭证时间均在2012年之前。
原审法院另查明，2012年关磊在河北省献县人民法院起诉华北建设公司和新疆分公司要求支付截止到2011年度的租金l663000元、违约金30万元、购买步步紧、安全网货款35000元，献县人民法院于2012年11月13日出具判决书，判决：“一、华北建设集团有限公司给付关磊2011年12月31日前的租赁费l663000元。二、驳回关磊的其他诉讼请求”。华北建设公司和新疆分公司不服，上诉至沧州市中级人民法院。经沧州市中级人民法院审理，双方于2013年3月8日达成调解协议，内容为：“一、从调解书送达之日，双方解除租赁合同。二、华北建设集团有限公司于调解书送达之日十五日内给付关磊2011年12月31日前的租赁费l270000元。三、原审判决涉及的其他事项双方互不追究”。
关磊向原审法院起诉请求：判决华北建设公司和新疆分公司给付2012至2013年的租赁费943361元、货款36000元，并支付违约金l50000元。赔偿2013年度租金损失471681元。退还租赁物钢管109227米、扣件80000套或折价赔偿1859951元。
原审法院认为，关磊主张双方之间存在租赁合同并提交了租赁合同。华北建设公司认为合同中华北建设集团有限公司新疆分公司公章系吴琪瑶私刻，并提交库尔勒市公安局立案告知书，要求中止本案的审理。经查，该立案告知书形式上系复印件，内容上不能确定是否私刻本案租赁合同上加盖的华北建设集团有限公司新疆分公司印章，无法确定与本案的关联性，且在2012年关磊根据涉案合同起诉华北建设公司和新疆分公司要求支付租赁费的案件中，华北建设公司和新疆分公司并未对本案租赁合同中的印章提出异议，并实际支付了部分租赁费，据此，对租赁合同予以认定，双方均应按照合同约定履行各自的义务。
华北建设公司和新疆分公司主张沧州市中级人民法院于2013年3月8日出具调解书的第三项明确“原审判决涉及的其他事项双方互不追究”，关磊再次起诉属于重复起诉，因该调解书中陈述的“原审判决”涉及的内容为2011年12月31日之前的租赁费、违约金和购买步步紧、安全网的货款，本案中关磊再次起诉要求华北建设公司和新疆分公司支付2012年和2013年3月8日前的租赁费，不属于调解书约束的范围，关磊有权再次起诉未退还租赁物产生的租金及损失。
关磊提交建筑材料租赁单29张证实其已经履行供货义务，华北建设公司和新疆分公司对租赁单中非合同指定签收人的单据不予认可。29份单据中合同签订人吴琪瑶及指定收货人吴桐、何伟强签字的单据应依法予以认定。对吴红亮签字的单据，因在2009年4月2日、4月4日、4月12日的单据上吴红亮签字后吴琪瑶又签字进行了确认，可见吴琪瑶对吴红亮作为收货人是认可的，对吴红亮签字的单据予以认定。对2009年6月2日、l0月9日、l0月6日、9月3日、7月27日由彭攀利、韦赛君签字的单据关磊庭后提交的代理词中同意扣除上述单据。华北建设公司和新疆分公司主张部分提货单据上写的项目名称是水岸名都，与其承建的项目不一致，因双方签订的租赁合同上并没有约定租赁物用于何工地，提货单据上有华北建设公司和新疆分公司方工作人员签字，应认定为华北建设公司和新疆分公司方实际承租了关磊的租赁物。根据租赁单可知华北建设公司和新疆分公司在关磊处共租赁钢管203886米、扣件89775套。关磊在代理词中自认华北建设公司和新疆分公司退还钢管29028米，未保留退货单，对上述事实予以认定。华北建设公司和新疆分公司主张已经将货物全部退还，并按照关磊指令将货物运到不是由华北建设公司和新疆分公司承建的河北医院项目。因华北建设公司和新疆分公司提交的退货单据上签字人是王松，华北建设公司和新疆分公司不能证明王松与关磊有何关联，也没有证据证明是受关磊指令将货物运到河北医院，对华北建设公司和新疆分公司的上述主张，不予支持。对退货单中由关磊签字的单据关磊予以认可，根据上述单据可知华北建设公司和新疆分公司共退还钢管8143.6米、扣件l500套。关磊与他人解除合伙关系，其要求按照分得钢管109227米、扣件80000套计算租金予以支持。华北建设公司和新疆分公司应支付关磊的租金数额，根据双方签订的租赁合同相关约定，2012年按6个月计算，租金应为：钢管：109227米×0.025元×l80天=491521.5元，扣件：80000个×0.Ol5元×l80天=216000元，两项合计707521.5元；2013年应按实际使用天数（2013年1月1日-3月8日共计67天）计算租金：钢管：l09227米×0.O25元×67天=182955元，扣件：80000个×0.015元×67天=80400元，两项合计263355元。故华北建设公司和新疆分公司应支付关磊的租金数额为970876.5元，关磊起诉主张租金为943361元，是当事人依法对自己权利的处分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，双方租赁合同虽于2013年3月8日解除，但华北建设公司和新疆分公司未能及时退还租赁物，给关磊造成了实际损失，关磊请求华北建设公司和新疆分公司按照租赁费计算标准支付2013年度的租金损失应予支持。根据合同约定，2013年6个月l80天扣除67天，尚有ll3天，因此租金损失数额为钢管：109227米×0.025元×ll3天=308566元，扣件：80000个×0.015元×ll3天=135600元，两项合计444166元。关磊起诉主张2013年度租金损失为471681元计算有误，不予支持。华北建设公司和新疆分公司主张已经支付租金877000元，因其提交的支付凭证均系2012年之前，本案关磊主张的是2012年之后的租金，对华北建设公司和新疆分公司提交的证据本院不予采信。
关磊主张华北建设公司和新疆分公司应当支付购买步步紧、安全网的货款36000元，因该项内容在2013年3月8日沧州市中级人民法院作出的（2013）沧民终字第00423号民事调解书中已经明确双方互不追究，对关磊的上述主张，不予支持。关磊依据租赁合同第六条主张违约金，因违约金过高，关磊自愿核减为l50000元，对关磊违约金的主张，予以支持。因新疆分公司没有法人资格，其责任应由具有法人资格的上级机关华北建设公司承担。
综上，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十七条之规定，判决：一、华北建设集团有限公司支付关磊2012年及2013年3月8日之前的租金943361元；二、华北建设集团有限公司支付关磊2013年3月8日之后的租金损失444166元；三、华北建设集团有限公司退还关磊租赁物扣件80000套、钢管l09227米（或折价赔款1859951元）；四、华北建设集团有限公司给付关磊逾期支付租金的违约金l5万元；五、驳回关磊的其他诉讼请求。案件受理费34487元，保全费5000元，由华北建设公司承担。
判后，华北建设公司不服，向本院提出上诉。华北建设公司请求：1、依法撤销河北省沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第89号民事判决，改判驳回关磊对华北建设公司的诉讼请求或发回重审。2、一二审诉讼费用由关磊承担。事实和理由为：1、一审判决认定关磊交付华北建设公司租赁物数量错误。租赁合同履行过程中，新疆分公司实际收到租赁物钢管65352米、扣件67275个。关磊所出具的租赁单，部分没有新疆分公司工作人员签名，部分是用于非新疆分公司所承建的“水岸名都”项目工程，与新疆分公司承建的“圣马润泽园”项目工程无关。2、华北建设公司已将租赁物退还关磊。一审中，华北建设公司出具了相关退还租赁物的凭据，其中有关磊签字的凭据，通过这些证据能够证实，华北建设公司已按关磊的指令将租赁物运到另外一个“河北医院”工程工地，而该工地的施工方并非华北建设公司。从租赁物到达该工地之日起，应视为华北建设公司已将租赁物归还。3、华北建设公司已支付租金877000元，一审判决不予采信错误。一审中，华北建设公司通过现有证据证实新疆分公司在租赁期间共向关磊支付租金877000元。沧州市中级人民法院在调解时，出于和解目的，仅提出总体调解意见，并没有涉及支付租金的认定。在本案中一审判决以调解书为据，认定华北建设公司提交的支付凭证均系2012年之前，本案关磊主张的是2012年之后的租金，对华北建设公司提交的证据不予采信。一审判决既是对华北建设公司已付租金事实的回避，亦违反证据使用规则。华北建设公司已付租金应当审理并予以认定。4、一审判决按照关磊所谓分得钢管l09227米、扣件80000套计算租金程序违法，实体上缺乏依据。一审判决认定，关磊与他人解除合伙关系，其要求按照分得钢管l09227米、扣件80000套计算租金予以支持。而在庭审中关磊并没有向法庭出具散伙协议，更没有质证，一审判决认定缺乏依据。5、一审判决华北建设公司承担当事人双方解除合同后关磊租金损失及违约金于法无据。当事人双方在沧州市中级人民法院主持下达成调解协议。协议第一项约定：从本调解书送达之日起，双方解除租赁合同。即华北建设公司自解除合同之日起勿需再向关磊支付租金。即使没有返还租赁物，也应当按同期银行贷款利率计算损失，一审法院按原租赁合同租金标准计算损失，违背当事人双方真实意志，对华北建设公司严重不公。协议第三项约定：原审判决涉及的其他事项双方互不追究。该项约定所指的“其他事项”是指除第一、第二项的其他事项，违约金也应当属于互不追究的事项。一审判决华北建设公司给付关磊违约金l5万元属于重复追究，同样违背当事人双方真实意志，错误违法。
被上诉人关磊二审答辩称：一、关于租赁物数量问题。1、提取的数量：关磊在一审中共计向法庭提供了29张提货单，共计钢管214836米、扣件l00425个，剔除华北建设公司不认可的由彭攀利、韦赛君、吕瑞扬签字的共5张提货单后，华北建设公司共计提取了关磊钢管203886米、扣件89775个。2、已归数量：对于已归还的部分货物，关磊认可有其签字的5张退货单据，其余单据华北建设公司无证据证明系关磊方所签。关磊认可华北建设公司在2010年退还钢管29028米，2010年后退还钢管8143.6米，扣件l500个，最后合计钢管余166714.4米、扣件余88275个。关磊要求华北建设公司返还钢管l09227米、扣件80000个，未超出华北建设公司未退还总数。3、关磊与新疆分公司签订《租赁合同》，该分公司负责人吴琪瑶委托相关人员提取租赁物后具体使用在哪个工地，是华北建设公司自己的事情。提货单中承租人一栏填写的是华北建设“水岸名都”，签字的是新疆分公司的收料人员以及吴琪瑶委托的吴红亮等人，故有理由认为是华北建设公司承租了关磊的租赁物。二、关于华北建设公司拖欠的租金数额。1、华北建设公司应支付关磊的租金数额970876.5元。（2013）沧民终字第423号民事调解书已确认2011年12月31日之后的租金华北建设公司未支付。根据双方《租赁合同》约定，关磊要求继续支付2012年度至2013年3月8日的租金总额应为970876.5元。2、华北建设公司已支付的877000元的租金，与本次诉讼无关。华北建设公司在一审中提供的单据均系2011年12月31日以前的收款单据，在沧州中院审理（2013）沧民终字第423号上诉案件的过程中，华北建设公司已将该部分证据提交过法庭，最后经协商，双方达成了调解协议，因此，该部分收据所代表的内容已经包含在（2013）沧民终字第423号《民事调解书》范围之内，现在又提出属于重复计算，该项主张无事实依据。3、华北建设公司至今尚有钢管l66714.4米、扣件余88275个未返还关磊。关磊以从合伙人处分得的租赁物钢管l09227米、扣件80000个作为计算租金的依据，没有任何不妥。三、关于租金损失及违约金问题。423号调解书第二项表述的是华北建设公司支付关磊127万元的租赁费是2011年12月31日之前产生的，而双方解除租赁合同的时间是2013年3月8日，也就是说2012年1月1日至2013年3月8日期间，双方并未解除租赁合同，此期间的租金华北建设公司理应支付。租赁合同解除后，2013年3月9日至今，华北建设公司一直未归还关磊租赁物，给其造成租金收入损失，根据合同法的有关规定，华北建设公司应予赔偿，损失额的计算可以参照双方在租赁合同中约定的租金标准计算。关磊主张的违约金系因华北建设公司未支付2011年12月31日之后的租金而产生的违约责任，不在“双方互不追究”的范围。
原审被告新疆分公司二审未作答辩。
二审中，华北建设公司与关磊为支持各自主张，向本院提交新证据如下：1、华北建设公司提交《租赁分家协议》。关磊认为提交的协议无原件，且签字人周培翠未到庭，对协议的真实性不予认可。2、华北建设公司提交吴兵证人证言。关磊认为吴兵本人未到庭，对其证明的真实性不予认可。3、关磊提交《散伙协议》，华北建设公司要求由周培翠本人核实，对真实性不予认可。
本院二审经审理查明，华北建设公司新疆分公司负责人吴琪瑶与库尔勒市关振达建材租赁站签订《租赁合同》，约定了租金单价和赔偿价等事项，新疆分公司指定吴桐、何伟强为收货人。库尔勒市关振达建材租赁站为个体工商户，经营者为关磊。关磊认可华北建设公司2010年前退还钢管29028米，2010年退还钢管8143.6米，扣件l500套。华北建设公司主张已支付关磊租金877000元，记账凭证显示均在2011年12月31日前。2013年3月8日，华北建设公司、新疆分公司与关磊就解除《租赁合同》、2011年12月31日前的租赁费用等事宜经法院调解达成调解协议。
本院二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为：吴琪瑶为华北建设公司新疆分公司负责人，吴桐、何伟强为《租赁合同》约定的收货人，在吴红亮签字的部分租赁单据上，吴琪瑶同时签字予以了确认，所以，本院对吴琪瑶、吴桐、何伟强、吴红亮的收货人身份予以确认，对原审判决依据吴琪瑶、吴桐、何伟强、吴红亮签字的建筑材料租赁单，统计得出的新疆分公司提取租赁物钢管203886米，扣件89775套，予以认可。华北建设公司主张退还租赁物钢管27791.4米，扣件l500套，关振达建材租赁站经营者关磊认可华北建设公司总计退还租赁物钢管37171.6米（29028米＋8143.6米），扣件l500套，因没有证据显示华北建设公司主张退还的租赁物与关磊认可华北建设公司退还的租赁物应累加统计，本院对关磊自认的事实予以采信。据此，华北建设公司尚欠关磊租赁物钢管166714.4米，扣件88275套。华北建设公司依据吴兵证人证言主张租赁物已全部退还，但吴兵无正当理由未出庭作证，华北建设公司亦不能提供其他证据对此予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五款之规定，对华北建设公司的该项主张本院不予支持。华北建设公司主张已付租金87.7万元，但记账凭证显示均在2011年12月31日前向关磊付款。根据华北建设公司、新疆分公司、关磊2013年3月8日达成的调解协议，三方就2011年12月31日前的租金经协商达成一致意见，华北建设公司在2011年12月31日前的付款行为在该调解协议中应已予以了充分考虑，华北建设公司的该项主张本院不予支持。关磊作为关振达建材租赁站经营者，依据《租赁合同》向华北建设公司及其新疆分公司主张退还租赁钢管109227米、扣件80000套，因未超过华北建设公司及其新疆分公司实际提取租赁物数量，本院予以支持。调解协议明确租赁合同于2013年3月8日解除，关磊主张2012年1月1日至2013年3月8日的租金，本院予以支持。关磊主张违约金，根据2013年3月8日调解协议第三项“原审判决涉及的其他事项双方互不追究”及关磊在献县人民法院（2012）献民初字第1359号民事判决中的诉求，对关磊的违约金主张，本院不予支持。关磊主张2013年3月8日之后的租金损失，因其不能证明其采取了适当措施向华北建设公司要求返还租赁物以防止其自身损失进一步扩大，根据《合同法》第一百一十九条之规定，对关磊的这一主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第89号民事判决第一、三、五项。
二、撤销沧州市中级人民法院（2013）沧民初字第89号民事判决第二项、第四项。
原审案件受理费、保全费39487元，由华北建设集团有限公司、关磊各负担19743.5元。二审案件受理费34487元，由华北建设集团有限公司、关磊各负担17243.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 悦
代理审判员 王 芳
代理审判员 宣建新
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 萌