wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第13093号
原告董尔刚，男，1951年9月27日出生。
委托代理人杨亮（原告之儿媳），女，1981年1月12日出生。
被告北京白坊祥和农副产品零售市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇白坊村委会。
法定代表人宋兰英，总经理。
委托代理人陈俊海，北京市仁人德赛律师事务所律师。
原告董尔刚与被告北京白坊祥和农副产品零售市场有限公司（以下简称祥和农副市场）财产损害赔偿纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员邵敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告董尔刚及其委托代理人杨亮，被告祥和农副市场的委托代理人陈俊海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告董尔刚诉称：我们从2007年起租赁被告市场x号，经营鸟、鱼、虫、宠物及其设备，原告依约履行了合同义务等费用，依约支付了租金、押金。2012年9月2日，被告市场内发生火灾，导致原告租赁商铺内全部财产烧毁，给原告造成严重经济损失。被告为隐瞒火场事实，于火灾发生第二天，组织人员和工程机械将失火现场建筑全部夷为平地，导致原告租赁的商铺灭失。现为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿财产损失261849元；2、被告赔偿押金500元；3、被告承担本案诉讼费。
被告祥和农副市场辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，双方之间是房屋租赁关系，对方以财产损害赔偿为案由，我们认为不是同一法律关系；第二，根据火灾鉴定书，火灾发生的原因只是有可能性，在原因不明的情况下不能认定被告存在责任；第三，火灾发生地点位于第x间房屋之间，当天晚上在第x间房屋当中，有郭长海（第x间房屋的租房人）的员工在居住，并且屋中有电冰箱、空调等大量的电器设备，如果是电器设备引起的火灾，责任人应当是郭长海；第四，原告提出的财产损失没有任何证据予以证明；第五，火灾发生在2012年9月2日，原告提起的诉讼时间是2014年9月22日，本案已过诉讼时效。
经审理查明：2012年9月2日06时24分，北京市昌平区东小口镇北京白坊祥和农贸市场有限公司x门帘房发生火灾。火灾造成该单位北区东侧x门帘房及屋内经营商品和存储货物等不同程度烧损。经北京市昌平区公安消防支队火灾事故认定书认定，起火原因为排除雷击、外来火源引发火灾的可能性，不排除该区彩钢板（聚苯）门帘房电气线路、电气设备故障引发火灾的可能性。起火部位位于该区x顶部。起火时间为2012年9月2日06时15分。灾害成因为房间建筑结构为聚苯彩钢板结构，建筑物耐火等级低，屋内可燃物较多，导致火灾蔓延较快。
另查，原告董尔刚租赁被告祥和农副市场x号商铺用于经营宠物系列产品，每月租金共计3200元。商铺的面积约为30平方米，原告称其自行搭建10余平方米用于经营，自述其本次财产损失261849元。
再查，市场北区东侧由西向东第x间系被告祥和农副市场管理办公室，第xx间系案外人郭长海租赁的摊位。2014年7月，原告董尔刚的儿媳杨亮以财产损害赔偿纠纷将被告祥和农副市场诉至本院，后被告祥和农副市场以杨亮没有租赁合同、不是适格主体进行答辩，杨亮遂撤诉。
上述事实，有火灾事故认定书、收据、询问笔录及原、被告当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据火灾事故认定书认定，该场火灾起火原因不排除该区彩钢板（聚苯）门帘房电气线路、电气设备故障引发火灾的可能性，起火部位位于该区东侧由西向东第x间与第xx间彩钢板门帘房交界处南侧顶部。被告祥和农副市场作为出租方及管理方未对市场的消防安全尽到管理责任，对火灾的发生具有过错，应当对原告由此造成的合理损失承担民事赔偿责任。关于损失的确定，原告提供的现有证据不足以证明其商铺内物品受损的具体情况及受损价值，本院对因火灾造成原告财产损失的数额综合原告的经营范围、租金数额、租赁面积等情况酌情予以确定。原告的儿媳杨亮在知道权利被侵害二年内提起了诉讼，基于杨亮与原告的亲属关系，本院认为原告一直在主张权利，故对被告关于诉讼时效已过的辩解，本院不予采信。关于原告要求赔偿押金一节，与本案财产损害赔偿纠纷不属于同一法律关系，双方可协商解决，亦可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告北京白坊祥和农副产品零售市场有限公司于本判决生效后三十日内赔偿原告董尔刚财产损失总计十万元；
二、驳回原告董尔刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百一十八元，由原告董尔刚负担一千四百六十八（已交纳）；被告北京白坊祥和农副产品零售市场有限公司负担一千一百五十元（于本判决生效后七日内直接支付给原告董尔刚）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵敏
二〇一四年十一月十九日
书记员 袁满
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）容民特字第250号
申请人杨家某，男，2008年x月xx日出生，汉族，住容县黎村镇。
监护人杨世某，男，1965年xx月xx日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人梁惠某，女，成年，原住容县黎村镇。
申请人杨家某申请宣告被申请人梁惠某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨家某申请称，申请人杨家某是被申请人梁惠某的儿子。2010年2月5日被申请人梁惠某离家出走，虽经申请人及其他亲人多方查找，但均没有被申请人梁惠某的音讯，被申请人梁惠某至今下落不明，申请人的父亲杨振某于2012年5月3日因交通事故死亡。申请人杨家某现由祖父杨世某实行监护。申请人依照《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，现申请人民法院依法宣告被申请人梁惠某失踪。
经查，杨振某于2007年4月与被申请人梁惠某未办理结婚登记而同居生活，生育儿子杨家某。2010年2月5日被申请人梁惠某离家出走，虽经申请人及其他亲人多方查找，但均没有被申请人梁惠某的音讯，被申请人梁惠某至今下落不明，申请人的父亲杨振某于2012年5月3日因交通事故死亡。申请人杨家某现由祖父杨世某实行监护。2012年11月6日，申请人杨家某向本院提出申请，请求宣告被申请人梁惠某失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2012年11月19日在《广西法治日报》发出寻找梁惠某的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，梁惠某仍然下落不明。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的户口簿，申请人住所地（户籍地）村民委员会、黎村镇人民政府、黎村镇人民政府民政办公室以及容县公安局黎村派出所出具的证明等证据证实，可以认定。
本院认为，被申请人梁惠某下落不明已满二年，虽经申请人的亲属多方查找，法院在报刊上刊登公告寻找，至今仍下落不明。申请人杨家某为被申请人梁惠某的儿子，申请宣告被申请人梁惠某失踪，符合相关法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第194条之的规定，判决如下：
一、宣告被申请人梁惠某失踪。
二、指定杨世某为失踪人梁惠某的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 倪候军
二〇一三年三月十五日
书记员 杨小梅
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执5099号
申请执行人文某1，女，汉族，2013年6月4日出生，身份证住址深圳市盐田区，。
被执行人文某2，男，汉族，1987年12月24日出生，身份证住址四川省西充县，。
申请执行人文某1与被执行人文某2婚姻家庭、继承一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终21928号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 华
审判员 刘春馥
审判员 辛 波
二〇一八年五月三十日
书记员 年鹤童
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3424号
申请执行人：颜培川
被执行人：王汝林
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3424号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 刘晓栋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 姜海青
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日保字第170号
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区岚山东路。
法定代表人吕日新。
被申请人日照正和通煤炭有限公司，住所地日照市东港区海滨五路（林滩小区128号楼311房）。
法定代表人丁维明。
被申请人日照市东盛工贸有限公司，住所地日照市东港区福海路西端。
法定代表人王恩东。
被申请人日照市鼎新工贸有限公司，住所地日照市岚山区巨峰镇金栈路。
法定代表人丁维明。
被申请人范永强。
被申请人王恩东。
被申请人张凤君，女。
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人日照正和通煤炭有限公司、日照市东盛工贸有限公司、日照市鼎新工贸有限公司、范永强、王恩东、张凤君借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币468万元或查封、扣押其相应的其他财产，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人日照正和通煤炭有限公司、日照市东盛工贸有限公司、日照市鼎新工贸有限公司、范永强、王恩东、张凤君的银行存款人民币468万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结查封期间，未经本院许可，不得支付、转让、抵押和其他处分。
申请人应当在本裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 徐美玲
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00378号
申请执行人汪佩玉。
被执行人湖南金工房地产开发有限公司。
法定代表人陈小林。
申请执行人汪佩玉与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第01277号民事调解书已生效，申请执行人于2015年1月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人汪佩玉与被执行人湖南金工房地产开发有限公司合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 左 钢
审判员 毛万兵
审判员 符 晓
二〇一五年四月十四日
书记员 刘 卓
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书（2015）岳执字第00378号申请执行人：安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司。法定代表人：杜宏杰，董事长。被执行人：安徽润达机械有限公司。法定代表人：余胜利，董事长。被执行人：岳西县天宇保洁用品有限公司。被执行人：余胜利。被执行人：刘小红，系余胜利之妻。住址。被执行人：余秀，系余胜利之女。住址。申请人安徽岳西湖商村镇银行股份有限公司与被执行人安徽润达机械有限公司、岳西县天宇保洁用品有限公司、余胜利、刘小红、余秀借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）岳民二初字第00270号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照判决书规定履行义务，申请人于2015年4月21日向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行。在执行过程中，查明被执行人余胜利、刘小红、余秀无财产可供执行，安徽润达机械有限公司已停产，其和岳西县天宇保洁用品有限公司仅有厂房可供执行，但在执行规定的期限内无法处置变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2014）岳民二初字第00270号民事判决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  芮泽青审判员  祝升龙审判员  严贤柱二〇一五年六月十二日书记员  彭 华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初12133号
原告：方云国，男，1961年4月28日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：苏州信达置业有限公司，住所地江苏省常熟市虞山北路寺路街8号。
法定代表人：徐建东。
委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。
原告方云国诉被告苏州信达置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告方云国于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方云国的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告方云国撤诉。
案件受理费5050元减半收取计2525元，保全费5000元，合计7525元，由原告方云国负担。
审 判 长 赵 晔
人民陪审员 潘慧玉
人民陪审员 朱慧红
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 孙 维
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初1369号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人杨静文。因本案于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2010年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，罚金3000元。2015年4月15日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2016］1294号起诉书指控被告人杨静文犯贩卖毒品罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派代理检察员张巨鹏出庭支持公诉，被告人杨静文到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控：2016年3月30日23时许，被告人杨静文与赵某某经电话联系交易毒品后，在兰州市城关区南昌路某号某室赵某某家门口，欲向赵某某出售毒品时被公安人员抓获，当场从赵某某家楼下查获由被告人杨静文丢弃的甲基苯丙胺4克及作案工具手机1部。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨静文的行为已构成贩卖毒品罪，系累犯，被告人杨静文犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条、第六十七条三款之规定，请依法判处。
对此指控，被告人杨静文无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人杨静文与赵某某经电话联系交易毒品事宜后，于2016年3月30日23时许，在兰州市城关区南昌路某号某室赵某某家门口，欲向赵某某出售毒品时被警方抓获，当场从赵某某家楼下查获由被告人杨静文丢弃的甲基苯丙胺（冰毒）4克，并从杨静文处查获作案工具手机1部。
被告人杨静文归案后提供线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，扣押物品清单，甘肃省没收实物收据，通话记录，刑事判决书、释放证明，情况说明，案件来源，破案、抓获经过，赵某某的证言，被告人杨静文的供述，理化检验鉴定意见书，辨认笔录，现场指认笔录及照片等证据证实。
本院认为，被告人杨静文无视国法，曾因犯罪被判刑教育，但不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨静文贩卖毒品的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告人杨静文系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人杨静文有立功表现，且能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵犯，惩罚毒品犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人杨静文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2018年3月31日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 翟玲玲
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王美懿
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）响刑初字第0006号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人孙国军，男，1977年11月26日生，身份证号码3209211977********，汉族，初中文化，无职业，住江苏省响水县响水镇滨河现代城小区。曾因贩卖毒品罪，于2012年9月26日被响水县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，因被告人孙国军患病，不宜收监，本院于2012年11月28日作出暂予监外执行一年；又因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年9月12日被响水县公安局取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人孙国军犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派代理检察员谢永青出庭支持公诉，被告人孙国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2013年2月至6月间，被告人孙国军在响水县城向熊雄、曹树龙出售毒品“冰毒”（学名甲基苯丙胺）3次，合计0.7克，得款人民币700元。具体犯罪事实如下：
1、2013年2月27日，被告人孙国军在响水县城滨河现代城小区门口向熊雄出售“冰毒”0.3克，得款人民币300元。
2、2013年6月一天晚上，被告人孙国军在响水县城华清池浴室附近向曹树龙出售出售“冰毒”0.2克，得款人民币200元。
3、2013年6月的一天晚上，被告人孙国军在响水县城华清池浴室附近向曹树龙出售“冰毒”0.2克，得款人民币200元。
案发后，被告人孙国军如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人孙国军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙国军户籍证明、（2012）响刑初162号刑事判决书、发破案经过、诊断证明、受案登记表、立案决定书等书证，辨认笔录，证人熊雄、曹树龙的证言，证实，足以认定。
本院认为，被告人孙国军明知是毒品甲基苯丙胺而向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控被告人孙国军犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人孙国军归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护国家对毒品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人孙国军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘丽华
二〇一四年六月十日
书记员 高红艳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初219号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人付杰，男，1997年8月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省六盘水市水城县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年10月14日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）207号起诉书指控被告人付杰犯抢劫罪，于2018年2月6日向本院提起公诉，同时一并向本院提交了官检量建（2018）165号量刑建议书，本院已依法送达被告人付杰。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年3月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李靓、书记员刘天妍出席法庭支持公诉。被告人付杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月30日22时30分许，被告人付杰在昆明市官渡区永丰园1号门旁边，以暴力相威胁，抢走被害人母某的一部银色“VIVO”牌X6D型手机。经鉴定，涉案手机价值人民币580元。现已追回并发还被害人。被告人付杰于2017年10月13日被公安民警抓获归案。
上述事实及抢劫罪罪名，被告人付杰在开庭审理过程中均无异议，且有书证、证人证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人付杰以非法占有为目的，使用暴力胁迫手段劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人付杰能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚；另鉴于涉案手机已经追回并发还被害人，亦可酌情对其从轻处罚。官检量建（2018）165号量刑建议书提出对被告人付杰判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议于法有据，本院依法予以采纳。
据此，本院根据被告人付杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2020年10月13日止，罚金须于判决生效之日起90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 朱 超
人民陪审员 张宝宽
人民陪审员 杨兰婷
二〇一八年四月二十日
书 记 员 展兴海
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0602刑初293号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人武顺琪，男，1965年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省大同市左云县。2016年6月30日因涉嫌犯交通肇事罪被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年7月11日经朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，同年9月26日经朔州市朔城区人民检察院决定取保候审，同年11月14日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人武顺琪犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人武顺琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年6月30日0时20分许，被告人武顺琪持证驾驶晋Ｂ×××××、晋BPX**挂号乘龙牌重型半挂货车，在朔州市朔城区境内小平易乡上泉关村砖厂院内起步挪车时，碰撞碾压车辆左侧捡砖的被害人杨某，造成被害人杨某当场死亡的道路交通事故。案发后，经朔城交警大队认定，被告人武顺琪负事故全部责任，当事人杨某无责任。
案发后，被告人武顺琪的家属与被害人杨某的家属达成民事赔偿协议，协议约定共赔偿65万元，由被告人武顺琪家属先行赔偿被害人杨某家属22万元，剩余43万元赔偿款由肇事车辆所投保保险公司在理赔时直接赔付被害人家属，被害人杨某的家属为被告人武顺琪出具了谅解书。
上述事实，被告人武顺琪在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、查获经过、驾驶证及行驶证复印件、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、人民调解协议书、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、尸检照片、晋怀司鉴（2016）法医字第52号司法鉴定报告书、证人王某1、王某2的证言、被告人武顺琪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武顺琪违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控有相应事实和证据证明，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人武顺琪对被害人家属作出了积极赔偿并得到了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人武顺琪犯罪后主动投案并如实供述其罪行，系自首，可酌情从轻处罚。根据被告人武顺琪的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人武顺琪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 章 艳
人民陪审员 姬玉成
人民陪审员 高 瑜
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 王学良
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3856号
原告：冯万亮，男，1985年2月17日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：王丽君，女，1971年7月5日出生，汉族，现住滦南县。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：冯兆辉，男，1986年11月21日出生，汉族，现住滦南县。
原告冯万亮与被告冯兆辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法由代理审判员刘文斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯万亮的委托代理人王丽君、赵允涛及被告冯兆辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方早就相识。被告称其在滦南县友谊路南头经营一家汽车超市，其购车有优惠。基于对被告的信任，2016年8月2日，原告向被告缴纳购车押金6万元，被告承诺在10日内交付所购车辆。但时至今日被告仍未向原告交付车辆，原告要求退还购车押金，被告也置之不理。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，要求判令被告返还原告购车押金6万元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，购车押金并非被告收取，而是交给邯郸市晔煜汽车销售集团有限公司。具体的购车流程被告已经提前告知原告，原告了解后自愿交款。押金交到邯郸市晔煜汽车销售集团有限公司后由该公司拟定购车合同，合同上有公司的公章和法定代表人的签字。被告不是该公司的法定代表人，原告不应要求被告返还购车款。被告并非对此事置之不理，现也在积极采取措施寻求解决。
在本院指定的举证期限内，原告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交由被告为原告出具的押金条一张、中国农业银行河北省分行出具的转账单复印件两张、沈志军、张立佳出具的证明材料一份，用于证实原告将购车款6万元交付给被告的事实。
被告对押金条的真实性无异议，但此前已告知原告钱会汇到邯郸市晔煜汽车销售集团有限公司。也确实带原告和张立佳和另一个人去农业银行汇款，但并非汇款到被告账户，汇款单也能显示6万元押金是汇入上述公司法定代表人杨耀华的账户。
在本院指定的举证期限内，被告提交了以下证据用以支持自己的主张：
提交合同编号为069的《晔煜汽车销售集团有限公司购车合同》一份、农业银行汇款记录两份，用于证明6万元押金是汇给邯郸市晔煜汽车销售集团有限公司而不是被告本人。进而证明原告当时了解购车模式并同意将押金汇给该公司。
原告针对被告提交的证据发表如下意见：
对于汇款凭证真实性没有异议，但是汇款凭证无法证实被告所称将款汇到公司账户，因该账户是个人账户。对于购车合同因没有原告签字，故原告不认可。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告得知自被告处购买汽车有优惠，便于2016年8月2日就购车事项与被告进行协商。当日，原告在被告带领下将6万元汇入被告提供的账户，汇款凭证显示汇入账户为“*耀华”。被告为原告出具押金条一张，内容分别为“今交押金陆万元整，十个工作日提车，提车时押金变更为提车款不用返还，从交款次日开始算提车日程”。落款时间为2016年8月2日。原告交付押金后，被告自邯郸市晔煜汽车销售集团有限公司取得加盖该公司公章并由其法定代表人签字的，日期为2016年8月3日的购车合同一份，原告并未在该合同上签字。因邯郸市晔煜汽车销售集团有限公司未通过被告按约定期限将车辆交付原告，经原告多次要求被告返还押金未果，遂形成诉讼。
另查明，被告提供的用于汇款的银行账户系杨耀华的个人账户，杨耀华系邯郸市晔煜汽车销售集团有限公司法定代表人。
以上事实有原告委托代理人和被告的陈述、被告为原告出具的押金条、中国农业银行河北省分行转账单、《晔煜汽车销售集团有限公司购车合同》等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据被告以自己的名义为原告出具押金条，并在收取押金后自邯郸市晔煜汽车销售集团有限公司取得购车合同的事实，被告虽主张其受雇于该公司，但并未提交相关证据，可以认定系邯郸市晔煜汽车销售集团有限公司委托被告出售汽车。另被告并未提交证据证明其与原告协商购车事宜过程中及约定提车时限前曾告知原告实际出售人是邯郸市晔煜汽车销售集团有限公司，虽原告将购车款汇入杨耀华账户，但被告承认该账号系其向原告提供，亦无证据证明原告在汇款时知道杨耀华系邯郸市晔煜汽车销售集团有限公司法定代表人。因此，当因邯郸市晔煜汽车销售集团有限公司原因造成不能如约交付车辆，且原告知道该公司系车辆实际出售方后，原告有权选择该公司或者被告为相对人主张权利。故原告要求被告返还购车押金6万元的主张本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百九十六条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：
被告冯兆辉返还原告冯万亮购车押金6万元，判决生效即履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，诉讼保全费640元，共计1290元，由被告冯兆辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 牛 超
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初3856号
申请人：冯万亮，男，1985年2月17日出生，汉族，现住滦南县。
被申请人：冯兆辉，男，1986年11月21日出生，汉族，现住滦南县。
冯万亮与冯兆辉买卖合同纠纷一案，申请人于2016年10月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下63000元的银行存款予以冻结或者查封、扣押同等价值的财产，并已向本院提供担保。
经审查本院认为，申请人冯万亮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人冯兆辉名下的银行存款人民币63000元或者查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘文斌
二〇一六年九月九日
书 记 员 牛 超
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）天法民一初字第1819号
原告吕惠君，住广州市越秀区。
委托代理人章丽，住广州市天河区。
被告广州华竣市政园林工程顾问有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人麦志坚，董事长。
委托代理人薛巍、吴春霞，均系该司员工。
原告吕惠君诉被告广州华竣市政园林工程顾问有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕惠君的委托代理人章丽、被告广州华竣市政园林工程顾问有限公司的委托代理人薛巍、吴春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕惠君诉称：原告退休后，被告返聘其为员工，被告因自身经营问题，拖欠原告工资。2008年12月12日，被告与原告共同确认所拖欠的工资差和清凉饮料补贴为2400元，被告于2008年12月29日确认了支付拖欠工资和补贴的时间。然而，被告却出尔反尔，未按照方案的规定按期支付，虽然原告多次催讨，被告至今未支付。现起诉请求判令被告：1、支付拖欠的工资差600元和清凉饮料补贴1800元，合计2400元；2、承担本案诉讼费。
被告广州华竣市政园林工程顾问有限公司辩称：原、被告之间没有劳动合同关系，也不存在劳务关系。
经审理查明：原告于2004年8月退休。原告提交如下证据：证据一、《广州市离退休人员聘用协议书》，落款时间为2008年1月1日，甲方处加盖被告的公章，乙方处有原告签名，协议中“聘用期限”、“工作岗位”、“聘用报酬”等处均空白。证据二、工资签领确认单，其中记载原告已领取2008年5月至同年12月工资，未签名领取07-08年清凉饮料补贴1800元及07年10月至12月工资补差600元，落款处有被告2008年12月12日加盖的公章及原告的签名。证据三、还款方案，证明被告承诺支付被告工资。经质证，被告对证据一中的公章真实性确认，但主张从未见过该协议；对证据二、证据三真实性均确认，但认为与本案无关。
另查明，原告曾就本争议向广州市天河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2010年3月20日出具穗天劳仲案非终字[2010]2号裁决，认定本案原、被告形成劳务关系，并驳回原告全部仲裁请求。
本院认为，虽然原告提交的《广州市离退休人员聘用协议书》未对聘用期限、工作岗位、聘用报酬等作出约定，但该协议有原告的签名及加盖了被告的公章；结合原告提交的还款方案及工资签领确认单中记载原告已领取2008年5月至同年12月工资，本院认定原告退休后，于2008年1月1日起与被告建立劳务合同关系。原告提交的工资签领确认单有原告签名及被告加盖公章，本院予以确认。故被告应支付原告工资补差600元及清凉饮料补贴1800元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州华竣市政园林工程顾问有限公司支付原告吕惠君2007年-2008年清凉饮料补贴1800元及2007年10月至12月工资补差600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告广州华竣市政园林工程顾问有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 谢淑音
二〇一〇年十一月二十四日
书 记 员 麦英杰
黄小茁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0102刑初33号
公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。
被告人郑港，男，1997年5月23日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业。因本案于2016年12月5日被抓获，同日被刑事拘留，12月16日被取保候审。
长沙市芙蓉区人民检察院以湘长芙检刑诉［2017］37号起诉书指控被告人郑港犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市芙蓉区人民检察院指派检察员历玉换出庭支持公诉,被告人郑港到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市芙蓉区人民检察院指控：2016年12月5日7时30分许，被告人郑港在长沙市芙蓉区蔡锷中路128号第D001栋502宿舍，趁被害人刘某熟睡之机，将刘某的一台土豪金色“苹果”6PLUS（16G）手机偷走。经鉴定，被盗的手机价值人民币3520元。公诉机关认为被告人郑港的行为构成盗窃罪，并提交了相关证据，提请本院依法判处。
被告人郑港对公诉机关指控的事实、证据及罪名均没有提出异议。
经审理查明：2016年12月5日7时30分许，被告人郑港在长沙市芙蓉区蔡锷中路128号第D001栋502宿舍，趁被害人刘某熟睡之机，将刘某的一台土豪金色“苹果”6PLUS（16G）手机偷走。当日14时许，刘某通过手机自带的定位功能发现被盗的手机在长沙市芙蓉区晓园公园附近，于是和朋友熊某、熊某某一起赶到晓园公园东门将被告人郑港抓获并报警。民警当场在郑港身上查获了被盗的手机。经鉴定，被盗的手机价值人民币3520元，已发还给被害人。
上述事实，有下列由公诉机关提交，并经本院庭审质证、认证的证据证明：
1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过证明，2016年12月5日14时许，刘某报警称其在长沙市芙蓉区晓园公园附近抓获了一名盗窃其手机的小偷。民警接警后赶至现场，将被告人郑港抓获归案，并当场从被告人郑港身上搜出被盗的手机；
2、被害人刘某的陈述证明，2016年12月5日上午，刘某发现其放在床头边充电的手机被盗了，后来通过其朋友熊某的手机定位发现被盗走的手机出现在长沙市芙蓉区晓园公园附近，即与熊某、熊某某一起赶到晓园公园东门将被告人郑港抓获并报警；
3、证人熊某、熊某某的证言证明，2016年12月5日，刘某说他的手机被人偷走了，后他们根据刘某被盗手机的ID号导航到长沙市芙蓉区晓园公园东门口将郑港抓获并报警；
4、辨认笔录证明，经过刘某、熊某、熊某某的辨认，指出郑港系本案的犯罪嫌疑人；
5、搜查笔录、扣押经过及扣押、发还物品清单证明，民警在接到被害人刘某的报警后赶至案发现场，将被告人郑港抓获，并当场从被告人郑港身上搜出被盗的手机依法予以扣押后再发还给被害人刘某；
6、指认案发现场的照片及赃物的照片；
7、价格认定结论书证明，被盗的手机价值人民币3520元；
8、被告人郑港的多次供述及其户籍证明材料和现实表现材料。
本院认为：被告人郑港以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3520元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑港犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人郑港犯罪所得的赃物已被追回，可酌情从轻处罚。被告人郑港系初犯，犯罪后有认罪、悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人郑港犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人郑港应于判决生效后十日内，持判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢绍平
人民陪审员 张建军
人民陪审员 黄明德
二〇一七年三月十六日
书 记 员 陈玲文
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00089号
原告：肖仕为，男，1988年2月18日出生，汉族，住福建省周宁县，现住六安市。
委托代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告：王泳，男，1979年9月16日出生，汉族，住。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：袁乃东，男，1966年10月2日出生，汉族，现住六安市。
原告肖仕为与被告王泳、袁乃东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人晏学文、被告王泳的委托代理人孙泳、被告袁乃东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2012年1月16日借给被告王泳60万元，并由第二被告袁乃东为其担保，并约定违约责任，双方还约定2012年3月16日归还。借款到期后，原告多次向被告索要借款及违约金，被告借故拖延拒不支付，两被告的行为严重违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款60万元及利息（截止到2012年12月31日利息为159600元），本清息止；2、判令两被告互负连带的法律责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
一、身份证复印件三份，证明：1、原告肖仕为身份的基本情况，具有主体资格；2、被告一、二身份的基本情况，具有主体资格。
二、借条一张，证明：1、原告将60万元借给被告一的事实；2、被告二是被告一的担保人。
三、中国工商银行电子回单一份，证明原告转账汇款给被告一60万元的事实。
被告王泳方辩称：对借款数额60万元没有异议，但是认为借款利息过高，应当按照国家相关规定计算利息，超过法律规定部分请求不予支持。被告王泳未提供证据。
被告袁乃东辩称：王泳借款时以沃尔沃车辆作为抵押给原告典当行，过年时，王泳让被告给其担保一下过年用车，现在车子的证件以及他的公司资料都在典当行，被告的担保行为只是王泳用车部分。被告袁乃东未提供证据。
经当庭举证、质证，被告王泳的代理人对原告证据一、三的三性无异议；对原告证据二，真实性没有异议，借款数额属实，但认为利息过高。被告袁乃东对原告证据一，真实性、合法性、关联性无异议；对原告证据二，没有异议，名字是其签的；对原告证据三，不清楚，没有经过其办理。
本院认证如下：两被告对原告的证据一-三真实性无异议，本院应予以采纳。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
原告肖仕为于2012年1月16日借给被告王泳60万元，被告王泳出具借条一份，约定借款到期日为2012年3月16日，逾期罚息每日按欠款金额的万分之三十计付，由被告袁乃东提供担保并在借款担保人栏签名。借款到期后，被告王泳没有偿还借款，原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为：被告王泳立下借条向原告借款60万元，经原告催要被告王泳未予偿还，事实清楚，证据确凿，原告要求被告王泳予以偿还的请求合法，本院依法应予支持。原、被告约定的利息过高，不符合法律规定，原告自愿要求被告按照银行同期贷款利率4倍承担逾期还款的利息至本清息止的请求，合理、合法，本院予以支持。被告袁乃东为被告王泳借款60万元提供担保并在借款担保人栏签名，未明确担保方式，依法视为连带责任担保，故原告要求其承担连带清偿责任的请求合法，本院依法予以支持。被告袁乃东辩称主张无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王泳于本判决生效之日起十日内偿还原告肖仕为借款60万元及其利息，利息自2012年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以计算，至借款付清止。
二、被告袁乃东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 袁刚锋
审判员 何修胜
审判员 于月华
二〇一三年三月十三日
书记员 张金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00089号
原告：肖仕为，男，1988年2月18日出生，汉族，高中文化，住福建省周宁县，现住六安市。
委托代理人：晏学文，六安市金安区望城法律服务所法律工作者。
被告：王泳，男，1979年9月16日出生，汉族，住六安市金安区经济开发区。
委托代理人：孙泳，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：袁乃东，男，1966年10月2日出生，汉族，本科文化，现住六安市。
原告肖仕为与被告王泳、袁乃东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人晏学文、被告王泳的委托代理人孙泳、被告袁乃东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告2012年1月16日借给被告王泳60万元，并由第二被告袁乃东为其担保，并约定违约责任，双方还约定2012年3月16日归还。借款到期后，原告多次向被告索要借款及违约金，被告借故拖延拒不支付，两被告的行为严重违反了诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告归还借款60万元及利息（截止到2012年12月31日利息为159600元），本清息止；2、判令两被告互负连带的法律责任；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告提供证据如下：
一、身份证复印件三份，证明：1、原告肖仕为身份的基本情况，具有主体资格；2、被告一、二身份的基本情况，具有主体资格。
二、借条一张，证明：1、原告将60万元借给被告一的事实；2、被告二是被告一的担保人。
三、中国工商银行电子回单一份，证明原告转账汇款给被告一60万元的事实。
被告王泳方辩称：对借款数额60万元没有异议，但是认为借款利息过高，应当按照国家相关规定计算利息，超过法律规定部分请求不予支持。被告王泳未提供证据。
被告袁乃东辩称：王泳借款时以沃尔沃车辆作为抵押给原告典当行，过年时，王泳让被告给其担保一下过年用车，现在车子的证件以及他的公司资料都在典当行，被告的担保行为只是王泳用车部分。被告袁乃东未提供证据。
经当庭举证、质证，被告王泳的代理人对原告证据一、三的三性无异议；对原告证据二，真实性没有异议，借款数额属实，但认为利息过高。被告袁乃东对原告证据一，真实性、合法性、关联性无异议；对原告证据二，没有异议，名字是其签的；对原告证据三，不清楚，没有经过其办理。
本院认证如下：两被告对原告的证据一—三真实性无异议，本院应予以采纳。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
原告肖仕为于2012年1月16日借给被告王泳60万元，被告王泳出具借条一份，约定借款到期日为2012年3月16日，逾期罚息每日按欠款金额的万分之三十计付，由被告袁乃东提供担保并在借款担保人栏签名。借款到期后，被告王泳没有偿还借款，原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为：被告王泳立下借条向原告借款60万元，经原告催要被告王泳未予偿还，事实清楚，证据确凿，原告要求被告王泳予以偿还的请求合法，本院依法应予支持。原、被告约定的利息过高，不符合法律规定，原告自愿要求被告按照银行同期贷款利率4倍承担逾期还款的利息至本清息止的请求，合理、合法，本院予以支持。被告袁乃东为被告王泳借款60万元提供担保并在借款担保人栏签名，未明确担保方式，依法视为连带责任担保，故原告要求其承担连带清偿责任的请求合法，本院依法予以支持。被告袁乃东辩称主张无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告王泳于本判决生效之日起十日内偿还原告肖仕为借款60万元及其利息，利息自2012年3月17日起按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍予以计算，至借款付清止。
二、被告袁乃东承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 袁刚锋
审判员 何修胜
审判员 于月华
二〇一三年三月十三日
书记员 张金瑞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
甘�省民乐县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0722刑初245号
公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。
被告人刘某，男，1980年10月8日出生，汉族，不识字，务农，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因犯盗窃罪，于2010年6月10日被民乐县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月17日被民乐县公安局刑事拘留，同年10月24日经民乐县人民检察院批准，被民乐县公安局执行逮捕，现羁押于民乐县看守所。
民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实刑独任审判于2017年12月25日公开开庭进行了审理。民乐县人民检察院指派检察员李成海出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年6月23日至2017年10月13日期间，被告人刘某以非法占有为目的，先后在民乐县城实施盗窃犯罪4起，被盗财物价值31453元，现金400元。以上共计31853元。具体犯罪事实如下：
（一）2017年10月13日，被告人刘某酒后窜至民乐县城县府街洪水小学西侧，乘人不备盗窃被害人张某的白色路缘牌电动车，后驾驶该车辆行驶至民乐县东大街时与他人车辆发生剐蹭，遂将该电动车抵押给他人，并将电动汽车内一部红米手机带走送给他人。案发后，被盗白色路缘牌电动车辆已返还被害人。经鉴定，被盗车辆价格为28591元，红米手机价格为867元。以上共计29458元。
（二）2017年10月5日凌晨4时许，被告人刘某酒后窜至民乐县人民医院住院部7楼22-24号病房，盗窃被害人王某OPPOR9S手机一部，后将该手机出卖获利1100元。经鉴定，被盗手机价格为1795元。
（三）2016年6月份的一天，被告人刘某到民乐县惠泽园南门被害人郭某经营的”百日鲜蔬菜店”，趁郭某上厕所之机，从店内门口桌子抽屉里盗窃现金400元。
（四）2015年6月23日，被告人刘某窜至民乐县”德惠副食批发部”，乘人不备盗窃店内紫兰州香烟两条、滨河四星陇派白酒一瓶。经鉴定，被盗两条紫兰州香烟价格为150元，滨河四星陇派白酒价格为50元。以上共计200元。
被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
上述事实，有以下证据予以证实:1、受案登记表、立案决定书。2、接受证据清单、电动车合格证复印件、小米手机购买发票。3、接受证据清单、车辆赔偿协议书。4、民乐县价格认证中心价格认定结论书四份。5、扣押物品及文件清单、发还物品清单及照片。6、现场勘验检查工作笔录、张某电动汽车被盗现场平面示意图及现场照片。7、辨认笔录及辨认照片。8、调取证据通知书及清单、购买证明。9、调取证据清单、甘肃省卷烟价格目录。10、被害人张某、王某、郭某、史某的陈述。11、证人吉某、牛某、汤某、瞿某的证言。12、被告人刘某的供述与辩解。13、抓获经过。14、（2010）民刑初字第35号刑事判决书。15、被告人刘某以及被害人张某、王某、郭某、史某的户籍证明。上述各证据之间能够相互印证，并经当庭质证，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之犯罪，属累犯，应当依法从重处罚。案发后刘某如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依据《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2019年7月16日止；罚金限于判决生效后立即缴纳，上缴国库。）
二、被告人所盗窃赃款、赃物依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员韩玉新
二〇一七年十二月二十五日
书记员张宗丁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘�省民乐县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0722刑初245号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人刘某，男，1980年10月8日出生，汉族，不识字，务农，户籍所在地甘肃省民乐县，现住民乐县。因犯盗窃罪，于2010年6月10日被民乐县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年10月17日被民乐县公安局刑事拘留，同年10月24日经民乐县人民检察院批准，被民乐县公安局执行逮捕，现羁押于民乐县看守所。民乐县人民检察院以民检公诉刑诉（2017）263号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实刑独任审判于2017年12月25日公开开庭进行了审理。民乐县人民检察院指派检察员李成海出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月23日至2017年10月13日期间，被告人刘某以非法占有为目的，先后在民乐县城实施盗窃犯罪4起，被盗财物价值31453元，现金400元。以上共计31853元。具体犯罪事实如下：（一）2017年10月13日，被告人刘某酒后窜至民乐县城县府街洪水小学西侧，乘人不备盗窃被害人张某的白色路缘牌电动车，后驾驶该车辆行驶至民乐县东大街时与他人车辆发生剐蹭，遂将该电动车抵押给他人，并将电动汽车内一部红米手机带走送给他人。案发后，被盗白色路缘牌电动车辆已返还被害人。经鉴定，被盗车辆价格为28591元，红米手机价格为867元。以上共计29458元。（二）2017年10月5日凌晨4时许，被告人刘某酒后窜至民乐县人民医院住院部7楼22-24号病房，盗窃被害人王某OPPOR9S手机一部，后将该手机出卖获利1100元。经鉴定，被盗手机价格为1795元。（三）2016年6月份的一天，被告人刘某到民乐县惠泽园南门被害人郭某经营的”百日鲜蔬菜店”，趁郭某上厕所之机，从店内门口桌子抽屉里盗窃现金400元。（四）2015年6月23日，被告人刘某窜至民乐县”德惠副食批发部”，乘人不备盗窃店内紫兰州香烟两条、滨河四星陇派白酒一瓶。经鉴定，被盗两条紫兰州香烟价格为150元，滨河四星陇派白酒价格为50元。以上共计200元。被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。上述事实，有以下证据予以证实:1、受案登记表、立案决定书。2、接受证据清单、电动车合格证复印件、小米手机购买发票。3、接受证据清单、车辆赔偿协议书。4、民乐县价格认证中心价格认定结论书四份。5、扣押物品及文件清单、发还物品清单及照片。6、现场勘验检查工作笔录、张某电动汽车被盗现场平面示意图及现场照片。7、辨认笔录及辨认照片。8、调取证据通知书及清单、购买证明。9、调取证据清单、甘肃省卷烟价格目录。10、被害人张某、王某、郭某、史某的陈述。11、证人吉某、牛某、汤某、瞿某的证言。12、被告人刘某的供述与辩解。13、抓获经过。14、（2010）民刑初字第35号刑事判决书。15、被告人刘某以及被害人张某、王某、郭某、史某的户籍证明。上述各证据之间能够相互印证，并经当庭质证，事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人刘某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之犯罪，属累犯，应当依法从重处罚。案发后刘某如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。依据《中华人民�和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月17日起至2019年7月16日止；罚金限于判决生效后立即缴纳，上缴国库。）二、被告人所盗窃赃款、赃物依法继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员韩玉新二〇一七年十二月二十五日书记员张宗丁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4250号
罪犯张冬梅，女，汉族，高中文化，1967年2月28日出生于吉林省磐石县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2007年8月3日作出（2007）江宁刑初字第542号刑事判决，以被告人张冬梅犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2017年9月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2007年9月13日作出（2007）宁刑终字第413号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2009年12月15日、2011年7月1日作出（2009）、（2011）宁刑执字第8861号、第3800号刑事裁定，对罪犯张冬梅减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2015年10月13日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯张冬梅在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯张冬梅在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。在服刑期间，该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯张冬梅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张冬梅减去有期徒刑一年二个月八日（刑期至2014年8月5日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 杨 帆
江苏省淮安市淮安区�民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初83号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人周正奎，男，1954年7月22日出生于淮安市淮安区，汉族，文盲，农民，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月30日被淮安市公安局淮安分局取保候审，2018年3月7日被本院决定继续取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]71号起诉书指控被告人周正奎犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人周正奎到庭参加诉讼。现己审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年6月13日13时44分左右，被告人周正奎酒后无证驾驶无牌照手扶拖拉机，从其朱周村家中出发，沿屋后乡村道路由东向西行驶约150米至朱周村十二组路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周正奎的血样中乙醇含量为97.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，被告人周正奎归案后，如实供述了其酒后驾车的事实。
上述事实，被告人周正奎在开庭审理过程中亦无异议，另有被告人周正奎的归案供述，呼气酒精浓度检测单，抽血照片，抽取当事人血样登记表，血液提取笔录，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所作出的司法鉴定检验报告书，本区公安机关出具的受案登记表、查获经过、交通管理行政强制措施凭证、醉酒驾驶行�路线图，被告人周正奎户籍信息表、前科劣迹查询情况说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对被告人周正奎判处拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人周正奎在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。被告人周正奎归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人周正奎无证驾驶无牌照机动车，可以酌情从重处罚。综合全案事实及情节，并鉴于被告人周正奎系初犯，归案后具有认罪悔罪表现，可以依法对其适用缓刑。
综上，公诉机关指控被告人周正奎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用的法律正确，所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人周正奎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李鸿雁
二〇一八年三月十三日
书 记 员 张 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审53号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人崔荣明，男，住河南省息县。
申请执行人息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对崔荣明作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公安交通警察大队作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人崔荣明于2016年6月25日15时在马息336省道59公里处实施“机动车载货长度、宽度、高度超过规定的”违法行为。息县公安交通警察大队交通警察适用简易程序现场对崔荣明作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005582224）：处以100元罚款，并当场依法送达。息县公安交通警察大队对崔荣明作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，崔荣明未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，息县公安交通警察大队对崔荣明作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005582224）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005582224）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王 乐
二〇一七年三月九日
书 记 员 祁昱森
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民三终字第364号
上诉人（原审原告）：维也纳酒店有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄德满。
上诉人（原审被告）：阳江市维也纳酒店有限公司。住所地：广东省阳江市江城区。
法定代表人：关芬伟。
委托代理人：欧蕙，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：张文清，广东凯成律师事务所律师。
上诉人维也纳酒店有限公司因与上诉人阳江市维也纳酒店有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2014）阳中法民三初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人阳江市维也纳酒店有限公司于2015年6月5日以与对方当事人和解为由向本院书面申请撤回上诉，上诉人维也纳酒店有限公司于2015年6月8日以与对方当事人和解为由向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，两上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人维也纳酒店有限公司和上诉人阳江市维也纳酒店有限公司撤回上诉。
上诉人维也纳酒店有限公司预交的上诉费3760元，减半收取为1880元，由上诉人维也纳酒店有限公司负担。上诉人阳江市维也纳酒店有限公司预交的上诉费550元，减半收取为275元，由上诉人阳江市维也纳酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利浩
代理审判员 李泽珍
代理审判员 喻 洁
二〇一五年六月十五日
书 记 员 黄慧懿
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执950号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人张升来。
上列双方当事人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临商初字第1270号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 扈 强
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民二初字第1486号
原告东莞市车友汽车服务有限公司，住所地：东莞某。
法定代表人张东。
委托代理人朱宏明、陈现，分别系广东达维律师事务所律师、实习律师。
被告陈卫明，男，汉族，地址：湖北省蕲春县刘河镇罗坳村*组**号，身份证号码：XXX。
原告东莞市车友汽车服务有限公司（以下简称“车友公司”）诉被告陈卫明挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄思亮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱宏明、陈现到庭参加了诉讼。被告陈卫明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年2月23日签订《车辆挂靠协议书》，协议约定被告购买的粤SXXX**号车辆以原告的名义办理入户，车辆所有权、使用权归被告所有，挂靠期为一年，到期后，协议自动终止。但协议到期后，被告未到原告处办理该车辆的过户登记手续，致使原告损失重大。故诉至法院，请求判令：1、确认原被告双方签订的《车辆挂靠协议书》于2010年2月23日终止；2、确认粤SXXX**号车辆归被告所有，并限令被告在判决生效后立即办理该车辆过户登记手续；3、被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2009年2月23日，原告与被告签订《车辆挂靠协议书》，约定：被告购买车辆（车牌号为粤SXXX**号）以原告的名义办理入户登记，该车的所有权和使用权归被告所有，挂靠期限从2009年2月23日至2010年2月23日止，到期后，若被告无续期要求，该协议自动终止。
案件审理过程中，原告明确其自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告提供的车辆挂靠协议书、机动车注册登记信息以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈卫明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。被告购买车辆后以原告的名义入户登记、经营，双方签订了《车辆挂靠协议书》，形成挂靠合同关系。双方签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤SXXX**号车的所有权和使用权属于被告，挂靠期至2010年2月23日止，由于被告没有与原告就协议书续期，因此本院依法确认双方签订的《车辆挂靠协议》于2010年2月23日终止。根据双方挂靠合同约定，被告所有的车辆是以原告名义进行登记的，在双方挂靠关系解除后，被告的车辆不应继续登记在原告名下，故原告请求被告到车辆管理部门办理挂靠车辆转出手续，理由正当，本院予以支持。另，因原告明确其自愿承担本案的费用，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市车友汽车服务有限公司与被告陈卫明于2009年2月23日签订的《车辆挂靠协议书》于2010年2月23日终止；
二、确认粤SXXX**号车辆归被告陈卫明所有，限被告陈卫明于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告办理粤SXXX**号车辆过户登记手续。
本案受理费50元，原告已预交，由原告自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄思亮
二〇一三年三月十五日
书 记 员 成 瑶
第1页共3页
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初1979号
原告张志军，男，1967年3月27日生，汉族，住内黄县后河镇贾河村180号。
被告王军锋，男，1977年9月4日生，汉族，住内黄县后河镇马张固村147号。
被告华泰财产保险公司河南省分公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人赵明浩，职务总经理。
本院在审理原告张志军诉被告王军锋、华泰财产保险公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志军于二〇一六年七月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张志军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张志军撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张志军负担。
�判员常红波
二〇一六年七月八日
书记员 王杰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1837号
原告徐小君。
委托代理人吴斌，江苏九滨律师事务所律师。
委托代理人吴峥，江苏九滨律师事务所律师。
被告杭奕明。
被告宜兴市科信机械设备有限公司，住宜兴市周铁镇市桥村。
法定代表人杭奕明，该公司董事长。
被告杭翠芳。
原告徐小君与被告杭奕明、宜兴市科信机械设备有限公司（以下简称科信公司）、杭翠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员吴时力适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐小君及其委托代理人吴斌、被告杭奕明（亦是科信公司法定代表人）到庭参加诉讼，被告杭翠芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐小君诉称：被告杭奕明、杭翠芳系夫妻关系。他与被告杭奕明之间存在借款往来，2014年7月16日双方经过结算，被告杭奕明出具借条一份，载明：今有杭奕明于2014年7月16日接到徐小君人民币现金655000元，本借款现金已收到，借期为三个月，利息月息一分，到期本金利息一并归还。同日，被告杭奕明再次出具欠条一张，载明：今有杭奕明于2014年7月16日结欠利息162075元，归还期六个月。上述款项经过多次催要未果，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款655000元及该款自2014年7月16日起至实际支付之日止按月息一分计算的利息，请求判令被告立即支付结欠的利息162075元，并承担本案诉讼费用。
被告杭奕明辩称：对于借款无异议，借款是借到的；因为经营困难，而且钱是被人骗取了，所有暂时没有归还能力。
被告科信公司的答辩意见与杭奕明一致。
被告杭翠芳未作答辩。
经审理查明：2014年7月16日，杭奕明、科信公司出具借条一份，载明：“今有杭奕明于2014年7月16日借到徐小君人民币现金陆拾伍万元伍仟元（655000元）。本借款现金已收到，借期为三个月，利息月息为一分，到期本金利息一并归还。注：于2014年7月15日前所有借收条全部作废。”杭奕明在借款人处签字确认，科信公司在借款人处盖章确认。同日，杭奕明、科信公司再次出具欠条一份，载明：今有杭奕明于2014年7月16日结欠利息壹拾陆万元贰仟零柒拾伍元，归还期陆个月。“杭奕明、科信公司均签字盖章确认。
另查明：杭奕明、杭翠芳于2011年2月18日登记结婚。
庭审中，徐小君提供2014年7月16日宜兴市周铁镇司法所人民调解委员会出具的调解协议一份，证明本案诉争借条及利息欠条的来源。杭奕明对此无异议。
上述事实，有借条、欠条、周铁镇司法所出具的调解协议、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，徐小君与杭奕明之间的借贷关系合法有效，受法律保护。科信公司在借条借款人处盖章确认，应视为共同借款人。徐小君、杭奕明对于655000元借款及所欠162075元利息均没有异议，且2014年7月16日宜兴市周铁镇司法所人民调解委员会出具的调解协议中亦可以确认，故本院予以确认。借款双方在借条中约定借款利率为月利率1%，不违反法律规定，本院予以支持。徐小君主张杭奕明、杭翠芳系夫妻关系，且借款发生在其夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。杭翠芳既未到庭参加诉讼，又未对徐小君的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、杭奕明、科信公司、杭翠芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐小君借款655000元及该款自2014年7月16日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息。
二、杭奕明、科信公司、杭翠芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还徐小君所欠利息162075元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费5265元（已减半收取），财产保全费5000元，由杭奕明、科信公司、杭翠芳共同负担。该款已由徐小君垫付，杭奕明、科信公司、杭翠芳于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给徐小君。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘 越
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1724民初2412号
原告：ＸＸ，男，生于1970年7月5日，汉族，住四川省渠县。
被告：舒梅，女，生于1968年11月17日，汉族，住四川省大竹县。
原告ＸＸ与被告舒梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告ＸＸ在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
审判员 冯 丹
二〇一七年八月二十一日
书记员 桂玮玮
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初2412号原告：ＸＸ，男，生于1970年7月5日，汉族，住四川省渠县。被告：舒梅，女，生于1968年11月17日，汉族，住四川省大竹县。原告ＸＸ与被告舒梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告ＸＸ在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。审判员 冯 丹二〇一七年八月二十一日书记员 桂玮玮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1448号
上诉人（原审被告）:宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司，住所地深圳市南山区波顿大厦B座7楼。
法定代表人:蒋超。
被上诉人（原审原告）:深圳市天合兴五金塑胶有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区鹤坑三棵松工业区4号。
法定代表人:张志勇。
上诉人宇龙计算机通信科技(深圳)有限公司因与被上诉人深圳市天合兴五金塑胶有限公司承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1117号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。依据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。承揽合同纠纷中，承揽人为履行义务一方，其所在地为合同履行地。本案中，被上诉人为承揽人，根据被上诉人提交的工商登记信息显示，其住所地在深圳市龙岗区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月十四日
书记员 刘冀蓉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2207号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司。住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道*号。
负责人：张美明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭基玉，江西海融律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈翠，女，1985年9月27日生，汉族，住江西省吉安市安福县。
委托诉讼代理人：朱强，江西章贡律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：赣州赣隆劳动服务有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区五洲大道汇福名苑*单元***室。
法定代表人：陈胜亮，系该公司经理。
被上诉人(原审被告)：赵明卿，男，1958年8月16日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区。
被上诉人(原审第三人)：宁都县人民医院。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇高坑村王家舍。
法定代表人：曹懿，系该院院长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司（以下简称：“人保赣州分公司”）因与被上诉人陈翠、赵明卿、赣州赣隆劳动服务有限公司（以下简称：“赣隆公司”）、宁都县人民医院保险合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人人保赣州分公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担保险责任。事实与理由：1、事故车辆赣Ｂ×××××在上诉人处投保的系道路客运承运人责任险，该险种与交强险和商业三责险为不同险种，上诉人与投保人之间形成的保险合同关系与本案的侵权关系属不同的法律关系，上诉人并非本案适格的诉讼主体；2、事故发生时事故车辆进行了转让且变更了车辆使用性质，车辆受让人对该车发生交通意外不具有道路客运承运人责任险的保险利益，上诉人在本案中依法依约不应承担保险赔偿责任；3、鉴定费不属于承运人责任保险的赔偿范畴，上诉人不承担赔偿责任；4、一审判决将原审第三人垫付的医疗费一并处理，违反了有关法律的规定。
被上诉人陈翠辩称：1、上诉人承保的是承运人责任险，属于责任保险范畴，答辩人有权将其列为被告向其主张权利，上诉人的主体资格适格；2、上诉人承保了赣Ｂ×××××车的责任险，该车转让并不导致保险合同无效，也未增加保险风险，该车在保险期间内发生了保险事故，上诉人应当承担保险责任；3、鉴定费属于必要的合理费用，应由上诉人承担；4、医疗费属于保险责任范围，将宁都县人民医院作为第三人参与诉讼节省了司法资源，避免了诉累，原审法院一并处理并无不当。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人宁都县人民医院辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持；2、答辩人垫付了被上诉人陈翠的医疗费32727.16元，当事人均没有异议，被上诉人陈翠向答辩人支付医疗费是应尽义务，答辩人作为第三人参与本案诉讼，有利于节约司法资源、减少当事人诉累，一审法院判令上诉人在承运人责任险范围内直接支付给答辩人符合法律规定。
被上诉人赵明卿、赣隆公司未提交书面答辩意见。
本院对一审判决中各方当事人均未提出异议的事实和处理意见予以确认。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案系保险合同纠纷。除诉争的鉴定费外,上诉人对一审判决认定的其他赔偿项目及金额均不持异议，本院予以确认。关于一审判决认定上诉人在本案中承担保险赔偿责任是否合理的问题。本院认为，被上诉人陈翠乘坐事故车辆赣Ｂ×××××发生交通事故，且该事故车辆在上诉人人保赣州分公司投保了车辆道路客运承运人责任险的事实清楚，虽然赣州市客家旅游汽车有限公司在保险期间内转让该车辆并未通知上诉人，但是被上诉人赣隆公司受让该车辆后并未用于客运承运经营活动且使用频率也相对减少，事故发生时驾驶员亦具有相应的驾驶资格，即并未使保险标的的危险性增加进而加重保险人的保险责任。此外，涉案保险合同具有强制性和法定性等特征，不能完全等同于普通的民事合同，该类合同设立的目的系为了及时化解社会矛盾，填补受害人的损失，使其能得到快捷、高效的救济，一审判决对本案的处理既未加重上诉人的保险责任，又有利于受害人得到及时的救济，有关法律亦未排除受害人向保险人主张理赔的权利。因此，一审判决基于上述事实依法作出上诉人对本案事故承担保险赔偿责任的处理并无不当，应予维持。关于诉争鉴定费的问题。鉴定费系被上诉人陈翠为确定自身的损害程度而支出的必要费用，具有正当性和合理性，依法属于保险责任范畴，故一审判决认定鉴定费1200元由上诉人承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。关于被上诉人宁都县人民医院垫付的医疗费能否在本案中一并处理的问题。宁都县人民医院为被上诉人陈翠垫付医疗费32727.16元事实清楚，其作为一审诉讼中的第三人，要求上诉人支付其垫付的医疗费，被上诉人陈翠对此并未提出异议，一审法院基于上述事实，为减轻当事人的诉累、节约司法资源而判决上诉人直接支付被上诉人宁都县人民医院垫付的医疗费并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人人保赣州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
审 判 员 彭伟明
审 判 员 林欣茹
二〇一八年六月三十日
代理书记员 李丽华
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终488号
上诉人（原审原告）：周波，男，1976年10月26日出生，汉族，经商，现住江西省上饶市上饶县。
被上诉人（原审被告）：贾成建，男，1956年7月21日出生，汉族，职业不详。
被上诉人（原审被告）：谢容，女，出生不详，汉族，职业不详。
上诉人周波因与被上诉人贾成建、谢容民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周波收到法院诉讼费缴纳通知单后在法定期限内既未缴�，也未申请诉讼费用的减免缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人周波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 瑞 月
审判员 张 灵 娟
审判员 尼玛卓嘎
二〇一八年九月十日
书记员 张 晓 芸
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）藏01民终488号上诉人（原审原告）：周波，男，1976年10月26日出生，汉族，经商，现住江西省上饶市上饶县。被上诉人（原审被告）：贾成建，男，1956年7月21日出生，汉族，职业不详。被上诉人（原审被告）：谢容，女，出生不详，汉族，职业不详。上诉人周波因与被上诉人贾成建、谢容民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周波收到法院诉讼费缴纳通知单后在法定期限内既未缴�，也未申请诉讼费用的减免缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 瑞 月审判员 张 灵 娟审判员 尼玛卓嘎二〇一八年九月十日书记员 张 晓 芸
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民申99号
再审申请人（一审原告）：金贞姬，女，1965年9月27日生，朝鲜族，无职业，住延吉市。
委托诉讼代理人：崔南日，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：延边恒宇房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：苗颖坤，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：王晓，男，1954年4月12日生，汉族，延吉威远房地产开发有限公司总经理，住延吉市。
原审第三人：张晓静，男，汉族，1960年3月3日生，无职业，住延吉市。
再审申请人金贞姬因与被申请人延边恒宇房地产开发有限公司、王晓、第三人张晓静房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2017）吉2401民初1425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
金贞姬申请再审称，要求再审延吉市人民法院(2017)吉2401民初1425号民事判决书。事实与理由：2008年9月17号,申请人与被延边恒宇房地产有限公司（以下简称恒宇公司）签订房屋内部申购协议书买卖合同(协议编号:037).合司约定申请人购买恒宇公司开发的位于延吉市光华路新河西侧华府嘉苑的3单元802号住宅,建筑面积为84平方米,房款为260.400.00元,合同第五条规定被申请人将在2009年7月31日前交付房屋使用,如无法按期交付房屋使用,按每逾期一月,被申请人向申请人支付违约金,每月按200元人民币补偿,逾期3个月以上每月按500元赔偿。合同签订后,申请人于2008年9月19日支付购房款105.400.00元,2014年4月3日支付购房款155.000.00元,付清了全部房款260.400.00元,房屋交付期限届满,被申请人到至今未履行交付房屋的合同义务。本案中，申请人主张确认内部申购协议有效及恒宇公司继续履行合同交付房屋的诉求,原审判决确认申请人的内部申购房屋协议有效。该判决书以涉案房屋尚未验收合格为由,驳回了申请人要求继续履行合同、交付房屋的诉讼请求。本案诉争房屋整体楼基本上已全部居住,水电等分项建设工程已验收完毕,未进行综合验收。被申请人已将大部分房向买受人交付完毕并已居住。申请人已按协议约定向被申请人交付了全部购房款,其合同约定的义务已履行完毕;被申请人自房屋交付的期限届满后,至今未能履行交付房屋的合同义务。现申请人请求人民法院审查本案,进行再审。要求被申请人继续履行合同义务并交付诉争房屋。
本院经审查认为，金贞姬与恒宇公司签订的商品房买卖合同不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定履行义务。全贞姬将全部房款已交付给恒宇公司。双方约定于2009年7月31日前交付房屋。现交付房屋期限届满,恒宇公司到至今未履行交付房屋的合同义务。但因该房屋尚未验收合格，现无法交付使用。原审判决房屋验收合格后，由王晓、恒宇公司共同向金贞姬交付房屋并无不当。金贞姬要求立即交付房屋的再审理由不成立，不能予以支持。况且金贞姬的申请再审超过六个月的法定申请再审期限。
综上，金贞姬提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金贞姬的再审申请。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年八月二十日
书记员 王雅琦
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云09民终424号
上诉人（一审起诉人）：陈金尧，男，傣族，1928年1月1日生，运输员，住云县。
上诉人（一审起诉人）：乐其祥，男，汉族，1942年10月8日生，运输员，住云县。
上诉人（一审起诉人）：左经良，男，彝族，1948年1月8日生，运输员，住云县。
上诉人（一审起诉人）：李家武，男，彝族，1948年9月12日生，运输员，住云县。
上诉人（一审起诉人）：左经和，男，彝族，1948年3月8日生，运输员，住云县。
上诉人（一审起诉人）：左绍先，男，彝族，1942年1月17日生，运输员，住云县。
上诉人（一审起诉人）：李正书，�，彝族，1944年3月10日生，运输员，住云县。
上诉人（一审起诉人）：董大龙，男，白族，1936年11月6日生，运输员，住云县。
上诉人（一审起诉人）：董开华，男，白族，1935年2月2日生，运输员，住云县。
上诉人（一审起诉人）：陈金秀，男，彝族，1936年4月15日生，运输员，住云县。
上诉人（一审起诉人）：李成忠，男，彝族，1941年4月14日生，运输员，住云县。
上诉人（一审起诉人）：张占文，男，彝族，1943年12月25日生，运输员，住云县。
上诉人（一审起诉人）：陈光福，男，彝族，1954年2月28日生，运输员，住云县。
上诉人陈金尧、乐其祥、左经良、李家武、左经和、左绍先、李正书、董大龙、董开华、陈金秀、李成忠、张占文、陈光福因物权保护纠纷一案，不服云县人民法院（2018）云0922民初577号民事裁定，共同向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈金尧等13人共同上诉请求：1、撤销（2018）云0922民初577号民事裁定书；2、指令云县法院依法受理本案。事实和理由：上诉人有充分的事实和证据证明，云县涌宝站、分水岭站的房屋和宅基地属于上诉人所有，1996年被临沧市道路运输管理局和董庆学非法转让，侵犯了上诉人的合法权益。云县涌宝站、分水岭站的房屋和宅基地的来源是：建国初期，云县成立运输社，上级主管机关是云县人民委员会工业交通科，与二十年后才成立的云县运输管理站完全无关。上诉人作为赶马人，参加了云县运输社。1962年各大队成立民运站，上诉人成为涌宝运输队及分水岭运输队成员。1964年，上诉人用运输队的提留款购买了宅基地，并用提留款建设了涌宝站瓦平房一幢三间，建设了分水岭�瓦平房一幢三间。这些房地产上诉人参与建盖，均属于上诉人的合法财产。1980年运输队因政策所趋被解散，上诉人被下岗回家，但涌宝站和分水岭站的房地产没有作处理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，即应该由有关机关处理的争议，不属人民法院管辖范围。人民法院对这类案件不予受理，已经受理的，应依法驳回原告起诉，并告知原告向有关机关申请处理。本案争议房地产系建国初期，云县各公社成立运输大队（社）而形成。纠纷属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，是因行政指令而调整划拨、机构撤并分合引起的房地产纠纷，不属于人民法院民事诉讼受理案件范围。一审据此依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定不予受理的处理并无不当，本院予以维持。
综上，陈金尧、乐其祥、左经良、李家武、左经和、左绍先、李正书、董大龙、董开华、陈金秀、李成忠、张占文、陈光福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 赵艳洁
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 燊
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川07民终1152号
上诉人（原审原告）：四川省梓潼县清真寺管理委员会。住所地：四川省绵阳市梓潼县文昌镇三圣路北段***号。
法定代表人：吴晋康，该管理委员主任。
委托诉讼代理人：孙启忠，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓昌金，男，生于1944年11月11日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
被上诉人（原审被告）：肖泽强，男，生于1956年1月3日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：陈启先，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
上诉人四川省梓潼县清真寺管理委员会因与被上诉人邓昌金、肖泽强物权保护纠纷一案，四川省梓潼县清真寺管理委员会不服四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，案涉土地产权是否存在重复登记的事实，需要一审法院再审理查明，待查清该事实后依法判决或调解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省梓潼县人民法院（2017）川0725民初735号民事判决；
二、本案发回四川省梓潼县人民法院重审。
上诉人四川省梓潼县清真寺管理委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 赵 志
审判员 陈兴旺
审判员 田 苑
二〇一八年五月三十一日
书记员 杨 丽
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终6613号
上诉人（原审原告）：邢玉瑾，女，1943年3月24日出生，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：钟晓光(邢玉瑾之夫)，住北京市石景山区。
委托诉讼代理人：刘利君（邢玉瑾之女婿），住北京市石景山区。
被上诉人（原审被告）：金鑫，女，1975年3月18日出生，住北京市石景山区。
上诉人邢玉瑾因与被上诉人金鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初2590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，因无新的事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢玉瑾上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院没有查清石景山区××小区××号楼××单元××层11号房屋（以下简称11号房屋）的所有权人，用户热费缴纳明细表可以证明金鑫交纳了11号房屋2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度取暖费及11号房屋的产权仍属金鑫，一审法院采信财政部机关服务局出具的《退房证明》和情况说明有误；2.房屋漏水直接漏到邢玉瑾身上使其受到惊吓，后来房屋多次漏水且对方不予赔偿，长期的精神侵害渐渐导致邢玉瑾身体受到侵害，故房屋漏水与邢玉瑾患病有直接因果关系；3.一审判决一方面明确行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，另一方面又称邢玉瑾治疗花费的费用与2016年2月25日的漏水无法律上的因果关系，系自相矛盾。
金鑫辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求和理由。
邢玉瑾向一审法院起诉请求：1、请求法院判令金鑫对邢玉瑾人身权、生命权、健康权损害赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费共计人民币49711.9元;2、诉讼费用及邢玉瑾为诉讼所支出的一切合理费用,均由金鑫承担。
一审法院认定事实：邢玉瑾系钟某之母，钟某系位于北京市石景山区××小区××号楼××单元××层5号房屋（以下简称5号房屋）的所有权人。邢玉瑾居住在5号房屋内。
金鑫原系11号房屋的所有权人。11号房屋位于5号房屋的上部。
2016年2月25日，因11号房屋的暖气管漏水，导致5号房屋的卧室、厨房、卫生间等被水浸泡。邢玉瑾主张由于漏水，导致其身体和精神受到损害，向法院提交诊断证明书、医疗票据等予以证明，其中首都医科大学附属北京朝阳医院的出院诊断证明记载：邢玉瑾入院日期为2017年3月3日，出院日期为2017年3月14日，诊断情况为慢性阻塞性肺疾病急性加重、支气管哮喘、阻塞性肺气肿、低氧血症、肺炎等症。中国中医科学院西苑医院出院诊断证明记载：邢玉瑾入院时间2017年5月3日，出院时间为2017年5月19日，诊断为心律失常房性期前收缩、2型糖尿病、慢性阻塞性肺疾病、支气管哮喘、高血压病1级、冠状动脉粥样硬化性心脏病。
另查，2016年9月18日，金鑫将11号房屋退还给财政部机关服务局。2016年9月19日，财政部机关服务局将11号房屋配售给郎某。
以上事实有住院诊断证明、医疗单据、财政部情况说明、退房证明及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。金鑫作为2016年9月18日前的11号房屋的所有权人，对于11号房屋在2016年2月25日发生的暖气管漏水问题，导致5号房屋多处被水浸泡的损害后果应当承担相应的赔偿责任。本案中，邢玉瑾虽主张因漏水致其精神、身体产生了损害，但其提交的证据不足以证明其主张，故邢玉瑾因治疗其疾病而花费的费用，与2016年2月25日的漏水无法律上的因果关系。故法院对邢玉瑾的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：驳回邢玉瑾的诉讼请求。
本院二审期间，金鑫未提交新证据。邢玉瑾提交用户热费缴纳明细表，证明房产截止到上诉时为止依旧是金鑫的。经询问，金鑫发表意见为，真实性、关联性、证明目的均不认可。本院认为该证据与本案中侵权责任的认定缺乏直接关联性。本院认为一审判决认定的证据真实有效，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一般侵权责任的成立应符合侵权行为、损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系及行为人存在过错四个要件。现邢玉瑾主张其因11号房屋漏水遭受人身损害，应举证证明此种损害与11号房屋漏水之间存在因果关系。本案中邢玉瑾主张的导致医疗费、护理费、住院伙食补助费等费用产生的相关疾病与被水淋或者泡缺乏关联性。在邢玉瑾未就侵权行为与损害后果之间存在因果关系提供充分证据的情况下，对其要求金鑫赔偿因漏水遭受的人身损害及诉讼相关损失的主张，本院不予支持。
综上所述，邢玉瑾之上诉理由不成立，应予驳回，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1042元，由邢玉瑾负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 赵小军
二〇一八年九月十日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 张梦晓
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终2051号
上诉人（原审被告）:王朋，男，1975年8月4日出生，汉族，河北省深泽县人，住长治市。
被上诉人（原审原告）:李长久，男，1967年8月14日出生，汉族，无业，住长治市。
上诉人王朋因与被上诉人李长久借款纠纷一案一案，不服长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王朋收到法院催缴案件受理费的通知后，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王朋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊�芳
审判员 程 国 栋
审判员 郭 玉 霞
二〇一七年九月二十三日
书记员 冯 敬 父
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终6216号
上诉人（原审被告）：牛爱新，男，1981年11月24日出生，汉族，住河北省临漳县。
被上诉人(原审原告）：孙常富，男，1966年3月12日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。
上诉人牛爱新因与被上诉人孙常富买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
牛爱新上诉请求：撤销一审判决，改判牛爱新不承担返还欠款责任,一、二审诉讼费由孙常富承担。事实和理由：一审法院并未查清案件事实，未能清楚认定牛爱新在本案中的身份、地位，导致判决错误;牛爱新已经还清全部欠款,故而并不欠付孙常富款项，一审法院在审理时没有通知牛爱新直接宣判。
孙常富辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，牛爱新自孙常富处拉走40000元货物,但是一直没有给付货款,请求驳回上诉，维持原判。
孙常富向一审法院起诉请求:1、要求牛爱新给付欠款40000元；2、诉讼费由牛爱新承担。
一审法院认定事实：2017年2月19日被告牛爱新从原告孙常富处拉走叉车等工具价值40000元，并于同日给原告出具了“今从孙常富处拉走叉车等工具共计40000元整”的手续。但未付款项。以至成讼。
一审法院认为，本案争议的焦点为被告牛爱新由原告孙常富处拉走了叉车等工具是否给付了货款。被告从原告处拉走叉车等工具，并给原告出具了“今从孙常富处拉走叉车等工具共计40000元整”的手续。原告与被告的买卖关系成立。被告从原告处拉走叉车等工具后，理应将货款全额付给原告，而未能如此。庭审中，被告虽主张已将40000元已给付原告，但未能提供付清该款项的证据。据此认定被告由原告处拉走的价值40000元的叉车等工具款项，被告未付原告。现原告请求被告给付叉车等工具款40000元，应予支持。
一审法院判决:被告牛爱新于判决生效后10日内给付原告孙常富货款40000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三及相关规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告牛爱新负担。
二审中,当事人没有提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛爱新对曾欠付孙常富40000元款项以及2017年2月19日为孙常富出具涉案欠款手续确认欠款事宜并无异议，对此本院予以确认。现孙常富持牛爱新为其亲自出具的欠款手续要求其偿还所欠款项，一审法院予以支持并无不当。虽然牛爱新主张其已经偿还上述款项，但是其未能就涉案欠条依然为孙常富持有的原因做出合理解释，其亦未能提供收条等证据证实孙常富已经收到涉案欠款手续所载欠款。据此，牛爱新的上诉主张，依据不足，本院实难支持。综上所述，上诉人牛爱新的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人牛爱新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
代理审判员 豆 艳
二〇一八年八月二十一日
法官 助理 仇 维
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终6216号上诉人（原审被告）：牛爱新，男，1981年11月24日出生，汉族，住河北省临漳县。被上诉人(原审原告）：孙常富，男，1966年3月12日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：秦超，天津毕成律师事务所律师。上诉人牛爱新因与被上诉人孙常富买卖合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛爱新上诉请求：撤销一审判决，改判牛爱新不承担返还欠款责任,一、二审诉讼费由孙常富承担。事实和理由：一审法院并未查清案件事实，未能清楚认定牛爱新在本案中的身份、地位，导致判决错误;牛爱新已经还清全部欠款,故而并不欠付孙常富款项，一审法院在审理时没有通知牛爱新直接宣判。孙常富辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，牛爱新自孙常富处拉走40000元货物,但是一直没有给付货款,请求驳回上诉，维持原判。孙常富向一审法院起诉请求:1、要求牛爱新给付欠款40000元；2、诉讼费由牛爱新承担。一审法院认定事实：2017年2月19日被告牛爱新从原告孙常富处拉走叉车等工具价值40000元，并于同日给原告出具了“今从孙常富处拉走叉车等工具共计40000元整”的手续。但未付款项。以至成讼。一审法院认为，本案争议的焦点为被告牛爱新由原告孙常富处拉走了叉车等工具是否给付了货款。被告从原告处拉走叉车等工具，并给原告出具了“今从孙常富处拉走叉车等工具共计40000元整”的手续。原告与被告的买卖关系成立。被告从原告处拉走叉车等工具后，理应将货款全额付给原告，而未能如此。庭审中，被告虽主张已将40000元已给付原告，但未能提供付清该款项的证据。据此认定被告由原告处拉走的价值40000元的叉车等工具款项，被告未付原告。现原告请求被告给付叉车等工具款40000元，应予支持。一审法院判决:被告牛爱新于判决生效后10日内给付原告孙常富货款40000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三及相关规定，按照中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告牛爱新负担。二审中,当事人没有提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。案经调解未获协议。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，牛爱新对曾欠付孙常富40000元款项以及2017年2月19日为孙常富出具涉案欠款手续确认欠款事宜并无异议，对此本院予以确认。现孙常富持牛爱新为其亲自出具的欠款手续要求其偿还所欠款项，一审法院予以支持并无不当。虽然牛爱新主张其已经偿还上述款项，但是其未能就涉案欠条依然为孙常富持有的原因做出合理解释，其亦未能提供收条等证据证实孙常富已经收到涉案欠款手续所载欠款。据此，牛爱新的上诉主张，依据不足，本院实难支持。综上所述，上诉人牛爱新的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人牛爱新负担。本判决为终审判决。审 判 长  张吉堂代理审判员  刘 芳代理审判员  豆 艳二〇一八年八月二十一日法官 助理  仇 维书 记 员  张 磊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……