福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终499号
上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层05单元X。
负责人：陈松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹水兰，福建东方格致律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴帆，福建东方格致律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：陈景星，男，1981年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张荣杰，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。
原审被告：刘兴荣，男，1984年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
上诉人中国邮政速递物流股份有限公司厦门市分公司(以下简称邮政厦门市分公司)因与被上诉人陈景星，原审被告刘兴荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
邮政厦门市分公司上诉请求撤销一审判决第一项。事实和理由：
一、一审法院对精神损害抚慰金认定错误。1.根据《福建高院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第26条所旨，道路交通事故引发的人身损害赔偿中，残疾赔偿金本身具有精神抚慰性质，伤情非特别严重的情况下不应得到重复获赔。2.一审法院忽略事故成因，直接以《事故认定书》的结论作为民事赔偿的判定依据欠妥。根据《事故认定书》记载，本次事故中造成邮政厦门市分公司主责的原因为“未保护现场”，此非造成事故损害的直接原因。而陈景星在道路中打电话并突然调头的行为对于事故也具有一定责任，应当减轻邮政厦门市分公司的赔偿责任。
二、鉴定费重复赔偿。陈景星在诉前自行委托鉴定，不符合民事诉讼公平公正原则，故邮政厦门市分公司在诉讼中申请一审法院委托重新鉴定并支付鉴定费用。虽然两次鉴定结论一致，但在已有新鉴定结论的情况下，一审法院不应援引陈静星自行申请的鉴定意见，更不应支持其自行鉴定所产生的费用。
三、陈景星就误工费未尽举证责任。陈景星未提交工资发放证明、劳动合同履行证明等证据的情况下，一审法院按照2015年度厦门农林牧渔业收入标准作为其误工减收金额缺乏事实和法律依据，应当核实并结合陈景星社保缴交记录予以认定。
陈景星辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，邮政厦门市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。具体理由如下：
一、一审判定精神损害抚慰金为5000元，认定事实清楚，适用法律正确。1.根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”以及《最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”本案陈景星因本案交通事故构成十级伤残，伤情严重，事故后长期卧床休养不能工作，身心严重受损，因此，一审判决支持精神损害抚慰金符合上述法律规定。2.根据《福建省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第二十五条“根据侵权人的主观过错程度、侵害手段、侵权行为所造成的后果，侵权行为分为一般侵权行为、严重侵权行为、特别严重侵权行为。一般侵权行为的精神损害赔偿在1000元-10000元之间酌情判定；严重侵权行为的精神损害赔偿在10000元-50000元之间酌情判定；特别严重侵权行为的精神损害赔偿在50000元-100000元之间酌情判定。”的规定，本案交通事故导致陈景星十级伤残，伤情严重，根据司法实践，相应的精神损害抚慰金一般判决在5000元以上，一审判决支持5000元判决合理，并无不当。3.本案事故认定书已经明确刘兴荣负事故全部责任，邮政厦门市分公司主张陈景星对本案事故发生也有一定责任与事实不符，亦未提供任何证据予以证明。事实上，事故发生时，陈景星是站在路边，刘兴荣驾驶肇事车辆从陈景星后方高速撞上陈景星，刘兴荣高速驾驶且未注意前方情况，是导致本案事故发生的根本原因，陈景星对事故发生并没有过错。
二、鉴定费并没有重复赔偿。陈景星在诉前委托鉴定机构对伤残等级进行鉴定而支付的鉴定费，是为了明确伤残和相应损失情况所必须支付的费用，鉴定评定为十级伤残。邮政厦门市分公司申请重新鉴定，鉴定结果仍为十级伤残，因此，陈景星支付的鉴定费属于因邮政厦门市分公司侵权所导致的的必要支出费用，邮政厦门市分公司应当承担，一审法院判决邮政厦门市分公司赔偿陈景星鉴定费合理合法。邮政厦门市分公司申请重新鉴定，所支付的鉴定费系支付给鉴定机构，并不是付给陈景星。因此，鉴定费并没有重复赔偿。
三、一审判决误工费按2015年度厦门市农林牧渔业年收入标准计算，适用法律并无不当。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”具体到本案中，首先，陈景星在事故发生前虽然有固定的工作，月平均收入达到8000元左右，但因所在单位发放工资并没有通过企业账号支付，而是用公司财务个人账号转账支付，且还有部分以现金发放，故陈景星无法举证证明误工损失。其次，事故发生后，陈景星因需要长时间休养，未能在原单位继续上班，最后离职，原单位在陈景星受伤后亦未再发放任何工资给陈景星，陈景星存在误工损失是不争的事实。第三，农林牧渔业年收入标准，是统计局公布的各行业在岗职工平均工资标准中个最低的，在陈景星举证不能的情况下，一审法院按照农林牧渔业年收入标准计算适用法律并无不当。
综上，请求驳回邮政厦门市分公司的全部上诉请求。
刘兴荣未作答辩。
陈景星向一审法院起诉请求：邮政厦门市分公司、刘兴荣向陈景星赔偿因本案交通事故造成的各项经济损失206945.11元（医疗费27289.31元、住院伙食补助费800元、营养费5457.86元、后续治疗费7000元、住院期间护理费560元、出院后护理费3150元、误工费27153.33元、残疾赔偿金92507.4元、被抚养人生活费58646.92元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费1900元，扣除邮政厦门市分公司垫付的26019.71元）。
一审法院认定事实：2016年5月24日，厦门市公安局交警支队湖里大队作出第3502065201600392号道路交通事故认定书，其上载明：2016年5月20日11时00分许，刘兴荣驾驶无牌电动自行车行驶至事故地点时，其车前轮与行人陈景星发生碰撞，造成陈景星受伤的交通事故。交通事故发生后报警，之后报称双方自行协商去医院，刘兴荣未保护现场，于13时59分再次报警请求处理。1.刘兴荣驾驶电动自行车发生交通事故后未保护现场，应承担该事故全部责任；2.陈景星无责任。
2016年5月27日，中国人民解放军第一七四医院出具出院记录，其上载明：入院时间2016年5月20日，出院时间2016年5月28日，入院诊断右股骨粗隆间骨折、腰椎退变等。出院医嘱：1.继续门诊换药，术后14天拆线；2.三个月内避免负重及剧烈运动；3.半年内患肢不可下地负重；4.骨折骨性愈合后返院取内固定；5.定期门诊复查（1月/次）；6.门诊随诊。
2016年10月20日，福建正泰司法鉴定中心出具了正泰司鉴[2016]临鉴字第763号法医临床司法鉴定意见书，其上载明：1.被鉴定人陈景星因交通事故所致损伤及后遗症，构成道路交通事故十级伤残；2.根据被鉴定人陈景星的原发损伤，结合其临床治疗、恢复情况，综合评定其误工期至定残前一日、营养期90日、出院后护理期90日；3.被鉴定人陈景星后续取出内固定物的医疗费用总共约需柒仟元人民币。NO05013337号厦门增值税普通发票体现陈景星支付鉴定费1900元。
一审审理过程中，邮政厦门市分公司申请对陈景星的伤残等级、护理期、后续治疗费进行重新鉴定。2017年2月27日，福建义成司法鉴定所出具了闽义成司鉴[2017]临鉴字第071号法医临床司法鉴定意见书，其上载明：1.被鉴定人陈景星于2016年5月20日因交通事故受伤，致右股骨粗隆间骨折，经治疗与恢复，其右下肢骨折内固定术后现状构成道路交通事故十级伤残；2.被鉴定人陈景星因本次事故受伤，予以其出院后护理期90日；3.被鉴定人陈景星后续需行右股骨粗隆间三枚空心钉内固定物取出术治疗，约需人民币柒仟元整。
福建省出生医学证明体现，陈景星有一子陈铭轩，出生于2012年9月4日。
庭审中，邮政厦门市分公司确认刘兴荣系其公司员工，在履行职务行为中发生本案事故，相应赔偿责任由其公司承担。陈景星确认邮政厦门市分公司垫付其26019.71元，同意在其诉求中予以抵扣。
一审法院认为：
一、对陈景星主张的各项赔偿项目及金额的认定。
1.医疗费。陈景星提交的中国人民解放军医疗门诊收费票据、中国人民解放军医疗住院收费票据，体现陈景星因本次交通事故产生医疗费27289.31元，依法予以认定；2.后续治疗费。闽义成司鉴[2017]临鉴字第071号法医临床司法鉴定意见书，评定陈景星后续需行右股骨粗隆间三枚空心钉内固定物取出术治疗需7000元，依法予以认定；3.住院伙食补助费。中国人民解放军第一七四医院出具的出院记录，体现陈景星因本次交通事故住院8天，依法予以认定。参照厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助100元/天的标准计算住院伙食补助费，对陈景星主张的住院伙食补助费800元（100元/天×8天），依法予以认定；4.营养费。正泰司鉴[2016]临鉴字第763号法医临床司法鉴定意见书，评定陈景星的营养期为90日，结合其支付医疗费情况，酌定其营养费为3000元；5.护理费。中国人民解放军第一七四医院出具的出院记录，体现陈景星因本次交通事故住院8天，需要护理，依法予以认定。正泰司鉴[2016]临鉴字第763号法医临床司法鉴定意见书，评定陈景星的出院后的护理期90天。参照厦门市护工劳务报酬每日70元标准一人计算护理费，陈景星主张出院后按照部分护理依赖50%计算护理费，予以照准。对陈景星主张的护理费3710元（70元/天×8天+70元/天×90天×50%），依法予以认定；6.误工费。正泰司鉴[2016]临鉴字第763号法医临床司法鉴定意见书，评定陈景星的误工期至定残前一日，即2016年5月20日至2016年10月19日,共计152天，依法予以认定。陈景星主张误工费5360元／月，但未提交工资发放证明、劳动合同履行证明等证据证明其近三年的平均收入，依法参照2015年度厦门市农林牧渔业47592元／年标准计算误工费，认定陈景星的误工费为19819.13元（47592元／年÷365天×152天），依法予以认定；7.残疾赔偿金。闽义成司鉴[2017]临鉴字第071号法医临床司法鉴定意见书，体现陈景星因交通事故造成道路交通事故十级伤残，残疾赔偿金计算系数为10%。陈景星系1981年9月15日出生，残疾赔偿金计算年限为20年。陈景星系厦门户籍，依法参照2016年厦门市城镇居民人均可支配收入46253.7元／年计算残疾赔偿金，对陈景星主张的残疾赔偿金92507.4元（46253.7元／年×20年×10%）予以认定。被抚养人生活费。陈景星因交通事故造成道路交通事故十级伤残，被抚养人生活费计算系数为10%。陈景星未提供证据证明其父母无收入来源证明，对其主张陈守福、吕美英的被抚养人生活费，不予认定。陈景星的儿子陈铭轩未满18周岁，故其被扶养人生活费应自陈景星定残之日计算至陈铭轩满18周岁，陈铭轩系2012年9月4日出生，景星系2016年10月20日定残，陈景星主张被抚养人生活费计算年限为14年，符合法律规定，予以照准。陈景星系厦门户籍，依法参照厦门市2016年城市居民人均消费性支出30866.8元／年计算被扶养人生活费，符合法律规定，予以照准，并扣除其他抚养人抚养份额（陈铭轩母亲的抚养份额）。一审法院认定陈景星的被抚养人生活费为21606.76元（30866.8元／年×14年×10%／2）。被抚养人生活费并入残疾赔偿金计算后，残疾赔偿金（含被抚养人生活费）为114114.16元；8.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。陈景星主张交通费500元，但未提供相应证据，结合其住院天数，酌定陈景星的交通费为80元；9.精神损害抚慰金。陈景星因本次交通事故造成十级伤残，酌定其精神损害抚慰金为5000元；10.鉴定费。陈景星提交的厦门增值税普通发票（NO.05013337），体现陈景星因本次交通事故支付鉴定费1900元，依法予以认定。综上，陈景星因本次交通事故造成损失为182712.6元。
二、本次交通事故的赔偿责任承担问题。
刘兴荣负事故的全部责任。庭审中，邮政厦门市分公司确认刘兴荣系其公司员工，在履行职务行为中发生本案事故，相应赔偿责任由其公司承担，依法予以确认。陈景星因本次交通事故造成的损失，扣除邮政厦门市分公司垫付的26019.71元，合计156692.89元，由邮政厦门市分公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决：一、中国邮政速递物流股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起十日内，赔偿原告陈景星156692.89元。二、驳回原告陈景星的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。审理过程中，当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。
陈景星主张事故发生前其厦门豪龙建筑节能工程有限公司工作、月薪8000元左右，但未提供相应的证据予以证明。邮政厦门市分公司认可陈景星有固定收入的说法，但对陈景星主张的每月收入8000元的说法不予认可，主张应核实陈景星的社保缴交记录并据此推算陈景星的收入。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。各方当事人对邮政厦门市分公司的员工刘兴荣驾驶电动自行车与陈景星发生碰撞，导致陈景星十级伤残的事实没有异议，本院予以确认。根据《道路交通事故认定书》，刘兴荣负全部责任，陈景星无责任。邮政厦门市分公司虽主张陈景星对本案事故发生也有一定责任，但未就其主张提供证据，本院不予采纳。鉴于陈景星伤情构成十级伤残、邮政厦门分公司一方负全部责任的事实，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判令邮政厦门分公司赔偿陈景星精神损害抚慰金5000元并无不当，依法予以确认。
陈景星在诉前自行委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，系为确定其伤残情况及相应损失以便明确其诉求，其鉴定意见与一审阶段邮政厦门分公司申请司法鉴定所作出的鉴定意见结论相同，鉴于陈景星确因本案侵权行为支出鉴定费1900元，其要求邮政厦门市分公司作为侵权人对此承担赔偿责任于法有据，一审法院予以支持并无不当。邮政厦门分公司主张鉴定费重复赔偿缺乏依据，本院不予采纳。
关于陈景星的误工费的问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款的规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，邮政厦门市分公司认可陈景星有固定收入的主张，鉴于陈景星未能举证证明其固定收入的具体数额，一审法院参照2015年度厦门市农林牧渔业年收入标准计算其误工费，陈景星对此未提出异议，依法可以确认。邮政厦门市分公司主张按照社保缴交记录认定实际损失于法无据，本院不予采纳。
综上所述，邮政厦门市分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由邮政厦门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一八年三月七日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
-3-