wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民一初字第1412号
原告三门峡银行股份有限公司灵宝支行。
住所地：灵宝市尹溪路中段与金城大道交叉口西北角。
负责人时曼，该支行行长。
委托代理人郭蒙蒙，男，该支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告赵海峰，男，1979年5月18日出生。
被告范萤海，女，1981年2月6日出生。
被告虎金艳，女，1978年8月18日出生。
被告张江权，男，1982年7月24日出生。
原告三门峡银行股份有限公司灵宝支行（以下简称“三门峡银行灵宝支行”）与被告赵海峰、范萤海、虎金艳、张江权金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月13日受理后依法组成合议庭，于2013年12月9日在本院十号审判庭公开开庭进行了审理。原告三门峡银行灵宝支行的委托代理人郭蒙蒙，被告范萤海到庭参加了诉讼，被告赵海峰、虎金艳、张江权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三门峡银行灵宝支行诉称：2010年8月27日，被告赵海峰为购买客车从我行贷款10万元，约定月利率6.195‰，期限一年，被告范萤海、虎金艳、张江权均为连带责任保证人。借款到期后，被告赵海峰仅偿还借款本金1.6万元，被告范萤海按月向我行偿还利息至2013年11月21日，但剩余借款本金一直未能偿还。请求判令被告赵海峰偿还借款8.4万元及2013年11月22日以后的利息，被告范萤海、虎金艳、张江权承担连带还款责任。
被告范萤海辩称：同意偿还原告剩余借款本金8.4万元及约定利息，但我没有经济能力偿还借款本金。
被告赵海峰、虎金艳和张江权均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告三门峡银行灵宝支行向本院提交的证据材料有：借款合同、借款委托书、保证合同、借款凭证证明赵海峰和范萤海于2010年8月27日贷款10万元，被告张江权、虎金艳为借款担保人。
四被告没有向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告范萤海对原告提交的证据无异议。本院确认原告提交的证据形式合法，内容真实，与案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2010年8月27日，被告赵海峰、范萤海夫妇从三门峡银行灵宝支行贷款10万元，约定月利率为6.195‰，期限一年，还款日期为2011年8月27日。同日，被告虎金艳、张江权与原告签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。贷款到期后，被告赵海峰仅偿还原告借款本金1.6万元，被告范萤海按月向原告偿还剩余借款利息，但剩余借款本金一直未付，引起诉讼。在本案审理过程中，被告范萤海继续向原告偿还利息至2013年11月21日。由于其他三名被告缺席，本案调解未能进行。
本院认为：被告赵海峰与原告三门峡银行灵宝支行签订的借款合同合法有效，被告理应按照合同约定如约履行，被告在合同到期后本应按照约定偿还原告本息，但经原告多次催要，被告赵海峰和被告范萤海仅偿还原告部分本息，其行为已构成违约。原告要求被告赵海峰偿还借款本金8.4万元及2013年11月21日以后的利息，理由正当，本院予以支持。被告范萤海与被告赵海峰是共同债务人，原告要求被告范萤海承担连带保证责任不当，被告范萤海应与被告赵海峰承担共同还款责任。被告张江权、虎金艳作为该笔借款的连带责任保证人，应按照保证合同约定承担剩余借款本息的连带还款责任。原告要求被告张江权、虎金艳承担连带还款责任理由正当，本院予以支持。被告张江权、虎金艳在承担保证责任后有权向债务人即被告赵海峰、范萤海追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海峰、范萤海偿还原告借款8.4万元，并从2013年11月22日起按月利率6.195‰承担利息至本案指定还款日期止。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张江权、虎金艳承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告赵海峰、范萤海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 杜秋平
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 李茜彤
二〇一四年一月八日
书 记 员 伍晓辉
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1243号
原告满晓刚，男，1981年6月25日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县，公民身份号码。
委托代理人何娟（特别授权），四川科信律师事务所律师。
被告王凯，男，1971年12月06日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省，公民身份号码。
原告满晓刚与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满晓刚的委托代理人何娟到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满晓刚诉称，原、被告系朋友关系。被告王凯于2014年4月20日以其工程建设需要资金周转为由向原告借款130000元，约定2014年5月15日前归还70000元，2014年9月15日前归还60000元。到期后，被告王凯仅归还50000元，余款80000元至今未归还。诉请人民法院判令被告王凯支付原告借款本金80000元及利息（按本金80000元，从2015年8月12日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。
被告王凯无答辩意见。
经审理查明，原告满晓刚与被告王凯系朋友关系。2011年12月12日，被告王凯以工程建设需要资金周转为由向原告满晓刚借款130000元。后，被告王凯一直未还款。2014年4月20日，在唐晓春见证下，被告王凯向原告满晓刚出具借条载明：“兹有王凯（）今借到满晓刚（）人民币现金小写（￥130000元），大写（壹拾叁万元整）。本人与满晓刚属于朋友关系，上述款项用于工程建设，还款日期、方式①2014年5月15日前归还（￥70000元）②2014年9月15日前归还（￥60000元）。此据，借款人：王凯，见证人：唐晓春。2014年4月20日。”2014年5月，被告王凯向原告满晓刚归还50000元，余款80000元至今未归还。
上述事实，有原告的陈述，借条，情况说明等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凯向原告满晓刚借款130000元的事实，有被告王凯向原告满晓刚出具的借条证明，本院予以确认。债务应当清偿。被告王凯在原告满晓刚向其主张归还借款后，已归还借款50000元，尚欠借款80000元未归还。现原告满晓刚起诉要求被告王凯支付借款80000元，并按年利率6%承担自2015年8月12日起至还清之日止逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯在本判决生效之日起二十日内支付原告满晓刚借款本金80000元及逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金80000元为基数，从2015年8月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成俊
代理审判员 刘 昊
人民陪审员 李福全
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭 露
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1243号
原告满晓刚，男，1981年6月25日出生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县，公民身份号码。
委托代理人何娟（特别授权），四川科信律师事务所律师。
被告王凯，男，1971年12月06日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省董场镇，公民身份号码。
原告满晓刚与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满晓刚的委托代理人何娟到庭参加诉讼，被告王凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满晓刚诉称，原、被告系朋友关系。被告王凯于2014年4月20日以其工程建设需要资金周转为由向原告借款130000元，约定2014年5月15日前归还70000元，2014年9月15日前归还60000元。到期后，被告王凯仅归还50000元，余款80000元至今未归还。诉请人民法院判令被告王凯支付原告借款本金80000元及利息（按本金80000元，从2015年8月12日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。
被告王凯无答辩意见。
经审理查明，原告满晓刚与被告王凯系朋友关系。2011年12月12日，被告王凯以工程建设需要资金周转为由向原告满晓刚借款130000元。后，被告王凯一直未还款。2014年4月20日，在唐晓春见证下，被告王凯向原告满晓刚出具借条载明：“兹有王凯身份证号今借到满晓刚身份证号人民币现金小写（￥130000元），大写（壹拾叁万元整）。本人与满晓刚属于朋友关系，上述款项用于工程建设，还款日期、方式①2014年5月15日前归还（￥70000元）②2014年9月15日前归还（￥60000元）。此据，借款人：王凯，见证人：唐晓春。2014年4月20日。”2014年5月，被告王凯向原告满晓刚归还50000元，余款80000元至今未归还。
上述事实，有原告的陈述，借条，情况说明等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王凯向原告满晓刚借款130000元的事实，有被告王凯向原告满晓刚出具的借条证明，本院予以确认。债务应当清偿。被告王凯在原告满晓刚向其主张归还借款后，已归还借款50000元，尚欠借款80000元未归还。现原告满晓刚起诉要求被告王凯支付借款80000元，并按年利率6%承担自2015年8月12日起至还清之日止逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王凯在本判决生效之日起二十日内支付原告满晓刚借款本金80000元及逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金80000元为基数，从2015年8月12日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付成俊
代理审判员 刘 昊
人民陪审员 李福全
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭 露
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）盘中刑二终字第00039号
原公诉机关辽宁省盘山县人民检察院
上诉人（原审被告人）苟辉亮，男，1969年8月19日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省金沙县禹谟镇中坪村，捕前暂住盘锦市双台子区辽河街道宋家村*组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于盘锦市看守所。
原审附带民事诉讼原告人姜玉芳，男，1974年11月21日出生于辽宁省辽阳县，汉族，农民，住辽宁省辽阳县柳壕镇北教村2-89。
辽宁省盘山县人民法院审理盘山县人民检察院指控原审被告人苟辉亮犯故意伤害罪一案，于2015年3月10日作出（2015）盘县刑初字第00002号刑事附带民事判决，认定被告人苟辉亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；被告人苟辉亮赔偿附带民事诉讼原告人姜玉芳各项经济损失20385.49元。原审附带民事诉讼原告人姜玉芳及原审被告人苟辉亮在法定期限内未对民事部分提出上诉，现民事部分已发生法律效力。原审被告人苟辉亮对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及讯问上诉人苟辉亮，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。本案审理过程中，上诉人苟辉亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人苟辉亮故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人苟辉亮提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人苟辉亮撤回上诉。
辽宁省盘山县人民法院（2015）盘县刑初字第00002号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李智琼
代理审判员 郭安福
代理审判员 李 春
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马 兰
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084财保163号
申请人吴金山。
被申请人淮安市金泽置业有限公司，住所地淮安市金湖县金湖路楚天大厦由西向东1-3间1-2层。
法定代表人凌定祥，董事长。
申请人吴金山与被申请人淮安市金泽置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2016年10月8日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值1450万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人淮安市金泽置业有限公司所有的银行存款合计�民币1450万元，如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴国宏
二〇一六年十月八日
书记员 厉爱琴
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第460号申请执行人龙岩市永定区国土资源局，住所地龙岩市永定区。法定代表人马荣添，局长。被申请执行人严梓荣，男，汉族，住龙岩市永定区。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年8月6日向本院申请强制执行其作出的永国土资行罚字（2015）第C130号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明：申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年4月14日作出永国土资行罚字（2015）第C130号《土地违法案件行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，决定处罚：责令严梓荣退还非法占用的352.45㎡土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上兴建的房屋。被申请执行人严梓荣在收到行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区国土资源局于2015年7月15日向被申请执行人严梓荣送达履行行政处罚决定催告书，限期履行行政处罚义务，但被申请执行人至今未予履行。本院认为，申请执行人对被申请执行人作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行行政处罚义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对永国土资行罚字（2015）第C130号《土地违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定书送达后即生效。审判长江麟审判员沈文丽代理审判员杨晓二〇一五年八月二十四日代理书记员赖伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初5275号
原告施某某。
原告林某甲。
二原告共同委托代理人（特别授权）林传黄、余建飞，浙江安瑞律师事务所律师。
被告林某乙。
被告林某丙。
原告施某某、林某甲与被告林某乙、林某丙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法由审判员余海瑞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某某、林某甲及其共同委托代理人余建飞，被告林某乙、林某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某某、林某甲共同诉称，2014年上旬，温州永成水利工程有限公司因水利工程施工需要，将部分工程发包给二被告施工。同年3月6日二原告与二被告签订承包协议，二被告将工程的全部人工费发包给二原告，承包费为122000元。2016年1月23日，双方经结算，二被告余欠承包款50000元。嗣后，二原告多次向二被告催讨欠款未果，故诉请法院判令：1、二被告共同向二原告支付工程款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告施某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证二份，以证明二原告主体资格。
证据2，被告身份证二份，以证明二被告主体资格。
证据3，协议书一份，以证明二被告将工程转包两原告。
证据4，欠条一份，以证明两被告尚欠两原告5万元工程款。
被告林某乙辩称，被告林某乙还未和二原告结算清楚，想先打个欠条给原告施某某，然后大家一起去公司讨工钱。
被告林某丙辩称，二被告将工程转包给二原告，并向二原告出具了一份50000元的欠条属实，但该款项中尚有二被告的工资。二被告在永成公司尚有100000元未拿，林某乙说条子先打给原告，当时是想从公司拿了50000元后，双方再分的，但被告林某丙觉得不应该打欠条。
被告林某乙、林某丙在本院指定的举证期限内未向本院提供证据，但当庭提供了如下证据：
证据5，协议书一份，以证明欠款金额核对不上。
经庭审质证，对二原告提供的证据1-4，二被告均无异议；对二被告提供的证据5，二原告认为应以证据4欠条中记载的为准，二被告提供的证据5系第一次所签，当时二原告经计算后认为不合算就重新签订了一份协议书，即二原告提供的证据3。本院认为，证据1-4来源合法、客观真实，具有一定的证明力，均应予以采信，对于证据5，结合证据4欠条中记载的工程款数额为122000元与证据3协议中约定的数额相同，故应以证据3为准，对证据5不予采信。
经审理查明：2014年3月6日，被告林某乙、林某丙与原告施某某、林某甲签订顺溪下顺村堰坝工程协议书一份，约定将二被告自温州永成水利水电有限公司处承包过来的堰坝工程的清工、堰坝和水力池钢筋混泥土及架子板转包给二原告，约定总工程款为122000元。工程完工后，原、被告于2016年1月23日经结算，二被告尚欠二原告工程款50000元，并由二被告出具欠条一份交原告施某某收执。嗣后，二原告多次向二被告催讨未果，故诉至本院。
本院认为，原告施某某、林某甲与被告林某乙、林某丙之间签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且已实际履行。二被告尚欠二原告工程款50000元事实清楚，证据充分。二被告辩称工程款尚未结算，欠条实为向温州永成水利水电有限公司催讨工程款方便而出具，依据不足，不予采纳。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。二被告于2016年1月23日出具的欠条对履行期限没有明确；二原告作为债权人可以随时要求履行，但应当给二被告必要的准备时间。二原告的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。对于双方在庭审中提到的二原告尚欠二被告劳务报酬问题，因与本案不属同一法律关系，且双方对劳务报酬数额亦存在争议，故本院在本案中不予一并处理。双方可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十四条第（四）项之规定，判决如下：
被告林某乙、林某丙于本判决生效之日起十日内支付原告施某某、林某甲工程款50000元。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告林某乙、林某丙共同负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院］。逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 余海瑞
二〇一六年七月十九日
书记员 林坚毅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第01657号
原告：昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司。
法定代表人：何玉红，该公司负责人。
委托代理人：马建忠，该公司经理。
被告：文海斌，男，汉族，40岁，职业不详。
本院在审理原告昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司诉被告文海斌物业服务合同纠纷一案中，原告昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司于2015年10月15日以诉讼主体有误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告昌吉市龙鼎家物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 陈丽慧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨馥瑜
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常民终字第1933号
上诉人（原审被告）周俊。
委托代理人陈玲，江苏卢天明律师事务所律师。
委托代理人王婷，江苏卢天明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）束建坤。
委托代理人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。
原审被告王文达。
上诉人周俊与被上诉人束建坤、原审被告王文达民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院于2014年8月8日作出（2014）溧民初字第758号民事判决，上诉人周俊对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审情况：
束建坤诉称，2012年4月12日，王文达因经营需要向其借款25万元，并出具了借条。该款至今未还。该借款发生在王文达、周俊夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由王文达、周俊共同偿还。现诉至法院，要求判令王文达、周俊偿还所欠借款25万元。
王文达、周俊未作答辩。
原审法院经审理查明，2012年4月12日，王文达因经营需要向束建坤借款25万元，并出具了借条给束建坤。该款至今未归还。
原审另查明，2013年12月12日，王文达、周俊协议离婚。
原审法院经审理认为，王文达和束建坤之间存在借款关系，且合法有效。王文达所欠借款25万元应予归还。该借款系发生在王文达、周俊夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应由王文达、周俊共同偿还。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，作出如下判决：王文达欠束建坤借款25万元，由王文达、在本判决生效之日起10日内付清案件受理费2525元，诉讼保全费1820元，合计4345元，由王文达、周俊负担。
上诉人周俊不服原审判决，向本院提起上诉称，其对讼争借款毫不知情。讼争借款是王文达的赌债，未用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。请求改判其无需承担还款责任。
被上诉人束建坤答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周俊的上诉没有事实和法律依据，讼争借款应认定为夫妻共同债务。
原审被告王文达答辩称，借款是事实。当时说月息4分，故出具借条时给了束建坤1万元利息，实际只拿了24万。此后，其每个月均付1万元的利息，付了大概一年多。借款一部分还了赌债，另一部分又去赌博输掉了。借钱的时候，其不认识束建坤，通过王建平借的钱。没有和王建平、束建坤说借款的用途。
二审中，针对原审判决确认事实部分，周俊认为：对借款过程不清楚。王文达认为：借款不是为了经营需要。各方当事人对原审其余查明的事实均无异议，本院依法对原审判决确认事实部分中双方当事人均无异议部分的事实予以确认。
二审又查明，王文达因赌博分别于2011年6月21日、2012年2月23日、2012年9月16日、2013年7月9日、2013年11月6日、2013年12月4日被公安部门审查。王文达因赌博分别于2012年2月28日、2012年9月20日被公安部门行政处罚。2010年6月28日王文达因赌博被判刑。
二审中，周俊还提供证人许某、王某到庭作证。许某陈述：其与周俊是对门邻居，关系一般，平时也不走动，只是楼上楼下碰到打声招呼。周俊夫妻离婚也不知道。后来有一次看到周俊很愁，才知道周俊夫妻离婚了。周俊夫妻以前经常吵架。最近两三年难得看到王文达一次。王某陈述：其与王文达是朋友，经常在一起。大概有两年了，听王文达说过一次他借钱了，没有说向谁借的，借了多少。周俊夫妻关系不好。王文达经常赌博不回家，住在宾馆或者他爸爸那里，两三年前就不回家了。有的时候其也不回家，也经常和王文达睡在一起的。其不清楚王文达家里是否在茶亭那开了超市，但听别人说有的。
二审中，束建坤否认有利息约定，也否认收到过王文达钱。王文达未能就此进行举证。
本院认为，关于借款问题。王文达出具了借款25万元的借条，且承认收到了款项，应予认定。王文达提出借款当日支付利息1万元，此后又陆续支付了1年左右的利息，束建坤对此不予认可，王文达又未能就此提供任何证据，应承担对其不利的法律后果。
关于借款性质问题。讼争借款虽发生于王文达、周俊夫妻关系存续期间，但周俊并不知晓，且束建坤也未告知，故王文达、周俊间不存在借款的合意。王文达已陈述讼争借款用于赌博，未用于家庭共同生活。事实上，王文达也曾因赌博被公安机关多次处罚，存在赌博的恶习。
需要说明的是，在原审审理过程中，经原审法院合法传唤，周俊拒不到庭，也未提出抗辩或提供证据，放弃行使自己的诉讼权利，进而引发二审，导致诉讼资源的浪费，对此应承担相应法律后果。
综上，周俊的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销溧阳市人民法院（2014）溧民初字第758号民事判决；
二、王文达欠束建坤借款25万元，于本判决生效之日起10日内付清；
三、驳回束建坤的其他诉讼请求。
一审案件受理费2525元，诉讼保全费1820元，合计4345元，由原审被告王文达负担；二审案件受理费5050元，由上诉人周俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书记员 许 星
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第779号
王振清：
原告王振清与被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2012）滨汉民初字第4211号
民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第779号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 郭 铭
二〇一五年三月二十日
书记员 李合权
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海大民初字第01222号
原告张文亚，男，汉族，农民，住凌海市。
委托代理人许长学，系辽宁卫华律师事务所律师。
被告凌海市人民医院，住所地凌海市凌海路**号。
法定代表人张詈嵋，系该院院长。
委托代理人赵爽，系辽宁曌益律师事务所律师。
原告张文亚与被告凌海市人民医院民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文亚及其委托代理人许长学、被告凌海市人民医院的委托代理人赵爽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。审理后变更案由为买卖合同纠纷。
原告诉称，我于1987年开始给被告拉取暖煤，年年秋冬季按时按要求给被告运煤，包括运费，煤款全部由我垫付。在长达十五、六年的时间里，我们双方信守合同，年年按时结账，相互间建立了诚信关系，只要把煤经过县里计量部门的计量后，被告就给予付款。到2002年被告还欠我煤款106000元。当我拿着计量部门的计量单据要求被告付款时，新任职的院长却拒绝付款。后来经过多次索要到2007年末被告给付58000元，还拖欠我48000元。2009年又换了新院长，我多次索要，被告不予给付，故诉至法院，要求被告给付拖欠的煤款48000元及其利息。
被告辩称，我单位账面上记载原告从1994年开始给我单位运煤，这一事实存在，欠煤款48000元属实，但是已超过诉讼时效。另外，当时双方未约定利息，不应支付利息。
经审理查明，原告张文亚于1994年开始为被告凌海市人民医院运送取暖煤，每次运煤均经过计量站进行称重。2001年至2002年的煤款双方未能结清。后经原告索要，被告偿还了部分煤款。2010年原告曾向本院提起诉讼，后撤诉。现原告再次诉至本院，要求被告给付尚欠煤款48000元及其利息。
上述事实的确认，有原、被告双方的当庭陈述及公正计量称重报告单予以证明，以上证据，经开庭质证、认证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告间达成取暖煤买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。在合同履行过程中，原告已向被告交付了标的物，被告理应及时支付货款。故原告要求被告给付尚欠煤款的请求，依法应予支持。关于原告诉请被告支付利息一节，因双方对此未进行约定，本院不予支持。关于被告辩称原告的请求已超过诉讼时效一节，因原告一直在向被告主张权利，诉讼时效应属中断，故对被告的该项主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告凌海市人民医院于判决生效后十日内偿还原告张文亚煤款人民币48000元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2273元，减半收取1136.50元，由被告凌海市人民医院承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈 烈
二〇一五年六月十二日
书记员 刘月月
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗商初字第170号
原告:陈群忠。
原告：黄来娣。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司。
法定代表人：余建祥。
原告陈群忠、黄来娣诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（下称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法由审判员阳锦翔独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈群忠、黄来娣到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈群忠、黄来娣诉称：2011年7月22日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定由原告向被告认购商品房。2011年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑7幢1-601室房屋，面积117.95㎡，单价4080.44元/㎡，总价481288元；买受人选择银行按揭贷款方式支付房款；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；以及其他的权利和义务。合同签订后，原告方向被告交付首期购房款341288元，并向银行按揭贷款140000元，已按约、如数向被告支付了购房总价款481288元。但被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，延期交房14个月；另外，被告至今尚未将《土地使用权证书》和《房屋所有权证》办理好并交给原告方。因此，被告存在两处严重违约行为，故诉请判令：一、被告向原告支付自2013年11月1日始至2014年12月1日止，按已付购房款481288元，按每日万分之四计算的延期交房违约金80856.4元；二、被告向原告支付自2014年2月1日始至实际交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证书》之日止，按已付购房款481288元，按每日万分之一计算的违约金（暂计算至起诉日为21658元）；三、本案诉讼费由被告承担；
原告陈群忠、黄来娣为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《商品房认购协议》一份，证明原、被告签订《商品房认购协议》，由原告向被告认购商品房的事实；2、收据两份，证明被告向原告收取办证工本费、契税和合同印花税的事实；3、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》一份并对双方权利义务进行约定的事实；4、购房发票、银行借款凭证各一份，证明原告已按约如数向被告支付了购房总价款481288元的事实；5、《交房�知书》一份，证明被告通知原告于2014年12月1日至5日期间交房，存在延期交房14个月的违约事实。对上述证据，被告宏祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
被告宏祥公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2011年9月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于长兴县泗安镇香樟苑7幢1-601室房屋，房款481288元；被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给原告使用的，逾期超过60日后，原告继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之四的违约金；被告承诺于2014年1月31日前取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》，交付给原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付481288元房款。但被告未能按照合同的约定在2013年10月31日前将案涉房屋交付给原告，而是在2014年10月书面通知原告于2014年12月1日至2014年12月5日期间办理交房手续。
另查明，被告至今尚未向原告交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证》。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定全面履行自己的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。�原告根据合同约定主张逾期交房违约金及逾期办证违约金，于法有据，应予支持。原告诉请的逾期交房违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应计算为481288元×万分之四×395天（从2013年11月1日计至2014年12月1日）=76043.5元。原告诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。原告诉请的逾期办证违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应按已付购房款481288元，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止。被告宏祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本�决生效之日起十日内支付原告陈群忠、黄来娣逾期交房违约金76043.5元；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈群忠、黄来娣逾期办证违约金（按已付购房款481288元，以每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止）；
三、驳回原告陈群忠、黄来娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2350元，减半收取1175元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 阳锦翔
二〇一五年五月十三�
书记员 潘雨舟
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1168号
原告李某某，女，1970年10月7日出生，苗族，农民。
被告肖某某，男，1967年1月10日出生，苗族，农民。
原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周延光担任审判长，与人民陪审员陈香荣、刘希茜组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告肖某某经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1991年10月6日登记结婚。于1992年9月17日生育大女儿肖某甲，1999年3月18日生育小女儿肖某乙。被告因原告所生两胎皆为女儿便离家居住。从2004年开始双方失去联系，被告在此期间为两女儿支付的生活费不到5000元，原、被告分居长达十一年之久，夫妻感情早已破裂。两个女儿一直随原告生活，住在原告娘家，被告作为父亲从未尽一点责任。现长女已婚，次女在绥宁县一中读高三，被告应尽抚养义务，每月应支付次女生活费500元。故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿肖某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费30000元（从2015年10月起至2018年6月止按500元／月计算）。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告、被告和女儿肖某乙的基本情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、（2014）绥民初字第220号民事裁定书复印件1份，拟证明原告曾于2014年4月9日向法院提起离婚诉讼，后撤诉。
被告肖某某未予答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告提交的1、2、3号证据都符合证据的“三性”要求，本院予以采信，可以作为定案的依据。
根据采信的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告李某某与被告肖某某于1991年10月6日在绥宁县寨市乡人民政府登记结婚，于1992年9月17日生育长女肖某甲，长女现已婚。于1999年3月18日生育次女肖某乙，肖某乙就读绥宁县第一中学，由于被告重男轻女，原告生育次女后不久，被告便离家外出与原告失去联系，两个女儿也随原告到原告娘家生活。本院曾于2014年4月29日立案受理原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案，后因李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2014年6月11日裁定按撤诉处理。撤诉处理后，原、被告夫妻感情仍得不到改善，现原告再次向本院提起诉讼。原、被告婚姻存续期间无共同财产亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，被告不尽家庭责任，原告向本院起诉，本院按撤诉处理后，夫妻感情仍未改善，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女儿肖某乙的抚养费原告自愿负担，本院应予准许。被告肖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告肖某某离婚；
二、婚生女儿肖某乙由原告李某某抚养并承担抚养费。
本案受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周延光
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 刘希茜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民初字第1168号
原告李某某，女，1970年10月7日出生，苗族，农民。
被告肖某某，男，1967年1月10日出生，苗族，农民。
原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周延光担任审判长，与人民陪审员陈香荣、刘希茜组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告肖某某经公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于1991年10月6日登记结婚。于1992年9月17日生育大女儿肖婷婷，1999年3月18日生育小女儿肖梦男。被告因原告所生两胎皆为女儿便离家居住。从2004年开始双方失去联系，被告在此期间为两女儿支付的生活费不到5000元，原、被告分居长达十一年之久，夫妻感情早已破裂。两个女儿一直随原告生活，住在原告娘家，被告作为父亲从未尽一点责任。现长女已婚，次女在绥宁县一中读高三，被告应尽抚养义务，每月应支付次女生活费500元。故诉至法院，请求判决原、被告离婚，婚生女儿肖梦男由原告抚养，被告一次性支付抚养费30000元（从2015年10月起至2018年6月止按500元／月计算）。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，拟证明原告、被告和女儿肖梦男的基本情况；
2、结婚证1份，拟证明原、被告的婚姻关系；
3、（2014）绥民初字第220号民事裁定书复印件1份，拟证明原告曾于2014年4月9日向法院提起离婚诉讼，后撤诉。
被告肖某某未予答辩，亦未在举证期限内提交证据。
原告提交的1、2、3号证据都符合证据的“三性”要求，本院予以采信，可以作为定案的依据。
根据采信的证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：
原告李某某与被告肖某某于1991年10月6日在绥宁县寨市乡人民政府登记结婚，于1992年9月17日生育长女肖婷婷，长女现已婚。于1999年3月18日生育次女肖梦男，肖梦男就读绥宁县第一中学，由于被告重男轻女，原告生育次女后不久，被告便离家外出与原告失去联系，两个女儿也随原告到原告娘家生活。本院曾于2014年4月29日立案受理原告李某某与被告肖某某离婚纠纷一案，后因李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院于2014年6月11日裁定按撤诉处理。撤诉处理后，原、被告夫妻感情仍得不到改善，现原告再次向本院提起诉讼。原、被告婚姻存续期间无共同财产亦无共同债权、债务。
本院认为，原、被告长期分居，互不履行夫妻义务，被告不尽家庭责任，原告向本院起诉，本院按撤诉处理后，夫妻感情仍未改善，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，故原告请求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生女儿肖梦男的抚养费原告自愿负担，本院应予准许。被告肖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告肖某某离婚；
二、婚生女儿肖梦男由原告李某某抚养并承担抚养费。
本案受理费200元，公告费560元，合计760元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 周延光
人民陪审员 陈香荣
人民陪审员 刘希茜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林淑娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第135号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人郝某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月16日被玉田县公安局刑事拘留，同年2月27日因涉嫌犯抢夺罪被郓城县公安局执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人高某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年3月15日被玉田县公安局刑事拘留，同年3月27日被郓城县公安局执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。
被告人王某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2014年3月15日被玉田县公安局刑事拘留，同年3月27日被郓城县公安局执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2014）第147号起诉书指控被告人郝某犯抢夺罪、故意伤害罪，被告人高某、王某犯抢夺罪，于2014年6月5日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员王庆旭、书记员许淑婷出庭支持公诉，被告人郝某、高某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控：一、抢夺罪。
1、2013年4月25日19时许，被告人郝某、高某、王某预谋后，在郓城县金河路中段“西安饺子宴”饭店西侧50米处，由高某、王某负责接应，郝某趁被害人陈某某不备，夺取陈某某随身携带的灰白色手包一个，内有现金3000元、超市购物卡500元、银行卡等物品一宗。
2、2013年5月4日22时许，被告人郝某、高某预谋后，在郓城县金河路中段“西安饺子宴”饭店西侧20米处，由高某负责接应，郝某趁被害人魏某某不备，夺取魏某某随身携带的黄色手包一个，内有现金200元、超市购物卡500元、诺基亚手机一部。
综上，被告人郝某、高某参与抢夺两次，夺取现金、物品折款共计人民币4200元；被告人王某参与抢夺一次，夺取现金、物品折款共计人民币3500元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人户籍证明、抓获经过等书证，证人朱清、王云翔证言，被害人陈某某、魏某某陈述，被告人郝某、高某、王某供述和辩解及郝某对高某、王某的辨认笔录，案发现场的监控录像截图、指认现场照片等证据予以证实。
二、故意伤害罪。
2013年8月18日23时许，被告人郝某在河北省玉田县玉田镇谢甲庄村幼儿园东侧，因琐事与被害人许某某发生争执，后郝某用拳头将许某某面部殴打致伤。经鉴定，被害人许某某的伤情构成轻伤。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人户籍证明、抓获经过等书证，证人赵某、宋某、焦某某证言，被害人许某某陈述，被告人郝某供述和辩解，河北省玉田县司法医学鉴定中心法医临床鉴定，现场勘验检查笔录，被告人郝某、被害人许某某的相互辨认笔录及证人焦某某、赵某对被告人的辨认笔录等证据予以证实。
被告人郝某对公诉机关指控其犯有抢夺、故意伤害的事实，被告人高某、王某对公诉机关指控其犯有抢夺的事实均供认不讳。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郝某犯抢夺罪、故意伤害罪，指控被告人高某、王某犯抢夺罪的事实予以确认。
本案在审理过程中，被告人郝某、高某、王某亲属分别代三被告人退缴赃款共计4200元。
本院认为，被告人郝某、高某、王某以非法占有为目的，乘人不备公然夺取被害人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪；被告人郝某故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的两项犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郝某犯有数罪，应予并罚。鉴于三被告人当庭自愿认罪，并退赔抢夺被害人的全部经济损失，对三被告人可分别酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人郝某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月16日起至2015年6月15日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。）
二、被告人高某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2014年10月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。）
三、被告人王某犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月15日起至2014年9月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。）
四、被告人郝某、高某、王某退赔的赃款四千二百元发还被害人陈某某三千五百元、发还被害人魏某某七百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范梅君
二〇一四年六月十七日
书记员 马建华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑一终字第54号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
上诉人（原审被告人）崔孝财，1972年5月
16日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地哈尔滨市香坊区木材西街****号，住所地哈尔滨市香坊区金帝花园*栋*单元***室。2003年10月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年；2005年11月因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑六个月，与前罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年，2006年10月刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月10日被逮捕，现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人李莉，黑龙江强强律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控原审被告人崔孝财犯贩卖毒品罪一案，于2014年11月4日作出（2014）香刑初字第428号刑事判决。崔孝财不服，提出上诉。本院于2015年1月15日立案，依法组成合议庭，并于同年2月2日将本案卷宗材料移送哈尔滨市人民检察院庭前阅卷，2015年3月1日阅卷完毕。本院于同年3月10日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市人民检察院指派检察员李相娟出庭履行职务，崔孝财及其辩护人李莉到庭参与诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月至11月期间，被告人崔孝财在哈尔滨市香坊区木材厂附近先后多次向吸毒人员张某某贩卖毒品。2013年12月3日，侦查员在香坊区泰山家园小区内将崔孝财抓获，从其随身携带的包中搜缴出白色、粉色、粉红色晶体及红色片剂共计107.72克。经鉴定送检粉色晶体净重99.81克、白色晶体净重5.51克、送检粉红色晶体0.29克，均查出甲基苯丙胺成分；送检红色片剂2.11克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。崔孝财尿检检测结果呈阳性。
上述事实，有经原审法院庭审质证确认的下列证据证实：
1、哈尔滨市公安局南岗分局刑侦二大队大案中队案件来源、到案经过：2013年9月，哈尔滨市公安局南岗分局在联合侦办盛伟光贩卖毒品案件过程中，发现崔孝财有贩卖毒品行为。同年12月3日，侦查员在香坊区泰山家园小区内将崔孝财抓获，当场在其身上查获大量冰毒。
2、证人张某某证言：我从2012年三四月份开始在家吸毒。吸食的冰毒是我一个朋友才子（崔孝财）提供的，我买了十次左右。我不知道才子叫什么名字，认识他十多年了，他家在香坊木材厂附近住，在木材西街有房子快动迁了。他原来在地下帮他姐卖服装。每次我花七百买一包，他告诉我一包是一克，买了有十次花了六七千后，我妻子和我分居，我正准备戒毒。以前买的具体时间记不住了，每次都是晚上开车去。2013年11月上旬晚上七点多钟，我向才子买一包冰毒，开车到他家附近麻将馆，我俩交易的。（警方出示崔孝财照片）我认识照片上的这个人就是才子。我俩认识七八年了，我应该是从2013年年初开始在才子那买毒品。我记得在他那里买了大约十次左右，每次1克每克都是700元，大约花了7000元。第一次应该是2013年三四月份，晚上我喝完酒给他打电话要冰毒，才子说你过来吧。我开车去木材厂他家附近，给他700元才子给我1包冰毒1克左右。再有就是六七月份的一天晚上，也是喝完酒花700元买1克；我记得最后一次是11月初，晚上七点多我打电话要1克冰毒，我开车到他家附近的麻将馆，他在那等我，花700元又买1克冰毒，其他的事记不清楚了，我在他那买了大约十次左右。
3、哈尔滨市公安局南岗分局刑侦大队调取崔孝财与张某某通话详单、工作记录：尾号789手机（崔孝财）、尾号30000手机（张某某）在2013年10月至11月通话8次，其中11月6日、13日、16日通话5次由刑警记录内容。张某某问在哪，崔孝财答在木材，迎宾烧烤，你还是到麻将馆吧。张某某说我开车过去。一会儿和我在一起的梁哥给你电话到你那取点东西。崔孝财说取几个，一个半个我这有，多了就不用来了。张某某说就一个半个啊。崔孝财说有，家里有，我在外面，在红旗大街呢。张某某说我让梁一会儿给你打电话。崔孝财说走了，领导。张某某说行，你那还有吗。张某某问在哪，我去你那，崔孝财答木材。张某某说我到了，崔孝财说等两分钟。张某某给崔孝财短信，才哥，刚才十个东西、十个红豆是吧。
4、毒品扣押清单及照片、哈尔滨市刑事技术支队检查鉴定报告：警方于2013年12月3日在崔孝财处缴获疑似毒品、三部手机、建设银行卡1张；2014年4月22日补录在崔孝财处缴获的塑封袋，崔孝财在原审庭审示证后确认。
5、被告人崔孝财供述及辩解：其从大刚处购买冰毒，自己及与妻妹徐晶吸食。警方将其抓获时缴获冰毒，自己与张某某不相识，并无贩毒行为。
原审法院认为，被告人崔孝财贩卖甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条之规定，认定崔孝财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币3万元。宣判后，崔孝财以其无贩卖毒品行为，不应认定贩卖毒品罪为由，提出上诉。崔孝财在二审庭审中，除提出与其上诉理由相同的意见外，辩称其与张某某素不相识，警方扣押的毒品远未达到原判认定的数量。辩护人提出侦查机关制作的扣押物品清单，虽有见证人签某某，但身源不清、见证人资某某。补充说明同时缴获的分装袋及照片，系在捕获崔孝财四个月之后，故崔孝财随身携带的毒品数量存疑；警方根据技侦内容制作的工作记录，无视听资料原件及鉴定，不但无法示证质证且未予当事人辨听，记录内容亦不能证明双方进行毒品交易，故不应作为定案根据；证实崔孝财贩卖毒品的张某某证言所证实的毒品交易过程存疑，且无相应证据与之印证，故请求二审对崔孝财以非法持有毒品罪定罪处罚。
出庭履行职务的检察员认为，原审判决定罪准确、量刑适当，应予维持。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。证人张某某证言、张某某与崔孝财通话详单及警方工作记录均证实崔孝财向张某某贩卖毒品的事实，且上述证据均经庭审质证，应作为定案证据使用。警方抓获崔孝财时，当场从其随身携带的包中搜出涉案毒品，并制作了扣押清单。崔孝财在原审庭审中，对侦查机关制作的扣押单及缴获的毒品照片不持异议。原审判决认定崔孝财多次向张某某贩卖毒品及在崔孝财随身包中扣押毒品数量的事实清楚，证据确实充分。
本院认为，上诉人崔孝财贩卖甲基苯丙胺五十克以上，原判认定其犯贩卖毒品罪定罪准确，量刑适当，诉讼程序合法。崔孝财及其辩护人的上诉理由及辩解、辩护意见与查明的事实不符，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑罚》第三百四十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉堂
审 判 员 王乙丁
代理审判员 孔德林
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 齐 旭
高金月
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）海执字第551号
申请执行人韦杏秀，女，1978年5月23日出生，壮族，现住北海市海城区贵州路**号*栋***号。
委托代理人ＸＸ才，广西海鑫律师事务所律师。
被执行人北海西盟科技有限公司，住所地北海市北海大道西北海市出口加工区内。
法定代表人巴罗伦.约翰，董事长。
本院受理执行的申请执行人韦杏秀与被执行人北海西盟科技有限公司劳动争议一案，在执行过程中，申请执行人已收到了全部的执行款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳仲案字第（2011）第388号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一三年十二月十三日
书记员 张文辉
附：本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）海执字第551号
本院在执行申请执行人张大卫与被执行人程绍伟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程绍伟在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将程绍伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月五日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第716号
申请执行人覃海崇。
被执行人梁和。
申请执行人覃海崇依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2271号民事判决书，于2015年7月16日经申请立案执行与被执行人梁和买卖合同纠纷一案，申请执行标的46473元。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证。之后，本院依职权向银行、房地产及有关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2271号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 展
审 判 员 曾桂文
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 苏宇婷
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0391民初1360号
原告：梁某,女，1974年12月27日生，汉族。。
委托代理人：李成凤，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：赵某甲，男，1975年4月24日生，汉族。
原告梁某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王召刚独任审判，公开开庭审理了本案。原告梁某、被告赵某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，1996年原、被告因同事关系相识并建立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日生育一女，取名赵某乙。原、被告结婚初期感情尚可，后因家庭琐事不断产生矛盾，原、被告自2015年7月份开始分居至今。原告认为，夫妻感情完全破裂。为此，诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产（价值20万元）；诉讼费由被告承担。
被告赵某甲辩称，原告诉称与事实不符，夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年9月份因同事关系相识并建立恋爱关系，年月日登记结婚，年月日育有一女，取名赵某乙，原、被告均系初婚，此次为原告初次起诉离婚。原告称夫妻感情确已破裂，为此，诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻存续近二十年，且共同育有一女，有一定的感情基础，只是婚后因家庭琐事产生矛盾，从一定程度上影响了夫妻感情，但没有达到感情破裂的程度。只要原、被告顾念家庭利益，顾及彼此感受，考虑尚未成年的女儿的成长，加强沟通，互谅互让，夫妻和好是有可能的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告梁某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王召刚
二〇一六年七月二十日
书记员 孙 颖
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第445号
原告吴钰，男，1978年11月11日出生，汉族，住所地广东省英德市。
委托代理人邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。
负责人熊力。
委托代理人赖永明，该公司职员。
原告吴钰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓运宽，被告委托代理人赖永明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴钰诉称：2011年12月5日，原告为车号牌粤A×××××轿车向被告购买商业保险，保险期间自2011年12月6日起至2012年12月5日止，车辆损失险278000元，合同并约定了被保险车辆出险后指定汽车维修厂为广东德大宝马汽车维修服务有限公司，原告也依约支付了保险费。2012年6月12日16时5分，原告驾驶被保险车辆行驶至广州大道南071号路灯对开路面等待红绿灯放行时，被关小波驾驶车号牌粤A×××××轿车碰撞，造成被保险车辆损坏。该事故经广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定关小波负全部责任，原告不负事故责任。
被保险车辆被拖至宝马4S店，经广东德大宝马汽车维修服务有限公司评估，确定维修费为125030元，待定维修费用为16450元。原告要求被告按合同约定向该公司支付维修费，但遭到拒绝。被告提出在宝马4S店维修费用过高，且根据合同约定，被告仅对原告有责任时才承担车辆维修费。原告逐委托广州市天河区价格认证中心对被保险车辆维修费用进行价格鉴定，鉴定的总损失为74449元。但被告仍然拒绝支付保险赔偿款。现起诉请求判令被告向原告赔偿保险金125030元、鉴定费3278元，合计128308元及利息（从2013年1月16日起按银行同期逾期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：一、原告在事故中为无责方，被告根据保险条款约定不承担赔偿责任；二、被保险人和被告在保单中指定宝马店为指定维修店，该特别约定条款只是说明车辆损失确定后到宝马指定维修店进行维修，并不是约定宝马维修店可对车辆进行定损。原告主张按照宝马维修店的维修价格125030元进行赔付没有依据，不能作为车辆损失定损的依据；三、原告未通知被告到天河区价格认证中心核损，该中心作出的《价格评估结论书》不足以采信，被告对此不予认可。
经审理查明：2011年12月5日，原告为粤A×××××轿车向被告投保购买机动车辆保险，被告向原告签发《神行车保系列产品保险单（正本）》。保险单列明被保险人（原告、下同）吴钰，新车购置价278000元；承保险别包括车辆损失险、保险金额／赔偿限额278000元，以及车损险不计免赔等；保险期限自2011年12月6日零时起至2012年12月5日二十四时止；特别约定本保险车辆出险后指定汽车维修厂为广东德大宝马汽车维修服务有限公司；本保单第一受益人为平安银行股份有限公司广州东山支行（原深圳发展银行股份有限公司广州东山支行），未经过第一受益人同意不得进行任何批改（车辆牌照批改除外）。
2012年6月12日16时05分，案外人关小波驾驶粤A×××××轿车沿广州大道南由南向北行驶，至广州大道南071号路灯对开路面时，遇停在路口外等候绿灯放行时分别由原告、案外人刘国贤驾驶的粤A×××××轿车、粤A×××××小型普通客车，结果粤A×××××轿车的车头右侧与粤A×××××轿车的左侧尾部及左侧车身相撞，粤A×××××轿车失控推撞前方粤A×××××小型普通客车，造成三车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队对该起交通事故作出穗公交海认字（2012）第00612号《道路交通事故认定书》，认定关小波承担事故全部责任，原告、刘国贤均无责任。
发生事故后，广东德大宝马汽车维修服务有限公司对粤A×××××轿车作出修理费用初步估算为125030元、待定16450元。另外，原告委托广州市天河区价格认证中心核定粤A×××××轿车的损失。2012年9月27日，该认证中心作出损失价格认证报告，核定该车的损失为74449元。原告支付鉴定费3278元。
在本案中，被告确认原告在事故发生后已向其报案，但其未对粤A×××××轿车的损失作出核定。被告表示原告如能提供广东德大宝马汽车维修服务有限公司的维修发票则认可广州市天河区价格认证中心的鉴定结论。
另查明，平安银行股份有限公司广州东山支行证明粤A×××××轿车原告的保险赔偿金可直接赔付被保险人。
本院认为：原告向被告投保机动车辆损失险，被告向原告签发了保险单，原、被告的保险合同关系依法成立，且合法有效。保险标的粤A×××××轿车在保险合同约定的保险期限内，因碰撞造成的交通事故属于保险事故。在本案中，被告确认原告已报告保险事故，则其应当依《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”的规定，核定事故的损失并作出赔付。但被告未在法律规定的期限内核定事故损失，本案亦无证据反映被告具有合理情形需要延长核定时间。因此，原告为确定车辆损失而在事故发生后一个月委托具鉴定资质的评估机构核定事故损失不违反法律规定。本院对评估机构鉴定的事故损失74449元予以确认。被告辩称原告在事故中是无责方，其不应承担赔偿责任。然车辆驾驶员的事故责任大小与车辆的损失之间，并无直接的因果关系。按事故责任比例进行赔付，实际是免除了被告在保险事故中的赔偿责任，排除了原告依法享有获得赔偿的权利。
综上所述，被告应赔偿原告保险金74449元。原告请求超过该金额的部分，本院不予支持。原告为查明和确定事故损失程度而支出的鉴定费3278元属必要和合理的费用，被告应当予以承担。被告未及时履行损失核定和赔偿的义务，原告要求被告支付利息损失，本院予以照准。惟利息应当以中国人民银行同期一年期贷款利率标准计付。本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴钰保险金74449元利息（自2013年1月16日起按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计至本判决给付之日止）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告吴钰鉴定费3278元及利息（自2013年1月16日起按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计至本判决给付之日止）；
三、驳回原告吴钰其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由原告吴钰负担1130元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 叶玉环
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第445号
原告吴钰，住所地广东省英德市。
委托代理人邓运宽，广东海际明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人熊力。
委托代理人赖永明，该公司职员。
原告吴钰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓运宽，被告委托代理人赖永明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告吴钰诉称：2011年12月5日，原告为车号牌粤A×××××轿车向被告购买商业保险，保险期间自2011年12月6日起至2012年12月5日止，车辆损失险278000元，合同并约定了被保险车辆出险后指定汽车维修厂为广东德大宝马汽车维修服务有限公司，原告也依约支付了保险费。2012年6月12日16时5分，原告驾驶被保险车辆行驶至广州大道南071号路灯对开路面等待红绿灯放行时，被关某驾驶车号牌粤A×××××轿车碰撞，造成被保险车辆损坏。该事故经广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路交通事故认定书》，认定关某负全部责任，原告不负事故责任。
被保险车辆被拖至宝马4S店，经广东德大宝马汽车维修服务有限公司评估，确定维修费为125030元，待定维修费用为16450元。原告要求被告按合同约定向该公司支付维修费，但遭到拒绝。被告提出在宝马4S店维修费用过高，且根据合同约定，被告仅对原告有责任时才承担车辆维修费。原告逐委托广州市天河区价格认证中心对被保险车辆维修费用进行价格鉴定，鉴定的总损失为74449元。但被告仍然拒绝支付保险赔偿款。现起诉请求判令被告向原告赔偿保险金125030元、鉴定费3278元，合计128308元及利息（从2013年1月16日起按银行同期逾期贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：一、原告在事故中为无责方，被告根据保险条款约定不承担赔偿责任；二、被保险人和被告在保单中指定宝马店为指定维修店，该特别约定条款只是说明车辆损失确定后到宝马指定维修店进行维修，并不是约定宝马维修店可对车辆进行定损。原告主张按照宝马维修店的维修价格125030元进行赔付没有依据，不能作为车辆损失定损的依据；三、原告未通知被告到天河区价格认证中心核损，该中心作出的《价格评估结论书》不足以采信，被告对此不予认可。
经审理查明：2011年12月5日，原告为粤A×××××轿车向被告投保购买机动车辆保险，被告向原告签发《神行车保系列产品保险单（正本）》。保险单列明被保险人（原告、下同）吴钰，新车购置价278000元；承保险别包括车辆损失险、保险金额/赔偿限额278000元，以及车损险不计免赔等；保险期限自2011年12月6日零时起至2012年12月5日二十四时止；特别约定本保险车辆出险后指定汽车维修厂为广东德大宝马汽车维修服务有限公司；本保单第一受益人为平安银行股份有限公司广州东山支行（原深圳发展银行股份有限公司广州东山支行），未经过第一受益人同意不得进行任何批改（车辆牌照批改除外）。
2012年6月12日16时05分，案外人关某驾驶粤A×××××轿车沿广州大道南由南向北行驶，至广州大道南071号路灯对开路面时，遇停在路口外等候绿灯放行时分别由原告、案外人刘某乙驾驶的粤A×××××轿车、粤A×××××小型普通客车，结果粤A×××××轿车的车头右侧与粤A×××××轿车的左侧尾部及左侧车身相撞，粤A×××××轿车失控推撞前方粤A×××××小型普通客车，造成三车损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队对该起交通事故作出穗公交海认字[2012]第00612号《道路交通事故认定书》，认定关某承担事故全部责任，原告、刘某乙均无责任。
发生事故后，广东德大宝马汽车维修服务有限公司对粤A×××××轿车作出修理费用初步估算为125030元、待定16450元。另外，原告委托广州市天河区价格认证中心核定粤A×××××轿车的损失。2012年9月27日，该认证中心作出损失价格认证报告，核定该车的损失为74449元。原告支付鉴定费3278元。
在本案中，被告确认原告在事故发生后已向其报案，但其未对粤A×××××轿车的损失作出核定。被告表示原告如能提供广东德大宝马汽车维修服务有限公司的维修发票则认可广州市天河区价格认证中心的鉴定结论。
另查明，平安银行股份有限公司广州东山支行证明粤A×××××轿车原告的保险赔偿金可直接赔付被保险人。
本院认为：原告向被告投保机动车辆损失险，被告向原告签发了保险单，原、被告的保险合同关系依法成立，且合法有效。保险标的粤A×××××轿车在保险合同约定的保险期限内，因碰撞造成的交通事故属于保险事故。在本案中，被告确认原告已报告保险事故，则其应当依《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外”的规定，核定事故的损失并作出赔付。但被告未在法律规定的期限内核定事故损失，本案亦无证据反映被告具有合理情形需要延长核定时间。因此，原告为确定车辆损失而在事故发生后一个月委托具鉴定资质的评估机构核定事故损失不违反法律规定。本院对评估机构鉴定的事故损失74449元予以确认。被告辩称原告在事故中是无责方，其不应承担赔偿责任。然车辆驾驶员的事故责任大小与车辆的损失之间，并无直接的因果关系。按事故责任比例进行赔付，实际是免除了被告在保险事故中的赔偿责任，排除了原告依法享有获得赔偿的权利。
综上所述，被告应赔偿原告保险金74449元。原告请求超过该金额的部分，本院不予支持。原告为查明和确定事故损失程度而支出的鉴定费3278元属必要和合理的费用，被告应当予以承担。被告未及时履行损失核定和赔偿的义务，原告要求被告支付利息损失，本院予以照准。惟利息应当以中国人民银行同期一年期贷款利率标准计付。本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告吴钰保险金74449元利息（自2013年1月16日起按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计至本判决给付之日止）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司自本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告吴钰鉴定费3278元及利息（自2013年1月16日起按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计至本判决给付之日止）；
三、驳回原告吴钰其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2860元，由原告吴钰负担1130元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一四年五月十二日
书 记 员 叶玉环
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0211刑初56号
�诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人王某，在无锡法兰锻造有限公司工作。2015年12月7日因本案被取保候审。
无锡市滨湖区人民检察院于2016年3月14日以锡滨检诉刑诉（2016）50号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员丁宏伟、赵涛出庭支持公诉，被告人王某坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月25日晚，被告人王某在本市滨湖区胡埭镇一饭店吃晚饭时饮酒。当日19时50分许，被告人王某驾驶牌号为苏B×××××的东风标致牌小型轿车途径环镇北路沿人民路由西往东行驶至芙蓉路口时，被在此处值勤的民警当场查获。
经鉴定，被告人王某的血液中乙醇含量�1.47毫克/毫升。
被告人王某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，并有证人苏某、周某、吕某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、执法现场录像、血样提取登记表、驾驶人信息查询单、机动车驾驶证、机动车信息查询单、机动车行驶证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 严子浩
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶�；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字第1193号
原告郭某某，女，1987年12月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，务工人员，住湖南省株洲市大京乡苦竹村正屋组09号，身份证号码：430902198712017520。
被告郝某某，男，1986年11月1日出生，汉族，湖南省株洲市人，务工人员，住湖南省株洲市芦淞区大京乡苦竹村正屋组09号，身份证号码：430221198611018410。
本院在审理原告郭某某诉被告郝某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郝某某的起诉。
本院认为，原告郭某某在本案审理中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告郝某某的起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告郭某某承担。
审判员 黄爱武
二〇一四年十二月十一日
书记员 韦 勇
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初189号
原告焦作市凯捷物流有限公司。
法定代表人张小皮，经理。
委托代理人王东升，该公司法律顾问。
被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司。
负责人马威，经理。
委托代理人宋建瑛，该公司工作人员。
原告焦作市凯捷物流有限公司（以下简称凯捷公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称大地焦作公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告委托代理人王东升及被告委托代理人宋建瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的豫H×××××／豫H5**半挂车辆于2014年7月17日在被告处投保了营业用汽车损失保险，保险期间为一年。2015年6月11日16时许，马武强驾驶豫C×××××江淮小客车沿310国道自东向西行驶至洛阳市老城区745KM处，与原告的豫H×××××半挂车发生相撞，导致原告车辆及货物损坏，事故发生后，原告车上驾驶员随即报案被告公司，被告派员到现场勘查但迟迟不予定损及通知理赔，为避免营运损失扩大，原告无奈只有申请交警队委托评估，其中主车鉴定为81792元，挂车鉴定为9450元，原告为此支付拆检费800元、评估鉴定费3326.26元（其中主车2853.76元、挂车472.5元），以上合计86018.26元。原告据此向被告申请理赔未果，依法诉至法院。请求判令：1、被告立即支付原告保险理赔款86108.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告与我司签订的保险合同是根据合同法规定，双方均无异议的情况下双方盖章确认，根据保险合同条款约定，被保险人无责，保险公司不予赔偿，本次事故被保险车辆无责，因此我司不予赔偿，原告车辆损失根据保险合同约定，需共同协商确定维修项目、费用及方式，原告没有经过我公司定损，自相委托评估，我司未参与选择鉴定机构，因此，我司不予认可原告的评估报告，有理由质疑鉴定的合法真实性，申请重新鉴定。公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失。被保险车辆在本次事故中损失应由侵权方赔偿，被保险人如坚持要我司赔偿，如法院判决我司赔偿，被保险人应提供侵权方的权利转让书等资料。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告诉请有无事实及法律依据以及应否得到支持？
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、保单两份。证明双方存在保险合同关系及约定的保险期间。2、事故认定书原件一份。证明事故发生的经过。3、定损报告一份。证明车损为81792元。4、原告的豫H×××××半挂车定损报告一份。证明损失为9450元。5、定损票据两张。分别为2853.76元、472.50元。6、拆检费票据一张计800元。证明原告支付拆检费800元。7、委托书一份。证明事故发生后，被告不对车辆进行定损，为避免营运损失扩大，原告申请办案单位交警队对具有评估资质的单位进行委托，对车损进行评估。
被告质证后认为，对证据1无异议，但保单上重要提示部分证明我方已尽到明确告知义务，原告知晓合同约定。对证据2真实性无异议，进一步证明被保险车辆在本次事故无责，事故应由全责方赔偿无责方。对证据3、4真实性无异议，但金额过高，可以看出评估公司针对的是原告公司，没有交警队的委托。对证据5真实性无异议，但属于间接损失，我司不予理赔。对证据6无异议。对证据7真实性无异议，但委托方与鉴定结论书前后矛盾，鉴定结论针对的是原告公司，但委托单位没有原告公司的公章，因此对鉴定结果的公平性存在异议。
被告未向本院提供证据。
经本院审核，对双方均无异议的证据，本院予以采信，可以作为确定案件事实的依据。原告提供的证据3、4、7，被告虽提出异议，但被告对该证据真实性无异议，该证据与案件事实相关联，且被告未提供足以反驳的相反证据，对该证据，本院予以采信，并对被告重新鉴定的申请，依法不予准许。
根据当事人的陈述、有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：原告公司的豫H×××××／豫H5**挂号车辆在被告处投保有营业用汽车损失保险，保险期间为2014年7月17日至2015年7月16日止。2015年6月11日16时15分，马武强驾驶豫C×××××江淮小客车沿310国道自东向西行驶至洛阳市老城区745KM处，与原告司机杨守攀的豫H×××××半挂车发生相撞，导致原告车辆及货物损坏的道路交通事故，经鉴定该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，马武强负事故的全部责任。该事故造成原告主车车损81792元、挂车车损为9450元、原告支付事故拆检费800元、支付主车鉴定费2853.76元、挂车鉴定费472.5元。
本院认为，原告公司的豫H×××××／H535半挂货车在被告处投保有营业用汽车损失保险，双方系保险合同关系，双方应按合同约定全面履行各自的义务。该事故发生在保险期间，原告的车辆损失，系保险事故造成的损失，属于保险理赔范围，对于原告的该项诉请，本院予以支持。关于原告主张的拆检费、鉴定费，系确定保险损失在保险事故中的合理必要费用，且原告主张被告支付上述费用未超过保险限额，对原告的该项诉请，本院予以支持。被告理赔后，可向第三者依法行使保险代位求偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告保险理赔款86018.26元（凯捷公司开户银行：中国银行武陟兴华路支行。账户：25×××38）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 吴明慧
二〇一六年三月三十日
书记员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初189号
（2016）豫0823民初189号民事判决书所引用的相关法律法规具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00139号
原告刘俊。
委托代理人徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师，代理权限：代为立案，参与承认、放弃、增加、变更诉讼请求，调解，代签法律文书。
被告李志军。
原告刘俊诉被告李志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。
在诉讼过程中，原告刘俊不能提供被告李志军的准确送达地址，且起诉状列写被告李志军的信息也不足以认定明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘俊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周姝成
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第2311号
申请执行人：中国人民保险财产股份有限公司淄博市淄川支公司。
被执行人：于光军、徐红艳、高燃。
申请执行人中国人民保险财产股份有限公司淄博市淄川支公司与被执行人于光军、徐红艳、高燃担保合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2004年11月18日作出的（2004）川民一初字第2824号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年10月21日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第2824号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一五年三月三十日
书记员 刘 健
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1181刑初20号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人吴某，女，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年7月28日被龙泉市公安局处以行政拘留十五日，同年8月12日转为刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2017〕11号起诉书指控被告人吴某犯诈骗罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员俞丽出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人吴某虚构事实，向他人骗取人民币共计88296元。具体事实如下：
1.2015年8月至12月，被告人吴某虚构自己开减肥店的事实，以需要资金周转为由，多次骗取被害人叶某甲人民币共计70000元并用于个人挥霍。
2.2016年6月，被告人吴某虚构自己开减肥店的事实，以进货需要资金周转为由，骗取被害人项某人民币18800元并用于个人挥霍。
3.2016年6月，被告人吴某虚构为其母亲交保险费的事实，骗取被害人徐某人民币800元并用于个人挥霍。
4.2016年7月4日，被告人吴某虚构可以安排被害人子女到龙泉市第三中学住校的事实，以收取住宿费、伙食费为由，骗取被害人叶某乙人民币1732元并用于个人挥霍。
5.2016年7月7日，被告人吴某虚构可以安排被害人子女到龙泉市第三中学住校的事实，以收取住宿费、伙食费为由，骗取被害人柳某人民币1732元并用于个人挥霍。
6.2016年7月9日，被告人吴某虚构可以安排被害人子女到龙泉市第三中学住校的事实，以收取住宿费、伙食费为由，骗取被害人吴某1人民币1732元并用于个人挥霍。
案发前，被告人吴某归还叶某甲4900元、归还项某1600元。
据此，公诉机关认定被告人吴某的行为构成诈骗罪，提请本院依法判处。
另查明，2016年7月27日，被告人吴某在龙泉市江南小学门口被抓获，其归案后如实供述了自己的罪行，并分别退还被害人叶某甲人民币65100元、项某人民币21500元、徐某人民币800元、叶某乙人民币1732元、柳某人民币1732元、吴某1人民币1732元。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述与辩解；被害人叶某甲、徐某、柳某、吴某1、叶某乙、项某的陈述；证人方某、余某、叶某3、吴某2、黄某、吴某3、吴某4的证言；立案决定书、归案经过、一本通/绿卡通交易明细、账户交易明细、持卡人账单查询、收条、信息聊天记录、支付宝转账记录、借条、微信聊天记录、手机招商银行账单详情、招商银行卡、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的办法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已退还违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币七万元，上缴国库（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
吴某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
代理审判员 林晓鹏
二〇一七年一月十七日
代书 记员 殷晓芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保61号
申请人：郑慧，男，1991年2月7日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
委托代理人：陆皋峰、潘琪琪，浙江南太湖律师事务所律师。
被申请人：茅可人，女，1993年8月8日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。
关于申请人郑慧与被申请人茅可人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年3月15日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款5万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人茅可人银行存款5万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费520元，由申请人郑慧负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之时起五日内向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。
审判员 李辉
二〇一八年三月十五日
书记员 朱芪
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07966号
原告北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄6号院3号室。
法定代表人魏一彤，总经理。
被告陈玉弟，男，60岁。
本院在审理原告北京地杰物业管理有限公司诉被告陈玉弟物业服务合同纠纷一案中，于2015年5月8日向原告送达《诉讼费交款通知书》，并告知其于七日内预交案件受理费，逾期将按其自动撤诉处理。原告接到通知后至今未交纳案件受理费，亦不申请减、缓、免交。
依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京地杰物业管理有限公司撤诉处理。
审判员 蔡亮亮
二〇一五年五月十九日
书记员 王 欢
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执412号
申请执行人王辉，男，1974年5月10日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人曹阳，河南明信律师事务所律师
被执行人孙文想，男，1980年10月2日出生，汉族，住正阳县。
被执行人胡平，女，汉族，1978年10月3日出生，住正阳县。
本院在执行王辉申请执行孙文想、胡平买卖合同纠纷一案中，在审理中源告提出财产保全对被执行人孙文想、胡平房屋予以查封，现因案外人张秋红、雷全立在执行过程中提出执行异议，该房系他们在查封之前以合法占有该不动产。经本院审查，异议理由成立，后经过异议之诉也确认该事实且判决书已生效【河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初1673号民事判决书】。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人孙文想、胡平房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何希贵
审 判 员 史学金
审 判 员 李 强
二〇一七年七月二十五日
书记员代 新 军
曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1350号
原告：张保冬，农民。
被告：袁汝金（军），农民。
原告张保冬与被告袁汝金民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由审判员张以生适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告张保冬到庭参加了诉讼，被告袁汝金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其于2010年8月至2012年春节，期间承包曹县王集镇杨店窑厂烧制红砖，被告于2011年元月17日借我现金5000元，经原告催要不还，请求判令被告偿还借款5000元。
被告辩称：原、被告并不存在债权债务关系，原告所持有的欠条真实，但双方于2011年7月22日结算后，已声明该条作废，其实情是，原告是窑主，被告为原告拉土，被告分2次从原告会计张金启处借支土方款35000元，其中1笔为5000元，另1笔为30000元，属分别打的欠条，并不是1张为35000元的欠条，被告只是不懂法，作废手续不严紧，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提供的证据是：1、身份证复印件、2011年1月17日借据各1份，用于证明原告身份及被告借款5000元的事实；2、（2012）菏开商初字第207号民事判决书1份，用以证明经原告聘用人员庞跃华之手借给被告款5000元；3、2011年7月22日欠条1份，用以证明被告提交双方签名作废的债权、债务声明，与被告借欠原告主张的5000元没有关系。
被告对原告提交证据的质证意见是：在答辩状中认可证据1的真实性，对证据2、3未到庭发表质证意见。
经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院对其证据效力认定如下：原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，证据2，为法院生效的裁判文书，对证据1、2，予以认定；证据3被告未到庭发表质证意见，经本院审查，予以采信。
被告为支持其辩解向本院提供的证据是：2011年7月22日，双方签名的债权、债务作废声明1份，用以证明作废声明中含有原告主张的5000元，原告主张的借条5000元已作废。
原告对被告提交证据的质证意见是：对被告提交载明的债权、债务作废声明的真实性无异议，但与欠原告主张的5000元借款没有关系。
经审核被告提交的证据，结合原告的质证意见，本院对其证据效力认定如下：被告提交载明的债权、债务作废声明，原告对该声明的真实性无异议，主张该声明作废的款项与原告主张的5000元借款，不是同一事实，经本院审查，对其真实性予以认定，对其关联性不予认定。
根据有效证据，结合双方当事人的陈述意见，本院认定如下法律事实：2010年底至2012年春，原告因承包曹县王集镇杨店窑厂，聘任庞跃华为窑厂现金出纳员，2011年1月17日，被告通过原告聘用人员庞跃华，向原告承包的窑厂借款5000元，于当日为原告出具借据1份，内容为：“今借到，窑厂现金伍仟元整（5000.00）袁汝军。”期间被告为原告经营的窑厂拉土，拉土期间被告从原告窑厂预借土方款35000.00元，并另从原告经营的窑厂赊购红砖一宗，2011年7月22日经结算，原告欠被告土方款共计42000余元，扣除被告预借款35000元及赊欠的砖款后，被告仍下欠原告款6580.00元，当日双方签订声明一份，内容为：“袁汝军在金启手欠现金条叁万伍仟元；张保东欠袁汝军肆万贰仟多元欠条，声明同时作废，袁汝军、张保东。”结算后对下欠原告款6580.00元，被告当日又为原告出具欠据1份，内容为：“今欠到窑厂现金陆仟伍佰捌拾元，6580元，袁汝军。”被告对原告诉请的借款5000元，主张此款含在作废的35000.00元内，但未能向本院提交有效证据证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告袁汝金于2011年1月17日向原告借款5000元，有借据为证，且被告对其真实性认可，事实清楚，本院应予以认定。被告主张2011年7月22日双方签名作废的债权、债务中，含有原告主张的借款5000元，原告否认，被告对此未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。原告诉请被告偿还借款5000元，本院予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁汝金返还原告张保冬借款5000元，于本判决生效后10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张以生
二〇一五年六月二十四日
书记员 李 星
攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0411执144号
申请执行人王安伦，男，汉族，1969年5月1日出生，住攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司。住所地：攀枝花市仁和区太平乡畔海村马家屋基。
法定代表人廖坤，执行董事。
本院在执行（2016）川0411执144号王安伦申请执行攀枝花市骏鑫工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0411执144号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱世军
执行员 许礼斌
执行员 杨 琴
二〇一六年七月七日
书记员 秦 昕
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7138号
申请执行人唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司，住所地曹妃甸区十里海中一路西侧。
法定代表人张铁辉。
被执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街28号。
法定代表人：焦世国。
唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司申请邯郸市邯一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民初字第1700号民事判决书已经发生法律效力。唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司于2016年5月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行部分金钱义务。本院依法对被执行人银行存款、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2014）曹民初字第1700号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年六月七日
书记员 孙 勇
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1124民初760号
原告：苏红枫，男，1971年3月1日出生，汉族，饶阳县五公镇王桥村人，现住本村。
身份证号码：1311241971********。
被告：张玉格，男，1962年10月19日出生，汉族，饶阳县王同岳乡张苑村人，现住。
身份证号码：。
原告苏红枫诉被告张玉格不当得利纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏红枫、被告张玉格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏红枫向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张玉格返还原告现金70500元，利息按同期同档贷款利率付息。2、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年11月17日，我与王淑格发生棉纱交易之后，在通过网银打款时因操作不慎将本应打给王淑格的款项70500元付至被告张玉格的账户62×××01，多次想与被告之子张小光交涉但无法联系，无奈之下请求法院依法维护原告的合法权益。我自愿放弃主张利息权利。
提交证据：1、银行汇款单据2份。2、2014年11月1日至30日的银行流水。
证明目的：1、证明2014年11月27日将70500元汇至张玉格的账户。2、证明2014年11月份原告与被告没有资金往来，此笔款不应付给被告。
被告对原告提交的1、2号证据不发表质证意见。对原告提交的证据不认可，表示与被告无关，没有收到此笔款，银行卡也不在被告手中。
被告张玉格辩称：2013年冬季某天，我经人介绍在衡水办理了一张信用卡。当时在哪个银行办理我记不清了。我现在没见卡，更不知卡号，可能银行卡一直在介绍人手中。我根本不认识原告，更没见到原告所述之款的分文。应打款的人为王淑格，此人未收到款按常理应立即查询此款去向，原告一定知道此款打给谁？我未见到分文，打款者与收款者都与我无关。
被告无证据提交。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换质证。本院认定如下：原告的陈述、原告提供的两份银行汇款单据和2014年11月份的银行流水，证据之间相互印证一致，能够形成完整的证据链条，本院予以确认。
上述证据能够证明以下事实：2014年11月27日，原告将70500元汇至被告张玉格的信用卡账户62×××01内，有银行汇款单据为证。
另查明，本院经查询被告张玉格名下的信用卡62×××01在2014年11月26日因透支逾期未偿还，被中国银行衡水河西支行冻结，且该卡号内的存款已被支取。
本院认为，被告张玉格无合法依据取得款项，使原告合法利益受损，构成不当得利，被告张玉格应当予以返还。原告放弃利息的请求，是原告对自己权利的处分。原告要求被告返还人民币70500元的诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张玉格返还原告苏红枫人民币70500元。判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元由被告张玉格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，于上诉期限内预交上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 李红岩
审判员 刘亚军
审判员 田 杏
二〇一六年十一月三十日
书记员 耿馈娥
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朔中民终字第131号
上诉人（原审原告）张志强，男，1959年8月8日出生，汉族，住怀仁县X乡X村。
被上诉人（原审被告）山西怀仁中能芦子沟煤业有限责任公司，住所地怀仁县楼子口村北。
法定代表人张新宙，任该公司董事长。
原审被告温州建峰矿山工程有限公司驻山西怀仁中能芦子沟煤业有限责任公司项目部，住所地芦子沟煤矿坑口。
负责人杨福平，该项目部负责人。
上诉人张志强因劳动争议一案，不服山西省怀仁县人民法院（2014）怀民初字第454号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审审理认为，人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第二条：“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保障行政部门管辖范围在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。”第二十三条：“职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”国务院《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”第五十五条第（一）项：“申请工伤认定的职工或者其近亲属、该职工所在单位对工伤认定申请不予受理的决定不服的；有关单位或者个人可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《中华人民共和国劳动法》第九条第二款：“县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。”工伤认定属社会保险行政部门管辖，对其作出的工伤认定不予受理决定书不服，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。故本院无权对本案原告张志强是否构成工伤进行认定。只有社会保险行政部门认定是否构成工伤及做出劳动能力鉴定后，才能享受工伤保险待遇。本案原告受伤是否属工伤，在社会保险行政部门未作出认定的情况下，起诉用人单位是不适当的，二被告系不符合条件的当事人。据此，驳回原告张志强的起诉。裁定后，张志强不服向本院提出上诉，其上诉理由是：我申请劳动部门做工伤认定，劳动部门超期不予受理，而劳动仲裁也超过期限不予受理，故依法向人民法院起诉。
本院经审理认为，上诉人张志强明确要求法院确认其构成工伤，并依据工伤保险条例做劳动能力鉴定。却将山西怀仁中能芦子沟煤业有限责任公司及温州建峰矿山工程有限公司驻山西怀仁中能芦子沟煤业有限责任公司项目部列为民事诉讼的被告。原审依据《工伤认定办法》、《工伤保险条例》及《中华人民共和国劳动法》的有关规定驳回原告张志强的起诉，事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 周玉宝
代理审判员 梁志平
二〇一五年二月五日
书 记 员 韩熙凤
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00489号
申请执行人：徐中纪
被执行人：大通花海园林工程有限公司
本院于2015年10月14日立案执行的申请执行人徐中纪与被执行人大通花海园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。立案执行后，经查，被执行人大通花海园林工程有限公司的住所地和财产所在地均在青海省大通回族土族自治县，为便于该案顺利执行，提高执行工作效率，根据最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）宁执字第00489号执行案即申请执行人徐中纪与被执行人大通花海园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案指定大通回族土族自治县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 赵永胜
二〇一五年十月十五日
书记员 索惠玲
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初2565号
原告西安市惠安化工物资供应有限公司。
法定代表人朱秋凤，该公司总经理。
委托代理人梁芸，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市中瑞新材料科技有限公司。
法定代表人桂万勤，该公司经理。
原告西安市惠安化工物资供应有限公司（以下简称惠安公司）与被告西安市中瑞新材料科技有限公司（以下简称中瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠安公司的委托代理人梁芸、赵曼花到庭参加诉讼，被告中瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告惠安公司诉称，2011年3月至2016年1月24日期间，原告以滚动供货的方式与被告订立数份购销合同，原告向被告供应亚硝酸钠、片碱、丙酮等化工材料。原告按照被告指定的产品、规格、产地、数量履行了供货义务，但被告未按合同约定给付货款。经核对，截止2016年4月12日，被告累计欠原告货款1101502.27元。上述货款经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1被告支付原告货款1101502.27元及利息11552.9元（暂从2016年1月25日计算至2016年4月22日，利率按银行同期贷款利率计算，并要求赔付至货款清偿完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告中瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月17日至2016年4月12日期间，被告向原告购买丙酮、亚硝酸钠、片碱等物品，并签订购销合同，付款方式约定款到发货，违约责任约定按合同法执行。双方交易方式为被告收货后，对货物种类、数量、质量验收后签字确认并出具物资验收入库单。合同履行中，原告供货价款合计23833591.48元，被告向原告支付货款22732089.21元。2016年4月13日，双方经对账形成对账函，共同确认：双方业务往来至2016年4月12日止，原告应收欠款1101502.27元，需开发票数额914610.50元。该对账函加盖原、被告公章。对账函出具后，被告至今未向原告支付拖欠的货款。
原告诉请利息的依据为从2016年1月25日计算至给付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有购销合同、物资验收入库单、第二类、第三类易制毒化学品购买备案证明、对账函及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告订立的购销合同均系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反法律或行政法规的强制性规定，依法认定有效。合同订立后，原告依约履行了供货义务，被告未按合同约定支付全部货款，双方于2016年4月13日达成对账函对被告拖欠原告货款1101502.27元的事实予以确认。对账函出具后，被告仍未向原告支付拖欠货款，其行为已构成违约，原告诉请被告支付货款1101502.27元，理由正当，证据充分，依法予以支持。逾期付款利息应自对账函形成之日2016年4月13日开始计算，原告诉请自2016年1月25日开始计算利息，无事实及法律依据，不予支持。又因双方未约定逾期付款违约金的具体的计算标准，原告诉请按同期中国人民银行贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告西安市中瑞新材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安市惠安化工物资供应有限公司货款1101502.27元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付该款自2016年4月13日至判决确定给付之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14817元，由被告西安市中瑞新材料科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 霞
代理审判员 高 琪
代理审判员 冯林林
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 马 莉
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民初字第3935号
原告付某。
被告焦某。
本院在审理原告付某与被告焦某离婚纠纷一案中，因被告系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王予娥
二O一五年十月二十一日
书记员 甄 谦