wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0825民初114号原告：唐文善，男，1957年12月16日出生，汉族，住徐闻县。被告：张世友，男，1978年10月28日出生，汉族，现住徐闻县（原城北中学）。被告：张世静，男，1980年10月9日出生，汉族，住徐闻县。原告唐文善诉被告张世友、张世静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文善到庭参加诉讼，被告张世友、张世静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐文善向本院提出诉讼请求：1、被告张世友偿还原告借款本金30000元，利息5000元（2016年12月10日结欠利息5000元，续后利息仍按月利率3%计算）；2、被告张世静对被告张世友的上述借款债务承担连带清偿责任；3、被告负担案件诉讼费用。事实与理由：被告张世友因急需资金周转，提出向原告借款，被告张世静作为借款担保人。经协商后，2015年1月10日，原告出借给被告张世友人民币30000元，约定借款期限为一年，即至2016年1月10日清偿本息，借款月利率约定为3%。被告张世友借款后于2016年8月10日前给付部分利息，现尚欠借款本金30000元，利息5000元。经原告多次追讨借款，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。原告唐文善为支持其诉求，在举证期限内提供以下证据：1、原告唐文善的《居民身份证》一份，证明原告的身份情况；2、被告张世友、张世静的《居民身份证》各一份，证明张世友、张世静的身份情况；3、《借条》一份，证明被告张世友向原告借款30000元，及被告张世静作为借款担保人的事实。被告张世友、张世静不作答辩，也不提供证据。本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给两被告，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的三性要求，本院经审查，对其证明力予以确认，可作为本案定案的依据。原告的起诉事实与理由，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。被告张世友向原告借款30000元，到期后经追讨未予偿还，故原告请求被告张世友偿还借款本金30000元，本院予以支持。至于利息的计付问题，被告张世友支付利息至2016年8月10日，则被告张世友应给付从2016年8月11日起至还清借款之日止的利息。庭审时，经本院释明，原告同意变更为按月利率2%计付利息，没有超出法律规定的标准，应予准许。被告张世静在《借条》上以担保（保证）人身份签名，其应对被告张世友的借款债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告张世友追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张世友在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐文善偿还借款本金30000元，并支付自2016年8月11日起至借款还清之日止按月利率2%计付的利息；二、被告张世静对上述第一项被告张世友的借款债务承担连带偿还责任，被告张世静承担连带偿还责任后，有权就其已承担的责任向被告张世友追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告唐文善已预交），由被告张世友、张世静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  邓锋林二〇一七年三月三十日书记员  邓大华附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行驶追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2670号原告：秦皇岛惠农建筑劳务有限公司。住所地：秦皇岛市海港区河北大街中段270号。法定代表人：韩东平，经理。委托代理人：乌向阳，该公司员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人：田振江，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：河北建工集团有限责任公司。住所地：河北省石家庄市新华区友谊北大街146号。法定代表人：李云霄，董事长。委托代理人：白小波，该公司员工，代理权限为一般授权代理。被告：滦南县医院。住所地：滦南县中大街南侧。法定代表人：高廷进，院长。委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师（实习）。代理权限为特别授权代理。原告秦皇岛惠农建筑劳务有限公司（以下简称秦皇岛惠农）与被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工）、滦南县医院建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛惠农委托代理人乌向阳、田振江，被告河北建工委托代理人白小波，被告滦南县医院委托代理人李香民、郭琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告河北建工签订了滦南县医院整体新建工程的施工合同，被告滦南县医院为工程发包人。后原告如期进场并如期完工，该工程于2011年交付使用。2012年1月16日，经双方工作人员对已完工程进行结算确定原告完成的工程量合款6538000元，合同外增项217879元，履行合同过程中扣款187217元，被告河北建工已付6497782元，剩余合同价款70880元被告河北建工以没有开具正式发票为由扣留，因开具正式发票须提供符合税务机关要求的合同文本，但被告不提供正式法人企业公章的合同文本。无奈起诉至法院，请求法院判令被告河北建工给付工程结算款70880元并自2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率承担延期付款违约金，被告滦南县医院在拖欠工程款范围内承担连带给付责任。被告河北建工辩称，承包工程属实，合同价款及增加、扣减部分均属实，但通过核算账目，原告已领取的工程款为6547787元而非原告主张的6497782元，按此数额计算，被告只应再给付原告工程款20875元。被告滦南县医院辩称，承包工程属实，合同价款及增加、扣减部分均属实。原告支款情况应以被告河北建工的原始凭证为准。经审理查明，滦南县医院整体新建工程由被告滦南县医院发包，被告河北建工总体承建，原告秦皇岛惠农分包了该工程中A、B、C、D的主体结构工程并与被告河北建工签订了施工合同。后原告开始按合同进行施工，施工过程中原告秦皇岛惠农与被告河北建工经协商对施工合同进行了部分变更。原告施工完毕后与被告河北建工进行了工程核算：工程合同价款为6538000元、合同增加部分为217879元、合同扣减部分为187217元，工程实际价款为6568662元。2012年1月15日，被告河北建工所属滦南县整体新建工程项目部工作人员徐俊全为原告出具完工证，确认已向原告支付工程款（人工费）5746260元。后被告河北建工于2012年1月17日向原告支付工程款631522元，2013年1月30日向原告支付工程款120000元。原告据此要求被告河北建工给付剩余工程款70880元。原告秦皇岛惠农收取被告河北建工的工程款均由其工作人员田振江经手并为被告河北建工出具凭证。自2009年12月6日至2013年1月30日，田振江从被告河北建工处分61次（其中4次为收款形式，其余57次为借款形式）领取工程款，按凭证计算金额共计6547787元。被告河北建工据此抗辩要求给付原告工程款20875元。对于双方主张中存在的差额，原告秦皇岛惠农主张田振江于2009年12月6日自被告河北建工处支款50000元，2010年1月18日自被告河北建工处支款500000元，两笔支款混同，2010年1月18日的500000元被告河北建工只支付了450000元，并提交了田振江的个人账户银行明细予以证实。被告河北建工主张应以田振江出具的实际支款凭证为准。另查明，被告滦南县医院拖欠被告河北建工工程款的数额高于此次原告主张的工程款70880元。上述事实，有当事人陈述、原告与被告河北建工的施工合同书、被告河北建工向原告秦皇岛惠农的付款明细及凭证、徐俊全为原告出具的完工证等证据可证，足以认定。本院认为，原、被告对涉案工程的施工情况及工程款数额均陈述一致，本院依法予以认定。被告河北建工对向原告出具完工证的徐俊全的身份情况未提出异议，故本院对该完工证的真实性予以采信。本案为建设工程施工合同纠纷，被告河北建工为原告秦皇岛惠农出具的完工证证明效力较大，应当作为本案的定案依据。该完工证上的出具时间为2012年1月15日，金额为5746260元，应该全面涵盖了此前的付款过程，包括双方存在争议的2010年1月18日的500000元，且被告河北建工主张的其先后61次向原告秦皇岛惠农付款过程中，是否存在建设工程施工合同以外的法律关系，待其核查账目后另行主张较为适宜。原告主张的由二被告给付延期付款违约金的请求，因其未能举证证实涉案工程的实际交付时间，依照《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，应以被告河北建工向其出具完工证之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告河北建工集团有限责任公司给付原告秦皇岛惠农建筑劳务有限公司工程款70880元，判决生效即履行，并自2012年1月15日起，按同期同类人民银行贷款利率给付原告欠付工程价款利息，至履行之日止；二、被告滦南县医院在欠付被告河北建工集团有限责任公司工程款范围内对被告河北建工集团有限责任公司的给付义务承担连带责任。案件受理费1580元，由被告河北建工建设集团有限责任公司与被告滦南县医院负担，此款已由原告预交，待执行中由被告及追加被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王彦军审判员刘壮审判员李秀芬二〇一五年三月二十七日书记员耿大鹏
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张开执字第00046-1号
申请执行人邹海林。
委托代理人朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。
被执行人季雪春。
邹海林与季雪春垫付款纠纷一案，本院于2014年9月30日作出的（2014）张开民初字第0283号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：季雪春应归还邹海林垫付款92000元及逾期付款利息（自2014年4月15日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算），限季雪春于本判决生效后10日内履行。如果季雪春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元、公告费404元，合计2504元，由季雪春负担。因被执行人季雪春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹海林向本院申请执行。本院于2015年1月21日立案受理。
执行过程中查明，本院依法对被执行人季雪春的财产状况进行了调查，本院未查获被执行人季雪春其他可供执行的财产。现执行到位4800元，尚未执行到位87200元及判定的利息、延迟履行利息，诉讼费2504元。
本院向申请执行人邹海林发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人季雪春的财产线索。申请执行人邹海林对本院的执行情况未有异议，除上述财产外，未提供被执行人季雪春有其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人季雪春的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。申请执行人邹海林�未提供被执行人季雪春其他可供执行的财产线索，申请执行人邹海林同意终结本案的本次执行程序，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张开民初字第0283号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人季雪春其他可供执行财产后，申请执行人邹海林可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年五月十五日
书记员 顾伟燕
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00736号
原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行。
法定代表人黄自强，该行行长。
委托代理人龙成文，该行法律顾问。代理权限为特别授权。
被告湖北江汉重工有限公司。
法定代表人邵纪烈，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行与被告湖北江汉重工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员李喜善独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行的委托代理人龙成文到庭参加诉讼，被告湖北江汉重工有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行诉称，2014年1月8日、10月22日、12月10日，原、被告分别签订了三份《有追索权国内保理合同》，原告依约向被告分三次共计电子转款保理预付款800万元，而被告均未按合同履行义务，严重违反了合同约定。原告多次向被告索还保理预付款未果，故诉至法院。请求法院解除原、被告签订的《有追索权国内保理合同》，要求被告偿还保理预付款800万元，息至2015年5月29日止，并由被告承担本案一切诉讼费用。
原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、保理合同三份，以证明原被告签订了保理合同并约定了相关权利义务，尤其是被告应将应收款确认书按期交原告的事实。
证据二、保理预付款支用单，及电子转款凭证各三份，以证明被告在原告处支用保理预付款7998402.3元的事实。
证据三、利息计算说明一份，以证明截止2015年6月4日，被告尚欠原告利息总额为296484.31元的事实。
证据四、法律文书三份，以证明被告多方涉诉，相关财产被查封，经营状况严重恶化的事实。
被告湖北江汉重工有限公司未到庭，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据客观真实，来源合法，与本案具备关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2014年1月8日、10月22日、12月10日，原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行与被告湖北江汉重工有限公司分别签订了《信用保险国内保理合同》及编号为XTBL2014002号、XTBL2014004号《有追索权国内保理合同》共三份，合同约定，原告作为保理商，在受让被告商务活动项下应收帐款的基础上为其提供预付款服务，当原告受让的应收帐款因任何原因不能按时足额收回时，原告有权向被告追索，被告无条件按时足额偿还原告支付的保理预付款，并支付预付款利息。付息时间以原告发放预付款之日起至保理预付款到期之日止，利率发放按当日中国人民银行公布的同期限同档次贷款基准利率上浮20%，如被告未能按约定期限向原告偿付款项，原告按保理预付款利率上浮50%加计罚息。合同另约定，如双方履行合同中被告发生托管、租赁、联营、合并、重组、分立，涉及重大法律纠纷，公司经营出现严重困难、财务状况恶化、第三人应收款项不合格等危及原告债权的情形时，原告有权解除合同，拒绝向被告提供尚未支付的预付款，将已审核为合格的应收帐款立即宣布为不合格，并宣布全部保理预付款提前到期，要求被告提前偿付原告已受让的全部应收帐款下的保理预付款本息及全部应付未付款项。合同还对其他相关事宜作出详细约定。三份合同分别签订后，原告依据签订合同的时间顺序于2014年7月21日、10月23日、12月11日分别向被告发放保理预付款81万、355万、364万，对应保理到期日分别为2014年12月20日、2015年4月21日、2015年6月10日。上述保理预付款发放后，被告未向原告提交任何第三人应收帐款确认书。至诉讼之日止，原告受让被告约定的应收帐款分文未获。三笔保理预付款中，2014年7月21日、10月23日由原告发放被告的81万元、355万元的两笔保理预付款均逾期。原告多次向被告追索上述保理预付款及利息，被告均拖延不付，原告遂于2015年5月13日诉至本院。
另查明，第一笔保理款81万元于2014年12月20日到期后，原告系统自动扣取利息3628.8元和本金1597.7元，当日为周六，顺延2天按正常利率计息301.8元（808402.3×6.72%／360×2天），逾期天数157天，逾期利息35537.37元（808402.3×10.08%／360×157天）。第二笔保理款355万元，正常利息期间为116天，计息76206.67元（3550000×6.72%／360×116天），逾期天数38天，逾期利息为37772元（3550000×10.08%／360×38天）。第三笔保理款至诉讼之日没逾期，按正常期间168天计息114150.40元（3640000×6.72%／360×168天）。上述三笔保理预付款的应付利息和逾期利息之和为263968.24元。
还查明，2015年1月，被告涉诉于上海浦东新区人民法院、武汉蔡甸区人民法院、湖北省仙桃市人民法院，相应的国有土地使用权和厂房均被依法查封。
本院认为，原、被告签订的三份保理合同，是双方当事人的真实意思，合法有效。原告依照约定向被告依次发放了保理预付款，履行了合同义务，被告分期获得保理预付款后，在约定的保理期限内，既没保证原告受让的第三方债务及时回收，也未能因在发生该情形时向原告偿付保理预付款，应依法承担民事责任。被告在保理期间多方涉诉，经营状况恶化，符合原告解除合同和提前宣布债务到期的约定条件。综上，原告要求解除合同、并要求被告偿还保理预付款7998402.3元（原告诉请800万元中系统已扣除本金1597.7元）及相应利息的请求，本院予以支持。原告请求296484.3元的利息计算有误，实际利息应为263968.24元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行与被告湖北江汉重工有限公司签订的《信用保险国内保理合同》及编号为XTBL2014002号、XTBL2014004号《有追索权国内保理合同》三项合同；
二、被告湖北江汉重工有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司仙桃支行保理预付款7998402.3元，支付利息（含罚息）263968.24元，两项合计8262370.54元。
案件受理费67800元，由被告湖北江汉重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李喜善
二〇一五年六月二十九日
书记员 冯 芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第717号
申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地福建省泉州市丰泽区圣湖东丰园A幢103-106店面、二层203-206室，组织机构代码75135317-3。
负责人许茹玉，该支行行长。
被执行人泉州世鸿钢材贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街688号C幢108-109室，组织机构代码55506150-1。
法定代表人叶君树，该公司负责人。
被执行人福建金泉商城管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街688号，组织机构代码69439870-2。
法定代表人杨晨明，该公司负责人。
被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街688号，组织机构代码78904809-4。
法定代表人杨晨明，该公司负责人。
被执行人福建中尧融资担保有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南大街688号E幢三楼308室，组织机构代码78693041-X。
法定代表人杨晨明，该公司负责人。
被执行人叶君树，男，1967年11月17日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨英，女，1967年11月9日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨晨明，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖方顺，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨春，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖石爱，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
本院在执行申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行与被执行人泉州世鸿钢材贸易有限公司、福建金泉商城管理有限公司、泉州三藕通信科技发展有限公司、福建中尧融资担保有限公司、叶君树、杨英、杨晨明、肖方顺、杨春、肖石爱金融借款合同纠纷一案过程中，由于暂查无上述被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示本案可以终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行；本院如发现被执行人有可供执行的财产时，也将依法予以继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院（2014）丰执行字第717号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 王东煌
执行员 蔡海榕
二〇一四年十月二十一日
书记员 黄瑞萍
山东省莱芜市钢城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钢商初字第395号
原告：赵兴军，男。
被告：莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社，住所地：莱芜市钢城区辛庄镇辛庄村。
代表人：桑志鑫，该社主任。
本院在审理原告赵兴军与被告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵兴军撤回对被告莱芜市农村信用合作联社辛庄信用社的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵兴军负担。
审判员 张玉海
二〇一五年十二月三十一日
书记员 尚 洁
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12091号
原告：慈溪市附海镇枢纽货运站。住所地：慈溪市附海镇四界村。
负责人：史项军，投资人。
委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。
被告：王守泽，男，1978年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
本院在审理原告慈溪市附海镇枢纽货运站诉被告王守泽公路货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市附海镇枢纽货运站于2017年11月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 徐冬云
二〇一七年十一月六日
代书记员 陆旭霞
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12091号原告：慈溪市附海镇枢纽货运站。住所地：慈溪市附海镇四界村。负责人：史项军，投资人。委托诉讼代理人：张旭强，浙江古道律师事务所律师。被告：王守泽，男，1978年7月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在审理原告慈溪市附海镇枢纽货运站诉被告王守泽公路货物运输合同纠纷一案中，原告慈溪市附海镇枢纽货运站于2017年11月6日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 徐冬云二〇一七年十一月六日代书记员 陆旭霞
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）穗越法行非诉审字第174号
申请执行人：广州市人力资源和社会保障局，住所地：。
法定代表人：杨秦，职务：局长。
委托代理人：牛牧、曲翠。
被执行人：广东旭日公共单车租赁管理有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付黎红2013年1月被拖欠的工资329.58元，并加付赔偿金164.79元，合计494.37元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗人社行理字（2013）5-8004号《劳动保障监察行政处理决定书》中“支付黎红2013年1月被拖欠的工资329.58元，并加付赔偿金164.79元，合计494.37元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一四年四月十一日
书记员 熊小月
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初12870号
原告：上海豪珈律师事务所，住所地上海市普陀区。
负责人：刘仍安，主任。
委托诉讼代理人：王宇欣，上海豪珈律师事务所律师。
被告：卢浩极，男，1960年4月7日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告上海豪珈律师事务所与被告卢浩极诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海豪珈律师事务所的主任及委托代理人王宇欣、被告卢浩极到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海豪珈律师事务所向本院提出诉讼请求：1.被告支付律师服务费人民币20万元(以下币种均为人民币)；2.被告支付律师费的逾期利息，以20万元为本金，按银行同期贷款利率计算，自2017年2月16日起至判决生效之日止。事实和理由：2015年11月，被告解除对原告的委托后，被告基于对重新委托的律师不信任，多次到原告处咨询。之后被告与其律师间矛盾激化，被告于2016年6月2日至原告处，要求原告作为(2015)长民一(民)初字第8607号案件的代理人。当日，双方签订了《聘请律师服务合同》，约定律师基础服务费3万元，律师提成服务费按一审法律文书确定的另案被告向原告支付的数额的5%支付律师提成服务费，至少不低于2万元。如果甲方撤诉、或撤销对乙方的委托、或与对方达成调解、和解，则应按400万元的5%向乙方支付律师提成服务费，于撤诉或调解、和解之日起十日内支付。原告接受委托后，被告按约支付3万元，原告指派刘仍安、王宇欣向法院查阅案卷。原告原定于2016年7月18日参加案件的庭审，但开庭前，被告至原告处称要求解除委托，并承诺同意支付律师费，同样签订了确认书，确认“现甲乙双方确认甲方至今尚欠乙方律师提成费贰拾万元人民币”。现被告未按约履行付款义务，原告故诉至法院。
被告卢浩极承认原告在本案中所主张的事实，但认为：被告按照上海市长宁区人民法院的要求，撤诉后又重新起诉，虽然第二次签订了系争的《聘请律师服务合同》，但两个案件实为一件事情，现原告分两个案件双重主张律师服务费，有失公允，而且根据合同来看，仅有约束被告的条款，而没有对等约束原告的条款。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告要求被告支付律师服务费20万元，虽符合双方约定，但根据(2015)长民一(民)初字第2880号、第8607号案件材料来看，两案属于同一案件事实范畴，而且客观上原告在重新接受委托后也未搜集新的证据，委托的期限也只有1个多月，故本院根据原告的工作量、代理案件情况等因素，酌定被告还应支付律师服务费9万元。原告另要求被告支付逾期利息，符合法律规定，故本院对原告该主张，予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、被告卢浩极应于本判决生效之日起十日内向原告上海豪珈律师事务所支付律师服务费9万元；
二、被告卢浩极应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付上述款项自2017年2月16日起至本判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告上海豪珈律师事务所负担1125元，被告卢浩极负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）桂市刑执字第1266号
罪犯黄仙雄。现在广西英山监狱服刑。
广西防城港市中级人民法院于1999年9月9日作出（1999）防中法刑初字第29号刑事判决，以被告人黄仙雄犯抢劫、走私武器、弹药罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。被告人黄仙雄与同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于1999年12月2日作出（1999）桂刑核字第428号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2000年1月18日交付执行。2002年8月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，并处罚金人民币50000元不变。罪犯黄仙雄曾于2004年11月、2006年3月、2007年7月经广西柳州市中级人民法院裁定减刑三次，2009年5月、2011年6月经本院裁定减刑二次，共获减刑七年四个月。刑期至2015年4月23日止。执行机关广西英山监狱于2013年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄仙雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄仙雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度获劳动能手。自2011年3月起至2013年4月止累计获奖励分126.78分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄仙雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯黄仙雄未缴纳罚金，依照《最高人民法院关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第34条之规定，在减刑时，应当从严掌握。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄仙雄减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年，并处罚金人民币50000元不变（刑期至2014年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一三年八月三十日
书记员 文胜昔
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1435号
原告：广州市德高物业管理有限公司，住所地广州市荔湾区文昌南路143号文昌花苑大厦首层、夹层。
法定代表人：曾昭锋，职务：经理。
委托代理人：蔡安妮，广东金山石律师事务所律师。
被告：林少强。
本院在审理原告广州市德高物业管理有限公司诉被告林少强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广州市德高物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费358元，由原告广州市德高物业管理有限公司负担。
审 判 长 马文洁
代理审判员 方 婷
人民陪审员 卢兰芳
二〇一四年八月××日
书 记 员 林颖雅
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第710号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，该联社理事长。
委托代理人马秀娟，女，1977年7月5日出生，汉族。
被告朱利康。
被告陈乃欣。
被告高见红。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告朱利康、陈乃欣、高见红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人马秀娟到庭参加诉讼，被告朱利康、陈乃欣、高见红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告朱利康于2011年5月31日向原告借款50000元，到期日为2012年5月30日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告陈乃欣提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告陈乃欣与被告高见红系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告朱利康未按合同约定偿还借款本息，被告陈乃欣、高见红亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金49999元及利息。
被告朱利康、陈乃欣、高见红均应诉后未答辩。
经审理查明：2011年5月31日，临沂市罗庄区农村信用合作联社付庄镇南分社（以下简称罗庄农联社付庄镇南分社）与被告朱利康签订了一份《个人借款合同》，约定朱利康向罗庄农联社付庄镇南分社借款50000元，借款期限自2011年5月31日起至2012年5月30日止，付息方式为按月结息，借款用途为借新还旧。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗庄农联社付庄镇南分社与被告陈乃欣签订了一份《保证合同》，约定陈乃欣作为保证人，对被告朱利康的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农联社付庄镇南分社与被告朱利康签订了《借款凭证》，载明：借款人为朱利康，借款金额为伍万元整，约定还款日期为2012年5月30日，借款月利率为12.0941‰。被告高见红向罗庄农联社付庄镇南分社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。上述合同、承诺书签订、出具后，原告依约发放借款50000元给被告朱利康，贷款到期后，被告朱利康未按合同约定履行还款义务，被告陈乃欣、高见红亦未履行保证还款责任。现该笔借款结欠本金49999元，经原告催要未果，为此成诉。
另查明，罗庄农联社付庄镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。罗庄农联社付庄镇南分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告朱利康未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告陈乃欣作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告高见红未按约履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告朱利康、陈乃欣、高见红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，均应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱利康于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款49999元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告陈乃欣、高见红对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告朱利康追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告朱利康、陈乃欣、高见红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 邵照学
审 判 员 吴贯超
人民陪审员 邓云章
二〇一四年七月十七日
书 记 员 刘洪斌
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泉刑执字第1836号
罪犯班某某，男，1994年9月10日出生，布依族，贵州省长顺县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市翔安区人民法院于2015年2月12日作出（2014）翔刑初字第285号刑事判决，认定被告人班某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年3月28日起至2016年1月27日止）。判决发生法律效力后，交付执行。福建省泉州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯班某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。确有悔改表现，建议予以减刑二个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯班某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分1分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯班某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯班某某减去有期徒刑一个月（刑期自2014年3月28日起至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
代理审判员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（知）初字第524号
原告上海聚力传媒技术有限公司，住所地上海市张江高科技园区毕升路299弄4号102室。
法定代表人姚欣，董事长。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告西安信利软件科技有限公司，住所地西安高新区科技二路72号西安软件园01广场10301-1。
法定代表人韩军，总经理。
被告中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街31号。
法定代表人王晓初，董事长。
本院在审理原告上海聚力传媒技术有限公司与被告西安信利软件科技有限公司、被告中国电信股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海聚力传媒技术有限公司于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海聚力传媒技术有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定之规定，裁定如下：
准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤回对被告西安信利软件科技有限公司、被告中国电信股份有限公司的起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告上海聚力传媒技术有限公司负担（已交纳）。
审判员 武 彧
二〇一五年一月七日
书记员 付莎莎
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1777号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人何某。曾因犯盗窃罪，于2012年5月9日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2012年8月13日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2012年8月20日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，2012年12月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月24日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1692号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月16日凌晨，被告人何某经事先踩点，至余姚市凤山街道剑江村下木桥河东116号，采用爬窗的方式进入被害人黄某家中，窃得价值人民币2450元的苹果4S手机1部及现金人民币500元等物。
同年10月24日凌晨，被告人何某至余姚市阳明街道富巷居委富巷桥96号＊2，采用插片开锁的方式进入被害人廖某家中，窃得现金人民币35元。后被告人何某又至余姚市富巷新村北三小区13幢，在四楼平台欲实施盗窃时被余姚市公安局民警抓获。
案发后，现金人民币35元已发还给被害人廖某。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、照片说明、发票、“抓获经过”、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押决定书、扣押清单、身份信息，被害人黄某、廖某陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。作案工具，依法予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年3月23日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、作案工具塑料插片一片，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年十二月十二日
代书记员 劳暖君
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第2003号
原告李玲，女，汉族，1980年8月15日出生。
委托代理人张伍涛，河南怡龙律师事务所律师。
被告郑州高屋置业有限公司。
法定代表人刘保强，公司总经理。
委托代理人尹志凌、高晨，河南仟问律师事务所律师。
本院在审理原告李玲诉被告郑州高屋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李玲撤回起诉。
本案受理费减半收取247元，由原告李玲负担。
代理审判员 吴琼琼
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 邢素平
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00169号
原告王小波。
委托代理人周梅，重庆市大渡口区司法局建胜司法所推荐，特别授权。
被告重庆震昌金属模具有限公司。
法定代表人刘建富，该公司总经理。
委托代理人程睿，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。
原告王小波诉被告重庆震昌金属模具有限公司（以下简称“震昌公司”）劳动争议一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员何津独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小波及其委托代理人周梅，被告震昌公司的委托代理人程睿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小波诉称，原告王小波于2010年进入被告震昌公司处工作，原、被告于2011年7月1日签订了自2011年7月1日至2012年7月1日的劳动合同。合同期满后，双方未续签劳动合同，但仍然是事实劳动关系。被告震昌公司给原告王小波承诺的工资是每月5000元。现被告震昌公司决定搬迁至长寿区，就停发了原告王小波2013年11月的工资以及应补发的2013年1月至2013年10月的工资。被告震昌公司违反劳动合同法的相关规定，现原告王小波提出解除与被告震昌公司的劳动关系，因被告震昌公司未足额支付工资，依法应支付拖欠的工资及经济补偿金。2013年12月22日，原告王小波以经济补偿金和拖欠工资为由，向大渡口区仲裁委提起仲裁申请，该委作出了逾期未立案决定证明书。现起诉请求判令：1、解除原、被告的劳动关系；2、被告震昌公司支付原告王小波11月的工资5000元和12月工作11天的工资1774元；3、被告震昌公司支付原告王小波经济补偿金20000元。
被告震昌公司辩称，同意解除原、被告的劳动关系，原告王小波于2010年2月进入被告震昌公司处工作至2013年12月8日。原告王小波合同约定的月工资为1400元，被告震昌公司未承诺原告王小波每月工资5000元。2013年11月确该支付原告王小波工资1703.04元。此外，被告震昌公司是当月支付上个月工资，原告王小波在12月未到的情况下提起仲裁，故不属于拖欠其工资的行为，故被告震昌公司不应支付其经济补偿金。
经审理查明，原告王小波于2010年2月进入被告震昌公司处从事机加领班工作，原、被告于2011年7月1日签订了自2011年7月1日至2012年7月1日的劳动合同（后续签该合同至2013年7月1日）。合同期满后，双方未续签劳动合同，但仍然是事实劳动关系，原告王小波于2013年12月8日离开该单位。合同约定原告王小波基本工资为1400元。自2013年12月起，被告震昌公司未支付原告王小波工资。原告王小波因经济补偿金和拖欠工资为由向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委逾期未作出立案决定。原告王小波遂于法定期限内向本院提起本案诉讼。
另查明，2013年5月、2013年6月、2013年7月、2013年8月、2013年9月、2013年10月原告王小波的工资分别为4733.93元、4595.19元、4277.02元、3069.37元、2593.67元和2606.61元。
庭审中，原、被告一致同意解除双方的劳动关系，亦认可被告震昌公司的工资发放形式为当月发放上个月的工资，且双方一致同意按月平均工资计算原告王小波2013年11月和2013年12月的工资。此外，原被告一致认可原、被告建立劳动关系的时间是2010年2月、原告王小波于2013年12月8日离开被告震昌公司，且双方同意以自然月的天数即30天作为当月计算工作的天数，以平均工资计算12月的工资。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出立案决定证明书》、《中国农业银行金穗借记卡明细对账单》、《劳动合同书》等证据为证，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方对解除劳动关系无异议，本院予以确认。原、被告双方亦对原告王小波12月上班8天的事实无异议，且双方一致同意按月平均工资计算原告王小波2013年11月和2013年12月的工资，本院亦予以认可。
因原告王小波2013年5月、2013年6月、2013年7月、2013年8月、2013年9月、2013年10月的工资分别为4733.93元、4595.19元、4277.02元、3069.37元、2593.67元和2606.61元，据此计算其月平均工资为3645.97元，故原告王小波2013年11月应得的工资为3645.97元，原告王小波2013年12月工作8天的工资972.26元（3645.97元／30天＊8天），故原告王小波请求判令被告震昌公司支付2013年11月的工资5000元和2013年12月的工资1774元的诉讼请求，本院以3645.97元和972.26元予以支持。
《劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”；第四十六条第二款规定：“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”劳动合同双方当事人协商解除劳动合同支付经济补偿的，必须以用人单位提出解除劳动合同为前提。本案中，原、被告双方均一致确认被告震昌公司发放工资的形式是本月发放上个月工资，故被告震昌公司未支付原告王小波2013年11月的工资本应于2013年12月发放，但原、被告于2013年12月产生纠纷，原告王小波于该月提起仲裁申请，故被告未于2013年12月发放工资不属于未及时足额支付劳动报酬的情形，故原告王小波以此为由，要求被告震昌公司支付经济补偿金的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院依法不予支持。原、被告双方协商一致解除了劳动合同，故被告震昌公司的答辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》三十六条、第三十八条、第四十条、第四十一条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王小波与被告重庆震昌金属模具有限公司的劳动关系；
二、被告重庆重庆震昌金属模具有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王小波2013年11月工资的3645.97元和2013年12月的工资972.26元；
三、驳回原告王小波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告重庆震昌金属模具有限公司负担，于本判决生效后五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费20元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 何 津
二〇一四年六月十二日
书 记 员 韩仅仅
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第26-4号
申请执行人陈朝阳，男，汉族，生于1966年10月3日，住四川省岳池县。
申请执行人胡恩云，男，汉族，生于1963年10月20日，住四川省岳池县。
申请执行人胡明，男，汉族，生于1972年5月19日，住四川省岳池县。
被执行人杨建勇，男，汉族，生于1969年2月16日，住四川省岳池县。
被执行人王全菊，女，汉族，生于1968年8月13日，住四川省岳池县。
本院依据已经发生法律效力（2013）广法民初字第11号民事调解书，本案在诉讼中，于2013年2月，查封了被执行人王全菊在岳池县园田路某号住宅，并责令被执行人杨建勇、王全菊在三十日内履行义务，但被执行人杨建勇、王全菊未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王全菊在岳池县园田路某号195.54平方米住宅。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昌礼
审判员 贺光海
审判员 杨臣双
二〇一四年六月七日
书记员 张良德
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1625号
原告：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所地：平邑县城内。
组织机构代码：××。
负责人：杨本营，行长。
委托代理人：孙令波，该行职工。
被告：梁崇连，农民。
被告：刘足贤，农民。
被告：闫昌营，农民。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告刘足贤、闫昌营、梁崇连借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏有民独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙令波及被告刘足贤到庭参加诉讼，被告闫昌营、梁崇连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行诉称，被告刘足贤、闫昌营、梁崇连于2011年4月13日在我行办理可循环农户贷款本金11万元，年利率9%，2014年4月12日贷款到期，现刘足贤结欠50000元，闫昌营结欠30000元，梁崇连结欠30000元，原告与被告订立农户贷款借款合同，该款逾期后，原告多次派员催收，上述被告均未以合同约定履行还本付息义务，现请求人民法院依法判令：一、被告刘足贤、闫昌营、梁崇连归还原告借款11万元及相应利息，二、请求法院依法判决被告刘足贤、闫昌营、梁崇连对担保借款11万元本息罚息承担连带清偿责任。三、请求依法判决被告依据合同约定承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师代理费、执行费等费用。
被告刘足贤辩称，借款属实，无异议。当时是农行的工作人员到我们村的书记家，把我们叫去，给我们办理的贷款业务。钱不是我们使的，是我们村的书记使的。
被告闫昌营、梁崇连未作答辩。
经审理查明，2011年4月13日，被告刘足贤、闫昌营、梁崇连组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行签订农户贷款借款合同，分别向原告借款，其中刘足贤借款50000元，闫昌营借款30000元，梁崇连借款30000元，借款期限自2013年5月10日起至2014年4月12日止，借款方式为自助循环贷款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款还款，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。被告刘足贤、闫昌营、梁崇连为借款相互提供担保，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及律师费、处置费等债权人实现债权的其他费用；保证方式为连带责任保证；一次性还款的，保证期间为借款到期之日起二年。借款到期后，被告刘足贤、闫昌营、梁崇连本息均未偿还。原告于2014年8月14日以其诉讼请求诉至本院。
同时查明，借款合同第五条第四款第四项约定：在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经同意或退出的，依据本合同承担的保证责任并不解除。
另查明，农户贷款借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息。
上述事实，主要是依据原告向法庭提交的借记卡明细、农户贷款借款合同等证据材料及庭审查证所认定，其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行与被告刘足贤、闫昌营、梁崇连签订的农户贷款借款合同，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告按照合同约定履行了贷款义务，被告刘足贤、闫昌营、梁崇连未按合同的约定归还借款本金及利息，构成违约，现原告要求被告刘足贤、闫昌营、梁崇连按合同约定归还借款本金、利息及罚息于法有据，本院予以支持。根据被告刘足贤、闫昌营、梁崇连与原告签订的农户贷款合同的约定，自愿为借款相互提供连带责任保证，各被告应对借款相互承担连带清偿责任，故原告要求被告刘足贤、闫昌营、梁崇连对借款相互承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘足贤于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金50000元、利息及罚息（利息自2013年5月10日起至2014年4月12日止按本金50000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年4月13日起按本金50000元在上述基础上再上浮50%计付）。
二、被告梁崇连于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金30000元、利息及罚息（利息自2013年5月10日起至2014年4月12日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年4月13日起按本金30000元在上述基础上再上浮50%计付）。
三、被告闫昌营于判决生效后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行借款本金30000元、利息及罚息（利息自2013年5月10日起至2014年4月12日止按本金30000元在借款发放对应日按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%计付；罚息自2014年4月13日起按本金30000元在上述基础上再上浮50%计付）。
四、被告刘足贤、闫昌营、梁崇连对上述借款本息相互承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司平邑县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告刘足贤、闫昌营、梁崇连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏有民
二〇一四年九月二十二日
书记员 孙 晓
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8764号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告叶伟良，男，1987年12月28日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告叶伟良信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由审判员黄素萍适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告叶伟良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告叶伟良向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行理财卡领用协议》的全部内容，原告审查同意后为被告发放了卡号为×××8196的信用卡，被告使用信用卡后发生欠款，原告多次催讨，拒不还款。故请求判令被告：1、立即偿还信用卡欠款共计3964.80元，其中本金3000.17元、利息665.53元、滞纳金299.10元（利息、滞纳金暂计至2014年5月7日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项还清之日时止）；2、承担本案全部诉讼费用。
被告叶伟良未作答辩。
经审理查明，2012年8月3日，被告叶伟良向原告申办一张龙卡信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行理财卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，被告应按原告公布的收费标准承担各项费用；在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；提取现金须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款待遇，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日偿还最低还款额的，除计收利息外，还须按月支付滞纳金；未尽事宜按《中国建设银行龙卡信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《中国建设银行理财卡领用协议》约定，被告使用理财卡进行交易，因正常受理或结算等原因造成账户可余额少于交易金额而发生账户欠款时，应当承担偿还责任，并尽快还清款项，原告将自银行记账日起按日利率万分之五对欠款额计收利息；未尽事宜均依据中华人民共和国法律、行政法规、人民银行及银行业监督管理机构的有关规章、政策规定及金融业的行业惯例办理。上述两份领用协议所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》均约定，取现手续费按笔收取，境外通过VISA、万事达卡、JCB或其他非银联网络取现，取现金额的3%，最低3美元；通过带有银联标识的ATM取现，12元＋取现金额的1%，其中取现金额的1%计算的部分最低为2元；境内取现费为取现金额的1%，最低2元，最高100元；超限费为超限部分的5%，最低1美元或5元人民币；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等。
之后，原告依约发放了卡号为×××8196的信用卡，被告叶伟良在使用该卡期间长期透支，至2014年5月7日尚欠透支本金3000.17元、利息665.53元、滞纳金299.10元，合计3964.8元。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：1《中国建设银行龙卡信用卡、理财卡申请表》；2、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行理财卡领用协议》；3、《中国建设银行龙卡信用卡章程》；4、叶伟良信用卡欠款对账单。因被告叶伟良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩权利，本院对原告建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告叶伟良向原告申办龙卡信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守该卡的领用协议和章程的义务。被告叶伟良在使用该卡的过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反该卡的领用协议和章程的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还全部欠款。原告要求被告叶伟良还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告叶伟良应于本判决生效之日起七日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为×××8196的信用卡计至2014年5月7日的欠款本金3000.17元、利�665.53元、滞纳金299.10元，并支付至实际还款之日的利息、滞纳金（其中利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告叶伟良负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 黄素萍
二〇一四年八月四日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的�后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00105-1号
申请执行人李某甲。
被执行人李某乙。
申请执行人李某甲依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00942号民事判决书，于2012年11月13号向本院申请执行，请求被执行人李某乙给付其案款86485元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李某乙已将案件款95346元（含利息7664元、执行费1197元）交付本院，并已发还申请执行人李某甲，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞民初字第00942号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 李 勇
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）登刑初字第265号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人张某某，男。曾因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月9日被登封市公安局刑事拘留，同年12月27日被登封市公安局取保候审，因犯职务侵占罪于2014年7月8日被登封市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年4月28日被登封市公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。羁押于登封市看守所。
辩护人丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
登封市人民检察院以登检刑诉（2015）3号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人张某某及辩护人丁雪伟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日凌晨，被害人杨某某与其朋友在登封市徐庄镇蓝月亮KTV喝酒唱歌时，与蓝月亮KTV老板张某某因琐事发生纠纷后引起打架。在杨某某出蓝月亮KTV大门后，被告人张某某又与杨某某进行撕打，导致杨某某右胳膊着地受伤。经鉴定，杨某某右上肢的损伤程度为轻伤。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人张某某的供述与辩解；被害人杨某某的陈述；证人朱某某、李某某、苗某某、李某某、孙某某、刘某某、王某某等人的证言；鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控事实及罪名无异议。且称其同意赔偿原告人的损失，请求对其从轻处罚。
被告人的辩护人辩称，本案被害人的陈述与证人的证言存在复制、串供嫌疑，不具有真实性、客观性，均不能作为证据使用，公诉机关指控事实不清，证据不足，应依法宣告张某某无罪。
经审理查明，2015年1月28日凌晨，被害人杨某某与其朋友在登封市徐庄镇蓝月亮KTV喝酒唱歌时，与蓝月亮KTV老板张某某因琐事发生纠纷后引起打架。在杨某某出蓝月亮KTV大门后，被告人张某某又与杨某某进行撕打，导致杨某某右胳膊着地受伤。经鉴定，杨某某右上肢的损伤程度为轻伤。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某陈述；证人朱某某、李某某、苗某某、李某某、孙某某、刘某某、王某某等人的证言；登封市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；郑州嵩山法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书；本院刑事判决书；公安机关出具的被告人张某某的抓获经过、户籍证明及破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人张某某犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
关于辩护人对本案被害人陈述、证人证言不具有真实性、客观性，公诉机关指控张某某涉嫌故意伤害罪，事实不清，证据不足，应依法宣告无罪的辩护意见。经查，被害人杨某某的陈述及证人李某某、苗某某、李某某、朱某某等人的证言系侦查机关依照法定程序分别收集，询问笔录中有明确的询问时间、地点、侦查人员签名，并告知了相关权利义务，询问内容经被害人、证人核对确认，辩护人辩称被害人陈述与证人证言之间存在复制、串供嫌疑�有提供相关证据予以佐证；被害人杨某某的陈述与证人李某某、苗某某、李某某等人的证言相互印证，可以证实张某某与杨某某发生打架的原因、过程及杨某某右胳膊着地受伤的事实，经鉴定，杨某某右上肢的损伤程度为轻伤，被告人张某某本人对上述事实亦无异议。综上，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。故辩护人提出的上述辩护意见不能成立，本院不予支持。
犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人张某某应在此幅度内量刑。被告人张某某被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚依法实行并罚。被告人张某某犯罪后，主动投案，如实供述自己罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人杨某某各项经济损失共�56000元，亦得到被害人的谅解，对其酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。撤销缓刑，与原被判处的有期徒刑八个月合并，决定执行有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月28日起至2016年2月9日止。原犯职务侵占罪被羁押的18日已予折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审 判 长 张建海
人民陪审员 屈春森
人民陪审员 刘新宽
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王瑞霞
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3772号
上诉人(原审原告)湖南名家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区华章路50号。
法定代表人黄锡荣。
委托代理人王辉，女,汉族,1974年3月15日出生,住湖南省长沙市雨花区,系该公司员工。
委托代理人邹科，男,汉族,1983年1月9日出生,住湖南省长沙市望城区,系该公司员工。
被上诉人(原审被告)曾灿，女，汉族，1983年12月26日出生，住湖南省长沙市开福区。
上诉人湖南名家物业管理有限公司因与被上诉人曾灿物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第01091号民事裁定，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人湖南名家物业管理有限公司于2016年7月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖南名家物业管理有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湖南名家物业管理有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何豪杰
审 判 员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一六年七月一日
书 记 员 孙 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第1025号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人吴坤林，男，1981年10月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人吴淑香，女，1979年3月23日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日向我院申请执行被执行人吴坤林、吴淑香计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月24日认定被执行人吴坤林、吴淑香于2002年11月2日生育第一胎（男），于2004年5月21日生育第二胎（女），于2006年11月13日生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字：（2014）第1804024号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人吴坤林、吴淑香征收社会抚养费72810元，被执行人吴坤林、吴淑香必须在2015年1月24日前主动通过中国农业银行安溪龙涓分理处、安溪信用联社龙涓信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2014）第1804024号征收社会抚养费决定书于2014年12月24日依法送达给被执行人吴坤林、吴淑香，被执行人吴坤林、吴淑香未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年3月25日作出安计生征催（2014）第（1804024）号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年3月25日依法送达给被执行人吴坤林、吴淑香。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字：（2014）第1804024号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人吴坤林、吴淑香在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年6月25日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人吴坤林、吴淑香必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人吴坤林、吴淑香在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈 洁
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0126财保67号
申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人周国辉，该公司董事长。
委托代理人刘领哲，该公司职员。
委托代理人冯春青，该公司职员。
被申请人尹文化，男，灵寿县。
被申请人王艮利，女，灵寿县。
申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被申请人尹文化、王艮利借款合同纠纷一案，申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司于2016年5月31日向本院提出申请,要求冻结被申请人尹文化、王艮利的存款307785.73元或者查封其相当价值的其它财产。申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司已向本院提供中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具的保单保函作担保。
经审查，本院认为，申请人深圳市怡亚通供应链股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人尹文化、王艮利的存款307785.73元或者查封扣押其相当于该价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵风英
二〇一六年五月三十一日
书记员 崔娅娅
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第731号
原告：杭州凯达电力建设有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街381号。
法定代表人：徐超，总经理。
委托代理人：孟德荣，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人：李益步，浙江六和律师事务所律师。
被告：杭州塘栖大厦有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇一小区。
法定代表人：孙斌祥。
本院在审理原告杭州凯达电力建设有限公司诉被告杭州塘栖大厦有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告杭州凯达电力建设有限公司于2015年12月28日向本院提出撤回对被告杭州塘栖大厦有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州凯达电力建设有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州凯达电力建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费11256元，减半收取5628元，由原告杭州凯达电力建设有限公司负担。
代理审判员 吴阳
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王钦
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第472号
申请人陈庆爱，女，1949年7月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
申请人赫梦媛，女，2002年6月26日出生汉族，住滕州市。
法定代理人刘洪霞，女，1973年9月22日出生，汉族，住滕州市。
申请人赫鹏智，男，2008年11月20日出生，汉族，住滕州市。
法定代理人刘洪霞，女，1973年9月22日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王洪波，男，1991年7月6日出生，汉族，住滕州市。
申请人陈庆爱、赫梦媛、赫鹏智与被申请人王洪波机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈庆爱、赫梦媛、赫鹏智于2014年10月21日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王洪波驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吕思永
二〇一四年十月二十一日
书记员 李 永
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民特37号
申请人：温州银行股份有限公�瑞安支行，住所地瑞安市万松东路罗阳大厦裙楼***层。
代表人：杨晖晖，负责人。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：夏克年，男，1977年12月30日出生，汉族，住瑞安市，原告职工。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：岑佩佩，女，1987年2月26日出生，汉族，住瑞安市，原告职工。
被申请人：金邦品，男，1972年10月17日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被申请人：张淑英，女，1971年3月8日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
申请人温州银行股份有限公司瑞安支行于2017年2月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈也峰独任进行了审查。
申请人称：2013年12月23日，被申请人金邦品、张淑英与申请人签订编号为温银821002013年高抵字00159号的《最高额抵押合同》，约定被申请�金邦品、张淑英为申请人与债务人金邦品在2013年12月23日至2015年12月23日签署的主合同项下债权提供最高额抵押担保，抵押物为坐落于瑞安市××街道××信大厦××室的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]，担保的最高债权余额为500万元，担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利等。上述抵押物已于2013年12月24日办理抵押登记。
2015年12月4日，被申请人金邦品向申请人申请贷款，双方签订编号为821002015个贷字00131号的《自然人借款合同》，约定贷款金额为380万元，期限自2015年12月4日至2016年12月4日，月利率为6.534‰。
2016年12月2日，被申请人金邦品向申请人申请展期贷款，双方签订了编号为821002016展字10013号的《借款展期合同》，展期约定金额380万元，展期到期日为2017年12月2日，月利率6‰，其中展期后的罚息利率及复利�率在月利率6‰水平上按原合同约定的上浮比例上浮加收，即逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。
上述最高额抵押合同和主合同签订后，申请人按照合同约定向债务人金邦品发放了贷款380万元，但债务人金邦品未能履行还款承诺书，构成借款合同约定的违约事件，2017年1月23日，申请人向被申请人发出《贷款提前到期通知书》，宣布借款提前到期。截至2017年1月23日，债务人金邦品尚欠申请人债务本金380万元、利息（含复利）101382元。
申请人请求裁定：被申请人金邦品、张淑英承担抵押担保责任，申请人对拍卖或变卖被申请人金邦品所有的坐落于瑞安市××街道××信大厦××室的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]所得款项在500万元范围内享有优先受偿权。
被申请人金邦品于2017年2月23日向本院陈述：1、借款尚欠本金380万元及利息，希望银行能减免部分利息，之前在银行贷款六七年都没有逾期过；2、可按市场价去处置抵押物，通过拍卖方式；3、对于借款提前到期无异议，曾签过意见给银行。
被申请人张淑英未在本院指定期间内提出异议。
本院经审查认为，涉案《自然人借款合同》、《最高额抵押合同》，当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。依涉案《自然人借款合同》的约定，被申请人金邦品未按约支付利息，已构成违约，申请人有权向被申请人金邦品宣布借款提前到期。申请人向被申请人宣布借款提前到期后，被申请人金邦品并未依约归还借款本金并支付利息、复利。涉案最高额抵押合同签订的当日，抵押物已办理抵押登记手续，故抵押权于2013年12�24日已依法设立。上述借款发生于涉案最高额抵押合同约定的债权确定期间，属于该最高额抵押合同的担保范围，申请人现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，请求对抵押房产予以拍卖、变卖，以优先清偿涉案债务，符合法律规定，本院予以支持。被告张淑英在涉案最高额抵押合同中签字确认抵押合同内容，但并非涉案抵押物记载的所有权人或共有权人，根据物权登记公示效力原则，原告仅需向被告金邦品主张抵押权利即可，其主张被告张淑英履行抵押责任，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人金邦品与申请人温州银行股份有限公司瑞安支行签订的编号为温银821002013年高抵字00159号的《最高额抵押合同》项下的抵押物即登记在被申请人金邦品名下的坐落于瑞安市××街道××信大厦××室的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]准予采取拍卖、变卖、折价等方式依法变价，申请人温州银行股份有限公司瑞安支行对变价后所得款项在总额500万元的范围内优先受偿。
本案受理费19006元，由被申请人金邦品负担，定于本裁定生效后十日内缴纳。原告应于本裁定生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 陈也峰
二〇一七年二月二十八日
代书 记员 张 杨
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2985号
原告广发银行股份有限公司佛山分行。
负责人李小水。
诉讼代理人朱素雅，广东天地正律师事务所律师。
被告黎维禧，男，汉族。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黎维禧信用卡纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月31日，被告向原告申领了广发信用卡。自2005年12月7日起开始持卡透支消费，截至2015年1月10日尚欠本金39856.7元及利息1585.59元、滞纳金1513.68元、透支取现分期还款手续费3186元。
被告承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，其逾期还款的行为已构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还上述欠款及至实际清偿日止的利息、费用（依照《广发银行信用卡客户协议》／《广发白金信用卡客户协议》及《费率表》约定计算，透支利息按日利率日万分之五收取；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%收取，最低20元或2美元；超限费按超过信用额度部分5%收取，每笔最低10元或1美元，最高200元或20美元；账单分期／样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，3、6、12期每期0.65%，18期每期0.7%，24期每期0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；透支取现分期还款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3、6、12、18、24、36期，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。境内透支提现手续费或境内透支转账手续费按提现金额2.5%收取，最低每笔10元。
被告签名同意遵守信用卡客户协议，其中约定透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中利息、滞纳金等相关费用按协议约定计至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持，但其要求被告支付滞纳金等费用至清偿之日并无合同及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黎维禧在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金39856.7元及利息1585.59元、滞纳金1513.68元、透支取现分期还款手续费3186元（上述利息暂计至2015年1月10日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费477元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年十月十二日
书记员 曾 莹
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第135号
申请执行人韦俊。
被执行人桂林柏丽商务酒店有限公司。
法定代表人王大平，该酒店董事长。
申请执行人韦俊依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第632号民事调解书，于2013年2月7日申请执行被执行人桂林柏丽商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人桂林柏丽商务酒店有限公司实现责权26000元，返还申请人养老保险证和失业保险证，本案执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第632号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一三年五月二十一日
书记员 赵旭
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第380号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人滕某某。
辩护人包远寒，上海市联合律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人滕某某犯挪用公款罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏某某、被告人滕某某及辩护人包远寒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人滕某某于2007年1月至2008年9月担任国有企业上海市邮政公司嘉定区邮政局（后更名为上海市邮政公司嘉定区分公司，以下简称嘉定区邮政局）速递分公司经理助理兼财务，参与收、缴速递、包裹业务款。2009年年底，担任嘉定区邮政局大客户服务中心主任助理的滕某某又受领导安排，参与该局速递分公司财务清算，协助速递分公司原经理潘某某（另处）收、缴速递、包裹业务款。因速递分公司无独立的银行账户，滕某某等人出于客户要求、资金结算等原因，使用个人的银行卡收取客户业务款，再提取现金等上缴至嘉定区邮政局。期间，滕某某为牟取个人利益，利用其参与收、缴业务款的职务便利及收、缴款间存在的时间差，将业务款计人民币145万元（以下币种相同）转入其个人证券账户用于申购新股，嗣后又在缴款期限内予以归还。具体如下：
1、2007年11月26日，滕某某将周某某所支付的业务款18万元转入其申银万国证券账户用于申购新股。
2、2007年12月5日，滕某某将周某某所支付的业务款5万元转入其申银万国证券账户用于申购新股。
3、2007年12月11日，滕某某将周某某所支付的业务款7万元转入其申银万国证券账户用于申购新股。
4、2008年1月3日，滕某某将周某某所支付的业务款15万元转入其申银万国证券账户用于申购新股。
5、2008年1月17日，滕某某将周某某所支付的业务款25万元转入其申银万国证券账户用于申购新股。
6、2009年12月7日，滕某某将周某某所支付的业务款35万元转入其申银万国证券账户用于申购新股。
7、2009年12月16日，滕某某将周某某所支付的业务款40万元转入其申银万国证券账户用于申购新股。
2014年8月12日，上海市嘉定区人民检察院接线索发现滕某某有挪用公款的嫌疑，通知嘉定区邮政局联系滕某某。滕某某经电话通知后至嘉定区邮政局，向单位领导及随后赶来的检察人员主动交代了上述犯罪事实。同年9月，滕某某向检察机关退缴了获利及利息计1800余元。
上述事实，被告人滕某某在庭审中没有异议，并有证人周某某、潘某某的证言，检察机关制作的《扣押财物、文件清单》、《随案移送物品、文件清单》、工作情况，有关的《营业执照》、《组织机构代码证》、《通知》、《干部履历表》、《考核表》、《速递分公司部门职责》、《支局部门职责》、《大客户服务中心的部门职责》、《岗位说明书》、《协议书》、《开列分户账号的申请》、档案信息资料、银行卡交易记录、证券账户登记材料及交易明细、交易凭证、速递分公司上账记录及被告人滕某某户籍信息、供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕某某身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款用于个人营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。控、辩双方认为，滕某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合滕某某的犯罪手段、危害后果、挪用的公款已归还及违法所得已退缴等情节，本院对其减轻处罚，并采纳控、辩双方关于对滕某某可适用缓刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人滕某某犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、违法所得予以追缴。
被告人滕某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
人民陪审员 朱善臣
人民陪审员 胡珍婷
二〇一五年四月十六日
书 记 员 朱 群
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
……
第九十三条……
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591财保47号之一
申请人：兰州矿场机械有限公司。
被申请人：胜利油田高原石油装备有限责任公司。
申请人兰州矿场机械有限公司于2017年8月25日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人胜利油田高原石油装备有限责任公司的银行存款，保全标的××元，并提供相应担保。2017年8月30日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人兰州矿场机械有限公司的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胜利油田高原石油装备有限责任公司在××银行账号××内的银行存款××元。
冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在查封期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，由申请人兰州矿场机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金涛
二〇一七年八月三十日
书记员 张佳萱
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591财保47号
申请人：兰州矿场机械有限公司。
被申请人：胜利油田高原石油装备有限责任公司。
申请人兰州矿场机械有限公司于2017年8月25日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人胜利油田高原石油装备有限责任公司的银行存款，保全标的××元，并提供相应担保。2017年8月30日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人兰州矿场机械有限公司的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人胜利油田高原石油装备有限责任公司在××银行账号××内的银行存款××元。
冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在查封期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，由申请人兰州矿场机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金涛
二〇一七年八月三十日
书记员 张佳萱
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591财保47号之二
解除保全申请人：兰州矿场机械有限公司。
被申请人：胜利油田高原石油装备有限责任公司。
申请人兰州矿场机械有限公司与被申请人胜利油田高原石油装备有限责任公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）鲁0591财保47号、（2017）鲁0591财保47号之一财产保全的裁定，冻结被申请人胜利油田高原石油装备有限责任公司在××银行账号××内的银行存款××元及××银行账号××内的银行存款××元，2017年9月4日解除保全申请人兰州矿场机械有限公司以双方达成调解协议为由申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除被申请人胜利油田高原石油装备有限责任公司在××银行账号××内的银行存款××元的冻结;
二、解除被申请人胜利油田高原石油装备有限责任公司在××银行账号××内的银行存款××元的冻结。
案件申请费5000元，由解除保全申请人兰州矿场机械有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金涛
二〇一七年九月四日
书记员 张佳萱
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591财保47号申请人：兰州矿场机械有限公司。被申请人：胜利油田高原石油装备有限责任公司。申请人兰州矿场机械有限公司于2017年8月25日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人胜利油田高原石油装备有限责任公司的银行存款，保全标的××元，并提供相应担保。2017年8月30日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人兰州矿场机械有限公司的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人胜利油田高原石油装备有限责任公司在××银行账号××内的银行存款××元。冻结期限一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在查封期限届满七日前向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人兰州矿场机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇一七年八月三十日书记员  张佳萱
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第180号
申请执行人礼永波，女，1971年7月16日出生，满族，佳木斯市戒毒所干警。
被执行人李宝善，男，1970年9月25日出生，汉族，佳木斯市松江中学教师。
被执行人曹占兴，男，1966年9月5日出生，汉族，佳木斯市松江乡中学教师。
原告礼永波与被告李宝善、曹占兴民间借贷纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2015）东民商初字第4号民事调解书已经发生法律效力，李宝善、曹占兴应于2015年7月1日前偿还礼永波借款80000元、利息16000元。如逾期未给付，按月利率15‰给付利息，并承担案件受理费1100元及保全费940元。李宝善、曹占兴未在判令的期限内履行给付义务，本院于2015年7月6日依权利人礼永波的申请立案执行。
本案在审理过程中，依申请执行人礼永波的申请，依法冻结李宝善、曹占兴的工资账户。经查询，二被执行人暂无其他可供执行的财产，礼永波对二被执行人的财产状况无异议，现申请终结本次执行程序。
本院认为：本院已依法冻结被执行人李宝善、曹占兴的工资账户予以分期执行，现二被执行人暂可供执行的财产。申请执行人礼永波申请终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）东法执字第180号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王作武
审 判 员 洪永刚
代理审判员 陈 明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 倪秋华
湖南省东安县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）东法执字第180号
本院执行的申请执行人胡学彪与被执行人蔡跃林（2015）东法执字第180号民间借贷纠纷一案，双方已达成协议，且被执行人蔡跃林按协议履行完毕。现通知如下：
东安县人民法院（2015）东法民二初字第80号民事判决执行完毕。
二〇一五年十月三十日
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终4101号
上诉人（原审原告）：欧阳嘉璐，女，2017年6月13日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：张某，系欧阳嘉璐母亲。
被上诉人（原审被告）：三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇律庄子村。
负责人：高宝同，系该村村民委员会主任。
上诉人欧阳嘉璐因与被上诉人三河市黄土庄镇律庄子村村民委员会（以下简称律庄子�委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初4663号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人上诉称:一审法院认定“征地补偿款的分配方案已经实际履行”属于认定事实错误，本案并无任何证据证明已经履行，律庄子村委会在等待法院的裁判而后履行。本案属民事调整的范畴，人民法院应当受理，一审法院适用法律错误。故上诉人请求二审法院撤销一审法院民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。
上诉人向一审法院的起诉请求：依法判令被告给付原告村集体高速公路占地补偿费30000元。
一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集�所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使本案原告的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，即使村民会议或者村民代表会议的决定的土地补偿费分配方案违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，亦应由政府部门责�改正。故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院遂驳回原告欧阳嘉璐的起诉。
本院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。本案中，上诉人向一审法院诉求律庄子村委会给付占地补偿费。其中，是否发放占地补偿费属于村民自治范围事项。故一审法院以本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由作出驳回起诉民事裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一�年七月三十日
法官助理董聚强
书记员杨晓璇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0102刑初581号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人郭建盼，男，1996年12月27日出生，汉族，安徽省合肥市人，中专文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。2018年5月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年5月25日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2018]579号起诉书指控被告人郭建盼犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人郭建盼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月9日2时35分许，被告人郭建盼酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市瑶海区长江东路由西向东行驶至东二环路交口时，与郑某驾驶的�Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度损坏。事故发生后民警接警到达现场，发现郭建盼涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂对其进行现场呼气检测，后带至医院抽血检验。经鉴定，被告人郭建盼血液中乙醇含量为206.5mg/100mL，属醉酒驾驶。经认定，被告人郭建盼醉酒后驾驶机动车发生交通事故，承担全部责任。
公诉机关认为，被告人郭建盼的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，案发后，被告人郭建盼已赔偿郑某经济损失人民币26000元，被害人郑某对被告人郭建盼表示谅解。
上述事实，被告人郭建盼在开庭审理过程中亦无异议，并有安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、勘验、检查笔录、�听资料、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、协议书、谅解书、身份信息、归案经过、证人郑某、汪某、仲某、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭建盼违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人郭建盼归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人郭建盼系初犯，案发后已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郭建盼系严重醉酒，且发生交通事故，负事故的全部责任，可酌情从严惩处。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郭建盼犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万二千元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一八年七月十七日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚�数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住�区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。