wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初1179号
原告：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇青莲路380、382号，组织机构代码证：59143069-3。
法定代表人：孙福来，该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：朱阳洋，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。
法定代表人：臧继齐。
被告：臧继齐，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：孙延婷，女，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：臧腾，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：安徽米特吉机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。
法定代表人：黄代鹏。
被告：黄代鹏，男，1952年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：李学英，女，1954年4月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告马鞍山德善小额贷款有限公司与被告马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司、臧继齐、孙延婷、臧腾、安徽米特吉机械股份有限公司、黄代鹏、李学英金融借款合同纠纷一案中，原告马鞍山德善小额贷款有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄欣欣
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张晓文
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第319号
原告李枝英，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4416。
原告梁健华，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5417。
原告陆新贤，男，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道高平，公民身份号码：×××5119。
三原告共同委托代理人俞璇，广东华生律师事务所律师。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人罗桐新。
原告李枝英、梁健华、陆新贤诉被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员陆宏基任审判长，与代理审判员何东海、人民陪审员李友辉组成合议庭适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁健华，三原告共同委托代理人俞璇到庭参加了诉讼，被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日，被告以发展业务为由，向三原告借款400万元，双方约定合同项下的借款利率为2%还款期限为2014年8月14日。三原告依约借款，通过银行转账给了被告。其后，被告又以相同的理由，于2014年1月22日，向三原告借款100万；于2014年6月25日，向三原告借款550万元；以上三笔借款，被告虽然不能按时归还本金，但基本能按双方的约定支付利息。
其后，被告又以资金周转困难为由，于2015年3月10日，向原告借款160万元；于2015年3月20日，向原告借款960万元；于2015年5月13日，向三原告借款300万元；于2015年9月7日，向三原告借款45万元；以上各项借款，原告均依约足额通过银行转账给了被告。但后面四次借款，被告超过了原告约定的还款期限，均没有向三原告支付分文的借款本金和利息。这七次借款本金及后四次借款的利息均已逾期，但原告多次催讨，被告无法履行合同约定义务。请求判令：一、被告清偿其拖欠三原告的借款本金2515万元，拖欠利息228.1348万元（计至2015年11月24日止），两项合共2743.1348万元；二、本案诉讼费由被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告提供了三原告与被告法定代表人罗桐新签订的《借款合同书》七份及其相应的收据、银行划款凭证等证据。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司没有答辩，也没有提交任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，与本案有关联且被告未提出抗辩、质证意见，本院予以采信。对被告分七次向三原告借款，三原告分别向被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司法定代表人罗桐新及罗俊明等个人银行账户支付借款本金2515万元，被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司未能按期归还全部本金及部分利息的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。三原告与被告之间签订的《借款合同》，形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，到期未能按照约定偿还本金及部分借款的利息。原告诉请被告归还借款本金2515万元及利息228.1348万元，合理合法，本院予以支持。被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2515万元及利息228.1348万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178957元，财产保全费5000元，合共183957元，由被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
代理审判员 何东海
人民陪审员 李友辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈惠玲
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法坭民初字第319号
原告李枝英，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××4416。
原告梁健华，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××5417。
原告陆新贤，男，汉族，住广东省佛山市三水区西南街道高平，公民身份号码：×××5119。
三原告共同委托代理人俞璇，广东华生律师事务所律师。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司，住所地广东省佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人罗桐新。
原告李枝英、梁健华、陆新贤诉被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司民间纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员陆宏基任审判长，与代理审判员何东海、人民陪审员李友辉组成合议庭适用普通程序于2015年12月30日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告梁健华，三原告共同委托代理人俞璇到庭参加了诉讼，被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月15日，被告以发展业务为由，向三原告借款400万元，双方约定合同项下的借款利率为2%还款期限为2014年8月14日。三原告依约借款，通过银行转账给了被告。其后，被告又以相同的理由，于2014年1月22日，向三原告借款100万；于2014年6月25日，向三原告借款550万元；以上三笔借款，被告虽然不能按时归还本金，但基本能按双方的约定支付利息。
其后，被告又以资金周转困难为由，于2015年3月10日，向原告借款160万元；于2015年3月20日，向原告借款960万元；于2015年5月13日，向三原告借款300万元；于2015年9月7日，向三原告借款45万元；以上各项借款，原告均依约足额通过银行转账给了被告。但后面四次借款，被告超过了原告约定的还款期限，均没有向三原告支付分文的借款本金和利息。这七次借款本金及后四次借款的利息均已逾期，但原告多次催讨，被告无法履行合同约定义务。请求判令：一、被告清偿其拖欠三原告的借款本金2515万元，拖欠利息228.1348万元（计至2015年11月24日止），两项合共2743.1348万元；二、本案诉讼费由被告承担。
为了证明其诉讼主张，原告提供了三原告与被告法定代表人罗桐新签订的《借款合同书》七份及其相应的收据、银行划款凭证等证据。
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司没有答辩，也没有提交任何证据。
经审查，原告提供的证据是原件，与本案有关联且被告未提出抗辩、质证意见，本院予以采信。对被告分七次向三原告借款，三原告分别向被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司法定代表人罗桐新及罗俊明等个人银行账户支付借款本金2515万元，被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司未能按期归还全部本金及部分利息的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。三原告与被告之间签订的《借款合同》，形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，到期未能按照约定偿还本金及部分借款的利息。原告诉请被告归还借款本金2515万元及利息228.1348万元，合理合法，本院予以支持。被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金2515万元及利息228.1348万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178957元，财产保全费5000元，合共183957元，由被告佛山市三水协同塑料旅行箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陆宏基
代理审判员 何东海
人民陪审员 李友辉
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈惠玲
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）历城民初字第1703号
原告唐海朋，男，生于1988年5月20日，汉族，住济南市。
被告山东恒生置地股份有限公司，住所地济南经十路2299号11号楼。
法定代表人黄广文，董事长。
本院在审理原告唐海朋、马明慧与被告山东恒生置地股份有限公司房屋买卖合同纠纷—案，原告唐海朋、马明慧经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告唐海朋、马明慧负担。
审判员 张晓春
二〇一四年七月九日
书记员 康玉美
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702财保139号
申请人：李全成。
被申请人：王玉峰。
被申请人：于华春。
被申请人：山东玉峰铝业股份有限公司。
申请人李全成于2016年12月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李全成以其自有的财产提供担保。
本院经审查认为，申请人李全成的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人王玉峰、于华春、山东玉峰铝业股份有限公司银行存款5000000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由李全成预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘鸣谦
二〇一六年十二月二十日
代书记员 李 筱
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武执字00428号
蒋小对：
你与申请人木城信用社借款纠纷一案，武陟县公证处的（2015）武证执字第120号公证书，已经发生法律效力。申请人于2015年4月28日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你于收到本通知之日起7日内履行下列义务：
一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付178042元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）；
二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费等2570.63元。
逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。
二〇一五年五月五日
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初1055号
原告：申浩�，男，1990年6月9日生，汉族，住保定市满城区。
被告：冉贵龙，男，1982年6月20日出生，汉族，住保定市满城区。
原告申浩淼与被告冉贵龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申浩淼到庭参加诉讼，被告冉贵龙经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申浩淼向本院提出诉讼请求：1、要求被告冉贵龙偿还借款52000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告冉贵龙以需要资金周转为由，于2016年4月28日向原告借款50000元，约定月息750元，期限6个月。2017年10月3日被告又以手里没钱需要资金周转为由向原告借款2000元，约定月息1.5分，期限7天。如今两笔借款均已到期，被告以种种理由推拖至今未付。为此，特诉至法院，请求法院依法判决冉贵龙偿还借款及其利息�
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：一、2016年4月28日“借据”一份（签名处写明“冉桂龙”，身份证号：）及2017年10月3日“借条”一份，证明被告向原告借款共计52000元。二、2016年4月28日“借款利息协议”一份，证明2016年4月28日借款50000元的借款双方约定每月30号前给付月息750元。
被告对于其主张没有提供证据。
经过庭审及质证，本院认定事实如下：被告冉贵龙以需要资金周转为由，于2016年4月28日向原告借款50000元，约定月息750元，期限6个月（虽借款签名处“冉贵龙”写错为“冉桂龙”,但身份证号与被告冉贵龙一致，认定为被告冉贵龙向原告借款）。2017年10月3日被告又以手里没钱需要资金周转为由向原告借款2000元，期限7天。两笔借款均已现金方式给付，被告至今未还。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告借款共计52000元，应当偿还。对于利息，由于2016年4月28日借款双方约定月利率750元即月息一分五，不违法法律强制性规定，本院予以认可。而2017年10月3日借款由于双方没有约定利息，应按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定判决如下：
被告冉贵龙于判决生效之日起十日内偿还原告申浩淼52000元及利息（2016年4月28日借款50000元，按月息一分五，自2016年4月28日起至付清之日止；2017年10月3日借款2000元，月息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2017年10月10日起至付清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告冉贵龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵永丽
二〇一八年六月四日
书记员 范 烨
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002民初1897号
原告：谷金成，男，汉族，1961年10月23日生，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人：夏清，河北子农律师事务所律师。
被告：廊坊市中油龙祥工程安装有限公司，住所地：廊坊市安次区建设南路西侧。社会信用代码：911310027484528597。
法定代表人：魏守先。职务：董事长。
被告：孙建军，男，汉族，1981年5月11日生，住江苏省连云港市东海县。
本院在审理原告谷金成诉被告廊坊市中油龙祥工程安装有限公司、孙建军追索劳动报酬纠纷一案中，原告谷金成于2018年8月29日撤回对被告廊坊市中油龙祥工程安装有限公司、孙建军的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谷金成撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 任增军
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋晓晨
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1693号
原告：王金文，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告：段淑荣，女，1973年1月29日出生，汉族，农民，住开鲁县。
委托诉讼代理人：周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。
被告：吴利文，男，1970年4月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王金文、段淑荣与被告吴利文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段淑荣及其委托诉讼代理人周尚到庭参加诉讼。被告吴利文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金文、段淑荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000.00元；2.判令被告自2015年2月16日起至全部清偿之日止，按照月利率1.3%给付利息。事实和理由：二原告系夫妻关系。2015年2月16日，被告以家庭生活缺钱为由在二原告处借款10000.00元，由被告为二原告出具借据一枚，同时约定利息按照月利率1.3%计算，借款到期后，二原告向被告多次索要，被告拒绝给付。故原告诉至法院。
被告吴利文未答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系。2015年2月16日，被告吴利文因家庭生活开支向二原告借款10000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为13‰，未约定还款日期。此款本息至今未偿还。
认定上述事实的证据有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的借据一枚。上述证据来源合法、内容客观真实，与原告的陈述能够相互印证，本院予以确认并采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴利文向原告王金文、段淑荣借款10000.00的事实清楚，证据充分，双方的权利、义务关系明确。被告吴利文在原告催要后未及时偿还借款，属于违约行为，被告应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款10000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息符合双方约定及法律规定，亦予以支持。被告吴利文经本院合法传唤未到庭，应视为放弃庭审答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴利文于本判决生效后立即偿还原告王金文、段淑荣借款本金10000.00元，并自2015年2月16日开始按月利率13‰向原告支付至借款实际给付之日止的利息。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
负有义务的一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
案件受理费171.00元，减半收取计85.50元，由被告吴利文负担，上述款项于本判决生效后立即交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李洪刚
二〇一八年五月三十日
书记员 赵庆丰
附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定
或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应
当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约
定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人
可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初856号
原告高学会，男，1972年7月3日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告田守桂，男，1957年10月24日出生，汉族，住河北省涿州市。
在本院审理原告高学会诉被告田守桂机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高学会向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告田守桂驾驶的冀Ｆ×××××微型面包车一辆，保全价值10000元，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保险单、保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告田守桂驾驶的冀Ｆ×××××微型面包车一辆。查封期限自查封之日起至2019年2月23日24时止。
二、查封担保物中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司ASHJVFPZ0118Q000006R保险单及所涉1万元保险金额。查封期限自查封之日起至2019年2月23日24时止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 何立娜
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2530民初714号
原告刘井泉，男，汉族，1979年9月26日出生，现住正蓝旗，个体。
被告长鸣，男，1981年4月15日出生，汉族，现住锡林浩特市，锡林郭勒盟小微企业商会长。
原告刘井泉诉被告长鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理，依法由审判员春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘井泉、被告长鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘井泉诉称，2016年6月份，被告从原告处购买蒙古包5顶，价格共计23000元，由被告自行从原告处提货。原告按照约定向被告交付了蒙古包，此后被告要求原告帮助其安装蒙古包，承诺安装完毕后给付全部货款。但原告帮助被告安装完毕后被告未能给付货款。后经原告多次催要，被告于2017年1月19日向原告出具欠条予以证明，并承诺一个月后付清。但履行期届满，被告再次失信，未能按照约定付清货款。故此，请求判令被告立即给付原告货款23000元及逾期利息（自2017年1月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算），本案的诉讼费由被告承担，并提供一份欠条。
对于原告的诉讼请求及事实被告予以认可。
经审理查明，2016年6月份，被告长鸣从原告刘井泉购买5顶蒙古包，价格共计23000元，由被告自行从原告处提货。原告按照约定向被告交付了蒙古包。于2017年1月19日被告长鸣向原告刘井泉出具了23000元的欠条。
本院认为，2017年1月19日，被告长鸣对原告刘井泉出具的欠条真实有效，被告长鸣应当给付原告刘井泉蒙古包款23000元。逾期利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年1月20日起至实际给付之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告长鸣于本判决生效之日起10日内一次性给付原告刘井泉蒙古包款23000元，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算从2017年1月20日起至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.50元，由被告长鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一八年三月十四日
书记员 武乌兰哈斯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2530民初714号
原告刘井泉，男，汉族，1979年9月26日出生，现住正蓝旗。
被告长鸣，男，1981年4月15日出生，汉族，现住锡林浩特市，锡林郭勒盟小微企业商会长。
原告刘井泉与被告长鸣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告刘井泉诉称，2016年6月份，被告从原告处购买蒙古包5顶，价格23000元，由被告自行从原告处提货。原告按照约定向被告交付了蒙古包，此后被告要求原告帮助其安装蒙古包，承诺安装完毕后给付全部货款。但原告帮助被告安装完毕后被告未能给付货款。后经多次催要，被告于2017年1月19日向原告出具欠条予以证明，并承诺一个月后付清。但履行期届满，被告再次失信，未能按照约定付清货款，故请求判令被告立即给付原告货款23000元及逾期利息。诉讼费由被告承担。
被告长鸣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告长鸣住所地和经常居住地在锡林浩特市，依照法律规定应该由锡林浩特市对本案进行审理。
本院经审查认为，原、被告之间的买卖合同履行地在正蓝旗，故我院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告长鸣对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告长鸣负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一七年十月十九日
书记员 乌日查呼
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初1028号
原告：连昌秀，男，1954年3月5日出生，汉族，个体工商户，住馆陶县。
被告：靳广骞，男，1983年12月28日出生，汉族，农民，住馆陶县。
原告连昌秀与被告靳广骞买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告连昌秀到庭参加诉讼，被告靳广骞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连昌秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告靳广骞于2003年11月25日在原告经营的公司购买天马摩托车一辆，价款5100元。由于被�带款不足，立一欠据，欠款4100元。后经多次催要被告仍欠800元未还。
被告靳广骞未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告连昌秀为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：欠据1份，证明被告欠款情况。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
被告靳广骞未向法庭提交证据。
本院根据当事人的陈述及上述证据，确认本案事实如下：原告曾于2003年在馆陶县城经营一家飞达摩托车销售有限公司，被告曾是该公司员工。2003年11月25日，被告带领牛建中在原告处购买摩托车一辆。因资金不足，牛建中向原告出具一份欠据，内容为：今欠到摩托车款肆仟壹佰元￥4100元，牛建中，2003年11月25日。被告在该欠据的左下角签名。此后原告多次催要该笔货款，并陆续收回3300元，尚欠800元未付。原告认为被告靳广骞是摩托车的购买人，为此提起诉讼，要求被告靳广骞偿还欠款800元。
本院认为，原、被告未签订买卖合同。原告认为被告系该摩托车的买受人依据是牛建中书写的欠据，但根据交易习惯判断，欠据的出具人应为摩托车的买受人。本案欠据内容的书写人为案外人牛建中，被告仅在欠据左下方签名，但未表明其具体身份。原告认为被告为摩托车的买受方，对此应承担举证证明其身份的举证责任。因原告未能提交认定其身份的相应证据，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应承担其不利后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第�百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告连昌秀的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告连昌秀负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 彦
二〇一八年七月十七日
书记员 宋兵兵
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0928民初848号
原告：乌兰察布市盛宇化工有限公司。
法定代表人宁兆丽，总经理。
被告：内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司。
法定代表人王峰，董事长。
委托诉讼代理人王惠，男，汉族，1975年11月28日出生，大学文化，内蒙古自治区四子王旗人，被告公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告乌兰察布市盛宇化工有限公司诉被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市盛宇化工有限公司的法定代表人宁兆丽，被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司的委托诉讼代理人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌兰察布市盛宇化工有限公司诉称，内蒙古伊东集团东昊工贸有限公司系内蒙古伊东集团所属的一家子公司，专营为内蒙古伊东集团所属企业购销生产原料及产品。2014年，内蒙古伊东集团东昊工贸公司从原告处购买白灰供应被告生产所需。截止2014年1月6日，内蒙古伊东集团东昊工贸公司拖欠原告白灰款28万元，形成债务。同日，经内蒙古伊东集团东昊工贸公司和原告及被告三方确认，内蒙古伊东集团东昊工贸公司将欠原告的280万元债务转让于被告，三方共同出具了《三方转账协议》。被告根据上述协议接手280万元债务后，向原告履行了86万元债务，剩余194万元债务虽经原告多次催要，被告以各种理由拒绝。被告拒绝履行债务的行为，给原告造成巨大经济损失。原告为了维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还债务194万元，并加付同期贷款利息47.53万元（利息按0.7‰计算，计算到书写起诉状日期2016年11月25日），以后的利息要求被告按照日利率千分之3偿还，一直追要到被告将194万元债务款全部偿还完毕；由被告承担一切诉讼费用。
被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司辩称，被告在收到传票后的合理期限内提了管辖权异议申请，被裁定驳回，上诉后也被驳回。本案债务合同是有主合同存在的从合同，主合同是东昊公司与原告签订的《白灰采购合同》，《三方转账协议》是《白灰采购合同》的从合同。抛开了主合同，《三方转账协议》就没有存在的依据了，那就谈不上被告拖欠原告的债务，更谈不上被告拖欠原告的利息。如果《三方转账协议》成立，但是协议中明确约定，由被告陆续支付，而被告也陆续支付了86万元，所以不存在违约。至于利息，因为合同没有约定，被告也不存在违约，所以不存在支付利息的情况。本案应该由原告承担所有的诉讼费用。
经审理查明，2014年1月6日，作为甲方的内蒙古伊东集团东昊工贸有限公司与作为乙方的原告乌兰察布市盛宇化工有限公司及作为丙方的被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司签订了《三方转账协议》。协议约定：甲方内蒙古伊东集团东昊工贸有限公司愿将其外欠乙方货款280万元债务转让给丙方，由丙方陆续支付，并保持合作关系，三方经过本协议用以处理上述三家公司的往来帐务。在签订《三方转账协议》之前，内蒙古伊东集团东昊工贸有限公司与原告乌兰察布市盛宇化工有限公司签订过多份《白灰采购合同》，内蒙古伊东集团东昊工贸有限公司从原告乌兰察布市盛宇化工有限公司处购买白灰提供给被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司使用。2014年3月份，原告收到被告50万元承兑汇票；2014年12月份，被告用一辆二手沃尔沃轿车抵顶拖欠原告的36万元债务。原告为被告出具了86万元加盖财务章的收据。
上述事实，可从原、被告双方的陈述及原告向法庭提供的证据得以证实。
本院认为，作为甲方的内蒙古伊东集团东昊工贸有限公司与作为乙方的原告乌兰察布市盛宇化工有限公司及作为丙方的被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司签订的《三方转账协议》系原、被告及案外人内蒙古伊东集团东昊工贸有限公司三方的真实意思表示，具有法律约束力。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。因内蒙古伊东集团东昊工贸有限公司与原告乌兰察布市盛宇化工有限公司签订的《白灰采购合同》中的主债务系白灰款，从债务系白灰款利息，故被告不仅应当向原告支付转移到其名下的白灰款，而且应当向原告支付逾期利息。本案中，除去被告履行的86万元债务外，被告尚欠原告债务款194万元属实，应予履行。因被告于2014年12月份履行完36万元债务后，再没有向原告履行债务，故被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司应当从2015年1月起按照中国人民银行于2014年11月22日发布的年贷款基准利率6%向原告乌兰察布市盛宇化工有限公司支付利息，利息应当计算至付清全部债务款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十六条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司支付原告乌兰察布市盛宇化工有限公司债务款194万元人民币，并从2015年1月1日起按照年贷款基准利率6%向原告支付利息，利息计算至付清全部债务款之日止（此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕）；
二、驳回原告乌兰察布市盛宇化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26130元，由原告乌兰察布市盛宇化工有限公司负担2782元，由被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司负担23348元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 卢淑娟
审 判 员 史秀永
人民陪审员 张彦荣
二〇一七年八月七日
书 记 员 包志娟
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0928民初848号
原告乌兰察布市盛宇化工有限公司（以下简称盛宇公司）。
法定代表人宁兆丽，总经理。
委托诉讼代理人刘成，男，汉族，盛宇公司员工，（特别授权）。
被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司（以下简称东屹公司）。
法定代表人王峰，董事长。
委托诉讼代理人王惠，男，汉族，东屹公司员工，（特�授权）。
原告盛宇公司与被告东屹公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。
原告盛宇公司诉称，内蒙古伊东集团东昊工贸公司（以下简称东昊公司）系内蒙古伊东集团所属的一家子公司，专营内蒙古伊东集团所属企业购销生产原料及产品。2014年东昊公司从原告处购买白灰供应被告生产所需。截止2014年1月6日，东昊公司拖欠原告白灰款280万元。同日，经东昊公司、盛宇公司、东屹公司三方确认，东昊公司将拖欠原告的280万元债务转让于被告，三方共同出具了《三方转账协议》。被告根据上述协议接收280万元债务后，向原告履行了86万元债务，剩余194万元债务虽经原告多次催要，被告至今仍然没有履行。被告拒绝履行债务的行为给原告造成巨大经济损失，现原告诉请法院判令被告偿还债务194万元，并加付银行同期贷款利息47.53万元。
被告东屹公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为签订于2014年1月6日的《三方转账协议》属于依附于《白灰采购合同》的从合同。《白灰采购合同》第九条第二款约定：”合同未尽事宜及本合同履行中产生的任何纠纷，由双方协商解决，协商不成，应向合同签订所在地人民法院诉讼裁决（仲裁委员会仲裁解决）。”《三方转账协议》并未约定争议解决的方式，被告认为应遵循”从随主”的基本民法原则。结合《民事诉讼法》的相关规定，本案应由准格尔旗人民法院审理，请求察右后旗人民法院将案件移送至准格尔旗人民法院审理。
本院经审查认为，本案原、被告之间因履行《三方转账协议》产生的争议，属于债务转移合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十�条之规定，本案债务转移合同的履行地为察右后旗，察右后旗人民法院对本案具有管辖权。另外，《三方转账协议》是东昊公司、盛宇公司、东屹公司三方签订的独立存在的新协议，与被告东屹公司提交的《白灰采购合同》并不存在合同上的主从关系。被告东屹公司提出的管辖权异议于法无据、理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌
兰察布市中级人民法。
审判长 张晓燕
审判员 卢淑娟
审判员 史秀永
二〇一七年一月二十日
书记员 包志娟
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0928民初848号原告乌兰察布市盛宇化工有限公司（以下简称盛宇公司）。法定代表人宁兆丽，总经理。委托诉讼代理人刘成，男，汉族，盛宇公司员工，（特别授权）。被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司（以下简称东屹公司）。法定代表人王峰，董事长。委托诉讼代理人王惠，男，汉族，东屹公司员工，（特�授权）。原告盛宇公司与被告东屹公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告盛宇公司诉称，内蒙古伊东集团东昊工贸公司（以下简称东昊公司）系内蒙古伊东集团所属的一家子公司，专营内蒙古伊东集团所属企业购销生产原料及产品。2014年东昊公司从原告处购买白灰供应被告生产所需。截止2014年1月6日，东昊公司拖欠原告白灰款280万元。同日，经东昊公司、盛宇公司、东屹公司三方确认，东昊公司将拖欠原告的280万元债务转让于被告，三方共同出具了《三方转账协议》。被告根据上述协议接收280万元债务后，向原告履行了86万元债务，剩余194万元债务虽经原告多次催要，被告至今仍然没有履行。被告拒绝履行债务的行为给原告造成巨大经济损失，现原告诉请法院判令被告偿还债务194万元，并加付银行同期贷款利息47.53万元。被告东屹公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为签订于2014年1月6日的《三方转账协议》属于依附于《白灰采购合同》的从合同。《白灰采购合同》第九条第二款约定：”合同未尽事宜及本合同履行中产生的任何纠纷，由双方协商解决，协商不成，应向合同签订所在地人民法院诉讼裁决（仲裁委员会仲裁解决）。”《三方转账协议》并未约定争议解决的方式，被告认为应遵循”从随主”的基本民法原则。结合《民事诉讼法》的相关规定，本案应由准格尔旗人民法院审理，请求察右后旗人民法院将案件移送至准格尔旗人民法院审理。本院经审查认为，本案原、被告之间因履行《三方转账协议》产生的争议，属于债务转移合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十�条之规定，本案债务转移合同的履行地为察右后旗，察右后旗人民法院对本案具有管辖权。另外，《三方转账协议》是东昊公司、盛宇公司、东屹公司三方签订的独立存在的新协议，与被告东屹公司提交的《白灰采购合同》并不存在合同上的主从关系。被告东屹公司提出的管辖权异议于法无据、理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法。审判长  张晓燕审判员  卢淑娟审判员  史秀永二〇一七年一月二十日书记员  包志娟
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0928民初848号原告：乌兰察布市盛宇化工有限公司。法定代表人宁兆丽，总经理。被告：内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司。法定代表人王峰，董事长。委托诉讼代理人王惠，男，汉族，1975年11月28日出生，大学文化，内蒙古自治区四子王旗人，被告公司员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告乌兰察布市盛宇化工有限公司诉被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乌兰察布市盛宇化工有限公司的法定代表人宁兆丽，被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司的委托诉讼代理人王惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌兰察布市盛宇化工有限公司诉称，内蒙古伊东集团东昊工贸有限公司系内蒙古伊东集团所属的一家子公司，专营为内蒙古伊东集团所属企业购销生产原料及产品。2014年，内蒙古伊东集团东昊工贸公司从原告处购买白灰供应被告生产所需。截止2014年1月6日，内蒙古伊东集团东昊工贸公司拖欠原告白灰款28万元，形成债务。同日，经内蒙古伊东集团东昊工贸公司和原告及被告三方确认，内蒙古伊东集团东昊工贸公司将欠原告的280万元债务转让于被告，三方共同出具了《三方转账协议》。被告根据上述协议接手280万元债务后，向原告履行了86万元债务，剩余194万元债务虽经原告多次催要，被告以各种理由拒绝。被告拒绝履行债务的行为，给原告造成巨大经济损失。原告为了维护自己的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求判令被告偿还债务194万元，并加付同期贷款利息47.53万元（利息按0.7‰计算，计算到书写起诉状日期2016年11月25日），以后的利息要求被告按照日利率千分之3偿还，一直追要到被告将194万元债务款全部偿还完毕；由被告承担一切诉讼费用。被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司辩称，被告在收到传票后的合理期限内提了管辖权异议申请，被裁定驳回，上诉后也被驳回。本案债务合同是有主合同存在的从合同，主合同是东昊公司与原告签订的《白灰采购合同》，《三方转账协议》是《白灰采购合同》的从合同。抛开了主合同，《三方转账协议》就没有存在的依据了，那就谈不上被告拖欠原告的债务，更谈不上被告拖欠原告的利息。如果《三方转账协议》成立，但是协议中明确约定，由被告陆续支付，而被告也陆续支付了86万元，所以不存在违约。至于利息，因为合同没有约定，被告也不存在违约，所以不存在支付利息的情况。本案应该由原告承担所有的诉讼费用。经审理查明，2014年1月6日，作为甲方的内蒙古伊东集团东昊工贸有限公司与作为乙方的原告乌兰察布市盛宇化工有限公司及作为丙方的被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司签订了《三方转账协议》。协议约定：甲方内蒙古伊东集团东昊工贸有限公司愿将其外欠乙方货款280万元债务转让给丙方，由丙方陆续支付，并保持合作关系，三方经过本协议用以处理上述三家公司的往来帐务。在签订《三方转账协议》之前，内蒙古伊东集团东昊工贸有限公司与原告乌兰察布市盛宇化工有限公司签订过多份《白灰采购合同》，内蒙古伊东集团东昊工贸有限公司从原告乌兰察布市盛宇化工有限公司处购买白灰提供给被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司使用。2014年3月份，原告收到被告50万元承兑汇票；2014年12月份，被告用一辆二手沃尔沃轿车抵顶拖欠原告的36万元债务。原告为被告出具了86万元加盖财务章的收据。上述事实，可从原、被告双方的陈述及原告向法庭提供的证据得以证实。本院认为，作为甲方的内蒙古伊东集团东昊工贸有限公司与作为乙方的原告乌兰察布市盛宇化工有限公司及作为丙方的被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司签订的《三方转账协议》系原、被告及案外人内蒙古伊东集团东昊工贸有限公司三方的真实意思表示，具有法律约束力。债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。因内蒙古伊东集团东昊工贸有限公司与原告乌兰察布市盛宇化工有限公司签订的《白灰采购合同》中的主债务系白灰款，从债务系白灰款利息，故被告不仅应当向原告支付转移到其名下的白灰款，而且应当向原告支付逾期利息。本案中，除去被告履行的86万元债务外，被告尚欠原告债务款194万元属实，应予履行。因被告于2014年12月份履行完36万元债务后，再没有向原告履行债务，故被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司应当从2015年1月起按照中国人民银行于2014年11月22日发布的年贷款基准利率6%向原告乌兰察布市盛宇化工有限公司支付利息，利息应当计算至付清全部债务款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十六条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司支付原告乌兰察布市盛宇化工有限公司债务款194万元人民币，并从2015年1月1日起按照年贷款基准利率6%向原告支付利息，利息计算至付清全部债务款之日止（此款限于判决发生法律效力后15日内履行完毕）；二、驳回原告乌兰察布市盛宇化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26130元，由原告乌兰察布市盛宇化工有限公司负担2782元，由被告内蒙古伊东集团东屹化工有限责任公司负担23348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  卢淑娟审 判 员  史秀永人民陪审员  张彦荣二〇一七年八月七日书 记 员  包志娟
河北省昌黎县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初2936号
原告李文生，男，1966年5月8日生，汉族，干部，住昌黎县，公民身份号码×××。
被告李应军，男，1984年1月22日生，汉族，工人，住昌黎县，公民身份号码×××。
原告李文生诉被告李应军民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年2月6日作出（2016）冀0322民初民事判决书，被告李应军不服提起上诉，2017年9月2日秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03民终字1749号民事裁定书，裁定撤销原判决，发还重审。2017年11月7日本院依法另行组成合议庭，对本案进行了公开审理，原告李文生到庭参加诉讼，被告李应军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款1万元，。事实与理由：2014年11月16日，李应军做生意向原告申请借款，当日借款12600元，借期1天。利息按2%计算。后被告多次向原告借款，共计30万元。
被告李应军在答辩期内未提交答辩状。
原告李文生为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
1、欠条9张：
（1）2014年9月27日借款6万。
（2）2014年10月29日借10万（残缺，烧毁了大部分）。
（3）2014年10月10日合伙收扇贝款14400元。
（4）2014年10月25日借2万元（上次收的13000加14400作废），
（5）2014年11月07日欠条，借款4万元，借期10天还款以汇入李文生银行账户为准其他无效。给41000元。借款人李应军。如到期为全额还加收本金千分之50的违约金，并累加每日千分之20。
（6）2014年11月16日借款12600元，借期1天，逾期违约金日百分之0.1，利息月百分之2，还款以计入李文生银行账户为准其他无效借款人李应军。
（7）2014年12月07日借款4万元。
（8）无日期欠条：借款1万元。
（9）中国民生银行×××信用卡交易明细。
2、双方借款协议一份，被告借款用来买建筑材料，财产证明有一个机动车的登记复印件，月息还2500元，约定2014年9月27日开始至被告一次性还清本金为止，被告在每月27日还利息打至邮政储蓄银行卡×××，如果被告没在还息日还息向原告支付逾期违约金10%，从还息次日起还清本息应还月息的每天百分之0.05；被告如果逾期15日以上原告有权要求被告一次性还清本金、利息和违约金，被告违约导致原告造成损失本金损失，诉讼包括律师费及委托他人诉讼产生的费用由被告承担。
3、2015年4月22日欠条，李应军从原告李文生处借款24万元，有石头发票抵押，月利息2%，逾期违约金0.1%每日，借期1天。
上述证据经本院审核认为，原告证据1（2）已经被烧，不具备证据的形式要件，本院对其不予采纳；证据1（4）可以证实证据1（3）的14400元已经偿还，本院对证据1（3）的证明目的不予支持；证据1（5），明确写明被告已偿还了4.1万元，本院对其证明目的亦不予支持；证据1（9）与本案不具有关联性，本院对其不予采纳。证据3证实被告曾欠其24万元。原告的其他证据，具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告李应军向原告李文生借款，其中2014年9月27日6万，2014年10月10日14400元（2014年10月25日偿还），2014年10月25日2万元（上次收的1万3加1万4千4百元作废），）2014年11月07日4万元，（已偿还41000元），2014年11月16日借款12600元，2014年12月07日4万元，另1万元借款，无日期。2014年10月29日的欠条大部分烧毁。
本院认为，被告从原告处借款，并出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告履行了支付借款的义务，被告未按约定还款的事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告的借款。原告的诉讼主张要求被告还款人民币1万元不违反法律规定，且原告提交的证据能够证明被告欠款超过1万元的事实，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李应军于本判决生效之日起十日内偿还原告李文生借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长齐俊春
人民陪审员刘伟
人民陪审员向朋飞
二〇一七年十一月七日
书记员邵景敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省昌黎县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0322民初2936号原告李文生，男，1966年5月8日生，汉族，干部，住昌黎县，公民身份号码×××。被告李应军，男，1984年1月22日生，汉族，工人，住昌黎县，公民身份号码×××。原告李文生诉被告李应军民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年2月6日作出（2016）冀0322民初民事判决书，被告李应军不服提起上诉，2017年9月2日秦皇岛市中级人民法院作出（2017）冀03民终字1749号民事裁定书，裁定撤销原判决，发还重审。2017年11月7日本院依法另行组成合议庭，对本案进行了公开审理，原告李文生到庭参加诉讼，被告李应军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款1万元，。事实与理由：2014年11月16日，李应军做生意向原告申请借款，当日借款12600元，借期1天。利息按2%计算。后被告多次向原告借款，共计30万元。被告李应军在答辩期内未提交答辩状。原告李文生为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、欠条9张：（1）2014年9月27日借款6万。（2）2014年10月29日借10万（残缺，烧毁了大部分）。（3）2014年10月10日合伙收扇贝款14400元。（4）2014年10月25日借2万元（上次收的13000加14400作废），（5）2014年11月07日欠条，借款4万元，借期10天还款以汇入李文生银行账户为准其他无效。给41000元。借款人李应军。如到期为全额还加收本金千分之50的违约金，并累加每日千分之20。（6）2014年11月16日借款12600元，借期1天，逾期违约金日百分之0.1，利息月百分之2，还款以计入李文生银行账户为准其他无效借款人李应军。（7）2014年12月07日借款4万元。（8）无日期欠条：借款1万元。（9）中国民生银行×××信用卡交易明细。2、双方借款协议一份，被告借款用来买建筑材料，财产证明有一个机动车的登记复印件，月息还2500元，约定2014年9月27日开始至被告一次性还清本金为止，被告在每月27日还利息打至邮政储蓄银行卡×××，如果被告没在还息日还息向原告支付逾期违约金10%，从还息次日起还清本息应还月息的每天百分之0.05；被告如果逾期15日以上原告有权要求被告一次性还清本金、利息和违约金，被告违约导致原告造成损失本金损失，诉讼包括律师费及委托他人诉讼产生的费用由被告承担。3、2015年4月22日欠条，李应军从原告李文生处借款24万元，有石头发票抵押，月利息2%，逾期违约金0.1%每日，借期1天。上述证据经本院审核认为，原告证据1（2）已经被烧，不具备证据的形式要件，本院对其不予采纳；证据1（4）可以证实证据1（3）的14400元已经偿还，本院对证据1（3）的证明目的不予支持；证据1（5），明确写明被告已偿还了4.1万元，本院对其证明目的亦不予支持；证据1（9）与本案不具有关联性，本院对其不予采纳。证据3证实被告曾欠其24万元。原告的其他证据，具有证据的真实性、合法性，与本案相关联，本院对其予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：被告李应军向原告李文生借款，其中2014年9月27日6万，2014年10月10日14400元（2014年10月25日偿还），2014年10月25日2万元（上次收的1万3加1万4千4百元作废），）2014年11月07日4万元，（已偿还41000元），2014年11月16日借款12600元，2014年12月07日4万元，另1万元借款，无日期。2014年10月29日的欠条大部分烧毁。本院认为，被告从原告处借款，并出具了借条，双方之间形成了民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告履行了支付借款的义务，被告未按约定还款的事实清楚，原被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还原告的借款。原告的诉讼主张要求被告还款人民币1万元不违反法律规定，且原告提交的证据能够证明被告欠款超过1万元的事实，故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李应军于本判决生效之日起十日内偿还原告李文生借款人民币10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长齐俊春人民陪审员刘伟人民陪审员向朋飞二〇一七年十一月七日书记员邵景敏
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初3028号
原告商伯全，男，1945年12月21日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人宋国庆，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告杨学亮，男，1995年7月5日出生，汉族，住河北省涿州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，经理。
委托代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。
原告商伯全与被告杨学亮、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商伯全的委托代理人宋国庆、被告杨学亮、被告人保保定公司的委托代理人张媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2018年4月28日19时20分许被告驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在涿州市路口处与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告当场受伤及车辆损坏的事实，该事故经涿州市公安交通管理大队认定被告承担此次事故的全部责任。原告受伤后在涿州市医院住院治疗34天，病情好转后回家中休养，损害赔偿问题经协商未能有果。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失31259.91元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告杨学亮辩称，对事故发生的事实认可，我方车辆在第二被告处投有交强险及商业三者险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内，原告合理合法的损失应先由保险公司在保险限额内进行理赔。
被告人保保定公司辩称，请法院核实事故经过，核实肇事车辆的行、驾本信息，如属保险理赔范围，我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔付，保险公司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2018年4月28日19时20分许,被告杨学亮驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，在涿州市路口处与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告当场受伤及车辆损坏的事实，该事故经涿州市公安交通管理大队出具事故认定书认定，杨学亮负此事故全部责任，商伯全无责任。
被告杨学亮的冀Ｆ×××××车辆在第二被告处投有交强险及商业险，其中商业三者险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间。
原告受伤后在涿州市医院住院治疗34天，经诊断为：1．左侧多发肋骨骨折，2．头皮血肿，3．软组织损伤，4．高血压2级高危。建议：1、患者于2018-04-28至2018-06-01住院治疗，住院期间陪护一人。2、出院后继续体息8周，加强营养，门诊随诊。
原告各项损失：医疗费15789.91元，住院伙食补助费3400元（100元/天×34天/实际住院天数），营养费4500元（50元/天×90天/34天＋56天），护理费6900元（雇佣护工凭票），交通费500元，施救费100元，陪护床费60元，病历取证费20元。共计31269.91元，原告主张31259.91元。
上述事实，有以下证据可以认定：原告提交身份证复印件，交通事故认定书，杨学亮驾驶证复印件，冀Ｆ×××××车辆行驶证复印件，冀Ｆ×××××车辆交强险及商业险保单复印件各一份，涿州市医院诊断证明书，病历及用药明细各一组，医疗费票据，生活陪护服务协议书，护工赵建新执业证及执业证书，护理费票据，电动车施救费票据，交通费票据，有被告杨学亮提交行驶证、驾驶证原件，有各方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告杨学亮驾车与原告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告当场受伤及车辆损坏，被告承担此次事故的全部责任的事实清楚。第二被告应在交强险医疗费限额内首先赔偿原告医疗费10000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告护理费、交通费、施救费计7500元，以上共计赔偿17500元。对原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费，应由第二被告在商业三者险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告经济损失31179.91元。
二、被告杨学亮于本判决书生效后十日内赔偿原告陪护床费60元，病历取证费20元，共计80元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元，减半收取291元，由被告杨学亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一八年七月三十一日
书记员 何立娜
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0526民初1454号
原告：刘升考，男，1957年2月26日出生，汉族，农民，群众，现住任县。
委托诉讼代理人：梁桂生，男，汉族，1943年9月18日出生，住任县。
被告：任县顺达面粉厂，住所地：任县任城镇后西吴村。
法定代表人：梁新年，系该厂负责人。
被告：梁新年，男，1954年12月25日出生，汉族，个体工商户，现住任县。
原告刘升考与被告梁新年、任县顺达面粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告刘升考的委托诉讼代理人梁桂生到庭参加诉讼，被告梁新年、被告任县顺达面粉厂经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘升考向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告连带赔偿原告损失4574.4元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告经营面粉厂，原告于2011年1月25日将4170斤小麦运到被吿处存放，兑换面粉用于原告日常使用，由被告梁新年给原告出具收面凭证。2016年5月份左右，被告因经营不善，面粉厂主要负责人及家属潜逃，后有公安机关采取强制措施现被告无能力兑现原告取用面粉，也无力返还小麦，给原告造成重大经济损失，折合人民币4574.4元。原告走投无路诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。原告向本院提交了被告任县顺达面粉厂给原告出具的面粉卡。
梁新年、任县顺达面粉厂未提交书面答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，2011年1月25日到至2015年11月28日，被告任县顺达面粉厂共计欠原告面粉2859斤，面粉按每斤1.6元计算，折合款4574.4元。上述事实由原告提交的面粉卡、企业档案、当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告任县顺达面粉厂2011年1月25日至2015年11月28日，共计欠原告面粉2859斤，面粉按每斤1.6元计算，折合款4574.4元。被告梁新年系被告任县顺达面粉厂负责人。被告梁新年系个体工商户，该笔欠款应当由被告任县顺达面粉厂与被告梁新年共同偿还原告面粉款4574.4元，被告任县顺达面粉厂、被告梁新年这种欠原告面粉款迟迟不还的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，二被告应当承担给付原告面粉款4574.4元的法律责任。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后十日内由被告任县顺达面粉厂、被告梁新年共同给付原告面粉款4574.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
二〇一七年十二月二十五日审判长李吉星
二〇一七年十二月二十五日人民陪审员吴书军
二〇一七年十二月二十五日人民陪审员王金山
二〇一七年十二月二十五日
二〇一七年十二月二十五日书记员陈艳华
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初480号
原告：曹少峰，男，1969年9月6日出生，汉族，农民，现住任县。
委托诉讼代理人：杨聿丰，男，1975年3月9日出生，汉族，住任县。
被告：郝炳科，男，1978年10月27日出生，汉族，中共党员，任县辛店镇政府干部，现住任县。
原告曹少峰与被告郝炳科民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹少峰的委托诉讼代理人杨聿丰到庭参加诉讼、被告郝炳科经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹少峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款150000元及利息18000元（计算至起诉之日）合计168000元。2、判令被告自起诉之日起按照月息2%的标准支付借款利息至债务履行完毕之日。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月17日被告向原告借款150000元，原告向其出借现金后，被告与原告签订了借款合同，约定月息2%，借款期间为2017年9月17日至2017年12月16日。但借款到期后。被告未按照约定偿还本息。经原告多次催要，被告将其工资存折交原告保存、用以该笔借款的抵押。现原告急需资金向被告要求归还借款本息、但被告以种种理由拒不归还。原告认为，契约应当严格遵守。原告与被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定。且原告已经按照合同约定履行了出借义务，被告违反借款合同的约定，不按时偿付原告的借款本息，侵犯了原告的合法权益现依法诉至贵院。望支持原告诉请。原告向法庭提交的证据有2017年9月17日被告给原告出具的借据、借款收据。
被告在答辩期间内未提交书面答辩状，未提交证据。
经本院审理查明，2017年9月17日被告借原告人民币15万元并给原告出具了借据，借据内容“借款人：郝炳科，身份证号：。今借到：曹少峰，身份证号：。人民币150000.00，大写：壹拾伍万元整。借款期限：2017年9月17日至2017年12月26日止。借款利息为（月）：2%借款时即付首月利息，以后每月17号前支付当月利息。期限届满后归还本金。空口无凭，特立此借据为证，自签字之日起具有法律效益。签约地点：任县天口镇天口村。借款人：郝炳科，2017年9月17日”。2017年9月17日被告给原告出具借据，借款内容“今收到从曹少峰处借款人民币小写：150000元，大写壹拾伍万元整，借款人：郝炳科，身份证：，2017年9月17日”。以上事实由原告提交的2017年9月17日被告给原告出具的借据、借款收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，被告给原告签订借据、借款收据是真实意思的表示，被告应当按借据履行自己的还款协议，被告这种迟迟不还原告的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，被告应当承担给付原告借款本息的法律责任。被告在借据上注明了借款时给付首月利息，说明被告已支付一个月利息，利息应从2017年10月18日起计算。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后十日内由被告给付原告借款本金15万元，利息按月利息2%计算自2017年10月18日起至本息还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告负担。保全费1370元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李吉星
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈艳华
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2707号
原告：王晓丰，男，1977年6月17日出生，汉族，农民住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：王广君，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：李红，男，1981年7月23日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
被告：李海山，男，1964年1月27日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。
原告王晓丰与被告李红、李海山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告王晓丰于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王晓丰的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓丰撤诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由原告王晓丰负担。
审判员 王小青
二〇一八年八月十七日
书记员 刘明阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初810号
原告：通榆县兴凯粮油经贸有限公司，住所地吉林省通榆县开通镇民主路（十一中东）。
法定代表人：魏凯波，系总经理。
委托诉讼代理人：李安，男，1984年1月3日出生，汉族，系该公司职工，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：王秀娟，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
委托诉讼代理人：王婧婧，系北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。
被告：董文和，男，汉族，48岁，户籍地开鲁县。
本院在审理原告通榆县兴凯粮油贸易公司与被告董文和合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通榆县兴凯粮油贸易公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告通榆县兴凯粮油贸易公司承担。
审判员 李清雪
二〇一八年三月十二日
书记员 王东惠
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初1455号
原告：魏长红，女，30岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
委托诉讼代理人：贾洪伟，男，1988年9月2日出生，汉族，农民，住址同上，与申请人系夫妻关系。
被告：孙国红，女，37岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：范永刚，男，37岁，汉族，农民，住址同上。
原告魏长红与被告孙国红、范永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏长红撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告魏长红负担（已交纳）。
审判员 李洪刚
二〇一八年五月二十一日
书记员 郑立佳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802财保444号
申请人：李德新，男，1966年12月7日出生，满族，住天津市南开区。
申请人：叶永忠，男，1968年10月29日出生，汉族，住承德市双桥区。
被申请人：承德嘉裕房地产开发有限公司，住所地，承德市双桥区迎宾路21号嘉和广场写字楼B塔6层，统一社会信用代码：91130802794161235X。
申请人李德新、叶永忠与被申请人承德嘉裕房地产开发有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年8月30日向本院提出申请，要求对被申请人承德嘉裕房地产开发有限公司的财产予以查封，申请人李德新、叶永忠向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李德新、叶永忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被告银行存款1200万元或等额财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马进国
二〇一八年八月三十日
书记员 李 坤
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2530民初425号
原告王桂枝，女，汉族，1953年6月15日出生，农民。
被告胡秀军，男，汉族，1982年1月14日出生。
被告程金玲，女，汉族，1987年2月17日出生。
原告王桂枝与被告胡秀军、程金玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂枝到庭参加了诉讼。被告胡秀军、程金玲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王桂枝的诉讼请求为：1、判令二被告给付向原告的借款38000元。2、本案的诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2017年12月份，二被告说要干工程需要资金，通过王学良向原告借款38000元，答应一周内还清，可是借走后就一直未还，经多次催要总找借口进行搪塞推脱，到现在也没有归还，并提供一份借条原件。
经审理查明，2017年12月23日被告胡秀军、程金玲向原告王桂枝借款38000元，双方约定2017年12月29日还款。
本院认为，2017年12月23日被告胡秀军、程金玲向原告王桂枝出具的借条，系其双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，对此本院予以确认，故此被告胡秀军、程金玲应当给付原告王桂枝借款38000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告胡秀军、程金玲于本判决生效之日起五日内给付原告王桂枝借款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元由被告胡秀军、程金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 春 梅
二〇一八年八月二十八日
书记员 乌日查呼
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初3682号
原告：张磊，男，1987年6月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：刘红涛，男，1987年5月4日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张磊与被告刘红涛民间借贷纠纷一案中，原告张磊于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张磊负担（已交纳）。
审判员 轩国芳
二〇一八年六月二十九日
书记员 张金鹏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）前民商初字第146号
原告张营洲，男，1979年9月22日出生，赫哲族，饶河县司法局干部，住黑龙江省饶河县。
被告荣华，女，1979年9月19日出生，汉族，佳木斯市农业银行安庆分理处职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托代理人姜爱民，黑龙江中殿律师事务所律师。
原告张营洲诉被告荣华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日受理后，依法由审判员张庆伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张营洲、被告荣华及被告委托代理人姜爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，2013年1月1日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款480000元，并出具借条，约定借款期限为2014年6月1日，约定月利率2分。借款到期后被告至今未还，故诉至法院请求判令：被告偿还欠款480000元及利息2013年1月1日起按约定利率计算至判决确定给付之日止，并承担诉讼。
被告荣华辩称：原告是否放弃对邵文斌的诉权未明确，该笔贷款存在双方合伙经营工程抵押金的款项约300000元，被告于2013年6月8日向原告还款60000元，于2014年1月2日由被告父亲荣文早替被告偿还原告现金100000元，截止原告向被告主张权利之日，被告已向原告偿还160000元。
原告为支持其诉讼主张，提供证据如下：
证据一、借据1份。欲证明被告向原告借款480000元的事实。
经庭审质证，被告认为，对证据真实性无异议。被告于2011年10月15日向原告借款150000元，借款期限3个月，支付25000元的利息，该款由原告通过银行转账到被告的农业银行卡上；2011年12月末，原告与被告合伙经营粮食生意，原告将140000元转被告丈夫邵文斌农村信用社的卡上。2013年1月1日�告为原告出具480000元的借据1份，即原告所举的这份证据。
本院经审查认为，因被告对证据真实性无异议，故对证据真实性予以确认。
证据二、佳房权证前字第××号房屋产权证书1份。欲证明被告同意将该房屋抵押给原告。
经庭审质证，被告认为对该证据无异议。
本院经审查认为，因被告对该证据无异议，故对证据真实性予以确认。
被告荣华为证明其主张提供证据如下：
证据一、2013年6月8日汇款凭证1份。欲证明被告已经向原告还款60000元。
经庭审质证，被告认为对该证据无异议。
本院经审查认为，因原告对该证据无异议，故对证据真实性予以确认。
证据二、收据1份。欲证明2014年1月2日被告父亲荣文早替被告向原告偿还借款100000元。
经庭审质证，被告认为对该证据无异议。
本院经审查认为，因原告对该证据无异议，故对证据真实性予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告与被告系同学关系，2011年10月15日，被告向原告借款150000元，2011年12月，被告向原告借款140000元；2012年初被告向原告借款140000元。三笔借款总额为430000元，加上50000元利息，形成480000元欠款，并于2013年1月1日经双方对账后，被告向原告出具480000元借据1份，约定还款期限为2014年6月1日，月利率2分，同时将被告名佳房权证前字第××号房屋作抵押，但未办理抵押登记。被告于2013年6月8日通过银行转账方式向原告还款借款60000元。又于2014年1月2日由被告父亲荣文早替被告向原告偿还借款100000元，原告荣文早出具收条1张。被告尚欠原告借款本金320000元。
本院认为：原、被告之间的借贷行为�当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告未按约定偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金320000元的诉讼请求，本院予以支持。关于本案中借款利息如何计算问题。被告分三次实际向原告共计借款430000元，2013年1月1日，双方对账时，对前期借款本金和利息进行滚动结算后，被告为原告重新出具借款本金为480000元的借据，符合法律规定，且双方约定月利率2分未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，被告出具借据后，先后向原告偿还借款本金160000元，故原告应以借款本金320000元为基数，按原、被告双方约定月利率2分，自2013年1月1日主张利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
一、被告荣华于本判决生效之日起十日内偿还原告张营洲借款�金320000元及利息；
二、被告荣华于本判决生效之日起十日内给付原告张营洲借款利息，以元本金为320000元基数，按双方约定月利率2分，自2013年1月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由原告负担2834元，被告负担5666元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一四年十二月四日
书记员 魏守峰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初1168号
原告：王月县，男。
被告：王月意，女。
被告：张春娟，女。
被告：张春生，男。
被告：杨琪，男。
以上四被告委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。
原告王月县与被告王月意、张春娟、张春生、杨琪民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月县，被告杨琪及四被告的委托诉讼代理人乔莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王月县向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告立即归还借款200000元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2017年3月10日，被告王月意丈夫张某某（因病死亡），生前以其所开办工厂需要资金周转为由，向原告借款，并由其书写借条为证，口头约定月利息1.5％，死者张某某归还一个月利息后，不幸病故。被告王月意将该厂转给其女婿即被告杨琪经营，死者张某某的遗产均由以上四被告继承，理应由四被告在张某某的遗产中偿还原告的借款。原告王月县提供的证据为借条一份：今借到王月县现金贰拾万元整。借款人张某某2017年3月10日。
被告王月意、张春娟、张春生、杨琪辩称：借款人张某某已去世，未留下遗嘱，被告王月意、张春生、张春娟为死者法定继承人，依据《继承法》的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当承担的债务不负偿还责任。原告向张某某支付的借款不属于张某某与被告王月意的夫妻共同债务，不应由王月意承担还款责任。依据最高人民法院的解释，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。被告杨琪并非死者张某某的继承人，未从张某某处继承任何财产，亦不是本案借款人，与本案无关。原告在诉状中陈述的被告王月意将工厂转让给杨琪与事实不符，该厂房与设备暂时由杨琪占有使用，随时可移交给相关权利人。综上，原告向被告主张归还借款无任何事实与法律依据，应依法予以驳回。被告提供了山西弘毅价格评估有限公司于2017年10月13日对张某某的工厂的机器设备进行评估，评估价格为150005元。
经质证，被告对原告提交的借条确认系死者张某某书写，本院予以确认。原告对被告提供的价格评估报告书没有异议，本院予以确认。原告同时提出还有7套模具不在评估报告内，被告承认有7套模具因当时修理，没有评估。
本院经审理认定如下事实：被告王月意丈夫张某某于2017年3月份以前向原告王月县借款，2017年3月10日张某某重新给原告王月县出具了一份借款200000元借条。被告杨琪承认在2016年5月份其丈人张某某归还过原告王月县钱。2017年6月6日，张某某突然死亡。张某某死前开办了一个生产塑料筐厂，山西弘毅价格评估有限公司于2017年10月13日对张某某工厂的机器设备进行评估，现有设备为FMA-2201注塑机1台、塑料破碎机2台、塑料烘干机1台、500型注塑机1台、玻璃纤维冷却剂1台、晋M××福田轻卡车1辆、160型注塑机1台、360型注塑机1台，价值150005元。厂内还有7套模具未经评估。张某某死亡后，该厂由被告杨琪经营，并更换为被告杨琪名字。
在审理期间，被告王月意、张春娟、张春生放弃对张某某遗产继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某某借原告王月县200000元，应当归还。因张某某死亡，被告王月意、张春娟、张春生系张某某继承人，现被告王月意、张春娟、张春生放弃对张某某遗产的继承，对张某某应当承担的债务可不负偿还责任，张某某的债务应当用其遗产进行清偿。被告杨琪不属于张某某继承人，本应不承担清偿债务责任，但因被告杨琪在张某某死亡后，将张某某开办的工厂进行了变更登记，并进行了经营，其应负责在张某某的遗产中对债务进行清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告杨琪负责在本判决生效后十日内在张某某的遗产FMA-2201注塑机1台、塑料破碎机2台、塑料烘干机1台、500型注塑机1台、玻璃纤维冷却剂1台、晋M××福田轻卡车1辆、160型注塑机1台、360型注塑机1台、7套模具范围内对张某某借原告王月县200000元借款进行清偿；
二、驳回原告王月县对被告王月意、张春娟、张春生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，在张某某遗产范围内进行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 令狐旭峰
二〇一八年四月十六日
书记员 昝 蕊 敏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初611号
原告：石波，男，1972年3月25日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：张铁薇，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：黑龙江省恒阳热力有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县中华路。
法定代表人：刘丹。
被告：孙承�，男，1969年5月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告石波与被告黑龙江省恒阳热力有限公司（恒阳热力公司）、孙承业合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铁薇、高鹏飞到庭参加诉讼，被告恒阳热力公司、孙承业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石波向本院提出诉讼请求：1.被告恒阳热力公司、孙承业共同给付原告欠款1964911元及利息(以欠款本金1964911元为基数，自2012年4月15日起按月利率2%计算至欠款还清之日止)；2.本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2011年10月1日，原告与被告孙承业签订《煤炭供应合同》，约定由原告向被告孙承业供应煤炭3508.77吨，每吨单价560元，货款共计1964911元，所供煤炭用于被告恒阳�力公司的生产经营。2012年4月15日，经被告孙承业验收，原告在2011年11月1日至2012年4月15日期间共计向被告供煤3508.77吨。原告履行完合同约定的义务后，被告孙承业迟迟未向原告支付货款。2016年7月9日，原告与被告孙承业达成意向，孙承业自愿承担该笔货款，并为原告出具欠据1份，约定被告所欠款项自2012年4月15日起给付利息，按月利率2%计算，利息给付至欠款全部偿还完毕之日止。
原告石波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恒阳热力公司、孙承业经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论、陈述的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。本院经审查，原告提交的煤炭供应合同、煤炭验收单、欠据均来源合法，客观真实，能够证明原告诉称的欠款事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年，被告孙承业系恒阳热力公司的法定代表人。2011年10月1日，被告孙承业与原告石波达成买卖煤炭合意，并签订《煤炭供应合同》1份，约定煤炭数量为3508.77吨，煤块单价为每吨560元，总价为1964911元，货款支付方式为货到一次性付款。自2011年11月1日起至2012年4月15日止，原告向恒阳热力公司送煤炭3508.77吨，2012年4月15日，被告孙承业为原告出具煤炭验收单1份，证明被告已收到3508.77吨煤炭。2016年7月9日，被告孙承业就上述煤款为原告出具欠据1份，该欠据载明孙承业同意支付利息自2012年4月15日起，按月利率为2%计算，利息给付到欠款全部偿还完毕之日止。
另查明，2016年1月15日，恒阳热力公司法定代表人由孙承业变更为刘丹，孙承业任执行董事兼总经理。
本院认为，2011年10月，原告与恒阳热力公司时任法定�表人孙承业签订《煤炭供应合同》，就购买煤炭的品种、质量、数量、计量方法、价格、货款支付方式等达成合意，体现了双方当事人真实意思表示，原告依照约定将煤炭送到恒阳热力公司，孙承业为其出具煤炭验收单证明其已接收，应认定原告石波与被告恒阳热力公司之间的买卖合同合法有效，故对原告要求恒阳热力公司支付煤炭款1964911元的诉讼请求，本院予以支持。关于孙承业出具欠据行为的认定，被告孙承业为原告出具的欠据中明确约定，由孙承业替恒阳热力公司偿还该笔煤炭款及相应利息，该欠据应当认定为被告孙承业就替恒阳热力公司偿还该笔煤炭款与原告石波达成的债务加入双方协议，该债务加入系被告孙承业真实意思表示，对孙承业产生约束力，孙承业应在协议约定的债务范围内承担还款义务，故对原告要求被告孙承业与恒阳热力公司共同承担该�债务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息按月利率2%计算的问题，被告孙承业为原告出具的欠据中承诺按月利率2%计算利息，作出该承诺时孙承业已不再担任恒阳热力公司的法定代表人及负责人，该承诺也未得到该公司的认可，本案逾期付款利息产生的基础系因买卖合同关系，原告与被告恒阳热力公司并没有约定逾期付款利息，也没有约定逾期付款利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定，逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告超出部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江省恒阳热力有限公司、孙承业于本判决生效之日起十日内给付原告石波煤炭款1964911元，并支付逾期付款利息(以欠款本金1964911元为基数，自2012年4月15日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算)；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取24367.10元，保全费5000元，共计29367.10元由被告黑龙江省恒阳热力有限公司、孙承业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王海英
二〇一七年十二月四日
书记员 王 楠
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0804民初611号原告：石波，男，1972年3月25日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：张铁薇，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：高鹏飞，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：黑龙江省恒阳热力有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市汤原县中华路。法定代表人：刘丹。被告：孙承�，男，1969年5月13日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告石波与被告黑龙江省恒阳热力有限公司（恒阳热力公司）、孙承业合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张铁薇、高鹏飞到庭参加诉讼，被告恒阳热力公司、孙承业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石波向本院提出诉讼请求：1.被告恒阳热力公司、孙承业共同给付原告欠款1964911元及利息(以欠款本金1964911元为基数，自2012年4月15日起按月利率2%计算至欠款还清之日止)；2.本案诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2011年10月1日，原告与被告孙承业签订《煤炭供应合同》，约定由原告向被告孙承业供应煤炭3508.77吨，每吨单价560元，货款共计1964911元，所供煤炭用于被告恒阳�力公司的生产经营。2012年4月15日，经被告孙承业验收，原告在2011年11月1日至2012年4月15日期间共计向被告供煤3508.77吨。原告履行完合同约定的义务后，被告孙承业迟迟未向原告支付货款。2016年7月9日，原告与被告孙承业达成意向，孙承业自愿承担该笔货款，并为原告出具欠据1份，约定被告所欠款项自2012年4月15日起给付利息，按月利率2%计算，利息给付至欠款全部偿还完毕之日止。原告石波围绕诉讼请求依法提交了证据，被告恒阳热力公司、孙承业经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证、辩论、陈述的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。本院经审查，原告提交的煤炭供应合同、煤炭验收单、欠据均来源合法，客观真实，能够证明原告诉称的欠款事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年，被告孙承业系恒阳热力公司的法定代表人。2011年10月1日，被告孙承业与原告石波达成买卖煤炭合意，并签订《煤炭供应合同》1份，约定煤炭数量为3508.77吨，煤块单价为每吨560元，总价为1964911元，货款支付方式为货到一次性付款。自2011年11月1日起至2012年4月15日止，原告向恒阳热力公司送煤炭3508.77吨，2012年4月15日，被告孙承业为原告出具煤炭验收单1份，证明被告已收到3508.77吨煤炭。2016年7月9日，被告孙承业就上述煤款为原告出具欠据1份，该欠据载明孙承业同意支付利息自2012年4月15日起，按月利率为2%计算，利息给付到欠款全部偿还完毕之日止。另查明，2016年1月15日，恒阳热力公司法定代表人由孙承业变更为刘丹，孙承业任执行董事兼总经理。本院认为，2011年10月，原告与恒阳热力公司时任法定�表人孙承业签订《煤炭供应合同》，就购买煤炭的品种、质量、数量、计量方法、价格、货款支付方式等达成合意，体现了双方当事人真实意思表示，原告依照约定将煤炭送到恒阳热力公司，孙承业为其出具煤炭验收单证明其已接收，应认定原告石波与被告恒阳热力公司之间的买卖合同合法有效，故对原告要求恒阳热力公司支付煤炭款1964911元的诉讼请求，本院予以支持。关于孙承业出具欠据行为的认定，被告孙承业为原告出具的欠据中明确约定，由孙承业替恒阳热力公司偿还该笔煤炭款及相应利息，该欠据应当认定为被告孙承业就替恒阳热力公司偿还该笔煤炭款与原告石波达成的债务加入双方协议，该债务加入系被告孙承业真实意思表示，对孙承业产生约束力，孙承业应在协议约定的债务范围内承担还款义务，故对原告要求被告孙承业与恒阳热力公司共同承担该�债务的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张逾期付款利息按月利率2%计算的问题，被告孙承业为原告出具的欠据中承诺按月利率2%计算利息，作出该承诺时孙承业已不再担任恒阳热力公司的法定代表人及负责人，该承诺也未得到该公司的认可，本案逾期付款利息产生的基础系因买卖合同关系，原告与被告恒阳热力公司并没有约定逾期付款利息，也没有约定逾期付款利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四第四款的规定，逾期付款利息应按中国人民银行同期同类贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故对原告超出部分的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省恒阳热力有限公司、孙承业于本判决生效之日起十日内给付原告石波煤炭款1964911元，并支付逾期付款利息(以欠款本金1964911元为基数，自2012年4月15日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算)；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24367.10元，保全费5000元，共计29367.10元由被告黑龙江省恒阳热力有限公司、孙承业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王海英二〇一七年十二月四日书记员  王 楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5802号
原告：孙尊利，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。
委托诉讼代理人：田雨平，乌兰浩特市148指挥中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹凤智，内蒙古司航律师事务所律师。
被告：S101线霍林郭勒至阿力得尔一级公路工程项目建设管理办公室（统一社会信用代码：×××），住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人：吴树恩，职务：建管办主任。
委托诉讼代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告：广东中人集团建设有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地广州市天河区。
法定代表人：滕华国，职务：董事长。
委托诉讼代理人：廖杰，男，1989年11月9日出生（身份证号码：×××），汉族，项目经理，住湖南省耒阳市。
被告：江苏鑫泉建设工程有限公司（统一社会信用代码：×××）。住所地江苏省沛县。
法定代表人：李爱松，职务：董事长。
委托诉讼代理人：韩驰，男，1959年6月23日出生（身份证号码:×××）,汉族，法务处主任，住江苏省徐州市。
被告：李家财，男，1975年11月27日出生，汉族，住江苏省沛县。
原告孙尊利与被告S101线霍林郭勒至阿力得尔一级公路工程项目建设管理办公室、广东中人集团建设有限公司、江苏鑫泉建设工程有限公司、李家财劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告孙尊利以证据不足，另行主张权利为由，于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙尊利提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许孙尊利撤诉。
案件受理费50元减半收取25元、公告费260元，由原告孙尊利承担。
审 判 长 梁鑫明
人民陪审员 王春香
人民陪审员 徐庆润
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 周娜娜
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初1711号
原告：李祖亮，男，1980年2月28日出生，汉族，住固安县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司固安支公司。营业场所：固安县新源街南侧。统一社会信用代码：911310228094115093。
负责人：马辉，职务：经理。
委托代理人：田建光，公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。营业场所：北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码：91110101801119474Q。
负责人：郭少军，职务：总经理。
委托代理人：芮俐，公司职员。
原告李祖亮与被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司（以下简称财保固安支公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称财保北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告李祖亮、被告财保固安支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告财保北京分公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李祖亮向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告给付原告垫付的刘某的经济损失540000元。即抢救费17608元、死亡赔偿金238380元、丧葬费28493.5元、被抚养人生活费195960元、精神抚慰金100000元、交通及误工费15000元，以上合计595441.5元中的540000元部分。2、讼诉费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日，原告驾驶解放新大威300（京Ａ×××××)十轮货车在固安县工地内将刘某轧伤，后经抢救无效死亡。原告在被告处投保交强险及商业险。原告共垫付费用540000元。原告与二被告协商无果，诉至法院，请依法裁判。
财保固安支公司辩称，原告在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，需要核实事故的真实性以及驾驶员的驾驶证、行驶证年审有效，且没有发生保险免除责任的情况，同意在交强险的范围内对合理合法的损失进行赔偿。
财保北京分公司辩称，请求核实在事故发生时行驶本、驾驶本是否合法有效。有无违反法律的禁止性规定以及《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中的免责事项。原告所述车辆在我司投保有商业险，出险时间在保险期限范围之内。商业三者险限额为50万元。应在交强险范围内承担赔偿责任之后，不足部分在商业险范围承担赔偿责任。医药费，属于基本医疗保险范围内的，且用药需要与本次事故致害有因果关系的，予以认可，自费项目不予认可。死亡赔偿金，原告应提供合法有效死亡证明文件，受害人是农民应按农民的标准来计算，否则拒绝赔付。丧葬费用，按事故发生地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。精神损害抚慰金，请求法院依据《关于道路交通事故精神损失费赔偿》。扶养费，原告须提供被扶养人无收入来源证明，被扶养人为农民应按农民的标准来计算。被扶养人的扶养人为多人的，应该按照比例分担。运营损失费属于间接损失，不负责赔偿。诉讼费，保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月27日，原告驾驶解放新大威300（京Ａ×××××)十轮货车在固安县工地内将为其修车的刘某轧伤，后经抢救无效死亡。2017年12月27日，李祖亮因涉嫌过失致人死亡罪被固安县公安局刑事拘留。2018年4月2日，原告李祖亮（甲方）与刘某之父刘学成、之母宋秋云（乙方）达成赔偿协议，李祖亮一次赔偿刘学成、宋秋云医疗费、丧葬费、误工费、交通费、一次性死亡赔偿金、被扶养人生活费及其他损失540000元。扣除已经给付的肆万元，甲方（李祖亮）再分期支付给乙方伍拾万元整，签订合同当日给付乙方贰拾万元，剩余叁拾万元打入固安县法院账户。2018年4月2日、2018年4月23日，李祖亮分两次共计给付刘某之父、之母赔偿款500000元。
另查，死者刘某在固安县中医院及涿州市医院治疗抢救期间，花费医疗费8607.99元、交通费（转院车费）3000元。刘学成、宋秋云生有二子，长子刘某，次子刘坤。刘学成残疾等级肆级。原告李祖亮的车辆解放新大威300（京Ａ×××××)十轮货车在被告财保固安支公司投保有交强险，在被告财保北京分公司投保有商业三者险50万元（不计免赔）。事故发生在保险期间。李祖亮于2015年2月12日取得道路货物运输驾驶员资格，有效期至2021年2月12日。
上述事实有双方当事人陈述、医疗费票据、交通费票据、死亡医学证明书、法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议书、收条、（2018）冀1022刑初48号刑事判决书、驾驶证、从业资格证、郸城县东风乡西陈村村委会证明、户口本、户口注销证明、固安县残疾人联合会残疾人证、保险单在卷佐证。
本院认为，被保险车辆在工地作业时发生事故，虽不是交通事故，但遭损害的人与道路交通事故的受害人没有本质的区别，应给其同样的社会救济保障，对此情形应比照《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定予以赔偿，据此认定涉案事故属于交强险的保险范畴。又因李祖亮在事故发生前投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害的，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。故原告作为车辆实际所有人即被保险人，在发生事故后，依照保险合同向二被告理赔并无不当。刘学成、宋秋云的合法损失有：医疗费8607.99元。死亡赔偿金238380(11919元×20年)。丧葬费28493.5元(56987元/年÷2)。被扶养人生活费，因被扶养人刘学成为伤残等级肆级，属于部分丧失劳动能力，应支持97980元（9798元/年×20年×÷2人）。精神抚慰金50000元。亲属处理丧葬事宜误工费900元（100元/天×3人×3天）。交通费，酌情支持3000元。对于原告主张的尸体料理费属于丧葬费范畴，不应重复主张。原告主张的宋秋云的被扶养人生活费，因原告未提供宋秋云丧失劳动能力的证明，不予支持。原告主张的尸体料理费属于丧葬费范畴，不应重复主张。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司在交强险责任限额内赔偿李祖亮垫付的损失118607.99元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业险范围内赔偿李祖亮垫付的损失308753.5元。(于判决书生效后十日内履行，帐号：62×××77）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4600元，由原告负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司固安支公司负担1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担3000元。（支付诉讼费帐号：13×××40）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王静宜
二〇一八年七月十九日
书记员 张 倩
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保68号
申请人承德市特别特餐饮有限责任公司，住所地承德市双桥区中兴路1-1号楼。
法定代表人彭良春，职务总经理。
被申请人姜志怡，男，1966年1月4日出生，住承德市双桥区。
申请人承德市特别特餐饮有限责任公司与被申请人姜志怡诉前财产保全纠纷一案，因申请人于2017年4月10日向本院提出财产保全申请。要求对被申请人位于双桥区双柳小区11#家属楼5单元512号房产予以查封。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人名下的价值50万元房产或等额财产予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马进国
二〇一七年四月十日
书记员 耿 实
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初1956号
原告：滕南建，男，1965年6月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××.
被告：程超蒙，男，30岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：程会明，男，60岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告滕南建与被告程超蒙、程会明买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕南建到庭参加诉讼，被告程超蒙、程会明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告滕南建诉称，二被告系父子关系。我系经营农资的个体工商户。2014年月4日13日，经被告程会明担保，被告程超蒙在我处赊购化肥价款合计25000.00元，二被告为我出具欠据一份，欠据上约定月利率为2%，未约定还款日期。此款到期经我多次索要，被告程超蒙至今未予偿还，被告程会明亦未履行保证责任。故诉至法院，要求被告程超蒙偿还欠款本金25000.00元；并给付自2014年4月13日起按月利率2%计算利息至实际偿还之日止；要求被告程会明对以上欠款承担连带保证责任。
被告程会明、程超蒙未出庭答辩。
经审理查明，2014年4月13日，被告程超蒙在原告滕南建处赊购化肥，价款为25000.00元，被告为原告出具欠据一份并约定利息，被告程会明在担保人处签名，上述款项二被告至今未予偿还。认定以上事实的依据有原告陈述、被告为原告出具的欠据一份，以上事实来源合法、客观真实，本院予以确认并采信。
本院认为，被告程超蒙在原告处赊购农资未能给付原告农资款，而为原告出具欠据一份，故原、被告之间形成了债权债务关系。被告程超蒙应当按照约定偿还欠款。关于被告程会明的担保责任问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”又因原、被告双方未约定还款期限，保证期间应自债权人要求债务人履行义务宽限期届满之日起计算，本案保证期间计算起点应为原告第一次向被告主张此债权的时间（即原告向被告第一次主张该债权的时间为2014年年末，而原告提起诉讼的时间为2017年年末），由此能够证明原告在法定的期间内未行使自己的权利，故本院对原告向被告程超蒙承担连带保证责任的诉请，不予支持。原告请求的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程超蒙偿还原告滕南建欠款本金25000.00元，并给付自2014年4月13日按月利率2%计算至实际偿还之日止的利息；此款于判决生效后立即给付；
二、驳回原告滕南建的其他诉讼请求。
案件受理费425.00元，公告费600.00元，由被告程超蒙负担，于判决生效后立即给付。
本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
人民陪审员 郑 才
人民陪审员 李红伟
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 琼
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0904民初351号
原告：七台河市区农村信用合作联社，住所地黑龙江省七台河市桃山区大同街。
法定代表人：马忠华，该社理事长。
委托诉讼代理人：扈欣禹，该社下属单位岚峰信用社主任。
被告：盛利金，男，1983年10月18日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县，现住七台河市茄子河区。
被告：邢宝石，男，1969年2月3日出生，汉族，住七台河市茄子河区。
原告七台河市区农村信用合作联社与被告盛利金、邢宝石借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扈欣禹、被告盛利金到庭参加了诉讼，被告邢宝石经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告盛利金立即偿还原告借款本金110000.00元，利息40743.12元，本息合计150743.12元；2.被告邢宝石对借款承担连带保证责任；3.被告不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；4.判令被告承担本案诉讼费用和实际费用，以及实现债权的费用。事实与理由：2013年4月24日，被告盛利金在原告处借款110000.00元，借款用途为种地，到期日为2015年4月1日。2015年4月17日，被告盛利金将贷款进行重组，重组金额为110000.00元，到期日期为2016年4月16日，被告邢宝石为其担保。截止至2018年3月9日，被告盛利金尚欠原告借款本息合计150743.12元。经原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不还款，原告为维护自身合法权益，故诉讼至法院，请求法院依法支持原告提出的各项诉讼请求。
被告盛利金辩称，被告确实在原告处贷款110000.00元，同意偿还贷款，因土地经营不善，暂时无能力偿还贷款。
被告邢宝石经本院传票传唤未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实本院认定如下：2015年4月17日，被告盛利金、邢宝石与原告签订黑龙江省农村信用社个人担保借款合同，被告盛利金从原告处借款110000.00元，约定月利率为7.92‰，逾期月利率为11.88‰，借款到期日为2016年4月16日。此笔借款由被告邢宝石提供担保，保证期间为借款到期后两年。借款到期后，经原告多次向被告索要欠款，被告以无能力偿还为由拒绝给付，故原告诉讼至法院。截止至2018年3月9日，被告盛利金尚欠原告借款本金110000.00元，利息40743.12元，本息合计150743.12元。被告盛利金于2016年4月25日签收了借款逾期催收通知书，以上为本案事实。
本院认为，原告七台河市区农村信用合作联社下属单位岚峰信用社与被告盛利金、邢宝石签订的借款合同因系双方自愿，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行合法有效。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务，被告盛利金亦应按约定履行偿还借款本息的义务，借款到期后，原告多次向被告索要欠款，被告亦未偿还借款，庭审中被告盛利金陈述同意偿还借款，但暂无能力偿还，至于被告盛利金辩称原告利息的计算标准过高有罚息在内，因双方合同中约定：“对逾期贷款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息”，双方约定月利率为7.92‰，原告主张罚息月利率为11.88‰不违反法律规定，其辩解理由不能成立，综上，对原告主张被告盛利金偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告邢宝石为被告盛利金在原告处借款提供担保，现担保期限未过，对原告要求被告邢宝石承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持；原告主张要求被告支付自2018年3月10日至实际还款结清利息日的利息，本院亦应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告盛利金给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金110000.00元，利息40743.12元，本息合计150743.12元；按合同约定月利率7.92‰标准支付自2018年3月10日至实际结清日的利息。于本判决生效后十五日内给付完毕；
二、被告邢宝石对上款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315.00元，由被告盛利金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审判员 金慧超
二〇一八年六月二十六日
书记员 韩洪亮