河北省衡水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡民一终字第81号
上诉人（原审被告）：张玉兰，辛集市束鹿东大街212号火炬园小区6排5号。
上诉人（原审被告）：张鹏志，辛集市龙泉西街2号物资局宿舍2栋1单元202室。
上诉人（原审被告）：张恒昌，辛集市束鹿东大街261号火炬园小区11排5号。
三上诉人之委托代理人：田中桂，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冀州市官道李镇路家庄村民委员会。
法定代表人：商学建，该村村主任。
委托代理人：刘元章。
上诉人张玉兰、张鹏志、张恒昌与被上诉人冀州市官道李镇路家庄村民委员会（以下简称路家庄村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省冀州市人民法院（2013）冀民一初字第827号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张玉兰及上诉人张玉兰、张鹏志、张恒昌的委托代理人田中桂、被上诉人路家庄村委会的法定代表人商学建及其委托代理人刘元章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：1993年3月1日原告路家庄村委会将村西旧林业土地120亩（本村村西九支渠以东、老梨树园以西、村西公路以北）发包给了被告张恒昌种植果园，承包期限为1993年l月l日至2012年12月31日。2012年10月7日，原告路家庄村委会给被告张恒昌送达了按约定收回120亩土地承包经营权的通知。2013年5月25日原告将发包期满收回的120亩土地进行第二轮发包时，被告张玉兰、张鹏志无故阻挠原告投标发包该地。6月初被告张玉兰、张鹏志又强行在该地种植玉米。原告路家庄村委会与被告张恒昌签订的开发土地建果园承包合同约定：被告种植的防护林、围墙树成材后经上级有关部门批准后方可砍伐，效益按照原告2被告8的比例分成，在合同期满后因故未能砍伐的成材树在移交原告时仍按上述比例分成，由原告折价交归被告，未能成材的无偿交归原告所有。承包期满后，果园内一切种植物、果树必须保持有五年的产果树龄（指果树、防护林）被告应无偿交归原告；承包期内被告打的机井（铁管按30000元、灰管按5000元）仍有使用价值的原告付给被告投资的10%（即铁管3000元、灰管500元）的补偿金；其他自行处理。冀州市物价局价格认证中心对120亩承包土地中的树木、房屋、防渗管道、变压器、电线电杆、机井等进行价格鉴定，结论为：120亩土地中共有各种树木1964棵，其中速生杨树1657棵合计鉴定价格约为54844元、槐树（洋槐）295棵合计鉴定价格约为50361元、榆树12棵合计鉴定价格约为826元，上述树木合计鉴定金额为106031元；现有房屋、拖拉机库及鸡舍合计鉴定价格金额为79849元；防渗管道、出水口、变压器、电缆线、潜水泵合计鉴定金额为28714元；高压线路一空鉴定价格为1623元。
原审法院认为：原告路家庄村委会与被告张恒昌签订的开发土地建果园承包合同明确约定承包期限为1993年l月l日至2012年12月31日，合同期满后未砍伐的成材树（指防护林、围墙树）移交原告路家庄村委会，由原告路家庄村委会按照原告2成被告8成的比例折价给付被告张恒昌，未能成材的无偿归原告路家庄村委会所有。承包期内被告张恒昌打的机井承包期满后仍有使用价值的按照投资的10%（即铁管3000元、灰管500元）给付被告张恒昌补偿金；其他自行处理。该合同是经过公证的合法有效合同，双方应按合同约定履行各自义务。原告路家庄村委会在合同期满前通知被告张恒昌及被告张玉兰、张鹏志合同到期后收回该承包地符合农作物的种植季节和收获规律。被告张恒昌应在合同期满后按合同约定交回承包地，原告路家庄村委会应按合同约定将防护林、围墙树的折价款及仍能使用的一眼灰管井的补偿款给付被告张恒昌。对于合同中未约定的房屋及机井等配套设施（防渗管道、出水口、变压器、电缆线、潜水泵、高压线路）确系被告张恒昌的投入，提高了承包地的生产能力，按合同约定的树木分成比例给予被告张恒昌补偿较为合理。被告主张高压线路三空半原告路家庄村委会虽提出异议但未能提供有效证据予以反驳，应按被告主张予以补偿。经冀州市物价局价格认证中心鉴定承包地内树木合计价值106031元、房屋拖拉机库及鸡舍合计价值79849元、防渗管道、出水口、变压器、电缆线、潜水泵合计价值28714元、高压线合计价值5680.5元，以上总计220274.5元。按合同约定被告张恒昌应将上述财产移交原告路家庄村委会，原告按照8成的比例折价给付被告张恒昌176219.6元，加上灰管井补偿金500元共计176719.6元。现被告张玉兰、张鹏志强行阻拦原告路家庄村委会发包并强行耕种该承包地，无法律依据，其行为严重侵害了集体财产和原告路家庄村委会的合法权益并造成了巨大的经济损失，原告路家庄村委会要求被告张玉兰、张鹏志立即停止侵害排除妨害并赔偿经济损失，合理合法，应予支持。但原告路家庄村委会要求按统计局出具的证明按种植棉花每亩1843元、玉米每亩1208元赔偿，数额过高。经本院对该承包地附近村庄承包费的调查，约为每亩每年450元，结合本案被告张玉兰、张鹏志强行阻拦原告发包又强行耕种该承包地，根据双方协商情况酌定按每亩450元给予原告路家庄村委会赔偿。被告张恒昌要求对承包前三年平整土地投入的人力机械费用进行评估，按合同约定承包地的投资由被告张恒昌自行解决，故对被告张恒昌的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十八条之规定判决如下：一、被告张玉兰、张鹏志立即停止侵害排除妨害，于本判决生效后十日内赔偿原告冀州市官道李镇路家庄村民委员会经济损失人民币54000元；二、终止原告冀州市官道李镇路家庄村民委员会与被告张恒昌签订的开发土地建果园承包合同。限被告张恒昌在本判决生效后十日内将120亩承包地及地上附着物交回原告冀州市官道李镇路家庄村民委员会，原告冀州市官道李镇路家庄村民委员会给付被告张恒昌树木折价款、机井补偿款、提高土地生产能力购置的其他财产补偿款合计人民币176719.6元。案件受理费80元，评估费5700元，由原告负担1156元，由被告张恒昌负担4624元；保全费1120元，由被告张玉兰、张鹏志负担。
上诉人张玉兰、张鹏志、张恒昌不服上述原审法院的民事判决，向本院提起上诉。其主要理由是：一、被上诉人路家庄村委会公然违反合同约定，擅自做出处理决定，无偿将上诉人的防护林、围墙树等合法财产强行据为己有，侵犯了上诉人的财产权；无视被上诉人依据合同约定享有的优先承包权，拒绝上诉人参加涉案土地的发包的招标会议，侵犯了上诉人的期待利益，系严重的违约行为。因此，理应对其行为承担责任。上诉人按合同约定参加招标，没有过错。上诉人在土地争议解决前，依据《土地管理法》的规定维持耕种现状，也不构成侵权。综上，一审判令上诉人排除妨害并赔偿村委会损失错误。1、上诉人张恒昌与被上诉人村委会签订的《开发土地建果园承包合同》第十一条约定，对乙方（上诉人张恒昌）种植的防护林、围墙树成材后，经上级有关部门批准后方可砍伐，效益按2：8分成，甲方（村委会）2成，乙方8成。砍伐后乙方必须立即补种。合同期满后，因故未砍应砍成材林，在移交甲方（村委会）时，仍应按上述2：8分成移交，由甲方折价交归乙方（8成）。被上诉人路家庄村委会未按合同约定，将防护林、围墙树的成材林按8成比例折价给付上诉人张恒昌。而是要求上诉人将上述树木、财产无偿交还路家庄村委会。上诉人拒绝执行路家庄村委会的决定，是为了维护自身财产权利，并非无理阻挠，不构成侵权，不应赔偿损失。2、《开发土地建果园承包合同》第七条明确约定，承包期终止后，再进行第二轮承包时，本合同乙方有优先权。根据合同的约定上诉人享有优先承包的权利。涉案土地是以其他方式承包的四荒地，根据《农村土地承包法》的规定，本集体经济组织成员以外的自然人也可以承包。但在合同到期后，被上诉人路家庄村委会却违反合同约定，擅自做出决定，以上诉人张恒昌并非本村成员为理由，拒绝上诉人张恒昌参加招标会议，排除了上诉人张恒昌的承包优先权，是严重的违约行为，对损失的形成具有完全过错，理应自担其责。3、合同到期，并不表明合同双方的权利义务即行终止，合同双方理应依据合同的清理条款履行义务。根据土地管理法第十六条第三款的规定，在争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状，更不能荒废土地。上诉人继续耕种土地，是保持土地利用现状，避免土地浪费，不是强行耕种，不构成侵权，不应赔偿损失。二、一审判决认定经济损失为54000元，系认定事实错误。涉案土地是四荒地，而一审法院对附近村庄承包费的调查对象却是耕地，显然认定数额畸高。三、一审判决对房屋及机井等配套设施，按防护林和围墙树的8成比例给付补偿，既没有合同依据，也没有法律依据，系认定事实错误。另外，经现场勘查笔录可知，1657颗速生杨树是成片林，不是防护林和围墙树，应按鉴定价格全额补偿，不应按防护林和围墙树的8成比例补偿。依据合同约定，上述财产属上诉人所有，并且一审法院委托物价部门进行了价格鉴定，就应按照鉴定意见全额确定补偿数额。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院，查明事实依法改判或发回重审。
被上诉人路家庄村委会辩称：原审判决错误，但被上诉人急需将土地承包给新增人口，因此并未上诉。原审法院依据冀州市物价局鉴定作出判决是错误的，原审法院在庭外调解时，是为了彻底平息纠纷，一并解决上诉人与被上诉人案外的事由，出于好心。在调解的基础上，双方同意对土地上的财产进行鉴定，但调解不成的情况下，原审不能依据该鉴定进行判决。上诉人上诉理由一、三项的内容与本案无关，其目的就是为了继续侵占土地。上诉人现在又强行在土地上播种了小麦，故被上诉人要求上诉人在赔偿其54000元的基础上再另行给付被上诉人72000元。
经阅卷及听取各方诉、辩理由，合议庭评议后确定了本案无争议的事实如下：1993年3月1日路家庄村委会将村西旧林业土地120亩（本村村西九支渠以东、老梨树园以西、村西公路以北）发包给了张恒昌种植果园，承包期限为1993年1月1日至2012年12月31日。2012年10月7日，路家庄村委会给张恒昌送达了按约定收回120亩土地承包经营权的通知。2013年5月25日路家庄村委会将涉案的120亩土地进行第二轮发包时，张玉兰、张鹏志阻挠投标发包该承包地。6月初张玉兰、张鹏志又在该承包地种植玉米。路家庄村委会与张恒昌签订的开发土地建果园承包合同约定：张恒昌种植的防护林、围墙树成材后经上级有关部门批准后方可砍伐，效益按照2：8的比例分成，在合同期满后因故未能砍伐的成材树在移交路家庄村委会时仍按上述比例分成，由路家庄村委会折价交归张恒昌，未能成材的无偿交归路家庄村委会所有。承包期满后，果园内一切种植物、果树必须保持有五年的产果树龄（指果树、防护林）张恒昌应无偿交归路家庄村委会；承包期内张恒昌打的机井（铁管按30000元、灰管按5000元）仍有使用价值的路家庄村委会付给张恒昌投资的10%（即铁管3000元、灰管500元）的补偿金；其他自行处理。经双方申请并由本院委托冀州市物价局价格认证中心对120亩承包土地中的树木、房屋、防渗管道、变压器、电线电杆、机井等进行价格鉴定，结论为：120亩土地中共有各种树木1964棵，其中速生杨树1657棵合计鉴定价格约为54844元、槐树（洋槐）295棵合计鉴定价格约为50361元、榆树12棵合计鉴定价格约为826元，上述树木合计鉴定金额为106031元；现有房屋、拖拉机库及鸡舍合计鉴定价格金额为79849元；防渗管道、出水口、变压器、电缆线、潜水泵合计鉴定金额为28714元；高压线路一空鉴定价格为1623元。
本案的争议焦点为：一、路家庄村委会要求张玉兰、张鹏志、张恒昌返还承包的120亩土地及清除地上附着物的事实及理由；二、路家庄村委会要求赔偿损失的数额及依据。
围绕第一个争议焦点，上诉人称：路家庄村委会要求上诉人返还土地及清除附着物没有事实及法律依据，上诉人不构成侵权。理由如下：一、承包合同约定合同到期后再行第二轮承包时上诉人享有优先承包权，村委会本应在合同到期前后进行第二轮承包时及时通知上诉人参加竞标会议，但事实是村委会违反约定，公然拒绝上诉人参加招标会议，违反了约定。二、根据承包合同约定，村委会应根据该合同的清理条款对于上诉人种植的防护林、围墙树按合同约定的八成补偿给上诉人，成片林属上诉人所有，也应给予补偿。另外上诉人的房屋、机井、高压线等财产属上诉人所有，依据合同的清理条款村委会给予补偿。村委会违反了合同的约定，对于上诉人的财产只字不提，强行收回，上诉人没有构成侵权，是被上诉人构成违约。三、上诉人种植小麦是为了防止土地荒废，土地法有规定在争议解决前任何一方不能改变土地现状，所以上诉人不是强行耕种，不构成侵权。四、上诉人的种植的树木大部分是未成材林，根据森林法的规定，未成材林不得砍伐，村委会强行收回是违法行为，应与上诉人延长承包期限。五、村委会收回上诉人的土地违反了公平原则，同等情况没有同等对待。村委会主任的地也到期了，不收回自己的地，不能以身作则。二审没有新证据。
围绕第一个争议焦点，被上诉人称：同一审庭审意见和证据，二审没有新证据。
围绕第二个争议焦点，上诉人称：上诉人不应该赔偿村委会损失，因为我方不存在防害行为，不存在侵权行为，我们属于合法抗辩，退一步讲一审判决数额是错误的，一审判决的数额是参照周围村庄耕地的收入，而涉案土地是四荒地，数额偏高。二审没有新证据。
围绕第二个争议焦点，被上诉人称：同一审庭审意见。二审没有新证据。
二审审理查明的事实为本院确认的双方无争议的事实。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务，承包期限等，由双方协商确定。本案上诉人张恒昌与被上诉人路家庄村委会于1993年3月1日签订的果园承包合同，是双方真实的意思表示，且已经过公证，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案双方约定的合同期限为1993年1月1日至2012年12月31日止。合同到期后，双方的权利义务已经终止，上诉人张恒昌、张玉兰、张鹏志已无权继续使用涉案土地。上诉人张恒昌、张玉兰、张鹏志主张双方未对合同进行清理、结算，其仍享有合同的权利义务的上诉理由，与法有悖，本院不予采信。原审判决上诉人返还土地，并无不当，本院予以维持。因上诉人张恒昌、张玉兰、张鹏志在合同到期后无权耕种土地，其再次耕种，理应给付村委会承包费，原审参照周边土地价格，并征得上诉人张恒昌、张玉兰、张鹏志同意，按照每亩450元计算，判令上诉人张玉兰、张鹏志赔偿损失共计54000元，并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款。原审法院参照双方合同约定的结算和清理条款，并依照冀州市物价局价格认证中心鉴定意见，判决被上诉人路家庄村委会给付上诉人张恒昌财产折价款，并无不当，予以维持。关于上诉人张恒昌、张玉兰、张鹏志称被上诉人路家庄村委会剥夺其优先承包权问题，可依双方合同约定主张权利，本案不予理涉。被上诉人路家庄村委会对原审判决给付上诉人张恒昌财产折价款176719.6元虽有异议，但并未提出上诉，故视为同意原审判决，依法应予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张玉兰、张鹏志、张恒昌共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高树峰
审 判 员 蒋宝霞
代理审判员 关春富
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张凤莲