山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0522民初702号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行，住所地东营市利津县利二路288号。统一社会信用代码：9137052216490057C。
负责人：李金明，行长。
委托诉讼代理人：石凤章，男，1964年7月15日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司利津县支行风险管理部副经理，住。
委托诉讼代理人：李宗武，男，1963年12月3日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司利津县支行风险管理部经理，住。
被告：山东华津植物蛋白有限公司，住所地利津县经济开发区。统一社会信用代码：91370522788469030Q。
法定代表人：贾英民，董事长。
被告：山东华骜植化集团有限公司，住所地广饶县稻庄镇政府驻地。统一社会信用代码：91370500740211751A。
法定代表人：贾英民，董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：李杰，山东恒岳律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行（以下简称利津农行）与被告山东华津植物蛋白有限公司（以下简称华津公司）、山东华骜植化集团有限公司（以下简称华骜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利津农行的委托诉讼代理人石凤章，被告华津公司及华骜公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利津农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令华津公司归还原告贷款本金1000万元，截至2018年4月10日利息2258804.17元，以及自2018年4月10日至贷款还清日孳生的利息；2、请求判令华骜公司依约履行抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月28日，华津公司因购棉籽向原告申请借款本金1000万元，双方签订了《流动资金借款合同》。同时，该笔借款由华津公司提供动产质押担保，于2015年5月28日签订了《动产质押合同》，约定华津公司同意以自有动产棉籽油出质，质物暂作价为人民币2200万元。依据《借款合同》、《动产质押合同》约定，原告于2015年5月28日向被告一发放贷款1000万元，依约履行了借款合同项下的放款义务。为确保贷款资金安全，经原告与华津公司、华骜公司充分协商，原告与华骜公司于2016年4月13日签订了《抵押合同》，追加华骜公司拥有的37028平米钢结构厂房作抵押，作价2777万元，并在广饶县工商管理部门进行了抵押登记。2016年5月18日原告到华津公司厂区进行质押物现场查验，经原告工作人员与华津公司人员现场查验监管物库存为零。该借款于2016年5月27日到期。至今华津公司仍拒不偿还贷款本金及利息，现仍欠贷款本金1000万元、利息2258804.17元,（结息计算截至2018年4月10日）,共计本息12258804.17元。华骜公司至今未履行担保义务,为了维护原告的合法权益，维护国家金融资产的安全，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。
华津公司辩称，原告的起诉构成重复起诉，应予以驳回，根据民事诉讼法司法解释第247规定，本案与（2016）鲁0502民初1806号案件构成重复起诉。根据已经生效的（2016）鲁0502民初1806号判决，蓬达资产有限公司需对总价值2002万元范围内对所欠原告借款本息承担赔偿责任。本案中原告未放弃对蓬达资产有限公司的执行，亦未证明执行数额，因此其第一项诉请缺乏事实和法律依据。
华骜公司辩称，根据物权法第176条规定，担保法司法解释第75条规定，本案中原告只有在华津公司提供的质押财产折价或拍卖、变卖的价款优先受偿后仍不足以清偿的情况下才能对华骜公司提供的财产实现抵押权，因此原告的第二项诉请缺乏事实和法律依据，不能成立。
本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，利津农行与华津公司签订37010120150004243号《流动资金借款合同》，约定借款人为华津公司，贷款人为利津农行，借款金额为1000万元，借款期限一年,自2015年5月28日至2016年5月28日止。借款用途为购买棉籽。约定的利率是在中国人民银行公布的基准利率基础上上浮30%,执行年利率6.63%。合同期内是按照6.63%/年计算，逾期按照年利率6.63%的基础上上浮50%,即年利率9.945%计算利息。
同日，原告与华津公司签订37100320150001245号《动产质押合同》一份，约定：出质人为华津公司，质权人为利津农行。华津公司以其流动资产棉籽油进行质押，以保证上述合同的切实履行。质押物清单记载棉籽油数量为4000吨，暂作价2200万元，其最终价值以质权实现时实际处理质物所得价款为准，质押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按照有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等实现抵押权的费用。
2016年4月13日，原告与华骜公司签订37100220160038329号《抵押合同》一份,约定的主要内容有：抵押人为华骜公司，抵押权人为利津农行。华骜公司以其所有的钢结构厂房予以抵押。被担保的主债权为华津公司与利津农行签订的37010120150004243号《流动资金借款合同》中的债权。抵押担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，抵押权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。抵押人为债务人以外的第三人，且债务人同时为本合同所担保的债权提供物的担保，抵押权人放弃该担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，抵押人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供抵押担保。抵押人以本合同项下的抵押物为债务人与抵押权人之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且抵押物抵价或者拍卖、变卖所有价款不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序，由抵押人确定。如果该抵押物质同时为其它债务人与抵押权人之间的债务进行担保，抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款不足以清偿全部债务人到期债务的，而且没有其它约定事项，所清偿的债务及抵充顺序，亦由抵押权人确定。同时还约定了其他内容。动产抵押清单为37100220160038329-1号，抵押财产为钢结构厂房37028平方米，折合钢材12000吨，暂时作价2777万元，其最终价值以质权实现时实际处理质物所得价款为准。广饶县市场监督管理局为此办理了动产抵押登记证明，编号为广工商抵登字（2016）0104号，抵押债权数额为1000万元。
2015年5月28日，原告向华津公司发放贷款1000万元。但合同期限届满后，华津公司没有偿还借款本金，利息也没有依照约定全部还清，抵押人也没有履行还款义务，原告诉至本院。
关于利息，依据双方约定，截止到2018年4月10日，被告尚欠期内利息和逾期利息为2254200元，复利4604.17元。自2018年4月10日至实际清偿之日孳生的利息，原告主张按照年利率9.945%计算。
另查明，利津农行于2016年5月21日以蓬达资产管理
有限公司、蓬达资产管理有限公司东营分公司为被告，华津公司为第三人向东营区人民法院提起诉讼，案由为动产质押监管合同纠纷，案号（2016）鲁0502民初1806号。东营区人民法院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决蓬达资产管理有限公司、蓬达资产管理有限公司东营分公司在总价值2002万元范围内对山东华津植物蛋白有限公司所欠原告中国农业银行股份有限公司利津县支行借款1000万元本息承担赔偿责任（利息自2015年11月21日计算至2016年5月28日，按年利率6.63%计算；罚息自2016年5月29日计算至实际给付之日，按年利率9.945%计算）；判决后双方当事人均未上诉。利津农行申请强制执行后，东营区法院穷尽执行措施后，案款均未得到执行，遂裁定终结本次执行程序。
本院认为，关于重复起诉问题，因为两起案件的当事人、诉讼标的及诉讼请求均不相同，显然不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，因此，本案与（2016）鲁0502民初1806号案件不能构成重复起诉。
利津农行与华津公司签订的《流动资金借款合同》、《动产抵押合同》及与华骜公司签订的《动产抵押合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
当事人应当遵循诚实信用原则严格依照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向华津公司支付借款本金1000万元。华津公司未按合同约定按时返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，予以认定。因（2016）鲁0502民初1806号案件经东营区人民法院穷尽执行措施后，案件中的债权本息均未能得到清偿而裁定终结执行程序，故本院对利津农行要求华津公司返还借款本金1000万元，予以支持。原告要求华津公司支付合同期内利息及截止到2018年4月10日的逾期利息为2254200元以及至实际清偿之日，以借款本金1000万元为基数，按年利率9.945%计算的逾期利息，符合双方约定及法律规定，予以支持；但原告主张起算时间应当自2018年4月11日起算。对于原告诉讼请求中的复利部分，因不符合法律规定，本院不予支持。
利津农行与华骜公司签订了《抵押合同》，华骜公司以其所有的钢结构厂房37028平方米提供抵押，并依法办理了抵押登记。因《抵押合同》中约定，本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）……，抵押权人可以就物的担保实现债权，……。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保物来实现全部或部分债权。所以利津农行虽然依据约定向监管人蓬达资产管理有限公司、蓬达资产管理有限公司东营分公司因质押物损失主张赔偿责任，并不影响利津农行在其债权没有得到清偿的情况下，继续向华骜公司主张实现抵押权。故根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权依法对抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。利津农行请求判决其对抵押财产享有优先受偿权，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第第三十三条，判决如下：
一、山东华津植物蛋白有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国农业银行股份有限公司利津县支行借款本金1000万元、借款合同期内利息及逾期利息2254200元及2018年4月11日至实际清偿之日，以借款本金1000万元为基数，按年利率9.945%计算的逾期利息。
二、山东华津植物蛋白有限公司届期不履行上述第一项义务，中国农业银行股份有限公司利津县支行有权以抵押物37028平方米钢结构厂房折价或者以拍卖、变卖前述抵押物所得价款在上述第一项还款范围内优先受偿。
三、驳回中国农业银行股份有限公司利津县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95352.82元，由山东华津植物蛋白有限公司、山东华骜植化集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 田凤军
人民陪审员 陈炳坦
人民陪审员 赵培祥
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张孟迪