广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10255号
原告：吴某，女，1934年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：梁某1，女，1954年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告：梁某2，男，澳门特别行政区居民，1979年5月25日出生，住澳门，
三原告共同委托诉讼代理人：刘世峰，广东历恒律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：饶华德，广东历恒律师事务所律师。
被告：梁某3，女，1959年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告吴某、梁某1、梁某2与被告梁某3法定继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告本人及其共同委托诉讼代理人饶华德到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.对佛山市顺德区大良街道办事处苏岗社区居民委员会大吉大街52号房产进行分割，确认原告吴某占有和继承占有房产八分之五的份额，原告梁某1、梁某2和被告梁某3各继承占有房产八分之一的份额；2.判令该房产归原告梁某2所有，由原告梁某2按市场价对被告梁某3享有的八分之一的份额依法作价补偿，被告梁某3协助办理过户手续；3.判令本案的诉讼费由梁某2和被告梁某3共同承担。
事实和理由：被继承人梁衍（公民身份号码）于1993年12月25日死亡，梁衍的父母均先于其死亡。被继承人梁衍生前只结过一次婚，其妻子是原告吴某，其与吴某共生育三个子女，分别是原告梁某1、原告梁某2、被告梁某3，其无其他养子女、继子女。被继承人生前未留有遗嘱和遗赠抚养协议。位于佛山市顺德区大良街道办事处苏岗社区居民委员会大吉大街52号房产是被继承人梁衍和原告吴某夫妻共同财产，该房产原告吴某拥有其中二分之一产权。原、被告作为被继承人的法定继承人，依法各享有被继承人梁衍遗产四分之一的继承权利。因被告梁某3一直回避处理如果处理该房产，导致多年以来无法办理上述房产的继承过户手续。
该房产现由原告吴某居住。因该房产年久失修，存在严重安全隐患，迫切需要拆除旧地重建，否则不利于原告吴某的安全居住，原告梁某2将出资对该房产进行重建，以便确保母亲居住的安全。另外，按照当地的风俗习惯，该房产应由男丁即原告梁某2传承下去。原告梁某2虽因年少移居澳门，但时常回家看望父母，对家庭尽力所能及的帮助，也希望年老回家有地居住。原告吴某同意将其房产二分之一的产权和八分之一的继承权赠予给原告梁某2。经通过多种方式与被告梁某3沟通，以便尽快办理房产继承过户手续，被告梁某3至今为给予明确的回复。为了维护自身的权益，特向法院提请诉讼，望判如所请。
本院向被告梁某3送达起诉状副本和开庭传票；但被告梁某3没有到庭参加诉讼。被告梁某3在诉讼过程中没有答辩，也没有提供证据。经庭审质证，被告梁某3没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，且与本案相关，可以作为认定事实的依据。
本院经审理认定事实如下：（1）位于佛山市顺德区大良街道办事处苏岗社区居民委员会大吉大街52号房产（产权证号：03××05）登记在梁衍（身份证号码：）名下；（2）梁衍于1993年12月25日死亡，其父母均先于其去世，梁衍生前只结过一次婚，妻子是吴某，共生育三个子女，分别为梁某2、梁某1、梁某3；（3）原告吴某声明将其对上述房屋的自有份额及继承份额均赠予原告梁某2，原告梁某1声明将上述的继承份额赠予原告梁某2。
另经原告申请，本院委托广东南泰房地产与土地估价有限公司对涉案位于佛山市顺德区大良街道办事处苏岗社区居民委员会大吉大街52号房产的市场价进行评估，评估结论为：估价房屋在估价时点（2017年11月27日）评估的市场价值259830元，原告支出评估费2055元。
本院认为,原告梁某2为澳门居民，故本案属涉澳民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉澳民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，且本案案涉房屋位于广东省佛山市顺德区，故本案应由本院管辖，并适用中华人民共和国法律审理。
本案的的争议焦点在于，对于案涉房产应如何进行遗产分配。就上述争议焦点，分析如下：
一、对案涉房产原被告所应继承的份额各是多少。
《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
本案中并无证据显示梁衍立有遗嘱，或与他人签订遗赠扶养协议，故梁衍死亡后的遗产继承依法应按照法定继承来办理。本案中吴某为梁衍的妻子，梁某1、梁某2、梁某3为梁衍的子女，均为法定第一顺序的继承人。案涉房产登记在梁衍名下，为梁衍与吴某婚姻存续期间梁衍因其父赠予所得的祖传房屋，因此为梁衍与吴某的夫妻共同财产，应先划分夫妻共同财产，然后按第一顺序继承人均等份额继承遗产。则案涉房屋应先划分吴某所有1/2的份额，然后剩余1/2的份额由吴某、梁某1、梁某2、梁某3按均等比例进行继承，即吴某共占有房产5/8的份额，梁某1占有房产1/8的份额，梁某2占有房产1/8的份额，梁某3占有房产1/8的份额。吴某、梁某1均表示将自己所应继承的份额赠予梁某2，属于继承人之间对应继承份额的协商，应予准许，因此对于案涉房产梁某2应继承7/8的份额，梁某3应继承1/8的份额。
二、是否应由梁某2继承取得全部房产份额。
《中华人民共和国继承法》第二十九条规定，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条的规定，人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。
遗产的分配是以消灭遗产的共同所有关系为目的。最终是在遗产上所存在的权利义务分别归属于各个继承人。由此，就存在着怎么分配遗产更为合理的问题。遗产分割应坚持的法定原则是有利于生产和生活，不损害遗产的效用。“不宜分割的遗产”，是指如对遗产本身进行实物分割，可能会改变遗产本身的性质或者损害遗产实际效用的情况。本案中案涉房屋为祖传房屋，为梁衍继承所得，修建年代久远，从评估报告的图片看出案涉房屋确实破旧不堪，且无法进行实物分割，属于“不宜分割的遗产”。三原告均认为案涉房产存在严重安全隐患，迫切需要拆除重建，否则不利于原告吴某的安全居住，现原告梁某2愿意独自出资进行拆除重建，被告梁某3经法院多次传唤均不到庭参加诉讼，对遗产的处理表现出消极的态度，考虑到原告吴某年事已高，从方便继承人的生活和最大限度地发挥遗产在实际生活中的效用角度分析，将案涉房产份额全部分配由原告梁某2取得，再由原告梁某2根据被告梁某3应继承份额进行折价补偿更符合继承法中遗产分配的原则。
因此，根据广东南泰房地产与土地估价有限公司出具的评估报告结论，原告梁某2应按市场价对被告梁某3享有的案涉房屋1/8份额依法补偿，即259830元÷8=32478.75元。
另，因对案涉房屋价值进行举证属于原告方的举证责任，故因此产生的评估费2055元应由原告方自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、登记在被继承人梁衍名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处苏岗社区居民委员会大吉大街52号房产（产权证号：03××05）由原告梁某2取得全部产权份额；
二、原告梁某2应自本判决发生法律效力之日起10日内向被告梁某3支付补偿款32478.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元（原告已预交），由原告梁某2负担2100元，被告梁某3负担2000元。
如不服本判决，原告吴某、梁某1及被告梁某3可以在判决书送达之日起十五日内，原告梁某2可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘 兴
审 判 员 严 婧
人民陪审员 黄木华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 杨 翀