wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第00048号
申请执行人中国邮储银行股份有限公司合阳县支行（以下简称中国邮储银行合阳县支行）。
负责人白乃平，该行行长。
委托代理人吕培红，该行副行长。
被执行人党锋，男，1986年9月5日出生，汉族，高中文化，住合阳县城关镇北街4组，农民。
被执行人张党平，男，1986年12月4日出生，汉族，大专文化，住合阳县城关镇泰山庙北巷09号，农民。
被执行人李娅妮，女，1983年8月28日出生，汉族，大学文化，住合阳县城关镇东街解放路屈家巷11号，教师。
申请执行人中国邮储银行合阳县支行依据已发生法律效力的陕西省合阳县人民法院（2013）合民督字00002号支付令，于2013年1月11日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金9489.48元及利息，并承担本案执行费50元。
本案在执行中，被执行人李娅妮按支付令的要求偿还了借款本金9489.48元及利息，并付担了执行费，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2013）合民督字第00002号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 宏
审判员 王福林
审判员 王俊杰
二〇一三年三月十一日
书记员 王富民
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民特字第43号
申请人：李某某，男，1938年2月28日出生，汉族，住成都市武侯区某某街**号**栋*单元*楼*号。
申请人：胡某某，女，1937年12月8日出生，汉族，住成都市武侯区某某街**号**栋*单元*楼*号。
申请人：金某某，女，1994年12月23日出生，汉族，住成都市武侯区某某大街**号*栋*单元*楼***号。
三申请�共同委托诉讼代理人：熊万华，四川泰益律师事务所律师。
申请人李某某、胡某某、金某某要求宣告李某死亡一案，本院于2015年12月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李某某、胡某某、金某某称，1999年6月5日，被申请人李某留下遗书后失踪，申请人于1999年6月17日向公安机关报案，但至今未查找到被申请人下落。现被申请人下落不明已经超过十六年，李某某作为李某之父，胡某某作为李某之母，金某某作为李某之女，向本院申请，请求宣告李某死亡。
经审理查明：被申请人李某，女，1970年6月22日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区金陵路18号1楼5号，系申请人李某某、胡某某之女，申请人金某某之母。李某于1998年3月19日与案外人金峰协议离婚。2011年10月24日，成都市青羊区地方税务局出具《证明》，证明李某于1999年6月5日起外出未归，已予以辞退。2011年10月26日、2015年12月9日，申请人李某某向成都市公安局武侯区分局玉林派出所报称李某多方查找至今未找到。2016年1月20日，成都市公安局武侯区分局玉林派出所出具《证明》，载明：“2011年10月26日李某某到我所报案称其女儿李某于1999年6月5日外出至今未归，经多方查找未找到，遂报警求助。接警后公安机关经多方查找，目前仍未找到其女儿李某，李某至今下落不明。”申请人申请宣告李某死亡后，本院于2016年3月28日在《人民法院报》刊登寻找李某的公告。法定公告期间为一年，现公告期间已届满，李某仍然下落不明。
本院认为，李某于1999年外出未归，经其户籍所在地成都市公安局武侯区分局玉林派出所证明其至今未归，下落不明。经本院在报纸上刊登公告寻找，李某至今仍下落不明。李某某作为李某之父，胡某某作为李某之母，金某某作为李某之女，向本院申请宣告李某死亡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”之规定。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条“被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决”之规定，被申请人李某如重新出现，其本人或者利害关系人可以向本院申请撤销本判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李某死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈曦
二〇一七年三月二十九日
书记员 郭瑶
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终47号
上诉人（原审原告）：李保森，男，1949年11月28日出生，汉族，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：秦文献，河南顺宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安炎森，男，1951年2月26日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。
上诉人李保森因与被上诉人安炎森合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李保森的委托诉讼代理人秦文献、被上诉人安炎森及其委托诉讼代理人陈光涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
上诉人李保森上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案项目参与投资的主体有十几家，一审认定2004年上诉人与被上诉人合伙建设涉案项目，与事实不符；2、一审对双方2010年5月6日签订的《退股、转股协议书》的效力未作评判，认定被上诉人没有实际退股，与事实不符；3、一审法院对上诉人2011年5月30日委托被上诉人处理涉案项目相关事宜并于2012年3月19日解除委托的事实没有认定；4、一审适用法律错误；5、上诉人所诉系退还投资股息纠纷和委托管理纠纷，一审按照侵权和房屋买卖审理不当。
被上诉人安炎森辩称：1、上诉人与被上诉人之间的合伙关系仍然存在，诉争退股转股协议是虚假的，没有实际履行；2、一审适用法律正确，双方是合同纠纷，涉及的分配房屋协议书是合伙期间阶段性产物，是双方真实意思表示，鉴于涉案小区证件不全，无法进入流通领域，无法成为法院判决所给付的对象；3、为了解决纠纷，请求法庭维持原判。
上诉人李保森向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行2010年11月7日原、被告协议分房清单为依据，将下列财产交付原告：①嵩世苑小区9号楼西单元西户2层193平方米的房子一套（价值42.504万元）；9号楼南从东数第9个车库价值8万元，6号楼北面西头第一个车库价值6万元；4号楼北面西头第一个车库价值6万元；5号楼南面西数第4个车库价值6万元；6号楼南面西头两个车库价值11万元，被告把以上房款共计79.504万元交付给原告。②被告将嵩世苑小区9号楼西单元一层西户，1号楼西单元东边门市房3间120平方房产交付原告。③被告将嵩世苑小区剩余房产、车库的钥匙交付原告（2010年5月6日双方签订的退股转股协议第四项第2条经核算，原告净利润达不到200万元，由被告给原告补齐200万元净利润的约定保留诉权）。2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2004年原告李保森与被告安炎森合伙建设嵩世苑小区项目，2010年5月6日，原、被告签订《退股转股协议书》，但被告并未实际退股。2010年11月7日双方签订分房协议书，2011年5月30日原告将嵩世苑小区的房产委托被告管理。原告认为，被告不履行双方合同的约定和受委托职责，私自出卖原告的份额房产，不及时归还原告的份额房产，已经构成违约。故将被告诉至法院。
另查明，本案所涉房产及车库截至目前《建设工程规划许可证》、《建设工程开工建设许可证》、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《商品房销售（预售）许可证》五证不齐全，该标的物不能进入市场流通领域，且为登封市人民政府所设嵩世苑工作组暂封、监管。
一审法院认为：物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。包括所有权、用益物权和担保物权。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。本案中，原告诉请判令被告履行2010年11月7日双方签订的分房协议书，将协议约定的房产交付给自己。但法院查明的事实为本案所涉房产及车库截至目前《建设工程规划许可证》、《建设工程开工建设许可证》、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《商品房销售（预售）许可证》五证不齐全，该标的物不能进入市场流通领域，且为登封市人民政府所设嵩世苑工作组暂封、监管，其协议效力有待确认，且被告并未实际退股。本案开庭至今，原告也未提供其对所诉房产及车库享有合法物权的有效证据。故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：驳回原告李保森的诉讼请求。案件受理费11850元，由原告李保森负担。
本院经审查认为：上诉人请求被上诉人向其交付涉案房产及车库，但本案所涉房产及车库为登封市人民政府所设嵩世苑工作组暂封、监管，故本案暂不具备民事案件受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第79号民事判决；
二、驳回上诉人李保森的起诉。
一、二审案件受理费各11850元，均退还上诉人李保森。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁 斌
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一七年三月七日
书记员 王梦梦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终47号上诉人（原审原告）：李保森，男，1949年11月28日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：秦文献，河南顺宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安炎森，男，1951年2月26日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈光涛，河南群达律师事务所律师。上诉人李保森因与被上诉人安炎森合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第79号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李保森的委托诉讼代理人秦文献、被上诉人安炎森及其委托诉讼代理人陈光涛到庭参加诉讼。本院现已审理终结。上诉人李保森上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、涉案项目参与投资的主体有十几家，一审认定2004年上诉人与被上诉人合伙建设涉案项目，与事实不符；2、一审对双方2010年5月6日签订的《退股、转股协议书》的效力未作评判，认定被上诉人没有实际退股，与事实不符；3、一审法院对上诉人2011年5月30日委托被上诉人处理涉案项目相关事宜并于2012年3月19日解除委托的事实没有认定；4、一审适用法律错误；5、上诉人所诉系退还投资股息纠纷和委托管理纠纷，一审按照侵权和房屋买卖审理不当。被上诉人安炎森辩称：1、上诉人与被上诉人之间的合伙关系仍然存在，诉争退股转股协议是虚假的，没有实际履行；2、一审适用法律正确，双方是合同纠纷，涉及的分配房屋协议书是合伙期间阶段性产物，是双方真实意思表示，鉴于涉案小区证件不全，无法进入流通领域，无法成为法院判决所给付的对象；3、为了解决纠纷，请求法庭维持原判。上诉人李保森向一审法院起诉请求：1.依法判令被告履行2010年11月7日原、被告协议分房清单为依据，将下列财产交付原告：①嵩世苑小区9号楼西单元西户2层193平方米的房子一套（价值42.504万元）；9号楼南从东数第9个车库价值8万元，6号楼北面西头第一个车库价值6万元；4号楼北面西头第一个车库价值6万元；5号楼南面西数第4个车库价值6万元；6号楼南面西头两个车库价值11万元，被告把以上房款共计79.504万元交付给原告。②被告将嵩世苑小区9号楼西单元一层西户，1号楼西单元东边门市房3间120平方房产交付原告。③被告将嵩世苑小区剩余房产、车库的钥匙交付原告（2010年5月6日双方签订的退股转股协议第四项第2条经核算，原告净利润达不到200万元，由被告给原告补齐200万元净利润的约定保留诉权）。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2004年原告李保森与被告安炎森合伙建设嵩世苑小区项目，2010年5月6日，原、被告签订《退股转股协议书》，但被告并未实际退股。2010年11月7日双方签订分房协议书，2011年5月30日原告将嵩世苑小区的房产委托被告管理。原告认为，被告不履行双方合同的约定和受委托职责，私自出卖原告的份额房产，不及时归还原告的份额房产，已经构成违约。故将被告诉至法院。另查明，本案所涉房产及车库截至目前《建设工程规划许可证》、《建设工程开工建设许可证》、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《商品房销售（预售）许可证》五证不齐全，该标的物不能进入市场流通领域，且为登封市人民政府所设嵩世苑工作组暂封、监管。一审法院认为：物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利。包括所有权、用益物权和担保物权。物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认物权。本案中，原告诉请判令被告履行2010年11月7日双方签订的分房协议书，将协议约定的房产交付给自己。但法院查明的事实为本案所涉房产及车库截至目前《建设工程规划许可证》、《建设工程开工建设许可证》、《国有土地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《商品房销售（预售）许可证》五证不齐全，该标的物不能进入市场流通领域，且为登封市人民政府所设嵩世苑工作组暂封、监管，其协议效力有待确认，且被告并未实际退股。本案开庭至今，原告也未提供其对所诉房产及车库享有合法物权的有效证据。故对原告诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告李保森的诉讼请求。案件受理费11850元，由原告李保森负担。本院经审查认为：上诉人请求被上诉人向其交付涉案房产及车库，但本案所涉房产及车库为登封市人民政府所设嵩世苑工作组暂封、监管，故本案暂不具备民事案件受案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销河南省登封市人民法院（2015）登民二初字第79号民事判决；二、驳回上诉人李保森的起诉。一、二审案件受理费各11850元，均退还上诉人李保森。本裁定为终审裁定。审判长 袁 斌审判员 钟晓奇审判员 张林利二〇一七年三月七日书记员 王梦梦
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第4012号
原告杨金伟，男，1954年3月10日出生，汉族。
委托代理人杨基壬、杨晨希，福建平齐律师事务所律师。
被告邵加雨，男，1968年2月13日出生，汉族。
本院在审理原告杨金伟与被告邵加雨民间借贷纠纷一案中，原告杨金伟于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告杨金伟撤回对被告邵加雨的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨金伟负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一四年十月十三日
代书记员 周夏靖
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执763号
申请执行人曾连英，女，1947年11月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人文朝建，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖南省攸县。
被执行人廖蔚滨，男，1957年8月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
曾连英与文朝建、廖蔚滨机动车交通事故纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年十二月八日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第02746号
原告重庆卓友物业服务有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山路154号附8号，组织机构代码68392212-6。
法定代表人周定全，该公司总经理。
被告段某某，女，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆卓友物业服务有限公司与被告段某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆卓友物业服务有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卓友物业服务有限公司在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆卓友物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆卓友物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告重庆卓友物业服务有限公司负担。
审判员 颜朋
二〇一五年六月八日
书记员 张露
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天秦刑初字第218号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人王某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检未检刑诉（2015）第25号起诉书指控被告人王某某犯抢劫罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院于2015年8月19日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，于8月24日公开开庭进行了审理。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马瑞芳出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月6日23时许，被告人王某某伙同郑某某（已判刑）预谋后，窜至天水市秦州区藉河北路天水四〇七医院后门附近，将被害人张某某（生于2000年6月6日）和朋友袁某（生于2000年8月23日）拦住，郑某某将张某某拉到墙角殴打后，抢得张某某现金30余元，王某某对袁某进行搜身，但未抢得财物。之后，郑某某继续威胁张某某掏出现金，张某某以再无现金拒绝后，郑某某、王某某又用拳脚对张某某进行殴打，郑某某将张某某胳膊拧住，王某某从张某某上衣口袋搜出钱包一个，又抢得张某某现金300元后二人逃离现场，并将赃款挥霍。
侦查中，被告人王某某家属给被害人张某某退赔现金330余元。张某某对王某某的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
2015年7月14日，王某某在其家属的陪同下到天水市公安局秦州分局西关派出所投案。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被害人张某某、袁某的报案材料、陈述及辨认笔录，同案犯郑某某的供述，现场指认笔录，辨认笔录，户籍证明，谅解书，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某伙同他人以非法占有为目的，采取暴力、胁迫手段抢劫公民财物，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于王某某自动投案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，系自首，案发后其家属退赔了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，故可对其减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条的规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 方 琼
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 何成录
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 李弘燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第136号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行。
法人代表：王继武
被执行人：宋宝庄，男。
被执行人：郭亚军，女。
被执行人：郭长江，男。
被执行人：牟桂英，女。
被执行人：杨林，男。
被执行人：宋艳琴，女。
被执行人：李相奎，男。
被执行人：孟丽华，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被执行人宋宝庄、郭亚君、郭长江、牟桂英、杨林、宋艳琴、李相奎、孟丽华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案执行。因被执行人住所地均在齐齐哈尔市昂昂溪区辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年七月十四日
书记员 季春宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第136号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行。地址：黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区军校街1号
法人代表：王继武
被执行人：宋宝庄，男，1979年4月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区三间房镇红光委**组。
被执行人：郭亚军，住黑龙江省泰来县。
被执行人：郭长江，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：牟桂英，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：杨林，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：宋艳琴，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：李相奎，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人：孟丽华，住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分行与被执行人宋宝庄、郭亚君、郭长江、牟桂英、杨林、宋艳琴、李相奎、孟丽华借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案执行。因被执行人住所地均在齐齐哈尔市昂昂溪区辖区，为方便案件执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：
本案由齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李云飞
二〇一五年七月十四日
书记员 季春宇
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枣执字第237号
申请执行人：宗成乐，男，1956年7月15日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
委托代理人：李长慧，山东慧远律师事务所律师。
委托代理人：宗兆宇，男，1971年5月1日出生，汉族，山东大宗集团有限公司财务部长。
被执行人：滕商投资有限公司，住所地：山东省滕州市善国北路50号。
法定代表人：李长海，董事长。
被执行人：李长海，另，1970年7月13日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
申请执行人宗成乐申请执行被执行人滕商投资有限公司、李长海民间借贷纠纷一案，本院(2014)枣民一初字第76号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告滕商投资有限公司、李长海共同偿还原告宗成乐借款本金1680万元及利息17403537.08元。在执行中，本院对本案被执行人的财产情况进行了查控，未查到其他可供执行的财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院(2014)枣民一初字第76号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 峰
审判员 邓 勇
审判员 周国庆
二〇一六年六月二十五日
书记员 孔祥东
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2068号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。住所地：陕西省蒲城县东风路*号。
负责人：党某某，该行行长。
委托诉讼代理人：王某，男，汉族，居民。
被告：唐某某，男，汉族，农民。
被告：蒋某某，女，汉族，农民。
被告：唐某某，男，汉族，农民。
被告：党某某，女，汉族，农民。
被告：唐某某，男，汉族，农民。
被告：唐某某，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行诉被告唐某某、蒋某某、唐某某、党某某、唐某某、唐某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行的委托诉讼代理人王某、被告唐某某到庭参加了诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行的负责人党某某、被告唐某某、党某某经传票传唤，被告蒋某某、唐某某、唐某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行诉称，2017年5月18日，被告唐某某、蒋某某因资金周转需要，在原告处申请贷款250000元，期限为2017年5月19日至2018年5月19日，被告唐某某、党某某、唐某某、唐某某为该笔借款提供了担保。2017年5月19日原告依约发放贷款后，二被告未按约定的方式如期归还，已经违约。故诉请判令被告唐某某、蒋某某立即归还上述借款本息（利息按照年利率15.2685﹪从2017年10月20日起计算至付款之日）。；被告唐某某、党某某、唐某某、唐某某对以上借款本息承担连带保证责任；诉讼费由被告负担。
被告唐某某辩称，被告唐某某、蒋某某从原告处借款250000元属实，清偿利息至2017年10月19日亦属实，现被告同意向原告方归还借款并承担利息，但需要时间。
被告唐某某、党某某辩称，被告唐某某、党某某为被告唐某某、蒋某某从原告处借款提供担保属实，亦愿意承担保证责任，但没有能力。
被告蒋某某、唐某某、唐某某未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、编号为：6199925Q217055885678小额贷款额度借款合同；中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明原告与被告唐某某、蒋某某之间存在借贷关系，且对借款期限、还款方式、利息及逾期利息等进行了约定。
2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，证明原告依约向被告唐某某提供的银行账户发放了贷款250000元。
3、编号为：6199925Q617056246188、6199925Q617056246189小额贷款保证合同二份；担保函二份，证明被告唐某某、党某某、唐某某、唐某某为被告唐某某、蒋某某在原告处的贷款提供担保，且约定担保方式为连带责任保证。
4、还款流水详单，证明截止2017年10月19日后被告唐某某、蒋某某再未还本清息。
5、六被告身份证及户口本复印件，证明六被告身份情况。
6、照片复印件一份，证明2017年5月18日六被告本人在原告处办理借款及担保的事实。
被告唐某某、蒋某某、唐某某、党某某、唐某某、唐某某未提供证据。
经开庭举证、质证和本院审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
2017年5月19日，被告唐某某、蒋某某以周转为由，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行签订了编号为6199925Q217055885678小额贷款额度借款合同。次日，原告向被告唐某某发放了还款方式为阶段性等额本息250000元贷款，约定还款期限至2018年5月19日，正常年利率为11.745﹪，逾期年利率为15.2685﹪。被告唐某某、党某某、唐某某、唐某某为该笔借款提供了连带责任保证。后被告唐某某、蒋某某仅清偿利息至2017年10月19日，借款本金及之后利息未予清偿。
本院认为，原、被告签订的小额贷款借款合同是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告唐某某、蒋某某发放了贷款，被告唐某某、蒋某某未按约定履行还款义务，已构成违约，被告唐某某、蒋某某应清偿原告借款，并按照约定支付逾期利息。又因双方约定的逾期利息不违反相关法律规定，本院予以支持。被告唐某某、党某某、唐某某、唐某某自愿为该笔借款提供担保，明确约定担保方式为连带责任保证，依法应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告唐某某、党某某、唐某某、唐某某承担清偿责任后，依法取得向被告唐某某、蒋某某追偿的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、被告唐某某、蒋某某于本判决生效之日起二十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行借款250000元及利息（利息按照年利率15.2685﹪从2017年10月20日起计算至清偿之日）。
二、被告唐某某、党某某、唐某某、唐某某对以上债务承担连带清偿责任。保证人唐某某、党某某、唐某某、唐某某承担还款责任后，取得向主债务人唐某某、蒋某某追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5265元，由被告唐某某、蒋某某、唐某某、党某某、唐某某、唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 代 莎
二〇一八年八月九日
书 记 员 王武磊
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3368号
原告：赵志鹏，男，汉族，生于1975年6月26日，农民，住定西市安定区。
被告：杜亚东，男，汉族，生于1984年8月3日，农民，住甘肃省康乐县。
被告：王彩霞，女，汉族，生于1987年4月28日，农民，住定西市安定区。
本院在审理原告赵志鹏与被告杜亚东、王彩霞分期付款买卖合同纠纷一案中，原告赵志鹏于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，依法应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志鹏撤回起诉。
案件受理费800元，因撤诉结案减半收取400元，原告赵志鹏负担。
审判员 温雅学
二〇一八年八月二十七日
书记员 石彩红
甘肃省庄浪县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0825民初916号
原告：张某，住庄浪县。
被告：李某，住庄浪县。
原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由张某承担。
审判长贺军旗
二0一八年五月三十日
书记员陈曦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0825民初916号原告：张某，住庄浪县。被告：李某，住庄浪县。原告张某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告张某于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张某撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由张某承担。审判长贺军旗二0一八年五月三十日书记员陈曦
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执监157号
申请人:霍尔果斯智融未来信息科技有限公司,住新疆伊犁霍尔果斯经济开发区兵团分区开元路1号创新创业园。
法定代表人：焦可,机构代码：91654004MA7772G01Y。
被执行人:杨耀,男,1979年6月1日出生,38岁,汉族,住盱眙县。
申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与杨耀借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案执行。为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，保护各方当事人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由盱眙县人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
衢州仲裁委员会作出(2017)衢仲网裁字第6675号裁决由盱眙县人民法院执行。
盱眙县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 郑 淮
审判员 徐 玮
审判员 钱晓明
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱宝全
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2148号
原告：蒋某某，女，汉族。
委托诉讼代理人：蒋某�，男，汉族，系原告蒋某某之父。
被告：蒲城葛业农副产品有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县党睦镇秦家村南。
法定代表人：韩某某，该公司执行董事。
原告蒋某某诉被告蒲城葛业农副产品有限公司（以下简称葛业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某委托诉讼代理人蒋某某到庭参加了诉讼，被告葛业公司法定代表人韩某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒲城葛业农副产品有限公司立即支付拖欠原告工资12791元，并赔偿自2016年10月12日起因迟延付款给原告造成的经济损失，按照年利率6%计算至实际付款之日；2、诉讼费由被告公司承担。事实和理由：原告蒋某某系蒲城县党睦镇孝东村村民，曾在被告公司打工。被告公司因拖欠原告工资未付，于2016年10月12日由公司财务室工作人员向原告出具欠条一份，副总经理并在欠条上签名确认后加盖公司印章。此后被告公司并未按照承诺期限支付原告工资，且公司现已停产歇业。
被告葛业公司未作答辩。
原告蒋某某围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告葛业公司法定代表人经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院对蒋某某提供的证据认定如下：原告蒋某某提供的2016年10月12日蒲城葛业农副产品有限公司出具的工资欠条一份，能够证明被告公司截止2016年10月12日共拖欠原告工资12791元的事实。
本院认为，被告蒲城葛业农副产品有限公司虽未与原告蒋某某签订书面劳动合同，但双方之间实际形成了劳动关系。原告在履行约定的义务后，有取得劳动报酬的权利，被告应当按月及时足额向原告支付工资。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）>》第三条等之规定，判决如下：
由被告蒲城葛业农副产品有限公司于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告蒋某某工资12791元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%自2016年10月12日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告蒲城葛业农副产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张艳君
审 判 员 任 婷
人民陪审员 张军民
二〇一七年八月二十日
书 记 员 杨 阳
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0526民初2148号原告：蒋某某，女，汉族。委托诉讼代理人：蒋某�，男，汉族，系原告蒋某某之父。被告：蒲城葛业农副产品有限公司，住所地：陕西省渭南市蒲城县党睦镇秦家村南。法定代表人：韩某某，该公司执行董事。原告蒋某某诉被告蒲城葛业农副产品有限公司（以下简称葛业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某某委托诉讼代理人蒋某某到庭参加了诉讼，被告葛业公司法定代表人韩某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告蒲城葛业农副产品有限公司立即支付拖欠原告工资12791元，并赔偿自2016年10月12日起因迟延付款给原告造成的经济损失，按照年利率6%计算至实际付款之日；2、诉讼费由被告公司承担。事实和理由：原告蒋某某系蒲城县党睦镇孝东村村民，曾在被告公司打工。被告公司因拖欠原告工资未付，于2016年10月12日由公司财务室工作人员向原告出具欠条一份，副总经理并在欠条上签名确认后加盖公司印章。此后被告公司并未按照承诺期限支付原告工资，且公司现已停产歇业。被告葛业公司未作答辩。原告蒋某某围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告葛业公司法定代表人经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院对蒋某某提供的证据认定如下：原告蒋某某提供的2016年10月12日蒲城葛业农副产品有限公司出具的工资欠条一份，能够证明被告公司截止2016年10月12日共拖欠原告工资12791元的事实。本院认为，被告蒲城葛业农副产品有限公司虽未与原告蒋某某签订书面劳动合同，但双方之间实际形成了劳动关系。原告在履行约定的义务后，有取得劳动报酬的权利，被告应当按月及时足额向原告支付工资。依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条等之规定，判决如下：由被告蒲城葛业农副产品有限公司于本判决生效之日起五日内支付拖欠原告蒋某某工资12791元及资金占用期间的利息（利息按照年利率6%自2016年10月12日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费120元，由被告蒲城葛业农副产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  张艳君审 判 员  任 婷人民陪审员  张军民二〇一七年八月二十日书 记 员  杨 阳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初961号
原告：蒲城县华银小额贷款有限公司。住所地：蒲城县长乐路中央公馆*号楼01商103。
法定代表人：闫某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，农民。系该公司员工。
委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，农民。系该公司员工。
被告：董某某，男，汉族，农民。
被告：梁某，女，汉族，农民。
被告：蒋某某，男，汉族，农民。
被告：吴某，女，汉族，农民。
原告蒲城县华银小额贷款有限公司（以下简称华银公司）诉被告董某某、梁某、蒋某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华银公司委托诉讼代理人李某某、王某某及被告董某某到庭参加了诉讼。原告华银公司法定代表人闫某某经传票传唤未到庭，被告梁某、蒋某某、吴某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告华银公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告董某某、梁某、蒋某某、吴某立即清偿原告借款50000元并支付欠款期间的利息（按月利率2.6%从2016年6月15日计至还款之日）；请求判令被告蒋某某、吴某承担连带还款的保证责任；本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告董某某、梁某在2015年10月28日以灯具店周转为由从原告华银公司借款50000元，双方约定还款期限为2016年4月27日，借款利率为月息1.3%，逾期罚息为约定利率的200%及按月结息。被告蒋某某、吴某为被告董某某、梁某承担连带还款的保证责任。签订借款合同和保证合同当日，原告按约定向被告董某某、梁某提供了借款，但被告董某某、梁某按合同约定结息至2016年6月15日后再未付息。后原告催要，四被告均未能偿还，故提起诉讼。
被告董某某辩称，2015年10月28日，其与被告梁某因生意周转从原告处借款50000元。借款期限是2015年10月28日至2016年4月27日，借款期限是6个月，借款利率为月息1.3%，逾期罚息为约定利率的200%，被告蒋某某、吴某为该笔借款进行担保。后利息清偿至2016年6月15日不属实，2017年还清偿利息共计2000元。被告董某某的意见是愿意承担还款责任，每月偿还借款1500元。
被告梁某未作答辩。
被告蒋某某未作答辩。
被告吴某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审查，对原告提供的证据，本院认定如下：1、2015年10月28日的借款借据与合同编号为渭借2015-49的借款合同各一份；2、合同编号为渭保2015-56的保证担保合同一份；3、被告梁某、董某某的结婚证及身份证复印件各一份；4、被告蒋某某、吴某的结婚证及身份证复印件各一份；5、2017年6月27日的还款计划书一份。被告董某某声称其与被告梁某已离婚，对证据1、2、4、5及证据3中的身份证复印件的真实性予以认可，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据以上认定的证据、庭审笔录、当事人陈述及谈话笔录，本院确认如下法律事实：2015年10月28日，被告董某某、梁某以灯具店周转为由从原告华银公司处借款50000元，约定利息为月利率1.3%，借款期限自2015年10月28日至2016年4月27日。被告董某某、梁某于当日与原告华银公司签订了借款合同，合同约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息、罚息利率为本合同执行利率上浮200%”。被告蒋某某、吴某自愿为该笔借款提供保证，于借款当日与原告华银公司签订了保证担保合同，并明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。后被告董某某、梁某清偿利息至2016年6月15日。2017年6月27日，被告董某某、蒋某某向原告华银公司出具了还款计划书一份。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董某某、梁某从原告华银公司处借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告董某某、梁某应承担归还借款50000元的义务。原告华银公司诉称被告董某某、梁某已清息至2016年6月15日，被告董某某予以认可，本院对该事实予以确认。现原告华银公司诉请支付利息以年利率24%自2016年6月15日计至实际清偿之日，依法律解释之规定，本院予以支持。被告蒋某某、吴某均作为连带责任保证人，双方之间并未明确约定担保份额，应认定为连带责任担保，故被告蒋某某、吴某对借款50000元及利息共同承担连带清偿责任。被告蒋某某、吴某承担还款责任后，有权向被告董某某、梁某追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条等之规定，判决如下：
一、由被告董某某、梁某于本判决生效后五日内共同清偿原告蒲城县华银小额贷款有限公司借款50000元及利息（利息按年利率24%自2016年6月15日计至实际清偿之日）。被告蒋某某、吴某承担连带清偿责任。
二、被告蒋某某、吴某履行还款义务后，取得向主债务人董某某、梁某追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1559元，由被告董某某、梁某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 吴 林
审 判 员 范寅峰
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年八月十三日
书 记 员 杨 英
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0526民初961号原告：蒲城县华银小额贷款有限公司。住所地：蒲城县长乐路中央公馆*号楼01商103。法定代表人：闫某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，农民。系该公司员工。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，农民。系该公司员工。被告：董某某，男，汉族，农民。被告：梁某，女，汉族，农民。被告：蒋某某，男，汉族，农民。被告：吴某，女，汉族，农民。原告蒲城县华银小额贷款有限公司（以下简称华银公司）诉被告董某某、梁某、蒋某某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华银公司委托诉讼代理人李某某、王某某及被告董某某到庭参加了诉讼。原告华银公司法定代表人闫某某经传票传唤未到庭，被告梁某、蒋某某、吴某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告华银公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告董某某、梁某、蒋某某、吴某立即清偿原告借款50000元并支付欠款期间的利息（按月利率2.6%从2016年6月15日计至还款之日）；请求判令被告蒋某某、吴某承担连带还款的保证责任；本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告董某某、梁某在2015年10月28日以灯具店周转为由从原告华银公司借款50000元，双方约定还款期限为2016年4月27日，借款利率为月息1.3%，逾期罚息为约定利率的200%及按月结息。被告蒋某某、吴某为被告董某某、梁某承担连带还款的保证责任。签订借款合同和保证合同当日，原告按约定向被告董某某、梁某提供了借款，但被告董某某、梁某按合同约定结息至2016年6月15日后再未付息。后原告催要，四被告均未能偿还，故提起诉讼。被告董某某辩称，2015年10月28日，其与被告梁某因生意周转从原告处借款50000元。借款期限是2015年10月28日至2016年4月27日，借款期限是6个月，借款利率为月息1.3%，逾期罚息为约定利率的200%，被告蒋某某、吴某为该笔借款进行担保。后利息清偿至2016年6月15日不属实，2017年还清偿利息共计2000元。被告董某某的意见是愿意承担还款责任，每月偿还借款1500元。被告梁某未作答辩。被告蒋某某未作答辩。被告吴某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭审查，对原告提供的证据，本院认定如下：1、2015年10月28日的借款借据与合同编号为渭借2015-49的借款合同各一份；2、合同编号为渭保2015-56的保证担保合同一份；3、被告梁某、董某某的结婚证及身份证复印件各一份；4、被告蒋某某、吴某的结婚证及身份证复印件各一份；5、2017年6月27日的还款计划书一份。被告董某某声称其与被告梁某已离婚，对证据1、2、4、5及证据3中的身份证复印件的真实性予以认可，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据以上认定的证据、庭审笔录、当事人陈述及谈话笔录，本院确认如下法律事实：2015年10月28日，被告董某某、梁某以灯具店周转为由从原告华银公司处借款50000元，约定利息为月利率1.3%，借款期限自2015年10月28日至2016年4月27日。被告董某某、梁某于当日与原告华银公司签订了借款合同，合同约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息、罚息利率为本合同执行利率上浮200%”。被告蒋某某、吴某自愿为该笔借款提供保证，于借款当日与原告华银公司签订了保证担保合同，并明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。后被告董某某、梁某清偿利息至2016年6月15日。2017年6月27日，被告董某某、蒋某某向原告华银公司出具了还款计划书一份。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董某某、梁某从原告华银公司处借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故被告董某某、梁某应承担归还借款50000元的义务。原告华银公司诉称被告董某某、梁某已清息至2016年6月15日，被告董某某予以认可，本院对该事实予以确认。现原告华银公司诉请支付利息以年利率24%自2016年6月15日计至实际清偿之日，依法律解释之规定，本院予以支持。被告蒋某某、吴某均作为连带责任保证人，双方之间并未明确约定担保份额，应认定为连带责任担保，故被告蒋某某、吴某对借款50000元及利息共同承担连带清偿责任。被告蒋某某、吴某承担还款责任后，有权向被告董某某、梁某追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条等之规定，判决如下：一、由被告董某某、梁某于本判决生效后五日内共同清偿原告蒲城县华银小额贷款有限公司借款50000元及利息（利息按年利率24%自2016年6月15日计至实际清偿之日）。被告蒋某某、吴某承担连带清偿责任。二、被告蒋某某、吴某履行还款义务后，取得向主债务人董某某、梁某追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告董某某、梁某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  吴 林审 判 员  范寅峰人民陪审员  曹 磊二〇一八年八月十三日书 记 员  杨 英
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）惠中法执字595号
申请执行人：李志芳，男，汉族，1968年11月24日出生，住惠城区。
被执行人：田清明，男，汉族，1970年1月16日出生，住址：湖南沅江市。
申请执行人李志芳与被执行人田清明租赁合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第077号裁决书已发生法律效力。被执行人田清明未自觉履行该裁决书确定的义务，李志芳向本院申请强制执行。
在执行中，�院依法向被执行人送达执行通知书，并向房产部门、国土部门、工商部门、车管部门、银行等部门调查被执行人田清明的财产情况，均未发现被执行人田清明有可供执行的财产。
本院认为，申请执行人与被执行人的权利和义务，惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第077号裁决书已予确定，经到有关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）惠中法执字595号终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯思华
审 判 员 冯积赋
审 判 员 黄仲民
二〇一六年十二月二十五日
法官助理 周厚伟
书 记 员 魏巧玲
广东省惠州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）惠中法执字595号申请执行人：李志芳，男，汉族，1968年11月24日出生，住惠城区。被执行人：田清明，男，汉族，1970年1月16日出生，住址：湖南沅江市。申请执行人李志芳与被执行人田清明租赁合同纠纷一案，惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第077号裁决书已发生法律效力。被执行人田清明未自觉履行该裁决书确定的义务，李志芳向本院申请强制执行。在执行中，�院依法向被执行人送达执行通知书，并向房产部门、国土部门、工商部门、车管部门、银行等部门调查被执行人田清明的财产情况，均未发现被执行人田清明有可供执行的财产。本院认为，申请执行人与被执行人的权利和义务，惠州仲裁委员会（2016）惠仲案字第077号裁决书已予确定，经到有关部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）惠中法执字595号终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 冯思华审 判 员 冯积赋审 判 员 黄仲民二〇一六年十二月二十五日法官助理 周厚伟书 记 员 魏巧玲
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0503民初181号
原告：陈某，住甘肃省秦安县。
被告：樊某，住天水市。
原告陈某与被告樊某运输合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告樊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠苹果运费1900元。事实与理由：2015年10月份，被告樊某到原告村里收购苹果，并与原告达成协议，商定由原告为被告运输苹果，每运一小件1元，一大件1.2元。苹果运完后结账。后原告多次催要未果，故起诉至法院。
被告樊某辩称，樊某与陈某并未形成运输合同关系，陈某将樊某起诉属于错误。樊某长期在天水地区从事”代办”工作，主要是为外地苹果收购商和当地果农之间牵线搭桥，促成交易后，向苹果收购商收取报酬。从法律上界定，樊某属于居间人，其职责是为委托人与第三人进行民事法律行为报告信息机会或提供媒介联系。
从2013年开始，樊某接受东北籍苹果商邹某的委托，为其在天水地区收购苹果，牵线搭桥。2015年，樊某以中间人的身份促成了邹某和陈某运输合同关系，在该交易中，樊某在邹某和陈某等人中间起的是斡旋、牵线搭桥的作用，陈某等人十分清楚。陈某陈述与樊某之间形成了运输合同关系，明显与事实不符，与陈某形成运输合同关系的是邹某。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据,本院认定如下:收货清单，该证据由被告的委托代理人陈金虎出具，与陈金虎出庭作证的证言相互印证，本院予以认定。
经审理查明，被告接受邹某的委托，2015年10月份，被告到秦安县云山乡收购苹果，因需要收购的数量大，便转委托给陈某1，由陈某1具体负责收购事宜。2015年10月份，樊某在××县收购花牛苹果，由陈某负责运输至仓库，并由陈某1出具收货清单一份，清单标明：”于2015年10月，兹有麦积区石佛镇樊家湾村村民樊某，在西庄村收购花牛苹果，装箱后陈某用三轮车把苹果拉至远门放在了樊某的库房中，到现在没有付给陈某用费。用费金额1900.00元，大写壹仟玖佰元，收货代办人：陈某1”。另查明，被告与原告签订运输合同的过程中并未向原告披露邹某，原告不知樊某受邹某委托。后原告多次催要运输款未果，遂起诉至我院。
本院认为，本案的焦点为：一、被告樊某与案外人邹某双方之间是委托合同关系还是居间合同关系；二、樊某是否是本案的适格被告；三、被告拖欠原告苹果运输款的具体数额。
一、被告樊某与案外人邹某双方之间是委托合同关系还是居间合同关系
《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：”委托合同
是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”《中华人民共和国合同法》第三百九十七条规定：”委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。”《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：”居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。据此，在委托合同中，受托人所提供的劳务是一般意义上的，其范围较广，包括事实行为和法律行为，但在居间合同中居间人所提供的只是报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。受托人是以代理人的身份从事法律行为，而居间人只是起到订立合同的媒介作用。居间人没有委托人的授权，只是向订立合同的双方当事人传递信息，不能做独立的意思表示，但受托人接受委托后，无论是以委托人的名义还是以自己的名义为法律行为，均可向第三人作出意思表示，可以对委托人和第三人的内容作出决定。本案中，樊某在与陈某签订运输合同的过程中，有权自己决定是否订立运输苹�的合同，自主与陈某等人约定运输苹果合同的内容，例如，约定运输标的物的交付时间，交付地点，标的物的质量，数量，价格。而非只提供订立合同的机会，作为一种媒介。因此，本案被告樊某是接受了案外人邹某的委托，其与邹某之间是委托关系。
二、樊某是否是本案的适格被告
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”因此，当事人在民事诉讼活动中反驳对方的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，本案中，樊某称其是以委托人邹某的名义收购苹果，并由原告运输，原告予以�认，故樊某应当提供予以证明，但在本院予以充分释明的情况下，未提供证据，原告有充分的理由相信樊某是以自己名义从事收购苹果的行为。被告樊某接受案外人邹某的委托，为邹某收购苹果，期间因所收数量较大，由陈金虎负责具体收购事宜，收购的过程中并未向原告披露委托人邹某，此后邹某未向樊某支付运输款，致使樊某不能履行合同约定的义务。《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款规定：”受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利，但第三人不得变更选定的相对人”。据此，第三人因委托人的原因致使合同不能履行，第三人可以选择，该种选择权属于形成权，其行使与否完全由自己决定，无需委托人或者受托人的同意。委托过程中，虽然被告接受了邹某的委托，但并未向陈某披露委托人邹某。此后因邹某的原因致使合同不能履行，樊某才披露邹某，此时，陈某可以选择樊某主张其权利，故本案樊某是适格被告。
三、被告拖欠原告苹果款的具体数额。
已如前述，原告陈某可以向樊某主张权利，要求樊某支付苹果运输款。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”2015年10月，被告的委托代理人陈某1向原告出具收货清单，被告欠原告苹果运输款1900元，并有陈金虎当庭作证予以证实。故对陈某要求樊某支付苹果运输款1900元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零三条第二款、第四百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
由樊某于本判决生效之日起十五日内向陈某支付苹果运输款1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，已按简易程序减半收取，由樊某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 员 张岱鹏
二〇一八年三月十二日
法官助理 蒙浪浪
书 记 员 王文亮
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2769号
原告：张某，女，汉族，生于1970年10月12日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区，系死者高平妻子。
原告：高明东，男，汉族，生于1992年9月6日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区，系死者高平长子。
原告：高银东，男，汉族，生于2003年5月29日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区，系死者高平次子。
法定代理人：张某，女，汉族，生于1970年10月12日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区石泉乡中坪村高湾社12号，系高银东母亲。
原告：高向丽，女，汉族，生于1996年11月3日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区，系死者高平长女。
四原告委托诉讼代理人：田建华，甘肃在诚律师事务律师。
被告：张程安，男，汉族，生于1966年1月11日，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。
委托诉讼代理人：王建红，甘肃培信律师事务所律师。
本院在审理原告张某、高明东、高银东、高向丽与被告张程安提供劳务者受害责任纠纷一案中，张程安向法院提交的答辩状及证据材料证实该案于2017年6月26日经本院（2017）甘1102民特21号民事裁定书确认已处理，根据“一事不再理”原则，本案本院不再处理。
本院认为，张程安提交的证据合法有效，应作为本案的定案依据，根据“一事不再理”原则，本案本院不再处理。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回张某、高明东、高银东、高向丽对张程安的起诉。
案件受理费5790元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 员 康殿忠
二〇一八年七月十八日
法官助理 高 亮
书 记 员 张 娜
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初504号原告王某某，女，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告薄某，男，汉族，住甘肃省兰州市城关区。以上二原告共同委托诉讼代理人：刘振，兰州黄河律师事务所律师。被告：甘肃某某房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：王某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。被告：甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（集团），住所地甘肃省兰州市安宁区。负责人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕华，女，汉族，该公司员工，住甘肃省天水市秦州区。原告王某某、薄某诉被告甘肃某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司（以下简称某某兰州分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某、薄某委托诉讼代理人刘振与被告某某公司委托诉讼代理人吕华、被告某某兰州分公司委托诉讼代理人吕华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某、薄某提出诉讼请求：1、判令被告立即向登记机构报备资料，协助原告办理位于兰州市安宁区某某·盛世华都的房地产登记手续，登记该房屋产权证书于原告名下；2、请求将双方合同约定过低的以房屋总价款0.01%支付违约金调高至以违约之日按日万分之二支付违约金；3、判令被告因延期办理房屋产权证书给原告造成的违约损失69148.45元（2016年9月16日至2018年2月8日，按照中国人民银行逾期贷款利率计，房屋总价款为685062元×年利率4.75%（1+50%）÷360天×510天=69418.45元）。事实与理由：2014年3月12日，原、被告签订了1份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于兰州市安宁区某某·盛世华都商品房1套，建筑面积97.31平方米，公共部分与公摊面积为20.11平方米，房屋总价款为685062元；原告于2014年3月8日向被告支付购房首付款285062元，同年5月26日，原告以银行按揭贷款方式向被告支付剩余购房款400000元；被告应在房屋交付使用后730天内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得产权证的，原告不退房，被告按已付房价款的0.01%承担违约金。原告依约定履行了付款义务后，被告于2014年9月17日将该房屋交付给原告使用，但至今未按约定办理备案手续，未能取得产权证书。原告多次提出依约办理房屋产权证书及赔偿损失，均无果。因被告违约，且违约期限自2016年9月16日起至2018年2月8日止，已达510天，而合同约定的违约金低于造成的损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告某某公司、某某兰州分公司辩称：原告的第1项诉请，不需要司法裁决，其本就是原、被告在合同中的约定或随附义务，被告一直在积极办理。原告诉请第2项不能成立。法律规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或仲裁机构予以增加。本案中，被告虽未能在约定的时间里完成工作，但房屋已交付使用，并不存在给原告造成损失的情形；第3项要求被告赔偿损失的诉请亦不能成立。合同中已对民事违约责任进行了约定，原告在其第2项诉请中，也已对违约责任进行了主张，故不应重复主张。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于原告提交的《商品房买卖合同》1份、物业管理服务协议1份、相关费用缴费收据1份，因被告对其真实性及所证明的事实均未提出异议，故对上述证据予以认定。被告提交兰州某某盛世华都税务缴纳明细1份、某某公司发票领取问题的答复1份、兰州市经济技术开发区地税局预缴税款未开发票申请表1份、被告给物管处《关于某某盛世华都有关情况的汇报》1份，拟证明被告公司在积极履行相关义务，至今无法完善产权办证手续的责任不在被告。原告对税务缴纳明细表真实性无异议，但认为税务手续办理不是办理产权证的先决条件，被告与税务机关的问题不能对抗广大业主，也不能因此成为迟延办证的抗辩理由。庭审中，原告对上述证据的真实性未提出异议，故予以认定。被告提交[2015]008防雷装置验收合格证1份、安人防验字[2015]006号竣工验收认可书1份、民用建筑节能专项竣工验收备案表1份、兰公消验字[2015]第0115号建设工程消防验收意见书1份（因办理相关竣工验收手续时均需提交原件，故以上证据均为复印件），拟证明被告已积极的履行其办证义务。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，仅能说明被告在房屋验收方面做了部分工作，但对于办理房屋产权证并未尽到应尽义务。对证据的真实性予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。依据本案双方签订的《商品房买卖合同》，双方当事人负有的合同义务有：原告应按照合同约定支付全部购房款；被告应在商品房交付使用后730天内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，因被告的责任而不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.01%向原告支付违约金。本案中，原告按期完成了缴纳购房款的合同义务，被告对此亦无异议，故原告在履约过程中，不存在违约情形。被告在合同约定期限内，未能办理相关资料备案手续，确属违约，理应承担违约责任。庭审中，被告虽称其之所以未依约履行相关义务系税务工作受阻所致，无法向原告开具税务发票，而办理产权登记需原告持有税务发票，方可办理，但被告提交的证据，仅能证明被告做了相关前期工作，未能对最终延迟办理资料备案手续及迟延办证不可归责于被告提交相应的证据予以证明，对酿成纠纷应承担全部责任。但是关于原告要求被告立即向登记机构报备资料，协助办理房地产产权登记手续，将房屋产权证书办理在原告名下的诉请，因该项请求的办理属相关行政部门的职能范畴，应予驳回。原告关于请求将双方合同约定的违约金标准予以调高，并承担因被告迟延办理房屋产权证书而给原告造成的违约损失的诉请，因本案原告在签约时，系完全民事行为能力人，能够独立承担民事责任，双方在签订《商品房买卖合同》时，意思表示真实，关于违约金的约定亦不违反法律规定，同时由于被告已按合同约定的期限交付房屋给原告居住使用，庭审中，原告未能举出确实充分的证据证实其因延期办理房屋产权证书而造成的具体违约损失，不能证明原告所遭受的经济损失明显高于双方约定的违约金，故对原告请求调高违约金标准的诉请，不予支持；对原告请求被告承担违约损失的诉请，应以合同约定为准进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司于本判决生效之日起10日内向原告王某某、薄某支付违约金68元。二、驳回原告王某某、薄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，减半收取计764元，由原告王某某、薄某负担714元；被告甘肃某某房地产开发有限责任公司、甘肃某某房地产开发（集团）有限责任公司兰州分公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 胡 剑书记员 胡小媛二〇一八年六月五日
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂05执监236号
申请执行人肖明俊，男，1973年11月20日出生，住宜昌市夷陵区。
被执行人湖北诺亚光电科技有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道特168-7号万达广场C栋2601--2624室。
申请执行人肖明俊与被执行人湖北诺亚光电科技有限公司租赁合同纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民710号民事判决书已发生法律效力。宜昌市伍家岗区人民法院于2018年2月8日立案执行，案号为（2018）鄂0503执216号。因本案超过六个月未执结，为加大案件执行力度，本院决定将（2018）鄂0503执216号案件指定由宜昌市点军区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将申请执行人肖明俊与被执行人湖北诺亚光电科技有限公司租赁合同纠纷一案[执行依据为宜昌市伍家岗区人民法院（2017）鄂0503民710号民事判决书]指定由宜昌市点军区人民法院执行。
宜昌市伍家岗区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送宜昌市点军区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史志高
审判员 李 鸣
审判员 杨 楠
二〇一八年九月七日
书记员 郦 薇
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂72执762号
申请执行人：邢华龙，男，汉族，1952年6月8日出生。住所地：江苏省高淳县。
被执行人：王银龙，男，汉族，1964年11月30日出生。住所地：安徽省芜湖市新芜区。
被执行人：芜湖市航海船务有限公司。住所地：安徽省芜湖市弋江区长江长现代城**#楼08。组织机构代码：68979003-X。
法定代表人：胡斌，执行董事。
关于申请执行人邢华龙与被执行人王银龙、被执行人芜湖市航海船务有限公司船舶权属纠纷一案，经本院审理作出的(2015)武海法商字第00105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邢华龙向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。
经本院审查，(2015)武海法商字第00105号民事判决书判决主文为：“一、原告邢华龙为‘航海2218’轮的实际所有权人，该物权未经登记，不得对抗善意第三人；二、解除原告邢华龙与被告芜湖市航海船务有限公司签订的《船舶挂户协议》。”该判决主文中并无给付或行为履行的内容，而申请执行人邢华龙申请强制执行的请求事项为将“航海2218”轮过户至申请执行人名下，与判决主文并不相符，故申请执行人邢华龙的执行申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款规定的申请执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人邢华龙的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李杰
审判员 刘东
审判员 鄢坤
二〇一七年十二月二十五日
书记员 杨骋
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1372号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振利，男，1973年8月6日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄双联化工有限责任公司，住所地石家庄石太高速公路鹿泉口。
法定代表人：王天华，该公司董事长。
再审申请人刘振利因与被申请人石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终9356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘振利申请再审主要称，二审法院未查清事实，法院对全厂岗位工资进行核查即可看出，被申请人所称申请人工资中已包括有毒有害津贴是在说谎，并且自相矛盾。被申请人应严格执行冀劳社50号文件向申请人发放有毒有害津贴。原审认定事实不清判案不公，请求依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被申请人对包括申请人在内的职工按照评定的分数对工资进行套改，评定分数中包括劳动条件，而劳动条件中又包括毒物、粉尘、高温、噪声等。原审据此认定申请人工资中已包括有毒有害岗位津贴，判决驳回申请人诉讼请求，处理结果并无不当。
综上，刘振利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘振利的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张 睿
审 判 员 宋 威
二〇一八年五月二十四日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂72执异40号
异议人（案外人）：杨和年，汉，男，1984年7月27日出生，住所地：江苏省兴化市。
申请执行人：南京长江油运物流有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号。
法定代表人：周复春，总经理。
被执行人：南京缚天运贸有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。
法定代表人：冯正英，总经理。
关于申请执行人南京长江油运物流有限公司与被执行人南京缚天运贸有限公司航次租船合同纠纷一案，被执行人南京缚天运贸有限公司未履行湖北省高级人民法院作出的已经生效的（2017）鄂民终2313号民事判决书所确定的义务。2018年1月31日，本院作出（2018）鄂72执85号执行裁定书，并据此扣押“凯瑞188”轮。2018年8月9日，异议人杨和年向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
异议人杨和年称：“凯瑞188”轮实际所有人系异议人杨和年，为便于经营挂靠于被执行人南京缚天运贸有限公司名下，该轮非被执行人南京缚天运贸有限公司财产。故请求法院中止对“凯瑞188”轮的扣押。
本院查明，“凯瑞188”轮登记所有人为被执行人南京缚天运贸有限公司。
本院认为，本院作出（2018）鄂72执85号执行裁定书，并据此扣押“凯瑞188”轮，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。可知，异议人杨和年在未提交充分证据证明其为“凯瑞188”轮权利人的情形下，其要求排除本院对“凯瑞188”轮执行的申请，本院不予支持，异议人杨和年的异议请求不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回异议人杨和年的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘 东
审判员 孔令刚
审判员 陈 楠
二〇一八年八月二十一日
书记员 汪 皓
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2018）鄂72执异40号异议人（案外人）：杨和年，汉，男，1984年7月27日出生，住所地：江苏省兴化市。申请执行人：南京长江油运物流有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山北路***号。法定代表人：周复春，总经理。被执行人：南京缚天运贸有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路***号***室。法定代表人：冯正英，总经理。关于申请执行人南京长江油运物流有限公司与被执行人南京缚天运贸有限公司航次租船合同纠纷一案，被执行人南京缚天运贸有限公司未履行湖北省高级人民法院作出的已经生效的（2017）鄂民终2313号民事判决书所确定的义务。2018年1月31日，本院作出（2018）鄂72执85号执行裁定书，并据此扣押“凯瑞188”轮。2018年8月9日，异议人杨和年向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人杨和年称：“凯瑞188”轮实际所有人系异议人杨和年，为便于经营挂靠于被执行人南京缚天运贸有限公司名下，该轮非被执行人南京缚天运贸有限公司财产。故请求法院中止对“凯瑞188”轮的扣押。本院查明，“凯瑞188”轮登记所有人为被执行人南京缚天运贸有限公司。本院认为，本院作出（2018）鄂72执85号执行裁定书，并据此扣押“凯瑞188”轮，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”。可知，异议人杨和年在未提交充分证据证明其为“凯瑞188”轮权利人的情形下，其要求排除本院对“凯瑞188”轮执行的申请，本院不予支持，异议人杨和年的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回异议人杨和年的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 东审判员 孔令刚审判员 陈 楠二〇一八年八月二十一日书记员 汪 皓
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2923民初968号
原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。
法定代表人：赵烽，理事长。
统一社会信用代码×××。
委托诉讼代理人：胥娟娟，甘肃本恒律师事务所律师。
被告：刘福安，男，生于1970年9月30日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：芝吉儿，女，生于1972年1月28日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
被告：胥成会，男，生于1976年5月12日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
原告永靖县农村信用合作联社与被告刘福安、芝吉儿、胥成会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胥娟娟到庭参加诉讼，被告刘福安、芝吉儿、胥成会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘福安、芝吉儿共同偿还原告借款本金498510元并支付利息233013.34元（计算至2018年4月2日）；2.依法判令被告刘福安、芝吉儿按年利率14.4%共同支付原告自2018年4月3日起至实际还清借款之日止的利息；3.依法判令被告胥成会对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2014年1月16日，原告分支机构下塬信用社与三被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告按年利率11.52%给被告刘福安提供借款500000元，借款用途为工程建筑，借款期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，逾期贷款在合同载明贷款利率水平上加收25%利息，被告胥成会进行连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘福安发放贷款500000元，借款到期后，被告刘福安未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收，截至2018年4月2日，被告刘福安尚欠原告借款本金498510元及利息233013.34元，现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。
刘福安、芝吉儿、胥成会均未作答辩。
永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了三被告的身份证复印件、个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、保证担保承诺书、农户生产经营借款夫妻双方还款承诺书、贷款催收通知书、本息证明等证据，被告刘福安、芝吉儿、胥成会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审查认为，上述证据均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认。
根据已确认的上述证据，本院对本案事实认定如下：
被告刘福安、芝吉儿系夫妻关系，2014年1月9日，被告刘福安、芝吉儿因工程建筑资金周转向原告分支机构下塬信用社申请借款500000元，被告胥成会书面承诺进行保证担保。同年1月16日，原告分支机构下塬信用社与被告刘福安、胥成会签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款金额为500000元，借款用途为工程建筑，借款利率为11.52%，借款期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，还款方式为按季结息，借款到期，利随本清，逾期贷款在借款利率水平上加收25%利息，即为14.4%；合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为贷款到期之日起二年。上述合同签订当日，原告分支机构下塬信用社向被告刘福安账号为6215×××××××××××8515的信用社账户发放贷款500000元，借款到期后，被告刘福安未按借款合同约定全面履行还本付息义务，原告分支机构下塬信用社多次向被告刘福安催收，截至2018年4月2日，被告刘福安尚欠原告借款本金498510元及利息233013.34元。
本院认为，原告分支机构下塬信用社与被告刘福安、胥成会签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告分支机构下塬信用社在合同签订后，已向被告刘福安发放贷款500000元，借款到期后，被告刘福安未按合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约，故原告要求被告刘福安偿还借款本金498510元及利息233013.34元（计算至2018年4月2日），并按年利率14.4%计付逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。被告刘福安向原告借款时，其与被告芝吉儿系夫妻关系，被告芝吉儿在农户生产经营借款夫妻双方还款承诺书上予以签字，故被告刘福安向原告分支机下塬信用社的借款本息应认定为夫妻共同债务，被告芝吉儿应承担共同清偿责任，因此，原告要求被告芝吉儿承担共同清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告胥成会虽对被告刘福安向原告分支机构下塬信用社的借款进行连带责任保证担保，但保证合同约定的保证期间为贷款到期之日起二年，被告刘福安向原告的借款到期日为2015年1月15日，在借款到期后的二年保证期间内，原告无证据证明其已要求被告胥成会承担保证责任，原告对此负有举证证明责任，应由原告承担不利的后果，被告胥成会已免除保证责任，现原告在保证期间过后起诉要求被告胥成会承担连带保证责任，无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：
一、被告刘福安、芝吉儿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金498510元及利息233013.34元（计算至2018年4月2日），并按年利率14.4%计付上述借款本金自2018年4月3日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、驳回原告永靖县农村信用合作联社要求被告胥成会承担连带保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11115元，减半收取计5557.5元，由被告刘福安、芝吉儿共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 何 海
二〇一八年六月二十日
书记员 孔有弟
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘2923民初968号原告：永靖县农村信用合作联社，住所地为甘肃省永靖县刘家峡镇川中路。法定代表人：赵烽，理事长。统一社会信用代码×××。委托诉讼代理人：胥娟娟，甘肃本恒律师事务所律师。被告：刘福安，男，生于1970年9月30日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：芝吉儿，女，生于1972年1月28日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：胥成会，男，生于1976年5月12日，汉族，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。原告永靖县农村信用合作联社与被告刘福安、芝吉儿、胥成会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胥娟娟到庭参加诉讼，被告刘福安、芝吉儿、胥成会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘福安、芝吉儿共同偿还原告借款本金498510元并支付利息233013.34元（计算至2018年4月2日）；2.依法判令被告刘福安、芝吉儿按年利率14.4%共同支付原告自2018年4月3日起至实际还清借款之日止的利息；3.依法判令被告胥成会对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同负担。事实和理由：2014年1月16日，原告分支机构下塬信用社与三被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告按年利率11.52%给被告刘福安提供借款500000元，借款用途为工程建筑，借款期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，逾期贷款在合同载明贷款利率水平上加收25%利息，被告胥成会进行连带责任保证担保。合同签订后，原告依约向被告刘福安发放贷款500000元，借款到期后，被告刘福安未按合同约定履行还本付息义务，经原告多次催收，截至2018年4月2日，被告刘福安尚欠原告借款本金498510元及利息233013.34元，现诉至法院请求判决支持原告的诉讼请求。刘福安、芝吉儿、胥成会均未作答辩。永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了三被告的身份证复印件、个人借款申请书、个人借款/保证担保合同、贷款发放通知单、借款借据、保证担保承诺书、农户生产经营借款夫妻双方还款承诺书、贷款催收通知书、本息证明等证据，被告刘福安、芝吉儿、胥成会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院审查认为，上述证据均内容真实、来源合法且与本案具有关联性，予以确认。根据已确认的上述证据，本院对本案事实认定如下：被告刘福安、芝吉儿系夫妻关系，2014年1月9日，被告刘福安、芝吉儿因工程建筑资金周转向原告分支机构下塬信用社申请借款500000元，被告胥成会书面承诺进行保证担保。同年1月16日，原告分支机构下塬信用社与被告刘福安、胥成会签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定借款金额为500000元，借款用途为工程建筑，借款利率为11.52%，借款期限自2014年1月16日起至2015年1月15日止，还款方式为按季结息，借款到期，利随本清，逾期贷款在借款利率水平上加收25%利息，即为14.4%；合同约定保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用等，保证期间为贷款到期之日起二年。上述合同签订当日，原告分支机构下塬信用社向被告刘福安账号为6215×××××××××××8515的信用社账户发放贷款500000元，借款到期后，被告刘福安未按借款合同约定全面履行还本付息义务，原告分支机构下塬信用社多次向被告刘福安催收，截至2018年4月2日，被告刘福安尚欠原告借款本金498510元及利息233013.34元。本院认为，原告分支机构下塬信用社与被告刘福安、胥成会签订的《个人借款/保证担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方均应依照合同履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告分支机构下塬信用社在合同签订后，已向被告刘福安发放贷款500000元，借款到期后，被告刘福安未按合同约定全面履行还本付息义务，已构成违约，故原告要求被告刘福安偿还借款本金498510元及利息233013.34元（计算至2018年4月2日），并按年利率14.4%计付逾期利息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。被告刘福安向原告借款时，其与被告芝吉儿系夫妻关系，被告芝吉儿在农户生产经营借款夫妻双方还款承诺书上予以签字，故被告刘福安向原告分支机下塬信用社的借款本息应认定为夫妻共同债务，被告芝吉儿应承担共同清偿责任，因此，原告要求被告芝吉儿承担共同清偿责任的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告胥成会虽对被告刘福安向原告分支机构下塬信用社的借款进行连带责任保证担保，但保证合同约定的保证期间为贷款到期之日起二年，被告刘福安向原告的借款到期日为2015年1月15日，在借款到期后的二年保证期间内，原告无证据证明其已要求被告胥成会承担保证责任，原告对此负有举证证明责任，应由原告承担不利的后果，被告胥成会已免除保证责任，现原告在保证期间过后起诉要求被告胥成会承担连带保证责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告刘福安、芝吉儿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金498510元及利息233013.34元（计算至2018年4月2日），并按年利率14.4%计付上述借款本金自2018年4月3日起至本判决确定的给付之日止的利息；二、驳回原告永靖县农村信用合作联社要求被告胥成会承担连带保证责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11115元，减半收取计5557.5元，由被告刘福安、芝吉儿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员 何 海二〇一八年六月二十日书记员 孔有弟提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0105民初1337号
原告：兰州某某某某物业管理有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：牛某某。
委托诉讼代理人：王君雨，该公司法务助理。
被告权某某，男，汉族，住兰州市安宁区。
原告兰州某某某某物业管理有限公司与被告权某某名誉权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告兰州某某某某物业管理有限公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰州某某某某物业管理有限公司的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的民事权益所做的处分。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州某某某某物业管理有限公司撤回对被告权某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告兰州某某某某物业管理有限公司负担。
审判员 胡 剑
书记员 罗嘉译
二〇一八年五月二十九日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申5558号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：左林，男，1965年1月1日出生，汉族，住承德市隆化县。
委托诉讼代理人：刘晶，河北王树国律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：承德市金源房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区下二道河子村金龙建材城1B-15号。
法定代表人：吕宝勤，董事长。
再审申请人左林因与被申请人承德市金源房地产开发有限公司（下称金源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人左林申请再审称，因双方没有在合同中约定办理贷款的具体期限，金源公司也没有催促过或协商变更付款方式，因此，申请人不存在延期交付房款问题，金源公司不能依据《商品房买卖合同》第八条约定，延期交房；二审法院认为双方对余款给付方式进行了协商变更，缺乏证据证明。故请求依法再审。
本院经审查认为，因左林未依约对首付款外的剩余213万元办理贷款，而在另行支付100万元房款后，其余113万元未以贷款或其它方式支付。故原判决认定双方对余款给付方式进行了变更，证据充分。根据双方所签购房合同第八条约定，金源公司可以延期交房至左林付清全部购房款。左林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回左林的再审申请。
审判长 牛世红
审判员 李京山
审判员 习 静
二〇一八年九月六日
书记员 张丽晓
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘2924民初6号
原告：甘肃瑞志汽车贸易有限公司。
法定代表人：马松个，系该公司董事长。
住所地：甘肃省广河县三甲集镇东关新村。
被告：马进明，男，东乡族，生于1986年7月3日，住甘肃省东乡县五家乡五家沟村五社1号，身份证号622926198607033017。
本院在审理原告甘肃瑞志汽车贸易有限公司诉被告马进明租赁合同纠纷一案中，原告甘肃瑞志汽车贸易有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃瑞志汽车贸易有限公司申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃瑞志汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费332元减半收取166元，由原告甘肃瑞志汽车贸易有限公司负担。
审判员 马 彪
二〇一八年三月十四日
书记员 马晓莲
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民终523号
上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地吉林省长春市南关区长春大街1197号中远大厦四层。
代表人：胡宝新，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：钟希梅，男，1961年9月16日生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市北方房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：徐利茂，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：徐利茂，男，1969年1月23日出生，汉族，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：杨云，女，1967年7月8日出生，汉族，住吉林省通化市。
上诉人中国信达资产管理股份有限公司吉林省分公司（以下简称信达吉林省分公司）、钟希梅因与被上诉人通化市北方房地产开发有限公司（以下简称北方公司）、徐利茂、杨云申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民初147号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
信达吉林省分公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：⒈根据民事诉讼法第二百二十七条规定，对执行标的提出的异议，当事人对裁定不服可以向人民法院提起诉讼，信达吉林省分公司对执行异议裁定不服，提起执行异议之诉符合法律规定。⒉重审裁定适用法律错误。重审裁定依据民事诉讼法第二百二十七条规定确认案外人对执行异议裁定不服应当通过审判监督程序或第三人撤销之诉主张权利，同时又依据民事诉讼法第二百二十五条规定要求信达吉林省分公司通过执行复议或执行监督主张权利。针对同一性质的执行异议，对信达吉林省分公司和异议人分别适用不同方式的执行异议处理方式，作出的裁定结果与适用的法律规定相互矛盾。⒊重审裁定认为执行异议之诉不能解决执行依据是否错误问题，信达吉林省分公司提起的诉讼不符合执行异议之诉受理条件错误。信达吉林省分公司提起的执行异议之诉，并非要解决执行依据是否错误问题。⒋信达吉林省分公司提起的执行异议之诉，符合法律规定的执行异议之诉受理条件。执行异议裁定交待当事人对裁定不服可以向人民法院提起诉讼，并没有交待当事人应当通过复议或执行监督的方式主张权利。
钟希梅上诉请求：撤销一审裁定，驳回信达吉林省分公司的诉讼请求。事实与理由：原审对本案事实认定错误，适用法律错误。⒈钟希梅未对信达吉林省分公司享有的抵押权的合法性、正当性提出异议，不属于应当依照审判监督程序或第三人撤销之诉处理的情形。最高人民法院（2013）民提字第207号民事裁定中认为“执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原判决、裁定之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。”钟希梅提出排除执行的请求并非认为信达吉林省分公司的执行依据是错误的，不属于民事诉讼法第二百二十七条规定情形，应当作为执行异议之诉审理。⒉本案中钟希梅提出的消费者购房优先权构成对信达吉林省分公司申请执行的阻却事由，故应当按照执行异议之诉案件予以审理。⒊根据《最高人民法院关于审理建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定，本案中钟希梅提出的消费者购房优先权与信达吉林省分公司享有的抵押权发生竞合时应当按照法律规定优先保护消费者。⒋本案作为执行异议之诉案件就是要解决权利发生冲突时是否应当继续执行的问题。根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第39条规定，钟希梅与北方公司签订了《商品房买卖合同》并且依约支付了全部购房款，信达吉林省分公司作为抵押权人向法院请求行使抵押权的请求，不应支持。
信达吉林省分公司向一审法院起诉请求：⒈恢复（2016）吉05执17号执行裁定书的执行，准许对钟希梅购买的通化市锦ＸＸ府小区1-9-2号房屋的执行；⒉确认信达吉林省分公司享有的抵押权优先于钟希梅受偿。
一审法院认为，作为本案执行依据的原生效法律文书系由一审法院作出的（2015）通中民二初字第17号民事判决，该判决已经确认了中国建设银行股份有限公司通化分行对北方公司提供的抵押物清单上的标的物享有抵押权，以及对该标的物折价、拍卖或变卖后的价款所享有的优先受偿权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”当案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体时，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形。本案中，案外人提出异议主张的案涉房屋系记载于前述抵押物清单上的抵押物，与作为执行依据的原生效判决直接确定的具体执行标的物发生了竞合，案外人对案涉房屋请求排除执行的异议主张本质上是对原生效判决所确定的被执行人用于清偿债务的责任财产特定内容的异议，同时也是对原生效判决作为执行依据的合法性、正当性的否定，而执行异议之诉不能解决执行依据是否错误的问题。案外人不服执行法院作出的执行异议裁定的，应当通过审判监督程序或者第三人撤销之诉主张权利；申请执行人不服执行法院作出的执行异议裁定的，应当通过执行复议或执行监督程序主张权利。本案不符合执行异议之诉的受理条件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回信达吉林省分公司的起诉。案件受理费100元，退还信达吉林省分公司。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，作为执行依据的生效民事判决第二项为“如被告通化市北方房地产开发有限公司不履行上述偿还义务，原告中国建设银行股份有限公司通化分行有权就通化市北方房地产开发有限公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖的价款优先受偿（抵押物清单附后）”，在判决所附的抵押物清单中包含案涉房屋。故钟希梅主张其享有消费者购房优先权，要求排除对案涉房屋的执行，直接与原判决、裁定是否错误相关，应当通过审判监督程序处理。一审裁定驳回信达吉林省分公司的起诉，并无不当。对此，一审裁定论述的准确性及执行异议裁定中权利告知的错误，不能影响上述基本原则。
综上，信达吉林省分公司、钟希梅的上诉请求均不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一八年八月二十日
书 记 员 孟凡艳
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初2138号
原告蒲城县金汇酥梨专业合作社。住所地：陕西省蒲城县孙镇常乐村*组。
法定代表人冯某某，该社秘书长。
被告张某，男，汉族，农民。
原告蒲城县金汇酥梨专业合作社诉被告张某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲城县金汇酥梨专业合作社的法定代表人冯某某到庭参加了诉讼。被告张某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蒲城县金汇酥梨专业合作社诉称，2013年11月12日，被告张某因资金周转，在原告处申请贷款5000元，期限为2013年11月12日至2014年2月12日，利息为月息18‰，郭某某为该笔借款提供了担保。后原告依约发放贷款。被告张某向原告清偿利息至2015年8月12日后再未向原告归还借款本金及利息。现要求被告张某立即归还所欠借款及利息；诉讼费由被告负担。
被告张某未作答辩。
原告蒲城县金汇酥梨专业合作社为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、蒲城县金汇酥梨专业合作社借贷合同申请书、蒲城县金汇酥梨专业合作社借款申请单、蒲城县金汇酥梨专业合作社借据，证明原、被告之间存在借贷关系，且对借款利率、借款期限进行了约定。
2、证人苏某某的当庭证言，证明该笔借款形成的过程及借款后还款的事实。
被告张某未提供证据。
经开庭审查，原告提供的证据1.2能够相互印证，证明被告张某于2013年11月12日从原告处借款5000元，约定利息为月息18‰，郭某某为该笔借款提供了担保的事实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
根据上述已采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
2013年11月12日，被告张某以资金周转为由，从原告蒲城县金汇酥梨专业合作社借款5000元，郭某某为该笔借款提供担保。该借款合同约定借款5000元，期限三个月，月利率为18‰。后被告张某清偿利息至2015年8月12日，本金一直未予清偿。
本院认为，原、被告之间的借款是双方真实意思的表示，合法有效。原告依约向被告张某发放了借款，被告张某未按约定履行还款义务，已构成违约，被告张某应清偿原告借款，并按照约定支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条等之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起三日内清偿原告蒲城县金汇酥梨专业合作社借款5000元及利息（利息按照年利率21.6%从2015年8月13日起计算至清偿之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 郭小峰
人民陪审员 车 敏
人民陪审员 代 莎
二〇一八年八月一日
书 记 员 王一飞
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初3717号
原告：刘小萍，女，汉族，1986年6月17日生，住安定区。
被告：李金平，男，汉族，个体户，住安定区。
本院在审理刘小萍与李金平民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张军霞
二〇一八年八月三十一日
书记员 魏连霞
甘肃省通渭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1121民初1129号
原告：郭孝，男，汉族，1966年3月20日生，农民，住甘肃省通渭县。
被告：颉秀兰，女，汉族，1953年8月24日生，农民，住甘肃省通渭县。
被告：田玉碑（系颉秀兰丈夫），男，汉族，1951年11月15日生，农民，住甘肃省通渭县。
原告郭孝与被告田玉碑、颉秀兰健康权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭孝、被告田玉碑到庭参加诉讼，被告颉秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭孝向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗等费用共计6866.19元；2、诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2017年9月29日2时许，原告到女婿田金全家看望外孙，因琐事与田金全发生争吵，被告颉秀兰赶到现场劝架并与原告对骂，过程中被告颉秀兰和丈夫田玉碑一起殴打原告致原告受伤，原告在通渭县中医院住院治疗9天。诊断为外伤症、气滞血瘀，头部外伤，左第11肋骨骨折，用去医疗费用3496.19元，造成原告误工损失1215元，护理费1215元，住院伙食补助费360元，营养费180元，交通费400元，各项费用共计68619.19元，报警后派出所调查后做了调解处理。为了维护原告的合法权益，现原告起诉法庭，请求判令二被告连带赔偿原告医疗等费用共计6866.19元，望法庭依法公证判决支持原告的诉请。
田玉碑辩称，撕扯原告头发属实，治疗头部外伤的费用同意承担，治疗其它的费用不同意赔偿。
颉秀兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年9月29日2时许，原告郭孝以看望外孙为由骑摩托车到女婿田金全家，因未叫开门，原告郭孝用所骑的摩托车将田金全家的大门撞坏，原告郭孝与田金全及其父母进行争吵，田金全三叔及三妈即被告田玉碑、颉秀兰赶到现场进行劝架，被告颉秀兰与原告郭孝发生对骂，原告郭孝将被告颉秀兰拨倒在地，致使原告颉秀兰受伤，同时，被告田玉碑对原告郭孝进行了殴打。同日，原告郭孝被送到通渭县中医医院治疗，中医诊断：外伤症、气滞血瘀，西医诊断：头部外伤、左第11肋骨骨折。同年10月7日出院，住院8天，支付医疗费3496.19元。原告郭孝的伤经通渭县公安局司法鉴定中心鉴定损伤程度构不成轻微伤。上述事实有原告郭孝提供的住院病历、出院证明书、医疗票据、行政处罚决定书、法医鉴定书、判决书、当事人的陈述等材料相互印证，足以认定。
本院认为，原告郭孝在凌晨2时许以看望外孙为由去女婿田金全家，其行为不符合生活常规，是造成这次纠纷的主要原因，被告田玉碑去劝架是值得赞赏之举，但未控制自己的情绪，在自己的妻子颉秀兰受到侵害的情况下，殴打原告郭孝，致原告郭孝遭受人身损害，被告田玉碑应承担相应的民事赔偿责任，即赔偿原告郭孝，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。医疗费根据医疗机构出具的医药费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告郭孝的医疗费，与病历等证据相互印证，予以支持；原告郭孝要求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费的数额，应按住院病历记载的8天计算；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案中原告郭孝损伤程度构不成轻微伤，同时也未向法庭提供医疗机构的意见，故赔偿营养费的请求不予支持；交通费根据受害人因就医治疗实际发生的费用计算，原告郭孝就医的租车费用应予认定，但其在出院时租车，明显与损伤程度构不成轻微伤的事实不符，其费用应按坐车票价计算，其鉴定支付的车费不符合法律规定，不予支持，交通费应认定为218元。原告郭孝对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人被告田玉碑的责任。原告郭孝没有提供证据证实被告颉秀兰对其进行了侵害，故被告颉秀兰不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，之规定，判决如下：
一、由田玉碑赔偿郭孝医疗费3496.19元、误工费1080元（135元×8天）、护理费1080元（135元×8天）、住院伙食补助费320元（40元×8天）、交通费218元，共计6194.19元中的60%，即3716.51元，限判决生效后三十日内履行；
二、驳回郭孝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由田玉碑负担100元，由郭孝负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当自觉履行，一方拒绝履行的，相对人应当自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期申请的，不予受理。
审判员 曹 晟
二〇一八年八月二十二日
书记员 姚亮亮
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1102民初2546号
原告：朱鹏伟，男，汉族，1993年3月14日出生，农民，住定西市安定区。
委托诉讼代理人：朱军，汉族，1970年4月23日出生，农民，住定西市安定区。
被告：胡玉荣，男，汉族，1981年3月12日出生，农民，住白银市平川区。
在原告朱鹏伟与被告胡玉荣买卖合同纠纷一案审理中，朱鹏伟于2018年7月12日以日后另行起诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，朱鹏伟申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许朱鹏伟撤诉。
案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，由朱鹏伟负担。
审 判 员 魏晓东
二〇一八年七月十二日
法官助理 安永功
书 记 员 许大林