wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1025民初19号
原告彭某某，男。
委托代理人彭会堂，男，系彭某某堂兄。
被告张甲，又名张乙，男。
被告张某某，男，系张甲之父。
原告彭某某与被告张甲、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员曹红霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告张某某到庭参加诉讼，被告张甲经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，二被告系父子关系。2013年12月，原告之子彭某甲与张甲之妹、张某某之女张某乙经人介绍订婚，原告给付被告彩礼109800元，2015年8月彭某甲与张某乙因感情破裂被法院判决离婚。现要求二被告返还原告彩礼109800元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了彭某甲与张某乙订婚时介绍人张亚宏证明1份，证明彭某�与张某乙订婚时彩礼108800元，原告给女方父母衣服钱1000元，共计109800元，另给女方零碎钱、针线钱各2000元。
张某某认为张亚宏系彭某甲与张某乙订婚时介绍人，认为张亚宏所讲的衣服钱1000元不实，应是10000元，对其他无异议。对张亚宏的证言，因与本案有关联性，张某某虽否认，但无证据证实，予以认定。
被告张某某辩称，张某乙与彭某甲订婚当日，原告给付被告109800元，包括依习俗给被告夫妇的衣服钱10000元，零碎钱、针线钱5000元。被告给彭某甲“锁子钱”2000元，另给原告退了2000元。其余彩礼用于张某乙结婚花费、医疗费及张某乙所欠债务支出。彭某甲婚后与他人关系暧昧导致双方离婚，其有严重过错，张某乙为此遭受严重精神伤害，加之被告现年迈多病，无支付能力，故不同意返还原告彩礼。张甲参与了彭某甲与张某乙的订婚仪式，但�甲并未收取原告彩礼，彩礼返还与张甲没有关系。
被告张甲缺席未答辩。
经审理查明：2013年12月，原告彭某某之子彭某甲与被告张甲之妹、张某某之女张某乙经人介绍订婚，彩礼108800元，2014年1月14日彭某甲与张某乙登记结婚，2014年9月彭某甲起诉要求离婚，本院判决不准离婚。2015年7月彭某甲再次起诉，同年8月本院判决准予双方离婚。
本院认为：原告之子彭某甲与被告张甲之妹、被告张某某之女张某乙被本院判决准予离婚，被告张某某收取原告的彩礼数额较大，给原告造成经济困难，原告要求被告返还彩礼的请求应酌情予以支持。被告张某某辩解张甲未收取彩礼，彩礼的退还与张甲没有关系。张甲作为张某乙之兄参与张某乙的订婚仪式，不能据此认定张甲收取了彩礼，且张某某承认自己收取了原告彩礼，故彩礼应由张某某返还。关�彩礼数额，证人张亚宏证实彩礼108800元，张某某否认，但无证据证实，故彩礼数额应认定为108800元。张某某主张订婚当日其除给彭某甲2000元“锁子钱”，另退付原告彩礼2000元，原告辩解张某某给付的2000元系依习俗订婚时男女双方相互给付的“锁子钱”，其同时也给了张某乙2000元“锁子钱”，张某某没有另退付其2000元彩礼，双方各执己见，均未提供证据，故对张某某的主张不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某返还原告彭某某彩礼65280元；
二、驳回原告彭某某要求被告张甲返还彩礼的诉讼请求。
上述判决所确定的给付义务限于本判决生效之日起15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告彭某某负担1000元，被告张某某负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 曹红霞
二〇一六年三月八日
书记员 彭海星
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2002民初640号
原告：岳娟，女，1984年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。
原告：丁大明，男，1984年10月29日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。
二原告委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。
被告：资阳空间房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道空间爱琴海8号楼。
法定代表人：马建方，总经理。
委托诉讼代理人：敖贵东，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。
原告岳娟、丁大明与被告资阳空间房地产开发有限公司（以下简称资阳空间房开司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人丁华君与被告资阳空间房开司委托诉讼代理人敖贵东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳娟、丁大明向本院提出诉讼请求：判令被告因层高降低�成的经济损失14611.60元。事实及理由：原告以438348元价格购买被告开发的爱琴海三期12栋商品房住宅一套，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定住宅净高度为3米，但原告交付房屋实际净高只有2.9米，不符合双方约定，同栋楼业主曾向法院起诉并经资阳市中级人民法院终审判决获得损失赔偿，其后，原告与被告协商解决未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告资阳空间房开司对二原告主张的双方签订《商品房买卖合同》、价格、层高约定3米实际交付房屋层高为2.9米和同栋业主向法院起诉并经法院终审判决事实无异议，但认为，本案所涉房屋设计、规划住房层高即为2.9米，而因工作人员的疏忽而沿用之前合同而约定为3米，此为笔误，且经法院终审判决认定；且楼层高度2.9米，也在法律规定的范围内；即使楼层降低10厘米也不影响原告�房屋的使用和必然产生损失结果；原告请求没有法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告资阳空间房开司承认二原告在本案中主张的事实，故对二原告主张的事实予以确认。本院认为，被告资阳空间房开司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点：一、约定层高3米是否是合同签订时双方的真实意思表示？二、被告实际交付房屋比合同约定的房屋空间高度减少了10厘米是否构成违约及被告是否应支付损失对价？本院认为，双方签订的合同合法、有效，对双方有约束力，均应按合同履行各自义务,原告也是按照层高3米支付的房款；被告却未提供任何证据证实原、被告双方就合同条款进行过修改或者变动，被告所交付房屋高度不符合约定，事后亦未得到原告认可，被告抗辩的层高符合法律规定不等同符合合同约定，故被告行为已构成违约，应承担违约责任；房屋高度的减少，意味着使用空间的减少，使用空间的减少本身即是损失，故被告应支付原告空间损失对价；该损失以总购房款为基数，按实际降低高度在约定高度中所占比例计算损失即【〖438348元（商品房总房款）÷3.0米（约定层高）〗×〖3.0米（约定层高）-2.9米（实际交付层高）〗】=14611.60元。综上，二原告诉请应依法获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告资阳空间房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岳娟、丁大明经济损失14611.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取83元，由被告资阳空间房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李 英
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘丽宏
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1437号
原告吴峰，男，1975年12月7日出生，汉族。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告雍明鑫，男，1988年2月23日出生，汉族。
被告田晶晶，女，1987年10月30日出生，汉族，系雍明鑫的妻子。
被告许畅，男，1992年11月23日出生，汉族。
原告吴峰与被告雍明鑫、田晶晶、许畅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，10月20日公开开庭进行了审理。原告吴峰及其委托代理人吴彬到庭参加了诉讼，被告雍明鑫、田晶晶、许畅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称，2015年3月19日被告雍明鑫向原告吴峰借款200000元，约定借款期限30日，到期不还款支付违约金20000元，许畅是担保人。借款到期后，被告雍明鑫不按时还款，并和其妻子田晶晶离婚，转移家庭财产。要求被告雍明鑫偿还借款200000元及违约金20000元，被告许畅、田晶晶承担连带还款责任，由被告承担诉讼费用。
被告雍明鑫未答辩。
被告田晶晶未答辩。
被告许畅未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：被告雍明鑫是否应返还原告200000元借款及违约金20000元，被告田晶晶、许畅是否应承担连带清偿责任。
原告吴峰为支持其主张成立向本院提供的证据有，借条一份，证人证言三份及证人的身份证复印件，证明被告雍明鑫向吴峰借款200000元现金属实，许畅作为担保人承担连带清偿责任，被告田晶晶与被告雍明鑫系夫妻关系，应以夫妻共同财产承担连带还款责任。
被告雍明鑫未提供证据。
被告田晶晶未提供证据。
被告许畅未提供证据。
本院依职权调取的证据有，柘城县民政局的审查处理表两份。
经庭审，本院确认原告提供的证据及本院依职权调取的
证据形式合法，能相互印证，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年3月19日，被告雍明鑫向原告吴峰借款200000元现金，并出具借条一张，双方约定借款时间自2015年3月19日至2015年4月17日，如不归还按总
金额10%计算罚息，借款人雍明鑫和担保人许畅在借条落款处签名捺指印。后被告雍明鑫不能如期还款，原告吴峰多次催要无果。另查明，被告雍明鑫与被告田晶晶于2015年4月24日在柘城县民政局登记离婚，2015年5月11日在柘城县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告雍明鑫向原告吴峰借款200000元，有借款人雍明鑫与担保人许畅向原告出具的借据为证，原告吴峰与被告雍明鑫之间的债权债务关系成立，原告要求被告雍明鑫返还200000元的诉请，本院予以支持。被告许畅是担保人，依据法律规定，应承担连带清偿责任。该笔欠款是被告雍明鑫与被告田晶晶夫妻存续期间的债务，依照法律规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告田晶晶对该笔债务负有连带清偿责任。原告主张违约金20000元，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告雍明鑫于本判决生效后五日内一次性偿还原告吴峰借款200000元；
二、被告许畅承担连带清偿责任；
三、被告田晶晶承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告雍明鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1437号
原告吴峰，男，住柘城县。
委托代理人吴彬，河南心诚律师事务所律师。
被告雍明鑫，男，住柘城县。
被告田晶晶，女，住柘城县。
被告许畅，男，住柘城县。
原告吴峰与被告雍明鑫、田晶晶、许畅民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，10月20日公开开庭进行了审理。原告吴峰及其委托代理人吴彬到庭参加了诉讼，被告雍明鑫、田晶晶、许畅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴峰诉称，2015年3月19日被告雍明鑫向原告吴峰借款200000元，约定借款期限30日，到期不还款支付违约金20000元，许畅是担保人。借款到期后，被告雍明鑫不按时还款，并和其妻子田晶晶离婚，转移家庭财产。要求被告雍明鑫偿还借款200000元及违约金20000元，被告许畅、田晶晶承担连带还款责任，由被告承担诉讼费用。
被告雍明鑫未答辩。
被告田晶晶未答辩。
被告许畅未答辩。
根据原告的起诉，本院归纳本案的争议焦点为：被告雍明鑫是否应返还原告200000元借款及违约金20000元，被告田晶晶、许畅是否应承担连带清偿责任。
原告吴峰为支持其主张成立向本院提供的证据有，借条一份，证人证言三份及证人的身份证复印件，证明被告雍明鑫向吴峰借款200000元现金属实，许畅作为担保人承担连带清偿责任，被告田晶晶与被告雍明鑫系夫妻关系，应以夫妻共同财产承担连带还款责任。
被告雍明鑫未提供证据。
被告田晶晶未提供证据。
被告许畅未提供证据。
本院依职权调取的证据有，柘城县民政局的审查处理表两份。
经庭审，本院确认原告提供的证据及本院依职权调取的
证据形式合法，能相互印证，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年3月19日，被告雍明鑫向原告吴峰借款200000元现金，并出具借条一张，双方约定借款时间自2015年3月19日至2015年4月17日，如不归还按总
金额10%计算罚息，借款人雍明鑫和担保人许畅在借条落款处签名捺指印。后被告雍明鑫不能如期还款，原告吴峰多次催要无果。另查明，被告雍明鑫与被告田晶晶于2015年4月24日在柘城县民政局登记离婚，2015年5月11日在柘城县民政局登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告雍明鑫向原告吴峰借款200000元，有借款人雍明鑫与担保人许畅向原告出具的借据为证，原告吴峰与被告雍明鑫之间的债权债务关系成立，原告要求被告雍明鑫返还200000元的诉请，本院予以支持。被告许畅是担保人，依据法律规定，应承担连带清偿责任。该笔欠款是被告雍明鑫与被告田晶晶夫妻存续期间的债务，依照法律规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告田晶晶对该笔债务负有连带清偿责任。原告主张违约金20000元，证据不足，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告雍明鑫于本判决生效后五日内一次性偿还原告吴峰借款200000元；
二、被告许畅承担连带清偿责任；
三、被告田晶晶承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告雍明鑫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 邢倩倩
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第721号
申请执行人福建晋江市华利鞋业有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇湖中工业区，组织机构代码61155309-3。
法定代表人庄永志，系该公司董事长。
委托代理人林晓斌，男，1967年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪开发区，组织机构代码789002460-6。
法定代表人黄秀琴，系该公司执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人福建晋江市华利鞋业有限公司与被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省泉州市中级人民法院（2014）泉民终字第144号民事判决书，于2014年4月24日向被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司立即付给申请执行人福建晋江市华利鞋业有限公司人民币495020.7元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币12789元和执行费人民币7325元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司未能履行还款义务，也未向本院申报财产。经查，被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司因经营不善已倒闭，其所有的财产因他案由本院进行拍卖处理，但经三次拍卖均流拍，无人竞买，且拍卖的底价尚不足以清偿优先受偿的执行标的（工人工资和实现债权期间所产生的费用）。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能够举证被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司有其他可供执行的财产。本院于2014年4月24日作出决定将被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查无被执行人福建省南安市锦琪鞋业有限公司有有效的银行存款可供执行，也没有房产、土地使用权登记信息。2014年9月28日申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘阿瑶
审 判 员 黄景山
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨聪灵
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初16号
公诉机关吉林省农安县人民检察院
被告人靳某某，男，汉族，黑�江省海伦市人，初中文化，无职业，住农安县。因涉嫌赌博，于2014年12月30日被刑事拘留，2015年1月14日由农安县公安局取保候审。于2016年1月16日由本院决定取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）491号起诉书指控被告人靳子才犯赌博罪于2016年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院检察员谷青春出庭支持公诉，被告人靳子才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
农安县人民检察院指控：被告人靳某某于2014年12月29日15时许，在农安县农安镇滨河乡前唐家村张淑清家，组织刘某甲、赵某某、陈某某、杜某某等人，用麻将以“推饼子”方式进行赌博，非法抽红人民币5，800.00元，公安机关现场查获赌资人民币98，300元。
公诉机关认定上某某事实的证据如下：（一）书证；�二）证人刘某甲、陈某某、杜某某、李某甲、李某乙、吕某某、赵某某、郭某某、李某丙、张某甲、张某乙、刘某乙证言；（三）被告人靳某某供述与辩解；（四）检查笔录。并认为，被告人靳某某以营利为目的，聚众赌博，抽红渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人靳子才对公诉机关指控的犯罪事实认罪，无辩解意见。
经审理查明：被告人靳某某于2014年12月29日15时许，在农安县农安镇滨河乡前唐家村张淑清家，组织刘某甲、赵某某、陈某某、杜某某等人，用麻将以“推饼子”方式进行赌博，非法抽红人民币5800元，公安机关现场查获赌资人民币98300元。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、破案报告及抓捕经过。
2、扣押决定书及收缴追缴物品清单。
3、行政处罚决定书。
4、收缴、追缴物品清单。
5、指认现场照片2张。
6、户籍证明。
7、农安县公安局公安行政处罚决靳某某证实被告人靳子财因参与赌博于2011年2月16日被农安县公安局行政处罚十五日，罚款人民币2000元。靳某某海伦市公安局永和派出所出具的证明。
（二）证人证言
1、证人刘春雨证言。
2、证人陈玉福证言。
3、证人杜显辉证言。
4、证人李萍证言。
5、杜某某证人李丽证言。
6、郭某某吕宏吕某某。
另有证人赵晓光、郭守全、李朝靳某某淑芬、张某某、靳某某与上述证人证言基本一致。
（三）赵某某的供述与辩解
被告人靳子才供述。
吕某某据，经庭审质证，被告人靳子才均无异议，本庭刘某甲案依据予以确认。
被告人靳子才未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人靳子才以营利为目的，聚众赌博的事实，被告人靳子才在庭审中供认，并有经庭审质证、认证的其他证据在卷证实，公诉机关指控被告人靳子才犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人靳子才如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条（赌博）、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人靳子才犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币90000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘大威
审判员 张显春
陪审员 王锦英
二〇一六年三月二十九日
书记员 乔继峰
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0122刑初16号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人张某某，汉族，小学文化，吉林省农安县人，农民，住农安县。因涉嫌交通肇事，于2016年10月8日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2016）678号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省农安县人民检察院指派检察员司国林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某某于2016年9月13日18时10分许，驾驶×××号小型轿车沿农安至前郭公路行驶至14公里500米处时，因会车观察不周，将前方路上行人王某某撞至东侧路下，事故致车辆损坏，王某某受伤经抢救无效于2016年9月17日死亡。经道路交通事故认定，张某某承担事故的全部责任，王某某无责任。被告人张某某系自首。
公诉机关认定上述事实证据有：（一）书证；（二）证人王某某证言；（三）被告人张某某供述与辩解；（四）视听资料。并认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张某某系自首，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。
经审理查明：被告人张某某于2016年9月13日18时10分许，驾驶×××号小型轿车沿农安至前郭公路行驶至14公里500米处时，因会车观察不周，将前方路上行人王某某撞至东侧路下，事故致车辆损坏，王某某受伤经抢救无效于2016年9月17日死亡。经农安县公安局交警大队认定，张某某承担事故的全部责任，王某某无责任。被告人张某某于2016年9月18日投案自首。
上述事实，被告人张某某在庭审中予以供认。
公诉机关向本庭提供如下证据予以证明：
（一）书证：
1、公民户籍信息。
2、受理道路交通事故案件登记表。
3、破案报告、抓捕经过。
4、公民无违法犯罪记录。
5、道路交通事故认定书、现场照片。
6、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件。
7、交通事故尸体检验报告、交通事故死亡证明书。
8、长春仲裁委员会仲裁调解书及王某某户口本复印件。
9、谅解书。
（二）证人证言
证人王某某证言。
（三）被告人的供述
被告人张某某供述。
（四）视听资料
讯问光碟一张。
（五）现场勘察照片、交通事故现场图。
上列证据，经庭审举证、质证，被告人张某某均无异议，当庭确认，应作为本案的定案依据。
被告人张某某未向法庭提供证据。
本合议庭认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡负事故全部责任的事实，被告人张某某在庭审中供认，并有经庭审质证的其他证据在卷证实，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人张某某系自首，且积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事），第六十七条一款（自首）、第七十二条一款、第七十三条二、三款（缓刑）之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张春艳
审 判 员 鲁 雪
人民陪审员 王锦英
二〇一六年二月十四日
书 记 员 朱 鹏
陕西省潼关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0522刑初39号
公诉机关潼关县人民检察院。
被告人熊某某，绰号”黄毛”，男，1961年9月27日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化程度，农民。2017年12月15日被抓获，16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于潼关县看守所。
被告人张某某，男，1964年8月29日出生于陕西省铜川市耀州区，汉族，小学文化程度，农民。2017年12月15日被抓获，16日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2018年1月25日被逮捕。现羁押于潼关县看守所。
被告人徐某某，男，1964年1月26日出生于河南省开封市杞县，汉族，文盲，汉族，农民。2018年1月15日被南宁铁路警方抓获，25日被潼关县公安机关执行逮捕。现羁押于潼关县看守所。
潼关县人民检察院潼检刑诉字（2018）35号起诉书指控被告人熊某某、张某某、徐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月2日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，潼关县人民检察院指派检察员牒峰出庭支持公诉，被告人熊某某、张某某、徐某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
潼关县人民检察院指控：2017年11月初的一天中午，被告人熊某某、张某某、徐某某在潼关县公交车上由被告人张某某和徐某某做掩护，被告人熊某某盗窃了一部玫瑰金苹果手机。经鉴定该手机价值人民币2400元。同年12月15日，被告人熊某某和张某某又在潼关县公交车上由被告人张某某做掩护，熊某某盗得被害人畅某某的OPPO手机一部。经鉴定该手机价值人民币303元。认定以上事实的证据有被害人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证明，三被告人也已供认。据此认为，被告人熊某某、张某某、徐某某行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
三被告人对公诉机关指控的罪名及事实均不持异议，未作辩解。
经审理查明：2017年11月初一天的上午11时许，被告人熊某某、张某某、徐某某商议在潼关县公交车上进行盗窃后，三人坐上了公交车，被告人熊某某在找到作案目标后，由张某某和徐某某做掩护，熊某某从一女乘客身上盗得玫瑰金苹果手机一部。后经被告人张某某联系将该手机出售得赃款2400元，被告人熊某某分得1000元，被告人张某某和徐某某各分得700元。经潼关县价格中心鉴定该手机价值人民币2400元。
2017年12月15日中午12时许，被告人熊某某、张某某又商议在公交车上盗窃，二被告人遂坐上潼关县火车站发出的1路公交车，被告人熊某某发现目标后伺机作案，被告人张某某上前掩护，被告人熊某某盗得被害人畅某某OPPO手机一部后，当场被巡查的便衣民警抓获。经潼关县价格中心鉴定该手机价值人民币303元。
经过当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：
收购手机的证人刘某某的证言，被害人畅某某的报案材料，抓获经过说明，辨认笔录，鉴定结论书，户籍证明，被告人熊某某、张某某、徐某某的供述。
以上证据均能相互印证，足以认定。
本院认为：被告人熊某某、张某某、徐某某以非法占有为目的，公然在公共场合进行扒窃，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊某某、张某某在共同犯罪中积极主动实施犯罪，系主犯，被告人徐某某起辅助作用系从犯，可从轻处罚。鉴于三被告人归案后均能如实供述各自的犯罪事实，认罪态度尚好，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条，第二十六条，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月15日起至2018年8月14日止。罚金限判决生效后30日内履行）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2017年12月15日起至2018年8月14日止。罚金限判决生效后30日内履行）。
三、被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月15日起至2018年6月14日止。罚金限判决生效后30日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，须提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张亮学
代理审判员 韩 栋
人民陪审员 兰利辉
二〇一八年五月十八日
书 记 员 孙 甜
本案适用的法律条文如下：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下商初字第2655号
原告：杭州银行股份有限公司石桥支行。
负责人：余霄青。
委托代理人：胡巍。
被告：浙江视线数字互动娱乐技术有限公司。
法定代表人：林国盛。
被告：林国盛。
被告：金忠夫。
原告杭州银行股份有限公司石桥支行（以下简称杭州银行石桥支行）为与被告浙江视线数字互动娱乐技术有限公司（以下简称视线公司）、林国盛、金忠夫金融借款合同纠纷一案，于2014年9月19日向本院起诉，本院于同日进行诉前登记，立案号为（2014）杭下立预字第2569号。本院正式受理本案后，依法由审判员徐远独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告杭州银行石桥支行委托代理人胡巍到庭参加诉讼。被告视线公司、林国盛、金忠夫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杭州银行石桥支行起诉称：2013年6月27日，杭州银行石桥支行和视线公司签订编号为101c110201300015的《杭州银行股份有限公司借款合同》，合同约定视线公司向杭州银行石桥支行借款3000000元，借款期限自2013年6月27日至2014年6月25日，月利率为6.5001‰，逾期罚息利率加收50%。同日，林国盛、金忠夫出具了《杭州银行股份有限公司融资担保书》，对视线公司上述债务承担连带保证责任。2013年7月2日，杭州银行石桥支行按约履行了放款义务。现贷款已到期，经多次催收，视线公司尚有本金600000元、利息28675.20元（暂计算至2014年9月17日），合计628675.20元尚未偿还。现提起诉讼，请求判令：1.视线公司归还杭州银行石桥支行编号为101c110201300015的《杭州银行股份有限公司借款合同》项下本金600000元、利息28675.20元，合计628675.20元（利息暂计算至2014年9月17日，此后按《杭州银行股份有限公司借款合同》约定的罚息利率计算）；2.林国盛、金忠夫对上述债务承担连带保证责任；3.本案全部诉讼、保全、执行及相关费用，由三被告承担。
原告杭州银行石桥支行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.编号为101c110201300015《杭州银行股份有限公司借款合同》1份，证明视线公司向杭州银行石桥支行借款3000000元的事实，及双方对贷款利率、期限、债务范围等的约定；
2.融资担保书2份，证明林国盛、金忠夫自愿为视线公司的借款提供连带责任保证，并对担保期限、范围等进行了约定；
3.借款借据1份，证明杭州银行石桥支行发放了贷款；
4.企业法人营业执照1份、工商变更登记情况2份，
5.杭州银行石桥支行与杭州高新科技担保公司（以下简称高新公司）签订的保证合同、业务合作协议书（风险分摊）、代偿通知书和贷款结清试算各1份；
6.变更扣款结息账户的报告1份、贷款还款凭证3份，
证据4-6证明案涉借款的归还及利息支付情况。
经本院审查，原告杭州银行石桥支行提供的证据，来源合法，客观真实，可以证明各方当事人之间存在的借贷、担保法律关系以及合同履行情况，其证据本院均予以确认。被告视线公司、林国盛、金忠夫未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告视线公司、林国盛、金忠夫未作答辩，亦未提交证据。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实同原告杭州银行石桥支行诉称事实一致。
另查明，杭州银行股份有限公司与高新公司于2012年9月26日签订《杭州银行与担保机构业务合作协议书》，约定杭州银行股份有限公司对由高新公司提供担保的借款人的融资申请在符合银行信用审查的条件下，给予借款人期限不超过一年（含一年）的融资支持。双方针对每笔业务逐笔签订保证合同，高新公司同意为借款人的本金、利息（包括罚息）及相关费用提供连带责任保证。具体业务由杭州银行股份有限公司辖下分支行经办，保证合同亦由具体经办行与高新公司签署。借款人债务履行期限届满（包括杭州银行股份有限公司依融资合同要求提前清偿）时，未能清偿全部债务的，高新公司应于90日内就未清偿部分按80%向杭州银行股份有限公司代偿等。该合同有效期为一年。2013年6月27日，杭州银行石桥支行与高新公司就案涉借款签订编号为101c1102013000151《杭州银行股份有限公司保证合同》，高新公司承诺为视线公司与杭州银行股份有限公司签订的编号为101c110201300015《借款合同》提供连带责任保证。
视线公司取得贷款后，自2014年3月21日起的利息未能正常支付，贷款期满，亦未按期还本付息，截止2014年7月22日，尚欠杭州银行石桥支行本金3000000元、利息80540.53元、罚息7258.78元。2014年7月23日，杭州银行石桥支行书面通知高新公司，要求其按合同约定代偿前述借款本息的80%。当日，高新公司代偿本金2400000元、利息64432.43元、罚息5807.02元。至2014年9月17日，视线公司尚有借款本金600000元、利息和罚息28675.20元未清偿，林国盛、金忠夫亦未承担其保证责任，杭州银行石桥支行向本院提起诉讼。
本院认为，杭州银行石桥支行与视线公司签订的借款合同、杭州银行石桥支行与林国盛、金忠夫签订的融资担保书均为当事人真实意思的表示，内容不违反法律的强制性规定，应确认有效，各方当事人应严格执行合同中约定的权利义务。视线公司未按期付息还本，林国盛、金忠夫未履行各自的担保义务，是引起本案纠纷的直接原因，应各自承担相应责任。杭州银行石桥支行要求视线公司清偿借款本息，并由林国盛、金忠夫承担连带保证责任的请求，理由正当，本院理应支持。视线公司、林国盛、金忠夫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江视线数字互动娱乐技术有限公司于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司石桥支行借款本金600000元；
二、被告浙江视线数字互动娱乐技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司石桥支行计至2014年9月17日止的利息及罚息28675.20元，此后罚息按双方合同约定的利率计至本判决确定的履行之日止；
三、被告林国盛、金忠夫对被告浙江视线数字互动娱乐技术有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；被告林国盛、金忠夫承担责任后，有权向被告浙江视线数字互动娱乐技术有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10087元，减半收取5043.5元，财产保全申请费4020元，两项合计9063.5元，由被告浙江视线数字互动娱乐技术有限公司负担，被告林国盛、金忠夫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 徐 远
二〇一四年十一月十四日
书记员 何虹雅
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第1290号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，男，1982年2月4日出生于四川省荣县，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪于2003年6月19日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元，2004年11月30日刑满释放；因犯抢劫罪于2006年12月19日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元，2010年8月29日刑满释放；因犯敲诈勒索罪于2011年7月26日被本院判处有期徒刑一年一个月，2012年3月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年8月6日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月14日被刑事拘留，同年2月19日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1231号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2013年10月中旬的一天，被告人黄某窜至晋江市英林镇湖尾村路西94号房屋前的鸭圈内，盗走被害人付某饲养于该处的两只价值共计人民币202元的番鸭。
2.2013年10月中旬的一天，被告人黄某窜至晋江市英林镇湖尾村路西98号房屋旁的鸭圈内，盗走被害人苏某乙饲养于该处的两只价值共计人民币242.5元的番鸭及一只价值人民币116元的乌鸡。
3.2013年10月中旬的一天，被告人黄某窜至晋江市英林镇湖尾村路西68号房屋旁的鸭圈内，盗走被害人苏某甲饲养于该处的两只价值共计人民币202元的番鸭。
4.2014年1月5日左右的一天，被告人黄某窜至晋江市英林镇伍堡西街81号房屋，爬墙进入二楼，盗走被害人张某乙的现金人民币700元及一条项链、一件上衣、一条裤子（均无法估价）。案发后，上述赃物已全部被追回并发还给被害人。
5.2014年1月14日凌晨，被告人黄某窜至晋江市英林镇伍堡西街81号房屋，爬墙进入二楼，盗走被害人张某乙的两桶价值共计人民币60元的“金某”牌食用油、一袋价值人民币47元的“老哥俩”牌稻花香米、一袋价值人民币55元的“五梁红”牌五常香米及十四张光盘、四双拖鞋、一个MP3、四桶山茶油、一桶橄榄葵花籽油、一桶压榨山茶油、两袋五常有机贡米（均无法估价）。案发后，上述赃物已全部被追回并发还给被害人。
综上，被告人黄某共实施盗窃作案五起，涉案金额共计人民币1624.5元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人苏某甲、苏某乙、付某的陈述，证人张某甲的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，违法犯罪人员基本信息表，工作说明，抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取他人财物，且其中第四、五起作案系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人黄某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。涉案部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。综上，对被告人黄某予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2015年1月13日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人黄某退赔被害人付少锋的经济损失人民币202元，退赔被害人苏远钳的经济损失人民币358.5元，退赔被害人苏迎春的经济损失人民币202元，退赔被害人张仲钦的经济损失人民币700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一四年五月三十一日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初111号
原告：佛山市钜亚环保包装材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘工业区兴业路34号，注册号：440681000106660。
法定代表人：陈允锋。
委托诉讼代理人：徐丽，系原告公司员工。
被告：广东康宝家居有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐新路268号之七，注册号：440681000521828。
法定代表人：江登禄。
原告佛山市钜亚环保包装材料有限公司（以下简称“钜亚环保公司”）诉被告广东康宝家居有限公司（以下简称“康宝家居公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序由审判员殷南鹏独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼,被告康宝家居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月左右，被告康宝家居公司与原告开始有业务往来，由原告向被告康宝家居公司供应环保木板、夹板、木条之类的产品，被告康宝家居公司分别于2015年4月20日、2015年5月11日、2015年5月26日、2015年6月15日、2016年7月16日共向原告购买了货款总额为33615元的环保夹板等货物，原告经多次催讨无果，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告康宝家居公司向原告支付货款33615元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：
证据1.原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份，被告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2.送货单原件六份、对账单传真件一份，广东增值税专用发票（编号：40041388）原件一份，证明被告拖欠原告货款33615元，且原告已向被告开具了相应的增值税专用发票。
诉讼中，被告康宝家居公司既未向本院提出答辩意见亦未提供任何证据。
经庭审质辩，原告提供的证据1、2来源合法、内容真实，与本案事实居有关联性，被告康宝家居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
经审理查明，被告康宝家居公司约自2015年3月开始与原告有业务往来，由原告向被告康宝家居公司供应环保木板、夹板、木条之类的产品，被告康宝家居公司分别于2015年4月20日、2015年5月11日、2015年5月26日、2015年6月15日、2016年7月16日共向原告购买总价为33615元的环保夹板等货物;原告于2016年4月13日向被告康宝家居公司开具了广东增值税专用发票，价税合计33615元，被告康宝家居公司拒不履行支付义务，双方遂纠纷成讼，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告主张在双方业务往来中，一般由被告的工作人员通过QQ或致电给原告，告知其需要的货物的数量、规格等，原告根据被告的指示将货物送至被告康宝家居公司处，由被告康宝家居公司的仓管人员在验收货物之后进行签收送货单，一般是原告向被告开居发票后，被告方再支付货款。
本院认为，由于原告能提供作为交货凭证的《送货单》及作为结算凭证的增值税专用发票，证明其与被告康宝家居公司之间存在环保夹板的买卖合同关系，送货单中的货物数量、规格、价款与增值税专用发票互相对应，且被告无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告提出与被告之间存在买卖合同关系的主张予以采信。合同既已成立，双方应按约定履行义务。被告收取原告价值33615元的货物后，未向原告支付货款，已构成违约，原告的诉请理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告广东康宝家居有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市钜亚环保包装材料有限公司支付货款33615元元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为320.19元（原告已预交），由被告广东康宝家居有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 殷南鹏
二〇一七年二月二十四日
书记员 黄敏仪
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第00217号
原告北京市通州区漷县镇南屯村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇南屯村。
法定代表人王永山，主任。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告王立明，男，1957年10月6日出生。
委托代理人王涛（被告之女），1989年10月4日出生。
原告北京市通州区漷县镇南屯村村民委员会（以下简称原告村委会）与被告王立明排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛德胜独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告村委会委托代理人张旭，被告王立明及其委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会诉称：2007年9月30日，原被告签订《土地延包协议》一份，约定：1、甲方同意乙方继续承包南屯西洼子地拾亩，延包期限2007年9月30日至2027年9月30日；2、承包土地用途只限种植，承包费每年20元／亩，一次性交齐，共计承包费四千元整。合同还就其他事项进行了约定。协议签订后，原告如约履行了合同，但被告却未经原告同意，私自占用承包地以外的土地9亩左右。经原告多次向被告主张要求其交回多占土地，但被告置之不理。故诉至法院请求判令被告将私自占用的南屯村西洼子土地返还原告，诉讼费由被告承担。
被告王立明辩称：不同意原告诉讼请求，我没有私自占用，租金也不应该1500元这么高。
经审理查明：2007年9月30日，原告村委会与被告王立明签订《土地延包协议》，约定原告村委会将南屯村西洼子地10亩继续承包给被告王立明，延包期限为2007年9月30日至2027年9月30日。承包土地用途只限种植，不得他用，其承包费每年20元／亩，一次性交齐，共计承包费四千元整。此协议在被告王立明一次性交清承包费后生效。合同生效后双方即开始履行合同。经现场勘测，诉争土地目前东西宽约37.6米，南北长约355米，目前已种植冬小麦。
上述事实，有《土地延包协议》、现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。根据查明的事实，原被告签订的《土地延包协议》系双方真实意思表示，并不违法相关法律规定，应属合法有效，双方均应按照协议内容履行各自义务。协议中明确约定承包面积为10亩，经现场勘测，被告王立明目前使用的土地明显多于承包面积，其超出部分，应当依法返还原告村委会。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告王立明将其使用的位于北京市通州区漷县镇南屯村西洼子地超出十亩（自该地块北部道路向南十亩）的土地返还给原告北京市通州区漷县镇南屯村村民委员会，于现种植的冬小麦成熟收割完毕后十日内执行清；
二、驳回原告北京市通州区漷县镇南屯村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百四十四元，由原告北京市通州区漷县镇南屯村村民委员会负担七百三十四元（已交纳）；被告王立明负担十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一千四百八十八元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛德胜
二〇一三年三月十九日
书 记 员 曹 萌
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第0269号
原告于某，居民。
委托代理人李连东，江苏衡信达律师事务所律师。
被告李某，居民。
委托代理人于典，男，1992年10月25日出生，汉族，居民。
本院于2013年1月23日立案受理原告于某与被告李某离婚后财产纠纷一案，原告于某于2013年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤回对被告李某的起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，由原告承担。
审判员 杨健
二〇一三年三月二十一日
书记员 戴静
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初2344号
原告杨玉莲。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告杨玉莲诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬240元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬240元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的240元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告杨玉莲劳动报酬240元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦立民初字第4号
起诉人李远森。
本院于2015年8月5日收到起诉人李远森的起诉状。起诉称，起诉人于2004年5月30日通过拍卖，购买了原属中国华融资产管理公司南宁办事处拥有的广西浦北卷烟厂的全部债权，该债权名下的担保合同的权利也随债权一起转让给起诉人，起诉人成为广西浦北卷烟厂的债权人及相应抵押物（原广西浦北卷烟厂位于浦北县小江镇环城路233号的房地产）的抵押权人。被起诉人作为广西浦北卷烟厂破产管理人，在管理该厂的破产财产时，未做到尽职尽责，不依法执行起诉人抵押物权的优先受偿权，违法处置起诉人申请抵债优先受偿的的抵押担保财产。给起诉人造成了重大损失，请求法院判决令被起诉人赔偿起诉人的经济损失。
经审查，本院认为，2002年6月24日，本院裁定宣告广西浦北卷烟厂破产还债。本院于同年6月裁定指定了广西浦北卷烟厂破产清算组及管理人名单。2007年，广西浦北卷烟厂破产清算组对位于浦北县小江镇环城路浦北卷烟厂内的房地产及机械设备进行公开拍卖，拍卖成交。2007年10月12日，本院作出（2002）浦民破字第1-13号民事裁定书，裁定起诉人李远森优先受偿5365000元。广西浦北卷烟厂破产清算组根据本院的裁定，支付了起诉人优先受偿的债权。起诉人李远森的原浦北县小江镇一环城路233号的房地产的优先受偿权已经实现。清算组的拍卖行为已经为本院的裁定认可。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十四条第（五）的规定，裁定如下：
对起诉人李远森的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于钦州市中级人民法院。
审判员 陆建东
二〇一五年八月十八日
书记员 吴同燕
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3811号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
法定代表人陈爱军。
被执行人罗华区，男，1970年2月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人杨和斌，男，1961年7月24日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人罗华区、杨和斌（2016）浙1004执3811号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）浙1004民初1156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年9月5日向本院申请执行，要求被执行人罗华区、杨和斌履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币175408.92元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执3811号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张 帆
二〇一六年十二月二日
代书记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3811号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人罗华区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01156号，依法向被执行人罗华区发出执行通知书，责令被执行人罗华区履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗华区至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗华区（证件号码：）在浙江稠州商业银行的62×××16的存款人民币175408.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3811号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人杨和斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01156号，依法向被执行人杨和斌发出执行通知书，责令被执行人杨和斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨和斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨和斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币175408.92元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 缪哈奈
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初316号
原告沈阳房产经理有限责任公司。
法定代表人张力。
原告委托代理人黄海燕，女。
被告张同，男。
委托代理人佟恒敏，男。
原告沈阳房产经理有限责任公司与被告张同物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，书记员李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海燕，被告委托代理人佟恒敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳房产经理有限责任公司诉称，被告于2013年7月17日办理入住至今为止，共拖欠两年物业费，合计人民币2952元，滞纳金2422元，共计人民币5374元。我公司工作人员曾多次打电话催缴，并张贴缴费通知单，被告都以没时间为由，拒交物业费，故诉至人民法院，望支持诉请。
被告张同辩称，欠物业费数额不属实，我们应当从2014年7月17日开始交，并且不同意交到2016年7月1日，我的理解应该按月交，并且滞纳金也不同意，所以我不同意原告的诉讼请求，房屋存在五处质量问题，房屋窗户关不上；房门是对开门，有一边打不开，当时原告承诺过打电话就来修，但是来了之后说修不了；阳台栏杆一端未固定在墙内，存在危险，多次找物业，物业没给修；电插座故障，没有零线，只有火线，当时物业带维修人员来修，但是是时隔一年时间才来修；南墙渗雨，始终没给修，多次找原告。基于上述理由，我不交物业费。2013年7月17日交了垃圾清运费380元，但是我家未装修，所以原告应该返还；2013年7月17日交了水费240元，但是我没有用，后期我们都是在自来水公司交钱，所以原告应该返还。
经审理查明，2011年7月15日原告与沈阳坤为房地产开发有限公司签订一份《前期物业服务合同》。合同约定，由原告对位于沈阳市苏家屯区金钱松路路北的香醇·波尔多鸿苑小区进行物业管理。合同约定洋房住宅按每月每平方米1.2元，多层、高层住宅按每月每平方米1.0元，电梯按每人每月12元收取物业费。被告于2013年7月17日收房，其房屋建筑面积为102.53平方米，物业费为每月每平方米1.2元，被告2014年7月1日至2016年7月1日，24个月物业费2952元没有缴纳，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《中标通知书》、《缴费通知单》、《香醇波尔多前期物业服务合同》、《被告承诺书》在卷为凭，经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告坤为房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规、强制性规定，合法有效。该前期物业服务合同对该小区全体业主具有约束力，现被告没有按照合同的约定缴纳物业费，系违约行为，其对双方之间产生的全部纠纷负全部责任，因此本院判决被告给付原告2014年7月1日至2016年7月1日物业费2952元。关于原告提出要求被告给付滞纳金的主张，因该前期物业合同对滞纳金没有明确、具体的约定，故对其该主张不予支持。关于被告提出其房屋内存在五处质量问题的辩解，因房屋质量问题不在物业服务合同范围内，不是原告提供的物业服务范围，故对其辩解不予采信；关于被告提出原告起诉状中名称与营业执照名称不一致，并要求法院调查取证的辩解，因即使原告起诉状中名称不规范，但本院在庭审过程中已对原告的身份进行了核对，其名称符合原告诉讼主体，故对被告该辩解不予采信；关于被告提出原告收取垃圾清运费、水费不合理的辩解，因垃圾清运费系原告对全体业主在装修时代替开发商预收的垃圾清运费，水费是预存在被告的水费账户中，不存在返还的问题，故对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张同于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳房产经理有限责任公司2014年7月1日至2016年7月1日物业费2952元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 莹
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00230号
原告胡某，女，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
原告胡某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加了诉讼，被告朱某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2009年7月20日原、被告登记结婚，婚后于2010年8月4日生育一子，取名朱某甲。由于婚前双方互不了解，婚后双方因生活琐事经常发生争吵，使原告遭受巨大的精神痛苦。原告于2012年3月28日向法院提出离婚之诉，后经法院调解和好，和好后被告不仅不悔改，经常多日不归家门，原告�期遭受痛苦折磨，故原告再次提请离婚之诉，请求判决原、被告离婚，儿子朱某甲归原告抚养。
原告胡某向法庭提交以下证据：
结婚证一份，证明原、被告于2009年7月20日登记结婚，系合法夫妻。
被告朱某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提出书面答辩意见。
对于原告提交的证据，本院认为真实，合法，且系国家职能部门颁发，因此对原告提交的证据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：
原告胡某与被告朱某某于2009年7月20日登记结婚。婚后于2010年8月4日生育一子，取名朱某甲，现随被告一起生活。婚后原、被告经常因琐事发生矛盾，原告曾于2012年3月28日向法院提出离婚之诉，后经法院调解和好。和好后原、被告双方仍没有改善夫妻关系，原告于2013年11月离家。现原告再次起诉，请求判决原、被告离婚。同时审理查明，原、被告家庭共同财产有电脑、冰箱、洗衣机、饮水机各一台。诉讼中原告放弃分割家庭共同财产，并要求不抚养孩子。
本院认为：原告胡某与被告朱某某在共同生活中因家庭琐事经常发生矛盾，纠纷发生后互不谅解，原告曾向本院提起离婚诉讼经调解和好。和好后双方夫妻关系仍无法改善，虽经本院调解已和好无望，应认定为夫妻感情破裂。婚生儿子朱某甲,从有利于孩子身心健康角度，由被告抚养为宜。原告应依法律规定承担一定的抚养费，家庭共同财产原告自愿放弃分割，均归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、第三十六条判决如下：
一�准予原告胡某与被告朱某某离婚。
二、婚生子朱某甲由被告朱某某抚养。由原告承担孩子的抚养费每月200元，2014年孩子的抚养费1400元于2014年12月30日前一次付清，以后逐年的抚养费，每半年支付一次，直至孩子满十八周岁止。
三、家庭共同财产电脑、冰箱、洗衣机、饮水机各一台均归被告所有。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁 建 文
代理审判员 邹 艳 芳
人民陪审员 乔鸿雁二0一四年五�二十日
书 记 员 陈 岩
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第00230号
原告胡某，女，汉族。
被告朱某某，男，汉族。
原告胡某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加了诉讼，被告朱某某经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告胡某诉称：2009年7月20日原、被告登记结婚，婚后于2010年8月4日生育一子，取名朱某甲。由于婚前双方互不了解，婚后双方因生活琐事经常发生争吵，使原告遭受巨大的精神痛苦。原告于2012年3月28日向法院提出离婚之诉，后经法院调解和好，和好后被告不仅不悔改，经常多日不归家门，原告长期遭受痛苦折磨，故原告再次提请离婚之诉，请求判决原、被告离婚，儿子朱某甲归原告抚养。
原告胡某向法庭提交以下证据：
结婚证一份，证明原、被告于2009年7月20日登记结婚，系合法夫妻。
被告朱某某经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提出书面答辩意见。
对于原告提交的证据，本院认为真实，合法，且系国家职能部门颁发，因此对原告提交的证据予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及认证，查明以下事实：
原告胡某与被告朱某某于2009年7月20日登记结婚。婚后于2010年8月4日生育一子，取名朱某甲，现随被告一起生活。婚后原、被告经常因琐事发生矛盾，原告曾于2012年3月28日向法院提出离婚之诉，后经法院调解和好。和好后原、被告双方仍没有改善夫妻关系，原告于2013年11月离家。现原告再次起诉，请求判决原、被告离婚。同时审理查明，原、被告家庭共同财产有电脑、冰箱、洗衣机、饮水机各一台。诉讼中原告放弃分割家庭共同财产，并要求不抚养孩子。
本院认为：原告胡某与被告朱某某在共同生活中因家庭琐事经常发生矛盾，纠纷发生后互不谅解，原告曾向本院提起离婚诉讼经调解和好。和好后双方夫妻关系仍无法改善，虽经本院调解已和好无望，应认定为夫妻感情破裂。婚生儿子朱某甲，从有利于孩子身心健康角度，由被告抚养为宜。原告应依法律规定承担一定的抚养费，家庭共同财产原告自愿放弃分割，均归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、第三十六条判决如下：
一、准予原告胡某与被告朱某某离婚。
二、婚生子朱某甲由被告朱某某抚养。由原告承担孩子的抚养费每月200元，2014年孩子的抚养费1400元于2014年12月30日前一次付清，以后逐年的抚养费，每半年支付一次，直至孩子满十八周岁止。
三、家庭共同财产电脑、冰箱、洗衣机、饮水机各一台均归被告所有。
案件受理费300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 丁 建 文
代理审判员 邹 艳 芳
人民陪审员 乔鸿雁二0一四年五月二十日
书 记 员 陈 岩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终2157号
上诉人（原审原告）西安市市政混凝土有限责任公司，住所地西安市灞桥区席王办事处华唐路2号。
法定代表人：马松涛，该公司经理。
委托代理人张健良，陕西森淼律师事务所律师。
委托代理人关文薇，陕西森淼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曾绍华，男，1960年11月16日出生，汉族，住所地西安市莲湖区。
委托代理人周玮，陕西律师农民工维权工作总站律师。
上诉人西安市市政混凝土有限责任公司(以下简称混凝土公司)因与被上诉人曾绍华劳动争议纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，曾绍华于2006年11月20日到混凝土公司工作，岗位为汽车班带班班长。曾绍华在职期间，双方连续签订了7份劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2014年11月21日至2015年11月20日。2015年11月20日双方劳动合同期满，曾绍华离职。曾绍华离职前12个月的月平均工资为4310.04元。双方当庭认可曾绍华离职后，混凝土公司于2015年12月7日向曾绍华额外支付了一个月工资5311元。混凝土公司于2016年2月3日向曾绍华补发2015年6月、7月的绩效工资943元。2016年6月6日，曾绍华申请劳动仲裁，要求混凝土公司支付延时加班费220645.2元、解除劳动合同的经济补偿金36000元。西安市灞桥区劳动人事争议仲裁委员会2016年9月20日作出灞劳人仲案字【2016】172号裁决书，裁决西安市市政混凝土有限责任公司支付曾绍华解除劳动合同的经济补偿金36000元。混凝土公司不服，提起诉讼。
原审法院认定以上事实，有混凝土公司提交的灞劳人仲案字(2016)172号仲裁裁决书、劳动合同书、工资单，曾绍华提交的存款帐户对账单、劳动合同书及庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为，依据劳动合同法的规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。经济补偿金按照劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。本案中，混凝土公司认为曾绍华未向其提交续签劳动合同的申请，并据此认为曾绍华不再续签，故劳动合同已到期终止，不应支付经济补偿金。但混凝土公司未提交相关证据证明其主张，且曾绍华对上述事实并不认可，辩称系西安市市政混凝土有现在责任公司口头通知不让其再上班。基于上述事实，混凝土公司不能举证证明在劳动合同终止时曾绍华明确表示不同意续订劳动合同，故混凝土公司应支付曾绍华解除劳动合同的经济补偿金。曾绍华自2006年11月至2015年11月在混凝土公司处工作9年整。曾绍华经济补偿金应为38790.36（4310.04×9）元。曾绍华提起仲裁请求，要求混凝土公司支付解除劳动合同的经济补偿金36000元，依法予以准许，故混凝土公司应支付曾绍华解除劳动合同的经济补偿金36000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条之规定，判决：原告西安市市政混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告曾绍华支付解除劳动合同的经济补偿金36000元。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，混凝土公司不服，向本院提起上诉称，原审认定“原告不能举证证明在劳动合同终止时被告明确表示不同意续订劳动合同，故原告应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。”这个基本事实认定不清，判决其公司承担劳动合同经济补偿金错误。本案中，根据双方当事人劳动合同约定，在每年合同到期前一个月，曾绍华应该向其公司提交须签劳动合同的申请，而曾绍华未按照劳动合同向其公司递交申请，曾绍华的行为已表明其不愿意续订劳动合同。曾绍华以其行为表明不愿再续签订劳动合同，而原审判决却又以其公司无法提供“证据”为由判决其公司承担经济补偿金严重错误。故原审判决认定事实基本不清，适用法律错误。其公司与曾绍华2015年11月20日劳动合同期满终止时，其公司已经向曾绍华支付了经济补偿金的事实，并且原审认定了该事实，即双方之间的经济补偿金事宜已经处理完毕。因此，原审判决认定其公司应支付曾绍华解除劳动合同的经济补偿金的事实错误，也违背了一事不再理原则。请求依法撤销原判，改判其公司无需支付曾绍华经济补偿金；一、二审案件诉讼费由曾绍华承担。
被上诉人曾绍华辩称，原审事实认定清楚，请求驳回上诉。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，混凝土公司（甲方）与曾绍华（乙方）于2014年11月21日签订的书面劳动合同第二十四条劳动合同的终止和续订中约定：“本合同期满，劳动关系自然终止，如需续订，甲方应提前三十日以书面形式通知乙方，经双方协商同意续签的，甲方于劳动合同期满时与乙方办理合同续订手续。”又查明，混凝土公司因与曾绍华劳动合同终止，邀请曾绍华旅游一次，因曾绍华未选择旅游，混凝土公司给予其额外一个月工资5311元。
上述事实，有双方当事人签订劳动合同、庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，依照曾绍华与混凝土公司签订的劳动合同之内容，合同期满，劳动关系自然终止，如需续订，混凝土公司应提前三十日以书面形式通知曾绍华，经双方协商同意续签的，混凝土公司于劳动合同期满时与曾绍华办理合同续订手续。本案中，混凝土公司未提供证据证明其公司提前三十日通知曾绍华续订合同，且混凝土公司亦未提交相关证据证明其以维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同而曾绍华不同意续订，故原审法院判令混凝土公司支付曾绍华经济补偿金，符合法律规定。唯混凝土公司在终止劳动合同时给曾绍华支付了5311元，虽曾绍华不认可给其支付的5311元为终止劳动合同经济补偿金，但是认可混凝土公司是基于终止劳动合同而给付的5311元。本院认为，混凝土公司因终止劳动合同而向曾绍华支付的5311元，虽未按照法律规定给予足额的经济补偿金，但从公平角度考虑，应将5311元从基于同样理由终止劳动合同给付的经济补偿金中扣除。故原审判决混凝土公司给付曾绍华的经济补偿金数额有误，应予变更为30689元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3448号民事判决“原告西安市市政混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告曾绍华支付解除劳动合同的经济补偿金36000元。”为：西安市市政混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付曾绍华解除劳动合同经济补偿金30689元。
二、驳回曾绍华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各10元，均由西安市市政混凝土有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 浩
审判员 张 静
审判员 赵 兆
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄艳玉
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终3746号
上诉人(原审被告):贻成融科（天津）置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区杰诺康工业园。
法定代表人：宋秀东，董事长。
委托诉讼代理人：陈玉敏，天津恒周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁潮静，天津恒周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李静。
上诉人贻成融科（天津）置业有限公司因与被上诉人李静房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初22530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贻成融科（天津）置业有限公司的委托诉讼代理人陈玉敏，被上诉人李静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贻成融科（天津）置业有限公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人同意协助被上诉人办理房屋产权登记手续，但被上诉人对涉案房屋有严重的拆改扩建行为，不符合产权登记的条件，应当自行排除涉案房屋的违章建筑情况，以便上诉人协助其办理房屋产权登记手续。
被上诉人李静辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李静向一审法院起诉请求：1、被告立即为原告办理坐落于滨海新区塘沽××路××号商品房的房地产权证；2、判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月15日，原告李静与被告融科公司签订《天津市商品房买卖合同》（非住宅类），约定的主要内容为：房屋坐落于滨海新区塘沽××路××号。建筑面积195.87平方米，房价每平米21850元，总价款4279760元，付款方式为一次性付款。该合同已备案。合同签订后，原告向被告交付了购房款4279760元，被告已将该房屋交付原告使用。
另查，被告融科公司于2010年12月27日取得贻锦台商业综合楼的《天津市建设工程规划验收合格证》，于2013年4月11日取得贻锦台商业综合楼的《天津市建设工程竣工验收备案书》，于2012年3月30日取得厦门路1088、1096、1122、1122副1号的《天津市商品房销售许可证》。2014年3月14日，原告李静取得该房屋的预告登记证明。
一审法院认为，被告融科公司持有涉诉房屋的销售许可证，具有对外出售该房屋的权利。原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》应为合同当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。经查，原告支付了全部购房款，被告已将该房屋交付原告使用，根据国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》第33条的规定：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起９０日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”根据上述规定，被告对原告办理产权证书具有协助义务，故原告诉讼请求，一审法院应予支持。被告抗辩不能办理产权登记的原因系原告将涉诉房屋改建，但对此并未提供证据证实，故对其抗辩意见，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决:“被告贻成融科（天津）置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李静办理坐落于天津市滨海新区塘沽××路××号房屋的产权登记手续。案件受理费80元，减半手续40元，由被告负担（被告于判决生效后五日内给付原告）。”
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。被上诉人向上诉人支付购房款，上诉人业已将涉诉房屋交付使用。现被上诉人要求上诉人为其办理涉诉房屋的相关产权登记手续，上诉人虽主张涉诉房屋未能取得房屋产权证的原因在于被上诉人，但其亦表示同意协助被上诉人办理上述手续，并且在二审期间，上诉人称其正在进行协助办理涉诉房屋产权登记手续相关事宜，而且其未能提供证据证明存在履行不能的事实存在，故一审法院根据查明的事实及现有证据情况对本案所作判决并无不当，本院予以维持。综上所述，贻成融科（天津）置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人贻成融科（天津）置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 武 伟
代理审判员 苏美玉
二〇一六年九月三日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 韩 鹏
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼民一初字第61号
原告：沈菊英，农民。
委托代理人：王玉娣。
被告：奉化市莼湖镇漂溪颐乐养老院。住所地为奉化市莼湖镇漂溪村。
代表人：施囡飞，系该养老院院长。
委托代理人：余长剑，奉化市港兴法律服务所法律工作者。
本院在审理原告沈菊英诉被告奉化市莼湖镇漂溪颐乐养老院违反安全保障义务责任纠纷一案过程中，原告沈菊英于2015年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告沈菊英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈菊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈菊英负担。
代理审判员 竺晴照
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 朱亚丹
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青执字第192号
申请执行人陈飘颜，女，1950年6月15日出生，汉族，住南宁市青秀区鲤湾路8号1栋1-1051号房，身份证号码：450103195006152525。
被执行人吴丽英，女，1944年12月16日出生，汉族，住南宁市青秀区星湖路39号13栋2单元4号房，身份证号码：450103194412162521。
被执行人黄立功。
被执行人黄小春。
被执行人黄廉博。
本院根据已发生法律效力的（2012）南市民一终字第2420号民事判决书，于2011年12月21日，以（2011）青民一初字第2610-2号民事裁定书查封了被执行人黄立功、黄廉博共有位于南宁市星湖路39号13栋3单元2层3号房，并责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人黄立功、黄廉博共有位于南宁市星湖路39号13栋3单元2层3号房。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 黄 郁
审判员 刘 斌
二〇一三年三月十八日
书记员 李 游
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初2585号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道高岭社区。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司总经理，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：廖建福，男，1973年1月6日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告廖建福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审 判 员 文亚苗
二〇一七年十月三十一日
法官助理 苏湘慧
书 记 员 蔡俊雄
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克中民立终字第66号
上诉人（原审被告）：李兴唐，男，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：新疆西域能源有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市钱塘江路415号。组织机构代码：72234961-8。
法定代表人：李兴唐，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：林金林，男，汉族，住克拉玛依。
被上诉人（原审被告）：袁良松，男，汉族，现于阿克苏监狱第八监区服刑。
上诉人李兴唐、新疆西域能源有限公司被上诉人林金林、袁良松民间借贷纠纷管辖权异议上诉一案，克拉玛依区人民法院于2015年9月23日作出（2015）克民一初字第703号民事裁定，李兴唐、新疆西域能源有限公司不服向本院提出上诉称，被上诉人林金林、袁良松在借款合同中明确约定发生争议由石河子市人民法院管辖，克拉玛依区人民法院没有管辖权。请求裁定撤销一审裁定，将案件移送石河子市人民法院审理。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，应以被告住所地和合同履行地法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案的争议标的为给付货币，没有约定履行地点，故合同的履行地为原审原告所在地。当事人虽签订了管辖协议条款，但约定的管辖法院与争议标的没有实际联系，属于无效条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院均有管辖权的，原告可以向任何一个法院起诉，原审原告向克拉玛依区人民法院起诉符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢立宾
审判员 陈远志
审判员 解红星
二〇一五年十一月二十三日
书记员 唐 旭
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初第1516号
原告：铁岭狮城物业管理有限公司。
被告：杨彤，女，1988年生。
本院在审理原告铁岭狮城物业管理有限公司与被告杨彤物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系当事人真实的意识表示。符合相关的法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告铁岭狮城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取。
审判员 常晓兵
二〇一六年十二月十三日
书记员 曹 阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第421号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人谢某。因本案于2015年2月11日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]411号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月8日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员李娜出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月27日晚，被告人谢某饮酒后驾驶浙F×××××号小型轿车途经本市南湖区紫阳街紫阳桥涵洞时，被设卡检查的执勤民警当场查获。
经鉴定，被告人谢某血液中乙醇含量为1.34毫克/毫升。
上述事实，被告人谢某在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的证人华某的证言、现场调查笔录、呼气酒精检测单、视听资料、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息及照片、人口信息、查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人谢某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一五年五月八日
书记员 吴珺娴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1772号
上诉人（原审被告）李书民，男，1964年2月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）任小玉，男，1955年2月11日出生，汉族。
委托代理人唐运清，河南国基律师事务所律师。
上诉人李书民因与被上诉人任小玉合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2015）新民初字第2216号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉费。经本院于2015年10月20日书面通知，限其于2015年10月27日前交纳上诉费2857元，并告知如未预交上诉费，逾期按自动撤诉处理，但李书民至今未预交上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人李书民自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾小潭
审判员 马 莉
审判员 刘平安
二〇一五年十一月九日
书记员 赵泉利
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）湖德保字第4号
申请人邱某某。
被申请人陈某某。
2011年1月1日，上午10时04分，被申请人陈某某驾驶浙ak856q北京现代牌小型轿车（所有人杨俊杰），在沃尔玛超市停车场入口处倒车时，与申请人邱某某行驶的自行车相撞，造成邱某某受伤的交通事故。申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封浙a×××××北京现代牌小型轿车一辆。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
立即查封被申请人陈某某驾驶的浙a×××××北京现代牌小型轿车一辆。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 魏利胜
二〇一一年一月十八日
代书记员 谈晓丽
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第1739号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人林某，男，1976年3月2日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审，2015年12月11日被本院继续取保候审。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2015）1510号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员吴慧敏出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年9月10日0时24分许，被告人林某饮酒后无证驾驶闽C×××××号小型轿车，由南安市水头镇往南安市石井镇奎霞村方向行驶，至石井镇石莲路路段处时，被南安市公安局民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：被告人林某血样中检出乙醇含量为84.51mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案审理期间，被告人林某主动向本院预交罚金人民币2000元。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精检测意见书，户籍证明、抓获经过、现场查获工作说明、机动车驾驶证查询结果、机动车查询说明、现场酒精呼气测试单、呼气照片、血样提取登记表、鉴定采样图片、指认车辆照片及执行案款专用票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人林某归案后如实供述所犯罪行，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人林某积极预交罚金，有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。公诉机关建议在拘役一个月至二个月的幅度内对被告人林某处刑的意见适当，可以采纳。根据本案的事实、情节，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年1月9日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一五年十二月十八日
书记员 孙承海
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭辖终字第386号
上诉人（原审被告）：杭州永明塑料包装有限公司。
法定代表人：徐永良。
被上诉人（原审原告）：杭州银行股份有限公司西城支行。
负责人：毛夏红。
被上诉人（原审被告）：杭州弗莱贸易有限公司。
法定代表人：吴甜玉。
被上诉人（原审被告）：黄虹。
被上诉人（原审被告）：徐敏。
上诉人杭州永明塑料包装有限公司因与被上诉人杭州银行股份有限公司西城支行、杭州弗莱贸易有限公司、黄虹、徐敏票据纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第729-1号民事裁定，向本院提起上诉。主要上诉理由：本案涉及金额巨大、案情复杂，根据级别管辖的规定，本案应由浙江省杭州市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据浙高法（2012）177号《浙江省高级人民法院关于试行浙江省各级法院第一审民商事案件级别管辖标准的通知》中的规定，本院管辖争议标的金额在人民币5000万元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民事和商事案件。本案中的双方当事人住所地均在本辖区，且被上诉人即原审原告杭州银行股份有限公司西城支行的诉讼请求亦未超过5000万元，故本案尚不属于本院管辖范围，原审法院受理本案并无不当。杭州永明塑料包装有限公司的上诉理由和请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条、第二十五条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
审 判 员 袁正茂
代理审判员 陈 剑
二〇一三年六月十九日
书 记 员 韩 斐
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第4479号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局，住所地宁河县芦台镇光明路72号。
法定代表人于泽生，局长。
被执行人张明英。
本院在执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局宁河县国土资源分局与被执行人张明英非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第1559号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王会民
二〇一六年六月十三日
书记员 啜启武
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终17188号
上诉人（原审原告）：周吕。
委托诉讼代理人：汤俊杰，广东国晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳海宝物流有限公司。
法定代表人：张光伟。
委托诉讼代理人：李坤，广东商达律师事务所律师。
上诉人周吕因与被上诉人深圳海宝物流有限公司（以下简称海宝物流）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人周吕上诉请求：1、撤销（2017)粤0306民初5625号民事判决；2、确认周吕与海宝物流存在劳动关系。
被上诉人海宝物流答辩称，一、海宝物流与周吕不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。首先，一审判决书指出周吕无证据证实入职海宝物流工作；其次，一审判决书明确周吕和海宝物流之间没有身份隶属关系，双方不存在劳动关系，周吕虽然提出上诉，但是并没有新的证据证明其主张。二、海宝物流与周吕签订的《运输长期合作协议》不符合劳动合同特征，其属于《合同法》中未明确规定的无名合同，不应认定为劳动合同性质。根据《劳动合同法》的规定，劳动合同应当包括：劳动合同期限、工作内容、工作地点、工作时间和休息休假、劳动报酬等内容，而纵观双方签订的《运输长期合作协议》却没有这些内容的约定。该《运输长期合作协议》开宗名义是根据《中华人民共和国合同法》的规定，就周吕与海宝物流之间委托货物运输事宜达成的协议。并且协议中作为承运人的周吕对合作的重要事项都在协议中本人亲自签字确认，例如：运费的结算、违约责任等重要条款，因此，周吕是明确知道双方签订的合作协议是合同法律关系，而非劳动法律关系。三、海宝物流在一审庭审中提交了周吕签名确认的“海宝物流车辆包车价格表”、“民生银行支付业务回单”、“平安银行电子回单”等证据，证实海宝物流向周吕给付的款项是运费而非工资。四、关于周吕在上诉状中提到的与海宝物流属于挂靠而形成的劳动关系，更是无稽之谈。车辆挂靠经营是指个人合伙（以下简称挂靠者）出资购买车辆，将车辆登记在某个具有运输经营资格的运输企业（以下简称挂靠单位）名下，挂靠者以挂靠单位名义进行客货运输经营的一种经营方式。而本案中，根据周吕与海宝物流签订的合作协议显示，周吕与海宝物流至今并未有挂靠关系的约定，并且周吕的机动车行驶证也显示车辆并非登记在海宝物流名下，因此，周吕所主张的挂靠关系是不成立的，周吕所引用的最高院《关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的请示》批复也是不能适用于本案的。
本院经审查认定，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点即周吕与海宝物流是否存在劳动关系。本院分析如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供，应当承担不利后果。在司法实践中亦遵循以下原则：主张劳动关系成立的一方应当提交相应的劳动合同或就工资领取、社会保险、福利待遇及工作管理提供相关证据材料。本案周吕主张与海宝物流存在劳动关系，并为此提交了交通事故责任认定书、证人证言、身份证复印件、汇款记录、运输长期合作协议、包车司机日常管理办法等，海宝物流主张与周吕不存在劳动合同关系，双方只是存在租车运输和提供一定劳务的混合合同关系，为此提交了司机档案资料表、周吕的机动车驾驶证、平安保险批单、运输长期合作协议及其附件确认表、银行回单、支付运费人的身份证明等。本院认为，海宝物流提交的证据足以证明涉案车辆为周吕所有，海宝物流支付给周吕的款项是运费而非工资，海宝物流亦不存在给周吕缴交社保的事实，此外，在合作协议中，明确约定海宝物流委托周吕承运所有货物，同时双方还对各自违反义务规定了违约责任。而周吕提交的包车司机管理办法虽然规定了海宝物流对于包车司机的管理及其处罚规则，但仅凭该办法并不足以认定周吕与海宝物流存在劳动关系。因此，本院认为海宝物流提交的证据与周吕提交的证据相比较具有明显优势，本院对海宝物流的主张予以采信，即海宝物流与周吕不存在劳动关系
综上，上诉人周吕上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人周吕负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭勇忠
审判员 丁 婷
审判员 罗 巧
二〇一七年十一月六日
书记员 谢心宇
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供，应当承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执1771号
申请执行人郑亚君，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人郎显强，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人郑亚君与被执行人郎显强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）内0404民初1438号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郑亚君于2016年5月26日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2016）内0404民初1438号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件后申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建军
二〇一六年六月十三日
书记员 陆广华
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11808号
原告中国移动通信集团上海有限公司。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告缪进官。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告缪进官电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月八日
书 记 员 苏慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初480号
原告：罗庄区信帮大蒜种植专业合作社，住所地临沂市罗庄区沂堂镇驻地。
法定代表人：周怀茂，主任。
委托诉讼代理人：刘树仁，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。
被告：王春江。
被告：王振霞。
被告：张全文。
被告：耿蕾。
原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社与被告王春江、王振霞、张全文、耿蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案。原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告罗庄区信帮大蒜种植专业合作社负担。
审 判 长 董明君
审 判 员 陈黎明
人民陪审员 吕全军
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 石晓慧
![01lydyh01\(\[K$1G}$%Y\(MEBM%Y%XS_{W001lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=60ac4f6a-c899-44f1-bac1-e73a439302e0&imgId=NjBhYzRmNmEtYzg5OS00NGYxLWJhYzEtZTczYTQzOTMwMmUwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1966号
申请执行人呼和浩特市合成房地产开发有限责任公司，地址内蒙古呼和浩特市新城区。
被执行人ＸＸ春，男，汉族，无职业，地址扎赉特旗。
本院于2016年12月20日立案执行呼和浩特市合成房地产开发有限责任公司申请ＸＸ春买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人于2016年12月20日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1966号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖宝泉
审判员 王 斌
审判员 张天罡
二〇一六年十二月二十日
书记员 李海鹰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2223执1966号申请执行人呼和浩特市合成房地产开发有限责任公司，地址内蒙古呼和浩特市新城区。被执行人ＸＸ春，男，汉族，无职业，地址扎赉特旗。本院于2016年12月20日立案执行呼和浩特市合成房地产开发有限责任公司申请ＸＸ春买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人于2016年12月20日自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1966号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  敖宝泉审判员  王 斌审判员  张天罡二〇一六年十二月二十日书记员  李海鹰
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第151号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人黄某某，男，1982年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴某某，女，1984年8月22日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2015年1月9日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第07207号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年8月19日以被执行人黄某某、吴某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第07207号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人黄某某、吴某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市金淘镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07207号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年8月20日依法送达被执行人黄某某、吴某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07207号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人黄某某、吴某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第07207号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年四月十三日
书记员 黄建毅
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1323号
罪犯莫国俊，男，1971年8月9日出生，汉族，出生地广东省恩平市，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省恩平市人民法院于2009年1月22日作出（2009）恩刑初字第25号刑事判决，以被告人莫国俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月24日作出（2009）江中法刑二终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯莫国俊在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2011年5月20日对其减去有期徒刑一年；2013年3月22日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年7月17日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯莫国俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯莫国俊获得嘉奖18次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币一千八百元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫国俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯莫国俊减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3840号
申请执行人河南省军安实业服务中心有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王春晖，经理。
被执行人郑州祥福煤矿安防有限公司，住所地：郑州市。
法定代表人王亚东，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民二初字第3936号民事调解书，于2014年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年9月27日前履行法律义务，但其至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将郑州祥福煤矿安防有限公司和河南省军安实业服务中心有限公司于2011年5月30日签订的编号为X号的《商品房买卖合同》及2011年6月10日签订的《补充合同》的备案注销。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年十月二十二日
书记员代 红 涛
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿丰商保字第6-1号
申请人：潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司。
法定代表人：郑爱周，总经理。
被申请人：王江西。
被申请人：陈文丽。
申请人潍坊市宇虹防水材料（集团）有限公司与被申请人王江西、陈文丽买卖合同纠纷一案，申请人于2015年11月5日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人银行存款500000元或查封其等值财产。案外人王志毅自愿以其所有的别克牌客车、郑爱周自愿以其所有的丰田牌客车提供担保。
经审查本院认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款500000元或查封其等价值的财产；
二、查封案外人王志毅的别克牌客车、郑爱周别克牌客车；
三、申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王来祥
二〇一五年十一月五日
书记员 韩晓杰