wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1230号
原告：陈永胜，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：张伍成，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈永胜与被告张伍成民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭审理了本案。原告陈永胜，被告张伍成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永胜向本院提出诉讼请求：1.张伍成向陈永胜偿还借款本金60,000元，并支付该款从2016年3月5日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；2.张伍成向陈永胜支付从2015年月5日起至2016年3月5日止的利息15,600元；3.本案诉讼费由张伍成承担。诉讼过程中，陈永胜变更第一项诉讼请求为：张伍成向陈永胜偿还借款本金60,000元，并支付该款从2016年3月6日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：陈永胜与张伍成是同事关系。2014年8月5日，张伍成以林场抚育需要周转资金为由向陈永胜借款60,000元，约定月利率20‰，此后，张伍成支付利息至2015年2月4日止。2016年3月5日，张伍成因无力还本付息，重新出具《借条》一份，约定：向陈永胜借款现金60,000元，按月利率20‰计息，一个季度付息一次，借款期限一年。尚欠自2015年2月5日至2016年3月5日止共计13个月的利息15,600元。张伍成至今未还本付息，侵害了陈永胜的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
张伍成辩称，对陈永胜陈述的事实没有异议，但目前没有能力支付起诉后的利息。
本院经审理认定事实如下：2014年8月5日，张伍成以山场投资需要资金为由向陈永胜借款60,000元，约定借款月利率20‰。借款后，张伍成支付利息至2015年2月4日。2016年3月5日，因张伍成未能还本付息，张伍成重新向陈永胜出具《借条》一份，主要内容为：张伍成向陈永胜借款60,000元，日息2分，一个季度付息一次，借款期限一年，尚欠利息从2015年2月5日起至2016年3月5日共13个月利息15,600元。此后，张伍成未再还本付息，经陈永胜多次要求张伍成偿还借款本息，但张伍成未能履行还款义务，为此，陈永胜诉至本院。
另查明，陈永胜与张伍成均陈述《借条》中的日息2分是笔误，实际为月利率20‰。
本院认为，陈永胜与张伍成之间产生债的法律关系，事实清楚，且有陈永胜提供的《借条》原件在案证实，予以确认。作为债权人的陈永胜有权要求作为债务人的张伍成按照法律规定履行还款付息义务。因此，陈永胜要求张伍成偿还借款本金60,000元，并支付该款从2016年3月6日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息，以及支付从2015年2月5日起至2016年3月5日止的利息15,600元的诉讼请求，合法有据，予以支持。
综上所述，陈永胜的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
1、张伍成应于本判决生效之日起十日内向陈永胜偿还借款本金60,000元，并支付该款从2016年3月6日起至还清借款之日止按月利率20‰计算的利息；
2、张伍成应于本判决生效之日起十日内向陈永胜支付从2015年2月5日起至2016年3月5日止的利息15,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,388元，减半收取计1,194元，由张伍成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 张宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈锶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0426民初1230号
原告：陈永胜，男，1975年11月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：张伍成，男，1964年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：吴爱清，女，1968年10月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告陈永胜与被告张伍成、吴爱清民间借贷纠纷一案，本院于2018�5月8日立案。原告陈永胜于2018年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴爱清的起诉。
本院认为，陈永胜在本案诉讼期间，要求撤回对吴爱清的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。陈永胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈永胜撤回对吴爱清的起诉。
审判员 张宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈锶
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0111民初1679号
原告：颜梅钦，女，汉族，1966年11月13日出生，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人:陈业业、陈江彬，福建世好律师事务所律师。
被告：林梦颖，女，汉族，1991年5月6日出生，住福建省平潭县。
原告颜梅钦与被告林梦颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告颜梅钦、委托诉讼代理人陈业业、陈江彬到庭参加诉讼，被告林梦颖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告颜梅钦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告林梦颖立即偿还原告颜梅钦借款本金7万元及利息（利息自原告起诉之日起按照年利率6%计付，计至被告还清借款之日止）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月8日，被告林梦颖向原告颜梅钦借款，因此原告将7万元借款汇至被告银行账户。但被告至今未向原告偿还该笔借款。
被告林梦颖未作答辩。
原告向本院提交证据如下：1、汇款申请书，2、汇款申请书，用以证明2014年4月8日原告将7万元借款汇入被告银行账户，双方之间存在民间借贷法律关系。
本院根据上述证据认定事实如下：2014年4月8日，被告林梦颖向原告颜梅钦借款，原告将7万元借款汇至被告银行账户。被告至今未向原告偿还该笔借款。
本院认为,原告颜梅钦向被告林梦颖汇款7万元，虽未出具借条，但是被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此原告主张双方存在借贷关系成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林梦颖应于本判决生效后十日内向原告颜梅钦返还借款本金7万元及相应的利息（利息自原告2017年4月7日起按照年利率6%计付，计至被告还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告林梦颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 倪卫东
人民陪审员 王 霞
人民陪审员 杨 峰
二〇一七年九月七日
书 记 员 曹 静
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3491号
申请人：鲍某某。
申请人：覃某。
申请人鲍某某与申请人覃某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年7月24日立案，申请人鲍某某、覃某于2018年7月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下：
准予申请人鲍某某、覃某撤回申请。
审判员 邱林
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑燕
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0117财保40号
申请人：李文娟,女,1969年12月08日出生,汉族,住武汉市新洲区。
被申请人:李国胜,男,1972年03月02日出生,汉族，户籍：武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。
被申请人：周建荣，女,1973年05月24日出生,汉族,户籍:武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。
申请人李文娟于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李国胜、周建荣位于武汉市新洲区邾城街新洲大道97号1栋1-3层《房屋所有权证号为：鄂（2016）武汉市新洲不动产权第000xxx4号，建筑面积：186.3平方米》的房产。申请人李文娟以其位于武汉市汉阳区四新大道以北（仙山村K12地块）第Y1幢2单元4层1号（合同备案号为：阳1xxxxx799，建筑面积：126.53平方米）的房产，为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人李文娟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李国胜、周建荣位于武汉市新洲区邾城街新洲大道97号1栋1-3层《房屋所有权证号为：鄂（2016）武汉市新洲不动产权第000xxx4号，建筑面积：186.3平方米》的房产。
二、查封申请人李文娟位于武汉市汉阳区四新大道以北（仙山村K12地块）第Y1幢2单元4层1号（合同备案号为：阳1xxxxx799，建筑面积：126.53平方米）的房产。
以上查封房产的期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王新兰
二〇一八年九月十一日
书记员 熊英杰
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0104民初1820号
原告：广东天龙油墨有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区盖山镇阳岐支路2号福州誉信达经济发展公司4号厂房1层。
负责人：赵以春，总经理。
委托诉讼代理人：兰光华，福建合伦律师事务所律师。
被告：福州宏亿德包装制品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区南岭路16号（1#厂房）一楼。
法定代表人：朱必晃，执行董事。
原告广东天龙油墨有限公司福州分公司与被告福州宏亿德包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告广东天龙油墨有限公司福州分公司于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东天龙油墨有限公司福州分公司的撤诉申请符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东天龙油墨有限公司福州分公司撤诉。
案件受理费4013元，减半收取计2006.5元，由广东天龙油墨有限公司福州分公司负担。
审判员 黄 莹
二〇一八年六月六日
书记员 翁凌晨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初4171号
原告：恩施市金钻娱乐管理有限责任公司，登记住所地恩施市舞阳坝街道办事处金子坝恩施国际服装城2号楼501-516室，统一社会信用代码91422801MA48BYYN9J。
法定代表人：周禹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：龚道华，湖北新理念律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理念律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。
被告：赵爱，男，1986年6月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，身份证登记住址恩施市，住恩施市，
委托诉讼代理人：刘宗权，湖北勇鑫律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告恩施市金钻娱乐管理有限责任公司诉被告赵爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。
经审理查明，原告恩施市金钻娱乐管理有限责任公司据以起诉的合同中作为乙方的还有另一自然人韩磊，被告据此提出本案被告主体不适格，但原告对此不同意撤回起诉或者追加当事人。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：㈠原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，原告恩施市金钻娱乐管理有限责任公司据以起诉的合同作为乙方的还有另一自然人韩磊，在被告提出本案被告主体不适格的意见后，原告对此不同意撤回起诉或者追加当事人，在此情况下，应认为原告的起诉与前述法律规定对被告的主体必须明确的相关要求不符。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告恩施市金钻娱乐管理有限责任公司的起诉。
本案案件受理费依法不予交纳。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 尹学友
二〇一八年八月十五日
书记员 苏 蜀
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4103号
原告：林密，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：徐立菲，女，1990年4月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定县。
原告林密与被告徐立菲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林密到庭参加诉讼，被告徐立菲经本院公告传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林密向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金5万元并支付利息（利息按月利率2%，从2015年12月20日开始计算至借款还清之日止）；2.被告徐立菲承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月20日，被告徐立菲以办理按揭房产后续手续费为由向原告借款5万元，承诺十二个月后归还借款本金，约定月利率2%，即每月1000元。借款后，被告仅支付利息至2015年12月止，经原告多次与被告沟通，被告均以各种理由拒不还款或支付利息。
被告徐立菲未提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交如下证据：
1、借条，证明被告欠原告借款5万元的事实；
2、商品房买卖合同、房屋预告登记证明（原件）、个人购房担保借款合同，证明借款原因。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2013年3月20日，被告徐立菲以需要办理房产按揭后续手续费为由向原告借款5万元，并出具借条，确认借到原告林密现金5万元，借款期限为十二个月，月利率2%，逾期不还，指定由出借方身份证地址所在地人民法院管辖。被告徐立菲在借条借款人处签字盖手印。原告在庭审中自认仅交付49000元现金给被告（先行扣除1个月利息），被告支付利息至2015年12月止，此后未再返本付息。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系有借条为证，合法有效，本院予以确认。因借款预先在本金中扣除了利息，故本金应当为实际出借的金额49000元。借款到期后，被告未依约还款，现原告请求被告偿还借款本金5万元，本院仅能支持返还本金49000元。原告在庭审中自认被告按照每月1000元（月利率：1000÷49000≈2.04%）支付利息至2015年12月，虽然超过借条约定的2%月利率，但此系借款人徐立菲自愿支付，未超过年利率36%，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院对此不做干预。原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐立菲于本判决生效之日起十日内偿还原告林密借款本金49000元并支付利息（以49000元为本金，按月利率2%，自2015年12月20日起计至借款清偿之日止）；
二、驳回原告林密的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告林密负担31元，被告徐立菲负担1519元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；财产保全费720元，由被告徐立菲负担（该款已由原告林密代垫，被告应于履行判决时一并支付原告）；公告费（凭公告费收据），由被告徐立菲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 苏凤生
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 卢 佳
?
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初3161号
原告：梁某，男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：黄某，女，1980年1月10日出生，汉族，住江西省武宁县。
本院在审理原告梁某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年7月18日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由原告梁某负担。
审 判 长 王菊英
人民陪审员 张 云
人民陪审员 吴丽群
二〇一八年七月十八日
代书 记员 江煜剑
?PAGE?
?
?浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102民初3161号原告：梁某，男，1976年8月12日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：黄某，女，1980年1月10日出生，汉族，住江西省武宁县。本院在审理原告梁某与被告黄某离婚后财产纠纷一案中，原告于2018年7月18日以需另行收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁某撤回起诉。案件受理费6325元，减半收取3162.5元，由原告梁某负担。审 判 长  王菊英人民陪审员  张 云人民陪审员  吴丽群二〇一八年七月十八日代书 记员  江煜剑???
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2466号
原告：汪某，女，1993年7月29日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。
被告：程某，男，1976年11月8日生，汉族，住大冶市。
原告汪某诉被告程某离婚纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人潘春雷、被告程某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告程某离婚；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：××××年××月××日，我与被告在大冶市婚姻登记处登记结婚，由于双方性格不合，婚后经常因家庭琐事争吵，被告对我实施家庭暴力。2016年5月我离家出走，与被告分居至今，现夫妻感情完全破裂，确无和好可能，现要求离婚。
被告程某辩称：我与原告的夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。原告也没有离家出走，我们夫妻俩本来就是在我老家大冶和她娘家咸宁生活各半，原告所诉不是事实。
本院经审理认定事实如下：2014年11月，原告汪某与被告程某经人介绍相识后自由恋爱。××××年××月××日，双方在大冶婚姻登记部门办理了结婚登记手续，2015年3月8日，双方按农村风俗举行了婚礼，婚后，原、被告夫妻感情尚可。2017年4月，原、被告因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情，2017年6月，原告汪某开始与被告程某分居生活，被告程某于2017年9月、12月要求与原告和好，此后，双方夫妻感情仍未得到改善，故而成讼。
本院认为，婚姻关系以夫妻感情为基础，以家庭生活为目的。原、被告系自由恋爱结婚，有良好的感情基础。婚后双方应当珍惜，共同承担家庭责任，维护家庭和睦。虽然在共同生活中，原告不满被告对其不够关心，为家庭琐事发生争执，导致夫妻之间产生裂痕，现被告不愿意与原告离婚，并积极和好。双方应在维系家庭的前提下相互包容理解和体谅。出于对婚姻家庭关系的慎重考虑，原、被告双方应多沟通，相互关爱，尽到各自的责任义务。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予准许。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告汪某与被告程某离婚。
本案受理费减半收取100元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 许馨文
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 瑶
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3519号
申请人汪甲。
申请人李某某。
本院于2018年5月17日受理了申请人汪甲、李某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2018年4月19日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：婚生子汪佑铖，现年8岁，婚生女汪培茉，现年3岁，婚生子女由男方监护、抚养及教育，婚生子女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生子女，婚生子女18周岁以后随父随母由他们自己选择。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一八年五月十七日
书记员 张 怡
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初3374号
原告：张国迪，女，生于1989年6月11日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证登记住址宣恩县，现住恩施市，
委托诉讼代理人：梁友业，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：湖北省好街坊养老服务有限公司，住所地恩施市叶挺路城南新都1幢2楼，统一社会信用代码91422801MA48F2KKXK。
法定代表人：康天培，该公司经理。
原告张国迪诉被告湖北省好街坊养老服务有限公司（以下简称好街坊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理，原告张国迪及其委托诉讼代理人梁友业到庭参加了诉讼，被告公司经本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书及开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张国迪向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约责任，返还出资款20000元并支付违约金1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年初在学习汽车驾驶中认识，之后成为普通朋友，交往中，被告说自己于2016年11月9日开办了“湖北省好街坊养老服务有限公司”并已在工商部门办理了营业执照，由于缺乏资金，有意要求原告出资入股，原告在考虑到养老行业是个热门企业，就决定出资购股。议定后双方于2017年5月4日签订了《湖北省好街坊养老服务有限公司入股协议书》，该协议书明确了双方的权利和义务，协议签订后，原告就于2017年6月13日最后一笔资金共计20000元转到了法人康天培的账上，按照协议条款第四条第一项每月的20号为分红时间，原告到6、7、8、9、10、11、12月每月催促被告算账分红，被告的代表人康天培开始还接听电话，后来干脆把原告的电话拉黑，原告又找到公司所在地的办公室，工作人员说要找康天培，被告上述行为严重违反了双方签订的协议，属违反合同法的行为。综上所述，原、被告签订协议投资开办企业符合《合伙企业法》的相关规定，协议签订后，原告成就了投资义务后，依法享有分红的权利，但被告将原告的投资款领取后既不履行清算分红的义务，又不返还原告的投资款，其行为严重的侵害了原告的合法财产，现依据相关法律规定具状起诉。
被告好街坊公司没有答辩。
经审理查明，被告好街坊公司系于2016年11月9日在恩施市工商管理局登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股）类型法人，登记经营范围有养老服务、家政服务。原告张国迪与被告好街坊公司登记法定代表人康天培于2017年初在学习汽车驾驶中认识，之后成为朋友关系。交往中，康天培称其已注册成立被告好街坊公司，并要在建始开设分公司，有意要求原告出资入股。2017年5月4日，原告作为乙方与作为甲方的被告公司签订《湖北省好街坊养老服务有限公司入股协议书》，约定被告公司资本金为8000000元，原告出资20000元占公司股份的10%，公司的日常营运由甲方负责，每月进行一次股东例会，每月20日分取上个月的利润，并约定“利润和亏损，甲、乙双方按照实缴的出资比例分享和承担。如产生亏损破产甲方需要向乙方支付归还入股时的本金2万元整”，还约定“除上述出资违约外，任何一方违反本协议约定使公司利益遭受损失的，须向公司承担违约责任，并向守约方支付违约金1000元”。协议书签订当日，原告张国迪通过工行个人账户将前述款项20000元转入双方在协议中所指定的被告公司户名账户。此后，原告未参加被告公司的实际营运，被告公司并未如约进行每月一次的股东例会，也未向原告按月分红，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”。就原告张国迪与被告好街坊公司签订公司入股协议书后双方之间的关系性质问题，双方所签协议虽以入股协议为合同名称，但从双方约定的具体内容上看，原告向被告公司交付款项后，不参与公司日常经营，不承担亏损责任，应认定双方之间的关系属名为合伙实为借贷，原告向被告所支付款项的性质为借款，双方之间的权利义务应以民间借贷的法律法规进行调整，因此对原告要求被告返还借款20000元的主张，本院依法予以支持。原告要求被告支付违约金1000元，但双方在协议中关于违约责任的约定内容与本案情况不符，对原告的该项请求，本院依法不予支持。
被告好街坊公司对尚欠原告的前述借款，应及时向原告作一次性支付。被告经本院传唤不到庭参加诉讼，应视为其放弃自有的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北省好街坊养老服务有限公司于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告张国迪借款人民币20000元。
二、驳回原告张国迪其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费325元，减半交纳162.50元，由被告湖北省好街坊养老服务有限公司负担。本判决在送达中如需进行公司，公告费用由被告湖北省好街坊养老服务有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹学友
二〇一八年八月十七日
书记员 苏 蜀
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1381民初341号
原告:陈义银，男，1966年1月7日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：胡宏坤，男，1975年6月12日出生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。
原告陈义银与被告胡宏坤承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈义银到庭参加诉讼，被告胡宏坤经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈义银诉称:被告胡宏坤于2012年3月25日与我签订铝合金窗制作工程承包合同，我按合同约定完成制作安装，总价款85883元。但被告支付70000元后，下欠12883元长期未付。现请求法院依法判令被告依约支付剩余价款。
被告胡宏坤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下:2012年3月25日，原告陈义银、被告胡宏坤双方签订铝合金窗制作工程承包合同，被告胡宏坤将位于广水市城郊乡水寨新农村房屋的铝合金窗交由原告陈义银加工制作安装。双方对铝合金材料型号、单价及付款进度等进行了约定。工程完工后，双方进行了结算，原告陈义银共完成了66307平方米铝合金窗的制作安装，共计价款82883元。被告胡宏坤除支付价款70000元外，剩余12883元未付。
上述事实，有当事人向法庭提交的承包合同、加工制作明细单等书证及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方共同协商，并签订了书面的铝合金窗加工制作安装合同，双方应依约履行。故此，被告胡宏坤应按照合同的约定，支付给原告陈义银剩余未付价款。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宏坤在本判决生效之日起十日内给付原告陈义银铝合金窗制作安装款12883元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元由胡宏坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一八年五月二十三日
书记员 黄小玲
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3314号
申请人：柳某某。
申请人：张某。
本院于2018年7月13日立案受理申请人柳某某与张某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
柳某某于签协议后即时向张某付欠款2220元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人柳某某与张某于2018年7月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年七月十三日
书记员 柳时雨
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3441号
申请人：李某某。
申请人：胡某某。
本院于2018年7月27日立案受理了申请人李某某与胡某某确认调解协议申请后，依法指定审判员刘俊彦审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某某、胡某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某某、胡某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某某、胡某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘俊彦
二〇一八年七月三十日
书记员 明哲佳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初3120号之一
本院于2018年4月20日对本院在审理原告赵良兵与被告林富华、兴登（成都）融资租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）川0108民初3120号民事裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2018）川0108民初3120号《民事裁定书》中“原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。”补正为“原告于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。落款处：“二0一八年四月十八日”补正为“二0一八年四月二十日”。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0e1bac40-724c-431e-9181-a95400be1122&imgId=MGUxYmFjNDAtNzI0Yy00MzFlLTkxODEtYTk1NDAwYmUxMTIyMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 赵依拉克
二〇一八年七月二十五日
书记员 李 明 慧
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0108民初3120号原告：赵良兵，男，1997年11月12日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：唐丹，四川印诺律师事务所律师。被告：林富华，男，1966年12月8日出生，汉族，住成都市。被告：兴登（成都）融资租赁有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元36楼3606号。法定代表人：蒋建。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市老马路7号。负责人：谢川峰。本院在审理原告赵良兵与被告林富华、兴登（成都）融资租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年4月20日立案，原告于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告赵良兵撤诉。审判员 赵依拉克二〇一八年四月十八日书记员 李 明 慧
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0102民初1264号
原告：曾能勤，男，1979年2月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：郑武，男，1971年12月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
原告曾能勤与被告郑武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告曾能勤到庭参加诉讼；被告郑武经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾能勤向本院提出诉讼请求：1.判令郑武偿还曾能勤借款本金13万元及利息（利息按借款本金13万元为基数，按月利率2%标准计算自2015年10月21日起至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由郑武承担。
事实与理由：2015年8月20日，郑武因资金周转需要向曾能勤借款13万元，双方约定，利息为月息2.5%，并在借款本金中先支付2个月利息6500元给原告。当日，曾能勤即向郑武转账支付123,500元。经原告多次催讨，郑武拒不支付利息和归还借款本金。
郑武未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。
曾能勤围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，曾能勤提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，郑武向曾能勤出具借条一份，载明其向曾能勤借款130,000元，未约定借款期限及利息。2015年8月20日，曾能勤在借款本金中预先扣除利息6500元，向郑武转账123,500元。
本院认为，郑武与曾能勤之间的债权债务关系有郑武签名的借条为凭，事实清楚、关系明确，郑武应予偿还。借条虽载明借款金额为130,000元，但在实际借款时预先扣除了6500元利息，因此本金应认定为实际出借的金额即123,500元。双方未在借条上约定借款期限及利息，曾能勤虽提出双方曾口头约定几个月的借款期限及利息2.5%每月，利息每两个月支付一次，但未提供有效证据证明，故本院不予认可。根据《民法通则》第八十八条第二款第（二）项之规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”因此曾能勤向本院起诉之日即2018年1月12日应视为借款期限届满之日。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故曾能勤请求郑武支付利息的主张，本院仅支持自2018年1月12日起至实际偿还日止按照年利率6%计算的利息部分。
郑武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十八条第二款第（二）项、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款、《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、郑武于本判决生效之日起十日内偿还曾能勤欠款本金123,500元及利息（利息以123,500元为基数，按年利率6%从2018年1月12日起计算至还清欠款之日止）;
二、驳回曾能勤其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第二百二十九条(?javascript:SLC(5110,229)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4252元、公告费260元合计4512元，由曾能勤负担1700元，由郑武负担2812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张黎明
人民陪审员 罗志民
人民陪审员 陈春燕
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 林淑贞
附注：
一、本判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初3576号
原告：沈俊峰，男，1967年3月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市，
委托代理人：郭强，湖北鸣天律师事务所律师。
被告：付自强，男，1984年7月25日出生，汉族，户籍所在地：枣阳市，现住枣阳市，
被告：张玉平，女，1982年1月4日出生，汉族，住址同上，
被告：付宏登，男，1964年5月10日出生，汉族，住址同上，
被告：郭艳华，女，1965年1月28日出生，汉族，住址同上，
本院在审理原告沈俊峰诉被告付自强、张玉平房屋买卖合同纠纷一案中，审理中，原告向本院提出申请要求追加付宏登、郭艳华（付自强的父母）为本案被告并参加诉讼，获本院准许。2018年4月13日，沈俊峰与付宏登、郭艳华达成协议，原告沈俊峰于2018年4月27日以此案双方达成和解并已履行，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付自强、张玉平、付宏登、郭艳华的起诉。
本院认为，原告沈俊峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈俊峰撤回对被告付自强、张玉平、付宏登、郭艳华的起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告沈俊峰负担（已交纳）。
审判长 钱 忠
审判员 谢时吉
审判员 梅 峰
二〇一八年五月二日
书记员 朱孟然
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0625民初820号
原告：林秀发，男，1974年1月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告：陈平辉,男,1977年11月25日出生，汉族，住福建省长泰县。
被告：陈志清，男，1977年11月14日出生，汉族，住福建省。
原告林秀发与被告陈平辉、陈志清民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告林秀发到庭参加诉讼，被告陈平辉、陈志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀发向本院提出诉讼请求：1.判令陈平辉归还林秀发借款30000元及利息（从2015年8月17日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算）；2.陈志清对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2015年8月17日，陈平辉以生意周转需要为由，向林秀发借款30000元，约定月息2.5%，陈志清自愿提供担保。后本息均未归还。
陈平辉、陈志清未作答辩。
林秀发围绕诉讼请求提交了借条1张。经本院审查，该借条是原件，陈平辉、陈志清未到庭否认，其真实性、合法性、关联性予以采信，可以证明陈平辉向林秀发借款30000元、约定月利息2.5%、担保人陈志清的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，陈平辉向林秀发借款30000元，并出具《借条》1份给林秀发收执，载明“兹今向长泰县武安镇后庵8号林秀发借款人民币叁万元正(￥30000元)，月息2.5%。本人愿意担保此款及利息：”。陈平辉在借款人栏签名压指印。陈志清在“本人愿意担保此款及利息：”后面签名压指印。后陈平辉、陈志清未还款。
本院认为，陈平辉向林秀发借款，是其真实意思表示，双方构成民间借贷关系，未违反法律规定，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方当事人未约定还款期限，林秀发可以随时要求陈平辉还款。
关于本案利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。林秀发按双方约定主张月利率2.5%，但该规定超过法律限制性利率规定，应予限制在年利率24%以内。
关于陈志清是否应对陈平辉的债务承担连带偿还责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案林秀发、陈平辉与陈志清之间未约定保证方式，应认定为连带责任保证。陈志清未到庭举证保证期间超过，应承担连带保证责任。
综上，林秀发要求陈平辉还款30000元，本院予以支持；要求从2015年8月17日起至实际还款之日止按月利率2.5%计算利息，本院依法限制为按年利率24%计算；要求陈志清对陈平辉本案债务承担连带偿还责任，本院予以支持。陈平辉、陈志清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈平辉应偿还林秀发借款30000元及利息（从2015年8月17日起至实际还款之日止按年利率24%计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、陈志清对陈平辉上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回林秀发的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由陈平辉、陈志清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一八年五月二十二日
书记员 赖伟超
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初6026号
原告：恩施市恒成物业服务有限公司，住所地：湖北省恩施市航空路27号。
法定代表人：谢绍龙，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：黄莉，湖北正典律师事务所律师。
被告：雷军，男，生于1984年4月12日，住恩施市，
原告恩施市恒成物业服务有限公司诉被告雷军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施市恒成物业服务有限公司以被告雷军已缴纳全部物业费为由，申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施市恒成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告恩施市恒成物业服务有限公司承担。
审判员 黄亚
二〇一八年九月十二日
书记员 黄丽
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0111民初3759号
原告：林叔淦，男，1988年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健，总经理。
委托诉讼代理人：郑陈书，公司法务。
原告林叔淦与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告林叔淦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林叔淦撤回起诉处理。
审判员 倪卫东
二〇一七年九月二十六日
书记员 曹 静
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0111民初3759号原告：林叔淦，男，1988年8月22日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。被告：福建世欧投资发展有限公司，住所地福州市晋安区福新路中段（福新中路312号）江盛楼四层。法定代表人：蔡伟健，总经理。委托诉讼代理人：郑陈书，公司法务。原告林叔淦与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告林叔淦在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林叔淦撤回起诉处理。审判员  倪卫东二〇一七年九月二十六日书记员  曹 静
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初4104号
原告：林密，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：林高杰，男，1983年1月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：曾晓云，女，1982年10月18日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。
原告林密与被告林高杰、曾晓云民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林密到庭参加诉讼，被告林高杰、曾晓云经本院公告传唤，无正当理由期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林密向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金5万元并支付利息（按月利率2%，从2016年7月17日开始计算至借款还清之日止）；2、判令被告曾晓云对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用、公告费用。事实与理由：2016年1月18日，被告林高杰因生意周转临时急用向原告借款5万元，并承诺6个月后归还借款本金，约定月利息2%，即每月1000元。借款到期后，原告多次与被告沟通还款事宜，被告却以各种理由拒不还款或支付利息。因被告曾晓云系被告林高杰的妻子，婚姻存续期间的债务应由夫妻双方共同承担，故要求被告曾晓云对本债务承担连带偿还责任。
被告林高杰、曾晓云未提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交如下证据：
1、借条，证明借款事实；
2、结婚证，证明两被告系夫妻关系；
3、产权证，证明被告具有偿还能力；
4、原告户口本、身份证，证明原告住所地及身份。
本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据3无原件核对，且与本案无关联，本院不予采信；原告提交的其余证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以采信并作为定案依据。
根据上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2016年1月18日，被告林高杰向原告借款5万元，并出具借条确认向原告林密借到现金5万元，借款期限为6个月，月利息2%，逾期未还，出借方有权向出借方、借款方任意一方户籍所在地人民法院起诉。被告林高杰在借条借款人处签字盖手印。原告在庭审中自认仅交付49000元现金给被告（先行扣除1个月利息），被告按每月1000元支付利息7个月（包含先行在本金中扣除的第1个月利息），此后未再返本付息。另查，被告林高杰与曾晓云系夫妻关系，双方于2007年5月16日登记结婚。
本院认为，原告林密与被告林高杰之间的借贷关系有借条为证，合法有效，本院予以确认。因借款预先在本金中扣除了利息1000元，故本金应当为实际出借的金额49000元。借款到期后，被告林高杰未依约还款，现原告请求被告林高杰偿还借款本金5万元，本院仅能支持返还本金49000元。原告在庭审中自认被告林高杰按照每月1000元（月利率：1000÷49000≈2.04%）支付利息前7个月（包含先行扣除的第一个月）利息，则实际仅按每月1000元支付6个月利息，虽然超过借条约定的2%月利率，但此系借款人林高杰自愿支付，未超过年利率36%，且没有损害国家、集体和第三人利益，本院对此不做干预。原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但被告林高杰已支付利息至2016年7月17日，故逾期利息应自2016年7月18日开始起算。两被告未能举证证明以上借款为林高杰的个人债务，故本院认定本案债务系两被告婚姻关系存续期间的共同债务，被告曾晓云应对上述债务承担共同还款责任。被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林高杰于本判决生效之日起十日内偿还原告林密借款本金49000元并支付利息（以49000元为本金，按月利率2%，自2016年7月18日起计至借款清偿之日止）；
二、被告曾晓云对上述债务承担共同偿还责任；
三、驳回原告林密的其他诉讼请求。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，由原告林密负担27.5元,被告林高杰负担1347.5元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）；公告费（凭公告费收据），由被告林高杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 徐苏琳
人民陪审员 苏凤生
二〇一七年十二月二十三日
书 记 员 卢 佳
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0527财保25号
申请人:黄争龙，男，1974年8月21日出生,汉族，秭归县。
委托诉讼代理人:李江，湖北聚维律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被申请人:季金龙，男，1971年5月13日出生，土家族，个体工商户，住秭归县。
申请人黄争龙于2018年5月30日向本院申请诉前财产保全，请求对季金龙所有的位于秭归县茅坪镇平湖大道32号XXX室的房屋（申请保全金额为11万元，产权证号为XXX）予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封季金龙所有的位于秭归县茅坪镇平湖大道32号XXX室的房屋（以价值11万元为限，产权证号为XXX）一套，查封期限为三年。
案件申请费1270元，由黄争龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 向红俊
二〇一八年五月三十日书记员屈彦华
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3501号
申请人邓某某。
申请人李某。
本院于2018年2月12日受理了申请人邓某某、李某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员詹宏伟审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2017年10月10日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无。
二：子女抚养：无。
三：债权债务：婚姻存续期间无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 詹宏伟
二〇一八年二月十三日
书记员 张 怡
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0114民初1951号
原告：武汉市万保物业管理有限公司，住所地武汉市蔡甸区知音湖大道特1号。
法定代表人：徐卫斌，该公司总经理
委托诉讼代理人：欧阳幸，女，该公司员工。
被告：欧阳炎，男，1989年10月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，
原告武汉市万保物业管理有限公司与被告欧阳炎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告武汉市万保物业管理有限公司于同年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市万保物业管理有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武汉市万保物业管理有限公司撤诉。
案件受理费388元，减半收取计194元，由原告武汉市万保物业管理有限公司负担。
【】
审判员 张娟
二〇一八年九月十日
书记员 刘芬
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2051号
原告：郭双，男，1996年4月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。
被告：戴尧，男，1997年6月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
原告郭双与被告戴尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。
原告郭双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴尧向我偿还借款本金人民币15000元整；2、请求判令被告戴尧承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系朋友关系，2017年10月5日，被告戴尧以买房为由向我借款人民币15000元，约定2018年3月30日偿还，并于2017年10月26日出具借条。借款到期后，我多次向被告戴尧催要该款，但被告戴尧一直回避，致使我无法联系到被告戴尧，至今被告戴尧分文未还，现我为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，在审理本案过程中，本院按照原告郭双提供签字确认的送达地址确认书载明的被告戴尧的地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告戴尧不在该处，其父母也不知其下落，去向不明，致使本院不能直接送达该文书，为此，本院只能选择公告送达上述法律文书，但原告郭双拒交公告费，以致对被告戴尧不能进行法律意义上的送达，诉讼程序无法推进，应视为没有明确的被告，本院应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告郭双的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 丁庆珊
二〇一八年七月二十七日
法官助理 张 梦
代书记员 梁 茜
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初2051号原告：郭双，男，1996年4月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被告：戴尧，男，1997年6月25日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。原告郭双与被告戴尧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。原告郭双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告戴尧向我偿还借款本金人民币15000元整；2、请求判令被告戴尧承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告系朋友关系，2017年10月5日，被告戴尧以买房为由向我借款人民币15000元，约定2018年3月30日偿还，并于2017年10月26日出具借条。借款到期后，我多次向被告戴尧催要该款，但被告戴尧一直回避，致使我无法联系到被告戴尧，至今被告戴尧分文未还，现我为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，在审理本案过程中，本院按照原告郭双提供签字确认的送达地址确认书载明的被告戴尧的地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告戴尧不在该处，其父母也不知其下落，去向不明，致使本院不能直接送达该文书，为此，本院只能选择公告送达上述法律文书，但原告郭双拒交公告费，以致对被告戴尧不能进行法律意义上的送达，诉讼程序无法推进，应视为没有明确的被告，本院应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告郭双的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 员 丁庆珊二〇一八年七月二十七日法官助理 张 梦代书记员 梁 茜
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1181民初1003号
原告：戴怡文，男，1966年10月29日出生，汉族，湖北省麻城市人，经商，住湖北省麻城市。
被告：王继平，男，1962年11月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
原告戴怡文与被告王继平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴怡文到庭参加了诉讼，被告王继平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴怡文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王继平偿还借款10万元及利息（自2015年2月17日起以10万元本金为基数按照月利率1%计算利息至还清借款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告王继平承担。事实与理由：我与被告王继平有生意往来，经结算被告王继平拖欠我货款10万元，后经双方协商该款项作为被告王继平欠我的借款，于2015年2月17日被告王继平向我出具借条，借条上注明利息按照月息1%计算。时至今日，虽经我多次催要，被告王继平以各种理由拖延付款。为了维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如诉请。
被告王继平未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告戴怡文围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王继平未到庭，双方无法进行证据交换和质证。本院认为，原告戴怡文提交的三组证据及本院依原告申请调取戴某仁的证言真实合法，与本案有关联，能证明其拟证目的，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告戴怡文戴某仁于2011年合伙开办振兴加工厂，原告戴怡文为该厂负责人，该厂于2016年停产。被告王继平麻城市夫子河镇××村村办厂，经营加工、销售建筑夹板。2012年至2015年，振兴加工厂向被告王继平开办的工厂出售生产建筑夹板的半成品（木片），双方未签订书面买卖合同，2015年原、被告双方进行对账结算，除已经支付的部分货款外，截止2015年2月17日，被告王继平开办的工厂尚欠原告戴怡文戴某仁合伙开办的振兴加工厂货款10万元，由于被告王继平无钱给付，原、被告双方约定将尚欠货款10万元转为借款，并于当日由被告王继平就该款向原告戴怡文出具借条一张，借条载明按月利率1%计息，双方口头约定半年内付清，因被告王继平未按约还本付息，经原告催收无果，双方遂酿成纠纷。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告戴怡文提供的生意往来记账单、证戴某仁的证言、借条一份等证据，足以证实双方进行了建筑夹板的半成品的买卖交易，双方买卖合同关系事实清楚、证据充分，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告戴怡文依约向被告王继平履行了供货义务，被告王继平理应按约向原告戴怡文履行支付货款的义务，原、被告双方对货款进行结算并确认后，由于被告王继平无钱给付，给原告戴怡文造成了损失，为了明确损失的计算方式，双方又在结算凭证“借条”上对损失的计算方式进行了约定，约定被告王继平按月息1%给付利息，其约定利息，不违反《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，故对原告戴怡文的诉请本院依法应予以支持。被告王继平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭的，视为其放弃一审抗辩权利，本院可依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王继平于本判决生效之日起十日内向原告戴怡文一次性偿付10万元及利息（自2015年2月17日起以10万元本金为基数按照月利率1%计算至还清之日止）。
如果被告王继平未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王继平负担，此款由原告戴怡文先行垫付，在被告王继平支付上述款项时再由被告王继平将应承担部分一并给付原告戴怡文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 丁庆珊
审 判 员 李华武
人民陪审员 吴朝阳
二〇一八年七月十三日
法官 助理 张 梦
代书 记员 梁 茜
附1：本案证据目录
一、原告戴怡文提交证据和证明目的如下：
1、原告戴怡文的身份证复印件一份，拟证明原告戴怡文的年龄等身份信息。
2、麻城市夫子河镇胡城寨村民委员会出具的证明一份，拟证明被告王继平的年龄等身份信息及被告王继平下落不明的事实。
3、借条复印件、生意往来记账单各一份，拟证明原、被告间生意往来及被告王继平欠原告戴怡文10万元并约定月息1%的事实。
4、证人戴楚仁的证言一份，拟证明被告王继平欠原告戴怡文货款的经过及事实。
二、被告王继平未向本院提交证据。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0624民初75号
原告：王建平，男，1963年9月2日出生，汉族，湖北省随州市人，住湖北省随州市曾都区，现住襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：尹跃峰，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：颜和云，男，1962年7月4日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
被告：徐景祝，女，1971年12月12日出生，汉族，湖北省南漳县人，住南漳县。
第三人：龙传超，男，1956年7月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，个体户，住襄阳市樊城区,现住襄阳市樊城区。
原告王建平与被告颜和云、徐景祝、第三人龙传超为债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建平的委托诉讼代理人尹跃峰、第三人龙传超到庭参加了诉讼。被告颜和云、徐景祝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建平向本院提出诉讼请求：1.判令颜和云、徐景祝支付购煤款71万元；2.自2015年10月18日起18个月以71万元为基数按年利率24%支付利息255,600元；3.由颜和云、徐景祝承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年12月19日，龙传超将其对颜和云、徐景祝享有的71万元的债权转让给王建平，并打电话通知了颜和云，颜和云表示没有意见，但至今拒不偿还欠款，故诉至法院。
颜和云、徐景祝未作答辨。
龙传超述称，颜和云在南漳县剪子沟开石灰窑时，购买龙传超价值103万元的煤炭，已偿还30多万元，尚欠71万元，由颜和云给龙传超出具了欠条。龙传超借王建平50多万元做生意，一直没有偿还，故与王建平协商将其对颜和云、徐景祝享有的71万元债权转让给王建平，作为偿还50多万元借款及利息合计80万元，并于2017年12月19日签订了债权转让协议，由王建平电话通知了颜和云，颜和云应当向王建平支付所欠的货款71万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.两份借条和债权转让协议的认定？两份借条是原件，颜和云和徐景祝给龙传超所立的条据，是龙传超与王建平签订债权转让协议后交给了王建平，载明借款人是颜和云和徐景祝，债权人是龙传超，借款金额分别是20万元和51.4万元，合计是71.4万元，月利息0.04分。王建平、龙传超对这两份借条均无异议，经合议庭合议，对这两份借条予以采信，确认其证据效力。债权转让协议是王建平与龙传超所签，是复印件，载明是颜和云、徐景祝欠龙传超的货款71.4万元，债权人是龙传超，债务人是颜和云、徐景祝，债权人龙传超将债权转让给王建平后，相应的债权债务结清。该债权转让协议虽然是复印件，但王建平、龙传超对此均无异议，经合议庭合议，对该协议予以采信，确认其证据效力。2.债权转让是否通知了债务人颜和云、徐景祝？王建平、龙传超在庭审中均陈述已通知了债务人颜和云、徐景祝，没有其他证据可以印证，本院不予采信。但王建平向本院起诉后，本院依法向颜和云、徐景祝公告送达了载明债权转让内容的起诉状副本等文书，文书送达之日即是债权转让通知到达债务人之时，故本院确认以公告登报之日2018年1月18日经过60日，即同年3月20日为债权转让通知到达之日。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
颜和云、徐景祝在南漳县城西郊开石灰窑，在龙传超处采购价值103万元的煤炭，仅支付部分货款，尚欠71.4万元货款未付，颜和云、徐景祝于2015年10月18日给龙传超出具两张借条，金额分别是20万元和51.4万元，合计71.4万元，并在20万元的借条上用括号注明月利息0.04分。因颜和云、徐景祝没有履行还款义务，龙传超没有偿还其所欠王建平的50万元借款，遂与王建平协商一致，将对颜和云、徐景祝享有的71.4万元债权转让给王建平，用来抵偿其所欠王建平的50万元借款及利息，双方于2017年12月9日签订一债权转让协议。颜和云、徐景祝因经营状况不佳，外出躲债，下落不明，王建平遂于2018年1月3日诉至本院，并在诉讼中放弃要求颜和云、徐景祝承担债务利息的诉讼请求。
本院认为，债权转让又称债权让与，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人间就原合同的债权的转让而订立的合同，即为债权转让合同。债权转让的条件有三：一是存在有效的债权；二是债权依据法律和合同不存在不得转让的情形；三是债权人与受让人的转让意思表示一致。债权转让既可以是全部债权的转让，也可以是部分债权的转让，债权转让合同生效后，原合同的权利义务的具体内容并未改变，只是权利义务的主体发生了变化。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
本案中的龙传超与颜和云、徐景祝在平等、自愿的基础上，买卖煤炭，龙传超按双方约定将煤炭交付给了颜和云、徐景祝，颜和云、徐景祝就应当支付相应的对价，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但该买卖是当事人真实意思反映，没有违反法律规定，双方的买卖合同关系受法律保护。颜和云、徐景祝收到龙传超交付的煤炭后，没有在合理的期限内支付货款，是违约行为，应当承担违约责任，继续履行支付货款的义务，并应当赔偿对方的经济损失。龙传超在颜和云、徐景祝没有履行还款义务的情况下，与王建平协商一致签订债权转让合同，将自己在与颜和云、徐景祝买卖合同关系中的享有的债权转让给王建平，并签订了债权转让协议，因颜和云、徐景祝外出，下落不明，向本院起诉，本院针对债务人颜和云、徐景祝在全国发行的报纸上刊登了送达起诉状等文书的公告，公告期届满，应当视为债权转让已通知债务人，债权转让合同对债务人发生法律效力，王建平已替代龙传超成为颜和云、徐景祝的债权人。王建平有权根据债权转让协议的约定请求颜和云、徐景祝履行偿还货款本金及利息。王建平在诉讼中放弃要求债务人承担部分债务及利息的诉讼请求，是其权利的依法处分，不违反法律的规定，具有法律效力，受法律保护。
综上所述，王建平依据与龙传超签订的债权转让合同，替代龙传超成为颜和云、徐景祝的债权人，其依据产生法律效力的买卖合同请求判令颜和云、徐景祝支付拖欠的煤炭款71万元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜和云、徐景祝在本判决生效后十日内支付原告王建平货款71万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。南漳县人民法院的开户行为：中国农业银行南漳县支行，账号为：17×××73。
案件受理费13,456元、公告费700元，合计14,156元，由被告颜和云、徐景祝负担，在本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 邱德汉
人民陪审员 任晓玲
人民陪审员 肖大友
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 制
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第3458号
原告某联社。
法定代表人李某，主任。
委托代理人田某，主任。
被告陈某。
本院在审理原告某联社与被告陈某金融借款合同纠纷一案中，原告某联社于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告某联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 王 彬
二〇一五年十二月十八日
书记员 于海亮
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初2192号
原告：襄阳市君仁金属材料有限公司。
法定代表人：王彩华，总经理。
委托诉讼代理人：陈胜，湖北思扬律师事务所律师。
被告：中铁武汉电气化局集团装备有限公司。
原告襄阳市君仁金属材料有限公司诉被告中铁武汉电气化局集团装备有限公司买卖合同纠纷一案，原告襄阳市君仁金属材料有限公司以双方已和解为由，于2016年11月30日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市君仁金属材料有限公司申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市君仁金属材料有限公司撤诉。
案件受理费4124元减半收取2062元，由原告襄阳市君仁金属材料有限公司负担。
审判员 肖春杰
二〇一六年十二月二日
书记员 杨大为
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨开民初字第0764号
原告盐城金榜物业有限公司，住所地滨海县东坎镇正鑫城市经典48幢201室。
法定代表人赵以君，该公司总经理。
委托代理人刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告王爱军，男，36岁。
原告盐城金榜物业有限公司与被告王爱军物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日受理后，依法由代理审判员赵凡淇适用简易程序进行了审理，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告盐城金榜物业有限公司的委托代理人刘训伟、被告王爱军均到庭参与庭审。本案现已审理终结。
原告盐城金榜物业有限公司诉称：被告系滨海县正鑫小区47幢501室房屋产权人和使用人，原被告于2009年7月31日签订业主规约，约定被告按建筑面积住宅用房每平方米每月人民币0.5元向原告支付物业管理费，逾期每天应承担3‰的滞纳金。被告从2010年2月1日起至2014年6月30日止，共欠原告物业费3966.79元，滞纳金7575.58元，合计11542.37元，故起诉被告，要求被告支付物业费3966.79元，滞纳金7575.58元，诉讼费用由被告承担。
被告王爱军辩称：开发商承诺阁楼不收物业费；物业公司乱收费；被告屋内墙壁漏水，造成损失，物业公司不处理；业主委员会与原告签订的合同被告不知情。
经审理查明：被告王爱军是滨海县港城路80号正鑫城市经典47幢501室的房屋所有权人，该房屋建筑面积为105.32平方米，另含501-1阁楼：44.37平方米，43-38号车库13.01平方米。被告王爱军于2009年7月31日与原告盐城金榜物业有限公司签订“业主规约”，约定按建筑面积住宅用房每平方米每月0.5元的标准向原告支付物业管理费，业主逾期交纳物业服务费的，每天应承担3‰的滞纳金。
另查明，2008年11月5日滨海县房地产测绘队对正鑫城市经典47号楼的房屋面积测绘报告（滨测字08A050）中载明的住宅面积，其中501室建筑面积为105.32平方米，601室建筑面积为44.37平方米。该报告中的601室即被告王爱军房产证中载明的501-1阁楼：44.37平方米。2008年11月27日，滨海县物价局关于“正鑫城市经典”小区普通住宅前期物业收费服务核定为按每月0.5元／平方米的标准收取。2014年5月30日，正鑫城市经典小区业主委员会与原告签订了物业服务合同，约定按建筑面积住宅用房每平方米每月0.5元的标准向原告支付物业管理费，业主逾期交纳物业服务费的，每天应承担3‰的滞纳金。
本院认为：物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立的，由服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。原告是被告的物业服务单位，双方已形成物业服务合同关系，原告实际履行了物业服务的义务，被告就应当缴纳相应的费用。原告要求被告缴纳2010年2月1日起至2014年6月30日止的物业服务费，本院予以支持。被告王爱军辩称开发商承诺阁楼不收费，本院认为物业服务合同是原、被告之间签订的，原、被告签订的合同中约定按建筑面积收费，没有明确约定阁楼不收费，且虽被告房产证中“建筑面积”栏中载明为105.32平方米，但2008年11月5日滨海县房地产测绘队对正鑫城市经典47号楼的房屋面积测绘报告（滨测字08A050）中载明的住宅面积，其中601室建筑面积为44.37平方米，该601室即为被告王爱军房产证中“其他”栏内载明的501-1阁楼：44.37平方米。故对原告要求被告按149.69平方米给付从2010年2月1日起至2014年6月30日止的物业费3966.79元的诉讼请求，本院依法予以支持。故被告王爱军辩称物业公司乱收费，本院认为原告的收费符合相关规定，本院对被告的辩解不予采信。另，被告王爱军辩称房屋内墙体漏水，但不能证明该漏水是因原告的过失引起或未能得到修理，故对被告的辩解，本院依法不予采信。被告王爱军辩称业主委员会与原告签订的合同被告不知情，本院认为建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故对被告的辩解，本院不予支持。
被告王爱军未及时缴纳物业服务费用，已经构成违约，依法应当承担违约责任。原、被告合同中约定滞纳金为实际是对违约责任的约定，但原告按日3‰标准计算的滞纳金7575.58元过高，本院依法调整为逾期未缴纳的物业服务费的30%，故被告应缴纳的滞纳金为1190元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十四条、《物业管理条例》第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王爱军于本判决生效后五日内给付原告盐城金榜物业有限公司物业管理费3966.79元，并支付滞纳金1190元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告盐城金榜物业有限公司负担22元，由被告王爱军负担22元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费88元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：400101040227821）。
代理审判员 赵凡淇
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 王 颖
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》
第六十七条违反物业服务合同约定，业主预期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4231号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：梁永。
委托代理人（特别授权）：李五一、周东来。
被告：陈乐乐。
被告：徐晶晶。
被告：叶晓强。
被告：徐珏芬。
被告：陈少君。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司为与被告陈乐乐、徐晶晶、叶晓强、徐珏芬、陈少君借款合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，诉请：一、判令被告陈乐乐、徐晶晶共同归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2015年8月21日起按月利率17.82‰计算至款项还清之日止）；二、判令被告叶晓强、徐珏芬、陈少君对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司的委托代理人李五一、周东来到庭参加诉讼。被告陈乐乐、徐晶晶、叶晓强、徐珏芬、陈少君经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月9日，被告陈乐乐与原告签订借款合同向原告借款人民币300000元，约定借款期限自2015年4月9日至2015年7月8日，利息按月利率17.82‰计算，按月付息，付息日为每月20日。同日，被告徐晶晶向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告陈乐乐的前述借款承担共同还款责任。被告叶晓强、徐珏芬、陈少君与原告签订保证合同，自愿为被告陈乐乐的借款本息等承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约归还借款本息。截止2015年12月24日，被告尚欠原告借款本金300000元，利息11226元。
在审理过程中，本院依原告申请，于2016年2月16日依法裁定查封被告徐珏芬、陈少君所有的坐落于丽水市莲都区新湖国际上峰阁5幢1602室的房屋产权（房屋所有权证号：丽房预莲都区字第01023942号），保全价值计人民币300000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈乐乐、徐晶晶于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2015年8月21日起按月利率17.82‰计算至款项还清之日止）；
二、被告叶晓强、徐珏芬、陈少君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5970元，减半收取2985元，由被告陈乐乐、徐晶晶、叶晓强、徐珏芬、陈少君负担；财产保全申请费2020元，由原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 叶旭芬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更101号
罪犯张强飞，男，1991年11月10日生，汉族，住安徽省安庆市。
上海市杨浦区人民法院于2014年4月1日作出了(2014)杨刑初字第222号刑事判决，以被告人张强飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2017年1月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯张强飞。审理期间于2017年1月13日至2017年1月17日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张强飞在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯张强飞能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯张强飞在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张强飞予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年1月24日起，至2018年9月17日止。)
张强飞回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终1016号
上诉人（原审被告）张鑫春。
委托代理人孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丙杰。
委托代理人邵双桥，文安县左各庄中天法律服务所法律工作者。
上诉人张鑫春与被上诉人张丙杰工伤保险待遇纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2015）文民初字第2322号民事判决。上诉人张鑫春对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明如下事实：原告张丙杰于2014年2月19日到文安鑫勃板厂上班，被告张鑫春为文安鑫勃板厂的负责人，该厂系个体工商户。2014年4月20日，原告张丙杰在上班断料时被电锯割伤右手，后送至廊坊市人民医院治疗。诊断结论为：1、完全断离（右手中、环、小指）；2、指骨骨折伴缺损（右手示指近节及中节开放）；3、中央腱断裂伴缺损（右手示指止点处）；4、拇指皮肤挫裂伤（右）。原告住院的医疗费被告已经全部垫付。2015年1月21日，文安劳动争议仲裁委员会确认原告与被告之间存在事实劳动关系。2015年5月7日，廊坊市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字（2015）10260070号认定工伤决定书，认定原告张丙杰构成工伤。2015年6月8日，经廊坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，做出劳动能力鉴定2015年0577号鉴定书对原告张丙杰的鉴定结论为：伤残七级；停工留薪期三个月。原告出院后，花复查费244元，医学鉴定费3200元，伤残鉴定费600元，住宿费130元，交通费2000元。另查，文安鑫勃板厂的工商登记已于2015年1月20日注销。原告向文安劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出不予受理通知书。
原审法院认为，原告张丙杰与文安鑫勃板厂构成事实劳动关系。原告张丙杰在工作中受伤，经劳动部门认定为工伤，且构成七级伤残，故原告张丙杰应该享受工伤待遇。因文安鑫勃板厂已经注销，故其负责人被告张鑫春负有向原告张丙杰支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资及相关费用的义务。一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金应按2014年度河北省职工年平均工资42532元计算。因被告不能提供其工资标准，故原告停工留薪期工资应按2014年度河北省制造业年平均工资40065元计算。原告多请求的部分，本院不予支持。被告要求解除劳动关系本院予以支持。依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《河北省工伤保险实施办法》第三十四条之规定判决：一、解除原告张丙杰与文安鑫勃板厂之间的劳动关系。二、被告张鑫春向原告张丙杰支付医学鉴定费3200元、复查费244元、伤残鉴定费600元、住宿费130元、交通费2000元、停工留薪期间的工资10016元（40065÷12个月×3个月=10016元）、一次性工伤医疗补助金92153元（42532÷12个月×26个月=92153元）、一次性就业伤残补助金35443元（42532÷12个月×10个月=35443元）。以上共计143786元，于判决书生效后五日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告张鑫春负担。（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）
上诉人张鑫春不服原审判决，向本院提起上诉，称原审判适用法律错误，请求撤销原判，依法改判，支持上诉人的上诉请求。理由是：1、原审判决违反审理程序。一审审理期间，上诉人外出打工，没有收到一审法院的任何法律文书，更没有收到开庭传票。上诉人自2001年结婚后至今与父母不在一起居住。一审法院在送达法律文书时，将开庭传票等法律文书送达给了与上诉入不在一起共同居住的张百坛（上诉人的父亲）。张百坛没有在送达回证上签字，并于第二天上午将开庭传票送回一审法院，并告知法院工作人员其与上诉人没有在一起共周居住，也联系不上上诉人。法院的工作人员接收了张百坛送回的传票。一审法院将开庭传票送达张百坛不符合民事诉讼法的规定，被上诉人无法提供上诉人的具体住址的，法院应公告送达：但是一审法院没有依法送达，即做出缺席判决，严重违反审理程序；2、由于上诉人没有收到一审法院的应诉通知书、民事诉状、开庭传票，故无法按期出庭参加诉讼，致使上诉人无法到庭进行答辩、举证。被上诉人在上诉人处工作期间的月平均工资为2000元左右，上诉人有被上诉人支取工资的手续，能够充分证明被上诉人的工资数额，被上诉人明知自己的工资收入却隐瞒不予陈述，故意要求按照制造业的平均工资收入主张赔偿，在此情况下，一审法院进行了缺席判决，导致上诉人对被上诉人赔偿数额过多。3、上诉人提供的工伤认定、伤残鉴定、仲裁不予受理通知书等文书均未送达上诉人，至今尚未发生法律效力，不能作为上诉人的赔偿依据；4、被上诉人提供的医疗事故鉴定费是其与医院之医疗事故纠纷产生的鉴定费用，该费用不应由上诉人赔偿。
被上诉人张丙杰答辩称：1、原审法院送达方式、送达程序均合法，上诉人的说法没有事实依据。上诉人经合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利，原审法院依据被上诉人提供的证据依法做出缺席判决符合法律规定；2、上诉人上诉称其没有收到一审法院的任何法律文书，与事实严重不符。上诉人在上诉期内依法提起上诉，足以说明上诉人能够收到原审法院送达的各种法律文书；3、事故发生后被上诉人于2015年1月20日恶意注销自己开办的文安鑫勃板厂的工商登记，其目的就是逃避应承担的法律责任。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
本院二审查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人的劳动关系依法成立，被上诉人在为上诉人工作过程受到人身伤害，根据法律规定，被上诉人应该依法享受工伤保险待遇。上诉人主张被上诉人工作期间其月平均工资为2000余元，因其不能提供有效证据予以证实，本院不予采信。上诉人主张原审审理期间，其外出打工，未能收到原审法院为其送达的民事诉状、应诉通知书、开庭传票等，并提供证人出庭作证。因证人系上诉人父亲及同族兄弟，与上诉人有利害关系，其证言本院不予采信。关于工伤人员应享受的一次性伤残补助金，被上诉人可另案起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王广礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 叶振平
代理审判员 李成佳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 查士怡
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初7961号
原告：朱彪，男，1974年1月1日出生，汉族，保洁工作，住安徽省阜阳市颖东区。
委托代理人：陆旦，浙江尚勇律师事务所律师。
被告：宁波市鄞州鸿福保洁有限公司（统一社会信用代码：91330212551131541Q），住所地：浙江省宁波市鄞州区长寿南路54号。
法定代表人：曹正友，该公司总经理。
委托代理人：王晓春，浙江贞信律师事务所律师。
本院在审理原告朱彪与被告宁波市鄞州鸿福保洁有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱彪于2016年12月15日以个人原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱彪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱彪负担。
审 判 员 王 凯
二〇一六年十二月十五日
代书记员 孙佳璐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民四终字第519号
上诉人（原审原告）宋永志，农民。
被上诉人（原审被告）中国移动通信集团河南有限公司新乡市封丘分公司，住所地：封丘县北干道中段路南。
负责人师明伟，总经理。
委托代理人谭萍，河南诚友律师事务所律师。
委托代理人李品，该公司工作人员。
上诉人宋永志因与被上诉人中国移动通信集团河南有限公司新乡市封丘分公司（以下简称移动封丘公司）侵权责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2015）封民初字第1573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋永志，被上诉人移动封丘公司委托代理人谭萍、李品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：宋永志称2014年6-7月份发现本人手机号码158××××2918被外人使用，并多次收到存款和不良信息，但未提供确切证据。宋永志手机录音中，无法证明宋永志的主张，也未能提供手机号被外人使用。法院调取2014年1-12月份通话记录，无法调取。
原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案宋永志诉请移动封丘公司依法停止侵权，赔偿损失，追究法律责任，虽提供手机通话录音，但不能证明宋永志所主张的事实成立。对其诉请，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回宋永志的诉讼请求。一审案件受理费50元，由宋永志负担。
宋永志不服原审判决，向本院上诉称：宋永志发现其手机号码在2014年6月至7月被外人使用，该号码是系一名女士接听，并多次收到存款信息和不良信息，严重影响了宋永志的正常生活，移动封丘公司侵犯了宋永志的合法权益。宋永志在原审中申请调取2014年1月至l2月通话记录，宋永志有权申请法律部门提取通话记录，人民法院在调取的时候应通知宋永志在场，并由宋永志输入密码，调取通话记录打印清单。综上，请求撤销原判，依法改判；由移动封丘公司承担本案诉讼费用。
移动封丘公司答辩称：宋永志所说手机收到不良信息没有任何依据，其要求调取证据不符合法律规定。原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：宋永志主张移动封丘公司侵犯了宋永志的合法权益，但其并未提供有效证据证明其主张，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。宋永志在原审中申请调取的证据，系人民法院不能依法调取的证据，故其调取证据的上诉理由不能成立，其该部分上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由宋永志负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 刘 艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 张俊超
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14881号
原告：裘春卫，男，1975年2月14日出生，汉族，经商，住浙江省常山县。
被告：邓天亮，男，1978年8月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：廖祖鹏，男，1989年6月5日出生，汉族，住江西省奉新县。
原告裘春卫诉被告邓天亮、廖祖鹏民间借贷纠纷一案，于2016年9月2日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告邓天亮归还原告借款400000元及支付逾期利息（自2015年3月31日起按年利率6%支付至实际履行完毕之日止）。二、被告廖祖鹏对第一项诉讼请求全部债务在担保责任范围内承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，后因被告邓天亮、廖祖鹏公告送达，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行审理。原告裘春卫到庭参加了诉讼。被告邓天亮、廖祖鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告裘春卫与被告邓天亮存在民间借贷关系。2013年11月15日、2013年12月4日，被告邓天亮分别向原告借款200000元。2014年10月28日，被告邓天亮出具还款计划一份，载明2014年11月10日前归还50000元，2014年12月30日前归还300000元，余款于2015年3月30日前还清。被告廖祖鹏在还款计划担保人栏内签字捺印。上述款项被告邓天亮至今未还。
本院认为，被告邓天亮未按约定归还借款，原告有权要求其归还借款并支付逾期利息。被告廖祖鹏未注明担保方式及担保期限，视为对本案债务承担连带保证责任，担保期限为主债务期限届满之日起六个月，本案债务最后履行期限为2015年3月30日，原告诉请要求被告廖祖鹏承担保证责任，超过了六个月期限，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓天亮于本判决生效之日起十五日内归还原告裘春卫借款400000元，并支付逾期利息（从2015年3月31日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告裘春卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7732元，公告费650元，由被告邓天亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴新辉
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王 升
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄 楠
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执341号之二
申请执行人周伦会.
被执行人杨祖碧.
被执行人杨祖群.
被执行人杨祖平.
本院在执行申请人周伦会申请执行被执行人杨祖碧、杨祖群、杨祖平赡养纠纷一案中，杨祖群已自动履行完毕，申请人周伦会自愿放弃被执行人杨祖碧的份额；申请人周伦会与被执行人杨祖平于2016年7月26日自愿达成执行协议：由被执行人杨祖平预先给付申请人周伦会2016年度的赡养费、衣服费、燃煤费�计2000.00元，尚欠医疗费4134.77元杨祖平承诺于2016年农历12月30日前给付完毕。经权利人同意，合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见的规定》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0328执341号执行案件的本次执行程序。
如被执行人杨祖平不按期履行在执行中双方自愿达成的执行协议，权利人周伦会可再次向本院申请执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘应康
审判员 张洪江
审判员 丁希勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 赵福鸿
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0328执341号之一
申请执行人周伦会.
被执行人杨祖碧.
被执行人杨祖群.
被执行人杨祖平.
本院在执行申请人周伦会申请执行被执行人杨祖碧、杨祖群、杨祖平赡养纠纷一案中，因被执行人杨祖平拒不履行义务。本院于2016年5月18日作出（2016）黔0328执341号执行裁定书，对被执行人杨祖平在中国建设银行股份有限公司南安新华支行的存款予以冻结，现因被执行人杨祖平已履行了义务并与申请人周伦会达成执行和解协议，故需解除对其存款的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨祖平在中国建设银行股份有限公司南安新华支行存款及帐户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 潘应康
审判员 张洪江
审判员 丁希勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵福鸿
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0328执341号申请执行人周伦会.被执行人杨祖碧.被执行人杨祖群.被执行人杨祖平.本院依据已发生法律效力的（2013）湄民初字第1393号民事判决书，受理申请执行人周伦会申请执行被执行人杨祖碧、杨祖群、杨祖平赡养纠纷一案。经查询，被执行人杨祖平在银行有存款可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨祖平在中国建设储蓄银行股份有限公司湄潭县支行的存款4900.00元。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘应康审判员  张洪江审判员  丁希勇二〇一六年五月十九日书记员  赵福鸿
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01909号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：卜国栋。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告卜国栋小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员张育红担任审判长，与代理审判员张琪（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告卜国栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2014年10月31日以事业资金为由，向原告借款15万元，月利率为2.05%，约定的借款期限自2014年11月3日至2015年11月16日止。合同签订后，被告已经连续多期未能按时还款，经原告多次催要，被告未归还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告剩余借款131839元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告卜国栋未到庭，未做书面答辩。
经审理查明，原、被告于2014年10月31日签订《贷款合同》一份，合同约定：贷款额人民币150000元，更改合同前余额人民币84892元。贷款用途为个人消费，贷款期限为2014年11月3日至2015年11月，贷款利息为月利率2.05%，约定还款日每月14日，每月还款金额人民币15575元。合同约定，如被告不按本合同约定足额归还贷款本息或其他应付款项，原告有权提前终止该贷款合同并立即收回贷款资金。借款合同签订后，原告于2014年10月31日通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行将贷款人民币65118元转入被告账户，其中含人民币10元的银行转款手续费，由原告支付。截至2015年10月14日，被告尚欠贷款本金人民币115294元，自2015年2月17日起至2015年10月14日止按月利率2.00%计算共发生利息人民币18447.04元，2015年10月15日后的利息原告自愿放弃。经原告减免后，要求被告偿还本金人民币115294元，利息人民币16545元。现原告催要未果，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、贷款合同、还款明细、扣账单、被告身份证复印件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告签订的《贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告未按照合同约定偿还贷款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告按照法律规定及合同约定，要求被告偿还全部剩余借款本金及部分利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卜国栋于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款本金人民币115294元；
二、被告卜国栋于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司利息人民币16545元。
如被告卜国栋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2937元，邮寄费人民币60元，公告费人民币400元，由被告卜国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李卓月
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初153号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人易芬号，男，1968年2月1日出生于广东省阳西县，汉族，高中文化，无业，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2017年6月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人易芬号犯交通肇事罪，于2017年7月12日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人易芬号到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月12日13时许，被告人易芬号驾驶粤Ｑ×××××号小轿车从阳西县织篢镇太平村委会上企石岭村出发，沿县城325国道往阳江市方向行驶至阳西县横山路段G325线250KM处时，碰撞到同向在路上骑自行车的被害人黄某1，造成两车损坏和被害人黄某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人易芬号即拨打110电话报警，并在现场等候公安民警处理。经交警部门认定，被告人易芬号承担此事故的主要责任，被害人黄某1承担此事故的次要责任。2017年6月2日，被告人易芬号在交警的传唤下到交警大队接受调查。
另查明，2017年5月12日，被告人易芬号赔偿被害人家属丧葬费36329元；2017年7月11日，一次性赔偿被害人家属30000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人易芬号在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、无犯罪记录证明书、到案经过、鉴定委托书、尸体检验报告、鉴�意见通知书、委托书、机动车安全技术检验报告、交通事故责任认定书、现场勘查笔录及图片、身份证、驾驶证复印件、酒精测试报告、现场测试报告、收据、谅解书、证人易某1、易某2、易某3、黄某2、刘某、黄某3等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易芬号无视交通安全，违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。鉴于被告人易芬号在事故发生后能主动打电话报警，并自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人易芬号的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人易芬号犯罪情节以及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照�中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人易芬号犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一七年七月二十四日
书记员 林利智