wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终1348号
上诉人（原审被告）：罗秋桃，女，1963年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省南县。
上诉人（原审被告）：刘家月，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省南县。
被上诉人（原审原告）：彭建平，男，1969年2月25日出生，汉族，住湖南省南县。
被上�人（原审原告）：熊立红，女，1969年3月26日出生，汉族，住湖南省南县。
原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省南县南洲镇南洲中路266号。
负责人：周敏，系该行行长。
上诉人罗秋桃、刘家月因与被上诉人熊立红、彭建平第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2017）湘0921民初1459号民事判决，向本院提出上诉。
罗秋桃、刘家月收到湖南省南县人民法院代本院向其送达的《上诉费缴纳通知书》后，于2018年5月16日向本院提交缓交诉讼费申请，本院经审查未予准许，依法向其送达《不同意诉讼费缓交通知》限其自接到本通知之日起七日内预交上诉案件受理费14010元，现上诉人仍未在本院指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人罗秋桃、刘家月撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭继光
审判员 张文清
审判员 蔡鹏飞
二〇一八年九月七日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终1348号上诉人（原审被告）：罗秋桃，女，1963年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市雨花区，现住湖南省南县。上诉人（原审被告）：刘家月，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省南县。被上诉人（原审原告）：彭建平，男，1969年2月25日出生，汉族，住湖南省南县。被上�人（原审原告）：熊立红，女，1969年3月26日出生，汉族，住湖南省南县。原审第三人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行，住所地：湖南省南县南洲镇南洲中路266号。负责人：周敏，系该行行长。上诉人罗秋桃、刘家月因与被上诉人熊立红、彭建平第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司南县支行房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2017）湘0921民初1459号民事判决，向本院提出上诉。罗秋桃、刘家月收到湖南省南县人民法院代本院向其送达的《上诉费缴纳通知书》后，于2018年5月16日向本院提交缓交诉讼费申请，本院经审查未予准许，依法向其送达《不同意诉讼费缓交通知》限其自接到本通知之日起七日内预交上诉案件受理费14010元，现上诉人仍未在本院指定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人罗秋桃、刘家月撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郭继光审判员  张文清审判员  蔡鹏飞二〇一八年九月七日书记员  付 丹
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终2006号
上诉人（原审被告）：广东志高空调有限公司，地址：佛山市南海区里水镇胜利工业区。
法定代理人：李兴浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王媛媛，女，1984年11月12日出生，汉族，住陕西省安康市紫阳县。该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙金生，男，汉族，1983年7月8日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：赵香粉，女，汉族，1984年11月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：孙某1，女，汉族，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审原告）：孙某2，女，汉族，汉族，住河南省濮阳县。
孙某1、孙某2二被上诉人法定代理人：孙金生、男，汉族，1983年7月8日出生，汉族，住濮阳县。系孙某1、孙某2父亲。
孙某1、孙某2二被上诉人法定代理人：赵香粉，女，汉族，1984年11月1日出生，汉族，住濮阳县。系孙某1、孙某2母亲。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：栾好明，河南容金律师事务所律师。
上诉人广东志高空调有限公司因与被上诉人孙金生、赵香粉、孙某1、孙某2产品销售者责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初2032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初2032号民事判决；
二、发回河南省濮阳县人民法院重审。
上诉人广东志高空调有限公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。
审判长 王瑞峰
审判员 李瑞玲
审判员 王利霞
二〇一八年九月五日
书记员 裴少豪
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民三初字第173号
反诉原告包头牡丹园置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。
法定代表人傅宜东，董事长。
委托代理人石磊，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
委托代理人唐建珍，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。
反诉被告吴婧，女，1987年10月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王晓琴，内蒙古诚誉律师事务所律师。
委托代理人刘晓庆，内蒙古诚誉律师事务所律师。
本院在审理反诉原告包头牡丹园置业有限公司诉反诉被告吴婧商品房销售合同纠纷一案中，反诉原告包头牡丹园置业有限公司于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告包头牡丹园置业有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许反诉原告包头牡丹园置业有限公司撤回起诉。
反诉案件费100元（反诉原告已预交），由反诉原告包头牡丹园置业有限公司负担100元。
审判员 刘丙辰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民三初字第173号
原告吴婧，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王晓琴。
委托代理人刘晓庆。
被告包头牡丹园置业有限公司，住所地内蒙古自治区包头。
法定代表人傅宜东，董事长。
委托代理人石磊。
委托代理人唐建珍。
本院在审理原告吴婧诉被告包头牡丹园置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴婧于2015年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴婧在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴婧撤回起诉。
案件受理费7834.8元，减半收取计3917.4元（原告已预交），由原告吴婧负担3917.4元。
审判员 刘丙辰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李淑敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名。加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑二初字第0110号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人韦进列，曾因犯盗窃罪，于2013年7月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年3月7日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2015）257号起诉书指控被告人韦进列犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人韦进列到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年1、2月间，被告人韦进列在南通市通州区实施盗窃作案2起，共窃得现金人民币1400元。
为证明上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了：1.被害人沈某、顾某的陈述；2.南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录；3.南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书；4.被告人韦进列的供述和辩解等证据。
公诉机关认为，被告人韦进列以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韦进列对起诉书指控的第一起犯罪事实不持异议，但辩称其没有实施起诉书指控的第二起犯罪事实。
经审理查明，2015年1、2月间，被告人韦进列在南通市通州区实施盗窃作案2起，共窃得现金人民币1400元。具体犯罪事实如下：
1．2015年1月26日凌晨左右，被告人韦进列乘车来到南通市通州区高新区利民村沈某家，翻窗入室，窃得人民币700元。
2．2015年2月4日凌晨左右，被告人韦进列乘车来到南通市通州区金沙镇花家渡村顾某家，翻窗入室，窃得人民币700元。
2015年3月6日，被告人韦进列被贵州省贞丰县公安局抓获归案。归案后，其交代了部分犯罪事实。
上述事实，有公诉机关经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1．书证：被告人韦进列常住人口基本信息，证明被告人韦进列已达刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力的事实；
2．书证：本院（2013）通刑二初字第0142号刑事判决书、南通市通州区看守所刑满释放证明书，证明被告人韦进列因犯盗窃罪，于2013年7月1日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，于2013年9月4日刑满释放的事实；
3．被害人沈某的陈述，证明2015年1月26日凌晨2时30分左右，其醒来发现房门开了，屋子里有一个黑影子，其就喊“你是谁”，那个黑影听到喊声就往外溜了，其没追上；后来检查发现一楼东厨房北侧窗户的锁扣变形了，窗户外面窗台上有一把螺丝刀，窗台内外侧都有小偷的脚印，放在一楼客厅西边门框口地面上的其女儿的黑色手提包里人民币700元钱被窃，其就打电话报警的事实；
4．被害人顾某的陈述，证明2015年2月4日早上，其起床穿衣服时发现床边沙发上的裤子不见后，后在一楼东边客厅的地上发现裤子，放在裤子口袋里的皮夹也被扔在客厅地上，皮夹子里的人民币700元不见了，后检查发现房间被翻，一楼北面最东边一扇窗户的铝合金窗棂被掰断一根的事实；
5．南通市通州区公安局制作的现场勘验检查工作记录，证明被害人沈某、顾某家失窃现场情况及提取有关擦试物的事实；
6．南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书，证明被害人沈某、顾某家失窃现场提取的擦试物与被告人韦进列的DNA一致的事实；
7．被告人韦进列的供述和辩解，证明2015年1月的一天，其乘坐80路公交车到通州，在钟秀路往东有个高架桥东边一个站台下车，其往南沿一条水泥路走了约两三分钟，其用起子撬窗，后翻窗进入一居民小区的一户人家，其从一只女式包的皮夹子内窃得现金人民币700元的事实；
8．被告人韦进列辨认笔录，证明其对作案现场进行了指认的事实；
9．南通市通州区公安局出具的发破案经过，证明本案的案发及被告人韦进列的归案情况。
本院认为，被告人韦进列以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦进列曾因盗窃被受过刑事处罚，故公诉机关未认定其盗窃数额较大，属定性不当，应予调整。关于起诉书指控的第二起犯罪事实，有被害人的陈述及南通市公安局物证鉴定所出具的法庭科学DNA鉴定书相印证，故对被告人韦进列的辩解不予采信。被告人韦进列曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人韦进列犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年9月6日止；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）；
二、继续向被告人韦进列追缴赃款人民币1400元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 季 成
人民陪审员 朱 华
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终1826号
上诉人（原审原告）：崔华民，男，汉族，1958年4月24日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：唐瑞利，濮阳经济技术区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区人民政府建设路街道办事处，住所地濮阳市建设路中段73号，统一社会信用代码：11410902005633237M。
负责人：田建国，该街道办主任。
被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区建设办搬运装卸公司，住所地濮阳市京开路中段路西，组织机构代码：17403064-8。
法定代表人：谢德坤，该公司经理。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘洁，系上述单位法律顾问。
上诉人崔华民因与被上诉人濮阳市华龙区人民政府建设路街道办事处（以下简称建设路街道办）、濮阳市华龙区建设办搬运装卸公司（以下简称搬运公司）劳动争议纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，崔华民于1983年1月退伍。崔华民主张1983年到原胡村交通管理站工作，后又先后到搬运公司及濮阳市华龙区保险公司在华龙区建设办成立的保险代办处工作，一直工作至2008年，对此提交了介绍信1份、书面证人证言7份、结算凭证交接表14份、本人情况介绍1份以及工作证2份予以证明。对崔华民提交的证据，建设路街道办、搬运公司质证意见如下：对介绍信真实性无异议，但质证称崔华民在胡村搬运公司工作期间系临时性劳务用工，该介绍信不能证明崔华民系劳动部门认可的工作人员；对证人证言，建设路街道办、搬运公司认为证人应出庭接受质询，证人未到庭无法证明证人证言的真实性，且该证人证言无法证明崔华民与建设路街道办、搬运公司之间存在劳动关系；对交接表的真实性有异议，称该交接表未加盖单位公章；对艾苏中签字的崔华民个人情况说明，建设路街道办、搬运公司质证称不能实现证明目的；对工作证真实性，建设路街道办、搬运公司不予认可。同时，建设路街道办、搬运公司提交濮阳市华龙区人力资源和保障局文件1份用以证明经濮阳市华龙区人力资源和劳动保障局核实，崔华民退伍后未经劳动部门统一安置，也没有与搬运装卸公司签订劳动合同或经正式招工成为正式工作人员。崔华民到保险代理机构从事保险工作，是经当地乡办推荐而非派遣。建设路街道办、搬运公司另提交濮阳市劳动局安置退伍军人登记表10张以及入伍及退伍军人登记表各1份，用以证明崔华民入伍前属原籍务农身份，退伍后不在劳动部门安置人员之列。崔华民对华龙区人力资源和劳动保障局文件不予认可，对安置退伍军人登记表及入伍及退伍军人登记表不持异议。2017年3月20日，崔华民向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月22日作出华龙劳人仲案字【2017】14号不予受理通知书，以已超仲裁时效为由决定不予受理。崔华民不服，起诉至原审。
原审另查明，搬运公司系集体性质企业，成立于1993年5月14日。
原审认为，崔华民要求确认与建设路街道办、搬运公司之间存在劳动关系，对此提交介绍信1份、书面证人证言7份、结算凭证交接表14份、本人情况介绍1份以及工作证2份予以证明；建设路街道办、搬运公司对前述部分证据不予认可，辩称崔华民并非由劳动部门安置的工作人员，建设路街道办、搬运公司从未与崔华民产生劳动工资关系。原审认为，依据现有证据及双方陈述，不足以认定崔华民与建设路街道办、搬运公司存在劳动关系，故崔华民要求确认与建设路街道办、搬运公司之间自1983年至2008年期间存在劳动关系，证据不足，原审不予支持；崔华民要求建设路街道办、搬运公司为其补充缴纳社会保险费，亦缺乏依据，且不属于民事案件审理范围，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：“驳回原告崔华民的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。”
崔华民上诉称，1、原审认定事实不清。原审中，崔华民提供了在建设路街道办、搬运公司处参加工作的介绍信，以及建设路街道办、搬运公司出具的有关证明材料，还有当时的领导及同事的证明等。这些证明材料足以证明崔华民与建设路街道办、搬运公司之间存在劳动关系。而一审以建设路街道办、搬运公司不认可为由，判决崔华民败诉，不符合实际情况。2、原审适用法律不当。原审没有查清事实，适用法律当然错误。请求二审依法改判。
建设路街道办、搬运公司答辩称，建设路街道办、搬运公司与崔华民没有形成任何劳动合同关系，对此建设路街道办、搬运公司已经取证予以证明，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中崔华民要求确认与建设路街道办、搬运公司之间存在劳动关系，但崔华民提交的书面证言等证据建设路街道办、搬运公司均不予认可，崔华民提交的现有证据不足以证实与建设路街道办、搬运公司之间自1983年至2008年之间存在劳动关系。且崔华民向劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁已超出仲裁时效。故原审判决并无不当，对于崔华民的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由崔华民负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十月二十日
书记员 张兆森
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1796号
原告朱金亮，男。
被告周爱莲，女，约45岁。
本院在审理原告朱金亮与被告周爱莲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向我院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以其与被告的纠纷已通过其他途径解决为由向我院申请撤诉，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱金亮承担。
审判员 岳宗华
二〇一五年十一月十七日
书记员 马合亭
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民初69号之一
原告三门峡锦隆炭素制品有限公司，住所地河南省渑池县天坛工业园区。
法定代表人李秀杰，该公司总经理。
委托代理人王光明、杜东沼，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告青岛安泰信集团有限公司，住所地青岛市即墨市岙兰路428号。
法定代表人王志军。
被告新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。
法定代表人梁杰。
被告山东省国桥进出口有限公司，住所地山东省青岛市崂山区伊岭路2号中惠雅园2单元803。
法定代表人杜国浩。
被告青岛天骏资源控股有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区创业中心B区108。
法定代表人韩乃成。
本院受理原告三门峡锦隆炭素制品有限公司（以下简称三门峡锦隆公司）与被告青岛安泰信集团有限公司（以下简称青岛安泰信公司）、新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称新疆嘉润公司）、山东省国桥进出口有限公司（以下简称山东国桥公司）、青岛天骏资源控股有限公司（以下简称青岛天骏公司）买卖合同纠纷一案后，被告山东国桥公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至青岛市崂山区人民法院审理。理由是：三门峡锦隆公司于2013年7月30日与青岛安泰信公司签订了《阳极炭块采购合同》，又在此合同的基础上于2014年12月1日与山东国桥公司签订了一份《阳极炭块采购合同》，2015年6月29日双方针对采购合同欠付货款及后续采购事宜重新确认后在青岛市崂山区又签订了《阳极炭块合同补充协议》，补充协议未明确约定管辖问题。该补充协议签订时间晚于《阳极炭采购合同》的签订时间，故双方纠纷管辖应以补充协议为准。因补充协议未约定管辖问题，属管辖约定不明，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖。青岛市崂山区既是山东国桥公司住所地又是补充协议签订地，故本案应由青岛市崂山区人民法院管辖。
本院经审查认为，青岛安泰信公司与郑州市锦隆实业有限公司签订的《阳极炭块采购合同书》是本案的主合同，该合同中约定：“在本合同履行过程中发生争议的，由双方协商解决；协商不成时，由起诉方向当地有管辖权人民法院起诉”。在合同履行过程中，三门峡锦隆公司承继了郑州市锦隆实业有限公司合同中的全部权利义务，并向青岛安泰信公司出具了回复函，青岛安泰信公司签章予以确认。之后，青岛安泰信公司与三门峡锦隆公司签订了《阳极碳块供货及付款补充协议》，该补充协议是对上述主合同的补充，补充协议对管辖未再进行约定，应按主合同的约定履行，即由起诉方向当地有管辖权人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对于付款的履行地点没有明确约定，根据上述规定，应由接受货币一方所在地为合同履行地。三门峡锦隆公司作为接受货币一方，在其住所地提起诉讼符合上述规定。
故三门峡锦隆公司向本院提起诉讼既有双方约定，又符合法律规定，山东国桥公司的异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回山东省国桥进出口有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王 伟
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫12民初69号
申请人三门峡锦隆炭素制品有限公司，住所地河南省渑池县天坛工业园区。
法定代表人李秀杰，该公司总经理。
委托代理人王光明、杜东沼，北京大成（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人青岛安泰信集团有限公司，住所地青岛市即墨市岙兰路428号。
法定代表人王志军。
被申请人新疆嘉润资源控股有限公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县塔河工业园北区嘉润产业园。
法定代表人梁杰。
本院在审理原告三门峡锦隆炭素制品有限公司与被告青岛安泰信集团有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司、山东省国桥进�口有限公司、青岛天骏资源控股有限公司买卖合同纠纷一案中，三门峡锦隆炭素制品有限公司于2016年11月22日向本院申请财产保全，请求冻结青岛安泰信集团有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司银行存款共计78894992.35元或查封、扣押同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以平安诉讼财产保全责任保险保函的形式提供了担保。
本院经审查认为，申请人三门峡锦隆炭素制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结青岛安泰信集团有限公司、新疆嘉润资源控股有限公司银行存款共计78894992.35元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议�间不停止裁定的执行。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 伟
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1118号
申请执行人付柏坡，男，1979年7月24日出生。
被执行人北京弘洁建设集团有限公司，住所地北京市丰台区科学城恒福中街2号院1号楼5层5308号。
法定代表人任茂成，总裁。
付柏坡与北京弘洁建设集团有限公司劳动仲裁纠纷一案，业经秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会依法审理，于2015年9月2日作出秦劳人仲案（2015）第479号裁决书，分别于2015年12月15日和2015年12月25日送达申请执行人和被执行人。该裁决书确定：一、被申请人自收到本裁决书之日起15日内向申请人支付以下工伤待遇：1、一次性伤残补助金54000元（9个月×6000元）；2、一次性医疗补助金53942元（14个月×3853元）；3、一次就业补助金23118元（6个月×3853元）；4、停工留薪期工资84000元（14个月×6000元）；5、住院护理费10546元；6、伙食补助费820元；7、第二次住院医疗费8698.21元；8、交通费400元。合计：235524元。二、对申请人的其它仲裁请求不予支持。权利人付柏坡于2016年2月29日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院传被执行人北京弘洁建设集团有限公司到庭领取执行通知，被执行人表示其已在收到裁决书之日起十五日内向河北省秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，申请执行人付柏坡到庭对此表示认可。因被执行人北京弘洁建设集团有限公司向河北省秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，本案所依据的法律文书秦劳人仲案（2015）第479号裁决书未生效。
本院认为，被执行人北京弘洁建设集团有限公司于裁决书生效前向河北省秦皇岛市海港区人民法院提起诉讼，本案申请执行所依据的法律文书秦劳人仲案（2015）第479号裁决书目前未生效，应当驳回申请人付柏坡的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：
驳回申请人付柏坡关于秦皇岛市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的秦劳人仲案（2015）第479号裁决书的执行申请。
本裁定书自送达之日起十五日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出异议，如逾期未提出异议的，本裁定即发生法律效力。
审 判 长 盖平山
代理审判员 李长海
代理审判员 田硕宁
二〇一六年三月四日
书 记 员 陈维克
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶新法民一初字第245号
原告周春梅，女，1971年4月6日出生，汉族，广东省新丰县人，农民，住新丰县丰城街道。
被告何小霞，女，1964年11月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县丰城街道。
原告周春梅诉被告何小霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周春梅到庭参加了诉讼，被告何小霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周春梅诉称，被告何小霞因资金周转困难向原告周春梅提出借款请求，原告周春梅分别于2012年12月25日借款人民币60000元，于2013年10月8日借款人民币100000元，于2014年8月8日借款人民币63000元给被告何小霞。原告周春梅借给被告何小霞人民币共223000元。被告何小霞签署了三份借条给原告周春梅收执。被告何小霞经原告周春梅催促多次，至今仍没有偿还借款。为维护原告周春梅的合法权益，特起诉要求被告归还借款本金人民币223000元及利息（按照银行贷款利率，从借款之日起计至借款还清之日止），本案的一切诉讼费用由被告负担。
被告何小霞缺席，未作答辩。
经审理查明，被告何小霞以资金周转困难为由，分别于2012年12月25日向原告周春梅借款人民币60000元，于2013年10月8日向原告周春梅借款人民币100000元，于2014年8月8日向原告周春梅借款人民币63000元，被告何小霞三次共向原告周春梅借款人民币223000元。2014年8月8日，被告何小霞将上述三笔借款写了三张借条给原告周春梅收执（其中借款金额为人民币60000元的借条所署的日期是2014年8月25日，其他二张借条所署的日期是2014年8月8日），原告周春梅将之前被告何小霞借款时所写的借条给回了被告何小霞。此后经原告周春梅催收，被告何小霞没偿还借款，并于2014年8月左右离家出走。原告周春梅遂于2014年9月15日向本院提起诉讼。
庭审期间，原告周春梅确认，借款利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率，计至借款还清之日止。并表示自愿负担公告费。
以上事实有被告何小霞所写借条三份，新丰县丰城街道办事处黄陂村村民委员会证明及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告周春梅起诉要求被告何小霞偿还借款本金人民币223000元，有被告何小霞所立的借条证实，对原告周春梅起诉要求被告何小霞偿还借款本金人民币223000元的诉求，本院予以支持。对原告周春梅主张要求被告何小霞给付利息的请求，因原、被告在借款时并没有约定计付利息，因此，利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案判决确定履行之日止。被告何小霞经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告何小霞在本判决生效后十天内，给付原告周春梅借款本金人民币223000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年9月15日计至本案判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4645元由被告何小霞负担，限同上列款项同时交纳。公告费人民币260元，由原告周春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈智宣
审 判 员 陈业权
人民陪审员 陈继泽
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 罗小惠
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民辖终107号
上诉人（原审被告）：南通华新建工集团有限公司，住所地：江苏海安县城中巴南路99号。
法定代表人：陶宝华，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：葛建斌，男，1966年11月7日生，汉族，住江苏省南通市港闸区。
被上诉人（原审原告）：程晓永，男，1967年3月16日生，汉族，住禹州市颖河路城市。
原审被告：许昌禹王置业有限公司，住所地：禹州市禹王大道中段。
法定代表人：张松洲，系该公司总经理。
上诉人南通华新建工集团有限公司与被上诉人葛建斌、程晓永、原审被告许昌禹王置业有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2018）豫1081民初977号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人南通华新建工集团有限公司上诉称：上诉人与被上诉人葛建斌之间系承包合同关系。双方之间存在管理与被管理的关系，而不是建设工程施工合同，因承包引起的纠纷应按照《劳动法》进行调整，应该按照劳动合同纠纷提起诉讼，该案上诉人住所地为江苏海安，案件受理应该在上诉人的住所地，故请求二审法院依法撤销禹州市人民法院（2018）豫1081民初977号民事裁定，将案件移送海安法院受理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。结合本案《建设工程施工合同》可知工程地点为许昌市禹州禹王大道禹王广场。同时根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事标准的通知》第二条的规定当事人一方住所地不在受理院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，河南省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额27234020元，而本案上诉人南通华新建工集团有限公司住所地为江苏，不属于河南省辖区，故本案应由许昌市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销禹州市人民法院（2018）豫1081民初977号民事裁定。
二、本案由许昌市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 李 亚
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潢民初字第41号
原告刘xx，女，汉族，1971年生，住潢川县仁和镇。
委托代理人刘华斌，潢川县仁和司法所法律工作者。
被告胡xx，男，汉族，1971年生，住址同原告刘xx。
原告刘xx诉被告胡xx离婚纠纷一案，本院经审查原告刘xx所提交的民事诉状及附带起诉证据。于2013年1月5日依法受理，并决定按普通程序组成合议庭进行审理。原告刘xx及其委托代理人刘华斌到庭参加诉讼，被告胡xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘xx诉称，原告刘xx与被告胡xx于1994年经人介绍相识，同年底同居生活。1995年6月按农村风俗结婚。1995年8月生一男孩叫胡x。婚后因双方性格不和常发生矛盾，且矛盾逐渐升级。致使原告刘xx不能忍受于1998年农历正月份离家出走，双方从此分居至今。被告胡xx在多年前与一名卢姓女子同居生活多年。并于2008年1月7日生育一男孩胡x一，双方感情彻底破裂，故请求法院判决原告与被告离婚。
被告胡xx未提出书面答辩。
经审理查明，原告刘xx与被告胡xx于1994年经人介绍相识。同年底同居结婚，1995年6月13日在潢川县仁和镇民政与劳动保障所补办了结婚登记手续。1995年8月份，生育一男孩，叫胡x。婚后因感情不和经常吵架，经潢川县仁和镇四里村委会多次调解无果，于1998年农历正月份离家出走，现已分居长达15年之久。
以上事实，原告提供梁xx、喻xx证人证言及仁和镇四里村委会证明均能证明。
另查，被告胡xx母亲唐xx证明，被告胡xx表示过想离婚的意思，并且她认为胡xx不可能和刘xx和好，其理由是：1、被告胡xx与原告刘xx分居达十几年之久；2、被告胡xx和另外卢姓女人一起生活多年，并且有了孩子、孩子叫胡x一；3、婚生子胡x现已成年，不需要生父母抚养。被告胡xx儿子胡x及原告刘xx对被告之母唐xx所述无异议。
本院认为，夫妻只有互相忠实、互相尊重、相互履行夫妻义务，才能共同维护平等、和睦；文明的婚姻家庭关系。可被告胡xx与原告刘xx因性格不和导致夫妻分居长达15年之久，并且互不履行夫妻及家庭义务，感情已彻底破裂。故本院对原告刘xx提出的离婚诉讼请求应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十二条之规定，判决如下：
准许原告刘xx与被告胡xx离婚。
本案诉讼费300元，由原告刘xx自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 许学立
二〇一三年五月二十二日
书 记 员 吕亚静
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终2196号
上诉人（原审被告）：王新宇，男，汉族，1966年9月8日出生，住漯河市郾城区
被上诉人（原审原告）：秦法德，男，汉族，1963年5月17日出生，住漯河市召陵区。
上诉人王新宇因与被上诉人秦法德劳务合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，本案现已审理终结。
王新宇上诉请求：请求二审法院依法撤销郾城区人民法院(2018)豫1103民初1942号判决;被上诉人依法承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2014年上诉人承包了建筑工程,被上诉人跟着上诉人打零工干活,当时由于上诉人所承包的工程方没有支付工程款,因此没能及时向所有工人支付工资。于是在2015年时给被上诉人出具了一份欠工资5470元的手续。但在2016年的春节前已经通过段某支付给了被上诉人2000元。后来(具体时间记不清)在董庄桥处上诉人和段某一起又一次性支付给被上诉人2500元。上诉人支付给被上诉人的4500元钱段某均记的有帐,只是记账不规范,但足以说明上诉人已经支付给了被上诉人5470元工资款的4500元,只有970元未支付给被上诉人。段某是我安排的临时负责人,大部分工资款都是经他的手发放。本案有段某的记账,有段某的人证。事实清楚,证据确实充分。一审法院认为记账手续上不显示日期,也没有被上诉人的签字,且被上诉人也不认可,故对于上诉人已经支付给被上诉人的4500元不予采信,上诉人认为一审法院的认识是不尊重事实的,是完全错误的。被上诉人的行为损害了法制社会的诚信原则,恳请二审法院依法维护上诉人的合法权益,撤销一审法院的不公正判决,维护社会的公平正义。
秦法德向一审法院提出诉讼请求：2014年，被告承包建筑工程，原告跟着被告打工，被告因资金不足，欠原告工资5470元未给。2015年3月，经原告要求，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付，诉请人民法院依法判令1、被告支付原告5470元；2、诉讼费由被告负担。
一审法院经审理查明，原告提供的条上显示：下欠发德5470元正，伍仟肆佰柒拾园，新宇，2015.3.6日。被告提供的段某的记账手续上显示：法德1000元秦法德1000元，给发德2500元董庄桥。被告提供的证人段某出庭作证时称：其和秦法德跟着王新宇干活，在董庄桥王新宇给秦法德2500元，其在场，王新宇还通过其给过秦法德2000元，以上钱的具体时间其记不清了。原告称其跟着王新宇干活的时间长了，记账手续上没有时间，可能是以前的钱，但出具欠条后，王新宇没有给过其钱。
一审法院认定事实：被告欠原告5470元属实，由原告提供的欠条和原告的陈述为证，本院予以确认。被告以其称的段某的记账手续和段某的证言辩称已经支付过4500元，由于记账手续上不显示日期，也没有原告的签字，且原告也不予认可，故本院对该辩称不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告要求被告支付5470元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：被告王新宇于本判决生效后十日内支付原告秦法德5470元。
二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人王新宇欠被上诉人秦法德5470元工资属实，双方对此无争议，本院予以确认。关于上诉人王新宇上诉称“上诉人支付给被上诉人的4500元钱段某均记的有帐,只是记账不规范,但足以说明上诉人已经支付给了被上诉人5470元工资款的4500元”的上诉理由，由于记账手续上不显示日期，也没有被上诉人的签字且被上诉人在原审中也不予认可，原审法院对此不予采信并无不当。对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人王新宇上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王新宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年八月十四日
书记员 张 鹏
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫11民终2196号上诉人（原审被告）：王新宇，男，汉族，1966年9月8日出生，住漯河市郾城区被上诉人（原审原告）：秦法德，男，汉族，1963年5月17日出生，住漯河市召陵区。上诉人王新宇因与被上诉人秦法德劳务合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2018）豫1103民初1942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，本案现已审理终结。王新宇上诉请求：请求二审法院依法撤销郾城区人民法院(2018)豫1103民初1942号判决;被上诉人依法承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2014年上诉人承包了建筑工程,被上诉人跟着上诉人打零工干活,当时由于上诉人所承包的工程方没有支付工程款,因此没能及时向所有工人支付工资。于是在2015年时给被上诉人出具了一份欠工资5470元的手续。但在2016年的春节前已经通过段某支付给了被上诉人2000元。后来(具体时间记不清)在董庄桥处上诉人和段某一起又一次性支付给被上诉人2500元。上诉人支付给被上诉人的4500元钱段某均记的有帐,只是记账不规范,但足以说明上诉人已经支付给了被上诉人5470元工资款的4500元,只有970元未支付给被上诉人。段某是我安排的临时负责人,大部分工资款都是经他的手发放。本案有段某的记账,有段某的人证。事实清楚,证据确实充分。一审法院认为记账手续上不显示日期,也没有被上诉人的签字,且被上诉人也不认可,故对于上诉人已经支付给被上诉人的4500元不予采信,上诉人认为一审法院的认识是不尊重事实的,是完全错误的。被上诉人的行为损害了法制社会的诚信原则,恳请二审法院依法维护上诉人的合法权益,撤销一审法院的不公正判决,维护社会的公平正义。秦法德向一审法院提出诉讼请求：2014年，被告承包建筑工程，原告跟着被告打工，被告因资金不足，欠原告工资5470元未给。2015年3月，经原告要求，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付，诉请人民法院依法判令1、被告支付原告5470元；2、诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明，原告提供的条上显示：下欠发德5470元正，伍仟肆佰柒拾园，新宇，2015.3.6日。被告提供的段某的记账手续上显示：法德1000元秦法德1000元，给发德2500元董庄桥。被告提供的证人段某出庭作证时称：其和秦法德跟着王新宇干活，在董庄桥王新宇给秦法德2500元，其在场，王新宇还通过其给过秦法德2000元，以上钱的具体时间其记不清了。原告称其跟着王新宇干活的时间长了，记账手续上没有时间，可能是以前的钱，但出具欠条后，王新宇没有给过其钱。一审法院认定事实：被告欠原告5470元属实，由原告提供的欠条和原告的陈述为证，本院予以确认。被告以其称的段某的记账手续和段某的证言辩称已经支付过4500元，由于记账手续上不显示日期，也没有原告的签字，且原告也不予认可，故本院对该辩称不予采信。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告要求被告支付5470元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决：被告王新宇于本判决生效后十日内支付原告秦法德5470元。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，上诉人王新宇欠被上诉人秦法德5470元工资属实，双方对此无争议，本院予以确认。关于上诉人王新宇上诉称“上诉人支付给被上诉人的4500元钱段某均记的有帐,只是记账不规范,但足以说明上诉人已经支付给了被上诉人5470元工资款的4500元”的上诉理由，由于记账手续上不显示日期，也没有被上诉人的签字且被上诉人在原审中也不予认可，原审法院对此不予采信并无不当。对该上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人王新宇上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新宇负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 刘 超审判员 曹光辉二〇一八年八月十四日书记员 张 鹏
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1647号
原告：贾尚谦，曾用名贾社会，男，汉族，1962年8月25日出生。
被告：段振亚，男，汉族，1985年3月23日出生。
被告：董小娟，女，汉族，1986年6月10日出生。
原告贾尚谦诉被告段振亚、董小娟为民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告贾尚谦向本院申请财产保全，我院于2015年8月4日依法作出（2015）新民初字第1647-1号民事裁定，查封被告段振亚名下住房一套，并于2014年11月27日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾尚谦、被告董小娟到庭参加了诉讼，被告段振亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾尚谦诉称：被告段振亚、董小娟因做塑钢生意急需用款，于2014年10月20日向原告借款25万元并给原告出具借条一份，借款时我们口头约定月息2分。2014年12月17日被告同因向原告借款5万元，由被告段振亚给原告出具借条一张，二次借款共计30万元，后经原告多次讨要，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：一、二被告共同向原告偿还借款本金30万元及利息，利息按月息2分计算，其中25万的借款利息自2015年元月20日计算至借款实际付清之日，剩余5万元的借款利息自2014年12月17日计算至借款实际付清之日；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告段振亚未进行答辩。
被告董小娟辩称：借原告30万是事实，借款时我们均约定月息2分，其中25万元的借款我们支付利息至2015年元月20日，剩余5万元借款后我们没有付过利息。现在我们确实没有能力还款。
经审理查明：被告段振亚与被告董小娟系夫妻关系。2014年10月20日，二被告因做塑钢生意急需资金向原告贾尚谦借款25万元，并给原告出具借条一份，载明：“借条今借到贾尚谦现金贰拾伍万元整（250000元整）。借款人：段振亚、董小娟。2014、10、20”。2014年12月17日，二被告再次向原告借款5万元，由被告段振亚给原告出具借条一份，载明：“借条今借到贾尚谦现金伍万元整（50000元整）。段振亚2014、12、17”。两次借款双方均约定月息2分，其中25万元借款二被告已支付利息至2015年元月20日，之后未再支付利息。二被告未还款，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告段振亚、董小娟向原告贾尚谦借款共计30万元，并出具了借条，没有违背法律强制性规定，该借贷关系成立，本院予以确认。故原告贾尚谦要求被告段振亚、董小娟偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。
关于原告贾尚谦诉请的利息，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。因借款时双方约定月息2分，未超出法律规定。故被告段振亚、董小娟应按月息2分向原告贾尚谦支付借款使用期间内的利息。被告段振亚经本院传唤未到庭，视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告段振亚、董小娟于本判决生效后十日内共同偿付原告贾尚谦借款本金30元及利息（利息按月息2分计算，其中5万元借款利息自2014年12月17日计算至本判决限定的履行期限届满之日止；剩余25万元借款利息自2015年元月20日计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6580元，诉讼保全费2370元，共计8950元，由被告段振亚、董小娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孔 琳
代审 判员 陈 君
人民陪审员 陈静静
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨晓镜
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1647号
原告吕某。
被告乔某。
本院受理原告吕某与被告乔某离婚纠纷一案后，被告乔某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍所在地和经常居住地均为沧州市海兴县苏基镇东尤村，本案应由海兴县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告的户籍所在地为沧州市海兴县苏基镇东尤村115号。对于经常居住地，原告提交沧州市新华区小赵庄乡顾官屯村村民委员会出具的证明证实被告经常居住地为该村；被告提交沧州市海兴县苏基镇东尤村村民委员会及派出所出具的证明证实被告经常居住地为沧州市海兴县苏基镇东尤村；因被告提交的证明系村民委员会和公安局派出所出具的双重证明，而原告提交的证明仅为村民委员会出具，故被告提交的证据可信度更高，本院予以采信，故本案应由被告经常居住地河北省海兴县人民法院管辖，被告提出管辖权异议的主张成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省沧州市海兴县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
代理审判员 陈策
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 贾芹
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫14民终1128号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地:河南省滑县，统一社会信用代码：914105265569138766。
负责人：李世彬，任公司经理。
委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张桂芝，女，汉族，1955年3月28日出生，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：冯春睿，河南广民律师事务所律师。
原审被告：潘世广，男，回族，1969年5月19日出生，住河南省民权县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称人寿财险滑县支公司）与被上诉人张桂芝及原审被告潘世广机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省民权县人民法院作出的（2017）豫1421民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日受理本案后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。上诉人人寿财险滑县支公司诉讼代理人刘伟强，被上诉人张桂芝诉讼代理人冯春睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人寿财险滑县支公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人赔偿被上诉人52096.82元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人户籍显示其为农村居民，职业为农民，其在原审中提供的村委会证明不能证明达到被上诉人的证明目的，不能证明被上诉人为城镇居民。原审按照城镇标准计算被上诉人伤残赔偿金错误，应该按照农村居民标准计算。
被上诉人张桂芝答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告潘世广未到庭答辩。
被上诉人张桂芝向原审院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等各项费用共计133000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认定事实：2017年5月30日9时许，潘世广驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在民权县治安路南头“袁店理发店”门口倒车过程中，与沿治安路由北向南行驶的张桂芝驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成张桂芝受伤。经民权县公安交通警察大队事故责任认定，潘世广负事故的全部责任，张桂芝无责任。张桂芝伤后在民权县人民医院住院治疗34天，花费医疗费19595.93元。经商丘京九法医临床司法鉴定所司法鉴定张桂芝胸部损伤伤残程度为十级伤残。潘世广驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车在人寿财险滑县支公司购买了交强险及商业三者险100万元，且发生事故时在保险期内。潘世广为张桂芝垫付医疗费1万元。
另查明，受害人张桂芝2012年土地被政府征收，为失地农民，其赔偿标准按城镇居民标准计算。河南省2016年城镇居民人均可支配收入27232.92元/年。河南省一般国家工作人员出差补助标准为100元/天。
原审法院认为：张桂芝与潘世广发生交通事故，致张桂芝受伤，潘世广负事故全部责任，张桂芝无责任。潘世广驾驶的豫Ｎ×××××小型轿车在人寿财险滑县支公司购买了交强险及商业三者险，该事故发生在保险期内，张桂芝的损失先由保险公司在交强险及商业三者险限额内赔偿。张桂芝的各项损失共计80061.94元(具体计算过程见原审判决)。首先由人寿财险滑县支公司在交强险限额内赔偿，医疗费10000元+伤残赔偿金限额（护理费2536.76元+残疾赔偿金49019.25元+精神抚慰金5000元）=66556.01元。人寿财险滑县支公司在商业三者险限额内赔偿张桂芝：80061.94元-66556.01元=13505.93元。张桂芝其他诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。张桂芝在收到保险赔偿款后返还潘世广垫付款10000元。综上，原审判决如下：一、人寿财险滑县支公司于原审判决生效后五日内在机动车强制险及商业第三者险限额内赔偿张桂芝各项损失共计80061.94元；二、张桂芝收到保险赔偿款后返还潘世广垫付款10000元；三、驳回张桂芝的其他诉讼请求。如未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元（已减半），由潘世广承担。
本院二审期间，被上诉人张桂芝提供了民权县人民政府【2015】20号《关于调整部分行政区划的通知》红头文件，文件中明确将被上诉人张桂芝居住地楚洼村调整为南华街道办事处范围，能够证明原审法院按照城镇标准计算被上诉人各项赔偿费用适当。上诉人人寿财险滑县支公司对证据真实性无异议，但是认为南华接待办事处不是居委会，原审法院按照城镇标准计算被上诉人伤残赔偿金依据不足。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，民权县人民政府【2015】20号红头文件明确将被上诉人张桂芝住所地楚洼村划归为南华街道办事处管辖范围，这是民权县人民政府就行政区域划分作出的行政行为，自公布之日起即为生效。街道办事处是基本城市化的行政区划，下辖若干社区居民委员会，辖区居民属于城镇居民。原审认定被上诉人张桂芝为城镇居民，按照城镇标准计算其各伤残赔偿金并无不当。
综上所述，人寿财险滑县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费499元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司滑县支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 陈光应
审判员 曹燚森
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈 辰
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1527号
原告浙江钻豹电动车有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区。
法定代表人黄玲素，职务：总经理。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人范亚帝，该公司行政经理。代理权限为特别授权。
被告扶沟县五星钻豹商贸有限公司，住所地：扶沟县。
法定代表人李志强，职务：董事长。
委托代理人齐建国，扶沟县练寺镇法律服务所法律工作者，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告浙江钻豹电动车有限公司（以下简称浙江钻豹公司）诉被告扶沟县五星钻豹商贸有限公司（以下简称扶沟五星钻豹公司）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江钻豹公司的委托代理人韩红伟、范亚帝，被告扶沟五星钻豹公司的委托代理人齐建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江钻豹公司诉称，扶沟五星钻豹公司原系浙江钻豹公司在扶沟县的代理商，2015年1月1日，浙江钻豹公司终止了与扶沟五星钻豹公司的代理关系，扶沟五星钻豹公司不但依旧使用浙江钻豹公司的名称和门头，还用各种宣传手段诋毁浙江钻豹公司的五星钻豹电动车，其中在扶沟县有线电视台做内容为：“韭园建涛（系浙江钻豹公司现在扶沟县的代理商）售假车”的字幕广告，并在七星豹电动车的挡泥皮上做内容为：“五星钻豹现在是通许组装，本店不售通许组装五星钻豹”的广告；还在宣传页上做内容为：“五星钻豹是通许县所组装的电动车，因断车架摔伤小李庄客户厂家至今不解决，本公司不在销售五星钻豹”的宣传，而且还在扶沟县多辆三轮电动车车身粘贴损害五星钻名誉的同样不良信息。扶沟五星钻豹公司在没有根据的情况下，私自用虚构的事实，破坏浙江钻豹公司的商业信誉、商业声誉。扶沟五星钻豹公司的侵权行为，在广大消费者之间造成了极坏的影响，使浙江钻豹公司的五星钻豹电动车在扶沟广大的消费群体中滞销，给浙江钻豹公司造成了极大的经济损失。为此，请求依法判令扶沟五星钻豹公司立即停止侵权，公开向浙江钻豹公司赔礼道歉，恢复“五星钻豹”品牌的名誉，并赔偿浙江钻豹公司因其侵权行为给浙江钻豹公司造成的经济损失80000元。
被告扶沟五星钻豹公司，1、浙江钻豹公司认定案由是名誉权纠纷，根据最高法院的案由规定第一部分第一项人格权纠纷第四目才是名誉权纠纷，由于浙江钻豹公司并非生命个体，不应当适用名誉权，因此应当驳回浙江钻豹公司的诉讼请求。2、浙江钻豹公司所提交的证据均为视听资料，该几组证据扶沟五星钻豹公司不予认可其真实性，且提出多项疑点，根据最高法院关于民事证据规定第69条第三项的规定，在浙江钻豹公司不提交其他证据予以印证的情况下，该存有疑点的视听资料证据不能作为定案的依据。3、浙江钻豹公司要求赔偿其损失8万元未提交任何证据证明。综上，请求依法驳回浙江钻豹公司的诉讼请求。
经审理查明，浙江钻豹公司是成立于2009年12月的有限责任公司，公司的经营范围是助动自行车的制造、销售。该公司位于台州市椒江区农场大道（五塘村）。“五星钻豹”商标于2008年7月21日注册，商标核定使用商品主要是：电动车辆、车辆轮胎、电动自行车、船、飞机等。2012年11月20日，注册人台州市欣鑫电动车有限公司把“五星钻豹”商标转让给浙江钻豹公司。2015年4月，浙江钻豹公司发现扶沟五星钻豹公司在其位于扶沟县水上市场西邻路南的经营场所内销售的七星豹电动车的挡泥皮上注明：“五星钻豹现在是通许组装本店不售通许组装五星钻豹”。2015年6月，扶沟五星钻豹公司在其位于扶沟县水上市场西邻路南的经营场所外悬挂的条幅上书写：“垃圾车五星钻豹还我公道骑五星钻豹电动车车把断两截摔伤人厂家不管不问”。2015年，扶沟五星钻豹公司每月给付在扶沟县城行驶的部分电动三轮车驾驶人15元，在其车厢后部张贴广告宣传页，宣传页上显示：“现在市场上销售的通许组装五星钻豹，因质量差、断车把、断车架、摔伤多人。为了对得起老百姓的血汗钱，李志强拒绝销售通许钻豹”。在扶沟五星钻豹公司的广告宣传彩页上显示“五星钻豹是通许县所组装的电动车，质量差。2014年断车价10多台，摔伤多人，五星钻豹厂方至今没有赔付清。扶沟五星钻豹商贸有限公司以后不再销售质量差的通许五星钻豹，只销售高品质的七星豹，望扶沟老客户认准总厂升级版七星豹商标。且误上当选择通许五星钻豹。为证实五星钻豹是否在通许组装。可上网搜索通许五星钻豹就知真假”。另查明，2015年1月至2015年2月，在扶沟县有限电视台播放的字幕广告中存在“韭园建涛（系浙江钻豹公司现在扶沟县的代理商）售假车”的不实内容。
上述事实，有当事人陈述、商标注册证、核准商标转让证明、录像视听资料、照片等证据在卷佐证。
本院认为，法人享有名誉权，即法人依法享有维护所获得的社会公正评价并排斥他人侵害的权利，法律也禁止以侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。扶沟五星钻豹公司在没有事实根据的情况下以多种方式宣传浙江钻豹公司的五星钻豹电动车存在为通许组装、质量差等问题，其行为足以在扶沟县域内误导公众对浙江钻豹公司的“五星钻豹”品牌的认知，侵害了浙江钻豹公司的名誉，其应当承担侵权的民事责任，即立即停止侵害行为，把其销售的七星豹电动车挡泥皮上、张贴在电动三轮车车厢后部的宣传页上以及广告宣传彩页上有关五星钻豹电动车的内容去除，把在经营场所外悬挂的写有五星钻豹电动车内容的条幅去除，并向浙江钻豹公司赔礼道歉，恢复浙江钻豹公司的名誉。虽然扶沟五星钻豹公司的行为对浙江钻豹公司的名誉造成了损害，浙江钻豹公司也以此主张扶沟五星钻豹公司应赔偿其经济损失，但浙江钻豹公司并未举证证明其受到的具体损失，故对该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条，第一百三十四条第一款第（一）项、第（九）项、第（十）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告扶沟县五星钻豹商贸有限公司于本判决生效后立即停止侵害，纠正本判决认定的侵权行为；
二、被告扶沟县五星钻豹商贸有限公司于本判决生效后十日内书面向原告浙江钻豹电动车有限公司赔礼道歉、恢复名誉，其内容须经本院审核。逾期不履行，本院则将本判决主要内容在扶沟县电视台公布，其费用由被告扶沟县五星钻豹商贸有限公司负担；
三、驳回原告浙江钻豹电动车有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告扶沟县五星钻豹商贸有限公司负担（先由原告垫付，待执行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马新富
审判员 高同林
陪审员 王红军
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王风雨
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第1527号
原告卜某某，男，1963年XX月XX日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇*号村，身份证号码2223031963********。
被告朱某某，男，1972年XX月XX日生，汉族，个体户，现住扶余市三岔河镇伟业名城，身份证号码2207241972********。
被告潘某某，男，1974年XX月XX日生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市，身份证号码2301211974********。
被告陶某某，男，1976年XX月XX日生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市，身份证号码2301211976********。
本院在审理原告卜某某诉被告朱某某、潘某某某某、陶某某劳务合同纠纷一案，原告卜某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卜某某撤回起诉。
案件受理费78元，应减半收取39元由原告负担，剩余39元由本院退还给原告。
审 判 长 王轶男
代理审判员 王成芳
代理审判员 曹 杨
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 哲
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民终2009号
上诉人（原审原告）：李勇，男，汉族，1974年7月23日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：王志峰，男，汉族，1967年8月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被上诉人（原审被告)：李平军，男，汉族，1973年10月7日出生，住濮阳市。
被上诉人（原审被告)：杨丽霞，女，汉族，1973年3月16日出生，住濮阳市。
李平军、杨丽霞委托诉讼代理人：韩瑞光，李平军公司法律顾问。
被上诉人（原审被告)：杨国茹，男，汉族，1959年10月9日出生，住濮阳市。
被上诉人（原审被告)：刘社强，男，汉族，1962年7月14日出生，住河南省南乐县。
上诉人李勇因与被上诉人李平军、杨丽霞、杨国茹、刘社强民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人李勇以申请查封的债务人的财产能满足债权的实现，为尽早进入执行程序为由，于2016年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人李勇撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费18786元，减半收取9393元，由上诉人李勇负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨庆安
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 管婷婷
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终2274号
上诉人(原审被告):范春亭，男，汉族，1963年1月10日出生，住河南省舞阳县。
被上诉人(原审被告)：向文军，男，汉族，1971年11月15日出生，住河南省漯河市郾城区。
上诉人范春亭因与被上诉人向文军租赁合同纠纷一案，不服源汇区人民法院（2018）豫1102民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销源汇区人民法院（2018）豫1102民初1664号民事判决；
二、发回源汇区人民法院重审。
上诉人范春亭预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李 强
审判员 刘 超
审判员 曹光辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 张 鹏
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民辖11号
原告：陈世军，男，汉族，1962年3月19日出生，住河南省开封县。
原告：唐中玲，女，汉族，1961年11月30日出生，住河南省开封县。
原告：王丽凡，女，回族，1984年5月23日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告：陈香怡，女，汉族，2013年9月8日出生，住河南省开封县。
被告：赵磊凯，男，汉族，1992年4月8日出生，住河南省开封县。
被告：赵喜灿，男，汉族，1970年10月24日出生，住河南省开封市金明区。
被告：开封县乡情置业有限公司。住所地：开封县杜良乡三里寨村。
组织机构代码：39959866-4。
法定代表人魏永。
陈世军、唐中玲、王丽凡、陈香怡诉赵磊凯、赵喜灿、开封县乡情置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，开封市祥符区人民法院已于2016年11月25日立案。
原告陈世军、唐中玲、王丽凡、陈香怡在案件审理中要求开封市祥符区人民法院回避。
开封市祥符区人民法院经审查认为，为便于案件公正审判，排除当事人合理怀疑，报请本院指定管辖。
本院认为，根据案件实际情况，本案指定开封市龙亭区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：
本案由开封市龙亭区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 李莎莎
审判员 姬 凯
审判员 苏 芳
二〇一八年五月二十五日
书记员 孙婷婷
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南中法民终字第1134号
上诉人（原审被告）杨洪。
委托代理人（特别授权）陈刚，法律工作者。
被上诉人（原审原告）谭彬。
委托代理人（特别授权）鲜忠臣，律师。
上诉人杨洪因与被上诉人谭彬借款合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2014）顺庆民初字第4206号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员刘荣耀担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨洪的委托代理人陈刚，被上诉人谭彬的委托代理人鲜忠臣到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人杨洪，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨洪的撤诉申请，意思表示真实，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨洪撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1，680元，由上诉人杨洪负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘荣耀
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 杜丝亚
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘03民终183号
上诉人（原审原告）：李再兴，男，1971年9月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
被上诉人（原审被告）：刘向前，男，1978年2月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）：童喜峰，男，1975年8月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。
被上诉人（原审被告）：贺红菱，女，1974年10月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。系被告童喜峰之妻。
上诉人李再兴因与被上诉人刘向前、童喜峰、贺红菱保证合同纠纷一案，不服湖南省雨湖区人民法院（2017）湘0302民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员李亚勤担任审判长，与审判员李焱、审判员陈新民组成合议庭，书记员王丽担任记录，经阅卷后决定对本案进行不开庭审理，本案现已审理终结。
上诉人李再兴上诉请求：1、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初214号民事判决书，将案件发回重审或者依法改判，支持上诉人的一审诉请。2、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
事实与理由：被上诉人刘向前、童喜峰系e租宝湘潭分公司负责人，该二人以拉人头得到相应的回扣，动员上诉人将资金投入e租宝，并承诺如有任何风险由该二人承担一切损失。上诉人基于对该二人的信任，将款项打入e租宝的帐户，但之后投资款未能返还。被上诉人于2015年12月9日向上诉人出具书面承诺，若2015年12月15日前投资款没有到位，该二人垫付。基于此，上诉人认为，被上诉人在投资款中获取了相应的报酬，上诉人是基于对被上诉人的信任及承诺，在其诱导、鼓动的情形下出资造成损失，被上诉人应当承担相应的责任。涉案的承诺书包含两种内涵，一是连带责任的保证，二是债的承继。因在起诉时e租宝没有被认定是不合法的，因此上诉人要求被上诉人承担保证责任，根据担保法的相关规定，造成的损失是由于被上诉人造成的主合同无效，被上诉人应承担相应的赔偿责任。在诉讼过程中，法院未告知e租宝已被认定不合法的事实，如不合法，那法院应当对此释明，诉讼请求应为要求被上诉人承继该债务，因此无论是担保债务，还是债务承继，都是基于被上诉人原因造成，上诉人对被上诉人的合理信赖造成的损失，且被上诉人已获取了相应的利益用于家庭，因此三被上诉人均应当承担责任。
被上诉人刘向前答辩称，1、本案的借款不是民间借贷。2、投资人在投资时享受收益的同时也应承担相应的风险。3、承诺书是在受协迫的情况下写的。请求维持一审判决。
被上诉人童喜峰未作出答辩意见。
被上诉人贺红菱答辩称，一审判决正确，不认可童喜峰的保证合同，亦不认可对这份保证合同属夫妻共同债务。
上诉人李再兴向一审法院起诉称：应被告刘向前、童喜峰要求,原告李再兴将21201.33元存入e租宝账户。原告现无法从e租宝账户中取出资金。被告刘向前、童喜峰于2015年12月9日向原告承诺存在e租宝中的21201.33元在12月15日到账,如未到账由被告刘向前、童喜峰垫付,并承担连带责任担保,同时向原告出具了一份《承诺书》。承诺书约定的时间到期后,原告多次向被告催要,被告刘向前、童喜峰也未履行连带担保责任。另外,被告童喜峰与被告贺红菱系夫妻关系,根据最高院关于婚姻法解释(二)第二十四条的规定,婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。请求判令：1、三被告立即连带支付原告人民币21201.33元；2、由三被告承担本案全部诉讼费用及保全费。
一审法院认定事实：e租宝湘潭分公司未经工商注册于2015年10月23日成立，被告刘向前、童喜峰系湘潭分公司负责人，原告李再兴系湘潭分公司员工。原告李再兴投入21201.33元到e租宝（其中100元是以他人名义投入）。因e租宝公司此借贷行为涉嫌违法犯罪，其融资平台被查封，原告李再兴及其他e租宝员工无法从e租宝账户中取出资金，担心资金的安全，围住被告刘向前、童喜峰，致其无法脱身，在此情况下，被告刘向前、童喜峰于2015年12月9日向原告李再兴出具承诺书，承诺对原告李再兴投入到e租宝的21201.33元承担连带责任保证，如2015年12月15日未到账，由被告刘向前、童喜峰垫付。但到期后，原告李再兴投入到e租宝的21201.33元未到账，被告刘向前、童喜峰也未垫付。
一审法院认为，原告李再兴与e租宝之间的借贷合同关系实质是e租宝的一种融资手段，现e租宝的此融资行为被认定为非法，根据我国合同法的规定，原告李再兴与e租宝的借贷合同无效。承诺书是借贷合同的从合同，根据我国担保法的规定，主合同无效，担保合同（从合同）无效，且原告李再兴也未提交被告刘向前、童喜峰对导致无效合同的产生存在过错的证据，因此，原告李再兴的诉讼请求本院不予支持。被告刘向前的答辩意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条（三）项，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告李再兴的诉讼请求。案件受理费330元，由原告李再兴负担。
二审诉讼期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》关于认定合同无效规定和e租宝被认定违法犯罪的事实，上诉人李再兴通过e租宝融资平台投放资金的方式与e租宝形成的借贷合同应认定无效。在上诉人投放借款后，被上诉人刘向前、童喜峰向其出具的承诺书是借贷合同的从合同，根据我国担保法的规定，主合同无效，担保合同（从合同）无效，且上诉人李再兴未提交被上诉人刘向前、童喜峰对导致无效合同的产生存在过错的证据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李再兴还提出被上诉人贺红菱应当偿还夫妻共同债务的上诉理由，基于前述理由亦不能成立，故此上诉理由本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人李再兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 李亚勤
审判员 李 焱
审判员 陈新民
二〇一八年五月十四日
书记员 王 丽
所附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
……
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终394号
上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司，住所地：三门峡市六峰路中段。
法定代表人：张社军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李娜，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：王红，女，1980年1月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人三门峡市湖滨区城市住宅开发公司（以下简称住宅开发公司）因与被上诉人王红商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院作出的（2017）豫1202民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
住宅开发公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人承担2929元违约金；被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同中约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室，虽然合同约定购房时需配套购买地下室，但是合同未约定地下室的交付日期和违约责任，预期违约金的计算也约定为“按日以交付房价款万分之二”计算，因此计算逾期交房违约金时不应当包含地下室的款项。2、根据合同第八条的约定对于因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除。三门峡市天鸿市政工程有限公司从2016年2月5日开始修召公路，实际修路的工期至2017年7月31日才完工，逾期交房违约金应当从2017年8月1日起计算(32天)。
王红辩称：1、合同附件明确约定被上诉人购买房屋必须配套购买地下室，被上诉人也按约定支付了地下室款项，按照合同理解及公平原则地下室房款也应计入总房款计算违约金。2、一审没有支持上诉人辩称的应扣除天数的理由是因为其没有按照合同明确约定履行告知义务，上诉人一审时举出的证据也根本不能证明因修路确实影响了工期。
王红向一审法院提出诉讼请求:1、判令住宅开发公司支付逾期交房违约金21326元（按已交房款包括地下室款按日万分之二自2017年2月1日计算至2017年9月1日）。2.住宅开发公司承担本案诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2016年11月18日，王红（××）与住宅开发公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，主要约定，××购买的商品房位于商务中心区湖滨花园小区1号楼2单元16层1604号房，建筑面积共133.84平方米（不包含地下室）。按建筑面积计算，单价为每平方米3420元，总金额457733元。付款方式及期限约定为2016年11月18日前付167733元，2017年1月18日前公积金贷款290000元付款。交付期限约定为出卖人应当在2017年1月31日前，依照国家和地方政府的有关规定，将该商品房经分期综合验收合格后，并符合本合同约定的商品房交付××使用；但遭遇不可抗力，因交通管制、中招、高考期间禁止施工等政府行为或相关政策导致延期的，突发性公共事件等出卖人不能预防和控制的，且出卖人在发生之日起30日内告知××的，除双方协商同意解除合同或者变更合同外，出卖人可据实予以延期。出卖人逾期交房超过30日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房款的万分之二的违约金。××王红在合同上签字确认，住宅开发公司在合同上加盖了公章及法人章，并办理了备案。合同附件四，补充协议第六条约定：××购商品房时，需配套购买地下室壹间。合同签订后，××支付了主合同约定的房款457733元，并按约支付了地下室房款42885元，住宅开发公司分别出具了购房发票和收据。住宅开发公司未按合同约定的期间向王红交付房屋，截止2017年9月1日已逾期213天。庭审中，王红委托诉讼代理人明确逾期违约金计算至2017年9月1日。庭审中，住宅开发公司提供召公路施工日志及政府文件等证据，欲证明因高考、修路、天气等不可抗力原因导致工地停工，以上期间在计算违约金时应予扣除，但未能提交证据证明其向××履行了告知义务。
一审法院认为，王红与住宅开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同真实有效，双方应遵照执行。王红按合同约定缴纳了房款，住宅开发公司也已经确认收到房款，并为王红开具了发票，但未按合同约定期间内（2017年1月31日前）履行交房义务，且逾期超过30日，故王红主张逾期交房违约金，事实充分，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于王红主张逾期交房违约金计算是否应包含地下室价款的问题，虽商品房买卖合同约定的房屋建筑面积、房屋价款均不包含地下室；但合同附件四的补充协议系商品房买卖合同的从合同，并且按照补充协议的约定王红并无是否购买地下室的选择权，而且王红也按约实际履行了地下室的付款义务，理应参照主合同中对逾期交房违约责任的约定；故王红主张计算逾期交房违约金应包括地下室价款的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，逾期交房违约金应当自合同约定的交房期限的第二天即2017年2月1日起，按合同约定的王红已交付总房款500618元的日万分之二计算违约金至2017年9月1日为213天，计算为：500618元×0.0002×213天=21326元。住宅开发公司辩称因政府行为导致的修路、治理雾霾等原因停工造成的停工期间应予扣除，因合同对此约定可以延期的前提是出卖人在发生之日起30日内告知××，但住宅开发公司未能提供证据证明在出现特殊原因导致停工时已告知××，故其辩解理由，不符合合同约定的延期条件，本院对此不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条之规定，判决如下：三门峡市湖滨区城市住宅开发公司支付王红逾期交房违约金21326元；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为，住宅开发公司与王红签订的房屋买卖合同中约定的房屋面积、房屋价款虽然不包括地下室的面积和价款，但合同约定购房时必须配套购买地下室，王红按照约定支付了地下室的价款。基于公平，住宅开发公司应当参照房屋买卖合同关于逾期交房违约责任的约定承担逾期交付地下室的违约责任。一审法院判决住宅开发公司承担逾期交付地下室的违约责任正确，应予以维持。
双方虽然在合同中约定因禁止施工等政府行为导致延期时住宅开发公司可以据实延期，但也约定了住宅开发公司应当在上述原因导致的停工事实发生之日起30日内告知王红。告知是住宅开发公司可以延期的条件之一。住宅开发公司不能证明其履行了将停工事实及原因告知王红的义务。故住宅开发公司“因修路、大气雾霾治理、扬尘治理等政府行为造成的逾期天数应当在计算逾期交房违约金时予以扣除”的上诉理由不能成立，应不予支持。
综上所述，住宅开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由三门峡市湖滨区城市住宅开发公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李福恒
审 判 员 赵 曜
代理审判员 齐晓丹
二〇一八年四月十二日
书 记 员 水漪荷
江苏省无锡市北塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第0130号
公诉机关无锡市北塘区人民检察院。
被告人王某甲，无业。2015年3月17日因本案被查获，同年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市北塘区人民检察院以锡北检诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。无锡市北塘区人民检察院指派检察员陈熠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月17日20时28分许，被告人王某甲饮酒后驾驶号牌为苏B×××××的小型越野客车在无锡市北塘区盛德路由西向东行驶至新惠家园前时，碰撞被害人王某丙，致王某丙左内外踝骨折，左距骨骨折，右肩锁关节脱位。经医院诊断和法医鉴定，被害人王某丙的伤势构成轻伤一级。无锡市公安局交通警察支队北塘大队作出道路交通事故认定书认定，被告人王某甲负事故的全部责任。事发后，被告人王某甲停留在现场等候公安民警处理，并如实供述了犯罪事实。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人王某甲血液中乙醇含量为1.78毫克（乙醇）／毫升（血液）。
在被害人王某丙住院治疗期间，被告人王某甲家属支付了被害人王某丙住院治疗期间的费用。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为已构成危险驾驶罪，被告人王某甲有自首情节，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有交通事故照片，证人季某、王某乙、石某、周某的证词及王某乙的辨认笔录，被害人王某丙的陈述，被告人王某甲的供述，机动车驾驶证、机动车行驶证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，无锡市公安局交通警察支队北塘大队出具的事故车辆检验意见书，被害人王某丙的病历资料，公安机关出具的《刑事案件侦破经过》、抓获经过、接处警工作登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、电话联系记录单以及调取的盛德路新惠家园前的路面监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲醉酒驾驶机动车，对公共安全造成危害，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控成立。事发后被告人王某甲停留在现场等候公安民警处理，并如实供述犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。被告人王某甲醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，致被害人轻伤，酌情予以从重处罚。被告人王某甲能积极支付被害人住院治疗期间的费用，酌情从轻处罚。据此，根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 倪敏生
二〇一五年八月二十六日
书记员 冯霞飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终436号
上诉人（原审被告）：张文勇，男，1976年2月4日，汉族，住洪江区。
被上诉人（原审原告）：杨玉梅，女，1955年10月10日出生，汉族，住洪江区。
上诉人张文勇因与被上诉人杨玉梅房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，上诉人张文勇因不服湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初304号民事判决，于2018年2月6日通过一审洪江人民法院向本院提起上诉。本院委托一审洪江人民法院于2018年2月6日向上诉人张文勇下达了《预交上诉案件受理费的通知》，通知其在收到该通知之日起七日内向本院交纳上诉案件受理费80元。上诉人张文勇于同日签收了该通知书，因此，按《预交上诉案件受理费的通知》规定，应于2018年2月13日前向本院交纳上诉费，但上诉人张文勇直至2018年2月23日才通过银行转账的方式向本院交纳上诉案件受理费80元。
本院认为，上诉人张文勇虽然向本院交纳了上诉案件受理费，但已超过了规定期限。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张文勇自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
已交纳的上诉案件受理费80元予以全部退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周炳生
审 判 员 肖光申
审 判 员 蒲少良
二〇一八年三月二十八日
法官 助理 王道柳
代理书记员 谌贻荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终436号上诉人（原审被告）：张文勇，男，1976年2月4日，汉族，住洪江区。被上诉人（原审原告）：杨玉梅，女，1955年10月10日出生，汉族，住洪江区。上诉人张文勇因与被上诉人杨玉梅房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人张文勇因不服湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初304号民事判决，于2018年2月6日通过一审洪江人民法院向本院提起上诉。本院委托一审洪江人民法院于2018年2月6日向上诉人张文勇下达了《预交上诉案件受理费的通知》，通知其在收到该通知之日起七日内向本院交纳上诉案件受理费80元。上诉人张文勇于同日签收了该通知书，因此，按《预交上诉案件受理费的通知》规定，应于2018年2月13日前向本院交纳上诉费，但上诉人张文勇直至2018年2月23日才通过银行转账的方式向本院交纳上诉案件受理费80元。本院认为，上诉人张文勇虽然向本院交纳了上诉案件受理费，但已超过了规定期限。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张文勇自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。已交纳的上诉案件受理费80元予以全部退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  周炳生审 判 员  肖光申审 判 员  蒲少良二〇一八年三月二十八日法官 助理  王道柳代理书记员  谌贻荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终604号
上诉人（原审被告）：徐鹏飞，男，1986年5月28日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审原告）：李剑勇，男，1990年2月28日出生，汉族，住济源市。
上诉人徐鹏飞因与被上诉人李剑勇健康权纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初7579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐鹏飞、被上诉人李剑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐鹏飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李剑勇的起诉。事实与理由：一、一审程序严重违法。根据济源市公安局济水分局〔2017〕10263号行政处罚决定书，徐鹏飞享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利，其不服该行政处罚决定书有权利在法定起诉期间起诉。而只有在徐鹏飞在法定期间不行使起诉权或者法院作出生效判决后，李剑勇才能提起民事诉讼，在该期间李剑勇没有起诉权，李剑勇的起诉属于在一定期间不得起诉的案件，一审法院对李剑勇的起诉没有审查就进行实体审理，程序严重违法，根据民事诉讼法第一百二十四条规定，应当驳回李剑勇的起诉。二、一审认定事实不清，导致判决错误。本案纠纷的发生是由于李剑勇辱骂徐鹏飞，在徐鹏飞与李剑勇碰面后，李剑勇还是辱骂徐鹏飞。对于李剑勇的损失，李剑勇存在重大过错，应当减轻徐鹏飞的责任，徐鹏飞只应当承担李剑勇损失的20%。
李剑勇辩称，其并没有辱骂徐鹏飞，其骑电动车时，徐鹏飞持铁棍对其进行了殴打。徐鹏飞的上诉请求不能成立。
李剑勇向一审法院起诉请求：判令徐鹏飞赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费共计11593.9元。
一审法院认定事实：2017年9月23日20时许，李剑勇、徐鹏飞因之前在微信群对骂产生矛盾，徐鹏飞在济源市天坛路信尧购物广场门前见到李剑勇后，持棍将李剑勇打伤。李剑勇被送往河南济源钢铁（集团）有限公司职工医院进行治疗，于2017年10月10日出院，出院医嘱休息2周，住院治疗期间共支出医疗费1978.95元。李剑勇系农村户口。
一审法院认为，徐鹏飞将李剑勇打伤，应当对李剑勇受伤造成的损失进行赔偿。李剑勇的损失为：1、医疗费1978.95元；2、误工费，李剑勇系农村户口，其提供的证据不能证明其受伤时有稳定的收入，故应按河南省农村2017年人均纯收入每年12719.18元计算，李剑勇住院17天，出院医嘱休息2周，按误工31天计算，计为12719.18元/年÷365天×31天＝1080元；3、护理费，应按农村户口一人计算17天住院时间，计为12719.18元/年÷365天×17天＝592元；4、住院伙食补助费，每天30元，住院17天，计为510元；5、营养费，每天15元，住院17天，计为255元；6、交通费，一审法院酌定为100元；以上合计为4515.95元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：徐鹏飞于判决生效后十日内赔偿李剑勇损失4515.95元。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李剑勇负担30元，徐鹏飞负担20元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”根据上述法律规定，公民的健康权受法律保护，徐鹏飞持棍将李剑勇打伤，侵害了李剑勇的健康权，李剑勇有权请求徐鹏飞承担侵权责任。徐鹏飞上诉称李剑勇的起诉属于在一定期间不得起诉的案件，没有法律依据，本院不予采信。李剑勇与徐鹏飞在微信群对骂产生矛盾，在此情况下，双方当事人应通过理性的方式或以其他合法方式予以解决，该行为并不是徐鹏飞持棍将李剑勇打伤的正当理由，故徐鹏飞认为其李剑勇辱骂其，应当减轻其责任的上诉理由不能成立。综上所述，徐鹏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐鹏飞承担。
本判决为终审判决。
审判长 商 敏
审判员 聂文峰
审判员 陈莎莎
二〇一八年七月三日
书记员 李建桥
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民辖终98号
上诉人（原审原告）：栾某，男，汉族，1982年2月17日生，住扶沟县。
被上诉人（原审被告）：卢某，女，汉族，1988年1月26日生，户籍地扶沟县，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：田燕刚，北京市律理律师事务所律师。
上诉人栾某因与被上诉人卢某离婚纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2018）豫1621民初1279-1号民事裁定，向本院提起上诉。
栾某上诉称，请求撤销（2018）豫1621民初1279-1号民事裁定，指令扶沟县人民法院审理本案。事实和理由：扶沟为《离婚协议书》的签订地、备案地，且分割的一套房产在扶沟，扶沟为协议履行地。且为被上诉人卢某户籍所在地，因此扶沟县人民法院享有管辖权，一审裁定错误，应予撤销。
卢某辩称，一、《民事诉讼法》第二十一条的规定，“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”虽然原告与被告的户籍地在扶沟，但原被告经常居住地均不在扶沟，被告的经常居住地在住北京市××街××院××楼××单元××室，所以，应当由北京市房山区人民法院管辖。二、上诉人以《离婚协议书》的签订地、备案地、履行地作为扶沟法院管辖的理由，是错误的，将离婚协议等同于一般合同，离婚协议性质是公民人身的协议，这与商事交易合同是两码事。三、上诉人认为离婚分割的一套房屋在扶沟，以不动产纠纷的管辖作为法律依据，属于偷换概念。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案为管辖异议案件，被上诉人称其经常居住地在北京市，向法庭提交了商品房预售合同、地下车库租赁协议书等，证明其在北京市拥有住房、租赁有车库。提交了北京原香漫谷物业服务中心开具的居住证明，该证明显示，卢某自2014年8月20日一直居住在德润街6号院一期2号楼2单元1902室。还提交了水费缴费凭据、天然气缴费凭据等日常居住生活的票据。以上证据虽没有公安机关出具的相关证明，但能够证明其在本案起诉时在北京市经常居住一年以上。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定将本案移送北京市房山区人民法院审理，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年六月四日
书记员 张 岩
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫16民辖终229号
上诉人（原审被告）：梁新建，男，住河南省柘城县。
被上诉人（原审原告）：李孝顶，男，住河南省太康县。
上诉人梁新建因与被上诉人李孝顶买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初3428号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
上诉人上诉称,本案系木材买卖合同纠纷，梁新建住所地在柘城县，交易地点也在柘城县，合同履行地点明确，本案应由被告住所地及合同履行地柘城县人民法院管辖。
被上诉人辩称，被上诉人是接受货币一方，上诉人家住在太康县，太康县法院有管辖权。
本院经审查认为，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是买卖合同纠纷，争议的标的为给付货币，被上诉人是接受货币一方，故上诉人所在地太康县人民法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 刘连忠
审判员 付广昌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘会贞
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0827民初329号
原告：曾伟平，男，汉族，居民，住赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：赖杨生、郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
被告：刘小勇，男，汉族，居民，住遂川县。
被告：罗金凤，女，汉族，居民，住遂川县。
委�诉讼代理人：丁科文，江西映山红律师事务所律师。
原告曾伟平与被告刘小勇、罗金凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾伟平及其委托诉讼代理人赖杨生、郭梁，被告委托诉讼代理人丁科文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾伟平向本院提出诉讼请求：判令两被告共同清偿原告借款235000元，并按中国人民银行同期贷款利率计付2014年6月17日起计至本金还清之日止的利息。事实和理由：被告以生意需要资金周转为由，于2014年6月17日、12月30日分别向原告借款7万、5万，原告均在当天通过手机转账给被告。2015年2月13日，被告以自己的宝马车被债主扣押为由再次向原告借款，原告于当日分三次转账给被告，分别为5万、5万、1.5万，共计借款23.5万元。两被告系夫妻关系，上述借款均发生在夫妻存续期间，应承担共同清偿责任。其后原告多次催还未果。
被告辩称，原、被告系亲戚关系，原告在与被告刘小勇的姐姐刘冬兰结婚后，因在北京生活需要买房，遂向其借款购房。后因北京房价上涨过快原告难以负担，故放弃购买。原告上述五次转账，均系偿还此前向被告的借款。
本院经审理认定事实如下：被告是原告的小舅子，原告因碍于亲戚情面并且身在北京，所以上述借款均未及时让被告出具借条。原告提供了五次的转账凭证，拟证明与被告存在借贷关系。被告称，原告的五次转账均系偿还此前为在北京买房向其的借款，但被告未能提供证据证明原告此前向其借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，对被告主张的事实�予采信。本院对原告主张的借款事实予以认定。原告对于双方是否约定借款利息的事实未能提供证据证明，故本院对此事实不予认定。在庭审中，原告提出两被告系夫妻关系，被告方予以认可，对此事实本院予以认定。
本院认为，原告虽然不能提供与被告的借条，但其提供的转账凭证真实有效，足以证明原、被告间存在借贷关系。因此，原、被告之间借款事实清楚，被告应当偿还三次借款本金共23.5万元。两被告系夫妻关系，对发生在夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿的责任。原告诉请的借款利息并无证据证明，本院对该诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告刘小勇、罗金凤自判决生效之日起十日内归还原告曾伟平借款235000元。
二、驳回原告曾伟平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4825元，减半收取计2413元，财产保全费1695元，共计4108元，由两被告负担。原告已预交，两被告自判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 彭玉玲
二〇一七年四月六日
书记员 邓 可
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执394号
申请执行人王淑玲。
被执行人王崇恩。
本院在执行申请执行人王淑玲与被执行人王崇恩身体权纠纷一案中，查明被执行人王崇恩无银行存款、无车辆、无房产登记信息。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产并申请终结本次执行程序。本院认为，申请人的请求合乎法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2015）平刑初字第685号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘 刚
审判员 张明林
二〇一六年五月二十五日
书记员 吴林贤
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终109号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：钟秋红,女，1975年10月19日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人钟秋红，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人钟秋红及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4183号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费520元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民辖终124-1号
上诉人（原审被告）：刘翠红，女，1976年11月2日出生，汉族，户籍地：山东省兖州市。现住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：黄贝贝，河南国银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董金民，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。
原审被告：郑州泓阳纸制品有限公司。住所地：河南省郑州市金水区郑花路东，国基路南4幢1单元8层805号。
法定代表人：刘翠红，总经理。
原审被告：任守瑞，女，1965年5月5日出生，汉族，住山东省兖州市。
原审被告：任守存，男，1975年12月2日出生，汉族，住山东省兖州市。
上诉人刘翠红与被上诉人董金民、原审被告郑州泓阳纸制品有限公司、任守瑞、任守存买卖合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初2925号之一民事裁定，向本院提起上诉。
刘翠红上诉请求：撤销沈丘县人民法院（2016）豫1624民初2925号之一民事裁定，驳回上诉人的起诉。事实和理由：一审法院在没有证据证明刘翠红、任守瑞、任守存三人与本案有利害关系的情形下予以立案，不符合起诉条件。一审裁定将买卖合同纠纷与股东损害公司债权人利益责任纠纷两个不同案由的案件混同为一个案件予以立案，违反法律规定。债权转让人与泓阳公司明确约定了如发生纠纷由供方所在地人民法院管辖，供货实际发生在富阳。实际交付货物的义务也已经由浙江永泰三公司履行完毕。依据民诉法解释第33条的规定，发生债权转让的原管辖协议对受让人与债务人之间均具有法律约束力，且刘翠红、任守存等三人系因董金民怀疑其抽逃出资被起诉，董金民在起诉时没有证据证明刘翠红等三人与本案有利害关系，不符合起诉条件，沈丘县人民法院不具有管辖权，依法应当驳回起诉。
上诉人刘翠红当庭提交2份纸张销售合同、3份产品销售合同，证明债权转让人与泓阳公司明确约定了如发生纠纷由供方所在地人民法院管辖。供货实际发生在富阳。实际交付货物的义务也已经由浙江永泰三公司履行完毕。依据民诉法解释第33条的规定，发生债权转让的原管辖协议对受让人与债务人之间均具有法律约束力，本案依法不应当由沈丘县人民法院管辖。
董金民辩称，刘翠红等三人应否作为被告以及最终是否承担偿还债务的责任，在本案管辖权异议诉讼中不能得到完全处理，上诉人的上诉理由也多数与管辖权无关，不能成立。本案中债权转让方三公司对泓阳公司享有的600多万到期债权是三公司在几年来的持续购销业务中累计形成，上诉人所提供的证据也没有合同相对方的证明予以印证，并且三公司将债权转让给董金民时，也根本没有提到相关合同及资料，被上诉人对该证据不知晓，对该证据不予认同，对帐单上显示的履行地并不是双方约定的履行地。并且债权转让协议与债权转让通知书依法均指向沈丘县法院具有管辖权。
答辩人对上诉人在庭审中提交的2份纸张销售合同、3份产品销售合同的真实性、合法性及证明目的有异议。2份纸张销售合同均为复印件，依法应当提供原件，不能作为有效证据使用。3份产品销售合同没有需方的签名和盖章，即不是有效的证据，也不是合法成立的合同，根本达不到举证的目的。从上诉人提交的证据来看，不能证明两公司就多年来的业务往来有明确的合同履行地的约定，更不能证明另外两个公司与泓阳公司有明确合同履行地，相反恰恰证明没有约定或者约定不明确。
一审法院经审查认为，浙江永泰纸业集团股份有限公司、杭州永鸿纸业有限公司、杭州永利纸业有限公司将基于买卖合同关系对被告郑州泓阳纸制品有限公司享有的到期债权(应收货款)6023873.62元，通过与原告董金民签订债权转让合同转让给原告董金民。原告董金民起诉被告郑州泓阳纸制品有限公司、任守瑞、刘翠红、任守存偿还货款及利息，是因买卖合同产生的争议，本案实际为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告董金民作为接受货币一方，其住所地为合同履行地，因此,沈丘县人民法院对本案具有管辖权。被告刘翠红提出的管辖权异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回被告刘翠红对本案管辖权提出的异议。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，被上诉人董金民与浙江永泰纸业集团股份有限公司、杭州永鸿纸业有限公司、杭州永利纸业有限公司签订有债权转让协议，上述三公司将基于买卖合同关系对郑州泓阳纸制品有限公司享有的到期债权(应收货款)6023873.62元，转让给被上诉人董金民。被上诉人董金民起诉郑州泓阳纸制品有限公司、刘翠红、任守瑞、任守存偿还货款及利息，是因买卖合同产生的争议，本案实际为买卖合同纠纷，争议的标的为给付货币。根据上述法律规定，董金民作为接收货币一方，其住所地沈丘既为合同履行地，故沈丘县人民法院对本案具有管辖权，上诉人刘翠红提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
审 判 员 张新建
代理审判员 贾 清
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 实