沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民一初字第00094号
原告王国平，男，1969年4月9日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人程圈，河南太华律师事务所律师。
被告王丽霞，女，1964年6月22日出生，汉族，住沁阳市。
被告赵军，男，1965年9月27日出生，汉族，住址同上。
二被告委托代理人原丽珍，河南永威律师事务所律师。
原告王国平诉被告王丽霞、赵军为确认合同无效纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国平及其委托代理人程圈，被告王丽霞、赵军的委托代理人原丽珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国平诉称，2013年经人介绍，原告与被告王丽霞认识，得知双方还是亲戚，被告王丽霞以某企业扩建为由，借用原告资金，按月利率1.6分支付利息，每月25日给付利息。原告考虑到亲戚关系，先后于2013年12月22日借给被告款140000元，于2014年2月26日借给被告款60000元，于2014年6月20日借给被告款20000元，共借给被告王丽霞现金220000元。被告王丽霞竟利用原告的信任以及原告不懂投资理财（原告以为投资理财就是把钱借给被告获得利息）的真实含义，欺哄原告，给原告出具了收到投资理财款的条据。被告王丽霞按约定支付利息至2014年7月27日，随后被告王丽霞以该企业拖欠资金为由，没有支付以后的利息。原告要求被告偿还本金，被告以等有钱了再还予以推托。根据婚姻法司法解释等规定，婚姻关系存续期间被告王丽霞以个人名义所负债务应按夫妻共同债务处理，被告赵军应当承担连带偿还责任。原告无奈之际，于2014年10月向沁阳市人民法院起诉被告王丽霞、赵军，要求二被告连带偿还原告的借款及利息。被告庭审辩称，原、被告之间系委托理财关系。原告考虑到双方亲戚关系，以先行找二被告要钱为由，于2015年3月9日撤诉。撤诉后至今，二被告一直没有偿还借款。原告认为，被告借用原告巨额资金从中谋取利差，并且，被告不具有经营金融业务的身份和资质，根据法律规定，被告的投资理财行为违法，被告与原告之间的合同，应属无效。现诉至法院，要求依法确认被告的投资理财行为违法，原、被告之间合同无效，判决二被告连带返还原告借款220000元及利息（利息从2014年7月28日起计算至付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告王丽霞、赵军辩称，原告与被告王丽霞之间属于委托合同关系，并不是投资理财行为，合同自双方的要约和承诺关系成立即具有法律效力，原告与被告王丽霞之间不存在任何借款关系，所以原告所诉的理由名义上是确认合同无效，实际诉请为返还借款及利息，故原告诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。被告赵军不应承担本案的任何责任，因原告与被告王丽霞为合同要约关系，被告赵军并不是合同相对人，故原告与被告王丽霞之间的法律关系不应当由赵军来承担责任。原告起称的基本事实并不客观、真实，实际原告委托被告在焦作市信雅达资产管理有限公司（以下简称信雅达公司）进行投资理财是原告与被告王丽霞之间的口头约定，而且在信雅达公司资金被冻结时，原告还与被告王丽霞到信雅达公司一块处理此事。现原告将投资理财称是被告王丽霞向其借款，被告王丽霞哄骗原告为其出具投资理财的收据，根本不是本案的客观事实。
根据原、被告的诉辩，本院归纳本案的庭审争议焦点为：1、原告与被告王丽霞之间存在何种法律关系，是否有效；2、被告赵军是否应当承担相应责任；3、原告的各项诉讼请求是否合理合法。
围绕庭审争议焦点，原告王国平向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、（2014）沁民一初字第00317号民事裁定书一份，证明二被告的基本情况及诉讼主体资格，原告曾向沁阳市人民法院起诉二被告；3、被告王丽霞给原告出具的借款收条三份，沁阳市崇义镇西葛万村委会出具的证明一份，证明原、被告之间没有亲戚关系，被告王丽霞称某企业扩建自己干有工程需借用原告钱周转，并承诺按月利率1.6分支付利息，先后向原告借款合计220000元；4、中国银行沁阳支行的转账凭证两份，原告存款历史交易清单一份，证明原告通过银行向被告王丽霞转账及被告支付原告24300元利息；5、被告王丽霞书写的有关经营金融业务的借款本金及支付利息的记录一份，被告王丽霞名下的中国银行沁阳支行存折二份，证明被告王丽霞采取向包括原告在内的社会不特定多人借款，吸收社会公众巨额资金供自己经营投资理财的金融业务活动；6、沁阳市民政局出具的二被告结婚登记档案资料一份，证明二被告系夫妻关系，被告赵军依法应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任；7、被告王丽霞在中国银行自2013年1月-2014年10月的账户明细一份，证明被告吸收社会公众资金进行投资理财的行为违法。
围绕庭审争议焦点，被告王丽霞、赵军向本院提交的证据材料有：1、2014年2月26日合同编号为0005052及编号为0005055、2014年2月26日合同编号为0005053、2014年6月25日合同编号为0000518A的信雅达公司与被告王丽霞签订的资产委托管理协议书、委托须知、收据各一份，金额分别为80000元、60000元、100000元、400000元，该四份证据证明原告委托被告为其投资理财后，被告以自己的名义将原告的220000元投资到信雅达公司为原告进行投资理财，并不是原告所称的被告自己从事的金融业务；2、（2014）沁民一初字第00317号卷宗的庭审笔录一份，证明原告在将款交于被告王丽霞时，双方已经明确约定该款是投资理财款，双方是委托合同关系，而不是原告现在所说的被告哄骗原告将所谓的借款写成投资理财款。
经庭审质证，被告王丽霞、赵军对原告提交证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该证据仅能证明因原告曾起诉被告借款纠纷，原告自行撤诉；对证据3中被告王丽霞出具的三份条据的真实性无异议，但认为证明了被告王丽霞收到原告的投资理财款，并不是原告所称的借款，同时证明原告与被告王丽霞之间是委托合同关系，对西葛万村委会的证明提出异议，认为与原告诉称原告与被告王丽霞有亲戚关系相互矛盾；对证据4中转账凭证的真实性无异议，但认为该证据仅能证明原告依据双方的约定将投资款汇到被告王丽霞的账户，不是原告说的所谓借款，也证明不了原告所谓的利息是按月计算；对证据5中存折的真实性无异议，但认为仅证明被告王丽霞在银行的来往交易明细，证明不了被告王丽霞进行非法金融业务，对原告提交的账本不予认可；对证据6的真实性无异议，但认为仅能证明被告王丽霞和赵军的夫妻关系情况；对证据7的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，仅证明被告王丽霞的银行交易记录。
经庭审质证，原告对被告王丽霞、赵军提交证据的真实性均无异议，但认为与本案无关，原告将钱借给被告王丽霞，至于被告王丽霞做生意如何使用钱款，完全由被告支配，原告并不知情，被告陈述其将钱用于信雅达公司，现被告提供的证据不能证明其用于投资信雅达的款就是原告的借款。
经庭审质证，本院认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性被告均无异议，本院均予以采信；对原告提交的证据3中被告王丽霞出具的三份条据的真实性被告无异议，对该三份证据的真实性本院予以采信，对西葛万村委会的证明被告提出异议，本院认为被告的异议成立，对该证明本院不予采信；对原告提交的证据4中转账凭证的真实性被告无异议，对该转账凭证的真实性本院予以采信，但被告认为该证据仅能证明原告依据双方的约定将投资款汇到被告王丽霞的账户，本院认为被告的异议成立，对被告的异议本院予以采信；对原告提交的证据5中存折的真实性被告无异议，对该存折的真实性本院予以采信，但被告认为仅证明被告王丽霞在银行的来往明细交易，本院认为被告的异议成立，对被告的异议本院予以采信，对原告提交的账本被告提出异议，因该账本没有记载所有者的信息，故对该账本与本案的关联性本院不予采信；对原告提交的证据6的真实性被告无异议，对该证据的真实性本院予以采信，但被告认为仅能证明被告王丽霞和赵军的夫妻关系，本院认为被告的异议成立，对被告的异议本院予以采信；对原告提交的证据7的真实性被告无异议，对该证据的真实性本院予以采信，但被告认为仅证明被告王丽霞的银行交易记录，本院认为被告的异议成立，对被告的异议本院予以采信。对被告王丽霞、赵军提交证据的真实性原告均无异议，对被告提交的证据的真实性本院予以采信，但原告认为与本案无关，本院认为被告提交的该证据不能证明其将原告的款用于信雅达公司，故对被告的该项证据与本案的关联性本院不予采信。
依据上述有效证据和双方当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2013年12月22日被告王丽霞收到原告140000元，并为原告出具收条一份，载明：“今收到王国平投资理财款壹拾肆万元整，即140000.00元王丽霞2013年12月22日”，2014年2月26日被告王丽霞收到原告王国平60000元，并为原告出具收条一份，载明：“今收到王国平投资理财款陆万元整，即60000.00元王丽霞2014.2.26”，2014年6月20日被告王丽霞收到原告王国平20000元，并为原告出具收条一份，载明：“今收到王国平投资理财款贰万元整，即20000元王丽霞2014.6.20”，被告王丽霞收到原告王国平的上述款项后，先后向原告王国平共计支付24300元，之后便不再向原告支付，也没有向原告偿还款项。原告曾向本院提起诉讼，在诉讼过程中原告以自行找二被告要钱为由向本院提出撤诉，本院予以准许。因原告索要款项无果，再次向本院提起诉讼。被告王丽霞与被告赵军系夫妻关系。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”参照中华人民共和国国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务。”本案中，被告王丽霞先后多次向原告吸收投资理财款项，且数额较大，该行为违反国家法律强制性规定，应认定为无效民事行为，对原告主张确认原告与被告王丽霞之间签订的合同无效，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”原告要求被告王丽霞返还原告款项，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已经支付原告的24300元，故被告王丽霞应当支付原告195700元。原告要求被告王丽霞支付利息，没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赵军承担连带返还义务，本院认为原告与被告王丽霞之间债务纠纷关系，虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但不属于依法应当认定的夫妻共同债务，故对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，参照中华人民共和国国务院《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》（国务院令第247号）第五条第一款之规定，判决如下：
一、原告王国平与被告王丽霞之间的合同无效。
二、被告王丽霞应当于本判决生效后十日内支付原告王国平款项195700元。
三、驳回原告王国平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费400元，共计5000元，由被告王丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 樊梅翠
审 判 员 聂卓文
人民陪审员 薛沁生
二〇一六年一月四日
书 记 员 郜奇奇
8