wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终856号
上诉人（原审被告）：卢俊香，女，1962年10月8日出生，汉族，住梨树县。
委托诉讼代理人：刘艳春，女，1970年10月26日生，汉族，住四平市铁东区十三中家属楼。
上诉人（原审被告）：刘国中，男，1963年4月27日出生，汉族，住梨树县。
委托诉讼代理人：陈永昌，男，1967年1月25日生，汉族，住梨树县榆树台胜利乡郭家窝铺村。
上诉人（原审被告）：隋志成，男，1986年9月20日出生，汉族，住梨树县。
上诉人（原审被告）：王亚静，女，1985年4月19日出生，汉族，住梨树县。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。
法定代表人：王伟，该支行行长。
委托诉讼代理人：兰云泉，该支行职工。
原审被告：韩武，男，1969年4月16日出生，汉族，住址梨树县。
原审被告：四平富邦饲料集团有限公司。
法定代表人：张雨军，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
原审被告：四平惠民农业担保有限公司。
法定代表人：于永，该公司经理。
上诉人刘国中、卢俊香、王亚静、隋志成与被上诉人中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称“农行梨树支行”）及原审被告韩武、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司金融借款合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人卢俊香及委托诉讼代理人刘艳春、上诉人刘国中及委托诉讼代理人陈永昌、上诉人隋志成、王亚静、被上诉人农行梨树支行的委托诉讼代理人兰云泉、四平富邦饲料集团有限公司的委托诉讼代理人孙熙棋到庭参加诉讼。原审被告韩武、原审被告四平惠民农业担保有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
卢俊香、刘国中上诉请求：1、请求二审法院依法撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初783号民事判决第二项；2、请求二审法院依法改判上诉人卢俊香、刘国中不承担被上诉人贷款本金、利息合计5809.61元，或者发回重审；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人前两年贷款及时还清，第三年没有贷款，不欠被上诉人银行贷款，不应当承担他人贷款偿还责任。
隋志成、王亚静上诉请求：1、请求二审法院依法撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初783号民事判决第二项；2、请求二审法院依法改判上诉人隋志成、王亚静不承担被上诉人贷款本金、利息合计12549.75元，或者发回重审；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人贷款及时还清，不应当承担他人贷款偿还责任。上诉人第三年本金50000元，在2012年9月12日本金、利息还清。
农行梨树支行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
四平富邦饲料集团有限公司陈述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
农行梨树支行向一审法院起诉请求：要求被告卢俊香、刘国中偿还贷款本金3960元，利息1849.61元（计算至2017年6月17日）本息合计5809.61元，被告隋志成、韩武、四平富邦饲料集团有限公司、四平惠民农业担保有限公司对上诉借款本息的清偿负连带保证责任，并由以上被告连带负担诉讼费、保全费等费用。
一审法院认定事实：隋志成、卢俊香于2009年8月7日在农行分别贷款人民币50000元、和30000元，贷款方式是自助可循环贷款，一次授信三年循环使用，第三次用信贷款到期日为2012年8月29日。隋志成和王亚静尚欠借款本金5700.14元，利息6849.61元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日）合计本息12549.75元，卢俊香和刘国中尚欠借款本金3960元，利息1849.61元（计算至2017年6月17日）本息合计5809.61元，为证明以上事实，梨树农行向本院提供了相应的借款凭证及利息计算方式。梨树农行与惠民担保签订了《中国农业银行梨树县支行和四平惠民农业担保有限公司担保合作协议》，双方约定，由梨树农行为农户提供贷款，由惠民担保提供连带责任担保，担保期间为发放贷款到期日后2年。同时，富邦饲料及惠民担保还为梨树农行出具了《担保贷款承诺函》，约定保证方式为连带责任保证。双方对逾期还款担保期限没有作出明确约定。2013年6月，梨树农行以本案的富邦饲料和惠民担保以及张雨军等为被告向四平市中级人民法院起诉，要求富邦饲料和惠民担保对284户富邦农牧发展合作社社员借款本金2934980.95元及利息承担连带保证偿还责任，2015年9月21日梨树农行向四平市中级人民法院申请撤诉，2015年9月22日四平市中级人民法院裁定准许原告撤诉。2015年9月22日，二公司又在《富邦担保贷款明细表》（284户）上盖章。一审法院认为：梨树农行与隋志成、卢俊香之间的借款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。富邦饲料虽为借款提供担保，但对逾期还款担保期间没有进行约定，担保期间应视为六个月。梨树农行对富邦饲料的起诉已经超过保证期间，保证人富邦饲料应当免除保证责任。惠民担保在2009年8月31日的《担保合作协议》中，约定的担保方式为连带责任担保，担保期间为发放贷款业务到期日后2年，原告向四平市中级人民法院起诉时，惠民担保的保证期间没有届满，其保证责任不能免除。因本案隋志成和王亚静是夫妻关系；且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。卢俊香和刘国中是夫妻关系；且借款系夫妻关系存续期间发生的，并用于家庭生产经营，应视为夫妻共同生活所负债务，应由夫妻双方共同偿还。被告隋志成、卢俊香、韩武为同一联保小组成员，对该笔贷款，应共同承担连带保证责任。判决：一、被告隋志成、王亚静于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金5700.14元，利息6849.61元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日）合计12549.75元。被告卢俊香、韩武、四平惠民农业担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、被告卢俊香、刘国中于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金3960元，利息1849.61元（利息数额按合同约定计算至2017年6月17日）合计5809.61元，被告隋志成、韩武、四平惠民农业担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、四平富邦饲料集团有限公司免除保证责任。
本院二审期间，梨树农行向法院提交了贷款合约名为卢俊香、隋志成的贷款交易明细、借款人还款明细、取款业务凭证等证据。上述证据进一步证实一审法院查明的事实。故本院二审查明的事实同一审法院查明的事实相同。
本院认为：虽然卢俊香、隋志成在二审期间向法院提交了部分偿还案涉贷款的还款凭证，但其所提交的证据不能证明其已全额偿还了贷款本金及利息的事实，故对其上诉理由不予采信。对卢俊香、隋志成的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，卢俊香、刘国中、隋志成、王亚静的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回卢俊香、刘国中、隋志成、王亚静的上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由卢俊香、刘国中负担260元,由隋志成、王亚静负担260元。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月二十二日
书记员 孙 蕾
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2394号
上诉人（原审被告）：大连仁发建筑工程有限责任公司。住所地大连普湾新区。
法定代表人：蒋景龙，总经理。
委托诉讼代理人：韩冰，系辽宁郡东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盖州市双台镇宏业水泥空心砖厂。住所地盖州市双台镇。
负责人：李方维，厂长。
被上诉人（原审被告）：孙朝满，男，1957年10月9日出生，汉族，自由职业者，住盖州市东城办事处。
原审被告：营口鸿基地产开发有限公司。
法定代表人：ＸＸ，系经理。
上诉人大连仁发建筑工程有限责任公司(以下简称仁发公司）因与被上诉人盖州市双台镇宏业水泥空心砖厂(以下简称宏业砖厂）、被上诉人孙朝满、原审被告营口鸿基地产开发有限公司（以下简称鸿基地产公司）买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2018）辽0881民初2200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仁发公司的委托诉讼代理人韩冰、被上诉人宏业砖厂的负责人李方维、被上诉人孙朝满到庭参加诉讼。原审被告鸿基地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
仁发公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担给付责任，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，适用法律错误。本案案由是买卖合同纠纷，上诉人将工程转包给孙朝满的合同虽然无效，但跟买卖合同无关，这是两个法律关系。被上诉人宏业砖厂当天自认了砖是孙朝满买的，那么根据合同相对性原则，砖款应由孙朝满支付，跟上诉人无关。原审判决突破了合同相对性，将责任判给了上诉人是没有合同和法律依据的。孙朝满虽然和上诉人的合同无效，但根据法律规定，其可以以实际施工人的身份向上诉人主张工程款。根据权利义务对等原则，被上诉人砖厂只能向孙朝满主张砖款。被上诉人所谓的买卖砖的行为，上诉人并不知情，孙朝满同一时间给几个工地施工，那么，是否真实的与砖厂有买卖行为？价款如何约定的？是否送到了案涉的工地？是否有拖欠货款的行为？上诉人一概不知！仅凭孙朝满给打的欠条，就能认定有买卖行为并让上诉人承担责任更是错误的。如果判决上诉人承担责任，则势必造成了上诉人同时支付货款及工程款的两个义务，上诉人需要支付两笔重复的钱。对上诉人不公平。因此，上诉人有理由认为原审判决是错误的。请二审法院，撤销原审判决，依法发回重审或改判。
宏业砖厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，维持原判。
孙朝满辩称，原判事实清楚，我所购买的空心砖已经送到了鸿基海岸工地9#、10#、11#、12#楼，上诉人的项目经理确认接收。
原审被告鸿基地产公司未陈述意见。
宏业砖厂向一审法院起诉请求：1、要求仁发公司、孙朝满、鸿基地产公司连带给付原告欠款1251374元，并自欠款之日起按银行贷款利率给付利息。2、仁发公司、孙朝满、鸿基地产公司承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：关于争议欠据是否由孙朝满本人出示，本院庭审后询问孙朝满，孙朝满承认该欠据确实由其本人出示，该欠据是宏业砖厂与孙朝满对砖款的最终核算，且孙朝满予以认可，故该欠据应以采信，仁发公司称对该砖是否用于鸿基海岸工程有异议，但并未提供证据证明，故对其辩称意见不予采纳。关于仁发公司与孙朝满签订的管理协议后双方是管理关系还是分包关系，虽然双方签订的是管理协议，但从协议的具体内容上看，双方并无隶属和管理关系，而是一种挂靠关系。
一审法院认为，2015年7月28日，仁发公司与大连鸿基地产公司签订建设施工合同补充协议，约定与营口鸿基地产公司开发的鸿基海岸B7#-B14#（共8栋）项目由仁发公司承建。2016年3月25日，仁发公司与孙朝满签订授权书及管理协议，约定孙朝满作为项目经理负责管理鸿基海岸B7#-B14#（共8栋）项目,孙朝满向仁发公司交付相应的管理费。截至2017年9月11日，孙朝满向宏业砖厂共赊购1251374元建筑用砖，用于建设鸿基海岸B7#-B14#（共8栋）项目。孙朝满与仁发公司实际上系挂靠施工合同关系，理由如下：孙朝满与仁发公司签订的合同中明确约定孙朝满需要按照管理协议第二条交付相应的管理费、税金等费用；仁发公司的庭审陈述及孙朝满的笔录中亦可看出双方无劳动合同关系，也没有行政隶属关系，双方系挂靠关系，仁发公司允许没有资质的实际施工人孙朝满借用其资质施工，其行为存在过错。虽然孙朝满是以个人名义购买砖，但该砖系用于鸿基海岸B7#-B14#（共8栋）项目的建设，且孙朝满自行购买材料只需上报给大连仁发建筑工程有限责任公司即可，可见孙朝满的购砖行为已被仁发公司认可，仁发公司将资质借用给孙朝满帮助其规避法律，其主观有过错，故仁发公司应在欠付孙朝满工程款范围内承担连带责任。综上所述，对宏业砖厂要求孙朝满、仁发公司承担给付货款及利息的请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告孙朝满、大连仁发建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告盖州市双台镇宏业水泥空心砖厂货款1251374元，并自2017年9月17日起按照银行同期贷款利率支付利息至还清款止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由孙朝满、大连仁发建筑工程有限责任公司负担。
二审审理过程中，仁发公司提供证据如下：五份判决书，证明五份判决书中的被告为被上诉人孙朝满，孙朝满欠员工工资及材料款，证明孙朝满从2014年到2016年都是以实际施工人的身份进行施工，孙朝满在本案的工地施工期间同时也在其他工地作为实际施工人施工。
宏业砖厂对仁发公司的上述证据发表质证意见如下：有异议，我供应的砖直接送到了鸿基海岸三期工程工地。
孙朝满对仁发公司的上述证据发表质证意见如下：对证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，本人作为实际施工人的身份证明不了本案的问题。
对仁发公司提供的证据，真实性本院予以确认，但该证据无法证明案涉货物未用于案涉工程。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，本案的焦点为仁发公司是否应当承担清偿责任。本案中，仁发公司与孙朝满之间无劳动合同关系，且从双方签订的《管理协议》内容来看，孙朝满在管理期间发生的所有费用均由孙朝满个人承担，并且需要向仁发公司交纳管理费用，孙朝满与仁发公司之间应当视为挂靠关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位”的规定，孙朝满作为没有资质的实际施工人借用有资质的施工单位仁发公司承担工程施工，该行为为法律所明确禁止，仁发公司允许孙朝满借用资质的行为系帮助孙朝满规避法律，主观上存在过错。并且，仁发公司向孙朝满出具授权书，孙朝满的案涉买卖行为是以仁发公司的名义在施工管理的过程中进行经济往来的民事行为，因此，仁发公司对孙朝满基于挂靠关系而产生的债务，应当承担清偿责任。
综上所述，上诉人仁发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16050元，由上诉人大连仁发建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 亮
二〇一八年八月二十九日
法官助理 贾 琳
书 记 员 徐鹏媛
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申189号
再审申请人（一审被告）：张彪，男，1988年2月13日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘立，北京德恒（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人李浩，天津铸权律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：窦凯，男，1974年11月9日出生，汉族，住天津市河西区。
再审申请人张彪因与被申请人窦凯房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第5264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张彪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年八月二十八日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条：
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条：
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款：
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终12号
上诉人（原审被告）：肖顺华，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：黄承东，女，1974年11月23日出生，汉族，居民，住址同上，系肖顺华之妻。
被上诉人（原审原告）：刘治平，男，1978年12月12日出生，汉族，居民，住邵东县。
上诉人肖顺华、黄承东与被上诉人刘治平民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3590号民事裁定，向本院提起上诉。
肖顺华、黄承东上诉称，双方之间虽然发生了借款关系，但未签订书面合同，不属于合同纠纷。上诉人早已经在长沙定居十年之久，经常居住地为长沙市，本案应当移送长沙市雨花区人民法院管辖。
刘治平未予答辩。
本院经审查认为,本案上诉人肖顺华、黄承东与被上诉人刘治平系公民之间发生的借贷行为，符合民间借贷法律关系的特征。按照《最高人民法院<民事案件案由规定>》第四部分的规定，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷项下的第四级案由，亦即民间借贷纠纷属于借款合同中的一种。故上诉人主张其与被上诉人之间的借款行为不属于合同纠纷的理由不能成立。原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，认定刘治平作为接受货币一方，其住所地人民法院对本案具有管辖权是正确的。本院对肖顺华、黄承东要求将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖的上诉主张不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 范才友
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年一月十五日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘05民辖终12号上诉人（原审被告）：肖顺华，男，1974年4月29日出生，汉族，居民，住长沙市雨花区。上诉人（原审被告）：黄承东，女，1974年11月23日出生，汉族，居民，住址同上，系肖顺华之妻。被上诉人（原审原告）：刘治平，男，1978年12月12日出生，汉族，居民，住邵东县。上诉人肖顺华、黄承东与被上诉人刘治平民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初3590号民事裁定，向本院提起上诉。肖顺华、黄承东上诉称，双方之间虽然发生了借款关系，但未签订书面合同，不属于合同纠纷。上诉人早已经在长沙定居十年之久，经常居住地为长沙市，本案应当移送长沙市雨花区人民法院管辖。刘治平未予答辩。本院经审查认为,本案上诉人肖顺华、黄承东与被上诉人刘治平系公民之间发生的借贷行为，符合民间借贷法律关系的特征。按照《最高人民法院》第四部分的规定，民间借贷纠纷属于借款合同纠纷项下的第四级案由，亦即民间借贷纠纷属于借款合同中的一种。故上诉人主张其与被上诉人之间的借款行为不属于合同纠纷的理由不能成立。原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，认定刘治平作为接受货币一方，其住所地人民法院对本案具有管辖权是正确的。本院对肖顺华、黄承东要求将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖的上诉主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  范才友审 判 员  袁文革审 判 员  康 洁二〇一八年一月十五日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终6582号
上诉人（原审被告）：赵某1，男，1970年2月8日出生，住平谷区。
被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1947年8月28日出生，住平谷区。
上诉人赵某1因与被上诉人赵某2赡养纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵某1，被上诉人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某1上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判;2.本案的诉讼费用由赵某2承担;3.赵某2的女婿刘某及女儿赵某3共同解决赡养及医疗费。事实和理由：一、赵某1的父亲赵某2,每月收入800元,给村里做账每年收入2000元,每月国家给400多元,每年种地及水果收入6000元,每年总收入23000元左右,能够维持日常生活。至2017年8月看病时，其在北京农商银行自有存款65000元。一审法院结合双方经济状况予以酌定，显然不正确。二、赵某1系出租车司机，身体不太好，已经离婚，儿子今年高三，补课花费很大，由于前妻没有工作，全由赵某1承担。且离婚时约定孩子的大学费用也由赵某1每月负担2000元，直到孩子毕业，现在出租车行业也不景气。三、赵某1之妹赵某3与其夫育有一子，现在已经上初中，从小由赵某1的父母带大，赵某3夫妇对父母应该有赡养义务，且赵某1的父亲与刘某签订了遗赠扶养协议，医疗费应由刘某负担。
赵某2辩称，同意一审判决，不同意赵某1的上诉请求。
赵某2向一审法院起诉请求：1．判令赵某1每月给付赵某2赡养费1000元；2．判令赵某1给付赵某2医疗费；3．判令赵某1给付赵某2雇佣保姆费用每月2000元；4．诉讼费由赵某1负担。
一审法院认定事实：赵某2、赵某1系父子关系，赵某2育有一子一女，之子赵某1，系出租车司机、之女赵某3，系精神三级残疾。赵某2于2017年8月2日检查出患有食道癌，并前往北京胸部肿瘤结核病医院进行治疗，支付医疗费115495.59元，经北京市新型农村合作医疗费用报销后个人负担部分为38571.09元。
一审法院认为，赡养父母是成年子女应尽的法定义务。赵某2患有疾病，且年老体弱，赵某1应当尽赡养义务。现赵某2要求赵某1给付生活费及支付报销后的医疗费于法有据，法院予以支持。关于赵某2的生活费数额，法院结合赵某2、赵某1的经济状况予以酌定。判决：一、赵某1于2018年4月起每月支付赵某2生活费600元；二、赵某1于判决生效后30日内给付赵某2医疗费38571.09元；三、驳回赵某2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵某1提交离婚协议书复印件一份，证明其已经离婚，需要负担孩子的抚养费，其经济情况也很紧张。赵某2发表如下质证意见：认可该证据的真实性，但认为赵某1系假离婚，为逃避给其看病花钱。本院认为，因赵某2对赵某1提交的离婚协议书的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认，但该证据仅能证明赵某1离婚及需负担其子赵周全的抚养费等,但不足以证明赵某1主张的事实。本院二审期间，赵某2未提交新证据。
本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。
以上事实，除一审法院认定的证据外，还有双方当事人在二审的陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十五条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定，赡养人不得以放弃继承权或者其他理由,拒绝履行赡养义务，赡养人不履行赡养义务,老年人有要求给付赡养费的权利。可见，子女赡养父母不仅仅是中华民族的传统美德，更是一项法定义务。根据法院查明的事实，赵某2患有多种疾病、年老体弱，且需长期治疗，赵某1作为赵某2的赡养义务人，应当向赵某2支付生活费及报销后的医疗费。关于生活费的数额，一审法院根据赵某2、赵某1的收入情况，酌定赵某1每月向赵某2支付600元，并无不当，本院予以维持。
另外，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》的规定，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赵某1作为赵某2的赡养人除应尽到对赵某2的赡养义务外，亦应当对赵某2经常看望、问候且应关心赵某2的精神需求，不得对赵某2忽视、冷落，为赵某2安享晚年生活提供必要的条件。
综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由赵某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 付 辉
审 判 员 周熙娜
二〇一八年六月二十九日
法官助理 梁 丽
法官助理 石艳明
书 记 员 李星月
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民初51号
原告：江西银行股份有限公司新余分行，住所地江西省新余市中山路69号。
负责人：陈若虹，该分行行长。
被告：江西山诺实业有限公司，住所地江西省新余市孔目江生态经济区管委会太阳城。
法定代表人：张亢,该公司总经理。
被告：张月玲，女,1973年9月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：张亢，男，1969年2月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：新余市文秋工贸有限公司，住所地江西省新余市袁河办迎嘉新村。
法定代表人：王淑平，该公司执行董事。
被告：张洪英，女，1969年12月24日�生，汉族，住江西省渝水区。
被告：廖明新，男，1959年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。
被告：江西迪耳贸易有限公司，住所地江西省新余高新区城东办事处。
法定代表人：丁斌，该公司总经理。
被告：丁斌，男，1982年10月19日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被告：胡兵芳，女，1986年11月16日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告江西银行股份有限公司新余分行与被告江西山诺实业有限公司、张月玲、张亢、新余市文秋工贸有限公司、张洪英、廖明新、江西迪耳贸易有限公司、丁斌、胡兵芳金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告江西银行股份有限公司新余分行于2018年7月30日以当事人纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司新余分行自愿申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司新余分行撤诉。
案件受理费93153元，减半收取46576.5元，保全费5000元，合计51576.5元，由江西银行股份有限公司新余分行负担。
审判长 艾小红
审判员 傅惠君
审判员 朱 伟
二〇一八年八月十三日
书记员 敖蒙娜
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2595号
原告：任怀宝，男，1964年4月1日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区，身份证号码：XXX。
被告：克拉玛依博达工贸有限责任公司，住所地：克拉玛依市友谊路16号。
法定代表人：刘同举，该公司董事长。
统一社会信用代码：XXXX。
委托诉讼代理人：陈范燕，新疆炎黄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文明，新疆炎黄律师事务所律师。
原告任怀宝与被告克拉玛依博达工贸有限责任公司（以下简称博达工贸公司）委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任怀宝、被告博达工贸公司之委托诉讼代理人陈范燕、张文明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任怀宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还拖欠的收益金16918.19元、利息7565.76元，合计24483.95元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年11月19日签订《房产委托管理合同》，合同第4.1条约定被告每年应向原告支付收益金21833.28元，其中包含由被告代扣代缴的17.5%的营业税和房产租赁税3820.83元。后原告多次向被告�要交税发票无果，经咨询税务部门，税务部门出具了《税务事项通知书》，载明被告实际缴纳的税款与约定的数额不一致。因被告拒不返还多扣的收益金，故原告诉至法院。
被告博达工贸公司辩称：一、原告的诉讼请求已过诉讼时效。双方所订立的委托经营管理合同实际性质为租赁合同，因拒付、延付租金的诉讼时效为一年，原告的诉讼请求已过诉讼时效。
二、2011年左右，原、被告双方签订了新的房产收益表，收益表中确定的固定收益实际是按照购买商铺价款的9.9%计算所得。由于本案涉及准噶尔大厦业主共计304户，有268名业主签订了新的收益表，签新的收益表的人数与总面积均过半，根据《物权法》的规定，新的收益表对所有业主均有约束力。被告已经定期给付了收益金，原告也已定期领取，应视为被告已按变更后的合同履行了约定义务。
三、原告在购买涉案商铺时仅支付了部分购房款，剩余房款以被告应付的收益金抵扣。在以收益金抵扣的期间内，被告并未代扣代缴税款，原告出具的《税务事项通知书》中载明的纳税金额是经过调整的。即使原告要求返还多扣的收益金的诉讼请求成立，以收益金抵扣期间内的也不应支持。
综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
本院经审理认定事实如下：2005年11月19日，原、被告双方签订《房产委托管理合同》一份，约定原告将其所有的克拉玛依市准噶尔路75号准噶尔大厦一层B区22号商铺委托被告管理，由被告从事商业经营，期限自2005年11月19日至2015年11月18日。合同第4.1条约定，被告承诺每年向原告支付收益金21833.28元，该收益额中包含应由原告承担的5.5%的营业税及附加费和12%的房产租赁房产税。合同签订后�被告每年从应付总收益金21833.28元中扣除税款3820.83元[21833.28元×（5.5%+12.5%）]后支付给原告直至合同到期。
2017年2月27日，克拉玛依市地方税务局稽查局向原告出具《税务事项通知书》，载明自2006年至2015年期间被告实际代原告申报纳税21290.11元。对于原、被告双方没有争议的事实，本院依法予以确认。
被告博达工贸公司为支持其辩解意见，向法庭提供了以下证据：
1.《委托管理房产收益表》原件1份，欲证实原、被告对合同内容进行了变更，即对合同第4.1条的变更及缴税问题的补漏，通过实际履行，补漏内容是”具体代扣代缴商铺租赁费以税务机关实际执行的缴付税率为准，多不退少不补”，对具体收益金按照涉案商铺价款的9.9%来领取。
2.2006年至2015年税务机关向被告出具的税收完税证复印件�欲证实税务机关每年的税率有变动，其中2011年和2015年的税率高于17.5%，2012至2014年税率是7.7%；被告对以收益金折抵部分房款的业主和付清房款的业主是分开缴纳税费的，在以收益金抵扣的期间内，被告并未代扣代缴税款。
经质证，原告对该组证据真实性、关联性均不予认可。
经查阅，被告出具的税收完税证复印件和自行提供的统计表均显示原告在以收益金抵扣房款的年限亦有缴税记录。
本院对上述证据的认证意见是：《委托管理房产收益表》来源合法，内容真实，但仅是对原告领取收益额的确认，无法证实双方之间变更合同的事实。税收完税证证据形式不合法，且税收完税证显示原告在以收益金抵扣房款的年限亦缴纳了税款，与被告陈述不一致。故本院对被告提供的证据不予采信。
本院认为，原、被告对双方签订�房产委托管理合同》的内容无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、被告是否应当向原告返还多扣的收益金并支付利息；二、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。
关于第一项争议焦点。本院认为，被告每年应付的收益金中包含17.5%的税款，该部分税款由被告代扣代缴。在被告实际缴纳税款低于约定扣除的17.5%收益金时，差额部分的性质仍属于收益金，故该部分收益金仍应由原告享有，原告提供的《房产委托管理合同》和《税务事项通知书》可以证实被告实际交纳税款与约定不符的事实和差额，原告要求被告向其返还多扣的收益金16918.19元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告辩称包括原告在内的准噶尔大厦超过80%的业主签订了新的收益表，对合同进行了变更，故原告不应向其主张差额部分的收益金。因被告提供的《委托管理�产收益表》仅载明了原告每年领取的收益金金额，未涉及变更合同内容，本院对该辩解理由依法不予采信。被告辩称其在以收益金折抵房款的年限并未实际交税，不应返还多扣的税款，证据不足，本院依法不予采信。
关于利息。被告每年扣除的收益金为3820.83元，减去《税务事项通知书》中载明的每年实缴税款后，按照年利率5.5%，以每年应支付收益金的时间至判决做出之日计算，共计产生利息7565.76元，原告的计算方式，不违反法律、行政法规的规定，原告要求被告支付利息7565.76元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
关于诉讼时效。原告在2017年2月27日税务机关出具《税务事项通知书》后才得知被告实际缴纳的税款金额，原告知道权利被侵害之日为《税务事项通知书》作出之日，原告的诉讼请求未过诉讼时效期间。被告认为原告的诉讼请求已过诉讼时效的辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
被告克拉玛依博达工贸有限责任公司自本判决生效之日五日内向原告任怀宝返还收益金16918.19元、支付利息7565.76元，共计24483.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计206.05元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依博达工贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 晏 晴
二〇一七年十二月十四日
书记员 孔雪微
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终1358号
上诉人（一审原告）张毅，男，汉族，1959年7月1日生，无职业，住延吉市。
被上诉人（一审被告）：李雪花，女，朝鲜族，1970年8月2日生，无职业，原住延吉市。
上诉人张毅因与被上诉人李雪花房屋租赁合同纠纷一案，不服延吉市人民法院（2018）吉2401民初2694号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张毅上诉请求：撤销原审裁定，依法审理本案或将本案发回重审。事实由理由：原审法院以“原告未能向本院提供被告李雪花的准确送在地址和联系方式”为由依照“民事诉讼法”第119条第2项规定裁定驳回上诉人的起诉。但上诉人提交的起诉状中已明确写明被告的姓名、身份信息、联系方式及住址，上诉人认为本案中有明确的被告，原审法院裁定驳回原告的起诉无事实及法律依据。
张毅向一审法院起诉请求：2015年3月14日，原、被告签订《租房协议书》，原告将延吉市远达小区1栋2层9号房屋租赁给被告，但被告拖欠2017年4月16日至2018年4月15日期间的租赁费3万元。
一审法院认为，原告未能向本院提供被告李雪花的准确送达地址和联系方式，导致本院无法向当事人送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张毅的起诉。案件受理费550元，退给原告张毅550元。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款：“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”经查，原审中张毅提供被告李雪花的联系方式为1389433****，住所地址为延吉市远达小区1栋2层9号房，原审依此联系方式及住址进行了邮寄送达，回执单显示“电话无法接通”；此后原告另提供联系方式，但非李雪花电话。原审另核实，涉案房屋即为张毅提供李雪花的住所地址，该房屋无人居住。另，张毅提交二审上诉状中记载的李雪花联系方式、住所地址同起诉状所载内容。根据上述法律规定，一审认定本案被告不明确，裁定驳回张毅的起诉，并无不当。
综上，张毅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 邓 艳
二〇一八年八月二十二日
书记员 王雅琦
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初545号
原告：张成琳，女，1990年3月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
委托诉讼代理人：张建勇（张成琳之父），住天津市河北区。
被告：天津市先康餐饮管理有限公司，住所地天津市河西区古海道与南北大街交口海景商业楼1-2层。
法定代表人：于秀煌，经理。
委托诉讼代理人：陈佳，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：周李富，男，该公司职员。
原告张成琳与被告天津市先康餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告张成琳以与被告天津市先康餐饮管理有限公司达成和解且已履行完毕为由，于2018年6月26日，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张成琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张成琳撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告张成琳负担。
审 判 长 王教柱
代理审判员 闫 萍
人民陪审员 周义宽
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李宝珠
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民初168号
原告：长春市佳路软件有限公司。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：四平市铁西区站前小学。
原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市铁西区站前小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-
佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。
被告四平市铁西区站前小学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。
教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司提供的初装费发票及使用记录。
佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。
本院认为：
一、原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
三、关于是否超过诉讼时效的问题。
被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
被告四平市铁西区站前小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告四平市铁西区站前小学各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月十九日
书记员 王 扬
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉03民初168号原告：长春市佳路软件有限公司。法定代表人：邬家禄，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：四平市铁西区站前小学。原告长春市佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告四平市铁西区站前小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付计算机软件著作权许可费人民币3000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年4月5日，原告以原始取得的方式获得GWS-佳路学籍管理软件著作权，并享有著作权的所有权利。2003年11月3日，吉林省教育厅下发的《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用原告享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。自2003年11月至2013年9月，在被告使用过程中，原告每年为被告维护学籍软件管理系统，但被告未向原告支付学籍软件许可使用费。被告四平市铁西区站前小学未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS-佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中四平等地正处在进行之中。教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区中学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司提供的初装费发票及使用记录。佳路公司于2015年7月就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼。本院认为：一、原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但按照吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容规定，由佳路公司对全省中小学校安装涉案学籍软件，并进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。二、关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知、并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2008年至2013年使用涉案升级版软件。虽然被告辩称未使用涉案升级版软件，但是庭审中被告并无提供证据予以佐证，因此本院对被告的这一辩解理由不予采信。而且佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。三、关于是否超过诉讼时效的问题。被告使用原告涉案软件的终止时间不早于2013年8月，佳路公司就收取软件使用费事宜以吉林省教育厅为被告于2015年7月向吉林省长春市中级人民法院提起诉讼，因此本案并未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：被告四平市铁西区站前小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告长春佳路软件有限公司和被告四平市铁西区站前小学各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 任 勇审判员 谭贵林审判员 孙 鹏二〇一八年八月十九日书记员 王 扬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终1675号
上诉人（原审被告）：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦201房。
法定代表人：彭亮。
被上诉人（原审原告）：余明惠，女，1968年4月14日生，汉族，身份证住址重庆市北碚区。
原审被告：陈戎，男，1989年6月16日生，汉族，身份证住址湖南省攸县。
原审被告：平安银行股份有限公司深圳福永支行，住所地深圳市宝安区福永街道福永大道7号正风大厦一层。
法定代表人：郭土娟。
原审被告：广州亿贝文化产业发展有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编3号五层513房（仅限办公用途）。
法定代表人：陈琦战。
上诉人湖南华强艺术品交易中心有限责任公司（以下简称“湖南华强艺术品公司”）因与被上诉人余明惠以及原审被告陈戎、平安银行股份有限公司深圳福永支行、广州亿贝文化产业发展有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初4955号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。首先，上诉人湖南华强艺术品公司向法院提交了该投资平台注册开户过程证据保全公证书以证明被上诉人余明惠已与其就管辖进行了书面约定，即《入市协议》第4.3条：“如因本协议发生纠纷，双方应进行协商。协商不成的，可向乙方所在地有管辖权的法院提起诉讼。”依据法律规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。虽然上述《入市协议》存在管辖约定，但协议属于上诉人湖南华强艺术品公司投资平台注册入会进行交易必须签订的格式合同且内容篇幅较长，且湖南华强艺术品公司并未举证其已采取合理方式提请消费者余明惠注意，故该协议管辖约定应属无效。
其次，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告平安银行股份有限公司深圳福永支行住所地位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年六月二十日
书记员 刘冀蓉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤03民辖终989号
上诉人（原审被告）：ＸＸ文，男，1974年03月20日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市芦溪县。
被上诉人（原审原告）：陈宏源，男，1971年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原审被告：深圳市哈巴拉资产管理有限公司，住所地深圳市福田区福田街道彩田路2009门牌号瀚森大厦19楼（电梯为18层）1908。
法定代表人：ＸＸ文。
上诉人ＸＸ文因与被上诉人陈宏源、原审被告深圳市哈巴拉资产管理有限公司合伙协议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初43503号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人ＸＸ文与被上诉人陈宏源、原审被告深圳市哈巴拉资产管理有限公司在《战略合作协议》中约定，发生争议协商不成时，向甲方住所地人民法院提起诉讼。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。该协议的甲方为原审被告深圳市哈巴拉资产管理有限公司，其住所地位于深圳市福田区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 尧
审判员 尹 伊
审判员 谢冰羚
二〇一八年七月十日
书记员 陈 欣
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终7226号
上诉人（原审被告、反诉原告）：姜华，男，1969年10月26日出生，回族，住天津市河北区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。
主要负责人：杨秉魁，局长。
上诉人姜华因与被上诉人天津市公安局河北分局房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姜华表示其已与被上诉人自行和解，申请撤回上诉，不同意缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人姜华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 张 璇
代理审判员 尹春海
二〇一八年九月十日
书 记 员 安 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
2．《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条：
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终7226号上诉人（原审被告、反诉原告）：姜华，男，1969年10月26日出生，回族，住天津市河北区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：天津市公安局河北分局，住所地天津市河北区金钟河大街208号。主要负责人：杨秉魁，局长。上诉人姜华因与被上诉人天津市公安局河北分局房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2018）津0113民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜华表示其已与被上诉人自行和解，申请撤回上诉，不同意缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姜华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 康 艳代理审判员 张 璇代理审判员 尹春海二〇一八年九月十日书 记 员 安 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1628号
罪犯马洒力，男，1970年5月30日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，文盲，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城东区人民法院于2013年1月31日作出(2013)东刑初字第51号刑事判决，认定被告人马洒力犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2015年12月17日经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马洒力在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马洒力在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马洒力在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马洒力减刑八个月（刑期至2018年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终28号
上诉人（原审被告）：邵阳纺织机械有限责任公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道宝庆东路交叉口。
法定代表人：杨建军，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：江苏万奇电器集团有限公司，住所地江苏省扬中市三矛镇丰裕桥。
法定代表人：马纪财，该公司董事长。
上诉人邵阳纺织机械有限责任公司因与被上诉人江苏万奇电器集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0502民初1998号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邵阳纺织机械有限责任公司上诉称，上诉人将公司注册地变更登记为邵阳市双清区邵阳大道宝庆东路交叉口，完全是为了满足邵阳市政府“省级园区”的规模要求，其主要办事机构一直在原来的邵阳市大祥区宝庆西路162号，本案的管辖地法院应该是邵阳市大祥区人民法院，邵阳市双清区法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至邵阳市大祥区人民法院审理。
被上诉人江苏万奇电器集团有限公司未予答辩。
本院经审查认为，上诉人邵阳纺织机械有限责任公司的主要办事机构、生产经营地虽然仍在在邵阳市大祥区宝庆西路162号，但其营业执照上的住所地已经变更登记为邵阳市双清区邵阳大道宝庆东路交叉口，按照《中华人民共和国民法总则》第六十五条“法人的实际情况与登记的事项不一致的，不得对抗善意相对人”的规定，邵阳纺织机械有限责任公司登记的住所地与实际经营场所不一致的情况不影响江苏万奇电器集团有限公司向登记所在地人民法院起诉，原审法院对本案具有管辖权。邵阳纺织机械有限责任公司要求将本案移送邵阳市大祥区人民法院审理的请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年四月十三日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终2118号
上诉人（原审原告）：潘某，男，1967年3月17日出生，汉族，现住桂林市象山区。
被上诉人（原审被告）：周某，女，1971年11月12日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。
上诉人潘某因与被上诉人周某法定继承纠纷一案，不服桂林市叠彩区人民法院（2018）桂0303民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人潘某，被上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某上诉请求：1.撤销原判，依法支持上诉人在一审的诉讼请求。事实与理由：上诉人母亲生病的五年半时间里，上诉人照顾母亲四年，母亲每次生病住院，都是上诉人守夜。在母亲与被上诉人生活期间，被上诉人将母亲送养老院，护工曾告诉上诉人，被上诉人去看母亲时，总把母亲骂哭。根据继承法的规定，上诉人应当多分母亲遗产。
周某辩称，被上诉人去养老院看望母亲时，母亲因想到自己为上诉人付出太多才哭，并非被上诉人骂哭的。请求维持原判。
潘某向一审法院起诉请求：1.潘某继承母亲位于叠彩区的房屋价值的三分之二的份额10.6666万元（房屋总价值16万元）。2.本案诉讼费由周某承担一半。
一审法院认定事实：周某甲与潘某甲原系夫妻，婚后生下潘某与周某两个子女，周某甲与潘某甲于七十年代离婚。周某甲于2016年2月9日去世，留下其名下位于中山房屋一套【建筑面积53.23平方米，产权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号，土地使用权证号：桂房改国用（2005）第××号】，该房屋目前由周某居住。周某甲的父母已经在周某甲之前去世，潘某与周某系周某甲遗产的法定继承人。
一审法院认为，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。潘某提供的证据不能证实其存在应当多分遗产的情形，亦不能证实周某存在应当不分或少分遗产的情形，且周某在庭审中认为对母亲房屋的继承应各占一半份额，不同意潘某继承三分之二。故一审法院认为二人对周某甲的遗产继承应当均等，各继承二分之一份额。潘某要求继承周某甲的房屋三分之二份额的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：周某甲名下位于中山房屋【建筑面积：53.23平方米，房权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号，土地使用权证号：桂房改国用（2005）第××号】由潘某与周某各继承二分之一份额。案件受理费2433元，适用简易程序减半收取1216元，由潘某承担608元，由周某承担608元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人周某没有提交新证据。
上诉人潘某提供以下证据：1.彭某、张某、李某与曹某的证言三份及桂林某公司出具的证明，拟证实母亲生病时，其照顾母亲长达四年多；2.住院费用清单，拟证实母亲第一次生病时，其支付2800元医疗费，第二次母亲手骨折住院时，其支付了1000元医疗费，母亲在养老院时，其支付了1000多元护理费。
被上诉人周某质证认为：对证据1中证人彭某、张某，其不认识，对二人证明内容不认可，对李某与曹某证言及桂林某公司出具的证明的真实性及证明内容予以认可；对证据2的真实性及证明内容不予认可。
本院对上述证据认定如下：对证据1中证人彭某、张某的证言，被上诉人不认可，且二人没有出庭作证，对其真实性无法核实，对证人李某与曹某的证言的真实性及证明内容，被上诉人予以认可，桂林某公司出具的证明，有该公司的公章予以确认，且被上诉人予以认可，故对对李某与曹某证言及桂林某公司出具的证明的真实性及证明内容，本院予以确认；对证据2，该住院费用清单，没有医院公章予以确认，且被上诉人不予认可，对该证据的真实性及证明内容，本院不予认定。
二审期间，双方当事人对一审判决认定事实无异议，本院予以确认。
另查明，被继承人周某甲出生于1943年9月13日，2016年2月9日去世，生前系桂林某公司的退休职工，有固定的退休工资，退休后其跟随被上诉人生活。2010年8月，被继承人生病住院，2011年6月，被上诉人将被继承人送到养老院居住。2012年3月，被继承人跟随上诉人生活直至病逝。在被继承人跟随一方生活期间，另一方均有探望被继承人。
本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为：上诉人要求继承母亲位于叠彩区的房屋价值三分之二的份额是否有事实和法律依据。
上诉人与被上诉人系被继承人的子女，被继承人退休后与被上诉人共同生活至2012年3月，期间由被上诉人照顾，上诉人对被继承人予以探望。2012年3月至被继承人病逝期间，被继承人与上诉人共同生活，由上诉人照顾、护理，期间，被上诉人亦对被继承人进行探望，双方在成年后均对被继承人承担了照顾、赡养义务。上诉人未提供证据证实被上诉人具有应当少分遗产的情形，故对其诉请应承担举证不能的责任。
综上所述，上诉人潘某的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2433元（上诉人潘某已预交），由上诉人潘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 川
审 判 员 陈彦冰
审 判 员 刘晶晶
二〇一八年八月二十四日
法官助理 唐志鹏
代书记员 赵妮丽
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执149-1号
申请执行人贾再猛，男，1972年11月7日出生，汉族，住湖北省阳新县，
被执行人阳新县水产局，住所地：湖北省阳新县兴国镇兴国大道126号。
法定代表人柯明华，该局局长。
依据本院己发生法律效力的[2013]鄂黄石中民二初字第00002号民事判决书，本院于2016年12月16日向被执行人阳新县水产局送达执行通知书，责令其于同年12月20日前履行法律文书确定的向申请执行人贾再猛偿付欠款1，032，000.00元之义务，但被执行人阳新县水产局至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人阳新县水产局在银行的存款1，032，000.00元，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 黄绪清
审判员 颜学平
审判员 陈 璟
二〇一七年三月二日
书记员 伍任伟
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民终922号
上诉人（原审原告、反诉被告）：四川利洪建筑工程有限公司。住所地：宣汉县东乡镇解放东路。
法定代表人：龙艳平，该公司执行董事。
上诉人（原审原告、反诉被告）：杨和平，男，1967年11月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司，住所地：宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层。
法定代表人:罗停元。
上诉人四川利洪建筑工程有限公司、杨和平因与上诉人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案不服四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人四川利洪建筑工程有限公司、杨和平、四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司在收到人民法院交纳二审案件受理费通知书后，未在规定期限内申请司法救助，也未在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人四川利洪建筑工程有限公司、杨和平、四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年七月十日
书记员 张小平
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川17民终922号上诉人（原审原告、反诉被告）：四川利洪建筑工程有限公司。住所地：宣汉县东乡镇解放东路。法定代表人：龙艳平，该公司执行董事。上诉人（原审原告、反诉被告）：杨和平，男，1967年11月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。上诉人（原审被告、反诉原告）：四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司，住所地：宣汉县东乡镇南街南都商贸城西区第四层。法定代表人:罗停元。上诉人四川利洪建筑工程有限公司、杨和平因与上诉人四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案不服四川省宣汉县人民法院（2017）川1722民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川利洪建筑工程有限公司、杨和平、四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司在收到人民法院交纳二审案件受理费通知书后，未在规定期限内申请司法救助，也未在规定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人四川利洪建筑工程有限公司、杨和平、四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宗平审判员  王忠竹审判员  孙 华二〇一八年七月十日书记员  张小平
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04146号
原告：丁兴成，男，1977年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：景雪苹，系原告的同事。
被告：桐庐春城置业有限公司。住所地：浙江省桐庐县桐君街道米兰商厦1幢2单元1104室。
法定代表人：李先国。
本院在审理原告丁兴成诉被告桐庐春城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤回对被告桐庐春城置业有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁兴成撤回对被告桐庐春城置业有限公司的起诉。
案件受理费8542元，减半收取4271元，由原告丁兴成负担。
（本页无正文）
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年四月七日
代书 记员 于 欢
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第04146号
原告：丁兴成。
委托代理人：景雪苹，系原告的同事。
被告：桐庐春城置业有限公司。
法定代表人：李先国。
本院在审理原告丁兴成诉被告桐庐春城置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤回对被告桐庐春城置业有限公司的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁兴成撤回对被告桐庐春城置业有限公司的起诉。
案件受理费8542元，减半收取4271元，由原告丁兴成负担。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年四月七日
代书 记员 于 欢
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘13民终928号
上诉人（原审被告）：赵红文，男，1966年12月26日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
委托诉讼代理人：付牙，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱长胜，男，1982年4月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托诉讼代理人：胡湛国，湖南星奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹桂华，男，1982年9月7日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区
上诉人赵红文因与被上诉人朱长胜、邹桂华民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初4148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵红文上诉请求：撤销原审判决第一项，改判由上诉人向被上诉人朱长胜偿还借款本金118000元，由被上诉人邹桂华对上诉人的偿还义务承担连带偿还责任，一、二审案件受理费各自承担部分。事实与理由：一审认定事实错误，涉争20万元借款，上诉人通过被上诉人邹桂华陆续向被上诉人朱长胜归还了借款本金82000元，原审没有对此一事实予以认定错误，被上诉人邹桂华系涉争20万元借款的担保人，理应承担担保责任，一审未判决其承担担保责任适用法律错误。
被上诉人朱长胜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人朱长胜未收到过上诉人偿还的任何本金及利息，邹桂华系担保人，但因上诉人与被上诉人朱长胜就借款的期限作了延展，邹桂华未予签字，一审未判决邹桂华承担担保责任符合法律的规定。
被上诉人邹桂华未予答辩。
朱长胜向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带偿还朱长胜借款本金200000元并按月2%承担利息（利息从2014年6月19日起算至清偿之日止）；2、判令赵红文名下位于娄星区娄星南路区财政局内0001幢房屋（房屋所有权证号：00166522，他项权证号：T201406190001号）的优先受偿权归朱长胜所有；3、本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定的事实：2014年6月，赵红文向朱长胜借款，双方协商借款期限为2014年6月17日至2015年6月17日止。朱长胜向赵红文提供借款200000元后，赵红文向朱长胜出具了内容为“借据今借到朱长胜人民币贰拾万元整借款人：赵红文二0一四年六月十八日”的借据一张，邹桂华以担保人的在借据上签字。赵红文以其名下位于娄星区娄星南路财政局院内0001幢431号房屋所有权证号为娄房权证娄底字00166522的房产为借款提供抵押担保，担保的债权金额为200000元，于2014年6月17日到房产管理部门办理了抵押登记手续。2016年3月3日朱长胜、赵红文一起到房产管理部门办理了变更他项权证手续，双方协商约定债务履行期由原来的2014年6月17日至2015年6月17日变更为2014年6月17日至2017年6月16日，他项权证号为娄房他证娄底字第××号。因被告到期未还款，原告遂起诉至本院。
一审法院认为，赵红文向朱长胜借款200000元，并办理了借款抵押登记手续，有借据、他项权证等证据予以佐证，朱长胜与赵红文之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，可以认定，赵红文应按双方约定的期限偿还借款，逾期未还应当支付逾期利息。原告主张利息因缺乏证据证实，不予支持。朱长胜与赵红文协商变更了借款期限，因原告没有提交相关证据证实经得了担保人邹桂华的同意，邹桂华的担保责任依法应予免除。赵红文以其名下的房产为本案借款提供抵押担保，朱长胜对担保抵押房产享有优先受偿权。赵红文称通过邹桂华还款给朱长胜，证据不足。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告赵红文于本判决书生效后五日内偿还原告朱长胜借款本金200000元，并自2017年6月17日起按银行同期贷款基准利率支付逾期利息至清偿之日止。二、原告朱长胜对赵红文名下位于娄星区娄星南路财政局院内0001幢431号房产所有权证号为娄房权证娄底字00166522的房产（他项权证号为娄房他证娄底字第××号）在200000元债权限额内享有优先受偿权。三、驳回原告朱长胜的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，由被告赵红文负担。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议的焦点是：1、欠款为多少。上诉人赵红文上诉称其通过担保人邹桂华向被上诉人朱长胜偿还了本金82000元，应予以核减。经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明。本案中，赵红文向朱长胜借款200000元，有借据、他项权证、赵红文的陈述等证据予以佐证，可以确认。上诉人赵红文虽然主张对涉争200000元借款已偿还了82000元，但是赵红文提供的证据不足以证明其主张，一审未予支持并无不妥。上诉人赵红文提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
2、被上诉人邹桂华是否要承担连带清偿责任。上诉人赵红文提出邹桂华系担保人，应承担连带清偿责任。经审查，本案中，债权人朱长胜对邹桂华不承担担保责任没有提出异议，赵红文系借款合同关系的主债务人，要求担保人承担保证责任没有依据；而且朱长胜与赵红文协商变更了借款期限，本案没有相关证据证明邹桂华同意对变更期限后的借款仍然承担担保责任，一审判决免除邹桂华的担保责任并无不当。综上，上诉人赵红文提出的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵红文的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1850元，由上诉人赵红文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王芝芝
审 判 员 谢建军
审 判 员 赵永安
二〇一八年八月一日
法官 助理 唐满兰
代理书记员 蒋 帅
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更1574号
罪犯韩贵龙，男，1987年6月24日出生于青海省湟中县，回族，小学文化，现在青海省东川监狱服刑。
青海省天峻县人民法院于2009年9月1日作出（2009）天刑初字第24号刑事判决，认定被告人韩贵龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。
2012年7月20日、2014年5月23日、2016年7月29日经本院三次裁定共减刑四年。
青海省东川监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯韩贵龙在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯韩贵龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、省级服刑改造积极分子一次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯韩贵龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩贵龙减刑九个月（刑期至2018年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年八月二十四日
书记员 刘琛琦
福建省厦门市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）闽02司惩45号
被拘留人：刘妩姗，女，汉族，1984年5月3日出生，住厦门市思明区。
本院依据厦门市中级人民法院（2014）厦民初字第46号民事判决书，在执行申请执行人陈某与被执行人刘妩姗、刘某、厦门美鑫亚典当有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年8月28日将被执行人刘妩姗等纳入失信被执行人名单并且在“全国失信被执行人名单信息公布与查询”网站公示。经查，被执行人刘妩姗在2015年3月3日至3月4日有入住星级宾馆的行为，被执行人刘妩姗违反了限制高消费的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款第二项之规定，决定如下：
对被执行人刘妩姗拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。
拘传应当发拘传票。
罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》
第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
(1乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
(2在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
(3购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
(4租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
(5购买非经营必需车辆；
(6旅游、度假；
(7子女就读高收费私立学校；
(8支付高额保费购买保险理财产品；
(9乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
(10
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终1966号
上诉人（原审被告）：吉林市城市公共交通集团有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：陈晓伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李大河，该公司职员。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐博，男，1973年7月19日出生，汉族，吉林市龙电集团实力出租车公司出租车司机，住吉林省四平市铁西区。
委托诉讼代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。
负责人：张硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鑫，该公司职员。
上诉人吉林市城市公共交通集团有限公司因与被上诉人徐博、原审被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林市城市公共交通集团有限公司于2018年9月5日向本院提出书面撤回上诉申请。
本院认为，吉林市城市公共交通集团有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吉林市城市公共交通集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3101元，减半收取1,550.50元，由上诉人吉林市城市公共交通集团有限公司负担�
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一八年九月五日
代理书记员 邹莉莉
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终2684号
上诉人（原审被告）：林志辉，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审原告）：陈柳宗，男，1998年1月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
被上诉人（原审被告）：福州大学厦门工艺美术学院，住所地福建省厦门市鼓浪屿康泰路***号。
法定代表人:付贤智，该校校长。
被上诉人（原审被告）：泉州市宏业餐饮管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区黎明职业大学第三食堂三楼。
法定代表人：林恺，该公司总经理。
上诉人林志辉因与被上诉人陈柳宗、福州大学厦门工艺美术学院、泉州市宏业餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2017）闽0211民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，林志辉未在法院指定的期限内交纳上诉费，亦未提出缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人林志辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 纪赐进
审 判 员 庄伟平
审 判 员 陈丽端
二〇一八年四月二十八日
法官助理 张 艳
代书记员 林少怀
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川17民辖终39号
上诉人（原审被告）：唐方权，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省开江县。
被上诉人（原审原告）：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街**号。
法定代表人：周依春，职务：理事长。
原审被告：达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司。住所地：达州市通川区荷叶街**号。
法定代表人：周仁宽。
上诉人唐方权因与被上诉人开江县农村信用合作联社、原审被告达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服四川省开江县人民法院（2018）川1723民初767号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐方权上诉称，被告唐方权住重庆市渝北区保利高尔夫花园123栋，开江县人民法院对本案无管辖权，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，开江县农村信用合作联社与唐方权签订的《个人借款合同》第十四条第十一项和开江县农村信用合作联社与达州市农业和中小企业融资信用担保有限责任公司签订的《保证合同》第八条第八项均约定双方发生争议时，可以通过协商解决，协商不成，应向开江县农村信用合作联社住所地人民法院起诉。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议管辖的相关规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，四川省开江县人民法院对本案有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人唐方权的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张宗平
审判员 王忠竹
审判员 孙 华
二〇一八年七月六日
书记员 张小平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑终42号
抗诉机关（原公诉机关）宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨忠仙，男，汉族，1972年9月27日出生，公民身份号码×××，文盲，无业，捕前住山西省保德县。2014年3月11日因吸食毒品被陕西省府谷县公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2016年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局刑事拘留，2017年1月17日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准，2017年1月18日被宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。
原审被告人马兴红，男，回族，1965年5月6日出生，公民身份号码×××，小学文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。2016年8月13日因涉嫌犯运输毒品罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局取保候审，2017年2月23日因涉嫌贩卖毒品罪被宁夏回族自治区贺兰县人民检察院取保候审，2017年6月1日因涉嫌贩卖毒品罪被贺兰县人民法院取保候审。
指定辩护人郭蕾，银川市法律援助中心律师。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院审理宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控原审被告人杨忠仙、马兴红犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月22日及2018年1月4日作出（2017）宁0122刑初145号刑事判决及刑事裁定。宣判后，抗诉机关即原公诉机关贺兰县人民检察院提出抗诉，原审被告人杨忠仙不服，提出上诉。本院审理过程中，银川市人民检察院认为不宜抗诉，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，银川市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许银川市人民检察院撤回抗诉。
对本案上诉部分继续审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 鹏
审判员 李 刚
审判员 徐玉芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 李世飞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十一条地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。
上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1088号
原告（申请执行人）：吉林省创鑫投资集团有限责任公司。住所地：吉林省长春市经济技术开发区长沙路****号。
法定代表人：曲殿明，总经理。
委托诉讼代理人：李学豪，吉林常春律师事务所律师。
被告（执行案外人）：杜娟，女，汉族，1978年5月13日生，汉族，住吉林省通化市东昌区光明街西关委*组。
委托诉讼代理人：管威，吉林理安律师事务所律师。
被告（被执行人）：通化市亿城房地产开发集团有限公司。住所地：吉林省通化市光复东路阳光忆城***号。
法定代表人：冯兹群，董事长。
委托诉讼代理人：杨丽娜，公司职员。
原告吉林省创鑫投资集团有限责任公司与被告杜娟、通化市亿城房地产开发集团有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吉林省创鑫投资集团有限责任公司（以下简称创鑫公司）的委托诉讼代理人李学豪，被告杜娟及其委托诉讼代理人管威，被告通化市亿城房地产开发集团有限公司（以下简称亿城公司）的委托诉讼代理人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
创鑫公司向本院提出诉讼请求：准许执行亿城公司开发的、位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区F9号楼-2-8号房屋的执行。事实和理由：长春市中级人民法院在审理我方与亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定冻结亿城公司存款人民币2215元或查封、扣押相应价值的财产。依据该裁定，长春市中级人民法院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的136套房屋，查封期限为三年。后杜娟对执行标的提出书面异议，长春市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）吉01执异402号执行异议裁定：中止对本案争议房屋的执行。杜娟是货币安置回迁户，在法院查封涉案房屋之后的2016年10月18日与亿城公司签订两份《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，约定亿城公司为杜娟在阳光亿城小区安置E10号楼1单元603、F10号楼3单元202两套房屋。之后杜娟向亿城公司提出换房申请，申请将两份《货币化安置棚户区居民回购商品房合同书》中的安置房屋更换为涉案房屋。故涉案房屋不符合中止执行的条件。请求保护我方的合法权益。
杜娟辩称，执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，我方的权利应得到保护，请求法院驳回创鑫公司的诉讼请求。
亿城公司辩称，同杜娟意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本院在审理创鑫公司和亿城公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年5月20日作出（2016）吉01民初381号民事裁定书，裁定：冻结亿城公司金融机构存款人民币2215万元或查封、扣押亿城公司名下相应价值的财产。根据该裁定，本院于2016年6月2日查封了包括涉案房屋在内的亿城公司所有的136套房屋，查封期限三年。2016年10月8日，本院作出（2016）吉01民初381号民事判决书，判决：一、亿城公司于本判决生效后十日内偿还创鑫公司借款本金1427.93万元及利息（自2014年10月22日起按照年利率24%支付利息至偿还全部本金之日止，总额扣减已经偿还的利息70万元）；二、亿城公司负担创鑫公司因聘请律师所产生的律师代理费9.6万元。亿城公司未履行生效法律文书确定的义务，创鑫公司向本院申请执行，本院以（2016）吉01执452号立案执行。杜娟向本院提出书面查封异议申请，以我院查封的涉案房屋已由亿城公司出售给杜娟，其已交付全款并实际占有涉案房屋为由，请求我院解除查封。2017年6月26日，我院经审查作出（2017）吉01执异402号执行裁定书，裁定：中止对亿城公司开发的，位于通化市东昌区阳光忆城小区C9号楼1单元1502号房屋的执行。创鑫公司不服该裁定，起诉至本院。
另查明：2016年5月4日，通化市棚户区改造领导小组办公室（甲方）与亿城公司（乙方）签订《政府组织购买商品房用于货币化安置棚改居民协议书（补充一）》，约定：为加快通化市棚户区改造进程，根据市委、市政府的安排部署，双方根据相关法律规定，经通化市政府采购中心，采用竞争性磋商招标采购，达成协议。政府组织购买阳光忆城楼盘364套房屋，所购买房源的户型、楼号、房价等信息记载于附表一“阳光忆城出售安置房源一览表”，其中包含的阳光忆城小区E10#楼1-6-3号房屋和F10#号楼3-2-2号房屋。
再查明，2016年1月24日杜娟与亿城公司签订了《阳光亿城认购书》，约定购买位于通化市东昌区光复东路阳光忆城小区F9号楼-2-8号房屋，价格594274元。杜娟于当日交10000元定金。2016年10月28日杜娟与通化市房产拆迁安置工作处、亿城公司三方签订《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》两份，依该两份协议确认：杜娟因征收房屋应获得房屋补偿金605568元，被安置通化市阳光忆诚小区E10#楼1-6-3号房屋（面积69.74平方米）和通化市阳光忆诚小区F10#号楼3-2-2号房屋（面积90.23平方米）作为安置房。2017年1月10日亿城公司为杜娟开具了物业维修基金等票子，亿城公司将房屋交付杜娟。2017年1月24日杜娟提交给亿城换房申请，申请用两套征收房屋房源换为本案诉争的房屋。亿城公司庭审时表示在办理入住时就接受了杜娟的换房申请。诉争房屋现未办理产权登记。
上述事实，有当事人提交的证据、执行异议案件卷宗材料、当事人陈述足资为证。
本院认为：杜娟是被拆迁人，其享有所有权的房屋在当地政府为改善棚户区居民居住条件而实施征收的范围内，作为被拆迁人与征收单位及供房开发单位亿城公司就被征收房屋及相关安置补偿事项签订了书面合同。为安置棚改居民，涉案的诉争房屋在人民法院查封前，已由政府组织购买用于安置房屋被拆迁的棚改居民。被拆迁人杜娟针对已约定为用于安置房的房屋签订了《货币化安置棚户区居民回购商品房屋合同书》，合同对补偿金额、安置房面积及差价、交房等具体信息进行了明确约定。在人民法院查封本案诉争房屋之前，杜娟已与亿城公司签订了《阳光亿城认购书》，该认购书系双方真实意思表示，应为有效合同。杜娟的换房申请的时间虽然发生在人民法院查封诉争房屋之后，但E10号楼1单元603、F10号楼3单元202两套房屋在人民法院查封之前已经通过政府与开发公司的《政府组织购买商品房用于货币化安置棚改居民协议书（补充一）》确认为回迁房屋。杜娟采用其被拆迁房屋房票款方式向亿城公司交纳诉争房屋的房款，杜娟取得诉争房屋的权利来自于其被拆迁房屋。因此，杜娟作为被拆迁人对于诉争房屋享有在人民法院查封前已经特定化为其被安置房屋的权利，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，创鑫公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零八条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告吉林省创鑫投资集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费3933.00元，由原告吉林省创鑫投资集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李 派
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第4829号
原告曹晓，男，1975年4月28日生，汉族，住河南省新野县新甸铺镇。
委托代理人王猛，河南中豫律师事务所律师。
委托代理人刘峰杰，河南中豫律师事务所律师（实习）。
被告程进。
被告李凯和，男，1963年4月11日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告曹晓诉被告程进、李凯和民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告曹晓及其委托代理人王猛、刘峰杰、被告李凯和到庭参加诉讼，被告程进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月12日，被告程进、李凯和以合伙开宾馆为名，与原告签订了合伙协议，约定由曹晓投资20万元，程进、李凯和负责经营，合伙期间曹晓不承担宾馆任何债务、风险及房租装修等费用，每年净分红5万元整并结清一切利润。2011年2月10日，被告程进、李凯和再次以合伙投资为名与原告签订了合伙协议，约定曹晓投资10万元整，由李凯和、程进负责经营，曹晓不承担任何经济风险，每年净分红3万元整。协议签订后原告依约交付了资金，被告支付了一年利息后既不还本也不付息。原告和二被告签订的协议名为合伙实为借贷，二被告应按照约定还本付息。诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金30万元及利息16万元，共计46万元。（其中10万元的借款从2012年2月10日起、20万元的借款从2011年6月13日起按同期银行贷款利率四倍的标准，计算至判决书确定的履行日止，截止到起诉日利息为16万元）。2、诉讼费用由被告承担。
被告李凯和辩称：欠款数额情况属实，但被告李凯和没有开过宾馆。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：2010年6月12日入股协议一份，2011年2月10日入股协议一份，2013年11月7日还款计划一份，证明原告与二被告之间属于借贷关系，原告履行了借款义务，二被告没有按照约定还本付息。
被告李凯和对原告提交的证据发表如下质证意见：2010年6月12日入股协议没有被告李凯和的签名，但事实存在，均无异议。
被告程进未答辩、未质证、亦未向本院提交证据。
被告李凯和未向本院提交证据。
根据当事人的诉辩意见、举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：2010年6月12日，被告程进给原告出具入股协议一份，载明：以程进为主开宾馆曹晓投资贰拾万元整，程进每年净付给曹晓伍万元整，曹晓与程进合作期间曹晓不承担宾馆债务和任何风险、房租及装修等，曹晓如果想退出，程进一次性付清曹晓贰拾万元整并结清一切利润，如果不能付清此款，程进承担一切责任，入股时间有曹晓决定，几年别人不干涉。担保人、收款人，程进。同日原告委托其父亲曹某将20万元现金交给程进。2011年2月10日，被告程进、李凯和给原告出具入股协议一份，载明：以李凯和、程进为主开饭店，曹晓投资壹拾万元正，每年净付给曹晓叁万元正，曹晓不承担任何经济风险和租金，如曹晓退出我们一次性付给曹晓本金和利息，如果曹晓想入股时间长短，由曹晓决定，别人不干涉。担保人：李凯和，收款人：程进。同日原告与其父亲曹某一起将10万元现金存入被告程进的银行卡上。2013年11月7日，被告程进、李凯和给原告出具还款计划一份，载明：1、双方同意2013年11月、12月，14年1月这3个月每月10-15号还分红款共计15万两年。2、2014年2月份至3月份结清1个条和分红。4月份至5月份结清另1个条和分红。3、将来业务有发展需要合作再联系。原、被告签订二份入股协议后，被告程进将原告的投资款30万元给被告李凯和，被告李凯和用该投资款开办一个鞋店和一个饭店，原告未参与鞋店和饭店的经营与管理。后二被告共向原告支付一年的分红共计8万元。后二被告未还原告投资款也未支付分红，原告多次追要无果成讼。
另查明：2008年12月23日中国人民银行公布的六个月至一年贷款基准利率为5.31%，2011年2月9日中国人民银行公布的六个月至一年贷款基准利率为6.06%。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，从原、被告签订的二份入股协议来看，原告共投资30万元，但并不参加合伙事务的经营管理，且双方约定原告不承担任何经济风险和房租、装修等，二被告每年给原告净分红共8万元。因此该协议名为入股合伙，实为自然人之间借贷关系，被告李凯和也认可双方系借贷关系。二被告均未如约履行自己的义务，损害了原告的合法权益。《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告二份入股协议约定的分红均超过银行同类贷款利率的四倍，故超出部分的利息不予保护。原告请求二被告归还借款本金30万元及按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十二条、第三十四条、第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程进、李凯和于本判决生效后十日内支付原告曹晓借款本金30万元及利息（本金20万元自2011年6月13日起、本金10万元自2012年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息至判决规定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告程进、李凯和负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 胡亚芹
人民陪审员 王汴征
人民陪审员 刘绍玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 阴东东
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第93号
原告：王惠琴，
委托代理人：吴平。
被告：顾美德，
被告：赵云妹，
原告王惠琴与被告顾美德、赵云妹民间借贷纠纷一案，原告于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员田旦颖担任审判长，代理审判员卢峰，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告王惠琴的委托代理人吴平到庭参加诉讼，被告顾美德、赵云妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王惠琴诉称：2012年12月31日，被告顾美德因资金周转需要向原告借款26万元，约定利息3分。嗣后，被告顾美德未支付利息和归还本金。被告顾美德、赵云妹系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务，理应共同承担还款责任。原告现为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金26万元，利息62400元（利息按本金26万元，依照月息2分，从2012年12月31日暂计算至2013年12月31日），合计322400元，之后的利息计算至本金付清之日；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告王惠琴为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、借条一份，证明被告顾美德于2012年12月31日向原告借款26万元；
2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。
3、还款计划一份，证据被告顾美德于2013年5月11日，对借款作出还款计划，并约定利息为月息两分。
被告顾美德、赵云妹未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
本院对原告王惠琴提交的证据，因被告顾美德、赵云妹拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：被告顾美德因资金周转需要于2012年12月31日，向原告借款26万元。经原告催讨，被告顾美德于2013年5月11日对借款作出还款计划，承诺于2013年5月17日之前归还10万元，于2013年5月31日前归还6万元，剩余本金及利息于2013年6月30日之前付清，并承诺按月息两分支付利息。但到期后，被告顾美德未支付利息和归还本金，故纠纷成诉。
另查明，被告顾美德、赵云妹系夫妻关系。
本院认为，原告王惠琴与被告顾美德的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，属合法有效，应受法律保护。2013年5月11日，被告顾美德对借款作出还款计划，被告顾美德逾期未还，显属违约，故对原告要求被告顾美德归还借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告顾美德支付利息的诉讼请求，因2012年12月31日由被告顾美德出具的《借条》上未载明利息，而被告顾美德于2013年5月11日承诺按月息两分支付利息，故利息应从2013年5月11日起计算。经计算，截止2013年12月31日，利息为39520元，2013年12月31日之后的利息，按借款26万元，依照月息两分计算至判决确定的履行之日。对于超出部分，本院不予支持。被告顾美德、赵云妹系夫妻关系。上述借款发生在被告顾美德与被告赵云妹婚姻关系存续期间，故此借款及利息系夫妻共同债务，被告赵云妹应对被告顾美德的债务承担连带责任。原告该项诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾美德归还原告王惠琴借款26万元，利息39520元，合计299520元，限于本判决生效之日起十日内付清；2013年12月31日之后的利息，按借款26万元，依照月息两分计算至判决确定的履行之日；
二、被告赵云妹对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王惠琴其他的诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6163元，由被告顾美德、赵云妹承担，于本判决生效之日起十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 田旦颖
代理审判员 卢 峰
人民审判员 陆亚伟
二〇一四年六月二十日
书 记 员 张 玮
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旌刑初字第517号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人高某某。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2014）432号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并公开开庭审理了本案。旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉。被告人高某某到庭参见诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控被告人高某某于2014年8月14日10时许，在德阳市区一摊位前，趁被害人张某不备，将其挂在婴儿车把手上的挎包拉链拉开，正准备盗窃包内财物时（内有VIVO手机一部，现金62元）被民警挡获。经鉴定，包内手机价值1400元。
被告人高某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、被告人高某某的供述及辨认笔录、被害人张某的陈述及辨认笔录、证人黄某某、肖某某、申某某、陈某的证言及辨认笔录、涉案物品照片、抓获经过、工作笔录、前科材料等证据在案证实，控辩双方均无异议，本院予以确认并作为定案依据。故亦对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
本院认为，被告人高某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人高某某能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年8月14日起至2014年2月13日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王云发
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张玲莉
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第2867号
申请执行人牟某某，女，汉族，1985年5月25日生，户籍地址：深圳市福田区。
被执行人陈某，男，汉族，1982年4月24日生，户籍地址：深圳市罗湖区。
申请执行人牟某某与被执行人陈某某婚姻家庭、继承纠纷一案，本院做出的（2015）深龙法民一初字第166号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2015年9月30向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人补偿款、赔偿款425000元，抚养费4000元，受理费1025元，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被执行人陈某某名下价值人民币436300元的财产。
本裁定�送达后立即发生法律效力。
执行员 袁海强
二〇一五年十月十四日
书记员 吴玉生