四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川03民终311号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地四川省自贡市汇东路***号。
负责人易平，总经理。
委托代理人钟振宇，四川英冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李桂英，女，1966年6月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人吴正强，四川品冠律师事务所律师。
委托代理人帅刚，四川品冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李群英，女，1968年11月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
法定代理人李桂英，女，1966年6月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托代理人吴正强，四川品冠律师事务所律师。
委托代理人帅刚，四川品冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李林，男，1971年7月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人吴正强，四川品冠律师事务所律师。
委托代理人帅刚，四川品冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李定金，男，1973年7月15日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司（简称大地财保）因与被上诉人李桂英、李群英、李林、李定金机动车交通事故责任纠纷一案，不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流民初字第1858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。上诉人大地财保的委托代理人钟振宇，被上诉人李桂英、李群英、李林共同委托的代理人吴正强到庭参加了诉讼。被上诉人李定金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年12月4日，李定金驾驶川CX小型普通客车，从大安方向沿206省道往大山铺方向行驶，19时25分车至206省道150公里800米处时，与从左至右横过公路的行人张禄明相撞，造成行人张禄明受伤、车辆受损的交通事故。2014年12月6日07时50分，张禄明经自贡市第四人民医院抢救无效死亡。张禄明住院2天抢救，产生医疗费26090.40元。该事故经自贡市公安局交通警察支队大安区大队认定：李定金与行人张禄明共同承担事故同等责任。李定金垫付医疗费16090.40元、丧葬费10000元，补偿张禄明亲属16000元；大地财保垫付医疗费10000元。诉讼中经李桂英申请，该院依法委托四川正泰精神医学司法鉴定所对李群英劳动能力丧失程度进行司法鉴定，该所出具鉴定意见：被鉴定人李群英符合大部分丧失劳动能力的条件。李桂英、李群英、李林系受害人张禄明的子女。李群英丧失大部分劳动能力，其夫已病逝，其子李新为残疾的智障人士，李群英、李新均长期由受害人张禄明抚养。受害人张禄明生前因农村土地被征用于2012年12月向新民镇劳保中心申请办理基本养老保险，并于2013年1月起按月领取养老金。川C**号小型普通客车登记车主为李定金，该车向大地财保投保了交强险和第三者责任险（责任限额500000元）及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
诉讼中，各方均同意本案自费药按13%计算。
原审法院认为，李定金驾驶川C**小型普通客车时超速、受害人张禄明未通过人行横道横过公路，违反交通法规，致本次事故发生，双方负有同等责任。根据《四川省<中华人民共和国道路交通安全法>实施办法》第二十九条“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车负事故同等责任的，由机动车一方承担60%的赔偿责任；……”的规定，本案确定由李定金承担60%的赔偿责任。庭审中大地财保称李群英不能作为张明禄的被扶养人。该院认为，根据李桂英等提供的大安区新民镇政府证明、残疾证、大安区新民镇天元社区证明、内江市公安局凌家派出所证明以及证人证言，并结合当事人陈述，受害人张禄明生前系其女李群英的监护、抚养人，且其每月有养老保险金并从事劳动生产取得收入，具有抚养能力，故涉及李群英的监护权中应包含了抚养义务。因此，大地财保的辩称理由不成立。同时，就李群英被抚养人生活费如何计算问题，最高人民法院的司法解释只对被抚养人的年龄作了规定，而没有对抚养人年龄进行限制。对此，李群英的被扶养人生活费应按20年计算；鉴于李群英丧失大部分劳动能力，该院酌情按城镇居民消费性支出的80%为标准。受害人张禄明因本次交通事故死亡后的损失确定如下：1、医疗费26090.40元（扣除13%的自费药3391.75元，为22698.65元。其中大地财保垫付10000元）；2、住院伙食补助费为20元；3、营养费20元；4、护理费180元；5、死亡赔偿金（24381元/年×8年）195048元；6、被扶养人生活费（20年×18027元×80%）288432元；7、丧葬费22848.50元；8、交通费本院酌定3500元；9、精神抚慰金40000元;10、鉴定及检查费1707元。上述各项共计577845.90元。根据川C**号汽车购买的保险条款约定及事故责任分担，品迭已垫支的医疗费、丧葬费及应承担自费医疗费后，大地财保应赔偿李桂英、李群英、李林358617.14元、支付李定金垫付费用24055.35元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条；最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：大地财保于判决生效之日起五日内支付李桂英、李群英、李林各项赔偿款358617.14元，支付李定金垫付费用24055.35元。一审案件受理费7198元减半收取为3599元，由李定金负担。
宣判后，大地财保不服，向本院提起上诉称：一审判决确定的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费不正确，其中被扶养人生活费应按70%的比例计算8年，精神损害抚慰金只应计算30000元，交通费只应计算500元。请求依法改判。
被上诉人李桂英、李群英、李林在二审庭审中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李定金未答辩,也未参加庭审。
本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。补充查明以下事实：张禄明生于1942年9月21日，其子李林居住、工作地点在四川省攀枝花市。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费是否正确。
关于被扶养人生活费问题。最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”李桂英等在一审诉讼中举示的残疾证、社区证明能够证明李群英系智力残疾人、一直由其母张禄明扶养的事实，一审法院依法委托的鉴定机构出具的鉴定意见，证明李群英患轻度精神发育迟缓、符合大部分丧失劳动能力的条件。一审判决据此认定李群英系张禄明的被扶养人，并依据李群英大部分丧失劳动能力的鉴定意见，按照80%的比例、20年的年限计算被扶养人生活费并无不当。上诉人认定一审判决认定的被扶养人生活费不正确的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金问题。张禄明系土地被征用后依法领取养老金的人口，一审判决结合当事人的过错、造成的后果、当地平均生活水平以及司法实践，认定本案的精神损害抚慰金40000元符合法律规定。上诉人认为本案精神损害抚慰金只应计算30000元的上诉理由不成立，本院不予支持。
关于交通费问题。一审中李桂英、李群英、李林确未举示交通费票据，在二审庭审中其代理人当庭陈述李林为处理张禄明的丧事，从攀枝花市租车回自贡，产生5000元交通费没有票据。一审法院结合死者在外地的子女赶回本市处理丧事必然产生交通费的实际情况，酌情判决交通费3500元并无不当。上诉人认为本案交通费只应计算500元的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人大地财保关于一审判决认定的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费不正确的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7198元减半收取为3599元，二审案件受理费6279元，合计9878元，由李定金负担3599元，中国大地财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担6279元。
本判决为终审判决。
审判长 杨慧萍
审判员 张 谦
审判员 甘语慧
二〇一六年五月十六日
书记员 张泽平