新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新32民终94号上诉人（原审被告）：和田县云峰矿业有限公司，住所地和田县拉依喀乡夏合勒克村。法定代表人：闫秀峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘琦，新疆玉带律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和田佳和拍卖有限公司，住所地和田市北京西路八楼商贸城4楼405号。法定代表人：毕丽克孜·艾沙江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。上诉人和田县云峰矿业有限公司（以下简称云峰矿业公司）因与被上诉人和田佳和拍卖有限公司（以下简称佳和拍卖公司）拍卖合同纠纷一案，不服和田县人民法院（2017）新3221民初157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月6日公开开庭审理了本案。上诉人云峰矿业公司的委托诉讼代理人刘琦，被上诉人佳和拍卖公司的委托诉讼代理人刘云峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人云峰矿业公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一是该案遗漏当事人，和田地区国土资源局（以下简称地区国土局）及和田地区国土资源交易中心（以下简称地区国土资源交易中心）作为涉案采矿权出让方应参与诉讼，澄清是非。二是一审判决采信证据失实，认定事实错。上诉人在一审中提交了涉案的采矿权出让公告、公证书、采矿权的竞买登记表和竞买资格确认书等，该组证据材料完全能够证明涉案采矿权出让方式系挂牌，一审判决偏听偏信被上诉人一面之词，采信中标确认书、拍卖成交确认书、拍卖笔录，明显有悖民事诉讼证据适用规则，采信证据失实，导致判决结果错误，请求二审法院纠正一审错误判决，改判支持上诉人上诉请求。被上诉人佳和拍卖公司答辩称，首先，该案系拍卖合同纠纷，不是采矿权纠纷，与地区国土局没有关系，不应追加地区国土局为当事人。其次，上诉人认为该案采矿权是通过挂牌方式出让的，挂牌方式答辩人为何会进入拍卖会场，根据本案证据，上诉人取得涉案采矿权是通过拍卖会，通过130万元成交价取得采矿权，在拍卖笔录，成交记录书都有明确记载，答辩人也是通过国土资源局在七家拍卖公司抽签决定进行拍卖的，拍卖成交确认书上也明确了佣金的数额和比例，上诉人参加拍卖的代理人在拍卖成交确认书上也签字确认，故上诉人诉称涉案采矿权是挂牌方式出让的，没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。佳和拍卖向一审法院起诉请求：1、判令云峰矿业公司支付拍卖佣金65000元；逾期付款利息3250元；两项合计68250元。2、诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明，2016年12月12日，地区国土资源交易中心发布了和田地区8宗采矿权挂牌出让公告（和国采挂字[2016]7号），推出包括和田县新贵玉石矿等8宗矿藏采矿权，明确载明：本次采矿权挂牌出让按照价高者得的原则确定竞得人，在挂牌竞价期限内报价相同的，则以确认先提交报价单者为出价人。2016年12月28日，地区国土资源交易中心针对上述公告进行了变更。新疆维吾尔自治区和田市玉河公证处于2017年1月17日17时出席了在地区国土局四楼会议室举行的8宗采矿权挂牌出让揭牌活动现场，并于2017年1月20日作出（2017）新和市玉证字第000168号公证书，公证书主要载明：本次采矿权挂牌出让通过挂牌、竞价的方式，采取有底价挂牌按照价高者得的原则进行；2号项目“和田县新贵玉石矿”由竞买人云峰矿业公司以人民币130万元中买，5号项目“和田县新贵玉石矿”由竞买人晋隆泰公司以人民币210万元中买；上述国有采矿权挂牌出让结果合法、有效。2017年1月17日，闫秀峰在佳和公司的拍卖成交确认书上签名、捺印。该拍卖成交确认书载明：拍卖成交价130万元，佣金比例5%，佣金金额6.5万元，拍卖成交后买受人10天内未付清全部价款承担一切违约责任。当日，佳和公司的拍卖笔录上，也有闫秀峰的签名、捺印，该拍卖笔录记载的内容与拍卖成交确认书上记载的内容相同。2017年1月17日，云峰公司与地区国土资源交易中心签订了采矿权成交确认书，载明：地区国土资源交易中心受地区国土局委托，于2017年1月17日举办的挂牌出让活动中，最终确定云峰矿业公司为和田县新贵玉石矿采矿权竞得人。庭审中，佳和公司提交一份中标确认书复印件，主要载明：通过邀请在地区国土局备案的7家拍卖公司进行了抽签，最终确认邀请你公司佳和拍卖公司为我中心举办的和国采挂字[2016]7号公告中出让的采矿权项目组织实施拍卖活动的拍卖公司。佳和公司提交一份采矿权挂牌出让竞买报价单复印件，载明：采矿权编号2号和田县新贵玉石矿，竞买报价100万元，竞买人云峰矿业公司等。云峰矿业公司还提交新疆增值税普通发票复印件一份，载明的购买方为云峰矿业公司，销售方为地区国土资源交易中心，服务名称为矿业权交易服务费，金额为57000元。佳和公司还在庭审中提交了竞买现场的视听资料，证实该公司组织了地区国土资源交易中心的和国采挂字[2016]7号采矿权挂牌出让竞买。一审法院认为，根据《中华人民共和国拍卖法》第三条的规定，拍卖是指以公开竞价的形式，将特定物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式。本案中，地区国土资源交易中心和国采挂字[2016]7号采矿权挂牌出让公告载明了价高者得的原则。（2017）新和市玉证字第000168号公证书载明，云峰矿业公司取得和田县新贵玉石矿采矿权，是通过挂牌、竞价的方式，采取有底价挂牌按照价高者得的原则进行。因此，能够证实云峰矿业公司系通过拍卖的方式取得了和田县新贵玉石矿采矿权。换句话说，对地区国土资源交易中心来说，向市场推出和田县新贵玉石矿采矿权，是挂牌出让。对云峰公司来说，是竞价、竞买取得。无论是挂牌也好，还是竞价、竞买也罢，价高者得是核心。而只要符合价高者得，即为拍卖无疑。尽管佳和公司未提供该公司与地区国土资源交易中心之间的书面委托拍卖合同原件，但结合该公司提供的视听资料、拍卖成交确认书，能够证实佳和公司系和国采挂字[2016]7号采矿权挂牌出让的拍卖人。结合云峰公司的法定代表人闫秀峰在拍卖成交确认书上签名、捺印，以及（2017）新和市玉证字第000168号公证书载明的事实，能够充分认定2号项目“和田县新贵玉石矿”由竞买人云峰公司以人民币130万元中买。因此，佳和公司与云峰公司之间虽没有书面合同，但存在拍卖法律关系。云峰公司应按照拍卖成交确认书的约定比例，向佳和公司交纳佣金。因此，佳和公司要求云峰公司支付佣金的诉讼请求，于法有据，应予支持。即使云峰公司提交了新疆增值税普通发票原件，证实该公司已向地区国土资源交易中心交纳了矿业权交易服务费，亦不能免除该公司向佳和公司支付佣金的义务。尽管在拍卖成交确认书当中约定了“拍卖成交后买受人10天内未付清全部价款承担一切违约责任”，该约定较为笼统，再结合本案其他事实，不宜再由云峰公司支付逾期付款利息。遂判决：一、被告和田县云峰矿业有限公司给付原告和田佳和拍卖有限公司佣金65000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告和田佳和拍卖有限公司的其他诉讼请求。案件受理费753.13元，由被告和田县云峰矿业有限公司负担。上诉人云峰矿业公司为支持其上诉请求二审提供证据如下：1、2017年1月11日被上诉人与地区国土资源交易中心签订的“和国采挂字[2016]7号公告技术服务合作协议”一份；证明被上诉人为地区国土资源交易中心提供技术服务，由该中心支付服务费，进场不是从事拍卖活动。被上诉人质证：没有提供原件，该证据一审时提供过复印件，二审虽有国土交易中心盖章确认，但该协议上被上诉人公司的印章系伪造的，因为是复印件没办法进行鉴定，故对三性均不认可。庭审后，本院依法向地区国土局核实，与该局国土交易中心负责涉案采矿权出让的直接负责人王菊谈话笔录及该局出具《关于（和国采挂字[2016]7号）为挂牌形式出让的说明》；明确，涉案采矿权系通过挂牌出让方式出让的，该局给佳和公司出具的中标确认书是真实的，但最终双方没有签订委托拍卖合同而是签订技术服务协议，佳和公司的拍卖费由该局支付，已经支付10.8万元。上诉人质证：对法院核实调取的证据予以认可。被上诉人质证：对地区国土局出具的说明客观性认可，但说明所阐述的不是客观事实，涉案采矿权系拍卖方式出让的，请求法院不予采信该证据。本院认证认为：上诉人提供的证据及本院向地区国土局调取的证据相互印证，能够形成完整证据链，故对证据的客观性、合法性及与本案的关联性予以确认。本院经庭审调查，查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。本案争议焦点：一是是否应追加地区国土局为本案当事人；二是涉案采矿权的出让方式是挂牌还是拍卖。本院认为，对于是否应追加地区国土局为本案当事人。该案为拍卖合同纠纷，而非采矿权纠纷，按照合同相对性，该案可以不追加地区国土局为当事人，上诉人认为地区国土局应澄清案件事实，可以申请地区国土局作证，而非必须追加为案件当事人，故对上诉人的该项诉讼请求不予支持。对于涉案采矿权的出让方式是挂牌还是拍卖。一审中佳拍卖和公司主张涉案采矿权出让方式是拍卖，但其公司提供的证据虽然有中标确认书、拍卖成交确认书等证据，但没有委托拍卖合同、拍卖公告，不能形成完整的证据链；而云峰矿业公司提供的地区国土局就涉案土地采矿权挂牌出让公告、佳和拍卖公司与地区国土局签订的《和国采挂字[2016]7号公告技术服务合作协议》、地区国土局与云峰矿业公司签订的挂牌成交确认书及本院二审调取的地区国土局的《说明》形成完整证据链，相互印证，可以证明涉案采矿权的出让方式系挂牌出让。尤其是地区国土局作为涉案土地的出让方，对该土地出让方式的说明，应予确认。既然是挂牌出让，佳和拍卖公司主张云峰矿业公司支付拍卖费于法无据，而根据佳和拍卖公司与地区国土局签订的《和国采挂字[2016]7号公告技术服务合作协议》约定，服务费由地区国土局支付，且地区国土局出具的《说明》载明，该局已经向佳和拍卖公司支付了部分服务费。综上，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销和田县人民法院（2017）新3221民初157号民事判决书；二、驳回被上诉人和田佳和拍卖有限公司一审的诉讼请求。一审案件受理费753.13元，二审案件受理费1425元，均由被上诉人和田佳和拍卖有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王         庆         波审 判 员 苏热艾亚&mi   d   dot;阿布来代理审判员 麦麦提阿卜拉·图尔荪托合提二〇一八年六月十四日书 记 员 马         家         丽