wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初580号
原告：李屏美，男，1968年7月21日出生，汉族，瑞昌市人，工人，住瑞昌市。
委托代理人：付强，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告：瑞昌市锦宏环保科技有限公司，住所地瑞昌市码头镇新风村黄岭坡（原陶瓷基地内）。
法定代表人陈仕波。
原告李屏美与被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付强到庭参加了诉讼。被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在瑞昌市××乡××村承包村委会鱼塘进行水产养殖。被告于2013年在其上游建立厂房，从事江西理文公司的污水垃圾处理工作。由于其在处理过程中，有毒污水不慎外流，将原告承包的鱼塘内的鲜鱼毒死。后原、被告经武蛟乡政府及村委会调解，由被告向原告支付鱼塘污染赔偿款40000元。2014年底，被告支付了10000元，下欠30000元由被告出具了欠条。欠款到期后，原告多次催讨，被告拖欠不还。为维护其自身合法权益，故原告诉至法院，提出判令被告立即支付鱼塘污染赔偿款30000元和诉讼费由被告承担的诉讼请求。
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2013年，被告在原告承包的武蛟乡灌湖村鱼塘上游建立厂房，并从事污水垃圾处理工作。被告在作业过程中，不慎使有毒污水外流，致使原告承包鱼塘内的鲜鱼被毒死。在武蛟乡人民政府及灌湖村民委员会主持的调解下，原、被告达成口头调解协议即被告一次性向原告支付鱼塘污染赔偿款40000元。2014年年底，被告支付了10000元赔偿款，余款30000元由被告向原告出具欠条，并约定于2015年5月前付清。但被告未按期支付，后原告多次催讨，被告仍拖欠不付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告在污水垃圾处理作业过程中，不慎将原告承包鱼塘内的鲜鱼毒死，被告应承担损害赔偿责任。在武蛟乡人民政府和灌湖村民委员会的调解下，原、被告自愿达成了赔偿协议即由被告一次性赔偿原告40000元，被告已按协议的约定支付了部分赔偿款，该协议合法有效。被告支付了10000元赔偿款后，剩余30000元赔偿款未能在约定的期限内付清，在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故对原告要求被告支付鱼塘污染赔偿款30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李屏美支付鱼塘污染赔偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取275元，由被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 易
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初580号
原告：李屏美。
委托代理人：付强，瑞昌市码头法律事务所法律工作者。
被告：瑞昌市锦宏环保科技有限公司。
法定代表人陈仕波。
原告李屏美与被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人付强到庭参加了诉讼。被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在瑞昌市武蛟乡灌湖村承包村委会鱼塘进行水产养殖。被告于2013年在其上游建立厂房，从事江西理文公司的污水垃圾处理工作。由于其在处理过程中，有毒污水不慎外流，将原告承包的鱼塘内的鲜鱼毒死。后原、被告经武蛟乡政府及村委会调解，由被告向原告支付鱼塘污染赔偿款40000元。2014年底，被告支付了10000元，下欠30000元由被告出具了欠条。欠款到期后，原告多次催讨，被告拖欠不还。为维护其自身合法权益，故原告诉至法院，提出判令被告立即支付鱼塘污染赔偿款30000元和诉讼费由被告承担的诉讼请求。
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2013年，被告在原告承包的武蛟乡灌湖村鱼塘上游建立厂房，并从事污水垃圾处理工作。被告在作业过程中，不慎使有毒污水外流，致使原告承包鱼塘内的鲜鱼被毒死。在武蛟乡人民政府及灌湖村民委员会主持的调解下，原、被告达成口头调解协议即被告一次性向原告支付鱼塘污染赔偿款40000元。2014年年底，被告支付了10000元赔偿款，余款30000元由被告向原告出具欠条，并约定于2015年5月前付清。但被告未按期支付，后原告多次催讨，被告仍拖欠不付，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有当事人陈述、欠条等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告在污水垃圾处理作业过程中，不慎将原告承包鱼塘内的鲜鱼毒死，被告应承担损害赔偿责任。在武蛟乡人民政府和灌湖村民委员会的调解下，原、被告自愿达成了赔偿协议即由被告一次性赔偿原告40000元，被告已按协议的约定支付了部分赔偿款，该协议合法有效。被告支付了10000元赔偿款后，剩余30000元赔偿款未能在约定的期限内付清，在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故对原告要求被告支付鱼塘污染赔偿款30000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一、二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司于本判决生效后十日内向原告李屏美支付鱼塘污染赔偿款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取275元，由被告瑞昌市锦宏环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 易
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第803号
原告青岛阿兰贝尔化工有限公司。地址：青岛平度市香店办事处经二路***号。企业法人营业执照注册号：370283230015047，组织机构代码：56115611-X。
法定代表人孙彧，该公司经理。
委托代理人祝平平。
委托代理人尹大鹏。
被告臧吉华。
委托代理人杨福海，山东息相通律师事务所律师。
原告青岛阿兰贝尔化工有限公司与被告臧吉华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝平平、被告委托代理人杨福海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛阿兰贝尔化工有限公司诉称，被告臧吉华于2011年购买我公司的外墙漆等材料，累计欠款87333.50元至今未付，要求被告付清欠款87333.50元及利息10000.00元。
被告臧吉华辩称，1、原告所诉与事实不符，我不欠原告货款，原告提供的兑帐单“臧吉华”签名不是我的签名，要求进行笔迹鉴定。2、本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告臧吉华于2011年购买原告的外墙漆等材料，累计欠款87333.50元，原告提供了被告臧吉华于2011年11月8日签名的兑帐明细表为证，经当庭质证，被告臧吉华认为该兑帐明细表落款处“臧吉华”签名不是本人签名，要求进行笔迹鉴定，本院于2014年7月30日委托山东永鼎司法鉴定中心进行鉴定，2014年8月29日该鉴定中心出具鉴定结论为：“2011年11月8号的《海阳臧经理兑帐单》中客户确认处‘臧吉华’署名字迹是臧吉华书写形成”。庭审中被告辩称本案已过诉讼时效，没有向本院提供证据加以证实，原告主张兑帐单中“之前还部分货款”是被告在签名时承诺12月30日之前还部分货款，实际被告也没有还过款，本案没有超过诉讼时效，现在只要求被告臧吉华付清本金87333.50元，放弃利息10000.00元。
上述事实，有原告提供兑帐明细表、司法鉴定结论、当事人陈述及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告提供2011年11月8号臧吉华签名的《海阳臧经理兑帐单》累计欠款87333.50元，被告臧吉华否认签名真实性，经本院司法鉴定中心鉴定“臧吉华”署名字迹是臧吉华书写形成，本院依法予以认定该鉴定结论为有效证据，被告臧吉华欠款87333.50元事实清楚，依法予以支持原告的诉讼请求。被告辩称本案已过诉讼时效，没有向本院提供证据加以证实。原告主张，向法庭提供的兑帐单中落款处“之前还部分货款”是被告在签名时承诺12月30日之前还部分货款，实际上被告也没有还过款。从该兑帐单来看，双方并没有约定明确还款期限，原告随时可向被告主张权利，故本案没有超过诉讼时效，被告该辩称理由依法不予支持。原告只要求被告臧吉华付清本金87333.50元并放弃利息10000.00元，系真实意思表示，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告臧吉华于本判决生效后十日内付给原告青岛阿兰贝尔化工有限公司混凝土添加剂87333.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2233.00元，鉴定费2500.00元，由被告臧吉华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 潘秋余
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔2631执467号
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司。
统一社会信用代码：914403003596698517.
地址：深圳市宝安区西乡街道。
主要经营地：成都市高新区天府大道。
法定代表人黎晓辉，男，该公司董事长。
委托代理人杨玲，女，该公司职工。
被执行人石登敏，男，1983年6月2日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黎平县人民法院（2018）黔2631民初509号民事调解书，于2018年6月25日受理深圳普惠快捷金融服务有限公司申请执行石登敏合同纠纷一案。本院依法向被执行人石登敏送达了执行通知书、财产报告令和财产申报表，责令被执行人石登敏自执行通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司支付抚养费9403.44元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、负担案件受理费25元和承担本案执行费50元。但被执行人至今未主动履行付款义务，本院通过网络系统查询了被执行人的车辆、银行存款、证券等均没有可供执行的财产，并到被执行人住所地调查，查明被执行人石登敏外出去向不明，且无财产可供执行。本院依法对石登敏作出了限制消费令和纳入失信被执行人名单。2018年8月16日，本院依法约谈申请人深圳普惠快捷金融服务有限公司，告知了本案执行的相关情况，以及本院决定对本案作终结本次执行程序处理。通过与申请人约谈，申请人也同意本院的处理意见。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵州省黎平县人民法院（2018）黔2631民初509号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人深圳普惠快捷金融服务有限公司发现被执行人石登敏有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨晓阳
审判员 吴远芳
审判员 何 鲲
二〇一八年八月十六日
书记员 张辉安
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第274号
申请执行人张福立，男，1985年1月5日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
被执行人彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司。组织机构代码：66303152-9，住所地：四川省彭州市。
法定代表人刘松林，职务：董事长。
被执行人刘松林，男，1957年10月14日出生，身份证号码：，汉族，农民，住四川省彭州市。
被执行人袁萍，女，1966年11月30日出生，身份证号码：，汉族，居民，住四川省彭州市。
申请执行人张福立申请执行被执行人彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司、刘松林、袁萍其他合同纠纷一案。彭州市人民法院于2014年12月8日作出的（2014）彭州民初字第2968号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司、刘松林、袁萍逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张福立于2015年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院向被执行人彭州市宏宇矿业产品贸易有限公司、刘松林、袁萍依法送达了执行通知书，在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为借款本金1000000元及利息、案件受理费16500元，共计1016500元及利息；未执行款为1016500元及利息。
二、终结彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2968号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年七月三日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3455号
申请执行人：安明祥，其余略。
被执行人：罗仕金，其余略。
本院在执行申请执行人安明祥与被执行人罗仕金民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年12月21日自愿达成和解协议：由被执行人罗仕金于2018年1月21日前支付申请执行人安明祥10000元，申请执行费50元由被执行人罗仕金承担。同时，申请执行人向本院申请撤回对（2017）黔2301执3455号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执3455号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年十二月二十四日
书记员 简维翰
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执3455号申请执行人：安明祥，其余略。被执行人：罗仕金，其余略。本院在执行申请执行人安明祥与被执行人罗仕金民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年12月21日自愿达成和解协议：由被执行人罗仕金于2018年1月21日前支付申请执行人安明祥10000元，申请执行费50元由被执行人罗仕金承担。同时，申请执行人向本院申请撤回对（2017）黔2301执3455号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执3455号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年十二月二十四日书记员 简维翰
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）额民一初字第324号
原告阿拉善盟万达边境贸易有限责任公司额济纳旗分公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗。
法定代表人谢春德，系公司经理。
委托代理人程济春，系内蒙古安民律师事务所律师。
被告常红宝，男，1974年4月10日出生，汉族。
被告孙小景，男，1971年9月10日出生，汉族。
二被告共同委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
二被告共同委托代理人尉彭均，男，1979年4月7日出生，汉族。
原告阿拉善盟万达边境贸易有限责任公司额济纳旗分公司（以下简称万达分公司）诉被告常红宝、孙小景返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万达分公司法定代表人谢春德及其委托代理人程济春，被告常红宝、孙小景的委托代理人尹磊、尉彭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万达分公司诉称，2010年6月2日，我公司与被告签订《投资合同书》，约定由被告出资购买十辆运输车辆以我公司的总公司阿拉善盟万达边境贸易有限责任公司（以下简称万达公司）的名义从蒙古国煤矿拉运煤炭至国内统一销售，双方形成挂靠合作经营关系。2014年3月17日，额济纳旗人民法院作出（2013）额民一初字第255号民事调解书，解除了我公司与被告签订的《投资合同书》，双方合作期间，被告占有我公司进口后尚未卖出的煤炭3259.15吨，折合人民币1830167元。被告在我公司不知情的情况下，将该煤炭私自处分，给我公司造成了极其严重的经济损失。现我公司诉至法院，请求判令二被告返还私自处分的煤款1830167元。本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交如下证据证明其主张：
《万达分公司（中国车队）进出煤综合表》、《证明》、《关于张洪权煤场移交清单》各1份，证明截止2011年12月原告煤场有库存煤2301.65吨；2011年9月20日从张洪权煤场移交焦煤360吨，其中有尉彭均12.55吨；2011年6月25日从万达二分公司煤场转回电煤343.45吨；2011年9月23日，误卸奥凯公司煤炭267.05吨。以上库存煤合计3259.6吨，折合人民币1830167元。
《投资合同书》1份，证明原被告之间对于销售煤炭必须双方协商，任何一方不得擅自做主。
被告常红宝、孙小景辩称，我们并没有占有和处分原告的煤炭，双方合作终止后，对库存煤炭进行了确认，共计1951.7吨，在双方清算时认定为利润，应当按约定比例分配，但原告至今未向我们分配利润。
被告向法庭提交如下证据证明其主张：
1、2013年7月25日的《审计报告》1份，证明原告委托审计因会计记账凭证中购、销、存数量与企业统计人员提供的购、销、存数量严重不符，审计结论中的统计数据与会计数据差额为14523.05吨，原告所提交的购、销、存数据缺乏客观性、真实性。
2、2012年5月9日的《利润情况表》1份，证明经原被告清算，对原告自2010年10月至2011年7月的经营情况进行了清算，确认剩余煤炭1951.7吨，应当作为利润分配，但原告至今未予分配。
针对原告所提交的证据1，被告认为以上表格或证明均由原告单方出具或提供，无法证明与本案的关联性，也没有相应的过磅单、出库单、销售单等为证，通过《证明》也可以看出煤场始终由原告管理，其负责人为李昕。针对原告所提交的证据2，被告对投资合同书的三性无异议，认为仅凭合同书不能证明被告实际参与了原告的经营活动。针对被告提交的证据1，原告对《审计报告》的三性无异议，认为该审计报告真实反映了原告2010年和2011年的经营状况，两年亏损516686.8元，被告应当承担经营不利的后果。审计报告中确认的库存煤为231.65吨，单价590元，金额为1357973.5元。针对被告提交的证据2，原告认为《利润情况表》是因为原告会计赵明成履行会计职责严重失职，在原告不知情，也不懂会计业务的情况下，诱骗原告法定代表人谢春德违背真实意思表示签字的，后原告对公司财务和经营状况重新申请了审计。
本院对原、被告提供的证据作以下认证。
对于原告提交的证据1，所有证据均由原告自行出具，无法证明与本案的关联性，法庭不予采信。对于原告提交的证据2，双方均无异议，法庭予以采信。对于被告提交的证据1，系原告自行委托审计，审计报告依据的财务凭证短缺，无法真实、客观地反映出原告的实际经营情况，因此，对该份证据，法庭不予采信。对于被告提供的证据2，可以证明截止2012年5月9日库存煤为1951.7吨，本院予以确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2010年6月2日，原被告签订《投资合同书》，约定由被告出资购买10辆运输车辆，以原告总公司万达公司名义进行运营，车辆产权归被告所有。合作期间车辆从蒙古国拉回的煤炭由双方统一销售，利润四六分配。原告给付被告34元／吨运费，15天结算一次，利润一个月结算一次。2012年5月9日，原被告经过结算，确认截止2012年5月9日库存煤为1951.7吨，由原告会计赵明成、原告法定代表人谢春德和被告会计郑志刚共同签字确认。
本院认为，原被告签订的《投资合同书》合法有效，原被告之间形成挂靠经营合同关系，按照双方合同约定，被告投资的车辆在合同约定的履行期限内由原告负责保管、使用、经营和管理，并向被告结算运费、分配利润，本院予以确认。对于原告要求被告返还私自销售煤炭的收入1830167元的诉讼请求。首先，原告向法庭提交的证明库存煤数量的证据系自行制作，制作人也未出庭予以说明，因此对原告所提交证据的真实性，本院不予采信。其次，原告在庭审中认可其将公司经营权交给案外人徐家洛，并一再主张案外人徐家洛系代表二被告管理公司，但原告向案外人徐家洛交付公司管理权是否经过二被告同意，案外人管理公司是否取得二被告的委托授权，对此原告并没有任何证据予以证明。再次，根据被告提交的《利润情况表》，可以看出截止2012年5月9日双方结算时确认的库存煤为1951.7吨，并约定作为利润按照合同约定进行分配，可以看出原告所主张的返还煤炭销售收入中并没有合理扣除二被告应得的利润。最后，原告在庭审中也认可库存煤系案外人徐家洛处分的，但是其没有任何证据证明是二被告授权案外人徐家洛处分库存煤的。原告向法庭提供的证据不足以证明原告的诉讼主张，应当由其自行承担不利的后果。故对于原告要求被告返还私自销售煤炭的收入1830167元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告阿拉善盟万达边境贸易有限责任公司额济纳旗分公司的诉讼请求。
案件受理费21272元（原告已预交2272元），由原告阿拉善盟万达边境贸易有限责任公司额济纳旗分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 ： 魏 志 明
审 判 员 ：哈斯苏布德
人民陪审员 ： 王 洪 涛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 ：宝音其其格
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4986号
罪犯李又喜，男，生于1976年11月20日，汉族，高中文化程度，湖北省公安县人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2014年7月17日作出（2014）普中刑初字第00174号刑事判决，以被告人李又喜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币20000元。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，于2016年12月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李又喜在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李又喜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李又喜在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李又喜减去有期徒刑八个月。（刑期至2025年1月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 鲁习梅
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第453号
罪犯王建华，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2012年8月20日作出（2012）德城刑初字第70号刑事判决，以被告人王建华犯过失以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年，刑期自2011年9月17日起至2015年9月16日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以假释，本院于2014年12月12日立案并依法公示，于2014年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯王建华在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书、调查评估意见书等证据。
经审理查明，罪犯王建华在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，属确有悔改表现。该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯王建华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建华予以假释（假释考验期自假释之日起开始计算，即自2015年1月12日起至2015年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
王建华回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执3734号
申请执行人韦青秀，其余略。
被执行人王成海，其余略。
本院在执行韦青秀与王成海机动车交通事故责任纠纷一案中，经向银行、公安、国土、工商等部门调查，被执行人王成海无财产可供执行，无力承担赔偿申请执行人各项损失的义务。申请执行人因此次交通事故导致其劳动能力丧失，造成家庭经济困难，于2018年1月23日向本院申请司法救助。本院经审查，于2018年6月13日决定司法救助申请执行人韦青秀人民币共计737539.68元。
本院认为，本案申请执行人申请执行标的已全部实现，应当终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）黔2301执3734号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 洪
审 判 员 李 海
审 判 员 刘 飞
二〇一八年七月二十六日
法官助理 杨莉萍
书 记 员 万成本
四川省越西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川3434执98号
申请执行人：王桂萍，女，汉族，1966年9月29日生，住四川省越西县。
被执行人：冕宁县古现装饰有限公司，住所地：冕宁县解放路169号。
法定代表人：廖志君，系该公司总经理。
申请执行人王桂萍与被执行人冕宁县古现装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据本院于2017年11月2日作出的（2017）川3434民初1178号民事调解书于2018年1月30日向本院申请强制执行，本院次日立案执行，执行标的：人民币1440元。
本院在执行过程中，查明被执行人冕宁县古现装饰有限公司无可供执行的财产，冕宁县解放路169号并非被执行人冕宁县古现装饰有限公司的住所地；另查明，被执行人冕宁县古现装饰有限公司注册资本为1000000元，股东为廖志君（男，汉族，1972年8月24日生，住四川省冕宁县城厢镇杀叶马村9组11号，身份证号码：XXXXXXX）、沙小芬（女，彝族，1974年3月2日生，住四川省冕宁县城厢镇杀叶马村9组15号，身份证号码：XXXXXXX），廖志君、沙小芬出资比例均为50%，认缴出资额均为500000元，均未实缴。现因被执行人冕宁县古现装饰有限公司无法履行（2017）川3434民初1133号民事调解书确定的债务，并且被执行人冕宁县古现装饰有限公司的股东廖志君、沙小芬均未实缴出资额，故廖志君、沙小芬应在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
一、追加廖志君、沙小芬为本案被执行人；
二、廖志君、沙小芬应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人王桂萍支付工资1440元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇 刚
审判员 木出小杰
审判员 吉俄子哈
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 鸿
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0201执338号
申请执行人：廖运霞，女，1977年8月24日出生。
被执行人：六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司。
法定代表人：陶用红（已死亡），系该公司经理。
申请执行人廖运霞与被执行人六盘水市泰鸿源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日作出的（2016）黔0201民初2741号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖运霞于2017年2月3日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币200201元及利息，本院于2017年2月3日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。
本院在执行过程中,依法处置被执行人在贵州汇善谷水晶矿泉水业股份有限责任公司及绥阳县金土地投资有限责任公司7%的股权，申请执行人得到部分款项（到位金额为61809.00元），现六盘水市中级人民法院依法受理被执行人的破产案件，因此涉及该公司的其他财产暂不具备处置条件，因此该案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结案件执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周勇
审判员 刘毅
审判员 陈莉
二〇一八年七月二十六日
书记员 管杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第510号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河三路***号。
法定代表人：王永，该公司经理。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告滨州市金钻帝豪餐饮娱乐有限公司赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王青（代）
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1759-1号
申请人执行人绍兴市兴诺化工有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。
法定代表人朱合兴，该××董事长。
被执行人盐城市一剑印染有限公司，住所地江苏省盐城市。
法定代表人施玉台，该××董事长。
原告绍兴市兴诺化工有限公司（以下简称兴诺公司）诉被告盐城市一剑印染有限公司（以下简称印染公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）崇商初字第0855号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：印染公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付兴诺公司价款917268.72元，并支付逾期付款违约金（自2015年7月10日起至实际给付之日止，以917268.72元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算），以及兴诺公司为本案诉讼支出的律师代理费47240元。案件受理费13720元减半收取为6860元，由印染公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案执行。
执行过程中，查封了印染公司的染缸十五台，轮候查封了印染公司的定型机二台，决定将印染公司列入失信被执行人名单。兴诺公司称考虑本案实际情况，法院可暂缓处置被执行人的设备。经查询我市主要银行、不动产登记中心、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。兴诺公司表示可以暂不处置被执行人名下设备的意见不违反法律规定。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民院（2015）崇商初字第0855号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 吴爱华
审判员 华 玲
审判员 罗兴武
二〇一六年四月十一日
书记员 张丽芸
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执2189号
申请执行人：刘蓉蓉，其余略。
被执行人：喻茂松，其余略。
本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初1480号民事调解书，于2017年7月14日受理了刘蓉蓉申请执行喻茂松民间借贷纠纷一案。同2017年7月14日，向被执行人喻茂松发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人刘蓉蓉借款本金28500元，承担申请执行费328元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人喻茂松至今仍未履行。
本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人喻茂松的财产状况，未发现可供执行的财产或财产线索。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年7月30日依法将被执行人喻茂松纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵纯斌
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执2189号申请执行人：刘蓉蓉，其余略。被执行人：喻茂松，其余略。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2301民初1480号民事调解书，于2017年7月14日受理了刘蓉蓉申请执行喻茂松民间借贷纠纷一案。同2017年7月14日，向被执行人喻茂松发出执行通知书、限制高消费令、报告财产令，责令其自执行通知书送达之日即履行偿还申请执行人刘蓉蓉借款本金28500元，承担申请执行费328元的义务，同时，应在收到报告财产令十五日内向本院申报财产状况，但被执行人喻茂松至今仍未履行。本院在执行过程中，经向不动产登记、公安、银行、工商等部门查询被执行人喻茂松的财产状况，未发现可供执行的财产或财产线索。本院依法冻结了被执行人所有的银行账户，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2017年7月30日依法将被执行人喻茂松纳入失信被执行人名单。综上所述，本案现不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年十二月二十四日书记员 赵纯斌
四川省峨边彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1132执267号
申请执行人：张华健，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇景阳路**号*幢*单元*号，公民身份号码：5111321974********。
被执行人：四川省峨边彝族自治县铁合金厂，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪，统一社会信用代码：9151113220780177XW。
法定代表人：陈方成，总经理。
张华健与四川省峨边彝族自治县铁合金厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）川1132民初91号民事调解书，本院于2018年5月15日立案执行。
在执行中，本院已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制四川省�边彝族自治铁合金厂的法定代表人陈方成高消费。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年7月26日以（2018）川1132执308号执行裁定书，依法查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪105号1、2、3、4、5幢1、2、3、4、5号的成套住宅（建筑面积：2768.42平方米，权证号：5248）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪路的综合用房（建筑面积：3128.4平方米，权证号：2852）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区2号的工业用地国有土地使用权（面积：4542.11平方米，土地权利证号：7389）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪路6号的工业用地国有土地使用权（面积：1805.25平方米，土地权利证号：峨边国用（2004）第6167号）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪路6号的工业用地国有土地使用权（面积：2197.75平方米，土地权利证号：峨边国用（2004）第6166号）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪的办公、住宿、厂房用地国有土地使用权（面积：12163平方米，土地权利证号：峨边有用（2000）第2375号）；以上查封期限均为叁年；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区厂区内的所有机器设备，查封期限为贰年。四川省峨边彝族自治铁合金厂于2016年2月1日向中国民生银行股份有限公司成都分行贷款，并将以上查封财产及机器设备全部进行了抵押，对上述�产中国民生银行股份有限公司成都分行享有抵押优先权。
四川省峨边彝族自治铁合金厂已于2015年11月停产，其财产已全部抵押，该厂已无履行生效法律文书确定义务的能力，经征询申请人与被执行人，均不同意进行执转破。
法院已穷尽了对被执行人财产的查控措施，因被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂确无可供执行的财产，且申请执行人张华健也未向法院提供财产线索。经约谈申请执行人张华健，其同意本案终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132民初91号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 振 宇
审判员 赵 钧
审判员 曹登金二Ｏ一八年八月三十日
书记员 吉 左 拉 里
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1132执267号申请执行人：张华健，男，1974年10月13日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县沙坪镇景阳路**号*幢*单元*号，公民身份号码：5111321974********。被执行人：四川省峨边彝族自治县铁合金厂，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪，统一社会信用代码：9151113220780177XW。法定代表人：陈方成，总经理。张华健与四川省峨边彝族自治县铁合金厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出（2018）川1132民初91号民事调解书，本院于2018年5月15日立案执行。在执行中，本院已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制四川省�边彝族自治铁合金厂的法定代表人陈方成高消费。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年7月26日以（2018）川1132执308号执行裁定书，依法查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪105号1、2、3、4、5幢1、2、3、4、5号的成套住宅（建筑面积：2768.42平方米，权证号：5248）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪路的综合用房（建筑面积：3128.4平方米，权证号：2852）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区2号的工业用地国有土地使用权（面积：4542.11平方米，土地权利证号：7389）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪路6号的工业用地国有土地使用权（面积：1805.25平方米，土地权利证号：峨边国用（2004）第6167号）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪路6号的工业用地国有土地使用权（面积：2197.75平方米，土地权利证号：峨边国用（2004）第6166号）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪的办公、住宿、厂房用地国有土地使用权（面积：12163平方米，土地权利证号：峨边有用（2000）第2375号）；以上查封期限均为叁年；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区厂区内的所有机器设备，查封期限为贰年。四川省峨边彝族自治铁合金厂于2016年2月1日向中国民生银行股份有限公司成都分行贷款，并将以上查封财产及机器设备全部进行了抵押，对上述�产中国民生银行股份有限公司成都分行享有抵押优先权。四川省峨边彝族自治铁合金厂已于2015年11月停产，其财产已全部抵押，该厂已无履行生效法律文书确定义务的能力，经征询申请人与被执行人，均不同意进行执转破。法院已穷尽了对被执行人财产的查控措施，因被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂确无可供执行的财产，且申请执行人张华健也未向法院提供财产线索。经约谈申请执行人张华健，其同意本案终结本次执行程序，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132民初91号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗     振     宇审判员 赵           钧审判员 曹登金二Ｏ一八年八月三十日书记员 吉   左   拉   里
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0322执735号
申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人：欧彬，董事长。
被执行人：肖智刚（曾用名肖志刚），男，1976年5月17日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：何丽，女，1974年11月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人：肖明康，男，1949建12月7日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人四川富顺农村商业银行股份有限公司与肖智刚、何丽、肖明康金融借款合同纠纷一案中，查明三被执行人虽有部分房产，但暂无法处置，其他也没有可供执行财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 廖 军
审判员 张 晓
二〇一八年九月二十日
书记员 徐 琳
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执1212号
申请执行人李龙燕，女，1995年6月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人王俊洋，男，1991年6月7日出生，汉族，住河南省汝南县。
本院在执行申请人李龙燕与被执行人王俊洋民间借贷纠纷一案中，查明被执行王俊洋现暂没有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 张 晓
审判员 廖 军
二〇一七年十二月二十日
书记员 贺茂华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00410号
原告颜娟，农民。
委托代理人邵飞飞，江苏拓荒者律师事务所律师。
被告朱英建，个体户。
被告许尔兰，个体户。
原告颜娟诉被告朱英建、许尔兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告颜娟及其委托代理人邵飞飞到庭参加诉讼，被告朱英建、许尔兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。诉讼中，经原告颜娟申请，本院依法保全以被告朱英建为法定代表人的江苏冠粮农资有限公司（系自然人独资）名下的位于泗洪县朱湖镇工业集中区1-4幢厂房（房产证号分别为S0××05、S0××06、S0××07、S0××08）。本案现已审理终结。
原告颜娟诉称，2012年6月26日、2012年8月13日二被告以需要资金用于生产经营为由分两次向原告借款900000元，约定利息为月息2分，并由二被告向原告出具借条两张，借款时口头约定每三个月结算一次利息。其中50万元借款的利息，二被告付至2014年12月26日，400000元本金的利息，二被告付至2014年11月13日。此后原告多次向二被告主张要求偿清借款本息，二被告均以无钱为由，拒不偿还。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款900000元及利息（其中500000元自2014年12月26日起按月息2分计算至实际履行之日止；另外400000元自2014年11月13日起按照月息2分计算至实际履行之日止），并由二被告承担本案诉讼费用。
被告朱英建、许尔兰未答辩。
经审理查明：2012年6月26日二被告向原告借款500000元，约定利息为月息2分，未约定借款期限，并由二被告向原告出具借条一张，该笔借款的利息二被告已付至2014年12月26日。2012年8月13日二被告向原告借款400000元，约定利息为月息2分，未约定还款期限，并由二被告向原告出具借条一张，该笔借款的利息二被告已付至2014年11月13日。上述借款后经原告催要未果，故而成讼。
以上事实有原告陈述、原告提供的借条两张、中国农业银行转账业务回单一张、中国银行转账客户回单一张予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告颜娟与被告朱英建、许尔兰之间借贷合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方没有约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。被告朱英建、许尔兰经原告颜娟催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对于讼争两笔借款，原告主张的借款利息未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，但因2012年6月26日的借款利息二被告已付至2014年12月26日，2012年8月13日的借款利息二被告已付至2014年11月13日，故2012年6月26日的借款，应按月利率2%自2014年12月27日起计算至实际给付之日止，2012年8月13日的借款利息，应按月利率2%自2014年11月14日起计算至实际给付之日止。被告朱英建、许尔兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱英建、许尔兰于本判决生效之日起十日内偿还原告颜娟借款本金900000元及利息（其中500000元自2014年12月27日起按月利率2%计算至实际给付之日止；另外400000元自2014年11月14日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元、诉讼保全费5000元，由被告朱英建、许尔兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费12800元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 冯 辉
代理审判员 姜 波
人民陪审员 钟建兵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张佳伟
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第428号
上诉人（原审被告）张惠雯，女，汉族，1962年11月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人哈珍德。
委托代理人卢健衡。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区明和物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人莫应和。
委托代理人高智湘。
上诉人张惠雯因与被上诉人佛山市顺德区明和物业管理有限公司（以下简称明和公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，作出如下判决：一、张惠雯应于判决发生法律效力之日起三十日内支付给明和公司物业管理费4533.3元；二、驳回明和公司的其他诉讼请求。如张惠雯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费109.98元，由明和公司承担19.98元，张惠雯承担90元。
上诉人张惠雯上诉提出：一、原审法院适用程序错误，认定事实不清。明和公司以其与佛山市顺德区德胜开发建设公司（以下简称德胜公司）签订的《海景花园物业管理承包责任合同》为由要求张惠雯向其缴纳物业管理费，但实际上张惠雯并没有实际享受过明和公司所称的物业服务，而且张惠雯与德胜公司签订的《海景花园住宅用地建设协议》并没有相关物业管理服务的约定，因此，本案双方当事人之间根本不存在直接的物业服务合同关系。为查清事实，在原审过程中，张惠雯屡次向原审法院提出明和公司的诉讼主体不适格，要求调查取证并追加德胜公司为本案诉讼主体，但原审法院未予支持。另外，德胜公司与明和公司签订的《海景花园物业管理承包责任合同》的真实性难以确认，其就物业管理部分约定的内容也与《海景花园住宅用地建设协议》的约定不一致，故原审法院明显认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。德胜公司与明和公司签订的《海景花园物业管理承包责任合同》对张惠雯不具有约束力，因为该合同并非《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定的“前期物业服务合同”。第一，该合同的有效期早于2010年6月30日已经届满。第二，张惠雯于2011年才取得房产证，若本案双方当事人确实存在物业服务合同关系，也理应由双方签订《物业管理服务协议》。因此，原审法院适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”是不正确的。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销原审判决；2.改判驳回明和公司的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费由明和公司承担。
被上诉人明和公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。与本案相关的案件一共二十多件，有些已经调解，有些已经执行，剩下七件案尚未了结（包括本案在内）。张惠雯的主张不成立，在五至六年间张惠雯都是只享受权利，在房屋建好尚未取得房产证的一年里也没有交纳物业管理费，原审法院只判决张惠雯承担两年的物业管理费，但其依然不交纳并提起上诉，可见其没有诚信。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院针对张惠雯的上诉内容作如下审查：
关于原审法院是否存在程序违法的问题。本案系物业服务合同纠纷，诉讼双方应为物业服务的提供者及享受者。经审查，张惠雯的房屋位于海景花园，德胜公司作为海景花园的开发商与明和公司签订《海景花园物业管理承包责任合同》，约定由明和公司对涉案小区进行物业管理，2010年6月30日该合同期限届满后，明和公司继续在涉案小区提供物业服务，至2013年1月31日退出。因此，在上述期间，明和公司对海景花园提供了物业服务，张惠雯作为业主也实际享受了该项服务，故两者之间形成事实上的物业服务合同关系，本案诉讼双方应为张惠雯与明和公司。德胜公司并非该物业服务的提供者及享受者，不属于本物业服务纠纷案件中必须参加诉讼的当事人，原审法院未追加德胜公司为本案诉讼主体，处理恰当，并没有违反法律规定。张惠雯主张原审程序违法，理据不足，本院不予支持。
关于张惠雯是否应按照原审法院确定的数额向明和公司支付物业管理费的问题。如前所述，张惠雯与明和公司之间形成事实上的物业服务合同关系，故张惠雯应向明和公司支付物业管理费。张惠雯认为原审法院适用法律错误，并以双方之间并没有签订合同为由主张不应缴纳物业管理费，理据不足，本院不予支持。虽然张惠雯对《海景花园物业管理承包责任合同》的真实性提出异议，但未能提供足以反驳的证据予以推翻，故本院对其主张不予采纳。张惠雯提出《海景花园物业管理承包责任合同》就物业管理部分约定的内容与《海景花园住宅用地建设协议》不一致，经审查，《海景花园住宅用地建设协议》针对的是房屋建设，并非物业服务，该协议的签订双方是德胜公司与张惠雯，并没有明和公司参与；而《海景花园物业管理承包责任合同》是由明和公司签订，事后亦按照该合同提供物业管理，故本案应按照该合同约定的内容计算物业管理费，原审法院的处理正确，本院予以维持。综上，张惠雯拒交物业管理费的上诉理由不成立，本院不予支持，其应按照原审法院确定的数额向明和公司支付物业管理费。
综上所述，张惠雯的上诉主张，理据不足，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人张惠雯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 王志恒
代理审判员 安 静
二〇一四年二月十九日
书 记 员 梁丽萍
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?(2014)佛中法民一终字第428号上诉人（原审被告）张惠雯，女，汉族，1962年11月15日出生。委托代理人哈珍德，广东宝言律师事务所律师。委托代理人卢健衡，广东顺迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）佛山市顺德区明和物业管理有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂容新公园路3号盈岚居之二首层，注册号440681000065932。法定代表人莫应和，该公司总经理。委托代理人高智湘，广东容桂律师事务所律师。上诉人张惠雯因与被上诉人佛山市顺德区明和物业管理有限公司（以下简称明和公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法容民初字第1561号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，作出如下判决：一、张惠雯应于判决发生法律效力之日起三十日内支付给明和公司物业管理费4533.3元；二、驳回明和公司的其他诉讼请求。如张惠雯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费109.98元，由明和公司承担19.98元，张惠雯承担90元。上诉人张惠雯上诉提出：一、原审法院适用程序错误，认定事实不清。明和公司以其与佛山市顺德区德胜开发建设公司（以下简称德胜公司）签订的《海景花园物业管理承包责任合同》为由要求张惠雯向其缴纳物业管理费，但实际上张惠雯并没有实际享受过明和公司所称的物业服务，而且张惠雯与德胜公司签订的《海景花园住宅用地建设协议》并没有相关物业管理服务的约定，因此，本案双方当事人之间根本不存在直接的物业服务合同关系。为查清事实，在原审过程中，张惠雯屡次向原审法院提出明和公司的诉讼主体不适格，要求调查取证并追加德胜公司为本案诉讼主体，但原审法院未予支持。另外，德胜公司与明和公司签订的《海景花园物业管理承包责任合同》的真实性难以确认，其就物业管理部分约定的内容也与《海景花园住宅用地建设协议》的约定不一致，故原审法院明显认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。德胜公司与明和公司签订的《海景花园物业管理承包责任合同》对张惠雯不具有约束力，因为该合同并非《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定的“前期物业服务合同”。第一，该合同的有效期早于2010年6月30日已经届满。第二，张惠雯于2011年才取得房产证，若本案双方当事人确实存在物业服务合同关系，也理应由双方签订《物业管理服务协议》。因此，原审法院适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”是不正确的。综上，请求二审法院依法判令：1.撤销原审判决；2.改判驳回明和公司的诉讼请求或将本案发回重审；3.本案一、二审诉讼费由明和公司承担。被上诉人明和公司答辩称：原审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院维持原判。与本案相关的案件一共二十多件，有些已经调解，有些已经执行，剩下七件案尚未了结（包括本案在内）。张惠雯的主张不成立，在五至六年间张惠雯都是只享受权利，在房屋建好尚未取得房产证的一年里也没有交纳物业管理费，原审法院只判决张惠雯承担两年的物业管理费，但其依然不交纳并提起上诉，可见其没有诚信。各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，本院针对张惠雯的上诉内容作如下审查：关于原审法院是否存在程序违法的问题。本案系物业服务合同纠纷，诉讼双方应为物业服务的提供者及享受者。经审查，张惠雯的房屋位于海景花园，德胜公司作为海景花园的开发商与明和公司签订《海景花园物业管理承包责任合同》，约定由明和公司对涉案小区进行物业管理，2010年6月30日该合同期限届满后，明和公司继续在涉案小区提供物业服务，至2013年1月31日退出。因此，在上述期间，明和公司对海景花园提供了物业服务，张惠雯作为业主也实际享受了该项服务，故两者之间形成事实上的物业服务合同关系，本案诉讼双方应为张惠雯与明和公司。德胜公司并非该物业服务的提供者及享受者，不属于本物业服务纠纷案件中必须参加诉讼的当事人，原审法院未追加德胜公司为本案诉讼主体，处理恰当，并没有违反法律规定。张惠雯主张原审程序违法，理据不足，本院不予支持。关于张惠雯是否应按照原审法院确定的数额向明和公司支付物业管理费的问题。如前所述，张惠雯与明和公司之间形成事实上的物业服务合同关系，故张惠雯应向明和公司支付物业管理费。张惠雯认为原审法院适用法律错误，并以双方之间并没有签订合同为由主张不应缴纳物业管理费，理据不足，本院不予支持。虽然张惠雯对《海景花园物业管理承包责任合同》的真实性提出异议，但未能提供足以反驳的证据予以推翻，故本院对其主张不予采纳。张惠雯提出《海景花园物业管理承包责任合同》就物业管理部分约定的内容与《海景花园住宅用地建设协议》不一致，经审查，《海景花园住宅用地建设协议》针对的是房屋建设，并非物业服务，该协议的签订双方是德胜公司与张惠雯，并没有明和公司参与；而《海景花园物业管理承包责任合同》是由明和公司签订，事后亦按照该合同提供物业管理，故本案应按照该合同约定的内容计算物业管理费，原审法院的处理正确，本院予以维持。综上，张惠雯拒交物业管理费的上诉理由不成立，本院不予支持，其应按照原审法院确定的数额向明和公司支付物业管理费。综上所述，张惠雯的上诉主张，理据不足，本院依法驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人张惠雯负担。本判决为终审判决。???????审?判?长?周???珊?代理审判员?王志恒代理审判员 ?安???静??二○一四年二月十九日书?记?员?梁丽萍
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01614号
原告：周喜军，男，1970年11月4日出生，汉族，西安市西城出租汽车有限公司员工。
委托代理人：鹿小光，陕西大瑞律师事务所律师。
被告：任惠琴，女，1964年9月8日生，汉族，职业不详。
委托代理人：陆书林，陕西唐都律师事务所律师
本院在审理原告周喜军诉被告任惠琴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周喜军于2014年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周喜军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周喜军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 贾曼莉
二〇一四年七月一日
书记员 周 伟
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1603执恢45号
申请执行人：胡忠，男，汉族，生于1960年5月13日，住四川省广安市前锋区。
被执行人：广安海洋之星钢化玻璃有限公司，住所地：广安市前锋区前锋工业集中区前锋大道。
法定代表人：唐凯（唐英凯），该公司的董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）前锋民初字第366号民事判决书，判决：广安海洋之星钢化玻璃有限公司支付胡忠的窗帘款22979及其利息。立案受理了胡忠申请执行广安海洋之星钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。因广安海洋之星钢化玻璃有限公司已被广安市工商行政管理局吊销营业执照，法定代表人唐凯（唐英凯）出狱后下落不明，（2014）广法刑终字59号刑事判决书将广安海洋之星钢化玻璃有限公司名下位于广安市前锋区前锋镇工业集中区GCG-25号（国用（2010）第03081号，地号2801625）土地使用权与该宗土地上的厂房及配套设施、厂内所有的建筑物、机器设备、办公用品作为唐凯的违法所得移送执行完毕，（2014）广法刑终字59号刑事判决书确定的被害人与申请人就上述财产拍卖款达成了分配协议，申请执行人胡忠以实现债权14342.92548元，因被执行人广安海洋之星钢化玻璃有限公司已被吊销营业执照，已无财产可供执行，也没有可依法追加变更的执行主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
终结对（2015）前锋民初字第366号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结执行违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 颜 飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 黄金龙
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第2761号
申请执行人林灿芳，男，1980年3月16日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄建军，男，1985年6月9日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人林灿芳与被执行人庄建军民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第4712号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第4712号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈泽明
安顺市西秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0402执1219号
申请执行人蒋某，女，汉族，贵州省普定县人，住安顺市。
被执行人陈某，男，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。
被执行人中国平安财产股份有限公司安顺分公司，住所地安顺市西秀区中华东路东段“顺城一号”二栋三单元1号商铺。
负责人王峰，该公司经理。
申请执行人蒋某与被执行人陈某中国平安财产股份有限公司安顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案，安顺市西秀区人民法院作出的（2016）黔0402民初1913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月11日申请执行，要求：1、被执行人中国平安财产股份有限公司安顺分公司在贵Ｇ×××××号小型面包车所投的机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿申请人蒋某的损失人民币61000元2、由被执行人陈某赔偿申请人的损失69424.16元；2、被执行人陈某负担案件受理费1454.24元及案件执行费1856.36元。本院于2016年11月11日立案执行，并于立案同日移交执行庭。
在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。被执行人中国平安财产股份有限公司安顺分公司，已于2016年12月12日履行完毕其义务支付给申请人蒋某在贵Ｇ×××××号小型面包车所投的机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿申请人蒋某的损失人民币61000元，申请人蒋某已领走该款项。被执行人陈某经查询财产信息，被执行人陈某名下无银行存款、工商登记信息、车辆、船舶及城镇房产信息。2016年11月11日，本院将被执行人陈某纳入失信被执行人，并对其限制消费令。申请执行人提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈某无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
安顺市西秀区人民法院作出的（2016）黔0402民初1219号民事判决书本次执行程序终结，保留申请执行人的债权。待发现被执行人其他有可供执行的财产线索或下落后，申请执行人可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 周 达 猛
审判员 王 辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 王兰（代）
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓮民初字第2287号
当事人基本情况及案件审理经过
原告任国伟，男，1972年9月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县平定营镇。
委托代理人曾庆荣，女，1972年5月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住址同上。系任国伟之妻，委托权限为特别授权。
委托代理人饶承佳，贵州江桥律师事务所律师。委托权限为一般授权。
被告黎明，男，1956年12月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县瓮水办事处。
原告任国伟诉被告黎明民间借贷纠纷一案，本院2014年11月26日受理后，依法适用简易程序由审判员何崇尧于2015年1月29日公开开庭进行了缺席审理，原告任国伟的委托代理人曾庆荣、饶承佳到庭参加了诉讼，被告黎明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款10万元；2、判决被告从2014年3月起按2.5%月利息支付至借款偿清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告黎明未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供证据。
审理查明的事实
因被告黎明开办的福泉市福兴典当有限责任公司缺乏资金，原告任国伟于2008年通过现金交付的方式借款12万元给被告黎明。借款后，被告黎明按照月息3%向原告任国伟支付利息至2010年，并归还借款本金2万元。2014年2月28日，被告黎明将未归还的借款本金10万元重新立据借条给原告任国伟，借条未约定利息及还款时间。重新立据借条后，原告任国伟曾向被告黎明催要过借款，被告黎明以无钱为由未予偿还。
判决理由和结果
本院认为：庭审中原告任国伟提交的被告黎明亲笔签名的借条已经当庭出示质证，足以证实被告黎明向任国伟借款10万元未归还的事实存在，双方权利义务关系明确，其借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告任国伟要求被告黎明偿还借款有理，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案应认定为在借款期限内不支付利息。原告任国伟诉称在重新立据借条时双方口头约定按照月息2.5%支付利息，未提供相关证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告任国伟应承担举证不能的不利后果，故其要求被告黎明从2014年3月起按2.5%月利息支付至借款偿清之日止的理由不充分，本院不予支持。被告黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黎明在本判决发生法律效力后十日内归还原告任国伟借款本金人民币十万元；
二、驳回原告任国伟的其余诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告黎明承担（该款已由原告垫付，被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费2300元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。逾期，本院不予立案执行。
审判员 何崇尧
二〇一五年二月九日
书记员 罗鹉鸣
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2514号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯韩建朋。2012年9月17日入河北省衡水监狱服刑。
河北省饶阳县人民法院于2012年8月24日作出（2012）饶刑初字第71号刑事判决，以被告人韩建朋犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月（刑期自2012年4月8日起至2017年3月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省衡水监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年被评为狱级改造积极分子，日常考核获记功二次、表扬三次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯韩建朋在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，对其减刑幅度应予限制，综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩建朋减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月8日起至2016年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 崔福林
审判员 高永胜
二〇一五年十二月十日
书记员 李明哲
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第5180号
原告杨得升，男，1979年3月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王兴成，男，66岁，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马金兰（被告王兴成之妻），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马春花（被告王兴成侄女），住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏瑞盈物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市经济技术开发区。
法定代表人张文平，该公司总经理。
本院在审理原告马秀兰与被告王兴成、宁夏瑞盈物业服务有限公司保管合同纠纷一案中，现原告以自行处理为由，于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马秀兰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马秀兰负担。
审判员 张志华
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘益辰
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2301执1680号
申请执行人：冯家发，其余略。
被执行人：贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿，其余略。
法定代表人：牛国福。
本院在执行申请执行人冯家发与被执行人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2017年11月21日自愿达成和解协议：由被执行人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿支付申请执行人冯家发各项工伤保险待遇赔偿金合计100000元,该款需工伤保险费承担的部分由社保局支付，需贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿承担的部分由其于2018年6月30日前履行一半、于2018年12月30日前履行完毕，被执行人承担申请执行费1400元，同时，申请执行人冯家发向本院申请撤回对（2017）黔2301执1680号案件的强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）黔2301执1680号案件的执行。
若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 洪
审判员 李 海
审判员 刘 飞
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张帮云
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2301执1680号申请执行人：冯家发，其余略。被执行人：贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿，其余略。法定代表人：牛国福。本院在执行申请执行人冯家发与被执行人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2017年11月21日自愿达成和解协议：由被执行人贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿支付申请执行人冯家发各项工伤保险待遇赔偿金合计100000元,该款需工伤保险费承担的部分由社保局支付，需贵州神峰矿业集团有限公司兴义市雄武乡雄新煤矿承担的部分由其于2018年6月30日前履行一半、于2018年12月30日前履行完毕，被执行人承担申请执行费1400元，同时，申请执行人冯家发向本院申请撤回对（2017）黔2301执1680号案件的强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）黔2301执1680号案件的执行。若一方当事人不按执行和解协议履行，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 洪审判员 李 海审判员 刘 飞二〇一七年十一月二十二日书记员 张帮云
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2381号
原告河南正商物业管理有限公司。
被告ＸＸ超。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告ＸＸ超物业管理合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告河南正商物业管理有限公司诉被告ＸＸ超物业管理合同纠纷一案。郑州河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对操俊岭的起诉。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司在本案宣判前，申请撤回对被告起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，余额25元退回原告
审判员 王 迪
二〇一三年十二月十七日
书记员 段雪培
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民三终字第467号
上诉人（原审原告）张某，女，1972年7月5日出生。
委托代理人郭文红，河南通海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟某，男，1972年2月13日出生。
委托代理人程远强，男，1966年7月7日出生。
上诉人张某与被上诉人孟某离婚后财产纠纷一案，新华区人民法院作出（2008）新民初字第298号民事判决后，张某、孟某均不服，提起上诉。本院作出（2010）平民三终字第93号民事判决，驳回上诉，维持原判，孟某不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2010）豫法民申字第02130号民事裁定，指令本院再审。本院再审后，作出（2011）平民再终字第4号民事裁定书，撤销了（2010）平民三终字第93号、（2008）新民初字第298号民事判决，发回新华区人民法院重审。新华区人民法院重审后，作出（2011）新民初字第462号民事判决，张某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉并撤回原审起诉。
本院认为，上诉人张某司申请撤回上诉并申请撤回原审起诉。经审查，其意思表示真实且不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销新华区人民法院（2011）新民初字第462号民事判决；
二、准许上诉人张某撤回上诉并撤回原审起诉。
一审案件受理费7450元，减半收取3725元，由上诉人张某负担；二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁桂喜
审判员 李 勇
审判员 石天旭
二〇一四年一月二十日
书记员 曹焕了
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3544号
原告：黄俊铭，男，1971年1月2日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：曾怀林，湘潭市岳塘区金龙法律服务所法律工作者。
被告：潘翔彪，男，1964年12月12日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。
原告黄俊铭与被告潘翔彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄俊铭的委托诉讼代理人曾怀林到庭参加了诉讼，被告潘翔彪经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄俊铭向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告偿还借款本金550000元并支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因承包工程需要资金周转为由于2015年11月30日向原告借款550000元。双方约定在被告承包的泰富重工制造有限公司的工程款结算后归还。现因原告急需资金，多次向被告催收，但一直无法联系被告本人，故原告只好诉诸法院。
被告潘翔彪未应诉，亦未作答辩。
原告黄俊铭围绕诉讼请求依法提供了证据，经审查，原告提交的借条一张及兴业银行个人汇款委托书来源真实，内容合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，因被告投资工程需要资金，2012年5月28日向原告借款550000元，原告将借款通过兴业银行转账500000元给被告，另给付了50000元现金。2015年11月30日，被告重新向原告出具借条，借条载明“今借到黄俊铭现金人民币伍拾伍万元整，泰富工程结算后归还”。2016年原告多次催收，均无法联系被告本人。
本院认为，被告向原告出具的借条是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，故被告应当偿还原告借款本金550000元。对于借款利息请求部分，因2015年11月30日的借条中原、被告双方未对借款利率进行书面约定，原告的该部分借款利息请求缺乏事实依据，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，此550000元借款利率应当认定为年利率6%，并自原告起诉之日起计算至清偿之日止。
综上所述，本院对原告请求判令被告偿还借款550000元的诉讼请求予以支持，对原告请求判令被告支付利息的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告潘翔彪在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄俊铭借款550000元及支付利息（利息按年利率6%自2017年11月16日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告黄俊铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9300元，财产保全申请费3470元，共计12700元，由被告潘翔彪负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 杨小玲
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 杨 韬
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执一字第1960号
申请执行人张红艳等9000余名飞镖机主。
被执行人深圳市飞镖科技发展有限公司。
被执行人席得胜，身份证住址：深圳市福田区华港公寓407房，原深圳市飞镖科技发展有限公司法定代表人（已批捕，现在逃）。
上列申请执行人与被执行人非法经营案件，本院作出的（2005）深罗法刑初字第660号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的所有财产进行扣划，并将扣划的财产按照未赔付金额的比例17.31%支付给申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 肖坤赞
审 判 员 唐海彪
代理审判员 孙吉峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 王 刚
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民初字第1194号
原告苏某，农民。
被告张某，农民。
原告苏某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月4日因有急用向原告借款3000元，被告向原告书写了借条。现已经过了履行期限，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款3000元整及利息。
庭审中原告放弃相应利息主张。
被告缺席无答辩。
原告为证实其主张提交欠条一张和（2014）沧民初字第1011号民事调解书一份，证明被告欠款3000元的事实。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2014年被告张某起诉离婚，2014年7月23日双方达成调解，被告张某给付原告生活补偿款20000元，当时约定领取调解书的同时该款项履行完毕，但当天被告仅交付原告17000元整，剩余3000元被告向原告出具欠条一份，欠条中明确载明“欠苏某3000元于2015年1月1日前结清。欠款人张某。2014年8月4日。”后原告方同意在调解书上标注相应补偿款20000元已履行完毕的字样，到期后被告未予偿付，故原告依据欠条向被告主张该部分债务。
本院认为，原告提交由被告书写的欠条及（2014）沧民初字第1011号民事调解书，证实欠款关系及欠款由来，因此原、被告之间的债权债务关系，依法可以确认，现原告据此要求被告偿还欠款，合理合法，应予支持。本案因被告张某缺席，故未组织调解。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某偿还原告苏某欠款共计3000元。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周宝康
人民陪审员 刘巨银
人民陪审员 张本溪
二〇一五年八月三日
书 记 员 张 烨
四川省广安市前锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1603执48号
申请执行人：石安军，男，生于1976年8月21日，汉族，住广安市前锋区。
被执行人：唐龙飞，男，生于1988年7月27日，汉族，住南充市高坪区。
本院根据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初111号民事判决书，立案受理了石安军申请执行唐龙飞买卖合同纠纷一案。经生效判决确认：被告唐龙飞于本判决生效后十日内向原告石安军支付货款188800元，并从2017年1月17日起按照年利率为4.35%计算利息至货款付清为止。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的房产、银行存款、车辆信息等进行了查询，在诉讼中对登记在被执行人名下的川Ｒ×××××号（发动机号150080903，车辆识别代码LSGPB54U7FD118698）别克牌小型汽车一辆和川Ｒ×××××（发动机号0915274，车辆识别代码LB37824S5EX028296）解放牌小轿车进行了查封，但被执行人下落不明，车辆未实际扣押。未查询到其他财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并对其实施司法拘留移送公安布控。申请执行人对本院采取的执行措施予以认可，且未提供其他可供执行财产线索，同意本案作终止本次执行程序处理。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 屠仲明
审判员 杨 鞭
审判员 颜 飞
二〇一八年五月二十五日
书记员 张志强
四川省广安市前锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1603执48号申请执行人：石安军，男，生于1976年8月21日，汉族，住广安市前锋区。被执行人：唐龙飞，男，生于1988年7月27日，汉族，住南充市高坪区。本院根据已经发生法律效力的广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初111号民事判决书，立案受理了石安军申请执行唐龙飞买卖合同纠纷一案。经生效判决确认：被告唐龙飞于本判决生效后十日内向原告石安军支付货款188800元，并从2017年1月17日起按照年利率为4.35%计算利息至货款付清为止。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，要求被执行人接到执行通知书后立即履行或向本院申报可供执行个人财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的房产、银行存款、车辆信息等进行了查询，在诉讼中对登记在被执行人名下的川Ｒ×××××号（发动机号150080903，车辆识别代码LSGPB54U7FD118698）别克牌小型汽车一辆和川Ｒ×××××（发动机号0915274，车辆识别代码LB37824S5EX028296）解放牌小轿车进行了查封，但被执行人下落不明，车辆未实际扣押。未查询到其他财产线索。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，并对其实施司法拘留移送公安布控。申请执行人对本院采取的执行措施予以认可，且未提供其他可供执行财产线索，同意本案作终止本次执行程序处理。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  屠仲明审判员  杨 鞭审判员  颜 飞二〇一八年五月二十五日书记员  张志强
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）四行立初字第194号
起诉人：张宪梅,女,1968年4月15日生,汉族,中专文化,现住吉林省公主岭市。
本院收到张宪梅的起诉状，诉公主岭市人民政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”政府信息进行公开。
本院认为：起诉人虽诉请是要求市政府对“有关小教师资班、电大等95年后办班情况”相关信息进行公开，,但经查起诉人申请该项信息公开的目的是解决其民办教师资格待遇问题,民办教师转公办教师是政府及相关部门依据文件、政策的规定进行的处理。政府及相关部门依据文件、政策作出的行为，不属于法院行政诉讼的受案范围，故起诉人的起诉不符合受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对张宪梅的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审判长 李本直
审判员 白云天
审判员 钱红英
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈 坤
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第751号
原告漳州市宏原典当有限责任公司。
法定代表人施燎原，总经理。
委托代理人ＸＸＸ，系原告公司的法务经理。
被告刘小宾，男，1974年2月22日出生，汉族。
原告漳州市宏原典当有限责任公司与被告刘小宾典当纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月17日，被告将位于漳州市芗城区怡景花园××号、××号的房产（房产证号：漳房权证芗字第××号）抵押典当给原告，当金为56万元，典当期限为2013年7月17日至2013年8月15日，月综合费按2%收取；原告开具的当票记载：被告同意继续履行双方于2010年6月11日签订的《抵押典当（借款）合同》。现典当期限届满，被告拒不赎当，也不续当。原告请求法院判决：1、被告偿还当金56万元，并从2013年8月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息；2、原告对抵押物变卖或拍卖的价款享有优先受偿权。
被告未作出答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：
1、2013年7月17日，原告开具的当票，被告在当票的当户××栏签名确认，该当票记载：被告以芗字第01××26号房产证上房屋为当物抵押给原告，向原告典当借款56万元，借款月费率2%。现金已付，本当票按原合同（合同号2010009）延续履行。以此证明被告以其址于漳州市芗城区怡景花园××号、××号的房产为当物抵押给原告，向原告典当借款56万元。
2、2010年6月11日，原、被告签订的《房地产抵押典当借款合同》，合同编号2010009，该合同记载：被告将址于漳州市芗城区怡景花园××号、××号的房产（房产证号：漳房权证芗字第××号）抵押典当给原告。
3、漳州市房地产交易与房屋权属登记发证中心出具的房屋他项证及房产证××份，以此证明原、被告到房管部门办理了抵押物登记。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供上述证据足以证明其所要证明的内容，应予确认。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2010年6月11日，原、被告签订《房地产抵押典当借款合同》，该合同记载：被告将址于漳州市芗城区怡景花园××号、××号的房产（房产证号：漳房权证芗字第××号）抵押典当给原告；典当期限届满后5天内，被告既不赎�、也不续当，原告有权依法处置当物。合同签订后，双方到房管部门办理了抵押物登记手续。2013年7月17日，被告将其址于漳州市芗城区怡景花园××号、××号的房产抵押典当给原告，向原告典当借款56万元，典当期限为2013年7月17日至2013年8月15日，月综合费按2%收取，且双方同意按2010年6月11日《房地产抵押典当借款合同》履行。原告依约给付被告借款56万元。典当期限届满，被告未偿还原告借款56万元和从2013年8月15日起的综合费。
综上所述，本院认为，原、被告签订的房地产抵押典当借款合同依法成立。被告应偿还原告借款56万元和从2013年8月15日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。被告以其址于漳州市芗城区怡景花园××号、××号的房产作为向原告典当的抵押担保，并办理了抵押物登记手续，原告对本案抵押财产享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第××百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告刘小宾应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告漳州市宏原典当有限责任公司借款56万元，并2013年8月15日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付利息。
二、被告刘小宾未清偿本案债务时，原告有权申请对址于漳州市芗城区怡景花园××号、××号拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11282元，由被告刘小宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈雅云
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 李艳秋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会�济秩序，损害社会公共利益。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当�由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法民二初字第155号
原告谢义广。
被告黄志远。
原告谢义广诉被告黄志远民间借贷纠纷一案，电白县人民法院于2014年4月22日受理后，因电白县、茂港区人民法院已经最高人民法院批复同意合并成立茂名市电白区人民法院，本院继续审理本案，由审判员黄敏适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告谢义广到庭参加诉讼。被告黄志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢义广诉称，2014年1月16日，被告黄志远向原告谢义广借到100000元。写有《借据》给原告为凭。事后，经原告多次向被告追收借款，被告分文没有还给原告。为此，特向本院提出起诉，请求：1、判决被告黄志远向原告谢义广偿还借款100000元及该款利息［利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，从起诉之日（2014年4月22日）起计至还清借款之日止］；2、诉讼费用由被告负担。
被告黄志远既不出庭应诉，也不作答辩。
经审理查明，2014年1月16日，被告黄志远借到原告谢义广100000元。被告黄志远立有《借据》给原告谢义广收执。该份《借据》写明：“今借到谢义广人民币现金壹拾万元正（￥100000.00元），本借款按银行贷款利息4倍计算。借款人：黄志远2014年1月16日，××”。此后，原告谢义广经向被告黄志远催促还款未果而诉至本院，要求办理。
本院认为，被告黄志远欠原告谢义广100000元借款的事实，有被告黄志远写给原告谢义广的《借据》为据，该借款事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告在借款时没有约定还款期限，原告谢义广可以催告被告黄志远在合理期间内返还借款。但被告黄志远没有返还借款给原告谢义广，构成违约，应当还清借款及利息给原告。鉴于原、被告在借款时己约定借款利息按银行贷款利息4倍计算，因此，原告谢义广要求被告黄志远还清100000元借款并从起诉之日（即2014年4月22日）起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付借款利息的诉讼请求，符合法律法规，本院予以支持。被告黄志远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄志远在本判决发生法律效力后10日内向原告谢义广还清借款100000元及该款利息（月息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年4月22日起计至还清借款之日止）
如果被告黄志远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告黄志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一四年七月七日
书记员 邵小瑜
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第710号
原告张某某，男，1987年1月20日出生，汉族，南宫市人，农民，住南宫市。
被告刘某某，女，1988年2月17日出生，汉族，南宫市人，农民，住南宫市。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某下落不明经公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，常因家庭琐事发生矛盾，没有建立起夫妻感情，被告于2010年3月18日在石家庄打工时出走，至今无音信，请求法院依法判决我俩离婚，婚生男孩张某甲由原告抚养，被告担负抚养费。
原告提供证据：
结婚证及身份证复印件。
某某某村委会及某某派出所证明。
被告在答辩期间未进行书面答辩。
经审理查明，原、被告经媒人介绍后确立恋爱关系，并于2009年1月20日在南宫市民政局登记结婚，2009年6月20日生一男孩，取名张某甲，现随原告生活。婚后原、被告夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，双方脾气性格不合，未建立起牢固的夫妻感情。原、被告于2010年农历1月6日去石家庄打工，原、被告因家务事发生矛盾，被告于2010年3月18日不辞而别，至今没有音信，两人分居至今。原告于2013年7月29日向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告陈述，结婚证、某某某村委会及某某派出所证明予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经人介绍相识，但由于二人性格不合，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，且被告离家出走已达半年之久，两人长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。婚生男孩年幼，被告下落不明，为孩子健康成长，原告自愿自行抚养，应予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告刘某某离婚。
婚生男孩张某甲由原告自行抚养。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贾元强
审 判 员 张 潮
人民陪审员 马兰水
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 张绍营
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第710号
原告张某。
法定代理人庞永枝，农民。
被告刘某。
法定代理人刘治林，农民。
原告张某与被告刘某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告法定代理人、被告法定代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月27日11时，在南皮县王寺镇高庄子村侯国胜家门口处，被告无证驾驶未经登记的二轮摩托车与庞源祥驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤，本次事故经南皮县公安交警大队处理认定被告刘某负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告驾驶的二轮摩托车未投保交强险，对与原告的损失，被告应在交强险限额内100%予以赔偿，原告其余损失由被告承担90%，共计16615.98元。
被告刘某辩称，原告主张的医药费等损失应提交证据证明，且原告主张的赔偿比例过高，我方应如何承担责任请求人民法院依法判决。
经审理查明，2012年5月27日11时，在南皮县王寺镇高庄子村侯国胜门口处，被告刘某驾驶二轮摩托车由南向北行驶与相对方向行驶的庞源祥驾驶的电动三轮车相撞，造成刘某、庞源祥、张某、闫振康、刘慧怡受伤，双方乘凉不同程度损坏的道路交通事故。经南皮县公安交通警察大队现场勘查出具第2012052711号事故认定书认定被告刘某负事故的主要责任，庞源祥负此次事故的次要责任，闫振康负自身损失的次要责任，刘慧怡、原告张某无责任。原告主张的损失：1.医疗费11787.98元，提交住院病案、门诊票据及住院票据复印件。2.住院伙食补助费1000元，住院20天，50元／天。3.营养费1000元，提交诊断证明。4.护理费2000元，护理人员为原告之母庞永枝及原告姐姐庞俊鑫，40元／天，50天。5.交通费628元，提交交通费票据若干。6.诉讼费200元。
本院认为，被告刘某与庞源祥发生交通事故造成原告受伤，经南皮县公安交通警察大队现场调查及勘查出具南皮县公安交通警察大队第2012052711号道路交通事故认定书认定被告刘某负此次事故的主要责任，庞源祥负此次交通事故的次要责任，原告张某无责任，本院予以确认。原告的损失包括：1.医疗费11787.98元，有住院病案、门诊票据及住院票据复印件予以证实，应予认定。2.住院伙食补助费1000元，住院20天，50元／天。3.营养费600元。30元／天，20天，有诊断证明予以证实，予以认定。4.原告由一人护理，护理费按照2013年度农林牧渔业37.16元／天计算住院期间20天为743.2元。5.结合原告伤情及住院情况，交通费酌定为400元。被告刘某驾驶的二轮摩托车未依法投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故原告的损失应首先由被告刘某在交强险医疗费用限额内赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费1143.2元。因被告刘某系未成年人，属于限制行为能力人，故其给原告造成的损失应由其监护人（父母）承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告刘某监护人于判决生效后五日内赔偿原告各项损失共计11143.2元。
如未按本判决指定的期间履行义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原、被告各自承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 张志勇
陪审员 武瑞芳
陪审员 李 港
二〇一四年六月十七日
书记员 ：张磊