宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终859号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人李瑞，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘竹青，女，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人朱盛，宁夏搏强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）乔龙，男，住宁夏回族自治区银川市永宁县。
被上诉人（原审被告）中化化肥有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市碑林区。
负责人于龙飞，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第7606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人李瑞、被上诉人刘竹青的委托代理人朱盛、被上诉人乔龙到庭参加诉讼。被上诉人中化化肥有限公司西北分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告的诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费36136.92元（含法医门诊费8元）、住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）、营养费1500元、误工费29743元（上一年度批发零售行业从业人员年均收入41916元÷365天×259天）、护理费6120元（12240/月÷30天×15天）、康复器具费530元、残疾赔偿金87332元（本地区2014年度城镇居民人均可支配收入21833元×20年×20%）、被扶养人生活费16853.21元（15321.1元/年×11年×10%）、交通费204.9元、鉴定费600元、复印费51.5元，合计180571.53元；本案诉讼费由被告负担。
原审法院查明，2015年1月30日17时30分许，被告中化西北分公司的员工即被告乔龙驾驶该公司所有的京LB9702号小型客车沿银川市兴庆区凤凰南街林华苑小区15号楼西侧人行道路由南向北行驶向西转弯入凤凰南街时，遇原告驾驶电动自行车沿凤凰南街东侧非机动车道由南向北行驶至此发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经银川市公安局交通警察支队兴庆区一大队认定，被告乔龙承担事故全部责任，原告无责任。事发当日，原告在中国人民解放军第五医院门诊检查诊疗，诊断为：“右腿及右肩外伤：右肱骨大结节撕脱骨折”，医院给予肩吊带固定2周及药物治疗措施，并嘱“2周后门诊复查”。2015年3月9日，原告主因“右肩部及腰背后疼痛”，入武警宁夏总队医院门诊检查诊疗，诊断为：“1、右肩袖损伤；2、右肩峰撞击综合症；3、腰部外伤待查”。医院给予右肩暂行悬吊固定等治疗措施，并建议住院治疗。2015年3月30日至2015年4月8日，原告以上述诊断在武警宁夏总队医院住院治疗9天，行“右肩关节镜探查清理，肩峰成形，肩袖修补，盂肱关节松懈术”。出院医嘱为：“1、每3天换药1次，术后2周拆线；2、支具固定6周；3、每月复查，不适随诊。”2015年6月3日至2015年6月9日，原告因“右肩关节周围炎”之诊断再次入该院住院治疗6天，医院给予“肩关节粘连松懈术、氦氖激光照射治疗”等治疗措施。出院医嘱为：“1、注意保暖，加强肩关节锻炼；2、建议继续积极行关节粘连松懈、针灸、理疗等康复治疗；3、不适随诊。”两次住院治疗前后，原告在医院进行了多次复查和诊疗。治疗期间，共产生医疗费36187.92元，其中原告支出35437.92元，被告乔龙支出了750元。另，原告为购买“电磁波烤灯”、“邦迪创可贴”在药店支出530元，为复印病案支出51元。2015年10月19日，银川市第一人民医院司法鉴定中心出具了鉴定意见书，认为：刘竹青右肩袖损伤，右肩峰撞击综合症，右肩关节冻结肩，符合外力致伤成因，与本次伤伤存在因果关系；刘竹青上述损伤后遗留有右上肢功能障碍等后遗症，伤残等级属9级。原告为此支付法医门诊费8元、鉴定费600元。京LB9702号车辆在被告平安财险陕西分公司投保有交强险和商业三者险，，其中商业三者险保险金额为10万元，含有不计免赔率附加险。后原、被告因赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求判如所请。
审理过程中，各方对原告诉前形成的伤残鉴定意见并无异议，但各被告均主张原告之伤情与本次交通事故的因果关系须进一步证明，被告平安财险陕西分公司为此申请鉴定。为了证明误工费，原告提供了银川市兴庆区沙英俊家具店出具的证明一份，载明：“兹有我店员刘竹青……自2013年11月起在我店从事销售工作。2015年1月30日因车祸受伤，至今未能上班”。为了证明护理费，原告提供了其丈夫李自强工作单位宁夏宁鲁煤电有限责任公司任家庄煤矿人力资源科出具的证明一份、工资表一份，主要内容为：李自强月工资12240元，由于交通事故从2014年1月31日至今一直未到岗上班。工资表载明李自强从2014年10月至2015年1月工资合计收入68380.96元。为了证明被扶养人生活费，原告提供了户籍信息一份，载明：刘学文，1943年9月13日出生；李世兰，1946年9月13日出生，刘竹青系刘学文与李世兰长女。各被告对上述证据均不予认可。
原审法院认为，本案的侵权事实，有事故认定书为证，各方对不持异议，法院予以确认。原告因本次交通事故所产生的各项损失，首先应由京LB9702号车辆交强险及商业三者险的保险人即被告平安财险陕西分公司在保险范围内予以赔偿。对于超出保险限额以及不属于保险理赔的部分，涉及到被告乔龙与被告中化西北分公司的法律关系问题。法院认为，上述二者之间在本案事发时系员工与工作单位的关系，有双方陈述可以证实；事发时间为下午5时许，正值正常的上班时间，故虽然被告中化西北分公司未能肯定被告乔龙是否在执行工作任务，但依常理推断，仍可得出被告乔龙在执行工作任务的结论。侵权责任法对此规定较为明确：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”因此，对于超出保险限额以及不属于保险理赔的部分，应由被告中化西北分公司对原告承担赔偿责任。至于被告中化西北分公司主张与被告乔龙签订有“一旦发生交通事故则由被告乔龙承担”的协议，属于其双方约定，对约定以外的第三人即原告并无约束力，法院对相应的抗辩主张不予采纳。关于医疗费，各方对原告最终确诊的伤情与交通事故之间的因果关系存在异议。法院认为，原告受伤后门诊检查与住院治疗阶段确实有一定的时间间隔，数次检查诊断的具体伤情名称确实也有一定的变化，但受伤部位主要为“右肩”的事实是不变的，前后所有的诊断和治疗亦均围绕右肩的伤情展开和实施也是不变的。被告仅以最终确诊的伤情与事发时间有一定间隔就主张否定侵权行为与损伤结果之间的因果关系，并无事实与法律依据，法院不予采纳；对被告平安财险陕西分公司所申请的鉴定，不予准许。依据病案、病历、票据，法院将医疗费确定为36187.92元，其中原告支出35437.92元，被告乔龙支出了750元。原告住院治疗15天，其主张住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），符合法律规定，予以支持。依据伤情和治疗情况，酌情支持营养费1000元。关于误工费，原告提供的家具店的证明，确可以证实其事发前从事批发零售业，其主张按照本地区上一年度批发零售行业从业人员年均收入41916元作为误工费计算标准符合事实，法院予以确认。关于误工期限，法院依其伤情和治疗情况，酌情支持6个月，并据此确认误工费为20958元（41916元/年÷12个月×6个月）。关于护理费，原告主张护理人员为其丈夫李自强，但其提供的李自强的工资表仅显示了2014年10月至2015年1月期间的收入情况，不能反映李自强因护理原告而收入减少，故对护理费不予支持。原告在医院治疗之外，另行购买了“电磁波烤灯”、“邦迪创可贴”，原告主张为“康复器具费”。该行为符合相关医嘱，亦与伤情治疗有因果关系，故对其支出的530元予以支持，并列入康复费项下。原告因本次交通事故构成9级伤残，其主张残疾赔偿金87332元（本地区2014年度城镇居民人均可支配收入21833元×20年×20%），符合法律规定，予以支持。原告主张的被扶养人系其父母，但其仅提供了相关户籍信息，并未提供其父母无经济来源的证据，故对其主张的被扶养人生活费，不予支持。原告主张交通费204.9元，基本符合事实，予以支持。鉴定伤残等级、复印病案为原告主张权利之必须，故其支出的鉴定费608元、复印费51元，法院全额予以支持。
依照全国通用的交强险条款和商业三者险条款，交强险赔偿项目分为医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额。在投保车辆负有交通事故责任的情况下，医疗费赔偿限额为10000元，限额项下包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额为110000元，限额项下包括丧葬费、死亡补偿费、办理丧葬事宜的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险的理赔范围为超出上述所列费用中超出交强险的部分（不含精神损害抚慰金），且按照投保车辆所负责任比例进行理赔。法院确定的医疗费、住院伙食补助费、营养费之和为38687.92元（医疗费36187.92元+住院伙食补助费1500元+营养费1000元），被告平安财险陕西分公司应在医疗费限额项下赔偿原告10000元，剩余27937.92元（38687.92-10000元-被告乔龙已支付的750元），被告平安财险陕西分公司应在商业三者险项下赔偿原告。本院确定的误工费、康复费、残疾赔偿金、交通费之和为109024.9元（误工费20958元+康复费530元+残疾赔偿金87332元+交通费204.9元），未超出限额，故被告平安财险陕西分公司应全额赔偿原告。综上，被告平安财险陕西分公司共应赔偿原告各项经济损失146962.82元（10000元+27937.92元+109024.9元）。鉴定费及复印费不属于保险公司的理赔范围，故被告中化西北分公司共应赔偿原告经济损失659元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘竹青各项经济损失146962.82元；二、被告中化化肥有限公司西北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘竹青经济损失659元；三、驳回原告刘竹青的其他诉讼请求。案件受理费1202元，减半收取601元，由原告刘竹青负担110元，由被告中化化肥有限公司西北分公司负担491元。
一审宣判后，原审被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司不服，上诉称，被上诉人刘竹青一审提交的证据无法证明其两次住院与2015年1月30的交通事故之间具有因果关系，上诉人一审时请求对因果关系进行鉴定，但一审法院仅以其所受之伤均为右肩的事实不变为由，认为侵权行为与损害结果之间存在因果关系，一审法院的主观推断，无事实与法律依据；一审法院认定的误工期限与法律规定不符。从解放军第五医院门诊病历中记载“2周后门诊复查”看出，其建议休息的期限为2周，一审法院支持6个月与法律规定相背。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人刘竹青答辩称，上诉人的上诉事实与一审查明的事实不符，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人乔龙支持上诉人的上诉请求。
二审中，被上诉人刘竹青向法庭提交以下证据：
证据一、中国人民解放军第五医院住院证一份（原件），证明被上诉人刘竹青在2015年3月9日中国人民解放军第五医院再次诊断出被上诉人刘竹青的伤情为右肩肩袖损伤。
证据二、解放军第五医院的影像检查报告单一份（原件已提交一审法院，在一审卷宗的第104、105页），证明目的与证据一的证明目的一致。
上诉人平安保险陕西分公司的质证意见：对证据一的三性及证明目的均不认可，没有加盖医院的公章，而且也不是新的证据，即使被上诉人刘竹青提供了该份证据，也无法证明其与2015年1月30日所发生的事故具有关联性。对证据二三性予以认可，证明目的不予认可，无法证明其与2015年1月30日所发生的事故具有关联性。
被上诉人乔龙质证意见：对证据一不认可，因为我不清楚。对证据二认可。
经审查，被上诉人出具的该两份证据与本案有关联性，本院予以采信。
经二审审理查明事实与一审一致。本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为:1、被上诉人刘竹青两次住院与2015年1月30的交通事故之间是否具有因果关系；2、一审法院认定的误工期限是否正确。第一个焦点问题。2015年1月30日发生交通事故后，被上诉人刘竹青即到中国人民解放军第五医院检查诊疗，诊断为：“右腿及右肩外伤：右肱骨大结节撕脱骨折”，医院给予肩吊带固定2周及药物治疗措施，并嘱“2周后门诊复查”；2015年3月9日，刘竹青因“右肩部及腰背后疼痛”，入武警宁夏总队医院门诊检查诊疗，并于2015年3月30日至2015年4月8日在武警宁夏总队医院住院治疗9天；2015年6月3日至2015年6月9日，刘竹青因“右肩关节周围炎”之诊断再次入该院住院治疗6天。两次住院治疗前后，刘竹青在医院进行了多次复查和诊疗。上述治疗均围绕刘竹青右肩受伤部位展开，刘竹青多次复查和诊疗的间隔时间并不长，刘竹青因其右肩部位的伤情变化并进行相应的治疗符合客观实际，且上诉人也没有相应的证据证明被上诉人刘竹青两次住院治疗是因其他原因引起，故一审法院认定被上诉人刘竹青两次住院与2015年1月30的交通事故之间具有因果关系，且不准许上诉人提出的司法鉴定的申请并无不妥。第二个焦点问题。上诉人认为被上诉人刘竹青的休息时间应为2周，是根据解放军第五医院的门诊病历得出，但该门诊病历还记载“2周后门诊复查”，即刘竹青的伤情并没有痊愈，还要进行复查，后被上诉人刘竹青因受伤部位的伤情变化到武警宁夏总队医院检查治疗亦符合常理，一审法院根据被上诉人刘竹青最后一次的检查治疗情况作出支持误工期限6个月并无不妥。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。被上诉人中化化肥有限公司西北分公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1202元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵和平
审 判 员 胡春燕
代理审判员 赵来珍
二〇一六年七月四日
书 记 员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。