贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔01行终444号
上诉人（原审原告）李光菊，女，1958年12月15日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人刘旭，贵州宇泰律师事务所律师。
委托代理人刘志军，贵州宇泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）开阳县社会保险收付管理中心，住所地贵州省开阳县城关镇开州大道51号。
法定代表人朱远宏，主任。
委托代理人ＸＸ，贵州成城律师事务所律师。
委托代理人熊艳云，贵州成城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）开阳县龙岗镇人民政府，住所地开阳县龙岗镇西大街。
法定代表人胡宏亮，镇长。
委托代理人周恒举，开阳县龙岗镇人民政府副镇长。
委托代理人程钧，开阳县龙岗镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人李光菊因履行行政给付法定职责一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判查明，2013年，原告李光菊申报了开阳县被征地农民身份认定，并填写《开阳县被征地农民社会保险缴费补助申报表》，申请参加城镇职工养老保险，获批准后，于2014年1月开始领取待遇。前述两份申报表载明，李光菊户户主姓名董槐高，家庭承包耕地总面积2.2，承包证编号0095，被征地面积0.3，家庭现有剩余耕地面积1.9。经核实，董槐高户持有的0095号承包证上载明的耕地并未被征收。2016年，有村民向被告开阳县龙岗镇人民政府（以下简称龙岗镇政府）举报部分村民存在违规参保情形，龙岗镇政府将相关情况函至开阳社保中心，开阳社保中心随即停发了包括原告在内的相关人员的养老保险待遇。原告不服，于2017年10月30日向开阳社保中心递交了“关于恳请恢复被征地农民养老保险发放的申请”，开阳社保中心收悉后，于2017年11月9日作出拒绝恢复李光菊养老保险待遇的答复。原告仍不服，遂诉至法院，诉请：1、判令被告履行发放原告每月养老保险金的法定职责，并补发原告2016年7月到现在的养老保险金；2、请求按规定支付办理该类养老保险的农民均有的13500元土地返还款。另查明，已发生法律效力的贵州省开阳县人民法院（2014）开民初字第1095号民事判决书认定，李光菊之弟李光华因国家修贵阳至瓮安的高速公路，有名为“大土”的土地被征用，李光菊作为该处土地第一轮土地承包时的承包人，且在嫁入地未取得土地承包经营权，有权分配该处土地被征用的补偿款。又查明，2018年1月18日，原龙岗镇人力资源和社会保障服务中心负责人张德祥已经开阳县人民法院依法作出（2017）黔0121刑初249号《刑事判决书》确认犯玩忽职守罪，该判决书认定张德祥未严格按照省、市、县相关规定及被征地农民身份认定程序，组织镇国土、农业、水利、民政等相关负责人共同参与对被征地农民的失地身份进行认定，只是以将农户申请资料拿到相关部门加盖公章的方式进行确认。原告李光菊等20人的被征地农民身份申报表及领取养老保险金明细系该案的定案依据之一。
原判认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，被告开阳社保中心作为开阳县社会保险经办机构，是本案的适格被告。本案中，原告李光菊是依据董槐高户编号为0095号承包证上有0.3亩土地被征收的事实来申报被征地农民身份的，但编号为0095的承包证上载明的土地实际并未被征占，原告填写的“开阳县被征地农民身份申报表”及“开阳县被征地农民社会保险缴费补助申报表”在“累计被征地面积”及“家庭现有剩余耕地面积”两项均存在不实之处，故被告开阳社保中心停发原告养老保险待遇并无不妥。关于原告称自己实际在格林李光华户下有土地被占用，故符合被征地农民认定标准的主张，原告应以此事实为依据重新申报被征地农民身份认定，由有权机关审核是否符合认定标准。庭审过程中，被告龙岗镇政府称：“原告已于2017年11月28日再次申请办理被征地农民养老保险身份认定，依据开阳县被征地农民就业和社会保障领导小组《关于进一步做好我县被征地农民社会保障工作的通知》（开社领通【2017】1号），其不符合办理被征地农民养老保险身份认定的条件”，该辩称是否于法有据因已超越原告的诉讼请求，不在本案的审理范围，若有权机关已就原告再次要求认定被征地农民养老保险身份的申请作出正式回复，原告不服该回复可另行起诉主张权利。综上，原告要求判令被告履行发放原告每月养老保险金的法定职责，并补发原告2016年7月到现在的养老保险金及按规定支付办理该类养老保险的农民均有的13500元土地返还款的诉求，均以其被征地农民身份被认定为前提，现该前提并不具备，原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回原告李光菊的诉讼请求。案件受理费50元由原告李光菊负担。
原审宣判后，李光菊不服，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，适用法律不当。1、上诉人原居住在龙岗镇格林，父亲李朝忠、母亲余应碧。1980年以父亲名义承包本村土地，上诉人的土地包含在内。1983年李光菊出嫁至龙岗镇立京村，但未在夫家取得新的土地。2、2013年因国家建设高速公路，征收李光菊在内的“大土”承包地。开府办发（2012）69号“关于被征收农民就业和社会保证工作实施方案”明确的保障对象为“因县级以上政府依法征收农民承包耕地而失去耕地，并在征收时享有土地承包经营权的农业在册人口及征地后农转非的人员”。上诉人在格林的承包土地被征收，因婚姻关系迁移居住立京村仍属于同一个行政辖区内，该文件并未要求现户籍地与被征收土地必须同属一个村。根据上述文件要求，上诉人可以选择在格林申请参保，也可以在立京村申请参保。龙岗镇社保所明确告知上诉人在立京村参保符合条件，故上诉人依程序向有关机关申请参保，其参保中的信息由龙岗镇社保所代为填写。经名部门审核同意上诉人的申请，并从2014年1月开始领取养老保险金。2014年4月，龙岗镇社保所告知上诉人应当补充格林土地被征收的证明材料，上诉人向社保所及时递交了土地被征收的有关证明，上诉人的养老保险得以保留和发放。上述事实证明，上诉人提供在格林土地被征收的证明是对参保填写的信息的变更和完善，变更后的信息完全符合开府办发（2012）69号通知的精神。3、至于龙岗镇人社服务中心负责人张德祥被认定为玩忽职守罪，其犯罪行为与上诉人无关，上诉人只是依照程序申请养老保险，并没有不当行为，行政机关不得以其构成犯罪而认定上诉人的申请不符合要求。原判依据张德祥犯罪的行为而认定“上诉人不具备失地农民身份的条件”系主观判断，不符合客观事实。4、虽然新的开社领通（2017）1号文件规定被征收地与户籍地必须同一村才能符合参保条件，但该规定不适用于在该文件出台前已经参保人员。故上诉请求：撤销原判，依法改判并支持上诉人的原审诉请。
经二审审理查明：已生效的贵州省开阳县人民法院（2014）开民初字第1095号民事判决书认定，李光华户（包含李光菊承包土地份额）位于格林“大土”的土地在贵阳至瓮安高速公路建设项目征收范围，李光菊作为第一轮土地承包人，在嫁入地未取得土地承包经营权，有权分配被征土地补偿款。开府办发（2012）69号《关于被征收农民就业和社会保证工作实施方案》第二条第一项规定：因县级以上政府依法征收农民承包耕地而失去耕地，并在征收时享有土地承包经营权的农业在册人口及征地后农转非的人员，属于该方案保障对象范围，第四条规定：符合条件的被征地农民可以选择参加新型农村养老保险或者城镇居民养老保险、城镇职工基本养老保险。二审查明的其余事实与原判认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于李光菊是否符合被征地农民身份条件问题，根据生效民事判决书关于李光菊被征收土地的事实认定及开府办发（2012）69号《关于被征收农民就业和社会保证工作实施方案》的规定，可以确定李光菊位于格林“大土”的土地被征收后，其符合被征收土地后应当得到安置的失地农民身份条件。但本案中李光菊是依据董槐高户编号为0095号承包证上有0.3亩土地被征收的事实来申报被征地农民身份的，0095的承包证上的土地实际并未被征占，李光菊填写的“开阳县被征地农民身份申报表”及“开阳县被征地农民社会保险缴费补助申报表”在“累计被征地面积”及“家庭现有剩余耕地面积”两项均存在不实之处，因此，开阳社保中心于2016年7月停发了李光菊的养老保险待遇。本案焦点在于李光菊按照上述文件申请并已取得参保人员身份资格、实际享受养老保险待遇的情况下，应当按照何种程序、步骤并依据什么法律规定终止或暂停其保险待遇。应当指出我国现行阶段未制定统一的行政程序规范，但行政机关在采取强制措施停发参保人员的社会保险待遇后，应当在合理期限内及时作出最终的处理结论，以保证行政管理秩序的正常稳定。综上，李光菊要求判令开阳社保中心、龙岗镇政府履行发放养老保险金的法定职责，并补发2016年7月到现在的养老保险金等诉求，均以开阳社保中心停发其养老保险待遇的行为被撤销或确认违法为前提，在该停发养老保险的行为尚未被撤销或确认违法之时不具有恢复和补发其养老保险的条件，故本院对其诉请不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李光菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 黄 晓
二〇一八年八月二十二日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机