山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2554号
上诉人（原审被告）刘海轮，农民。
委托代理人刘某，邹城峄山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）肖英，金乡县鱼山卫生院职工。
委托代理人高坤英。
原审被告刘平。
原审被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市洸河路24号。
负责人陈浩，总经理。
委托代理人宋某甲，系原审被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司职工。
上诉人刘海轮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月12日7时30分许，刘海轮驾驶鲁H×××××号轿车沿金乡县文峰路由西向东行驶，在清真街交叉路口转弯时，与沿文峰路由东向某的原告相撞，将原告撞伤。经公安机关认定被告刘海轮负事故的全部责任。原告在金乡县人民医院住院9天，诊断为L1、L2压缩性骨折，好转自动出院，出院医嘱为：出院后继续卧硬床休息。经原告申请，2014年7月1日，金乡县中医院司法鉴定所对其伤情作出鉴定：被鉴定人肖英脊椎序列变异常，T12、L1椎体压缩性骨折，评定为八级伤残。被告刘海轮对此有异议：原告出院诊断为L1、L2压缩性骨折，该鉴定是T12、L1压缩性骨折，故申请重新鉴定。本院委托济宁医学院司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，经对其检验认定：肖英于2013年10月12日发生交通事故腰部受伤，通过阅其受伤当日X线片（号为89537）示：T12椎体高度变短，前缘变窄，T12椎体呈楔形改变，上终板骨折，椎体内有高密度条带影；L1椎体呈楔形改变，前缘压缩约三分之一。故认为，肖英T12、L1椎体压缩性骨折诊断成立，符合新鲜骨折征象；另阅其受伤三个月后（2014年1月15日）腰椎CT（号CT2007S）示：T12、L1椎体上终板骨折线不清晰，有连续性骨痂通过，椎体楔形变无明显改变，符合陈旧性骨折的表现。依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准（GB18667－2002）第4.8.3.b条之规定评定为八级伤残。原告花医疗费用5045元，交通费发票400元，××用具费60元，鉴定费1630元。金乡县鱼山卫生院证明：肖英于2013年10月12号因交通事故导致腰部外伤，请假4个月，根据医院制度，停发其工资2013年10月12日-2014年2月12日，并提交了肖英在金乡县邮政支局的工资卡证明，日平均工资为138.3元。被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司对上述证据无异议，被告刘海轮对原告的伤残等级及误工费有异议。原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金及出院后护理费未提交证据。另查明，被告刘海轮驾驶的车辆鲁H×××××号为刘平所售，未办理过户手续。该车在信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司投有交强险，肇事时在交强险有效期间。
原审法院认为，被告刘海轮驾驶鲁H×××××号轿车在清真街交叉路口转弯时，将原告撞伤。双方当事人对事故责任认定书、原告在金乡县人民医院住院9天，诊断为L1、L2压缩性骨折、好转自动出院、出院医嘱为：出院后继续卧硬床休息、原告花医疗费用5045元、××用具费60元、鉴定费1630元，经质证无异议，本院予以确认。2014年7月1日，金乡县中医院司法鉴定所原告的伤情作出鉴定，评定为八级伤残。本院委托济宁医学院司法鉴定中心对原告的伤残进行重新鉴定，该鉴定中对原告受伤当日的检查认定为原告肖英受伤部位为T12、L1椎体压缩性骨折，确认其诊断成立，且结合相关检查评定为八级伤残。该鉴定综合了原告入院时的检查及出院后的复查资料，结论客观真实，应予认定；被告刘海轮的异议不成立。原告提交的金乡县鱼山卫生院其误工证明及在金乡县邮政支局的工资卡证明，两证据结合印证，原告请求的误工损失实际存在。被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司对上述证据无异议。原告应得的伤残赔偿限额内金额为：××赔偿金28264元×20年×0.3＝169584元、误工费138.3元×98天＝13553元、护理费9天×40元＝360元、交通费200元、××用具费60元，合计183757元，应由信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，被告刘海轮赔偿73757元，扣除已付的3148元，还应支付70609元；被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费用项下的损失为：医疗费用5045元、伙食补助费9天×10元＝90元，合计5135元。被告刘海轮对原告的误工费有异议，未提出相关证据证明，不予采信。原告要求被告赔偿营养费、精神抚慰金及出院后护理费未提交证据。不予支持。被告刘平为该肇事车辆登记人，车辆已卖于被告刘海轮并已交付于本事故中无过错，不应承担责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿伤残赔偿金110000元、医疗费用5135元，合计115135元；二、被告刘海轮赔偿原告伤残赔偿金项下的损失70609元；三、驳回原告要求被告刘平承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求；四、上述一、二项，自本判决生效后十日内付清。案件受理费4286元，减半收取2143元，鉴定费1630元，合计3773元，由被告刘海轮负担3723元，原告肖英负担50元。
宣判后，上诉人刘海轮提出上诉，请求依法改判或发回重审。诉讼费用由被上诉人负担。一审判决支持被上诉人的××赔偿金不正确。被上诉人在一审第一次开庭时，向法院提交的住院病历中没有记载T12骨折的问题。而鉴定意见书中记载了T12骨折的情况。上诉人不应当对被上诉人的伤残承担赔偿责任。同时，一审法院支持被上诉人出院后的误工费是不正确的。被上诉人出院后的工资收入没有实际收到损失，不应当支持误工费。
被上诉人肖英答辩称，上诉人所述的上诉理由均不能成立。一审法院认定的事实清楚，证据确凿。上诉人在上诉状中强调被上诉人受伤部位L1、T12与L1、L2的问题，一审中法医已经出庭作证，因被上诉人在检查CT及磁共振报告单所记载的名称不同，但可以确认的是被上诉人有两节椎体骨折，是因在拍片时只是部分椎体显示，不管与L1、L2还是T12都能构成伤残等级。被上诉人一审中已经提交其受伤前的工资清单，一审认定被上诉人误工损失无任何错误。
原审被告刘平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩意见。
原审被告信达信达财产保险股份有限公司济宁中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人肖英的残疾赔偿金的问题。2014年1月20日，金乡县中医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》记载：“被鉴定人肖英T12、L1两椎体压缩性骨折属（交通事故）八级伤残”。一审诉讼中，根据上诉人刘海轮的申请，一审法院委托济宁医学院司法鉴定中心对于被上诉人肖英的伤残等级进行鉴定。《鉴定意见书》记载：“被鉴定人肖英于2013年10月12日发生交通事故致腰部受伤，通过阅其受伤当日X线片示：T12椎体高度变短，……L1椎体呈楔形，评定为八级伤残”。可见鉴定意见对于被上诉人肖英因本次交通事故T12、L1受伤而评定为八级伤残予以认定。上诉人主张的T12骨折系陈旧伤，与本次事故没有关联性的诉讼请求不成立，予以驳回。关于被上诉人肖英的误工期限的问题。本案中被上诉人肖英的伤残等级评定为八级，并且属于因骨伤而评定伤残。一审中，被上诉人肖英提交单位证明一份，用于证明本次事故后，请假4个月。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”。本案事故发生日期为2013年10月12日，被上诉人肖英第一次评定伤残的日期为2014年1月20日，对于被上诉人肖英的误工期限计算为98天，并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1565元，由上诉人刘海轮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 闫昱轩
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王翠英