陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澄民初字第00527号
原告郭锁旺，男。
原告张麦各，女。
委托代理人史洪亮，陕西炳辉律师事务所律师。
被告山西省太原市清徐县晋昌盛汽运有限公司
被告山西华鑫煤焦化实业有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司开发区支公司
负责人赵欣，系该公司经理。
委托代理人王林，山西师达律师事务所律师。
委托代理人刘海涛，山西师达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司
负责人冯树宝，系该公司总经理。
委托代理人刘竹竹，男。
被告白星亮，男。
委托代理人张卯生，男。
被告李丽萍，女。
被告张跃，男。
原告郭锁旺、张麦各诉被告山西省太原市清徐县晋昌盛汽运有限公司（以下简称山西晋昌盛汽运公司）、山西华鑫煤焦化实业有限公司（以下简称山西华鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司开发区支公司（以下简称人保财险临汾分公司开发区支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁中心支公司）、白星亮、李丽萍、张跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭锁旺、张麦各及其委托代理人史洪亮、被告人保财险临汾分公司开发区支公司委托代理人王林、刘海涛、被告人寿财险吕梁中心支公司委托代理人刘竹竹、被告白星亮及其委托代理人张卯生、被告李丽萍到庭参加了诉讼，被告山西晋昌盛汽运公司、山西华鑫公司与张跃经本院传票传唤，逾期未到庭参加庭审，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭锁旺、张麦各诉称，2013年7月4日上午7时许，二原告之子郭红林乘坐渭运集团陕E627**客车从合阳去往西安，当该车行至京昆高速938KM＋700M时，与同向行驶的晋AG88**-晋AA3**挂车、晋A933**-晋A57**挂车发生三车相撞的交通事故，致二原告之子郭红林当场死亡，后经渭南市公安局交警支队阎禹高交大队认定晋AG88**-晋AA3**挂车与晋A933**-晋A57**挂车承担本次事故的同等责任，陕E627**客车与郭红林均无责任。现起诉要求上述各被告在各自应承担的责任范围内赔偿原告死亡赔偿金414680元、丧葬费22165元、住宿费2176元、误工费1554元、交通费1270元、被扶养人生活费40920元、精神损害抚慰金20000元，以上共计502765元，并承担本案诉讼费。
原告提交如下证据：
1、原告及死者郭红林的身份证复印件、户籍证明信、死亡证明、家庭状况证明，证明原告与死者关系及家庭成员情况，对上述证据各被告均未提出异议；
2、韩城市板桥镇香山村证明一份、房屋租住证明一份及房主证明一份、调查笔录三份，证明死者郭红林多年一直在合阳县城居住，从事跟车、卖票等工作，在城镇已连续居住一年以上，应当按照城镇标准计算，各被告对上述证据均不认可，提出原告未能提供暂住证等有效证据，不足以证明死者一直居住在城市；
3、证人高继峰证言一份、车辆产权登记证明、车辆照片、客运车辆名片、缴费单、记账本，证明死者曾在合阳县经营过小型客运车，各被告对上述证据均不认可；
4、包车收条、过路费票据、住宿税务发票，证明交通费、住宿费花费情况，各被告认为包车收条不具有法律效力，过路费票据也不能证明是为处理交通事故所花费，住宿费发票是事后补开的，不予认可。
5、渭南市公安局交警支队阎禹高交大队事故认定书一份，证明死者无责任，晋AG88**-晋AA3**挂车与晋A933**-晋A57**挂车各半责任，各被告对此证据均无异议。
6、晋AG88**-晋AA3**挂车与晋A933**-晋A57**挂车的交强险保单三份及商业险保单二份，各被告均无异议。
山西华鑫公司辩称，晋A57**挂车虽是以我公司名字投保的机动车交通事故责任强制保险，但该车的实际所有人为太原市新通州贸易有限公司，该起事故与我公司无关，应驳回原告对我公司的起诉。
被告人保财险临汾分公司开发区支公司辩称，事故车辆晋AG88**-晋AA3**挂车在我公司为主车和挂车均投保了交强险和商业险，在合理请求范围内应予赔偿。原告起诉要求死者郭红林的赔偿标准按照城镇标准计算，但提供的证据不足以证明死者郭红林生前已在城镇连续居住满一年，故应按农村标准计算，且此案有多个受害者，在赔偿时应给其他受害者按比例留下保险赔偿份额。
被告人寿财险吕梁中心支公司辩称，原告提交的证据不足以证明死者在城镇生活、工作，赔偿标准应按农村居民标准计算。
被告白星亮辩称，被告的晋A57**挂车投保有一份交强险，应先由交强险赔偿，不足部分我再赔偿。
被告李丽萍辩称，晋AG88**-晋AA3**挂车已投保了机动车交通事故责任强制保险两份和第三者责任商业险两份，保险限额足够此次事故赔偿，应由保险公司予以赔偿。
被告山西晋昌盛汽运公司、张跃在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，2013年7月4日上午7时许，死者郭红林乘坐渭南市汽车运输（集团）有限责任公司的陕E627**号客车从合阳县出发到西安，当该车行至京昆高速938KM＋700M时，晋AG88**-晋AA3**挂车因前方交通事故停车于超车道内，而后晋A933**-晋A57**挂车追尾陕E627**客车，致陕E627**客车前部与晋AG88**-晋AA3**挂车后部又发生碰撞，造成陕E627**客车内乘坐人员郭红林死亡、多名乘客受伤、晋A933**-晋A57**挂车司机魏小虎受伤、车辆受损的交通事故。渭南市公安局交警支队阎禹高交大队对此事故处理后，做出《道路交通事故认定书》认定：晋AG88**-晋AA3**挂车司机马跃强与晋A933**-晋A57**挂车司机魏小虎负此事故的同等责任，陕E627**客车司机李晓中与死者郭红林均无责任，对事故责任划分各方均未提出异议。
同时查明，死者郭红林，男，1970年12月8日出生，汉族，户口所在地为韩城市板桥镇香山村后塔组，未婚，无子女，与二原告为父子、母子关系。原告郭锁旺，1949年12月18日出生，原告张麦各，1949年5月25日出生，二原告育有三子一女。郭红林多年来一直在合阳县城打工，自2003年起一直租住在合阳县城关镇东街关帝庙29号李安学家。
事故车辆晋AG88**-晋AA3**挂车的登记车主为被告山西省清徐县晋昌盛汽运有限公司，实际经营车主为被告李丽萍夫妇，该车主车和挂车在被告人保财险临汾分公司开发区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业险各一份，主车晋AG88**的第三者责任商业险保险赔偿限额为500000元，挂车晋AA3**挂的第三者责任商业险保险赔偿限额为50000元，交强险保险期限自2012年12月28日0时起至2013年12月27日24时止，第三者责任商业险的保险期限自2012年12月31日0时起至2013年12月30日24时止；事故车辆晋A933**主车的登记车主为被告张跃，晋A57**挂车的登记车主为太原市新通州贸易有限公司，实际车主为被告白星亮，晋A933**主车是被告白星亮在事故发生前两月从被告张跃处购买的二手车，车款已付清，但双方未办理过户手续。2012年12月，被告白星亮因在被告山西华鑫公司拉煤，遂以山西华鑫公司名义为晋A57**挂车在被告人寿财险吕梁中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险一份，保险期限自2012年12月27日0时起至2013年12月26日24时止，晋A933**主车在事故发生时保险期限已到，被告白星亮未能及时缴纳保险费。
本案在审理过程中，原告提出诉讼保全申请，要求对事故车辆晋A933**-晋A57**挂车予以扣押，本院考虑到该车属营运车辆，扣押车辆将产生不必要的经济损失，裁定被告在诉讼期间可继续经营，但未经本院允许不得变卖、转移、毁损和隐匿。
以上事实有渭南市公安局交警支队阎禹高交大队《事故责任认定书》、机动车交通事故责任强制保险保单、商业险保单、车辆行驶证、死者户籍证明、死亡证明、韩城市公安局板桥派出所家庭状况证明、韩城市板桥镇香山村村民委员会证明、证人证言、法院调查笔录等证据在卷作证，足以认定。
本院认为，死者郭红林乘坐渭南市汽车运输（集团）有限责任公司的陕E627**客车与马跃强驾驶的晋AG88**-晋AA3**挂车、魏小虎驾驶的晋A933**-晋A57**挂车发生碰撞，致郭红林死亡的交通事故，经渭南市公安局交警支队阎禹高交大队认定，马跃强与魏小虎负此事故的同等责任，郭红林与陕E627**客车驾驶员李晓忠无责任，现死者郭红林父母起诉要求各责任人承担赔偿责任，符合法律规定，本院应予支持。
该起事故原告方依法应得到的赔偿包括死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费和精神损害抚慰金。死亡赔偿金的赔偿标准是按城镇居民还是按农村居民标准计算原、被告存在争议，原告提出死者已连续在城镇居住多年，并提供了相关证据予以证明，但各被告则认为死者没有固定工作，又无公安机关颁发的暂住证等证据证明，按城镇居民标准计算不能支持。本院在庭后对死者生前租住处及户口所在地进行了走访、调查，死者郭红林所在村组干部能证明死者多年来一直在外打工，死者生前租住处附近居民亦可以证明郭红林多年来一直在合阳客运站从事跟车的工作，本院调查的结果与原告提供的证据互相印证，足以证明死者郭红林多年来一直在合阳县城生活和工作，因此对原告主张的郭红林的赔偿标准应当参照城镇居民赔偿标准计算，参照2012年陕西省城镇居民人均可支配收入20734元计算死亡赔偿金为20734元×20年=414680元；丧葬费参照2012年陕西省在岗职工平均工资44330元计算为44330元÷2=22165元；死者郭红林的被扶养人为二原告，参照2012年陕西省农村居民人均年生活消费性支出5115元计算，原告郭锁旺被扶养人生活费为5115元×16年÷4人=20460元，原告张麦各被扶养人生活费为5115元×16年÷4人=20460元，共计40920元；交通费原告起诉要求1270元，虽未提供正式票据，但考虑到原告住所地与事故发生地的距离以及为处理此次事故需多次往返，1270元的交通花费符合实际情况，本院予以支持；住宿费原告提供的2176元票据为事后补办的，本院无法认定，考虑到原告为处理此次事故的实际情况，以1000元为宜；原告要求赔偿精神损害抚慰金20000元，因此次事故造成郭红林死亡，给二原告造成了精神损害，且死者在此次事故中无责任，故原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；至于原告起诉要求赔偿误工费1554元，不符合法律规定，本院不予支持，以上各项赔偿共计500035元。
根据法律规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由投保机动车交通事故责任强制保险的保险公司在交强险的赔偿限额内予以赔偿，应投保交强险而未投保的，应由交强险赔偿的部分由车主予以承担。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的部分，按照过错责任由事故责任方进行承担，若事故车辆购买了机动车第三者责任商业险的，应由该保险公司根据保险合同在第三者责任商业险范围内对该车应承担的过错责任予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。本案事故车辆晋A933**主车是被告白星亮从被告张跃处购买的二手车，车辆已交付被告白星亮，白星亮也将车款支付给了被告张跃，虽未办理车辆过户手续，但该车辆的实际经营人为被告白星亮，故应由被告白星亮承担赔偿责任。因被告白星亮未能及时为晋A933**主车投保交强险，应由其承担应当投保的交强险责任限额范围内的责任。此次事故还造成晋A933**-晋A57**挂车司机魏小虎、陕E627**客车三名乘客受伤，在此案交强险赔偿时应对其他伤者预留部分赔偿款，考虑到其他伤者的实际情况，每份交强险的死亡、伤残赔偿限额预留2000元即可，不足部分由第三者责任商业险和两车车主予以承担。综上，对死者500035元的赔偿款，应在扣除每份交强险死亡伤残赔偿限额预留的2000元赔偿金后，每份交强险在死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿原告108000元，共计432000元（含20000元精神损害抚慰金），剩余68035元由人保财险临汾分公司开发区支公司在第三者责任商业险范围内承担34017.5元，被告白星亮承担34017.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告白星亮在本判决生效后十五日内赔偿二原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费和精神损害抚慰金共计142017.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司开发区支公司在本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿二原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费和精神损害抚慰金共计216000元，在第三者责任商业险范围内赔偿二原告34017.5元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司在本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、住宿费和精神损害抚慰金108000元；
四、驳回原告郭锁旺、张麦各对被告山西省太原市清徐县晋昌盛汽运有限公司、山西华鑫煤焦化实业有限公司、张跃、李丽萍的起诉。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10611元，由原告郭锁旺、张麦各承担2611元，被告白星亮、李丽萍各承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 刘高辉
审 判 员 张世强
人民陪审员 杨振西
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 娜