河北省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀民终348号
上诉人（原审被告）：河北天成房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市新华区新华路**号天成商港。
法定代表人：赵勇强，该公司董事长。
委托代理人：张勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：新华财富资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环北路**号院*号楼民生大厦**层。
法定代表人：郑孝和，该公司董事长。
委托代理人：王大勇，北京市长安律师事务所律师。
原审被告：河北融投担保集团有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安东路*号华夏商务。
法定代表人：程耿，该公司董事长。
委托代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
委托代理人：张建民，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人河北天成房地产开发有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人新华财富资产管理有限公司（以下简称新华公司）、原审被告河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民三初字第00325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员苗文全任审判长，审判员郭雪华、代理审判员王洋参加评议的合议庭，由聂晶担任本案书记员，王晓蕊担任法庭记录，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人天成公司的委托代理人张勇，被上诉人新华公司的委托代理人王大勇，原审被告融投公司的委托代理人王军营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明：2015年1月15日，（委托人）新华公司与（贷款人）渤海银行股份有限公司石家庄分行（以下简称渤海银行石家庄分行）、（借款人）天成公司签订了渤石分委贷2015第2号《委托贷款合同》，合同约定：原告新华公司委托渤海银行石家庄分行向天成公司发放贷款人民币1880万元，贷款期限不超过12个月，年利率为12%。合同第7.4条约定：如果借款人未能按期偿还本合同项下的任何款项，则自逾期之日起直至清偿该贷款之日止，按照逾期贷款计收利息，罚息利率为原贷款利率加收50%的年利率。合同第13.1条约定：以下事件构成该合同项下的违约事件：（1）借款人或委托人未能适当或及时履行其在本合同项下的任何义务或承诺；（2）借款人或委托人未能按照本合同的规定支付本合同项下到期应付的任何款项。合同第13.2条约定：一但借款人发生第13.1条中的任何一项违约事件或者担保合同／文件如有项下发生任何违约事件，贷款人有权按照委托人的书面指示采取以下一项或多项行动：（1）要求借款人限期纠正违约行为；（2）书面通知借款人，宣布尚未偿还的全部或任何委托贷款立即到期应付，借款人应立即向贷款人支付本合同项下任何未付的本金、利息、手续费和其他款项。
同日，三方共同签署了《渤海银行股份有限公司委托贷款合同（渤石分委贷2015第2号）补充协议》，该协议主要约定：贷款结息方式为半年结算，结算日为放贷日后的半年，“半年”按放款日后6个月当天计算，最后一次还息为利随本清。2015年1月16日，渤海银行石家庄分行出具了放款通知书，载明贷款起息日自2015年1月16日至2016年1月15日。同日，融投公司与新华公司签署了《保证合同》，合同第一条约定：本合同所指主合同名称为《渤海银行股份有限公司委托贷款合同》及补充协议，编号为渤石分委贷（2015）第2号，合同金额为人民币1880万元。合同第二条约定：融投公司就天成公司所欠新华公司债务向新华公司提供连带责任保证，保证范围为主债权本金。
2015年9月21日，新华公司向渤海银行石家庄分行出具了《渤海银行提前收贷通知》，要求渤海银行石家庄分行向借款人及融投公司发出书面通知，宣布委托贷款立即到期，收回委托贷款本金及利息，保证新华公司权益。2015年9月23日，渤海银行石家庄分行向天成公司出具了《提前收贷通知书》，根据委托人新华公司的要求，宣布贷款立即到期，立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项，但客户签收处无天成公司的签章。
原审法院认为：新华公司与渤海银行石家庄分行、天成公司签署的《委托贷款合同》及补充协议，新华公司与融投公司签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，以上合同合法有效。新华公司依照合同约定，委托渤海银行石家庄分行向天成公司发放贷款1880万元，履行了合同义务，天成公司未按照《委托贷款合同》及补充协议的约定按期偿还本息，构成违约，应承担违约责任。融投公司未按照《保证合同》的约定履行其保证义务，亦构成违约，应承担违约责任。
本案借款事实清楚，新华公司提交的证据确实充分，本案争议的焦点问题为：第一、逾期利息的起算时间；第二、律师费应否支持。关于第一个焦点问题，原告新华公司提交了向渤海银行石家庄分行出具的《渤海银行提前收贷通知》以及渤海银行石家庄分行向天成公司出具的《提前收贷通知书》，但天成公司未在该《提前收贷通知书》客户签收处签字确认。对此，原审法院认为，按照三方签订的《委托贷款合同》在天成公司出现合同13.1条约定的违约情形时，贷款人有权按照委托人的书面指示书面通知借款人，宣布尚未偿还的贷款提前到期，《提前收贷通知书》的客户签收处没有天成公司的签字，天成公司主张未收到《提前收贷通知书》，新华公司也没有其他证据证实天成公司收到了该份通知书以及收到的时间，故应从新华公司起诉之日即2015年9月29日作为天成公司收到《提前收贷通知书》的时间和计算逾期利息的起算点。
第二个焦点问题关于新华公司主张的律师费应否支持，《委托贷款合同》第14.2条约定，经贷款人要求，借款人和委托人应立即向贷款人全额补偿其在任何司法管辖区行使或维护其在本合同项下或其中提及的任何文件项下的权利而发生的所有合理开支及费用，包括但不限于律师费。合同中有关于律师费的明确约定，故原审法院对新华公司要求天成公司支付律师费的主张予以支持。
融投公司辩称，新华公司向天成公司支付了中间费用，实际支付利息已超过中国人民银行同期贷款率的四倍，根据《保证合同》的约定，融投公司不应再承担保证责任。对此主张，融投公司未提交证据予以证实，故对其抗辩原审法院不予支持，其应按照《保证合同》的约定，在主债权本金1880万元范围内向新华公司承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零八条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、天成公司于判决生效之日起十日内偿还新华公司借款本金人民币1880万元及利息（利息自2015年1月15日起至2015年9月29日止按年利率12%计算，自2015年9月30日起按年利率18%计算至实际付清之日止）；二、天成公司于判决生效之日起十日内支付新华公司律师费81000元；三、融投公司对上述第一项借款本金人民币1880万元承担连带清偿责任。四、驳回新华公司的其他诉讼请求。案件受理费141910元，保全费5000元，共计146910元，由天成公司、融投公司共同承担。
天成公司上诉主要称：原审法院判决由天成公司承担新华公司的律师费没有法律依据，其认定“合同中有关于律师费的明确约定”属认定事实错误。合同约定的是经渤海银行石家庄分行要求，天成公司和新华公司应向渤海银行石家庄分行承担律师费，主体是渤海银行石家庄分行要求，而不是新华公司要求天成公司承担新华公司律师费。并且《委托贷款合同》第19.2条约定了渤海银行石家庄分行没有义务以任何形式催收借款人拖欠的任何款项或对借款人采取任何法律行为。原审法院错误的理解了《委托贷款合同》第14.2条的合同本意，违背了当事人的意思表示，故请求二审法院撤销原审判决的第二项或将本案发回重审；由新华公司承担本案的上诉费及一审律师费。
新华公司主要答辩称：不同意天成公司的上诉请求，要求法院驳回天成公司的上诉，律师费已经实际支付，因天成公司存在违约，理应承担律师费用。
本院二审审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案是《委托贷款合同》而引发，虽然在《委托贷款合同》中约定提起律师费用主张的主体应是渤海银行石家庄分行，但在该合同中新华公司作为委托人，渤海银行石家庄分行作为受托人，借款人天成公司对委托贷款的各方当事人的权利义务应是明知的，受托人渤海银行石家庄分行的民事权利义务都应当归属于委托人新华公司，该《委托贷款合同》直接约束借款人天成公司和委托人新华公司，因此新华公司有权利向天成公司主张因诉讼产生的律师费用。即便新华公司与天成公司之间没有对律师费用进行约定，但本案的起因是借款人天成公司未能按约定如期还款而引发，天成公司未按约定期限还款，已构成违约，应当承担违约责任，对于新华公司为主张权利而支出的合理费用包括律师费用天成公司应当承担，因此，天成公司的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1825元，由河北天成房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗文全
审 判 员 郭雪华
代理审判员 王 洋
二〇一六年六月十二日
书 记 员 聂 晶