上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初13147号原告：苏州花奇日用品有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：林春辉，董事长。委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。被告：上海一伍一拾贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘洪根，董事长。委托诉讼代理人：张纪明，上海利歌律师事务所律师。原告苏州花奇日用品有限公司与被告上海一伍一拾贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施。原告委托代理人才浩、被告委托代理人张纪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州花奇日用品有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠货款人民币108,799.20元；2、被告支付逾期付款利息(以108,799.20元，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计算至本判决生效规定的履行期限最后一日止)。事实和理由：原、被告自2014年3月起发生业务往来，被告向原告发送订单，原告根据订单向被告提供生活日用商品，付款方式为月结。2015年11月19日，经对账被告确认结欠原告货款119,941.20元，并同意自2015年12月20日起至2016年3月31日前分三次付款，但至期被告未付款。此后被告在原告再三催促下承诺自2016年4月起分三个月付清所欠货款，但其仅于2016年5月12日支付了11,142元,仍欠货款108,779.20元未付。原告认为被告签署还款计划后仍未按约付款，属违约，要求本院支持其诉请。在审理过程中，原告明确其主张的利息计算至货款清偿日止。被告上海一伍一拾贸易发展有限公司辩称，对账后被告已支付货款95,209.97元，尚欠原告货款24,731.23元，此款被告会尽快支付原告。但原告供货有产品退货，应在欠款中扣除，由于被告现在没法统计，需待统计后再向原告主张，不要求在本案中处理。本院经审理认定事实如下：原、被告自2014年起发生业务往来，原告向被告提供日用品。2015年11月19日，原告向被告发出《对账单》，主要内容为：自2014年与贵公司合作以来，贵公司欠本公司总货款119,941.20元，其中2014年欠21,252元，2015年98,689.20元，并附欠款明细，列明了每单货物的出货日期、定单号、出货金额、开票日期、发票号码、发票金额、收款日期……要求被告核对后盖章回传。被告在《对账单》上盖章，并由其法定代表人刘洪根注明：从12月20日开始分期付款：1、每月付3万左右(按单付款)；2、2016年3月31日前欠款付清。由于被告未按约付款，在原告催讨下，被告于2016年1月15日又出具《原欠款付款以及新合作方案》，内容为：一伍一拾所欠苏州花奇货款从2016年4月起分三个月付清(4、5、6月均需付款)，另，和苏州花奇新的合作方式：厂商按定单备货，款到发货，采购价格为原采购价格的九折，采购金额低于5万，运费由一伍一拾承担。之后，原告按新合作方式给被告备货发货，被告自2016年2月至8月陆续向原告支付了22,174.52元、19,918.40元、20,255.85元、21,219.20元，原告款到发货，并向被告开具了相应的江苏增值税专用发票，被告收票后已申报抵扣。另，被告于2016年5月12日针对《对账单》所列开票日期为2015年6月的发票支付11,142元。至此，被告尚欠原告108,799.20元未付，原告催讨未着遂诉诸本院。以上查明的事实，由原告提供的《对账单》、《原欠款付款以及新合作方案》、付款电子回单、江苏增值税专用发票及被告提供的付款回单凭证为证，并经当庭质证，本院予以确认。讼争双方的主要争议在于被告在出具对账单及还款计划后支付的款项系归还前款还是对账后双方又发生业务被告支付的货款？为此，原告补充提供了订货申请单、装箱单、江苏增值税专用发票，以证明对账后被告所付款项除一笔11,142元的系归还对账单所列开票日期为2016年6月发票所载货款，其余均是对账后款到发货业务的货款。另，原告还提交了2016年8月12日原告财务经理与被告采购助理QQ聊天记录、2016年8月29日催款函及挂号收据，以证明被告确认收到原告货物，及原告曾向被告发函催款。被告质证后均不认可，认为上述证据在数量、时间、金额上均不能对应，发票开具时间晚于付款时间，与交易惯例不符，对账后被告未收到过原告货物，被告虽有下过订单，但原告没有供货，被告也没有使用过装箱单上所盖收货专用单，对账之后被告的付款均是支付欠款，没有收到原告的催款函，QQ聊天记录真实性亦不予确认。本院认为，如原告仅提供上述补充证据确难证明对账后款到发货的事实，其需进一步举证，但综观本案，对账单上列明双方自2014年发生业务以来全部往来明细，具体到每笔业务的定单号，出货金额、开票日期、发票号码和金额，从中可以看出，原告每次都是根据出货金额向被告开具发票。被告否认对账之后原告又供过货物，本院即询问既未收到货物为何收取原告发票并予以抵扣，被告解释因支付了货款，又称该货款是冲抵欠款，但对账之前的业务原告早已开具全部发票，不存在针对所欠货款还需开票的情况，进一步比对对账后原告所开发票备注所载订单号，与对账单所载订单号不同，故对账后的开票只能是针对双方新发生的业务。对账之后，原告的开票与被告付款笔笔对应，具体为：被告于2016年2月26日向原告支付22,174.52元，原告于2016年3月25日开具相同金额的江苏增值税专用发票一张；2016年3月15日被告支付19,918.40元，2016年3月25日开具金额1,231.20元、18,687.20元的江苏增值税专用发票二张；2016年5月11日被告付20,255.85元、500元，原告于2016年5月27日开具金额为1,317.60元、980元、18,458.25元的江苏增值税专用发票三张；2016年8月10日被告支付21,219.20元，原告于2016年8月18日开具相同金额的江苏增值税专用发票一张。该些证据的关联性印证原告所述款到发货的事实，与被告于2016年1月15日所写《原欠款付款以及新合作方案》上被告要求“款到发货”相符，对账后被告又收取原告所开发票并予以申报抵扣，表示被告确认收货并愿意支付发票所载货款。此外，被告法定代表人刘洪根在对账单上注明“每月付3万左右(按单付款)”，被告于2016年5月12日支付的11,142元正好对应《对账单》所列开票日期为2015年6月的发票金额，说明被告如还欠款应会按对账单所列发票付款，不会对应对账之后所开发票。据此，即使原告补充提供的相关证据存在瑕疵，不足以被本院采信，但并不影响本院对于本案事实的认定，被告辩称缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，被告在作出还款计划后仍违背承诺未按时付款显属违约，应承担金钱债务的实际履行责任。原告自被告承诺最后付款期限的次日起主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以确认和支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告上海一伍一拾贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州花奇日用品有限公司货款108,799.20元；二、被告上海一伍一拾贸易发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告苏州花奇日用品有限公司逾期付款利息(以货款108,799.20元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2016年7月1日起计算至清偿日止)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,475.90元，减半收取，计1,237.95元，财产保全申请费1,063.90元，均由被告上海一伍一拾贸易发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年一月二十五日书记员 陈小芬附：相关法律条文附：相关的法律条文第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。