wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第513号
原告：李某定，男，1967年9月13日出生，汉族。
被告：余某洋，男，1968年4月12日出生，汉族。
原告李某定与被告余某洋买卖合同纠纷一案，2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告李某定到庭参加了诉讼，被告余某洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某定诉称：2014年5月，被告分两次在原告处赊购玉米，价值86600元，由被告出具欠条一份，口头约定一月之内清帐。到期后经原告多次催要，被告李某定一直以没钱为由不予归还。原告先后多次到被告处催要货款，造成2000元交通、误工等损失。原告向法院提起诉讼，要求依法判令：一、被告归还原告玉米款86600元及利息9526元（自2014年5月19日起的月息一分计至2015年4月2日）；二、被告支付原告交通费、误工费2000元；三、诉讼费由被告负担。
被告余某洋缺席未答辩。
原告李某定为支持其主张，向本院提供的证据有被告余某洋出具的欠条一张，据以证明被告欠原告玉米款的事实。
被告余某洋未向本院提交证据。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年5月份，被告余某洋从原告李某定处拉走价值86600元的玉米，并于2014年5月19日给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李某定玉米款（86600元）（捌万陆仟陆佰元）余某洋2014年5月19日”。被告口头承诺同年6月19日前支付上述货款。后原告向被告余某洋追要欠款无果，于2015年4月2日诉至本院�要求被告偿还其玉米款86600元及利息9526元（自2014年5月19日起的月息一分计算至2015年4月2日）；交通费、误工费2000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告购买原告的玉米，应当按照约定的金额支付价款。被告为原告出具的欠条，形式要件完备，意思表示真实，权利义务关系明确，应为合法有效。故原告要求被告偿还货款86600元，理由正当，证据充分，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应自2014年6月20日起按照中国人民银行同期人民币6个月贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付利息至2015年4月2日属其真实意思表示，自愿合法，本院予以准许。原告要求被告支付交通费、误工费2000元，但对其主张原告未提供证据证明，本院不�支持。被告余某洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余某洋于本判决生效之日起五日内偿还原告李某定玉米款人民币86600元及利息。利息计算办法：自2014年6月20日起以中国人民银行同期公布的同期人民币6个月贷款基准利率为基础加计逾期罚息计至2015年4月2日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告余某洋负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 白晓燕
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第513号
原告：李保定，男，1967年9月13日出生，汉族。
被告：余国洋，男，1968年4月12日出生，汉族，农民，住襄城县十里铺镇王村*组。身份证号码：4104261968********。
原告李保定与被告余国洋买卖合同纠纷一案，2015年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告李保定到庭参加了诉讼，被告余国洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保定诉称：2014年5月，被告分两次在原告处赊购玉米，价值86600元，由被告出具欠条一份，口头约定一月之内清帐。到期后经原告多次催要，被告李保定一直以没钱为由不予归还。原告先后多次到被告处催要货款，造成2000元交通、误工等损失。原告向法院提起诉讼，要求依法判令：一、被告归还原告玉米款86600元及利息9526元（自2014年5月19日起的月息一分计至2015年4月2日）；二、被告支付原告交通费、误工费2000元；三、诉讼费由被告负担。
被告余国洋缺席未答辩。
原告李保定为支持其主张，向本院提供的证据有被告余国洋出具的欠条一张，据以证明被告欠原告玉米款的事实。
被告余国洋未向本院提交证据。
综合以上有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：2014年5月份，被告余国洋从原告李保定处拉走价值86600元的玉米，并于2014年5月19日给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠李保定玉米款（86600元）（捌万陆仟陆佰元）余国洋2014年5月19日”。被告口头承诺同年6月19日前支付上述货款。后原告向被告余国洋追要欠款无果，于2015年4月2日诉至本院。要求被告偿还其玉米款86600元及利息9526元（自2014年5月19日起的月息一分计算至2015年4月2日）；交通费、误工费2000元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告购买原告的玉米，应当按照约定的金额支付价款。被告为原告出具的欠条，形式要件完备，意思表示真实，权利义务关系明确，应为合法有效。故原告要求被告偿还货款86600元，理由正当，证据充分，本院应予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，被告应自2014年6月20日起按照中国人民银行同期人民币6个月贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付利息至2015年4月2日属其真实意思表示，自愿合法，本院予以准许。原告要求被告支付交通费、误工费2000元，但对其主张原告未提供证据证明，本院不予支持。被告余国洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余国洋于本判决生效之日起五日内偿还原告李保定玉米款人民币86600元及利息。利息计算办法：自2014年6月20日起以中国人民银行同期公布的同期人民币6个月贷款基准利率为基础加计逾期罚息计至2015年4月2日。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，由被告余国洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
人民陪审员 贾伟杰
二〇一五年七月十日
书 记 员 白晓燕
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第1257号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市友丰纺织有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：沈艳菲。
委托代理人：李贤永、曾琼，均为广东君厚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市金汇信用担保有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：陈国明，董事长。
一审被告、二审被上诉人：钟灼佳，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市。
一审被告、二审被上诉人：莫笑洪，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市。
原审第三人：湛广城，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省广州市。
再审申请人广州市友丰纺织有限公司（下称友丰公司）因与被申请人广州市金汇信用担保有限公司（下称金汇公司），一审被告、二审被上诉人钟灼佳、莫笑洪，原审第三人湛广城合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法金民终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
友丰公司申请再审称：二审法院对于涉案《借款担保合同》中加盖友丰公司印章构成表见代理行为的事实认定错误。任何一个与该借款相关的人，均有可能伪造友丰公司的印章并加盖在《借款担保合同》中。金汇公司从未提交任何证据证明《借款担保合同》中所盖的友丰公司印章系钟灼佳或友丰公司授权的代表亲手加盖上去的。该合同担保人处所加盖的友丰公司的印章是假冒的，且没有当时作为友丰公司法定代表人的钟灼佳签名，正好证明友丰公司根本没有为本案借款进行担保的意思表示。一、二审判决在认定案件事实和适用法律上均存在错误，特申请再审。
本院认为：二审判决根据涉案《借款担保合同》签订时，钟灼佳是友丰公司的法定代表人且拥有该公司100%的股权，湛广城证明该合同上友丰公司印章是钟灼佳加盖，而钟灼佳经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审判决其承担相应责任后亦未提起上诉的案件事实，认定无论友丰公司公章是否为虚假，金汇公司均有理由相信签订《借款担保合同》的就是友丰公司，友丰公司应承担相应责任，并无不当。再审申请人友丰公司所提理由及请求，理据不足，本院不予支持。
综上，再审申请人友丰公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市友丰纺织有限公司的再审申请。
审 判 长 李震东
代理审判员 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 彭欣薇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第20号
申请人雷斌，男，1986年1月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人庞麟，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人张佳，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人李年龙，男，1970年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人蒋胜生，男，1963年6月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息由申请人提供）
申请人雷斌为保护自身合法权益，于2014年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李年龙名下位于永宁县望远镇长湖村经纬创业园房屋产权；冻结被申请人李年龙名下位于永宁县望远镇某村土地使用权（以上保全价值共计99.147万元）。申请人雷斌以其名下的宁AXxx**小型越野客车为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李年龙名下位于永宁县望远镇长湖村经纬创业园房屋产权；
二、冻结被申请人李年龙名下位于永宁县望远镇某村土地使用权；
三、冻结申请人雷斌名下的宁AXxx**小型越野客车车户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万东
二〇一四年一月六日
书记员 张丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第20号
申请人陆晓艳。
被申请人吴林丽。
申请人陆晓艳因与被申请人吴林丽机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陆晓艳于2014年3月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人吴林丽驾驶的冀H782**号小型普通客车一辆，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人陆晓艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封（扣押）被申请人吴林丽驾驶的冀H782**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 师庚卯
二〇一四年三月十二日
书记员 王小芳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1677号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖志强，男，汉族，1971年6月4日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。
委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。
法定代表人：丘勇奇，总经理。
再审申请人廖志强因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖志强申请再审称：（一）廖志强与闽泰公司于2010年10月4日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是149.80平方米。廖志强已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了廖志强，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有135.90平方米，与合同约定的建筑面积相差13.90平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，廖志强申请再审本案。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据廖志强的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。
关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。
关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。
综上，廖志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回廖志强的再审申请。
审判长 金 锦 城
审判员 陈 志 坚
审判员 王 振 宏
二〇一六年十二月六日
书记员 黄水妹陈爱姬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖志强，男，汉族，1971年6月4日出生，身份证住址为广东省大浦县，现住广东省大埔县。委托诉讼代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊明，广东穗南律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大埔县闽泰房地产开发有限公司。住所地：广东省大埔县湖寮镇内环西路。法定代表人：丘勇奇，总经理。再审申请人廖志强因与被申请人大埔县闽泰房地产开发有限公司（以下简称闽泰公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2015）梅中法民二终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖志强申请再审称：（一）廖志强与闽泰公司于2010年10月4日签订《世纪华庭买卖合同书》，约定购买涉案房屋的建筑面积是149.80平方米。廖志强已付清了全部购房款，闽泰公司也将涉案房屋交付给了廖志强，并进行了产权登记。但闽泰公司交付的房产建筑面积只有135.90平方米，与合同约定的建筑面积相差13.90平方米，闽泰公司的行为已构成违约。（二）二审判决认为涉案合同上记载的建筑面积“是对争议标的直观描述，不是合同约定价格的核心，起辅助性的说明作用”错误。涉案合同约定的建筑面积是房屋所有权的体现，与购房款是对价关系，不可能价格是核心，面积只起辅助性作用。关于涉案《世纪华庭买卖合同书》约定的“按套计算”的问题，该约定属于格式条款，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。“按套计算”不是“按套计价”，“按套计算”应理解为把面积计算进去才能得出总价。二审判决以闽泰公司于一审时提交的平面图与其提交给职能部门备案的设计图标明的尺寸、套型一致，也与房地产权证所附图标明的尺寸、套型一致为由，认定闽泰公司没有构成违约，依据不足。据此，廖志强申请再审本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。根据廖志强的再审申请意见，本案需要审查的问题有二：一是《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款；二是闽泰公司是否构成违约。关于《世纪华庭买卖合同书》第一条是否属于格式条款的问题。该合同第一条是对涉案房屋的销售方式、总价款、面积等的约定，其中约定的销售方式为“按套计算”。虽然双方当事人对缔约过程中是否有单价约定、先约定单价再计算总价款或只约定总价等，均未提交充分的证据予以证明，但双方对房屋总价款由双方协商达成并无异议。二审法院结合双方缔约过程等事实，认定上述合同第一条不属于格式条款，并无不当。关于闽泰公司是否构成违约的问题。根据《商品房销售管理办法》第十八条的规定，商品房销售可以按套计价，也可以按建筑面积计价。涉案合同第一条约定“按套计算”，虽然也约定了建筑面积，但表述为“约……平方米”，且包含的具体范围也不明确，此外合同中既未约定单价，也没有约定面积出现误差时的责任和处理办法，可见，《世纪华庭买卖合同书》约定的建筑面积是对涉案房屋的直观描述，主要起辅助说明作用，而非合同约定价格的核心，故二审法院认定涉案合同采取的是按套计价的销售方式，并无不当。根据二审查明的事实，闽泰公司于一审期间提交的涉案房屋平面图与闽泰公司提交给政府职能部门备案的设计图尺寸、套型一致，也与房地产权证附图标明的尺寸、套型一致，这也印证了涉案房屋系采取按套计价的销售方式。因此，二审法院认定闽泰公司没有构成违约，亦无不当。综上，廖志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回廖志强的再审申请。审判长 金  锦  城审判员 陈  志  坚审判员 王  振  宏二〇一六年十二月六日书记员 黄水妹陈爱姬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0191民初9491号
原告：常有，男，汉族，1976年12月20日生，住河南省郑州市经济技术开发区。
委托代理人：段军晓，河南誉坤律师事务所律师。
委托代理人：陈庆录，河南誉坤律师事务所律师。
被告：乔军锋，男，汉族，1982年11月26日生，住河南省郑州市经济技术开发区。
委托代理人：乔金停，男，汉族，1956年3月4日生，住河南省郑州市经济技术开发区。系被告乔军锋之父。
被告:李彦华，女，汉族，1984年10月2日生，住河南省郑州市经济技术开发区。
委托代理人：乔金停，男，汉族，1956年3月4日生，住河南省郑州市经济技术开发区明湖办事处梁湖村***号。系被告李彦华配偶之父。
原告常有与被告乔军锋、李彦华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
常有向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金50000元及逾期利息(按年利率6%，自起诉之日至实际偿还完毕之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系同村村民，被告乔军锋以家庭生活开支紧张为由向原告提出借款，原告也向被告交付了5万元现金。2013年10月4日，被告乔军锋向原告出具书面《借条》，约定尽快归还，但截止目前，原告未收到任何还款。两被告系夫妻关系，原告认为该笔借款发生在两被告夫妻关系有续期间，两被告应该共同偿还。现被告不信守承诺，再三推脱拒绝还款。故，原告为维护其合法权益，依法诉至法院。
本院审理过程中，经本院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
经原、被告双方确认，被告乔军锋、李彦华欠原告常有本金五万元、利息五千元，共计五万五千元。被告乔军锋、李彦华分期支付给原告常有：于二零一七年七月十日前支付利息五千元；于二零一七年八月三十日前支付本金二万五千元；于二零一七年十一月三十日前支付本金二万五千元。如果被告乔军锋、李彦华未按上述协议如期履行任一期还款义务，则原告常有有权就余额直接申请执行。
二、该案自此了结，关于该案双方再无其他纠纷。
三、案件受理费一千一百七十五元，减半收取五百八十七元五角，由被告乔军锋、李彦华承担。该费用已有原告常有预交，由被告于二零一七年七月十日前履行还款义务时一并支付给原告常有。
本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。
代理审判员 牛建军
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王钰珏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初463号
原告:朱宝山，男，1964年8月6日出生，蒙古族，个体。
被告王格尔，男，1957年2月27日出生，蒙古族，农民。
被告:淑英（被告王格尔的妻子），女，60岁，蒙古族，农民。
原告朱宝山与被告王格尔、淑英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱宝山、被告王格尔到庭，被告淑英经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求二被告立即给付欠款9124元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2008年4月25日至2008年5月8日，被告两次从我处赊购农资，合计欠款2530元，约定月息0.025元，逾期按月息0.03元计息，到期后被告方拒不给付。
王格尔辩称，欠据上是我签的字，但由于按0.03元计息，而且利滚利，我无力承担。
淑英未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王格尔从原告朱宝山处赊购农资2次，分别为2008年4月25日欠款2160元；2008年5月8日欠款370元，约定月息0.03元。
证明以上事实的有原告方陈述、被告王格尔答辩及欠据2枚。
本院认为，原告朱宝山与被告王格尔之间买卖合同成立，被告王格尔作为买受人，应当支付价款，并承担违约金。被告王格尔、淑英系夫妻关系，原告就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，应按夫妻共同债务处理。原告主张按月息2.5%主张违约金过高，应按月息2%计算违约金。其中2008年4月25日欠款2160元的利息为4492.8元（2160元/月×0.02×104个月）；2008年5月8日欠款370元的利息为762.2元（370元/月×0.02×103个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王格尔、淑英于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱宝山货款2530元（2160元+370元）；
二、被告王格尔、淑英于本判决发生法律效力后十日内给付原告朱宝山违约金5255元（4492.8元+762.2元）；
三、驳回原告朱宝山的其他诉讼请求。
案件受理费50元，因简易程序审理减半收取25元，由被告王格尔、淑英负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 海虎
二〇一七年二月十六日
书记员 玉喜
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第2677号
申请执行人曾思德，男，1965年10月13日出生，住惠安县。
被执行人杨跃东，男，1980年5月10日出生，住惠安县。
申请执行人曾思德与被执行人杨跃东民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3530号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3530号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的�可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十四日
书记员 王泽钊
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第197号
申请执行人肖增平，男，汉族，住所地河南省淅川县城关镇教育路。
被执行人郑鹏，地址南阳市宛城区溧河乡政府宿舍楼。
肖增平申请执行郑鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，我院于2015年1月22日作出的（2014）宛民初字第2911号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖增平于2015年3月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第257条第6项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条的规定。
裁定如下：
终结（2015）宛执字第197号执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：华德献
执行员 ： 贾 珂
执行员 ： 许 豪
二〇一五年十一月二十六日
书记员 ： 吴 斌
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执51号
申请执行人谢秀凤，女，1958年9月18日出生，汉族，住三明市梅列区。
被执行人陈酌琴，女，汉族，1964年5月4日出生，住三明市梅列区。
被执行人三明市兴钢冶金物资有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人陈锦龙，董事长。
申请执行人谢秀凤与被执行人陈酌琴、三明市兴钢冶金物资有限公司民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院作出的（2014）三民初字第679号民事判决书已发生法律效力，因被执行人拒不履行，权利人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本息4294379元。承担案件受理费45343元。
本案在执行过程中，经查被执行人陈酌琴名下没有房产、车辆登记信息，被执行人三明市兴钢冶金物资有限公司的银行账户虽已被本院冻结，但冻结的款项不足以清偿债务。被执行人陈酌琴、三明市兴钢冶金物资有限公司名下暂未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结三明市中级人民法院作出的（2014）三民初字第679号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗新荣
审判员 陈泽明
审判员 蔡章薛
二〇一六年六月二十二日
书记员 林慧敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第3276号
原告深圳市国盈盛世珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区文锦路鹏大厦一层A11、A12。
法定代表人赵楚宏，总经理。
委托代理人曾越，北京市中银（深圳）律师事务所律师。
被告余金千。
上列原告诉被告买卖合同、加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾越到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉请：被告向原告偿还拖欠的黄金料款167470.82元、加工费8085元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告曾系原告的客户，常在原告处购买黄金原材料及加工材料。2015年2月5日，被告向原告出具欠条，载明其欠原告黄金料661.94克（按每克253元计算），工费8085元，并承诺于2015年2月至5月还5万元，6月至9月还5万元，10月至12月还清所有欠款和料款。但被告逾期未偿还上述款项。
上述事实有原告提交的相关证据，以及庭审笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同、加工合同纠纷。经本院合法传唤，被告未到庭应诉，亦未作出答辩，视为放弃抗辩权利。根据原告的主张，原、被告之间基于被告向原告购买黄金原材料形成的买卖合同关系，以及基于原告为被告提供加工材料的服务形成的加工合同关系，均依法成立并有效。经核算，被告向原告出具欠条，对所欠金额予以确认，该金额为黄金料款167470.82元（即253元/克×661.94克）、加工费8085元。被告未在约定期限内付款，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的黄金料款167470.82元、加工费8085元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余金千应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市国盈盛世珠宝有限公司支付拖欠的黄金料款167470.82元、加工费8085元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1906元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 何兴
二〇一六年七月三十日
书 记 员 王岩
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金义刑初字第2360号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人黄某，男，1986年4月18日出生于贵州省兴仁县，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2010年1月19日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2010年4月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月10日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉［2013］第2264号起诉书、义检刑诉变［2013］第44号变更起诉决定书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾蕾出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄某在义乌市江东街道九联南州花园工地打工，且同被害人胡某同住于工地宿舍。2013年8月8日下午14时许，被告人黄某至南洲花园工地宿舍，趁被害人胡某不在之际，溜门入室，将被害人胡某放在工地宿舍内的一台价值人民币2000元的索尼笔记本电脑及一只价值人民币10元耳麦盗走。现被盗物品已被追回并返还给被害人。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且前科刑事判决书，释放证明，扣押决定书及照片，发还清单，情况说明，证人魏某、陈某的证言，被害人胡某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人黄某的供述及身份证明有等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人黄某犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。赃物已追回并返回被害人，可以对被告人黄某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年2月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
代理审判员 陈珊珊
二〇一三年九月十七日
书 记 员 王 珺
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0623民初1340号
原告：贾祥惠，住天祝县某镇。
被告：马宝才，住天祝县某镇。
原告贾祥惠诉被告马宝才买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告贾祥惠于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾祥惠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告贾祥惠撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾祥惠负担。
审 判 长 张福才
代理审判员 陈 艳
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李晓华
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第249号
申请执行人闽侯县农村信用合作联社某某信用社，住所地闽侯县。
代表人洪某某，主任。
被执行人张某某，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住闽侯县。
本院在执行申请执行人闽侯县农村信用合作联社某某信用社与被执行人张某某金融借款合同纠纷执行一案中，本院于2012年2月1日作出的（2012）侯民初字第62号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币20000元及利息、案件受理费人民币231元。
本院在执行过程中，向有关部门查询，未查到被执行人有财产，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人闽侯县农村信用合作联社某某信用社表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）侯执行字第249号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复生效法律文书的执行，本院亦可依职权自动恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 晴
执行员 李必慧
执行员 谢启暖
二〇一四年八月十九日
书记员 王志翱
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第0966号
申请执行人天津市祥凤物联商贸有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区一号路西。
法定代表人冯艳，职务总经理。。
被执行人天津宏达腾越建筑工程有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号G座301-416。
法定代表人席春龙，职务总经理。
申请执行人天津市祥凤物联商贸有限公司与被执行人天津宏达腾越建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，待有条件后予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 强
代理审判员 吕正才
代理审判员 赵大琨
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王晓宇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第723-1号
申请执行人林诗语，女，2004年6月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
法定代理人林乌仔，系林诗语的父亲，1977年4月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
法定代理人林秀美，系林诗语的母亲，1979年6月18日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人陈孝炎，男，1981年7月10日出生，汉族，住福建省长乐市。
被执行人陈美云，女，1985年4月16日出生，汉族，住福建省福州市。
申请执行人林语诗与被执行人陈孝炎、陈美云机动车交通事故责任纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第158号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林语诗向本院申请强制执行，请求责令被执行人陈孝炎、陈美云赔偿各项损失82928.04元，负担诉讼费639元。本院于2015年4月29日立案执行后，依法向被执行人陈孝炎、陈美云送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未自动履行。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行福建分行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，未发现被执行人陈孝炎、陈美云有可供执行的银行存款；（2）经向长乐市房地产交易管理所查询，被执行人陈晓炎名下无房产登记信息；（3）经向福州市房屋登记中心查询，被执行人陈晓炎名下无房产登记信息；（4）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈孝炎名下无车辆登记信息，被执行人陈美云名下有小型汽车两辆。本院依法采取了如下措施：（1）将陈孝炎、陈美云纳入失信被执行人名单；（2）轮候查封被执行人陈美云名下的小型汽车两辆。
本院认为，申请执行人林语诗未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第158号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 庄秀雅
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初3580号
原告：姜涛，男，1983年7月4日出生，汉族，住莱阳市。
委托代理人：尉华春，莱阳市沐浴店法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市金水路*号。
代表人：张建芳，负责人。
委托代理人：贾丽丽，山东鲁信律师事务所律师。
原告姜涛与被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系鲁Ｆ×××××轿车的车主，该车在被告处投保了交强险和商业险。保险期间自2016年1月7日至2017年1月6日。2016年4月18日17时25分许，原告驾驶保险车辆沿204国道90公里处，由南北行右拐弯驶入逆行，与由东西行的由举铭驾驶的鲁Ｆ×××××车相撞，又与对行董宁驾驶的鲁Ｙ×××××轿车相撞后，与隔离墩相撞。致三车有损，原告及由举铭受伤。经莱阳市公安局交警大队认定，原告负事故的全部责任，由举铭、董宁不负责任。经莱阳市价格认证中心认证，鲁Ｆ×××××修复价值为6983元，鲁Ｙ×××××轿车修复价值为25043元。由举铭伤后花医疗费838元。上述两车修复费用及医疗费用等原告已赔偿。原告向被告索赔遭拒，诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款28864元；诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为32864元，包括鲁Ｆ×××××车损6983元，鲁Ｙ×××××轿车车损25043元，医疗费838元。
被告辩称，同意赔偿合理损失，诉讼费不承担，医疗费扣除非医保医疗。
经审理查明，2015年12月23日，原告将其名下鲁Ｆ×××××轿车在被告处投保车辆损失险、商业第三者责任险等商业险，被保险人为原告本人，保险期间自2016年1月7日至2017年1月6日止，其中车辆损失险的保险金额为29586.8元，第三者责任险的保险金额为500000元，保险费缴纳2250.72元。2016年4月18日17时25分许，原告驾驶保险车辆沿204国道90公里处，由南北行右拐弯驶入逆行，与由东西行的由举铭驾驶的鲁Ｆ×××××车相撞，又与对行董宁驾驶的鲁Ｙ×××××轿车相撞后，与隔离墩相撞。致三车有损，原告及由举铭受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故的全部责任，由举铭、董宁不负责任。经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认证，鲁Ｆ×××××修复价值为6983元，鲁Ｙ×××××轿车修复价值为25043元。原告为由举铭垫付医疗费838元，并已将维修费赔偿给鲁Ｆ×××××、鲁Ｙ×××××轿车的车主。
对二份道路交通事故车物损失价值认证书，被告以鉴定未通知保险公司到场，鉴定程序有瑕疵，提出申请重新鉴定。
上述事实，有当事人陈述、原告提交的保单复印件、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价值认证书、医疗门诊收费票据、维修费发票及明细、收据、驾驶证复印件、行驶证复印件等书面证据在案为凭，足以认定。
因双方调解意见不一致，致使本案调解未成。
本院认为，原告的车辆在被告处投保，事实清楚，证据充分，投保车辆在保险期间内发生保险事故，原告要求被告理赔，于法有据。二份道路交通事故车物损失价值认证书均是由交警部门按照正常程序委托，经有资质的机构和人员评估，程序合法，内容客观真实，本院予以采信；被告申请重新鉴定，理由不充分，本院不予准许。原告主张的车辆损失32026元及医疗费838元，系投保车辆因事故造成的第三者的损失，被告已实际赔付给第三者，且在第三者责任险的保险金额范围之内，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起五日内支付原告姜涛保险金32864元。（由法院转付保险金，需注明详细案号及审判员姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取311元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 唐希彬
二〇一七年一月十七日
书记员 房铭嫒
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1354号
申请执行人郑泽铃，男，1963年4月18日出生，汉族，宁德市人，住宁德市蕉城区。
被执行人林永泽，男，1963年7月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘永琼（系林永泽之妻），女，1963年3月17日出生，汉族，住址福安市。
被执行人顾瑞容，女，1965年7月2日出生，汉族，住宁德市东侨开发区。
申请执行人郑泽铃与被执行人林永泽、刘永琼、顾瑞容民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郑泽铃向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3619号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第425号
原告：温庆方。
被告：徐慧萍。
被告：锁萍。
原告温庆方与被告徐慧萍、锁萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告温庆方、被告徐慧萍和锁萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温庆方诉称：2014年5月，二被告将位于本市新市区二工乡三工村六队的彩钢房出租给我使用，我给被告交了4万元，但2个月后彩钢房被政府拆迁。被告扣除了2个月的房租，剩余3万元出具了收条但经我多次索要至今未退还。现诉至法院，请求判令被告返还租金3万元并承担本案诉讼费。
被告徐慧萍、锁萍辩称：对原告所述事实及未退还款项的金额无异议，但现无力退还。
经审理查明：2014年5月，二被告将位于本市新市区二工乡三工村六队的彩钢房出租原告，原告向二被告交付租金4万元，双方之间未签订书面租赁合同。原告使用2个月后彩钢房被拆除。同年7月12日，二被告向原告出具一份收条，该收条的内容为“今收到温庆方彩钢房房费4万元整，扣除二个月费用剩余3万元未退”。
以上事实有收条以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，根据原告提供的证据以及双方的陈述，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当向原告履行债务，被告以其无经济能力履行的抗辩于法无据。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告徐慧萍、锁萍退还原告温庆方人民币3万元。
以上给付款项，二被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交）减半收取，退还原告275元，其余275元由二被告负担。二被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一五年七月二日
书记员 刘丰宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第425号
原告：温庆方
被告：徐慧萍
被告：锁萍
原告温庆方与被告徐慧萍、锁萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告温庆方、被告徐慧萍和锁萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温庆方诉称：2014年5月，二被告将位于本市新市区二工乡三工村六队的彩钢房出租给我使用，我给被告交了4万元，但2个月后彩钢房被政府拆迁。被告扣除了2个月的房租，剩余3万元出具了收条但经我多次索要至今未退还。现诉至法院，请求判令被告返还租金3万元并承担本案诉讼费。
被告徐慧萍、锁萍辩称：对原告所述事实及未退还款项的金额无异议，但现无力退还。
经审理查明：2014年5月，二被告将位于本市新市区二工乡三工村六队的彩钢房出租原告，原告向二被告交付租金4万元，双方之间未签订书面租赁合同。原告使用2个月后彩钢房被拆除。同年7月12日，二被告向原告出具一份收条，该收条的内容为“今收到温庆方彩钢房房费4万元整，扣除二个月费用剩余3万元未退”。
以上事实有收条以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，根据原告提供的证据以及双方的陈述，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当向原告履行债务，被告以其无经济能力履行的抗辩于法无据。原告的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
被告徐慧萍、锁萍退还原告温庆方人民币3万元。
以上给付款项，二被告应于本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元（原告已预交）减半收取，退还原告275元，其余275元由二被告负担。二被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一五年七月二日
书记员 刘丰宇
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第623号
原告：刘某某，女，1976年1月11日生，汉族，吉林市龙潭区第二实验小学教师，住吉林市龙潭区。
被告：朱某甲，男，1974年8月17日生，汉族，吉化精细化工厂硫酸车间工人，住吉林市龙潭区。
原告刘某某诉被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月26日受理后，依法由代理审判员杨兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告朱某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2001年9月10日登记结婚，婚后生有一女朱某乙（2003年3月25日生）。婚初双方感情较好，自2007年夫妻关系开始紧张，经常因家庭琐事吵闹。近几年关系更加恶化，在这期间，被告只要是跟我说话就没有好态度，去年还曾经打过我。对孩子的花销被告也不愿出钱，我不愿再忍受这样的婚姻，故起诉离婚。要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿朱某乙由原告抚养，被告每月给抚养费1，000.00元；3、依法分割财产。
被告朱某甲辩称：我不同意离婚，但若是婚生女由我抚养我就同意离婚，原告每月支付500元的抚养费。
原告刘某某为证明自己的主张向本院举证如下：
1、房屋产权证复印件一份，证明夫妻共同财产位于吉林市龙潭区土城子小区145号楼3单元5层65号房屋一处，建筑面积77.05平方米。
被告质证后表示对该证据真实性无异议，但是对证明问题有异议，2010年3月份购买的此房屋，一共花了19.5万元，我们俩拿了1万元，剩余部分的钱都是父母出的。
原告表示被告所述属实。
2、吉林银行存折一份，证明夫妻共同存款50，588.12元。
被告质证后表示钱数不对，存款应该不只这个数。
3、龙潭区人民法院（2011）龙民一初字第1043民事裁定书一份，证明原告曾在2011年向法院起诉，并于2012年撤诉。
被告质证后表示无异议。
被告朱某甲未向本院提供相关证据。
根据原、被告各方的举证和质证，本院对证据进行综合评判如下：原告提供的证据1具有真实性、合法性，能够证明该房屋的出资人及出资份额。原告提供的证据2能够证明原告的主张，虽被告提出质疑但未提供相关证据予以佐证，本院对证据2予以采信。原告提供的证据3为撤诉裁定书，为本次案件的受理依据。
根据庭审中原告的陈述、被告的答辩及有效证据，本院确认如下事实：原、被告于2001年9月10日登记结婚，婚后生育一女朱某乙（2003年3月25日生）。原、被告自2010年5月份起因感情不和开始分居至今。原、被告婚后由原、被告双方出资1万元，被告朱某甲父母出资18.5万元购买位于吉林市龙潭区土城子小区145号楼3单元5层65号的房屋一座，该房屋登记在被告朱某甲名下。另有夫妻共同财产比亚迪轿车一辆（车牌号为吉BQ20**），存款50，588.12元（存于原告刘某某名下）。
另查明原、被告收入状况为，原告刘某某系吉林市龙潭区第二实验小学教师，每月收入2，800.00元，被告朱某甲系吉化精细化工厂硫酸车间工人，每月收入2，600.00元至2，700.00元。
本院认为：一、原、被告自2010年5月份开始因经常争吵导致双方分房间居住，2011年6月份开始双方经济独立、生活上互不干涉。我国婚姻法及相关司法解释中所称的“分居”是指夫妻之间不再共同居住，处于各自独立的状态，故本案原、被告双方已形成事实上的分居状态，且原、被告双方分居时间已三年有余。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“…有下列情形之一，调解无效，应准予离婚…（四）因感情不和分居满2年的…”，故可以认定原、被告之间夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于原、被告婚生女朱某乙的抚养问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条：“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。”本案中鉴于朱某乙已满十周岁，考虑其本人愿意与其母亲刘某某一起居住的意见，本院对原告抚养婚生女朱某乙的诉讼请求予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚养费的数额，可根据子女的需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月收入的百分之二十至三十的比例给付。”、第八条“抚育费应定期给付。”、第十一条“抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。”故本院依据婚生女朱某乙的实际需求以及被告的工作条件、生活条件认定被告每月给付朱某乙抚养费600.00元为宜。
三、关于原、被告的夫妻共同财产问题。原告提出意见为位于吉林市龙潭区土城子小区145号楼3单元5楼左门房屋归被告所有，由被告给付原告5，000.00元分房款作为补偿；比亚迪小轿车作价3.5万元，归被告所有，被告给付原告1.75万元；存款50，588.12元属夫妻共同财产，原、被告平均分配即原、被告双方各得25，294.06元。被告表示同意。故不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告朱某甲离婚。
二、婚生女朱某乙（2003年3月25日生）由原告刘某某抚养，被告朱某甲自2013年11月起每月承担子女抚养费600.00元，至子女满十八周岁时止。
三、坐落于吉林市龙潭区土城子小区145号楼3单元5层65号的房屋、比亚迪轿车一辆（车牌号为吉BQ20**）归被告朱某甲所有，被告朱某甲于本判决生效后十五日内给付原告刘某某房屋及比亚迪轿车折价款22，500.00元。
四、存于原告刘某某名下的夫妻共同存款50，588.12元，由原告刘某某于本判决生效后十五日内给付被告朱某甲25，294.06元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由原告刘某某承担150.00元，被告朱某甲承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 杨 兵
二〇一三年十月十四日
代理书记员 金美序
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2768号
原告高某某，女，1987年6月4日出生，汉族。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1987年5月16日出生，汉族。
原告高某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘红欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人侯建新，被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年8月经人介绍相识，××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。由于婚前认识时间短，婚后双方未建立起夫妻感情，双方经常因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情彻底破裂。原告诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，原告所诉不属实，为了孩子的健康成长，其不同意和原告离婚。
经审理查明，原、被告于2008年8月经人介绍相识，××××年××月××日在新郑市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。2016年5月10日，原告以由于婚前认识时间短，婚后双方未建立起夫妻感情，双方经常因生活琐事生气吵架，致使夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求依法判令原告与被告离婚，婚生子王某乙由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，原告未提供双方夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，原告高某某与被告王某甲结婚时间较长，且生育有子女，虽然婚后在共同生活期间因家务琐事发生矛盾，但只要两人今后能够做到互相沟通、互相信任、互相理解、互相谦让，珍惜已建立起来的家庭，还是能够幸福、美满地生活下去的，双方仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂，应不准双方离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘红欣
二〇一六年六月十五日
代理书记员 张勇超
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1025民初字598号
原告：游美娟，女，1982年9月4日出生，汉族，乐安县人，待业。
被告：元小英，女，1972年6月1日出生，汉族，乐安县人，个体，住乐安县。
原告游美娟与被告元小英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告游美娟到庭参加诉讼，被告元小英经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款260000元人民币，并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年1月27日、2014年2月1日、2014年2月12日被告分三次向原告借款，称做生意资金周转困难，原告便将120万元借给被告，被告向原告出具借条。后被告陆续偿还借款94万元，现仍欠26万元未还。
被告元小英未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供的借条原件一份，银行转账凭证、存款凭证三张，詹云流水一份。原告认为该借条可以证明原、被告的借贷关系成立。转账凭证和存款凭证证明原告于2013年12月25日直接向元小英账户存款25万元，2013年12月26日通过贝娟账户向元小英账户转账15万元，2014年1月12日通过原告丈夫詹云账户向元小英账户转账50万元，2014年3月2日通过原告自身账户向元小英账户转款40万元。被告元小英未发表质证意见。经审查，本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，作为本案证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告元小英从2013年12月至2014年3月，分四次向原告借款共计130万元，在重新重新出具借条时，偿还了10万元，故借条载明借款120元，当时双方并未约定利息，也未约定还款时间。后被告陆续偿还94万元，仍欠原告借款本金26万元未还。诉讼中，根据原告申请，本院依法对被告所有的坐落在鳌溪镇象山路“C单元”的住房采取了查封保全措施。
本院认为，原告游美娟主张被告元小英向原告借款120万元，后偿还了94万元，仍欠26万元未还。原告有借条和转账凭证为证，并证明资金来源，事实清楚，证据充分。本院予以支持。原告游美娟与被告元小英虽未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
综上所述，原告游美娟要求被告元小英偿还借款本金260000元以及逾期利息的请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告元小英在本判决生效之日起五日内偿还原告游美娟借款本金260000元及利息（利息从2016年8月15日起，至判决生效履行之日止，按照本金260000元，年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，保全费1520元，共计6720元，由被告元小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 李 靖
人民陪审员 余瑞平
人民陪审员 董茶玲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 彭 舟
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执676号之一
申请执行人奚联生，男，壮族，1972年10月5日出生，住南宁市良庆区。
被执行人奚意生，男，壮族，1986年5月20日出生，住南宁市良庆区。
被执行人奚堂生，男，壮族，1981年2月4日出生，住南宁市良庆区。
被执行人奚满生，男，壮族，1982年10月12日出生，住南宁市良庆区。
关于奚联生申请执行奚堂生、奚意生、奚满生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年09月13日冻结了被执行人奚堂生在广西壮族自治区农村信用社联合社18×××68账户内存款人民币4903.78元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人奚堂生在广西壮族自治区农村信用社联合社18×××68账户内存款人民币12000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十九日
书记员 陆文怡
南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执676号
申请执行人奚联生，男，壮族，1972年10月5日出生，住南宁市良庆区。
被执行人奚意生，男，壮族，1986年5月20日出生，住南宁市良庆区。
被执行人奚堂生，男，壮族，1981年2月4日出生，住南宁市良庆区。
被执行人奚满生，男，壮族，1982年10月12日出生，住南宁市良庆区。
本院依据已经发生法律效力的南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初字第221号民事判决书，于2017年09月04日向被执行人奚意生、奚堂生、奚满生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人奚意生、奚堂生、奚满生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人奚堂生在广西壮族自治区农村信用社联合社18×××68账户内存款人民币12000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾石贤
二〇一七年九月十三日
书记员 陆文怡
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初482号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某某，公民身份号码：×××，住吉林市。
被告人艾某甲，吉林省永吉县人，公民身份号码：×××，户籍所在地及住所地：吉林市昌邑区两家子满族乡太山村*组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人王晓雨，吉林孙国良律师事务所律师。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）495号起诉书指控被告人艾某甲犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人王某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王丽、高静冬出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某某、被告人艾某甲及辩护人王晓雨均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人艾某甲于2016年3月12日21时许，在位于吉林市昌邑区两家子满族乡太山村八组的自己家中，与前来索要欠款的王某某、“小亮”（姓名不祥、未到案）等人发生口角并发生厮打。被告人艾某甲将王某某头部用刀和啤酒瓶子打伤，“小亮”用刀将艾某甲头部砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某某头皮瘢痕，损伤程度构成轻伤二级；艾某甲头部外伤、躯干及四肢皮肤擦挫伤，损伤程度构成轻微伤。
案发后，被告人艾某甲请邻居帮忙主动拨打了报警电话。
公诉机关指控上述犯罪事实，当庭提供了相关证据，并认为被告人艾某甲的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某某诉称：1、要求法院对被告人艾某甲从重判处；2、要求被告人艾某甲赔偿医疗费4809.02元、护理费1200元、住院伙食补助费1000元、误工费21744元、交通费2000元、精神抚慰金30000元，合计人民币60753.84元。并当庭提供了相关证据。
被告人艾某甲对公诉机关指控的事实无异议。对王某某要求赔偿的请求辩称：同意赔偿，但没有赔偿能力。
辩护人提出的辩护意见是：被告人艾某甲归案后认罪，供述稳定，属坦白；其没有前科劣迹，系初犯；被害人对本案的结果有一定过错，艾某甲也被殴打至轻微伤，请求法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明，2016年3月12日21时许，被告人艾某甲在吉林市昌邑区两家子满族乡太山村八组的自己家中，与前来索要欠款的王某某、“小亮”（姓名不祥、未到案）等人发生口角并厮打。厮打中，被告人艾某甲持砍刀和啤酒瓶子将王某某头部打伤，“小亮”持刀将艾某甲头部砍伤。经吉林市公安司法鉴定中心鉴定：被害人王某某头皮瘢痕，构成轻伤二级；双眼外伤致双眼挫伤、左眼眶内侧壁骨折，腹部瘢痕，四肢瘢痕，均构成轻微伤；被告人艾某甲头部外伤、躯干及四肢皮肤擦挫伤，均构成轻微伤。
案发后，被告人艾某甲请邻居齐某某帮忙拨打报警电话。
上述事实，被告人艾某甲在庭审中无异议，另有被害人王某某陈述证实2016年3月11日21时许，其与小亮等人到艾某甲家索要欠款后被艾某甲用砍刀砍伤的经过、证人齐某某证言证实案发当天在艾某甲家见到王某某等人来索要欠款，发生厮打后艾某甲让其报警的经过、证人陈某某、周某某证言证实案发当天与王某某共同到艾某甲家索要欠款，后王某某与艾某甲发生厮打，厮打中王某某被打伤的经过、证人艾某乙、艾某丙证言证实艾某甲与王某某发生厮打的经过、另有接警单、扣押犯罪工具清单及法医鉴定意见书及破案经过相佐证，足以认定被告人艾某甲犯故意伤害罪的事实。
另审理查明：附带民事诉讼原告人王某某受伤后于2016年3月12日到吉林市人民医院住院治疗10天，花费医疗费4809.02元、护理费1200元、住院伙食补助费1000元、误工费1565.30元(156.53元×10天），合计人民币8574.32元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人王某某当庭提供的医疗票据1张及病案，证明王某某住院10天，共花医疗费4809.02元及二级护理的情况。
上述证据，业经被告人艾某甲及其辩护人质证，均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人艾某甲因琐事持械故意伤害他人身体，致人轻伤二级及轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人艾某甲作案后能委托他人帮助报警且归案后能如实供述，当庭认罪，属自首，可以从轻处罚。因被告人艾某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某某造成经济损失，应承担赔偿责任。赔偿数额应按本院确认的有效证据和相关法律规定计算。关于附带民事诉讼原告人王某某要求被告人艾某甲赔偿交通费的请求，因当庭未提供相关证据，本院不予支持。关于其要求被告人艾某甲赔偿误工费21744元的请求，因当庭提供的证据不足，故误工费应按2015年度国民经济各行业职工平均工资的服务行业及批发和零售业的标准予以支持。关于其要求被告人艾某甲赔偿精神抚慰金的请求，因不符合法律规定，本院不予支持。关于被告人艾某甲的辩护人提出的辩护观点，本院可在量刑时予以考虑。根据本案的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条、第六十四条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之相关规定，判决如下：
一、被告人艾某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年8月11日止。）
二、随案移送的作案工具砍刀一把，予以没收。
三、被告人艾某甲赔偿附带民事诉讼原告人王某某医疗费4809.02元、护理费1200元、住院伙食补助费1000元、误工费1565.30元(156.53元×10天），合计人民币8574.32元。于刑事判决生效后十日内一次性付清。
四、驳回附带民事诉讼原告人王某某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
审 判 员 单连红
人民陪审员 孟庆淼
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 李念桐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1009号
罪犯李卓，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2007年7月18日作出（2007）外刑初字第358号刑事判决，以被告人李卓犯强奸罪、抢劫罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李卓在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李卓符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李卓减去有期徒刑七个月。
（刑期自2007年2月25日起至2021年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 田 鹤
二〇一七年十月十五日
书记员 刘 璐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0116民初1420号
原告王亚刚。
被告陕西中磊现代新农业开发有限公司。
法定代表人郑伟林，系该公司经理。
原告王亚刚与被告陕西中磊现代新农业开发有限公司借款合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈国栋独任审判。
原告王亚刚诉称，2015年4月8日，自己和被告陕西中磊现代新农业开发有限公司签订了借款合同，借款30000元，合同约定借款期限为6个月，到期后本金共计34200元。到期后，被告中磊公司以各种理由推诿，拒不支付上述款项。为维护自身合法权益，故自己起诉至法院要求被告返还自己本金30000元。
经审理查明，原告王亚刚与被告陕西中磊现代新农业开发有限公司于2015年4月8日签订借款合同，合同约定被告中陕西中磊现代新农业开发有限公司向原告王亚刚借款30000元，借款期限为6个月，合同到期后被告向原告返还本息34200元，合同到期后，经原告多次索要无果，故其起诉至法院，要求其诉称内容。另案查明，被告与多人签有借款合同，数额不等，利息大约15%左右，后经法庭调查核实陕西中磊现代新农业开发有限公司为无实业公司。
本院认为，被告陕西中磊现代新农业开发有限公司派业务员在社会上以高利息为诱饵，向原告等不特定人借款，借款到期后其未履行还款义务。被告上述行为涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故原告所诉应由公安机关查处，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王亚刚的起诉。
本案受理费550元，退还原告王亚刚。
审判员 陈国栋
二〇一八年二月八日
书记员 屈 立
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1280号
原告：蒋必道。
被告：温州华杰建设工程有限公司。
法定代表人：林锡华。
本院在审理原告蒋必道与被告温州华杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈淑雅
二〇一五年八月二十五日
代书记员 林晶晶
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）温瓯民初字第1280号原告：蒋必道。被告：温州华杰建设工程有限公司。法定代表人：林锡华。本院在审理原告蒋必道与被告温州华杰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 陈淑雅二〇一五年八月二十五日代书记员 林晶晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法茶民三初字第25号
原告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省XX大厦1-2楼。
负责人李伟东。
委托代理人周建伟，男，汉族，1991年2月15日出生，住广东省**楼，身份证号码：XXX，系原告员工。
被告许庆杰，男，汉族，1968年11月28日出生，住XXXX，身份证号码：XXX。
委托代理人李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人李倩雯，广东名道律师事务所辅助人员。
原告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华财险东莞公司）诉被告许庆杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆春明适用简易程序独任审判，并于2015年4月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周建伟到庭参加诉讼，被告许庆杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，由原告承保的车主登记为刘锦强的粤SX**号小汽车于2014年1月15日在东莞市茶山镇茶山沿溪路美琳制衣厂路口与被告驾驶的无号牌两轮摩托车发生交通事故。2015年1月14日，原告根据东莞市第一人民法院(2014)东一法茶民三初字第86号民事判决书，向案外人支付了保险赔偿款2550元，以及承担诉讼费25元，从而取得向被告的代位追偿权。根据东莞市交警支队茶山大队东公交证明字[2014]第茶B9号事故认定书认定：被告负事故主要责任。因此被告对粤SX**的小汽车的损失承担相应的法律责任，应向原告支付赔偿款2385元。原告根据法律的规定诉诸法院，请求判决：一、请求判决被告支付原告赔偿款2385元（交强险财产损失赔偿限额2000元+（2550元-2000元）X70%）。二、请求判决被告承担本案的诉讼费用。
被告许庆杰辩称，原告中华财险东莞公司与刘锦强财产保险合同纠纷一案中，原告向刘锦强支付2550元款项，没有事实与法律依据，同时，并没有通知被告许庆杰参与庭审活动，也没有法院判决书支持被告支付原告款项，因此被告不需承担赔偿款2385元和本案诉讼费用。综上所述，原告的所有主张没有事实和法律依据，应依法驳其全部诉讼请求。
经审理查明，2014年1月15日8时5分许，被告许庆杰驾驶无号牌男装二轮摩托车从东莞市茶山镇寒溪水方向往光正学校方向逆向行驶，途径东莞市茶山镇沿溪路美琳制衣厂路口，与从其乐单车店方向往美琳制衣厂方向行驶，由案外人伍裕锋驾驶的粤SX**号小型普通客车发生碰撞，造成许庆杰受伤及两车损坏的交通事故。经东莞市公安局交通警察支队茶山大队处理，认定许庆杰负事故的主要责任，伍裕锋负事故的次要责任。
刘锦强诉中华财险东莞公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日作出(2014)东一法茶民三初字第86号民事判决书，查明粤SX**号小型普通客车的登记车主为刘锦强，该车在中华财险东莞公司处投保了车辆损失险及不计免赔险等。其中车辆损失险的赔偿限额为100000元，保险期限从2013年6月3日至2014年6月2日，事故发生在保险期限内，并认定刘锦强车辆在事故中的损失为2550元，判决被告中华财险东莞公司内向刘锦强赔偿2550元。该案现已生效。中华财险东莞公司已于2015年1月14日向刘锦强支付了2550元。
以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、身份情况、付款凭证、民事判决书、损失发票及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告向被保险人刘锦强赔偿了保险金2550元，依法取得在2550元范围内代位行使刘锦强对被告许庆杰请求赔偿的权利。被告在事故中造成刘锦强的损失，应当由其车辆购买的交强险在财产损失赔偿限额2000元内进行赔偿，超出部分应由被告按主要责任承担70%的赔偿责任。由于被告驾驶的机动车未购买交强险，被告具有过错，刘锦强无法从交强险获赔的部分应由被告负责赔偿。综上，被告应赔偿刘锦强的损失为2000+（2550-2000）×70%=2385元。原告取得了代位权，该2385元应由被告支付给原告。被告以未参加刘锦强与原告的保险合同纠纷一案作为抗辩，依据不足，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许庆杰应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司2385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用25元（原告已预交），由被告许庆杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陆春明
二〇一五年五月二十五日
书记员 赵志芳
刘光明
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共7页
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申3077号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏小琼，女，1963年6月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：丁松林，四川衡平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：双流县永安镇付家坝社区第一居民小组。住所地：四川省双流县永安镇付家坝社区。
代表人：彭术波，该组组长。
委托诉讼代理人：郑莲，四川明唐安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：双流县永安镇付家坝社区第四居民小组。住所地：四川省双流县永安镇付家坝社区。
代表人：黎爱群，该组组长。
委托诉讼代理人：郑莲，四川明唐安律师事务所律师。
原审第三人：陶启利，男，1961年12月12日出生，汉族，住四川省双流县。
原审第三人：徐碧华，女，1965年4月13日出生，汉族，住四川省双流县。
再审申请人苏小琼因与被申请人双流县永安镇付家坝社区第一居民小组（简称第一居民小组）、双流县永安镇付家坝社区第四居民小组（简称第四居民小组）及原审第三人陶启利、徐碧华土地租赁纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第8664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏小琼申请再审称，1.二审认定《土地租用合同》第五条与被申请人目的相悖是完全错误且毫无法律依据的。合同的目的是为了获得收益，没有任何法律要完全保护合同一方，损害另一方，来使得其利益在任何情况下最大。2.《土地租用合同》第五条没有显失公平。被申请人对此有预见且同意，也未违反公平原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六项之规定，请求撤销二审判决，判令驳回被申请人的全部诉讼请求，判令被申请人承担全部诉讼费用。
第一居民小组、第四居民小组提交意见称，苏小琼已足额、及时领取了国家给予承包方应有的法定补偿，在土地征用后，双方签订了《补充协议》，对原合同关于国家占用土地时的情况进行了重新约定，是对原合同第五条的新约定。《土地租用合同》中的第五条显失公平。请求驳回苏小琼的再审申请。
本院经审查认为，根据相关法律规定，针对征收土地，苏小琼有权依法获得相应的补偿，现苏小琼不但获取了国家赔偿的土地建筑物、附着物、青苗费的补偿，还要获得第一居民小组和第四居民小组二年的土地租金的补偿，第一居民小组、第四居民小组出租土地的目的就是获得收益，如按照《土地租用合同》第五条履行，第一居民小组和第四居民小组在这两年不但没有收益，还要自己拿钱补偿苏小琼，不但与第一居民小组、第四居民小组出租土地的目的相悖，也明显对第一居民小组和第四居民小组不公平，二审法院不予支持苏小琼该请求并无不当。苏小琼的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏小琼的再审申请。
审判长 廖 新
审判员 牟桂红
审判员 卢 忠
二〇一六年十二月十三日
书记员 张凌燕
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3077号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏小琼，女，1963年6月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：丁松林，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：胥家信，四川衡平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：双流县永安镇付家坝社区第一居民小组。住所地：四川省双流县永安镇付家坝社区。代表人：彭术波，该组组长。委托诉讼代理人：郑莲，四川明唐安律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：双流县永安镇付家坝社区第四居民小组。住所地：四川省双流县永安镇付家坝社区。代表人：黎爱群，该组组长。委托诉讼代理人：郑莲，四川明唐安律师事务所律师。原审第三人：陶启利，男，1961年12月12日出生，汉族，住四川省双流县。原审第三人：徐碧华，女，1965年4月13日出生，汉族，住四川省双流县。再审申请人苏小琼因与被申请人双流县永安镇付家坝社区第一居民小组（简称第一居民小组）、双流县永安镇付家坝社区第四居民小组（简称第四居民小组）及原审第三人陶启利、徐碧华土地租赁纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第8664号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏小琼申请再审称，1.二审认定《土地租用合同》第五条与被申请人目的相悖是完全错误且毫无法律依据的。合同的目的是为了获得收益，没有任何法律要完全保护合同一方，损害另一方，来使得其利益在任何情况下最大。2.《土地租用合同》第五条没有显失公平。被申请人对此有预见且同意，也未违反公平原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六项之规定，请求撤销二审判决，判令驳回被申请人的全部诉讼请求，判令被申请人承担全部诉讼费用。第一居民小组、第四居民小组提交意见称，苏小琼已足额、及时领取了国家给予承包方应有的法定补偿，在土地征用后，双方签订了《补充协议》，对原合同关于国家占用土地时的情况进行了重新约定，是对原合同第五条的新约定。《土地租用合同》中的第五条显失公平。请求驳回苏小琼的再审申请。本院经审查认为，根据相关法律规定，针对征收土地，苏小琼有权依法获得相应的补偿，现苏小琼不但获取了国家赔偿的土地建筑物、附着物、青苗费的补偿，还要获得第一居民小组和第四居民小组二年的土地租金的补偿，第一居民小组、第四居民小组出租土地的目的就是获得收益，如按照《土地租用合同》第五条履行，第一居民小组和第四居民小组在这两年不但没有收益，还要自己拿钱补偿苏小琼，不但与第一居民小组、第四居民小组出租土地的目的相悖，也明显对第一居民小组和第四居民小组不公平，二审法院不予支持苏小琼该请求并无不当。苏小琼的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏小琼的再审申请。审判长 廖 新审判员 牟桂红审判员 卢 忠二〇一六年十二月十三日书记员 张凌燕
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0106民初10081号
原告：海马财务有限公司。
法定代表人：赵树华，董事长。
委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。
委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。
被告：黄茂彬。
被告：杨壬梅。
原告海马财务有限公司与被告黄茂彬、杨壬梅借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告黄茂彬、杨壬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄茂彬、杨壬梅支付贷款剩余本金14791.73元、利息255.36元（暂计算到2016年9月6日）、违约金7100元,共计22147.09元；2.判令被告黄茂彬、杨壬梅支付自2016年9月7日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告黄茂彬、杨壬梅未履行上述还款义务，原告有权就车牌号为“赣B6X**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由2014年9月16日，原告与被告黄茂彬签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（简称“抵押合同”），约定被告黄茂彬为购买车辆而向原告借款人民币71000元，借款期限为24个月，自2014年9月18日起至2016年9月18日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为“赣B6X**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告二作为被告一的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年10月20日开始还款，共还款19期，但自2016年5月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告黄茂彬、杨壬梅的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告黄茂彬、杨壬梅有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告黄茂彬、杨壬梅偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告黄茂彬、杨壬梅未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。
被告黄茂彬、杨壬梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》；7.《常住人口登记卡》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告黄茂彬、杨壬梅于2014年9月16日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告黄茂彬为购买轿车（车牌号为“赣B6X**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）向原告借款人民币71000元，借款期限为36个月，自2014年9月18日起至2016年9月18日止，还款方式为等额本金，被告杨壬梅为共同借款人。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告黄茂彬）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年9月30日就被告黄茂彬所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了71000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2016年9月6日，被告黄茂彬、杨壬梅尚欠原告贷款本金14791.73元、利息255.36元。
本院认为，原告与被告黄茂彬、杨壬梅签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告黄茂彬、杨壬梅按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告黄茂彬、杨壬梅应支付原告贷款本金14791.73元、利息255.36元（计算至2016年9月6日）和违约金7100元（71000元×10%）。因被告黄茂彬、杨壬梅已根本违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告黄茂彬、杨壬梅提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告黄茂彬、杨壬梅承担违约责任，故原告主张被告黄茂彬、杨壬梅支付提前还款后的利息无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黄茂彬、杨壬梅于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金14791.73元、利息255.36元、违约金7100元，共计22147.09元；
二、原告海马财务有限公司对被告黄茂彬的车辆（车牌号为“赣B6X**”、车架号为“LH16CHXXXXXXXXXXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告黄茂彬、杨壬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 林宏业
审 判 员 陈少燕
人民陪审员 何少锋
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 林一苗
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1321号
原告：镇赉县镇赉镇远达轮胎商店，住所地镇赉县镇赉镇新兴北街022。
经营者：张明会，男，汉族，住址吉林省镇赉县镇赉镇二街七委一组。
委托诉讼代理人：栾德义，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：牛福成，成年人，个体工商户，现住镇赉县。
原告镇赉县镇赉镇远达轮胎商店（以下简称远达商店）与被告牛福成买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远达商店委托诉讼代理人栾德义到庭参加诉讼，被告牛福成经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
远达商店向本院提出诉讼请求：牛福成偿还赊购轮胎的货款21400元及自立案之日2017年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。事实和理由：牛福成于2015年2月16日在远达商店赊购轮胎，并出具21400元的欠据一枚。此款经远达商店多次催要未果，遂引发诉讼。
牛福成未出庭，亦未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：牛福成在远达商店赊购轮胎，并于2015年2月16日出具欠据一枚，载明欠款21400元，未约定还款期限。欠款至今未还。
认定上述事实的证据有：欠据一枚、当事人陈述。
本院认为，牛福成在远达商店赊购轮胎，并出具欠据予以确认，双方之间形成了合法、有效的买卖合同关系。因双方未约定还款时间，远达商店可随时要求牛福成偿还欠款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”涉案合同未约定逾期付款利息，远达商店主张牛福成给付货款21400元及自立案之日2017年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
牛福成于本判决生效之日起五日内给付镇赉县镇赉镇远达轮胎商店货款21400元及利息（自2017年6月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元，减半收取167.5元，由牛福成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年七月七日
书 记 员 周 丹
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2895号
原告魏英与被告程建华买卖合同纠纷一案，（2016）浙0723民初1800号判决书已发生法律效力。申请执行人魏英于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人程建华支付执行款105000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2895号案终结本次执行程序。申请执行人魏英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆伟民
代理审判员 郭六一
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月二十六日
代书 记员 叶建莉
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初532号
原告曲均平,男,汉族,1974年12月17日出生,居民。
被告梁生林,男,汉族,1980年12月10日出生,粮农。
被告梁生成,男,汉族,1971年9月20日出生,粮农。
原告曲均平诉被告梁生林、梁生成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告曲均平于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲均平申请撤诉是对自己诉权的处分，且在案件的判决宣告前自愿提出的，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲均平撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曲均平负担。
审判员 刘忠山
二〇一七年三月七日
书记员 张玉芬
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终1123号
上诉人(原审被告)：ＸＸ葵，男，1981年12月7日出生，汉族，户籍地福建省建阳市。
被上诉人(原审原告)：王锐，男，1991年9月10日出生，汉族，住址安徽省。
原审被告：上海臻禄投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：何德崇。
原审被告：何德崇，男，1980年2月1日出生，汉族，户籍地福建省。
上诉人ＸＸ葵因与被上诉人王锐间居间合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人ＸＸ葵在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人ＸＸ葵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2986号
原告：刘小生，男，1964年2月5日生，汉族，现住唐山市古冶区。
委托诉讼代理人：张欣欣，女，1990年11月1日生，汉族，现住滦县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司。住所地古冶区唐家庄唐林北路。
负责人：王爱平，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，女，该公司法律顾问。
原告刘小生与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）滦民初字第3405号民事判决，中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2016年6月23日作出（2016）冀02民终2462号民事裁定，发回重审。本院于2016年7月26日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小生的委托诉讼代理人张欣欣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司的委托诉讼代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小生向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告损失138，220元，并由被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年5月30日，原告雇佣的司机王治强驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号车在为滦县贾营铁选厂运输货物途中，在唐山市古冶区后水峪村路段由东向西行驶时，因道路松软，导致车辆侧翻，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。此事故给原告造成的损失有：车损124，480元、公估费3740元，拖车、吊车费10，000元，合计138，220元。原告为其所有的车辆在被告处投保了不计免赔商业保险，保险期限自2014年10月18日起至2015年10月17日止。因本次交通事故发生在保险期间内，故被告应足额赔偿原告。原告多次找到被告协商未果，为保护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告损失138，220元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司辩称，1、在车辆冀Ｂ×××××号车行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效的情况下，我司对原告合理合法的损失予以赔付；2、原告车损为单方委托公估，程序不合法，且因公估公司是按�定损金额的比例收取费用，故容易产生虚高的现象，且被保险人也未通知我公司到场，未履行被保险人的告知义务。要求原告提供修车发票，用于证实车辆的实际损失，否则应扣除17%的税；我方委托定损14，720元；3、公估费不是保险的理赔范围；4、拖车费、吊车费较高，不符合2013冀价经费26号文件关于施救费标准的规定，且该施救费票据为地税代开发票收款方为个人不具有施救资质，请求贵院核实施救距离以确定施救费用并按我方定损赔付原告损失，我方定损金额为14，720元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冀Ｂ×××××号重型自卸货车登记车主为刘小生，2014年9月11日，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山�古冶支公司投保了机动车损失保险（保险金额314，000元），并附加投保了该险的不计免赔率险，保险期间自2014年10月18日零时起至2015年10月17日二十四时止。被保险人为郑春红。
2015年5月30日，司机王治强驾驶原告刘小生所有的上述被保险车辆在唐山市古冶区后水峪村路段由东向西行驶时，因道路松软，导致车辆侧翻，造成车辆受损的事故。事故发生后，原告方及时报险，被告派员查勘了现场并拍照留存。
事故发生后，原告刘小生委托河北正鸿保险公估有限公司对其事故车辆损失进行了公估，经公估，车损124，480元，原告支出公估费3740元。因原告车辆受损，产生部分拖车、吊车费。
被保险人郑春红于2015年9月10日出具证明，证实本次事故车辆实际所有人为原告刘小生，保险理赔款应由原告领取。保险第一受益人中国农业银行股份有限公�唐山复兴路支行将保险利益转让给原告刘小生。在重审期间，原告刘小生自愿放弃本案车损诉请部分20%的请求，即24，896元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，郑春红与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。被保险人郑春红证实原告是实际车主，原告刘小生对事故车辆具有保险利益，因此原告刘小生依法具有诉讼主体资格。原告提交事故查勘记录，证实事故发生的事实，被告无异议，本院予以采信。原告的被保险车辆在保险期间内发生事故，对该事故造成的损失被告应依法依约在保险范围内进行理赔。
关于原告的损失数额问题。原告刘小生提交了车损公估报告书，证实本次事故造成车损数额，所诉数额与报告书中公估的数额一致。被告辩称车损数额过高，原告车损应提供修车发票，否则应扣除17%的税，同时被告提交了一份报告书，证实其公司委托公估原告车损为14，720元。经审查，在被告提交的报告书中所附照片只是外观照，被告所委托的保险公估公司只是根据外观照就进行了车损公估，并不能全面反映原告车辆的全部损失，而在原告提交的报告书中附有详细的车辆拆解照片，能够客观全面的反映原告的损失，且公估公司具有公估资质，公估人员具有相应资质，同时原告是否提供修车发票，并非只是车损的唯一证据，没有修理费发票亦不能否认原告车损的存在，被告提出应扣17%税点的主张不予采纳，因此本院认为原告公估报告书�鉴定结论客观公正，予以采信，对原告诉请的车损予以支持，重审期间被告并未申请重新鉴定。原告提交公估费、吊车费、拖车费票据，诉请金额与票据一致。被告辩称施救费过高，公估费不属于保险理赔范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因公估费、施救费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告承担。吊车费及拖车费均属于施救费的支出，原告车辆侧翻，需要吊车及拖车施救，综合考虑，本院酌定施救费3000元。
综上，本院认定在本次事故中原告的损失包括：车损
99，584元、公估费3740元、施救费3000元，合计
106，324元，该损失数额未超出原告投保的�动车损失保险的保险金额范围，因此被告应依法予以理赔。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司给付原告刘小生保险理赔款106，324元。此款于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告刘小生的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2763元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市古冶支公司负担2700元，由原告刘小生负担63元。此款于判决生效后五日内交纳（此款原告刘小生已预交，被告履行时直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
审 判 员 尹文蕊
代理审判员 张 新
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘 瑶
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执1235号
申请执行人泰来县乐农化肥商店，住所地泰来县。
法定代表人王文昌，职务经理。
被执行人陈山，男，1967年11月11日出生，住所地泰来县。
泰来县乐农化肥商店与陈山买卖合同纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2014)泰民初字第763号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泰来县乐农化肥商店于2016年12月5日向本院申请执行，要求被执行人陈山履行生效法律文书确定的给付泰来县乐农化肥商店人民币18511.35元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人陈山有可供执行财产，申请人泰来县乐农化肥商店也未能提供陈山有可供执行财产线索。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院(2016)黑0224执1235号案件的本次执行程序。
对申请执行人泰来县乐农化肥商店尚未实现的上述债权，应由被执行人陈山继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后陈山有履行能力或其他条件成就时，泰来县乐农化肥商店可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。泰来县乐农化肥商店再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一七年五月十日
书记员 陶 鸣