wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第05680号
原告杨华廷。
委托代理人王军强，江苏苍梧律师事务所律师。
被告宿洋。
委托代理人杨春霞（宿洋母亲）。
被告杨春霞。
原告杨华廷与被告宿洋、杨春霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法由代理审判员宋敏捷适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告杨华廷的委托代理人王军强及被告宿洋的委托代理人杨春霞、被告杨春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华廷诉称，2014年5月12日，二被告因周转需要向原告借款10万元。原告给付被告一张10万元承兑汇票，汇票到期后，被告宿洋向原告出具借条一份，约定还款日期为2014年10月30日，杨春霞为该笔借款提供担保。借款到期后，原告经多次催要未果，请求人民法院依法判令二被告偿还原告10万元借款及利息（自2014年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告宿洋、杨春霞共同辩称，对借款事实没有异议，对利息也认可，是朋友之间借款，借款用于宿洋做工程的，现因资金困难，还有贷款，我们同意分期还款，争取在3年内还清。
经审理查明，2014年5月12日，被告宿洋向原告借款，原告将一张10万元银行承兑汇票交付给被告杨春霞，汇票载明的到期日为2014年9月3日。2014年9月4日，被告宿洋向原告出具借条一份，借条载明：宿洋借到杨华廷现金人民币壹拾万元整（￥100000），还款日期为2014年10月30日。被告宿洋在借款人落款处签字确认，被告杨春霞在担保人落款处签字确认。借款到期后，被告未履行还款义务，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告所举的借条、银行承兑汇票复印件等证据在案予以证实。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告宿洋向原告杨华廷借款，并出具借条，原告支付借款后，双方之间建立民间借贷关系，被告应当按照约定期限履行还款义务，其至今未履行还款义务已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于原告主张的逾期利息，因借条未载明利息，应视为借款期间内无利息，原告要求被告自其逾期还款之日起按年利率6%支付利息合法有据，且被告同意支付该利息，本院依法予以支持。被告杨春霞自愿为被告宿洋的上述借款提供担保，因未约定担保方式及担保范围，应视为对全部债务本息承担连带责任保证担保，故被告杨春霞应当对被告宿洋的上述借款本息承担连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宿洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨华廷支付借款本金10万元及利息（自2014年10月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告杨春霞对被告宿洋的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告宿洋负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。被告杨春霞承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费2300元。
代理审判员 宋敏捷
二〇一六年一月十八日
书 记 员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2128号
原告ＸＸＸ
委托代理人纪君华，河北纪君华律师事务所律师。
被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司
法定代表人耿秀红职务总经理
本院在审理原告ＸＸＸ与被告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因有关部门正在协调处理，原告ＸＸＸ于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费202元减半收取101元，由原告ＸＸＸ负担。
代理审判员 侯欣利
二〇一六年六月十三日
书 记 员 张清华
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第46号
原告沈文菊。
原告苏凤仪。
委托代理人岑怡，海南京园律师事务所律师。
被告江伟妙。
原告沈文菊、苏凤仪与被告江伟妙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏凤仪到庭参加诉讼。被告江伟妙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈文菊、苏凤仪诉称，2012年6月25日、7月8日、8月5日、11月2日原告苏凤仪总共借款130000元人民币给被告。2012年11月3日原告沈从菊借款17000元给被告。现被告电话不接，拒绝归还欠款，原告请求被告归还原告苏凤仪欠款130000元人民币，归还原告沈文菊欠款17000万元，以及延期还款的滞纳金3000元，共计150000元人民币。原告请求判决被告承担本案的诉讼费。
被告江伟妙未作答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到苏凤仪人民币30000元正，立此据。同年7月8日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到凤仪人民币30000元正，立此据；同年8月5日被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到苏凤仪人民币50000元正，此据。同年11月3日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今借到沈文菊人民币17000元正，此据，同年11月30日前还清。同年11月2日，被告向原告出具一张《借条》，载明：因生意原因，今借到苏凤仪人民币20000元整定于2012年12月2日还请。借款期限届满后，被告未能按时还款给原告，遂成讼。
以上事实有借条及庭审笔录所证实。
本院认为，原告于2012年6月25日、7月8日、8月5日、11月2日、11月3日出具的借条，系其真实意思的表示，并未违反国家法律法规的强制性规定，对其具有法律上的约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，借条中约定有还款期限的，其利率从还款期限届满之日起计算，没有约定的从原告主张之日起计算。现原告要求被告偿还借款本金130000元及借款期限届满和主张之日起的利息，符合国家法律法规的规定，依法应予以支持，要求原告支付借款期限内的利息和主张之日前的利息，不符合国家法律法规规定，依法不予支持，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
一、被告江伟妙应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币130000元及利息（20000元自2012年12月3日起、30000元自2012年7月9日起、80000元自2012年11月20日起至本判决限定还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）给原告苏凤仪。偿还借款本金17000元及利息（自2012年12月1日起至本判决限定还清之日止，按中国人民银行同期一年期贷款利息计算）给原告沈文菊；
二、驳回原告沈文菊、苏凤仪的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告江伟妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 冯平山
审 判 员 王天贵
人民陪审员 黄循洪
二〇一三年六月七日
书 记 员 李青霞
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初899号
原告：魏金平，男，1983年10月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：宋凯，男，1974年11月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
原告魏金平与被告宋凯民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告魏金平于2016年9月8日以原被告双方已经自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋凯的起诉。
本院认为，原告魏金平的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏金平撤回起诉。
案件受理费减半收取63元，由原告魏金平负担。
审判员 熊 敬
二〇一六年九月八日
书记员 伍楚天
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新抚民二初字第00414号
原告陈志国，男，住辽宁省抚顺市新抚区。
被告姜亚范，女，住辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人高宏，系辽宁永定律师事务所律师。
原告陈志国诉被告姜亚范借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈志国、被告姜亚范及其委托代理人高宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姜亚范弟弟姜林于2009年间向我及陈宝成、朱学武、赵玉臣借款207.2万元到期未还，我们向公安机关报案后，被告与我们签订还款协议，偿还了我们部分欠款，剩余52.2万元仍未归还，我已将其他三人的借款代为给付，故请求判令被告立即偿还借款52.2万元及利息，承担诉讼费。
被告辩称：207.2万元中120万元为企业之间的借贷，合同无效，只应返还本金，对其余债权人在借款期限内按照银行同期贷款利率四倍偿还利息，借款期限外按照贷款利率清偿，应当将被告多偿还的利息抵顶借款本金。
经审理查明：被告弟弟姜林于2009年2月至4月间先后向陈宝成借款7.2万元、向朱学武借款50万元、向赵玉臣借款30万元，又以抚顺市金贵工业燃料有限公司（法定代表人为姜林）为甲方，抚光蜡业有限公司（法定代表人为陈志国）为乙方借款120万元，原告陈志国从个人银行卡向姜林个人银行卡转款120万元，均约定月息5分，2009年7月底前偿还。此后，姜林通过个人银行卡转账及现金的方式偿还赵玉臣利息1.5万元、朱学武利息10万元、陈志国利息36万元。2011年3月原告等债权人向公安机关报案，公安机关以涉嫌诈骗将姜林刑事拘留，被告姜亚范于2011年3月4日与原告及陈宝成、朱学武、赵玉臣签订了还款协议，约定被告一次性拿出120万元偿还四出借人本金，剩余87.2万元分别于2011年底前偿还一半，2012年5月底前一次性还清，所欠87.2万元利息按年利率1%计息，计息时间以收到120万元还款的第二天开始计算，利随本清。被告姜亚范于2011年3月18日将120万元交给中间人高欣杰，后由中间人转交四债权人，又于2012年1月4日偿还20万元、4月9日偿还10万元、2013年1月2日偿还5万元。原告诉至本院要求被告偿还欠款，被告以辩称理由拒绝原告请求。
本院所确认的上述事实，有借款协议、转款凭证、还款协议、收条及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜亚范自愿将其弟弟姜林的债务转移到自己名下，与原告等债权人重新签订了还款协议，债权人、债务人及还款期限、利息等重要事项均进行了重新约定，变成了新的要约与承诺，形成了新的权利义务关系，且姜林被释放后被告仍进行还款，并未对双方签订的还款协议进行抗辩，故被告应当按照约定如期还款。现原告将其余债权人的债权进行了清偿，取得了全部债权，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告关于207.2万元中120万元为企业之间的借贷，合同无效，只应返还本金的辩解，因原、被告重新签订的协议对权利义务人进行了变更，且抚光蜡业有限公司已出具证明，证实该企业没有向外借款，被告也没有提供该笔资金系该企业资金的证明，故被告的该项辩解，本院不予采信；关于其余债权人在借款期限内按照银行同期贷款利率四倍偿还利息，借款期限外按照贷款利率清偿，应当将被告多偿还的利息抵顶借款本金的辩解，因原告等债权人与姜林间纠纷属另一法律关系，本院不予合并审理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后10日内偿还原告人民币522000元，并自2011年3月20日起至还款之日止，按年利率1%给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，诉讼保全费3120元，由被告负担，此款原告已预交，被告随欠款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 张毓平
人民陪审员 芦 迪
人民陪审员 丰钧午
二〇一四年二月十一日
代书 记员 刘 璐
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第830号
申请执行人徐爱美。
被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司。住所地平度市同和街道办事处胶平路330号。
法定代表人权美子，董事长。
本院在执行申请执行人徐爱美与被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司劳动报酬纠纷案中，被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字（2013）第303号裁决书的执行。
本案执行费50元，由被执行人青岛亚细亚瑀城电子有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明林
审判员 刘 刚
审判员 车延新
二〇一四年十月二十日
书记员 卢宝杰
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第830号
申请�行人徐文兰
被执行人平泉县八家砖厂
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2014）平执字第830号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第830号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司平邑县支行。
被执行人陈新国，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行有限责任公司平邑县支行与陈新国借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第333号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月二十日
书记员 苗卫东
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1436号
罪犯彭春，农民，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省赫章县人民法院于2009年9月9日作出（2009）黔赫刑初字第65号刑事判决，认定被告人彭春犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。刑期自2008年10月16日起至2017年10月15日止。于2009年9月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月经本院减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2016年7月15日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年7月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯彭春在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2013年9月、2014年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯假释的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯彭春执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭春予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年七月十八日
书记员 孙 闯
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾商初字第00103号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣。
委托代理人张维。
被告张井法。
被告鹿守翠。
被告刘钦合。
被告张建海。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告张井法、鹿守翠、刘钦合、张建海金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告紫庄支行的委托代理人张维到庭参加诉讼，被告张井法、鹿守翠、刘钦合、张建海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与张井法、鹿守翠、刘钦合、张建海于2012年11月23日签订一份个人担保借款合同。合同约定，张井法向原告借款1万元，还款期限为2013年11月10日，年利率为6%，逾期利率加收50%，鹿守翠、刘钦合、张建海作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约向张井法发放贷款1万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告张井法偿还原告借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，从2012年11月23日起至2013年11月10日止按年利率6％计算；从2013年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息6％基础上上浮50％计算）；2、被告鹿守翠、刘钦合、张建海对上述款项承担连带偿还责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张井法未到庭、未作答辩。
被告鹿守翠未到庭、未作答辩。
被告刘钦合未到庭、未作答辩。
被告张建海未到庭、未作答辩。
经审理查明，2012年11月23日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与张井法、鹿守翠、刘钦合、张建海签订《个人担保借款合同》一份，约定：张井法向紫庄信用社借款1万元，借款期间为2012年11月23日至2013年11月10日，贷款利率为年利率6％，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；鹿守翠、刘钦合、张建海作为保证人对张井法的债务承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，紫庄信用社依约于2012年11月23日向张井法在紫庄信用社开设的账号为320×××169账户划入贷款1万元。贷款到期后，借款人及担保人对借款本息均未偿还。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、江苏银监局关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与被告张井法、鹿守翠、刘钦合、张建海签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人张井法应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。被告鹿守翠、刘钦合、张建海作为连带责任保证人，应对张井法的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；紫庄支行要求被告张井法偿还借款本金1万元及相应利息，被告鹿守翠、刘钦合、张建海对张井法的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张井法、鹿守翠、刘钦合、张建海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张井法应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金1万元及利息（利息以1万元为基数，从2012年11月23日起至2013年11月10日止按年利率6％计算；从2013年11月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息6％基础上上浮50％计算）。
二、被告鹿守翠、刘钦合、张建海对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张井法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 尹 龙
二〇一五年二月九日
书 记 员 朱莞婷
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港北行初字第24号
原告广西新权业陶瓷有限公司，住所地桂平市龙门工业区。
法定代表人陈盛华，男，总经理。
委托代理人陈志宏，男，桂平市148法律服务所法律工作者。
委托代理人李柏成，男，桂平市148法律服务所法律工作者。
被告贵港市人力资源和社会保障局，住所地贵港市港北区中山中路349-2号。
法定代表人罗冠荣，男，局长。
第三人甘友连，女，1967年4月20日出生。
原告广西新权业陶瓷有限公司诉被告贵港市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，于2014年9月28日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告于2014年10月16日以被告已撤销被诉具体行政行为，没有必要继续诉讼为由，自愿向本院提出撤回起诉申请。
经审查，本院认为原告在案件审理过程中申请撤回起诉，没有损害国家或他人的利益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告广西新权业陶瓷有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告广西新权业陶瓷有限公司负担。
审 判 长 吴倩婷
代理审判员 易 锋
人民陪审员 韦启容
二〇一四年十月十七日
书 记 员 石晓莉
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更1749号
罪犯赵庆文，又名赵奎玉,男，1966年04月15日出生，汉族，山东省曹县人，小学肄业，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省焦作市中级人民法院于2007年11月22日作出（2006）焦刑一初字第48-1号刑事判决书，认定被告人赵庆文犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币80000元.宣判后，2007年12月13日入狱服刑改造。2010年9月6日减为有期徒刑20年，剥夺政治权利9年。2013年6月12日减去刑期1年6个月，剥夺政治权利9年不变。现刑期自2010年9月6日起至2029年3月5日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯赵庆文减去有期徒刑1年5个月的建议，报送本院审理。本院于2016年12月8日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人赵庆文伙同他人于2004年6月23日至2006年3月26日间，在孟州市、沁阳市多处破坏、盗窃电力设备作案19起，总价值284897元。另查明，该犯犯罪时是主犯、累犯、一般立功。
罪犯赵庆文在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬8次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯赵庆文减刑，已经过分监区人民警察集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵庆文自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵庆文准予减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变。
减刑后刑期自2010年9月6日起至2028年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫光祖
审判员 赵彩霞
审判员 韩永梅
二〇一六年十二月二十九日
书记员 靳 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第796号
申请执行人刘兴华，住吉林市。公民身份号码2202211969********。
被执行人钱万志，汉族，住吉林市。公民身份号码2202211972********。
申请执行人刘兴华与被执行人钱万志追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月20日作出（2014）昌民一初字第445号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，本院立案执行，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为11141元，申请执行费为67.11元。
本案在执行过程中，经做工作被执行人自动履行8000元给付义务，并承担申请执行费67.11元。现申请执行人余款放弃，要求结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第445号民事判决书，第三人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵维民
二〇一五年三月二十四日
代理书记员 隋 娜
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒非诉执字第20号
申请执行人：舒兰市卫生和计划生育局，住所地吉林省舒兰市。
被执行人：刘庆洲，住吉林省舒兰市。
被执行人；杨瑞红，住址同上。
申请执行人舒兰市人口和计划生育局与被执行人刘庆洲、杨瑞红征收社会抚养费纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月24日做出了（2015）舒行审执字第16号行政裁定书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月26日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒行审执字第16号行政裁定书的执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 刘鳕湾
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4767号
原告吴晓丽，女，1971年8月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王培强，男，1993年7月11日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王学博，男，1994年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王文友，男，1987年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴晓丽与被告王培强、王学博、王文友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈进水适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴晓丽到庭参加诉讼，被告王培强、王学博、王文友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴晓丽诉称，被告王培强、王学博、王文友于2014年7月4日向原告借款人民币10000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，原告依约将人民币10000元支付给被告王培强、王学博、王文友，同时三被告出具《借条》一份交由原告收执。后经原告多次催讨，三被告拒不偿还。为此，请求依法判令被告王培强、王学博、王文友偿还原告吴晓丽借款人民币10000元及利息（自2014年7月4日起按月利率2%计算至还清之日止），本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告王培强、王学博、王文友均未提出答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1．原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2．被告王培强、王学博、王文友身份证复印件各一份，证明三被告的基本情况及诉讼主体资格。
3．《借条》原件一份，证明被告王培强、王学博、王文友于2014年7月4日向原告吴晓丽借款人民币10000元的事实。
本院认为，被告王培强、王学博、王文友未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，在本院指定的举证期限内未提交证据材料，视其自愿放弃举证权利和参加庭审的权利。原告提供的上述证据具备证据的客观真实性、关联性、合法性，符合证据采信条件，本院依法予以采信，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告王培强、王学博、王文友于2014年7月4日向原告吴晓丽借款人民币10000元，原被告双方约定月利率2%，借款当日，三被告出具一张《借条》给原告收执。后经原告多次催讨，三被告至今未偿还上述借款。原告于2015年7月14日诉至本院。
综上所述，本院认为，原告吴晓丽与被告王培强、王学博、王文友设立的民间借贷关系除利率超出中国人民银行同类贷款利率的4倍部分无效外，其他部分合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告王培强、王学博、王文友作为借款方至今未履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。因原告请求利息按月利率2%计算超过中国人民银行同类贷款利率的4倍，对超过的部分，本院不予以支持。原告请求被告王培强、王学博、王文友偿还原告借款人民币10000元及支付自2014年7月4日起至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持，但计算利息的利率应按中国人民银行同类人民币贷款利率的4倍计算。被告王培强、王学博、王文友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王培强、王学博、王文友应于本判决生效后10日内偿还原告吴晓丽借款人民币10000元及利息（从2014年7月4日起至生效判决确定还款之日止，按中国人民银行同类人民币贷款利率的4倍计算）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告王培强、王学博、王文友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈进水
二〇一五年九月二十九日
书记员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
河北省迁安市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4767号
原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。
法定代表人：郑宝海，职位：矿长。
委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。
委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。
被告：杨立华，女，1960年5月19日生，汉族，农民，住迁安市。
原告迁安市西峡口铁矿与被告杨立华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉杨立华等27人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告杨立华等人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款52000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨立华辩称：合同不能履行的责任不在被告，而在于原告。我村的全部村民都同意并签署了补偿26000元的协议书。后又召开了由原告方代表、我村村两委和部分党员和村民代表参加的双方协调会，大多数的代表和党员都同意履行每人26000元的这个协议，但原告想要扩大使用范围，变更补偿款为每人28000元，协调会并没有通过山场占用协议。因原告的原因致使原告与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会未能达成协议，所以原告应当根据本协议第五条的约定，给付我们每人补偿款总额50%的违约金，以及同期的利息。原告起诉我村130多户村民，涉及我村百分之八九十以上的人口，而且原告对承包合同内的土地，已经进行了实际的开采，老百姓的土地被占，且未得到补偿，请求法院维护村民的利益，多方协调，为老百姓争取到补偿款。
经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民杨立华等27户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。
另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院已向原告释明，原告表示不变更其诉讼请求。
上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。
本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告杨立华等27户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原告，但原告表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：
驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。
案件受理费1100元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长李宝东
代理审判员王伟
代理审判员杨小丽
二〇一七年七月二十八日
书记员李长永
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）安民初字第4767号原告：迁安市西峡口铁矿。组织机构代码23575XXXX。法定代表人：郑宝海，职位：矿长。委托代理人：陆晓静，该公司职工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘桂杰，该公司职工，代理权限为特别授权。被告：杨立华，女，1960年5月19日生，汉族，农民，住迁安市。原告迁安市西峡口铁矿与被告杨立华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，因案件性质与原告迁安市西峡口铁矿起诉杨立华等27人案件均属同一种类，本院依法组成合议庭公开合并开庭进行了审理，原告迁安市西峡口铁矿委托代理人陆晓静、刘桂杰，被告杨立华等人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告迁安市西峡口铁矿诉称：2007年3月31日，原被告双方签订山场补偿协议，协议约定原告对迁安市闫家店乡西峡口村部分山场内水泉矿体资源享有采矿权，原告同意一次性给付被告及家庭成员每人26000元山场补偿费。协议签订后，原告支付给被告山场补偿费。但原告至今未取得山场使用权，致使合同目的不能实现。因合同目的不能实现，请求判令解除原被告双方签订的山场补偿协议，返还原告山场补偿款52000元以及该补偿款在信用社期间的同期存款利息，并由被告承担本案诉讼费用。被告杨立华辩称：合同不能履行的责任不在被告，而在于原告。我村的全部村民都同意并签署了补偿26000元的协议书。后又召开了由原告方代表、我村村两委和部分党员和村民代表参加的双方协调会，大多数的代表和党员都同意履行每人26000元的这个协议，但原告想要扩大使用范围，变更补偿款为每人28000元，协调会并没有通过山场占用协议。因原告的原因致使原告与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会未能达成协议，所以原告应当根据本协议第五条的约定，给付我们每人补偿款总额50%的违约金，以及同期的利息。原告起诉我村130多户村民，涉及我村百分之八九十以上的人口，而且原告对承包合同内的土地，已经进行了实际的开采，老百姓的土地被占，且未得到补偿，请求法院维护村民的利益，多方协调，为老百姓争取到补偿款。经审理查明：2007年3月31日，原告迁安市西峡口铁矿分别与西峡口村村民杨立华等27户村民签订协议。内容为：”甲方迁安市西峡口铁矿，乙方迁安市闫家店乡西峡口村户主，鉴于甲方对迁安市闫家店乡西峡口村北部分山场内的水泉矿体资源享有采矿权。关于荒山占用，村民与村两委班子意见分歧较大，不能达成一致意见。通过与村民座谈，乙方同意甲方占用西峡口村北部分山场用于开采水泉矿体资源。为此，甲乙双方达成如下山场补偿协议：一、甲方占用山场范围为已开采的水泉矿体采矿边界外60米。二、本协议的履行期限，以甲方与西峡口村签订补偿协议时为准。三、履行期内甲方一次性给付乙方家庭成员应得的（户籍为西峡口村的现有人口）每人26000元山场补偿费，该款在该山场补偿协议的签订户数超过80%以上时发放......五、任何一方如违反协议约定条款，违约方按照补偿费总额的50%偿付守约方违约金，对实际经济损失超过违约金的部分，违约方按实际损失赔偿。甲乙双方签字或盖章，2007年3月31日”。协议签订后，原告根据被告家庭人口数，向被告银行账户汇入了补偿款。原告至今未能与迁安市闫家店乡西峡口村村民委员会达成山场占用协议。另查明：因原被告双方签订的协议无效，本院已向原告释明，原告表示不变更其诉讼请求。上述事实有原被告陈述、原被告签订的协议书、2015年8月28日西峡口村委会出具的证明等证据予以证实。本院认为：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权。本案中双方签订协议中占用山场范围应属于集体所有，村集体所有财产的处分事项应当依照法定程序经本集体成员共同决定，被告杨立华等27户虽为集体的成员，但个人无权对村集体所有的山场进行处分，原被告双方以协议的形式，意图处分集体财产，损害了村集体的利益，双方签订的协议应属无效。经本院依法释明原告，但原告表示不变更诉讼请求，故本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第五十八条、五十九条、第六十条之规定判决如下：驳回原告迁安市西峡口铁矿的诉讼请求。案件受理费1100元，由原告迁安市西峡口铁矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李宝东代理审判员王伟代理审判员杨小丽二〇一七年七月二十八日书记员李长永
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初2472号
原告：王朝霞，女，汉族，1973年3月23日出生。
委托诉讼代理人：孙家利，男，汉族，1987年11月16日出生。
被告：黄金显，男，汉族，1971年2月23日出生。
委托诉讼代理人：陈利红，河南启点律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环CBD世贸大厦1号楼47层。
本院在审理原告王朝霞诉被告黄金显、中国平安财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王朝霞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王朝霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王朝霞撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王朝霞负担。
审判员 宋 晔
二〇一八年四月二十五日
书记员 张志红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第74号
上诉人（原审被告）王振宇，住辽宁省锦州市。
委托代理人张劲，辽宁劲捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）锦州市腾飞水泵厂，住所地辽宁省锦州市太和区钟屯乡何屯村。
法定代表人王双成，职务厂长。
委托代理人刘艳梅，住哈尔滨市道外区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市飞腾水泵经销部，住所地哈尔滨市道外区太古街220号。
被上诉人（原审被告）原松艳，女，1963年8月20日出生，身份证号码，汉族，住哈尔滨市道外区南新街238号副1号轩辕小区5号楼4单元5楼1号
上诉人王振宇因与被上诉人锦州市腾飞水泵厂、哈尔滨市飞腾水泵经销部、原松艳管辖权异议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2013）外民三初字第692-1号民事裁定，以上诉人王振宇与本案没有关系且没有占有被上诉人锦州市腾飞水泵厂任何财产，故原审法院对本案没有管辖权为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告哈尔滨市飞腾水泵经销部住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案拥有管辖权。至于上诉人王振宇所提之前述上诉理由，须经实体审理方可认定，不能作为确定管辖法院的理由。原审法院裁定正确，本院应予维持。上诉人王振宇的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王伟臣
审判员 李彦茹
二〇一五年六月二十四日
书记员 金旭东
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1802刑初90号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人何维秧，男，汉族，住宣城市宣州区。因犯盗窃罪，于1998年3月15日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金四千元；犯强奸罪，于2004年5月11日被本院判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，于2014年7月31日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，2015年刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月16日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年12月21日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，次日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人何维秧犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派代理检察员杨静、凤娟出庭支持公诉，被告人何维秧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人何维秧以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，价值410元，其行为构成盗窃罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，并建议对被告人何维秧在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。
被告人何维秧对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：被告人何维秧于2015年11月4日14时许，被告人何维秧至宣城市宣州区轻贸商城门口处，窃取被害人刘某某上衣口袋内现金410元。
2015年11月16日，被告人何维秧被公安机关抓获归案，在接受公安人员的讯问时如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人何维秧在开庭审理过程中无异议，且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、认证的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、本院（1998）宣刑初字第22号刑事判决书、本院（2004）宣刑初字第102号刑事判决书、（2014）宣刑初字第00212号刑事判决书、辨认笔录及照片，视听资料及说明书，被害人刘某某的陈述，被告人何维秧的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何维秧以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值410元，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人何维秧曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人何维秧因故意犯罪多次被判处刑罚，仍不思悔改，继续实施盗窃犯罪，主观恶性较大，可酌情从重处罚。被告人何维秧归案后及庭审中均能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何维秧对公诉机关提出的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何维秧犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年7月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人何维秧退赔被害人刘某某经济损失四百一十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王利顺
二〇一六年三月二十八日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2338号
原告：苏金群。
委托代理人：郭潇，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。
被告：衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利西路169号京华大厦1号楼1-2层106号门店201室。
法定代表人：刘忠军。
被告：衡水百盛投资咨询有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街地质九队大厦6楼。
法定代表人：包磊。
原告苏金群与被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，于2016年6月13日依法由审判员常青独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏金群委托代理人郭潇到庭参加诉讼。被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏金群诉称：2015年6月12日，原告与被告签订借款担保合同一份，约定原告向被告衡水融盛联发房地产开发有限公司出借人民币13万元，借款期限为2015年6月12日至2015年12月12日，借款利率为13‰，每月10日前付上月利息，到期还本，被告衡水百盛投资咨询有限公司为上述债务自愿提供担保。借款担保合同签订后，被告融盛公司仅支付两个月的利息。现原、被告签订的合同已到期，经原告多次催要被告仍未偿还本金及剩余利息，请求法院判令被告偿还原告借款13万元及利息13520元（利息暂计算至2016年4月，以后的利息另行计算）并承担诉讼费。
被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司未答辩。
根据原告诉称，征得当事人同意，确定本案的争议焦点是：原告要求二被告偿还借款本金13万元及利息13520元的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告提供的证据如下：
证据一、被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司内资企业登记基本情况表复印件一份，证明该公司曾用名为衡水融盛联发房地产开发有限公司。
证据二、原、被告签订的借款担保合同一份、收据一份、抵押协议书一份、原告本人个人活期明细查询一份，证明原告向被告出借13万元的事实。
证据三、银行卡客户交易查询一份，证明2015年7月10日及2015年8月25日，被告工作人员徐聪向原告支付每月1690元的借款利息。
以上三份证据证明原、被告存在借贷关系。
本院经审理查明：2015年6月12日，原告苏金群与衡水融盛联发房地产开发有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司签订了编号为BS保借字2015年肆佰肆拾贰号《借款担保合同》，约定原告向衡水融盛联发房地产开发有限公司提供借款13万元，借款期限自2015年6月12日起至2015年12月12日，借款利率为月利率13‰，还款方式为每月10日前付上月利息，到期还本。被告衡水百盛投资咨询有限公司为该合同项目下的借款本息提供连带保证责任。2015年6月12日衡水融盛联发房地产开发有限公司向原告出具了编号为0321078的收据并签章。2015年12月7日原告苏金群与衡水融盛联发房地产开发有限公司签订了《抵押协议书》，约定衡水融盛联发房地产开发有限公司以其房产为编号肆佰肆拾贰号《借款担保合同》的债务提供担保，但未进行抵押权登记。“衡水融盛联发房地产开发有限公司”系被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司的曾用名称，并已在衡水市工商行政管理局登记。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借款担保合同》及附件载明了借款金额、借款期限和担保方式，并有借款人衡水融盛联发房地产开发有限公司、担保人衡水百盛投资咨询有限公司盖章确认，应确认其效力。原告苏金群与衡水融盛联发房地产开发有限公司于2015年12月7日签订的《抵押协议书》系编号BS保借字2015年肆佰肆拾贰号《借款担保合同》的从合同，并有双方签章确认，为有效协议。《抵押协议书》第四条约定“乙方收到甲方款项后，写回收款收据给甲方保管”，结合原告提交的《借款担保合同》、收据及《抵押协议书》，能够证明原告苏金群已履行了《借款担保合同》约定的出借义务，原告苏金群与衡水融盛联发房地产开发有限公司之间的借贷关系成立。衡水融盛联发房地产开发有限公司从原告处借款至今未履行还款义务，该公司工商注册登记名称虽已变更为“衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司”，但公司名称的变更不影响民事责任的承担，被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司应承担相应的民事责任。原、被告签订的《借款担保合同》第三条约定“借款利率为月利率13‰，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日”，因此原告苏金群主张的利息应以13万元为基数、月利率13‰，自2015年6月12日起计算至本金结清之日。原告自认衡水融盛联发房地产开发有限公司已经支付了两个月的借款利息，仅要求被告支付自2015年8月12日至2016年4月12日的借款利息13520元，之后的利息另行计算至本金结清之日，未超出合同约定，本院予以支持。被告衡水百盛投资咨询有限公司在编号为BS保借字2015年肆佰肆拾贰号《借款担保合同》上签章，自愿为该合同借款承担连带保证责任，并于2015年6月12日向原告出具《承诺函》承诺“借款到期后，如借款人不能按期足额还款，在到期之日起三日内将无条件代为偿还本息”，因此，被告衡水百盛投资咨询有限公司应为借款本息承担连带保证责任。被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为对诉讼权利的放弃，自行承担对己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告苏金群借款本金13万元及利息（自2015年8月12日至2016年4月12日的利息为13520元，之后按照月利率13‰自2016年4月13日起计算至本金结清之日）。
二、被告衡水百盛投资咨询有限公司对本判决第一项所述债务本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由被告衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常 青
二〇一六年六月二十四日
书记员 付凤盼
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00351号
申请执行人：安徽宿松农村合作银行，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路。
法定代表人：殷传书，该行董事长。
委托代理人：余兴华，该行员工。
委托代理人；陆由坤，该行员工。
被执行人：李正海，男，1979年9月15日出生，汉族。
本院在执行安徽宿松农村合作银行与李正海金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人在本县金融机构无可供执行的存款，且申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2012）松民二初字第00046号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一三年一月八日
书 记 员 黄星火
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕民保字第277号
申请人马常娥，女，1929年10月11日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王兴良，男，1965年8月25日出生，汉族，住滕州市。
申请人马常娥与被申请人王兴良机动车交通事故责任纠纷一案，申请人马常娥于2014年6月18日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王兴良驾驶的鲁DXXX**号小型普通客车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一四年六月十八日
书记员 李永
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧瓜商初字第683-2号
原告杭州翔成纺织品进出口有限公司。
法定代表人吕建军。
委托代理人徐鑫。
被告宁波汇怡制衣有限公司。
法定代表人吴华珍。
本院在审理原告杭州翔成纺织品进出口有限公司诉被告宁波汇怡制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杭州翔成纺织品进出口有限公司撤回起诉。
案件受理费3366元，减半收取1683元，诉讼财产保全申请费1286元，共计2969元，由杭州翔成纺织品进出口有限公司负担。
审判员 傅建昌
二〇一四年八月六日
书记员 郑洪良
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初4118号
原告：邓日军，男，1955年4月2日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：张忠锦，系辽宁青松律师事务所律师。
被告：莱州市合众建筑有限公司，住所地：山东省莱州市府前西街302号。
法定代表人：王茂东，系该公司董事长。
被告：任京州，男，1954年3月30日出生，山东省莱州市人。
被告:贾鲁永，男，1964年5月25日出生，山东省莱州市人。
被告：盛泓翔，男，1987年7月3日出生，山东省莱州市人。
原告邓日军与被告莱州市合众建筑有限公司、任京州、贾鲁永、盛泓翔劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。原告邓日军未在法律规定期限内预交诉讼费亦未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郝莹钰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 许 怡
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第00030号
原告赵某，女，汉族，农民。
被告韩某甲，男，汉族，农民。
法定代理人韩某乙，男，汉族，系被告父亲。
委托代理人魏政选，男，陕西秦直道律师事务所律师。
本院在审理原告赵某诉被告韩某甲离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告赵某承担。
代理审判员 安蔚
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张帆
本裁定援引法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越商初字第858号
原告绍兴市龙胜酒业有限公司。
法定代表人屠国峰。
委托代理人（特别授权代理）申屠永谊。
被告陈海生。
被告陈立。
本院在审理原告绍兴市龙胜酒业有限公司诉被告陈海生、陈立买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市龙胜酒业有限公司于2015年3月3日向本院申请要求撤回对被告陈海生、陈立的起诉。
本院认为，原告绍兴市龙胜酒业有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市龙胜酒业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取143元，由原告绍兴市龙胜酒业有限公司负担。
审判员 金胜明
二〇一五年三月三日
书记员 柴 静
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第3859号
原告周某甲。
被告南京蓝鲸文化传播有限公司第一分公司，住所地南京市鼓楼区中保高教新村02幢303室。
法定代表人王旭红，总经理。
委托代理人王旭岗，南京蓝鲸文化传播有限公司第一分公司员工。
原告周某甲与被告南京蓝鲸文化传播有限公司第一分公司（下称蓝鲸第一分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月9日受理后，依法由审判员孙展虹独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某甲，被告第一分公司的诉讼代理人王旭岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告双方的诉辩主张
原告周某甲诉称，其自2011年5月起经人介绍至被告处工作，并于2015年4月30日离开。经仲裁前置，现请求法院确认2011年5月至2014年10月其与被告间存在劳动关系。为支持其主张，原告周某甲提交了银行工资转帐流水单、其于2014年10月28日与被告签订的无固定期限劳动合同。
被告蓝鲸第一分公司辩称，认可2011年5月至2014年10月周某甲与被告间存在劳动关系，自周某甲入职起双方就签订书面合同，并于2014年10月28日签订了无固定期限劳动合同，周某甲提交的银行工资转帐流水单属实，工资中包含了公司补偿的社会保险费。2015年4月25日，因工作需要，公司将周某甲调整到门店工作，之后周某甲未打招呼自行离职。
本院查明的事实
周某甲曾于2015年6月1日向南京市鼓楼区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：确认其与蓝鲸第一分公司间自2011年1月至2014年10月间存在劳动关系；蓝鲸第一分公司须支付1个半月的工资。因南京市鼓楼区劳动人事仲裁委员会在法律规定时间内未作出受理与否的决定，周某甲遂诉至本院，请求判如所请。
本院判决依据和结果
本院认为，原告周某甲提交的银行工资转帐流水单、原被告双方于2014年10月28日签订的无固定期限劳动合同已证实原告接受被告的管理为被告提供劳动，被告向原告支付报酬，双方存在劳动关系。至于劳动关系的起止时间，原告仅主张2011年5月至2014年10月，被告予以认可；双方认可此间的劳动关系事实属于当事人权利的自由处分，且并未涉及国家、集体及第三人利益，故本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条之规定，判决如下：
原告周某甲与被告南京蓝鲸文化传播有限公司第一分公司于2011年5月至2014年10月间存在劳动关系。
案件受理费5元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 孙展虹
二〇一五年七月十四日
书记员 沈 琦
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）振安刑初字第00112号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人黄某，男。2013年11月12日因吸食毒品被行政拘留，2013年11月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕，现羁押于丹东市看守所。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员邹虹霞出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2013年10月至11月，被告人黄某在丹东市振安区五龙背镇先后四次在其驾驶的蓝色皮卡车内容留王某某、金某某吸食毒品甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人黄某辩解称，其只于2013年11月初，在五龙背镇沙河桥附近的白色吉利车上容留王某某、金某某吸毒。
经审理查明，2013年10月初，被告人黄某驾驶蓝色皮卡半截车，载王某某来到丹东市振安区五龙背镇沙河桥，黄某将车停在路边，拿出毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，与王某某在车内一起吸食。
2013年10月上旬，被告人黄某驾驶蓝色皮卡半截车，载王某某、金某某来到丹东市振安区五龙背镇沙河桥，黄某将车停在路边，拿出毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，与王某某、金某某在车内一起吸食。
2013年10月中旬，被告人黄某驾驶蓝色皮卡半截车，载金某某来到丹东市振安区五龙背镇站前，黄某将车停在路边，拿出毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，与金某某在车内一起吸食。
2013年11月初，被告人黄某驾驶蓝色皮卡半截车，载王某某来到丹东市振安区五龙背镇王某某家附近，黄某拿出毒品甲基苯丙胺及吸毒工具，与王某某一起吸食，期间黄某叫来金某某，三人在车内一起吸食毒品。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、证人王某某的证言，证实2013年10月10日左右，黄某开车拉我到五龙背镇沙河桥，停车后他拿出冰毒和工具开始吸食，我也吸食了。第二次是几天后，黄某开车拉着我和金某某来到五龙背镇沙河桥附近，我们三人在车内吸食冰毒。第三次是11月初，黄某开车拉我到我家附近后将车停下，将毒品和工具拿出来，我俩在车内吸食，过了一会儿，金某某也赶来在车内和我们一起吸食。黄某开的车是蓝色半截车。
2、证人金某某的证言，证实我共吸食了三次冰毒，都是在黄某的蓝色半截车内。第一次是10月初，黄某、王某某我们三人一起在黄某车上吸毒，地点是五龙背沙河桥。第二次是10月中旬，我和黄某在黄某车上吸毒，地点是五龙背站前。第三次是11月初，在王某某家附近，我和黄某、王某某在黄某的车上吸毒。
3、证人房某某的证言，证实我有一辆曙光蓝色皮卡车，是2013年10月初购买的，实际购车日要比手续上填写的日期早四五天。2013年10月至11月间，我将蓝色皮卡车借给过黄某至少三四次。我曾有一辆白色吉利轿车，但在买皮卡车之前已经坏掉了，我将白色吉利车借给过黄某，具体时间记不清了。
4、被告人黄某的供述，证实2013年10月初的一天晚上，我开车拉王某某到五龙背沙河桥，停下后与王某某在车里吸食冰毒。10月10日左右的一天晚上，我开车拉王某某和金某某到五龙背沙河桥，我们三人在车内吸食冰毒。10月15日左右的一天晚上，我开车到五龙背站前，我和金某某在车内吸食冰毒。11月初的一天晚上，我开车拉王某某到王某某家附近停下，我和王某某在车内吸食冰毒，后来我将金某某叫来，我们三人一起在车内吸食冰毒。我四次容留他人吸毒都是在蓝色皮卡半截车内。
6、指认笔录及照片，证实金某某、王某某分别指认黄某容留其吸毒的车辆为一蓝色皮卡车。
7、毒品检测报告书，证实黄某、王某某、金某某尿样检测结果呈阳性。
8、公安行政处罚决定书，证实黄某、王某某、金某某分别因吸食毒品被行政处罚。
关于被告人黄某提出的其只于2013年11月初容留王某某、金某某吸毒一次的辩解，经查，证人王某某、金某某均证实被告人黄某两次容留王某某、金某某一起吸毒、两次分别容留王某某和金某某吸毒及吸毒场所系蓝色皮卡车的事实，且被告人黄某在侦查阶段亦做相同供述，证供一致，足以认定被告人黄某先后四次容留他人吸毒的犯罪事实，故对被告人黄某的辩解不予采纳。
本院认为，被告人黄某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月15日起至2014年9月14日止。罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王瑜鹏
人民陪审员 刘冠男
人民陪审员 孔舒悦
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘 敏
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郏民初字第1011号
原告王某，女，1999年6月13日生。
监护人刘玉梅，女，1946年2月21日生。
委托代理人周绍军，郏县法律援助中心工作人员。
被告郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人朱施攀，男，1976年3月21日生。
原告王某与被告郏县农村信用合作联社（以下简称郏县信用社）遗赠纠纷一案，原告王某于2013年8月21日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王某的委托代理人周绍军，被告郏县信用社的委托代理人朱施攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年10月7日，赵红业将王某之母王淑芬杀害的同时因情自杀，赵红业自杀前留下遗书，将赵红业的金燕卡上存款18000元留给王淑芬之女，经公安机关核实，该卡开户行为郏县信用社长桥社，卡上余额已不足14000元，现王某及监护人无卡（卡被公安机关遗失），无密码，无法支取。请求：确认赵红业于2012年10月6日亲笔书写的遗书将18000元留给王某的效力，并判令郏县信用社支付金燕卡上不超过18000元的现金。
被告郏县信用社辩称，如果赵红业所留遗嘱是事实，愿意支付该笔存款。
经审理查明，赵红业生前未婚，王淑芬与前夫李文军共同生活期间生育一女，取名王某，2005年6月29日王淑芬与其前夫李文军离婚，王某由王淑芬抚养。2012年10月7日赵红业约王淑芬在郑州华瑞紫苑小区见面，因感情纠纷，赵红业用匕首将王淑芬刺死后自杀，公安机关在侦破案件时在现场提取赵红业写给王淑芬的书信一封和河南省农村信用社金燕卡一张（卡号为622991112700232650）。书信中充满了对王淑芬的眷恋之情和未成夫妻的痛苦，同时书信中还提到：“芬，咱妞非常可怜，咱俩走了，剩下她一个人，在这个没有亲人的世界，我不敢往下想，我卡上还有18000元钱，把他全部给妞留下，因为我太对不起她。”
现王某随其外婆刘玉梅生活，刘玉梅为王某的监护人。河南省农村信用社金燕卡的余额为13773.5元。王某为叁级智力残疾。
以上事实，有王某提供的户口本复印件，郑州市金水区丰庆路街道办事处呈祥社区居委会的证明，郑州市公安局东风路分局案件侦办大队出具的《关于王淑芬死亡的破案经过》，在案发现场提取的赵红业2012年10月6日给王淑芬书写的书信，赵红业所有的的河南省农村信用社的金燕卡，2005年6月29日王淑芬与李文军离婚协议书，独生子女父母光荣证，残疾证及庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公安机关在侦破王淑芬死亡案件时从现场提取赵红业所写书信和河南省农村信用社金燕卡，对所书写书信的内容和金燕卡的真实性，本院予以认定。在赵红业所留书信中，明确将金燕卡上的18000元留给咱妞，是本人的真实意思表示，符合遗赠的法律特征。而赵红业一生未婚，王淑芬也只生育王某一个女儿，而赵红业、王淑芬又是长期交往恋爱，所以，书信中的“妞”（女儿）应为王某。综上，郏县信用社应按金燕卡上的金额13773.5元支付给王某。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第（三）款，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十条之规定，判决如下：
郏县农村信用合作联社于本判决生效后10日内将河南省农村信用联社金燕卡上的13773.5元支付给王某。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告郏县农村农村合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 刘银萍
人民陪审员 李素红
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 范永存
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桂法民初字第1061号
原告周某1，男。
委托代理人吴元军，桂阳县东升法律服务所法律工作者，特别授权。
被告何某，男。
被告周某2，男。
被告欧阳某，男。
原告周某1诉被告何某、周某2、欧阳某借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告周某1向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某1撤回起诉。
案件受理费减半收取800元，由原告周某1承担。
审 判 长 曹高耀
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年四月二日
书 记 员 李明龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）桂法民初字第1061号
原告周某甲，男。
委托代理人吴元军。
被告何某某，男。
被告周某乙，男。
被告欧阳某某，男。
关于原告周某甲与被告何某某、周某乙、欧阳某某借民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告周某甲于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告周某甲承担。
审 判 长 曹高耀
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 谢小桂
二〇一四年四月二日
书 记 员 李明龙
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第754号
原告李梅丽，女，1967年出生，汉族，住郑州市。
委托代理人周书伟，男，1968年出生，汉族，住址同上。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
被告桑志远，男，1953年出生，汉族，住禹州市。
被告程振夺，男，1972年出生，住禹州市。
委托代理人郭冠伟，禹州市法律援助中心法律工作者。
原告李梅丽诉被告程振夺租赁合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，本院立案受理后，原告李梅丽于2015年2月15日追加桑志远为被告。后本院依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周书伟、张乐平、被告程振夺及委托代理人郭冠伟和被告桑志远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅丽诉称：被告桑志远承包民用住宅建筑工程，并雇佣被告程振夺在工程里帮忙。被告程振夺在被告桑志远的授权下租赁我的建筑工具扣件顶丝。租赁到期后我多次向被告程振夺追要租赁费，被告程振夺总以没钱为由，于2013年11月11日向我出具欠条一份，后经我多次催要未果，特诉至法院，请求判令二被告连带偿还欠款17654元及滞纳金。
被告程振夺辩称：我与被告桑志远有亲戚关系，经我介绍桑志远与李占德等人签订建房工程合同，双方约定是大包，即由被告桑志远包工包料，后因被告桑志远在其它地方另有工程，需要处理，就将剩余的建房工程交给其子桑书晓来管理和完成，并雇用我来协助桑书晓，且由被告桑志远给我开工资。在建房期间，我在被告桑志远的授权下，租赁原告的建筑工具，后经原告多次向我讨要租赁费，我迫于无奈，向原告出具欠条一份，其实我行使的租赁行为属于职务行为，是代表被告桑志远行使的。所以依据有关法律的规定，我作为被告桑志远的雇员在雇佣期间的行使雇主授权的行为，应由雇主即被告桑志远承担相应的责任，我不应承担责任。
被告桑志远辩称：我经被告程振夺介绍，与李占德等人签订建房工程合同，在施工过程中因我欠别人有钱经常有债权人到工地上阻拦工程，后我迫于无奈离开工地，将工程交给儿子桑书晓和被告程振夺来经营，桑书晓是否给被告程振夺工资我不知道。
原告李梅丽为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.身份证复印件一份，证明原告李梅丽的身份信息情况；2.欠条一份，证明2013年11月11日被告程振夺向原告李梅丽出具欠建筑工具租赁费17654元的事实。
被告程振夺为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明被告程振夺的身份信息情况；2、民用住房建筑工程承包合同一份，证明2013年3月6日被告桑志远作为承包方与发包方于战胜、李占德、张学良、张存良签订建筑工程承包合同的事实；3、证人程保见、姜殿西出庭作证，证明我们与被告程振夺都是受雇于被告桑志远，在被告桑志远承包的工地里从事民房建筑，我们的工资是被告桑志远的儿子桑书晓发的。
�告桑志远未向法庭提供任何证据。
对原告提供的证据1、2，二被告对证据1无异议，但被告程振夺认为，证据2中的租赁费是在被告桑志远的授权下租赁原告的建筑工程工具，该租赁行为属于职务行为，被告桑志远认为租赁原告的建筑工具不知情，且欠条不是他出具的，与其无关。
对被告程振夺的证据，1，原告和被告桑志远无异议，对证据2，原告认为该建筑合同与其无关，而被告桑志远认为在其离开工地时没有将该合同带走。对证人程保见、姜殿西的证言，原告和被告程振夺无异议，被告桑志远有异议，认为在工地上没有见过证人程保见、姜殿西。
原告提供的证据1、2，本院审查后认为该证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。对被告程振夺的证据1、2、3，本院审查后认为该证据形式及来源合法，与本案有关联性，且结合原告的证据2，能够证明被告程振夺受雇于被告桑志远在其承包的工程中帮忙，被告程振夺在建房过程中租赁原告的建筑工具用于建房，被告程振夺的租赁行为属于职务行为，应由雇主即被告桑志远承担雇员程振夺在雇佣期间行使的职务行为。
本院经审理查明：2013年3月6日被告桑志远经被告程振夺介绍，与于战胜、李占德、张学良、张存良签订建筑工程承包合同，被告桑志远作为承包方，在施工过程中，雇佣被告程振夺在工地上有偿帮忙，后来被告桑志远将剩余的建房工程交由儿子桑书晓负责管理和完成，并让被告程振夺继续协助桑书晓来完成下余的工程。被告程振夺在被告桑志远授权的情况下，租赁原告李梅丽的建房工具，租赁物返还后被告没有按约定支付租赁金，原告李梅丽多次向被告程振夺追要租赁款，被告程振夺迫于无奈于2013年11月11日向原告出具欠条一份，后原告依据此欠条多次找被告程振夺催要，被告久拖未还，特诉至法院，请求二被告连带偿还欠款等情。
本院认为：债务应当清偿。被告桑志远雇佣被告程振夺在其承包的工地上工作，后来桑志远将剩余的工程交给儿子桑书晓来管理和完成。为了建房的需要，被告程振夺在雇主即被告桑志远及其子桑书晓的授权委托下，从原告李梅丽处租赁建房所用的扣件和顶丝，该租赁物使用在被告桑志远承包的工程中，而对被告桑志远辩称将剩余工程交于其子桑书晓和被告程振夺共同管理和完成，走之后发生的经济纠纷与其无关的主张，被告桑志远对辩称的事实没有提供相关证据予以证明，且基于被告桑志远与桑书晓之间的特殊关系和被告桑志远与发包方之间的建筑承包合同，能够认定被告程振夺受雇于被告桑志远，被告程振夺在被告桑志远的授权、指示下租赁建房所用的工具，后被告程振�将从原告处租赁的工具用在被告桑志远承包的工程中，被告桑志远及其子桑书晓对租赁物均没有提出异议，在租赁物使用完毕返还原告后，被告一直没有支付租赁费，并有被告程振夺向原告出具的欠条为凭，故本院认为被告程振夺在被告桑志远授权、指示下，租赁原告的建筑工具，原告李梅丽与被告桑志远之间成立租赁关系，原告将租赁物交付被告使用后，被告桑志远应按照约定支付相应的租赁费，故本院对原告要求被告桑志远偿还租赁费17654元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告程振夺承担还款责任的诉讼请求，因被告程振夺受雇于被告桑志远，其与原告之间的租赁关系，系被告桑志远授权、委托的行为，该行为的直接受益人为被告桑志远，应由雇主即被告桑志远承担还款责任，雇员即被告程振夺不承担还款责任，故本院对原告要求被告程振夺承担还款责任的�张不予支持。原告主张的滞纳金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告桑志远于判决生效后十日内偿还原告李梅丽租赁费17654元；
二、驳回原告李梅丽的其他诉讼请求。
本案受理费292元，由被告桑志远负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡俊生
代理审判员 齐克功
人民陪审员 陈现军
二〇一五年七月八日
书 记 员 李 欢
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民二终字第00002号
上诉人（原审被告）：白洪彪，男，汉族，船民，住阜阳市颍东区。
委托代理人：周秀山，法律工作者。
被上诉人（原审原告）：安徽省涡阳县王军航务运输信息服务部。住所地安徽省涡阳县。
负责人：王军，经理。
被上诉人（原审被告）：阜阳市永安航运有限公司。住所地阜阳市颍上路。
法定代表人：付朝友，该公司经理。
上诉人白洪彪不服安徽省太和县人民法院（2013）太民二初字第00087号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：其所属的“顺昌86”号船舶，在旧县港装被上诉人所承运的小麦计1050.58吨，运往长江水域靖江新港码头，在卸货转海轮时发生货物少量纠纷，系“通海水域货物运输合同”纠纷，属海商案件。根据《中华人民共和国海商诉讼特别程序法》及《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》的规定，本案应由武汉海事法院管辖。故请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送武汉海事法院管辖。
本院经审查认为：1、《最高人民法院关于调整大连、武汉、北海海事法院管辖区域和案件范围的通知》中已明确：发生在自四川省宜宾市合江门至江苏省浏河口之间与海相通的可航水域、港口的船舶碰撞、共同海损、海难救助、船舶污染、船舶扣押和拍卖案件及涉外海事、海商案件由武汉海事法院管辖。其他海事、海商案件，由地方人民法院管辖。本案为水上货物运输合同纠纷，属其他海商事案件，应由地方人民法院管辖。2、本案为水上货物运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案当事人签订的《水路货物运输合同》约定本次运输的始发港为太和旧县港，故作为运输始发地的安徽省太和县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十五条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一四年一月十四日
书 记 员 董雪岩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初4113号
原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：林诗灵，职务：董事长。
委托代理人：李宝刚，广东科德律师事务所律师。
委托代理人：萧丹玲，广东科德律师事务所实习律师。
被告：广州赋雅化妆品有限公司，住所地广东省广州市荔湾区。
法定代表人：黄伟。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告广州赋雅化妆品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 左 斯
审 判 员 陈锦堂
代理审判员 谭碧婷
二〇一六年八月三日
书 记 员 王雅莉
谭湉
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初3692号
原告：戚某，女，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：胡某，男，1962年11月5日出生，汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
原告戚某诉被告胡某离婚纠纷一案,本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告戚某、被告胡某及其委托诉讼代理人王文生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某向本院提出诉讼请求：判决原被告离婚。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子，后因病去世。多年来原被告经常因为家庭琐事争吵，原告有间歇性××加上孩子去世，双方确实无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。原告于2015年9月21日在明光光市人民法院诉被告离婚，该院做出（2015）明民一初字第02317号民事判决书，判决不准离婚。之后夫妻关系仍然没有改善，分居至今。
被胡某林辩称：1、原被告结婚十几年，感情基础好；2、原告没有证明原被告夫妻感情破裂的证据，请法院驳回原告诉请。3、因原告有间歇××病没有指定监护人，起诉不符合程序要求。
本院经审理认定事实如下：事实和理由：原被告××××年××月××日日登记结婚。婚后育有一子，后因病去世。多年来原被告经常因为家庭琐事争吵，原告有间歇××病加上孩子去世，双方确实无法共同生活，夫妻感情已彻底破裂。原告于2013年10月9日在本院起诉被告离婚，后于同月22日提出撤诉申请并已由本院裁定准许。原告于2015年9月21日在本院起诉被告离婚，本院做出（2015）明民一初字第02317号民事判决书，判决不准离婚。之后夫妻关系仍然没有改善，分居至今。另查明，原告在庭审中及起诉时均精神正常。
本院认为：公民有结婚的自由，也有离婚的自由。本案中，原被告之间已连续多次以双方感情破裂为由向法院起诉要求离婚，上次本院判决两者不准离婚后双方一直分居，可以认定原被告之间感情确已破裂。现原告诉请离婚，应予准许。原告当庭表示对原被告共同财产问题另行处理，因此对此本案不再处理，双方如有争议可协商处理或者另行诉讼。被胡某林辩称“原告有间歇××病没有指定监护人，起诉不符合程序要求”，本院认为，原告在庭审中及起诉时均精神正常，具有行为能力，相应诉讼行为是其真实意思表示，且其辩称意见并无法律依据，故其意见本院不予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第五项之规定判决如下：
准戚某华胡某林离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原戚某华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 周红
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初434号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人毛某，男，1982年9月29日出生于福建省福州市闽清县，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被闽侯县公安局取保候审，同年9月30日被闽侯县人民检察院取保候审，同年10月19日经本院决定，同年11月2日由闽侯县公安局执行逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2016）376号起诉书指控被告人毛某犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日4时许，被告人毛某酒后无驾照驾驶无号牌两轮摩托车沿着闽侯县115县道行驶，途经16KM＋500M路段时，碰撞了停放在路侧的闽Ａ×××××（后拖挂重型普通半挂车）重型半挂牵引车，致被告人毛某受伤、车辆局部损坏。经闽侯县公安局交通警察大队认定，被告人毛某负本事故的主要责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人毛某事发时血样中乙醇含量为128.5mg／100ml，属醉酒。
2016年3月14日，被告人毛某经传唤后自动投案并如实供述了自己醉酒驾驶的上述事实。
上述事实，被告人毛某在庭审中不持异议，且有：1.户籍证明、提取血样登记表、道路交通事故认定书、病历材料；2.被害人叶某的陈述；3.被告人毛某的供述与辩解；4.福建立信司法鉴定所的车辆检�鉴定报告、福建晟蓝司法鉴定所检验报告书、福建立信司法鉴定所痕迹鉴定意见书；5.现场勘验检查笔录、交通事故现场图、现场照片；6.监控录像；7.抓、破获经过等证据所证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人毛某家属代替其缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，被告人毛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人毛某醉酒无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人毛某犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人毛某主动缴纳罚金，视为具有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考虑被告人毛某的犯罪事实、量刑情节，结合其身体状况及审前评估报告等情况，认为其�合缓刑适用条件，可对被告人毛某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第四条之规定，判决如下：
被告人毛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贤森
人民陪审员 马守锐
人民陪审员 程丽华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行�，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告�刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶�定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0121刑初434号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人毛光森，男，1982年9月29日出生于福建省福州市闽清县，汉族，高中文化程度，无固定职业，户籍地福建省闽清县，现住福建省闽侯县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月25日被闽侯县公安局取保候审，同年9月30日被闽侯县人民检察院取保候审，同年10月19日经本院决定，同年11月2日由闽侯县公安局执行逮捕。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉[2016]376号起诉书指控被告人毛光森犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员陈胜男出庭支持公诉，被告人毛光森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日4时许，被告人毛光森酒后无驾照驾驶无号牌两轮摩托车沿着闽侯县115县道行驶，途经16KM+500M路段时，碰撞了停放在路侧的闽Ａ×××××重型半挂牵引车，致被告人毛光森受伤、车辆局部损坏。经闽侯县公安局交通警察大队认定，被告人毛光森负本事故的主要责任。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人毛光森事发时血样中乙醇含量为128.5mg/100ml，属醉酒。
2016年3月14日，被告人毛光森经传唤后自动投案并如实供述了自己醉酒驾驶的上述事实。
上述事实，被告人毛光森在庭审中不持异议，且有：1.户籍证明、提取血样登记表、道路交通事故认定书、病历材料；2.被害人叶某的陈述；3.被告人毛光森的供述与辩解；4.福建立信司法鉴定所的车辆检验鉴定报告、福建晟蓝司法鉴定所检验报告书、福建立信司法鉴定所痕迹鉴定意见书；5.现场勘验检查笔录、交通事故现场图、现场照片；6.监控录像；7.抓、破获经过等证据所证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人毛光森家属代替其缴纳罚金人民币8000元。
本院认为，被告人毛光森违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人毛光森醉酒无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人毛光森犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人毛光森主动缴纳罚金，视为具有一定的悔罪表现，酌情从轻处罚。综合考虑被告人毛光森的犯罪事实、量刑情节，结合其身体状况及审前评估报告等情况，认为其符合缓刑适用条件，可对被告人毛光森宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项、第四条之规定，判决如下：
被告人毛光森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李贤森
人民陪审员 马守锐
人民陪审员 程丽华
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 陈叶玲
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的；
(四)驾驶载有乘客的营运机动车的；
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
(八)其他可以从重处罚的情形。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）浙衢行终字第2号
上诉人（原审原告）占良锋。
委托代理人（特别授权代理）解本平。
被上诉人（原审被告）常山县人力资源和社会保障局。
法定代表人缪春祥。
委托代理人（特别授权代理）曾建红。
被上诉人（原审第三人）常山县荣昇菇业专业合作社。
法定代表人周鑫。
委托代理人（特别授权代理）管小荣。
占良锋诉常山县人力资源和社会保障局、常山县荣昇菇业专业合作社劳动和社会保障行政确认一案，浙江省常山县人民法院于2014年1月13日作出（2013）衢常行初字第5号行政判决。占良锋不服，向本院提起上诉。本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人占良锋及其委托代理人解本平，被上诉人常山县人力资源和社会保障局的委托代理人曾建红，被上诉人常山县荣昇菇业专业合作社的委托代理人管小荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，原告占良锋之母江春文系浙江省常山县何家乡黄岗村村民，生于1960年1月30日，生前在第三人常山县荣昇菇业专业合作社工作。2013年9月18日凌晨2时28分许，江春文驾驶二轮电动自行车途经朱富线0KM＋400M常山县金川街道朱家坞村路段时与徐观声驾驶的浙B×××××号小型轿车发生碰撞，导致江春文当场死亡的道路交通事故。原告于2013年11月15日向被告申请工伤认定。2013年11月15日，被告经审查认为，江春文发生事故时的年龄已经超过法定退休年龄，不属建立劳动关系的对象，其所受伤害不符合《工伤保险条例》规定的受理条件，于2013年11月15日作出的［2013］7号工伤认定申请不予受理决定。原告不服，于2013年12月5日向法院提起本案行政诉讼，请求撤销被告于2013年11月15日作出的［2013］第7号工伤认定申请不予受理决定的具体行政行为，责令被告依法受理江春文的工伤认定申请，并依法作出工伤认定结论。
原审法院认为，被告常山县人力资源和社会保障局是依法审查决定受理工伤认定申请的劳动行政管理部门；原告占良锋不服被告常山县人力资源和社会保障局［2013］7号工伤认定申请不予受理决定，向法院提起行政诉讼，主体适格。本案围绕《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法产生争议，焦点是超过法定退休年龄人员是否适用《工伤保险条例》的规定。经法庭调查，原告之母江春文1960年1月30日出生，生前受雇于常山县荣昇菇业专业合作社，合作社未与其签订劳动合同，也未为其交纳劳动保险。根据国发［1978］104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的相关规定，单位女工退休年龄是50周岁；同时，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条也规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”2013年9月18日江春文发生交通事故死亡时已年满53周岁，超过法定退休年龄，故即便江春文与合作社订立劳动合同，到达法定退休年龄时也应依法终止。被告在《工伤保险条例》并未对已超过法定退休年龄能否享受工伤保险待遇作出明确规定的情况下，按照上级规范性文件的规定，认定江春文不属于建立劳动关系的对象，并无不当。原告依据最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号答复支撑其诉求，因不属于答复明释的“在工作时间内、因工作原因伤亡的”情形，更何况江春文死亡时间为凌晨2点多，也不属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的正常上下班时间，故原告诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。被告作出的［2013］7号工伤认定申请不予受理决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告占良锋的诉讼请求；案件受理费50元，由原告占良锋负担。
上诉人占良锋上诉称，原审判决对被诉行政行为的法律依据认定不清；认定女职工退休年龄为50周岁错误；关于不适用最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号答复的理由牵强；判决书没有体现庭审的真实情况，有偏袒被上诉人之嫌。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人常山县人力资源和社会保障局答辩称，被诉决定及一审判决正确，上诉人请求撤销的主张不能成立。1、江春文发生交通事故死亡时已经超过法定退休年龄，缺失劳动关系中劳动者主体资格的主体要件，不符合《工伤保险条例》规定的工伤认定受理条件。2、最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号答复不属于司法解释形式。上诉人据此要求支持其诉讼请求，理由不足。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人常山县荣昇菇业专业合作社未提供书面答辩意见，当庭表示同意一审判决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人占良锋上诉后，原审法院已将相关证据材料随案移送本院。根据一、二审审理情况以及上诉人的上诉理由、被上诉人的答辩意见，二审中，主要围绕超过法定退休年龄人员是否属于建立劳动关系对象及被上诉人常山县人力资源和社会保障局作出的［2013］7号《工伤认定申请不予受理决定书》是否合法等争议焦点进行举证、质证和辩论。
经审理，二审查明的基本事实与原审一致。但，本案争议焦点是就受害人江春文所受伤害申请认定工伤是否符合法定受理条件，不涉及其是否在工作时间、工作场合，因工作原因受伤等工伤认定构成要件的审查，原审法院对“江春文发生交通事故死亡时间是否属于正常上下班时间”进行审查并作评判，存有不当，本院予以指正。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，受害人江春文事故发生时已满50周岁，超过女职工法定退休年龄，不属于建立劳动关系对象。就其所受伤害申请认定工伤缺乏《工伤保险条例》第十八条规定的受理条件。被上诉人常山县人力资源和社会保障局据此决定对其申请不予受理，未违反法律规定。上诉人请求依照最高人民法院行政审判庭（2010）行他字第10号答复支持其主张，本院认为，根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条规定，该答复不属于司法解释形式。上诉人请求理由不足，本院不予支持。关于上诉人就法定退休年龄的确定及一审裁判公正性所提的其他异议，因与事实和法律相悖，本院亦不予支持。综上，原审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人占良锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱桂英
审 判 员 骆春华
代理审判员 秦新举
二〇一四年三月十一日
书 记 员 何 辛
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初1288号
原告涪陵区锦绣江山业主委员会,住所地涪陵区太极大道54号。
负责人熊宗学,涪陵区锦绣江山业主委员会主任。
委托代理人代远洋，重庆琪杰律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区文祥农工商有限公司,统一社会信用代码：915001027093019353,住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处中心村青杠五社。
法定代表人夏祥全，该公司执行董事。
本院在审理原告涪陵区锦绣江山业主委员会与被告重庆市涪陵区文祥农工商有限公司排除妨碍纠纷一案中，原告涪陵区锦绣江山业主委员会于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涪陵区锦绣江山业主委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告涪陵区锦绣江山业主委员会负担。
审判员 陈永红
二〇一七年三月十六日
书记员 徐 嫄
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初894号
原告：李建设，男，1964年2月1日出生。
委托代理人：陈平、赵宗周，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。
被告：赵明，男，30岁，汉族。
委托代理人：张婷、贾坤坤，山西清泽律师事务所律师。
被告：韩帅，男，30岁，汉族。
本院在审理原告李建设与被告赵明、韩帅提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告李建设未在本院指定期限内补交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费12921元，减半收取6460.5元，由原告李建设承担。
代理审判员 乔高民
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李佳蔚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初894号原告：李建设，男，1964年2月1日出生。委托代理人：陈平、赵宗周，运城市盐湖区姚孟法律服务所法律工作者。被告：赵明，男，30岁，汉族。委托代理人：张婷、贾坤坤，山西清泽律师事务所律师。被告：韩帅，男，30岁，汉族。本院在审理原告李建设与被告赵明、韩帅提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告李建设未在本院指定期限内补交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12921元，减半收取6460.5元，由原告李建设承担。代理审判员  乔高民二〇一六年四月二十九日书 记 员  李佳蔚
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执331号之一
申请执行人覃秋练，女，1988年6月18日出生，壮族，住所地广西柳江县。
被执行人陶华，男，1978年8月18日出生，汉族，住所地广西柳州市。
覃秋练与陶华民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月8日作出的（2016）桂0221民初2656号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陶华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃秋练于2017年2月23日向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人陶华的财产进行了查询，查明被执行人陶华坐落于柳州市××生路××小区××单元XXX房屋已设置抵押（一押）给广西柳江农村合作银行鑫隆支行，目前处置该房产的条件尚未成就。被执行人陶华所有的桂Ｂ×××××福特牌小型汽车一辆本院已查封，但该车目前去向不明。
本院认为，本案被执行人陶华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人覃秋练不能提供被执行人陶华的财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陶华新的财产线索，申请执行人覃秋练可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂0221民初2656号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 吴少江
审判员 钟光城
二〇一七年七月十五日
书记员 覃晓霜