山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）龙新民初字第275号
原告：高某甲，女，1952年3月27日出生，汉族，居民。
原告：于某甲，男，1977年1月15日出生，汉族，居民。
原告：于某乙，女，1987年2月6日出生，汉族，居民。
上述三原告委托代理人：于万臻，山东崇真律师事务所律师。
原告：于某丙，女，1949年5月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：于某丁，女，1961年3月1日出生，汉族，农民，住龙口市，系于某丙的妹妹。
原告：于某戊，女，1954年7月17日出生，汉族，农民，住龙口市新嘉街道诸高炉村。
委托代理人：于某巳，1964年7月10日出生，汉族，农民，住龙口市。系于某戊的妹妹。
原告：于某庚，女，1956年8月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告：于某辛，女，1958年7月7日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告：于某丁，女，1961年3月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告：于某巳，1964年7月10日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：于某戌，男，1962年7月29日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：孙某，女，1962年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人：李长庆，系被告亲属。
原告高某甲、于某甲、于某乙、于某丙、于某戊、于某庚、于某辛、于某丁、于某巳诉被告于某戌、孙某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高某甲、于某甲、于某乙及其委托代理人于万臻，原告于某丙、于某戊、于某庚、于某辛、于某丁、于某巳，被告于某戌、孙某及其委托代理人李长庆均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告高某甲、于某甲、于某乙诉称：原告高某甲系于德怀（已故）之妻，原告于某甲、于某乙系于德怀之子女。于德怀与被告于某戌系亲兄弟，被告孙某系于某戌之妻，吕淑兰（2011年5月20日病故）系于德怀与于某戌之母。1977年4月28日（农历），原被告家中立分家协议一份，约定：老房三间半归次子于某戌，东厢房两间半归长子于德怀，西厢房归吕淑兰，吕淑兰百年后归次子于某戌。1990年办理房产证时，将分给于德怀的两间半厢房登记在于某戌名下，孙某，吕淑兰登记为共有人。三原告曾向人民法院提起确权之诉，2011年1月5日，经龙口市人民法院调解，做出了（2011）龙新民初字第15号民事调解书，调解书确认原告高某甲享有东厢房八分之五的份额，原告于某甲、于某乙及吕淑兰各占八分之一的份额。现吕淑兰已于2011年5月20日去世，该东厢房的份额又发生了变化。且该房产马上就要拆迁，三原告为维护自己的合法权益具状贵院，望查明事实，依法确认三原告对位于新嘉街道于高村登记于被告名下的房产的东厢房的份额及后建厢房的份额。依法确认三原告对该房产的整个房基地所应享有的份额。
原告于某丙、于某戊、于某庚、于某辛、于某丁、于某巳诉称：我方认为原告高某甲等三人不应该得到份额，因为他们没有掏老人的殡葬费、住院费及养老费，如果他把相应的款项掏上，其应得份额我们同意给他。我们六个人如果有继承份额的话，我们都要，不放弃。
被告于某戌、孙某辩称：1、原告诉讼请求的第一项已经经龙口市法院（2011）龙新民初字第15号民事调解书作出了调解。2、关于房基地享有的份额，1977年在分家时已经进行了分配，按照分家协议，正房所有权及院落应该归本案被告所有。根据物权法的规定，被告在1990年办理房产证时已经明确了房屋的所有权人为被告于某戌，土地使用权人也是被告，原告现在主张宅基地已经过了诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：龙口市新嘉街道于高村村民于登洋与吕淑兰夫妇共生育子女8人，长子于德怀，次子于某戌，女儿于某丙、于某戊、于某庚、于某辛、于某丁、于某巳。于登洋于早年去世，于登洋去世时家中有老房一栋。1977年4月28日（农历），由母亲吕淑兰主持为两子于德怀、于某戌进行了分家。立分家分书一份，分书中约定：“老房三间半归次子于某戌，东厢房两间半归长子于德怀，西厢房归吕淑兰，吕淑兰百年后归次子于某戌。”该房屋在1990年办理房产证（房产证号：字第2**号）时，登记房主为于某戌，孙某（于某戌之妻）、吕淑兰登记为共有人。土地使用权证办理在被告于某戌个人名下。
2001年9月17日，于德怀病故，去世时，其第一顺序继承人为：母亲吕淑兰，妻子高某甲，儿子于某甲，女儿于某乙。
2010年，因于德怀的遗产继承问题，高某甲、于某甲、于某乙三人曾以所有权确认纠纷为由起诉于某戌、孙某、吕淑兰至本院。后经调解，本院做出了（2011）龙新民初字第15号民事调解书，调解书中确认原告高某甲享有东厢房5／8的份额，原告于某甲、于某乙及吕淑兰各占东厢房1／8的份额。调解协议中未涉及空闲院落的分配。
2011年5月20日，吕淑兰去世。
2011年9月5日，龙口市新嘉街道于高村村民委员会与被告于某戌签订了《房屋搬迁产权调换补偿协议》一份（协议编号：096-1号），将该房屋进行了拆迁。现因上述房屋中房产及土地补偿利益的分配，原被告产生争议，原告高某甲、于某甲、于某乙起诉被告于某戌、孙某至本院。庭审中，本院依法追加吕淑兰的其他继承人于某丙、于某戊、于某庚、于某辛、于某丁、于某巳作为本案原告参加诉讼。
庭审中，原被告对分家分书及（2011）龙新民初字第15号民事调解书中约定的房屋分配方案均无异议。
另查明，该房屋的房屋所有权证书中载明的房基地面积为270平方米。正房61.65平方米，东厢房19.2平方米，西厢房11.1平方米。另外房基地之外有超占面积92.2平方米。
2000年3月11日，被告于某戌、孙某曾因房基地外超占部分向龙口市新嘉街道于高村村民委员会缴纳了1998年9月26日至2000年9月25日期间的土地使用费52元。被告于某戌、孙某在使用本案诉争房屋的期间在空闲院落内及宅基地之外的超占范围内进行了房屋增建。
上述事实有分家分书、（2011）龙新民初字第15号民事调解书、龙口市新嘉街道于高村村民委员会证明、房屋产权证书存根、《房屋搬迁产权调换补偿协议》、土地使用权证、现金收据、开庭笔录等在卷为凭。
本院认为：（2011）龙新民初字第15号民事调解书中原被告及吕淑兰对东厢房的分配比例的确认属于当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以支持。吕淑兰去世后，其所享有的东厢房的1／8的份额应按照法律规定由其第一顺序继承人进行继承，原告于某甲、于某乙作为于德怀的子女可代位继承其父亲于德怀的份额，即原告于某甲、于某乙各可另外继承东厢房1／128的份额。加上之前所确定的三原告可分得的东厢房的各自份额，原告高某甲可分得东厢房5／8的份额，原告于某甲可分得东厢房17／128的份额，原告于某乙可分得东厢房17／128的份额。原告于某丙、于某戊、于某庚、于某辛、于某丁、于某巳，被告于某戌各可分得东厢房1／64的份额。
原被告争议的焦点问题为：分家分书及（2011）龙新民初字第15号民事调解书中未涉及到的房基地以及房基地外的超占面积是否应当分配。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”该法第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，诉争房屋虽然在1977年时通过分家形式按比例分配给了于某戌、吕淑兰、于德怀三人，但在1990年办理房产登记时已登记在吕淑兰、于某戌、孙某三人名下，土地使用权证也办理在被告于某戌个人名下。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。”之规定，原告方要求确认并分割诉争房屋空闲宅基地的诉请，已超过法定的20年最长诉讼时效，其权利不受法律保护。故本案被告关于原告就要求分配于德怀享有的宅基地的诉讼请求已过最长诉讼时效的主张成立。因此诉争房产宅基地应属于吕淑兰、于某戌、孙某三人共有。
关于房基地之外的超占土地部分，本院认为，房产证中已明确表明该块土地系超占部分，并非该房基地所属部分。且根据龙口市新嘉街道于高村村民委员会所出具的证明，被告于某戌、孙某就超占面积支付了相应的使用费，故该超占部分不属于原被告家庭共同财产，空闲院落内及超占土地内所后建房屋也系二被告自行所建，不在房产证以内，亦不属于原被告家庭共同财产，因此对原告方要求分割该超占面积及地上建筑物的诉讼请求本院不予支持。
吕淑兰去世后，其所享有的宅基地的补偿利益应依照继承法的相关规定予以分配。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、原告高某甲享有诉争房屋（房产证号：字第2**号）东厢房5／8的份额。
二、原告于某甲享有诉争房屋（房产证号：字第2**号）东厢房17／128的份额及该房产证中所载明的宅基地1／48的份额的补偿利益。
三、原告于某乙享有诉争房屋（房产证号：字第2**号）东厢房17／128的份额及该房产证中所载明的宅基地1／48的份额的补偿利益。
四、原告于某丙享有诉争房屋（房产证号：字第2**号）东厢房1／64的份额及该房产证中所载明的宅基地1／24的份额的补偿利益。
五、原告于某戊享有诉争房屋（房产证号：字第2**号）东厢房1／64的份额及该房产证中所载明的宅基地1／24的份额的补偿利益。
六、原告于某庚享有诉争房屋（房产证号：字第2**号）东厢房1／64的份额及该房产证中所载明的宅基地1／24的份额的补偿利益。
七、原告于某辛享有诉争房屋（房产证号：字第2**号）东厢房1／64的份额及该房产证中所载明的宅基地1／24的份额的补偿利益。
八、原告于某丁享有诉争房屋（房产证号：字第2**号）东厢房1／64的份额及该房产证中所载明的宅基地1／24的份额的补偿利益。
九、原告于某巳享有诉争房屋（房产证号：字第2**号）东厢房1／64的份额及该房产证中所载明的宅基地1／24的份额的补偿利益。
十、被告于某戌享有诉争房屋（房产证号：字第2**号）东厢房1／64的份额及该房产证中所载明的宅基地1／24的份额的补偿利益。
十一、扣除上述份额，针对诉争房屋所产生的其他拆迁补偿利益归被告于某戌、孙某所有。
十二、驳回原告高某甲、于某甲、于某乙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告高某甲、于某甲、于某乙承担6.25元，由原告于某丙、于某戊、于某庚、于某辛、于某丁、于某巳各承担6.25元，由被告于某戌、孙某承担6.25元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘磊欣
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 于金芸
二〇一三年二月二十八日
书 记 员 陈 皓