上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初17368号
原告：上海诺薇兰日化有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：王军明，总经理。
委托诉讼代理人：沈华炳，上海正毅国华律师事务所律师。
被告：庞艳梅，女，1974年11月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。
原告上海诺薇兰日化有限公司与被告庞艳梅劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海诺薇兰日化有限公司的法定代表人王军明、委托诉讼代理人沈华炳、被告庞艳梅的委托诉讼代理人薛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海诺薇兰日化有限公司向本院提出诉讼请求，要求判令原告不支付被告：1、解除劳动关系经济补偿人民币126,151.20元(币种下同)；2、2016年未休年休假工资1,288.90元。事实和理由：2017年8月16日，被告因劳动争议申请仲裁，要求被告支付其解除劳动合同补偿金等，后仲裁委员会作出裁决，现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。
被告庞艳梅辩称，不同意原告的诉讼请求，请求维持仲裁裁决。原告诉请无事实和法律依据。
本院经审理认定如下事实：被告于2006年11月10日进入原告处工作，2017年起担任销售总监。原告通过银行转账形式支付被告工资。2017年7月14日，被告向原告寄送《辞职信》，以原告未为其缴纳社会保险、未与其签订劳动合同为由提出辞职。原告于2017年7月15日收到该快件。据查询社会保险缴纳情况，原告未为被告缴纳过社会保险费。
另查明，2017年8月16日，被告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿、2017年7月工资、2017年6月和7月高温费、2016年和2017年应休未休年休假工资。2017年10月13日，该仲裁委员会作出原告应支付被告解除劳动关系经济补偿126,151.20元、2016年未休年休假工资1,288.90元及对被告的其他请求不予支持的裁决。原告不服该裁决，遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述；仲裁裁决书及仲裁庭审笔录；辞职信及快递凭单等证据予以证明，上述证据并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称，公司之前有销售总监，但其有事回家了，后来市场这块就由被告负责。原告公司只有两、三个管理人员，被告就属于其中一个，属于高级管理人员。原告公司没有专门的人事，人事工作由法定代表人王军明负责。法定代表人王军明说过要给被告缴纳社会保险，但被告一直不肯提供身份证。原告认为，被告是恶意主张经济补偿。原告公司以前是生产企业，现在转为贸易企业。2013年大概有员工30人左右，2015年、2016年慢慢减少到20人左右，现在转为只做贸易后，大概只有13、14名左右了。原告一直为公司员工缴纳社会保险，包括被告侄女张楠，至今仍是。之所以没有给被告缴纳社会保险，是因为被告提出其丈夫作为青浦本地人在享受低保，如果为被告缴纳了社会保险的话，其家人就不能再享受低保了，所以原告才没有为被告缴纳社会保险。不过，原告已将社会保险的现金补贴支付给了被告。原告处工资和社保补助分开发放，也是通过银行转账发放。被告作为公司高级管理人员，理应知道公司除了她之外的其他员工均缴纳了社会保险；被告也明知其已享受了社保的现金补贴。结合被告2017年7月12日咨询律师，2017年7月14日向原告提出辞职的行为，被告主张经济补偿，属于恶意主张，不应支持。另外，被告在职期间经常不服从公司安排，在外休息，已经享受完年休假，且被告生病住院，原告也未扣工资，一直全额支付，故原告认为被告已享受了全部年休假，不同意支付裁决的2016年年休假。为证明上述主张，原告还提供了以下证据予以证明：
1、员工雇佣协议书，证明原、被告之间的关系及工资约定，另有话费补助及提成等。该协议约定被告担任大区经理，工资包括基本工资3,000元、业绩提成3%及话费补助等，并手写备注提成信息。
被告称签名是被告本人所签，但该份协议是原告单方制作，且无具体时间，上面的内容是在被告签字后由原告填写，故被告对真实性和证明目的不认可。
2、2017年全年管理规划，证明被告的工资构成包括保险补贴每月1,000元，被告作为销售总监签字。其中，约定销售总监薪资为底薪上浮50%，即8000+8000*50%。原告还称被告是公司老员工，是其本人因家人要享受低保而要求不缴纳社会保险。
被告称签名是被告本人所签，但对其他内容均不认可。
3、支付明细及银行转账凭证，证明2016年前原告通过银行转账向被告支付了养老补贴。其中，支付明细抬头为原告，内容包括2015年第四季度提成、2015年全年提成、补养老金(35,000元)、2016年4月5天工资和2016年3月份报销，王军明及被告签名。
被告认为银行转账凭证上无被告签字，故只认可真实性，不认可关联性。支付明细形成于2016年3月31日之前，是原告单方制作，即使是真实的，也是2008年到2011年的社保补贴。
4、2015年原告公司社会保险缴纳一览表、2015年度职工缴纳基数核定表、2017年9月社会保险缴纳通知书、2017年6月社会保险专用卡对账凭证、2014年外来从业人员用工备案登记表，证明原告为公司员工均缴纳社会保险，并没有恶意不为被告缴纳。其中，2015年度职工缴纳基数核定表显示原告正常为27名员工缴纳社会保险；2017年9月社会保险缴纳通知书显示，原告为12名城保员工缴纳社会保险。
被告认为原告没有证据证明其为被告缴纳了社会保险，也不能证明系因被告原因导致未能缴纳社会保险。
5、被告微信朋友圈照片，证明2017年7月被告未正常工作，基本都在外旅游、休息，值得注意的是最后两张照片显示被告及其代理人在足浴休息的事实，结合被告提出辞职的时间，原告怀疑被告系接受专业建议后，恶意找公司漏洞主张经济补偿。事实上，原告并无管理漏洞。
被告称其是在年休假期间外出旅游。2017年6月13日至16日享受了2016年度年休假；2017年7月2日至4日也是在享受年休假。被告2017年7月正常提供了劳动，因被告出差，故不需要考勤。
6、2016年6月至2017年7月工资单及发放凭证，证明被告工资构成有社保补助，底薪3,000元/月，由原告法定代表人个人账户转账至被告账户。其中，电子回单显示由王军明转账给被告，转账金额与工资单可以对应，交易摘要为：12月份、1月份工、2月工资、3月份工、4月份工、5月份工、6月份工等内容。
被告对真实性、合法性、关联性均不予认可，工资单系原告单方制作；对银行电子发放凭单真实性无异议，但对合法性、关联性不认可。
审理中，被告称，被告于2006年11月10日进入公司担任销售总监，自上班后一直未缴纳社会保险，被告一直与人事口头沟通社保事宜，也和老板王军明口头沟通过。被告岗位具有特殊性，以完成销售任务为前提，故被告只要完成销售任务，就是正常提供了劳动，其他时间在干什么与原告无关。被告没有恶意主张经济补偿，是否恶意的意图不应由原告界定。被告主张解除劳动关系的时间应以仲裁裁决书载明的时间为准。被告在外出差，在中午休息时间足浴，其与法律专业人员咨询不能证明被告存在恶意。关于经济补偿的计算标准。根据银行明细显示，被告的工资每月有一万多元，应以实际到账金额计算补偿金。被告不存在原告所述的不服从公司安排。原告未提供证据证明系被告个人原因导致原告未为被告缴纳社保。被告经常出差在外，且未在公司担任人事及财务工作，故原告为其他员工缴纳社保，被告不清楚。为员工缴纳社会保险是用人单位的法定义务，与被告领取现金补贴无关。即使原告为被告发放了社保现金补贴，也不能逃避原告为被告缴纳社会保险的法定义务。被告除工资外，还有奖金和提成，原告也没有证据证明社保补贴1,000元已发放至被告。被告和代理人是邻居，代理人与被告丈夫是多年朋友，咨询法律服务及代理人与被告的关系与本案无关。为证明上述主张，被告还提供了以下证据予以证明：
1、农业银行交易明细，证明原、被告之间劳动关系及被告的工作年限。其中，备注显示为各月“工资”或“工资加补贴”，对方账户为“王军明”，2016年6月至2017年1月每月8,800元(2016年11月为9,000元)，2017年2月至2017年6月每月13,500元，另有单独转账的季度提成及奖金、报销款、差旅费等。
原告对真实性无异议。
2、微信截图及微信聊天记录，证明原告认可被告的辞职理由。聊天内容为：被告称公司至今未给其交社保，也没有签合同，感觉不到未来的保障，故此辞职。原告法定代表人回复要求被告“打报告”，“允许辞职”。被告回复称“那就是对我辞职的原因认可的对吧”、“认可的话我就打报告给你”。原告法定代表人回复“可以”。
原告对真实性无异议，但认为可以反映出被告系恶意主张经济补偿。
本院认为,关于经济补偿。原告主张系因被告原因导致未能缴纳社保，被告系恶意主张解除劳动关系经济补偿，故不同意支付。原告并提供员工雇佣协议书、2017年全年管理规划、支付明细及银行转账凭证、2015年原告公司社会保险缴纳一览表、2015年度职工缴纳基数核定表、2017年9月社会保险缴纳通知书、2017年6月社会保险专用卡对账凭证、2016年6月至2017年7月工资单及发放凭证等予以证明。本院认为，员工雇佣协议书约定的被告工作岗位与双方陈述一致，约定工资内容与被告提供的银行交易记录摘要可以对应，且被告确认其签名；2017年全年管理规划及支付明细，均有被告签字，支付明细另有银行转账凭证予以佐证，现被告认可其签名，虽对内容不予认可，但未能做出合理解释，亦未能提供证据予以反驳；被告对原告提供的2016年6月至2017年7月工资单及发放凭证不予认可，但发放凭证系银行转账电子回单，工资单的工资金额既可与原告提供的银行转账电子回单对应，亦能够与被告提供的银行交易明细金额相对应，还可以与2017年全年管理规划约定的底薪工资及保险补贴相对应。综上，原告上述证据内容完整，可相互佐证，已形成了完整的证据链条，本院均予采纳。据此，本院确认被告每月工资包含保险补贴1,000元，2016年3月31日双方签订的支付明细中原告一次性给予被告养老金补贴35,000元，被告对原告以现金形式支付养老补贴系属明知。结合原告提供的2015年社会保险缴纳一览表、2015年度职工缴纳基数核定表、2017年9月社会保险缴纳通知书、2017年6月社会保险专用卡对账凭证等材料，本院对原告主张的原告为其他员工均缴纳社会保险的意见予以采纳。再结合被告在原告处担任高级管理人员职务及其亲属在原告处任职，且原告为其亲属缴纳社会保险的事实，原告主张系被告因家庭原因故而要求原告不为其缴纳社会保险的意见，更具可信度，本院予以采纳。诚实守信是中华民族的优良传统，诚实信用原则是每一位公民在民事法律活动中均应遵守的基本原则。根据规定，用人单位因主观恶意未为劳动者缴纳社会保险的，可以作为劳动者解除劳动合同并获取经济补偿的依据。本案中，原告系因被告原因导致未能为被告缴纳社会保险，显然不具有主观恶意，而被告在对此明知的情况下，又以原告未为其缴纳社会保险为由要求原告支付其解除劳动关系经济补偿，明显有违诚实信用原则，被告此举不应得到支持。据此，原告要求不支付被告解除劳动关系经济补偿126,151.20元的诉讼请求，本院予以支持。
关于年休假工资。根据规定，职工连续工作满12个月以上可享受带薪年休假；累计工作年限满10年未满20年的，每年可享受10天年休假。被告于2006年11月10日入职原告处，据此折算，被告2016年度可享受年休假5天(折算后不足1整天的部分不享受年休假)。现被告自认其2017年6月13日至16日、2017年7月2日至4日已享受年休假，故被告应已享受完其2016年度年休假，原告要求无需支付被告2016年未休年休假工资1,288.90元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告上海诺薇兰日化有限公司要求不支付被告庞艳梅解除劳动关系经济补偿126,151.20元的诉讼请求予以支持；
二、原告上海诺薇兰日化有限公司要求不支付被告庞艳梅2016年未休年休假工资1,288.90元的诉讼请求予以支持。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告庞艳梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王冰如
二〇一八年一月二十九日
书记员 杜 月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。