广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民二初字第668号
原告：蒙建。
委托代理人：王业强，广西五象律师事务所律师。
委托代理人：麦朝雄，广西五象律师事务所律师。
被告：广西万鹏食品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
法定代表人：覃国庆，该公司董事长。
第三人：覃国庆。
第三人：罗初。
第三人：李齐启。
第三人：蒙盛龙。
第三人：周家民。
第三人：蒙国龙。
第三人：李剑荣。
第三人：梁国泉。
第三人：罗平。
原告蒙建与被告广西万鹏食品有限公司（以下简称万鹏公司），第三人覃国庆、罗初、李齐启、蒙盛龙、周家民、蒙国龙、李剑荣、梁国泉、罗平合同纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法适用简易程序审理，审理过程中因第三人罗初、罗平、周家民、梁国泉下落不明，不适宜用简易程序审理，遂于2015年2月27日转为普通程序审理，并由审判员黄艳担任审判长与代理审判员马良政、人民陪审员卢采频组成合议庭进行审理。于2015年6月30日公开开庭审理，原告的委托代理人麦朝雄，被告万鹏公司的法定代表人覃国庆（同时是本案第三人）到庭参加诉讼，第三人罗初、李齐启、蒙盛龙、周家民、蒙国龙、李剑荣、梁国泉、罗平经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙建诉称：万鹏公司由股东蒙国龙、蒙建、蒙盛龙、周家民、覃国庆、李剑荣、李齐启、梁国泉、罗初、罗平出资注册成立，2012年8月1日，万鹏公司与股东蒙建签订一份《承包协议》，约定：万鹏公司由蒙建承包管理，独自经营，自负盈亏；公司负责借入资金300万元给承包人经营运作，月息为2%；承包金每年80万元；承包自2012年8月1日至2017年7月30日，承包人必须有3个股东的股金作为抵押，具体由蒙建、蒙国龙、梁国泉三个股东的股金进行抵押，承包期间的全部债权债务由承包人自行负责。公司在《承包协议》上盖章，当时的法定代表人罗平签字。2013年3月1日，原告蒙建与万鹏公司的其他股东签订了《承包协议（补充条款）》，约定：公司筹够300万元给蒙建承包经营两年；股东签字生效后，《承包协议》继续执行。上述协议签订后，原告蒙建履行向公司交纳承包金80万元和对公司进行经营管理的义务，并于2012年8月2日将公司法定代表人变更为蒙建。万鹏公司未履行筹够300万元给蒙建承包经营的义务，在原告交纳80万元承包金后才发现万鹏公司连年亏损，公司其他股东为转嫁风险才将公司交由原告承包经营。原告认为，原告与万鹏公司作为股东与公司，签订的《承包协议》及《补充协议》主体不适格，承包经营架空了股东会、监事会、董事会，与公司制度本质相悖。承包协议内容规定无论蒙建是否亏损，都要向万鹏公司交纳承包金80万元每年，构成保底条款，违反最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四天的规定，要求蒙建作为承包股东按约定对公司承担补亏义务，实际是令蒙建承担无限责任，违背了股东有限责任原则，与公司法相悖。其他股东不参与公司经营而无论盈亏都每年收取固定的承包费作利润分配，从当年税后利润中提取法定公积金之前现行分配承包收益即向公司或股东缴纳承包费，违反了公司法有关股东分红条件的强制险规定。原告与万鹏公司签订《承包协议》没有经过被告股东会议和董事会决议。因此原、被告之间签订的《承包合同》及《补充条款》应当无效，被告收取的80万元承包金也应退还。原告请求：确认原、被告之间的《承包协议》及《承包协议（补充条款）》无效，并返还承包金80万元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《公司章程》，证明被告的管理及议事规则；
2、《承包协议》、《承包协议》补充条款，证明被告为了转嫁经营风险而与原告签订了违反法律规定的承包协议，双方承包协议无效的事实；
3、工商登记信息查询单、组织机构代码数据登记表，证明被告主体身份情况；
4、广西万鹏食品有限公司的公司与各股东的分红，证明原告在第一年期间已经向被告缴纳了80万元承包金。
被告万鹏公司辩称：原、被告签订的《承包合同》及《补充条款》有效，不同意返还80万元。
被告万鹏公司对其辩解未提供证据证明。
第三人覃国庆陈述：原、被告签订的《承包合同》及《补充条款》有效，不同意返还80万元。
第三人覃国庆对其陈述未提供证据证明。
经过开庭质证，对于原告提交的证据1-4，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，第三人罗初、李齐启、蒙盛龙、周家民、蒙国龙、李剑荣、梁国泉、罗平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。被告万鹏公司与第三人覃国庆对原告提交的证据1-4的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据经核对与原件无异，故本院对上述证据予以认定，作为认定案件事实的依据。
综合全案证据，本院认定如下法律事实：
2012年8月1日，原告蒙建与被告万鹏公司签订一份《承包协议》，约定：经股东共同协商，公司进行承包管理，由蒙建承包经营，自负盈亏；公司负责借入资金300万元给承包人经营运作，月息为2%，利息由承包人负责缴纳，承包人每年交公司的承包金为80万元，地租租金由承包人负责；公司代借入资金为2年，2012年8月1日到位100万元，15天后到位100万元，1个月内全部到位；若公司借入的资金月息为3%时，公司负责1%的利息，承包人只负责2%的利息，两年期满承包人必须还清公司借入的300万元；承包自2012年8月1日至2017年7月30日，承包人必须有3个股东的股金作为抵押方可进行承包，具体由蒙建、蒙国龙、梁国泉三个股东的股金抵押；承包期间，承包管理人员每月领取的工资不得超过2万元，若承包人经营满1年，不再进行承包，需交足公司承包金，不足部分如在抵押股金内扣除时，每股股金只可抵押30万元，提前半年进行下五年承包合同招标，同等条件优惠原承包人，如原承包人中标，中标者必须结清所有债权债务方可续包，五年承包期限内公司不得以任何理由解除合同，承包人提前终止其合同的，其所设置的任何设施归公司所有；承包期间，公司一次性给承包人1万元资金作为机械修理费用，此款在承包金中扣除；承包期间，原料、成品库原有的原料、成品货物如因手续不全、质量问题所造成的损失由公司负责（2013年2月28日前止）；承包人在承包期间，除人力不可抗拒的灾害，厂房发生火灾外，发生的质量、安全事故时由承包人负责，与公司无关；承包期间所新建设施、设备公司不负责投入，由承包人自理；承包期间所有债权债务均有承包人负责人，并处置清楚方可交回公司；双方还就其它事项进行了约定。
2013年3月1日，原告蒙建与被告万鹏公司的股东蒙国龙、蒙盛龙、周家民、覃国庆、李剑荣、李齐启、梁国泉、罗初、罗平签订《承包协议（补充条款）》，约定：根据《承包协议》第二条规定，公司应筹够300万元资金给蒙建承包经营两年，现股东商量决定重新按每股股金摊分，即6225000元股金计算，每1万股应承担48.19%，60万股金应承担289140元，225000元股金应承担108427元，筹够300万元，蒙建必须在2014年7月31日前归还，不能按时归还，担保股东的股金自行注销，归还原公司所有；各股东应在重新签字生效后15天不到账按月2%计息，3月31日前到帐，如不到帐，股金自行注销，股金权归承包人蒙建；根据《承包协议》第八条，公司负责减除包装袋、鸡腿肉、公司原亏损，亏损应计息及其他亏损合计720009元，按每1万股股金摊分11.4%，60万股金应承担68400元，225000元股金应承担25650元，各股东应在重新签字生效后在15天不到账按月4%计息，3月31日前到帐，如不到账，股金自行注销，股金权归承包人蒙建；股东签字生效后《承包协议》继续执行，承包期内一切债权债务由蒙建自行负责，《承包协议》第八条规定同时注销；承包金每年7月31日前按时交纳，汇入梁国泉账户并由梁国泉负责处理分配，逾期不交，公司有权终止《承包协议》，一切货物及设备归公司所有，担保股东的股金自行注销，归原公司所有；在原《承包协议》第三条规定之外，增加股东蒙盛龙、罗初作担保人；双方还就其它事项进行了约定。蒙建、蒙国龙、蒙盛龙、周家民、覃国庆、李剑荣、李齐启、梁国泉、罗平及案外人莫某某（非登记股东）作为股东签字，梁国泉、蒙建、蒙盛龙、蒙国龙、罗初在担保人处签字。上述合同签订后，原告向被告支付了第一年的承包金80万元。
2013年7月31日，万鹏公司股东进行分红，其中蒙建、蒙国龙、梁国泉、覃国庆、罗平、李齐启、周家民各分红79589元，莫某某（非登记股东）分红39794.5元，李剑荣分红29845元，上述股东在分红表上签字，蒙盛龙、罗初、各分红79589元但未签字，另有案外人卜某某、梁某某、陈某某参与分红，但未签字。上述分红合计837670元。
2014年7月31日，万鹏公司同意蒙建不再承包经营，原、被告的承包合同终止。
另查明，2011年6月24日，蒙建、蒙国龙、蒙盛龙、周家民、覃国庆、李剑荣、李齐启、梁国泉、罗初、罗平作为万鹏公司股东共同订立万鹏公司公司章程，万鹏公司于2011年7月6日经工商注册登记成立，法定代表人为罗平。2012年7月30日，万鹏公司通过公司章程修正案，将万鹏公司法定代表人由罗平变更为蒙建。2014年8月18日，经万鹏公司股东会决议，将万鹏公司法定代表人由蒙建变更为覃国庆。
2015年1月29日，原告蒙建以其与被告万鹏公司签订的合同无效为由向本院提起诉讼，请求如其诉请。
本院认为：原告蒙建与被告万鹏公司签订的承包协议及补充条款是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告主张合同无效本院不予支持，据此，原告要在被告返还承包金80万元本院亦不予支持。综合分析如下：
首先，原告认为发包方与承包方是公司与公司股东或者双方都是公司股东，发包主体不适格，承包形式也架空了股东会、董事会与监事会，与公司制度本质特征相违背，且承包协议没有经过被告股东会决议和董事会决议。本院认为，根据《公司法》第三十七条：“股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划……对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”万鹏公司全体股东在承包协议（补充条款）上签字，是股东会决议的一种形式，全体股东在补充条款上签字是万鹏公司股东会对万鹏公司与蒙建之间的承包协议的追认和认可，蒙建主张承包协议没有经过股东会决议和董事会决议理由不成立。万鹏公司与蒙建作为独立民事权利能力和民事行为能力人，有权利依其意思自治作出民事行为，万鹏公司作为发包方将其自有的公司经营管理的权利承包给股东蒙建，法律对公司将其经营管理权发包给股东未作禁止性规定，因此，不存在主体不适格的情形。根据《合同法》第四条：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。”万鹏公司进行承包经营是当事人的意思自由，是当事人选择的一种公司经营模式，符合公司自治原则。公司承包经营可视为股东会、董事会对承包人的概括性授权，法律并未禁止该种授权行为。当事人签订的承包协议没有对公司的股东会、董事会等公司法人治理结构和公司财会制度进行约定，也未排除公司法人治理结构和公司财会制度的适用，在承包协议约定的承包期间万鹏公司通过股东会决议变更其法定代表人表明公司股东会仍可行使其权利，而非原告所述承包已经架空了公司制度，原告的架空公司制度一说理由不成立，本院不予支持。
其次，原告认为承包合同约定不论承包人蒙建是否亏损都要缴纳承包金80万元每年，构成保底条款，违反最高人民法院关于《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条的规定，要求蒙建作为股东按承包合同约定承担公司补亏义务，实际令蒙建承担无限责任，违背了股东有限责任原则。本院认为，原告的的主张混淆了蒙建的股东身份与承包人身份，蒙建作为万鹏公司股东，以其认缴的出资额为限对公司承担有限责任；同时蒙建作为承包人，在承包合同范围内，对其承包行为承担责任，二者的法律基础不同，蒙建以其承担的承包人责任主张承包协议违反股东有限责任的规定是混淆了两种法律关系。蒙建以其股东身份而言，仍是以其认缴的出资额为限承担有限责任，其以此主张合同违反法律规定而无效理由不成立，本院不予支持。关于是否构成保底条款问题，万鹏公司与蒙建之间并无联营的意思表示，本案承包经营也不属于联营的形式，二者并非联营关系，不适用联营合同的相关法律。承包金是承包人使用公司场地和设施等所支付的对价，符合等价有偿原则，双方对承包金是有预见性的，双方关于承包金的约定不属于保底条款。
再次，原告认为其他股东不参与公司经营却将每年收取的承包费作利润分配，承包协议约定承包人在公司从当年税后利润中提取法定公积金之前现行分配承包收益即向公司或股东缴纳承包费，违反了公司法第一百六十六条有关股东分红条件的强制性规定。本院认为，原、被告双方在合同中并未对公司如何分红进行约定，万鹏公司如何分红与本案的合同没有直接关系，原告以此主张合同无效理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款、一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒙建的诉讼请求。
案件受理11800元由原告蒙建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费（收款单位：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 艳
代理审判员 马良政
人民陪审员 卢采频
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王梦茜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。