黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第413号
原告甘宁，男，1983年3月23日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被告宋涛，男，1979年1月2日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
第三人岳晶鹏，男，1985年12月27日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住址不详。
原告甘宁与被告宋涛、第三人岳晶鹏买卖合同纠纷一案，原告甘宁于2015年5月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭审理此案。原告甘宁、被告宋涛及其委托代理人袁凤强到庭参加诉讼。第三人岳晶鹏经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘宁诉称：2014年10月7日，甘宁与宋涛签订车辆买卖协议书，宋涛将其黑×××起亚牌小型轿车以50，000元的价格卖给甘宁，甘宁已经将购车款50，000元交付给宋涛，但宋涛至今未协助甘宁办理车辆过户手续。故甘宁诉至法院，要求宋涛协助办理黑×××起亚牌小型轿车的过户手续、交付该车车辆登记证书，并承担本案的诉讼费用。
被告宋涛辩称：甘宁与宋涛之间不存在车辆买卖关系，是岳晶鹏欠甘宁的钱，宋涛为了帮助岳晶鹏将其黑×××起亚牌小型轿车押到甘宁处。与甘宁签订车辆买卖协议书不是宋涛的真实意思表示，且出售价格50，000元明显低于当时的市场价值，宋涛也并未收到这50，000元购车款，车辆相关手续仍在宋涛处。综上，双方之间不存在事实的买卖关系，甘宁不应以车辆买卖纠纷案件起诉至法院，请求法院驳回其诉讼请求。
第三人岳晶鹏经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告甘宁为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、车辆买卖协议书。意在证明：甘宁与宋涛于2014年10月7日签订车辆买卖协议书，宋涛将其所有的黑×××起亚牌小型轿车卖给甘宁，甘宁已经将购车款50，000元交给宋涛，是宋涛签的名并按的手印。
证据二、中华人民共和国机动车行驶证及宋涛身份证。意在证明：宋涛已经将车辆行驶证、身份证、车钥匙及黑×××起亚牌小型轿车交付给甘宁，但一直未协助甘宁办理过户手续。
证据三、证人孙某某出庭证言。意在证明：甘宁与宋涛是在自愿、合法的情况下签订的车辆买卖协议书，甘宁已将购车款交付给宋涛，宋涛也已将车辆交给甘宁。
被告宋涛为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、短信记录（甘宁与宋涛互发）。意在证明：甘宁在短信中承诺，岳晶鹏将欠款归还后，甘宁将黑×××起亚牌小型轿车归还给宋涛，同时也证明双方签订的车辆买卖协议书是无效的。
证据二、短信记录（宋涛与岳晶鹏互发）。意在证明：岳晶鹏与甘宁之间存在民间借贷关系，岳晶鹏欠甘宁钱；岳晶鹏找到宋涛让其帮忙将黑×××起亚牌小型轿车押到甘宁处，岳晶鹏还钱后，甘宁将车辆返还给宋涛。所以，宋涛将车辆及部分车辆手续押到甘宁处是为了帮助岳晶鹏，宋涛未收到甘宁给付的购车款，双方之间不存在车辆买卖关系。
证据三、车辆登记证书、车辆一致性证书、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、黑龙江省地方税务局通用机打发票、机动车交通事故责任强制保险单。意在证明：黑×××起亚牌小型轿车为宋涛所有；根据交易习惯，如双方之间存在真实的车辆买卖，上述材料均应交给甘宁办理车辆过户手续，现该手续原件仍在宋涛处，证明双方不存在真实的车辆买卖关系。
证据四、录音资料（宋涛与甘宁表弟孙某某通话录音）。意在证明：宋涛没有收到50，000元购车款，钱是给了岳晶鹏，甘宁与宋涛之间不存在车辆买卖关系，实际的借款人是岳晶鹏。同时证明孙某某打电话给宋涛，让宋涛将车赎回，称宋涛自己卖价要高于卖给甘宁的价格。
经庭审质证，被告宋涛对原告甘宁举示的证据质证认为：
对证据一的真实性无异议，确实是宋涛在车辆买卖协议书上签名并按的手印。对证据的合法性及证明力均有异议，该协议书并非宋涛的真实意思表示，是在其受到胁迫的情况下书写的；协议书中的发动机号、车架号等内容没有填写，合同内容不完整，存在瑕疵；协议书中买卖车辆应具备的手续并未交付给甘宁；“今收到甘宁购车款50，000元”字样未另行书写，而是在车辆买卖协议书中另起一行填写，不能证明甘宁已经支付50，000元购车款。
对证据二的真实性无异议。对证明问题有异议，根据法律规定，只有公安机关才能扣留身份证、行驶证，甘宁并无上述权利，身份证也不能作为抵押的一种形式，该证据只能证明宋涛是在受到甘宁胁迫下将身份证、行驶证交付给其的。
对证据三有异议。孙某某的证言不真实，孙某某与甘宁存在亲属关系，其证明效力低；孙某某在出庭过程中回避岳晶鹏在烧烤店中的出现，有意隐瞒事实真相。宋涛举示的证据四亦能证明孙某某当庭陈述虚假，不足以采信。
原告甘宁对被告宋涛举示的证据质证认为：
对证据一的真实性有异议，手机号码确实是甘宁的，但是甘宁并未给宋涛发过这样的短信。对证明问题有异议，岳晶鹏确实欠甘宁钱，但与本案无关，该证据不能证明宋涛欲证明的问题。
对证据二有异议，该证据是岳晶鹏和宋涛之间互发的短信，与甘宁无关，亦与本案无关。
对证据三的真实性无异议，黑×××起亚牌小型轿车确实是宋涛的。办理过户只需要机动车车辆登记证书，且宋涛已经答应于2014年10月8日带着机动车车辆登记证书与甘宁一起去办理车辆过户，但是宋涛并没有将机动车车辆登记证书给甘宁，也没有协助甘宁办理过户。
对证据四有异议，录音中内容听不清楚，且无法证实录音中是孙某某的声音；该证据与甘宁无关。
第三人岳晶鹏未到庭，亦未对原告甘宁及被告宋涛举示的证据提出质证意见。
第三人岳晶鹏未举示证据。
本院认证意见为，对甘宁举示的证据一、证据二，具备真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以确认并采信；对其举示的证据三，因证人孙某某与甘宁系表兄弟关系，与其有利害关系，故对该证据本院不予确认。
对宋涛举示的证据一、证据二、证据三、证据四，因上述证据不能证明其欲证明的问题，本院不予确认。
经审理查明：2014年10月7日，甘宁与宋涛签订《车辆买卖协议书》，约定：宋涛将其汽车卖给甘宁，价格为人民币50，000元；车型为起亚牌×××；车牌号码为黑×××；车身颜色为灰色；宋涛交付车辆的时间为2014年10月7日20时30分。双方签订协议书后，甘宁将购车款50，000交付给宋涛，宋涛在《车辆买卖协议书》中注明“今收到甘宁购车款50，000元整”，同时将黑×××起亚牌小型轿车交付给甘宁。宋涛至今未协助甘宁办理黑×××起亚牌小型轿车的过户手续。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：双方是否存在车辆买卖关系，宋涛是否应履行协助办理车辆过户义务。
本院认为，甘宁与宋涛签订车辆买卖协议书及宋涛向甘宁交付车辆的行为能够证明双方之间形成了车辆买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，合法有效，应当受到法律保护；双方均应按合同约定履行自己的义务。现甘宁将购车款50，000元交付给宋涛，已履行了其买受人支付价款的义务；根据权利义务对等原则，宋涛作为出卖人理应全面履行交付标的物的义务（包括协助办理车辆过户义务）；而宋涛举示的证据及其抗辩理由不足以证实其不应履行上述义务。故甘宁要求宋涛协助办理黑×××起亚牌小型轿车过户的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋涛于本判决生效后十日内协助原告甘宁办理黑×××起亚牌小型轿车过户。
案件受理费100元，由被告宋涛负担，此款于本判决生效后十日内给付原告甘宁。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨树枫
审 判 员 王 伟
代理审判员 赵闰雪
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 爽