wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏08刑终210号
原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1994年2月18日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市清江浦区。曾因吸毒，分别于2017年8月17日被淮安市公安局经济开发区分局不予行政处罚；于2018年1月19日被淮安市公安局新城分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月30日被刑事拘留，同年3月6日转逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控原审被告人刘某犯盗窃罪一案，于2018年6月28日作出（2018）苏0812刑初317号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年10月至12月间，被告人刘某先后在淮安市清江浦区、淮安经济开发区等地实施盗窃，窃得现金2222元和香烟、电视机等财物，经鉴定，被盗物品共计价值人民币5904.4元。具体分述如下：
1.2016年10月21日凌晨，被告人刘某通过掰坏门把手的方式，进入淮安市清江浦区禧徕乐国际商城东门有缘名烟名酒店，窃得被害人周某的软中华香烟1条加6包、硬中华香烟1条加5包、南京（臻品）香烟2条、利群（新版）2条、苏烟（五星红杉树）6包和现金510余元。经淮安市烟草专卖局认定，被盗香烟共计价值人民币2415.5元。
2.2016年10月的一天凌晨，被告人刘某在淮安市清江浦区黄码乡运西村八支路附近的农田塑料大棚里，窃得被害人王某1的电视机一台及小推车一辆（后归还）。
3.2016年11月2日凌晨，被告人刘某通过撬坏门锁的方式，进入淮安市清江浦区八支路建伍烟酒店，窃得被害人王某2的南京（臻品）香烟1条加1包、现金1000元。经淮安市烟草专卖局认定，被盗香烟总价值人民币303.1元。
4.2016年12月21日凌晨，被告人刘某通过掰坏门把手的方式，进入淮安经济开发区刘某百货店，窃得被害人刘某的硬中华香烟1条加5包、软中华香烟2条加4包、南京（金砂）香烟4条、芙蓉王（硬）香烟8包、玉溪（软）香烟6包、南京（臻品）香烟1条、苏烟（五星红杉树）6包、现金712元。经淮安市烟草专卖局认定，被盗香烟总价值为3185.8元。
上述事实，有被告人刘某的供述，被害人周某、王某1、李某、刘某等人的陈述，辨认笔录，被告人指认犯罪现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，淮安市烟草专卖局出具的香烟价格说明，行政处罚决定书，公安机关出具的情况说明、发破案及抓获经过等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘某多次实施盗窃行为，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人刘某有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；责令被告人刘某赔偿被害人损失共计人民币8126.4元，发还各被害人，其中发还周某2925.5元、李某1303.1元、刘某3897.8元。
上诉人刘某的上诉理由为：所盗窃物品价格鉴定没有送达上诉人，剥夺了上诉人的异议权；对香烟的价格鉴定缺少准确性和科学性。在所盗香烟已被上诉人消费的情况下，所有香烟均是假冒伪劣产品，司法机关均采用没有科学性和准确性的报告，违反法律规定。
本院二审查明的事实与一审一致，认定事实的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可行从轻处罚；上诉人刘某多次实施盗窃行为，酌情从重处罚。
对于上诉人刘某所提的上诉理由，经查，公安机关在侦查阶段按照法律规定于2018年2月27日将被盗香烟的价格鉴定意见通知被害人和上诉人刘某，上诉人刘某在鉴定意见通知书上签名确认，并标注了无异议的书面意见，故上诉人所提价格鉴定没有送达，剥夺了其异议权的上诉理由无事实依据。现上诉人以被盗香烟已被其消费为由，提出本案的所有香烟均是假冒伪劣产品，却未能提供出相关证据或证据线索，而被害人陈述等证据证明被盗香烟并非假冒伪劣产品，并且我国对烟草实行专营专卖，司法机关以烟草专营价格认定被盗香烟的价值，符合法律规定，上诉人刘某的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 燕
审判员 胡丽芳
审判员 王琤琤
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵亚运
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1827号
原告：陈晓东，男，汉族，1975年5月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：包�龙，男，汉族，1987年9月14日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
原告陈晓东诉被告包小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓东到庭参加诉讼，被告包小龙经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈晓东向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即清偿原告欠款3000元及自2016年1月13日起至作出裁判之日的利息，利息按照约定每日10元计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事摩托车买卖生意，2016年1月2日，被告在原告摩托车销售铺达成口头协议，原告以7100元的价格将一辆新世纪牌摩托车卖给被告。当日原告向被告交付了摩托车，但被告仅支付了部分车款，剩余3000元未付，经原告催要被告于2016年1月6日给原告出具一张欠条，承诺一周内还清，�期每日加10元利息。后原告多次向被告索要欠款，被告至今未给付。无奈之下原告只有诉至法院，请求法院依法公正判决。
被告包小龙缺席未答辩。
经审理查明，2016年1月2日，被告包小龙从原告陈晓东处购买摩托车一辆。被告向原告支付了部分车款，剩余3000元未支付，并于2016年11月13日向原告打下欠条，约定一周内还清，以及逾期每日加收10元利息。到双方约定日期后原告多次向被告索要欠款，被告一直推拖拒不支付，现原告诉至本院，请求判令被告支付欠款3000元及欠条约定利息，并承担本案诉讼费。
上述事实，有下列证据可以证明：
1、原告陈晓东、被告包小龙身份证复印件各一份，证实原、被告双方身份的事实；
2、欠条一份，证实被告包小龙欠原告陈晓东摩托车款3000元并约定到期不能付清则每日加收10元利息�事实。
上述证据，经当庭举证、质证，原告陈晓东无异议，被告包小龙经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。上述证据来源合法，具有真实性、合法性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告从原告处欠购摩托车，并就所欠摩托车款向原告出具欠条。因此，原、被告之间形成买卖合同关系，原告已履行货物交付义务，被告应严格按照约定履行付款义务。原告要求被告按照约定支付欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉求违约利息每日10元即年利率120%，明显违反公平原则，应予以适当调整。综合考虑本案原告实际损失情况，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于民间借贷逾期利率“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年�率24%为限”的规定，对于原告主张的违约利息应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告包小龙于本判决生效后5日内清偿原告陈晓东摩托车款本息共计4080元（其中包括3000元本金及违约利息1080元=3000元×2%×18个月）。
如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元由被告包小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张天武
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 敏
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1242号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区。
负责人：邹启明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓晓娜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄凤梅，女，1963年9月17日出生，现住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：时庆斌，男，1948年12月4日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
被上诉人（原审被告）：时广达，男，1971年9月5日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人：时庆斌，男，1948年12月4日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。
上诉人天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（简称天安保险公司）因与被上诉人黄凤梅、时庆斌、时广达机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天安保险公司的委托诉讼代理人邓晓娜，被上诉人黄凤梅、时庆斌、时广达（委托时庆斌）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：一、上诉人已对车辆的修理费和拖车费进行了赔偿，此次诉讼的停运损失属于间接损失，依据合同约定，停运损失属于保险合同中的免责条款，故不应由上诉人赔偿。二、保单正本下方载明的重要提示已注明“请详细阅读保险险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。”由此证明，上诉人已履行告知及明示义务。一审判决枉顾合同约定，判令上诉人承担停运损失有悖法理，适用法律不当。综上，请求二审依法撤销上诉人赔偿黄凤梅3910元停运损失的判决。
黄凤梅辩称，我不知道应由谁承担停运损失，因此我将相关当事人都告上法庭，具体如何判决由法院处理，另我不能承担诉讼费。
时庆斌、时广达辩称，一、我在天安保险公司投保了4年，每次都是我交了保费后保险公司给我保单，我没有细致看过保单的内容，也不知道还存在免责条款的问题，我就认为出事故就应由保险公司赔偿；二、保险公司工作人员没有向我细致解释免责条款的内容，保险公司也有责任。
黄凤梅向一审法院起诉请求，2018年2月11日上午9时许，被告时庆斌驾驶辽DF39**号轿车在高山路望海楼西五十米处，与同向行驶的贾松惠驾驶的辽DKD9**号出租车发生追尾事故，造成原告车辆受损，经交警认定时庆斌负此事故全部责任，我方无责任，故要求被告承担本案赔偿责任，停运损失（2018年2月11日至3月6日共计24天）7200元，由被告承担诉讼费。
一审法院认定事实，2018年2月11日上午9时10分许，被告时庆斌驾驶辽DF39**号轿车（车主为时广达）在高山路山海楼西50米由西向东行驶，与同向贾松惠驾驶的辽DKD9**号出租车（车主为黄凤梅，与贾松惠系夫妻关系）发生追尾事故，造成原告车辆受损，经抚顺市公安局交通警察支队顺城交警大队认定时庆斌负此事故全部责任，贾松惠无责任。事后原告在抚顺上辽汽车销售服务有限公司维修，维修时间2018年2月12日至2018年3月6日，共计22天。另查，被告时广达在天安保险公司投保了交强险，商业第三者责任险30万元。再查，原告驾驶的辽DKD9**号车辆为营运车辆，系抚顺盛达公共交通有限公司联营车辆，道路运输证号为辽交运管抚字30943037号，事故发生时该车辆在运营中，事故发生后，停运时间为2018年2月11日至2018年3月6日，共计23天。再查，被告时庆斌与被告时广达为父子关系，事故车辆辽DF39**平时由被告时庆斌使用，事故发生时亦由被告时庆斌驾驶，车辆投保人为时庆斌。关于此次事故造成的原告车辆损失9700元被告天安保险公司已理赔完毕，双方无争议。
一审法院认为，公民的个人合法财产受法律保护。本案，被告驾驶其所有的车辆与原告车辆相撞，经交通事故责任认定，被告时庆斌负全部责任，原告方无责任，被告时广达虽为肇事车辆车主，但事故发生时由时庆斌管理控制该车辆，故此次事故造成的损失被告时庆斌应承担相应赔偿责任，被告时庆斌已为肇事车辆投保了交强险、商业第三者责任险，故被告天安公司应在保险范围内承担赔偿责任；被告天安公司主张其对免责条款已尽告知义务，但在免责事项说明书中并无投保人签字，具体免责条款内容亦未加注标记，被告天安保险公司未提供充分证据证明其对免责条款已向投保人尽告知义务，故对其辩解本院不予采信。关于停运损失，根据交通事故责任认定书及维修单位出具证明的维修出厂时间，从事故发生至维修完毕共计23天，关于停运损失标准，按抚顺市出租车行业平均收入白班80元，夜班90元，共计每日170元计算为宜。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第48条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告黄凤梅停运损失共计3910元；二、驳回原告对被告时庆斌、时广达的诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人天安保险公司以保险合同免责条款作为其不承担停运损失的主张能否支持？
案涉保单正本“重要提示”载明：“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。……”被上诉人时庆斌在收到保单后理应按照保单的“重要提示”详细阅读保单所载明的内容，特别是对双方权利义务有重要影响的“免责条款”的内容，时庆斌没有详细阅读保单内容，导致其本人对免责条款的具体内容不知情，对此时庆斌本人应自负责任，其以不知情为由主张不承担停运损失本院无法支持。上诉人天安保险公司作为专业保险机构在办理机动车保险业务时，保险公司业务员有责任向投保人解释免责条款的具体内容，以避免事后发生争议，天安保险公司没有尽到此项解释说明义务，上诉人仅在保单上载明要求投保人自行阅读相关免责条款内容，本院认为，上诉人天安保险公司对免责条款没有尽到完全、详尽的解释说明义务，故上诉人也应对案涉停运损失承担部分赔偿责任。综合本案，本院认定由上诉人在机动车强制险范围内承担黄凤梅2000元停运损失，由肇事责任人即被上诉人时庆斌、时广达承担黄凤梅1910元停运损失的赔偿责任比较适当。
综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2018）辽0411民初995号民事判决第一项和第二项；
三、于本判决生效后十五日内，上诉人天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险范围内赔偿被上诉人黄凤梅停运损失共计2000元；
四、于本判决生效后十五日内，被上诉人时庆斌、时广达赔偿被上诉人黄凤梅停运损失共计1910元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元，由上诉人天安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担37.5元；被上诉人时庆斌、时广达负担37.5元。
本判决为终审判决。
审判长 宫颖& # xB;
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 崇
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔05刑终506号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马昌建，男，1981年10月5日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。因本案于2016年12月3日被抓获，于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人马昌建犯开设赌场罪一案，于2017年10月30日作出（2017）黔0522刑初199号刑事判决。原审被告人马昌建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年9月，被告人马昌建与刘某（另案）等人出资经营“黔西县阳光动漫城”，期间，被告人马昌建与刘某等人共谋在动漫城内经营电子赌博游戏机，并购置了两台共计8个机位的“森林总动员”电子赌博游戏机，两台赌博机均具有押分、退币、选定赔率、以小博大等功能。同年12月，被告人马昌建聘用张某（已判刑）负责赌博游戏机的经营管理，当有玩家来玩时，通过购买游戏币，再用游戏币换取分数进行游戏，还可以用分数换取游戏币后向动漫城提取现金，以此方式供他人赌博。每天经营结束后，张某均通过手机短信与马昌建核对赌博机经营账目，并由张某将经营赌博机的盈利存入其在中国建设银行的银行卡内，每月初再与马昌建进行资金结算。2015年10月19日，公安机关对“黔西县阳光动漫城”进行检查时，当场抓获涉赌人员9名，查获赌资28568元、电子赌博机两台、记账簿二本、手机二部，并冻结了张某在中国建设银行卡内现金152257.22元。至公安机关查获“黔西县阳光动漫城”赌博机时，两台赌博机参赌人数累计达8000余人次，非法获利3548618元。
原判认为，被告人马昌建以盈利为目的，设置赌博机组织赌博活动，累计参赌人数达8000余人次，非法获利3548618元，扰乱了社会公共秩序，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人马昌建系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见>》第二条第二款第（一）项、第六条之规定，认定被告人马昌建犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。
宣判后，原审被告人马昌建不服，提出上诉。其上诉理由为：1.一审判决对“阳光动漫城”股东及股份、非法获利及参赌人员、游戏机是否具有赌博功能认定不清；2.其归案后认罪态度好，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人马昌建犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人马昌建未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人马昌建以盈利为目的，设置赌博机组织赌博活动，累计参赌人数达8000余人次，非法获利3548618元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法处罚。
关于上诉人马昌建所提“一审判决对'阳光动漫城'股东及股份、非法获利及参赌人员、游戏机是否具有赌博功能认定不清”的上诉理由，经查，首先，证人张某、刘某等人的证言与上诉人马昌建的供述与辩解等证据相互印证，证实马昌建与刘某等人以入股方式合伙开设“黔西县阳光动漫城”并共谋购买“森林总动员”游戏机两台供他人赌博的事实。其次，电子游戏设施设备认定意见书证实两台“森林总动员”游戏机均具备上分退币功能，具有赌博功能。再次，抓获经过、检查笔录、笔记本复印件、银行卡交易凭证与证人张某的证言等证据相互印证，证实“阳光动漫城”内的累计参赌人数达8000余人次，非法获利3548618元的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人马昌建所提“其归案后认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由，经查，马昌建作为“阳光动漫城”的法定代表人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当对其判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，而原判根据案件事实及情节仅判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一七年十二月二十八日
书记员 邓 超
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终506号原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。上诉人（原审被告人）马昌建，男，1981年10月5日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。因本案于2016年12月3日被抓获，于2016年12月5日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人马昌建犯开设赌场罪一案，于2017年10月30日作出（2017）黔0522刑初199号刑事判决。原审被告人马昌建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2013年9月，被告人马昌建与刘某（另案）等人出资经营“黔西县阳光动漫城”，期间，被告人马昌建与刘某等人共谋在动漫城内经营电子赌博游戏机，并购置了两台共计8个机位的“森林总动员”电子赌博游戏机，两台赌博机均具有押分、退币、选定赔率、以小博大等功能。同年12月，被告人马昌建聘用张某（已判刑）负责赌博游戏机的经营管理，当有玩家来玩时，通过购买游戏币，再用游戏币换取分数进行游戏，还可以用分数换取游戏币后向动漫城提取现金，以此方式供他人赌博。每天经营结束后，张某均通过手机短信与马昌建核对赌博机经营账目，并由张某将经营赌博机的盈利存入其在中国建设银行的银行卡内，每月初再与马昌建进行资金结算。2015年10月19日，公安机关对“黔西县阳光动漫城”进行检查时，当场抓获涉赌人员9名，查获赌资28568元、电子赌博机两台、记账簿二本、手机二部，并冻结了张某在中国建设银行卡内现金152257.22元。至公安机关查获“黔西县阳光动漫城”赌博机时，两台赌博机参赌人数累计达8000余人次，非法获利3548618元。原判认为，被告人马昌建以盈利为目的，设置赌博机组织赌博活动，累计参赌人数达8000余人次，非法获利3548618元，扰乱了社会公共秩序，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法处罚。在共同犯罪中，被告人马昌建系主犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二款第（一）项、第六条之规定，认定被告人马昌建犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人马昌建不服，提出上诉。其上诉理由为：1.一审判决对“阳光动漫城”股东及股份、非法获利及参赌人员、游戏机是否具有赌博功能认定不清；2.其归案后认罪态度好，原判量刑过重。经审理查明，原判认定上诉人马昌建犯开设赌场罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人马昌建未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。本院认为，上诉人马昌建以盈利为目的，设置赌博机组织赌博活动，累计参赌人数达8000余人次，非法获利3548618元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法处罚。关于上诉人马昌建所提“一审判决对‘阳光动漫城’股东及股份、非法获利及参赌人员、游戏机是否具有赌博功能认定不清”的上诉理由，经查，首先，证人张某、刘某等人的证言与上诉人马昌建的供述与辩解等证据相互印证，证实马昌建与刘某等人以入股方式合伙开设“黔西县阳光动漫城”并共谋购买“森林总动员”游戏机两台供他人赌博的事实。其次，电子游戏设施设备认定意见书证实两台“森林总动员”游戏机均具备上分退币功能，具有赌博功能。再次，抓获经过、检查笔录、笔记本复印件、银行卡交易凭证与证人张某的证言等证据相互印证，证实“阳光动漫城”内的累计参赌人数达8000余人次，非法获利3548618元的事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人马昌建所提“其归案后认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由，经查，马昌建作为“阳光动漫城”的法定代表人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当对其判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，而原判根据案件事实及情节仅判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵川审判员  张义刚审判员  王明相二〇一七年十二月二十八日书记员  邓 超
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终80号
原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。
上诉人(原审被告人）龙海江，男，1995年12月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人龙海江犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月24日作出（2018）黔0203刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人龙海江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙海江申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙海江自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准予上诉人龙海江撤回上诉。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203刑初35号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
定为终审裁定。
审 判 长 吴含勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 魏 炜
二〇一八年四月十日
法官助理 李学明
书 记 员 吴利娜
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔02刑终80号原公诉机关贵州省六盘水市六枝特区人民检察院。上诉人(原审被告人）龙海江，男，1995年12月5日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，无职业，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕。现押于六枝特区看守所。贵州省六盘水市六枝特区人民法院审理贵州省六盘水市六枝特区人民检察院指控原审被告人龙海江犯贩卖毒品罪一案，于2018年2月24日作出（2018）黔0203刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人龙海江不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人龙海江申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人龙海江自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准予上诉人龙海江撤回上诉。贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2018）黔0203刑初35号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。定为终审裁定。审 判 长 吴含勇审 判 员 任天贵审 判 员 魏 炜二〇一八年四月十日法官助理 李学明书 记 员 吴利娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑05民申38号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武广凡，男，汉族，1973年4月22日出生，系友谊县第六管理区第一作业站职工，住黑龙江省友谊县。
委托诉讼代理人：田文英（武广凡妻子），住黑龙江省友谊县。
委托诉讼代理人：叶清刚，友谊县庆丰乡法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹景义，男，汉族，1963年12月20日出生，住黑龙江省友谊县。
委托诉讼代理人：孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。
再审申请人武广凡因与被申请人曹景义土地承包合同纠纷一案，不服本院（2018）黑05民终242号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武广凡申请再审称，二审不了解黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司土地流转过程，武广凡将案涉土地收回并转让给曹景义是经过公司同意的；二审裁定将曹景义与黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司的承包合同、曹景义与武广凡的转租合同混淆为一个是错误的；二审裁定将职务行为与个人行为混为一起，导致认定事实错误，本案中武广凡取得了案涉土地的承租权也对案涉土地上的附属物大棚、设备、房屋取得了所有权，双方均应履行达成的转租协议；有新的证据证实武广凡为沙**承担了相应债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。
曹景义提交意见称，武广凡在本案中是职务行为，其利用担任作业站代理站长的便利，以自己的名义出卖案涉土地并擅自处分属于案外人沙**的个人财产（3栋大棚）的行为，既违反法律强制规定又违反了黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司管理规章，故武广凡与曹景义签订的土地转让协议无效；武广凡与案外人沙**之间是否存在垫付租金的纠纷尚未解决，且不属于本案审理范围。
本院经审查认为，本案争议的焦点是：一是武广凡于2016年4月26日和曹景义签订《土地转让协议》时，是否是职务行为；二是武广凡主张为沙**垫付2014年、2015年案涉土地承包费的行为如何认定。关于武广凡于2016年4月26日和曹景义签订《土地转让协议》时，是否是职务行为的问题。武广凡在2017年7月31日庭审时明确表示“2016年4月26日我是以六分场一站站长的名义跟曹景义进行的谈判”，同时武广凡未提交证据用以证明其拥有案涉土地的承包经营权，而曹景义举示了其妻子与黑龙江北大荒农业股份有限公司友谊分公司于2016年4月27日签订的土地承包协议，均表明武广凡个人无权对案涉土地进行发包，故应认定武广凡在与曹景义签订《土地转让协议》时，系履行职务的行为，而非对案涉土地经营权的转租行为，故其主张曹景义给付土地租金的主体不适格。关于武广凡主张为沙宏伟垫付2014年、2015年案涉土地承包费的行为如何认定的问题。沙宏伟证实，其不欠交该项承包费，与武广凡没有经济上的来往，且对武广凡垫付该项承包费不知情、不同意，表明武广凡无法定义务或合同约定义务代替沙**交纳该项承包费；同时，曹景义于2016年4月26日出具的欠据注明“原因（沙**欠14年、15年地租款）”，表明曹景义作为第三人代替沙**偿还该债务，现曹景义拒绝履行偿还义务，依据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，武广凡的垫付行为与本案无关。综上，原审裁定驳回武广凡的起诉正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回武广凡的再审申请。
审判长 王玉娟
审判员 张玉波
审判员 段余昆
二〇一八年九月十日
书记员 张 瑞
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督103号
申请人：永靖县太极镇白川村产业发展互助社，地址：甘肃省永靖县。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张国庆，职务：理事长。
委托代理人：杨泉通，男。
被申请人：孔小东，男，汉族，生于1982年10月15日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码×××。
申请人永靖县太极镇白川村产业发展互助社于2018年7月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人孔小东于2015年2月10日签订《借款合同书》，约定孔小东向永靖县太极镇白川村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，担保人罗兴元，还款期限2016年2月9日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款20000元。借款到期后经多次催收，被申请人及担保人至今未按约定偿还本金20000元、借款占用费1300元及截止2018年5月25日逾期占用费5300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孔小东自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县太极镇白川村产业发展互助社本金20000元、占用费1300元、逾期占用费5300元，合计：26600元。
申请费155元由被申请人孔小东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 司德良
二〇一八年七月十八日
书记员 魁学芳
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督103号
申请人：永靖县太极镇白川村产业发展互助社，地址：甘肃省永靖县。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张国庆，职务：理事长。
委托代理人：杨泉通，男。
被申请人：孔小东，男，汉族，生于1982年10月15日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码XXX。
申请人永靖县太极镇白川村产业发展互助社于2018年7月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人孔小东于2015年2月10日签订《借款合同书》，约定孔小东向永靖县太极镇白川村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，担保人罗兴元，还款期限2016年2月9日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款20000元。借款到期后经多次催收，被申请人及担保人至今未按约定偿还本金20000元、借款占用费1300元及截止2018年5月25日逾期占用费5300元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特�出如下支付令：
被申请人孔小东自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县太极镇白川村产业发展互助社本金20000元、占用费1300元、逾期占用费5300元，合计：26600元。
申请费155元由被申请人孔小东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 司德良
二〇一八年七月十八日
书记员 魁学芳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更782号
罪犯张生全，男，1954年7月12日出生，汉族，原户籍所在地宁夏吴忠市。现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2014年8月8日作出(2014)吴利刑初字第206号刑事判决,以其犯贪污罪判处有期徒刑六年，违法所得82659.29元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2014年4月24日起至2020年4月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年8月13日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭于2018年8月29日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院检察员李建设出庭履行职务，石嘴山监狱指派干警鲁志宏、李惠娟出庭参加诉讼，罪犯张生全到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，2014年12月至2018年3月累计获得6个表扬。建议对罪犯张生全予以减去有期徒刑七个月。
检察机关认为，该犯作为职务犯罪罪犯，其贪污赃款82659.29元分文未缴，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第二条、第三条之规定，该犯不积极退赃，不能认定其”确有悔改表现”，不符合减刑条件，建议裁定对该犯不予减刑。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核周期2014年12月至2018年3月累计获得6个表扬。
另查明，该犯于2011年2月23日因犯故意毁坏财物罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2013年12月23日因其犯伪造国家机关印章罪，被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑六个月；撤销缓刑，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑六个月。
还查明，该犯因犯贪污罪被判处依法追缴赃款82659.29元未履行。
上述事实，有执行机关当庭提交并经庭审质证、认证的罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，减刑是激励罪犯改造的刑罚执行制度，对罪犯在减刑时应当综合考察犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。该犯在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯利用职务上的便利，贪污赃款82659.29元不积极退赃，不能认定其”确有悔改表现”，且多次被追究刑事责任，又系累犯。检察机关建议对罪犯张生全不予减刑的意见予以采纳。综上，因罪犯张生全无悔改表现，不符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张生全不予以减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长嵇春宁
审判员刘衍泉
审判员尤俊涛
二〇一八年八月二十九日
书记员武爱斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更782号罪犯张生全，男，1954年7月12日出生，汉族，原户籍所在地宁夏吴忠市。现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院于2014年8月8日作出(2014)吴利刑初字第206号刑事判决,以其犯贪污罪判处有期徒刑六年，违法所得82659.29元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2014年4月24日起至2020年4月23日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2018年8月13日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭于2018年8月29日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院检察员李建设出庭履行职务，石嘴山监狱指派干警鲁志宏、李惠娟出庭参加诉讼，罪犯张生全到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，2014年12月至2018年3月累计获得6个表扬。建议对罪犯张生全予以减去有期徒刑七个月。检察机关认为，该犯作为职务犯罪罪犯，其贪污赃款82659.29元分文未缴，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第二条、第三条之规定，该犯不积极退赃，不能认定其”确有悔改表现”，不符合减刑条件，建议裁定对该犯不予减刑。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪服法，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核周期2014年12月至2018年3月累计获得6个表扬。另查明，该犯于2011年2月23日因犯故意毁坏财物罪被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。2013年12月23日因其犯伪造国家机关印章罪，被宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院判处有期徒刑六个月；撤销缓刑，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑六个月。还查明，该犯因犯贪污罪被判处依法追缴赃款82659.29元未履行。上述事实，有执行机关当庭提交并经庭审质证、认证的罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，减刑是激励罪犯改造的刑罚执行制度，对罪犯在减刑时应当综合考察犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。该犯在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，但该犯利用职务上的便利，贪污赃款82659.29元不积极退赃，不能认定其”确有悔改表现”，且多次被追究刑事责任，又系累犯。检察机关建议对罪犯张生全不予减刑的意见予以采纳。综上，因罪犯张生全无悔改表现，不符合减刑条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯张生全不予以减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长嵇春宁审判员刘衍泉审判员尤俊涛二〇一八年八月二十九日书记员武爱斌
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终764号
上诉人（原审被告）：北京英诺英沃广告有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼F1B-103。
法定代表人：段福太，总经理。
委托诉讼代理人：马睿，北京冠和权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖珊，女，1981年1月15日出生，住北京市东城区。
上诉人北京英诺英沃广告有限公司（以下简称英诺英沃公司）与被上诉人肖珊劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初24345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
英诺英沃公司上诉请求：撤销原判，改判我公司无需支付肖珊2016年10月工资差额2229.52元、2017年2月工资15477元。事实和理由：一、肖珊2017年1月因个人原因提出辞职，实际工作至2017年1月，2017年2月未实际向我公司提供劳动，我公司为保证肖珊的社会保险不中断，出于好意为其缴纳2017年2月的社会保险。二、双方劳动合同中写明试用期2016年8月8日至2019年8月8日，超出了法律规定的试用期期限，但肖珊的试用期实际是6个月，故我公司无需支付其2016年10月工资差额。
肖珊辩称：不同意英诺英沃公司的上诉请求和理由。我的录用通知书明确试用期是2个月。我2017年2月份实际工作，离职后的社会保险缴纳记录也中断了一个月，足以证明英诺英沃公司出于好意为我缴纳2月份社会保险的说法不成立。
肖珊向一审法院提出诉讼请求：1.英诺英沃公司补发2016年10月工资3089.66元；2.英诺英沃公司支付2017年2月工资15477元；3.本案诉讼费由英诺英沃公司承担。
一审法院认定事实：肖珊于2016年8月8日入职英诺英沃公司，任高级客户经理，双方签订了期限自2016年8月8日至2019年8月8日的书面劳动合同，合同约定税前月工资16000元。2017年2月28日，英诺英沃公司为肖珊出具了《离职证明》，载明“肖珊……至2017年2月28日因个人原因申请离职……经公司决定同意其离职，已办理离职手续”。在职期间，英诺英沃公司每月10日左右、20日左右分两笔以转账的形式向肖珊支付上个自然月工资，工资支付至2017年1月，2016年10月肖珊实发工资数额为12387.34元。英诺英沃公司为肖珊缴纳社会保险至2017年2月，肖珊个人缴费金额为375.04元，个人所得税金额为15元。2017年3月30日，肖珊向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求英诺英沃公司支付2016年10月工资差额3089.66元、2017年2月工资15477元、拖欠工资的额外经济补偿金16000元。2017年8月16日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第2018号裁决书，裁决驳回肖珊的各项仲裁请求。肖珊不服上述该裁决，起诉至一审法院。
肖珊提交的《录用通知书》载明试用期2个月，试用期工资为正式薪金的80%；肖珊以此主张英诺英沃公司应按转正后的工资标准补发其2016年10月工资3089.66元；英诺英沃公司对《录用通知书》的真实性不持异议，但主张双方签订的劳动合同期限为3年，法定试用期为6个月，肖珊的试用期实际为3个月，2016年10月工资已足额支付。肖珊主张其工作至2017年2月28日，英诺英沃公司应支付其2017年2月工资15477元，并出具微信记录及邮件截图证明其2017年2月正常工作。上述微信记录载有3月7日为肖珊办理社保减员手续等内容；邮件截图记载2017年2月21日至2月23日肖珊与客户沟通“高血压项目视频分享会”等工作内容。英诺英沃公司对微信记录的真实性认可，对邮件的真实性不予认可；其单位主张肖珊实际工作至2017年1月，2月陆续到单位办理手续但未提供劳动，英诺英沃公司就本案未向法院提交证据。
一审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《录用通知书》载明肖珊的试用期为2个月，英诺英沃公司虽主张肖珊的试用期实际为3个月，但未提交相关证据予以佐证，且对《录用通知书》的真实性不持异议，故法院采信肖珊关于试用期为2个月的主张，10月8日之后肖珊的工资标准为16000元，经核算，英诺英沃公司应支付肖珊2016年10月工资差额2229.52元。2017年2月28日英诺英沃公司为肖珊出具了《离职证明》，双方劳动关系解除；肖珊主张其正常工作至2017年2月并出具微信记录及邮件截图予以证明，英诺英沃公司虽不予认可，但未提交相反的证据予以反驳，故法院采信肖珊的主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，肖珊要求英诺英沃公司支付2017年2月工资15477元，于法有据，法院予以支持。判决：一、北京英诺英沃广告有限公司于判决生效后7日内支付肖珊2016年10月工资差额2229.52元；二、北京英诺英沃广告有限公司于判决生效后7日内支付肖珊2017年2月工资15477元；三、驳回肖珊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院查明，双方签订的劳动合同第一条中劳动合同期限处为空白，试用期“自2016年8月8日至2019年8月8日止”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
双方劳动合同中合同期限处为空白，试用期“自2016年8月8日至2019年8月8日止”。根据《中华人民共和国合同法劳动合同法》第十九条“劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限”的规定，视为双方劳动合同中未约定试用期。英诺英沃公司一审中主张肖珊的试用期实际为3个月，二审中主张试用期为6个月，均未提交相应证据予以佐证，本院对其公司主张不予采信。肖珊提交的《录用通知书》载明其试用期为2个月，一审法院采信肖珊关于试用期为2个月的主张，正确。据此，英诺英沃公司按照试用期工资标准支付肖珊2016年10月工资违反法律规定，一审法院判决其公司支付肖珊2016年10月工资差额2229.52元，并无不当。
英诺英沃公司为肖珊出具的《离职证明》载明肖珊“至2017年2月28日因个人原因申请离职”，肖珊提交的微信记录及邮件截图显示其2017年2月仍与英诺英沃公司领导和同事沟通工作事宜，英诺英沃公司主张系沟通工作交接事宜，与邮件内容不符，故一审法院采信肖珊关于其2017年2月正常工作的主张，并据此判令英诺英沃公司支付肖珊2017年2月份工资，正确。
综上，英诺英沃公司的上诉请求并无事实及法律依据，本院对其上诉请求均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京英诺英沃广告有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贤
审 判 员 王丰伦
审 判 员 庞 妍
二〇一八年二月七日
法官助理 闫 科
书 记 员 王铎霖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终764号
本院于2018年2月7日对北京英诺英沃广告有限公司与肖珊劳动争议一案作出的（2018）京02民终764号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）京02民终764号民事判决书第6页“审判员庞妍”补正为“审判员刘洁”。
审 判 长 张玉贤
审 判 员 王丰伦
审 判 员 刘 洁
二〇一八年三月二十七日
法官助理 闫 科
书 记 员 王铎霖
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2018）宁02刑更765号
罪犯ＸＸ，男，1990年3月5日出生，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2012年4月9日作出(2012)青刑初字第60号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期十年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2014年11月26日、2016年11月24日裁定对其减去有期徒刑十一个月、一年，刑期自2011年6月14日起至2020年4月13日止。现执行机关石嘴山监狱提出假释建议，于2018年8月16日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭于2018年8月29日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院检察员张国军出庭履行职务，石嘴山监狱指派干警鲁志宏、李惠娟出庭支持诉讼，罪犯ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯于2016年10月至2018年3月累计获得4个表扬。建议对罪犯ＸＸ予以假释。
检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定假释。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核周期2016年10月至2018年3月该犯累计获得4个表扬。执行机关石嘴山监狱委托宁夏回族自治区宁夏回族自治区青铜峡市××区办公室对该犯进行拟适用社区矫正人员调查，《调查评估意见书》认为，该犯无其他犯罪记录，回归社会后家人及村委会能够提供有效监管。建议适用社区矫正。
上述事实，有执行机关当庭提交并经庭审质证、认证的罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯危险性评估鉴定表，拟适用社区矫正人员社会调查评估意见书等证据证实。
本院认为，假释是对罪犯在刑罚执行过程中，在执行一定刑期后，因其遵守监规、接受教育和改造，确有悔改表现，不致再危害社会，而有条件地将其予以提前释放。本案罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经执行机关对该罪犯危险性评估鉴定为相对安全级罪犯；经社区矫正人员社会调查评估意见为：建议对罪犯ＸＸ适用社区矫正。检察机关对执行机关提请假释的意见亦表示同意。希望该犯假释后，认真接受社区矫正，能够遵守国家法律、法规，服从监督，珍惜重新做人的机会。综上，石嘴山监狱对其提请假释，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年9月10日起至2020年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈大威
审判员嵇春宁
审判员尤俊涛
二〇一八年九月十日
书记员武爱斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2018）宁02刑更765号罪犯ＸＸ，男，1990年3月5日出生，现在宁夏石嘴山监狱服刑。宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2012年4月9日作出(2012)青刑初字第60号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期十年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2014年11月26日、2016年11月24日裁定对其减去有期徒刑十一个月、一年，刑期自2011年6月14日起至2020年4月13日止。现执行机关石嘴山监狱提出假释建议，于2018年8月16日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭于2018年8月29日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区石嘴山市红果子地区人民检察院检察员张国军出庭履行职务，石嘴山监狱指派干警鲁志宏、李惠娟出庭支持诉讼，罪犯ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯于2016年10月至2018年3月累计获得4个表扬。建议对罪犯ＸＸ予以假释。检察机关认为，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院裁定假释。经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，”三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核周期2016年10月至2018年3月该犯累计获得4个表扬。执行机关石嘴山监狱委托宁夏回族自治区宁夏回族自治区青铜峡市××区办公室对该犯进行拟适用社区矫正人员调查，《调查评估意见书》认为，该犯无其他犯罪记录，回归社会后家人及村委会能够提供有效监管。建议适用社区矫正。上述事实，有执行机关当庭提交并经庭审质证、认证的罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯危险性评估鉴定表，拟适用社区矫正人员社会调查评估意见书等证据证实。本院认为，假释是对罪犯在刑罚执行过程中，在执行一定刑期后，因其遵守监规、接受教育和改造，确有悔改表现，不致再危害社会，而有条件地将其予以提前释放。本案罪犯ＸＸ在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，经执行机关对该罪犯危险性评估鉴定为相对安全级罪犯；经社区矫正人员社会调查评估意见为：建议对罪犯ＸＸ适用社区矫正。检察机关对执行机关提请假释的意见亦表示同意。希望该犯假释后，认真接受社区矫正，能够遵守国家法律、法规，服从监督，珍惜重新做人的机会。综上，石嘴山监狱对其提请假释，符合法定程序和条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯ＸＸ予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年9月10日起至2020年4月13日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈大威审判员嵇春宁审判员尤俊涛二〇一八年九月十日书记员武爱斌
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁17刑更670号
罪犯张海龙(又名张帅)，男，汉族，1990年12月24日出生于山东省定陶县。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一四年七月三十一日，山东省定陶县人民法院作出(2014)定刑初字第90号刑事附带民事判决，以被告人张海龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人张海龙不服提出上诉。二○一四年十二月十五日，本院作出（2014)菏少刑终字第63号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2018年7月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯张海龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张海龙在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张海龙在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬五次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张海龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚情况、财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张海龙减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2013年12月16日起至2021年6月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚 杰
审 判 员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一八年九月七日
书 记 员 徐 培
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17财保4号
申请人：汪俊龙，男，汉族，1965年4月12日出生，住安徽省安庆市怀宁县。
被申请人：安徽省池州市第三建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市杏花大道116号，统一社会信用代码913417027568324723。
法定代表人：徐中友，该公司董事长。
申请人汪俊龙于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，并提供相应担保，请求冻结被申请人安徽省池州市第三建筑工程有限公司银行存款48910651万元或者查封、扣押其等额财产。
本院经审查认为，申请人汪俊龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省池州市第三建筑工程有限公司银行存款48910651万元或者查封、扣押其等额财产；
案件申请费5000元，由申请人汪俊龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 金本淳
审 判 员 叶光氢
审 判 员 陈大明
二〇一八年九月十日
法官助理 向 奚
书 记 员 李 欣
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1259号
原告周安年。
被告杨立锴。
被告李彪林。
原告周安年与被告杨立锴、李彪林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告周安年到庭参加诉讼，被告杨立锴、李彪林经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周安年诉称：2013年6月21日，杨立钰向原告借用现金2万元，借款期限一个月，约定自借款期限届满次日开始承担借款利息及滞纳金。并由杨立钰出具一份借据，承诺于2013年7月19日还清借款，被告杨立锴、李彪林提供保证责任。借款期限届满后，杨立钰未予偿还，经原告要求二被告承担保证责任，二被告推诿不还。故起诉要求：1、请求法院判令二被告立即支付原告借款2万元，被告承担利息15360元，合计35360元。2、被告承担律师费1700元。3、诉讼费由被告承担。
被告杨立锴、李彪林缺席未到庭答辩。
经审理查明：2013年6月21日，杨立钰向原告借用现金2万元，借款期限1个月，自2013年6月21日至2013年7月19日止。由被告杨立锴、李彪林承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年。保证范围包括借款本金、利息、诉讼费用、违约金、律师费等。如不能按时还款自还款期限届满次日开始承担借款利息及滞纳金，按每万每日千分之五计算。借款人杨立钰给原告出具借据一份，被告杨立锴、李彪林分别出具借款担保承诺书一份，借款到期后，经原告多次催要，借款人杨立钰未予偿还。
上述事实，由原告当庭陈述的事实和原告向法庭提交的借款借据一份、担保承诺书二份予以证实。
本院认为，原告周安年与杨立钰形成借款合同关系，被告杨立锴、李彪林为杨立钰提供担保，并约定承担连带责任保证，担保期限为主债务履行期限届满之日起二年，故二被告与原告形成保证合同关系，原告主张二被告履行担保还款义务的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告请求的逾期利息滞纳金过高，故应以中国人民银行一年期平均基准利率6%计付，认定2500元（2013年6月21日至2015年7月21日，750天×年利率6%÷360天×2万元=2500元）。原告在庭审中没有委托律师或代理人参加诉讼，亦未提供相关支出律师费用的证据，对其主张的律师费依法不予支持。被告杨立锴、李彪林经传票传唤无故未到庭诉讼，应视为其自动放弃抗辩权。案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨立锴、李彪林偿还原告周安年的借款2万元，承担逾期利息2500元，合计2.25万元，限在本判决生效后一次履行。
案件受理费684元，原告承担180元，由被告承担504元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 刘 江
审 判 员 李 荣
人民陪审员 鲁延鹏
二〇一六年二月一日
书 记 员 裴金凤
附：适用的法律法规
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1259号
原告饶泽鹏。
委托代理人邓文波、李三梅，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告江西建申实业有限公司。
法定代表人王能喜，董事长。
原告饶泽鹏诉被告江西建申实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶泽鹏的委托代理人邓文波、李三梅到庭参加诉讼。被告江西建申实业有限公司经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告饶泽鹏诉称，2010年1月7日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买其开发的望族茗苑店铺第1栋从西向东第13号房，建筑面积为50.4㎡，购房单价为5100元／㎡，总房款257040元。合同签订当日原告将购房款一次性交付给被告，被告于同日交付了房产。之后原告多次催促被告办理产权登记均被拒绝，被告的行为已严重影响了原告的合法权益。故原告诉至本院，要求1、判令被告立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金人民币30000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告江西建申实业有限公司未应诉答辩。
经审理查明，被告江西建申实业有限公司系开发位于抚州市临川区上顿渡建设东路北段临街“望族茗苑”的开发公司。2009年2月26日原告饶泽鹏向被告预定店面，并支付了5万元定金，2009年5月27日再向被告支付了207040元房款。2010年1月7日原告饶泽鹏与被告江西建申实业有限公司正式签订《商品房买卖合同》。原告饶泽鹏向被告江西建申实业有限公司购买其开发的“望族茗苑”第1幢从西向东第13号店铺房，建筑面积为50.4㎡，购房单价为5100元／㎡，总房款257040元。付款方式为一次性付款。合同另约定，被告应当在商品房交付使用后190日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的2％赔偿原告损失。2、原告不退房，被告按已付房价款的／%向原告支付违约金。3、如因政府相关部门的责任或当地政策原因，则时间顺延。合同签订前，原告已向被告付清全部房款257040元。被告向原告出具了收据二张，没有开具正式发票。被告于签订合同当日交付了房产。之后原告到抚州市临川区房产管理局办理了登记备案手续。但原告多次催促被告办理产权登记均未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告身份证、被告企业信息、原、被告双方签
订的《商品房买卖合同》一份、被告向原告出具的收据二张、庭审笔录等证据在卷，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告饶泽鹏与被告江西建申实业有限公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方当事人均应按照该合同的约定，如实履行自己的义务，原告按合同约定向被告交付了购房款，被告也向原告交了房，被告应当在合理期限内为原告办理房地产权证。依照双方在合同中的约定，原告已全面履行了自己的义务，被告未及时为原告办理房屋所有权证的行为已构成违约，应当承担违约责任。虽然合同约定如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告退房，被告在原告提出退房要求之日起30日内将原告已付房价款退还给原告，并按已付房价款的2％赔偿原告损失。现原告无退房意愿，被告也未提供不能及时办证的原因，原告要求被告继续履行合同，为其办理房屋所有权证的诉请，依法应予支持。对于原告诉请的违约金，因双方在合同中并未对违约金作出约定，且不能办证的原因不明确，故原告要求被告支付违约金30000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院公告送达后未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西建申实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告饶泽鹏办理抚州市临川区上顿渡建设东路北段临街“望族茗苑”第1幢从西向东第13号店铺房的房屋所有权证；
二、驳回原告饶泽鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费550元，由被告江西建申实业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 帅美琴
审判员 李 宁
审判员 胡军红
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张小芳
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第1259号
原告王某，女，1980年出生，汉族。
被告贺某甲（又名贺某乙），男，1980年出生，汉族，临湘市人。
本院在审理原告王某与被告贺某甲离婚纠纷一案中，原告王某以双方已和好为由，于2015年10月12日向本院提出书面申请，要求撤回对被告贺某甲的起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请系其真实意思表示，是原告自由处分民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 李彬
二〇一五年十月十二日
书记员 黄辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1043号
原告徐开富，居民。
被告高朋中，居民。
原告徐开富诉被告高朋中民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐开富到庭参加诉讼，被告高朋中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开富诉称，被告高朋中在做工程期间，因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率2分，期限2个月，到期后原告多次向被告索款未果。现请求判令被告高朋中归还原告借款30000元及利息6000元，并承担本案诉讼费用。
被告高朋中未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款30000元并于2013年4月29日向原告出具借据，该借据载明“今借到人民币叁万元正（整）（30000），用于建设工程、钢管资金周转流动资金，借款人高朋中，2013.4.29号。后原告多次向被告索款未果而成讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，原告徐开富与被告高朋中之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告高朋中归还借款的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因该借据未约定利息及还款期限，原告主张利息按2%计算，本院不予支持。利息可从起诉之日即2014年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告高朋中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高朋中于本判决生效后五日内归还原告徐开富借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告高朋中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 赵大权
二〇一四年六月三十日
书记员 张小青
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第1043号
原告徐开富，男，1970年8月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告高朋中，男，1959年9月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告徐开富诉被告高朋中民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵大权独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐开富到庭参加诉讼，被告高朋中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐开富诉称，被告高朋中在做工程期间，因资金周转困难向原告借款30000元，约定月利率2分，期限2个月，到期后原告多次向被告索款未果。现请求判令被告高朋中归还原告借款30000元及利息6000元，并承担本案诉讼费用。
被告高朋中未作答辩。
经审理查明，被告向原告借款30000元并于2013年4月29日向原告出具借据，该借据载明“今借到人民币叁万元正（整）（30000），用于建设工程、钢管资金周转流动资金，借款人高朋中，2013.4.29号，担见证人徐某。后原告多次向被告索款未果而成讼。
上述事实,有原告陈述、借据等证据予以证实。
本院认为，原告徐开富与被告高朋中之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告高朋中归还借款的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。因该借据未约定利息及还款期限，原告主张利息按2%计算，本院不予支持。利息可从起诉之日即2014年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告高朋中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高朋中于本判决生效后五日内归还原告徐开富借款30000元及利息（以30000元为基数，自2014年5月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告高朋中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费700元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 赵大权
二〇一四年六月三十日
书记员 张小青
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑终347号
原公诉机关福建省福清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹义建，男，1986年1月16日出生福建省福清市，汉族，小学�业，无业，住福建省福清市，因盗窃，于2016年8月7日被福清市公安局行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2011年9月14日被福清市人民法院判处拘役五个月，2012年2月1日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年9月27日被福清市人民法院判处有期徒刑九个月，2014年4月18日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年10月10日被福清市人民法院判处有期徒刑九个月，2016年4月16日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年10月26日被福清市人民法院判处有期徒刑十个月，2017年6月6日刑满释放。因本次盗窃于2017年8月24日被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月8日被刑事拘留，2017年9月22日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人曹义建犯盗窃罪一案，于2017年12月20日作出（2017）闽0181刑初1748号刑事判决。宣判后，原审被告人曹义建不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人曹义建，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月9日17时许，被告人曹义建在福清市玉屏街道体育场东侧一阶梯处，盗走被害人张某放在该处的一部iphone6plus手机并逃离现场。后曹义建将该手机以人民币300元的价格卖掉。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗iphone6plus移动电话机价值人民币2418元。
2017年8月24日，被告人曹义建在福清市体育场附近被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。
原判认定上述事实，被告人曹义建在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某的陈述，辨认现场照片，涉案物价�认定结论书，违法犯罪经历查询记录、刑事判决书、罪犯档案资料，户籍证明，抓获经过等证据予以证实。
原判认为，被告人曹义建以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币2418元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹义建因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人曹义建到案后如实供述自己的犯罪行为，依法予以从轻处罚。据此，作出判决：一、被告人曹义建犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人曹义建于判决发生法律效力之日起一个月内退赔被害人张某人民币2418元。
上诉人曹义建上诉称原判量刑偏重。
�审期间，上诉人曹义建未提出新的证据。
经审理查明，原判认定上诉人曹义建的犯罪事实清楚，证据确实、充分。据以认定的主要证据均经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人曹义建曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币2418元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人曹义建因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。上诉人曹义建到案后如实供述自己的犯罪行为，予以从轻处罚。关于上诉人曹义建提出原判量刑偏重的上诉理由。经查，原判已经充分考虑上诉人曹义建的犯罪事实、社会危害、认罪悔罪等量刑情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当，上诉人曹义建提出的上诉理由不成立，不予采纳。原判认定上诉人曹义建的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 樑
审判员 高怀宝
审判员 陈雯霞
二〇一八年三月七日
书记员 郑贞鑫
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申547号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱春锋，男，1971年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东陶华东有限公司，住所地上海市松江工业区。
法定代表人：柳原隆宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。
再审申请人朱春锋因与被申请人东陶华东有限公司(以下简称东陶公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终9759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱春锋申请再审称，尘肺是慢性进行性加重的职业病，不存在医疗终结，根据《职业病防治法》第58条的规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚享有获得赔偿的权利。因此，即使双方的劳动关系终止，东陶公司仍应支付相应的医疗费用。原判不予支持是适用法律错误，朱春峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。
本院经审查认为，职工因工致残被鉴定为七级的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，XXX伤残的标准为13个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。经鉴定，朱春峰为职业性陶工尘肺壹期，属于工伤，职业病致残程度柒级。按照《职业病防治法》第五十七条规定，职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。朱春锋可根据上述规定主张相应权益，但其要求东陶公司承担劳动合同期满终止后产生的医疗费于法无据，原审判决不予支持并无不当。综上，朱春锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱春锋的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 吴俊海
审判员 张丽萍
二〇一八年九月十四日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申547号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：朱春锋，男，1971年11月21日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：东陶华东有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：柳原隆宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全欣，上海蓝白律师事务所律师。再审申请人朱春锋因与被申请人东陶华东有限公司(以下简称东陶公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终9759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱春锋申请再审称，尘肺是慢性进行性加重的职业病，不存在医疗终结，根据《职业病防治法》第58条的规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚享有获得赔偿的权利。因此，即使双方的劳动关系终止，东陶公司仍应支付相应的医疗费用。原判不予支持是适用法律错误，朱春峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，职工因工致残被鉴定为七级的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，XXX伤残的标准为13个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。经鉴定，朱春峰为职业性陶工尘肺壹期，属于工伤，职业病致残程度柒级。按照《职业病防治法》第五十七条规定，职业病病人的诊疗、康复费用，伤残以及丧失劳动能力的职业病病人的社会保障，按照国家有关工伤保险的规定执行。朱春锋可根据上述规定主张相应权益，但其要求东陶公司承担劳动合同期满终止后产生的医疗费于法无据，原审判决不予支持并无不当。综上，朱春锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱春锋的再审申请。审判长 赵 禹审判员 吴俊海审判员 张丽萍二〇一八年九月十四日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑终123号
原公诉机关锦州市太和区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张树奎，男，满族，1996年1月15日出生于辽宁省凌海市，初中文化，无业。2015年8月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币8000元，2016年1月21日刑满释放。因本案于2018年1月3日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于锦州市看守所。
辽宁省锦州市太和区人民法院审理辽宁省锦州市太和区人民检察院指控被告人张树奎犯盗窃罪一案，于2018年6月5日作出（2018）辽0792刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人张树奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人张树奎，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1、2017年12月14日30分许，被告人张树奎窜至锦州市松山新区锦兴路“盟烧烤”门市，用双手将门市门把手上小扣拧下，卸下叉锁后，进入门市盗窃吧台内人民币400余元，全部挥霍。
2、在“盟烧烤”门市实施盗窃后，当日凌晨1时40分许，被告人张树奎又窜至锦州市松山新区状元城小区外西北角“甜品匠”门市，用事先准备好的剪刀撬开门市把手上的小扣，而后卸下叉锁，进入店内，盗窃吧台收银机内的人民币1100余元，全部挥霍。
3、2018年1月1日凌晨3时许，被告人张树奎窜至锦州市松山新区实验小学东侧“金元宝水饺”门市，用事先准备好的铁丝拧开门把手上的小扣，卸下门锁后进入门市内，将放在吧台内约人民币2500元及一部金色华为手机盗走。后将人民币600元存入张玉宏（其父亲）名下锦州银行卡内，现该笔款项已被公安机关冻结，于2日用人民币700余元购买金立手机一部，被盗华为手机被张树奎丢弃，抓获被告人时剩余人民币395元，余款被其挥霍，现两部涉案手机及现金人民币395元均已被扣押。经锦州市价格认证中心锦价认（2018）第0007号价格认定结论书认定，金立手机及华为手机价值分别为人民币739元和人民币900元。
综上，被告人张树奎盗窃总价值为人民币4900元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人张树奎的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，认定被告人张树奎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；依法追缴被告人张树奎非法所得人民币2266元，返还被害人李某某人民币400元、高某人民币1100元、范某某人民币766元；公安机关扣押冻结的人民币995元、金立手机、华为手机各一部，由公安机关返还被害人范某某。
上诉人张树奎提出的上诉理由是：原审判决量刑过重。
本院经审理查明，原审判决认定的上述犯罪事实清楚，有被告人张树奎户籍证明、发破案报告、立案决定书、案件来源、抓捕经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、视频监控截图、查询、冻结通知书、指认照片、情况说明、现场勘验检查笔录、现场示意图、照片、体检表、证人冯伟证言、被害人李某某、高某、范某某陈述、张树奎供述与辩解、锦州市价格认证中心锦价认（2018）第0007号价格认定结论书、刑事判决书、释放证明等相关证据予以证明。
上述事实、证据，均经原审庭审举证、质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予以确认。上诉人张树奎在本院审理期间，未提出新的证据。
本院认为，上诉人张树奎以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。张树奎因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人张树奎当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法从轻处罚。上诉人的违法所得予以追缴，责令退赔被害人。关于张树奎提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据张树奎的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑并无不当，其上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张朝国
审 判 员 熊 杰
审 判 员 马 啸
二〇一八年七月二十四日
法官助理 徐明哲
法官助理 李言蹊
书 记 员 王敬敬
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔02刑终218号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）汤忍，男，1991年6月16日出生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。2015年12月1日因犯盗窃罪被贵州省盘州市人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月8日刑满释放；2017年6月9日因犯盗窃罪被贵州省盘州市人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月19日刑满释放。2018年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人汤忍犯盗窃罪一案，于2018年7月20日作出（2018）黔0222刑初378号刑事判决,以被告人汤忍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人汤忍退赔贾盘飞经济损失人民币1486元。宣判后，原审被告人汤忍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)汤忍申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤忍申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人汤忍撤回上诉。
贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222刑初378号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马敏龙
审 判 员 石瑞勇
审 判 员 肖祥云
二〇一八年八月二十七日
法官助理 武晓华
书 记 员 严 维
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔02刑终218号原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。上诉人（原审被告人）汤忍，男，1991年6月16日出生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。2015年12月1日因犯盗窃罪被贵州省盘州市人民法院判处有期徒刑一年，2016年8月8日刑满释放；2017年6月9日因犯盗窃罪被贵州省盘州市人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月19日刑满释放。2018年3月20日因本案被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于贵州省盘州市看守所。贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人汤忍犯盗窃罪一案，于2018年7月20日作出（2018）黔0222刑初378号刑事判决,以被告人汤忍犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人汤忍退赔贾盘飞经济损失人民币1486元。宣判后，原审被告人汤忍不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)汤忍申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤忍申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汤忍撤回上诉。贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222刑初378号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马敏龙审 判 员 石瑞勇审 判 员 肖祥云二〇一八年八月二十七日法官助理 武晓华书 记 员 严 维
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终692号
上诉人（原审原告）:张云泉，男,1946年5月8日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人（原审原告）:吴美凤,女,1966年10月9日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审被告）:张启鸿,男,1970年4月14日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审被告）:徐爱贞,女,1972年10月29日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审被告）：聂文祥，男，1959年11月24日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
上诉人张云泉、吴美凤因与被上诉人张启鸿、徐爱贞、聂文祥财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院(2018)浙0803民初1354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张云泉、吴美凤上诉请求：撤销浙江省衢州市衢江区人民法院(2018)浙0803民初1354号民事判决，依法改判。事实与理由：被上诉人将上诉人的厨房敲掉，并在追打上诉人过程中致上诉人戒指丢失。一审法院认定事实错误、适用法律错误。被上诉人没有证据可以推翻上诉人的主张。
张启鸿、徐爱贞辩称，上诉人的铁皮搭建物严重影响了被上诉人的室内采光，上诉人诉称的损失是不存在的，希望法院去现场看一下。
聂文祥辩称，其是为张云泉和张启鸿调解的第三方，当时拆除铁皮房时派出所、街道都在的，其没有参与拆除上诉人的搭建物。
张云泉、吴美凤向一审法院起诉请求：1.判令被告停止对原告的侵害；2.判令被告张启鸿、徐爱贞赔偿造成两原告损失费13200元，判令被告聂文祥赔偿造成两原告损失费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：两原告张云泉、吴美凤是夫妻，两被告张启鸿、徐爱贞是夫妻，原告张云泉与被告张启鸿是父子，被告聂文祥是衢州市衢江区人民调解委员会主任。1977年，原告前妻因车祸过世，留有儿子张启鸿，另有两个女儿，由原告张云泉抚养成人。1986年前后，张云泉一家在衢州市衢江区排门建造房屋一栋，宅基地登记在原告张云泉名下，证书编号为衢江区集用（1992）第138547号。1992年前后，因被告张启鸿结婚，原告张云泉与被告张启鸿口头约定分家，房屋靠西边两间归被告张启鸿使用，靠东边一间归原告张云泉使用。此后，双方就房屋使用问题相安无事。2014年，原告张云泉经人介绍，与吴美凤登记结婚。后原、被告双方经常因生活琐事产生矛盾。2016年前后，原告张云泉从衢州农贸城捡回一些铁皮，后将该部分铁皮搭在房屋的北面墙与围墙之间（宽两米左右），下方用于洗衣、饲养鸡鸭等。因铁皮的一端位于被告房间的窗户上方，被告提出影响其日常开窗及采光，遂找村人民调解委员会主任聂文祥帮助调解。经聂文祥主持调解，双方未达成书面调解协议。2016年11月18日，被告张启鸿、徐爱贞自行将原告搭建的铁皮拆除，导致瓦片滑落破损。在此过程中，原告上前阻止，双方发生冲突，原告张云泉受轻微伤。原告向法院起诉，2017年2月16日，经法院调解，被告张启鸿与原告张云泉达成调解协议，由被告张启鸿向原告张云泉支付医疗费250元，双方之前发生的所有生命权、健康权、身体权纠纷一次性处理终结。后原告又就相关财产损失向法院提起诉讼。
一审法院认为，被告张启鸿、徐爱贞对原告的铁皮搭建物进行拆除造成原告财产损失的，应承担相应的赔偿责任。本案中，综合原告提供的现场图片以及当事人陈述，应认定瓦片损坏事实存在。在综合考虑举证责任分配的基础上，法院认定原告的瓦片损失为20元。关于原告主张的铁皮损失，是其自衢州农贸城捡回，且在拆除后并不影响再使用，故原告要求被告赔偿铁皮损失，法院不予支持。关于戒指丢失损失3200元，因未提供证据证明，故法院对该事实不予认定。关于原告吴美凤诉称的因被告侵权导致其在外租房的损失，与被告的侵权行为不具有法律上的直接因果关系，不予支持。被告聂文祥是衢州市衢江区人民调解委员会主任，其主持调解纠纷是职务行为，且未直接参与拆除，其行为不构成侵权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决：一、被告张启鸿、徐爱贞于判决生效后十日内赔偿原告张云泉、吴美凤损失20元。二、驳回原告张云泉、吴美凤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元（原告已预交），由原告张云泉、吴美凤负担。
二审中，双方当事人没有提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人张云泉、吴美凤主张因被上诉人张启鸿、徐爱贞、聂文祥的侵害造成其瓦片、铁皮、戒指、租金四方面的损失，共计23200元。因上诉人不能证明其私自搭建的铁皮搭建物因被上诉人的行为损失超过一审所判金额，且不能证明戒指的丢失及在外租房与被上诉人行为存在法律上的因果关系，被上诉人聂文祥主持调解系职务行为，原审未支持其主张并无不当。
综上所述，上诉人张云泉、吴美凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由张云泉、吴美凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑日知
审 判 员 王 勇
审 判 员 郑尹秋
二〇一八年七月二十七日
法官助理 郑 星
书 记 员 项红霞
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申59号
张安：
你因冯顺东犯故意伤害罪一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2016）冀0203刑初99号刑事附带民事判决及本院（2017）冀02刑终714号刑事裁定，以原审裁判认定事实不清，适用法律错误，程序违法为由向本院提出申诉。你申诉称，1.一审法院对于鉴定机构的委托违反法定程序；2.本案鉴定程序违法，鉴定适用的伤残等级评定标准错误。3.原审裁判对被告人冯顺东量刑过低，存在重罪轻判；4.原审审判程序违法，影响了本案的正确定罪量刑。
经审查，法大法庭科学技术鉴定研究所2017年8月4日出具的法大［2017］医鉴字第912号司法鉴定意见书，委托程序合法，相关鉴定结果已经在庭审中经过质证认证，原审法院对该鉴定意见予以认定符合法律规定。原审法院依据相关证人证言、被害人陈述、监控录像、鉴定意见等证据，认定冯顺东犯故意伤害罪，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。原审裁判认定事实清楚，民事赔偿数额合理，审判程序合法。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一八年六月二十六日
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更878号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯苑宝，男，1993年12月5日出生，河北省衡水市桃城区人，汉族，小学文化。2017年6月15日入河北省衡水监狱服刑。
河北省阜城�人民法院于2017年5月25日作出（2017）冀1128刑初62号刑事判决，以被告人苑宝犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2016年12月29日起至2018年12月8日止）。原判认定其从犯，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第178号减刑建议书，报请减去尚未执行的刑期，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕898号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获表扬一次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批�、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一款、第二款、第三款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苑宝减去尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终211号
上诉人(原审被告)：哈尔滨誉衡集团有限公司，住所地黑龙江省。
法定代表人：白莉惠，总经理。
被上诉人(原审原告)：国泰君安证券股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号。
法定代表人：杨德红，董事长。
上诉人哈尔滨誉衡集团有限公司(以下简称誉衡集团)因与被上诉人国泰君安证券股份有限公司(以下简称国泰君安公司)质押式证券回购纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初988号之一民事裁定，向本院提起上诉。
誉衡集团上诉称，其与国泰君安公司于2018年3月1日签订的《国泰君安证券股份有限公司股票质押式回购交易协议书(两方)》(以下简称《交易协议书》)中关于法院管辖的条款系国泰君安公司为重复使用而预先拟定，并在订立时未就该条款与其协商，该法院管辖条款为格式条款，且未提请其注意，应为无效。双方并未就争议解决方式达成新的变更合意，原仲裁条款依然有效。原审裁定认定事实错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海仲裁委员会金融仲裁院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，格式条款是指当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。也就是说格式条款的内容是不能改变的，相对方只能或是同意格式条款的内容，与提供方订立合同，或是拒绝接受格式条款的内容，而不与提供方订立合同。在订立合同过程中，提供格式条款一方并不与相对方就格式条款进行协商。但本案系争《交易协议书》的签订双方系平等主体，在合同订立过程中，并不存在不能就管辖条款进行协商的情形，故该管辖条款并不属于格式条款，即使该条款为格式条款，亦不存在免除自己责任、加重对方责任、排除对方主要权利的内容，该条款也应为有效。上诉人誉衡集团关于法院管辖条款为格式条款，应为无效的上诉主张，无相应的事实依据，本院不予支持。一审裁定关于一审法院对本案有管辖权的认定，事实和法律依据充分，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 琼
审判员 范雯霞
审判员 程 功
二〇一八年九月五日
书记员 严伟超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民辖终218号
上诉人(原审被告)：李金林，男，1972年2月21日出生，户籍所在地广东省深圳市。
被上诉人(原审原告)：国泰君安证券有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区商城路XXX号。
法定代表人：杨德红，董事长。
原审被告：胡灿，女，1979年9月7日出生，住所地长沙市。
上诉人李金林因与被上诉人国泰君安证券有限公司及原审被告胡灿质押式证券回购纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民初977号之一民事裁定，向本院提起上诉。
李金林上诉称：双方签订的《股票质押式回购交易业务协议书》第七十八条约定了仲裁条款。被上诉人放弃仲裁，改向法院起诉，上诉人同意。但本案不应适用协议管辖，而应当适用法定管辖，由被告所在地法院即深圳市坪山区法院审理�
国泰君安证券有限公司、胡灿未提交答辩意见。
本院经审查认为：双方之间就交易发生纠纷的管辖曾作出明确约定。第一次是2017年9月12日签订的《股票质押式回购交易业务协议书》(以下简称“《业务协议书》”)第七十八条约定争议提交上海仲裁委员会金融仲裁院仲裁。第二次是2017年9月12日《交易协议书》约定，“双方同意，因《业务协议》、本《交易协议书》及其它股票质押式回购交易业务的履行过程中发生争议的，……双方一致同意将依法向乙方(即被上诉人)住所地人民法院提起诉讼。《业务协议》中约定的第七十八条(仲裁适用条款)不再适用。”该《交易协议书》变更仲裁并约定管辖条款，依法有效。约定管辖是当事人就管辖问题的预先约定，优先于法定管辖的适用。故被上诉人根据上述约定向其所在地法院起诉，符合法律规定。在存在约定管辖的情况下，上诉人要求弃约定管辖条款而不顾，由其住所地法院处理的上诉意见，明显有悖于合同约定和法律规定，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 董 庶
审判员 黄 海
审判员 许晓骁
二〇一八年九月三日
书记员 石 琳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6716号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管立军，男，1965年8月12日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。
委托诉讼代理人：李昊悦，河南经东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南南浦化工有限公司。住所地:郑州市金水区玉凤路***号南浦国际金融中心*层***号。
法定代表人：秦新伟，该公司总经理。
委托代理人：赵红彬、游向阳，河南力天律师事务所律师。
再审申请人管立军因与被申请人河南南浦化工有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终9797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：再审申请人管立军与河南南浦化工有限公司在再审审查阶段达成和解协议并请求出具调解文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 关 波
审 判 员 陈国防
审 判 员 王海清
二〇一八年九月五日
法官助理 刘广富
书 记 员 米柏颖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申6716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管立军，男，1965年8月12日出生，汉族，住新疆克拉玛依市白碱滩区。委托诉讼代理人：李昊悦，河南经东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南南浦化工有限公司。住所地:郑州市金水区玉凤路***号南浦国际金融中心*层***号。法定代表人：秦新伟，该公司总经理。委托代理人：赵红彬、游向阳，河南力天律师事务所律师。再审申请人管立军因与被申请人河南南浦化工有限公司借款合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01民终9797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为：再审申请人管立军与河南南浦化工有限公司在再审审查阶段达成和解协议并请求出具调解文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  关 波审 判 员  陈国防审 判 员  王海清二〇一八年九月五日法官助理  刘广富书 记 员  米柏颖
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2260号
原告郭刘成，男，汉族，1983年8月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
委托代理人杨应中，系岷县闾井镇法律服务所法律工作者。
被告赵爱娃，男，汉族，1974年5月4日生，甘肃省武山县人，农民，住武山县。
原告郭刘成诉被告赵爱娃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，在审理过程中原告郭刘成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，因适用简易程序结案减半收取25元，由原告郭刘成负担。
审判员 杨希
二〇一八年八月二十八日
书记员 张辉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终691号
上诉人（原审原告）:张云泉，男,1946年5月8日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人（原审原告）:吴美凤,女,1966年10月9日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审被告）:张启鸿,男,1970年4月14日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审被告）:徐爱贞,女,1972年10月29日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。
上诉人张云泉、吴美凤因与被上诉人张启鸿、徐爱贞财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院(2018)浙0803民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张云泉、吴美凤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张云泉、吴美凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑日知
审 判 员 王 勇
审 判 员 郑尹秋
二〇一八年七月二十七日
法官助理 郑 星
书 记 员 项红霞
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1035号
原公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张卫雷，无业。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年4月3日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
武汉市东西湖区人民法院审理武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人张卫雷犯妨害公务罪一案，适用简易程序于二○一八年七月十三日作出（2018）鄂0112刑初367号刑事判决，认定被告人张卫雷犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。被告人张卫雷不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张卫雷申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112刑初367号刑事判决认定原审被告人张卫雷�妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人张卫雷表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张卫雷撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2018）鄂0112刑初367号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 袁 锐
审 判 员 黄毅平
二〇一八年九月七日
法官助理 高苗苗
书 记 员 徐滢婧
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督106号
申请人：永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行，住所地为甘肃省临夏州永靖县。
法定代表人：张光云，职务，行长。
统一社会信用代码：xxx。
委托诉讼代理人：张永宏，男，汉族，生于1985年2月18日，系永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行信贷部主任，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：xxx。
被申请人：魁更才，男，汉族，生于1964年10月29日，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：xxx。
申请人永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行于2018年8月3日向本院申请支付令。申请人永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行称，2017年3月10日，申请人和被申请人签订《联保借款合同》（永村银保借字2017年第10XXXXXXXX90号），合同约定，申请人按月利率7.5‰给被申请人魁更才提供借款70000元，用途为种殖周转，合同期限为12个月，自2017年3月10日起至2018年3月9日止，逾期按照月利率11.25‰计算利息。合同签订后，申请人依约提供了借款，借款到期后，被申请人未按期偿还借款。截止2018年3月9日，被申请人尚欠借款本金70000元，利息1349.91元。上述事实由被申请人身份证复印件、《联保借款合同》复印件、客户对账单、常住人口登记卡复印件等在卷佐证。要求被申请人魁更才给付申请人永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行截止2018年3月9日的借款本息合计71349.91元（本金70000元、利息1349.91元），并按月利率11.25‰支付自2018年3月10日起至实际还清之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人魁更才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行截止2018年3月9日的借款本息合计71349.91元（其中本金70000元，利息1349.91元），并按月利率11.25‰支付自2018年3月10日起至实际还清之日止的利息。
申请费528元，由被申请人魁更才负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李全胜
二〇一八年八月七日
书记员 张丽丽