wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申532号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：应光敏。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海亮生态农业仙居有限公司。住所地：仙居县台湾农民创业园管委会。
法定代表人：赵宁，该公司经理。
再审申请人应光敏因与被申请人海亮生态农业仙居有限公司（以下简称海亮公司）返还原物、恢复原状纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2015）浙台民终字第548号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
应光敏申请再审称：1、原审裁定适用法律错误。应光敏的一块自留地坐落在仙居县双庙乡公平村积寺山地方，面积为3.96亩。2013年6、7月份，海亮公司因建设休闲山庄需要，通过仙居县国土资源局征用该处自留山1.47亩。2014年7、8月间，海亮公司动工建造该休闲山庄，实际占用应光敏上述自留山3.6亩，非法占用2.13亩。应光敏知悉后多次与海亮公司和仙居县国土资源局及双庙乡政府交涉，要求海亮公司归还其强占的2.13亩自留山，且恢复原状，但都未果。应光敏向法庭提交了山林权证，该山林权证对诉争的原先自留山面积、四至都做了详尽的登记，权属明确，原审却认为本案系土地所有权与使用权争议，错误地理解为法院不能受理此类纠纷。2、原审程序违法。在一审开庭前应光敏向法庭提交了对该处讼争自留山面积进行勘查、测量的申请，但原审却未予理睬。据上，应光敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项之规定申请再审。
本院认为：涉案林地的征用由仙居县国土行政部门和仙居县双庙乡公平村签订《征地补偿协议》，虽然应光敏认为海亮公司建设的休闲山庄非法占用了其自留山，但双方之间的争议实际是土地所有权和使用权争议，根据有关法律规定应由人民政府处理，当事人对有关人民政府处理不服的，方可在法定期限内向人民法院起诉。故原审裁定驳回应光敏的起诉，于法有据。基于此，原审对应光敏的勘查申请，未进入审查作出是否准许，并无不当。
综上，应光敏提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回应光敏的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 妍
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义民初字第2619号
原告骆某某。
委托代理人楼某某。
委托代理人王某某。
被告浙江××团××司，
××号。
法定代表人蒋某某。
委托代理人李某某。
本院在审理原告骆某某与被告浙江××团××司建设工
程施工合同纠纷一案中，原告骆某某于2011年4月12日向本院
提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家
、集体的利益或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告骆某某撤回起诉。
案件受理费1637.5元（已减半），由原告骆某某负担。
审 判 长 陈 成 建
代理审判员 李恺人民陪审员朱翠玉
二〇一一年四月十二日
书 记 员 何 聪 聪
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05305号
罪犯葛传好，男，汉族，1982年4月27日生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省庐江监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2003年12月11日作出（2003）甬刑初字第192号刑事附带民事判决，以被告人葛传好犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处没收个人全部财产。案经浙江省高级人民法院二审，以（2004）浙刑一终字第68号刑事裁定，维持对其定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。浙江省高级人民法院于2007年06月11日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年；安徽省原巢湖市中级人民法院于2009年11月15日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；本院于2012年06月29日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯葛传好确有悔改表现，于2015年6月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯葛传好在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛传好在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛传好减�有期徒刑二年（减刑后刑期自2007年6月11日起至2020年11月10日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
人民陪审员 王永清
审 判 员 杨以林
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈光辉
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第00500号
原告：登峰，男，住浙江省台州市椒江区。
原告：亢淑丽，女，住浙江省台州市椒江区。
原告登峰、亢淑丽共同委托代理人：王鸿海，浙江安天律师事务所律师。
被告：周子霜，女，住安徽省池州市青阳县。
原告登峰、亢淑丽与被告周子霜民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴姜鹏独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告登峰、亢淑丽共同委托代理人王鸿海等出庭参加诉讼，被告周子霜经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
登峰、亢淑丽诉称：周子霜于2012年只身来到浙江省台州市谋生，期间结识了登峰。2013年4月23日，周子霜在青阳县用手机告知登峰，其父亲周某某赌博输了很多钱并离家出走，导致家人经济困难，甚至连基本生活都成问题，恳求登峰借款5000元。登峰出于同情，答应暂借款5000元；并经其妻子即亢淑丽同意后，于当日通过亢淑丽的银行卡号向周子霜的银行卡号汇款5000元。周子霜收到借款后一直未予归还。2015年3月27日，登峰告知周子霜：你2013年4月23日向我家借款5000元，现我急需用款，请及时安排还款。周子霜及时回复：好的，知道了，卡号多少。登峰也即时告知周子霜：请汇入登峰浙商银行台州分行账号为某某。但周子霜言而无信，至今不予还款。对此，周子霜应对登峰、亢淑丽依法承担还本付息的责任。现诉至法院，请求：1、判令周子霜及时向登峰、亢淑丽偿付人民币5000元；2、判令周子霜及时向登峰、亢淑丽偿付上述借款自2015年3月28日起至实际还款之日止的同期银行贷款利息；3、判令周子霜承担本案受理费及其他一切诉讼费用。
登峰、亢淑丽为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、登峰、亢淑丽身份证、结婚证，证明登峰、亢淑丽的身份；
2、广发银行网上银行电子回单，证明登峰、亢淑丽已于2013年4月23日将借款从亢淑丽的银行卡号汇入周子霜的银行卡号；
3、公证书，中国移动通信集团浙江有限公司机打发票及调查收集证据申请书，证明登峰于2015年3月27日，用手机向周子霜发信息催收5000元借款，周子霜回信息承诺还款；
4、浙江省地方税务局通用机打发票，证明登峰、亢淑丽因上述举证而支付公证费840元。
周子霜未到庭应诉，但其向本院提交中国农业银行个人结算业务申请书一份，证明其于2015年6月26日向登峰及亢淑丽还款5000元的事实。
经当庭举证，登峰、亢淑丽对周子霜提交的证据质证意见为：对该份证据真实性没有异议，但是由于登峰、亢淑丽本人外出，无法核实该款项是否已到账户，请法院依法认定。
根据当庭质证意见，本院对当事人的证据审核认为：登峰、亢淑丽提交的证据能证明本案事实，具有证明力，本院予以认定。周子霜提交的证据，登峰、亢淑丽对其真实性不持异议，该证据符合证据的构成要件，具有证明力，本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本院查明的事实为：2013年4月23日，登峰、亢淑丽因周子霜要求，借款5000元给周子霜。2015年3月27日，登峰发手机信息给周子霜，要求其及时还款，周子霜也于当日回信息表示同意，登峰遂将自己银行卡号发给了周子霜。2015年6月26日，本案在审理过程中，周子霜通过中国农业银行向亢淑丽汇款5000元。登峰、亢淑丽在周子霜还款后，仍要求周子霜归还借款5000元及利息。案经调解未果。
本院认为：借款人应按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。周子霜于2013年4月23日向登峰、亢淑丽借款5000元，经催讨周子霜于法庭辩论终结前，即2015年6月26日归还了借款5000元，由此可见，双方之间的权利义务关系终结。但在周子霜归还5000元借款后，登峰、亢淑丽仍主张周子霜归还借款，不符合法律规定，本院不予支持。由于登峰、亢淑丽借款给周子霜时未书面约定支付利息，依合同法的规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息，因此，登峰、亢淑丽要求周子霜支付利息的主张，不符合规定，本院不予支持。周子霜虽于法庭辩论终结前履行了还款义务，但其义务履行是在登峰、亢淑丽起诉后，则周子霜仍应负担本案的案件受理费。周子霜经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告登峰、亢淑丽对被告周子霜的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由周子霜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 吴姜鹏
二〇一五年七月十五日
书 记 员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民申字第40号
再审申请人（一审被告）：淮安亚泰房地产开发有限公司。
法定代表人：黄冬曙，执行董事兼总经理。
委托代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：柳春然，经商。
被申请人（一审被告）：朱群爱，经商。
被申请人（一审被告）吴光平，经商。
再审申请人淮安亚泰房地产开发有限公司与被申请人柳春然、朱群爱、吴光平民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2015）丽青商初字第469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，淮安亚泰房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 张红蕾
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0404执167号
申请执行人胡旺才。
被执行人李董勋。
本院在执行申请执行人胡旺才与被执行人李董勋交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2015）复执字第22号民事判决书中第三项李董勋赔偿胡旺才车辆财产损失17591元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永 强
审判员 赵鹏审判员张岩峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨 超
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1421号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行
被执行人蒋根兰，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人蒋根兰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人蒋根兰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋根兰（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋根兰（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月二十日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执1421号
申请执行人中国工商银行股份有限公司安吉支行
被执行人朱柱国，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱柱国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人朱柱国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱柱国（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱柱国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年四月二十日
书记员 莫生强
山西省泽州县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初505号
原告：陈春富，男，1964年1月9日生，汉族，山西省泽州县下村镇人，农民，现住本村。
被告：闫诺定，男，1964年3月3日生，汉族，山西省泽州县下村镇人，农民，现住址不详。
原告陈春富与被告闫诺定民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春富到庭参加诉讼，被告闫诺定经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告因其需要资金，向原告借65000元人民币，至2015年7月前共偿还35000元人民币，现有30000元人民币未还，经下村镇人民调解员调解，约定还款日期为2015年10月1日，并出具调解协议书各一份。还款日期到期后被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款未果，被告一次比一次恶劣，之后被告电话也不接，故诉至法院。
被告闫诺定未提交答辩状。
本院经审理查明，2013年3月15日，被告因其需要资金，向原告借65000元人民币，至2015年7月前共偿还35000元人民币，现有30000元人民币未还，经下村镇人民调解员调解，约定还款日期为2015年10月1日，并出具调解协议书各一份。还款日期到期后被告未及时归还借款，故诉至本院。
上述事实有原告提供的证据予以证明，足以认定。
本院认为，债务应当清偿，本案中闫诺定向陈春富借款30000元理应归还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：
闫诺定于本判决生效后十日内归还陈春富欠款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告已预交），由闫诺定负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长张文兴
人民陪审员钱云
人民陪审员崔莉莉
二○一八年六月八日
书记员郭媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初505号原告：陈春富，男，1964年1月9日生，汉族，山西省泽州县下村镇人，农民，现住本村。被告：闫诺定，男，1964年3月3日生，汉族，山西省泽州县下村镇人，农民，现住址不详。原告陈春富与被告闫诺定民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈春富到庭参加诉讼，被告闫诺定经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋建林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告因其需要资金，向原告借65000元人民币，至2015年7月前共偿还35000元人民币，现有30000元人民币未还，经下村镇人民调解员调解，约定还款日期为2015年10月1日，并出具调解协议书各一份。还款日期到期后被告未及时归还借款，原告多次向被告催讨借款未果，被告一次比一次恶劣，之后被告电话也不接，故诉至法院。被告闫诺定未提交答辩状。本院经审理查明，2013年3月15日，被告因其需要资金，向原告借65000元人民币，至2015年7月前共偿还35000元人民币，现有30000元人民币未还，经下村镇人民调解员调解，约定还款日期为2015年10月1日，并出具调解协议书各一份。还款日期到期后被告未及时归还借款，故诉至本院。上述事实有原告提供的证据予以证明，足以认定。本院认为，债务应当清偿，本案中闫诺定向陈春富借款30000元理应归还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，判决如下：闫诺定于本判决生效后十日内归还陈春富欠款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由闫诺定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长张文兴人民陪审员钱云人民陪审员崔莉莉二○一八年六月八日书记员郭媛媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46345号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：王玮，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告王玮物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初62830号
原告：天津天易智慧物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中心大道与东七道交口远航商务中心33-2-8-305，统一社会信用代码91120116239664482J。
法定代表人：李毅，公司总经理。
委托诉讼代理人：沈秀明，公司法务人员。
被告：张华，男，1971年12月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津天易智慧物业服务有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈秀明到庭参加诉讼，被告张华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津天易智慧物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2015年9月1日至2017年8月31日物业费3614.16元。事实和理由：2015年8月27日，天津天保物业服务有限公司更名为天津天易智慧物业服务有限公司。2015年2月11日，天津房地产集团有限公司与原告订立住宅前期物业服务合同，将大港海天园小区委托原告进行物业服务，合同期限自同年3月1日起，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.08元，机电设施运行、维护、管理费0.80元，业主于每月5日交纳等。被告系该小区业主，房屋建筑面积136.90平方米，原告实际按1.10元计收，被告每月应交物业费150.59元。经原告多次催要，被告未交。
张华未到庭答辩。
本院认为，建设单位依法与原告签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告按合同履行相应义务，被告作为业主应按时交纳物业费，即2015年9月1日至2017年8月31日的物业费3614.16元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的法律后果。依照《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张华于本判决生效之日起十日内，给付原告天津天易智慧物业服务有限公司自2015年9月1日至2017年8月31日的物业3614.16元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张华负担。
本判决为终审判决。
审判员 尤秀芳
二〇一八年八月二十一日
书记员 付怡文
附：相关法律、法规
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第�百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46342号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：田宁宁，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告田宁宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 张 媛
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执4993号
申请执行人余姚市新德钢管租赁站
被执行人孙沛章,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初9566号，依法向被执行人孙沛章发出执行通知书，责令被执行人孙沛章履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙沛章至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙沛章(证件号码:)在宁波银行的6223161801080035-000000的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0281执4993号
被拘留人:孙沛章公民身份号码:
本院在执行余姚市新德钢管租赁站与孙沛章（2016）浙0281执4993号建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙沛章拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月三日
()
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46333号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：郑春艳，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告郑春艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初46367号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司,住所地：天津市滨海新区寨上街化工西街38号。
委托诉讼代理人：张树和，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告:崔兆亮，男，1981年12月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司与被告崔兆亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张树和、刘东清到庭参加了诉讼。被告崔兆亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告2008年4月至12月、2009年2月至7月，9月至12月、2010年1月至2月，4月至12月、2011年1月至2016年12月物业服务费，共计3318.6元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2004年4月8日，原告与天津市正继房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告居住的小区提供物业服务。合同订立后，原告依约提供了物业服务，但被告未交纳拖欠的物业费，经原告催要被告仍未支付，诉至法院，请判上请。
被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。
本院认为，天津市汉沽海滨物业管理中心与天津市正继房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》真实、合法、有效，物业服务期间自2004年6月30日始至本物业首次业主大会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业管理费收取时间以及标准为业主每月15日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.4元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按照每天应交物业管理服务费的万分之九交纳滞纳金。2017年2月24日天津市汉沽海滨物业管理中心更名为天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，故本案原告应按上述合同约定履行权利与义务。合同签订后，原告依约为小区业主提供了物业管理服务，有权依据物业管理服务合同向小区业主收取物业管理服务费；被告作为业主未完全履行交纳物业管理服务费的义务，拖欠原告2008年4月至12月、2009年2月至7月，9月至12月、2010年1月至2月，4月至12月、2011年1月至2016年12月，共计102个月的物业管理服务费，原告已就被告拖欠的物业费通过在小区内张贴公告以及寄送催缴函的方式向被告进行了书面催收，故原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院查实，原告提供的物业服务质量存在较大瑕疵，主要体现在小区绿化、安保、小区道路、小区路灯照明以及小区秩序等，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减40%。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。再查，被告系滨河家园金海苑6号楼1门301室房屋所有权人，该房屋建筑面积81.34平方米，故被告应给付原告拖欠的物业费为81.34平方米×0.4元/月/平方米×102个月×60%＝1991.20元。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告崔兆亮于本判决生效后十日内给付原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司物业服务费1991.20元。
二、驳回原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月二十四日
书 记 员 张 媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《物业管理条例》
第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。
第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0802刑监1号
原审被告人王某某
2013年9月16日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年12月5日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年1月7日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，于2014年2月26日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年。
原审被告人王某某犯盗窃罪一案，榆林市榆阳区人民检察院于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于2014年2月26日作出（2014）榆刑初字第00267号刑事判决书，现该判决已生效。
我院在评查案件过程中，发现本院（2014）榆刑初字第00267号刑事判决书中对被告人王某某的刑期起算时间有误。经审查：2013年9月16日被告人王某某因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2013年5月15日起至2013年11月14日止）。于2013年12月5日又因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年1月7日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。我院于2014年2月26日以被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年9月15日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。但刑期的起算有误，应以2013年12月5日起至2014年12月4日止。为此我院决定对（2014）榆刑初字第00267号刑事判决按照审判监督程序提起再审。经提交审判委员会讨论认为：该案的刑期起算时间确实有误，本院应予纠正，故该案应提起再审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 张向东
二〇一六年二月四日
书记员 曹 慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕0802刑监1号
原审被告人王兆垒，男，1982年9月26日出生于山东省潍坊市，汉族，初中文化，住潍坊市临朐县，农民。2013年9月16日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月。2013年12月5日因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年1月7日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，于2014年2月26日因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑一年。
原审被告人王兆垒犯盗窃罪一案，榆林市榆阳区人民检察院于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于2014年2月26日作出（2014）榆刑初字第00267号刑事判决书，现该判决已生效。
我院在评查案件过程中，发现本院（2014）榆刑初字第00267号刑事判决书中对被告人王兆垒的刑期起算时间有误。经审查：2013年9月16日被告人王兆垒因犯盗窃罪被榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑六个月（刑期自2013年5月15日起至2013年11月14日止）。于2013年12月5日又因涉嫌盗窃罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2014年1月7日经榆林市榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕。我院于2014年2月26日以被告人王兆垒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年9月15日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。但刑期的起算有误，应以2013年12月5日起至2014年12月4日止。为此我院决定对（2014）榆刑初字第00267号刑事判决按照审判监督程序提起再审。经提交审判委员会讨论认为：该案的刑期起算时间确实有误，本院应予纠正，故该案应提起再审，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 张向东
二〇一六年二月四日
书记员 曹 慧
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初797号
原告：徐林林，男，1982年3月3日生，汉族，泽州人，农民，公民身份号码：×××。
被告：宋成旺，男，1988年5月10日生，汉族，河南省安阳市人，公民身份号码：×××。
原告徐林林诉被告宋成旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐林林到庭参加诉讼，被告宋成旺经本院于4月20日公告送达应诉通知书、起诉状副本等法律手续并发出开庭传票进行传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐林林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还所欠原告人民币10000元及1200元利息，赔偿原告精神损失费5000元，因催要债务所花费的交通费1500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告在工地工作时相识，2017年3月24日，被告以缺少资金购买钢筋机械为由向原告借款10000元，被告为原告出具借款协议一份，约定还款期限为6个月，月利率约定为2分。原告当天通过支付宝转账的方式转给被告10000元。2017年9月30日，债务到期后，被告拒不履行还款义务。在不了解被告住所地的情况下，原告于2017年12月辗转于河南安阳、林州多地，多方打听被告下落未果。原告与妻子均系聋哑人，母亲又患有糖尿病，家庭负债累累，不宜在外地奔走。原告遂诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告宋成旺未到庭也未提交书面答辩意见。
本案争议的焦点：
原、被告之间借款协议所约定内容是否合法有效；具体本息数额分别是多少？
原告徐林林在本院指定举证期限内提供以下证据：
1、借款协议一份，欲证明被告宋成旺于2017年3月24日向原告借款10000元的事实；
2、手机截图6张；
3、工程用工劳务合同，欲证明原告与王玉会所签合同与第三方的债务无关。
被告宋成旺在本院指定举证期限内未提供证据。
本院依职权于2018年7月10日对被告父亲宋海松的询问笔录。
原告所举证据及本院依职权对被告父亲的询问笔录经当庭展示，经本院审查认为，以上原告所举证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，结合原告的陈述能够形成证据链，故对原告所举证据的证明效力予以确认。本院基于原告所提供的借条及原告当庭的陈述，本院经审理认定事实如下：
原告徐林林与被告宋成旺在工地工作时相识，2017年3月24日，被告以缺少资金购买钢筋机械为由向原告借款10000元，被告为原告出具借款协议一份，约定还款期限为6个月，月利率约定为2分。原告当天通过支付宝转账的方式转给被告10000元。2017年9月30日，债务到期后，被告拒不履行还款义务。原告遂诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告归还所欠原告人民币10000元及1200元利息，赔偿原告精神损失费5000元，因催要债务所花费的交通费1500元；案件受理费由被告承担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借款协议，双方构成民间借贷关系，对原被告均产生法律约束力，双方应按约履行合同义务。被告宋成旺未按照合同约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，被告应继续承担违约责任，归还原告借款本金及利息，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。
原告主张被告应赔偿其精神损失费5000元，因不符合法律规定，本院不予支持。原告另主张被告应承担原告因催要债务所花费的交通费1500元，在诉讼中原告未能提供相关票据等证据，本院依法亦不能支持。在本案诉讼中，被告宋成旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告宋成旺于本判决生效后十日内归还原告徐林林欠款10000元及利息1200元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如被告宋成旺未按本判决履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，原告徐林林已预交，确定由原告徐林林负担89元，被告宋成旺负担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长王建国
人民陪审员钱云
人民陪审员崔莉莉
二〇一八年七月三十日
书记员张国卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初797号原告：徐林林，男，1982年3月3日生，汉族，泽州人，农民，公民身份号码：×××。被告：宋成旺，男，1988年5月10日生，汉族，河南省安阳市人，公民身份号码：×××。原告徐林林诉被告宋成旺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告徐林林到庭参加诉讼，被告宋成旺经本院于4月20日公告送达应诉通知书、起诉状副本等法律手续并发出开庭传票进行传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐林林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还所欠原告人民币10000元及1200元利息，赔偿原告精神损失费5000元，因催要债务所花费的交通费1500元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告在工地工作时相识，2017年3月24日，被告以缺少资金购买钢筋机械为由向原告借款10000元，被告为原告出具借款协议一份，约定还款期限为6个月，月利率约定为2分。原告当天通过支付宝转账的方式转给被告10000元。2017年9月30日，债务到期后，被告拒不履行还款义务。在不了解被告住所地的情况下，原告于2017年12月辗转于河南安阳、林州多地，多方打听被告下落未果。原告与妻子均系聋哑人，母亲又患有糖尿病，家庭负债累累，不宜在外地奔走。原告遂诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告宋成旺未到庭也未提交书面答辩意见。本案争议的焦点：原、被告之间借款协议所约定内容是否合法有效；具体本息数额分别是多少？原告徐林林在本院指定举证期限内提供以下证据：1、借款协议一份，欲证明被告宋成旺于2017年3月24日向原告借款10000元的事实；2、手机截图6张；3、工程用工劳务合同，欲证明原告与王玉会所签合同与第三方的债务无关。被告宋成旺在本院指定举证期限内未提供证据。本院依职权于2018年7月10日对被告父亲宋海松的询问笔录。原告所举证据及本院依职权对被告父亲的询问笔录经当庭展示，经本院审查认为，以上原告所举证据来源合法，具有客观性，与本案事实具有关联性，结合原告的陈述能够形成证据链，故对原告所举证据的证明效力予以确认。本院基于原告所提供的借条及原告当庭的陈述，本院经审理认定事实如下：原告徐林林与被告宋成旺在工地工作时相识，2017年3月24日，被告以缺少资金购买钢筋机械为由向原告借款10000元，被告为原告出具借款协议一份，约定还款期限为6个月，月利率约定为2分。原告当天通过支付宝转账的方式转给被告10000元。2017年9月30日，债务到期后，被告拒不履行还款义务。原告遂诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告归还所欠原告人民币10000元及1200元利息，赔偿原告精神损失费5000元，因催要债务所花费的交通费1500元；案件受理费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并向原告出具借款协议，双方构成民间借贷关系，对原被告均产生法律约束力，双方应按约履行合同义务。被告宋成旺未按照合同约定归还原告借款本息，其行为已构成违约，被告应继续承担违约责任，归还原告借款本金及利息，故对原告的诉讼请求本院依法予以支持。原告主张被告应赔偿其精神损失费5000元，因不符合法律规定，本院不予支持。原告另主张被告应承担原告因催要债务所花费的交通费1500元，在诉讼中原告未能提供相关票据等证据，本院依法亦不能支持。在本案诉讼中，被告宋成旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告宋成旺于本判决生效后十日内归还原告徐林林欠款10000元及利息1200元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告宋成旺未按本判决履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，原告徐林林已预交，确定由原告徐林林负担89元，被告宋成旺负担153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长王建国人民陪审员钱云人民陪审员崔莉莉二〇一八年七月三十日书记员张国卿
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初736号
原告：李付贵，男，1942年9月20日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人，农民，现住本村。
委托诉讼代理人：董怀相，山西开放律师事务所律师。
被告：山西兰花科技创业股份有限公司大阳煤矿分公司，�所地泽州县大阳。
法定代表人：原建军，任该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宇栋，男，该公司办公室副主任。
原告李付贵诉被告山西兰花科技创业股份有限公司大阳煤矿分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，于2017年11月6日宣判后，原告李付贵不服判决，上诉至晋城市中级人民法院。晋城市中级人民法院于2018年3月8日作出民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2018年3月20日立案登记。审理过程中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李付贵撤回起诉。
案件受理费4300元（原告申请缓交），减半收取2150元，由原告李付贵负担。
审判长张文兴
人民陪审员钱云
人民陪审员段祥正
二○一八年六月十九日
书记员史江霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初736号原告：李付贵，男，1942年9月20日生，汉族，山西省泽州县大阳镇人，农民，现住本村。委托诉讼代理人：董怀相，山西开放律师事务所律师。被告：山西兰花科技创业股份有限公司大阳煤矿分公司，�所地泽州县大阳。法定代表人：原建军，任该公司经理。委托诉讼代理人：梁宇栋，男，该公司办公室副主任。原告李付贵诉被告山西兰花科技创业股份有限公司大阳煤矿分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理，于2017年11月6日宣判后，原告李付贵不服判决，上诉至晋城市中级人民法院。晋城市中级人民法院于2018年3月8日作出民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2018年3月20日立案登记。审理过程中，原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李付贵撤回起诉。案件受理费4300元（原告申请缓交），减半收取2150元，由原告李付贵负担。审判长张文兴人民陪审员钱云人民陪审员段祥正二○一八年六月十九日书记员史江霞
山西省泽州县人民法院
民事裁定书
（2018）晋0525财保28号
申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。
被申请人：郭小社，男，1970年9月10日出生，汉族，泽州县山河镇人。
被申请人：陈美英，女，1970年4月22日出生，汉族，泽州县山河镇人。
申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人郭小社、陈美英诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭小社、陈美英的银行存款查询并冻结被申请人郭小社、陈美英的银行存款8000元，申请人以其公司财产作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人郭小社、陈美英的银行存款8000元。
案件申请费100元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员张丽芳
二○一八年七月十二日
书记员郭京
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院民事裁定书（2018）晋0525财保28号申请人：山西泽州农村商业银行股份有限公司,住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰，该公司员工。委托诉讼代理人：晁启明，该公司员工。被申请人：郭小社，男，1970年9月10日出生，汉族，泽州县山河镇人。被申请人：陈美英，女，1970年4月22日出生，汉族，泽州县山河镇人。申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被申请人郭小社、陈美英诉前财产保全一案，申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭小社、陈美英的银行存款查询并冻结被申请人郭小社、陈美英的银行存款8000元，申请人以其公司财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郭小社、陈美英的银行存款8000元。案件申请费100元，由申请人山西泽州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员张丽芳二○一八年七月十二日书记员郭京
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1284号
原告：杜伟会，男，汉族，1973年6月30日生，山西省泽州县人。
委托诉讼代理人史艳飞，山西权洲律师事务所律师。
被告：李燕波，男，汉族，1980年7月13日生，山西省泽州县人。
被告：耿海燕，女，汉族，1982年4月2日生，山西省泽州县人。
原告杜伟会诉被告李燕波、耿海燕债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。审理过程中，原告杜伟会于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜伟会申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜伟会撤诉。
案件受理费2050元，原告已预交，本院减半收取计1025元，由原告杜伟会负担。
审判员闫慧琴
二○一八年六月十九日
法官助理梁聂露
书记员焦园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1284号原告：杜伟会，男，汉族，1973年6月30日生，山西省泽州县人。委托诉讼代理人史艳飞，山西权洲律师事务所律师。被告：李燕波，男，汉族，1980年7月13日生，山西省泽州县人。被告：耿海燕，女，汉族，1982年4月2日生，山西省泽州县人。原告杜伟会诉被告李燕波、耿海燕债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。审理过程中，原告杜伟会于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜伟会申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜伟会撤诉。案件受理费2050元，原告已预交，本院减半收取计1025元，由原告杜伟会负担。审判员闫慧琴二○一八年六月十九日法官助理梁聂露书记员焦园园
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46285号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：邢计豹，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告邢计豹物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初46306号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，法律顾问，特别授权。
委托诉讼代理人：张树和，法律顾问，特别授权。
被告：邵淑权，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告邵淑权物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年八月十三日
书 记 员 张 媛
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1299号
原告：贾建军，男，1971年4月26日生，汉族。
被告：贺祥儿，又名贺香儿，男，1959年6月17日出生，汉族，泽州县人。
被告：郭香富，男，1956年10月18日生，汉族，泽州县人。
原告贾建军诉被告贺香儿、郭香富返还原物纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告贾建军于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾建军撤诉。
�件受理费150元，原告已预交，减半收取75元，由原告贾建军承担。
审判员李锋
二零一八年七月十二日
书记员吴婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1299号原告：贾建军，男，1971年4月26日生，汉族。被告：贺祥儿，又名贺香儿，男，1959年6月17日出生，汉族，泽州县人。被告：郭香富，男，1956年10月18日生，汉族，泽州县人。原告贾建军诉被告贺香儿、郭香富返还原物纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告贾建军于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾建军撤诉。�件受理费150元，原告已预交，减半收取75元，由原告贾建军承担。审判员李锋二零一八年七月十二日书记员吴婷婷
�西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1154号
原告侯海红，男，1943年12月26日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现住本村。
被告高棉锁，男，1953年7月17日生，汉族，泽州县下村镇人。
原告侯海红诉被告高棉锁劳务合同纠纷一案，于2018年5月10日诉至本院。审理过程中，原告侯海红于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告侯海红撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，由原告侯海红减半负担25元。
审判员姚向东
二0一八年六月十九日
书记员范梦宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}�西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1154号原告侯海红，男，1943年12月26日生，汉族，泽州县下村镇人，农民。现住本村。被告高棉锁，男，1953年7月17日生，汉族，泽州县下村镇人。原告侯海红诉被告高棉锁劳务合同纠纷一案，于2018年5月10日诉至本院。审理过程中，原告侯海红于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告侯海红撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，由原告侯海红减半负担25元。审判员姚向东二0一八年六月十九日书记员范梦宇
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初4741号
原告：吴朋朋，男，1987年5月18日生，汉族，住址石家庄市藁城区。
被告：马聪，男，1986年10月20日生，汉族，住址石家庄市藁城区。
原告吴朋朋与被告马聪借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法进行了审理。
原告吴朋朋向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款50000元整及按年利率百分之二十四给付利息及违约金；2.判决被告承担本案全部费用。事实与理由：2015年2月16日债务人马聪从原告处借走人民币5万元整，并当场向原告写下欠条一份。然而到约定日期后，被告马聪却以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务及利息，其行为严重损害原告的合法权益。
本院经审理认为，原告要求被告偿还借款，须提供被告准确的送达地址，以便于法律文书的送达。本案中原告虽然提供了被告的家庭住址，但依据该地址无法通知被告应诉；原告未提供被告其它联系方式，不能确定被告送达地址，经查证后仍不能确定被告准确的送达地址。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴朋朋要求被告马聪偿还借款50000元的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 成双陆
二〇一七年十二月二日
书记员 胡漪哲
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初65号
原告：景红，女。
委托诉讼代理人：梁海东，山西众志诚律师事务所律师。
被告：运城市饮食服务有限责任公司银湖饭店。
被告：运城市饮食服务有限责任公司。
被告：周增军，男。
原告景红与被告运城市饮食服务有限责任公司银湖饭店、运城市饮食服务有限责任公司、周增军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告景红于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告景红提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告景红撤回起诉。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告景红负担。
审 判 长 赵萍& # xB;
人民陪审员 周秀枝
人民陪审员 申 运 芳
二〇一八年四月九日
书 记 员 续 莎 莎
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初2094号
原告：安长海，男，汉族，1949年7月13日出生，现住河北省石家庄市裕华区。
被告：高碑店市诚奇商贸有限公司，住所地河北省保定市高碑店市五一南路西侧锦绣华庭小区昌盛路北商业A15号。
法定代表人李永书，该公司总经理。
被告：李永书，男，汉族，1979年5月4日出生，现住河北省高碑店市。
原告安长海与被告高碑店市诚奇商贸有限公司、李永书借款合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安长海到庭参加诉讼，被告高碑店市诚奇商贸有限公司、李永书经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告安长海向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告借款本金人民币60000元并支付相应利息（按年息6%从立案之日起计算至实际清偿日）。2、依法判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月23日，被告高碑店市诚奇商贸有限公司因企业升级开拓市场扩大规模，从原告处借款60000元，并签署《借款合同》（编号000477），合同约定借款期限为2014年10月23日起至2015年10月22日止，还款方式为按月返息，到期还本，合同签订当日原告向被告李永书转账支付该合同对应的60000元人民币，合同到期后经原告和被告高碑店市诚奇商贸有限公司协商一致，将该借款合同两次延期，到2016年9月，原告和被告高碑店市诚奇商贸有限公司又换签了新的《借款合同》（编号为000042），借款期限为2016年9月22日起至2017年9月21日止，该合同签订后被告再未支付原告利息，借款到期后原告不想再延期，要求被告高碑店市诚奇商贸有限公司还款，被告高碑店市诚奇商贸有限公司一直借故推诿，至今未还。原告无奈特起诉至贵院，又因被告李永书作为被告高碑店市诚奇商贸有限公司的法定代表人和大股东，收取被告高碑店市诚奇商贸有限公司的应收钱款和被告高碑店市诚奇商贸有限公司财产混同，根据相关法律规定应当对被告高碑店市诚奇商贸有限公司的债务承担连带责任，故将其一起列为被告。综上，望法院裁判如所请。
被告高碑店市诚奇商贸有限公司、李永书未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，被告李永书系被告高碑店市诚奇商贸有限公司的法定代表人，系该公司的股东。2014年10月23日原告与被告高碑店市诚奇商贸有限公司签订借款合同，约定借款60000元，借款期限自2014年10月23日起至2015年10月22日止。合同第四条约定，被告高碑店市诚奇商贸有限公司愿用企业的全部资产和公司所有股东的个人资产作为担保，抵押给原告作为偿还原告的资本，以保证原告资金的安全。同日原告通过中国工商银行的账户转给被告李永书60000元，被告出具60000元的收据。合同到期后，被告给原告重新出具借款合同，约定借款60000元，借款期限自2016年9月22日起至2017年9月21日止。合同到期后，被告未按约定还款。
以上事实有借款合同、中国工商银行账户历史明细、收据、庭审笔录在卷证实。
本院认为，原告与被告高碑店市诚奇商贸有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，有原告提供的《借款合同》、《收据》、中国工商银行账户历史明细等证据予以证实，故本院对双方借款的事实予以确认。原告要求利息自2018年5月11日起至付清之日止按年利率6%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李永书系被告高碑店市诚奇商贸有限公司的法定代表人及股东，《借款合同》中明确约定被告公司愿用企业的全部资产及股东个人资产承担担保责任。故原告要求被告李永书连带偿还借款及利息的主张，本院予以支持。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证等法律赋予的权利。基此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高碑店市诚奇商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安长海借款本金60000元及利息（自2018年5月11日起至付清之日止按年利率6%计算）；
二、被告李永书连带清偿上述债务及利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计650元，由被告高碑店市诚奇商贸有限公司、李永书负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔丽华
二〇一八年六月十三日
书记员 丁 林
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1111号
原告：晋城市海臻汽车租赁有限公司，住所地晋城市城区泽州路与红星街交叉处国贸大厦A座1505室。
法定代表人：李兴俊，任公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘海军，男，1985年10月11日生，汉族，晋城市人。
被告：冯建兵，男，1971年11月22日生，汉族，泽州县人。
原告晋城市海臻汽车租赁有限公司与被告冯建兵债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年8月7日，原告晋城市海臻汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按晋城市海臻汽车租赁有限公司撤诉处理。
案件受理费1234元，原告晋城市海臻汽车租赁有限公司已预交，减半收取617元，由原告晋城市海臻汽车租赁有限公司负担。
审判长李新国
人民陪审员凤天兴
人民陪审员陈抗政
二〇一八年八月七日
书记员王亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1111号原告：晋城市海臻汽车租赁有限公司，住所地晋城市城区泽州路与红星街交叉处国贸大厦A座1505室。法定代表人：李兴俊，任公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘海军，男，1985年10月11日生，汉族，晋城市人。被告：冯建兵，男，1971年11月22日生，汉族，泽州县人。原告晋城市海臻汽车租赁有限公司与被告冯建兵债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年8月7日，原告晋城市海臻汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按晋城市海臻汽车租赁有限公司撤诉处理。案件受理费1234元，原告晋城市海臻汽车租赁有限公司已预交，减半收取617元，由原告晋城市海臻汽车租赁有限公司负担。审判长李新国人民陪审员凤天兴人民陪审员陈抗政二〇一八年八月七日书记员王亚东
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初1887号
申请人：郭江凯，男，1985年12月13日出生，汉族，现住石家庄市高新区。
被申请人：牛伟佳，男，1980年8月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被申请人：张素娜，女，1985年4月28日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被申请人：李小锋，男，1982年6月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
被申请人：杨俊丽，女，1981年3月12日出生，汉族，现住石家庄市长安区。
申请人郭江凯与被申请人牛伟佳、张素娜、李小锋、杨俊丽民间借贷纠纷一案，申请人郭江凯于2018年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人牛伟佳、张素娜、李小锋、杨俊丽名下的银行存款158875元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司出具的保全标的为158875元的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。
本院认为，申请人郭江凯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人牛伟佳、张素娜、李小锋、杨俊丽名下的银行存款158875元或查封、扣押其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孔丽华
二〇一八年五月九日
书记员 郑晓涵
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民特3号
申请人：刘国英，男，1962年9月20日生，汉族，山西省泽州县金村镇人，农民，现住本村，系王棉肉之子。
委托代理人：杨庆芳，女，1963年10月4日生，汉族，山西省泽州县金村镇人，农民，现住本村，系申请人之妻。
被申请人：王棉肉，女，1936年3月20日生，汉族，山西省泽州县金村镇水人，农民，现住本村。
代理人：崔河成，男，1977年3月4日生，汉族，山西省泽州县金村镇人，农民，现住本村，系被申请人之子。
申请人刘国英申请认定王棉肉无民事行为能力一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人刘国英诉称，1、请求人民法院认定被申请人为无民事行为能力人；2、请求人民法院指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人王棉肉年事已高，并伴随有一些老年疾病，智力退化，无法对自己已发生的行为作出明确的判断，也时常犯糊涂，记不清自己曾说过什么、做过什么。被申请人在生活上也无法自理，与申请人居住在一起，需要申请人的照料与护理。据于上述理由，申请人向法院提出申请，请求认定被申请人为无民事行为能力人，并制定申请人为其监护人。
经审理查明：被申请人王棉肉，女，1936年3月20日生，汉族，山西省泽州县金村镇水北村人，农民，现住本村，身份证号：140511193603204426。申请人刘国英，被申请人代理人崔河成均系王棉肉之子。被申请人经山西金石司法鉴定中心评定，该所于2018年8月6日出具鉴定意见：被申请人王棉肉为精神伤残等级三级，无民事行为能力。上述事实，有申请人、被申请人代理人提供的身份证明、鉴定意见书等有关书证附卷佐证。
本院认为，申请人系被申请人长子，其作为被申请人近亲属可以向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。现被申请人经山西金石司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，且双方对该鉴定结论均无异议，本院予以采信。为此，对于申请人请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人之子刘国英为其监护人的申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人王棉肉为无民事行为能力人；
二、指定被申请人王棉肉长子刘国英为被申请人王棉肉的监护人。
本判决为终审判决。
审判员张文兴
二○一八年八月十日
书记员郭媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民特3号申请人：刘国英，男，1962年9月20日生，汉族，山西省泽州县金村镇人，农民，现住本村，系王棉肉之子。委托代理人：杨庆芳，女，1963年10月4日生，汉族，山西省泽州县金村镇人，农民，现住本村，系申请人之妻。被申请人：王棉肉，女，1936年3月20日生，汉族，山西省泽州县金村镇水人，农民，现住本村。代理人：崔河成，男，1977年3月4日生，汉族，山西省泽州县金村镇人，农民，现住本村，系被申请人之子。申请人刘国英申请认定王棉肉无民事行为能力一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刘国英诉称，1、请求人民法院认定被申请人为无民事行为能力人；2、请求人民法院指定申请人为被申请人的监护人。事实与理由：被申请人王棉肉年事已高，并伴随有一些老年疾病，智力退化，无法对自己已发生的行为作出明确的判断，也时常犯糊涂，记不清自己曾说过什么、做过什么。被申请人在生活上也无法自理，与申请人居住在一起，需要申请人的照料与护理。据于上述理由，申请人向法院提出申请，请求认定被申请人为无民事行为能力人，并制定申请人为其监护人。经审理查明：被申请人王棉肉，女，1936年3月20日生，汉族，山西省泽州县金村镇水北村人，农民，现住本村，身份证号：140511193603204426。申请人刘国英，被申请人代理人崔河成均系王棉肉之子。被申请人经山西金石司法鉴定中心评定，该所于2018年8月6日出具鉴定意见：被申请人王棉肉为精神伤残等级三级，无民事行为能力。上述事实，有申请人、被申请人代理人提供的身份证明、鉴定意见书等有关书证附卷佐证。本院认为，申请人系被申请人长子，其作为被申请人近亲属可以向人民法院申请认定被申请人为无民事行为能力人。现被申请人经山西金石司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，且双方对该鉴定结论均无异议，本院予以采信。为此，对于申请人请求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定被申请人之子刘国英为其监护人的申请，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人王棉肉为无民事行为能力人；二、指定被申请人王棉肉长子刘国英为被申请人王棉肉的监护人。本判决为终审判决。审判员张文兴二○一八年八月十日书记员郭媛媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初26895号
原告：天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会，机构地址天津市滨海新区宁海西路577号，统一社会信用代码11120116MB0X990717。
负责人：陈智华，主任。
委托诉讼代理人：吴天全，天津四方君汇律师事务律师。
委托诉讼代理人：张天玉，天津四方君汇律师事务律师。
被告：天津鼎兴家具有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋高新技术开发区，统一社会信用代码91120116718211763C。
法定代表人：姜文华，总经理。
原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会（以下简称“塘沽高新区管委会”）与被告天津鼎兴家具有限公司（以下简称“鼎兴家具公司”）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张天玉，被告法定代表人姜文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塘沽高新区管委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付垫付款36051.3元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鼎兴家具公司系原告所属辖区内的企业，该公司因经营不善拖欠数十名员工工资和经济补偿金达80余万元。后被告员工王雪莲向仲裁委提起劳动争议仲裁，经天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决，被告应自裁决生效之日起十日内支付王雪莲2016年6月1日至12月25日期间的工资36051.3元。裁决书生效后，被告无力支付裁决书确定的给付内容。因该案涉及原告管理辖区内企业劳动者的民生问题，为促进社会和谐稳定，经政府相关部门研究决定，由原告为被告垫付了员工工资，并和被告员工签订了《债权转让协议》，被告员工王雪莲将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告，但被告一直未向原告履行支付义务。故原告诉至法院，望判如所请。
被告鼎兴家具公司法定代表人姜文华辩称，其与被告鼎兴家具公司无任何关系，其未参与过该公司的经营管理，鼎兴家具公司的实际控制人是李振龙和李慧萍。作为个人，其对原告的诉讼请求没有异议，但不能代表被告鼎兴家具公司发表意见，故请求法院依法判决。
原告塘沽高新区管委会围绕诉讼请求依法向本院提交了三组证据，被告鼎兴家具公司未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。经庭审质证，被告法定代表人姜文华对原告提交的证据1天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会裁决书、证据2《债权转让协议》、证据3本院（2017）津0116执20462号之一执行裁定书等证据的真实性均无异议，上述证据与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
依据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：被告鼎兴家具公司系原告塘沽高新区管委会辖区内企业。因鼎兴家具公司拖欠该公司员工王雪莲工资未付，王雪莲遂向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2017年1月13日作出高新区劳仲案字[2017]第59号裁决书，裁决鼎兴家具公司自裁决生效之日起十日内支付王雪莲2016年6月1日至12月25日期间的工资36051.3元。裁决书生效后，鼎兴家具公司未按期履行给付义务，王雪莲向本院申请强制执行。因涉及辖区内企业劳动者民生问题，为促进社会和谐稳定，原告代被告鼎兴家具公司垫付了王雪莲工资36051.3元，王雪莲将其对被告享有的全部工资债权转让给了原告。2017年8月15日，本院作出（2017）津0116执20462号之一执行裁定书，裁定终结案件的执行。后原告向被告追偿垫付工资事宜未果，于2018年6月5日向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”本案中，原告塘沽高新区管委会与被告鼎兴家具公司之间并无法定或约定的义务，出于维护社会稳定的考虑，代为被告垫付了员工工资，其有权向作为受益人的被告追偿垫付的款项。依据上述法律规定，被告鼎兴家具公司作为债务人及受益人，应承担向原告清偿代垫款项的责任。
综上，原告要求被告偿付代垫款36051.3元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告天津鼎兴家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告天津滨海高新技术产业开发区塘沽海洋高新技术开发区管理委员会代垫款36051.3元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费702元（原告已交纳），由被告负担（于本判决生效后十日内直接给付原告或交至本院）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审 判 长 陈树亮
代理审判员 李 涛
人民陪审员 王焕萍
二〇一八年七月三十日
书 记 员 秦 媛
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初457号
原告：晋城市春晨兴汇实业有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇浪井村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王某，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：李某，山西省开放律师事务所律师。
被告：龙口市泛林球墨铸铁管有限公司，住所地：山东省龙口市诸由观镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张某1，任该公司董事长。
诉讼代表人：纪某，任丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人的负责人。
委托诉讼代理人：张某2，男，1986年11月16日生，汉族，山东省龙口市人，丛林集团有限公司职员。
原告晋城市春晨兴汇实业有限公司（以下简称春晨公司）诉被告龙口市泛林球墨铸铁管有限公司（以下简称泛林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告春晨公司的委托诉讼代理人李某、被告泛林公司的委托诉讼代理人张某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告春晨公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告泛林公司支付原告到期货款2829675.65元及2016年5月6日起至货款付清时的银行同期贷款利息；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年5月5日签订《球墨铸铁管生产框架协议合同书》一份，合同约定：1、被告一年内长期向原告采购球墨铸铁管；2、协议履行过程中若发生争议，由原告所在地法院管辖。合同履行过程中，原告为被告发货14090156.45元，被告已向原告支付货款11260480.8元，剩余2829675.65元至今未付。双方终止业务后，原告多次向被告索要，被告却以各种理由推脱拒绝支付剩余货款。现被告已构成违约，给原告的生产经营造成了巨大的困难，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告泛林公司针对原告的起诉未提交书面答辩意见。
原告针对自己的主张出示了下列证据：
1、被告泛林公司基本情况一份；
2、往来询征函一份及邮箱回复一份；
3、球墨铸铁管生产框架协议合同书一份；
4、工业品买卖合同7份，发货明细310页，收款明细38页，发票复印件122页；
5、企业信用信息公示报告一份。
上述证据，经庭审质证，被告未能提出实质性反驳意见，庭审后被告方予以认可，本院认为，经核实，原告提供的上述证据真实合法，且与案情具有关联性，依法应予采信。
根据上述合议庭评议认定的有效证据及当事人的一致陈述，本院审理查明以下事实：
原告春晨公司与被告泛林公司于2015年5月5日签订《球墨铸铁管生产框架协议合同书》一份，合同约定：1、被告一年内长期向原告采购球墨铸铁管；2、协议履行过程中若发生争议，由原告所在地法院管辖。合同履行过程中，原告为被告发货14090156.45元，被告已向原告实际履行11260480.8元，剩余2829675.65元至今未付。原告多次向被告主张，被告迟迟未付，现原告诉至人民法院，要求被告支付2829675.65元货款及相应的利息。原告春晨公司于2018年2月6日向本院递交了保全申请，请求对被告泛林公司银行账户人民币3105349.69元予以财产保全，原告已提供担保。本院于2018年2月7日作出（2018）晋0525民初457号民事裁定书，裁定：冻结被申请人龙口市泛林球墨铸铁管有限公司银行账户人民币3105349.69元，期限为自送达之日起12个月。在诉讼中，原告增加诉讼请求：确认原告晋城市春晨兴汇实业有限公司享有对被告龙口市泛林球墨铸铁管有限公司尚欠剩余货款的债务2829675.65元。
另查，被告龙口市泛林球墨铸铁管有限公司在诉讼中2018年5月15日已进入破产程序，其债权债务由丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人承接，由纪某担任重整管理人的负责人。被告方庭审后提出，双方债权债务数额属实，仅存在1019092.15元原告未开具相应税票。
本院认为，原、被告签订的《球墨铸铁管生产框架协议合同书》及《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告泛林公司对欠原告春晨公司剩余到期货款2829675.65元数额未能提供实质性证据予以反驳，庭审后又予以认可，被告对此债务应当予以清偿。原告主张的利息因合同明确约定，且合乎法律规定，理由正当，本院依法对按银行同期贷款利率计算至2018年5月15日止的相应利息予以支持。
被告方庭审后提出，双方债权债务数额属实，仅存在1019092.15元原告未开具税票。据以被告在诉讼中已进入破产程序，履行能力存在不确定性，原告方应按被告实际履行金额补足相应金额的税票为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条、第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认被告龙口市泛林球墨铸铁管有限公司尚欠原告晋城市春晨兴汇实业有限公司剩余货款2829675.65元的债务合法有效；
二、被告龙口市泛林球墨铸铁管有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城市春晨兴汇实业有限公司剩余货款2829675.65元及并按银行同期贷款利率支付至2018年5月15日止的相应利息（原告应按被告实际履行金额补足相应金额的税票）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告龙口市泛林球墨铸铁管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29436元，原告晋城市春晨兴汇实业有限公司已预交，确定由被告龙口市泛林球墨铸铁管有限公司负担29436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长王建国
人民陪审员钱云
人民陪审员张金银
二〇一八年七月二十三日
书记员郭世杰
书记员张国卿
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初457号
申请人：晋城市春晨兴汇实业有限公司，住所地山西省泽州县南村镇浪井村。
法定代表人：王某，任该公司董事长。
被申请人：山东省龙口市泛林球墨铸铁管有限公司，住所地山东省龙口市诸由观镇，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张某，任该公司董事长。
申请人晋城市春晨兴汇实业有限公司与被申请人山东省龙口市泛林球墨铸铁管有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人山东省龙口市泛林球墨铸铁管有限公司银行账户人民币3105349.69元予以财产保全，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人晋城市春晨兴汇实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人山东省龙口市泛林球墨铸铁管有限公司银行账户人民币3105349.69元，期限为自送达之日起12个月。
案件申请费5000元，由被申请人山东省龙口市泛林球墨铸铁管有限公司负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长王建国
人民陪审员张金银
人民陪审员钱云
二〇一八年二月七日
书记员朱晋兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初457号原告：晋城市春晨兴汇实业有限公司，住所地：山西省泽州县南村镇浪井村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，山西省开放律师事务所律师。被告：龙口市泛林球墨铸铁管有限公司，住所地：山东省龙口市诸由观镇，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某1，任该公司董事长。诉讼代表人：纪某，任丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人的负责人。委托诉讼代理人：张某2，男，1986年11月16日生，汉族，山东省龙口市人，丛林集团有限公司职员。原告晋城市春晨兴汇实业有限公司（以下简称春晨公司）诉被告龙口市泛林球墨铸铁管有限公司（以下简称泛林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，原告春晨公司的委托诉讼代理人李某、被告泛林公司的委托诉讼代理人张某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告春晨公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告泛林公司支付原告到期货款2829675.65元及2016年5月6日起至货款付清时的银行同期贷款利息；2、案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：原被告于2015年5月5日签订《球墨铸铁管生产框架协议合同书》一份，合同约定：1、被告一年内长期向原告采购球墨铸铁管；2、协议履行过程中若发生争议，由原告所在地法院管辖。合同履行过程中，原告为被告发货14090156.45元，被告已向原告支付货款11260480.8元，剩余2829675.65元至今未付。双方终止业务后，原告多次向被告索要，被告却以各种理由推脱拒绝支付剩余货款。现被告已构成违约，给原告的生产经营造成了巨大的困难，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告泛林公司针对原告的起诉未提交书面答辩意见。原告针对自己的主张出示了下列证据：1、被告泛林公司基本情况一份；2、往来询征函一份及邮箱回复一份；3、球墨铸铁管生产框架协议合同书一份；4、工业品买卖合同7份，发货明细310页，收款明细38页，发票复印件122页；5、企业信用信息公示报告一份。上述证据，经庭审质证，被告未能提出实质性反驳意见，庭审后被告方予以认可，本院认为，经核实，原告提供的上述证据真实合法，且与案情具有关联性，依法应予采信。根据上述合议庭评议认定的有效证据及当事人的一致陈述，本院审理查明以下事实：原告春晨公司与被告泛林公司于2015年5月5日签订《球墨铸铁管生产框架协议合同书》一份，合同约定：1、被告一年内长期向原告采购球墨铸铁管；2、协议履行过程中若发生争议，由原告所在地法院管辖。合同履行过程中，原告为被告发货14090156.45元，被告已向原告实际履行11260480.8元，剩余2829675.65元至今未付。原告多次向被告主张，被告迟迟未付，现原告诉至人民法院，要求被告支付2829675.65元货款及相应的利息。原告春晨公司于2018年2月6日向本院递交了保全申请，请求对被告泛林公司银行账户人民币3105349.69元予以财产保全，原告已提供担保。本院于2018年2月7日作出（2018）晋0525民初457号民事裁定书，裁定：冻结被申请人龙口市泛林球墨铸铁管有限公司银行账户人民币3105349.69元，期限为自送达之日起12个月。在诉讼中，原告增加诉讼请求：确认原告晋城市春晨兴汇实业有限公司享有对被告龙口市泛林球墨铸铁管有限公司尚欠剩余货款的债务2829675.65元。另查，被告龙口市泛林球墨铸铁管有限公司在诉讼中2018年5月15日已进入破产程序，其债权债务由丛林集团有限公司及二十三家关联公司重整管理人承接，由纪某担任重整管理人的负责人。被告方庭审后提出，双方债权债务数额属实，仅存在1019092.15元原告未开具相应税票。本院认为，原、被告签订的《球墨铸铁管生产框架协议合同书》及《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告泛林公司对欠原告春晨公司剩余到期货款2829675.65元数额未能提供实质性证据予以反驳，庭审后又予以认可，被告对此债务应当予以清偿。原告主张的利息因合同明确约定，且合乎法律规定，理由正当，本院依法对按银行同期贷款利率计算至2018年5月15日止的相应利息予以支持。被告方庭审后提出，双方债权债务数额属实，仅存在1019092.15元原告未开具税票。据以被告在诉讼中已进入破产程序，履行能力存在不确定性，原告方应按被告实际履行金额补足相应金额的税票为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、，《中华人民共和国企业破产法》第二十条、第四十六条、第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告龙口市泛林球墨铸铁管有限公司尚欠原告晋城市春晨兴汇实业有限公司剩余货款2829675.65元的债务合法有效；二、被告龙口市泛林球墨铸铁管有限公司于本判决生效后十日内支付原告晋城市春晨兴汇实业有限公司剩余货款2829675.65元及并按银行同期贷款利率支付至2018年5月15日止的相应利息（原告应按被告实际履行金额补足相应金额的税票）；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告龙口市泛林球墨铸铁管有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29436元，原告晋城市春晨兴汇实业有限公司已预交，确定由被告龙口市泛林球墨铸铁管有限公司负担29436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判长王建国人民陪审员钱云人民陪审员张金银二〇一八年七月二十三日书记员郭世杰书记员张国卿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初457号申请人：晋城市春晨兴汇实业有限公司，住所地山西省泽州县南村镇浪井村。法定代表人：王某，任该公司董事长。被申请人：山东省龙口市泛林球墨铸铁管有限公司，住所地山东省龙口市诸由观镇，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张某，任该公司董事长。申请人晋城市春晨兴汇实业有限公司与被申请人山东省龙口市泛林球墨铸铁管有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求对被申请人山东省龙口市泛林球墨铸铁管有限公司银行账户人民币3105349.69元予以财产保全，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人晋城市春晨兴汇实业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东省龙口市泛林球墨铸铁管有限公司银行账户人民币3105349.69元，期限为自送达之日起12个月。案件申请费5000元，由被申请人山东省龙口市泛林球墨铸铁管有限公司负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长王建国人民陪审员张金银人民陪审员钱云二〇一八年二月七日书记员朱晋兵
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0802民初993号
原告：张林，男。
委托诉讼代理人：郭雪娟，山西近道律师事务所律师。
被告：于高峰，男。
原告张林与被告于高峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林委托诉讼代理人郭雪娟到庭参加诉讼，被告于高峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金105000元及利息25900元（利息按月利率2%计算，从借款之日暂算至起诉之日，后续利息算至本金还清为止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年6月30日、2016年10月18日、2016年11月18日、2016年12月23日、2016年12月23日、2017年5月1日向原告借款10000元、10000元、10000元、20000元、15000元、40000元，利息约定均为月息2分，原告将款借给被告，被告分别于同日给原告出具了借据，现原告用钱找到被告让其还款，但被告一直推脱不还，为了维护原告合法权益，原告只好诉至贵院。
原告张林为支持自己的主张提供了以下证据：借条6张，证明被告于高峰分别于2016年6月30日、2016年10月18日、2016年11月18日、2016年12月23日、2016年12月23日、2017年5月1日向原告借款10000元、10000元、10000元、20000元、15000元、40000元，共计105000元。
被告于高峰经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
原告张林提供的证明材料能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年6月30日、10月18日、11月18日、12月23日、12月23日、2017年5月1日，被告于高峰分别向原告张林借款10000元、10000元、10000元、20000元、15000元、40000元。借据均未约定利息，其中，2016年12月23日20000元借据还款日期为2017年2月6日，其余借据没有约定还款期限。被告共向原告借款105000元未偿还。
本院认为:债务应当清偿。被告于高峰向原告张林借款105000元属实。在原告张林催要后，被告于高峰应当及时归还。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，可按年利率6%自逾期之日起计算支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于高峰于本判决生效之日起十五日内归还原告张林借款105000元及利息（其中，20000元利息自2016年12月23日起计算，85000元利息自2018年1月22日起计算，均按年利率6%计算至款付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2918元，由被告于高峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张彦宏
人民陪审员 王引弟
人民审判员 李 献 有
二〇一八年四月三日
书 记 员 许 洁
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初921号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，任董事长。
委托诉讼代理人：冯海苗，女，汉族，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。
委托诉讼代理人：程柯静，女，汉族，系山西泽州农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵小青，女，汉族，1983年10月2日生，现住址：山西省晋城市城区。
被告：段针花，女，汉族，1963年2月11日生，现住址：山西省泽州县大阳镇。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告赵小青、段针花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其对自己诉权的一种处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1350元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，予以退还。
审判员张肖龙
二○一八年六月十三日
书记员邹亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初921号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，任董事长。委托诉讼代理人：冯海苗，女，汉族，系山西泽州农村商业银行股份有限公司部门经理。委托诉讼代理人：程柯静，女，汉族，系山西泽州农村商业银行股份有限公司职工。被告：赵小青，女，汉族，1983年10月2日生，现住址：山西省晋城市城区。被告：段针花，女，汉族，1963年2月11日生，现住址：山西省泽州县大阳镇。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司与被告赵小青、段针花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司申请撤诉是其对自己诉权的一种处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西泽州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1350元，原告山西泽州农村商业银行股份有限公司已预交，予以退还。审判员张肖龙二○一八年六月十三日书记员邹亚楠
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0108民初60号
原告：刘忠河，男，汉族，1965年8月7日出生，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人:张陆岩,河北和融律师事务所律师。
被告：京师标准数据科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号B座9层909室69号。
法定代表人:郭军丽,该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘志民，北京市京师律师事务所律师。
原告刘忠河与被告京师标准数据科技（北京）有限公司（以下简称京师公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠河及其委托诉讼代理人张陆岩、被告京师公司的法定代表人郭军丽及其委托诉讼代理人刘志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠河向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因经营所需向原告借款，原告于2016年11月29日支取60000元现金交付给被告，并由被告财务人员存入被告银行账户，2016年12月7日被告向原告出具借据，证明收到原告借款。后原告屡次要求被告归还借款，被告均拒绝偿还。
被告京师公司辩称，1.本案不存在真实的借贷关系，而是原告在实际控制被告公司期间本人要当中国信息学会教育分会的特邀副会长，而通过公司账户为自己缴纳的会费；2.2016年11月29日原告将钱主动存入被告的公司账户内；3.2016年12月7日原告自制借据，让他安排任命的公司董事长郭军丽签字，以此“借据”平衡公司的财务账目；4.2017年2月9日原告丢失公司的税控盘及25张发票，2017年12月20日国家税务局海淀税务局因此事作出处罚决定；5.2017年8月原告将他实际控制的公司转给他人，脱离公司，截止目前尚欠员工工资；6.原告从2016年9月7日到2017年8月7日实际控制公司期间产生了为平衡财务账目的借据，与现在的新组合的京师标准公司没有关联性。综上所述，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年被告公司成立时由非自然人股东石家庄大众网络通讯有限公司（法定代表人系原告刘忠河）占股20%，自然人股东郭军丽占股70%、吴海占股10%。2017年8月公司股东变更，石家庄大众网络通讯有限公司退出。2016年11月29日原告刘忠河取款60000元。同日，中国信息协会出具票据一张，明确载明交款单位系被告公司，项目名称为会费，金额60000元。2016年12月7日被告京师公司向原告出具借据一份，载明被告公司向原告刘忠河借款六万元，用于中国信息学会教育分会入会费。该借据有被告公司的法定代表人郭军丽签字，并加盖被告公司公章。被告称该借据系原告实际控制公司期间为平衡公司财务账目而出具的，并提交了原告为被告公司员工发放工资的银行流水。原告否认其为公司的实际控制人。
本院认为，原告刘忠河2016年11月29日取款60000元，出借给被告公司用于交纳被告公司入会会费，被告公司出具借据，该借据有法定代表人郭军丽的签字并加盖被告公司公章，中国信息协会出具收到被告该公司会费60000元票据，入会单位是被告公司，被告公司理应偿还原告借款，故原告主张被告偿还原告借款60000元的诉讼请求本院予以支持。被告主张该借据系原告为被告公司的实际控制人，借据是为平衡公司财务账目所出具的，并提交了原告为被告公司员工发放工资流水的证明，其提交的证据不足以证明原告系实际控制人，故对被告主张本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告京师标准数据科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘忠河借款本金60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告京师标准数据科技（北京）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高双志
二〇一八年二月二十四日
书记员 赵 培
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初4196号
原告：宋佳，女，1989年2月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：刘义，男，1971年5月16日出生，汉族，住天津市北辰区。
原告宋佳与被告刘义房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告宋佳于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋佳撤诉。
案件受理费25元，由宋佳负担。
代理审判员 赵志武
二〇一八年八月三十日
书 记 员 李明春
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初1240号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯海苗，系该公司员工。
被告：常靠兵，男，1975年1月30日出生，汉族，泽州县大箕镇贾占村人，现住泽州县大箕镇。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告常靠兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人、被告常靠兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常靠兵返还原告贷款本金50000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息，直至本息全部清偿为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月30日，被告常靠兵向原告贷款50000元，借款期限约定为2010年8月30日至2011年8月29日，贷款用途为运输，利率为7.5225‰，贷款方式为信用贷款。借款期间被告常靠兵未按约履行自己的义务，致贷款逾期，截至2018年3月21日，被告常靠兵欠原告借款本金50000元，利息48202.38元，共计98202.38元。后经原告多次催收，被告常靠兵仍未能履行还款义务，构成违约，原告因而诉至法院。
被告常靠兵未到庭，也未提交书面答辩意见（辩称，原告所诉是事实）。
经审理查明，2010年8月30日，被告常靠兵与原泽州县农村信用合作�社大箕信用社（以下简称大箕信用社）签订农户小额信用贷款合同，双方约定，被告常靠兵向大箕信用社贷款50000元，贷款用途为借新还旧，借款期间为2010年8月30日至2011年8月29日，借款利率为月息7.5225‰，按月结息，逾期按合同约定计收复利并承担催收费用、诉讼费及其他费用。借款到期后，被告常靠兵未按约履行自己的义务，致贷款逾期。2018年3月15日原告向被告发出催收逾期贷款通知书，要求被告归还贷款50000元及利息48202.38元，被告予以签名确认后仍未履行还款义务。原告遂于2018年5月23日诉至本院。
另查明，2014�12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复〔2014〕234号关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，同意山西泽州农村商业银行股份有限公司开业；在该行开业的同时，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。
以上事实由原、被告双方当庭陈述，并有原告提供的被告的身份证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据、催收逾期贷款通知书（回执）及中国银行业监督管理委员会山西监管局的批复予以证实。以上证据经当庭举证并质证，被告常靠兵均无异议，本院当庭予以采信。
本院认为，大箕信用社与被告常靠兵所签订的贷款合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。大箕信用社按约向被告常靠兵交付借款后，被告常靠兵即应按约返还借款并支付利息，因借款逾期未还，被告常靠兵还应按约支付逾期利息。现大箕信用社的债权债务已转为泽州农商行的债权债务，故对原告泽州农商行于2018年5月23日向本院起诉要求被告常靠兵返还借款本金50000元并按约支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告常靠兵于本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由被告常靠兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员刘连方
二○一八年六月十四日
书记员王世豪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初1240号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯海苗，系该公司员工。被告：常靠兵，男，1975年1月30日出生，汉族，泽州县大箕镇贾占村人，现住泽州县大箕镇。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告常靠兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人、被告常靠兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常靠兵返还原告贷款本金50000元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息、逾期利息和罚息，直至本息全部清偿为止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年8月30日，被告常靠兵向原告贷款50000元，借款期限约定为2010年8月30日至2011年8月29日，贷款用途为运输，利率为7.5225‰，贷款方式为信用贷款。借款期间被告常靠兵未按约履行自己的义务，致贷款逾期，截至2018年3月21日，被告常靠兵欠原告借款本金50000元，利息48202.38元，共计98202.38元。后经原告多次催收，被告常靠兵仍未能履行还款义务，构成违约，原告因而诉至法院。被告常靠兵未到庭，也未提交书面答辩意见（辩称，原告所诉是事实）。经审理查明，2010年8月30日，被告常靠兵与原泽州县农村信用合作�社大箕信用社（以下简称大箕信用社）签订农户小额信用贷款合同，双方约定，被告常靠兵向大箕信用社贷款50000元，贷款用途为借新还旧，借款期间为2010年8月30日至2011年8月29日，借款利率为月息7.5225‰，按月结息，逾期按合同约定计收复利并承担催收费用、诉讼费及其他费用。借款到期后，被告常靠兵未按约履行自己的义务，致贷款逾期。2018年3月15日原告向被告发出催收逾期贷款通知书，要求被告归还贷款50000元及利息48202.38元，被告予以签名确认后仍未履行还款义务。原告遂于2018年5月23日诉至本院。另查明，2014�12月12日，中国银行业监督管理委员会山西监管局作出晋银监复〔2014〕234号关于山西泽州农村商业银行股份有限公司及分支机构开业的批复，同意山西泽州农村商业银行股份有限公司开业；在该行开业的同时，原泽州县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行的债权债务。以上事实由原、被告双方当庭陈述，并有原告提供的被告的身份证复印件、借款申请书、农户小额信用贷款合同、借款借据、催收逾期贷款通知书（回执）及中国银行业监督管理委员会山西监管局的批复予以证实。以上证据经当庭举证并质证，被告常靠兵均无异议，本院当庭予以采信。本院认为，大箕信用社与被告常靠兵所签订的贷款合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。大箕信用社按约向被告常靠兵交付借款后，被告常靠兵即应按约返还借款并支付利息，因借款逾期未还，被告常靠兵还应按约支付逾期利息。现大箕信用社的债权债务已转为泽州农商行的债权债务，故对原告泽州农商行于2018年5月23日向本院起诉要求被告常靠兵返还借款本金50000元并按约支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告常靠兵于本判决生效后十五日内返还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），本院减半收取525元，由被告常靠兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员刘连方二○一八年六月十四日书记员王世豪
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0802民初401号
原告：梁易兵，男。
委托诉讼代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。
被告：运城市华龙房地产开发有限公司。
被告：刘水龙，男。
原告梁易兵与被告运城市华龙房地产开发有限公司、被告刘水龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告梁易兵于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁易兵提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁易兵撤诉。
案件受理费3122元，减半收取计1561元，由原告梁易兵负担。
审判员 畅清泉
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 洪
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初1834号
原告：郭沁海，男，1971年3月10日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。
委托诉讼代理人：冯健康，山西权康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵颖，山西权康律师事务所律师。
被告：刘志坚，男，1976年8月23日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。
被告：杜路斌，男，1990年6月10日生，汉族，山西省高平市北诗镇人。
被告：王小兵，男，1975年12月13日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。
原告郭沁海诉被告刘志坚、杜路斌、王小兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。审理过程中，原告郭沁海于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭沁海申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭沁海撤诉。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告郭沁海负担。
审判员门三安
二○一八年八月二十四日
书记员焦园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初1834号原告：郭沁海，男，1971年3月10日生，汉族，沁水县嘉峰镇人。委托诉讼代理人：冯健康，山西权康律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵颖，山西权康律师事务所律师。被告：刘志坚，男，1976年8月23日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。被告：杜路斌，男，1990年6月10日生，汉族，山西省高平市北诗镇人。被告：王小兵，男，1975年12月13日生，汉族，泽州县晋庙铺镇人。原告郭沁海诉被告刘志坚、杜路斌、王小兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。审理过程中，原告郭沁海于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭沁海申请撤回起诉不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭沁海撤诉。案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告郭沁海负担。审判员门三安二○一八年八月二十四日书记员焦园园