湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01108号
原告汤荣，武汉键控航海科技有限公司员工。
原告汤剑，广州市键控自动化技术服务有限公司经理。
委托代理人张玉（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地-企业中心5号大厦1603-1608室、17层、18层。
负责人谷刚，总经理。
委托代理人李善飞（一般授权代理），男。
委托代理人刘婷（一般授权代理），女。
原告汤荣、汤剑诉被告中国平安人寿保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安人寿湖北分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡迪独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告汤荣、汤剑的委托代理人张玉，被告平安人寿湖北分公司的委托代理人李善飞、刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤荣、汤剑诉称：2011年12月9日，汤荣以汤剑为被保险人，向平安人寿湖北分公司投保主险为“智胜人生（821）”、附加长险为“智胜重疾（822）”、附加一年期短险“无忧意外（523）”、和“无忧医疗A（529）”的人身保险，该保险合同成立及生效日为2012年1月1日。其中，附加长险“智胜重疾（822）”约定了如果被保险人在保险合同期间被确定罹患包括急性心肌梗塞在内的重大疾病，保险人即平安人寿湖北分公司应向被保险人即汤剑支付150，000元（人民币，下同）的保险金。
2013年7月12日，汤剑因胸闷、胸痛就诊广州市南沙中心医院，后转至广东省人民医院住院治疗，被确诊为急性心肌梗死。依照保险合同约定，平安人寿湖北分公司应向汤剑支付150，000元的重大疾病保险金。汤剑向平安人寿湖北分公司申请理赔时，平安人寿湖北分公司以“投保人未履行如实告知义务”解除P090000004566438号保险单下所有的保险合同，仅同意退回6，524.98元的保险费。请求判令：1、确认平安人寿湖北分公司解除P090000004566438号保险单下所有的保险合同的通知无效；2、平安人寿湖北分公司向汤剑支付重大疾病保险金150，000元；3、平安人寿湖北分公司承担本案诉讼费用。
原告汤荣、汤剑为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《人身保险合同》1份，证明汤剑作为该保险合同的被保险人依法享有相应的保险权益；
证据二：《广州市南沙中心医院住院患者诊断证明书》、《广东省人民医院诊断证明书》各1份，证明依照保险合同的约定，平安人寿湖北分公司应向汤剑支付150，000元的重大疾病保险金；
证据三：《理赔决定通知书》、2010年《体检报告》、2012年《体检报告》各1份，证明汤剑在投保前经单位常规体检并未患有高血压，而是在投保之后才被检查出患有高血压，平安人寿湖北分公司解除保险合用没有依据，应向汤剑支付150，000元的重大疾病保险金；
证据四：7月12日《广东省人民医院病历》1份，该证据显示汤剑就诊时陈述有一年半高血压病史，但门诊病历却记载为四年，汤剑住院时从未有医生询问过病史，但在入院记录上记载有六年病史，证明广东省人民医院的病历记载均不真实不客观。
被告平安人寿湖北分公司辩称：汤荣不具备原告主体资格，不应作为本案原告。2012年1月1日，汤荣作为投保人以其夫汤剑为被保险人与我公司签订保险合同，约定生存受益人为汤剑，身故受益人为汤荣。本次申请理赔及要求赔付事项为重大疾病，故汤荣不具备原告主体资格。汤荣、汤剑在投保时故意不履行如实告知义务，依据《保险法》第十六条的规定，我公司有权解除保险合同，并不承担赔偿或给付保险金的责任。2013年7月12日至7月19日，汤剑因病住院治疗，出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压三级极高危组。从本次住院病历来看，汤剑有高血压病史6年，平时服用药物控制，且父母均有高血压史。根据相关医学论证，高血压是导致冠心病等疾病的重要因素。上述病史，汤荣、汤剑在投保时故意不履行如实告知义务，导致我公司作出了错误的承保决定。根据法律规定，我公司有权解除保险合同，并不承担赔偿或给付保险金的责任。请求驳回汤荣、汤剑的诉讼请求。
被告平安人寿湖北分公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：
证据一：《电子投保申请确认书》1份，证明汤荣向我公司投保时我公司已经进行讲解；
证据二：《人身保险投保书》（电子版）1份，证明汤荣、汤剑在投保书的健康告知栏中对询问事项均勾“否”，表明其无任何疾病，且从未住院，其未如实告知健康状况及既往病史、住院情况；
证据三：《广东省人民医院P508590号住院病历》1份，证明汤剑因“反复胸闷两年，胸痛16小时”在广东省人民医院住院治疗，出院诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏（急性心肌梗死）、高血压三级极高危组；且汤剑有高血压病史6年，平时服用“傲坦”及“硝酸甘油”控制，且父母均有高血压病史。
证据四：2012年2月28日《中山大学附属第一医院黄浦院区超声检查报告单》、2012年3月6日《中山大学附属第一医院放射科影像学诊断报告》各1份，证明汤剑符合高血压性心脏改变，并且在相应时期汤剑多次就其高血压及心脏问题进行检查；
证据五：《理赔申请书》、《理赔决定通知书》及交寄凭证各1份，证明汤荣、汤剑于2013年8月8日申请理赔，因其未履行如实告知义务，平安人寿湖北分公司于2013年8月27日作出理赔决定：拒付、解约、退费，并于当日向汤荣、汤剑的两处住址寄出，及时完成了解约及送达。
经庭审质证，被告平安人寿湖北分公司对原告汤荣、汤剑提交的证据的真实性均无异议，但认为证据一的合同已解除，且该证据可证明汤荣在投保时对所有询问均作出了否定回答；证据二只能证明汤剑患有急性心肌梗死，但没有相应病历，该证据不完整；证据三中2010年《体检报告》明确显示汤剑的血压已经超出正常值，单位常规体检为普检，被检测人完全有可能在体检前通过服药使血压降低，所以该报告结论可能不准确，并且体检结论称汤剑血脂偏高，该项指标对心梗也会产生重大影响；2012年《体检报告》距离我公司承保仅一个月时间，报告显示汤剑血压增高，并且左室舒张功能减退，左房增大，颈动脉内中膜增厚，主动脉型心脏，脑供血不足，这些病症不可能在短期形成，说明汤剑在投保之前已经因为高血压导致心脏受损及功能障碍；证据四反而能与我公司提供的证据相互印证，证明汤剑在投保前已经患有高血压，汤荣、汤剑的举证观点大多数背离了医院的病历记载规范和医疗常识，门诊和住院的医生分别为两位，门诊医生一般会对病人发病状态进行询问，住院医生应对既往史主动询问并记录，两个医生在两个环境状态之下做出四年和六年的病史记载存在差异可以理解，但两个医生均作出了存在既往史的记载。原告汤荣、汤剑对被告平安人寿湖北分公司提交的证据一无异议；对证据二真实性无异议，但认为该证据不能证明汤荣投保时未如实告知，汤剑作为被保险人不具有如实告知的义务；对证据三形式上的真实性无异议，但对内容的真实性、合法性有异议，病历首页虽已清晰注明汤剑患有心肌梗死，但心内监护室入院记录与汤剑的客观情况不相符，比如说汤剑育有一女，但该记录却记载生育史为无，汤剑的母亲患有高血压，但其父亲没有高血压病史，汤剑从未服用“硝酸甘油”，“傲坦”也是在2012年体检后才开始服用；对证据四的真实性无异议，但2012年2月28日《中山大学附属第一医院黄浦院区超声检查报告单》是在投保以后作出的，并不能证明投保人在投保时有故意隐瞒的行为；《中山大学附属第一医院放射科影像学诊断报告》恰好证明汤剑在2012年3月6日检查时胸部主动脉是正常的，不能证明汤剑因高血压性心脏病多次就诊；对证据五中《理赔申请书》、《理赔决定通知书》无异议，已收到《理赔决定通知书》，但交寄凭证上的交寄时间是平安人寿湖北分公司单方填写的，可能不真实。
本院经认证认为，双方当事人提交的所有证据均来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：汤荣与汤剑系夫妻关系。2011年12月19日，投保人汤荣以其夫汤剑为被保险人向平安人寿湖北分公司申请投保，投保主险为智胜人生、附加险为智胜重疾、无忧意外、无忧医疗A。《人身保险投保书（电子版）》（条形码为000495074899327）载明：投保人汤荣、被保险人及生存保险金受益人汤剑，身故保险金受益人汤荣；主险智胜人生，基本保险金额200，000元，保险期间终身，年交保险费6，000元；附加险智胜重疾150，000元，保险期间终身；附加险无忧意外基本保险金额60，000元，保险期间一年；附加险无忧医疗A基本保险金额10，000元，保险期间一年；健康告知一栏中包括目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗，是否目前患有或过去曾经患过心血管疾病例如高血压等在内的各询问事项，投保人及被保险人均作出了“否”的勾选。同日，投保人、被保险人签字的《电子投保申请确认书》载明：本人确认中国平安人寿保险股份有限公司及公司代理人已提供本人所投保产品的条款，并对条款进行了说明，尤其是对免除保险人责任条款、合同解除条款进行了提示和明确说明，本人对所投保产品条款及产品说明书已认真阅读、理解并同意遵守；本人确认本人通过电子化投保提交《人身保险投保书（电子版）》信息并交费成功后，公司将对上述电子版信息进行审核，决定是否同意承保，本人确认本人通过电子化投保提交的《人身保险投保书（电子版）》信息与本《电子投保申请确认书》信息，均为本人自愿提供的真实信息且两者完全一致；本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书、了解本产品的特点和保单利益的不确定性；本电子投保申请确认书的上述内容均为本人的真实意愿，本人确认已了解并认可标识号后六位为D531F0的《平安综合保障计划》，确认条形码为000495074899327《人身保险投保书（电子版）》内容中投保人、被保人及身故受益人信息、投保事项信息均准确无误，健康、财务、转账授权信息及其他告知内容属实，与本次投保有关的问卷、体检报告书及对体检医生的各项陈述均确实无误，如有不实告知，保险公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任；重要提示《平安综合保障计划》、《人身保险投保书（电子版）》应在签署本确认书前完成制作并成功上传，请务必核对条形码号并完整填写本确认书内容后再亲笔签名。汤荣、汤剑分别在投保人签名、被保险人／法定监护人签名处签字确认。同日，汤荣还在《人身保险（个人渠道）投保提示书》投保人签名处签字。该《人身保险（个人渠道）投保提示书》提示投保人填写投保单之前了解保险合同的条款内容、犹豫期、人身保险新型产品的风险和特点、填写投保资料、如实告知等。汤荣交纳智胜人生首期保费6，000元后，平安人寿湖北分公司同意承保并签发保险单。保险单载明：保险合同号码P090000004566438；保险合同成立及生效日为2012年1月1日，投保人为汤荣、被保险人为汤剑，生存保险金受益人为汤剑、身故保险金受益人为汤荣；投保主险为智胜人生，保险期间为终身，交费年限不限，基本保险金额200，000元，保险费6，000元；附加长险为智胜重疾，保险期间为终身，基本保险金额150，000元；附加一年期短险无忧意外的基本保险金额为60，000元、无忧医疗A的基本保险金额为10，000元；首期保险费合计6，000元。
《平安附加智胜人生提前给付重大疾病保险条款》约定：如果本附加险合同与主险合同同时投保，本附加险合同的生效日与主险合同相同；本附加险合同的保险期间为终身，自本附加险合同生效日起至本附加险合同约定终止时止；被保险人经医院诊断初次发生“重大疾病”，按照收到重大疾病保险金给付申请书当时的保险金额给付“重大疾病保险金”，本附加险合同终止；除另有约定外，重大疾病保险金受益人为被保险人本人；重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术，该疾病或手术应当由专科医生明确诊断；以下重大疾病是中国保险行业协会与中国医师协会制定了规范定义的疾病……急性心肌梗塞是指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死，须满足下列至少三项条件：（1）典型临床表现，例如急性胸痛等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90日后，经检查证实左心室降低，如左心室射血分数低于50%。条款还对犹豫期、责任免除、保险金的给付、合同效力的中止及恢复、解除保险合同等事项进行了约定。
另查明：2013年7月12日11时15分，汤剑因“2小时前无明显诱因出现腹痛，持续约2小时后自行缓解并逐渐出现胸痛”等症状就诊于广州市南沙中心医院。当日23时15分，汤剑复诊于广东省人民医院，门诊病历记载：“既往有高血压病史4年，平时予复坦治疗，血压控制可。”入院记录记载：“主诉：反复胸闷2年，胸痛16小时。现病史：患者于两年前开始出现胸闷不适，常于活动时或饮酒后出现，无伴胸痛、心悸，每次持续约十分钟，自服‘硝酸甘油’后症状可缓解，上述情况每年发作2－3次。……既往史：有高血压病史6年，血压最高180／110mmHg，目前服用‘傲坦’治疗，血压控制在110／75mmHg。家庭史：父亲有高血压病史，母亲有高血压、心绞痛病史。诊断：1、冠状动脉粥样硬化性心脏病，急性心肌梗塞Ki11ipⅠ级；2、高血压病3级，很高危组；3、化脓性扁桃体炎。”汤剑于2013年7月19日出院，出院诊断为：“冠状动脉粥样硬化性心脏病（急性心肌梗死Ki11ipⅠ级）、高血压Ⅲ级（很高危组）。
2013年8月8日，汤剑向平安人寿湖北分公司申请理赔。平安人寿湖北分公司于2013年8月27日作出《理赔决定通知书》，载明：解除P090000004566438保单下所有险种保险合同、通融退还部分保险费、歉难给付保险金，其中主险《智胜人生》退还6，524.98元，附加险《智胜重疾》退还19.56元至主险合同保单帐户价值，附加险《无忧意外》退还3.75元至主险合同保单价值，附加险《无忧医疗A》退还3.38元至主险合同保单价值，该案件共计退还6，524.98元；作出上述决定的理由是投保人未履行如实告知义务。平安人寿湖北分公司于当日将《理赔决定通知书》邮寄送达给了汤剑。因平安人寿湖北分公司不予给付保险金，故汤剑诉至本院。
审理中，因双方当事人争议较大，故调解未成。
本院认为：投保人汤荣与保险人平安人寿湖北分公司之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。本案的争议焦点为投保时汤荣、汤剑是否明知患有高血压、是否履行了如实告知义务。汤荣、汤剑以2010年《体检报告》证明汤剑在投保前血压正常，并未患有高血压病，但高血压可通过药物进行控制，该单一证据不足证明汤剑在投保前未患有高血压病。汤剑在2012年7月12日因患心肌梗死入院治疗时，门诊病历及入院记录均记载汤剑既往有高血压病史，两份记录虽分别表述病史为4年和6年，但既往时间均可延续至投保之前，且根据病历记载，汤剑在此期间服用“硝酸甘油”、“傲坦”等药物控制病情，故汤荣、汤剑否认知晓汤剑患有高血压病的观点与事实不符。汤荣、汤剑称在入院治疗时未向医生陈述既往史、医院的病历记载不真实，但其观点不符合医生诊治常规程序，且其未能提供相应证据证明，本院对其此节观点不予采纳。平安人寿湖北分公司在承保前就健康事项等情况提出详细询问，汤荣、汤剑对所有被询问事项均作出了否定回答，而未告知汤剑患有高血压病，没有履行如实告知义务，其足以影响平安人寿湖北分公司决定是否同意承保或者提高保险费率。《中华人民共和国保险法》第十六条“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”平安人寿湖北分公司以投保人在投保时未如实告知，影响其承保决定为由，行使合同解除权符合上述法律规定，双方之间的人身保险合同已经解除，汤荣、汤剑要求确认平安人寿湖北分公司解除P090000004566438号保险单下所有的保险合同的通知无效、平安人寿湖北分公司向汤剑支付重大疾病保险金150，000元的诉讼请求与事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告汤荣、汤剑的诉讼请求。
案件受理费3，300元减半收取1，650元、邮寄费20元，合计1，670元，由原告汤荣、汤剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 胡迪
二〇一四年六月三日
书记员 赵星