江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)抚民三终字第09号上诉人（原审原告）汪学华，女，1977年2月22日出生，汉族，江西省进贤县人，抚州移动公司职工，住抚州市临川区。委托代理人周新华，江西三松律师事务所律师。上诉人(原审原告)邓崇临，女，1988年7月1日出生，汉族，江西省崇仁县人，个体工商户，住抚州市临川区。委托代理人李鸿，江西宏泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚州市临川区金牌装饰有限责任公司（以下简称金牌公司），住所地：抚州市铂金水岸小区7号308室。法定代表人孙鹏，该公司总经理。上诉人汪学华、邓崇临因财产损害赔偿纠纷一案，不服抚州市临川区人民法院(2013)临民初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告将其在抚州山水人家小区购买的22栋1201室新住房，交由被告金牌公司进行装修。期间，2012年7月29日，原告从被告邓崇临开办的抚州市临川区东鹏洁具经营部购买了蹲便器、节水箱、水龙头等洁具，并由被告邓崇临经营部的工作人员为原告进行安装，在安装主卧卫生间水龙头时，由于与被告金牌公司预留在墙体内的水管接口不能直接衔接，安装人员便另外增加了一个“内外丝”将水龙头安装好。2013年1月20日，由于主卧卫生间增加的“内外丝”爆裂，原告的新购住房漏水，造成新房的实木地板、衣柜、酒柜、进门造型及室内套装门被水浸泡。审理期间，本院依原告申请，委托江西神州司法鉴定中心对原告的房屋漏水所造成的损失进行鉴定，2013年10月8日，该司法鉴定中心作出[2013]赣神州鉴字第061号司法鉴定意见书，结论为：新房因浸水所造成的各项财产损失价值合计47910元。原告支付鉴定费9000元。另查明，被告邓崇临派其经营部工作人员为原告新购房屋安装洁具时，被告金牌公司对原告房屋的装修工程尚未竣工验收。原审法院认为，由于抚州市临川区东鹏洁具经营部的工作人员在为原告安装水龙头时另外增加的“内外丝”爆裂，导致原告的房屋漏水，造成原告房屋内的实木地板、衣柜、酒柜、进门造型及室内套装门被水浸泡，财产损失经评估为47910元，故被告邓崇临作为抚州市临川区东鹏洁具经营部业主应承担主要赔偿责任。原告汪学华在未对被告金牌公司的装修质量进行验收合格之前，而允许被告邓崇临安装洁具，造成房屋漏水受损，其自己有一定过失，对其损失应自行承担一定责任。对被告金牌公司，原告认为其对主卧卫生间预留的水龙头接口太深，但未提供证据佐证，双方在装修合同中对此也无约定，且被告金牌公司对原告房屋的装修尚未验收交付，故原告要求被告金牌公司承担“内外丝”爆裂致房屋漏水受损的赔偿责任，无事实和法律依据，本院对此不予支持。结合本案情况，本院酌定被告邓崇临承担原告财产损失47910元的70%即33537元，原告自己承担30%即14373元。原告要求两被告赔偿其房租损失7800元的诉请，因原告未提供租房居住的相关证据，本院对此不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓崇临于本判决生效后五日内赔偿原告汪学华财产损失33537元；二、驳回原告汪学华的其他诉讼请求。案件受理费2456元，减半收取1228元，鉴定费9000元，合计10228元，由原告汪学华承担3290元，被告邓崇临承担6938元。一审宣判后，汪学华不服，上诉至本院，其上诉理由是：一、一审法院认定原告要求金牌公司承担“内外丝”爆裂致房屋漏水受损的赔偿责任无事实和法律依据，属于认定事实不清。一审庭审依据查明，因金牌公司预留在墙体内的水管接口不能直接衔接，安装人员便另外增加了“内外丝”将水龙头安装好。故是因为金牌公司存在过错，是预留在墙体内的水管接口太深不能直接衔接，才需要安装人员另外增加“内外丝”，是金牌公司与邓崇临的共同过错造成了上诉人的损失，金牌公司应该对上诉人的损失程度赔偿责任。二、一审法院判决上诉人自己承担30%的责任没有任何事实和法律依据，上诉人新购住房漏水造成的损失是两被上诉人的共同过错造成的，上诉人并无任何过错。综上，要求二审法院撤销原判，依法改判，本案的诉讼费由被上诉人承担。邓崇临不服，上诉至本院，其上诉理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足。汪学华是与金牌公司签订房屋装修合同，装修后期，汪学华在上诉人处购买了蹲便器、水龙头等，并由上诉人的工作人员安装，经汪学华验收合格，付清了全款。上诉人出售的均为合格产品，并无质量问题，一审法院也未查明爆裂的“内外丝”到底是谁提供，内外丝是否有质量问题，引起“内外丝”爆裂到底是上诉人、金牌公司、使用者汪学华中谁的过错，一审法院均未查明本案真实致害原因，认定事实不清，证据不足，判决上诉人承担财产损失的70%明显不当。二、一审判决所依据的鉴定报告明显与事实不符，鉴定价格虚高，不应作为赔偿依据。1、该鉴定报告第二项，墙面工程损害面积为442平方米，与事实不符，汪学华仅部分地板受淹，墙面几乎无损。2、该鉴定报告第三项，实木地板损害面积81平方米与事实不符，汪学华仅部分地板受损。3、该鉴定报告第五项，业主误工费10天共计1400元，安装工程并不需要业主在旁边，且业主汪学华也未提供误工损失相关证据证明。因此，一审依据的鉴定报告有众多虚高之处，且明显违背事实，不应作为认定汪学华受损的赔偿依据。综上所述，一审并未查明被上诉人财产受损的真实原因，所依据的鉴定报告明显违背事实致受害金额虚高，要求二审法院撤销原判第一项，改判被上诉人汪学华承担33537元损失中的19164元，被上诉人金牌公司承担33537元损失中的14373元。本案一二审诉讼费及鉴定费由两被上诉人承担。金牌公司答辩称，我方无责任，不应承担赔偿责任。二审双方当事人未提供新证据。经审理查明，除上诉人汪学华对原审经审理查明的“被告金牌公司对原告房屋的装修工程尚未竣工验收”有异议，上诉人邓崇临对原审经审理查明的“安装人员便另外增加了一个“内外丝”将水龙头安装好”、鉴定结论有异议，双方当事人对原审经审理查明事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：关于汪学华家水管爆裂导致新房损失是因何原因导致、邓崇临与金牌公司是否有过错、是否应承担赔偿责任的问题。汪学华认为，新房水管爆裂导致新房损失是因为金牌公司安装水管不到位，需要接一个“内外丝”才能连接水龙头，邓崇临在安装“内外丝”的过程中，施工质量存在隐患，最后造成了水管爆裂，损失应该由邓崇临和金牌公司承担，由邓崇临承担70%、金牌公司承担30%，自身没有任何的过错，不承担责任。邓崇临认为，汪学华家水管爆裂导致新房损失是“内外丝”破裂导致的，她并没有出售和安装“内外丝”给上诉人汪学华，“内外丝”破裂造成的损失应由上诉人汪学华自己承担。金牌公司认为，汪学华家的水管不存在爆裂，“内外丝”爆裂造成的损失他方没有过错，不承担责任。本院认为，上诉人汪学华已经提供证实，该水龙头“内外丝”系由洁具人员安装，汪学华新房损失是因水龙头“内外丝”破裂漏水所致，邓崇临作为洁具经营业主应承担主要赔偿责任。金牌公司预留水龙头接口过深，导致汪学华需另行安装水龙头“内外丝”，两者行为结合最终导致水管爆裂，其是汪学华损失产生的原因之一，故金牌公司应承担一定的赔偿责任。汪学华自身在洁具安装时，未尽到装修公司金牌公司与洁具安装方沟通职责，由洁具方自行安装水龙头，致水龙头加装的“内外丝”破裂漏水，自身也有一定过失，对房屋浸泡损失也应自负一定责任。汪学华损失，由东鹏洁具经营者邓崇临承担70%，金牌公司承担15%，汪学华自负15%责任较宜。关于汪学华损失是否虚高及墙面、实木地板、汪学华误工费是否应予赔偿的问题。上诉人邓崇临认为汪学华损失虚高。汪学华认为损失经鉴定属实，应予确认。本院认为，经原审法院委托江西神州司法鉴定中心对汪学华的房屋漏水所造成的损失进行鉴定，该司法鉴定中心2013年10月8日作出[2013]赣神州鉴字第061号司法鉴定意见书，结论为：新房因浸水所造成的各项财产损失价值合计47910元。对该司法鉴定结论应予采纳。邓崇临主张该鉴定损失过高，未提供任何证据证实，不予支持。综上所述，本院认为，结合各方过错，对汪学华损失47910元，由东鹏洁具经营者邓崇临承担70%，金牌公司承担15%，汪学华自负15%责任较宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：一、维持抚州市临川区人民法院(2013)临民初字第1105号民事判决第一项；二、撤销抚州市临川区人民法院(2013)临民初字第1105号民事判决第二项；三、抚州市临川区金牌装饰有限公司赔偿汪学华7186.5元。四、驳回汪学华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。一审案件受理费2456元，减半收取1228元，鉴定费9000元，合计10228元，二审案件受理费1228元，共计11456元，由上诉人邓崇临负担8019.2元，抚州市临川区金牌装饰有限公司负担1718.4元，汪学华负担1718.4元。本判决为终审判决。审判长 邱 益 淋审判员 雷  智审判员 万 燕 飞二〇一四年四月十五日书记员 徐平利娜