福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1388号
原告福建省南安市华胜建材有限公司，住所地南安市官桥镇山林村，组织机构代码76176598－0。
法定代表人林机械，该公司总经理。
委托代理人黄文静、傅绿松，福建正成功律师事务所律师。
被告李来法，男，1951年3月6日出生，汉族，住晋江市。
被告李承宗，男，1976年9月6日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人吴金城，福建致理律师事务所律师。
委托代理人周天益，福建致理律师事务所律师实习人员。
原告福建省南安市华胜建材有限公司（以下简称华胜公司）与被告李来法、李承宗买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月29日立案受理后，依法由审判员林立人适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄文静、被告李承宗的委托代理人吴金城、周天益均到庭参加诉讼，被告李来法经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华胜公司诉称，二被告长期向原告购买瓷砖。经双方对账确认，截止2013年9月30日，二被告结欠原告货款1056998元，被告李来法于2013年10月1日出具一份亲笔签名的《对账单》给原告收执为证。经原告多次催讨，二被告拖延推诿，无诚意还款。请求判令二被告支付原告货款1056998元及利息（利息自原告起诉之日起至二被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李来法书面答辩称，原告提供的对账单上载明“截止9月30日止李承宗尚欠华胜建材有限公司砖款￥1056998元”，这与其不存在任何关系，对账单上的签名是因原告找不到李承宗，要求作为李承宗之父的李来法代签。原告诉请李来法承担责任并无法律依据，请求驳回原告对被告李来法的诉讼请求。
被告李承宗辩称，原告提供的对账单上已载明李承宗尚欠华胜建材有限公司砖款。对账单上的签名是以父亲李来法名义代其签的，买卖合同纠纷是原告与李承宗之间的关系，李来法无需承担本案的法律责任，请求驳回原告对李来法的诉讼请求。另，李承宗于2013年10月29日偿还原告货款15000元；同年12月22日至26日，原告从李承宗处提取价值总计398278元的瓷砖用于抵扣所欠原告的货款。本案的诉争标的应为货款643720元，不是原告所诉的1056998元。
在本院审理过程中，双方当事人争议问题：被告李来法是否应承担支付原告货款义务。
原告认为，二被告是父子关系，共同经营，对账单是被告李来法亲笔签名，也应承担付款义务。并提供了如下证据：证据1《福建省南安市华胜建材有限公司与李承宗对账单》一份，单据上写明“截止9月30日止李承宗尚欠华胜建材有限公司砖款￥1056998元／欠款人：李来法／日期：2013年10月1日”，以此证明二被告结欠原告货款1056998元的事实；证据2原告与李来法签订的《协议书》一份，以此证明李来法与原告存在生意往来。
被告李来法、李承宗均认为李来法不应承担本案还款责任。被告李承宗提供了如下证据：证据1林丽云户籍证明一份，以此证明林丽云是华胜公司实际老板，也是林丽云与李承宗产生欠款纠纷的主体；证据2“收款收据”三份，以此证明原告一直以来均与李承宗做生意，与李来法并不存在生意往来，在本案不存在关联性的事实；证据3原告给被告的《福建省南安市华胜建材有限公司与李承宗对账单》一份，以此证明原告方林丽云亲笔出具对账单与原告提供给法庭的对账单样式同一，说明李来法与原告没有生意往来，而是李承宗一直与原告做生意。
本院认为，被告李来法未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证等相关诉讼权利。对原告提供的证据1，被告李承宗提供的证据1、2、3的客观性与合法性，双方无异议，对上述证据的证据效力均予以确认。对原告提供的证据2，被告李承宗认为真实性无法确认，但没有相反证据推翻该证据的客观与合法性，对其质证意见不予认可。原告的证据1体现被告李来法在对账单上的“欠款人”签名确认，依据债的相对原则，即“债的法锁”，原告持有的债权凭证，李来法已界定为债务人，在其没有完全履行还款义务的情况下，应承担相应付款义务。二被告均主张该签名是李来法作为李承宗父亲，以其的名义代李承宗签的，但没有证据证明父子关系就存在代理关系，原告不认可李来法代理李承宗签名，故二被告的该主张事实不予认定。原告的证据2，体现李来法与原告是协议的缔约人，对双方有约束力，此证据足以证明李来法在与原告的合同关系是实际参加人。被告李承宗所提供的证据，不能排除李来法不是本案合同关系相对人之一，而不应承担还款义务，其证据的关联性要主张李来法不是合同关系的主体，不予采信。由此可认定，被告李来法、李承宗共同经营所需，与原告产生买卖合同关系，是合同相对人。
庭审中，原告认可被告李承宗提供的一份2013年10月29日胡攀出具的收条、二十三份调拨单、一份林丽云书写的收货清单主张被告结欠后已偿还原告货款15000元和原告提取被告的总价值398278元瓷砖用于抵扣原告的货款的事实。该事实双方无争议，予以确认。
经审理查明，被告李来法、李承宗因共同经营所需，向原告购买瓷砖。2013年10月1日经双方对账，被告李来法签名确认二被告尚欠原告砖款1056998元。结欠后，被告于2013年10月29日偿还原告货款15000元，同年12月22日至26日原告提走被告总价值398278的瓷砖用于抵扣货款，现二被告实际尚欠原告货款643720元未能偿付，原告诉至本院。
综上所述，本院认为：原告与二被告之间产生买卖合同关系明确，双方主体适格，被告确认的债务明晰，原告享有的债权合法，应予保护。二被告应全面履行付款义务。原告在庭审调查阶段确认被告尚欠原告货款643720元，并请求二被告支付货款643720元，予以支持。由于双方未约定付款期限，原告有权随时要求被告支付剩余的全部货款，但自起诉之日被告仍未支付，给原告造成的利息损失，应予承担。原告请求被告应支付自起诉之日起至实际还清之日止按中国人民同期同类贷款利率计付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持，但利息损失应计算至判决确定还款之日止。二被告请求驳回原告对被告李来法的诉讼请求，证据的关联性不足，不予支持。被告李来法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李来法、李承宗应于本判决生效之日起十五日内支付原告华胜公司货款643720元，并支付逾期付款利息（自2014年1月29日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10237元，因适用简易程序减半收取5118.5元，由被告李来法、李承宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林立人
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 青
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
法官提示：
⒈《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。