河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民一终字第2120号
原审抗诉机关：安阳市人民检察院。
上诉人（原审原告）：申凤云，女，汉族，退休职工。
上诉人（原审原告）：张亚萍，女，汉族，工人。
上诉人（原审原告）：张亚州，男，，汉族，工人。
上诉人（原审原告）：张亚杰，女，汉族，工人。
上诉人（原审原告）：张小青，男，汉族，工人。
五上诉人共同委托代理人秦顺合，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文志，男，汉族，工人。
委托代理人：张风山，河南精忠律师事务所律师。
申凤云、张亚萍、张亚州、张亚杰、张小青诉张文志所有权确认纠纷一案，申凤云、张亚萍、张亚州、张亚杰、张小青于2011年4月25日向河南省汤阴县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求判决确认位于汤阴县政法街25号院西屋北头二间瓦房归五原告所有。原审法院2012年6月18日作出（2011）汤城民初字第119号民事判决，支持了原告诉请。张文志不服向本院提起上诉，后张文志2012年9月25日向本院提出撤诉申请，本院2012年10月9日作出（2012）安中民三终字第486号民事裁定准许张文志撤回上诉。2013年12月16日本院依据安阳市人民检察院的抗诉书，作出（2013）安中民抗字第20号民事裁定书，指令原审法院再审。原审法院2014年7月15日作出（2014）汤民再初字第1号民事判决。申凤云、张亚萍、张亚州、张亚杰、张小青均不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人张小青和委托代理人秦顺合，被上诉人张文志及其委托代理人张风山，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，申风云与张继先是夫妻，两人婚后生育有张亚萍、张亚州、张亚杰、张小青四个子女。张文志弟兄五人，张文志排行老五，其父亲张光先与张继先系亲兄弟关系。被告家人及被告在本案争议的汤阴县政法街25号院西屋北头二间房屋居住至今约四、五十年。2007年8月15日张继先办理了汤房证字第09279号房屋所有权证，并于2010年7月份要求张文志腾房，张文志拒绝腾房，双方产生争议。五原告诉至原审法院，请求判令张文志搬出本案争议的2间房屋。诉讼中，张文志向原审法院提起行政诉讼，请求撤销“汤房证字第09279号”房屋所有权证，行政诉讼立案后，原审法院作出（2010）汤城民初字第186号民事裁定书，中止民事诉讼。行政案件开庭后，原审法院又作出（2010）汤行初字第38号行政裁定书，中止行政诉讼。为此，五原告提起本案确权之诉，请求确认位于汤阴县政法街25号院西屋北头二间瓦房归五原告所有。为此，提供了1950年3月平原省土地房产所有证、1958年3月10日分单，1958年分单上写明因生活需要经过全家同意，情愿将祖上遗产按两股分开，继先分西屋瓦房2间，小西屋瓦房1间，北屋破房4间，光先分西屋瓦房3间，南屋房基（克郎）3间，空地1间。街证人张百祥和郭春元，立分单人张继先和张光先。被告对原告提供的1950年平原省土地房产所有证无异议，但对1958年的分单有异议，认为该分单没有张光先的签字，故没有产生证据效力和法律效力，而房产证目前属于效力待定。被告辩称本案争议的二间房屋归其所有，并提供了1987年2月21日的分单一份和原告申凤云，张继先1974年的工资表（复印件）两张，1987年分单上载明经长辈张计（继）先、张光先二位老人及张光先令子五人商量，西屋五间南头2间半归老五张文志所有，北头2间半归老四张有志所有，中间隔墙归双方所有。该分单上面有张继先的名字及印章和申凤云的印章。被告主张该分单上的印章与申风云、张继先1974工资表上的印章是同一枚印章，据此，被告认为1987年分单原告申凤云是知道的。五原告对此不认可，认为该分单上张继先的名字不是张继先本人所写，分单上张继先和申凤云的印章不是他们本人的印章，申凤云还称其根本不知道1987年2月21日分单一事，并提供1990年张继先立张亚军（张小青）婚礼登记簿一份以证实1987年分单上张继先的名字非其本人所写。被告对原告提供的婚礼登记薄不子认可，认为该登记薄上张继先的名字不应是张继先本人所写。诉讼中，原告张小青、申凤云申请对1987年分单上张继先和申凤云的印章与1974年工资表上申凤云和张继先的印章是否相一致进行鉴定，后二原告又撤回鉴定申请，经本院对原告方释明后原告申凤云又重新提出鉴定申请。但被告称因原告方撤回鉴定申请后其已将1974年申凤云和张继先工资表原件两张退还原工作单位，被告无法再提供该工资表，并申请法院到申凤云和张继先原工作单位调取上述工资表原件两张及与1987年时间段相接近的有张继先和申凤云签名或印章的工资表原件。同时，原告为证明自己的主张除提供了1996年申凤云的退离休费领取记录本外，也申请调取与1987年时间段相接近的有张继先和申凤云签名或盖章的工资表原件，但经本院多次到相关单位调查取证，相关单位均未能提供1974年或与1987年时间段相接近的有申凤云和张继先签名或盖章的工资表原件，被告又不同意用原告提供的1996年申凤云的退离休费领取记录本作为鉴材，致使本案无法对1987年分单上张继先和申凤云签名及印章的真实性进行鉴定。
另查明，经原审法院调查郭春元，其证实1958年3月10日的分单是张百祥所写，张光先和张继先分别在该分单上按当时的风俗习惯画了押，郭春元和张百祥都当场加盖了各自的印章，分单共有两份均被张百祥拿走。
又查明，原、被告均认可本案争议的西屋五间房子是张继先和张光先的祖上遗产。诉讼过程中，被告申请证人张玉先（张继先、张光先之表妹）出庭作证。张玉先作证称张继先和张光先在孔村买了2亩地。1952年张继先和其前妻张保珍离婚时，张保珍分得了本案争议的2间房屋，离婚后没几个月其嫌住着不方便，将其分得的2间房屋与张继先的2亩地进行了兑换，张保珍带着这2亩地走了，张玉先当庭陈述其知道张继先和张光先分过家，并称按理说应是先分家后换房。五原告对张玉先的证言不予认可，其认为证言前后矛盾，且证人当庭陈述不是其亲身感知的事实。被告未提供其父亲张光先取得本案争议2间房屋的其他证据。
张文志向检察机关申请抗诉时，申请对1987年分单（《固定资产分配文书》）上张继先和申凤云的印章与1974年工资表上申凤云和张继先的印章是否相一致进行鉴定。汤阴县人民检察院依法委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定，河南中允司法鉴定中心于2013年10月23日作出豫中允司鉴中心（2013）文鉴字第256号鉴定意见，认定：“落款日期为‘八七年二月二十二日’《固定资产分配文书》上的‘张继先章’、‘申凤云章’印文与汤阴电机厂1974年6月《工资表》中的‘张继先章’、‘申凤云章’印文是同一枚印章所盖”。申诉人对河南中允司法鉴定中心鉴定意见无异议，被申诉人质证认为，鉴定检材是1974年6月份张继先、申凤云印章，距1987年申诉人分单上印章间隔时间13年，不具有连续性，1974年至1987年之间，申凤云是否还使用这枚印章，应该提供相近时间印章，因此，鉴定不具有科学性，对鉴定意见有异议，即使该鉴定意见是经过科学技术手段出的结果，该鉴定意见也不能推翻原判决，因为原判决是运用综合证据所作的判决，单凭印章不能说1987年的分单是合法有效的。其他事实与原审查明一致。
原审法院认为，张文志在向检察机关申请抗诉时，申请对1987年分单（《固定资产分配文书》）上张继先和申凤云的印章与1974年申凤云和张继先的印章是否相一致进行了鉴定，从该鉴定意见可看出，张文志的父亲张光先与张小青的父亲张继先在1958年分家之后，1987年张继先、申凤云又参与了张光先及其令子关于财产的分配事宜，《固定资产分配文书》第一项载明，西屋五间，南头两间半归老五张文志所有，北头两间半归老四张有志所有，中间隔墙归双方所有，该分单上加盖有申凤云、张继先字样的印章，由此说明，西屋北头两间不再属于五原告，关于五原告提出鉴定检材不具有连续性的意见，在本案原审时及再审时，双方当事人均未提出1974年之后接近1987年关于申凤云、张继先印章的检材，五原告也无证据推翻该鉴定意见。检察机关抗诉理由成立，应予采信，原判不当，应予纠正。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决一、撤销本院（2011）汤城民初字第119号民事判决；二、驳回被申诉人申凤云、张亚萍、张亚州、张亚杰、张小青的诉讼请求。原审案件受理费50元，由被申诉人申凤云、张亚萍、张亚州、张亚杰、张小青负担。
上诉人申凤云、张亚萍、张亚州、张亚杰、张小青不服原审判决上诉称；原审没有客观全面的审查证据，片面的采信豫中允司鉴中心（2013）文鉴字第256号鉴定意见，对我们提交的1958年分单没有审核，该分单是在街道干部郭春元、张百祥的见证下签订的，原审没有采纳，也没有说清不采纳的理由。被上诉人提供的1987年分单《固定资产分配文书》是张光先为自己的五个儿子分自己的财产的协议，张光先首先要和张继先分割房子，然后其只能分自己的财产，而不能将属于张继先的西北屋分给其儿子。1987年分单《固定资产分配文书》有很多疑点。其一，该文书上的张继先是不是其本人写的没有证明，其二，文书落款处有九个人，除了张继先、申凤云是私人印章，其余的都是摁的指纹参加分家的人都不加盖个人印章，其他人却加盖印章，且申凤云会写字，而没有申凤云的签字，不符合常理。其三，五个人分家为啥分单只有一份？以上疑点原审判决没有说明排除的理由。要求依法改判。
被上诉人以要求维持原判答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为本案的焦点是案涉两间房屋归谁所有。上诉人主张该房屋归其所有的核心证据是1958年的分单，被上诉人主张该房屋归其所有的核心证据是1987年的《固定资产分配文书》。人民检察院是法律监督机关，在其组织下双方当事人均参与了汤阴县人民检察院委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定的鉴定，该鉴定应予采信，该鉴定结论是“落款日期为‘八七年二月二十二日’《固定资产分配文书》上的‘张继先章’、‘申凤云章’印文与汤阴电机厂1974年6月《工资表》中的‘张继先章’、‘申凤云章’印文是同一枚印章所盖”。由此可以说明1987年的《固定资产分配文书》是申凤云和张继先的真实意思表示。在本院庭审中，上诉人申请对申凤云进行测谎鉴定，要求对申凤云印章的加盖时间进行鉴定，要求对张继先的签名进行鉴定，对此本院认为，上述申请鉴定事项，均不能对抗河南中允司法鉴定中心进行鉴定的鉴定结论，因此不予采纳。上诉人提供的1958年分单在前，1987年的《固定资产分配文书》的后，由此可以说明1987年申凤云和张继先已经不再要求案涉房屋的所有权，明确该房归被上诉人一方所有，且被上诉人居住该房四、五十年中上诉人均没有提出异议，故应认定该房为被上诉人所有。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚适，用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人申凤云、张亚萍、张亚州、张亚杰、张小青负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国伟
审判员 赵红艳
审判员 田 峥
二〇一四年十月二十日
书记员 张 莹