wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第555号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人黄平桥。2003年3月4日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月；2005年11月2日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2010年11月6日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2012年1月19日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2012年7月3日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；2013年11月13日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2014年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月3日被象山县公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）1412号起诉书指控被告人黄平桥犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人黄平桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2014年3月2日下午，被告人黄平桥至象山县定塘镇后洋塘村上岙3号，采用溜门的方法而进入陈瑞丰家中厨房内，窃得陈瑞丰放在该厨房内碗橱中的饭盒里的人民币80元等物。
2014年3月2日下午，被告人黄平桥至象山县定塘镇后洋塘村后南219号，采用溜门的方法而进入顾秀英家卧室内，窃得顾秀英放在该卧室抽屉中的人民币100元。
2014年3月3日下午，被告人黄平桥至象山县定塘镇后洋塘村后北126号，采用推门的方法而进入赵有存家二楼客厅内，窃得赵有存放在该客厅电视机架上的塑料罐中的人民币250余元。后被告人黄平桥离开时被赵有存抓获，赃款已被赵有存自行追回。
被告人黄平桥到案后，如实供述了自己的上述盗窃事实。
2014年4月23日，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人黄平桥的精神医学评定为精神发育迟滞（中度）；法定能力评定为完全刑事责任能力。
上述事实，被告人黄平桥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈瑞丰、顾秀英、赵有存的陈述、证人黄修杰、郑昌福、黄振良、谢定娟、黄建伟、应福荣的证言、指认现场照片及说明、宁波安康医院司法鉴定所司法鉴定意见书、到案经过说明、刑事判决书、刑满释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄平桥以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄平桥因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人黄平桥到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人黄平桥判处有期徒刑十个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人的违法所得依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄平桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月3日起至2014年10月2日止。罚金限判决生效一个月内缴纳。）
二、被告人黄平桥的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年六月二十七日
书记员 王萍女
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚中行终字第00011号
上诉人（原审原告）徐艳芳，女，现住抚顺县马圈子乡草盆村。
委托代理人曹影（系原告儿媳），现住抚顺市新抚区千金路。
被上诉人（原审被告）抚顺县人民政府，住所地顺城区新城路中段20-3号。
法定代表人江阳，系该县代县长。
委托代理人孙天浩，系抚顺县人民政府法制办工作人员。
委托代理人吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。
原审第三人侯素歧，女，现住抚顺市新抚区永安三街。
上诉人徐艳芳诉抚顺县人民政府撤销林权证一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审法院认为，被告抚顺县人民政府为第三人侯素歧颁发抚县林证字（2013）第214702512号林权证，并未侵害原告徐艳芳的合法权益，原告徐艳芳作为诉讼主体不适格。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费50元（原告预交），返还原告。
上诉人徐艳芳上诉称，请求撤销东洲区人民法院（2014）抚东行初字第00008号裁定。理由：1、抚顺县人民政府为第三人侯素歧颁发的抚县林证字（2013）第214702512号林权证与上诉人家的坟地有部分重合，明显侵害了上诉人的权益；2、上诉人认为是在抚顺县人民政府允许的情况下下葬的（1982年抚顺县人民政府为上诉人下发了合法的山林执照），不论事后抚顺县人民政府作出何种决定，即便撤销1982年的山林执照，坟已下葬30多年是事实存在的。坟地具有其特殊性，在没有把后续遗留问题解决前，抚顺县人民政府不应为第三人下颁发山林执照。
被上诉人抚顺县人民政府答辩称，一审法院作出的（2014）抚东行初字第00008号行政裁定认定事实和适用法律正确，请求维持原裁定。2009年抚顺县人民政府作出的第4号决定，注销了1982年的执照，注销以后根据法院判决，按照1963年的四至进行发放，1963年的四至没有界限不清的情况，两家没有利害关系，抚顺县人民政府根据1963年的四至台账进行颁发的，所以不存在侵害上诉人权利的事情。
原审第三人答辩称，一审法院作出的行政裁定认定事实和适用法律正确，请求维持原裁定。第三人没有侵害上诉人的权利，是上诉人侵权。
本院认为，本案争议焦点是抚顺县人民政府为第三人侯素歧颁发抚县林证字（2013）第214702512号林权证的行政行为与上诉人徐艳芳是否存在利害关系。上诉人徐艳芳与本案第三人候素岐之间的林地争议已持续多年，被上诉人抚顺县人民政府颁发给候素岐的林权证包括双方争议的林地，至今还有上诉人徐艳芳家的四个坟地在争议林地内，故原审法院认定被上诉人抚顺县人民政府为侯素歧颁发林权证的行政行为并未侵害上诉人徐艳芳的合法权益，上诉人徐艳芳作为诉讼主体不适格不成立，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市东洲区人民法院（2014）抚东行初字第00008号行政裁定书；
二、指令抚顺市东洲区人民法院对本案继续审理。
审 判 长 王 昱
代理审判员 柳 红
代理审判员 兰 波
二〇一五年三月十六日
书 记 员 于子扉
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第01094号
原告朱志敏，男，汉族，1968年1月17日出生。
委托代理人邹守松，安徽皖陵律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（组织机构代码83592174-8）。
被告吴进，男，汉族，1984年2月17日出生。
本院于2014年4月21日受理原告朱志敏诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财保无锡公司）、吴进机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员朱希阳适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告朱志敏的委托代理人邹守松到庭参加了诉讼，被告太平洋财保无锡公司、被告吴时经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱志敏诉称，2013年4月26日，吴进驾驶苏B×××××号“奔驰”牌轿车沿G318线由北向南行驶，10时15分许，行驶至G318线346KM＋600M附近时，刮撞到沿斑马线由道路东侧向西侧行走的行人朱志敏，造成朱志敏受伤的交通事故。该起事故经南陵县公安局交通管理大队认定，原告无事故责任，被告吴进负事故全部责任。事故发生后，被告被送往医院治疗，后经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告伤后需休息120日，营养30日，护理60日。经查，吴进驾驶的车辆在被告太平洋财保无锡公司处进行了投保。现原、被告之间就赔偿事宜无法协商一致，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计29342元，被告承担本案诉讼费。
被告太平洋财保无锡公司在寄往本院的答辩状中辩称，标的车在我司投保了交强险，愿在交强险责任范围内承担保险责任。1.原告医药费由法院对照病历核算。2.认可住院伙食补助费288元，营养费450元。3.护理费认可70元＊60天=4200元。4.综合原告未提供相关材料，并考虑其伤情和年龄，认可误工费1800元／月＊4月=7200元。5.交通费认可300元。6.精神损害抚慰金不予认可。7.鉴定费、诉讼费不属保险责任范围，我司不承担。
被告吴进未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年4月26日10时15分许，吴进驾驶苏B×××××号“奔驰”牌轿车沿G318线由北向南行驶，至G318线346KM＋600M附近时，刮撞到沿斑马线由道路东侧向西侧行走的行人朱志敏，造成朱志敏受伤的交通事故。经南陵县公安局交通管理大队认定，吴进应负此事故全部责任，朱志敏不负事故责任。原告朱志敏受伤经南陵华泰医院门诊、住院治疗，至2013年5月12日出院，诊断为右足第一跖骨基底部骨折、右外踝韧带损伤、右肘皮肤挫裂伤等。2014年4月18日，经安徽广济司法鉴定所鉴定：被鉴定人朱志敏因道路交通事故受伤，致右足第一跖骨骨折等损伤，其伤后“三期”评定为：休息120天，营养30日，护理60日。
另查明，原告朱志敏从事驾驶职业。被告吴进驾驶的苏B×××××轿车在被告太平洋财保无锡公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。庭审中，原告陈述已领取被告吴进支付的赔偿款3000元。
上述事实，有当事人陈述及下列证据在卷证实：朱志敏的身份证、驾驶证，吴进的驾驶证、苏B×××××号车行驶证，神行车保系列产品保险单，南公交认定（2013）第340223201300684号道路交通事故认定书，南陵华泰医院的门诊病历、出院记录、诊断证明书、医药费票据，安徽广济司法鉴定所广法鉴字（2014）第0465号鉴定书、鉴定费票据等。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴进作为机动车驾驶员违反《中华人民共和国道路交通安全法》而发生交通事故，并负事故的全部责任，该起事故造成原告朱志敏受伤的后果，同时被告太平洋财保无锡公司对被告吴进驾驶的车辆承保了交强险，因此原告诉请判令本案被告赔偿损失于法有据，应予支持。根据查明的案件事实，参照相关司法解释的规定及统计部门公布的有关数据，核定本起事故给原告造成的损失为：1.医药费1442元。2.住院伙食补助费，核定该项费用为16天×20元／天=320元；3.营养费，酌定为450元。4.护理费，参照当地医院的费用标准，核定为60天×80元／天=4800元。5.交通费，根据原告住院治疗的次数、地点，酌定为300元。6.误工费，综合原告所从事的职业、未提供纳税凭证等因素，酌定该项费用为4个月×2500元／月=10000元。7.鉴定费700元。8.精神损害抚慰金，综合原告伤情、侵权行为的其他情形，酌定为1000元。以上原告各项损失计19012元。经审核，原告上述损失均在交强险项下的限额范围内，因被告吴进负事故全部责任，所驾车辆在被告太平洋财保无锡公司投保了交强险，故被告太平洋财保无锡公司应在交强险限额范围内对原告上述损失予以赔偿。被告太平洋财保无锡公司辩称的保险公司不承担鉴定费的意见无法律依据，对该辩解意见不予采信。事故发生后，被告吴进已支付原告3000元，在扣除被告吴进应承担的诉讼费200元后，剩余2800元可由被告太平洋财保无锡公司在赔偿款中直接支付给被告吴进。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内向原告朱志敏支付赔偿款人民币16212元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效后十日内向被告吴进支付垫付款人民币2800元。
三、驳回原告朱志敏的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费267元，由被告吴进负担200元（已处理），原告朱志敏负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱希阳
二〇一四年六月十日
书记员 高 鑫
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第01094号
原告：黄跃翠，女，1977年9月18日出生，住安徽省××区××白洋路××号。
委托代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所指派的法律工作者。
委托代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所指派的法律工作者。
被告：李传宗，男，1964年6月28日出生，汉族，住安徽省××区城郊乡××胡郢组××号。
被告：滁州市通达出租车有限公司。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
法定代表人：叶荣林，系公司总经理。
委托代理人：黄鹏明，系公司职员。
本院在审理原告黄跃翠诉被告李传宗、滁州市通达出租车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄跃翠于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告黄跃翠的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告黄跃翠撤回对被告李传宗、滁州市通达出租车有限公司、中国大地财产保险股份有限公司滁州中心支公司的起诉。
案件受理费2280元，变更诉讼请求为10000元，案件受理费变更为50元，减半收取25元，由原告黄跃翠自愿负担。
代理审判员 刘林
二〇一四年十月八日
代理书记员 张峥
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第1293号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法定代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社信贷部经理。
被告刘雪军，男，住鄄城县。
被告刘玉臣，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告刘雪军、刘玉臣保金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告刘雪军签订借款合同一份，与刘玉臣签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金200000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年八月二十八日
书记员 宋秀菊
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第435号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人刘某，超市销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月24日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年11月17日被取保候审，经本院决定，于2014年11月28日被取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）533号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员�晓敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年9月3日16时20分左右，被告人刘某醉酒后驾驶苏D×××××小型客车从本市后周往戴埠方向，行驶至241省道小西南村站台处，与邵某驾驶的苏D×××××小型轿车相碰撞，发生事故，造成两车受损。经检验，被告人刘某血样中乙醇含量为156.3毫克／100毫升。
被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关据此认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人刘某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，2014年9月3日16时20分左右，被告人刘某醉酒后驾驶苏D×××××小型客车从本市后周往戴埠方向，行驶至241省道小西南村站台处，与被害人邵某驾驶的苏D×××××小型轿车相碰撞，发生事故，造成两车受损。经检验，被告人刘某血样中乙醇含量为156.3毫克／100毫升。
被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后被告人刘某积极赔偿了被害人经济损失，取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，书面“案发经过”，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，收条，谅解书，被告人刘某的供述，被害人邵某的陈述，证人宋某、蒲某的证言等证据证实，被告人刘某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。�诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚；被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节和被告人刘某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 段云松
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 郁
江苏省溧阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）溧刑初字第435号 公诉机关溧阳市人民检察院。 被告人刘某，超市销售员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月24日被取保候审，经溧阳市人民检察院决定，于2014年11月17日被取保候审，经本院决定，于2014年11月28日被取保候审。 溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］533号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院于11月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 溧阳市人民检察院指控，2014年9月3日16时20分左右，被告人刘某醉酒后驾驶苏D×××××小型客车从本市后周往戴埠方向，行驶至241省道小西南村站台处，与邵某驾驶的苏D×××××小型轿车相碰撞，发生事故，造成两车受损。经检验，被告人刘某血样中乙醇含量为156.3毫克／100毫升。 被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人刘某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人刘某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。 被告人刘某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。 经审理查明，2014年9月3日16时20分左右，被告人刘某醉酒后驾驶苏D×××××小型客车从本市后周往戴埠方向，行驶至241省道小西南村站台处，与被害人邵某驾驶的苏D×××××小型轿车相碰撞，发生事故，造成两车受损。经检验，被告人刘某血样中乙醇含量为156.3毫克／100毫升。 被告人刘某归案后如实供述了自己的犯罪事实。事故发生后被告人刘某积极赔偿了被害人经济损失，取得谅解。 上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的身份信息证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，书面“案发经过”，道路交通事故现场勘查笔录及照片，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，收条，谅解书，被告人刘某的供述，被害人邵某的陈述，证人宋某、蒲某的证言等证据证实，被告人刘某亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己所犯罪行，可以从轻处罚；被告人刘某积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据上述事实情节和被告人刘某的认罪态度，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员  段云松 二〇一四年十二月九日 书 记 员  陈 郁
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0325民初40号
原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司。
被告杨明辉，男。
本院在审理原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司与被告杨明辉合同纠纷一案中，原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的条件，本院予以准许。为此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告道真仡佬族苗族自治县鸿源客货运输有限责任公司承担。
审判员 冉友芬
二〇一六年一月七日
书记员 石 闽
�波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第1906号
原告：杨科科。
被告：周家伟。
关于原告杨科科与被告周家伟买卖合同纠纷一案，本院定于2014年8月26日14时15分在本院第四法庭公开开庭审理，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。
本院认为：原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（一）项第十一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨科科负担。
审判员 赖 伟
二〇一四年八月二十七日
书记员 汪晓原
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0212刑初645号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人林某，男，1982年1月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月26日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉（2016）633号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪。被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年9月30日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员李太贵出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月9日22时许，被告人林某酒后驾驶闽D×××××号小型客车沿同安区洪塘镇塘前街由塘边往龙山寺东路方向倒车时，与陈武艺停放在该处的闽D×××××号小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。经检测，被告人林某血液中的乙醇含量为86.81mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。该事故经同安交警大队认定，被告人林某负事故的全部责任。
2016年9月26日，被告人林某经电话通知自动到案接受调查，并对上述犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人林某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。
本院认为，被告人林某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚；主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月26日起至2016年10月25日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨明洁
二〇一六年九月三十日
书记员 彭婷婷
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初101号
原告：谭梦云，男，汉族。
被告：段思诗，女，汉族。
原告谭梦云诉被告段思诗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成了由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员秦素萍、洪萍参加评议的合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，谭梦云到庭参加诉讼，段思诗经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
谭梦云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、判令法院被告支付利息自2017年10月18日起至起诉之日止1596元（计算方式：2018年元月9号起至借款本息付清之日止以及违约金3000元整）；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，段思诗因资金周转，向原告借款人民币叁万元整，并约定还款日期为2017年10月30日全部还清，并出具借条一份。还款日期到期后，段思诗未及时归还借款本金。原告多次向被告催讨借款，未果。现起诉至法院。
段思诗未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织当事人进行了质证，段思诗未到庭亦未向本院提交证据，视为放弃举证与质证。对谭梦云所举证据本院均予以采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2017年10月18日，段思诗向谭梦云出具《借条》，上载明：本人段思诗身份证号码，今向出借人谭梦云借得人民币30000元整（大写叁万元整），收到出借人给付现金叁万元整，上述借款的利率按月利率3%计算，上述借款本人承诺在2017年10月30日前归还。后谭梦云向段思诗支付了现金30000元。同日，段思诗还向谭梦云出具《收据》一份，上载明：“今收到谭梦云向我出借的人民币叁万元，用于临时周转，将于2017年10月30日前一次性还清”。后还款日期届至，段思诗未向谭梦云归还借款，也未支付利息，谭梦云多次催讨未果故诉至本院。
本院认为，段思诗向谭梦云借款30000元事实清楚，证据确实充分，故谭梦云要求段思诗归还借款30000元的诉请本院予以支持。关于利息，借条中约定的月利率为3%，且约定了还款期限，但谭梦云当庭表示要求利息按照年息24%计算，故本案利息应当以30000元为本金，按照年利率24%的标准从2017年10月19日起计算至还清之日止。关于违约金，谭梦云当庭表示放弃，对此本院不持异议。段思诗经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定，缺席判决判决如下:
一、段思诗在本判决生效之日起10日内一次性向谭梦云归还借款30000元及利息（利息以30000元为本金，按照年利率24%的标准从2017年10月19日起计算至还清之日止）；
二、驳回谭梦云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元，由段思诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李 露
人民陪审员 秦素萍
人民陪审员 洪 萍
二〇一八年七月三日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初916号
原告：江西万科益达物业服务有限公司，地址：南昌市高新开发区。
法定代表人：夏刚，董事长。
委托代理人：胡松云，该公司职员。
委托代理人：陈军，该公司职员。
被告：刘明。
本院在审理原告江西万科益达物业服务有限公司诉被告刘明物业服务合同纠纷一案中，原告以原、被告双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江西万科益达物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取25元，由原告江西万科益达物业服务有限公司承担。
审判员 万爱国
二〇一八年四月十八日
书记员 张 涛
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执10737号
申请执行人：北京国汇房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇人民政府小城镇建设委员会。
法定代表人徐学平，董事长。
被执行人：石国忠，男，1963年9月9日出生，汉族，住北京市。
本院执行北京国汇房地产开发有限公司与石国忠其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第47705号生效法律文书。申请执行人北京国汇房地产开发有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人石国忠依照生效法律文书内容给付本金八百万元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年7月4日立案后，依法向被执行人石国忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人石国忠名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人北京国汇房地产开发有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。
经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人北京国汇房地产开发有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人石国忠有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人石国忠仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊军
二〇一八年九月十二日
书记员 段清漪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0105执10737号申请执行人：北京国汇房地产开发有限公司，住所地北京市通州区漷县镇人民政府小城镇建设委员会。法定代表人徐学平，董事长。被执行人：石国忠，男，1963年9月9日出生，汉族，住北京市。本院执行北京国汇房地产开发有限公司与石国忠其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第47705号生效法律文书。申请执行人北京国汇房地产开发有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人石国忠依照生效法律文书内容给付本金八百万元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年7月4日立案后，依法向被执行人石国忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人石国忠名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人北京国汇房地产开发有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人北京国汇房地产开发有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人石国忠有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人石国忠仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊军二〇一八年九月十二日书记员  段清漪
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13232号
申请执行人：杨毓增，男，1951年4月2日出生，汉族，住所地北京市海淀区。
委托诉讼代理人:杨洋，杨毓增之子。
委托诉讼代理人:杨洋，杨毓增之儿媳。
被执行人:杨春花，女，1964年2月5日出生，汉族，住所地北京市丰台区。
本院在执行杨毓增与杨春花民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨春花的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13232号申请执行人：杨毓增，男，1951年4月2日出生，汉族，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人:杨洋，杨毓增之子。委托诉讼代理人:杨洋，杨毓增之儿媳。被执行人:杨春花，女，1964年2月5日出生，汉族，住所地北京市丰台区。本院在执行杨毓增与杨春花民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人杨春花的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月九日书记员  王 鹏
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初624号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：上海自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，董事长。
委托诉讼代理人：董益鑫，江西支点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师。
被告：董绍刚，男，汉族，1982年11月8日出生，住江西省九江市柴桑区。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告董绍刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人谭宏波到庭参加诉讼，被告董绍刚未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告立即偿还原告借款本金86957.12元，借款利息13209.73元、滞纳费12060元，合计112226.85元（计算至2017年9月25日止，此后依照贷款余额按月利率1.55%计算利息及按日万分之五计算滞纳费至还清全部借款本息之日止）；三、被告承担本案的律师费用2245元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月16日向原告借款100000元,并签订了《信用贷款额度申请和使用合约》,约定：借款本金为100000元，借款期限为自动用或放款之日起36期，（一期一个月），借款利率为月利率1.55%，还款方式采用等额本息方式。贷款逾期未还的按贷款余额日万分之五收取滞纳费，借款人未按期足额归还贷款本息，则构成或视为在本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。原告依约发放贷款，将该笔款项直接发放至被告确认的银行账户。此后，被告出现未按期归还贷款本息的情形，已严重违反了与原告所签订的《信用贷款额度申请和使用合约》的约定。截止2017年9月25日，被告拖欠原告借款本金86957.12元，借款利息13209.73元、滞纳费12060元，合计112226.85元。
被告董绍刚未提出答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、原告金融许可证、组织机构代码证复印件及被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格适格以及原告有发放贷款的资质。二、《信用贷款额度申请和使用合约》，证明被告因消费借款与原告签订协议，合约对双方的权利、义务及违约责任进行了具体约定。三、被告欠款明细表，证明原告在贷款合同签订后，将约定款项直接发放至被告确认的银行账户，履行了发放贷款的义务；截止2017年9月25日，被告拖欠原告借款本金86957.12元，借款利息13209.73元、滞纳费12060元，合计112226.85元。四、《外包诉讼合作协议》复印件及律师费发票，证明原告为实现债权，委托江西支点律师事务所指派专业律师代理并支付律师费用2245元。
被告董绍刚未到庭质证亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，认定为本案有效证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。
据此认定事实如下：2016年5月16日，被告董绍刚为乙方（借款人）与甲方（贷款人）原告中银公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》一份，约定：一、被告向原告贷款100000元，贷款用途为家装，借款期限自动用或放款日起共36期；二、还款方式包括按月结还款和提前预约还款两种。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为：等额本息方式，即在客户选择的贷款期限内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。提前预约还款需一次性结清。三、贷款利率执行固定月利率1.55％。四、被告未按期足额归还贷款本息的，即构成违约；则原告有权：宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。五、合同第十一条第3项还约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方（被告）仍须偿还甲方（原告）剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。乙方逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。六、合约第七条第5项约定，逾期付款滞纳费按日收取，逾期付贷款余额0-10000元的每日收取滞纳费5元，贷款余额10000-20000元的每日收取滞纳费10元……贷款余额90000-100000元的，每日收取50元（更高贷款余额依此规则类推）。合同签订后，原告根据合同约定将8万元贷款发放至被告账户，被告初期尚能按约定日期和金额逐月还款，从2016年12月开始还款出现迟延现象，此后更是出现不归还本金及利息情况。截止2017年9月25日，被告拖欠原告借款本金86957.12元，借款利息13209.73元、滞纳费12060元，合计112226.85元。
另查明，原告因本案向江西支点律师事务所支付律师费2245元。
本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，合同的条款不违背法律法规的规定，依法受法律保护。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款100000元，而被告未按合同约定向原告归还借款及利息，构成违约，依法应承担违约责任。现原告诉请要求被告立即归还本金、利息及按日万分之五计算的滞纳费，并承担本案的诉讼费用，符合合同约定，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告承担其支付的律师费2245元，亦符合合同约定，依法予以支持。
综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告董绍刚2016年5月16日签订的《信用贷款额度申请和使用合约》。
二、被告董绍刚于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金86957.12元以及相应利息和滞纳费（其中计算至2017年9月25日止的利息为13209.73元、滞纳费为12060元，此后依照贷款余额按月利率1.55%计算利息，并按日万分之五计算滞纳费）。
三、被告董绍刚应承担原告中银消费金融有限公司支出的律师费2245元，于本判决生效后十日内向原告支付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2589元，由被告董绍刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 桂 翔
人民陪审员 伍 薇
人民陪审员 郑建国
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 饶锦秀
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1446号
原告：江西万佳物业管理有限公司。
法定代表人：彭俐，总经理。
委托代理人：曲涛，系该公司职工。
委托代理人：张群，系该公司职工。
被告：陶红印。
原告江西万佳物业管理有限公司诉被告陶红印物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告江西万佳物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西万佳物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告江西万佳物业管理有限公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十日
书记员 张 涛
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0321民初316号
原告:ＸＸ某，男，1961年2月15日生，汉族，住莲花县。
委托诉讼代理人:王迪，男，江西和园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:温州某某某科技有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区柠檬路。
委托诉讼代理人王海程，男，浙江泽商律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告ＸＸ某与被告温州某某某科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ某的委托诉讼代理人王迪，被告温州某某某科技有限公司的委托诉讼代理人王海程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ某向本院提出诉讼请求:1、判令解除原、被告签订的《委托加工生产协议》。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年5月27日签订了一份《委托加工生产协议》，协议履行过程中被告派遣的生产厂长段龙某因故于2018年3月10日向被告提出离职，当日获得被告批准离职，现原告因无生产厂长，造成无人负责生产技术指导而被迫停止加工生产两个多月。期间，原告多次电话催促并微信发函要求被告派一名技术人员来指导，都未果，故原告诉诸法律解除双方签订的协议。
被告温州某某某科技有限公司辩称:签署协议的名字是ＸＸ某，但履行主体是江西某某信息技术有限公司，ＸＸ某不具备原告主体资格；同意与江西某某信息技术有限公司解除签订的《委托加工生产协议》。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:
一、原告证据：
(一)、《委托加工生产协议》。被告提出：1、原告ＸＸ某不具备加工生产的资质。2、协议未约定被告没有派遣生产技术厂长便有权解除《委托加工生产协议》。经审查，原、被告自愿签订的《委托加工生产协议》，符合法律规定，ＸＸ某将委托加工生产点钞机吸尘罩，交给有资质的企业加工，法律并无禁止，因此，被告要求ＸＸ某要有资质没有依据；《委托加工生产协议》第七条第一项“在本协议的有效期内，乙方（ＸＸ某）的生产技术厂长和发货员由甲方（温州某某某科技有限公司）负责派遣”。第七条第七项“在合作过程中，对甲方下发的订单，乙方要按订单要求保质保量地及时发货，如因延期发货或生产管理不善出现质量问题导致的订单流失或退货，均由乙方承担。如频繁出现不能按时发货或退货的，甲方有权单方面终止合作”。第七条第十项“在合作过程中，一方认为对方违反本协议中所标注的违约条款的，则有权单方面终止本协议”。以上协议条款中约定生产技术厂长由被告派遣，协议履行过程中生产技术厂长段龙某离职，被告没有再委派，违反了约定，根据第七条第七项，属于约定解除的情形，原告有权终止本协议。
(二)、段龙某的离职申请书。被告提出段龙某是进入ＸＸ某为法定代表人的江西某某信息技术有限公司工作，该份离职协议并非原告解除《委托加工生产协议》的根本原因。段龙某离职后，被告未及时另行委派，致无人负责生产技术指导，依照协议约定，加工生产点钞机吸尘罩被迫停止，及时解除《委托加工生产协议》是减少双方损失的最好选择。
(三)、原告和江西某某信息技术有限公司共同出具的书面函。被告提出：主体是公司并非原告ＸＸ某，不能证明是解除《委托加工生产协议》和被告违约的根本条件。本院认为，签订《委托加工生产协议》是ＸＸ某与温州某某某科技有限公司，基于合同相对性，与被告解除《委托加工生产协议》应该是ＸＸ某，而不是ＸＸ某为法人的江西某某信息技术有限公司。
被告证据。企业信用信息公示报告一份、被告公司的广告资料、微信记录复印件，证明原告为法定代表人的江西某某信息技术有限公司于2017年5月4日登记注册，系履行合同主体。原告质证认为与本案无关。经合议认为，被告的证明目的与本案无关。
本院认为，原告ＸＸ某、被告温州某某某科技有限公司自愿签订的《委托加工生产协议》，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
双方争议焦点：1、原告主体是否适格。2、被告没有派遣生产技术厂长原告是否有权解除《委托加工生产协议》。
1、《委托加工生产协议》系原告ＸＸ某与被告温州某某某科技有限公司双方自愿签订，基于合同的相对性，ＸＸ某是本案适格主体。
2、《委托加工生产协议》第七条第一款“在本协议的有效期内，乙方的生产技术厂长和发货员由甲方负责派遣”。段龙某离职后经原告催派，被告没有重新委派生产技术厂长或与原告协商在没有生产技术厂长的情况下《委托加工生产协议》是否继续履行，被告以自己的行为表明不履行，故原告请求解除《委托加工生产协议》符合合同约定，且庭审中被告同意解除，原、被告意思表示一致，因此对原告的主张本院予以支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定，判决如下：
解除原告ＸＸ某与被告温州某某某科技有限公司于2017年5月27日签订的《委托加工生产协议》。
诉讼费2300元，由被告温州某某某科技有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 李少时
人民陪审员 刘香林
人民陪审员 刘晓妹
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 尹小美
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执3055号
申请执行人:郑宝华，男，1954年2月17日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：白增全，男，1961年4月28日出生，回族，住北京市昌平区。
郑宝华与白增全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)京0114民初1871号法律文书已发生法律效力。郑宝华向我院申请执行，要求被执行人给付人民币共计18.39万元。本院于2018年3月5日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人白增全送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人白增全名下有银行账户，余额为4967.79元，本院已予以冻结；其名下无房产、车辆、证券以及其他可供执行的财产。
本案申请执行人郑宝华申请执行的18.39万元已执行0元，尚有18.39万元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。本院依法限制被执行人白增全高消费及有关消费。
经申请执行人确认，被执行人白增全确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 波
审判员 郝丙坤
审判员 薛恩同
二〇一八年九月五日
书记员 赵文成
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13606号
申请执行人：杜相飛，男，1986年9月14日出生,住所地北京市顺义区。
被执行人:北京市中农良种有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号寰太大厦6层608房间。
法定代表人:罗全起。
本院在执行杜相飛与北京市中农良种有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京市中农良种有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月二十三日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13606号申请执行人：杜相飛，男，1986年9月14日出生,住所地北京市顺义区。被执行人:北京市中农良种有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲12号寰太大厦6层608房间。法定代表人:罗全起。本院在执行杜相飛与北京市中农良种有限责任公司劳动争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京市中农良种有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月二十三日书记员  王 鹏
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执193号之一
申请执行人：重庆市九龙坡区华洋石材厂，住所地:重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号新世界建材市场****号。
负责人：杜承扬。
委托代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师，特别授权。
委托代理人：田珊珊，国浩律师（重庆）事务所律师，特别授权。
被执行人：陈峰，男，1974年12月出生，汉族，住四川省江安县。
案由:买卖合同纠纷
申请执行人重庆市九�坡区华洋石材厂申请执行被执行人陈峰买卖合同纠纷一案。重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第2137号裁决书已发生法律效力，执行过程中，对被执行人动产及不动产进行查询确无可供执行财产，同时申请执行人向本院递交终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 陈 强
审判员 刘成良
二〇一七年十二月十六日
书记员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执193号之一申请执行人：重庆市九龙坡区华洋石材厂，住所地:重庆市九龙坡区九龙园区华园路6号新世界建材市场****号。负责人：杜承扬。委托代理人：袁能贵，国浩律师（重庆）事务所律师，特别授权。委托代理人：田珊珊，国浩律师（重庆�事务所律师，特别授权。被执行人：陈峰，男，1974年12月24日出生，汉族，住四川省江安县。案由:买卖合同纠纷申请执行人重庆市九龙坡区华洋石材厂申请执行被执行人陈峰买卖合同纠纷一案。重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第2137号裁决书已发生法律效力，执行过程中，对被执行人动产及不动产进行查询确无可供执行财产，同时申请执行人向本院递交终结本次执行程序申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第四项的规定,裁定如下:终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何松涛审判员  陈 强审判员  刘成良二〇一七年十二月十六日书记员  薛 淞
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1315号
原告:熊德强，男，1969年2月22日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰平，江西朗秋律师事务所实习律师。
被告：九江天禧国际商业有限公司，住所地：江西省九江市濂溪区五里街道浔南大道8号4号楼，统一社会信用代码：91360402067497162E。
法定代表人：刘依槐，董事长。
委托诉讼代理人：许敏，该公司员工。
原告熊德强与被告九江天禧国际商业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊德强委托诉讼代理人欧阳林、刘峰平、被告九江天禧国际商业有限公司委托诉讼代理人许敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊德强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付因延期办理房屋产权证的违约金8802元（自2016年7月1日起至2017年6月26日止，按房屋价款244526元的日万分之一计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年6月4日签订了《商品房预（销）售合同》，合同约定：被告将位于九江市濂溪区浔南大道8号禧徕乐国际商贸中心商贸A不分单元2180（A2760）号房作价244526元出售给原告，被告应当在2015年12月31日前将商品房交付原告使用，且应当在商品房交付使用后180天内（即2016年7月1日之前）办理房屋产权证，否则被告按日向原告支付已付房价款的万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部的房屋价款，并交纳了契税、维修基金。嗣后，被告未按约与原告办理房屋产权证。经原告多次催促，被告直到2017年6月26日才取得房屋产权证。被告延迟为原告办理房屋产权证的行为已构成违约，按约应承担违约责任。原告多次与被告协商违约金未果，为维护合法权益，特诉至法院，请法院支持诉请。
被告九江天禧国际商业有限公司辩称：一、产证办理时限起算时间有误。产权办理时限应当自被答辩人将相关费用及完整的材料提供答辩人时方可起算，而非按原告推算的2016年7月1日起，因此被答辩人对于证书逾期天数的计算有误。合同约定的产证办理时限在房屋交付使用后180日内，但产权证书办理的材料、手续需要答辩人、被答辩人共同进行，且涉及税务、不动产登记等多个部门，该系列情况并非答辩人导致，不属于答辩人责任。依据合同约定，因出卖人责任导致逾期的，方可追究违约责任。二、违约金总额的计算有误。合同第十五条对逾期办理产权证书的违约责任作出了十分明确的约定，违约金计算的天数为180日内，超出180日的予以放弃，违约金计算应当充分尊重双方当事人签约时的意思自治，对于超出180日的违约金应不予支持。
本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，原告熊德强为买受人、被告九江禧徕乐国际商业有限公司为出卖人共同签订《商品房预（销）售合同》（编号9000083343）一份，约定：买受人向出卖人购买商品房，购买的商品房为浔南大道8号禧徕乐国际商贸中心商贸A不分单元2180（A2760）号房；建筑面积共25.52平方米；按建筑面积计算，单价为每平方米9581.74元，总金额人民币244526元整；出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“经验收合格并取得房屋竣工验收备案表，该房屋上的抵押权已全部注销”条件、并符合合同约定的商品房交付给买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后180（应小于等于180）日内，办理好该房屋的《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋权属证书的，买受人不退房，自最后交付期限日起180日内，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款。原告在2016年6月16日收到禧徕乐国际商业中心“业主产权证办理代收费用告知单”时即向被告交纳了契税、维修基金、产权证登记费等办证费用10159.2元。九江市不动产登记局于2017年6月26日颁发了涉案房屋的不动产产权证书，产权证书中权利人为熊德强、熊美红。
另查明，九江禧徕乐国际商业有限公司于2018年3月14日变更名称为九江天禧国际商业有限公司。
本院认为，原告熊德强与被告九江天禧国际商业有限公司之间签订的《商品房预（销）售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，依法受法律保护，在合同生效后，原、被告双方均应按合同约定履行各自的合同义务。根据原、被告双方签订的《商品房预（销）售合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180（应小于等于180）日内，办理好房屋的所有权证。关于涉案房屋交付时间，因原、被告双方在案件审理过程中均未能提供有效证据证明交房时间，故认定合同约定的交付时间2015年12月31日为实际交付时间，而被告直至2017年6月26日才办理好涉案房屋的所有权证，已构成违约，应当承担违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房预（销）售合同》第十五条“如因出卖人的责任，买受人不能在约定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第3项处理”和第3项“买受人不退房，自最后交付期限日起180日内，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之一的违约金”的约定，原、被告双方在《商品房预（销）售合同》中已就逾期办理房屋所有权证明确约定了违约金的计算时间及方式，此约定不违反法律规定，应予认定。被告辩称按照合同约定违约金计算的天数为180日内、对于超出180日的违约金应不予支持的意见有事实和法律依据，本院对被告该辩称意见予以采信。本案被告逾期办理房屋产权证书的违约金应按原告已付购房款总额244526元的每日万分之一、按180天计算为4401.5元（244526元×0.0001/天×180天）。原告多主张的违约金没有事实和法律依据，不予支持。被告在质证中提出房产证载明权利人为熊德强、熊美红，因此熊美红应为本案的共同诉讼人，本院认为，本案的《商品房预（销）售合同》是原告熊德强与被告签订的，根据合同相对性原则，原告熊德强是合同的一方当事人，享有合同的相关权利并履行合同的相关义务，其一个人提起诉讼符合法律规定，是本案适格的主体，被告此项主张不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告九江天禧国际商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告熊德强支付逾期办理及交付房屋产权证书违约金4401.5元；
二、驳回原告熊德强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告九江天禧国际商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 桂 翔
二０一八年七月十六日
书记员 沈佳琦
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初514号
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，住赣州市章贡区，系银行职员，代理权限：特别授权。
委托代理人应梨，女，汉族，1978年10月27日生，住赣县，代理权限:特别授权。
被告赖承兵，男，汉族，1977年6月11日生，住赣州市章贡区。
被告林国红，女，汉族，1983年10月7日生，住赣州市章贡区，系被告赖承兵妻子。
原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣县农商银行”）诉被告赖承兵、林国红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗文楷、应梨到庭参加诉讼，被告赣赖承兵、林国红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赖承兵、林国红偿还原告借款本金12万元及利息（利息缴至2016年2月21日，截止2017年7月16日尚欠利息19100.26元）；按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮85%即年利率9.8975%；逾期利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告赖承兵经营腊未商行于与原告签订《个人借款合同》，授信借款12万元，授信期限2年，分期用信提款。同日，被告赖承兵向原告申请用信12万元，2016年4月19日到期，贷款利率9.8975%。被告赖承兵借款后，未按双方合同约定按时还款，至今欠本金12万元及利息。原告多次向被告进行催收，要求被告偿还借款，被告均以各种理由进行搪塞，拒不偿还贷款本息。被告的上述违约行为，已严重违反了双方合同约定，给原告造成了极大的经济损失。为切实维护原告的合法权益、维护法律权威，根据《民法通则》、《民事诉讼法》、《担保法》、《物权法》等有关法律法规之规定，特向你院提起民事诉讼。
被告赖承兵、林国红经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其自行承担。经本院审理查明，根据原告的陈述、原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、《个人借款合同》、借款凭证、承诺书等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。同时，本院确认被告支付借款利息至2016年2月21日。被告赖承兵与被告林国红系夫妻关系。
本院认为：被告赖承兵以经营腊味商行为由与原告签订《个人借款合同》，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了支付借款义务，被告未按约定偿还借款本息构成违约。因此，原告主张被告偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，原、被告双方约定借款逾期利息按年利率13.856%计算符合法律规定，故本院认定借款内利息按年利率9.8975%计算，逾期利息按年利率13.856%计算。被告赖承兵借款时与被告林国红为夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间的共同债务，且被告林国红向原告出具承诺书表示愿意承担共同债务，故该债务应由被告赖承兵、林国红共同偿还。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赖承兵、林国红于本判决生效之日起三日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款12万元及利息（2016年2月22日至2016年4月19日按年利率9.8975%计算；2016年4月20日起按年利率13.856%计算至还清之日止）；
二、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告赖承兵、林国红负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 彭永红
二〇一八年四月十八日
书记员 郭家戟
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0721民初514号原告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地赣县城南大道西路2号。法定代表人黄敬东，董事长。委托代理人罗文楷，男，汉族，1987年11月28日生，住赣州市章贡区，系银行职员，代理权限：特别授权。委托代理人应梨，女，汉族，1978年10月27日生，住赣县，代理权限:特别授权。被告赖承兵，男，汉族，1977年6月11日生，住赣州市章贡区。被告林国红，女，汉族，1983年10月7日生，住赣州市章贡区，系被告赖承兵妻子。原告江西赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣县农商银行”）诉被告赖承兵、林国红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗文楷、应梨到庭参加诉讼，被告赣赖承兵、林国红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赣县农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赖承兵、林国红偿还原告借款本金12万元及利息（利息缴至2016年2月21日，截止2017年7月16日尚欠利息19100.26元）；按合同约定利率利随本清还清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮85%即年利率9.8975%；逾期利率在约定贷款利率水平上加收40%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告赖承兵经营腊未商行于与原告签订《个人借款合同》，授信借款12万元，授信期限2年，分期用信提款。同日，被告赖承兵向原告申请用信12万元，2016年4月19日到期，贷款利率9.8975%。被告赖承兵借款后，未按双方合同约定按时还款，至今欠本金12万元及利息。原告多次向被告进行催收，要求被告偿还借款，被告均以各种理由进行搪塞，拒不偿还贷款本息。被告的上述违约行为，已严重违反了双方合同约定，给原告造成了极大的经济损失。为切实维护原告的合法权益、维护法律权威，根据《民法通则》、《民事诉讼法》、《担保法》、《物权法》等有关法律法规之规定，特向你院提起民事诉讼。被告赖承兵、林国红经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其自行承担。经本院审理查明，根据原告的陈述、原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、《个人借款合同》、借款凭证、承诺书等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。同时，本院确认被告支付借款利息至2016年2月21日。被告赖承兵与被告林国红系夫妻关系。本院认为：被告赖承兵以经营腊味商行为由与原告签订《个人借款合同》，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，原告按约履行了支付借款义务，被告未按约定偿还借款本息构成违约。因此，原告主张被告偿还借款12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，原、被告双方约定借款逾期利息按年利率13.856%计算符合法律规定，故本院认定借款内利息按年利率9.8975%计算，逾期利息按年利率13.856%计算。被告赖承兵借款时与被告林国红为夫妻关系，该借款为夫妻关系存续期间的共同债务，且被告林国红向原告出具承诺书表示愿意承担共同债务，故该债务应由被告赖承兵、林国红共同偿还。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赖承兵、林国红于本判决生效之日起三日内偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款12万元及利息（2016年2月22日至2016年4月19日按年利率9.8975%计算；2016年4月20日起按年利率13.856%计算至还清之日止）；二、驳回原告江西赣县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取1540元，由被告赖承兵、林国红负担。如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  彭永红二〇一八年四月十八日书记员  郭家戟附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初173号
原告：占青元，男，1967年12月30日出生，汉族，现住贵溪市。
被告：占双传，男，1975年2月17日出生，汉族，现住贵溪市。
被告：占利，男，1984年2月4日出生，汉族，现住贵溪市。
被告：占超超，男，1982年4月11日出生，民族，现住贵溪市。
被告：占考元，男，1965年9月21日出生，汉族，现住贵溪市。
原告占青元与被告占双传、占利、占超超、占考元合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占青元、被告占超超、被告占双传、被告占利、被告占考元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占青元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告约定补偿款叁万元整（30000元）2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，原、被告双方就明月山庄（现改荣御府）附属工地承包工程约定，为了更好管理工程，由原告退出，被告补偿原告3万元。但被告工程开工后一直拖欠未支付约定补偿款。原告多次向被告追讨补偿款均遭到无理推诿、拒不支付约定补偿款给原告。原告认为被告拒绝支付补偿款的行为己严重侵犯了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告立即支付原告约定补偿款人民币叁万元（30000元），依法维护原告的合法权益。
原告为支持其诉讼请求，向本院举证2016年12月31日协议一份，欲证明四被告欠原告协议款三万元。
被告占双传辩称：原告举证的协议是被告被迫签订的，被告没有让原告共同参与到工程，原告就通过堵路，阻止施工的形式要求参与工程，被告于原告签订协议是为了让原告不阻止工程施工，但协议签订后，原告还是堵路阻止工程施工。
被告占利辩称：这个协议是原告通过不正当手段要求被告签订的。
被告占超超辩称：协议是被迫签订的，签订协议前原告通过堵路的形式阻止被告施工，所以被告被迫才与原告签定协议。
被告占考元辩称：协议的字是我签的，当时就是为了不让原告阻止工程施工，签完协议之后，我就不参与工程，后面的事我不清楚。
四被告未向本院提交任何证据，但要求法院向公安机关调取相关证据。
为查清案件事实，本院依职权从公安机关调取如下四份证据：1、2016年10月20日被告占双传、占利、占超超、占考元与江西荣坤房地产开发有限公司签订建设用地的土方购买、采挖、运输、平整等工程协议书一份；2、2016年12月29日该公司又与四被告签订了贵溪市天禄镇白虹桥占家建房工程中附属工程中的主排水、挖土方、下波纹管、回填土方、水泥砖砌筑、检查井等工程施工协议一份；3、2017年6月14日陈志宏的笔录一份，证明原告的前妻徐小娥与被告打架的事实；4、2017年5月26日荣御府工程建设项目部与被告占双传、占利、占超超签订的红条石围墙、天吉路土石方填筑施工承包合同一份。该证据与原告的证据一同佐证并附案卷。
本院经审理认定事实如下：原与四被告同为贵溪市天禄镇滴水村占家组村民,因村里曾约定江西荣坤房地产开发有限公司围墙工程应该由村民在村小组投标,竞标者参与该工程的施工。2016年江西荣坤房地产开发有限公司依法取得位于贵溪市天××镇××水村编号××号国有土地的使用开发权，为此设立荣御府工程建设项目部，要求在2016年10月21日开始基地土方的填充、整平工程。2016年10月20日被告占双传、占利、占超超、占考元与江西荣坤房地产开发有限公司签订对该建设用地的土方购买、采挖、运输、平整等工程协议书。2016年12月29日该公司又与四被告签订了贵溪市天禄镇白虹桥占家建房工程中附属工程中的主排水、挖土方、下波纹管、回填土方、水泥砖砌筑、检查井等工程施工协议。原告家属因自家征地事宜曾与江西荣坤房地产开发有限公司发生矛盾并发生阻扰该公司的施工的现象，四被告为方便施工，于2016年12月31日与原告签订一份协议，协议内容为：“甲方占双传、占利、占超超、占考元；乙方占青元；现因明月山庄附属工地一事，经双方协商，乙方退出，甲方付三万元给乙方，明天付壹万元，围墙开工付壹万元，剩余壹万元所有工程结束付清。注如果围墙工程放在村小组投标，甲方就不付，否则甲方不能以任何借口不付。甲方：占双传、占利、占超超、占考元；乙方：占青元。2016年12月31日。”2017年元月1日原告及家属以征地款未完全支付原告，与江西荣坤房地产开发有限公司发生矛盾，并阻扰四被告施工；2017年6月14日原告的前妻又一次阻碍工程施工，与被告发生冲突。为此，四被告认为与原告签的协议是被迫签订的，拒接支付原告钱款。于是，原告起诉的法院，请求四被告支付该钱款。
本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。本案的焦点为原、被告2106年12月31日签订的协议是否符合法律的规定,被告是否应该向原告支付三万元款项。
首先，双方的协议必须自愿、真实,符合法律的规定。原告诉称:原、被告双方就原、被告双方就明月山庄（现改荣御府）附属工地承包工程约定，为了更好管理工程，由原告退出，被告补偿原告3万元。原告除应举证原、被告的协议外,还必须举证原告依法取得参与明月山庄（现改荣御府）附属工地承包和管理的其他证据，因原告的退出，才有被告方支付三万元给原告作为补偿。由于原告没有举证参与明月山庄（现改荣御府）附属工地工程承包和管理的证据；而经本院的查证原告未与江西荣坤房地产开发有限公司有过工程往来，故原告退出明月山庄（现改荣御府）附属工地承包工程和管理的事实不存在；原告没有参与工程的管理和承包，原告与被告协议中叙述“因明月山庄附属工地一事，经双方协商，乙方退出”不属实。原告在没有参加工程的施工和管理，却要求工程施工和管理人员支付补偿款，违反公平原则，该请求不符合法律规定。
其次，原、被告双方协议约定荣御府工程“如果围墙工程放在村小组投标，甲方就不付，否则甲方不能以任何借口不付。”不符合法律规定,违反《中华人民共和国合同法》第四条合同自由原则即:当事人一方享有自愿订立合同的权利,任何单位和个人不得非法干预。由于该协议违反合同订立中必须遵循合同自由原则,且原告没有参与工程的承包和管理，也不存在原告退出工程承包的事实，原告要求四被告支付三万元的请求不能成立，故对原告要求四被告支付工程补偿款的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条，《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第七条、第五十二条第三项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告占青元的诉讼请求。
本案受理费计人民币550元，由原告占青元承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 官盱华
二〇一八年四月二日
书记员 汪 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执3497号
申请执行人：王秀珍，女，1968年9月3日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：杨小林，男，1988年5月7日出生，汉族，陕西省榆林市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2017）宁0106民初3490号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的20860元（含执行费210元），未执行标的20860元。本案在执行过程中，因申请执行人王秀珍与被执行人杨小林达成执行和解协议，无需本院强制执行，故申请执行人向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初3490号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦慧超
审判员 王立军
审判员 杨天成
二〇一八年五月二十八日
书记员 余 翔
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初1210号
原告：贵溪市广信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码为91360600690957183X，住所地贵溪市建设路阳光广场A区4号。
法定代表人：夏明，职务为总经理。
委托代理人：郑志高，男，1992年3月2日出生，汉族，贵溪市广信小额贷款股份有限公司员工。
委托代理人：毕军，江西道都律师事务所律师。
被告李建军，男，1976年7月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告舒爱芳，女，1988年9月25日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告何玉忠，男，1970年12月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
被告陈金荣，男，1969年10月27日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。
原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司(以下简称“广信公司”)与被告李建军、舒爱芳、何玉忠、陈金荣借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后,依法适用普通程序，�开开庭进行了审理。原告广信公司的委托代理人毕军到庭参加诉讼，被告李建军、舒爱芳、何玉忠、陈金荣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建军向原告偿还借款本金人民币100000元，违约金6000元（违约金自2017年1月21日起按年利率24%暂计算至2017年4月20日，以后的违约金继续按年利率24%计算至清偿之日止）；2、被告舒爱芳、何玉忠、陈金荣对被告李建军的上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告李建军因宾馆开业资金周转紧张于2015年7月3日向原告借款人民币100000元，并与原告签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月，自2015年7月3日起至2015年10月3日止，双方在合同中还约定逾期还款则按欠款总额的日3‰计算逾期还款违约金至还清之日止。被告舒爱芳、何玉忠、陈金荣分别就被告李建军的借款行为提供连带责任担保，并签订了《最高额保证合同》。借款到期后，原告多次要求四被告还款，被告李建军结清了2017年1月20日之前利息，之后无论原告如何催收，均未果，故原告为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求判如所请。
被告李建军、舒爱芳、何玉忠、陈金荣均未答辩，亦未向本院提供证据。
原告广信公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：证据1（被告李建军、舒爱芳、何玉忠、陈金荣身份证复印件）、证据2（借款合同、银行转账凭证）、证据3（被告舒爱芳、何玉忠、陈金荣与原告签订的三份《最高额保证合同》），以上三组证据符合法律规定，且四被告未举证反驳，本院均予以认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月24日，被告舒爱芳、何玉忠、陈金荣分别与原告广信公司签订了《最高额保证合同》，《最高额保证合同》均约定：被告舒爱芳、何玉忠、陈金荣对被告李建军自2012年11月24日至2015年11月24日期间向原告广信公司的借款提供最高限额为100000元担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权和担保权利费用和其他应付费用，保证期间为两年。2015年7月3日，被告李建军以经营宾馆需资金周转为由，向原告广信公司借款人民币100000元，双方签订《借款合同》一份，约定：借款期限自2015年7月3日至2015年10月3日，借款期间内利息按月利率12‰计算，逾期还款，则按欠款总额的日3‰计算逾期还款违约金至还清之日。《借款合同》签订当日，原告广信公司向通过银行转账方式向被告李建军支付借款100000元。借款到期后，被告李建军支付利息至2017年1月20日，但未偿还借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告广信公司与被告李建军之间的借款行为是双方在平等自愿、诚实信用原则下完成的，是双方真实意思表示，合法有效。原告广信公司已经履行了向被告李建军提供100000元借款本金的义务，被告李建军也应按约定及时偿还借款。现借款期限已经届满，被告李建军未举证其按约定期限偿还借款本金，已构成违约，故对原告广信公司要求被告李建军偿还借款本金100000元及逾期还款违约金的诉求，本院予以支持。对于违约金的计算标准及起算时间，原告主张以借款本金100000元为基数，按年利率24%计算违约金，此主张未违反法律规定和超出借款合同约定，本院予以确认，利息支付情况被告未能举证证明，本院以原告自认被告支付利息情况为依据，据此计算自2017年1月21日起至2017年4月20日的逾期付款违约金为5933元。对2017年4月20日之后的违约金，应以借款本金100000元为基数，按年利率24%，继续计算至被告李建军实际给付之日止。
对于被告舒爱芳、何玉忠、陈金荣，该三被告作为本案原告广信公司向被告李建军出借款项的保证人，债务发生在《最高额保证合同》约定债权期间内，被告李建军未能按期履行债务，被告舒爱芳、何玉忠、陈金荣应当按照保证合同约定，对被告李建军的借款本金及违约金在最高额100000元限额内承担连带偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担�法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、由被告李建军在本判决生效之日起十日内向原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司支付借款本金100000元及违约金5933元（违约金计算至2017年4月20日），合计人民币105933元，2017年4月20日之后的逾期还款违约金，以借款本金100000元为基数，按年利率24%标准计算至被告李建军实际给付之日止；
二、被告舒爱芳、何玉忠、陈金荣对本判决第一项确定由被告李建军应当履行的债务在最高额为100000元限额内向原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司承担连带偿还责任；
三、驳回原告贵溪市广信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2420元，由被告李建军、舒爱芳、何玉忠、陈金荣连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江荣贵
人民陪审员 陈加财
人民陪审员 彭春金
二〇一八年一月十二日
书 记 员 汪 玲
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执保55号
申请人张怀文，男，1980年1月27日出生，甘肃省环县人。
被申请人庆阳嘉通建设有限公司（变更前名称庆阳嘉通公路养护工程有限公司），住所地甘肃省庆阳市。
申请人张怀文与被申请人庆阳嘉通建设有限公司、郭瑞买卖合同纠纷一案，申请人张怀文于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求对被执行人庆阳嘉通建设有限公司在环县交通运输局未领取的工程款114069.60元予以冻结，并提供相应的担保。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，我院执行局工作人员于2018年8月1向环县交通运输局送达了民事裁定书和协助执行通知书。依法冻结了被执行人庆阳嘉通建设有限公司在环县交通运输局未领取的工程款114069.60元。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2622号民事裁定书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院作出的（2018）甘1022民初2622号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年八月六日
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1405号
原告：河南绿都物业服务有限公司江西分公司。
法定代表人：程朋飞，系公司总经理。
委托代理人：吕文娟，湖南天润人合律师事务所律师。
委托代理人：杨彩虹，湖南天润人合律师事务所律师。
被告：黄红伟。
原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司诉被告黄红伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案，原告河南绿都物业服务有限公司江西分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，河南绿都物业服务有限公司江西分公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河南绿都物业服务有限公司江西分公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由河南绿都物业服务有限公司江西分公司负担。
审判员 万爱国
二〇一八年六月二十八日
书记员 张 涛
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执728号
申请执行人：齐国峰，男，1972年12月20日出生，汉族，农民。
被执行人：李树有，男，1975年10月14日出生，汉族，农民。
被执行人：李永强，男，1982年8月11日出生，汉族，农民。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人齐国峰于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人李树有支付申请执行人齐国峰借款本金27750元及利息（按年利率24％，从2015年10月21日起计算至履行完毕之日止），被执行人李永强对上述债务承担连带给付责任，承担案件受理费880元，执行费562元。
本案在执行过程中，依法向被执行人李树有、李永强送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人李树有已自觉交纳案件款3000元，剩余款项自2018年8月起每月给付2000元，直至给付完毕。申请执行人齐国峰同意被执行人分期给付，并于2018年8月3日向本院申请撤销案件执行，本院认为，申请执行人齐国峰的申请符合法律规定，依法予以准许，执行费241元申请执行人齐国峰已交纳，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执728号案件的执行。
被执行人李树有如不按期履行，申请执行人齐国峰可恢复（2017）陕0115民初3842号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘 平
执行员 唐凤龙
执行员 姚向阳
二〇一八年八月十四日
书记员 邢露露
文书内容西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0115执728号申请执行人：齐国峰，男，1972年12月20日出生，汉族，农民。被执行人：李树有，男，1975年10月14日出生，汉族，农民。被执行人：李永强，男，1982年8月11日出生，汉族，农民。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）陕0115民初3842号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人齐国峰于2018年4月26日向本院申请执行，要求被执行人李树有支付申请执行人齐国峰借款本金27750元及利息（按年利率24％，从2015年10月21日起计算至履行完毕之日止），被执行人李永强对上述债务承担连带给付责任，承担案件受理费880元，执行费562元。本案在执行过程中，依法向被执行人李树有、李永强送达执行通知书，限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人李树有已自觉交纳案件款3000元，剩余款项自2018年8月起每月给付2000元，直至给付完毕。申请执行人齐国峰同意被执行人分期给付，并于2018年8月3日向本院申请撤销案件执行，本院认为，申请执行人齐国峰的申请符合法律规定，依法予以准许，执行费241元申请执行人齐国峰已交纳，案件执行终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0115执728号案件的执行。被执行人李树有如不按期履行，申请执行人齐国峰可恢复（2017）陕0115民初3842号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 平执行员 唐凤龙执行员 姚向阳二〇一八年八月十四日书记员 邢露露
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0212民初242号
原告：王国民。
被告：王磊。
原告王国民与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国民到庭参加诉讼。被告王磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款25000元及利息（自2016年12月4日起至给付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月4日，被告向原告借款25000元，承诺还款日期为2017年1月3日，并向原告出具《借款合同》作为向原告借款的凭证。但被告至今未能偿还原告上述借款。故原告诉至法院，要求判令被告偿还借款25000元及利息（自2016年12月4日起至给付日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失）；诉讼费由被告负担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告为证明诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收条》及业务查询记录，被告未提交证据，本院对该《借款合同》、《收条》及业务查询记录予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年12月4日，被告向原告出具《借款合同》一份，载明被告借款25000元于2017年1月3日偿还，借款利息另行商定。同日，原告通过银行转账及现金形式向被告给付了借款25000元（18500元+6500元），后被告向原告出具了《收条》。但被告至今未能偿还原告上述借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行自己的还款义务。本案中，被告借款后向原告出具了《借款合同》及《收条》，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告向被告提供了借款，履行了借款义务，借款后被告理应及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，首先，关于借款期内利息，在原告提交的《借款合同》载明“借款利息另行商定”，对此原告未能提交证据证实原、被告对此是否有约定，故应视为原、被告对借款期内的利息约定不明确，根据《合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告主张借款期内的利息，无事实依据，本院不予支持。其次，关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。因《借款合同》中载明了还款日期为2017年1月3日，故自2017年1月4日被告应给付原告逾期还款利息，原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，不超过法律规定，本院予以支持。因被告无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状，故应视为放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王磊于本判决生效之日起十日内偿还原告王国民借款25000元，并自2017年1月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元，公告费800元，合计1073元，由被告负担（该笔费用原告已预交，被告在执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨 贺
人民陪审员 张 颖
人民陪审员 戴文政
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曹 娜
附1：本案证据目录
一、原告提交证据和证明目的如下：
1.借款合同、收条一张及业务查询记录两张，证明借款关系、数额及给付情况。
二、被告未提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初362号
原告王亚忠。
委托代理人王松竹。
被告大连福星重力重型设备制造有限公司。
法定代表人于学奎。
原告王亚忠诉被告大连福星重力重型设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚忠及其委托代理人王松竹到庭参加诉讼。被告大连福星重力重型设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月，原告到被告处从事下料工作，约定日工资为130元。2014年10月29日，原告在下料操作过程中，被掉落的铁板砸伤。后原告到大连市旅顺口区人民医院住院治疗8天，诊断为左足背皮肤裂伤，左足第一跖骨骨折。2015年7月22日，经大连市劳动能力鉴定委员会作出《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》，认定原告为伤残十级。2014年10月至2015年7月期间，被告拖欠原告工资17680元未付。因被告未给付原告工伤赔偿，故原告诉至法院，要求被告给付一次性伤残补助金19792.50元（130元/日×21.75天×7个月）、一次性伤残就业补助金22620元（130元/日×21.75天×8个月）、一次性医疗补助金34090元（4870元/月×7个月），合计76502.50元；诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告系被告员工。2014年11月28日，原告在工作中受伤。2015年2月4日，大连市旅顺口区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》一份，认定被告受到的事故伤害符合《工伤保险条例》，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。2015年7月22日，大连市劳动能力鉴定委员会作出《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》，认定原告伤残程度为十级。2016年1月6日，原告以被告拖欠工资为由要求与被告解除劳动关系，并向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》。同日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告于2016年1月6日解除劳动合同关系；要求被告给付一次性伤残补助金19792.50元（130元/日×21.75天×7个月）、一次性伤残就业补助金22620元（130元/日×21.75天×8个月）、一次性医疗补助金34090元（4870元/月×7个月）。2016年1月26日，该委员会作出旅劳人仲裁字【2016】第0004号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2016年1月6日解除劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果诉至本院。庭审中，原告出具全险种明细查询单、大连市工伤职工待遇支付单及《辽宁省社会保险费专用收据》证实被告为其缴纳了工伤保险，工伤保险基金按7个月给予原告一次性伤残补助金19558元，该款项已被被告领取。原告出具民事判决书及银行对账单主张其日工资为130元，但原告称该判决书中仅系确认2014年10月至2015年7月期间被告拖欠了原告部分工资，且银行对账单中亦未记载有工资支付字样。
上述事实，有《工伤认定决定书》、《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》、《解除劳动合同通知书》、邮寄单、仲裁裁决书、全险种明细查询单、大连市工伤职工待遇支付单、《辽宁省社会保险费专用收据》及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证本院审查，可以采信。
本院认为，原告在工作期间受伤，属于工伤并构成十级伤残。原告已于2016年1月6日与被告解除劳动合同关系，故被告应在法律规定范围内给予原告相应的经济补偿。因被告已为原告缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应从工伤保险基金中给付。故原告要求被告给付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因一次性伤残补助金已被被告领取，故该项补助金应由被告予以返还。关于一次性伤残就业补助金，应参照大人社发[2011]129号《关于贯彻实施<社会保险法>有关问题的通知》第三条第（七）项之规定，按月平均工资计算8个月。原告主张其日工资为130元，但出具的证据尚不足以证实其主张，故对其工资标准应按大连市工伤职工待遇支付单中记载的标准予以确认比较适宜，即为2794元/月（19558元÷7个月）。因此，被告主张的一次性伤残就业补助金应为22352元（2794元/月×8个月）。被告无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告大连福星重力重型设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王亚忠一次性伤残补助金19558元；
二、被告大连福星重力重型设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚忠一次性伤残就业补助金22352元；
三、驳回原告王亚忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取后为5元，其他诉讼费50元，合计55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨 贺
二〇一六年四月十三日
书记员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。
本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0212民初362号原告王亚忠。委托代理人王松竹。被告大连福星重力重型设备制造有限公司。法定代表人于学奎。原告王亚忠诉被告大连福星重力重型设备制造有限公司劳动争议一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚忠及其委托代理人王松竹到庭参加诉讼。被告大连福星重力重型设备制造有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月，原告到被告处从事下料工作，约定日工资为130元。2014年10月29日，原告在下料操作过程中，被掉落的铁板砸伤。后原告到大连市旅顺口区人民医院住院治疗8天，诊断为左足背皮肤裂伤，左足第一跖骨骨折。2015年7月22日，经大连市劳动能力鉴定委员会作出《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》，认定原告为伤残十级。2014年10月至2015年7月期间，被告拖欠原告工资17680元未付。因被告未给付原告工伤赔偿，故原告诉至法院，要求被告给付一次性伤残补助金19792.50元（130元/日×21.75天×7个月）、一次性伤残就业补助金22620元（130元/日×21.75天×8个月）、一次性医疗补助金34090元（4870元/月×7个月），合计76502.50元；诉讼费由被告承担。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告系被告员工。2014年11月28日，原告在工作中受伤。2015年2月4日，大连市旅顺口区人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》一份，认定被告受到的事故伤害符合《工伤保险条例》，属于认定工伤范围，予以认定为工伤。2015年7月22日，大连市劳动能力鉴定委员会作出《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》，认定原告伤残程度为十级。2016年1月6日，原告以被告拖欠工资为由要求与被告解除劳动关系，并向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》。同日，原告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告于2016年1月6日解除劳动合同关系；要求被告给付一次性伤残补助金19792.50元（130元/日×21.75天×7个月）、一次性伤残就业补助金22620元（130元/日×21.75天×8个月）、一次性医疗补助金34090元（4870元/月×7个月）。2016年1月26日，该委员会作出旅劳人仲裁字【2016】第0004号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2016年1月6日解除劳动关系；驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决结果诉至本院。庭审中，原告出具全险种明细查询单、大连市工伤职工待遇支付单及《辽宁省社会保险费专用收据》证实被告为其缴纳了工伤保险，工伤保险基金按7个月给予原告一次性伤残补助金19558元，该款项已被被告领取。原告出具民事判决书及银行对账单主张其日工资为130元，但原告称该判决书中仅系确认2014年10月至2015年7月期间被告拖欠了原告部分工资，且银行对账单中亦未记载有工资支付字样。上述事实，有《工伤认定决定书》、《因工伤残程度初次鉴定结论通知单》、《解除劳动合同通知书》、邮寄单、仲裁裁决书、全险种明细查询单、大连市工伤职工待遇支付单、《辽宁省社会保险费专用收据》及当事人陈述笔录在卷为凭，经当庭质证本院审查，可以采信。本院认为，原告在工作期间受伤，属于工伤并构成十级伤残。原告已于2016年1月6日与被告解除劳动合同关系，故被告应在法律规定范围内给予原告相应的经济补偿。因被告已为原告缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应从工伤保险基金中给付。故原告要求被告给付一次性工伤医疗补助金的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。因一次性伤残补助金已被被告领取，故该项补助金应由被告予以返还。关于一次性伤残就业补助金，应参照大人社发[2011]129号《关于贯彻实施有关问题的通知》第三条第（七）项之规定，按月平均工资计算8个月。原告主张其日工资为130元，但出具的证据尚不足以证实其主张，故对其工资标准应按大连市工伤职工待遇支付单中记载的标准予以确认比较适宜，即为2794元/月（19558元÷7个月）。因此，被告主张的一次性伤残就业补助金应为22352元（2794元/月×8个月）。被告无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩状，应视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告大连福星重力重型设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王亚忠一次性伤残补助金19558元；二、被告大连福星重力重型设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王亚忠一次性伤残就业补助金22352元；三、驳回原告王亚忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取后为5元，其他诉讼费50元，合计55元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 杨 贺二〇一六年四月十三日书记员 王蕾蕾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；(二)劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0730民初2148号
原告：江西宁都农村商业银行股份有限公司，住所地：宁都县梅江镇城南一路1号。统一社会信用代码：91360730MA35JG9523。
法定代表人：温小洪，系公司董事长。
委托诉讼代理人：黄海鹏，江西宁都农村商业银行股份有限公司肖田支行行长。
委托诉讼代理人：邓晓飞，系公司职员。
被告：李能文，男，1962年1月16日生，汉族，住宁都县。
原告江西宁都农村商业银行股份有限公司与被告李能文借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄海鹏和被告李能文均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金79500元以及相应的利息（截至2018年6月6日利息127500元，及自2018年6月7日起至还清之日止的利息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李能文因养殖于2005年8月30日向我行借款一笔，金额80000元，约定期限为36个月，约定月利率7.5‰，2008年8月29日到期后展期两年，2010年2月20日到期后。期满后，我行多次派人催收未果，故提起本次诉讼。
被告李能文辩称，自2008年8月29日至今我欠原告借款本金79500元是事实，但是原告方计算的利息过高，我现在也没有能力偿还。
围绕诉讼请求，原告依法提交了证据，对于原告方提交的借款借据、《农户小额贷款合同》、《借款展期申请书》、2012年4月1日《到期贷款催收通知书》的真实性、合法性，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，本院认定如下：原告方出具的2016年12月20日的贷款催收通知书无被告签名，不能证明已通知被告李能文本人。
本院根据认定的证据和庭审中原告的陈述、被告的答辩意见，认定如下事实：2005年8月30日，被告因经营养殖业需资金周转向原告借款80000元，双方签订了《农村信用社农户小额贷款合同》一份，约定借款本金为80000元，借款月利率为7.5‰，借款期限为2005年8月30日至2008年8月29日。如被告按期归还确有困难，应在到期前30日内向原告方申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由原告方按每日万分之三计收利息。2008年8月28日前，被告按期归还利息并归还本金500元，2008年8月28日，被告向原告就借款本金79500元申请展期，2008年8月30日原告方同意并办理展期手续，其中20000元展期至2008年12月30日，余59500元展期至2010年2月20日，到期后被告未归还本息也未继续申请办理展期手续，经原告多次催收，被告均以无钱为由拖欠未还。
本院认为：原、被告签订的借款合同属于双方的真实意思表示，合法有效。原、被告双方对被告自2008年8月30日尚欠原告借款本金79500元，均无异议，本院予以认定。债务应当清偿，被告未按约定期限归还原告借款本金及利息，属违约行为，应承担违约责任。原、被告约定的展期还款计划为在2008年12月30日归还本金20000元，在2010年2月20日归还本金59700元，到期后，被告未归还本金也未再办理展期手续，按照合同约定，被告借款本金79500元，其中20000元自2008年8月28日起至2008年12月30日按7.5‰的月利率计算利息，自2009年1月1日起至还款之日止按每日万分之三计算利息；59700元自2008年8月28日起至2010年2月20日按7.5‰的月利率计算利息，自2010年2月21日起至还款之日止按每日万分之三计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李能文应在本判决生效后十日内偿还原告江西宁都农村商业银行股份有限公司借款本金79500元及利息（利息按合同约定计算）。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为4405元，适用简易程序减半收取为2203元，由被告李能文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 曾一平
二〇一八年八月二十二日
书记员 丁 峰
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。