河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初2310号
原告:石涛，男，1974年7月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：郭志强，河北十力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭雷，河北十力律师事务所律师。
被告：河北领祥运输有限公司，住所地邯郸市邯山区家和小区北仓路605、607号，统一社会信用代码91130421320102305G。
法定代表人：王彦评，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙志丽，河北方信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭天学，该公司经理。
原告石涛与被告河北领祥运输有限公司（以下简称领祥运输公司）为挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月月14日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告石涛及其委托诉讼代理人郭志强、被告领祥运输公司委托诉讼代理人孙志丽、郭天学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石涛向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年6月12日签订的《车辆加盟合作协议（新车）》；2、判令被告退还剩余购车款21098.6元及按同期银行贷款利率支付2016年6月12日起的利息；3、判令被告协助原告办理牌照为冀Ｄ×××××号车辆的过户手续；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月，被告公司人员在原告所在村搞宣传时说，可通过其公司购买车辆，该公司提供货源信息，保证购车人获得高收入。原告与被告工作人员协商洽谈后，于2016年5月23日向被告预付了订车款5000元。2016年6月12日，被告工作人员通知原告交付车辆全款并提车，原告另行交付被告112000元车款，双方并于当日签订了一份《车辆加盟合作协议（新车）》，对双方的权利义务作出了明确约定。原告提车时发现，车辆登记在被告公司名下，要求被告更正，被告工作人员答应随后再说。原告在核算购车款项时，发现被告存在多收款项的情况。原告多次要求被告对车辆进行更名并退还多收取的购车款，均遭到被告的拒绝。原告购车后，由于被告未按协议约定给原告提供货运信息，双方已无合作的基础，请法院支持原告的诉请。
被告领祥运输公司辩称,原告诉称被告多收购车款与事实不符，被告不予认可。在被告收取的款项中，不单纯是购车款，其中还包括车辆加盟费、办理牌证和安装GPS和倒车影像等收费项目。原告要求解除双方签订的《车辆加盟合作协议（新车）》和办理车辆过户，被告同意。因被告在履行《车辆加盟合作协议（新车）》不存在违约行为，车辆过户费用应由原告自己负担。原告所诉事项无事实和法律依据的主张，请法院予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告所举证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、冀Ｄ×××××号车辆注册登记证书、行车证、道路运输证、购车发票复印件各一份，证明车辆的登记车主以及购车款为8400元；证据3、车辆购置税完税证明及复印件各一份，证明车辆购置税为7179.49元；证据4、冀Ｄ×××××号车辆交强险和商业第三者险保单复印件各一份，证明交强险缴纳数额为1291元、商业第三者险缴纳数额为3430.91元；证据5、2016年6月12日双方签订的《车辆加盟合作协议（新车）》复印件一份，证明双方的权利义务；证据6、2016年5月23日和2016年6月12日被告出具的收取订车款5000元财务收据和收取车款112000元财务收据各一份，证明原告实际缴纳购车款为117000元。
被告领祥运输公司对原告证据1、2、3、4、5、6质证认为，对原告所举证据1、2、3、4、5、6真实性均无异议。对证据2中购车发票和证据3、4的证明目的均有异议，仅凭该证据不能证明被告多收取了购车款项。
被告领祥运输公司提交证据:证据1、原、被告双方签订的《车辆加盟合作协议（新车）》复印件一份，证明双方在协议中约定如原告转卖挂靠车辆需向被告缴纳5000元的条款，原告自愿将车辆过户到被告名下进行托管，被告并未违约，车辆过户费用应由原告自行承担；证据2、邯郸市象柱汽车贸易有限公司开具的购车证明一份，证明原告所购车辆实际购车款为86000元；证据3、原、被告签订的购车单一份，证明对于所购车款的总价117000元原告是认可的；证据4、原告的货源登记表一张，证明被告为原告安排了货源，并非原告所说的没有为其提供货源；证据5、证人王某1、程某、王某2、尚某的证人证言，证明被告为原告提供了货源信息，但被告不愿意接受公司提供的货源；被告所收取的购车款总价为117000元，其中包括加盟费18000元、上牌及办理运输证1150元以及GPS定位、倒车影像、市内通行证费用等，并非单纯的购车款；在原告购车时，被告已进行了明确的告知，原告已经确认，并非被告多收的购车款。
原告石涛对被告提交证据1、2、3、4、5质证认为，对证据1真实性无异议；对证明目的有异议，涉案车辆不存在转卖的问题，被告主张的5000元无事实依据。对证据2真实性不予认可，原告的购车价由国家正式发票予以证实为84000元。对证据3证明目的有异议，与本案无关；原告缴纳的117000元购车款项，约定的是多退少补，不是被告所称的原告认可的购车费用。对证据4真实性、合法性均有异议，该货源登记表是被告的单方行为，与事实不符，存在造假，原告没有签字的部分不予认可。对证据5证人王某1、程某的证人证言有异议，该二人的购车过程不能完全代表原告，其是否存在加盟及加盟费的多少与原告无关；对证人耿某、尚某的证人证言有异议，其二人为被告公司员工，与被告有利害关系证明力较低，加盟费这一重要条款没有在加盟协议中体现，也没有其他书面方式加以确认，说明被告声称的18000元加盟费是不真实的。
对原、被告提交证据本院作如下分析、认定：
对于原告证据1、2、3、4、5、6真实性，被告均无异议并认可，本院对该证据的真实性，依法予以认定。被告对原告证据2中购车发票和证据3、4的证明目的提出异议，仅凭该证据不能证明被告多收取了购车款项，本院审核认为，被告收取的款项当中，除该证据记载的款项外，还包括其他车辆附属设备款项，被告所提异议成立，本院对该证据的证明目的不予认定。
对于被告证据1真实性原告无异议并认可，本院对该证据的真实性，依法予以认定；原告对该证据证明目的提出异议，本院对该证据审核认为，双方虽在协议中约定有“乙方（石涛）如在本协议签订后一年内转卖挂靠车辆，需向甲方（领祥运输公司）缴纳5000元”的条款，但原告只是要求将车主更正为自己的名字并非转卖，原告对该证据证明目的所提异议成立。原告对被告证据2真实性提出异议，本院对该证据审核认为，该证据如实反映了被告向邯郸市象柱汽车贸易有限公司交付购车款的数额，且与本院调取的证据相互印证，原告对该证据所提异议不能成立，本院对该证据的真实性依法予以认定。原告对被告证据3双方签订的购车单提出异议，本院对该证据审核认为，该购车单反映了双方的真实意思表示，及原告对购车总价款117000元的认可，客观、真实，原告对该证据所提异议不能成立，本院对该证据的真实性依法予以认定。原告对被告证据4货源登记表提出异议，本院对该证据审核认为，该证据如实反映了合作期间被告给原告提供货运信息的情况，且部分已由原告承运，原告对该证据所提异议不能成立，本院对该证据的真实性依法予以认定。原告对被告证据5证人证言提出异议，本院对该证据审核认为，该证人证言客观、真实地反映了被告收取其他客户加盟费、被告告知原告收取加盟费和向被告提供货源信息等相关情况，原告对该证据所提异议不能成立，本院对该证据的真实性依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月，被告领祥运输公司工作人员在原告所在的丛南村搞促销宣传时称，购车人可通过其公司购买车辆并加盟该公司，由公司提供货源信息，保证购车人获得一定的收入。被告领祥运输公司工作人员在宣传时，对原告欲购买车辆的型号、价款、配加的服务设施及价款和加盟服务费等事项，进行了明确的告知。原告与被告领祥运输公司工作人员协商洽谈后，于2016年5月23日向被告预付了订车款5000元。2016年6月12日，被告工作人员通知原告交付车辆全款并提车，原告另行交付被告112000元车款，并于当日双方签订了一份《车辆加盟合作协议（新车）》，对双方的权利义务作出了明确约定。协议约定的期限自2016年6月12日起至车辆报废期限止。被告领祥运输公司在为原告购车、办理相关手续和安装车辆附属设施过程中，收取原告购车款86000元、车辆购置税7179.49元、强制责任险1200元、商业第三者责任险（包括司机、乘客和不计免赔险）3430元、车辆加盟费18000元、行驶证550元、运输证600元、GPS定位及倒车影像560元、市内通行证1000元、车身广告200元，共计118719.49元。对被告领祥运输公司提供的货源信息，原告可以接受承运，也可以拒绝承运。原告将冀Ｄ×××××号车辆加盟被告领祥运输公司后，被告领祥运输公司负责货运信息业务人员为原告提供了部分货运信息并由原告承运，还有多次原告以其他理由拒绝承运。2016年10月19日，原告以被告多收取购车款及未按协议约定提供货运信息存在违约为由，诉至本院，要求解除与被告签订的《车辆加盟合作协议（新车）》，并由被告退还多收取的购车款及按同期银行贷款利率支付相应利息。原告诉称其提车时发现冀Ｄ×××××号车辆登记在被告名下，即要求被告更名，但未能提供相应证据。
经本院向邯郸市象柱汽车贸易有限公司查证，冀Ｄ×××××号车辆的合格证编号为WCH502G1016734，大架号为LJ11KBBDXG1016734。被告领祥运输公司在为原告石涛购买该车时，确系汇款86000元，为了少缴纳税款，邯郸市象柱汽车贸易有限公司给被告领祥运输公司开具的汽车销售发票金额为84000元。
本院认为，原告石涛与被告领祥运输公司签订的《车辆加盟合作协议（新车）》，实为挂靠经营合同，系双方合意的真实意思表示。该合同未侵犯国家、集体和他人的合法权益，合同合法有效。原告石涛与被告领祥运输公司均应按照合同约定的条款，全面履行各自的义务。合同签订后，被告领祥运输公司按照协议约定向原告石涛提供了部分货运信息并由其承运，其余货运信息原告以种种理由拒绝承运，被告不存在违约情形。冀Ｄ×××××号车辆的购车款，应以被告领祥运输公司实际交付邯郸市象柱汽车贸易有限公司的68000元为准。被告领祥运输公司收取原告石涛的各种款项总额为117000元，实际支出各项费用及加盟费总额为118719.49元，原告石涛尚欠被告领祥运输公司1719.49元。被告领祥运输公司对原告尚欠的款项未主张权利，本院不予干预。由于解除合同并要求车辆更名过户系原告石涛在合同有效期内提出，被告领祥运输公司明确表示同意解除，该挂靠经营合同可以解除；冀Ｄ×××××号车辆的更名过户费用，应由原告石涛负担。原告石涛要求被告领祥运输公司支付自2016年7月12日起的利息，由于原、被告之间不存在借贷关系，且无事实和法律依据，本院不予支持。原告石涛称，其提车时发现冀Ｄ×××××号车辆登记在被告领祥运输公司名下即要求更名，未能提供相应证据，本院不予采纳。
综上所述，原告石涛与被告领祥运输公司均同意解除双方于2016年6月12日签订的《车辆加盟合作协议（新车）》，本院予以准许。冀Ｄ×××××号车辆更名过户的费用，应由原告石涛承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、依法解除原告石涛与被告河北领祥运输有限公司于2016年6月12日签订的《车辆加盟合作协议（新车）》；
二、在本判决生效之日起十日内，被告河北领祥运输有限公司协助原告石涛将冀Ｄ×××××号车辆更名过户，更名过户所需费用由原告石涛承担；
三、驳回原告石涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取计164元，由原告石涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 陈耀平
二〇一六年十二月七日
书记员 孙贾玲