wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第2360号
原告刘炳坤，男，1933年8月22日生，汉族。
委托代理人陈长敏，江苏虎丘律师事务所律师。
委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
被告马福兴，男，1948年10月9日生，汉族。
原告刘炳坤与被告马福兴一般人格权纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审判，于2014年1月16日、2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告刘炳坤的委托代理人沈洁到庭参加诉讼。被告马福兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘炳坤诉称，2012年5月31日，被告在家门口无故将原告一推，导致原告倒地受伤，经医院诊断为右股骨粗隆间骨折。事情发生后，原告经住院治疗，共产生医药费等各项损失40250.69元。为此，原告多次要求被告支付赔偿款，但被告至今无理拒付。故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费32616.89元、医疗器械费19.8元、救护车费90元、护理费4900元、营养费1800元、住院伙食补助费324元、交通费500元等合计人民币40250.69元；诉讼费用由被告承担。
被告马福兴未到庭答辩。
经审理查明，2012年5月31日早上7时许，原告刘炳坤买完菜后坐在自家车库里，被告马福兴从家中出来，正好遇到原告。原、被告在2011年因琐事发生纠纷，故被告马福兴走过去问原告刘炳坤去年的纠纷如何处理，要原告将家门钥匙拿给被告去做抵押。后二人发生争吵和推搡，过程中，原告拿起自己扫把挥舞，被告用手推了原告肩膀，原告摔倒在地，被告跑回家。原告倒地受伤后送往医院治疗，并于同日事故发生时向苏州市公安局虎丘分局浒墅关派出所报警。后，苏州市公安局虎丘分局对刘炳坤伤情进行鉴定，鉴定意见是刘炳坤的损伤属于人体轻伤，故对马福兴涉嫌故意伤害一案进行立案侦查。
另查明，原告刘炳坤受伤后即被送往苏大附二院高新区医院（苏州市第七人民医院）抢救，后转入苏州市中医医院治疗，于2012年6月18日出院。花费医疗费32549.57元，护理费1900元，医疗器械费19.8元，救护车费190元。
庭审中，原告确认医疗费实为32549.57元，因计算失误在诉讼请求中主张被告赔偿32616.89元，故请求以实际医疗费发票为准。原告实际发生的救护车费190元，庭审中，原告明确以诉讼请求的救护车费90元为准，对超出诉讼请求部分放弃主张。另，原告明确护理费发票中交款单位“刘丙坤”就是本案原告刘炳坤，因护理单位开具发票工作人员根据同音书写故出现笔误。
以上事实，由原告提供的苏州市公安局虎丘分局浒墅关派出所所作的接处警工作登记表、询问笔录、讯问笔录，苏州市公安局虎丘分局所作的鉴定意见通知书，苏州市虎丘区人民检察院所作的听取意见通知书、委托诉讼代理人告知书，苏州市中医医院出院记录、苏州市通用门诊病历卡、医疗费发票、医疗器械发票、护理费收据及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，关于原告的各项损失，原告因事故实际发生的医疗费用为32549.57元，本院予以确认；原告因事故实际发生的医疗器械费为19.8元，本院予以确认；原告因事故实际发生的住院期间护理费为1900元，原告主张出院后参照人身损害赔偿案件该项标准以50元／天确定一人护理60天，本院认为符合伤残护理需要，故对原告主张护理费共计4900元予以确认；原告主张营养费参照人身损害赔偿案件该项标准以20元／天计算90天，本院酌情认定住院期间18天及出院后补充营养期间60天共计78天，故营养费为1560元；原告主张住院伙食补助费参照人身损害赔偿案件该项标准以18元／天确定，现原告共计住院18天，应为324元（18元／天＊18天），本院予以确认；原告主张救护车费为90元，交通费500元，本院根据原告治疗需要酌情认定390元（含救护车费）。以上合计39743.37元。原、被告系邻居关系，应以和睦相处、宽容友善为宜，而不应当因为琐事发生长期争执甚至造成人身伤害。本案中，被告马福兴上门挑起事端并造成原告刘炳坤人身伤害，应当承担70%责任，即赔付原告刘炳坤27820.36元；原告刘炳坤在争端解决中应对不当且在此过程中挥舞扫把并与被告马福兴互相推搡，应当承担30%责任，即自行承担11923.01元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《HYPERLINK”javascript：SLC（183386，0）”中华人民共和国民事诉讼法》第HYPERLINK”javascript：SLC（183386，130）”一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马福兴于本判决生效之日起十日内赔付原告刘炳坤27820.36元。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘炳坤负担60元，被告马福兴负担140元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，帐号：10-550101040009599，解款部门：207401021。
代理审判员 赵延丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 周 润
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2023号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来大街北段66号，组织机构代码：12993369-6.
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人李莹，男，1986年2月16日出生，汉族，该联社干部，现住桦川县。
被告王志国，男，1983年6月5日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告王志国金融借款合同纠纷一案中,原告于2016年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,本案在审理过程中,原告向本院提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的一种处分,应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1008元，由原告承担。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年五月十五日
书 记 员 张宏宇
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初9056号
申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王美珏，天津益清律师事务所律师。
被申请人：孙富清，男，1966年6月21日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人平安银行股份有限公司天津分行与被申请人孙富清金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2018年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙富清名下银行存款116568.97元或其他等值财产。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行提供财产保全担保书，由平安银行股份有限公司天津和平支行承担担保责任。
本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙富清名下银行存款116568.97元或其他等值财产，期限12个月。
案件申请费1103元，由平安银行股份有限公司天津分行负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初183号
原告王某，男，汉族，1982年10月14日出生，住所地山西省繁峙县。
委托代理人张征，男，山西云泽律师事务所律师。
被告苏某，男，汉族，1979年2月11日出生，住所地大同市。
被告王某A，女，汉族，1985年12月11日出生，住大同市，系被告苏某的妻子。
原告王某诉被告苏某、王某A欠款纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员邱慧丽与人民陪审员庞礼、史艳玲组成合议庭，于2017年8月15日对本案进行了公开审理，原告方的委托代理人张征、被告王某A均到庭参加了诉讼，被告苏某经本院依法公告送达起诉状、开庭传票，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年初，被告向原告借款21万元，并承诺将繁峙县砂河镇自己购买的一处院落卖于原告，以抵顶向原告借款21万元，但始终未履行房屋院落转让手续，2016年7月15日，被告背信弃义又将承诺卖于原告的院落出卖与他人（已经另案起诉）为此原告一直向被告索要，被告一直躲避，2016年7月26日，原告将被告苏某揪到繁峙县砂河镇，被告苏某不得已给原告写了一张16万元的欠条，故请求法院判令：被告偿还价款16万元；案件受理费由被告承担。
原告提供如下证据证明自己的主张：欠条一张，以证明被告欠款的事实。
被告苏某在举证期间及诉讼中没有提供相关的证据及答辩意见，本院依法视为被告苏某放弃举证、质证及辩论的权利。
被告王某A的答辩及质证意见：我和苏某是夫妻，２０１４年口头说好把我们的房子３０万元卖给我哥原告王某，我哥给我卡上转了７万元，是我们夫妻共同花掉了。还有１３万多是我哥的房子卖给别人，买房人直接把钱给了苏某。因为我哥王某还欠我们９万元，所以房子还没有过户给我哥。在去年的７月２５日我回家取衣服时候才知道苏某又把房子卖给别人，卖了２５万元，包括家里的行李，且过了户。苏某当时拿钱就跑了，我打电话不接，之后我们逮住他，他承认了１６万元，所以就写了16万元的欠条，苏某的爸写的欠条，我和被告苏某签字的，当时原告王某不在场。
本院通过庭审的举证、质证及原、被告的陈述，现查明：原告王某与被告王某A系兄妹关系，被告苏某与被告王某A系夫妻关系。原告在诉讼中提交的证据;欠条;一页的全部内容为：;欠条，欠王某款16000.万壹拾陆万正，王某A苏某;。上述事实有原告的举证、被告质证及庭审陈述在案佐证，足以证实。
本院认为，原告王某以;欠条;向被告苏某、王某A主张债权，但是从欠条的全部内容分析，首先，该欠条没有书写时间，是否已过诉讼时效无从核实；其次，该欠条的欠款金额小写与大写的金额不一致；第三，欠的什么钱没有显示，什么时间欠的钱亦没有写明,原告诉讼请求所述;2015年初被告向原告借款21万元，并承诺将繁峙县砂河镇自己购买的一处院落卖于原告，以抵顶向原告借款21万元;即借款在先，以房抵债在后，该陈述与被告王某A庭审陈述的被告苏某卖房子给其哥哥原告王某在先，欠款在后，两人表述不一致，欠条内容对之亦无从印证；第四，据被告王某A陈述，该欠条内容不是被告苏某所写，且王某不在写欠条的现场，说明欠条上的欠款金额不是债权人与债务人核实确定的债务金额。综上，本院认为原告举证的证据内容，对证明原告主张的合法性、真实性及正确性均缺乏证明力，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费3500元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 邱慧丽
人民陪审员 庞 礼
人民陪审员 史艳玲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王春叶
山西省沁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0431民初421号
原告：李建伟，男，汉族，1957年8月30日出生，山西省沁源县人。
委托代理人：岳奎山，山西振坤律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：崔燕红，男，汉族，1978年11月3日出生，山西省沁源县人，现住沁源县。
委托代理人：张世科，山西圣寿律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
委托代理人：张夏，山西圣寿律师事务所实习律师，代理权限特别授权代理。
被告：中煤财产保险股份有限公司沁源支公司。
法定代表人：杨雁斌职务：经理
办公地址：××县面19、20、21号。
原告李建伟诉被告崔燕红、中煤财产保险股份有限公司沁源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，原告李建伟于2018年8月1日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建伟自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李建伟撤诉。
案件受理费1747元，由原告李建伟负担。
审 判 员 赵德智
二〇一八年八月一日
法官助理 张 瑜
书 记 员 郭 星
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1378号
原告：周美荣，女，1967年5月1日出生，汉族，高中文化，河津市人。
被告：刘彩珍，女，1969年3月6日出生，汉族，大专文化，现住河津市。
原告周美荣与被告刘彩珍民间借贷纠纷一案，本院2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告周美荣、被告刘彩珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美荣向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款16500元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2017年4月12日向原告借款16500元，并出具借条一张，承诺2017年8月31日归还。近一年原告多次催要被告都不予归还。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。
被告刘彩珍辩称，钱不是借款，是和原告一块做安利，奖金出现问题，我才出具的借条。
原告周美荣针对其诉讼请求依法提交以下证据：
2017年4月12日被告刘彩珍出具的借条一份；
微信聊天截图2张；
录音资料一份。
被告刘彩珍未提交证据。
经本院审查确认，对原告提交的证据1、2、3予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周美荣与被告刘彩珍因做安利生意，因为奖金问题二人结算后经协商，被告刘彩珍2017年4月12日给原告周美荣出具16500元借条一份，借条载明：“今借到刘彩珍借周美荣现金壹万陆仟伍佰元整（16500元）2017年捌月叁拾壹号归还。刘彩珍2017.4.12.”。后经原告多次催要被告一直未归还。
本院认为：债务应当清偿。被告刘彩珍向原告周美荣出具的借条系其最真实意思表示，虽其辩称随后情况有变，但二人未作出新的约定。原告周美荣据条索款，要求被告刘彩珍归还借款本金16500元的诉讼请求，应予支持。原被告对此笔款项未约定利率，根据法律规定视为不支付利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘彩珍于本判决生效之日起十日内归还原告周美荣人民币16500元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107元，由被告刘彩珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 任亚梅
二〇一八年八月二十八日
法官助理 冯 瑞
书 记 员 王 萱
书 记 员 王 萱
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初3232号
原告：桦川县农丰农资产品种植专业合作社,所在地址，桦川县苏家店镇苏家店村。
法定代表人：张心刚，职务董事长。
委托代理人：于跃林，男，1947年3月13日出生，汉族，法律顾问，住黑龙江省桦川县。
被告：吴铁才，男，1979年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
被告：赵海龙，男，农民，住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农丰农资产品种植专业合作社诉被告吴铁才买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在案件审理期间提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许桦川县农丰农资产品种植专业合作社撤诉。
案件受理费113元，减半收取计57元，由桦川县农丰农资产品种植专业合作社承担。
审判员 王洁璆
二〇一六年九月十九日
书记员 刘 治
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1325号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5－1，5－501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，1985年5月23日出生，汉族，住天津市和平区，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵鑫童，男，1987年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区，该公司职员。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱。
被告：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告未来电视有限公司在本院审理期间以原被告双方协商一致自愿和解且相关纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年九月六日
书 记 员 李琳琳
山西省广灵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0223民初220号之二
解除保全申请人:宋贵兵，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，阳高县东小村镇西营村人，现住该村。
解除保全申请人：王银弟，女，1984年12月23日出生，汉族，农民，浑源县吴城乡吴城村人，现住阳高县东小村镇西营村。
被申请人：韩某，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，广灵县人。
被申请人：樊某，女，年龄不详，汉族，农民，广灵县人。
申请人宋贵兵、王银弟与韩某因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）晋0223民初220号民事裁定书，冻结韩某存款5000元；冻结樊某存款25000元；冻结韩某在另一案中[（2018）晋0223民初10号]所获得赔偿损失款21217元（该款待保险公司拨付后予以冻结）。
申请人宋贵兵、王银弟于2018年9月12日向本院提出撤诉申请，并申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人宋贵兵、王银弟提出撤回保全申请，系因自愿放弃本次诉讼，是其真实意思表示。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人韩某在中国邮政储蓄银行广灵县延陵路营业所存款5000元（账号：×××）的冻结；解除对被申请人樊某在中国邮政储蓄银行广灵县延陵路营业所存款25000元（账号：×××、×××）的冻结；解除对被申请人韩某在另一案中[（2018）晋0223民初10号]所获得赔偿损失款21217元的冻结。
本裁定送达后立即开始执行。
审判员 薛媛媛
二〇一八年九月十三日
书记员 韩晓晓
山西省广灵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0223民初220号之二解除保全申请人:宋贵兵，男，1978年12月21日出生，汉族，农民，阳高县东小村镇西营村人，现住该村。解除保全申请人：王银弟，女，1984年12月23日出生，汉族，农民，浑源县吴城乡吴城村人，现住阳高县东小村镇西营村。被申请人：韩某，男，1971年5月21日出生，汉族，农民，广灵县人。被申请人：樊某，女，年龄不详，汉族，农民，广灵县人。申请人宋贵兵、王银弟与韩某因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）晋0223民初220号民事裁定书，冻结韩某存款5000元；冻结樊某存款25000元；冻结韩某在另一案中[（2018）晋0223民初10号]所获得赔偿损失款21217元（该款待保险公司拨付后予以冻结）。申请人宋贵兵、王银弟于2018年9月12日向本院提出撤诉申请，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人宋贵兵、王银弟提出撤回保全申请，系因自愿放弃本次诉讼，是其真实意思表示。依照最高人民法院关于适用的解释第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人韩某在中国邮政储蓄银行广灵县延陵路营业所存款5000元（账号：×××）的冻结；解除对被申请人樊某在中国邮政储蓄银行广灵县延陵路营业所存款25000元（账号：×××、×××）的冻结；解除对被申请人韩某在另一案中[（2018）晋0223民初10号]所获得赔偿损失款21217元的冻结。本裁定送达后立即开始执行。审判员  薛媛媛二〇一八年九月十三日书记员  韩晓晓
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0826民初2012号
原告桦川县农村信用合作联社。
法定代表人辛宝江，男，职务理事长。
委托代理人徐绍飞，男，1985年4月11日出生，汉族，干部，职务桦川县四马架乡信用社主任，现住桦川县。
被告：李红喜，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：黄丽萍，女，1980年8月11日出生，汉族，农民，现住桦川县。
本院在审理原告桦川县农村信用合作联社与被告李红喜、黄丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院以为，因原告在起诉后不能提供有效证据，因此提出撤诉申请，经审查符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 丁树明
审 判 员 关辅杰
人民陪审员 张 波
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张宏宇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初6796号
原告：邵许楠，男，1989年8月21日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。
被告：曹颖，女，1999年1月6日出生，汉族，住天津市武清区。
原告邵许楠与被告曹颖身体权纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵许楠、被告曹颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵许楠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费10000元、误工费6000元、护理费3000元、营养费500元、交通费300元，共计19800元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告三期鉴定费1900元，并要求误工费、护理费、营养费按照三期鉴定的期限计算。事实和理由：原告系武清区徐官屯国王ＫＴＶ服务生经理，被告系该店顾客。2018年3月8日凌晨被告去原告店里消费，凌晨三点左右被告从包间跑到大厅找一个男生称要打这个男生，寻找过程中大喊大叫、楼上楼下乱闯，为了不影响其他顾客，原告一直劝阻，被告寻人未果回到二楼大厅拿起一啤酒瓶在地上摔碎，于是原告再次上前劝阻，阻拦过程中不慎被被告手中所持有的碎酒瓶瓶口割伤左手。原告受伤后当即被送去武清区中医院，经诊断原告左手手筋断了四根、肌腱断了两根，共给原告造成医药费损失一万元左右。现双方就赔偿事宜经派出所协调未果，原告提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。
被告曹颖辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的事情经过不属实，原告叫我去他那唱歌的，我的朋友也是原告的朋友，不是我给原告致伤的，所以不应我赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告系武清区徐官屯国王ＫＴＶ歌厅的服务生经理。2018年3月8日凌晨三点左右，被告从国王ＫＴＶ歌厅包间跑到大厅因故找人，寻找过程中大喊大叫、楼上楼下乱闯，为了不影响其他顾客，原告予以劝阻。被告寻人未果回到二楼大厅拿起一空啤酒瓶在地上磕碎，手持啤酒瓶嘴，原告担心出事上前抢夺被告手里的酒瓶嘴，抢夺过程中不慎被酒瓶嘴割伤左手。原告受伤后当即被送至天津市武清区中医医院治疗，诊断结果为原告左腕开放性损伤伴多发肌腱肌肉损伤。治疗期间原告共支付医疗费8725.33元。双方就赔偿事宜协调未果，故原告提起诉讼。审理中，原告提供了以下证据：证据一、诊断证明1张，证明原告左手手筋断了四根、肌腱断了两根；证据二、病历4页，证明原告左手受伤以后治疗过程；证据三、医疗费收据7张（合计8625.33元）、挂号费5张（合计100元），证明花费多少钱；证据四、鉴定费发票一张，证明花费1900元；证据五、光盘一张，证明原告受伤的经过。经质证，被告对证据一的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为只是损伤没有证明是筋断了；对证据二、证据三、证据四的真实性没有异议；对证据五的真实性没有异议，录的事件的事实，但不是被告给原告造成的损伤。被告未提供证据。原告提供的证据客观真实，对其证据效力本院予以确认。本院调取的证据为公安武清分局徐官屯派出所对原、被告的询问笔录各一份，伤情照片一张。经质证，原告对本院调取的证据没有异议。被告认为原告的询问笔录中原告说的不属实，原告的伤不是被告造成的；对自己的询问笔录没有异议。本院调取的证据系公安部门的调查材料，对其证据效力应予确认。审理中，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告的误工期、护理期、营养期进行了鉴定，鉴定意见为误工期118天、护理期90天、营养期60天。经质证，原、被告双方对司法鉴定意见书均无异议，本院对该意见书予以采信。
本院认为，公民在公共场所活动时遇事应文明、理智处理，不应危害公共安全。本案中被告为在娱乐场所大吵大闹，并将啤酒瓶子嗑碎，手持啤酒瓶嘴欲找人理论，原告为维护歌厅的公共安全抢夺被告手中的危险物是其职责所在，抢夺中被告将原告致伤，被告对原告的损失应承担全部赔偿责任。被告辩称非其将原告致伤，但从派出所对原、被告的询问笔录及原告提供的录像光盘来看，原告确系在和被告抢夺危险物品过程中受伤，原告的损伤与被告的行为存在因果关系，被告的答辩理由不能成立。原告主张的医疗费应依票据予以支持。原告未提供证据证明其本人及护理人员有固定收入，其主张的误工费、护理费应按天津市上一年度居民服务业收入标准计算（每天123元）。原告主张的营养费以支持1000元为宜。原告主张的交通费因无票据可酌情支持200元。本案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、被告曹颖应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邵许楠支付医疗费8725.33元、误工费14514元（123元×118天）、护理费11070元（123元×90天）、营养费1000元、交通费200元、鉴定费1900元，合计37409.33元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邵许楠的其他诉讼请求。
案件受理费734元，减半收取367元，由被告曹颖各负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一八年八月十七日
书记员 齐月元
附：本判决书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初4629号
原告：李书荣，女，1977年9月29日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：王远东，天津宗岳律师事务所律师。
被告：李岩，男，1963年1月5日出生，汉族，住北京市丰台区。
本院受理原告李书荣与被告李岩股权转让纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于股权转让纠纷，而是合伙人退出纠纷。依据民事诉讼法第二十一条规定应由被告住所地人民法院管辖，被告户籍所在地为北京市丰台区，因此，本案应移交北京市丰台区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案中所涉及的“老苗医养生馆”系以被告的名义，原、被告共同出资合伙开办的一所加盟店，该馆未起营业执照，无股权转让之说，本案案由应为合伙纠纷，根据法律规定，合伙纠纷案件由被告住所地人民法院管辖。被告住所地在北京市丰台区，因此，本案应移送北京市丰台区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告李岩对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市丰台区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙 刚
二〇一八年五月九日
书记员 齐月元
本法律文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1181民初1159号
原告:陈某，汉族，山西省孝义市人。
被告：郭某1，汉族，山西省孝义市人，系原告之子。
被告：郭某2，现住孝义市，系原告大女儿。
被告：郭某3，汉族，现住孝义市，系原告二女儿。
被告：郭某4，汉族，现住孝义市，系原告三女儿。
原告陈某诉被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4赡养纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告陈某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某承担。
审判员尚艳萍
二〇一八年八月二十一日
法官助理郭泉祥
书记员田玉萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1181民初1159号原告:陈某，汉族，山西省孝义市人。被告：郭某1，汉族，山西省孝义市人，系原告之子。被告：郭某2，现住孝义市，系原告大女儿。被告：郭某3，汉族，现住孝义市，系原告二女儿。被告：郭某4，汉族，现住孝义市，系原告三女儿。原告陈某诉被告郭某1、郭某2、郭某3、郭某4赡养纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告陈某于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是对自己的民事权利作出的处分，不违反相关法律规定，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某承担。审判员尚艳萍二〇一八年八月二十一日法官助理郭泉祥书记员田玉萍
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初1331号
原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5－1，5－501。
法定代表人:李鸣，总经理。
委托诉讼代理人:李海灵，女，1985年5月23日出生，汉族，住天津市和平区，该公司职员。
委托诉讼代理人：赵鑫童，男，1987年1月25日出生，汉族，住天津市红桥区，该公司职员。
被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，住所地上海市长宁区长宁路1027号1008E座。
法定代表人：史支焱。
被告：东方明珠新媒体股份有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路757号。
法定代表人：张炜。
原告未来电视有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司、被告东方明珠新媒体股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告未来电视有限公司在本院审理期间以原被告双方协商一致自愿和解且相关纠纷已妥善解决为由，向本院申请撤回诉讼，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告未来电视有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告未来电视有限公司负担。
审 判 长 张宝霞
人民陪审员 张彦海
人民陪审员 朱永华
二〇一八年九月六日
书 记 员 李琳琳
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20326号
申请执行人谭哲，女，1978年6月25日出生，证件号码×××。
被执行人段鹏飞，男，汉族，证件号码×××。
被执行人高丽君，女，汉族。证件号码XXX。
本院在执行谭哲与段鹏飞，高丽君合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人段鹏飞；高丽君的财产进行了查证：经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人段鹏飞、高丽君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭哲在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李静超
执行员 裴庆敏
执行员 吕小勇
二〇一八年三月十五日
书记员 吕 颖
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执20326号申请执行人谭哲，女，1978年6月25日出生，证件号码×××。被执行人段鹏飞，男，汉族，证件号码×××。被执行人高丽君，女，汉族。证件号码XXX。本院在执行谭哲与段鹏飞，高丽君合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人段鹏飞；高丽君的财产进行了查证：经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人段鹏飞、高丽君目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭哲在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静超执行员  裴庆敏执行员  吕小勇二〇一八年三月十五日书记员  吕 颖
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0109民初1869号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行，住所地北京市门头沟区河滩路2号一层南侧大厅。
法定代表人：陈蕾，行长。
委托诉讼代理人：付佳，男，1984年8月22日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行员工，住北京市石景山区。
被告：单明月，男，1984年1月20日出生，汉族，住北京市密云县。
被告：蒙洁斯，女，1984年3月3日出生，蒙古族，住北京市密云县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行（以下简称邮储门头沟支行）诉被告单明月、蒙洁斯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储门头沟支行的委托诉讼代理人付佳到庭参加诉讼，被告单明月、蒙洁斯经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储门头沟支行向本院提出如下诉讼请求：1.单明月、蒙洁斯清偿邮储门头沟支行贷款本金281192.57元并支付利息（以281192.57元为本金，自2017年10月31日至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率下浮30%计算）、罚息（按上述利息标准上浮30%计算）；2.邮储门头沟支行对单明月、蒙洁斯名下位于密云县太扬家园8号楼一层2单元102号房屋享有优先受偿权；3、快递费20元及案件受理费由单明月、蒙洁斯承担。事实和理由：2010年3月30日，邮储门头沟支行与单明月签订《个人购房借款及担保合同》，约定：“贷款金额33万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮30%，贷款期间自2010年3月30日至2040年3月30日，如单明月未按约定还款，贷款人计收罚息，罚息利率在利率的基础上加收30%，如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，借款人以其与蒙洁斯共有的位于密云县太扬家园8号楼一层2单元102号房屋提供抵押担保。”蒙洁斯在抵押物共有人处签字。同日，邮储门头沟支行依约发放了贷款。单明月自2017年10月30日后开始逾期偿还贷款，尚欠邮储门头沟支行借款本金281192.57元及相应利息、罚息。现邮储门头沟支行诉至法院。
被告单明月、蒙洁斯未出庭应诉亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：单明月与蒙洁斯系夫妻，二人于2009年12月31日登记结婚。2010年3月30日，单明月作为借款人、抵押人与邮储门头沟支行作为贷款人签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定：“贷款金额为33万元，用途为购买坐落于密云县太扬家园8号楼1层2单元102的房屋，贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借据为准…贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定…借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同。抵押人以密云县太扬家园8号楼1层2单元102房屋向贷款人提供抵押担保。”单明月在借款人、抵押人处签字，蒙洁斯在抵押物共有人处签字。同日，邮储门头沟支行向单明月放款33万元，单明月签订借据，借据上载明还款方式为等额本息。2010年4月30日，邮储门头沟支行作为房屋他项权利人取得房屋他项权利证书。自2017年10月30日起，单明月未按合同约定偿还贷款，尚欠借款本金281192.57元和相应利息。
另，诉讼中邮储门头沟支行替单明月支付快递费20元。
上述事实，有当事人的陈述及《个人购房借款及担保合同》、个人贷款发放单、房屋他项权利证书复印件、还款明细单、结婚证复印件、快递单等证据在案佐证。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，单明月、蒙洁斯经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。邮储门头沟支行与单明月签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，《个人购房借款及担保合同》应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。邮储门头沟支行依约发放了贷款，按照合同约定，单明月连续三个月或累计超过六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求单明月提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故邮储门头沟支行要求单明月偿还借款本金及利息、罚息及快递费20元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。单明月、蒙洁斯以其所有的坐落于密云县太扬家园8号楼1层2单元102房屋作为抵押物就上述贷款提供抵押担保且进行了抵押登记，抵押权人有权就抵押财产折价、拍卖、变卖的价款优先受偿，故邮储门头沟支行对抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
关于蒙洁斯是否承担共同还款责任。上述贷款发生在单明月、蒙洁斯的夫妻关系存续期间，且借款用于购买双方共有的房屋，故蒙洁斯对上述借款本金及利息应承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、单明月、蒙洁斯于本判决生效之日起七日内清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行贷款本金281192.57元并支付利息、罚息（利息以281192.57元为本金，自2017年10月31日至实际付清之日止，以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%计算；罚息利率在利息基础上加收30%计算）；
二、单明月、蒙洁斯于本判决生效之日起七日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行快递费20元；
三、如单明月、蒙洁斯未履行上述债务，中国邮政储蓄银行股份有限公司北京门头沟区支行有权对单明月、蒙洁斯所有的坐落于密云县太扬家园8号楼一层2单元102号房屋折价、拍卖、变卖后的价款按法律规定的顺序优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2759元，由单明月、蒙洁斯承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 文利
二〇一八年六月十三日
书记员 孙彤
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1346号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村热源街9号。统一社会信用代码：91230600672903819J。
负责人：王聪山，行长。
委托诉讼代理人:王元会，黑龙江油城律师事务所律师。
委托诉讼代理人:常洋，黑龙江油城律师事务所律师。
被告：杨巍，男，1978年4月21日出生，汉族，户籍所在地大庆市龙凤区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告杨巍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王元会到庭参加诉讼，被告杨巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告杨巍偿还本金4032.98元、逾期利息及费用933.22元，金额合计4966.2元；2、2017年3月20日至实际给付之日的逾期利息以4032.98元为基数，按照日万分之五计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月28日，被告到原告处申请办理信用卡，卡号：62×××55，截止至2017年3月20日，欠本金4032.98元、逾期利息及费用933.22元，金额合计4966.2元（利息及费用计算至实际给付之日止，自2017年3月20日起至实际付款日止），原告多次催要，被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。
被告未出庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交借据如下：
证据一，被告身份证及工作证复印件各一份、邮政储蓄银行营业部信用卡（杨巍）移交小传一份，欲证明被告杨巍符合办理信用卡的条件，原告于2010年10月22日发给被告信用卡，卡号为62×××55。
证据二，中国邮政储蓄银行信用卡申请表及中国邮政储蓄银行信用卡领用合约复印件一份，欲证明被告于2010年9月28日申请办理信用卡，被告签字确认领用合约的相关规则和约定并愿意遵守信用卡领用合约的规则和约定。
证据三，信用卡使用明细机打件一份，欲证明被告杨巍使用的是其在邮政银行所申请办理的卡号为62×××55的信用卡，被告现在还正在使用该信用卡。
证据四，逾期明细表一份，欲证明被告欠付卡号为62×××55信用卡本金4032.98元、逾期利息452.41元、费用480.81元。
证据五，信用卡还款通知书复印件两份，信函、逾期催收通知书、律师函登记簿复印件一份，中国邮政储蓄银行电话、上门催收记录单复印件一份，照片复印件两张，信用卡催收记录表复印件两份，欲证明被告逾期不还款，经原告多次催收，被告拒不还款。
原告所举上述证据客观真实，相互佐证，本院予以采信。被告未参加庭审，视为放弃质证、举证权利。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行因被告杨巍申请于2010年10月22日为被告办理信用卡一张，卡号为62×××55。原、被告对年费、挂失费、透资取现费、透资利率、滞纳金等收费项目和标准进行了约定。其中，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程第二十一条规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透资入账日至还款日的利息，未偿还部分自透资入账日继续计息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；第二十二条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按第二十一条计息方法支付透资利息外，对最低还款额未还部分还应按照一定比例支付滞纳金。另外，中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约第三条第2款约定，乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按照甲方规定利率向甲方支付透资利息，日利率万分之五，按月计收复利。截止至2017年3月20日，被告欠付原告本金4032.98元、逾期利息452.41元、费用480.81元。
本院认为，被告杨巍在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行处办理信用卡，应遵守与原告关于还款日、还款额度等约定。被告未按照约定的期限和额度归还欠款，已经构成违约。原告按照合同约定要求被告偿还本金4032.98元、逾期利息及费用933.22元，并按照日万分之五支付2017年3月20日至实际给付之日止期间逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨巍于本判决生效之日起七日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行本金4032.98元，支付利息及费用933.22元，并按照日万分之五支付原告2017年3月20日至实际给付之日止期间的逾期利息（以4032.98元为基数计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费567元，由被告杨巍负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 曹书瑞
人民陪审员 马莎莎
二〇一七年九月三十日
书 记 员 徐艳飞
附本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603民初1346号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区。
被告杨巍，男，1978年4月21日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告杨巍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。本案在审理过程中，发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 迪
人民陪审员 曹书瑞
人民陪审员 马莎莎
二〇一七年六月一日
书 记 员 徐艳飞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初17877号
原告：大众汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人：戴睿夫，董事长。
委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：乔刚，男，1988年6月9日出生，汉族，住宁夏盐池县。
被告：韩淑霞，女，1986年6月12日出生，汉族。
被告：呼建宝，男，1979年10月21日出生，汉族，住宁夏盐池县。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告乔刚、韩淑霞、呼建宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告乔刚、韩淑霞、呼建宝经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令乔刚、韩淑霞连带偿还截至2017年2月20日的本金30775.96元、利息319.33元、罚息345.92元、违约金398.25元；2、判令乔刚、韩淑霞连带支付自2017年2月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令呼建宝对前述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由乔刚、韩淑霞、呼建宝承担。事实和理由：乔刚、韩淑霞为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2014年5月14日，乔刚、韩淑霞与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，呼建宝向大众公司出具《担保函》，承诺对乔刚、韩淑霞在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，乔刚、韩淑霞购买汽车，车牌号×××。自2016年11月15日起，乔刚、韩淑霞未依约还款，呼建宝未承担保证责任。2017年2月20日，大众公司发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。
被告乔刚未作答辩。
被告韩淑霞未作答辩。
被告呼建宝未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，第1至36期每期还款4453.6元；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.32333％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。《担保函》载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。
合同签订后，贷款所购车辆于2014年6月3日办理机动车注册登记，所有人为乔刚，于2014年6月10日办理抵押登记，抵押权人为大众公司。截至2017年2月20日，乔刚、韩淑霞、呼建宝尚欠本金30775.96元、利息319.33元、罚息345.92元、违约金398.25元。
本院认为：大众公司与乔刚、韩淑霞签订《贷款合同》及《抵押合同》，呼建宝向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。乔刚、韩淑霞未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求乔刚、韩淑霞偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。乔刚、韩淑霞逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如乔刚、韩淑霞不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。
根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。乔刚以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，呼建宝作为保证人亦为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故大众金融公司应首先就乔刚提供的物的担保实现债权，对大众金融公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，呼建宝承担连带清偿责任。呼建宝承担保证责任后，有权向乔刚、韩淑霞追偿。乔刚、韩淑霞、呼建宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔刚、韩淑霞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金30775.96元、利息319.33元、罚息345.92元，并支付自2017年2月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告乔刚、韩淑霞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金398.25元；
三、被告呼建宝就上述第一、二项确定的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物×××车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；
四、被告呼建宝承担保证责任后，有权向被告乔刚、韩淑霞追偿；
五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费596元、公告费260元，由被告乔刚、韩淑霞、呼建宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 徐 强
人民陪审员 张冬梅
二〇一八年六月八日
书 记 员 杨 恩
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3851号
原告：王斌，男，1951年5月24日出生，汉族，北京市平谷区村民。
委托诉讼代理人：黄娇，女，1988年9月16日出生，湖南省永兴县村民。
被告：田鑫，男，1983年7月31日出生，汉族，天津市蓟县村民，住该村1区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司，营业场所天津市蓟州区兴华大街22号。统一社会信用代码：91120225700431020E。
负责人：闻宝玉。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，营业场所浙江省杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层。统一社会信用代码：913301008430342843。
负责人：徐学德。
原告王斌与被告田鑫、中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟州区支公司（以下简称人保蓟州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加诉讼。被告田鑫、人保蓟州支公司、人保杭州市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费14485.95元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费10800元、残疾赔偿金33936元、精神损害抚慰金5000元、误工费14000元、鉴定费4350元、交通费1500元、拖车费450元。事实与理由：2017年9月27日13时20分，我驾驶电动三轮车行驶至北京市平谷区崔杏路唐庄子路口时，适遇田鑫驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，该事故造成我身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，田鑫负事故全部责任，我无责任。事故发生后，我被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为“右侧肩胛骨骨折、右侧第2-7肋骨骨折、右侧锁骨骨折”，我为治疗此伤情住院10天。后经北京博大司法鉴定所鉴定，我的伤情构成十级伤残。双方因损失赔偿问题未能协商一致，故诉至法院。
被告田鑫辩称：我对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。我的车辆投保了保险，王斌的所有损失均应由保险公司负担。
被告人保蓟州支公司未答辩，亦未提交书面答辩意见。
被告人保杭州市分公司书面辩称：车牌号为×××的车辆在我公司投保了商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），保险期间自2016年10月29日至2017年10月29日，我公司同意在交强险限额外承担赔偿责任。王斌主张的医疗费，我公司要求扣除非医保用药；住院伙食补助费，我公司同意按照每日50元的标准赔偿住院期间的费用。我公司不同意负担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2017年9月27日13时20分，王斌骑无号牌电动三轮车行驶至北京市平谷区崔杏路唐庄子路口时，适遇田鑫驾驶小客车（车牌号：×××）行驶至此，两车相接触，事故造成两车均损坏及王斌身体受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，田鑫负事故全部责任，王斌无责任。事故发生后，王斌被送至北京市平谷区医院救治，经医院诊断伤情为“右侧肩胛骨骨折，右侧第2-7肋骨骨折，右侧锁骨骨折？”，王斌为治疗此伤情住院9天。后经北京博大司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人王斌的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残。2、被鉴定人王斌的误工期120日，护理期60日，营养期60日。田鑫所驾车辆分别在人保蓟州支公司、人保杭州市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元，有不计免赔），事故发生在保险期限内。
经核实，王斌的经济损失为：医疗费14485.94元、住院伙食补助费900元、营养费1800元、护理费7200元、误工费12000元、残疾赔偿金33936元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、拖车费450元、鉴定费4350元，总计80521.94元。
本院认为，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，北京市公安局平谷分局交通支队所作的责任认定符合法律规定，本院予以确认。田鑫所驾车辆分别在人保蓟州支公司、人保杭州市分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故王斌的合理损失，应由人保蓟州支公司和人保杭州市分公司在保险限额内赔偿，仍有不足的，由田鑫依责承担赔偿责任。王斌主张的医疗费、鉴定费、拖车费有相应票据佐证，残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额符合法律规定，本院均予以支持。王斌主张的住院伙食补助费，本院根据住院天数并参照国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定；营养费，本院根据鉴定意见并结合王斌伤情酌情确定；护理费，本院根据鉴定意见并结合一般护工标准予以核算；误工费，本院根据王斌的年龄、伤情等酌情确定；交通费，本院根据王斌就医的次数、距离等酌情确定。人保杭州市分公司要求扣除非医保费用，但未提供证据佐证，故本院对此辩解不予采信。综上，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津蓟州区支公司于本判决生效后七日内赔偿原告王斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、拖车费总计68986元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王斌医疗费、住院伙食补助费、营养费总计7185.94元；
三、驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告王斌负担54元（已交纳），由被告田鑫负担906元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由被告田鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 信小静
二〇一八年六月十三日
书记员 尤士兰
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执8807号
关于浙江贝尔控制阀门有限公司申请执行河北龙成煤综合利用有限公司合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年04月17日立案执行，并于2018年7月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十日
河北省唐山市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2018）冀02执保297号之一
玉田县国土资源局：
关于渤海银行股份有限公司唐山分行与河北星烁锯业股份有限公司、唐山蓝猫饮品集团有限公司、北京欣鞍国伟贸易有限责任公司、安凤占、刘庆芬金融借款合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02民初273号民事裁定书已经发生法律效力。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行下列事项：
查封被申请人河北星烁锯业股份有限公司名下位于唐山市玉田县鸦鸿桥镇丰杨线刘现新村的土地[土地证号玉田国用（2011）第411号、玉田国用（2010）第100号、玉田国用（2010）第101号、玉田国用（2004）字第071号、玉田国用（2006）第070号、玉田国用（2010）第585号、玉田国用（2010）第587号、玉田国用（2010）第5**号]。
查封期限三年，自2018年8月15日至2021年8月14日，查封期间不得办理变更手续，不得对被查封财产设定权力负担等。
附：民事裁定书1份
二〇一八年八月十五日
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0211民初963号
原告大同市绿都物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人马某，经理。
委托代理人于某，男，汉族，1976年7月17日出生，住所地黑龙江省宝清县。
被告郝某，男，汉族，1982年12月20日出生，住所地大同市。
本院在审理原告大同市绿都物业管理有限责任公司诉被告郝某拖欠物业费纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郝某的起诉。
本院认为，原告大同市绿都物业管理有限责任公司在本案诉讼期间提出撤诉申请的请求，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同市绿都物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邱慧丽
二〇一八年五月二十二日
书记员 仝宗杰
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初937号
原告：王春喜，男，汉族，1958年3月18日出生,住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告王春喜诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春喜，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1978年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书，保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告王春喜于1978年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2016年12月21日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月10日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月26日将回乡补助金38352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
一、本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定。
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告王春喜缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1223财保122号
申请人：刘旭，女，1970年7月9日生，汉族，现住青冈县。
被申请人：孙洪臣，男，1973年2月12日生，汉族，现住青冈县。
申请人刘旭于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙洪臣在绥化住房公积金账户（0813080000019）予以冻结60,000元。申请人以自有房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人刘旭的保全申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙洪臣在绥化住房公积金账户（0813080000019）金额60,000元，期限为一年；
查封为申请人提供担保的单学仁所有的位于青冈镇人民街40盒15号1单元西门面积73平方米的房屋，期限为一年；
案件申请费620元，由申请人刘旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 黄继科
二〇一八年七月十九日
法官助理 殷亚男
书 记 员 李月星
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执13000号
王某某，男，回族，1972年10月14日出生，住所地河北省唐山市开平区洼里乡夏庄村三街**号，联系电话139XX****XX
刘某某，男，1971年4月6日出生，住所地古冶区林西西小楼34楼1门3号
王某某申请刘某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市古冶区人民法院作出的（2016）冀0204民初994号，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人王某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院作出的（2016）冀0204民初994号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年十一月二十四日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初7202号
原告：北京上堂春秋文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-773。
法定代表人：金梅花，总经理。
委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。
被告：青岛惠普软件大数据基地管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道1777号。
法定代表人：王昕，总经理。
原告北京上堂春秋文化传播有限公司（以下简称上堂春秋公司）与被告青岛惠普软件大数据基地管理有限公司（以下简称青岛惠普公司）委托创作合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。
原告上堂春秋公司诉称，2016年5月，原被告签订了《2016首届大数据应用与研究高峰论坛开场宣传片制作服务合同》，约定原告为被告制作2016首届大数据应用与研究高峰论坛开场宣传片，制作费总金额为1135900元。后原告在被告确认宣传片样品后，将除去水印的正式宣传片交付给被告，被告也如期使用了该宣传片。但被告并未按照合同约定如期支付最后一笔制作费用340770元。原告多次向被告索要，被告均予以推诿。故诉至法院，请求判令被告：1、向原告给付宣传片制作费用340770元及滞纳金（自2016年11月26日至实际给付日止，以340770元为基数，按照日万分之三计算）；2、承担本案诉讼费用。
被告青岛惠普公司提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案属于普通合同纠纷，应当适用合同纠纷案件的一般管辖规定，不应当以知识产权民事案件确定本案管辖权。本案原告住所地位于北京市通州区，如果按照《2016首届大数据应用与研究高峰论坛开场宣传片制作服务合同》争议解决条款中约定的双方所在地确定管辖法院，本案可由北京市通州区人民法院管辖，故恳请将本案移送至北京市通州区人民法院审理。
本院经审查认为，原告上堂春秋公司依据《2016首届大数据应用与研究高峰论坛开场宣传片制作服务合同》提起本案诉讼，要求被告青岛惠普公司支付宣传片制作费用及滞纳金，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原告上堂春秋公司与被告青岛惠普公司签订的《2016首届大数据应用与研究高峰论坛开场宣传片制作服务合同》第十一条争议解决约定：“因本合同所产生的一切争议，双方应在相互理解的基础上协商解决。若协商不成，本合同任一方均有权向双方所在地人民法院诉讼解决。”该协议约定的双方所在地人民法院均属于与本案争议有实际联系的地点，且未违反专属管辖和级别管辖的规定，应为合法有效，故原告可以选择向其中一个法院起诉。本案系因委托创作合同产生的纠纷，即使当事人并未对作品著作权归属、侵权等问题直接进行争议，本案仍属于知识产权民事案件。本案原告住所地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，北京市东城区人民法院跨区管辖通州区的第一审知识产权民事案件，故本院对本案享有管辖权。综上，被告青岛惠普公司提出的管辖异议缺乏依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告青岛惠普软件大数据基地管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告青岛惠普软件大数据基地管理有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 闫永廉
审 判 员 刘世红
人民陪审员 赵 强
二〇一八年七月十八日
书 记 员 刘蔚雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初7202号原告：北京上堂春秋文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街1号-773。法定代表人：金梅花，总经理。委托诉讼代理人：李文秋，北京邦文律师事务所律师。被告：青岛惠普软件大数据基地管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区滨海大道1777号。法定代表人：王昕，总经理。原告北京上堂春秋文化传播有限公司（以下简称上堂春秋公司）与被告青岛惠普软件大数据基地管理有限公司（以下简称青岛惠普公司）委托创作合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告上堂春秋公司诉称，2016年5月，原被告签订了《2016首届大数据应用与研究高峰论坛开场宣传片制作服务合同》，约定原告为被告制作2016首届大数据应用与研究高峰论坛开场宣传片，制作费总金额为1135900元。后原告在被告确认宣传片样品后，将除去水印的正式宣传片交付给被告，被告也如期使用了该宣传片。但被告并未按照合同约定如期支付最后一笔制作费用340770元。原告多次向被告索要，被告均予以推诿。故诉至法院，请求判令被告：1、向原告给付宣传片制作费用340770元及滞纳金（自2016年11月26日至实际给付日止，以340770元为基数，按照日万分之三计算）；2、承担本案诉讼费用。被告青岛惠普公司提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案属于普通合同纠纷，应当适用合同纠纷案件的一般管辖规定，不应当以知识产权民事案件确定本案管辖权。本案原告住所地位于北京市通州区，如果按照《2016首届大数据应用与研究高峰论坛开场宣传片制作服务合同》争议解决条款中约定的双方所在地确定管辖法院，本案可由北京市通州区人民法院管辖，故恳请将本案移送至北京市通州区人民法院审理。本院经审查认为，原告上堂春秋公司依据《2016首届大数据应用与研究高峰论坛开场宣传片制作服务合同》提起本案诉讼，要求被告青岛惠普公司支付宣传片制作费用及滞纳金，故本案属于因合同纠纷产生的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定：“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”原告上堂春秋公司与被告青岛惠普公司签订的《2016首届大数据应用与研究高峰论坛开场宣传片制作服务合同》第十一条争议解决约定：“因本合同所产生的一切争议，双方应在相互理解的基础上协商解决。若协商不成，本合同任一方均有权向双方所在地人民法院诉讼解决。”该协议约定的双方所在地人民法院均属于与本案争议有实际联系的地点，且未违反专属管辖和级别管辖的规定，应为合法有效，故原告可以选择向其中一个法院起诉。本案系因委托创作合同产生的纠纷，即使当事人并未对作品著作权归属、侵权等问题直接进行争议，本案仍属于知识产权民事案件。本案原告住所地位于北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，北京市东城区人民法院跨区管辖通州区的第一审知识产权民事案件，故本院对本案享有管辖权。综上，被告青岛惠普公司提出的管辖异议缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告青岛惠普软件大数据基地管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告青岛惠普软件大数据基地管理有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  闫永廉审 判 员  刘世红人民陪审员  赵 强二〇一八年七月十八日书 记 员  刘蔚雯
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2825号
原告：孙玉斌，女，1968年5月28日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张泽传，北京瀛和律师事务所律师。
被告：王涛，男，1979年9月23日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。
被告：陈珊珊，女，1984年6月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告孙玉斌与被告王涛、被告陈珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉斌的委托诉讼代理人张泽传、被告陈珊珊到庭参加诉讼，被告王涛经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙玉斌向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告一、被告二、向原告支付本金及利息（其中本金800000元,利息计算至2018年1月10日止为57066.67元）及2018年1月11日起至被告一、被告二实际偿还全部款项之日止本金80万元为基数按照年利率24%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告负担；事实及理由：2017年9月25日双方签订了《借款合同》，约定原告向被告一，被告二合计出借人民币80万元，借款期限为一个月，从2017年9月25日起至2017年10月24日止，借款利率是10天1.5%，超出期限之后也按照10天1.5%收取，如发生逾期则按照借款金额的1%每日收取违约金，利息、违约金未还的于次月继续产生利息。合同签订之后，原告于2017年9月25日向被告一出借80万元，但至今为止，被告一、被告二拒不支付，原告多次要求还款，均遭到拒绝，为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。
王涛未作答辩。
陈珊珊辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意保全我方房产，钱我没收到，对借款事实及数额没有异议，但这是王涛的个人借款，王涛的事和我没关系，他有房产，不可以保全我的房产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孙玉斌提供：1、借款合同，证明孙玉斌向王涛、陈珊珊出借人民币80万元，借款到期日为2017年10月24日，利率10天1.5%;2、出借80万元银行打款凭证，证明孙玉斌通过中国工商银行转账方式向王涛出借款项合计人民币80万元；3、承诺书，证明如在借款期限内，出现逾期支付利息或本金的情况，出借人自行决定是否即时收回本息，出借人决定即时收回本息的，承诺人无条件配合出借人进行本息回款。4、王涛、陈珊珊的结婚证复印件一份，证明王涛、陈珊珊在签署《借款合同》时为夫妻关系，所借债务构成夫妻共同债务。5、结婚证复印件一份，公司工商信息打印件一份，证明孙玉斌有出借资金的实力。王涛未对上述证据提出异议，亦未提交证据推翻上述证据。陈珊珊对借款合同和承诺书自己签字的真实性认可，但主张当时签字只是以为是在签署公司的材料，并不知道是个人借款；对王涛、陈珊珊的结婚证的真实性认可，但主张其与王涛已于2017年11月1日离婚；对打款凭证不认可，对孙玉斌的结婚证及公司工商信息凭证均不认可，但未提供任何反证；陈珊珊提供补偿协议书证明自己对借款行为并不知情，而且王涛确认了对陈珊珊的补偿意向。孙玉斌对该补偿协议的真实性认可，不认可关联性，主张该协议是王涛和陈珊珊二人签订的，只是王涛对陈珊珊的补偿，不涉及孙玉斌的协议，对外没有效力，另协议中注明的“孙玉斌借款”不认可，借款合同已经明确是向孙玉斌个人借款而不是向信贷公司借款。本院对上述证据的真实性均予以采信。
本院认为：债务应当清偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，并且有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；王涛未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利，孙玉斌提交借款合同、出借打款凭证、承诺书证明自己出借给王涛80万元并已经实际履行，王涛作为出借人、陈珊珊作为家庭成员在借款合同上签字认可，并且二人作为承诺人在借款事项约定的承诺书上签字对该笔借款事实认可，并且双方自愿做出了还款约定。因此对孙玉斌要求王涛归还该笔借款本金的请求，本院予以支持，对孙玉斌要求王涛支付利息的请求，不违反相关法律法规的强制性规定、本院予以支持。因借款时王涛和陈珊珊在婚姻关系存续期间，且陈珊珊本人在借款合同和承诺书上均签字确认，虽其主张其与王涛之间另有约定，但其与王涛的约定不能对抗第三人孙玉斌的请求，因此对孙玉斌要求陈珊珊偿还该借款及利息的请求，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、王涛自本判决生效之日起十日内偿还孙玉斌借款本金800000元及自二○一七年九月二十六日起至实际偿还之日止的利息（以800000元为基数，按照年利率24%计算）；
二、陈珊珊对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用12630元（其中案件受理费12370元，公告费260元），由王涛、陈珊珊负担(于本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 青
人民陪审员 周丽玲
人民陪审员 武秋凤
二〇一八年六月十三日
法官 助理 王佳佳
书 记 员 赵立华
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执8238号之一
申请执行人:唐山汇达资产经营有限责任公司，住所地：唐山市路北区车站路169号。
法定代表人:张忠敏，董事长。
委托代理人：尹茉琳，该公司员工。
被执行人：唐山市东旺商贸有限公司。住所地，唐山市古冶区交通岗西205国道北。
法定代表人：李红东，该公司总经理。
被执行人：阜平大地金舟矿业有限公司，住所地，阜平县史家寨乡史家寨村。
法定代表人：李元，总经理。
被执行人：唐山信义城非融资性担保有限公司，住所地，唐山市路北区景泰翰林309楼1门605室。
法定代表人：邢军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人唐山汇达资产经营有限责任公司与唐山市东旺商贸有限公司、阜平大地金舟矿业有限公司、唐山信义城非融资性担保有限公司借款合同纠纷一案中，本案经线上查控被执行人均无银行存款或有存款已被其他法院查封，且无公积金无保险，有车辆但是已被其他法院查封。经过线下查控被执行人阜平大地金舟矿业有限公司虽有探矿权，但是已经过期，政府没有办理续期。目前无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宗 群
执行员 杜聚国
执行员 常保良
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐连福
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乐执字第1168号
申请人张玉会。
被执行人孙世英。
本院在执行申请人张玉会与被执行人孙世英道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐民三初字第61号民事判决书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田洪伟
审判员 孙 尧
二〇一三年九月二十四日
书记员 左炳志
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1219号之一
原告：殷存忠，农民。
被告：金祖明，农民。
本院于2016年5月3日作出（2016）皖1021民初1219号财产保全的裁定，现因原告申请撤回起诉，本院已裁定准许原告撤回起诉，案件结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告金祖明价值1700000元财产的查封。
审 判 长 汪海军
人民陪审员 余杰芳
人民陪审员 张 成
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 凌 燕
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1219号之一
原告：殷存忠，农民。
被告：金祖明，农民。
本院于2016年5月3日作出（2016）皖1021民初1219号财产保全的裁定。因原告申请撤回起诉，本院依法裁定予以准许，现案件已结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被告金祖明价值1700000元财产的查封。
审 判 长 汪海军
人民陪审员 余杰芳
人民陪审员 张 成
二〇一六年八月三十日
书 记 员 凌 燕
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1219号
原告：殷存忠，农民。
被告：金祖明，农民。
委托代理人（特别授权）：朱晓芬，浙江立峰律师事务所律师。
本院在审理原告殷存忠诉被告金祖明民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告殷存忠撤回起诉。
本案受理费20100元，减半收取10050元，诉讼保全费5000元，公告费360元，合计15410元，由原告殷存忠负担。
审 判 长 汪海军
人民陪审员 余杰芳
人民陪审员 张 成
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 凌 燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1021民初1219号
原告：殷存忠，农民。
被告：金祖明，农民。
本院在审理原告殷存忠诉被告金祖明民间借贷纠纷一案中，殷存忠于2016年4月25日向本院提出财产保全的申请，要求对金祖明的银行存款1700000元或价值1700000元的财产予以诉讼保全，并已提供了担保。
本院认为殷存忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告金祖明银行存款1700000元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪海军
人民陪审员 余杰芳
人民陪审员 张 成
二〇一六年五月三日
代书 记员 凌 燕
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02008号
原告刘芍佟，男，1999年12月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，学生，现住本溪市平山区。
法定代理人石秋菊（原告母亲），1973年10月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，现住同原告。
被告张岩，男，1999年5月6日出生，回族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
法定代理人张万辉（被告张岩父亲），1967年8月2日出生，回族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
被告张万辉（被告张岩父亲），1967年8月2日出生，回族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。
原告刘芍佟诉被告张岩、张万辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘芍佟的法定代理人石秋菊、被告张岩的法定代理人即被告张万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日17时30分，原告刘芍佟与被告张岩因为日常琐事发生口角继而发生撕扯，被告张岩用随身携带的卡簧刀将原告刘芍佟左手捅伤。2015年1月20日经公安机关调解并出具《治安调解协议书》一份，约定被告张岩向原告赔偿5000元。协议达成后，被告只履行了2个月，合计赔偿400元，此后再未履行过，故起诉要求：1、判决被告立即赔偿原告经济损失4600元；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称：原告所述事实经过属实，本案在公安机关调解时约定被告赔偿5000元，我们已经赔偿了400元，尚欠4600元没有赔偿到位。被告同意赔偿尚欠的4600元，但被告均没有工作，还是低保户，确实经济困难，没有赔偿能力。
经审理查明，两被告系父子关系，被告张万辉系低保户。2015年1月16日17时30分，原告与被告张岩在本溪市第二十七中学门前因琐事发生口角继而撕扯，被告张岩用随身携带的卡簧刀将原告左手划伤。后原告到本溪市第一人民医院住院治疗11天，花费医疗费1.133892万元。双方的该纠纷在本溪市公安局平山分局崔东公安派出所处理期间，原告与被告张万辉双方均向该派出所提出申请，一致同意被告张万辉赔偿原告医疗费及其他费用5000元，但因经济困难，双方同意被告张万辉每月赔偿200元，至5000元赔偿完毕。后双方于2015年1月20日在该派出所签订了治安调解协议书。协议书签订后，被告张万辉只赔偿原告2个月，合计400元，尚欠4600元尚未赔偿。
上述事实，有诊断书、医疗费票据、申请、治安调解协议书、赔偿协议及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告张岩因琐事发生纠纷，致使原告受伤，双方均有责任，被告张万辉作为被告张岩的监护人应当承担赔偿。因原告与被告张万辉均向公安机关提出书面申请，同意被告张万辉每月以200元的方式向原告赔偿5000元，之后根据双方的书面申请以及在公安机关的协调下，双方就赔偿事宜达成调解协议，故书面申请及调解协议均应该视为双方合同内容的一部分，对双方具有约束力。现被告张万辉履行2个月后，再未按合同约定履行自己所负的义务，系违约行为，故其应履行自2015年3月起至本判决生效之月止拖欠原告赔偿款的给付义务。关于原告主张被告立即给付拖欠的全部赔偿款的诉讼请求，因依据双方的合同约定，被告系按月给付，本判决生效后，被告是否履行判决生效之后月份的合同义务尚不确定，故原告的该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张万辉于本判决生效后7日内给付原告刘芍佟2015年3月至本判决生效之月止期间的赔偿款，每月按200元计算；
二、驳回原告刘芍佟其他的诉讼请求。
案件受理费50元（原告刘芍佟已预交），由被告张万辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
代理审判员 张 丽
人民陪审员 任凤云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02008号
原告刘某某，男，1999年12月9日出生,汉族，辽宁省本溪市人，学生。
法定代理人石秋菊（原告母亲），1973年10月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工。
被告张某，男，1999年5月6日出生，回族，辽宁省本溪市人，无业。
法定代理人张万辉（被告张某父亲），1967年8月2日出生，回族，辽宁省本溪市人，无业。
被告张万辉（被告张某父亲），1967年8月2日出生，回族，辽宁省本溪市人，无业。
原告刘某某诉被告张某、张万辉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某的法定代理人石秋菊、被告张某的法定代理人即被告张万辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月16日17时30分，原告刘某某与被告张某因为日常琐事发生口角继而发生撕扯，被告张某用随身携带的卡簧刀将原告刘某某左手捅伤。2015年1月20日经公安机关调解并出具《治安调解协议书》一份，约定被告张某向原告赔偿5000元。协议达成后，被告只履行了2个月，合计赔偿400元，此后再未履行过，故起诉要求：1、判决被告立即赔偿原告经济损失4600元；2、本案诉讼费由被告承担。
两被告共同辩称：原告所述事实经过属实，本案在公安机关调解时约定被告赔偿5000元，我们已经赔偿了400元，尚欠4600元没有赔偿到位。被告同意赔偿尚欠的4600元，但被告均没有工作，还是低保户，确实经济困难，没有赔偿能力。
经审理查明，两被告系父子关系，被告张万辉系低保户。2015年1月16日17时30分，原告与被告张某在本溪市第二十七中学门前因琐事发生口角继而撕扯，被告张某用随身携带的卡簧刀将原告左手划伤。后原告到本溪市第一人民医院住院治疗11天，花费医疗费1.133892万元。双方的该纠纷在本溪市公安局平山分局崔东公安派出所处理期间，原告与被告张万辉双方均向该派出所提出申请，一致同意被告张万辉赔偿原告医疗费及其他费用5000元，但因经济困难，双方同意被告张万辉每月赔偿200元，至5000元赔偿完毕。后双方于2015年1月20日在该派出所签订了治安调解协议书。协议书签订后，被告张万辉只赔偿原告2个月，合计400元，尚欠4600元尚未赔偿。
上述事实，有诊断书、医疗费票据、申请、治安调解协议书、赔偿协议及双方当事人陈述笔录在案为凭，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行自己的义务。本案原告与被告张某因琐事发生纠纷，致使原告受伤，双方均有责任，被告张万辉作为被告张某的监护人应当承担赔偿。因原告与被告张万辉均向公安机关提出书面申请，同意被告张万辉每月以200元的方式向原告赔偿5000元，之后根据双方的书面申请以及在公安机关的协调下，双方就赔偿事宜达成调解协议，故书面申请及调解协议均应该视为双方合同内容的一部分，对双方具有约束力。现被告张万辉履行2个月后，再未按合同约定履行自己所负的义务，系违约行为，故其应履行自2015年3月起至本判决生效之月止拖欠原告赔偿款的给付义务。关于原告主张被告立即给付拖欠的全部赔偿款的诉讼请求，因依据双方的合同约定，被告系按月给付，本判决生效后，被告是否履行判决生效之后月份的合同义务尚不确定，故原告的该主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张万辉于本判决生效后7日内给付原告刘某某2015年3月至本判决生效之月止期间的赔偿款，每月按200元计算；
二、驳回原告刘某某其他的诉讼请求。
案件受理费50元（原告刘某某已预交），由被告张万辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 梁大鹏
代理审判员 张 丽
人民陪审员 任凤云
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第00645号
申请执行人周友建。
被执行人罗领。
被执行人彭正权。
本院在执行申请执行人周友建与被执行人罗领、彭正权民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，且已部分履行。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05322号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年八月十八日
书记员 唐春晖
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第812-3号
申请执行人涟源市某某联社（以下简称涟源市某某联社）。
法定代表人黄某某，该社理事长。
被执行人欧阳某某。
被执行人谭某某。
被执行人谢某某（谭某某之妻）。
申请执行人涟源市某某联社与被执行人欧阳某某、谭某某、谢某某金融借款保证合同纠纷一案，根据本院于2014年11月13日作出的已经发生法律效力的（2014）涟民二初字第476号民事判决书确认，被执行人欧阳某某、谭某某、谢某某应承担如下义务：1、偿还涟源市某某联社借款本金100000元、利息13566元，合计113566元（利息已计算至2014年6月20日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、负担受理费2571元。但被执行人欧阳某某、谭某某、谢某某至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人欧阳某某、谭某某、谢某某无可供执行的财产。申请执行人涟源市某某联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市某某联社与被执行人欧阳某某、谭某某、谢某某金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一五年十月十八日
书记员 李光远
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第290号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人谭某。因涉嫌犯破坏电力设备罪，于2012年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月29日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）293号起诉书指控被告人谭某犯破坏电力设备罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员徐娜佳出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月8日19时许，被告人谭某携带扳手等作案工具来到机荷高速龙华西出口附近的山上，寻找作案目标。随后，谭某爬上该处的220KV鹏清线9号高压铁塔，用扳手拆卸铁塔上的三角铁，将已拆下的三角铁扔在塔下的草丛里。深圳供电局有限公司保卫科工作人员在现场抓获被告人谭某，缴获作案工具扳手两个及被盗的角铁五根。
上述事实，被告人谭某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某无视国家法律，故意破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控的罪名成立。
关于本案的犯罪形态，经查，被告人谭某在高压塔上拆角铁，涉案角铁的作用在于多个角铁相互作用支撑高压塔，根据供电部门的情况说明，角铁被盗会引起杆塔抗风能力下降，可能导致高压塔弯曲、倾倒，从而发生大面积停电及线行下人员生命财产损失。因此，被告人的犯罪行为已经造成危害公共安全的潜在危险后果，应认定为犯罪既遂。
被告人谭某盗窃电力设备，潜在的社会危害性较大，一旦发生危险，所造成的损失难以估计，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑。
鉴于被告人谭某认罪态度较好，是初犯，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月8日起至2015年12月7日止）。
二、缴获的被盗角铁五根，依法发还被害单位；缴获的作案工具扳手两个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 雯
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 芳
二〇一三年三月十三日
书 记 员 张 雪 娜
书 记 员 颜伦灿（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第5214号
原告：陈均英。
委托代理人（特别授权）：黄长江、徐萍，浙江点金律师事务所律师。
被告：翁丽亚。
被告：徐介文。
原告陈均英为与被告翁丽亚、徐介文民间借贷纠纷一案，于2015年11月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员林玲适用简易程序独任审判。后因两被告无法送达，本案依法转为普通程序，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄长江到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年11月2日，两被告向原告借款人民币140万元，约定：月利率一分半，按月付息；借款期限为一年；另以夫妻共同财产即登记在被告徐介文名下的坐落于绍兴市人民东路190号时代欣居1幢307室及1号汽车库作为抵押担保。同日，被告翁丽亚出具借条一份，被告徐介文与原告签订房地产抵押合同，双方于同年11月5日办理抵押登记手续。原告已按约支付款项。借款到期后，经被告要求，原告同意借款延期一年归还，后被告仍未按约还款，经原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法判令：一、要求被告立即归还借款140万元，并支付自2012年11月3日起至2014年11月2日止按约定利率1.5%计算的利息504000元，自2014年11月3日起至全部付清之日止按借期利率上浮50%计算的逾期利息损失（暂算至2015年11月2日止）378000元；二、原告对登记在被告徐介文名下坐落于绍兴市人民东路190号时代欣居1幢307室及1号汽车库依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求为：要求两被告共同归还借款140万元，并支付自2012年11月3日起至2014年11月2日止按约定月利率1.5%计算的利息504000元，自2014年11月3日起至法院判决确定履行日止的利息按约定月利率1.5%计算。
两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年11月2日，被告翁丽亚向原告出具借条一份，载明：其向原告借款14万元，且已通过银行汇款收到款项；双方约定月利率为1.5%，按月付息；借期为1年。被告徐介文与原告签订《房地产抵押合同》一份，约定被告徐介文自愿就案涉借款在担保金额190万元范围内就其名下坐落于绍兴市人民东路190号时代欣居1幢307室房产及1号汽车库提供抵押担保，并于2012年11月5日办理抵押登记手续，他项权证号为绍房他证绍市字第K0000735**号。原告于当天，先后通过银行汇款120万元、30万元，合计150万元至被告翁丽亚账户。原告自认，该150万元含本案债权及另一笔10万元借款。2013年11月2日，被告翁丽亚要求借款延期一年归还，原告同意借款展期。
以上认定的事实由原告庭审陈述及向本院提交的借条、汇款凭证、结婚申请书、房产证、他项权证、房地产抵押合同予以证实。
本院认为，原告提供的证据足以证明两被告具有共同举债的合意，故原告陈均英与两被告之间的民间借贷关系，应认定合法有效。现两被告未按约还本付息，显属违约，原告有权要求两被告归还借款及支付相应利息，故对原告主张被告还本付息的诉请，本院予以支持。被告徐介文自愿就其名下房产作为本案债务的抵押担保并办理抵押登记手续，故对原告主张对该抵押物享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁丽亚、徐介文应于本判决生效之日起十日内共同归还原告陈均英借款本金140万元，并支付该款自2012年11月3日起至判决确定履行日止按月利率1.5%计算的利息；
二、原告陈均英就其享有的上述债权，对绍房他证绍市字第K0000735**号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖后所得价款在190万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法收取25056元，财产保全费5000元，公告费650元，合计30706元，由两被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费25056元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘 娜
代理审判员 林 玲
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 丹
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。