北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03836号
上诉人（原审原告）金×1，女，1982年9月7日出生。
委托代理人张雪东，北京李建成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金×2，男，1938年3月15日出生。
被上诉人（原审被告）金×3，女，1943年4月3日出生。
被上诉人（原审被告）金×4，男，1945年9月7日出生。
被上诉人（原审被告）金×5，男，1948年12月11日出生。
被上诉人（原审被告）郑×1，女，1959年3月16日出生。
被上诉人（原审被告）郑×2，女，1960年8月9日出生。
被上诉人（原审被告）郑×3，男，1962年12月31日出生。
被上诉人（原审被告）郑×4，女，1965年10月10日出生。
上述八被上诉人之共同委托代理人赵强，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金×6，男，1952年3月17日出生。
被上诉人（原审被告）北京鑫阳房地产开发有限公司，住所地北京市东城区广渠门南小街领行国际中心1楼1单元2505室。
法定代表人李世强，董事长。
委托代理人马世杰，男，1980年8月9日出生。
委托代理人顾卓巍，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
上诉人金×1因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第14685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
2013年11月，金×1诉至原审法院称：吕×是金×6之母，我是金×6之女。2008年5月19日，吕×与北京鑫阳房地产开发有限公司（以下简称鑫阳公司）签订了《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》，确定吕×、金×6和我三人为1103号房屋安置人口。2012年，金×3、金×2、金×4、金×5、郑×1、郑×2、郑×3、郑×4、鑫阳公司、金×6之间在法院主持下达成北京市东城区人民法院（2012）东民初字第00357号民事调解书，排除了我对安置房屋的权利，但法院没有通知我参加，我对自己的权益受到侵害毫不知情。现我认为我系拆迁安置合同的被安置人，应为诉争房屋的所有权人，上述调解书侵害了我的所有权。故我诉至法院，请求撤销北京市东城区人民法院（2012）东民初字第00357号民事调解书。
金×2、金×3、金×4、金×5、郑×1、郑×2、郑×3、郑×4辩称：1、第三人撤销之诉为2013年1月1日才实行，涉诉的民事调解书是2012年作出的，法不溯及既往。2、金×1为金×6之女，本案诉争房屋经过三年的诉讼，其不可能不知道。金×1称2013年7月才知涉诉的民事调解书是不真实的。其知道的时间至今已经超过六个月。3、金×1混淆了安置权益与产权人的概念。诉争房屋的产权人是吕×，金×1只是安置人口。4、涉诉调解书是依据（2010）朝民初字第21308号民事调解书作出的，如果金×1认为调解书有误，应在北京市朝阳区人民法院对相关案件裁判后再诉。5、第三人撤销之诉是为了保护第三人的权利，本案金×1为调解书中第三人金×6之女，不存在损害其利益的情形。
金×6辩称：金×1的诉讼请求符合事实，我从未告知过金×1任何关于调解的事情。金×1一直在国外学习。因金×1的户口在被拆迁房屋处才最后安置了一个三居室。故我同意金×1的诉讼请求。
鑫阳公司辩称：吕×作为买受人与我公司签订《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》，如果吕×健在，我公司将履行合同的义务。吕×去世后涉及的是吕×的权利继受问题。我公司是依据法院调解书履行的合同义务，故不同意金×1之诉求。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点应为（2012）东民初字第00357号民事调解书是否存在错误，是否侵害了金×1的所有权。根据本案查明的事实，金×1虽为《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》的被安置人口，但此不足以证明金×1对诉争房屋享有所有权。且金×1对诉争房屋享有所有权之主张，并未提供其他充分、翔实的证据加以证明，故金×1主张对诉争房屋享有所有权，并据此要求撤销原审法院（2012）东民初字第00357号民事调解书，根据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年1月判决：驳回金×1的诉讼请求。
判决后，金×1不服向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求或将本案发回重审。金×1的主要上诉理由为：诉争房屋系拆迁安置房，我是拆迁安置人口，北京市东城区人民法院（2012）东民初字第00357号民事调解书，侵害了我对上述房屋的所有权，故应予撤销。
金×2、金×3、金×4、金×5、郑×1、郑×2、郑×3、郑×4同意原审判决。
金×6不同意原审判决，但其在法定上诉期内未提出上诉。
鑫阳公司同意原审判决。
经审理查明：金×1为金×6之女。金×7、吕×系夫妻关系，二人生育金×8、金×2、金×3、金×4、金×5、金×6子女六人。金×7于1989年6月因死亡注销户籍，吕×于2008年12月去世。金×8、郑×5系夫妻关系，二人生育郑×1、郑×2、郑×3、郑×4子女四人，郑×5于2005年12月去世，金×8于2009年3月去世。
2008年5月19日，吕×（乙方）与鑫阳公司（甲方）签订《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》。合同约定，乙方原住公房地址7号，在危改区内有正式住房一间，使用面积15.2平方米，建筑面积20.22平方米，现在正式户口三人，安置人口三人，分别为吕×、金×6、金×1。甲方安置乙方三居室一套，乙方购买就地安置住房为11层03号（现地址为1103号，即诉争房屋）三居室，建筑面积80.75平方米。
2010年，金×3、金×2、金×4、金×5、郑×1、郑×2、郑×3、郑×4因继承纠纷将金×6起诉至北京市朝阳区人民法院，经法院调解，双方当事人自愿达成协议：吕×基于二〇〇八年五月十九日与鑫阳公司签订的《购买就地安置住房预售合同》所享有的合同利益由金×3、金×2、金×4、金×5、郑×4、郑×2、郑×3、郑×1及金×6共同继承。
2011年12月，金×3、金×2、金×4、金×5、郑×1、郑×2、郑×3、郑×4将鑫阳公司、金×6诉至原审法院，要求鑫阳公司继续履行合同，协助办理房屋共有所有权证。后上述当事人达成调解，2012年1月4日，原审法院作出（2012）东民初字第00357号民事调解书。内容为：“鑫阳公司于二〇一二年三月十五日前协助原告金×3、金×2、金×4、金×5、郑×1、郑×2、郑×3、郑×4及第三人金×6办理北京市东城区广渠家园十六号楼四单元一一〇三号房屋的产权过户手续，并协助原告及第三人领取房地产权属证书。相关税费由各方按照相关规定自行缴纳。上述房产为原告及第三人共同共有，房屋所有权证主证书由第三人持有”。
2012年5月，金×3、金×2、金×4、金×5、郑×1、郑×2、郑×3、郑×4将金×6诉至原审法院，要求对位于1103号房屋进行依法分割析产。原审法院经审理，作出（2012）东民初字第07557号民事判决书，判决原由金×3、金×2、金×4、金×5、郑×4、郑×2、郑×3、郑×1及金×6共同继承吕×基于二〇〇八年五月十九日与鑫阳公司签订的《购买就地安置住房预售合同》所享有的合同利益变更归金×5享有；金×5于判决生效后七日内分别给付金×3、金×2、金×4、金×6每人折价款人民币三十七万六千八百元，金×5于判决生效后七日内分别给付郑×4、郑×2、郑×3、郑×1每人折价款人民币九万四千二百元；驳回金×3、金×2、金×4、金×5、郑×4、郑×2、郑×3、郑×1及金×6的其他诉讼请求。
原审庭审中，金×1称其一直在德国生活，于2013年6月13日入境，于2013年7月3日才知道自己的权利受到侵害。为证明上述事实，其提交护照复印件、参加诉讼申请书。金×6对金×1提交上述证据均认可。金×2、金×3、金×4、金×5、郑×1、郑×2、郑×3、郑×4认为上述证据不能证明金×1的证明目的。鑫阳公司对上述证据的关联性及证明目的均不认可。
二审诉讼中，金×1称其在被拆迁房屋处住到1997年左右，拆迁时早已不在该房处居住。
上述事实有《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》，（2010）朝民初字第21308号民事调解书，（2012）东民初字第00357号民事调解书，（2012）东民初字第07557号民事判决书，（2013）二中民终字第10493号民事判决书，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：本案系金×1以原审法院（2012）东民初字第00357号民事调解书损害其房屋所有权为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定提起的诉讼，其诉讼主张系撤销生效调解书主文，其诉讼目的为否定生效调解书之效力。故本案为第三人撤销之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”该规定系第三人撤销之诉提起的法律依据。故金×1提起撤销之诉，应当首先证明生效调解书损害其相应民事权益。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，金×1系《购买广渠门外南街地区就地安置住房预售合同》的被安置人口，但是被安置人口并不代表其对安置房屋享有产权。金×1未就其对诉争房屋是否享有所有权提供充分证据予以证明。故金×1上诉主张原审法院（2012）东民初字第00357号民事调解书损害其房屋所有权，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，金×1所持撤销（2012）东民初字第00357号民事调解书之相应上诉请求和理由，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由金×1负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
审 判 员 史 伟
代理审判员 李 淼
二〇一四年五月四日
书 记 员 林晓天