湖北省随州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂13执异3号
异议人（利害关系人）：深圳市赛百诺物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区高新中一道南、科技中一路西赛百诺基因治疗园*座***室。
法定代表人：王旭东，董事长。
委托代理人：徐华，深圳市赛百诺基因技术有限公司副总经理。代理权限：特别授权（参与执行和解、听证、代收法律文书）。
委托代理人：袁太友，湖北神农律师事务所律师。代理权限：特别授权（参与执行和解、听证、代收法律文书）。
申请执行人：深圳市鑫汇鹏投资管理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科技园科技南12路方大大厦1106。
法定代表人：何伟捷，董事长。
被执行人：深圳市赛百诺基因技术有限公司。住所地：深圳市南山区高新技术产业园（中区）科技中一路19号赛百诺基因治疗园。
法定代表人：徐燎原，总经理。
被执行人：湖北同济奔达鄂北制药有限公司。住所地：湖北省广水市应山办事处三里河。
法定代表人：万宜青，董事长。
被执行人：徐卫，女，1962年7月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。
被执行人：万宜青，男，1961年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。
被执行人：华杰集团有限公司（EVERLEADERHOLDINGSLIMITED）。住所地：香港特别行政区中环德辅道中**号永安集团大厦*楼703-704。
代表人：万宜青，董事。
在本院执行已发生法律效力的广东省深圳市中级人民法院（2015）深中法涉外初字第194号民事判决书即深圳市鑫汇鹏投资管理有限公司（以下简称鑫汇鹏公司）与深圳市赛百诺基因技术有限公司（以下简称赛百诺公司）、湖北同济奔达鄂北制药有限公司（以下简称同济奔达公司）、万宜青、徐卫、华杰集团有限公司（EVERLEADERHOLDINGSLIMITED）借款合同纠纷一案中，协助义务人深圳市赛百诺物业管理有限公司（以下简称赛百诺物业公司）对本院以（2017）鄂13执1号之一协助执行通知书要求该公司协助法院提取租金不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月23日举行了听证，同济奔达公司、赛百诺公司、赛百诺物业公司、徐卫、华杰集团有限公司的共同委托代理人徐华、袁太友，鑫汇鹏公司的法定代表人何伟捷、委托代理人李晓清参加了听证。现已审查终结。
异议人赛百诺物业公司称，一、该公司是赛百诺公司全资子公司，两公司均具有法人资格，具有相对独立的法律人格，均可以独立的从事民事活动，并独立承担民事责任。因此，该公司有自己的经营权和运营权，且与本院执行的上述案件毫无关联，本院不应干预和执行该公司的运营和收入。二、该公司独立经营，与赛百诺公司签有物业管理合同，赛百诺公司欠该公司物业管理费用若干，该公司所收取租金根本不足以抵消赛百诺公司所欠该公司费用。综上，该公司认为租金收取事宜�系该公司运营收入，需以此维系物业安全、人员就业及水电维修等企业运行，该公司没有为赛百诺公司提供担保，没有承担该执行的义务，运营和收入没有理由受到干预。
赛百诺物业公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料：一、深圳市赛百诺物业管理有限公司营业执照复印件1份；二、深圳市赛百诺物业管理有限公司法人身份证复印件1份；三、深圳市赛百诺物业管理有限公司法人证明书1份；四、深圳市赛百诺物业管理有限公司房屋租赁合同1份；五、深圳市赛百诺物业管理有限公司租赁合同及税票（共7单位，合同计13份，税票13张（2016年11月开出）。包括1、深圳市时代经纬科技有限公司合同2份，税票2张；2、深圳市新国都支付技术有限公司合同1份，税票3张；3、深圳市智讯方商业有限公司合同3份，税票1张；4、深圳市信联征信有限公司1份，税票1张；5、深圳市启方科技发展有限公司合同1份，税票1张；6、深圳市微光谷电子商务有限公司合同4份，税票2张；7、深圳橙子游戏科技有限公司合同1份，税票1张。
2017年3月22日，赛百诺公司向本院出具《情况说明》称，“根据深圳市赛百诺基因技术有限公司与深圳市赛百诺物业管理有限公司之间的服务合同约定，物业合同从2016年4月开始每月收取赛百诺公司各项服务管理费如下：1、按月收取园区物业代管费10.29万元。2、为赛百诺国际基因交流中心项目办理各类申报手续按月收服务费10万元。3、管理赛百诺国际基因交流中心项目建设服务费每月15万。以上每月收取共计35.29万元。截止到2017年3月共12个月，需收取费用423.48万元。因为赛百诺经营状况不佳，该费用一直没有按期支付给物业公司。另根据深圳市赛百诺基因技术有限公司与深圳市赛百诺物业管理有限公司之间的租赁合同约定，物业公司从2015年5月开始按月需支付40万租金给赛百诺公司，截止目前为止物业公司尚欠赛百诺房租276万元。两公司的款项相抵后，赛百诺共欠物业公司费用147.48万元。”
2017年4月12日，赛百诺物业公司向本院出具《深圳市赛百诺物业管理有限公司关于员工工资、水电费支付情况、收取情况的说明及相关诉求》称，“关于（2017）鄂13执1号案，结合2017年4月11日该案听证会的意向达成，深圳市赛百诺物业管理有限公司（下称我公司）现对员工工资、社保、水电费等支出及租金收益情况做以说明，并呈述相关诉求。（一）我公司2016年10月、11月、12月份员工工资、社保、等支出及租金收益明细见于附表。取3个月大致平均值，我公司每月员工工资、社保等支出总额为22.32万元；平均每月收取租金86.23万元；按照合同约定，每月支付深圳市赛百�基因技术有限公司40万元。因此我公司每月在租金收益上剩余23.91万元。（二）目前我公司没有其他收益，需要由租金收益作为员工工资等支出，以保证我工资正常运营，望贵院予以支持。（三）我公司作为案外人，从未有拒绝向贵院支付租金作为赛百诺公司债务偿还的意思表示。因此，请求贵院裁决将我公司不作为被执行人处理，同时，请求解除对我公司银行账户的冻结，以便于我公司依据贵院所裁决的应付金额进行资金归集，按照指定账户及方式支付至贵院。”
本院查明，鑫汇鹏公司与赛百诺公司、同济奔达公司、万宜青、徐卫、华杰集团有限公司（EVERLEADERHOLDINGSLIMITED）借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院于2016年1月19日作出（2015）深中法涉外初字第194号民事判决书，判决：一、赛百诺公司在该判决发生法律效力之日起十日内向鑫汇鹏公�偿还借款人民币81396992元并从2015年6月24日始至该判决确定的还款之日止按每日0.05%的标准计算逾期还款违约金；二、鑫汇鹏公司对同济奔达公司质押的其持有的赛百诺公司的32.03%的股权享有优先受偿权；三、同济奔达公司、万宜青、徐卫及华杰集团有限公司（EVERLEADERHOLDINGSLIMITED）对上述债务承担连带清偿责任；……等。华杰集团有限公司（EVERLEADERHOLDINGSLIMITED）不服该判决，上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院于2016年9月14日作出（2016）粤民终816号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
判决生效后，因赛百诺公司、同济奔达公司、徐卫、万宜青、华杰集团有限公司（EVERLEADERHOLDINGSLIMITED）未自动履行生效法律文书确定的义务，2016年12月27日，鑫汇鹏公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月3日立案执行，并于2017年1月4日作出（2017）鄂13执1号执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、被执行人赛百诺公司向申请执行人鑫汇鹏公司偿还借款人民币81396992元及自2015年6月24日至2016年12月22日的违约金人民币22262077.31元，并加倍支付自2016年12月23日起至款项付清之日止迟延履行期间的债务利息；二、被执行人同济奔达公司、万宜青、徐卫及华杰集团有限公司（EVERLEADERHOLDINGSLIMITED）对上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人赛百诺公司、同济奔达公司、万宜青、徐卫及华杰集团有限公司（EVERLEADERHOLDINGSLIMITED）共同承担案件受理费458552.6元、财产保全费5000元、执行费171059元。被执行人仍未履行。
2017年1月5日，本院作出（2017）鄂13执1号之一执行裁定书，裁定提取赛百诺公司对外出租的T304-0102号高新科技用地以及地上建筑物（房地产权证编号：深房地字第××号）的租金收入。2017年1月5日，本院作出（2017）鄂13执1号之一协助执行通知书，以被执行人赛百诺公司将其所有的位于深圳南山区高新中一道南、科技中一路以西拥有宗地号为T304-0102号高新科技用地以及地上建筑物（房地产权证编号：深房地字第××号）委托给该公司对外出租，现申请执行人鑫汇鹏公司申请提取该笔租金为由，要求赛百诺物业公司协助将该公司对外出租的上述房地产获得的所有租金支付至本院账户。2017年3月6日，本院根据鑫汇鹏公司的保全申请，依法作出（2017）鄂13执保3号执行裁定书，裁定对赛百诺物业公司为收取租金而在中国工商银行股份有限公司深圳市分行湖贝支行开设的尾数为9063账号的存款103659069.31元予以冻结。
关于赛百诺物业公司认为其公司是赛百诺公司全资子公司，该公司有自己的经营权和运营权，与执行案件毫无关联，本院不应干预和执行该公司运营和收入的�议理由。本院认为，虽然赛百诺物业公司与赛百诺公司均为独立法人，分别独立的对外承担民事责任，但根据二者签订的《物业委托管理合同书》，以及2017年4月12日赛百诺物业公司向本院出具的《深圳市赛百诺物业管理有限公司关于员工工资、水电费支付情况、收取情况的说明及相关诉求》，赛百诺公司将该公司赛百诺基因治疗园委托赛百诺物业公司进行物业管理，并委托赛百诺物业公司将部分土地房屋对外出租，收取租金，该租金在扣除相关物业管理费用后仍有剩余，该事实在赛百诺物业公司2017年4月12日向本院出具的说明中也已经予以了自认。故本院裁定提取赛百诺公司的租金收入，并要求赛百诺物业公司协助提取的做法，并非是对赛百诺物业公司经营权和运营权的干预，该公司作为协助义务人，应当履行相应的协助义务。
关于赛百诺物业公司认为�公司所收租金根本不足以抵消赛百诺公司所欠其公司费用的异议理由，本院认为，赛百诺公司所欠赛百诺物业公司物业管理费用，是另一法律关系，该法律关系并不影响本院裁定对赛百诺公司在赛百诺物业公司租金收入的提取，且赛百诺物业公司在2017年4月12日向本院出具的说明中也已经自认有多余租金，故该异议理由也不能得到支持。
综上，异议人深圳市赛百诺物业管理有限公司对本院（2017）鄂13执1号之一协助执行通知书所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市赛百诺物业管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 张珍
审判员 刘莹
审判员 熊飞
二〇一七年十二月六日
书记员 周磊