四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川17执复29号
复议申请人（异议人）：中国石油集团川庆钻探工程有限公司重庆运输总公司，住所地：重庆市渝北区松石大道169号。
负责人：熊光明，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：周海燕，公司职工。
委托诉讼代理人：王文远，重庆坤源泰律师事务所律师。
申请执行人：邓力，男，汉族，1971年4月11日出生，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：邓承展，四川共法律师事务所律师。
被执行人：唐方权，男，汉族，1968年2月10日出生，住四川省开江县。
被执行人：重庆崇瑞物流有限公司，住所地：重庆市经济技术开发区经开园C57-2号华荣货运市场A-323号。
法定代表人：唐方权。
四川省开江县人民法院执行邓力与唐方权、重庆崇瑞物流有限公司（以下简称崇瑞物流）民间借贷纠纷一案中，中国石油集团川庆钻探工程有限公司重庆运输总公司（以下简称川中石油重运总公司）对该院作出的（2016）川1723执347号之十执行裁定书不服提出书面异议，该院审查后于2017年10月30日作出（2017）川1723执异27号执行裁定，中石油重运总公司不服，向本院申请复议，本院立案后，依法组成合议庭并于2017年12月13日听证审查本案，中石油重运总公司的委托诉讼代理人周海燕、王文远和申请执行人邓力的委托诉讼代理人邓承展到庭参加了听证。本案现已审查终结。
中石油重运总公司异议请求撤销（2016）川1723执347号之十执行裁定书，停止执行崇瑞物流对异议人的债权550万元。
四川省开江县人民法院查明，申请执行人邓力与被执行人唐方权、崇瑞物流民间借贷纠纷一案，申请执行人邓力在起诉前向该院申请了诉前财产保全，该院根据邓力的申请作出（2015）开江民保字第37号民事裁定书，依法对崇瑞物流在中国石油集团川庆钻探工程有限公司重庆运输总公司的应收款（运输费）399万元以内予以冻结，期限为三年。2015年12月25日该院向崇瑞物流送达协助执行通知书，2015年12月25日回执对崇瑞物流应收账款200元予以暂停支付，该笔款项已于2016年底支付给该院。
申请执行人邓力起诉后，在诉讼中，根据邓力的申请，该院作出（2016）川1723财保6号民事裁定书对崇瑞物流在中国石油集团川庆钻探工程有限公司重庆运输总公司的应收款项600万元以内予以冻结，期限三年。2016年3月2日向中石油重运总公司送达了协助执行通知书。
该院于2016年6月16日对邓力与唐方权、崇瑞物流民间借贷纠纷一案作出（2016）川1723民初57号民事判决书，判决：一、由被告唐方权返还原告借款本金7171000元并支付利息（以7171000元为本金基数，从2015年9月18日起至付清之日止按照月利率2%计算），限本判决生效后一个月内履行完毕；二、被告崇瑞物流对被告唐方权的借款本金及利息承担连带责任；三、驳回原告邓力的其他诉讼请求。该院判决后，唐方权和崇瑞物流提起上诉后因在法律规定的期限内未交上诉费，达州市中级人民法院按撤回上诉处理。判决生效后，因被执行人未按照判决书履行给附义务，邓力向该院申请强制执行。
在执行中，2016年12月12日该院向中石油重运总公司送达了（2016）川1723执347号履行到期债务通知书，要求中石油重运总公司在收到通知15日内向申请执行人邓力履行对被执行人崇瑞物流所负的到期债务7171000元。该院2017年1月19日向中石油重运总公司送达了（2016）川1723执347号之九执行裁定书和协助执行通知书，对崇瑞物流在中石油重运总公司的应收账款7171000元予以冻结。2017年7月7日该院向中石油重运总公司送达了（2016）川1723执347号之十执行裁定书和协助执行通知书，提取崇瑞物流在中石油重运总公司的应收账款550万元。同时于2017年7月25日向中石油重运总公司提交了该550万元的增值税专用发票。2017年7月26日中石油重运总公司针对该院（2016）川1723执347号之十执行裁定书和协助执行通知书回函该院该公司实际能协助该院执行的款项为450万元。2017年8月4日该院向中石油重运总公司发函，要求中石油重运总公司先予协助执行应收款450万元。2017年8月12日中石油重运总公司根据该院复函，向长庆运输事业部发出关于协助执行崇瑞物流应收帐款的通知，要求长庆运输事业部在9月8日前向该院支付崇瑞物流应收帐款450万元。
同时查明，中石油重运总公司在2016年3月2日前分别收到：一、2015年12月30日重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17832号要求冻结155万元崇瑞物流应收帐款的协助执行通知书，二、2016年1月5日重庆市南岸区人民法院（2015）南法公执字第00114-1号要求冻结200万元崇瑞物流应收帐款的协助执行通知书；三、2016年1月13日达州市通川区人民法院（2016）川1702财保7号要求冻结200万元崇瑞物流应收帐款的协助执行通知书；
该院认为，根据当事人陈述和该院查明的事实可以证实在2016年3月2日该院对崇瑞物流在中石油重运总公司的应收账款所采取的执行措施前共有三家法院对崇瑞物流在中石油重运总公司的应收账款555万元予以了冻结，2017年7月7日该院向中石油重运总公司送达了（2016）川1723执347号之十执行裁定书和协助执行通知书，要求提取崇瑞物流在中石油重运总公司的应收账款550万元，并于2017年7月25日将增值税发票交予中石油重运总公司，该公司于2017年7月26日对该院复函，该公司同意协助该院执行崇瑞物流在中石油重运总公司的应收账款450万元，并通知长庆运输事业部直接将款项支付给该院。2017年8月4日该院向中石油重运总公司发函，要求中石油重运总公司先予协助执行应收款450万元。该院认为，中石油重运总公司的复函是根据崇瑞物流在中石油重运总公司的应收账款的余额和法院采取执行措施的先后顺序对该院采取的执行措施的认可，同时复函可以证实该院依据（2016）川1723执347号之十执行裁定书和协助执行通知书发函先予提取崇瑞物流在中石油重运总公司的应收账款450万元的执行行为是得到中石油重运总公司的认可，符合法律的规定，并没有损害其他债权人的合法权益。中石油重运总公司认为没有达到付款条件，没有可供执行余额与2017年7月26日中石油重运总公司向该院复函中认可的事实相矛盾，中石油重运总公司对该院（2016）川1723执347号之十执行裁定书执行行为提出的异议不能成立，该院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回中国石油集团川庆钻探工程有限公司重庆运输总公司的异议请求。
中石油重运总公司申请复议称，其经初步预算需要向崇瑞物流支付的运输费用共计不超过10550688.75元（含税），重庆渝北区法院于2015年12月30日向公司送达了协助执行通知，冻结崇瑞物流的应收账款155万元，并于2017年3月24日将该款提取至该院；重庆市南岸区法院于2016年1月5日向公司送达协助执行通知，提取崇瑞物流公司的应收账款200万元至该院；四川省达州市通川区法院于2016年1月13日向公司送达了协助执行通知，冻结了崇瑞物流的应收账款200万元，并于2016年将该款提取至该院；四川省开江县人民法院于2016年3月2日向公司送达协助执行通知，冻结崇瑞物流的应收账款600万元，2017年8月4日又向公司发函，要求执行崇瑞物流的应收账款450万元；重庆九龙坡区人民法院于2016年12月21日向公司送达债务履行通知，要求公司将崇瑞物流的应收账款400万元支付至该院；又于2017年8月15日向公司送达执行裁定，要求强制执行崇瑞物流3763534元的到期债务，该院并表示其执行债权应排在第一位，因此目前复议申请人收到的执行文书涉及金额已累计近1500万元，远远超过崇瑞物流的应收债权总额，申请人目前已无法协助全部法院执行，在多个法院均向复议申请人发出执行通知书的情况下，法院并未规定四川省开江县人民法院有优先处置权，故开江县法院不能要求复议申请人优先向其履行协助义务。复议申请人对开江县人民法院确定的到期债权提出异议，是因为客观情况发生重大变化，该异议与之前的相关行为并不矛盾，并非滥用相关诉讼权利。请求撤销四川省开江县人民法院（2017）川执异27号执行裁定，并支持复议申请人的异议请求。
申请执行人邓力辩称，2016年开江县人民法院与中石油重运总公司反复确认之前只有三家法院在执行；该公司开始核对的应对的应收账款为550万元，2017年8月，该公司经再次核对，最后确认有450万元的款项可以支付给开江县人民法院，该公司回函确认了应收账款，还向长庆运输事业部发出关于协助执行的通知，开江县人民法院也按重庆运总的要求提交了550万元的增值税专用发票，开江县人民法院的执行完全符合法律的规定，现在付款条件也是具备的。九龙坡区法院采取的保全措施后于四川省开江县人民法院，应当保障前四家法院的执行，至于重庆运总怎样应对九龙坡区法院的执行与本案无关。请求驳回复议申请人的复议请求。
本院审查查明，重庆市九龙坡区人民法院于2016年12月12日作出（2016）渝0107执207号履行到期债务通知书，对崇瑞物流对中石油重运总公司的到期债权400万元予以冻结。
2017年7月26日，中石油重运总公司向四川省开江县人民法院回函确认崇瑞物流的应收账款为1055万，扣除重庆市渝北区人民法院、南岸区人民法院、达州市通川区人民法院分别冻结的155万元、200万元、200万元和崇瑞物流的履约保证金后，实际能协助该院执行450万元。
本院审查查明的其他事实与四川省开江县人民法院查明的事实一致。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款和第二款的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。本案，四川省开江县人民法院于2016年3月2日向中石油重运总公司送达了协助执行通知，对被执行人崇瑞物流的到期债权在600万元以内予以冻结，期限为三年。后该院又分别于2016年12月12日和2017年1月19日向中石油重运总公司送达了相关法律文书，虽要求该公司协助履行7171000元，但经该公司初步预算后，该院于2017年7月7日，向该公司送达执行裁定和协助执行通知，将提取应收账款的金额变更为550万元，并向该公司提交了550万元的增值税专用发票。后经中石油重运总公司的最终书面核账回函确认，在扣除前三家法院保全的金额和履约保证金后，该公司能协助执行的到期债权为450万元。该院根据该公司回函确认的金额要求该公司先予协助执行450万元。可见，四川省开江县人民法院在执行被执行人崇瑞物流的到期债权时，对涉及次债务人中石油重运总公司权益的，处理是审慎的，仅对中石油重运总公司书面回函确认的无异议的到期债权先予执行，对于该公司有异议的部分而未予执行，充分保障了到期债权中次债务人的合法权益，故该院的执行行为符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第一款和第二款的规定。
同时，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得的财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”的规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第1款“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，本案申请执行人应当按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。重庆市渝北区人民法院、南岸区人民法院、达州市通川区人民法院采取的保全措施先于四川省开江县人民法院，四川省开江县人民法院将三个法院已经冻结的到期债权扣除，仅执行剩余的450万元符合前述法律规定。四川省开江县人民法院向中石油重运总公司送达保全协助执行通知的时间是2016年3月2日，而重庆市九龙坡区人民法院作出履行到期债务通知的时间为2016年12月12日。可见，四川省开江县人民法院采取财产保全措施的时间先于重庆市九龙坡区人民法院，故重庆九龙坡区人民法院作出的执行行为不能影响四川省开江县人民法院的本案执行。
综上，复议申请人的复议请求不能成立，依法应予以驳回；四川省开江县人民法院（2017）川1723执异27号执行裁定正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中国石油集团川庆钻探工程有限公司重庆运输总公司的复议请求，维持四川省开江县人民法院（2017）川1723执异27号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 陈 洁
审判员 谭 兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 熊书平