wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尤民初字第1439号
原告陈维命，男，1960年7月8日出生，汉族，自由职业，住尤溪县。
被告陈子存，男，1959年11月25日出生，汉族，教师，住尤溪县。
原告陈维命与被告陈子存民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理，依法由代理审判员林春国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈维命到庭参加诉讼，被告陈子存经本院依法送达有关应诉材料及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈维命诉称，2013年1月15日，被告陈子存以急需用钱为由，向原告借款2750元（人民币，下同），约定一个月内还清，若逾期不还，则按借款总额的每日1‰计付利息，并承担起诉所需的相关费用。原告于2013年3月12日向本院起诉，2014年4月10日提出撤诉申请，撤诉后，被告至今仍分文未还，为此，请求法院依法判令：被告立即偿还原告借款本金2750元并支付该款自2013年1月15日起至还款之日止按借款总额的每日1‰计付利息；诉讼费用由被告负担。
本案在庭审过程中，原告当庭变更诉讼请求为：被告立即偿还原告借款本金2750元并支付该款自2013年2月15日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息；诉讼费用由被告负担。
被告陈子存未作答辩。
经审理查明，被告陈子存以急需用钱为由，于2013年1月15日向原告陈维命借款2750元，被告陈子存于当日向原告出具《借条》一份，其内容为：“兹借陈维命人民币大写贰仟柒佰伍拾元整，于一个月还清。若逾期不还，则按借款总额的每日1‰计付利息。同意在尤溪县法院起诉，并承担由此引起诉讼的律师代理费、法院诉讼费及其他费用损失。借款人：陈子存。2013年1月15日”。借款后，被告经原告多次催还未果。2015年7月8日，原告陈维命诉至本院。
另查明，2014年3月10日，原告陈维命因该案向本院提起诉讼，2014年4月10日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出准许撤诉裁定书。
上述事实，有原告提供的居民身份证复印件、《借条》原件一张、本院作出的（2014）尤民初字第562号民事裁定书以及原告在庭审中的陈述等可以证实。
本院认为，被告陈子存向原告陈维命借款，有原告提供的被告陈子存出具的《借条》原件在案证实，原、被告间债权债务关系事实清楚，证据确实充分，被告陈子存应按约定履行还款义务。原、被告双方在《借条》中约定被告若逾期不还借款，则按借款总额的每日1‰计付利息，该利息标准超出国家有关限制自然人之间借款利率的规定，原告陈维命在庭审中自行调低利息的计算标准，主张以中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息未违反法律规定。因此，对原告要求被告偿还借款本金2750元并支付以中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈子存应于本判决生效之日起五日内返还原告陈维命借款本金人民币2750元并支付该款自2013年2月15日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈子存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 林春国
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吴益萍
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第82号
原告：王荣忠。
被告：陈先锋。
原告王荣忠诉被告陈先锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员石伯灿独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王荣忠到庭参加诉讼，被告陈先锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王荣忠诉称：2014年6月18日，被告陈先锋向原告王荣忠借款现金100000元，并出具了一份借条。借条载明：今向王荣忠借到人民币100000元整，用于周转，月息按2.5%计算，实现债权费（律师费、诉讼费、促使费）由借款人承担。被告借款后一直未付利息，原告多次催讨上述借款及利息，被告一直拖欠不还，致本纠纷发生。现诉请：1、依法判令被告陈先锋归还原告王荣忠借款100000元及利息15000元（利息暂计算至2014年12月17日止，2014年12月17日起至实际归还之日止的利息按借条约定另行支付）；2、本案诉讼费由被告陈先锋承担。庭审中，原告变更利息主张，调整为按月利率2%计算。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告陈先锋于2014年6月18日向原告王荣忠借款100000元，约定利息按月利率2.5%计算的事实。该借条复印件本院连同起诉状副本等应诉法律文书一并送达给了被告，被告未提出书面答辩，也未出庭应诉，被告的行为可视为放弃质证和抗辩。上述借条形式、来源合法，内容真实，具有证据能力和证明力，可以作为本案证据认定。因上述证据能证明原告诉称主张的事实，故对原告诉称主张的事实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷受法律保护。原、被告之间的借贷属民间借贷，其利率可适当高于银行的利率，但最高利息应以中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率4倍为限，本案原、被告在2014年6月18日借款中约定的月利率2.5%，根据当时金融机构基准利率规定，已经超过4倍，其超过部分不受法律保护，其余内容合法。原告变更后的利率主张已与相关规定基本相符。本案原告按约出借给被告借款后，被告即负有归还借款的义务。被告在原告多次要求归还借款的情况下，仍未履行归还借款义务，被告的行为属违约。现原告要求被告归还借款本金，并按月利率2%主张被告支付利息，原告诉请符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。被告陈先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定，判决如下：
被告陈先锋归还原告借款本金100000元，并支付自2014年6月18日起到判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息，利随本清，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告陈先锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元减半收取1300元，由被告陈先锋负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币2600元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。］。
审判员 石伯灿
二〇一五年一月二十一日
书记员 张珠娜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终920号
上诉人（原审原告）：陈行昌，农民。
委托代理人陈知友，农民。
委托代理人朱家富，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审汪家学）：桐柏县回龙乡柞楼村村民委员会。
法定代表人王万军，任该村村主任。
被上诉人（原审被告）汪加学，1959年7月17日，农民。
委托代理人闫仕飞，河南朝野律师事务所律师。
上诉人陈行昌因与被上诉人桐柏县回龙乡柞楼村村民委员会、汪加学为物权保护纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院
（2015）桐民初字第00795号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈行昌的委托代理人陈知友、朱家富、被上诉人汪加学的委托代理人闫仕飞到庭参加了审理，被上诉人桐柏县回龙乡柞楼村村民委员会经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，陈行昌、汪加学争议的土地原系陈行礼从上竹园组分得的自留山、牧坡。陈行礼生前未婚、无子女。去世前属于村组免收其一切税费和义务工，并领取救济的农户。陈行礼去世前居住在村部，2005年陈行礼去世后由村里负责予以火化。火化后其骨灰盒放在村室的三间小瓦屋，待第二天陈行昌来说要把骨灰抱回去安排，据当时的村主任罗国顺说：你是他亲属来主动要求料理此事，死者没什么财产，也就一点自留坡等和一个人的口粮田，别的没啥值钱物，土地合同到期属上竹园组，归交于公，你看快过年了，抓紧安排。陈行昌自称系陈行礼一个爷爷的堂兄弟。另查明，在陈行礼去世前的2003年2月2日，汪家学的妻子即与上竹园组签订有林业生产承包合同并由村委见证，将包含争议山坡的土地承包给汪家学的妻子高德平，并实际在争议山坡上植树、管理经营至今。2005年陈行礼去世后无第一顺序继承人，陈行礼的第二顺序继承人为其同一个母亲的弟弟陈行旺，陈行旺明确表示不继承陈行礼的土地，让陈行昌继承。2015年榨楼村委对陈行昌与汪家学纠纷处理意见为陈行昌不享受继承权，陈行旺放弃山坡继承，此山坡归上竹园组所有。陈行昌不是上竹园组的成员，而是后庄组的成员，且在后庄组分有承包土地。庭审中陈行昌撤回要求确认村委会与汪加学签订的合同无效的诉讼请求，只要求汪加学返还侵占陈行昌的自留山和牧坡。．
原审法院认为，双方争议的山坡原属于上竹园组的承包给陈行礼的土地。陈行礼丢世后其唯一的合法继承人为陈行旺；对争议山坡，陈行旺明确表示放弃继承，让陈行昌继承。继承人必须是与被继承人有法定关系的人，陈行旺让陈行昌继承没有法律依据，该表示没有法律效力；继承法规定的继承人不包括被继承人的堂兄，陈行昌以自己是被继承人的堂兄为由要求继承争议山坡的承包经营权没有法律依据，不予支持。陈行礼唯一的继承人放弃继承，组集体收回承包地并无不当。陈行昌不能证明自己对争议山坡有承包经营权，故其起诉要求汪家学将陈行礼生前的自留山及牧坡使用权和经营、管理、收益权返还给陈行昌的诉讼请求不予支持。汪家学、桐柏县回龙乡柞楼村村民委员会辩解的合理部分予以采信。陈行昌撤回要求确认榨楼村委会与汪加学签订的合同无效的诉讼请求予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决，驳回陈行昌要求汪家学将陈行礼生前的自留山及牧坡使用权和经营、管理、收益权返还给陈行昌的诉讼请求。案件受理费100元由陈行昌负担。
陈行昌不服原判上诉称，1、一审认定陈行旺让陈行昌继承，评理部分称陈行旺明确放弃继承，即与认定事实相矛盾；汪家学在陈行礼去逝前恶意串通，将争议的山坡承包给其妻高德平，原审认定组集体收回土地，明显错误；2、一审程序错误，一审中上诉人申请调查陈行旺，但一审法院未予调查；3、一审适用法律错误，上诉人对被继承人抚养较多，且由上诉人负责安葬，依法应享有继承权。一审判决结果明显错误。请求撤销一审判决，改判被上诉人将其侵占上诉人的自留山及牧坡的经营使用权、收益权返还给上诉人，或发还重审。
汪家学答辩称，1、本案争议的山坡已于2003由同组成员高德平合法承包，并投资管理、经营至今；2、上诉人不是适格的诉讼主体资格，上诉人不是争议山坡所在地的小组成员，争议山坡不能继承，应由本组集体收回重新发包，陈行旺无权继承。原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
桐柏县回龙乡柞楼村村民委员会未到庭，无答辩意见。
二审中上诉人申请证人陈某出庭，证明陈行礼生前由陈行旺照顾，由陈氏家人和邻居安葬。
上诉人对证人证言的内容无异议。
被上诉人汪家学质证意见为，证人称陈行礼生前由陈行旺照顾属实。
被上诉人未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，（一）关于原审认定事实是否清楚、与评理部分是否矛盾的问题，依据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，陈行旺作为陈行礼同母异父的兄弟，可依法享有继承权；但陈行旺明确表示其不再继承，其未经争议土地发包方的许可，擅自让陈行昌继承明显缺乏事实及法律依据；二审当中的证人证言在一审当中完全能够提供却未提供，依法并不属于新证据；并且，2003年本案中的争议山坡已由所在小组发包给高德平承包、经营、管理，陈行礼于2005年去逝，生前无证据证明提出相关的异议；此外，因双方的纷争，榨楼村委已作出“陈行昌不享受继承，山坡收归榨楼村上竹园组集体所有”的明确处理意见，原审认定事实清楚，与评理不存在矛盾之处；（二）关于原审程序是否存在错误的问题，原审庭审前上诉人的委托代理人已对陈行旺进行了调查询问，并当庭出示该笔录，庭审后原审法院亦对陈行旺进行了核实，上诉人称原审法院未予调查核实的理由不能成立；（三）关于原审适用法律是否错误的问题，一、二审当中上诉人亦未提供合法、有效的证据证明其对陈行礼生前已尽扶养义务，依据相关法律、法规的规定，其本身并不享有继承的权利，陈行礼经所在村委负责火化后，上诉人提出并进行安葬，但并不因此取得法定继承的权利，其上诉称一审适用法律错误的理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈行昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 李路明
审判员 尹双珊
二〇一六年五月四日
书记员 熊巧丽
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初2674号
原告赵某，农村居民。
委托代理人王培岳。
被告史某，农村居民。
本院在审理原告赵某与被告史某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告史某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。
审判员 耿学辉
二〇一六年五月二十七日
书记员 丁宝俊
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第276号
原告：山东鸿杰印务集团有限公司。住所地：桓台县唐山镇政府驻地。
法定代表人：刘高峰，总经理。
被告：山东风雅颂书业有限公司。住所地：淄博市张店区张恒鲁1**号。
法定代表人：王梅，总经理。
本院在审理原告山东鸿杰印务集团有限公司诉被告山东风雅颂书业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东鸿杰印务集团有限公司于2015年5月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东鸿杰印务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费479元、诉讼保全费520元，由原告山东鸿杰印务集团有限公司负担。
审判员 田召朋
二〇一五年五月十四日
书记员 刘 梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初335号
原告无锡市润元科技小额贷款有限公司，住所地江阴市澄江中路159号D座。
负责人李一，该公司董事长。
委托代理人卢守秋、刘建忠，江苏申越律师事务所律师。
被告江阴市宏展金属制品有限公司，统一社会信用代码913202817186576342，住所地江阴市周庄镇世纪大道南段460号。
法定代表人邬美珍，该公司负责人。
被告江阴市万特制管有限公司，住所地江阴市周庄镇华宏大陆家巷。
法定代表人陆云才，该公司负责人。
被告陆云才。
被告邬美珍。
被告陆泯君。
被告邵颖。
原告无锡市润元科技小额贷款有限公司（以下简称润元小贷公司）诉被告江阴市宏展金属制品有限公司（以下简称宏展公司）、江阴市万特制管有限公司（以下简称万特公司）、陆云才、邬美珍、陆泯君、邵颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告润元小贷公司诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是宏展公司；贷款于2013年7月9日发放，于2014年1月9日到期；贷款本金500万元，截至2016年1月5日，结欠贷款本金450万元、利息1458050元；期内利率为月利率12.5‰，逾期利率为期内利率上浮50%。宏展公司应支付润元小贷公司为本案诉讼支出的律师费21万元。
2、人的担保情况：万特公司、陆云才、邬美珍、陆泯君、邵颖提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、宏展公司应立即归还润元小贷公司借款本息5958050元并支付自2016年1月6日起至实际给付之日止以本金450万元为基数按月利率12.5‰再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失21万元。
2、万特公司、陆云才、邬美珍、陆泯君、邵颖对宏展公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告宏展公司、万特公司、陆云才、邬美珍、陆泯君、邵颖未到庭答辩。
本院认为：原告润元小贷公司诉称事实有借款合同、借款借据、保证合同、进账单、补充凭证、欠息明细、委托代理合同、律师费收据等证据在卷证实，被告宏展公司、万特公司、陆云才、邬美珍、陆泯君、邵颖未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、江阴市宏展金属制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内归还无锡市润元科技小额贷款有限公司借款本息5958050元并支付自2016年1月6日起至实际给付之日止以本金450万元为基数按月利率12.5‰再上浮50%计算的逾期利息，并赔偿律师费损失21万元。
二、江阴市万特制管有限公司、陆云才、邬美珍、陆泯君、邵颖对江阴市宏展金属制品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取23160元、财产保全费5000元，合计28160元（无锡市润元科技小额贷款有限公司已预交），由江阴市宏展金属制品有限公司、江阴市万特制管有限公司、陆云才、邬美珍、陆泯君、邵颖负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付无锡市润元科技小额贷款有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时,根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院(江苏省无锡市中级人民法院开户银行:中国工商银行无锡城中支行,账号:11×××05)。
审判员 金桂华
二〇一六年三月九日
书记员 陈连坤
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第279号
申请执行人蒋某某，男，1980年8月20日出生，汉族，湖南省临武县人，农民。
被执行人李某某，男，1981年4月23日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
申请执行人蒋某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案执行，在执行过程中，本院执行人员依法对房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行了查询，均查明被执行人李某某无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法民一初字第303号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 罗四平
审 判 员 谭国勇
审 判 员 王贤顺
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 房艳芳
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民二终字第832号
上诉人（原审被告）刘建华，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住永城市。
被上诉人（原审原告）刘继祥，男，1951年7月7日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原审被告永城市演集镇欧亚社区居民委员会，住所地：永城市东城区，组织机构代码：08730584-2。
法定代表人吕伟，该居委会主任。
原审被告盛金社（曾用名盛思五），男，1970年2月3日出生，汉族，市民，住永城市东城区。
二原审被告共同委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告盛保杰，男，1976年5月4日出生，汉族，市民，住永城市东城区。
上诉人刘建华与被上诉人刘继祥，原审被告永城市演集镇欧亚社区居民委员会（以下简称欧亚居委会）、盛金社、盛保杰提供劳务者受害责任纠纷一案，刘继祥于2014年1月6日向永城市人民法院提起诉讼，该院于2014年5月5日作出（2014）永民初字第345号民事判决。刘建华不服提起上诉，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘建华、被上诉人刘继祥委托代理人王忠齐，原审被告欧亚居委会和盛金社共同委托代理人赵立，原审被告盛保杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月16日，永城市园林绿化管理局与欧亚居委会签订《盛庄居住区公厕建设管理协议书》一份，由欧亚居委会出资在盛庄居住区建设一公厕（一层为公厕、二、三层为民用住房）。2012年9月16日，欧亚居委会与盛金社签订委托书一份，内容为：“现欧亚居委会就其所辖盛庄居住区建设公厕一事，本着谁投资、谁受益的原则委托给盛庄村民盛金社投资建设。受托人盛金社在办理上述事宜过程中所签署的相关文件，委托单位均予以认可。”盛金社又将公厕的建设工程转包给没有建筑资质的刘建华。刘建华雇佣刘继祥等人为其进行建筑。2013年6月4日，因施工工地缺少水泥，刘继祥和工人刘庆祥一起去盛保杰处拉水泥，在装运水泥时，水泥堆垛倒塌砸在刘继祥身上，继而刘继祥又磕在了手推车上，致使刘继祥受伤。后刘继祥在永煤集团总医院住院治疗，伤情诊断为：1、右颧骨骨折；2、右眼眶内、外侧壁骨折；3、额骨骨折；4、右额叶脑挫伤；5、右枕部硬膜下血肿；6、右眼上睑裂伤；7、右眼钝挫伤；8、右面部多发挫裂伤；9、气颅。刘继祥共住院治疗28天，花医疗费10374.35元。刘建华垫付医疗费7000元。2013年6月21日，刘继祥在徐州市第一人民医院门诊花费16元。2013年10月10日，刘继祥的伤情经商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人刘继祥伤后目前右眼视力之状况，构成伤残七级；2、被鉴定人刘继祥伤后致右额叶脑挫伤无功能障碍，构成伤残九级；3、被鉴定人刘继祥伤后致右颧骨骨折，右眼眶壁骨折，构成伤残十级，支出鉴定费700元。后双方为赔偿事宜发生纠纷。
原审认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。虽然刘继祥是在装运水泥过程中受伤的，但其表现形式与履行职务有内在联系，应当认定刘继祥在从事雇佣活动中受伤，刘建华应当对刘继祥的损失承担赔偿责任。刘建华辩称理由不能成立，不予采信。欧亚居委会虽然与盛金社签订委托书，但委托书上明确说明涉案工程由盛金社投资建设，双方实际上系承包关系，盛金社又将涉案工程转包给刘建华，三被告均无相关建筑资质。为此，欧亚居委会、盛金社、刘建华应对刘继祥的损失承担连带责任。三被告辩称理由不足，均不能成立。刘继祥在提供劳务过程中亦未尽到充分注意义务，应承担相应责任。刘继祥在装运水泥过程中不慎受伤，因其未提供相关证据证明盛保杰有过错，为此，刘继祥要求盛保杰赔偿损失的请求不能成立。故盛保杰的辩称理由成立，予以采信。
刘继祥的合理费用为：医疗费10390.35元、误工费3366.90元（145天×23.22元／天）、护理费650.16元（23.22元／天×28天）、伙食补助费840元（28天×30元／天）、营养费280元（28天×10元／天）、交通费185元、鉴定费700元、残疾赔偿金65599.13元（8475.34元／年×18年×43%），共计82011.54元。结合各方当事人的过错程度，酌定由刘建华承担30%的责任即24603.46元，盛金社承担30%的责任即24603.46元，欧亚居委会承担10%的责任即8201.16元，刘继祥自行承担30%的责任即24603.46元。因刘建华已支付现金7000元，应予以扣除。因刘建华、欧亚居委会、盛金社不是直接侵权人，刘继祥要求被告刘建华、欧亚居委会、盛金社给付精神损害抚慰金，理由不足，不予支持。刘继祥要求的后续治疗费用尚未发生，待实际发生后可另行起诉。
原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决：一、刘继祥因该事故受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费等费用共计82011.54元。由刘建华承担30%的责任即24603.46元（含已付7000元），由演集镇欧亚居委会承担10%的责任即8201.16元，由盛金社承担30%的责任即24603.46元，上述各项均于本判决生效后十日内履行完毕；二、刘建华、演集镇欧亚居民委会、盛金社互负连带赔偿责任；三、驳告刘继祥的其余诉讼请求。案件受理费2050元，由刘继祥负担1350元，由刘建华负担240元，演集镇欧亚居委会负担50元，盛金社负担410元。
上诉人刘建华上诉称：原审判决上诉人承担30%的责任错误，请求改判上诉人不承担责任或发回重审。
被上诉人刘继祥答辩称：刘继祥与刘建华是雇佣关系，双方一审均认可，雇员的行为是为了雇主的利益。刘继祥受伤属意外，自己没有过错，雇主应承担70%的责任。
原审被告欧亚居委会辩称：欧亚居委会不是本案工程的发包人和承包人，与刘继祥也不存在雇佣关系，不应承担本案的侵权责任。
原审被告盛金社辩称：盛金社与刘继祥不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。
原审被告盛保杰辩称：刘继祥去拉水泥时，盛保杰并不知情，不应承担赔偿责任。
根据诉辩双方当事人的意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人承担30%的责任是否适当。双方对争议焦点无异议及补充。
本院二审查明的事实与原审查明的基本事实相同。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。被上诉人刘继祥在装运水泥过程中受伤，但其表现形式与履行职务有内在联系，应当认定被上诉人刘继祥在从事雇佣活动中受伤，上诉人刘建华应当对被上诉人刘继祥的损失承担赔偿责任。原审被告欧亚居委会虽然与原审被告盛金社签订委托书，双方实际上系承包关系，原审被告盛金社又将涉案工程转包给上诉人刘建华，他们均无相关建筑资质，应承担连带责任。原审结合各方当事人的过错程度，酌定由上诉人刘建华承担30%的责任并无不当，其上诉称不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人刘建华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费415元，由上诉刘建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 玉
审判员 王晓辉
审判员 阮传科
二〇一四年九月二十六日
书记员 鹿国旗
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第380号
原告靳宁。
委托代理人杨欢海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人覃炜，海南瑞来律师事务所实习律师。
被告中国联合网络通信集团有限公司。
被告中国联合网络通信有限公司海南省分公司。
代表人张成波，总经理。
委托代理人林如锦，海南衍信律师事务所律师。
原告靳宁与被告中国联合网络通信集团有限公司（以下简称联通公司）、被告中国联合网络通信有限公司海南省分公司（以下简称联通公司海南分公司）服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告靳宁诉称，原告向卖卡方购买电话号码13036****X，双方于2013年4月26日在海甸岛二东路营业厅办理过户，原告与被告联通公司海南分公司签订格式合同《中国联通业务客户入网服务协议》。但是，2013年4月27日，中国联通海口市白龙南路营业厅在原告未持有效身份证件到营业厅办理，也未委托他人办理的情况下擅自将原告名下的号码13036XXXXX过户到他人名下，事发之后，原告曾两次到联通营业厅当面协商处理办法，多次电话联系协商，并通过“10010”语音服务台报请处理，但事隔近一个月时间了，联通公司仍然未予处理，原告已向12315投诉并向“直播海南”反应此情况。根据《中国联通业务客户入网服务协议》第一条第三款约定，被告联通公司海南分公司具有相对应的义务，即只有在原告亲自到场或委托他人办理的情况下才能将其号码过户。如今被告联通公司海南分公司在原告未持有效身份证件到营业厅办理，也未委托他人办理的情况下擅自将原告名下的号码过户给其他人，给原告的生活、工作带来极大的困扰，并造成经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告联通公司海南分公司将13036XXXXX号码过户到原告靳宁名下；2、二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，就原告所诉的13036XXXXX号码的过户情况，被告联通公司海南分公司以其员工倪茜的名义已向公安机关报案，公安机关已对该案进行了立案侦查。根据公安机关出具的情况说明，自2013年4月-6月期间，犯罪嫌疑人谭孟强通过不正当的方式获取相关吉祥号码的户主资料，接着伪造户主身份证件，再到营业厅利用该证件非法将他人的吉祥号码过户到其早已伪造好的假身份证名下，最后通过网络以张惠珊的名义卖给他人，现犯罪嫌疑人谭孟强因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留。因本案已涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
驳回原告靳宁的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 冯 琳
二〇一三年九月十八日
书记员 罗明茜
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2013）龙民二初字第380号原告靳宁。委托代理人杨欢。海南瑞来律师事务所律师委托代理人覃炜。海南瑞来律师事务所实习律师。被告中国联合网络通信集团有限公司。被告中国联合网络通信有限公司海南省分公司。代表人张成波，总经理。委托代理人林如锦，海南衍信律师事务所律师。原告靳宁与被告中国联合网络通信集团有限公司（以下简称联通公司）、被告中国联合网络通信有限公司海南省分公司（以下简称联通公司海南分公司）服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告靳宁诉称，原告向卖卡方购买电话号码13036****X，双方于2013年4月26日在海甸岛二东路营业厅办理过户，原告与被告联通公司海南分公司签订格式合同《中国联通业务客户入网服务协议》。但是，2013年4月27日，中国联通海口市白龙南路营业厅在原告未持有效身份证件到营业厅办理，也未委托他人办理的情况下擅自将原告名下的号码13036XXXXX过户到他人名下，事发之后，原告曾两次到联通营业厅当面协商处理办法，多次电话联系协商，并通过“10010”语音服务台报请处理，但事隔近一个月时间了，联通公司仍然未予处理，原告已向12315投诉并向“直播海南”反应此情况。根据《中国联通业务客户入网服务协议》第一条第三款约定，被告联通公司海南分公司具有相对应的义务，即只有在原告亲自到场或委托他人办理的情况下才能将其号码过户。如今被告联通公司海南分公司在原告未持有效身份证件到营业厅办理，也未委托他人办理的情况下擅自将原告名下的号码过户给其他人，给原告的生活、工作带来极大的困扰，并造成经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告联通公司海南分公司将13036XXXXX号码过户到原告靳宁名下；2、二被告承担本案诉讼费用。本院认为，就原告所诉的13036XXXXX号码的过户情况，被告联通公司海南分公司以其员工倪茜的名义已向公安机关报案，公安机关已对该案进行了立案侦查。根据公安机关出具的情况说明，自2013年4月-6月期间，犯罪嫌疑人谭孟强通过不正当的方式获取相关吉祥号码的户主资料，接着伪造户主身份证件，再到营业厅利用该证件非法将他人的吉祥号码过户到其早已伪造好的假身份证名下，最后通过网络以张惠珊的名义卖给他人，现犯罪嫌疑人谭孟强因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留。因本案已涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告靳宁的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 冯 琳二〇一三年九月十八日书记员 罗明茜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0802刑初191号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人刘某某，男，1985年10月21日出生，陕西省榆林市米脂县人，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市米脂县，住陕西省榆林市米脂县姬岔乡刘盘沟村，无业。2016年12月18日因涉嫌交通肇事罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，2017年1月13日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆阳区人民检察院指派检察员马媛、代检员彭文伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经依法延长审理期限。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控,2016年12月17日7时20分许，被告人刘某某驾驶比亚迪牌小型轿车沿榆阳区人民路由西向东行驶至人民路王子国际酒店门前路段时，将由北向南过马路的行人黄某某、方某某撞倒，致被害人黄某某经医院抢救无效死亡、被害人方某某受伤、车辆受损。
榆林市公安局交警支队榆横交警大队会议研究认定：刘某某承担此次事故的全部责任，黄某某、方某某无责任。
上述事实，公诉机关提供了相关证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2016年12月17日7时20分许，被告人刘某某驾驶比亚迪牌小型轿车沿人民路由西向东行驶至人民路王子国际酒店门前路段时，将由北向南过马路的行人黄某某、方某某撞倒，致被害人黄某某经医院抢救无效死亡、被害人方某某受伤、车辆受损。
榆林市公安局交警支队榆横交警大队会议研究认定：刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十条第一款，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，刘某某负此次事故的全部责任，黄某某、方某某无责任。
经过庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、被告人刘某某的供述，证明2016年12月17日7时20分许其驾驶比亚迪牌小型轿车沿榆阳区人民路由西向东行驶至人民路王子国际酒店门前路段时，将由北向南过马路的行人黄某某、方某某撞倒，致黄某某经医院抢救无效死亡、方某某受伤、车辆受损。
2、证人高某某的证言，证明2016年12月17日7时23分许，其正在家中睡觉，其雇的司机刘某某打来电话，说把人撞了，其问在哪里，说在榆阳区人民路，其挂了电话，赶紧起床，然后骑着自己的二轮摩托车往人民路走，等其赶到现场，伤者已被医院救护车拉走，现场只有司机刘某某，其问司机怎撞的人，司机说没看见行人，一会交警到了现场，“120”急救车是司机打电话叫的，“110”是司机打电话报的案。
3、证人马某某的证言，证明2016年12月17日上午8时许，方某某的外甥打电话通知其和马红利，说是其母亲被车撞了，正在抢救，当时其在马红利家中，其与马红利一起去榆林市第一医院。2016年12月18日医院通知其，母亲经抢救无效死亡。
4、证人方某甲的证言，证明2016年12月17日8时许，叔叔杜某某来到其家中，说父亲方某某被车撞了，现在医专附属医院治疗，其赶紧出发，去医专附属医院，看见黄某某已经被拉在救护车上准备转院，伤势严重，其坐上救护车一起转至榆林市第一医院，到后其去办理了手续，一会其叔叔杜某某也跟着救护车把父亲方某某拉到榆林市第一医院。
5、道路交通事故现场图、勘查笔录、照片，证明肇事后现场状况。
6、榆林市第一医院诊断证明书，证明被害人黄某某受伤诊断情况；榆林市第一医院诊断证明书，证明被害人方某某受伤诊断情况。
7、居民死亡医学证明书，证明被害人黄某某因交通肇事被撞后经抢救无效死亡。
8、事故责任认定书，证明刘某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第二款、第四十七条第二款，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定认定，刘某某承担此事故全部责任，黄某某、方某某无责任。
另查明：事故发生后，比亚迪牌小型轿车所有人高某某支付死者黄某某亲属丧葬费3万元。该事实有收条在卷证实。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输法规驾车而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实及罪名成立。被告人刘某某犯交通肇事罪依法应处三年以下有期徒刑。被告人刘宏伟在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，可从轻处罚。本院为了维护公共安全，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月18日起至2019年6月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘文慧
审 判 员 罗占峰
人民陪审员 李世平
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 贺 诚
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01007号
原告方孝森，男，汉族，住芜湖市南陵县。
委托代理人周平，安徽深蓝律师事务所律师，特别授权。
被告郭家斌，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人许兴凤，安徽申腾律师事务所律师，特别授权。
委托代理人徐璜，安徽申腾律师事务所律师，特别授权。
第三人胡光明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告方孝森诉被告郭家斌、第三人胡光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方孝森及其委托代理人周平（以下简称原告）、被告郭家斌及其委托代理人许兴凤（以下简称被告）以及第三人胡光明（以下简称第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月间，原告经朋友介绍认识被告和第三人，双方就承建火龙岗中学教学楼达成口头合伙协议，约定原告以技术入伙，被告和第三人出资，三人各占1／3股份，工程盈利三人按股份的1／3分红。施工过程中，因被告资金短缺，先后四次向原告借款204000元，并答应工程竣工后偿还原告。火龙岗中学教学楼工程已于2012年10月竣工，但被告拒绝偿还借款。故诉至法院，依法要求被告偿还原告借款204000元，给付2012年11月1日至实际支付之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告主张借款没有事实依据。原、被告和第三人是合伙关系，讼争的款项系合伙入股资金，请求法院驳回原告诉请。
第三人辩称：2010年经人介绍下，我们三人合伙建设承建火龙岗中学工程，我和原告分别出资20万元用于施工。
经审理查明：2010年7月，原告经案外人陶征国认识被告和第三人，就挂靠安徽省宿州市建筑安装工程总公司承建火龙岗中学教学楼工程进行磋商，达成口头合伙协议，三方各占1／3股份。在施工过程中，原告先后出资204000元，其中4000元是支付混凝土费用。上述工程于2011年12月竣工验收，2012年12月报审结果显示，该工程亏损八、九十万元。原告遂以口头合伙协议约定自己是技术入股，出资的204000元是被告向其借款为由，诉至法院，要求被告给付借款及利息。
另查明：原告出资200400元（含混凝土费用）、第三人出资20万元、被告累计出资40万。
以上事实，有经庭审质证的原、被告、第三人当庭陈述以及证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告之间存在合伙关系，双方并无异议。庭审查明原告并不具备施工管理资质，不具备技术入股的客观要件。由于当事人没有书面的合伙协议，按照责权利均等的原则及相关法律规定，原被告之间的合伙应当视为共同出资、共同管理、共同经营。即使原被告之间开始没有约定原告出资，因为是口头协议，在合伙经营过程中仍然可以变更合伙内容。原告在被告要求其出资合伙资金20万元后，陆续给付被告20万元。对如此大额的款项，原告并没有要求被告出具借款凭证，因此，此款应视为合伙出资款。原告要求被告给付借款的诉讼请求无事实依据，故对原告的诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告方孝森的诉讼请求。
本案受理费减半2180元，由原告方孝森负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一三年九月四日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01007号
原告：方孝森，男，汉族，住芜湖市南陵县。
委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师，特别授权。
被告：郭家斌，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：许兴凤，安徽申腾律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：徐璜，安徽申腾律师事务所律师，特别授权。
第三人：胡光明，男，汉族，住芜湖市弋江区。
原告方孝森诉被告郭家斌、第三人胡光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方孝森及其委托代理人周平（以下简称原告）、被告郭家斌及其委托代理人许兴凤（以下简称被告）以及第三人胡光明（以下简称第三人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年7月间，原告经朋友介绍认识被告和第三人，双方就承建火龙岗中学教学楼达成口头合伙协议，约定原告以技术入伙，被告和第三人出资，三人各占1／3股份，工程盈利三人按股份的1／3分红。施工过程中，因被告资金短缺，先后四次向原告借款204000元，并答应工程竣工后偿还原告。火龙岗中学教学楼工程已于2012年10月竣工，但被告拒绝偿还借款。故诉至法院，依法要求被告偿还原告借款204000元，给付2012年11月1日至实际支付之日的利息，并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告主张借款没有事实依据。原、被告和第三人是合伙关系，讼争的款项系合伙入股资金，请求法院驳回原告诉请。
第三人辩称：2010年经人介绍下，我们三人合伙建设承建火龙岗中学工程，我和原告分别出资20万元用于施工。
经审理查明：2010年7月，原告经案外人陶征国认识被告和第三人，就挂靠安徽省宿州市建筑安装工程总公司承建火龙岗中学教学楼工程进行磋商，达成口头合伙协议，三方各占1／3股份。在施工过程中，原告先后出资204000元，其中4000元是支付混凝土费用。上述工程于2011年12月竣工验收，2012年12月报审结果显示，该工程亏损八、九十万元。原告遂以口头合伙协议约定自己是技术入股，出资的204000元是被告向其借款为由，诉至法院，要求被告给付借款及利息。
另查明：原告出资200400元（含混凝土费用）、第三人出资20万元、被告累计出资40万。
以上事实，有经庭审质证的原、被告、第三人当庭陈述以及证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为：我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原、被告之间存在合伙关系，双方并无异议。庭审查明原告并不具备施工管理资质，不具备技术入股的客观要件。由于当事人没有书面的合伙协议，按照责权利均等的原则及相关法律规定，原被告之间的合伙应当视为共同出资、共同管理、共同经营。即使原被告之间开始没有约定原告出资，因为是口头协议，在合伙经营过程中仍然可以变更合伙内容。原告在被告要求其出资合伙资金20万元后，陆续给付被告20万元。对如此大额的款项，原告并没有要求被告出具借款凭证，因此，此款应视为合伙出资款。原告要求被告给付借款的诉讼请求无事实依据，故对原告的诉求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告方孝森的诉讼请求。
本案受理费减半2180元，由原告方孝森负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一三年九月四日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0191民初2315号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：朱福寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。被告：韩粟一，女，1974年6月24日出生，汉族，住山东省昌乐县红河镇马家庄子村***号，公民身份号码3707251974********。被告：郗继光，男，1974年8月16日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区南王镇南仇东居委会*组**号，公民身份号码3703051974********。被告：韩明清，男，1987年4月6日出生，汉族，住山东省昌乐县红河镇马家庄子村***号，公民身份号码3707251987********。原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告韩粟一、被告郗继光、被告韩明清借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告东风财务诉称，原告东风财务与被告韩粟一签订《汽车贷款合同》，被告韩粟一向原告东风财务借款109,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告郗继光、被告韩明清为前述借款提供连带责任保证，同时为确保按时还款，被告韩粟一将贷款所购车辆向原告东风财务进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记手续。合同签订后，原告东风财务依合同约定及时发放了贷款，但被告韩粟一未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，被告郗继光、被告韩明清亦未能严格按照合同的约定履行保证责任，严重侵害原告东风财务合法权益，原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向本院提出诉讼请求：1.被告韩粟一一次性还清所有未结贷款本息共计26,675.30元（其中：截止2016年6月13日已拖欠月还款24,556元，逾期罚息2,119.30元），并自2016年6月14日起以24,556元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告郗继光、被告韩明清承担连带清偿责任；2.依法对贷款购买的被抵押车辆行使抵押权，并由原告东风财务就被抵押车辆的处置所得款项在被告韩粟一对原告东风财务的前述付款责任范围内优先受偿；3.本案诉讼费用由被告韩粟一、被告郗继光、被告韩明清共同承担。被告韩粟一在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告韩粟一的住所地为山东省昌乐县红河镇马家庄子村253号，被告韩粟一与原告东风财务在合同中并没有对合同履行地进行明确。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》中明确规定，合同履行地不明确的，给付货币的以接受货币一方为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定，合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此应将此案移送至潍坊市昌乐县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中原、被告签订的《汽车贷款合同》中对履行地点约定不明确。依照《汽车贷款合同》的约定，原告东风财务应将被告韩粟一所借款项以被告韩粟一的名义支付至案外人山东晟昱工贸有限公司账户，因被告韩粟一、被告郗继光、被告韩明清未能按照《汽车贷款合同》的约定按月向原告东风财务偿还借款本息而引发本案争议，原告东风财务为接收货币一方，原告东风财务所在地即为合同履行地。因原告东风财务所在地在本院辖区内，原告东风财务选择在合同履行地提起本案诉讼，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告韩粟一对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王锦中人民陪审员  陈仁亮人民陪审员  鲁建国二〇一六年八月二十五日书 记 员  秦晓敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第00577-3号
申请执行人高秀芹，女。
申请执行人李牡丹，女，农民。
申请执行人李怀江，男，农民。
申请执行人李云霞，女，农民。
申请执行人李二女，女，农民。
被执行人肖双喜，男。
被执行人山东省菏泽市郓城恒顺运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县黄堆集乡政府后野西环路。
法定代表人李桂松，系该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年1月24日作出的（2013）榆民一初字第01005号民事判决书，向被执行人肖双喜、山东省菏泽市郓城恒顺运输有限公司送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付各项赔偿共计153037.3元、案件受理费9110元、保全费1020元、负担申请执行费2340元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东省菏泽市郓城恒顺运输有限公司在银行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特722号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉超凡家具制造有限公司。住所地：武汉市蔡甸区常福新城**号地块。
法定代表人：叶怀斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖登亮，湖北泓峰律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：赵洪军，男，1979年10月2日出生，住湖北省沙洋县。
申请人武汉超凡家具制造有限公司为与被申请人赵洪军社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2016）第89号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院审理过程中，武汉超凡家具制造有限公司于2017年1月4日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决。
本院经审查认为，武汉超凡家具制造有限公司自愿撤回撤销仲裁裁决的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许武汉超凡家具制造有限公司撤回撤销湖北省武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字（2016）第89号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元减半收取200元，由武汉超凡家具制造有限公司负担。
审判长 王 伟
审判员 张 静
审判员 李 娜
二〇一七年一月四日
书记员 李雯瑾
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0824民初14号
原告：王建珍，女，1962年5月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。
委托诉讼代理人：李财荪（系王建珍的丈夫），1962年3月17日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：傅小林，男，1969年6月15日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：李桂祥，女，1969年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：江西华城门实业集团，住所地：新干县城北工业园，企业集团登记号：360824020001653。
委托诉讼代理人：彭德华，系集团办公室主任。
原告王建珍与被告傅小林、李桂祥、江西华城门实业集团民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人和被告江西华城门实业集团委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告傅小林、李桂祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅小林、李桂祥共同偿还原告借款本息207900元（按照年息20%，暂计算至2017年1月3日，以后利息照算至还清之日止）；2.判令被告江西华城门实业集团对以上债务承担连带保证清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月3日，被告傅小林和江西华城门实业集团向原告借款162000元，约定还款时间为2015年8月3日。二被告共同出具了借条。借款到期后，二被告未按期还款。原告多次向二被告追偿，但被告均以各种理由拒不支付。被告李桂祥作为被告傅小林之妻，应对夫妻关系存续期间所负债务承担连带清偿责任。
被告傅小林、李桂祥未作答辩。
被告江西华城门实业集团辩称，该借款本金为135000元，借条中已经包含了一年的利息。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日，被告傅小林和江西华城门实业集团向原告王建珍借款135000元，并将借期内利息27000元计入借款本金，共同出具了借条，内容为“今借到王建珍人民币壹拾陆万贰仟元整，还款时间2015年8月3号”。借款期满后，被告未还款。被告傅小林与被告李桂祥系夫妻关系。
本院认为，被告江西华城门实业集团系母公司江西华城门药业有限公司和其控股的5个子公司申请设立的企业集团，属企业法人联合体，不具有企业法人资格，也没有独立的财产，且依法不能订立合同，从事经营活动，故江西华城门实业集团不能对外承担民事责任，不具有诉讼主体资格，原告要求被告江西华城门实业集团偿还借款于法无据，本院依法不予支持。原告王建珍与被告傅小林之间构成民间借贷法律关系，双方之间的借款合同合法有效，被告傅小林应当按照约定偿还原告借款本息。借款本金应当按照实际借款135000元确定，27000元差额应当认定为借款利息，双方约定的利息折合年利率为20%，符合法律规定，本院予以支持。被告傅小林的上述借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告李桂祥亦有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅小林、李桂祥应在本判决生效后三日内偿还原告王建珍借款本金135000元，并支付利息65250元（按照年息20%，暂计算至2017年1月3日，以后利息照算至还清之日止），合计200250元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4418元，减半收取2209元（原告已预交），由被告傅小林、李桂祥共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗文小
二〇一七年三月十四日
书记员 杨 珍
提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。
附法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人起诉主张权利的，不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0521民初2443号
原告：徐四红，女，1969年5月20日出生，汉族，住当涂县。
被告：黄德满，男，1966年3月5日出生，汉族，住马鞍山市雨山区。
原告徐四红与被告黄德满民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐四红到庭参加诉讼，被告黄德满经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
徐四红向本院提出诉讼请求：1、黄德满归还本金20000元、利息9300元；2、由黄德满承担本案诉讼费。事实和理由：2011年12月30日黄德满向其借款20000元，约定月利率1.5%，到期本息一次归还。2012年底、2013年底黄德满各支付3600元利息，后其一直催要借款，但黄德满未再支付利息，亦未归还本金。
黄德满未作答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年12月30日，徐四红通过吴二萍借款20000元给黄德满，黄德满出具借条一张交徐四红收执，约定月利率1.5%，黄德满通过吴二萍分别支付2012年、2013年利息各3600元,本金20000元及相应利息一直没有给付，以致成讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。徐四红主张其与黄德满之间存在债权债务关系，提交了黄德满出具的借条一张予以证明；黄德满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院依法确认徐四红与黄德满之间存在债权债务关系。债务应当清偿，黄德满拖欠借款不还，显然违约，徐四红主张黄德满归还20000元借款于法有据，本院予以支持。徐四红按照本金20000元以月利率1.5%计算自2013年12月31日至2016年7月30日利息合计9300元的主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷年利率不得超过24%的规定，应予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄德满于本判决生效之日起十日内给付所欠原告徐四红借款20000元及利息9300元，合计29300元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元，由被告黄德满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 陈春芬
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱 琴
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3648号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林林豪，男，汉族，1951年8月20日出生，住广东省汕头市龙湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汕头市皮肤性病防治院。住所地：广东省汕头市金平区长平路**号。
法定代表人：郭义龙。
委托诉讼代理人：陈胜忠，广东科源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈佳佩，广东科源律师事务所律师。
再审申请人林林豪因与被申请人汕头市皮肤性病防治院（以下简称皮肤医院）人事争议纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2016）粤05民终815号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林林豪申请再审称：一审裁定认定事实不清、证据未经开庭质证、适用法律错误。一审法院以皮肤医院未经质证的证据作为关键证据来审理，刻意隐瞒林林豪提交的伤假条、医院急诊抢救病历记录、“家庭病床”继续康复治疗等证据。二审裁定驳回起诉亦适用法律错误。请求：1.撤销一审判决、二审裁定；2.提审并改判支持林林豪的全部诉讼请求，判决皮肤医院支付林林豪1992年6月至2011年7月被停发的工资和福利人民币50万元、精神抚慰金和申冤费用人民币20万元，并判令皮肤医院为林林豪按国家事业单位干部待遇办理退休手续（自2011年8月起）；3.本案全部诉讼费用由皮肤医院承担。
皮肤医院提交书面意见称：（一）林林豪于2011年8月达到法定退休年龄，其于2016年3月31日申请仲裁，超过仲裁时效，也超过法律规定的诉讼时效，依法应驳回其仲裁申请或起诉�（二）本案纠纷发生时，林林豪与皮肤医院之间形成干部人事关系，应适用人事方面的法律规定，采用复议、申诉的方式而非仲裁或诉讼的方式解决纠纷。双方并不是劳动法所指的“事业单位与其建立劳动关系的劳动者”之间的劳动关系，不适用规范劳动关系的相关法律规定。综上，林林豪的再审申请缺乏事实与法律依据，请求裁定不予受理。
本院经审查认为，根据林林豪起诉的事实理由和诉讼请求以及皮肤医院在一、二审的答辩意见，林林豪系皮肤医院在编医师，林林豪因对皮肤医院按其自动离职处理有异议，曾于2016年3月31日向汕头市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出汕劳人仲案字[2016]58号《不予受理通知书》，以双方的争议已超过劳动争议申请仲裁的时效期间为由，决定不予受理林林豪的仲裁申请。林林豪不服，提起本案诉�。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条规定：“《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，‘事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。’这里‘适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理’是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的�容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。”第三条规定：“人民法院审理事业单位人事争议案件的案由为‘人事争议’。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”按照上述规定，本案中，林林豪自1991年10月9日起未到皮肤医院上班，而皮肤医院也自1992年5月起不再给林林豪发放工资，现林林豪因对皮肤医院按其自动离职的处理有异议，经向劳动人事争议仲裁机构申请仲裁，劳动人事争议仲裁机构以超过申请仲裁期限为由不予受理，林林豪不服，向人民法院提起诉讼，人民法院应予受理；对于确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回诉讼请求。因此，本案属于人事争议，应由人民法院受理后作出实体判决。二审法院认为不能确定皮肤医院在何时对林林豪作出何种解除人事关系的决定，也就不能确定该诉为属于人民法院依法调整民事诉讼的范围，对此，本案林林豪因对皮肤医院解除双方之间的人事关系存在争议并经仲裁前置程序后提起民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的范围，皮肤医院与林林豪解除人事关系的时间、方式属于本案审理中需要人民法院查明认定的事实，二审法院以该事实尚未查明为由，认为不能确定本案是否属于人民法院民事诉讼的范围，撤销一审判决并驳回林林豪的起诉不当。
综上所述，林林豪的再审申请符�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令广东省汕头市中级人民法院再审本案。
审判长 詹伟雄
审判员 邵静红
审判员 邹 莹
二〇一七年八月二十二日
书记员 苏 茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事�依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
……
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0591民初4370号
原告：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号，统一社会信用代码913205940869955896.
主要负责人：钱群。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告：普华超，男，汉族，1986年1月12日生，住河南省平舆县。
被告：李焕，女，汉族，1987年7月7日生，住河南省平舆县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告普华超、李焕金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月21日立案。原告平安银行股份有限公司苏州分行以被告已结清贷款为由，于2018年7月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取为113元，由原告平安银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 陈晨
二〇一八年七月六日
书 记 员 陈倩
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）安行初字第6号
原告孙敬波，男，1943年5月17日生，汉族，农民。
委托代理人赵洪银，迁安市兴安法律服务所法律工作者。
委托代理人杨立芳，迁安市兴安法律服务所法律工作者。
被告迁安市人民政府
法定代表人李忠，市长。
第三人孟令娟，女，1968年5月20日生，汉族，迁安市蔡园镇计生办工作。
原告孙敬波要求撤销迁安市人民政府颁发给孟令娟的集体土地建设用地使用证一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。
在审理过程中，原告孙敬波主动向法院提出撤诉申请。
经审查，原告孙敬波与第三人孟令娟经协商已达成和解，故原告申请撤诉。本院认为，原告撤诉符合法律规定，且不损害国家的、社会的、集体的利益和他人的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告孙敬波撤回起诉。
案件受理费25元由原告孙敬波负担。
审 判 长 侯 田
审 判 员 魏锦萍
代理审判员 张雅飞
二〇一三年三月五日
书 记 员 曹明伟
广东省高要市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇要法民一初字第315—1号
原告：孙泽高，男，汉族，住四川省夹江县南安，公民身份号码：×××5910。
委托代理人：李彩燕，广东诚公律师事务所律师。
委托代理人：郑书婷。
被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区，组织机构代码：××。
法定代表人：张为和，该公司董事长。
被告：渭南谐合建筑劳务工程有限公司，住所地陕西省渭南市。
法定代表人：李全安。
本院受理原告孙泽高诉被告中铁一局集团有限公司（以下简称中铁一局）、被告渭南谐合建筑劳务工程有限公司（以下简称渭南公司）劳动争议纠纷一案后，被告中铁一局向本院提交一份被告渭南公司与原告孙泽高于2013年2月21日签订的《劳务合同》，合同约定由被告渭南公司（合同甲方）聘请原告孙泽高（合同乙方）替该公司在“南广铁路”项目工作，并约定“双方因履行本合同发生争议，应先行调解，调解未果，任何一方可向甲方所在地人民法院起诉”。
经审查，本院认为，从被告中铁一局提供的其与被告渭南公司签订的关于南广铁路《劳务分包合同》，以及被告渭南公司与原告签订的《劳动合同》分析，虽然两被告存在劳务分包关系，且原告与被告渭南公司在《劳动合同》中约定了争议管辖，但劳动争议调解仲裁法和最高人民法院的司法解释均没有规定劳动争议案件可以约定管辖。因此，原告与被告渭南公司协议管辖的约定无效。
原告诉称本案发生事故的地点在高要市五指山隧道出口约三公里处，但事故发生至今，原告方既无提供事发时的报警回执，亦未提供相关部门处理本次事故的书面证明材料。且原告向高要市劳动人事争议仲裁院就本次争议申请劳动仲裁时，该院以“你的仲裁申请书中的被申请人为中铁一局集团有限公司和渭南谐合建筑劳务工程有限公司，上述两间公司的注册经营地址都在陕西省，由于两被申请人所从事的工作性质及行业特殊性，其所聘请的人员会随着铁路修建计划而在不同行政区域内务工，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条‘劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖’，不能单纯按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条有关以劳动合同履行地的条款进行受理”的规定，并作出了不予受理的决定。由于原告工作和事发时的南广铁路标段具体位置不明确，原告提供的其他证据亦不足以证明事故发生地就在高要市，因此无法确认本院对本案有管辖权。
被告中铁一局住所地位于陕西省西安市碑林区雁塔北路，被告渭南公司住所地位于陕西省渭南市东风大街西段，上述两公司均为原告的用工单位。根据相关法律法规的规定，上述两被告住所地基层人民法院对本案均有管辖权。因此，本院决定将本案移交有管辖权，且与原告有直接劳务关系的被告渭南公司住所地基层人民法院即陕西省渭南市临渭论院910。区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案移送陕西省渭南市临渭论院910。区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 林维江
审判员 伍文超
审判员 赖小桃
二〇一五年四月二日
书记员 胡珊珊
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法光刑初字第92号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌抢劫，于2012年11月20日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人谷某，湖南靖兴律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）363号起诉书指控被告人罗某犯抢劫罪，于2013年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴艳妮出庭支持公诉。被告人罗某及辩护人谷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月7日，被告人罗某与罪犯胡某（已判决）来到被害人姚某位于深圳市光明新区公明街道马山头XX6巷2栋605房的出租屋内借住。2012年4月15日3时许，罗某、胡某商定劫取姚某财物。同日3时20分许，罗某、胡某返回姚某的出租房，由胡某将姚某按倒在床上，罗某则用电线将姚某的双手捆绑，造成姚某右手手背受伤。随后，罗某、胡某对姚某进行殴打，并强行从姚某身上搜出现金人民币700元及银行卡等物。接着，胡某持一把水果刀威胁姚某说出银行卡的密码，再由罗某拿着姚某的银行卡外出取款。罗某从姚某的农村商业银行卡内取款人民币1，400元，从深圳发展银行卡内取款人民币2，700元。得手后，胡某将姚某的两部手机（无法估价）和从姚某身上搜出的现金人民币700元带离现场。2012年11月20日，公安机关将被告人罗某抓获归案。经鉴定，姚某所受损伤为未达轻微伤。
案发后，被告人罗某家属退赔被害人姚某经济损失人民币4，800元，暂存于本院账户。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的被告人罗某的供述及辨认笔录；被害人姚某的陈述及辨认笔录；证人胡某的证言及辨认笔录；书证、物证（抓获经过、身份信息、银行卡交易清单等）；现场勘查、检查笔录及照片；鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，采用暴力、胁迫等手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人罗某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月20日起至2015年11月19日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 欣 哲
人民陪审员 王 秀 芳
人民陪审员 黄 芳
二〇一三年三月五日
书 记 员 莫 莹 莹
书 记 员 蔡映（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1643号
原告：宁波天鼎生物科技有限公司（代码：77560332-5），住所地：宁波市北仑区元宝路521号。
法定代表人：钱金金。
委托代理人：沈际伟，浙江凡心律师事务所律师。
被告：马国凤，女，1966年1月3日出生，汉族，住四川省高县，现住宁波市北仑区。
委托代理人：周守勇，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
原告宁波天鼎生物科技有限公司（以下简称天鼎科技公司）与被告马国凤劳动争议一案，本院于2010年8月24日立案受理，依法由审判员聂宗莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天鼎科技公司的委托代理人沈际伟，被告马国凤及其委托代理人周守勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天鼎科技公司诉称：2008年3月18日，马国芬持有效身份证（身份证号码：）到原告公司应聘，原告予以录用，并于同日签订劳动合同一份，原告也为被告办理了相应的社保；2009年3月24日，原、被告又签订了一份劳动合同，合同期限为2009年3月24日至2011年3月23日，期间在原告公司上班的一直是被告。2009年8月6日，被告在上班时受伤。2009年12月2日原告为被告办理了工伤认定申请书，但被告却于第二天提出其姓名为“马国凤”（身份证号码：），致使原告无法办理工伤认定申请。据宁波市公安局北仑分局外来人员信息登记，“马国凤”（身份证号码：）系于2009年8月9日来北仑，而被告受伤时间在2009年8月6日，被告与“马国芬”的出生年月、身份证号均不同，根本不是同一人，原告认为仲裁委仅以被告户籍地村民委员会和派出所的身份证明作出被告与“马国凤”系同一人的认定缺乏依据。现诉至法院，要求判令原、被告不存在事实劳动关系。
被告马国凤辩称：被告在刚开始的时候是用马国芬的名字，但在2008年3月24日的时候已把身份证改成为马国凤，但工伤保险名字没有改，致使原告不能为被告申请工伤保险。
经审理，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：
被告马国凤曾用名马国芬。2008年3月24日以马国芬之名进入原告单位工作，双方签订过劳动合同，劳动报酬原告按月打入被告马国芬户头，社会保险也按规定为其缴纳。2009年8月6日，被告上班不慎被压伤右手，后由原告送至宁波市第六人民医院治疗，治疗费用均由原告承担。后被告向宁波市北仑区劳动争议仲裁委员会提起申诉，要求确认被告受伤时和原告之间存在事实劳动关系。2010年8月11日，仲裁委作出仑劳仲案字（2010）第0377号仲裁裁决书，裁决马国凤（曾用名：马国芬）2009年8月6日受伤时与原告存在事实劳动关系。
以上事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的劳动合同、户口本、曾用名证明、大矸老贺村和大矸派出所证明及原、被告庭审陈述证据证实，经审核，本院予以采信。
本院认为，根据庭审时原告陈述，被告是在原告处上班不慎被压伤右手，后由原告送至宁波市第六人民医院治疗，治疗费用均由原告承担的，可以认定被告受伤时与原告之间存在事实劳动关系。因此，原告要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：
确认被告马国凤2009年8月6日受伤时与原告宁波天鼎生物科技有限公司存在事实劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费10元；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 聂宗莲
二〇一〇年十月十一日
代书记员 周立丽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第00676号
原告：孙某，女，1985年10月3日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
委托代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所实习律师。
被告：陈某，男，1984年10月24日生，汉族，农民，住址。
委托代理人：孙祥忠，太和县原墙法律服务所法律工作者。
原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法由审判员王剑锋适用简易程序，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人高旭东，被告陈某及其委托代理人孙祥忠到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
孙某诉称：原、被告虽登记结婚生育两男孩，但共同生活期间常因生活琐事生气，被告经常实施家庭暴力及言语侮辱，夫妻感情确已破裂，请求判令和被告离婚，原告抚养婚生长子，被告抚养婚生次子，互不负担抚养费，由被告承担诉讼费。
陈某辩称：我与原告感情一直很好，虽偶尔因家庭琐事生气，但夫妻感情未破裂，我愿意改正自己的缺点，不同意离婚。
经审理查明：孙某与陈某于2001年经人介绍相识，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，2007年11月22日生长子陈某甲，2013年1月30日生次子陈某乙，现均随陈某生活。双方2015年2月1日因生活琐事生气吵架，孙某以夫妻感情确已破裂为由诉讼来院。
以上事实有孙某提交的身份证、结婚证、户口本，被告提交的身份证及庭审记录在卷为证，并已经当庭质证。
本院认为：合法夫妻关系受法律保护。原、被告虽因生活琐事偶尔生气，但夫妻感情尚未破裂，只要双方互让互谅，仍有和好可能，故孙某请求离婚的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许孙某与陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一五年二月二十七日
书记员 陈 磊
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0922刑初340号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人高某，男，1969年9月19日出生，汉族，湖南省常德市汉寿县人。2002年5月20日因犯抢劫罪被桃江县人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元；2010年8月9日因犯故意伤害罪被汉寿县人民法院判处有期徒刑一年三个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月16日被桃江县公安局刑事拘留，经桃江县人民检察院批准，于2016年5月27日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2016）337号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员胡继恩独任审判，于2016年9月23日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2016年5月14日，被告人高某在桃江县桃花江镇紫东轩酒店停车坪贩卖毒品甲基苯丙胺0.8克给吸毒人员何某燕，获取赃款人民币200元。
2016年5月16日，被告人高某在桃江县桃花江镇紫东轩酒店停车坪内与何某燕进行毒品交易时被桃江县公安局民警抓获，民警从被告人高某驾驶的湘H9**小客车仪表台上抽纸盒内查获甲基苯丙胺5.0974克。
在审理中，被告人高某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有相关书证：被告人高某的户籍证明，桃江县公安局受案登记表，立案决定书，桃江县公安局禁毒大队的抓获说明，桃江县人民法院（2002）桃刑初字第61号刑事判决书，汉寿县人民法院（2010）汉刑初字第110号刑事判决书；证人何某燕的证言；被告人高某的供述与辩解；益公物鉴（理化）字[2016]237号鉴定文书；辨认笔录；检查笔录；扣押决定书；扣押物品文件清单；涉案财物集中保管收据；通话详单；桃江县公安局禁毒大队的情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人高某犯贩卖毒品罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。被告人高某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人高某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人高某的刑期自2016年5月16日起至2018年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡继恩
二〇一六年九月二十三日
书记员 钱俐妍
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0112执4150号
申请执行人：曾征，男，1970年12月29日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被执行人：区润同，男，1964年12月17日出生，汉族，住广州市黄埔区。
关于曾征诉区润同民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2016）穗黄法民二初字第1256号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知并向银行、车管所、房管局等相关部门调查了被执行人的财产情况，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行。
本院认为，因在执行过程中，除已控制的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产且同意本案终结本次执行，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2016）粤0112执字第4150号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年七月二十七日
书记员 曾顺东
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第324号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人李某甲，男，1969年2月17日出生，汉族，大专文化，农民。2011年6月16日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，同月20日被单县公安局取保候审，2012年6月20日被解除取保候审，2013年9月22日被单县公安局监视居住，同年11月6日被本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2013）294号起诉书指控被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，于2013年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。单县人民检察院指派代理检察员齐硕出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李某甲于2010年8月17日11时许，因其父李某乙与被害人庞某产生债务纠纷，为泄私愤将庞某经营的“鸿帅网格布厂”内正在生产的织布机剪坏。经鉴定，被损毁物品价值人民币8164元。
另查明，本案就民事赔偿问题，被告人李某甲及其父与被害人庞某经中间人调解，双方达成民事和解协议，被害人对被告人表示谅解，请求对被告从轻处罚。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人庞某的陈述，证人李某乙、王某甲、杨某甲、刘某甲、王某乙、王某丙的证言，现场照片，山东省涉案物品价格鉴定结论书，调解协议书、询问笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲不能正确处理与他人的矛盾、纠纷，故意损坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人李某甲能自愿认罪，本案系民事纠纷引发，案发后双方就民事赔偿达成和解协议，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意毁坏财物罪，单处罚金八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘军
二〇一三年十一月十八日书记员周博
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执1382号
申请执行人：澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司。
地址：兰考县裕禄大道与文体路交叉口西北角。
被执行人：周百建，男，1978年7月14日生，汉族，住兰考县谷营乡中东村七组。
被执行人：黄榜，女，1980年2月8日生，汉族，住兰考县谷营乡中东村七组。
被执行人：周节良，男，1970年7月4日生，汉族，住兰考县谷营乡中东村四组。
被执行人：李巧连，女，1968年2月17日生，汉族，住兰考县谷营乡中东村四组。
本院在执行申请执行人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司与被执行人周百建、黄榜、周节良、李巧连金融借款合同纠纷一案中，申请执行人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司与被执行人周百建、黄榜、周节良、李巧连庭下达成执行和解，申请执行人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司自愿撤回了执行申请。经本院审查，申请执行人澳洲联邦银行（兰考）村镇银行有限责任公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）豫0225民初1187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年五月十五日
书记员 朱睿聪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第3256号
原告成都蜀滋香餐饮管理有限公司。
法定代表人杨清林。
委托代理人刘娇。
被告陕西建银实业有限责任公司四川分公司。
法定代表人林应志。
被告中国建银投资有限责任公司。
法定代表人杨庆蔚。
本院在审理原告成都蜀滋香餐饮管理有限公司诉被告陕西建银实业有限责任公司四川分公司、中国建银投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都蜀滋香餐饮管理有限公司于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都蜀滋香餐饮管理有限公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都蜀滋香餐饮管理有限公司撤回起诉。
案件受理费5003元由原告成都蜀滋香餐饮管理有限公司承担。
审判员 王 辉
二〇一五年八月六日
书记员 赵小宇
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执恢453号
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司。
法定代表人高然麦，该公司董事长。
被执行人王魏，男。
被执行人梁学耿，男。
申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司与被执行人王魏、梁学耿借款合同纠纷一案，西安市碑林区区公证处于2014年11月26日作出的（2014）西碑证经字第1789号执行证书已发生法律效力，申请执行人西安经开区邦信小额贷款有限公司于2016年3月31日向本院恢复执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，本院已执行回案款37592.63元，扣除执行费6401元后余款已向申请执行人发还，申请执行人向本院出具收条。本院于2015年11月27日查封被执行人梁学耿的房产，现该房产正在评估中。因被执行人暂无其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104执恢453号执行案件执行终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可依法再次向本院申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 袁 博
执行员 沈 立
执行员 胡鸿斌
二〇一六年八月十一日
书记员 任淑晶
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初625号
原告武汉市XXX区XX镇街XX队，住所地武汉市XXX区XX镇街XX村。
法定代表人万某某，大队长。
委托代理人高大杰，湖北普明律师事务所律师。
委托代理人刘某某，系该单位职工。
被告高某某。
本院在审理原告武汉市XXX区XX镇街XX队诉被告高某某物权保护纠纷一案中，原告武汉市XXX区XX镇街XX队于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市XXX区XX镇街XX队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市XXX区XX镇街XX队撤回起诉。
案件受理费40元（已减半收取），由原告武汉市XXX区XX镇街XX队负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 付玲玲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 万 江
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0212行审283号
申请人开封市祥符区国土资源局。
住所地开封市祥符区县府东街。
法定代表人于照民。职务：局长。
被申请人开封市祥符区西姜寨乡大王村村民委员会，地址：开封市祥符区西姜寨乡大王村。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年6月7日向我院申请强制拆除被申请人开封市祥符区西姜寨乡大王村村民委员会在非法占用的2400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查。
申请人开封市祥符区国土资源局于2017年3月6日以被申请人开封市祥符区西姜寨乡大王村村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）54号行政处罚决定：1、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的2400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2400平方米土地处每平方米3元的罚款，计7200元。
经本院审查认定，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）54号行政处罚，于2017年3月6日依法送达被申请人开封市祥符区西姜寨乡大王村村民委员会。被申请人开封市祥符区西姜寨乡大王村村民委员会未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）54号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。被申请人开封市祥符区西姜寨乡大王村村民委员会在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2017年6月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制拆除被申请人开封市祥符区西姜寨乡大王村村民委员会在非法占用的2400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
陪审员 司艳青
二〇一七年六月七日
书记员 徐方舒
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初1507号
原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商行）。住所地：保康县城关镇光千路5号。统一社会信用代码91420600588229630B。
法定代表人：张守欣，系保康农商行董事长。
委托诉讼代理人：望华杰，男，1986年11月27日出生，汉族，保康农商行员工，住保康县，代理权限为：1、参与本案诉讼活动；2、代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解；3、代收法律文书。
被告:张杰，男，1962年2月28日出生，汉族，住保康县。
原告保康农商行与被告张杰因借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告保康农商行于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保康农商行申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北保康农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 刘忠红
二〇一七年十月二十三日
书记员 王韵婕
中华人民共和国上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初6848号
原告谢勤。原告张正怡。法定代理人谢勤（系原告母亲。被告张云显。委托代理人张捷。被告陈晓凤。法定代理人张捷。被告张梦喆。第三人曹丹如。委托代理人张捷。原告谢勤、张正怡与被告张云显、陈晓凤、张梦喆、第三人曹丹如所有权确认、遗嘱继承纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告谢勤、被告及第三人委托代理人张捷，被告张梦喆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称，被告张云显、陈晓凤系被继承人张磊的父母，被继承人张磊与第三人曹丹如原系夫妻关系，双方育有一子被告张梦喆，双方于2001年10月经法院调解离婚。原告谢勤与被继承人张磊于2001年12月结婚，于2003年9月26日生育原告张正怡。2014年6月3日原告谢勤与被继承人张磊协议离婚，2014年6月19日双方办理复婚。2014年1月22日被继承人张磊立下公证遗嘱，确定其去世后，属于其所有的一切财产由原告张正怡继承。原告谢勤与被继承人张磊协议离婚时约定，上海市嘉定区丰庄路x弄5号x室房屋、上海市金沙江路x弄x号x室房屋归原告谢勤所有，江苏省昆山市花桥绿地大道x号绿地x城C区x号x室房屋归被继承人张磊所有。2016年1月22日被继承人张磊因病死亡。现原告诉至法院，要求确认上海市嘉定区丰庄路x弄x号x室房屋、上海市金沙江路xxx弄3x号x室房屋属原告谢勤所有；江苏省昆山市花桥绿地大道333号绿地21城C区77号501室房屋中26.66%属原告谢勤所有，73.34%由原告张正怡继承。被告张云显、陈晓凤辩称，对于原告诉称的事实无异议，但认为原告与被继承人离婚时的财产分割不合理，同时要求原告将户口迁出上海市黄浦区瑞金一路165号南503室。被告张梦喆辩称，对于被继承人名下的股票及保险权益需要妥善处理。第三人曹丹如述称，在被继承人张磊名下的江苏铁发5000股股票中，3750股属第三人所有。经审理查明，被告张云显、陈晓凤系被继承人张磊的父母，被继承人张磊与第三人曹丹如原系夫妻关系，双方育有一子被告张梦喆，双方于2001年10月经法院调解离婚。原告谢勤与被继承人张磊于2001年12月结婚，于2003年9月26日生育原告张正怡。2014年6月3日原告谢勤与被继承人张磊协议离婚，2014年6月19日双方办理复婚。2014年1月22日被继承人张磊立下公证遗嘱，确定其去世后，属于其所有的一切财产由原告张正怡所有。原告谢勤与被继承人张磊协议离婚的部分约定中，上海市嘉定区丰庄路x弄x号x室房屋、上海市嘉定区金沙江路x弄x号x室房屋归原告谢勤所有，江苏省昆山市花桥绿地大道x号绿地x城C区7x号x室房屋归被继承人张磊所有。2016年1月22日被继承人张磊因病死亡。因涉及到上述房产的确权和继承，原告遂诉至法院。审理中，就被继承人名下的中宏人寿保险有限公司中中宏“理财通”分红终身保障计划保险（保险合同号码：4xxxxx-0）的权益原告予以确认归原告谢勤与被告张梦喆所有；被继承人名下的广发证券公司股东代码00xxxx下的江苏铁发（证券代码4xxx）5000股中，原告与第三人确认3750股属第三人曹丹如所有。以上事实有原告提供的房产证、离婚协议、结婚证、公证书、出生证、调解书、死亡证明、电子邮件、保险公司函等书证及当事人的陈述为证，事实清楚。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告谢勤主张的上海市嘉定区丰庄路x弄x号x室房屋、上海市嘉定区金沙江路2890弄3号903室房屋属其所有，因原告谢勤与被继承人在离婚协议中有明确约定，故该主张并无不当，本院予以支持；原告谢勤主张的江苏省昆山市花桥绿地大道x号绿地x城C区x号x室房屋中26.66%的产权归其所有，因该房屋在被继承人与原告协议离婚时，已经明确该房屋属被继承人所有，且被继承人已在公证遗嘱中明确自己财产由原告张正怡继承，故该房屋应由原告张正怡继承。原、被告及第三人就被继承人的保险、股票的归属确认一致，本院予以照准。对被告所称的要求原告户口迁出上海市黄浦区瑞金一路x号南x室一节，因户口管理不属于法院处理范围，故本案不作处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第十六条第一、二款之规定，判决如下：一、坐落于上海市嘉定区丰庄路x弄x号1x室房屋、上海市嘉定区金沙江路2890弄3号903室房屋属原告谢勤；二、坐落于江苏省昆山市花桥绿地大道x号绿地x城C区x号x室房屋由原告张正怡继承；三、中宏人寿保险有限公司中中宏“理财通”分红终身保障计划保险（保险合同号码：4xxx-0）的权益归原告谢勤与被告张梦喆所有；四、广发证券公司股东代码00xx下的江苏铁发（证券代码4xx）5000股中，1250股由原告张正怡继承，3750股归第三人曹丹如所有。本案受理费67,240元，减半收取33,620元，由原告谢勤、张正怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王强祥
二〇一六年七月二十五日
书记员 袁文钦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。……
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1683号
罪犯李代群，男，汉族，1974年2月24日出生于湖南省邵阳县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年1月25日作出（2010）东三法刑初字第58号刑事判决，认定罪犯李代群犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。
罪犯李代群曾减刑一次一年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱认为罪犯李代群在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯李代群符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李代群在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，政治成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，表扬3次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯李代群在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李代群减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2021年4月11日起至2024年4月10日止）。减刑后的刑期至2021年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十八日
书记员 张 恒 勤
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安商初字第00671－1号
原告海安鑫祥混凝土有限公司，住所地江苏省海安县海安镇通学桥村23组。
法定代表人邹必龙，该公司董事长。
委托代理人钱玉文，江苏慧眼律师事务所律师。
被告中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人沈尧兴，该公司董事长。
被告中铁十局集团有限公司宁启复线电化工程项目部一分部，住所地江苏省海安县海安经济开发区民桥村绢纺路。
负责人马建，该分部经理。
原告海安鑫祥混凝土有限公司（以下简称鑫祥公司）与被告中铁十局集团有限公司（以下简称中铁十局公司）、中铁十局集团有限公司宁启复线电化工程项目部一分部（以下简称一分部）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，被告中铁十局公司在答辩期内向本院提出了管辖权异议，认为：1、本案系原告与被告在被告承建宁启铁路工程时而签订的商品混凝土供货合同，属于与铁路及其附属设施有关的合同纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，本案应由铁路运输法院专属管辖；2、根据上海市、福建省、江西省、浙江省、江苏省、安徽省高级人民法院联合发布的《关于上海两级铁路运输法院受理其他经济纠纷的意见（试行）》的规定，中铁十局公司为铁路企业，现从事铁路建设，案涉买卖纠纷的项目是宁启铁路项目，应由有管辖权的南京铁路运输法院管辖；3、原告使用格式合同文本与被告签订的合同，约定合同争议由海安县人民法院管辖，违反了上述关于铁路运输法院专属管辖的规定，本案移送有管辖权的南京铁路运输法院审理。
本院经审查查明：2014年2月20日，需方一分部与供方鑫祥公司签订了一份商品混凝土供货合同，合同中约定：工程项目名称为中铁十局宁启复线电气化工程，需方向供方购买C15、C20、C25强度等级的商品混凝土，合同方量约20000立方米，合同总金额约800万元，按实际方量及金额结算砼款；本合同在履行中发生纠纷，由双方当事人协商解决；协商不成的，任何一方有权向海安县人民法院提起诉讼。合同签订后，鑫祥公司向需方一分部供应了相应的商品混凝土。
本院认为：中铁十局公司向鑫祥公司购买的商品混凝土系用于中铁十局宁启复线电气化工程建设，双方对合同产生争议，系属与铁路及其附属设施建设施工有关的合同纠纷，该类纠纷应由铁路运输法院专属管辖。虽然双方当事人在合同中约定了争议解决的管辖法院，但因该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》专属管辖的规定，因而无效，对被告中铁十局公司所提出的管辖权异议，本院予以采纳。铁路运输法院根据铁路线的区段确定其管辖范围，宁启铁路系属南京铁路运输法院的管辖范围，故本案应当由南京铁路运输法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第（六）项之规定，裁定如下：
本案移送南京铁路运输法院管辖。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 缪宏勇
二〇一五年十月九日
书记员 王 莹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（二）对管辖权有异议的；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》
第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：
（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第743-2号
原告谢慧松，个体工商户。
委托代理人谢忠君，广西昊旺律师事务所律师。
被告廖次和，农民。
被告门日平，农民。
本院在审理原告谢慧松诉被告廖次和、门日平民间借贷纠纷一案中，原告谢慧松于2014年11月26日向本院提出撤回对被告门日平起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是其诉讼权利的处分，未损害国家、集体和他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢慧松撤回对被告门日平的起诉。
审 判 员 钟 翔
二〇一四年十一月二十六日
代理书记员 谢克凤