wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1526号
原告：谢英，女，1978年9月8日出生，汉族，个体户，住建阳区。
委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。
被告：李国军，男，1990年5月15日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告谢英与被告李国军买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢英的委托诉讼代理人姚锡明到庭参加诉讼。被告李国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
谢英向本院提出诉讼请求：李国军偿还谢英购车款260600元及资金占用费（利息自2018年1月14日起按年利率6%计算，暂计至2018年5月14日利息为5212元）。诉讼过程中，谢英变更诉讼请求为：李国军偿还谢英购车款220600元及资金占用费（自2018年6月11日起按年利率6%计算至清偿之日止）。事实和理由：2018年1月14日，谢英以每台781**元的价格向李国军购买5台吉利汽车，因双方之前有三次车辆买卖合作，基于信任故未订立书面买卖合同。同日，谢英将购车款390600元通过银行转账到李国军的中国建设银行卡内。李国军收到汇款后，未将订购的5台吉利汽车交付给谢英。经谢英及其案外人邱赵伟多次催促，李国军一直欺骗拖延未能交付车辆。之后，李国军要求作退款处理，谢英同意后，李国军先后将购车款170000元经由邱赵伟转交谢英，余款220600元经催讨仍未归还，遂诉至法院。
李国军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。谢英举有证据中国建设银行个人活期账户交易明细、微信截屏、支付宝交易信息、银行交易明细，拟证明：1.谢英将390600元购车款转入李国军账户；2.案外人邱赵伟经常催促李国军交付谢英所购买的车辆，李国军一直拖拉；后李国军表示愿意退还购车款，但一直拖延；3.李国军已归还购车款170000元的事实。
本院认为，李国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。谢英所举证据来源合法、内容客观真实，且与本案存在关联，可以作为认定本案事实的证据，本院予以采信。
李国军未向法庭提供证据。
根据谢英的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
谢英与李国军因之前有购销汽车业务而相识。2018年1月14日，谢英与李国军以口头约定达成买卖合意，约定由谢英以每台781**元的价格向李国军购买5台吉利牌汽车。同日，谢英将购车总价款390600元通过银行转账方式汇入李国军中国建设银行卡内（卡号：62×××24）。李国军收到购车款后，未能及时交付车辆。经谢英及案外人邱赵伟再三催促，李国军表示将该笔买卖作退款处理。谢英同意后，李国军先后经由邱赵伟将购车款170000元归还谢英。余款220600元经谢英多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，谢英与李国军之间形成货物买卖合同关系，且该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因李国军迟迟未能交付车辆，后与谢英协议该笔买卖作退款处理，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同”。合同解除后，李国军未按约定返还价款已构成违约。现谢英要求李国军返还剩余价款220600元，符合法律规定，本院予以支持。谢英要求李国军支付自2018年6月11日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。李国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国军应于本判决生效之日起十日内归还原告谢英购车款220600元，并支付自2018年6月11日起至款项清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4609元，减半收取2304.50元，由李国军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 官正林
二〇一八年八月十日
书记员 谢 思
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5634号
原告：新余市万源置业有限公司。
法定代表人：廖淑芳，该公司执行董事。
被告：宋爱萍。
本院在审理原告新余市万源置业有限公司诉被告宋爱萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告新余市万源置业有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市万源置业有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市万源置业有限公司撤回对被告宋爱萍的起诉。
本案诉讼费192元，已减半收取，由原告新余市万源置业有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月十四日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执1641号
申请执行人：占裕敏，男，1982年5月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：郑书华，男，1970年1月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行广丰区人民法院（2014）广民二初字第1004号民事判决书占裕敏与郑书华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人郑书华银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请�行标的额2万元、诉讼费300元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 周献辉
审判员 夏秀中
二〇一八年三月五日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执1641号申请执行人：占裕敏，男，1982年5月29日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，被执行人：郑书华，男，1970年1月12日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区，本院在执行广丰区人民法院（2014）广民二初字第1004号民事判决书占裕敏与郑书华民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人郑书华银行存款、土地使用权登记、房产所用登记、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，申请执行人申请�行标的额2万元、诉讼费300元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛红斌审判员  周献辉审判员  夏秀中二〇一八年三月五日书记员  吕 敏
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执370号
申请执行人赖凤儒
被执行人梁巍
申请执行人赖凤儒与被执行人梁巍买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3128号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初3128号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3128号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年三月十六日
书记员 董明雷
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执958号
申请执行人路某某。
被执行人某某房地产开发有限公司。
法定代表人叶某某，系该公司总经理。
本院执行上列双方商品房买卖合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2015年12月27日作出的（2015）丛民初字第2307号民事判决书已发生法律效应。申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行，在执行程序中，已向被执行人邮寄了执行通知书，冻结了被执行人某某房地产开发有限公司银行存款314245元，现查不到被执行人可供执行财产，申请人也无法提供其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执958号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 李道方
审 判 员 郭建新
二〇一七年四月二十七日
代书记员 孟宪军
河北省沧州市运河区人�法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执333号
申请执行人张金强，男，汉族，1967年5月15日出生，住沧州市运河区。
被执行人：董建，男，汉族，1981年10月26日出生，住沧州市运河区。
申请执行人张金强与被执行人董建合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）冀0903民初2370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张金强于2018年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人董建按照民事判决书给付申请执行人张金强货款513260元并支付利息。
在执行过程中我院采取以下措施：
1.本院于2018年2月2日开始通过司法专邮向被执行人董建邮寄送达执行通知、财产申报表、执行决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年2月2日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人董建名下无银行存款，无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利，查询被执行人董建有一处房产位于沧州市运河区××河××小区东××楼××单元××室，本院对上述房产已进行查封，因本院非首轮查封无优先处理权暂无无法进行处置。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的517660元未能执行。
3.本院于2018年2月2日开始将被执行人董建纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2018年7月11日根据申请人提供的线索至沧州市环办事处钟楼社区对被执行人财产线索收入调查，未发现被执行人有收入线索，并未找到被执行人。
5.本院于2018年7月11日通过住房公积金管理中心查询被执行人董建名下无住房公积金，并通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人董建无收益性保险。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人董建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人董建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张金强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人�现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张忠刚
审判员 陈 浩
审判员 胡树宏
二〇一八年八月二十日
书记员 回晓蕊
河北省沧州市运河区人�法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执333号申请执行人张金强，男，汉族，1967年5月15日出生，住沧州市运河区。被执行人：董建，男，汉族，1981年10月26日出生，住沧州市运河区。申请执行人张金强与被执行人董建合同纠纷一案，本院于2017年10月16日作出的（2017）冀0903民初2370号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张金强于2018年1月15日依法向本院申请执行，要求被执行人董建按照民事判决书给付申请执行人张金强货款513260元并支付利息。在执行过程中我院采取以下措施：1.本院于2018年2月2日开始通过司法专邮向被执行人董建邮寄送达执行通知、财产申报表、执行决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月2日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人董建名下无银行存款，无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利，查询被执行人董建有一处房产位于沧州市运河区××河××小区东××楼××单元××室，本院对上述房产已进行查封，因本院非首轮查封无优先处理权暂无无法进行处置。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的517660元未能执行。3.本院于2018年2月2日开始将被执行人董建纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年7月11日根据申请人提供的线索至沧州市环办事处钟楼社区对被执行人财产线索收入调查，未发现被执行人有收入线索，并未找到被执行人。5.本院于2018年7月11日通过住房公积金管理中心查询被执行人董建名下无住房公积金，并通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人董建无收益性保险。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人董建名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人董建名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张金强释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人�现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  陈 浩审判员  胡树宏二〇一八年八月二十日书记员  回晓蕊
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执87号
申请执行人：毕丙臣，男，汉族，1960年4月2日出生，住河北省沧州市运河区。
被执行人：周金海，男，汉族，1952年10月8日出生，住河北省海兴县。
被执行人：沧州海达餐具有限公司，地址：河北省沧州市海兴县武港路北，组织机构代码：73563135-6.
被执行人：海兴海田不锈钢餐具有限责任公司，地址：河北省沧州市海兴县城东武港路北，组织机构代码证：60102178-X.
申请执行人毕丙臣与被执行人周金海借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）冀0903民初2063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毕丙臣于2017年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人周金海按照判决偿还原告毕丙臣借款本金1700000元及截止到2016年5月30日的利息128800元，支付原告律师代理费5000元，共计183.38万元。被告沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司对判决的第一项、第二项款项承担连带偿还责任。未按判决指定的期间履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中我院采取以下措施：
1.本院于2018年1月15日开始通过司法专邮向被执行人周金海邮寄送达执行通知、财产申报表、执行决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年1月15日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人周金海名下无银行存款，无不动产及车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的183.38万元未能执行。
3.本院于2018年1月15日将被执行人周金海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4.本院于2018年7月5日根据申请人提供的线索至海兴县康泰兴达小区物业公司对被执行人财产线索收入调查，未发现被执行人有收入线索，并未找到被执行人。
5.本院于2018年7月10日通过住房公积金管理中心查询被执行人周金海名下无公积金，并通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人周金海无收益性保险。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周金海下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人周金海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人毕丙臣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张忠刚
审判员 陈 浩
审判员 胡树宏
二〇一八年七月十一日
书记员 回晓蕊
沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0903执87号之一
申请执行人：毕丙臣，男，汉族，1960年4月2日，住河北省沧州市运河区
被执行人：周金海，男，汉族，1952年10月8日，住河北省海兴县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0903民初2063号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人周金海名下位于运河区迎宾大道东侧泰大国际家具博览中心6#楼2017（合同备案号：1310300021）、泰大国际家具博览中心6#楼2106（合同备案号：1310300019）、运河区解放中路怡景园13#2-201的房屋三套（权利证号：3031045）。查封期间不得出租、出售、设定抵押等、
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：沙智义
二〇一八年五月二日
书记员 ： 张 洋
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0903执87号申请执行人：毕丙臣，男，汉族，1960年4月2日出生，住河北省沧州市运河区。被执行人：周金海，男，汉族，1952年10月8日出生，住河北省海兴县。被执行人：沧州海达餐具有限公司，地址：河北省沧州市海兴县武港路北，组织机构代码：73563135-6.被执行人：海兴海田不锈钢餐具有限责任公司，地址：河北省沧州市海兴县城东武港路北，组织机构代码证：60102178-X.申请执行人毕丙臣与被执行人周金海借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2016）冀0903民初2063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人毕丙臣于2017年9月5日依法向本院申请执行，要求被执行人周金海按照判决偿还原告毕丙臣借款本金1700000元及截止到2016年5月30日的利息128800元，支付原告律师代理费5000元，共计183.38万元。被告沧州海达餐具有限公司、海兴海田不锈钢餐具有限责任公司对判决的第一项、第二项款项承担连带偿还责任。未按判决指定的期间履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中我院采取以下措施：1.本院于2018年1月15日开始通过司法专邮向被执行人周金海邮寄送达执行通知、财产申报表、执行决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月15日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人周金海名下无银行存款，无不动产及车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。本院未能查找到其他可供执行的财产。本案的申请执行标的183.38万元未能执行。3.本院于2018年1月15日将被执行人周金海纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2018年7月5日根据申请人提供的线索至海兴县康泰兴达小区物业公司对被执行人财产线索收入调查，未发现被执行人有收入线索，并未找到被执行人。5.本院于2018年7月10日通过住房公积金管理中心查询被执行人周金海名下无公积金，并通过中国人寿保险股份有限公司查询被执行人周金海无收益性保险。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人周金海下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人周金海名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人毕丙臣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张忠刚审判员  陈 浩审判员  胡树宏二〇一八年七月十一日书记员  回晓蕊
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执453号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司故城支行。
负责人：郭长青，行长。
被执行人：故城县德事隆皮草有限公司。住所地：故城县饶阳店镇营东项目区。
法定代表人：刁丰生，经理。
被执行人：刁丰生，男，1974年11月1日出生，汉族，住故城县。
被执行人：刘秀芬，女，1971年7月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司故城支行与被执行人故城县德事隆皮草有限公司、刁丰生、刘秀芬为借款合同纠纷一案中，现因申请执行人中国工商银行股份有限公司故城支行撤销对被执行人故城县德事隆皮草有限公司、刁丰生、刘秀芬的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）冀1126执453号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢向东
二〇一八年九月十一日
书记员 邵秀珊
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0208民初1118号
原告：赵克公，男，1987年9月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：芜湖特驱农牧科技有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区绿色食品园粮食产业园东
法定代表人：王孝国，执行董事。
赵克公诉芜湖特驱农牧科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。赵克公于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵克公的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵克公撤诉。
审判员 牧松林
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈 宁
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4755号
原告：中信银行股份有限公司宁德分行，住福建省宁德市蕉城区蕉城南路70号金玉雅居大厦一至九层。
主要负责人：陈俊建，该行行长。
委托诉讼代理人：冯伟，福建名仕（宁德）律师事务所执业律师。
被告：刘立斌，男，1980年1月21日出生，汉族，住福建省周宁县。
原告中信银行股份有限公司宁德分行（以下简称中信宁德分行）与被告刘立斌信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信宁德分行的委托诉讼代理人冯伟到庭参加诉讼，被告刘立斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信宁德分行向本院提出诉讼请求：判令刘立斌偿还中信宁德分行信用卡欠款截至2015年3月27日，本金89799.42元、利息28836.97元、滞纳金35084.22元，杂费6238.79元，事实和理由：刘立斌于2008年5月24日向中信宁德分行申请办理了卡号为52×××02信用卡，刘立斌开卡消费后，未按约定还款付息。截至2015年3月27日结欠本金89799.42元、利息28836.97元、滞纳金35084.22元、杂费6238.79元，已构成违约。
刘立斌未作答辩。
经审理查明：中信宁德分行围绕诉讼请求依法向本院提供以下证据：1.身份证，证明刘立斌主体资格；2中信银行信用卡申请表及《领用合约》，证明刘立斌已阅读了信用卡产品相关信息之后签字确认及刘立斌逾期还款利息、滞纳金的约定；3.交易流水、余额构成表，证明刘立斌所持信用卡截至2015年3月27日，欠本金89799.42元、利息28836.97元、滞纳金35084.22元、杂费6238.79元。
刘立斌经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。中信宁德分行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据中信宁德分行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
刘立斌于2008年5月24日向中信宁德分行申请办理信用卡，并在申请书中签字声明：已阅读和了解《中信银行信用卡领用合约》和收费标准，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》约定：刘立斌可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日至还款到帐日止的应付利息，按约计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费等各项费用）等欠款，刘立斌如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。中信宁德分行依约向刘立斌发放信用卡，卡号为52×××02，刘立斌开卡消费后，未能按约还款付息，截至2015年3月27日，结欠本息及相关费用159959.40元（其中本金89799.42元、利息28836.97元、滞纳金35084.22元、杂费6238.79元）。
综上所述，本院认为，中信宁德分行与刘立斌之间签订的《领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。中信宁德分行依约向刘立斌发放信用卡后，刘立斌开卡消费后未依约还款，其行为已构成违约，中信宁德分行要求刘立斌偿还信用卡欠款本金89799.42元及利息、滞纳金、杂费的诉讼请求，于法有据，予以支持。刘立斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
刘立斌应于本判决生效之日偿还中信银行股份有限公司宁德分行信用卡欠款本金89799.42元、利息28836.97元、滞纳金35084.22元、杂费6238.79元。
如刘立斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由刘立斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 陈细松
审 判 员 郑雪娟
人民陪审员 吴新蕊
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陈赛琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0429民初596号
原告：周辉龙，男，1987年3月12日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托诉讼代理人：李宋莲（系周辉龙之母），女，1966年12月23日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被告：黄冠伟，男，1976年7月24日出生，汉族，住广东省深圳市华龙新区。
原告周辉龙与被告黄冠伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告周辉龙于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周辉龙提出的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许周辉龙撤诉。
案件受理费174元，减半收取计87元，由周辉龙负担。
审 判 员 李代全
二〇一八年七月三十日
法官助理 廖升福
书 记 员 江 炜
附：裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执171号
申请执行人：李宝和。
被执行人：王兴顺。
本院在执行申请执行人李宝和与被执行人王兴顺机动车交通事故责任纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2016年5月20日作出的（2016）冀0826民初948号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月16日向本院申请执行。
案件在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的其他财产或财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，查封财产变现或发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 赵宇杰
审判员 张伟宁
二〇一八年七月二十二日
书记员 陈 琦
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执283-3号
申请执行人张英宾，男，1980年10月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人河北筑福房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路184号，织机构代码78405482-3。
法定代表人胡静，该公司总经理。
被执行人河北旺润物资有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙，组织机构代码77134030-2。
法定代表人陈新文，该公司总经理。
被执行人胡静，女，1976年8月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被执行人韩红玉，男，1984年12月21日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。
本院在执行申请执行人张英宾与被执行人河北筑福房地产开发有限公司、河北旺润物资有限�司、胡静、韩红玉民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人河北筑福房地产开发有限公司已进入破产程序，其他被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张岩峰
审判员 王卫东
审判员 王红燕
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王荣新
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执283-3号申请执行人张英宾，男，1980年10月5日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人河北筑福房地产开发有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路184号，织机构代码78405482-3。法定代表人胡静，该公司总经理。被执行人河北旺润物资有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙，组织机构代码77134030-2。法定代表人陈新文，该公司总经理。被执行人胡静，女，1976年8月20日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人韩红玉，男，1984年12月21日出生，汉族，住邯郸市馆陶县。本院在执行申请执行人张英宾与被执行人河北筑福房地产开发有限公司、河北旺润物资有限�司、胡静、韩红玉民间借贷纠纷执行一案中，经查被执行人河北筑福房地产开发有限公司已进入破产程序，其他被执行人暂无可供执行财产，申请执行人未提供可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张岩峰审判员  王卫东审判员  王红燕二〇一七年十一月二十三日书记员  王荣新
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初2438号
原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城南大道新世纪广场，统一社会信用代码91350302796071911L。
法定代表人:李志刚，总经理。
委托诉讼代理人：苏文连（特别代理），男，1963年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：林国磷，男，1969年6月3日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司与被告林国磷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司向本院申请撤回对林国磷的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 方季萍
二〇一七年九月十九日
书记员 黄淑芳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-1-
-2-
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保1239号
申请执行人张香，女，1976年2月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人衡水泰华博悦酒店有限公司，住所地：衡水市彭杜乡秦家南田村。
本院执行的申请执行人张香申请执行被执行人衡水泰华博悦酒店有限公司财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初4221号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保1239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年九月七日
书记员 张卫东
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初590号
原告：王新进，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林金水，安溪县虎邱法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律服务工作者。
被告：林金章，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：王清火，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告王新进与被告林金章、王清火民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新进、被告林金章到庭参加诉讼，被告王清火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新进向本院提出诉讼请求：1.判令林金章偿还王新进借款50000元及利息（按月利率2%计算，自2007年2月3日起计至还清款项之日止）；2.判令王清火对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告林金章因资金周转需要，于2007年2月3日（农历2006年12月16日）向王新进借款50000元，双方约定借款月利息按2.5%计，未约定借款期限，并由王清火为该笔借款作保证担保。经王新进催讨，林金章、王清火均没有偿还款。
林金章辩称，借款属实，利息已还至2014年3月31日，后又再偿还二次利息，每次3000元，合计6000元。2010年4月1日汇还利息3750元，2012年1月21日汇还利息3700元，2014年3月31日汇还利息4000元，合计11450元，并非没有还利息。
王清火未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王新进、林金章提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林金章因资金周转需要，于2007年2月3日（即农历2006年12月16日）向王新进借款50000元，双方约定借款月利息按2.5%计算，未约定借款期限，并由王清火为该笔借款作保证担保。未约定保证方式及保证期间。另查，借款后，林金章通过转账方式支付利息三笔，金额11450元，其余借款本息没有偿还，王清火对借款没有履行保证责任。
本院认为，王新进与林金章之间的借款合法有效，林金章没有还清借款，应承担违约责任。王新进请求林金章偿还借款50000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，王新进请求按月利率2%，自2017年2月3日起计至还清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持；但林金章已还的利息11450元，应予抵扣。王新进请求王清火承担连带保证责任，因未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，王新进的请求于法有据，予以支持。林金章辩称，借款利息已付清至2014年3月31日及之后又付利息6000元，因未提供相关证据印证，依法不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林金章于本判决生效后10日内偿还王新进借款50000元及利息（以借款金额50000元，按月利率2%计算，自2007年2月3日起计至还清借款之日止），林金章已付的利息11450元，履行时予以抵扣；
二、王清火对上述款项承担连带责任保证保证责任；
三、王清火承担保证责任后，有权向林金章追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，由林金章、王清火负担3840元，王新进负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 徐宗强
人民陪审员 陈文飞
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 何艺杰
-3-
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0524民初590号原告：王新进，男，1976年2月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林金水，安溪县虎邱法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：柯安福，安溪县虎邱法律服务所法律服务工作者。被告：林金章，男，1974年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：王清火，男，1975年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告王新进与被告林金章、王清火民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新进、被告林金章到庭参加诉讼，被告王清火经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新进向本院提出诉讼请求：1.判令林金章偿还王新进借款50000元及利息（按月利率2%计算，自2007年2月3日起计至还清款项之日止）；2.判令王清火对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告林金章因资金周转需要，于2007年2月3日（农历2006年12月16日）向王新进借款50000元，双方约定借款月利息按2.5%计，未约定借款期限，并由王清火为该笔借款作保证担保。经王新进催讨，林金章、王清火均没有偿还款。林金章辩称，借款属实，利息已还至2014年3月31日，后又再偿还二次利息，每次3000元，合计6000元。2010年4月1日汇还利息3750元，2012年1月21日汇还利息3700元，2014年3月31日汇还利息4000元，合计11450元，并非没有还利息。王清火未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对王新进、林金章提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林金章因资金周转需要，于2007年2月3日（即农历2006年12月16日）向王新进借款50000元，双方约定借款月利息按2.5%计算，未约定借款期限，并由王清火为该笔借款作保证担保。未约定保证方式及保证期间。另查，借款后，林金章通过转账方式支付利息三笔，金额11450元，其余借款本息没有偿还，王清火对借款没有履行保证责任。本院认为，王新进与林金章之间的借款合法有效，林金章没有还清借款，应承担违约责任。王新进请求林金章偿还借款50000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，王新进请求按月利率2%，自2017年2月3日起计至还清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持；但林金章已还的利息11450元，应予抵扣。王新进请求王清火承担连带保证责任，因未约定保证方式，依法按连带责任保证承担保证责任，王新进的请求于法有据，予以支持。林金章辩称，借款利息已付清至2014年3月31日及之后又付利息6000元，因未提供相关证据印证，依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、林金章于本判决生效后10日内偿还王新进借款50000元及利息（以借款金额50000元，按月利率2%计算，自2007年2月3日起计至还清借款之日止），林金章已付的利息11450元，履行时予以抵扣；二、王清火对上述款项承担连带责任保证保证责任；三、王清火承担保证责任后，有权向林金章追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，由林金章、王清火负担3840元，王新进负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  徐宗强人民陪审员  陈文飞二〇一八年六月二十六日书 记 员  何艺杰-3-
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0108执34号
申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路68号。
被执行人张小彩，住所地石家庄市无极县。
被执行人张曼，住所地石家庄市无极县。
中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请张小彩等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初4327号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、不动产权登记、工商登记、车辆登记、住房公积金、收益类保险进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
石家庄市裕华区人民法院作出的（2016）冀0108民初4327号民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 康全海
二〇一八年六月二十三日
书记员 单红亮
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602民初939号
原告：郑姚洲，男，1968年12月30日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：田爱友，江苏德佳律师事务所律师。
被告:合肥金川工贸有限公司,住所地安徽省合肥市肥东县新城开发区，统一社会信用代码：91340122769015594Ｔ（1-1）。
法定代表人：薛枫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所律师。
原告郑姚洲与被告合肥金川工贸有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案，原告郑姚洲于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑姚洲撤回起诉。
案件受理费4532元，减半收取计2266元，由原告郑姚洲负担。
审判员 谢晓宾
二〇一八年九月三日
书记员 黄大盟
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市运河区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）冀0903执490号
中国人民武装警察部队沧州支队：
你单位与被执行人王维德及第三人河北鼎丰装饰有限公司、沧州市运河区高扬广告设计制作服务部、沧州市运河区傻子汽车装饰用品商行、沧州市运河区久得烟酒店、沧州市运河区双清美发店、王有明、张宝君租赁合同纠纷一案，现我院按照生效的（2018）冀09民终1005号民事判决书所确定的返还编号为2017-255的中国人民武装警察8632部队用地图中坐标点1-20所连接红线范围内的土地及地上建筑物，本院现已执行完毕。该案件已经结案。
特此通知
二〇一八年五月十八日
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1422号
原告:含山县宏泰物业管理有限公司,住含山县环城东路褒禅山路9号,组织机构代码：913405225845774274（1-1）。
法定代表人：王福红,公司经理。
被告:贾佑龙,男,1984年11月28日出生,汉族,住含山县。
原告含山县宏泰物业管理有限公司与被告贾佑龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告含山县宏泰物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告含山县宏泰物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告含山县宏泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告含山县宏泰物业管理有限公司负担。
审判员 杨辰
二〇一八年六月十九日
书记员 何阳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第1078号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。
负责人史美祖，该公司总经理。
委托代理人第马喜、姜启英，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）吴荣根，男，1948年3月15日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）秦少雅，男，1983年3月2日出生，汉族。
吴荣根与秦少雅、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称江都支公司）交通事故损害赔偿纠纷，人保江都公司不服江都区人民法院（2013）扬江民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明：2012年3月3日15时21分左右，被告秦少雅驾驶苏K×××××号轿车，由南向北行驶至江都区龙城路城管局巷口处，与原告吴荣根驾驶的电动自行车在非机动车道发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经公安机关认定，被告秦少雅负事故的全部责任。苏K×××××号轿车在被告人保江都公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告秦少雅垫付了原告医疗费7230.70元。原告一直在江都城区从事建筑工作，年收入5万元左右。
原审原告诉讼请求为要求判令各被告赔偿各项损失101013.8元。
原审认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，依法应予采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，1、原告主张医疗费8316.80元，被告请求核减非医保用药15%，未提供相关证据，依法不予采信。另经审核计算错误，依法调整为8266.8元；2、残疾赔偿金，被告对原告伤残存有异议，并申请重新评残，但未提供相关依据，依法不予采信，鉴于原告已满65岁，故确定该损失为44515.5元（29677元／年＊1.5）；3、住院伙食补助费，结合提供的医院出院证、出院记录，确定为380元（住院19天×20元／天）；4、鉴定费840元和拐杖费用60元，原告提供了相关依据，符合法律规定，依法予以采纳；5、营养费，结合伤情、住院期限等酌定为80天，即确定该项损失为800元；6、护理费，结合当地护工收入标准，按住院期间50元／天、出院后按35元／天确定为3050元（19天＊50元／天＋60天＊35元／天）；7、误工费，结合其职业、身体情况、误工期限酌定其误工费为7000元（140天＊50元／天）；8、精神损害抚慰金，结合侵权人过错等因素，酌定为4000元；9、交通费，结合就医次数、距离，酌定交通费为300元；10、衣物损失，原告未提供相关证据，依法不予认定；综上，原告各项损失合计69212.3元，由被告保险公司在交强险限额内承担，原告从被告保险公司赔付款中返还被告秦少雅7230.70元。据此，依据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条、第二十二条，﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第六十五条，﹤﹤中华人民共和国道路安全法﹥﹥第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，﹤﹤最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释﹥﹥第十条第一款之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告吴荣根上述损失69212.3元（其中原告返还被告秦少雅7230.7元）；二、驳回原告吴荣根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取445元，由被告秦少雅负担。原告己预交，被告秦少雅在收取上述款项时给付原告。
宣判后，原审被告保险公司不服，向本院提起上诉要求改判，其上诉主要理由为：1、吴荣根不构成伤残，不应赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费；2、应核减非医保用药。
吴荣根、秦少雅未答辩。
二审中，各方均未提供新证据。
经审理查明，原审查明事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：吴荣根系左胫骨平台骨折，经鉴定构成十级残，原审结合医疗文证等认定构成伤残并判令保险公司承担相应残疾赔偿金和精神损害抚慰金，事实和法律依据充分。保险公司上诉主张吴荣根不构成伤残，但未提供相关反证和充分理由，对其主张依法不予采信。鉴定费为吴荣根举证的必然支出，保险公司所称不应承担无法律依据。关于非医保用药是否应予剔除的问题，治疗疾病所需药品非伤者或被保险人能够控制，故保险公司认为应扣除非医保用药的主张无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费890元，由中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。
审 判 长 李志平
审 判 员 陆开存
代理审判员 韩 凯
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陆晓琳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第1078号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。
被上诉人（原审原告）吴荣根。
被上诉人（原审被告）秦少雅。
吴荣根与秦少雅、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称江都支公司）交通事故损害赔偿纠纷，人保江都公司不服江都区人民法院（2013）扬江民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月26日受理后，组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明：2012年3月3日15时21分左右，被告秦少雅驾驶苏K82J**号轿车，由南向北行驶至江都区龙城路城管局巷口处，与原告吴荣根驾驶的电动自行车在非机动车道发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经公安机关认定，被告秦少雅负事故的全部责任。苏K82J**号轿车在被告人保江都公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告秦少雅垫付了原告医疗费7230.70元。原告一直在江都城区从事建筑工作，年收入5万元左右。
原审原告诉讼请求为要求判令各被告赔偿各项损失101013.8元。
原审认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，依法应予采纳。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，1、原告主张医疗费8316.80元，被告请求核减非医保用药15%，未提供相关证据，依法不予采信。另经审核计算错误，依法调整为8266.8元；2、残疾赔偿金，被告对原告伤残存有异议，并申请重新评残，但未提供相关依据，依法不予采信，鉴于原告已满65岁，故确定该损失为44515.5元（29677元／年＊1.5）；3、住院伙食补助费，结合提供的医院出院证、出院记录，确定为380元（住院19天×20元／天）；4、鉴定费840元和拐杖费用60元，原告提供了相关依据，符合法律规定，依法予以采纳；5、营养费，结合伤情、住院期限等酌定为80天，即确定该项损失为800元；6、护理费，结合当地护工收入标准，按住院期间50元／天、出院后按35元／天确定为3050元（19天＊50元／天＋60天＊35元／天）；7、误工费，结合其职业、身体情况、误工期限酌定其误工费为7000元（140天＊50元／天）；8、精神损害抚慰金，结合侵权人过错等因素，酌定为4000元；9、交通费，结合就医次数、距离，酌定交通费为300元；10、衣物损失，原告未提供相关证据，依法不予认定；综上，原告各项损失合计69212.3元，由被告保险公司在交强险限额内承担，原告从被告保险公司赔付款中返还被告秦少雅7230.70元。据此，依据﹤﹤中华人民共和国侵权责任法﹥﹥第十六条、第二十二条，﹤﹤中华人民共和国保险法﹥﹥第六十五条，﹤﹤中华人民共和国道路安全法﹥﹥第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，﹤﹤最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释﹥﹥第十条第一款之规定，判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告吴荣根上述损失69212.3元（其中原告返还被告秦少雅7230.7元）；二、驳回原告吴荣根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取445元，由被告秦少雅负担。原告己预交，被告秦少雅在收取上述款项时给付原告。
宣判后，原审被告保险公司不服，向本院提起上诉要求改判，其上诉主要理由为：1、吴荣根不构成伤残，不应赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费；2、应核减非医保用药。
吴荣根、秦少雅未答辩。
二审中，各方均未提供新证据。
经审理查明，原审查明事实无出入，本院依法予以确认。
本院认为：吴荣根系左胫骨平台骨折，经鉴定构成十级残，原审结合医疗文证等认定构成伤残并判令保险公司承担相应残疾赔偿金和精神损害抚慰金，事实和法律依据充分。保险公司上诉主张吴荣根不构成伤残，但未提供相关反证和充分理由，对其主张依法不予采信。鉴定费为吴荣根举证的必然支出，保险公司所称不应承担无法律依据。关于非医保用药是否应予剔除的问题，治疗疾病所需药品非伤者或被保险人能够控制，故保险公司认为应扣除非医保用药的主张无法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费890元，由中国人民财产保险股份有限公司江都支公司负担（已交）。
审 判 长 李志平
审 判 员 陆开存
代理审判员 韩 凯
二〇一三年十月十八日
书 记 员 陆晓琳
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法平民初字第407号
原告珠海市新合利贸易发展有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人马国先。
被告珠海杰腾造船有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人陈弘文。
本院在审理原告珠海市新合利贸易发展有限公司诉被告珠海杰腾造船有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告珠海市新合利贸易发展有限公司于2013年10月8日向本院提出撤回对被告珠海杰腾造船有限公司的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许珠海市新合利贸易发展有限公司撤回起诉。
案件受理费456元，因撤诉减半收取为228元，由原告珠海市新合利贸易发展有限公司承担。
审判员 吴明星
二〇一三年十月八日
书记员 冯晓芬
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0502刑初228号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年2月27日，汉族，住本溪市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月21日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年7月3日被释放并取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2018]215号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员付国良出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某于2018年6月18日至19日间，在本溪市平山区南地“海洋之星”洗浴中心内，用自己的手牌将被害人蒋某的更衣箱打开，窃得被害人蒋某人民币5300元。案发后，被告人刘某被抓获归案，全部赃款被依法扣押并返还给被害人蒋某。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、卜某的证言，被害人蒋某的陈述，被告人刘某在侦查机关的供述，案件来源及抓获经过、户籍证明、指认照片、扣押及返还清单、收条、电话查询记录、情况说明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。在量刑时还应当考虑全部赃款已被扣押并返还给被害人的情节，可以对被告人刘某酌情从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民财产的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万零六百元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 员 赵春泉
二〇一八年八月十四日
法官助理 李笑宇
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第742号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告王新峰，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王福华，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘淑想，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘运贞，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告刘运动，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王新峰、王福华、刘淑想、刘运动、刘运贞借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告王新峰、王福华、刘淑想、刘运动、刘运贞的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王新峰、王福华、刘淑想、刘运动、刘运贞的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王新峰、王福华、刘淑想、刘运动、刘运贞的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第742号
原告巨野县农村信用合作联社。地址：巨野县。
法人代表周克强，该联社理事长。
委托代理人岳增亭，该联社薛扶集信用社业务主管。
被告王新峰，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王福华，男，1976年10月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘淑想，男，1987年10月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘运贞，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告刘运动，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王新峰、王福华、刘淑想、刘运动、刘运贞借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2013年11月1日向本院提出申请，请求撤回对被告王新峰、王福华、刘淑想、刘运动、刘运贞的起诉。
本院认为：原告巨野县农村信用合作联社自愿撤回对被告王新峰、王福华、刘淑想、刘运动、刘运贞的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王新峰、王福华、刘淑想、刘运动、刘运贞的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告巨野县农村信用合作联社负担
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年十一月二日
书 记 员 姚红梅
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行初字第226号
原告会同县洒溪乡陡冲村第六村民小组。
诉讼代表人杨志顺，组长。
被告会同县人民政府，地址会同县林城镇将军北路。
法定代表人周立志，县长。
委托代理人罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师，执业证号14312201111682192。
原告会同县洒溪乡陡冲村第六村民小组与被告会同县人民政府土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告会同县洒溪乡陡冲村第六村民小组诉称，1978年，洒溪乡人民政府为搞乡镇企业，选址于原告的场头坪稻田，承建会同县洒溪造纸厂，当时只将被占用稻田应上交的公粮、统购粮等改为上交代金，并未办理任何征地（征用）手续。后造纸厂因环境污染等诸多原因，无法正常经营，转租他人使用。2015年5月，原告要求他人返还，才知被告于2000年4月颁发了会131国用（2000）字第05092-2号国有土地使用证，且土地使用者为乡企业办，而实际使用人为杨世良。被告的行为程序违法，缺乏法律依据，请求依法撤销被告颁发的会131国用（2000）字第05092-2号国有土地使用证，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告会同县人民政府辩称，一、会131国用（2000）字第05092-2号国有土地使用证来源清楚，程序合法，依法应予维持。会同县洒溪造纸厂系原洒溪人民公社组织公社、大队等干部召开现场大会，选址在原告的场头坪稻田兴建。1993年，会同县人民政府对造纸厂用地进行了国有土地使用权登记发证，证号为：会131国用（1993）字第05092-1号。2000年年检换证，证号为：会131国用（2000）字第05092-2号，两证的使用权人均为洒溪乡企业办；二、原告提出的土地转让给杨世良的问题不属于行政诉讼的范围，与本案无关。综上，原告诉请撤销会131国用（2000）字第05092-2号国有土地使用证没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，会同县洒溪造纸厂始建于1978年，建设用地选址于原告的场头坪（又名长头坪）稻田。1993年6月30日，会同县洒溪乡人民政府乡镇企业办公室书面申请办理会同县洒溪造纸厂房地产证。同年10月，被告会同县人民政府对该厂建设用地进行了国有土地使用权登记发证，证号为：会131国用（1993）字第05092-1号，登记的土地使用者为“洒溪企业办长头坪厂”，登记面积为4240㎡。2000年4月，被告会同县人民政府对会131国用（1993）字第05092-1号《国有土地使用证》进行了变更登记，变更后的《国有土地使用证》证号为：会131国用（2000）字第05092-2号，登记的土地使用者变更为“洒溪企业办”，登记面积变更为3501㎡，另有739㎡土地使用权出让给了蒋博武、袁俭成等7人。后会同县洒溪造纸厂因经营不善，会同县洒溪乡企业工作站于2002年10月将该厂整体转让给杨世良，但该厂的国有土地使用权人至今未改变。原告现认为被告颁发会131国用（2000）字第05092-2号《国有土地使用证》的程序违法，缺乏法律依据，请求法院依法撤销被告颁发的会131国用（2000）字第05092-2号《国有土地使用证》，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，《最高人法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案诉争的土地使用权已由被告会同县人民政府根据会同县洒溪乡人民政府乡镇企业办公室的土地登记申请，于1993年10月登记确权给了“洒溪企业办长头坪厂”，并为其颁发了会131国用（1993）字第05092-1号《国有土地使用证》。2000年4月，被告会同县人民政府为洒溪企业办颁发的会131国用（2000）字第05092-2号《国有土地使用证》是对会131国用（1993）字第05092-1号《国有土地使用证》的变更登记，非初始登记。原告未对其权利产生实际影响的会131国用（1993）字第05092-1号《国有土地使用证》提起诉讼，只诉后续变更登记的会131国用（2000）字第05092-2号《国有土地使用证》不符合起诉条件。因此，本案应当不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告会同县洒溪乡陡冲村第六村民小组的起诉。
已预交的案件受理费50元，依法退还原告会同县洒溪乡陡冲村第六村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周 晓
代理审判员 孙卫晓
代理审判员 钟小汉
二〇一六年一月十八日
代理书记员 肖丽红
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行初字第226号
原告会同县洒溪乡陡冲村第六村民小组。
诉讼代表人杨志顺，组长。
被告会同县人民政府，地址会同县林城镇将军北路。
法定代表人周立志，县长。
委托代理人罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师。
原告会同县洒溪乡陡冲村第六村民小组与被告会同县人民政府土地行政登记纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告会同县洒溪乡陡冲村第六村民小组诉称，1978年，洒溪乡人民政府为搞乡镇企业，选址于原告的场头坪稻田，承建会同县洒溪造纸厂，当时只将被占用稻田应上交的公粮、统购粮等改为上交代金，并未办理任何征地（征用）手续。后造纸厂因环境污染等诸多原因，无法正常经营，转租他人使用。2015年5月，原告要求他人返还，才知被告于2000年4月颁发了会131国用（2000）字第05092-2号国有土地使用证，且土地使用者为乡企业办，而实际使用人为杨世良。被告的行为程序违法，缺乏法律依据，请求依法撤销被告颁发的会131国用（2000）字第05092-2号国有土地使用证，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告会同县人民政府辩称，一、会131国用（2000）字第05092-2号国有土地使用证来源清楚，程序合法，依法应予维持。会同县洒溪造纸厂系原洒溪人民公社组织公社、大队等干部召开现场大会，选址在原告的场头坪稻田兴建。1993年，会同县人民政府对造纸厂用地进行了国有土地使用权登记发证，证号为：会131国用（1993）字第05092-1号。2000年年检换证，证号为：会131国用（2000）字第05092-2号，两证的使用权人均为洒溪乡企业办；二、原告提出的土地转让给杨世良的问题不属于行政诉讼的范围，与本案无关。综上，原告诉请撤销会131国用（2000）字第05092-2号国有土地使用证没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，会同县洒溪造纸厂始建于1978年，建设用地选址于原告的场头坪（又名长头坪）稻田。1993年6月30日，会同县洒溪乡人民政府乡镇企业办公室书面申请办理会同县洒溪造纸厂房地产证。同年10月，被告会同县人民政府对该厂建设用地进行了国有土地使用权登记发证，证号为：会131国用（1993）字第05092-1号，登记的土地使用者为“洒溪企业办长头坪厂”，登记面积为4240㎡。2000年4月，被告会同县人民政府对会131国用（1993）字第05092-1号《国有土地使用证》进行了变更登记，变更后的《国有土地使用证》证号为：会131国用（2000）字第05092-2号，登记的土地使用者变更为“洒溪企业办”，登记面积变更为3501㎡，另有739㎡土地使用权出让给了蒋博武、袁俭成等7人。后会同县洒溪造纸厂因经营不善，会同县洒溪乡企业工作站于2002年10月将该厂整体转让给杨世良，但该厂的国有土地使用权人至今未改变。原告现认为被告颁发会131国用（2000）字第05092-2号《国有土地使用证》的程序违法，缺乏法律依据，请求法院依法撤销被告颁发的会131国用（2000）字第05092-2号《国有土地使用证》，并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，《最高人法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款规定：原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案诉争的土地使用权已由被告会同县人民政府根据会同县洒溪乡人民政府乡镇企业办公室的土地登记申请，于1993年10月登记确权给了“洒溪企业办长头坪厂”，并为其颁发了会131国用（1993）字第05092-1号《国有土地使用证》。2000年4月，被告会同县人民政府为洒溪企业办颁发的会131国用（2000）字第05092-2号《国有土地使用证》是对会131国用（1993）字第05092-1号《国有土地使用证》的变更登记，非初始登记。原告未对其权利产生实际影响的会131国用（1993）字第05092-1号《国有土地使用证》提起诉讼，只诉后续变更登记的会131国用（2000）字第05092-2号《国有土地使用证》不符合起诉条件。因此，本案应当不予受理，已经受理的，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告会同县洒溪乡陡冲村第六村民小组的起诉。
已预交的案件受理费50元，依法退还原告会同县洒溪乡陡冲村第六村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 周 晓
代理审判员 孙卫晓
代理审判员 钟小汉
二〇一六年一月十八日
代理书记员 肖丽红
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初355号
申请人：吴倩，女，1962年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：江西联信劳务派遣有限公司，地址：南昌市洪都南大道，统一社会信用代码：360104210041684。
法定代表人：李小平，执行董事兼总经理。
申请人吴倩与被申请人江西联信劳务派遣有限公司民间借贷纠纷一案，申请�吴倩于2017年3月6日向本院提出诉讼财产保全申请，要求冻结被申请人江西联信劳务派遣有限公司银行存款人民币1225000元或扣押、查封相应价值财产。申请人吴倩向本院提供了其在中国人民财产保险股份有限公司投保的保险金额为1225000元的诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZDM20173XXXXXX0000035）进行担保。
本院经审查认为，申请人吴倩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西联信劳务派遣有限公司银行存款人民币1225000元或扣押、查封相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨邑利
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 廖毛女
二〇一七年三月六日
书 记 员 涂 文
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0104民初355号原告：吴倩，女，1962年10月5日出生，汉族，江西省南昌市人，大专文化，江西客车厂退休员工，住江西省南昌市。被告：江西联信劳务派遣有限公司（以下简称江西联信公司），地址南昌市洪都南大道237号凯旋大厦第19层1901、1902室，统一社会信用代码：360104210041684。法定代表人：李小平。原告吴倩与被告江西联信公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴倩到庭参加诉讼，被告江西联信公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴倩诉称:2015年1月5日，李小平作为被告江西联信公司的法定代表人与南昌金昌装饰设计工程有限公司（现更名为金昌建设有限公司）就中国联通江西省鹰潭市通信综合楼新建工程室内装饰工程（以下简“称装饰工程”）签订《劳务分包施工合作协议》，约定由被告承建装饰工程。合同签订后被告在施工过程中，因缺少资金，与原告于2015年1月4日签订《合作协议》，约定由原告垫付装饰工程前期施工费用人民币陆拾万元，并按照1分5厘的月息向被告收取利息，且双方约定，原告在投入达到陆拾万元或者达到装饰工程施工要求不需达到陆拾万元（经被告同意）的前提下，原告可获得不低于拾万元人民币的提成回报。原告于2015年1月5日借给被告人民币贰拾万元，2015年1月7日借给被告人民币贰万元，2015年1月16日借给被告人民币贰万元，2015年1月17日借给被告人民币玖千元，2015年1月26日借给被告人民币贰万壹千元，2015年1月31日借给被告人民币叁拾叁万元。2015年1月31日被告出具借款单，证明借到原告上述款。2015年2月3日及3月2日，由原告出面分别向姜兰、李帅借款贰拾万元，交给被告，约定被告按照2分的月息支付利息。被告在借条上加盖公章，并出具《借款单》。现工程已完工并办理结算，但被告尚未支付原告上述借款。故请求被告归还借款本金800000元；按协议支付利息；按协议支付提成回报100000元；被告承担案件诉讼费及原告的律师费。原告吴倩当庭出示如下证据：一、建筑装饰工程施工合同、劳务分包施工合作协议复印件，证明中国联通通信网络有限公司江西分公司有一装饰工程包给南昌金昌装饰设计工程有限公司，南昌金昌装饰设计工程有限公司又把工程分包给江西联信公司；二、被告江西联信公司与原告吴倩签订的合作协议，证明被告与原告约定了利息及10万元回报；三、企业信用信息公示报告、企业变更信息，证明南昌金昌装饰设计工程有限公司变更为金昌建设有限公司；四、江西联信劳务派遣有限公司企业信用信息，证明被告的基本信息情况；五、借条3张、汇款凭证7张，证明借给被告人民币800000万元；六、证明两份（加盖被告公章及李小平签名），证明被告没有还钱给原告。被告江西联信公司未出庭，也未提供书面答辩。经审理查明：被告江西联信公司与南昌金昌装饰设计工程有限公司（现更名为金昌建设有限公司）就中国联通江西省鹰潭市通信综合楼新建工程室内装饰工程签订《劳务分包施工合作协议》，约定由被告江西联信公司承建装饰工程。合同签订后在施工过程中，因缺少资金，被告江西联信公司与原告吴倩于2015年1月4日签订《合作协议》，约定由原告垫付装饰工程前期施工费用人民币陆拾万元，并按照1分5厘的月息向被告收取利息，且双方约定，原告在投入达到陆拾万元或者达到装饰工程施工要求不需达到陆拾万元（经被告同意）的前提下，原告可获得不低于拾万元人民币的提成回报。原告吴倩于2015年1月5日借给被告人民币贰拾万元，2015年1月7日借给被告人民币贰万元，2015年1月16日借给被告人民币贰万元，2015年1月17日借给被告人民币玖千元，2015年1月26日借给被告人民币贰万壹千元，2015年1月31日借给被告人民币叁拾叁万元。2015年1月31日被告出具借款单，证明借到原告上述款。2015年2月3日及3月2日，由原告吴倩出面分别向姜兰、李帅借款贰拾万元，交给被告的法定代表人李小平，约定被告按照2分的月息支付利息。被告在借条上加盖公章，并出具《借款单》。现工程已完工并办理结算，但被告尚未支付原告上述借款。另查明：被告江西联信公司、南昌金昌装饰设计工程有限公司经营范围包括室内装饰工程施工。上述事实有建筑装饰工程施工合同、劳务分包施工合作协议复印件；被告江西联信公司与原告吴倩签订的合作协议；企业信用信息公示报告、企业变更信息；江西联信劳务派遣有限公司企业信用信息；借条、汇款凭证；证明两份（加盖被告公章及李小平签名）；原告方的陈述等证据证实。本院认为：原告吴倩与被告江西联信公司签订的合作协议，系双方真实意思的表示，也未违反法律的规定，合法有效。原告吴倩借款给被告江西联信公司，有借条及付款凭证为证，原告吴倩要求被告江西联信公司归还借款及支付利息合法，本院予以支持。虽然原告吴倩借给被告江西联信公司的800000元人民币中有7万元没有支付凭证，但该7万元是分四次现金支付，且被告方也出具借条予以承认，因此可以认定。双方约定的利息为月息2分及1分5厘，符合有关规定，本院予以支持。但原告吴倩主张的利息和提成回报相加，已超过年息的24%，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第三十二条，四十四条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告江西联信劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内归还原告吴倩借款人民币800000元；二、被告江西联信劳务派遣有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴倩借款利息及提成回报400000元；三、驳回原告吴倩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15825元、保全费5000元（原告预交），由原告吴倩承担625元，由被告江西联信劳务派遣有限公司承担20200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 慧人民陪审员  郑秋红人民陪审员  刘 华二〇一七年五月二十二日书 记 员  邓思琪
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执893号
申请执行人张国良，男，1981年7月28日出生，汉族，居民，住广州市。
被执行人练俊杰，男，1980年3月9日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人张国良与被执行人练俊杰买卖合同纠纷一案，云浮市中级人民法院（2017）粤53民终268号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人练俊杰应偿还借款本金24582元及逾期付款违约金给申请执行人，并承担受理费498.71元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月18日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执�措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执893号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 欧学军
审判员 王青梅
二〇一八年四月二十六日
书记员 黄思萍
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执893号申请执行人张国良，男，1981年7月28日出生，汉族，居民，住广州市。被执行人练俊杰，男，1980年3月9日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人张国良与被执行人练俊杰买卖合同纠纷一案，云浮市中级人民法院（2017）粤53民终268号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人练俊杰应偿还借款本金24582元及逾期付款违约金给申请执行人，并承担受理费498.71元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2018年4月18日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执�措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执893号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  欧学军审判员  王青梅二〇一八年四月二十六日书记员  黄思萍
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初319号
原告：中恒国际租赁有限公司，住所地XX市XX区XX工业开发中心A区6号。
法定代表人：王某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某某，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李某，系该公司员工。
被告：赵某某。
被告：李某。
被告：李某乙。
原告中恒国际租赁有限公司诉被告赵某某、李某、李某乙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告中恒国际租赁有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中恒国际租赁有限公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤诉。
案件受理费924元，减半收取计462元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审 判 长 李义飞
人民陪审员 叶 路
人民陪审员 曾 晨
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 万 江
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤峰民初字第00311号
原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行，住所鹤峰县容美镇胜利路20号，组织机构代码88341803-9。
负责人熊玲，该支行行长。
委托代理人于新国（特别授权）。
被告黄义祥。
被告赵锦云，退休职工。
原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行（以下简称农行）与被告黄义祥、赵锦云小额借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法由审判员熊斌适用简易程序于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告农行的委托代理人于新国到庭参加了诉讼，被告黄义祥、赵锦云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诉称：被告黄义祥于2010年9月26日与我行签订农户贷款借款合同，合同编号为42029420108004887，贷款金额5万元，借款额度有效期至2013年9月25日，借款期限最长不超过1年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月。2012年12月11日，被告黄义祥向我行借款5万元，借款利率7.872%，逾期利率按执行利率基础上上浮50%，借款到期日2013年12月10日。借款到期后，被告黄义祥仅于2014年6月27日偿还了本金1万元，担保人也没有履行担保责任，我行多次催收未果，因此请求被告偿还本息。
被告黄义祥、赵锦云未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。
经审理查明：2010年9月26日，被告黄义祥与原告农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定可循环借款额度为5万元，借款额度有效期至2013年9月25日，借款期限最长不超过1年且到期日不得超过额度有效期届满后6个月；利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%；借款人未按约定期限归还本金的，自逾期之日起，在执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；按季结息，到期一次性还本；并由被告赵锦云提供最高额连带责任保证担保。2012年12月11日，原告农行向被告黄义祥发放借款5万元。借款期限内，被告黄义祥支付了全部利息。借款到期，被告没有按约定返还本金。2014年6月27日，被告黄义祥返还本金1万元。之后经多次催收，被告黄义祥未再还本付息，被告赵锦云也没有履行担保义务。
另查明，2012年12月，中国人民银行一年期贷款基准利率为6.00%。
上述事实，有《中国农业银行农户贷款借款合同》、被告黄义祥的个人借款凭证、被告黄义祥及赵锦云出具的申请、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书予以证实。
本院认为：原告农行与被告黄义祥之间是借款合同关系，是本案主法律关系；原告农行与被告赵锦云是保证合同关系，是本案从法律关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告农行于2012年12月11日依约给被告黄义祥发放了贷款5万元，已全面履行了合同义务。被告黄义祥应当按照约定的期限返还借款本金并支付利息，被告黄义祥虽在借款期限内支付了全部利息，但未按期返还本金，构成根本违约，应依法承担违约责任。被告赵锦云没有按约定履行担保义务，亦构成违约，应依法承担担保责任。被告黄义祥于2014年6月27日返还了本金1万元，尚有4万元本金应依法返还。根据约定，被告黄义祥的借款年利率为7.2%（6.00%×1.2），则自逾期之日起，应向原告农行按年利率10.8%（7.2%×1.5）的逾期利率支付利息，截止2014年6月27日，被告黄义祥每日应支付逾期利息14.79元（5万元×10.8%÷365天），该日后，被告黄义祥每日应支付逾期利息11.84元（4万元×10.8%÷365天），至付清借款止。
被告赵锦云为被告黄义祥提供连带责任保证，现被告黄义祥未全面履行自己的义务，被告赵锦云应依法对被告黄义祥应返还的本金及应支付的逾期利息承担连带清偿责任。被告黄义祥、被告赵锦云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二零六条、第二零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄义祥返还原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行借款4万元，限本判决生效后30日内付清；被告黄义祥自2013年12月11日起，每日向原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行支付逾期利息14.79元至2014年6月27日，该日后，被告黄义祥每日向原告中国农业银行股份有限公司鹤峰县支行支付逾期利息11.84元，至付清借款止。
二、被告赵锦云对上述第一项被告黄义祥应承担的返还本金及支付逾期利息义务，承担连带清偿责任。
如未按本院指定的期限履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费961.94元，减半收取480.97元，由被告黄义祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费961.94元，款邮汇恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊斌
二〇一五年七月十五日
书记员 胡坤
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第29号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新知民初字第29号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告苏品德，男，汉族，1962年3月10日出生，住成都市金牛区。系成都高新区锦华歌厅个体工商户业主。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告苏品德著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会称原、被告双方达成庭外和解，故要求撤回对被告苏品德的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告苏品德的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担（此款原告中国音像著作权集体管理协会已预交）。
审 判 长 张媛媛
人民陪审员 何 苗
人民陪审员 吴晓琼
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 狄 强
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初12433号
原告：钱亚娟，女，1960年8月21日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：王昱婷，上海新松律师事务所律师。
被告：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。
被告：倪爱琴，女，1966年4月3日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告钱亚娟与被告银渠金融信息服务(上海)股份有限公司、众利投资(上海)有限公司、倪爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告钱亚娟于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定的规定，裁定如下：
准许原告钱亚娟撤回起诉。
本案受理费人民币3,300元，减半收取，计1,650元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2748号
原告：杜妙爱。
被告：裴安革。
委托代理人：李红武。
本院于2013年9月23日立案受理原告杜妙爱与被告裴安革、陈有为民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行审理。审理中，原告杜妙爱撤回了对被告陈有为的起诉。原告杜妙爱、被告裴安革的委托代理人李红武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜妙爱起诉称：被告裴安革于2013年9月1日向原告借款8万元，约定月息二分，被告裴安革当场出具借条一份。事后，经原告多次催讨，被告至今未还款。请求判令：1、由被告归还原告借款80000元，并支付利息（利息从2013年9月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告裴安革答辩称：借款是向杜丰华借的，当时借条上的出借人一栏是空白的。钱也是杜丰华汇的。但被告将一辆汽车抵在杜丰华处。
原告杜妙爱为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告裴安革的人口基本信息复印件一份，用以证明被告的身份情况。
2、2013年9月1日借条原件一份，用以证明被告裴安革于2013年9月1日向原告借款8万元，约定月利率2%的事实。
3、银行转账凭证、杜丰华出具的情况说明原件各一份，用以证明2013年9月1日，原告委托杜丰华向被告裴安革转账8万元交付本案借款且杜丰华与被告之间无任何债务纠纷的事实（说明：杜丰华到庭对该说明予以确认，并否认被告裴安革有车辆作为抵押）。
被告裴安革质证意见：对借条真实性无异议，关联性有意见。出借人处是空白的。被告裴安革与原告杜妙爱之间没有任何经济往来。汇款凭证没有意见，证明借款是杜丰华汇款的。
被告裴安革为证明其主张，向本院举证如下：
短信照片三份，用以证明汽车一辆在杜丰华处。
原告对被告的证据不予认可（杜丰华在庭中也否认该短信的号码为其所有）。
经审查，本院认证如下：被告对借条的真实性没有异议，亦承认收到了借款，仅提出出借人系杜丰华的抗辩，但该抗辩无法否定原告的证明目的，故对原告的证据本院予以认定。被告的证据原告不予认可，且真实性难于确认，故本院对被告的证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月1日被告裴安革向原告借款80000元，并出具借条一份载明借款事实。双方约定：月利息2%，如逾期，须从逾期之日起按借款金额千分之五支付违约金。款项汇入中国农业银行62×××10账号。同日，原告通过杜丰华的账号分两次将80000元交付给被告。该借款被告至今未归还。
本院认为，原告杜妙爱与裴安革之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定借款期限，被告裴安革应在原告催讨后合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的利息、违约金过高，原告自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告提出有车辆抵押给原告方的抗辩主张，因证据不足且原告不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，判决如下：
由被告裴安革归还原告杜妙爱借款人民币80000元并支付利息、违约金（利息、违约金从2013年9月1日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，合计人民币2100元，由被告裴安革负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈飞峰
代理审判员 朱蓓蕾
人民陪审员 应公业
二〇一四年二月十七日
代书 记员 楼仙娇
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第106号
公诉机关民权县人民法院。
被告人马某，男，1993年3月3日出生于河南省民权县。
民权县人民检察院以民检刑诉（2014）188号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员耿涛、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2014年2月25日7时许，被告人马某伙同他人，溜到民权县城关镇车站南路工艺新村李某某的“人人乐”超市内，趁无人之际，盗窃现金1000余元。2014年2月17日23时许，被告人马某溜到民权县城关镇绿洲路“龙飞”网吧内，趁在网吧内上网的胡某某熟睡之际，将其放在电脑桌上的手机盗走。手机价值80元。手机追回退还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某一、杜某某、杜某、黄某的证言、被害人李某某、王某某的陈述、价格鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某伙同他人或单独入室秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马某在刑罚执行完毕后五年内又重新犯罪，属累犯，应当从重处罚。其自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月6日起至2015年3月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宗国
二〇一四年六月十七日
书记员 蒋育良
河南省平舆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平行审字第148号
申请执行人平舆县国土资源局。
法定代表人刘宏恩，该局局长。
委托代理人王军，平舆县国土资源局干部。
委托代理人赵新友，河南熙盛律师事务所律师。
被申请执行人双庙乡谢庄村委。
负责人刘邦。
申请执行人平舆县国土资源局依据已经发生法律效力的平国土监字（2014）第307号行政处罚决定书，于2015年4月10日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人平舆县国土资源局认定被执行人于2013年4月未经县级以上土地管理部门批准，擅自占用双庙乡谢庄村委一般耕地9620平方米建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、河南省实施《土地管理法》办法第六十六条的规定，责令被申请人退还非法占用的土地，并于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以173160元的罚款。被执行人在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未自觉履行义务。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“…建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，申请人于2014年11月11日对被申请人作出平国土监字（2014）307号行政处罚决定书，于2015年4月12日才向本院申请执行，明显超过《中华人民共和国行政强制法》规定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的平国土监字（2014）第307号行政处罚决定书不准予强制执行。
本案案件审查费50元由申请人承担。
申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。
审 判 长 李 勇
审 判 员 张俊峰
代理审判员 勾向阳
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张梦琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8618号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：何思颖，女，汉族，1963年2月23日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告何思颖信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告何思颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、何思颖立即支付2018年2月17日的透支本金30947.80元、透支利息13558.80元及截至2016年12月31日的滞纳金4405.22元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金30947.80元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由何思颖承担。事实和理由：何思颖向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年2月17日累计欠款本息共计48911.82元未给付。工行重庆市分行多次催款，何思颖仍未清偿。
被告何思颖未答辩。
经审理查明，2014年10月29日，何思颖向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。何思颖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向何思颖发放了信用卡。何思颖从其信用卡账户中透支，截至2018年2月17日，何思颖尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金30947.80元、透支利息13558.80元及截至2016年12月31日的滞纳金4405.22元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，何思颖与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向何思颖发放了信用卡，何思颖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。何思颖应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告何思颖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何思颖在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年2月17日的信用卡透支本金30947.80元、透支利息13558.80元及截至2016年12月31日的滞纳金4405.22元；并支付自2018年2月18日起至欠款付清时止，以本金30947.80元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费511元，由被告何思颖承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 来攀峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初2224号
原告：方爱莲。
被告：大连经济技术开发区真味馆饭店。
本院在受理原告方爱莲与被告大连经济技术开发区真味馆饭店生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方爱莲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张伟波
二〇一七年八月三日
书记员 于 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）松民二(商)初字第867号原告上海市相互广告有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人尹艳。被告江西国际汽车城投资发展有限公司，住所地江西省。法定代表人施冬米。原告上海市相互广告有限公司诉被告江西国际汽车城投资发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由代理审判员凌吕华独任审判。审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  凌吕华二〇一五年七月八日书 记 员  李 羚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2722号
罪犯邓冲，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年6月9日作出（2004）渝一中刑初字第175号刑事附带民事判决，以被告人邓冲犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币59855.5元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月20日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第390号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年3月20日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第134号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2011年8月15日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第3168号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年；2013年11月13日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第5205号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，缩减剥夺政治权利一年。刑期至2025年2月19日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年5月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯邓冲能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯邓冲，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邓冲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓冲减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年六月十一日
书 记 员 张霁东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民小额字第26号
原告：乌鲁木齐王丽门业有限公司。
被告：新疆福益食品有限公司。
原告乌鲁木齐王丽门业有限公司（下称王丽门业公司）与被告新疆福益食品有限公司（下称福益食品公司）修理合同纠纷一案，本案受理后，因小额诉讼适用简易程序依法由审判员韩珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽门业公司委托代理人席孝武，被告福益食品公司委托代理人孟晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王丽门业公司诉称，2014年12月，被告因大门出现故障，联系我公司进行维修。我公司对被告大门现场查看并维修后，产生修理费用10000元。当日被告向我公司交付转帐支票1张，但因没有支票密码未能兑现，故诉至法院。要求被告支付修理费用10000元。
被告福益食品公司辩称，我公司不清楚是否欠原告的修理费用，需要原告提供相应的证据。
经审理查明：2014年12月5日，被告的滑升门控制盒出现故障，由原告进行修理，共产生修理费用10000元。当日，被告向原告交付10000元转帐支票1张，后因没有支票密码未能在银行兑现。
上述事实原、被告陈述，原告提供的技术服务单、转帐支票及庭审笔录存卷为证。
本院认为，原、被告双方虽然没有签订书面的修理合同，但从原告提供的技术服务单及被告向原告交付的转帐支票可以反映，原、被告之间存在事实的修理合同关系。原告将被告的故障门修理完毕后，被告没有及时向原告支付修理费用，其行为构成违约，原告要求被告支付修理费用10000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告新疆福益食品有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告乌鲁木齐王丽门业有限公司支付修理费用10000元。逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告负担，由本院向原告退回25元。
本案一审终审。
审判员 韩珊
二〇一五年三月十七日
书记员 刘俊
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）五执补字第00008号
申请执行人：邓衍雷，男，1977年12月出生，汉族，住五河县。
被执行人：郭茂军，男，1979年6月出生，汉族，住五河县。
本院在执行邓衍雷申请执行郭茂军民间借贷纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2007）五民一初字第00438号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 崔国栋