湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民一终字第00294号
上诉人（原审被告）刘淑芳，女。
委托代理人吴红光，河南鼎大律师事务所律师。指定法律援助。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审原告）湖北天成景观建筑设计工程有限责任公司（下称天成景观建设公司）。住所：武汉市洪山区邮科院（吴家湾）联合国际大厦****室。
法定代表人易鸣放，系天成景观建设公司总经理。
委托代理人朱建刚，湖北九通盛律师事务所律师。代理权限为：特别授权，包括代为提起诉讼、反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解、提起上诉。
委托代理人王宇文，湖北九通盛律师事务所律师。其代理权限为：特别授权，包括代为提起诉讼、反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解、和解、提起上诉。
上诉人刘淑芳因与被上诉人天成景观建设公司劳动争议纠纷一案，不服湖北省保康县人民法院于2014年9月25日作出的（2014）鄂保康民三初字第00005号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员邢军担任审判长，审判员焦静平、代理审判员刘媛媛参加的合议庭，并于2014年11月28日下午公开开庭进行了审理，上诉人刘淑芳及其委托代理人吴红光，被上诉人天成景观建设公司的委托代理人朱建刚、王宇文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定下列事实：2013年11月，天成景观建设公司承包了保康三特九路寨旅游开发公司景点建设工程，因景点建设临时需要部分沙石、水泥等建筑材料，便与施工所在地歇马镇白竹村委会口头约定，有材料需要搬运到景点施工处时，请村委会帮忙安排村民搬运，工资按远近不等实行计件报酬，白竹村委会为了使村民增加收入，便同意由村集体统一安排村民往景点施工处搬运建筑材料，村委会不提管理费。2013年12月10日，刘淑芳之夫吴吉志在清晨他人均未出工之时，到本村大岩口处向施工景点处搬运了二袋沙料，每袋均45-50公斤，每搬运一袋为4元。早晨大约八点多钟吴吉志搬运第三袋时从大岩口没走几步便突然发病倒地，被最早出来搬运沙石的本村村民刘远银等三人见状立即报告了村主任吴启芝，吴启芝安排村医付承凤赶到现场，吴吉志已经死亡，吴吉志从搬运沙石开始到其突然发病死亡大约二小时，村主任当即安排村民将吴吉志抬回村，由村里负责进行了安葬。2014年2月26日，刘淑芳向保康县劳动争议仲裁委员会提出其夫吴吉志与天成景观建设公司劳动关系的仲裁申请，2014年4月25日保康县争议劳动仲裁员会作出保劳仲裁字（2014）第3号仲裁裁决书，裁决死者吴吉志与天成景观建设公司劳动关系成立。保康县劳动争议仲裁委员会用特快专递给天成景观建设公司予以送达，特快专递在送达过程中，将特快专递投给了在同一屋办公的武汉蓝山谷景观设计公司员工卢峰，而签收人卢峰未将签收的专递文件转交给天成景观建设公司。天成景观建设公司后通过其他途径得知仲裁结果后，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为：保康县劳动争议仲裁委员会将仲裁裁决书以邮寄方式送达给天成景观建设公司，天成景观建设公司称未收到裁决书，至今也无其他证据证实天成景观建设公司已收到，应认定天成景观建设公司未收到仲裁裁决书，未过诉讼时效，对刘淑芳要求驳回天成景观建设公司起诉的请求不予支持。天成景观建设公司与白竹村委会有约定，只是临时性搬运建筑材料，死者吴吉志在搬运中突然发病倒地身亡，死者吴吉志与天成景观建设公司之间不存在有管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系，故刘淑芳之夫吴吉志与天成景观建设公司不构成劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部劳社部（2005）12号〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条之规定，判决如下：原告湖北天成景观建筑设计工程有限公司与被告刘淑芳之夫吴吉志不存在劳动关系。案件受理费10元，由刘淑芳负担，限于本判决生效之日交纳。
上诉人刘淑芳不服原审法院的上述判决，向本院提出上诉称：一审法院在无任何人申请的情况下，主动依职权到武汉对证人卢峰进行调查，严重超越职权和违反法定程序，对被上诉人天成景观建设公司极度偏袒，且对本案的关键证据保康县劳动争议仲裁委员会的书面证明没有组织诉讼双方质证。由此导致认定被上诉人湖北天成公司没有超过法定15日的起诉期限，将与被上诉人天成景观建设公司有关联性的公司武汉蓝山谷景观设计有限公司员工卢峰签收仲裁文件、仲裁文书的受送达行为认定为保康县劳动争议仲裁委员会未依法送达仲裁裁决书、认定上诉人丈夫死者吴吉志未经相关负责人同意在开工前背运沙子等事实严重错误，将吴吉志所在村委会与被上诉人天成景观建设公司委托管理法律关系错误认定，从而导致认定诉讼双方法律关系、适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决；依法改判确认刘淑芳的丈夫与被上诉人天成景观建设公司之间存在劳动关系。本案一、二审诉讼费用由被上诉人湖北天成公司负担。、
被上诉人天成景观建设公司二审庭审中口头答辩称：原审正确合法，本公司服从原判。上诉人的上诉请求和理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原审判决。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议焦点为：一是原审是否存在依职权调查证人卢峰、对本案关键证据保康县劳动争议仲裁委员会书面证明未组织诉讼双方质证的严重违反法定程序之处；二是保康县劳动争议仲裁委员会是否合法向被上诉人天成景观建设公司送达审理劳动者仲裁案件的手续、文件和仲裁裁决书；三是一审判决认定上诉人刘淑芳丈夫死者吴吉志系未经相关负责人同意在工地开工前的八点多去背运沙子是否认定事实严重错误；四是被上诉人天成景观建设公司与上诉人死者丈夫吴吉志所在的保康县马良镇白术村民委员会之间是否构成委托管理关系；一审判决确认诉讼双方不存在劳动关系是否属于认定法律关系、适用法律严重错误。关于第一个焦点，经二审查阅核对一审卷宗材料，一审正卷第102页至104页原审于2014年9月19日9时组织的对证据专门质证的笔录中记载，诉讼双方当事人的代理人宋治利、王宇文律师对本案证据均进行过质证。上诉人（原审被告）刘淑芳的代理律师宋治利质证意见为：“被告方对法院从保康仲裁委员会调取的《证明》内容予以认可，保康县劳动争议仲裁委员会证明显示法律文书合法送达，且已生效。由此证明卢峰在调查笔录中作出了虚假陈述，法院不应当采信卢峰的片面之辞，应当依法驳回原告的诉讼请求。”关于保康县劳动争议仲裁委员会劳动争议仲裁裁决书是否合法送达的调查申请有无当事人提出，原审正卷第85页明确反映系上诉人及其代理律师书面提出，法院才向保康县劳动争议仲裁委员、涉案证人邮件签收人卢峰调查核实，并经诉讼双方质证。在质证中，上诉人的代理律师并未质疑法院调查证人卢峰的合法性，仅是对卢峰证言的真实性提出异议。而被上诉人天成景观建设公司的代理律师王宇文质证认为：“卢峰的劳动合同和社保交纳记录显示，卢峰非天景观建设公司员工，天成景观建设公司没有收到保康仲裁委的法律文书，保康县劳动争议仲裁委也未将法律文书依法送达给原告天成景观建设公司。”上述笔录记载内容证明，调查卢峰系上诉人刘淑芳一方认为对保康县劳动争议仲裁委员会审理案件的送达及仲裁文书送达合法性被上诉人天成景观建设公司有异议，申请原审法院调查，原审法院认为该程序事实、证据确需调查取证，才进行调查取证的，上诉人刘淑芳及其代理律师对证言的合法性无异议，原审法院对本案证据也组织诉讼双方进行过质证并记录在卷。故上诉人刘淑芳主张的一审审判程序严重违法的上诉理由不能成立。关于第二个焦点问题，鉴于一审法院对证人卢峰的调查、卢峰的劳动合同及社会保险费账户缴费证明，卢峰系武汉蓝山谷景观设计有限公司员工，尽管该公司股东之一的易鸣放也是被上诉人天成景观建设公司的法定代表人和股东，两个公司在同一写字楼同层办公，但不属于同一企业法人，依法有各自独立的主体资格和法律责任。保康县劳动争议仲裁委员会送达案件审理文件和仲裁裁决书，必须依照劳动和社会保障部发布的《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条，参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。《中华人民共和国民事诉讼法》规定了直接送达、邮寄送达等六种送达方式。第八十五条明确规定受送达人是法人或者其他组织的，应当由法定代表人、主要负责人或者负责收件的人签收；有诉讼代理人的，可送交其诉讼代理人签收；受送达人已经向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。而本案卢峰既非被上诉人天成景观建设公司员工，也不是被上诉人天成景观建设公司的委托代理人和指定收件人，其无签收被上诉人天成景观建设公司仲裁文件和文书的法定和约定义务。因此，在上诉人刘淑芳和保康县劳动争议仲裁委员会无证据证明依照上述规定方式送达仲裁文件和仲裁裁决书时，仅凭该仲裁委员会自己单方的书面证明即陈述，而无法定送达手续的情形下，原审判决认定没有向被上诉人天成景观建设公司合法有效送达，有充分的法律和事实依据。被上诉人天成景观建设公司提起本案诉讼没有超过法定十五天起诉期限。上诉人刘淑芳上诉主张的保康县老争议仲裁委员会的送达合法有效。被上诉人景观建设天成公司起诉已经超过十五天的法定期限的上诉理由也不能成立。关于第三个焦点问题，诉讼双方举出的证据虽然表述不完全一致，但是，均能证明同一事实，所有村民到工地背运沙子均属于临时性的工地劳务，均由村委会决定、组织、安排，不与被上诉人天成景观建设公司直接发生任何关系，上诉人刘淑芳并无充分证据推翻具体决定、安排、组织、使用村民背运沙子保康县马良镇白竹村民委员会村支书当庭的证言，且该证言与村委会给保康县劳动争议仲裁委员会出具的书面证明内容并不矛盾。村委会的证明并未写明上诉人丈夫吴吉志具体死亡时间，且明确写明“该公司（被上诉人湖北天成公司）与本村商议该工程临时用工由本村统一组织安排，当事人吴吉志系本村村民，该村民主动要求并承诺安全责任自负，工地负责人才同意该村民做临活”，明确表明“吴吉志死亡与被上诉人天成景观建设公司及业主单位保康三特九路寨旅游开发有限公司没有任何关系”。故原审判决不存在认定事实严重错误之处。上诉人刘淑芳主张的原审判决认定事实严重错误的上诉理由亦不能成立。关于第四个焦点问题，既然本案工程的施工方系被上诉人天成景观建设公司，保康县马良镇白竹村民委员会统一组织安排本村村民在工地上做背运沙子的临时劳务，无论村委会是否收取费用，这种法律关系性质，均不足以构成与施工方被上诉人天成景观建设公司之间的委托招录工人、管理工人的委托受托关系，同时也证明死者吴吉志与被上诉人天成景观建设公司之间无劳动关系存在。这也表明一审认定法律关系、适用法律正确。从而，上诉人刘淑芳上诉提出的一审法院判决认定法律关系、适用法律错误的上诉理由仍然不能成立。综上，上诉人刘淑芳的全部上诉理由和改判的上诉请求，因无充分的事实和法律依据，均不能成立。原审审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决结果妥当。据此，经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元。由上诉人刘淑芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 焦静平
代理审判员 刘媛媛
二〇一五年一月二十五日
书 记 员 李 帆