云南省德宏傣族景颇族自治州
中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二终字第66号
上诉人（原审原告）刘新光，男，汉族，务农。
被上诉人（原审被告）蒋啟洪，男，汉族。
上诉人刘新光因与被上诉人蒋啟洪买卖合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2015）芒民三初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。上诉人刘新光、被上诉人蒋啟洪庭到参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认的本案事实是：蒋啟洪2013年4月购买隆鑫牌1x150zk-11三轮载客摩托车新车，号牌为云NBW180。2015年3月31日，刘新光欲购买该车，双方采取蒋啟洪驾驶该摩托车，刘新光坐在摩托车上的方式进行了试车，该摩托车档位有声响，蒋啟洪告知刘新光问题不大。之后，刘新光自愿向蒋啟洪支付购车款5800.00元，并一同前往办理了摩托车过户手续，完成了二手摩托车交易。现刘新光认为蒋啟洪隐瞒了摩托车的真实情况，存在欺诈行为，使自己对摩托车的质量有了错误认识，产生了重大误解。向蒋啟洪购买的摩托车在双方交易时即存在使用非标准零配件并有异常响声，请人民法院判令蒋啟洪收回坏车，返还购车款人民币5800.00元。刘新光在庭审最后陈述阶段提出增加诉讼请求，要求蒋啟洪赔偿过户费150.00元，修理费390.00元，承担案件受理费50.00元。
一审认为，双方的二手摩托车交易属于直接交易，该摩托车原所有人是蒋啟洪。双方在交易过程中，进行过试车，摩托车存在有声响的情况，刘新光在该车购买前已经知道该车存在瑕疵，不能认为蒋啟洪没有尽到告知义务，刘新光自愿购买了该车并与蒋啟洪一同到德宏州公安局交通警察支队车辆管理所办理了过户手续。刘新光主张的车辆问题，无证据证实该车使用非标准配件的情况，而且现有摩托车状况并非可以导致不能实现合同目的的法定情形，就其瑕疵程度和由此产生的损失，亦不适合采取退货的违约责任方式，并非所有的质量瑕疵均可以作为退车的条件，法律规定的质量瑕疵的违约责任，是根据瑕疵的严重程度及因此产生的损失情况分别设定不同的责任形式，包括：修理、更换、重作、退货以及减少价款或者报酬，就现有摩托车状况而言，并不适合采取退货方式。一审判决认为，刘新光的诉讼请求于法无据，不予支持。其在庭审最后陈述阶段提出增加诉讼请求，未在法定期限内提出，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第二百三十二条之规定判决，驳回原告刘新光的诉讼请求。案件受理费50.00元，由刘新光承担。
一审判决宣判后，上诉人刘新光不服，向本院提起上诉，请求：1.撤销芒市人民法院（2015）芒民三初字第62号民事判决；2.判令被上诉人收回病车，返还上诉人购车款5800.00兀；3.赔偿误工费，以每月1000.00元计算至执行时；4.赔偿鉴定费350.00元。
上诉人刘新光的上诉理由是：1.2015年3月28日我和蒋啟洪商议购车，于同月31曰付款后，蒋啟洪执意要经手过户后才交车。试车过程，听到异常响声，我误以为是离合器片打滑，在确定不是离合器片打滑后，第二天早上9时许报警，随110到城北派出所备案。从购车到报警未超过十七小时。我1998年至2005年开三轮车过程，买卖过三部二手车，情形和其他人买卖二手车相同，都无售车人经手过户行为。鉴于被告2014年拒不检审车，直到2015年3月31日过户时，才由我代交费检审（见票据），足见其经手过户是有预谋，以合法形式，掩盖非法目的，即：民法通则第五十八条第七项所说的”非法目的”。2.蒋啟洪瞒着我经手申报填写交易额4300.00元，可以向德宏宏宇集团升盈物资有限公司开票人张丽萍等核实。直到开庭，我出示银行取、存款票据后，在提问时，才不得已当庭承认交易额为5800.00元。3.我申请鉴定后，市院未尽到对车鉴定取证的职责，根据是：法院委托修理工李加孝试车过程，法院史林等两人同坐车上，听到异常响声后，回到修理铺，对我和李的意见实施过笔录，接着由李实施鉴定目的的修理，最终确定并非短期内人为所致和无法修复，带病运转的事实。因此将新装配件拆下，送还天龙街顺成配件销售店。然而判决书对此没有提及。4.蒋啟洪的车不仅带病运转，且售价昂贵。根据以上理由和事实，请德宏州中级人民法院依法判决。
被上诉人蒋啟洪当庭答辩称：刘新光和我买车是自愿的，买车前刘新光试过车，我也把车子的情况都告诉他了，车子过了户，一审法院的判决是正确的。
二审审理过程中，上诉人刘新光认为一审法院认定摩托车存在”瑕疵”有异议，认为该车存在的不是”瑕疵”，而是无法修复。
被上诉人蒋啟洪对一审确认的法律事实无异议。
对原一审确认且各方当事人无异议的案件事实本院依法予以确认。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被上诉人蒋啟洪是否应当收回卖给上诉人刘新光的三轮摩托车并返还刘新光购车款5800.00元。
二审审理过程中，双方均无新证据向法庭提交。
一审刘新光为证明其主张，向一审法院提交了存款单和取款单各一份，欲证明购车款为5800.00元人民币。一审法院对该证据的关联性不予采信。一审法院对该证据认证正确，本院予以确认。
二审审理过程中，上诉人刘新光于2015年8月19日向本院申请对该二手三轮摩托车后传动轴压箱、一挡（进退档）打滑及能否进行修复进行鉴定。征得双方当事人同意，双方协商一致由云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定。2015年9月11日本院司法技术处委托云南鼎丰司法鉴定中心对上诉人刘新光申请的鉴定事项进行鉴定，2015年9月29日，云南鼎丰司法鉴定中心作出《商退函》，说明因无相关（行）业标准，无法对该委托事项进行鉴定，并将鉴定委托书及相关材料退回。
上诉人刘新光认为云南鼎丰司法鉴定中心拒绝作出鉴定是因为鉴定费用过高，被上诉人难以承受，不认可该《商退函》。被上诉人蒋啟洪对《商退函》无异议。
本院认为，云南鼎丰司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，对该中心出具的《商退函》本院予以采信。
本院二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为，上诉人刘新光，被上诉人蒋啟洪自愿买卖二手三轮摩托车，在交易过程中，刘新光进行了试车，双方达成一致后一同到德宏州公安局交通警察支队车辆管理所办理了过户手续。上诉人刘新光在试车时已经发现本案二手三轮车存在质量瑕疵，被上诉人蒋啟洪亦没有隐瞒，不存在欺诈的情形，故本案不适合采用退货的方式。上诉人刘新光的上诉主张因无证据证实本院不予支持。另，上诉人刘新光提出的第3第4项诉讼请求系二审新增加的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十八条”在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，本院依法不予审查。
综上所述，原审审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第三百二十八条的规定判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人刘新光承担。
本判决为终审判决。
审判长 张学良
审判员 孙 媛
审判员 黄新菊
二〇一五年十二月八日
书记员 郭锴洁
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。