wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申607号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：姚如菌，男，1992年11月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯贤，四川治坛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人)：宝利根（成都）精密模塑有限公司，住所地：四川省成都高新西区古楠街315号。
法定代表人：席刚，该公司董事长。
再审申请人姚如菌因与被申请人宝利根（成都）精密模塑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，姚如菌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:
一、本案由本院提审;
二、再审期间,不中止原判决的执行。
审判长 胡建宁
审判员 邵正斌
审判员 李 乐
二〇一七年三月八日
书记员 颜学刚
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申607号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：姚如菌，男，1992年11月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：杜明明，四川治坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯贤，四川治坛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：宝利根（成都）精密模塑有限公司，住所地：四川省成都高新西区古楠街315号。法定代表人：席刚，该公司董事长。再审申请人姚如菌因与被申请人宝利根（成都）精密模塑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，姚如菌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下:一、本案由本院提审;二、再审期间,不中止原判决的执行。审判长  胡建宁审判员  邵正斌审判员  李 乐二〇一七年三月八日书记员  颜学刚
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0381民初2518号
原告：叶洋，男，1988年4月出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏青铜峡市。
被告：孙建华，男，1981年5月出生，汉族，初中文化，农民，现住青铜峡市。
被告：青铜峡市道路交通运输局
地址：银河北街
法定代表人：胡兴成，系该局局长
本院在审理原告叶洋与被告孙建华、青铜峡市道路交通运输局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告于同年8月16日以被告青铜峡市道路交通运输局名称错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶洋撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告叶洋负担。
审判员 薛正林
二〇一八年八月十六日
书记员 李 薇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1602民初46号
原告：伍厚成，男，1975年12月29日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托诉讼代理人：黄银兰，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。
被告：周小旭，男，1986年1月3日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。现下落不明。
原告伍厚成与被告周小旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告周小旭下落不明，于2018年3月1日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告伍厚成的委托诉讼代理人黄银兰到庭参加诉讼，被告周小旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍厚成向本院提出诉讼请求：判决被告清偿原告的借款20000元，同时承担违约金6000元。事实和理由：2016年5月9日，被告周小旭因做生意周转向他借款20000元，并出具借条一张，约定于2016年11月9日准时清偿借款，否则承担违约金10000元，同时将车牌号为川XC7**8的小型轿车进行了抵押。此后，他多次催收借款，被告以各种理由拖欠，故请求法院判决被告清偿借款本金及违约金。
被告周小旭未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月9日，被告周小旭向原告伍厚成借款20000元并出具借条一张，借条的主要内容为“今借到伍厚成现金人民币20000元整大写（贰万元）事实。借期半年，于2016年11月9日准时还款，违者愿以车辆作为抵押，另付1万违约金。借款人：周小旭”。还款期限届满后，被告未清偿借款，原告遂诉讼来院。
以上事实，有原告方的陈述，出示的被告周小旭于2016年5月9日向原告伍厚成出具的借条一张及手机转账记录打印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告周小旭向原告伍厚成借款并出具借条，双方之间的借贷关系清楚，权利义务明确，被告周小旭所欠原告伍厚成的借款依法应当按照双方约定的期限偿还，故对原告要求被告清偿借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定了逾期还款的违约金10000元，该约定系双方当事人的真实意思表示，被告未在约定的还款期限内清偿借款，原告要求被告承担违约金6000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告要求被告清偿借款本金20000元及违约金6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
被告周小旭于本判决生效后三十日内向原告伍厚成清偿借款本金20000元和违约金6000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费450元，由被告周小旭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李先锋
人民陪审员 唐孝珍
人民陪审员 彭继光
二〇一八年六月十一日
书 记 员 郑东霞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初11363号
原告（互为被告）林某平。
被告（互为原告）深圳市正X辉实业有限公司。
法定代表人林焕辉，董事长。
委托代理人肖红亮，广东深明德律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2005年10月4日。
二、工作岗位：车间主任。
三、离职情况：原告称2015年8月31日解除劳动关系；被告称原告仍在被告公司工作。
四、加班情况：原告称每月上班30天，每天工作9小时。
五、仲裁情况：原告于2016年3月14日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁令被告需支付2014年3月14日至2014年12月延长工作时间及双休日工资差额3974.71元，驳回其他仲裁请求。
六、原告诉讼请求：请求判令：1、被告支付离职赔偿金107466元；2、被告支付2005年10月4日至2015年8月31日期间加班工资87038元；3、被告承担本案的诉讼费用。
七、被告诉讼请求：请求判令被告无需支付原告2014年3月14日至2014年12月延长工作时间及双休日工资差额3974.71元。
八、本院裁决意见：
1、关于赔偿金，庭审中，原告称2015年1月1日被告公司搬迁至东莞，劳动关系仍属被告，系被告派遣原告到东莞工作。现原告仍在东莞富X金属钢板网厂；被告称与东莞富X金属钢板网厂系同一家公司。根据双方庭审中陈述，本院确认双方劳动关系仍在存续，故对原告该诉讼请求不予支持。
2、关于加班工资，对于原告主张的加班工资，超出仲裁时效的，本院不予审查。根据仲裁查明的情况，本院对2014年3月14日起至2015年8月31日期间加班工资情况进行审查。根据被告提交的有原告签名的工资表，被告已足额支付原告的平时加班工资及休息日加班工资，被告无需另行支付。
九、判决结果：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市正X辉实业有限公司无需支付原告林某平2014年3月14日至2014年12月延长工作时间及双休日工资差额3947.71元；
二、驳回原告林某平全部诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十一月二日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第2页共3页
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5125号
原告鲍芳应。
委托代理人郑慧慧。
被告单建国。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，机构代码56816360-3，住所地浙江省绍兴市越城区越西路833号。
负责人何少华，公司总经理。
委托代理人胡嘉炜，公司员工。
原告鲍芳应诉被告单建国、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称人保越城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用小额诉讼程序于同年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人郑慧慧到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：2015年7月27日10时30分许，单建国驾驶浙d×××××号轻型厢式货车行驶至萧山区瓜沥镇青六线驶入环岛转盘时，与先于其从八柯线由东向西驶入环岛的原告所有的浙a×××××号小型轿车相碰刮，造成浙a×××××号小型轿车右前部（含大灯）受损的交通事故。交警部门认定，单建国负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告因事故支出车辆维修费4533元。单建国为浙d×××××号轻型厢式货车向人保越城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险及该险种的不计免赔险，事故发生在保险期间。现原告向本院起诉，要求两被告连带赔偿原告因事故造成的误工费1000元、车�维修费4533元，合计5533元。庭审中，原告自愿放弃要求赔偿误工费的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的道路交通事故事故认定书、机动车信息查询结果单（浙d×××××号轻型厢式货车）、浙a×××××号小型轿车行驶证、维修费发票及结算单、机动车保险快捷案件处理单及原告和人保越城支公司的陈述等证据在案证实。
本院认为：原告因事故造成的损失，应由承保浙d×××××号轻型厢式货车交强险的人保越城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在财产损失赔偿限额项下赔偿的维修费4533元，已超赔偿限额，人保越城支公司在交强险内应按限额赔偿2000元。不足部分，应由负事故全部过错责任的单建国承担。对单建国应承担部分的损失，原告有权要求人保越城支公司根据保险合同的约定在商业第三者责任保险限额范围内承担�偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿鲍芳应因事故造成的损失2000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿鲍芳应因事故造成的损失2533元（4533元－2000元），限于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回鲍芳应的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由单建国负担。单建国应承担的诉讼费25元，鲍芳应同意单建国在本判决生效之日起十日内直接向其支付。
本判决为终审判决。
审判员 殷小娟
二〇一五年九月二十八日
书记员 金 飞
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1374号
罪犯陈国强，男，1989年7月23日出生，汉族，小学文化，福建省漳州市人，捕前系无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省南靖县人民法院于2011年9月30日作出（2011）靖�初字第159号刑事判决，认定被告人陈国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2011年10月19日起至2024年10月18日止）。并处罚金35000元，追缴违法所得100元。判决生效后，于2012年1月4日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈国强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑一年六个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年9月30日报送本院审理。本院于2014年10月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈国强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2012年1月至2014年7月累计达标分20分，2013年获监狱改造积极分子。
另查明，罪犯陈国强原判并处罚金35000元，追缴违法所�100元。服刑期间月平均消费人民币581元。2014年8月21日向本院交罚金4600元。曾因吸毒被行政拘留十五天。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈国强减刑的异议。
本院认为，罪犯陈国强在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但财产刑未全部履行，又系主犯，减刑幅度应予从严。刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯�国强的刑罚减去有期徒刑一年四个月（刑期自2011年10月19日起至2023年6月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张美清
审判员 温继峰
审判员 陈妙红
二〇一四年十月十七日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的�定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第461号
杨小松：
本院已立案执行马准成与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年6月28日前，按照（2014）武证执字第122号执行证书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年六月十日
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00252号
原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社。
负责人李某某，系该信用社主任。
委托代理人系律师事务所律师。
被告肖某某，男，汉族。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社诉被告肖某某金融借款合同纠纷一案中，原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社于2013年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社撤回起诉。
本案诉讼费人民币1300元，减半收取650元，由原告泾阳县农村信用合作联社龙泉信用社承担。
审 判 长 陈文英
代理审判员 朱晓强
人民陪审员 赵忠海
二〇一三年三月十九日
书 记 员 韩萌勃
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民特字第01000号
申请人：重庆嘉唐实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路18号13-3。组织机构代码：69657491-7。
法定代表人：唐江，执行董事。
委托诉讼代理人：程洪，重庆春意律师事务所律师。
被申请人：重庆市南川区水江镇人民政府，住所地重庆市南川区水江镇南陵大道398号。
法定代表人：舒茂全，镇长。
委托诉讼代理人：童彬，男，该政府法律顾问。
委托诉讼代理人：马毅，男，该政府工作人员。
本院在审理申请人重庆嘉唐实业有限公司申请撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第606号裁决书一案中，重庆嘉唐实业有限公司于2016年9月18日向本院撤回关于撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第606号裁决书的申请。
本院认为，申请人重庆嘉唐实业有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人重庆嘉唐实业有限公司撤回撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第606号裁决书的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人重庆嘉唐实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 拯
审 判 员 章兴东
代理审判员 钟 慧
二〇一六年九月二十日
书 记 员 袁世航
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第00070号
原告北京市龙鼎园物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇九棵树村。
法定代表人刘加银，董事长。
委托代理人刘佳金，男，1958年4月18日出生。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
被告丁国梁，男，1967年2月5日出生。
原告北京市龙鼎园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告丁国梁供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人王宇、刘佳金，被告丁国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：2005年9月，北京京诚供热有限公司（以下简称京诚公司）与我公司签订了《龙鼎园小区供热费委托代收协议》，约定京诚公司委托我公司与业主签订《供暖协议》、收取供暖费和办理其他手续（开供暖费发票）等，我公司按每平方米24元标准统一收供暖费。2010年9月起，小区内的供暖方式采用天然气锅炉供暖，故京诚公司按照相关文件规定委托我公司按照每平方米30元标准统一收取供暖费。丁国梁系涉案小区的业主，2005年1月15日，我公司与丁国梁签订《供暖协议》，对双方的权利义务作出了约定。但丁国梁至今仍拖欠2010年至2012年度两个供暖季度的供暖费共计5497.2元未交纳。我公司多次催要未果，故诉至法院，要求判令丁国梁给付我公司2010年至2012年两个供暖季的供暖费5497.2元及违约金501.28元，共计5998.48元。
被告丁国梁辩称：入住的时候我和隆鼎园物业签了一个合同，按照北京市372号文签订的协议是二十四元，2010年开始说让我按三十元交，我让他拿出文件，他就拿出了一个京城供热的文件，如果拿出政府的文件我可以交，我按二十四元交他不收，我同意按照二十四元交费，所以不存在违约金，如果有政府文件可以按三十元交。
经审理查明：丁国梁系坐落于北京市通州区翠景南里（西区）龙鼎园小区X室房屋的所有人，该房屋建筑面积为91.62平方米。物业公司为涉案小区的物业服务企业。2005年1月15日，物业公司与丁国梁签订《供暖协议》，约定物业公司代京诚公司收取供暖费用，供暖费收费标准为24元／平方米／供暖季度，每年8月1日至9月30日为交费期限。2010年至2012年，物业公司与京诚公司先后签订供暖费代收协议2份，约定由京诚公司对丁国梁所居住的龙鼎园小区提供供暖服务，小区供暖费由物业公司统一收取后向京诚公司交纳。另查，涉案小区2010年度的供暖方式变更为燃气锅炉供暖，供暖费收费标准调整为30元／平方米／供暖季度。后物业公司要求与丁国梁签订新的供暖协议，丁国梁以30元／平方米／供暖季度的收费依据不足，未与物业公司签订新的供暖协议。经核实，丁国梁未交纳2010年11月15日至2012年3月15日的供暖费5497.2元。
另查：京诚公司属北京市热力集团所属供热企业。
上述事实有供暖协议、代收供暖费协议、通州区住宅锅炉供暖管理办公室证明、北京市物价局京价（商）字（2001）372号文件及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。丁国梁与物业公司签订书面供暖协议，京诚公司已实际向丁国梁所居住的小区提供供暖服务，丁国梁理应交纳相应的供暖费用，后京诚公司供热公司的供暖方式发生变化，双方虽未签订新的供暖协议，但京诚公司仍实际向丁国梁所居住的小区提供供暖服务，故丁国梁应按照30元／平方米／供暖季度的标准交纳供暖费。物业公司依据与京诚公司签订的供暖费代收协议，具备向小区业主收取供暖费的主体资格。现物业公司要求丁国梁交纳供暖费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；物业公司要求丁国梁给付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。丁国梁辩称物业公司按30元／平方米／供暖季度收费没有依据的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告丁国梁给付原告北京市龙鼎园物业管理有限公司二○一○年十一月十五日至二〇一二年三月十五日共二个供暖季的供暖费共计人民币五千四百九十七元二角；
二、驳回原告北京市龙鼎园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告丁国梁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 井 龙
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 陈军英
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初2079号
原告：袁清波，男，汉族，住万源市。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵志强、马俊举，四川法鑫律师事务所律师。
被告:万源市鼎源房地产开发有限公司。住所地万源市。
法定代表人:张展，系公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）:张立仁，系该公司副总经理。
原告袁清波与被告万源市鼎源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁清波的委托诉讼代理人赵志强、马俊举，被告万源市鼎源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张立仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁清波向本院提出诉讼请求：１、被告立即为原告办理万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋的产权证；２、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将位于万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-
XX-
X号房屋一套出售给原告，该房屋建筑面积为105.83平方米，套内面积为88.33平方米。2014年12月，被告将上述房屋交付给原告，按合同约定，被告应当在房屋交付之日起730日内办理房屋所有权证，但至今原告未取得房屋所有权证书，经原告数次催办，被告迟迟不予办理，现诉请法院依法裁判。
被告万源市鼎源房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提供的身份证复印件、被告的营业执照复印件、收据复印件一份、《商品房买卖合同》、《买卖合同补充协议》证据均无异议，本院予以采信。
本院审理查明的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》以及《买卖合同补充协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性、禁止性规定，合同已实际履行，故案涉合同应当合法有效。案涉房屋交付原告后，被告未按照合同约定期限履行办理产权证的义务，违背了诚实信用的法律原则，依法应承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告万源市鼎源房地产开发有限公司在本判决生效后五日内为原告袁清波办理万源市太平镇XX大厦X单元XX层X-XX-
X号房屋（建筑面积：105.83平方米，套内面积：88.33平方米）的不动产登记证。
案件受理费100.00元，本院同意免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 员 何智刚
二〇一八年八月八日
法官助理 王瑞宁
书 记 员 丁 菡
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1502民初2409号
原告：山东日发纺织机械有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区中华路北首。
法定代表人：何旭平，董事长。
委托诉讼代理人杜泉林，男，1986年12月14日出生，汉族，系该公司职工，住。
委托诉讼代理人黄启田，男，1979年2月14日出生，汉族，系该公司职工，住。
被告：聊城美奥布业制造有限责任公司，住所地：聊城市莘县燕塔办事处张屯村东首（莘张路路南）。
法定代表人：杨飞，执行董事兼总经理。
被告：杨飞，女，1980年6月10日出生，汉族，系聊城美奥布业制造有限责任公司股东，现住山东省莘县。
以上二被告共同委托代理人赵春果，山东鲁朋律师事务所律师。
第三人：万丰融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自有贸易试验区杨高北路2001号1幢4部位三层333室。
法定代表人：吴锦华，董事长。
委托诉讼代理人邱志强，男，1994年3月22日出生，汉族，系该公司法务专员，住。
委托诉讼代理人季学涛，男，1991年12月28日出生，汉族，系该公司法务专员，住。
原告山东日发纺织机械有限公司（以下简称日发公司）与被告聊城美奥布业制造有限责任公司（以下简称美奥公司）、杨飞、第三人万丰融资租赁有限公司（以下简称万丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告美奥公司支付设备款546000元及违约金109200元；2、判令被告杨飞承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月22日原告与被告美奥公司签订产品买卖合同一份（合同号：PSD20141022L），约定被告美奥公司购买原告制造的喷气织机32台，织机款共计9760000元，合同还约定了付款方式和违约责任等。2014年12月4日，原、被告与第三人签订《买卖合同》一份，合同编号：山东日发2014004-买，约定设备总款的30%由被告向原告支付，70%由第三人万丰公司以融资租赁方式向原告支付。协议签订后，被告未按照协议约定履行付款义务，至今仍欠原告货款546000元及违约金109200元。被告杨飞系美奥公司唯一自然人股东，应对上述债务承担连带清偿责任。故此，原告诉至法院，望能判如所请。
被告美奥公司、杨飞辩称：原告所诉属实。
第三人万丰公司辩称：2014年11月12日，万丰公司与美奥公司签订了《融资租赁合同》，约定万丰公司向日发采购32台喷气织机，并出租给美奥公司使用，同日，万丰公司与美奥公司签订了《买卖合同》，设备价款总计9760000元，其中首付款30%由美奥公司直接支付给日发公司，余款70%由万丰公司支付给日发公司，设备由日发公司直接交付给美奥公司，即视为日发公司已向万丰公司交付设备，设备的所有权转移至万丰公司。合同生效后，万丰公司按约履行了全部付款义务，日发公司亦按照《买卖合同》约定将设备交付给美奥公司，美奥公司未按约定向日发公司足额交付设备价款，因美奥公司系自然人独资企业，杨飞系其唯一股东，应承担连带清偿责任。故万丰公司同意原告日发公司的全部诉讼请求。综上，请求法院依法审判。
原告围绕诉求提交了产品买卖合同、协议、财务明细、工商信息等。上述证据来源合法且与本案具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2014年10月22日签订《产品买卖合同》一份，编号PSD20141022L，主要约定出卖人日发公司向买受人美奥公司供应日发公司生产的型号为RFJA20-280喷气织机32台，单价305000元，货款合计9760000元；原告收到定金后，45个工作日交货，节假日顺延。买方支付合同总价款30%后合同生效，余款70%按租赁协议支付；如果任何一方不按合同约定履行义务，应向另一方支付相当于合同总价20%的违约金等……2014年11月12日，原、被告、第三人签订《买卖合同》（编号：山东日发2014004-买）一份，主要约定：甲方：万丰公司（买方），乙方：日发公司（卖方），丙方：美奥公司（承租方），甲方向乙方采购32台喷气织机，并出租给丙方使用，设备总价款9760000元，首付款30%，由丙方直接支付给乙方，余款70%由甲方直接支付给乙方，设备由乙方直接交付给丙方，即视为乙方交付设备，设备的所有权转移至甲方……2016年7月12日原告日发公司与被告美奥公司签订《协议》一份，主要内容：甲方：日发公司，乙方：美奥公司，乙方至2016年12月共计需支付甲方货款1206000元，甲方同意乙方每月支付一次，分别在2016年7月至2016年11月每月25日前支付一次每次200000元，2016年12月25日前支付206000元。
2017年6月30日原告日发公司与被告美奥公司签订《协议》一份，主要内容：甲方：日发公司，乙方：美奥公司，按原合同约定截止2017年6月乙方共需付给甲方拖欠到期款项706000元（乙方2016年11月份拖欠款项），甲乙双方经友好协商，甲方同意乙方应收款在2017年6月份支付50000元，2017年7月份开始每个月支付不少于60000元，2018年3月份前全部付清。如有一期到期不付，其他应收款均视为到期，有结清义务。
另查明，被告美奥公司尚欠原告货款546000元，按合同约定计算的违约金109200元。
还查明，第三人万丰公司按合同约定向日发公司支付了合同约定的全部货款。
再查明，被告杨飞系自然人独资被告美奥公司的唯一股东。
本院认为，原、被告及第三人签订的买卖合同，原、被告签订的产品买卖合同及补充协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的效力性强制性规定，合同效力应予确认，原、被告均应当按照合同约定全面履行义务。本案原告依约定交付了32台织机，履行了合同约定的义务。被告未按合同约定和协议书的内容，按时支付货款，其行为属于违约。故原告诉求被告美奥公司支付货款546000元及违约金109200元的主张应予支持。被告杨飞系美奥公司的唯一股东，应对上述款项承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告聊城美奥布业制造有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告山东日发纺织机械有限公司货款546000元及违约金109200元；
二、被告杨飞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5176元，财产保全费3820元，均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 袁立雪
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民二初字第00030号
原告：大连三川建设集团股份有限公司，住所地普兰店市南山路302号。
法定代表人：田斌，该公司经理。
委托代理人：邵淑红，辽宁诺实律师事务所律师。
被告：刘春林。
委托代理人：朱爱民，辽宁新正源律师事务所律师。
第三人：戚克功。
委托代理人：孙艺，辽宁坤城律师事务所律师。
本院在审理原告大连三川建设集团股份有限公司与被告刘春林、第三人戚克功建设工程施工合同纠纷一案中，原告大连三川建设集团股份有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连三川建设集团股份有限公司申请撤诉，系当事人在法律允许的范围内对自己诉讼权利的正当处分行为，符合相�法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大连三川建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费67，800元（原告已预付），减半收取33，900元，由原告大连三川建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 石玉宏
代理审判员 季 烨
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 耿 艳
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初5277号
原告：杨渝渝，女，1985年4月17日出生，汉族，原住成都市武侯区草金东路*号*栋*单元*号，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。
被告：福州和睦佳妇产医院有限公司，住所地福州市仓山区三高路113号。
法定代表人：林开明。
原告杨渝渝与被告福州和睦佳妇产医院有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告杨渝渝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨渝渝撤诉处理。
审判员 林志诚
二〇一七年十二月四日
书记员 卢 佳
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初5277号原告：杨渝渝，女，1985年4月17日出生，汉族，原住成都市武侯区草金东路*号*栋*单元*号，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。被告：福州和睦佳妇产医院有限公司，住所地福州市仓山区三高路113号。法定代表人：林开明。原告杨渝渝与被告福州和睦佳妇产医院有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告杨渝渝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨渝渝撤诉处理。审判员  林志诚二〇一七年十二月四日书记员  卢 佳
四川省万源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1781民初845号
原告：许春涛，男，汉族，住四川省渠县。
被告：杨威（曾用名：杨童勇），男，汉族，住四川省万源市。
原告许春涛与被告杨威承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许春涛到庭参加诉讼，被告杨威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许春涛向本院提出诉讼请求：1、偿还拖欠原告安装费30000.00（叁万元整）及利息至还款之日。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告杨威于2017年3月2号欠原告许春涛二马路博洋城堡西餐厅中央空调工程安装款及材料款共计人民币40000元，并当场向原告写下欠条一份。约定2017年3月30日、4月30日、5月30日三个还款日，分别还款15000元、10000元、15000元。被告实际于2017年7月2日向被告支付欠款10000元，下欠30000元均已超过还款日。原告多次催收无果，现诉请人民法院依法判决。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、许春涛身份证（复印件）一份，拟证明原告身份信息。
2、欠条一份，内容：“欠条，今欠许春涛博洋城堡中央空调工程安装及材料款：共计40000.00元，大写肆万元。1、2017年3月30日付款15000.00元，大写壹万伍仟元。2、2017年4月30日付款10000.00元，大写壹万元。3、2017年5月30日付款15000.00元，大写壹万伍仟元。欠款人：杨威2017.3.2”。
3、结费表（复印件）一份，拟证明原、被告对空调安装款及材料款的结算。
为查明案件事实本院依法收集证据：
被告杨威户籍证明一份，拟证明被告身份信息。
对本院收集的证据，经原告质证认为：无异议。
被告未到庭参加诉讼未作答辩、亦未举证、质证。
结合庭审调查，本院分析认证如下：原告提交的证据1、2和本院收集的证据符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信；原告提交的证据3将结合其他证据综合分析认定。
经审理查明，2016年原告承揽被告在达州市博洋城堡西餐厅的中央空调安装工作。2017年3月2日经双方结算，被告累计拖欠原告安装款、材料款共计40000元，并由被告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠许春涛博洋城堡中央空调工程安装及材料款：共计40000.00元，大写肆万元。1、2017年3月30日付款15000.00元，大写壹万伍仟元。2、2017年4月30日付款10000.00元，大写壹万元。3、2017年5月30日付款15000.00元，大写壹万伍仟元。欠款人：杨威2017.3.2”。2017年7月2日，被告按照案涉欠条中“2017年3月30日付款15000.00元，大写壹万伍仟元”的约定支付原告10000元，至今下欠安装款、材料款共计30000元，经原告多次催收无果，遂起诉来院。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告的要求安装空调，双方之间系承揽合同关系。原告完工后，被告向原告出具欠条，能够证明被告下欠原告安装款、材料款属实。因原告自认被告已支付10000元，该自认对被告并无不利，本院予以确认。被告出具的欠条未约定利息，但已约定了归还期限，被告未按期归还欠款，现原告要求被告支付逾期利息，本院予以支持，利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当自约定的归还期限到期次日起按年利率6％支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告杨威于本判决生效之日起十日内支付原告许春涛安装款、材料款共计30000元及逾期利息（逾期利息计算方式：其中5000元自2017年3月31日起；10000元自2017年5月1日起；15000元自2017年5月31日起均按照年利率6％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨威负担。
如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 龚家福
审判员 杨永朋
审判员 陈 磊
二〇一八年六月二十五日
书记员 赵 刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1452号
原告：张伟，男，1983年9月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，所在地：四川省泸县建设大楼。
法定代表人：张世强。
被告：胡旭东，男，1975年1月10日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区。
原告张伟与被告四川省泸县建筑安装工程总公司、胡旭东承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告张伟于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张伟与被告四川省泸县建筑安装工程总公司、胡旭东承揽合同纠纷一案，在审理期间，原告张伟向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许张伟撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由张伟负担。
审判员 赖居明
二〇一七年七月五日
书记员 成雪梅
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0524民初5027号
原告：安溪县城关永恒金属材料经销部，住所地安溪县。
经营者：吴志强。
被告：林金海，男，1986年9月17日出生，汉族，福建省安溪县人，农民，住安溪县。
原告安溪县城关永恒金属材料经销部与被告林金海买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安溪县城关永恒金属材料经销部撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由安溪县城关永恒金属材料经销部负担。
审判员 黄田中
二〇一八年一月十日
书记员 林志群
-2-
-1-
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢28号
申请执行人李新，女。
被执行人邵文同，男。
李新申请执行邵文同机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为陕西省泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00937号民事判决书，执行标的132211.9元人民币，2014年9月16日由陕西省泾阳县人民法院委托我院执行。
本案在执行过程中，2014年12月23日陕西省泾阳县人民对该案件再审，中止原判决执行。2015年9月24日陕西省泾阳县人民法院做出（2015）泾民监字第00002号民事调解书，现履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七的规定，裁定如下：
终结陕西省泾阳县人民法院（2013）泾民初字第00937号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一六年三月八日
书记员 高建刚
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑复字第142号
被告人李阿全，又名三登阿全，男，藏族，1970年12月12日出生于四川省雅江县，小学文化，居民。2011年11月8日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于石棉县看守所。
指定辩护人杨红琼，四川科全律师事务所律师。
四川省雅安市中级人民法院审理四川省雅安市人民检察院指控被告人李阿全、杨智勇犯抢劫罪一案，于2012年11月5日作出（2012）雅刑初字第40号刑事判决。宣判后，被告人李阿全不服，提出上诉。本院审理后，于2013年6月13日以（2013）川刑终字第420号刑事裁定，撤销原判，发回雅安市中级人民法院重新审判。雅安市中级人民法院经重新审判后，于2013年11月5日作出（2013）雅刑初字第19号刑事判决，认定被告人李阿全犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元；对被告人李阿全限制减刑；被告人杨智勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省雅安市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2014年2月7日受理后，依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定，本案现已复核终结。
复核期间，被告人李阿全对伙同他人实施抢劫的事实供认不讳，但辩称是在被胁迫下实施抢劫。其辩护人提出李阿全系从犯，有认罪、悔罪表现，请求从轻处罚。
经复核确认，1998年8月19日，被告人李阿全和杨智勇、长生、扎西彭错（均已判刑）从雅江县窜至石棉县共谋抢劫。次日凌晨，四人在石棉县骗乘被害人芦某某（男，殁年25岁）驾驶的小型面包车前往汉源，芦某某又邀约白某某（男，殁年19岁）一同前往。当车行至108线石棉县宰羊乡坪阳村路段，长生和李阿全分别抓住芦某某、白某某的头发，并将匕首架在二人颈部，强令芦某某停车。车停后，长生叫芦某某拿钱，同时坐在后排的杨智勇、扎西彭错下车堵住车门。芦某某拿出事前放在车上的匕首，奋力推开车门下车，头面部、颈部被长生划伤，腹部被杨智勇猛捅一刀，芦某某持匕首朝杨腹部捅一刀后沿公路逃跑，扎西彭错追撵未果返回。芦某某跑离现场不远因伤势过重倒地死亡。杨智勇受伤后，李阿全和长生、扎西彭错将车玻璃砸烂，扎西彭错用石头砸坐在副驾驶位置的白某某，李阿全、长生用刀朝白乱刺，尔后三人将车和车内白某某一同推入大渡河中。案发后，石棉县公安局派员进行打捞，未打捞到车辆及白某某尸体。经法医鉴定：死者芦某某系被他人刺伤心脏破裂大失血死亡。
2011年11月7日、8日，被告人李阿全在康定县孔玉乡被抓获归案。
上述事实，有经原审庭审质证确认的下列证据证实：在现场发现汽车车身碎片、匕首和男性尸体的现场勘查笔录，记载被害人芦某某胸部刺创系匕首类锐器形成的尸体检验报告，扎西彭错辨认现场遗留匕首是杨智勇所用凶器的辨认笔录，长生、扎西彭错、杨智勇供称李阿全用刀捅刺了坐在副驾驶室的男子，李阿全对伙同长生等人抢劫亦供认不讳。足以认定。
本院认为，被告人李阿全伙同他人实施抢劫并致人死亡，其行为已构成抢劫罪，且情节严重，应予严惩。长生、扎西彭错、杨智勇均供称抢劫开始时系长生和李阿全同时持刀威胁二被害人，长生没有胁迫李阿全的行为。李阿全不仅用刀刺杀坐副驾驶位置的白某某，还参与将车推入大渡河，行为积极主动。故李阿全称自己是在被胁迫的情况下实施抢劫的辩解和辩护人称李阿全系从犯，有认罪、悔罪表现的辩护意见不能成立，从轻处罚的请求，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准四川省雅安市中级人民法院（2013）雅刑初字第19号以抢劫罪判处被告人李阿全死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元；对李阿全限制减刑的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 任 平
代理审判员 刘长江
代理审判员 高 林
二〇一四年四月二日
书 记 员 周 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初1717号
原告：黄斌，男，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。
被告：方建法，男，1989年9月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：赵晶，女，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告黄斌诉被告方建法、赵晶民间借贷纠纷一案中，原告黄斌于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄斌申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄斌撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告黄斌负担。
审 判 员 单贤福
二〇一八年四月十二日
法官助理 韩典磊
书 记 员 韩州峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初1717号原告：黄斌，男，1989年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：何月娇，浙江顺达律师事务所律师。被告：方建法，男，1989年9月3日出生，汉族，住浙江省淳安县。被告：赵晶，女，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在审理原告黄斌诉被告方建法、赵晶民间借贷纠纷一案中，原告黄斌于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄斌申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告黄斌撤回起诉。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告黄斌负担。审 判 员 单贤福二〇一八年四月十二日法官助理 韩典磊书 记 员 韩州峰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3058号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告于金河，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告于金河金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一六年七月二十一日
书记员 于海燕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍知初字第208号
原告：深圳凯虹移动通信有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道和平福明盛工业小区2号厂房、3号厂房。
法定代表人：周建国，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：崔云科，广东道怡律师事务所律师。
被告：范平江，系新昌县南明街道顺发通讯器材商店业主。
委托代理人（特别授权代理）：严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
本院在审理原告深圳凯虹移动通信有限公司诉被告范平江侵害商标权纠纷一案中，原告于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告范平江的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳凯虹移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳凯虹移动通信有限公司负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 宓惠英
二〇一三年十一月二十七日
代理书记员 李婷婷
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初937号
原告：周从新，男，1951年8月24日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。
被告：王秀岭，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告周从新诉被告王秀岭买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告周从新及其委托诉讼代理人王俊建、被告王秀岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周从新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款21854元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年、2013年、2014年、2015年多次赊欠原告饲料，后经结算共欠原告饲料款91854元，后被告还款7万元，下欠21854元被告一直不予偿还。
被告王秀岭辩称，不同意原告的诉讼请求。原告起诉不属实，赊欠原告的猪饲料属实，总共欠原告的饲料款91854元也属实，但是被告已经偿还了原告8万元饲料款，原告说还了7万元不属实，其中有一次被告偿还原告1万元的单据，原告方没有向法庭出具，要求原告把算账的底账拿出来，欠多少钱被告就给多少钱。
原告周从新为证实其主张向本院提交了以下证据：1、结算单原件二份，证明2011年3月17日原被告双方经结算，被告拖欠原告饲料款8990元。2014年7月28日双方经结算，被告拖欠原告饲料款25654元，结算的时间段为2013年10月14日至2014年6月30日。2、收据原件二十六份，证明被告自2014年7月7日至2015年6月18日共计在原告处购买饲料57211元，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据具备证据的真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，为本案有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王秀岭分别于2011年、2013年、2014年、2015年度在原告处赊欠猪饲料，后经结算被告共欠原告饲料款91854元，结算单中均有被告的签字确认，后被告还饲料款7万元，下欠21854元饲料款至今未支付。被告主张另有偿还10000元，原告不予认可，被告未提供充分证据予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。被告从原告处赊欠饲料，原、被告之间的买卖合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，真实、合法、有效。依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，买卖双方应当遵循诚实信用原则，全面履行各自义务。被告王秀岭辩称欠原告的饲料款91854元属实，其主张已偿还80000元并不是70000元，因未提供充分证据予以证实，本院不予采信。被告若以后取得已偿还80000元的证据，可以另案主张权利。
综上所述，原告请求被告偿付货款的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告王秀岭于本判决生效之日起十日内给付原告周从新饲料款人民币21854元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费347元，减半收取174元，由被告王秀岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢桢干
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵成金
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执2423号
申请执行人山东省塑料工业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人谭方峰，董事长。被执行人上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区奥纳路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人陈建军，总经理。本院在执行(2015)浦民二(商)初字第3641号申请执行人山东省塑料工业有限公司与被执行人上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司所有权确认纠纷一案中，查明被执行人上海保税商品交易市场中国机电贸易中心有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人山东省塑料工业有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前暂不具备执行的条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民二(商)初字第3641号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年六月十三日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
石民初字第1654号
原告邢贵斌，男，1980年3月18日生，蒙古族，住昆明市盘龙区。
被告石林彝本彝置业有限公司。
法定代表人李旭荣，系公司总经理。
住所：石林彝族自治县鹿阜街道办事处东城区龙泉商业城***号。
委托代理人陈红、李姣，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。
原告邢贵斌诉被告石林彝本彝置业有限公司（以下简称彝本彝公司）票据追索权纠纷一案，本院2014年12月4日受理后，依法由本院审判员赵泳全适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告邢贵斌，被告彝本彝公司的委托代理人陈红、李姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢贵斌诉称，2013年8月至2014年1月期间，原告共计借款700万元给被告。其中的大部分借款是因为被告欠他人高利贷，原告借款给被告。被告保证在2014年3月份还清借款。2014年3月后，被告老板普氏欺骗原告，拖延归还原告借款。2014年10月13日，原告至被告处碰见被告实际控制人普氏，要求被告还款。被告实际控制人普氏在无法抵赖的情况下，代表被告就借款和利息费用的赔还与原告达成了共识：赔还原告本金外，支付原告利息80万元（同期人民银行利率2倍左右）。因被告称银行每日取现不能超300万元，故被告签发了三张现金支票给原告。分别是，第一次还款为：2014年10月13日取现200万元（票面金额200万元），第二次还款为：2014年10月14日取现300万元（票面金额300万元），第三次还款为：2014年10月15日取现280万元（票面金额280万元）。原告持票至农行石林县支行取款时，银行工作人员告知原告账面金额不足，被告签发的是空头支票。现原告诉请：由被告支付原告支票票面金额280万元，及支票提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的同期利率计算的利息；由被告支付原告赔偿金5.6万元。
被告彝本彝公司辩称，原告提出的票据追索权无相应的事实及法律依据，原告未向被告支付对价，不享有票据权利。如果原告认为与被告有借贷关系存在，应该提起借贷的诉讼。事实是被告为了配合原告支付工程款应急之用，原告要求被告提供现金支票，被告在无奈的情况下，出具了票据，原告开具了承诺书说明开具支票的情况，并不是真实的出票行为。
庭审中，原告邢贵斌就其主张的事实举证如下：
1、支票1份；
2、银行流水5张；
3、银行明细表说明。
证据1原告欲证实是被告公司的真实支票。证据2、3证实借款事实成立，分为9次打款，第一笔是2013年8月22日打款310万元，第二次8月22日54万元，第三次9月18日200万元，第四次10月21日120万元，第五次2013年10月13日5万元，第六次10月14日290.1万元，第七次11月21日60万元，第八次12月10日160万元，第九次2014年1月29日20万元，总的打款共计1219.1万元，其中一部分还给了原告，现在欠原告700万元，80万元是利息。
经质证，被告对原告提交的证据1，真实性，关联性无意见，但是认为涉案支票的账号不是被告的账号，只是为了配合原告工程款的问题。支票并未实际兑付，也无银行开具的拒绝兑付的凭证，原告是清楚不可兑付的。对证据2，真实性无意见，但对关联性不认可，认为银行对账单的记载上面，原告陈述的款项并未支付给被告，原告不具有支付对价取得票据的权利。原告主张的是票据追索，原告应该举证证明其支付对价取了票据的权利。对证据3，三性不认可，但认为被告从未有“招标办公室”的印章，更没有以公司名义确认过原告邢贵斌与他人的借款，再次说明本案是票据追索纠纷，而不是借款纠纷。原告个人向“普菲”的借款行为，不能当然归责于被告，在借款期间“普菲”不是法定代表人，没有重合的时间，即使有时间重合，也不能代表被告。
对原告提交的证据，本院收录在卷，并结合案件的其他证据予以综合认定。
庭审中，被告彝本彝公司就辩称的事实举证如下：
1、情况说明；
2、现金支票存根3份；
3、业务凭证2份。
证据1被告欲证实票据不可能兑现，只是帮助原告应急。证据2、3证实为了配合原告的经济往来，用的是普氏公司的现金支票，盖的是被告的章，并不是真实的出票行为，该情况原告是知情的。
经质证，原告认为被告提交的证据全部是复印件，复印件无效，不能证实被告的举证目的。
被告提交的证据，本院收录在卷，并结合案件的其他证据予以综合认定。
诉讼过程中，本院依原告申请依法调取了涉案支票（出票人账号为：24×××09）账户“银行流水情况”。
经质证，原告对法院调取的“银行流水情况”认为被告账户上没有钱，可以证实其主张。
经质证，被告对法院调取的“银行流水情况”三性无异议。认为原告清楚支票的出票人及盖的章不一致，被告只是配合原告应急之用，该“银行流水”不是被告的账户信息，与本案无关。
经审理查明，原告持有票号为06688459中国农业银行现金支票一张，出票日期为：2014年10月15日，票面金额为：280万元，付款行名称为：农行石林县支行，收款人为：邢贵斌，出票人账号为:24×××09，注明用途为：还款。该票据上出票人处签章有被告公司的财务专用章及“普菲”印。
另查明，该涉案票据出票人账号为:24×××09的账户系石林普氏民间绣品有限公司账户，即出票人为石林普氏民间绣品有限公司。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第八十四条：“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”，及参考中国人民银行发布的《票据管理实施办法》第十五条：“支票上出票人的签章，出票人为单位的，为该单位在银行预留签章一致的财务专用章或者公章加其法定代表人或者授权的代理人的签名或者盖章；出票人为个人的，为与该个人在银行预留签章一致的签名或者盖章。”及第十七条：“出票人在票据上的签章不符合票据法和本办法规定的，票据无效；……。”的规定，涉案票据票号为06688459，票面金额为280万元的现金支票，出票人账号24×××09，该账户系石林普氏民间绣品有限公司账户，出票人为石林普氏民间绣品有限公司，但该票据上无出票人石林普氏民间绣品有限公司签章，其“出票人”处签章有被告公司的财务专用章及“普菲”印，该票据属无效票据。因涉案票据系无效票据，原告对被告无票据追索权利，故本院对原告的诉讼主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告邢贵斌的诉讼请求。
本案案件受理费29，648.00元，减半收取14，824.00元，由原告邢贵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 赵泳全
二〇一五年一月四日
书记员 杨文博
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2014）石民初字第01654号原告邢贵斌，男，1980年3月18日生，蒙古族，昆明市官渡区人，住昆明市盘龙区。被告石林彝本彝置业有限公司。法定代表人李旭荣，系公司总经理。委托代理人陈红、李姣，云南天石智硕律师事务所律师。特别授权代理。原告邢贵斌诉被告石林彝本彝置业有限公司（以下简称彝本彝公司）票据追索权纠纷一案，本院2014年12月4日受理后，依法由本院审判员赵泳全适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告邢贵斌，被告彝本彝公司的委托代理人陈红、李姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢贵斌诉称，2013年8月至2014年1月期间，原告共计借款700万元给被告。其中的大部分借款是因为被告欠他人高利贷，原告借款给被告。被告保证在2014年3月份还清借款。2014年3月后，被告老板普氏欺骗原告，拖延归还原告借款。2014年10月13日，原告至被告处碰见被告实际控制人普氏，要求被告还款。被告实际控制人普氏在无法抵赖的情况下，代表被告就借款和利息费用的赔还与原告达成了共识：赔还原告本金外，支付原告利息80万元（同期人民银行利率2倍左右）。因被告称银行每日取现不能超300万元，故被告签发了三张现金支票给原告。分别是，第一次还款为：2014年10月13日取现200万元（票面金额200万元），第二次还款为：2014年10月14日取现300万元（票面金额300万元），第三次还款为：2014年10月15日取现280万元（票面金额280万元）。原告持票至农行石林县支行取款时，银行工作人员告知原告账面金额不足，被告签发的是空头支票。现原告诉请：由被告支付原告支票票面金额280万元，及支票提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的同期利率计算的利息；由被告支付原告赔偿金5.6万元。被告彝本彝公司辩称，原告提出的票据追索权无相应的事实及法律依据，原告未向被告支付对价，不享有票据权利。如果原告认为与被告有借贷关系存在，应该提起借贷的诉讼。事实是被告为了配合原告支付工程款应急之用，原告要求被告提供现金支票，被告在无奈的情况下，出具了票据，原告开具了承诺书说明开具支票的情况，并不是真实的出票行为。庭审中，原告邢贵斌就其主张的事实举证如下：1、支票1份；2、银行流水5张；3、银行明细表说明。证据1原告欲证实是被告公司的真实支票。证据2、3证实借款事实成立，分为9次打款，第一笔是2013年8月22日打款310万元，第二次8月22日54万元，第三次9月18日200万元，第四次10月21日120万元，第五次2013年10月13日5万元，第六次10月14日290.1万元，第七次11月21日60万元，第八次12月10日160万元，第九次2014年1月29日20万元，总的打款共计1219.1万元，其中一部分还给了原告，现在欠原告700万元，80万元是利息。经质证，被告对原告提交的证据1，真实性，关联性无意见，但是认为涉案支票的账号不是被告的账号，只是为了配合原告工程款的问题。支票并未实际兑付，也无银行开具的拒绝兑付的凭证，原告是清楚不可兑付的。对证据2，真实性无意见，但对关联性不认可，认为银行对账单的记载上面，原告陈述的款项并未支付给被告，原告不具有支付对价取得票据的权利。原告主张的是票据追索，原告应该举证证明其支付对价取了票据的权利。对证据3，三性不认可，但认为被告从未有“招标办公室”的印章，更没有以公司名义确认过原告邢贵斌与他人的借款，再次说明本案是票据追索纠纷，而不是借款纠纷。原告个人向“普菲”的借款行为，不能当然归责于被告，在借款期间“普菲”不是法定代表人，没有重合的时间，即使有时间重合，也不能代表被告。对原告提交的证据，本院收录在卷，并结合案件的其他证据予以综合认定。庭审中，被告彝本彝公司就辩称的事实举证如下：1、情况说明；2、现金支票存根3份；3、业务凭证2份。证据1被告欲证实票据不可能兑现，只是帮助原告应急。证据2、3证实为了配合原告的经济往来，用的是普氏公司的现金支票，盖的是被告的章，并不是真实的出票行为，该情况原告是知情的。经质证，原告认为被告提交的证据全部是复印件，复印件无效，不能证实被告的举证目的。被告提交的证据，本院收录在卷，并结合案件的其他证据予以综合认定。诉讼过程中，本院依原告申请依法调取了涉案支票（出票人账号为：24219501040015509）账户“银行流水情况”。经质证，原告对法院调取的“银行流水情况”认为被告账户上没有钱，可以证实其主张。经质证，被告对法院调取的“银行流水情况”三性无异议。认为原告清楚支票的出票人及盖的章不一致，被告只是配合原告应急之用，该“银行流水”不是被告的账户信息，与本案无关。经审理查明，原告持有票号为06688459中国农业银行现金支票一张，出票日期为：2014年10月15日，票面金额为：280万元，付款行名称为：农行石林县支行，收款人为：邢贵斌，出票人账号为：24219501040015509，注明用途为：还款。该票据上出票人处签章有被告公司的财务专用章及“普菲”印。另查明，该涉案票据出票人账号为：24219501040015509的账户系石林普氏民间绣品有限公司账户，即出票人为石林普氏民间绣品有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第八十四条：“支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”的字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。支票上未记载前款规定事项之一的，支票无效。”，及参考中国人民银行发布的《票据管理实施办法》第十五条：“支票上出票人的签章，出票人为单位的，为该单位在银行预留签章一致的财务专用章或者公章加其法定代表人或者授权的代理人的签名或者盖章；出票人为个人的，为与该个人在银行预留签章一致的签名或者盖章。”及第十七条：“出票人在票据上的签章不符合票据法和本办法规定的，票据无效；……。”的规定，涉案票据票号为06688459，票面金额为280万元的现金支票，出票人账号24219501040015509，该账户系石林普氏民间绣品有限公司账户，出票人为石林普氏民间绣品有限公司，但该票据上无出票人石林普氏民间绣品有限公司签章，其“出票人”处签章有被告公司的财务专用章及“普菲”印，该票据属无效票据。因涉案票据系无效票据，原告对被告无票据追索权利，故本院对原告的诉讼主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告邢贵斌的诉讼请求。本案案件受理费29，648.00元，减半收取14，824.00元，由原告邢贵斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵泳全二〇一五年一月四日书记员  杨文博
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第90号
上诉人（原审被告）浙江嘉舟房地产开发有限公司（以下简称嘉舟公司），住所地绍兴市越城区环城北路55号一楼。
法定代表人马加峰，董事长。
委托代理人（特别授权代理）倪伟明，浙江中行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）浙江城建联合装饰工程有限公司绍兴县分公司（以下简称城建联合装饰公司），住所地绍兴市柯桥区鉴湖景园（古柯观鱼）1幢103室。
负责人陈苏义，总经理。
委托代理人（特别授权代理）程幸福，浙江朋成律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）盛雅欢，浙江朋成律师事务所律师。
上诉人嘉舟公司因装饰装修合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决查明：2013年11月9日，原、被告签订御河湾样板房软装陈设合同1份，约定由原告为被告开发建设的御河湾花园4#、5#楼的2套样板房进行软装陈设，装饰内容为包括样板房家具及饰品的购买及摆放，总工期为40个工作日，完工时间为2014年1月25日，合同总价为人民币640000元；合同签订后1日内被告支付原该合同总价50%的货款320000元，铺货完成、验收核对后一星期内支付合同总价40%的货款256000元，铺货完成、验收核对后一月内无发现其他破损的，支付合同总价10%的货款64000元；合同清单中的家具类、灯具类、纺织品类不接受退换货；项目竣工后原告以书面形式通知被告验收，被告在接到通知3个工作日内由双方派代表到现场验收，如验收合格，由被告出具书面通知给原告，原告应立即清理工程现场，如验收不合格，原告负责立即修正、更换或重做，直到验收合格为止。合同签订后，原告于2014年1月28日为被告的2套样板房完成软装陈设。2014年3月28日，原、被告双方代表在2套样板房项目报价明细单上签名。因被告至今仅支付给原告货款420000元，遂成诉。
原审判决认为：原、被告所签订的样板房软装陈设合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。诉争样板房软装陈设完成后，虽原告未能举证证实其已按合同约定书面通知被告进行验收，但其提交的证据可以证实原、被告双方代表于2014年3月28日在原告制作的项目报价明细单上签名确认，结合双方认可诉争软装陈设工作的完工时间为2014年1月28日这一事实，该签名确认行为应认定为双方实际已就涉案样板房软装陈设工程进行了验收，且被告未能举证证实在此后一个月内其已向原告提出任何质量和数量异议，故原告要求被告支付尚欠软装陈设款项220000元并支付该款项自起诉之日起至判决确定履行日止的中国人民银行同期同类贷款利息的诉讼请求，该院予以支持；被告嘉舟公司认为其方代表于2014年3月28日在原告制作的项目报价明细单上的签名行为，仅是对货品价格的确认，并不是对现场验货的确认，不能证明原告已经完成了陈设货品的义务的主张，不符合正常的交易惯例，故该院不予采信；被告认为原告提供的部分家具、灯具、装饰画和小饰品摆放不能产生相应的效应，要求原告退回的主张，因未能举证证实，该院也不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告浙江嘉舟房地产开发有限公司应支付原告浙江城建联合装饰工程有限公司绍兴县分公司样板房软装陈设款人民币220000元，并支付该款项相应的利息损失（自2014年9月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算），于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2300元，财产保全费1651元，合计3951元，由被告浙江嘉舟房地产开发有限公司负担，在判决生效后三十日内向该院付清。
上诉人嘉舟公司不服原审判决，提起上诉称：一、双方签订的《御河湾样板房软装陈设合同》第七条约定，项目竣工后乙方以书面形式通知甲方验收，但本案中上诉人并未收到被上诉人要求验收的通知，被上诉人亦未履行验收通知义务。二、上诉人代表在报价明细单上签名，仅是对货品报价的确认，而非对现场验货的确认，不能以此视为货品已通过验收。三、被上诉人提供的价值219015元的软装陈设，上诉人实际没有投入使用，也未发挥应有的效应，对这部分货品，上诉人非但未予确认，反而通知被上诉人予以取回。四、按照《御河湾样板房软装陈设合同》约定，在涉案软装陈设工程未竣工验收的情形下，上诉人无须支付合同约定的工程款。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人城建联合装饰公司答辩称：一、上诉人对于被上诉人已经完成装饰没有任何异议，被上诉人已经完成合同义务，在合同义务完成之后，上诉人方各个相关责任部门已经签字确认，表明被上诉人的合同义务已经全部完成，双方已经通过验收。二、上诉人提出的装饰不能产生相应效益不能成立，被上诉人完成的装饰均是按照上诉人方的要求，在整个合同施工中以及完成之后，上诉人未向被上诉人提出异议，并且在完成后签字确认通过验收。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉。
双方当事人在二审中均未提供新的证据。
经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和事实理由审理认为，双方当事人签订的《御河湾样板房软装陈设合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律法规之强制性规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行。本案中，样板房软装陈设工程于2014年1月28日完工，之后被上诉人并未通知上诉人对工程进行验收，但于2014年3月28日双方当事人对被上诉人提供的项目报价明细单进行确认，并由上诉人代表签字。本院认为，根据双方合同约定，上诉人应在签订合同后1日支付被上诉人32万元，在工程验收核对后一周支付被上诉人25.6万元，现上诉人已支付被上诉人工程款计42万元。故根据本案工程完工时间结合工程款支付情况，双方当事人在2014年3月28日对项目报价明细单作出确认时，应当视为上诉人已对涉案工程作出验收核对，这也较为符合常理，故对上诉人认为的工程未验收核对，工程款支付条件尚不具备之主张，不予采纳。另上诉人认为被上诉人提供的价值219015元的软装陈设，上诉人没有实际投入使用，未发挥应有效应，要求被上诉人取回。本院认为，被上诉人依照双方合同约定，对御河湾花园4#、5#楼的2套样板房进行软装陈设，2014年3月28日就该2套房屋所陈设的货物制作项目报价明细单，也得到上诉人确认，也即上诉人对于被上诉人所作的软装陈设并无异议，故上诉人主张要求退还被上诉人按照合同约定所购的软装陈设品，不符合双方间合同约定亦无法律依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人浙江嘉舟房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方艳
代理审判员 冯奇
代理审判员 姚瑶
二〇一五年三月二日
书 记 员 叶婷
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法安民初字第181号
原告古某，男，汉族，住五华县。身份证号码：×××5774。
被告汤某，女，汉族，住五华县。身份证号码：×××4846。
原告古某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张小红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某到庭参加了诉讼，被告汤某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古某诉称，我与被告于2014年正月21日经媒人介绍相识，双方没有基本交往和了解，双方相识的第六天即办理了登记手续。婚后双方即外出做工，夫妻一同居住期间，被告因小气狭隘、性格暴躁，双方无法沟通，常因小事发生争吵，甚至多次无理伤害我。我于2014年10月1日将被告送回娘家，从此双方再无往来。2015年正月被告亦发信息给我明确提出离婚要求，综上，我与被告无婚姻基础，也无夫妻感情，请求法院依照相关法律规定，给予判决离婚。
被告汤某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩。被告汤某辩称，事出又因，问心无愧。其同意与原告古某离婚，再无任何瓜葛。
经审理查明，原告古某与被告汤某于2014年正月经媒人介绍相识并同居，于××××年××月××日到五华县民政局办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间夫妻感情不和，无生育子女。原告主张双方婚前缺乏了解，草率结婚，结婚后双方性格合不来，夫妻经常因小事发生争吵，同时被告还曾动手打原告母亲，但原告对其主张未提供证据予以证实。双方从2014年10月份开始分居至今，也无联系，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚。被告汤某虽未到庭参加诉讼，但其向本院提交了书面答辩状和信息，明确表示其同意离婚，双方再无瓜葛。另查明，原、被告在婚姻关系存续期间没有共同财产，亦无共同债权及债务。案经调解未果。
上述事实，有字号为J441424-2014-004759的结婚证原件、被告汤某于2015年9月25日发给主办法官的信息、当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告经媒人介绍相识不久后即结婚，双方缺乏了解，草率结婚。婚后双方常因家庭琐事产生矛盾，从2014年10月份夫妻开始分居，导致夫妻感情破裂。双方无共同生育子女。另外，被告亦明确表示其同意离婚。综上，本院认为，原、被告之间的夫妻感情确已破裂。因此，原告诉请离婚，理由充分，证据充足，本院予以支持。此外，被告汤某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告古某与被告汤某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告古某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张小红
二〇一五年十月十日
书记员 徐冰琪
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第1242号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪，于2008年9月被判处有期徒刑十一个月，于2009年4月14日刑满释放；因犯抢劫罪，于2009年10月21日被南京市白下区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四千元，于2013年1月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月5日被余姚市公安局刑事拘留，2013年6月14日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）1168号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员朱鸣啸、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月10日晚，被告人王某至本市凤山街道舜江名苑65幢304室被害人方某甲，采用攀爬落水管、爬窗等手段进入室内，窃得现金人民币100余元。
同年5月13日晚，被告人王某至本市凤山街道舜江名苑17幢206室被害人周建某，采用上述同样手段进入室内，窃得2台笔记本电脑（不作鉴定）、1部苹果4代手机、6包中华牌软壳香烟、2包芙蓉王牌香烟，合计价值人民币2696元。
2013年6月5日，被告人王某被公安民警抓获。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份信息、刑事判决书、释放证明、“抓获经过”，被害人方某乙、周某陈述，价格鉴定书、手印鉴定书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人王某如实供述自己的罪行，在庭审过程中又能自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2013年11月4日。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一三年九月十二日
代书记员 胡兴汇
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1130号
申请执行人罗甫秀，女，1973年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
被执行人厦门卡丁木制品有限公司，住所地厦门市翔安区马巷镇朱坑村根岭自然村18号之3，统一社会信用代码91350213302900880W。
法定代表人：朱树红。
申请执行人罗甫秀与被执行人厦门卡丁木制品有限公司劳动报酬争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动人事争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案[2017]308号调解书，已发生法律效力。因被执行人厦门卡丁木制品有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗甫秀向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门卡丁木制品有限公司所有的款项人民币6500元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （黄晓慧）
二〇一七年八月九日
代书记员（ 郭建 福）
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初4596号
原告：郑淑英，女，1943年10月22日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：林志涛，男，1992年4月12日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告郑淑英与被告林志涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告郑淑英于2017年10月10日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑淑英的撤诉申请符合法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑淑英撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑淑英负担。
审判员 林志诚
二〇一七年十月十三日
书记员 卢 佳
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民终字第371号
上诉人（原审被告）上海水渡石信息技术有限公司。
法定代表人黄晓杰。
被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司。
法定代表人谢振宇。
上诉人上海水渡石信息技术有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷十六案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第905-920号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称原审法院认定事实有误，其实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，上海市闵行区人民法院对本案无管辖权，遂请求本院将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司登记管理条例（2014修订）》第十二条规定，公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。据此，作为公司登记的必要记载事项，在公司登记机关登记的住所应为公司的主要办事机构所在地。住所登记事项一旦完成，对外便发生公示、公信效力，否定该登记事项的一方应当提供相应的证据加以证明。同时，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，以法人的注册地或登记地为住所地。本案中，上诉人在工商登记机关登记的住所地为上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，即该地址作为公司的主要办事机构所在地已具有对外公示效力。如果上诉人认为该地址仅仅为注册地，其主要办事机构在上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，应当提供相应的证据加以证明，但上诉人未提供任何证据加以证明。故上诉人关于其住所不在上海市闵行区的上诉理由，缺乏依据，本院不予采信。上诉人关于将本案移送至上海市徐汇区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民三（知）初字第905-920号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌 崧
审判员 陆凤玉
审判员 胡 宓
二〇一五年九月七日
书记员 沈晓玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2186号
申请执行人宁波新江厦家电百货批发有限公司，住所地宁波市鄞州区。
法定代表人李立新。
被执行人宁波国贸家电有限公司，住所地宁波市北仑区。
。
本院在执行申请执行人宁波新江厦家电百货批发有限公司与被执行人宁波国贸家电有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波国贸家电有限公司现无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十三条第(六)项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第2186号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 周 敏
审 判 员 曹得胜
二〇一四年八月二十一日
代书记员 任瑞凤
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第1020号
申请人卢桂英。
被执行人阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。
本院在执行申请执行人卢桂英与被执行人阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司一案，被执行人已主动履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2014）浑执字第1020号案件的执行。
审判员 朱俊华
二〇一五年四月二日
书记员 张万新
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1324民初4614号
原告：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社，地址：新华路22号。
法定代表人：王胜昌，理事长。
委托诉讼代理人：张松，男，1984年10月9日出生，汉族，兰陵县农村经济组织联合会资金互助社职工，住。
被告：魏加文，男，1985年9月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：徐小还，女，1984年11月10日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：李连闰，男，1970年12月26日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：李项兰，女，1969年1月21日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：高明亮，男，1988年5月30日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：唐静，女，1989年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县，
本院在审理原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被告魏加文、徐小还、李连闰、李项兰、高明亮、唐静民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月20日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社撤回起诉。
案件受理费2341元，减半收取1171元，保全费1070元，由原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社负担。
审判员 耿学军
二〇一八年八月二十日
书记员 莫志侠
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2542号
原告：乐山市郡和物业管理有限公司，住所地：乐山市。
法定代表人：朱俊。
委托诉讼代理人：吴磊，公司员工。
被告：王忍杰，男，生于1988年4月27日，住四川省峨眉山市。
原告乐山市郡和物业管理有限公司（以下简称郡和公司）与被告王忍杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，2017年11月29日，依法决定适用简易程序其他规定公开开庭进行了审理，原告郡和公司委托诉讼代理人吴磊到庭参加诉讼，被告王忍杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告郡和公司于2017年11月29日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市郡和物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐山市郡和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告乐山市郡和物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 易君
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨森
辽宁省沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0104民初6970号
原告：刘某某，男，1986年7月6日出生，汉族，住址：沈阳市大东区黎明三街*号2-2-7，居民身份证号码：2101041986********。
原告：张某某，女，1986年12月29日出生，汉族，住址：沈阳市大东区黎明三街*号2-2-7，居民身份证号码：2104231986********。
被告：沈阳某某房地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号。
法定代表人：童某某，职务：董事长。
委托代理人：王某某，女，1977年4月13日出生，汉族，该公司职工，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市某某房产经纪有限公司，住址：沈阳市铁西区兴华南街37号16-08。
法定代表人：盛某某，该公司经理。
原告刘某某、张某某诉沈阳某某房地产开发有限公司（以下简称“开发公司”）、被告沈阳市某某房产经纪有限公司（以下简称“某某公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员贾雪艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、张某某、被告开发公司的委托诉讼代理人王雨菡到庭参加诉讼、被告某某公司经本院合法传唤未到庭应诉，按缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某、张某某诉称：原告系夫妻关系，2013年10月17日与某某房地产签订购房合同购买某某公司开发的房产，位于沈阳市大东区滂江街，房款已经全部支付。按照合同约定，买受人应按照相关规定支付办理房屋产权税费、维修基金、预告登记费用等。因不按照规定支付上述费用造成的后果由买受人自行承担，和售楼工作人员说不先交此款项不予以办理贷款的要求，原告按照某某房地产公司的指定，于2013年10月8日在沈阳某某公司的售楼处内将9671元交给原告不认识的某某公司，其将钱收取后开了专用收据三张，内容为契税4952元、维修基金3519元、代办费600元、服务费600元，收款项目一栏为某某即沈阳某某公司。从交钱后原告一直催促某某公司办理手续，后于2014年底沈阳某某公司通知原告个人去找某某公司。原告为此花费了大量的精力。我们夫妻二人与某某不认识，不知道二被告之间是否存在利益关系。现原告起诉至法院要求被告返还9671元；要求被告承担原告追讨税费期间产生的所有的误工费、电话费及精神损失费，共3000元；诉讼费由被告承担。
被告开发公司辩称：原告与我公司签订的购房合同情况属实，但我公司没有收取过原告主张的诉讼请求中的费用，原告是将这些费用交给了被告某某公司，原告无权主张我公司返还，原告主张的其他费用无法律依据。某某公司是一家中介代办机构，该公司与我公司没有关系，某某跟银行有关系，为银行服务的，我们与该银行也有贷款合作关系。某某公司有员工在我公司的售楼处做现场的贷款咨询。
被告某某公司未出庭未答辩。
经审理查明：原告在被告开发公司购买某某商品房一处。因原告购买该房屋需办理贷款手续，被告开发公司的售楼员告知原告需到某某售楼处交纳维修基金、契税、代办费等各项费用。2013年9月24日，原告在被告开发公司的售楼处向被告某某公司交纳服务费600元、代收代缴费600元；2013年10月8日，原告又在售楼处向被告某某公司交纳契税4952元、维修基金3519元。庭审中，被告开发公司承认被告某某在其售楼处设有窗口接受咨询及代办业务。
以上事实，有商品房买卖合同、收据等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
因原告与被告开发公司之间存在买卖合同法律关系，为了办理住房商业贷款，在被告开发公司的售楼处指定地点交纳了上述费用，被告某某公司在收取该费用时并未告知原告其与开发公司之间的关系和被告某某公司为独立存在的中介公司，原告的交费行为是基于对被告开发公司的信任，为了完成买卖合同的后续义务，委托其代为向相关部门交纳上述费用的委托行为，双方形成委托合同法律关系。而被告某某公司的收费行为，系代替被告开发公司完成上述委托事项的行为。现原告交纳上述费用后，被告未能完成受托义务，系违约行为，二被告应共同承担违约责任。二被告应返还原告交纳的契税4952元、维修基金3519元及服务费600元、代收代缴费600元，共计9671元。
至于原告要求被告赔偿的误工费、电话费及精神损失费，共3000元的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳某某房地产开发有限公司、沈阳市某某房产经纪有限公司于本判决生效后10内共同返还原告刘某某、张某某9671元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费121元，减半收取60.5元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾雪艳
二〇一七年八月九日
书记员 孔斯文
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法知民初字第265号
原告：北京全景视拓图片有限公司，住所地：。
法定代表人：吕辰，职务：董事长。
委托代理人：张瑞，该公司员工。
被告：广州康辉国际旅行社有限公司，住所地：。
法定代表人：李继烈。
本院在审理原告北京全景视拓图片有限公司诉被告广州康辉国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2013年3月19日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告北京全景视拓图片有限公司负担。
代理审判员 李文君
二〇一三年三月十九日
书 记 员 彭茵茵
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1324民初3235号
原告：姚红，女，1989年10月26日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：刘文民，男，1963年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县开发区，
被告：朱红芹，女，1960年9月16日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：孟广平，男，1956年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县，
被告：牛广明，男，1975年2月15日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，
原告姚红与被告刘文民、朱红芹、孟广平、牛广明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚红、被告刘文民到庭参加诉讼，被告朱红芹、孟广平、牛广明未到庭。本案现已审理终结。
姚红向本院提出诉讼请求：判令刘文民偿还借款50000元，利息5272元（计算至起诉之日），合计55272元，朱红芹、孟广平、牛广明负连带清偿责任。事实与理由：2017年3月3日，刘文民由朱红芹、孟广平、牛广明担保，向原告借款50000元，月息2分，由于资金紧张未按时还款，利息正常付到2017年12月3日。剩余本息时至今日仍未归还，给姚红造成巨大经济损失，为此具状起诉，提出上列请求，请予支持。
刘文民辩称，借款属实，借条上的字是我签的，手印也是我按的，我现在没有钱，希望原告宽限我一个半月，我争取一个半月内还清全部本息。
朱红芹、孟广平、牛广明均未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的借条原件一份、身份证复印件四份、证明两份、催收短信四份等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，刘文民由朱红芹、孟广平、牛广明担保，向姚红借款50000元，月息2分，未约定还款期限，借款人及担保人为姚红出具了借条一份并签字捺印。姚红将借款本金50000元通过银行转账的方式汇入孟广平的账户，孟广平又将该笔款项交付给了刘文民。由于资金紧张，刘文民未能按时偿还借款，利息正常偿还至2017年12月3日。剩余本息经姚红多次向借款人及担保人催要未果，故酿成本案纠纷。
本院认为:合法的借贷关系受法律保护。刘文民由朱红芹、孟广平、牛广明为借款保证人向姚红借款，出具借条一份并签字捺印，系双方当事人的真实意思表示，债权债务关系明确，姚红与刘文民之间构成借款合同关系，本院予以确认。姚红按照约定将借款本金50000元通过银行转账的方式汇入孟广平的账户，孟广平又将该笔款项交付给了刘文民，借款人刘文民未按借据约定期限偿还借款本金，已构成违约，姚红要求借款人刘文民偿还剩余借款本金及利息，借款利息按照约定月利率20‰支付，符合相关法律规定，本院予以支持。朱红芹、孟广平、牛广明作为借款保证人，明确约定担保方式为连带责任担保，应对借款和约定利息承担连带保证责任，姚红要求担保人朱红芹、孟广平、牛广明对借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。朱红芹、孟广平、牛广明经传唤未到庭参加诉讼，视为对姚红主张的事实及诉讼请求自愿放弃抗辩的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘文民偿还姚红借款本金50000元及利息5267元，共计55267元（利息按照月利率20‰，从2017年12月3日计算至起诉之日即2018年5月11日止，共计5个月零8天），利随本清，于本判决生效后十日内付清；
二、朱红芹、孟广平、牛广明对上述款项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由刘文民、朱红芹、孟广平、牛广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王 旭 民
审 判 员 司马思品
人民陪审员 许 玉 法
二〇一八年七月六日
书 记 员 房 艳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0303民初723号
原告：陈一凡，男，1991年2月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：郑建平，男，1985年5月24日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告陈一凡与被告郑建平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈一凡到庭参加诉讼，被告郑建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈一凡向本院提出诉讼请求，依法判决：1.郑建平归还给陈一凡借款10000元及该款自2017年11月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息；2.本案诉讼费用由郑建平承担。事实和理由：郑建平因资金周转需要，于2017年11月26日向陈一凡借款10000元，约定借款期限自2017年11月26日至2017年12月26日止，利息按月利率2.5%计算，每月结息，本金于2017年12月26日一次性还清；如不能按期足额归还借款，发生经济纠纷由莆田市涵江区人民法院受理等内容。但郑建平违约至今分文未还，为维护陈一凡的合法权益，特提出上述诉讼请求。
郑建平未作答辩。
本院经审理认定事实如下，郑建平因经营生意需要资金，于2017年11月26日向陈一凡借款10000元，约定借款期限自2017年11月26日至2017年12月26日止，利息按月利率2.5%计算，本息于2017年12月26日一次性还清等，有郑建平出具给陈一凡的借条一份为据。借条内容为“：借条今本人郑建平向陈一凡借到人民币(大写数字)壹万圆整，即￥10000元人民币。借款期限自2017年11月26日起至2017年12月26日止，共1个月，利率为每月2.5%，月月结息。全部本金于2017年12月26日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，发生经济纠纷由莆田市涵江区人民法院受理。这所产生的诉讼费、律师费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用都由本人承担。今郑建平收到陈一凡借给本人现金人民币壹万圆整(大写)￥10000./整(小写)……(居民身份证号码)136××××1939借款人：郑建平(签名捺指印)2017年11月26日”。尔后，借款期限届满后，经陈一凡催讨未果，陈一凡遂于2018年2月6日诉至本院。
本院认为，郑建平因经营生意需要资金，于2017年11月26日向陈一凡借款10000元，有庭审笔录、郑建平出具给陈一凡的一份借条为据，事实清楚，证据充分，合法有效，可以认定。郑建平作为债务人，应承担依约还款付息的民事责任，故陈一凡主张郑建平归还借款10000元，于法有据，应予支持。对借款利息问题，借贷双方对借款利息约定按月利率2.5%计算，现陈一凡请求借款利息自2017年11月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故其请求于法有据，应予支持。郑建平经传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
郑建平应在本判决生效之日起五日内归还给陈一凡借款10000元及该款自2017年11月27日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由郑建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 薛建明
二〇一八年三月二十九日
书记员 陈丽钦
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
一、本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息我，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
四川省万源市人民法院
支 付 令
（2018）川1781民督17号
申请人：四川万源农村商业银行股份有限公司。
住所地：万源市太平镇。
被申请人：黄友刚，男，汉族，住四川省万源市。
申请人四川万源农村商业银行股份有限公司于2018年7月20日向本院申请支付令。申请人四川万源农村商业银行股份有限公司称，被申请人黄友刚因落实债务，与申请人签订《农户小额信用借款合同》，借款40000.00元，借款期限3年，月利率9.66‰。逾期在贷款利率的基础上加收30%的罚息。被申请人借款后未支付利息，也未偿还部分本金，现下欠借款金额35183.19元。为保护我公司合法权益,特向万源市人民法院申请支付令,请予以准许。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人黄友刚应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人四川万源农村商业银行股份有限公司款本金35183.00元，并给付借款利息（计算方式：自2011年12月20日起按月息9.66‰计算，从2014年12月20日后在此基础上加收30%的逾期罚息计算至付清之日止）。
申请费227.00元，由被申请人黄友刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 万正强
二〇一八年七月二十三日
书记员 李 艳
眉山市彭山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1403民初1236号之一
原告：冯述根，女，生于1967年3月18日，汉族，住四川省眉山市彭山区。
委托诉讼代理人：徐建，眉山市彭山区法律援助中心律师。(特别授权)。
被告：唐永红，男，生于1983年12月25日，汉族，住四川省成都市青白江区。
原告冯述根与被告唐永红劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告冯述根于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯述根申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯述根撤诉。
案件受理费5元（减半收取），保全费57元，合计62元（原告巳交），由原告冯述根负担。
审判员 岳龙建
二〇一八年八月八日
书记员 甘 强