河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0207民初773号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行，住所地河北省唐山市丰南区清源街91、93、95号，统一社会信用代码×××。负责人：艾丽静，职务行长。委托诉讼代理人：郑立勇（该公司员工），男，1966年1月6日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。被告：马素娟，女，1977年12月26日生，汉族，住所地河北省唐山市�南区。被告：邓喜鹤，女，1984年5月28日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。被告：王秀辉，男，1963年3月4日生，汉族，住所地河北省唐山市丰南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行与被告马素娟、邓喜鹤、王秀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行的委托诉讼代理人郑立勇到庭参加诉讼，被告马素娟、邓喜鹤、王秀辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马�娟向原告偿还借款本金49999.98元、利息12828.03元、罚息（即逾期利息）2516.56元（利息、罚息截止日期为2018年1月1日），以上合计65344.57元，以及自2018年1月2日起至贷款还清之日止的利息及罚息；2.判令被告王秀辉、杨秀菊、邓喜鹤对上述款项承担连带责任及共同还款责任；3.判令四被告承担原告实现债权的费用；4.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：原告于2015年10月9日与四被告签订×××号《小额贷款联保协议书》，协议约定“被告王秀辉、邓喜鹤、马素娟自愿组成联保小组，自2015年10月9日起至2017年10月9日止，联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供100%的连责任保证，小组成员配偶承担共同还款责任，贷款发放时不需逐笔办理保证手续。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复�、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。由被告王秀辉担任联保小组牵头人，负有督促小组成员按时还款等职责。”被告马素娟于2015年10月9日与原告签订了×××号《小额贷款借款合同》，合同约定：“贷款金额5万元，期限自2015年10月9日至2016年10月9日，年利率14.58%，借款用途为进服装，还款方式采用阶段性等额本息还款法。对于被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告违约，原告有权提前收取贷款，如在履行本合同中发生争议，向原告住所地人民法院提起诉讼。”合同签订后，�日，原告依约将该笔贷款发放给被告。被告马素娟自2016年5月9日未按合同约定还款，现该笔借款还款期限已届满，经原告多次催要，被告马素娟至今仍未向原告按期、足额偿还借款，被告王秀辉、杨秀菊、邓喜鹤作为保证人及保证人配偶也没有承担保证责任及共同还款责任，故起诉。诉讼过程中，原告撤回对杨秀菊的起诉，本院已裁定予以准许。庭审中，原告撤回第3项诉讼请求。被告马素娟、邓喜鹤、王秀辉均未答辩。原告向法庭提交的证据有：1.中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行营业执照复印件、负责人身份证明及身份证复印件、授权委托书、委托诉讼代理人身份证复印件各一份，被告马素娟、王秀辉、邓喜鹤、杨秀菊的身份证复印件、婚姻关系证明复印件各一份，用于证�当事人身份信息；2.中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表一份，用于证明被告马素娟作为申请人向原告申请贷款，其申请贷款5万元，贷款用途为进服装，担保方式为联保成员之间互相担保；3.×××号《小额贷款借款合同》一份，用于证明原告与被告马素娟之间的借款合同关系及具体约定；4.×××号《小额贷款联保协议书》一份，用于证明原告与被告马素娟、王秀辉、邓喜鹤、杨秀菊之间是保证担保及共同还款合同关系，协议约定“联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，小组成员配偶承担共同还款责任”以及借款的保证范围、担保期间；5.中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单各一份，用于证明原告依约将贷款发放到被告马素娟在邮储银行开立的个人储蓄账户中；6.2018年1月2日中国邮政储蓄银行资产保全系统电脑截屏两份、2018年8月21日中国邮政储蓄银行资产保全系统电脑截屏两份，用于证明被告马素娟截止2018年1月1日、2018年8月20日尚欠的借款本金、利息和罚息，以及已经偿还的本金和利息。被告马素娟、邓喜鹤、王秀辉均未提交证据。经审理查明，2015年10月9日，被告马素娟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行签订《小额贷款借款合同》一份（编号为×××），合同约定：贷款金额5万元，期限自2015年10月9日至2016年10月9日，年利率14.58%，贷款用途为购服装，还款方式采用阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；担保方式由王秀辉、邓喜鹤提供连带责任担保，并另行签订《小�贷款联保协议》（编号为×××）；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，并赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金，为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出；管辖法院为原告住所地人民法院。原告及马素娟分别在合同上签名、盖章、捺手印。当日，原告将人民币5万元发放至被告马素娟的账户×××。马素娟为原告签署个人贷款放款单及（手工）借据，载明年利率14.58%，逾期利率18.954%。被告马素娟自借款之日起至2018年8月20日共归还本金0.02元、支付利息、罚息共3784.34元，拖欠本金49999.98元、利息及罚息19958.25元。此外，原告与马素娟、邓喜鹤、王秀辉、杨秀菊于2015年10月9日签订了《小额贷款联保协议书》一份（编号为×××），约定：被告马素娟、邓喜鹤、王秀辉自愿成立联保小组，从2015年10月9日起至2017年10月9日止，甲方（原告）可以根据乙方（本段指联保小组所有成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联�小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他�付费用；管辖法院为甲方（原告）住所地人民法院；乙方的配偶同意乙方作为联保小组成员从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告及马素娟、邓喜鹤、王秀辉、杨秀菊分别在合同上盖章、签名、捺手印。另查明，杨秀菊户籍已于2017年8月28日注销，注销原因为死亡。上述事实，有原告的陈述及其提供的证据以及本院依职权调取各当事人的户籍证明等证据证实。本院认为，原告与被告马素娟签订的《小额贷款借款合同》、原告与马素娟、邓喜鹤、王秀辉、杨秀菊签订的《小额贷款联保协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。原告依约发放了贷款，被告�素娟理应按合同约定还本付息并承担违约责任。被告邓喜鹤、王秀辉亦应按小额贷款联保协议承担连带清偿的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第四十二条的规定，判决如下：被告马素娟于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰南区支行借款本金余额49999.98元、利息及罚息19958.25元，并自2018年8月21日起至借款本息还清之日止以本金49999.98元为基数按逾期年利率18.954%计�利息。被告邓喜鹤、王秀辉负连带清偿责任。邓喜鹤、王秀辉承担保证责任后，有权向马素娟追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告马素娟负担，被告邓喜鹤、王秀辉承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  董立超人民陪审员  郑成秀人民陪审员  周冬梅二〇一八年八月二十七日书 记 员  张孝文