wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第41号
原告倪步东。
被告姜建红。
原告倪步东为与被告姜建红民间借贷纠纷一案，于2013年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员薛焕梅独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告倪步东到庭参加诉讼，被告姜建红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告倪步东起诉称，被告姜建红于2012年5月31日向原告借款20000元整，并约定于2012年6月10日归还。后经原告多次催讨，被告以种种理由故意拖延至今不还。为此，原告请求法院：⒈判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付利息4563元；⒉本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实和主张，原告倪步东提交下列证据：1.2012年5月31日借条一份，证明被告于2012年5月31日向原告借款20000元的事实；2.2012年6月15日倪步东出具的借条复印件一份，证明原告向金建前担保公司借款20000元并约定月利息3%的事实；3.电话录音（光盘）及录音整理稿一份，证明原被告间的20000元借款借期届满后双方口头约定过逾期还款的利息按月利率3%计的事实。
被告姜建红未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核认定的有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，认证如下：
对原告提交的证据1，被告未提出反驳证据，本院确认其证明力。
对原告提交的证据2，原告并未举证证明该证据与本案的关联性，本案中本院对其证明力不予确认。
对原告提交的证据3，结合庭审中原告陈述，该证据并不能证明原被告之间的借款逾期后双方曾口头约定过逾期还款利息按月利率3%计付的事实。
本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2012年5月31日，被告以资金周转为由向原告借款20000元并出具借条一份。该借条载明：“今借到倪步东人民币贰万元整（￥20000），定于2012年6月10日归还。”借条约定的期限届满后，经原告催讨，被告未能按期偿还借款。庭审中，原告称诉请中要求被告支付利息4563元系借款本金20000元从2012年6月15日起至2013年1月21日止按月利率3%计算的利息。
本院认为：债务应当清偿。被告姜建红向原告倪步东借款人民币20000元，有借条为证，事实清楚，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条约定的借款期限到期后，被告未能按期偿还借款，理应承担偿还借款的民事责任。借条未约定利息视为不支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告要求被告按照月利率3%计付利息依据不足，本院酌情将其调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付。综上，原告的诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜建红应于本判决生效之日起十日内归还原告倪步东借款本金人民币20000元，并支付自2012年6月15日起至2013年1月21日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期还款利息。
二、驳回原告倪步东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费207元（减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 薛焕梅
二〇一三年三月十三日
代书 记员 杨 珊
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺白商初字第41号
原告王立良。
委托代理人余四春。
被告王思龙。
本院在审理原告王立良与被告王思龙民间借贷纠纷一案过程中，原告王立良于2014年3月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告王立良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王立良撤回起诉。
本案受理费410元（原告以预交，已减半收取），由原告王立良负担。
（此页无正文）
审 判 员 徐 敏
二〇一四年三月五日
代书记员 盛云扬
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初452号
原告桓仁城信物业有限公司。
法定代表人郭志刚。
委托代理人徐贵福。
被告宋长波，男。
本院在审理原告桓仁城信物业有限公司诉被告宋长波物业合同纠纷一案中，原告桓仁城信物业有限公司于二○一六年七月十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桓仁城信物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。
审 判 长 姜 帆
审 判 员 徐 楠
人民陪审员 付方阳
二〇一六年七月十日
书 记 员 赵 鹤
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第781号
申请执行人杨淑红，女，生于1976年3月，回族，农民，小学文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇文联巷。
被执行人田风成，男，生于1972年11月，回族，农民，不识字，宁夏海原县人，住中卫市沙坡头区蒿川乡北山行政村红宝自然村。
申请执行人杨淑红与被执行人田风成离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2011）海民初字第933号民事调解书确定，由被执行人田风成支付申请执行人杨淑红三个孩子抚养费42000元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年8月24日申请本院强制执行。
在执行过程中，被执行人田风成长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止执行。
中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄生军
审判员 杨志林
审判员 马 旭
二〇一六年二月十二日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
湖南省安仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1028执574号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行。
住所地：安仁县永乐江镇五一南路。
法定代表人：许卓丹，系该行行长。
被执行人刘津铭，男，湖南省安仁县人。
被执行人谭惠方，女，湖南省安仁县人。
被执行人刘海兵，男，湖南省安仁县人。
被执行人谭小莲，女，湖南省安仁县人。
被执行人谭湘龙，男，湖南省安仁县人。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安仁县支行与被执行人刘津铭、谭惠方、刘海兵、谭小莲、谭湘龙借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第1269号民事判决书，责令被执行人刘津铭、谭惠方、刘海兵、谭小莲、谭湘龙在2016年5月16日前自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘津铭、谭惠方、刘海兵、谭小莲、谭湘龙至今未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谭湘龙名下所有的丰田牌小型汽车一辆车牌号为湘LXXX**。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖向阳
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 阳水源
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执413号
被执行人吴嵩，男，1989年3月28日出生，汉族，户籍地福建省连江县。
被执行人吴嵩罚金纠纷一案，经连江县人民法院于2016年3月15日作出的（2016）闽0122刑初89号刑事判决书判决，已经发生法律效力。本院于2016年3月30日立案执行，执行标的为罚金人民币20000元、追缴违法所得人民币20000元。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行，本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122刑初89号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑向明
执行员 林善达
二〇一六年七月二十七日
书记员 曾 晟
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执413号
被执行人吴嵩，男，1989年3月28日出生，汉族，户籍地福建省连江县。
被执行人吴嵩罚金纠纷一案，连江县人民法院于2016年3月15日作出（2016）闽0122刑初89号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年3月30日立案执行，执行标的为罚金人民币20000元、追缴违法所得人民币20000元。
本案在执行过程中，本院于2016年4月5日向被执行人发出执行通知，限令其在指定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能按期履行。经查，被执行人无财产可供执行,本次执行程序宜予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122刑初89号刑事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 何 晖
执行员 ：郑向明
执行员 ：林善达
二〇一六年七月二十七日
书记员 ： 曾 晟
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更3009号
罪犯陈宣列，男，1981年7月14日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2011年11月30日以（2011）渝二中法刑初字第00113号刑事附带民事判决，以被告人陈宣列犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿被害人一万七千余元。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2014年9月10日作出（2014）渝高法刑执字第00564号刑事裁定，将罪犯陈宣列由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯陈宣列在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯陈宣列在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯陈宣列在服刑期间�能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈宣列减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍 殊
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 玲
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初123号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人程伊高，男，1974年5月18日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中肄业文化，系深圳市广田装饰股份有限公司员工，住江西省上饶市鄱阳县。因本案于2017年11月24日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）88号起诉书指控被告人程伊高犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人程伊高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月28日晚，被告人程伊高与朋友王汉国在长沙市人民东路马王堆路的常德私房菜饭店吃饭期间饮酒，于次日0时许驾驶牌号为赣Ｅ×××××的“大众”牌小型普通客车在长沙市雨花区香樟路洞井路东路口处，与被害人兰某驾驶的牌号为湘Ａ×××××的“沃尔沃”牌小型普通客车相碰撞。案发后，被告人程伊高在案发现场向长沙市公安局交通警察支队雨花大队民警投案。
经鉴定，案发时被告人程伊高血液中乙醇含量为164.9毫克/100毫升。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，被告人程伊高承担此事故的全部责任，被害人兰某不承担此事故的责任。
2017年9月25日，被告人程伊高已与被害人兰某达成赔偿协议，已切实履行并取得谅解。
上述事实，被告人程伊高在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，视听资料，被告人程伊高指认饮酒现场的照片，长沙市公安局交通警察支队雨花大队长雨公交认字[2017]第00167号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2017]3080、3143号《理化检验报告》，被告人程伊高、被害人兰某的驾驶证复印件，赣Ｅ×××××、湘Ａ×××××小型普通客车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，长沙市公安局交通警察支队雨花大队600161817号《道路交通安全违法行为处理通知书》，证人王某的证言，被害人兰某的陈述，被告人程伊高的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人程伊高在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人程伊高犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人程伊高犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘昊
二〇一八年二月八日
书记员 罗婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字427号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，董事长。
委托代理人：张淼，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张曙光，男，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：董校良，男，满族，农民，住吉林市龙潭区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告董校良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托代理人张淼、张曙光到庭参加诉讼，被告董校良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环城农商银行诉称：董校良于2011年11月30日在吉林市环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款4.9万元，约定还款日期为2013年11月20日，月息10.529167‰，借款用途：玉米其他人工费用。此借款到期后，被告没有履行还款义务。故起诉，请求人民法院依法判令：1、被告偿还欠环城农商银行借款本金4.9万元，截止到2015年4月30日利息25，942.64元，合计74，942.64元（合同期限内按照合同利率计算利息，逾期利息要求按照合同利率上浮50%计算至本金还清之日止）；2、被告承担诉讼费。
被告董校良未进行书面答辩。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供证据：吉林省农村信用社农户抵押借款合同1份，贷款凭证1份，证明被告向原告申请借款4.9万元的事实及原告履行了贷款给付义务。
被告董校良未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，被告董校良未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2011年11月30日董校良（甲方）与环城农商银行河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币4.9万元的借款。借款用途：玉米其他人工费用。还款日期为2013年11月20日，月息10.529167‰。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％。借款到期被告没有履行还款义务，截止2015年4月30日尚欠借款人民币49，000.00元，利息25942.64元，合计74，942.64元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：董校良与环城农商银行签订借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行履行合同义务后，董校良未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行的诉请符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董校良返还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金49，000.00元、支付利息25，942.64元（计算至2015年4月30日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起三日内付清。
被告董校良如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，674.00元，诉讼保全费140.00元，由被告董校良负担，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，被告董校良于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李耀和
代理审判员 孙复媛
人民陪审员 刘翠燕
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于 淼
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂李民初字第00113号
原告邓容。。
委托代理人石光恒、孙黎，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告中航建工集团中原工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区李家集街民丰村楼子田101号。
法定代表人罗安全，该公司负责人。
委托代理人黄德红，该公司职工（特别授权）。
原告邓容诉被告中航建工集团中原工程有限公司（以下简称中原公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李迎久独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人石光恒、孙黎，被告法定代表人罗安全到庭参加诉讼。审理中，因发现案情复杂，本院于2016年1月5日依法将本案转为普通程序审理，组成由审判员李迎久担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2016年3月1日第二次公开开庭进行了审理。原告委托代理人石光恒，被告委托代理人黄德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓容诉称：原告邓容、被告中原公司于2014年8月签订合同，由被告租赁原告邓容吊车（车牌号：苏D×××××）一台，用于被告所承包的位于武汉市东方大道一处工地上作业，被告每月按22000元的标准向原告支付租赁费。原告于2014年8月28日将其吊车交付被告使用，直至2015年8月12日使用完毕后交还给原告，被告租赁使用原告吊车12个月，共计租赁费264000元，至今被告未支付任何租赁费用。原告因多次催讨无果，故诉至法院，请求依法判令被告中原公司支付租赁费264000元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告邓容为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：身份信息及工商登记证明。拟证明原告身份基本情况及被告中原公司工商登记情况。
证据二：证明材料一份。拟证明原、被告为租赁关系，被告法定代表人罗安全持有书面的租赁合同。
证据三：证人证言。拟证明原、被告间存在租赁关系，月租金为22000元。
证据四：吊车及公示牌照片。拟证明原、被告存在租赁关系及吊车进场时间。
被告中原公司辩称：1、我公司租赁原告吊车属实，欠租赁费也属实；2、原告称我公司欠12个月的租赁费，需要提供相关的证据证明是欠12个月的租赁费；3、具体欠多少租赁费我不清楚，原告未与我公司结算，如果原告能证明租赁费的具体数额，我公司愿意支付租赁费。
被告中原公司未提交证据。
经审理查明：2014年8月28日，被告中原公司租赁原告邓容的吊车在被告中原公司所承包的武汉东方大道一工地上施工。2014年9月1日，被告制作了机械设备标识牌，注明进场日期为2014年9月1日。2015年8月10日，因工地无法施工，被告中原公司将所租赁车辆退还给原告。
审理中，原告自认2014年曾停三天工。被告中原公司法定代表人罗安全自认月租赁费为21000元，其自认持有租赁合同一份，但已丢失。
本案双方当事人争议焦点：
双方当事人对租赁事实不持异议，但无书面租赁合同佐证，应如何确定月租赁费的具体价格、实际租赁时间及如何计算租赁费用？
本院认为：原、被告对双方之间的租赁合同关系不持异议，均认可签有书面租赁合同，对此，本院予以确认，其租赁合同合法有效。原告邓容依合同约定已实际将其吊车交由被告中原公司投入其工地使用，被告中原公司应按照约定的期限支付租金。
关于租赁费的确定问题。因原、被告双方均未向本院提交书面租赁合同，其租赁价格无法依据合同确认。庭审中，原告主张其月租赁费为22000元，其申请的证人出庭作证，两证人均称月租金22000元是听他人所说，均没有看到书面合同内容，故该证言中有关合同租赁费的证言，本院不予采信，其租赁费以被告自认的月租赁费21000元为准。
关于租赁期限确定问题。原告提供的机械设备标识牌注明进场时间为2014年9月1日，证人的证词均证实实际进场时间为2014年8月28日，因标识牌是施工后制作，故实际租赁时间早于标识牌标识时间，退场时间则为2015年8月10日，两证人均为现场施工人员，其证言能相互印证，被告亦未有其他事实依据予以反驳，故本院予以采信，其租赁时间确定为2014年8月28日至2015年8月9日（退场前一日）。
关于不足月时租赁费应如何计算问题。原告主张不足一月的按一月计算，缺乏事实依据，在双方约定不明时，依据公平原则，应按实际天数计算，其月租赁费经折算为每天700元（21000元／30天）。原告自认2014年停工二三天，其停工天数则在2014年8月份的工期中予以扣减。
经核算，原告邓容租赁费为：2014年8月共4天，在扣减停工的三天时间后，按一天计算为700元；2014年9月至2015年7月，共计11个月，租赁费为231000元（21000元／月×11月），2015年8月，共计九天，租赁费为6300元（700元／天×9天），以上共计238000元。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中航建工集团中原工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邓容租赁费238000元。
二、驳回原告邓容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由原告邓容负担390元、由被告中航建工集团中原工程有限公司负担4870元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李迎久
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 彭 袁
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初105号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人李从林，男，1968年5月10日出生于荆州市，汉族,初中文化，无业，户籍地及住所地荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月16日被荆州市公安局取保候审。本院于2017年8月3日决定对其逮捕并于同日执行，荆州区看守所因被告人李从林患有三级高血压、冠心病，建议其住院治疗，并向本院出具了荆看暂不收〔2017〕第014号暂不收押通知书，本院于同日决定对其取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕95号起诉书指控被告人李从林犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人李从林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日20时30分许，被告人李从林驾驶号牌为鄂Ｄ×××××普通二轮摩托车，沿荆州市荆州区南环路由西向东行驶至郢都路路口时，与倪某驾驶的轻便二轮摩托车相撞。荆州市公安交通管理局一大队民警现场进行事故处置时，发现李从林有酒后驾驶机动车嫌疑。经吹气检测李从林血液酒精含量为243mg/100ml。民警随即将李从林带至荆州市中心医院，由医护人员对李从林采集静脉血液样本送检。经鉴定，被告人李从林血样中检出乙醇含量为252.94mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、查获经过、被告人李从林身份信息、被害人倪某的陈述、协议书及承诺书、到案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、荆州市公安交通管理局一大队荆公交（一）认字〔2016〕第2066号道路交通事故认定书、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]毒鉴字第Y257号鉴定意见书、被告人李从林的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李从林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人李从林到案后如实供述了自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款的规定，判决如下：
被告人李从林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 张成玉
二〇一七年九月四日
书 记 员 王雅群
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执字第1901号
申请执行人刘之福，男。
被执行人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
聊城市东昌府区人民法院作出的（2015）聊东民初字第2220号判决书，已经发生法律效力，被执行人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司未自动履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人中天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司名下的银行存款11.78万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵利
二〇一六年七月八日
书记员 李超
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初9196号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告王雪飞，女，1978年7月31日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王雪飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王雪飞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币31704.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年六月十七日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第10128号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告蓝荣法。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告蓝荣法信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告蓝荣法系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，951.83元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，951.83元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝民初字第01724号
原告刘某，女，汉族，中专文化，延安某某公司会计，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
委托代理人白雪峰，陕西北望律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，高中文化，无业，延安市安塞县人，现住延安市安塞县。
原告刘某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。
原告刘某诉称，2006年年底原、被告经人介绍认识，2008年底举行了婚礼，2009年5月4日原、被告补办了结婚登记。2009年农历7月10日原、被告生有一女儿，取名王某某。由于婚前缺乏了解，婚后原告发现被告性格孤僻，生活中不与原告沟通。被告嗜赌成性，将家中积蓄肆意挥霍，对家庭不负责，不务正业，整天沉迷于网络世界。被告随其父母包工干活，但收入均被其父母所管。最近以来，被告再未给原告及女儿分文生活费。2010年后，被告赌博恶习有增无减，常夜不归宿。2012年端午节后，被告曾多次向原告提出离婚。现原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿王某某由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元；3、家庭共同财产：某村楼房一套首付款190000元、一台冰箱、一台洗衣机、一台饮水机、一张双人床、一台电脑依法分割。
原告为了证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一：原告身份证、安塞县民政局婚姻登记证明各一份。证明原告身份及原、被告婚姻关系；
证据二：2009年4月17日李XX借据一份。证明原、被告有债权10000元及约定利息；
证据三：2011年12月27日中国工商银行汇款单据一份。证明被告支付房款180000元。
被告王某辩称，婚后被告沉迷赌博，但后来不玩了。被告也经常给原告生活费。被告认为夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。大砭沟文化二村楼房为被告父亲所有，不能分割。
被告未向本院提交任何证据。
经庭审质证：被告对原告提供的证据一真实性及证明目的无异议。对证据二真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为借款人李岐芳将借款已还，并支付了2000元利息；对证据三真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为房款是被告父亲给被告汇来的，被告又将房款付给延安敦凯房地产开发有限公司，该房产为被告父亲所有。
经本院审查，原告提供的证据一、证据二，真实、合法、有效，本院依法予以采信。证据三虽真实、合法，但不能证明该款为被告所有，故本院依法不予采信。
经审理查明，原、被告于2006年年底经人介绍认识，2008年年底双方未办理结婚登记就举行了婚礼。2009年5月4日双方在安塞县民政局婚姻登记中心补办了结婚登记。2009年8月29日原、被告生有一女儿，取名王某某，现随原告生活。庭审中被告认识到自己赌博行为是错误的，并表示己改正。家中共同财产有：冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、双人床一张、电脑一台。无存款，共同债务30000元，债权10000元。
另查明，2011年12月份被告王某以其名义给延安某房地产开发有限公司交购房定金10000元，12月27日被告王某又从中国工商银行七里铺支行给延安某房地产开发有限公司汇款180000元。购买宝塔区某村5号楼2单元2005室房屋。
本院认为，婚姻关系的解除应当以夫妻感情是否破裂为主要参考依据。原、被告结婚四年，由于被告的一些行为导致夫妻关系疏远，但被告明确表示愿意改正错误，加之所生女儿年龄尚小，双方应当互助互爱，珍惜夫妻感情，相互改正缺点，弥补不足，宽容对方，共同维系婚姻。只要原、被告多一份理解，多一点包容，完全有可能重归于好。原、被告夫妻感情尚未破裂，故原告刘某的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告王某离婚；
二、驳回原告刘某其他诉讼请求。
案件受理费300元（原告己预交），实际由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书达达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 ：艾晓华
审 判 员 ：张月华
人民陪审员 ：刘桂梅
二〇一三年一月十日
书 记 员 ：钟晨溪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01125号
申请执行人朱松，居民。
被执行人王振，居民。
关于申请执行人朱松与被执行人王振买卖合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院人民法院于2014年7月8日作出的（2014）宿豫皂民初字0318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王振未履行法律义务，申请执行人朱松向本院申请执行。本案立案标的20150.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人王振名下的银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法轮候查封了登记在王振名下的位于宿迁市宿城区绿城庭园7幢104室房屋一套，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人朱松明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院人民法院于2014年7月8日作出的（2014）宿豫皂民初字0318号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年十月九日
书记员 张 萌
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5284号
原告临沂博爱汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与临西十三路交汇北200米路西。
法定代表人汲长华，经理。
委托代理人刘丽丽，山东鲁蒙律师事务所律师。
委托代理人张金祥，山东鲁蒙律师事务所实习律师。
被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区金源路33-1、33-2号。
负责人陈克银，总经理。
委托代理人宋晓峰，男，1989年9月29日出生，汉族，该公司职工，住。
原告临沂博爱汽车运输有限公司（以下简称博爱运输公司）与被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂安华农业保险公司）财产保险合同纠纷一案，依法由审判员王效贤独任审判，公开开庭审理了本案。原告博爱运输公司的委托代理人刘丽丽、张金祥，被告临沂安华农业保险公司的委托代理人宋晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博爱运输公司诉称，2015年2月25日，原告将其所有的鲁Ｑ×××××号车辆向被告投保购买机动车交强险和商业险，商业险包括机动车损失保险等险种，且不计免赔均覆盖上述险种。双方签订机动车保险合同，保险期间自2015年2月26日0时起至2016年2月25日24时止。保险期间，原告投保的鲁Ｑ×××××号车辆发生交通事故，事故致原告车辆受损，各项损失共计69860元。事故发生后，原告就其损失向被告提出理赔申请，双方就原告损失未达成一致赔偿意见。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险理赔款69860元，本案诉讼费用由被告承担。
被告临沂安华农业保险公司答辩称，事故车辆在我公司投保属实，因本案我公司就保险合同于2015年4月7日批改保单的第一受益人为临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社，因此原告诉讼主体资格不适格，请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。就本案的诉讼费、评估费，根据保险合同约定不予承担。
经审理查明：2015年2月25日，原告博爱运输公司将其所有的鲁Ｑ×××××号车辆向被告临沂安华农业保险公司投保机动车商业保险，保险期间自2015年2月26日0时起至2016年2月25日24时止，投保险种包含不计免赔率的车辆损失保险、第三者责任险、驾驶人员责任险等，车辆损失险的保险金额为346500元。上述保险合同签订后，原告依约向被告临沂安华农业保险公司交纳了保险费用。同年4月7日，被告批改保单的第一受益人为临沂市罗庄区农村信用合作联社岑石信用社（以下简称岑石信用社）。
2015年9月22日22时10分许，李荣国驾驶苏03-715**号变型拖拉机，沿国道327线由东向西行驶至国道327线142公里+700米路段（费县探沂镇高家岭村路段）掉头时，与由东向西行驶的肖安德驾驶的鲁Ｑ×××××号汽车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，李荣国负事故的主要责任，肖安德负事故的次要责任。
事故发生后，原告博爱运输公司对鲁Ｑ×××××号车辆的损失委托山东天诺价格评估有限公司进行了价格评估，认定车辆损失的维修价格总金额为67830元。庭审中，原告提交未加盖公章的评估费收据一张，主张为进行车辆评估支付评估费2030元。经庭审质证，被告认为车辆损失评估价格过高，且评估费系收款收据，该费用系免责情形，并申请对车辆损失进行重新鉴定。经本院委托临沂顺和价格评估有限公司重新评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值总金额为56260元。原告提交了岑石信用社声明一份，声明放弃博爱运输公司名下鲁Ｑ×××××号车辆的第一索赔受益人资格。
上述事实，主要根据庭审中当事人的陈述、机动车辆保险单、交通事故认定书、价格评估报告、放弃第一索赔受益人资格声明等予以确认，均已收集记录在卷。
本院认为，原告博爱运输公司的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂安华农业保险公司投保机动车辆保险，原告已如约履行了交纳保险费义务，现原告投保车辆于保险期间内发生交通事故，造成投保车辆损坏的交通事故，原告方驾驶员肖安德负事故的次要责任，有交警部门作出的交通事故认定书予以证明，对此本院予以确认。本保险合同保险金的第一受益人为岑石信用社，该信用社在事故发生后出具书面声明，放弃了第一受益人资格，故根据原告与被告之间机动车辆保险合同的约定，被告应在机动车辆保险金额范围内对原告的车辆损失承担保险理赔责任。原告的鲁Ｑ×××××号车辆因事故造成的损失，经本院委托临沂顺和价格评估有限公司重新评估为56260元，原告主张为此支付了评估费2030元，但其提交的收款收据未加盖收款单位印章，本院对该份证据的真实性及合法性不予认定，故对原告要求被告赔付该评估费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险责任限额内给付原告临沂博爱汽车运输有限公司车辆损失56260元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
二、驳回原告临沂博爱汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1547元，减半收取774元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
鉴定费1500元，由被告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王效贤
二〇一六年七月二十八日
书记员 杨丽霞
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盂刑初字第131号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人韩某某，男，1970年10月20日出生，汉族，小学文化，山西省阳泉市人。2014年3月13日因涉嫌犯破坏公用电信设施罪被盂县公安局取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉（2014）109号起诉书指控被告人韩某某犯破坏公用电信设施罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员王雪梅出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年底，被告人韩某某上网闲聊，发现“伪基站”可赚钱，便了解了“伪基站”的基本工作原理。2014年2月，被告人韩某某通过网络联系，商定以15000元的价格购买“伪基站”设备。之后，被告人韩某某向二名外地人（具体姓名不详）先行支付8000元购买了“伪基站”设备（装有群发软件笔记本电脑一台、主机一台SS**、高功率天线一个、逆变器一个），并同卖方商量共同试用，并花600多元购买蓄电池一块。2014年3月份，被告人韩某某同卖方一人（具体姓名不详），由其驾驶载有“伪基站”设备的尼桑小轿车，在X县XX街、XX广场等地使用“伪基站”，非法占用中国移动公司的频率发送广告短消息。2014年3月13日上午被侦查人员查获。
经山西省无线电管理局技术认定：被告人韩某某使用的设备向用户发送短消息时，切断GSM手机用户和运营商基站联系，造成用户正常通信中断，当选择在不同信道工作时，会在不同频段产生杂散辐射，当杂散辐射超标时，会对相关频段的无线电通信业务造成干扰。经XX市移动公司认定：被告人韩某某使用的“伪基站”设备，获取手机IMSI识别码共496268个，发送短消息496268条，造成496268个以上手机用户通信中断分别不满1小时。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，证人侯某某的证言，提取笔录及照片、侦查实验笔录、阳泉市公安局网警支队电子数据提取报告、无线电发射设备检测报告，山西省无线电管理委员会办公室阳泉市管理处关于“伪基站”违法事实的证明，扣押物品清单，盂县公安局情报信息中心出具的抓获材料及情况说明，中国移动通信集团山西有限公司XX分公司的说明，被告人的户籍资料以及被告人韩某某的供述等证据。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人韩某某非法使用“伪基站”设备，干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人韩某某归案后，认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、作案工具笔记本电脑一台、主机一台、天线一个、逆变器一个、蓄电池一块，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 赵慧荣
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘海船
安徽省淮南市大通区人民法�
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执128号
淮南市新光源特种照明器材有限公司：
你与深圳市朝航景光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，(2017)皖0402民初738号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年2月8日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计150640.50元。
二、负担案件申请执行费2106元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年二月八日
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保346号
邓细华：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被告芦淞区宴都酒楼（经营者欧阳新民）名下价值人民币35000元的财产，以及你提供担保的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年12月13日，本院依法对被告芦淞区宴都酒楼经营者欧阳新民名下的财产：位于株洲市芦淞区的两套房屋产权予以查封、冻结，期限三年即自2016年12月13日起至2019年12月12日止；
二、2016年12月14日，本院依法对你提供担保的廖艳艳与阳桂福名下共同共有的位于株洲市芦淞区的房屋产权进行了查封，期限三年即自2016年12月14日起至2019年12月13日止。
你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十二月十九日
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0724民初332号
原告：颜昌忠，男，1962年8月22日出生，汉族，居民，住临澧县。
委托诉讼代理人：李安，湖南远大律师事务所律师。
被告：曾祥华，男，1970年6月15日出生，汉族，居民，住澧县。
被告：澧县金泰物流有限公司，住所地澧县澧西街道办事处关心居委员会澧州路1529-7号。
法定代表人：陈克秀，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路345号。
代表人：宋维君，该分公司经理。
原告颜昌忠与被告曾祥华、澧县金泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告颜昌忠以与被告曾祥华、澧县金泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司已自行协商处理好纠纷为由，于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，颜昌忠与曾祥华、澧县金泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司已自行协商处理纠纷，现自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜昌忠撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由颜昌忠负担。
审判员 谌官忠
二〇一七年四月五日
书记员 丁 箐
焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）马民一初字第00124号
原告杨麦香，女，汉族，住焦作市马村区。
委托代理人吴爱国，修武五里源法律服务所法律工作者。
被告蒋叶琪，男，汉族，住焦作市马村区。
原告杨麦香因与被告蒋叶琪房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，2013年6月17日本院将受理案件通知书、举证通知、诉讼风险提示、开庭传票等送达原告杨麦香。由于被告蒋叶琪下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知、诉讼须知、开庭传票。本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨麦香及其委托代理人吴爱国到庭参加诉讼。被告蒋叶琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月21日，被告蒋叶琪将自己产权证号为0430101830的房屋卖给原告，价格为298800元。按照合同约定一次性付款可免8800元，原告一次性支付被告房款290000元，被告将房屋的产权证和房屋钥匙交付原告。后因被告下落不明造成房屋过户手续不能办理，故诉至法院，请求判令被告协助办理焦房权证马字第04301018**号房产的过户手续，诉讼费用由被告承担。
被告蒋叶琪未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉讼请求是否应予以支持。
围绕争议焦点，原告认为其诉讼请求应予支持。为证明其主张，向本院出示如下证据材料：1、阳光社区居委会证明一份、证明被告蒋叶琪现在下落不明。2、（2011）解民特字第2号民事判决书一份、（2012）焦民一终字第332号民事判决书一份、房屋转让协议书一份、被告姐姐蒋叶凤证言一份、焦房权证马字第04301018**号房产证一份，证明原、被告签订了房屋转让合同，原告按照合同约定足额支付了房款，被告将房产证交付给原告，原、被告双方的买卖合同经过了解放区人民法院和焦作市中级人民法院的认可，双方的房屋买卖合同是合法有效的。
原告所举证据真实、合法，切与本案相关联，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述及有效证据，对本案事实确认如下：2007年8月21日，原告杨麦香与被告蒋叶琪签订了房屋转让协议一份，协议约定：被告蒋叶琪将其所有的位于焦作市马村区解放东路北侧工商分局院内的房产一套转让给原告杨麦香，该房产建筑面积166平方米，每平方米1800元，总房款为298800元，若原告一次性付款并自己办理过户等有关房屋的一切手续，房款可免8800元，买方仅需交付29万元，交款后，蒋叶琪将房屋的一切手续、钥匙等全部交给杨麦香，当面清点清楚。协议签订后，原告杨麦香一次性支付被告蒋叶琪29万元，蒋叶琪将房产证和房屋钥匙交付原告。后因被告蒋叶琪长期未在其户籍证明上载明的住所地居住，使原告一直无法办理房屋过户登记手续，纠纷成诉。
本院认为，原、被告之间签订房屋买卖协议系双方真实意思表示，该房屋买卖协议自成立时起即具有法律效力。房屋买卖协议生效后，双方应按照协议约定全面履行自己的义务。原告杨麦香按约定交纳了房款，被告也将房屋钥匙和房产证交付原告。原告要求办理房屋过户手续，被告应当予以协助。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨麦香与被告蒋叶琪之间的房屋买卖协议有效。
二、被告蒋叶琪于判决生效后十日内协助原告杨麦香办理房屋过户手续。
诉讼费100元，由被告蒋叶琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 周宝兴
审 判 员 胡德意
人民陪审员 王六枝
二〇一三年九月四日
书 记 员 姬倩倩
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3261号
原告：弭志富。
委托代理人：刘亚群，河北翰海律师事务所律师。（特别代理）
被告：陈克江
被告：中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师（一般代理）。
原告弭志富与被告陈克江、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘艳红独任审判，公开开庭进行了审理。原告弭志富的委托代理人刘亚群、被告陈克江、中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司徐广清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弭志富诉称，2012年11月18日5时许，被告陈克江驾驶冀C×××××号三轮汽车沿205国道由东向西行驶至雷庄特水门口西处时与李铁军驾驶无牌二轮摩托车驮带弭志富由南往北横过公路时相撞，造成两车受损、驾驶摩托车李铁军及乘坐摩托车人弭志富受伤的交通事故。此次事故经滦县公安交警大队认定，被告陈克江承担此事故的次要责任，李铁军承担此事故的主要责任，原告无事故责任。另查明，被告陈克江所有的事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险一份，保险期间为2012年1月13日起至2013年1月12日止，本次事故发生在保险期间。被告李铁军驾驶的摩托车没有投保交强险。此事故给原告造成的损失有医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计28177元。现原、被告之间就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，请求法院判决被告赔偿我各项损失合计28177元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，被告陈克江的肇事车辆在我司投保了一份交强险，事故发生在保险期间。我公司未接到本次事故报险，对本次事故的情况我公司不知情，请法院依法查明本次事故是否为我公司的保险责任，如果确属我公司的保险责任，在被告两证合法有效的前提下，我公司同意赔偿原告的合理合法的损失。误工费、护理费、交通费原告要求过高，误工证明及工资表有异议，该误工证明没有附劳动合同，工资已超纳税额但没有完税凭证，且工资表中没有财务负责人签字，我司主张按批发零售业计算误工费。护理费原告没有提供相关证明，主张按农业标准计算。交通费均为连号长途票据，不具有真实性及关联性，我司认可200元。诉讼费不属于保险赔偿范围
被告陈克江辩称，我已经报案了，且我的车有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。我给原告垫付了2264.64元，有门诊票据为证。
经审理查明，2012年11月18日5时许，被告陈克江驾驶冀C×××××号三轮汽车沿205国道由东向西行驶至雷庄特水门口西处时与李铁军驾驶无牌二轮摩托车驮带弭志富由南往北横过公路时相撞，造成两车受损、驾驶摩托车李铁军及乘坐摩托车人弭志富受伤的交通事故。此事故经滦县公安交警大队现场勘查，认定被告陈克江驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的次要责任；当事人李铁军驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第四款、第五十一条以及违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项之规定，承担此事故的主要责任，摩托车乘车人即原告弭志富无事故责任。
事故发生后，原告弭志富被送入滦县人民医院住院治疗11天。2013年4月24日，经滦县公安交通警察大队委托，滦县公安局法医损伤检验鉴定室为原告出具鉴定意见为：“自受伤之日起休息120日，住院护理一人。原告伤后产生部分交通费。原告伤前系滦县联兴选矿贸易有限公司职工，伤后休息期间单位停发工资。
另查明，冀C×××××号三轮汽车车主系被告陈克江，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2012年1月13日0时起至2013年1月12日24时止，本次事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，滦县公安交通警察大队交通事故认定书，事故认定书、保单复印件，行驶证、驾驶证复印件、医疗费票据、住院病历及用药清单、出院证、诊断证明、法医鉴定书、伤者的误工证明及工资表、营业执照、交通费票据等证据予以证实并记录在卷。
本院认为，侵害民事权益，应承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；根据已查明的事实，被告陈克江在本次事故中承担次要责任，其所有的事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间。因此对于原告弭志富在本次事故中所造成的经济损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内对原告损失直接予以赔偿。对在本次事故中另一伤者李铁军，因其已出具了放弃对被告保险公司追诉的声明。本院予以确认。
原告弭志富诉请的的医疗费，因提供了相关有效的医疗费票据，本院予以认定为10381.64元。原告住院11天，住院期间伙食补助为20＊11＝220元。对原告诉请的误工费，因其不能提交有效的证据予以佐证，本院依据2015年批发零售行业标准计算为11732.05元（35685／365＊120）。对原告诉请的护理费，因不能提供相关证据予以佐证，本院依据2015年农业标准认定为464.41元（15410／365＊11）。对原告诉请的交通费，本院依据原告的伤情及入院及出院情况，合理认定为500元。综上，此事故给原告弭志富造成的损失有医疗费10381.64元，住院伙食补助费220元，误工费11732.05元，护理费464.41元，交通费500元，共计23298.1元。事故发生后，被告陈克江垫付了医疗费2264.64元。
故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题﹥的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告弭志富医疗费及住院伙食补助费10000元；在死亡伤残限额内赔偿原告弭志富误工费、护理费、交通费等项损失12696.46元；以上合计22696.46元。
由被告陈克江按事故责任赔偿原告弭志富医疗费及住院伙食补助费180.49元【（10601.64-10000）＊30%】。
三、驳回原告弭志富的其他诉讼请求。
上述第一项赔偿款合计22696.46元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司给付原告弭志富。因被告陈克江已付2264.64元，多付2084.15元，故应实际给付原告弭志富20612.31元，给付被告陈克江2084.15元。于判决生效后5日内付清（直接给付原告弭志富、被告陈克江本人）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，由被告中国平安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担206元，由原告弭志富负担44元。此款于判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘艳红
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 陆 荣
安徽省砀山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）砀刑初字第00212号
公诉机关安徽省砀山县人民检察院。
被告人李某甲，男，1991年1月18日出生于安徽省砀山县，汉族，农民，住安徽省砀山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年6月15日被砀山县公安局刑事拘留，同月18日被该局变更为取保候审。2015年7月6日被砀山县人民检察院决定取保候审，2015年8月28日被本院决定取保候审。
安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015�8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院检察员张守海、被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省砀山县人民检察院指控：2015年6月7日12时许，被告人李某甲驾驶收割机同其姐姐李某乙在砀山县赵屯镇村民戚某家收割小麦时，因收割费用与戚某发生争执，后被告人李某甲与戚某的儿子王某发生争吵并厮打，打斗中，李某甲将被害人王某腰部踢伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据，认为被告人李某甲的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，请求定罪处罚。
被告人李某甲当庭对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，未作辩解。
经审理查明：2015年6月7日12时许，被告�李某甲驾驶收割机同其姐姐李某乙一起在砀山县赵屯镇冯许庄村村民戚某家承包地收割小麦时，因收割费用之事与戚某发生争执，后被告人李某甲与戚某的儿子王某发生争吵并厮打，打斗中，李某甲将被害人王某腰部踢伤。经砀山县公安司法鉴定中心鉴定，王某的伤情构成轻伤二级。
另查明：案发后，被告人李某甲的家人与被害人王某达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人的谅解。被告人李某甲于2015年6月15日在其亲友陪同下到砀山县公安局赵屯派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、戚某、李某乙等人的证言、被害人王某的陈述、归案经过、《户籍信息》、无犯罪前科证明、砀山县公安司法鉴定中心作出的（砀）公（刑）鉴（损伤）字（2015）156号《法医学人体损伤程度鉴定书》、鉴定意见通知书、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲因琐事与被害人发生纠纷，故意伤害被害人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实存在、罪名成立。案发后，被告人李某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。砀山县司法局出具了同意对被告人李某甲适用缓刑实行社区矫正的意见书。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张超
二〇一五年九月十日
书记员 李冬
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期�为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3750号
原告达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司
法定代表人高荣，董事长。
住所地：达州市通川区北外镇高家坝社区高家坝居民小组。
委托代理人郑传富，四川弘齐律师事务所律师。
被告罗波，男，生于1983年8月23日，汉族，住四川省宣汉县。
原告达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司与被告罗波买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，在审理过程中，原告达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告达州市通川区虹桥玻璃有限责任公司负担。
审判员 彭丹丹
二〇一五年十一月二十二日
书记员 黄 婧
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第610号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人王桂兰，该公司经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告卢雪玲，女，1986年11月26日出生，汉族，无职业，住敦化市地税花园**号楼*单元***室。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告卢雪玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟凡凤、被告卢雪玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉称：2012年7月6日，原告与地�花园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限自2012年7月6日起至2016年7月5日止，合同约定物业服务费按照建筑面积每月0.52元／平方米（住宅），于每年10月30日前缴纳，逾期缴纳的，从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金。被告系地税花园24号楼4单元703室业主，房屋建筑面积52.49平方米，按约定应当向原告缴纳自2011年至2014年的物业管理费1310元，被告无故拖延至今。原告诉到法院，请求法院判令被告向原告支付物业管理费1310元（52.49平方米×0.52元／平方米×12月×4年），被告承担本案的全部诉讼费用。
被告卢雪玲辩称：从2008年开始，原告就为本小区提供物业服务。敦化市地税花园24号楼4单元703室是被告本人的房屋，被告于2008年入住，房屋面积52.49平方米，物业费为0.52元／平方米。被告没有交纳2011
--
2014年的物业费，原因是被告家房屋内墙长毛，窗台渗水，窗台底下也长毛。原告单位的工作人员每年到被告家收一次物业费，被告在家时，就直接向工作人员反映此事，被告不在家时，原告的工作人员就张贴催费通知。
本案无争议事实：被告为敦化市地税花园24号楼4单元703室业主，房屋面积52.49平方米。原告为该小区提供物业服务，物业费为0.52元／平方米。原告每年向被告催收物业费，被告没有交纳2011
--2014年度的物业费。
本案的争议焦点：被告应否向原告交纳2011--2014年度的物业费。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.企业法人营业执照、资质证书、收费许可证。
证明：原告具备诉讼主体资格、物业费收费资格。
被告质证无异议。
证据2.物业服务合同。
证明：原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告按照0.52元／平方米的标准向被告收取物业费，合同约定滞纳金�每日3‰收取。
被告质证无异议。
证据3.催费通知、二次供水费收据。
证明：原告的诉讼主张，未超过诉讼时效。
被告质证称：原告确实催要过物业费，我不同意交纳，仅交了二次供水费。
被告卢雪玲为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
到庭证人王洋的证言。主要内容是证人与被告是邻居关系，也是朋友，证人经常到被告家，看到被告家墙长毛，窗户漏水。
原告质证称：对证人证言无异议，但证人不能证实内墙长毛和窗户漏水属于物业服务的范围。
经过庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1.企业法人营业执照、资质证书、收费许可证，具有客观性、真实性，能够证明原告具备诉讼主体资格、物业费收费资格，本院予以采信。证据2.物业服务合同具有客观性、真实性，能够证明原、被告之间形成了物业服务合同关系，物业费�费标准0.52元／平方米（住宅）的事实，本院予以采信。证据3.催费通知、二次供水费收据具有客观性、真实性，能够证明原告向被告催要物业费的事实，本院予以采信。
被告提供的证人证言，能够证实被告家内墙长毛，窗户漏水，原告对此事实无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、本案无争议事实及本院采信的证据，结合庭审调查，本院查明事实如下：
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司成立于1月16日，经营范围为小区物业管理，资质等级为三级，该公司办理了收费许可证。被告系敦化市地税花园24号楼4单元703室业主，房屋面积52.49平方米。2011
--
2014年度，原告为地税花园小区提供物业服务。2012年7月6日，原告与地税花园小区业主委员会签订了书面物业服务合同，合同期限自2012年7月6日起至2016年7月5日止，合同约定物业服务范围包括房屋建筑共用部分的养护和管理，共同设施、设备的养护运行和管理，市政共同设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、绿化、建筑环境等的养护与管理等，物业服务费按照建筑面积每月0.52元／平方米（住宅），于每年10月30日前交清全年物业服务费，同时约定了合同双方权利和义务，物业服务质量，专项维修基金的管理与使用等。原告每年向被告催收物业费，被告以房屋内墙长毛，窗台渗水，窗台底下长毛为由拒绝交纳。
本院认为：原、被告之间形成了物业服务合同关系，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告履行了物业服务的义务，被告应当按照合同约定给付物业费。被告以房屋内墙长毛，窗台渗水，窗台底下长毛为由抗辩，拒不交纳2011年至2014年度物业费（52.49平方米×0.52元／平方米×12月×4年=1310元），因上述问题，不属于合同约定的物业服务范围，故�院对于被告的抗辩主张不予支持。被告可以另案向损害其合法权益的主体主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告卢雪玲于判决生效后立即给付原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司（2011--2014年度）物业服务费1310元。
如果被告卢雪玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一五�四月十六日
书记员 邢丽霞
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第610号
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利街民和社区。
法定代表人王桂兰，该公司经理。
委托代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。
被告林相枫，男，1964年8月15日生，汉族，教师，住敦化市隆泰新城*号楼*单元***室。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告林相枫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟凡凤、被告林相枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉称：2012年7月6日，原告与隆泰新城小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限自2012年7月6日起至2016年7月5日止，合同约定物业服务费按照建筑面积每月0.41元／平方米（门市），于每年10月30日前缴纳，逾期缴纳的，从逾期之日起按每日3‰缴纳滞纳金。被告系隆泰新城1号楼6单元101室业主，房屋建筑面积82.98平方米，按约定应当向原告缴纳自2013年至2014年的物业管理费816元，被告无故拖延至今。原告诉到法院，请求法院判令被告向原告支付物业管理费816元（82.98平方米×0.41元／平方米×12月×2年），被告承担本案的全部诉讼费用。
被告林相枫辩称：隆泰新城1号楼6单元101室是被告的房屋，物业费为0.41元／平方米。被告并非无故不交纳2013--
2014年的物业费，原因是被告家房屋外墙根的道路塌陷，被告每年都向原告反映此事，原告从未维修过。2013年、2014年，被告向原告的收费员和经理反映此事，但原告没有维修。
本案无争议事实：被告为隆泰新城1号楼6单元101室业主，房屋面积82.98平方米。原告为该小区提供物业服务，物业费为0.41元／平方米。被告没有交纳2013-2014年度的物业费。
本案的争议焦点：被告应否向原告交纳2013-2014年度的物业费。
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1.企业法人营业执照、资质证书、收费许可证。
证明：原告具备诉讼主体资格、物业费收费资格。
被告质证无异议。
证据2.物业服务合同。
证明：原、被告之间形成了物业服务合同关系，原告按照0.41元／平方米的标准向被告收取物业费，合同约定滞纳金按每日3‰收取。
被告质证无异议。
被告林相枫为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
照片六张。
证明：被告不交纳物业费的原因是房屋外墙根的道路塌陷，原告没有维修。
原告质证称：照片上的时间不确定，照片上呈现的情况与现状相符，原告每年都进行维修，但照片不能证明墙根边道路塌陷的维修属于物业服务范围。
经过庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1.企业法人营业执照、资质证书、收费许可证，具有客观性、真实性，能够证明原告具备诉讼主体资格、物业费收费资格，本院予以采信。证据2.物业服务合同具有客观性、真实性，能够证明原、被告之间形成了物业服务合同关系，物业费收费标准0.41元／平方米（门市）的事实，本院予以采信。
被告提供的照片，能够证实被告所反映的外墙根边道路塌陷的事实，原告对此无异议，本院予以采信。
根据当事人的陈述、本案无争议事实及本院采信的证据，结合庭审调查，本院查明事实如下：
原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司成立于1月16日，经营范围为小区物业管理，资质等级为三级，该公司办理了收费许可证。被告系隆泰新城1号楼6单元101室业主，房屋面积82.98平方米。2012年7月6日，原告与隆泰新城小区业主委员会签订了书面物业服务合同，合同期限自2012年7月6日起至2016年7月5日止，合同约定物业服务范围包括房屋建筑共用部分的养护和管理，共同设施、设备的养护运行和管理，市政共同设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共绿地、绿化、建筑环境等的养护与管理等，物业服务费按照建筑面积每月0.41元／平方米（住宅），于每年10月30日前交清全年物业服务费，同时约定了合同双方权利和义务，物业服务质量，专项维修基金的管理与使用等。2013-2014年度，原告为隆泰新城小区提供物业服务。被告以其房屋外墙根边道路塌陷为由拒绝交纳物业服务费。
本院认为：原、被告之间形成了物业服务合同关系，该合同合法有效。原告按照合同约定向被告履行了物业服务的义务，被告应当按照合同约定给付2013年至2014年度物业费（82.98平方米×0.41元／平方米×12月×2年=816元）。关于被告提出房屋外墙根边道路塌陷的抗辩，因不能确定属于物业服务服务范围，故被告可以另案向损害其合法权益的主体主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第三十六条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告林相枫于判决生效后立即给付原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司（2013-2014年度）物业服务费816元。
如果被告林相枫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费50元，合计75元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 晶
二〇一五年五月二十日
书记员 朱延林
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民终2069号之一
上诉人（原审被告）：蓝顺港，男，1955年11月12日出生，畲族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：白志辉、周艳红，福建衡评律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶佳明，男，1989年10月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托诉讼代理人：郭东舰，福建亚太天正律师事务所律师。
原审被告：福州市第二建筑工程公司，住所地福建省福州市台江区国货西路284号。
法定代表人：张聪伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周桂，该公司职员。
原审被告：福州市第二建筑工程公司漳州分公司，住所地福建省漳州市芗城区江滨花园6幢201号。
法定代表人：黄红华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白志辉，福建衡评律师事务所律师。
原审被告：林锦武，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。
原审被告：郑初明，男，1957年5月3日出生，汉族，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：曾献猛、黄高声，福建悦华律师事务所律师。
原审被告：温卫辉，男，1967年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
上诉人蓝顺港因与被上诉人叶佳明及原审被告福州市第二建筑工程公司、福州市第二建筑工程公司漳州分公司、林锦武、郑初明、温卫辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省福州市台江区人民法院（2013）台民初字第1683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人蓝顺港未在法定期限内交纳二审案件受理费，也未提交减、免、缓交二审案件受理费的申请材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条条规定，裁定如下：
本案按上诉人蓝顺港自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈秀瑜
代理审判员 马 青
二〇一七年一月十七日
书 记 员 章信淡
PAGE
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1899号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王晓红。
被执行人孙洪业。
被执行人王复刚。
被执行人钟庆明。
被执行人王群深。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1264民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年五月八日
书 记 员 巨荣周
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕赔民申字第01904号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇西街***号。
负责人：阙军，该行行长。
委托代理人：张武练，陕西正泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：惠军贤，男，汉族，1964年7月28日出生，教师。
再审申请人中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行因与被申请人惠军贤保证合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2012）宝民一终字第00765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现己审查终结。
本院认为，中国农业银行股份有限公司宝鸡陈仓区支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令宝鸡市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 赵建民
代理审判员 ＸＸ民
代理审判员 段秦生
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保956号
申请人高郡悦。
法定代理人高航。
被申请人王发芳。
被申请人王发坤，成年。
申请人高郡悦与被申请人王发芳、王发坤机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月8日向本院提出申请，要求对被申请人王发坤所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人王发坤所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一六年七月八日
代书记员 王维慧
广东省遂溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0823财保9－1号
申请人钟锦华，男，汉族，1987年3月12日出生，住广东省湛江市坡头区坡头镇姓钟村25号，身份证号码：440804198703120533。
被申请人湛江市园林居房地产开发有限公司，住所：湛江市霞山区东堤一横路33号。法定代表人：傅瑞祯。
申请人钟锦华因与被申请人湛江市园林居房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2016年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求在75万元的限额内依法查封被申请人湛江市园林居房地产开发有限公司位于湛江市霞山区东堤一横路33-35号首层16号商铺，房产证号：粤房地权证湛江CQ字第××号。
广东伟信融资担保投资有限公司出具保证函以75万元担保金额为上述查封作担保。
经本院审查认为，申请人钟锦华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：
以人民币75万元为限额，查封被申请人湛江市园林居房地产开发有限公司位于湛江市霞山区东堤一横路33-35号首层16号商铺，房产证号：粤房地权证湛江CQ字第××号。
以上财产在查封期间，交由权属人保管使用，但不得抵押、转让、出卖、出租等。
申请人钟锦华应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁 伟
审判员 袁华连
审判员 张燕波
二〇一六年一月十二日
书记员 吴美虹
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0823财保9－1号申请人钟锦华，男，汉族，1广东省湛江市坡头区市198703120533。被申请人湛江市园林居房地产开发有限公司，住所：湛江市霞山区东堤一横路33号。法定代表人：傅瑞祯。申请人钟锦华因与被申请人湛江市园林居房地产开发有限公司民间借贷纠纷，于2016年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求在75万元的限额内依法查封被申请人湛江市园林居房地产开发有限公司位于湛江市霞山区东堤一横路33-35号首层16号湛江ＣＱ字第××号字第0100031900号。广东伟信融资担保投资有限公司出具保证函以75万元担保金额为上述查封作担保。经本院审查认为，申请人钟锦华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：以人民币75万元为限额，查封被申请人湛江市园林居房地产开发有限公司位于湛江市霞山区东堤一横路33-35号首层16号湛江ＣＱ字第××号字第0100031900号。以上财产在查封期间，交由权属人保管使用，但不得抵押、转让、出卖、出租等。申请人钟锦华应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 梁 伟审判员 袁华连审判员 张燕波二〇一六年一月十二日书记员 吴美虹附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使合法权益受到难以弥补的损害的，可以位于提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所地位于、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须位于四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人位于人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）达渠民初字第414号
原告李某，女，生于1973年6月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人李全成，四川智合律师事务所律师。
被告裴某峰，男，生于1978年12月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人刘睿，四川索正律师事务所律师。
原告李某诉被告裴某峰离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由审判员程治中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李全成、被告裴某峰的委托代理人刘睿到庭参加诉讼。被告裴某峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2003年初经人介绍相识恋爱，2003年7月21日双方在婚姻登记机关办理结婚登记手续结婚。结婚后，原、被告居住于原告婚前所购买的位于XX镇XX街XXX号X单元X号住房内。2005年7月生育一女孩裴某霞。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格脾气不合，常为家庭琐事产生争吵，被告对原告实施家庭暴力，致使原告生活在被告的恐惧之下，失去了做人的基本权利。现起诉要求与被告离婚，婚生女孩裴某霞由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费600元，婚后共同购置的家电、家具等共同分割。
诉讼中，原告向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件、原告及女儿裴某霞的户口簿复印件、被告裴某峰的常住人口登记表各一份。用以证明原、被告的身份及主体资格和婚生小孩的出生时间。
2、结婚证一份。用以证明原、被告于2003年7月21日办理结婚登记，系合法夫妻关系。
3、渠房权证渠江字第23X**号房产证复印件一份、缴纳契税证复印件一份。用以证明原告李某在2001年6月20日签订购房合同，在渠县XX镇XX街XXX号-
XXX号购得住房一套（面积128.28平方米），并于2003年3月5日办理了房屋产权证。
被告裴某峰辩称，原、被告双方感情并未破裂，双方婚姻基础是好的，只是近年双方均外出务工很少在一起生活而感情出现了一些问题，并非达到婚姻法规定的离婚条件，现原告提出离婚，被告不同意离婚。
庭审中，被告向本院提供了如下证据：
1、被告裴某峰的身份证复印件一份。用以证明被告的身份及主体资格。
2、渠县农村信用社借款借据复印件一份。用以证明被告裴某峰于2012年10月15日在渠县农村信用社借款7.5万元。
3、被告裴某峰向他人借款的借条复印件三份。用以证明被告分别于2010年5月28日向裴生洪借款3.5万元，2011年4月25日向叶亨华借款8万元，2012年3月18日向黄远碧借款4万元。
4、被告裴某峰与广安桂兴水泥有限公司签订的原煤买卖合同、与四川路桥南大梁高速公路TJ-E7分部签订的片石供应合同复印件各一份。用以证明被告裴某峰的借款用于经营生意。
庭审质证时，被告对原告所举的第1、2项证据无异议；对原告所举的第3项证据，被告质证认为真实性、合法性及关联性无异议，但提出在装修房屋和购买家具中被告方出资了5万余元。原告对被告所举第1项证据无异议；对被告所举的2、3、4项证据提出异议，认为被告向他人和信用社借款均是复印件，没有借款人的签名证实，同时原告一直在外务工，被告未告知原告经营任何生意、有任何收益，原告不予认可。
本院审查认为，对原告所举的第1、2项证据，经被告质证无异议，本院予以认定；对原告所举的第3项证据，被告提出自己出资对房屋进行了装修和购置家具，但对该项证据的真实性、合法性本院予以认定。对被告所举的第1项证据，原告无异议，本院予以认定；对被告所举的第2、3、4项证据，因原告提出异议，加之被告也未提供相关证据予以证实，本院不予认定。
根据本院所采信的证据及庭审查明的事实，本院认定如下案件事实：
原告李某与被告裴某峰于2001年下半年经人介绍相识恋爱，2002年9月双方按农村习俗举行结婚典礼，2003年7月21日双方到婚姻登记机关补办结婚登记手续。2001年6月20日原告在渠县XX镇XX街XXX号-
XXX号与他人签订购房合同，以55915元价款购得三楼住房一套，面积128.28平方米。原、被告结婚后居住在XX镇XX街的房屋内，并共同添置了部分家具。2005年7月13日原、被告共同领养一女孩取名裴某霞。原、被告婚后关系尚可，后因家庭琐事观点不一、志趣不同，双方逐渐产生矛盾。原、被告外出务工后联系较少，缺少沟通交流，互不关心体贴，夫妻感情逐渐出现裂痕，故原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院请求与被告离婚，并要求所领养女儿裴某霞由原告直接抚养，被告支付小孩抚养费，共同购置的家具平均分割。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。原、被告系合法夫妻关系，双方结婚至今已近十年，双方具有较好的婚姻基础，后因原、被告间性格差异和生活琐事等原因，导致夫妻感情产生裂痕，双方对此均负有一定责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告在诉讼中未能提供相关证据证明其夫妻感情确已破裂，其要求离婚的理由不充分，只要原、被告相互谅解、相互理解，增进交流，认真履行夫妻、家庭义务，双方具有和好的可能。故原告要求离婚的诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭的稳定，促进社会和谐，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告李某要求与被告裴某峰离婚，不予准许。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 程治中
二〇一三年三月十三日
书记员 雍贵华
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5571号
申请执行人平安银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人泮丙剑，
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬慈商初字第02217号，依法向被执行人泮丙剑（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人泮丙剑（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人泮丙剑（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结泮丙剑（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币797567元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年四月十二日
书记员 黄强强
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第383号
原告文某某，男，汉族，农民。
委托代理人张海林，男，湖南顺胜律师事务所律师；代理权限为一般代理。
被告邹某某，女，汉族，农民。
委托代理人邹清泉，男，汉族，农民；代理权限为一般代理。
原告文某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员郭泽群适用简易程序，于2015年9月17日在本院审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员何潘担任记录。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文某某诉称，原告与被告邹某某于1992年5月1日在双牌县何家洞乡人民政府登记结婚。婚后于1994年4月22日生育长子文杰；2003年1月28日生育次子文超。原、被告婚后性格不合，且被告脾气暴躁，双方互相争吵，导致夫妻感情彻底破裂。故请法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、小孩文超由原告抚养，不要被告支付抚养费。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供下列证据：
1、双牌县民政局证明，拟证明原告文某某与被告邹某某于1992年5月1日在双牌县何家洞乡人民政府办理结婚登记，双方系合法的夫妻关系；
2、户籍，拟证明原、被告婚后生育二个小孩，文超未满18岁尚需要抚养。
被告质证认为：对证据1、2的真实性无异议。
被告邹爱玉辩称：1、原告文某某与被告夫妻感情尚好。2、原、被告夫妻感情破裂主要是原告脾气暴躁、对家庭不负责任，是其自身行为导致夫妻不和，经常发生吵闹。3、本着家庭和谐角度出发，被告不同意与原告离婚。被告未向本院提供证据。
本院认证认为：
原告提供的证据1、2，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，认定事实如下：
原告文某某与被告邹某某于1992年5月1日在双牌县何家洞乡人民政府登记结婚。婚后于1994年4月22日生育长子文杰；2003年1月28日生育次子文超。原、被告婚后感情一般，为家庭琐事发生过吵闹，感情出现裂痕。现原告以双方感情彻底破裂为由，诉至本院。
本院认为，原告文某某与被告邹某某结婚已二十多年了，婚后并无大的矛盾。只要双方多加强理解和沟通，夫妻和好是完全可能的；原告提出与被告离婚，未能提供充分的证据证实双方的感情确已破裂，且提出离婚又无法定的情形。故对原告提出离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告文某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告文某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 郭泽群
二〇一五年九月十七日
代理书记员 何 潘
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第383号
原告：周丽霞，女，1970年4月24日出生，汉族，农民，住双城市五家镇民生村二十八委*组。身份证号码：×××1
被告：冯国斌，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，住双城市五家镇民生村。身份证号：×××
原告周丽霞与被告冯国斌离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告周丽霞到庭参加了诉讼，被告冯国斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周丽霞诉称，1988年1月5日，周丽霞与冯国斌未经政府登记结婚。婚生长子冯某某现已成年并独立生活。冯国斌自2004年外出打工后下落不明、杳无音讯。周丽霞与冯国斌的夫妻感情已经破裂。故起诉至法院，要求与冯国斌离婚。
被告冯国斌未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告周丽霞为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件（与原本核对无异），意在证明原告的身份情况；
证据二、双城市五家镇民生村村民委员会证明一份，意在证明原告周丽霞与被告冯国斌与1988年1月5日未经政府登记结婚，婚生长子冯某某（27岁）已独立生活的事实；
证据三、双城市五家镇民生村敏委员会与双城市公安局五家派出所共同出具的证明一份，意在证明原告周丽霞与被告冯国斌结婚后在双城市五家镇民生村村居住，冯国斌外出打工多年，下落不明的事实；
证据四、证人冯某某出庭作证，意在证明周丽霞与冯国斌现分居十余年以及冯国斌自2004年外出打工后至今下落不明的情况。冯某某的证言内容是：我是周丽霞与冯国斌的儿子。我父亲冯国斌与母亲周丽霞现已分居十多年，自2004年外出打工后，一直都联系不上。他在家时总是和我母亲打仗。这些年一直没管我和母亲，也没给过我们生活费。
由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四皆客观真实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：1988年1月5日，周丽霞与冯国斌未经政府登记结婚。婚生长子冯某某现已成年并独立生活。冯国斌自2004年外出打工后至今下落不明。
综上，本院认为，原、被告共同生活期间未能和睦相处，现已分居十年多，且原告明确表示与被告已无和好可能，夫妻感情已经破裂，原告请求离婚，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告周丽霞与被告冯国斌离婚；
案件受理费300.00元由原告周丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 赵冬梅
审判员 李廷禹
审判员 魏 醉
二〇一五年六月十日
书记员 吴雪娇
云南省双柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第383号
原告姚某甲。
被告张某某。
原告姚某甲诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告姚某甲到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，我与被告于2001年自行认识，2003年4月20日到大庄镇民政办登记结婚，并按习俗举行了婚礼，婚后共同生育一子姚某乙，因交通事故夺去了生命。2007年6月，被告拿着孩子的死亡赔偿金17000多元和我们攒下的7000多元钱离家出走，至今未归。在被告离家出走后的8年里，我一直寻找被告，但没有找到。现我已心灰意冷，决心与被告离婚。特起诉，请求法院判令我与被告离婚，本案诉讼费与公告费我自愿承担。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告姚某甲针对自己的诉讼主张，向法庭提交了结婚证2本，接待报警案件三联单、木章郎村委会出具的证明、火化证、户口薄及身份证复印件各1份。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。
根据原告的陈述及其提交的证据，本院确认本案如下法律事实：
原、被告于2001年认识谈婚，2003年4月20日双方自愿到大庄镇人民政府登记结婚，并按习俗举行了婚礼，被告到原告家居住生活。婚后双方共同生育一子姚某乙，2006年1月22日姚某乙因交通事故身亡。2007年6月，原、被告因生活琐事发生吵闹后，被告离家出走，经原告多方寻找，杳无音信。为此，原告向本院提起离婚诉讼。
本院认为，婚姻的维持应以感情为基础。本案中，原、被告虽系自由恋爱，自愿登记结婚，但双方未能正确处理生活中的矛盾，在双方因生活琐事发生吵闹后，被告离家出走多年未归，杳无音信，足以证明原、被告的夫妻感情已彻底破裂，现原告要求与被告离婚，并自行承担诉讼费与公告费，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告姚某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，公告费300元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 刘纹竹
审判员 吕光福
审判员 李保云
二〇一六年二月十九日
书记员 刘宝钰
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书（2015）双民初字第383号原告雷邵专，男，1965年1月29日出生，汉族。被告胡巍，男，汉族。本院于2015年5月25日受理了原告雷邵专与被告胡巍租赁合同纠纷一案。原告雷邵专于2015年5月26日以证据不足为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告雷邵专自愿申请撤回对被告胡巍的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷邵专撤回对被告胡巍的起诉。本案受理费100元，由原告雷邵专承担。审 判 员  周世斌二〇一五年五月二十六日代理书记员  杨春兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第1295号
原告浙商银行股份有限公司上海分行。
负责人顾清良。
委托代理人邵璞、张晓莉。
被告夏荣金。
被告罗杏玉。
被告张晓燕。
被告高绍善。
原告浙商银行股份有限公司上海分行诉被告夏荣金、被告罗杏玉、被告张晓燕、被告高绍善金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵璞到庭参加诉讼。上述四名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月26日，原告与被告夏荣金订立《个人循环借款（最高额担保）合同》，原告向被告夏荣金提供最高额借款人民币2，200，000元（下币种同），期限从2011年7月26日至2014年7月26日止。被告夏荣金以其所有的位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层房屋为上述合同项下债权提供抵押担保。被告罗杏玉作为抵押物共有人及保证人在上述合同签字。被告张晓燕、被告高绍善作为保证人在上述合同签字。2012年7月17日，原告向被告夏荣金放贷2，200，000元。借款到期后，被告夏荣金未向原告偿还全部借款。原告多次催讨未果，各保证人亦未履行担保保证责任。原告遂诉至法院，请求判令：一、被告夏荣金归还原告借款本金2，199，603.40元、支付截至2014年4月24日止利息184，616.57元，并支付从2014年4月25日起至本金实际付清之日止的逾期利息；二、依法处分质押物优先受偿；三、被告罗杏玉、被告张晓燕、被告高绍善承担连带清偿责任；四、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
《个人循环借款（最高额担保）合同》、他项权利证明、放贷凭证，证明原告诉称的事实。
四名被告未答辩，亦未向法庭提交证据。
鉴于四名被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年7月26日，原、被告订立《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定被告夏荣金向原告借款2，200，000元；用途为支付货款等；期限36个月，自2011年7月26日至2014年7月26日止（实际期限、合同利率均以借款凭证记载为准）；按季付息，一次还本。合同还约定被告夏荣金未按约还款，则被告夏荣金构成违约，原告有权要求被告夏荣金清偿全部款项，合同对其他违约责任等亦作了约定。被告夏荣金以其所有的位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层房屋为上述合同项下债权提供抵押担保。被告罗杏玉、被告张晓燕、被告高绍善作为保证人，为被告夏荣金上述借款承担连带责任保证；保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产费用及原告实现债权的一切费用，保证人并承诺原告主债权同时存在物的担保，不论该物的担保由被告夏荣金提供还是由第三人提供，原告有权要求保证人先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。同年8月10日，原告与被告夏荣金至上海市松江区房地产登记处将上述抵押房屋办理了抵押权登记，抵押权人为原告。
2012年7月17日，原告向被告夏荣金放贷2，200，000元，年利率7.5%，借款期限从2012年7月17日至2013年7月17日，借款到期后，被告夏荣金未向原告偿还借款。至2014年4月24日，被告夏荣金欠原告借款本金2，199，603.40元、利息184，616.57元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人之间签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。被告夏荣金未按合同约定履行，构成违约，应当偿还全部借款本金、支付约定的利息及逾期利息。
被告夏荣金为上述债务向原告提供抵押担保，并将抵押物办理抵押登记，抵押权人为原告，原告可依法向被告夏荣金主张抵押权。除了被告邓年盛提供的抵押担保，作为保证人的被告罗杏玉、被告张晓燕、被告高绍善对被告夏荣金上述债务提供连带保证责任（保证担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产费用及原告实现债权的一切费用），且各保证人承诺先于物的担保承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任，保证人不因此而提出抗辩，该约定系当事人真实意思表示。保证人自愿加重自己的保证责任，目的为了充分保障债权人的利益，符合担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的法律原则，应当予以准许。原告诉请可予支持。四名被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏荣金应在本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司上海分行借款本金人民币2，199，603.40元，支付至2014年4月24日止的利息184，616.57元，并按《个人循环借款（最高额担保）合同》约定的利率支付原告自2014年4月25日起至本金实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告夏荣金届期不履行上述付款义务的，原告浙商银行股份有限公司上海分行可与被告夏荣金协议，以被告夏荣金位于上海市松江区广富林路XXX弄XXX号XXX层房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告夏荣金所有，不足部分由被告夏荣金继续清偿；
三、被告罗杏玉、被告张晓燕、被告高绍善对被告夏荣金上述应付款项承担连带付款责任。
案件受理费人民币25，873.80元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 吴剑峰
人民陪审员 王 克
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。