辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦民一终字第00754号
上诉人（原审被告）孙禹，男，1973年2月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。
委托代理人吴琼，辽宁天一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）渤海大学，住所地锦州市松山新区。
法定代表人杨延东，该校校长。
委托代理人李兴伟，渤海大学后勤集团东区生活中心主任。
委托代理人吴永科，辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人孙禹因租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2012）太松民初字第00472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙禹的委托代理人吴琼、被上诉人渤海大学的委托代理人李兴伟、吴永科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告（反诉被告）渤海大学下属的渤海大学后勤工作委员会与被告（反诉原告）孙禹于2010年12月1日签订了《渤海大学宾馆承包合同》，渤海大学方为甲方，孙禹为乙方。合同约定，甲方将渤大西苑宾馆客房部承包给乙方经营管理，承包期限自2010年12月1日起至2015年11月31日止。乙方每年向甲方缴纳承包费18.8万元。租金每两个月缴纳一次，金额为31333元，一年分六次缴纳。经营期间发生的所有费用均由乙方承担。自签订合同之日起，乙方向甲方交违约抵押金2万元。承包期间，如乙方未出现违约行为，甲方应在承包期结束后如数退还违约抵押金；如出现违约行为，视情节从违约金中扣除违约款，余额承包期结束后返还；如一年内出现两次违纪或违约现象，前两次给予经济处罚，第三次终止合同。乙方所投入改造的所有建设项目，合同期满后归甲方所有。如不能按时缴纳租金，甲方有权终止合同，违约金不退。乙方要加强治安、消防、卫生的管理，加强对设施、设备的维修与维护。尔后渤海大学下属的渤海大学后勤集团与被告孙禹于2011年7月22日签订了《锦州渤大西苑宾馆补充协议》，该协议约定由于延误了西苑宾馆的开业时间，从2011年5月1日起乙方开始向甲方交付房屋租金。除此之外约定了特种行业许可证滞纳金、身份证传输机、身份证读卡器等费用由甲方负责支付，土地使用税由乙方负责支付，从2011年6月1日开始支付。取暖费由甲方承担。2011年10月27日，原告渤海大学的后勤集团与被告孙禹就取暖费问题再次达成《西苑宾馆2011-2012年度取暖协议》，约定了自2011年11月5日至2012年4月5日，西苑宾馆取消供暖，西苑宾馆每月承租费用15666.5元，每月取暖费用15127元，故在取暖期内，从每月缴纳的承租费中冲减出每月取暖费，每月上交承租费539.5元，取暖期结束后，从2012年4月5日起按原协议执行。乙方有责任保护好供水、供暖、供电等设施、设备，以免发生冻裂、短路等现象。如有损坏、损失，由乙方负责。被告孙禹按协议约定缴纳了2011年5月至10月的承包费93999元，自2011年11月至起诉之日的租金尚未缴纳。渤海大学于2012年5月28日向孙禹送达了缴费通知单，催缴2011年11月至2012年4月承包金。被告孙禹并未缴纳。原告渤海大学于2012年7月4日以特快专递的方式再次向被告孙禹送达缴费通知单，孙禹仍未缴纳承包金。2012年1月5日，锦州市松山新区公安消防大队在对渤大西苑宾馆进行消防监督检查过程中，因擅自停用，消防栓无水，二、三层南侧封闭楼梯间内堆放杂物，一层两侧安全出口封闭，北侧防火门封闭等原因对渤大西苑宾馆作出责令改正通知书。
原审认为，原告下属单位与被告双方签订的《渤海大学宾馆承包合同》及《锦州渤大西苑宾馆补充协议》、《西苑宾馆2011-2012年度取暖协议》是双方当事人真实的意思表示，合法有效，受到法律保护。原、被告之间签订的承包合同，补充协议与取暖协议三份合同已经对租赁物渤大西苑宾馆的用途、租赁期限、租金、支付期限、租赁物维修等内容加以约定，原、被告应当按照合同约定实际履行。被告孙禹分两次给付了原告渤海大学2011年5月至10月的租金，2011年11月至2012年7月的租金65363.5元亦应当给付。被告孙禹迟延交纳租金，经催缴仍未缴纳，构成违约，按照原、被告双方签订的合同约定，如被告不能按时缴纳租金，原告有权终止合同，违约金不退，故原告要求解除合同、返还宾馆相关手续、支付承包费和违约金的诉讼请求应当予以支持，对于反诉原告孙禹主张反诉被告渤海大学赔偿其因为被消防部门责令改正不能营业造成的损失以及合同解除后其投入在宾馆装修当中的损失之反诉请求，因消防部门只对渤大西苑宾馆作出责令改正通知书，并没有勒令渤大西苑宾馆停业改正，反诉原告孙禹亦无法举出足够证据证明反诉被告渤海大学对于宾馆停业方面存在任何过错，故本院对于反诉原告孙禹主张停业损失以及装修损失的反诉请求不予调整。原告渤海大学增加诉讼请求，请求被告孙禹交纳2012年7月至2013年5月的租金以及相关税费，因原告渤海大学未在规定期限内补交诉讼费，故本院对于其增加的诉讼请求不予调整。原审判决，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）渤海大学与被告（反诉原告）孙禹于2010年12月1日签订的《渤大西苑宾馆承包合同》，被告（反诉原告）孙禹自本判决生效后10日内交回给原告西苑宾馆的相关手续。二、被告（反诉原告）孙禹自本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）渤海大学2011年4月至2012年7月的租赁费65363.5元。三、被告（反诉原告）孙禹自本判决生效后10日内给付原告（反诉被告）渤海大学违约金20000元（已给付）。四、驳回被告（反诉原告）孙禹的反诉请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由被告（反诉原告）孙禹负担；反诉费4400元，由被告（反诉原告）孙禹负担。
宣判后，上诉人孙禹不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉依据的事实与理由：由于被上诉人的原因造成上诉人承包的宾馆不能正常营业，这是被上诉人在违约而非上诉人的行为造成的，一审法院以此认定上诉人存在违约行为，显然是不合理的。其次消防部门责令我停业是由于被上诉人擅自将消防栓关闭，导致上诉人承包的宾馆自2011年1月-4月无法正常营业，被上诉人的行为明显是妨碍合同正常履行的行为，应当承担相应的民事赔偿责任。第三，由于上述原因一审中上诉人提起反诉，要求一审原告承担上诉人各项损失合计602099元，但是原审法院却对上诉人的反诉请求与事实置之不理。综上请求二审法院撤销一审判决，判令被上诉人赔偿上诉人各项损失共计602099元且由被上诉人负担诉讼费用。
被上诉人渤海大学辩称，原审法院判决正确，请求予以维持。
经审理查明，原审法院判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2010年12月1日签订了《渤海大学宾馆承包合同》，合同约定租金每两个月缴纳一次，而2011年11月至2012年4月上诉人未向被上诉人交纳租金的事实存在。关于上诉人主张由于被上诉人擅自将消防栓关闭，导致消防部门责令上诉人承包的宾馆停业，自2011年1月-4月无法正常营业，被上诉人的行为明显是妨碍合同正常履行的行为，应当承担相应的民事赔偿责任，原审法院对上诉人的反诉请求应调整的问题，经查，锦州市松山新区公安消防大队下发的责令改正通知书载明上诉人经营的渤大西苑宾馆存在因擅自停用，消防栓无水，二、三层南侧封闭楼梯间内堆放杂物，一层两侧安全出口封闭，北侧防火门封闭等问题，从该通知书上可以看出消防栓无水并不是导致消防部门对上诉人承包的宾馆进行处罚的唯一原因，且该处罚下达后亦不必然导致上诉人承包的宾馆停业，上诉人该主张没有证据证明，不予支持。且因依双方合同约定上诉人有义务给付被上诉人租金，但上诉人迟延交纳租金，经催缴仍未缴纳，故原审法院判决认定上诉人行为构成违约做出相应判决同时对于上诉人孙禹的原审反诉请求不予调整并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2060元，由上诉人孙禹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕会杰
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一四年一月十六日
书 记 员 陈 楠