山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第756号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区东风东街8131号东泰大厦8楼。
代表人张学国，总经理。
委托代理人管清君，该公司职工。
被上诉人（原审原告）张利。
委托代理人邱娟，诸城明圣法律服务所法律工作者。
原审被告张大兵。
原审被告张虎。
上诉人信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被上诉人张利、原审被告张大兵、张虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2014）诸民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2014年7月19日14时许，被告张大兵驾驶鲁V×××××号轿车沿横六路由西向东行驶至该路丁家庄子西路段处，与顺行的原告张利驾驶的鲁G×××××号轿车发生交通事故，致原告张利受伤，两车及路灯杆损坏。诸城市公安局交通警察大队认定：张大兵承担事故的全部责任，张利不承担事故责任。
事故发生后，原告张利入诸城市人民医院住院治疗9天，支付医疗费6295元，诊断为：脊柱骨折、脊髓损伤、皮肤挫伤等。
本案在审理过程中，根据原告张利申请，经双方当事人协商，原审法院依法委托山东信源司法鉴定所对原告张利的伤残等级等进行了鉴定，鉴定意见为：构成十级伤残，误工期限自受伤之日起4个月，护理期限60天（含住院期间），后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告张利为此支付鉴定费1900元。
2003年，原告张利因到青岛理工大学就读大学，其户口外迁转为城镇户口，2007年毕业后迁回工作单位，后又迁回原籍。原告张利治疗期间由其妻邵丽娜护理，护理人员系诸城新企网络有限公司职工，月平均工资收入为3474.50元，护理期间单位停发工资。
鲁G×××××号轿车系原告张利从案外人张世德处购买，未办理所有权过户手续，该车因本次事故受损，经潍坊市凯诚价格评估事务所评估，车辆损失为28235元，原告张利为此支付评估费1000元。本次事故还导致路灯杆、绿化树木损坏，经诸城市阳光价格评估有限公司评估损失为5900元，原告张利支付评估费400元。
被告张大兵驾驶鲁V×××××号轿车系登记在被告张虎名下，该车在被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险、商业险（保险金额为300000元）各一份，商业险约定有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。
原告张利主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6295元、残疾赔偿金56528元（28264元/年×20年×10%）、误工费9292.80元（77.44元/天×120天）、护理费6949.10元（3474.50元/月×2个月）、灯杆绿化树木损失12200元、车辆损失28235元、住院伙食补助费270元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元、评估费1400元、鉴定费1900元。其中，被告对医疗费6295元、住院伙食补助费270元、误工费9292.80元、护理费6949.10元、鉴定费1900元、评估费1400元均无异议，直接予以确认。
上述事实有诸城市公安局交通警察大队作出的事故认定书、诸城市人民医院的住院病历、门诊病历和医疗费单据、山东信源司法鉴定所作出的鉴定意见书及鉴定费票据、潍坊市凯诚价格评估事务所作出的评估报告及评估费票据、诸城市阳光价格评估有限公司出具的车物损失价值认定书及评估费票据、诸城新企网络有限公司出具的误工证明、工资表及营业执照复印件，毕业证书、户口本复印件、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单复印件以及当事人、委托代理人的陈述在案为证。
原审法院认为，被告张大兵与原告张利均驾驶机动车发生交通事故，并致使原告张利受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张大兵承担事故的全部责任，原告张利不承担事故责任，予以确认。关于原告张利主张的各项损失，已经确认的损失为医疗费6295元、住院伙食补助费270元、误工费9292.80元、护理费6949.10元、鉴定费1900元、评估费1400元，共计26106.90元。原告张利因升学将户口迁出而转为城镇居民，故其主张残疾赔偿金为56528元，证据充分且符合法律规定，予以支持。原告张利主张灯杆和绿化树木损失，根据诸城市阳光价格评估有限公司的评估报告和相对应的发票，损失数额应为5900元；但其主张灯杆和绿化树木损失为12200元，证据不足，不予支持。原告张利主张车辆损失28235元，有潍坊市凯诚价格评估事务所的评估报告予以证明，该评估报告客观真实、依据充分，评估机构及人员具备相应资质，予以采信；被告虽提出评估数额过高的异议，但未提供反驳证据；故对原告张利主张的车辆损失28235元予以支持。原告张利主张的交通费，根据其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定为100元。原告张利因本次事故构成十级伤残，损害后果较为严重，结合本案赔偿义务人为个人、原告张利在事故中不承担责任等因素，对原告张利主张的精神损害抚慰金1000元予以支持。综上，原告张利因本次事故造成的损失有：医疗费6295元、住院伙食补助费270元、误工费9292.80元、护理费6949.10元、残疾赔偿金56528元、灯杆和绿化树木损失5900元、车辆损失28235元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元、评估费1400元，共计117869.90元。因被告张大兵驾驶的鲁V×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告张利的损失，应由被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿：医疗费6295元、住院伙食补助费270元、误工费9292.80元、护理费6949.10元、残疾赔偿金56528元、车辆损失2000元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计82434.90元。对于超出交强险之外的损失35435元，因本案肇事车辆同时在被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保保险限额为300000元的商业险，并约定有不计免赔，且被告张大兵对事故的发生负有全部责任，故根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，该损失均属于商业险赔偿范围，应由被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司予以赔偿。本案在开庭审理时，被告张大兵、张虎经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告张利82434.90元；二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险限额内赔偿原告张利35435元；三、驳回原告张利的其他诉讼请求。上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由原告张利负担204元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担2657元。
信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司不服原审判决，上诉称：2003年张利虽因升学原因迁出，但户口本显示其于2011年7月4日迁回原籍，应为农村户口，应当按农村居民标准计算残疾赔偿金，请求依法改判或者发回重审。
被上诉人张利未作书面答辩。
原审被告张大兵、张虎未作书面陈述。
本院查明，原审诉讼中，张利提供的常住人口登记卡载明其文化程度为大学本科，职业为职工，于2011年7月4日从山东省济南市历下区济王公路164号迁回原籍。
为证明其收入情况，二审诉讼中，张利提供了其所在单位出具诸城市红星建筑有限公司的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及该公司加盖财务专用章的工资表（2014年4月-6月）。信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对上述证据的真实性提出异议，认为上述工资表没有签名，工资数额越过3500元并未提交缴纳个人所得税的证据，未提交劳动合同及缴纳社保的证据等。
本院查明其他的事实与原审基本相同。
本院认为，本案争议的焦点问题是张利主张的残疾赔偿金计算标准问题。根据张利在原审诉讼中提交的常住人口登记卡，结合双方当事人的陈述，可以认定张利因升学将其户口从原籍迁出，在大学毕业并参加工作后于2011年7月4日从山东省济南市历下区济王公路164号迁回原籍，此时其文化程度为大学本科，职业为职工，由此可以认定，张利至少从2011年7月4日起即为企业职工，其收入来源于城镇。原审法院根据查明的事实确定按城镇居民标准计算涉案残疾赔偿金并无不当。二审诉讼中，张利提供的所在单位营业执照、工资表等证据，与原审诉讼中的证据相互印证，可以认定张利为企业职工，其收入来源城镇。信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对上述营业执照、工资表的真实性虽有异议，但未提交相应的反驳证据，本院不予支持。张利虽将其户口迁回原籍，并不当然证明张利的户口性质为农村户口，故信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司要求按农村居民标准计算涉案残疾赔偿金的主张，依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2861元，由上诉人信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉娟
代理审判员 崔恒心
代理审判员 孟 义
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李昱萱