wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1042号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
法定代表人：毛新龙。
委托代理人:楼佳，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:谢月红。
委托代理人:王根法。
被上诉人（原审被告）:宁青华。
被上诉人（原审被告）:金华市金盾出租车有限公司。
法定代表人：陈建文。
委托代理人:陈静罡。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称保险公司）为与被上诉人谢月红、宁青华、金华市金盾出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第1253号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告谢月红起诉称：2014年8月3日，宁青华驾驶浙G×××××号小型轿车在金华市二七路126号路段停车开车门时与其驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成其受伤，两车损坏的交通事故。请求法院：1.判令三被告赔偿原告谢月红因交通事故造成的损失259038.89元；2.本案诉讼费由保险公司、宁青华、金华市金盾出租车有限公司承担。
原审被告宁青华答辩称，发生交通事故是事实。
原审被告金华市金盾出租车有限公司答辩称：浙G×××××号小型轿车投保了交强险、商业险和不计免赔险。对谢月红诉请的医疗费中不合理费用应剔除；护理时间以103天计算；营养费过高；评估费不承担；精神损害抚慰金3000元在交强险内支付。浙G×××××号小型轿车由宁青华承包，有双方签订的承包协议。
原审被告保险公司答辩称：浙G×××××号小型轿车已投保交强险、商业险100万元和不计免赔险。在两证有效前提下承担保险责任，但应扣除非医保11397.26元和不合理用药584.40元；误工时间应按150天计算；护理时间按103天计算；营养费标准按62元每天计算；不承担鉴定费、诉讼费和评估费；精神损害抚慰金以3000元为宜。
原审法院认定：2014年8月03日10时30分许，宁青华驾驶浙G×××××号小型轿车，沿金华市区二七路由北往南行驶，车行驶至二七路126号路段停车时，打开驾驶室车门未注意后方左侧同向行驶的由谢月红驾驶的两轮电动自行车发生碰撞，造成谢月红受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门的事故认定，宁青华负全部责任，谢月红无责任。经司法鉴定部门的司法鉴定，谢月红损伤的伤残程度十级、误工时间6个月、护理时间103天、营养时间2个月。谢月红住院治疗131天，花费治疗费117685.89元，其中包括伙食费584.40元。浙G×××××号小型轿车行驶证登记车主为金华市金盾出租车有限公司，由宁青华承包，在中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司投保第三者责任交强险和商业险，限额100万元，已保不计免赔险。宁青华垫付原告医疗费303元、现金5000元，共计人民币5303元。
原审法院认为:公安交警部门对本案事故认定准确，应予确认。谢月红因本次交通事故受伤并遭受损失，其有权要求获得相应的赔偿。宁青华违章驾驶汽车致谢月红伤残，应对事故负全部责任，应承担本案原告的全部合理损失。发包人金华市金盾汽车出租有限公司对损害的发生没有过错，不承担民事赔偿责任。保险公司应在第三者责任强制保险、第三者责任商业保险限额范围内承担赔偿责任，其主张剔除非医保费用的抗辩理由，原审法院认为因其未提供相应证据，不予支持。谢月红诉请的医疗费中应扣除伙食费584.40元；营养标准每天62元；请求的交通费2060元，予以认可；按保险合同约定鉴定费和评估费由侵权方承担。精神损害的赔偿数额应考虑侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节等因素，确认由被告方承担4000元。谢月红的经济损失为：医疗费117101.49元、误工费19980元、住院伙食补助费3930元、护理费15450元、残疾赔偿金80786元、营养费3720元、精神损害抚慰金1635元（另精神损害抚慰金2365元计算在第二条款，均已确定双方分摊比例）、交通费2060元、施救费和停车费265元、车损价值455元，合计人民币245382.49元。谢月红诉请的合理合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第二十二条等规定，判决：一、在第三者责任保险范围内，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔付原告谢月红人民币245382.49元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、由被告宁青华赔偿原告谢月红的精神损害抚慰金2365元、鉴定费2040元、评估费50元，合计人民币4455元（已从垫付的5303元中扣除）。三、驳回原告谢月红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费848元（已减半由原告预交），由被告宁青华全部负担（已从垫付的5303元中扣除）。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称:根据保险合同约定，保险公司不应承担非医保医疗费的赔偿责任。综上，请求二审依法改判。
谢月红在二审中答辩称：保险公司只承担医保内的医疗费赔偿责任是不合理的，车主已投保不计免赔险，保险公司应承担所有医疗费用。故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
宁青华在二审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
金华市金盾汽车出租有限公司在二审中答辩称：投保人在投保时，保险公司未明确解释不承担非医保费用的合同条款，投保人已投保不计免赔险，保险公司应赔偿非医保费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的请求。
二审期间，保险公司向本院提供了：交强险和商业险的投保单、保险费率浮动告知单、商业免责条款明确告知书、投保单证的送达签收单，证明保险公司已对投保人告知非医保用药不在保险公司理赔范围之内。
谢月红质证认为，保险合同是投保人与保险人的约定，与受害人无关。
宁青华质证认为，对上述证据不清楚。
金华市金盾汽车出租有限公司质证认为，对该情况不清楚。
本院认为，上述证据不能证明保险公司已向投保人明确说明非医保用药不在理赔范围之内，对上述证据不予采纳。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于非医保费用，谢月红所花的医疗费系医院治疗其损伤所需，其无法决定用药范围，故保险公司要求扣减非医保费用不合理，本院不予支持。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 周 莉
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终16090号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人杜长生，该公司总经理。
住所地：南阳市仲景北路防爆厂对面。
委托代理人薛娅、李柯，系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）涂帅。
委托代理人常平，系河南海涛律师事务所。
原审被告曲良华。
原审被告南阳市祥达汽车运输有限公司。
机构代码××。
地址：南阳市北京大道中段。
上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人涂帅、原审被告曲良华、原审被告南阳市祥达汽车运输有限公司（以下简称：运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理。上诉人保险公司的委托代理人薛娅、李柯、被上诉人涂帅及其委托代理人常平到庭参加诉讼。原审被告曲良华、原审被告运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年1月5日16时许，曲良华驾驶豫R×××××号重型特殊结构货车沿唐河县黑龙镇农工路自东向西行使至街十字路口时，将中国电信股份公司唐河分公司电缆挂断。经唐河县交警大队责任认定，曲良华负此事故的全部责任，中国电信股份公司唐河分公司无责任。曲良华驾驶的豫R×××××号重型特殊结构货车车辆所有人为南阳祥达汽车公司，在保险公司投有交强险和第三者责任保险，交强险保额为122000元，其中财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险保额为500000元，事故发生在保险期间。另查明，曲良华驾驶的豫R×××××号重型特殊结构货车符合行驶资格，曲良华具备合法驾驶资格。中国电信股份有限公司唐河分公司证明，中国电信唐河县黑龙镇电信专营店由涂帅投资、经营、管理、维护和收益，产权归涂帅所有。2014年1月5日发生的电缆挂断事故由涂帅理赔，理赔款归涂帅。唐河县公安交通警察大队道路交通事故处理中队2014年11月26日证明，2014年1月17日唐河县交警大队作出唐公交认字（2014）第041号道路交通事故认定书，认定2014年1月5日16时许，曲良华驾驶豫R×××××号重型特殊结构货车沿唐河县黑龙镇农工路自东向西行使至街十字路口处，将中国电信股份公司唐河分公司电缆挂断。后经查证，该电缆为涂帅出资架设，所有权为涂帅。2015年9月7日，南阳金桥工程造价咨询有限公司宛金桥基审字（2015）第104号关于黑龙镇涂帅光缆修缮鉴定报告审核结果：黑龙镇涂帅光缆修缮工程费用12.11万元，人民币大写壹拾贰万壹仟壹佰圆。
原审认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”2014年1月5日16时许，曲良华驾驶豫R×××××号重型特殊结构货车沿唐河县黑龙镇农工路自东向西行使至街十字路口时，将中国电信股份公司唐河分公司电缆挂断，造成电缆损失12.11万元，经唐河县交警大队责任认定，曲良华负此事故的全部责任，中国电信股份公司唐河分公司无责任。曲良华侵权事实清楚。电缆所有权归涂帅所有，故涂帅是本案适格的原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，曲良华驾驶运输汽车公司所有的豫R×××××号重型特殊结构货车，在保险公司投有交强险和第三者责任保险，故保险公司应在交通事故强制险分项限额内赔偿涂帅财产损失2000元；余额部分119100元由保险公司在第三者责任险范围内赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：保险公司应在判决生效后三十日内，在交通事故强制险分项限额内赔偿涂帅财产损失2000元；余额部分119100元由保险公司在第三者责任险范围内赔偿。案件受理费2900元，鉴定费3000元合计5900元由曲良华和运输公司负担。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保险公司上诉称，1、涂帅不具备诉讼主体资格。按照我国法律、法规的规定，涂帅是自然人，不具备经营电信的主体资格。2、电缆所有人有过错。事故车辆的高度符合行业规定以及交通法规的规定，电缆被挂断证明电缆的设置高度不符合相关技术标准，也应承担一定责任。3、原审事实不清，鉴定结论采纳不当。请求：撤销原判，依法改判。
涂帅答辩称，1、涂帅具有原告的主体资格。电信公司唐河分公司证明，电缆的所有权人为涂帅，被挂断的电缆是涂帅投资、经营、管理、收益。故理赔的权利人是涂帅。2、交通事故认定书证明，上诉人无过错。3、原审事实清楚，鉴定结论正确。上诉人对鉴定结论提出异议，但鉴定机构是双方共同选定，上诉人也未提出重新申请对鉴定结论鉴定。请求：驳回上诉，维持原判。
合议庭根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：涂帅是否具备诉讼主体资格？损害事实是否清楚？
双方针对本案的争议焦点均未提供新证据。本院审理查明的事实与原审相同。
本院认为，我国《侵权责任法》第六条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”本案的交警在处理交通事故中查明电缆的所有权归电信公司，该权属系物权，由物权所有人自认所有权的归属，电信公司证明该电缆系涂帅，故涂帅系电缆所有权人，涂帅是本案的利害关系人，具备诉讼主体资格。电缆被损害的责任由交警部门已经划分清楚，上诉人称，电缆架设的高度不符合规范，但未提供电缆架设的强制性规范以及被挂断电缆的具体情况，其理由本院不予采信；损失数额系双方共同选定的鉴定机构作出，上诉人在原审对鉴定结论质证后并未提出重新鉴定，故原审采信鉴定结论所确定的损失数额并无不当。综上，上诉人的上诉理由本院不予采信。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1578元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 赵 琳
二〇一六年五月二十日
书记员 李雪平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初1071号
原告毛朝阳，男，1982年4月29日出生，汉族。
原告陈京华，女，1983年10月18日出生，汉族。
两原告共同委托代理人段欢喜，湖南俊彦律师事务所律师。
被告长沙吉屋网络技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋9楼。
法定代表人刘宇。
委托代理人李雅纯，湖南金州律师事务所律师。
被告长沙市靳江水利投资置业有限公司，住所地长沙市岳麓区靳江村阳光小区6栋。
法定代表人李维荣。
委托代理人覃远林，男，1982年2月9日出生，土家族。
原告毛朝阳、陈京华诉被告长沙吉屋网络技术有限公司、长沙市靳江水利投资置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛朝阳、陈京华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛朝阳、陈京华承担。
审判员 陈韶鹰
二〇一六年三月二十九日
书记员 王金辉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑榭商初字第17号
原告：马李颍。
被告：孙君。
被告：蒋小明。
本院在审理原告马李颍诉被告孙君、蒋小明民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月26日以双方已结清款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马李颍撤回对被告孙君、蒋小明的起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告马李颍负担。
审 判 员 沈永力
二〇一三年二月二十六日
代书记员 张哲盈
山西省大同市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0202刑初194号
公诉机关大同市城区人民检察院。
被告人杨某，男，2017年5月31日因本案被抓获后临时羁押于临汾市尧都区看守所，2017年6月14日因涉嫌故意伤害罪被大同市公安局城区分局刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于大同市第二看守所。
辩护人赵志强，山西光硕律师事务所律师。
大同市城区人民检察院以城检刑一刑诉（2017）第10号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大同市城区人民检察院指派检察员宋宏、李雁军出庭支持公诉。被告人杨某及其辩护人赵志强均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月6日凌晨零时许，在我市城区西环路LOVE100酒吧内，被害人李某及其朋友因琐事与酒吧保安发生冲突，当时在该酒吧任保安的被告人杨某将被害人李某打伤，致李某左侧上颌骨额突、右侧鼻骨骨折，经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，被害人李某的损伤评定为轻伤二级。本案审理期间，被告人杨某与被害人李某达成赔偿协议，已一次性赔偿李某各项损失共计人民币16000元,并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审中无异议，且有被害人李某的报案及陈述、被告人杨某的供述、证人证言、山西明鉴司法鉴定中心司法鉴定意见书、受案登记表、归案情况说明、临时羁押证明、被害人出具的收条、谅解书及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某当庭表示自愿认罪，且已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。被告人杨某系初犯，悔罪表现明显，经评估适用缓刑对所在社区无重大不良影响，故决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 吕剑君
人民陪审员 杜宝民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 包 璐
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初808号
原告:李孟洲，男，1953年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告:李华明，男，1950年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告:李治和，男，1950年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告:李孟奎，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告:臧大恒，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告:臧大鹏，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告:李华月，男，1954年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告:李孟友，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告:臧大付，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告:王华，女，1945年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告:臧大华，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告:李华和，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告:郭洪丽，女，1962年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告共同委托诉讼代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。
原告共同委托诉讼代理人：张明辉，安徽神州行律师事务所实习律师。
被告：胡春海，男，汉族，农民，1947年1月21日出生，住安徽省阜南县。
第三人：阜南县方集镇方集居委会。
法定代表人：李高宏，该居委会主任。
第三人：郑晓辉，男，汉族，农民，1981年8月10日出生，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。
原告李孟洲、李华明、李治和、李孟奎、臧大恒、臧大鹏、李华月、李孟友、臧大付、王华、臧大华、李华和、郭洪丽与被告胡春海，第三人阜南县方集镇方集居委会（以下简称：方集居委会）、郑晓辉确认合同无效、返还原物纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法进行审理。
原告李孟洲、李华明、李治和、李孟奎、臧大恒、臧大鹏、李华月、李孟友、臧大付、王华、臧大华、李华和、郭洪丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《征地协议》无效；2.依法确认被告与第三人阜南县方集镇方集居委会以及阜南县方集镇方集居委会与郑晓辉应涉案土地所签订的房地产转让协议无效；3.判令第三人郑晓辉返还非法占用的原告7.35亩集体土地；4.本案诉讼费及相关费用由被告及第三人承担。事实与理由：1994年12月1日，阜南县公桥乡村民胡春海到方集镇投资开办板材加工厂，阜南县方集镇方集居委会在未征得全体村民同意的情况下，将臧大恒、郑丙差、李治宽等五户村民承包的约7.35亩农业用地，以总价款36750元的价格出卖给胡春海，并由李华友作为代表与胡春海签订了《征地协议》。后因胡春海的板材厂经营困难，其于2005年2月28日以35000元的价格将板材厂房产连同7.35亩土地转让给方集居委会。2006年4月10日，方集居委会又以50000元的价格将上述土地及房产转让给郑晓辉。该涉案土地属于方集镇方集居委会11村民组集体土地，归全体村民集体所有，土地承包人无权出卖土地，其行为侵害了村民群众的合法权益，依据相关法律规定，上述征地协议及房屋转让协议属于无效协议。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案13位原告未向本院提供争议土地的所有权证书，不能证明涉案土地的权属及性质，也未提供土地承包经营合同及土地承包经营权证，不能证明其与本案有直接利害关系。
同时土地管理法又规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。本案13位原告诉称被告涉嫌买卖土地，并在争议的土地上建房，均应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于本院受理案件范围，已经受理的应当驳回起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第七十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:
驳回原告李孟洲、李华明、李治和、李孟奎、臧大恒、臧大鹏、李华月、李孟友、臧大付、王华、臧大华、李华和、郭洪丽的起诉。
案件受理费80元，本院予以退回；公告费200元，由原告李孟洲、李华明、李治和、李孟奎、臧大恒、臧大鹏、李华月、李孟友、臧大付、王华、臧大华、李华和、郭洪丽共同负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李占亚
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李夏菁
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1225民初808号原告:李孟洲，男，1953年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告:李华明，男，1950年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告:李治和，男，1950年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告:李孟奎，男，1965年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告:臧大恒，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告:臧大鹏，男，1979年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告:李华月，男，1954年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告:李孟友，男，1960年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告:臧大付，男，1965年4月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告:王华，女，1945年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告:臧大华，男，1963年7月9日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告:李华和，男，1964年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告:郭洪丽，女，1962年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告共同委托诉讼代理人：刘刚，安徽神州行律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：张明辉，安徽神州行律师事务所实习律师。被告：胡春海，男，汉族，农民，1947年1月21日出生，住安徽省阜南县。第三人：阜南县方集镇方集居委会。法定代表人：李高宏，该居委会主任。第三人：郑晓辉，男，汉族，农民，1981年8月10日出生，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：王文峰，安徽洪淮律师事务所律师。原告李孟洲、李华明、李治和、李孟奎、臧大恒、臧大鹏、李华月、李孟友、臧大付、王华、臧大华、李华和、郭洪丽与被告胡春海，第三人阜南县方集镇方集居委会（以下简称：方集居委会）、郑晓辉确认合同无效、返还原物纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法进行审理。原告李孟洲、李华明、李治和、李孟奎、臧大恒、臧大鹏、李华月、李孟友、臧大付、王华、臧大华、李华和、郭洪丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《征地协议》无效；2.依法确认被告与第三人阜南县方集镇方集居委会以及阜南县方集镇方集居委会与郑晓辉应涉案土地所签订的房地产转让协议无效；3.判令第三人郑晓辉返还非法占用的原告7.35亩集体土地；4.本案诉讼费及相关费用由被告及第三人承担。事实与理由：1994年12月1日，阜南县公桥乡村民胡春海到方集镇投资开办板材加工厂，阜南县方集镇方集居委会在未征得全体村民同意的情况下，将臧大恒、郑丙差、李治宽等五户村民承包的约7.35亩农业用地，以总价款36750元的价格出卖给胡春海，并由李华友作为代表与胡春海签订了《征地协议》。后因胡春海的板材厂经营困难，其于2005年2月28日以35000元的价格将板材厂房产连同7.35亩土地转让给方集居委会。2006年4月10日，方集居委会又以50000元的价格将上述土地及房产转让给郑晓辉。该涉案土地属于方集镇方集居委会11村民组集体土地，归全体村民集体所有，土地承包人无权出卖土地，其行为侵害了村民群众的合法权益，依据相关法律规定，上述征地协议及房屋转让协议属于无效协议。本院经审查认为，依照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。本案13位原告未向本院提供争议土地的所有权证书，不能证明涉案土地的权属及性质，也未提供土地承包经营合同及土地承包经营权证，不能证明其与本案有直接利害关系。同时土地管理法又规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。本案13位原告诉称被告涉嫌买卖土地，并在争议的土地上建房，均应当由县级以上人民政府土地行政主管部门处理，不属于本院受理案件范围，已经受理的应当驳回起诉。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第十一条、第七十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告李孟洲、李华明、李治和、李孟奎、臧大恒、臧大鹏、李华月、李孟友、臧大付、王华、臧大华、李华和、郭洪丽的起诉。案件受理费80元，本院予以退回；公告费200元，由原告李孟洲、李华明、李治和、李孟奎、臧大恒、臧大鹏、李华月、李孟友、臧大付、王华、臧大华、李华和、郭洪丽共同负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李占亚人民陪审员  李西凤人民陪审员  答侠利二〇一六年七月二十八日书 记 员  李夏菁
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初611号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人杨某，农民。2009年11月，因赌博被平湖市公安局行政拘留三日，收缴赌资2400元；2015年1月，又因赌博被平湖市公安局行政拘留十日并处罚款500元，收缴赌资1000元。因本案，于2016年4月22日被平湖市公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市�民检察院以平检公诉刑诉[2016]614号起诉书指控被告人杨某犯信用卡诈骗罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月，被告人杨某在中国光大银行股份有限公司嘉兴分行办理信用卡一张，后用于透支消费，至2016年4月透支本金共计人民币11963.17元。银行多次对被告人杨某进行催收，被告人杨某仍不归还。
同年2月，被告人杨某在交通银行股份有限公司嘉兴分行办理信用卡一张，后用于透支消费，至2016年4月透支其中本金3122元。银行多次对被告人杨某进行催收，被告人杨某仍不归还。
同年3月，被告人杨某在中国农业银行平湖市支行办理信用卡�张，后用于透支消费，至2016年3月透支本金14964元。银行多次对被告人杨某进行催收，被告人杨某仍不归还。
上述犯罪事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、办卡资料、信用卡账单明细查询、催收清单、公安行政处罚决定书、抓获经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，持信用卡恶意透支本金共计30049.17元，属数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，但其曾因赌博二次被公安机关行政处罚，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（四）项、第二款，第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《�于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定判决如下：
一、被告人杨某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金20000元；
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2016年12月21日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人杨某于本判决生效后十日内退赔中国光大银行股份有限公司嘉兴分行本金11963.17元、退赔交通银行股份有限公司嘉兴分行本金3122元、退赔中国农业银行股份有限公司平湖市支行本金14964元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二�一六年七月十五日
书 记 员 林媛媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1814号
原告颜建超，男，汉族。
委托代理人秦慧玲，特别代理。
被告中国人民财产保险有限公司滦县支公司。
负责人李国强。
委托代理人蒋艳敏，代理权限为特别代理。
原告颜建超与被告中国人民财产保险有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜建超的委托代理人秦慧玲、被告方委托代理人蒋艳敏均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告颜建超诉称，2012年2月13日，原告颜建超将自己的冀B×××××号货车向被告处投保了交强险和商业险，保险期间为2012年2月14日至2013年2月13日，原告足额交纳了保险费。2012年9月17日，原告的司机颜国双驾驶被保险车辆在迁安首钢料厂卸货时，因地面原因造成车辆侧翻，原告及时报险，被告保险公司进行了现场勘查，该事故造成的损失包括车损44234元，车损评估费1325元，现场施救费1500元，共计47059元。原告方与被告签订的保险合同在有效期内，原告多次找被告要求理赔，双方未达成合意，故诉至法院，请判令被告给付理赔款47059元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险有限公司滦县支公司辩称，第一、我方认为鉴定报告书的鉴定结论不真实，原告没有提交修理费发票，应扣除相应的增值税；第二、施救费过高，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔的范围。
经审理查明：2012年2月13日，原告颜建超为冀B×××××号货车在被告中国人民财产保险有限公司滦县支公司处投保了商业险和强制险，保险期间自2012年2月14日至2013年2月13日止，原告投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任险，不计免赔险，原告足额交纳了全部保险费。
2012年9月17日，原告的司机颜国双驾驶冀B×××××号货车在迁安首钢料厂卸货时，发生车辆侧翻事故，原告及时报险，被告方进行了现场勘查，该事故经河北博泰安保险公估有限责任公司出具车损报告书认定：车损44234元，评估费1325元，现场施救费1500元，共计47059元。
上述事实有身份证复印件、驾驶证、行驶证复印件、从业资格证、保险单、公估报告书、公估费发票、施救费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告颜建超与被告中国人民财产保险有限公司滦县支公司的保险合同，是双方真实意思表示，应认定合法有效。保险事故发生后，原告颜建超及时报险，履行了相关义务，被告应及时对原告进行理赔。本案争议焦点一：鉴定报告书中所鉴定的车损数额是否过高，河北博泰安保险公估有限责任公司出具公估报告书是否应当采纳。由于被告没有证据证明原告的车损数额过高，且又不提出重新鉴定，故对被告主张本院不予支持。本案争议焦点二：施救费是否过高，评估费、诉讼费保险公司是否应当承担问题。本院认为，原告施救费系为防止损失进一步扩大而实际支出的费用，被告辩称原告施救费过高，并未提交有效证据，对被告的主张本院不予采信；保险法规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费是保险事故发生后，为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告不承担评估费的主张不符合保险法的规定，故对被告的主张本院不予支持。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第23条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险有限公司滦县支公司给付原告颜建超保险理赔款47059元；于判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费488元，由被告中国人民财产保险有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 刘 欢
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第57号
罪犯杨某福，男，1988年11月12日出生，汉族，小学文化，云南省陇川县人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2013年9月2日作出（2013）泰刑初字第147号刑事判决，以被告人杨某福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年3月15日起至2015年3月14日止），并处罚金人民币1000元（未交）。判决生效后，于2013年9月22日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯杨某福在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，于2014年12月22日报送本院审理。本院于2014年11月25日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院审理查明，罪犯杨某福被判处罚金人民币1000元未交，未对此说明原因，故该犯不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨某福不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年一月十二日
书记员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2945号
罪犯付善康，现在江苏省镇江监狱服刑。
泗阳县人民法院于2013年6月25日作出(2013)泗
刑初字第0144号刑事判决，以被告人付善康犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月30日经本院刑事裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变。
2016年8月22日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年9月1日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯付善康的改造表现予以全面考核后认为，罪犯付善康在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯付善康在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯付善康的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯付善康对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯付善康在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付善康的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2026年3月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年九月三十日
书 记 员 杨 烨
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初2645号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告宋志坚。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋志坚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宋志坚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，989.28元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，989.28元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年二月十八日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初1103号
原告：裘海鹰，男，1969年7月22日出生，汉族，住嵊州市。
原告：裘海燕，女，1973年8月2日出生，汉族，住嵊州市。
二原告之共同委托诉讼代理人：裘胜海，浙江计然律师事务所律师。
二原告之共同委托诉讼代理人：朱森男，浙江计然律师事务所律师。
被告：施永伟，男，1966年8月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：刘曼龙，浙江世纪方正律师事务所律师。
原告裘海鹰、裘海燕与被告施永伟宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告裘海鹰、裘海燕之共同委托诉讼代理人朱森男，被告施永伟为及其委托诉讼代理人刘曼龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘海鹰、裘海燕向本院提出诉讼请求：1.确认《宅基地转让合同》无效；2.施永伟返还宅基地转让款本金37万元，并支付其中5万元自2011年7月17日起、21万元自2013年1月9日起、10万元自2013年4月27日起、1万元自2014年11月26日起至付清日止按年利率6％的标准计算的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月17日，二原告父亲与被告施永伟签订《宅基地转让合同》一份，约定由被告将坐落于嵊州市三江街道隔水村审批合格即建的宅基地转让给裘振华建房，宅基地面积为140㎡，转让款为42万元，并约定了付款方式和条件。合同签订后，原告在宅基地上建造房屋，并陆续向被告支付转让款37万元（含5万元定金）。2016年9月，嵊州市三江街道隔水村地块因城中村改造项目需对房屋进行征收拆迁，征收过程中，原告发现涉案宅基地的使用权人并非被告。故被告之行为在法律上属于无效的民事行为，原告遂诉至法院。
被告施永伟答辩称，1.《宅基地转让合同》签订方为裘振华与施永伟，并非二原告；2.该宅基地使用权系被告从同村村民李某处调剂取得，故宅基地的实际使用权人应为被告；3.合同签订时，裘振华与被告均清楚该转让合同应属无效，双方均存在过错；4.该宅基地自转让起至拆迁止，一直由原告家属使用，应当支付一定的占有使用费；5.房屋系由被告出面建造，原告至今未付被告劳务管理费；6.宅基地及房屋被拆除后，拆迁安置补偿款均由原告占有。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对相应的证据，本院认定如下：
1.原告提交嵊州市公安局崇仁派出所出具的户口注销证明二份、嵊州市崇仁镇崇仁二村村民委员会出具的证明一份，证明裘振华、史梅芹生育一子一女，取名二原告裘海鹰、裘海燕，裘振华、史梅芹分别于2015年9月7日、2016年1月13日因故死亡，户口被依法注销的事实。经质证被告对其真实性无异议；本院认证认为，上述证据系公安机关、基层组织出具，对其证明力本院予以认定。
2.原告提交《宅基地转让合同》一份、收条四份，证明被告施永伟与裘振华于2011年7月17日签订《宅基地转让合同》一份，合同对宅基地转让价款、付款方式等作了约定，被告施永伟共计收到裘振华支付的转让款37万元的事实。被告经质证对其真实性无异议，本院将其作为本案有效证据予以收集。据此，本院查明事实如下：2011年7月17日，被告施永伟与二原告之父裘振华签订《宅基地转让合同》一份，约定被告将坐落于嵊州市三江街道隔水村的宅基地使用权转让给裘振华，转让款为420000元；合同签订后，被告分别于2011年7月16日收到裘振华定金5万元，2013年1月8日收到裘振华20万元、累计收到26万元，2013年4月26日收到裘振华10万元、累计收到36万元，2014年11月25日收到1万元、累计收到37万元。
3.原告提交隔水区块房屋腾空验收单一份，证明涉案宅基地及房屋于2016年11月29日被征收的事实。被告质证认为该证据与本案无关联性。本院认证认为，该证据经嵊州市城南新区（三江街道）合新社区居民委员会盖章确认，可以证明涉案房屋已于2016年11月29日腾空，后被政府依法征收的事实。
4.被告提交李某出具的证明一份，证明经村委会协调，李某本人将涉案宅基地转让给同村村民施永伟，审批产生的规费由施永伟支付的事实。原告质证认为，该证据系打印件，且系证人证言，不予认可。本院认证认为，证人李某未出庭接受质询，本院对该证据不予认证。
另查明，裘振华死亡前系嵊州市崇仁镇崇仁二村集体经济组织成员，被告施永伟系嵊州市三江街道隔水村集体经济组织成员。
本院认为，原、被告之间的宅基地使用权转让行为虽是双方当事人真实意思表示，但有违法律和国家政策的有关规定。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定：宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。被告施永伟将本集体经济组织所有的农村宅基地转让给非同一集体经济组织成员，违反了法律及国家政策的有关规定，该转让行为应为无效。民事行为被确认为无效的，当事人因该行为取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，涉案宅基地转让行为因违反法律的强制性规定而无效，故被告施永伟应将转让款37万元返还。现合同一方当事人裘振华已因故死亡，二原告作为裘振华的第一顺位继承人（裘振华妻子史梅芹亦已死亡）向被告主张权利，本院予以支持。在处理该类纠纷案件中，要贯彻国家的公共政策和诚信交易秩序，运用缔约过失责任以避免当事人的利益失衡。从缔约过程来看，裘振华与被告均知道或者应当知道农村宅基地使用权的转让属于我国法律禁止流转范围，仍然达成转让交易行为，应当认定双方均有过错，应当各自承担与其过错程度相应的民事责任。就原告主张的利息损失，考虑到涉案宅基地自转让合同签订起至征收拆迁止一直由原告亲属占有使用，原告理应支付一定的占有使用费；综上，本院酌定原告方的利息损失与其应支付的占有使用费互相抵充。就被告主张的建造房屋期间的劳务管理费，与本案无关，被告可另行处理。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、施永伟返还裘海鹰、裘海燕宅基地转让款37万元，款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；
二、驳回裘海鹰、裘海燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8244元，减半收取计4122元，保全申请费2835元，合计6957元，由原告裘海鹰、裘海燕负担1200元，被告施永伟负担5757元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 相泽波
二〇一七年四月十七日
书记员 张煜英
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第1820号
原告王平元，男，1972年12月23日出生，汉族。
特别授权委托代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告武冈市正一商贸有限责任公司。
法定代表人罗丽梅，系公司董事长。
被告武冈市正一大酒店。
法定代表人罗丽梅，系公司董事长。
本院在审理原告王平元与被告武冈市正一商贸有限责任公司、武冈市正一大酒店租赁合同纠纷一案中，原告以需要补充证据为由，于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王平元撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王平元负担。
审 判 长 夏晓东
二〇一五年十一月十日
代理书记员 杨桂花
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1424号
原告义煤集团洛阳煤业有限公司。
住所地：洛阳市廛河区中州东路***号豫美宾馆第*层。组织机构代码：55964731-5。
法定代表人王超凡，总经理。
委托代理人杨慧超，河南协力律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐济唐，男，汉族，1963年7月18日生。
委托代理人韩林五，男，汉族，1967年7月25日生。代理权限：特别授权。
委托代理人杨宏运，河南锐达律师事务所律师。代理权限：一般代理。
第三人李小卿，男，汉族，1959年12月20日生。
原告义煤集团洛阳煤业有限公司诉被告徐济唐、第三人李小卿案外人执行异议之诉纠纷一案，本院审理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告义煤集团洛阳煤业有限公司代理人杨慧超、被告徐济唐代理人韩林五、杨宏运到庭参加诉讼，第三人李小卿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义煤集团洛阳煤业有限公司诉称：因协助被告申请执行第三人执行判决一案，渑池县人民法院以（2013）渑执异字第105-3号执行裁定书，裁定原告擅自支付而未能追回306万元范围内，向被告承担赔偿责任。原告提出执行异议后，渑池县人民法院以（2015）渑执异字第5号执行裁定书，裁定驳回原告异议。原告认为，该裁定没有事实根据和法律依据。原告作为独立法人，从没有收购过第三人李小卿在渑池县果园乡孟村村办二矿的资产，原告处不可能有第三人的资产价款，不可能将第三人的款项支付给渑池县隆辉煤业有
限公司，由于被告申请财产保全错误，误导渑池县人民法院作出错误的财产保全措施，从而造成对原告的错误执行。现起诉请求判决对执行标的停止执行，解除对原告的保全措施，返还被错误执行的30万元执行款。
被告徐济唐辩称：原告诉求没有事实依据和法律依据，应予以驳回。一、原告处有大量的矿山整合兑付资金，对李小卿的资产价款具有实际掌控权；二、义煤集团三门峡煤业有限公司负责三门峡境内小煤矿整合及后续安全生产经营工作，代表义马煤业集团对新成立的渑池隆辉煤业有限公司履行股东权利承担股东义务，对渑池隆辉煤业有限公司安全生产进行管理，代理记账。支付李小卿的各种款项，均有义马煤集团三门峡煤业有限公司审核、清算、请示，对李小卿的整合补偿款具有决定权；三、渑池法院发出协助执行通知后有给李小卿的付款行为；四、渑池法院执行程序符合法律规定；五、原告系义煤集团三门峡煤业有限公司的承继者，应承担责任。
第三人李小卿未出庭亦未提交书面答辩意见。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年9月第三人李小卿与义马煤业集团股份有限公司经协商成立渑池县隆辉煤业有限公司，李小卿以其所有的渑池县果园乡孟村村办二矿入股，该矿资产评估值4350.97万元，李小卿占渑池县隆辉煤业有限公司的股份份额的49%，51%由义马煤业集团股份有限公司购买为其股份份额。
义煤集团三门峡煤业有限公司系义马煤业集团股份有限公司在三门峡市境内的小煤矿整合而成立的独立法人单位，代表义马煤业集团股份有限公司对渑池县隆辉煤业有限公司安全生产进行管理、记账、支付各种款项。2012年4月18日，义煤集团三门峡煤业有限公司向义马煤业集团股份有限公司请示拨付资金。
2012年6月5日，本院作出（2012）渑民二初字第64-1号财产保全民事裁定书及协助执行通知书，要求义煤集团三门峡煤业有限公司停止支付李小卿在义煤集团三门峡煤业有限公司处的资产120万元，其未提出异议。2012年9月20日，义马煤业集团股份有限公司支付渑池县隆辉煤业有限公司443.79万元和461.91万元。2013年3月15日，本院作出（2013）渑法协执第105-1号协助执行通知书，提取李小卿所经营的渑池县果园乡孟村村办二矿在义煤集团三门峡煤业有限公司的资产，义煤集团三门峡煤业有限公司仅协助执行44万元。2013年4月24日，本院作出对义煤集团三门峡煤业有限公司罚款决定，义煤集团三门峡煤业有限公司于2013年5月14日交纳罚款10万元，2013年10月21日，本院从义煤集团三门峡煤业有限公司处扣划30万元。
2014年11月4日，义煤集团三门峡煤业有限公司被撤销并入义煤集团洛阳煤业有限公司统一管理，其具有独立法人资格。2015年4月18日，本院作出（2013）渑执字第105-3号执行裁定书，送达后义煤集团洛阳煤业有限公司提出异议。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
李小卿因煤矿整合与义马煤业集团股份有限公司协商成立渑池县隆辉煤业有限公司，义煤集团三门峡煤业有限公司在三门峡市境内代义马煤业集团股份有限公司对其整合的渑池县隆辉煤业有限公司进行管理、支付款项。义煤集团三门峡煤业有限公司收到本院的财产保全民事裁定书及协助执行通知书后，既不提出异议，又不协助执行，擅自将款项支付，本院依法对义煤集团三门峡煤业有限公司作出处罚决定，发出追款通知书等，依法有据，并无不当。义煤集团三门峡煤业有限公司撤销后并入义煤集团洛阳煤业有限公司统一管理，义煤集团洛阳煤业有限公司享有义煤集团三门峡煤业有限公司的权利，并承担其义务。原告义煤集团洛阳煤业有限公司的执行异议，依法不能成立，其诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告义煤集团洛阳煤业有限公司对被告徐济唐、第三人李小卿的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告义马煤集团洛阳煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 韩平华
审 判 员 张苏波
人民陪审员 马 琳
二〇一五年九月十日
书 记 员 董美玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初4763号
原告：固始县杨山煤矿，住所地河南省固始县方集镇杨山村，统一社会信用代码91411525177160990J。
法定代表人：马松，总经理。
被告：黄欣生，男，1977年1月1日出生，汉族，住江苏省响水县。
第三人：安徽致青春创业投资咨询有限公司，住所地合肥市包河区铜陵南路199号星河府3幢1504，统一社会信用代码91340100348696811B。
法定代表人：黄欣生，执行董事。
本院在审理原告固始县杨山煤矿诉被告黄欣生并有第三人安徽致青春创业投资咨询有限公司参加的与公司有关的纠纷一案中，黄欣生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，黄欣生认为其户籍所在地为江苏省响水县南河镇顺河村一组37号，本案应移送被告住所地江苏省响水县人民法院管辖。
经本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”本案中，案涉公司为第三人安徽致青春创业投资咨询有限公司，该公司住所地为合肥市包河区铜陵南路199号星河府3幢1504，因此，安徽省合肥市包河区人民法院对本案享有管辖权，黄欣生提出的管辖权异议理由不能成立。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告黄欣生对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 盛泽澄
二〇一八年六月十四日
书记员 郑 亮
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十四条债权人依照合同法第73条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于本案系因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江法民初字第04185号
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号同聚远景大厦21楼。组织机构代码70939834-3。
法定代表人刘树云，行长。
委托代理人杨爽、李珂宏，重庆索通律师事务所律师。
被告柳小利，男，1981年10月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人袁中国、罗昌颖，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告陈莉，女，1986年4月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人袁中国、罗昌颖，上海和华利盛（重庆）律师事务所律师。
被告钟隆昌，男，1957年2月11日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。
被告欧红，女，1967年2月26日出生，汉族，住四川省丹陵县。
委托代理人叶虎、周新全，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。
被告重庆市嘉润润滑油有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺长石村8号枫丹苑华楼13-1，组织机构代码62200841-0。
法定代表人柳小利。
原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告柳小利、陈莉、钟隆昌、欧红、重庆市嘉润润滑油有限公司（以下简称嘉润公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托代理人杨爽、李珂宏，被告钟隆昌的委托代理人刘霓虹，被告欧红的委托代理人周新全到庭参加诉讼。被告柳小利、被告陈莉、被告嘉润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对被告柳小利、被告陈莉、被告嘉润公司缺席审理，本案现已审结。
原告民生银行重庆分行诉称，2012年2月24日，原告与第一、第三、第四被告签订《最高额保证综合授信合同》，约定第一、第三、第四被告可向原告申请使用最高授信额度为720万元的贷款。授权使用期限自2012年2月24日至2013年2月24日，联保体全体成员对最高授信额度款项承担连带保证责任。同日，原告与第一被告签订《个人授信项下借款合同》，约定第一被告向原告贷款200万元，贷款期限自2012年2月24日到2013年2月24日，按月结息，到期一次性偿还本金。当日，原告与第一、第五被告签订《共同还款协议》，第五被告自愿为第一被告的上述借款合同项下的债务承担连带责任。当日，原告放款。到2013年4月22日，第一被告欠付原告本金1703877.41元，罚息15931.25元。现起诉来院，要求判决：一、第一、第二被告立即偿还借款本金1703877.41元，并支付截止2013年4月22日的罚息15931.25元；二、第一、第二被告支付自2013年4月23日起至贷款结清之日截止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在合同执行利率水平上上浮50%，复利以被告未偿还的利息、罚息为基数，在合同执行利率水平上上浮50%计算），利随本清；三、第一、第二被告支付违约金85990元；四、第一、第二被告承担本案诉讼费；五、第三、第四、第五被告对第一、第二被告的上述债务承担连带清偿责任。
被告柳小利未出庭应诉答辩。
被告陈莉未出庭应诉答辩。
被告嘉润公司未出庭应诉答辩。
被告钟隆昌辩称，不清楚柳小利的借款还款情况，是否承担连带责任由法院裁判确定。
被告欧红辩称，欧红没有参与联保；柳小利的借款情况不清楚；原告请求的利息计算标准过高，请求进行调整；民生银行对柳小利的借款监管存在重大过错，也没有及时通知担保人欧红，其应当对放任损失的发生和扩大应当承担相应的责任，违约金已经在罚息和复利中进行了计算，应当不再主张。
经审理查明，2012年2月24日，欧红、钟隆昌、柳小利与民生银行重庆分行签订《最高额保证综合授信合同》，主要约定：三人授信最高额度为720万元，其中欧红授信额度为260万元，钟隆昌授信额度为260万元，柳小利授信额度为200万元，授信期限为2012年2月24日到2013年2月24日，三人在所担保的最高债权额度内，为主债权中除本人外任一授信人的债权承担最高额连带共同保证责任。
同日，柳小利与民生银行重庆分行签订《个人授信项下借款合同》，约定，民生银行重庆分行对于柳小利到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到本息清偿为止；对于不能按期支付的利息和逾期罚息，按照逾期利率按月计收复利，逾期利率为贷款利率加收50%；如柳小利不能履行或者不完全履行合同义务，则应当按照债权金额的5%支付违约金。
当日，民生银行重庆分行与嘉润公司、柳小利签订共同还款协议，约定，嘉润公司对柳小利的该笔借款下的全部债务承担连带责任，直至付清为止。
当日，民生银行重庆分行向柳小利放款200万元，实际执行利率为10.2%，借款起始日期为2012年4月22日，借款到期日为2013年2月24日。截止2013年4月22日，柳小利欠付本金1703877.41元，欠付罚息15931.25元。
另查明柳小利与陈莉系夫妻关系。
以上事实，有《最高额保证综合授信合同》、《个人授信项下借款合同》、个人借款凭证、共同还款协议、结婚证以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，民生银行重庆分行与柳小利、钟隆昌、欧红签订的《最高额保证综合授信合同》、《个人授信项下借款合同》系真实意思表示，合法有效。柳小利借款后，未按时归还借款本息，已经违约，应承担相应的民事责任。民生银行重庆分行要求柳小利归还借款本金1703877.41元并支付利息、罚息、复利诉讼请求均符合法律规定和双方约定，本院予以主张。柳小利与陈莉系夫妻关系，陈莉应就其与柳小利的共同债务承担共同还款责任。被告嘉润公司自愿签订共同还款协议，应当就该笔贷款承担相应的连带责任。
双方在合同中约定违约金为借款金额的5%，欧红认为违约金不应再主张。考虑本院已经主张的利息和逾期利息、复利已能弥补民生银行重庆分行的损失，对民生银行重庆分行要求支付违约金的诉讼请求，本院不再主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告柳小利、被告陈莉于本判决生效之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行归还借款本金1703877.41元，并支付截止2013年4月22日止的逾期罚息15931.25元；
二、被告柳小利、被告陈莉于本判决生效之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司重庆分行支付自2013年4月23日起至贷款结清之日截止的罚息和复利（罚息以被告未偿还的贷款本金为基数，在合同执行利率10.2%基础上上浮50%计算；复利以被告未偿还的利息、罚息为基数，在合同执行利率10.2%基础水平上上浮50%计算），利随本清；
三、被告钟隆昌、被告欧红、被告重庆市嘉润润滑油有限公司对被告柳小利、被告陈莉前述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21052元，公告费800元，共计21852元，由柳小利、陈莉负担。中国民生银行股份有限公司重庆分行已预缴受理费，柳小利、陈莉于本判决生效之日起三日内将21852元直接支付给中国民生银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 毕毅
代理审判员 王庆
人民陪审员 郭敏
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 李韶
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0302民初3268号
原告：韩泉祥，男，1967年6月9日出生，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：田宗芳，女，1964年8月3日出生，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：相其建，男，1973年4月16日出生，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者，现住淄博市淄川区。
被告：扈琛，男，1984年2月27日出生，现住淄博市周村区。
原告韩泉祥与被告扈琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩泉祥及其委托诉讼代理人田宗芳、相其建到庭参加诉讼，被告扈琛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩泉祥向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款42500元并支付利息3000元，后原告在庭审中放弃要求被告支付利息3000元的诉讼请求。事实和理由：2013年原告经朋友介绍认识被告，被告承诺给原告的儿子韩鹏办理到曲阜师范杏坛学院入院学习，到2014年7月入全国统招学籍，为该校大二统招学生并到毕业时拿到本科毕业证，被告收取原告操作费5万元，截至2014年10月韩鹏在校仍然没有学籍，原告认为受骗报警，后经双方协商，被告同意返还原告现金42500元并写下借条一张，后原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告扈琛缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告韩泉祥委托被告扈琛办理其子大学入学籍事宜并支付被告各项费用。因委托事项未完成，被告退还部分费用后，2017年4月4日经双方协商，被告同意另返还原告42500元并向原告出具借条一张，内容为“今借到韩泉祥现金肆万贰仟伍佰元正，保证于2017年4月15日前还款一次，于2017年7月1日前全部还清肆万贰仟伍佰元正，每往后延一天支付韩泉祥利息100元”。
上述事实，有原告提供的借条一份、协议书一份、银行转账凭证一份及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，被告扈琛欠原告欠款42500元，事实清楚，证据充分，被告未提供证据证明已偿还上述款项，应承担继续清偿的责任。故对原告韩泉祥要求被告扈琛偿还欠款42500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告扈琛未到庭答辩亦未提供证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告扈琛偿还原告韩泉祥欠款42500元，于本判决生效后十日内日付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费469元，由原告韩泉祥负担31元，被告扈琛负担438元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一七年九月十八日
代理书记员 贾淑慧
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初2236号
原告：代某1，男，1962年3月16日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。
原告：代某2，男，1969年3月16日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。
原告：代某3，女，1945年3月10日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。
原告：代某4，女，1950年10月20日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。
原告：戴某，女，1965年8月21日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。
五原告共同委托诉讼代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。
被告：代某5，男，1968年10月1日出生，汉族，村民，住安徽省萧县。
委托诉讼代理人：张广连，安徽烁光律师事务所律师。
本院在审理原告代某1、代某2、代某3、代某4、戴某诉被告代某5继承纠纷一案中，原告代某1、代某2、代某3、代某4、戴某于2018年5月31日共同向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告代某5的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告代某1、代某2、代某3、代某4、戴某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代某1、代某2、代某3、代某4、戴某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告代某1、代某2、代某3、代某4、戴某共同承担。
审判员 袁 元
二〇一八年五月三十一日
书记员 袁思维
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初6640号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：刘凤桢，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张陈陈，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：孙国平，男，1984年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告孙国平信用卡纠纷一案，本案于2018年6月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心撤诉。
案件受理费由中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担。
审判员 陈思远
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓 青
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1822民初1174号
原告：晁稳，男，1973年6月2日生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。
委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。
被告：宋宗明，男，1983年8月18日生，汉族，农民，住安徽省广德县。
原告晁稳诉被告宋宗明买卖合同拖欠货款纠纷一案,本院于2018年3月26日立案受理，依法适用普通�序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人涂中良、被告宋宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2015年下半年被告在原告处购买杨木芯，截止2017年1月26日被告欠原告货款等520000元整（货款460000元、利息60000元），2017年被告支付原告货款126330元，尚欠原告货款393670元，原告多次向被告索款未果。故起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款393670元整（货款5200000元-已支付货款126330元，逾期利息按年利率6%从起诉之日顺延计算至被告清偿货款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼等费用。
被告辩称：原、被告是多年的生意合作关系，自2011年至2017年1月双方结算，被告共欠原告货款460000元属实，欠条是被告打的，但欠条上“另加利息6万元”是原告强迫所写。之后被告已偿还原告货款126330元，尚欠333670元货款被告愿意支付，利息60000元及逾期利息按年利率6%计算部分不愿支付。
经审理查明：原、被告系多年的生意合作关系，多年来被告多次在原告处购买杨木芯。截止2017年1月26日，原被告双方经结算，被告共欠原告货款460000元，并出具一张欠条，载明：今欠到晁稳杨木芯款肆拾陆万元整另加利息6万元从2017年端午节付拾万、中秋节付拾万、剩余的尾款年底付清。欠款人宋宗明2017.1.26”。2017年被告总共付款126330元，余欠款393670元未付，后经原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实有原告的陈述及其提供的欠据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告宋宗明拖欠原告晁稳货款，经催要后未及时偿还是导致本案纠纷产生的直接原因，应当承担相应的民事责任。关于原告主张从起诉之日按年利率6％计算逾期利息的请求，本院认为，被告在确认欠款时明确约定欠款的支付期限，但其仍未按约偿还欠款，则应承担逾期付款的违约责任。承担违约责任的形式之一就是赔偿损失，而损失的计量可以参照给予利息。故本案逾期付款利息可从原告起诉之日即2018年3月26日起按中国人民银行关于延期付款的利率计算至法院判决确定给付之日止。至于被告辩称欠条上的“另加利息6万元”是原告强迫所写无证据证实，本院不予支持。之后被告偿还的126330元，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》（二）第二十一条规定应先抵充利息60000元，其余款66330元应为偿还的货款。故原告要求被告偿还393670元货款及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告宋宗明于本判决生效之日起三十日内偿还原告晁稳货款393670元及利息（自2018年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元，由被告宋宗明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 雷建银
人民陪审员 张建华
人民陪审员 张和琴
二〇一八年六月十一日
书 记 员 汪 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初3395号
原告：芜湖飞达五金经营部，住所地安徽省芜湖市长江市场园E4-05。
经营者：高坤，男，1966年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：邵克服，芜湖市总商会维权中心法律工作者。
被告：欧阳秋，男，1970年7月26日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
原告芜湖飞达五金经营部与被告欧阳秋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖飞达五金经营部诉讼代理人邵克服到庭参加诉讼，被告欧阳秋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖飞达五金经营部向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款5400元，按同期贷款利率承担自本案受理日至付清日利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。被告于2013年2月6日至2013年6月8日先后三次在原告处购货价款30105元。后被告以付款、货物清偿方式抵消24705元，尚欠5400元至今未付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
欧阳秋未作辩解。
本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系。原告向被告履行供货义务，被告依法应向原告履行付款义务。原告于2013年2月至同年6月先后三次向被告供货，总价款30105元。由被告签字确认的供货单为证。现原告自认被告已付款24705元，故原告请求被告给付货款5400元合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告欧阳秋于判决生效之日起五日内给付原告芜湖飞达五金经营部货款5400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元，由被告欧阳秋负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判员 李小燕
二〇一八年八月十七日
书记员 张梦艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初3621号
原告：张永波，男，汉族，1973年10月6日出生，住安徽省萧县。
委托代理人：赵伟，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。
被告：冯朝辉，男，汉族，1984年1月16日出生，住安徽省萧县。
本院在审理原告张永波诉被告冯朝辉排除妨害纠纷一案中，张永波于2018年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对冯朝辉的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张永波申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张永波撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张永波承担。
审判员 袁 元
二〇一八年八月七日
书记员 袁思维
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初3097号
原告:苏州工业园区天安货运代理有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区盘溪新村农贸市场内。
法定代表人：沈银全。
委托诉讼代理人：刘陆平，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷自娟，江苏简文律师事务所律师。
被告:李发民,男,1971年12月10日出生，汉族,住山东省苍山县。
被告:刘善英,女,1971年5月24日出生,汉族,住山东省苍山县。
�告苏州工业园区天安货运代理有限公司与被告李发民、刘善英劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告苏州工业园区天安货运代理有限公司于2018年6月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区天安货运代理有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 肖 明
二〇一八年六月十一日
书记员 陈文彬
江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0104民初8642号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
主要负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告：陈保奎，男，1983年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈保奎信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。
受理费2392元，减半收取为1196元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 祝剑泰
二〇一八年三月十五日
书记员 姜正姗
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3550号
原告：万亚奎，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：张国奉，男，1949年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：孙青春，男，1967年2月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312－1330室。
负责人：常胜，总经理。
委托诉讼代理人：段树祥，公司员工。
原告万亚奎与被告孙青春、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（简称人寿合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告万亚奎的委托诉讼代理人张国奉、被告孙青春、被告人寿合肥公司的委托诉讼代理人段树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万亚奎诉称：2018年3月4日7时，孙青春驾驶皖Ａ×××××号轿车行驶至桥头集路瑞士花园门口处，与其驾驶的二轮电动车相碰，造成其受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，孙青春负事故全部责任，其无责任。另皖Ａ×××××号车在人寿合肥公司投保了交强险和商业三者险等保险。请求判令被告赔偿其各项损失28910.70元，并由被告承担本案受理费。
被告孙青春辩称：其带着原告去医院就医，支付了500元，有医疗费发票为证，请求在本案中一并处理；其他由法院依法处理；原告的电动车是其给他修好的。
被告人寿合肥支公司辩称：对事故事实无异议；对诉讼请求的项目有异议，请予核减。
经审理查明：2018年3月4日7时，孙青春驾驶皖Ａ×××××号轿车行驶至桥头集路瑞士花园门口处，与原告驾驶的二轮电动车相碰，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，孙青春负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送至肥东县人民医院治疗，并于同年3月10日入住该院治疗。诊断为：右小腿损伤感染。同年3月16日出院。出院医嘱：继续卧床休息，抬高患肢1个月，需专人护理；一月后复查；不适随诊。原告因伤治疗支付了医疗费3198.41元，其中孙青春垫付了500元。
庭审中，孙青春同意承担人寿合肥公司扣除原告医疗费中的非医保费用260元。
另查明皖Ａ×××××号车登记在孙青春名下，该车在人寿合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险。本起事故发生在保险期限内。
此外，原告原告提供了合肥福瑞家具有限公司《劳动合同》一份以及《借记卡账户历史明细清单》，以证明其误工及收入情况。
以上事实，由身份证、劳动合同书、证明、借记卡账户历史明细清单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险报案记录、病历、出院记录、医疗费票据，以及当事人的陈述在卷证明。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，孙青春驾驶其自有车辆造成原告受伤，交警部门认定孙青春负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。孙青春作为肇事车辆的侵权人和所有人，应对原告的损失承担全部赔偿责任。人寿合肥公司作为肇事车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告提供的证据不足以证明其伤前务工收入，结合其从事的工作性质，其误工费的计算本院酌定以安徽省2017年度居民服务、修理和其他服务业48500元/年的标准予以计算。结合原告伤情、受伤部位、病历及出院记录，本院确定原告的误工期为43天、护理期为43天、营养期为43天。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费3198.41元、误工费5713.41元（48500元/年÷365天×43天）、护理费5713.41元（132.87元/天×43天）、营养费2150元（50元/天×43天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、精神损害抚慰金1000元、交通费酌定为300元，合计18425.23元。孙青春请求其垫付款，在本案中一并处理合理，本院予以支持。人寿合肥公司辩称对原告的诉请项目有异议，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告万亚奎医疗费5438.41元（5698.41元-260元）、其他损失12726.82元、合计18165.23元；
二、被告孙青春赔偿原告万亚奎260元；
三、驳回原告万亚奎的其他诉讼请求。
上述款项合计：被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告万亚奎18165.23元（赔偿到位后，由原告返还孙青春240元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由原告万亚奎负担100元，由被告孙青春负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一八年七月二十八日
书记员 周俊君
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初3550号原告：万亚奎，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：张国奉，男，1949年3月17日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告：孙青春，男，1967年2月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。营业场所合肥市长江西路687号拓基城市广场金座B幢3层及13层西半层1312－1330室。负责人：常胜，总经理。委托诉讼代理人：段树祥，公司员工。原告万亚奎与被告孙青春、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（简称人寿合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告万亚奎的委托诉讼代理人张国奉、被告孙青春、被告人寿合肥公司的委托诉讼代理人段树祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万亚奎诉称：2018年3月4日7时，孙青春驾驶皖Ａ×××××号轿车行驶至桥头集路瑞士花园门口处，与其驾驶的二轮电动车相碰，造成其受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，孙青春负事故全部责任，其无责任。另皖Ａ×××××号车在人寿合肥公司投保了交强险和商业三者险等保险。请求判令被告赔偿其各项损失28910.70元，并由被告承担本案受理费。被告孙青春辩称：其带着原告去医院就医，支付了500元，有医疗费发票为证，请求在本案中一并处理；其他由法院依法处理；原告的电动车是其给他修好的。被告人寿合肥支公司辩称：对事故事实无异议；对诉讼请求的项目有异议，请予核减。经审理查明：2018年3月4日7时，孙青春驾驶皖Ａ×××××号轿车行驶至桥头集路瑞士花园门口处，与原告驾驶的二轮电动车相碰，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，孙青春负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至肥东县人民医院治疗，并于同年3月10日入住该院治疗。诊断为：右小腿损伤感染。同年3月16日出院。出院医嘱：继续卧床休息，抬高患肢1个月，需专人护理；一月后复查；不适随诊。原告因伤治疗支付了医疗费3198.41元，其中孙青春垫付了500元。庭审中，孙青春同意承担人寿合肥公司扣除原告医疗费中的非医保费用260元。另查明皖Ａ×××××号车登记在孙青春名下，该车在人寿合肥公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险。本起事故发生在保险期限内。此外，原告原告提供了合肥福瑞家具有限公司《劳动合同》一份以及《借记卡账户历史明细清单》，以证明其误工及收入情况。以上事实，由身份证、劳动合同书、证明、借记卡账户历史明细清单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险报案记录、病历、出院记录、医疗费票据，以及当事人的陈述在卷证明。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，孙青春驾驶其自有车辆造成原告受伤，交警部门认定孙青春负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。孙青春作为肇事车辆的侵权人和所有人，应对原告的损失承担全部赔偿责任。人寿合肥公司作为肇事车辆的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告提供的证据不足以证明其伤前务工收入，结合其从事的工作性质，其误工费的计算本院酌定以安徽省2017年度居民服务、修理和其他服务业48500元/年的标准予以计算。结合原告伤情、受伤部位、病历及出院记录，本院确定原告的误工期为43天、护理期为43天、营养期为43天。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费3198.41元、误工费5713.41元（48500元/年÷365天×43天）、护理费5713.41元（132.87元/天×43天）、营养费2150元（50元/天×43天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、精神损害抚慰金1000元、交通费酌定为300元，合计18425.23元。孙青春请求其垫付款，在本案中一并处理合理，本院予以支持。人寿合肥公司辩称对原告的诉请项目有异议，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告万亚奎医疗费5438.41元（5698.41元-260元）、其他损失12726.82元、合计18165.23元；二、被告孙青春赔偿原告万亚奎260元；三、驳回原告万亚奎的其他诉讼请求。上述款项合计：被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司赔偿原告万亚奎18165.23元（赔偿到位后，由原告返还孙青春240元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260元，由原告万亚奎负担100元，由被告孙青春负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一八年七月二十八日书记员  周俊君
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0421民初2197号
原告：安徽旭辉光伏科技有限公司，住所地安徽省凤台县。
法定代表人：营士芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：王怀社，男，该公司监事。
委托诉讼代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：刘树红，男，1968年7月30日生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：朱路遥，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。
原告安徽旭辉光伏科技有限公司（以下简称旭辉公司）与被告刘树红买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旭辉公司的委托诉讼代理人王怀社、薛杰，被告刘树红及其委托诉讼代理人朱路遥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
旭辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付光伏发电系统款40500元，赔偿金81000元，共计121500元；2.律师代理费由被告承担。事实和理由：2017年2月26日，原告与被告签订了（鑫阳光）户用光伏发电系统销售及安装合同，约定了价格、支付方式及违约责任。合同生效后，原告按合同履行了职责，但被告至今未支付应付的款项，故提起诉讼。
刘树红辩称，其已按合同约定履行了义务，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年7月1日，原、被告签订了一份（鑫阳光）户用光伏发电系统销售及安装合同，合同约定的主要条款为：第１.1条，该系统销售价为9元/W；第２．1条，乙方(被告，下同)向甲方（原告，下同）购买5.4KW发电系统，总价48600元；第３．1条，本合同签订后乙方支付1000元作为购买产品定金，系统并网后甲方协助乙方到当地银行办理不低于产品总价70%的按揭贷款，其余部分由甲方垫付，乙方按银行同等贷款利率偿还；第3.1.1条，乙方还款资金优先由电费收入偿还，接收电费的银行卡及密码需交由甲方保管，时间为七年，如乙方提前还清欠款，甲方无条件归还银行卡，如七年没有还清欠款，甲方保管银行卡的时间顺延至乙方还清欠款为止；第3.1.3条，如因乙方原因造成不能足额贷款，不足部分由乙方以现金方式支付；第3.1.4条，如因乙方原因银行拒绝贷款，乙方应按全额付款的方式支付总价40500元（7.5元每瓦），如乙方拒不付款，甲方有权拆除所有产品，乙方需按合同总价的200%赔偿损失，且定金不退，如发生诉讼，乙方需承担一切费用（包括诉讼费、甲方的律师代理费等其他相关费用）；第6.1条，违约责任，乙方延迟付款超过5日，经甲方催促后仍不能按时付款，每延误一日应支付延期付款金额2%的违约金，并且交货期顺延，甲方延迟交货超过30日，经乙方催促后仍不能按时交货，每延误一日应支付延期交货金额万分之五的违约金。合同签订后被告未支付定金。原告将发电系统安装调试后并网发电，供电部门已将发电收益打入被告的银行卡内。被告未到银行办理按揭贷款，现银行已停止办理该项按揭贷款业务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《（鑫阳光）户用光伏发电系统销售及安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同的约定将该发电系统安装调试完毕后已并网发电，被告在约定的检验期限内并未提出异议，应视为原告提供的产品合格，被告已接收。由于被告未能及时办理按揭贷款，致使原告不能获取合同约定的相应的产品价款。现银行已停止办理该项按揭贷款业务，被告应按照合同第3.1.4条的约定支付价款40500元。关于原告主张的8.1万元赔偿金，原告以合同第3.1.4条的规定作为依据，但从该条款上下文的内容应理解为：所谓“按合同总价的200%赔偿损失”，其前提是被告“拒不付款甲方（原告）有权拆除所有产品”。而本案并未发生拆除所有产品的情形，故原告的该项主张无事实依据。但由于被告未能及时付款，客观上会给原告造成一定的经济损失，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应承担逾期付款利息。庭审时，原告陈述发电系统安装调试完毕并网发电的时间是2017年3月份，但未提供证据证实具体的时间，本案合同签订的时间是2017年7月1日，本院酌定从2017年8月1日开始计算逾期付款利息。关于原告主张的律师代理费的承担问题，因原告对此未提供证据证实律师代理费的具体数额，属诉讼请求不具体，本院无法做出判断，故对该项诉讼请求本院不予认定。
综上所述，对原告要求被告支付货款40500元的诉讼请求本院予以支持，对其要求支付逾期付款损失的诉讼请求本院予以部分支持。被告抗辩称已履行合同义务,但履行方式不符合合同的约定，故本院不予采纳。被告抗辩称其未及时办理按揭贷款是原告不协助造成的，但对其抗辩未提供证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘树红于本判决生效之日起10日内支付原告安徽旭辉光伏科技有限公司货款40500元；
二、被告刘树红自2017年8月1日起按年利率6%承担逾期付款利息；
三、驳回原告安徽旭辉光伏科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1365元（已减半收取），由原告安徽旭辉光伏科技有限公司负担915元，被告刘树红负担450元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高 毅
二〇一八年八月三日
书记员 崔莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403民初5136号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地：安徽省淮南市中兴村（五号楼东），统一社会信用代码913404007408576168（1-1）。
委托诉讼代理人：包江明，该公司员工。
被告：陶某，女，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
原告淮南市为民物业管理有限公司诉被告陶某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，原告陶某于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告淮南市为民物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
审判员 杜晓峰
二〇一八年八月二十九日
书记员 段笑雅
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初5178号
原告：玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心），住所地玉环市玉城街道前山村（绕城公路）。
法定代表人：邵燕君。
委托诉讼代理人：陈楚龙，浙江星汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玲芳，浙江星汇律师事务所律师。
被告：张海平，男，1988年6月10日出生，汉族，住玉环市。
原告玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）与被告张海平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按玉环市公安局非机动车管理所（玉环市道路交通事故社会救助基金管理中心）撤回起诉处理。
审 判 员 张 琪
二〇一八年八月二十日
代理书记员 陈伟娟
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3499号
原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：方业才，该公司总经理。
委托代理人：凤凯程，该公司客服主管。
被告：姜丽萍，女，1982年1月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司与被告姜丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司于2018年8月17日向本院提出撤回对被告姜丽萍起诉的申请。
本院认为：安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司撤回对姜丽萍的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由安徽安兴华安物业管理有限责任公司马鞍山分公司负担。
审判员 张安刚
二〇一八年八月十七日
书记员 陈金荣
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3322号
原告：李定毕，男，汉族，1973年10月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：何正芸，女，汉族，1953年7月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：代静静，男，汉族，1983年10月21日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：代华龙，男，汉族，1954年11月4日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告李定毕诉被告何正芸、代静静、代华龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告李定毕于2018年8月13日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告李定毕的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李定毕撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李定毕负担。
审判员 方雪峰
二〇一八年八月十五日
书记员 胡 蕾
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初8451号
原告:王可正,男,1988年4月4日生,汉族，住滨海县。
被告:无锡味顶记餐饮管理服务有限公司。
法定代表人：姜金虎，职务不详。
原告王可正与被告无锡味顶记餐饮管理服务有限公司（以下简称味顶记公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王可正到庭参加诉讼，被告味顶记公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王可正向本院提出诉讼请求：要求味顶记公司支付2017年3月13日至3月31日、2017年6月15日至7月31日期间的工资合计8000元。事实和理由：王可正于2017年3月13日入职味顶记公司从事面点培训工作，月薪为4000元加提成。味顶记公司于2017年7月底通知放假，现公司关门至今，尚有工资未予发放，为维护合法权益，特提起诉讼。
被告味顶记公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2017年9月5日，王可正向无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称梁溪仲裁委）申请仲裁，要求味顶记公司支付2017年3月13日至3月31日、2017年6月15日至7月31日期间的工资合计8000元。同日，梁溪仲裁委以王可正未能提供与用人单位存在劳动关系的证据，且书面表示无法补正材料为由，作出不予受理通知书。2017年9月15日，王可正诉讼来院。
另查明：为餐饮企业提供管理服务；培训服务（不含发证、不含国家统一认可的职业证书类培训）为味顶记公司的经营范围。
为证明其主张，原告王可正向本院提交以下证据：
1、梁溪仲裁委不予受理通知书，证明本案已经过仲裁前置程序。
2、王可正与味顶记公司法定代表人姜金虎的手机短信对话记录截屏打印件，证明王可正与味顶记公司之间存在劳动关系，王可正索要工资的事实。姜金虎的手机号码为130××××6668，王可正于2018年5月6日向该号码话费充值，该号码显示名称为姜金虎。
部分内容为：
2017年8月14日周一下午3:05
姜总，工资什么时候发给我啊，房租要交，信用卡要还，老婆孩子要养…你懂的
2017年9月16日周六下午12:27
那也公司在找人转让，当时几个人合作的，负责人我也在找他，当时五哥交接时说不欠工资，你进公司是谁谈的
2017年9月16日周六下午09:27
7月份工资4000/6月份才发一半还有2000/还有3月份18天工资，刘姐都知道啊。姜总，几千块对你不算什么
3、王可正与姜金虎的微信对话记录截屏打印件，证明王可正与味顶记公司之间存在劳动关系，王可正索要工资的事实。姜金虎的微信账号为“jiang×××02”，对话时的微信昵称为“味顶记特色小吃……加盟总部”。
部分内容：
2017年7月22日早上09:44
王可正：姜总
姜金虎：你好
王可正：我王可正
姜金虎：你好
王可正:星期一带丈母娘去医院，工资什么时候发啊
姜金虎：这个学员毕业了，先放假，结一部分
2017年7月22日早上09:55
王可正：明天先发一个月工资，后天有急用
姜金虎：我问下，刘总账上有多少钱
王可正：谢了
2017年7月23日早上010:49
王可正：姜总啊，在阿
姜金虎：在
王可正：工资什么时候发啊
姜金虎：还有多少
王可正：上个月还有2000
姜金虎：最近在谈有人接手公司
王可正：还有3月份19加上这个月，能不能先给的啊
姜金虎：最近公司账上也一直没钱，我这现也没有，去年到现在账上我垫了十几万进去了
王可正：老婆，孩子都在，前天发的还剩一百多一点，一共两个月工资
姜金虎：我问下，那边我去的少
王可正：哦
4、微信工作群“味顶记无锡工作交流群”对话记录截屏打印件，证明王可正在味顶记公司工作事实。
诉讼中，王可正称：其在味顶记公司实际工作至2017年7月25日。2017年4月12日公司财务人员通过微信转账发放工资2000元，2017年5月1日公司财务人员通过微信转账发放工资2000元，两笔工资合计4000元支付的是2017年4月份的工资。2017年6月初，公司以现金的方式发放2017年5月份工资4000元。2017年7月23日公司财务人员通过微信转账发放工资2000元，系发放的2017年6月份半个月的工资，2017年6月份尚欠工资2000元。2017年7月份的工资4000元尚未支付。另外，2017年3月13日至3月31日的工资2000元尚未支付。
上述事实，有梁溪仲裁委不予受理通知书、手机短信记录、微信对话记录、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。诉讼中，王可正为证明其主张向本院提供了“姜金虎”的微信账号、其与“姜金虎”的微信对话记录及与“姜金虎”的手机短信对话内容，在味顶记公司及其法定代表人姜金虎未到庭参加诉讼的情况下，对于王可正的举证内容，法院需综合判断。首先，王可正提供的微信对话对象通过在微信客户端搜索结果为微信号：“jiang×××02”。手机号130××××6668登记的名称为姜金虎。其次，微信及短信对话内容包括了王可正索要工资的相关内容。综上，该微信及短信记录的可信度较高，法院有理由相信与王可正的微信及短信聊天对象即味顶记公司法定代表人姜金虎。故王可正诉讼中关于与味顶记公司存在劳动关系及月工资为4000元的陈述，具有高度盖然性，本院予以采信。结合当事人的陈述足以证明味顶记公司未及时足额支付员工劳动报酬的事实，王可正在味顶记公司工作至2017年7月25日，经测算，味顶记公司应当支付王可正2017年3月13日至3月31日、2017年6月15日至7月25日期间的工资合计7126元。味顶记公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡味顶记餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付王可正2017年3月13日至3月31日、2017年6月15日至7月25日期间的工资合计7126元。
二、驳回王可正的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费560元，由无锡味顶记餐饮管理服务有限公司负担。无锡味顶记餐饮管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将所负担的诉讼费用及公告费直接给付王可正。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨 斌
人民陪审员 胡敏奇
人民陪审员 阎志萍
二〇一八年五月十一日
法官 助理 史 新
书 记 员 夏 倩
本案援引的法律条文
《中华人民共和国劳动法》：
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0804民初3578号
原告：李月明，男，1989年10月25日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王名海，江苏引航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾艺璇，江苏引航律师事务所实习律师。
被告：王中秀，男，1968年2月9日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告李月明与被告王中秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月明的委托诉讼代理人王名海、顾艺璇，被�王中秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月明向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告王中秀支付原告医疗费71805元。事实与理由：2018年04月15日6时15分左右，原告李月明驾驶电动车沿淮安市淮阴区明远路由西向东行驶至二河大桥××××处，与同方向王中秀驾驶的发生故障停放在道路南侧非机动车道内三轮汽车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损害的交通事故，事故发生后原告被送往医院进行救治。2018年5月29日，经淮安市公安局淮阴分局交通警察大队认定，被告驾驶灯光不符合安全行车要求的机动车且未按规定放置警告标志故是造成事故的原因之一，应负事故的次要责任。另外，被告驾驶的三轮汽车没有号牌，也没有购买机动车交通事故责任强制保险。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉讼至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告王中秀辩称，对于事故责任认定没有异议，但是原告治疗到什么情况被告不清楚，被告不同意支付原告主张的71805元医疗费。
本院经审理查明确认原告诉称的事实，另查明：原告受伤后分别在淮安市××医院、淮安市第一人民医院、上海交通大学医学院附属第九人民医院治疗，共计支出医疗费用159512.74元。
本院认为：根据淮安市公安局淮阴分局交通警察大队对于事故的经过记载，事故发生时间为白天，视线良好，原告李月明驾驶电动车在行使过程中对前方道路状况疏于观察以致遇情况时不能及时采取有效措施，是造成事故的主要原因，应负主要责任，故本院认定原告李月明在交强险责任限额范围外承担本次交通事故的70%责任。本案中，被告王中秀车辆未购买机动车交通事故责任强制保险，原告有权要求被告在交强险责任限额范围内予以�偿。被告王中秀应赔偿原告李月明医疗费54853.8元【（159512.74元-10000元）×30%+10000元】。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王中秀于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李月明医疗费54853.8元；
二、驳回原告李月明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，减半收取771元，由被告�中秀承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安城中支行，原告李月明缴费账号62×××17；被告王中秀缴费账号：62×××20
993）。
审 判 员 刘 龙
二〇一八年八月二日
法官助理 侍海玲
书 记 员 郭 闰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民初2105号
原告：江苏众汇电气工程有限公司，住所地淮安经济技术开发区富准路28号。
法定代表人：林商理，该公司总经理。
被告：河南双虎家居有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县产业集聚区。
法定代表人：杨晓辉，该公司总经理。
被告：叶柳，男，1975年12月8日生，汉族，住四川省成都市新都区。
原告江苏众汇电气工程有限公司与被告河南双虎家居有限公司、叶柳买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案，因双方达成和解协议，原告江苏众汇电气工程有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏众汇电气工程有限公司撤回起诉。
案件受理费226元，减半收取113元，由原告江苏众汇电气工程有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一八年八月九日
书记员 张基兰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初2263号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。
负责人：石银坤，总经理。
委托诉讼代理人：张陈陈，浙ＸＸ新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林晓伊，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告：谢守聪，女，1979年1月28日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告谢守聪信用卡纠纷一案，案件审理中因被告谢守聪下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案适用普通程序审理。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李玥玥
人民陪审员 浦丽星
人民陪审员 王庆杰
二〇一八年五月四日
书 记 员 沈 蓉