wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初1506号原告：朝阳三合物业管理有限公司。法定代表人徐东升。委托诉讼代理人丁亮。被告：建平热电有限公司。法定代表人李文华。委托诉讼代理人常青。原告朝阳三合物业管理有限公司诉被告建平热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告朝阳三合物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿损失约5万元（具体数额以评估结论为准）。事实和理由：2017年12月15日，被告在维修管路过程中，因排水不当将原告的整个消防设备浸泡，至今无法使用。事后原告多次要求与被告协商均遭受拒绝。本院经审查认为：建平热电有限责任公司主张原告起诉被告主体为“建平热电有限公司”，其公司的工商企业登记名称为“建平热电有限责任公司”，二者名称不同，原告起诉的不是其公司，原告诉讼主体错误。建平热电有限责任公司提交的营业执照、工商信息网络查询登记单均载明企业名称为建平热电有限责任公司。原告则主张建平热电有限责任公司与建平热电有限公司在事实上为同一主体，不另外存在建平热电有限公司，侵权主体为建平热电有限责任公司，因原告工作人员疏忽，导致诉状中漏写责任二字。综上建平热电有限公司并不存在，原告起诉建平热电有限公司属于没有明确的被告情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”依据上述规定，本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朝阳三合物业管理有限公司的起诉。案件受理费525元免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  魏国昌二〇一八年五月三十日书记员  齐云龙
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祁民初字第2914号
原告龚某某，女，1975年11月18日出生。
被告李某某，男，1969年5月17日出生。
原告龚某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法由审判员桂斌独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告龚某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，我与被告于2000年2月在广东务工时相识并同居，2001年生男孩李某某甲，2002年9月17日生双胞胎女孩李某某乙、李某某丙。为给孩子上户口，我与被告于2007年11月27日在祁阳县民政局登记结婚。婚后两人一直性格不合，经常为家庭琐事争吵打架。2009年被告在广东办模具厂后脾气更加暴躁，每年春节回来也不愿与原告龚某某共同生活，而愿在亲戚家生活，为此，原、被告夫妻关系名存实亡，自2009年2月至今一直分居，夫妻感情完全破裂。2014年3月19日，原告向祁阳县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告仍不尽丈夫和父亲义务，双方仍无和好可能，故诉请：1、原告龚某某与被告李某某离婚；2、男孩李某某甲由被告李某某抚养，女孩李某某乙、李某某丙由原告龚某某抚养，被告李某某承担抚养费；3、婚后夫妻共同财产依法分割；4、被告李某某承担案件诉讼费。
原告龚某某为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告龚某某与被告李某某《结婚证》复印件、双方及其子女户籍登记卡复印件，拟证明双方及其子女身份情况等事实；
2、祁阳县人民法院（2014）祁民初字第428号民事判决书1份，拟证明原告龚某某于2014年起诉与被告离婚未果等事实；
3、祁阳县国土局（祁龚）建批字第2007098号《村居民建设用地批准书》复印件1份，拟证明在龚家坪镇新旷村建有房屋一栋的事实；
4、被告李某某于2009年7月15日出具给原告龚某某的保证书1份，拟证明双方曾因性格不合发生过争吵，被告有过错等事实；
5、李某某丁出具的收条1张，拟证明被告李某某曾向李某某丁借款，该笔借款已由原告龚某某偿还等事实。
被告李某某辩称，原告龚某某起诉的事实基本属实，不同意与原告龚某某离婚。如原告坚决要离婚，也要等其子李某某甲初中毕业后，且三个小孩由被告抚养，不要原告龚某某承担抚养费。
被告李某某未向本院提交书面答辩状及证据，对原告方提出的证据均未提出异议。
依据民事诉讼证据规则的规定，本院对双方当事人提交的证据做如下分析认定：
原告提交的证据1、2、3、4，被告均无异议，对原告提交的证据1、2、3、4均予以采信。原告提交的证据5，被告对其真实性无异议，但认为该笔借款是被告寄钱给原告代为偿还的，原告在庭审中也认可被告每年寄过钱，对该份证据及其证明内容予以采信。被告没有提交证据，视为其放弃举证的权利。
依据采信的证据以及原、被告在庭审过程中的陈述，本院认定如下事实：
原告龚某某与被告李某某2000年在外务工期间相识恋爱并未婚同居，于2001年4月生男孩李某某甲，2002年9月生双胞胎女孩李某某丙、李某某乙。2007年11月27日，原、被告自愿在祁阳县民政局登记结婚。婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。2009年开始，被告李某某在广东开办模具厂，但因经营管理不善而亏损。被告李某某随后长期在外务工，虽每年均有钱物寄回家，但却很少回家与原告龚某某及其子女共同生活，三个子女均由原告在家直接抚养。2014年3月19日，原告龚某某向祁阳县人民法院起诉与被告李某某离婚，祁阳县人民法院以（2014）祁民初字第428号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告龚某某与被告李某某自2009年2月分居至今。原、被告于2008年建房屋一栋，双方无其它共同财产和债权债务。
本院认为：原告龚某某与被告李某某虽系自由恋爱相识并登记结婚，但由于被告婚后长期在外务工，很少与原告共同生活，缺乏沟通，导致夫妻感情日趋淡薄，加之双方性格存在差异，经常因琐事发生争吵，感情出现破裂。原告龚某某向法院提起离婚诉讼未果后，双方没有及时弥补感情裂痕，继续不管不问，且双方自2009年2月因感情不和分居至今，其夫妻感情已完全破裂。故对原告龚某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求予以准许。被告李某某要求独自抚养三个子女并不要求原告龚某某承担小孩抚养费，但由于被告无固定收入来源，且被告与其子李某某甲感情较深，故由被告抚养男孩李某某甲，原告抚养女孩李某某乙、李某某丙并各自承担小孩抚养费较为适宜。双方共有的房屋一栋，因被告长期在外无固定住所，原告亦同意房屋归被告所有，原告的这一主张合理合法，予以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十七条第一款、第三十九条第一款，判决如下：
一、准许原告龚某某与被告李某某离婚；
二、婚生男孩李某某甲由被告李某某抚养，婚生女孩李某某乙、李某某丙由原告龚某某抚养，原、被告各自承担所抚养小孩的抚养费；
三、原、被告所共有的位于祁阳县龚家坪镇新旷村房屋一栋归被告李某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，原告承担50元，被告承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 桂 斌
二〇一五年六月十八日
书记员 王文明
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第02001号
原告刘某某，女，1991年2月25日出生，汉族，农民，住所大荔县许庄镇。
委托代理人常某某，陕西谏言律师事务所律师。
被告张某，男，1991年10月24日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
委托代理人马安民，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员牛欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人常某某、被告委托代理人马安民到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告自由恋爱相识，于2014年12月8日登记结婚，2015年7月12日生育一女，取名张某某，一直随原告共同生活、居住。由于原、被告婚前相互不甚了解，婚后二人常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，从而共同生活时间短暂，长期处于分居状态，2015年8月1日原告坐月子期间，原、被告再次因生活琐事发生争吵，被告的家人一味维护被告，原告便被迫回娘家居住，二人分居至今。现原告认为原、被告之间婚前感情基础差，婚后亦未建立牢固的夫妻感情，二人夫妻关系已名存实亡，且无和好可能，故诉讼来院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、孩子张某某随原告共同生活，被告依法承担抚养费；三、由被告返还原告的婚前个人财产（包括海尔牌全自动洗衣机一台，美的牌饮水机一台及被褥六床）；四、本案诉讼费由原、被告各半负担。
被告张某辩称，第一，原、被告婚前相识时间长，相互比较了解，婚后感情一直很好，即便被告婚后得知原告系二婚，但被告仍然重视这段婚姻，对原告持宽容态度，二人虽偶尔因家庭生活琐事发生争吵，但未有大的矛盾，更未分居，双方有和好之可能，被告希望与原告继续共同生活，故原告要求离婚，被告表示不同意；第二，原告的婚前个人财产仅有饮水机一台及被褥六床，其他被告不予认可；第三，如果判决离婚，被告要求孩子随被告共同生活，原告依法承担抚养费，另外，被告为结婚举债20万元，应由原告返还彩礼90000元，并赔偿被告其他损失50000元，由原告承担诉讼费用。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、清单三页，欲证明被告为结婚花费巨大；
二、大荔县安仁镇伏坡村民委员会证明一份，欲证明被告因给付彩礼造成家庭生活困难。
原告的质证意见，对证据一中彩礼部分仅有被告陈述，原告未经手，具体数目不清楚，被告陈述内容不真实，清单上的其他花费项目系被告添置家用，且清单书写人并未出庭作证，对该证据的真实性不予认可；对证据二的真实性亦不予认可，因为村委会不可能了解被告家庭欠债情况，如若为被告结婚有所举债，亦应为被告父母的债务而非原、被告的夫妻共同债务。
本院认证情况，证据一仅为被告陈述，而无其他证据佐证，系孤证，加之原告对该证据予以否认，故对证据一本院不予认可；证据二，因证明出具人未出庭作证，原告亦予以否认，对该证据的证明目的本院不予认可。
经审理查明，原、被告自由恋爱相识，于2014年12月8日登记结婚，2015年7月12日生育一女，取名张某某，现随原告共同生活、居住。婚后原、被告偶因家庭生活琐事发生争吵，2015年8月份原、被告再次因生活琐事发生争吵，原告离家回其娘家居住。现原告认为原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉讼来院请求支持其诉请。
本院认为，原、被告系自由恋爱相识，婚前相互比较了解，感情基础较好，婚后二人虽因家庭生活琐事偶有争吵，但此为家庭生活之常态，不足以导致夫妻感情彻底破裂，应认定原、被告仍有和好之可能，对原告要求离婚之诉讼请求，本院依法不予支持，在今后的共同生活期间，双方应相互理解，相互宽容，共同抚育孩子健康成长，携手创造家庭生活财富，综上所述。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
代理审判员 牛 欣
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 薛秋焕
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2015）大民初字第02001号原告:宋献军,男,1964年5月8日生,汉族。委托诉讼代理人:张书红,河北神威律师事务所律师.委托诉讼代理人:姚瑶,河北神威律师事务所律师。被告:林召亮,男,1983年12月3日生,汉族,河北省邯郸市大名县人。委托诉讼代理人：齐鑫，河北宏扬律师事务所律师。被告:邯郸市聚龙房地产开发有限公司住所地:河北省邯郸市丛台区联纺路***号盛海蓝郡大厦**层****号。法定代表人:吕建明,该公司董事长。委托诉讼代理人:张建平,该公司职工。委托诉讼代理人:连林阁,该公司职工。原告宋献军与被告林召亮、被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司（以下简称聚龙公司）申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋献军的委托诉讼代理人姚瑶、被告林召亮及其委托诉讼代理人齐鑫到庭，被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司的法定代表人吕建明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋献军向本院提出诉讼请求：1、准许执行标的大名县聚龙花苑1幢3单元602号房屋；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告宋献军与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公就聚龙花苑小区1幢3单元602号商品房签订了《商品房买卖合同》，并且在大名县建设局进行了备案，缴纳了公共维修基金，大名县房管局向原告出具了维修基金的正规发票，且在诉讼中对该房屋已经进行了保全。原告与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公因商品房买卖合同纠纷于2013年向大名县人民法院起诉并达成（2013）大民初字第2334号《民事调解书》：“被告于2013年10月15日前向原告交付2900032号聚龙花苑小区1幢3单元602号房屋，并办理产权登记手续。”并进入执行程序，被告林召亮作为异议人向贵院申请异议，但是被告林召亮与被告邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订的合同没有正规的购房税票也没有办理房屋备案手续，购买的房屋价值也明显低于市场价格，不符合交易习惯，显然双方存在恶意串通的嫌疑，严重损害了原告的合法权益。故贵院针对被告林召亮的执行异议作出河北省大名县人民法院（2015）大执异字第36号《执行裁定书》：“中止对位于大名县聚龙花苑小区1幢3单元602号房屋的执行”，存在错误，应依法撤销。现原告根据《民事诉讼法》第二百二十七条、《民诉法司法解释》三百零四条等的规定，向贵院依法提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条的规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件…（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关…”，即申请执行人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关，原告宋献军作为案外人对（2015）大执异字第36号执行裁定书不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉纠纷，请求准许执行聚龙花苑小区1幢3单元602号房屋，而执行依据（2013）大民初字第2334号民事调解书第二项内容载明：“被告如果在上述期限内不能退还原告上述款项…则于2013年10月15日前向原告交付上述10套楼房…10套楼合同编号与房屋坐落分别为…2900032号1幢3单元602…”，故原告宋献军虽有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，但其在本案中请求准许执行的标的与其申请执行所依据的民事调解书中所涉及的标的有关，不符合提起申请执行人执行异议之诉纠纷的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告宋献军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长 黄 旭审判员 赵丽娟审判员 尹洪举二〇一七年二月九日书记员 赵志斌附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条:申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴东民初字第01207号
原告刘某君，女。
被告杨某奎，男。
原告刘某君诉被告杨某奎离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2001年8月29日登记结婚，婚后生一女孩杨某典，现年11岁。由于被告认为我外边有人，所以总是吵架，我难以忍受，已和他分居一年了，我认为夫妻感情已破裂，所以我要求与被告离婚。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告于2001年8月29日登记结婚，婚后生一女孩杨某典，现年11岁。因为生活琐事，原告、被告两人时常吵架，原告认为夫妻感情已破裂，诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告、被告的结婚登记证明载卷佐证。
本院认为，由于原告、被告结婚已有13年多的时间，两人应有一定的感情基础，现二人因家庭生活琐事而发生矛盾实属正常现象，现被告表示不同意离婚，原告应给被告一次和好的机会，同时原告应珍惜两人的感情，使家庭和睦如初。鉴于原告、被告的夫妻感情未达到完全破裂的程度，故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一四年八月二十一日
书记员 韩静宇
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1816号
原告：孙洪斌，男，1952年10月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告：张俊秀，女，1955年7月27日出生，满族，住抚顺市东洲区。
被告：王哲，男，1952年12月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
被告：秦淑芳，女，1949年5月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告孙洪斌、张俊秀与被告王哲、秦淑芳名誉权纠纷一案，本院于2017年09月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪斌、张俊秀、被告王哲、秦淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在邻居间公开向原告赔礼道歉，恢复名誉，消除其言行造成的恶劣影响；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50，000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月4日下午16时许，原告张俊秀带着孙女于章党火车站至德才中学马路上锻炼，二位被告饲养的狗突然从其院里窜出追扑正在小跑的原告孙女，致使原告孙女受到严重惊吓。被告曾拿着300元钱看望原告孙女，见原告未收取，便改送药品与水果。这些行为是被告承认原告孙女受到严重惊吓的表现，其后被告为逃避责任，否认事实，编造原告讹诈被告的事实，对原告进行侮辱、诽谤、谩骂和人身攻击。在诉讼过程中，被告在其答辩状和庭审过程中，否认其狗惊吓原告孙女的事实，用“牵强附会、费劲心思、制造事端、欺世盗名、讹诈、卑鄙嘴脸、章党谁不知道你无赖、倒打一耙、嚣张至极”等贬损性、侮辱性的语言对原告进行谩骂与人身攻击。被告向邻居大肆散布原告讹人，2016年9月27日16时许，原告回家途径被告家门前时，铁路印刷厂更夫“赵五子”在公共场所当众侮辱原告“你俩又上哪讹钱去了？你俩没事就出去讹钱呗，可哪讹”，并威胁原告“上我这讹来……”原告与其理论，赵便辱骂并追打原告，被卖店主人陈立夫妇阻拦。原告报案，其后赵在派出所向原告夫妇赔礼道歉。被告还两次到公安机关报假案诬陷原告在其家门口挂自行车内胎（让车压死之意）和在西河沟殴打被告。综上，原告名誉存在被严重损害的事实，是二位被告故意违法所致，其行为存在严重过错，造成原告社会评价降低，依据相关法律被告已构成对原告名誉权的损害，望法院支持诉求。
被告王哲辩称，原告的饲养动物侵权纠纷一案法院已经审理终结，判决被告赔偿孙婧涵的549元款项也已经支付。原告与“赵五子”之间的纠纷与被告无关，我们没有侵害原告。原告曾于2017年8月13日午后在西河沟辽电铁路桥处打伤被告王哲，被告已于当日报案，现在该案件仍在侦办中。
被告秦淑芳辩称，我们没有诽谤原告，相反原告夫妇曾10多次辱骂我，每次我都向公安机关报警。原告说我诽谤他们，没有此事，我不是被告，是受害者。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据这些证据可以认定的事实为：2015年10月4日16时许，原告张俊秀携其孙女孙婧涵在被告家门前马路上行走，受到被告饲养的宠物狗惊吓。双方协商赔偿未果，诉至法院，案件经两级人民法院审理，判决被告赔偿原告孙女孙婧涵医疗费429元、交通费70元。案件受理费50元由被告负担。该案已经审理终结，赔偿款已经支付。其后，双方因此事多次发生矛盾。
本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的受法律保护和维护的人格权。侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。前者是指故意使用贬损他人人格的词句或动作进行侵犯；后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。”侵害名誉权应包括以下四个构成要件：一、行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人所知悉；二、行为人主观上有过错；三、行为人实施的行为对受害人造成了损害后果；四、行为人实施的行为与损害后果之间存在因果联系。本案中，原告对于其主张的被告向邻居散布原告讹人的事实没有提供相关证据，不能证明被告实施了侵权行为；对于原告与“赵五子”之间的矛盾纠纷与本案的关联性，也缺乏充分证据。原告对于其因被告行为遭受严重后果亦没有充分举证。基于以上原因，原告无充分证据证明其主张，故应由其自行承担举证不能的不利后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙洪斌、张俊秀的诉讼请求。
案件受理费250元（已依法减半收取，原告预付），由原告孙洪斌、张俊秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一八年三月二十日
书记员 任中杰
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0403民初1816号原告：孙洪斌，男，1952年10月29日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告：张俊秀，女，1955年7月27日出生，满族，住抚顺市东洲区。被告：王哲，男，1952年12月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：秦淑芳，女，1949年5月11日出生，汉族，住抚顺市东洲区。原告孙洪斌、张俊秀与被告王哲、秦淑芳名誉权纠纷一案，本院于2017年09月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪斌、张俊秀、被告王哲、秦淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在邻居间公开向原告赔礼道歉，恢复名誉，消除其言行造成的恶劣影响；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金50，000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月4日下午16时许，原告张俊秀带着孙女于章党火车站至德才中学马路上锻炼，二位被告饲养的狗突然从其院里窜出追扑正在小跑的原告孙女，致使原告孙女受到严重惊吓。被告曾拿着300元钱看望原告孙女，见原告未收取，便改送药品与水果。这些行为是被告承认原告孙女受到严重惊吓的表现，其后被告为逃避责任，否认事实，编造原告讹诈被告的事实，对原告进行侮辱、诽谤、谩骂和人身攻击。在诉讼过程中，被告在其答辩状和庭审过程中，否认其狗惊吓原告孙女的事实，用“牵强附会、费劲心思、制造事端、欺世盗名、讹诈、卑鄙嘴脸、章党谁不知道你无赖、倒打一耙、嚣张至极”等贬损性、侮辱性的语言对原告进行谩骂与人身攻击。被告向邻居大肆散布原告讹人，2016年9月27日16时许，原告回家途径被告家门前时，铁路印刷厂更夫“赵五子”在公共场所当众侮辱原告“你俩又上哪讹钱去了？你俩没事就出去讹钱呗，可哪讹”，并威胁原告“上我这讹来……”原告与其理论，赵便辱骂并追打原告，被卖店主人陈立夫妇阻拦。原告报案，其后赵在派出所向原告夫妇赔礼道歉。被告还两次到公安机关报假案诬陷原告在其家门口挂自行车内胎（让车压死之意）和在西河沟殴打被告。综上，原告名誉存在被严重损害的事实，是二位被告故意违法所致，其行为存在严重过错，造成原告社会评价降低，依据相关法律被告已构成对原告名誉权的损害，望法院支持诉求。被告王哲辩称，原告的饲养动物侵权纠纷一案法院已经审理终结，判决被告赔偿孙婧涵的549元款项也已经支付。原告与“赵五子”之间的纠纷与被告无关，我们没有侵害原告。原告曾于2017年8月13日午后在西河沟辽电铁路桥处打伤被告王哲，被告已于当日报案，现在该案件仍在侦办中。被告秦淑芳辩称，我们没有诽谤原告，相反原告夫妇曾10多次辱骂我，每次我都向公安机关报警。原告说我诽谤他们，没有此事，我不是被告，是受害者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据这些证据可以认定的事实为：2015年10月4日16时许，原告张俊秀携其孙女孙婧涵在被告家门前马路上行走，受到被告饲养的宠物狗惊吓。双方协商赔偿未果，诉至法院，案件经两级人民法院审理，判决被告赔偿原告孙女孙婧涵医疗费429元、交通费70元。案件受理费50元由被告负担。该案已经审理终结，赔偿款已经支付。其后，双方因此事多次发生矛盾。本院认为，名誉权是指公民和法人就其自身属性和价值所获得的社会评价，享有的受法律保护和维护的人格权。侵犯名誉权的方式一般包括两种：侮辱和诽谤。前者是指故意使用贬损他人人格的词句或动作进行侵犯；后者是指捏造、散布虚假的事实，使得社会公众对被侵害人的社会评价降低。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权和法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害，公民或者法人要求赔偿的，人民法院可以根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、后果和影响确定其赔偿责任。”侵害名誉权应包括以下四个构成要件：一、行为人客观上存在损害他人名誉的事实，并为第三人所知悉；二、行为人主观上有过错；三、行为人实施的行为对受害人造成了损害后果；四、行为人实施的行为与损害后果之间存在因果联系。本案中，原告对于其主张的被告向邻居散布原告讹人的事实没有提供相关证据，不能证明被告实施了侵权行为；对于原告与“赵五子”之间的矛盾纠纷与本案的关联性，也缺乏充分证据。原告对于其因被告行为遭受严重后果亦没有充分举证。基于以上原因，原告无充分证据证明其主张，故应由其自行承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙洪斌、张俊秀的诉讼请求。案件受理费250元（已依法减半收取，原告预付），由原告孙洪斌、张俊秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  刘建国二〇一八年三月二十日书记员  任中杰
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民一初字第372号
原告姜某甲。
被告李某。
委托代理人郝华君，山东诚远律师事务所律师。
委托代理人曹杰，山东诚远律师事务所实习律师。
原告姜某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由本院代理审判员侯一佳独任审判，公开开庭审理了本案。原告姜某甲、被告李某及其委托代理人郝华君、曹杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下儿子姜某乙。由于性格差异很大产生矛盾，被告不尽抚养孩子和赡养老人的义务，于2014年8月21日离家出走，夫妻感情已完全破裂，请求判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子姜某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告辩称，双方感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2000年相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生子姜某乙。
原告系第一次起诉离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证、户口簿及双方当庭陈述在案为凭，上述证据业经开庭审理和质证，可以采信。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有较好的婚姻基础且已结婚十余年，双方在婚后共同生活中并没有根本性的冲突和矛盾，引起离婚的主要原因在于双方没有妥善处理矛盾，并非原、被告之间夫妻感情已经破裂。对于婚生子姜某乙而言，一个完整和睦的家庭更有利于其健康成长。原、被告应当珍惜双方之间的婚姻关系，若今后能够加强沟通、互相理解、互相宽容，努力解决夫妻感情中出现的问题，则双方仍有和好可能。考虑到上述因素，本院认为双方夫妻感情尚未破裂，不宜离婚。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告姜某甲与被告李某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
根据《诉讼费用交纳办法》第22条规定，上诉人应于上诉期内到青岛市中级人民法院预交案件受理费，最迟可以在上诉期届满后七日内预交案件受理费，在上诉期届满后七日内仍未预交的，按未提起上诉处理。（案件受理费汇款账户：青岛市中级人民法院，汇款账号：38×××16，开户行：农业银行青岛东海西路支行，请注明上诉案件的案号及上诉人的名称。）
代理审判员 侯一佳
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 雪
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0829执164号
申请执行人:江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住洪泽县。
法定代表人：朱彩涛，该××董事长。
被执行人:洪泽东岳钢管有限公司，住常州市武进区。
法定代表人：吴岳明，该××经理。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与洪泽东岳钢管有限公司金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2014年8月18日作出的（2014）泽商特字第00016号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：一、依法拍卖或变卖被申请人洪泽东岳钢管有限公司所有的位于洪泽县东七街西侧、北一道南侧的房产（他项权证号洪房房他镇高良涧镇字第110187号）二、申请人洪泽县农村信用合作联社对被申请人洪泽东岳钢管有限公司在本案中房产拍卖或变卖的价款享有850000元的优先受偿权，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理，立案标的850080元。
执行过程中，本院依法对被执行人洪泽东岳钢管有限公司的存款、房产、车辆等信息进行了调查。查封了被执行人洪泽东岳钢管有限公司所有的位于洪泽县东七街西侧、北一道南侧厂房一处，另查明被执行人暂无其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人财产暂不处置，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泽商特字第00016号民事裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。
审判长 王贵宏
审判员 朱金平
审判员 石守华
二〇一六年五月二十五日
书记员 于 倩
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0117执1666号
申请执行人：广州市从化区人民法院。
被执行人：从化市永丰实业发展有限公司，住所地广州市从化街口街环城路19号，营业执照注册号440122000007425。
法定代表人：陈基球。
关于本院执行从化市永丰实业发展有限公司案件受理费一案，本院于作出的（2016）粤0184民初2525号法律文书已发生法律效力。被执行人从化市永丰实业发展有限公司应向本院缴纳受理费4674元及案件执行费50元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告以及限制消费令，责令被执行人在期限内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，并在被执行人住所地进行了必要的调查。
经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。（被执行人已缴纳受理费0元），未缴纳受理费4674元及案件执行费50元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，被执行人未缴纳受理费4674元及案件执行费50元。且未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）粤0117执1666号案终结本次执行程序。
本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的立即恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 吴 建
审判员 潘 欣
二〇一八年八月十四日
书记员 李欣婷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第398号
原告天津津祥物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街21号10栋2门601号。
法定代表人林津，经理。
委托代理人李咏梅，该公司员工。
被告刘文通。
原告天津津祥物业管理有限公司诉被告刘文通物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李咏梅到庭参加了诉讼，被告刘文通经本院合法传唤拒不到庭，本案适用缺席审理，现已审理终结。
原告天津津祥物业管理有限公司诉称，原告于2012年3月20日与泰丰家园一期业主会签订了物业管理服务合同。被告为该期间泰丰家园一期的房屋所有权人，房屋建筑面积118.08平方米，2013年4月1日至2014年5月31日，被告共拖欠物业管理服务费2231元，并产生违约金334元。故原告呈诉，请求判令被告支付上述费用并承担本案的诉讼费。
庭审中，原告提交了如下证据：
证据1、物业服务合同，证明原告与被告小区业主会签有物业服务合同，原告主张的物业期间为合同期间内；
证据2、物业服务合同备案证明，证明物业合同经过开发区物业办公室备案；
证据3、服务费价格备案，证明物业服务费价格经过开发区物价局备案；
证据4、资质证书，证明原告有物业资质，是合法企业；
证据5、房地产权属登记簿，证明涉案房屋为被告所有；
被告刘文通未出庭答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2012年3月19日泰丰家园一期业主会与原告签订天津市住宅物业服务合同，合同期限为2012年3月20日至2015年3月19日。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、车位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同第六条约定多层、高层住宅为每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护管理费用按建筑面积每月每平方米0.65元，多层住宅机电设施的运行、维修管理费用按照建筑面积每月每平方米0.15元。以上费用由业主于每季度首15日前交纳。上述收费标准于2012年3月19日经天津经济技术开发区物价局及天津经济技术开发区（南港工业区）发展和改革局备案。2012年4月27日上述物业服务合同在天津开发区物业管理办公室备案。
另查明，原告具有物业管理企业三级资质。上述合同签订后，原告依约履行了服务义务。被告为泰丰家园一期房屋所有权人，建筑面积为118.08平方米，按合同约定的收费标准，2013年4月1日至2014年5月31日被告共拖欠物业管理服务费2231元。原告经书面催要未果后，起诉来院。
本院认为，经本院前期审理涉及该小区物业纠纷案件，已认定原告与泰丰家园一期业主会签订的物业服务合同为有效合同。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按照合同约定的物业费价格标准履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其自愿放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，对原告主张物业费的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的诉请，被告未及时交纳相应的物业服务费已构成违约，应承担迟延履行的违约责任，本院以物业公司因业主迟延付款所可能造成的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，根据相关法律规定，参照中国人民银行贷款利率，酌情支持违约金100元，原告违约金诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘文通于本判决生效之日起十日内给付原告天津津祥物业管理有限公司2013年4月1日至2014年5月31日天津经济技术开发区第四大街99号泰丰家园一期物业费人民币2231元，违约金人民币100元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担1元，被告负担49元，公告费260元，由被告负担。被告负担的部分由被告于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 罗 东
代理审判员 杨 婧
人民陪审员 许轶鸣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张晓静
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初3698号
原告：东港市城建物业服务有限公司。住所地：东港市新兴区。
法定代表人：孙亚男，该公司经理。
委托代理人：李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：肖金东，男，1975年1月16日出生，汉族，职业不详，现住东港市新兴管理区。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告肖金东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一七年七月三日
书记员 于春燕
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执7848号
申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心。住所地：广州市越秀区解放南路***号**层。
负责人：范鑫，职务：总经理。
被执行人：陈荣。
申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被执行人陈荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初9412号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执7848号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃立宣
审判员 周洁萍
审判员 梁嘉俊
二〇一八年六月二十七日
书记员 周恺妍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第265号
上诉人（原审被告）：王海义，男，无职业。
委托代理人：于沐由，辽宁正然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王闯闯，男，无职业。
委托代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。
原审原告王闯闯与原审被告王海义民间借贷纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2013年9月26日作出（2013）甘民初字第1223号民事判决，王海义不服该判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。上诉人王海义的委托代理人于沐由，被上诉人王闯闯的委托代理人张树楠到庭参加了诉讼。
本院在审理过程中，上诉人王海义于2014年4月17日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人王海义要求撤回上诉的申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海义撤回上诉。
二审案件受理费1880元（上诉人已预交），减半收取940元，由上诉人王海义负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 彬
审 判 员 刘 杰
代理审判员 王鹏程
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陈彩虹
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初2680号
原告：唐占勇，男，1969年10月25日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：白天亮，山西恒驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米洋，山西恒驰律师事务所律师。
被告：山西华嘉盛房地产开发集团有限公司，住所地太原市桃园南路64号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：彭家华。
原告唐占勇与被告山西华嘉盛房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。
原告唐占勇向本院提出诉讼请求：1、判令原告所购买的被告位于太原市迎泽区上马街86号，御庭华府1号楼3层C55号房和1号楼3层C54号房所有权确定给原告，要求被告及时提供资料报产权登记机关备案，并办理商铺房屋产权证；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：原告购买了太原市迎泽区上马街86号，编号为并政地国（2009）第00263号的地块的土地使用权，该商铺为御庭华府1号楼3层C55号房和1号楼3层C54号房。该商铺的用途为商业，建筑面积为26.35平米和26.27平米，该商铺总价为639594元和637652元，当时就与被告签订了《商品房买卖合同》，合同编号是1401204060180和1401204060179。商品房买卖合同中的第八条关于产权登记的约定：“出卖人应在700天内为买受人办理权属登记，负责办理商铺的产权证。”但至今被告未给原告办理，原告多次找被告未果，导致原告至今拿不到产权证，所属权得不到确认，故诉讼至贵院上述请求。
本院在审理过程中，太原市公安局迎泽分局于2018年6月25日在《山西日报》刊登公告，载明“山西华嘉盛房地产开发集团有限公司对其开发的御庭华府项目1、2号楼部分商铺在图纸上等份划分后，以售后返租、约定回购的形式进行销售，其行为构成变相非法吸收公众存款。为维护国家金融秩序和社会稳定，保护人民群众财产安全，全力为投资人挽回损失，依法打击犯罪分子，保障案件依法顺利诉讼，依照法律规定，请购买御庭华府项目1号楼地下一层至四层、2号楼地上一层至三层商铺的购房人在规定时限内到太原市公安局迎泽分局经侦大队报案，如实反映投资情况，并积极配合调查取证。”
本院经审查认为，本案争议所涉商铺属于上述公安机关公告范围，可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告唐占勇的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。
案件受理费100元（原告已预交）退还原告唐占勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 闫聪岭
二〇一八年七月十三日
书记员 王泽华
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民一初字第207号
原告农光盈。
被告董国挥。
原告农光盈与被告董国挥承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员黄贤稳适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。原告农光盈到庭参加诉讼，被告董国挥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农光盈诉称，原告与被告系施工方与承包方的关系。2008年初，隆安县人民政府、都结乡人民政府主管部门决定承建都结乡天隆村隆屯水池饮水工程。政府指定施工地点后，由案外人梁某负责总承包，随后梁某转包给被告，由其全面负责处理与承建工程有关的一切事宜。工程完工后梁某已将承建工程的全部费用结算给被告，但被告支付给原告部分费用后以梁某没有完全支付工程款为由推托。此次承建工程分为上水池和下水池，上水池原告投入了资金和劳工费14425元，下水池投入资金和劳工费11537.5元，共计25962.5元。被告已经支付原告15700元，尚欠10262元。经几年催收未果后，经原告要求，被告于2013年4月10日出具欠条并口头承诺一个月内即2013年5月10日前付清欠款。但被告言而无信，至今分文未给，虽经原告多次催促但被告均以各种借口推托。被告无理拒不支付欠款的行为严重侵犯了原告的合法权益。特依法提起诉讼，恳请法院判令被告向原告支付工程款10262元及利息（利息从2013年5月10日起暂计至起诉之日，以后按人民银行同期贷款利率计至被告履行完毕之日止），诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供了被告董国挥出具的工程款结算单（欠条）复印件1份，用于证明被告拖欠原告工程款10262元的事实。
被告董国挥未作答辩。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董国挥经本院传传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告农光盈提交的证据，内容真实，形式合法，本院予以采信。
经审理查明，2008年，被告将从案外人梁某分包得来的隆安县都结乡天隆村隆屯饮水工程项目，以包工不包料的形式交给原告组织人员施工。原告从2008年10月起，组织15名民工进行施工，至2009年6月完工。工程所需人工费原告已向各民工垫支。2013年4月10日，经双方对原告垫付的材料费及劳务费进行结算，共同确认工程总开支为25962.5元，扣除已支付的15700元，当日被告在原告书写的结算单（原告称《欠条》）上签名，确认“尚欠天隆农光盈10262元”。2014年2月24日，原告向本院起诉，要求被告支付工程款10262元，并从2013年5月10日起按同期银行贷款利率支付利息，同时表示不要求案外人梁美强承担任何责任。
本院认为，原告以包工不包料的方式对被告承建的饮水工程进行施工，原、被告之间形成了承揽合同关系。在原告完工后，被告应按双方在结算单上确认的数额，向原告付清报酬。被告拒不支付，属违约行为，应承担民事责任，向原告付清报酬并按同期银行贷款利率支付利息。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告董国挥支付原告农光盈材料费及劳务费10262元及利息（利息从2013年5月10日起，计至本院生效判决确定的付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费130元，简易程序减半收取65元，由被告董国挥负担。
上述债务，被告董国挥应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限支付赔偿金的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉费130元（收款单位：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017，开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄贤稳
二〇一四年五月四日
书记员 杨 阳
相关法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第1512号
原告任海民。
委托代理人李明。
被告邱占川。
原告任海民与被告邱占川加工承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任海民及其委托代理人李明，被告邱占川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任海民诉称，2013年8月份被告在我处定制铝合金门窗总价款合计人民币17800.00元，我给被告制作合格并安装完毕后被告只给付了11000.00元，剩余6800.00元未给付，经我索要被告答应卖完土豆就还清，后我多次找被告催要此款，但是被告至今未给付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告邱占川给付我下欠的工料款人民币6800.00元，并承担本案诉讼费用。
被告邱占川辩称，原告所陈述的情况不属实，当时我与被告口头协议约定的是按照邱月海家的铝合金门窗给我制作一套，但是原告并没有按照邱月海家的门窗制作，违反了协议约定，并且原告制作的铝合金门窗存在质量问题，故剩余的6800.00元我一直未给付原告，我要求他把我家所制作的门窗换成与邱月海家的门窗质量一样的，我就把钱给原告。
被告邱占川为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交了如下证据材料：邱月海的证明，意在证明原告任海民与被告邱占川之间的口头协议的基本内容。
经审理查明，2013年8月份被告与原告达成口头协议约定，原告为被告制作一套铝合金门窗，总价款为人民币17800.00元，被告在工程完工前后总共给付原告人民币11000.00元，下欠原告工料款人民币6800.00元，经原告多次索要，被告至今未付。庭审中被告以原告制作的门窗存在质量问题为由拒付，但被告未能提供相应证据证实其主张。
上述事实有原、被告的诉辩陈述，邱月海的证明所证实，均已记录在卷。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原、被告之间因加工承揽合同关系而产生的债权债务关系明确，被告邱占川下欠原告任海民人民币6800.00元工料款未给付的事实存在，被告理应按约定和诚信原则及时给付原告工料款而未给付，应承担给付责任，故原告起诉要求被告予以给付下欠工料款的理由正当、合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条之规定，判决如下：
被告邱占川给付原告任海民下欠工料款人民币6800.00元。
上述限判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半收取，由被告邱占川承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 张晓文
二〇一五年五月十日
书记员 李永波
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执5950号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
申请人：李稀洋,男,1987年8月25日出生,汉族，住湖南省邵东县，
被执行人：钟志恩,男,1976年12月23日出生,汉族，住广州市花都区，
移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人李稀洋与被执行人钟志恩责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1114号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟志恩应退赔违法所得590元给申请人李稀洋。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一八年一月十七日
书记员 林婉玲
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执5950号移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。申请人：李稀洋,男,1987年8月25日出生,汉族，住湖南省邵东县，被执行人：钟志恩,男,1976年12月23日出生,汉族，住广州市花都区，移送执行人广州市花都区人民法院刑事审判庭移送执行申请人李稀洋与被执行人钟志恩责令退赔一案，本院作出的（2017）粤0114刑初1114号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟志恩应退赔违法所得590元给申请人李稀洋。根据移送执行人的请求，本院于2017年10月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一八年一月十七日书记员  林婉玲
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民辖终52号
上诉人（原审被告）：贵州正华矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路北侧荷城花园中央商务广场A座215、217、219室，统一社会信用代码915200005806694476。
法定代表人：费仁良。
被上诉人（原审原告）刘涛，男，1971年6月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
委托诉讼代理人：肖远龙，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201510760600。
上诉人贵州正华矿业有限公司因与被上诉人刘涛民间借贷纠纷一案，不服钟山区人民法院作出的（2017）黔0201民初2654号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人贵州正华矿业有限公司上诉称，上诉人注册登记地为贵阳市云岩区，本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的纠纷是基于被上诉人刘涛要求上诉人贵州正华矿业有限公司偿还借款，并承担相应民事责任所致。贵州正华矿业有限公司住所地在六××水市××区，钟山区人民法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 园
审判员 罗孝方
审判员 付振义
二〇一七年九月十一日
书记员 顾雄稳
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2992号
原告：于淑荣，女，1968年6月25日出生，农民，现住东港市前阳镇。
委托代理人：万玉荣，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：东港市永盛织布厂。住所地：东港市前阳镇。
投资人：毕远胜。
本院在审理原告于淑荣与被告东港市永盛织布厂追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年6月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于淑荣撤回的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一八年六月二十二日
书记员 于春燕
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0114执831号
移送执行人：广州市花都区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王慧文，女，1973年2月7日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤0114刑初31号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人的银行存款人民币200000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨文秀
二〇一八年三月十四日
书记员 林婉玲
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳民保字第34号
申请人刘涛，男，汉族，住东营市。
被申请人王洪到，男，1988年12月27日生，汉族，住济阳县。
被申请人王洪周，男，汉族，住济阳县。
申请人刘涛因机动车交通事故责任诉前财产保全一案，于2015年2月27日向本院提出申请，查封被申请人王洪到驾驶的王洪周所有的鲁AFL6**小型普通客车一辆，保全价值25000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人王洪到驾驶的王洪周所有的鲁AFL6**小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉亮
二〇一五年二月二十七日
书记员 李仲魁
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执7397号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州万通支行。住所地：广州市越秀区白云路***号。
负责人：郝鹏丽，职务：行长。
被执行人：侯彪。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州万通支行与被执行人侯彪信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0104民初15028号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2018年03月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，请求法院依法处理。
本院认为，经本院依职权采取执行措施后，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执7397号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃立宣
审判员 周洁萍
审判员 梁嘉俊
二〇一八年六月二十二日
书记员 周恺妍
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1481执566号
申请执行人兴宁市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘信安，男，汉族，1955年10月20日出生，住广东省兴宁市黄陂镇黄石村。
关于刘信安开设赌场罪处罚金一案，本院作出的（2015）梅兴法刑初字第352号刑事判决书已经发生法律效力，判决刘信安处罚金人民币10000元，本院于2018年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年5月29日向被执行人发出限期执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在全国法院网络执行查控系统查询及房管等相关部门查询，查询到刘信安在中国邮政储蓄银行有存款，但不足以抵偿判决确认的罚金，已将该账户存款进行冻结，其他未发现被执行人有可供执行的财产
本院认为，关于刘信安开设赌场罪处罚金一案，根据上述执行查证情况，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）粤1481执566号案件终结本次执行。
待发现被执行人刘信安有相关财产线索时，再申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘福云
审判员 肖志成
审判员 罗春练
二〇一八年八月十五日
书记员 秦伟亮
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初12484号
原告：徐从伟，男，1981年2月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金盼盼，浙江贯通律师事务所律师。
被告：罗松，男，1967年11月3日出生，汉族，住四川省剑阁县。
原告徐从伟与被告罗松民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐从伟的委托诉讼代理人金盼盼到庭参加诉讼，被告罗松经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐从伟向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款15000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从起诉之日起计算至履行完毕止）。事实和理由：被告于2017年4月3日向原告借款15000元，由被告出具借条一份。后原告向被告催讨未果。
被告罗松未作答辩和举证。
原告徐从伟对所主张的事实，向本院提供借条1份，用以证明被告罗松向原告借款15000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告罗松，被告罗松既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告罗松向原告徐从伟出具的借条，原告徐从伟和被告罗松之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告罗松可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告罗松应当及时履行返还原告借款的义务。双方未约定借款利息，应视为在原告主张权利之前不支付利息，但被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗松在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐从伟借款本金15000元，并支付利息(利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年11月23日起算至履行完毕之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告罗松负担。
本判决为终审判决。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 金海燕
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 陈宇涛
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0106民初3817号
原告：中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市府西街9号王府大厦A座一至四层，统一社会信用代码×××。
负责人：郭勇，行长。
委托诉讼代理人：赵仕智，山西盛道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾俊刚，山西盛道律师事务所律师。
被告：郝小惠，男，1965年8月14日出生，汉族，住太原市。
原告中信银行股份有限公司太原分行与被告郝小惠信用卡纠纷一案，本院已立案受理。现原告中信银行股份有限公司太原分行以被告郝小惠已向原告偿还欠款、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司太原分行的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司太原分行撤诉。
案件受理费减半收取1712元(原告已预交)，由原告中信银行股份有限公司太原分行负担。
审 判 长 赵全龙
人民陪审员 李晓虹
人民陪审员 郝燕芝
二〇一八年八月十六日
书 记 员 何 琳
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民二初字第00406号
原告：冯某，女，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
被告：王某，男，汉族，住址：同原告。
本院在审理原告冯某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告负担，余款返还原告。
审判员 李玮恒
二〇一五年三月十二日
书记员 穆广林
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绿执字第689号
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈亮，男，汉族，内蒙古赤峰市人，户籍地内蒙古赤峰市。
申请执行人长春市绿园区人民法院刑事审判庭与被执行人陈亮罚金纠纷执行一案，由于被执行人未按照本院作出的（2015）绿刑初字第189号刑事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明被执行人暂无可供执行财产，待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
终结本院作出的（2015）绿刑初字第189号刑事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱兴海
审判员 孙晓博
审判员 常 弘
二〇一五年十二月二日
书记员 赵红飞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初7994号
原告：南京名城物业管理有限公司,住所地江苏省南京市秦淮区中华路278号,组织机构代码：73885759-6。
法定代表人：唐学斌,总经理。
委托代理人：黄飞、陈洋，浙江纳森律师事务所律师。
被告：柴蝶恋,女,1978年3月2日出生,汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
本院在审理原告南京名城物业管理有限公司诉被告柴蝶恋物业服务合同纠纷一案中，现原告南京名城物业管理有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告柴蝶恋的起诉。
经审查，本院认为，原告南京名城物业管理有限公司申请撤回对被告柴蝶恋的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京名城物业管理有限公司撤回对被告柴蝶恋的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京名城物业管理有限公司负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐芳
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3143号
申请执行人：徐岭岭，女，1985年12月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人徐岭岭与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐惠东
执行员 王 捷
执行员 陈华鸿
二〇一六年九月二十七日
书记员 郑忠仁
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵11刑更124号
罪犯李忠，男，1969年10月10日出生，汉族。现在新疆生产建设兵团乌鲁木齐监狱（以下简称乌鲁木齐监狱）服刑。
上海市徐汇区人民法院于2008年12月18日作出(2008)徐刑初字第711号刑事判决，以被告人李忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元。刑期自2008年6月11日起至2020年6月10日止。判决发生法�效力后交付执行。2011年以来共减刑二年四个月。2013年6月30日调入乌鲁木齐监狱服刑改造。执行机关乌鲁木齐监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于庭前进行公示、公告，并依法组成合议庭，于2016年7月27日在乌鲁木齐监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第十二师分院（以下简称十二师检察分院）检察员朱凌出庭履行职务，执行机关乌鲁木齐监狱指派干警孙占涛、徐洋出庭报请减刑。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李忠在服刑改造期间服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。
十二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯李忠在服刑改�期间认罪悔罪，深挖犯罪根源，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，考核成绩优良，积极参加生产劳动，超额完成劳动任务，综合累计171.5分。李忠自2015年以来被评为改造积极分子三次。以上事实有执行机关提供的罪犯减刑审核表、考核汇总表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、刑事裁判文书及执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李忠在服刑期间能够认罪服法，自觉接受教育改造，思想改造及劳动改造成绩突出，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十二条之规定，裁定�下：
对罪犯李忠减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2016年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 井 峰
审判员 李建业
审判员 周 健
二〇一六年七月二十七日
书记员 梅雪磊
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第287号
申请人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
被申请人罗鹏，男。
被申请人彭丽娟，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人罗鹏、彭丽娟于2010年10月登记结婚，违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2011年3月30日生育第一个男孩后，又于2013年7月2日生育第二个孩子，属于违法多生育一个子女性质的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月22日向被申请人送达了新计生征决字（2015年］第203005号《征收社会抚养费决定书》，决定向被申请人征收社会抚养费15054元。
2015年9月21日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款15054元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗鹏、彭丽娟的银行存款15254元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 杨自红
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第504号
原告黎彩香，女，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告刘小娟，女，汉族，海丰县人，住海丰县。现羁押于海丰县看守所。
本院在审理原告黎彩香诉被告刘小娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律有关规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎彩香撤回起诉。
本案受理费人民币4750元，撤诉减半收取2375元，由原告负担。
审 判 长 李革明
审 判 员 叶海帆
人民陪审员 张裕标
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王海红
第1页共1页
内蒙古自治区宁城县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0429民初5733号
原告：宁城县桦通物业有限公司，住所地宁城县天义镇建设路中段。
法定代表人：李东杰，系公司总经理。
委托诉讼代理人：郝国忠，系内蒙古大宁律师事务所律师。
被告：李秀梅，女，172年9月9日出生，汉族，居民，住宁城县。
本院在审理原告宁城县桦通物业有限公司诉被告李秀梅物业服务合同纠纷一案，原告宁城县桦通物业有限公司于2017年10月9日已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁城县桦通物业有限公司撤回起诉
案件受理费20元，邮寄费22元，由原告负担。
审判员牧斯
二Ｏ一七年十月九日
书记员张国番
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0429民初5733号原告：宁城县桦通物业有限公司，住所地宁城县天义镇建设路中段。法定代表人：李东杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：郝国忠，系内蒙古大宁律师事务所律师。被告：李秀梅，女，172年9月9日出生，汉族，居民，住宁城县。本院在审理原告宁城县桦通物业有限公司诉被告李秀梅物业服务合同纠纷一案，原告宁城县桦通物业有限公司于2017年10月9日已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县桦通物业有限公司撤回起诉案件受理费20元，邮寄费22元，由原告负担。审判员牧斯二Ｏ一七年十月九日书记员张国番
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1587号
申请执行人高智龙，男，1984年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王军，男，1984年4月出生，汉族，陕西省人 。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第01021号民事调解书，向被执行人王军发出执行通知书，责令被执行人向申请人高智龙偿还借款本金11.98万元及利息，承担案件受理费1840元、执行费1650元。在执行本案的过程中，被执行人王军向申请人高智龙偿还全部欠款，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2014）神民初字第01021号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 扬
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张艳芳
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初438号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1991年10月24日出生于贵州省铜仁市，仡佬族，初中文化，无业，住贵州省铜仁市。2016年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）424号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗匡、唐亲出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2015年12月31日13时40分许，被告人李某某在贵阳市南明区油榨街花鸟市场，使用随身携带的镊子窃取被害人李某上衣口袋内财物的过程中（口袋内有现金人民币27元，苹果手机一部价值人民币277元），被被害人同行的同事王某发现并制止。公安机关接群众报警后出警将其抓获。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议且无辩解，并有抓获经过，情况说明，被告人李某某在公安机关的供述，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，作案工具照片，涉案财物照片，南价认字（2016）第0460号涉案财物价格鉴定书，被害人李某的陈述，证人王某、李某某的证言，辨认笔录及照片，犯罪现场辨认笔录及照片，吸毒人员动态管控详细信息，被告人李某某的户籍证明等证据在案证实，经庭审质证、认证，足以作为定案依据。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十四条，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年1月1日起至2016年10月31日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具镊子依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任玉媛
二〇一六年四月十八日
书记员 邹明明
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1112执107号
申请执行人：四川省乐山市长江锅炉有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。
法定代表人：潘志明，总经理。
被执行人：四川绵竹川渝锌业有限责任公司，住四川省绵竹市。
法定代表人：肖长铭，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1221号民事判决书，立案执行申请执行人四川省乐山市长江锅炉有限公司与被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的额45,000.00元及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费463.00元，申请执行费575.00元。本院在执行中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等财产进行了查询，暂未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1221号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗贤贵
审 判 员 李 东
代理审判员 宋怡庆
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 群
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1112执107号申请执行人：四川省乐山市长江锅炉有限公司。住所地：四川省乐山市五通桥区。法定代表人：潘志明，总经理。被执行人：四川绵竹川渝锌业有限责任公司，住四川省绵竹市。法定代表人：肖长铭，总经理。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1221号民事判决书，立案执行申请执行人四川省乐山市长江锅炉有限公司与被执行人四川绵竹川渝锌业有限责任公司买卖合同纠纷一案，执行标的额45,000.00元及迟延履行期间的债务利息，案件诉讼费463.00元，申请执行费575.00元。本院在执行中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等财产进行了查询，暂未查找到被执行人可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结案件的本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2016）川1112民初1221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗贤贵审 判 员  李 东代理审判员  宋怡庆二〇一七年八月十八日书 记 员  周 群
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1638号
原告孟玉燕。
委托代理人郭清明，天津悟通律师事务所律师。
被告张晓磊。
原告孟玉燕诉被告张晓磊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张晓磊于2012年7月1日向原告借款人民币200万元，借款期限为一年。但借款到期后被告至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款200万元及至实际给付之日的逾期付款利息；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，在我院立案受理该民间借贷纠纷之前，天津市公安局已于2012年11月6日对本案被告张晓磊涉嫌集资诈骗立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。另结合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款的规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。鉴于张晓磊以借款名义从原告处取得案涉款项，且天津市公安局就张晓磊涉嫌集资诈骗犯罪一案已立案侦查，该经济犯罪嫌疑案件的法律事实与本案诉争的法律事实具有同一性，故本案不应进行审理，而应裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一、二款的规定，裁定如下：
驳回原告孟玉燕的起诉。
原告预交的案件受理费11400元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年七月九日
书 记 员 许 昊
附：法律释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
3、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
第七条第一、二款对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第421号
原告：嘉善宝狮电子有限公司，住所地：嘉善大道2189号，嘉善县大云工业园区。
法定代表人：谢立平，职务：董事长。
委托代理人：盛方、杨真硕（特别授权），浙江思贤律师事务所律师。
被告：陈节兴。
被告：嘉兴市第二运输装卸有限责任公司（以下简称运输公司），住所地：嘉兴市城东路56号。
法定代表人：梅海观，职务：董事长。
委托代理人：朱余先（特别授权），系公司职员。
委托代理人：张建华（特别授权），系公司职员。
原告嘉善宝狮电子有限公司诉被告陈节兴、运输公司道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2006年6月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍独任审判，于2006年7月3日公开开庭进行了审理。原告嘉善宝狮电子有限公司委托代理人盛方、杨真硕、被告陈节兴、运输公司委托代理人朱余先、张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2004年11月29日7时30分许，姜荣勇驾驶浙F·O43**中型普通货车（车属被告运输公司所有），从钱桥村村道驶上平黎线左转弯时，与由北向南原告驾驶员驾驶的浙F·A35**大型普通客车发生碰撞，造成原告多名员工受伤及车辆损坏的交通事故。经交警大队对事故认定，被告负事故主要责任。现原告请求判令被告赔偿原告各项损失81793.57元的80%，本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告运输公司营业执照复印件各一份，证明原告、被告运输公司的诉讼主体资格；
2、善公交事认字2004第180号交通事故认定书一份，证明本次事故由原告负次要责任，被告负主要责任及车属情况；
3、现场施救费发票、起吊费发票各一份，证明原告支出施救费900元、起吊费3000元；
4.车辆维修发费（附清单）、保险公司评估单确认书各一份，证明原告化去车修费20514.80元；
5.停车费发票30页，证明原告支出停车费150元；
6.客运包车专用发票一份（附清单2页），证明原告由于客车被损坏，需包车接送员工，支出包车费5740元。
被告陈节兴辩称：对交警队的责任认定书没有异议，本人是浙F·O43**中型普通货车车主，愿承担相应的责任，但原告按80%请求赔偿比例太高。其它同意运输公司的答辩意见。
被告陈节兴未向本庭提供证据。
被告运输公司辩称：对原告主张的交通事故发生的事实、事故责任认定无异议；对原告请求的现场施救费、起吊费无异议；对原告请求的车辆修理费、停车费、包车费及80%的赔偿比例有异议。另提出本被告与陈节兴是车辆挂靠关系，因此只承担连带赔偿责任。
被告运输公司向本院提供以下证据：
1.车辆挂靠协议复印件一份，证明浙F·O43**中型普通货车真正车主是被告陈节兴、与本公司是挂靠关系；
2.被告陈节兴身份证复印件一份，证明被告陈节兴的诉讼主体资格。
两被告对原告提供的证据1.2.3无异议，本院予以确认；两被告对原告提供的证据4有异议，认为车辆修理费应以保险车辆损失确认数为准。本院认为两被告所提异议成立，本院予以采信；两被告对原告提供的证据5有异议，认为此证据已过举证期限，不予质证。本院认为从原告向本院提交的证据目录中看，符合原告所述的停车费包含在起吊费中的情况，说明此证据是在举证规定的期限内提交，且与本案相关联，故本院予以确认；两被告对原告提供的证据6有异议，认为原告是扩大损失，事故车辆不是营运车，不能计赔。本院认为两被告所提异议成立，对此本院不予确认。
原告与被告陈节兴对被告运输公司提供的证据无异议，本院予以确认。
通过双方当事人的举证、质证及庭审认证，本院确认案件事实如下：2004年11月29日7时30分许，姜荣勇驾驶浙F·O43**中型普通货车，在嘉善县魏塘镇钱桥村村道驶上平黎线左转弯时，与由北向南茹一峰驾驶的浙F·A35**大型普通客车发生碰撞，造成浙F·A35**大型普通客车多名乘客受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经嘉善县公安局交通警察大队认定，姜荣勇负事故主要责任，茹一峰负事故次要责任。另查，浙F·O43**中型普通货车的车主为被告陈节兴，与姜荣勇是雇用关系，此车自2000年9月29日始至今挂靠于被告运输公司。浙F·A35**大型普通客车，车属原告所有，茹一峰是其公司的聘用驾驶员。现原告请求两被告赔偿各项损失81793.57元的80%。经本院核定原告的各项损失如下：施救费900元、起吊费3000元、车辆修理费12514.80元、停车费150元，合计16564.80元。
本院认为，根据本案庭审证实，由于双方驾驶员违反道路交通法规而造成本次事故，交警部门对此作出的事故认定书，双方无异议，本院予以采信；对原告诉请的车辆修理费，本院认为保险公司依照相关程序，对浙F·A35**车辆最初受损情况进行核定，所作出的车辆受损确定书较为客观公正，故本院予以采信，对超过此核定部份，不予支持；对原告诉请的包车费，于法无据，本院不予支持；对原告诉请的员工医疗费，因主体不适格，本案不予考虑；对原告的其它诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以支持；被告陈节兴作为浙F·O43**肇事车车主，依法应对原告的损失承担民事赔偿责任，被告运输公司是该肇事车的挂靠单位，对此应当承担连带赔偿责任；根据双方的责任、且同为机动车的情况，本院认为由被告陈节兴承担原告70%的赔偿责任为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈节兴应赔偿原告嘉善宝狮电子有限公司车辆损失费计16564.80元的70%为11595.36元，于本判决生效之日起三日内付清，被告运输公司对此承担连带赔偿责任；
二、驳回原告嘉善宝狮电子有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2964元（原告己预交），由原告嘉善宝狮电子有限公司负担2000元、被告陈节兴负担964元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费2964元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户。开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 包珍珍
二〇〇六年七月三日
书记员 俞洁琼
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执228号之一
申请执行人：黄聪明，男，1972年6月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：黄晓冬，男，1969年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
申请执行人黄聪明与被执行人黄晓冬民间借贷纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初123号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄晓冬应偿还黄聪明借款35000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款自2016年1月6日起至实际还款之日止的利息。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月9日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年1月21日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人黄晓冬纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对黄晓冬采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人黄晓冬有可供执行的财产。申请执行人尚有款项35000元未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年七月十日
书 记 员 蔡明俭
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保164号
申请人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人：刘强。
被申请人：武汉鹊桥商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路114号3-211。
法定代表人：魏爱民。
被申请人：武汉盛泰房地产开发有限公司，住所地：武汉市江夏区江夏大道花山小区1幢502室。
法定代表人：詹学贵。
被申请人：李斌。
被申请人：詹学贵。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
申请人武汉高德思迈资产管理有限公司因与被申请人武汉鹊桥商贸有限公司、武汉盛泰房地产开发有限公司、李斌、詹学贵合同纠纷，于2016年8月25日向本院提出申请，要求对四被申请人采取诉前保全措施，冻结四被申请人银行账户存款人民币32，000，000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201642010000000450）。
本院经审查认为，申请人武汉高德思迈资产管理有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉鹊桥商贸有限公司、武汉盛泰房地产开发有限公司、李斌、詹学贵的银行存款人民币32，000，000元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。
申请人武汉高德思迈资产管理有限公司行应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 危永波
二〇一六年八月二十五日
书记员 彭 辉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01财保164号之一
申请人：武汉高德思迈资产管理有限公司，住所地：武汉市江汉区招银大厦28层10室。
法定代表人：刘强。
委托代理人：郭文晓，该公司员工。
被申请人：武汉鹊桥商贸有限公司，住所地：武汉市洪山区珞狮路114号3-211。
法定代表人：魏爱民。
被申请人：武汉盛泰房地产开发有限公司，住所地：武汉市江夏区江夏大道花山小区1幢502室。
法定代表人：詹学贵。
委托代理人：彭才秀，该公司员工。
被申请人：李斌。
被申请人：詹学贵。
担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
负责人：刘方明，该公司总经理。
2016年8月25日，本院根据申请人武汉高德思迈资产管理有限公司的申请做出（2016）鄂01财保164号民事裁定书，裁定冻结被申请人武汉鹊桥商贸有限公司、武汉盛泰房地产开发有限公司、李斌、詹学贵银行账户存款人民币32，000，000元或查封其相应价值的其他财产。2016年8月26日本院依据上述裁定对被申请人武汉盛泰房地产开发有限公司的财产采取了保全措施。现申请人武汉高德思迈资产管理有限公司以双方当事人达成和解协议为由，向我院申请解除对被申请人武汉盛泰房地产开发有限公司银行存款的冻结。
本院经审查认为，申请人武汉高德思迈资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉盛泰房地产开发有限公司财产的查封和冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 危永波
二〇一六年九月五日
书记员 彭 辉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第02353号
原告党某某。
委托代理人李金忠，陕西泽诚律师事务所律师。
委托代理人李宏良，陕西泽诚律师事务所律师。
被告肖某某。
委托代理人王某某，系被告之母。
原告党某某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党某某及委托代理人李金忠、被告肖某某及委托代理人王润霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告党某某诉称，其与被告于2009年10月经人介绍认识，2011年3月22日办理了结婚登记，2011年5月28日生一子肖某甲。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常吵架，认为双方感情已破裂，无挽回可能，故起诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生子肖某甲归原告抚养，被告一次性支付原告抚养费84000元。3、判令被告将其名下房屋（长安区圣合家园三期14号楼605室）一套过户给婚生子肖某甲。4、判令被告协助原告办理户口分立迁移手续。5、被告承担本案诉讼费。
被告肖某某辩称，原告所述结婚时间及儿子出生时间属实，婚后双方经常吵架属实，但现在不同意离婚。
经审理查明，原告党某某与被告肖某某于2011年3月22日登记结婚，2011年5月28日生一子肖某甲，婚后共同生活中双方常为家务琐事吵架，产生矛盾，2014年10月，双方再次为琐事发生争吵后，未能妥善解决，原告遂搬至其父母家居住生活，双方分居至今。原告现认为夫妻感情已破裂。故起诉至法院，要求：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生子肖某甲归原告抚养，被告一次性支付原告抚养费84000元。3、判令被告将其名下房屋（长安区圣合家园三期14号楼605室）一套过户给婚生子肖某甲。4、判令被告协助原告办理户口分立迁移手续。5、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告提出条件，表示如原告同意达成条件则愿意考虑离婚，原告坚持其请求，双方未能协商一致，被告最终表示不同意离婚。因双方分歧较大，本案调解无果。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的结婚证、证人证言、被告提供的户口本、出生医学证明、房产证、商品房买卖合同、购房发票、账户交易明细、被告收入证明、厨师证、照片、协议书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告党某某与被告肖某某已结婚四年，并育有一子，现双方的主要矛盾系因双方缺乏足够的信任及相互理解所致，在以后的共同生活中，双方如能不咎既往，妥善处理双方及与其他家庭成员的关系，承担起各自应负的家庭责任，并相互尊重、相互信任、注意处理问题的方式，达成相互谅解，夫妻是有和好可能的。现被告不同意离婚，原告应珍惜多年建立起来的夫妻感情并考虑孩子的健康成长，坚持要求离婚，显属不妥，应予驳回。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告党某某要求与被告肖某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 种郁花
代理审判员 杨少领
人民陪审员 马荣军
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘 冰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第726号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人梁某，曾因贩卖毒品罪，于2007年12月7日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年，2007年4月7日刑满释放；曾因贩卖毒品罪，于2012年11月27日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月。现因涉嫌贩卖毒品，于2015年9月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）648号起诉书指控被告人梁某犯贩卖毒品罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于次日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日17时许，被告人梁某在玉林市体育馆南门路边，贩卖价值70元钱的冰毒给庞某，被公安人员当场抓获，并从庞某处缴获冰毒可疑物，净重0.52克；从梁某处缴获毒资70元。经鉴定，缴获的冰毒可疑物检出甲基苯丙胺。
另查明，被告人梁某因贩卖毒品罪，2007年12月7日被玉林市中级人民法院判处有期徒刑一年，2007年4月7日刑满释放；曾因贩卖毒品罪，于2012年11月27日被玉林市玉州区人民法院判处有期徒刑七个月。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人庞某的证言，抓获经过，刑事案件现场辨认笔录，指认现场和缴获毒品、毒资照片，扣押物品清单，刑事判决书、刑满释放证明书，玉林市公安局物证鉴定所检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人梁某缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，被告人梁某明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人梁某犯贩卖毒品罪成立。被告人梁某因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人梁某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人梁某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月15日起至2016年6月14日止；已交纳罚金一千元，余下罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一六年一月十三日
书记员 梁维
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初1257号
原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行
法定代表人李洪波职务行长
被告刘子贤。
被告陈恩信。
被告唐风林。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被告刘子贤、陈恩信、唐风林借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款60000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告刘子贤、陈恩信、唐风林银行存款60000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付新旺
二〇一六年五月十七日
书记员 高文琳
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初1257号原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行。法定代表人李洪波，行长。委托代理人张泽林，该行围子支行副行长。被告刘子贤，昌邑市。被告陈恩信，昌邑市。被告唐风林，昌邑市。原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行与被告刘子贤、陈恩信、唐风林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张泽林及被告刘子贤到庭参加诉讼，被告陈恩信、唐风林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘子贤于2014年11月25日由陈恩信、唐风林担保从我行贷款50000元，到期日为2015年11月21日。请求判令三被告偿付借款50000元及相应利息。被告刘子贤辩称，借款属实。被告陈恩信、唐风林未答辩。经审理查明，原告与三被告于2013年11月22日签订借款合同一份，合同的主要内容是：刘子贤自2013年11月22日至2015年11月21日的借款可循环额度是50000元，用款方式为可循环方式，单笔借款期限最长不超过1年；放款途径是发放款至刘子贤银行卡62×××15，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行贷款基准利率的基础上上浮50%；还款方式是到期一次性归还借款；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年，保证的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等实现债权和担保权的费用。被告刘子贤在合同的借款人栏签名，陈恩信、唐风林在保证人栏签名。原告于2014年11月25日向刘子贤银行卡62×××15发放贷款50000元，到期日为2015年11月21日，利率为8.4%。刘子贤借款后本金一直未付，截止2016年7月5日尚欠借款利息4487元。以上事实，有原告提交的借款合同、贷款发放通知单、借款凭证、借款结存单、当事人陈述记录在案为凭，足以认定。本院认为，原告与三被告签订的借款合同合法有效，依法应予保护。根据合同约定，原告根据合同约定向借款人刘子贤指定的帐户放款，视为原告的放款义务已经完成，原告要求被告刘子贤偿付借款本金及利息，理由正当，应予支持。借款担保人应按合同约定承担连带清偿责任，保证人偿付借款后，有权向借款人追偿。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘子贤偿付原告中国农业银行股份有限公司昌邑市支行借款本金50000元及相应利息（2016年7月5日前的利息4487元，自2016年7月6日以借款50000元按合同约定利率计算至判决生效后的自动履行之日），于判决生效之日起十日内付清。二、被告陈恩信、唐风林对刘子贤偿付借款承担连带清偿责任。三、被告陈恩信、唐风林偿付上述债务后，有权向刘子贤追偿。如果三被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费620元，共计1670元，由三被告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  付新旺审 判 员  赵太帅人民陪审员  马加文二〇一六年九月六日书 记 员  冯永欣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陕审民申字第00388号
再审申请人（一审被告）：贾先发，男，汉族，1971年9月12日出生。
委托代理人：赵战锋，陕西正励和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李文科，男，汉族，1951年3月9日出生。
委托代理人：杨永林，男，汉族，1957年9月19日出生。
委托代理人：党振兰，陕西恒济律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王保民，男，汉族，1956年1月9日出生。
一审被告：黄大钊，男，汉族，1977年1月10日出生。
贾先发因与李文科、王保民、黄大钊债务转移合同纠纷一案，不服本院作出的（2014）陕民二终字第00062号民事判决申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
贾先发申请再审称，本案事实不清，判决错误。因李文科与王保民之间有纠纷，李文科方扣留白水县峰盛煤业有限责任公司（以下简称峰盛公司）相关证照，导致他接收公司后无法正常生产经营。后白水县政府因峰盛公司相关证照不全，对该矿予以关闭整合，给他造成巨大经济损失。在本案诉讼期间，经白水县煤炭局调解，他与王保民达成口头调解意见：贾先发未给付的750万元同王保民、李文科方扣押证照导致该煤矿被关闭给贾先发造成的经济损失相抵消后，由贾先发再付给王保民转让款300万元（已经履行）。至此，峰盛公司转让款他已经全部履行终结。故原审判决再让他支付李文科300万元是错误的，请求撤销一、二审“贾先发向李文科支付人民币300万元”的判决内容。
李文科答辩称，贾先发所说“李文科方扣留峰盛公司相关证照，导致贾先发接收煤矿后无法正常生产经营”不是事实，他方并未扣留峰盛公司相关证照。贾先发所说“经白水县煤炭局调解，达成口头调解意见”，因他方并未参与调解，他不知情，且王保民对此亦不予认可。贾先发所说该口头调解意见缺乏证据证明，故该调解意见不属实。原审判决正确，请求驳回贾先发的再审申请。
本院经审查认为，贾先发称其与王保民口头达成一次性支付300万元转让款的调解处理意见，因王保民不予认可，且涉及几百万元的调解数额尚无书面意见和记录，故该节事实证据不足，不足以推翻原审判决，贾先发的再审申请理由不能成立。
综上，贾先发的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回贾先发的再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 李勇维
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张 娜
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0623执365号
申请执行人王新成，男，汉族，住林甸县。
被执行人大庆四合田园农业科技有限公司。
所在地林甸县西门外。
法定代表人宋建德，该公司经理。
申请执行人王新成依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林民初字第502号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行中，申请执行人王新成向本院申请终结本次执行程序。待被执行人大庆四合田园农业科技有限公司有可供执行财产时，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一六年四月一日
书记员 孟凡礼