西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第01539号
原告：陕西华秦汽车贸易有限责任公司，住所地：西安市未央区朱宏路中段98号。
法定代表人：韦建琴，该公司董事长。
委托代理人：高慧，陕西其源律师事务所律师。
委托代理人：车晓刚，陕西其源律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地：西安市高新区高新四路23号院内2号楼二层。
负责人：王政，该支公司经理。
委托代理人：薛文龙，该支公司理赔部员工。
委托代理人：张大林，该支公司理赔部员工。
原告陕西华秦汽车贸易有限责任公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西华秦汽车贸易有限责任公司（以下简称“华秦公司”）的委托代理人高慧，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称“中联财保西安支公司”）的委托代理人薛文龙、张大林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华秦公司诉称，其于2010年1月15日与被告中联财保西安支公司签订保险合同，为其名下的陕A×××××号车及陕A×××××挂号挂车投保了“公路货物承运人责任保险”及“机动车辆保险”。2010年3月1日下午，投保车辆行至甘肃省天巉公路一段，与甘A×××××号轿车碰撞，发生重大交通事故，造成原告车辆及货物重大经济损失。经当地交警认定，原告华秦公司负次要责任，对方负主要责任，司法评估原告总损失为812528元。原告为追讨损失诉至甘肃省秦安县人民法院，该院于2010年7月26日作出判决，确认华秦公司损失为812528元，判令由中国人民财产保险股份有限公司兰州市东岗支公司在交强险的限额内赔偿2000元，其余810528元的60%，即486316.80元，先由中国人民财产保险股份有限公司兰州市东岗支公司在商业第三者责任险的限额内赔付10万元，其余386316.80元由肖卫东赔偿，并判令肖卫东承担案件受理费6870元、鉴定费8940元。判决生效后，肖卫东拒不履行判决义务，华秦公司遂向秦安县法院申请强制执行，法院穷尽强制执行手段后，仍未落实肖卫东可供执行的财产，故于2012年5月20日裁定终止执行。原告华秦公司认为在已倾注大量人力、财力向责任方主张权利仍无法实现的情况下，中联财保西安支公司应对华秦公司无法追索的车辆及财产损失进行赔付后向责任人行使代为追偿权。故诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款402126.8元（肖卫东赔款386316.8元、受理费6870元、鉴定费8940元），并承担本案案件受理费。
被告中联财保西安支公司辩称，第一，中联财保西安支公司就本次事故对华秦公司的损失本应承担30%的责任，但实际已按40%的比例承担了赔付责任，即其已赔付牵引车损失108605.90元，挂车损失43378.90元及九辆江淮牌商品车损失141747.20元。第二，案件受理费6870元、鉴定费8940元属于间接损失，不属于保险合同中约定的赔偿范围，也不属于保险合同中约定的代位追偿的范围。第三，本次交通事故造成两死、九车报废、多个车辆受损，总损失超过百万，华秦公司经过五次诉讼无果的情况下，要求被告赔偿后进行代位求偿，但被告中联财保西安支公司已根据保险合同的约定履行了赔付义务。
经审理查明，2010年1月15日，原告华秦公司与被告中联财保西安支公司签订保险合同两份，为其名下的陕A×××××号“东风”牌重型半挂牵引车及陕A×××××挂号半挂车分别投保了车辆损失险（陕A×××××号车赔偿限额为249500元；陕A×××××挂号挂车赔偿限额为173800元）、第三者责任险、火灾、爆炸、自燃损失险，保险期间均是自2010年1月16日零时起至2011年1月15日二十四时止，两份机动车辆保险单的特别约定第7条均约定“车辆超载运输，出险后在原免赔基础上增加20%的绝对免赔，直至拒赔”。同日，原、被告就陕A×××××号车及陕A×××××挂号挂车还签订公路货物承运人责任保险合同一份，保险期间自2010年1月16日零时起至2011年1月15日二十四时止，保险单载明每车累计赔偿限额为200万元；每车每次事故赔偿限额为200万，特别约定第1条“免赔规定：每次事故1000元免赔或事故的20%；以高这为准，每辆商品车降价损失限额为50000元，免赔率为20%”。
2010年3月1日14时15分，由孙震驾驶的陕A×××××号重型半挂牵引车及陕A×××××挂号半挂车行至甘肃省天巉公路53KM＋570M处时，与徐小荣驾驶的甘A×××××号轿车碰撞，发生重大交通事故。经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队西川大队作出责任认定，徐小荣负主要责任，孙震负次要责任，侯治鸿无责任。华秦公司为追讨损失起诉至甘肃省秦安县人民法院，要求肖卫东、兰州翔通汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市东岗支公司等赔偿其因本次事故造成的损失。审理中华秦公司申请对陕A×××××号“东风”牌重型半挂牵引车、陕A×××××挂号半挂车及车上所载的受损的九辆江淮牌商品轿车进行鉴定，鉴定结论为肇事损失价值为804128元，报废后残值为7200元。秦安县法院于2010年7月26日作出（2010）秦民初字第221号判决，认为华秦公司车辆在该次事故中存在超载，故确认肖卫东承担赔偿责任的比例为60%，对于华秦公司损失812528元（其中包含：车辆损失804128元扣除残值7200元后为796928元；路产损坏赔偿补偿费1600元；施救、停车费14000元），判令由中国人民财产保险股份有限公司兰州市东岗支公司在交强险的限额内赔偿2000元，其余810528元的60%，即486316.80元，先由中国人民财产保险股份有限公司兰州市东岗支公司在商业第三者责任险的限额内赔付10万元，其余386316.80元由肖卫东赔偿，并判令肖卫东承担案件受理费6870元、鉴定费8940元。肖卫东对该判决不服，上诉至甘肃省天水市中级人民法院，该院作出（2010）天民一终字第200号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。后华秦公司向秦安县法院申请强制执行，经查肖卫东无可供执行的财产，故该院于2012年5月20日作出（2011）秦执字第55号执行裁定书，终结了执行程序。经查，本次事故车辆损失情况如下：陕A×××××号“东风”牌重型半挂牵引车损失价值为259368元、陕A×××××挂号重型特殊结构半挂车损失价值损失为98600元、车上所载的受损的九辆江淮牌商品轿车损失价值为446160元；半挂牵引车残余价值为4000元、江淮牌商品轿车残余价值为3200元。另查明，被告中联财保西安支公司就本次事故已向原告华秦公司赔付陕A×××××号重型半挂牵引车损失72403.93元、陕A×××××挂号半挂车损失28919.27元及九辆江淮牌商品车损失141747.20元。
上述事实，有机动车辆保险单两份、公路货运承运人责任保险保险单、（2010）秦民初字第221号民事判决书、（2010）天民一终字第200号民事判决书、（2011）秦执字第55号执行裁定书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告华秦公司与被告中联财保西安支公司签订保险合同三份，系双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上而订立的，属双方当事人真实意思的表示，其合同依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。原告华秦公司依约交纳了保费，被告中联财保西安支公司亦应履行合同义务。经秦安县人民法院委托鉴定，结论为陕A×××××号“东风”牌重型半挂牵引车损失价值为259368元、陕A×××××挂号重型特殊结构半挂车损失价值损失为98600元、车上所载的受损的九辆江淮牌商品轿车损失价值为446160元；半挂牵引车残余价值为4000元、江淮牌商品轿车残余价值为3200元。（2010）秦民初字第221号民事判决书认定华秦公司损失为812528元（其中包含：车辆损失804128元扣除残值7200元后为796928元；路产损坏赔偿补偿费1600元；施救、停车费14000元），并判令中国人民财产保险股份有限公司兰州市东岗支公司在交强险的限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险的限额内赔付10万元。中联财保西安支公司辩称其已赔付陕A×××××号重型半挂牵引车损失72403.93元、陕A×××××挂号半挂车损失28919.27元及九辆江淮牌商品车损失141747.20元，不应再承担赔付责任。中联财保西安支公司未提交证据证明其与华秦公司就陕A×××××号“东风”牌重型半挂牵引车及陕A×××××挂号重型特殊结构半挂车在车辆损失险、第三者责任险及公路货运承运人责任保险的范围内约定其按责任比例承担理赔责任，故本院对其辩称按照40%的比例进行赔付即完成理赔义务的意见不予采纳。两份机动车辆保险单的特别约定第7条均约定“车辆超载运输，出险后在原免赔基础上增加20%的绝对免赔，直至拒赔”；公路货物承运人责任保险保险单特别约定第1条“免赔规定：每次事故1000元免赔或事故的20%；以高这为准，每辆商品车降价损失限额为50000元，免赔率为20%”。因陕A×××××号“东风”牌重型半挂牵引车及陕A×××××挂号重型特殊结构半挂车在该次事故中存在超载现象，故按照三份保险合同的约定，中联财保西安支公司应赔付华秦公司损失为648422.40元［（812528元-交强险2000元）＊（1-20%）=648422.40元］。因中国人民财产保险股份有限公司兰州市东岗支公司已在商业第三者责任险的限额内赔付华秦公司10万元，故依据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，应将华秦公司已受偿的10万元予以扣减。另，中联财保西安支公司就本次事故已向华秦公司赔付陕A×××××号重型半挂牵引车损失72403.93元、陕A×××××挂号半挂车损失28919.27元及九辆江淮牌商品车损失141747.20元，故其还应向华秦公司赔付305352元。如中联财保西安支公司认为该事故系因第三者对保险标的的损害造成的，可自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。关于原告华秦公司请求被告中联财保西安支公司赔付肖卫东应承担的受理费6870元、鉴定费8940元，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决书生效后十日内支付原告陕西华秦汽车贸易有限责任公司保险理赔款305352元。
二、驳回原告陕西华秦汽车贸易有限责任公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7195元，由被告承担5000元，原告承担2195元。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应负担的数额一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 袁换香
代理审判员 朱 华
人民陪审员 管春燕
二〇一三年九月十七日
书 记 员 袁 楠