杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1714号
原告：杭州信义担保有限公司。
法定代表人：陶仙华。
委托代理人：高行、施艳菲。
被告：江森坤。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告江森坤追偿权纠纷一案，于2015年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告江森坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告信义担保公司起诉称：2014年4月3日，原告信义担保公司与被告江森坤签订了《分期购车履约保证合同》，约定江森坤为购买汽车，拟申请信用卡透支资金以支付车款和相关服务费，并委托信义担保公司提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由信义担保公司为其信用卡透支贷款提供保证担保，合同还约定如有纠纷，由信义担保公司所在地人�法院管辖。
2014年4月3日，江森坤与杭州银行股份有限公司余杭支行（以下简称杭州银行余杭支行）签订了《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，由江森坤向杭州银行余杭支行申请信用卡透支资金63945.21元以支付购车款和相关服务费，透支资金江森坤分36期（一月为一期）偿还，信义担保公司按约为江森坤的该笔透支资金提供连带责任担保。杭州银行余杭支行放款后，江森坤未按约还款付息构成违约，故杭州银行余杭支行宣布江森坤的透支资金债务于2015年5月26日提前到期，并要求信义担保公司作为保证人代某清偿江森坤的透支资金债务。2015年5月26日，信义担保公司代江森坤清偿了69492.93元的透支债务。因江森坤未向信义担保公司支付代偿款，为此，信义担保公司诉至法院，请求判令：一、被告江森坤返还代偿款69492.93元；二、被告江森坤支�利息5056.08元（以代偿款8543.98元为基数、按月利率2%自2014年7月30日起计算，以代偿款4655.82元为基数、按月利率2%自2014年11月28日起计算，以代偿款1944.99元为基数、按月利率2%自2014年12月20日起计算，以代偿款4182.64元为基数、按月利率2%自2015年1月31日起计算，以代偿款6600元为基数、按月利率2%自2015年4月26日起计算，以代偿款43565.5元为基数、按月利率2%自2015年5月27日起计算，均暂计算至2015年7月7日止利息共计5056.08元，此后至代偿款结清之日止的利息以代偿款69492.93元为基数、按月利率2%另计）；三、被告江森坤承担本案案件受理费、公告费。
原告信义担保公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《分期购车履约保证合同》一份，用以证明江森坤为购买汽车拟申请信用卡透支资金，信义担保公司为该�用卡透支贷款提供保证担保的事实。
2.公证书（含《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》）一份，用以证明2014年4月3日江森坤向杭州银行余杭支行申请透支款，双方就相关权利义务协商一致的事实。
3.信用卡透支资金代偿告知书、代偿证明、交易明细各一份，用以证明信义担保公司为江森坤的信用卡透支债务向杭州银行余杭支行提供担保并垫付贷款本息的事实。
被告江森坤未作答辩，也未向本院提供证据，对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告信义担保公司提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定如下事实：
2014年4月3日，信义担保公司与江森坤签订《分期购车�约保证合同》，约定：江森坤以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，信义担保公司同意为江森坤的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；购车款金额为106400元，贷款金额为63945.21元，贷款期限36个月，每月还款额为1945元，江森坤应于每月28日前将足额现金存入相关银行指定还款卡；江森坤同意银行放款时将全部贷款直接转入信义担保公司指定账户，用于归还信义担保公司先行垫付的车款60000元及担保服务费3945.21元；江森坤应按照与贷款银行签订的《借款合同》及时归还银行贷款，如江森坤未及时还款导致信义担保公司垫付的，应及时向信义担保公司归还垫付款并按每日千分之一的利息向信义担保公司支付相应资金占用费用；合同还对其他相关事项进行了约定。
同日，杭州银行余杭支行与江森坤签订编号为021P490201401290号《信用卡透支分期付款合同》，�定：江森坤向信义担保公司购买东风标致汽车，自行支付首付款46400元，并通过向杭州银行余杭支行申请办理透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为63945.21元；江森坤授权杭州银行余杭支行将透支资金支付至信义担保公司账号为33×××68号的账户；透支分期还款期数为36期，一个月为一期，每期偿还金额为1776.26元，第一期还款日为2014年4月28日，手续费金额为6074.79元，一月为一期，第一期还款日为2014年4月28日，每期偿还金额为168.74元，每月总计偿还贷款本息及手续费共计1945元；如江森坤累计三期无法全额扣款受偿，杭州银行余杭支行有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求江森坤立即偿还本合同项下全部债务；合同还对其他相关事项进行了约定。
上述合同签订后，杭州银行余杭支行依约向江森坤发放透支资金，但江森坤未按约分期返还透支款�支付手续费，信义担保公司于2014年7月29日为江森坤代偿逾期款项计8543.98元；于2014年11月27日为江森坤代偿逾期款项计4655.82元；于2014年12月19日为江森坤代偿逾期款项计1944.99元；于2015年1月30日为江森坤代偿逾期款项计4182.64元；于2015年4月25日为江森坤代偿逾期款项计6600元。2015年5月26日，杭州银行余杭支行根据《信用卡透支分期付款合同》约定宣布该透支债务到期，后信义担保公司于2015年5月26日为江森坤代偿43565.5元。因江森坤未向信义担保公司支付上述代偿款项，信义担保公司诉至本院，请求上判。
本院认为：杭州银行余杭支行与江森坤签订的《信用卡透支分期付款合同》，信义担保公司与江森坤签订的《分期购车履约保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。江森坤未依约返还透支款，信义担保公司代其向杭州银行余杭支行偿还透支款69492.93元，依法有权向江森坤进行追偿、要求江森坤支付代偿款利息。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江森坤于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款69492.93元。
二、被告江森坤于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息5056.08元（暂计算至2015年7月7日，此后至代偿款付清之日止的利息以所欠代偿款为基数、按月利率2%另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1664元，公告费650元，共计2314元，由被告江森坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1664元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 金 皓
人民陪审员 骆 怀 群
人民陪审员 �郭英
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 应 敏 伟