wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0242执402号
申请执行人：张天宏，男，1981年2月8日生，住酉阳县。
申请执行人：徐俊，女，1987年3月20日生，住酉阳县。
被执行人：重庆亚伸房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇和平街**号*幢***号。
统一社会信用代码：91500242781579771N
法定代表人：周亚军，该公司总经理。
申请执行人张天宏、徐俊与被执行人重庆亚伸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据本院作出的，已发生效力的（2016）渝0242民初3272号民事判决书，其判决内容为：重庆亚伸房地产开发有限公司自判决生效之日起5日内支付张天宏、徐俊逾期办证违约金28859.66元（以248362元为基数，每日按万分之一从2013年5月28日起计算至2016年8月1日止，计算公式248362元×0.0001×1162天）。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知等法律文书。被执行人在收到本院执行通知书后未与本院联系也未履行还款义务。经本院点对点、总对总网络查控，以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，尚有债权余额28859.66元及相应资金利息。本院依法对被执行人采取了纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施。申请人同意对本案作终结本次执行程序的处理。
本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂时执行不能，本院决定对本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结（2017）渝0242执402号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牟泉树
代理审判员 张 勇
代理审判员 杨 刚
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 吴桔羽
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0242执402号申请执行人：张天宏，男，1981年2月8日生，住酉阳县。申请执行人：徐俊，女，1987年3月20日生，住酉阳县。被执行人：重庆亚伸房地产开发有限公司。住所地：重庆市酉阳县桃花源镇和平街**号*幢***号。统一社会信用代码：91500242781579771N法定代表人：周亚军，该公司总经理。申请执行人张天宏、徐俊与被执行人重庆亚伸房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依据本院作出的，已发生效力的（2016）渝0242民初3272号民事判决书，其判决内容为：重庆亚伸房地产开发有限公司自判决生效之日起5日内支付张天宏、徐俊逾期办证违约金28859.66元（以248362元为基数，每日按万分之一从2013年5月28日起计算至2016年8月1日止，计算公式248362元×0.0001×1162天）。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、财产申报通知等法律文书。被执行人在收到本院执行通知书后未与本院联系也未履行还款义务。经本院点对点、总对总网络查控，以及向相关职权单位查询了被执行人的财产情况，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂时执行不能，尚有债权余额28859.66元及相应资金利息。本院依法对被执行人采取了纳入失信人员名单、限制高消费等强制措施。申请人同意对本案作终结本次执行程序的处理。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂时执行不能，本院决定对本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十四条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2017）渝0242执402号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牟泉树代理审判员  张 勇代理审判员  杨 刚二〇一七年十二月二十五日书 记 员  吴桔羽
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02345号
原告孙某某
被告李某某
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告李某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2010年12月原被告经人介绍认识，于2011年2月22日登记结婚。当时给被告嫁妆人民币12000元，其母亲彩礼4000元。婚后40天因家务琐事发生争吵打架一次，被告回到娘家，之后原告到被告娘家寻找三次被告不回家。2011年农历4月24日被告从娘家外出，后其母与其妹于2012年正月外出（被告家中再无亲属），之后原告多方寻找打听均没有被告的音讯。据上所述，原被告仅结婚40天，还未建立起夫妻感情，被告离家出走，现已下落不明有2年，足以证明原被告夫妻感情已破裂，无奈，原告只得提起诉讼，诉请判令准许原告孙某某与被告李某某离婚。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证一份，证明原被告为合法婚姻关系；
2、（2014）横民初字第00271号民事裁定书一份，证明原告2014曾向法院起诉离婚。
3、证人张宏军证明：原被告婚后关系一般，结婚不久就经常吵架，打架，结婚后一个月不到被告就不知到哪去了，现在都不见人。
被告李某某经公告传唤未到庭应诉，亦未答辩。
本院对原告所举证据作如下分析认定：
所举1系婚姻登记机关出具给原被告双方婚姻状况的证明，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告所举证据2，可以证明原告曾于2014年向法院起诉离婚的事实，本院予以采信；原告所举证据3证人证言，可以证明被告结婚不久离家出走的事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月原被告经人介绍认识，于2011年2月22日登记结婚。婚后因家务琐事发生争吵打架一次，被告回到娘家，之后被告回娘家居住，为此原告曾三次到被告娘家寻找被告回家未果。2011年农历4月24日被告从娘家外出，之后原告多方寻找打听均没有被告的音讯。据此，原告以结婚时间短，未建立起夫妻感情，又因被告离家出走，现已下落不明有2年，足以证明原被告夫妻感情已破裂提起诉讼，诉请判令准许原告孙某某与李某某离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的两性结合，判断离婚案件标准即是否准许离婚或者不准离婚要从婚姻基础、婚后感情、婚姻关系现状以及是否符合离婚条件等综合分析认定。本案当中，原被告经人介绍认识2个月即领取结婚证，足见原被告婚姻基础较差；婚后原被告因琐事发生争吵打架，被告为此离家出走目前已有2年余亦没有音信，足以说明原被告婚后未建立起夫妻感情，因此可以认定原被告夫妻感情已彻底破裂，亦没有和好的可能，故原告诉请离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 拓福成
代理审判员 卜潇潇
人民陪审员 余世林
二〇一五年七月八日
书 记 员 王文波
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民初字第02345号
原告孙某某。
被告李某某。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼。被告李某某经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2010年12月原被告经人介绍认识，于2011年2月22日登记结婚。当时给被告嫁妆人民币12000元，其母亲彩礼4000元。婚后40天因家务琐事发生争吵打架一次，被告回到娘家，之后原告到被告娘家寻找三次被告不回家。2011年农历4月24日被告从娘家外出，后其母与其妹于2012年正月外出（被告家中再无亲属），之后原告多方寻找打听均没有被告的音讯。据上所述，原被告仅结婚40天，还未建立起夫妻感情，被告离家出走，现已下落不明有2年，足以证明原被告夫妻感情已破裂，无奈，原告只得提起诉讼，诉请判令准许原告孙某某与被告李某某离婚。
原告向法庭提交了以下证据：
结婚证一份，证明原被告为合法婚姻关系；
（2014）横民初字第00271号民事裁定书一份，证明原告2014曾向法院起诉离婚。
证人张宏军证明：原被告婚后关系一般，结婚不久就经常吵架，打架，结婚后一个月不到被告就不知到哪去了，现在都不见人。
被告李某某经公告传唤未到庭应诉，亦未答辩。
本院对原告所举证据作如下分析认定：
所举1系婚姻登记机关出具给原被告双方婚姻状况的证明，其来源合法，内容客观真实，本院予以采信；原告所举证据2，可以证明原告曾于2014年向法院起诉离婚的事实，本院予以采信；原告所举证据3证人证言，可以证明被告结婚不久离家出走的事实，本院予以采信。
经审理查明，2010年12月原被告经人介绍认识，于2011年2月22日登记结婚。婚后因家务琐事发生争吵打架一次，被告回到娘家，之后被告回娘家居住，为此原告曾三次到被告娘家寻找被告回家未果。2011年农历4月24日被告从娘家外出，之后原告多方寻找打听均没有被告的音讯。据此，原告以结婚时间短，未建立起夫妻感情，又因被告离家出走，现已下落不明有2年，足以证明原被告夫妻感情已破裂提起诉讼，诉请判令准许原告孙某某与李某某离婚。
本院认为，婚姻是以感情为基础的两性结合，判断离婚案件标准即是否准许离婚或者不准离婚要从婚姻基础、婚后感情、婚姻关系现状以及是否符合离婚条件等综合分析认定。本案当中，原被告经人介绍认识2个月即领取结婚证，足见原被告婚姻基础较差；婚后原被告因琐事发生争吵打架，被告为此离家出走目前已有2年余亦没有音信，足以说明原被告婚后未建立起夫妻感情，因此可以认定原被告夫妻感情已彻底破裂，亦没有和好的可能，故原告诉请离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项之规定，判决如下：
准许原告孙某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市人民法院。
审 判 长 拓福成
代理审判员 卜潇潇
人民陪审员 余世林
二〇一五年七月八日
书 记 员 王文波
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00287号原告沈青荣，女，1969年2月18日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区肖家台1组。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告沈青荣另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款8万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告沈青荣的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告沈青荣的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告沈青荣诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告沈青荣借款8万元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十八日书记员张凌阳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1338号
原告赵焕忠，男，1972年10月6日生，汉族，住长春市绿园区。
被告王永田，男，1959年11月1日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告赵焕忠诉被告王永田买卖纠纷一案中，因原告提供的被告送地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告赵焕忠的起诉。
案件受理费5694.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨立春
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵 航
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执947号
申请执行人大连玉洋融资担保有限公司。
被执行人杨敏。
申请执行人大连玉洋融资担保有限公司与杨敏借款合同纠纷执行一案，于2017年6月8日立案。依照（2016）辽0203民初1240号民事判决书确定被执行人偿还申请人欠款人民币1896535.29元及利息（利息以178万元为基数，从2015年8月22日起至还清之日止，按年利率13.5%计算）；申请�对抵押物即位于大连市中山区解放路632号1单元7层2号的房屋享有优先受偿权。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨敏发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 � � 文 岩
审判员 毕 胜
审判员 牟敦平二〇一七年十月二十四日
书记员 薛 白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执947号申请执行人大连玉洋融资担保有限公司。被执行人杨敏。申请执行人大连玉洋融资担保有限公司与杨敏借款合同纠纷执行一案，于2017年6月8日立案。依照（2016）辽0203民初1240号民事判决书确定被执行人偿还申请人欠款人民币1896535.29元及利息（利息以178万元为基数，从2015年8月22日起至还清之日止，按年利率13.5%计算）；申请�对抵押物即位于大连市中山区解放路632号1单元7层2号的房屋享有优先受偿权。在执行过程中，本院依法向被执行人杨敏发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。法院通过司法查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵  �   �   文  岩审判员 毕            胜审判员 牟敦平二〇一七年十月二十四日书记员 薛            白
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执3838号
申请执行人赵治斌，男，汉族，1951年5月20日出生，住重庆市渝北区。
被执行人邱波，男，汉族，1979年6月21日出生，住重庆市两江新区。
依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初18055号民事判决书，申请执行人于2018年3月8日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人邱波应向申请人赵治斌支付劳务费12900元及利息、律师费、案件受理费、迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执3838号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年七月二日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执3838号申请执行人赵治斌，男，汉族，1951年5月20日出生，住重庆市渝北区。被执行人邱波，男，汉族，1979年6月21日出生，住重庆市两江新区。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初18055号民事判决书，申请执行人于2018年3月8日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人邱波应向申请人赵治斌支付劳务费12900元及利息、律师费、案件受理费、迟延履行利息，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执3838号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年七月二日书记员 黄 婕
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执679号
被执行人杨某，绰号“胖子”，男，汉族，1992年7月26日出生，户籍地辽宁省辽阳县，捕前住辽宁省辽阳县。
被执行人杨某犯盗窃罪涉及罚金执行一案,执行依据是锦州市中级人民法院生效的（2017）辽07刑终104号刑事判决书，执行标的为被执行人杨某缴纳罚金人民币50000元、责令退赔11305.12元本院于2018年7月24日立案受理。被执行人还应承担执行费820元。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨某的财产进行了查证：对被执行人杨某名下在金融机构的钱款、不动产、工商登记、证券等财产信息进行了查询，查无财产信息。在本市无车辆、房产等财产登记信息。2018年9月10日，本院委托被执行人户籍地的辽阳县人民法院，调查被执行人杨某的财产情况，查无财产信息。另，杨某名下虽有车辆但无法实际控制。本院向被执行人杨某发出限制高消费令。
本院认为，上述执行情况已告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武凤龄
审判员 郑荣军
审判员 左荣新
二〇一八年九月二十日
书记员 李 佳
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第27号
原告徐冠。
委托代理人吴能棣、黄俊杰。
被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司。
法定代表人王会明。
委托代理人童晓洪、卢慧敏。
原告徐冠诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2014年1月16日、6月16日两次公开开庭进行了审理。原告徐冠的委托代理人吴能棣、黄俊杰，被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司的委托代理人童晓洪、卢慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐冠诉称，2012年10月19日，原、被告签订一份《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场A座地面三层C区817号商铺，建筑面积26.29平方米，每平方米价格17629.71元，总价为463485元。合同签订之日支付首付款233485元，剩余款项230000元办理按揭贷款。合同约定的首付款到位后，被告立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续。如因被告原因造成原告在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为被告违约，原告有权退房，被告必须在原告提出退房之日起，一周内将原告已款退还，并向原告支付违约金50000元。合同签订后，原告按约支付了首付款，但至今因被告原因，未能办妥商铺所有权证、土地使用权证。为此，原告曾向被告送达了退房通知书，要求被告退还原告支付的款项233485元并支付违约金50000元。但未果，为此，原告要求：1、解除原、被告于2012年10月19日签订的《商铺买卖合同》；2、被告退还原告支付的商铺款233485元及违约金50000元，合计283485元；3、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向法院提供以下证据：1、原、被告的身份信息，证明原被告的主体资格；2、商铺买卖合同一份，证明原被告设立买卖合同法律关系的事实及被告逾期办理产权过户登记手续，原告有权退房，并要求被告承担违约责任；3、收款收据，证明原告于2012年10月19日支付首付款233485元的事实；4、退房通知书一份，证明原告向被告提出退房的事实以及要求被告支付违约金及退还首付款解除合同的事实。
被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司辩称，请求驳回原告诉请。根据合同第四条第二款约定，原告应于合同签订之日7个工作日内按银行有关规定办理按揭手续，原告应在合同约定的时间内将相应的材料交给被告，原告未将按揭材料在规定的时间提交，原告也未按规定的时间交剩余房款，原告按照合同约定提交按揭贷款材料的时间要早于被告按照合同约定办理房产证的时间，被告因此享有先履行抗辩权。综上所述，本案原告违约在先，被告享有先履行抗辩权，被告保留向原告追索违约金的权利。如果解除合同的话，房款按实际收到的退还，违约金约定过高，应以利息损失为准，要求予以调整。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告对证据1无异议，对于证据2商铺买卖合同真实性无异议，合同中可以看出原告提交按揭材料在合同签订后的7个工作日内，被告已在2012年10月19日将房屋交给原告使用。对于证据3收款收据三性均无异议。对于证据4退房通知书的真实性有异议，是否已签收无法核实，证明目的有异议。
经本院审核，对原告提供的证据1、2、3真实性予以确认。对证据4本身的真实性予以确认，但因无邮寄凭证，无法认定已送达被告。
根据予以确认的证据及双方当庭陈述，本院查明事实如下：2012年10月19日，原告徐冠（乙方）与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（甲方）签订一份《商铺买卖合同》，约定：原告向被告购买坐落于金华市建才路99号浙中建材市场A座地面三层C区817号商铺，建筑面积26.29平方米，每平方米价格17629.71元，总价为463485元。合同签订之日支付首付款233485元，剩余款项230000元办理按揭贷款。买受人需在合同签订之日日起七个工作日内，将符合银行规定的材料递交给出卖人指定的银行，并办妥银行按揭贷款手续。出卖人应当在2012年10月19日前，将商铺交付买受人使用。合同签订当天，原告在合同附件二《交房确认书》上签字，确认已交房。根据合同第八条3、关于产权登记的约定：双方商定，在本合同约定的首付款到位后，甲方立即办理注销抵押登记，并向房地产产权登记机关申请办理房地产权属转移手续，乙方给予积极协助。如因甲方原因造成乙方在一年内不能取得商铺所有权证、土地使用权证的，视为甲方违约，乙方有权退房，乙方有权退房。甲方必须在乙方提出退房之日起一周内将乙方已付款退还给乙方，并向乙方支付违约金50000元整。合同签订后，原告按约支付了首付款233485元，但至今因被告原因，未能办妥商铺所有权证、土地使用权证。原告要求退房退款，双方产生纠纷，遂成讼。另查明，原、被告在签订《商铺买卖合同》的当天，还签订了一份《商铺委托经营管理合同》，涉案房产原告委托被告统一经营管理，期限十三年，委托管理的第一、第二年，由被告每年支付原告该商铺总房款的6%作为委托经营收益，第一年的收益在签订合同时一次性支付。但被告实际未支付该款项，只是在《商铺买卖合同》中，按原定总房款493069元扣除第一年的租金29584元后，折算成优惠价17629.71元／M2，总房款463485元与原告签订合同。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺买卖合同》，是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行相应的义务。现被告未能在约定的期限内履行办理商铺所有权、土地使用权证，已构成违约，原告有权要求按合同约定退房，被告应及时退还原告已付房款并支付违约金。对被告称原告未在规定时间提交按揭所需材料及未按规定的时间支付其余房款，被告享有先履行抗辩权的辩解，因双方约定其余房款办理银行按揭贷款支付，但根据房产等买卖中，贷款需相应的产权证书用于抵押，才能办理贷款的实际流程，故被告未及时办理相应的权属证书，是造成原告不能申请贷款、及时支付剩余房款的原因，本院对被告的辩解不予采信。鉴于本案中房产已交付，原告未能举证证明其实际损失的具体金额，且与本案相同情况的购房户有数百户及被告企业的实际经营状况，本院按被告的请求，依法对逾期办证违约金作调整，以实际交付的房款额，从交款之日起，按每日万分之三计算违约金。另，因《商铺买卖合同》解除，导致原、被告签订《商铺委托经营管理合同》没有继续履行的可能，本案中一并予以解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告徐冠与被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于2012年10月19日签订的《商铺买卖合同》和《商铺委托经营管理合同》。
二、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内退还原告徐冠购房款233485元。
三、由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐冠违约金42937.89元（计算至2014年6月23日止，之后按所欠房款的每日万分之三计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一四年六月二十三日
书记员 张雪敏
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执689号
申请执行人张学刚。
被执行人大连新海航运有限责任公司。
申请执行人张学刚与被执行人大连新海航运有限责任公司劳动合同纠纷执行一案，于2017年4月24日立案。依照大连市劳动人事争议仲裁委员会（2017）83-107、109-115号仲裁调解书确定被执行人给付申请人2016年3月至2017年2月工资及采暖费15275元。
在执行过程中，本院依法向被执行人大连新海航运有限责任公司发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文岩
审判员 毕 胜
审判员 庞绍辉
二〇一七年十月十九日
书记员 薛 白
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执689号申请执行人张学刚。被执行人大连新海航运有限责任公司。申请执行人张学刚与被执行人大连新海航运有限责任公司劳动合同纠纷执行一案，于2017年4月24日立案。依照大连市劳动人事争议仲裁委员会（2017）83-107、109-115号仲裁调解书确定被执行人给付申请人2016年3月至2017年2月工资及采暖费15275元。在执行过程中，本院依法向被执行人大连新海航运有限责任公司发出执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文岩审判员  毕 胜审判员  庞绍辉二〇一七年十月十九日书记员  薛 白
河南省高级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）豫刑辖298号
新乡市中级人民法院并原阳县人民法院：
被告人洪伟滥用职权、受贿一案，河南省人民检察院商请我院指定管辖。为便于诉讼，保障案件依法公正审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，我院决定将该案指定原阳县人民法院管辖。
二〇一七年十二月十九日
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初4972号
原告迟文冰，男，汉族，1968年12月24日出生，住沈阳市和平区。
被告沈阳安运公共交通有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路8号.
法定代表人何文江，系该公司经理。
委托代理人张云凯，系辽宁通运律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号.
法定代表人于学民，系该公司经理。
委托代理人刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告迟文冰与被告沈阳安运公共交通有限公司、沈阳州际出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告迟文冰，被告沈阳安运公共交通有限公司委托代理人张云凯，被告保险公司委托代理人刘彩香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迟文冰诉称：2016年10月4日，在沈阳市和平区南八马路中兴街，被告公司车牌号为辽Ａ×××××号公交车与原告车辆号辽Ｍ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆受损。经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队出警认定，原告无责任，被告负事故的全部责任。现被告受损车辆已修理完毕，所发生的费用均已由原告垫付。原告经多次与被告公司沟通无果。因此，原告起诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费修车费15,014元、鉴证服务费708元、复印费25元；诉讼费由被告承担。
被告沈阳安运公共交通有限公司辩称：交通事故属实。我公司是肇事车辆所有人，肇事司机李刚是我公司雇佣的司机，事发时去履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司已将财产损失2,000元赔付至我公司，我公司同意在本案中转赔给原告。原告主张修车费过高，复印费无法律依据。
被告保险公司辩称，原告迟文冰诉被告沈阳安运公共交通有限公司，人保财险沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案现答辩如下：事故车辆辽Ａ×××××公交车在我公司投保交强险，我公司已经于2016年10月6日将赔偿款2,100元（含无责代赔）汇入被告沈阳安运公共交通有限公司，不应再承担赔偿责任。
经审理查明，2017年1月18日23时40分，李刚驾驶被告沈阳安运公共交通有限公司所有的辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南八马路中兴街时与原告迟文冰驾驶其所有的辽Ｍ×××××号车辆发生交通事故。此交通事故经交警部门认定，李刚负本次事故的全部责任。事故发生后，被告沈阳安运公共交通有限公司委托沈阳市价业价格鉴定中心对原告车辆损失进行鉴定，该中心出具价格认证结论书，鉴定车辆损失为15,014元。原告支付鉴证服务费708元。事后，原告对车辆进行维修，支付了维修费15,014元。被告保险公司已经赔付给被告沈阳安运公共交通有限公司2,100元（含无责代赔100元）。
另查明，李刚系被告沈阳安运公共交通有限公司的司机，发生交通事故时系履行职务行为。肇事车辆在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、肇事车辆查询信息、驾驶人查询信息、鉴证结论书、鉴证服务费发票、维修费发票等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告沈阳安运公共交通有限公司作为肇事车辆的所有人，应该对李刚在驾驶过程中未注意安全，造成原告迟文冰车辆受损的职务行为向原告迟文冰承担赔偿责任。关于原告迟文冰主张的维修费15,014元、鉴证服务费708元，该项主张于法有据，本院予以准许。关于原告主张的复印费，原告迟文冰该项主张于法有据，考虑到其复印材料的实际情况，本院确定其主张的复印费为10元。因被告保险公司已经将交强险财产损失2,000元赔付给被告沈阳安运公共交通有限公司，因此，被告沈阳安运公共交通有限公司赔付原告迟文冰主张的合理损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳安运公共交通有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告迟文冰维修费15,014元；
二、被告沈阳安运公共交通有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告迟文冰鉴证服务费708元；
三、被告沈阳安运公共交通有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告迟文冰复印费10元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费97元（已减半收取），由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一七年五月四日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执6460号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：张希，北京市广渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。
被执行人：张经弟，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：沈久并，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：陆长康，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
被执行人：北京翠婷兴业商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村150号。
法定代表人：张经弟。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与张经弟、沈久并、陆长康、北京翠婷兴业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张经弟、沈久并、陆长康、北京翠婷兴业商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年九月二十二日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执6460号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳，行长。委托诉讼代理人：张希，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄玉英，北京市广渡律师事务所律师。被执行人：张经弟，男，1974年8月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：沈久并，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：陆长康，男，1979年7月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：北京翠婷兴业商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇里二泗村150号。法定代表人：张经弟。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与张经弟、沈久并、陆长康、北京翠婷兴业商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张经弟、沈久并、陆长康、北京翠婷兴业商贸有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年九月二十二日书记员  王 鹏
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0727执恢26号
申请执行人周某某，女，1985年11月2日出生，住所地义县。
被执行人许某某，男，1967年3月24日出生，住所地义县嘉福花苑。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
义县人民法院作出的（2018）辽0727执恢26号终结本次执行程序。
若发现被执行�有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 聂立光
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 蕊
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民一初1790号
原告韩某乙。
委托代理人于某。
被告韩某丙。
被告韩某丁.
被告韩某戌。
被告韩某戊。
原告韩某乙诉被告韩某丙、韩某丁、韩某戌、韩某戊继承纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员郑所亮独任审理，原告韩某乙及其委托代理人于某，被告韩某丙、韩某丁、韩某戌、韩某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某乙诉称，被继承人韩某甲与妻子张某某生前共育有五个子女，长女韩某丙，次女韩某丁，三女韩某戌，长子韩某己，次子韩某戊。长子韩某己于2004年3月2日先于被继承人韩某甲死亡，被继承人韩某甲于2008年12月18日因病死亡，2011年8月4日被继承人妻子也因病去世，被继承人生前留有一份房产，坐落于沈阳市铁西区。原告是被继承人长子的儿子，因被继承人韩某甲的长子先于被继承人死亡，因此原告韩某乙是合法的代位继承人，请求法院依法判令原告代位继承被继承人房屋五分之一的份额。
被告韩某丙、韩某丁、韩某戌、韩某戊均辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，被继承人韩某甲与张某某生有长女韩某丙、次女韩某丁、三女韩某戌、长子韩某己、次子韩某戊。被继承人韩某甲于2008年12月18日死亡，被继承人张某某于2011年8月4日死亡。被继承人未留有遗嘱。长子韩某己育有一子韩某乙，即本案原告。韩某己于2004年2月13日死亡。被继承人韩某甲与张某某在世期间，次女韩某丁、三女韩某戌先后与被继承人共同生活，照顾被继承人起居，尽了较多的扶养义务。
另查明，被继承人留有房产一处，位于沈阳市铁西区。庭审中，原、被告均认可该房产现价值33万元。该房产现由被告韩某戊居住使用。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被继承人死亡证明、房产登记申请表、职工登记表等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的继承权利应受法律保护。位于沈阳市铁西区所有权房产为被继承人韩某甲、张某某遗产，其在生前未留有遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理，其法定继承人为韩某丙、韩某丁、韩某戌、韩某戊，韩某己。韩某己先于被继承人死亡，韩某己的应继承份额应由其子韩某乙代位继承。五位继承人各取得五分之一的份额，因继承人韩某丁、韩某戌先后与被继承人共同生活，尽了较多的扶养义务，可以适当多分遗产。关于诉争房屋的所有权问题，因该房现由被告韩某戊居住使用，应由被告韩某戊取得所有权，由韩某戊给付其他继承人房屋折价款。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十三条之规定，判决如下：
一、位于沈阳市铁西区所有权房屋归被告韩某戊所有；
二、被告韩某戊在本判决生效之日起三十日内给付原告韩某乙房屋折价款63333.3元；
三、被告韩某戊在本判决生效之日起三十日内给付被告韩某丙房屋折价款63333.3元；
四、被告韩某戊在本判决生效之日起三十日内给付被告韩某丁房屋折价款70000元；
五、被告韩某戊在本判决生效之日起三十日内给付被告韩某戌房屋折价款70000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原、被告各承担655元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6550元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑所亮
二〇一五年二月三日
书记员 许 磊
义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0727执600号
申请执行人程某某，男，1965年6月10日出生，住所地义县。
被执行人义县高清煤矿，住所地义县。
临时负责人李某某，系该矿实际控股人。
本院在执行程某某与义县高清煤矿劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人达成自愿执行和解协议，即被执行人先行给付执行款1492元，余款5968元于2019年1月31日前支付完毕，并由义县人民政府作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2018）辽0727执600号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍再强
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘 辉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法民一终字第247号
上诉人（原审被告）：新乡市新运交通运输有限公司。住所地：河南省新乡市牧野大道（南）**号。
法定代表人：董自文，该公司董事长。
委托代理人：丁海泉。
委托代理人：刘书臣，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南辉县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省辉县市和谐路北段***号。
法定代表人：段朋礼，该公司董事长。
委托代理人：王学彬。
委托代理人：孙新民，河南共鸣律师事务所律师。
原审被告：辉县市八方电器有限责任公司。住所地：河南省辉县市商业大厦*楼。
法定代表人：郭民，该公司经理。
原审被告：郭民。
上诉人新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）与被上诉人河南辉县农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行），原审被告辉县市八方电器有限责任公司（以下简称八方公司）、郭民金融借款合同纠纷一案，农商银行于2014年3月27日向河南省新乡市中级人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：八方公司偿还借款299.81万元，并由郭民承担连带清偿责任，由新运公司承担赔偿责任。原审法院于2014年9月10日作出（2014）新中民金初字第16号民事判决。新运公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。新运公司的委托代理人丁海泉、刘书臣，农商银行的委托代理人王学彬、孙新民到庭参加诉讼。八方公司及郭民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为：原审在农商银行未主张行使质权的情况下径行判决新运公司赔偿农商银行因质权受侵害而致的损失，程序不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民金初字第16号民事判决；
二、本案发回河南省新乡市中级人民法院重审。
新乡市新运交通运输有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张黎东
代理审判员 朱正宏
代理审判员 张俊宇
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王作鹏
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3557号
原告苏金德，男，1959年11月18日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告姚秋杰，男，1985年7月21日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告姚艺全，男，1987年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告苏金德与被告姚秋杰、姚艺全民间借贷纠纷一案中，原告苏金德于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏金德撤回起诉。
本案案件受理费675元，减半收取338元，由原告苏金德负担。
审判员 林建军
二〇一四年八月十三日
书记员 王志杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初3056号
原告曹浩然，男，汉族，住广东省江门市新会区，身份证号码×××0134。
被告罗然，男，汉族，住北京市海淀区，身份证号码×××6114。
原告曹浩然（下称原告）诉被告罗然（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月21日接到本院的预交受理费通知书后，未有在法定期限内向本院补交案件受理费，亦未向本院申请减交、缓交诉讼费用。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，原告提出民事诉讼，但不履行交纳案件受理费的诉讼义务，对其提出的诉讼，依法按自动撤回起诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已预收的案件受理费176.63元，由本院退回88.31元给原告曹浩然。
审 判 长 柯铭培
审 判 员 冯豪德
代理审判员 温艳清
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈凤娇
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）农刑初字第402号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，吉林省农安县人，初中文化，农民，住农安县。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月14日被拘留，同年5月20日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2015）335号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派代理检察员刘元元出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省农安县人民检察院指控：被告人刘某某于2015年5月13日19时许，在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶吉J353**号白色捷达轿车沿路行驶至农安县华家镇黄金二中加油站附近时，撞到路边的树墩子，被农安县公安局华家派处所民警查获。经吉林黄龙司法鉴定所血乙醇检测，被告人刘某某血液乙醇含量为149.240mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某某在庭审中亦无异议，并有经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本庭认为，被告人刘某某醉酒、无证驾驶机动车在道路上行驶的事实，被告人在庭审中予以供认，并有其他证据予以证实，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人刘某某能如实供述犯罪事实，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款（危险驾驶）、第六十七条三款（如实供述）、第四十二条（拘役）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙玉宝
二〇一五年八月三十一日
书记员 乔继峰
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民三初字第00047号
原告张某，女（系受害人刘某之妻）。
原告刘某甲，男（系受害人刘某之父）。
原告张某甲，女（系受害人刘某之母）。
原告刘某乙，男（系受害人刘某之子）。
四原告共同委托代理人李晓波，湖北文光律师事务所律师。
四原告共同委托代理人李名良，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告张某乙，男。
被告柯某，男。
被告吕某，男。
被告柯某甲，男。
委托代理人段传柏，阳新县法律援助中心律师。
代理权限：一般代理。
被告阳新县某机械工程公司（简称阳新某公司）。
法定代表人柯某乙，该公司经理。
委托代理人冯某，男，该公司项目经理。
代理权限：全权代理。
被告李某，男。
被告张某丙，男。
被告柯某乙，男。
原告张某、刘某甲、张某甲、刘某乙诉被告张某乙、柯某、吕某、柯某甲，被告柯某甲追加的被告阳新某公司、李某、张某丙、柯某乙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告张某、刘某甲、张某甲、刘某乙因受害人刘某遭受人身损害致死，已于2014年12月11日经阳新县枫林镇人民调解委员会主持达成《调解协议书》，由被告某公司及被告李某各支付30，0000元，合计600，000元赔偿款，并已实际履行，故四原告的起诉属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张某、刘某甲、张某甲、刘某乙的起诉。
案件受理费9303元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 曹树才
二〇一五年四月十七日
书记员 徐志刚
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳池民初字第3820号
原告杨琼瑶，女，汉族，生于1941年11月23日。
被告李晓林，男，汉族，生于1953年11月13日。
被告四川鹏达建设工程有限公司。
法定代表人李晓林，四川鹏达建设工程有限公司董事长。
本院在审理原告杨琼瑶与被告李晓林、四川鹏达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨琼瑶于2015年11月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准予原告杨琼瑶撤回起诉。
本案受理费减半收取3650元，由原告杨琼瑶负担。
（此页无正文）
审判员 杨璨尹
二〇一五年十一月二十日
书记员 胡 敏
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初728号
原告徐启锋（曾用名徐起锋），男，汉族，1970年5月4日出生，住长垣县。
委托代理人姚池，河南剑锐律师事务所律师。
被告王振锋，男，汉族，1976年8月5日出生，住长垣县。
原告徐启锋因与被告王振锋劳务合同纠纷一案，�2016年2月18日向本院提起诉讼，本院于2016年3月2日作出受理决定，后向王振锋送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，徐启锋的特别授权代理人姚池到庭参加了诉讼，王振锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
徐启锋诉称，2010年8月份，王振锋雇佣徐启锋到其在河南荥阳电厂承包的防腐工地打工，工程完工后，经结算，王振锋欠徐启锋工资款1380元，王振锋为此还向徐启锋出具欠条一份，后经徐启锋多次催要，王振锋至今未履行给付工资款的义务，故提起诉讼，要求王振锋给付工资款1380元，并支付迟延给付期间的利息330元，共计1710元，庭审过程中，徐启锋自愿放弃利息不再追要，将诉请变更为要求王振锋给付工资款1380元。
王振锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
依据徐启锋的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：徐启锋要求王振锋给付工资款1380元有无事实及法律依据。
针对本院归纳的争议焦点，徐启锋向本院提供的证据有：1、长垣县常村镇后大郭村委会证明一份，据此证明徐启锋的曾用名为徐起锋；2、王振锋本人出具的工资欠条一份，据此证明王振锋欠徐启锋工资款1380元的事实。
王振锋未向本院提供相关证据材料。徐启锋向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年8月份，徐启锋为王振锋在河南荥阳电厂承包的防腐工地打工，工程完工后，王振锋欠徐启锋工资款1380元未付，经徐启锋多次催要，王振锋向徐启锋出具欠条一份�欠条内容为：“徐起锋在荥阳电厂共26工整，在此借支700元，余1380元。王振锋”。王振锋向徐启锋出具欠条之后，但王振锋至今未向徐启锋履行给付工资款的义务，双方由此发生纠纷。庭审过程中，徐启锋自愿放弃向王振锋追要迟延给付期间利息330元的诉请。
本院认为，徐启锋为王振锋提供劳务，王振锋给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。王振锋欠徐启锋工资款1380元，有王振锋本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，对徐启锋要求王振锋给付工资款1380元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，徐启锋自愿放弃要求王振锋给付迟延履行期间利息330元的诉请，属自主行使处分权的表现，其意思表示真实，本院予以确认。王振锋经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、王振锋于本判决生效之日起十日内支付徐启锋工资款1380元。
二、驳回徐启锋的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由王振锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 郭士龙
人民陪审员 王冬冬
二〇一六年七月七日
书 记 员 王亚威
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初728号原告徐启锋（曾用名徐起锋），男，汉族，1970年5月4日出生，住长垣县。委托代理人姚池，河南剑锐律师事务所律师。被告王振锋，男，汉族，1976年8月5日出生，住长垣县。原告徐启锋因与被告王振锋劳务合同纠纷一案，�2016年2月18日向本院提起诉讼，本院于2016年3月2日作出受理决定，后向王振锋送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，徐启锋的特别授权代理人姚池到庭参加了诉讼，王振锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐启锋诉称，2010年8月份，王振锋雇佣徐启锋到其在河南荥阳电厂承包的防腐工地打工，工程完工后，经结算，王振锋欠徐启锋工资款1380元，王振锋为此还向徐启锋出具欠条一份，后经徐启锋多次催要，王振锋至今未履行给付工资款的义务，故提起诉讼，要求王振锋给付工资款1380元，并支付迟延给付期间的利息330元，共计1710元，庭审过程中，徐启锋自愿放弃利息不再追要，将诉请变更为要求王振锋给付工资款1380元。王振锋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。依据徐启锋的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：徐启锋要求王振锋给付工资款1380元有无事实及法律依据。针对本院归纳的争议焦点，徐启锋向本院提供的证据有：1、长垣县常村镇后大郭村委会证明一份，据此证明徐启锋的曾用名为徐起锋；2、王振锋本人出具的工资欠条一份，据此证明王振锋欠徐启锋工资款1380元的事实。王振锋未向本院提供相关证据材料。徐启锋向本院提供的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。根据有效证据及出庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年8月份，徐启锋为王振锋在河南荥阳电厂承包的防腐工地打工，工程完工后，王振锋欠徐启锋工资款1380元未付，经徐启锋多次催要，王振锋向徐启锋出具欠条一份�欠条内容为：“徐起锋在荥阳电厂共26工整，在此借支700元，余1380元。王振锋”。王振锋向徐启锋出具欠条之后，但王振锋至今未向徐启锋履行给付工资款的义务，双方由此发生纠纷。庭审过程中，徐启锋自愿放弃向王振锋追要迟延给付期间利息330元的诉请。本院认为，徐启锋为王振锋提供劳务，王振锋给付报酬，双方已形成事实劳务合同关系。王振锋欠徐启锋工资款1380元，有王振锋本人出具的工资欠条为证，事实清楚，证据充分，对徐启锋要求王振锋给付工资款1380元的诉讼请求，本院予以支持。庭审过程中，徐启锋自愿放弃要求王振锋给付迟延履行期间利息330元的诉请，属自主行使处分权的表现，其意思表示真实，本院予以确认。王振锋经本院合法传唤未出庭参加诉讼，可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、王振锋于本判决生效之日起十日内支付徐启锋工资款1380元。二、驳回徐启锋的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王振锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  李 华审 判 员  郭士龙人民陪审员  王冬冬二〇一六年七月七日书 记 员  王亚威
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第01236号
原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路622-1号。
法定代表人俞雄伟，董事长。
委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。
被告沈国平。
第三人瞿颖。
原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司（以下简称“广融小贷公司”）诉被告沈国平、第三人瞿颖债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序公开进行了审理，后因被告沈国平、第三人瞿颖下落不明，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告广融小贷公司的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。被告沈国平、第三人瞿颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广融小贷公司诉称：原告系被告沈国平的合法债权人。2012年9月17日，原告与苏州金座商业管理有限公司签订借款协议，约定由苏州金座商业管理有限公司向原告借款450万元，张金兰、张力根、张尊泰、何英玉、洪范、沈国平、韩志荣、苏州东丰镀膜有限责任公司等对上述借款承担连带保证责任。借款到期后苏州金座商业管理有限公司拒不履行还款义务，原告通过法院诉讼现已进入执行程序，但因苏州金座商业管理有限公司及担保人沈国平无资产可供执行而陷入停滞状态。被告沈国平与第三人瞿颖原系夫妻关系。经原告调查了解发现，被告沈国平在明知存在担保债务前提下，在与第三人瞿颖离婚的过程中放弃其名下价值巨大的房屋财产权利，以达到转移财产的目的（离婚协议约定全部财产归被告瞿颖所有，全部债务由被告沈国平承担）。且原告认为其中不排除双方恶意串通，假借离婚之名逃避债务之可能。原告认为，被告沈国平放弃座落于苏州市姑苏区西二路x号x幢xxx室及苏州市吴中区盘蠡新村xx幢xxx室房屋财产权利的行为，严重侵犯原告的合法权益，应当予以撤销，且被告应当承担原告因此而产生的律师代理费等必要费用。请求：1、请求判令撤销被告沈国平放弃座落于苏州市姑苏区西二路x号x幢xxx室及苏州市吴中区盘蠡新村xx幢xxx室房屋共有产权、将上述两处房产全部归第三人瞿颖的行为。2、请求判令被告沈国平向原告支付实现撤销权的必要费用（律师代理费）47900元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告沈国平未作答辩。
第三人瞿颖未作答辩。
经审理查明：
1、2012年9月17日，原告与苏州金座商业管理有限公司签订借款协议，约定由苏州金座商业管理有限公司向原告借款450万元，张金兰、张力根、张尊泰、何英玉、洪范、沈国平、韩志荣、苏州东丰镀膜有限责任公司等对上述借款承担连带保证责任。
2、被告沈国平与第三人瞿颖于1994年12月18日登记结婚。2013年3月14日，双方签订自愿离婚协议书协议离婚，关于婚后夫妻关系存续期间共同财产分割，双方约定存款全部由女方支配；房屋的居住及分割双方约定苏州市吴中区盘蠡新村xx幢xxx室产权归女方所有，西二路x号x幢xxx室产权归女方所有；其他财产归女方所有；关于婚后夫妻存续期间共同债权、债务的享有或清偿责任，双方约定对外有债务的全部由男方负责清偿。盘蠡新村xx幢xxx室在沈国平与瞿颖离婚前登记于沈国平名下，西二路x号x幢xxx室在沈国平与瞿颖离婚前系沈国平与瞿颖共同共有。现盘蠡新村xx幢xxx室、西二路x号x幢xxx室房屋均为瞿颖单独所有。
3、因苏州金座商业管理有限公司未按约向原告履行还款义务，原告对借款人苏州金座商业管理有限公司及担保人张金兰、张力根、张尊泰、何英玉、洪范、沈国平、韩志荣、苏州东丰镀膜有限责任公司提起诉讼。2014年4月8日，苏州市吴中区人民法院作出（2013）吴度商初字第0200号民事判决书，判决被告苏州金座商业管理有限公司应归还原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司借款人民币3990000元，并偿付2013年8月11日至同年9月17日的利息人民币31598.50元，以及该款按月利率20‰计算自2013年9月18日始至判决确定给付期限最后一日止的利息。被告苏州金座商业管理有限公司应支付原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司律师代理费人民币95100元。被告沈国平等担保人对被告苏州金座商业管理有限公司上述债务负连带清偿责任。
4、广融小贷公司委托江苏苏明律师事务所陈涛律师代理本案诉讼，并支付律师费47900元。
以上事实，有原告提供的自愿离婚协议书、房产登记证明、（2013）吴度商初字第0200号民事判决书、聘请律师合同、律师费付款凭证等证据及当事人的陈述在案证实。
本院认为，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告沈国平在与第三人瞿颖离婚协议中约定盘蠡新村xx幢xxx室、西二路x号x幢xxx室房屋无偿归瞿颖所有，所有债务均由沈国平承担。该转让行为发生在沈国平为苏州金座商业管理有限公司向广融小贷公司借款提供担保之后。属于在其担保责任未履行完毕的情况下积极减少财产的行为，现债权人债务未得到清偿，该行为对债权人即本案原告造成损害，故原告主张撤销沈国平与第三人间无偿转让房屋产权行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告承担其行使撤销权所支付的律师费47900元，符合法律规定，本院予以支持。被告沈国平及第三人瞿颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、撤销被告沈国平于2013年3月14日将苏州市西二路x号x幢xxx室房屋、苏州市吴中区盘蠡新村xx幢xxx室房屋转让给第三人瞿颖的行为。
二、被告沈国平于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司行使撤销权的必要费用47900元。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25816元，财产保全费5000元，公告费600元，合计31416元，由被告沈国平负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99)预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈 瑾
代理审判员 丁春雷
人民陪审员 李 芸
二〇一五年四月二十日
书 记 员 罗佳驹
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2014）姑苏民一初字第01236号原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇孙武路622-1号。法定代表人俞雄伟，董事长。委托代理人陈涛，江苏苏明律师事务所律师。被告沈国平。第三人瞿颖。原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司（以下简称“广融小贷公司”）诉被告沈国平、第三人瞿颖债权人撤销权纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员丁春雷适用简易程序公开进行了审理，后因被告沈国平、第三人瞿颖下落不明，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告广融小贷公司的委托代理人陈涛到庭参加了诉讼。被告沈国平、第三人瞿颖经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广融小贷公司诉称：原告系被告沈国平的合法债权人。2012年9月17日，原告与苏州金座商业管理有限公司签订借款协议，约定由苏州金座商业管理有限公司向原告借款450万元，张金兰、张力根、张尊泰、何英玉、洪范、沈国平、韩志荣、苏州东丰镀膜有限责任公司等对上述借款承担连带保证责任。借款到期后苏州金座商业管理有限公司拒不履行还款义务，原告通过法院诉讼现已进入执行程序，但因苏州金座商业管理有限公司及担保人沈国平无资产可供执行而陷入停滞状态。被告沈国平与第三人瞿颖原系夫妻关系。经原告调查了解发现，被告沈国平在明知存在担保债务前提下，在与第三人瞿颖离婚的过程中放弃其名下价值巨大的房屋财产权利，以达到转移财产的目的（离婚协议约定全部财产归被告瞿颖所有，全部债务由被告沈国平承担）。且原告认为其中不排除双方恶意串通，假借离婚之名逃避债务之可能。原告认为，被告沈国平放弃座落于苏州市姑苏区西二路x号x幢xxx室及苏州市吴中区盘蠡新村xx幢xxx室房屋财产权利的行为，严重侵犯原告的合法权益，应当予以撤销，且被告应当承担原告因此而产生的律师代理费等必要费用。请求：1、请求判令撤销被告沈国平放弃座落于苏州市姑苏区西二路x号x幢xxx室及苏州市吴中区盘蠡新村xx幢xxx室房屋共有产权、将上述两处房产全部归第三人瞿颖的行为。2、请求判令被告沈国平向原告支付实现撤销权的必要费用（律师代理费）47900元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告沈国平未作答辩。第三人瞿颖未作答辩。经审理查明：1、2012年9月17日，原告与苏州金座商业管理有限公司签订借款协议，约定由苏州金座商业管理有限公司向原告借款450万元，张金兰、张力根、张尊泰、何英玉、洪范、沈国平、韩志荣、苏州东丰镀膜有限责任公司等对上述借款承担连带保证责任。2、被告沈国平与第三人瞿颖于1994年12月18日登记结婚。2013年3月14日，双方签订自愿离婚协议书协议离婚，关于婚后夫妻关系存续期间共同财产分割，双方约定存款全部由女方支配；房屋的居住及分割双方约定苏州市吴中区盘蠡新村xx幢xxx室产权归女方所有，西二路x号x幢xxx室产权归女方所有；其他财产归女方所有；关于婚后夫妻存续期间共同债权、债务的享有或清偿责任，双方约定对外有债务的全部由男方负责清偿。盘蠡新村xx幢xxx室在沈国平与瞿颖离婚前登记于沈国平名下，西二路x号x幢xxx室在沈国平与瞿颖离婚前系沈国平与瞿颖共同共有。现盘蠡新村xx幢xxx室、西二路x号x幢xxx室房屋均为瞿颖单独所有。3、因苏州金座商业管理有限公司未按约向原告履行还款义务，原告对借款人苏州金座商业管理有限公司及担保人张金兰、张力根、张尊泰、何英玉、洪范、沈国平、韩志荣、苏州东丰镀膜有限责任公司提起诉讼。2014年4月8日，苏州市吴中区人民法院作出（2013）吴度商初字第0200号民事判决书，判决被告苏州金座商业管理有限公司应归还原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司借款人民币3990000元，并偿付2013年8月11日至同年9月17日的利息人民币31598.50元，以及该款按月利率20‰计算自2013年9月18日始至判决确定给付期限最后一日止的利息。被告苏州金座商业管理有限公司应支付原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司律师代理费人民币95100元。被告沈国平等担保人对被告苏州金座商业管理有限公司上述债务负连带清偿责任。4、广融小贷公司委托江苏苏明律师事务所陈涛律师代理本案诉讼，并支付律师费47900元。以上事实，有原告提供的自愿离婚协议书、房产登记证明、（2013）吴度商初字第0200号民事判决书、聘请律师合同、律师费付款凭证等证据及当事人的陈述在案证实。本院认为，债务人无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告沈国平在与第三人瞿颖离婚协议中约定盘蠡新村xx幢xxx室、西二路x号x幢xxx室房屋无偿归瞿颖所有，所有债务均由沈国平承担。该转让行为发生在沈国平为苏州金座商业管理有限公司向广融小贷公司借款提供担保之后。属于在其担保责任未履行完毕的情况下积极减少财产的行为，现债权人债务未得到清偿，该行为对债权人即本案原告造成损害，故原告主张撤销沈国平与第三人间无偿转让房屋产权行为的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张被告承担其行使撤销权所支付的律师费47900元，符合法律规定，本院予以支持。被告沈国平及第三人瞿颖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对原告主张的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、撤销被告沈国平于2013年3月14日将苏州市西二路x号x幢xxx室房屋、苏州市吴中区盘蠡新村xx幢xxx室房屋转让给第三人瞿颖的行为。二、被告沈国平于本判决生效之日起10日内支付原告苏州市吴中区广融农村小额贷款有限公司行使撤销权的必要费用47900元。（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25816元，财产保全费5000元，公告费600元，合计31416元，由被告沈国平负担，被告负担部分于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99)预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 瑾代理审判员  丁春雷人民陪审员  李 芸二〇一五年四月二十日书 记 员  罗佳驹
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第224号
原告叶素明，住所地为广东省佛山市南海区。
被告史文君，住所地为黑龙江省鸡西市城子河区。
被告东莞市君瑞塑胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人史文君。
原告叶素明与被告史文君、东莞市君瑞塑胶制品有限公司（以下简称君瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员汤文锋担任审判长，与人民陪审员赖丽梅、人民陪审员周妙娟共同组成合议庭，于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告叶素明到庭参加了诉讼，被告史文君及君瑞公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶素明诉称，2012年12月30日，史文君向叶素明借款88000元用于其个人独资的君瑞公司的经营，同时向叶素明开具了借据，约定还款期限为2013年4月30日。借款到期后，经叶素明多次向史文君和君瑞公司催要，均不予归还。为维护自身合法权益，叶素明特诉至法院，请求判令：1、史文君和君瑞公司立即归还欠款88000元；2、本案的诉讼费用由史文君和君瑞公司承担。
原告叶素明对其上述主张提供的证据材料有：借款协议书。
被告史文君、君瑞公司未答辩，也未提交任何证据。
经审理查明，叶素明起诉主张，其租用史文君独资经营的君瑞公司的一部分作为仓库，史文君因为君瑞公司运营需要向叶素明借款88000元，约定以租金抵一部分利息，叶素明遂提供了借款给史文君，为此提供了《借款协议书》一份拟以证实。《借款协议书》显示内容写在史文君的身份证复印件上，全部内容均为手写，甲方为叶素明，乙方为史文君，具体内容为：“经双方议定甲方同意借款给乙方人民币捌万捌仟元正，乙方承诺于2013年4月30号前还清，每月利息按人民币壹仟柒佰陆拾元，甲方使用乙方现有厂房每月租金柒佰陆拾元在利息中扣除。”史文君在《借款协议书》的落款处签名捺印，落款日期为2012年12月30日，日期下方有“以收捌万捌仟元正”的字样。叶素明主张，《借款协议书》上所有手写内容均为史文君本人书写并签名按指模确认，涉案借款的借款人为史文君，借款用途约定是用于史文君个人独资的君瑞公司经营，但没有书面约定用途，利息约定是月利率2%；2012年12月30日当天叶素明已在君瑞公司办公室将现金88000元交付给史文君，但史文君借款后从未偿还过本金也未支付过利息，自2012年12月30日起至2013年4月30日叶素明也没有交过厂房租金760元／月。上述借款经催讨未果，叶素明遂于2013年12月27日诉至本院，请求判如所请。
另查明，庭审中叶素明确认，史文君在《借款协议书》上签名是代表史文君本人而非君瑞公司，要求君瑞公司承担连带还款责任没有书面依据。另外，叶素明曾在起诉前申请诉前保全并获本院裁定准许，案号为（2013）东三法立保字第121号，为此预交了保全费820元。
以上事实，有《借款协议书》及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，史文君及君瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对叶素明提交的证据进行质证和对叶素明提出的诉讼请求进行抗辩的权利。史文君代表其本人向叶素明借款共计88000元，有叶素明提供的由史文君书写并签名捺印确认的《借款协议书》证实，该协议落款处有注明已收到该借款的内容，足以认定叶素明实际提供了借款88000元给史文君，本院予以采信。涉案借款，按照《借款协议书》的约定，借款期限已于2013年4月30日届满，史文君未提供任何证据证明其还款情况，叶素明主张史文君从未还过本金，只确认在应每月支付史文君的租金中抵扣了部分利息（即760元／月），本院对此亦予以确认。现叶素明诉求史文君偿还借款本金88000元，合法有据，本院予以支持。叶素明确认，史文君在《借款协议书》上签名是代表史文君本人而非君瑞公司，主张借款用途约定是用于史文君个人独资的君瑞公司经营，但未提供任何证据佐证，同时叶素明确认要求君瑞公司承担连带还款责任没有书面依据，故对叶素明要求君瑞公司承担共同偿还借款的责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史文君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶素明偿还借款88000元；
二、驳回原告叶素明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2000元，诉前保全费820元，合计2820元，由被告史文君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 汤文锋
人民陪审员 周妙娟
人民陪审员 赖丽梅
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郑芷欣
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第1771号
原告：张晓龙。
被告：黄丹英。
被告：梅华。
原告张晓龙为与被告黄丹英、梅华民间借贷纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张晓龙到庭参加诉讼，被告黄丹英、梅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告张晓龙诉称：2015年4月7日，两被告以资金周转困难为由共同向原告借款人民币20000元，由两被告共同出具借条一份为凭。此款被告至今未还。故诉请：判令被告黄丹英、梅华共同偿还原告借款本金计人民币20000元。
被告黄丹英、梅华未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。另查明，被告梅华偿还原告借款本金3000元，剩余款项至今未予偿还，遂引起诉讼。
以上事实有原告提供的原、被告身份证，借条原件各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告黄丹英、梅华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告黄丹英、梅华之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。原告在庭审中自认已经收取被告借款本金3000元，本院予以认可。故原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄丹英、梅华于本判决生效后三日内共同偿还原告张晓龙借款本金计人民币17000元。
二、驳回原告张晓龙其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告张晓龙负担45元，被告黄丹英、梅华共同负担255元（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。］
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 陈 华
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 叶昭君
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第281号上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司，住所地赤峰市松山区桥西大街1号，组织机构代码证70128321-8。法定代表人王会志，赤峰天德通建筑工程有限公司董事长。上诉人（原审被告）李宗峰。二上诉人委托代理人王文强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马广文。原审被告陈国军，建筑商，住赤峰市。委托代理人满智芬，住赤峰市。原审被告王家龙，住赤峰市。上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司（以下简称天德通公司）、李宗峰与被上诉人马广文，原审被告陈国军、王家龙民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1868号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，徐冬梅及陈国军以赤峰天德通建筑工程公司名义在克什克腾旗进行滨悦新城小区的项目施工，后徐冬梅因故去世，陈国军、李宗峰受天德通公司委托，继续承建克什克腾旗滨悦新城小区项目工程。因施工缺乏资金，2013年6月8日，徐冬梅及陈国军、李宗峰以克旗项目部名义向马广文借款人民币150000元，并约定借款利息为月利率30‰。此款未偿还马广文。王家龙与徐冬梅系夫妻关系。原审法院认为，债务应当清偿，债权人的合法权益受法律保护。徐冬梅与陈国军、李宗峰在马广文处借款150000元，为此向马广文出具了收款收据。徐冬梅和陈国军、李宗峰挂靠在赤峰天德通建筑工程有限公司名下承揽工程施工，并以项目部名义对外从事生产经营，其所借款项列入项目部收入账，说明该款项用于项目工程。天德通公司作为企业承包人应当承担该工程对外的相应债务。马广文持有的借款收据上加盖天德通公司克什克腾旗项目部章印，且明知该工程为天德通公司承包，徐冬梅、陈国军、李宗峰系该项目部负责人，马广文有理由相信为该工程用款，其要求天德通公司偿还借款的诉讼请求，予以支持。徐冬梅和陈国军、李宗峰为共借款人并在借据上共同签名，三人为共同借款人，陈国军、李宗峰理应共同偿还借款。王家龙与借款人徐冬梅系夫妻关系，徐冬梅在婚姻存续期间所欠债务应当由夫妻双方共同偿还，徐冬梅因故去世，王家龙应当承担还款责任，故马广文要求王家龙偿还借款的诉讼请求予以支持。由于双方约定的利率过高，超出了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、陈国军、李宗峰、王家龙于本判决生效后十日内给付马广文借款人民币本金合计150000元及利息（自2014年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款本金还清时止）；二、赤峰天德通建筑工程公司对上述款项承担连带清偿责任。宣判后，天德通公司、李宗峰提出上诉。其主要上诉理由为：一、原审法院判令上诉人公司对原审被告所借款项承担连带清偿责任无事实及法律依据。首先，涉案借款实际上是实际施工人的个人借款，因上诉人公司从未设立过任何项目部，该项目部公章系原审被告私自刻制，涉案款项也是原审被告个人借款，上诉人对该笔借款并不知道，也未入到上诉人公司的账目，该借款也不能证明具体的用途，故与上诉人无关。对于印章问题，上诉人已经提交相关证据，原审法院既然认可原审被告私刻公章，又让上诉人对原审被告用私自刻制的公章所借款项承担责任，这本身就是矛盾的。其次，原审法院认定涉案款项用于项目工程是偷换概念的行为，上诉人从未在克旗及任何地方设立过项目部，而且所谓项目部的公章也是实际施工人私刻的公章。如果说入账也只能是入了实际承包人个人的账目，该个人账目与上诉人无关。这种账目只能用于实际施工人之间算账之用，但不能证明借款的用途，无法证明与上诉人的关联性。而且钱是种类物，无法证明它的具体去处。再次，判令实际施工人的民间借贷行为，由被挂靠人来承担，无法律依据。同时也是极端不公平的，对于实际施工人的借款及用途，被上诉人无证据证实由上诉人使用，也证实不了借款后入了上诉人公司的账目中，故原审判决天德通公司承担连带责任，既无事实依据，也无法律依据。二、原审法院判令上诉人李宗峰承担责任，认定事实不清、缺乏法律依据。在原审庭审过程中上诉人李宗峰一直在强调，虽然其在借据上签字，但是其签字只是起一个证明的作用。事实上，上诉人李宗峰是受陈国军、徐冬梅雇佣的，如果认定上诉人李宗峰也是借款人之一的话那是在逻辑上行不通的。因为正如原审被告陈国军提供的授权委托书上载明的一样，上诉人李宗峰准备参与涉案工程的时间是在案外人徐冬梅死亡之后，也就是说，在原审被告陈国军等人向被上诉人借款之时，涉案工程的实际施工人只有徐冬梅及陈国军二人，上诉人李宗峰签字是在徐冬梅死一亡之后的事情。所以原审法院认定上诉人李宗峰也是实际施工人和借款人之一缺乏足够证据予以证实。三、原告主张借款本金150000元，无借款事实。如此大笔借款，应提供相应的借款事实及履行的相应证据予以证实，虽然原审上诉人提出了主张，但原审对此不予理睬。四、原审程序违法。被上诉人马广文二审答辩表示服判。原审被告陈国军、王家龙二审答辩表示服判。上诉人天德通公司、李宗峰二审提供如下证据：1、(2014)克民初字第1431号判决书，第六页证明天德通提供的证明及承诺书可以证明项目部的公章系伪造，故应属徐冬梅、陈国军个人借款。第七页认定项目部不存在，认为一审法院的两个判决相互矛盾。2、2015年1月5日徐永刚、陈国军起诉状，证明李宗峰不是实际施工人。3、滨悦新城工程施工人员联系表，证明李宗峰就是一个外勤。4、天宸公司起诉天德通公司的起诉状，证明天德通公司虽然给李宗峰开过授权委托书，但李宗峰没有施工。被上诉人马广文质证后认为，李宗峰是项目经理，一审已经提供证据，其他意见同陈国军意见。原审被告陈国军质证后认为：1、1431号民事判决书不能作为证据使用，根据最高院证据规则的有关规定，1431号民事判决书尚未发生法律效力，虽然我方提出撤诉，但人民法院还没有准许。2、陈国军、徐永刚的民事起诉状，不能证明陈国军、徐永刚书写。3、滨悦小区项目部管理人员联系表，证明李宗峰系天德通公司的管理人员，这是天德通公司的自认。该联系表可以佐证原审判决认定事实正确。4、天宸公司起诉天德通公司的诉状与本案没有关联性。原审被告王家龙质证后认为，其并未参与，不知情。本院经审查认为，证据1不影响本案审理，故对上诉人的证明目的不予采信。证据2、3、4，不能直接证明李宗峰的身份地位情况，故对上诉人的证明目的亦不予采信。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，天德通公司为涉案克什克腾旗滨悦新城低碳小区项目的承包人，徐冬梅、陈国军系挂靠天德通公司，为该项目工程的实际施工人，对此双方均无异议。上诉人天德通公司提出原审判令其承担连带责任，无事实及法律依据等上诉理由，经查，原审基于双方挂靠关系，天德通公司作为承包人的地位，判令其对涉案借款本息承担连带清偿责任，并无不当。李宗峰提出其在借据上签字系证明作用，其并非实际施工人的上诉理由，因李宗峰作为完全民事行为能力人，应该知道其在相关凭据中签字的法律效力，其提出的上诉理由，于法无据不能成立。综上，上诉人天德通公司、李宗峰的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司、李宗峰承担。邮寄送达费60元，由二上诉人，被上诉人，二原审被告均担。本判决为终审判决。审 判 长  鹿春林审 判 员  崔明明代理审判员  郭 宇二〇一五年三月十六日书 记 员  高莉莉
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终8042号
上诉人（原审原告）：刘学丰，女，1968年12月23日出生。
委托诉讼代理人：周净，北京市中坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦宜武，北京市中坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京享月亲贝家政服务有限公司，住所北京市丰台区城南嘉园益城园16号楼6层3-0603。
法定代表人：贾萌，总经理。
委托诉讼代理人：罗永波，北京达略律师事务所律师。
上诉人刘学丰因与被上诉人北京享月亲贝家政服务有限公司（以下简称享月亲贝公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘学丰上诉请求：撤销原判，改判享月亲贝公司支付2014年9月22日至2015年4月20日期间未签订劳动合同二倍工资91000元、休息日加班工资7770元、法定节假日加班工资5379元、劳务提成5000元。事实和理由：双方对账用的提成结算所载内容仅仅是刘学丰的提成费用、公交卡和电话费结算费用清单，不是双方所做的终局性处分，未涉及双方劳动合同履行问题。一审法院将其作为双方对劳动关系结束的约定，是错误的。
享月亲贝公司辩称，我公司同意一审判决。根据协议书内容，双方所有费用均已结清，刘学丰的诉讼请求没有依据。
刘学丰向一审法院起诉请求：判令享月亲贝公司支付：1.2014年9月22日至2015年4月20日未签订劳动合同二倍工资91000元；2.2014年9月22日至2015年4月20日期间休息日加班工资7770元、法定节假日加班工资5379元；3.劳务提成5000元。
一审法院认定事实：刘学丰于2014年9月22日入职享月亲贝公司，担任月嫂管理老师，负责人事及月嫂宿舍的管理。双方于2015年4月20日解除劳动关系。2015年4月30日，刘学丰与享月亲贝公司的法定代表人贾萌签订了协议书（提成结算），该协议书内容显示“所有费用均已结清，刘学丰与享月亲贝结束一切合作关系”，落款处有刘学丰及贾萌签字确认。刘学丰就其主张出具了银行对账单、2014年度北京市社会保险个人缴费信息对账单、休班明细单、照片、辞职报告、协议书（提成结算）。其中，休班明细单所载内容显示刘学丰的上班及休班情况，并有贾萌的签字确认，落款时间显示“4/20”。享月贝亲公司对刘学丰的主张及照片、辞职报告的真实性持有异议，对其他证据的真实性不持异议，主张其公司与刘学丰之间的所有费用已全部结清，不应向刘学丰支付其主张的款项。
2015年7月17日，刘学丰向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求享月亲贝公司支付其：1.2014年9月22日至2015年4月20日未签订劳动合同二倍工资91000元；2.2014年9月22日至2015年4月20日期间休息日加班工资7770元、法定节假日加班工资5379元；3.劳务提成5000元。2016年5月13日，该仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2015]第2855号裁决书，驳回刘学丰的各项仲裁请求。
一审法院认为，刘学丰出具的照片未经相关机构公证，辞职报告系刘学丰单方制作，刘学丰亦未能举证证明其已将该份辞职报告有效送达享月亲贝公司，且享月亲贝公司对照片、辞职报告均持有异议，故对上述证据的证明力，法院不予采信。法院无法查明银行对账单载有享月亲贝公司向刘学丰支付工资的账目，2014年度北京市社会保险个人缴费信息对账单无法证明刘学丰所主张的加班及劳务提成的事实，故对上述证据的关联性，法院不予采信。休班明细表虽载有刘学丰上班及加班情况，但根据协议书（提成结算）所载内容，可认定刘学丰已就其与享月亲贝公司之间的费用作出终局性处分，并结束一切合作关系。据此，刘学丰主张享月亲贝公司支付未签订劳动合同二倍工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、劳务提成的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。判决：驳回刘学丰的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，一审中享月亲贝公司提交的北京市丰台区劳动争议仲裁委员开庭笔录中载明刘学丰认可“为了办理社会保险跟单位签过劳动合同”。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，刘学丰在仲裁阶段认可为了办理社会保险与享月亲贝公司签订过劳动合同，现其要求享月亲贝公司向其支付未签书面劳动合同二倍工资，无事实和法律依据，本院不予支持。享月亲贝公司法定代表人贾萌虽在刘学丰提供的休班明细单上签字，但双方随后于2015年4月30日签署协议书，该协议书载明“所有费用均已结清，刘学丰与享月亲贝结束一切合作关系”。劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。刘学丰与享月亲贝公司签订的协议书，是双方的真实意思表示，双方已就解除或终止劳动合同达成协议，且该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，刘学丰亦未举证证明该协议存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，故一审法院对刘学丰的各项诉讼请求未予支持，正确。综上所述，刘学丰的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘学丰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
审 判 员 刘 艳
审 判 员 杨志东
二〇一六年十月二十四日
法官助理 马卫丰
书 记 员 王 伟
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审112号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人魏明，男，住四川省巴中市巴州区。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行魏明行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年6月11日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 佘 洁
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年六月十一日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03072号
罪犯李琦，男，汉族，1987年6月6日出生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2008年1月23日作出（2008）芜中刑初字第01号刑事判决，认定被告人李琦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。安徽省高级人民法院于2008年3月27日作出（2008）皖刑复字第0012号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年07月30日裁定，将其刑罚减为无期徒刑；于2012年08月28日裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯李琦确有悔改表现，于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李琦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李琦在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李琦减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2012年8月28日起至2029年6月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 陈光辉
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第49号
申请人孙兴梅，女，1958年3月26日出生，汉族，山东省产品质量检验研究院退休职工，住济南市。
申请人石玉晶，女，1972年9月3日出生，汉族，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人王彬，女，1982年4月14日出生，汉族，三联集团法律顾问，住济南市。
申请人孙兴梅、石玉晶与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年10月9日自愿达成调解协议，于2014年10月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年10月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年10月23日公开开庭审查，申请人孙兴梅、石玉晶以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人王彬到庭。本案现已审查完毕。
申请人孙兴梅、石玉晶与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员曲新华主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还孙兴梅的房款本金29.15万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿孙兴梅80%的利息损失（以房款本金29.15万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年9月14日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人孙兴梅、石玉晶以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年10月9日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十月二十三日
书记员 路文懿
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初12536号
原告：俞金国，男，1956年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告：刘素南，女，1960年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上述两原告之共同委托代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。
被告：俞伟，男，1986年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：祝燕，女，1988年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告俞金国、刘素南诉被告俞伟、祝燕共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。后本案转入普通程序，再次公开开庭进行审理。原告俞金国及其委托代理人唐一，被告俞伟、祝燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞金国、刘素南向本院提出诉讼请求：请求确认上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房屋归原告俞金国、刘素南所有，要求被告俞伟、祝燕将房屋过户至两原告名下。事实与理由：被告俞伟系原告俞金国、刘素南之子。2008年，俞伟、祝燕结婚，育有一女俞欣林。2016年，俞伟、祝燕在法院调解离婚，俞欣林归俞伟抚养。2009年9月10日，原告俞金国、刘素南出资购买系争房屋，支付了首付款25万元，公积金贷款20万元，借款期限自2009年9月19日至2021年9月19日，之后也是两原告在还贷，两被告从未还过贷款。现两被告已经离婚，且对房屋无实际权利，也从未居住，原、被告共有基础已丧失，故请求将房屋过户至原告名下，剩余贷款两原告愿意自行结清，涤除抵押后办理过户手续。
被告俞伟辩称：房屋本来就是属于俞金国、刘素南的，俞伟和祝燕离婚后，女儿也由俞伟抚养，同意原告的诉讼请求，不需要原告支付俞伟房屋折价款。
被告祝燕辩称：祝燕和俞伟离婚的主要原因是俞伟的过错，当初买这套房子登记了祝燕的名字是对祝燕的保障，是婚后原告夫妻对祝燕的赠与，其中一半是俞伟的，所以祝燕享有六分之一的份额，原告要将这部分房屋折价款支付给祝燕，祝燕就同意将房屋过户给两原告。
经审理查明：俞伟系俞金国、刘素南之子，俞伟与祝燕于2008年10月11日登记结婚，于2016年6月15日经法院调解离婚。
2009年9月10日，案外人高某某(甲方)与原告俞金国、刘素南、被告祝燕(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》约定，甲方将上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房屋转让给乙方，转让价款为45万元，交易税费由乙方承担，中介费4500元由乙方进交易中心当日支付中介方。
原告俞金国(甲方)、上海农村商业银行五角场支行(乙方)、上海市住房置业担保有限公司(丙方)签订《住房公积金个人住房担保借款合同》，借款金额20万元，借款期限自2009年9月19日至2021年9月19日。截至2017年5月15日，尚余本金46,555.07元。审理中，就房款的支付情况，原、被告均确认首付款系由原告俞金国、刘素南支付，装修亦由原告俞金国、刘素南出资。原告俞金国、刘素南及被告俞伟主张房屋贷款系由俞金国、刘素南偿还，被告祝燕主张贷款系由房屋出租后所得租金支付。
2009年10月26日，俞金国、刘素南、祝燕登记为上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房屋产权人，共有方式为共同共有。
审理中，经当事人申请，本院依法委托上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋市场价值进行评估，估价结果为：总价人民币192.6万元。
审理中，原、被告均确认系争房屋由俞金国、刘素南居住使用。
以上事实由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、住房公积金个人购房担保借款合同、民事调解书、个人住房公积金查询单、婚姻登记摘要、独生子女证，被告提交的个人住房公积金查询单及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。在俞伟与祝燕婚姻关系存续期间，俞金国、刘素南、祝燕登记为鞍山四村XXX号XXX室的共有产权人，现俞伟、祝燕已经离婚，故共有人可以要求分割房屋。因房屋登记为原告俞金国、刘素南、被告祝燕三人共同共有，根据规定，结婚后父母为购置房屋出资的，应认定为对夫妻双方的赠予，故原告俞金国、刘素南认为祝燕不享有份额之主张，本院难以认同。原告俞金国、刘素南，被告俞伟、被告祝燕均应享有份额。关于原、被告四人所占比例的问题，本院就当事人的房款的出资情况、装修款出资等对系争房屋的贡献因素进行综合考虑后，确定原告俞金国、刘素南各占有40%的份额，俞伟、祝燕各占有10%的份额。故原告俞金国、刘素南应支付被告祝燕房屋折价款人民币192,600元。被告祝燕应当协助原告俞金国、刘素南办理上述房屋的产权变更登记手续，产权变更登记所产生的税费由原告俞金国、刘素南负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十二条第二款之规定，判决如下：
一、上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房屋归原告俞金国、刘素南共同共有，原告俞金国、刘素南应自行一次性结清尚余银行贷款，并涤除抵押；
二、原告俞金国、刘素南应于本判决生效之日起三十日内支付被告祝燕房屋折价款人民币192,600元；
三、被告祝燕应于收到上述“二”确定的房屋折价款后三日内，协助原告俞金国、刘素南办理上述房屋产权变更登记手续，变更登记所产生的税费由原告俞金国、刘素南负担。
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币22,134元，由原告俞金国、刘素南负担人民币17,707.20元，由被告俞伟负担人民币2,213.40元，由被告祝燕负担人民币2,213.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 陈娟娟
人民陪审员 陈铭浩
二〇一七年十月三十日
书 记 员 吴剑行
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十二条第二款当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初12536号原告：俞金国，男，1956年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：刘素南，女，1960年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两原告之共同委托代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。被告：俞伟，男，1986年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：祝燕，女，1988年2月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告俞金国、刘素南诉被告俞伟、祝燕共有物分割纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。后本案转入普通程序，再次公开开庭进行审理。原告俞金国及其委托代理人唐一，被告俞伟、祝燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞金国、刘素南向本院提出诉讼请求：请求确认上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房屋归原告俞金国、刘素南所有，要求被告俞伟、祝燕将房屋过户至两原告名下。事实与理由：被告俞伟系原告俞金国、刘素南之子。2008年，俞伟、祝燕结婚，育有一女俞欣林。2016年，俞伟、祝燕在法院调解离婚，俞欣林归俞伟抚养。2009年9月10日，原告俞金国、刘素南出资购买系争房屋，支付了首付款25万元，公积金贷款20万元，借款期限自2009年9月19日至2021年9月19日，之后也是两原告在还贷，两被告从未还过贷款。现两被告已经离婚，且对房屋无实际权利，也从未居住，原、被告共有基础已丧失，故请求将房屋过户至原告名下，剩余贷款两原告愿意自行结清，涤除抵押后办理过户手续。被告俞伟辩称：房屋本来就是属于俞金国、刘素南的，俞伟和祝燕离婚后，女儿也由俞伟抚养，同意原告的诉讼请求，不需要原告支付俞伟房屋折价款。被告祝燕辩称：祝燕和俞伟离婚的主要原因是俞伟的过错，当初买这套房子登记了祝燕的名字是对祝燕的保障，是婚后原告夫妻对祝燕的赠与，其中一半是俞伟的，所以祝燕享有六分之一的份额，原告要将这部分房屋折价款支付给祝燕，祝燕就同意将房屋过户给两原告。经审理查明：俞伟系俞金国、刘素南之子，俞伟与祝燕于2008年10月11日登记结婚，于2016年6月15日经法院调解离婚。2009年9月10日，案外人高某某(甲方)与原告俞金国、刘素南、被告祝燕(乙方)签订《上海市房地产买卖合同》约定，甲方将上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房屋转让给乙方，转让价款为45万元，交易税费由乙方承担，中介费4500元由乙方进交易中心当日支付中介方。原告俞金国(甲方)、上海农村商业银行五角场支行(乙方)、上海市住房置业担保有限公司(丙方)签订《住房公积金个人住房担保借款合同》，借款金额20万元，借款期限自2009年9月19日至2021年9月19日。截至2017年5月15日，尚余本金46,555.07元。审理中，就房款的支付情况，原、被告均确认首付款系由原告俞金国、刘素南支付，装修亦由原告俞金国、刘素南出资。原告俞金国、刘素南及被告俞伟主张房屋贷款系由俞金国、刘素南偿还，被告祝燕主张贷款系由房屋出租后所得租金支付。2009年10月26日，俞金国、刘素南、祝燕登记为上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房屋产权人，共有方式为共同共有。审理中，经当事人申请，本院依法委托上海国城土地房地产估价有限公司对系争房屋市场价值进行评估，估价结果为：总价人民币192.6万元。审理中，原、被告均确认系争房屋由俞金国、刘素南居住使用。以上事实由原告提供的上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、住房公积金个人购房担保借款合同、民事调解书、个人住房公积金查询单、婚姻登记摘要、独生子女证，被告提交的个人住房公积金查询单及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者重大理由需要分割时可以请求分割。在俞伟与祝燕婚姻关系存续期间，俞金国、刘素南、祝燕登记为鞍山四村XXX号XXX室的共有产权人，现俞伟、祝燕已经离婚，故共有人可以要求分割房屋。因房屋登记为原告俞金国、刘素南、被告祝燕三人共同共有，根据规定，结婚后父母为购置房屋出资的，应认定为对夫妻双方的赠予，故原告俞金国、刘素南认为祝燕不享有份额之主张，本院难以认同。原告俞金国、刘素南，被告俞伟、被告祝燕均应享有份额。关于原、被告四人所占比例的问题，本院就当事人的房款的出资情况、装修款出资等对系争房屋的贡献因素进行综合考虑后，确定原告俞金国、刘素南各占有40%的份额，俞伟、祝燕各占有10%的份额。故原告俞金国、刘素南应支付被告祝燕房屋折价款人民币192,600元。被告祝燕应当协助原告俞金国、刘素南办理上述房屋的产权变更登记手续，产权变更登记所产生的税费由原告俞金国、刘素南负担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条第二款之规定，判决如下：一、上海市杨浦区鞍山四村XXX号XXX室房屋归原告俞金国、刘素南共同共有，原告俞金国、刘素南应自行一次性结清尚余银行贷款，并涤除抵押；二、原告俞金国、刘素南应于本判决生效之日起三十日内支付被告祝燕房屋折价款人民币192,600元；三、被告祝燕应于收到上述“二”确定的房屋折价款后三日内，协助原告俞金国、刘素南办理上述房屋产权变更登记手续，变更登记所产生的税费由原告俞金国、刘素南负担。负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币22,134元，由原告俞金国、刘素南负担人民币17,707.20元，由被告俞伟负担人民币2,213.40元，由被告祝燕负担人民币2,213.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚立琼审 判 员  陈娟娟人民陪审员  陈铭浩二〇一七年十月三十日书 记 员  吴剑行附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十二条第二款当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）钟法执字第203-1号
申请执行人潘爱兴。
申请执行人莫佩荣。
被执行人郭子谊。
被执行人郭旦文。
被执行人莫水金。
被执行人冼世斌。
申请执行人潘爱兴、莫佩荣与被执行人郭子谊、郭旦文、莫水金、冼世斌生命权纠纷一案，本院（2011）钟民初字第861号民事判决书已发生法律效力，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2013年10月21日向本院申请强制执行，申请标的为158907元。本院同日予以立案受理，现被执行人冼世斌已履行2782元，经查，四被执行人已无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）钟法执字第203号案的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原本不具备执行条件的财产现已具备执行条件，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 温海田
审 判 员 陈庆明
代理审判员 钟 翔
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 廖保书