wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民金初字第004号
原告：镇平县农村信用合作联社黑龙集分社。
住所地：镇平县张林乡黑龙集街。
组织机构代码：176562277。
代表人：梁果，任该社主任。
委托代理人：陈军辉，男。特别受权。
被告：贾金全，男。
被告：刘新果，男，。
原告镇平县农村信用合作联社黑龙集分社与被告贾金全、刘新果为金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告镇平县农村信用合作联社黑龙集分社的委托代理人陈军辉、被告贾金全到庭参加了诉讼，被告刘新果经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月18日，被告贾金全在原告处申请30万元借款，由被告刘新果自愿提供连带保证担保。2013年7月18日该笔贷款到期，经原告多次催要，被告拒不还款，特诉至法院。现原告请求：1、被告贾金全偿还贷款本金30万元及利息；2、被告刘新果承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张向本院提交以下证据材料：一、农户短期借款申请书、承诺书、借款人配偶承诺书各一份，用以证实被告贾金全在原告处申请贷款的事实。二、借款合同、取款凭条各一份、借款借据两份，用以证实被告贾金全与原告签订借款合同及原告依约向其发放贷款的事实。三、保证合同、贷款保证人承担连带责任保证书各一份，用以证实被告刘新果为被告贾金全的贷款提供连带责任保证担保。
被告贾金全辩称，自己是担保人而非债务人，也没有见到贷款的钱。
被告贾金全未向法庭提交任何证据材料。
被告刘新果辩称，承担连带责任保证书上的签字是其本人签的，被告贾金全贷款时候让其担保。
被告刘新果未向法庭提交任何证据材料。
对以上原告提交的三组证据，被告贾金全对真实性无异议，对证明目的有异议，认为自己是担保人，也没有见到钱。因被告贾金全认可该三组证据中其签字和指印，且被告贾金全亦未能提交相关证据证实自己的主张，故对原告提交的三组证据本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2011年7月18日被告贾金全以收粮食为由向原告镇平县农村信用合作联社黑龙集分社申请借款30万元，并与原告签订了借款合同及承诺书，被告贾金全的配偶王某某亦与原告签订了借款人配偶承诺书。借款合同约定的主要内容有：1、借款金额为30万元，借款用途为收粮食，借款的期限自2011年7月19日起至2013年7月19日止。2、贷款利率按月利率10.65‰，逾期贷款罚息按月利率15.975‰。3、本合同项下的借款金额、借款日期、还款日期如与借款借据不一致时，以借款借据的记载为准。当日原告将30万元贷款划入被告贾金全在原告处开立的账户内。2011年7月18日，被告刘新果和刘某某与原告签订了保证合同及贷款保证人承担连带责任保证书。保证合同约定：被担保的主债权为原告向被告贾金全发放的主合同项下的人民币贷款，本金金额为30万元，期限自2011年7月18日起至2013年7月18日止，月利率为10.65‰。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、诉讼费等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款之日起至借款期届满后五年。该笔贷款到期后，经催要被告贾金全至今未偿还贷款本金及利息，被告刘新果也未履行保证责任。
本院认为：原告镇平县农村信用合作联社黑龙集分社与被告贾金全、刘新果签订的借款合同及保证合同，系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告之间已形成借款及担保合同法律关系，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应该按照约定的期限返还借款”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。被告贾金全借原告款到期后经催要至今未偿还，故原告镇平县农村信用合作联社黑龙集分社要求被告贾金全偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。被告刘新果向被告贾金全提供连带责任保证，应当为被告贾金全的借款本金、利息承担连带清偿责任，故原告要求被告刘新果承担连带保证责任的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故被告刘新果在承担保证责任后有权向被告贾金全追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贾金全于本判决生效后十日内偿还原告镇平县农村信用合作联社黑龙集分社借款本金300000元及利息（自2011年7月18日起按月利率10.65‰计算至2013年7月18日，自2013年7月19日起按月利率15.975‰计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘新果对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告贾金全、刘新果负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明奇
审 判 员 余 谦
人民陪审员 赵静颖
二〇一五年六月八日
书 记 员 王梅铎
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2127号
原告崔某。
法定代理人崔树心。
委托代理人崔留安。
委托代理人冯航。
被告殷涛。
本院在审理原告崔某诉被告殷涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告崔某于2016年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告崔某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告崔某承担。
审判员 岳鸿远
二〇一六年九月二十日
书记员 王 晓
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执3021号
申请执行人：徐修书，男，1963年3月19日出生，汉族，住黄岛区。
被执行人：秦启明，男，1980年7月7日出生，汉族，住黄岛区。
申请执行人徐修书与被执行人秦启明民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2015）黄民初字第9439号民事调解书向本院立案执行，执行请求为要求被执行人支付案款36747.00元。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执3021号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年六月二十四日
书记员 李同良
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第243号
原告：谭新民，男，1957年1月X日出生，住柳州市城中区。
被告：谭荣生，男，1955年6月X日出生，柳城县大埔镇人，现具体住址不祥。
被告：陈斌，男，1962年11月X日出生，住柳城县大埔镇。
本院在审理原告谭新民与被告谭荣生、陈斌买卖合同纠纷一案中，原告谭新民于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭新民以目前无法找到被告谭荣生为由，自愿申请撤诉，未损害国家、集体和他人的权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭新民撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告谭新民承担。
审判员 蓝建敏
二〇一四年十月二十日
书记员 宋正洁
河北省河间市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0984刑初309号
公诉机关河北省河间市人民检察院。
被告人卢宁，男，1983年11月1日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月5日被河间市公安局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
河间市人民检察院以河检刑诉（2016）297号起诉书指控被告人卢宁犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员袁明发出庭支持公诉，被告人卢宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
河间市人民检察院指控，被告人卢宁因婚姻问题与其前妻卢某1、岳母范某2产生矛盾。2015年8月11日21时许，在河间市西九吉乡卢村，被告人卢宁翻墙进入范某2家，用砍刀将卧室纱窗砍坏后进入卧室，将范某2头部等处砍伤。经鉴定，范某2的损伤属轻伤一级。
公诉机关当庭提供了被告人卢宁的供述；被害人范某2的陈述；证人卢某1、王某1等人的证言；现场勘验笔录；河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2015）184号鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人卢宁故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
公诉人当庭发表意见认为，本案系因家庭婚姻矛盾引起，被害人范某2对被告人卢宁表示谅解，对卢宁可以酌予从轻处罚。
被告人卢宁对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人卢宁因婚姻问题与其前妻卢某1、岳母范某2产生矛盾。2015年8月11日21时许，被告人卢宁翻墙进入河间市西九吉乡卢村范某2家，用砍刀将卧室纱窗砍坏后进入卧室，将范某2头部等处砍伤。经鉴定，范某2的损伤属轻伤一级。
另查明，被告人卢宁与被害人范某2就民事赔偿已达成调解，被害人范某2对被告人卢宁的行为予以谅解。
上述事实，有检察机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被告人卢宁的供述证明：其和卢某12015年5月办理离婚手续后，还经常在一起居住。同年8月11日下午，其带孩子去河间信发找卢某1，晚上一起在饭店吃饭时，其听见卢某1的母亲范某2给卢某1打电话，不让她跟其在一起，卢某1哭着走了。当晚八九点钟，其找卢某1没找到，卢某1说她妈让她搬家了，让其和她妈说好的。其开车回卢村的路上给范某2打电话，让卢某1回去。后来其跳墙进入范某2家，在影碑底下拿了一把砍刀向正房走，范某2看见后把外屋门插上了。其到了东边窗台下和范某2又叨咕了几句，之后用刀将纱窗砍坏，到了屋里的炕上。范某2用铁棍打了其脑袋两下，其拿刀砍的范某2的脑袋和身上，具体砍了几刀记不清了。
2、被害人范某2的陈述证明：2015年8月11日晚8点半左右，其女儿卢某1给其打电话说卢宁去河间找她了，其不跟卢宁了，光挨打。其让卢某1自己掂量着来。时间不长，卢宁给其打电话，问其让卢某1回家吗，其称自己说了不算。过了十来分钟，其听见门口有车的声音，随后听见墙头东边的砖响，卢宁拿着把砍刀上了其家南房。其赶紧将外屋门插上，去厨房拿了根半米长的铁管。后卢宁沿着正房的梯子下来到卧室窗前，砍坏纱窗钻了进来。卢宁用砍刀砍其的脑袋，其拿铁管打卢宁，被他夺过去扔在一边，之后继续砍其，后来砍刀断了。其抓住断刀不松手，并让孙女卢某3去叫人。后来王某2、卢某2等人来了给拦开了。其脑袋被砍了五刀、左膀子三刀、右胳膊一刀。卢宁的砍刀是他带来的。
案发后，卢宁已经赔偿其医疗费。虽然卢宁和卢某1已经离婚，但他的两个儿子一直跟其生活，其对卢宁予以谅解，不再追究他的刑事责任，希望对他从轻处罚。
3、证人卢某1的证言证明：其和卢宁于2015年4月离婚。同年8月11日下午其下班后，带着小儿子去学府路一锅出吃饭，随后卢宁开车和大儿子也去了，其见状就自己骑车走了。晚上8点多，卢宁打电话问其为什么搬家不告诉他，二人嚷了几句就挂了电话。其随后给母亲范某2打电话，范某2劝了劝其。后来其的朋友郭某说卢宁把其母亲弄死了，其给范某2打电话，其侄女卢某3说卢宁把范某2砍了。经过辨认从案发现场提取的砍刀刀把，其辨认出这把刀是其家的，平时卢宁拿着，有时放在车里。
4、证人范某1（范听说）的证言证明：案发当晚9点多，其姑范某2给其打电话说她被卢宁砍了。其到范某2家后看见满地是血，范某2在地上坐着，头部、身上全是血，其打了120、110，然后送范某2去了医院。
5、证人王某2的证言证明：案发当晚其听见当街有人哭，出去看见范某2的孙女卢某3，她说卢宁砍她奶奶好几刀。其和卢某2、王某1去范某2家后，看见范某2和卢宁在卧室站着，范某2浑身是血。后来范听说等人来了，送范某2去医院了。
6、证人王某1的证言证明：案发当晚其在范某2家看见范某2和卢宁相互支架着，范某2手里拿着把刀。其把刀夺过来，他俩就都松手了。后来范听说等人送范某2去医院了。
7、证人卢某2的证言与证人王某1证言的内容一致。
8、证人卢某3的证言证明：案发当晚卢宁跳墙进入其家，用砍刀砍坏卧室窗户钻进屋里。其奶奶范某2拿棍子去炕上打卢宁没打着，卢宁便在炕上用砍刀砍范某2的脑袋，后来砍偏了，砍在范某2肩膀上了。其见状出去叫人了。
9、证人王某3的证言证明：案发当晚王某1将一把刀扔在其家地上，其扔到卢宁家对面的草丛边上了。
10、证人郭某的证言证明：案发当晚卢宁找到其问卢某1在哪住，其说不知道。后来卢宁给其打电话说卢某1的母亲出事了，让卢某1赶紧回家。其打电话告诉了卢某1。后来其听说卢宁把卢某1的母亲砍了。
11、证人卢某4的证言证明：其是范某2的丈夫，案发现场提取的砍刀刀把不是其家的。
12、河间市公安局物证鉴定室（河）公（物）鉴（伤检）字（2015）184号鉴定文书证明：范某2的头部创口长22厘米，颅骨粉碎性骨折，其的损伤属轻伤一级。
13、现场勘验笔录、现场图、照片及提取物证登记表证明：现场情况及提取砍刀刀把一个。
14、户籍信息证明：被告人卢宁19**年11月1日出生。
本院认为，被告人卢宁因婚姻家庭产生矛盾不能正确处理，故意伤害被害人范某2身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人卢宁当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其酌予从轻处罚。
根据被告人卢宁的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，适用缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人卢宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 于凤柱
审判员 马 辉
审判员 魏红芳
二〇一六年十月八日
书记员 哈紫薇
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1732号
原告吴卫兵，男，1971年1月14日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。
被告朱发祖，男，成年，职工，住安福县。
原告吴卫兵与被告朱发祖民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年11月9日，原告吴卫兵经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告吴卫兵负担。
审判员 李晓建
二〇一六年十一月九日
书记员 刘司琪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城商初字第346-2号
原告潍坊市奇特温控设备厂。
代表人于春生。
被告徐州统冠畜禽发展有限公司。
法定代表人冯宪民，经理。
本院在审理原告潍坊市奇特温控设备厂与被告徐州统冠畜禽发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潍坊市奇特温控设备厂向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潍坊市奇特温控设备厂撤回对被告徐州统冠畜禽发展有限公司的起诉。
案件受理费2302元，减半收取1151元，财产保全费1021元，合计2172元，由原告负担。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月十五日
代书记员 李 丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4290号
罪犯刘丽，女，1991年1月22日出生，汉族，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市大渡口区人民法院于2015年4月2日作出（2015）渡法刑初字第00069号刑事判决，以被告人刘丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2016年12月25日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯刘丽能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减刑三个月。
经审理查明，罪犯刘丽在服刑期间获行政奖励记功一次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘丽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘丽减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张霁东
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00608号
原告中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地武汉市青山区和平大道1284号（中银大厦1-5楼）。
负责人李军，该行行长。
委托代理人唐文波，该行职工（特别授权代理）。
被告王先新，汉族，武汉富特塑胶科技有限公司总经理。
委托代理人邵华，湖北立丰律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人吴兰，湖北立丰律师事务所实习律师（特别授权代理）。
原告中国银行股份有限公司武汉青山支行（以下简称：中行青山支行）诉被告王先新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法由审判员黄莹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告中行青山支行的委托代理人唐文波、被告王先新的委托代理人邵华、吴兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行青山支行诉称：2013年，被告为购买位于武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5栋2单元22层2室房屋，并以该房屋作抵押向被告贷款410万元，被告与原告签订的《个人一手房贷款合同》约定贷款期限为8年（96个月）、按月还款。被告从2014年8月9日开始逾期，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。被告于2013年9月6日向原告出示的“承诺书”中承诺：“还款账户中应存入三期以上还款额、作为还款来源之一，否则银行有权提前收回贷款本息。”另查明，被告已欠案外人张明军巨额债务，并为其经营的武汉富特塑料科技有限公司向中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行进行巨额担保，且上述债务均已出现不良状态，导致上述两债权人均已对被告相关财产进行查封。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告之间签订的《个人一手房贷款合同》；2、被告向原告提前偿还未到期贷款余额3，740，636.95元；3、被告向原告偿还到期（截止起诉之日止）本金、利息、罚息等共计56，030.75元；4、继续计算应收利息、罚息等至执行完毕之日；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告中行青山支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉市商品房买卖合同及发票，证明被告购房的事实。
证据二、个人一手住房贷款合同，证明被告因购房向原告贷款，并以所购房屋向原告进行抵押的事实。
证据三、借据存根，证明原告向被告放贷的事实及金额。
证据四、逾期未还款查询单，证明被告欠款金额。
证据五、承诺书，证明原告提前收回贷款的理由。
被告王先新辩称：被告欠原告的房贷属实，被告会尽力尽快还款。
被告王先新未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、五均无异议，对证据四的真实性无异议，但认为需要原告解释。对双方无争议的证据即原告提交的证据一、二、三、五，本院予以采信，对原告提交的证据四，本院认为该证据客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年8月5日，原告与被告王先新签订了《个人一手住房贷款合同》，合同约定：被告王先新向原告借款4，100，000元用于购买武昌区积玉桥街临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）5幢2单元22层2号住房；贷款期限为8年／96个月，采用浮动利率方式，签订合同时贷款月利率执行6‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；按月结息和付息，采用按月等额本息还款；若被告王先新未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。被告王先新以所购房屋向原告提供抵押担保。该贷款合同附件一：《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条规定，被告王先新未按期归还贷款本息的，原告有权解除合同。被告王先新将上述所购房屋作为贷款合同的抵押物提供抵押，并于2013年8月30日在武汉市武昌区房产管理局办理了抵押登记，抵押期限从2013年8月30日至2021年8月30日。
上述合同签订后，原告于2013年9月9日按约向被告王先新发放了贷款，被告王先新在归还本金325，707.1元及相应的利息后，从2014年8月后未按期向原告偿还贷款本息。截止2014年8月14日，被告王先新差欠原告借款本金、利息、逾期利息及罚息共计3，796，667.7元，其中未到期本金3，740，636.95元，拖欠到期本金33，655.95元，应收利息22，290.85元，拖欠本金的罚息50.50元、应收利息的罚息合计33.45元。原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告王先新签订的《个人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约发放了贷款，已履行了自己的义务，但被告王先新从2014年8月以后未按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告按合同约定要求被告王先新提前偿还所欠借款本息实为行使合同解除权，符合法律规定。故原告要求解除与被告王先新签订的《个人一手住房贷款合同》及被告王先新偿还原告借款本金、利息、逾期利息及罚息共计3，796，667.7元（截止2014年8月14日，未到期本金余额3，740，636.95元，到期本金、利息、罚息合计56，030.75元），并承担借款利息、逾期利息以及罚息直至全部清偿之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司武汉青山支行与被告王先新签订的《个人一手住房贷款合同》；
二、被告王先新于本判决生效之日起10日内向原告中国银行股份有限公司武汉青山支行返还截止至2014年8月14日的贷款本金、利息、逾期利息及罚息共计3，796，667.7元，并支付从2014年8月15日起至本判决指定的期限内实际支付之日止按合同约定的利率计算利息及相应罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费18，587元，由被告王先新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费37，173元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄莹
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘涛
山东省郯城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1322行审38号
申请人郯城县城市管理行政执法局
被执行人陈佑法
被执行人陈彩侠
申请人向我院申请执行郯执法行处字（2015）第01GH054号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人以被执行人在郯城县城市规划区内富民路南段东侧改建工程，未经取得建设工程规划许可证，擅自建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了郯执法行处字（2015）第01GH054号行政处罚决定书。该决定书的内容是：限期十五日内拆除违法建设，并处罚款10500元。罚款于15日内到临商银行郯城支行缴纳，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
经审查查明，申请人作出的行政处罚决定，依法送达给被执行人，被执行人未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请人已催告当事人履行义务。
本院认为，申请人申请执行的行政处罚决定在行政执法主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人郯城县城市管理行政执法局作出了郯执法行处字（2015）第01GH054号行政处罚决定书“处罚款10500元”部分准予强制执行；
二、被执行人必须于收到本裁定书之日起五日内自动履行，逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑苔
审 判 员 魏英杰
人民陪审员 房春节
二〇一六年四月十四日
书 记 员 秦 超
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0481行审129号
申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。
法定代表人：张茂祥，局长。
被执行人：张先炉，男，1964年1月20日出生，汉族，住永安市。
申请执行人永安市国土资源局于2017年5月5日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字[2017]第14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张先炉擅自占用永安市小陶镇大陶口村位处土堡边（地名）集体土地建住房的行为，于2017年3月3日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年3月9日，申请执行人根据《土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资（卫）行罚字[2017]第14号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（总建筑面积269.34平方米）；二、责令退还非法占用的土地面积120.91平方米。申请执行人永安市国土资源局于2017年3月10日向被执行人张先炉依法送达了永国土资（卫）行罚字[2017]第14号行政处罚决定书，并于2017年3月24日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人张先炉未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张先炉作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第14号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：
准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第14号行政处罚决定书第一项强制执行。由永安市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 罗志龙
审判员 王 军
二〇一七年五月九日
书记员 傅佳琦
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
PAGE
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审129号申请执行人:永安市国土资源局，住所地永安市燕江南路496号。法定代表人：张茂祥，局长。被执行人：张先炉，男，1964年1月20日出生，汉族，住永安市。申请执行人永安市国土资源局于2017年5月5日向本院申请强制执行永国土资（卫）行罚字[2017]第14号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查查明，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张先炉擅自占用永安市小陶镇大陶口村位处土堡边（地名）集体土地建住房的行为，于2017年3月3日向被执行人送达行政处罚告知书。2017年3月9日，申请执行人根据《土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资（卫）行罚字[2017]第14号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：一、限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋（总建筑面积269.34平方米）；二、责令退还非法占用的土地面积120.91平方米。申请执行人永安市国土资源局于2017年3月10日向被执行人张先炉依法送达了永国土资（卫）行罚字[2017]第14号行政处罚决定书，并于2017年3月24日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物、退还非法占用的土地等义务。但被执行人张先炉未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请执行人永安市国土资源局对被执行人张先炉作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第14号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字[2017]第14号行政处罚决定书第一项强制执行。由永安市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志明审判员  罗志龙审判员  王 军二〇一七年五月九日书记员  傅佳琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼,又不履行行政决定的,没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内,依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民金初字第100号
原告扶沟县农村信用合作联社
法定代表人王耀同，理事长。
委托代理人张英民，该社法律顾问，代理权限：特别授权。
委托代理人张会贞，扶沟县农村信用合作联社桐丘中路分社副主任，代理权限：特别授权。
被告王宁辉。
被告崔金佳。
被告王秋红。
原告扶沟县农村信用合作联社诉被告王宁辉、崔金佳、王秋红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张英民、张会贞及被告崔金佳到庭参加了诉讼。被告王宁辉、王秋红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王宁辉于2011年12月31日在原告处借款一笔，借款本金200000元，借款到期日为2012年12月30日，合同期内借款利率为月息9.6‰，由被告崔金佳、王秋红作连带还款保证。借款到期后，经我社多次催要，被告王宁辉、崔金佳、王秋红一直未能偿还，也未能履行保证义务。为此，要求被告王宁辉及时偿还原告借款本金200000元及利息（利息按合同规定利率执行），被告崔金佳、王秋红对该笔借款负连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告王宁辉、王秋红缺席未答辩，亦未向法庭提交书面证据。
被告崔金佳辩称，这笔贷款属实，该款贷出后梅某某用了，梅某某生前与信用社达成的有协议，这笔贷款应有梅某某偿还。梅某某因其他贷款在信用社抵押的有房产，这笔贷款应处置他的房产。
原告向本院提交证据如下：1、借款借据一份；2、个人借款合同一份；3、保证合同及保证担保承诺书各一份。证明目的①、被告王宁辉于2011年12月31日在原告处贷款20万元，贷款期限至2012年12月30日，月息9.6‰。②、被告崔金佳、王秋红自愿为该借款担保，担保方式为连带责任保证。③、本息分文未还。4、罚息的约定，逾期贷款罚息按合同约定利率上浮50%计息。
被告崔金佳向本院提交证据：1、2013年4月20日梅某某与信用社达成的协议1份（复印件）。2、周口市农村信用社贷款到期催收通知书1份（复印件）。证明该笔贷款应由梅某某偿还。
被告崔金佳对原告所提交证据均无异议，并承认合同书上签名是本人所签。
原告对被告崔金佳所提交证据均提出异议，证据1通过内容来看不是协议，而是梅某某单方书写的证据，没有与信用社达成变更协议。证据2对梅某某的催收通知单内容来看，梅某某是担保人，不是借款人，证明不了崔金佳的证明目的。两份证据均是复印件，没有原件相核对，不能产生被告崔金佳所说的证明效力。
经庭审，本院查明以下事实：2011年12月31日原告与被告王宁辉签订个人借款合同，与被告崔金佳、梅某某、王秋红签订保证合同、保证担保承诺书各一份。合同约定，被告王宁辉向原告借款200000元，借款期限自2011年12月31日至2012年12月30日，合同期内的贷款月利率为9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告王宁辉未清偿借款本金200000元及利息，保证人崔金佳、王秋红亦未履行保证责任。另查明保证人梅某某于2013年4月因交通事故死亡。
本院认为，被告王宁辉在原告处贷款，并由被告崔金佳、王秋红担保，事实清楚，证据确凿，依法认定原、被告借贷关系合法有效。原、被告在借款合同中约定利息明确，本院予以支持。原告要求被告偿还贷款200000元本金及利息，并要求被告崔金佳、王秋红承担连带担保责任，符合法律规定及合同约定本院予以支持。被告崔金佳所提交证据证明不了该笔借款已变更为梅某某偿还，该款仍应按原合同执行。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宁辉于判决生效之日起十日内偿还原告扶沟县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（从2011年12月31日至2012年12月30日的利息按借款合同约定月利率9.6‰计息，从2013年1月1日至本判决确认还款之日止按月息14.4‰计算利息）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告崔金佳、王秋红对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
本案案件受理费4300元，公告费600元，共计4900元，由三被告共同负担（此款暂由原告垫付，待被告履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张继超
审判员 穆继敏
陪审员 鲁文龙
二〇一五年三月二十五日
书记员 张雪峰
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第448号
原告张汉留，男。
原告张煜，女。
原告侯忠英，男。
委托代理人许剑峰，男。
委托代理人魏河，男，山西祁明律师事务所律师。
被告乔忠利，男。
委托代理人闫启斌。
被告王正红，男。
委托代理人冯志莲。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司。
委托代理人宋文晋，男，山西泰一律师事务所律师。
被告清徐县交通运输局。
委托代理人邢春年，男。
原告张汉留、张煜、侯忠英诉被告乔忠利、王正红、中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司、清徐县交通运输局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张汉留、委托代理人许剑峰、魏河，被告乔忠利委托代理人闫启斌，被告王正红委托代理人冯志莲，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司委托代理人宋文晋，被告清徐县交通运输局委托代理人邢春年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，三原告分别系受害人侯凤连的丈夫、女儿、父亲。2013年6月4日，被告乔忠利驾驶其所有的晋Kxxx**号北京现代轿车，载张帅、侯凤连、张雅轸、武凤娇沿太太路由南向北行驶至清东线与太太路交叉口时，与李国峰驾驶被告王正红所有的晋Kxxx**号沿清东线由东向西行驶的重型自卸货车发生碰撞，造成张帅、侯凤连、张雅轸死亡，武凤娇受伤，两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定李国峰负事故的主要责任，乔忠利负事故的次要责任。现请求各被告依法赔偿原告各项经济损失516490元。
被告乔忠利辩称，被告王正红雇佣的司机李国峰过度疲劳驾驶违法在先，是造成本起事故最直接、最根本的原因，其应承担事故的全部责任。原告诉求的精神损害赔偿及其他损失应在交强险和商业第三者责任限额内予以赔偿，答辩人不承担赔偿责任。原因是答辩人是专程为原告去太原办事且未收取任何费用，属于非顺带型的无偿搭乘，在事故中未存在重大过错，应当认定为帮工人，故不承担赔偿责任。另外，事故发生的交叉路口无信号灯控制，无任何的安全防护设施以及限速标志、指示标志、标线等，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，被告清徐县交通运输局应承担赔偿责任。
被告王正红辩称，本起事故是由于被告乔忠利超速导致，被告乔忠利应承担事故的主要责任。我方车辆在保险公司投保有交强险和限额100万元的第三者责任险，请求法院对事故的责任作出重新认定后，首先由保险公司承担，不足部分按重新认定的比例进行赔付。另我方已垫付受害人7000元，要求长退短补。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司辩称，本起事故是由于被告乔忠利超速导致，被告乔忠利应承担事故的主要责任，我公司同意在交强险及第三者责任险限额内按规定进行赔偿，已经预付受害人的12万元，赔偿时应予核减，诉讼费不予承担。
被告清徐县交通运输局辩称，我局与本次事故没有任何利害关系，不承担任何赔偿责任。
经审理查明，原告张汉留、张煜、侯忠英分别系受害人侯凤连的丈夫、女儿、父亲。2013年6月4日，被告乔忠利驾驶其所有的晋Kxxx**号北京现代轿车，载张帅、侯凤连、张雅轸、武凤娇沿太太路由南向北行驶至清东线与太太路交叉口时，与李国峰驾驶被告王正红所有的晋Kxxx**号由清东线由东向西行驶的重型自卸货车发生碰撞，造成张帅、侯凤连、张雅轸死亡，武凤娇受伤，两车不同程度损坏的交通事故，交警部门认定被告王正红的雇佣司机李国峰负事故的主要责任，被告乔忠利负事故的次要责任。经核算，本案中死者侯凤连因交通事故死亡造成的经济损失为：医疗费86.4元、死亡赔偿金408234元、丧葬费22118元、精神损害赔偿金50000元、交通费1000元、办理丧葬事宜的误工损失3人×7天×100元，计2100元，被抚养人生活费女儿张煜12211.5元×4年÷2人，计24423元，父亲侯忠英5566.2元×5年÷8人，计3478.87元，上述共计511440.27元。被告王正红预付的7000元已用于另一受害人武凤娇的医疗费用，保险公司预付的交强险120000元中有10000元也用于武凤娇的医药费，该两项费用待处理武凤娇的赔偿时再予以核减，剩余11万元因事故死亡三人，应按三份分配，给本案受害人侯凤连的权利人张汉留、张煜、侯忠英40000元。被告王正红的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司投有交强险一份、限额100万元的第三者责任险一份。另查明事故发生的交叉路口当时无信号灯控制，被告清徐县交通运输局在庭审中否认是太太路的管理者。
本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、死亡证明书、交通费票据、医疗费票据、户籍证明等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，因交通事故造成的经济损失首先应由保险公司在交强险责任范围内赔偿，超出部分按事故责任比例由责任方王正红、乔忠利承担，被告王正红因投有商业第三者保险，其应承担的赔偿可在该商业保险内进行，保险不足部分由被告王正红负担，鉴于本起事故造成三死一伤及车辆损坏，故保险理赔款应按比例分担。被告乔忠利无论是否收取受害人车费，均有负责安全行车驾驶的义务，其作为承担事故责任的一方，应承担交通事故的赔偿责任。原告对于发生事故路段的管理者是否是被告清徐县交通运输局证据不足，所以对其要求该单位承担管理过错赔偿责任的请求不予支持。至于被告乔忠利、王正红分别提出的重新认定交通事故责任的理由与交警部门的认定理由一致，没有足以推翻交通事故责任认定书的新证据，故本院均不予采纳其主张。依据《中华人民共和国民法通则》第98条、119条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司在交强险责任限额内赔付原告张汉留、张煜、侯忠英精神损害赔偿金40000元。
二、被告王正红赔偿原告张汉留、张煜、侯忠英超出交强险限额的精神损害赔偿金7000元，被告乔忠利赔偿原告张汉留、张煜、侯忠英超出交强险限额的精神损害赔偿金3000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司在第三者责任保险限额内按70%的比例赔付原告张汉留、张煜、侯忠英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬事宜的误工费共计323008.2元。
四、被告乔忠利按30%的比例赔付原告张汉留、张煜、侯忠英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、处理丧葬事宜的误工费138432.07元。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
上列一至四项共计511440.27元，各被告应于本判决生效后20日内付清原告。其中被告中国人民财产保险股份有限公司太原市尖草坪支公司赔偿的精神损害赔偿金40000元已经预付，执行时应予扣减。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，诉讼保全费1520元，共计10520元，原告负担105元，被告王正红负担7290元，被告乔忠利负担3125元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
（此页无正文）。
审 判 长 贾世东
人民陪审员 杜维勇
人民陪审员 武朝霞
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 梁 晶
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第448号
原告耿立平，男，汉族，1954年10月15日出生。
原告刘大鹏，男，汉族，1989年12月30日出生。
以上二原告委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王庆廷，男，1951年10月21日出生，汉族。
被告王庆明，男，1953年6月16日出生，汉族。
被告王保国，男，1968年5月20日出生，汉族。
被告王合功，男，1966年12月12日出生，汉族。
被告王洪祥，男，1952年6月24日出生，汉族。
被告王庆龙，男，1955年11月2日出生，汉族。
以上六被告委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告耿立平、刘大鹏与被告王庆廷、王庆明、王保国、王合功、王洪祥、王庆龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿立平及二原告委托代理人刘伟，被告王庆廷、王庆明、王合功、王洪祥、王庆龙及六被告委托代理人邓建军到庭参加了诉讼，诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托有关部门对原告在施工过程中的基础建设部分进行了评估，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，原告与被告签订土地租赁合同一份，合同约定：被告将太康县龙曲镇北106国道东原龙曲供销社5亩的土地出租给原告，期限50年，租金40万元，合同签订后，原告于2012年8月9日向被告支付了前期租金7万元，后原告在施工过程中，由于被告对该土地没有处分权，造成原告无法继续施工，给原告造成了经济损失，故要求解除租赁合同，并要求被告退还租金7万元、赔偿经济损失315923.57元、承担鉴定费5000元。
被告辩称，1，原告与被告无关，原告被停工不是被告的责任，2，原告建房应当依法办理相关许可手续，在手续不全的情况下被政府责令停工，被告没有责任，3，原告刘大鹏是土管局干部，清楚建房及土地使用的相关法律规定，4，双方签订的合同不违反国家强制性规定，且被告已经履行了合同义务，经济损失应自己承担，故应驳回原告的诉讼请求。
经双方当事人认可，本院总结本案争执焦点为：原告停工是否由被告引起被告是否应当承担赔偿责任？
原告围绕本案争执焦点举证如下：证据1，租赁合同及收条各一份，证明原、被告签订土地租赁合同是事实，并向被告缴纳租赁费7万元，证据2，责令停止违法行为通知书一份，证明被告未获得批准租赁土地，造成原告无法建房，被告违约，证据3，被告与太康县龙曲镇供销社签订的土地租赁合同、图纸、协议书、收条各一份，证明被告租赁给原告的土地是被告从太康县龙曲镇供销社租赁而来，证据4，胡伟超、刘应征证言各一份，证明当地村民及龙曲镇供销社职工阻止原告施工。
被告围绕本案争执焦点举证如下：证据1，租赁合同、图纸、协议书各一份，收条二份，证明被告取得了土地使用权，证据2，对许健康的调查笔录一份，证明双方在签订合同时，被告向原告提供了全部手续，原告审查后才同意签订的合同，所以对该土地能否依法使用原告是清楚的，对此原告应承担一定的风险，且合同文本是原告提供的，被告仅仅签字。
根据原告的申请，本院依法调取房地产登记档案材料及太康县人民法院（1999）太经初字第198号经济调解书、经济裁定书、（2001）太执字第8号民事裁定书、第6号协助执行通知书各一份。
经对上述证据公开开庭质证，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2012年7月20日，被告王庆廷、王庆明、王保国、王合功、王洪祥、王庆龙（合同甲方）与原告耿立平、刘大鹏（合同乙方）签订土地租赁合同一份，该合同主要内容为：甲方将位于太康县龙曲镇北、106国道东原龙曲供销社的5亩土地作为商业用地出租给乙方，租赁期限50年，自2012年7月20日至2062年7月20日，租金40万元，乙方可以在该土地上进行建房，甲方应保证乙方的正常施工，确保该土地与外界没有纠纷，甲方对该土地的使用权负有瑕疵担保义务，即须保证对该土地有完整的使用权，如因权属问题造成损失的，由甲方负责赔偿，如因其他或第三人等原因造成合同无法履行的，甲方应积极协调，如不能保证乙方正常施工，所有损失由甲方负责赔偿。合同签订后，双方于2012年8月9日又签订补充协议一份，约定甲方由王庆廷收取租赁费，乙方前期先支付租赁费7万元，同日原告即向被告支付了前期租金7万元，后原告在以六被告的名义施工过程中，太康县国土资源局于2012年9月3日向六被告下发了责令停止国土资源违法行为通知书，责令六被告停止施工，停工后，双方发生纠纷，经协商六被告向原告赔偿6万元。经鉴定，原告停止施工后的经济损失为315923.57元。
另查明，本案的涉案土地原使用权人为太康县龙曲供销社，2001年2月28日因偿还太康县龙曲信用社的借款，将位于太康县龙曲镇北、106国道东原龙曲供销社的土地4492.91平方米（包括本案的涉案土地）连同房屋930.14平方米一起以41.6万元的价格折抵给了太康县龙曲信用社，并于2002年12月6日办理了产权过户手续，2010年9月29日，太康县龙曲信用社将房屋及土地以70万元的价格转让给了刘香芝、张洪营、许洪厂，同日，刘香芝、张洪营、许洪厂与太康县龙曲供销社及六被告又达成协议一份，约定该楼房后2.5丈内的土地归刘香芝、张洪营、许洪厂所有，其余的土地归六被告所有，2012年12月1日，太康县龙曲供销社与六被告签订租赁合同一份，将本案的涉案土地租赁给六被告，太康县龙曲供销社收取六被告租赁费2万元。
本院认为，六被告未经有关部门批准，把土地租赁给原告并以六被告的名义建房是非法的，故六被告与二原告签订土地租赁合同为无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失，在合同签订过程中，被告明知该土地来源有瑕疵，又将土地租赁给原告，有明显的故意和过错，应承担主要责任，原告在签订合同过程中，有责任审查土地来源的合法性，故亦有过错，应承担次要责任，鉴定费已经实际支出，应予以认定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一，被告王庆廷、王庆明、王保国、王合功、王洪祥、王庆龙返还原告耿立平、刘大鹏7万元。
二，被告王庆廷、王庆明、王保国、王合功、王洪祥、王庆龙赔偿原告耿立平、刘大鹏经济损失132554.14元［（315923.57＋5000）×60%-60000=132554.14］。
三，驳回原告的其他诉讼请求。
以上（一）、（二）内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告耿立平、刘大鹏负担2740元，被告王庆廷、王庆明、王保国、王合功、王洪祥、王庆龙负担4110元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 张仕新
审判员 苏 静
二〇一三年十一月三十日
书记员 赵 峰
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民初字第448号
原告耿立平，男，汉族，1954年10月15日出生，住太康县。
原告刘大鹏，男，汉族，1989年12月30日出生，住太康县。
以上二原告委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王庆廷，男，1951年10月21日出生，汉族，住太康县。
被告王庆明，男，1953年6月16日出生，汉族，住址同上。
被告王保国，男，1968年5月20日出生，汉族，住址同上。
被告王合功，男，1966年12月12日出生，汉族，住址同上。
被告王洪祥，男，1952年6月24日出生，汉族，住址同上。
被告王庆龙，男，1955年11月2日出生，汉族，住址同上。
以上六被告委托代理人邓建军，河南阳夏律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告耿立平、刘大鹏与被告王庆廷、王庆明、王保国、王合功、王洪祥、王庆龙土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告耿立平及二原告委托代理人刘伟，被告王庆廷、王庆明、王合功、王洪祥、王庆龙及六被告委托代理人邓建军到庭参加了诉讼，诉讼中，根据原告的申请，本院依法委托有关部门对原告在施工过程中的基础建设部分进行了评估，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月20日，原告与被告签订土地租赁合同一份，合同约定：被告将太康县龙曲镇北106国道东原龙曲供销社5亩的土地出租给原告，期限50年，租金40万元，合同签订后，原告于2012年8月9日向被告支付了前期租金7万元，后原告在施工过程中，由于被告对该土地没有处分权，造成原告无法继续施工，给原告造成了经济损失，故要求解除租赁合同，并要求被告退还租金7万元、赔偿经济损失315923.57元、承担鉴定费5000元。
被告辩称，1，原告与被告无关，原告被停工不是被告的责任，2，原告建房应当依法办理相关许可手续，在手续不全的情况下被政府责令停工，被告没有责任，3，原告刘大鹏是土管局干部，清楚建房及土地使用的相关法律规定，4，双方签订的合同不违反国家强制性规定，且被告已经履行了合同义务，经济损失应自己承担，故应驳回原告的诉讼请求。
经双方当事人认可，本院总结本案争执焦点为：原告停工是否由被告引起被告是否应当承担赔偿责任？
原告围绕本案争执焦点举证如下：证据1，租赁合同及收条各一份，证明原、被告签订土地租赁合同是事实，并向被告缴纳租赁费7万元，证据2，责令停止违法行为通知书一份，证明被告未获得批准租赁土地，造成原告无法建房，被告违约，证据3，被告与太康县龙曲镇供销社签订的土地租赁合同、图纸、协议书、收条各一份，证明被告租赁给原告的土地是被告从太康县龙曲镇供销社租赁而来，证据4，胡伟超、刘应征证言各一份，证明当地村民及龙曲镇供销社职工阻止原告施工。
被告围绕本案争执焦点举证如下：证据1，租赁合同、图纸、协议书各一份，收条二份，证明被告取得了土地使用权，证据2，对许健康的调查笔录一份，证明双方在签订合同时，被告向原告提供了全部手续，原告审查后才同意签订的合同，所以对该土地能否依法使用原告是清楚的，对此原告应承担一定的风险，且合同文本是原告提供的，被告仅仅签字。
根据原告的申请，本院依法调取房地产登记档案材料及太康县人民法院（1999）太经初字第198号经济调解书、经济裁定书、（2001）太执字第8号民事裁定书、第6号协助执行通知书各一份。
经对上述证据公开开庭质证，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2012年7月20日，被告王庆廷、王庆明、王保国、王合功、王洪祥、王庆龙（合同甲方）与原告耿立平、刘大鹏（合同乙方）签订土地租赁合同一份，该合同主要内容为：甲方将位于太康县龙曲镇北、106国道东原龙曲供销社的5亩土地作为商业用地出租给乙方，租赁期限50年，自2012年7月20日至2062年7月20日，租金40万元，乙方可以在该土地上进行建房，甲方应保证乙方的正常施工，确保该土地与外界没有纠纷，甲方对该土地的使用权负有瑕疵担保义务，即须保证对该土地有完整的使用权，如因权属问题造成损失的，由甲方负责赔偿，如因其他或第三人等原因造成合同无法履行的，甲方应积极协调，如不能保证乙方正常施工，所有损失由甲方负责赔偿。合同签订后，双方于2012年8月9日又签订补充协议一份，约定甲方由王庆廷收取租赁费，乙方前期先支付租赁费7万元，同日原告即向被告支付了前期租金7万元，后原告在以六被告的名义施工过程中，太康县国土资源局于2012年9月3日向六被告下发了责令停止国土资源违法行为通知书，责令六被告停止施工，停工后，双方发生纠纷，经协商六被告向原告赔偿6万元。经鉴定，原告停止施工后的经济损失为315923.57元。
另查明，本案的涉案土地原使用权人为太康县龙曲供销社，2001年2月28日因偿还太康县龙曲信用社的借款，将位于太康县龙曲镇北、106国道东原龙曲供销社的土地4492.91平方米（包括本案的涉案土地）连同房屋930.14平方米一起以41.6万元的价格折抵给了太康县龙曲信用社，并于2002年12月6日办理了产权过户手续，2010年9月29日，太康县龙曲信用社将房屋及土地以70万元的价格转让给了刘香芝、张洪营、许洪厂，同日，刘香芝、张洪营、许洪厂与太康县龙曲供销社及六被告又达成协议一份，约定该楼房后2.5丈内的土地归刘香芝、张洪营、许洪厂所有，其余的土地归六被告所有，2012年12月1日，太康县龙曲供销社与六被告签订租赁合同一份，将本案的涉案土地租赁给六被告，太康县龙曲供销社收取六被告租赁费2万元。
本院认为，六被告未经有关部门批准，把土地租赁给原告并以六被告的名义建房是非法的，故六被告与二原告签订土地租赁合同为无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的损失，在合同签订过程中，被告明知该土地来源有瑕疵，又将土地租赁给原告，有明显的故意和过错，应承担主要责任，原告在签订合同过程中，有责任审查土地来源的合法性，故亦有过错，应承担次要责任，鉴定费已经实际支出，应予以认定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：
一，被告王庆廷、王庆明、王保国、王合功、王洪祥、王庆龙返还原告耿立平、刘大鹏7万元。
二，被告王庆廷、王庆明、王保国、王合功、王洪祥、王庆龙赔偿原告耿立平、刘大鹏经济损失132554.14元［（315923.57＋5000）×60%-60000=132554.14］。
三，驳回原告的其他诉讼请求。
以上（一）、（二）内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由原告耿立平、刘大鹏负担2740元，被告王庆廷、王庆明、王保国、王合功、王洪祥、王庆龙负担4110元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张 庆
审判员 张仕新
审判员 苏 静
二〇一三年十一月三十日
书记员 赵 峰
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟岱行初字第27号
原告方永来。
委托代理人（特别授权）厉孝国，浙江泽凡律师事务所律师。
被告岱山县人力资源和社会保障局，住所地岱山县高亭镇鱼山大道681号。
法定代表人王慧燕，局长。
原告方永来诉被告岱山县人力资源和社会保障局劳动和社会保障其他行政行为一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原、被告已通过协调方式解决纠纷，故原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，根据《劳动和社会保障部办公厅关于劳动合同制职工工龄计算问题的复函》（劳社厅函（2002）323号）的有关规定，本案中原告在当地实行养老保险社会统筹前的临时工期间的连续工龄，可视同缴费年限。因双方当事人通过协调方式解决纠纷，原告的撤诉申请系自愿处分自己的诉讼权利，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告方永来撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，由原告方永来负担。
审 判 长 郑力奋
代理审判员 余金津
人民陪审员 华琼瑶
二〇一五年六月五日
代书 记员 朱哲真
河北省保定市易县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0633行审7号
申请执行人：易县人口和计划生育局。
法定代表人：韩建军。
被执行人：王立强，男，1981年3月26日出生，住易县。
被执行人：付向宁，女，1980年3月2日出生，住易县。
申请人易县人口和计划生育局于2016年1月11日向本院提出申请，要求强制执行易县人口和计划生育局对王立强、付向宁行政处罚一案，于2014年11月4日作出的（2014）第（14-103）号行政决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对被执行人违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条之规定违法生育子女，易县人口和计划生育局作出的（2014）第（14-103）号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，易县人口和计划生育局作出的（2014）第（14-103）号行政处罚决定符合我国法律的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
对易县人口和计划生育局作出的（2014）第（14-103）号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达之日起即发生法律效力。
审 判 长 李建军
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 张仕杰
二〇一六年一月十八日
书 记 员 高 阳
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江开民初字第1070号
原告许国华。
委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人周康谕，江苏江太律师事务所实习律师。
被告周根荣。
被告陆晓婷。
被告钱荣。
原告许国华与被告周根荣、陆晓婷、钱荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日受理，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告许国华的委托代理人沈红霞、周康谕，被告周根荣到庭参加诉讼，被告陆晓婷、钱荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国华诉称，2013年6月5日，被告周根荣向原告借款100000元，签下借条，约定借款期限为2013年9月5日，共90天，逾期归还的按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，被告陆晓婷、钱荣作为连带责任保证人在借条的担保人栏签名自愿承担连带责任担保，原告于借款当天以转账方式将100000元交付借款人周根荣。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告周根荣拒不履行还款义务，被告陆晓婷、钱荣亦不肯履行担保义务。现请求：1、判令被告周根荣立即归还借款100000元并支付利息（按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自借款之日起计算至实际还款日）；2、判令被告陆晓婷、钱荣对被告周根荣的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告周根荣辩称，本案借款已经归还过原告20000元，还欠80000元。被告周根荣同意在年底前先还给原告20000元，剩余借款在过年后慢慢归还。
被告陆晓婷、钱荣均未作答辩。
经审理查明，2013年6月5日，周根荣出具借条一份，周根荣因经商所需，借许国华100000元，借款期限自2013年6月5日至2013年9月5日，共90天。如借款人未按期归还借款，则借款人同意支付出借人借款利息，利率按人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，支付的利息期限自借款之日起至借款本金还清之日止。钱荣、陆晓婷作为担保人在借条上签字，约定担保人担保方式为连带责任担保，如有多个担保人的，则各担保人共同对出借人承担连带责任。担保期限为二年，担保范围为借款本金、利息、违约金及律师代理费等出借人为实现债权的一切支出费用。如借款人、担保人未按期归还借款本金及利息的，出借人采取诉讼方式实现债权的，则借款人、担保人应承担出借人为此支付的律师代理费、差旅费及其他实现债权的一切支出费用。同日，许国华通过转账方式交付周根荣借款100000元。借款到期后，周根荣归还许国华借款本金20000元，尚余80000元未归还，遂产生本案讼争。
以上事实，有原告提供的借条、转账交易回单及本院的庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告周根荣之间的借贷关系依法成立并生效，对双方具有法律约束力。被告周根荣在借款到期后，应按约返还全部借款本金，现周根荣仅归还了本金20000元，未全部归还，显属不当。被告周根荣尚结欠原告许国华借款本金80000元，被告周根荣应予以归还。根据双方约定，被告周根荣未按期归还的，应支付利息，利息应以借款本金80000元为基数，自2013年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告陆晓婷、钱荣作为本案借款的连带保证人，应当对被告周根荣的上述借款承担连带还款责任，在承担了保证责任后，有权向债务人追偿。被告陆晓婷、钱荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周根荣于本判决生效之日起十日内支付原告许国华借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2013年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告许国华指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号07xxx93）
二、被告陆晓婷、钱荣对被告周根荣的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3270元，由原告许国华负担400元，由被告周根荣负担2870元，被告周根荣负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告许国华指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793），原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告陆晓婷、钱荣对被告周根荣应承担的上述案件受理费承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年十二月三日
书 记 员 沈炳蕾
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）北刑初字第972号
公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
被告人那某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
青岛市市北区人民检察院以青北检公刑诉（2014）549号起诉书指控被告人那某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员马菁出庭支持公诉，被告人那某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月中旬的一天17时30分许，被告人那某在青岛市某某区某某某庄张某乙之家旅馆999房间内，贩卖给王某甲甲基苯丙胺（冰毒）约0.1克，得款人民币100元，并容留王某甲吸食毒品。
2014年8月20日下午，被告人那某在青岛市某某区某某某庄张某乙之家旅馆999房间内，贩卖给张某甲甲基苯丙胺约1克，得款人民币500元，并容留王某乙、张某甲、王某甲吸食毒品。后被告人那某被抓获到案。从张某甲处查获该次交易的白色晶体1包，重0.7克，检出甲基苯丙胺成分。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读或出示了以下证据：1、受案登记表、发破案经过、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押清单、房屋租赁合同、户籍信息；2、证人张某甲、王某甲、王某乙、张某乙的证言及辨认笔录；3、被告人那某的供述及辨认笔录；4、提取笔录、现场检测报告、毒品检验报告、鉴定意见通知书等。
公诉机关认为，被告人那某贩卖甲基苯丙胺不满十克，又容留他人吸毒，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人那某对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人那某的行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，公诉机关指控成立。对被告人那某所犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚。被告人那某到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人那某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年五个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2016年1月20日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋正峰
二〇一四年十二月十日
书记员 赵迅舟
书记员 林 娟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1315号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：殷红霞。
委托代理人：陈振宇。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王健。
再审申请人殷红霞因与被申请人王健房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2012）浙杭民终字第1367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
殷红霞申请再审称：1.附送设施清单明确约定“送开发商固定装修”，故开发商固定装修并不属于双方当事人装修款协议中70万元装修款对价范畴，该部分对价仅指王健后续装修部分。而案经评估，王健后续装修仅7万余元，其行为已经构成价格欺诈，殷红霞有权解除合同。原判认定70万元装修款对价包含开发商固定装修及地下车位在内，缺乏证据证明。2.房屋买卖合同约定付款方式为“委托银行监管支付”，但相关银行并未在监督支付协议上签字同意，导致殷红霞无法履行付款义务，故其迟延付款不构成违约。3.案涉评估机构及人员不具有相应资质，评估报告欠缺大量应记载事项，且未对开发商固定装修的价格作出评估，不具有证明力。4.一审法院存在调换庭审笔录情形，审判人员构成枉法裁判。5.案涉评估费发票系向案外人浙江睿洋科技有限公司开具，王健及浙江睿洋科技有限公司存在虚开发票及使用虚假发票做账的嫌疑。6.殷红霞曾就开发商固定装修情况申请二审法院调查取证，但二审法院未予答复、调取。7.证人王某和蔡某的证言属伪证。8.现有钱江晚报关于“中天事件给杭州楼市三大警钟”的报道一份，作为新证据足以推翻原判。殷红霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第十三项的规定提出再审申请。
本院认为：（一）关于价格欺诈。1.所谓欺诈，意指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案系现房买卖，补充协议载明殷红霞对案涉房屋内部设施（含设备）等情况均已全面查看并了解清楚，没有证据表明王健就房屋装修情况有所隐瞒或作出虚假陈述，客观上由于装修所特有的外在性，王健也难以隐瞒或虚假陈述，故殷红霞关于王健就装修部分价值实施欺诈行为的主张，缺乏事实依据，难以成立。2.案涉《附送设施清单》载明“送开发商固定装修”，而装修款协议及补充协议又明确装修及车位转让对价为70万元，两者对于开发商固定装修系赠送还是有对价转让似有矛盾，但结合双方对其真实性均无异议的2011年10月31日签订的房屋居间转让意向协议看，房屋转让总价款约定870万元整，送地下车位和开发商固定装修，故应当认定70万元对价中包含开发商固定装修和地下车位在内。3.案涉所有交易协议从未提及后续装修事宜，更未对开发商固有装修与后续装修作出过区分，故殷红霞关于70万元装修款仅系针对后续装修（含车位）并进而提出王健存在价格欺诈之主张，显然与合同约定不符，实难成立。
（二）关于银行监督支付协议。应当先履行债务的一方当事人，如发现交易存有风险，应当及时向对方提出暂缓履行或采取其他积极措施，否则，单方中止履行就构成违约。本案中，殷红霞虽提出其对监督支付协议未经银行签字盖章存有异议，但并未采取任何积极行为及时告知对方或消除该交易障碍，原审据此认定殷红霞未依约付款构成违约并无不当。况且，案涉正式合同并未约定签订银行监管支付协议系殷红霞支付购房款之前提条件，故殷红霞以银行尚未同意签订监管支付协议为由，提出付款条件尚未成就的抗辩理由，缺乏合同依据，亦难以成立。
（三）关于评估报告。案涉评估报告由二审法院依当事人申请委托评估机构评估后出具，委托程序合法，评估机构及人员均具有相应的资质，评估结论明确，当可作为认定案件事实的依据。殷红霞关于评估机构及人员不具有资质、评估报告欠缺相关材料的主张，与事实不符，难以成立。
（四）关于程序。1.关于枉法裁判。本案2012年6月6日二审调查笔录第4页确未经殷红霞及其代理人签名确认，但有王健代理人的签名，尚不足以证明存在偷换笔录之情形。况且，根据殷红霞的陈述，该页笔录上被调换的部分仅系其代理人补记的审判人员发表的意见，并非双方当事人发表的举证、质证意见，并不影响案件事实认定和实体处理，不属于申请再审的正当理由，更不足以证明二审审判人员存在枉法裁判之情形。故殷红霞该部分申请再审的理由，缺乏依据，难以成立。2.关于二审调查取证程序。如前所述，案涉交易协议并未对开发商固定装修及后续装修作出区分，故开发商固定装修的价值并不属于本案主要事实，更不影响案件的实体处理，殷红霞申请二审法院对该部分证据予以调取，缺乏依据，二审未予准许，程序上并不违法。殷红霞该项再审申请理由，亦难以成立。3.关于评估费发票。评估费发票向谁开具以及王健和浙江睿洋科技有限公司是否存在发票违法行为，均非本案审理范围。故殷红霞就评估费发票所提再审申请理由，难以成立。
（五）关于证据。1.关于伪证。如前所述，由于银行监管支付协议并非殷红霞支付房款之前提条件，故证人王某和蔡某就银行监管支付协议事宜所做证言，均不影响本案主要事实认定及实体处理，殷红霞对该两证人证言所提再审申请理由，均难以成立。2.关于新证据。殷红霞申请再审时提交了钱江晚报关于“中天事件给杭州楼市三大警醒”的报道一份。经审查，该证据材料系对中介公司非法侵吞房屋买卖资金现象的分析报道，与本案事实缺乏关联，更不影响本案实体处理。故殷红霞关于有新证据足以推翻原判的主张，缺乏依据，难以成立。
综上，殷红霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第五项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回殷红霞的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姚 聪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江商初字第0903号
原告郭鹏飞。
被告扬州名豪汽车销售服务有限公司。住所地扬州市江都区仙女镇新民村（江都国际汽车城）。
法定代表人王阳，该公司总经理。
委托代理人姜珠芹。
原告郭鹏飞诉被告扬州名豪汽车销售服务有限公司（以下简称名豪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月3日立案受理后，由审判员赵华平适用简易程序独任审理。后依法转为普通程序并组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告郭鹏飞，被告名豪公司的委托代理人姜珠芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭鹏飞诉称：
原告和被告于2013年4月30日商定，由原告向被告交付现金5000元，作为购买君威GS的订金，被告开具了收据1张，签写了订单1份。该订单上没有任何的备注和不退款的规定。后因为原告不
想购买此车，遂要求被告退款遭被告拒绝，故原告诉至法院，要求判令被告向原告退还订金5000元，并赔偿其交通费等损失1000元。
原告郭鹏飞为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《汽车销售订单》。用以证明双方未约定原告的违约责任；
2、收据。用以证明被告收到原告订金5000元的事实；
3、接处警工作登记表及接警视频。用以证明直至派出所接处警时被告的汽车销售合同还没有盖章。
被告名豪公司辩称：
原告向被告交付5000元订购汽车是事实，但现在被告不同意退款。理由是被告已帮原告做了大量的工作包括贷款，原告自己不想在被告处购车而擅自到别的公司购车，是原告违约，故无权要求被告退还5000元。
被告名豪公司为支持其答辩理由提供了以下证据：
汽车销售合同。用以证明双方签订了汽车销售合同，并在第四条违约责任的第2项注明：“如因甲方（原告）违约或非乙方（被告）原因致使本合同不能完全履行，则甲方无权请求返还定金，且乙方对甲方不负有赔偿责任，……”。
本院经审理查明：
2013年4月30日，原、被告签订《汽车销售订单》一份，约定由原告郭鹏飞向被告名豪公司订购君威GS2.0T白色轿车一辆，价格为283900元。当日，原告向被告付款5000元，被告向原告出具收据一份，该收据收款事由一栏注明为“订金”。同日，原告又与被告方经办人姜珠芹签订了《汽车销售合同》，但该合同未加盖被告公司的印章。该合同第四条第2项约定：“如因甲方（原告）违约或非乙方（被告）原因致使本合同不能完全履行，则甲方无权请求返还定金，且乙方对甲方不负有赔偿责任，……，”第六条约定：“本合同壹式叁份，甲方（原告）执壹份，乙方（被告）执贰份。经甲方签字或盖章、乙方授权人签字并盖章后生效。”后原告郭鹏飞因故不想向被告名豪公司购买所订购的车辆，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院，请求判令被告退还订金5000元，并赔偿其交通费等损失1000元。庭审中，原告自愿放弃要求被告赔偿交通费等损失1000元的诉讼请求。
上述事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述予以佐证。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实且与待证事实具有关联，可以证明本案事实，依法予以确认。
本院认为：
原告郭鹏飞虽与被告名豪公司的经办人签订了《汽车销售合同》，但按照该合同第六条的约定，由于未加盖被告名豪公司的印章故未能生效。相应地该合同第四条第2项关于违约责任的条款也不生效。根据原告提供的证据2收据，被告向原告收取的5000元的性质是订金，原告在双方签订的合同生效之前要求被告返还订金，既不违反合同约定，又不违反法律规定，本院予以支持。被告的抗辩意见不能成立。原告自愿放弃要求被告赔偿其交通费等损失1000元的诉讼请求，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
被告扬州名豪汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭鹏飞返还订金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告扬州名豪汽车销售服务有限公司负担。此款已由原告郭鹏飞垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 赵华平
人民陪审员 黄家芳
人民陪审员 陈晓琴
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 崔一晨
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终684号
上诉人（原审被告）许志花，女，1970年12月22日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人杜岩，1972年5月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被上诉人（原审原告）丁丽君，女，1934年4月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人唐丹，女，1961年3月18日出生，满族�现住辽宁省本溪市平山区。
委托代理人张某某，男，1962年1月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人刘德玉，该公司总经理。
委托代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
上诉人许志花因机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2015）平民初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：2014年8月4日10时，许志花驾驶其所有的辽E7***9号轿车由东明路向文化宫方向行驶，行至人民路文化宫转盘变道时，与张某某驾驶丁丽君所有的车牌号为辽EJ6**0号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的事故。此事故经本溪市公安交通警察支队平山大队认定，许志花负事故全部责任，张某某无责任。后丁丽君车辆被送至本溪金廊丰田汽车销售服务有限公司进行维修，发生维修费7386元。现双方因赔偿事宜发生纠纷，丁丽君来院提起本案诉讼。另查：辽E7***9号车在中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司投保了机动车交通事故责任强制险，其中交强险财产损失限额为2000元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，被侵权人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照相应规定由侵权人予以赔偿。本案系因机动车之间发生交通事故引起的机动车责任事故纠纷，且辽E7***9号车投保了机动车第三者责任强制保险，应适用上述规定予以审理。
丁丽君主张的车辆维修费为7386元，并提供了车辆维修发票、维修明细表、事故现场照片佐证，对该数额予以认定。对许志花辩称事故责任划分存在异议一节，因该起交通事故经道路交通事故责任认定书认定许志花对本次事故负全部责任，张某某无责任，故对其辩解不予支持；对许志花辩称丁丽君维修费用不客观一节，丁丽君车辆实际维修项目与中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司工作人员现场拍摄照片显示的受损位置一致，且许志花未提供有效证据，故对其辩解不予支持。中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司作为承保辽E7***9号车机动车第三者责任强制保险的保险公司，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿丁丽君车辆维修费用2000元。许志花作为辽E7***9号车的驾驶人，应在机动车第三者责任强制保险不足以赔偿丁丽君的损失时，对超出部分承担赔偿责任，数额为5386元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司于本判决生效后十日内给付原告丁丽君机动车第三者责任强制保险赔偿款二千元；二、被告许志花于本判决生效后十日内赔偿原告汽车修理费五千三百八十六元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告已预交），由被告许志花负担。
许志花上诉请求：请求撤销原审判决，改判减少许志花赔偿数额。理由：1、对交通事故责任划分有异议，我不应负全部责任；2、修车费用过高，车辆保险杠损坏了，大灯并没有损坏，不应维修。
丁丽君提出了答辩：请求法院维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有道路交通事故认定书、事故现场协议书、维修明细表、维修费发票、照片、行驶证及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，许志花驾驶的车辆与张某某驾驶的丁丽君所有的车辆相撞，造成丁丽君的车辆受损的后果�依据本溪市公安交通警察支队平山大队道路交通事故认定书认定，许志花负事故全部责任，张某某无责任。许志花应对丁丽君车辆损失承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司作为承保许志花辽E7***9号车机动车第三者责任强制保险的保险公司，应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿丁丽君车辆维修费用2000元。许志花应对超出部分承担赔偿责任。关于许志花提出对交通事故责任划分有异议其不应负全部责任一节，因其未提供相关证据证明，本院不予支持；关于许志花提出其修车费用过高，大灯没有损坏不应维修一节，经审查，丁丽君只是对车辆保险杠进行维修，并未更换大灯，故其该项上诉理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
上诉案件受理费五十元，由上诉人许志花负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李羿霏
二〇一六年七月十二日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峨眉民初字第1160号
原告：罗艳，女，生于1976年2月5日，汉族，现住上海市浦东新区。
委托代理人（特别授权代理）：熊英俊，四川守诚律师事务所律师。
被告：峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。
法定代表人：王丰，经理。
委托代理人（特别授权代理）：赖武，四川益州律师事务所律师。
被告：峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司，住所地四川省峨眉山市，组织机构代码69917851-4。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：陶伟，泰和泰律师事务所律师。
本院在审理原告罗艳诉被告峨眉山峨秀湖上善温泉度假酒店管理有限公司、峨眉山蓝光文化旅游置业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告罗艳于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗艳撤回起诉。
案件受理费减半收取为67元，由原告罗艳负担。
审判员 杨敏
二〇一五年十月三十日
书记员 杨利
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6123号
原告：龚丽红，住伊宁市。
被告：吕文杰，住伊宁市。
委托诉讼代理人：缪玉林，新疆伯仲律师事务所律师。
原告龚丽红与被告吕文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚丽红，被告吕文杰的委托诉讼代理人缪玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息2223.01元（自2014年9月25日至2016年8月1日，按年利率6%计算）；2、被告支付自2016年8月1日起至款项还清之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告向原告借款20000元，并出具借据，约定借款期限为一个月。至今，被告未归还。
被告吕文杰辩称，本案不属于民间借贷纠纷，而是非法集资。被告不是借款人，而是介绍人；被告已经向原告归还了4000元的借款本金；对于原告主张的利息不认可。
本院根据原、被告的陈述、举证及诉讼意见，对本案的证据和事实认定如下：2014年8月25日，被告吕文杰向原告龚丽红借款20000元，同时出具借据一份，载明“今借龚丽红人民币20000元正（贰万元正），期限一个月。”被告至今未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款共计20000元的事实，提供了被告出具的借据予以佐证，借据的内容足以证实原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应按时归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款20000元及2014年9月25日至2016年8月1日的利息2222元(20000元×6%×676天÷365天)，于法有据，本院予以支持。原告主张2016年8月2日起至全部款项清偿之日止的利息（利率按年息6%计算），在相关法律保护范围内，本院予以支持。关于被告辩称本案涉及非法集资及已向原告还款4000元的抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：虽然其提供证人施某某及董某某的证言，但因二证人与被告均存在利害关系，且被告未提供其他证据印证。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕文杰于本判决生效后三日内偿还原告龚丽红借款本息22222元及自2016年8月2日起至全部款项清偿之日止的利息（利率按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，减半收取计178元，由被告吕文杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 陈 思 思
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 娜尔盖孜
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书(2016)新4002民初6123号原告：龚丽红。被告：吕文杰。委托诉讼代理人：缪玉林，新疆伯仲律师事务所律师。原告龚丽红与被告吕文杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚丽红，被告吕文杰的委托诉讼代理人缪玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息2223.01元（自2014年9月25日至2016年8月1日，按年利率6%计算）；2、被告支付自2016年8月1日起至款项还清之日止的利息（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告向原告借款20000元，并出具借据，约定借款期限为一个月。至今，被告未归还。被告吕文杰辩称，本案不属于民间借贷纠纷，而是非法集资。被告不是借款人，而是介绍人；被告已经向原告归还了4000元的借款本金；对于原告主张的利息不认可。本院根据原、被告的陈述、举证及诉讼意见，对本案的证据和事实认定如下：2014年8月25日，被告吕文杰向原告龚丽红借款20000元，同时出具借据一份，载明“今借龚丽红人民币20000元正（贰万元正），期限一个月。”被告至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款共计20000元的事实，提供了被告出具的借据予以佐证，借据的内容足以证实原、被告之间的借贷关系依法成立。被告理应按时归还原告借款，然被告至今未还，显属不当。现原告要求被告归还借款20000元及2014年9月25日至2016年8月1日的利息2222元(20000元×6%×676天÷365天)，于法有据，本院予以支持。原告主张2016年8月2日起至全部款项清偿之日止的利息（利率按年息6%计算），在相关法律保护范围内，本院予以支持。关于被告辩称本案涉及非法集资及已向原告还款4000元的抗辩意见，本院不予采纳，理由如下：虽然其提供证人施卫智及董长荣的证言，但因二证人与被告均存在利害关系，且被告未提供其他证据印证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吕文杰于本判决生效后三日内偿还原告龚丽红借款本息22222元及自2016年8月2日起至全部款项清偿之日止的利息（利率按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告吕文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。代理审判员 陈 思 思二〇一六年十月三十一日书 记 员 娜尔盖孜
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1092号
申请执行人荣成市大东方脆璐水产有限公司，住荣成市寻山街道冷家村。
被执行人李忠君。
申请执行人荣成市大东方脆璐水产有限公司与被执行人李忠君租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）荣商初字第324号民事判决书确定李忠君向荣成市大东方脆璐水产有限公司支付损失9321元并负担案件受理费206元。民事判决书生效后，被执行人李忠君未履行付款义务。
执行中，经本院催促执行，被执行人李忠君自动履行了付款义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣商初字第324号民事判决书执行完毕。
执行费65元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘永进
二〇一六年八月十六日
书记员 唐永尧
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自民管终字第35号
上诉人（原审被告）钟青，女，生于1968年7月14日，汉族，住四川省自贡市自流井区绿盛**栋*单元附**号。
被上诉人。
被上诉人（（原审原告）晏宗玺，女，生于1977年12月27日，汉族，住四川省自贡市大安区和大*栋2门附**号。
被上诉人（原审被告）黄向彬，男，生于1975年2月4日，汉族，住四川省自贡市自流井区红旗乡河山村*组**号，现在自贡监狱服刑。
上诉人钟青不服四川省自贡市大安区人民法院（2015）大民管字第4号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人钟青认为，由于无证据证明被上诉人黄向彬在自贡监狱服刑，案件的被告住所地均在自贡市自流井区，故自贡市大安区人民法院不具有管辖权，请求将案件移送自贡市自流区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同中的债权转让所导致的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，被告住所地和合同履行地人民法院均具有管辖权。由于上诉人与被上诉人在借款合同和债权转让合同中均未约定合同履行地，被上诉人晏宗玺起诉诉讼请求为给付借款本息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人晏宗玺系接受货币一方其住所地四川省自贡市大安区为借款合同履行地，故四川省自贡市大安区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人钟青的上诉主张不能成立，应予驳回。原裁定处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵龙跃
审判员 陈位初
审判员 张燕艳
二〇一五年五月十三日
书记员 黄 毅
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）长执字第00478号
申请人：殷磊
被执行人：李士石
本院在执行申请执行人殷磊与被执行人李士石民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既未履行生效法律文书确定的义务，也未按执行通知书规定时间向本院申报其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李士石纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 吕 斌
二〇一四年五月二十七日
书记员 纪明悦
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4354号
罪犯阮云灿，男，1992年10月28日出生于福建省福安市，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱十分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2011年6月16日作出（2011）宁刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人阮云灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年4月21日以（2014）榕刑执字第1605号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关福建省仓山监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阮云灿在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年、2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阮云灿在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯阮云灿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯阮云灿减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阮云灿减去有期徒刑二年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年8月29日起至2020年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一六年七月十二日
书记员 刘 超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1702号
上诉人（一审原告）：张媛媛，女，1975年1月9日出生，汉族，现住天津市河北区。
被上诉人（一审被告）：张秀斌，男，1963年7月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。
被上诉人（一审被告）：黄俊芹（系张秀斌之妻），女，1966年12月4日出生，汉族，住廊坊市安次区。
上诉人张媛媛因起诉张秀斌、黄俊芹房屋买卖合同纠纷一案，不服廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第2181号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
张媛媛上诉请求：撤销廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第2181号民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人张媛媛与被上诉人张秀斌、黄俊芹间系房屋买卖合同纠纷，其已交付了约定价款。一审法院以本案为民间借贷法律关系，上诉人不变更诉讼请求为由，裁定驳回起诉错误。
张媛媛向一审法院起诉请求：2015年4月27日，其与张秀斌、黄俊芹签订了房屋买卖合同，约定价款176万元，现已付清全部房款。请求法院判令被告履行合同交付房屋，协助办理房屋过户事宜，并负担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告张媛媛诉被告张秀斌、黄俊芹房屋买卖合同纠纷一案，实为民间借贷合同纠纷，被告曾向原告借款，原告为保障176万余元债权利益的实现，2015年11月27日原告与被告之间完成最后一笔借款的同时签订了《房屋买卖合同》，其实质是保障债权利益实现的一种担保行为。一审法院认为，本案应按照民间借贷法律关系审理，但原告拒绝变更诉讼请求。裁定：驳回原告张媛媛的起诉。
本院审理查明案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，上诉人张媛媛与被上诉人张秀斌、黄俊芹房屋买卖合同纠纷一案，本案的涉案标的物与廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民撤4号第三撤销之诉一案涉案标的物为同一房产，一审法院在审理过程中应统筹考虑，依法审理。一审法院裁定驳回张媛媛的起诉不当，应予撤销。
综上，张媛媛的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销廊坊市安次区人民法院（2015）安民初字第2181号民事裁定；
二、本案指令廊坊市安次区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
审 判 员 韩景录
代理审判员 刘文会
二〇一七年三月××日
书 记 员 呼 岩
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南市民一终字第1649号
上诉人（一审原告）：何某甲，男，汉族，个体司机。
被上诉人（一审被告）：邓某，女，汉族，无固定职业。
上诉人何某甲因与被上诉人邓某离婚纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，并于2015年11月9日组织双方当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人何某甲、被上诉人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：何某甲、邓某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名何某乙。在婚后的生活中，何某甲、邓某因家庭琐事时有矛盾发生。何某甲认为其与邓某的夫妻感情已破裂，故诉至一审法院，请求判令：1、准予何某甲与邓某离婚；2、婚生小孩何某乙由何某甲携带抚养，何某乙的抚养费用何某甲自行承担；3、本案诉讼费用由邓某承担。
一审法院经审理认为：何某甲、邓某双方是自主婚姻，婚后共同生育一子，婚姻有一定的感情基础。何某甲、邓某作为夫妻，在共同生活中，难免会发生争吵与矛盾。现何某甲、邓某在婚后因生活琐事发生分歧，未能及时沟通和化解矛盾，导致双方感情疏远。何某甲主张其与邓某感情确已破裂，但未提交有效证据予以证实，故对何某甲的该项主张不予支持。何某甲、邓某应珍惜彼此之间的感情，珍惜家庭，遇事积极沟通、互谅互让，共同处理好夫妻关系。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准何某甲与邓某离婚。案件受理费150元，由何某甲负担。
上诉人何某甲不服一审判决，上诉称：一审法院认定上诉人与被上诉人未能及时沟通化解矛盾，导致双方感情疏远并不属实。何某甲、邓某在生活中的矛盾过多已经无法沟通，感情已完全破裂。现上诉至二审法院请求判令：1、撤销一审判决，改判双方离婚；2、婚生孩子何某乙，由上诉人携带抚养，抚养费由上诉人承担；3、本案诉讼费用由被上诉人邓某承担。
被上诉人邓某答辩称：上诉人的上诉理由不是事实，上诉人与被上诉人的夫妻感情没有破裂，被上诉人不同意离婚。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
当事人争议的焦点是：1、上诉人何某甲与被上诉人邓某夫妻感情是否破裂？2、上诉人请求婚生儿子何某乙归其携带抚养有何事实和法律依据？
上诉人何某甲在二审期间向本院提交如下证据：证据1：各项开支收据（复印件），证明：婚生儿子何某乙均是由上诉人携带抚养，孩子的生活日常开支都是由上诉人支出；证据2：上诉人与被上诉人共同居住的房屋边角上已结蜘蛛网的照片（复印件）若干张，证明：被上诉人平时不打扫家庭卫生。上诉人何某甲的母亲邓某英在二审期间以证人的身份出庭作证，证明：被上诉人邓某在何某甲服刑前和服刑期间孩子生病从不照顾，也从不打扫家庭卫生。被上诉人邓某经质证后认为：对证据1的真实性没有异议，但除了这些收据以外，上诉人在服刑期间婚生孩子的所有费用都是由被上诉人负担；对证据2的真实性没有异议，但认为被上诉人每年年前都会搞卫生，平时只是没有时间搞卫生，有时间也会搞卫生；被上诉人对上诉人何某甲母亲邓某英的证人证言不予认可。
被上诉人邓某亦提交证据：照片（四张），证明：上诉人打被上诉人的事实。上诉人何某甲对被上诉人提交的证据进行质证后认为：对该证据的真实性没有异议，但辩称打人的事实发生在其服刑前，并不是现在，与本案无关。
对争议的新证据，本院经审查认为，因双方当事人对各自在二审提交证据的真实性均予以认可，但均提出各自的抗辩理由，因这些证据均不属于新证据，故本院不予确认。上诉人何某甲母亲邓某英的证人证言，因邓某英与何某甲有直接的利害关系，而邓某不予认可，故本院不予确认。
双方当事人对一审判决查明的事实没有异议，故本院对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：一、关于上诉人何某甲与被上诉人邓某之间的夫妻感情是否确已破裂的问题。何某甲起诉要求离婚，法院是否应当予以准许，应以何某甲和邓某夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，结合婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面进行综合分析考虑。本案中，何某甲、邓某系自主婚姻，婚后共同生育一子，有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚好。双方在家庭生活中遇到的矛盾，是大多数家庭均可能遇到的问题，对此类因家庭生活琐事引发的矛盾，如果双方能够进行正常的沟通交流，就可以找到有效的方式方法加以解决，不致成为影响夫妻感情的障碍。被上诉人邓某自始均辩称其与上诉人何某甲之间还有感情，不同意离婚。除此之外，双方并不存在其他严重到足以导致夫妻感情破裂的事实或事件，因此，可以认定双方夫妻感情并未完全破裂，双方的婚姻关系应当依法予以维护。故一审法院确认何某甲与邓某夫妻感情尚未破裂，并判决不准离婚，合理合法，本院予以维持。
二、关于上诉人请求婚生儿子何某乙归其携带抚养有何事实法律依据的问题。鉴于本案不确认上诉人何某甲与被上诉人邓某之间的夫妻感情已经破裂，也就不存在婚生儿子何某乙的抚养权划分问题。上诉人何某甲与被上诉人邓某的婚生儿子何某乙仍由双方共同抚养，双方均有义务为儿子营造一个温馨、和谐的家庭，为儿子创造一个健康、快乐成长环境。
综上所述，上诉人何某甲上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（上诉人何某甲已预交），由上诉人何某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张雪梅
审 判 员 黄 琴
代理审判员 兰 帅
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王熙伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2099号
罪犯刁建欣，男，1961年7月16日出生，汉族，初中文化，河北省安国市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一二年八月三十日作出（2012）安刑初字第29号刑事判决，以被告人刁建欣犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刁建欣在服刑期间，于2013年6月16日至2014年1月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刁建欣减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2011年7月17日起至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第2099号
罪犯刁建欣。现在河北省定州监狱服刑。
河北省安国市人民法院于二〇一二年八月三十日作出（2012）安刑初字第29号刑事判决，以被告人刁建欣犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2014年7月21日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刁建欣在服刑期间，于2013年6月16日至2014年1月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刁建欣减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2011年7月17日起至2014年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一四年十月十日
书 记 员 龚 倩
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执437号
申请执行人高伟，男，住同江市。
被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司。住址同江市通江街南段。
法定代表人宿法礼，男，该公司经理。
本院在执行申请执行人高伟与被执行人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行的财产，申请执行人高伟同意此案件终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黑0881执437号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 边青云
二〇一六年五月十七日
书记员 陈天宇
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1490号
罪犯张德生，现在山东省潍坊监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一三年三月十九日作出（2013）烟刑一初字第16号刑事判决，认定被告人张德生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月三十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯张德生在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张德生的悔改表现，有罪犯张德生的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张德生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张德生无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月27日起，至2037年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 宗芳如
陕西省镇坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇坪民初字第00087号
原告张某某。
被告江某某。
本院在审理张某某与江某某离婚纠纷一案中，2015年6月22日原告张某某以被告外出务工无法出庭参加诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150.00元，由原告负担
审判员 刘 旭
二〇一五年六月二十二日
书记员 刘晓庆
陕西省镇坪县人民法院民 事 裁 定 书(2015)镇坪民初字第00087号原告张某某，女。被告江某某，男。本院在审理原告张某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，因被告外出打工无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(六)项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 刘 旭二〇一五年五月三十日书记员 刘晓庆