上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第499号
原告张氏。
委托代理人唐杭军，上海闰德律师事务所律师。
被告上海新廷实业有限公司。
法定代表人邵丽丽。
委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师。
原告张氏与被告上海新廷实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告张氏的委托代理人唐杭军，被告上海新廷实业有限公司的委托代理人王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张氏诉称，其于2008�1月1日进入被告处工作，离职前月基本工资为人民币（币种下同）3，000元。因被告搬迁、拖欠工资及不缴纳社会保险，故其提出解除劳动合同。现其不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金19，500元。
被告上海新廷实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。
经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，曾系被告员工。2014年9月15日，原告向被告出具解除劳动合同通知书，内载“因公司拖延支付工资，不与本人签订劳动合同，不给本人缴纳社会保险，本人决定解除与公司的劳动关系”。原告实际工作至2014年8月31日。被告支付工资至该月。
2014年9月5日，原告以本案诉请事项为由向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。在仲裁庭审时，原告陈述其于2008年1月1日进入被告处工作，担任普工一职。被�当庭确认了原告所陈述的入职时间。庭审后，被告表示，原告的入职时间为其首次缴纳社会保险的时间。该会于同年10月23日作出闵劳人仲（2014）办字第5991号仲裁裁决，裁决原告的仲裁请求，不予支持。原告不服上述决定，遂诉至本院。
另查明，被告于2009年9月30日经工商登记注册成立。被告为原告缴纳了2012年9月至2014年2月期间的社会保险费。原告2014年3月至同年8月期间的社会保险缴费状态为暂停缴纳。
原告于庭审中陈述，其于2008年1月1日进入上海凤年鞋业有限公司（以下简称凤年公司）工作。该公司与被告系关联企业。2009年9月30日，被告注册成立，其劳动关系变更为与被告建立，其工作地点与工作岗位均未发生变化。现无法提供有关其在凤年公司工作的相关证据。被告则陈述，其在仲裁庭审时，对原告的入职时间未调查清楚，庭审后其向上海市闵行区劳动人�争议仲裁委员会提交了书面意见，表示原告的入职时间系被告为其缴纳社会保险的起始时间。
被告于庭审中陈述，双方签订的劳动合同中，约定了被告将社会保险费按月折现500元支付给原告，故自2014年3月起未再为原告缴纳社会保险费。为此，被告提供了劳动合同以印证。劳动合同显示合同期限为2013年1月1日至2014年12月31日止。原告工作时间，劳动合同约定为每周做五休二，每天工作时间为8小时。就劳动报酬，劳动合同约定为实行基本工资与绩效工资相结合，其中基本工资为1，620元。就社会保险费，劳动合同约定，被告以现金的形式，将社会保险费按月直接支付给原告，具体金额为500元。对上述劳动合同，原告表示，其没有签订过。
被告于庭审中陈述，其以现金形式按月发放原告工资，原告予以签收。因搬厂，原告相应的工资签收记录均未找到，只能提供电脑�留存的工资单。为此，被告提供了原告2013年9月至2014年8月期间的工资单。工资单显示原告每月工资由基本工资（同期上海市最低工资）、加班工资及全勤奖组成，自2014年3月起每月有500元的社会保险补贴。对上述工资单，原告均不予认可。原告于庭审中提供了2014年1月、3月至8月期间的工资单。工资单显示其每月工资由基本工资3，000元及加班工资组成。对于原告提供的工资单，被告不予认可。
以上事实，由仲裁裁决书、解除劳动合同通知书等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就原告主张被告支付其解除劳动关系的经济补偿金之诉请，就双方所争议的入职时间，虽然被告在仲裁庭审时认可了原告所述的入职时间，然庭审后被告即否认了上述陈述，并表示原告的入职时间即为其首次社会保险缴纳时间。本院认为，被告系注册成立于2009年9月30日。就原告所述的其于2008年1月1日至2009年9月29日期间入职于凤年公司，原告并未提供充分有效之证据以印证。原告亦未提供充分有效之证据证明其于被告注册成立伊始至2012年9月以前在被告处工作。综上，根据双方庭审陈述，结合现有证据，本院认定原告的入职时间为2012年9月。就被告是否应支付原告经济补偿金，被告陈述，双方签订的劳动合同约定社会保险费被告以折现方式支付原告，并提供了劳动合同以印证。原告否认劳动合同的签名系其本人所签。本院认为，即使该劳动合同的签名系原告本人所签，然该劳动合同的期限为2013年1月1日至2014年12月31日止。2014�3月以前的社会保险费，被告并未按劳动合同约定予以折现，而是为原告进行了缴纳。被告辩称，其自2014年3月起未再为原告缴纳社会保险费，而是按劳动合同之约按月发放了原告500元的社会保险补贴。然就此实际已折现发放，被告并未提供充分有效之证据证明。被告每月系以现金形式发放原告工资，被告表示原告按月签收工资，然无法提供原告的工资签收记录，据此应承担举证不能的法律后果。为劳动者缴纳社会保险系用人单位的法定义务。被告未为原告缴纳自2014年3月起的社会保险，亦无证据证明其自2014年3月起未为原告缴纳社会保险并非主观恶意，而是以折现形式发放了原告社会保险补贴。现原告以被告未为其缴纳社会保险为由主张被告支付其经济补偿金，于法有据。就经济补偿金的计算年限，同之前论述观点，原告的入职时间为2012年9月。原告虽于2014年9月15�向被告发出解除劳动关系通知书，然原告实际工作至2014年8月31日，此后双方劳动关系处于中止履行状态，故经济补偿金的计算年限本院按二年予以计算。就原告解除劳动关系前十二个月平均工资，同之前论述观点，被告对原告的工资发放情况负有举证责任。在被告无法提供相应证据的情况下，本院采信原告提供的工资单，以3，000作为计算原告解除劳动关系的经济补偿金计算基数。综上，本院对有关经济补偿金主张之合理部分予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项之规定，判决如下：
被告上海新廷实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张氏解除劳动关系的经济补偿金6，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海新廷实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆莉萍
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……