安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5334号
原告：叶传峰，男，1971年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颖泉区。
委托诉讼代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海曙，安徽蓝邦律师事务所（实习）律师。
被告：廖国徵，男，1984年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：王世振，男，1979年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：郭超，男，1976年10月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告共同委托诉讼代理人：许群，安徽金睿律师事务所律师。
原告叶传峰与被告廖国徵、王世振、郭超建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告叶传峰及委托诉讼代理人谢海义和被告廖国徵、王世振、郭超共同委托诉讼代理人许群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶传峰向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还原告工程款387180元，并互负连带清偿责任。三被告承担诉讼费。
原告当庭增加诉讼请求2000元。
事实和理由：2015年5月4日，三被告合伙承建阜南县地城镇地城老街邮政支局对面楼房两栋，总施工面积3722平米。开工时，三被告找到原告，口头协议由原告清包工（泥工、木工及返工），泥工每平米110元、木工每平米80元（修路及返工未计算），合计劳务承包工程款707180元。后原告带领工人进行了施工，并于2015年11月完工。期间，三被告仅支付原告200000元工程款，除去三被告未经原告同意支付泥工120000元，下欠387180元工程款没有支付，经原告多次追要，三被告今没有偿还。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、身份证1张。证明：原告主体资格。
2、调查笔录3份。证明：涉案工程系三被告承建并发包给原告劳务承包；三被告欠工程款的事实。
3、证明1份。证明：阜南县地城镇人民调解委员会对原、被告之间的纠纷曾进行调解，未成功。
4、照片3张。证明：涉案工程现状，原告已完成劳务施工。
5、工程造价报告1份、审计票据1张。证明：涉案工程经审计清包工造价709657.20元及原告支付审计费2000元的事实。
6、阜南县人民法院“（2016）皖1225刑初134号”刑事判决书1份。证明：原、被告之间争议存在劳务承包关系。
7、证人黄金具出庭作证。证明：黄金具与原、被告之间没有亲属关系；其是木工，受雇于原告，2015年6月份左右在阜南县地城镇街上邮政局对面路东工地上干木工活，每天劳务工资220元，干活的工具是原告提供，现原告未给付其劳务工资；干活所在的工地工程名字不知道，听说是三被告开发的工程，原告系劳务承包该工程，未见过有关工程及原、被告之间承包协议等书面手续，在该工地上见过一次被告廖国徵，指挥我们怎么改楼梯，没有见过被告王世振和郭超两被告，见过其他建筑工人，但不知道是给谁干活；木工主要从事立架子，现架子已卸，楼顶已经封顶，但墙面没有上水泥，也没有进行粉刷，听说现在工程已经完成；泥工是不是原告承包的不知道，不认识郑汉跃。
8、证人席某1出庭作证。证明：其是木工，受雇于原告，2015年6月份左右在阜南县地城镇街上邮政局对面路东工地上干木工活，每天劳务工资220元，干活的工具是原告提供，现原告未给付其劳务工资；听工地周围人讲工程土地是被告王世振的，系廖国徵和郭超开发的，原告在该工程承包的是木工，是从谁处承包不知道，没有见到原、被告之间有关涉案工程建设的手续，在工地见过被告廖国徵和王世振，被告王世振在现场要求改过房子的造型，并改了；席某1曾经与原告及席某2找过被告郭超要钱，被告郭超同意给我们调解，但没有调解成功；2015年腊月二十八日又在阜南县城找被告廖国徵要钱，没有找过被告王世振；干活中只有原告指挥我，工地完工后，两个月前曾去过工地了解工程情况，已经有人入住，当地人只知道原告是给三被告干活，其他不知道；
9、证人席某2出庭作证。证明：其是木工，受雇于原告，2015年6月份左右在阜南县地城镇街上邮政局对面路东工地上干木工活，每天劳务工资220元，干活的工具是原告提供，现原告未给付劳务工资；被告王世振与廖国徵经常到工地与原告之间交流，且指挥过木工干活，被告王世振曾经因改柱子让木工返工，也返工了；席某2曾经与席某1及原告找过被告郭超要钱（在阜南县中医院），被告郭超同意给我们调解，但没有调解成功；2015年腊月二十八日又在阜南县城找被告廖国徵要钱，没有找过被告王世振；干活中只有原告指挥我，工地完工后，两个月前曾去过工地了解工程情况，已经有入住，当地人只知道原告是给三被告干活，其他不知道；涉案整个两栋楼的施工都是原告承包的，泥工部分是原告和郑汉跃共同承包的，没有见到他们之间共同承包的书面手续，因经常在当地干活，知道这种情况；听原告讲工地是被告三人合伙开发的工程，后来在工地被告指挥过我们干活，故认为三被告就是老板。
10、证人杜某1出庭作证。证明：我是木工，受雇于原告，是在阜南县地城镇邮政局对面工地干活，主要是木工支壳子，工地两栋楼都是原告承包建设的，建筑材料是谁提供的不知道，建造的房子是谁的不知道，在工地只见过被告王世振和被告廖国徵，被告廖国徵在工地没有指挥过干活，被告王世振去工地次数多一些，曾指挥过木工改房间；泥工部分是姓郑的干的；所干活的工地工程是谁的不清楚。
11、证人周某出庭作证。证明：其是架子工，受原告雇佣于2015年在涉案工地处干活，劳务工资没有得到，听原告说工地工程是被告廖国徵的；在工地见过被告廖国徵、王世振，两被告没指挥过我们干活；工程是两栋，最后一栋没有干。
12、证人杜某2出庭作证。证明：其受雇于原告，在阜南县××街处一处工地干活，工钱没有结算；只知道开发商一个姓廖、一个姓王，是听原告讲的；原告承包的活一平方米多少钱不知道；在工地见过被告廖国徵和王世振。
被告廖国徵、王世振、郭超质证意见：对原告提供的证据1无异议；对证据2的异议理由为调查笔录是原告的自己陈述，不能够作为认定事实的重要依据，从该笔录可以看出与被告王世振、郭超无关系，等于原告自认与该两被告无关，是原告与廖氏兄弟之间的关系，工程价格，也属于原告单方陈述，不能够作为证据，证人笔录的时间均是2016年10月16日，显然是原告为了诉求需要，特意召集、安排作出的；对证据3的异议理由为说明仅针对原告与第一被告，并没有其他两被告的内容，该说明反证双方对工程是有异议的；对证据4的异议理由为照片不能反映是原告承建的工程；对证据5的异议理由为审计报告是原告单方委托作出，该报告所审核依据的标准适用的是阜阳城区的标准，并不是阜南县乡镇的标准，该报告需要通知审计人到庭接受询问，工程结算书显示是预决算，所适用的数量依据来源不合法，在程序、实体上存在重大错误，要求审计费用无依据；对证据6的异议理由为均不能够证明是三被告开发涉案工程项目，更不能证明是三被告合伙开发的事实，不能因为他人的证言就能够推断出涉案工程实际开发状况，该份判决书也没有明确指向工地就是涉案工地；对证据7、8、9、10、11、12的异议理由为证人证言不能作为案件事实依据的，所有证人均是听原告说工程是被告开发的，当庭作证时明确表示涉案的工程中泥工是由郑汉跃承包，如果事实成立，那么原告起诉全部工程款就没有依据，对于工程款的项目金额都持有异议。
被告廖国徵、王世振、郭超辩称，被告廖国徵与原告之间不存在工程承包关系；原告与其他两被告也不存在合伙关系，原告起诉被告王世振、郭超没有事实和法律依据，不认可三被告之间存在合伙关系；原告诉称的所在地的工程是由郑汉跃承包，原告无权主张工程款支付；原告的诉求没有任何证据支持，没有事实依据，工程款的结算应当经双方确认，或者相关审核的审计单位审核决定，且与被告王世振、郭超没有任何法律上关系；原告无证据证明涉案工程发包方、承包方的存在，郑汉跃是实际施工人，系原告与郑汉跃之间存在工程纠纷；原告没有提供书面协议，其所诉的泥工、木工的工钱依据不能采信；原告施工的地点与其要求的标准不一致，要求驳回对三被告的诉讼请求。
被告廖国徵、王世振、郭超未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年在阜南县地城镇地城老街邮政支局对面沿街有二栋商住楼建设工程。
原告诉称，上述工程是三被告合伙所承建，总施工面积3722平米。2015年5月4日，开工时，三被告找到原告，口头协议由原告劳务承包（泥工、木工及返工），约定泥工每平米110元、木工每平米80元（修路及返工未计算），总劳务工程款707180元。后，原告带领工人施工进行了具体施工。工程于2015年11月结束，期间，三被告仅支付200000元劳务工程款，除去三被告未经原告同意支付给泥工120000元，下欠387180元没有支付。
原告提供的阜南县人民法院“（2016）皖1225刑初134号”刑事判决书记载：阜南县人民检查院指控：原告组织建筑施工队，2015年11月23日，在阜南县××××一施工地现场，与耿某发生纠纷。该判决书内所列的证据记载：原告自述，2015年11月23日，他在阜南县××××村王世振建房的工地包工干活，与耿某发生口角；证人邢某证言，2015年11月23日，原告在王世振建房的工地时与耿某发生纠纷；证人马某证言，2015年11月23日，原告在王世振建房的工地时与耿某发生纠纷，原告是工头；耿某供述，2015年11月23日，原告等在王世振建房的工地与耿某发生纠纷后厮打。
原告提供的条据记载：2015年至2016年郑汉跃分六次借支工程款共78500元，郑汉跃均有签字。该条据无付款单位、付款人；无原告收取被告付工程款记录。
原告自行委托安徽阜阳永诚工程造咨询公司对阜南县××街邮政支局对面沿街两栋商住楼清包工人工费工程造价进行审核（书号：2016-350号：），审核结果为：该工程清包工人工费709657.20元。原告开支审计费2000元（票据1张）。
原告提供的证人证明：2015年在阜南县地城镇街上邮政局对面路东有两栋楼房建设工程有证人证明木工部分是原告承包的，有证人证明泥工部分也是原告承包的，有证人证明泥工部分郑是汉跃承包的，有证人证明不知道泥工部分是谁承包的，还有证人证明泥工部分是原告与郑汉跃共同承包的，有证人证明二栋楼原告全承包了，有证人证明只承包了一栋；均不清楚从谁处承包，承包每平方米多少钱不知道，有证人证明听讲该工程是三被告开发的，有证人证明不知道涉案工程是谁的，均没有见到过原、被告之间有关涉案工程劳务承包的手续，在工地见过三被告，且被告王世振在现场要求改过房子的造型，木工并改了；有证人证明曾与原告一起向被告郭超、廖国徵要过钱。
原告自认涉案工程劳务承包是与被告廖国徵及涉案工程的技术人员邢某口头达成的协议。劳务工程款三十多万元是被告廖国徵支付的，付泥工的十二万元是未经其同意支付给郑汉跃的；泥工部分是原告承包的，其找郑汉跃合作的，他是原告雇佣的工人，搅拌机、泥工建设工具都是原告提供的，与郑汉跃之间没有书面协议；建设工程材料不知道是谁提供的；没有见过涉案工程的准建证，建设工程许可证等手续；工程竣工验收手续没有见过，但已经交付使用，房子部分已经入住、部分出卖，与三被告之间没有进行劳务工程款结算。
三被告自认：三被告不是合伙关系；涉案工程不是三被告合伙开发的；原、被告之间不存在工程劳务承包关系；原告没有在涉案工程进行实际施工，实际施工人是郑汉跃；三被告与原告没有口头约定工程的面积及价款；原告所述的没有书面手续的与三被告的有关约定均不予以认可；三被告与原告就涉案工程未经结算；涉案工程现已有人入住。
另查明：原告提供的处罚决定书（书号：2017-965号；时间：2017年3月13日）记载：2015年11月23日14时许，在阜南县××××地城街王世振开发建房工地，原告与耿某因琐事发生争吵到厮打，原告将耿某打伤。
原、被告之间无涉案工程书面劳务承包合同，工程无竣工验收手续，双方也无劳务工程款结算手续；原、被告双方均未提供涉案工程建设手续，原告在本院指定期内未提供涉案工程系三被告合伙开发或三被告所建设、建设工程材料系谁提供的证据及该工程均系原告劳务承包并实际施工手续，以及原告劳务承包工程已经三被告竣工验收并交付三被告使用的手续。
本院认为，原告诉称2015年在阜南县地城镇地城老街邮政支局对面沿街有二栋商住楼建设工程，系三被告合伙所承建，并与原告口头协议由原告劳务承包（泥工、木工及返工），劳务工程款707180元，后原告带领工人进行了具体施工，现工程已完工并交付使用，三被告仅支付200000元劳务工程款，除去三被告未经原告同意支付给泥工的120000元，下欠387180元没有支付，要求三被告共同支付原告劳务工程款387180元，本院不予支持，因2015年在阜南县地城镇地城老街邮政支局对面沿街有二栋商住楼建设工程，原告带木工在此工地进行过具体施工是事实，但由于未提供其与三被告之间存在劳务承包的证据，也未提供涉案工程为三被告开发或承建的证据，亦未提供涉案工程面积、施工时间、完工时间、劳务工程款约定及工程已竣工验收并交付使用及双方结算手续，以及三被告支付原告工程款及拖欠工程款具体数额的手续、证据；其提供的证人证言不一致，仅能证明原告带木工在涉案工程工地进行过具体施工，未能证明涉案工程是三被告所开发，系原告劳务承包（泥工、木工及返工）并具体施工完毕；同时，原告自认劳务承包是与被告廖国徵及涉案工程的技术人员邢某口头达成的协议，劳务工程的面积、工程款的支付及工程数额的约定均是原告自述，三被告对原告的诉称均不予认可；本院无法确认涉案工程系三被告所开发或承建并劳务分包与原告，原告完成了劳务施工并交付三被告使用，三被告已支付原告部分工程款，尚欠原告工程款的事实。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持，应当驳回。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，建议判决如下：
驳回原告叶传峰的诉讼请求。
案件受理费7158元（原告预交7108元），由原告叶传峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 侯 涛
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李夏菁
（2016）皖1225民初5334号民事判决书适用的相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。