山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初449号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省鄄城县。
法定代表人:杜万国，董事长。
委托诉讼代理人：李勇（特别授权代理），男，鄄城农村商业银行麻寨支行信贷主管，住山东省鄄城县。
被告：杜记国，男，住山东省鄄城县。
被告：侯雪丽，女，住山东省鄄城县。
被告：杜守真，男，住山东省鄄城县。
被告：范秋菊，女，住山东省鄄城县。
被告：杜庆佩，男，住山东省鄄城县。
被告：富宏丽，女，住山东省鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告杜记国、金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李勇、被告杜记国到庭参加诉讼，被告侯雪丽、杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告杜记国、侯雪丽偿还原告借款本金200000元、利息51399.43元及2018年6月25日以后产生的利息（按约定的年利率13.137%上浮30%计算至付清之日）；2.案件受理费由被告杜记国、侯雪丽、杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽负担。事实和理由：2015年2月16日原告与被告杜记国、侯雪丽签订借款合同一份，约定被告杜记国、侯雪丽向原告借款200000元，期限为24个月。同日，原告与被告杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽签订最高额保证合同一份，约定：被告杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽为原告与被告杜记国、侯雪丽自2015年2月16日至2017年2月4日止的借款合同承担连带担保责任。被告杜记国于2015年2月16日将贷款200000元贷出，期限一年，贷款到期后被告还清了本金及利息，被告杜记国于2016年2月29日第二次将200000元贷出，于2017年2月4日到期，到期后被告没有偿还本金，偿还利息22277.46元。截止2018年6月25日被告杜记国共欠原告鄄城农商行借款本金200000元、利息51399.43元。
被告杜记国辩称：贷款属实，因为被判刑所以没偿还。
被告侯雪丽、杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽均未作答辩。
原告向本院提交了下列证据材料：1、个人借款合同一份，证明被告杜记国、侯雪丽与原告共同签订了借款合同，原告与杜记国、侯雪丽之间存在借款合同关系；2、最高额保证合同一份，证明被告杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽为杜记国的借款提供了连带清偿责任担保；3、贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告杜记国、侯雪丽的借款属实，原告已将借款汇入被告杜记国的账户；4、个人借款合同补充协议一份，证明2016年2月29日，原告与被告杜记国协商，将合同约定的利率修改为年利率13.137%；5、贷款收回明细表、贷款账卡及利率变动明细表、贷款账户基本资料查询表、贷款利息计算单各一份，证明截止到2018年6月25日被告共欠原告借款本金200000元、利息51399.43元；6、六被告的身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明杜记国与侯雪丽、杜守真与范秋菊、杜庆佩与富宏丽系夫妻关系及六被告的身份信息，是被告申请贷款时提供给农商行的，与原件核对一致。
被告杜记国对原告提交的1-6组证据均无异议。
本院经庭审质证及审查，对原告提交的1-6组证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月16日鄄城县农村信用合作联社麻寨信用社（以下简称麻寨信用社）与被告杜记国、侯雪丽签订借款合同一份，约定：被告杜记国、侯雪丽向麻寨信用社借款200000元，期限为2015年2月16日至2017年2月4日；被告杜记国、侯雪丽可在上述金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮135%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利;借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力;本借款合同的担保方式为最高额保证，保证合同另行签订。
2015年2月16日麻寨信用社与被告杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽签订最高额保证合同一份，约定：被告杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽为原告与被告杜记国、侯雪丽之间自2015年2月16日至2017年2月4日止办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为300000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
2016年2月29日,山东鄄城农村商业银行股份有限公司麻寨支行（以下简称麻寨支行）与被告杜记国签订个人借款合同补充协议一份，约定将个人借款合同中的借款利率由“固定利率：即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定”，修改为“利率执行年利率13.137%”。
2016年2月29日,麻寨支行与被告杜记国签订贷转存凭证（借款借据）一份，载明：被告杜记国借款金额为200000元，期限为2016年2月29日至2017年2月4日。当日，麻寨信用社将借款200000元汇入被告杜记国的账户。借款到期后，被告杜记国没有偿还过借款本金，累计偿还利息22277.46元。截止到2018年6月25日被告杜记国、侯雪丽共欠原告本金200000元、利息51399.43元。
另认定，被告杜记国与侯雪丽、杜守真与范秋菊、杜庆佩与富宏丽系夫妻关系。
麻寨信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制变更为鄄城农商行，麻寨信用社改制变更为麻寨支行，鄄城联社的债权债务均由鄄城农商行享有和承担。
本院认为，麻寨信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商行，麻寨信用社改制变更为麻寨支行，其债权债务均由鄄城农商行享有和承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。原告与被告杜记国、侯雪丽、杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽分别签订了个人借款合同、个人借款合同补充协议、最高额保证合同各一份，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金和利息，构成违约，故原告请求判令被告杜记国、侯雪丽偿还借款本金、利息，依法应予支持。
原告与被告杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽签订的最高额保证合同明确约定被告杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽为原告与被告杜记国、侯雪丽之间自2015年2月16日至2017年2月4日期间办理的人民币贷款业务所形成的债权提供担保，案涉借款于2017年2月4日到期，保证期间二年，该案未超过保证期间，被告杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽应当按最高额保证合同的约定履行保证责任，故原告请求由被告杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽对被告杜记国、侯雪丽的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，证据充分，本院依法予以支持，但应以约定的最高额300000元为限，被告杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽承担连带清偿责任后，有权向被告杜记国、侯雪丽追偿。
综上所述，原告请求由被告杜记国、侯雪丽偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求由被告杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜记国、侯雪丽于本判决生效后十日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息51399.43元及之后产生的利息（以本金200000元为基数，自2018年6月26日起按约定的年利率13.137%上浮30%计算至实际给付之日止）；
二、被告杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽对上述款项在其担保的债权最高余额300000元范围内承担连带保证责任，其承担清偿责任后有权向被告杜记国、侯雪丽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5071元，由被告杜记国、侯雪丽、杜守真、范秋菊、杜庆佩、富宏丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张秋菊
人民陪审员 陈广存
人民陪审员 李勋芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 樊 波