wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2015）大东刑初字第294号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，1990年9月15日出生，汉族，无职业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审于居住地。2015年3月16日经本院决定被依法逮捕。
公诉机关指控，1.2014年9月中旬的一天18时许，被告人刘某在沈阳市大东区大什字街X号家中，容留高某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2．2014年10月10日18时许，被告人刘某在上述同一地点，容留高某某吸食甲基苯丙胺。
被告人刘某对上述事实、随案移送证据均无异议，本案
现已审理终结。
本院认为：公诉机关沈大检刑诉（2015）79号起诉书指控被告人刘某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某具有以下从轻量刑情节：1.犯罪后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；2.能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳，上缴国库）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月7日起至2015年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺丽凤
二〇一五年三月十六日
书记员 岳文祺
本判决适用法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0904民初22号
原告陈艳华。
委托代理人陈广龙，辽宁三邦律师事务所律师。
被告刘伟志。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人王洪明，该公司总经理。
委托代理人李新，辽宁凯旋律师事务所律师。
委托代理人魏圣淳，该公司职员。
原告陈艳华与被告刘伟志、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓辉独任审判，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈艳华及委托代理人陈广龙、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司的委托代理人李新到庭参加了诉讼。被告刘伟志经依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳华诉称，2015年4月2日16时许，被告驾驶辽J01E**号小型客车行驶到太平区孙家湾路与煤城东路路口右转弯过程中与原告驾驶的两轮电动车相撞，造成原告受伤，电瓶车报废，手表损坏的后果。原告伤后在阜新市中心医院住院治疗132天，诊断为：肱骨外科颈骨折，肩关节前脱位伴肱骨大结节撕脱折。原告伤情经阜新方正法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告车辆在第二被告处投保。原告为了维护自身的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费12268.65元，救护车费300.00元，误工费13728.00元，护理费13728.00元，伙食补助费6600.00元，交通费660.00元，鉴定费700.00元，检查费542.70元，挂号费7.00元，复印费22.00元，残疾赔偿金58164.00元，精神损害抚慰金5000.00元，手表损失2734.00元，合计114453.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘伟志未到庭。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，该肇事车辆在我公司投有交强险及商业三者险限额为50万元，在合同约定范围内，按照限额合理合法的情况下同意赔偿。复印费及鉴定费、诉讼费不同意承担；手表损失应该提供正规发票，没有证据证明以法院判决为准；长期医嘱到2014年7月21日，临时医嘱到2月24日后均没有诊疗行为，误工费原告没有提供证据证明，同意按照城市户口标准计算；护理费同意按照居民服务业标准计算；住院天数有异议，没有提供体温单，存在挂床现象；精神抚慰金要求过高。
经审理查明，2015年4月2日16时20分，被告刘伟志驾驶辽J01E**号小型客车沿煤城东路由西向东行驶至太平区孙家湾路与煤城东路路口右转弯过程中，与沿孙家湾路由北向南行驶陈艳华驾驶的两轮电动车相撞，造成陈艳华受伤及两车部分损坏、陈艳华手表损坏的事故后果。经阜新市公安局交通警察支队太平大队认定，刘伟志负此次事故的全部责任；陈艳华无责任。原告陈艳华受伤后，于2015年4月2日至2015年8月12日在阜新市中心医院住院治疗132天，经诊断为：左肱骨外科颈骨折，左肱骨大结节撕脱骨折、左肩关节前脱位、高血压，花销医疗费12268.65元，门诊检查费252.20元，急救费300.00元。原告出院后，经经阜新市公安局交通警察支队太平大队委托阜新方正法医司法鉴定所对陈艳华的伤情进行伤残等级鉴定，阜新方正法医司法鉴定所于2015年11月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人陈艳华的伤情，构成X级伤残。花销医疗检查费137.50元，鉴定费用860.00元。原告为证明其为非农业户口，提供了本人户口本；为证明护理人员误工损失提供了护理人员的个体营业执照复印件一份；为证明其手表损失提供了手表原物。
另查明，该肇事车辆辽J01E**号小型客车在被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险和限额50万元的第三者责任保险。
上述事实有住院病历、诊断书、医疗费收据、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费收据、复印费收据、道路交通事故认定书及各方当事人陈述在卷，并经质证，可以认定。
本院认为，公民生命健康权受法律保护。被告刘伟志违章驾驶机动车，发生交通事故，造成原告受伤，并负事故全部责任，理应承担赔偿责任。该肇事车辆发生交通事故时在被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了交强险和第三者责任保险，被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司应当在保险限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。关于被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出复印费及鉴定费、诉讼费不同意承担的主张，符合法律规定，应予支持；关于被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司认为手表损失应该提供正规发票，没有证据证明，应以法院判决为准一节，道路交通事故认定书中明确记载原告手表损坏，且原告提供了损坏手表原物，该损失应酌情予以确定损失数额；关于被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司对原告住院天数有异议，认为原告存在挂床现象一节，经查原告住院体温记录单，无离院现象，结合原告病情，应认定原告无挂床现象；关于被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出原告误工费没有提供证据证明，同意按照城市户口标准计算的主张，符合法律规定，应予支持；关于被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司提出护理费同意按照居民服务业标准计算的主张，原告提供了护理人员原告妻子的个体营业执照，证明其从事零售业，原告要求的护理费计算标准不超出零售业工资标准，原告的该项诉讼请求应该得到支持，故对被告保险公司的该主张不予支持；关于被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司认为原告要求的精神抚慰金过高一节，精神抚慰金应依本地司法实践予以确定。结合案情，原告陈艳华具体经济损失有：1.医疗费12958.35元（凭据）；2.误工费10517.33元（29082.00元÷365天×132天），按2015年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算；3.护理费13728.00元（104.00元×132天），依据原告诉请；4.伙食补助费6600.00元（50.00元×132天）；5.交通费660.00元（5.00元×132天）；6.手表损失1000.00元（酌定）；7.残疾赔偿金58164.00元（29082.00元×20年×10%），按2015年度城镇常住居民人均可支配收入标准计算；8.精神损害抚慰金3000.00元，依本地司法实践；9.鉴定费用860.00元（凭据）；10.复印费22.00元（凭据）；合计107509.68元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在保险限额内赔偿原告陈艳华医疗费12958.35元，误工费10517.33元，护理费13728.00元，伙食补助费6600.00元，交通费660.00元，手表损失1000.00元，残疾赔偿金58164.00元，精神损害抚慰金3000.00元，合计106627.68元；
二、被告刘伟志赔偿原告陈艳华鉴定费用860.00元，复印费22.00元，合计882.00元。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1072.00元（原告已预交），由被告刘伟志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙晓辉
二〇一六年三月二十九日
书记员 徐 棵
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9186号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1977年2月13日出生，住湖北省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计23,766.98元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,766.98元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第06436号
原告郝×，女，1949年12月13日出生。
被告赵×，男，1951年12月9日出生。
原告郝×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝×、被告赵×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝×诉称：原告郝×与被告赵×于1977年3月30日登记结婚，婚后生有一子一女，现均已成年。由于婚前相互了解较少，婚后经常因为生活琐事产生矛盾，现原告诉至法院要求判令与被告赵×离婚。
被告赵×辩称：双方结婚时间较长，夫妻感情很好，我们没有很大的矛盾，我不同意离婚。
经审理查明：原告郝×与被告赵×于1977年3月30日登记结婚，婚后生有一子一女，现均已成年，双方婚后感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，现原告郝×以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。庭审中，被告赵×认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述、丰台档案馆证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础；原告郝×和被告赵×结婚多年，夫妻感情基础较好，婚后因家庭琐事产生纠纷，但夫妻感情并未破裂，现原告郝×来院起诉要求离婚，不符合法律规定，本院对原告的诉讼请求不予支持。现被告赵×表示不同意离婚，并希望为改善夫妻关系而努力，今后双方应当珍惜来之不易的夫妻感情，为了家庭幸福而共同努力。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郝×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告郝×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭爽
二〇一五年四月十日
书记员 高婧
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初461号
原告郭永军，男，1967年3月16日出生，汉族，住平舆县。
被告李彬，男，1985年8月1日生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告郭永军诉被告李彬追索劳动报酬纠纷一案中，原告郭永军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告郭永军负担。
审 判 长 刘百旺
审 判 员 王 露
人民陪审员 崔洪钧
二〇一七年六月六日
书 记 员 王营利
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初610号
原告：徐晓松，男，1983年9月1日出生，汉族，自由职业，住安徽省滁州市。
被告：陈兴锋，男，1978年12月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告徐晓松与被告陈兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由审判员孙春孺适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告徐晓松到庭参加了诉讼。被告陈兴锋经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
徐晓松向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈兴锋偿还原告徐晓松借款8万元并由被告陈兴锋承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告陈兴锋因经营需要向原告徐晓松借款，碍于情面，原告徐晓松于2016年10月11日和同年10月25日分两次共借给被告陈兴锋8万元，被告陈兴锋出具借条给原告徐晓松并约定还款日期分别为2016年11月22日和同年11月25日。现还款日期已到，但经原告徐晓松多次索要，被告陈兴锋均以种种理由推诿不还。
陈兴锋在答辩期内未予答辩及提供书面证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，陈兴锋向徐晓松借款40000元并出具借条一份，载明“今借到徐晓松人民币肆万元整（￥40000）还款日期为11月22日陈兴锋借款人陈兴锋借款日期2016.10.11号”。2016年10月15日，陈兴锋向徐晓松借款40000元并出具借条一份，载明“今借到徐晓松人民币肆万元整（￥40000）还款日期为11月25日陈兴锋此据借款人陈兴锋2016.10.15”。
上述事实有原告提供的相关证据和当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为：被告从原告处借款，为此被告出具欠条一份并约定了还款期限，因而在原、被告之间形成了合法的债权债务关系，合法的债权债务受法律保护。作为债权人的原告，有权要求债务人的被告及时履行还款义务。被告在原告多次催要下，却以种种理由拖延拒付的行为违背了公民在民事活动中应遵循诚实、守信之原则，显属不妥，原告要求被告偿还到期借款的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈兴锋于本判决生效后十日内给付原告徐晓松借款人民币80000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈兴锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 孙春孺
二〇一七年三月三十日
书记员 宁 洁
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2164号
原告：贾建民，男，1961年12月26日生，汉族，住襄城县。
被告：辛全保，男，1963年7月7日生，汉族，住襄城县。
原告贾建民与被告辛全保劳务合同纠纷一案，2016年8月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝亮，被告辛全保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见：
原告诉称：2014年3月到11月，被告组织原告和同乡到新疆××市××区葡萄镇布拉克村从事抗震安居房建设施工，被告至今拖欠原告工资4580元不予支付，经多次追要无果，只得起诉，请求:1、依法判令被告支付原告工资4580元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辛全保辩称：原告诉求属实，2014年3月我领了38个工人包含原告在内去新疆××市××区葡萄镇布拉克村搞建筑，我们是给姚军峰干活的，他是包工包料的大老板。我不欠原告工钱，我只是带班的，是姚军峰欠我们的工资。2015年春节前姚军峰通过银行转账给我5万元，另给我现金4万元，2015年5月又给我2万元现金，另姚军峰又把比亚迪轿车给了我抵债3万元，总共姚军峰给我442230元，以上这些钱姚军峰让我给工人开工资，我也给工人发了，姚军峰还欠我们151690元的工资，包含原告和我的工资，我不应该偿还原告工资。
本院查明的法律事实
2014年3月，被告辛全保带领原告等人到新疆××市××区葡萄镇布拉克村在姚军峰的工地上进行建筑施工。被告辛全保与原告约定每天工钱170元。姚军峰将钱款给付被告辛全保，由辛全保决定每个工人的工资数额并予以分配。被告辛全保负责在工地监工。被告辛全保认可欠原告工资4580元。2016年8月5日原告以辛全保、姚军峰为被告诉至本院，请求:1、依法判令二被告支付原告工资4580元；2、诉讼费用由二被告承担。2017年1月9日，原告自愿撤回对被告姚军峰的起诉，本院已予准许。
本院判决理由和结果
本院认为：当事人应依照约定全面履行自己的义务，本案中原告与被告辛全保形成劳务关系，应受法律保护，被告辛全保应将双方约定的劳动报酬及时支付原告，被告辛全保拖欠支付的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付劳务款4580元，理由正当，本院予以保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告辛全保于本判决生效后三日内支付原告贾建民劳务报酬4580元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛全保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王清锋
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民初1859号
原告魏慧，女，汉族，1985年5月16日出生。
被告高娃，女。
原告魏慧与被告高娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序由审判员娜日独任审理，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告魏慧到庭参加诉讼，被告高娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，被告于2015年1月27日向原告借款15000元，双方未约定还款期限及利息，并当场向原告魏慧写下借条一份，之后原告多次催要被告不还款，原告遂诉至法院请求判令：1、被告给付原告借款本金15000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交以下证据：借条1支，证明被告欠原告15000元，并于2015年1月27日向原告出具借条，双方未约定利息及还款期限。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据要求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为默认，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予确认。
经审理查明，2015年1月27日，被告向原告借款15000元，双方未约定利息及还款期限。
本院认为，被告向原告出具了借条，双方成立了借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定明确的还款日期，原告有权随时要求被告返还借款。现原告以借条为凭起诉要求被告偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高娃于本判决生效后立即偿还原告魏慧借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
案件受理费20元，由被告高娃承担。
本判决为终审判决。
审判员 娜日
二〇一六年六月三十日
书记员 张艳
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0624民初1859号原告魏慧，女，汉族，1985年5月16日出生。被告高娃(曾用名苏伦高娃)，女，蒙古族。原告魏慧与被告高娃民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序由审判员娜日独任审理，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告魏慧到庭参加诉讼，被告高娃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告诉称，被告于2015年1月27日向原告借款15000元，双方未约定还款期限及利息，并当场向原告魏慧写下借条一份，之后原告多次催要被告不还款，原告遂诉至法院请求判令：1、被告给付原告借款本金15000元；2、被告承担本案诉讼费。原告向法庭提交以下证据：借条1支，证明被告欠原告15000元，并于2015年1月27日向原告出具借条，双方未约定利息及还款期限。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告提交的证据材料符合有效证据要求，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为默认，故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予确认。经审理查明，2015年1月27日，被告向原告借款15000元，双方未约定利息及还款期限。本院认为，被告向原告出具了借条，双方成立了借贷关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，合法的借贷关系受法律保护。因双方未约定明确的还款日期，原告有权随时要求被告返还借款。现原告以借条为凭起诉要求被告偿还借款，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高娃于本判决生效后立即偿还原告魏慧借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费20元，由被告高娃承担。本判决为终审判决。审判员  娜日二〇一六年六月三十日书记员  张艳法条链接：《中华人民共和国合同法》第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02374号
申请执行人：何章琳，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：合肥市花冲机械配件厂，住所地安徽省合肥市。
负责人：王品仁，厂长。
本院作出的（2014）瑶民一初字第00946号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人合肥市花冲机械配件厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人合肥市花冲机械配件厂银行存款51000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘德丽
二〇一四年十月二十七日
书记员 奚海东
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初796号
原告：河南建业物业管理有限公司周口分公司，营业场所：周口市东环路与庆丰路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411600554207337B。
负责人：姚锦超，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：魏家坤，系河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：邱冬周，男，汉族，1971年6月7日出生，住河南省周口市川汇区。
被告：化美玲，女，汉族，1974年6月22日出生，住河南省周口市川汇区。
原告河南建业物业管理有限公司周口分公司诉被告邱冬周、化美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案,依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，本院按原告诉状中提供的被告邱冬周、化美玲住址通过EMS向被告邱冬周、化美玲邮寄送达起诉书、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，因原址查无此人被退回。原告河南建业物业管理有限公司周口分公司不能提供被告邱冬周、化美玲准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址；可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告河南建业物业管理有限公司周口分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 龚 军
二〇一八年二月二十七日
书记员 贾莉莎
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初796号原告：河南建业物业管理有限公司周口分公司，营业场所：周口市东环路与庆丰路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411600554207337B。负责人：姚锦超，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：魏家坤，系河南并智律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：邱冬周，男，汉族，1971年6月7日出生，住河南省周口市川汇区。被告：化美玲，女，汉族，1974年6月22日出生，住河南省周口市川汇区。原告河南建业物业管理有限公司周口分公司诉被告邱冬周、化美玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案,依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本院按原告诉状中提供的被告邱冬周、化美玲住址通过EMS向被告邱冬周、化美玲邮寄送达起诉书、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，因原址查无此人被退回。原告河南建业物业管理有限公司周口分公司不能提供被告邱冬周、化美玲准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址；可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南建业物业管理有限公司周口分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 龚 军二〇一八年二月二十七日书记员 贾莉莎
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初5538号
原告：杭州展发物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥公寓4号楼38号。
法定代表人：丁晨晨，负责人。
委托代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：章炳泉，男，1963年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：章丽丽，女，1986年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：潘月娟，女，1964年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州展发物业管理有限公司（下�原告）为与被告章炳泉、章丽丽、潘月娟（下称三被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邵懿倩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：三被告系余杭街道中园花苑2幢3单元602室的业主，原告与该小区业主委员会于2013年至2016年分别签订了《中园花苑物业服务合同》，约定：自2013年起，受该小区业主委员会委托，提供物业管理服务，并约定了相关物业服务管理费。现原告已按照合同约定履行了相关义务，但经原告多次催缴后，三被告仍未按照合同履行付款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告支付物业服务管理费2642元；2、�令三被告承担迟延履行期间的利息损失258.10元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率暂计算至2017年10月26日止，自2017年10月27日起至实际付款日止的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准另行计算）；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、《前期物业管理服务合同》、《中园花苑物业服务合同》各二份，用以证明原告受杭州中园房地产开发有限公司委托向三被告提供前期物业管理服务，并约定物业服务管理费收费标准的事实；原告受余杭区中园花苑业主委员会委托向三被告提供物业管理服务，物业管理合同成立且生效；同时，用以证明物业服务管理费收费标准的事实。
2、杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明三被告系涉案小区的业主，负有向原告支付物业服务管理费的义务；同时，用以证明根据三被告房屋的建筑面积尚应向原告支付的物业服务管理费合计金额为2642元的事实。
3、律师函、快递面单及快递单号查询截图各一份，用以证明原告向三被告去函催缴物业服务管理费的事实。
三被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据1-3，三被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案的事实如下：
2012年12月6日和2013年12月23日，原告与杭�中园房地产开发有限公司分别签订《前期物业管理服务合同》各一份，由杭州中园房地产开发有限公司将余杭街道中园花苑前期物业服务委托原告实行物业服务管理；2015年1月1日和2015年12月30日，原告与余杭区中园花苑第一届业主委员会分别签订《中园花苑物业服务合同》各一份，由余杭区中园花苑第一届业主委员会将余杭街道中园花苑物业服务委托原告实行物业服务管理，并约定了相关权利与义务。三被告系余杭街道中园花苑2幢3单元602室（建筑面积为100.1平方米）业主，按照上述《前期物业管理服务合同》和《中园花苑物业服务合同》的约定，三被告在2013年和2014年应当按照每月每平方米0.4元向原告交纳物业服务管理费，在2015年和2016年应当按照每月每平方米0.7元向原告交纳物业服务管理费。自2013年起至2016年止，三被告尚欠原告物业服务管理费2642元。原告经催�无果后诉至本院，请求上判。
本院认为，原告与杭州中园房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》和原告与余杭区中园花苑第一届业主委员会签订的《中园花苑物业服务合同》均合法有效，本院予以确认。三被告作为余杭街道中园花苑业主未按时向原告交纳物业服务管理费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章炳泉、章丽丽、潘月娟共同支付原告杭州展发物业管理有限公司物业服务管理费2642元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告章炳泉、章丽丽、潘月娟共同支付原告杭州展发物业管理有限公司逾期付款利息损失258.10元（按照银行贷款年利率4.35%分段计算至2017年10月26日止，自2017年10月27日起至实际付清款项之日止的利息按照银行贷款年利率4.35%另行计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告章炳泉、章丽丽、潘月娟共同负担。
原告杭州展发物业管理�限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告章炳泉、章丽丽、潘月娟于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 杜 洁
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初5538号原告：杭州展发物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道新桥公寓4号楼38号。法定代表人：丁晨晨，负责人。委托代理人：邵懿倩，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被告：章炳泉，男，1963年10月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：章丽丽，女，1986年2月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：潘月娟，女，1964年8月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州展发物业管理有限公司（下�原告）为与被告章炳泉、章丽丽、潘月娟（下称三被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人邵懿倩到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：三被告系余杭街道中园花苑2幢3单元602室的业主，原告与该小区业主委员会于2013年至2016年分别签订了《中园花苑物业服务合同》，约定：自2013年起，受该小区业主委员会委托，提供物业管理服务，并约定了相关物业服务管理费。现原告已按照合同约定履行了相关义务，但经原告多次催缴后，三被告仍未按照合同履行付款义务。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令三被告支付物业服务管理费2642元；2、�令三被告承担迟延履行期间的利息损失258.10元（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率暂计算至2017年10月26日止，自2017年10月27日起至实际付款日止的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准另行计算）；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、《前期物业管理服务合同》、《中园花苑物业服务合同》各二份，用以证明原告受杭州中园房地产开发有限公司委托向三被告提供前期物业管理服务，并约定物业服务管理费收费标准的事实；原告受余杭区中园花苑业主委员会委托向三被告提供物业管理服务，物业管理合同成立且生效；同时，用以证明物业服务管理费收费标准的事实。2、杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明三被告系涉案小区的业主，负有向原告支付物业服务管理费的义务；同时，用以证明根据三被告房屋的建筑面积尚应向原告支付的物业服务管理费合计金额为2642元的事实。3、律师函、快递面单及快递单号查询截图各一份，用以证明原告向三被告去函催缴物业服务管理费的事实。三被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据1-3，三被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案的事实如下：2012年12月6日和2013年12月23日，原告与杭�中园房地产开发有限公司分别签订《前期物业管理服务合同》各一份，由杭州中园房地产开发有限公司将余杭街道中园花苑前期物业服务委托原告实行物业服务管理；2015年1月1日和2015年12月30日，原告与余杭区中园花苑第一届业主委员会分别签订《中园花苑物业服务合同》各一份，由余杭区中园花苑第一届业主委员会将余杭街道中园花苑物业服务委托原告实行物业服务管理，并约定了相关权利与义务。三被告系余杭街道中园花苑2幢3单元602室（建筑面积为100.1平方米）业主，按照上述《前期物业管理服务合同》和《中园花苑物业服务合同》的约定，三被告在2013年和2014年应当按照每月每平方米0.4元向原告交纳物业服务管理费，在2015年和2016年应当按照每月每平方米0.7元向原告交纳物业服务管理费。自2013年起至2016年止，三被告尚欠原告物业服务管理费2642元。原告经催�无果后诉至本院，请求上判。本院认为，原告与杭州中园房地产开发有限公司签订的《前期物业管理服务合同》和原告与余杭区中园花苑第一届业主委员会签订的《中园花苑物业服务合同》均合法有效，本院予以确认。三被告作为余杭街道中园花苑业主未按时向原告交纳物业服务管理费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章炳泉、章丽丽、潘月娟共同支付原告杭州展发物业管理有限公司物业服务管理费2642元，于本判决生效后十日内付清。二、被告章炳泉、章丽丽、潘月娟共同支付原告杭州展发物业管理有限公司逾期付款利息损失258.10元（按照银行贷款年利率4.35%分段计算至2017年10月26日止，自2017年10月27日起至实际付清款项之日止的利息按照银行贷款年利率4.35%另行计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告章炳泉、章丽丽、潘月娟共同负担。原告杭州展发物业管理�限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告章炳泉、章丽丽、潘月娟于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一八年五月三十一日书记员  杜 洁?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17178号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：李树琼，女，1980年2月10日出生，汉族，住所地北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李树琼信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,953.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李树琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,953.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17178号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：李树琼，女，1980年2月10日出生，汉族，住所地北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李树琼信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币33,953.91元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李树琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,953.91元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1609号
原告：某银行股份有限公司梁山县支行。
负责人：孔某。
委托代理人：张某。
被告：邓某甲。
被告：邓某乙。
被告：邓某丙。
被告：邓某丁。
原告某银行股份有限公司梁山县支行诉被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告某银行股份有限公司梁山县支行诉称，2012年12月18日，被告邓某甲经被告邓某乙、邓某丙、邓某丁提供连带责任保证，向原告借款50000元，借款期限2014年12月17日到期。借款到期后，被告尚欠本金40902.50元及相应利息未还。特诉至法院，请求依法判令被告邓某甲偿还原告借款本金40902.50元及利息；被告邓某乙、邓某丙、邓某丁承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
在案件审理过程中，本院按照原告某银行股份有限公司梁山县支行在民事起诉状中提供的被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁的住址，无法向四被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告某银行股份有限公司梁山县支行在本院限定的期间内不能提供被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁的其他明确住址。
本院认为，原告某银行股份有限公司梁山县支行不能提供被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告某银行股份有限公司梁山县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 余旭东
人民陪审员 王静伟
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周长伟
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）梁商初字第1609号原告：某银行股份有限公司梁山县支行。负责人：孔某。委托代理人：张某。被告：邓某甲。被告：邓某乙。被告：邓某丙。被告：邓某丁。原告某银行股份有限公司梁山县支行诉被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告某银行股份有限公司梁山县支行诉称，2012年12月18日，被告邓某甲经被告邓某乙、邓某丙、邓某丁提供连带责任保证，向原告借款50000元，借款期限2014年12月17日到期。借款到期后，被告尚欠本金40902.50元及相应利息未还。特诉至法院，请求依法判令被告邓某甲偿还原告借款本金40902.50元及利息；被告邓某乙、邓某丙、邓某丁承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。在案件审理过程中，本院按照原告某银行股份有限公司梁山县支行在民事起诉状中提供的被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁的住址，无法向四被告送达相关法律文书。经本院书面告知，原告某银行股份有限公司梁山县支行在本院限定的期间内不能提供被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁的其他明确住址。本院认为，原告某银行股份有限公司梁山县支行不能提供被告邓某甲、邓某乙、邓某丙、邓某丁的明确送达地址，应当视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告某银行股份有限公司梁山县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  韩清峰审 判 员  余旭东人民陪审员  王静伟二〇一六年七月二十八日书 记 员  周长伟
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终1616号
上诉人（原审被告）于晓元，女，1990年2月10日出生，现住营口市老边区。
委托诉讼代理人王高原，系辽宁睿智律师事务所律师。
委托诉讼代理人毛颖，女，1966年6月1日出生，现住营口市老边区。
被上诉人（原审原告）秦荣祯，男，1992年3月1日出生，现住黑龙江省嫩江县。
委托诉讼代理人钟玉智，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
上诉人于晓元与被上诉人秦荣祯因婚约财产纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人于晓元及其委托诉讼代理人王高原，被上诉人秦荣祯及其委托诉讼代理人钟玉智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人于晓元上诉请求：一、撤销营口市老边区人民法院作出的(2016)辽0811民初121号判决，将本案依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。二、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人没有收到被上诉人的10万元购房款，不应向被上诉人返还该笔款项。本案一审庭审时，被上诉人仅举出两份证据，一份是上诉人与被上诉人签订的《协议》，另一份是被上诉人的银行《交易明细》，该《协议》是上诉人与被上诉人关于婚前财产及彩礼的约定，其没有实际履行，被上诉人没有将任何款项交付给上诉人。而被上诉人的银行《交易明细》仅能证明被上诉人曾经从银行取过10万元，不能证明被上诉人将该10万给付了上诉人。所以本案中被上诉人始终没有提供相应的证据证明上诉人收到了10万元购房款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人提供的所有证据均不能证明其提出的诉请观点和待证事实。可见。一审判决认定的基础事实即上诉人收到10购房款的事实缺乏证据证明，所以被上诉人的诉请不应得到支持，不应判令上诉人返还该笔款项。二、一审判决适用法律错误。本案当事人之间不存在侵权行为，不应适用《中华人民共和国侵权责任》进行调整。本案中，上诉人与被上诉人是在履行2015年5月2日的《协议》产生的纠纷，而不是基于一方的侵权行为产生的纠纷。一审判决适用《中华人民共和国侵权责任》明显适用法律错误。综上所诉。一审法院认定事实错误，适用法律错误，望二审法院查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人秦荣祯辩称，1、一审判决正确适用法律正确，被上诉人和上诉人之间是因为处对象而产生的买房，买房需要交首付款，因此二人之间签订协议，约定男方用10万元购房交首付，双方共同还贷，因此男方和父母研究从山东青岛汇到营口分两次5月1和5月2号分别取款6万和4万，双方同时到银行取款，分两次把钱送到上诉人和母亲一起居住的房屋，这个行为是双方共同进行的，是为了履行协议，如果对本案有除了协议和取款明细，该两个证据足以证明两人签订了协议且履行了，综上一审判决正确。
被上诉人秦荣祯向一审法院起诉请求：1、判决于晓元返还给秦荣祯因准备购房的款项10万元；2、诉讼费由于晓元承担。
一审法院认定事实，原告与被告在处对象期间，2015年5月2日，双方签订一份协议，约定双方于2015年年底前结婚，男方用100000元购房交首付，添加女方，双方共同还贷，双方并约定如女方违反约定，购房前女方返还男方房款100000元，购房后该房归男方所有。原告分别于2015年5月1日及5月2日从银行取款60000元和40000元并交给被告。后双方终止恋爱关系。
一审法院认为，被告虽然辩称没有收到原告100000元购房款，但结合原告所提供的银行取款明细及原、被告所签订的协议，应当认定原告已将100000元购房首付交与被告，在原、被告终止恋爱关系后，被告应当向原告返还此款项。原审法院判决：被告于晓元返还原告秦荣祯购房首付款100000元。上述款项于本判决发生法律效力后七日内付清。案件受理费2300元，由被告负担。
本院二审期间，双方当事人均申请对上诉人秦荣祯、于晓元记忆中是否存在于晓元收到秦荣祯给付的10万元购房款的相关信息进行心理测试。经本院委托中国人民公安大学研究所心理测试中心于2016年9月13日对二人进行心理测试,中国人民公安大学研究所心理测试中心于2016年9月20日作出公大（心）测字[2016]第022号心理测试报告，测试结果为“经检测，未检测到被测人秦荣祯、于晓元记忆中存在于晓元收到秦荣祯给付的10万元购房款的相关信息”。其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为,被上诉人秦荣祯所提供的银行取款明细及上诉人于晓元、被上诉人秦荣祯所签订的协议均为间接证据，不能直接证明上诉人于晓元收到10万元购房款的事实，本案结合中国人民公安大学研究所心理测试中心于2016年9月20日作出公大（心）测字[2016]第022号心理测试报告，应当认定上诉人于晓元未收到被上诉人秦荣祯的10万元购房款。综上，上诉人的上诉请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省营口市老边区人民法院（2016）辽0811民初121号民事判决；
二、驳回被上诉人秦荣祯的诉讼请求。
一审案件受理费2,300元，由被上诉人秦荣祯负担，二审案件受理费2,300元，鉴定费4,000元（上诉人于晓元预交2,000元，被上诉人秦荣祯预交2,000元）共计6,300元由被上诉人秦荣祯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盖世非
代理审判员 鲍世帅
代理审判员 赵 群
二〇一六年十月十一日
书 记 员 那晓梅
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1323刑初462号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人杨某某，男，1983年7月29日生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，个体户，住沂水县马站镇。2014年2月23日因殴打他人被沂水县马站派出所罚款500元；同年2月25日因赌博被沂水县公安局行政拘留十日并处罚款3000元。2016年5月25日被取保候审，现在家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2016]400号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员马继康出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日19点30分,被告人杨某某驾驶鲁CNC8**小型轿车，沿省道227线由南向北行驶至沂水县马站镇医院路段时，与横过道路的行人沂水县马站镇杨城子村的杨某某相撞，致其多发骨折、肺脏破裂、脾脏破裂、脊髓损伤死亡。经事故原因分析被告人杨某某负该事故的主要责任。案发后，被告人杨某某自动投案，并与被害人家属达成赔偿谅解协议。
公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故主要责任，其行为危害了公共交通安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
另查明，被告人杨某某与被害人杨某某的亲属自行达成赔偿协议，被告人赔偿被害人近亲属26万元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录及照片、道路事故责任认定书，鉴定意见，证人刘某某的证言，书证协议书、谅解书，被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法驾驶机动车致一人死亡，负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成交通肇事罪；公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某主动投案并如实供述自己的罪行系自首，依法可从轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人及其亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据以上情节，可对被告人适用缓刑不致危害社会，被告人被处缓刑后，应到沂水县司法局马站司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵金武
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙照苗
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）定法执字第00361号
申请执行人李某某。
被执行人段某某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00599号民事调解书过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行法定义务。到期后，双方当事人经和解，达成和解协议：被执行人段某某一次性给付申请执行人李某某本金及利息人民币12000元，下剩部分申请执行人自愿放弃，故放弃部分本院不再追偿，被执行人承担执行费60元，现申请执行人已领取案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2012）定民初字第00599号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一二年十一月八日
书记员 董建军
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执行字第256号
申请执行人陈某，男，1992年11月19日出生，汉族，住福州市台江区。
被执行人林某，女，1992年12月16日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人陈某与被执行人林某婚约财产纠纷一案，本院于2014年11月26日作出的（2014）长民初字第1797号民事判决书已经发生法律效力。被执行人林某应返还申请执行人陈某彩礼人民币42万元。申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行。本院立案后，决定审判员陈礼辉执行。
执行过程中，本院于2014年2月5日向申请执行人送达送达举证、告知执行人员通知书，同日向被执行人公告送达被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人林某长期外出，去向不明。本院�向中国工商银行长乐支行、中国农业银行长乐支行等金融机构查询，未发现被执行人的存款记录；经向长乐市公安局调查，未发现被执行人的车辆和护照登记信息；经向长乐市国土资源局、建设局调查，均未发现被执行人林某的地籍档案及房产登记记录。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构协助查询存款通知书（回执）、长乐市某村民委员会的证明、调查笔录等证据证实。
本院认为，被执行人林某长期外出，去向不明，暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2014）长民初字第1797号民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供�行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达即发生法律效力。
审判员 陈礼辉
执行员 陈 盾
执行员 郑 辉
二〇一五年十一月十九日
书记员 阮 莎
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0303民初2685号
原告：张学明。
被告：鞍山凯瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：迟诚，该公司经理。
委托代诉讼理人：李先柱。
原告张学明诉被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月13日开庭进行了审理。原告张学明及被告委托诉讼代理人李先柱到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张学明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告违约金1433.62元并支付相应的利息（利息按国家同期贷款利率计算，自2014年12月31日起算至违约金赔付还清之日止）。事实与理由：原被告系买卖关系，2012年8月20日原告在被告处购买商品房一套，并有购房合同，约定交房日期为2012年12月31日后730内办理产权登记证，如因出卖人责任，买受人（原告）不能在规定时间内取得产权证书的，若买受人不退房，出卖人应按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，原告不退房。
被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司辩称：该房未办理产权证不是我们公司的原因，是施工单位未按期交纳施工档案，市政府协调2016年12月9日召开协调会，于2017年1月就可以办理产权证了，原告现在已经具备办理产权证的权限，原告起诉前已经办理完毕了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同第三条约定：买受人购买的商品房，为本合同第一条的项目中的第4幢1单元16层1号房，公安号为千山区四达路27号-40，产籍号：44-40-5-1161；第四条：总价款为286724元；第十五条：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关进行初始登记备案，但如遭遇不可抗力导致无法按期备案的，出卖人需在上述期满前告知买受人，双方可协商解除合同或变更合同，出卖人应承诺新的备案时间，如出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的：……2、若买受人不退房，出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2013年10月28日，原告办理入住手续。原告已交付全部房款，原告至今未办理房屋所有权证书，但该房屋于2017年6月开始可以办理房屋所有权证书。
上述事实，原告提供的证据有：1、原被告于2012年8月20日签订的《商品房房买卖合同》、《商品房买卖合同确认书》及《辽宁增值税普通发票》各一份；2、2013年10月28日原告办理入住手续形成的《专用收款收据》4张。被告提供的证据有：鞍山市人民政府办公厅于2017年1月12日下发的《市政府会议纪要》第４期一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效。合同第十五条约定，出卖人应当在房屋交付使用后730日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房,出卖人应按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2013年10月28日，被告交付原告所购房屋，但本案被告未能依约在交房后的730日内为原告所购房屋办理初始登记备案，被告已构成违约，依约应承担违约责任。根据原、被告双方签订的《商品房房买卖合同》第十五条的约定，在原告不退房的情况下，被告应按原告已付房价款286724元的0.5%向原告支付违约金，因此，对于原告要求被告给付违约金1433.62元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于该违约金的利息，应从原告主张权利的次日，即起诉的次日2017年9月21日开始，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告鞍山凯瑞房地产开发有限公司应于本判决生效后立即支付原告张学明延期办证违约金1433.62元及利息（利息以本金1433.62元为计算依据，从2017年9月21日开始，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，被告在支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 衣丽洁
审 判 员 李 莉
人民陪审员 马梦泽
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 吴禹瑶
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0681民初2672号
原告：熊仲秋，男，汉族，1958年8月29日出生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人：湛中志，汨罗正言法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨�云，社区推荐。
被告：湖南汨罗农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省汨罗市屈原路**号。
法定代表人：甘冠军，该公司理事长。
委托诉讼代理人：王宇，湖南大义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何益，湖南大义律师事务所律师。
原告熊仲秋与被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司（原汨罗市农村信用合作联社）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊仲秋、被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告熊仲秋向本院提出诉讼请求：一、判决确认原、被告之间的劳动关系；二、办理退休手续；三、依法判决由被告承担本案的受理费及诉讼费用。事实和理由：从1984年起，原告应被告的要求从事信用站工作至2001年，原告共计为被告工作多年时间，在未按照劳动法规定解除原、被告之间的劳动关系的情况下，被告单方解除劳动关系。为了维护劳动者的合伙权益，特此请求。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司辩称，1、根据中国人民银行银发（1999）335号文件、中国农业银行（1995）284号通知文件、湘劳仲（2007）01号文件的规定，原、被告之间不存在劳动关系，只是一种委托业务代办关系；2、原、被告之间如果建立过委托关系的在终止委托时已经通过现金、转账、转存或者扣除借款的方式进行了一次性补偿；3、原告的起诉已经超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求向法庭提交了如下证据：身份信息资料；村民委员会的情况统计表；劳动仲裁不予受理通知书；汨罗市农村信用合作社联合社文件汨信联（2000）39号《关于印发汨罗市农村信用社信用代办站管理办法的通知》；原信用联社负责人在全市信用合作工作会议上的讲话；市信用联社铜盆信用社1982年1月工资计算表；相关8份案例材料；信用社发给部分站干的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等；全市站干集体或个人向市信用联社和上级信访部门等写的报告、申请、公开信。
被告对原告提供的证据发表如下质证意见：被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司对原告提供的证明主体资格的材料无异议，但认为村委会非劳动关系确认的合法主体，原、被告之间按照银发1999（335）号文件与农银发1995（284）号文件规定只存在委托业务代办关系，原告提供的其余证据与本案无关。
被告湖南汨罗农村商业银行股份有限公司向�庭提交了如下证据：被告营业执照；被告法人代表身份证明；中国人民银行银发（1999）335号文件；中国农业银行（1995）284号通知文件;湘劳仲（2007）01号文件;汨罗市农村信用联社损益明细表；撤并清退代办员《公告》；代办员领取一次性补助金凭证。
原告对被告提供的证据发表如下质证意见：被告的主体资格、代办员领取一次性补助金凭证的金额无异议，但中国人民银行银发（1999）335号文件已经在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止，不具备法律效力；湘劳仲（2007）01号文件这只是湖南省范围内实行，不能与劳动仲裁法和相关司法解释相冲突，只能以现有的法律法规及司法解释为准；其余证据是被告方自制提供的，与本案无任何关系。
经审理查明：汨罗市农村信用合作联社于2017年2月17日更名为湖�汨罗农村商业银行股份有限公司。为了响应关于大力发展农村合作金融事业的要求，汨罗市农村信用合作联社从上世纪60年代到90年代中期向本市范围各地就地招纳信用代办员，代办员又称信用站会计，也称站干，代办员的工作地点基本上在自己家里，其工作时间自由安排，业务自行开展，各信用社对代办员的业务进行指导和监管，并按照其完成业务量给予酬金，但不反对代办员同时从事其他工作。2000年开始逐步规范、整合、撤并、清退代办员，到2002年底，清退工作基本完成。中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》规定，农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件在2010年10月26日经中国人民银行、中国银行业监督管理委员会（2010）第15号公告废止。原告持加盖本村村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》认为其与被告形成劳动关系，请求人民法院确认，并享受待遇。
本院认为，加盖村委会公章的《汨罗市信用联社信用站业务员情况统计表》不能用于证明信用代办员与信用社之间存在劳动关系，代办员的工作形式、工作场所、管理形式以及获取报酬的方式等均不符合劳动关系所必备的法律特征，另外中国人民银行银发（1999）335号关于印发《关于加强和规范农村信用社代办业务管理的意见》专门对代办员与信用社之间的关系进行了界定：农村信用社与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业场所。该文件虽然被废止，但对于废止前信用代办员的整合、撤并行为仍�有效。信用社发给部分代办员的工作证、联系卡、奖励证书；工作中使用的存单、印鉴、张挂的信用站站牌、使用的保险柜等只是为了完成委托事项的必备用具以及对委托事务完成情况的评价，其他证据均不能证明双方劳动合同的成立，故信用代办员与汨罗市农村信用合作联社之间没有形成劳动关系。
综上所述，熊仲秋的请求缺乏法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回熊仲秋的诉讼请求。
案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 彭陆军
审判员 周建军
人�陪审员黎利
二〇一七年四月二十日
书记员 彭 雨
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更1854号
罪犯潘志锋，男，1985年4月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2013年4月1日作出(2013)玄刑初字第74号刑事判决，以罪犯潘志锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处以罚金人民币五万元，退赔赃款人民币十三万八千八百五十七点六八元，刑期至2018年2月18日止。
执行机关江苏省句容监狱经江苏省监狱管理局审核后，于2017年6月19日向本院提出减刑建议书并报送本院审理。2017年6月27日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年7月7日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员许立新出庭履行职务。执行机关江苏省句容监狱指派警官冯骏骅出庭履行职务。罪犯潘志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯潘志锋的改造表现予以全面考核后认为，罪犯潘志锋在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬四次，确有悔改表现。但该犯财产类判决部分履行，且系破坏金融类犯罪，故可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯潘志锋在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；四年以来，受到监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯潘志锋的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯潘志锋对于原审裁判确定的财产性判项至今部分履行。
本院认为，罪犯潘志锋在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项部分履行，且系破坏金融类犯罪，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘志锋的刑罚减去有期徒刑六个月二十九日（减刑后刑期至2017年7月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 杨道骏
二〇一七年七月二十日
书记员 周俊辰
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2456号
申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区九一南路46号，组织机构代码85786685-8。
代表人曾晓阳，行长。
委托代理人陈少慧，女，1979年10月1日出生，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，龙岩市新罗区。
委托代理人郭家骥，男，1990年12月19日出生，汉族，兴业银行股份有限公司龙岩分行员工，住福建省上杭县。
被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区溪南路29号，组织机构代码76408854-0。
法定代表人陈国恩，董事长。
被执行人张龙江，男，1978年2月27日出生，汉族，居民，原住龙岩市新罗区，现住址。
本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行、与被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司、张龙江金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4161号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人89288.3000元。执行中，本院依法拍卖被执行人张龙江所有的坐落于龙岩市新罗区南城小溪路4号国葳商业广场（绿色食品销售中心）A幢C6号店，经过三次拍卖后，留拍。现本案已进入变卖程序。本院经向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2456号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月三日
书记员 李锋（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执行案件讨论笔录
案由：借款合同纠纷讨论时间：2016年11月3日
讨论地点：执行庭
执行员：张福成、谢安、蓝大川记录人：李锋（代）
承办人：林恩泽
讨论记录如下：
林恩泽介绍案情：本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司龙岩分行、与被执行人龙岩市国葳房地产开发有限公司、张龙江金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4161号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人89288.3000元。执行中，本院依法拍卖被执行人张龙江所有的坐落于龙岩市新罗区南城小溪路4号国葳商业广场（绿色食品销售中心）A幢C6号店，经过三次拍卖后，留拍。现本案已进入变卖程序。本院经向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。我认为，本案可拟终结本次执行程序方式结案，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，再次申请恢复执行。
张福成：同意经办人意见。
谢安：同意经办人意见。
蓝大川：同意大家意见。
合议庭一致意见：（2015）龙新执字第2456号终结本次执行程序。
合议庭成员：
书记员：
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0923民初1021号
原告：张朝恩，男，1971年4月9日生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告：赵庆伟，男，1971年11月16日生，汉族，农民，住南乐县。
原告张朝恩与被告赵庆伟劳务合同纠纷一案，本院2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟利霞到庭参加诉讼，被告赵庆伟经本院合法传唤未�庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张朝恩向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务款22761元。事实和理由：被告雇佣原告为其务工，经结算，被告拖欠原告工资22761元，被告向原告出具了欠据。后经原告多次催要，被告未予支付，请求法院依法支持原告诉求。
被告赵庆伟在限期内均未向本院递交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2015年原告在北京市六里桥工地向被告提供劳务，2016年2月经双方结算，被告拖欠原告劳务工资款22761元，并于当日向原告出具内容为：“今欠到张朝恩2015年在六里桥工地工资￥22761元贰万贰仟柒佰陆拾壹元欠款人赵庆伟2016年2月”的欠据一支。被告未向原告支付该劳务工资款。
上述事实由被告向原告出具的欠据及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，�告为被告提供劳务，被告应当依约及时、足额向原告支付相应劳务报酬。经双方结算，被告向原告出具欠据后至今未予支付，其行为已经构成违约，被告赵庆伟应承担相应责任。故对原告要求被告支付工资款22761元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵庆伟经本院合法传唤后未作任何答辩、未到庭参加诉讼的行为，应视为对自己诉讼权利的放弃，亦可视为对原告诉讼主张的承认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵庆伟于本判决生效后十日内向原告张朝恩支付工资款22761元。
如果被告赵庆伟未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理款185元，已减半收取，由被告赵庆伟负担。
如不服本判决书，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 彭兵洋
二〇一八年四月十三日
书记员 王星光
商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民监4号
监督机关：商水县人民检察院。
申诉人（原审被告）王天喜，男，汉族，1969年9月24日出生，住河南省商水县。
被申诉人（原审原告）万光辉，男，汉族，1975年12月11日出生，住河南省商水县。
申诉人王天喜因与被申诉人万光辉借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院2017年5月28日作出的（2016）豫1623民初3458号民事判决，向商水县人民检察院申诉。商水县人民检察院以商检民（行）监[2018]41162300009号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第198条第1款、第206条规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 康桂芝
审判员 段立成
审判员 王存良
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 敏
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2622号
原告:李淑英，女，1992年9月6日出生，汉族，住山东省菏泽市。
委托诉讼代理人：尤飞，山东博睿律师事务所律师。
被告：赵耀，男，1993年10月10日出生，汉族，住济南市。
原告李淑英与被告赵耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告李淑英于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑英自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑英撤回对被告赵耀的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李淑英负担。
审判员 温进才
二〇一七年六月二十一日
书记员 冉珍丽
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第988号原告：刘晓文，农民，邯郸市中华巷115号。委托代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。被告：磁县漳南洗煤有限公司，法定代表人：吴文俊，该公司执行董事。住址：磁县观台镇一街村南。被告：吴文彪，农民，磁县观台镇一街村。二被告共同委托代理人：郭健，河北魏利律师事务所律师。原告刘晓文诉被告磁县漳南洗煤有限公司、吴文彪为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓文委托代理人李平安与被告磁县漳南洗煤有限公司、吴文彪的共同委托代理人郭健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘晓文诉称，2013年6月1日，被告磁县漳南洗煤有限公司因资金紧张借其100万元，约定月息3.5分，期限6个月。其如约借给被告100万元，被告也按约支付了利息。借款到期后，被告未归还本金，不过一直支付利息到2014年5月15日，后被告又支付了154773.3元的利息，并补充约定“双方同意该协议延期至2014年12月31日。”后多次向被告催要本息，被告推脱未付，故原告诉至法院并请求：1、二被告连带给付原告本金100万元及利息（自2014年5月15日至2015年4月30日）121226.7元；2、二被告支付从2015年5月1日起至还清本金之日的利息；3、诉讼费用由二被告承担。原告刘晓文提交以下证据：原告身份证复印件一份；2、收据原件一份；3、建行转账回单原件一份；4、借款协议原件一份；5、磁县工商局出具的被告磁县漳南洗煤有限公司章程及内资企业登记表。被告磁县漳南洗煤有限公司、吴文彪辨称，原告起诉状所述的借款日期不清楚，本金以及利息的计算均有问题，应该进一步核算。被告吴文彪的行为是代表公司职务行为，不应该个人承担，利息应按2015年中国人民银行贷款基准利率计算。被告磁县漳南洗煤有限公司、吴文彪未提交任何证据。经审理查明，被告磁县漳南洗煤有限公司成立于1998年11月24日，经营范围为煤炭洗选、焦炭、煤焦油、煤炭批发、零售等，股东为吴文俊、吴文彪、吴文华、吴海金、吴文杰，吴文俊占注册资本56.12%，吴文彪、吴文华、吴海金、吴文杰各占注册资本10.97%。吴文俊为法定代表人，职务为执行董事，吴文彪为负责经营的副总。2013年6月1日原告刘晓文、被告磁县漳南洗煤有限公司签订借款协议，被告磁县漳南洗煤有限公司借原告100万元，约定利息为月息3.5%，按月结息，结息日为每月15日。2013年6月1日由原告刘晓文通过其父亲刘士良建行卡转给被告吴文彪银行卡100万元，该100万元用于被告磁县漳南洗煤有限公司生产经营。后原告刘晓文、被告磁县漳南洗煤有限公司又同意将借款协议延期至2014年12月31日。被告磁县漳南洗煤有限公司借原告刘晓文100万元，借刘士良400万元，借闫恩世500万元，因刘士良与刘晓文系父子关系、刘士良与闫恩世系朋友关系，被告磁县漳南洗煤有限公司给原告刘晓文、刘士良、闫恩世三人的结息方式为：被告将应给付三人的合计利息全部先打款给三人中的一人，然后闫恩世、刘士良与原告刘晓文三人按各自本金比例5：4：1进行利息分配。被告磁县漳南洗煤有限公司2014年5月前每次如期定额结息给原告刘士良、刘晓文、闫恩世三人，2014年5月15日后不再如期定额给付利息。2015年1月被告磁县漳南洗煤有限公司给付闫恩世、刘晓文与原告刘士良三人合计利息157.38万元，即被告磁县漳南洗煤有限公司按三人的比例给付原告刘晓文为157.38万元×0.1=15.738万元，之后原告向被告索要本息未果，原告于2015年4月27日诉至法院。本院认为，被告磁县漳南洗煤有限公司因资金紧张，与原告订立借款协议，原告与被告磁县漳南洗煤有限公司之间的借贷关系系民间借贷性质，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示。合同签订后，原告依约向被告磁县漳南洗煤有限公司股东兼副总吴文彪转款100万元，该100万元用于被告磁县漳南洗煤有限公司生产经营，故原告已履行完出借人的全部合同义务。被告磁县漳南洗煤有限公司2014年5月前每次如期定额结息给原告刘晓文，是被告磁县漳南洗煤有限公司对其合同义务的履行，是双方自愿的行为，本院不予干涉。2014年5月15日后，被告磁县漳南洗煤有限公司于2015年1月给付原告刘晓文利息15.738万元，之后不再给付原告。借款协议显示该协议由2013年12月1日延期至2014年12月31日，2014年5月15日至2014年12月31日期间，因为在双方约定的协议期限内，应按借款合同履行，但因借款合同约定月息3.5分已超出法律规定的上限，故超出中国人民银行同期贷款利率四倍部分的利息本院不予支持。2014年12月31日后的利息，原、被告借款协议并未约定，2014年12月31日后的利息依法按中国人民银行同期贷款年利率计算。综上，对原告诉求被告磁县漳南洗煤有限公司公司给付本金100万元的诉求本院予以支持。被告吴文彪的签约及转款行为均是代表被告磁县漳南洗煤有限公司的职务行为，而非个人行为，原告对此也知晓，故原告诉求被告吴文彪承担100万元及利息本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第58条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条之规定，判决如下：一、被告磁县漳南洗煤有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘晓文借款100万元及利息（利息自2014年5月15日起计算，2014年5月15日至2014年12月31日按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，2015年1月1日至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。已经给付的利息15.738万元应予扣除）；二、驳回原告刘晓文其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14891元，由被告磁县漳南洗煤有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长齐鸿敏代理审判员冯波人民陪审员孙玉生二〇一五年七月十八日书记员赵佳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第八条、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3597号
原告信阳市联畅物业服务有限公司。
法定代表人：陈明龙，系该公司总经理。地址：浉河区。
被告王国锋，男，汉族，成年，住浉河区。
本院在审理原告信阳市联畅物业服务有限公司诉被告王国锋物业服务合同纠纷一案过程中，原告信阳市联畅物业服务有限公司于2018年7月2日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告信阳市联畅物业服务有限公司以私下已达成调解协议为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告信阳市联畅物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告信阳市联畅物业服务有限公司承担。
审判员 王剑
二〇一八年七月二日
书记员 陈锴
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初438号
自诉人王某某，男，汉族，大专文化，生于1960年11月15日，住址商水县，现住商水县。
被告人胡某某，女，汉族，小学文化，生于1975年6月5日，住商水县。因拒不执行判决，2017年5月20日被本院司法拘留；因涉嫌拒不执行判决罪，经本院决定于2017年6月2日被逮捕；2017年6月8日被本院取保候审。
自诉人王某某以被告人胡某某犯拒不执行判决罪为由于2017年6月1日向本院提起自诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月15日公开开庭对本案进行了审理，自诉人、被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人王某某诉称：原告王某某诉被告胡某某相邻关系纠纷一案，商水县人民法院作出的（2015）商民初字第2514号民事判决书已发生法律效力，原告申请执行，商水县人民法院依法向被执行人胡某某发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡某某有能力履行而拒不履行判决义务。故要求依法追究被告人拒不执行判决罪的刑事责任。
被告人辩称：我知道错了，愿意认罪服法，要求从轻处理。
经审查查明：原告王某某诉被告胡某某相邻关系纠纷一案，2016年4月20日经本院（2015）商民初字第2514号号民事判决，判决：“一、被告王林成、刘翠云、王海涛、胡某某拆除其东面房屋砌在原告房屋上的墙砖；二、被告王林成、刘翠云、王海涛、胡某某应排除妨碍：1、将公共路面恢复原状；2、拆除安装在原告房屋后的排水管；三、驳回原告的其它诉讼请求。上述（一）、（二）项判决，于本判决生效后十日内履行完毕。”判决生效后，四被告在限期内未按判决履行义务，原告向本院申请强制执行，本院于2016年7月7日依法向四被申请执行人送达责令履行指定行为通知书，限四被申请执行人5日内按判决履行义务，被申请执行人在收到通知书后仍未履行相关义务，2017年5月20日，胡某某被本院司法拘留，2017年6月1日自诉人王某某以被告人胡某某犯拒不执行判决罪为由于向本院提起自诉。
同时查明：本案双方已和解，并已按协议执行完毕，自诉人对被告人胡某某表示谅解。
认定依据有：本院民事判决书、责令履行指定行为通知书、拘留决定书、逮捕决定书、照片、谅解书以及本案庭审笔录等在卷为凭。
以上证据，经当庭质证，事实清楚，且确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡某某作为民事判决的被执行人，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。本案在审理过程中，双方已和解，并已按协议执行完毕，自诉人对被告人表示谅解，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第六条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币2000元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李 裕
审判员 张丽亚
审判员 毛秀云
二〇一七年六月十九日
书记员 孙志涛
山西省天镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天法执字第36号
申请执行人王某，男，山西省阳高人。
被执行人李某某，女，山西省天镇人。
被执行人李某，男，山西省天镇人。
被执行人张某，女，山西省天镇人。
本院在执行申请人王某与被执行人李某某、李某、张某婚姻财产纠纷一案中，申请人在2015年3月26日向本院提出财产保全，本院依法将被执行人李某某在中国邮政储蓄银行天镇县支行的存款70000元予以冻结。现（2015）天民初字第133号民事判决书已发生法律效力，2015年7月6日申请人已申请执行，为了尽快履行生效法律文书所确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李某某在中国邮政储蓄银行天镇县支行的存款69900元划拔到天镇县人民法院账户。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马 彦
审判员 马阿春
审判员 李振华
二〇一五年七月八日
书记员 韩海燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第5562号
原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市下城区延安路528号11、12层。
负责人：胡德，总经理。
委托代理人：杨秀玉，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：温州德润物贸发展有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道时代商住广场北幢602室东首。
法定代表人：王新。
被告：上海亿丰投资发展有限公司，住所地：上海市宝山区同济路60弄48号521室。
法定代表人：刘岩松。
原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产公司）与被告温州德润物贸发展有限公司（以下简称德润公司）、上海亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰公司）金融不良债权追偿纠纷一案，原告于2015年10月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告德润公司偿还原告借款本金99.5万元及利息、逾期利息、复利（利息、复利从2012年9月21日至2013年5月27日按8.528%计算；逾期利息、逾期的复利从2013年5月28日至法院判决实际履行之日止按12.792%计算）；2.若被告德润公司不履行上述债务的，原告依据33100620110042473《最高额抵押合同》，有权对被告亿丰公司所有的坐落于上海市闸北区大统路××、××号××-××层［产权证号：沪房地闸字第（2011）××号］；上海市闸北区大统路××号××层［产权证号：沪房地闸字第（2011）××号］房产的拍卖、变卖、折价款在2389万元限额内优先受偿；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年11月15日，被告亿丰公司与中国农业银行股份有限公司温州市中支行（以下简称农业银行市中支行）签订了合同编号为33100620110042473《最高额抵押合同》，约定：被告亿丰公司自愿将其坐落于上海市闸北区大统路××、××号××-××层［房产证号：沪房地闸字第（2011）××号］、上海市闸北区大统路××号××层［房产证号：沪房地闸字第（2011）××号］房产为被告德润公司与农业银行市中支行在2011年11月15日至2014年11月14日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，担保责任的最高限额为2389万元。同时约定，该合同项下实际发生的债权金额控制在1433万元以内。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续，登记的最高债权数额为2389万元。
2012年5月28日，被告德润公司与农业银行市中支行签订了合同编号为33010120120019128《流动资金借款合同》。双方约定：借款金额为100万元，借款期限为一年，从2012年5月28日至2013年5月27日。借款用途为支付货款。利率为固定利率，按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行的同期同档次基准利率上浮30%计算，按月结息，结息日为每月的二十日。逾期罚息从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款到期日之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。
借款合同签订后，农业银行市中支行依约向被告德润公司发放贷款100万元，执行利率为年利率8.528%。被告德润公司依约足额支付利息至2012年8月20日，另偿还本金5000元及2012年8月21日至2012年9月20日之间的部分利息，此后未还本付息。截止2016年3月8日，被告德润公司尚欠本金99.5万元，期内利息58690.41元（按本金99.5万元自2012年9月21日起算至借款到期日止），复利22713.32元，逾期利息359213.57元。
另查明，2014年8月22日，农业银行市中支行与原告信达资产公司签署了《分户债权转让协议》，约定：农业银行市中支行将其对债务人德润公司共计7笔债权转让给原告信达资产公司，原告取代农业银行市中支行行使作为债权人的各项权利，转让标的有关的全部从权利同时转移至原告。原告与农业银行市中支行于2014年10月17日在浙江法制报刊登了债权转让公告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州德润物贸发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司本金995000元、利息58690.41元、及复利、逾期利息（截止2016年3月8日，复利为22713.32元，逾期利息为359213.57元；之后的复利、逾期利息分别以利息58690.41元、本金995000元为基数，均按年利率12.792%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告温州德润物贸发展有限公司未按上述第一项条款确定的期限履行还款义务，则依法折价或者拍卖、变卖被告上海亿丰投资发展有限公司提供抵押的坐落于上海市闸北区大统路××、××号××-××层［房产证号：沪房地闸字第（2011）××号］和上海市闸北区大统路××号××层［房产证号：沪房地闸字第（2011）××号］房产，所得价款由原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司优先受偿，但原告对包括上述债务在内的编号为33100620110042473《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以2389万元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13750元，公告费520元，合计14720元，由被告温州德润物贸发展有限公司、上海亿丰投资发展有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 孙聪碧
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 黄迎庆
二〇一六年三月八日
书 记 员 应俊杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初580号
原告：张珍珍，女，汉族，1995年1月14日出生，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：翁庆丰，河南公朴律师事务所律师（特别授权）。
被告：程乐宁，男，1986年9月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼，统一社会信用代码914114007932190799。
代表人杨文胜，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘月明，系该公司员工（特别授权）。
原告张珍珍与被告程乐宁、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁庆丰、被告保险公司委托代理人刘明月到庭参加诉讼。被告程乐宁经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费等各项费用30000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月20日，被告程乐宁驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车沿孔祖大道行驶至华夏大道交
叉口时与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损，原
告受伤的交通事故。原告受伤后在夏邑县第二人民医院住院治疗12天，花医疗费19758.46元。经夏邑县公安交通警察大队认定，被告程乐宁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查明被告程乐宁驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车在被告保险投有交强险和第三者责任险，且不计免赔。本案的事故发生在保险有效期内。原告为维护其合法权益，依据相关法律规定特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告程乐宁未予答辩。
被告保险公司辩称，在依法核实驾驶证、行车证合法有效的情况下，我公司同意在保险限额内对原告的合理合法损失进行赔偿。诉讼费、评估费不属于公司赔偿范围。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据6，系单位出具的证明，没有单位营业执照、劳动合同、工资发放证明等证据相佐证，其证明原告每天工资150元的证明观点不予采信。原告提供的证据8,其交通费票据均为连号，结合原告住院治疗的客观情况，酌情认定300元。
通过庭审，根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年6月20日，被告程乐宁驾驶豫
NRE013号小型汽车沿孔祖大道行驶至华夏大道交叉口时与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后在夏邑县第二人民医院和夏邑县人民医院住院治疗12天，花医疗费19758.46元。经夏邑县公安交通警察大队认定，被告程乐宁负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。另查明被告程乐宁驾驶的豫Ｎ×××××号小型汽车在被告保险投有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为200000元，且不计免赔。本案的事故发生在保险有效期内。原告的二轮电动车损失经评估为1250元，并支付评估费100元。
本院认为，侵害他人民事权益，应依法承担侵权责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。由于程乐宁在事故中负主要责任责任，且程乐宁驾驶的车辆在在被告保险公司投有交强险和保险金额为200000元的商业第三者责任险，程乐宁承担的赔偿责任应由保险公司在保险限额内代为赔偿。原告因本次交通事故收到的损失有医疗费19758.46元、误工费50×12天＝600元、护理费92.7元×12天＝1112.4元、住院伙食补助费80元×12天＝960元、营养费20元×12天＝240元、交通费300元、车辆损失1250、评估费100元，合计24320.86元。上述损失，首先应由保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费600元、护理费1112.4元、车辆损失1250元、交通费300元，合计13262.4元。剩余损失11058.46元，因被告程乐宁在交通事故中承担主要责任，应由保险公司赔偿7740.92元。以上保险公司共应赔偿原告各项损失21003.32元。原告要求赔偿30000元，超出部分不予支持。因被告程乐宁应承担的赔偿责任已由保险公司代为承担，原告对被告程乐宁的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告张珍珍各项损失21003.32元；
二、驳回原告张珍珍的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半收取），由被告程乐宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 董恒体
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈 擎
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初78号
原告：李晶微，男，1982年6月16日生，汉族，无职业,住：吉林市龙潭区。
被告：腾丽君，女，1960年6月30日生，汉族，社保退休,住：吉林市。
本院在审理原告李晶微诉被告腾丽君借款合同纠纷一案中，因原告李晶微未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马玉梅
二〇一六年一月十八日
代理书记员 李 铮
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初78号原告：李晶微，男，1982年6月16日生，汉族，无职业,住：吉林市龙潭区。被告：腾丽君，女，1960年6月30日生，汉族，社保退休,住：吉林市。本院在审理原告李晶微诉被告腾丽君借款合同纠纷一案中，因原告李晶微未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  马玉梅二〇一六年一月十八日代理书记员  李 铮
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民初765号
原告：陈立伟。
被告：李道锋
被告：扈艳阳。
被告：王莲。
本院在审理陈立伟与被告李道锋、扈艳阳、王莲健康权纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈立伟撤回起诉。
案件受理费250元，由原告陈立伟负担。
审判员 庞大伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 井立禹
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执2667号
申请执行人邱国平（公民身份号码）,男，1982年10月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
被执行人李志红（公民身份号码），男，1980年9月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。
申请执行人邱国平与被执行人李志红请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特397号民事裁定书，于2016年8月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币30000元，并支付自2016年6月1日起至款清时止以尚欠借款本金为基数以月利率2%计算的利息，违约金人民币3000元，律师代理费人民币3000元。
本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李志红所有的工资账户。本院依法查封了被执行人李志红所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道明珠路焦山新村6幢一单元501室房屋，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院表示无需处置该房屋。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年十一月三日
书 记 员 方铖
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执2667号申请执行人邱国平（公民身份号码）,男，1982年10月19日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。被执行人李志红（公民身份号码），男，1980年9月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。申请执行人邱国平与被执行人李志红请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特397号民事裁定书，于2016年8月8日立案执行，执行标的为借款本金人民币30000元，并支付自2016年6月1日起至款清时止以尚欠借款本金为基数以月利率2%计算的利息，违约金人民币3000元，律师代理费人民币3000元。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李志红所有的工资账户。本院依法查封了被执行人李志红所有的已设定抵押的位于建德市新安江街道明珠路焦山新村6幢一单元501室房屋，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院表示无需处置该房屋。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年十一月三日书 记 员  方铖
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐分商初字第2号
原告：方长寿。
被告：丁柏根。
原告方长寿与被告丁柏根追偿权纠纷一案，于2012年12月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方长寿到庭参加诉讼。被告丁柏根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告方长寿起诉称：2011年8月10日，被告向桐庐农村合作银行借款200000元，由原告及吴明海提供连带责任保证。贷款到期后，被告丁柏根未归还，原告于2012年8月28日为被告代偿102478.95元（借款100000元、利息2478.95元）。事后，原告多次向被告追偿，但被告至今分文未返还。故诉至本院，要求被告立即归还原告代偿款102478.95元。
原告方长寿为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、保证借款合同一份，以证明被告向桐庐农村合作银行借款200000元由原告提供连带责任担保等事实。2、桐庐农村合作银行收贷收息凭证及银行回单各二份，证明原告于2012年8月28日为被告代偿贷款本金、利息合计102478.95元的事实。
被告丁柏根未作答辩，也未向本院提供证据。
本院对原告方长寿提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2二者间能相互印证，符合证据的三性，其内容可以证明原告所主张的事实，本院予以认定。
根据以上有效证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告所主张的事实一致。
本院认为：原告已按保证借款合同的约定，承担了连带清偿保证责任，即替被告向桐庐农村合作银行代偿借款102478.95元，事实清楚，证据确凿充分，其依法有权向被告追偿，故原告的诉讼请求正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁柏根于本判决生效之日起十日内偿还原告方长寿代偿款102478.95元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，由被告丁柏根承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2350元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 缪诗艺
人民陪审员 李关富
人民陪审员 王聚根
二〇一三年四月八日
书 记 员 钱红梅