wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民终1056号
上诉人（原审被告）：唐仲林，男，1963年11月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审原告）：方德才，男，1955年5月5日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
上诉人唐仲林因与被上诉人方德才民间借贷纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初1622号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2017年4月24日收到原审法院送达的交纳上诉费通知，该通知明确告知上诉人应在上诉期届满之日起七日内交纳上诉费3056元。经审查，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按唐仲林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李庆金
审判员 周 雯
审判员 龚绍坤
二〇一七年五月十八日
书记员 熊 璐
本案适用法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第1299号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687230000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人孙华丛，山东息相通律师事务所律师。
被告杨文发。
被告李凤香。
被告李青春。
被告宋美玲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告杨文发、李凤香、李青春、宋美玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙华丛、被告杨文发到庭参加了诉讼，被告李凤香、李青春、宋美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2012年2月4日，被告杨文发由被告李凤香、李青春、宋美玲及臧瑞令、孙延芹、李伟学、汤红梅担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告杨文发应于2013年2月4日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告杨文发发放了贷款，但到期后，被告杨文发没有按照约定履行还款义务。因无法查找保证人臧瑞令、孙延芹、李伟学、汤红梅下落，追要贷款无果，为维护我行的合法权益，请求法院判令四被告杨文发、李凤香、李青春、宋美玲承担付款及连带保证责任，支付借款本息86791.00元（计算至2014年5月7日）。
被告杨文发辩称，我在原告处贷款属实，我现在家庭经济困难，请求原告宽限还款期限。
被告李凤香未答辩。
被告李青春未答辩。
被告宋美玲未答辩。
经审理查明，2012年2月4日杨文发作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：杨文发，账号：60×××61，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2012年2月4日至2013年2月4日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告李凤香、李青春、宋美玲及臧瑞令、孙延芹、李伟学、汤红梅八人组成联保小组，为杨文发的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2012年2月4日起至2013年2月4日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币320000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2012年2月4日原告依约将贷款80000.00元发放给杨文发，杨文发仅归还了借款本息7808.40元，截止2014年5月7日尚欠本息86791.00元未还（计算至2014年5月7日），其余被告李凤香、李青春、宋美玲及臧瑞令、孙延芹、李伟学、汤红梅也未依约承担保证责任。庭审中，原告因无法查找保证人臧瑞令、孙延芹、李伟学、汤红梅下落，于2014年11月18日申请撤回对臧瑞令、孙延芹、李伟学、汤红梅起诉，只要求借款人杨文发，保证人李凤香、李青春、宋美玲承担付款及承担连带保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与杨文发签订的《小额联保借款合同》及原告与被告李凤香、李青春、宋美玲及臧瑞令、孙延芹、李伟学、汤红梅签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入杨文发指定账户，履行了出借义务，杨文发未依约履行还款义务，李凤香、李青春、宋美玲及臧瑞令、孙延芹、李伟学、汤红梅也未按照合同约定履行保证义务，原告因无法查找保证人臧瑞令、孙延芹、李伟学、汤红梅下落，同时也未按约偿还借款及相应利息的情况下申请撤回对臧瑞令、孙延芹、李伟学、汤红梅起诉，在保证期间内向借款人杨文发及保证人李凤香、李青春、宋美玲主张承担付款及保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，故被告杨文发承担还款责任，保证人李凤香、李青春、宋美玲应承担连带偿还该笔借款。被告李凤香、李青春、宋美玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨文发于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息86791.00元（计算至2014年5月7日）。
二、被告李凤香、李青春、宋美玲对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1970.00元，由被告杨文发、李凤香、李青春、宋美玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 丁光勇
人民陪审员 包桂风
人民陪审员 姜聪玲
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 潘秋余
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0103执异110号
案外人马晓兰。
委托代理人衣长山，开原市××援助中心律师。
申请执行人李树涛，沈阳市金融××开发区××额贷款有限公司总经理。
委托代理人金昌浩，辽宁××律师事务所律师。
委托代理人李欣钰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人蒋实刚。
被执行人辽宁家美房地产开发有限公司，住所地开原市。
法定代表人高九库，该××总经理。
委托代理人丁志峰，该××副总经理。
本院在执行申请执人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷（2016）辽0103执651号一案中，案外人马晓兰对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人马晓兰称，沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执651号执行裁定查封的房产中，位于开原市文化路56号家和美商场的内商铺1F-3F，系由案外人在查封前从辽宁家美房地产开发有限公司购买，且已经支付全部价款并实际占有房产，对未及时更名过户不存在任何过错。法院查封行为违法，应当重新裁定，立即解除对案外人本套房屋的查封。
2010年9月26日，案外人与开原家美房地产开发有限公司（现更名为辽宁家美房地产开发有限公司）签订《家和美商城（内商铺）--认购书（一次性）》。商铺号三层A045、A060（新商铺号3269、3228）。协议签订后，案外人按约定交纳房屋总价款275000元。2012年2月该房屋办理入住手续，案外人入住后开始从事经商行为。但开发公司一直未给案外人办理房屋更名过户手续，在请求开发公司办理房屋产权过程中得知，案外人购买的房屋因开发公司与他人存在经济纠纷进行执行程序，于2016年6月被法院查封。
《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2014）15号，自2005年1月1日起实施）第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款病事假占有，但未办理更名过户手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，案外人作为商铺的买受人已支付全部价款并实际占有房屋，虽未办理过户登记手续，但案外人对此没有任何过错，房屋应认定为归案外人所有。贵院在这种情况下查封案外人名下房屋明显是违反法律规定的。综上所述，贵院查封房屋行为违法，请贵院认真审查，尽快作出正确裁定，解除对案外人位于开原市文化路56号家和美商城内A045、A060号商铺的查封。
申请执行人李树涛认为，申请执行人查封异议房产时，异议房产的登记在被执行人家美公司名下，根据物权登记发生效力的原则和规定，异议房产的所有权人为被执行人家美公司，执行查封没有错误。目前没有证据证明异议房产符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条关于不可以扣押、冻结财产的条件。没有证据证明案外人足额交纳了购房款，且没有提取款项即证明购房款来源的相关证据。即使商品房买卖合同是真实的，也证明案外人对争议房产没有办理更名过户存在严重过错，因为商品房买卖合同第十五条约定，商品房交付使用后365日内将办理权属登记，需由出卖人提供的资料到产权机关进行备案。在商品房交付后的一年后，被执行人家美公司就应当对其办理产权备案登记。但时至今日，已经超过约定时间3年，而案外人并未采取仲裁、诉讼等方式，要求被执行人履行合同义务，因此对异议房产没有办理由出卖人变更至案外人的手续，案外人存在严重过错。
本院查明，申请执行人李树涛与被执行人蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月15日作出[2015]沈河民三初字第605号民事判决书，判决蒋实刚偿还李树涛借款人民币1100万元及利息；辽宁家美房地产开发有限公司承担连带给付义务。判决书生效后，蒋实刚、辽宁家美房地产开发有限公司未按期履行判决，李树涛向本院申请强制执行。本院于2016年6月14日作出（2016）辽0103执651号民事裁定书，查封了被执行人辽宁家美房地产开发有限公司位于开原文化路56号楼家和美商城包括异议商铺在内的多处房产。现案外人马晓兰提出上述异议。
另查明，2010年9月26日，案外人马晓兰与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订和美商城（内商铺）认购书（一次性），案外人马晓兰向被执行人辽宁家美房地产开发有限公司订购和美商城内商铺三层A045、A060号房（新商铺号3269、3228）。2012年2月15日，案外人马晓兰与被执行人辽宁家美房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定马晓兰购买文化路56号楼家和美商城三层A045、A060号房，该商品房的用途为商用，建筑面积分别为13.68平方米、19.09平方米，套内建筑面积分别为7.33平方米、10.24平方米，总金额分别为壹拾万贰仟元、壹拾柒万叁仟元。案外人分别于2010年9月26日、2010年9月28日共向辽宁家美房地产开发有限公司支付人民币贰拾柒万伍仟元。2012年2月15日，辽宁家美房地产开发有限公司向案外人交付三层A045、A060号商铺。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，案外人提供的证据能够证明案外人与被执行人签订了合法有效的商品房买卖合同，并已支付全部房款，且已占有使用，虽未办理备案登记，但案外人对此并无过错，故案外人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：
中止对家和美商城三层A045、A060号（新商铺号3269、3228）商铺的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 高 红
代理审判员 佟 殊
人民陪审员 张玉华
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周禹岑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉溪商初字第54号
原告：张某某。
被告：竺某。
原告张某某为与被告王俏燕民间借贷纠纷一案，于2015年3月5日向本院起诉，要求被告竺某归还借款86000元，并支付违约金20000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭审理了本案。原告张某某到庭参加诉讼，被告竺某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2014年10月30日，借款人竺某某向原告张某某借款236000元，并出具借款协议一张，载明“因本人经�需要资金转周，向张某某借人民币贰拾叁万元陆仟元，保证到2014年11月30日之前归还借款，如到期未归还，愿意交纳违约金贰万元”等字样，被告竺某在借款协议中签字提供担保。到期后，竺某某归还借款150000元，余款经原告多次催讨未果，被告竺某也未对该借款承担保证责任。原告遂于2015年3月5日向法院起诉。
上述事实由原告张某某的陈述及提供的借款协议予以证实。
本院认为，借款人竺某某向原告张某某借款的事实有原告提供的借款协议为证，事实清楚、证据确凿。被告竺某在对借款人竺某某向原告张某某的借款中签字提供担保，对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告既可向借款人竺某某主张权利，也可要求向连带责任保证人竺某在其保证范围内承担保证责任。被告竺某承担保证责任后，有权向债务人竺某某追偿。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告竺某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告竺方浩于本判决生效后十日内支付给原告张某某担保款86000元及违约金20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2420元，由被告竺方浩负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王华华
审 判 员 殷其伟
人民陪审员 徐云达
二〇一五年六月十二日
书 记 员 殷孩景
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数
额的违约金，也可以约定因违约�生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增
加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予
以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
4.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
5.《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算�法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）句民初字第0434号
原告蔡德文。
委托代理人蔡志丹。
被告曹梅娟。
被告王秀华。
两被告委托代理人纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
两被告委托代理人杨洁，江苏巨荣律师事务所实习律师。
原告蔡德文与被告曹梅娟、王秀华身体权纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日上午，原告至石狮河桥牛坊摸羊肉后与被告曹梅娟发生揪打，后被告王秀华打了原告左耳朵一拳。原告受伤后入句容市中医院住院治疗5天，要求被告赔偿各项损失人民币6506.76元。
被告辩称：原告诉称与事实不符，纠纷发生的地点是在两被告经营的中华羊肉店门口，原告对本次纠纷具有重大过错。原告的伤情仅为软组织挫伤，根本不需要住院治疗，我方怀疑原告故意扩大治疗费用，其损失应由原告自己承担。
经审理查明：2015年1月9日上午，在被告所经营的店门口，因原告摸了被告方所进的羊肉，而引起双方纠纷，纠纷中被告将原告打伤。原告受伤后至句容市人民医院、句容市中医院治疗，用去医疗费3267.56元。2015年1月14日，句容市中医院建议原告休息10天。2015年2月9日,原告向本院起诉,要求被告赔偿各项损失6506.76元。审理中，被告要求对原告用药的合理性进行鉴定，后因被告未交纳鉴定费并放弃鉴定而未予鉴定。
以上事实，有原告提交的接处警工作登记表一份、病历一份、出院记录一份、病人费用流水帐一份、医疗费票据九张、诊疗证明书一份、营业执照一份，被告提交的光盘一份以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告在纠纷中致原告受伤，被告依法应承担民事责任，本次纠纷原告也有过错，依法应适当减轻被告的赔偿责任。根据法律的相关规定，经本院审核，确认原告的损失为：医疗费3267.56元、护理费300元（5天，60元/天）、营养费225元（15天，15元/天）、误工费750元（15天，50元/天）、住院伙食补助费90元（5天，18元/天）、交通费100元，合计人民币4732.56元。此损失由被告承担80%，即3786.05元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹梅娟、王秀华于本判决生效后十日内赔偿原告蔡德文医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费计人民币3786.05元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告曹梅娟、王秀华负担（此款原告己预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 张生强
人民陪审员 吴乐珍
人民陪审员 李 敏
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杜 娟
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初453号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年4月22日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，驾驶员，住重庆市渝北区。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年1月22日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）369号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员王宇鹏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年11月11日2时许，被告人陈某某驾驶车牌号为渝BS80**的重型平板货车，搭乘其妻子单某，从渝北区仁睦滩往双凤桥方向行驶，当行驶至渝北区桃源大道安置房路段时与在道路上施工的被害人张某某相撞，致张某某当场死亡。经认定，被告人陈某某承担本次事故的主要责任。
交通事故发生后，被告人陈某某电话报警并在现场等待，到案后如实供述了上述事实。
另查明，案发后，被告人陈某某赔偿被害人亲属4万元并获谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议并有接受刑事案件登记表、报警记录单、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；道路交通事故现场勘查笔录；法医学病理检验鉴定意见书；交通事故车辆技术鉴定；道路交通事故认定书；监控视频；证人游某某、单某的证言；被告人陈某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某犯罪后自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 夏樱
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0112刑初1213号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人李某（绰号“拐子”），出生地湖北省松滋市，住湖北省松滋市。曾因犯寻衅滋事罪于2014年12月29日被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月16日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪于同年9月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。
公诉机关以穗埔检刑诉[2016]1075号起诉书指控被告人李某犯敲诈勒索罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈仕俊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日晚上，被告人李某伙同王仕海、樊启云（均已判刑）及“姚波”等人（另案处理）在广州市黄埔区信华路25号“佳辉士多店”门口附近，以被害人成某不�“江湖道义”为由，殴打被害人成某并向其索取钱财，后将被害人成雄友带至樊启云位于广州市黄埔区红山街来福里6号101房的住处。随后，被告人李某及王某、樊某等人在上址采取暴力、威胁等手段，向被害人成某索要人民币20000元，后经讨价还价确定为人民币5000元，并当场收取被害人成某的现金人民币2200元，之后由王某、樊某多次向被害人成某索要余款。2015年9月17日晚上，王某、樊某到广州市黄埔区广新路“重庆火锅店”内，收取被害人成某给付的人民币2400元，后在携款离开时被公安人员人赃并获。案发后，王某、樊某向被害人赔偿人民币2200元，并取得被害人的谅解。
2016年8月29日，被告人李某被公安机关抓获。
公诉机关认为：被告人李某以非法占有为目的，敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李某虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李某从轻处罚，判处拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯敲诈勒索罪的事实清楚，有被害人成某的陈述及辨认笔录、《现场勘验笔录》及现场照片、户籍材料、《抓获经过》、（2014）鄂松滋刑初字第00184号《刑事判决书》、（2015）穗黄法刑初字第885号《刑事判决�》、同案人樊某、王某的供述及辨认笔录、被告人李某的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采用威胁手段强行勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：1.被告人李某归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.被告人李某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而部分未得逞，是部分犯罪未遂，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人李某的罪责相适应，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第二十三条以及�最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人李某犯敲诈勒索罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2016年12月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘翠霞
附：本裁判的主要法律依据
一、《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件�用法律若干问题的解释》
第一条敲诈勒索公私财物价值2000元至5000元以上、3万元至10万元以上、30万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浔民初字第2337号
原告黄鹏，男，1974年11月3日出生，汉族。
委托代理人黎冰锐，男，1979年2月15日出生，汉族，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
被告原泽强，男，1968年5月14日出生，汉族。
被告卢向前（系原泽强的妻子）。
原告黄鹏与被告原泽强、卢向前民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法由审判员郑庆锋适用简易程序，于2013年9月16日，9月25日公开开庭进行了审理。书记员邹志存担任法庭�录。原告黄鹏的委托代理人黎冰锐，被告原泽强到庭参加诉讼，被告卢向前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月22日、5月27日被告因家庭生活困难向原告借款20000元、l0000元合计30000元用于家庭开支，约定借期为l个月，到2012年3月22日和6月27日还清并约定借款按三分计算利息，立有借条给原告收执。借款到期后经原告多次向被告追讨要求其立即归还借款30000元，但被告以种种借口拒绝还款。时至今日被告分文没有归还过借款和支付过利息。由于被告逾期并违约拒绝还款其应该按借条约定支付利息计算至2013年8月为l4400元给原告。为此，请求法院判令：一、被告归还借款本金30000元给原告。二、判决被告支付利息l4400元给原告。三、本案诉讼费由被告负担。
被告原泽强辩称，借款是事实，也同意归还欠款。但是由于妻子卢向前现在患病需要住院治病，不能一下子归还欠款。另外，2012年12月份以前的利息已经还清。
被告卢向前未作出答辩。
本案调查的重点为：本案尚欠债务是多少？是否是两被告夫妻共同债务？被告卢向前应否承担连带偿还责任？
经审理查明：2012年2月22日，被告原泽强向原告借款20000元，约定借款按三分计算利息，借期为l个月，到2012年3月22日还清，被告立下书面借据给原告收执。2012年5月27日，被告原泽强再向原告借款10000元，约定借款按三分计算利息，借期为l个月，到2012年6月27日还清，被告立下书面借据给原告收执。在庭审中，原告承认已经收到被告2012年12月份以前的利息，变更诉讼请求为，要求二被告归还尚欠借款本金30000元及利息（利息从2013年1月1日起以本金30000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，计至还清时止）。被告原泽强承认�被告是夫妻关系，该借款是二被告在婚姻存续期间所借。
以上事实，有原告提供的借据，当事人的陈述在案证实。
本院认为，被告原泽强向原告黄鹏借款本金30000元，有被告原泽强立给原告收执的借据及当事人的陈述予以证实，双方债权、债务关系明确，权利义务清楚。被告原泽强依法应将借款本金30000元归还给原告。原告要求被告原泽强归还尚欠借款本金30000元及利息（利息从2013年1月1日起以本金30000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，计至还清时止），理由正当，本院予以支持。被告卢向前经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。两被告为合法夫妻，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉苦干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告起诉本案债务按夫妻共同债务处理，符合上述法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告原泽强应归还尚欠借款本金30000元给原告黄鹏；
二、被告原泽强应支付借款本金30000元的利息给原告黄鹏（利息计算，以30000元为本金，从2013年1月1日起，计至归还清本案债务之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
三、被告卢向前对上述债务负连带清偿责任。
案件受理费455元（原告已预交963元，本案适用简易程序，已减半收取），由被告原泽强、卢向前负担。
上述应履行的义务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费910元（款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户银行：中国农行银行贵港分行营业部；帐号：455101012001893或通过邮局直接向贵港市中级人民�院汇足上述款项），逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑庆锋
二〇一三年九月二十五日
书记员 邹志存
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5570号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告胡美林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡美林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡美林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161，202.87元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161，202.87元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第01158号
申请执行人王治军，又名王候军，男，1973年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人赵秋生，男，1976年7月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王治军依据本院（2015）神民初字第01720号民事调解书申请执行赵秋生民间借贷纠纷一案中，经向被执行人赵秋生发出执行通知书，责令其向申请执行人王治军偿还借款本金50000元及利息。承担案件受理费530元，执行费330元。本案在执行中，本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人王治军亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第01158号案件的本次执行。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 葆
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一五年七月十二日
书记员 李 鹏
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初668号
原告：胡才旺，男，1965年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：翟羽，安徽真见律师事务所律师。
被告：芜湖华通市政工程有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：胡才军。
原告胡才旺诉被告芜湖华通市政工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月14立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人翟羽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年被告因承建芜湖市弋江区仓津路道路工程，需租用原告的挖掘机进行施工，双方对租赁单价及相关事宜作了约定。原告按约完成了被告公司的施工任务，双方对原告工作量进行了核算，但被告未能及时支付原告工程款。2015年12月10日，被告向原告同具委托书一份，委托原告向中国路桥工程有限责任公司催讨工程款，但中国路桥工程有限责任公司对此不予认可，现请求判令：被告立即支付原告工程款78600元。
被告未作答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2013年3月6日，被告与芜湖市重点工程建设管理局签订《建设工程施工合同》，约定其承建芜湖仓津路新建道路工程，工程内容为“芜湖仓津路新建道路工程，北起东郊路，南至峨山路，全线长约5.86KM，工程主要内容为路基、路面工程道路排水工程及箱涵工程”。因涉讼工程建设需要，被告使用原告的挖掘机进行作业，工程完工后，被告未能按约向原告支付工程款。2015年12月10日，被告向原告出具《委托书》一份，注明其单位在涉讼工程施工中，使用原告挖掘机进行施工，尚欠原告工程款78600元，请求中国路桥工程有限责任公司芜湖仓津路新建道路项目部在其单位工程款中扣除，交付原告，原告未能凭此委托书取得上述欠款。
以上事实有经庭审质证的原告提交的原告身份证复印件，被告芜湖华通市政工程有限公司单位信息查询单位一份，《委托书》一份和原告陈述在卷证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告华通公司欠付原告挖掘机施工工程款78600元的事实，有其出具给原告的《委托书》为证，应予确认，即原告要求被告给付工程款的请求具有事实依据，委托书中虽未注明还款期限，根据我国法律规定，履行期限不明的，债权人可以要求债务人随时履行，仅给予必要准备期限即可，现原告以提起诉讼的方式主张债权，经答辩期限，可以认定涉讼债务业已到期，故原告与此相关的诉求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芜湖华通市政工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡才旺工程款78600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取883元（原告已预交），由被告芜湖华通市政工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一六年四月二十五日
书记员 张晋
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省会同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民二初字第137号
原告杨某某，男，1960年10月10日出生，侗族，湖南省芷江县人，农民。
委托代理人ＸＸ军，湖南孚悦律师事务所律师。
被告会同县炮团侗族苗族乡阳湾团村民委员会，住所地会同县炮团侗族苗族乡阳湾团村村部。
法定代表人吴美术，该村村长。
被告会同县炮团侗族苗族乡人民政府，住所地会同县炮团侗族苗族乡集镇上，组织机构代码77007387-1。
法定代表人胡波，该乡乡长。
委托代理人唐肇嵘，男，会同县海天法律服务所法律工作者，住会同县宝田侗族苗族乡旺田村五组14号。
被告会同县移民开发局，住所地会同县林城镇希望路，组织机构代码44846595-7。
法定代表人黄浦江，该局局长。
委托代理人杨彩，男，会同县移民开发局职工。
本院于2015年5月4日受理原告杨某某与被告会同县炮团侗族苗族乡阳湾团村民委员会、会同县炮团侗族苗族乡人民政府、会同县移民开发局建设工程施工合同纠纷一案。2016年1月4日，原告杨某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费9250元，减半收取4625元，由原告杨某某负担。
审 判 长 钟建华
人民陪审员 罗宗富
人民陪审员 杨开礼
二〇一六年一月四日
代理书记员 黄明涛
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第74号
上诉人（原审被告、反诉原告）邢永春，男，汉族，青海省门源回族自治县北山乡窑沟槽村村民。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王进德，男，汉族，青海省门源回族自治县北山乡窑沟槽村村民。
上诉人邢永春因与被上诉人王进德合伙协议纠纷一案，不服青海省门源回族自治县人民法院作出的（2014）门民一初字第717号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案，上诉人邢永春，被上诉人王进德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2011年4月原告（反诉被告）王进德与被告（反诉原告）邢永春及其他三人经口头协商在位于门源回族自治县北山乡窑沟槽村合伙投资建立“门源县农兴发牛羊育肥专业合作社”，并注册登记。双方以资金、土地使用权的方式进行了投资。经营期间，修建了7栋羊棚（包括9间办公室）。2012年4月其中两人退伙。2013年9月原、被告之间发生纠纷后合伙人退伙。经结算，被告给原告出具了9000元的欠条一张。原、被告对被告所欠原告9000元的事实无异议。
原判认为，原、被告等五人共同投资建立牛羊育肥合作社，原、被告作为合伙人以货币、土地使用权等财产权利出资的方式符合个人合伙设立合伙企业的法律规定。2013年9月合伙人退伙。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条“合伙人退伙的，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业的财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额”的规定，原、被告退伙后对合作社的帐务进行了清算，但对合伙时投资修建的羊棚、办公室、土地并没有清算、量化。双方在合伙期间修建的羊棚属合伙期间积累的财产，属于合伙人共有，现因羊棚有不同程度的损环，其价值无法确定，双方均不要求清算，也不愿意承担清算费用，反诉原告邢永春在没有清算的情况下要求分割土地及羊棚是没有依据的，因此对反诉原告主张的该项请求不予支持，待双方与其它合伙人一并进行清算后另行起诉。
反诉原告邢永春主张8000元损失的请求，经查反诉原告于2014年9月修理榨油机并花去费用8000元，庭审中，反诉原告承认是在退伙后修理的，反诉原告的这一损失是在双方退伙后产生的。因此反诉原告的主张缺乏事实依据和法律依据，不予支持。
原判认为，原告王进德提供的欠条应视为原、被告在合伙经营合作社后进行结算时被告出具给原告的债权凭证，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当履行给付义务。原、被告及其它人口头协议成立个人合伙企业，投入了资金及土地使用权，在经营过程中还修建了羊棚及其它设施（办公室）在庭审中原、被告称所修建的部分羊棚已有不同程度的损坏，但不要求法庭主持双方进行清算，因此对合作社的固定资产情况及合伙财产的价值无法确定。根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十八条“合伙企业解散后应当进行清算”的规定，经示明要求清算时双方均不同意清算，故反诉原告的请求缺乏事实依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告邢永春给付原告王进德欠款9000元；二、驳回反诉原告邢永春的全部诉讼请求。
上诉人邢永春以原判认定事实错误，自相矛盾，适用法律不当侵害上诉人合法权益为由，提起上诉，请求依法改判。
被上诉人王进德辩称，上诉人的请求缺乏事实依据和法律依据，一审判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明的事实与一审一致，应予以确认。
根据双方当事人的诉辩主张，归纳本案的争议焦点并分析如下：
（一）上诉人邢永春是否应偿还被上诉人王进德9000元欠款
本院认为，本诉中上诉人邢永春对被上诉人王进德提供的9000元欠条无异议，该欠条系上诉人与被上诉人在合伙经营结束后进行结算时上诉人出具给被上诉人的债权凭证，系债权债务关系，上诉人应予以偿还，原判对此认定正确，应予以维持；
（二）上诉人邢永春请求被上诉人王进德返还10.5亩土地、27间羊棚及修理榨油机的损失8000元的是否符合法律规定。
上诉人邢永春认为被上诉人王进德应返还非法扣押的10.5亩土地、27间羊棚及承担修理榨油机的损失8000元。
被上诉人王进德认为，土地和羊棚都在闲置，是上诉人未去使用，且具体是哪些土地和羊棚归上诉人，上诉人未主动来进行协商；修理榨油机是上诉人自己的事，与被上诉人无关，不予承认其任何损失。
本院认为，上诉人邢永春请求被上诉人王进德承担的8000元修理费，系双方退伙后产生的，且该费用是否应由合伙人负担，双方并未进行清算认定，因此上诉人的该项主张缺乏事实依据和法律依据，不予支持，原判对此认定正确，应予以维持；上诉人邢永春要求被上诉人王进德返还其入股的10.8亩土地和27间羊棚，因该合伙企业解散时全体合伙人并未对该企业的固定资产、合伙企业的债权债务、利益（亏损）分配等进行清算，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十八条“合伙企业解散后应当进行清算”的规定，对该请求应予以驳回，经全体合伙人对该企业进行清算完毕后，若产生纠纷方可另行起诉，原判对此认定正确，应予以维持。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邢永春负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈国林
审判员 王宪恩
审判员 董措毛
二〇一五年十一月五日
书记员 秦 婷
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第400号
罪犯焦晋雄，男，1982年11月30日出生，汉族，中专文化，山西省阳城县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年5月25日，山西省晋城市中级人民法院作出（2012）晋市法刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人焦晋雄犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑。山西省高级人民法院于2012年12月4日作出（2012）晋刑三终字第121号刑事判决维持并予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯焦晋雄在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯焦晋雄因犯故意杀人罪、强奸罪、抢劫罪、绑架罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身并限制减刑，现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯焦晋雄确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬二次。
本院认为，罪犯焦晋雄在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯焦晋雄的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年12月26日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘莉媛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3979号之一
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地：安徽省淮北市，统一信用代码xxxxx。
责任人：方海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被告：吴峰，男，汉族，1984年5月14日出生，住淮北市烈山区。
被告：荣继伟，男，汉族，1975年6月8日出生，住淮北市烈山区。
被告：张丽，女，汉族，1978年3月1日出生，系荣继伟之妻，住淮北市烈山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告吴峰、荣继伟、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行撤诉。
案件受理费50元，因当事人撤诉，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行负担。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十二月九日
书 记 员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初3979号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行，住所地：安徽省淮北市相山路xxx号，统一信用代码xxxx。
责任人：方海涛，该行行长。
委托诉讼代理人：梁云，安徽亚星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁军，安徽亚星律师事务所律师。
被告：吴峰，男，汉族，1984年5月14日出生，住淮北市烈山区。
被告：荣继伟，男，汉族，1975年6�8日出生，住淮北市烈山区。
被告：张丽，女，汉族，1978年3月1日出生，系荣继伟之妻，住淮北市烈山区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告吴峰、荣继伟、张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）绍执委字第21-2号
申请执行人：杭州君信汽车销售有限公司。住所地：杭州市上城区惠民路75号-5-2-302。
法定代表人：陈彤，总经理。
被执行人：董光。
被执行人：范春英。
本案由杭州市上城区人民法院委托执行。本院依据其已经发生法律效力的（2011）杭上商初字第1096号民事判决书，于2012年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司对被执行人董光名下的车牌号为浙dsn315起亚牌小型汽车一辆进行评估，司法处置价为62400元（详见诸信车鉴报（2012）第019号价值鉴定报告书）。于2012年12月11日，在本院设立的淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，竟买人以76400元拍卖成交，但未在规定的时间内支付成交款项。现申请执行人杭州君信汽车销售有限公司愿意以76400元的价格接受该车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人董光名下的车牌号为浙d×××××起亚牌小型汽车一辆（详见诸信车鉴报（2012）第019号价值鉴定报告书）以76400元的价格抵偿给申请执行人申请执行人杭州君信汽车销售有限公司所有。其财产权自本裁定送达申请执行人起转移。
二、申请执行人杭州君信汽车销售有限公司可持本裁定书到财产管理部门办理产权过户手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年三月一日
书记员 丁卿玲
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第1009号
原告胡承亮。
委托代理人（特别授权）高永林。
被告杭州德源置业有限公司。
法定代表人潘建华。
委托代理人（特别授权）卢新才。
本院在审理原告胡承亮与被告杭州德源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡承亮以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告胡承亮在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡承亮撤回对被告杭州德源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费人民币716元，减半收取358元，由原告胡承亮负担。
代理审判员 方雪莲
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王雅琪
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0825执1108号
本院在执行詹雪春与陈某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<一>项的规定，决定如下：
将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月十六日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1108号本院在执行詹雪春与陈某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人陈某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月十六日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4325-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号。
代表人生柳荣。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被执行人赵永胜，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人赵永胜信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年9月5日作出（2014）思民初字第6878号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还至2013年12月27日止欠款1772.23元（其中本金1134.01元、利息491.15元、滞纳金147.07元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五就算至实际还款之日止，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员汪超执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院扣划被执行人银行存款746.73元并发放给申请执行人，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4325号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏松彬
二〇一五年十一月十七日
代书记员 陈 琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执151-1号
申请执行人邵强
被执行人金美华
被执行人浙江东阳建工集团有限公司
法定代表人何颂伟。
申请执行人邵强申请执行被执行人金美华、浙江东阳建工集团有限公司纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2014）开民二初字第2313号民事判决书已发生法律效力，但被执行人金美华至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人金美华暂无可供执行的财产。根据生效法律文规定，被执行人浙江东阳建工集团有限公司应对被执行人金美华不能清偿的债务部分承担二分之一的赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浙江东阳建工集团有限公司存款人民币65000元，或扣留、提取被执行人收入人民币65000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何祥猛
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗 琼
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第868号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人童某某，男，1974年1月24日出生于湖南省桃园县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地桃园县。因盗窃于2007年9月14日及2010年11月3日被珠海市人民政府劳动教养管理委员会分别决定劳动教养一年和一年六个月。因盗窃于2013年2月1日被珠海市公安局金湾分局决定行政拘留十五日。因本案于2014年6月28日被羁押，同年6月29日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2425号起诉书指控被告人童某某犯盗窃罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人童某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年4月19日下午5时许，被告人童某某携带自制工具来到中山市板芙镇四海商业街好又多商场门外，采取撬锁的方式盗得被害人梁某某停放在该处的粤J760**号灰色林海雅马哈女装摩托车1辆（价值人民币2700元），后销赃得款人民币800元。
同年6月22日，被告人童某某携带自制工具来到板芙镇四海酒店楼下停车场，采取上述方式盗得被害人黄某甲停放在该处的粤J154**号飞鹰牌红色FY100T女装摩托车1辆（价值人民币2300元），后销赃得款人民币800元。
同年6月28日，公安人员在板芙镇四海商业街将被告人童某某抓获并缴获撬笔2把。归案后，被告人童某某如实供述了上述犯罪事实。破案后，赃款、赃物均未能缴回。
上述事实，被告人童某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人梁某某、黄某甲的陈述，中山市公安局板芙分局板芙派出所出具的抓获及缴获经过、监控录像视频截图、扣押清单、作案工具照片、现场图及现场照片、辨认笔录，梁某某机动车登记证书复印件，中山市四海酒店有限公司出具的证明，黄某甲提供的机动车登记证书、车辆转让协议书、机动车行驶证复印件，中山市价格认证中心出具的中价鉴字（2014）1087、1088号价格鉴定结论书，证人黄某乙、李某的证言，被告人童某某的供述、前科材料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人童某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人童某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处童某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人童某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月28日起至2015年6月27日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人童某某退赔被害人梁某某林海雅马哈女装摩托车1辆（价值人民币2700元）；退赔被害人黄某甲飞鹰牌女装摩托车1辆（价值人民币2300元）。
三、缴获的作案工具依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年十二月十六日
书记员 潘丽君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第844号
罪犯唐奉文，男，1985年5月13日出生，苗族，务农，初中文化，原住贵州省松桃苗族自治县盘石镇盘石村沙坪组。
贵州省松桃苗族自治县人民法院于2013年3月18日作出（2013）松刑初字第039号刑事判决书，以被告人唐奉文犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。2013年6月27日由贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造，刑期自2012年10月26日起至2014年10月25日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年5月29日提出假释建议，2014年6月13日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯唐奉文在2013年7月至2014年2月服刑期间，被评为监狱表扬一次，并已缴纳罚金10000元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯唐奉文予以假释（假释考验期自假释之日起至2014年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年七月七日
书记员 罗 维
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民一初字第314号
原告谭某某，女。
委托代理人田昌武，湖南省麻阳苗族自治县富洲法律服务所法律工作者。
被告段某某，男。
原告谭某某就与被告段某某离婚纠纷一案，于2015年7月21日向本院提起�讼。本院受理后，依法由审判员郑红军独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。代理书记员陈鹏担任庭审记录。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系经人介绍相识，于2008年8月16日在麻阳县民政局登记结婚，同年10月13日生育一子段某乙。婚后不久，就发现被告性格暴躁，时常打骂原告，导致关系恶化，2013年双方分开至今。为解除这桩名存实亡的婚姻，故原告诉至法院，要求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生小孩段某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、财产依法分割；4、陪嫁财产由原告所有。
被告口头辩称：原告起诉的不是事实，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件、被告户籍证明及原、被告家庭成员信息表各1份，经核对与原件一致，欲证明原、被告的身份情况及家庭成员信息情况；
2、麻阳苗族自治县民政局出具的婚姻登记证明1份，拟证明原、被告的婚姻登记情况。
被告未向本院提交任何证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，当事人当庭举证、质证及辩论，本院作以下认证：
对于上述的第1、2号证据，该几份证据来源合法，形式有效，且原、被告均不持异议，客观证实了原、被告与原、被告婚生小孩的身份情况及夫妻关系缔结的事实，本院均予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告于2007年经人介绍相识，于2008年8月16日在麻阳苗族自治县民政局登记结婚。婚初，原、被告感情较好，并于2008年10月13日生育一子段某乙。2013年，原、被告相约到外地打工，期间为家务琐事发生意见分歧，原告便离开被告独自外出，为此，原告以夫�感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。虽然原告以原、被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，但原告未能提供充分证据证实双方感情确已破裂。为了维护婚姻家庭的稳定，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准许原告谭某某与被告段某某离婚。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 郑红军
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 陈 鹏
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1544号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告刘江川。
被告刘玉凤。
被告崔淮溪。
被告曹双。
被告刘江洲。
被告朱金花。
被告李建武。
被告梁立红。
被告宿礼义。
被告王会芹。
被告李晓东。
被告吴新新。
被告宿汝青。
被告曹红。
被告楚德国。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告刘江川、刘玉凤、崔淮溪、曹双、刘江洲、朱金花、李建武、梁立红、宿礼义、王会芹、李晓东、吴新新、宿汝青、曹红、楚德国借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告刘江川、刘玉凤、崔淮溪、曹双、刘江洲、朱金花、李建武、梁立红、宿礼义、王会芹、李晓东、吴新新、宿汝青、曹红、楚德国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月11日，被告刘江川、刘玉凤在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月10日还款，由被告崔淮溪、曹双、刘江洲、朱金花、李建武、梁立红、宿礼义、王会芹、李晓东、吴新新、宿汝青、曹红、楚德国承担连带保证责任。被告刘江川、刘玉凤未按期还款，原告诉至法院，要求被告刘江川、刘玉凤偿还借款本金90000元、利息52200元，（90000元×20‰×29个月，2013年11月11日至2016年4月10日），本息合计人民币142200元，承担案件受理费，被告崔淮溪、曹双、刘江洲、朱金花、李建武、梁立红、宿礼义、王会芹、李晓东、吴新新、宿汝青、曹红、楚德国承担连带保证责任。
被告刘江川、刘玉凤、崔淮溪、曹双、刘江洲、朱金花、李建武、梁立红、宿礼义、王会芹、李晓东、吴新新、宿汝青、曹红、楚德国未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告刘江川、刘玉凤借款的事实存在。
被告刘江川、刘玉凤、崔淮溪、曹双、刘江洲、朱金花、李建武、梁立红、宿礼义、王会芹、李晓东、吴新新、宿汝青、曹红、楚德国未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据能证明被告刘江川、刘玉凤借款的事实，本院对组该证据予以采信。
被告刘江川、刘玉凤、崔淮溪、曹双、刘江洲、朱金花、李建武、梁立红、宿礼义、王会芹、李晓东、吴新新、宿汝青、曹红、楚德国未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月11日，被告刘江川、刘玉凤在原告处借款90000元，约定月利率20‰，2014年11月10日还款，由被告崔淮溪、曹双、刘江洲、朱金花、李建武、梁立红、宿礼义、王会芹、李晓东、吴新新、宿汝青、曹红、楚德国承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告刘江川、刘玉凤未按期还款。
本院认为：被告刘江川、刘玉凤在原告处借款并由被告崔淮溪、曹双、刘江洲、朱金花、李建武、梁立红、宿礼义、王会芹、李晓东、吴新新、宿汝青、曹红、楚德国承担连带保证责任的事实清楚，被告刘江川、刘玉凤未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告崔淮溪、曹双、刘江洲、朱金花、李建武、梁立红、宿礼义、王会芹、李晓东、吴新新、宿汝青、曹红、楚德国在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
被告刘江川、刘玉凤于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金90000元、利息52200元，（90000元×20‰×29个月，2013年11月11日至2016年4月10日），本息合计人民币142200元。被告刘江川、刘玉凤按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告崔淮溪、曹双、刘江洲、朱金花、李建武、梁立红、宿礼义、王会芹、李晓东、吴新新、宿汝青、曹红、楚德国承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3144元由被告刘江川、刘玉凤负担。被告崔淮溪、曹双、刘江洲、朱金花、李建武、梁立红、宿礼义、王会芹、李晓东、吴新新、宿汝青、曹红、楚德国承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年八月四日
书 记 员 付杰瑶
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0606民初2210号
原告：程某，女，汉族，1986年1月10日出生，住襄阳市樊城区。
被告：王某，男，汉族，1986年8月8日出生，住襄阳市樊城区。
原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，并于当日向原告依法送达立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费4250元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告程某撤回起诉处理。
审 判 长 阮 桥
人民陪审员 方 怡
人民陪审员 马 爽
二〇一八年五月三日
书 记 员 杨飘飘
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初2210号原告：程某，女，汉族，1986年1月10日出生，住襄阳市樊城区。被告：王某，男，汉族，1986年8月8日出生，住襄阳市樊城区。原告程某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年8月21日立案，并于当日向原告依法送达立案通知书及诉讼费缴款通知书，要求其在七日内向本院预交案件受理费4250元，但原告至今仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告程某撤回起诉处理。审 判 长 阮 桥人民陪审员 方 怡人民陪审员 马 爽二〇一八年五月三日书 记 员 杨飘飘
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉东执字第98-2号
申请执行人邓义强。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
被执行人尤晓刚。
申请人邓义强依据发生法律效力的眉山市东坡区人民�院（2013）眉东民初字第2726号民事判决书，申请执行被执行人尤晓刚买卖合同纠纷一案，执行标的为给付货款265000元及迟延履行利息、诉讼费等。
诉讼过程中，本院根据申请人提供的线索，冻结了尤晓刚名下牌号为川ZN88**号、川ZU58**号车的处分权。执行中，案外人刘子俊针对川ZN88**号车提出异议，本院依法审查后已解除对川ZN88**号汽车处分权的冻结；仍冻结处分权的ZU5869号车，现还没找到具体下落；本院未能查找到被执行人有执行价值的银行存款及其他可供执行财产，申请人也提供不了其他新的财产线索。被执行人现没有常住眉山，难于找到人，电话联系时，被执行人称现在现金履行能力极差，经做工作后承诺在月内给付部分，其余分期进行。与申请人交换意见时，申请人同意对案件先行终结本次执行程序，待追寻到查封车辆及被执行人后再采取强制措施。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结眉山市东坡区人民法院（2013）眉东民初字第2726号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 骆维克
执行员 徐智新
执行员 刘灵石
二〇一四年六月十日
书记员 彭 云
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初55号
原告裴祯林，男，1955年7月18日出生，汉族，湖北省竹山县人。
委托代理人裴良霞，女，1979年5月17日出生，汉族，襄州区人。代理权限：特别授权。
委托代理人郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告湖北康擎重工科技有限公司（以下简称康擎科技公司）。
法定代表人徐琳，康擎科技公司董事长。
委托代理人李苦、曾睿，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告刘俊冉，男，1979年7月3日出生，汉族，河南省濮阳县人。
委托代理人武辉，湖北周成律师事务所律师。代理权限：一般代理。
担保人刘群昌，男，1962年11月16日出生，汉族。
担保人韦玉秀，女，1960年4月16日出生，汉族。
本院审理的原告裴祯林诉被告康擎科技公司、刘俊冉提供劳务者受害责任纠纷一案，原告裴祯林于2016年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘俊冉在被告康擎科技公司的股份予以冻结，并由担保人刘群昌、韦玉秀提供其所有的房屋作为担保。
本院认为，原告裴祯林申请财产保全符合法律规定，本院予以准许。为确保担保财产的有效性，须对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘俊冉在被告康擎科技公司的股权；
二、查封担保人刘群昌、韦玉秀所有的房屋。
本�定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 温继若
审判员 张 伟
审判员 张艳君
二〇一六年六月二十日
书记员 张 平
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第3387号
原告张锦坪，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托代理人温光忠，福建朗天律师事务所律师，特别代理。
被告林剑锋，男，1979年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈雅娟，女，1981年1月8日出生，汉族，农民，住仙游县，系被告林剑锋妻子。
原告张锦坪与被告林剑锋、陈雅娟因民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员黄培添适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张锦坪的委托代理人温光忠到庭参加诉讼，被告林剑锋、陈雅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锦坪诉称，二�告系夫妻关系。2014年10月25日，被告林剑锋以投资需要资金为由向原告借款50000元（人民币，下同），约定月利率3%，没有约定还款时间，并由被告林剑锋出具借条一份交原告收执为凭。后经原告多次催讨，被告林剑锋至今未偿还上述借款，因该债务为二被告婚姻关系存续期间的共同债务，故请求判决二被告共同偿还借款人民币50000元及利息，利息以本金50000元为基数从借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告林剑锋、陈雅娟未作答辩。
现查明，二被告系夫妻关系。2014年10月25日，被告林剑锋向原告借款50000元，约定月利率3%，未约定还款时间，并由被告出具借条一份交原告收执为凭，借条的内容为：“兹向张锦坪暂借现金人民币伍万元整（￥50000元），利息按月3%利结算，特立此据。借款人：林剑锋2014、10、25身份证：××”。后经原告多次催讨�二被告至今未还款，故原告诉至本院，请求处理。在本院审理期间，本院将原告的诉状及证据等诉讼材料送达给二被告，但二被告既没有答辩，也没有提出反驳意见和证据。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的借条一份予以证实，本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认。
本院认为，原告张锦坪与被告林剑锋主体适格，双方之间因民间借贷形成的债权、债务关系，事实清楚，证据充分，可以认定。被告林剑锋向原告借款人民币50000元，双方没有约定还款时间，现经原告催讨，被告应及时偿还。双方约定月利率3%偏高，现原告自愿调整为按月利率2%计息，没有超过法律规定，也是对自己权利的处分，可予准许。二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间的债务，应共同承担偿还责任。被告林剑锋、陈雅娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条和最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林剑锋、陈雅娟应在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告张锦坪借款人民币五万元及利息，利息以借款本金五万元为基数从二O一四年十月二十五日起按月利率2%计至还清借款之日止。
被告林剑锋、陈雅娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币六百一十三元，由被告林剑锋、陈雅娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄培添
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林淑娇
一、引用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期间有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令分期返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1695号
申请执行人蒋爱芬，女，1962年11月16日出生，汉族，农民，住所慈溪市坎墩街道坎东村。
被执行人：王柏庆，男，1970年3月30日出生，汉族，农民，住所慈溪市坎墩街道坎东村。
本案在执行蒋爱芬与王柏庆民间借贷（2010）甬慈执民字第1695号一案中查明，被执行人王柏庆下落不明，被执行人王柏庆名下位于慈溪市坎墩街道四塘南村三间两层楼房屋所在位置已纳入慈溪市主城区坎敦分区规划范围，规划建设项目为农民公寓，故对被执行人的房屋不宜拍卖处理，被执行人王柏庆无其它可供执行的财产。被执行人王柏庆尚应支付申请执行人蒋爱芬270000元及相应的债务利息，另需交纳诉讼费5350元、执行费3950元。本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1695号案终结执行。申请执行人蒋爱芬发现被执行人王柏庆有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 辉
代理审判员 王治军
代理审判员 房赤敏
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 杜 震
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0734民初746号
原告：彭有伟，男，1975年11月11日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：李福星，男，1981年11月12日出生，汉族，居民，住江西省。
彭有伟与李福星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，彭有伟到庭参加诉讼，李福星经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
彭有伟向本院提出诉讼请求：1、依法判决李福星归还借款本金47700元及其从借款日起按约定月利率15‰计算至借款清偿日止的利息；2、诉讼费用由李福星承担。事实和理由：彭有伟与李福星为朋友关系。自2013年底起，李福星多次以各种理由向彭有伟借款，至2015年2月1日止，合计借款47700元，约定借款月利率15‰，于同年9月25日一次性归还借款本息。借款逾期后，李福星拒绝偿还。
李福星未提出答辩。
彭有伟围绕诉讼请求依法向法院提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
1、彭有伟身份证复印件一份，能证明其诉讼主体资格适格；
2、李福星于2015年2月1日向彭有伟出具的金额为47700元的借条，能证明李福星向彭有伟借款47700元的事实。
以上证据均符合真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院经审理认定如下事实：彭有伟与李福星为朋友关系。2013年至2014年间，李福星向彭有伟购买硫酸铵结欠彭有伟货款，李福星又以各种理由多次向彭有伟借款。2015年2月1日，经双方结算，李福星共欠彭有伟货款计借款及47700元，李福星为此向彭有伟出具借条。借条载明“今借到彭有伟现金人民币肆万柒仟柒佰元（47700.00）元整，至2015年9月25日前还清，如逾期未还到寻乌人民法院起诉。借款人：李福星。2015.2.1.”借款逾期后，李福星未偿还借款，成讼。
以上事实，有彭有伟提交的前述证据及彭有伟法庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，李福星结欠彭有伟货款及借款而向彭有伟出具借条，以借款抵偿货款，双方借贷关系成立，依法予以保护。彭有伟要求李福星偿还借款，本院予以支持，彭有伟要求李福星偿还借款利息，因借条未载明利率，彭有伟又未提交证据证实借款约定有利息，本案借款应按无息借款处理，但因李福星逾期未偿还借款，从逾期之日李福星应承担逾期利息；李福星经公告�唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理本案。
综上所述，彭有伟的诉讼请求具有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李福星于本判决生效之日起十日内偿还原告彭有伟借款本金47700元并支付利息(利息计算方法：以借款47700元为本金，自2015年9月26日起按月利率5‰计算至借款本金清偿日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费992元，由被告李福星承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审 判 长 罗瑞飘
人民陪审员 陈为芳
人民陪审员 潘锡林
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 洁
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可�由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金�用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执恢84号
申请执行人黄垂法，男，1965年7月16日出生，住福建省罗源县。
被执行人赵建军，住西峡县。
黄垂法与赵建军运输合同纠纷一案，西峡县人民法院于2012年1月13日作出的（2011）西双民初字第58号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人赵建军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄垂法于2016年5月26日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，�案被执行人赵建军目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄垂法在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵建军新的财产线索，申请执行人黄垂法可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2011）西双民初字第58号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
执行员 王 爽
执行员 牛连青
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨晓幸
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11176号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告童冠军。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告童冠军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告童冠军系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，205.78元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，205.78元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告�
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭立字第00011号
起诉人宋金宝。
本院收到起诉人宋金宝的民事起诉状，请求判令中铁十一局集团有限公司、中铁十一局集团有限公司福州三环东北段魅歧互通工程项目经理部偿付起诉人宋金宝租赁费40000元，并承担因诉讼支出的相关合理费用。
经审查，本院认为：本案属租赁合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，被告住所地、合同履行地均不在本院辖区。宋金宝与中铁十一局集团有限公司福州三环东北段魅歧互通工程项目经理部虽然在设备租赁合同中书面约定：“需要起诉的，应在湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉”，但本案的合同签订地、原告住所地、标的物所在地也不在本院辖区，双方约定的地点不属于与争议有实际联系的地点，本院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对宋金宝的民事诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 陈双
二〇一四年九月二十二日
书记员 王磊
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第138号
申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人汪世昌，总经理。
被执行人北京日升天信科技股份有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-758A。
法定代表人方伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0788号裁决，于2015年1月8日向被执行人北京日升天信科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京日升天信科技股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京日升天信科技股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京日升天信科技股份有限公司向申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司提供85570000-85570299、85597700-85597999、85597000-85597699、85570300-85570899号段1900门电话号码实际使用人的名称、地址、联系人、联系电话及客户合同，并支付迟延履行金。
二、冻结、划拨被执行人北京日升天信科技股份有限公司的银行存款人民币二十五万一千七百九十二元二角六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京日升天信科技股份有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京日升天信科技股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢军
执行员 张耀
二○一五一月十二日
书记员 张洋
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第138号
申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。
负责人汪世昌，总经理。
被执行人北京日升天信科技股份有限公司，住所地北京市东城区后永康胡同17号1-758A。
法定代表人方伟，董事长。
本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2014）京仲裁字第0788号裁决，于2015年1月8日向被执行人北京日升天信科技股份有限公司发出执行通知，责令被执行人北京日升天信科技股份有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京日升天信科技股份有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人北京日升天信科技股份有限公司向申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司提供85570000-85570299、85597700-85597999、85597000-85597699、85570300-85570899号段1900门电话号码实际使用人的名称、地址、联系人、联系电话及客户合同，并支付迟延履行金。
二、冻结、划拨被执行人北京日升天信科技股份有限公司的银行存款人民币二十五万一千七百九十二元二角六分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
三、冻结、划拨被执行人北京日升天信科技股份有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京日升天信科技股份有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官李京耀
执行员 邢军
执行员 张耀
二〇一五年一月十二日
书记员 张洋
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第8316号
原告崔连春，男，1963年12月10日出生。
委托代理人陈亮，北京中朗律师事务所律师。
委托代理人韩斌，北京中朗律师事务所实习律师。
被告廉鸽，男，1986年2月7日出生。
委托代理人杨晓晗，山西河东律师事务所律师。
原告崔连春与被告廉鸽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员霍爱民独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔连春的委托代理人陈亮、被告廉鸽及其委托代理人杨晓晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔连春诉称：我与廉鸽系朋友，2009年8月27日，我购买了车牌号为京NE67**的长安牌小客车。2011年11月27日，我将购买的长安牌小客车无偿出借给廉鸽使用，当时廉鸽为我出具了承诺书，承诺在借用期间出现任何问题均由其承担责任。2014年，我多次要求廉鸽将长安牌小客车返还给我，但均遭其拒绝。为维护我的合法权益，故起诉要求廉鸽将车牌号为京NE67**的长安牌小客车及该车机动车行驶证返还给我，并承担本案诉讼费。
被告廉鸽辩称：2009年8月16日，我父亲廉忍来想要为我购买一辆汽车，当时有项政策规定，购买该车如有北京农业户籍可享受优惠政策，因崔连春与廉忍来系朋友，且其是北京农业户籍，后我们父子经与崔连春协商，由我借用他的身份证购买了长安牌小客车，并以他的名义办理了车辆登记上牌手续（车牌号即京NE67**）及机动车行驶证。此车是廉忍来以34800元在大兴凌迈汽车销售公司购买的，购买此车后在办理验车、购置税、保险时，均是我们交纳的相关费用，自购车后该车辆的相关费用也一直由我们负担，且此车的购车票据、合格证、机动车行驶证、保险单等相关手续均存放在我处。我是车牌号为京NE67**的长安牌小客车实际所有人，故我不同意崔连春的诉讼请求。
经审理查明：廉鸽之父系廉忍来，崔连春与廉忍来系朋友。2009年8月16日，廉忍来欲为廉鸽购买汽车，后廉忍来、廉鸽经与崔连春协商一致，由廉忍来、廉鸽借用崔连春名义购买车辆。2009年8月20日，廉忍来、廉鸽在北京凌迈汽车销售有限公司以34800元购买了一辆长安牌小客车，并以崔连春的名义办理了该车车牌号（即京NE67**）及机动车行驶证。2009年8月21日，廉忍来、廉鸽又以崔连春名义为所购长安牌小客车交纳了车辆购置税1487元，并办理验车等事宜。2009年8月27日，廉忍来、廉鸽以崔连春名义为所购长安牌小客车办理了机动车注册登记手续后，领取了以崔连春名义办理的机动车号牌（车牌号为京NE67**）、机动车行驶证等证件，此车购买后一直由廉鸽使用。2011年11月27日，廉鸽为崔连春出具了内容为“车主崔连春，车号京NE67**车由廉鸽使用，在没有过户当中出现任何问题都由廉鸽承担责任。如发生纠纷由车主所在地法院解决”的承诺书。现该车仍由廉鸽使用，且该车的机动车行驶证、车辆完税证等相关手续均在廉鸽处。本案在审理中，崔连春对其诉称在廉鸽处的车牌号为京NE67**长安牌小客车系其所有的主张，除其提供的承诺书和当庭陈述外，未再提供其他相关证据证明。
上述事实，有存折、取款凭单、销售票据、完税证、完税证明、北京市公安局公安交通管理局规费收据、机动车信息查询单、机动车登记证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔连春以廉鸽借用其所有的车牌号为京NE67**长安牌小客车不还，而起诉要求廉鸽将该车及机动车行驶证予以返还，但当廉鸽辩称车牌号为京NE67**长安牌小客车并非崔连春所有的情况下，崔连春未能继续提供其他证据证实自己的诉称主张成立，故崔连春以廉鸽借用其所有的车辆不还而要求廉鸽将车牌号为京NE67**长安牌小客车及该车辆机动车行驶证返还的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔连春的诉讼请求。
案件受理费二百七十五元，由原告崔连春负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 霍爱民
二〇一五年四月九日
书 记 员 王兴宇
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初4481号
原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局黄济渠管理所。
法定代表人刘勇，该管理所所长。
委托代理人李博，男。
被告李二军，男。
原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局黄济渠管理所与被告李二军供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜政武独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原�内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局黄济渠管理所因被告李二军下欠2014年水费618元、2015年水费1319.7元，二年共计1937.7元，向本院提起诉讼，要求被告李二军交纳2014年、2015年水费，二年共计1937.7元。
本院基于查明的事实，被告李二军下欠2014年、2015年，二年水费共计1937.7元属实。依据《中华人民共和同合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告李二军于本判决生效后五日内给付原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局黄济渠管理所水费1937.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李二军负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜政武
二〇一七年七月十九日
书记员 杨 哲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的�序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初4481号原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局黄济渠管理所。法定代表人刘XX，该管理所所长。委托代理人李XX，男，黄济渠管理所二闸管理段段长。被告李XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局黄济渠管理所与被告李XX供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员杜政武独任审判，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局黄济渠管理所因被告李XX下欠2014年水费618元、2015年水费1319.7元，二年共计1937.7元，向本院提起诉讼，要求被告李XX交纳2014年、2015年水费，二年共计1937.7元。本院基于查明的事实，被告李XX下欠2014年、2015年，二年水费共计1937.7元属实。依据《中华人民共和同合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：被告李XX于本判决生效后五日内给付原告内蒙古河套灌区解放闸灌域管理局黄济渠管理所水费1937.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李XX负担。本判决为终审判决。审判员  杜政武二〇一七年七月十九日书记员  杨 哲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第529-1号
申请执行人刘炳娟。
被执行人杜艳君。
申请执行人依据本院（2012）黄民初字第2598号民事判决书向本院申请执行，申请执行的事项为：支付人民币32294.93元。
本院在执行过程中，申请执行人刘炳娟申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）黄民初字第2598号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 凯
审判员 徐付波
审判员 赵 卿
二〇一三年二月二十六日
书记员 刘洪伟
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7531号
罪犯高某，男，1973年11月2日出生，汉族，山东省济宁市金乡县人，初中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2010年10月13日作出(2010)金刑初字第113号刑事判决书判决，以被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人提出上诉。山东省济宁市中级人民法院以(2010)济刑终字第192号刑事裁定书裁定，维持原判.判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年1月6日起至2020年1月5日止。山东省省济宁市中级人民法院于2014年04月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年08月26日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯高某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯高某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯高某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯高某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市民初字第1385-1号
原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人尚超，总经理。
委托代理人王楠，男，该公司经理，住广东省深圳市。
委托代理人卢振军，男，该公司项目经理，住山东省安丘市。
被告董庆健，男，1982年3月10日生，汉族，无业，住济南市
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司与被告董庆健物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司济南分公司负担。
审 判 员 郁文莉
二〇一五年七月三日
代理书记员 周炜炜