wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0321民初974号
本院于2018年6月13日对原告李梦洁与被告庹金林、被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司机动车交通事故责任纠纷案，作出的(2018)鄂0321民初974号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
“本院另案受理认定的原告任金强的各项经济损失为：医疗费8558.29元、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7251.93元、后续治疗费24000元、残疾赔偿金为25450元（12725元/年×20年×0.1）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计73900.22元”补正为“本院另案受理�定的原告任金强的各项经济损失为：医疗费8558.29元、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7620元、后续治疗费24000元、残疾赔偿金为27624元（13812元/年×20年×0.1）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计76442.29元”。
审判员 陈刚
二〇一八年六月二十五日
书记员 吴峰
湖北省十堰市郧�区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0321民初974号本院于2018年6月13日对原告李梦洁与被告庹金林、被告中国人民财产保险股份有限公司郧西支公司机动车交通事故责任纠纷案，作出的(2018)鄂0321民初974号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：“本院另案受理认定的原告任金强的各项经济损失为：医疗费8558.29元、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7251.93元、后续治疗费24000元、残疾赔偿金为25450元（12725元/年×20年×0.1）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计73900.22元”补正为“本院另案受理�定的原告任金强的各项经济损失为：医疗费8558.29元、住院伙食补助费840元（40元/天×21天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费7620元、后续治疗费24000元、残疾赔偿金为27624元（13812元/年×20年×0.1）、交通费500元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2500元，共计76442.29元”。审判员  陈刚二〇一八年六月二十五日书记员  吴峰
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民申7号
再审申请人（原审被告）:杨磊，男，1992年7月28日出生，汉族，中华人民共和国外交部工作人员，户籍所在地北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：王碧，湖北超强律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：申卫娟，女，1965年8月29日出生，汉族，无固定职业，住湖北省黄石市黄石港区。
被申请人（原审被告）：方红，女，1967年2月28日出生，汉族，黄石市宏昌物资贸易有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，经常居住地湖北省黄石市黄石港区。
再审申请人杨磊与被申请人申卫娟、方红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月22日作出（2017）鄂0202民初372号民事判决书，已经发生法律效力。2018年5月28日，再审申请人杨磊向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨磊申请再审称：一、原审认定杨磊为共同借款人事实错误。方红向申卫娟借款时间为2006年起，当时申请人杨磊14岁，没有共同借款的事实。借款人三个字系伪造，杨磊的签名存在胁迫的情况；二、原审程序违法，适用法律错误。申请人未收到开庭通知和判决书；三、借款金额和实际金额不符。存在将利息计入本金的违法情况；四、判决书未送达申请人，申请人申请再审在法定期限内。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（六）项之规定申请再审，改判再审申请人杨磊不承担任何责任。
被申请人申卫娟辩称：方红因公司业务需求从2006年至2014年多次向其借款，2014年双方为厘清借贷账目，由被告方红出具借条，杨磊在借条的日期下方签名，均为杨磊亲自签字，不存在胁迫。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回杨磊再审申请。
本院经审查认为：被申请人方红因公司业务需求从2006年至2014年多次向被申请人申卫娟借款，2014年双方为厘清抵押贷款之外的借贷账目，由方红于2014年3月10日出具借条，约定方红向申卫娟借款340000元，月利率为1.5%，杨磊在借条的日期下方签名；2014年6月10日，方红向申卫娟出具借条，约定借款160000元，月利率1.5%，杨磊在借条的日期下方签名。虽然借条中日期下方“借款人”三个字为申卫娟所写，但杨磊的签名行为发生在已知借条内容之后，故原审根据日常经验法则认定杨磊为共同借款人，对方红2014年3月10日所借的340000元及其利息、2014年6月10日所借的160000元及其利息承担连带还款责任并无不妥。申请人杨磊称签名时受胁迫无证据证明，本院不予采信。申请人杨磊于2017年5月15日收到本院的开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并于2017年8月4日按照杨磊在本院签名确认的送达地址邮寄送达民事判决书符合法律规定，杨磊的再审申请已超过《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。综上，杨磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回杨磊的再审申请。
审 判 长 张 春
人民陪审员 鲁 纲
人民陪审员 吴能斌
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 皮思敏
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民申7号再审申请人（原审被告）:杨磊，男，1992年7月28日出生，汉族，中华人民共和国外交部工作人员，户籍所在地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王碧，湖北超强律师事务所律师。被申请人（原审原告）：申卫娟，女，1965年8月29日出生，汉族，无固定职业，住湖北省黄石市黄石港区。被申请人（原审被告）：方红，女，1967年2月28日出生，汉族，黄石市宏昌物资贸易有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省黄石市黄石港区，经常居住地湖北省黄石市黄石港区。再审申请人杨磊与被申请人申卫娟、方红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月22日作出（2017）鄂0202民初372号民事判决书，已经发生法律效力。2018年5月28日，再审申请人杨磊向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨磊申请再审称：一、原审认定杨磊为共同借款人事实错误。方红向申卫娟借款时间为2006年起，当时申请人杨磊14岁，没有共同借款的事实。借款人三个字系伪造，杨磊的签名存在胁迫的情况；二、原审程序违法，适用法律错误。申请人未收到开庭通知和判决书；三、借款金额和实际金额不符。存在将利息计入本金的违法情况；四、判决书未送达申请人，申请人申请再审在法定期限内。再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（六）项之规定申请再审，改判再审申请人杨磊不承担任何责任。被申请人申卫娟辩称：方红因公司业务需求从2006年至2014年多次向其借款，2014年双方为厘清借贷账目，由被告方红出具借条，杨磊在借条的日期下方签名，均为杨磊亲自签字，不存在胁迫。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回杨磊再审申请。本院经审查认为：被申请人方红因公司业务需求从2006年至2014年多次向被申请人申卫娟借款，2014年双方为厘清抵押贷款之外的借贷账目，由方红于2014年3月10日出具借条，约定方红向申卫娟借款340000元，月利率为1.5%，杨磊在借条的日期下方签名；2014年6月10日，方红向申卫娟出具借条，约定借款160000元，月利率1.5%，杨磊在借条的日期下方签名。虽然借条中日期下方“借款人”三个字为申卫娟所写，但杨磊的签名行为发生在已知借条内容之后，故原审根据日常经验法则认定杨磊为共同借款人，对方红2014年3月10日所借的340000元及其利息、2014年6月10日所借的160000元及其利息承担连带还款责任并无不妥。申请人杨磊称签名时受胁迫无证据证明，本院不予采信。申请人杨磊于2017年5月15日收到本院的开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并于2017年8月4日按照杨磊在本院签名确认的送达地址邮寄送达民事判决书符合法律规定，杨磊的再审申请已超过《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条规定的申请再审期限。综上，杨磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回杨磊的再审申请。审 判 长 张 春人民陪审员 鲁 纲人民陪审员 吴能斌二〇一八年七月二十六日书 记 员 皮思敏
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5847-1号
原告：殷学农，男，汉族，生于1966年11月30日，住枣阳市。
被告：杨天军（曾用名杨小红），男，汉族，生于1967年1月4日，住枣阳市。
被告：李华珍，女，汉族，生于1967年9月1日，住枣阳市。
本院在审理原告殷学农与被告杨天军、李华珍民间借贷纠纷一案中，原告殷学农于2018年2月6号向本院提出财产保全申请，要求将被告杨天军、李华珍二人所有的银行存款12000元予以冻结，原告殷学农并提供了其所有的牌号为鄂Ｆ×××××小轿车作担保。
本院认为，原告殷学农的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、将被告杨天军、李华珍二人所有的银行存款12000元予以冻结。
二、将殷学农提供担保的鄂Ｆ×××××小轿车的处分权予以冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
本裁定立即执行。
审判员 余清江
二〇一八年二月六日
书记员 陈 娴
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3127号
原告：东港市新型农村合作医疗管理中心。住所地：东港市。
法定代表人：邹武，该中心主任。
委托代理人：杨鹤，男，1979年12月25日出生，汉族，该中心职员，现住东港市大东管理区。
被告：高淑英，女，1941年1月6日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
第三人：战昱良，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
第�人：王桂艳，女，1973年2月20日出生，汉族，农民，现住东港市前阳镇。
本院在审理原告东港市新型农村合作医疗管理中心与被告高淑英、第三人战昱良、王桂艳不当得利纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市新型农村合作医疗管理中心撤回起诉。
案件受理费125元，保全费200元，合计325元，由原告承担。案件受理费原告已预交250元，余款125元本院退付原告。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 董静怡
人民陪审员 白欣霭
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 于春燕
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初5847-2号
原告殷学农，男，汉族，生于1966年11月30日，住枣阳市。
被告杨天军（曾用名杨小红），男，汉族，生于1967年1月4日，住枣阳市。
被告李华珍，女，汉族，生于1967年9月1日，住枣阳市。
本院审理的原告殷学农与被告杨天军、李华珍民间借贷纠纷一案，原告殷学农向本院申请财产保全，本院做出（2017）鄂0683民初5847-1号民事裁定书,将李华珍的银行存款12000元予以冻结，现原告殷学农向本院申请解除对被告李华珍所有的银行存款12000元予以冻结的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条之规定，裁定如下：
珍所有的银行存款12000元的冻结。审判员
审判员 余清江
二〇一八年五月二日
书记员 陈 娴
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1428号
申请人：欧阳帜，居民。
委托诉讼代理人：江旭红，湖北易圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云果，湖北易圣律师事务所律师。
被申请人：黄石金泰源置业发展有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路465-b-21号。
法定代表人：向继红，该公司董事长。
被申请人：石大政，居民。
被申请人：冯声港，居民。
原告欧阳帜与被告黄石金泰源置业发展有限公司、石大政、冯声港民间借贷纠纷一案，申请人欧阳帜于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄石金泰源置业发展有限公司、石大政、冯声港银行存款115万元。申请人欧阳帜以其名下的位于黄石市黄石港区杭州路19-××号房产（产权证号：黄房权证2009港字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黄石金泰源置业发展有限公司在黄石农村商业银行西塞山支行账号为82×××02账户中及其他的银行存款115万元，冻结期限一年。
二、冻结被申请人石大政的银行存款115万元，冻结期限一年。
三、冻结被申请人冯声港的银行存款115万元，冻结期限一年。
四、查封申请人欧阳帜名下的位于黄石市黄石港区杭州路19-××号房产（产权证号：黄房权证2009港字第××号），查封期限三年。
案件申请费5000元，由申请人欧阳帜负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许卫武
二〇一八年七月二十四日
法官助理 何 雷
书 记 员 余松泉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3954号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:王川，女，汉族，1986年3月9日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告王川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3954号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:王川，女，汉族，1986年3月9日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告王川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  韩涵
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1182民初830号
原告：武穴市余川镇马干村村民委员会。
法定代表人：梅春发，男，村主任。
委托诉讼代理人：程连洲，男，武穴市花桥法律服务所法律工作者。特别授权。
委托诉讼代理人：何金水，男，武穴市余川镇马干村村民委员会副主任。一般代理。
被告：陈敏，男，1969年6月10日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告武穴市余川镇马干村村民委员会（以下简称“马干村”与被告陈敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马干村的委托诉讼代理人程连洲、何金水到庭参加了诉讼，被告陈敏经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马干村向本院提出诉讼请求：一、要求陈敏支付租金146000元；二、解除马干村与陈敏签订的《楠竹林租赁合同》。事实与理由：2009年7月28日，马干村与陈敏签订《楠竹林租赁合同》。该合同约定，陈敏承包马干村楠竹林每年需向马干村交纳租金56000元，并定于每年的元月一日一次性交清租金56000元，如不交清，立即终止合同。但陈敏自2014年起未交纳租金，马干村多次催讨，陈敏仍未交纳租金。
被告陈敏未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告马干村为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、陈敏户籍证明一份，拟证明陈敏的身份情况；
证据二、（2009）武证字第365号公证书一份，拟证明马干村与陈敏签订《楠竹林租赁合同》的情况；
证据三、湖北省农村集体经济组织统一收款收据3份，拟证明陈敏在2014年至2017年期间应交纳租金224000元，而陈敏仅交纳租金78000元，尚下欠租金146000元；
证据四、村民代表大会记录一份，拟证明马干村召开村民代表大会，村民代表大会决定解除《楠竹林租赁合同》，收回马干村楠竹林；
证据五、《催讨通知书》一份，拟证明马干村向陈敏的岳父刘树堂送达催款通知书。
证据六、调查笔录二份，拟证明陈敏自2011年开始，未在马干村居住，现下落不明。
本院认为，原告马干村提供的证据五，没有刘树堂的签字，原告马干村又没有提供其他证据予以佐证，本院不予采信。原告马干村提供的其他证据，因被告陈敏没有提供相反证据予以推翻，该证据真实、客观、形式合法，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月28日，马干村与陈敏签订《楠竹林租赁合同》。该合同约定，马干村将其集体所有的楠竹林租赁给陈敏经营，租赁期限为15年，自2009年8月1日至2024年7月31日止。租金为每年56000元，陈敏从2010年1月1日至2023年1月1日止，每年的1月1日交清当年的租金56000元，如不交清马干村可立即终止合同。合同签订后，在2010年至2013年期间，陈敏按时交清了租金。但是自2014年至今，陈敏委托其朋友仅交纳租金78000元，尚下欠租金146000元，且马干村楠竹林一直处于无人管理状态。故马干村于2018年3月15日向本院提起本案诉讼。本案在审理过程中，马干村将其诉讼请求变更为解除马干村与陈敏签订的《楠竹林租赁合同》，而对陈敏下欠的租金另行主张。
本院认为，一、原告马干村与被告陈敏签订《楠竹林租赁合同》是双方的真实意思表示，双方均应按合同约定履行义务；二、双方在合同中约定被告陈敏应在每年的1月1日交清当年租金56000元，否则原告马干村有权解除合同，这是双方对马干村有权解除合同条件的约定；三、被告陈敏在2014年至今仅交纳租金78000元，尚下欠租金146000元未交纳，原告马干村解除租赁合同的条件已经成就，故对原告马干村要求解除马干村与陈敏签订的《楠竹林租赁合同》的诉讼请求，予以支持；四、原告马干村在本案审理过程中将其诉讼请求变更为解除马干村与陈敏签订的《楠竹林租赁合同》，而对陈敏下欠的租金另行主张，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
解除原告武穴市余川镇马干村村民委员会与被告陈敏于2009年7月28日签订的《楠竹林租赁合同》。
案件受理费80元，由被告陈敏负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
人民陪审员 李广成
人民陪审员 何江新
二〇一八年八月九日
书 记 员 王晓慧
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3934号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:靳超英，男，汉族，1959年2月19日生，住襄阳市襄州区。
被告:丰新荣，女，汉族，1959年6月10日生，住址同上。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告靳超英、丰新荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 张靖
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3934号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:靳超英，男，汉族，1959年2月19日生，住襄阳市襄州区。被告:丰新荣，女，汉族，1959年6月10日生，住址同上。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告靳超英、丰新荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  张靖
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1083民初517号
原告：王志南，男，1944年12月6日出生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
被告：洪湖市第一中学，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处文泉东路**号。统一社会信用代码：12421083421494272W。
法定代表人：顾本志，该校校长。
委托诉讼代理人：颜昌海，男，该校总务处主任，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘卫东，湖北兴湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：洪湖市教学设备实业公司，住所地：洪湖市第一中学内。
法定代表人：刘宏章。
原告王志南与被告洪湖市第一中学（以下简称洪湖一中）债权转让合同纠纷一案，原告曾于2017年6月5日向本院起诉，本院于2017年7月4日作出(2017)鄂1083民初669号民事裁定，驳回了原告的起诉。原告不服提起上诉，荆州市中级人民法院作出（2017）鄂10民终1122号民事裁定，撤销了本院(2017)鄂1083民初669号民事裁定，指令本院审理。本院受理后，依法由审判员左永春适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，本院依职权追加洪湖市教学设备实业公司为本案被告。原告王志南、被告洪湖一中委托诉讼代理人颜昌海、刘卫东到庭参加诉讼，被告洪湖市教学设备实业公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告�志南向本院提出诉讼请求：一、判令被告洪湖一中向原告王志南支付欠款16400元、误工费用6000元及逾期付款损失赔偿金142540元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年10月，被告洪湖市教学设备实业公司欠溧阳市茶亭冷柜配件厂货款16400元。经多次催收未果，1997年4月3日，被告洪湖一中勤管办用函件形式回复称“公司领导更换，组织解体，现无力偿付，请求谅解”，确认并接受了欠款事实。1997年4月8日，溧阳市茶亭冷柜配件厂致函被告方以及当时校长进行催讨欠款，但被告一直未予回应。原告认为，溧阳市茶亭冷柜配件厂系原告个人完全所有的个体企业，挂靠在茶亭中心小学，资金、经营等活动完全由原告自主经营，享有该厂一切债权。当时该企业注册资金仅为33000元，由于被告所欠资金占整个注册资金的50％，造成该企业经营�难，以致维持不久即关闭歇业，对原告造成的影响是巨大的。2017年2月27日原告致函被告主张权利，被告没有积极回应，由此引起讼争。
被告洪湖一中辩称：一、这笔债务原来委托第三方代为偿还，由于长达20年的时限，原告从来没有找过洪湖市第一中学的领导反映，导致债务至今没有偿还。二、本案已经超过诉讼时效，如果原告同意调解，我们学校会给予一定的补偿。
原告王志南为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：洪湖一中后勤办于1997年4月3日出具的一份复函，拟证明洪湖市教学设备实业公司欠溧阳市茶亭冷柜配件厂16400元货款，洪湖市教学设备实业公司已经将这笔债务转给洪湖市第一中学。
证据二：1997年4月18日潥阳市茶亭冷柜配件厂向被告洪湖一中出具的一份催收信，拟证明潥阳市茶亭冷柜配件厂于1997年4月18日向被告主张过权利。
证据三：2017年2月27日原告向被告洪湖一中校长写的一份催收信函，拟证明原告于2017年2月27日向被告主张权利。
证据四：2017年4月2日溧阳市茶亭冷柜配件厂出具的一份情况说明，拟证明被告的债权应该由原告清收。
证据五：潥阳市茶亭冷柜配件厂的组织机构代码、营业执照，拟证明溧阳市茶亭冷柜厂的基本情况，原告是该厂的法定代表人。
经庭审质证，对当事人没有异议的证据依法予以确认。对当事人有异议的证据认证如下：
一、原告证据二，被告有异议，�为该证据无法证明被告收到了这封信。经审查，虽因时间久远，无法核实原告向被告催讨欠款的信函是否真实送达给被告，但是该证据能够证明原告向被告主张权利的事实。
二、原告证据四、五，被告有异议，认为该证据与本案没有关联性。经查，该证据与本案具有关联性，能够证明待证事实，予以采信。
经审理查明，1993年10月，被告洪湖市教学设备实业公司欠溧阳市茶亭冷柜配件厂货款16400元。1997年4月3日，经原告催讨，被告洪湖一中勤管办用函件形式回复称“经查账核对，我校原教学设备实业公司购溧阳市茶亭冷柜配件厂阻尼材料欠款（已入往来账）计16400元（曾在95年底托武汉开达冷气公司代还，至今没有办理），由于该公司领导更换，组织解体，现无力偿付，请求谅解”，确认了欠款事实。1997年4月8日，溧阳市茶亭冷柜配件厂致函被告方以及当时校长进行催讨欠款，但被告一直未予回应。2017年2月27日原告致函被告主张权利，被告没有积极回应。
另查明，被告洪湖市教学设备实业公司系被告洪湖一中的校办企业，1993年9月2日成立，性质为集体所有制企业，现经营状态为吊销未注销，现无财产。溧阳市茶亭冷柜配件厂，1992年3月31日成立，性质为集体所有制企业，现经营状态为吊销未注销。2017年4月2日，溧阳市茶亭冷柜配件厂出具情况说明一份，内容“本企业经营行为：债务由王志南清付，债权亦由王志南清收”。
本院认为，溧阳市茶亭冷柜配件厂与被告洪湖市教学设备实业公司的买卖合同合法、有效，双方应严格遵守和履行�溧阳市茶亭冷柜配件厂已经将阻尼材料交付被告，被告洪湖市教学设备实业公司理应按照约定全面履行付款义务。又因被告洪湖市教学设备实业公司解散，营业执照被吊销，被告洪湖一中作为主管单位未进行清算注销，该公司现也无财产清偿债务，故被告洪湖市教学设备实业公司的债务应由被告洪湖一中偿付。故溧阳市茶亭冷柜配件厂享有的对被告洪湖一中16400元的债权属实，本院依法予以认可。溧阳市茶亭冷柜配件厂于2017年4月2日出具的情况说明，实质是债权转让，原告王志南依法取得了对被告洪湖一中16400元的债权。该债务发生在1993年，自权利被侵害之日起至今已20多年。被告洪湖一中虽提出该债权已超过诉讼时效的抗辩，但也当庭表示，愿意给付货款16400元，对损失赔偿金、误工损失等不同意承担。本院认为，虽然本案已过20年最长追诉时效，但被告洪湖一中�意给付16400元的货款，不违反法律规定，予以支持。对原告其他诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪湖市第一中学于本判决生效之日起十日内给付原告王志南货款16400元。
二、驳回原告王志南的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3478元，由被告洪湖市第一中学负担346元，由原告王志南负担3132元。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 长 左永春
人民陪审员 刘亦周
人民陪审员 杜万云
二〇一八年八月三十日
书 记 员 晏兵华
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初786号
原告：李桂林，男，1936年10月27日生，汉族。
被告：沈国峰，男，45岁。
本院在审理原告李桂林诉被告沈国峰民间借贷纠纷一案中，原告以被告下落不明、无法提供准确送达地址为由，于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李桂林撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 常 安
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘学斌
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1303民初2635号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司。住所地：随州市白云大道29号。
负责人李长江。
被告占广强，男，1987年5月6日出生，汉族，住随州。
本院在原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司与被告占广强物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告占广强的起诉。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司的申请撤诉，系当事人对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司撤回对被告占广强的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司随州分公司负担。
审判员 黄娇
二〇一八年八月三十日
书记员 裴培
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初3911号
原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：贾迎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告:仲静，女，汉族，1977年10月3日生，住襄阳市襄州区。
原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告仲静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 黄燕
二〇一八年八月十五日
书记员 韩涵
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0607民初3911号原告：绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。负责人：贾迎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马静，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告:仲静，女，汉族，1977年10月3日生，住襄阳市襄州区。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司与被告仲静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告绿城物业服务集团有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。审判员  黄燕二〇一八年八月十五日书记员  韩涵
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初297号
原告：孟庆满，男，1957年3月7日出生，汉族，无业。
委托代理人：张忠强，系辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。
被告：初彦霞，女，1982年9月3日出生，汉族，无业。
原告孟庆满与被告初彦霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告孟庆满及其委托代理人张忠强到庭参加诉讼。被告初彦霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆满诉称：2017年被告以给原告办房照为名，分三次向我借款2.9万元，另收我订金1500.00元，以上借款合计30500.00元。我多次从被告催要，被告没有给付，为此请求法院判决被告给付借款30500.00元，并从2018年1月22日起按年利率6%，给付利息。
被告初彦霞未做答辩。
经审理查明，被告初彦霞因需款，于2017年3月17日从原告孟庆满借款1万元；于2017年7月4日借款1万元；于2017年9月1日借款9000.00元，合计借款金额为2.9万元。三次借款均由被告给原告出具了借条。但双方没有约定还款时间，也没有约定借期及逾期利率。被告另于收取原告订金1500.00元。
上述事实有原告提供的《借条》3份、收条1份及原告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。
本院认为，被告初彦霞向原告孟庆满借款2.9万元，有借条为证，可以证明被告借款事实存在，该借款不违反法律规定，本院予以认定。由于双方没有约定借期利率和逾期利率，现原告请求从2018年1月22日起诉之日起按年利率6%计算利息合理，本院予以支持。原告请求被告给付订金1500.00元，该订金原告称系被告给原告办理房照收取的，非借贷法律关系。可另行解决。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。
为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第七项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
被告初彦霞于本判决生效后10日内给付原告孟庆满借款2.9万元及利息（从2018年1月22日起按年利率6%计算至履行完毕止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565.00元，由原告负担28.00元，由被告负担537.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一八年四月二十日
代书记员 孔杉杉
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1321民初924号
原告：朱涛，男，1975年10月8日出生，汉族，随县人，住随县。
委托诉讼代理人：汪伟（代理权限：特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加开庭、调解，代收法律文书等），随县殷店法律服务所法律工作者。
被告：陈明顺，男，1948年4月6日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。
原告朱涛与被告陈明顺买卖和合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱涛及其委托诉讼代理人汪伟、被告陈明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠货款73509元及其他损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2010年5月起，被告的儿子陈秋瑾便在我经营的门市部购买兽药、饲料。后因其他原因，陈秋瑾在草店镇开办的养猪场转由被告继续经营。2013年2月4日，我与被告结算，养猪场共欠我饲料款58208元。此后，我又多次向被告运送饲料。2015年1月，被告累计欠我饲料款73509元。后我多次找被告催要欠款，被告以种种理由予以推诿，故请求法院判令被告支付拖欠货款。
被告陈明顺辩称，原告所述不实，该猪场原系陈秋瑾与他人合伙经营，2013年2月4日的欠款58208元与我并无关联。我在帮陈秋瑾经营期间向原告购买了饲料59723元，我实际支付饲料款58800元外加6头肉猪。原告所述债务73509元应减去原猪场合伙经营欠款58208元，再减去从我这拉走的6头肉猪折款。
本院经审理认定事实如下：
自2010年5月起，被告陈明顺之子陈秋瑾经营的猪场便在原告经营的门市部购买兽药、饲料。2013年2月5日，该猪场由被告陈明顺接手经营管理。经双方结算，至2013年2月4日，该猪场尚欠原告饲料款58208元，被告陈明顺予以签字确认。在被告陈明顺经营期间，被告仍在原告处购买猪饲料兽药。截至2013年12月30日止，被告与原告对账结算，被告欠原告饲料款77872元，被告在原告账本上签字确认。后被告将猪厂经营至2015年1月11日后歇业至今。2014年1月至2015年1月期间，被告在原告处购买的饲料、兽药，通过双方各自记账结算，被告多支付原告朱涛货款6363元。现被告实际欠原告饲料款71509元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告口头签订猪饲料买卖合同，系双方真实意思的表示，且已实际履行，故被告陈明顺应依法向原告朱涛支付拖欠饲料款。关于58208元货款，本院认为，陈秋瑾在经营猪场期间欠原告饲料款58208元，后该猪场转由被告陈明顺经营，由于被告陈明顺与陈秋瑾系父子关系，双方并未就猪场的转让经营签订任何书面合同。原告在向被告催要欠款时，被告陈明顺对该笔债务进行了签字确认，自其签字确认时起应视为该笔债务发生了债务的转移，故被告陈明顺应当支付拖欠原告朱涛货款58208元。综上，被告陈明顺应支付原告朱涛拖欠货款71509元。
依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈明顺支付原告朱涛拖欠货款71509元。
二、驳回原告朱涛的其他诉讼请求。
上述第一项，于本判决送达生效之日起十五日内一次履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行款汇入随县人民法院执行款账户。开户单位：随县人民法院；开户行：中国农业银行随县支行营业部；账号：17×××29。
案件受理费减半收取820元，由被告陈明顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 郭 靖
二〇一八年六月二十六日
书记员 徐传成
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民特7号
申请人：湖北通山农村商业银行股份有限公司（以下简称通山农商行）。住所地：通山县通羊镇九宫大道***号。
法定代表人：陈军，该公司董事长。
被申请人：徐国安，男，1984年8月2日出生，汉族，湖北省通山县人，户籍所在地：通山县，现住通山县。
申请人通山农商行与被申请人徐国安申请实现担保物权一案，本院于2018年8月8日立案。申请人通山农商行于2018年8月28日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人通山农商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人通山农商行撤回申请。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年八月二十八日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初2098号
申请人：南漳县国安石灰石料有限责任公司，住所地湖北省南漳县城关镇殷庄，统一社会信用代码91420624770777326W。
法定代表人：吴建国，该公司总经理。
被申请人：青川新启点货运有限公司，住所地四川省广元市青川县乔庄镇尚品小区17栋3单元502室，统一社会信用代码91510822MA63U7DD2F。
法定代表人：雍恒，该公司总经理。
申请人南漳县国安石灰石料有限责任公司与被申请人青川新启点货运有限公司合同纠纷一案，申请人南漳县国安石灰石料有限责任公司于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青川新启点货运有限公司在中国水利水电第四工程局有限公司(蒙华铁路项目)处的材料款、质保金220000元。何艳丽自愿用其所有的鄂Ｆ×××××“丰田”牌小型轿车提供担保。
本院认为，申请人为了本案审结后及时执行，向本院申请保全措施并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人青川新启点货运有限公司在中国水利水电第四工程局有限公司(蒙华铁路项目)处的应收材料款、质保金共计220000元。自扣留之日起，扣留期限一年。
二、查封何艳丽所有的鄂Ｆ×××××“丰田”牌小型轿车。自查封之日起，查封期限一年。查封期间由何艳丽保管、使用，但不得转移、变卖、毁损等处分已被查封的财产。
案件申请费1620元，由申请人南漳县国安石灰石料有限责任公司先行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王爱美
二〇一八年八月十四日
书记员 方晓谦
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0684民初2098号申请人：南漳县国安石灰石料有限责任公司，住所地湖北省南漳县城关镇殷庄，统一社会信用代码91420624770777326W。法定代表人：吴建国，该公司总经理。被申请人：青川新启点货运有限公司，住所地四川省广元市青川县乔庄镇尚品小区17栋3单元502室，统一社会信用代码91510822MA63U7DD2F。法定代表人：雍恒，该公司总经理。申请人南漳县国安石灰石料有限责任公司与被申请人青川新启点货运有限公司合同纠纷一案，申请人南漳县国安石灰石料有限责任公司于2018年7月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人青川新启点货运有限公司在中国水利水电第四工程局有限公司(蒙华铁路项目)处的材料款、质保金220000元。何艳丽自愿用其所有的鄂Ｆ×××××“丰田”牌小型轿车提供担保。本院认为，申请人为了本案审结后及时执行，向本院申请保全措施并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款规定，裁定如下：一、扣留被申请人青川新启点货运有限公司在中国水利水电第四工程局有限公司(蒙华铁路项目)处的应收材料款、质保金共计220000元。自扣留之日起，扣留期限一年。二、查封何艳丽所有的鄂Ｆ×××××“丰田”牌小型轿车。自查封之日起，查封期限一年。查封期间由何艳丽保管、使用，但不得转移、变卖、毁损等处分已被查封的财产。案件申请费1620元，由申请人南漳县国安石灰石料有限责任公司先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱美二〇一八年八月十四日书记员  方晓谦
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2464号
原告：贵州茅台酒股份有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市茅台镇。
法定代表人：袁仁国，董事长。
委托诉讼代理人：邓欢(特别授权代理)，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖鑫(特别授权代理)，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉市江岸区潘珍日用百货经营部，经营场所：湖北省武汉市江岸区汉口花园二期D区9幢1层商7号房。
经营者：潘珍，女，1983年9月23日出生，汉族，个体工商户，住湖北省武汉市汉南区，
原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告武汉市江岸区潘珍日用百货经营部侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告贵州茅台酒股份有限公司以双方当事人已达成和解为由，于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区潘珍日用百货经营部的起诉。
本院认为:原告贵州茅台酒股份有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。
审 判 长 夏 露
审 判 员 许颖越
人民陪审员 李 可
二〇一八年四月二日
书 记 员 余 燕
湖北省随县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1321民初1389号
原告：随州高新区龙博家具经营部。住所地：随州市文峰一组（华师附小斜对面）
被告：中国葛洲坝集团第五工程有限公司。住所地：湖北省宜昌市夜明珠路35号。
法定代表人：马经红，总经理。
本院在审理原告随州高新区龙博家具经营部与被告中国葛洲坝集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告随州高新区龙博家具经营部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告随州高新区龙博家具经营部负担。
审判员 郭靖
二〇一八年七月十一日
书记员 徐焱
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异382号
异议人：蔡长发，住吉林省吉林市。
申请执行人:唐乐，住上海市浦东新区。
被执行人：吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市北大壶镇经济开发区24-12-10-115号。
法定代表人：姜志华，经理。
被执行人：吉林省筑石房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区筑石宜居小区3号楼7号网点。
法定代表人：吴悦春，董事长。
本院在执行申请执行人唐乐与被执行人吉林市绿洲房地产开发有限公司（以下简称绿洲公司）、吉林省筑石房地产开发有限公司（以下简称筑石公司）民间借贷纠纷一案中，异议人蔡长发于2017年9月5日对查封标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人蔡长发称，请求解除对吉林市昌邑区铁西路477号桃花源小区3号楼0001004号车库的查封。事实与理由：该房屋在贵院查封之前，异议人已经于2013年11月5日与绿洲公司签订了购买合同，并已交款，且在房地产交易中心进行了备案管理登记。希望法院解除查封并赔偿往返法院的费用。
本院查明，唐乐与绿洲公司、筑石公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日作出（2015）吉中民一初字第95号民事判决书，判决：一、被告吉林市绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日立即给付原告唐乐借款本金931.29万元及利息（以933.29万元为基数，自2013年9月8日起至2013年10月11日止，按年利率24%计算；以931.29万元为基数，自2013年10月12日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算；所得数额扣除已付的458576元）；二、驳回原告唐乐的其他诉讼请求。唐乐不服该判决，上诉至吉林省高级人民法院。诉讼过程中，吉林省高级人民法院于2016年10月26日作出（2016）吉民终410号民事裁定书，裁定查封绿洲公司的吉林市昌邑区铁西路477号桃花源小区A号网点13幢0001001室、B区网点14幢001001室、3号住宅11幢10处车库（0001001、0001003、0001004、0001005、0001007、0001008、0001009、0001010、0001011、0001013），期限3年。2016年11月2日，吉林省高级人民法院作出（2016）吉民终410号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，异议人系针对吉林省高级人民法院作出的（2016）吉民终410号查封裁定提出异议，本院无权对上一级人民法院作出的裁定予以审查，故对其异议申请，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人蔡长发的异议申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 季海滨
二〇一七年九月六日
书 记 员 牟 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更612号
罪犯刘常军，男，1960年1月10日出生，湖北省随县人，高中文化程度。现在湖北省襄南监狱六监区服刑。
湖北省随州市中级人民法院于2011年4月1日作出了（2011）随中刑初字第号刑事判决，认定被告人刘常军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月、2015年10月经本院裁定二次共减刑一年一个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘常军在服刑期间，接受教育改造，已获得3次表扬，2次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘常军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘常军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）固刑初字第220号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人石某，农民。因涉嫌盗窃犯罪，2012年5月14日被固始县公安局刑事拘留，同年5月25日经固始县公安局决定取保候审；2012年9月17日经本院决定，次日被逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
河南省固始县人民检察院以固检刑诉（2012）125号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2012年9月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人石某及其辩护人马洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2012年3月至4月中旬，被告人石某在固始县汪棚乡文喜新型建材有限公司打工期间，采取秘密手段，盗窃该公司干燥车车轮106根、干燥车车板18块，价值19663元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、价格鉴定结论书、书证等证据材料。认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，诉请依法判处。
被告人石某对起诉书指控其犯盗窃罪罪名无异议，但对指控的事实有异议，辩解称盗窃物质1500余斤，请求适用缓刑。辩护人的辩护意见是：被告人盗窃价值应在8000元以上不到10000元；被告人系初犯、偶犯，无前科；被告人积极退赃，并取得了被害人的谅解；被告人认罪态度好。综上，建议对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2012年2月至4月中旬，被告人石某在固始文喜新型建材有限公司打工期间，采取秘密手段，盗窃该公司干燥车车轮40根、干燥车车板8块，价值9227元。
案发后，赃物全部被追退。被告人石某退赔18500元。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实。
（一）、书证：1、张永田的《废旧金属收购登记簿》证实，2012年4月19日、20日两次收购许懿干燥车车轮、干燥车车板及杂铁7750斤。2、扣押物品清单及称重过程证实，干燥车车轮106根重1908公斤、干燥车车板18块重1525公斤，计3433公斤。3、①领条证实干燥车车轮106根重1908公斤、干燥车车板18块重1525公斤，计3433公斤已被文喜新型建材公司领回。②领条证实被告人石某退赔10000元已被程文喜领回。③协议书证实被告人石某赔偿张继龙8500元。④谅解材料证实，被告人已取得被害人的谅解。
（二）、证人证言：1、许懿证实，2012年2-4月，石某共卖给他干燥车车轮约40个，每个重30多斤，干燥车车板约7、8块，每块重100多斤，每斤1.1元收购的。他于2012年4月19日、20日将这些干燥车车轮、干燥车车板和别的废旧金属一起，以1.2元的价格，卖给张永田，两次共计六千多斤，具体斤重记不清。他卖给张永田的这些废旧金属中有两千多斤是石某卖给他的干燥车车轮和干燥车车板。张永田被扣押的六千多斤干燥车车轮和干燥车车板，可能收有别人卖的干燥车车轮和干燥车车板，归类时放到一起了。2、张永田证实，他于2012年4月19、20日，两次以1.3元／斤收购许懿废品共计7750斤，并进行了登记。3、刘友芳（许懿母亲）证实，她每天都拉着架车在街上收废品，不经常在家。2012年2-4月石某卖废旧的轱辘子，每次带三两个来卖给她儿子。许懿卖给姓张的了。4、周士荣（许懿妻子）证实，她家收的铁轱辘子都是姓石的卖的，许懿卖给城关国宾酒店附近收废品的了。5、徐家忠（石某丈夫）证实，石某在程文喜砖厂打工，她每天是中午11点下班，下午1点上班，晚上7点下班8点上班，夜里12点下班。石某被刑事拘留回来后，她才告诉他，她偷了干燥车车轮和干燥车车板，大约一千四五百斤。
（三）、被害人程某陈述，2012年4月30日上午他和老板程文喜到国宾酒店附近废品收购站，发现厂里丢失的物品，主要有干燥车及配件、砖机衬板、砖机机口、泥叶、粉煤机筛条、电机启动器等废旧金属。
（四）、被告人石某的供述和辩解，2012年3-5月份期间，她利用在汪棚乡文喜新型建材公司下班机会，每次偷拿该厂干燥车车轮和干燥车车板一个或两个，放到其家的屋后面，利用放学接孩子机会，将干燥车车轮和干燥车车板以1.1元／斤卖给许懿。共偷拿十余次，干燥车车轮四十个，干燥车车板三、四片，共计1500斤左右。
（五）、鉴定结论证实，干燥车车轮鉴定价格=106根×36斤／根（75%×4.1元／斤＋25%×1.2元／斤）=12879元。干燥车车板=18块×169斤／块（70%×4.1元／斤＋30%×1.2元／斤）=6784元。合计19663元。
（六）勘验、检查笔录：石某销赃的废品收购站示意图，文喜新型建材公司示意图及照片证实，石某销赃的废品收购站及盗窃现场和运送赃物的路线。
本案另有被告人石某户籍证明，证明被告人具有刑事责任能力。
上述证据，其形式来源合法，内容能够相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
被告人石某采取秘密手段，以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人石某犯盗窃罪的罪名和部分犯罪事实成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人石某部分犯罪事实，本院不予支持。被告人石某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人石某所盗赃物以被追退，并积极赔偿被害人，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接此判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘康学
审判员 熊志强
审判员 张家明
二〇一二年十月十一日
书记员 陈 岩
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执835号
申请执行人杨某，农民。
被执行人高某，农民。
申请执行人杨某与被执行人高某婚姻家庭纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、二百三十条规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1249号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建伟
审判员 冷明明
审判员 牟晓波
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘方云
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执823号
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:钱永岗，男，1974年7月25日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市，
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1260号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币46元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人钱永岗在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人钱永岗的银行存款人民币46元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
二〇一七年七�十一日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执823号之一
申请执行人：安徽省滁州市南谯区人民法院。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人:钱永岗，男，1974年7月25日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市，
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初1260号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币46元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人钱永岗在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱永岗的银行存款人民币46元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨德诚
�〇一七年七月十一日
书记员 张双燕
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第1911号
原告：年某，女，1991年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：陈某，男，1988年3月18日出生，汉族，农民住安徽省固镇县湖沟镇路庙村陈圩组。
本院在审理原告年某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告年某于2015年11月23日提出撤诉申请。
本院认为：原告年某的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告年某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告年某负担。
代理审判员 张俊霞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 周 慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板民初字第00345号
原告徐恩亮。
委托代理人郁翔，江苏维尔利律师事务所律师。
被告张强。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告上海雨净建筑工程技术有限公司，住所地上海市奉贤区目华北路388号第一幢1570号。
法定代表人王小霞。
委托代理人刘广洪。
原告徐恩亮诉被告张强、上海雨净建筑工程技术有限公司（下称雨净公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李德龙适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告徐恩亮及委托代理人郁翔，被告张强的委托代理人朱铁军，被告雨净公司委托代理人刘广洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐恩亮诉称，原告受二被告雇佣，在被告雨净公司承接的浙江绍兴新鑫钢结构有限公司绍兴工地从事施工作业。2013年6月12日，原告在工作中被电击从高空坠落受伤。原告受伤后，先后在绍兴中医院、中国人民解放军第149医院治疗。被告为原告垫付了6万元医疗费用。2015年2月6日，原告伤情经鉴定构成十级伤残，扣除原告自身应承担的20%的责任，被告还应赔偿原告损失89073.6元。现原告诉至法院，请求法院判令两被告赔偿原告各项经济损失共计人民币89073.6元。
被告张强辩称，原告所述不是事实，我与原告不是雇佣关系，与雨净公司也没有关系，我也没有支付过原告任何的费用。我只是中间人，把原告介绍给被告雨净公司干活。因此，原告的损失与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
被告雨净公司辩称，涉案工程是张强从我公司承包的，原告是张强雇佣的，原告与我公司没有关系，我公司不应承担赔偿责任。且原告的损失应按农村标准计算。
经审理查明，被告雨净公司承建浙江绍兴新鑫钢结构有限公司的虹吸雨水管道工程及后期维修工作，后雨净公司将该工程及维修工作发包给被告张强，原告徐恩亮是张强雇佣的工作人员，徐恩亮不具备油漆粉刷和电焊资格。2013年6月12日，原告在工作中被电击从高空坠落受伤。原告受伤后，被告雨净公司为原告垫付6万元费用。2015年2月6日，连云港正达司法鉴定中心出具司法鉴定意见为：被鉴定人徐恩亮因意外受伤致骨盆多发骨折、右尺骨鹰嘴粉碎性骨折等，构成人体损伤十级残疾；需补给被鉴定人徐恩亮后续必然发生的手术治疗费用捌仟元（或以实际发生为准）；被鉴定人徐恩亮包括二次手术取右尺骨鹰嘴内固定在内的误工（休息）期限为自受伤之日起210天，护理期限为自受伤之日起110日，营养时限为自受伤之日起110天。再次手术取骨盆内固定的误工（休息）时间为30日，护理及营养期限均为15日。
另查，2014年10月13日，本院作出“（2014）灌板民初字第0213号”民事判决书，认定徐恩亮对事故发生自行承担20%的民事责任，因被告垫付的费用超过自身应承担的责任，故判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告举证的民事判决书、出院记录、病历、医疗费票据、费用清单、鉴定书、鉴定费票据，以及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告雨净公司将涉案工程发包给没有建设工程相应资质的被告张强，原告徐恩亮受雇于张强从事涉案工程的维修工作，后原告在工作中受伤，作为雇主的张强及发包人雨净公司应对原告损伤承担连带赔偿责任，故对原告要求两被告承担连带赔偿原告损失的主张，本院依法予以支持。在本次事故中，原告徐恩亮在没有相应劳务资质及未采取有效防护措施的情况下进行作业，原告存在过错，本院根据原告的过错程度，酌定原告自行承担本次事故损失20%的民事责任。
关于损失计算，原告要求参照城镇居民标准计算损失，但原告未提供证据证明其是城镇居民或长期在城镇居住、工作及生活，故对原告的此项主张，本院不予采纳。原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费64300.55元、住院伙食补助费620元、误工费10689.5元、护理费5567元、营养费2206元、残疾赔偿金32514元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、后续治疗费8000元，上述费用共计130797元，由被告承担80%即104638元。因被告已经垫付60000元，故被告还需赔偿原告44638元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海雨净建筑工程技术有限公司、张强于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿原告徐恩亮本案经济损失共计人民币44638元。
二、驳回原告徐恩亮其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2030元，减半收取，由原告徐恩亮负担203元，被告承担812元（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将812元支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李德龙
二〇一六年六月二十四日
书记员 鲍 苏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
三、灌云县人民法院涉案标的款账号
户名：灌云县人民法院
帐号：536566578077
开户行：中国银行灌云支行营业部
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温箬商初字第71号
原告：浙江温岭农村合作银行箬横支行。
负责人：朱永平。
委托代理人：叶俊、陈智。
被告：梁罗江。
被告：朱良鹏。
原告浙江温岭农村合作银行箬横支行诉被告梁罗江、朱良鹏金融借款合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江温岭农村合作银行箬横支行于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江温岭农村合作银行箬横支行撤回起诉。
本案受理费减半收取1683元，由原告浙江温岭农村合作银行箬横支行负担。
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陈 杰
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3790号
原告济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。
法定代表人邢宪社，矿长。
委托代理人蔡培峰，男，1966年3月29日出生，汉族，该公司副矿长，住章丘市。
被告李家在，男，1963年5月16日出生，汉族，住章丘市。
委托代理人施刚，章丘市法律援助中心律师。
原告济南李福煤矿有限公司与被告李家在劳动争议纠纷一案，本院2015年12月25日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡培峰与被告委托代理人施刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南李福煤矿有限公司诉称，我公司2012年以来在客观经济情况发生重大变化，企业生产经营发生严重困难，煤炭行业出现大幅亏损的情况下，2014年12月又发生了重大安全事故被责令强行关闭，造成了劳动合同无法继续履行，职工全部辞退。我公司成立以来虽有少部分职工个人不同意加入社保，但享受的是同行业高薪标准，工资中包括了企业应承缴的社保部分，现企业处于破产倒闭状态，被告所主张的经济补偿我公司不予认可。请求判决我公司不支付被告经济补偿31647元。
被告李家在辩称，原告所诉不实。章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）746号仲裁裁决书裁决正确。
经审理，本院确定如下事实：被告李家在系原告济南李福煤矿有限公司职工，原告未依法给缴纳社会保险费，被告据此要求自2015年1月5日解除劳动关系，被告2014年月平均工资为4521元。2015年2月12日，被告诊断为煤工尘肺壹期。2015年3月26日，被告认定为工伤。2015年6月30日，双方签订《解除、终止劳动合同证明书》。2015年7月17日，被告鉴定为劳动功能障碍程度柒级。2015年8月28日，双方签订《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，约定“……签订《解除、终止劳动合同证明》后，由甲方支付给乙方一次性伤残补助金、解除劳动合同一次性医疗补助金、解除劳动合同再就业补助金、省职业病院医疗费、查体费、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费、失业保险金等共计人民币75077.33元……赔偿款为一次性赔偿，甲、乙双方之间的所有权利、义务关系处理完结，其他涉及劳动关系事宜和经济利益的所有权利，乙方已经全部自愿放弃。双方解除劳动关系后双方互不追究……”。2015年11月9日，章丘市劳动人事争议仲裁委员会章劳人仲案（2015）746号仲裁裁决书裁决2015年1月5日解除劳动关系；支付经济补偿31647元（4521元／月×7月）。本案审理过程中，双方对裁决经济补偿的计算及数额均无异议，但原告以双方签订《解除、终止劳动合同证明书》、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》不服裁决。
就以上事实，原告提供了仲裁裁决书、职业病诊断证明书复印件、认定工伤决定书复印件、《解除、终止劳动合同证明书》、劳动能力鉴定结论通知书复印件、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》等，被告对真实性均无异议，本院均予认定。
上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2015年6月30日、2015年8月28日，原告济南李福煤矿有限公司与被告李家在签订的《解除、终止劳动合同证明书》、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，应当认定有效。双方2015年6月30日确认解除劳动关系，2015年8月28日确认所有劳动债权解决完毕。故原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。
综上所述，本院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
一、原告济南李福煤矿有限公司与被告李家在2015年6月30日解除劳动合同。
二、原告济南李福煤矿有限公司不负有向被告李家在支付经济补偿31647元的义务。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年二月十七日
书记员 李 丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更327号
罪犯冯学翠，女，汉族，小学文化，1965年4月15日出生于安徽省利辛县，现在江苏省南京女子监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于2002年9月4日作出（2002）徐刑二初字第37号刑事判决，以被告人冯学翠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）苏刑执字第707号刑事裁定，将罪犯冯学翠的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期至2023年12月19日止），剥夺政治权利改为九年。本院分别于2006年10月19日、2008年4月11日、2010年6月17日、2011年12月2日、2013年9月25日作出（2006）、（2008）、（2010）、（2011）、（2013）宁刑执字第5845号、第1891号、第3314号、第8849号、第6909号刑事裁定，对罪犯冯学翠减去有期徒刑六年十一个月（刑期至2017年1月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省南京女子监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯冯学翠在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯冯学翠在服刑期间曾二次受到监狱记奖，二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯学翠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯学翠减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年2月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑终字第92号
原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
上诉人（原审被告人）强某甲，男，生于1980年5月18日回族，住宁夏回族自治区吴忠市太阳山移民开发区。2015年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局太阳山移民开发区分局刑事拘留，经宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院批准，同年4月1日由宁夏回族自治区吴忠市公安局太阳山移民开发区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院审理宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控原审被告人强某甲犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月18日作出（2015）吴红刑初字第71号刑事判决，认定被告人强某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）；作案工具白色三星牌SM-G7106型手机一部、宁CG80**号比亚迪牌银灰色轿车一辆，依法予以没收。宣判后，原审被告人强某甲不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）强某甲书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人强某甲撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人强某甲撤回上诉。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2015）吴红刑初字第71号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建宁
审 判 员 孙玉梅
代理审判员 侯士俊
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 婷
附：本案引用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第04107号
原告：罗刚，居民。
委托代理人：马军戍。
被告：张学文，农民。
委托代理人：孟祥文。
原告罗刚与被告张学文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告罗刚的诉讼请求：要求被告依法赔偿损失105320元；本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉请为47182.5元。
被告张学文辩称：对事故事实和责任认定无异议，被告车辆投有交强险，应追加保险公司为被告，超出保险理赔范围部分同意按责任比例承担。
本院经审理查明：2015年6月14日16时40分许，原告罗刚驾驶冀B×××××越野车沿公路由西向东行驶至北二环东路如家宾馆东侧时，与被告张学文驾驶的冀B×××××面包车发生交通事故，造成车辆受损，人员受伤。
该事故经交警队认定被告张学文承担同等责任，原告罗刚承担同等责任。被告张学文驾驶车辆投保交强险。原告明确表示涉及交强险限额内损失另行处理。
原告罗刚系冀B×××××小型越野客车实际所有人，车辆受损后经信德保险公估公司公估车损为89540元，原告开支公估费4470元，停车费2400元，复印费45元，损失合计96455元。
上述事实，双方当事人无争议，本院予以确认。
争议事项如下：
被告张学文主张应追加其车辆投保交强险的保险公司为被告，保险公司先行在交强险责任限额内承担责任后，其再承担相应的赔�责任。
原告罗刚主张应由保险公司承担的交强险项下的损失另行向保险公司索赔，此次起诉仅要求被告对超过交强险及交强险外的损失承担相应的责任。
本院认为：原告驾车与被告驾车发生交通事故，原、被告各负事故同等责任，被告车辆投保了交强险，首先承保交强险的保险公司应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，其次被告应对原告超过交强险及交强险外损失承担50%的赔偿责任，即47227.5元，原告选择另行对被告车辆投保交强险的保险公司主张权利及主张被告赔偿47182.5元，系对自身诉讼权利及民事权利的处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
由被告张学文于本判决生效后十日内赔偿原告罗刚损失47182.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，保全费220元，合计710元，由被告张学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一五年十一月十六日
书记员 白 杰
天津市滨海新区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0116执61657号
申请执行人:王桂凤
被申请执行人：天津市鹏信达商贸有限公司
本院在执行王桂凤申请执行天津市鹏信达商贸有限公
司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人主动履行义务，申请人向本院申请结案，本院予以结案处理。
特此通知
执行员 赵秀丰
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨 明
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0603执402号
申请执行人：张广梅，女，1970年1月1日出生，汉族，大唐电厂职工，住安徽省淮北市濉溪县。
被执行人：田莉，女，1975年9月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
张广梅与田莉民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院已作出的（2015）相民一初字第02738号民事判决书，已经发生法律效力。判决被告田莉偿还原告张广梅借款10万元。申请执行人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，依法调查其银行、车辆、房产等信息，房产已被另案处置，无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人或具备执行条件时即申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2015）相民一初字第02738号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
代理审判员 毛献超
代理审判员 吴邦海
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖桥民初字第0382号
原告中国电信股份有限公司靖江分公司。
负责人唐继东，总经理。
委托代理人陈丹，该公司职员。
被告倪凯，男。
本院在审理原告中国电信股份有限公司靖江分公司与被告倪凯为电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司靖江分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 展飞
二〇一四年七月十八日
书记员 张颖
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第784号
上诉人（原审被告）齐某，自由职业。
被上诉人（原审原告）丁某甲，教师。
上诉人齐某因离婚纠纷一案，不服南宫市人民法院（2015）南民初字第351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人齐某、被上诉人丁某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日在南宫市凤岗办事处办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名丁某乙，现在邯郸上大学，××××年××月××日生一男孩，取名丁某丙，现在南宫第一小学上四年级住校。婚后二人在原告的老家和原告的父母一起居住生活，开始感情还不错，后因与原告的父母关系不融洽原、被告产生分歧，经常为此事吵架。后二人搬到南宫里居住，关系未得到缓解，2009年原告丁某甲向南宫市人民法院提出离婚，后经调解撤诉。撤诉后，根据原告提交的视频音像资料证实，原、被告发生矛盾后，被告曾经漫骂原告，砸坏家中的生活用品。2014年3月原、被告发生争执后，原告丁某甲离开毓秀苑小区与被告分居生活，2014年4月原告再次向南宫市人民法院提起离婚诉讼，诉讼期间被告向原告写下承诺书，表示改掉以前的不良习惯与原告好好生活，南宫市人民法院作出判决驳回丁某甲的离婚诉讼请求。后原、被告一直分居生活，未能和好，原告丁某甲于2015年3月16日再次向南宫市人民法院提起离婚诉讼。被告在诉讼期间提出原告在外面有第三者，原告认可。
原审认为，原、被告婚后开始感情不错，后因与原告的父母关系处理不当发生纠纷，导致日后生活中夫妻常为家庭琐事发生矛盾，原告于2009年、2014年两次起诉后，双方未珍惜多年的夫妻感情，至今未能和好。原告再次起诉请求离婚，可见夫妻感情完全破裂，原告主张的离婚请求应予准许。婚生女孩丁某乙，已超过18周岁，已具有完全民事行为能力，随父随母可自由选择。婚生男孩丁某丙，现在南宫第一小学上四年级住校，因原告有第三者，不利于子女的健康成长，由被告抚养为宜，原告应承担丁某丙18周岁前的部分抚养费。原、被告离婚后原告有探视子女的权利。婚后共同财产，南宫市毓秀苑小区1号楼东单元201室及室内生活用品，及其它的债权债务，原告在庭审时变更诉讼请求想自行解决，不再要求法庭进行分割，被告也不同意分割，原告的主张应予准许，日后可自行协商解决，协商不成，可另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，原审判决：一、准予原告丁某甲与被告齐某离婚。二、婚生男孩丁某丙由被告齐某抚养，原告丁某甲负担部分抚养费，自本判决生效之日起原告丁某甲开始给付被告齐某抚养费，每年共计8400元，每年的12月31日前给付当年的抚养费至18周岁止。案件受理费300元，由原告丁某甲负担。
齐某上诉主要称，一审判决程序违法，应依法撤销，发还重审。原审在第二次开庭时，被上诉人当庭变更诉讼请求，不再请求对夫妻共同财产进行分割，并得到准许，不符合程序。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定，当事人增加、变更诉讼请求或者提出反诉的，应当在举证期限届满前提出。被上诉人当庭变更诉讼请求，而一审法院未另行指定举证期限损害了上诉人的权益。双方夫妻共同财产均在被上诉人名下，且被上诉人要求离婚的真正原因是其有第三者，属于过错方，一审法院只判决离婚，不同时对夫妻共同财产进行分割，使上诉人的权益无法得到保障。在二审开庭时，齐某当庭表示其不同意离婚，对婚生儿子丁某丙的抚养费支付方式有异议，若判决双方离婚，要求被上诉人一次性支付抚养费。
被上诉人丁某甲答辩主要称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。被上诉人在原审第二次开庭时撤回了依法分割共同财产的请求不是变更诉讼请求，没有侵犯上诉人的合法权益，且夫妻共同财产现在上诉人的掌控中，双方共有的房产也一直由上诉人居住，且上诉人已私自将该房产的锁换掉导致被上诉人无家可归。上诉人在一审时答辩理由为不同意离婚，也不同意处理夫妻共同财产，故上诉人的上诉既无事实依据也无法律依据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人丁某甲是第三次起诉要求与上诉人齐某离婚，说明被上诉人与上诉人之间的夫妻感情确已破裂，一审判决准予双方离婚并无不当。上诉人要求被上诉人一次性支付婚生儿子丁某丙的抚养费，无证据证明被上诉人有一次性支付能力，且被上诉人也不同意一次支付抚养费，故上诉人要求被上诉人一次性支付抚养费的请求，本院不予支持。虽然被上诉人在一审开庭时不请求分割夫妻共同财产，但上诉人当庭也没有提出异议，要求另行指定举证期限，且上诉人也不同意分割夫妻共同财产，因此一审程序并无不当，关于夫妻共同财产及债权债务，双方可以协商，协商不成，可另行主张。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人齐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 王小英
代理审判员 张志春
二〇一五年十二月十日
书 记 员 梁 冰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初513号
原告：万莹莹，女，1979年2月24日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告万莹莹与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2017）沪01民初510号原告杨某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初510号案件审理。
审 判 长 金 成
人民陪审员 陈炳良
代理审判员 盛宏观
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执2898号
申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司
被执行人朱柏年，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初02221号，依法向被执行人朱柏年发出执行通知书，责令被执行人朱柏年履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱柏年至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱柏年（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币19183元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年八月一日
书记员 曹新峰
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李有。
委托代理人陈顺喜。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李利姣。
再审申请人李有因与被申请人李利姣被继承人债务清偿纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第208号民事判决及本院（2014）安中民二终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李有申请再审称：1、二审判决认定申请人未能将李小红生前有关债务情况讲清楚，法院就应该依职权去查明，一、二审判决错误。2、一审判决认为李小红生前欠有债务，已由卖房款进行了清偿，事实是我所卖的房屋所有权是我自己的，不是李利姣父亲的，李利姣理应偿还借款60000元。请求撤销一、二审判决，改判李利姣偿还借款，并由李得姣承担诉讼费用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李小红生前治病欠有债务,李有将李小红生前居住的房子出卖后，偿还了李小红生前治病所欠债务。李有主张其替李小红借有外债60000元，未提供相关证据，其申请本案再审的理由不足，本院不予支持。
综上，李有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李有的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年七月十二日
书记员 赵丽方
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第125号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李有。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）李利姣。
再审申请人李有因与被申请人李利姣被继承人债务清偿纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第208号民事判决及本院（2014）安中民二终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李有申请再审称：1、二审判决认定申请人未能将李小红生前有关债务情况讲清楚，法院就应该依职权去查明，一、二审判决错误。2、一审判决认为李小红生前欠有债务，已由卖房款进行了清偿，事实是我所卖的房屋所有权是我自己的，不是李利姣父亲的，李利姣理应偿还借款60000元。请求撤销一、二审判决，改判李利姣偿还借款，并由李得姣承担诉讼费用。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李小红生前治病欠有债务,李有将李小红生前居住的房子出卖后，偿还了李小红生前治病所欠债务。李有主张其替李小红借有外债60000元，未提供相关证据，其申请本案再审的理由不足，本院不予支持。
综上，李有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李有的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一五年七月十二日
书记员 赵丽方
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李有。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李利姣。再审申请人李有因与被申请人李利姣被继承人债务清偿纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第208号民事判决及本院（2014）安中民二终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李有申请再审称：1、二审判决认定申请人未能将李小红生前有关债务情况讲清楚，法院就应该依职权去查明，一、二审判决错误。2、一审判决认为李小红生前欠有债务，已由卖房款进行了清偿，事实是我所卖的房屋所有权是我自己的，不是李利姣父亲的，李利姣理应偿还借款60000元。请求撤销一、二审判决，改判李利姣偿还借款，并由李得姣承担诉讼费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李小红生前治病欠有债务,李有将李小红生前居住的房子出卖后，偿还了李小红生前治病所欠债务。李有主张其替李小红借有外债60000元，未提供相关证据，其申请本案再审的理由不足，本院不予支持。综上，李有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李有的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年七月十二日书记员  赵丽方
文书内容河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民申字第125号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李有。委托代理人陈顺喜。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李利姣。再审申请人李有因与被申请人李利姣被继承人债务清偿纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2013）文高民初字第208号民事判决及本院（2014）安中民二终字第1074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李有申请再审称：1、二审判决认定申请人未能将李小红生前有关债务情况讲清楚，法院就应该依职权去查明，一、二审判决错误。2、一审判决认为李小红生前欠有债务，已由卖房款进行了清偿，事实是我所卖的房屋所有权是我自己的，不是李利姣父亲的，李利姣理应偿还借款60000元。请求撤销一、二审判决，改判李利姣偿还借款，并由李得姣承担诉讼费用。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李小红生前治病欠有债务,李有将李小红生前居住的房子出卖后，偿还了李小红生前治病所欠债务。李有主张其替李小红借有外债60000元，未提供相关证据，其申请本案再审的理由不足，本院不予支持。综上，李有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李有的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一五年七月十二日书记员  赵丽方
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行非执字第69号
申请执行人松原市住房和城乡建设局。
法定代表人尹德亚。
委托代理人祁霁。
被执行人陈起。
委托代理人纪淑清。
申请执行人向本院申请强制执行松住建拆裁字（2014）年第100号房屋拆迁纠纷行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
吉林省万丰房地产开发有限公司因实施棚户区改造工程需要拆迁被执行人陈起位于江北民主街的房屋及附属物，双方因补偿事宜未能达成协议，因而向申请执行人申请裁决。申请执行人于2014年4月18日作出松住建拆裁字（2014）年第100号房屋拆迁纠纷行政裁决。申请执行人认为，该裁决书送达后，被执行人陈起在法定期限内既未申请复议也未起诉，亦未履行该决定所确定的义务，现该裁决已经发生法律效力，后经催告，被执行人仍未履行义务，故根据相关法律规定，申请法院准予强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的松住建拆裁字（2014）年第100号房屋拆迁纠纷行政裁决对被执行人陈起的房屋补偿面积认定有误，属于认定事实不清楚，作出的裁决明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对松住建拆裁字（2014）年第100号房屋拆迁纠纷行政裁决，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向吉林省松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王宝忠
审 判 员 吴佳坤
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 徐淑清
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘 念
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执168号
申请执行人张海全。
被执行人吉首市大地房地产开发有限公司。
法定代表人贺红兵，该公司董事长。
本院在执行申请人张海全与被执行人吉首市大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2017）湘3123民初110号民事调解书张海全与吉首市大地房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年十月九日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审13号
申请执行人柘城县国土资源局，住所地柘城县。
法定代表人李伟峰，系该局局长。
委托代理人侯四海，系该局工作人员。
被申请执行人李学苏，男，1942年4月5日出生，汉族。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的柘柘国土资监字（2015）第20号行政处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 惠
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1424行审13号
申请执行人柘城县国土资源局。
法定代表人李伟峰，男，系该局局长。
委托代理人侯四海，系该局工作人员。
被申请执行人李学苏，男，住柘城县。
柘城县国土资源局申请我院强制执行的柘国土资监字（2015）第20号行政处罚决定书，经审查符合强制执行的条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 李亚军
审判员 苏长青
审判员 路 敏
二〇一六年一月二十九日
书记员 王 惠
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民辖9号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。
代表人：范传卿，该公司负责人。
被告：冯王生，男，1958年10月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：董志国，男，1982年9月21日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告：董风生，男，1963年7月13日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
鹤壁农村商业银行股份有限公司诉称，2007年12月11日，原告与被告冯王生签订借款合同一份，借款金额2万元，借款期限36个月，借款期限内利率为月息13.695‰，逾期利率为月息17.695‰。被告董志国、董风生为该合同债务提供保证。现因被告冯王生未依约还款付息，诉至法院，请求依法判令：1.被告冯王生偿还原告借款本金2万元，并偿付利息及罚息，直至本清息止；2.被告董志国、董风生对上述债务承担连带清偿责任。
本院认为，鹤壁农村商业银行股份有限公司与冯王生、董志国、董风生金融借款合同纠纷一案，鹤壁市淇滨�人民法院由于特殊原因依法不能行使管辖权，故指定本辖区其他法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由鹤壁市鹤山区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 蓉
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0921民初5677号
原告：何付成，男，1965年6月15日生，汉族，住响水县。
委托诉讼代理人：翟树森，响水县城东法律服务所法律工作者。
被告：缪传林，男，1961年9月23日生，汉族，住响水县。
原告何付成与被告缪传林民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理。2017年9月15日，原告何付成向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何付成撤诉。
案件受理费266元，减半收取计133元，由原告何付成负担。
审判员 吴鹏飞
二〇一七年九月十五日
书记员 王德才
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第00030号
原告张得强，男。
委托代理人张宁侠，女。系原告张得强胞姐。
被告张继红，男。
原告张得强与被告张继红劳务合同纠纷一案，本院2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告张得强及其委托代理人张宁侠到庭参加了诉讼，被告张继红经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张得强诉称，原告为聋哑人。2011年7月开始，原告在被告工地打工，被告因经营紧张拖欠原告工资9700元用于周转，2012年2月24被告给原告写下欠条并约定一月后还清。但到期后被告以无钱为由拒绝归还。至今经原告多次催要无果。现原告诉请被告清偿原告劳务费工资9700元及利息2280元，合计11980元。
被告张继红未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告张得强系聋哑人。2011年7月，被告张继红雇佣原告张得强等人在其西安的工地打工。期间被告张继红拖欠原告张得强劳务费7700元未付。此后原告张得强多次催要无果。2012年2月24日被告张继红向原告张得强出具了欠条一张“今欠张得强同志现金（人工费）7700元，柒仟柒佰元，以次为证。还钱时间到3月底前结清。张继红。2012年2月24日”。到期后被告张继红仍未给付原告张得强劳务费，后原告张得强多次催要无果。
以上事实，有原告陈述、欠条原件、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告雇佣原告在其工地打工，原告提供劳务，被告支付原告劳务费，双方之间形成劳务合同关系，被告依劳务合同应及时支付给原告劳务费。现被告拖欠原告劳务费7700元，并向原告出具了欠条，双方之间的债权债务关系明确，被告应依法支付原告劳务费7700元。庭审中原告对其诉请的（除劳务费7700元外）其他2000元未提供原始条据，庭审中原告自愿放弃对其他2000元的诉请，本院予以许可。被告书面承诺2012年3月底结清劳务费7700元，但逾期未清偿，被告应支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张继红于判决生效后十日内清偿原告张得强劳务费7700元及利息（利息从2012年4月1日起止还款之日，按同期人民银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告张继红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 周永平
审 判 员 张海峰
人民陪审员 陈路路
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘利花
湖南省浏阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保0790号
李婉晴、李贝妮、贝芬：
你申请执行浏阳市淮川街道联城社区居民委员会冯家居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷保全一案，经我院执行，现已保全完毕。
特此通知。
二〇一七年八月十五日
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初814号
原告：中国农业银行股份有限公司灵寿县支行，住所地灵寿县城北街11号。
法定代表人：盖亚娜，该行行长。
委托代理人：袁英会、张二球，该公司部门经理。
被告：孙老受。
被告：梁文斌。
被告：祁小四。
原告中国农业银行股份有限公司灵寿县支行诉被告孙老受、梁文斌、祁小四金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法由审判员尚春彦独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁英会、张二球到庭参加了诉讼。被告孙老受、梁文斌、祁小四经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙老受在我行贷款4万元，被告梁文斌、祁小四承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催缴，被告至今仍未能支付，故诉至法院，请求依法判令：1、被告孙老受偿还原告贷款本金4万元及利息；2、被告梁文斌、祁小四对上述贷款承担连带还款保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费。
原告为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、农户贷款借款合同、记账凭证，用于证实原告与被告孙老受之间具有借贷关系及借贷数额，被告祁小四、梁文斌对被告孙老受的贷款本金及利息承担连带保证责任。
2、原告查询单，用于证实被告孙老受自2016年3月21日开始不再按照合同约定偿还原告利息，本金一直未偿还。
3、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，用于证实贷款到期后，原告向债务人及保证人进行催收。
三被告在答辩期限内未提交答辩状，在举证期限内未提交证据，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告与三被告于2012年11月9日签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同第一条1.1项约定，借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：肆万元。合同第一条1.3项约定，放款途径：按合同约定方式放至借款人银行卡。合同第一条1.4.2项约定，采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2012年11月9日至2015年11月8日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。合同第二条2.1项约定，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。合同第三条3.1项约定，本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（2）种方式偿还本息：（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。如本金偿还日不再结息日，则未付利息应利随本清。合同第五条5.2项约定，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.5.1项约定，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2项约定，保证期间为借款期间届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。合同第六条6.3项约定，借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任等。合同签订后，原告向被告孙老受放贷款4万元，合同到期后，孙老受未偿还本金，利息偿还至2016年3月20日，后未再偿还。
上述事实由原告提供的证据1至证据3予以证实。
本院认为，原告与三被告的权利义务已在借款合同中明确列明，该合同由各方的签字按印，内容亦未违反法律强制性规定，因此原、被告应自该合同生效之日，按合同约定各自享有自己的权利并履行各自的义务。被告孙老受依据该合同在原告处借款4万元，应按约定偿还本息，但孙老受却未能如期偿还，因此原告向其主张偿还本息并要求被告祁小四、梁文斌承担连带还款责任，于法有据，本院应予支持。
三被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告孙老受于本判决生效后偿还原告借款本金4万元及利息（自2016年3月21日起至偿还完毕止，按双方合同约定的利率计算）。被告祁小四、梁文斌对上述款项承担连带还款责任。
二、被告梁文斌、祁小四对上述款项承担连带还款责任后，有权向借款人孙老受追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序，减半收取400元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 尚春彦
二〇一六年七月二十八日
书记员 崔娅娅