北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民初489号
原告：湖北中烟工业有限责任公司襄阳卷烟厂，住所地湖北省襄阳市樊城区大庆西路55号。
法定代表人：张道义，厂长。
委托诉讼代理人：储亚洲，北京市时代九和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵欢，北京市时代九和律师事务所律师。
被告：北京信德祥资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号辰运大厦419室。
法定代表人：路美森，总经理。
委托诉讼代理人：甄永明，男，1962年7月2日出生，汉族，北京信德祥资产管理有限公司副总经理，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：路云龙，男，1992年6月14日出生，汉族，北京信德祥资产管理有限公司法务部职员，住北京市朝阳区。
被告：北京坤厚房地产开发股份有限公司，住所地北京市门头沟区葡萄嘴南区核桃试验站。
诉讼代表人：北京坤厚房地产开发股份有限公司清算组。
负责人：钱博慧，北京坤厚房地产开发股份有限公司清算组负责人。
委托诉讼代理人：王伟杰，男，1983年2月27日出生，汉族，北京坤厚房地产开发股份有限公司清算组工作人员，住北京市朝阳区。
原告湖北中烟工业有限责任公司襄阳卷烟厂（原名称：湖北中烟工业有限责任公司襄樊卷烟厂，以下简称襄阳卷烟厂）与被告北京信德祥资产管理有限公司（以下简称信德祥资产公司）、被告北京坤厚房地产开发股份有限公司（以下简称坤厚房地产公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告襄阳卷烟厂委托诉讼代理人赵欢、被告信德祥资产公司委托诉讼代理人甄永明、坤厚房地产公司清算组负责人钱博慧及委托诉讼代理人王伟杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
襄阳卷烟厂向本院提出诉讼请求：1、对位于北京市西城区红居街7号恒昌花园1号楼803号房屋（建筑面积189.3平方米）停止执行；2、本案诉讼费由坤厚房地产公司承担。事实和理由：1999年9月，襄阳卷烟厂与坤厚房地产公司签订编号为NO035957的《北京市外销商品房预售契约》，约定购买坤厚房地产公司开发的恒昌花园1号楼803号公寓房一套，总价款为1188804元，首付款90％，余款10％在办完房屋产权证后十日内付清。1999年9月15日，襄阳卷烟厂按约定支付房款90％即1069923.6元，并一直实际占有使用该房屋。2002年9月13日以来，北京市第一中级人民法院对恒昌花园1、2号楼进行了整体查封，包括襄阳卷烟厂购买的1号楼803室。襄阳卷烟厂向北京市第一中级人民法院提起执行异议，北京市第一中级人民法院予以驳回。襄阳卷烟厂认为其与坤厚房地产公司签订的商品房买卖合同，合法有效，襄阳卷烟厂依约支付房款，涉案房屋的全部权益应当归襄阳卷烟厂所有。
信德祥资产公司辩称：只要襄阳卷烟厂将10％的购房余款交至法院，就同意襄阳卷烟厂的请求，同意将涉诉房产解除查封。
坤厚房地产公司辩称：不同意承担本案诉讼费用，同意襄阳卷烟厂的其他诉讼请求。
襄阳卷烟厂围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，信德祥资产公司、坤厚房地产公司对于襄阳卷烟厂的证据均无异议，信德祥资产公司、坤厚房地产公司未提交证据。
本院经审理认定事实如下：本院在执行信德祥资产公司与北京中侨投资实业发展总公司、坤厚房地产公司、北京国际建设集团总公司借款合同纠纷一案[执行依据：北京市第一中级人民法院（2000）一中经初字第584号民事判决书、北京市高级人民法院（2001）高经终字第00467号民事判决书；执行案号：（2002）一中执字第1001号]过程中，查封坤厚房地产公司名下位于北京市西城区红居街7号恒昌花园1号楼803号房屋，襄阳卷烟厂就此向本院提出书面异议。本院于2017年6月6日作出（2017）京01执异22号执行裁定书，裁定驳回襄阳卷烟厂提出的案外人异议。襄阳卷烟厂2017年6月9日收到该裁定书后，于2017年6月22日提起本案诉讼。
另查，1999年襄阳卷烟厂（买方）与坤厚房地产公司（卖方）签定《北京市外销商品房预售契约》，主要内容为：襄阳卷烟厂购买位于北京市西城区红居街7号恒昌花园1号楼803公寓，房屋总价款为人民币1188804元，首付款90％（即人民币：一百零六万九千九百二十三元六角）在签约后十日内付清，余款付10％（即人民币：一十一万八千八百八十元四角）在办完房屋产权证后十日内付清。房屋交付时间1999年9月9日，并约定双方在房屋符合交用条件时按规定共同到北京市房屋土地管理局办理房屋买卖过户手续，申领房地产权属证件。1999年9月15日，襄阳卷烟厂支付房屋首付款1069923.6元，坤厚房地产公司向襄阳卷烟厂出具房地产开发企业销售专用发票。2017年5月4日，中社物业恒昌花园管理部出具说明：北京市西城区广安门外红居街7号恒昌花园1号楼803号房屋的供暖费、物业费等各项费用，一直由襄阳卷烟厂缴纳，襄阳卷烟厂一直在此居住。诉讼中，襄阳卷烟厂解释就涉案房屋未办理过户登记的原因，是因为其交纳90％购房款后，无法联系到坤厚房地产公司的经营者，坤厚房地产公司在2004年因多年没有办理年检被吊销营业执照。信德祥资产公司、坤厚房地产公司认可非因襄阳卷烟厂原因未办理过户登记。本案审理过程中，襄阳卷烟厂向本院交付10％的购房余款即118880.4元。
本院认为，本案系襄阳卷烟厂诉请对被执行的房屋停止执行，属案外人执行异议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，襄阳卷烟厂于2017年6月9日签收了驳回其执行异议的裁定书，并于6月22日向本院提起诉讼，起诉时间符合法律规定。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本院认为，首先，襄阳卷烟厂与坤厚房地产公司于本院查封之前已签定《北京市外销商品房预售契约》，购买恒昌花园1号楼803公寓；其次，襄阳卷烟厂已按照约定交纳首付款即90％的购房款，剩余10％购房款也交纳到本院；再次，襄阳卷烟厂一直占有该房屋，同时，亦无证据表明襄阳卷烟厂对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错。因此，根据上述规定，襄阳卷烟厂要求对位于北京市西城区红居街7号恒昌花园1号楼803号房屋（建筑面积189.3平方米）停止执行的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
停止对位于北京市西城区红居街7号恒昌花园1号楼803号房屋的执行。
案件受理费七十元，由北京信德祥资产管理有限公司、被告北京坤厚房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 强刚华
审 判 员 杨清惠
人民陪审员 汪光强
二〇一七年九月四日
法官 助理 孙 鑫
书 记 员 陈剑书