湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初834号
起诉人：吕静楠，居民。
被起诉人：杜雪岳。
第三人：杜运淮（杜雪岳之父）。
第三人：秦文芝（杜雪岳之母）。
本院于2016年5月3日收到吕静楠的民事反诉状，其反�请求为“1、确认反诉被告（本诉原告）杜雪岳如下行为已经构成《中华人民共和国民法通则》第九十二条定义的不当得利：利用江波委托杜运淮（本案第三人）在武昌购买养老住房的机会，委托其父杜运淮用杜雪岳的名字取代江波作为‘东方莱茵602号住房’的买受人，用江波出售上海住房所得资736，150.21元中480，000元支付该交易房屋的对价，然后委托秦艳明将‘东方莱茵602号住房’的产权登记在杜雪岳名下。2、确认反诉原告（本诉被告）吕静楠及已故丈夫江波（无子女）是购买‘东方莱茵602号住房’的实际出资人、合法占有人、真实权利人，享有该住房的物权。3、判令反诉被告（本诉原告）杜雪岳返还不当得利，将‘东方莱茵602号住房’的产权登记变更到吕静楠名下，并承担产权变更登记的全部税费；以产权人变更为吕静楠的实际结果抵销其父母杜运淮、秦文芝应返还给吕静楠及已故丈夫江波的部分资金48万元（杜运淮、秦文芝其余应返还的资金另案解决）。4、判决反诉被告（本诉原告）杜雪岳赔偿反诉原告（本诉被告）江波、吕静楠夫妇如下损失：”“按湖北省规定的精神损害赔偿最高额，赔偿江波精神损害费；赔偿吕静楠及江波七年维权费用8万元。”
查明：武汉市国土资源和房产管理局于2007年12月24日颁发武房权证市字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人杜雪岳，房屋坐落武昌区东方莱茵（宝安花园四期）10栋3单元6层2室，建筑面积121.29平方米。
江波、吕静楠于2009年4月20日起诉杜运淮、秦文芝至本院，请求判令杜运淮、秦文芝返还江波、吕静楠778，150.21元、支付利息。本院于2009年9月28日作出（2009）武区民一初字第521号民事判决，判令：一、杜运淮、秦文芝返还江波736，150.21元；二、驳回江波、吕静楠其他诉讼请求。江波、吕静楠不服提起上诉。湖北省武汉市中级人民法院（以下简称武汉中级法院）于2010年1月13日作出（2010）武民二终字第10号民事判决，判令：一、维持本院（2009）武区民一初字第521号民事判决第二项；二、变更本院（2009）武区民一初字第521号民事判决第一项为杜运淮、秦文芝返还江波、吕静楠748，150.21元。
武汉中级法院于2013年3月12日作出（2013）鄂武汉中民再终字第00002号民事裁定，裁定：一、撤销武汉中级法院（2010）武民二终字第10号民事判决和本院（2009）武区民一初字第521号民事判决；二、本案发回本院重审。
本院于2014年11月20日对原审原告江波、吕静楠诉原审被告杜运淮、秦文芝、第三人杜雪岳返还原物纠纷一案，作出（2013）鄂武昌民再重字第00005号民事判决，载明“江波、吕静楠原一审”“请求判令�一、杜运淮、秦文芝共同向江波、吕静楠返还778，150.21元及利息。二、本案诉讼费由杜运淮、秦文芝承担。”“江波、吕静楠在重审庭审中增加诉讼请求为：一、请求确认杜雪岳用江波的卖房款购买东方莱茵房屋并登记在自己名下的行为构成侵权。请求判令杜雪岳停止侵害，将该房屋产权变更登记在江波、吕静楠名下，并承担依法应当缴纳的税费；二、请求判令杜运淮、秦文芝、杜雪岳支付资金占用期间的利息，从资金占用之日起至偿还之日止按同期银行贷款利率4倍计算；三、请求判令杜运淮、秦文芝、杜雪岳赔偿江波、吕静楠各项经济损失2，096，000元。”，认为“关于杜运淮、杜雪岳认为吕静楠不是本案委托合同的当事人，不享有诉讼权利。”“杜运淮、杜雪岳的辩称没有法律依据”，“关于江波是否委托杜运淮出卖上海房屋，”“可以认定卖房为江波本人亲自所为而非由杜运淮帮助办理。”，“关于江波上海房屋卖房款转入杜运淮和秦文芝的账户的事实的认定，”“可以得出的结论是江波对其当时银行账上的转款行为不仅是明知和认可的，而且也知道该款转入到杜运淮处。”，“关于杜运淮使用了江波的上海卖房款购买东方莱茵房屋并登记在杜雪岳名下性质的认定，”“在目前情况下，只能认定江波与杜运淮之间曾有过相关事项的委托约定，但对委托的事项无法加以确认，既不能认定江波所称该房款系委托杜运淮在武汉为其购置房屋的相关事实，也不能认定杜运淮所称该款系其受江波委托购买该房屋并将此房赠与杜雪岳的相关事实。”“杜运淮、秦文芝占有该款项已无事实和法律依据。”“杜运淮、秦文芝应将其占有的736，150.21元返还给江波、吕静楠。”，“关于江波、吕静楠主张杜运淮返还其支付委托购买宝安花�房屋42，000元的诉请”“江波以42，000元购买该房也不合常理。因此，双方并无委托购买宝安花园房屋的合同关系。同时，江波、吕静楠并未提供直接证据证明向杜运淮付过42，000元，仅提供了2006年8月30日汇款12，000元的凭证。”，“关于该12，000元以外的所谓30，000元‘委托购房款’，首先目前没有直接证据证明江波向杜运淮支付了上述30，000元款项”，“关于江波、吕静楠主张杜运淮、秦文芝共同向其返还相关利息，”“不能适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条关于返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息的规定。”“也不能适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条‘侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产�者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失’的规定，江波、吕静楠的该项主张没有事实与法律依据。”，“关于江波、吕静楠在本案重审时，申请追加杜雪岳为本案被告，”“杜雪岳不具备必要共同诉讼被告的条件，本院通知其以第三人身份参加诉讼，符合法律规定”，“关于江波、吕静楠在本案重审时，‘请求确认杜雪岳用江波卖房款购买的东方莱茵房屋登记在其名下的行为构成侵权’，主张杜雪岳为本案共同侵权人。”“目前没有充分的证据证明杜雪岳与杜运淮、秦文芝分别实施侵权行为造成同一损害，认定杜雪岳为本案共同侵权人依据不足。”，“关于江波、吕静楠在本案重审时，‘请求判令杜雪岳停止侵权、将该房屋产权变更登记在江波、吕静楠名下，并承担依法应当缴纳的税费’，江波、吕静楠增加将该房屋产权变更登记在其名下的诉讼请求，按照其在重审庭审时的确认，在主张返还上海卖房款736，151.21元的原诉讼请求不变的同时主张用该款购买的东方莱茵房屋的产权，与原审要求返还上海卖房款736，151.21元的诉讼请求相竞合，”“都不影响得出杜运淮、秦文芝向江波、吕静楠返还上海卖房款736，150.21元的结论。江波的上海卖房款被杜运淮、秦文芝如何使用、使用了多少数额，均与上述结论没有任何关联。”，故“判决如下：一、杜运淮、秦文芝于本判决生效之日起五日内返还江波、吕静楠人民币736，150.21元（扣减已执行的200，000元，实际应返还536，150.21元）；二、驳回江波、吕静楠的其他诉讼请求。”
杜雪岳于2016年2月23日起诉吕静楠至法院，请求判令“一、请求法院判令被告（即吕静楠，下同）将武汉市武昌区南湖东方莱茵小区10栋3单元602室的房屋（以下简称东方莱茵房屋）腾退给原告（即杜雪岳，下同）。二、请求法院判令被告付给原告房租（自2007年12月1日起至2015年12月31日止，每月3，500元，计85个月）297，500元。三、请求法院判令被告结清使用东方莱茵房屋的水费、电费、天然气费及物业管理费12，966元（见补充附件一）。四、请求法院判令被告腾退东方莱茵房屋时，将原告父母价值100，777元的财物即：家具、电器、书籍、工艺品退还给原告的父母，并办好交接手续，如有损坏，照价赔偿（见补充附件二）。”
本院认为，杜雪岳认为其系位于武汉市武昌区东方莱茵（宝安花园四期）10栋3单元6层2室房屋的房屋所有权人，该房屋被吕静楠无权占有，要求吕静楠返还该房屋，而起诉吕静楠，提起物权保护类的返还原物纠纷诉讼。
吕静楠认为杜雪岳无合法根据非法享有位于武汉市武昌区东方莱茵（宝安花园四期）10栋3单元6层2室房屋所有权，杜雪岳应将该房屋产权变更登记到吕静楠名下，而起诉杜雪岳、杜运淮、秦文芝，提起债权债务类的不当得利纠纷诉讼。
尽管吕静楠起诉的目的在于抵销或者吞并杜雪岳的诉讼请求，或者使杜雪岳的诉讼请求失去意义，但吕静楠起诉杜雪岳、杜运淮、秦文芝的当事人的范围明显地超过杜雪岳起诉吕静楠的当事人的范围，吕静楠的诉讼请求系债权债务类的不当得利纠纷明显地不同于杜雪岳的诉讼请求系物权保护类的返还原物纠纷，吕静楠的诉讼请求“被告（本诉原告）杜雪岳返还不当得利，将‘东方莱茵602号住房’的产权登记变更到吕静楠名下”等与杜雪岳起诉的诉讼请求“被告（即吕静楠）将武汉市武昌区南湖东方莱茵小区10栋3单元602室的房屋腾退给原告（即杜雪岳）”间明显地不具有因果关系，吕静楠的起诉认为杜雪岳无合法根据非法享有位于武汉市武昌区东方莱茵（宝安花园四期）10栋3单元6层2室房屋所有权与杜雪岳的起诉认为其系位于武汉市武昌区东方莱茵（宝安花园四期）10栋3单元6层2室房屋所有权人明显地不是基于相同事实，即吕静楠的起诉与杜雪岳的起诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由并无关联，故本杜雪岳起诉案件中吕静楠的起诉不构成反诉，本院对吕静楠的起诉不予受理。
吕静楠可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第三款、第一百六十四条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条的规定，裁定如下：
对吕静楠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 钟小培
人民陪审员 苏华艳
人民陪审员 王金秀
二〇一六年五月九日
书 记 员 姚起荣