wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2015）宛龙刑初字第169号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人徐军子，曾用名董华林，男，1975年11月4日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省南阳市卧龙区。因涉嫌破坏公用电信设施犯罪，于2015年1月10日被南阳市公安局卧龙岗分局刑拘，于2015年1月23日被南阳市公安局卧龙岗分局监视居住。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）107号起诉书，指控被告人徐军子犯破坏公用电信实施罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。卧龙区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人徐军子到庭参加诉讼。本案现己审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年1月6日，被告人徐军子使用非法无线电通信设施伪基站，强行向不特定用户手机发送短信息广告214947条。2015年1月8日，被告人徐军子使用非法无线电通信设施伪基站，强行向不特定用户手机发送短信息广告144299条。2015年1月9日，被告人徐军子使用非法无线电通信设施伪基站，强行向不特定用户手机发送短信息广告118234条。2015年1月9日19时许，民警在南阳市文化路银基广场附近将徐军子抓获。经河南省无线电监测站检测，被查获的伪基站发射频段：935.2MHz-959.8MHz。经中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司评估，被查获的伪基站设备从2015年1月6日至2015年1月9日共发送短信477480条，造成477480个手机用户人均通信中断8秒钟以上至10分钟以下。公诉机关认为，被告人徐军子非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请依法惩处。在庭审过程中，被告人徐军子对公诉机关的指控不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有下列证据予以证实：1、书证（1）被告人徐军子的常住人口基本信息，证实被告人的年龄等基本情况，说明被告人系达到刑事责任年龄的自然人。（2）（无）前科证明，证实被告人徐军子无违法犯罪记录的事实。（3）民警姜华、梁刚出具的抓获经过各一份，证实2015年1月9日民警在巡逻时发现徐军子，其对进行检查并当场将徐军子抓获的事实。（4）扣押物品清单及返还清单，证实扣押徐军子持有的伪基站一台、笔记本电脑一台、电瓶一个以及轿车一部，随后将轿车发还给徐军子的事实。（5）扣押的笔记本电脑上显示的发送短信的内容、时间以及数量的照片，证实被告人徐军子使用该笔记本电脑连接伪基站分别于2015年1月6日、8日、9日发送非法广告短信共计477480条的事实。（6）证人马某、赵某手机上2015年1月9日接收到的非法短信照片，证实证人马某、赵某的手机于2014年1月9日收到了显示号码为1350000013发送的广告短信的事实。（7）南阳无线电管理局初检报告及补充说明，证实该设备属于伪基站设备，没有相应的型号编号以及工业和信息化部无线电管理局核发的无线电发射设备型号核准证。并证实该设备通过假冒通信运营商网号等方式，迫使覆盖区域的手机用户从正常的运营商网络切换到该设备的网络，通过模拟网络信令，伪造短信并下发给用户的事实。（8）中国移动通信集团河南有限公司南阳分公司宛移〔2015〕10号关于对卧龙岗派出所查处车站路伪基站对南阳辖区移动网络影响的评估报告，证实该伪基站设备从2015年1月6日至9日共发送短信477480条，造成477480个手机用户人均通信中断8秒以上至10分钟以下的事实。2、鉴定意见：河南省无线电监测站检测报告（报告编号：HNRM/JS-0106-2015），证实该伪基站无型号/规格，无设备制造商，无设备编号，无生产厂家，送检的900MHZGSM伪基站1套检测结果为：1、发射频段：935.2MHz-959.8MHz；2、测试频率偏差最大值为9406Hz；3、射频输出口发射功率在3个测试频点上分别为9.2dBm(0.008W),21.8dBm(0.2W),23.7dBm（0.2W）。3、资质认定计量认证证书、中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书，证实河南省无线电监测站有计量认证资质。4.证人马某、赵某的证言，证实自己的手机于2015年1月9日在南阳市区内收到过内容为房地产广告的垃圾短信的事实。5、被告人徐军子的供述与辩解，证实2015年1月，其在网上联系购买了一套伪基站设备，并于2015年1月三次发送以房地产广告为内容的垃圾短信的事实。以上证据，经当庭出示质证，事实清楚，证据确实充分，被告人徐军子不持异议，本院予以认定。本院认为，被告人徐军子非法使用“伪基站”设备干扰公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信实施罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐军子归案后的认罪悔罪态度较好，系初犯，可以酌情对其从轻处罚。根据被告人徐军子的犯罪事实、情节和社会危害程度，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐军子犯破坏公用电信实施罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 鹏二〇一五年四月二十四日书记员 宋晓凌
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第362号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人高雅琴，女，1977年10月29日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）贾勋英，个体。
委托代理人郑海永。
被上诉人（原审被告）孙世忠，出租车司机。
被上诉人（原审被告）潍坊市潍城区交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司，住所地：潍坊市潍城区春鸢路11号。
法定代表人王少林，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民财险潍坊分公司）因与被上诉人贾勋英、孙世忠、潍坊市潍城区交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2012）奎民一初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月7日17时50分，孙世忠驾驶鲁G×××××号出租车，沿奎文区北宫街由东向西行驶至潍州路路口转弯时，与沿北宫街由北向南过马路的贾勋英发生交通事故，致贾勋英受伤。该事故经潍坊市奎文区交警大队认定，孙世忠承担事故的主要责任，贾勋英承担事故的次要责任。
事故发生后，贾勋英到潍坊市中医院住院治疗12天，出院诊断为左胫骨平台骨折等。孙世忠为贾勋英垫付医疗费1000元、门诊医疗费280元。2012年10月19日，潍坊渤海司法鉴定所对贾勋英的伤情作出鉴定，结论为：贾勋英之外伤构成十级伤残；护理时间为60天，护理人数1人；后续治疗费8000元；误工时间为180天。贾勋英住院期间由刘彩霞护理，刘彩霞系山东彩峰印刷有限公司职工，月平均工资为3490元。
贾勋英因本次交通事故所造成的损失有：医疗费16413.86元、残疾赔偿金26463.9元、护理费6980元、后续治疗费8000元，伙食补助费60元、精神损害抚慰金1000元，以上共计58917.76元。
另查明，孙世忠驾驶的鲁G×××××号出租车在人民财险潍坊分公司投有交强险，保险赔偿限额为122000元，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、交强险保险单、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，孙世忠驾驶机动车致贾勋英受伤，孙世忠承担事故的主要责任，贾勋英承担事故的次要责任，证据充分，法院予以认定。双方当事人对司法鉴定意见书均无异议，法院予以采信。为减少双方当事人的诉累，人民财险潍坊分公司认为后续治疗费另行主张的辩解，法院不予采纳。因孙世忠驾驶的车辆在人民财险潍坊分公司投保了道路交通事故强制责任保险。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人民财险潍坊分公司应给付贾勋英赔偿金58917.76元（58637.76元＋280元）。贾勋英其余赔偿款的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及相关法律法规之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于判决生效后十日内给付贾勋英赔偿金58917.76元；二、驳回贾勋英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1792元，由贾勋英负担92元，孙世忠负担1700元。财产保全费620元，由孙世忠负担。司法鉴定费1600元，由贾勋英负担200元，孙世忠负担1400元。
宣判后，人民财险潍坊分公司不服，上诉称：上诉人应在交强险分项限额医疗费10000元的范围内承担被上诉人贾勋英的损失。请求二审法院依法撤销原审判决，予以改判支持上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人贾勋英辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
被上诉人孙世忠、潍坊市潍城区交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实及采信的证据与原审一致。
本院认为，孙世忠与贾勋英发生交通事故，致贾勋英受伤。该事故经潍坊市�文区交警大队认定，孙世忠承担事故的主要责任，贾勋英承担事故的次要责任，该认定有事实和法律依据，双方当事人均未提出异议，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。因孙世忠驾驶的车辆在人民财险潍坊分公司投有交强险，人民财险潍坊分公司应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律规定明确了作为肇事车辆承保人的保险公司所履行的赔偿义务是一种法定义务，且《中华人民共和国道路交通安全法》并未明确规定机动车第三者责任强制保险责任限额范围为分项赔偿限额，责任限额与赔偿限额也非同一概念，原审判令上诉人在总限额内赔偿被上诉人贾勋英的损失共计58917.76元，并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人孙世忠、潍坊市潍城区交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1792元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 尹 义
代理审判员 张俊丽
二〇一三年三月七日
书 记 员 汪珊珊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初723号
原告：杨湘吉，男，1956年2月16日生，汉族。
委托诉讼代理人：刘华浩，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：南京纺织品进出口股份有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人：徐德健，该公司董事长
委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
原告杨湘吉与被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案。原告杨湘吉于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨湘吉申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨湘吉撤诉。
案件受理费1249元，减半收取计625元，由杨湘吉负担。
审 判 长 吴 焱
审 判 员 张晗庆
代理审判员 罗正华
代理审判员 李 剑
代理审判员 程俊杰
二〇一六年八月十一日
书 记 员 杨文艳
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第123号
申请执行人卢栎全，男，汉族，住迁西县。
被执行人迁西县森林消防大队。
地址：迁西县。
负责人潘巨春。
本院在执行卢栎全与迁西县森林消除大队劳动争议纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2012年10月16日作出的（2012）迁民初字第1073号民事判决书已发生法律效力，卢栎全于2012年12月20日向本院申请执行。在执行过程中申请人卢栎全撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院作出的（2012）迁民初字第1073号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 胜 录
审判员 赵 桂 生
审判员 王 秀 堂
二〇一三年三月十日
书记员 高绍营（兼）
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1270号
原告：魏志春，男，教师，住上海市闵行区。
委托代理人：查夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：丁玉龙，男，个体户，住安徽省来安县。
原告魏志春与被告丁玉龙确认合同效力纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法由审判员林如江适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告魏志春的委托代理人查夕聪，被告丁玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏志春诉称：2007年10月20日，其与丁玉龙签订一份《预购房协议书》，约定其购买丁玉龙建造的位于来县工商套住房，房价款387000元，订立协议当月付款30万元，余款在土地使用权证和房屋所有权证办妥并交付给其后付清，土地使用权证和房屋所有权证由丁玉龙办理。协议签订后，其支付了30万元购房款，丁玉龙也于2007年10月向其交付了房屋，但至今未将土地使用权证和房屋所有权证转户至其名下，故起诉要求确认上述《预购房协议书》合法有效，诉讼费用由丁玉龙承担。
丁玉龙承认魏志春所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，丁玉龙承认魏志春的诉讼请求，不违反法律规定，没有侵害他人合法权益，本院判决如下：
原告魏志春和被告丁玉龙于2007年10月20日签订的《预购房协议书》有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丁玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 童绪琼
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0512民初158号
原告：董华喜，男，1987年10月9日出生，汉族，住所地北海市铁山港区。
被告：吴亮，男，1991年3月27日出生，汉族，广西北海市铁山港区村民，住所地北海市。
原告董华喜与被告吴亮修理合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董华喜到庭参加诉讼。被告吴亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴亮支付拖欠的汽车修理费13973元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴亮是车辆桂Ｅ×××××的车主，该车出事故后由保险公司定损，出险日期为2017年1月15日，车辆定损后拖到北部湾东路94号由原告经营的华顺汽车维修中心进行维修，该车辆于1月23日维修完工，经结算修理费为13973元。由于车主吴亮是原告的朋友带来的，所以原告同意被告拿到保险理赔款后再支付维修费用，但保险公司将保险理赔款于3月20日通过银行转账付给被告后，经过原告多次电话和发信息催讨，被告至今仍拒绝支付拖欠的修理费给原告。为维护原告合法权益，故依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉请。
被告吴亮未作答辩。
被告吴亮在本案审理期间未向本院提交证据。
原告董华喜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，在本案审理期间没有向本院提交证据，视为其已放弃举证、质证的权利。原告提供的证据1、2证实了原、被告修理合同关系的成立、义务履行及被告违反约定拖欠原告修理费拒不支付的事实，真实、合法，与本案有关联性，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告吴亮系桂Ｅ×××××号车辆车主。2017年1月15日，桂Ｅ×××××号车辆因事故由中国人民财产保险股份有限公司北海市分公司进行损失情况确认后，由原告经营的华顺汽车维修中心进行维修，原告按约于1月23日履行完毕维修义务后，经双方验收结算，修理费用总额为13973元，但被告于2017年3月20日领取了保险公司赔付的保险金后，拒不履行支付汽车修理费的义务。经原告多次催讨，被告吴亮仍以各种理由拒绝支付，故原告诉至法院请求判如所请。
本院认为，被告吴亮与原告董华喜口头约定由原告为被告桂Ｅ×××××号车辆提供维修劳务，原告按约履行修理义务后，被告应当遵循诚实守信的原则，支付相应的报酬。故原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴亮向原告董华喜支付汽车修理13973元；此款应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费149元，由被告吴亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 长 李其靖
人民陪审员 何东辉
人民陪审员 刘绍芳
二〇一七年八月四日
法官 助理 潘 媚
书 记 员 姚 琳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初1009-1019号
原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。
法定代表人：丁亮，系董事长。
委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。
被告：沂源县泽润网络科技有限公司。
法定代表人：唐本源。
本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告沂源县泽润网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，本院于2018年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本系列案不宜适用简易程序，于2018年3月30日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知，原告华强方特（深圳）动漫有限公司未按时足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本系列案按原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。
本系列案各案已经收取的案件受理费人民币275元，本院减半收取，各案余款人民币137.5元退还原告。
审 判 长 王 媛
人民陪审员 马 虹
人民陪审员 蔡宝妮
二〇一八年四月十九日
书 记 员 黄宇鑫
文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初1009-1019号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。法定代表人：丁亮，系董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：沂源县泽润网络科技有限公司。法定代表人：唐本源。本院在审理原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告沂源县泽润网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案中，本院于2018年1月10日立案，适用简易程序审理。后发现本系列案不宜适用简易程序，于2018年3月30日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知，原告华强方特（深圳）动漫有限公司未按时足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本系列案按原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤回起诉处理。本系列案各案已经收取的案件受理费人民币275元，本院减半收取，各案余款人民币137.5元退还原告。审 判 长 王 媛人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一八年四月十九日书 记 员 黄宇鑫
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第246号
申请执行人贾玉明。
被执行人罗宏兵。
被执行人申秀华。
本院于2012年6月4日立案执行贾玉明申请申秀华、罗宏兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第575号民事判决书，被执行人申秀华、罗宏兵应支付申请人贾玉明案款23500元，承担执行费250元。本院已执行0元，尚有23500元未执行，现因被执行人申秀华罗宏兵暂无履行能力。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第246号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月八日
书记员 李元武
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初4217号
原告：周光林，男，1974年5月17日生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：代本利，安徽垚格律师事务所律师。
被告：陈世全，男，1969年4月21日生，汉族，住安徽省定远县。
被告：李菊，女，1969年4月4日生，汉族，住址同上。
被告：岳秀成，男，1984年8月20日生，汉族，住安徽省定远县。
原告周光林与被告陈世全、李菊、岳秀成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周光林，被告岳秀成到庭参加诉讼，被告陈世全、李菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周光林诉称：1、被告陈世全、李菊偿还原告借款本金10万元及其利息(庭审中变更为利息自2017年7月10日起，以10万元为基数，按月利率2%计息，至借款付清时止）。2、被告岳秀成对上述债务承担连带责任。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年4月29日，被告陈世全、李菊以做生意资金周转急需为由，向原告借款10万元，并于当日向原告出具了一张借条：今借到周光林人民币（壹拾万元整100000）用于生意周转（月息3分）借款人：陈世全李菊，被告岳秀成在该借条上具名担保。现原告因资金周转需要，要求被告还款，但被告总是以种种理由，拖延拒付。为此，特起诉，请依法判如所诉。
被告陈世全未作答辩。
被告李菊未作答辩。
被告岳秀成辩称：借款事实，担保事实，借款约定利息事实。
经审理查明：原告周光林起诉被告陈世全、李菊、岳秀成提供证据证据借条一张，内容为：“借条今借到周光林人民币（壹拾万元整100000）用于生意周转。（月息三分）借款人：陈世全、李菊担保人陈世全2017年4月29日”。被告立据当日，周光林通过安徽农金转款100000元给陈世全。原告周光林称借款后周光林按约定利率还过10000元利息，之后本息未付。
本院认为：债务应当清偿。被告陈世全、李菊借原告周光林款100000元，并约定利息，被告岳秀成作为担保人签字，有原告周光林提供的借条为据，本院予以确认。原告周林光要求被告陈世全、李菊偿还借款100000元，本院予以支持。关于借款利息，借条上约定月息3分，按当地交易习惯，原告周光林称，约定利息是月利率3%，本院予以采信。周光林称，被告已按约定付息10000元。对被告按约定已付利息，不违反法律规定，应从借款应付利息时间上扣除。原告周光林要求自2017年7月10日起，以10万元为基数，按月利率2%计息至借款付清时止，本院予以支持。从借条内容看，岳秀成作为担保人，担保方式不明，应视为连带责任担保。故原告周光林要求被告岳秀成对被告陈世全、李菊借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告陈世全、李菊，经本院合法传唤，未到庭应诉,已放弃法律赋予的诉讼权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈世全、李菊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周光林款100000及利息（利息以10万元为基数，按月利率2%计息，自2017年7月10日起计算至借款付清时止），被告岳秀成承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈世全、李菊、岳秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一八年八月二十九日
书记员 陈文飞
附：处理本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1080号
申请执行人：王忠波，男，1983年10月24日出生，汉族，现住旅顺口区向阳街君悦天下小区22-10-206。
被执行人：赵华俊，男，1968年7月29日出生，汉族，现住大连市甘井子区西北路870号1-18。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2882号民事判决书关于申请执行人王忠波与被执行人赵华俊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的24.067万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1080号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 刘 宁
代理审判员 林钰哲
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 殷海云
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执1080号申请执行人：王忠波，男，1983年10月24日出生，汉族，现住旅顺口区向阳街君悦天下小区22-10-206。被执行人：赵华俊，男，1968年7月29日出生，汉族，现住大连市甘井子区西北路870号1-18。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2882号民事判决书关于申请执行人王忠波与被执行人赵华俊民间借贷纠纷一案中，申请执行标的24.067万元。经本院向金融机构查询银行存款，向大连市房产管理部门查询房产登记，向车管部门查询车辆，向工商管理部门查询股权，发现被执行人在上述部门无可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1080号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国审 判 员  刘 宁代理审判员  林钰哲二〇一六年十二月十五日书 记 员  殷海云
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初6898号
原告：恒丰银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市梁清路58号。
负责人：邱建东，该行行长。
委托诉讼代理人：孙浒、李宗毅，系该行员工。
被告蒋益群，男，1962年8月16日生，汉族，住宜兴市。
被告潘晓琴，女，1964年10月3日生，汉族，住宜兴市。
原告恒丰银行股份有限公司无锡分行（以下简称恒丰无锡分行）诉被告蒋益群、潘晓琴保证合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰无锡分行的委托诉讼代理人孙浒到庭参加诉讼。被告蒋益群、潘晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告恒丰无锡分行向本院提出诉讼请求：判令被告对宜兴申利化工有限公司(以下简称申利公司)所欠原告借款本金3000万元、利息3541873.43元承担连带清偿责任。事实和理由：2013年11月7日，申利公司与恒丰无锡分行签订《流动资金借款合同》，申利公司向恒丰无锡分行借款2000万元，借款期限一年。2013年12月12日，申利公司与恒丰无锡分行另签订《流动资金借款合同》，申利公司向恒丰无锡分行借款1000万元，借款期限一年。蒋益群、潘晓琴签署《最高额保证合同》为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款。申利公司未能按约归还贷款，被告也未履行担保义务。之后，恒丰无锡分行起诉至本院，但未列蒋益群、潘晓琴为被告。本院作出（2015）锡滨商初字第00398号民事判决，原告在判决生效后申请执行但未获清偿完毕。现诉至法院，要求担保人承担责任。
被告蒋益群、潘晓琴未作出答辩。
原告恒丰无锡分行为支持其诉请主张，向本院提交证据如下：
证据1、《流动资金借款合同》，拟证明借款事实；
证据2、《最高额保证合同》，拟证明担保事实；
证据3、借款凭证，拟证明贷款发放事实；
证据4、民事判决书、庭审笔录，拟证明主债权情况及在保证期间主张过权利；
证据5、申利公司债权表，拟证明申利公司结欠贷款本息情况。
被告蒋益群、潘晓琴未到庭质证，也未举证。
对上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2012年12月26日，恒丰无锡分行与无锡市凌峰铜业有限公司（以下简称凌峰公司）、蒋益群分别签订《最高额保证合同》，约定由凌峰公司、蒋益群为申利公司在2012年12月28日至2013年12月28日期间因债务人购买原材料而向债权人申请授信而订立的合同项下债务提供最高额保证担保，担保最高债权本金余额为3000万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费等）。
2013年11月7日，恒丰无锡分行与申利公司签订《流动资金借款合同》1份（编号：2013年恒银宁借字第100211070011号），约定：恒丰无锡分行向申利公司发放贷款2000万元用于购买原材料，期限自2013年11月7日至2014年11月6日；年利率6.6%，每月20日结息，借款最后到期时利随本清；对逾期贷款按上浮50%利率计收罚息，并对不能按时支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。同日，恒丰无锡分行向申利公司发放贷款2000万元。
2013年11月7日，恒丰无锡分行与潘晓琴签订《最高额保证合同》，约定：由潘晓琴为申利公司在2013年11月7日至2015年11月7日期间因债务人购买原材料而向债权人申请授信而订立的合同项下债务提供最高额保证担保，担保最高债权本金余额为3000万元；保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费等）。
2013年12月12日，恒丰无锡分行与申利公司签订《流动资金借款合同》1份（编号：2013年恒银宁借字第100212120011号），约定：恒丰无锡分行向申利公司发放贷款1000万元用于购买原材料，期限自2013年12月12日至2014年12月11日；年利率6.6%，每月20日结息，借款最后到期时利随本清；对逾期贷款按上浮50%利率计收罚息，并对不能按时支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利。同日，恒丰无锡分行向申利公司发放贷款1000万元。
上述合同签订后了，申利公司仅归还了部分利息。为此，恒丰无锡分行向本院提起诉讼，本院于2015年11月30日作出（2015）锡滨商初字第00398号民事判决，判决：申利公司于判决生效之日起10日内归还恒丰无锡分行借款本金3000万元、计算至2015年5月21日的利息1267983.43元及罚息（以3000万元为基数，自2015年5月22日起至实际支付之日止，按年利率9.9%计算）；凌峰公司对申利公司的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，恒丰无锡分行申请本院执行该民事判决。之后，申利公司被宜兴市人民法院裁定破产清算。申利公司管理人核定恒丰银行债权金额33541873.43元。截止至庭审时，恒丰银行未执行到款项，也未获得破产财产分配。
本院认为:《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。根据《最高额保证合同》，蒋益群、潘晓琴应对申利公司在恒丰无锡分行的相关贷款承担连带保证责任。根据已经生效的（2015）锡滨商初字第00398号民事判决及申利公司管理人对债权的核定情况，据此可以确定主债务情况。原告恒丰无锡分行的诉讼请求，本院予以支持。蒋益群、潘晓琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋益群、潘晓琴对宜兴申利化工有限公司的债务，即借款本金3000万元、利息3541873.43元向原告恒丰银行股份有限公司无锡分行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费209509元由被告蒋益群、潘晓琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 徐宝健
二〇一六年十二月八日
书 记 员 傅 萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0304刑初160号
公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。
被告人郭建霞，男，1965年2月2日出生，汉族，小学文化，无业，现住湘潭县。因犯聚众扰乱社会秩序罪，2006年11月6日被湘潭市中级人民法院判处管制二年。因犯非法持有毒品罪，2010年3月18日被湘潭县人民法院判处拘役五个月。因犯贩卖毒品罪，2012年12月14日被湘潭县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年11月29日被湘潭市特殊违法犯罪人员收治中心予以收治。
湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2017]159号起诉书指控被告人郭建霞犯非法持有毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员罗吉湘担任审判长，人民陪审员彭扬、陈丹平参加评议的合议庭，书记员丁香担任记录，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派代理检察员张强出庭支持公诉，被告人郭建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市岳塘区人民检察院指控：
2016年11月29日0时许，湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所民警对湘潭市岳塘区岚霞路“君来商务宾馆”进行例行检查。当民警检查到该宾馆3138号房间时，发现被告人郭建霞在该房间内吸食毒品冰毒和麻古，遂民警对被告人郭建霞随身携带的物品进行检查，从其携带的挎包中发现冰毒疑似物13.82克，麻古疑似物2.51克(26粒)。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，送检的麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；送检的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人郭建霞非法持有毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究被告人郭建霞的刑事责任，被告人郭建霞系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》刑法第六十五条第一款、第三百五十六条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人郭建霞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：
2016年11月29日0时许，湘潭市公安局岳塘分局宝塔派出所民警对湘潭市岳塘区岚霞路“君来商务宾馆”进行例行检查。当民警检查到该宾馆3138号房间时，发现被告人郭建霞在该房间内吸食毒品冰毒和麻古，遂民警对被告人郭建霞随身携带的物品进行检查，从其携带的挎包中友现冰毒疑似物1382克，麻古疑似物2.51克(26粒)。
经湘潭市公安局物证鉴定所鉴定，送检的麻古疑似物中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；送检的冰毒疑似物检出甲基苯丙胺成分。
上述事实有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的发案、立案的情况；
2、湘潭县人民法院（2012）潭刑初字第402号刑事判决书，证实被告人郭建霞犯罪前科情况；
3、现场检查笔录、照片，证实被告人郭建霞在君来商务宾馆3138号房间吸食毒品时被公安民警抓获，并从该房间搜查出冰毒和麻古的事实；
4、证据保全清单、收缴物品清单、湖南省毒品收缴专用收据，物证检验报告，证实从被告人郭建霞的住处收缴的冰毒疑似物13.82克、麻古疑似物2.51克（26粒）中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分；
5、被告人郭建霞的体检报告、收治人员审批表、收治对象告知书，证实被告人被收治的情况；
6、被告人郭建霞的供述及户籍证明，能与上述证据所证事实吻合。
本院认为：被告人郭建霞非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上
不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郭建霞在有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人郭建霞到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人郭建霞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗吉湘
人民陪审员 彭 扬
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 丁 香
附《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初2105号
原告：王晓波，男，1986年4月11日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。
被告：章世祥，男，1991年12月25日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：章道兵(系章世祥父亲)，男，1964年11月2日出生，汉族，村委会工作人员，住安徽省来安县。
原告王晓波与被告章世祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波、被告章世祥的委托诉讼代理人章道兵到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，本院责令章世祥本人需在第二次开庭时到庭，章世祥无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓波向本院提出诉讼请求：1.判令章世祥偿还借款150000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与章世祥系朋友。章世祥曾以购买房屋为由从其处借款人民币150000元，并于2017年7月9日向其出具借条一张，约定于2018年1月1日归还。借款到期后章世祥推诿拒付，故诉至法院，请求判如所请。
章世祥辩称，1.王晓波系虚假诉讼，借条所载内容不是事实，其是在被迫的情况下写的欠条；王晓波起诉时提交的借条复印件上没有手指印，而当庭提交的借条上有六个手指印，二者明显不一致，借条是虚假的。2.王晓波诉称的150000元借款不是客观事实，其从来没有在王晓波处借过150000元，王晓波也未向法庭出示证据证明借款的事实。根据法律规定，王晓波不能证明款项交付事实的，法院应驳回其诉讼请求。3.王晓波的诉讼主张违反法律规定。王晓波长期在社会上从事“放爪子”活动，其因经验不足而受骗，曾被指使教唆帮助实施过类似行为，但双方间的现金交往当时均已结清，只不过由于未能完成王晓波的任务，王晓波逼迫其写借条加以惩罚。王晓波还不止一次上门闹事，对其进行围攻殴打，有报警记录为证。请求法院驳回王晓波的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：章世祥曾向王晓波借款。2017年7月9日，章世祥向王晓波出具借条一张，载明：今借到好友王晓波现金人民币150000元整用于购买房屋，定于2018年1月1日全额归还。
上述事实，有双方当事人或委托诉讼代理人当庭陈述及王晓波提供的借条，来安县公安局水口派出所对章世祥、刘金飞、王晓波的询问笔录，调解笔录，治安调解协议书，本院对刘金飞、刘明松的询问笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。
本院认为，结合王晓波、章世祥委托诉讼代理人的陈述、举证质证及诉辩主张，本案的争议焦点是，章世祥有没有向王晓波借款150000元。
王晓波为证明其主张提交了章世祥出具的借条一份，章世祥辩称该借条是在王晓波的逼迫下出具的。结合双方的陈述、举证质证及诉辩意见，本院对章世祥的辩称不予采信，理由是：1.王晓波的朋友刘金飞因案涉借款纠纷殴打了章世祥，双方经来安县公安局水口派出所处理，由章世祥的父亲章道兵代表章世祥与刘金飞达成了治安调解协议书，在刘金飞道歉后，章世祥不再要求追究刘金飞的法律责任，在水口派出所处理此事过程中，章世祥或章道兵均未提出被逼迫出具借条一事。2.2018年3月，章世祥因案涉债务纠纷请求刘明松出面调解时，刘明松当场向王晓波、章世祥询问了借款情况，章世祥认可借款150000元的事实。3.章世祥的委托诉讼代理人未能明确指认王晓波逼迫章世祥出具借条的具体时间、地点及过程，而经本院传票传唤,章世祥本人无正当理由拒不到庭参加诉讼。因此，根据原被告双方的举证质证、陈述过程及证据规则，本院确认章世祥向王晓波借款150000元的法律事实。至于王晓波起诉时提交的借条复印件与当庭提交的借条原件不一致问题，涉及复印件的清晰度，因王晓波当庭提交了借条原件，而章世祥未提供证据证明借条非其书写、指印非其摁捺，故对借条原件的证据效力予以确认。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告章世祥于本判决生效后十日内偿付给原告王晓波借款150000元。
上述款项汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告章世祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 林如江
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 郭正卿
代理书记员 郭 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1122民初2105号原告：王晓波，男，1986年4月11日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。被告：章世祥，男，1991年12月25日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：章道兵(系章世祥父亲)，男，1964年11月2日出生，汉族，村委会工作人员，住安徽省来安县。原告王晓波与被告章世祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓波、被告章世祥的委托诉讼代理人章道兵到庭参加诉讼。第一次庭审结束后，本院责令章世祥本人需在第二次开庭时到庭，章世祥无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓波向本院提出诉讼请求：1.判令章世祥偿还借款150000元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与章世祥系朋友。章世祥曾以购买房屋为由从其处借款人民币150000元，并于2017年7月9日向其出具借条一张，约定于2018年1月1日归还。借款到期后章世祥推诿拒付，故诉至法院，请求判如所请。章世祥辩称，1.王晓波系虚假诉讼，借条所载内容不是事实，其是在被迫的情况下写的欠条；王晓波起诉时提交的借条复印件上没有手指印，而当庭提交的借条上有六个手指印，二者明显不一致，借条是虚假的。2.王晓波诉称的150000元借款不是客观事实，其从来没有在王晓波处借过150000元，王晓波也未向法庭出示证据证明借款的事实。根据法律规定，王晓波不能证明款项交付事实的，法院应驳回其诉讼请求。3.王晓波的诉讼主张违反法律规定。王晓波长期在社会上从事“放爪子”活动，其因经验不足而受骗，曾被指使教唆帮助实施过类似行为，但双方间的现金交往当时均已结清，只不过由于未能完成王晓波的任务，王晓波逼迫其写借条加以惩罚。王晓波还不止一次上门闹事，对其进行围攻殴打，有报警记录为证。请求法院驳回王晓波的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：章世祥曾向王晓波借款。2017年7月9日，章世祥向王晓波出具借条一张，载明：今借到好友王晓波现金人民币150000元整用于购买房屋，定于2018年1月1日全额归还。上述事实，有双方当事人或委托诉讼代理人当庭陈述及王晓波提供的借条，来安县公安局水口派出所对章世祥、刘金飞、王晓波的询问笔录，调解笔录，治安调解协议书，本院对刘金飞、刘明松的询问笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。本院认为，结合王晓波、章世祥委托诉讼代理人的陈述、举证质证及诉辩主张，本案的争议焦点是，章世祥有没有向王晓波借款150000元。王晓波为证明其主张提交了章世祥出具的借条一份，章世祥辩称该借条是在王晓波的逼迫下出具的。结合双方的陈述、举证质证及诉辩意见，本院对章世祥的辩称不予采信，理由是：1.王晓波的朋友刘金飞因案涉借款纠纷殴打了章世祥，双方经来安县公安局水口派出所处理，由章世祥的父亲章道兵代表章世祥与刘金飞达成了治安调解协议书，在刘金飞道歉后，章世祥不再要求追究刘金飞的法律责任，在水口派出所处理此事过程中，章世祥或章道兵均未提出被逼迫出具借条一事。2.2018年3月，章世祥因案涉债务纠纷请求刘明松出面调解时，刘明松当场向王晓波、章世祥询问了借款情况，章世祥认可借款150000元的事实。3.章世祥的委托诉讼代理人未能明确指认王晓波逼迫章世祥出具借条的具体时间、地点及过程，而经本院传票传唤,章世祥本人无正当理由拒不到庭参加诉讼。因此，根据原被告双方的举证质证、陈述过程及证据规则，本院确认章世祥向王晓波借款150000元的法律事实。至于王晓波起诉时提交的借条复印件与当庭提交的借条原件不一致问题，涉及复印件的清晰度，因王晓波当庭提交了借条原件，而章世祥未提供证据证明借条非其书写、指印非其摁捺，故对借条原件的证据效力予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告章世祥于本判决生效后十日内偿付给原告王晓波借款150000元。上述款项汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告章世祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  林如江二〇一八年八月二十七日法官 助理  郭正卿代理书记员  郭 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
、
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0305民初19645号
原告：深圳市南山区深宏海玻璃商行，住所地深圳市南山区西丽街道留仙洞关外北区留仙村路108号，统一社会信用代码92440300L7572425XL。
经营者：郑海岸。
委托代理人：陈庆标，系广东宝城律师事务所律师。
被告：广东德体隔墙科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇官窑永安村谭南工业区（永安村谭南股份合作经济社）首层，统一社会信用代码914406055921233610。
法定代表人：涂冬辉。
本院在审理原告深圳市南山区深宏海玻璃商行诉被告广东德体隔墙科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市南山区深宏海玻璃商行撤诉。
本案案件受理费516.45元，因撤诉减半收取为258.22元，由原告负担，其余258.23元由本院退回原告。
审判员 王 捷
二〇一七年十一月十七日
书记员 黄米洁
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2526民初281号
原告张德双，男，1973年4月25日出生，汉族。
被告哈斯巴特尔，男，1965年7月25日出生，蒙古族。
本院在审理原告张德双诉被告哈斯巴特尔买卖合同纠纷一案中，原告张德双因证据不足，于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张德双在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告张德双撤回起诉。
案件受理费185.00元，减半收取92.50元，由原告张德双承担。
审判员 沙日娜
二〇一七年五月十一日
书记员 敖世纪
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初3321号
原告：明光市城市管理行政执法局，住所地安徽省明光市池河大道2号,统一社会信用代码113411826679314609。
法定代表人：张正飞，任明光市行政执法局局长。
委托诉讼代理人：贺倩，女，1986年5月4日出生，汉族，住安徽省明光市，系明光市行政执法局法制股工作人员。
委托诉讼代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被告：陈克兵,男,1960年7月9日出生,汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
本院于2018年8月6日立案受理原告明光市城市管理行政执法局诉被告陈克兵劳动争议一案。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1.原告不支付被告经济补偿金12000元；2.原告不支付被告失业金10881元。
事实和理由：首先，原、被告之间根本不存在劳动关系。被告从没有在原告单位工作过，与原告之间不存在任何关系；其次，明光市劳动争议仲裁委员会（2018）明劳人仲裁字第31号裁决，严重与事实不符，适用法律错误，缺乏证据支持。明光市劳动争议仲裁委员会认为，陈克兵提供的劳动合同证据符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，可以证明原、被告之间存在劳动关系。该观点是完全错误的，因为所谓的劳动合同早已过期，且合同主体是明光市市政园林公司，原、被告从未签订过任何合同，仲裁裁决纯属张冠李戴。综上，原告依法起诉，请求依法判决。
被告陈克兵辩称：1.本案涉及的（2018）明劳人仲裁字第31号裁决已于2018年4月28日向原告送达，该仲裁裁决已经生效，原告已经丧失了起诉的权利；2.陈克兵于2018年4月被明光市建设局招聘为职工，岗位是南湖公园公益性岗位，后被抽调到明光市园区污水提升泵站。2017年9月，陈克兵被告知其隶属关系归属原告单位。2017年12月底，原告通知陈克兵回家，明光市仲裁委员会作出的仲裁裁决是正确的，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：陈克兵提供的“EMS快递”回执单能够证明原告单位工作人员（张立志）已于2018年4月28日签收明光市劳动人事争议仲裁委员会2018年4月25日作出的（2018）明劳人仲裁字第31号仲裁裁决书。原告称，陈克兵提供的“EMS快递”回执的签收人张立志是环卫所工人，不是原告单位的人，原告单位没有收到陈克兵提供的“EMS快递”回单所记载的邮件。经审查，本院在审理（2018）皖1182民初3322号原告诉杨守柱劳动争议一案中，原告已经认可张立志为原告单位工作人员，故原告关于张立志是环卫所工人，不是原告单位人员的主张，与事实不符，本院不予支持。鉴于原告不能证明原告单位工作人员于2018年4月28日签收明光市劳动人事争议仲裁委员会（2018）明劳人仲裁字第31号仲裁裁决书的行为无效，本院确认该签收行为合法有效。原告现于2018年8月6日提起劳动争议诉讼，已超过起诉期限，不符合人民法院受理劳动争议案件的条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告明光市城市管理行政执法局对被告陈克兵的起诉。
原告明光市城市管理行政执法局预交的案件受理费10元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 王凤龙
二〇一八年九月七日
书记员 訾冬雪
本案涉及的法律条文
《华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
西安市临潼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0115行审29号
申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。
委托代理人张万义，男，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。
委托代理人武娟，女，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所副所长。
被执行人李晓庆，男，1983年8月25日出生，汉族，村民。
申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年10月19日依法对被执行人李晓庆作出市国土发[2016]8-128号土地行政处罚决定书，并于2016年10月23日送达被执行人。被执行人李晓庆在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予执行西安市国土资源局市国土发[2016]8-128号土地行政处罚决定书。
二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。
案件受理费50元，由被执行人李晓庆负担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吕丰成
人民陪审员 陈志民
人民陪审员 高 辉
二〇一七年三月十五日
书 记 员 白 凡
西安市临潼区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0115行审29号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人张万义，男，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所所长。委托代理人武娟，女，系西安市国土资源局临潼分局第三国土所副所长。被执行人李晓庆，男，1983年8月25日出生，汉族，村民。申请执行人西安市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第2条、第43条、第44条、第76条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，于2016年10月19日依法对被执行人李晓庆作出市国土发[2016]8-128号土地行政处罚决定书，并于2016年10月23日送达被执行人。被执行人李晓庆在法定期限内既未申请复议又未向人民法院起诉。申请执行人向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭。经审查，本院认为申请执行人的行政行为事实清楚、程序合法，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、准予执行西安市国土资源局市国土发[2016]8-128号土地行政处罚决定书。二、由临潼区人民政府或申请执行人组织实施拆除。案件受理费50元，由被执行人李晓庆负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审 判 长  吕丰成人民陪审员  陈志民人民陪审员  高 辉二〇一七年三月十五日书 记 员  白 凡
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1126民初64号
原告：吴江峰，男，1982年4月9日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：徐兴姿（系原告吴江峰之母），女，1961年3月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：王金锡，男，1950年11月2日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告吴江峰与被告王金锡相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吴江峰于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告需补充证据为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴江峰撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴江峰负担。
审判员 胡顺遂
二〇一七年二月二十三日
书记员 方 蕾
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1623民初4207号
原告：贾思军，男，1969年11月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：常坤岭，男，1978年7月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：孙芳，女，1979年2月15日出生，汉族，住住安徽省利辛县。
原告贾思军与被告常坤岭、孙芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾思军到庭参加诉讼，被告常坤岭、孙芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾思军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款130000元及利息2600元（利息按照月息2%，暂计算2018年3月1日至2018年4月1日，至本息还清之日止）暂计132600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常坤岭因急需用钱，从原告处借到现金260000元，被告于2018年3月立有借据交原告收执为凭，约定借期一个月，月息2.5%，被告孙芳对上述本息提供连带责任担保。期间被告常坤岭偿还了部分本息，余款原告多次向被告催要要求偿还借款，被告拒不偿还，已构成违约并给原告造成逾期利息损失，请求支持原告的诉讼请求。
被告常坤岭未到庭，亦未提交答辩状及证据。
被告孙芳未到庭，亦未提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，贾思军与常坤岭、孙芳签订借款合同，约定常坤岭经孙芳担保向贾思军借款260000元，约定使用期限一个月，月息2.5分，并约定如借款人不能按时付息、归还本金及违约金，由担保人或经手人承担全部连带保证还款责任，至今还清为止，若由此引起的法律诉讼费用及律师费用都由借款人或担保人承担，本案由利辛县人民法院审理，贾思军给付常坤岭借款后，常坤岭和孙芳给贾思军出具借条一张，内容为“收条（借据），今在利辛县贾思军店内地点收到现金大写：贰拾陆万元（小写260000.00元），2018年3月1日”。借款到期后，经贾思军多次催要，常坤岭归还贾思军借款130000元，剩余借款本金130000元及利息常坤岭未履行还款义务，孙芳也未履行保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告常坤岭经被告孙芳担保向原告贾思军借款260000元，约定使用期限一个月，月息2.5%，事实清楚，有原、被告双方签订的借款合同及借条为证，本院予以确认。借款到期后，被告常坤岭归还原告贾思军借款130000元，剩余借款130000元应按约定的时间归还借款，未按约定的时间偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，因此本院对原告贾思军主张被告常坤岭偿还借款本金130000元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张被告给付利息按月息2%计算，即年利率24%，没有超过法律强制性规定，故本院对原告贾思军主张被告常坤岭按年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。被告孙芳自愿为被告常坤岭向原告贾思军的借款本金及利息提供担保，有被告孙芳在借款合同上签字确认，系其真实意思的表示，且未超过保证期限，因此被告孙芳应对被告常坤岭向原告贾思军的借款本金130000元及利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告常坤岭于本判决生效之日起五日内偿还原告贾思军借款本金130000元及利息（自2018年3月1日起按年利率24%计算至借款还清时止）；被告孙芳对上述借款本金130000元及利息承担连带清偿责任；
二、驳回原告贾思军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2952元，减半收取1476元，由被告常坤岭、孙芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一八年七月三十日
书记员 李志宁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102民初930号
原告招商银行股份有限公司长沙分行。
代表人曾盾。
被告李孝军。
被告印春英。
本院在审理原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告李孝军、印春英金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司长沙分行于2016年2月26日向本院提出保全申请，请求冻结被告李孝军、印春英银行存款312122.77元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告招商银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告李孝军、印春英银行存款共312122.77元，或者查封、扣押其价值相当的财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘雪晴
人民陪审员 王娟梅
人民陪审员 何 花
二〇一六年三月二日
书 记 员 易 平
附：裁定书引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0305民初6199-6205号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区三层301，统一社会信用代码×××94Ｃ。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。
被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人：马化腾。
本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2018年4月3日向本院申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。
本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司向本院申请撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
本系列案各案受理费本院减半收取，各案余款退还原告（各案案件受理费及退费情况详见附表）
审判员 崔婷婷
二〇一八年四月九日
书记员 卢惠婷
附表：
案号
受理费（人民币）
退费（人民币）
(2017)粤0305民初6199号
1137.5
(2017)粤0305民初6200号
1137.5
(2017)粤0305民初6201号
1137.5
(2017)粤0305民初6202号
1137.5
(2017)粤0305民初6203号
1137.5
(2017)粤0305民初6204号
1637.5
(2017)粤0305民初6205号
1137.5
合计
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第379号
罪犯段婉玲，浙江省温岭市人，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年8月10日作出（2008）台刑一初字第67号刑事判决，以被告人段婉玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币150000元。被告人段婉玲不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年2月1日以（2008）浙刑三终字第204号刑事裁定判决书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑四年。浙江省金华监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段婉玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元；积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯段婉玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段婉玲准予减刑一年二个月（刑期自2008年02月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年一月二十九日
代书记员 徐艳锦
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第379号
罪犯段婉玲，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年8月10日作出（2008）台刑一初字第67号刑事判决，以被告人段婉玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币150000元。被告人段婉玲不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2008年2月1日以（2008）浙刑三终字第204号刑事裁定判决书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑四年。浙江省金华监狱于2015年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯段婉玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元；积极参加学习和劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯段婉玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯段婉玲准予减刑一年二个月（刑期自2008年02月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年一月二十九日
代书记员 徐艳锦
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第9104号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告韩尚霖。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告韩尚霖信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告韩尚霖系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，798.00元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33，798.00元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十月十六日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1035号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：张立海，该行诉讼管理。
委托代理人：贺丽秀，该行诉讼管理。
被告：曾庆春。
被告：李玉平。
被告：刘玉忠。
被告：卞胜华。
被告：赵风玉。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告曾庆春、李玉平、刘玉忠、卞胜华、赵风玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺丽秀，被告曾庆春、李玉平、刘玉忠、卞胜华、赵风玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月4日，被告曾庆春与原告签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定原告为被告曾庆春办理最高额贷款6万元。该合同由被告李玉平、刘玉忠、卞胜华、赵风玉提供连带责任保证。合同签订后，原告于2011年12月6日向被告曾庆春发放贷款4万元，2012年12月1日到期，月利率为5.46663‰上浮90%。原告于2012年1月4日向被告曾庆春发放贷款2万元，2012年12月25日到期，月利率为5.46663‰上浮90%。贷款到期后原告多次催收贷款，现有贷款本金6万元及相应利息至今未返还，被告李玉平、刘玉忠、卞胜华、赵风玉亦未履行连带保证责任。请求判令被告返还贷款本金6万元及相应贷款利息，诉讼费由被告承担。
被告曾庆春辩称：贷款属实，本金未还，但已经支付部分利息。
被告李玉平辩称：担保属实。
被告刘玉忠辩称：担保属实。
被告卞胜华辩称：担保属实。
被告赵风玉辩称：担保属实。
经审理查明：2011年11月4日，临朐县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告曾庆春、李玉平、刘玉忠、卞胜华、赵风玉签订“最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告曾庆春的最高贷款额度为6万元）及期间（自2011年11月4日至2014年11月3日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。合同约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。贷款人在借款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。贷款逾期时在借款凭证载明利率的基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告曾庆春于2011年12月6日从农村信用社龙岗分社借款4万元，期限至2012年12月1日，月利率为10.3866‰。被告曾庆春于2012年1月4日从农村信用社龙岗分社借款2万元，期限至2012年12月25日，月利率为10.3866‰。总计借款本金6万元，利息支付至2012年6月20日。该借款被告曾庆春至今未返还，2012年6月20日后利息亦未支付，保证人也未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，农村信用社终止，农村信用社的债权债务由原告承担。
上述事实，有最高额联合保证借款合同一份、借款凭证二份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为：农村信用社与被告曾庆春、李玉平、刘玉忠、卞胜华、赵风玉签订的“最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。农村信用社按约定向被告曾庆春发放了贷款，被告曾庆春应按合同约定返还借款并支付利息，逾期应承担违约责任。因农村信用合作社已终止，其债权债务由原告承担，上述合同的权利义务由原告承受，故原告要求被告曾庆春返还借款并支付相应利息的主张应予支持。被告李玉平、刘玉忠、卞胜华、赵风玉作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告曾庆春追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告曾庆春于本判决生效后十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金6万元，并支付利息（自2012年6月21日起，按合同约定的利息、逾期利息及复利的计算方式计算至本判决确定的付清本金之日）；
二、被告李玉平、刘玉忠、卞胜华、赵风玉对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告曾庆春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈勤吉
审 判 员 袁华新
人民陪审员 张永芳
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 伟
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1035号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告张子祥，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告张子祥金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法房初字第4-2号
原告曾Z文，香港居民，住所地深圳市宝安区。
被告湛江市YX建筑工程公司深圳分公司，住所地。
负责人魏J旋。
委托代理人郭维，广东华商律师事务所律师
委托代理人王素红，广东华商律师事务所实习律师。
被告湛江市YX建筑工程公司，住所地。
法定代表人黎C盛。
第三人深圳市QL实业有限公司，住所地。
法定代表人潘Y霞。
本院受理原告曾Z文与被告湛江市YX建筑工程公司深圳分公司(以下简称YX深圳公司)、湛江市YX建筑工程公司（以下简称YX公司），第三人深圳市QL实业有限公司（以下简称QL公司）商品房销售合同纠纷一案后，YX深圳公司向本院提起反诉。
原告诉称,2003年6月30日，YX深圳公司出具《还款保证书》，承诺：“深圳市QL实业有限公司于2000至2001年之间收到曾Z文先生购“创业广场”楼款，总款项约为人民币肆佰肆拾伍万壹仟陆佰元正（￥4451600元）。（注：实际金额以双方最后核对为准）。上述款项由本公司在深圳市中级人民法院“创业广场”工程款诉讼案中，判决执行收回“创业广场”工程款后优先归还曾先生”。原告与QL公司、李QL、YX深圳公司、YX公司商品房预售合同纠纷五案(案号为(2006)深宝法民三初字第1047-1051号），业经深圳市宝安区人民法院生效判决书确认：QL公司应当支付原告购楼款、利息（暂计至2015年1月1日共计人民币10889255.18元）；YX深圳公司、YX公司在深圳市中级人民法院“创业广场”工程款诉讼案中判决执行收回“创业广场”工程款后，原告可另行诉讼。后原告向深圳市宝安区人民法院申请强制执行(案号为(2007)深宝法执字第6222-6226号），因QL公司无可供执行的财产，深圳市宝安区人民法院裁定中止执行。现深圳市中级人民法院“创业广场”工程诉讼案，已进入执行程序，执行案号为(2013)深中法执恢字第16号，且“创业广场”（现金丰豪庭项目）已于2014年12月顺利拍卖成功，YX深圳公司将通过强制执行收回“创业广场”工程款。在QL公司无法还清款项的情况下，YX深圳公司理应根据《还款保证书》的承诺向原告支付购楼款、利息。YX深圳公司为YX公司在深圳的分公司，YX公司应当为YX深圳公司的行为承担连带责任。原告与QL公司、李QL、YX深圳公司、YX公司商品房预售合同纠纷五案(案号为(2006)深宝法民三初字第1047-1051号），判决QL公司承担诉讼费用合计69295元，该等诉讼费为原告的损失。原告向本院请求：1、判令YX深圳公司、YX公司立即支付原告本金人民币4451600元及其利息人民币6437655.18元（按照同期银行贷款利率，暂计至2015年1月1日，应计至实际付清本金之曰止）；2、判令原告对(2013)深中法执恢字第16号的执行款享有优先受偿权；3、请求贵院判令YX深圳公司、YX公司承担本案的诉讼费用。以上诉讼标的合计为人民币10889255.18元；4、YX深圳公司、YX公司向原告支付五案诉讼费，合计69295元。
被告YX深圳公司向本院提出反诉称：根据(2006)深宝法民三初字第1047-1051号已发生法律效力的法律文书“三、驳回曾Z文对湛江市YX建筑工程公司深圳分公司的起诉”，该已生效的判决书证明曾Z文无权利要求法院查封、冻结反诉人10958550.18元的工程款，因曾Z文的违法违反了己生效的法律文书造成YX深圳公司的经济损失633224元（按人民银行同期贷款利息计自2015年2月12日起暂计至2015年12月31日止，最终按实际计算至解冻为止）。综上所述，因曾Z文违反了已发生法律的法律文书裁决，要求法院查封、冻结YX深圳公司的工程款10958550.18元造成YX深圳公司的经济损失633224元。YX深圳公司向本院请求：判令曾Z文赔偿633224元（按人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月12日起暂计至2015年12月31日止，最终按实际计算到解封为止）给YX深圳公司；2、本案反诉费用由曾Z文承担。
本院经审查认为，曾Z文的本诉是基于YX深圳公司向其出具的对YX深圳公司的“创业广场”工程款有优先受偿权的《还款保证书》；而YX深圳公司的反诉是基于曾Z文在本案中申请财产保全可能有误而导致的经济损失请求赔偿。YX深圳公司上述反诉请求是法院对本诉审理完结后才可能产生，其与曾Z文的本诉为不同性质的法律关系，不属于法院已受理案件中反诉的范畴，本院对该反诉请求不予受理。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百五十六条的规定，裁定如下：
对湛江市YX建筑工程公司深圳分公司的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 杨潮声
审 判 员 聂 效
代理审判员 王丹妮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李全慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）深中法房初字第4-2号原告曾Z文，香港居民，住所地深圳市宝安区。被告湛江市YX建筑工程公司深圳分公司，住所地。负责人魏J旋。委托代理人郭维，广东华商律师事务所律师委托代理人王素红，广东华商律师事务所实习律师。被告湛江市YX建筑工程公司，住所地。法定代表人黎C盛。第三人深圳市QL实业有限公司，住所地。法定代表人潘Y霞。本院受理原告曾Z文与被告湛江市YX建筑工程公司深圳分公司(以下简称YX深圳公司)、湛江市YX建筑工程公司（以下简称YX公司），第三人深圳市QL实业有限公司（以下简称QL公司）商品房销售合同纠纷一案后，YX深圳公司向本院提起反诉。原告诉称,2003年6月30日，YX深圳公司出具《还款保证书》，承诺：“深圳市QL实业有限公司于2000至2001年之间收到曾Z文先生购“创业广场”楼款，总款项约为人民币肆佰肆拾伍万壹仟陆佰元正（￥4451600元）。（注：实际金额以双方最后核对为准）。上述款项由本公司在深圳市中级人民法院“创业广场”工程款诉讼案中，判决执行收回“创业广场”工程款后优先归还曾先生”。原告与QL公司、李QL、YX深圳公司、YX公司商品房预售合同纠纷五案(案号为(2006)深宝法民三初字第1047-1051号），业经深圳市宝安区人民法院生效判决书确认：QL公司应当支付原告购楼款、利息（暂计至2015年1月1日共计人民币10889255.18元）；YX深圳公司、YX公司在深圳市中级人民法院“创业广场”工程款诉讼案中判决执行收回“创业广场”工程款后，原告可另行诉讼。后原告向深圳市宝安区人民法院申请强制执行(案号为(2007)深宝法执字第6222-6226号），因QL公司无可供执行的财产，深圳市宝安区人民法院裁定中止执行。现深圳市中级人民法院“创业广场”工程诉讼案，已进入执行程序，执行案号为(2013)深中法执恢字第16号，且“创业广场”（现金丰豪庭项目）已于2014年12月顺利拍卖成功，YX深圳公司将通过强制执行收回“创业广场”工程款。在QL公司无法还清款项的情况下，YX深圳公司理应根据《还款保证书》的承诺向原告支付购楼款、利息。YX深圳公司为YX公司在深圳的分公司，YX公司应当为YX深圳公司的行为承担连带责任。原告与QL公司、李QL、YX深圳公司、YX公司商品房预售合同纠纷五案(案号为(2006)深宝法民三初字第1047-1051号），判决QL公司承担诉讼费用合计69295元，该等诉讼费为原告的损失。原告向本院请求：1、判令YX深圳公司、YX公司立即支付原告本金人民币4451600元及其利息人民币6437655.18元（按照同期银行贷款利率，暂计至2015年1月1日，应计至实际付清本金之曰止）；2、判令原告对(2013)深中法执恢字第16号的执行款享有优先受偿权；3、请求贵院判令YX深圳公司、YX公司承担本案的诉讼费用。以上诉讼标的合计为人民币10889255.18元；4、YX深圳公司、YX公司向原告支付五案诉讼费，合计69295元。被告YX深圳公司向本院提出反诉称：根据(2006)深宝法民三初字第1047-1051号已发生法律效力的法律文书“三、驳回曾Z文对湛江市YX建筑工程公司深圳分公司的起诉”，该已生效的判决书证明曾Z文无权利要求法院查封、冻结反诉人10958550.18元的工程款，因曾Z文的违法违反了己生效的法律文书造成YX深圳公司的经济损失633224元（按人民银行同期贷款利息计自2015年2月12日起暂计至2015年12月31日止，最终按实际计算至解冻为止）。综上所述，因曾Z文违反了已发生法律的法律文书裁决，要求法院查封、冻结YX深圳公司的工程款10958550.18元造成YX深圳公司的经济损失633224元。YX深圳公司向本院请求：判令曾Z文赔偿633224元（按人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月12日起暂计至2015年12月31日止，最终按实际计算到解封为止）给YX深圳公司；2、本案反诉费用由曾Z文承担。本院经审查认为，曾Z文的本诉是基于YX深圳公司向其出具的对YX深圳公司的“创业广场”工程款有优先受偿权的《还款保证书》；而YX深圳公司的反诉是基于曾Z文在本案中申请财产保全可能有误而导致的经济损失请求赔偿。YX深圳公司上述反诉请求是法院对本诉审理完结后才可能产生，其与曾Z文的本诉为不同性质的法律关系，不属于法院已受理案件中反诉的范畴，本院对该反诉请求不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十六条的规定，裁定如下：对湛江市YX建筑工程公司深圳分公司的反诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  杨潮声审 判 员  聂 效代理审判员  王丹妮二〇一五年七月十五日书 记 员  李全慧
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00140号
申请执行人徐子祥。
委托代理人李进洲，江苏瑞杰律师事务所律师。
被执行人连云港江天房地产开发有限公司，住所地连云港海州开发区振兴路。
法定代表人王欣，董事长。
申请执行人徐子祥与被执行人连云港江天房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第01911号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，对被执行人的银行存款、房屋、土地使用权及机动车等财产状况穷尽调查措施，被执行人虽有财产，但不宜强制执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第01911号民事调解书的本次程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 雷书生
审判员 赵志坚
审判员 周春扬
二〇一五年五月二十一日
书记员 掌云南
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭江刑初字第168号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人章某。因本案于2013年3月2日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人章某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员杨斌出庭支持公诉。被告人章某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，被告人章某于2013年3月1日20时34分许，酒后驾驶红旗牌小型轿车（牌号为：鄂J×××××），沿杭州市江干区德胜东路由西向东行驶至胜稼路口时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为98.6mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人章某血液中的乙醇含量为162mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人章某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车行驶证，车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人章某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人章某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人章某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一三年三月七日
书记员 项 骏
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2878号
原告：陈道龙，男，1974年11月27日生，汉族，住安徽省。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：孙梦，女，1995年3月11日生，汉族，住安徽省广德县。
被告：杨斌，男，1990年8月14日生，汉族，住安徽省广德县。
原告陈道龙诉被告孙梦、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。在审理过程中，原告陈道龙于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈道龙撤回对被告孙梦、杨斌的起诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈道龙撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告陈道龙承担。
审判员 雷建银
二〇一八年九月三日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）浙绍刑终字第338号
原公诉机关嵊州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈权，经商。因犯开设赌场罪、危险驾驶罪于2012年3月22日被嵊州市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万二千元。现羁押于嵊州市看守所。
辩护人喻卓敏，浙江楷立律师事务所律师。
嵊州市人民法院审理嵊州市人民检察院指控被告人沈权犯开设赌场罪一案，于2012年11月27日作出（2012）嵊刑初字第635号刑事判决。宣判后，原审被告人沈权提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。绍兴市人民检察院指派代理检察员孟海波出庭履行职务，上诉人沈权及其辩护人喻卓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2010年5月份，被告人沈权与吴应一（已判刑）为了获取非法利益，经商量分工，合伙在杭州市滨江区江南大道3786号亚琪大厦博道计算机科技有限公司内开发经营棋牌游戏赌博网站，由吴应一占该网站的六成股份，被告人沈权占四成股份。双方约定由被告人沈权负责租用服务器、开发游戏软件、架设网站、提供技术服务等事务，吴应一负责棋牌游戏网站的推广和营销，包括联系网络游戏经营人员购买棋牌游戏网站虚拟币作为赌博筹码，并进行资金结算等，同时，吴应一将农业银行账号62×××15（用户名王华楚）专门用于接收和流转网络赌博资金。
2010年5月至2011年1月期间，被告人沈权与吴应一分别先后开设及经营了“波波乐”棋牌游戏网站（网址http：／／www.886qp.com）和“久久”棋牌游戏网站（网址http：／／www.game599.com），为达到牟利之目的，采用在QQ群上发布推广棋牌游戏网站和免费发放网站虚拟币点卡等方式，吸引网民利用网站游戏项目进行赌博活动，并发展下家许亮（已判刑）等人向网民出售网络赌博所需的虚拟币，然后再通过下家出售虚拟币，从中非法获利。
另查明，2010年9月7日至2011年2月17日，被告人沈权与吴应一在开设赌场期间，其用于出售棋牌游戏网站赌博所需的虚拟币的农业银行帐户共汇入人民币451.402万元。其中，被告人沈权非法获利人民币136万元。
原判认为，被告人沈权以营利为目的，结伙在计算机网络上建立赌博网站，并向参赌人员出售和兑换虚拟币，接受投注，参与赌博网站利润分成等，从中非法获利人民币136万元，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重，系共同犯罪。被告人沈权在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有开设赌场罪没有判决，应当对新发现的开设赌场罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条之规定，判决：一、被告人沈权犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元；连同原判有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万二千元；决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币九十万二千元；二、继续追缴本案尚未追回的赌资及违法所得款。
上诉人沈权及辩护人提出：1、原判在数罪并罚时未考虑本案系在原一审判决生效前发现的同种漏罪，量刑畸重，罚金过高；2、上诉人沈权检举、揭发他人犯罪事实，有立功表现，要求二审查明事实，予以改判。
本院确认原判认定的事实及证据。另查明，上诉人沈权在嵊州市看守所羁押期间，检举同室被羁押人员徐荥佳尚有盗窃他人财物未被侦查机关掌握，经嵊州市公安局侦查属实。该事实，有嵊州市公安局提交本院，并经本院法庭质证、认证的有嵊州市公安局提交并经本院法庭质证、认证的被告人沈权讯问笔录，被害人丁其斌陈述、犯罪嫌疑人徐荥佳供述、嵊州市价格认证中心价格鉴定结论书、嵊州市公安局情况说明等证据予以证实。
本院认为，上诉人（原审被告人）沈权以营利为目的，伙同他人在计算机网络上建立赌博网站，并向参赌人员出售和兑换虚拟币，接受投注，参与赌博网站利润分成等，从中非法获利人民币136万元，其行为已构成开设赌场罪，且情节严重，系共同犯罪。上诉人沈权检举他人犯罪事实经嵊州市公安局查证属实，有立功表现，可予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充。审判程序合法。上诉人沈权提出有立功表现的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持嵊州市人民法院（2012）嵊刑初字第635号刑事判决第二项及第一项定罪部分，撤销第一项量刑部分；
二、被告人沈权犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；连同原判有期徒刑五年，并处罚金人民币五十万二千元；决定执行有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币六十万二千元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈杭城
审 判 员 陈建木
代理审判员 翟金源
二〇一三年三月七日
书 记 员 赵梦盼
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁04民终588号
上诉人（原审被告）：宁夏太科光伏农业发展有限责任公司，住所地：宁夏西吉县新营乡石岘村沙套组。
法定代表人：魏登举，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏登辉，男，1977年11月24日出生，汉族，系该公司入股人，住宁夏西吉县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：杨海东，男，1984年1月7日出生，汉族，农民，住宁夏西吉县。
上诉人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司因与被上诉人杨海东劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区西吉县人民法院（2017）宁0422民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司于2017年9月4日申请撤回上诉，自愿按原审法院判决执行。
本院认为，宁夏太科光伏农业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁夏太科光伏农业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人宁夏太科光伏农业发展有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘万德
审判员 王喜军
审判员 刘秀萍
二〇一七年九月四日
书记员 吴亮亮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2258号
原告：吕某。
委托代理人：庞某某、胡某某。
被告：孙某某。
原告吕某为与被告孙某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员
魏绪荣适用简易程序于2010年10月25日公开开庭审理了本案，
并当庭宣告判决。原告吕某的委托代理人庞某某到庭参加诉讼
，被告孙某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告吕某起诉称，2009年8月17日，被告孙某某因急需用
钱向原告人民币50000元，并出具借条一份，载明：“今向吕
某借人民币伍万元整（50000.00）”，并答应尽快归还。被告
借款后至今未归还借款，经原告多次催讨未果。请求判令1、
立即归还借款人民币50000元，并自起诉之日起至实际偿付之
日止按银行贷款利率计算的利息，利随本清。2、本案诉讼费
用由被告承担。
被告孙某某未作答辩。
原告吕某在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告吕某的身份证复印件及被告孙某某的户籍证
明各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一份，证明被告孙某某于2009年8月17日向原告吕某借款人民币50000元的事实。
本院向被告孙某某送达了开庭传票、举证通知书、应诉
通知书、诉状副本及证据副本等，被告孙某某收到上述诉讼文
书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证
和抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提
供的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确
认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告孙某某向原告吕某借款人民币50000元，
有借条为凭，事实清楚。该借条系双方当事人的真实意思表示
，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。借
条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有权随时向被告
主张权利。现原告要求被告归还借款，符合法律规定，本院予
以支持。被告借款后，经原告催讨未还，原告要求被告支付自
起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合
法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
被告孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原
告吕某借款人民币50000元，并同时支付利息（利息按中国人
民银行公布的同期同类贷款基准利率自2010年8月23日起计算
至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1076元，依法适用简易程序减半收取5
38元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费1076元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年十月二十五日
代书记员 王 蹦
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭建民初字第1342号
原告叶某某。
委托代理人徐某某。
被告洪某某。
被告程某某。
两被告委托代理人翁某某。
本院在审理原告叶某某与被告洪某某、程某某一般人身
损害赔偿纠纷一案中，因该起纠纷导致多人受伤，而另一伤者
即本案被告程某某诉本案原告叶某某的（2009）杭建民初字第
1238号一般人身损害赔偿纠纷一案尚在医药费用法医学文证审
核过程中。本院认为该案的鉴定结果将直接影响本案的审理，
本案须待其损失确定后才能继续审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
六条第一款第（六）项、第一百四十条第一款第（六）项之规
定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 崔姗
二〇〇九年九月十七日
书 记 员 李雯
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第467号
上诉人（原审被告）张兆波，男，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）张丽华，女，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）。
负责人邓某某，总经理。
委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
上诉人张兆波因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第3683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月10日8时30分许，被告张兆波驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿费县水漫桥东路段的南北路西北向南行驶至事故地点右转弯时，与沿事故地点的东西路自东向西行驶的张克峰驾驶的鲁Q×××××号客车相撞，致车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定张兆波负事故主要责任，张克峰负事故次要责任。
另查明，原告系鲁Q×××××号客车的实际所有人，事故发生后，原告支付拖车施救费300元、停车费250元。该车在事故中受损，营运损失经临沂市万帮价格评估有限公司评估为1568.4元，原告支付评估费200元。
还查明，被告张兆波系鲁Q×××××号小型汽车的实际所有人，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要根据庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
原审法院认为，被告张兆波驾驶鲁Q×××××号小型汽车与张克峰驾驶的鲁Q×××××号客车相撞，致车辆部分受损。临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的张兆波负事故主要责任，张克峰负事故次要责任的认定并无不当，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”的规定，本案被告保险公司为鲁Q×××××号小型汽车承保交通事故强制责任保险，该车致原告车辆受损，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务，因原告主张的车辆损失未经有关部门评估，故对原告主张的车辆损失600元，在此不作处理，原告可待取得证据后另行主张权利。对于原告超出交强险责任限额以外的经济损失，即施救费、停车费、营运损失、评估费，被告张兆波应按事故责任承担赔偿责任。本案系机动车与机动车发生的交通事故，被告张兆波应承担70%的责任。原告无交强险限额内的经济损失，故被告保险公司在本案中不应承担赔偿责任。综上，确定原告的经济损失为：拖车施救费300元、停车费250元、营运损失费1568.4元、评估费200元，合计2318.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决：一、被告张兆波赔偿原告张丽华拖车施救费300元、停车费250元、营运损失费1568.4元、评估费200元，合计2318.4元的70%，即1622.88元。限于本判决生效后五日内履行完毕；二、驳回原告张丽华要求被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张兆波负担。
上诉人张兆波不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判由保险公司承担赔偿责任，理由如下：1、被上诉人张丽华车辆驾驶员因临时替班，对车辆不熟悉，驾驶时存在明显违反交通法规的行为；2、被上诉人张丽华将车放在交警队故意不提车，骗取国家补贴；3、被上诉人张丽华的损失应属于交强险赔偿范围；4、原审法院未按程序通知上诉人，而是由保险公司通知，程序违法；5、原审承办人与被上诉人张丽华有关系，在审判过程中诱导欺骗上诉人，其应对上诉人的精神和财产损失予以赔偿。
被上诉人张丽华与被上诉人保险公司均答辩称原审判决正确，请求二审予以维持。
经二审审理查明的事实与证据和原审相同。
本院认为，上诉人张兆波所提“被上诉人张丽华车辆驾驶员因临时替班，对车辆不熟悉，驾驶时存在明显违反交通法规的行为”的上诉理由与临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的张兆波负事故主要责任，张克峰负事故次要责任的认定并无矛盾，原审判决依据该认定予以判决并无不当；所提“被上诉人张丽华的损失应属于交强险赔偿范围”的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。上诉人张兆波所提其余上诉理由因未提交相关证据予以证明，依照上述规定，该部分上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张兆波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一四年三月三十一日
书记员 谢春萍