山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初94号
原告刘某。
法定代理人刘秋生，男，1982年9月3日出生，汉族。
委托代理人陈娥平，山西真安律师事务所律师。
被告刘雁龙，男，1980年8月11日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司。
代表人马明，该公司经理。身份证号码1403021974********。
组织机构代码证：81058112-6。
委托代理人张玉平，山西新东律师事务所律师。
原告刘某与被告刘雁龙、中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司（以下简称郊区财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘浩的法定代理人刘秋生及其委托代理人陈娥平与被告刘雁龙、被告郊区财产保险公司的委托代理人张玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2015年1月22日15时10分许，被告刘雁龙驾驶晋CQ26**号小型轿车，沿荫营大街由东向西行至阳泉市郊区荫营东大街路段时，与由南向北横过道路的原告刘浩相撞，致原告受伤。阳泉市公安局交警三大队作出公交认字（2015）第0004号《交通事故认定书》，认定被告刘雁龙负事故主要责任，原告刘浩负事故次要责任。事故发生后，原告刘浩被送往阳泉市第一人民医院救治，经医院诊断，此次事故造成原告右内踝骨骨折。至今原告与被告没有达成赔偿协议，为此诉至法院，对造成的医疗费等各项损失109551.05元，要求由被告郊区财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告刘雁龙按事故责任承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告刘雁龙辩称，事故发生后，立即将原告送往医院，并报了交警和保险。对原告的诉讼请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司辩称，对原告的合理损失，在保险范围内依法赔偿；鉴定费和诉讼费不在理赔范围。
经审理查明，2015年1月22日12时10分许，被告刘雁龙驾驶归其所有的晋CQ26**号小型轿车，沿荫营大街由东向西行至阳泉市郊区荫营东大街路段时，与由南向北横过道路的原告刘浩相撞，致原告刘浩受伤。2015年2月9日，阳泉市公安局交通警察三大队作出阳泉公交认字（2015）第0004号交通事故认定书，认为被告刘雁龙的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”和第四十七条第二款“机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”之规定；原告刘浩的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过。”之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定被告刘雁龙负事故主要责任，原告刘浩负事故次要责任。事故发生后，原告刘浩被送往阳泉市第一人民医院住院治疗，经诊断为：右踝骨折。于同年3月11日出院，共住院48天。2015年7月5日，原告刘浩为手术取内固定再次在阳泉市第一人民医院住院治疗，同年8月4日出院，共住院30天。2015年11月10日，经阳泉市第三人民医院人身损害司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘浩遭遇车祸致右内踝骨折行内固定术，其损伤评定为道路交通事故X级伤残。
另查明，晋CQ26**号小型轿车在郊区财产保险公司参保交通事故强制责任保险，保险期限自2014年12月8日起，至2015年12月8日。
原告刘某提供如下证据，本院依法组织进行了质证：
1、两次住院医疗费、门诊费用及辅助器具费共计18119.55元。提供诊断证明书、收费票据、费用清单、出院证、病历，证明住院时间、天数、诊疗情况。
被告刘雁龙表示无异议。被告郊区财产保险公司认为轮椅票据750元不正规，没有写名字，对其他证据无异议。
2、主张护理费为20693.5元，其中陈海军（原告舅舅）按照2014年交通运输业的平均工资护理费计算为60187元÷365天49天=8085元；陈海艳（原告母亲）按照2014居民服务业的平均工资护理费计算为30467元÷365天151天=12608.5元。提供阳泉市第一人民医院骨科出具的第一次住院需2人陪护、出院后需1人陪护至原告骨折复查愈合共51天、第二次住院期间需1人陪护、出院后伤口完全愈合下地活动之前需1人陪护20天的证明；陈海军、陈海艳身份证各一份，陈海军驾驶证、从业资格证。
被告刘雁龙、郊区财产保险公司表示对证据本身无异议，对计算方法有异议，认为没有证据证明陈海军参与护理，护理人工资应该按居民服务业来计算，陈海艳的护理期限应该是149天而不是151天。
3、原告提供交通票据费用594.5元，主张500元。
被告刘雁龙、郊区财产保险公司表示交通费票据过高，请求酌情认定。
4、原告主张营养费为78天100元=7800元。
被告刘雁龙、郊区财产保险公司表示住院伙食补助费应按照司法实践每天50元计算。
5、原告主张营养费78天100元=7800元。
被告刘雁龙、郊区财产保险公司表示营养费应按照司法实践每天50元计算。
6、原告主张伤残赔偿金24069元20年10%=48138元。提供山西省阳泉市第三人民医院人身损害司法鉴定中心阳院司法鉴定中心（2015）临司鉴字第169号司法鉴定意见书；刘秋生购买阳泉市郊区荫营镇杏花园小区6号楼6单元601室房屋买卖协议书；郊区瑞丰物业管理处证明刘秋生、陈海艳、刘浩在杏花园小区6号楼6单元601室居住；原告在郊区实验幼儿园的接送卡；阳泉市郊区实验小学证明刘浩自2011年9月1日至今已知在本校就读；山西国阳新能有限公司一矿采煤工区证明刘秋生是该矿在册职工。证明原告的伤残为10级，伤残赔偿金按上一年度城镇居民可支配收入计算。
被告刘雁龙、郊区财产保险公司表示对以上证据均无异议。
7、原告主张鉴定费1500元，提供司法鉴定费票据一张。
被告刘雁龙、郊区财产保险公司对鉴定费无异议，被告郊区财产保险公司认为鉴定费应根据原告刘浩与被告刘雁龙的过错来承担。
8、请求精神损害赔偿5000元。
被告刘雁龙、郊区财产保险公司表示应按照审判实践赔偿精神抚慰金2000元。
被告刘雁龙提供如下证据，本院依法组织进行了质证：
刘秋生收到刘雁龙现金4000元、住院压（押）金10000元的收条2张。
原告刘浩对收到被告刘雁龙14000元无异议，表示4000元是请专家的费用，不在请求范围之内，10000元是住院押金。被告刘雁龙认为4000元也是医疗费用。
上述事实，由当事人陈述、交通事故责任认定书、医疗费收据、司法鉴定意见书、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，阳泉市公安局交警三大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，定责恰当，适用法律正确，本院依法予以确认。原告负事故次要责任即20%，原告的责任由其监护人承担；被告负主要责任即80%。原告的各项损失依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定认定如下：
1、对原告主张的购买轮椅的费用750元，考虑其受伤部位及住院期间日常生活实际需要予以确认，故对原告主张的两次住院医疗费、门诊费用及辅助器具费共计18119.55元予以支持。
2、原告虽提供了陈海军的身份证、驾驶证、从业资格证，但未提供陈海军的误工费证明，故对原告支付陈海军护理费的请求不予支持。护理费均按照2014居民服务业的平均工资计算为30467元÷360天48天1人=4062.27元，30467元÷360天149天1人=12609.95元，以上护理费共计16672.22元。
3、原告主张的交通费500元酌情予以认定。
4、原告主张的住院伙食补助费7800元依法予以确认。
5、原告主张的营养费酌情认定为3900元。
6、原告主张的残疾赔偿金48138元依法予以确认。
7、原告主张的鉴定费1500元依法予以确认。
上述各项费用总计为96629.77元。原告主张精神抚慰金，参照各方的过错程度、事故发生地平均生活水平等因素，酌情支持5000元，故原告的损失为96629.77元＋5000元=101629.77元。原告诉称被告刘雁龙垫付的4000元是请专家的费用，证据不足，不予认定。
根据相关法律规定，该事故发生在晋CQ26**号车保险责任期内，故被告郊区财产保险公司在晋CQ26**号车保险范围内赔偿原告损失；不足部分，由原告和被告刘雁龙按事故责任承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险款》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，被告郊区财产保险公司在晋CQ26**号车参保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告72560.22元（残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费、护理费、交通费、精神抚慰金）、医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）。剩余部分19069.55元，原告自行承担19069.55元20%=3813.91元；被告刘雁龙承担19069.55元80%=15255.64元，核减垫付的14000元，被告刘雁龙赔偿原告1255.64元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及上述相关法律法规之规定，判决如下：
一、原告刘浩因本次交通事故造成的医疗费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等共计101629.77元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市郊区支公司赔偿原告82560.22元；被告刘雁龙赔偿原告15255.64元，核减垫付的14000元，被告刘雁龙赔偿原告1255.64元；剩余费用3813.91元由原告的监护人自行承担，在本判决生效后三十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2499元减半收取1249.5元，由原告负担249.5元，被告刘雁龙负担1000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 王慧清
二〇一六年三月八日
书记员 史文博