重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初12279号
原告：重庆金灿保温材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇崇兴村一社，统一社会信用代码915001076733699025。
法定代表人：程春丽，董事长。
委托诉讼代理人：曾辉，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵旸凯，重庆百君律师事务所律师。
被告：陶正勇，男，汉族，1971年9月13日出生，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。
原告重庆金灿保温材料有限公司（以下简称金灿公司）与被告陶正勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金灿公司的委托代理人赵旸凯，被告陶正勇的委托诉讼代理人姚公卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金灿公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告之间签订的编号为XXX的《买卖合同》；2.判决被告支付原告所欠货款109222.5元，并赔偿因逾期支付货款造成的经济损失（以未付货款人民币109222.5元为基数，自2017年12月7日起至全部货款付清时止，按年利率24%计算）；3.判决被告支付原告律师费5000元；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告陶正勇于2017年11月7日签订了编号为XXX的《买卖合同》，约定：原告向被告陶正勇提供XPS板（规格型号：1800/1200*600*20mm，数量：单价450元/立方米），每一单供货需方需另行向供方下达书面订单，供方在收到书面订单后10日内予以供货，数量以需方实际收到量为准；第一车货到现场由需方指派人员签字收货后，货款在需方保温施工完成后3日内支付现金，第二车以后的货，先付款后发货。买卖合同签订后，原告从2017年11月12日至2017年12月7日先后五次向被告陶正勇指定的重庆市秀山县工地供货，所供货物合计价值人民币162000元，但是被告一直未履行付款义务。截止原告起诉之日，虽经原告多次催收，陶正勇仍欠货款暂合计人民币109222.5元。根据合同法及司法解释的规定及买卖合同的约定，原告有权要求被告立即偿还所欠货款，并承担违约责任以及实现债权的有关费用。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告陶正勇辩称，1、被告对原告要求解除双方签订的买卖合同无异议。2、原被告双方从2017年6月达成一致，由原告向被告提供B1型号挤塑板，双方约定货款待被告结清工程款后向原告支付，否则不会出现原告一直向被告持续供货，被告一直未付货款的情况，其实质是双方对货款的支付方式进行了变更，双方未签订书面协议变更货款支付条件，仅是口头约定，按照双方履行情况也可以得出货款应当在工程款拿到后支付货款。3、在原告供货过程中，提供与合同质量不符合约定的B2型号挤塑板，导致被告在施工过程中被罚款，秀山县环保局要求对挤塑板重新送检，并造成被告停工增加人工等费用。4、关于货款的支付，在被告因原告所造成的损失得以弥补冲抵后，与被告结算完毕该怎么支付就怎么支付。5、原告所提关于本案的经济损失，并无事实和法律依据，另外是由于原告违约在先，被告保留对原告的另行起诉的权利，关于律师费更无事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，金灿公司（供方）与陶正勇（需方）签订了买卖协议，协议约定标的名称XPS板，规格型号1800/1200*600*20mm，计量单位立方米，单价450元，以上产品根据需方的需求供货，每一单供货需方需另行向供方下达书面订单，供方在收到书面订单后10日内予以供货，数量以需方实际收货量为准。质量标准：企业标准或者双方约定的标准。合理损耗标准及计算方法：以供货送货单标注数量结算量。交货方式、地点：供方送货到需方指定地点：重庆市秀山县，整车送货，如果需方产生零星送货，则需方承担运费，由于场地原因，法规政策等原因造成无法进出车辆，供方不负责任转货及卸货。运输方式及到达站和费用负担：供方承担上车费及将货物运送至第六条约定的送货地点的运费，下车费及其他运费由需方承担。检验标准、方法、地点及期限：需方应当在提货时进行验收，并按照本合同第二条约定质量标准执行，否则视为需方无异议。提货：供方将货物运送至需方指定地点后，由需方指定的收货人（电话号码XXXXX****XX）清点验收，并在发货单上确认签字，需方如更换收货人应及时书面通知供方，需方现场收货人签字同样视为需方的有限收货人。结算及货款支付方式：第一车货到现场签字收货，贷款在需方保温施工完成后3天内支付现金，第二车以后的货，现付款后发货。由于纤维类产品易损，供方不提供退货，需方不得以材料无处放置等理由拒绝收货，否则需承担运费及中途所需转运费并赔偿由此给供方造成的损失。协议对双方的其他权利义务进行了约定。
庭审中，金灿公司为了证明其向陶正勇履行了送货义务以及2017年12月7日的货物价格为470元/立方米举示了以下证据：
1、2017年11月12日的金灿公司销货债权凭证，载明：名称及规格1200×600×20B1，278件，每件15片，单位立方米，数量60，确认单位处有“陶正勇”字样签名。
2、2017年11月21日送货单，载明：名称及规格挤塑板B1级，1200×600×20mm，278件，单位立方米，数量60.05，备注未付款，收货单位及经手人处有“陶正勇”字样签名。
3、2017年11月23日送货单，载明：名称及规格1200×600×20B1，278件，每件15片，单位立方米，数量60，收货单位及经手人处有“陶正勇”字样签名。
4、2017年11月28日送货单，载明：名称及规格1200×600×20mmB1，278件，每件15片，单位立方米，数量60，收货单位及经手人处有“陶正勇”字样签名。
5、2017年12月7日送货单，载明：名称及规格1200×600×20B1，278件，每件15片，单位立方米，数量60，收货单位及经手人处有“陶正勇”字样签名。
6、金灿公司员工与陶正勇的2017年12月5日短信记录，载明：金灿公司工作人员向陶正勇发送短信“陶总，货计划明天到，但是这一车是我从朋友那调的，价格要高二十元每立方，就是470，然后你一直也没有给我付款，其他的都不说了，这样，这一车是60*470=28200元，以前未付款的是78637.5元，一共是106837.5元，我明天给你发过去你就全部给我办了，你确认一下，看行不行？”陶正勇：“以前确认一下，这车贵20元啊”金灿公司：“对，这车是我给你调的我朋友的，质量控制的比我们技术员好，我都怕了你这个工地了。”陶正勇：“几点到，我今晚通知工人麻烦给电话发给我”金灿公司：“车明天才能装了，装好了就叫司机给你电话。”
陶正勇质证后，对金灿公司举示的证据2、证据4、证据5、证据6的真实性合法性予以认可，但认为证6不能证明价格在原来的价格基础上每立方增加了20元，陶正勇并未确认同意该价格；对证据1、证据3的真实性不予认可，因为该证据的上签字不是陶正勇的签字确认，但该批货物已经送往工地使用，后该批货物被检查出质量存在问题不是B1型号挤塑板，该批货物现有陶正勇转运至金灿公司代理人杨俊安排的仓库中存放。陶正勇陈述不对证据1、证据3中陶正勇的签字申请笔迹鉴定。
另查明，因本案诉讼事宜，金灿公司与重庆百君律师事务所签订《民事委托代理协议》，委托该所指派曾辉、赵旸凯律师在诉讼保全、一审、及可能发生的二审、执行程序中提供法律服务，担任代理人，并支付了律师费5000元。
本院认为，原被告双方于2017年11月7日签订的《买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应当按照协议约定履行自己的义务。根据原告举示的收货单，被告均在销货债权凭证及运货单上签字确认收货，虽然被告否认2017年11月23日、2017年11月23日运货单上的签字不是被告所签，但当庭又明确表示不对其签字申请笔迹鉴定，结合被告自认已经收货且送往工地使用的事实，故本院依法认定被告已分别于2017年11月12日、2017年11月23日、2017年11月21日、2017年11月28日、2017年12月7日收到原告送达的挤塑板。按照协议约定，被告第一车货到现场后，货款在被告保温完工后3天内支付，其余的货款均先付款后发货，但被告在收货并使用后，仍未支付货款，已经构成违约，现原告要求被告支付货款，符合法律规定。根据查明的事实，原告在2017年11月12日至2017年12月7日期间分五批向原告提供挤塑板，按照合同约定的价格，2017年11月12日的货款为27000元（60立方米×450元）。现原告请求解除原被告之间签订的《买卖协议》，被告也同意解除该《买卖协议》，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陶正勇在本判决生效后十日内支付原告重庆金灿保温材料有限公司货款109222.5元，并支付以109222.5元为基数，自2017年12月7日起至全部货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用损失。
二、驳回原告重庆金灿保温材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3772元，减半收取计1386元，由被告陶正勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘保兵
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈文静