wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初2052号
原告：杨玉君，男，1988年4月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：林明泉，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李秋菊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告：张辉，男，1972年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。
被告：张君，男，1970年4月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。
原告杨玉君与被告张辉、张君租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告杨玉君到庭参加诉讼，被告张辉、张君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2017年10月27日至2018年1月24日为公告期间。本案现已审理终结。
杨玉君向本院提出诉讼请求：要求二被告张辉、张君连带偿还LED显示屏租赁费71400元；并支付相应利息；张辉、张君承担诉讼费。后杨玉君放弃要求给付利息的诉讼请求。事实和理由，2014年张辉、张君向杨玉君租赁LED显示屏，约定租赁款71400元，并于2014年6月18日向杨玉君出具欠条，约定一个月内还款，但一直未给付，故诉至法院。
张辉、张君未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月16日哈尔滨金手指文化传播有限公司出具授权委托书，内容如下：“我司委托杨玉君与深圳市创显光电有限公司签订LED显示屏制作合同及LED显示屏后续租赁事宜，对委托人在办理上述事项过程中签署的有关文件，我司匀予以认可并承担相应的法律责任”。杨玉君称其将LED显示屏租给张辉、张君，但未签订租赁协议，何时租的记不清了，租期2日；按次数和面积收费，200元至300元每平方米，具体费用如何计算记不清了；租完后张辉、张君付了一部分费用，但付多少记不清了，杨玉君对其所述均未提供证据证实。庭审中，1、杨玉君称租给张辉、张君的LED显示屏所有权人系哈尔滨金手指文化传媒有限公司，该公司委托杨玉君将LED显示屏租赁给张辉、张君并代为收取租金，杨玉君对外租赁行为系职务行为，并提供2011年11月16日哈尔滨金手指文化传播有限公司出具委托书，2011年11月17日哈尔滨金手指文化传播有限公司与深圳市创显光电有限公司签订的制作LED显示屏合同书复印件予以证实。2、杨玉君称张辉、张君拖欠其大屏幕租赁费71400元，并提供2014年6月18日张君、张辉向其出具的欠据，但未提供证据证实欠据中欠款人一栏张君、张辉的签名及手印是其本人所写所按，经法院释明不申请鉴定；
本院认为，一、关于杨玉君是否享有LED显示屏租赁权。杨玉君提供哈尔滨金手指文化传播有限公司与深圳市创显光电有限公司签订的LED显示屏制作合同书系复印件，且该合同书是LED显示屏制作合同书，不能证实已完工交付，且复印件未与原件核实，不能证明其真实性；哈尔滨金手指文化传播有限公司向杨玉君出具的授权委托书未体现杨玉君可以代为收取租金。故上述证据不能证实杨玉君享有LED显示屏租赁权；二、关于张辉、张君是否拖欠杨玉君租赁费。杨玉君未提供证据证实杨玉君与张辉、张君存在租赁关系，亦不能证实欠条中欠款人一栏中张君、张辉的签名及手印是其本人所写所按，且不申请鉴定，亦无其他证据佐证，故不能证实张辉、张君拖欠租赁费71400元。
综上，杨玉君提供的证据不能证实其享有LED显示屏租赁权，亦不能证实原、被告之间存在租赁关系，张辉、张君拖欠杨玉君租赁费71400元的事实。故对杨玉君要求张辉、张君偿还租赁费71400元的诉讼请求，本院不应支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杨玉君要求被告张辉、张君承担连带偿还租赁费71400元的诉讼请求。
案件受理费1585元，公告费580元，合计2165元，由原告杨玉君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 赵红杰
人民陪审员 李红霞
人民陪审员 李玉琦
二〇一八年二月六日
书 记 员 王 征
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0302民初2052号原告：杨玉君，男，1988年4月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：林明泉，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋菊，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被告：张辉，男，1972年4月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。被告：张君，男，1970年4月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，其他情况不详。原告杨玉君与被告张辉、张君租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告杨玉君到庭参加诉讼，被告张辉、张君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2017年10月27日至2018年1月24日为公告期间。本案现已审理终结。杨玉君向本院提出诉讼请求：要求二被告张辉、张君连带偿还LED显示屏租赁费71400元；并支付相应利息；张辉、张君承担诉讼费。后杨玉君放弃要求给付利息的诉讼请求。事实和理由，2014年张辉、张君向杨玉君租赁LED显示屏，约定租赁款71400元，并于2014年6月18日向杨玉君出具欠条，约定一个月内还款，但一直未给付，故诉至法院。张辉、张君未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月16日哈尔滨金手指文化传播有限公司出具授权委托书，内容如下：“我司委托杨玉君与深圳市创显光电有限公司签订LED显示屏制作合同及LED显示屏后续租赁事宜，对委托人在办理上述事项过程中签署的有关文件，我司匀予以认可并承担相应的法律责任”。杨玉君称其将LED显示屏租给张辉、张君，但未签订租赁协议，何时租的记不清了，租期2日；按次数和面积收费，200元至300元每平方米，具体费用如何计算记不清了；租完后张辉、张君付了一部分费用，但付多少记不清了，杨玉君对其所述均未提供证据证实。庭审中，1、杨玉君称租给张辉、张君的LED显示屏所有权人系哈尔滨金手指文化传媒有限公司，该公司委托杨玉君将LED显示屏租赁给张辉、张君并代为收取租金，杨玉君对外租赁行为系职务行为，并提供2011年11月16日哈尔滨金手指文化传播有限公司出具委托书，2011年11月17日哈尔滨金手指文化传播有限公司与深圳市创显光电有限公司签订的制作LED显示屏合同书复印件予以证实。2、杨玉君称张辉、张君拖欠其大屏幕租赁费71400元，并提供2014年6月18日张君、张辉向其出具的欠据，但未提供证据证实欠据中欠款人一栏张君、张辉的签名及手印是其本人所写所按，经法院释明不申请鉴定；本院认为，一、关于杨玉君是否享有LED显示屏租赁权。杨玉君提供哈尔滨金手指文化传播有限公司与深圳市创显光电有限公司签订的LED显示屏制作合同书系复印件，且该合同书是LED显示屏制作合同书，不能证实已完工交付，且复印件未与原件核实，不能证明其真实性；哈尔滨金手指文化传播有限公司向杨玉君出具的授权委托书未体现杨玉君可以代为收取租金。故上述证据不能证实杨玉君享有LED显示屏租赁权；二、关于张辉、张君是否拖欠杨玉君租赁费。杨玉君未提供证据证实杨玉君与张辉、张君存在租赁关系，亦不能证实欠条中欠款人一栏中张君、张辉的签名及手印是其本人所写所按，且不申请鉴定，亦无其他证据佐证，故不能证实张辉、张君拖欠租赁费71400元。综上，杨玉君提供的证据不能证实其享有LED显示屏租赁权，亦不能证实原、被告之间存在租赁关系，张辉、张君拖欠杨玉君租赁费71400元的事实。故对杨玉君要求张辉、张君偿还租赁费71400元的诉讼请求，本院不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨玉君要求被告张辉、张君承担连带偿还租赁费71400元的诉讼请求。案件受理费1585元，公告费580元，合计2165元，由原告杨玉君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  赵红杰人民陪审员  李红霞人民陪审员  李玉琦二〇一八年二月六日书 记 员  王 征本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执806号
申请执行人陈珍富，男，1971年9月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，
被执行人张亮华，男，1979年6月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人朱玉兰，女，1982年2月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人陈珍富与被执行人张亮华、朱玉兰买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）闽0305民初4670号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈珍富于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张亮华、朱玉兰归还借款人民币三十六万七千四百三十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初4670号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 李 慜
二〇一七年八月二十九日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执806号申请执行人陈珍富，男，1971年9月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人张亮华，男，1979年6月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人朱玉兰，女，1982年2月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人陈珍富与被执行人张亮华、朱玉兰买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年12月2日作出的（2016）闽0305民初4670号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈珍富于2017年3月20日向本院申请强制执行，要求被执行人张亮华、朱玉兰归还借款人民币三十六万七千四百三十六元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初4670号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  邹福春执行员  李 慜二〇一七年八月二十九日书记员  柯玉婷
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执3015号
肖立文、涟源市六亩塘镇杨木冲煤矿：
关于申请执行人肖立文与被执行人涟源市六亩塘镇杨木冲煤矿劳动争议、人事争议纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
湖南省涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执3015号
肖立文、涟源市六亩塘镇杨木冲煤矿：
关于申请执行人肖立文与被执行人涟源市六亩塘镇杨木冲煤矿劳动争议、人事争议纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十八日
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1187号
原告：冯庆兰，女，1971年5月25日出生，汉族，茌平县信发街道办事处葛庄村村民，住。
委托诉讼代理人：杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。
被告：常洪君，男，1977年4月13日出生，汉族，茌平县温陈街道办事处齐西村村民，住。
原告冯庆兰与被告常洪君劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告冯庆兰的委托诉讼代理人杨玉贞到庭参加了诉讼，被告常洪君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯庆兰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告常洪君偿还原告冯庆兰劳动报酬款5750元及利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告常洪君负担。事实与理由：被告常洪君于2013年—2014年承包工程期间雇佣原告冯庆兰为其提供劳务，工种为钢筋工，2015年5月6日原告冯庆兰与被告通过清算，被告常洪君尚欠原告冯庆兰工资款5750元，被告常洪君当日向原告冯庆兰出具欠据一份。原告冯庆兰多次向被告常洪君催要未果，原告冯庆兰于2018年4月17日向茌平县人民法院提起诉讼，望判如所请。
被告常洪君未进行答辩。
原告冯庆兰围绕诉讼请求在本院指定的举证期限内向本院依法提交了2015年5月6日被告常洪君向原告冯庆兰出具的欠据1份，拟证明被告常洪君截止2015年5月6日尚欠原告冯庆兰工资款5750元。被告常洪君经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未进行答辩，视为其放弃答辩、质证权利。本院经审查认为，原告冯庆兰提交的上述证据内容详实、明确并与本案待证事实具有关联性，本院依法予以认可并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告常洪君于2013年—2014年承包工程期间雇佣原告冯庆兰为其提供劳务，工种为钢筋工，2015年5月6日原告冯庆兰与被告通过清算，被告常洪君尚欠原告冯庆兰工资款5750元，被告常洪君当日向原告冯庆兰出具欠据1份。原告冯庆兰多次向被告常洪君催要未果，被告常洪君未履行偿还义务，故成讼。
上述事实，有原告方当庭陈述、开庭审理笔录1份等证据在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本院依法向被告常洪君送达起诉状副本及开庭传票，被告常洪君无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证及质证的权利，依法应承担不利的法律后果，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
从事民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告冯庆兰受被告常洪君雇佣从事钢筋工工作，被告常洪君出具欠人工工资的欠据交原告冯庆兰收执，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务者的被告常洪君，理应向原告冯庆兰支付劳务报酬，原告冯庆兰与被告常洪君之间的债权债务关系明确，原告冯庆兰要求被告常洪君支付劳动报酬款5750元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告冯庆兰的利息请求，本案中，被告常洪君未及时给付所欠劳务费，给原告冯庆兰造成了利息损失，现原告冯庆兰主张自起诉之日起按同期银行贷款基准利率给付利息，不违反法律规定，本院照准。
综上，原告冯庆兰要求被告常洪君偿还劳动报酬款5750元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告常洪君于本判决生效之日起十日内给付原告冯庆兰劳动报酬款5750元及利息（以5750元为基数，自2018年4月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上述过付款项于本判决书生效后通过本院过付（账号86×××92；户名：茌平县人民法院；汇款行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告常洪君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱振锋
二〇一八年七月九日
书记员 李 杰
【执行申请提示】
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1420号
申请人陈现伟。
被执行人杨建斌。
陈现伟申请执行杨建斌民间借贷纠纷一案，申请人陈现伟依据生效的（2014）辉民初字第962号民事调解书，于2015年8月12日立案执行，本院依法向被执行人杨建斌送达了执行通知书，责令其限期偿还申请人借款58800元，支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费782元，逾期未履行。
执行期间，经我院多方查找，未发现被执行人杨建斌可供执行财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉民初字第962号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
代理审判员 韩道利
代理审判员 张道连
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 高 琳
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）辉民初字第2582号
申请人岳学信。
被申请人辉县市中原过滤器厂，住所地：辉县市孟庄镇范屯村。
执行合伙事务合伙人岳学信。
被申请人范锡全。
被申请人范玉铜。
申请人岳学信与被申请人辉县市中原过滤器厂、范锡全、范玉铜指定清算人纠纷一案，由申请人岳学信于2012年8月21日向本院提出申请，本院受理后依法向申请人送达了受理案件通知书，向被申请人辉县市中原过滤器厂送达了申请书副本、应诉通知书，适用特别程序，向申请人和被申请人辉县市中原过滤器厂送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书。在诉讼中，本院依法追加合伙人范锡全、范玉铜为本案被申请人参加诉讼，并送达了参加诉讼通知书、举证通知书和告知审判庭组成人员通知书等诉讼文书。本案现已审理终结。
申请人岳学信诉称，范锡全、范玉铜和我于2002年7月1日设立合伙企业辉县市中原过滤器厂，由我负责该厂业务，范锡全负责财务。企业成立后正常经营。后因企业的财
务问题，范锡全与我发生纠纷，双方协商无果，经人从中调解也未能达成一致，该合伙企业于2011年6月停止经营，合伙目的无法实现。根据《中华人民共和国合伙企业法》的有关规定，申请法院指定有关人员组成清算组对合伙企业辉县市中原过滤器厂进行清算。
被申请人辉县市中原过滤器厂未进行答辩。
被申请人范锡全辩称，辉县市中原过滤器厂是我与岳学信、范玉铜三人设立的合伙企业属实，但岳学信并未按合伙协议约定投资，实际上岳学信投资了2万元，范玉铜投资了5万元，其余都是我投的资。企业成立后，一直是我们三个人合伙，我是厂里的出纳，范玉铜负责生产，岳学信负责销售。2011年6月份，因销售款的问题，我与岳学信发生纠纷，企业停止了经营，后岳学信把厂里的账册拿走两箱。现我同意对合伙企业进行清算，但不愿和岳学信一起进行清算。
被申请人范玉铜未进行答辩。
经审理查明：2002年7月1日，岳学信、范锡全和范玉铜三人签订合伙协议，约定由岳学信、范锡全、范玉铜三人组建合伙企业辉县市中原过滤器厂，岳学信出资货币5万元和实物资产5万元，范锡全出资货币10万元，范玉铜出资货币10万元。企业在经营中所获利润按出资数额的比例
分红，若经营中亏损，按出资数额的比例承担责任。合伙企业的全体合伙人共同推选岳学信为执行合伙企业事务的合伙人，负责厂内的一切事务，在合伙企业以后的经营过程中，发生无法抗拒之事或企业无法经营下去，造成合伙企业解散时，将按整个投资的一切财产评估定价，按投资比例划分等。2002年7月9日该企业在辉县市工商行政管理局领取合伙企业营业执照。该营业执照载明，企业名称：辉县市中原过滤器厂，经营场所：孟庄镇范屯村，执行合伙企业事务的合伙人：岳学信。企业成立后即进行了经营，2011年6月，合伙人岳学信和范锡全之间发生纠纷，致该合伙企业不能进行正常经营而停止生产，后协商未果。该企业营业执照于2012年3月被辉县市工商行政管理局吊销。
上述事实有下列证据证明：
一、岳学信、范玉铜和范锡全设立辉县市中原过滤器厂的合伙协议书，设立申请书、出资证明书，辉县市中原过滤器厂的营业执照等。
二、辉县市工商行政管理局私营企业基本注册信息查询单。
三、对申请人岳学信和被申请人范锡全的调查笔录。
根据上述事实，本院认为：辉县市中原过滤器厂是由岳学信、范锡全、范玉铜三人协议设立的合伙企业，并经工商行政管理机关进行了合伙企业登记，因此企业的设立、变更、解散和清算均应适用《中华人民共和国合伙企业法》的有关规定，现该合伙企业因合伙人之间的纠纷不能经营，且企业营业执照已被工商行政管理机关吊销，该合伙企业应当进行清算。根据《中华人民共和国合伙企业法》的有关清算的规定，合伙企业进行清算，进行企业清算的清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或数个合伙人或者委托第三人担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。本案在该合伙企业解散事由出现后，三合伙人就是否对合伙企业进行清算、由谁担任清算人未达成协议，因此作为合伙人之一的申请人向人民法院申请指定清算人符合法律规定，对申请人的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
申请人岳学信与被申请人范锡全、范玉铜于本裁定生效后十五日内共同组成清算组，对辉县市中原过滤器厂进行清算。
案件受理费100元，由申请人岳学信负担。
审 判 长 胡文安
审 判 员 付新堂
代理审判员 郭立英
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 徐燕飞
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初2556号
原告句秀梅，女，1960年5月20日出生，汉族，住河北省涿州市。
委托代理人白双喜，男，1987年4月15日出生，汉族，住河北省涿州市。系原告之子。
被告苑小强，男，1984年5月20日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司。
负责人苏宝庆，经理。
委托代理人李建振，保定市竞秀区。
原告句秀梅与被告苑小强、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人保新市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告句秀梅的委托代理人白双喜、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司的委托代理人李建振到庭参加诉讼。被告苑小强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年8月6日16时10分，被告苑小强驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿柳南路由西向东行驶至路口时因操作不当与句秀梅驾驶电动三轮车由北向南行驶相撞，致句秀梅受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保。2017年8月14日，涿州市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定被告苑小强应负此次事故的全部责任，原告句秀梅无责任。原告在涿州市医院住院治疗，现已出院。事故发生后原告多次找被告协商未果，故向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告第一被告苑小强赔偿原告因交通事故造成的损失合计41055.63元，2、依法判令第二被告在保险责任限额范围内向原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苑小强未到庭，未提交书面及口头答辩。
被告人保新市支公司辩称，请法院核实肇事车辆的行、驾本、从业资格证，在上述证件均合法有效的前提下，对原告合理合法的损失我司在保险责任范围内承担赔偿责任，我司不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2017年8月6日16时10分，被告苑小强驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××重型半挂牵引车沿柳南路由西向东行驶至路口时，因操作不当与句秀梅驾驶电动三轮车由北向南行驶相撞，致句秀梅受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。经涿州市公安局交通管理支队出具道路交通事故认定书认定，被告苑小强负此次事故的全部责任，原告句秀梅无责任。
该冀Ｆ×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司投保交强险及100万元商业三者险限额，不计免赔，事故发生在保险期间内。
原告受伤后，被送至涿州市医院住院治疗，经诊断为：1．左足第5跖骨骨折，2．左尺骨鹰嘴撕脱骨折，3．四肢多处皮肤挫伤，4．単纯性疱疹。患者于2017-08-06至2017-09-15在我院住院治疗，现好转出院。建议：住院期间需1人护理，加强营养，出院后继续休息2月，避免患肢完全负重，定期门诊复查（1月、2月、3月、6月、12月），如患肢疼痛、肿胀加重，及时骨科门诊复查。
原告电动三轮车损失经涿州市公安交通管理大队委托评估，估损金额为315元。
第一被告苑小强庭前提交第一被告和原告代理人白双喜达成协议书复印件一份，双方认可第一被告按该协议垫付3万元住院押金，结账后剩余款由第一被告拿走，其中住院费11554.63元全部由第一被告支付。
原告各项损失为：医疗费11644.63元，住院伙食补助费4000元（100元/天×住院40天），营养费2000元（50元×40天），护理费8200元（按票），财产损失费315元，交通费酌定1000元（无票）。以上共计27159.63元。
上述事实，有以下证据可以认定：交通事故认定书一份，第一被告驾驶证（2页）、行驶证（主、挂）、身份证复印件各一份，保单复印件二份，原告诊断证明、疾病诊断书、门诊病历、用药明细、病历各一份，影像诊断报告单二份，住院费清单一份，门诊票据1张90元，车损鉴定结论书一份，护工费票据一张、护工用工协议一份，有原告陈述、被告答辩及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，该起交通事故事实清楚，被告苑小强负事故全部责任，本院予以认定。对原告造成伤害的合法损失，先由被告人保新市支公司在承保的冀Ｆ×××××车辆交强险限额内承担赔偿责任；不足部分在第三者商业责任险中赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险内赔偿原告各项经济损失共计27159.63元。
待上述保险公司赔偿款到账后，返还被告苑小强垫付款11554.63元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费826元，减半收取413元，由原告负担140元，由被告苑小强负担273元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 刘海虹
二〇一八年六月二十八日
书记员 何立娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民终3424号
上诉人（原审原告）马丽娜，女，1961年10月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店，营业场所浙江省杭州市下城区香积寺东路58号。
负责人何忠海，总经理。
被上诉人（原审被告）沃尔玛华东百货有限公司，住所地上海市浦东新区临沂北路252-262号。
法定代表人SeanJohnClarke，总裁。
上诉人马丽娜因与被上诉人沃尔玛华东百货有限公司杭州东新分店（以下简称沃尔玛东新分店）、沃尔玛华东百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品责任纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初8470号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月12日公开开庭进行了审理，上诉人马丽娜到庭参加诉讼，被上诉人沃尔玛东新分店、沃尔玛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年12月28日，马丽娜在沃尔玛东新分店处购买单价为7.50元的“圣碧涛”水共11瓶，在同一个收银台分11单结账。上述商品外包装上标注的生产日期为2014年6月27日，保质期为18个月。后，马丽娜与另案原告马丽琴以上述商品已过保质期为由向杭州市下城区市场监督管理局文晖市场监督管理所投诉，但经该所调解未能与沃尔玛东新分店达成一致意见。另查明，沃尔玛东新分店系沃尔玛公司的分支机构。马丽娜就所购11瓶“圣碧涛”水分别向原审法院提起诉讼，其提交的购物小票中有十张显示的结账时间为当天下午13:52:49至14:01:00，一张小票破损，无法显示购买时间，但双方均认可系同批次购买。马丽娜一审庭审时陈述，其与马丽琴一共购买21瓶水，在同一收银台采用每瓶水分开购买的方式结账。其分开结账是为了知假打假，因为这样比21瓶水一起结账购买拿到的赔偿金额高，每瓶水都是退一赔十的。马丽娜一审变更后的诉讼请求为：1、判令沃尔玛东新分店、沃尔玛公司退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元；2、判令沃尔玛东新分店、沃尔玛公司承担本次民事诉讼所产生的一切费用。
原审法院认为：消费者的合法权益受法律保护。本案双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，马丽娜在沃尔玛东新分店处购买的“圣碧涛”水已过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，沃尔玛东新分店、沃尔玛公司应当向马丽娜退款并赔偿。但马丽娜基于取得更高的赔偿金而在几分钟内在同一家超市的同一个收银台逐一分单就案涉商品进行结账并分别起诉主张赔偿，其行为有悖诚实信用原则，故原审法院认为马丽娜的11单购买行为应当视为一次购买行为，以一次购买的标准赔偿。因原审法院已在另案中判决沃尔玛东新分店、沃尔玛公司赔偿马丽娜1000元，故本案中沃尔玛东新分店、沃尔玛公司仅需向马丽娜退款无需再赔偿。另鉴于案涉的“圣碧涛”水已过保质期，不适宜再次流通，故不予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、沃尔玛东新分店、沃尔玛公司于判决生效之日起十日内退还马丽娜购货款7.50元；二、驳回马丽娜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由沃尔玛东新分店、沃尔玛公司负担。
宣判后，马丽娜不服，向本院提起上诉称：一、原审判决的认定不尊重事实，将多次分单购买合并认定为一次购买行为。二、一审判决适用法律错误，对11单购买行为按一次购买行为进行赔偿不当。三、上诉人购买到过期的食品依法进行索赔，属于合法、正当、正义的行为，被上诉人销售过期食品才是违背诚实信用原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人退一赔十，不足一千元的赔偿一千元，共计赔偿1007.50元，并由被上诉人承担上诉费用。
被上诉人沃尔玛东新分店、沃尔玛公司未作口头答辩，亦未提交书面答辩状。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：沃尔玛东新分店销售已过保质期的案涉商品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，但马丽娜在很短时间内在同一家超市的同一个收银台逐一就案涉商品进行结账并要求分11次赔偿，亦有悖诚实信用原则，故原审法院对该11单购买行为按一次购买的标准赔偿并无不当。基于原审法院已在另案中判决沃尔玛东新分店、沃尔玛公司赔偿马丽娜1000元，马丽娜在本案中再行要求赔偿依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由马丽娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 米
代理审判员 韦 薇
代理审判员 韩圣超
二〇一七年六月二十日
书 记 员 潘晓玲
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初17号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人周某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉[2016]460号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派代理检察员贾丰榕出庭支持公诉。被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人周某某于2016年11月16日10时55分许，酒后驾驶无牌照的两轮轻便摩托车，从莲花摩配修理部出发去连山区化机路自己家，当车行驶至莲花立交桥通往五厂三区的铁路桥洞时，被执勤交警当场查获。经鉴定，周某某每100毫升血液中含有乙醇128.95毫克。
上述事实，被告人周某某在庭审过程中亦无异议，并有呼气酒精检测报告，（葫）公（司）鉴（化验）字[2016]780号检验报告，葫机司鉴[2016]第1110号司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、周某某驾驶的摩托车信息查询说明，机动车、VIN代码及发动机号码照片，抽取血液及呼气测试等照片，血样提取登记表，前科劣迹查询记录，案件来源及查处经过，常住人口基本信息、户籍证明及现实表现等证据载卷证实,足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶犯罪。公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，积极缴纳罚金,确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币20000.00元。（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 荀巍巍
二〇一七年一月二十日
书记员 张洪娟
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第4041号
原告林金青，男，汉族，身份证地址：广东省潮安县，现住广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××6859。
委托代理人彭文良，广东禅都律师事务所律师。
委托代理人谢静仪，广东禅都律师事务所律师。
被告杨永藩，男，汉族，住所地：广东省汕尾市城区红草镇，身份证号码：×××4038。
原告林金青诉被告杨永藩民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈宁斌担任审判长，与审判员候德、代理审判员何丹霞组成合议庭进行审理。原告及其委托代理人彭文良、谢静仪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月28日被告以急需经营资金周转为由向原告借款并与原告签订了借款合同，约定：被告向原告借款人民币50000元；借款于2013年4月28日前还清，月息4000元；被告违反合同约定，除应向原告偿还本金、利息外，还应支付借款本息总额的30%作为违约金，并由被告承担原告实现债权所发生的各项费用（包括诉讼费、差旅费、律师费等）。借款合同签订后，原告依约定向被告支付了借款本金50000元，但约定的还款期限已过，虽经原告多次催收，被告仍不按期还款。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：
1、被告立即向原告返还借款本金50000元；
2、被告以50000元为本金、按年利率24%计算、从2013年5月29日起至实际清偿之日止的利息，现暂计至起诉之日，利息31533.33元；
3、被告向原告支付为提起本次诉讼支付的律师费8000元；
4、本案诉讼费用由被告承担。
诉讼中，原告变更第1、2项诉讼请求为：被告立即向原告返还借款本金46000元及利息（以46000元为本金、按年利率24%计算、从2013年3月28日起至实际清偿之日止）。
被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月28日，原、被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限至2013年4月28日，并约定如被告违约则原告因实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）由被告承担。同日原告通过网上银行转账46000元给被告。被告并开具收据确认收到借款50000元。
另查明，2015年12月9日原告与广东禅都律师事务所签订民事委托代理合同，由该所委派律师代理原告进行本案诉讼，为此原告支付了律师费8000元。
诉讼中，原告确认借款本金实际交付为46000元，其中差额4000元为借款2个月利息，并未实际交付给被告。
上述事实有借款合同、收据、借记卡账户历史明细清单、工商银行卡流水、律师函、民事委托代理合同、律师费发票及原告的陈述等予以证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款本金认定，虽然双方在借款合同中约定借款本金为50000元，但原告实际交付给被告为46000元，其中4000元作为2个月的借款利息先行扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案借款本金应认定为46000元。现被告在借款期限届满后未归还借款本息，其行为已构成违约，原告请求被告返还借款本金，合法有理，本院予以支持。关于利息问题，虽然借款合同并未约定利息，根据原告陈述及其对借款的交付可认定双方口头约定的借款利率为月息为52%（4000元÷2÷46000元×12），现原告主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院也予以支持。
关于律师费问题，原、被告在借款合同中已约定因被告违约引起的律师费等实现债权的费用由被告承担，现原告为本案诉讼已实际支付了律师费8000元，按合同约定应由被告承担。
为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨永藩在本判决发生法律效力之日起三日内向原告林金青偿还借款本金46000元及利息（自2013年3月28日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、被告杨永藩在本判决发生法律效力之日起三日内向原告林金青返还律师费8000元。
如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。
本案受理费2038元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈宁斌
审 判 员 侯 德
代理审判员 何丹霞
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄晓曼
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1857号
原告：周长友，男，1973年12月1日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：尹茂涛，男，1979年6月4日出生，汉族，住茌平县。
原告周长友与被告尹茂涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告周长友到庭参加诉讼，被告尹茂涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周长友向本院提出诉讼请求：依法判令尹茂涛支付劳务报酬13200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年受雇于被告，跟随被告打工多年，负责建筑工作。自2012年11月至2013年1月跟随被告施工于广西电厂茌平建安集团工地，虽然该工程已经完工多年，但被告尚欠原告劳务报酬13200元。后经多次催要，被告至今未付，仅于2018年2月15日出具借条一张。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
尹茂涛未作答辩。
本院经审理认定事实如下：周长友于2012年11月至2013年1月份期间受雇于尹茂涛，在广西电厂茌平建安集团工地从事修凉水塔等工作，双方约定计件支付报酬，每件30-40元，期间尹茂涛向周长友支付过部分报酬。2018年2月15日，双方对此期间的报酬进行了结算，尹茂涛尚欠周长友13200元，并于当日向周长友出具借条一张。后尹茂涛未能给付�长友上述款项。
本院认为：周长友向尹茂涛提供劳务，尹茂涛应当向周长友支付报酬，尹茂涛以借条的形式明确了其应当给付周长友报酬13200元，双方债权债务关系明确。尹茂涛未能及时给付周长友报酬，其拖欠行为侵犯了周长友合法权益，依法应立即给付欠款。周长友的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
尹茂涛于本判决生效后十日内给付周长友劳务报酬13200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取计65元，由尹茂涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 杜云华
二〇一八年八月二十日
书记员 张瑞雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2356号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区来安路XXX号。
负责人：郑志明,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：程晓威，男，1962年3月4日出生，土家族，住江西省南昌市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告程晓威信用卡纠纷一案,本院于2017年1月5日立案后,依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币191,707.27元。原告诉称,被告程晓威系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月21日被告利用该卡透支原告资金累计人民币191,707.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年一月二十日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省隆化县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2018）冀0825民初2312号
原告：韩国峰，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告：丛日明，男，1983年10月17日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
韩国峰与丛日明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告韩国峰于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩国峰撤诉。
案件受理费58.0元，由原告负担。
审判员 颜海英
二〇一八年七月十四日
书记员 郭益彤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保408号
申请人：薛保品，男，汉族，1962年2年14日生，住山东省新泰市。
被申请人：冯加生，男，汉族，1979年7月5日生，住山东省新泰市。
申请人薛保品于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。薛凯立为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额50000元。
案件申请费520元，由申请人薛保品负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年八月二十四日
书记员 赵 坤
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1174号
申请执行人：陆婷婷。
被执行人：鲍斌雄。
本院在执行申请执行人陆婷婷与被执行人鲍斌雄民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关单位查询被执行人财产情况。经查，被执行人鲍斌雄所有的房产已在另案中依法查封，但暂时无法变现。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0921民初2113号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴应豪
审判员 俞彦科
审判员 李 臻
二〇一六年十二月二十日
书记员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2574号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，系公司职员。
被告温开燕，男，1955年7月17日出生。
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告温开燕物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月22日依法由代理审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一四年十二月四日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛开民初字第417号
原告中航锂电（洛阳）有限公司，住所洛阳高新区。
法定代表人王崇岭，总经理。
委托代理人李智，该公司法律顾问。特别授权。
被告吉林省高新电动汽车有限公司，住所长春市高新区。
法定代表人徐星，总经理。
委托代理人杨铁岩，吉林新锐律师事务所律师。一般代理。
原告中航锂电（洛阳）有限公司诉被告吉林省高新电动汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本案依法受理后，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告中航锂电（洛阳）有限公司委托代理人李智、被告吉林省高新电动汽车有限公司委托代理人杨铁岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年12月31日分别签订SA201312040、SA201312041号购销合同，约定：原告将货物全部交付被告，被告支付两个合同货款1564009元。原告已按照合同约定履行了相应的交货义务，被告拒不支付货款，严重影响原告的正常运营，故诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告支付拖欠货款1564009元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称，合同总金额10%的质保金（含17%增值税）未到支付期限，因此对拖欠原告的到期货款（含税）应为1407608.28元。同时，被告拖欠原告的到期货款是含税货款，因此原告应该依法向被告开具增值税发票。
原告就其诉称提交如下证据：第一组证据：销售合同SA201312040复印件一份，证明原告与被告的权利义务关系。第二组证据：销售合同SA201312041复印件一份，证明原告与被告的权利义务关系。第三组证据：1、3-1送货清单复印件两份，证明销售合同SA201312040货物交付完成；2、3-2送货清单复印件一份，证明销售合同SA201312041货物交付完成。第四组证据：双方合同履行统计表一份，证明原告与被告的合同履行情况。
被告吉林省高新电动汽车限公司质证意见：1、真实性无异议，但合同内容有补充条款；2、对送货单与本案的关联性我方持有保留意见。
被告就其辩称提交如下证据：证据一：电池买卖合同SA201312040一份，证明合同有补充内容“卖方发货5日内开具全额正规增值税专用发票”。证据二：电池买卖合同SA201312041一份，证明合同有补充内容“卖方发货5日内开具全额正规增值税专用发票”。证据三：货物（电池）现状照片五页，证明货物（电池）未交付最终用户使用，保质期还未结束。
原告对被告提交的证据无异议。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及辩论意见，对本案的事实确定如下：
2013年12月31日，原告中航锂电（洛阳）有限公司与被告吉林省高新电动汽车有限公司分别签订编号为SA201312040、SA201312041的电池买卖合同两份。两份合同均约定：1、被告（买方）购买原告（卖方）电池及配件；合同签订生效后3日内，买方支付合同总额30％（含17%增值税）货款；卖方交付货物后12个月内，买方支付合同总额60％（含17%增值税）货款；买方保留合同总金额10%作为质保金（含17%增值税）。2、质量保证期为5年或20万公里。3、卖方发货5日内开具全额正规增值税专用发票等内容。两份合同货款总金额为1564009.2元（含17%增值税），合同总金额10%的质保金为156400.92元（含17%增值税），扣除合同总金额10%的质保金后货款金额为1407608.28元（含17%增值税）。合同签订后，原告将合同编号为SA201312040的货物于2014年2月25日、2014年5月4日分批全部交付被告；原告将合同编号为SA201312041的货物于2014年5月14日全部交付被告。原告未给被告开具全额正规增值税专用发票，被告未支付原告货款。
本院认为，原告中航锂电（洛阳）有限公司与被告吉林省高新电动汽车有限公司签订的两份电池买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行且全面履行。被告辩称合同总金额10%的质保金（含17%增值税）未到支付期限，拖欠原告的到期货款（含税）为1407608.28元，符合合同约定，本院予以采纳。被告辩称原告未向被告开具增值税发票，符合合同约定，原告应及时向被告开具增值税发票。被告以原告未向被告开具增值税发票为由拖欠原告的到期货款，显然不属合理选择；因被告未提出反诉，被告可就其相关抗辩理由另行通过合法途径主张权利。故被告应依合同约定及时支付原告的到期货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告吉林省高新电动汽车有限公司在判决生效后十日内向原告中航锂电（洛阳）有限公司支付货款（含税）1407608.28元；
二、驳回原告中航锂电（洛阳）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18877元，减半收取为9438.5元，财产保全费5000元，合计14438.5元，由原告中航锂电（洛阳）有限公司承担1443.85元，被告吉林省高新电动汽车有限公司承担12994.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本一式七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘小平
二〇一五年七月十日
书记员 张 晓
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0812民初2147号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，职务执行董事。
委托诉讼代理人：李阳，山东德亿律师事务所律师。
被告：王玉喜，男，1983年11月5日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告王玉喜追偿权纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告王玉喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令王玉喜偿还由诚信祥公司代王玉喜支付的代偿款8127.84元；2.判令王玉喜支付诚信祥公司代偿款资金占用利息，以8127.84元为本金，按年利率6%为标准从诚信祥公司代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿之日。事实和理由：2015年7月23日，王玉喜为购买曲阜市鑫中域数码科技有限公司的苹果5S手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以王玉喜的名义借款，依据王玉喜的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4920元（普惠快信及第三方服务收取），并由诚信祥公司承担连带保证责任。2015年7月23日，王玉喜从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，王玉喜未依约还款，致使诚信祥公司于2018年4月27日支付代偿款8127.84元。依据《中华人民共和国担保法》的规定，诚信祥公司已依约履行了担保责任。为此，诚信祥公司为维护自身合法权益，依法向法院起诉。
王玉喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，王玉喜为购买曲阜市鑫中域数码科技有限公司的苹果5S手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以王玉喜的名义借款。同月24日，依据王玉喜的授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《有利网借款协议》进行借款，约定借款4920元（普惠快信及第三方服务收取），并由诚信祥公司承担连带保证责任，协议约定还款分期数为15期，每期偿还本息数354.85元，还款起止日期为2015年7月24日起至2016年10月24日止。2015年7月23日，王玉喜从商户处领取该商品，借款协议实际履行。借款协议签署后，王玉喜未依约还款，2018年4月27日诚信祥公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司支付代偿款8127.84元。2018年6月28日，诚信祥公司诉至本院，本院依法向王玉喜送达了诉状、传票等文书，王玉喜未有到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。
本院认为，王玉喜因购买手机签署的《个人借款申请表》、《授权委托书》以及与诚信祥公司、普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签订的《有利网借款协议》是各方真实意思的表示，协议约定王玉喜购买手机委托普惠快信进行借款，并由诚信祥公司提供担保。合同签订后，王玉喜从商户处领取了苹果5S手机，没有依约按时还款，出借人的授权人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司要求诚信祥公司承担保证责任，诚信祥公司于2018年4月27日代王玉喜向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还借款及其他费用共计8127.84元后即取得了向王玉喜追偿的权利。诚信祥公司要求王玉喜偿还垫付款及按年利率6%支付自2018年4月28日至清偿完毕之日的利息，理由正当，本院予以支持。王玉喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王玉喜于本判决生效后十日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代为垫付款8127.84元；
二、王玉喜于本判决生效后十日内，以8127.84元为基数，按照年利率6%给付深圳市诚信祥融资担保有限公司自2018年4月28日起至清偿之日的利息。
如果王玉喜未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王玉喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 袁长海
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 芳
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4505号
原告：刘建生，居民。
被告：高希健，居民。
刘建生与高希健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告刘建生于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘建生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘建生撤诉。
诉讼费370元（其中案件受理费300元减半收取150元，保全费220）由刘建生负担。
审判员 张 峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘文华
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4490号
原告：崔广社，居民。
被告：临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会。
法定代表人：崔社林，主任。
原告崔广社与被告临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会（以下简称薛疃社区）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔广社到庭参加诉讼，被告薛疃社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔广社向本院提出诉讼请求：判令薛疃社区返还借款4万元及利息。事实和理由：2013年3月9日，薛疃社区急需用款向崔广社借款4万元，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为1年。后经崔广社多次催要，薛疃社区未返还借款。
薛疃社区未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月9日，薛疃社区向崔广社借款4万元，并出具收款票据一份，约定借款利息为月利率1.5%，借款期限为1年。该收款票据加盖了薛疃社区公章，并由时任社区支部书记崔超、社区主任杨化忠签字确认。借款到期后，经崔广社催要，薛疃社区未返还。
本院认为，薛疃社区向崔广社借款4万元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的利息不违反法律规定，薛疃社区应自2013年3月9日起按约定月利率1.5%支付利息。
综上，崔广社的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会于本判决生效后十日内返还崔广社借款4万元及利息（以4万元为基数，自2013年3月9日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年七月二十五日
书记员 王雨萌
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0526民初78号
原告：曹士文，男，1968年10月25日出生，汉族，群众，户籍：承德市，现住邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：陈建军，男，1963年4月1日出生，汉族，住任县。
被告：邓英利，男，1963年10月7日出生，汉族，群众，户籍：任县，现住任县。
被告：吴红叶，女，1965年6月24日出生，汉族，群众，户籍：任县，现住任县。
被告：邓博，男，1990年7月27日出生，汉族，群众，户籍：任县，现住任县。
原告曹士文与被告邓英利、吴红叶、邓博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告曹士文的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼,被告邓英利、被告吴红叶、被告邓博经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹士文向本院提出诉讼请求：1、责令三被告连带偿还原告借款60000元及利息900元，并承担逾期还款的违约责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告以缺乏流动资金为由，借原告现金6万元，约定期限一年，每月还利息900元（折合月利息1.5%)，同时还约定了逾期还款违约责任。但被告至今已拖欠借款到期日前的1个月利息900元及本金60000元和逾期利息。被告邓博也未履行担保责任。经原告多次催要，被告以种种理由推托拒不偿还本息。无奈，特提起诉讼，请求法院依法解决。原告向法庭提交的证据有三被告给原告出具的借条、被告吴红叶与被告邓英利结婚证等证据。
邓英利、吴红叶、邓博未提交书面答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼。
经本院审理查明，被告邓英利与被告吴红叶系夫妻关系。三被告给原告出具的借条，借条内容“今借到曹士文人民币（大写）陆万元，（小写）60000元。在2016年6月，每月27日付息900元，在2017年6月27日下午五点之前向曹士文偿还借款本金（大写）陆万元整人民币，如果未按期支付利息或本金的，借款人应承担所有罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金的1%）以及超期利息（超过借款期数产生的利息）、律师费、诉讼费、催收人员差旅费（500元每人次）等与本次借款相关的一切费用。本次借款由邓博作为担保人，担保人承担连带责任担保，担保期限至全部利息及本金结清为止。借款人：邓英利，共同借款人：吴红叶，担保人：邓博，日期：2016.6.27”。上述事实有原告向法庭提交的结婚证、借条、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告邓英利、吴红叶、邓博签订的民间借贷协议是双方真实意思表示，被告邓英利、吴红叶应当按照借款协议约定，履行自己给付本息义务。原告主张被告给付原告本金60000元、利息900元应予支持。被告邓博作为担保人，在被告邓英利、吴红叶未及时偿原告本金及利息的情况下，应当履行担保义务，偿还原告本息。至于借款协议中约定的罚息、逾期催收费、超期利息、律师费、诉讼费、催收人员差旅费等，因系格式合同，且显示公平，应当作出不利于原告的解释，对于该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后三十日内由被告邓英利、吴红叶给付原告借款本金60000元，利息900元，合计60900元。被告邓博承担给付原告本息的连带责任。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1323元。由被告邓英利、吴红叶、邓博共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李吉星
人民陪审员 王兴辰
人民陪审员 吴书军
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陈艳华
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初11507号
原告：上海九间伴房地产经纪有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区南泉北路XXX号XXX室。
法定代表人：季殿云，总监。
委托诉讼代理人：史聪，男。
委托诉讼代理人：郑苒，上海市华诚律师事务所律师。
被告：范世寿，男，1965年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海九间伴房地产经纪有限公司(以下简称九间伴公司)与被告范世寿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九间伴公司的委托诉讼代理人郑苒、被告范世寿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
九间伴公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告押金17,000元。事实和理由：原、被告于2014年3月23日就上海市浦东新区福山路115-1室房屋(以下简称系争房屋)签订承包合同，合同实质为房屋租赁合同，约定的租赁期限自2014年3月1日起至2015年2月28日止，原告支付被告租赁押金17,000元。该合同终止后，原、被告未就续租事宜签订合同，双方间的租赁合同已自然终止，被告理应退还原告押金。
范世寿辩称，不同意原告的诉请，原告还欠付被告租金尚未付清，根据合同约定，原告应当每半年支付一次租金101,000元，但原告合计只支付了二次租金各45,000元，共计9万元。由于原、被告关系比较融洽，被告没有向原告催要租金。因租金尚未付清，故不同意退还押金。且由于时间过长，对于原告是否支付过押金，被告已经不清楚。
本院经审理认定事实如下：2014年3月23日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《承包合同》一份，约定甲方提供系争房屋(42平方米)给乙方，合同期限一年，自2014年3月1日至2015年2月28日。乙方向甲方支付承包费每年204,000元，一年分两次付清，每次付101,000元。签约时乙方向甲方支付押金17,000元。承包期满，乙方必须将所有货物清理完毕，同时清理所有的税、费、债权及债务，如有遗漏由乙方负责善后处理。如无赔偿等事宜，甲方在合同期满后一个月内及时退还乙方押金。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告使用系争房屋。
另查明，2014年2月21日，范世寿向原告出具收据一份，载明收款金额17,000元，收款事由：付福山路XXX-
XXX号押金。经庭审质证，被告对收据真实性无异议，但认为收据出具的时间在签订承包合同之前，该款项与承包合同没有关联，原、被告之间有其他性质的款项往来。
审理中，原告称原、被告间就系争房屋的租赁期限到期后，由于被告不是系争房屋产权人，无法与原告续签租赁合同，2015年8月，原告就系争房屋已经与房屋产权人重新签订了租赁合同，但被告不同意退还收取原告的押金，原、被告之间的租金已经结清。被告对于原告和房屋产权人于2015年8月直接签订租赁合同的事实无异议。
本院认为，原、被告就系争房屋签订的《承包合同》，内容为被告将系争房屋交付原告使用、收益，原告支付被告相应的费用，该合同名为承包，实为房屋租赁合同。现该合同的内容已经实际履行，原告提交的收据系由被告出具，内容明确载明了收取系争房屋的押金，且该押金内容与双方签订的合同记载的内容相吻合，故原告已向被告支付租赁押金17,000元的事实确凿，本院予以认定。根据双方的庭审陈述，原、被告之间就系争房屋的租赁关系已经履行完毕，根据合同约定，被告应当退还收取原告的押金。至于被告辩称原告欠付其租金，并非本案审理的内容，倘若原告有尚未结清的租金，被告亦应另行向原告主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告范世寿于本判决生效之日起十日内返还原告上海九间伴房地产经纪有限公司押金17,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告范世寿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何绍辉
二〇一七年三月十五日
书记员 沈 嬿
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1103民初1447号
原告：郑加芬，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
委托诉讼代理人：孙立华，山东贤合律师事务所律师。
被告：朱小昕，女，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：朱传雷，男，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地山东省莒县。
负责人：张涛，经理。
委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。
原告郑加芬与被告朱小昕、朱传雷、中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司（以下简称平安保险莒县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑加芬的委托诉讼代理人孙立华、被告朱传雷、被告平安保险莒县公司的委托诉讼代理人翟玉强到庭参加了诉讼。被告朱小昕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郑加芬向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿郑加芬各项经济损失82237元。事实和理由：2016年9月17日17时左右，朱小昕驾驶鲁LK****号牌车辆沿岚山区中楼镇前姚埠村村村通道路由南向北行驶途中，与行人郑加芬相撞，致郑加芬受伤。郑加芬伤情经司法鉴定机构鉴定为：十级伤残；牙齿种植费用9000元。该事故经交警岚山大队现场勘查后认定，郑加芬不承担事故责任，朱小昕承担事故的全部责任。肇事车辆鲁LK****号牌车辆在平安保险莒县公司投保交强险和商业第三者责任险。事故发生后，被告方未支付赔偿款。
朱传雷对事故的发生事实和双方责任划分没有异议。
平安保险莒县公司辩称，事故发生属实，对事故认定无异议，肇事车辆在其公司投保交强险及商业三者险100万元，对郑加芬的合理损失在交强险各分项限额内承担，医疗费应当扣除非医保用药，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
案经送达，朱小昕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：结合事故认定书，本院对双方无异议的事故发生事实和事故责任划分予以确认。朱小昕系朱传雷之女，持有机动车驾驶证C1证，其驾驶的鲁LK****号牌车辆登记在朱传雷名下，系其家庭共有财产，该车在平安保险莒县公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔特约条款。
郑加芬受伤后，在莒县人民医院住院治疗19天，被诊断为脑震荡，头皮裂伤，左上第一齿根折，右上第二齿冠折，左冈上肌腱、冈下肌腱损伤，肱二头肌长头腱腱鞘积液、关节积液等，支出门诊及住院医疗费15546.48元。日照人民法医司法鉴定所对郑加芬伤情进行了鉴定，并于2017年3月8日作出日照人民法医司法鉴定所[2017]法医鉴字第058号法医鉴定意见书，鉴定意见：1、郑加芬之伤情构成十级伤残；2、#22牙齿冠折，择期行核冠修复或拔除后种植修复，#22如冠修复费用约1880元/颗，约每8-10年更换一次；如种植费用约7000-9000元；#11牙齿观察，病情变化随诊。平安保险莒县公司对郑加芬的伤残等级及牙齿修复费用有异议，申请重新鉴定，但本次鉴定结论系双方当事人共同选定并经本院委托的鉴定机构作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员亦具有相关的鉴定资格，且鉴定结论依据充足，平安保险莒县公司未能提供证据推翻该鉴定结论，故本院对该鉴定结论予以采信，对其重新鉴定的申请不予准许。
郑加芬因事故造成如下损失：1、医疗费15546.48元；2、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）；3、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的相关规定和其伤情，酌定误工期90天，其为农民，参照2016度山东省农村居民人均可支配收入标准，误工费3441元（13954元/年÷365天×90天）；4、参照日照市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位标准，护理费1520元（80元/天×19天）；5、残疾赔偿金27908元（13954元/年×20年×10%）；6、结合其居住地、治疗医院等实际情况，酌定交通费400元；7、鉴定费1920元；8、郑加芬因伤致残，给其精神上和今后生活带来一定影响，酌定精神抚慰金1000元，其主张由平安保险莒县公司在交强险限额内优先赔偿，符合法律规定，予以支持；9、参照鉴定意见，结合郑加芬年龄及如行冠修复的更换次数，其冠修复费用与种植费用无较大差距，酌定8000元，以上共计60305.48元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、身份证明、住院病历、诊断证明、检查报告单、用药明细、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。
根据郑加芬申请，本院于2016年10月10日作出（2016）鲁1103财保332号民事裁定书，裁定将朱小昕驾驶的鲁LK****号牌车辆予以扣押，保全价值3万元。因朱传雷交纳3万元担保金，本院于2016年10月11日作出（2016)鲁1103执保389号执行裁定书，裁定解除了对该车辆的扣押。
本院认为，朱小昕驾驶机动车辆与郑加芬发生涉案交通事故，朱小昕承担事故的全部责任，应对郑加芬因交通事故造成的损失承担全部的民事赔偿责任，朱传雷作为车辆共有人，应与朱小昕共同承担赔偿责任。朱传雷所有的鲁LK****号牌车辆在平安保险莒县公司投保交强险及商业三者险100万元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险莒县公司应在交强险的责任限额内先向郑加芬承担民事赔偿责任，不足部分再根据保险合同在商业三者险限额内承担赔偿责任。平安保险莒县公司辩解鉴定费不属于保险赔偿范围，本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”郑加芬所支出的鉴定费系确定其伤残程度及后续治疗费用所支付的必要、合理的费用，依法应由平安保险莒县公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、在交强险责任限额内，中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿郑加芬医疗费10000元、误工费3441元、护理费1520元、残疾赔偿金27908元、交通费400元、精神抚慰金1000元，共计44269元；
二、在商业三者险限额内，中国平安财产保险股份有限公司莒县支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿郑加芬其他各项损失16036.48元；
三、驳回郑加芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取928元，诉前保全申请费320元，共计1248元，由郑加芬负担274元，朱传雷、朱小昕共同负担974元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 袁野
二〇一七年八月二十五日
书记员 周越
广西壮族自治区南丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹民初字第575号
原告华某，农民。
委托代理人班华好，广西博爱律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告华某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员覃翰波适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告华某于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，亦没有损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告华某承担。
代理审判员 覃翰波
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 黎 波
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1560-1号
原告：赵之国，男，1968年10月9日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师，一般授权代理。
被告：袁慧英，女，1970年1月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：袁海冬，男，1985年5月18日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：袁长永，男，1974年2月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告赵之国与被告袁慧英、袁海冬、袁长永劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告赵之国于2018年8月28日向本院提出撤回对被告袁海冬的起诉申请。
本院经审查认为，原告赵之国申请撤回对被告袁海冬的起诉，�对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告袁海冬的起诉。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 琪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0723民初1399号
原告：鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司，住所鄂伦春自治旗克一河镇。
负责人：宋兴高，该公司克一河分公司经理。
委托诉讼代理人：油翠莲，女，该公司职员。
被告：仪某，男，1965年3月28日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司诉被告仪某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司在2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗林泰物业服务有限责任公司克一河分公司负担（缓交）。
审判员 董玉环
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3140号
原告：李长栾，女，1955年3月19日出生，汉族，住诸城市，
原告：孙志刚，男，1977年10月26日出生，汉族，住址同上，
原告共同委托诉讼代理人：王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告吴江，男，1975年11月1日出生，汉族，住诸城市，
原告李长栾、孙志刚与被告吴江机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志刚及原告共同委托诉讼代理人王钦伟和被告吴江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
�长栾、孙志刚向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿各项损失共计150000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年3月29日，原告的亲属孙某骑电动车行驶至诸城市××道路段，与驾驶拖拉机的被告吴江发生交通事故，致使孙某死亡。
吴江辩称，发生事故属实，事故车辆是吴江所有，车辆没有投保交强险，吴江愿意赔偿，但是没有那么多钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年3月29日19时10分许，受害人孙某未取得机动车驾驶证驾驶“江南才子”牌电动二轮车（经鉴定:属机动车范围）沿卢山大道由南向北行驶，至诸城市××大道北段路段处，与前方顺行的被告吴江驾驶的鲁07／×××××号拖拉机发生交通事故，致使孙某经诸城市人民医院抢救无效死亡，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，受害人孙某未取得机动车驾驶证且酒后驾驶机动车，未与前车保持安全距离，确定承担事故的主要责任；被告吴江驾驶安全设施不全且未定期进行安全技术检验的机动车，违反交通信号通行规定，确定承担事故的次要责任。
原告李长栾、孙志刚分别系受害人孙某的妻子和儿子。受害人孙某无其他第一顺序继承人，亦无被扶养人。受害人孙某出生于1951年12月25日，事发时年满66周岁。
被告吴江驾驶的鲁07／×××××号拖拉机登记所有人和实际所有人均系吴江，该车�投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2065.76元、死亡赔偿金196534元（按农村居民收入标准计算13年）、丧葬费31781元、处理丧葬事宜产生的交通费500元、误工费1000元、电动车损失500元、精神损害抚慰金5000元。其中，被告无异议的损失为：医疗费2065.76元、死亡赔偿金196534元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜产生的交通费500元、误工费1000元、电动车损失500元，该损失亦符合法律规定，本院直接予以确认。
关于责任承担，原告主张由由被告吴江在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由被告吴江按30%赔偿。
另查明，山东省统计局公布的2017年度城镇居民人�可支配收入为36789元，城镇居民家庭人均消费性支出为23072元，农村居民人均可支配收入为15118元，农民家庭人均生活消费支出额为10342元。
本院认为，被告吴江驾驶车辆与受害人孙某发生交通事故，致孙某死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定了交通事故责任，认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。自然人的健康权和财产权受法律保护。原告作为受害人孙某第一顺序继承人，有权主张相关损失。被告吴江与受害人孙某均系机动车方，结合双方在本次事故中的过错程度，本院认为被告吴江应承担30%的民事赔偿责任较为合理。
关于原告主张的各项损失，本院已确认的损失为：医疗费2065.76元、死亡赔偿金196534元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜产生的交通费500元、误工费1000元、电动车损失500元。
关于原告主张的其他损失，本院认定如下：关于精神损害抚慰金5000元，受害人孙某因交通事故死亡，给原告造成精神上的伤害，因受害人孙某对事故的发生负有过错，故本院认定原告的精神损害抚慰金3000元，超出部分不予支持。
综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费2065.76元、死亡赔偿金196534元、丧葬费31781元、处理丧葬事宜产生的交通费500元、误工费1000元、电动车损失500元、精神损害抚慰金3000元，以上共计235380.76元。
因被告吴江驾驶的鲁07／×××××号拖拉机未依法投保机动车强制保险，根据法律规定，被告吴江应首先在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费2065.76元、死亡赔偿金107000、精神损害抚慰金3000元、车辆损失500元，共计112565.76元。对于原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失共计122815元，应由被告吴江按30%赔偿36844.50元。综上，被告吴江共计应赔偿原告损失149410.26元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴江赔偿原告李长栾、孙志刚损失149410.26元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告李长栾、孙志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3300元，减半收取计1650元，由原告李长栾、孙志刚负担6元，被告吴江负担1644元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王启娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南西民初字第201号
原告杨怀平，女，1965年4月27日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
委托代理人李洪源，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告黑龙江省创美佳装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区复旦街与绥化路交口商服1栋1—3层H25号。
法定代表人秦雨霏。
原告杨怀平与被告黑龙江省创美佳装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨怀平及其委托代理人李洪源到庭参加诉讼，被告黑龙江省创美佳装饰工程有限公司经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告杨怀平诉称：2014年7月起，被告陆续从原告处购买装饰材料，货款共计33000元。2014年10月11日，被告为原告出具欠据，内容为被告欠原告材料款共33000元，2014年10月末付清。期限届满，原告多次向被告索要未果。为维护自己的合法权益，起诉至法院，要求被告给付货款33000元及承担诉讼费用。
被告黑龙江省创美佳装饰工程有限公司未出庭，亦未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，原告杨怀平为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：
证据一、欠据。拟证明：被告公司欠原告33000元材料款，约定10月末还清，被告公司法定代表人在欠据上签字确认。
证据二、原告与王宏伟的录音材料。拟证明：本案原告多次向被告主张偿还欠款，被告表示同意，但一直推托。
证据三、原告与徐凯的录音材料。拟证明：被告公司财务人员徐凯承认欠款事实。
被告黑龙江省创美佳装饰工程有限公司未出庭对原告杨怀平提供的证据进行质证，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据一、二、三，予以采信。
经审理查明：被告黑龙江省创美佳装饰工程有限公司多次从原告杨怀平处购买装饰材料，于2014年10月11日为原告杨怀平出具欠据，内容为：创美佳装饰欠杨怀平材料款33000元，10月末付清。经手人：秦雨霏。秦雨霏系被告公司法定代表人。
本院认为：被告黑龙江省创美佳装饰工程有限公司拖欠原告杨怀平货款的事实清楚，证据充分。杨怀平要求黑龙江省创美佳装饰工程有限公司给付货款33000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：
被告黑龙江省创美佳装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告杨怀平货款33000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，由被告黑龙江省创美佳装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孟庆莹
代理审判员 张 颖
人民陪审员 段莉莉
二〇一五年七月四日
书 记 员 吕 琳
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初969号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：康福全，该公司营销经理。
被告：孙玉明，男，1965年10月9日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告孙玉明电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人康福全到庭参加诉讼。被告孙玉明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙玉明给付2018年2月拖欠的话费64元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月期间，被告名下使用的XXXXXXXXXXXX联通号码拖欠话费64元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告孙玉明未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2015年6月29日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费64元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙玉明于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙玉明负担。
审判员 王泽慧
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 阳
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省北安农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8106民初593号
原告：高传宝，男，1988年5月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省红星农垦社区B区8委3组安居小区。
被告：王力光，男，1966年7月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省长水河农场老6号楼。
本院在审理原告高传宝与被告王力光追索劳动报酬纠纷一案中，原告高传宝以被告已经偿还为由，于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高传宝与被告王立光追索劳动报酬纠纷一案在诉讼期间原告高传宝申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高传宝撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告承担。
审判员 刘宏勋
二〇一八年七月十二日
书记员 许金玲
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初800号
原告郝志文，男，1979年1月10日生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
被告于洋，男，1994年6月12日生，汉族，黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司。
负责人张可欣，公司经理。
委托代理人王东、肖立雪，河北信正律师事务所律师。
被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司。
负责人ＸＸ，公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人邢运江，公司经理。
委托代理人姜南，公司职工。
原告郝志文诉被告于洋、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司、华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝志文及委托代理人安行宇，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司委托代理人姜南，被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司委托代理人肖立雪到庭参加诉讼，被告于洋、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝志文诉称，2017年8月10日21时30分许，被告于洋驾驶黑Ｈ×××××小型普通客车在涿州市环桥下限高处，与原告郝志文驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车相撞，双方车辆受损，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定原告郝志文、被告于洋承担事故的同等责任。被告于洋驾驶黑Ｈ×××××小型普通客车在中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司投保商业第三者责任保险。郝志文驾驶的冀Ｆ×××××小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。要求被告支付医疗费、汽车维修费、施救费、车辆贬值费等共计85000元。
被告于洋未到庭，未做口头及书面答辩。
被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司辩称，于洋驾驶的黑Ｈ×××××小型普通客车在我公司投有机动车强制保险，我公司同意在交强险赔偿范围限额内予以赔偿，请求法院依法核查该车辆的驾驶证、行驶证信息以及是否系营运车辆，我公司对于合法的损失予以赔偿，对于没有事实和法律依据的诉讼请求不予赔偿，本案交通事故发生造成董某、郝志文两人员受伤，我公司请求法庭认定赔偿责任时，判令我公司按比例分担两人的赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等额外费用。
被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司未到庭，未做口头及书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请法院依法审查交通事故经过，驾驶人是否有驾驶资格，车辆是否年检，在车辆按期年检，如属保险责任范围，我公司同意按责任比例对原告的合理损失依法承担，我公司不承担诉讼费，鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年8月10日21时30分许，被告于洋驾驶黑Ｈ×××××小型普通客车沿（京深线55公里）北二环路由西向东行驶至北外环桥西限高处与郝志文驾驶头西尾东斜停在西向东车道内的冀Ｆ×××××小型普通客车相撞后又与道路南侧行人董某刮撞，致董某受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经涿州市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定于洋、郝志文负此事故的同等责任，董某无责任。
郝志文受伤在保定市第二中心医院门诊治疗1天，经医院诊断为车祸伤1天，破伤风抗毒素、灭菌注射用水皮试、肌注治疗。
原告的各项损失为:医疗费24.53元，误工费156.13元（按2017年河北省在岗职工年平均工资56987元/年÷365天×1天），交通费200元，维修费71960.09元，拖车费1500元，合计为73840.75元。
被告于洋驾驶黑Ｈ×××××小型普通客车在被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，在被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司投保商业第三者责任保险，限额50万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、诊断证明、医疗费票据、维修费发票、清单、拖车费发票、清单、交通费票据、保险单以及原被告当庭陈述佐证，有庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告郝志文与被告于洋发生交通事故，致原告受伤，车辆受损，原告合理损失应由于洋驾驶车辆投保交强险的中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分由于洋驾驶车辆投保第三者责任险的华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司按照事故责任比例50%承担。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司系原告郝志文驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车的承保公司，二者之间系保险合同法律关系，不属于交通事故案件赔偿主体，对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担本案的交通事故赔偿责任的诉讼请求，应另行主张。原告主张车辆贬值损失缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通强制保险责任条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告医疗费24.53元、误工费156.13元、交通费200元、维修费2000元，合计2380.66元。
二、被告华安财产保险股份有限公司鹤岗中心支公司在商业第三者责任保险范围内偿原告维修费34980.05元【（71960.09元－2000元）×50%】、拖车费750元（1500元×50%），合计35730.05元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
上列款项于本判决生效后十日内给付。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告郝志文负担1059元，由被告于洋负担866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年五月三日
书 记 员 何立娜
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初1487号
原告：刘大林，男，1995年10月20日出生，汉族，居民，住山东省邹平县。
被告：邹平高新畅速优汽车维修部，住所地邹平县高新办事处南范村，统一社会信用代码：92371626MA3ETTP017。
经营者：赵文琪，男，1989年10月1日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告刘大林与被告邹平高新畅速优汽车维修部追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告邹刘大林于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘大林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘大林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘大林负担。
审判员 李耀辉
二〇一八年六月八日
书记员 张潆月
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2742号
原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人林锡明，董事长。
委托代理人杨发明，男，1965年1月21日出生，汉族，安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司法律顾问，住安徽省马鞍山市。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人张挺军，董事长。
原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4840元，减半收取2420元，由原告安徽马钢比亚西钢筋焊网有限公司负担。
审 判 长 刘 虎
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 冯 青
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 焦 宁
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9551号
罪犯方宏，男，汉族，高中文化，1969年1月9日出生于江苏省南京市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省南京市下关区人民法院于2011年9月9日作出（2011）下刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人方宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期至2020年8月20日止）；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币565972.04元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月7日作出（2014）宁刑执字第495号刑事裁定，对罪犯方宏减去有期徒刑一年三个月（刑期至2019年5月20日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯方宏在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯方宏在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方宏在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系二次以上故意犯罪被判处刑罚，社会危害性较大，且未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方宏减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执21号
申请执行人扶某某，男，1965年某月某日出生，汉族，农民。
被执行人某某县某某镇某某煤矿。
法定代表人钟某某，该煤矿董事长。
本院在执行扶某某与某某县某某镇某某煤矿借款合同纠纷一案，于2015年7月30日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第110号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事判决书，被执行人某某县某某镇某某煤矿偿还申请执行人扶某某本金500000元及利息，并承担案件受理费11820元，执行立案费9618.20元。本院于2016年1月14日作出（2016）湘1322执21号执行裁定书，裁定：提取被执行人某某县某某镇某某煤矿在某某县某某镇财政所账户上的关闭补偿款519820元。经本院多方协调，某某镇财政所已付给申请执行人扶某某等8人100万元。2016年5月17日某某县公安局做出了新公（桑）立字（2016）1035号立案决定书，决定对兴华煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。本案只能依法终结本次执行程序。
本院认为，由于某某县公安局做出了新公（桑）立字（2016）1035号立案决定书，决定对某某煤矿非法吸收公众存款案立案侦查。本案未能有效执结。为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。待公安部门侦查完毕后，本院将对（2015）新法民一初字第110号民事判决书依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第110号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 杨剑新
审 判 员 刘胜和
二〇一六年五月十八日
代理书记员 刘东跃
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第401号
申请执行人林文福，男，1972年3月4日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人重庆市瑞珂赛置业有限公司。住所地：重庆市江津区。
法定代表人黄建奎，董事长。
被执行人重庆家富健康产业有限公司。住所地：重庆市江津区。
被执行人郭家富，男，1969年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
林文福申请执行重庆市瑞珂赛置业有限公司、重庆家富健康产业有限公司、郭家富借款合同纠纷一案，林文福根据本院（2012）成民初字第1356号民事调解书，于2015年1月29日向本院申请强制执行。申请执行标的为13939205元。
执行查控阶段，没有查找到被执行人可供执行财产。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，故本案应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的13939205元。被执行人重庆市瑞珂赛置业有限公司、重庆家富健康产业有限公司、郭家富尚欠申请执行人林文福13939205元。
二、终结本院（2012）成民初字第1356号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张争
二〇一五年十一月十九日
书记员 蔡莛
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1541号
原告：徐文杰，男，1987年4月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
委托诉讼代理人：张振宁，淄博博山光正律人法律服务所法律工作者。
被告：毕雪蓓，女，1975年4月11日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被告：刘其栋，男，1974年9月2日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
原告徐文�与被告毕雪蓓、刘其栋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文杰的委托诉讼代理人张振宁到庭参加诉讼，被告毕雪蓓、刘其栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐文杰向本院提出诉讼请求：1.判令毕雪蓓、刘其栋支付酒款40708.00元；2.案件受理费409.00元、申请费520.00元由毕雪蓓、刘其栋承担。事实和理由：毕雪蓓、刘其栋共同经营天增源超市，期间我向他们供应酒水，业务截止到2016年8月20日，他们累计欠我酒水货款40708.00元。
毕雪蓓、刘其栋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐文杰提供欠条两份，其中一份内容为“今欠好运酒19箱×18=342京都人家18箱×18=324黄河情10箱×20=200董郎家6箱×55=330洋河老窖3箱×17=51金酒坊23箱×20=460金沪洲7箱×23=161共计1868.00元天增源刘其栋”。另一份内容为“今欠到酒款叁万捌仟捌佰肆拾元正(￥38840元)毕雪蓓2016年8月20号”。
徐文杰主张，2016年8月20日的欠条是对账后形成，刘其栋书写的欠条形成时间在2016年5月份左右，因2016年8月20日对账时未找到该欠条，故毕雪蓓未收回该欠条。
本院认为，毕雪蓓、刘其栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。对徐文杰提交的两份欠条，本院确认为有效证据。根据徐文杰的陈述及该两份欠条，可认定毕雪蓓、刘其栋共同经营酒水业务。徐文杰与毕雪蓓、刘其栋之间的买卖合同依法成�，合法有效。毕雪蓓、刘其栋作为买受人，应履行支付货款的义务。毕雪蓓、刘其栋欠徐文杰货款40708.00元事实清楚、证据充分，对徐文杰要求毕雪蓓、刘其栋支付货款40708.00元的诉讼请求，本院予以支持。徐文杰申请保全毕雪蓓、刘其栋的财产而预交的申请费520.00元，因毕雪蓓、刘其栋败诉，应由毕雪蓓、刘其栋负担。对徐文杰要求毕雪蓓、刘其栋负担申请费520.00元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕雪蓓、刘其栋自本判决生效之日起十日内支付原告徐文杰货款40708.00元；
二、被告毕雪蓓、刘其栋自本判决生效之日起十日内支付原告徐文杰申请费520.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415.00元，由被告毕雪蓓、刘其栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 高苗苗
二〇一八年七月十九日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 郝文豪
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0304民初1541号
申请人：徐文杰，男，1987年4月4日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。
被申请人：毕雪蓓，女，1975年4月11日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
被申请人：刘其栋，男，1974年9月2日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。
本院在审理申请人徐文杰与被申请人毕雪蓓、刘其栋买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年4月25日向本院提出诉讼保全申请，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款50000.00元，如不足本额，只准存入，不准支付，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被申请人价值50000.00元的财产（详见清单），查封期间，不准变卖、转移、抵押、质押等。
案件申请费520.00元，由申请人徐文杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 高苗苗
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘盛炅
书 记 员 郝文豪
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丽莲商初字第143号
原告：江权。
委托代理人（特别授权）：应相业。
被告：王铿。
本院在审理原告江权为与被告王铿民间借贷纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出对被告王铿的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江权对被告王铿撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一三年二月二十七日
代书记员 刘欣幸
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初960号
原告：中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈旗宝日希勒镇胜利居委。
负责人：仓都楞，经理。
委托诉讼代理人：康福全，该公司营销经理。
被告：陈淑梅，女，1949年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希
勒镇营业厅与被告陈淑梅电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅的委托诉讼代理人康福全到庭参加诉讼。被告陈淑梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈淑梅给付2018年1月至2月拖欠的话费130元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月至2月期间，被告名下使用的XXXXXXXXXXXX联通号码拖欠话费130元，原告多次催缴，被告至今未能按照约定按时交纳话费，故诉至法院。
被告陈淑梅未到庭，也未提供书面答辩意见。
本院认为，依据原告提供的电话费专用发票和客户入网登记明细表，可以确认2017年1月12日开始，原、被告之间存在电信服务合同关系，被告拖欠话费事实存在，应依法受到保护。故对原告要求被告给付话费130元的诉请予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈淑梅于本判决生效后十日内给付原告中国联合网络通信有限公司陈巴尔虎旗分公司宝日希勒镇营业厅通信话费130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈淑梅负担。
审判员 王泽慧
二〇一八年八月十三日
书记员 赵 阳
附页：
一、判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。