wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第414号
原告屠晓玲。
委托代理人吴顺泉。
被告龚志伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司，住所地常州市武进区延政中路。
原告屠晓玲与被告龚志伟、中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由审判员秦玮独任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告屠晓玲的委托代理人吴顺泉到庭参加了诉讼，被告龚志伟、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告屠晓玲诉称：2014年11月9日，龚志伟驾驶车牌为苏D×××××小型客车，沿无锡市梁清路由东向西行驶至锦江之星门前人行横道时，碰撞人行横道上行人屠晓玲，致屠晓玲受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定：龚志伟负事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保有交强险。事故造成屠晓玲产生护理费1800元、营养费540元及衣物损失500元。现要求：1、保险公司在交强险限额范围内赔偿。2、本案诉讼费及鉴定费由被告负担。
被告龚志伟及保险公司均未进行答辩。
经审理查明：
一、交通事故发生的经过及责任认定
2014年11月9日14时30分许，龚志伟驾驶车牌号为苏D×××××小型客车，沿无锡市梁清路由东向西行驶至梁清路锦江之星门前人行横道时，碰撞人行横道上的行人屠晓玲，致屠晓玲受伤、车辆损坏。同年11月10日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队作出道路交通事故认定书：龚志伟负事故全部责任；屠晓玲不负事故责任。
二、肇事车辆的所有及保险情况
苏D×××××小型客车登记车主为龚志伟，事故发生时由其驾驶。该车辆在保险公司投保有交强险，保险期间自2014年2月5日零时起至2015年2月4日24时止。
三、屠晓玲治疗及鉴定情况
事故发生后，屠晓玲至无锡市中医医院治疗，诊断为：腹壁软组织挫伤，右肘擦挫伤，相关医疗费由龚志伟支付。诉讼中，屠晓玲向本院申请，要求对其护理期、营养期鉴定。本院委托无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书：屠晓玲护理期为30日，营养期为30日。屠晓玲为此支付鉴定费1320元。
四、屠晓玲主张的各项损失情况
1、营养费：屠晓玲主张营养费按每天18元，计算30天，合计540元。
2、护理费：屠晓玲主张护理费按每天60元，计算30天，合计1800元。
3、衣物损坏费用：屠晓玲主张衣物损坏费用500元，除损坏衣物外，未提供证据证明，且不要求对衣物损坏进行鉴定。
上述事实，有驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、鉴定意见书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。对于本次交通事故责任认定，本院根据交警部门的责任认，确认由龚志伟负事故的全部责任。屠晓玲因交通事故产生的各项损失：营养费540元、护理费1800元均在合理范围内，本院予以确认。屠晓玲主张衣物损失500元，因未向本院提供证据证明，且其不同意进行司法鉴定，故本院对该主张不予支持。综上，屠晓玲因交通事故产生各项损失合计为2340元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，肇事车辆在保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在交强险限额范围内进行赔偿。屠晓玲的损失未超出交强险限额，故保险公司在交强险范围内赔偿屠晓玲各项损失2340元。被告龚志伟及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，且不提供证据，应视为放弃举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司于本判决生效后十日内赔偿屠晓玲各项损失2340元。
二、驳回屠晓玲的其他诉讼请求。
如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1320元，合计1520元。由中国人民财产保险股份有限公司常州市武进支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 秦 玮
二〇一五年五月十一日
书记员 郁雄鼎
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》：
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终68号
上诉人（原审被告）呈贡俊发伟业房地产有限公司。
法定代表人叶文武，该公司总经理。
委托代理人林丽、苏曼迪，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）宗涛，男，汉族。
上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司不服昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第1829号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人呈贡俊发伟业房地产有限公司上诉称：原审裁定适用法律错误，请求撤销一审裁定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，中级人民法院管辖在本辖区有重大影响的一审民事案件。由于被上诉人的诉请与上诉人开发销售的金盾俊园9000余户买受人有关，影响面广泛，属于辖区有重大影响的案件，故应由中级人民法院管辖。鉴于昆明市中级人民法院的大部分工作人员是上诉人开发销售的金盾俊园买受人，为审判的公正性考虑，本案应由昆明市中级人民法院以外的其他中级人民法院审理为宜。
被上诉人宗涛未提出书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以房屋买卖合同纠纷提起诉讼，被上诉人要求判令解除其与上诉人签署的《商品房购销合同》，返还购房款、利息及违约金等共计156954元。其诉讼请求的标的额未超过基层法院受理案件的级别标准。上诉人认为本案属于在本辖区有重大影响的案件，其主张没有法律依据，本院不予支持。由于本案不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故不适用不动产的专属管辖规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖。因上诉人住所地位于一审法院辖区，故被上诉人选择向一审法院起诉并无不当。一审裁定适用不动产专属管辖的规定虽有不当，但驳回管辖异议的结论并无不当，本院对一审裁定的结论予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施苏萍
审 判 员 王 虹
审 判 员 万绍敏
二〇一六年四月五日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初1548号
原告田丽娟，女。
委托代理人鄂志刚，男。
被告齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇阿拉村村委会。（以下简称阿拉村）
法定代表人多胜，该村村委会主任。
原告田丽娟与被告阿拉村拖欠承包费纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院受理后适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行审理，原告田丽娟委托代理人鄂志刚到庭参加诉讼，被告阿拉村经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田丽娟诉称，鄂志远系我的丈夫，鄂志远现因病去世。我的丈夫鄂志生前与被告2014年3月11日签订�欠据一份，当时阿拉村给新生儿每人补分10亩土地，因土地紧缺村里以回包土地为名把分给其丈夫的这10亩土地以每亩520元钱承包回去，当时村里没能给我结算现金，被告给出具欠据一份，并约定此款按月利率2分计息。另有2012年被告欠我丈夫个人13500元钱，此款为村里用工款，阿拉村委会账面有明细记载。这两笔钱款多次向被告索要未果。在这种情况下，为了维护合法权益。诉至法院要求给付拖欠我新增儿童土地款16068元，及自2014年3月11日至给付之日止按月利率2%利息（自2014年3月11日按月利率2%计算至2016年9月11日，本金16068元×月利率2%×30个月，利息为9640.8元），共计25708.8元。另有被告所欠我的村上用工款13500元，两项合计39208.8元，以及要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张提供如下证据：
欠据一张，证明被告欠款事实。
被告阿拉村传票传唤未到庭答辩。
经审理查明，被告的丈夫鄂志远生前与被告2014年3月11日签订了欠据一份，当时阿拉村给新生儿每人补分10亩土地，因土地紧缺村里以回包土地为名把分给鄂志远丈夫的这10亩土地以每亩520元承包回去，当时村里没能结算现金，被告出具欠据一份，并约定此款按月利率2分计息。本息总共合计16068元。2016年9月8日原告诉至法院要求被告给付欠款本息16068元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，被告阿拉村拖欠原告新增儿童土地款事实清楚，对于原告请求给付拖欠此款的事实应给予支持，但原告所要求的16068元的欠款已经包含了利息，对于原告所主张的2%利息的行为不予以支持。另原告所提出的村上用工款属于另一法律关系应当另案处理，对于原告要求被告给付原告村上用公款的要求法院不予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定；《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定判决如下：
被告阿拉村于本判决生效后立即偿还原告田丽娟借款本息16068.00元。
案件受理费780.00元减半收取390元由被告阿拉村负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一六年十一月十五日
书记员 张鹤妍
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执201号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司凌云县支行，住所地凌云县泗城镇新秀社区盘龙小区23号。
被执行人：冉思恒，男，1984年1月14日出生，汉族，农民，住凌云县。
被执行人：杜国榴，男，1974年10月7日出生，汉族，教师，住凌云县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凌云县支行与被执行人冉思恒、杜国榴金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人冉思恒、杜国榴发出执行通知，责令被执行人在规定的期限内按（2017）桂1027民初452号民事判决确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人杜国榴已按执行和解协议的内容履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2017）桂1027民初452号民事判决已达成执行和解，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗宗武
审 判 员 梁福德
人民陪审员 卜 升
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 覃 国
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初8868号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：崔金忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔金忠信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告崔金忠归还信用卡透支款166,158.84元。事实和理由：被告崔金忠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计166,158.84元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初6618号
原告曹某。
委托代理人张洁，江苏乐天律师事务所律师。
委托代理人王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。
被告姚某。
原告曹某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法由审判员施庆芳适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案，原告曹某及其委托代理人张洁、王霞明，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年结婚。婚后发现被告经常赌博，原告多次劝阻被告仍积习难改。生活中被告常因琐事打骂原告。现夫妻感情已完全破裂，请求离婚。
被告姚某辩称，我不同意离婚。
本院经审查认定事实如下：原、被告于1990年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，XXXX年X月X日生长女名姚某甲，XXXX年X月XX日生次女名姚某乙。婚后双方因性格脾气、生活琐事等因素，双方产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、结婚证、户口本等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告依法向婚姻登记机关登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。本案中，原、被告结婚二十余年，具有较好的感情基础；双方婚后共同生活，并育有两女，建立了一定的夫妻感情。现原、被告关系虽出现不睦，但双方的矛盾并非不可调和。只要原、被告能珍惜已建立起的夫妻感情，在以后的生活中多些沟通与交流，多些包容和理解，那么双方的夫妻关系是有可能得到改善的。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、产生矛盾的根源等因素考量，确定目前原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。为防止草率离婚并维护合法的婚姻关系，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告姚某离婚。
案件受理费120元,由曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 施庆芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 朱 虹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第684号
原告：宋长利，男，汉族。
委托代理人：杨少彬，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。
被告：聊城正泰房地产集团三星塑业有限公司。住所地：山东省茌平县工交路东首路南。
法定代表人：刘希忠，董事长。
原告宋长利与被告聊城正泰房地产集团三星塑业有限公司（以下简称三星塑业公司）公司解散纠纷一案，原告宋长利于2015年8月17日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告宋长利及其委托代理人杨少彬到庭参加诉讼。被告三星塑业公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋长利诉称：三星塑业公司于2010年8月24日成立，注册资本为5000000元人民币，共有三位股东。根据2011年9月6日三星塑业公司章程修正案，其中聊城正泰房地产集团有限公司出资2525000元，占出资比例50.5%，刘瑞峰出资1250000元，占出资比例25%，宋长利出资1225000元，占出资比例24.5%。但公司只对成立第一年的红利进行了一次分配，此后，公司未进行过红利分别配。同时，公司单方面剥夺了原告实际参与经营权和法定监事权。原告于2014年7月份多次以监事身份要求检查公司会计账簿及高级管理人员的履职行为，均遭公司阻挠且拒不向监事提供有关情况和资料。无奈，原告向公司其他股东提出股权转让建议，充分尊重其他股份受让优先权。公司法定代表人刘希忠明确表示不参与公司决策和经营，公司经理刘瑞峰分别于2014年3月31日、8月10日、11月3日在无任何通知和依据的情形下出具了“关于原股东宋长利撤股决定”。公司这一行为已经违反了公司法及相关司法解释的规定，至此，三星塑业公司内部运行机制早已失灵，宋长利的股东权、监事权长期处于无法行使的状态，其投资公司的目的无法实现，利益受到重大损失，且通过其他途径长期无法解决。据此，为维护原告权益，特诉至法院，请求判令依法解散公司，并判令被告承担本案的诉讼费用。
被告三星塑业公司答辩称：1.鉴于原告宋长利在公司经营期间多次违法提出退股，�分利润，随即撤走资本金，企业风险推给其他股东，严重违背了公司章程约定的利益共享和风险共担的原则，经公司股东会研究决定，为最大限度的维护公司债权人和股东之间的权益，决定依照公司法的规定，依法解散公司。2.根据公司法规定，三星公司及其他股东，正式通知原告宋长利：三星塑业公司定于2015年10月15日上午9时至10时，在三星塑业公司二楼召开股东会议，协商公司清算事宜，请原告按时参加，如逾期不能按时参加，公司将依法成立清算组，并委托有资质的会计事务所清产核资，依照公司法的规定行使清算组各项职权，执行清算方案，清理债权债务后，依法注销公司。
经审理查明：被告三星塑业公司的性质为有限责任公司，成立于2010年8月24日，公司法定代表人为刘希忠，注册资本为500万元。该公司由三名股东组成，聊城正泰房地产集团有�公司认缴出资252.5万元，持股比例为50.5%；刘瑞峰认缴出资125万元，持股比例为25%；原告宋长利认缴出资122.5万元，持股比例为24.5%。此后，公司经营出现困难，公司股东之间出现矛盾。2014年3月31，三星塑业公司召开股东会并向原告宋长利下达了“关于原股东宋长利撤股的决定”。之后，原告宋长利以该股东会决定违法为由诉至茌平县人民法院。2014年11月3日，被告三星塑业公司又召开股东会，撤回了上述“关于原股东宋长利撤股的决定”。此后，原告宋长利以公司内部运行机制已经失灵及股东权利无法行使为由，于2015年8月7日诉至法院，请求法院判令解散公司，并要求被告三星塑业公司承担本案的诉讼费用。原告宋长利起诉后，被告三星塑业公司同意解散公司并依照公司章程办理相关事宜。2015年10月22日，三星塑业公司召开股东会议，会议决定依法解散公司并成立清算组、委托有资质的会计事务所清产核资，原告宋长利并未参加此次股东会议。现公司已经解散并完成清产核资。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告宋长利要求解散公司是否有事实及法律上的依据。
公司解散是指依法成立的公司依法结束其民事权利主体资格的行为和过程，分为合意解散、行政解散和法院判决解散三种类型。公司解散并不意味着公司法人人格的立即消灭，公司解散的结果是公司营业权利能力的丧失和公司清算的开始。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条之规定，公司出现解散事由后应当及时成立清算组进行清算。本案庭审过程中被告三星塑业公司同意解散公司并及时清算，且现在被告三星塑业公司已经解散并完成了清产核资�序。因此，原告宋长利要求解散公司的诉讼请求已经得到实现，不再具有判决意义。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二条之规定：“股东提起解散公司诉讼，同时又申请人民法院对公司进行清算的，人民法院对其提出的清算申请不予受理。人民法院可以告知原告，在人民法院判决解散公司后，依据公司法第一百八十三条和本规定第七条的规定，自行组织清算或者另行申请人民法院对公司进行清算。”被告三星塑业公司已经解散，不再具有争议，原告宋长利如对公司清算及财产分配有异议，可以依照法律规定，另行解决。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四�四条的规定，判决如下：
驳回原告宋长利的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告宋长利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 甄 伟
人民陪审员 王景森
人民陪审员 孙 清
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 谢倍倍
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初8495-1号
申请人：韩北辰，男，1996年5月31日出生，汉族，住西安市新城区。
被申请人：西安新兴房地产开发有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：鲁平纪，总经理。
被申请人：西安旺业商贸有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：张军，总经理。
被申请人：西安市国美电器有限公司，住所地西安市新城区。
法定代表人：董晓红，总经理。
申请人韩北辰于2017年11月3日向本院申请先予执行，申请三被申请人立即交接新兴24G申请人所有的房屋。
本院经审查认为，先予执行必须符合当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的。本案涉及委托经营关系及租赁关系，且涉及多个合同相对方，不符合以上规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回申请人韩北辰的申请。
审判员 耿垒
二〇一七年十二月十三日
书记员 张敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1872号
罪犯龚伟，男，1989年12月4日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯龚伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2010年2月9日作出（2010）秀刑初字第6号刑事判决，认定龚伟犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元，对违法所得予以追缴（所获赃款1万元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月8日至2016年2月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年五个月，缩减剥夺政治权利一年，至2018年2月13日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬四个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯龚伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯龚伟减去有期徒刑三个月二十四日。
（刑期起止时间为：自2009年7月14日起至2017年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 李山中
审判员 张 斌
二〇一七年十月十八日
书记员 徐 熙
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑民初字第00573号
原告张冬梅。
委托代理人顾哲拥。
委托代理人宋金端（系原告之子）。
被告李锋。
被告郑天学。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中央大道荟苑商厦综合楼。
负责人李丰生，该公司经理。
委托代理人冯云朋，该公司法律顾问。
原告张冬梅与被告李锋、郑天学、中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称“太平洋财保丰县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蔡欣广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬梅及其委托代理人顾哲拥、宋金端，被告郑天学、李锋，被告太平洋财保丰县支公司的委托代理人冯云朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬梅诉称：2015年10月23日16时许，被告李锋驾驶苏＊＊＊＊**号重型货车在连徐线（323省道）98公里100米处进入道路时，与沿连徐线（323省道）由东向西行驶宋金端驾驶的苏＊＊＊＊**号小型客车碰撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。该事故经交警队事故组认定，被告李锋负事故全部责任，宋金端无责任。宋金端驾驶的苏＊＊＊＊**号小型客车所有权人为原告张冬梅，该车辆在本次事故中受损严重。经新沂市价格认证中心鉴定，该车辆维修费用为37250元。该车辆在被告太平洋财保丰县支公司投保了交强险。为此，原告起诉要求被告李锋、郑天学连带赔偿原告车辆维修费用37250元、交通费505元、误工费700元、诉前财产保全费用520元、车辆修复评估费用1400元、车辆贬值损失5000元，共45375元，被告保险公司在保险责任限额内依法赔偿。诉讼费用由被告承担。
被告太平洋财保丰县支公司辩称：被告保险公司对此次交通事故发生的事实及责任划分没有异议，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司愿在保险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。另根据保险合同约定被告保险公司不承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费等程序性费用。
被告李锋辩称：对事故的发生及责任划分没有异议。因车辆购买了保险，原告的损失应在保险范围内由保险公司赔付。
被告郑天学辩称：同被告李锋意见。被告郑天学系涉案车辆的车主，被告李锋系被告郑天学雇佣的驾驶员。
经审理查明：2015年10月23日16时许，被告李锋驾驶苏＊＊＊＊**号重型货车在连徐线（323省道）98公里100米处进入道路时，与沿连徐线（323省道）由东向西行驶宋金端驾驶的苏＊＊＊＊**号小型客车碰撞，发生交通事故，致两车不同程度损坏。该事故经新沂市公安局交通警察大队出具的第3203265201508498号道路交通事故认定书认定，被告李锋负事故全部责任，宋金端无责任。经新沂市公安局交通警察大队的委托，新沂市价格认证中心对苏＊＊＊＊**号小型客车在本次事故中发生的损失进行价格鉴定，价格鉴定为“该车在本次交通事故中的修复价值为人民币叁万柒仟贰佰伍拾元整（￥37250.00元）”。
苏＊＊＊＊**号小型客车的所有权人为原告张冬梅。被告李锋驾驶的苏＊＊＊＊**号重型货车所有权人为被告郑天学。事故发生时，被告李锋系被告郑天学雇佣的驾驶员。该车辆在被告太平洋财保丰县支公司投保了交强险、第三者商业责任险（保险限额500000元，不计免赔）。本起事故发生在保险期间。
2015年10月28日，根据原告申请，本院作出（2015）新民诉保字第00215号民事裁定，依法查封被告李锋驾驶的登记在郑天学名下的苏＊＊＊＊**重型仓栅式货车一辆。2015年10月29日，被告李锋提供担保，缴纳担保金50000元，并申请解除车辆查封，本院作出（2015）新民诉保字第00215-2号民事裁定，依法解除对该车辆的查封。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的身份证明、道路交通事故认定书、新沂市价格认证中心出具的价格鉴定、评估费、保全费、诉讼费、交通费发票、民事裁定书，被告提供的驾驶证、货运驾驶资格证、保险单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案中，本次交通事故经新沂市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告李锋承担事故的全部责任，宋金端无责任，本院予以确认。由于事故发生时，被告李锋驾驶的苏＊＊＊＊**号重型货车在被告太平洋财保丰县支公司处投保的交强险和商业险在保险期限内，因而被告太平洋财保丰县支公司应当在交强险和商业险范围内赔偿原告的损失，超出保险限额的部分应由被告李锋承担。又被告李锋系被告郑天学雇佣的驾驶员，故原告超出保险限额的损失应由被告郑天学负担。原告要求被告赔偿车辆维修费、评估费、保全费，本院予以支持。对于原告主张的交通费、误工费非交通事故财产损害赔偿法定赔偿项目，本院不予支持。对于原告主张的车辆贬值损失，于法无据，本院不予支持。据此，原告的经济损失确认为：车辆维修费37250元、评估费1400元，合计38650元。原告上述损失，应由被告太平洋财保丰县支公司在交强险在财产损失赔偿限额内赔偿2000元。原告方下余损失36650元，根据双方在本次交通事故的过错程度，被告郑天学应承担全部的赔偿责任，该损失可由被告太平洋财保丰县支公司在商业险责任限额内予以赔偿。综上，被告太平洋财保丰县支公司在交强险和商业险限额内应赔偿原告损失38650元。因原告损失由被告太平洋财保丰县支公司在保险限额范围内予以赔偿，故被告李锋、被告郑天学在本案中无需承担赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条，《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条第一项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张冬梅38650元。
二、驳回原告张冬梅对被告李锋、郑天学的诉讼请求。
三、驳回原告张冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937元，减半收取468.5元，保全费520元，合计988.5元，由原告张冬梅负担488.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司负担500元（原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效之日起十日内一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一六年一月十四日
书记员 尚 璇
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初2698号
原告：李曼巍，女，1975年11月4日生，汉族，南湖宾馆职员，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：张振，男，1975年3月25日生，汉族，吉林省农业委员会干部，住长春市朝阳区（与原告系夫妻关系）。
委托诉讼代理人：张昕，吉林正基律师事务所律师。
被告：吉林省我爱我家房地产经纪有限公司，住所长春市南关区人民大街5688号紫荆花饭店五楼507室。
法定代表人：张志强，总经理。
委托诉讼代理人：孙喜春，吉林国洋律师事务所律师。
被告：李慧，男，1962年1月11日生，汉族，长春高新热力有限公司职工，住长春市南关区水韵豪庭小区9栋1单元202室。
原告李曼巍与被告吉林省我爱我家房地产经纪有限公司、李慧房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李曼巍的委托诉讼代理人张振、张昕，被告吉林省我爱我家房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人孙喜春，被告李慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李曼巍向本院提出诉讼请求：1、判令解除李曼巍与吉林省我爱我家房地产经纪有限公司、李慧签订的《房屋买卖合同》；2、判令吉林省我爱我家房地产经纪有限公司返还中介费9400元；3、判令吉林省我爱我家房地产经纪有限公司、李慧双倍返还李曼巍定金20000元；4、诉讼费由吉林省我爱我家房地产经纪有限公司、李慧承担。事实及理由：原告李曼巍通过被告吉林省我爱我家房地产经纪有限公司介绍，看中被告李慧所有的位于长春市南关区解放南胡同46号的房屋，原告与二被告于2016年4月10日签订《房屋买卖合同》，并于当日给付被告中介服务费9400元、购房定金10000元，但在办理公积金贷款手续过程中，原告发现二被告隐瞒房屋真实情况，该房屋建筑年费并非被告称1992年，而是1989年，这一事实直接导致原告无法办理贷款。为此，原告多次要求解除合同、返还中介费及定金，二被告均拒绝。原告为维护自身合法权益提起诉讼。
吉林省我爱我家房地产经纪有限公司辩称，1、依据合同约定，原告未能在合同约定时间履行相应义务，李慧于2016年5月13日通知我方解除原、被告间的《房屋买卖合同》，据此，我方对原告提出解除合同没有异议；2、原告违约导致卖方人提出解除合同，根据合同约定及合同法规定，我方作为中介机构以促成房屋买卖合同成立，故原告主张返还中介费没有法律依据，不予认可；3、在居间服务中，原告并没有提出房屋的建筑时间问题，且原告在签订合同当初所拟办理的是商业贷款，商业贷款不存在受房屋建筑年代的限制规定。因此原告关于房子是1989年的不能办理贷款的主张没有事实及法律依据；4、本案是原告违约，根据定金罚则，无权要求我方承担赔偿定金责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
李慧辩称，2016年4月10日签订的《房屋买卖合同》是依法、平等、自愿的基础上签订的，受法律保护。原告所谓的房龄之说，在签订合同前、签订当中、签订后，没有一句与房龄有关的口头约定，合同签订上也没有约定，只是原告拒绝履行合同炮制出来的无理取闹的理由。房屋作为大型耐用的消费品，产权有70年之久，无论是1989年还是1992年的都不影响原告的贷款购买。根据合同约定，原告拒不履行合同，逾期达一个月以上，本应向我支付购房款10%的违约金47000元。关于10000元定金将按合同规定严格执行，只有这样社会才能有公平、公正、守法、护法。
经本院审理查明：2016年4月10日，原告与二被告签订《房屋买卖合同》一份，合同第一条约定“甲方（即李慧）自愿将坐落在南关区解放南胡同46号的房屋出售给乙方（即李曼巍），乙方对该房屋已作充分了解并实地看房，对该房屋产权性质及房屋现状已充分了解，自愿购买该房屋。甲方对乙方的付款方式已充分了解并自愿出售此房，甲方保证房屋在合同签订后的状况与看房时一致。”同时合同约定房屋总价款为470000元，先付定金10000元。李曼巍以按揭贷款方式付款购房。签订合同时，李曼巍须向中介方交纳中介服务费及代办费共计9400元。合同中违约责任约定，如李曼巍未按合同约定付款方式付款，每逾期一日，按购房总价的2‰支付违约金，逾期达到一个月以上，即视为李曼巍不履行本合同，李慧有权解除合同，届时将由李曼巍承担此次交易中双方全部的交易税费，并向李慧支付购房款10%的违约金；如李慧未按合同约定将房屋及时交付使用，每逾期一日，按购房总价的2‰支付违约金，逾期达到一个月以上，即视为李慧不履行合同，李曼巍有权解除合同，由李慧承担此次交易中双方全部交易税费，并向李曼巍支付总房款10%的违约金。另合同约定双方签订合同后，如李慧不将此房屋出售给李曼巍，则双倍赔偿定金，并将所付房款返还，同时李慧承担中介费用；如李曼巍不购买此房屋，则定金不予退还，同时李曼巍承担中介费。同时合同约定中介方在收取中介服务费后，应协助进行物业清查，办理按揭贷款手续及更名过户。合同签订后，李曼巍以签订合同时二被告隐瞒房龄为由，找中介方协调处理此事。2016年5月17日，经长春市南关区消费者协会处理此事，经调解未果。当日，李慧向李曼巍及中介方送达“解除《房屋买卖合同》通知书”，以李曼巍逾期付款达一个月以上，符合合同解除的约定，通知三方签订的《房屋买卖合同》已解除。
本院认为，原、被告于2016年4月10日签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。该合同对各方当事人均具有约束力，各方当事人应严格按合同约定履行各自义务。现合同履行过程中发生纠纷，原告主张解除合同，二被告表示无异议，另被告李慧已于2016年5月17日向合同当事人下发通知，明确告知解除各方签订的《房屋买卖合同》，原告当庭表示无异议，故上述《房屋买卖合同》已于2016年5月17日解除。关于原告主张二被告隐瞒房龄真实情况致无法办理贷款，继而要求二被告双倍返还定金、要求中介方返还中介费，因三方签订的《房屋买卖合同》明确约定原告对所购房屋已作充分了解并实地看房、对所购房屋产权性质及房屋现状已充分了解并自愿购买涉案房屋，另三方所签订合同对交易房屋房龄并未进行明确约定或相关提及，原告亦未提供充分证据证明二被告故意隐瞒交易房屋房龄继而不能办理银行贷款或出现其他致合同目的不能实现的事由，应承担举证不能的法律责任。故原告在无充分证据证明二被告违约情况下，明确表示不再购买交易房屋，按照定金罚则以及合同约定，其所交付的定金和中介费依法不做退还处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第二百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李曼巍的诉讼请求。
案件受理费4321元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李德保
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 丁文怡
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初9528号
原告：广州某服饰有限公司。
被告:广州市美某有限公司
原告广州某服饰有限公司诉被告广州市美某有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广州某服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付自2016年1月以来所拖欠的货款20000元；2.请求判决被告支付本案诉讼费。事实与理由：原告自2015年9月以来与被告建立合作关系，双方合同约定原告以包工包料方式给被告供货，被告以支付定金30%、收货支付60%、收货后一个月内支付剩下的10%货款的方式给原告付款，但被告自2016年1月以来一直拖欠货款，现还拖欠货款共计20000元，原告多次催要无果情况下现通过法律途径解决。
被告未答辩也无证据提交。
经审理查明：原告称其与被告自2015年9月开始合作，签订多份加工合同，原告按照被告所提供的订单款号、数量、指定原材料供应商以及样品进行生产，交付加工好的货物给被告，但被告自2016年1月以来一直拖欠原告货款，现仍有货款20000元未支付。为证明其主张，原告提交了六份《加工合同》、五份送货单以及银行转账凭证。原、被告于2015年12月18日至2016年3月10日签订的六份《加工合同》均约定了加工物品的款号、数量、单价、总金额、交货时间以及结算方式等内容。五份送货单显示收货单位为被告，所载货物规格及数量与六份《加工合同》中约定的货物款号及数量基本一致，五份送货单在“收货单位及经手人”处均签有“罗”字，原告称为被告罗姓跟单人员所签。银行转账凭证显示自2015年10月至2016年1月李光耀及叶秋萍陆续向原告汇款，原告称此为被告向其支付货款的转账记录。原告另称其所主张的货款为上述五张送货单项下的货款，原告完成全部交货义务后，被告陆续通过银行转账方式向原告支付货款，现经原告核实还剩余20000元货款未支付。
本院认为：原告提供的《加工合同》、送货单、银行转账凭证等证据能相互印证，原告与被告之间形成加工合同关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告依约向被告供应货物，被告未向原告支付全部货款，违反合同约定，被告应承担继续履行等违约责任，因此，对于原告要求被告支付货款20000元的主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法对其缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
被告广州市美某有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告广州某服饰有限公司支付货款20000元。
当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由广州市美某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 万晓庚
人民陪审员 黄泽建
人民陪审员 袁智健
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈东冬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5f426faf-141b-475a-a7fc-a83f00be960e&imgId=NWY0MjZmYWYtMTQxYi00NzVhLWE3ZmMtYTgzZjAwYmU5NjBlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1517号
申请执行人：王立慧，男，1982年8月27日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗同兴镇四义村。
被执行人:哈达，男,1984年9月7日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达日罕苏木达里嘎查。
本院在执行王立慧与哈达民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中王立慧申请撤回对哈达的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1517号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十一月三十日
书记员 穆艳华
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1517号申请执行人：王立慧，男，1982年8月27日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗同兴镇四义村。被执行人:哈达，男,1984年9月7日出生，蒙古族，身份证号码×××，牧民，住所地克什克腾旗达日罕苏木达里嘎查。本院在执行王立慧与哈达民间借贷纠纷一案中，因在执行过程中王立慧申请撤回对哈达的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1517号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十一月三十日书记员  穆艳华
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01826号
原告戴世群，女，1968年4月6日出生，汉族，居民。
原告刘卉，女，1991年8月25日出生，汉族，居民。
原告刘昆，男，1992年10月11日出生，汉族，居民。
委托代理人（一般授权）柯文杰，湖北风劲律师事务所律师。
被告罗建增，男，1963年8月15日出生，汉族，居民。
被告曹金兰，女，1963年8月12日生，汉族，居民。
被告黄冈合众汽车咨询服务有限公司。住所地黄冈市黄州区路口镇花园村*组。
法定代表人汤文军，公司负责人。
原告戴世群、刘卉、刘昆诉被告罗建增、曹金兰、被告黄冈合众汽车咨询服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程良映担任审判长，与人民陪审员叶素云、马攀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴世群、刘卉、刘昆及其委托代理人柯文杰、被告罗建增、曹金兰到庭参加了诉讼。被告黄冈合众汽车咨询服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴世群、刘卉、刘昆诉称，2015年4月18日，被告罗建增雇请原告戴世群、刘卉、刘昆的亲属刘会洪为驾驶员，驾驶其所有的鄂JA78**重型自重自卸货车。2015年5月4日7时许，刘会洪驾驶该车在大冶市殷祖镇新屋村罗文俊上门湾大广南高速公路涵洞路段发生道路交通事故，后经医治无效死亡。被告曹金兰与被告罗建增系夫妻，应共同承担赔偿责任。而鄂JA78**重型自重自卸货车属于被告罗建增挂靠被告黄冈合众汽车咨询服务有限公司经营车辆。故诉至法院，要求上述三被告连带承担原告各项损失计697040元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、三原告身份证。拟证明原告方身份情况；
2、被告罗建增、曹金兰的户籍登记。拟证明二被告身份情况及夫妻身份关系；
3、被告黄冈合众汽车咨询服务有限公司企业登记信息。拟证明该被告工商登记情况；
4、机动车信息查询结果单。拟证明被告黄冈合众汽车咨询服务有限公司为事故车辆鄂JA78**的登记所有人；
5、火化证明、死亡证明。拟证明刘会洪死亡的事实；
6、殡仪馆费用发票。拟证明其所花殡仪馆费用的数额；
7、失地证明。拟证明原告家庭成员均为失地农民，应当按照城镇标准计算各项损失；
8、户口本。拟证明原告与死者刘会洪的身份关系；
9、人民调解协议。拟证明双方调解过程中，被告已支付部分赔偿款的事实。
被告罗建增、曹金兰辩称，我方雇请三原告的亲属刘会洪驾驶车辆，在雇佣试用期内发生了交通事故，司机刘会洪可能存在故意，请求法院依法查明。
被告罗建增、曹金兰为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、道路交通事故认定书。拟证明事故发生的经过及交警部门的责任认定；
2、司法鉴定意见书。拟证明车辆鄂JA78**发生事故时，其前围板上缘距地面430CM，而涵洞限高为410CM；
3、车辆挂靠经营合同。拟证明被告罗建增的鄂JA78**车辆系挂靠被告黄冈合众汽车咨询服务有限公司经营；
4、人民调解协议和收条。拟证明事故发生后，被告罗建增根据调解协议已支付原告方赔偿款20万元。
经庭审质证，被告罗建增、曹金兰对原告方提供证据1、2、3、4、5、8、9无异议，原告方对被告罗建增、曹金兰提供证据3、4无异议，本院予以认定。被告罗建增、曹金兰对原告方提供证据6、7有异议，认为其均不清楚。原告方对被告罗建增、曹金兰提供证据1、2有异议，认为该证据与其诉讼主张无关联性。对以上有异议的证据，本院结合其他证据综合审查认定。
经审理查明，2014年8月4日，被告罗建增将其自购的鄂JA78**重型自重自卸货车挂靠于被告黄冈合众汽车咨询服务有限公司经营，挂靠期至2016年8月3日。2015年4月18日，被告罗建增雇请原告戴世群、刘卉、刘昆的亲属刘会洪为驾驶员，驾驶其所有的鄂JA78**重型自重自卸货车。2015年5月4日7时许，刘会洪驾驶该车在货厢顶起的状态下，行至大冶市殷祖镇新屋村罗文俊上门湾大广南高速公路涵洞路段，货厢前围板超高部分撞到涵洞的顶部而发生道路交通事故，造成刘会洪死亡，车辆受损。2015年5月15日经大冶市公安局交通警察大队认定，刘会洪应承担此次道路交通事故的全部责任。2015年5月21日，经有关部门调解，原告戴世群、刘卉、刘昆与被告罗建增达成调解协议，被告罗建增按协议支付原告方赔偿款20万元。
另查明，被告曹金兰与被告罗建增系夫妻关系。
本院认为，本案为机动车交通事故人身损害赔偿纠纷。被告罗建增雇请原告戴世群、刘卉、刘昆的亲属刘会洪为驾驶员，刘会洪在经营道路交通运输过程中发生交通事故并死亡，被告罗建增是雇主，应当承担赔偿责任。被告曹金兰与被告罗建增系夫妻关系，对其婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理。故原告戴世群、刘卉、刘昆要求被告罗建增、曹金兰共同承担赔偿责任的请求，本院予以支持。被告罗建增以挂靠的形式从事道路运输经营活动，其机动车发生交通事故造成损害，大冶市公安局交通警察大队认定为机动车一方责任，原告戴世群、刘卉、刘昆要求被告罗建增与被告黄冈合众汽车咨询服务有限公司承担连带赔偿责任的请求，本院亦予以支持。因赔偿权利人均为农村居民，虽有失地证明，但其经常居住地和主要收入来源地均不在城镇，其要求按当地城镇居民的相关标准计算有关损害赔偿的费用的请求，本院不予支持。根据大冶市公安局交通警察大队对事故责任的认定，受害人刘会洪对损害后果的发生明显有过错，可以根据其过错程度，减轻被告方的精神损害赔偿。为此，本院依法认定原告方的损失为：1、死亡赔偿金：10849元×20年＝216980元；2、丧葬费：43217元÷2＝21608.50元；3、精神损害抚慰金：10000元。以上合计为248588.50元。扣除被告罗建增已赔偿200000元，上述被告实际应赔偿数额为48588.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告罗建增、曹金兰在本判决生效之日起十五日内共同赔付原告戴世群、刘卉、刘昆48588.50元；
二、被告黄冈合众汽车咨询服务有限公司对上述被告罗建增、曹金兰的赔偿承担连带责任；
三、驳回原告戴世群、刘卉、刘昆的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5385元，由原告负担元，被告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费5385元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17XXX29。开户银行：农户黄石市分行团城山支行。地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程良映
人民陪审员 马 攀
人民陪审员 叶素云
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 陈 征
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初281号
原告雷某某，男，1959年8月14日出生，汉族，永登县农民，现住永登县。
被告：永登鑫盛置业有限公司，住所地甘肃省永登县。
法定代表人：陈某某，系该公司经理。
原告雷某某与被告永登鑫盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告永登鑫盛置业有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷某某撤诉。
�件受理费616元，由雷某某负担。
代理审判长 高汉勋
二〇一七年三月一日
书 记 员 张天宇
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0121民初281号
原告雷春风，男，1959年8月14日出生，汉族，永登县民乐乡西沟村下省社农民，现住永登县城关镇万博A区。
被告：永登鑫盛置业有限公司，住所地甘肃省永登县。
法定代表人：陈克孟，系该公司经理。
原告雷春风与被告永登鑫盛置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告永登鑫盛置业有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许雷春风撤诉。
案件受理费616元，由雷春风负担。
代理审判长 高汉勋
二〇一七年三月一日
书 记 员 张天宇
浙江省平阳县人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙0326行赔初28号
原告温州画王广告装璜有限公司。
法定代表人叶邦建，总经理。
委托代理人孙栋才、丁谢伟，浙江攀远律师事务所律师。
被告平阳县萧江镇人民政府，组织机构代码00253537-5，住所地浙江省平阳县萧江镇永乐路53号。
法定代表人张业逊，镇长。
委托代理人陈明和，浙江九州大众律师事务所律师。
原告温州画王广告装璜有限公司诉被告平阳县萧江镇人民政府行政赔偿一案，原告于2016年8月4日向本院提起行政诉讼。经本院发函建议，平阳县人民政府表示将协调处理，故本院给予暂缓立案。由于协调进度缓慢，本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，于同年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人丁谢伟，被告行政机关负责人陈圣志及其委托代理人陈明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州画王广告装璜有限公司诉称，原告原名为平阳县画王广告装璜有限公司，后于2013年9月27日经原平阳县工商局许可名称变更为温州画王广告装璜有限公司。原告经与土地使用权人签订协议，于2011年8月20日在原平阳县萧江镇麻步社区河边村施正楼承包地上设置了一座单立柱单层双面高炮广告牌体。该户外广告牌内容的发布已获得原平阳县工商局的审批准许，用于为博鳌锦苑发布广告，制作成本31.8万元，年收入15万元。2013年3月28日，被告强行拆除了原告上述广告牌体，该强拆行为已被平阳县人民法院作出的（2015）温平行初字第241号行政判决确认违法。原告认为，涉案广告牌体系原告制作设立，原告在设立该广告牌体时未被任何行政机关制止，亦未被通知该向哪个行政部门办理相关手续，且广告内容已经原平阳县工商局许可发布经营，原告享有该广告牌体的物权与经营权，被告实施违法强拆行为至今已三年多，给原告造成如下经济损失：1.广告牌体制作成本31.8万元；2.经营损失15万元/年×3年=45万元。综上，请求判令被告赔偿原告各项损失共计76.8万元。
原告在举证期限内提供了下列证据：1.原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书及其身份证复印件，以证明原告的诉讼主体资格；2.(2015）温平行初字第241号行政判决书，以证明被告强制拆除涉案广告牌体行为被确认违法的事实；3.行政赔偿申请书、寄件单及邮寄投递查询结果，以证明原告依法向被告提出赔偿申请，被告至今未予赔偿的事实；原告当庭补充提交证据4.广告牌体设计图两份，以证明同类广告牌体的规格；5.平阳县昆阳镇人民政府与温州华歌传媒有限公司签订的户外广告协议书、平阳县昆阳镇人民政府与原告签订的户外广告协议书，以证明平阳县其他乡镇人民政府认可同类广告牌体制作成本每平方至少600元；6.原告与置信嘉德房地产开发有限公司签订的广告承揽合同、民事调解书，以证明同类广告牌体的经营收入情况及原告的经营损失。
被告平阳县萧江镇人民政府辩称：被告对拆除涉案广告牌体等事实没有异议，但涉案广告牌体的设置未获任何审批，违反了《土地管理法》、《浙江省广告管理条例》、《户外广告登记管理规定》等相关规定，不属于法律保护的合法权益，依法应予拆除。被告在强制拆除广告牌体前已向原告送达限期拆除通知书，且在拆除当天有电话通知原告领取广告牌残体，现残体已经被原告拉回处理。原告起诉要求赔偿的项目及数额没有事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提供未提供证据。
为查明相关事实，本院调取了下列证据：1、户外广告登记证、户外广告样件，2、广告场地租赁协议，3、限期拆除通知书，证据1-3均来源于(2015）温平行初字第241号案件中原告所提交的证据；4、(2015）温平行初字第241号案件庭审笔录，原告在该案件庭审中主张原告有收到被告送达的限期拆除通知书，但拆除当天没有通知，大概几天后原告听别人讲才知道，第一次去现场时残体仍在，但是没有拉回，后来去残体就不在了。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3三性均没有异议，对原告证据4-6的关联性不予认可。本院认为，原告提供的证据1能证明原告的广告经营资格，证据2能证明被告强制拆除该广告牌体已被生效判决确认违法等事实，证据3可以证明原告已向被告申请行政赔偿的事实。以上证据经本院核实，均予以认定。原告当庭提交的证据4-6与本案没有直接关联性，本院不作认定。本院调取的证据1-3在(2015）温平行初字第241号案件中已作认定，不再重复。本院调取的证据4结合调取的证据3可以证明被告在2015年3月15日即强制拆除广告牌体前向原告发送限期拆除通知书，且拆除后几天原告第一次去现场时广告牌残体仍在等事实。
经审理查明：原告原名称为平阳县画王广告装璜有限公司，系依法设立的具有广告设计、制作、发布经营范围的企业法人。2013年9月27日，原告经原平阳县工商局核准，名称变更为温州画王广告装璜有限公司。2011年8月20日，原告经与施正楼签订协议后，在原萧江镇麻步社区河边村施正楼承包地上设置了一座单立柱单层双面高炮广告牌体，用于为博鳌锦苑发布楼盘销售广告，该户外广告发布的内容取得原平阳县工商局的审批许可。2015年3月15日，被告向原告发送限期拆除通知书，要求原告在三日内自行拆除涉案广告牌体，否则将强制拆除。2013年3月28日，被告因平阳县户外广告集中整治强制拆除了上述广告牌体，原告于拆除几天后知道拆除事实，后原告第一次到现场时残体仍在现场，但未处理。2015年12月14日，本院作出（2015）温平行初字第241号行政判决，确认被告强拆行为违法。2016年5月9日，原告向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿因违法拆除行为给原告造成的广告牌制作成本损失31.8万元及广告牌经营损失45万元。被告收到申请后未作出赔偿决定。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。涉案的广告牌为单立柱高炮户外广告，属于大中型户外广告固定设施。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》（2007年修订）的相关规定，该广告牌的设置应办理相关用地、规划等审批手续，而原告设置涉案广告牌时仅与土地承包人签订了场地租凭协议、向原平阳县工商局办理了户外广告登记，并未对其占用的土地依法办理用地、规划等审批手续，故涉案广告牌属于违法设置，不属于法律保护的合法权益。原告关于赔偿制作成本、经营损失的赔偿请求不符合上述取得国家赔偿的条件，本院不予支持。虽然涉案广告牌体制作材料属于原告的合法财产，但被告在强制拆除前已向原告送达限期拆除通知书，在拆除后几天原告第一次去现场看时残体仍在现场，因原告未及时处理，导致后续残体损毁、灭失的责任应由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第三项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，判决如下：
驳回原告温州画王广告装璜有限公司的诉讼请求。
本案受理费依法免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 谢海清
代理审判员 潘前郭
人民陪审员 陈立铜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄文文
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0522民初702号
原告李进录，男，生于1968年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告张风虎，男，现年55岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2016年3月2日受理了原告李进录与被告张风虎买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨红适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告李进录到庭参加了诉讼，被告张风虎经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年农历4月，被告在原告处赊购了绵羊91只（其中大羊84只、羔羊7只），总价112000元，并给原告出具了欠条一份，双方约定于2015年5月1日付45000元，2015年6月10日付15000元，同年农历7月1日付10000元，剩余42000元于同年农历9月1日付清。后经原告多次向被告催要，被告分四次共向原告支付了75000元，剩余37000元至今未付，无奈，原告只好诉至法院，请求判令被告支付原告羊款37000元。
原告为支持其诉讼请求提供的证据有欠条一份，拟证明被告欠原告羊款37000元的事实。
被告缺席未作答辩，亦未质证。
本院认为，原告提供的欠条上有被告的签名及指印，被告在
应诉后未提出异议，该欠条符合证据的“三性”，故对其证明效力予以确认。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：
2014年农历4月，被告在原告处赊购了价值112000元的羊，并给原告出具了欠条一份，双方约定于2015年5月1日付45000元，2015年6月10日付15000元，同年农历7月1日付10000元，剩余42000元于同年农历9月1日付清，若付不清则按10%罚款。后被告向原告支付了75000元，剩余37000元经原告催要，被告至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告在原告处赊购羊只，现欠原告羊款37000元，该事实有被告给原告出具的欠条证实，从而可以认定原、被告之间存在买卖合同关系及欠款事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。本案被告欠原告羊款已逾期，理应支付，故对原告要求被告支付羊款37000元的请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告张风虎于本判决生效后15日内向原告李进录支付羊款37000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取363元，由被告张风虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 杨红
二〇一六年五月三十日
书记员 李梅
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初1949号
原告：中国银行股份有限公司邯郸市滏东大街支行，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街158号，统一社会信用代码：91130400601188168L。
法定代表人：杨志勇，该行行长。
委托诉讼代理人：武建锋，河北紫微星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋杰，河北紫微星律师事务所律师。
被告：许富香，女，1954年3月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：顾红梅，女，汉族，1981年6月13日出生，汉族，现住邯郸市武安市。系被告女儿。
被告：顾豆，男，1955年5月19日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：顾红梅，女，汉族，1981年6月13日出生，汉族，现住邯郸市武安市。系被告女儿。
原告中国银行股份有限公司邯郸市滏东大街支行与被告许富香、顾豆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司邯郸市滏东大街支行委托诉讼代理人宋杰、被告许富香、顾豆共同委托诉讼代理人顾红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸市滏东大街支行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告许富香签订的《中国银行股份有限公司个人抵押循环贷款合同》；2、判令被告许富香、顾豆向原告中国银行股份有限公司邯郸市滏东大街支行偿还借款本金424978.4元，利息11119.95元，罚息1796.15元（暂算至2016年5月6日，实际应算至被告支付完本金、利息及罚息之日止）；3、判令原告对被告许富香、顾豆名下的邯郸市丛台区滏河北大街580号星城国际9-1-2101房产享有抵押权，有权以该套房产折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2013年7月9日，被告许富香与原告签订一份《个人抵押循环贷款合同》，约定被告向原告借款700000元，借款60个月，自贷款人实际放款之日计算。同日被告许富香与原告签订抵押合同，由其名下的邯郸市丛台区滏河北大街580号星城国际9-1-2101房产作为抵押担保，双方办理了抵押登记。根据合同规定，借款人未按期归还贷款构成违约，截止2016年5月6日被告许富香已六期本息未还，构成违约。原告多次催要未果，为维护其合法权益，原告诉至法院。
被告许富香、顾豆辩称，对原告所诉的事实没有争议，对原告所诉要求二被告偿还本金、利息及罚息现二被告无力偿还，在二被告有钱后再偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：
原告举证，证据1、原告的营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明、2016年7月28日证明各一份，证明原告的主体资格；证据2、二被告身份证复印件一份，证明被告的身份情况；证据3、二被告结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系；证据4、用款申请表、支付申请书各一份，证明被告向原告申请借款，要求原告向被告支付700000元借款；证据5、个人循环贷款额度协议、个人抵押循环贷款合同、抵押合同各一份，证明合同约定的双方权利及义务；证据6、承诺书一份，证明顾豆同意以夫妻共有房产为许富香贷款作为抵押担保；证据7、抵押他项权证一份，证明抵押房产已经登记抵押；证据8、借款借据、贷款划付委托书、贷款用款凭证各一份，证明原告已按合同约定向被告指定账户支付了700000元贷款；证据9、逾期未还款查询单一份，证明截止2016年5月6日被告欠原告的本金、利息及罚息。被告许富香、顾豆共同质证，对上述证据均无异议。本院认为原告证据客观真实，且被告对其均无异议，本院依法予以认可。
本院经审理查明认定事实如下:被告许富香于2013年7月9日同原告中国银行股份有限公司邯郸市滏东大街支行签订《个人循环贷款额度协议》。合同约定循环借款额度为人民币700000元，额度有效期限自2013年7月9日至2018年7月8日止。2013年7月9日，被告许富香同原告签订个人抵押循环贷款合同，对还款时间、借款利息、逾期罚息、每期还本付息额作出了约定，被告许富香以其与顾豆共有的邯郸市丛台区滏河北大街580号星城国际9-1-2101号房产提供抵押，并办理抵押登记手续，被告顾豆出具借款人配偶承诺书，同意以上述共有房产作为抵押。2013年8月2日，原告中国银行股份有限公司邯郸市滏东大街支行向许富香指定账户打款700000元，贷款利率8.32%。后被告许富香多次逾期未能偿还本息欠款，被告未能归借款本金及利息，经被告许富香、顾豆认可，截至2016年5月6日，被告尚欠原告借款本金424978.4元、利息11119.95元、罚息1796.15元。原告多次追要未果遂诉至法院。
本院依据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求分析认为，原告中国银行股份有限公司邯郸市滏东大街支行与被告许富香签订个人循环借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。被告许富香未能按约定在指定期限前偿还相应借款，其行为已构成根本违约，故原告要求解除双方签订的个人额度借款合同，并由被告给付所欠的本金及利息的主张，本院依法予以支持。被告许富香、顾豆将位于邯郸市丛台区滏河北大街580号星城国际9-1-2101号房产为上述借款做了抵押登记，故该抵押登记合法有效，原告中国银行股份有限公司邯郸市滏东大街支行作为抵押权人，对上述房产拍卖、变卖所得价款享有按抵押顺位的优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司邯郸市滏东大街支行与被告许富香签订的个人循环贷款额度协议（2013年个抵字0021号）；
二、自判决生效后十日内，被告许富香偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市滏东大街支行人民币借款本金及利息共计437894.5元，并给付之后相应的利息（按约定的利息、罚息计付方法自2016年5月7日起计算至判决确定履行之日止）；
三、被告许富香不履行本判决书确定的债务，依法拍卖、变卖许富香、顾豆所有的位于邯郸市丛台区滏河北大街580号星城国际9-1-2101号房产，原告中国银行股份有限公司邯郸市滏东大街支行享有按照相应的抵押顺位优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7868元，由被告许富香、顾豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王清信
审 判 员 李永超
人民陪审员 贾庭志
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张世华
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00633号
申请执行人高某涛
被执行人万某朝
高某涛诉万某朝民事经济纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第561号民事判决一案中，被执行人万某朝已履行该判决确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第561号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵利军
河北省武安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第00633号
申请执行人高某涛。
被执行人万某朝。
高某涛诉万某朝民事经济纠纷一案，本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第561号民事判决一案中，被执行人万某朝已履行该判决确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第561号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾亚杰
代理审判员 连学杰
人民陪审员 王 梁
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵利军
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）武执字第00633号申请执行人高某涛被执行人万某朝本院在执行已经发生法律效力的河北省武安市人民法院（2014）武民初字第561号民事判决一案中，被执行人万某朝已履行该判决确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2014）武民初字第561号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰代理审判员  连学杰人民陪审员  王 梁二〇一五年十月八日书 记 员  赵利军
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）阳恢执字922号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，行长。
被执行人：张玉莲，女，1963年5月22日出生，汉族，阳谷县阿城镇于庄村村民，住。
被执行人：柴金霞，女，1974年9月3日出生，汉族，阳谷县阿城镇于庄村村民，住。
被执行人：于学昌，男，1958年5月13日出生，汉族，阳谷县阿城镇于庄村村民，住。
被执行人：孙振华，男，1955年6月13日出生，汉族，阳谷县阿城镇于庄村村民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人张玉莲、柴金霞、于学昌、孙振华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2015)阳商初字第396号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结被执行人柴金霞之夫孙振君银行存款60000元或查封、扣押同等价值财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一七年四月五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）阳恢执字922号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，行长。被执行人：张玉莲，女，1963年5月22日出生，汉族，阳谷县阿城镇于庄村村民，住。被执行人：柴金霞，女，1974年9月3日出生，汉族，阳谷县阿城镇于庄村村民，住。被执行人：于学昌，男，1958年5月13日出生，汉族，阳谷县阿城镇于庄村村民，住。被执行人：孙振华，男，1955年6月13日出生，汉族，阳谷县阿城镇于庄村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人张玉莲、柴金霞、于学昌、孙振华金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2015)阳商初字第396号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人柴金霞之夫孙振君银行存款60000元或查封、扣押同等价值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年四月五日书记员  赵淑慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初3761号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该行董事长。
委托代理人：屠吟、卢敏，该行职员。
被告：李卫兵，男，87年12月16日出生（身份证号码331082********），汉族，住浙江省临海市杜桥镇上王村****号。
被告：叶雪风，女，87年4月10日出生（身份证号码33100287********），汉族，住浙江省临海市杜桥镇上王村****号。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司与被告李卫兵、叶雪风为信用卡纠纷一案，原告于2016年5月26日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李卫兵偿付全部本金人民币864.23元、利息2526.72元、滞纳金2607.05元，合计24998元及自2016年5月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、相关费用；2、被告李卫兵承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；3、被告叶雪风对被告李卫兵的上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告委托代理人卢敏到庭参加诉讼，被告李卫兵、叶雪风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年12月18日，被告李卫兵与原告签订20131218000490号《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，向原告申领信用卡，卡号为，信用额度为人民币20000元。同日，被告叶雪风与原告签订合同编号为20131218000490的《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，自愿为被告李卫兵使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供连带责任保证担保。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。2013年12月30日，被告李卫兵领取了前述泰隆信用卡，并随后透支使用。后被告李卫兵在用卡过程中出现逾期，截至2016年4月30日尚欠原告透支本金864.23元及利息2526.72元、滞纳金2607.05元，被告叶雪风亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫兵于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币864.23元及截至2016年4月30日的利息2526.72元、滞纳金2607.05元，并支付自2016年5月1日起至判决确定的履行之日止按领用合约约定及中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金、相关费用；被告叶雪风对上述款项承担连带偿还责任，被告叶雪风承担保证责任后，有权向被告李卫兵追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币430元，减半收取215元，由被告李卫兵、叶雪风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费430元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 周晓瑶
二〇一六年六月二十七日
代书记员 王秀秀
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0607执200号
申请人保定市某某区国土资源局
被执行人冉某某，男，1970年4月20日出生，住满城区。
本院执行保定市某某区国土资源局申请执行冉某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审93号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审93号行政裁定书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
审 判 员 王振华
人民陪审员 殷朝朝
二〇一七年七月三日
书 记 员 张 阳
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1505号
原告李万全，农民。
被告齐占辉。
委托代理人赵同贵，农民。
第三人肃宁县亨益皮革实业有限公司
法定代表人齐占辉，男，该公司总经理
地址：肃宁县尚村镇南大史村
组织机构代码：××
原告李万全与被告齐占辉、第三人肃宁县亨益皮革实业有限公司为执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李万全、被告齐占辉及其委托代理人赵同贵、第三人肃宁县亨益皮革实业有限公司法定代表人齐占辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告齐占辉为肃宁县亨益皮革实业有限公司发起人及法定代表人。齐占辉于2010年5月13日以个人名义支走（2012）肃民再字第2号裁定书执行回转款（今收到执行庭79190元齐占辉）。2013年1月齐占辉以个人名义把（2012）肃民再字第2号裁定书中的12100元的诉讼费以个人名义支走，该款也没有打入第三人的账户，因为第三人设立不健全，没有相应的财务会计人员�也没有实际经营场所。所以原告有理由认为被告齐占辉以公司名义牟取个人利益。综上原告认为齐占辉有义务偿还欠款。请求法院依法维持（2013）肃执字第65号裁定，执行被告冻结账户中的21400元人民币给原告。
被告齐占辉辩称，请求维持（2015）肃执异第6号执行裁定书，驳回原告诉讼请求。事实及理由：齐占辉是原告所诉执行案件的案外人，并不是被执行人。1、2013年本法院作出的（2013）肃执字第65号执行裁定书，所确定的被执行人是皮革实业有限公司，不是齐占辉。2015年7月23日本法院作出的（2013）肃执字第65号裁定书，其被执行人也只是皮革实业有限公司不是齐占辉，据此齐占辉不是被执行人。同时原审判决的原告也是皮革实业有限公司不是齐占辉，齐占辉只是该公司的法定代表人。因此，齐占辉是执行案的典型案外人。2、齐占辉支取执行款不是个�行为，而是作为公司法定代表人，依据法律规定履行公司职责的一种职务行为，其行为后果依法完全由公司承受。3、齐占辉支取的法院执行费、诉讼费完全归公司所有支配，不存在原告所诉的个人牟利。4、被执行人系有限责任公司其假如真负有债务也当以公司财产负责。综上，原告的诉求没有事实和法律依据。
第三人述称，原告申请执行答辩人没有事实和法律依据。一、因为，（1998）肃经初字第26号民事判决书系（1999）肃经再字第6号民事判决书所维持的判决书，并且后者判决书仍然具有法律效力。依据后者判决书的法律效力，原告没有执行申请权。
二、原告诉状中所称齐占辉支取79190元法院执行款和12100元诉讼费，其以个人名义支取不假，但确是一种法定代表人依法行使、履行我公司权利义务的职务行为，况且这是公司早就决定的事，其所支取的款项已经完全用于了与原告打官司的诉讼当中。其之所以代表公司并具体参加与原告的诉讼，仅是因为其是法定代表人，因此，在与原告所进行的全部诉讼中，除去公司法定代表人这一身份外，依法之下，齐占辉只是一诉讼局外人。
经审理查明，第三人肃宁县亨益皮革实业有限公司与原告李万全为民事代理纠纷，本院于1998年12月18日作出（1998）肃经初字第26号民事判决：一、被告李万全偿付原告567873.1元；二、被告郭帅偿付原告50000元。后沧州市人民检察院提出抗诉，本院再审并于2000年5月18日作出（1999）肃经再字第6号民事判决：对本院（1998）肃经初字第26号判决书予以维持。肃宁县亨益皮革实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2002年5月23日立案执行。李万全给付执行款87690元，该款由齐占辉支取，并由齐占辉个人打的收到条。在执行过程中，沧�市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）沧民申字第5号民事裁定，指令本院再审该案。本院再审后于2012年11月15日作出（2012）肃民再字第2号民事裁定：一、撤销（1998）肃经初字第26号民事判决；二、驳回原审原告的起诉。裁定生效后，申请执行人李万全向本院申请执行回转，本院于2013年1月28日以（2013）肃执字第65号案立案执行，并于2013年7月22日作出（2013）肃执字第65号执行裁定：肃宁县亨益皮革实业有限公司应在本裁定生效之日起十日内向李万全返还已取得的财产87690元。裁定送达后，被执行人未履行。本院于2015年7月23日作出（2013）肃执字第65号裁定，冻结了案外人齐占辉286020121002267179账户的存款21400元。齐占辉向本院提出书面异议，本院作出（2015）肃执异字第6号执行裁定，解除对案外人齐占辉286020121002267179账户存款21400元的冻结。原告李万全对执行异议裁定不服向本院提起执行异议之诉。以上事实原被告及第三人均无异议。
原告称，齐占辉以个人的名义支取的法院的执行款全部存入了自己的账户，因为公司是一个没有场地的公司，没有会计及出纳，他一个人拿着两个公司章。他自己就是公司，齐占辉既是公司的法人又是公司的大股东，他不应该算案外人，既然是股东，就有还原告款的义务。齐占辉应该归还原告执行回转款。
被告称，皮革实业公司是依法注册的企业法人，齐占辉虽然是该单位成员，但并非与法人是同一民事主体，而是两个分别独立的民事主体，经齐占辉手支取执行钱款和齐占辉作为法定代表人在案件中到庭参加诉讼的行为一样，其性质都是履行职责义务的职务行为。依照法律规定，法人的权利义务的行使和履行是靠自然人来履行的，因此（2015）肃执异字第6号执行裁定书认定事实�确，适用法律适当。至于原告所称的齐占辉自己就是公司和齐占辉自己拿着两个公司的公章并且齐占辉把执行款全部存入了自己账户等等，完全是没有证据证明的虚假之词。证据是齐占辉的存折，这个存折完全证明了上面的款项均是工资等个人财产。同时皮革公司的答辩意见也充分印证了被告事实主张的成立。
第三人同意被告的意见。
原告对被告提交的存折质证认为，被告的陈述都是欺骗。对被告提交的存折我也不清楚，那是执行庭的事跟我没关系。
本院认为，齐占辉虽为肃宁县亨益皮革实业有限公司的法定代表人，但该公司的权利、义务应由公司享有、承担，没有法定的理由和依据不能以其个人财产承担公司义务。齐占辉在本院执行的（2013）肃执字第65号案件中不是被执行人，在执行过程中未依法追加或变更其为被执行人，或者�令其以个人名义承担相应的责任或义务，因此，冻结其个人账户款项不妥。本院（2015）肃执异字第6号执行裁定书解除对齐占辉286020121002267179账户存款21400元的冻结，并无不当。应驳回原告要求法院维持（2013）肃执字第65号裁定，执行被告冻结账户中的21400元人民币给原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十三条的规定，判决如下：
驳回原告李万全的诉讼请求。
案件受理费335元由原告李万全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李红芳
人民陪审员 周新苓
人民陪审员 齐丽娜
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 蒋凤稳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0211执恢46号
申请执行人：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文，该公司董事长。
被执行人：李艳霞，女，1977年10月27日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。
本院在恢复执行吉林环城农村商业银行股份有限公司与李艳霞金融借款合同纠纷（2015）丰民二初字第264号民事判决书一案中，2016年1月27日，被执行人还款5000元。因被执行人暂无其他财产可供执行，2016年5月13日，申请执行人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民二初字第264号民事判决书终结本次执行程序。
审 判 长 马琳琳
审 判 员 李玉民
审 判 员 王 昊
二〇一六年五月十三日
代理书记员 田家宁
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初369号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人罗江曹，男，生于1979年7月20日，汉族，初中文化，住习水县。因犯非法入侵住宅罪于2010年10月9日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月。现因涉嫌盗窃罪，于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月22日被执行逮捕。现羁押于习水县看守所。
公诉机关以习检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人罗江曹犯盗窃罪于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员冯建容出庭支持公诉，被告人罗江曹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月29日凌晨，被告人罗江曹李永随身携带的工具将习水县东皇镇矿中路同泽小区3号楼1单元3-2向自路家厨房的窗杆剪断，进入向某家，将向自路卧室内的苹果5手机一部盗走。
2015年12月13日凌晨，被告人罗江曹将习水县丹霞酒店后面居民楼肖某有家的防盗窗剪断，进入肖某有家，将OPPOR7007手机一部及现金几十元盗走。后被告人罗江曹采取同样的手段进入卢某家将其现金400元盗走。
经习水县价格认定中心认定：向某家被盗的手机价值2517.20元；肖某有家被盗的手机价值849.5元。
另查明，2010年10月9日，被告人罗江曹因犯非法入侵住宅罪被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人罗江曹不持异议，当庭自愿认罪，并有经庭审查证属实的被告人罗江曹的供述与辩解，失主向某、肖某有的陈述，证人卢某的证言，鉴定意见、搜查笔录、扣押清单，现场勘验笔录、现场图及照片，刑事判决书，立案决定书、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗江曹以非法占有为目的，入室窃取他人财物的行为，侵犯了公民的财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罗江曹的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人罗江曹在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人罗江曹到案后，如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗江曹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2018年2月18日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 陆安树
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 涂小芳
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01258号
原告余快，水产养殖户。
委托代理人郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告肖冬梅，个体工商户。
被告吴中炳，个体工商户。
原告余快诉被告肖冬梅、吴中炳民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法组成由审判员刘国担任审判长，审判员邓德博、人民陪审员余泽阳参加的合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告余快及其委托代理人郭华斌到庭参加诉讼，被告肖冬梅、吴中炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告余快于2015年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被告肖冬梅、吴中炳所有的房屋予以查封，本院于2015年9月11日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01258号民事裁定，对被告肖冬梅以肖云青（公民身份号码××，住址湖北省仙桃市胡场镇麻港兴港路特1号，2013年4月8日经湖北省公安厅人像比对确认一人多户注销）登记所有的位于仙桃市干河办事处军垦路9号，御城别墅10号幢的房屋（房屋所有权证号：仙桃市房权证干河字第××号，建筑面积318平方米）予以查封。本案现已审理终结。
原告余快诉称：2015年1月27日，二被告因为资金周转困难，向原告借款人民币30万元，并向原告出具了借条。2015年5月原告多次要求二被告偿还借款，二被告没有偿还借款。现起诉要求被告肖冬梅、吴中炳偿还原告余快借款30万元，并按同期贷款利率自2015年8月31日起至还款之日止支付利息。
原告余快为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一份，以证明被告肖冬梅、吴中炳于2015年元月27日向原告余快借款30万元的事实。
被告肖冬梅、吴中炳未答辩，亦未向本院提交证据。
本院依职权调取如下证据：
证据一：被告肖冬梅、吴中炳的户籍登记信息各一份，以证明被告肖冬梅、吴中炳的身份信息。
证据二：仙桃市公安局出具的同一身份认证证明两份，以证明吴中炳、肖冬梅的身份信息。
证据三：被告肖冬梅、吴中炳的结婚证复印件一份，以证明被告肖冬梅、吴中炳系夫妻关系的事实。
证据四：房屋权属登记证明一份，以证明肖冬梅以肖云青的身份所有位于仙桃市干河办事处军垦路9号，御城别墅10号幢的房屋。
证据五：仙桃市干河街道石码头社区居民委员会出具的证明一份，以证明被告肖冬梅、吴中炳不在该居委会辖区居住的事实。
对原告余快提交的证据一，本院经审查认为，证据一来源合法、客观真实，与本案事实具有关联性，本院依法予以采信。对本院依职权调取的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，系社区、行政机关出具的书面证明，符合证据的关联性、合法性、真实性，本院依法予以采信。
本院根据以上确认的有效证据认定如下事实：2015年1月27日，被告肖冬梅、吴中炳以资金周转向原告余快借款人民币30万元，并向原告出具了借条，原告余快向被告肖冬梅、吴中炳发放借款30万元。被告肖冬梅、吴中炳没有偿还借款，原告余快起诉要求被告肖冬梅、吴中炳偿还借款30万元，并按同期贷款利率自2015年8月31日起至还款之日止支付利息。
本院认为，被告肖冬梅、吴中炳与原告余快签订的借款合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规范，合法有效。原告余快履行了借款义务，被告肖冬梅、吴中炳未履行下欠借款的还款义务，应承担违约责任。原告余快要求被告肖冬梅、吴中炳返还借款本金30万元，并按同期贷款利率自2015年8月31日起至还款之日止支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖冬梅、吴中炳共同返还原告余快借款30万元，并按中国人民银行同类贷款利率支付利息自2015年8月31日起至本判决书指定履行之日止。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全申请费2020元，由被告肖冬梅、吴中炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 邓德博
人民陪审员 余泽阳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈 丹
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初4702号
原告：姜丽芳，女，1973年9月17日出生，汉族，住庄河市。
被告：大连鸿锦水产食品有限公司。住所地：庄河市青堆镇工业园区。
法定代表人：于政创，系该公司经理。
原告姜丽芳与被告大连鸿锦水产食品有限公司（以下简称大连鸿锦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告姜丽芳到庭参加诉讼，被告大连鸿锦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜丽芳向本院提出诉讼请求：要求被告大连鸿锦公司给付原告劳动报酬3065元。事实和理由：2014年10月至2015年5月期间，原告姜丽芳为被告大连鸿锦公司提供劳务，尚欠原告姜丽芳2015年3月至2015年5月期间劳动报酬3065元，被告于2015年6月18日向原告出具欠条。经原告多次索要未果，故诉至法院。
大连鸿锦公司未作答辩。
本院经审理认定如下：被告大连鸿锦公司于2015年6月18日，向原告姜丽芳出具欠条，内容为：欠姜丽芳3-5月工资3065元。欠条上盖有被告大连鸿锦公司印章。
原告姜丽芳提交的上述证据，因被告大连鸿锦公司未出庭应诉，故未发表质证意见。
原告姜丽芳提交的上述证据因有被告大连鸿锦公司的印章，可以予以认定。原告姜丽芳所诉称的事实，因有原告姜丽芳提交的证据及原告姜丽芳的庭审陈述予以佐证，应予以确认。
本院认为，原告姜丽芳与被告大连鸿锦公司间虽没有书面劳务合同，但原告姜丽芳持有被告大连鸿锦公司盖章的欠条主张劳务合同关系，可以认定原、被告间劳务合同成立，且合法有效。被告大连鸿锦公司应按照约定向原告给付劳动报酬。被告大连鸿锦水产品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，对原告姜丽芳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告大连鸿锦水产食品有限公司于本判决发生法律效力后5日内给付原告姜丽芳劳动报酬3065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连鸿锦水产食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 江世德
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 林
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01050号
原告：张莺。
委托代理人：耿婷、刘艳珍，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号，实际经营地址武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：邵思骏，公司总经理。
委托代理人：杨徐，公司员工。
被告：武汉普提金街商业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室，实际经营地址武汉市洪山区雄楚大街桂元路普提金街营销中心。
法定代表人：陈泽仁，公司总经理。
委托代理人：杨徐，公司员工。
原告张莺与被告武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金置业公司）、武汉普提金街商业有限公司（以下简称武汉普提金街公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理。本案依法由代理审判员姜黎适用简易程序于2015年3月30日、2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告张莺的委托代理人耿婷、刘艳珍，被告武汉普提金置业公司、武汉普提金街公司的共同委托代理人杨徐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张莺诉称：原告与武汉普提金置业公司于2014年8月17日签订了两份《租赁协议》。协议约定，原告承租东湖春树里负1-C-018-1号、负1-C-018-2号物业，原告向武汉普提金置业公司交纳租赁押金。2014年11月12日，原告与武汉普提金置业公司签订《退租赁押金申请》，确认被告需支付给原告的退款金额为326580元，退款时间为提出退款次日起十五个工作日内。被告至今未向原告退还上述款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告武汉普提金置业公司支付原告退款326580元；2、被告武汉普提金置业公司向原告支付资金占用损失（以326580元为基数，自2014年11月28日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告武汉普提金置业公司承担。
被告武汉普提金置业公司辩称：对于退款金额为326580元无异议；资金占用费标准应按相关法律法规规定来计算，起算时间应该从提出申请次日起十五个工作日后开始起算，应该是2014年12月4日；对于诉讼费的承担由法院依法裁判。
被告武汉普提金街公司辩称，因原告针对其无诉讼请求，故不作答辩。
经审理查明：
2013年8月17日，被告武汉普提金置业公司作为甲方（出租方）与原告作为乙方（承租方）签订《租赁协议》二份。协议约定：乙方承租物业分别为东湖春树里负1层C-018-1号、C-018-2号；租赁期均为3年，即2013年8月17日至2016年8月16日止；乙方签订本协议当日应向甲方交纳租赁押金各15万元；协议终止的，甲方根据甲、乙双方实际协议年限计算、退租赁押金，期限不满半年乙方要求终止协议的，甲方将从押金中扣除乙方已从第三方获取的收益，期限超过半年终止协议的，甲方全额退还乙方租赁押金，甲方在乙方提出终止协议申请之日起，十五个工作日内为乙方办理租赁押金的清退。协议签订当日，原告向武汉普提金置业公司交付了租赁押金30万元。武汉普提金置业公司向张莺出具《收据》二份，编号分别为7255415、7255416，载明收到原告车位C-018-1、C-018-2租赁押金共计30万元。
同日，原告作为甲方（委托方）与武汉普提金街公司作为乙方（受托方）签订了《委托租赁协议》。协议约定：甲方将上述租赁的物业委托乙方统一运营管理，乙方向甲方支付委托运营的收益；委托期限为3年，即2013年8月17日至2016年8月16日止。
2014年11月12日，原告就上述物业提出退租赁押金申请，武汉普提金置业公司向原告出具《退租赁押金申请》，载明：姓名张莺，房号负1-C-018-1、C-018-2，租赁押金30万元，租赁期限2013年8月17日至2016年8月16日，实际租赁天数452天，剩余应付收益26580元，退款时间为提出退款次日起十五个工作日内，退款金额326580元。原告在申请人处签名，武汉普提金置业公司在《退租赁押金申请》加盖公章。武汉普提金置业公司至今未向原告支付上述款项。
庭审中，原告与武汉普提金置业公司确认双方签订的《租赁协议》于退租之日起解除，原告与武汉普提金街公司确认双方签订的《委托租赁协议》亦于同日解除。
以上事实，有原告提交的《租赁协议》二份、《委托租赁协议》二份、《收据》二份、《退租赁押金申请》一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，武汉普提金置业公司与原告签订《租赁协议》并收取原告租赁押金共计30万元，原告于2014年11月12日提出退还租赁押金，武汉普提金置业公司同意退还并出具《退租赁押金申请》，承诺十五个工作日内退还租赁押金及剩余应付收益326580元。现武汉普提金置业公司未依约向原告退还上述款项，已构成违约，除应继续履行还款义务外，还应承担违约责任。双方在租赁协议和退租申请中均未对逾期付款的违约责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，本院认为，原告可要求武汉普提金置业公司自逾期付款之日起按同期银行贷款利率支付逾期还款资金占用费，逾期付款之日应为提出退款次日起十五个工作日后，即为2014年12月4日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张莺支付326580元；
二、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张莺支付资金占用费（以326580元基数，自2014年12月4日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张莺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6199元，减半收取3099.50元，由被告武汉普提金地产置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
代理审判员 姜 黎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周永梅
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00347号
原告ＸＸ和，男，汉族，生于1968年5月1日，汉族，武汉市人。
委托代理人石磊，湖北京中金律师事务所律师。
被告朱平华，男，生于1963年12月5日，汉族，荆门市人。
被告李佳蓉，女，生于1973年6月15日，汉族，荆门市人。
原告ＸＸ和与被告朱平华、李佳蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由审判员胡昌银独任审判、适用简易程序于2015年12月15日公开开庭审理。原告ＸＸ和及委托代理人石磊，被告朱平华、李佳蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ和诉称，2014年7月29日，朱平华向其借款500000元，约定借款期限为3个月，当日，其通过银行转账的方式履行了出借义务，朱平华向其出具借条。借款期限届满后，朱平华未按期还款。2015年1月20日，朱平华重新出具借条，更换原借条，承诺还款期限为2015年2月17日前。因借款发生在朱平华与李佳蓉婚姻关系存续期间，属于朱平华与李佳蓉的夫妻共同债务，二人应就借款本息承担连带清偿责任。现诉请朱平华、李佳蓉偿还借款500000元，并按照年利率6%的标准，支付自2015年2月18日至2015年9月30日期间的利息18493.15元，及以后至实际还款之日的利息。
朱平华辩称，1、对借款500000元的事实无异议，对按照年利率6%计付利息也无异议，但就500000元的借款其给ＸＸ和另外出具了一张100000元的利息欠条；2、ＸＸ和起诉李佳蓉，要求偿还借款没有依据，该借款是个人借款，与李佳蓉无关。其与李佳蓉于2011年3月8日结婚，2012年因性格不合分居，签订分居协议，2014年9月离婚。该借款未用来购买任何财物或用于家庭生活。
李佳蓉辩称，其对朱平华借款一事不知情。其与朱平华结婚后很少在一起，借款发生时已经和朱平华分居，其不应该承担连带清偿责任。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳并经其确认争议焦点为：一、ＸＸ和与朱平华500000元的民间借贷关系是否成立、生效；二、该借款是否为朱平华与李佳蓉原夫妻共同债务。根据证明责任分配规则，本院将上述争议焦点的举证责任分配由ＸＸ和承担。
ＸＸ和庭审举证如下：
A1、2014年7月29日的转款记录和借条，证明ＸＸ和与朱平华之间存在借款合同关系及借款发生的时间；
A2、荆门市东宝区民政局婚姻登记查询记录，证明朱平华与李佳蓉自2011年3月8日至2014年10月31日存在婚姻关系的事实。
朱平华、李佳蓉庭审未举证。
本院对ＸＸ和提交的证据组织质证，朱平华的质证意见如下：对A1、A2的真实性、合法性、关联性无异议，但认为李佳蓉不应承担偿还责任。李佳蓉质证表示对A1、A2不清楚，不知道借款一事，也不认识ＸＸ和。
本院对ＸＸ和的举证，结合朱平华、李佳蓉的质证意见，综合分析、审核后，认证如下：A1中的借条与转账记录内容真实，形式合法，相互印证，能够证明待证事实，本院予以采信。A2具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，本院予以采信。
经审理查明，2014年7月9日，朱平华因在武汉的建设工程资金短缺，立据向ＸＸ和借款，ＸＸ和通过银行转账方式向朱平华提供借款500000元。2015年1月20日，朱平华向张和平重新出具500000元的借条，更换了原借条，约定还款期限为2015年2月17日前。朱平华未按期履行。
另查明，朱平华与李佳蓉于2011年3月8日结婚，于2014年10月31日离婚。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按期还款的，应承担继续履行的违约责任。出借人主张逾期利息的，借款人应当支付。本案中，2014年7月9日朱平华立据借款，ＸＸ和依约提供借款，双方民间借贷关系自2014年7月9日成立、生效。2015年1月20日换据行为，系对原借款合同内容进行了变更。朱平华未按照约定的期限还款，ＸＸ和诉请其返还借款500000元并按照年利率6%支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽以朱平华个人名义举债，但应推定为原夫妻共同债务。因二被告未举证证明朱平华与ＸＸ和之间就该借款明确约定为个人债务，或二被告对婚后财产约定分别所有且ＸＸ和知道该约定，或该借款用于非法行为，系非法之债，应承担举证不能的责任，故对朱平华和李佳蓉的抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告朱平华、李佳蓉于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸ和返还借款500000元，并按年利率6%支付自2015年2月18日起至本判决生效后规定的履行期限届满之日止期间的利息。
案件受理费8985元减半收取4492.50元，由被告朱平华、李佳蓉负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审判员 胡昌银
二０一五年十二月十六日
书记员 宋潇妹