wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡西执字第261号
申请执行人张XX
被执行人王XX
被执行人明XX
本院依据已经发生法律效力的（2014）牡西商初字第337号民事判决书，在执行申请执行人张XX与被执行人王XX、明XX买卖合同纠纷一案中，执行标的15.48万元，未执行标的15.48万元，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产，并向本院书面申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结牡丹江市西安区人民法院（2014）牡西商初字第337号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺常青
审 判 员 赵 军
人民陪审员 齐宪东
二〇一四年十二月十日
书 记 员 彭政磊
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初1084号
原告：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：史跃峰，董事长。
被告：潍坊中昊物流有限公司。
法定代表人：吴中山，经理。
被告：山东海王府大酒店有限公司。
法定代表人：王智敏，经理。
被告：张学杰。
被告：王海云。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告潍坊中昊物流有限公司、山东海王府大酒店有限公司、张学杰、王海云金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理，原告于2016年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告存款5214694元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了保证本院对本案将来的裁判文书得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款5214694元或查封价值相当的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 窦中峰
二〇一六年三月三十一日
书记员 南娟娟
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民初1084�原告：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人：史跃峰，董事长。委托代理人：齐敏，该单位职工。委托代理人：丁一，该单位职工。被告：潍坊中昊物流有限公司，驻潍坊市滨海经济开发区。法定代表人：吴中山，经理。被告：山东海王府大酒店有限公司，驻山东省潍坊市奎文区。法定代表人：王智敏，经理。被告：张学杰。被告：王海云。原告潍坊银行股份有限公司与被告潍坊中昊物流有限公司、山东海王府大酒店有限公司、张学杰、王海云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊银行股份有限公司委托代理人齐敏、丁一到庭参加诉讼，被告潍坊中昊物流有限公司、�东海王府大酒店有限公司、张学杰、王海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月24日被告潍坊中昊物流有限公司由被告山东海王府大酒店有限公司、张学杰、王海云担保从原告处借款400万元，借款期限为2014年12月24日至2015年12月1日，年利率为10.95%。合同还对还款方式、违约责任等进行了约定。原告按约发放了借款。后被告潍坊中昊物流有限公司未按照合同约定足额偿还借款本息，被告山东海王府大酒店有限公司、张学杰、王海云也未代偿。请求判令：1.被告潍坊中昊物流有限公司偿还原告借款400万元及利息、复利、罚息；2.被告山东海王府大酒店有限公司、张学杰、王海云对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。被告潍坊中昊物流有限公司、山东海王府大酒店有限公司、张学杰、王海�均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月24日，原告与被告潍坊中昊物流有限公司签订《流动资金借款合同》，约定被告潍坊中昊物流有限公司向原告借款400万元，借款期限自2014年12月24日至2015年12月1日，年利率为10.95%，还款方式为按月计息并付息、到期还本。该合同第三条约定，到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按照逾期罚息利率计收复利。同日，原告与被告山东海王府大酒店有限公司、张学杰、王海云签订《保证合同》，约定被告山东海王府大酒店有限公司、张学杰为被告潍坊中昊物流有限公司上述借款提供连带责任保证；保证范围为主合同项下债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权费用等；保证期间为借款期限届满之次日起两年。被告王海云在原告与被告张学杰签订的《保证合同》共同债务人处签字。同日，原告将400万元付至被告潍坊中昊物流有限公司账户。后被告潍坊中昊物流有限公司未按约偿还借款，截至2016年5月21日，尚欠原告借款本金400万元，利息（含复利、罚息）1506609.65元。上述事实有《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户交易明细、欠款明细及当事人当庭陈述在案为证。本院认为，被告潍坊中昊物流有限公司、山东海王府大酒店有限公司、张学杰、王海云经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对本案相关证据进行质证的权利，依法承担对其不利的法律后果。原告与被告潍坊中昊物流有限公司签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告依约发放借款后，被告潍坊中昊物流有限公司应按照约定及时足额偿还，其未按约偿还，构成违约，应承担还款责任及合同约定的违约责任。原告提供的欠款明细能够证明截至2016年5月21日，被告潍坊中昊物流有限公司尚欠原告借款400万元及利息1506609.65元，故原告要求被告潍坊中昊物流有限公司偿还上述借款本息及之后利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告与被告山东海王府大酒店有限公司、张学杰、王海云签订的《保证合同》合法有效，被告山东海王府大酒店有限公司、张学杰应按照合同约定对上述借款承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告潍坊中昊物流有限公司追偿。被告王海云作为被告张学杰共同债务人，应与被告王海云共同承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潍坊中昊物流有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金400万元及利息（含复利、罚息，截至2016年5月21日为1506609.65元，之后的按照合同约定计算至实际付款之日）；二、被告山东海王府大酒店有限公司、张学杰、王海云对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；上述被告承担清偿责任后有权向被告潍坊中昊物流有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50346元，减半收取25173元，财产保全费5000元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李霞二〇一六年五月二十八日书记员  赵娇
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2816号
原告：中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区东城南路3号。
负责人：寇玺栋，支行行长。
委托诉讼代理人：何静涛，公司员工。
委托诉讼代理人：姚连凤，公司员工。
被告：陈同喜，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区（现羁押于宝坻区看守所）。
被告：韩淑芹，女，1970年6月2日出生，汉族，居民，现住天津市宝坻区。
中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行与被告陈同喜、韩淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何静涛、姚连凤、被告陈同喜、韩淑芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中
中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈同喜立即偿还其截止2017年2月22日所欠原告借款本金1109539.61元，利息（含复利、罚息）19898.28元，合计人民币1129437.89元；2.被告陈同喜给付原告自2017年2月23日至实际给付日产生的利息、罚息及复利；3.本案诉讼费用由被告负担；4.被告韩淑芹承担抵押担保责任。事实和理由：2013年9月11日，原告与被告陈同喜签订了编号为12020120130013544号的《个人购房担保借款合同》，借款金额为1210000元，借款利率7.205%，借款期限自2013年9月22日至2033年9月21日，借款用途为购买位于天津市宝坻区产。此笔借款由被告陈同喜此次贷款购买的房产提供抵押担保，并办理了相应抵押登记手续。被告韩淑芹以财产共有人身份与陈同喜共同向原告签订了《同意房产抵押承诺书》。合同签订后，原告于2013年9月22日依约履行了给付被告陈同喜借款1210000元的义务。在借款合同期限内，被告违反约定未按还款计划还款。
陈同喜辩称，对原告起诉的事实没有异议，同意承担偿还借款责任，但资金困难无力偿还。
韩淑芹辩称，对原告起诉的事实没有异议，同意处理抵押房产偿还原告债务，但不同意承担抵押担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告与被告陈同喜签订了编号为12020120130013544号《个人购房担保借款合同》，陈同喜为借款人，借款金额为1210000元，借款利率7.205%，借款期限自2013年9月22日至2033年9月21日，借款用途：购买位于天津市宝坻区产，还款方式为等额本息还款。被告陈同喜以其贷款购买的房产天津市宝坻区产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地他证津字第124041303722号）。被告韩淑芹作为抵押财产共有人为原告出具《同意房产抵押承诺书》，同意以抵押房产对上述借款提供抵押担保。2013年9月22日，原告依据合同约定给付被告陈同喜借款1210000元，还款日为每月22日。2016年11月22日至今，被告陈同喜一直未履行还款义务。截止2017年2月22日，被告陈同喜尚欠原告借款本金1109539.61元，利息19898.28元，本息合计1129437.89元。
另查，涉诉《个人购房担保借款合同》第十二条违约责任约定：12.1借款人未按约定期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。12.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。12.4发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。
上述事实有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《中国农业银行个人借款凭证》、《同意房产抵押承诺书》、他项权证、欠款明细等证据予以证实，被告陈同喜、韩淑芹对原告上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院认为，原告与被告陈同喜签订的《个人购房担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约履行了给付被告陈同喜借款的义务，被告陈同喜应按照合同约定偿还原告借款本息。涉诉借款合同约定：借款人未按期足额偿还原告借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告陈同喜连续多期未按约定偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告陈同喜提前偿还全部借款本息。被告陈同喜以其名下房产对涉诉借款提供抵押担保，且被告韩淑芹作为抵押房产共有人，同意以抵押房产对涉诉借款提供抵押担保，故原告就拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权。关于被告韩淑芹出具的《同意房产抵押承诺书》，系以抵押房产共有人的身份对以该房产设定抵押不持异议。但被告韩淑芹并非涉诉借款的抵押人，原告主张被告韩淑芹对涉诉借款承担抵押担保责任无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈同喜于判决生效后十日内偿还原告借款本金1109539.61元及截止2017年2月22日的利息19898.28元，本息合计1129437.89元；
二、被告陈同喜自2017年2月23日起至实际付清之日止按照合同约定向原告支付借款利息、罚息及复利；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14965元，由被告陈同喜负担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 强
审 判 员 屈雅梅
人民陪审员 张长利
二〇一八年八月七日
书 记 员 吴美军
附法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2816号原告：中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区东城南路3号。负责人：寇玺栋，支行行长。委托诉讼代理人：何静涛，公司员工。委托诉讼代理人：姚连凤，公司员工。被告：陈同喜，男，1965年11月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区（现羁押于宝坻区看守所）。被告：韩淑芹，女，1970年6月2日出生，汉族，居民，现住天津市宝坻区。中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行与被告陈同喜、韩淑芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何静涛、姚连凤、被告陈同喜、韩淑芹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈同喜立即偿还其截止2017年2月22日所欠原告借款本金1109539.61元，利息（含复利、罚息）19898.28元，合计人民币1129437.89元；2.被告陈同喜给付原告自2017年2月23日至实际给付日产生的利息、罚息及复利；3.本案诉讼费用由被告负担；4.被告韩淑芹承担抵押担保责任。事实和理由：2013年9月11日，原告与被告陈同喜签订了编号为12020120130013544号的《个人购房担保借款合同》，借款金额为1210000元，借款利率7.205%，借款期限自2013年9月22日至2033年9月21日，借款用途为购买位于天津市宝坻区产。此笔借款由被告陈同喜此次贷款购买的房产提供抵押担保，并办理了相应抵押登记手续。被告韩淑芹以财产共有人身份与陈同喜共同向原告签订了《同意房产抵押承诺书》。合同签订后，原告于2013年9月22日依约履行了给付被告陈同喜借款1210000元的义务。在借款合同期限内，被告违反约定未按还款计划还款。陈同喜辩称，对原告起诉的事实没有异议，同意承担偿还借款责任，但资金困难无力偿还。韩淑芹辩称，对原告起诉的事实没有异议，同意处理抵押房产偿还原告债务，但不同意承担抵押担保责任。本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，原告与被告陈同喜签订了编号为12020120130013544号《个人购房担保借款合同》，陈同喜为借款人，借款金额为1210000元，借款利率7.205%，借款期限自2013年9月22日至2033年9月21日，借款用途：购买位于天津市宝坻区产，还款方式为等额本息还款。被告陈同喜以其贷款购买的房产天津市宝坻区产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地他证津字第124041303722号）。被告韩淑芹作为抵押财产共有人为原告出具《同意房产抵押承诺书》，同意以抵押房产对上述借款提供抵押担保。2013年9月22日，原告依据合同约定给付被告陈同喜借款1210000元，还款日为每月22日。2016年11月22日至今，被告陈同喜一直未履行还款义务。截止2017年2月22日，被告陈同喜尚欠原告借款本金1109539.61元，利息19898.28元，本息合计1129437.89元。另查，涉诉《个人购房担保借款合同》第十二条违约责任约定：12.1借款人未按约定期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。12.3对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。12.4发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。（2）借款人未按约定按期足额偿还借款。上述事实有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《中国农业银行个人借款凭证》、《同意房产抵押承诺书》、他项权证、欠款明细等证据予以证实，被告陈同喜、韩淑芹对原告上述证据的真实性没有异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告陈同喜签订的《个人购房担保借款合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约履行了给付被告陈同喜借款的义务，被告陈同喜应按照合同约定偿还原告借款本息。涉诉借款合同约定：借款人未按期足额偿还原告借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。被告陈同喜连续多期未按约定偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告陈同喜提前偿还全部借款本息。被告陈同喜以其名下房产对涉诉借款提供抵押担保，且被告韩淑芹作为抵押房产共有人，同意以抵押房产对涉诉借款提供抵押担保，故原告就拍卖、变卖该抵押房产的价款享有优先受偿权。关于被告韩淑芹出具的《同意房产抵押承诺书》，系以抵押房产共有人的身份对以该房产设定抵押不持异议。但被告韩淑芹并非涉诉借款的抵押人，原告主张被告韩淑芹对涉诉借款承担抵押担保责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈同喜于判决生效后十日内偿还原告借款本金1109539.61元及截止2017年2月22日的利息19898.28元，本息合计1129437.89元；二、被告陈同喜自2017年2月23日起至实际付清之日止按照合同约定向原告支付借款利息、罚息及复利；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14965元，由被告陈同喜负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 强审 判 员  屈雅梅人民陪审员  张长利二〇一八年八月七日书 记 员  吴美军附法律条文：《中华人民共和国合同法》六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第2127号
原告：杨某某，男，1978年12月16日生，汉族。
委托代理人：靳立国，郑州市二七区德化街法律服务所法律工作者。
被告：雍某某，女，1979年10月9日生，汉族。
原告杨某某与被告雍某某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理，依法由审判员李银辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人靳立国到庭参加了诉讼，被告雍某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告双方系夫妻关系，2007年4月27日离婚，离婚时双方在协议书中约定婚后所购住房为雍某某所有，雍某某一次性付给杨某某当时出资的3万元。但被告却一直未履行付款义务，原告经多次催要未果，故诉至法院请求判令被告立即支付给原告购房出资款3万元并承担诉讼费用。
被告雍某某未答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，双方于2007年4月27日在郑州市二七区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定“婚后所购住房为雍某某所有，雍某某一次性付给杨某某当时出资人民币3万元”。后因被告未按协议约定履行支付原告30000元出资款的义务，故原告起诉来院要求解决。
上述事实，有当事人陈述、当事人举证材料等在案佐证。
本院认为：原、被告于2007年4月27日签订的《离婚协议书》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，不违背社会公共利益，故该协议合法有效，本院对其效力予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。”原、被告在《离婚协议书》中约定婚后所购房屋归被告所有，被告一次性支付原告出资款3万元，该约定系当事人对财产的自由处分行为，本院对此予以确认，被告应按协议约定内容履行向原告支付出资款的义务。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍某某于本判决生效之日起三日内支付原告杨某某30000元。
如果被告雍某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告雍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李银辉
二〇一四年二月十日
书记员 吴肖洁
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民保字第2-1号
申请人邱坤发，男，1987年10月18日出生，汉族。
被申请人刘锐凡，男，1983年9月30日出生，汉族。
本院于2013年12月24日作出（2014）晋民保字第2号财产保全的裁定，现因双方欲自行协商处理，申请人于2014年1月13日向本院提出解除保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第108条的规定，裁定如下：
解除对登记在被申请人刘锐凡名下的无牌机械工程车（出厂编号为10111503）的查封、扣押。
审判员 陈昌演
二〇一四年一月十三日
书记员 吴陈斌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
……
2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
108、人民法院裁定采取财产保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除和其上级人民法院决定解除外，在财产保全期限内，任何单位都不得解除保全措施。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4224号
申请执行人余赛军
被执行人胡加杰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第04082号，依法向被执行人胡加杰发出执行通知书，责令被执行人胡加杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡加杰未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡加杰（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币14760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4224号
申请执行人余赛军
被执行人朱明莲，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第04082号，依法向被执行人朱明莲发出执行通知书，责令被执行人朱明莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱明莲未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱明莲（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币14760元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 余凌志
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第889号
申请执行人吴晓芳。
委托代理人ＸＸ章，广东金卓越律师事务所律师。
被执行人惠州市安鼎贸易有限公司。。
法定代表人林涛。
被执行人林涛。
被执行人刘芳。
被执行人扬红高。
原告吴晓芳与被告惠州市安鼎贸易有限公司、林涛、刘芳、扬红高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第837号民事判决书发生法律效力后，原告吴晓芳向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日立案执行。执行中，因寄出的执行通知书无人签收被退回，本院公告送达执行通知书，限令被执行人履行：1、惠州市安鼎贸易有限公司、林涛共同偿还借款本金200000元及利息，刘芳、扬红高对上述借款本息承担连带清偿责任，2、支付诉讼费4458元、公告费690元，3、承担执行费2977.22元。经向惠阳国土、车管、房管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人所称刘芳名下的粤房地权证惠州字第11100141**号房产，已在2014年3月7日因房屋买卖过户至他人名下。在本院规定期限内，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产情况。本院将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。
本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第889号案件终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月三日
书记员 胡远洋
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）惠阳法执字第889号申请执行人吴晓芳，女，汉族，1991年4月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。委托代理人ＸＸ章，广东金卓越律师事务所律师。被执行人惠州市安鼎贸易有限公司。住所地：惠州市惠阳区淡水熊猫大道。法定代表人林涛。被执行人林涛，男，汉族，1975年8月2日出生，住址：广东省韶关市。被执行人刘芳，女，汉族，1980年8月1日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被执行人扬红高，男，汉族，1966年9月7日出生，住址：江西省南昌市。原告吴晓芳与被告惠州市安鼎贸易有限公司、林涛、刘芳、扬红高民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）惠阳法民一初字第837号民事判决书发生法律效力后，原告吴晓芳向本院申请强制执行，本院于2015年6月2日立案执行。执行中，因寄出的执行通知书无人签收被退回，本院公告送达执行通知书，限令被执行人履行：1、惠州市安鼎贸易有限公司、林涛共同偿还借款本金200000元及利息，刘芳、扬红高对上述借款本息承担连带清偿责任，2、支付诉讼费4458元、公告费690元，3、承担执行费2977.22元。经向惠阳国土、车管、房管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人所称刘芳名下的粤房地权证惠州字第11100＊＊＊**号房产，已在2014年3月7日因房屋买卖过户至他人名下。在本院规定期限内，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产情况。本院将被执行人列入失信被执行人名单向社会公布。本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）惠阳法执字第889号案件终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  黄志锋审判员  钟 盛审判员  朱廷科二〇一五年十一月三十日书记员  胡远洋
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第09507号
原告重庆晴耕科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路8号附11-5-2号，组织机构代码78157722-3。
法定代表人张宇，该公司董事长。
被告重庆渝能晨阳置业有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道四公里街364号E栋4-9号，组织机构代码76267189-8。
法定代表人刘功海，该公司董事长。
本院立案受理了原告重庆晴耕科技发展有限公司诉被告重庆渝能晨阳置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告重庆晴耕科技发展有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晴耕科技发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晴耕科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费671元，减半收取335.5元，由原告重庆晴耕科技发展有限公司（已缴纳）。
代理审判员 王童川
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陆 瑶
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大英民初字第712号
原告陈爱斌，男，汉族，生于1956年12月30日，四川省大英县人。
被告谢良，男，汉族，生于1987年2月25日，四川省大英县人。
本院在审理原告陈爱斌诉被告谢良买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家、集体及他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈爱斌撤回对被告谢良的起诉。
案件受理费96元，减半收取48元，由原告陈爱斌负担。
审判员 陈良贵
二〇一五年六月十六日
书记员 黄拉拉
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初779号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人孙某某，男，1978年11月29日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年6月20日被安阳市公安局安阳新区分局刑事拘留，2017年6月30日被安阳市公安局安阳新区分局逮捕。经本院决定，2017年10月23日被取保候审。
辩护人霍华锋、任文静，大沧海律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉二刑诉（2017）133号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员李栓金出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人霍华锋、任文静到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2015年2月21日下午6点左右，被告人孙某某和其妻子王某1在安阳市文峰区高庄镇大官庄南街，与本村村民王某4及黄某2因故发生争执、斗殴，被人劝开后，孙某某又纠集多人与王某4方进行殴打，在斗殴、殴打过程中，王某4、黄某2、孙某某均受伤。经鉴定，王某4的人体损伤程度为轻伤二级；黄某2、孙某某的人体损伤程度为轻微伤。
2017年6月20日被告人孙某某在安阳市公安局安阳新区分局高庄公安警务队被抓获。
公诉机关向本院提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据及其他证据，认为被告人孙某某的行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人孙某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，被告人孙某某认罪态度较好，赔偿了被害人损失，取得谅解；被害人存在过错，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年2月21日下午6点左右，在安阳市文峰区高庄镇大官庄南街，被告人孙某某驾驶车辆行驶中，与本村村民王某4及黄某2酒后步行相遇，发生争执并引起互殴。在殴打过程中，王某4、黄某2、孙某某均受伤。安阳市公安局物证鉴定所于2015年2月27日出具（安）公（物）鉴（法活）字【2015】L169号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为黄某2身上损伤构成轻微伤；于2015年2月27日出具（安）公（物）鉴（法活）字【2015】L172号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为孙某某身上损伤构成轻微伤；于2015年3月5日出具（安）公（物）鉴（法活）字【2015】L168号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为王某41＋1牙齿脱落，构成轻伤二级；头面部挫伤、右手无名指中节指骨折构成轻微伤。经湖北崇新司法鉴定中心于2017年4月7日出具崇新司法鉴定中心【2017】临床鉴字第56号司法鉴定意见书，鉴定意见为王某4的损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，2017年10月18日，孙某某一方与王某4达成调解协议，由孙某某赔偿王某4医疗费等各项费用共计五万元整，并得到王某4谅解。2017年10月20日，孙某某一方与黄某2达成调解协议，由双方各自负责医疗费等费用，互不追究。
认定上述事实的证据如下，
一、被告人孙某某的供述证实，2015年2月21日下午5点多，其和爱人王某1开车走到大官庄南街时，王某4和黄某2在路中间站着，像是喝多了酒。其停下车后，黄某2拿一个塑料饮料瓶砸其车的挡风玻璃，后王某4拿塑料瓶砸了车的后备箱，其去拦王某4时，与王某4、黄某2发生打架，将王某4等打伤。
二、被害人王某4的陈述证实，案发当天下午5点多钟，其和侄儿女婿黄某2在大官庄村串亲戚时，黄某2说被旁边过去的一辆车碰到脚了，黄某2用手拍了车玻璃，车上的司机孙某某下车后和黄某2发生了口角。后孙某某和王某5等人打了其和黄某2。孙某某用拳打其的头和嘴，打掉了其两颗上门牙。
三、被害人黄某2的陈述证实，案发当天傍晚6时，其和王某4快到亲戚家时，有一辆车左前轮轧到其左脚鞋面，其就用手拍了车玻璃，司机孙某某下来后发生口角，后孙某某打了其胸口两下，其踢了孙某某一脚。后其回家后，在百十米远的地方看见孙某某等人在打王某4。
四、证人王某1的证言证实，案发当天下午6时许，孙某某和其开车去接小孩，走到村东时看见王某4和另外一个年轻人，那个年轻人站到车前用饮料瓶砸了前挡玻璃。后王某4和年轻人都与孙某某发生了口角，并一起打了孙某某。孙某某头部有淤青和包，上衣被扯烂、左臂被咬伤。
五、证人黄某1的证言证实，案发当天，其在大官庄村看见两个男的截着一辆车，一个用饮料瓶砸前挡风玻璃，一个砸后备箱，驾驶员下车后，与砸车的人发生殴打。
六、证人曹某的证言证实，案发当天下午5点多，其在大官庄东头小卖店看见王某4和一个男青年在路上，孙某某开车从东往西走时，男青年拿一个饮料瓶砸了孙某某车的前挡风玻璃，王某4用脚踢了孙某某的车门，孙某某下车后与王某4、男青年互相拳打脚踢。
七、证人王某2的证言证实，案发当晚5点左右，其看见王某4和一个男青年在路上，男青年说孙某某的车撞到他的脚了，就用手拍车门玻璃，孙某某下车和男青年对骂并想动手。王某4拦开后，孙某某开车走了。后孙某某又领着家人过来打王某4，孙某某用拳打王某4的面部并把王某4打倒在地。孙某某等人就走后，王某4在地上躺着，满嘴血，说牙被孙某某打掉了。
八、证人梁某1的证言证实，案发当晚6时许，其听见街上有人吵架，出来后看见孙某某和王某4在互相推搡，被人拦开。后来孙某某带着人，追上王某4围住就拳打脚踢，孙某某用拳头打了王某4的脸部，被人拦开后，其看见王某4嘴部都是血。
九、证人梁某2、王某3的证言证实，案发当晚6时许，二人看到孙某某带着人打了王某4，因为离得远，具体怎么打的没有看清楚。到跟前拦开双方后，看到王某4嘴里往外流血。
十、被告人孙某某的户籍证明、无前科证明及调解协议、谅解书、收到条、抓获经过、现场照片、鉴定意见书等在卷可查。
以上证据经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级一人轻微伤，核其所为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孙某某积极赔偿被害人损失，取得谅解；当庭认罪悔罪，安阳市文峰区司法局高庄司法所出具了被告人孙某某具备适用社区矫正条件的评估意见，依法予以从轻处罚；辩护人提出的从轻处罚的意见成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜建民
代理审判员 黄 炎
人民陪审员 魏 濛
二〇一七年十月三十日
代理书记员 王培林
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐阿民初字第267号
原告滕波。
被告王洪国。
被告杨瑞贞，系被告王洪国之妻。
被告杨培胜。
被告李新清。
原告滕波与被告杨培胜、杨瑞贞、李新清、王洪国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕波、被告李新清到庭参加诉讼，被告王洪国、杨培胜、杨瑞贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕波诉称，被告王洪国、杨瑞贞因资金不足，于2012年10月7日向原告借款8万元，约定使用期限自2012年10月7日至2012年12月6日，被告李新清、杨瑞贞为借款提供连带担保。借款到期后，被告均未偿还借款。请求：1、依法判令被告偿还借款本金8万元及逾期利息；2、由被告承担诉讼费用。
被告李新清辩称，担保属实，担保期限已经超过6个月，担保期间已过，他不应再承担担保责任。
经审理查明，2012年10月7日，原告滕波与被告王洪国、杨瑞贞签订借款合同，合同约定：被告向原告借款8万元，期限自2012年10月7日至2012年12月6日，未约定利率。合同还约定：被告不能按期偿还借款，自2012年12月7日起按人民银行同期贷款利率四倍计算利息。同日，原告与李新清、杨培胜签订担保合同，合同约定：同意为王洪国、杨瑞贞上述8万元借款提供连带担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金等。保证期间为自本合同签订生效之日至借款合同履行期限届满之日后两年。同日，被告王洪国、杨瑞贞出具8万元借条，被告李新清、杨培胜在借条担保人处签名。借款到期后，被告没有偿还借款本金及逾期利息。
上述事实，有原、被告的陈述笔录，借款合同，担保合同，借条，在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、担保合同是双方的真实意思表示，能够证明原、被告之间的借款保证事实成立，依法予以确认。借款到期后，被告王洪国、杨瑞贞没有偿还借款本金及逾期利息，实属违约，依法应承担全部责任。被告李新清、杨培胜作为连带担保人，应按照约定对借款本金及利息承担连带共同保证责任。被告李新清辩称，担保期间6个月已过，但双方担保合同约定，担保期间为2年，在原告起诉时，担保期间并未超出，被告的辩称意见与事实不符，对其辩称意见依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪国、杨瑞贞偿还原告滕波借款本金8万元及逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年12月7日至借款确定支付之日），于判决生效后三日内付清；
二、被告李新清、杨培胜对上述借款本金及逾期利息承担连带共同保证责任；二被告承担保证责任后，有权向被告王洪国、杨瑞贞追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈广华
人民陪审员 孙建军
人民陪审员 唐守财
二〇一五年一月二十日
书 记 员 张艳霞
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01215号
原告覃某某，女，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托代理人蒲云中，重庆四正律师事务所律师，特别授权。
被告秦某某，男，1971年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告覃某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月15日以原、被告双方已经协商离婚为由，向本院申请撤回对被告秦某某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿向本院申请撤回对被告秦某某的起诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告覃某某撤回对被告秦某某的起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告覃某某负担。
代理审判员 彭海军
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 茂
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北立民终字第92号
上诉人（一审原告）：孙旭。
被上诉人（一审被告）：北海鼎鑫源房地产营销策划有限公司，住所地北海市北海大道海富大厦21层AE座。
法定代表人：郝颜博，总经理。
被上诉人（一审被告）：北海中南房地产开发有限公司，住所地北海大道249号中南明珠花园3幢301室。
法定代表人：邱俐明，董事长。
上诉人孙旭因与被上诉人北海鼎鑫源房地产营销策划有限公司（以下简称“鼎鑫源公司”）、北海中南房地产开发有限公司（以下简称“中南公司”）委托合同纠纷一案，不服北海市海城区人民法院2014年9月10日作出的（2014）海民一初字第1307号驳回起诉的民事裁定，于2014年9月22日向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：原告与鼎鑫源公司签订的仲裁协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，原告应当依约向北海市仲裁委员会提出仲裁申请。鼎鑫源公司在本案首次开庭前向该院提出异议，理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定驳回原告孙旭的起诉。
上诉人孙旭不服一审裁定，上诉称：（一）一审法院裁定驳回上诉人起诉依据的事实错误。上诉人与被上诉人鼎鑫源公司签订的《委托购房协议书》证明了上诉人与被上诉人鼎鑫源公司之间存在委托代理关系，法律责任应由委托人承担。上诉人与被上诉人之间的纠纷实质是购房人与卖方之间的矛盾，是商品房买卖合同纠纷，不是居间合同纠纷，法院应以买卖合同确定的管辖条款作为是否立案审理的事实依据，而不应以居间合同作为确定管辖的依据。（二）一审法院将上诉人与被上诉人基于同一法律事实分别起诉的案件分开审理违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于反诉应合并审理的规定。上诉人起诉开发商返回购房款，被上诉人反诉要扣除购房人违约金，同一法院对同一案件原、被告的起诉作出不同的处理；本案提交仲裁委仲裁不能解决退还购房款纠纷；上诉人以可能影响案件公正审理为由申请一审法院主审法官回避。（三）一审法院未经开庭审理裁定驳回上诉人的起诉，违反《中华人民共和国民事诉讼法》相关程序方面的规定。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。
本院认为，上诉人向一审法院起诉的主要诉讼请求是要求撤销其与被上诉人鼎鑫源公司签订的《委托购房协议书》、被上诉人鼎鑫源公司返还购房款、被上诉人中南公司和鼎鑫源公司共同承担偿付责任，因此，本案争议的主要法律关系是上诉人与被上诉人鼎鑫源公司之间的委托购房关系，但上诉人与被上诉人鼎鑫源公司签订的《委托购房协议书》有双方明确约定若出现纠纷由北海仲裁委员会仲裁的仲裁管辖条款，且鑫源公司在一审法院首次开庭前已向该院提出异议。据此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，本案应当驳回起诉。至于上诉人认为一审法院将上诉人与被上诉人基于同一法律事实分别起诉的案件分开审理违反法律关于反诉应合并审理的规定问题，经查，本案没有证据材料显示被上诉人提起反诉，上诉人的此项主张没有事实依据。《中华人民共和国民事诉讼法》并没有规定须经开庭审理后才能驳回起诉，因此，一审法院不开庭审理即裁定驳回上诉人的起诉并不违反法定程序。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文庆强
审 判 员 万德荣
代理审判员 张意凤
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 菁
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第958号
原告：沧县青山金属制品有限公司。
法定代表人：王庆山，董事长。
委托代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。
被告：河北神安汽车部件科技有限公司。
法定代表人：肖俊新，董事长。
委托代理人：张华英，河北兴骅律师事务所律师。
委托代理人：肖俊岗，该公司经理。
本院在审理沧县青山金属制品有限公司与河北神安汽车部件科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告沧县青山金属制品有限公司于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告沧县青山金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1205元，由原告承担。
审判长 郭文阁
审判员 田金峰
审判员 王吉洪
二〇一五年十二月二十六日
书记员 高宪玉
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰姜执字第00764-2号
申请执行人韩中学。
被执行人钱网林。
韩中学与钱网林民间借贷纠纷一案，本院（2014）泰姜开民初字第0448号民事判决书已发生法律效力。被执行人届期未自觉履行。2015年4月22日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人返还288013元。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务。2015年5月20日，本院依法查封了被执行人钱网林名下的房产一套。同年6月11日，申请执行人与被执行人达成和解协议。同日，申请执行人向本院表示同意本案终结执行。
本院认为，执行中，申请执行人与被执行人已自行和解达成协议，而该和解协议的履行尚需时日。申请执行人因此同意本案终结执行，本案应当终结执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（（2014）泰姜开民初字第0448号民事判决书终结执行。
如被执行人届期不履行和解协议，申请执行人可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周俊
二〇一五年六月十五日
书记员 朱明
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5624号
原告赵立平，农民。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告乔阳，农民。
被告王晓龙，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市桥东区建设东街2号欣盛家园南苑4号。
负责人张峰，总经理。
委托代理人刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。
原告赵立平诉被告乔阳、王晓龙、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员李莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵立平的委托代理人高星，被告乔阳、王晓龙、被告太平洋保险公司的委托代理人刘顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月19日6时30分，被告乔阳驾驶被告王晓龙所有的车牌号为冀G冀G挂重型货车行驶至京哈公路75公里600米处，撞在前方顺行的原告所有的津N号小客车尾部，造成原告车辆受损的交通事故。故起诉三被告赔偿原告各项损失合计33739元。
被告乔阳、王晓龙辩称，事故车辆是被告王晓龙所有，事故发生时是乔阳驾驶，乔阳是王晓龙的雇佣司机，事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告损失应由保险公司承担。
被告太平洋保险公司辩称，车辆在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，对事故认定事实无异议，原告损失主张过高，要求对原告所有的事故车辆进行重新鉴定。
经审理查明，2015年11月19日6时30分，被告乔阳驾驶被告王晓龙所有的车牌号为冀G冀G挂重型货车行驶至事故地点处，其车前部左侧撞在顺行前方准备左转弯等行的与原告所有的津N号小客车尾部，造成双方车辆受损的交通事故。2015年11月20日，天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队作出事故认定书，认定被告乔阳驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定，负事故全部责任；原告赵立平无责任。经天津安泰保险公估有限公司评估原告所有的事故车辆损失为31539元。原告开支公估费2000元。
另查，被告乔阳驾驶的被告王晓龙所有的事故车辆在被告太平洋保险公司投保交强险和商业险，第三者责任险限额为500000元，不计免赔，事故发生在保险期间。
上述事实，有到庭当事人陈述、事故认定书、评估结论书、评估费票据、保险单复印件等证据予以证实。
本院认为，被告乔阳驾驶被告王晓龙所有的机动车与原告驾驶其所有的机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏，后经交警队现场勘察及分析事故原因，认定被告乔阳负事故全部责任，原告责任，到庭当事人均无异议，本院予以确认。被告王晓龙所有的事故车辆在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业险，故应由被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿原告损失，保险限额外原告损失由被告王晓龙承担。
原告主张车辆损失31539元，提交评估报告一份；被告太平洋辩称对对评估结论价格过高，申请重新鉴定；本院认为事故发生后被告太平洋保险公司未及时对原告所有的事故车辆损失进行评估定损，定损后未与原告协商，后原告对其所有的事故车辆损失委托天津安泰保险公估有限公司进行公估，该机构具有合法的公估资质，且被告太平洋保险公司未提出该公估报告存在与事实不符之处，故本院该公估结论书予以认可。被告太平洋保险公司辩称公估费不在保险赔偿范围；本院认为公估费系为查明原告损失而开支的必要费用，且为原告实际开支，故应由被告太平洋保险公司在保险范围内按责予以赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
由被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险限额内赔偿原告车辆损失费2000元。在商业第三者责任险限额赔偿原告车辆损失费29539元、公估费2200元，合计31739元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半、原告预交），由被告王晓龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李莉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 高斐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
2、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
㈡.特别提示：
1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书(2016)津0225民初5624号原告:王继良,男,1979年2月6日出生,汉族,农民,住蓟县。被告:周红飞,男,1985年8月29日出生,汉族,农民,住蓟县。原告王继良与被告周红飞建筑施工合同纠纷一案,本院于2016年5月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理了本案,经审理发现有不宜适用简易程序的情形,裁定转为普通程序,于2016年8月29日再次公开开庭审理了本案。原告王继良、被告周红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、判令被告给付原告工程款83000元;二、诉讼费由被告承担。事实理由:2015年4月,原告依约为被告建筑农家院。工程完工后,被告累欠工程款93000元。2016年2月21日,被告为原告出具93000元工程款欠据。2016年3月,被告给付原告工程款10000元,尚欠83000元工程款至今未付。被告辩称,不同意原告的诉讼请求。事实理由:原告所诉工程款合计93000元及被告在2016年3月已给付原告10000元均属实,其他诉称不实。首先,原、被告间不存在建筑施工合同系。原告承建的农家院系被告之父,即案外人周勤所有,被告仅为介绍人。被告为原告出具欠据系因原告不接受案外人周勤为其出具欠据。其次,双方当时口头约定施工内容包括地梁以上主体建筑、内部地面瓷砖和墙面瓷砖装修、外层涂料粉刷、水电等。施工所需模板、工具、五金材料等由原告负责,工程款按日工资平均不超过150元,或按每平米不超过320元计付,但原告既未按约定施工内容完成施工,也未按约定计算工程款数额。第三,原告以被告名义赊购钢筋、水泥、五金材料及以被告名义所欠模板租赁费,累计金额达数万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2015年4月,原、被告就农家院建筑工程的施工内容、工程款计算标准、给付时间等达成口头协议。后原告依约组织完成施工。工程竣工后,经双方一同清算并确认,被告尚需给付原告工程款93000元。被告因当时给付能力存在困难,故于2016年2月21日为原告出具工程款欠款93000元的欠据。欠据内容为“周红飞今欠王继良工程款93000元整,大写玖万叁仟元整。欠款人:周红飞2016(年)2(月)21(日)”。2016年3月,被告给付原告工程款10000元,尚欠83000元工程款至今未付。本院认为,基于原告承建的农家院建筑工程的施工内容、工程款计算标准、给付时间等,均系被告与原告协商和确定之事实,以及被告以欠款人身份为原告出具工程款欠款书据和于2016年3月给付原告工程款10000元等事实,原告主张与被告间的建筑工程施工合同关系成立。现原告持据要求被告给付83000元工程款理据充分,本院应予支持。案经调解未果,依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定,判决如下:由被告周红飞于判决生效后十内给付原告王继良工程款83000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1876元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时交纳上诉案件的受理费,上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 财代理审判员  杨健军人民陪审员  曹艳明二〇一六年十月十八日书 记 员  詹志东附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。
山西省兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第93-1号
申请执行人康虎平，男，1965年12月21日生，汉族。
被执行人王文亮，男，汉族。
被执行人王苏琴，女，1975年2月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人康虎平与被执行人王文亮、王苏琴关于民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 强
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初2152号
原告南通瑞安物业管理有限公司，住所地南通市崇川区龙王桥东路2号德诚翠湖湾21号楼103室。
法定代表人陆俊，执行董事兼总经理。
委托代理人杨建成、黄建（特别授权），南通瑞安物业管理有限公司职工。
被告李寅声。
本院在审理原告南通瑞安物业管理有限公司与被告李寅声物业服务合同纠纷一案中，原告南通瑞安物业管理有限公司于2016年5月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告双方已达成和解协议，原告申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南通瑞安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告南通瑞安物业管理有限公司负担。
审判员 黄素兵
二〇一六年五月十日
书记员 朱冰鑫
河南省扶沟县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1621民初225号
原告左某某，女，汉族，1992年12月10日出生。
被告李某甲，男，汉族，1992年12月10日出生。
委托代理人张景威，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院于2016年1月14日立案受理了原告左某某诉被告李某甲离婚纠纷一案。依法由审判员周新红适用简易程序公开进行了审理。
原告左某某诉称，其和李某甲经人介绍认识后，2013年10月举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日补办结婚登记。因婚前接触短，没有感情基础，婚后经常生气，感情破裂，要求离婚，女儿由其抚养教育，费用由李某甲负担，婚前财产各自所有。
被告李某甲辩称，双方经人介绍认识后，经常沟通，互相了解，彼此相恋，补办结婚证后，说明夫妻感情深厚，同居期间，虽然因小事生过气，属夫妻间正常现象，不同意离婚。
经审理查明，原告左某某与被告李某甲经人介绍认识后，2013年10月举行结婚仪式，××××年××月××日生育女儿李某乙，××××年××月××日补办结婚登记。婚后二人生气，感情现已破裂。左某某婚前财产绿佳牌二轮电动车一辆，统帅牌洗衣机一台，台式电脑一台。双方无共同财产及债权债务。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告左某某要求与被告李某甲离婚，李某甲表示同意，本院予以准许。
二、女儿李某乙由被告李某甲抚养教育，费用自理。
三、原告左某某婚前财产绿佳牌二轮电动车一辆，统帅牌洗衣机一台，台式电脑一台，归其所有。
案件受理费150元，由原告左某某承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 周新红
二０一六年二月二日
书记员 王军荣
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第721号
罪犯于海，男，现于辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民于2005年8月4日作出（2005）大刑初字第69号刑事判决，以罪犯于海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。宣判后，罪犯于海不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2005年11月14日作出（2005）辽刑终字第471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月14日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2010年4月28日经本院以（2010）大审刑执字第1026号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变；2012年12月27日本院以（2013）大审刑执字第156号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2015年7月24日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获2012年度省改造积极分子奖励1次；获2013年度监狱改造积极分子奖励1次；获2013年度职业技能培训奖励1次。现累计积分420分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯于海减去有期徒刑一年一个月。
（刑期至2014年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三日
书记员 迟佳雯
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第471号
原告高某某，女，汉族，1982年9月出生，小学文化，山丹县农民。
委托代理人王晓瑄，山丹县霍城镇法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，1981年10月出生，小学文化，山丹县农民。
委托代理人张维毓，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。
原告高某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日、2014年3月13日两次公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托代理人王晓瑄、被告王某某及其委托代理人张维毓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原、被告于2001年8月经人介绍相识谈婚。2001年11月，原、被告登记领取结婚证并举行了结婚仪式，婚后夫妻感情一般。共同生活中，随着时间的流逝，双方的感情不再融洽，彼此无法沟通，常为家庭琐事发生矛盾。被告有酗酒的习惯，酒后对原告非打即骂，原告苦不堪言。想到组建家庭的不易，原告处处忍让，但被告却不珍惜，也不懂得关心体谅原告。原告常年在外打工，辛苦异常，被告却视若无睹。2014年2月15日，被告又因琐事对原告大打出手，致夫妻感情完全破裂，无法再共同生活。故提起诉讼，请求判令解除原、被告的婚姻关系；要求抚养婚生子王某甲，由被告支付抚养费12000元；并要求分割夫妻共同财产。
被告王某某辩称，原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚。原、被告结婚已有十三年，夫妻感情一直很融洽。原告性格好强，被告处处忍让包容，共同生活中，家里的事基本都是原告做主。因购买楼房及汽车欠有债务，可能原告的心理负担较重，所以其才产生了离婚的念头。被告愿意改正自身缺点，希望和原告和睦生活。
经审理查明，2001年8月，原、被告经人介绍相识谈婚。2001年11月2日，双方按地方习俗举行了结婚仪式。2002年2月5日，原、被告在山丹县陈户乡人民政府登记领取了结婚证。2002年11月2日，原、被告生育长子，取名王某甲。2008年9月25日，原、被告生育次子，取名王某乙。原、被告婚后夫妻感情尚好，共同生活中，双方曾为家庭琐事发生过矛盾。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提交的结婚证、结婚登记申请书等证据在案予以证实。
本院认为，夫妻双方在共同生活中发生矛盾不可避免，在产生矛盾时，应采取正确的方式进行化解。只要双方无根本性的、无法化解的矛盾，就有和好继续共同生活的可能。夫妻双方要互相理解、互相体谅，要彼此信任、尊重对方。当因琐事发生争执时，要互谅互让，多加克制，避免因矛盾激化而冲动离婚。原、被告婚后共同生活已逾12年，并生育了两个孩子。在共同生活中，双方虽因家庭琐事发生过矛盾，但原、被告还应慎重对待婚姻家庭，珍惜夫妻感情，考虑子女的健康成长。只要原、被告能采取正确的方式化解矛盾，根据双方现有的婚姻基础和感情状况，相信原、被告还是能够继续共同生活。并且，原告无证据证明被告常于酒后对其实施家庭暴力，也无证据证明原、被告夫妻感情确已彻底破裂，故对原告主张的离婚诉讼请求不予支持。鉴此，为维护正常的婚姻家庭关系和正常的工作、生活秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告高某某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告高某某承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 毛炬
二〇一四年四月二十八日
书记员 马君
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏湖民初字第00046号
原告刘善全。
委托代理人徐菜兰、陈洁，均系湖北道博律师事务律师。特别授权。
被告祝志林。
被告祝义。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部。
负责人柯超英，总经理。
委托代理人曾鼎，湖北法辉律师事务所律师。一般代理。
原告刘善全诉被告祝志林、祝义、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部（以下简称：财保武汉分公司电子商务部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员万文胜适用简易程序，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘善全及其委托代理人徐菜兰，被告财保武汉分公司电子商务部的委托代理人曾鼎到庭参加诉讼；被告祝志林、祝义，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善全诉称：2014年8月16日8时许，被告祝志林驾驶鄂A×××××号小型轿车行驶至湖北省武汉市江夏区山坡街贺站东安街30号门前时，遇原告刘善全驾驶两轮摩托车行驶而来，结果两车发生碰撞，原告刘善全在事故中受伤。事故发生后，原告刘善全被送往医院住院治疗17天，用去医疗费48246.39元。原告刘善全的伤情经司法鉴定，意见为：伤残等级评定为10级；后续治疗费预计在12000元或据实赔付；伤后误工时间120天，护理时间60日。湖北省武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定被告祝志林负此次事故的全部责任，原告刘善全无责任。鄂A×××××号小型轿车车辆所有人为被告祝义，且已在被告财保武汉分公司电子商务部投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任险（以下简称：商业三者险）。原告刘善全损失共计133789.09元。现起诉，请求判令：一，被告财保武汉分公司电子商务部在保险赔偿限额内赔偿原告刘善全损失；二，不足部分由被告祝志林、祝义承担赔偿责任。
被告祝志林辩称：原告刘善全的损失应由被告财保武汉分公司电子商务部在保险范围内赔偿，被告祝志林不再另行赔付。
被告祝义未到庭，亦未提交答辩状。
被告财保武汉分公司电子商务部辩称：对原告刘善全合理合法的请求依据保险合同予以赔偿。我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年8月16日8时许，被告祝志林驾驶鄂A×××××号小型轿车行驶至湖北省武汉市江夏区山坡街贺站东安街30号门前时，遇原告刘善全驾驶两轮摩托车行驶而来，因被告祝志林违法超车，结果两车发生碰撞，原告刘善全在事故中受伤。事故发生后，原告刘善全被送往医院住院治疗17天，用去医疗费48246.39元。湖北省武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队认定被告祝志林负此次事故的全部责任，原告刘善全无责任。原告刘善全的伤情经司法鉴定，意见为：伤残等级评定为10级；后续治疗费预计在12000元或据实赔付；伤后误工时间120天，护理时间60日。此次鉴定费1300元，已由被告祝志林支付。
另查明，原告刘善全属农业人口户籍。其自2012年1月29日起在湖北汇楚危险废物处置有限公司工作，2013年11月19日居住于该公司位于湖北省咸宁市咸安区银泉社区的公司宿舍，其后居住湖北省咸宁市咸安区三元社区。鄂A×××××号小型轿车系被告祝志林所有，登记在其子即被告祝义名下。该车已在被告财保武汉分公司电子商务部投保有交强险和商业三者险，其保险期间均为为2013年10月19日零时起至2014年10月18日二十四时止。交强险保险合同责任限额约定死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为200000元。
上述事实，有双方当事人的陈述及道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费票据、保单等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原告刘善全与被告祝志林驾驶机动车发生交通事故，应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故本案中，原告刘善全的损失应先由被告财保武汉分公司电子商务部在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告财保武汉分公司电子商务部在商业三者险限额内予以赔付，仍有不足的部分，由被告祝志林承担赔偿责任。关于原告刘善全诉讼请求中符合法律规定的赔偿项目，予以支持，对于具体赔偿数额应根据法律规定计算。原告刘善全的损失有：医疗费核定为48246.39元。后期治疗费12000元。住院伙食补助费（15元／天×17天）核定为255元。营养费（15元／天×17天）核定为255元。残疾赔偿金。原告刘善全从2012年1月29日起在在湖北汇楚危险废物处置有限公司工作，且在城镇居住。其赔偿金标准应按城镇居民标准计算。故其残疾赔偿金（24852元／年×20年×10%）核定为49704元。误工费按照在岗职工年平均工资及原告刘善全请求核定为13200元。护理费（28729元／年÷365天×60天）核定为4722元。交通费酌定为200元。精神损害抚慰金酌定为1000元。损失共计129582.39元，其中，医疗费用部分60756.39元，伤残费用部分68826元。上述损失中，医疗费用10000元，伤残费用68826元，应由被告财保武汉分公司电子商务部在交强险赔偿限额内予以赔付。不足部分50756.39元，由被告财保武汉分公司电子商务部在商业三者险赔偿限额内予以赔付。鉴于原告刘善全的损失已由被告财保武汉分公司电子商务部予以赔付，故被告祝志林不再承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司电子商务营业部于本判决生效后十日内赔偿原告刘善全损失129582.39元；
二，驳回原告刘善全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费384元（已减半收取），由原告刘善全负担50元，由被告祝志林负担334元。鉴定费1300元，由被告祝志林负担（被告祝志林已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费768元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万文胜
二〇一五年八月三十一日
书记员 刘 君
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1584号
罪犯常伟亮，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省洛阳市孟津县人民法院于二○一一年一月二十八日作出（2011）孟刑初字第42号刑事判决，认定被告人常伟亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。该犯不服，提出上诉。经河南省洛阳市中级人民法院于二○一一年五月十六日以（2011）洛刑一终字第78号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一五年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人常伟亮在2010年5月至7月间，伙同他人驾驶面包车携带作案工具，分别在孟津县境内盗窃作案5起，盗窃摩托车5辆，共计价值42900元。
罪犯常伟亮在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。至本次减刑确定的考核截止日期2015年4月20日，共受表扬五次，被评为监狱级改造积极分子一次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／评审次数）：4／4，改造质量评估等级为：好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表，关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯常伟亮自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯常伟亮减去有期徒刑十个月，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一○年八月十日起至二○一五年七月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执813号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人邵永平，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：韩利新，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：郝光，男，1984年1月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人住址，执行员无法找到被执行人郝光具体住所。本院通过银行、车管所、房管局查询，被执行人郝光名下无可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人郝光下落及可供执行财产线索。申请执行人向本院书面申请终结此案本次执行程序，本院已将被执行人郝光纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一五年八月十五日
书 记 员 张 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第1006号
原告韦某。
委托代理人李毅，南宁市西乡塘第二法律事务中心法律工作者。
被告欧某。
本院在审理原告韦某与被告欧某同居关系析产纠纷一案中，原告韦某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，原告韦某负担。
审判员 潘红玉
二〇一五年七月十七日
书记员 韦 强
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执325号
申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川大道中段。
法定代表人：苏海东，董事长
被执行人黄冬堂，男，汉族，1962年10月25日出生，抚州市临川区人，住临川区。
本院在执行申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄冬堂金融借款合同一案中，根据2015年11月4日江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2184号民事判决书确认，被执行人黄冬堂应给付申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司执行标的款人民币173.22万元及利息，现本院执行被执行人黄冬堂执行标的款人民币0元，未执行标的款人民币173.22万元及利息，经查，被执行人黄冬堂暂无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2184号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人抚州农村商业银行股份有限公司可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 廖 翀
审判员 全 武
审判员 吴国仁
二〇一六年十一月十日
书记员 魏振荣
濮阳市华龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0902执299号
申请执行人：李春田，男，汉族，1970年3月7日出生，住濮阳市华龙区。
被执行人：李照民，男，汉族，1972年2月22日出生，住濮阳市华龙区。
本院在执行李春田与李照民买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月18日依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2017年1月13日通过网络查控，未发现被执行人银行存款、车辆登记信息，并在执行中查明，居住地无房产登记信息。本院询问申请执行人李春田表示也未发现被执行人李照民有其它可供执行的财产，申请人李春田对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 刘宗立
审判员 王方剑
审判员 张衍聪
二〇一七年六月二十日
书记员 董 楠
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第334号
原告遵义市红花岗区农村信用合作社联社老城信用社。住所地遵义市子尹路综合楼***号门面。
法定代表人罗勋，理事长。
委托代理人李德林，联社资产保全部员工。
被告李肇品，男，汉族，遵义市人。
被告李绍义，男，汉族，遵义市人。
原告遵义市红花岗区农村信用合作社联社老城信用社诉被告李肇品、李绍义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李德林到庭参加了诉讼，被告李肇品、李绍义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月3日，我社与被告李肇品签订《借款合同》，借款金额为600000元，借款期限从2009年4月3日至2012年4月2日，约定利息按月利率7.65‰计算，逾期利率按月利率11.475‰计算，被告李绍义用位于红花岗区丁字口百货大楼X层的办公用房为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为遵房他证监字第200910XX**号）。合同签订后，我社依约履行了合同义务，而被告并未按照合同约定履行还款义务，故诉请法院：一、判令被告支付我社借款本金600000元及利息173961元（从2012年4月3日至2014年4月30日止），从2014年5月1日起至付清款之日止的利息按月利率11.475‰计算，利随本清；二、判令第二被告承担连带清偿责任；三、判令我社对抵押物即位于红花岗区丁字口百货大楼X层的办公用房享有优先受偿权；四、本案产生的诉讼费用由被告承担。
被告李肇品、李绍义经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月3日，遵义市红花岗区农村信用合作社联社与被告李肇品签订《借款合同》，借款金额为600000元，借款期限从2009年4月3日至2012年4月2日，约定利息按月利率7.65‰计算，逾期利率按月利率11.475‰计算，2009年4月2日，遵义市红花岗区农村信用合作社联社与被告李绍义签订《抵押合同》，李绍义用位于红花岗区丁字口百货大楼X层的办公用房（房屋所有权证号为遵房权证监证字第009XX**号，面积408.76平方米）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记（房屋他项权证号为遵房他证监字第200910XX**号）。2009年4月1日，李绍义向原告出具抵押担保承诺书，承诺对李肇品的上述债务承担连带担保责任，保证期限为该笔借款本息清偿之日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而李绍义并未按照合同约定履行还款义务，截至2014年4月30日，共差欠原告借款本金600000元及利息173961元，原告催收未果，酿成讼争。
另查明，本案所涉借款现由原告遵义市红花岗区农村信用合作社联社老城信用社负责清收。
上述事实，有原告提供的身份信息、《借款合同》、《抵押合同》、抵押担保承诺书、借款借据、房屋所有权证、房屋他项权证、利息情况说明等书证及原告的陈述在卷佐证，并经庭审认证，足以认定。
本院认为，遵义市红花岗区农村信用合作社联社与被告李肇品签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告未按约还款，截至2014年4月30日，被告李肇品共差欠借款本金600000元及利息173961元，因合同已到期，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告李肇品偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告要求被告李绍义承担连带清偿责任的诉讼请求，李绍义在出具给原告的担保承诺书中，承诺担保期限为直至本息清偿为止，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，李绍义向原告承诺的担保期间应当视为保证期间约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即2012年4月2日起两年，保证期间截止于2014年4月1日，在保证期间内，原告未要求李绍义承担保证责任，其免除保证责任，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。遵义市红花岗区农村信用合作社联社与被告李绍义签订的《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，对原告要求以抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告李肇品、李绍义经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李肇品在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义市红花岗区农村信用合作社联社老城信用社借款人民币600000元及利息173961元（利息计至2014年4月30日），自2014年5月1日起至本判决履行期限到期之日止，按照月利率11.475‰计算偿还利息；
二、原告遵义市红花岗区农村信用合作社联社老城信用社对抵押物即位于遵义市红花岗区丁字口百货大楼X层的办公用房（房屋所有权证号为遵房权证监证字第009XX**号，面积408.76平方米）享有优先受偿权；
三、驳回原告遵义市红花岗区农村信用合作社联社老城信用社的其他诉讼请求。
案件受理费11540元，公告费800元，共计12340元，由被告李肇品承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审 判 长 袁剑利
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 刘桔荣
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周 岑
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执保69号
申请保全人：何树堂，男，住吉林市船营区。
被保全人：绿地集团吉林置业有限公司，住所地吉林市昌邑区。
本院在执行申请保全人何树堂与被保全人绿地集团吉林置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请保全人何树堂向本院提出撤回保全申请。
本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行，符合法定的结案条件，可做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0204执保69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 张亚民
审 判 员 马丽娟
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 张婷婷
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第797号
原告：黄敏珍。
被告：池平。
本院在审理原告黄敏珍诉被告池平民间借贷纠纷一案中，原告黄敏珍于2014年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告行使处分权向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄敏珍撤回起诉。
本案受理费820元，减半收取410元，由原告黄敏珍负担。
审判员 程 睿
二〇一四年五月二十六日
书记员 王潇潇
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初9683号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。
法定代表人：颜奕，该公司董事长。
本院在审理原告福州大德文化传播�限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 张慧玲
二〇一七年九月二十二日
法官助理 沈雄华
书 记 员 林智足
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初9683号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公室四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。法定代表人：李辉，该公司总经理。被告：晋江宝辉大酒店有限责任公司，住所地福建省晋江市安海镇龙山小区，统一社会信用代码×××8ＸＮ。法定代表人：颜奕，该公司董事长。本院在审理原告福州大德文化传播�限公司与被告晋江宝辉大酒店有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，也未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 张慧玲二〇一七年九月二十二日法官助理 沈雄华书 记 员 林智足
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第452号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人苏某某，曾用名苏某某。因涉嫌犯抢夺罪于2011年10月14日被逮捕，同日被取保候审。2014年7月25日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）379号起诉书指控被告人苏某某犯抢夺罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员叶香华出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：1、2009年10月27日19时许，被告人苏某某伙同宣恩忠（已判刑）经密谋后驾驶摩托车到合浦县廉州镇供电公司对面爱卫东街路口处，抢夺潘某霞的手提包一个，内有人民币1350元、驾驶证、行驶证、银行卡等物。
2、2009年11月28日凌晨零时许，被告人苏某某伙同宣恩忠驾驶摩托车到合浦县廉州镇廉州大道66号门前路段处，抢夺张某昌的手提包一个，内有人民币110元、索爱牌手机一台。
3、2009年11月28日7时许，被告人苏某某伙同宣恩忠驾驶摩托车到合浦县廉州镇还珠东路蒸实惠门前路段处，抢夺朱某娟的手提包一个，内有人民币150元、杂牌手机（价值323元）一台及银行卡和化妆品等物。
4、2009年11月28日19时许，被告人苏某某伙同宣恩忠驾驶摩托车到合浦县廉州镇合浦卫校附院门诊大楼旁门前，抢夺王某婷的挂包一个，内有人民币250元、身份证和银行卡等物。
5、2009年11月29日17时许，被告人苏某某伙同宣恩忠驾驶摩托车到合浦县廉州镇廉东大道东园珠宝店门前，抢夺顾某萍的手提包一个，内有人民币800元和高新特手机一台。
6、2009年12月2日8时许，被告人苏某某伙同宣恩忠驾驶摩托车到合浦县广播电视局门前，抢夺庞某露的手提包一个，内有人民币18元、纽曼牌MP3一台和身份证等物。
7、2009年12月2日9时许，被告人苏某某伙同宣恩忠驾驶摩托车到合浦县百货大楼门前路段，抢夺吴某德的手提包一个，内有人民币380元和手机一台。
8、2009年12月2日19时许，被告人苏某某伙同宣恩忠驾驶摩托车到合浦县廉东大道惠丰超市门口边，抢夺陆某娟的手提包一个，内有人民币78元、波导手机一台和化妆品等物。
9、2009年12月2日20时许，被告人苏某某伙同宣恩忠驾驶摩托车到合浦县廉州镇定海中路桥头处，抢夺陈某坚的背包一个，内有人民币500元和身份证、银行卡等物。
10、2009年12月3日7时许，被告人苏某某伙同宣恩忠驾驶摩托车到合浦县廉州镇百家惠超市门前路段，抢夺韦某玉的手提包一个，内有人民币400元和化妆品等物。
2014年7月25日，被告人苏某某到合浦县公安局投案。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中也无异议，并有被告人苏某某的供述和辩解，被害人潘某霞、张某昌、朱某娟、王某婷、顾某萍、庞某露、吴某德、陆某娟、陈某坚、韦某玉的陈述，同案人宣恩忠的供述，扣押、发还物品清单，刑事照片，估价结论及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某伙同他人以非法占有为目的，趁人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人苏某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人一年内利用行驶的机动车辆进行抢夺三次以上，依法从重处罚。被告人苏某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2017年1月23日止，已扣除被告人2011年10月14日被羁押的1日；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 禤大鑫
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条“抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”
第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。”
《最高人民法院关于审理抢夺刑事案件具体应用法律若干问题的解释》法释（2002）18号
为依法惩治抢夺犯罪活动，根据刑法有关规定，现就审理这类案件具体应用法律的若干问题解释如下：
第一条抢夺公私财物“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”的标准如下：
（一）抢夺公私财物价值人民币五百元至二千元以上的，为“数额较大”；
（二）抢夺公私财物价值人民币五千元至二万元以上的，为“数额巨大”；
（三）抢夺公私财物价值人民币三万元至十万元以上的，为“数额特别巨大”。
第二条抢夺公私财物达到本解释第一条第（一）项规定的“数额较大”的标准，具有下列情形之一的，可以依照刑法第二百六十七条第一款的规定，以抢夺罪从重处罚；
（一）抢夺残疾人、老年人、不满十四周岁未成年人的财物的；
（二）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济等款物的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）利用行驶的机动车辆抢夺的。
抢夺公私财物，未经行政处罚处理，依法应当追诉的，抢夺数额累计计算。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民初字第01570号
原告肖某。
被告邱某。
本院于2015年9月9日立案受理原告肖某诉被告邱某离婚后财产纠纷一案，审理中，原告肖某于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告肖某负担。
审判员 赵 鹏
二〇一五年九月十四日
书记员 齐亚楠
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰虹民初字第0591号
原告周某，男，1975年7月19日生，汉族。
委托代理人陆鑫，江苏济恒律师事务所律师。
被告杨某，女，1979年5月19日生，汉族。
委托代理人程红娟。
原告周某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理，依法由见习代理审判员陈雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陆鑫，被告杨某及其委托代理人程红娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告系经人介绍相识，当时原、被告均已离婚。××××年××月××日，原、被告领取结婚证。婚后不久，原告发现双方性格差异太大，根本无法共同生活。为此，原告多次向被告提出解除婚姻关系，被告虽承认双方性格严重不合，但一直不愿意与原告离婚。为此，特起诉请求判令准予原、被告离婚。
被告杨某辩称，原、被告之间的夫妻感情还是比较好的，双方都是二婚，被告一直为家庭默默付出、用心经营，待原告与前妻的女儿视为亲生，原告应当珍惜这不易的婚姻。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周某与被告杨某均系再婚，双方于2008年经人介绍相识，××××年××月××日按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日补领结婚证。原、被告婚后感情尚可，近来因家庭琐事产生分歧、争执，致夫妻关系不睦，引起本诉。本案经调解未果。
另查明，杨某曾于2014年7月15日向本院提起诉讼，要求与周某解除婚姻关系，2014年8月4日，杨某撤回了起诉。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。本案中，原、被告从相识到结婚长达四年，其间双方应对对方已有较充分的了解，所以说双方的婚前感情基础较好。近来，双方因家庭琐事产生分歧，影响了夫妻感情，但从庭审中双方陈述来看，双方间并不存在根本性矛盾。原、被告均系再婚，更应感知重新组成家庭的不易，希望双方能多为家庭考虑，加强沟通，增进理解。综上，原告主张夫妻感情已经破裂，并要求离婚，缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费240元（开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
见习代理审判员陈雨
二〇一四年九月一日
书记员 鞠绮
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1202号
申请执行人郭庆平。
被执行人翟爱国。
被执行人李欣。
被执行人焦勇。
本院在执行申请执行人郭庆平与被执行人翟爱国、李欣、焦勇民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2014）成民初字第729号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨朝臣
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊保字第93号
申请人：嵊州市丝宝织造有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人：冯秋英，董事长。
被申请人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人：丁信荣，董事长。
申请人嵊州市丝宝织造有限公司与被申请人山东丁豪房地产开发有限公司因诉前财产保全一案，申请人嵊州市丝宝织造有限公司于2015年12月8日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人山东丁豪房地产开发有限公司所有的价值55万元的财产采取诉前保全措施，案外人嵊州市正大国际新城开发有限公司自愿以其公司财产提供担保。
本院认为，申请人嵊州市丝宝织造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东丁豪房地产开发有限公司的银行存款55万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
申请费100元，财产保全费3270元，合计3370元，由申请人嵊州市丝宝织造有限公司负担。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁春燕
二〇一五年十二月八日
书记员 竹魏芳
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第1193号
罪犯赵光福，男，1972年7月18日生，汉族，小学文化，安徽省六安市人。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2002年8月1日作出了（2002）苏中刑初字第47号刑事判决，认定被告人赵光福犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。江苏省高级人民法院于2005年4月5日以（2005）苏刑执字第159号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院分别于2007年9月28日以（2007）锡刑执字第2544号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；2009年9月28日以（2009）锡刑执字第3129号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；2011年12月19日以（2011）锡刑执字第5472号刑事裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变。减刑后刑期自2005年4月5日至2018年7月4日止。因该罪犯减刑后有悔改表现，执行机关江苏省无锡监狱于2014年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同年3月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯赵光福减刑后能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，2012年11月、2013年12月获监狱改造积极分子2次，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条之规定，报请本院对罪犯赵光福减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯赵光福悔改表现突出的事实，有罪犯奖惩审批表，罪犯评审鉴定表，计分考核表等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵光福在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受改造教育，积极参加政治、文化、技术学习，劳动态度端正，较好地完成劳动任务，获监狱改造积极分子2次，悔改表现突出。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵光福减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2016年11月4日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 冯大钧
审判员 龚育勤
二〇一四年四月十七日
书记员 汤燕峰
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民一初字第00614号
原告张宝臣。
委托代理人杨静。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田。
委托代理人陈德强。
原告张宝臣诉被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈芳独任审理，公开开庭进行了审理。原告张宝臣及其委托代理人杨静与被告葫芦岛铸钢有限责任公司委托代理人陈德强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝臣诉称，原告因与被告劳动争议案件，不服葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫芦岛人仲字（2015）第506号仲裁裁决书，现依法起诉。原告是葫芦岛铸钢厂职工，后该企业改制为被告，被告一直不给原告安排工作，期间被告要求原告将电话号码一直留在被告处，以便被告通知原告上班，被告也没有通知原告上班，直到2014年8月原告才知晓被告解除了双方的劳动关系。而且双方解除劳动关系，必须通过合法方式才能到解除的法律后果，根据劳动合同法的规定，用人单位解除劳动关系，必须采取书面通知的方式，而本条中并没有规定可以采取公告的方式，公告方式是对下落不明人员人民法院采取的送达方式，并且这种方式是我国民事诉讼法明确规定的对下落不明的当事人采取的送达方式，而本案原告一直居住在本市，一直等待被告通知其上班，因此，以公告方式解除双方的劳动关系缺乏法律支持，故不发生双方劳动关系已经解除的法律后果。综上，根据我国法律规定，诉讼时效从当事人知道或应当知道之日起计算时效，原告的请求根本不存在超过时效问题，现原告依法起诉请求1、人民法院判决原告与被告解除劳动关系。2、请求判决被告向原告支付1998年至2015年4月每月的基本生活保障费总计120000.00元。3、请求判决被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金60000.00元。4、请求判决被告为原告补缴1998年至2015年的养老、医疗、失业等社会保险费用（具体以劳动社会保障部门核准的数额为准）。
被告葫芦岛铸钢有限责任公司辩称：原告所述与事实不符、于法无据、依法不属于人民法院审理民事案件的管辖范围；2、原告主张各项诉求已超过诉讼时效，不应受法律保护；3、原告已经被企业除名、按自动离岗处理及自愿申请解除劳动合同，现原告提出再次解除劳动关系无事实和法律依据；4、为解决企业改制后职工养老、医疗保险和相关福利待遇问题，在2008年葫芦岛市政府第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》做出了明确处理决定。现被告没有为原告支付基本生活保障、经济补偿金和补缴、返还养老医疗保险费等任何义务。
经审理查明，原告张宝臣原系葫芦岛铸钢厂（现葫芦岛铸钢有限责任公司）职工。1998年12月24日，原葫芦岛铸钢厂改制为葫芦岛铸钢有限公司。根据《企业出售合同书》，企业转制时要求安置原企业的全部在册职工。2005年11月30日、2006年3月2日葫芦岛铸钢有限公司登报公告限期原厂职工与该公司签订劳动合同，否则按自动离职处理。2005年以前是以单位员工身份缴纳养老保险，2005年开始均为原告个人缴纳的养老保险。2008年9月10日，葫芦岛市政府召开会议，专题研究葫芦岛铸钢有限公司职工上访问题，并于9月12日下发了第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》，会议决定：根据企业出售合同，企业在转制时要全员安置在册职工，因此上访人员可以回企业上班，并重新签订劳动合同，如果上访人员同意回企业上班，可以在2008年10月15日前到企业签订劳动合同。回企业上班后养老保险和医疗保险按照现在在职职工同等标准同等办法解决。如果不同意与企业续签劳动合同，视同自2006年1月起自愿与企业脱离劳动关系，以企业在《葫芦岛日报》发布公告之日为结算点，之前的养老保险，企业划转部分由企业缴齐，养老保险个人帐户部分由个人按缴费基数8%缴齐，从2006年1月起，不回企业上班人员的养老保险按照灵活就业者的标准自行缴纳，接续养老保险关系。2015年4月29日原告向葫芦岛市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市劳动争议仲裁委员会下发葫劳仲字（2015）第506号仲裁裁决书，裁决申请人的裁决请求不予支持。
上述事实，有原、被告陈述、葫劳仲字（2015）第506号仲裁裁决书、葫铸钢字（1998）11号文件、第36期《葫芦岛市政府办公会议纪要》及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原告张宝臣与被告葫芦岛铸钢有限责任公司劳动争议纠纷一案，是政府主管部门对国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的，系国有企业改制遗留问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）之规定，裁定如下：
驳回原告张宝臣的起诉。
一审案件受理费5.00元，邮寄送达费40.00元，均由原告张宝臣承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈 芳
二〇一五年十二月一日
书记员 李玉鹏
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒执字第00780号
申请执行人：黄德转，女，1963年9月出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：吴光伙，男，1961年11月出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院（2013）舒民二初字第00209号民事判决书向被执行人吴光伙发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务。但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴光伙在中国农业银行股份有限公司舒城县支行存款97000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 张志国
二〇一四年十月十四日
书记员 李万林