wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金永商初字第2314号
原告：夏济利。
委托代理人：应秀叶。
被告：缪景清。
被告：杨兰妹。
原告夏济利与被告缪景清、杨兰妹买卖合同纠纷一案，于2012年12月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别于2013年1月31日、2012年5月9日公开开庭进行了审理。原告夏济利及其委托代理人应秀叶、被告缪景清到庭参加诉讼，被告杨兰妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏济利起诉称：2010年8月26日，原告向被告购买锌板，总计货款237750元，原告通过银行汇款将货款汇给被告缪景清。之后被告没有发货，原告找到被告缪景清，被告缪景清没有货发，货款作为借款要求欠一段时间，并亲笔出具了借条一份，载明“今向夏济利借款人民币237750元，借款人：缪景清，2010年8月26日，如有纠纷由永康市人民法院解决。”事后，经原告多次催讨，被告以种种理由推脱，未有归还分文。故申请法院判令：1、被告归还借款237750元并赔偿逾期还款的利息损失（损失从2010年8月27日起至还款之日止，按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告缪景清答辩称：原来原告向我购买15吨的锌板，由于价格下降，价格变动为每吨15150元，原告当时只拉走了1.119吨，所以欠款不是237750元。
被告杨兰妹未作答辩。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1、被告缪景清、杨兰妹人员档案各一份，用以证明本案原被告主体适格。
被告缪景清质证意见为：无异议，我与杨兰妹是1989年登记结婚的，现在仍是夫妻，2010年的时候关系还是好的。
2、借条原件一份，用以证明2010年8月26日，被告缪景清向夏济利借款237750元；如有纠纷，由永康市人民法院管辖；剩下欠211000元的事实。
被告缪景清质证意见为：对借条的真实性没有异议，是我自己出具的，但是借条下方写的“收货1吨扣款26750元”不是我自己写的。
3、收条原件一份，用以证明2010年9月24日，被告缪景清收到夏济利货款237750元，每吨15850元的事实。
被告缪景清质证意见为：对收条没有异议。
4、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于1989年7月13日登记结婚。
被告缪景清质证意见为：我与杨兰妹确实是1989年7月13日登记结婚的，申请书中“缪金晴”、“缪锦清”都是我，是登记的人写错了。
被告缪景清、杨兰妹未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据1、3，具备证据的有效要件，被告缪景清并无异议，故本院对证据1、3的真实性及证明内容予以确认。被告对于原告提供的证据2，认为“已收货1吨扣款26750元”系原告妻子应秀叶书写，该笔款项应在总货款中予以扣除，原告承认“已收货1吨扣款26750元”系应秀叶书写，但认为是笔误。庭审中，原被告均确认证据2并非2010年8月26日形成，而是2012年上半年补写的，本院认为，扣款26750元系原被告双方对货款的结算，系双方合意，原告认为笔误的说法不能成立，26750元货款应在总货款中予以扣除，故被告尚欠原告货款应为211000元。证据4虽系原告在庭后补充提交，但被告在庭审中即承认与杨兰妹是1989年登记结婚的，现在仍是夫妻，2010年的时候关系还是好的。在庭审后，与被告缪景清核实（电话联系并录音），其再次确认与被告杨兰妹系夫妻关系，而申请书中“缪金晴”、“缪锦清”即是被告，是登记的人写错了。故对于证据4的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告缪景清与杨兰妹于1989年7月13日登记结婚。原告向被告缪景清购买锌板，被告缪景清在收到货款后，于2010年9月24日向原告出具收条一份，明确收到原告15吨锌板款共计237750元。2012年上半年，原被告补写借条一份，将货款237750元转为被告向原告的借款，约定有纠纷由永康市人民法院解决，同时，原告明确收货1吨，扣款26750元。被告尚欠原告货款211000元。
本院认为，原告夏济利与被告缪景清之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，确认合法有效。原告在其提供的借条中明确了扣款26750元，应认定为其真实意思表示，其提出系笔误，但无相应证据证明，故其主张不予支持，26750元应在货款中予以扣除，被告尚欠原告货款总额应为211000元。被告未归还原告货款，已构成违约。原告可以向被告主张赔偿损失。本案的买卖合同发生于被告缪景清、杨兰妹婚姻关系存续期间，且被告杨兰妹未能提供证据证明本案债务系被告缪景清的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形，故本案债务应认定为被告缪景清、杨兰妹的夫妻共同债务，被告杨兰妹对此应承担共同偿还责任。故原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、由被告缪景清、杨兰妹归还原告夏济利货款211000元，并赔偿损失（损失自2012年12月4日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4942元，保全费1770元，公告费350元，共计7062元，由原告夏济利负担648元，由被告缪景清、杨兰妹负担6414元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 邵兆亮
代理审判员 许凌云
人民陪审员 吕秀荷
二〇一三年五月十六日
书 记 员 徐高建
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第840号
申请执行人卢�，男，1983年生，汉族，临沭县大兴镇，居民。
被执行人田忠喜，男，1972年生，汉族，郯城县胜利镇，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第631号民事判决书，责令被执行人在指定期间履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田忠喜所有的在山东郯城农村商业银行存款：
3万元，账号：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜世敬
二〇一五年五月四日
书记员 包德胜
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第840号申请执行人卢升诉被执行人田忠喜纠纷一案，本院作出的（2015）郯民初字第631号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结依据郯城县人民法院做出的（2015）郯民初字第631号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  闻振江审判员  郑海港审判员  牛 伟二〇一五年八月十三日书记员  杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2015)郯执字第840号申请执行人卢升，男，19832年2月21日生，汉族，住临沭县。被执行人田忠喜，男，1972年11月19日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯民初字第631号民事调解书，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人田忠喜所有的在银行的存款元。二、划拨被执行人田忠喜所有的在银行的存款元。上述款项划拨至郯城县人民法院（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行，账号：93×××77。）本裁定立即执行。审判员 吴 超二〇二〇年三月十八日书记员 朱清洲
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪民初字第1670号
原告：周某某，男，生于1989年5月24日，汉族，绵阳市人，大专文化，住四川省阿坝州。
委托代理人：谢芳，绵阳双剑法律服务所法律工作者。
被告：胡某某，女，生于1989年9月14日，汉族，绵阳市人，大专文化，住绵阳市涪城区。
原告周某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理后，依法由审判员安婕娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人谢芳，被告胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：双方系初中同学，相互认识发展为恋人关系，于2012年10月29日登记结婚。2013年生于一女取名周某甲。婚后感情较差，经常吵架。后因原告在阿坝州工作，长期分居两地，感情越来越差。2014年4月30日，原告起诉要求与被告离婚，贵院判决不准离婚。现双方感情越来越差，夫妻关系名存实亡，原告坚决要求离婚，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女周某甲由被告抚养至独立生活为止，原告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票据一人一半；3、本案诉讼费由原告承担。
被告辩称：1、我同意离婚；2、原告陈述双方感情破裂不属实，我与原告系初中同学，我在怀孕生子期间几次到原告工作地与原告共同生活，但原告找理由将我送回绵阳。所以从2013年12月起我就独自生活居住在绵阳，与我的父母一起抚养女儿；3、我要求抚养女儿，原告应每月支付生活费1500元，教育费、医疗费凭票据一人一半；4、女儿出生后，原告没有尽到父亲的责任，没有支付女儿的生活费，我要求原告支付女儿2岁前的生活费和我父母的误工费共计48000元。
审理查明：原、被告系初中同学，双方于2012年10月29日在绵阳市涪城区民政局登记结婚，婚后于2013年6月19日生于一女，取名周某甲，由被告在绵阳抚养。婚后因生活存在矛盾，原告于2014年4月30日向绵阳市涪城区人民法院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚。2015年4月1日，原告再次起诉要求离婚。
庭审中，原、被告双方均认可无夫妻共同财产、债权、债务。
另查明：原告系某所民警，原告在庭审中自述其工资收入为3200元／月。
庭审中，被告提交了住院病历和疫苗接种证证明在婚姻关系存续期间被告独自支付了保胎费用和小孩的抚养费，要求原告承担该部分费用。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、户口本、民事判决书等，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，夫妻感情的存在是建立和维系婚姻关系的前提和基础，因此我国婚姻法将夫妻感情是否破裂作为人民法院判决是否离婚的法定条件。本案中，原告要求离婚，被告同意离婚，双方感情确已破裂，本院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定准予原、被告离婚。
关于婚生女周某甲的抚养问题，考虑到原、被告均同意由被告抚养婚生女周某甲，根据周某甲的年龄和生活现状，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”之规定，本院确定婚生女周某甲由被告抚养。
对于子女的抚养费用问题，根据本案实际的情况及周某甲的实际年龄，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”之规定，并结合本地的实际生活水平，本院确定由原告每月承担800元的生活费，教育费、医疗费凭票据原、被告各承担一半。
被告主张原告在婚姻关系存续期间没有抚养女儿要求其支付抚养费，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条“婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。”之规定，应由婚生女周某甲另案主张。
被告要求原告支付其父母的误工费无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告胡某某离婚；
二、婚生女周某甲由被告胡某某抚养，原告周某某每月承担生活费800元至其独立生活时止，教育费、医疗费凭票据原、被告各承担一半；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案收取诉讼费150元，由原告周明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 安婕娜
二〇一三年五月十日
书记员 陶 林
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0921民初3910号
原告：林招，女，1976年5月1日出生，汉族，住福建省霞�县。
委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆晓琳，福建星龙律师事务所实习律师。
被告：福建省华闽辉房地产有限公司，住所地：霞浦县松城街道俊贤社区龙首路47号B号楼113室。
法定代表人：ＸＸ超，执行董事。
原告林招与被告福建省华闽辉房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林招的委托诉讼代理人陈志军、陆晓琳、被告福建省华闽辉房地产有限公司的法定代理人ＸＸ超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林招向本院提出诉讼请求：依法判�福建省华闽辉房地产有限公司偿还借款80万元及利息（按月利率2%计算，从2016年1月起计至还款之日止）。事实和理由：福建省华闽辉房地产有限公司以公司营运需要资金为由，分别于2014年4月7日和2014年7月16日合计向其借款80万元，并口头约定按月利率2%计算利息。借款后，福建省华闽辉房地产有限公司每月支付利息16000元至2015年12月，2016年1月起至今未付利息。经其多次催讨，福建省华闽辉房地产有限公司拒不偿还借款本金及利息。
福建省华闽辉房地产有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为该款已转借黄鸿慧，应由黄鸿慧偿还借款。
本院认为，福建省华闽辉房地产有限公司承认林招在本案中主张的事实，故对林招主张的事实予以确认。合法的借贷受法律保护。福建省华闽辉房�产有限公司向林招借款80万元，事实清楚，证据充分，该债权债务关系成立。借款实际由谁使用，不影响借贷关系的成立，不能免除借款人的责任。原被告双方对借款按月利率2%计算利息均无异议，林招请求福建省华闽辉房地产有限公司按照约定的利率支付利息，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
福建省华闽辉房地产有限公司应于本判决生效之日起三十十日内偿还林招借款80万元及利息（月利率按2%计算，从2016年1月起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15168元，减半收取计7584元，由福建省华闽辉房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟凌云
二〇一七年十二月二十六日
书记员 汤晶晶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
第1页
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26014号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告董保玉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董保玉信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董保玉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,331.67元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,331.67元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3530号
原告谢明华，女，1961年7月21日出生，汉族，住永安市。
被告叶先全，男，1962年11月2日出生，汉族，住永安市。
被告李秀红，女，1967年3月26日出生，汉族，住永安市。
原告谢明华与被告叶先全、李秀红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由审判员钟增贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢明华到庭参加诉讼，被告叶先全、李秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢明华诉称：被告叶先全以生意需要资金为由于2013年6月23日向原告借款60000元，约定月利息1800元，未约定借款期限，借款后被告支付利息至2014年8月23日止，之后未再还本付息，原告多次催讨未果。被告李秀红与被告叶先全系夫妻关系，本案债务是二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、二被告偿还原告借款本金60000元，并从2014年8月24日起按月利率3%支付借款利息至本金还清为止；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告叶先全、李秀红未作答辩。
经审理查明：2013年6月23日，被告叶先全向原告谢明华借款60000元，被告叶先全并于借款当日向原告出具借条一份，借条载明：“兹向谢明华借款人民币陆万元整。（60000元）借款人：叶先全。2013年6月23日。”该借款本金至今分文未还，原告催讨未果，诉至本院，引发讼争。庭审中，原告陈述借款时双方口头约定月利率按3%计算，被告借款后按约定支付利息至2014年8月23日，其中2014年4月23日至5月23日的利息1800元未支付，因被告尚欠原告丈夫叶生安借款利息3200元，故被告于2014年5月23日向原告丈夫叶生安出具金额为5000元的利息欠条一张；此外，2014年6月23日至2014年8月23日的利息3600元被告仅支付了2000元，尚欠1600元，因被告告尚欠原告丈夫叶生安借款利息6400元，故被告于2014年8月23日向原告丈夫叶生安出具金额为8000元的利息欠条一张。
另查明，被告叶先全与被告李秀红系夫妻关系，双方于1991年8月20日办理结婚登记手续，本案借款事实发生于二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、本院依法调取的二被告结婚登记申请书各一份及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，被告叶先全向原告谢明华借款60000元之事实，有原告提供的借条及当事人的陈述等证据在案为凭，事实清楚、债权债务关系明确，该借贷行为合法有效，应予认定。上述借款未约定还款期限，依照法律相关规定，原告有随时向被告主张还款的权利，被告有随时向原告承担还款的义务。被告叶先全尚欠借款本金60000元至今未偿还，被告叶先全对此负有偿付之民事责任。本案中，原告主张双方曾口头约定月利率按3%计算，但原告提供的被告出具给案外人叶生安的利息欠条并不足以证实与本案之间存在关联性，亦不足以证实双方曾约定借款利息之事实，因被告出具的借条并未约定借款利息，故本案借款应视为无息借款，被告仅应从起诉之日（2014年9月17日）起按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止，对原告的其余利息主张，本院不予支持。上述借款虽以被告叶先全个人名义所借，但系在被告叶先全与被告李秀红婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，被告李秀红对该借款负有共同偿还之民事责任。被告叶先全、李秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶先全、李秀红应于本判决生效后十日内偿还原告谢明华借款本金人民币60000元，并从2014年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、驳回原告谢明华的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告叶先全、李秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 钟增贵
二〇一四年十一月五日
书记员 朱中欢
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）耒巡民一初字第18号
原告黄某某，女，汉族，耒阳市人
被告阮某，男，汉族，耒阳市人
原告黄某某与被告阮某离婚纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理。依法由审判员罗慧勇适用简易程序于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄某某与被告阮某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告夫妻感情不和，双方早已分居生活，为此原告于去年向法院起诉要求与被告离婚，当时法院判决不予准许。之后，夫妻关系无改善，请求法院判决原、被告离婚，婚生小孩随原告生活，被告每月承担小孩抚养费1500元。
被告阮某辩称，原、被告夫妻感情好，不同意离婚。假如法院判决离婚，婚生小孩随被告生活，不需要�告承担抚养费，共同财产房屋归婚生小孩所有。
经审理查明，1997年原告黄某某与被告阮某经人介绍相识，1998年5月9日双方在耒阳市民政局办理结婚登记手续，生女孩阮某某，该小孩现随被告方共同生活，婚后因双方因性格不合及不能正确处理日常生活琐事常发生矛盾，双方自2013年初分居生活，为此，原告于2013年5月向法院起诉要求与被告离婚，同年6月法院判决不予准许。之后仍继续分居生活至今，夫妻关系无任何改善。另查明，夫妻共同财产有：农业银行的集资住房一套，庭审中，双方均表示假如离婚该房屋应判给婚生小孩所有。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的常住人口登记卡及原告提供的结婚证等证据证实，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告黄某某与被告阮某的婚姻关系合法有效。婚后，双方因性格不和及不能正确处理日常生活中产生的矛盾致夫妻关系不好，并自2013年初分居生活，尤其是原告于去年五月起诉要求与被告离婚后，当时判决不予准许，夫妻关系仍无改善，仍继续分居生活，可见，原、被告夫妻关系确已名存实亡，夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚，本院予以准许。鉴于原、被告婚生小孩已随被告方共同生活，为有利于小孩的健康成长，该小孩随被告方共同生活较宜，被告不需要原告承担小孩抚养费，不违反法律规定，应予准许。庭审中，原、被告均表示将共同财产房屋一套给婚生小孩所有，不违反法律规定，应予以准许，综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
原告张黄某某要求与被告阮某离婚予以准许。
二、婚生女孩阮某某随被告阮某生活�由被告负担该小孩生活、教育、医疗等费用至小孩能独立生活时止。小孩成年后，随父随母由其自择。
三、夫妻共同财产农业银行的集资住房一套归原、被告婚生小孩阮某某所有。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗慧勇
二〇一四年四月三十日
代理书记员 曹晓冬
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1743号之一
原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长
被告：陈俊，男，1980年11月04日生,汉族，住所地广东省珠海市香洲区，
被告：曾璐，女，1991年05月20日生,汉族，住所地湖南省辰溪县，
被告：陈永根，男，1954年07月16日生,汉族，住所地江西省，
被告：萍乡市东骏贸易有限公司，住所地萍乡经济技术开发区金陵西路14号,统一社会信用代码：913603013091355443。
法定代表人：陈永根，经理。
被告：萍乡市盛源物业管理有限公司，住所地萍乡经济技术开发区金陵西路18号，组织机构代码：31475305-6。
法定代表人：陈俊，经理。
原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告陈俊、曾璐、陈永根、萍乡市东骏贸易有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，因被告已履行全部还款义务，原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请撤诉并请求解除对被告萍乡市盛源物业管理有限公司名下坐落于安源区后埠街五里井社区朝阳路房产（产权证号为萍房权证安字第××）的查封。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
解除对被告萍乡市盛源物业管理有限公司名下坐落于安源区后埠街五里井社区朝阳路房产（产权证号为萍房权证安字第××）的查封。
本案申请费2520元，由被告陈俊、曾璐、陈永根、萍乡市东骏贸易有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初1743号之二
原告：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。
负责人：冯亮，该行行长
被告：陈俊，男，1980年11月04日生,汉族，住所地广东省珠海市香洲区，
被告：曾璐，女，1991年05月20日生,汉族，住所地湖南省辰溪县，
被告：陈永根，男，1954年07月16日生,汉族，住所地江西省，
被告：萍乡市东骏贸易有限公司，住所地萍乡经济技术开发区金陵西路14号,统一社会信用代码：913603013091355443。
法定代表人：陈永根，经理。
被告：萍乡市盛源物业管理有限公司，住所地萍乡经济技术开发区金陵西路18号，组织机构代码：31475305-6。
法定代表人：陈俊，经理。
原告江西银行股份有限公司萍乡分行与被告陈俊、曾璐、陈永根、萍乡市东骏贸易有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，因被告已履行全部还款义务，原告江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司萍乡分行撤回起诉。
本案受理费6651元，减半收取计3325.50元，由被告陈俊、曾璐、陈永根、萍乡市东骏贸易有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司负担。
审 判 员 杨启根
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 黄 艳
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初1743号申请人：江西银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市建设中路198号，统一社会信用代码：9136030068345748XK。负责人：冯亮，该行行长。被申请人：陈俊，男，1980年11月04日生,汉族，住所地广东省珠海市香洲区，被申请人：曾璐，女，1991年05月20日生,汉族，住所地湖南省辰溪县，被申请人：陈永根，男，1954年07月16日生,汉族，住所地江西省，被申请人：萍乡市东骏贸易有限公司，住所地萍乡经济技术开发区金陵西路14号,统一社会信用代码：913603013091355443。法定代表人：陈永根，经理。被申请人：萍乡市盛源物业管理有限公司，住所地萍乡经济技术开发区金陵西路18号，组织机构代码：31475305-6。法定代表人：陈俊，经理。申请人江西银行股份有限公司萍乡分行与被申请人陈俊、曾璐、陈永根、萍乡市东骏贸易有限公司、萍乡市盛源物业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人萍乡市盛源物业管理有限公司名下坐落于安源区后埠街五里井社区朝阳路房产（产权证号为萍房权证安字第××），以上保全措施以人民币400000元为限，并已提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司萍乡分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人萍乡市盛源物业管理有限公司名下坐落于安源区后埠街五里井社区朝阳路的房产（产权证号为萍房权证安字第××），查封期限为叁年，以上保全措施以人民币400000元为限。案件申请费2520元，由申请人江西银行股份有限公司萍乡分行先行垫付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨启根二〇一七年七月十八日代理书记员  颜 恋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1889号
原告：姬军喜，男，汉族，1976年4月28日出生，住阜康市。
委托代理人：者学红，阜康市司法局法律援助中心法律工作者。
被告：任国涛，男，汉族，1979年11月8日出生，住阜康市。
原告姬军喜与被告任国涛身体权纠纷一案，本院于2015年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告姬军喜及委托代理人者学红，被告任国涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月17日16时许，原告找被告索要干活的工钱，双方为此发生争执，被告手拿螺丝刀威胁原告，因原告有心脏病遂报120住院治疗。现原告要求被告赔偿：医疗费4433.38元，住院伙食补助费250元，误工费1490元，护理费1490元，交通费500元，精神抚慰金2000元，合计10163.38元。
被告任国涛辩称：发生争执属实，被告只承担法医鉴定中外伤的费用，其他检查都是被告自己治疗心脏病的费用与本案无关，不应赔偿。
。
庭审中，原告为支持其诉讼主张向法庭提交下列证据：
1、任国涛公安机关的询问笔录1份，拟证实事发时间、地点及经过。经质证，被告对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
2、法医学人体损伤鉴定书1份，拟证实原告的头皮软组织受伤、口唇软组织挫裂伤属轻微伤。经质证，被告对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。
3、照片6张，证实原告被被告打伤的受伤部位。经质证，被告认为嘴上的伤属实，头上的记不清楚了。本院对该证据的真实性予以确认。
4、医疗费发票6张，医疗证明书1份、出院小结费用，住院病历1份，拟证实原告受伤支出医疗费用4433.38元，住院10天，遵医嘱住院期间陪护一人。经质证，被告对真实性无异议，但认为原告治疗心脏病与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认。
5、新疆医科大住院病历1份，出院证明书1份，拟证实原告在2013年9月28日因心律失常在新疆医科大住院治疗情况及出院诊断结果为临床治愈。经质证，被告对该证据不认可。本院对该证据的真实性予以确认。
6、交通费10张，拟证实原告就医治疗支付交通费100元。经质证，被告认为票据不能证实这些费用是原告治病产生的，和本次纠纷无关。本院对该证据综合认定。
被告任国涛未提供证据。
根据原、被告举证质证及本院对证据的认定，可以确认以下法律事实：2015年8月17日16时许，原告找被告索要干活的工钱，双方为此发生争执并撕扯，被告左手抓住原告衣领，右手握拳击打原告头面部，因原告有心脏病遂报120到阜康市人民医院住院治疗。入院诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病，心律失常心功能I级，头皮血肿、右颊部皮肤擦伤。2015年8月27日出院，出院医嘱：避免情绪激动，住院期间陪护1人。原告支出医疗费用4433.38元。
本院认为，原、被告因琐事发生争执，双方本应冷静协商处理纠纷，但被告在撕扯中致原告受伤，双方对本次纠纷均负有责任。原告虽有心脏病，但与被告发生争执、撕扯是导致心脏病发作的诱因，根据被告的过错程度，本院确定被告承担50%的责任。
本案中原告的损失：
1、医疗费4433.38元，原告受伤支付医疗费4433.38元，有医疗费票据予以证实，本院予以支持；
2、误工费1490元，原告无固定职业，按每天149元主张住院期间误工费1490元，符合法律规定，本院予以支持；
3、护理费1490元，原告按每天149元主张住院期间护理费1490元，符合法律规定，本院予以支持；
4、住院伙食补助费250元，原告住院10天，本院支持住院伙食补助费25×10=250元；
5、交通费500元，根据本案具体案情，交通费本院酌定为100元；
6、精神抚慰金2000元，本案纠纷的发生双方均有责任，且未给原告造成严重精神损害，故原告主张精神抚慰金本院不予支持。
以上原告损失合计7763.38元，被告按本院确定的责任份额承担50%即7763.38元×50%=3881.69元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告任国涛于本判决生效后十日内赔偿原告姬军喜各项损失3881.69元；
二、驳回原告姬军喜在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27元，其它诉讼费用80元，合计107元。原告姬军喜承担66元，被告任国涛承担41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉州中级人民法院。
审判员 程建军
二〇一五年十二月三日
书记员 李 婷
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民初字第1889号
原告阜平县农村信用合作联社，住所地：阜平县阜平镇中兴街。
法定代表人辛军章，系该社理事长。
委托代理人赵帆，系该社职工。
被告张晴刚，务农。
被告黄桂明。
原告阜平县农村信用合作联社与被告张晴刚、黄桂明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵帆、被告张晴刚、黄桂明到庭参加诉讼。原告法定代表人辛军章经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阜平县农村信用合作联社诉称，被告于2011年12月26日在阜平县农村信用合作社贷款8万元，贷款期限2年，自2011年12月26日至2013年12月25日止，月利率为9.420833‰。黄桂明自愿为张晴刚的贷款承担连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，被告总是托词推诿并没有偿还本金和利息之意，严重侵害了原告的合法权益。为了维护正常的经济秩序和原告的合法权利，请求依法判令被告张晴刚偿还贷款本金80，000元及利息15，073.33元（暂核算至2015年8月25日，此后利息按借款合同约定计至本息清偿之日），共计95，073.33元；被告黄桂明在保证范围内承担连带清偿责任；诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告张晴刚在庭审中辩称，该笔借款情况属实，但是现在我做买卖赔了，无力偿还。
经审理查明，2011年12月26日，被告张晴刚、黄桂明与阜平县农村信用合作联社签订保证担保借款合同。合同约定：被告张晴刚向原告借款本金人民币8万元，月利率为9.420833‰，借款期限自2011年12月26日起至2013年12月25日止，还款方式为利随本清，如不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.71计收利息。被告黄桂明对该笔借款的本金、利息及贷款人实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为借款之日起至借款到期后两年。已还利息18，088元，以上事实有保证担保借款合同、借款借据（编号为NO：018761980）、利息清单及双方代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张晴刚、黄桂明对于2011年12月26日与原告签订的保证担保借款合同予以认可。该保证担保借款合同合法有效。被告张晴刚所欠原告的借款本息应予偿还，被告黄桂明作为连带责任保证人应对被告张晴刚所欠原告的借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
1、被告张晴刚于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告阜平县农村信用合作联社的借款本金人民币80，000元及利息人民币15，073.33元（该利息已计算至2015年8月25日，之后利息自2015年8月26日起按双方合同约定计算至借款本息还清之日止），共计人民币95，073.33，元。
2、被告黄桂明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，177元，减半收取人民币1，088.5元，由被告张晴刚负担，被告黄桂明对被告张晴刚负担的部分承担连带责任。此款原告已向本院预交，本院不作清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一五年十月九日
书记员 白庆磊
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第842号
原告秦某某，男。
委托代理人纪洪政，通江县壁州法律服务所法律工作者。
被告杜某某，女。
本院在审理原告秦某某与被告杜某某“离婚纠纷”一案中，原告秦某某自愿于2015年4月22日书面申请撤回对被告杜某某的起诉。
本院认为，原告秦某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回对被告杜某某的起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告秦某某承担。
审 判 长 高浩儒
代理审判员 许钟方
人民陪审员 苟小忆
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 陈春梅
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2015）通民初字第842号原告：马继宏（曾用名马继红），女，汉族，个体，户籍地吉林省通化县。被告：赵天仲，男，汉族，个体业主，住吉林省通化县。被告：徐立峰，女，汉族，个体业主，住吉林省通化县。委托代理人：赵天仲即本案被告，系被告徐立峰丈夫。代理权限为特别授权，代理事项为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审、辩论、调解，代收法律文书。原告马继宏诉被告赵天仲、徐立峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日收到原告诉状，并于当日立案受理后，依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告马继宏、被告徐立峰委托代理人赵天仲暨本案被告到庭参加诉讼。本案一�现已审理终结。马继宏诉称：2014年12月28日，二被告向原告借款50万元，当时约定借款期限为三个月。原告按照约定于当日将50万元借给了二被告，二被告为原告出具了借款协议。到期后，原告经多次催要未还，故起诉至法院，要求二被告偿还50万元并承担本案诉讼费。赵天仲、徐立峰辩称：原告起诉的是事实，但借款本金是38万元，约定月利率5分，打条打的是50万元，我同意偿还本金，但是现在没有能力偿还利息。经审理查明：2014年12月28日，被告赵天仲、徐立峰因经营周转所需向原告马继宏借款50万元，口头约定月利率为5分，双方签订了借款协议，并为原告出具了50万元借条。因原告马继宏当时没有那么多现金，原告实际借给二被告现金为38万元。借款到期后，经原告多次催要，二被告均未还款，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金38万元及自借款之日起至起诉之日止的利息12万元，共计50万元。上述事实有原、被告陈述及协议、收条等证据足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利�不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案中，原告马继宏、被告赵天仲、徐立峰对2014年12月28日借款38万元的事实均认可，本院予以确认。被告赵天仲、徐立峰应当偿还原告马继宏借款本金38万元。鉴于双方约定月利率5分违反法律规定，本院不予支持，被告赵天仲、徐立峰应自2014年12月28日起至2015年7月3日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付原告马继宏借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高�民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告赵天仲、徐立峰于本判决生效之日立即偿还原告马继宏借款本金38万元并自2014年12月28日起至2015年7月3日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息；二、驳回原告马继宏的其他诉讼请求。案件受理费8800元、减半收取4400元，由被告赵天仲、徐立峰负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  于丽娜二〇一五年八月三十一日书记员  吴奕潭
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第259号
原告习玉秀，女，汉族，住江西省高安市。
委托代理人黄宪英，高安市筠阳法律服务所法律工作者。
被告罗海峰，男，汉族，住江西省高安市。
被告卢鹏，男，汉族，住江西省高安市。
被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市桥北路271号。
负责人李文胜，该公司经理。
委托代理人彭钦帆，该公司员工。
原告习玉秀（下称原告）诉被告罗海峰、卢鹏、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（下称财保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宪英，被告罗海峰、卢鹏、财保高安支公司的委托代理人彭钦帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日，被告罗海峰驾驶被告卢鹏所属的赣CM16**号小车途经高安市瑞州车站门口处与行人即原告发生碰撞，造成原告受伤致残的交通事故，经交警认定，被告罗海峰负此事故全部责任。该肇事车辆已在被告财保高安支公司投保了交强险和商业险。因赔偿事宜双方未达成一致，故要求上述被告共同赔偿原告的各项损失计人民币125396.50元，并承担诉讼费用。
被告罗海峰辩称，发生本次交通事故并造成原告损害属实，但事故发生后我已垫付原告所有的医疗费51254.90元，原告在获得保险理赔后应返还给我。
被告卢鹏辩称，我为赣CM16**号车登记车主，是被告罗海峰合法驾驶时发生事故，我的车子已在被告财保高安支公司投保了交强险和不计免赔率商业险，原告的损失应由保险公司理赔。
被告财保高安支公司辩称，我司愿在承保的交强险和商业险限额内赔付，但原告的诉请过高，其伤残等级不能构成十级，我司不应承担医疗费中的非医保用药费用，本案的鉴定费、诉讼费不应由我司承担。
经审理查明，2013年10月4日18时47分许，被告罗海峰驾驶赣CM16**号小车由西向东行驶，途经高安大道瑞州车站门口与由东向西行走的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经高安市公安局交警大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告罗海峰应负此次事故的全部责任。事故发生后，原告在高安市人民医院住院治疗94天，用去医疗费51254.91元，出院后于2014年1月8日经高安匡正司法鉴定中心鉴定为十级伤残，花去鉴定费1240元。原告为非农业家庭户口，与其丈夫艾青华在高安市瑞州商贸广场14栋33号从事装饰材料批发、零售业。
另查明，赣CM16**号小车登记车主为被告卢鹏所有，被告罗海峰持合法有效的驾驶证驾驶该车时发生事故。该车已在被告财保高安支公司投保了交强险和30万元不计免赔的第三者责任险。其中，交强险中医疗费用赔偿限额10000元，伤残费用赔偿限额为110000元。本次事故在保险有效期内发生。事故发生后，被告罗海峰已垫付医疗费51254.91元。在诉讼中，被告财保高安支公司对原告的伤残等级提出申请重新鉴定，经南昌大学第一附属医院作出人身伤害司法医学鉴定意见书以及江西天剑司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见为：原告的损伤未达到伤残等级标准。
上述事实，有道路交通事故认定书、原告的身份证、户口本、结婚证、个体工商户营业执照、疾病证明书、出院记录、医疗费票据及费用清单、法医鉴定费票据、江西天剑司法鉴定中心鉴定意见书及南昌大学第一附属医院的人身伤害司法医学鉴定意见、机动车驾驶证、行驶证、保险单和当事人的陈述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，交通事故责任者对在交通事故中造成的损害应依法承担赔偿责任。本案中，被告罗海峰驾车时发生交通事故，经交通管理部门认定其负全部责任，对此认定，本院予以确认，被告罗海峰应承担赔偿责任。被告卢鹏为登记车主，依法承担连带赔偿责任。被告财保高安支公司基于承保了该车的交强险和商业险，应依法承担保险赔偿责任。因此，对原告要求上述被告赔偿的诉讼主张，本院予以支持，但应依法计算损失。原告为个体工商户，从事装饰材料的批发、零售，其误工费按2013年江西省统计数据中的“批发和零售业的平均收入即91元／天计算，其护理费按居民服务业即85.32元／天计算。交通费根据住院时间及到南昌鉴定情况，本院酌定1000元。由于原告的伤情尚未构成伤残等级，其要求赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金，本院不予支持。综上，原告因交通事故造成的损失为72694.91元（医疗费51254.91元、误工费96天×91元／天=8736元、护理费94天×85.32元／天=8020元、住院期间伙食补助费94天×16元／天=1504元、营养费94天×10元／天=940元、交通费1000元、鉴定费1240元）。被告财保高安支公司提出不承担医疗费中的非医保用药费用，因未提出有关证据，对此意见本院不予采信，其它辩解意见，本院均予采纳。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔付误工费、护理费、交通费计人民币17756元，以上合计人民币27756元。
二、余款54938.91元由被告罗海峰赔偿，被告卢鹏负连带清偿责任。此款中由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司在第三者责任险内按不计免赔率约定赔付人民币53698.91元（即54938.91元-1240元鉴定费）。
以上一、二项限判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1679元，由被告罗海峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 黄春根
审判员 谢小平
审判员 周星宇
二〇一四年五月四日
书记员 张贵生
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民一初字第259号
原告王法庆，男，1978年3月28日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人唐宁，男，山东金城法苑律师事务所律师。
被告林希金，男，1976年6月8日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告惠光英，女，1972年12月30日出生，汉族，农民，住址同上，与被告林希金系夫妻关系。
原告王法庆与被告林希金、惠光英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王法庆及委托代理人唐宁到庭参加诉讼，被告林希金、惠光英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王法庆诉称，2013年2月20日，被告林希金、惠光英向原告借款39400元，双方约定借款期限为一年，2013年8月20日偿还5000元，余款年底一次性付清，二被告向原告出具了借款凭证。后未按约定偿还5000元，经原告多次催要，至今未能偿还。请求法院依法判令二被告偿还借款39400元及利息（自借款期满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日）；诉讼费用由被告承担。审理中，经本院释明，原告诉讼请求变更为，请求法院依法判令二被告偿还借款30000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
被告林希金、惠光英在法定期限内未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告在内蒙古自治区呼和浩特市经营建筑机械租赁，与同在该地经营建筑机械租赁的被告林希金、惠光英夫妇熟识。2013年2月20日，被告林希金、惠光英向原告王法庆借款30000元，约定借款期限为一年，月利率为2.6%，利息为9400元，并约定2013年8月20日偿还5000元，余款年底一次性付清。当日原告将现金30000元交付二被告，由被告林希金书写39400的借条一张，与惠光英分别签名捺印。2013年8月20日二被告未按约定偿还5000元，对剩余借款亦未能偿还。经原告多次催要被告未能还款。
另查明，2012年7月6日之后中国人民银行公布执行的六个月至一年期的贷款利率为年利率6.0%。
上述事实有原告提交的如下证据在卷佐证：一、被告林希金、惠光英出具的借条一张，内容为“今借到，王法庆现金叁万玖仟肆佰元正，期限一年，2013、8、20日付款5000元，余款年底一次性付清，借款人：林希金、惠光英，2013、2、20日”欲证明二被告向原告借款的事实；二、本院依法调取的被告林希金及惠光英的身份信息，欲证明二被告的身份情况。上述证据，与本案有关联，可以证明案件事实，依法确认为有效证据使用。
本院认为：被告林希金、惠光英因周转向原告借款，并约定了还款的计划，应认定双方借贷关系已合法成立并生效，原告持借据追要借款，依法应予支持。借款的数额应以原告自己陈述的实际交付的30000元为本金，双方约定利率超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超过部分不予支持，原告请求自借款之日起按中国人民银行同类贷款基准利率的四倍支付利息的请求应予支持。被告林希金、惠光英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的自行处分，并承担对自己不利的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林希金、惠光英于本判决生效后十日内偿还原告王法庆借款本金30000元及利息（自2013年2月21日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费785元由被告林希金、惠光英承担（原告已垫付，执行时由被告一并支付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 孙立华
审判员 张慧娟
审判员 王桂泉
二〇一四年七月二十四日
书记员 李秀红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初13159号
原告：中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地：温州市鹿城区飞霞南路439号。
主要负责人：郑巨龙，系该行行长。
委托诉讼代理人：韩晓丽，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：白龙，男，1965年6月3日出生，汉族，户籍所在地温州市鹿城区，现住温州市鹿城区。
原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行与被告白龙信用卡纠纷一案，原告于2016年9月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告白龙偿还信用卡透支本金81729.30元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月18日为22806.56元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年8月18日为5857.87元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡卡号53×××47申领时间2011年7月5日信用额度8万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为，按照费用、利息、本金的顺序。透支事实账户自2011年9月11日起开始透支，2011年9月11日至2015年4月27日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金83110.57元。还款事实被告自最后一次消费后还款14次，共计1781.27元，其中1781.27元用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金81329.30元透支滞纳金4066.47元透支利息截至2016年12月28日的利息为29318.05元，之后的利息以透支本金81329.30元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金81329.30元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即81329.30元×5%≈滞纳金4066.47元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白龙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行信用卡透支款本金81329.30元及利息（截至2016年12月28日共计利息29318.05元，之后的利息以透支本金81329.30元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4066.47元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元，由被告白龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 陈盈盈
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第458号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜法海借款合同纠纷一案中，被执行人姜法海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜法海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第458号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人姜维借款合同纠纷一案中，被执行人姜维至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人姜维纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执行字第1475号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司新民支行。
法定代表人纪建军，行长。
委托代理人邬字书、陈昌启，福建天翼律师事务所律师。
被执行人张福定，男，1973年8月23日出生，汉族。
被执行人柯海波，男，1958年8月19日出生，汉族。
被执行人厦门市金福华工贸有限公司。组织机构代码证：70548236-1
法定代表人张福定，总经理。
被执行人厦门市同安复兴鞋材有限公司。
法定代表人柯海波。
原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行与被告张福定、柯海波、厦门市金福华工贸有限公司、厦门市同安复兴鞋材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月30日作出的（2014）同民初字第1956号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还人民币3485000元及利息，被执行人张福定、柯海波、厦门市金福华工贸有限公司、厦门市同安复兴鞋材有限公司至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，查明被执行人张福定、厦门市金福华工贸有限公司在本院作为被执行人的系列案件有17件，本院查封了被执行人张福定、柯海波、厦门市金福华工贸有限公司、厦门市同安复兴鞋材有限公司的房产，冻结了被执行人张福定、柯海波、厦门市金福华工贸有限公司、厦门市同安复兴鞋材有限公司的银行账户，兑现尚需时日。申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区人民法院（2014）同民初字第1956号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 许志坚
审判员 沈木春
二〇一四年十一月十日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102
有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第1021-6号
申请执行人唐德恩，男，45岁，住遂宁市船山区。
被执行人段红军，男，40岁，住遂宁市船山区。
被执行人谢蓉（系段红军之妻），39岁，住址同上。
唐德恩与段红军、谢蓉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日作出（2014）船山执字第1021-5号执行裁定书，冻结了段红军在农业银行遂州中路支行的存款1800000元。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人段红军在农业银行遂州中路支行的存款1800000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年五月二十日
书记员 彭耀星
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第1021-6号
申请执行人唐德恩，男，45岁，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人段红军，男，40岁，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人谢蓉（系段红军之妻），40岁，汉族，住址同上。
本院于2013年6月13日作出（2013）船山民保字第85-2号民事裁定书，查封了谢蓉从四川双发实业有限公司购买的位于遂宁市河东新区奥城玫瑰花园住房一套。现因被执行人已全部履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人谢蓉从四川双发实业有限公司购买的位于遂宁市河东新区奥城玫瑰花园住房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 彦
二〇一四年四月三日
书记员 彭耀星
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）船山执字第1021号申请执行人唐德恩，男，45岁，汉族，住遂宁市船山区。被执行人段红军，男，40岁，汉族，住遂宁市船山区。被执行人谢蓉（系段红军之妻），39岁（，汉族，住址同上。本院作出的（2013）船山民初字第1922号民事判决书已发生法律效力，但段红军未遵照生效法律文书履行义务，唐德恩向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人段红军在中国建设银行成都六支行帐户存款470000元及利息，扣划至本院案款专户（帐号：51001672208050272601，收款单位：遂宁市船山区财政局，开户行：中国建设银行股份有限公司遂宁经济技术开发区支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈彦二〇一四年一月九日书记员  王飞
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01217号
原告杨皓钦（又名杨波），男，1983年3月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告周于，男，1980年7月28日出生，身份号码，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
二原告共同委托代理人余中俊，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。
被告王小智，男，1974年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告杨皓钦、周于与被告王小智建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告杨皓钦、周于的委托代理人余中俊到庭参加了诉讼。被告杨皓钦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨皓钦、周于诉称，被告承包了江北食品园办公楼工程内外墙漆施工，2013年4月25日，被告与原告签订《江北食品园办公楼工程内外墙漆承包合同》，约定将其承包的外墙玻璃墙人工费、外墙氟碳漆人工费、内墙人工费和材料承包给原告施工，原告向被告缴纳保证金40000元。合同签订后，原告按约定向被告支付了保证金40000元，完成了合同约定的施工作业。2013年9月12日，双方对内墙人工费和材料费结算，被告应付原告劳务费、材料费45000元，加上应退的保证金，共计应付我85000元。之后，被告支付了我保证金40000元，欠我人工费、材料费45000元未支付。此外，原告按合同约定完成的外墙玻璃墙人工费、外墙氟碳漆人工费12700元双方至今未结算。请求法院判决被告给付原告工程款57700元及其从2014年2月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止的利息。
被告王小智未予答辩。
经审理查明，2013年4月25日，被告与二原告签订《江北食品园办公楼工程内外墙漆承包合同》，约定将江北食品园办公楼工程的外墙玻璃墙人工费、外墙氟碳漆人工费、内墙人工费和材料承包给原告施工；工程验收完毕后被告支付原告工程款的97%，余下3%作为质量保修金；原告向被告缴纳保证金40000元，工程验收合格后退还。合同签订后，原告按约定向被告支付了保证金40000元，并完成了施工作业。2013年9月12日，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告杨皓钦（杨波）江北食品园办公楼工程内墙涂料工资及材料费45000元，内墙的一切费用、责任从此与原告杨皓钦（杨波）无关，待公司退还保证金40000元后，再退还原告杨皓钦（杨波）。之后，被告支付了原告保证金40000元，尚欠原告工程款45000元未支付，原告遂诉至本院。诉讼中，原告以证据不足为由，撤回了要求被告给付外墙玻璃墙人工费、外墙氟碳漆人工费12700元的诉讼请求。
本院确认的上述事实，有原告陈述，原告提交的江北食品园办公楼工程内外墙漆承包合同》、欠条等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告将工程承包给原告，原告完成的工程已经过被告验收合格，被告于2013年9月12日给原告出具欠条，证明双方已对工程进行了结算，被告未按照欠条约定向原告支付工程款，应当承担给付责任。对原告要求被告给付工程款45000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。被告与原告的合同中未约定延期付款利息，对原告要求被告按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍给付利息的诉讼请求本院不予支持。本院确定被告从2014年2月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。依最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小智给付原告杨皓钦、周于工程款45000元及其从2014年2月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的利息。
二、驳回原告杨皓钦、周于的其他诉讼请求。
如未按本判决履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元，由被告王小智负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到该中级法院缴纳上诉费1312元（亦可通过邮局将款汇至该中级法院立案庭，并注明交款事由），逾期不交或未按规定办理缓交手续的，该中级法院将按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 陈学江
人民陪审员 陈其娟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 彭 麟
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更512号
罪犯车中明，曾用名车忠明，男，1969年9月13日出生，山西省晋城市，汉族，小学文化，无业。现羁押在永济监狱。
2013年3月26日山西省晋城市城区人民法院以车中明因贩卖毒品罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金4000元，因病未执行；2014年8月7日因犯盗窃罪被山西省晋城市城区人民法院以（2014）城刑初字第354号刑事附带民事判决书，与之前因病未执行的贩卖毒品罪并罚，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元执行1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2018年5月13日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯车中明在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3个，嘉奖3个，余15分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯车中明在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3个，嘉奖3个，余15分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯车中明在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其罚金未缴纳完毕，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯车中明减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年5月14日起至2017年6月13日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 裴 璐
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00352号
原告杨华明，自由职业。
委托代理人谢丹（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
委托代理人闫红兵（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告邓颖兵。
原告杨华明与被告邓颖兵租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李华担任审判长，审判员罗友平，人民陪审员王红艳参加的合议庭。由于无法直接向被告邓颖兵送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，依法适用公告方式，向被告邓颖兵送达了上述法律文书。诉讼中根据原告杨华明的申请，本院于2014年5月23日裁定将被告邓颖兵所有别克牌小轿车（车牌号：鄂D9BH**）的产权予以查封。于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨华明的委托代理人谢丹到庭参加诉讼。被告邓颖兵经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华明诉称，被告因史丹利建设工程的需要向原告租赁塔吊，原、被告于2012年7月14日签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定：塔式起重机月租金为12000元。2013年5月23日，双方进行结算，扣除被告已经向原告支付的租金40000元，被告还应向原告支付租金68000元，被告于同日向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告于2013年6月9日向原告偿还租金10000元，下欠租金58000元至今未还。现诉至法院，请求1、判令被告向原告支付塔吊租金58000元，并于2013年6月9日起至判决生效之日按银行同期贷款利率支付欠付租金期间的利息损失。2、由被告承担本案诉讼费。
原告杨华明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：塔式起重机租赁合同一份，证明原、被告双方关于塔式起重机租赁合同的权利义务约定。
证据三：被告邓颖兵出具的证明一份，证明被告邓颖兵欠原告塔吊租金58000元的事实。
被告邓颖兵在法定期间内未向本院提交答辩状及证据。
对原告杨华明提交的上述三份证据，本院经审查认为，三份证据客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告杨华明与被告邓颖兵于2012年7月14日签订一份塔式起重机租赁合同，合同约定原告将一台型号为QTZ40型塔式起重机租赁给被告，月租金为12000元，塔机调试第二天开始计算租金，承租方必须在每月租期满3日内付清月租金。合同签订后，原告将QTZ40型塔式起重机交于被告。2013年5月23日，被告向原告出具证明一张，内容为“103、104公寓楼塔吊自2012.8月至2014.4月共9个月租金10800元，已付40000元，下欠68000元，邓颖兵，2013.5.23”，2013年6月9日，被告向原告偿还10000元，并在该证明上备注“已付壹万元整，下余伍万捌仟元整，邓颖兵，2013.6.9”。余下租金经原告催讨被告至今未偿还。
本院认为，原告杨华明与被告邓颖兵签订的租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告交付了塔式起重机，被告应当按照租赁合同约定的数额和方式支付原告租金。双方关于租赁的债权债务关系已经明确，被告未能依照合同约定及时向原告支付余下部分租赁费，给原告造成了利息损失，原告要求被告支付尚欠的租金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓颖兵于本判决生效后五日内给付原告杨华明租金58000元，并自2013年6月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告邓颖兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 罗友平
人民陪审员 王红艳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张佩玉
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂当阳民初字第00352号
原告杨华明，自由职业。
委托代理人谢丹（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
委托代理人闫红兵（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
被告邓颖兵。
原告杨华明与被告邓颖兵租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李华担任审判长，审判员罗友平，人民陪审员王红艳参加的合议庭。由于无法直接向被告邓颖兵送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，依法适用公告方式，向被告邓颖兵送达了上述法律文书。诉讼中根据原告杨华明的申请，本院于2014年5月23日裁定将被告邓颖兵所有别克牌小轿车（车牌号：鄂D×××××）的产权予以查封。于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告杨华明的委托代理人谢丹到庭参加诉讼。被告邓颖兵经本院公告向其送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨华明诉称，被告因史丹利建设工程的需要向原告租赁塔吊，原、被告于2012年7月14日签订《塔式起重机租赁合同》，合同约定：塔式起重机月租金为12000元。2013年5月23日，双方进行结算，扣除被告已经向原告支付的租金40000元，被告还应向原告支付租金68000元，被告于同日向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告于2013年6月9日向原告偿还租金10000元，下欠租金58000元至今未还。现诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付塔吊租金58000元，并于2013年6月9日起至判决生效之日按银行同期贷款利率支付欠付租金期间的利息损失。2、由被告承担本案诉讼费。
原告杨华明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据二：塔式起重机租赁合同一份，证明原、被告双方关于塔式起重机租赁合同的权利义务约定。
证据三：被告邓颖兵出具的证明一份，证明被告邓颖兵欠原告塔吊租金58000元的事实。
被告邓颖兵在法定期间内未向本院提交答辩状及证据。
对原告杨华明提交的上述三份证据，本院经审查认为，三份证据客观、真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，原告杨华明与被告邓颖兵于2012年7月14日签订一份塔式起重机租赁合同，合同约定原告将一台型号为QTZ40型塔式起重机租赁给被告，月租金为12000元，塔机调试第二天开始计算租金，承租方必须在每月租期满3日内付清月租金。合同签订后，原告将QTZ40型塔式起重机交于被告。2013年5月23日，被告向原告出具证明一张，内容为“103、104公寓楼塔吊自2012.8月至2014.4月共9个月租金10800元，已付40000元，下欠68000元，邓颖兵，2013.5.23”，2013年6月9日，被告向原告偿还10000元，并在该证明上备注“已付壹万元整，下余伍万捌仟元整，邓颖兵，2013.6.9”。余下租金经原告催讨被告至今未偿还。
本院认为，原告杨华明与被告邓颖兵签订的租赁合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告交付了塔式起重机，被告应当按照租赁合同约定的数额和方式支付原告租金。双方关于租赁的债权债务关系已经明确，被告未能依照合同约定及时向原告支付余下部分租赁费，给原告造成了利息损失，原告要求被告支付尚欠的租金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓颖兵于本判决生效后五日内给付原告杨华明租金58000元，并自2013年6月9日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
案件受理费1250元（原告已预交），由被告邓颖兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 李 华
审 判 员 罗友平
人民陪审员 王红艳
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张佩玉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0191民初5404号
原告：德通融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：万仞，董事长。
委托诉讼代理人：王琼，安徽承义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘征，安徽承义律师事务所律师。
被告：殷洪，男，1962年9月22日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告德通融资租赁有限公司（以下简称德通公司）与被告殷洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法进行了审理。
原告德通公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年5月9日签订的《德通融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》（主合同）；2、殷洪支付融资租金103092.12元、滞纳金8006.82元（自2016年6月15日起按逾期金额日万分之八的标准暂计至2017年9月8日，此后计至款项全部还清之日止）；3、对德通公司的上述诉求以殷洪抵押的车辆，通过拍卖、变卖的价款优先受偿。
事实与理由：2016年5月9日，德通公司与殷洪签订一份《德通融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（售后回租）》（主合同），约定由殷洪自主选择汽车销售方并购买融资租赁车辆，购车资金由德通公司先行垫付，之后殷洪再将该车转让给德通公司，并租回使用，以租金形式偿还购车款。合同签订后，德通公司履行了融资款交付义务，但殷洪于第一期还款时间即2016年6月15日就开始未按约支付租金。德通公司多次催要未果，遂诉至本院。
本院经审查认为：当事人提起的诉讼应当存在明确的被告，应当在起诉时向人民法院提供被告的送达地址或者其他联系方式。本案中，人民法院按照原告德通公司提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知被告应诉，原告德通公司不能提供被告准确的送达地址，法院经查证后仍未能确定被告的送达地址，本案的被告尚不明确，故对原告德通公司的起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告德通融资租赁有限公司的起诉。
案件受理费2522元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李 群
二〇一七年十二月二十二日
书记员 戚冠冠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。
（二）有明确的被告。
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理。
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第0114号
申请执行人杨俊峰，男，1982年12月19日出生，蒙古族，无职业，现住乌海市乌达区。
被执行人刘焕，男，1970年3月1日出生，汉族，系原乌达区绿化管理所职工，现住乌海市海勃湾区。
本院在执行杨俊峰申请执行刘焕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人刘焕现无法找到，公告送达了执行通知书。经查询银行，所有账户均无存款，其名下的车辆均被查封，无房产登记信息。申请执行人也提供不出其他可供执行的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）乌达民一初字第00374号民事判决书的本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。再次执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 子 鹏
审判员 董 安 刚
审判员 塔斯少布
二〇一五年六月三十日
书记员 王 佳 丽
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）云高刑终字第1033号
原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）马小菊，农村居民。系死者杨某之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨文昌，农村居民。系死者杨某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）项文英，农村居民。系被害人杨某之母。
诉讼代理人熊春福。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨丽梅，农村居民。系死者杨某之女。
法定代理人马小菊，杨丽梅之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨绍华，农村居民。系杨某之子。
法定代理人马小菊，杨绍华之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨绍平，农�居民。系杨某之次子。
法定代理人马小菊，杨绍平之母。
上诉人（原审被告人）罗美仙，农民。因本案于2013年10月4日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于师宗县看守所。
辩护人汤若辰，云南宏益律师事务所律师。
云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人罗美仙犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人马小菊、杨文昌、项文英、杨丽梅、杨绍华、杨绍平提起附带民事诉讼一案，于2014年5月20日作出（2014）曲中刑初字第63号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人罗美仙及原审附带民事诉讼原告人马小菊、杨文昌、项文英、杨丽梅、杨绍华、杨绍平均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭经过阅卷，审查上诉意见，讯问上诉人罗美仙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认�，被告人罗美仙家与杨天桥家因土地承包权发生争议，经相关部门调解，双方虽达成调解协议，但仍存在争议。杨天桥家在有争执的地里种上玉米。2013年9月23日，被告人罗美仙与其夫杨天才（另案处理）到有争议的地里收杨天桥（另案处理）家种下的玉米。17时30分许，手持砍刀的杨天桥和手持锄头把的被害人杨某（杨天桥的叔叔，殁年33岁）赶来阻止罗美仙、杨天才把收获的玉米驮回家，杨天桥用砍刀砍伤杨天才，罗美仙在杨天桥和杨某继续围砍杨天才的情况下，手持镰刀挖伤杨某右颈部，杨天桥见状用匕首杀伤罗美仙，杨天才从罗美仙手里接过镰刀砍伤杨天桥。经法医鉴定，杨某系锐器损伤右颈静脉致失血性休克死亡。罗美仙、杨天才、杨天桥之伤均属轻伤。
原判根据上述事实和我国法律，以故意伤害罪判处被告人罗美仙有期徒刑十五年；判令被告人罗美仙赔偿附带民事诉讼原告人马小菊、杨文昌、项文英、杨丽梅、杨绍华、杨绍平经济损失共计人民币五万元；作案工具镰刀一把予以没收。
宣判后，原审被告人罗美仙及其辩护人上诉称本案涉及的土地使用权不存在任何争议，归上诉人家使用，上诉人的行为属防卫过当，一审量刑过重。
原审附带民事诉讼原告人诉称本案涉及的土地使用权应归杨文昌、杨洪玉使用，本案发生的过错和责任完全在于被告方，一审刑事处罚太轻，民事判决赔偿太少。
经审理查明，2013年9月23日，上诉人罗美仙与其夫杨天才到有争议的地里收杨天桥家种的玉米。17时30分许，杨天桥和其叔叔杨某赶来阻止罗美仙、杨天才把所收的玉米驮回家，杨天桥和杨某围砍杨天才，罗美仙便用镰刀挖伤杨某右颈部致其失血性休克死亡。
上述事实有报案材料、抓获经过、现场�查笔录及照片、尸检笔录及照片、现场提取笔录及照片、现场辨认笔录及照片、尸检鉴定意见、伤情鉴定意见、物证鉴定意见、证人证言、同案犯供述等证据在卷证实，上诉人罗美仙对犯罪事实供认不讳并与上述证据相印证。本案证据确实充分，足以认定。
本院认为，陶树兰、杨天桥家在经有关部门调解归杨天才家承包经营的土地上种植玉米，罗美仙家收陶树兰、杨天桥家种植玉米，导致双方互殴，均有过错。陶树兰、杨天桥既不履行调解协议，又未依法维权，激化矛盾，对引发本案应负主要责任。上诉人罗美仙在杨天桥、杨某围砍杨天才的情况下，手持镰刀将杨某砍伤，造成杨某失血性休克死亡，其行为构成故意伤害罪，应依法惩处。罗美仙及其辩护人提出罗美仙的行为属防卫过当与查明的事实不符，请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。原判根据本案�事实、犯罪情节及犯罪行为所造成的实际经济损失，结合被告人的赔偿能力，依照相关法律规定作出的民事判决并无不当。原审附带民事诉讼原告人要求罗美仙赔偿经济损失213738.7元的请求，本院亦不予支持。原判根据本案的起因，双方的过错和责任，所作判决，定罪准确，对罗美仙的量刑及附带民事判决并无不当。审判程序亦合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百二十五条第二款第一、二项、第一百五十五条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 海 波
审 判 员 庆�文
代理审判员 李 红 英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陆 发 海
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1233号
原告姜某某，女，住所地辽源市龙山区东吉街。
被告白某某，男，住所地吉林省东辽县平岗镇。
原告姜某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告姜某某，被告白某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜某某起诉称，2013年9月原告提出过离婚诉讼请求，同年11月由龙山区人民法院审理，在（2013）第1261号民事判决书中已经审理查明，原、被告因感情不和从2013年分居至今，虽然贵院在此判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补，为此对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求依法解除原告与被告的婚姻关系，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
被告白某某答辩称，我同意离婚，我要求分割所有财产，我是残疾人，要求原告每月给260元生活补助费。我现在租房居住，费用由原告承担。
当庭质证过程中，原告向本院提交如下证据：结婚证复印件1份，证明原、被告系合法夫妻。被告质证：无异议。
被告白某某向本院提交如下证据：残疾证1份，证明被告是四级残疾。原告质证：无异议，但是被告给别人打工，能开车，车号37609。
经审理查明，原、被告于2009年8月18日登记结婚，无婚生子女。现原告诉至本院，要求离婚。
本院认为：原、被告因夫妻感情不和，原告要求离婚，被告白某某同意离婚，故对原告姜某某提出的离婚的诉讼请求，本院应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原、被告双方均未向法院提交夫妻共同财产等相关证据，故对其主张分割夫妻共有财产的诉讼请求，本院不予支持。被告白某某要求原告每月给260元生活补助费，租房费用由原告承担的主张，因没有相关法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告姜某某与被告白某某离婚。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元、诉讼费用60.00元，计360.00元由原、被告各负担180.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 王 拓
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 侯建秋
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丁 宁
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东民初字第01423号
原告陈某。
委托代理人蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人杨秀娟，江苏天豪律师事务所律师。
原告陈某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年5月7日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人蔡正刚、被告李某甲的委托代理人杨秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原被告于2000年相识，××××年登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。原被告结婚初期感情尚可，后因家庭琐事产生纠纷，导致原告被告之间感情破裂。原告于2013年7月起诉离婚，法院判决不准离婚。原被告感情并未改善，请求法院判决原告被告离婚，女儿由原告抚养，被告支付抚养费，并分割夫妻共同财产。
被告李某甲辩称，同意离婚，但女儿由被告抚养，抚养费自理。
经审理查明，原告陈某与被告李某甲于2000年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，领取结婚证。××××年××月××日生育长女李某乙。长女李某乙目前由被告李某甲抚养。
另查明，原告陈某于2013年7月10日起诉，要求与李某甲离婚，本院于2013年8月20日作出（2013）东民初字第2045号民事判决，驳回原告陈某要求离婚的诉讼请求。
上述事实，有原告陈某提供的（2013）东民初字第2045号民事判决书，有原告陈某及委托代理人蔡正刚的当庭陈述，有被告李某甲的委托代理人杨秀娟的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告陈某2013年7月曾起诉要求与被告李某甲离婚，尽管本院判决驳回了原告陈某的诉讼请求，但原告被告双方的关系并未有所改善，2014年5月陈某再次诉至本院要求离婚，且被告李某甲亦同意离婚，应认定原告陈某与被告李某甲夫妻关系破裂，应准予离婚。长女李某乙目前由被告李某甲及家人抚养，从利于子女成长的角度，长女李某乙应继续由被告李某甲抚养。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告李某甲离婚。
二、长女李某乙由被告李某甲抚养，抚养费自理。
三、驳回原告陈某其他诉讼请求。
案件受理费240元由原告陈某负担。
本判决发生法律效力前，原告陈某、被告李某甲均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 姚伟
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 汪泉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（1）重婚或有配偶者与他人同居的；
（2）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（3）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（4）因感情不和分居满二年的；
（5）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民金字第00033号
原告刘春明，男，1982年1月5日生，汉族。
委托代理人张琳。特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
中华联合财产保险股份有限公司确山支公司。
本院在适用简易程序审理原告刘春明与被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司确山支公司财产保险合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长 魏雪雁
审判员 姚建刚
审判员 陈贺平
二〇一四年六月二十日
书记员 栗 梁
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1584-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人侯学吉。
被执行人岳乃贞。
被执行人殷明贤。
被执行人侯金秀。
被执行人王金路。
本院依据已经发生法律效力的（2014）诸皇商初字第93号民事调解书，向被执行人侯学吉、岳乃贞、殷明贤、侯金秀、王金路发出执行通知，责令被执行人侯学吉、岳乃贞、殷明贤、侯金秀、王金路限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人侯学吉、岳乃贞、殷明贤、侯金秀、王金路至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划侯学吉、岳乃贞、殷明贤、侯金秀、王金路的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杨晓华
二〇一五年十月十三日
执行员 谭夕强
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01047号
原告高明富。
委托代理人赵天德，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告杜建梅（又名杜换莲）。
原告高明富与被告杜换莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法由审判员高仲荣适用简易程序于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告高明富及其委托代理人赵天德到庭参加了诉讼，被告杜换莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高明富诉称：被告杜换莲与借款人张玉强系夫妻关系。2013年9月25日，张玉强向原告借款人民币6万元，约定月利率2%，借款期限两个月。借款期限届满后，原告多次向借款人张玉强及被告杜换莲索要该笔借款本息未果。2014年8月，借款人张玉强因病去世，原告以夫妻共同债务为由向被告杜换莲索要该笔借款本息，被告拒不偿还。故无奈之下，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币6万元及从2013年9月25日起至款付清之日止以中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一张，用于证明被告杜换莲的丈夫张玉强于2013年9月25日向原告借款人民币6万元，双方约定月利率2%，借款期限两个月的事实。
被告杜换莲未到庭，未向法庭提供书面答辩状，亦未向法庭提供书面证据。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，本院经审查后认为其来源合法、内容客观真实，该证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院依法予以采信。
本院根据原告陈述、举证及本院认证，查明以下事实：被告杜换莲与借款人张玉强系夫妻关系。2013年9月25日，张玉强向原告借款人民币6万元，出具借条一张，载明：“今代到.高明富人币陆万元正.利息2分正.两个月付清.张玉强.阳历：2013.9.25号”。借款期限届满后，借款人张玉强因病去世，原告以夫妻共同债务为由向被告杜换莲索要该笔借款本息，被告拒不偿还。该笔借款形成于被告杜换莲与借款人张玉强婚姻关系存续期间。故原告涉诉本院，提出上述请求。
本院认为，借款人张玉强立据向原告高明富借款人民币6万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告理应偿还所借款项。被告杜换莲与张玉强系夫妻关系，借款发生在其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现借款人张玉强去世，故原告诉请被告杜换莲偿还借款本金6万元，依法予以支持；双方书面约定月利率2%，借款期限两个月，符合法律规定，故原告请求被告偿还借款本金6万元从2013年9月25日至款付清之日止以月利率2%计算的利息的诉请，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
本判决生效后三日内，由被告杜换莲一次性偿还原告高明富借款本金人民币6万元及从2013年9月25日起至款付清之日止以月利率2%计算所产生的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告杜换莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高仲荣
二〇一五年三月二十七日
书记员 张 强
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民终字第00398号
上诉人（原审被告）安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地郑州市。
负责人张跃，总经理。
委托代理人张亚豪，该公司员工，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）许建军，男，汉族，住灵宝市。
委托代理人孟庆虎，河南省灵宝市148法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）方炜，男，汉族，住河南省卢氏县。
委托代理人张海强，卢氏县148法律服务所法律工作者，特别授权。
上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚财险河南分公司）因与被上诉人许建军、方炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵民一初字第147号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安诚财险河南分公司的委托代理人张亚豪，被上诉人许建军及其委托代理人孟庆虎，被上诉人方炜的委托代理人张海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年7月7日21时许，方炜驾驶豫MV71**号长安牌小型普通客车，沿209国道由北向南行驶，行驶至灵宝市境内1001公里＋200处路段时，碰撞从道路西侧停放的豫M287**号货车前由东向西横过道路的许建军，造成许建军受伤的交通事故。经灵宝公安交警大队认定，方炜应承担本事故的同等责任，许建军应承担本事故的同等责任。事故发生后，许建军被送往灵宝市第一人民医院住院治疗，花费医疗费67829.42元，2014年8月12日出院。伤情诊断为：左锁骨骨折、左肱骨骨折、左胫腓骨骨折。2014年10月8日，经三门峡桃林法医临床司法鉴定所鉴定，许建军伤情为：1、左上肢损伤评定为十级伤残；2、左下肢损伤评定为十级伤残。许建军支付鉴定费780元。许建军为处理该事故花费交通费300元。许建军在住院治疗期间，方炜支付许建军15000元。另查明，许建军的被抚养人有：父亲许某甲（1942年3月5日生），农民；母亲孙某某（1947年5月3日生），农民，许建军兄弟二人；儿子许某乙（2008年11月7日生）。许建军家庭居住在灵宝市区，以非农业收入为生活来源。
同时查明：方炜驾驶豫MV71**号长安牌小型普通客车在安诚财险河南分公司投保有交强险及商业三责险各1份，其中商业三责险限额为200000元（不计免赔），保险期间为2013年10月31日至2014年10月30日。
经审理查明，许建军的经济损失为：医疗费67829.42元、误工费5152元、护理费2016元、住院伙食补助费1080元、营养费360元、交通费300元、伤残赔偿金65558.21元、精神抚慰金3000元，鉴定费780元，共计146075.63元。审理中，因双方调解意见分歧较大，致未能达成调解协议。
原审认为：机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，方炜驾驶机动车夜间行驶未确保安全驾驶，造成许建军受伤。道路交通事故认定书认定方炜、许建军承担本次事故的同等责任。许建军的损失应由方炜按交通事故中的过错责任比例承担赔偿责任。由于方炜的车辆在安诚财险河南分公司投保交强险，且本案交通事故发生在保险期间，根据法律规定，安诚财险河南分公司应在交强险的限额范围内优先赔偿，剩余部分在商业三责险限额内按照各自责任限额比例予以赔偿。但应扣除方炜已付15000元。许建军的诉讼请求，理由正当，其合理部分应予支持。安诚财险河南分公司辩称鉴定费用不属保险赔付范围，不符合法律规定，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：安诚财产保险股份有限公司河南分公司赔偿许建军经济损失107367.86元（方炜已支付许建军的15000元已扣除），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由许建军负担400元，方炜负担2400元。
宣判后，安诚财险河南分公司不服，上诉称：许建军原审提交的证明不能证实其在城镇居住的具体位置，且村委会证明不符合证据的形式要求，许建军住院病历显示其住址在农村。因此，许建军的残疾赔偿金应依照农村标准计算。请求改判安诚财险河南分公司少承担36698.13元责任。
许建军答辩称：1、许建军在城镇居住已经有十一年，许建军原审提交的亚武居委会证明、水电费收据、租房协议及证人出庭作证证言均可证明许建军居住在城镇，且许建军儿子就读的幼儿园也在城镇；2、许建军在河西林场矿产品加工厂上班，另外还经营有一辆大车从事运输业，许建军收入也来源于城镇。请求维持原判。
方炜答辩称：原审许建军提交的证据都可以证明许建军生活在城市，生活来源于城市，故许建军赔偿金按照城镇标准计算正确，村委会证明只证明家庭亲属情况，住院病历要求写身份住址和户籍地址，与经常居住地无关，二者之间也不矛盾。请求维持原判。
二审经审理查明的基本事实与原审一致。
本院认为：许建军原审提交的租房协议、水电费收据、亚武居委会证明、陕县世博汽车销售服务有限公司证明、车辆营运证及证人杨书文出庭证言等证据能够相互印证，可以证实许建军经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审依照城镇标准计算许建军残疾赔偿金符合法律规定。安诚财险河南分公司关于应按农村居民标准计算许建军残疾赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费717元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司河南分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琼
审 判 员 李小敏
代理审判员 焦玉兰
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第5192号
原告：李某，男，1983年10月22日出生（公民身份号码：3303811983********），汉族，户籍所在地瑞安市塘下镇肇平垟北路**号，现住意大利共和国罗马市瓦斯科德加玛街*******号（VIAVASCODEGAMAN.47SC.UNPI.3IN.4ROMAITALIA）。
委托代理人：潘克林。
被告：胡某，女，1986年4月27日出生（公民身份号码：3303281986********），汉族，户籍所在地瑞安市塘下镇肇平垟北路**号，现住意大利共和国佛罗伦萨省迪佩雷托拉街***号（VIADIPERETOLA316FIRENZEITALIA）。
原告李某为与被告胡某离婚纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人潘克林到庭参加诉讼。被告胡某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某起诉称：原、被告于2004年6月在意大利务工期间相识恋爱，同年12月份同居生活，××××年××月××日登记结婚。原、被告于××××年××月××日生育长子，取名李彼德，现跟随原告在意大利就读小学；于××××年××月××日生育次子，取名李彼诺，现跟随被告生活。婚初，原、被告感情尚可。之后，原、被告逐渐暴露出各自的不好脾气，在性格、生活习惯上存在差异，导致经常发生口角。2006年双方在意大利经营零售店，共同生活中经常为琐事发生争执，致使夫妻感情疏远。2011年3月双方发生激烈争吵，随后原告搬离居住地，双方各自带走一个儿子。现原、被告因感情不和分居至今已4年多。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产、共同债权债务。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，再无和好可能。现原告请求：一、依法准予原、被告离婚；二、长子李彼德由原告抚养，次子李彼诺由被告抚养，抚养费各自负担。
原告李某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告护照复印件、居留证认证书及中文译本、国外身份证复印件及中文译本各1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口簿1份，以证明被告及两儿子的身份情况。
证据三：结婚证复印件1份，以证明原、被告婚姻关系。
被告胡某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查及庭后核实。本院认为，原告提供的证据一中的居留证认证书及证据二、三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，复印件与原件相符，予以确认；证据一中的其余证据系复印件，无原件核对，不予确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告相识后不久同居生活，并于××××年××月××日生育长子，取名李彼德；××××年××月××日生育次子，取名李彼诺。原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。2015年12月24日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 何玉英
人民陪审员 潘孝东
二〇一六年二月四日
代书 记员 庄烽帆
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）眉民初字第00358号
原告石小军
被告杜己江
原告石小军与被告杜己江保证合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理。本案在审理中，原告于2015年7月6日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石小军撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杜 娟
审 判 员 同列红
人民陪审员 李炳乾
二〇一五年七月六日
书 记 员 张粉宁