广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0421民初188号
原告：邵志杨，男，1941年4月8日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：黄一平，广西展庞律师事务所律师。系广西苍梧县法律援助中心为原告邵志杨指派的法律援助律师。
被告：邵日全，男，1967年6月11日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：邵日燕，男，1973年11月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：邵日坤，男，1971年10月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
被告：邵日安，男，1977年2月12日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被告：邵水凤，女，1964年6月27日出生，汉族，现住广东省佛山市南海区。
被告：邵小凤，女，1979年2月23日出生，汉族，现住广东省肇庆市封开县。
原告邵志杨诉被告邵日全、邵日燕、邵日坤、邵日安赡养费纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院依职权追加原告邵志杨已出嫁的女儿邵水凤、邵小凤为本案共同被告参加诉讼。原告邵志杨及其委托诉讼代理人黄一平，被告邵日全、邵日燕、邵日坤、邵日安到庭参加了诉讼，被告邵水凤、邵小凤经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告邵志杨向本院提出诉讼请求：1、判决六被告从2018年2月起每人每月支付原告赡养费300元；2、判决六被告从2018年2月起平均负担原告的住院医疗费、护理费用。事实和理由：原告邵志杨与妻子结婚后共同生育有五男三女共八个子女，儿子分别是邵日全、邵日燕、邵日金（已于2017年11月病故）、邵日坤、邵日安，女儿分别是邵水凤、邵亚妹（已病故多年）、邵小凤。原告妻子于1993年已去世。原告现已76岁高龄，每月只靠90元的高龄补贴和新农村医疗合作保险生活、看病，四个儿子均以无钱为由推卸赡养原告的义务，两个女儿已经出嫁，因农村风俗习惯，父母应由儿子赡养，出嫁女不用赡养，但法院追加了原告两个女儿为共同被告，那就要求六个子女共同分担原告的赡养责任。为保证被告履行生效判决，如四个儿子中有不履行赡养义务的，原告名下现承包经营的60亩林权承包权，原告将不分给不履行赡养义务的被告承包林地的权利。
原告邵志杨为其诉讼主张在在法定举证期限内向本院提供了以下证据：
1、《给予法律援助决定书》，证明2018年1月23日苍梧县法律援助中心决定做出《给予法律援助决定书》，原告诉四个儿子赡养纠纷一案，给予原告法律援助的决定；2、指派通知书，2018年1月28日，苍梧县法律援助中心决定作出指派通知书，指派广西展庞律师事务所为原告邵志杨诉被告四个儿子邵日全、邵日坤、邵日燕、邵日安赡养费一案提供法律援助；3、原告所在的苍梧县旺甫镇大盈村村民委员会出具三张证明，证明原告邵志杨妻子生育有5个儿子、3个女儿的身份证明情况证明，以及原告亲属死亡生存的信息证明；4、四个被告手机号码证明，邵日全、邵日坤、邵日燕、邵日安的手机是由苍梧县旺甫镇大盈村委提供；5、被告邵日坤及原告户口本及身份证复印件，证明被告邵日坤及原告的户口及身份情况；6、协议书，证明1999年4月27日，经儿子邵日全、邵日燕、邵日金（于2017年11月死亡）、邵日安协商，共同赡养原告；7、扶贫手册二本，证明原告属于贫困户、生活困难户；8、2011年3月1日证据，证明邵日坤将他的田地租给邵日燕，租金是由邵日坤收的，并不是由原告经营收益。
被告邵日全辩称，我目前生活困难，没有收入，而且我夫妻俩都是残疾人，有中国残疾人联合会发放的残疾证为证。暂时没有赡养能力。要我给付赡养费确实存在困难，但赡养父亲的义务我不会推卸，我父亲可以和我一起居住生活，我吃什么他就吃什么。
被告邵日全为其主张在法定举证期限内向本院提供了以下证据：残疾人证两份，证明邵日全、禤旭连夫妇均身有残疾，生活困难，缺乏收入来源。
被告邵日燕辩称，1、我愿意赡养我父亲，但是我家庭困难，我自身有四级残疾，我的孩子都无法继续供读；2、我父亲之前一直都是与我共同生活的，我没有能力一个人赡养父亲，父亲应该由四兄弟共同赡养，不需要出嫁女承担赡养责任；3、假如其他兄弟都觉得有困难前提下，应该将父亲、母亲、出嫁女的集体山林收归由父亲经营管理，经营收益部分作为父亲的生活费用。
被告邵日燕为其主张在法定举证期限内没有向本院提供证据。
被告邵日坤辩称，1、我认为原告起诉我不赡养父亲的事实不符，而且原告拿不出我不赡养他的证据；2、在2016年到2017年我都给有钱和物品我父亲，但是我之前给赡养费给父亲时我没有留下证据，当时有邵日安在场可以证实。我也想接父亲到我梨埠家中居住，与我共同生活，是我父亲不愿意和我一起居住、生活；4、1999年签订的协议，也证实把我名下的山林土地由原告管理，在我在外出打工不在家的情况下，已经把属于我的山林分配了，这些山林收益应该作为我赡养父亲的赡养费；5、如果要赡养父亲，属于我的山林田地应该由我本人亲自管理；6、我认为按照目前的生活水平，父亲的赡养费应该以600元一个月比较适合，且不能指定跟哪一个兄弟共同生活；7、赡养费应该由8个子女承担，包括去世的子女的继承人一起承担；8、我也想一个人照顾我父亲起居生活，直至我父亲去世，只不过是我父亲不同意。
被告邵日坤为其主张在法定举证期限内没有向本院提供证据。
被告邵日安辩称，1、我也愿意赡养我父亲，我曾经叫过我父亲与我一起共同生活。但是共同生活十几天后，由于大家的生活习惯不一样，父亲就不愿和我一起吃住了。2、我目前家庭困难的，家里5个人生活只有我一个劳动力赚钱，3个子女要上学。父亲与我一起吃食居住是没有问题的，但是给付赡养费我确实拿不出钱来；3、我希望法院判决各兄弟按年轮流照顾父亲，由我照顾父亲的年份或者月份，其他兄弟可以共同合伙给予赡养费；轮流到其他兄弟照顾父亲的时候，我有能力给予赡养费的，都会给付父亲赡养费；4、原来与父亲共同生活的时候，原告因为我早上起床太晚，将我厨房与饭厅的锁头全部砸坏，并将我妻子赶回藤县娘家。因为我妻子有××二级，为了安慰稳定我妻子的情绪，我跟随妻子回她娘家居住陪伴一年多才回来，并不是我不赡养父亲；5、我认为导致我们几兄弟不赡养父亲的主要原因是原告对我们几兄弟之前在生活上有过暴力行为，而且经常以立遗嘱的形式反复处理山林田地，因此引起我们几兄弟的不满所致。
被告邵日安为其主张在法定举证期限内没有向本院提供证据。
被告邵水凤、邵小凤没有提出答辩意见，在法定举证期限内也没有向本院提供证据。
经庭审质证，被告邵日全、邵日燕、邵日安对原告提供的证据均无异议，被告邵日坤对原告提供的证据1－5无异议；对证据6认为其当时不在场，不清楚；对证据7有异议，认为原告不属于贫困户；对证据8认为与本案无关，不应由原告方在本案中出示，不予质证。
原告邵志杨及其他被告对被告邵日全提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告邵水凤、邵小凤经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
本院认为，原告邵志杨提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
被告邵日坤对原告邵志杨提供的证据7有异议，认为原告不属于贫困户的辩解，因该证据属于政府部门通过相关程序发放的，且被告邵日坤没有提供相反证据推翻原告该证据，对被告邵日坤的该辩解本院不予支持。被告邵日坤对原告邵志杨提供的证据8认为与本案无关，不予质证。虽该证据是被告邵日坤与被告邵日燕之间租赁田地的约定，但与本案具有关联性，证明了被告邵日坤享有对其份额内田地收益权利，并非以其田地收益支付原告的生活费，对被告邵日坤的该辩解本院不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与其妻子婚后共同生育有五男三女共八个子女。儿子分别是邵日全、邵日燕、邵日金（已于2017年11月病故）、邵日坤、邵日安，女儿分别是邵水凤、邵亚妹（已病故多年）、邵小凤。子女均已婚嫁，成家立室。原告邵志杨妻子于1993年去世后，原告便与其母亲共同生活，并于1999年4月27日，在廖东生、毕家光、邵汉儒在场下，达成了一份由邵日全、邵日燕、邵日金、邵日安赡养原告及原告母亲的协议，但邵日全、邵日燕、邵日金、邵日安均没有按照约定履行协议。原告母亲去世以后，原告随被告邵日燕共同生活过一段时间，于2017年下半年开始独自一个人生活、居住，各被告没有给付原告生活费。原告诉请要求各被告按月支付300元赡养费并坚持要求一个人独自生活，住院治疗费及护理费由各被告按实际发生额平均分担。
本院认为，子女赡养扶助父母是法律规定的义务。原告邵志杨夫妇共同生育有八个子女，应共同承担赡养扶助原告的义务。原告坚持要求独自一个人生活，应当尊重原告的真实意愿。由于原告的儿子邵日金、女儿邵亚妹已经去世，因儿媳（女婿）与公婆（岳父母）的关系是因婚姻而成立的姻亲关系，儿子（女儿）去世后，因儿子（女儿）与儿媳（女婿）的婚姻关系消灭而使得儿媳（女婿）与原告之间的姻亲关系亦不复存在，其是否愿意赡养扶助原告，应以自愿为原则。综上，原告邵志杨的赡养费应由在世的子女，即本案六个被告共同承担，但由于被告邵日全向本院提供证据证明其夫妇双方均为残疾人，生活确属困难，应以其经济收入条件适当履行赡养扶助义务为宜，其他被告适当多分担赡养扶助义务。原告主张每个月生活费1800元过高，根据目前农村生活水平，应以每月800元为宜。结合各被告的生活实际情况，由被告邵日全每月承担原告生活费50元、其他被告每人每月承担原告生活费150元为宜。为减轻当事人诉累，在原告邵志杨因生病治疗及年老生活不能自理时，其医疗费、护理费以实际发生额由本案六个被告平均分担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵日全应于本判决生效后十日内从2018年2月起至原告邵志杨死亡期间，每月10日前支付赡养费50元给原告邵志杨；
二、被告邵日燕、邵日坤、邵日安、邵水凤、邵小凤应于本判决生效后十日内从2018年2月起至原告邵志杨死亡期间，每月10日前支付赡养费150元给原告邵志杨；
三、原告邵志杨因生病治疗及年老生活不能自理时，其医疗费、护理费按实际发生额由被告邵日全、邵日燕、邵日坤、邵日安、邵水凤、邵小凤平均分担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（已减半计取，原告已预交），由原告邵志杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 何 云
审 判 员 张 甜
人民陪审员 罗英兰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 严春铃
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第二十六条父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。
成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条第一款赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。