wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园知民初字第00118号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人魏晓雯、王呐。
被告王更生，系苏州市相城区元和相鼎娱乐会所业主。
委托代理人夏玉峰，江苏平和成律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告王更生侵害作品复制权、放映权纠纷一案，原告声影公司以双方已达成庭外和解为由于2015年3月11日向本院提出撤回对被告王更生起诉的申请。
本院认为，原告声影公司向本院提出撤回对被告王更生起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回对被告王更生的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审 判 长 吴海锋
人民陪审员 卢慧琴
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 金 晨
第页共页
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南市民三初字第57号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区北较场横路12号物资大厦14楼1402室。法定代表人：刘蔓仪，董事长。委托代理人：唐本全，广东卓建律师事务所律师。被告：广西新新华传媒有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区北大北路25号。法定代表人：周伟勤，董事长。委托代理人：吴晖，广西方园律师事务所律师。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告广西新新华传媒有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2014年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（因原告变更诉讼请求，本案诉讼费变更为50元，撤诉减半收取为25元），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担；原告广东原创动力文化传播有限公司已预交了案件受理费550元，扣除其应负担的费用后，余款525元由本院退回原告广东原创动力文化传播有限公司。审判长蒙文琦代理审判员叶晓飘代理审判员涂媛媛二〇一四年五月八日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5443号
申请人贾双喜与被执行人孙春芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）杭富场商初字第517号民事调解协议已经发生法律效力。权利人贾双喜于2015年10月21日向本院申请执行。本院于2015年10月26日立案执行。执行标的为人民币20000元，另应向本院交纳案件受理费150元，执行费200元。
本案在执行过程中，被执行人孙春芬已于2016年2月29日依法拘留15日，其名下无大额银行存款，车辆已查封但无下落，房产查封但因涉抵押处置价值不大暂不处置，此案目前无财产可供执行。本院于2016年3月14日向申请人发了执行情况回告书。申请人亦无法提供其他可执行线索。本院认为，被执行人暂无有价值可供执行财产，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5443号案件终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 金 丹
二〇一六年三月二十四日
此件与原件核对无异
书记员 吴登科
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第0803号
原告铜山县农村信用合作联社。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人赵广新，江苏泰信律师事务所律师。
被告朱小东，男，1986年1月10日生，汉族。
被告乔续金，男，1981年10月30日出生，汉族。
委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被告乔毅，男，1984年11月11日生，汉族。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用社）诉被告朱小东、乔毅、乔续金金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月9日立案受理。依法由代理审判员常江红适用简易程序审理，后因案情复杂依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵广新，被告乔续金及其委托代理人李锋，被告朱小东、乔毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜山信用社诉称：2010年9月2日，被告朱小东在我社下属的铜山县农付信用合作联社徐庄信用社（以下简称徐庄信用社）借款30000元，由被告乔毅、乔续金等人提供担保，借款逾期后未归还。起诉要求被告归还上述借款并支付至判决支付之日的利息及实现债权的费用3000元。
被告朱小东辩称：借款时签字是真实的，但借款不是我用的。
被告乔续金辩称：担保人不应承担担保责任，借款不是我用的。
被告乔毅辩称：担保是事实，但借款不是我用的。
经审理查明：2010年9月2日，原告下属徐庄信用社与被告朱小东、乔毅、乔续金等人签订最高额个人担保借款合同1份，约定被告朱小东因借新还旧需要向原告借款30000元，月利率8.85‰；借款期限自2010年9月2日至2011年8月20日；乔毅、乔续金等人为上述借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；与合同有关的律师费以及其他贷款人实现债权的费用由借款人与担保人连带承担。2010年9月2日，原告依约向朱小东履行了出借款义务。借款逾期后朱小东未还本付息，担保人乔毅、乔续金亦未履行担保义务。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据及原被告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：徐庄信用社与被告朱小东、乔毅、乔续金之间的最高额个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行了出借款义务，朱小东违约未按期还款付息，应当按照合同约定承担违约责任。在债务人朱小东逾期未履行涉案债务的情形下，乔毅、乔续金作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。徐庄信用社系原告下属的不具备法人资格的分支机构，由原告主张权利并无不当。原告要求被告支付相应利息（包括罚息），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权费用3000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告朱小东于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款30000元并支付相应利息（利息计算：以30000元为本金，2010年9月2日至2011年8月20日，按照月利率8.85‰计算；2011年8月21日至本判决确定的给付之日，按照月利率8.85‰的1.5倍计算）；
二、被告乔毅、乔续金对上述给付义务承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元、保全费620元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 常江红
代理审判员 张 悦
人民陪审员 丁继娥
二〇一三年十二月四日
书 记 员 杨川川
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初57号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人莫海平，农民。2004年10月26日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2012年11月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2013年12月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年6月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人徐某，农民。2005年6月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2007年1月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；2009年2月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，次日变更为监视居住。现监视居住于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人莫海平、徐某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人莫海平、徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年9月15日下午，被告人莫海平、徐某溜门进入绍兴市越城区外山村岳登池沿20250号一楼一出租房内，窃得被害人周某价值人民币1302元的VIVO手机1只、价值人民币2680元的戴尔笔记本电脑l台。
2-3、2015年9月21日中午，被告人莫海平、徐某采用套锁的手段进入绍兴市越城区秦望花园10幢104室，窃得被害人詹某手机1只、平板电脑1台（均无法估价）；后二被告人又采用拉锁的手段进入秦望花园11幢607室，窃得被害人劳某价值人民币1400元的IPAD4代平板电脑1台、价值人民币1760元的神州笔记本电脑1台。
2015年9月23日22时许，被告人莫海平在绍兴市越城区城南华侨新村22幢503室被警察抓获归案；次日4时许，被告人徐某在绍兴市越城区水沟营“阿二骨头煲”门口被警察抓获归案。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人莫海平、徐某在开庭审理过程中亦均无异议，且被害人周某、詹某、劳某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，现场照片，所有权凭着，情况说民，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人莫海平、徐某的前科情况，分别有本院（2014）绍越刑初字第16号刑事判决书、（2009）绍越刑初字第135号刑事判决书予以证实。
本院认为，被告人莫海平、徐某合伙以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人莫海平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人徐某有多次盗窃犯罪前科，可酌情从重处罚；两被告人均系多次盗窃，且赃物未退赔，可酌情从重处罚；均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人莫海平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月二十四日起至二○一六年九月二十三日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈洁瑾
二〇一六年一月二十五日
书记员 孔 丽
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三调确字第1号
申请人王某甲，男，1979年2月22日出生，侗族。
申请人王某乙，女，1987年3月22日出生，侗族。
本院于2014年5月15日受理了申请人王某甲、王某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员傅万成审查此案，现已审查完毕。
申请人因财产继承纠纷，于2014年4月26日经三江侗族自治县古宜镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.母亲夏某名下位于三江县古宜镇雅谷路X号房产一栋由王某甲继承；2.母亲夏某名下位于柳州市城中区桂中大道南端X号XX城XX栋X楼X号商品房一套由王某乙继承；3.父亲王某生名下中国农业银行借记卡内50142.14元存款及利息和中国农业银行定期存折一张内150000.00元存款及利息由王某甲继承。
经审查，上述调解协议，符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条至规定，裁定如下：
王某甲、王某乙于2014年4月26日经三江侗族自治县古宜镇人民调解委员会主持下调解达成的调解协议有效。
本裁定自送达当事人起即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 傅万成
二〇一四年六月十日
书 记 员 罗召惠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第37号
原告：楼利民。
委托代理人：徐晓丽。
被告：陈兵。
原告楼利民为与被告陈兵民间借贷纠纷一案，于2014年12月23日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序审理。后因被告陈兵下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼利民的委托代理人徐晓丽到庭参加了诉讼，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告楼利民起诉称：2012年5月23日，经原、被告共同结算，被告陈兵尚欠原告借款100000元，并约定于二年内付清，且不计利息。还款时间到期后，被告陈兵分文未予归还。原告楼利民因催讨无果，诉至法院，请求判令陈兵立即归还借款本金100000元，并赔偿利息损失（自2014年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
原告楼利民在举证期限内向本院提供了2012年5月23日的欠条一份，用以证明上述事实。
被告陈兵未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告楼利民提供的证据，本院认证如下：
被告陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告楼利民的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告楼利民向本院提供的证据，符合证据的有效要件，能够证明原告楼利民所主张的事实，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
被告陈兵于2011年4月起数次向原告楼利民借款。2012年5月23日，经原、被告结算，被告陈兵尚欠原告楼利民借款本金100000元，并出具欠条一份，约定借款于二年内还清，且不再另行计算利息。还款日期到期后，被告陈兵对借款本金一直未予归还。原告楼利民因催讨无果，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告陈兵尚欠原告楼利民借款100000元的事实清楚，证据确实充分。被告陈兵未依约及时归还借款，属违约行为，理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。被告陈兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兵于判决生效之日起十日内归还原告楼利民借款本金100000元，并赔偿利息损失（自2014年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2348元，公告费650元，合计2998元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱晓婷
代理审判员 应望黎
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年三月三十日
代书 记员 杜 珊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第331号
原告普勤芳，男，1952年7月4日生，汉族，住长春市朝阳区。
被告毕连玉，男，1958年2月24日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告普勤芳诉被告毕连玉民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告普勤芳撤回起诉。
案件受理费1256.00元收取50.00元，由原告承担。
审 判 长 马春明
人民陪审员 崔玉莲
人民陪审员 于 瑾
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘云松
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0306刑初257号
公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。
被告人杨某，农民。2016年3月25日因涉嫌非法拘禁罪被公安机关刑事拘留，同年3月29日转取保候审。
河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人杨某犯非法拘禁罪，于2016年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，同时提出量刑建议。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月21日13时30分许，被告人杨某在秦皇岛市抚宁区抚宁镇老旺购超市对面将被害人李某乙殴打后强行带上汽车，在车里又对李某乙进行殴打，后在南戴河一杯澜海边处继续殴打李某乙，并将李某乙上衣脱光。期间，限制李某乙自由，不让其离开。直至19时许，回到抚宁城区，李某乙趁机逃跑后报警。
案发后，被告人杨某已取得了被害人李某乙的谅解。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人李某甲、魏胜利等人的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，被害人李某乙受伤照片、诊断证明、谅解书，被告人的户籍证明和现实表现证明，到案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某采取暴力手段非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。故公诉机关的指控成立。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首。综合考虑被告人在非法拘禁过程中对被害人有殴打、侮辱的从重处罚情节及被告人自首并取得被害人谅解等从轻处罚情节，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 俊
审 判 员 程 宁
人民陪审员 付玉梅
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 呼健鑫
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00167号
申请执行人左天宝，男，8岁，汉族，住临潼区新丰街道办事处刘寨村刘寨组，学生。
法定代理人左国潮，男，1977年7月10日出生，汉族，住临潼区新丰街道办事处刘寨村刘寨组，农民。
被执行人牛亚亚，女，1982年10月14日出生，汉族，住本市高新区白杨乡张西村，农民。
上列当事人抚养费纠纷一案，西安市临潼区人民法院2010年6月8日作出的（2010）临民初字第0561号民事调解书已发生法律效力。因牛亚亚未按生效判决履行义务，申请执行人左天宝向本院申请执行，申请执行的标的为3600元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人牛亚亚发出了执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人左天宝向本院申请撤销执行；经审查：申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
西安市临潼区人民法院（2010）临民初字第0561号民事调解申请部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年二月三日
书 记 员 周华锋
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00147号
起诉人王某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐某某。
被起诉人吴某某。
本院收到起诉人王某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求依法确认起诉人王某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认二被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，由于该案涉嫌犯罪，在立案阶段应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对起诉人王某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15450号
原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，组织机构代码73396136-X。
法定代表人康云，职务总经理。
委托代理人段海勇，男，汉族，系原告员工，住重庆市九龙坡区。
被告周俊明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司诉被告周俊明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆鑫龙物业管理集团股份有限公司承担。
审判员 王晓露
二〇一五年十一月二日
书记员 罗雪雯
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民初149号
原告祁加积，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人侯玉平，永昌县法律援助中心律师。
被告徐占胜，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告祁加积诉被告徐占胜机动车交通事故责任纠纷一案中，原告祁加积以证据不足为由，于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁加积的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁加积撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告祁加积负担。
代理审判员 王国仰
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘红萍
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖03民辖终55号
上诉人（原审原告）:薛传旺，男，1969年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）:李理，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。
被上诉人（原审被告）：刘洪彬，男，汉族，居民，住安徽省怀远县。
上诉人薛传旺因与被上诉人李理、刘洪彬运输合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4942号民事裁定，向本院提起上诉。
薛传旺上诉称，本案即便是运输合同纠纷，但上诉人与被上诉人已经对该运费进行了结算，原审被告刘洪彬为该欠款提供了担保，且刘洪彬户籍所在地为怀远县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定，本案怀远县人民法院具有管辖权。另外，运费在进行结算后，争议标的为给付货币，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，该案亦应由怀远县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案依据被上诉人提供的发货单、情况说明及当事人的陈述等证据能够认定运输始发地为安徽省长丰县，故安徽省长丰县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。因当事人并未书面协议选择管辖的法院，故原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确定管辖，认定事实和适用法律不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4942号民事裁定；
本案移送安徽省长丰县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林荣卫
审判员 朱怀甫
审判员 魏常树
二〇一七年五月五日
书记员 蔡轶男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终55号上诉人（原审原告）:薛传旺，男，1969年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被上诉人（原审被告）:李理，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。被上诉人（原审被告）：刘洪彬，男，汉族，居民，住安徽省怀远县。上诉人薛传旺因与被上诉人李理、刘洪彬运输合同纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4942号民事裁定，向本院提起上诉。薛传旺上诉称，本案即便是运输合同纠纷，但上诉人与被上诉人已经对该运费进行了结算，原审被告刘洪彬为该欠款提供了担保，且刘洪彬户籍所在地为怀远县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三款的规定，本案怀远县人民法院具有管辖权。另外，运费在进行结算后，争议标的为给付货币，根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款的规定，该案亦应由怀远县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本案依据被上诉人提供的发货单、情况说明及当事人的陈述等证据能够认定运输始发地为安徽省长丰县，故安徽省长丰县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。因当事人并未书面协议选择管辖的法院，故原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条确定管辖，认定事实和适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：撤销安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321民初4942号民事裁定；本案移送安徽省长丰县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  林荣卫审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一七年五月五日书记员  蔡轶男附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省五莲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第186号
公诉机关山东省五莲县人民检察院。
被告人丁某，无业。2010年3月2日，因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年。2010年8月13日，被本院裁定撤销缓刑，2012年被减刑释放。2014年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。
辩护人赵霆，山东竞天律师事务所律师。
山东省五莲县人民检察院以莲检公刑诉（2014）176号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省五莲县人民检察院代理检察员吴兆强、被告人丁某及其辩护人赵霆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月21日18时50分许，被告人丁某驾驶鲁L×××××号牌轿车由北向南行驶至五莲县城区滨河路“小四川”饭店北路段处时，与前方顺向行驶的被害人孙某某所驾驶的燃油助力车碰撞，又与在右车道顺向行驶的赵某某驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车刮擦，致被害人孙某某受伤。被害人孙某某被送至医院后，经抢救无效死亡。事故发生后，被告人丁某为逃避法律责任，在接受公安机关调查时谎称其父丁某甲为驾车人，并安排丁某甲作为肇事司机投案。2014年10月9日上午，被告人丁某经公安机关口头传唤，如实向办案人员供述了其驾车发生交通事故，以及事故发生后安排其父丁某甲顶替的过程。日照市交通警察支队五莲大队经现场勘查和调查取证，认定被告人丁某承担事故的全部责任。
另查明，被告人丁某无机动车驾驶证，鲁L×××××号牌肇事车辆登记所有人系丁某甲。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人何某某、赵某某、丁某甲、丁某乙、郝某某等人的证言、事故现场勘查笔录及照片、法医学尸体检验报告书、山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊疗证明、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、接警记录、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法律法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人丁某在事故发生后，为逃避法律追究，在公安机关对其询问时作虚假陈述，并安排其父丁某甲作为肇事司机投案，构成交通肇事后逃逸，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人丁某在案发后，在未受到讯问、未被采取强制措施前，经公安机关传唤，主动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，可从轻处罚。被告人丁某在在法庭审理过程中自愿认罪，认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2018年4月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 郑 雷
审 判 员 安丰阳
人民陪审员 李明超
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郑德志
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第07995号
原告北京天苑汽车运输有限公司，住所地东城区安定门外小黄庄路9号。
法定代表人王方义，男，1950年3月23日出生，经理。
委托代理人沈照华，北京市中盾律师事务所律师。
被告戈祯利，男，1971年1月2日出生。
原告北京天苑汽车运输有限公司（以下简称天苑运输公司）与被告戈祯利劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天苑运输公司之法定代表人王方义及委托代理人沈照华，被告戈祯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条和《劳动合同法》第46条第二项，都要求用人单位先向劳动者提出解除劳动关系的请求协商一致后，才向劳动者支付经济补偿金。被告是2013年10月19日自行离职，也未办理任何交接手续，公司一直联系不上被告，直到2014年4月被告申请仲裁时公司才知道，且被告没有证据证明是我公司提出的解除。故诉至法院请求无需支付解除劳动关系经济补偿金34876.4元。原告同意支付被告未缴纳养老保险补偿金11452.2元。
被告辩称：我在原告公司从事家具搬运工工作，2013年10月17日，我因工作原因与调度刘振和发生矛盾，刘振和跟我说你愿意干就干，不愿意干就上别处干。10月18日开始我就没有再去上班了，只是后来又去公司找经理拿了600元风险抵押金。我不是自行离职的，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁认定的事实和裁决结果。
经审理查明：2001年9月，戈祯利入职天苑运输公司，担任装卸工，最后工作日为2013年10月17日。天苑运输公司自2010年开始每月10日通过银行转账方式发放上个自然月工资，双方认可戈祯利的工资支付至2013年10月19日止。戈祯利离职前12个月的平均工资为2682.8元。2013年12月27日，戈祯利到天苑运输公司领取了退休保证金600元。
另查，戈祯利系农业家庭户口，天苑运输公司为其缴纳了2010年1月至2011年6月的养老保险。
天苑运输公司为证明因戈祯利旷工，公司作出的解除决定，提供了考勤表、会议记录及登报公告。2014年3月28日会议记录记载，“今天有些人通知后开会不来的按旷工处理，……戈祯利因为联系不上，公司研究后处理。因近期经营不景气，公司研究从2014年4月15日起放假，上班时间另行通知……”；2014年4月18日法制日报的公告内容为：“……戈祯利：自2014年3月27日至今你未到单位上班，根据公司的规章制度及《劳动法》单位已按旷工作出除名的决定，现登报送达此决定，见报之日生效，望见报3日内与本公司办理交接手续，特此公告”。戈祯利不认可上述证据，称一直不知道此事。
2014年3月12日，戈祯利向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求天苑运输公司支付：1、解除劳动关系经济补偿金；2、2002年-2009年12月养老保险补偿金。2014年6月仲裁裁决为天苑运输公司支付戈祯利：1、解除劳动关系经济补偿金34876.4元；2、未缴纳养老保险补偿金11452.2元。天苑运输公司不服裁决结果，起诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、银行对帐单、社保缴费信息、支出证明单、工资发放表、京东劳仲字（2014）第1328号裁决书在案佐证，本院予以确认。
本院认为：天苑运输公司同意按照仲裁裁决支付戈祯利未缴纳养老保险补偿金11452.2元，本院在此不持异议。
根据戈祯利自述，其自2013年10月18日开始，未再到天苑运输公司上班，在公司打电话要求其回来上班时及其到公司领取退休保证金时均主动表示“不干了”；同时根据天苑运输公司的会计孙红卫所述，也可知公司在戈祯利没正常上班后，公司打电话通知其上班时，戈祯利自己要求不上班的，对孙红卫所述戈祯利认可，故本院确认系戈祯利主动要求与单位解除劳动关系，自行离职。虽因戈祯利旷工，天苑运输公司在2014年4月15日以登报公告的方式作出除名决定，但因戈祯利解除劳动关系的行为在先，且戈祯利已于2014年3月12日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求天苑运输公司支付解除劳动关系经济补偿金，故双方劳动关系应视为因戈祯利主动提出而解除，非因天苑运输公司作出公告而解除。
戈祯利在几次表示离职“不干时”，均未明确以《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条提出解除劳动关系；且在仲裁审理阶段亦未明确要求解除劳动合同经济补偿金的法律依据。根据查明的事实，天苑运输公司并不拖欠戈祯利工资，也在2005年4月至2011年6月为戈祯利缴纳了社会保险，故戈祯利要求天苑运输公司支付解除劳动关系经济补偿金，没有事实依据，天苑运输公司无需支付戈祯利经济补偿金。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，北京天苑汽车运输有限公司给付戈祯利未缴纳养老保险补偿金人民币一万一千四百五十二元二角；
二、北京天苑汽车运输有限公司无需支付戈祯利解除劳动关系的经济补偿金人民币三万四千八百七十六元四角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由北京天苑汽车运输有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨世和
审 判 员 陆 音
人民陪审员 王凤英
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 王 玫
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执行字第472-1号
申请执行人连宝全，男，汉族，1962年6月5日出生。
被执行人三明市天迈贸易有限公司，住所地三明市梅列区。
法定代表人滕祖龙，董事长。
申请执行人连宝全与被执行人三明市天迈贸易有限公司劳动争议、人事争议纠纷执行一案，三明市劳动争议仲裁委员会于2014年3月12日作出的明劳仲案（2013）第115号裁决书，已经发生法律效力，被执行人三明市天迈贸易有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2014年6月4日向本院申请强制执行。我院立案执行后，由执行员朱国建执行，并依法对本案进行评议。
本院在执行过程中，查明被执行人三明市天迈贸易有限公司在工商银行、农业银行、海峡银行、恒丰银行、泉州银行、建设银行没有存款可供执行，目前暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能提供相关财产线索，现暂无财产可供执行。
申请执行人因被执行人暂无其他财产可供执行，同意保留债权，待该案有条件执行时，立即恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
三明市劳动争议仲裁委员会的明劳仲案（2013）第115号裁决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 忠
审判员 甘峰才
审判员 傅炳林
二〇一四年六月十九日
书记员 谢 静
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1187号
罪犯邹克文，男，1978年1月28日出生，汉族，新乡市凤泉区人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
辉县市人民法院于2008年8月22日以（2008）辉刑初字第367号刑事判决，认定被告人邹克文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2008年3月11日至2018年3月10日止。宣判后，2008年9月10日入监服刑。该犯历经减刑1次，于2012年5月28日减去有期徒刑一年八个月，减刑后刑期自2008年3月11日起至2016年7月10日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯邹克文减去九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人邹克文伙同他人于1999年3月26日晚，因琐事前往辉县市孟庄镇高村，殴打他人，导致一人死亡，一人轻伤。经审核，该犯犯罪时系主犯。
罪犯邹克文在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯邹克文减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邹克文自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邹克文准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2008年3月11日起至2015年10月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3808号
原告张春和。
委托代理人杨占虎，天津天海律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告米忠良。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市南开区白堤路1号。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告张春和与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、ＸＸ、米忠良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，依法由审判员崔红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春和、原告委托代理人杨占虎、被告ＸＸ、米忠良、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春和诉称，2015年4月3日18时许，米忠良驾驶津M×××××号小型轿车沿津文路由西向东行驶至津文路与春曦道交口，撞已驶入路口沿春曦道由南向北行驶至津文路左转弯的张春和驾驶的电动自行车，致双方车损，张春和受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定米忠良负事故主要责任，张春和负事故次要责任。原告张春和因事故受伤在天津市静海县医院住院治疗8天。原告请求法院判令各被告赔偿原告医疗费25151.83元、住院伙食补助费800元、误工费721.60元、护理费721.60元、交通费400元。以上损失，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告ＸＸ、米忠良承担。案件受理费由被告承担。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险300000元并投保不计免赔，同意在交强险限额内赔偿原告损失，在商业险中同意按照事故责任比例承担，不同意承担诉讼费。对医疗费部分应扣除非医保用药，交通费票据没有提供，请法院根据原告就医次数酌情支持。其他无异议。
被告ＸＸ、米忠良共同辩称，对事故事实及责任认定无异议。事故车辆登记所有人是ＸＸ，投保人是ＸＸ，事故时由米忠良驾驶，我们俩是夫妻关系，车辆为家庭所有。
经审理查明，2015年4月3日18时许，米忠良驾驶津M×××××号小型轿车沿津文路由西向东行驶至津文路与春曦道交口，撞已驶入路口沿春曦道由南向北行驶至津文路左转弯的张春和驾驶的电动自行车，致双方车损，张春和受伤的交通事故。天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书，认定米忠良负事故主要责任，张春和负事故次要责任。原告张春和因事故受伤在天津市静海县医院住院治疗8天，出院诊断为左小腿皮裂伤缝合术后、左膝皮擦伤、高血压病3级。原告付医疗费25151.83元，事故后被告米忠良赔付原告现金3000元。
另查，米忠良驾驶的津M×××××号事故车辆的车辆登记所有人为被告ＸＸ，该车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和保额为300000元的机动车第三者责任商业保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。
以上事实，有责任认定书、交强险保险单、商业险保单、驾驶证、行车证、住院病案、费用明细及双方当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，造成公民人身损害的依法应予赔偿。事故车辆津M×××××号小型轿车的驾驶人米忠良在此事故中负事故的主要责任，因其驾驶的事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和保额为300000元的机动车第三者责任商业保险及不计免赔，故原告的损失应首先由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内承担，不足部分在机动车第三者责任商业保险限额内承担80%的赔偿责任。关于非医保用药是否属于保险范围，因被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且原告提交的医药费票据是原告医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，患者的用药为救助伤者的部门作出的诊断，为救助伤者所必需，因原告无法对医保类或者非医保类药品以及用药作出判断和选择，被告对非医保类药品不予赔偿抗辩理由本院不予采纳。原告张春和主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费证据充分，计算标准正确，本院予以支持。根据原告伤情、住院时间及复查次数，交通费本院酌情支持200元。综上原告张春和的损失为医药费25151.83元、住院伙食补助费800元（100元／天×8天）、误工费721.60元、护理费721.60元、交通费200元。因原告的损失由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担，被告ＸＸ、米忠良在本案中不需承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告张春和医药费10000元、误工费721.60元、护理费721.60元、交通费200元，共计11643.20元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿原告张春和医药费15151.83元、住院伙食补助费800元，共计15951.83元的80%，即12761.46元。
三、原告张春和返还被告米忠良3000元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告ＸＸ、米忠良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 崔红英
二〇一五年七月二十一日
书记员 王振莲
法律文书拟稿
签发：
审核：
印发：
当事人：份
原审：份
留档：份
共计份
拟稿：
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2095号
申请人：李永锋。
被执行人：励海亚，（330225197501282867）。
申请执行人李永锋与被执行人励海亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第1749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人励海亚未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人李永锋于2015年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人励海亚支付执行款人民币200000元及支付利息，并承担案件执行费2900元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月8日向被执行人励海亚发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币200000元及利息，承担案件执行费2900元。经执行查明，被执行人励海亚有一处房产，申请人要求不拍卖该房产，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人李永锋同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执�字第2095号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年六月十五日
代书记员 李世进
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726财保71号
申请人原某某。
被申请人王某某。
2016年5月12日13时许，在226省道平原路工地路口，王某某驾驶豫GXXX**号重型自卸货车自北向南行驶公路左侧后右转弯时，与同方向行驶原某某驾驶的豫GXXX**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2016）第137号道路交通事故认定书认定：1、原某某应承担此事故的同等责任；2、王某某应承担此事故的同等责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人原某某于2016年5月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王某某驾驶的豫GXXX**号重型自卸货车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将王某某驾驶的豫GXXX**号重型自卸货车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一六年五月十六日
书记员 孙浩辉
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00415号
申请执行人：李宠。
被执行人：王维强。
申请执行人李宠与被执行人王维强身体权纠纷一案，本院作出（2013）双民一初字第00927号民事调解书已发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人王维强自动履行上述生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2015）双执字第00415号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一五年八月六日
书记员 柳 强
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
2015年黄执字第02046号
申请执行人：黄骅市农村信用合作联社官庄信用社，住所地黄骅市官庄乡官庄村。
法定代表人：邓景亮，主任。
被执行人：吴秀杰，男，1954年5月出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被执行人：吴秀河，男，1957年10月出生，回族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在执行申请执行人黄骅市农村信用合作联社官庄信用社与被执行人吴秀杰、吴秀河借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴秀杰、吴秀河暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2013）黄民初字第1920号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 滕仁云
代理审判员 王庆亮
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第598号
原告金中平。
委托代理人张叶琴。
被告陈建国。
被告鲁灵利。
委托代理人孟元强、马越。
被告江苏韦帕环境工程有限公司。
法定代表人陈建国。
原告金中平与被告陈建国、鲁灵利、江苏韦帕环境工程有限公司（以下简称韦帕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员吴畏独任审理，于2016年1月8日公开开庭进行了审理，原告金中平的委托代理人张叶琴到庭参加诉讼，被告陈建国、鲁灵利的共同委托代理人马越到庭参加诉讼，被告韦帕公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金中平诉称：其经朋友介绍认识陈建国、鲁灵利夫妇，2013年1月30日陈建国以做生意急需资金周转为由向其借取银行承兑三张共计133万元，约定月息2分、还款日期为2013年10月30日，并出具了借据一份，同时韦帕公司为该笔债务提供了连带责任担保，到期后陈建国与韦帕公司未能按约还款。本案债务产生于陈建国与鲁灵利夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，鲁灵利应与陈建国共同承担还款责任。现其诉至法院，要求判令：1、陈建国、鲁灵利立即支付所欠借款133万元及该款自2013年1月30日起至实际给付之日止按照月息2分计算的利息；2、韦帕公司承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈建国辩称：借据上的字是他本人书写，但是借据上所涉承兑汇票并未实际交付，他不承担还款责任。他曾于2012年6月份向金中平借款30万元，约定借期10天、日息1%，但实际交付给他的借款本金只有27万元，因该款未能及时清偿，双方进行了多次结算、重新出具借条，本案借据就是双方在2013年1月30日进行对账后出具的。
被告鲁灵利辩称：她与金中平系夫妻关系，但她对借款完全不知情。
被告韦帕公司未作答辩。
经审理查明：陈建国于2013年1月30日向金中平借取银行承兑汇票三张，共计人民币133万元整，并出具借据一份，借据载明了还款日期为2013年10月30日、如到期未还清自愿承担自借款之日起按照月息2%计算的利息等约定，韦帕公司在担保人栏盖章，为该笔债务提供了连带责任担保。陈建国未能及时还款，2015年11月10日金中平诉至本院。
另查明：本案所涉借据所载承兑汇票分别为，票号为3130005220968196的承兑汇票金额为3万元、到期日为2013年4月22日，票号为3130005222654743的承兑汇票金额为30万元、到期日为2013年5月19日，票号为3130005220766254的承兑汇票金额为100万元、到期日为2013年7月22日。
又查明：陈建国与鲁灵利于2008年10月21日登记结婚。
上述事实，有借据、结婚登记审查处理表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：金中平与陈建国之间的借贷关系合法、有效，应予保护。韦帕公司在借款借据担保人栏加盖公章，应是其自愿为本案中陈建国所涉债务提供连带责任担保的真实意思表示，韦帕公司应依法承担相应保证责任。本案债务产生于陈建国与鲁灵利夫妻关系存续期间，在鲁灵利未能提供相反证据加以证明的情况下，依法应认定为夫妻共同债务，鲁灵利应与陈建国共同承担还款责任。陈建国、鲁灵利、韦帕公司未能及时清偿所欠借款本息，导致本案诉讼产生，依法应承担相应责任。陈建国提出的调查取证申请与本案没有必然联系，本院不予准许。对于陈建国提出的抗辩主张，依据不足，本院不予采信。本案中金中平向陈建国提供的是承兑汇票，依法应在承兑汇票到期后方可计算利息，故本案借款利息应为3万元自2013年4月23日起、30万元自2013年5月20日起、100万元自2013年7月23日至实际给付之日止按照月息2%计算的利息，超出此限不予支持。综上，本院对金中平提出的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、陈建国、鲁灵利于本判决发生法律效力之日起十日内归还金中平借款133万元及3万元自2013年4月23日起、30万元自2013年5月20日起、100万元自2013年7月23日至本判决确定给付之日止按照月息2%计算的利息。
二、韦帕公司对于上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回金中平其它诉讼请求。
如果陈建国、鲁灵利、韦帕公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9224元，由陈建国、鲁灵利、韦帕公司负担，该款已由金中平垫付，陈建国、鲁灵利、韦帕公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接将该款给付金中平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 吴畏
二〇一六年二月四日
书记员 王丽
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1823号
上诉人蒋某某（原审原告），男，汉族，1931年6月1日出生，退休工人。
委托代理人李月华，宁夏言成律师事务所律师。
委托代理人蒋某甲，男，汉族，1962年11月30日出生，无业，住宁夏回族自治区贺兰县，系上诉人蒋某某之子。
上诉人陈某某（原审被告），女，汉族，1944年5月4日出生，无业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人海玉忠，宁夏清之清律师事务所律师。
上诉人蒋某某与上诉人陈某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1017号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原审法院查明，原、被告均系再婚。2003年12月17日，原、被告依法登记结婚，婚后未生育子女。2005年5月30日，原告书写赠物证明一份，同意将贺兰县南街平房两间赠与被告，现该房屋拆迁后的安置房由原告的儿子居住。原、被告婚后经常因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告蒋某某于2013年5月29日向该院起诉离婚诉讼，经该院审理，于2013年7月28日作出（2013）贺民初字第819号民事判决书驳回原告的诉讼请求。原告蒋某某在2014年2月17日再次提起离婚诉讼，后于2014年4月8日撤回起诉。原告蒋某某于2013年4月至2013年5月，在宁夏唐徕老年托护中心居住两个月，2013年6月1日在宁夏老年公寓居住至今，现原告认为夫妻感情已破裂，向法院起诉请求判如所请。原审法院另查明，原、被告婚后的共同财产有：容声冰箱一台、康佳26寸电视机一台、麻将机四台。
原审法院认为，原、被告结婚时间较长，因婚后不能正确处理家庭纠纷导致夫妻矛盾升级，原、被告分居已满两年，且原告三次向法院提起离婚诉讼，双方已无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，该院予以支持。对于原、被告婚后的共同财产容声冰箱一台、康佳26寸电视机一台、麻将机四台，结合本案实际，容声冰箱一台、康佳26寸电视机一台归原告蒋某某所有，麻将机四台归被告陈某某所有。原、被告共同生活了十余年，被告陈某某尽心尽力照顾原告蒋某某的日常生活，且被告陈某某年龄较大，患有多种疾病。被告蒋某某在2005年曾承诺将贺兰县南街家属院平房两间赠与被告，但该房屋拆迁后的安置房现由原告儿子居住，该院认为原告的此种行为是导致原、被告夫妻感情产生裂痕的根本原因。被告离婚后没有住房，属生活困难，原告应从其住房等个人财产中给予适当帮助。为保证被告离婚后的基本生活，本着照顾妇女权益的原则，原告应向被告支付生活困难帮助金7万元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十七条之规定，判决如下：一、准予原告蒋某某与被告陈某某离婚；二、家庭财产分割：原告蒋某某分得容声冰箱一台、康佳26寸电视机一台；被告陈某某分得麻将机四台。三、原告蒋某某向被告陈某某支付生活困难帮助金7万元，于判决生效后十五日内支付。
宣判后，蒋某某、陈某某均不服提起上诉，蒋某某上诉请求：1、依法撤销（2015）贺民初字第1017号民事判决第三项；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、自2001年开始，蒋某某每月都将工资大部分给对方，十几年来累计到六万多元，蒋某某自己没有存款；2、陈某某买养老保险的钱也是蒋某某垫付的；3、陈某某有子女，应尽到赡养义务，不应由蒋某某承担该责任；4、蒋某某已经84岁，无精力照顾陈某某。5、对于赠予协议来说，当初是蒋某某将两间平房赠给陈某某，但是后来陈某某又将两间平房卖给了蒋某某的儿子蒋某乙，所以平房拆迁后的安置房一品尚都房屋应归上诉人蒋某乙所有，果品小区房屋本来就是蒋某乙的房产。6、蒋某某无个人财产也没有住房，一审法院判决支付生活困难帮助金无依据。
陈某某称，蒋某某的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
陈某某上诉请求：1、请求依法撤销（2015）贺民初字第1017号民事判决；2、位于贺兰县一品尚都房屋判归上诉人所有。3、一、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、蒋某某已经将两间平房赠与了陈某某，该赠与合法有效，平房的所有权归陈某某所有。2、在平房拆迁时，在陈某某不知情的情况下由蒋某某的儿子蒋某乙作为被拆迁人，又将拆迁安置房换到蒋某乙名下。3、两万元拆迁款收条系蒋某某父子为非法占有安置房伪造的。4、涉案果品小区房屋购房协议也是蒋某某为转移财产伪造的。
蒋某某称，陈某某的上诉理由不能成立，请求依法驳回。
双方当事人在二审中未向法庭提交证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人蒋某某称其不应当支付陈某某生活困难帮助金7万元。陈某某离婚后没有住房，属生活困难，一审法院本着照顾妇女权益的原则，判令蒋某某给予适当帮助，支付陈某某生活困难帮助金7万元并无不当。上诉人陈某某请求将位于贺兰县一品尚都房屋判归其所有。经核实，该房屋目前尚未办理房屋所有权证书，所有权归属不明，对该房屋不予处理。一审法院认定贺兰县一品尚都房屋系案外人蒋某乙所有目前依据不足，对该事实不予认定。综上，原判决、裁定认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人蒋某某、陈某某各自负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 王建玲
审判员 张 婧
审判员 李山山
二〇一六年三月九日
书记员 马 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条?原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
第5页共6页
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2692号
罪犯常维山。现在广西桂林监狱服刑。
广西恭城瑶族自治县人民法院于2009年5月7日作出（2009）恭刑初字第40号刑事判决，以被告人常维山犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被告人常维山及同案被告人不服，提出上诉。本院于2009年11月19日以（2009）桂市刑终字第228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2009年12月15日交付执行。2012年6月30日经广西贺州市中级人民法院裁定减刑一年三个月。刑期执行至2018年3月24日止。执行机关广西桂林监狱于2015年12月21日提出减刑二年，剥夺政治权利改为一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯常维山在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减�建议。
经审理查明，罪犯常维山在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为改造积极分子。自2012年4月至2015年8月止累计获奖励分156.18分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯常维山在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯常维山减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为一年（刑期执行至2016年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 肖四平
审判员 许志成
二〇一五年十�月三十一日
书记员 文胜昔
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0502执恢13号
申请执行人姚守信，男，1951年8月24日生，汉族，住泸州市龙马潭区罗汉镇上庄村六社。
被执行人刘守龙，男，1965年9月25日生，汉族，住泸州市江阳区。
被执行人龚秀娟，女，1968年10月8日生，汉族，住泸州市江阳区。
申请执行人姚守信申请执行刘守龙、龚秀娟劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月21日依法受理。
本�执行中,查明被执行人刘守龙、龚秀娟暂无可供执行财产，本案应执行8569元及利息，未执行8569元及利息。鉴于被执行人暂无可供执行财产，申请人申请本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，且申请人申请本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泸州市龙马潭区劳动争议仲裁委员会（1999）第05号裁决书本次执行程序。
如被执行人以后具备执行条件，申请人可恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审�员刘宇
二〇一六年六月六日
书记员 李 梅
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民管异初字第00110号
原告易道英，女，1969年3月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告董泽六，男，1966年12月29日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人高静、王德文，重庆贤正律师事务所律师。
被告重庆市德能房地产开发有限责任公司，住所地重庆市江北区建新西路2号22－1，组织机构代码66359248-1。
法定代表人曹春林，该公司董事长。
委托代理人杨成林、李雪梅，重庆钧睿律师事务所律师。
本院在审理原告易道英、董泽六诉被告重庆市德能房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以本案被告重庆市德能房地产开发有限责任公司住所地位于重庆市江北区为由，认为垫江县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送至有管辖权的重庆市江北区人民法院审理。
经审查，本案系原告以被告未完全履行双方签订的《重庆市商品房买卖合同》为由而提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案诉争商品房买卖合同的履行地、标的物所在地、合同签订地、原告住所地均在重庆市垫江县，故本院对本案具有管辖权。被告对本案提出管辖权异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告重庆市德能房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费100元，由被告重庆市德能房地产开发有限责任公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋江
二〇一四年九月五日
书记员 梅伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第122号
原告山东临沂兰山农村合作银行南坊支行，住所地临沂市兰山区柳青街道办事处天津路与涑河路交汇处。
法定代表人陈某某，行长。
委托代理人孙立超，男，1983年4月13日出生，汉族，该行保全员。
被告魏某甲，男，汉族，居民。
被告魏某乙，男，汉族，居民。
原告山东临沂兰山农村合作银行南坊支行（以下简称南坊支行）与被告魏某甲、魏某乙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙立超到庭参加诉讼，被告魏某甲、魏某乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南坊支行诉称，被告魏某甲于2010年12月21日在我行签订了借款合同，在我行借款25.5万元，到期日为2011年11月20日，月利率为10.6566‰，由被告魏某乙为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后经我行多次催收，被告魏某甲只于2012年12月偿还了本金1元。为维护我行的合法权益，现诉至法院，请求法院依法判令被告魏某甲偿还借款本金254999元及利息，被告魏某乙承担连带清偿责任。
二被告均未作答辩。
经审理查明，2010年12月21日，原告与被告魏某甲签订了编号为（兰山合行南坊支行）个借字（2010）年第375号借款合同一份，该合同约定，被告魏某甲向原告借人民币25.5万元用于借新还旧，借款期限为2010年12月21日起至2011年11月20日止，月利率按10.6566‰计算。利息按月支付，结息日为每月的第20日。如借款人违约，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。还约定如借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权自逾期之日起按合同利率上浮百分之五十计收逾期利息。同日，原告与被告魏某乙签订了编号为（兰山合行南坊支行）保字（2010）年第61号保证合同一份，约定保证人被告魏某乙为被告魏某甲的借款提供连带责任保证，保证范围为：本金、利息、逾期利息、诉讼费用等，保证期限为借款到期后二年内。借款合同、保证合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2010年12月21日支付给被告魏某甲借款25.5万元，约定到期日为2011年11月20日，月利率为10.6566‰。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告魏某甲只于2012年11月17日偿还了本金1元，本金余额254999元一直没有偿还，遂引起诉讼。
另查明，本案涉诉借款利息被告魏某甲已支付至2011年1月21日。2013年8月25日，原告曾向二被告分别发出债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书各一份，要求二被告偿付本案涉诉借款，但二被告拒绝偿付。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原告的陈述；
2、原、被告签订的借款合同及保证合同；
3、借款凭证；
4、被告魏某甲、魏某乙的身份证复印件等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告与被告魏某甲、魏某乙签订的借款合同及保证合同，均系当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定，为有效合同。双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告魏某甲未按借款合同约定的期限归还借款本金及利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。现原告要求被告魏某甲偿还借款本金254999元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告魏某乙作为借款合同中被告魏某甲的保证人，亦未履行保证合同约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。原告曾于2013年8月25日向二被告主张过权利，故被告魏某乙尚在原、被告约定的保证期限内。故原告要求被告魏某乙承担借款本息的保证责任理由正当，应予支持。被告魏某乙承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。被告魏某甲、魏某乙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村合作银行南坊支行借款本金254999元并支付利息（自2011年1月21日起至同年11月20日止，利息按月利率10.6566‰计算，本金按25.5万元计算；自2011年11月21日起至2012年11月17日止，利息按月利率15.9849‰计算，本金按25.5万元计算；自2012年11月18日起至本院指定的履行期限届满之日止，利息按月利率15.9849‰计算，本金按254999元计算。）。
二、被告魏某乙对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告魏某乙承担保证责任后，有权向被告魏某甲追偿。
件受理费5125元，由二被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 李瑞国
人民陪审员 密士刚
二〇一四年六月十八日
代书 记员 杨 洋
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄄执字第49-5号
申请执行人张文娟，女，住山东省单县。
被执行人邢国强，男，住山东省鄄城县。
被执行人焦程业，男，住山东省鄄城县。
被执行人孙占海，男，住山东省鄄城县。
被执行人任宝德，男，住山东省鄄城县。
申请执行人张文娟申请执行被执行人邢国强、焦程业、孙占海、任宝德民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中作出（2014）鄄执字第49-4号执行裁定书，冻结了被执行人邢国强在中国银行股份有限公司鄄城支行工资账户100000元（账号：20×××25），现需将冻结的存款予以划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人邢国强在中国银行股份有限公司鄄城支行的工资账户100000元的冻结（账号：20×××25）；
二、划拨被执行人邢国强在中国银行股份有限公司鄄城支行的工资账户元（账号：20×××25）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；帐号：80×××39）。
三、冻结被执行人邢国强在中国银行股份有限公司鄄城支行的工资账户100000元（账号：20×××25）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 马海涛
二〇一七年九月二十日
书记员 张春杰
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00285号
罪犯×××，男，1971年2月16日出生，土家族，初中文化，湖南省泸溪县人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。
安徽省祁门县人民法院于2012年5月15日作出（2012）祁刑初字第50号刑事判决，以被告人×××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2012年5月29日交付执行（刑期自2012年5月11日起至2014年3月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成劳动任务。该犯还受到计分考核表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯×××减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯×××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条裁定如下：
对罪犯×××减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00285号罪犯×××，男，1971年2月16日出生，土家族，初中文化，湖南省泸溪县人。现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区十二分监区服刑。安徽省祁门县人民法院于2012年5月15日作出（2012）祁刑初字第50号刑事判决，以被告人×××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2012年5月29日交付执行（刑期自2012年5月11日起至2014年3月10日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以×犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去未执行完毕的刑期。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在箱包劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成劳动任务。该犯还受到计分考核表扬1次的奖励。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯×××减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯×××自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条裁定如下：对罪犯×××减去尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9602号
罪犯肖啟忠，男，1951年2月19日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年九月五日作出（2007）临中刑初字第376号刑事判决，以被告人肖啟忠犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第335号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖啟忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖啟忠在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖啟忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖啟忠减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月10日起至2025年4月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9602号罪犯肖啟忠，男,1951年2月19日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于二〇〇七年九月五日作出（2007）临中刑初字第376号刑事判决,以被告人肖啟忠犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年二月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第335号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年五月十日、二〇一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖啟忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯肖啟忠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明：该犯系病犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯病情证明等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯肖啟忠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯肖啟忠减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月10日起至2025年4月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑终字第356号
原公诉机关福建省福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1979年12月30日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2006年因犯诈骗罪被四川省成都市成华区人民法院判处有期徒刑四年，2009年11月17日刑满释放。2013年6月27日因本案被拘留，暂羁押于四川省绵阳市看守所，同年7月15日被福州市公安局鼓楼分局执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理福州市鼓楼区人民检察院指控原审被告人胡某犯盗窃罪一案，于2014年2月25日作出（2014）鼓刑初字第130号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月19日，被告人胡某伙同李良军、刘天荣、罗先兵（均另案处理）经事先共谋，在福州市火车北站广场，由被告人胡某与李良军上前与被害人孙某搭讪，刘天荣假装经过故意把钱包丢掉，让被害人孙某看到后，被告人胡某与李良军遂称共同分钱将被害人孙某骗至福州西湖公园。后罗先兵和刘天荣相继赶到西湖公园，以查找丢失钱款为由，要求被害人孙某拨打银行电话查询其随身携带的邮政储蓄卡内存款情况，趁机窃取被害人孙某银行卡密码，又以检查被害人孙某的手袋为由将被害人孙某装有人民币3900元的钱包和邮政储蓄卡的手袋装在事先准备好的一个袋子里交给被害人孙某保管，并趁被害人孙某不备调包换走上述袋子后逃离现场。随后，被告人胡某伙同罗先兵、李良军、刘天荣从被害人孙某的邮政储蓄卡内取走人民币52800元。2013年6月27日，被告人胡某向公安机关投案。另查明，同案人李良军的亲属已将其分到的赃款11000元，退还被害人孙某。
原判认定的以上事实有：被告人胡某及同案犯刘天荣、李良军、罗先兵的供述、被害人孙某的陈述、证人周某、曹某的证言、被害人孙某邮政储蓄卡内的交易明细、福州市公安局鼓楼分局出具的视频截图、户籍证明、同案犯判决书、到案经过等。
原审法院认为，被告人胡某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币56700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡某系累犯，依法从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十一个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人胡某应于本判决生效即日退赔被害人孙某人民币45700元。
上诉人胡某上诉称：原判量刑畸重；其系2013年6月27日归案，原判量刑起始日期有误，请求二审法院依法予以改判。
本院二审期间上诉人胡某没有提供新的证据。经审理查明，原判认定上诉人胡某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人胡某以非法占有为目的，结伙采取秘密窃取的方式，盗窃他人财物价值人民币56700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人胡某系累犯，依法从重处罚；有自首情节，依法从轻处罚。原审综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，在法定刑幅度内裁量刑罚并无不当，故上诉人胡某关于原判量刑畸重的理由不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但刑期计算有误，本院依法予以纠正。刑期起始日期应当从上诉人被采取强制措施之日起计算，即上诉人胡某的刑期自2013年6月27日起至2016年5月26日止。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 坤
代理审判员 王 强
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 黄伟杰
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）站执字第109号
焦作东方海纳科技发展有限公司：
你（单位）与蔡会芳劳动争议一案，中站区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月12日作出的中区劳人仲案字（2014）35号仲裁调解书，已发生法律效力。申请执行人蔡会芳于2015年6月11日向本院申请强制执行，本院于2015年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向蔡会芳支付工资款500元。
二、负担案件申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一五年六月十一日
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和中民申字第19号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘大建，男，汉族，1955年7月25日出生，个体工商户。
委托代理人艾则孜*依明，新疆吾康律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司。
法定代表人阿木提*吾斯曼，该公司董事长。
第三人阿木提*吾斯曼，男，维吾尔族，1975年11月23日出生，系皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司法定代表人。
第三人李全荣，男，汉族，1958年10月3日出生，系皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司股东。
再审申请人刘大建与被申请人皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司（以下简称白玉公司）、第三人阿木提*吾斯曼、第三人李全荣股东资格确认权纠纷一案，因再审申请人刘大建不服皮山县法院作出的（2014）皮民初字第625号民事判决，上诉至我院。我院经审理后，依法作出（2015）和中民二终字第36号民事判决，上诉人刘大建仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
再审申请人刘大建申请再审称，1、一、二审法院对再审申请人占公司具体股份没有认定，对再审申请人的诉讼请求未作处理；2、二审认定事实错误。二审中，第三人阿木提*吾斯曼对再审申请人刘大建办理该公司的《采矿权出让合同》、《皮山县杜瓦白粘土矿采矿权挂牌成交确认书》、《环境影响报告表》、《安全评测报告》所需的10.5万元、15000元、38000元都予以认可，但二审采纳了阿木提*吾斯曼提出的“有票据的认可，没有票据的不认可”的抗辩理由。3、二审认定事实违反了证据认定规则。二审中，阿木提*吾斯曼认为再审申请人刘大建出资的17.7万元是包含在41.3万元的入股资金之内，与再审申请人刘大建举证的证据即出资费用清单存在明显矛盾之处，属明显逻辑错误。4、二审对再审申请人办理公司相关手续所花费的10.5万元、15000元、38000元应当按照不当得利，向再审申请人释明可以另行起诉，而不是为图简单了事直接将这三笔款项认定在41.3万元的入股资金内，这样就直接剥夺了再审申请人向被申请人要求返还15.8万元的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款、第十一款条的规定，请求依法撤销（2015）和中民二终字第36号民事判决，指令原审法院再审。
被申请人白玉公司未作书面答辩。
本院经审查认为，再审申请人刘大建与被申请人白玉公司、第三人阿木提*吾斯曼、李全荣股东资格确认权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审”的规定，对本案再审申请人刘大建在一审提出“确认占公司45%股份”的诉讼请求，一审未作审理裁判，二审也未根据当事人自愿原则进行调解。因此，原审法院认定事实不清，二审适用法律不当，经本院审判委员会研究讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、第二百零四条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
1、本案另行组成合议庭依法进入再审程序。
2、再审期间，中止原判决书的执行。
（此页无正文）
审判长 田 刚
审判员 邱红成
审判员 陈 艳
二〇一五年九月十六日
书记员 陈领先
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）和中民申字第19号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘大建，男，汉族，1955年7月25日出生，个体工商户。委托代理人艾则孜·依明，新疆吾康律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司。法定代表人阿木提·吾斯曼，该公司董事长。第三人阿木提·吾斯曼，男，维吾尔族，1975年11月23日出生，系皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司法定代表人。第三人李全荣，男，汉族，1958年10月3日出生，系皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司股东。再审申请人刘大建与被申请人皮山县杜瓦白玉建材有限责任公司（以下简称白玉公司）、第三人阿木提·吾斯曼、第三人李全荣股东资格确认权纠纷一案，因再审申请人刘大建不服皮山县法院作出的（2014）皮民初字第625号民事判决，上诉至我院。我院经审理后，依法作出（2015）和中民二终字第36号民事判决，上诉人刘大建仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。再审申请人刘大建申请再审称，1、一、二审法院对再审申请人占公司具体股份没有认定，对再审申请人的诉讼请求未作处理；2、二审认定事实错误。二审中，第三人阿木提·吾斯曼对再审申请人刘大建办理该公司的《采矿权出让合同》、《皮山县杜瓦白粘土矿采矿权挂牌成交确认书》、《环境影响报告表》、《安全评测报告》所需的10.5万元、15000元、38000元都予以认可，但二审采纳了阿木提·吾斯曼提出的“有票据的认可，没有票据的不认可”的抗辩理由。3、二审认定事实违反了证据认定规则。二审中，阿木提·吾斯曼认为再审申请人刘大建出资的17.7万元是包含在41.3万元的入股资金之内，与再审申请人刘大建举证的证据即出资费用清单存在明显矛盾之处，属明显逻辑错误。4、二审对再审申请人办理公司相关手续所花费的10.5万元、15000元、38000元应当按照不当得利，向再审申请人释明可以另行起诉，而不是为图简单了事直接将这三笔款项认定在41.3万元的入股资金内，这样就直接剥夺了再审申请人向被申请人要求返还15.8万元的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款、第六款、第十一款条的规定，请求依法撤销（2015）和中民二终字第36号民事判决，指令原审法院再审。被申请人白玉公司未作书面答辩。本院经审查认为，再审申请人刘大建与被申请人白玉公司、第三人阿木提·吾斯曼、李全荣股东资格确认权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十六条“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审”的规定，对本案再审申请人刘大建在一审提出“确认占公司45%股份”的诉讼请求，一审未作审理裁判，二审也未根据当事人自愿原则进行调解。因此，原审法院认定事实不清，二审适用法律不当，经本院审判委员会研究讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项、第二百零四条第一款、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：1、本案另行组成合议庭依法进入再审程序。2、再审期间，中止原判决书的执行。（此页无正文）审判长 田 刚审判员 邱红成审判员 陈 艳二〇一五年九月十六日书记员 陈领先
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执4594号
申请执行人：重庆来仪生态农业有限公司，住所地：重庆市永川区人民南路88-40，组织机构代码：06052734-9。
法定代表人：何仁聘，董事长。
委托代理人：袁国章，重庆进明律师事务所律师。
委托代理人：张有旸，重庆进明律师事务所律师。
被执行人：重庆仙草农业科技发展有限公司，住所地：重庆市永川区来苏镇水磨滩村姜家山社，组织机构代码：30518208-7。
法定代表人：韩清云。
本院于2017年5月24日作出的（2017）渝0118民初1388号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款本金200000元及利息，并负担案件受理费5140元，但被执行人未按判决履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付上述款项和迟延履行期间的债务利息等。
本案在执行中，未查找到被执行人的可供执行财产，暂不具备执行条件，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人重庆仙草农业科技发展有限公司纳入“失信被执行人”名单，并依法终结本案本次执行程序。本案尚有借款本金200000元及利息、案件受理费5140元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖 静
审判员 旷昌政
审判员 覃魏枢
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 建
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吴江行初字第00061号
原告王语瞳。
法定代理人葛春英，女。
被告江苏省苏州市住房和城乡建设局。
法定代表人桑小剑，局长。
委托代理人沈旋。
原告王语瞳诉被告吴江市住房和城乡建设局房屋行政登记一案，本院依法受理。在审理过程中，原告王语瞳于2014年8月5日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王语瞳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一四年八月八日
书 记 员 赵丽丽
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1958号
原告麦x，男，汉族，生于1970年12月12日。
原告麦x，男，汉族，1993年5月26日出生。
被告张x，男，汉族，生于1970年6月17日。
被告张x，女，汉族，1993年月日出生，住址同上，系张x之女。
二被告委托代理人韩源祥河南陈州律师事务所律师。
原告麦x、麦x诉被告张x、张x婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告麦x、麦x及二被告委托代理人韩源祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月经刘现和介绍，麦x与被告张x在李楼乡海中饭店举行订婚仪式。传贴彩礼：现金26000元，衣服6件折款2300元，礼品2600元，饭两桌计1500元。后因麦x与被告张x发生矛盾，双方自愿解除婚约。我们找被告要彩礼钱，被告不给，故诉至法院，要求判令二被告返还原告彩礼款26000元，并承担本案的诉讼费。
二被告辩称，张x与麦x订婚，男方给付女方彩礼款26000元均属实，双方口头约定男方退婚不要一分钱彩礼，女方退婚全部返还彩礼，现男方突然表示解除婚约，根据定婚下贴双方父母达成的口头约定，属男方擅自违约，我方不予返还彩礼钱26000元。
经审理查明，2012年9月原告麦x与被告张x经媒人刘现和介绍，双方举行了订婚仪式，原告方给付被告方“彩礼”现金26000元。后因原告麦x与被告张x发生矛盾，双方解除婚约，二原告以此诉至来院要求二被告返还彩礼款26000元。被告方以双方口头约定，原告方先提出解除婚约，不予返还彩礼。
本院认为，原告麦x与被告张x介绍订婚，并按农村习俗由原告给付被告彩礼款现金26000元，系附条件的赠与行为，
所附条件为结婚，现双方已经解除了婚约，所附条件已经消失，故原告方要求二被告返还彩礼现金26000元的理由正当，依法应予支持；二被告所辩：“男方先行提出解除婚约，彩礼不予返还”的理由于法无据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
限被告张x、张x在本判决生效后三日内返还给原告麦x、麦x彩礼款26000元。
案件受理费450元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年三月三十一日
书记员 田智广
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1958号
原告麦某甲，男，汉族，生于1970年12月12日。
原告麦某乙，男，汉族，1993年5月26日出生，系原告麦某甲之子。
被告张某甲，男，汉族，生于1970年6月1日。
被告张某乙，女，汉族，1993年出生，系张某甲之女。
二被告委托代理人韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
原告麦某甲、麦某乙诉被告张某甲、张某乙婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麦某甲、麦某乙及二被告委托代理人韩源祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月经刘现和介绍，麦某乙与被告张某乙在李楼乡海中饭店举行订婚仪式。传贴彩礼：现金26000元，衣服6件折款2300元，礼品2600元，饭两桌计1500元。后因麦某乙与被告张某乙发生矛盾，双方自愿解除婚约。我们找被告要彩礼钱，被告不给，故诉至法院，要求判令二被告返还原告彩礼款26000元，并承担本案的诉讼费。
二被告辩称，张某乙与麦某乙订婚，男方给付女方彩礼款26000元均属实，双方口头约定男方退婚不要一分钱彩礼，女方退婚全部返还彩礼，现男方突然表示解除婚约，根据定婚下贴双方父母达成的口头约定，属男方擅自违约，我方不予返还彩礼钱26000元。
经审理查明，2012年9月原告麦某乙与被告张某乙经媒人刘现和介绍，双方举行了订婚仪式，原告方给付被告方“彩礼”现金26000元。后因原告麦某乙与被告张某乙发生矛盾，双方解除婚约，二原告以此诉至来院要求二被告返还彩礼款26000元。被告方以双方口头约定，原告方先提出解除婚约，不予返还彩礼。
本院认为，原告麦某乙与被告张某乙介绍订婚，并按农村习俗由原告给付被告彩礼款现金26000元，系附条件的赠与行为，
所附条件为结婚，现双方已经解除了婚约，所附条件已经消失，故原告方要求二被告返还彩礼现金26000元的理由正当，依法应予支持；二被告所辩：“男方先行提出解除婚约，彩礼不予返还”的理由于法无据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
限被告张某甲、张某乙在本判决生效后三日内返还给原告麦某甲、麦某乙彩礼款26000元。
案件受理费450元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 杨 华
审判员 杨新志
陪审员 丁法昌
二〇一五年三月三十一日
书记员 田智广
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第2581号
原告江苏联海生物科技有限公司。
法定代表人陈玉和。
委托代理人薛克，上海市五环律师事务所律师。
委托代理人沙林，上海市五环律师事务所实习律师。
被告溧阳市巨神化学品有限公司。
法定代表人蒋志平。
原告江苏联海生物科技有限公司诉被告溧阳市巨神化学品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理，并适用简易程序于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛克到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏联海生物科技有限公司诉称，原、被告从2013年12月16日起开始发展业务往来，至今已发生21笔业务。2014年11月12日、28日，原、被告分别签订合同编号为WSXXXXXXXXXX和WSXXXXXXXXXX的购销合同。原告按约将货物送至被告处。原告于同年11月17日、12月4日开具总金额为人民币295，800元的2张增值税发票。扣除被告在原告账户内余款5，576.60元，被告应支付货款290，223.40元。现原告要求判令被告：1、支付货款290，223.40元；2、支付以179，963.40元为基数自2014年12月7日起，以110，260元为基数自2014年12月24日起，均按每日0.2%计算的滞纳金；3、支付律师费17，500元。
被告溧阳市巨神化学品有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年11月17日、12月4日，原告向被告开具金额分别为185，540元、110，260元的两张江苏增值税专用发票。上述发票，被告均已通过税务认证。
审理中，原告自认被告在其处因原业务尚存余款5，576.60元。
以上事实，由原告提供的江苏增值税专用发票及原告陈述等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。因原告开具给被告的两张总金额为295，800元的增值税发票，被告已通过税务认证，扣除被告原尚存于原告处的余款5，576.60元，现原告要求被告支付货款余额290，223.40元，符合法律规定，本院予以支持。就原告主张的滞纳金、律师费一节，虽然原告提供了购销合同的传真件，但未能提供证据证明系被告所传真，故本院对购销合同无法认定其真实性，原告要求被告承担律师费，无法律依据，原告要求按每日0.2%标准计算滞纳金，无法律依据，本院按银行同期贷款利率予以调整。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市巨神化学品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏联海生物科技有限公司货款290，223.40元；
二、被告溧阳市巨神化学品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏联海生物科技有限公司以179，963.40元为基数自2014年12月7日起，以110，260元为基数自2014年12月24日起，均至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；
三、驳回原告江苏联海生物科技有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，252元，减半收取计3，626元，由原告江苏联海生物科技有限公司负担688元，由被告溧阳市巨神化学品有限公司负担2，938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄梦云
二〇一五年八月十八日
书 记 员 李 琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第405-4号
申请执行人山东河口农村商业银行。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人：董建民。
被执行人马井龙。
被执行人马景利。
被执行人王永芝。
被执行人马景云。
本院于2016年1月14日做出（2014）河执字第405-2号裁定，扣留了被执行人马景利的工资收入175000元，现因本案已经执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马景利工资收入175000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一六年一月二十日
书记员 谢山山
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第405-4号
申请执行人山东河口农村商业银行，住所地：东营市河口区。
法定代表人盖竹林，董事长。
委托代理人：董建民，男，汉族。
被执行人马井龙，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人马景利，男，汉族，现住东营市河口区。
被执行人王永芝，女，汉族，现住东营市河口区。
被执行人马景云，女，汉族，现住东营市河口区。
本院于2016年1月14日做出（2014）河执字第405-2号裁定，扣留了被执行人马景利的工资收入175000元，现因本案已经执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人马景利工资收入175000元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一六年一月二十日
书记员 谢山山
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更279号
罪犯周安安，男，1992年6月14日生，汉族，原户籍所在地安徽省宿松县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）宜刑初字第0010号刑事判决，以被告周安安犯故意伤害罪判处有期徒刑九年零六个月。判决发生法律效力，交付执行，刑期自2009年5月26日起至2018年11月25日止。2012年1月16日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑十月，2014年5月20日经马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年，刑期自2009年5月26日至2017年1月25日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯周安安服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，能主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，提请我院减去有期徒刑一年。
经审理查明：罪犯周安安服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务。先后获记功一次，表扬二次，分别为：2015年12月表扬二次，记功一次。上述事实，有罪犯改造积极分子审批表，罪犯改造计分考核鉴定表，罪犯奖励审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯周安安在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周安安减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 嘉
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执285号之一
申请执行人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司,住四川省华蓥市迎宾路。
法定代表人：邹光建，该公司董事长。
被执行人：聂潘，男，住四川省岳池县镇裕镇。
被执行人：聂红梅，女，住四川省岳池县平滩镇。
被执行人：粟辉，男，住四川省岳池县平滩镇。
本院在执行四川华蓥农村商业银行股份有限公司与聂潘、聂红梅、粟辉借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知、报告财产令等相关法律文书，责令三被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金290000元及利息，并承担本案受理费5650元、公告费600元及申请执行费4250元，但三被执行人未按执行通知履行该义务。执行中我院依法对被执行人聂潘、聂红梅、粟辉的财产进行查询，查明被执行人聂红梅、粟辉有抵押房产（1处），我院依法对该房产进行了查封并移送评估，现被执行人与申请执行人达成和解分期履行协议，申请执行人同意终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或未按和解协议履行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。
本裁定送达后立即生效。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 邝 莉
审判员 王晓川
审判员 秦 倩
二〇一七年九月二十日
书记员 唐诗洪
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执285号
申请人，四川华蓥农村商业银行股份有限公司（原华蓥市农村信用合作联社）,住四川省华蓥市迎宾路。
法定代表人邹光建，该公司董事长。
被执行人，聂潘，男，住四川省岳池县镇裕镇。
被执行人，聂红梅，女，住四川省岳池县平滩镇。
被执行人，粟辉，男,住四川省岳池县平滩镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1681民初1087号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书之日立即履行生效判决书确定的义务，即向申请执行人支付借款本金290000元及利息�并负担本案受理费5650元、公告费600元及申请执行费4250元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人聂潘、聂红梅、粟辉存款、收入35万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邓 华
二〇一七年五月十日
书记员 唐诗洪
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江大民初字第0212号
原告刘某，女，1980年1月3日出生，汉族。
委托代理人祁卫，扬州市江都区大公法律服务所法律工作者。
委托代理人吴明磊，扬州市江都区大公法律服务所法律工作者。
被告顾某，男，1976年11月22日出生，汉族。
原告刘某与被告顾某离婚纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员杨奎适用简易程序独任审理，并于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人祁卫、吴明磊，被告顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原被告于1998年初经人介绍相识，2001年2月7日登记结婚，2010年1月6日生一女取名顾某某。婚后因双方无共同语言，缺乏基本的信任和尊重，且被告存在辱骂、殴打原告的行为，致使夫妻感情不和，双方自2013年正月分居至今。故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。
被告顾某辩称：原告陈述的婚姻基本情况属实，但原告诉称的被告打骂原告的情况不存在，且双方去年腊月还住在一起，后虽分居，但原因是经济方面出现问题。双方并无原则性问题，只是家庭生活中小矛盾，故不同意离婚。
经审理查明：原被告于1998年初经人介绍相识，2001年2月7日在原江都市人民政府登记结婚，2010年1月6日生一女顾某某，现随被告生活。婚后共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾，且未能妥善处理好出现的矛盾。故原告起诉至法院，要求与被告离婚，婚生女随原告生活，被告依法承担抚养费，并依法分割夫妻共同财产。审理中，原被告意见分歧较大，致调解不成。
以上事实有原、被告的结婚证，婚生女出生医学证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，加强沟通，互相信任，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告顾某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
代理审判员 杨奎
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 倪超