湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初9328号原告：熊某，女，1969年1月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：徐遵俊，湖北立丰律师事务所律师。被告：马某（曾用名马建国），男，1959年9月22日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：商汉桥，湖北联正律师事务所律师。原告熊某诉被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月22日受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2017年12月22日开庭，公开进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人徐遵俊，被告马某的委托诉讼代理人商汉桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2009年12月23日在武汉市武昌区民政局办理了离婚登记。双方在离婚协议中，对房产及相关权利进行了明确约定，其中约定对武汉市武昌区四马路房屋拆迁属于被告的部分归原告拥有。2016年12月底，原告拟依约搬入原武汉市武昌区四马路还建房屋（武汉市武昌区积玉桥铁路小区A栋1单元33层1号房屋）时，被告拒绝履行协议，不允许原告搬入上述房屋中居住。2017年7月27日，被告领取了上述房屋的钥匙及相关材料，并取得了该房屋的使用权。为此，原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院，请求判决：1、责令被告继续履行离婚协议，将其已经享有使用权的武汉市武昌区积玉桥铁路小区A栋1单元33层1号房屋交由原告使用，并将已领取的全部房屋钥匙交付原告；2、责令被告不得使用武汉市武昌区积玉桥铁路小区A栋1单元33层1号房屋，且不得有租赁、装修、抵押、买卖等行为；3、责令被告在武汉市武昌区积玉桥铁路小区A栋1单元33层1号房屋符合过户条件的情况下，配合办理变更过户手续到原告名下；4、被告承担原告租金损失115400元（租金损失暂计算至2017年9月30日，最后截止日期以被告将房屋使用权交付给原告为止）；5、被告承担全部诉讼费用。原告熊某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、身份证及户籍资料，拟证明原、被告的个人身份情况。证据二、证据一组，包括：离婚证、离婚协议书，拟证明原、被告于2009月12月23日协议离婚，原、被告在离婚时对子女抚养、房产归属、房屋使用权利等方面进行了明确约定，原武汉市武昌区四马路房屋拆迁归属被告的部分归原告所有，且原告有权长期居住在武汉市武昌区地球村26栋1303号房屋的事实。证据三、证据一组，包括：房屋拆迁协议书、情况说明，拟证明原武汉市武昌区四马路房屋登记在被告母亲名下，被告父母于2012年5月4日出具情况说明证实当时原、被告加建原武汉市武昌区四马路房屋的事实；后被告与拆迁方签订拆迁协议，约定被告因原武汉市武昌区四马路房屋拆迁还建取得安置房即武汉市武昌区积玉桥铁路小区A栋1单元33层1号房屋。证据四、证据一组，包括：房地产买卖合同、房地产买卖合同附件、承诺书、中国武汉国际赛鸽公棚（内部凭证），拟证明1、2013年3月29日被告将武汉市武昌区地球村26栋1303号房屋出售，出售后原告即无房屋居住，原告无法行使离婚协议约定的居住权，因此导致租房损失应由被告负担。2、在买房时被告承诺买一套一环内房屋给原告居住，但被告没有按照承诺书约定履行，导致原告无房居住，且被告还将对外借款自行取出挪用，其根本没有履行承诺书的意愿。证据五、证据一组，包括：存量房居间（租赁）合同、收款收据、收条、工商银行个人业务凭证，拟证明因被告将原告享有居住权的武汉市武昌区地球村26栋1303号房屋出售后，原告在外租房居住，导致原告受到经济损失。证据六、证据一组，包括：通告、附件（武汉市武昌区铁路小区入住安排），拟证明2016年12月17日原告收到通知，武汉市武昌区铁路小区已经可以收房入住并即将可以办理变更过户手续，但原告多次联系被告，被告拒绝原告入住房屋。证据七、证据一组，包括：房屋拆迁协议书、轨道交通二号线武汉市武昌区站项目拆迁补偿明细表、情况说明、轨道交通2号线拆迁房屋平面图，拟证明武汉市武昌区积玉桥铁路小区A栋1单元33层1号房屋是原武汉市武昌区四马路房屋拆迁还建取得安置房，被告是被拆迁主体，并且与拆迁方达成了拆迁协议，根据离婚协议书，该房产应归原告所有。证据八、证据一组，包括：业主验房情况表、业主情况登记表、入住协议、承诺书、业主钥匙、资料、物品签收记录、住宅小区防火责任书、防渗漏责任书、地铁凤凰城业主装修承诺书，拟证明被告凭借拆迁方出具的相关证明文书，到武汉佳源世纪物业管理有限公司办理了业主登记，签订了业主相关协议，领取了房屋钥匙，取得房屋使用权，并拟装修入住。被告马某辩称，1、原告所有的诉讼请求都是基于原告享有该拆迁还建房的所有权的前提下。原告的四项请求，是设定在属于被告马建桓所有的部分，其产权归熊某所有，而被告马建桓拆迁结果的所有权是推定的，离婚协议中约定的拥有有歧义，原告不能对拆迁还建房享有所有权。2、房屋租金损失应当另案处理。3、本案诉争房屋并非被告马某所有房屋。对无证房屋的补偿是372120元的货币补偿，而还建房价值706980元，其中333860元是被告母亲任秋桂支付的，故该房屋有共有人任秋桂，被告没有完全所有权。4、现诉争房屋不动产权证尚未确定，原告不可能行使该房屋的所有权。5、即使原告需起诉，本案不应是所有权下的所有请求，而应该起诉被告侵权纠纷。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告马某为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：证据一、身份证，拟证明被告的个人身份情况。证据二、证据一组，包括：房屋拆迁协议书、轨道交通二号线武昌区站项目拆迁补偿明细表，拟证明被告在原武汉市武昌区四马路房屋拆迁中无证面积（57.22平方米）取得的货币补偿，被告及其母亲共同购置本案诉争房屋。经庭审举证、质证、认证，被告对原告提交的除证据五以外的证据的真实性无异议。但对证据二的证明目的有异议，认为对武汉市武昌区四马路房屋拆迁归属被告的部分不是归原告所有，而是归原告拥有。对证据三的证明目的有异议，认为原四马路房屋选择货币补偿，而购置本案诉争房屋被告母亲支付了333860元。对证据四的证明目的有异议，认为被告将地球村房屋卖掉及原告借钱的事与本案无关。对证据六的证明目的有异议，认为原告尚未享有该房屋的所有权，故不存在被告不配合过户问题。对证据七的证明目的有异议，认为不能证明诉争房屋归原告所有。对证据八的证明目的有异议，认为被告对诉争房屋仅是占有，而非所有。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但对证据二的证明目的有异议，认为原武汉市武昌区四马路拆迁协议中的权利应当归原告所有。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第六十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，对双方当事人质证时认为真实性无异议的证据，作为认定案件事实的依据。对当事人认为有异议的相关证据，依法全面、客观地审核其真实性、合法性、关联性，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。经审理查明，案外人马同友、任秋桂系马某的父母。熊某与马某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，于2009年12月23日登记离婚，双方达成的书面离婚协议载明“1、女儿马说悦出生于1994年9月16日，由马建国一人抚养。2、地球村26栋1303号的房产归马建国百年之后归马说悦所有。武昌四马路房屋拆迁属于马建国的部分归熊某拥有，其百年后归马说悦所有。3、马建国创造的财产的48%归马说悦（马建国百年以后拥有），余下的52%马说悦仍享有继承权。4、所有债权债务由马建国负责。5、如果熊某未再嫁，仍享有居住地球村的权力，马建国得对熊某的一切负责。”。坐落于武汉市武昌区四马路34号房屋（房屋所有权证号：昌2017005215，建筑面积：141.21平方米，2017年7月11日核准登记）产权人登记为任秋桂。2011年坐落于武汉市武昌区四马路34号房屋拟拆迁。2011年12月21日，武汉泰德房屋拆迁代理有限公司与马建国签订《房屋拆迁协议书》，主要内容如下：马建国所有的房屋坐落在武汉市武昌区四马路34号，无证面积补偿：57.22㎡×（6500＋364）×95%＝373120元。武汉泰德房屋拆迁代理有限公司同意马建国选定铁路小区积玉桥A栋1单元33层1号房屋，房屋总价为706980元。武汉泰德房屋拆迁代理有限公司已抵扣安置房款706980元，实际实收马建国拆迁补偿款333860元。2012年5月4日，马同友、任秋桂出具书面情况说明一份，载明“武昌区四马路34号居民任秋桂所住房屋建筑面积141.21平方米，房屋建筑三层，由于家庭子女多，子女们长大后，因房间少无法安排其居住，由长子于1980年将一层的院子建成住房，并在平台上加盖了一层所建房屋约60平方米左右，现地铁施工拆迁，经家庭协商达成一致，所搭建的房屋应由建房人与拆迁方协谈房屋拆迁安置的相关事宜，所建房屋面积与业主无关。特此说明。说明人：马同友、任秋桂，2012年5月4日”。2012年5月11日，武汉市武昌区积玉桥街汉成里社区居民委员会在该情况说明上注明：情况属实。2012年6月30日，武汉泰德房屋拆迁代理有限公司出具的轨道交通二号线武昌区站项目拆迁补偿明细表载明“被拆迁人任秋桂，补偿金额为1746113.57元，代扣金额为1153532元，应付补偿金额为592581.57元。被拆迁人马建国，补偿金额为373120元，代扣金额为706980元，应缴纳差额款项333860元，该购房款差额从任秋桂补偿款中扣除。”。以后，马建国与武汉市武昌家园拆迁安置事务所签订入住协议一份，载明“甲方：武汉市武昌区家园拆迁安置事务所，乙方：马建国。乙方系武昌区地铁二号线积玉桥项目被征收（拆迁）户，根据征收（拆迁）补偿协议书，乙方还建安置房为积玉桥铁路小区A栋1单元33层01号房，建筑面积124.06平方米（最终以房地局实测建筑面积为准）。二、甲方提供的还建安置房已竣工，具备入住功能。乙方同意按照入住程序先结算房款和超期过渡费后再办理交钥匙入住手续，并同时预交纳物业费等相关费用，签署物业服务协议，服从物业公司管理。三、小区内车位属开发单位所有，乙方如需使应另行办理相关手续、缴纳相关费用。四、乙方入住后12个月后，在接到通知后应及时与开发单位网签购房合同（以房地局审核的权属为准，据实结算），并根据相关规定，在签订网签合同之前足额交纳房屋维修基金。在前述手续均办理完毕后，甲方和开发单位协助乙方办理安置房“两证”相关手续，有关税费由乙方自行缴纳。”。2017年7月27日，马建国领取该房屋钥匙。坐落于武汉市武昌区尚隆苑（地球村）26号楼13、14层3号房屋（房屋所有权证号：昌200312386，建筑面积：179.58平方米，2003年11月11日核准登记）产权人登记为马建国。2013年3月29日，马建国与案外人连燕、沈一忱签订了《房地产买卖合同》，马建国拟将坐落于武汉市武昌区尚隆苑（地球村）26号楼13、14层3号房屋卖给连燕、沈一忱，价格为170万元。2013年4月17日，马建国出具承诺书一份，载明“我承诺一旦资金缓和，立即为熊买一套120㎡的一环内房产（以地球村为参考），另熊借二十万给工棚用，利息2%。承诺人：马建国。13.4.17.”。以后，中国（武汉）国际赛鸽公棚向熊某出具借条一份，金额为20万元，月息2%。2013年4月，熊某与案外人李德秀签订了《房屋租赁合同》，租赁期从2013年4月20日起至2014年4月20日止，每月租金2080元。在庭审过程中，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，本院已告知熊某可以变更诉讼请求，但熊某仍然坚持原诉讼请求。由于熊某与马某多次为上述房屋有关问题协商未果，故熊某诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案争议的焦点：被告马某是否对武汉市武昌区积玉桥铁路小区A栋1单元33层01号房屋享有使用权，是否归其一人使用；原告熊某在外租房的经济损失如何承担的问题。一、被告马某是否对武汉市武昌区积玉桥铁路小区A栋1单元33层01号房屋享有使用权，是否归其一人使用的问题。被告马某与武汉市武昌家园拆迁安置事务所签订入住协议中，已明确规定，被告马某入住后12个月后，在接到通知后应及时与开发单位网签购房合同（以房地局审核的权属为准，据实结算），并根据相关规定，在签订网签合同之前足额交纳房屋维修基金。在前述手续均办理完毕后，武汉市武昌家园拆迁安置事务所和开发单位协助被告马某办理安置房“两证”相关手续。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”、第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”、第十六条“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。”的规定，原告熊某未能提交涉案房屋所在地登记机构对该房屋的权属登记，对此，被告马某亦表明该房屋的权属应以房地局有关部门确认为准，仅承认其被拆迁房屋无证面积补偿费为373120元。因此，该房屋的权属尚未确定，凭现有的证据不能证明被告马某对涉案房屋享有使用权，并且归其一人使用。在庭审过程中，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定，本院已告知原告熊某可以变更诉讼请求，但原告熊某仍然坚持原诉讼请求。既然涉案房屋的权属尚未确定，故在此基础上产生的原告熊某如下诉讼请求：1、责令被告马某继续履行离婚协议，将其已经享有使用权的武汉市武昌区积玉桥铁路小区A栋1单元33层1号房屋交由原告使用，并将已领取的全部房屋钥匙交付原告；2、责令被告不得使用武汉市武昌区积玉桥铁路小区A栋1单元33层1号房屋，且不得有租赁、装修、抵押、买卖等行为；3、责令被告在武汉市武昌区积玉桥铁路小区A栋1单元33层1号房屋符合过户条件的情况下，配合办理变更过户手续到原告名下，均缺乏事实依据，本院不予支持。二、原告熊某在外租房的经济损失如何承担的问题。由于原告熊某与被告马某在离婚协议中及被告马某出具的承诺书中未具体约定原告熊某在外租房的金额，时间，租金损失如何承担的条款，故原告熊某要求被告马某承担其租金损失115400元，不属于离婚后财产纠纷范畴，系另一法律关系，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十条、第十四条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告熊某的诉讼请求。本案案件受理费3412元，减半收取1706元，由原告熊某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  蔡子林二〇一八年一月二十四日书记员  徐 欣