重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03032号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地昆明市五华区圆通街23号太平洋大厦1、4、5楼。
法定代表人李志宁，副总经理。
委托代理人何雪梅，重庆允直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李成英。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲从城。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲晓红。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒲家华。
委托代理人刘渝，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）彭象武。
被上诉人（原审被告）中铁十五局集团有限公司，住所地河南省洛阳市四通路2号。
法定代表人：武宪功，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司与被上诉人李成英、蒲从城、蒲晓红、蒲家华、彭象武、中铁十五局集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2013）津法民初字第7513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日询问审理了本案。中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的委托代理人何雪梅到庭参加诉讼，被上诉人李成英、蒲从城、蒲晓红、蒲家华、彭象武、中铁十五局集团有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：彭象武系中铁十五局集团有限公司员工，受单位指派驾驶中铁十五局集团有限公司所有的云A×××××小型越野客车。2012年11月24日15时40分许，彭象武驾车从四川合江县往江津方向行驶至106省道塘河镇三环路搅拌站路段时，看见前方100米外由蒲政学驾驶的渝B×××××号小型轿车相向驶来，当两车相距约80米外时，彭象武发现蒲政学驾驶的小轿车越过道路中心线驶到己方行车道上，彭象武以为对方来车会避让回到其正常车道上而未采取任何措施，而蒲政学亦未采取相应措施，仍然占道行驶，遂造成两车相撞的交通事故发生，致使渝B×××××的小型轿车驾驶员蒲政学当场死亡，乘坐渝B×××××小型轿车的李成英、段振玲、刘太珍、陈星宇、曾渝、陈戈和乘坐云A×××××小型越野客车的王秋花等人受伤以及两车受损等。
2012年12月28日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队就该事故作出了渝公交认字（2012）第00362道路交通事故认定书，认定蒲政学承担事故全部责任，其余不承担事故责任。李成英、蒲从城、蒲晓红不服该认定，向重庆市公安局交通管理局提起了复核申请，重庆市公安局交通管理局于2013年2月5日作出渝公交复字（2013）第0050号复核结论，认为渝公交认字（2012）第00362号道路交通事故认定书认定部分事实不清，证据不确实充分，责令重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队重新调查、认定。2013年3月5日，重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队就该事故再次作出了渝公交认字（2012）第003621道路交通事故认定书，仍然认定蒲政学承担事故全部责任，其余不承担事故责任。
中铁十五局集团有限公司就云A×××××小型越野车在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司参投了机动车交通事故责任强制保险及机动车三者险等，其中机动车第三者责任险限额为300000元，双方约定该第三者责任险为不计免赔。事故发生时尚在保险期内。
在此事故中，李成英、蒲从城、蒲晓红、蒲家华因蒲政学交通事故死亡而产生的损失为：死亡赔偿金（含被扶养人蒲家华生活费）22968×20﹢16573×5÷3＝486981.67（元），丧葬费44498÷2＝22249（元）。另产生了办理丧葬事宜的误工费、必要的交通费、住宿费等。
事故发生后，彭象武、中铁十五局集团有限公司已经向李成英、蒲从城、蒲晓红、蒲家华支付了30000元人民币。
另查明，蒲政学系李成英之夫、蒲从城与蒲晓红之父、蒲家华之子。蒲家华共生育了四个子女即蒲政福、蒲政学、蒲政书、蒲政文，其中蒲政学在此次交通事故中死亡，其余三人健在，但蒲政书是××人无收入来源。蒲家华现已年迈并丧失劳动能力。蒲政学的户口为农村户口，但其在城镇务工、居住已多年。
李成英、蒲从城、蒲晓红、蒲家华认为彭象武在驾驶过程中存在过错，对蒲政学的死亡存在过失，应当承担相应责任，遂起诉提出诉称中请求。
一审法院认为，机动车、非机动车实行右侧通行。车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。机动车载人不得超过核定的人数。本案中，蒲政学严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第四十九条的规定，其忽视交通安全、占道行驶的行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；彭象武未尽到安全注意义务，在发现蒲政学驾驶的小轿车超过中心线借道行驶时，应当预见可能发生两车碰撞的严重后果，但其并未采取任何减速或避让措施而致两车相撞，其未采取相应紧急处置措施的行为对事故的发生亦有一定的原因力，主观上具有一定过错，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，应承担事故的次要责任。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队就该事故所认定的蒲政学承担事故全部责任，彭象武不承担事故责任的结论并不客观，对此不予采信。
对于本次事故损失，理当由事故双方按责分担。根据事故原因力的大小，酌情确定由蒲政学承担90%的民事责任，由彭象武承担10%的民事责任。因彭象武系中铁十五局集团有限公司职工，发生交通事故时系在执行工作任务，该驾车行为属职务行为，故其行为后果应由中铁十五局集团有限公司承担。
中铁十五局集团有限公司就云A×××××小型越野车在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司参投了交强险及机动车第三者责任险，保险公司经审核后予以承保，二者之间所建立的保险合同关系合法有效，所约定内容对双方均有法律约束力。现被保险车辆在保险合同约定期限内发生交通事故且承担事故次要责任，对于给李成英、蒲从城、蒲晓红、蒲家华造成的损失，首先应由保险公司在交通事故责任强制保险范围内作有责赔付，对于超出交强险赔偿范围的损失由事故责任双方根据过错各自承担。因云A×××××越野车所参投的机动车第三者责任险系不计免赔，同时本案无责任免除的情形，故保险公司应在机动车第三者责任保险金额范围内承担全额赔偿责任。
关于死亡赔偿金（含被扶养人生活费）问题，蒲政学虽然户口在农村，但其长期在重庆城市居住务工，其生活方式早已融入城镇，故其标准应当按照城镇居民人均可支配收入计算。被告辩称不应按照城镇标准计赔的理由不成立，不予支持。蒲家华虽有四个子女，但蒲政书系××人无收入来源，并无能力对蒲家华尽赡养义务，故蒲家华的生活费应由其余三人负担。
关于交通费、住宿费、误工费问题，李成英、蒲从城、蒲晓红、蒲家华因蒲政学死亡而办理丧葬事宜产生相应的这三笔费用的事实客观存在，但其请求的这三笔费用共计5000元的数额过高，故酌情确定交通费为1000元、住宿费为500元、误工费为1000元。
关于精神抚慰金问题，死者蒲政学的违章行为是导致本次事故的主要原因，因此对李成英、蒲从城、蒲晓红、蒲家华请求的精神抚慰金不予支持。
综上，李成英、蒲从城、蒲晓红、蒲家华因蒲政学交通事故死亡而产生的损失共计511730.67元。中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司应当先在交强险限额范围内作有责赔付为110000元，对于其余的511730.67-110000＝401730.67（元）再由事故双方按责赔付。中铁十五局集团有限公司根据责任应赔偿的金额为401730.67×10%＝40173.07（元）。对于中铁十五局集团有限公司已赔偿的30000元，依法应当予以扣除，故中铁十五局集团有限公司尚需赔偿的金额为40173.07-30000＝10173.07（元）。因该车在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司参投了机动车第三者责任险（不计免赔），故中铁十五局集团有限公司尚需赔偿的10173.07元应由中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在机动车第三者责任险限额范围内予以赔偿。为保护公民、法人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条、第四十九条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第三十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告李成英、蒲从城、蒲晓红、蒲家华因蒲政学交通事故死亡而产生的死亡赔偿金110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额范围内赔偿原告李成英、蒲从城、蒲晓红、蒲家华因蒲政学交通事故死亡而产生的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等共计10173.07元。三、驳回原告李成英、蒲从城、蒲晓红、蒲家华对被告彭象武、被告中铁十五局集团有限公司的诉讼请求。四、驳回原告李成英、蒲从城、蒲晓红、蒲家华的其余诉讼请求。案件受理费2038元，由李成英、蒲从城、蒲晓红、蒲家华负担935元，中铁十五局集团有限公司负担1103元。
中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决并依法改判。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，判决错误。本此交通事故系死者方的车辆越过道路中心线行驶所导致，且公安交通部门的事故认定书亦认定死者方承担全部责任，该事故认定书应予采信，故保险公司不应承但保险赔偿责任。
李成英、蒲从城、蒲晓红、蒲家华、彭象武、中铁十五局集团有限公司未作答辩。
本院审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案中蒲政学严重违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，严重超载并忽视交通安全、占道行驶，其行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任。同时，机动车在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行，而彭象武在发现蒲政学驾驶的小轿车超过中心线借道行驶并可能发生两车碰撞的严重后果时未尽到安全注意义务，彭象武应当采取减速或避让措施避免两车相撞，但其未采取相应紧急处置措施的行为对事故的发生亦有一定的作用。一审法院根据事故发生的原因、双方的过错以及对损害后果的参与程度等因素，认定彭象武承担事故的次要责任并无不当。重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队对该事故所作的的结论在本案中作为证据之一，应在审查其是否客观、公正的前提下才能决定是否采信该证据，而该结论并未考虑彭象武的过错以及对事故发生的参与作用，故一审法院依法对该结论不予采信的认定正确。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2038元由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
审 判 员 苏致礼
代理审判员 陈 华
二〇一四年八月十一日
书 记 员 冯子婷