河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0621民初1330号
原告：杨史献，男，1975年10月13日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
被告：刘贺飞，男，1988年1月19日出生，汉族，住浚县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。营业场所：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。统一社会信用代码：9144030089218633X2。
负责人：尤程明。
委托诉讼代理人：孙红超，河南奥博律师事务所律师。
原告杨史献与被告刘贺飞、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告杨史献及其委托诉讼代理人陈贵志，被告刘贺飞，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人孙红超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨史献诉称：2018年3月4日20时40分许，被告刘贺飞驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车沿聆海大道自西向东行驶至城区聆海大道与浚北路交叉口东侧路段躲避车辆刹车侧滑失控驶向路南侧，发生交通事故，造成我受伤。此案经浚县公安交通警察大队处理，并出具了道路交通事故认定书，认定被告刘贺飞承担此事故的全部责任。后据了解，被告刘贺飞驾驶的豫Ｆ×××××小型普通客车登记车主为被告刘贺飞本人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投有保险。此案经处理未果。请求被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等各项损失共计41549.15元。
被告刘贺飞辩称：原告要求数额过高。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：对交通事故发生事实有异议，认为被告刘贺飞是无责，该事故是由第三方的危险行为引起的。即便法院判决保险公司赔偿，也请注意本案中造成两人受伤，对于原告合理损失请在交强险范围内均衡分配。同时，诉讼费及不属于保险范围的其他相关费用，保险公司不承担。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：
原告要求被告赔偿各项损失共计41549.15元有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提供的证据，被告的质证意见及本院认证意见：
书证：浚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份。用于证明事故责任划分。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司异议称，出现人员受伤应适用普通程序，而不应适用简易程序。本案中有两人受伤，不应当适用简易程序；事故责任认定书明确刘贺飞为躲避车辆刹车侧滑而致事故发生，本案中没有刘贺飞刹车不符合要求的相关依据，也能证明刘贺飞是为了躲避车辆进行刹车采取正常的防卫措施。本案事故应当由实施危险驾驶的一方承担责任，刘贺飞应是无责。实施危险驾驶的车与原告在同一方向前方不足10米，突然启动转向行车道，案件事实不清，责任划分不公平，适用法律错误。被告刘贺飞质证意见同上。
书证：浚县人民医院住院病历一份。用于证明原告受伤后造成的损伤情况。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司称，对病历的真实性无异议，但原告存在挂床现象，病历显示为头皮挫伤，而原告住院期间达到了将近一个半月。根据国家规定，头皮挫伤伤情住院最多是10天。被告刘贺飞质证意见同上。
书证：诊断证明、出院证各一份。用于证明原告伤情情况及出院后需3个月休息。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司异议称，诊断证明明确为头皮挫伤、擦伤，出院医嘱包括定期复查，但并没有称休息三个月。被告刘贺飞质证意见同上。
书证：医疗费票据两张及住院费用汇总清单两张。用于证明原告花费的医疗费用。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司称，对医疗费的真实性无异议，但因为存在挂床现象，住院15天后的费用应自行承担。被告刘贺飞质证意见同上。
书证:护理证明书一份。用于证明原告住院期间需2人陪护。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司称，原告伤情对原告吃饭、行走、洗漱、穿衣、大、小便不受影响，该陪护证明出具不具有真实性，没有出具人的签字，不符合证据的形式要件。被告刘贺飞质证意见同上。
书证：交强险、商业险保险单复印件各一份。用于证明肇事车辆投保情况。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司无异议。被告刘贺飞无异议。
七、书证：刘贺飞的行驶证、驾驶证复印件各一份。用于证明刘贺飞驾驶车辆允许上路，刘贺飞具有合法的驾驶资格。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司称，对驾驶证无异议，对行驶证有异议。事故发生时，刘贺飞的车辆不符合安全驾驶的要求，未进行年检。未年检的车辆发生交通事故，根据商业险保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。被告刘贺飞质证意见同上。
八、书证：原告驾驶证、从业资格证、工资证明各一份。用于证明原告准驾车型为A2，原告在该运输公司上班，在交通事故住院期间没有领取工资，赔偿标准应按2017年道路运输人员工资计算。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司异议称，对驾驶证、从业资格证真实性无异议，但不能证明现在从事驾驶工作；工资证明不具有真实性，证明人不是公司法定代表人，不能证明原告的工资收入状况，也不能证明原告在安达公司工作，无相关劳动合同及工资收入证明。被告刘贺飞质证意见同上。
九、书证：身份证复印件两份。用于证明原告住院期间由两个护理人员护理。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司称，对证据的真实性无异议，但不能证明该2人实际护理，且根据原告伤情是不需要护理的。被告刘贺飞质证意见同上。
本院认为，原告提供的证据六，被告均无异议，本院予以采信；证据二、三、四、七、九，被告均未对证据本身提出异议，本院对证据本身予以采信；证据一，被告虽有异议，但未提出反证，本院予以采信；证据五，该证据无出具人签名，被告又有异议，本院不予采信；证据八，原告未提供相关证据印证，证据不足，本院不予采信。
被告刘贺飞向法庭提供的证据，原告杨史献、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的质证意见及本院认证意见：
书证:交强险、商业险保险单及条款各一份。用于证明原告的车辆投保全险。原告杨史献无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司称，对证据的真实性无异议。但第三者责任险明确发生事故时被保险车辆未按规定年检属于免责。发生事故时，被保险车辆未按规定年检，保险公司不负责赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本案确认以下案件事实：
2018年3月4日20时40分许，刘贺飞驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车沿聆海大道自西向东行驶至城区聆海大道与浚北路交叉口东侧路段躲避车辆刹车侧滑失控驶向路南侧，与路南侧行人杨史献、刘增雨发生交通事故，造成杨史献、刘增雨受伤。经浚县公安局交通警察大队认定，刘贺飞应当承担此事故的全部责任，杨史献、刘增雨无责任。
事故发生后，原告杨史献在浚县人民医院诊疗，住院41天。该事故致杨史献、刘增雨两人受伤。刘增雨的医疗费、住院伙食补助费共计7925.31元，误工费、护理费、交通费共计7841.22元。
豫Ｆ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保有交强险（交强险赔偿限额为122000元）和商业三者险（商业三者险赔偿限额为1000000元，且不计免赔）。本案保险事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘贺飞垫付7500元。
另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元/年，河南省居民服务业和其他服务业就业人员平均工资为36848元/年，河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为，浚县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。肇事车辆驾驶人刘贺飞承担该事故的全部责任。对于原告杨史献的损失，本院认定如下：医疗费10382.13元；误工费3320.20元（29557.86元/年÷365天×41天）；护理费4139.09元（36848元/年÷365天×1人×41天）；住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）；交通费酌定200元。以上损失共计19271.42元。
事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险、商业三者险。因原告医疗费、住院伙食补助费损失占同一交通事故各请求赔偿的被侵权人医疗费用损失比例为59.44%，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应首先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计5944元，在伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费等共计7659.29元。超出交强险责任限额的5668.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者责任保险限额内承担。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告杨史献共计19271.42元，扣除被告刘贺飞垫付的7500元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应赔偿原告杨史献共计11771.42元。原告的其他诉讼请求，未提供充分、有效证据证明，本院不予支持。被告刘贺飞称垫付的款项超出本院认定的部分，证据不足，本院不予采信。被告辩称的异议意见，无有效证据证明，本院不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未提供证据证明在订立保险合同时对免责事项履行了提示和明确说明义务，且未提供证据证明该案事故车辆不符合机动车国家安全技术标准，应依法承担保险责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内赔偿原告杨史献各项损失共计11771.42元（不含垫付款）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效后十日内支付被告刘贺飞垫付款7500元；
三、驳回原告杨史献的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告杨史献负担190元，被告刘贺飞负担229元。保全费50元，由原告杨史献负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 董胜利
二〇一八年七月十七日
书记员 毛明慧