广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15010号
原告:李发伦，男，1970年12月9日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。
被告：蒲毓奎，男，1960年12月9日出生，香港永久性居民，
被告：邓秀云，女，1978年2月12日出生，汉族，住广西灌阳县。
委托诉讼代理人：邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑雅琼，广东上游律师事务所实习律师。
原告李发伦与被告蒲毓奎、邓秀云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序于2017年11月23日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人麦洪正，被告蒲毓奎，被告邓秀云及其委托诉讼代理人邓贵昌、郑雅琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发伦向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《厂房租赁合同》于2017年8月28日解除；二、两被告立即支付原告租金、能源费等欠款共计1032427.28元；三、按金50万元归原告所有，无需退还被告；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告委托廖胡斌与两被告于2016年9月30日签订《厂房租赁合同》，双方约定被告租用原告从他人租来的位于顺德区杏坛工业园科技2路厂房一座及厂内设备，租期三年，由2016年10月1日起算，每月租金在当月25日前缴纳，超过两个月不交租的，出租方可以解除合同，并不退还按金。2017年1月起，被告增加使用邻接的空厂房的一部分，每月租金为13265元，两处租金合共每月160931元。但自2017年7月起，被告经营出现问题，欠下大量供应商货款，供应商停止供货，生产陷入停顿，并拖欠原告租金、能源费等，至2017年8月底，共拖欠原告两个月的租金及能源费等共计1032427.28元，原告于2017年8月28日通知被告解除租赁合同，目前两被告已经返还厂房及设备给原告，但表示无法支付欠款。原告特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告蒲毓奎、邓秀云辩称，一、应当将50万押金退还给两被告，扣减退还的押金后，实际拖欠占有费和能源费532427.28元。因原告李发伦以及廖胡斌对厂房没有所有权，《厂房租赁合同》无效，原告不退还押金没有法律依据，原告未依照合同约定提前三个月通知解除，原告单方强行提前解除《厂房租赁合同》，应承担违约责任，即使拖欠场地占有费和能源费，也应当在拖欠两个半月后才可以通知解除，且应提前三个月通知，即8月份租金应在2017年8月25日前支付，原告应在2017年9月10日后才能通知解除，并在三个月后即12月10日之后才能正式解除，原告于2017年8月25日强行停气，导致被告停止经营，恰逢被告经营旺季，导致两被告巨大经营损失200万元；二、两被告经营使用的机械设备一部分是原告李发伦提供的（场地占有金已包括了设备租金），另一部分是两被告向信轩公司购买的，但现在所有机械设备和二车间设备、办公室装修款共计1852302.4元，均被原告李发伦扣在厂房，拒不向被告交付；三、场地占有金和能源费由被告邓秀云承担2%，被告蒲毓奎承担98%，双方各自承担，互不连带，原告应返还所有扣押的设备。若本案未能调解处理，则两被告另行追究原告造成的经济损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于其他证据认证意见如下：1.对于原告提交的《厂房租赁合同》、情况说明、出租方为威和盈丰的厂房租赁合同、出租方为罗伟雄的厂房租赁合同、房地产产权情况表、转租同意书各一份（均为附原件核对），经审查，上述证据的内容能相互印证，本院对证据的真实性予以采纳；2.对于原告提交的解除厂房租赁合同通知书、欠费明细表各一份（均为附原件核对），该两份文书均经过被告蒲毓奎签名确认，本院对该两份文书予以采纳；3.对于两被告提交的信轩股份转让协议、合作协议各一份（均为附原件核对），为两被告自行签订的内部协议，与本案无关联性，不予采纳；4.对于两被告提交的2016.9.3补充协议一份（附原件核对），原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2012年5月1日，佛山市威和盈丰电器有限公司与罗伟雄签订《厂房租赁合同》，约定如下：佛山市威和盈丰电器有限公司将位于顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技二路2号之二的厂房出租给罗伟雄，该厂房的房地产权证号为粤房地证字第××号，租期为2012年5月1日至2018年4月30日止。位于顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区的建筑面积为15520.2平方米的不动产的产权人为佛山市威和盈丰电器有限公司。
2012年5月5日，原告李发伦与罗伟雄签订《厂房租赁合同》，约定如下：原告李发伦租用罗伟雄位于杏坛工业园科技二路的厂房，租期为2012年5月5日至2018年4月30日止。2013年1月5日，罗伟雄出具《转租同意书》同意原告李发伦将厂房转租他人。
2016年9月30日，廖胡斌（甲方）与被告蒲毓奎、邓秀云签订《厂房租赁合同》，约定如下：被告蒲毓奎、邓秀云租用原告李发伦位于杏坛工业园科技二路的厂房一座（包括设备），租期为三年，由2016年10月1日起计算，每月租金为147666元，按金为50万元，当月租金在当月25日前缴纳，超出15日至两个月不交租金，甲方有权按应交租金的15%收取滞纳金，如果超过两个月不交租金，甲方可终止合同并不退还按金50万元，设备交甲方处理，清水、电、蒸汽按工业园的标准收取，每月15日前要交齐上月的费用。
2017年8月28日，廖胡斌向两被告发出《解除厂房租赁合同通知书》，通知因两被告拖欠租金及能源费超过两个月，按照合同约定即日解除双方于2016年9月签订的《厂房租赁合同》，并要求在2017年9月10日前交还厂房、设备等并撤离厂房。被告蒲毓奎在上述通知书中签名。2017年9月15日，被告蒲毓奎在《邓秀云、蒲毓秀欠李发伦租金及代付的能源费、垫支款明细表》中签名确认拖欠2017年7月、8月租金、能源费等共1032427.28元。
2017年9月16日，廖胡斌出具《情况说明》，称其受原告李发伦委托就杏坛工业园科技二路的厂房的出租事项与两被告于2016年9月30日签署《厂房租赁合同》，该厂房的实际出租人是原告李发伦，且每月的租金均为被告邓秀云向原告李发伦转账支付。
被告邓秀云在庭审中明确每月租金等费用均由其转账给原告李发伦。两被告已于2017年9月搬离案涉厂房，原、被告均表示案涉厂房已租赁给他人使用，实际上无法继续履行。
本院认为,被告蒲毓奎为香港居民，故本案属涉港民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉港民事案件有管辖权的人民法院，符合级别管辖的规定，且案涉房屋位于广东省佛山市顺德区，故本案应由本院管辖，并适用中华人民共和国法律审理。
本案争议焦点在于：是否应当解除合同以及是否应当没收50万元按金。围绕上述争议焦点及原告的诉讼请求，具体分析如下：
一、对于是否应当解除合同的问题。首先，对于合同相对方的确定，虽然2016年9月30日的《厂房租赁合同》的甲方中的签订人员为案外人廖胡斌，但廖胡斌已出具声明确认其为委托签署，实际出租人为原告，且在合同实际履行过程中，被告邓秀云将租金缴纳给原告李发伦，被告蒲毓奎在签署拖欠租金的明细表时抬头也明确注明为拖欠原告李发伦，即两被告也明知实际出租人为原告李发伦，故可认定2016年9月30日的《厂房租赁合同》的合同相对方为原告与两被告。其次，对于合同的效力，2016年9月30日签订的《厂房租赁合同》签订是原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，对双方均具约束力，具有法律效力，双方应依约履行。最后，《厂房租赁合同》约定如果超过两个月不交租金，甲方可终止合同，两被告拖欠2017年7月及8月的租金，2017年7月的租金应当于2017年7月25日之前缴纳，依据合同的约定，原告最早可在2017年9月25日解除双方签订的《厂房租赁合同》，原告在2017年8月28日发出《解除厂房租赁合同通知书》的时候合同解除条件尚未成就，且当时两被告也没做出有一致同意解除合同的表示，故应当在合同解除条件成就时即2017年9月25日予以解除。综上，本院认定2016年9月30日的《厂房租赁合同》于2017年9月25日解除。
二、对于租金等费用，两被告拖欠原告租金及能源费等共1032427.28元，事实清楚，本院予以认定。对于两被告抗辩由被告邓秀云承担2%，被告蒲毓奎承担98%，属于两被告之间的内部约定，不能对抗第三人，因《厂房租赁合同》为两被告共同签署，两被告应当共同承担还款1032427.28元的责任。
三、对于是否应当没收50万元按金的问题。从该50万元按金的性质来说，虽租赁合同中约定如果超过两个月不交租金，甲方可不退还按金50万元，但不能因此认定该50万元就是定金并从而可以没收，因当事人没有采纳“定金”字眼，也没有约定定金罚则的适用情形。租赁合同按金的功能在于担保承租人在承租期间妥善保管租赁物以及促使承租人及时履行租金给付义务，即押金具有担保和违约金的双重功能，因其具有违约金的性质，故可根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定对其适当予以调整。本院综合考虑原告的实际损失、两被告的违约情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，调整为25万元。原告可以没收25万元按金，对于应当退回的25万元按金，为诉讼便利及结合两被告的答辩意见，直接抵扣两被告拖欠的费用，两被告尚应当支付原告租金及能源费等合共782427.28元，原告无需再另行退回按金。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：
一、2016年9月30日签订的《厂房租赁合同》于2017年9月25日解除；
二、被告蒲毓奎、邓秀云应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李发伦支付租金及能源费等款项合共782427.28元；原告李发伦无需另行退还按金给被告蒲毓奎、邓秀云；
三、驳回原告李发伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18591.84元，财产保全费5000元，合共23591.84元（原告已预交），由原告李发伦负担3848.77元，由被告蒲毓奎、邓秀云负担19743.07元。
如不服本判决，原告李发伦、被告邓秀云可在判决书送达之日起十五日内，被告蒲毓奎可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 胡柔燕
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 黄 琰
二〇一八年一月十日
书 记 员 黄尧珊