天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第109号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人李益民，总经理。
委托代理人李怀宇，男，该公司职员。
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场20层。
代表人陈敬溪，总经理。
委托代理人王欣，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙建军。
被上诉人（原审被告）王文涛。
被上诉人（原审被告）天津金渤达客运有限公司，住所地天津市河东区二号桥电传所路7号。
法定代表人王好玲，经理。
被上诉人（原审被告）李秀磊。
委托代理人李浩，天津中畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙铁轴。
委托代理人李浩，天津中畅律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人李怀宇，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托代理人王欣，被上诉人孙建军，被上诉人李秀磊的委托代理人李浩，被上诉人孙铁轴的委托代理人李浩到庭参加诉讼。被上诉人王文涛、天津金渤达客运有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月2日18时4分许，王文涛驾驶津AE26**号金旅牌大型普通客车，沿京津塘高速公路由南向北在第二机动车道行驶至121.1公里处时，因发现情况晚、未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到因爆胎已发生交通事故、未按规定设置警告标志且未迅速报警、由孙建军驾驶的津AK81**号、津B65**挂号东风牌大货车车上所掉落在第二车道内的货物（盘条），造成津AE26**号金旅牌大型普通货车乘车人殷学亮、杜兴刚、杨雪松、黄智慧、姚楠、高超、乔建亭、刘怡、杨玉琮受伤，津AE26**号车损坏的交通事故。经交通管理部门认定：王文涛、孙建军承担事故同等责任责任；殷学亮、杜兴刚、杨雪松、黄智慧、姚楠、高超、乔建亭、刘怡、杨玉琮不承担事故责任。2012年11月2日18时5分许，李秀磊驾驶冀FWN8**号中华牌轿车，沿京津塘高速公路由南向北在第二机动车道行驶至121.1公里处时，因发现情况晚、未按照操作规范安全驾驶，其车辆前部撞到因爆胎已发生交通事故、未按规定设置警告标志且未迅速报警、由孙建军驾驶的津AK81**号、津B65**挂号东风牌大货车车上所掉落在第二车道内的货物（盘条），后李秀磊所驾车辆仰翻在道路上，造成李秀磊及其车上乘车人程树枫受伤，冀FWN8**号中华牌轿车损坏的交通事故。经交通管理部门认定：孙建军、李秀磊承担事故同等责任；程树枫不承担事故责任。孙建军为修理受损车辆而支付施救（拖运）费12000元、鉴证（检测）费2100元、酒检费300元、存车费1200元。
又查，孙建军系从事公路运输的个体运输户，事故发生后，孙建军所有的津AK81**号、津B65**挂号东风牌大货车，于2012年11月28日至2012年12月4日在天津市津南富宏汽车维修部修理了7天，停运损失按天津市交通运输业（每年）78392元计算，即214.77元X7天，计1503.39元。
综上，孙建军的合理损失为：施救费12000元、检测费2100元、酒检费300元、存车费2000元、停运损失费1503.39元。
另查，王文涛驾驶津AE26**号金旅牌大型普通客车，该车辆挂靠在天津金渤达客运有限公司名下，实际所有人系王文涛。该车辆于2012年1月28日在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保了机动车交通事故强制保险。李秀磊驾驶的冀FWN8**号中华牌轿车，该车辆的所有人系孙铁轴，李秀磊与孙铁轴系借用车辆关系。该车辆于2012年6月20日在安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业机动车保险，商业第三者责任险的保险额度为200000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
孙建军诉讼请求：一、判令王文涛、李秀磊按事故责任赔偿孙建军经济损失11522元。天津金渤达客运有限公司、孙铁轴承担连带责任；二、判令阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司在保险范围内承担保险赔偿责任。
原审法院认为，孙建军、王文涛、李秀磊分别驾驶机动车辆，均未注意交通安全，造成交通事故，并承担交通事故同等责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给孙建军造成的经济损失，王文涛、李秀磊应承担相应的赔偿责任。考虑到该事故车辆已分别在阳光财产保险股份有限公司天津市分公司和安邦财产保险股份有限公司天津分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业机动车保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向孙建军赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由孙建军与王文涛、李秀磊按交通事故责任比例承担。孙建军的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告孙建军施救费2000元。二、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内，赔偿原告孙建军施救费2000元。三、被告王文涛赔偿原告孙建军施救费8000元、检测费2100元、酒检费300元、存车费2000元、停运损失费1503.39元，总计13903.39元的50%的50%即3475.85元。四、被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告孙建军施救费8000元、检测费2100元、酒检费300元、存车费2000元、停运损失费1503.39元，总计13903.39元的50%的50%即3475.85元。五、驳回原告孙建军的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由被告王文涛、李秀磊各负担21.5元。
原审法院判决后，阳光财产保险股份有限公司天津市分公司、安邦财产保险股份有限公司天津分公司不服分别向本院提起上诉。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司上诉请求：1、依法改判上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司不向被上诉人孙建军承担赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人孙建军承担。阳光财产保险股份有限公司天津市分公司上诉理由：孙建军驾驶的津AK81**号、津B65**挂号大货车因爆胎使其车辆受损，该车辆损失并非由阳光财产保险股份有限公司天津市分公司所承保的王文涛驾驶津AE26**号客车造成。原审判决适用法律错误，要求二审法院支持阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求。安邦财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：请求依法改判，本案全部诉讼费用由被上诉人孙建军承担。安邦财产保险股份有限公司天津分公司上诉理由：原审判决认定事实不清，孙建军所驾驶车辆损失不是与安邦财产保险股份有限公司天津分公司被保险车辆碰撞形成，安邦财产保险股份有限公司天津分公司不应赔偿。孙建军所驾驶车辆损失，全部由于其自身车辆爆胎发生交通事故造成，其损失应自行承担。原审判决认定孙建军损失金额高于其诉请数额。请求二审法院查明事实，予以改判，支持安邦财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求。
上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司针对阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉请求辩称，同意阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的上诉意见和上诉请求。
上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司针对安邦财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求辩称，同意安邦财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求和意见。
被上诉人孙建军辩称，不同意上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司和上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李秀磊、孙铁轴辩称，同意上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司和上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求。
被上诉人王文涛、天津金渤达客运有限公司未向本院提交书面答辩意见。
本案经审理查明，原审判决书中被告为安邦财产保险股份有限公司，而在该判决书主文中被告为安邦财产保险股份有限公司天津分公司。二审庭审中，上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司表示其为本案诉讼主体。本院经审理查明的其他事实同原审法院查明的事实。
本院认为，本案主要争议为孙建军驾驶的车辆所发生的损失，上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司和上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司应否承担赔偿责任。经本院核实，孙建军驾驶津AK81**号、津B65**挂号大货车因爆胎掉落所拉货物（盘条），并造成其车损和路损。后王文涛驾驶津AE26**号金旅牌大型普通客车，行至此处因发现情况晚其车辆前部撞到盘条而发生事故；后李秀磊驾驶冀FWN8**号中华牌轿车，行至此处因发现情况晚其车辆前部撞到盘条而发生事故。王文涛与李秀磊所驾驶车辆均未与孙建军驾驶的被爆胎车辆相碰撞。本院考虑孙建军驾驶车辆所发生的损失，是因该车辆爆胎所造成，与王文涛、李秀磊所驾驶车辆撞到盘条而发生的交通事故不存在因果关系，故对孙建军主张为其修理受损车辆而支付施救费、检测费、酒检费、存车费、停运损失费，应由其自行承担。原审判决认定孙建军主张的上述损失，王文涛、李秀磊应承担相应的赔偿责任，并判决王文涛、李秀磊投保的保险公司即上诉人阳光财产保险股份有限公司天津市分公司和上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司承担赔偿责任属于适用法律错误，本院予以改判，并对上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司在原审判决书中存在的主体问题一并调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销天津市东丽区人民法院（2014）丽民初字第160号民事判决；
二、驳回被上诉人孙建军的诉讼请求。
一审案件受理费43元，由被上诉人孙建军承担。
二审案件受理费100元，由被上诉人孙建军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 白玉明
代理审判员 刘爱民
二〇一四年六月十六日
书 记 员 常方圆
速 录 员 尹长卿