重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初13582号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路53号，统一社会信用代码91500112903509537J。
负责人：金远明，行长。
委托诉讼代理人：曹萌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告：蒋维荣，男，1963年6月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。
被告：王某1，女，2003年6月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
法定代理人：王某2，系父女关系。
被告：王大全，男，1954年6月6日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：工行渝北支行）与被告蒋维荣、王某1、王大全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员姜全芬、朱锡林组成合议庭，适用普通程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告工行渝北支行的委托诉讼代理人曹萌到庭参加了诉讼，被告蒋维荣、王某1、王大全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行渝北支行向本院提起诉讼请求：1、被告蒋维荣、王某1、王大全立即归还原告借款本金282942.65元及利息15847.26元（利息计算至2016年5月1日），并支付自2016年5月2日起至还清本息之日止的罚息及复利（罚息以本金282942.65元为基数，复利以未按时支付的利息15847.26元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%确定）；2、三被告承担原告为实现债权而发生的律师费13445.55元；3、原告对被告蒋维荣、王某1共有的房屋享有优先受偿权，有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。事实与理由：2013年1月31日，原告与被告蒋维荣、王某1签订了《个人购房借款/担保合同》，约定原告向被告蒋维荣、王某1发放贷款30万元，贷款期限为240个月。被告蒋维荣、王某1提供其共有的房屋作为该笔借款的抵押担保并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按约向被告蒋维荣、王某1发放了贷款30万元。此后，被告蒋维荣、王某1已连续三次以上或累计超过六次以上未按时足额偿还每月贷款本息。原告要求被告蒋维荣、王某1提前偿还全部贷款，原告多次催收未果，遂诉至本院。
被告蒋维荣、王某1、王大全未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《个人购房借款/担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、监护人承诺书、房屋产权证、借款凭证、自营历史明细表、《委托代理合同》。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年1月31日，原告工行渝北支行（贷款人）与被告蒋维荣（借款人）以及被告王某1（共同借款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人向借款人发放个人贷款30万元，用于个人二手房贷款，购买的房屋位于璧山县XX街道XX路XX号，贷款期限为240个月，借款人按照等额本息偿还贷款本息；2、贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，据此确定的利率以借款凭证的记载为准，贷款发放后遇贷款利率调整，贷款利率自每次调整之日的次年1月1日开始，按该日历年度内最后一次调整的贷款利率执行；3、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定执行利率基础上加收30%确定；4、借款人蒋维荣、王某1以其名下的房产作抵押担保，抵押担保的范围为合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；5、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；6、贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同落款处共同借款人一栏被告王某1的签字由其监护人被告王大全代签。
2013年1月31日，原告与被告蒋维荣、王某1签订了《重庆市房地产抵押合同》，约定以二被告共有的房产为本案借款提供抵押担保，并办了抵押登记。被告王大全作为被告王某1的监护人在合同落款处签字。
2013年3月1日，原告工行渝北支行按约发放贷款30万元，之后被告蒋维荣、王某1累计超过6次以上未按时还款，截至2016年5月1日，被告蒋维荣、王某1尚欠原告工行渝北支行借款本金282942.65元、利息15847.26元。原告称其为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师代理费13445.55元。
另查明，2012年12月24日，被告王大全向原告出具《监护人承诺书》，承诺在购买的房产的按揭贷款未结清前，承担被告王某1的一切还款责任及相关法律责任。
本院认为：原告工行渝北支行与被告蒋维荣、王某1签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定全面履行自己的义务。被告王某1系未成年人，被告王大全作为被告王某1的监护人代被告王某1以共同借款人的身份签订了《个人购房借款/担保合同》，虽然借款的目的是为了购买案涉房屋，且将该房屋登记在了被告蒋维荣以及被告王某1名下。但是在被告王某1获得利益的同时，其作为共同借款人必然要承担还款义务。被告王某1并未因为被告王大全的代理行为获得利益，而且可能损害到被告王某1的合法权益。被告王大全的代理行为无效，被告王大全以被告王某1的名义签订的《个人借款/担保合同》对被告王某1不发生效力，被告王某1不应当承担还款责任，应当由被告王大全来承担还款责任。原告工行渝北支行按约发放了贷款，被告蒋维荣、王大全已累计六次以上未按约还款，构成违约，根据合同约定，原告工行渝北支行有权要求被告蒋维荣、王大全立即清偿全部贷款本息。原告要求被告蒋维荣、王大全归还原告借款本金282942.65元及截止2016年5月1日的利息15847.26元的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋维荣、王大全未按期还款，原告有权就逾期本息按照罚息利率计收罚息和复利，原告要求被告蒋维荣、王大全支付自2016年5月2日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以欠款本金282942.65元为基数，复利以未按时支付的利息15847.26元为基数，均按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮30%计算）的诉讼请求，本院予以支持。
被告蒋维荣、王某1提供其共有的房产作为上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记。虽然被告王大全以被告王某1作为共有人的房产提供抵押担保，但是如前所述，本案借款的用途是用来购买该抵押房屋。以借款购买的房产作为抵押担保，并未加重被告王某1的负担，也未损害被告王某1的合法权益。抵押行为合法有效，抵押权有效设立。原告享有对抵押物处置价款的优先受偿权。原告要求三被告承担律师代理费13445.55元，但并未举证证明上述费用已实际发生，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告蒋维荣、王某1、王大全无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第十二条、第十四条、第十六条、第十八条、第五十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋维荣、王大全在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金282942.65元和截至2016年5月1日的利息15847.26元；
被告蒋维荣、王大全在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行自2016年5月2日起至本息清偿之日止的罚息及复利（罚息以本金282942.65元为基数，复利以利息15847.26元为基数，均在《个人购房借款/担保合同》约定的贷款执行利率的基础上上浮30%计算）；
原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行有权就被告蒋维荣、王某1名下的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款在判决第一、第二项确定的债权范围内优先受偿；
驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行负担130元，被告蒋维荣、王大全负担5850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 姜全芬
人民陪审员 朱锡林
二〇一七年三月九日
书 记 员 邹 敏