wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂9004刑初563号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人李某，男，1977年9月14日出生，汉族，湖北省钟祥市人，大专文化，个体运输，户籍所在地湖北省钟祥市，现住钟祥市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年9月12日被仙桃市公安局刑事拘留，次日被取保候审。辩护人孙华海，湖北君谐律师事务所律师。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】510号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员朱张丹出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人孙华海到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月25日，被告人李某驾驶鄂Ｈ×××××号江淮牌小型普通客车，从湖北省潜江市驶往江苏省连云港市。当日3时35分，行驶至沪渝高速公路945KM+900M处，其车前部撞上由向某驾驶的鄂Ｑ×××××／鄂Ｑ×××××号东风牌重型半挂车尾部，致使鄂Ｈ×××××号车起火燃烧，造成鄂Ｈ×××××号车乘车人何某当场死亡、李某受伤。经湖北三真司法鉴定中心鉴定：何某系在交通事故中因颅脑损伤死亡。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队道路交通事故责任认定书认定：李某负此事故的主要责任，向某负此事故的次要责任，何某不负此事故责任。公诉机关向本院移送了指控被告人李某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人李某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人李某刑事责任。被告人李某对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见为：被告人李某主动投案，积极赔偿被害人的经济损失，并得到谅解，且没有违法犯罪记录，依法可以从轻处罚。经审理查明：2017年7月25日，被告人李某驾驶鄂Ｈ×××××号江淮牌小型普通客车，搭载何某从湖北省潜江市驶往江苏省连云港市。当日3时35分，行驶至沪渝高速公路945KM+900M处，其车前部撞上由向某驾驶的鄂Ｑ×××××／鄂Ｑ×××××号东风牌重型半挂车尾部，致使鄂Ｈ×××××号车起火燃烧，造成乘车人何某（1982年1月23日出生）当场死亡、李某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人李某在事故现场等待警察前来处理。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，何某系在交通事故中因颅脑损伤死亡。湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队道路交通事故认定书认定李某负此事故的主要责任，向某负此事故的次要责任，何某不负此事故责任。经审理还查明：2017年8月8日，被告人李某赔偿被害人何某死亡赔偿金80000元。2017年11月28日，被告人李某与被害人何某的亲属达成协议，被告人李某以其所有的位于钟祥市名流花园9栋2单元502室的房屋作价320000元，另支付现金80000元作为赔偿，被害人何某的亲属对被告人李某予以谅解。经本院委托调查，钟祥市司法局社区矫正机关出具了《钟祥市拟适用社区矫正社会调查评估审批单》《调查评估意见书》证明，经评估，李某符合适用非监禁刑的条件，社区矫正机关愿意接收其作为社区矫正对象。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人向某的证言；证人寇某的证言；证人程某的证言；被告人李某的供述和辩解；湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队出具的查获经过；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故照片；湖北省公安厅高速公路警察总队一支队仙桃大队高警仙桃公交认字【2017】第00010号道路交通事故认定书、湖北省公安厅高速公路警察总队一支队鄂公交复字【2017】第18号道路交通事故认定复核结论；湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心【2017】临鉴字第FL224号司法鉴定意见书；湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心【2017】痕鉴字第H0447号司法鉴定意见书；湖北三真司法鉴定中心三真司鉴中心【2017】尸鉴字第FB97号司法鉴定意见书；死亡医学证明书；被告人李某的驾驶证信息；鄂Ｈ×××××号江淮牌小型普通客车信息；协议书、谅解书；钟祥市司法局关于李某的调查评估意见书；被告人李某的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李某明知他人报案而在现场等待警察前来处理，如实供述自己的罪行，应认定为自动投案，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李某与被害人何某的亲属达成赔偿协议，被害人何某的亲属对被告人李某予以谅解，故可以酌定对被告人李某从轻处罚。辩护人关于此节的辩护意见与本庭审理查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人李某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人李某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款及《最高人民法院〈关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾国荣人民陪审员  余铁海人民陪审员  许道友二〇一七年十二月七日书 记 员  李小梅
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金武行审字第249号
申请执行人武义县城市管理行政执法局，住所地武义县。
法定代表人徐旗胜，局长。
被执行人郑惠桃。
申请执行人武义县城市管理行政执法局向本院申请强制执行武行政执法罚字（2015）第95号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县城市管理行政执法局认定被执行人郑惠桃未取得营业执照从事经营活动的行为，作出处罚款1000元的行政处罚。申请执行人以被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定期限内履行义务为由，申请本院对罚款1000元予以强制执行。
经审查，本院认为，被执行人郑惠桃未取得营业执照从事经营活动的行为的违法事实清楚，申请执行人武义县城市管理行政执法局作出武行政执法罚字（2015）第95号行政处罚决定的程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
武行政执法罚字（2015）第95号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周旭弘
审 判 员 章春华
代理审判员 陈晓欢
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 张华丹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00038号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人夏某，农民。被告人夏某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月26日被常熟市公安局刑事拘留，同年12月2日经该局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人夏某于2014年4月23日下午，在常熟市尚湖镇福寿村邓家湾査春科绣花厂宿舍内，趁张某熟睡之际，窃得张某价值人民币2660元的黑色14寸联想牌G405型笔记本电脑1台。被告人夏某于2014年11月26日向四川省武胜县万隆派出所投案，后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人夏某赔偿被害人经济损失并取得谅解。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人夏某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人夏某系自首，可以从轻处罚。
被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，2014年4月23日下午，被告人夏某在常熟市尚湖镇福寿村邓家湾査春科绣花厂宿舍内，趁张某熟睡之际，窃得张某价值人民币2660元的黑色14寸联想牌G405型笔记本电脑1台。
被告人夏某于2014年11月26日向四川省武胜县万隆派出所投案，后如实供述了自己的罪行。
案发后，被告人夏某赔偿被害人经济损失并取得谅解。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：被告人夏某的辨认笔录，被害人张某的陈述及辨认笔录，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，谅解书、收条，抓获经过、发破案经过，户籍证明等。被告人夏某当庭对自己的盗窃犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人夏某系自首，可以从轻处罚。被告人夏某对被害人作了经济赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人夏某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人夏某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴向阳
二〇一五年一月十五日
书记员 杨文君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0428民初802号
原告：夏宗明，男，1960年4月5日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告：夏宗春，男，1971年5月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：范宏才，男，54岁，汉族，住内蒙古赤峰市。
原告夏宗明、夏宗春与被告范宏才民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏宗明、夏宗春撤回起诉。
案件受理费692元，减半收取346元，由原告负担。
审判员 项 全
二〇一八年三月八日
书记员 赵云峰
山西省临�市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终字第676号
上诉人（原审被告）：张憨杏。
被上诉人（原审原告）：张元锁。
委托代理人：张云连。
上诉人张憨杏因民间借贷纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2015）霍民初字第799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张憨杏，被上诉人张元锁及其委托代理人张云连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
霍州市人民法院查明：2014年2月20日，张憨杏提出向张元锁借款50000元，张元锁遂在中国工商银行霍州市支行提取现金后交付张憨杏。由张憨杏给张元锁出具借款借据一份，借据以张憨杏身份证复印件为载体，内容为“今借到张元锁现金伍万元正（50000）用款5个月还清，利息每月一千五百元。借款人张憨杏，担保�李玉凤”。此后，张憨杏按照约定支付张元锁两个月利息合计3000元。后张元锁多次找张憨杏主张借款本金及利息未果。另查明，张元锁因索要借款未果，于2015年3月23日向霍州市公安局控告张憨杏涉嫌诈骗一案，霍州市公安局于2015年6月26日作出不立字[2015]000004号不予立案通知书，认定张憨杏的行为属民间借贷行为，不构成犯罪行为。张元锁遂于2015年10月19日以民间借贷纠纷将张憨杏诉至法院。
霍州市人民法院认为：张憨杏向张元锁借款50000元，有张元锁提供的借款借据及银行账户查询明细为凭。双方之间的民间借贷法律关系成立，借款事实清楚，证据确实充分。张元锁要求张憨杏偿还借款及利息的诉讼请求依法应予支持。双方在借期内的利息约定不违反法律强制性规定，原审法院依法予以确认。张元锁述称张憨杏在借款借据约定的还款期限内已支付两个月利息，原审法院予以确认。约定还款期限内其余三个月利息按借款借据约定计算。逾期利息按照年利率24%计算。据此原审法院作出（2015）霍民初字第799号民事判决：由被告张憨杏在本判决生效后10日内偿还原告张元锁借款50000元及利息4500元。逾期利息按年利率24%计算，从2014年8月起算，至被告实际还款之日止。案件受理费1050元，由被告张憨杏负担。若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，当事人必须履行，一方当事人不履行的，对方当事人可申请法院执行，申请执行的期限为二年。
张憨杏不服（2015）霍民初字第799号民事判决，向本院提起上诉称：原审判决事实认定错误，张憨杏未借用张元锁的钱，借据是在受李玉凤欺骗后所出具。张元锁的5万元是被李玉凤以借钱后用于贷款活动为由实际拿走的。李玉凤现被霍州市人民法院按诈骗罪判刑10年。本案中，张憨杏未用分文。原审判决适用法律错误，李玉凤借钱用于活动贷款，属于用途违法，该合同应认定为无效。张元锁明知借款人借款用于违法活动仍然提供借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条第三款，该民间借贷合同应认定为无效。原审法院按有效合同予以认定，属于适用法律错误。另外，原审判决程序错误，张憨杏未用过张元锁分文，该事实李玉凤清楚，张憨杏与张元锁在霍州市公安局的笔录中的陈述也有记载。原审中，张憨杏申请原审法院到霍州市公安局调取该笔录，但原审法院未进行调查。请求二审法院查明本案事实，依法公正判决。
张元锁答辩称：本案借据为张憨杏亲笔所写，该借据载明，张憨杏为借款人。对于张憨杏陈述受李玉凤欺骗而出具的借据，未提供证据予以证明。张憨杏借张元锁的钱与李玉凤无关。原审法院已经在霍州市公安局调取了不予立案通知书。证实张憨杏的行为属于民间借贷。综上原审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明的主要事实基本一致，本院对此不再予以重复叙述。另外，二审庭审中，张憨杏称拿五万元时扣了一个月利息1500元，拿现金为48500元，后又付了三个月利息，计4500元的利息由张憨杏支付。对此，张元锁承认张憨杏在借款借据约定的还款期限内支付两个月利息，对于张憨杏陈述共支付四个月利息的事实不予认可，张憨杏未提供证据予以证实。
本院认为：张憨杏借张元锁款50000元，有张憨杏出具的借据为凭，双方之间的债权债务关系明确，借款事实清楚，张憨杏理应偿还该笔借款及利息。对于张憨杏上诉主张其未借用张元锁的钱，借据是在受李玉凤欺骗后所出具，张元锁的5万元是被李玉凤以借钱后用于贷款活动为由取走。对此，张元锁予以否认，张憨杏未能提供证据证实其主张，故本院对其此项上诉主张不予支持。对于张憨杏陈述共支付给张元锁四个月利息的事实，因张元锁不予认可，张憨杏亦未提供证据予以证实，本院对其此项上诉主张亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张憨杏负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判�吉磐
审判员 贾芝真
二〇一六年六月二日
书记员 杨 艳
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初749号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：王敬珍，该公司员工。
被告:王森，男，1985年12月27日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:王爱青，女，1965年1月9日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:孙凤兰，女，1952年2月4日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王森、王爱青、孙凤兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王敬珍到庭参加了诉讼。被告王森、王爱青、孙凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金29万元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王森、王爱青、孙凤兰未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日借款人第一被告向原告借款29万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年7月23日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证及贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王森于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告王爱青、孙凤兰对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月八日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初21623号
原告：上海莎驰装饰材料有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姜丽佳,该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢文龙，男。
被告：上海宏誉建筑装饰集团有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：吕泉。
原告上海莎驰装饰材料有限公司与被告上海宏誉建筑装饰集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海莎驰装饰材料有限公司撤诉。
审判员 陈慰苹
二〇一七年六月十五日
书记员 徐 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00220号
原告李小某，女，汉族。
委托代理人徐勇，重庆博凯律师事务所律师。
被告安徽春天物流有限公司。
法定代表人李银，该公司董事长。
被告重庆市长寿区旭达益众家电有限公司。
法定代表人周建，该公司总经理。
委托代理人杜泽源，男，该公司员工。
委托代理人韩启泽，男，该公司员工。
被告重庆中集物流有限公司。
法定代表人许金官，该公司总经理。
委托代理人唐涛，男，该公司员工。
委托代理人任方兴，男，该公司员工。
本院在审理原告李小某与被告安徽春天物流有限公司、重庆市长寿区旭达益众家电有限公司、重庆中集物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告李小某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李小某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李小某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告李小某负担。
审判员 王竞悦
二〇一四年一月二十七日
书记员 游华平
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第00220号
原告李某某，女，1988年12月10日出生，汉族，住广西平果县。
委托代理人徐勇，重庆博凯律师事务所律师。
被告安徽春天物流有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园始信路699号，组织机构代码68362683-7。
法定代表人李银，该公司董事长。
被告重庆市长寿区旭达益众家电有限公司，住所地重庆市长寿区晏家镇晏新路7号，组织机构代码73984365-5。
法定代表人周建，该公司总经理。
委托代理人杜泽源，男，该公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人韩启泽，男，该公司员工，住重庆市巴南区。
被告重庆中集物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园四路223号5-1，组织机构代码20283631-6。
法定代表人许金官，该公司总经理。
委托代理人唐涛，男，该公司员工，住重庆市渝中区。
委托代理人任方兴，男，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告李某某与被告安徽春天物流有限公司、重庆市长寿区旭达益众家电有限公司、重庆中集物流有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告李某某于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告李某某负担。
审判员 王竞悦
二〇一四年一月二十七日
书记员 游华平
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初432号
原告：好俪姿（上海）服饰商贸有限公司，住所地上海市杨浦区杨树浦路2310号305室。
法定代表人：江尻义久，公司董事长。
委托诉讼代理人：俞浪琼、邵春杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：大金新百黄石百货有限责任公司，住所地黄石市黄石大道209号。
法定代表人：杨偕明，公司总经理。
委托诉讼代理人：闻新玉，公司员工。
原告好俪姿（上海）服饰商贸有限公司与被告大金新百黄石百货有限责任公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告好俪姿（上海）服饰商贸有限公司的委托诉讼代理人邵春杰，被告大金新百黄石百货有限责任公司的委托诉讼代理人闻新玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好俪姿（上海）服饰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的销售货款人民币51800.92元。2、判令被告退还原告保证金10000元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告好俪姿（上海）服饰商贸有限公司与被告大金新百黄石百货有限责任公司于2013年5月签订联营专柜合同开始合作，双方在合同期满后又续签一次。续签的合同已于2016年6月30日期满。期满后原告撤柜。依据双方签订的合同，被告将位于黄石市黄石大道209号大金新百黄石商场四楼156平方米的地方提供给原告开始销售服务专柜；还约定原告撤柜前最后一个月的销售款应在被告确认无属于原告责任应于赔偿的后续费用，并扣除被告应得提成后，在撤柜后三个月支付给原告。双方合作期间，原告一直依约履行义务，不存在任何应予赔偿的后续费用。合同期满至今已近四个月，被告仍未将2016年6月份的应付款51800.92元支付给原告。另外，原告还向被告一次性支付了合同履行保证金。被告应在合同终止后三个月后全额返还。综上，被告应支付给原告61800.92元。
被告辩称，原告诉状中陈述的事实属实，被告确实拖欠原告货款51800.92元及保证金10000元尚未支付给原告。
原告围绕诉讼请求提交了证据。被告未在本院规定的举证期限内提交任何证据材料。被告对原告提交的证据材料均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告好俪姿（上海）服饰商贸有限公司与被告大金新百黄石百货有限责任公司于2013年5月签订联营专柜合同开始合作。合同签订后，原告依约定向被告支付合同履约保证金人民币10000元。2015年7月1日，原告作为乙方与被告作为甲方续签《联营专柜合同》一份。该合同主要约定，合同签订时，乙方一次性交纳壹万元作为合同履约保证金，若按期进场，此款在经营期间转为商品质量保证金，并于合同终止三个月后如无任何遗留问题（包括退换货、对商场一次性装修无损坏、未拖欠商场费用及营业员工资等），此保证金全额（无息）返还；甲方同意将位于湖北省黄石市黄石大道209号大金百货黄石商场四楼156平方米的场地，提供给乙方开设销售（服务）专柜；本合同期限为壹年，从2015年7月1日起至2016年6月30日止；甲方每30天为一个结算周期；乙方应在结算期前开具与货款同月份的发票送交甲方结账；乙方撤柜前最末一个月的销售货款，应在甲方确认无属于乙方责任应予赔偿的后续费用，并扣除甲方应得提成后，在撤柜三个月后支付乙方。双方还在合同中对广告与促销、商品管理、物业管理、违约责任等作了明确约定。2016年7月2日，被告开具的供应商结算单显示2016年6月1日至6月30日结算款项中的开票金额即销售结算金额为人民币51800.92元。原告于同年7月19日向被告开具金额为人民币51800.92元的上海增值税专用发票。被告至今未向原告支付该笔货款，也未返还原告保证金。
本院认为，原、被告于2015年7月1日签订的《联营专柜合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效并生效。被告在原告撤柜后，未能依约支付撤柜前最末一个月的销售货款及返还保证金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告支付货款51800.92元、返还保证金10000元的诉讼请求具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大金新百黄石百货有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告好俪姿（上海）服饰商贸有限公司货款人民币51800.92元。
二、被告大金新百黄石百货有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告好俪姿（上海）服饰商贸有限公司保证金人民币10000元。
如果被告大金新百黄石百货有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1344元，由被告大金新百黄石百货有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币1344元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：农行黄石市分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 向淑青
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二〇一七年四月十日
书 记 员 柯 妍
广西壮族自治区那坡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1026行审29号
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处。
法定代表人帅新华，该管理处主任。
地址：百色市右江区东增路百色西收费站旁百色西管理区。
被执行人平果安达汽车运输有限公司。
地址：平果县工业园。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2017年5月25日向本院申请强制执行桂百高那坡路政续罚（2015）1066号行政处罚决定书，本院依法进行审查，本案现已审理终结。
申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处于2015年8月17日以被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆在2015年7月2日08时39分行驶S60合那高速公路那坡收费站时擅自超限运输行驶公路。该车货总重55.25吨，超过国家规定允许该车型最大吨位15.25吨，超限率为38.12%，擅自超限运输行驶公路路段为G80广昆高速公路思林收费站至S60合那高速公路那坡收费站，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，作出桂百高那坡路政续罚（2015）1066号行政处罚决定书，决定罚款2000元，限收到决定书之日起15日内缴纳，逾期可依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定作出后，被执行人平果安达汽车运输有限公司在法定期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼，亦未主动缴纳罚款，申请执行人遂于2017年5月25日向本院申请强制执行。
经审查查明，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆标重40吨，在2015年7月2日08时39分行驶S60合那高速公路那坡收费站时，计重检测数据为55.25吨，超载量15.25吨，超限率为38.12%，擅自超限运输行驶公路路段为G80广昆高速公路思林收费站至S60合那高速公路那坡收费站，以上事实有计重检测数据、监控记录予以证实。由于被执行人擅自超限运输行驶公路，申请执行人于2016年9月21日作出桂百高那坡路政续罚（2015）1066号违法行为通知书、行政处罚决定书，并于2016年10月7日邮寄送达被执行人，在规定期限内，被执行人未要求听证、申请复议、提起行政诉讼，亦不主动缴纳罚款，申请执行人作出的行政处罚决定书已发生法律效力。
本院认为，被执行人平果安达汽车运输有限公司的桂Ｌ×××××车辆擅自超限运输行驶公路，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款的规定，申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的行政处罚决定书有事实和法律依据。现该处罚决定书已发生法律效力，申请执行人申请强制执行，本院予以准予，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人广西壮族自治区百色高速公路管理处作出的桂百高那坡路政续罚（2015）1066号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向百色市中级人民法院申请复议，也可以直接向百色市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴志坚
审 判 员 岑德文
人民陪审员 黄耀德
二〇一七年七月二十日
书 记 员 胡芯瑜
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初34号
申请人：淄博伟旭不锈钢有限公司，住所地淄博市周村区周隆路2908号A18-11号。
法定代表人：管大伟，经理。
被申请人：寿光市海盟化工有限公司，住所地寿光市侯镇海洋工业园。
法定代表人：韩立华，经理。
本院在审理申请人淄博伟旭不锈钢有限公司与被申请人寿光市海盟化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人寿光市海盟化工有限公司价值51418.00元的财产采取保全措施，并已向本院提供现金作为担保。
本院认为，申请人淄博伟旭不锈钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人寿光市海盟化工有限公司在各银行账户内的存款51418.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 褚云霞
二〇一八年一月八日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初34号之一
原告：淄博伟旭不锈钢有限公司，住所地淄博市周村区周隆路2908号A18-11号。
法定代表人：管大伟，经理。
被告：寿光市海盟化工有限公司，住所地寿光市侯镇海洋工业园。
法定代表人：韩立华，经理。
本院在审理原告淄博伟旭不锈钢有限公司与被告寿光市海盟化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博伟旭不锈钢有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淄博伟旭不锈钢有限公司撤诉。
案件受理费530.00元，保全费524.00元，共计1054.00元，由原告淄博伟旭不锈钢有限公司负担。
审 判 员 褚云霞
二〇一八年一月二十二日
法官助理 冯 毅
书 记 员 王 潇
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初1652号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李敞，该行员工。
被告：叶建俊，女，1959年7月17日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：喻永成，男，1955年9月12日生，汉族，居民，住址同上。
被告：喻旭初，男，1964年8月18日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）与被告叶建俊、喻永成、喻旭初金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敞到庭参加诉讼、被告叶建俊、喻永成、喻旭初经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶建俊、喻永成归还贷款本金10000元及利息382.75元，并承担从2018年2月2日起至履行完毕之日止按合同约定的利息；2、被告喻旭初对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告叶建俊、喻永成向原告借款10000元，被告喻旭初担保，贷款到期后，原告多次催要，三名被告均未能依约偿还本息。
被告叶建俊、喻永成、喻旭初均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，被告叶建俊、喻永成向原告借款10000元，喻旭初提供担保，贷款利率为年利率4.35％，还款期限为2017年9月10日。合同还约定如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。但借款到期后，原告多次催缴，三名被告均未依约偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告叶建俊、喻永成向原告借款，被告喻旭初为借款提供担保，原告交付该款，双方合同关系成立，故对原告要求被告叶建俊、喻永成承担还款责任、被告喻旭初承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应按合同约定的4.35％年利率承担利息，并承担从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告叶建俊、喻永成自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金10000元以及利息（从2016年10月24日起2017年9月10日止按照年利率4.35%计算利息，从2017年9月11日起至履行完毕之日止按年利率6.525%计算的利息）；
二、被告喻旭初对上述款项承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取30元，由被告叶建俊、喻永成、喻旭初负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋晓明
二〇一八年四月二十四日
书记员 叶 青
附录主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百七十五条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自主区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0431民初142号
原告王某某，男，1977年8月7日生，汉族。
被告成某某，曾用名成某甲，男，1980年11月19日生，汉族。
原告王某某诉被告成某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告原同系五七零二厂职工，2015年6月至2015年10月，被告分三次先后从原告处借款28000元，被告分别向原告出具了借条，并约定2015年12月15日之前还款18000元、2015年6月返还剩余借款10000。但18000元还款期限届满后，经原告多次催要无果，故诉至法院要求被告返还18000元借款并承担逾期利息；赔偿原告其他损失1000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭提交的证据有：
1、借条3份。证明被告分三次从原告处借款28000元，其中18000元已过约定的还款期限。
2、证人张某某、梁某某的当庭证言。证明被告曾承认从原告处借款。
3、证人王某甲、成某乙、杜某某的当庭证言。证明自己曾随原告同去被告在五七零二厂福利区的住处催要借款。
合议庭认为借条与证人陈述相互印证，可以认定原、被告之间存在借贷关系，故对于上述证据合议庭予以确认。
被告成某某经公告传唤未出庭、未答辩亦未举证。
合议庭当庭宣读与被告之母的谈话笔录一份，证明现在无法与被告取得联系。该笔录经质证，原告无异议，合议庭当庭予以确认。
本案争议的焦点为：被告是否应向原告清偿借款18000元并承担逾期利息及其他损失。
经审理查明，原、被告原同系五七零二厂职工，2015年6月4日，被告从原告处借款15000元，并约定2015年12月15日还款5000元、2016年6月15日还款10000元；2015年8月10日，被告从原告处借款10000元，并约定2015年9月2日还款；2015年10月9日被告从原告处借款3000元，并约定2015年10月17日还款；三次借款被告分别向原告出具了借条，后经原告催要借款，被告便失去音信。2016年1月，原告诉至法院要求被告返还已过还款期限的18000元借款并承担逾期利息；赔偿原告其他损失1000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，债务应当清偿。本案被告成某某从原告王某某处借款28000元，事实清楚、证据充分，该笔借款中18000元已过约定的还款期限，故对于原告要求被告成某某返还18000元借款并承担逾期利息的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其他损失的主张，因缺乏证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十五日内由被告成某某向原告王某某清偿借款18000元及逾期利息（利息从2015年12月15日起，按照中国人民银行同期同类的贷款利率计算至履行完毕）。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费275元、保全费210元由被告成某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 乔 慧
审 判 员 郭 欣
人民陪审员 何慧芸
二〇一六年五月五日
书 记 员 徐文娟
附主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初183号
原告湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司。
法定代表人廖庆丰。
委托代理人林运，湖南湘晋律师事务所律师。
被告湘潭赛虎电池有限责任公司。
法定代表人刘国强。
本院受理原告湘潭市民间资金登记服务中心有限责任公司诉被告湘潭赛虎电池有限责任公司股东出资纠纷一案，被告湘潭赛虎电池有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案系股东出资纠纷，被告系原告的登记股东，原告的公司住所地位于XX市XX区XXX路X号XXX栋0X∕020101-0X门面，在湘潭市岳塘区人民法院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由原告公司住所地人民法院管辖。
经本院审查认为：本案中被告系原告的登记股东，双方因股东出资而发生纠纷，应按照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖，而原告公司住所地在湘潭市岳塘区，故本案应由湖南省湘潭市岳塘区人民法院管辖。综上，被告提出的管辖权异议理由成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 翁湘宁
人民陪审员 赵 玲
二〇一六年三月三十日
代理书记员 刘 源
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖”的规定，本案应由原告公司住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙江商初字第1038号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人王荣昌，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县龙江镇。
被告梁自钦，男，1983年4月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县白山镇。
被告孙学芝，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，现住同上。
被告刘国瑞，男，1990年6月6日出生，汉族，农民，现住同上。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李志海独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼；被告梁自钦、孙学芝、刘国瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁自钦于2013年3月14日在原告处贷款30，000.00元，截止2014年7月2日，下欠贷款本金30，000.00元、利息4，665.52元，本息合计34，665.52元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2010年11月20日，证明梁自钦主动申请贷款30，000.00元，另几被告是担保人；
2、借款合同一份，时间是2010年12月13日至2013年12月12日，是自助循环贷款，随借随还，每次借款不超过一年，金额不超过30，000.00元，证明农行同意贷款并发放贷款；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2013年3月14日至2014年3月10日，借款金额30，000.00元，证明借款人梁自钦向原告借款30，000.00元。
4、贷款试算凭证一份，证明截止2014年7月2日被告梁自钦欠农行贷款本金30，000.00元，利息4，665.52元。
被告梁自钦、孙学芝、刘国瑞经本院依法传唤无正当理由未出庭、未答辩，亦未向法庭提供证据。
根据原告举证、当庭陈述及庭审查明的情况，本院认定如下事实，三被告系同一村村民。被告梁自钦经被告孙学芝、刘国瑞担保，于2013年3月14日在原告处贷款30，000.00元，此笔贷款是自助循环性质，可随借随还，每笔借款最长时间为一年，最高金额为30，000.00元，三被告系联保关系。截止2014年7月2日，该笔贷款下欠本金30，000.00元、利息4，665.52元，本息合计34，665.52元。现已逾期，经原告多次催收，被告梁自钦没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故原告诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告梁自钦签订的借款合同合法有效，被告梁自钦应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告孙学芝、刘国瑞作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告梁自钦偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金30，000.00元；
二、被告梁自钦偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息4，665.52元（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2013年3月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告孙学芝、刘国瑞对被告梁自钦负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667.00元减速半收取334.00元，由被告梁自钦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
代理审判员 李志海
二〇一四年十月十五日
书 记 员 田守谛
平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0403民初2922号
原告:雷付海，男,1972年7月5日出生，汉族，无业，住河南省潢川县，现住河南省平顶山市。
被告：张冠军，男，1970年2月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告雷付海与被告张冠军合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷付海到庭参加诉讼。被告张冠军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷付海向本院提出的诉讼请求：1.判令被告张冠军偿还欠款本金27万元及自2013年2月1日起以本金27万元为基数按月息1分计息至2014年1月23日止，自2014年1月23日起以本金27万元为基数按月息2分计息至付清欠款之日止。事实与理由：2010年12月份，被告张冠军让我与其合伙在平顶山市××厂北经营砖厂，被告让我出资60万元，下余费用由被告出资，被告张冠军收到我的60万元资金后，既不让我入伙经营，也不签合伙协议，后我多次要求退伙，被告同意退伙。经结算，被告共欠我款项485000元，并于2013年2月1日出具欠条一份，约定了还款计划、利息及违约金，后经催要，被告于2014年1月、4�、2015年2月、2016年1月分四次共还款215000元，余款至今未还，故诉至法院，请求支持我的诉讼请求。
被告张冠军未出庭，也未提交书面答辩意见。
原告雷付海围绕诉讼请求依法提交了证据一份:“欠条今欠到雷付海退股资金肆拾捌万伍仟元正（￥485000元）自退股之日起月息壹分，第一批还款日起，贰零壹叁年柒月叁拾号，还款金额贰拾万本金（加利息）。第二次还款，贰零壹肆年元月贰拾叁号，还款金额贰拾捌万伍仟元正本金（加利息）。（一次性付清），如违约按利息三倍计算。欠款人：张冠军2013.贰月.1号”。证明被告欠原告退股款项的事实。
依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月份，原告雷付海与被告张冠军合伙经营砖厂，后经双方协商原告退股，经结算，截止2013年2月1日，被告张冠军应退原告雷付海入股资金485000元，并于当日出具欠条一份，约定了还款计划、利息及违约金，后经催要，被告于2014年1月、4月、2015年2月、2016年1月分四次共还款215000元，余款27万元至今未还，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本院认为，原、被告共同出资经营期间，经双方协商同意原告退股，为此，被告给原告出具了欠条，并约定了还款计划、利息及违约金。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故，原告雷付海请求被告张冠军支付欠款及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张冠军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告雷付海欠款本金270000元，并支付自2013年2月1日起以本金27万元为基数按年利率12%计息至2014年1月23日�，自2014年1月23日起以本金27万元为基数按年利率24%计息至付清欠款之日止的利息。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告张冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李喜峰
审 判 员 魏 珉
人民陪审员 赵高峰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李晓帆
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1026执66-3号
申请执行人朱吉林，男，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人杜海燕，女，汉族，陕西省柞水县人。
被执行人刘达，男，汉族，陕西省柞水县人。
本院在执行朱吉林与杜海燕、刘达买卖合同纠纷一案过程中，被执行人杜海燕、刘达应向申请执行人朱吉林支付钢筋款34000元，并承担案件执行费410元。执行中，申请执行人朱吉林与被执行人杜海燕、刘达达成执行和解协议，由被执行人于协议之日一次性支付申请执行人钢筋款34000元，执行费410元，申请执行人朱吉林承担210元，被执行人刘达承担200元。现申请执行人朱吉林收到了上述案件款，并出具了书面结案证明，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕1026民初217号民事调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 兰国华
审判员 金小清
二０一六年九月十八日
书记员 曹 宁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初962号
原告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：张某，男，汉族，江西省高安市人，住湖北省丹江口市。
本院在审理原告胡某某诉被告张某民间借贷纠纷一案中，因原告与被告已达成和解，原告胡某某于2017年9月11日自愿向本院提出对被告张某的撤诉申请。
本院认为，原告胡某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告胡某某负担。
审判长 盛建华
审判员 卢桂根
审判员 刘素琼
二〇一七年九月十一日
书记员 张 莉
云南省泸西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2527刑初72号
公诉机关泸西县人民检察院。
被告人刘永华，男，1984年2月8日生，汉族，小学文化，农民，云南省江川县人，住玉溪市江川县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押于泸西县看守所。
辩护人李世旭，云南鹏贤律师事务所律师。
泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人刘永华犯非法经营罪，于2017年3月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员庄智独任审判，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员钱越超、彭鑫出庭支持公诉，被告人刘永华及辩护人李世旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月24日，被告人刘永华在陆良县召夸镇新寨村以8000元向岳某某收购416公斤烟叶，又将资某、苏某、朱某五的1400余斤装上其驾驶的车牌号为云Ｆ×××××的轻型卡车，欲运至华宁县销售后再给付三人烟钱。同日23时许，刘永华驾车行至泸西县午街铺镇路口村路段时，被泸西县烟草专卖局执法人员查获。经称量，被查获的烟叶总重量为1859千克。经泸西县价格认证中心鉴定，总价格为87652元。
上述事实，被告人刘永华审理过程中亦无异议，并有户口证明，受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押决定书、扣押发还清单，烟草质量检测报告，泸西县烟草专卖局证明，勘验、检查、辨认笔录及照片，证人普某1、普某2、资某、苏某、岳某某证言，鉴定意见及告知书，被告人刘永华的供述等经当庭举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永华违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，为他人提供运输便利条件，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘永华的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘永华提供运输烟叶便利条件，起次要作用，系从犯，且到案后能如实供述犯罪事实并认罪，可依法从轻处罚。辩护人李世旭关于被告人刘永华具有自首情节的辩护意见与本院查明事实及证据不相符，本院不予采纳；其余辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下：
被告人刘永华犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年6月28日止）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄智
二〇一七年四月十日
书记员 张卓
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1021执149号
申请执行人李和宁。
申请执行人廖碧艳。
申请执行人廖某。
被执行人黄少贤。
本院在执行李和宁、廖碧艳、廖某申请执行黄少贤关于房屋租赁合同纠纷一案。2016年3月1日，申请执行人李和宁、廖碧艳、廖某依据已生效的田阳县人民法院（2015）阳民一初字第182号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人黄少贤履行给付租金59070.3元、搬出廖振刚位于田阳县田州镇金狮街（三雷加油站旁）的房屋、案件受理费338元，执行案件受理费792元。2016年7月13日，申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳民一初字第182号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韦 敏
二〇一六年七月十三日
书记员 周筱曈
河北省新河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0530民初125号
原告：何瑞华，男，1976年7月9日出生，汉族，初中文化，现住宁晋县。
被告：张勇，男，1990年5月25日出生，汉族，现住新河县。
原告何瑞华与被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑞华到庭参加诉讼，被告张勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
何瑞华向本院提出诉讼请求：1.请求被告张勇给付原告车辆损失等共计4800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月16日18时55分，被告张勇驾驶“道爵”牌白色电动汽车沿新华路由东向西行驶至兄弟超市门前处车辆失控，碰撞了原告何瑞华停驶的冀Ａ×××××号汽车，造成双方车辆不同程度的损坏。该事故经新河县交警大队勘察后，作出新公交认字[2016]第025号道路交通事故认定书，认定被告负此事故全部责任，原告无责任。原告的冀Ａ×××××号汽车经评估损失为4200元，同时评估费500元，施救费100元。事故发生至今，原告多次找到被告协商赔偿事宜，被告始终拒绝赔偿，为此诉至法院，请法院依法支持原告诉讼请求。
被告张勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月16日18时55分许，被告张勇驾驶“道爵”牌白色电动汽车沿新华路由东向西行驶至“兄弟超市”门前处，因癫痫病发作造成车辆失控，先后碰挂了沿新华路北侧由西向东步行的陈景月，沿新华路由东向西行驶的毛翠娟驾驶的电动自行车、停驶的高爽驾驶的电动三轮车、由东向西行驶的张佳乐驾驶的电动自行车、由东向西行驶的张保强驾驶的电动自行车，停驶的王路贞驾驶的卖葡萄的电动三轮车，停驶的何瑞华驾驶的汽车，车牌号为冀Ａ×××××，造成陈景月、毛翠娟、张佳乐、张保强受伤，毛翠娟、张佳乐、张保强、高爽、王路贞、原告何瑞华、被告张勇的车辆不同程度损坏，王路贞的四箱葡萄损坏。事故发生后，新河县公安局交通警察大队作出新公交认字[2016]第025号道路交通事故认定书，认定被告张勇负此事故全部责任，陈景月、毛翠娟、高爽、张佳乐、张保强、王路贞、原告何瑞华无责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，原告何瑞华的冀Ａ×××××汽车的损失总值为4200元，原告何瑞华为此支付施救费100元，评估费500元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，被告张勇违反法律规定，造成交通事故，新河县公安局交通警察大队作出的新公交认字[2016]第025号道路交通事故认定书，程序合法、适用法律正确，原被告均无异议，本院予以认定。被告张勇侵害原告的财产权益，依法应当承担侵权责任，原告何瑞华因此事故造成的经济损失包括冀Ａ×××××汽车的损失4200元，评估费500元，施救费100元共计4800元，应由被告张勇承担赔偿责任。
综上所述，原告何瑞华的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效后十日内赔偿原告何瑞华各项损失共计4800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 焦军梅二〇一七年四月十日
书记员 侯 少 楠
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽08民终452号
上诉人（原审被告）：王晋军，男，1964年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区。
负责人李斌伟，行长。
委托诉讼代理人：华志阳，福建力涵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈磊，男，1986年2月2日出生，汉族，福建海峡银行股份有限公司龙岩分行员工，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：龙岩金宝利商贸有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：吴福强，执行董事。
被上诉人（原审被告）：郭笑玲，女，1975年4月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：龙岩金艺轩家具制造有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人：吴梦麟，董事长。
被上诉人（原审被告）：曾震宇，男，1966年8月28日出生，汉族，龙岩市新罗区移民局员工，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：吴梦麟，男，1973年7月12日出生，汉族，龙岩金艺轩家具制造有限公司董事长，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：陈海燕，女，1974年10月30日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。
被上诉人（原审被告）：李小红，女，1965年1月5日出生，汉族，龙岩市新罗区社科联员工，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审被告）：王灏宁，女，1989年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
上诉人王晋军因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司龙岩分行、龙岩金宝利商贸有限公司、龙岩金艺轩家具制造有限公司、郭笑玲、曾震宇、吴梦麟、陈海燕、李小红、王灏宁金融借款合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王晋军未在本院指定期限内交纳诉讼费，亦未提出缓交上诉费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王晋军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范文祥
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一七年四月十日
书 记 员 郑冬明
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执315号
本院在执行周瑾、周姗姗与安徽省旭日房地产开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行(2016)皖0403民初3939号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人安徽省旭日房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十七日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉商初字第389号
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行。
负责人李厚网，该行行长。
委托代理人张开俊，男，1975年7月29日生，该行员工。
委托代理人解明强，男，1970年3月20日生，该行员工。
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人刘莉，女，1990年6月19日生，汉族，公司法律顾问。
委托代理人梁翠，女，1985年12月30日生，汉族，公司职员。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行诉被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司担保合同纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员孙浩独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司徐州分行委托代理人张开俊，解明强，被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司委托代理人刘莉、梁翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司徐州分行（以下简称农行徐州分行）诉称，2010年4月6日，原告与借款人赵南娣签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定张静向原告借款25万元，期限为10年，按月还款，执行年利率6.534%，逾期利率9.801%.该贷款由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司（以下简称绿地置业公司）提供连带责任保证。2010年4月15日原告按照合同约定向借款人赵南娣发放贷款25万元，并依法办理了抵押预告登记。至今借款人已连续11期未足额偿还借款本息，原先多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院要求被告承担连带责任偿还原告本金190624.51元利息11096.76元（暂计算至2014年3月20日）；偿还至本息还清之日结欠的利息及滞纳金等。
被告绿地置业公司辩称，本案是基于原告与借款人赵南娣的借贷关系，具体的金额只有双方共同确认才能明确，故为查明本案的事实，请求依法追加借款人赵南娣为本案被告；根据物权法的相关规定，当物保与人保同时存在的情况下，债权人应当优先行使债务人自行提供的物的抵押权，因此本案中原告应优先主张对涉案房屋的优先受偿权；被告承担的是阶段性连带责任担保，当合同约定的条件成就时，被告的担保责任就已解除，涉案房屋早已具备办理产权证及抵押权证的条件，被告的担保责任早已解除，因借款人个人原因未能前去办理，原告应代予行使这些权利，应自行承担不利后果，否则就是过分加重被告的责任，根据合同法的相关规定，加重对方责任的格式条款应认定为无效。综上，被告的担保责任已经解除，请法院依法驳回原告的诉请。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
1、2010年4月6日原告与赵南娣及被告签订的个人购房担保借款合同，借款金额为25万元，借款期限为120个月，基准利率为6.534%，证明该笔借款由被告承担阶段性连带保证责任。依据合同条款约定原告可以直接向被告主张权利。
2、个人借款凭证，证明2010年4月15日原告依照合同约定，向借款人赵南娣发放贷款25万元。收款和账号为被告公司账号。
3、担保人履行责任通知书，证明2013年4月19日，原告向被告对本案的借款进行催收，被告签收时间是2013年4月22日，此时此笔贷款已经逾期6期。
4、借款人赵南娣的欠款清单，证明至原告起诉时此笔贷款所欠的具体金额。
经质证，被告绿地置业公司原告提供证据1的形式真实性不持异议，认为该合同中主文格式条款从第10.3.1条款约定的阶段性担保的期限明显加重被告责任，因房屋具备办理产权证条件后，就是由借款人及贷款人共同办理相关抵押权证，被告无法控制，因此约定已办妥抵押登记手续为解除担保责任的条件加重了被告的责任，应当认定无效。对证据2的真实性，关联性无异议。对证据3的真实性无异议，但仅证明收到该通知书，对于欠款的数额及期限无法确认。对证据4的真实性，关联性均有异议，此欠款清单由原告自行制作，无法证明借款赵南娣的欠款金额，因此被告坚持应追加赵南娣作为共同被告，从而对其欠款金额进行确定。
本院认为，原告提供证据来源合法，能够反映案件客观事实，可以作为本案定案的证据使用。
被告绿地置业公司未有证据提交法庭。
经审理查明，2010年4月6日，原告与借款人赵南娣签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定赵南娣向原告借款25万元，期限为10年，按月等额本息还款，执行年利率6.534%，逾期利率9.801%，所借款项直接汇入被告在原告处开设的账户。由被告提供连带担保。保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。分期偿还的，保证期间为每期还款日起两年。借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任；本合同项下借款既有借款人以自己的财产设定抵押又有保证人提供保证的，当贷款人放弃抵押权、抵押顺位或者变更该抵押权时，保证人承诺仍然按照本合同约定承担连带保证责任抵押担保。2011年4月6日，原告与赵南娣签订房地产抵押合同，赵南娣以其购买的房屋提供抵押借款25万元，约定期限自2010年4月6日至2020年4月5日止。2010年4月15日，原告按照合同约定将借款25万元汇入被告在原告处设立的银行账户。从2013年6月开始被告拖欠原告贷款，原告于2013年4月22日向赵南娣及被告发出催款通知和担保人履行责任通知书，赵南娣及被告均未履行，原告索要未果遂使成讼。
本院认为，原被告之间签订的保证合同，是双方自愿签订，且未违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。被告辩称应当追加借款人赵南娣参加诉讼，本院认为，原告按照借款合同约定将借款汇入被告账户，用于赵南娣购买被告房屋，赵南娣未按照合同约定返还借款，原告方已于一年前就向被告发出了担保人履行责任通知书，因此对于赵南娣拖欠原告借款的事实，被告是明知的，其辩称不能成立。被告还辩称原告应优先主张对涉案房屋的优先受偿权，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。被告作为保证人，为赵南娣的贷款提供连带责任担保，并承诺借款人提供了抵押担保的，贷款人有权要求保证人先于借款人提供的抵押担保承担保证责任，故原告主张被告对赵南娣的上述债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，绿地置业公司承担保证责任后，有权向债务人赵南娣追偿。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司徐州分行借款本金190624.51元，利息（以190624.51元为本金，截止2014年3月20日所欠利息余额为11096.76元，此后自2014年3月21日至被告实际给付之日止，利息、罚息、复息按合同约定计算）。
案件受理费4330元，减半收取2165元，由被告绿地地产集团徐州新诚置业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙浩
二〇一四年六月三日
书记员 丁艳
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门工民初字第0198号
原告施云生。
委托代理人薛祥官。
被告沈健忠。
原告施云生与被告沈健忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告施云生及其委托代理人薛祥官到庭参加诉讼，被告沈健忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施云生诉称，2005年10月，被告向其购买木材。2008年1月17日，经原、被告双方结账，被告尚欠其木材款35000元，并由出具了欠条一份。经多次催要，被告至今未付，故诉至本院要求被告给付货款35000元。
被告沈健忠未答辩。
经审理查明，2005年10月，被告向原告购买木材。2008年1月17日，经原、被告双方结账，被告沈健忠向原告施云生出具了欠条一张，欠条载明：今欠施云生木材款35000元。现原告要款未着，故诉讼来院。
上述事实，由欠条及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告向被告供应木材，事实清楚，双方建立的买卖关系合法、有效，应受法律保护。原告在履行供货义务后，被告应积极履行付款义务。现其久拖不付，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿货款的责任。据此，原告的诉请合法，本院依法予以支持。被告沈健忠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈健忠于本判决生效后十日内给付原告施云生货款人民币35000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告沈健忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 周 旋
代理审判员 施俊峰
代理审判员 赵 媛
二〇一四年七月七日
书 记 员 张胜舜
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1881民初3124号
原告：刘旭，男，汉族，住广东省英德市。
被告：袁锦祥，男，汉族，住广东省英德市。
本院在审理原告刘旭诉被告袁锦祥民间借贷纠纷一案中，因原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘旭撤回起诉处理。
代理审判员 李衍君
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄嘉慧
河南省中牟县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0122行初42号
原告魏某。
法定代理人李金红，女，汉族，1969年1月27日生，住郑州市管城回族区。
被告郑州市公安局交通警察支队第四大队，住所地：郑州市管城回族区金城街30号。
法定代表人朱子民，大队长。
委托代理人白云飞，郑州市公安局交通警察支队第四大队民警。
委托代理人赵虎森，河南银基律师事务所律师。
原告魏某诉被告郑州市公安局交通警察支队第四大队不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告法定代理人李金红、被告郑州市公安局交通警察支队第四大队的委托代理人白云飞、赵虎森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某诉称：2015年7月25日，原告驾驶摩托车沿郑新快速路与南四环南300米左右由北向南行驶时发生交通事故。被告接警后没有按规定处理，没有认定事故责任及送达事故认定书。致使该起交通事故无法正常处理，请求法院判定被告履行法定职责，向原告送达交通事故责任认定书。
原告魏某提供的证据有：1.材料证明户口本复印件三张；2.中国邮政速递短信业务申请单2张；3.李金红身份证复印件一张。
被告郑州市公安局交通警察支队第四大队辩称：一、被告已经履行过法定职责对原告魏某的此次事故进行过事故认定，也履行过送达程序。原告魏某的此次事故发生于2015年7月25日21时10分，当天夜里23点，此次事故出警民警白云飞、尤鹏冲就对原告魏某进行询问，原告魏某留有联系方式及送达地址，经调查，被告于2015年8月7日对此次事故进行了事故认定，事故认定后主办民警白云飞当天就与原告魏某联系，但其拒绝来交警队领取事故认定书，根据其留的送达地址，2015年8月8日主办民警白云飞以挂号信的方式进行了送达。二、原告提起的此次行政诉讼，已经过行政诉讼时效，法院应当依法予以驳回。2015年8月7日事故认定作出后，当月被告就对事故当事人进行送达，其后此次事故另一方当事人高村召及其家属就当月下发的事故认定，与原告魏某进行过协商，原告魏某当月已经知道事故认定已经下发，高村召与原告魏某协商不成，依法向魏某提起民事诉讼，原告魏某也参加了诉讼，现该案已经庭审结束。原告魏某却于2016年5月5日对被告提起行政诉讼，这距事故发生已经九个多月，根据《行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”在事故发生后的3个月内，依据另一事故当事人依据事故认定书找原告协商的事实，可以推断出原告应当知道被告已经下发事故认定并送达的事实，但其在六个月期间一直并未就此诉讼，故超过六个月的诉讼时效，法院应当依法驳回。综上，原告诉求无事实和法律依据，法院应当驳回。
被告郑州市公安局交通警察支队第四大队提供的证据有：
第一组证据：1.2015年7月25日23时对事故当事人魏某的询问笔录原件一份；2.事故认定书原件一份；3.对事故当事人高村召送达回证原件一份；4.对事故当事人魏某送达回证原件一份。证明被告已经依法对此次事故进行过认定，也根据原告魏某提供的送达地址以邮寄方式进行过送达。
第二组证据：5.对事故另一当事人高村召的谈话笔录原件一份；6.原告魏某的行政起诉状一份。证明事故另一当事人高村召在事故认定下发后，依据此次事故认定书找原告魏某及其家属协商过赔偿，后又提起诉讼，原告魏某明知事故认定已经下发，其并未到交警队领取事故认定，也未在法定诉讼时效内提起行政诉讼。
经庭审质证，被告针对原告提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但这份证据证明被告就此次事故认定，已经作出过认定，并且对原告进行了送达；对证据3无异议。
原告针对被告提供的证据1真实性没有异议，只能证明被告对原告进行了询问，只显示原告受伤，没有显示原告与人发生事故，原告不知道发生事故；对证据2认定书有异议，原告不知道也没有收到，不知道有这件事不知道有交通事故发生；对证据3有异议，系被告单方制作，原告不知道与原告无关；对证据4有异议，是被告自己制作的，是假的，没有邮局的回执，没有送达原告，原告不知道；对证据5有异议，该证据是原告起诉后被告收集的，没有谈话人，也没有记录人，该证据的收集是违法的，系无效证据，同时也反映没有人找原告协商，是被告自己杜撰的案件；对证据6真实性无异议，起诉没有超过诉讼时效，因为没有收到责任认定书。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据被告均无异议，本院予以采信；被告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
经审理查明：原告魏某系郑州市管城回族区南曹乡魏河村居民，2015年7月25日21时10分许，原告驾驶摩托车沿郑新快速路与南四环向南200米由北向南行驶时发生交通事故。被告接警后指派民警白云飞、尤鹏冲出警，并于当晚对原告进行询问，制作询问笔录一份，该询问笔录由原告魏某父亲签字、魏某本人捺印确认。被告于2015年8月7日出具郑公交认字（2015）第00194号道路交通事故认定书，并于2015年8月8日按照原告提供的地址以邮寄方式向原告送达。原告以被告不履行法定职责为由起诉至法院，请求法院判定被告履行法定职责，向原告送达交通事故责任认定书。
另查明，在庭审过程中，被告向原告法定代理人送达交通事故责任认定书，原告法定代理人拒绝签收。
本院认为：公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。本案中，被告提供的证据可以证明，被告按询问笔录上记录的地址向原告邮寄送达了交通事故责任认定书；且原告提供的证据中国邮政速递短信业务申请单也可以证明被告以邮寄方式向原告进行了送达，履行了相关的职责义务。故原告主张被告不履行法定职责的行政不作为理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏某的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李印召
人民陪审员 朱学民
二〇一六年七月十一日
书 记 员 尹思嘉
附：本判决使用的相关法律依据
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初852号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人陈生洪，男，1971年1月7日出生，汉族，文化程度初中，个体经商，住杭州市富阳区。2012年2月8日因酒后驾驶机动车被富阳市公安局罚款1000元。因本案于2016年11月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）829号起诉书指控被告人陈生洪犯危险驾驶罪，于2016年11月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。杭州�富阳区人民检察院指派检察员陈根生出庭支持公诉，被告人陈生洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市富阳区人民检察院指控,2016年11月18日晚，被告人陈生洪饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车，从杭州市富阳区富春街道恩波大道白金瀚宫娱乐会所驶往东洲街道富春江村，途经大桥路北堤路叉口时被执勤民警当场查获。经检测，被告人陈生洪血液中乙醇含量为111.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈生洪在开庭审理过程中亦无异议,且有呼气式酒精检测报告，当事人血样提取登记表，乙醇检验报告，记录查获和抽血经过的视频及制作情况说明，现场笔录，查获照片，被告人陈生洪的供述和辩解，机动车驾驶证，行驶证复印件，驾驶人信息查询表，公安交通管理强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，被告人陈生洪的户籍证明等证据在�证实，足以认定。
本院认为，被告人陈生洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈生洪因酒后驾驶机动车被行政处罚过，本院酌情予以从重处罚。被告人陈生洪自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人陈生洪的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈生洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金计人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月18日起至2016年12月17日止,罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 董卓敏
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2528号
申请执行人栾保省。
被执行人郭士强。
本院于二0一四年九月十九日作出的（2014）聊东民初字第3164号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人郭士强未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭士强所有的鲁P×××××号车一辆。
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杜 鹃
二〇一四年十月十六日
书记员 刘宪峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑二终字第00172号
原公诉机关江阴市人民检察院。
上诉人（原审被告人）虞科峰，无业。1996年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；2002年12月因犯盗窃罪、诈骗罪被判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元；2010年1月因吸毒被行政拘留十五日；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月4日刑满释放。2015年7月30日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人虞科峰犯盗窃罪一案，于2015年11月19日作出（2015）澄刑初字第02058号刑事判决，以盗窃罪判处虞科峰有期徒刑八个月年，并处罚金人民币三千元。虞科峰不服，提出上诉。本院于同年12月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人虞科峰申请撤回上诉。
本院认为：原审判决认定上诉人虞科峰犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。虞科峰在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人虞科峰撤回上诉。
江阴市人民法院（2015）澄刑初字第02058号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 芸
代理审判员 杨温蕊
代理审判员 范 凯
二〇一五年十二月十日
书 记 员 袁红玲
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》：
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执申字第11号
申请执行人：合肥工大智能建筑工程有限公司，住所地，合肥市屯溪路193号合肥工业大学三立苑大楼。
法定代表人：李瑶楠，该公司执行董事。
委托代理人：李睿，该公司员工。
委托代理人：汝伟，安徽俊诚律师事务所律师。
被执行人：安徽嘉鹏置业有限公司，住所地，淮北市相山路260号1幢201室。
法定代表人：卢劲涛，该公司总经理。
委托代理人：闫涛，该公司法律顾问。
委托代理人：方伟，该公司法律顾问。
被执行人：安徽嘉鹏置业有限公司淮南分公司，住所地，淮南市朝阳中路65号。
法定代表人：叶静鸣，该分公司经理。
委托代理人：闫涛，该公司法律顾问。
委托代理人：方伟，该公司法律顾问。
申请执行人合肥工大智能建筑工程有限公司与被执行人安徽嘉鹏置业有限公司、安徽嘉鹏置业有限公司淮南分公司施工合同纠纷一案，在本院执行过程中，经双方当事人协商，达成执行和解协议，以安徽嘉鹏置业有限公司淮南分公司所有的，位于淮南市田家庵区房屋一套作价43万元，交付申请执行人合肥工大智能建筑工程有限公司，抵偿被执行人安徽嘉鹏置业有限公司、安徽嘉鹏置业有限公司淮南分公司所欠合肥工大智能建筑工程有限公司工程款。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条之规定，裁定如下：
将安徽嘉鹏置业有限公司淮南分公司所有的，位于淮南市田家庵区室房屋一套作价43万元，交付申请执行人合肥工大智能建筑工程有限公司，抵偿被执行人安徽嘉鹏置业有限公司、安徽嘉鹏置业有限公司淮南分公司所欠合肥工大智能建筑工程有限公司工程款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹祖强
审判员 江亚川
审判员 姚多生
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨久洲
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01393号
原告刘某某，女，汉族，住重庆市合川区。
被告王某某，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费120元，由原告刘某某负担（已缴纳）。
代理审判员 黄 明
二〇一四年四月十四日
书 记 员 周雪琦
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1081民初178号
原告：曾德斌，男，1964年9月10日出生，石首市人。
委托代理人：袁在东，石首市绣林法律服务所法律工作者。
被告：李兵，男，1966年7月17日出生，石首市人。
原告曾德斌诉被告李兵追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹鲁锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德斌及其委托代理人袁在东到庭参加诉讼，被告李兵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曾德斌诉称，2009年9月29日，被告李兵欲从荆州市创业担保中心石首工作站（简称石首工作站）借款50000元，按照行业有关借贷规定，需由借款人提供担保才可获得贷方领导批准。原告应邀为被告李兵在保证合同上签字担保，石首工作站则为被告发放了贷款。然而，在约定的还款期限到后，被告以各种理由和借口拒不履行还款义务，而石首工作站则要求原告承担担保责任。在此情况下，原告只得分四次在四个年度里逐渐还款，直至2016年5月13日才将被告所借的50000元全部还清，并偿付了部分利息。尔后，原告多次向被告追偿，被告总是不予理睬。据此，请求法院判令被告李兵偿还欠款50000元及利息3000元，并负担本案全部诉讼费用。
被告李兵未作答辩。
经审理查明，2009年9月28日，曾德斌与荆州市创业担保中心石首工作站（简称“石首创业担保中心”）、李兵签署《保证合同》，约定：李兵拟向市信用联社申请小额贷款50000元，李兵申请石首创业担保中心为其提供担保，现曾德斌自愿为李兵向石首创业担保中心提供担保……为保证李兵向石首创业担保中心履行义务，曾德斌自愿与李兵对李兵所负债务承担连带责任，即曾德斌为连带责任保证人。次日，李兵与市信用联社、石首创业担保中心签署《自然人客户保证借款合同》，约定：李兵向市信用联社借款50000元，由石首创业担保中心提供连带责任保证。2009年10月29日，李兵依约获取了贷款50000元，借款期限至2010年10月29日。贷款发放后，被告李兵到期未履行还款义务，石首创业担保中心要求原告曾德斌承担保证责任，原告曾德斌作为连带责任保证人，替被告李兵于2011年9月至2016年5月分四次向石首创业担保中心支付了50000元用于偿还借款。
上述事实，有原、被告身份证明材料，《保证合同》、《自然人客户保证借款合同》、石首创业担保中心出具的收条、进账单，现金缴款单，汇款收据及庭审笔录等材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告李兵向市信用联社借款后未依约清偿借款，原告曾德斌作为连带责任保证人代为清偿了借款50000元，事实清楚，证据确实充分，应当予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告曾德斌在承担保证责任后，有权向借款人被告李兵进行追偿。原告曾德斌诉求判令被告李兵偿还欠款50000元，于法有据，予以支持。原告曾德斌另诉求判令被告李兵支付利息3000元，因未提供已代为清偿利息依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兵于本判决生效后七日内给付原告曾德斌代为清偿的借款50000元；
二、驳回原告曾德斌其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元减半收取1125元，由被告李兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应提交上诉状时根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邹鲁锋
二〇一七年四月十日
书记员 石雅慧
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执1210号
申请人樊明波，男，汉族，无职业，住所地海林市海林镇新民村五屯新民路***号。
被执行人关锡磊，男，满族，农民，住所地宁安市海浪镇大依兰村。
被执行人王风兰，女，汉族，农民，住所地宁安市海浪镇大依兰村。
黑龙江省宁安市人民法院（2013）宁商初字第36号民事调解书确定被告关锡磊、王风兰于2013年3月10日偿还原告樊明波借款本金113000元、利息29965元。逾期被告关锡磊、王风兰未履行生效法律文书所确定的义务，原告樊明波于2016年11月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人樊明波不能提供被执行人关锡磊、王风兰的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人关锡磊、王风兰无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
本院（2013）宁商初字第36号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人唐海涛、唐文丰有可供执行财产，申请执行人樊明波可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一七年三月九日
书 记 员 宋京媛
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审65号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：淄川区寨里镇南沈村民委员会。住所地：淄川区寨里镇南沈村。
法定代表人：王洪臣，主任。
申请执行人淄博市国土资源局于2015年4月28日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对淄川区寨里镇南沈村民委员会违法占地一案于2014年11月16日作出的淄国土罚字〔2014〕第5143号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》建议本院裁定由违法行为地寨里镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5143号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人淄川区寨里镇南沈村未经依法批准，于2014年4月10日，擅自占用淄川区寨里镇南沈村林地、耕地1040平方米建村民安置楼。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年11月16日作出淄国土罚字〔2014〕第5143号国土资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1040平方米林地、耕地；2、限期拆除在非法占用的1040平方米林地、耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的1040平方米林地、耕地按每平方米30.00元的标准处以罚款，计罚人民币31200.00元。2015年2月27日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，部分履行了决定第3项缴纳罚款义务，未履行决定第1项、第2项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5143号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人淄川区寨里镇南沈村民委员会在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5143号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字〔2014〕第5143号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人淄川区寨里镇南沈村民委员会于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区寨里镇人民政府组织实施。
三、限被执行人收到本裁定之日起十日内履行该决定第3项确定的义务，缴纳罚款11200.00元、加处罚款11200.00元的义务；逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年四月十日
代理书记员 张 雪
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1281民初242号
原告：马艳林（又名马焰林），男，汉族，1969年5月12日生，住赤壁市。
委托代理人：程峰，湖北文喆律师事务所律师。
被告：李志，男，汉族，1970年12月30日生，住赤壁市。
原告马艳林与被告李志买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告马艳林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告借款25000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李志以生意周转困难为由，分别于2005年4月29日向原告马艳林借5000元，同年5月2日向原告借款10000元、6月19日向原告借款10000元，被告向原告借最后一笔借款后，再也不见其人，原告为了保护自己的合法权益，依法提出上述诉讼请求，请求依法判决。
本院认为：本案立案后在送达过程中，原告马艳林不能提供被告李志准确的送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告马艳林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一八年五月九日
书记员 谢静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0507民初595号
原告：葛建宏，男，1971年5月3日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
被告：黄雪飞（曾用名：黄晓军），男，1974年1月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告葛建宏与被告黄雪飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后依法适用小额诉讼程序审理，后由于被告黄雪飞公告送达，本案依法组成合议庭，于2017年6月15日进行了公开开庭审理。原告葛建宏到庭参加诉讼，被告黄雪飞经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛建宏向本院提起诉讼，请求判令：被告黄雪飞返还原告葛建宏欠款8400元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月至2015年10月，被告黄雪飞在我处欠货款共计人民币23400元（其中自提9次，送货2次），并在清单上确认签字，过后在2015年年底支付15000元，余款8400元经多次催讨无果，特别是最近己联系不上被告，故诉至法院。
被告黄雪飞未作答辩。
经审理查明，葛建宏与黄雪飞在2014年9月至2015年10月期间有螃蟹买卖生意往来。葛建宏提供的“2014年黄总帐”的清单显示，2014年9月17日至2015年10月14日，葛建宏与黄雪飞发生多笔螃蟹交易，双方对帐后确认黄雪飞总欠款23400元。此后黄雪飞在2015年通过转账支付黄雪飞15000元，尚欠黄雪飞8400元。
以上事实，有葛建宏提供对账单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据葛建宏提供的对账单和其陈述，可以认定葛建宏与黄雪飞存在螃蟹交易的事实，双方对此亦进行了对账确认。此后黄雪飞亦支付了部分还款，现尚欠葛建宏货款8400元，黄雪飞理应归还。故葛建宏要求黄雪飞支付货款8400元的请求，合法有据，本院予以支持。黄雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄雪飞于本判决生效之日起十日内支付原告葛建宏货款8400元（如采用转账方式支付，请汇入原告葛建宏指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-000616）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告黄雪飞负担（被告负担之款，原告已经垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴 宏
人民陪审员 邱玉芳
人民陪审员 徐秀英
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 陆锦枫
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0281刑初2027号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人刘雪祥，农民。1999年7月30日因寻衅滋事被江阴市公安局罚款人民币二百元。2016年6月20日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年7月20日由该局取保候审。2016年10月20由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2016）1844号起诉书指控被告人刘雪祥犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人刘雪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控:
被告人刘雪祥于2016年6月期间，到江阴市某某厂仓库，采用某某手段，盗窃作案4次，共窃得成品铁件20个，合计价值人民币5060元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人刘雪祥于2016年6月初的一天上午，采用某某手段，到江阴市某某厂仓库，窃得成品铁件5个，价值人民币1265元。
2、被告人刘雪祥于2016年6月份的一天，采用上述同样手段，到江阴市某某厂仓库，窃得同样的铁件4个，价值人民币1012元。
3、被告人刘雪祥于2016年6月份的一天，采用上述同样手段，到江阴市某某厂仓库，窃得同样的铁件4个，价值人民币1012元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
4、被告人刘雪祥于2016年6月18日早上，采用上述同样手段，到江阴市某某厂仓库，窃得同样的铁件7个，价值人民币1771元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
案发后，被告人刘雪祥已赔偿被害人于某人民币6000元。
上述事实，被告人刘雪祥多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作的调取证据清单、发还清单、赃物照片、收条等书证，证人刘某乙、江某、华某、陈某的证言笔录，被害人于某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的称重及测量记录、现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘雪祥以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人刘雪祥归案后如实供述罪行，已退赔被害人损失并取得谅解，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘雪祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人刘雪祥的犯罪情节及社会危害，结合调查评估意见，无缓适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘雪祥犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2016年10月20日起至2016年12月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一六年十月二十日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。