wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙10行终122号
上诉人（原审原告）许维华，男，1954年1月21日出生，汉族，住天台县。
委托代理人周玲，浙江人地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天台县城市建设投资有限公司，住所地天台县赤城街道飞鹤路49号。
法定代表人戴小平，总经理。
上诉人许维华因诉被上诉人天台县城市建设投资有限公司产权调换协议一案，不服天台县人民法院（2016）浙1023行初20号-1行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，只有认为行政机关（包括法律、法规、规章授权的组织和行政机关委托的组织）和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，才可依法提起行政诉讼。本案中，与原告签订《产权调换协议书》的相对方天台县城市建设投资有限公司既不是行政机关，也没有证据证明天台县城市建设投资有限公司是根据法律、法规、规章的授权或受行政机关委托与原告签订《产权调换协议书》，故原告针对该协议书提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告许维华的起诉。
上诉人许维华上诉称：上诉人曾就涉案《产权调换协议书》提起民事诉讼，一审法院认为该协议系行政协议，双方并非平等主体间的民事法律关系，不属于民事诉讼审理范围为由裁定驳回上诉人起诉。现上诉人提起行政诉讼，一审法院又认为不属于行政诉讼的受案范围，自相矛盾。故请求撤销一审裁定，发回继续审理或指定其他法院审理。
被上诉人天台县城市建设投资有限公司未提交书面答辩意见。
本院认为，被上诉人天台县城市建设投资有限公司系企业法人，不是行政机关，也不是法律法规授权的组织。上诉人许维华无法提供证据证明被上诉人受行政机关委托与其签订协议。故被上诉人并非行政诉讼适格被告。上诉人许维华就其与被上诉人签订的《产权调换协议书》提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 王丽萍
浙江省台州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙10行终122号上诉人（原审原告）许维华，男，1954年1月21日出生，汉族，住天台县。委托代理人周玲，浙江人地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天台县城市建设投资有限公司，住所地天台县赤城街道飞鹤路49号。法定代表人戴小平，总经理。上诉人许维华因诉被上诉人天台县城市建设投资有限公司产权调换协议一案，不服天台县人民法院（2016）浙1023行初20号-1行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，只有认为行政机关（包括法律、法规、规章授权的组织和行政机关委托的组织）和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，才可依法提起行政诉讼。本案中，与原告签订《产权调换协议书》的相对方天台县城市建设投资有限公司既不是行政机关，也没有证据证明天台县城市建设投资有限公司是根据法律、法规、规章的授权或受行政机关委托与原告签订《产权调换协议书》，故原告针对该协议书提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告许维华的起诉。上诉人许维华上诉称：上诉人曾就涉案《产权调换协议书》提起民事诉讼，一审法院认为该协议系行政协议，双方并非平等主体间的民事法律关系，不属于民事诉讼审理范围为由裁定驳回上诉人起诉。现上诉人提起行政诉讼，一审法院又认为不属于行政诉讼的受案范围，自相矛盾。故请求撤销一审裁定，发回继续审理或指定其他法院审理。被上诉人天台县城市建设投资有限公司未提交书面答辩意见。本院认为，被上诉人天台县城市建设投资有限公司系企业法人，不是行政机关，也不是法律法规授权的组织。上诉人许维华无法提供证据证明被上诉人受行政机关委托与其签订协议。故被上诉人并非行政诉讼适格被告。上诉人许维华就其与被上诉人签订的《产权调换协议书》提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐后利审 判 员  谢继红代理审判员  庞丹霞二〇一七年八月二十四日书 记 员  王丽萍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1000号
原告王伟。
被告李艳飞。
被告张玉凤。
委托代理人李蕊，无业。
原告王伟与被告李艳飞、张玉凤民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告张玉凤委托代理人李蕊到庭参加诉讼，被告李艳飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2015年4月，被告李艳飞以生意资金周转困难为由向原告借钱，并承诺在两个月内归还，随后分四次分别于2015年4月21日、4月24日、4月28日向被告卡号为62×××19的农业银行卡，用转账的方式及现金存款的方式打款289000元，经原告向被告多次催要，被告均以无款为由至今未还。原告认为被告李艳飞与被告张玉凤为夫妻关系，被告李艳飞借款用于夫妻共同生活所需，属共同债务。故要求二被告偿还借款289000元及利息，按照银行同期贷款利率标准计算自借款日至还款之日止的利息，二被告承担诉讼费。
被告李艳飞未做答辩也未提供证据。
被告张玉凤辩称，被告张玉凤主内，在家主要照顾孩子。李艳飞主外，李艳飞好多事情不会和被告张玉凤说，被告张玉凤对借款的事实不知情。
原告王伟提供证据如下：
证据一、2015年4月24日银行卡取款业务回单原件，证明原告给被告李艳飞农行银行卡（6228450640014269319）转账29000元；
证据二、银行卡存款业务回单原件一份，证明原告于2015年4月28日给被告李艳飞农行银行卡（6228450640014269319）存现金10000.00元；
证据三、2015年4月24日对账明细单一份，证明原告于2015年4月24日在自动取款机给被告李艳飞农行银行卡（6228450640014269319）转账20万元；
证据四、2015年4月21日，原告给被告银行卡转账单复印件一份，证明原告给被告转账5万元。
以上证据都是通过银行转账付款被告李艳飞的证明原告实际交付给被告借款289000元。
依据原告调取证据申请，本院对原告给被告付款5万元及20万元转款事实调取证据如下：
证据1、查询存款通知书回执一份，证明2015年4月21日，原告王伟在农业银行银都支行通过ATM机给被告李艳飞（6228450640014269319）银行卡转账5万元；
证据2、农业银行碧水华庭分理处出具的被告李艳飞2015年4月24日当日交易明细清单一份，银行流水明细证明原告通过ATM机于2015年4月24日转给被告的两笔钱（29000元及20万元）均已到被告账户，被告收到了原告的转款。
被告张玉凤对原告证据质证意见如下：
对王伟证据的银行流水我不知情，不知道是李艳飞借款还是有其他业务往来。
被告李艳飞、张玉凤均未提供证据。
本院对原告证据认证如下：
原告王伟提供的证据及原告与本院调取的证据材料相一致的当庭陈述与事实相互关联，能够反映或印证本案事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院认定为本案的诉讼证据。
综上，本院查明事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年4月被告李艳飞因生意周转资金困难向原告王伟借款。2015年4月21日，原告在农业银行银都支行通过转账方式，从其银行卡转给李艳飞银行卡现金5万元。2015年4月24日，原告在农业银行抚宁县秦北分理处通过转账方式，从其银行卡转给李艳飞借款20万元、2.9万元两笔。2015年4月28日，原告在农业银行银都支行给李艳飞银行卡存现金1万元，以上四笔借款合计为289000元，庭审中，原告王伟称双方口头约定借款期限为两个月，未利息约定。2015年5月份，原告向李艳飞催要借款，经原告催要至今未还，为此起诉二被告，要求二被告偿还借款本金289000元及利息。
本院认为，公民之间的借贷纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告向被告转款的银行卡取款回单能够证实原告与被告之间存在债权债务关系。被告李艳飞向原告借款本金为28.9万元，借款期满后至今未偿还。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告诉请被告偿还借款28.9万元应予以支持，对原告支付利息的诉请不予支持。被告李艳飞向原告借款用于生意经营，因二被告系夫妻关系，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理，被告李艳飞所欠原告借款应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故被告张玉凤对李艳飞的债务应依法承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李艳飞、张玉凤共同偿还原告王伟借款289000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，由二被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王肇哲
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 王中民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑耀珍
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦开民初字第1000号
原告王伟。
被告李艳飞。
被告张玉凤。
委托代理人李蕊，无业。
原告王伟与被告李艳飞、张玉凤民间借贷纠纷一案，本院2015年6月30日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告张玉凤委托代理人李蕊到庭参加诉讼，被告李艳飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2015年4月，被告李艳飞以生意资金周转困难为由向原告借钱，并承诺在两个月内归还，随后分四次分别于2015年4月21日、4月24日、4月28日向被告卡号为62×××19的农业银行卡，用转账的方式及现金存款的方式打款289000元，经原告向被告多次催要，被告均以无款为由至今未还。原告认为被告李艳飞与被告张玉凤为夫妻关系，被告李艳飞借款用于夫妻共同生活所需，属共同债务。故要求二被告偿还借款289000元及利息，按照银行同期贷款利率标准计算自借款日至还款之日止的利息，二被告承担诉讼费。
被告李艳飞未做答辩也未提供证据。
被告张玉凤辩称，被告张玉凤主内，在家主要照顾孩子。李艳飞主外，李艳飞好多事情不会和被告张玉凤说，被告张玉凤对借款的事实不知情。
原告王伟提供证据如下：
证据一、2015年4月24日银行卡取款业务回单原件，证明原告给被告李艳飞农行银行卡（62×××19）转账29000元；
证据二、银行卡存款业务回单原件一份，证明原告于2015年4月28日给被告李艳飞农行银行卡（62×××19）存现金10000.00元；
证据三、2015年4月24日对账明细单一份，证明原告于2015年4月24日在自动取款机给被告李艳飞农行银行卡（62×××19）转账20万元；
证据四、2015年4月21日，原告给被告银行卡转账单复印件一份，证明原告给被告转账5万元。
以上证据都是通过银行转账付款被告李艳飞的证明原告实际交付给被告借款289000元。
依据原告调取证据申请，本院对原告给被告付款5万元及20万元转款事实调取证据如下：
证据1、查询存款通知书回执一份，证明2015年4月21日，原告王伟在农业银行银都支行通过ATM机给被告李艳飞（62×××19）银行卡转账5万元；
证据2、农业银行碧水华庭分理处出具的被告李艳飞2015年4月24日当日交易明细清单一份，银行流水明细证明原告通过ATM机于2015年4月24日转给被告的两笔钱（29000元及20万元）均已到被告账户，被告收到了原告的转款。
被告张玉凤对原告证据质证意见如下：
对王伟证据的银行流水我不知情，不知道是李艳飞借款还是有其他业务往来。
被告李艳飞、张玉凤均未提供证据。
本院对原告证据认证如下：
原告王伟提供的证据及原告与本院调取的证据材料相一致的当庭陈述与事实相互关联，能够反映或印证本案事实，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院认定为本案的诉讼证据。
综上，本院查明事实如下：
二被告系夫妻关系。2015年4月被告李艳飞因生意周转资金困难向原告王伟借款。2015年4月21日，原告在农业银行银都支行通过转账方式，从其银行卡转给李艳飞银行卡现金5万元。2015年4月24日，原告在农业银行抚宁县秦北分理处通过转账方式，从其银行卡转给李艳飞借款20万元、2.9万元两笔。2015年4月28日，原告在农业银行银都支行给李艳飞银行卡存现金1万元，以上四笔借款合计为289000元，庭审中，原告王伟称双方口头约定借款期限为两个月，未利息约定。2015年5月份，原告向李艳飞催要借款，经原告催要至今未还，为此起诉二被告，要求二被告偿还借款本金289000元及利息。
本院认为，公民之间的借贷纠纷属于民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告向被告转款的银行卡取款回单能够证实原告与被告之间存在债权债务关系。被告李艳飞向原告借款本金为28.9万元，借款期满后至今未偿还。依照法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告诉请被告偿还借款28.9万元应予以支持，对原告支付利息的诉请不予支持。被告李艳飞向原告借款用于生意经营，因二被告系夫妻关系，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理，被告李艳飞所欠原告借款应为夫妻共同债务，二被告应共同偿还，故被告张玉凤对李艳飞的债务应依法承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李艳飞、张玉凤共同偿还原告王伟借款289000元，于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5640元，由二被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 王肇哲
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 王中民
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑耀珍
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0281刑初253号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人ＸＸ生，男性，1970年11月7日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市。因涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年8月25日被瓦房店市公安局取保候审；2018年5月18日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2018〕252号起诉书指控被告人ＸＸ生犯危险驾驶罪一案，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员张文建、代理检察员赵迪出庭支持公诉，被告人ＸＸ生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控，2017年8月18日21时10分许，被告人ＸＸ生醉酒后驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至瓦房店市新联路北两洞桥路段时，被瓦房店市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定ＸＸ生血中含乙醇量为147.96毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。被告人ＸＸ生违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。被告人能如实供述，系坦白，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人ＸＸ生对上述被指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2017年8月18日21时10分许，被告人ＸＸ生醉酒后驾驶×××号小型普通客车由东向西行驶至瓦房店市新联路北两洞桥路段时，被瓦房店市公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定ＸＸ生血中含乙醇量为147.96毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、人口基本信息、被告人ＸＸ生供述笔录、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、前科查询证明、现场抽血照片、瓦房店市公安局交通警察大队出具的情况说明二份、住院病志、大连正义司法鉴定中心检验报告书及血液提取登记表等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，被告人ＸＸ生均无异议，予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ生违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人ＸＸ生犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ生如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2018年7月17日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨冬冬
二〇一八年五月二十一日
书记员 矫 畅
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初561号
原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号，统一社会信用代码91370282863966505E。
负责人张风臣，行长。
委托诉讼代理人:邵守纲，男，1964年5月8日出生，汉族，住即墨市，系原告单位职工。
被告：张楠楠，女，1987年2月28日出生，汉族，住即墨市。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告张楠楠信用卡纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的委托诉讼代理人邵守纲到庭参加了诉讼，被告张楠楠经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张楠楠偿还信用卡欠款本金7499.17元及利息（逾期之日起至本息实际清偿完毕之日止按照合同约定计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：被告张楠楠于2010年12月15日与原告签订中国农业银行金穗贷记卡申请表，办理了相关业务手续，并领取了信用卡，卡号为：62×××64。被告张楠楠自使用该信用卡消费以来，未按照约定的还款日期归还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院，
被告张楠楠未到庭，无答辩。
经审理查明，被告张楠楠于2010年12月15日向原告申请办理信用卡，在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容后，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中签字，表示同意并自愿接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和申请表载明事项的约束后，原告为被告张楠楠办理了卡号为62×××64的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡消费。此后，被告多次未按原告规定的时间偿还透支款项。截至2016年11月25日，被告尚欠原告本金7499.17元、利息2525.48元、滞纳金433.33元等共计10457.98元。
以上事实，有原告当庭陈述，《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）一份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、被告身份证明一份、账号信息明细一份等证据在案佐证，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）合法有效。按照章程和合约的规定，被告可在中国农业银行规定的限额和期限内刷卡透支消费，被告刷卡透支后，未在规定期间内还款，构成违约。现原告主张暂计算至2016年11月25日的欠款本金、利息、滞纳金等费用合计10457.98元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。其后产生的逾期利息，被告应当支付自2016年11月26日起至实际清偿完毕之日止，按照合同约定计算。被告张楠楠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张楠楠于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行欠款本金7499.17元及截至2016年11月25日的逾期利息、滞纳金，共计10457.98元；
二、被告张楠楠于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行以本金7499.17元为基数，自2016年11月26日起至本息实际付清之日止，按合同约定计算的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61元、公告费600元，合计661元，由被告张楠楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王建太
人民陪审员 陈德海
人民陪审员 林式稳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 黄亚洲
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1002号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：杨士朝，男，1971年3月11日出生，汉族，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人杨士朝行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审24号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人杨士朝未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第1610653号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人杨士朝社会抚养费5561元。杨士朝在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审24号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的5561元及申请执行费50元，被执行人已偿付5000元，未偿付611元剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1002号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：杨士朝，男，1971年3月11日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人杨士朝行政非诉一案，本院于2017年2月14日作出的山东省阳谷县人民法院（2017）鲁1521行审24号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定:被执行人杨士朝未经批准实施生育三个子女的行为属于违法行为，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，申请人作出阳社抚费征字【2016】第1610653号行政征收决定，征收内容为：征收被执行人杨士朝社会抚养费5561元。杨士朝在法定期限内未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县卫生和计划生育局依法申请法院强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息。于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2017）鲁1521行审24号行政裁定书的本次执行程序；二、本案执行标的5561元及申请执行费50元，被执行人已偿付5000元，未偿付611元剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十二日书记员  秦增生
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）玉执字第1057号
申请执行人玉田县农村信用合作联社城关信用社
负责人武艳军，系该社主任。
被执行人王玉松，男，1966年3月20日生，汉族，农民。
被执行人刘宝珍，女，1966年9月3日生，汉族，农民。
被执行人刘宝全，男，1969年3月16日生，汉族，农民。
被执行人肖秉钧，男，1950年9月29日生，汉族，工人。
申请执行人玉田县农村信用合作联社城关信用社与被执行人王玉松、刘宝珍、刘宝全、肖秉钧金融借款合同纠纷一案，河北省玉田县人民法院作出的（2009）玉民初字第2091号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2009年11月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。申请执行人自愿撤销对河北省玉田县人民法院作出的（2009）玉民初字第2091号民事调解书的执行申请，经审查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款一项的规定，裁定如下：
终结河北省玉田县人民法院作出的（2009）玉民初字第2091号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宝江
审判员 赵学武
审判员 樊广全
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵 心
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹执字第00429号
申请执行人：罗燕，女，1968年3月23日出生，汉族，安徽省航运技工学校教师，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代表人：李军。
被执行人：周雯，女，1969年4月17日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。
申请人因被执行人周雯不履行（2015）禹民一初字第00574号民事调解书，向本院申请执行。本院查明，被执行人周雯名下有位于蚌埠市禹会区张公山四村433栋1-1#房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封周雯所有位于蚌埠市禹会区张公山四村433栋1-1#房屋一套（房产证号：第××号）。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘书刚
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 赵 亮
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棱法民阁初字第36号
原告张某某，住黑龙江省绥棱县。
被告王某某，户籍地黑龙江省绥棱县，现下落不明。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭。2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2006年7月13日，原、被告登记结婚。婚后夫妻感情一直不好，未生育子女。2008年1月被告离家出走，至今下落不明。夫妻感情确已破裂，故原告提起诉讼，请求与被告离婚，诉讼费用由原告承担
原告张某某为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据并在庭审中出示：
证据一、王某某户籍证明1份。主要证实被告王某某个人的自然人身份信息等。
证据二、结婚证2册。主要证实原告张某某与被告王某某是夫妻关系，于2006年7月13日登记结婚。
证据三、绥棱县某某乡某某村民委员会出具并经绥棱县公安局某某派出所核实的证明1份。主要证实被告王某某于2008年离家出走，至今下落不明。
本院为查明被告王某某是否下落不明，依职权调查了绥棱县某某镇某某村村民委员会主任秦某某、绥棱县某某乡某某村村民委员会治保主任相某某。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
原告提供的三份证据与本案具有关联性，其形式来源符合法律规定，与本院调查情况相互印证，对原告的诉讼主张具有证明力，对以上三份证据予以确认。
根据以上确认的证据及原告的陈述认定本案事实如下：原、被告于2006年7月13日在婚姻登记机关登记结婚，均系二婚。婚后未生育子女。被告王某某自2008年1月离家出走，经原告多方查找，至今下落不明。故原告诉至本院，请求判令原告与被告离婚。
本院认为，原告提供的证明及本院的调查笔录能够相互佐证，形成证据链条，可证明原、被告系夫妻关系，被告王某某离家出走，下落不明超过七年，原告起诉离婚后，经本院公告查找和调查，被告至今确无下落。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂�若干具体意见》第12条关于“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”视为夫妻感情确已破裂，一方坚决离婚，经调解无效可依法判决准予离婚的规定，应当认定原、被告间的感情确已破裂。原告要求离婚的请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费565.20元，合计865.20元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 高玉阁
人民陪审员 马兆宇
人民陪审员 贾桂臣
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张闻博
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第1723号
原告：中国工商银行股份有限公司温州分行。
负责人：陶飚。
委托代理人：李强、李斌。
被告：臧佩佩。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.被告臧佩佩偿还原告信用卡透支本金28103.68元并支付利息（按每日万分之五计至清偿完毕之日止）、费用（按《牡丹信用卡领用合约》约定计付超限费、年费、滞纳金，计至清偿完毕之日止）（截止至2015年1月26日的利息6676.38元、滞纳金4855.14元），诉求共计39635.2元，主动停收之后的利息及滞纳金；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年10月17日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号62×××79的牡丹信用卡，信用额度29000元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年1月26日，被告共计欠原告透支本金28103.68元、利息6676.38元、滞纳金4855.14元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告臧佩佩并未按约偿还所欠原告的信用卡透支费用，显属违约，应承担违约责任。本案中，原告主动停收2015年1月26日之后的利息和滞纳金，显对被告有利，系其对自身民事权利的处分，本院予以认可。原告诉请被告偿还信用卡透支费用合法有据，本院予以支持。被告臧佩佩经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告臧佩佩于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司温州分行透支款本金、利息及滞纳金共计39635.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费791元，减半收取395.50元，公告费84元，共计479.50元，由被告臧佩佩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 邵建海
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈茜茜
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第1979号
上诉人（原审起诉人）：吴间好，户籍所在地广州市南沙区。
委托代理人：张燕妃，广东敏锐律师事务所律师。
上诉人因不服广州市南沙区人民法院作出对其起诉不予受理的（2014）穗南法立民初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：上诉人因被起诉人林某甲、林某乙侵占村集体分配给上诉人使用的宅基地，侵占面积为147.29平方米，并在侵占的宅基地上违法建造住房纠纷一案，向原审法院提出起诉。原审裁定不当。一、人民法院立案审查属于形式要件审查，不能作实体上的审查。民事诉讼法规定，上诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被起诉人；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，必须受理。因此，上诉人以宅基地使用权侵权纠纷提起诉讼，人民法院却在立案审查阶段认定因涉讼土地涉及违法建筑，需经政府部门行政处理为由不予受理，超越形式审查范围，不当剥夺诉权。二、上述被侵占的宅基地的权属明确，是榄核镇顺河村集体所有，由村集体分配给上诉人使用的宅基地，榄核镇顺河村向上诉人出具上诉人为涉讼土地的合法使用权人的证明。被起诉人并非涉讼土地所在的榄核镇顺河村村民，对涉讼土地是榄核镇顺河村分配给上诉人使用没有异议，被起诉人未就涉讼宅基地权属提出异议，上诉人起诉属于《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定有关侵权民�案件范围，法院应予以立案。故请求撤销原裁定，本案由广州市南沙区人民法院立案审理。
本院经审理查明：上诉人向原审法院提起诉讼称，榄核镇顺河村于1974年将面积约为630平方米的宅基地分配给上诉人使用。1978年，上诉人在该地块上自建建筑面积为64.8平方米的砖木结构房屋一间【房产证号为：14××86；权属人：吴间（与上诉人为同一人）】。1998年2月1日，上诉人与被起诉人林某甲、林某乙签订《房地产买卖合同》，约定上诉人以15000元将上述房屋连同附着设施出售给被起诉人，后在房管部门办理房屋产权变更登记，登记确认上述房屋共用地面积为64.8平方米。2009年，两被起诉人对上述房屋拆旧建新，在未经上诉人同意的情况下，新建房占用上诉人的宅基地147.29平方米。2009年10月被起诉人林某甲、林某乙将向上诉人购买的房屋进行拆建，建成两栋共用楼梯的房屋。该房屋没有办理拆建报建手续，用地面积、建筑面积超出房地产部门登记的用地面积、建筑面积。上诉人起诉请求判令，两被起诉人将侵占上诉人位于榄核镇顺河村新涌北街71号的147.29平方米宅基地上的建筑物或构筑物拆除及恢复原状并归还上诉人使用；支付宅基地土地使用费。本院经审查认为，上诉人的起诉涉及农村集体土地上非法建设的处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人应先向农村集体经济组织和行政主管部门申请、处理后，可就宅基地使用权受到侵害而发生的财产纠纷再向人民法院提起民事诉讼。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年八月十五日
书 记 员 吴菲菲
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第259号
罪犯何中平，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年3月15日福建省南安市人民法院作出（2010）南刑初字第166号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年二个月。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯何中平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯何中平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励五次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯何中平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何中平减刑一年五个月（刑期至2024年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01051号
原告：陈某，女，1986年4月26日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：巴某，男，1985年1月2日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告陈某诉被告巴某离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 刘杰
二〇一四年三月六日
书记员 吴限
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢456号
申请执行人：阳谷县人力资源和社会保障局。
法定代表人：ＸＸ，局长。
被执行人：阳谷永盛针纺织有限公司。
申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局与被执行人阳谷永盛针纺织有限公司行政非诉一案，本院于2015年3月13日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳行非执字第171号行政裁定书已经发生法律效力。依该行政裁定书确定：一、准予强制执行阳谷县人力资源和社会保障局作出阳人社监理字（2014）第17号劳动保障监察行政处理决定书。二、限被执行人阳谷永盛针纺织有限公司在本裁定送达后三日内支付钟履办、李某等4人职工工资45063元，加付赔偿金22531.5元，案件执行费另行计收。三、被执行人阳谷永盛针纺织有限公司在上述期限内未自动履行义务，本院将依法采取强制执行措施。阳谷永盛针纺织有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人阳谷县人力资源和社会保障局依法申请法院强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年5月19日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年5月19日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年5月19日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳行非执字第171号行政裁定书的本次执行程序；
二、本案执行标的45063元，加付赔偿金22531.5元及申请执行费575元，被执行人已偿付3000元，剩余42063元及加付赔偿金22531.5元未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年五月二十五日
书记员 秦增生
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石高民一初字第00520号
原告黄传清。
委托代理人穆新军，系河北英陆律师事务所律师。
委托代理人王月巧，系河北英陆律师事务所律师。
被告河北省第五建筑工程有限公司，地址石家庄高新区天山大街266号。
法定代表人赵峰，该公司经理。
委托代理人康建国，该公司职工。
本院在审理原告黄传清与被告河北省第五建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄传清于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄传清自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄传清撤回起诉。
诉讼费10元减半收取，由原告黄传清负担。
代理审判员 牛红杰
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 邹晓曼
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2014）石高民一初字第00520号原告黄传清，男，1965年12月22日出生，汉族，现住湖北省竹溪县。委托代理人穆新军，系河北英陆律师事务所律师。委托代理人王月巧，系河北英陆律师事务所律师。被告河北省第五建筑工程有限公司，地址石家庄高新区天山大街**。法定代表人赵峰，该公司经理。委托代理人康建国，该公司职工。本院在审理原告黄传清与被告河北省第五建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄传清于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄传清自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄传清撤回起诉。诉讼费10元减半收取，由原告黄传清负担。代理审判员  牛红杰二〇一四年十月二十七日书 记 员  邹晓曼
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1281号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某，男，1991年9月6日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邓州市。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1900号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月24日上午11时许，被告人何某经何欢（另案处理）介绍与张某明联系贩卖毒品后，携带毒品到中山市大涌镇兴华路青岗大道3号“及时”便利店等门口路段准备与张某明交易，但双方未能达成合意致交易未果。
同年6月26日下午4时许，被告人何某再次通过何欢介绍，携带毒品到上述“及时”便利店门口路段，以人民币150元的价格贩卖毒品1包给张某明后被公安人员当场抓获。公安人员当场从何某身上缴获违法所得人民币150元、作案工具手机1部（号码为1831224****）；从张某明身上缴获刚从何某处购买的毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.13克）。
归案后，被告人何某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过，扣押物品清单，现场照片及物证照片，电话通话记录，理化检验报告书，现场检测报告书，公安机关的情况说明，证人张某明、黄某满的证言及辨认笔录，何某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品、违法所得及作案工具依法予以没收。何某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控何某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处何某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.13克及作案工具手机1部、违法所得人民币150元予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一四年十一月六日
书记员 黎姗姗
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑一初字第1281号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人何某甲，男，1991年9月6日出生于河南省邓州市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邓州市。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1900号起诉书指控被告人何某甲犯贩卖毒品罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年6月24日上午11时许，被告人何某甲经何某乙（另案处理）介绍与张某某联系贩卖毒品后，携带毒品到中山市大涌镇兴华路青岗大道××号××便利店等门口路段准备与张某某交易，但双方未能达成合意致交易未果。
同年6月26日下午4时许，被告人何某甲再次通过何某乙介绍，携带毒品到上述××便利店门口路段，以人民币150元的价格贩卖毒品1包给张某某后被公安人员当场抓获。公安人员当场从何某甲身上缴获违法所得人民币150元、作案工具手机1部（号码为1831224××）；从张某某身上缴获刚从何某甲处购买的毒品1小包（经检验检出海洛因成分，净重0.13克）。
归案后，被告人何某甲如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、缴获经过，扣押物品清单，现场照片及物证照片，电话通话记录，理化检验报告书，现场检测报告书，公安机关的情况说明，证人张某某、黄某某的证言及辨认笔录，何某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的毒品、违法所得及作案工具依法予以没收。何某甲归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控何某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处何某甲有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品海洛因0.13克及作案工具手机1部、违法所得人民币150元予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局南区分局依法处理）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄剑烽
二〇一四年十一月六日
书记员 黎姗姗
浙�省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第317号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人蒙泽普，无业。2003年11月，因犯爆炸罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六年，2007年7月25日刑满释放。因本案，于2013年1月31日被平湖市公安局刑事拘留，同年3月8日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）369号起诉书指控被告人蒙泽普犯盗窃罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员李胜明出庭支持公诉。被告人蒙泽普到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年10月13日夜，被告人蒙泽普伙同他人，利用罗向开（已判刑）提供的信息，至平湖市�陈镇利百加箱包配件有限公司西侧围墙外，采用攀爬越墙的手段进入厂区，在该公司的财务室窃得保险箱二只，内有现金30000余元。
上述犯罪事实，被告人蒙泽普在开庭审理过程中亦无异议，且有失窃报告、现场勘查资料、辨认笔录及照片、证人证言、同伙供述、抓获经过、情况说明、前科刑事判决书、释放证明、同伙刑事判决书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙泽普以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公司现金30000元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人蒙泽普在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人蒙泽普能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国�法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒙泽普犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金10000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月31日起至2014年8月30日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年六月七日
书 记 员 林媛媛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第1225号
原告林某甲，女，1978年5月30日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林某乙，男，1975年10月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告林某甲与被告林某乙因离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员孙成春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某甲、被告林某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称：其与被告经人介绍认识，于2005年7月20日办理结婚登记手续，于2006年6月21日生育一男孩.取名林某丙。此后，由于被告不务正业，长期不管家庭，在外赌博，不支付小孩的抚养费，仅靠其打工赚的几块钱维持母子的生活费用。经多次规劝，被告不但不改，反而与其大吵大闹，从2012年9月份起双方分居至今，互不往来，夫妻感情已完全破裂。请求依法判准原、被告离婚；婚生儿子林某丙由原告抚养至其能独立生活为止，被告每月给付抚养费、教育费2000元。
被告林某乙辩称，2005登记结婚是事实并且婚生一子名为林某丙；长期在外赌博，不务正业等都不是事实；夫妻双方有在一起并没有分居两年多，其不同意离婚。
原告为其主张提供如下证据：①身份证，证明原、被告的身份信息；②结婚证，证明原、被告于2005年7月20日登记结婚的事实；③户口簿，证明原、被告婚后于2006年生有一子，取名林某丙。被告质证认为，对证据①②③身份证、结婚证、户口簿没有异议。本院认为被告对证据①②③无异议，且该证据均为原始书证，本院予以采信，所证事实本院予以确认。原告提供证人何细花、钟巧珍的证言，证明其与被告因感情不和已分居二年多。被告质证认为俩证人的证言只能证明原告与证人三年来有一起在泉州女人味服装店打工，而不能证明原、被告是因感情不和分居的事实。本院认为原、被告因为家庭生活各自外出打工，节假日有经常回宁德看孩子，因此俩证人的证言缺乏关系性，不能证明原、被告是因感情不和而分居的事实，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于2005年7月20日办理结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可，于2006年6月21日生育一男孩，取名林某丙。近几年夫妻有各自外出打工。
本院认为，原、被告双方依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护，原告林某甲认为因感情不和，双方已分居二年多，夫妻感情已经完成破裂，要求离婚，但未提供因夫妻感情不和而分居二年多的证据，原告林某甲的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告林某乙离婚。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 孙成春
二〇一五年四月十四日
书记员 王庆龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01035号
申请人陈良。
申请人陈伟。
本院于2014年6月29日立案受理了申请人陈良、陈伟关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员何远审查此案，现已审查完毕。
申请人陈良、陈伟因人身损害一案，于2014年6月15日经赤壁市赤马港办事处人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：
陈良向陈伟书面道歉
经审查，申请人陈良、陈伟达成的上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 远
二〇一四年七月二日
书记员 余日伟
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第3097号
原告上海达安物业管理有限公司。
法定代表人姜莲生。
委托代理人胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。
委托代理人赵希立，上海市东方世纪律师事务所律师。
被告李伟。
原告上海达安物业管理有限公司诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海达安物业管理有限公司的委托代理人赵希立、被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海达安物业管理有限公司诉称，原告系上海市静安区长寿路999弄达安花园的物业服务管理单位，被告系该小区一位业主。小区物业管理费用按季缴纳。2013年4月至2014年3月，小区物业管理费用为每月每平方米人民币2.35元（以下币种均为人民币），2014年4月起每月每平方米为2.50元。被告从2013年4月起至2014年6月共拖欠物业管理费用3，714.60元。为此，原告提起诉讼，要求被告支付上述费用，并按照日3‰的标准向原告支付滞纳金1，938.40元。
被告李伟辩称，原告未按合法程序上调物业管理费用，故不同意原告的诉讼请求，仅愿意按照调价前每月每平方米1.95元的标准支付物业管理费用。至于滞纳金一节，在合同中是手写添加，并无合同双方的确认盖章，故对滞纳金一节不予认可。
经审理查明，被告系上海市静安区长寿路XXX弄XXX号21C室房屋的业主之一，建筑面积为104.06平方米；原告系该小区的物业服务管理单位。自2001年起，该小区的物业费定为每月每平方米1.95元。后虽多次续约，但物业收费标准未有变化。2011年10月28日，小区业主大会与原告再次续约，物业费标准仍然为每月每平方米1.95元，合同期限为5年。
2012年11月20日，小区业主委员会、居委会和原告联名向全体业主就物业费从原每月每平方米1.95元上调至每月每平方米2.5元一事进行征询，要求在2012年12月12日前将征询单投入底层大堂征询箱内，逾期未投本征询单者视作同意。
2013年1月6日，小区业主委员会、居委会和原告发出公告，公布了在社区党组织、居委会、房管办、业主代表、派出所和原告一起进行计票，计票结果为同意票占有效票的比例为74%，本次征询有效。
2013年1月21日，小区业主委员会、居委会和原告发出公告，明确调整后的物业管理费收取标准为2013年4月1日至2014年3月31日为每月每平方米2.35元，2014年4月1日起调整为每月每平方米2.50元。
上述事实，有双方当庭陈述、原告提供的物业服务合同、上海市房地产登记簿产权状况及产权人信息、公告，被告提供的征询单等证据佐证，本院予以确认。
审理中，本院另查明，2013年8月，上海市静安区长寿路999弄小区业主因物业管理费上调一事，起诉该小区业主委员会，认为小区业主委员会在组织进行本次投票时，存在诸多暗箱操作行为，擅自调高物业费标准，侵害了业主的合法权益，要求撤销2013年1月6日及2013年1月21日的两个公告。2013年9月24日，本院做出一审判决，明确“关于征询单上‘逾期未投票者视为同意’的记载，经查系业主大会议事规则上第十条的内容，并非物业公司擅自拟定”，对小区业主起诉小区业主委员会要求撤销上调物业管理费公告的诉讼请求不予支持。小区业主不服判决，提起了上诉。2013年11月15日，上海市第二中级人民法院维持了本院的判决。
本院认为，依法成立的合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同；当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与小区业委会签订的物业管理服务合同，对小区全体小业主均具有法律约束力，接受服务一方应当自觉履行付费义务。现被告以原告上调物业费的程序不合法为由，拒绝支付物业服务费，然原告调整物业服务费的收费标准的行为，已有生效的民事判决书确认有效，故被告无理由拒付物业服务费，对原告的诉请，本院依法予以支持。至于被告提出原告收取滞纳金一节，由于该条款系手写添加，未见合同双方对此予以盖章确认，对被告质疑该条款真实性的辩称，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告李伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海达安物业管理有限公司2013年4月起至2014年6月的物业服务费3，714.60元；
二、原告上海达安物业管理有限公司其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一四年十月十四日
书记员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第847-2号
原告高密市汇元小额贷款股份有限公司。
法定代表人：陈松华，职务：董事长。
被告山东康成生物科技有限公司，住所地：高密市醴泉街道工业园昌安大道2459号。
法定代表人徐先旭，职务：经理。
被告徐先旭。
被告王海燕。
被告：高密市龙翔纺织配件器材有限公司，住所地高密市姜庄镇翻身庄前（仁和工业园）。
法定代表人王家强，职务：经理。
被告王家强。
被告孙玉兰。
被告高密市恒源工贸有限公司，住所地高密市利群路中段金马商城A区27号。
法定代表人张涛，职务：经理。
被告张涛。
被告张家霞。
原告高密市汇元小额贷款股份有限公司与被告山东康成生物科技有限公司、徐先旭、王海燕、高密龙翔纺织配件器材有限公司、王家强、孙玉兰、高密市恒源工贸有限公司、张涛、张家霞借款合同纠纷一案，原告于2015年8月20日向本院提出继续财产保全申请，要求继续查封被告的房屋、车辆并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告徐先旭名下的车辆。
查封被告王家强名下的车辆。
查封被告张涛名下的车辆。
查封被告张家霞名下的车辆。
查封期限两年，自2015年8月日起至2017年8月日止。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 綦永刚
二〇一五年八月二十日
书记员 张 蕾
河北省容城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第367号
原告容城县农村信用合作联社贾光信用社，住所地河北省容城县贾光村。
负责人孙立，该信用社副主任。
委托代理人王江，容城县农村信用合作联社职工。
委托代理人乔鹏举，河北佳篷律师事务所律师。
被告张三女。
被告张立生。
被告张连生。
被告张立苹。
被告肖艳兵。
五被告委托代理人秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。
原告容城县农村信用合作联社贾光信用社诉被告张三女、张立生、张连生、张立苹、肖艳兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法由代理审判员赵旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告容城县农村信用合作联社贾光信用社的委托代理人王江、乔鹏举，被告张三女、张立生、张连生、张立苹、肖艳兵的委托代理人秦艳田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告容城县农村信用合作联社贾光信用社诉称，2009年4月3日，原告与张同林、肖艳兵签订《保证担保借款合同》。合同约定：张同林向原告借款38，000元，月利率为9.825‰，不按期还款，从逾期之日起按日利率万分之4.2575计收利息，借款期限自2009年4月3日起至2012年4月3日止，被告肖艳兵作为保证人对该借款承担连带保证责任，并约定了保证期间、保证范围等事项。合同签订当日，原告如约向张同林支付了38，000元借款。借款到期后，张同林至今未偿还借款本金及利息。现张同林已死亡，张同林的继承人应以其遗产偿还原告借款本金及利息。请人民法院依法判令：1、被告张三女、张立生、张连生、张立苹以张同林的遗产偿还原告借款本金人民币38，000元并按《保证担保借款合同》约定支付全部返还借款之日止的利息及逾期利息（利息计算至2015年5月20日为20，711元）；2、被告肖艳兵对上述第一项承担连带偿还责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张三女、张立生、张连生、张立苹、肖艳兵辩称，对贷款事实没有异议，对贷款予以认可；借款人张同林已经去世，张三女、张立生等被告是否继承其遗产没有表示是否放弃，首先应对遗产进行清偿；保证人肖艳兵的责任应当免除；这笔借款已经归纳到以资抵债，双方签订了以资抵债协议书，双方认可该协议。
经审理查明，2009年4月3日，原告与张同林、肖艳兵签订《保证担保借款合同》，合同约定：借款用途为箱包，借款金额为38，000元整，借款期限自2009年4月3日起至2012年4月3日止，借款月利率9.825‰；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率万分之4.2575计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，张同林于当日在编号为006778303号借款借据上签名。借款到期后，张同林未偿还原告借款本金38，000元及利息（利息计算至2015年5月20日为20，711元），保证人也未履行保证责任。后借款人张同林死亡。
另查明，被告张三女系张同林妻子，被告张立生、张连生、张立苹系张同林子女，其均系张同林第一顺序继承人。
上述事实有原告提交的原告营业执照复印件、组织机构代码证、负责人身份证明，张同林、肖艳兵身份证复印件，借款借据、保证担保借款合同、欠息清单，容城县晾马台镇辛庄村民委员会证明，原、被告的委托代理人当庭陈述在案为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告容城县农村信用合作联社贾光信用社与张同林、肖艳兵签订的保证担保借款合同是各自真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效，债务人应当按合同约定偿还借款本息。因债务人张同林已死亡，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示，没有表示的，视为接受继承，故原告要求被告张三女、张立生、张连生、张立苹在继承张同林遗产范围内偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖艳兵辩称原告没有向保证人进行催收，该笔借款已经超过保证期间，保证人不再承担保证责任的抗辩理由，原告虽有异议，但未提供有效证据证实，本院予以采信，故原告要求被告肖艳兵承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张三女、张立生、张连生、张立苹于本判决生效之日起十五日内在继承张同林遗产范围内偿还原告容城县农村信用合作联社贾光信用社借款本金38，000元及利息、罚息、复利（利息计算至2015年5月20日为20，711元，自2015年5月21日起至判决确定的给付期届满之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的规定计收）；
二、驳回原告容城县农村信用合作联社贾光信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取634元，由被告张三女、张立生、张连生、张立苹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵 旭
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡萌萌
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第389号
原告林玉珠，女，1974年11月26日出生，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人黄颖华（特别代理），福建辉扬律师事务所律师
委托代理人陈瑞梅（特别代理），福建辉扬律师事务所实习律师
被告薛爱伙，男，1963年8月18日出生，住所地莆田市涵江区。
被告林国新，男，1959年4月13日出生，住所地莆田市涵江区。
原告林玉珠诉被告薛爱伙、林国新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林玉珠的诉讼代理人黄颖华到庭参加诉讼。被告薛爱伙、林国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉珠诉称，被告薛爱伙以生意资金周转不便为由，于2012年4月2日向原告林玉珠借款人民币2万元，并出具了一张借条交于原告收执，被告林国新对该笔借款提供担保。经原告多次催讨未果，二被告至今仍分文未还，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请求依法判令：被告薛爱伙、林国新向原告归还借款本金人民币2万元。
被告薛爱伙、林国新未作书面答辩，亦未提供证据。
在本院审理过程中，原告林玉珠对其主张提供以下证据：
1、原告林玉珠身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格；
2、被告薛爱伙、林国新身份证复印件各一份，欲证明二被告的诉讼主体适格；
3、借条一份，欲证明被告薛爱伙于2012年4月2日向原告借款人民币2万元以及被告林国新在担保人栏签名的事实。
本院审查认为，被告薛爱伙、林国新未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告林玉珠所提供的上述证据客观真实，内容没有违反国家法律、行政法规的强制规定，本院均予以采信。
经审理查明，2012年4月2日，被告薛爱伙以被告林国新作为担保人向原告林玉珠借款人民币2万元，并出具借条：“本人薛爱伙，因生意资金周转不便，今向林玉珠借人民币贰万元正（20000.00元）。此据借款人：薛爱伙担保人：林国新20**.4.2”。2014年1月6日，原告林玉珠向本院提起诉讼，要求被告薛爱伙、林国新归还借款。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告林玉珠与被告薛爱伙之间的借贷关系以及原告林玉珠与被告林国新之间的保证合同关系，有被告薛爱伙出具，由被告林国新签名担保并交原告林玉珠收执的借条为据，双方意思表示真实，没有违反国家法律、行政法规的强制规定，是合法有效的。被告薛爱伙在向原告林玉珠借款后，应依约承担归还借款的民事责任。原、被告并未对保证方式进行约定，故被告林国新应当按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任，在被告薛爱伙不履行债务时，被告林国新作为该笔借款的保证人，应对上述债务承担连带保证责任。现原告林玉珠要求被告薛爱伙归还本金人民币2万元，被告林国新承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告薛爱伙、林国新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛爱伙应在本判决生效之日起五日内归还原告林玉珠借款人民币二万元；
二、被告林国新对被告薛爱伙的上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告薛爱伙、林国新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 喻群芳
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 林振飞
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢276号
申请执行人：李秀娟。
被执行人：田慧玲。
被执行人：王树文。
被执行人：王敏敏。
李秀娟与田慧玲、王树文、王敏敏排除妨害纠纷一案，桓台县人民法院（2015）桓民初字第68号民事判决书已经发生法律效力。因田慧玲、王树文、王敏敏未履行生效法律文书确定的义务，李秀娟于2016年7月11日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2015）桓民初字第68号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达�即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年七月二十日
书记员 刘旭
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1347-2号
原告赵丙伟，男，1976年10月17日生，汉族。
被告江西省建工集团有限责任公司。住所地江西省南昌市西湖区。
法定代表人李平，该公司经理。
本院在审理原告赵丙伟诉被告江西省建工集团有限责任公司承揽合同纠纷一案中，被告江西省建工集团有限责任公司于2015年7月14日向本院提出管辖权异议，认为对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告所在地不在荥阳市，荥阳市人民法院没有管辖权。因此，本案应移送被告住所地江西省南昌市西湖区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案的合同履行地在荥阳市。故荥阳市人民法院对该案有管辖权，被告江西省建工集团有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告江西省建工集团有限责任公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 孙先兴
审判员 刘 峰
二〇一五年七月三十日
书记员 张 于
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第1575号
申请执行人郑州鸿森实业有限公司，住所地：郑州高新区。
法定代表人王利军，该公司总经理。
委托代理人成婉，该公司员工。
被执行人薛丹丹。
申请执行人郑州鸿森实业有限公司申请执行被执行人薛丹丹房屋买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院（2013）二七民二初字第188号民事调解书已经发生法律效力，调解书约定：申请执行人郑州鸿森实业有限公司与被执行人薛丹丹均同意解除双方于2010年8月30日签订的商品房买卖合同（合同编号：10670999）及补充合同，并于协议签订后十五个工作日内，被执行人薛丹丹积极配合申请执行人郑州鸿森实业有限公司到房管部门办理相关手续。现因被执行人薛丹丹未履行配合义务，本院于2014年8月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年8月29日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第一款、第二款的规定，裁定如下：
被执行人薛丹丹协助配合申请执行人郑州鸿森实业有限公司到房管部门办理双方于2010年8月30日签订的商品房买卖合同（合同编号：10670999，房屋位于郑州市二七区解放路南、二马路西一号楼1单元18层1819号）及补充合同的解除手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 礴
审判员 毛 建
审判员 郑宏辉
二〇一四年九月十九日
书记员 崔晓强
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01087号
上诉人（原审被告）王朝辉。
委托代理人谭喜良，河北标致律师事务所律师。
委托代理人刘建周，河北标致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王淋锐。
委托代理人刘书国，河北天宏律师事务所律师。
原审被告谷喜荣。
上诉人王朝辉因所有权确认纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第00309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，2006年1月6日的分房协议和2014年1月2日分家协议以及2014年2月20日的遗嘱之间对诉争房屋的处分互相矛盾。诉争房产是王建忠和陈素文的夫妻共同财产，1986年王建忠和陈素文离婚时签订的离婚协议约定“家中一切财产归儿子王朝辉所有”，对该协议的真实性以及是否包括诉争房产应当核实。综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初第00309号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年九月九日
书 记 员 许晓林
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝商初字第197号
原告：姚秉。
被告：马建卫。
被告：钱亮。
原告姚秉与被告马建卫、钱亮民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员王磊担任审判长，与人民陪审员曾本华、俞一杰组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告姚秉到庭参加诉讼，被告马建卫、钱亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚秉诉称：被告马建卫于2013年9月29日向原告借款60000元，并出具借据一份，双方约定借期内利息按照月利率2%计算，被告钱亮作为担保人在借据上签字，自愿对该借款承担连带担保责任。然时至今日，经原告催讨，二被告分文未付。故原告诉至本院，请求判令：1.被告马建卫返还原告借款60000元并支付利息（自2013年9月29日起按照月利率2%计算至款清之日止）；2.被告钱亮对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告马建卫、钱亮未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交借据一份，证明2013年9月29日，被告马建卫向原告借款60000元，约定利息为月利率2%，被告钱亮为该借款提供连带保证责任的事实。
被告马建卫、钱亮未到庭质证，视为放弃质证的权利。
被告马建卫、钱亮未向本院提交证据。
经审查，原告姚秉提供的上述证据内容真实确定，能够证明原告的证明目的，故本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，结合当事人提供的有效证据及在庭审中的陈述，本院认定如下：被告马建卫于2013年9月29日向原告姚秉借款60000元，约定利息为月利率2%，未约定借款期限。被告钱亮为该借款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间。借款后，经原告催讨，被告马建卫未予归还，被告钱亮亦未履行保证义务。故原告诉至本院，请求判准上述诉请。
本院认为：原告姚秉与被告马建卫、钱亮之间的借贷关系、保证关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均有约束力。被告马建卫借款后，应按期归还。因双方就该借款未约定还款期限，被告马建卫应自原告催讨后在合理期限内予以归还。现原告未提供催讨证明，本院以起诉之日视为借款到期之日。被告至今未按期归还，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告马建卫除归还借款本金外，还应按约支付利息。被告钱亮为该笔借款提供保证担保，因未约定保证方式及保证期间，故按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为借款到期之日起六个月内。现原告主张被告钱亮在保证期间内履行保证义务，故被告钱亮应对该借款本息承担连带清偿责任。被告钱亮在履行了本案债务的连带保证责任后，可就其实际清偿额向被告马建卫进行追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建卫归还原告姚秉借款本金60000元，并支付利息（自2013年9月29日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付；
二、被告钱亮对上述给付义务承担连带清偿责任；被告钱亮在对上述债务承担清偿责任后，可就其实际清偿额向被告马建卫进行追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告马建卫、钱亮负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一五年七月三十日
书 记 员 莊红霞
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0108刑初139号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人纪某某，男，1997年6月20日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。
指定辩护人陈镞锋，上海亚太长城律师事务所律师。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检金融刑诉（2016）12号起诉书，指控被告人纪某某犯伪造货币罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员刘某某、代理检察员陈某某出庭支持公诉。被告人纪某某及其辩护人陈镞锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月初，被告人纪某某通过网络购买到2，000余张面额20元的假人民币（以下币种均为人民币），上述假币系4张印制在同一纸张上。后纪某某使用美工刀、水印等工具，自行裁剪，加盖水印及做旧处理，并将部分制作完成的假币冒充真币使用。同月27日，民警在本市闸北区秣陵路欣尚宾馆107号房间查获纪某某，当场查扣到1，040张面额20元的人民币，总金额20，800元，上述查扣的人民币经鉴定系假币。
对于上述指控的事实，公诉机关提供了相关证人证言、《鉴定书》等证据材料，认为被告人纪某某伪造货币，总金额20，800元，其行为已构成伪造货币罪。鉴于被告人纪某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条及第六十七条第三款之规定，依法追究纪某某的刑事责任。
被告人纪某某对起诉指控的基本犯罪事实无异议，但辩称查获的假币中，其仅加工了面值千余元的假币，大部分尚未剪裁加工，无法实际流通使用，故请求减轻处罚。
辩护人对指控的基本事实亦无异议，但认为被告人纪某某的伪造货币行为系未遂，请求对纪某某减轻处罚。
经审理查明，2015年11月初，被告人纪某某通过网络购买大量面额为20元的假人民币，上述假币系4张印制在同一纸张上。为能实际使用，纪某某购入美工刀、水印章等工具，对上述部分假币进行剪裁、加盖水印及做旧处理。同月27日，民警在本市闸北区秣陵路欣尚宾馆107号房间抓获纪某某，并当场查扣到1，040张面额20元的人民币，总金额20，800元，其中大部分尚未剪裁加工。上述查扣的人民币经鉴定均系假币。
以上事实有下列证据予以证实：
1、上海市公安局闸北分局制作的《扣押决定书》、《扣押清单》、扣押笔录、证物照片，证实2015年11月27日公安人员从被告人纪某某暂住的秣陵路欣尚宾馆107号房间查获扣押的伪造货币、美工刀及水印工具等，其中大部分假币系4张印制在同一纸张，尚未剪裁加工。
2、中国人民银行上海分行出具的《货币真伪鉴定书》、《假人民币没收收据》，证实公安机关扣押的1，040张面额为20元的人民币均为假币，并已被没收。
3、证人汪某的证言及辨认笔录、上海市公安局闸北分局调取的监控录像，证实2015年11月27日10时50分许，被告人纪某某入住欣尚宾馆107号房间，后民警到该房间调查并将纪某某带走，并查获涉案假币及制假工具。
4、证人庞某某的证言笔录、上海市公安局闸北分局上海站地区派出所制作的《受案登记表》和《工作情况》，证实本案的案发经过和被告人纪某某的到案情况。
5、被告人纪某某的供述笔录、当庭供述及辩解，证实其于2015年11月27日携带从网上购买的1，040张面额20元的人民币（总金额20，800元）入住本市闸北区秣陵路欣尚宾馆107号房间后被民警查获，并供认上述购入上述假币其主要为自己使用，另为便于使用，其还从网络购入水印模具，对上述假币进行剪裁，加盖水印及做旧处理，但仅加工了面额千余元假币便被公安查获。
6、被告人纪某某的户籍资料，证实其身份情况。
以上证据均经庭审质证属实，应予确认。
本院认为，被告人纪某某伪造货币，其行为已构成伪造货币罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人纪某某犯伪造货币罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予支持。关于被告人及其辩护人提出纪某某虽购买了已印制的四连张假币及水印模具，欲剪裁并加盖水印后花用，但被公安查获时大部分假币尚未剪裁加工，无法实际使用，故纪的行为应认定为未遂的辩解及辩护意见，与查证事实相符，本院予以采纳，依法可比照既遂犯减轻处罚。另鉴于被告人纪某某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据被告人纪某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十条、第二十三条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人纪某某犯伪造货币罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月27日起至2017年5月26日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的假币及制假工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 陶琛怡
审 判 员 高 欣
人民陪审员 陈一鸣
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李 旭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百七十条伪造货币的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）伪造货币集团的首要分子；
（二）伪造货币数额特别巨大的；
（三）有其他特别严重情节的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更1326号
罪犯张晓东，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年12月14日作出(2010)穗中法刑二初字第90号刑事判决，以被告人张晓东犯职务侵占罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产人民币10万元，并判令继续追缴涉案违法所得人民币3171878.61元发还给仲亿行有限公司。宣判后，被告人张晓东不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年2月18日作出(2011)粤高法刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张晓东在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年6月20日、2014年11月27日以（2013）东中法刑执字第1237号、（2014）东中法刑执字第1757号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年六个月、八个月。刑期执行至2019年4月7日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年7月25日以罪犯张晓东在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年8月1日报送本院审理。本院于2016年8月1日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓东服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年8月1日至2016年5月31日期间共获得嘉奖22次，2015年2月、2015年8月、2016年4月共获得表扬3次，2015年3月获得记功、2016年1月获得记功奖励2次，2015年8月被评为改造积极分子。根据（2011）穗中法执字第807号执行裁定书，该犯已被执行没收财产10万元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料（2011）穗中法执字第807号执行裁定书、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张晓东在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张晓东减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2018年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭书红
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 罗 政
二〇一六年九月十八日
书 记 员 黄润坚
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第4726号
原告陆某。
被告张某甲。
本院于2014年10月23日立案受理了原告陆某与被告张某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员邹亮适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陆某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称：原、被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚前双方于××××年××月××日生育了儿子，取名张某乙，现在正则幼儿园读中班。原、被告婚后初期感情还好，自2012年起被告无工作不顾家，后赌博、吸毒、欠赌债，夫妻关系日渐淡漠，现原告以已无法继续共同生活，夫妻感情已经彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚；儿子随被告生活，原告依法承担抚养费。
被告张某甲辩称：1、同意离婚；2、因本人暂无工作又无收入，爷爷奶奶有病无工作又不识字，为了让孩子健康成长，张某乙跟随原告生活；3、关于张某乙的生活费用，原、被告各付一半。
经审理查明：原、被告于2002年左右相识并恋爱，于2008年3月举行婚礼，××××年××月××日生育一子取名张某乙，现就读于丹阳市正则幼儿园大班。原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后双方夫妻感情尚可。现原告以被告不顾家，夫妻关系日渐淡漠至感情彻底破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚；婚生子随被告生活，原告依法承担抚养费。
以上事实，有原告提供的结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱且生育了子女，应该建立了一定的夫妻感情。现双方间并不存在实质性的不可调和的矛盾，今后只要双方能够纠正不足，彼此关心，相互体谅，多从家庭利益和子女利益的角度出发，多从对方的角度考虑对方的感受，原、被告的夫妻关系是可以改善并和好的。故原告要求与被告离婚，本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陆某与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 邹亮
二〇一五年一月五日
书 记 员 谢婉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03382号
原告某银行。
法定代表人谭某。
委托代理人王某。
委托代理人牟某。
被告李某。
原告某银行诉被告李某小额借款合同纠纷一案，本院�2015年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月2日在原告处借款27000元，双方约定借款期限为一年，年利率为12.63%。合同签订后，被告偿还了部分利息，但至今未偿还借款本金和其余利息，现要求被告偿还借款本金27000元及期内利息2331.34元、逾期利息按年利率18.954%计算，利随本清。
被告李某未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2014年9月2日，被告李某以种植黄连为由与原告某银行签订了一份《农户小额信用借款合同》，并约定借款金额为27000元、借款期限为一年，合同期内的利息按年利率12.636%计算、逾期利息在原约定利率基础上加收50%。合同签订后，原告于当日�被告发放了该笔借款。2014年12月25日，被告偿还了到期利息1080.38元。合同期限届满后，被告未按约偿还借款本金及尚欠利息，原告于2015年9月23日向被告送达了《逾期贷款催收通知书》一份，但被告至今未偿还借款本金及利息。为此，原告于2015年11月23日诉至本院，要求被告立即偿还借款本金及利息。
以上事实有借款申请书、借款合同、借款凭证、催款通知书及还款记录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，合法借贷受法律保护。本案原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方借贷关系明确，借贷行为合法，且双方明确约定了期内利息及违约责任，被告应当按期偿还借款本金及利息，逾期则应当承担违约责任，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告某银行借款本金27000元及期内利息2331.34元，并自2015年9月2日起按年利率18.954%支付逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，依法减半收取230元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩�土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谢 飞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王旭东
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂谷城行非审字第00242号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人刘某甲，男，汉族，住谷城县冷集镇龙畈村*组。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年4月28日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚（2013）320号交通行政处罚决定。
本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2013年4月28日作出的鄂谷路政罚（2013）320号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人未经公路管理机构批准，在公路上擅自超限行驶为由，责令立即停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2013）320号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚（2013）320号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年九月二十三日
书记员 曹 刚
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区行非审字第00022号
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局，住所地：重庆市渝中区民生路345号。
法定代表人殷亚民，局长。
委托代理人谭忠，男，1956年12月18日出生，汉族。
被执行人郑坚，女，1950年3月26日出生，汉族。
第三人重庆市渝中区土地整治储备中心，住所地：重庆市渝中区石灰市**号。
法定代表人王岸立，主任。
委托代理人赵汉青，男，1982年9月20日出生，汉族。
申请执行人重庆市渝中区房屋管理局（以下简称渝中区房管局）于2013年12月24日向本院申请强制执行渝中房拆（2013）403号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年8月28日，申请执行人渝中区房管局作出渝中房拆（2013）403号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市渝中区土地整治储备中心（以下简称渝中区土储中心）与被执行人郑坚就重庆市渝中区竹木街27号房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人渝中区土储中心提供重庆市渝北区武陵路191号1幢D-9-3，建筑面积102.23平方米，或重庆市渝北区双龙湖街道龙升街88号1幢3-3，建筑面积106.63平方米住宅房屋安置被执行人郑坚，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理；或货币安置住宅按4200元／平方米补偿。2、被执行人郑坚自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将渝中区竹木街27号房屋交第三人渝中区土储中心拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区房管局将申请人民法院强制拆迁。2013年11月23日，申请执行人渝中区房管局向被执行人郑坚送达《关于履行城市房屋行政裁决的催告书》。因被执行人郑坚在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区房管局作出的渝中房拆（2013）403号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区房管局向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中房拆（2013）403号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 真 祥
人民陪审员 罗永仁人民陪审员曾炎一
二〇一四年一月十七日
书 记 员 王 庆
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3869号
原告：朱涛，男。
委托代理人：郭星群，日照天援法律服务所法律服务工作者。
被告：周丕庆，男。
委托代理人：吴仕伟，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
原告朱涛与被告周丕庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱涛的委托代理人郭星群，被告周丕庆及其委托代理人吴仕伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱涛诉称：2014年1月27日，被告周丕庆向原告借款20000元，双方约定了借款利息。后经原告催要，被告未付还借款本息。请求判令被告付还借款本金20000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告周丕庆辩称：原告诉称被告向其借款20000元与事实不符，原告实际只交付给了被告16400元，且利息是每10000元每天60元，至起诉时，被告已支付了利息共计25200元。请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告朱涛与被告周丕庆经他人介绍相识。2014年1月27日，被告周丕庆向原告借款20000元，被告周丕庆为原告书写借条一张。借条内容为：“借条，今借到现金20000元，大写贰万元正，借款人：周丕庆，2014年1月27日”；同日，葛某某为该笔借款提供担保，朱涛、周丕庆及葛某某签订借款担保合同一份，借款担保合同载明周丕庆向原告朱涛所借20000元用于蔬菜加工，借款期限自2014年1月27日至2014年8月26日，借款利率按月息2.4%计算，利随本清。借款担保合同另约定担保期间为主债务履行期届满之日起两年。被告周丕庆对原告提供的借条及借款担保合同无异议，但是辩称原告扣除利息后实际交付给被告16400元，借款后已向原告支付了利息25200元。对于被告辩称原告实际交付给被告借款本金16400元的事实，原告不予认可，被告亦未提供证据证实；对于被告辩称其已经付给原告利息25200元的事实，被告提供了2014年5月6日通过邮政局汇款给原告1200元的汇款回执单一份。被告另提供证人证言一份，证人证实其曾受周丕庆委托将1200元现金交付给一开车男子，证人并不知该男子的姓名及面貌，只是根据周丕庆提供的车牌将钱交付给该开车男子。原告对被告提供的邮政局的汇款回执无异议，但是对证人证言不予认可，原告认为证人证言不能证实证人是将钱交付给原告朱涛。
另查明：2014年11月12日23时39分，原告朱涛因债权债务问题到被告周丕庆家中，原告朱涛与周丕庆妻子杜某发生纠纷。后被告方报警，经莒县公安局城东派出所调解，朱涛与周丕庆妻子杜某达成治安调解协议，其中调解协议书载明：“截调解协议书日期止，周丕庆已经偿还朱涛2万元人民币，目前周丕庆还欠朱涛2万元人民币的钱。即朱涛之前向莒县人民法院所诉周丕庆所欠4万元债务，周丕庆已经偿还2万元债务，还剩2万元债务未偿还。”原告朱涛曾持两张2万元的借条向本院起诉，本院以（2014）莒民初字第3869号、（2014）莒民初字第3870号予以立案，（2014）莒民初字第3870号一案原告已申请撤诉，该调解协议书所载明的尚有2万元债务未偿还即是本案原告所诉2万元。
本案在审理过程中，原告朱涛要求被告周丕庆支付自起诉之日（2014年10月11日）起按月息2.4%计算借款20000元的利息。
以上事实，有当事人陈述、借据一份、借款担保合同一份、治安调解协议书一份在卷为凭，应当认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
根据原告朱涛提供的借条及原告与被告周丕庆妻子杜某所达成的治安调解协议，可以认定原告朱涛与被告周丕庆之间民间借贷关系的存在，被告周丕庆现尚欠原告朱涛借款本金20000元未付。被告辩称原告扣除利息后实际交付16400元借款，未提供证据证实，本院不予认定。原、被告对被告已付给原告的借款利息数额存在争议，被告周丕庆主张已付给原告利息25200元，原告只认可汇款回执所载明的1200元，对被告已付1200元利息，本院予以认定；原告所提供的证人证言，因其无法证实证人是将钱交付给原告，故对该证人证言，本院不予认定；对被告主张已付利息的其余数额，未提供证据证实，本院不予认定。原告提供的借款担保合同中约定利息按月息2.4%计算利息，该约定已超出法律禁止性规定，超出部分本院不予支持。原告主张自起诉之日起计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持，故被告应自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息给原告。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告周丕庆于本判决生效后十日内付还原告朱涛借款20000元及利息（利息自2014年10月11日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付至履行完毕之日）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周丕庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一五年一月五日
书记员 蒋立莉
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3007号
原告：张晓伟，男，1981年9月24日生，汉族，农民。
委托代理人：王颖，河北冀华律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司。组织机构代码：×××4-8，住所地唐山市迁安市。
负责人：赵学军，该公司经理。
委托代理人：徐广清，河北东明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张晓伟与被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理。依法由审判员韩庭利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓伟委托代理人王颖，被告保险公司委托代理人徐广清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓伟诉称：2013年8月20日，我为自有的冀B×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险。保险期间自2013年8月20日起至2014年8月19日，其中商业险包括：车辆损失险（保险金额为70020元）及车上人员责任险（乘客险，10000元／人×4座），均附加不计免赔。在保险期间内发生保险事故，要求被告保险公司赔偿我经济损失79581元。
被告保险公司辩称：原告提交的公估报告属于单方委托，鉴定过程未通知保险公司，对原告单方确定的损失项目及数额我公司均不认可。原告与我公司签订的保险合同约定的新车购置价是70020元，应以新车购置价进行折旧；车辆已推定全损，残值应归我公司所有。我公司认可按新车购置价折旧后的价值进行赔偿。公估费、拆解费、施救费属于原告自行增加的损失，保险公司不予赔偿。对张树这人伤部分损失无异议。
经审理查明：原告张晓伟为其所有的冀B×××××号小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业险，其中商业险包括：车辆损失险（保险金额为70020元）及车上人员责任险（乘客险，10000元／人×4座），均附加不计免赔。保险期间自2013年8月20日起至2014年8月19日止。
2014年3月30日14时30分，马铁军驾驶张晓伟所有的车牌号为冀B×××××号小轿车，在滦县榛子镇晒家岭村南处，因操作不当，导致车辆驶入沟中，撞到树上，造成车辆损坏，乘车人张树这受伤的交通事故。经迁安市交警大队认定马铁军负事故全部责任，张树这无责任。
此次事故给原告造成经济损失有：车辆损失60273元（扣除残值）、公估费1808元、施救费1500元、拆解费6000元、张树这医疗费11316.02元，合计80897.02元，原告向被告主张79581元（原告按保险合同约定主张张树这医疗费10000元）。
上述事实有原被告陈述、保险单、保险条款、公估报告书、医疗费票据、住院病历、施救费票据、公估费票据、拆解费票据等证据证实。
本院认为：原被告对保险合同、本次事故发生在保险期间内，双方均无异议，本院予以采信。被告保险公司应按合同约定赔偿原告各项损失79581元。原告主张的施救费、公估费、拆解费系事故发生后开支的必要、合理的费用，应由被告保险公司负担。事故发生后，滦县交警大队委托河北鑫广泰保险公估有限责任公司对原告车辆进行公估，该公估公司是独立于原被告具有资质的公估机构，其出具的公估报告客观真实，故本院对河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出的公估报告书，予以采信。被告保险公司按照原告新车购置价折旧后的价值进行赔偿的主张，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司赔偿原告张晓伟保险金79581元。本判决生效后十日内履行。
案件受理费865元，由被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩庭利
二〇一四年七月七日
书记员 李平方
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3007号
原告周素英，女，1959年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人谢志思，福建君伟律师事务所律师。
被告林志艺，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省安溪县
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安溪支公司（以下简称保险公司），住所地安溪县凤城镇新华路157号二层、三层。
代表人陈光荣，系该公司总经理。
本院在审理原告周素英诉被告林志艺、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周素英于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告周素英以诉讼主体有误为由，向本院申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周素英撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周素英负担。
代理审判员 陈义都
二〇一四年八月五日
书 记 员 王秋玲
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民一初字第422-1号
原告周某甲。
法定代理人周某乙。
委托代理人秦某。
被告贺某某。
被告罗某某。
被告中国某公司衡阳中心支公司。
法定代表人陈某，该公司总经理。
本院于2014年11月6日受理原告周某甲诉被告贺某某、罗某某、中国某公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周某甲于2014年12月15日向本院申请撤回对被告中国某公司衡阳中心支公司的起诉。
本院认为，原告周某甲申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某甲撤回对中国某公司衡阳中心支公司的起诉。
审 判 长 龙 捷
审 判 员 唐 誉
人民陪审员 周冬云
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 志
北京市大兴区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第11750号
原告刘德祥，男，1954年1月9日出生。
委托代理人侯桂阳，北京祯睿律师事务所律师。
被告巴特，男，1987年10月15日出生。
委托代理人杨茂华，北京方禾律师事务所律师。
原告刘德祥与被告巴特民间借贷纠纷一案中，原告刘德祥于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘德祥提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
准许原告刘德祥撤回起诉。
案件受理费一千二百五十元，由原告刘德祥负担（已交纳）。
审判员 任宝忠
二〇一四年十一月二十一日
书记员 陈宇彤
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第86－1号
申请执行人李岳明。
被执行人朱爱珍。
被执行人李军良。
被执行人钱建国。
本院依据已经发生法律效力的海盐县人民法院（2015）嘉盐执民字�86号执行裁定书，于2015年8月19日在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人朱爱珍、李军良所有的位于海盐县沈荡镇镇中北路121号民旺花苑5幢304室（产权证号：0919**）的房屋进行拍卖。拍卖中，买受人李强（公民身份号码：××）以339000元竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人朱爱珍、李军良所有的位于海盐县沈荡镇镇中北路121号民旺花苑5幢304室（产权证号：0919**）的房屋归买受人李强所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人李强时起转移；
二、买受人李强可持本裁定书到房地产管理部门办理相关产权的转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全�
审 判 员 许 云 峰
代理审判员 王 麒 权
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 汤 奕 波