重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04992号
原告周怀，男，汉族，1995年3月21日出生，无业，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店。住所地重庆市南岸区南坪西路60号重庆映像商厦，组织机构代码79074934-9。
负责人朱永洪，总经理。
委托代理人钟宇峰，男，汉族，1977年12月3日出生，被告公司食品主管。
原告周怀诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店（以下简称“沃尔玛南坪分店”）产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周怀、被告沃尔玛南坪分店的委托代理人钟宇峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周怀诉称：原告于2013年4月12日在被告沃尔玛南坪分店购买了条码为240000170090的夏莲牌精致切片年糕20袋、夏莲牌黑香米切片年糕10袋，花费219元。原告认为所购食品外包装上标注的“企业标准：GB2760-2011”并非企业标准，而是“食品安全国家标准食品添加剂使用标准”，应属于欺诈性的标注内容，并且该标准中并没有规定保质期的内容，因此该食品外包装上标注的“保质期常温下六个月”也是无依据的标注内容。综上，被告销售的食品违反了相关法律法规的规定，构成欺诈消费者。故原告请求法院依法判令：1、被告返还购物款219元，并一倍赔偿219元；2、被告承担本案诉讼费。
被告沃尔玛南坪分店辩称：涉案食品包装上标注的“企业标准：GB2760-2011”属于印刷失误，主观不是故意，不构成欺诈；原告没有因失误印刷的内容产生错误认识而购买，亦不构成欺诈；商品外包装上的标注行为是生产者实施的，如果欺诈成立，也是生产者的责任，沃尔玛南坪分店没有实施宣传行为，原告要求被告沃尔玛南坪分店承担欺诈责任没有事实依据；对于涉案食品的质量问题，原告在起诉状中对此既没有提出质量不合格的观点，也没有提供证据证明不合格，故被告无责任退货，更无义务返还购物款。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2013年4月12日，原告周怀在被告沃尔玛南坪分店购买了本案涉诉食品夏莲牌精致切片年糕20袋和夏莲牌黑香米切片年糕10袋，共支付价款219元；涉案食品外装上标注有“企业标准：GB2760-2011”、生产日期（2013.01.17、2013.01.23）、“保质期常温下六个月”等内容。
再查明，《GB2760-2011》是食品安全国家标准，名称为“食品添加剂使用标准”。该标准规定了食品添加剂的使用原则、允许使用的食品添加剂品种、使用范围及最大使用量或残留量。
以上事实有原告提交的购物小票、发票、食品外包装以及双方当事人的当庭陈述等证据存卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案为产品销售者责任纠纷案件。原告周怀在被告沃尔玛南坪分店处购买了涉案食品夏莲牌精致切片年糕20袋和夏莲牌黑香米切片年糕10袋，共支付价款219元，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。对于涉案食品质量有无问题，由于原告周怀在主张其诉求的事实与理由中未就质量问题提出异议，被告沃尔玛南坪分店也未就质量问题提交相应的证据，故本院对涉案食品的质量问题不予评判。本案争议焦点为：一、涉案食品外包装的标注内容是否构成欺诈消费者；二、如果构成欺诈，被告作为销售者是否应承担责任。
对于是否构成欺诈。我国相关法律法规对产品适用的标准进行了详尽规定。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定“产品质量应当符合下列要求：（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况”、《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定“标签应当标明下列事项：（五）产品标准代号”、《企业标准化管理办法》第十八条规定“企业生产的产品，必须按标准组织生产，按标准进行检验。经检验符合标准的产品，由企业质量检验部门签发合格证书。企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业产品标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称”。而涉案食品外包装上的“GB2760-2011”是食品添加剂使用标准，为国家标准，并非其所标注的食品生产的企业标准。并且在审理过程中，被告在本院的询问下表示不清楚该食品有无企业标准及适用何种标准，也未向本院提交证明该食品经检验合格的相关证明。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第四十八条规定“食品和食品添加剂与其标签、说明书所载明的内容不符的，不得上市销售”、《欺诈消费者行为处罚办法》第三条规定“经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（五）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的”，涉案食品标注的标准错误，且不能说明适用何种标准，误导消费者作出不真实的意思表示，属于欺诈消费者。涉案食品应不得上市销售。故对于被告提出的不构成欺诈，本院不予采纳。
除不能说明涉案食品适用何种标准外，被告亦不能说明标注的“保质期常温下六个月”的依据，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”，被告对原告作为消费者的知悉权同样构成侵权。
对于被告作为销售者是否应承担责任。我国相关法律法规对销售者的审核义务进行了详尽规定。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证及其他标识。”《中华人民共和国食品安全法》第三条规定“食品生产经营者应当按照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照《中华人民共和国产品质量法》和其他有关法律、法规的规定履行义务”、第十九条规定“经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的真实信息，不得作引人误解的虚假宣传。”本案中，被告应当有验明在其商场销售的涉案食品所标注内容是否属实的义务。并且企业标准和国家标准在格式上有明显的不同，被告作为大型的产品销售者理应知晓该区别。由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿消费者受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。”故对原告要求退还货款及赔偿其购买商品的价款一倍金额的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国食品安全法》第三条、第四十二条、第四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店于本判决生效之日起十日内退还原告周怀货款219元。
二、由被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店于本判决生效之日起十日内赔偿原告周怀219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆南坪分店承担（原告已缴纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李泽平
二〇一三年十一月六日
书 记 员 熊 皓