wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督106号
申请人：永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行，住所地为甘肃省临夏州永靖县。
法定代表人：张光云，职务，行长。
统一社会信用代码：xxx。
委托诉讼代理人：张永宏，男，汉族，生于1985年2月18日，系永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行信贷部主任，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：xxx。
被申请人：魁更才，男，汉族，生于1964年10月29日，农民，住甘肃省永靖县。
公民身份号码：xxx。
申请人永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行于2018年8月3日向本院申请支付令。申请人永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行称，2017年3月10日，申请人和被申请人签订《联保借款合同》（永村银保借字2017年第102XXX00190号），合同约定，申请人按月利率7.5‰给被申请人魁更才提供借款70000元，用途为种殖周转，合同期限为12个月，自2017年3月10日起至2018年3月9日止，逾期按照月利率11.25‰计算利息。合同签订后，申请人依约提供了借款，借款到期后，被申请人未按期偿还借款。截止2018年3月9日，被申请人尚欠借款本金70000元，利息1349.91元。上述事实由被申请人身份证复印件、《联保借款合同》复印件、客户对账单、常住人口登记卡复印件等在卷佐证。要求被申请人魁更才给付申请人永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行截止2018年3月9日的借款本息合计71349.91元（本金70000元、利息1349.91元），并按月利率11.25‰支付自2018年3月10日起至实际还清之日止的利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人魁更才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县金城村镇银行股份有限公司盐锅峡支行截止2018年3月9日的借款本息合计71349.91元（其中本金70000元，利息1349.91元），并按月利率11.25‰支付自2018年3月10日起至实际还清之日止的利息。
申请费528元，由被申请人魁更才负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李全胜
二〇一八年八月七日
书记员 张丽丽
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀02刑更995号
罪犯ＸＸ军，男，1971年2月10日出生，汉族，河北省唐海县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2010年7月1日作出（2010）奔刑初字第119号刑事判决，以被告人ＸＸ军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元，剥夺政治权利三年。本院于2010年7月29日以（2010）唐刑终字第383号刑事裁定，维持原判。刑期自2010年1月23日起至2020年1月22日止。于2010年9月2日交付执行。2015年7月6日经本院裁定减刑九个月，减刑后刑期至2019年4月22日止。河北省监狱管理局冀东分局提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯ＸＸ军能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬5次，记功1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯ＸＸ军的减刑意见。
经审理查明，罪犯ＸＸ军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ军确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ军减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2010年1月23日起至2018年11月22日止），罚金20000元，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨友顺
审 判 员 董皓月
审 判 员 王宏伟
二〇一八年八月二十三日
法官助理 郭 蕾
书 记 员 么 丽
河北省唐山市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）冀02刑申34号
刘兴文：
你因犯聚众扰乱社会秩序罪一案，对河北省唐山市中级人民法院（2017）冀02刑终702号刑事判决不服，以原审认定事实不清、证据不足、工地因停工的经济损失数额于法无据等为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审因你及张立春等人采取静坐、搭帐篷昼夜看守等方式长期封堵施工单位门口，致使施工单位无法正常施工，造成了严重损失，认定你们的行为构成聚众扰乱社会秩序罪并无不当。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，你的申诉予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月十八日
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终126号
上诉人（原审被告）：李娜，女，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被上诉人（原审原告）：谈建新，男，1954年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被上诉人（原审被告）：魏立军，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
上诉人李娜因与被上诉人谈建新、魏立军民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖人民法院（2018）皖0311民初1172号民事裁定，向本院提起上诉。
李娜上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人作为被告，经常居住地位于蚌埠市禹会区，依据上述法条规定，安徽省蚌埠市禹会区人民法院应对本案享有管辖权。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案两被告的住所地人民法院对本案均有管辖权。因作为本案被告之一的魏立军的住所地在安徽省蚌埠市淮上区吴小街镇吴小街村小高台35号，故蚌埠市淮上区人民法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林荣卫
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年九月十九日
法官助理 穆 莉
书 记 员 杨 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第58号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。住所地：淇县。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋。中国农业银行淇县支行客户部员工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽。中国农业银行鹤壁分行职工。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告赵常香，女，1972年8月2日出生，汉族。
委托代理人刘鹏程。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司。住所地：淇县。
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，公司副总经理。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告赵常香、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，被告赵常香由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农卡复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：2013年10月14日，原告作为贷款人与借款人赵常香及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告赵常香偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇法民二金初字第58号
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行。
负责人马魁林，行长。
委托代理人黄朋，男，1982年12月1日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，调解，代为提起上诉，代收法律文书等特别授权。
委托代理人高鸽，女，1978年10月12日出生。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
被告赵常香，女，1972年8月2日出生。
委托代理人刘鹏程，男，1982年9月25日出生。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉，代收法律文书等特别授权。
被告淇县兴和畜牧开发有限公司.
法定代表人李清娥，总经理。
委托代理人刘向军，男，1971年8月28日出生。委托权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司淇县支行（以下简称：农行淇县支行）诉被告赵常香、淇县兴和畜牧开发有限公司（以下简称：兴和公司）金融借款合同纠纷案件，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月28日，公开开庭与其他同类案件进行了合并审理，原告委托代理人黄朋、高鸽，被告委托代理人刘鹏程，被告兴和公司的委托代理人刘向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月14日，被告赵常香由兴和公司提供担保，与原告签订借款合同，向原告贷款240000元，合同到期后，经原告催要，被告均本息未还，诉请1、判令被告偿还本金240000元及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。3、判令被告承担一切与诉讼有关费用。
被告未提交书面答辩意见，庭审时辩称：农户没有见到该贷款，没有用这些钱，合同借款人是兴和公司让职工找来关系好的或亲戚、朋友到农行办理贷款手续，农户不应偿还。
被告兴和公司也未提交书面答辩意见，庭审时陈述，对原告的起诉没有意见。
根据原、被告诉辩及当事人陈述，归纳争议焦点为：1、原告的诉讼请求有无事实依据？2、该系列贷款责任应如何承担？
围绕争议焦点，原告提供的证据为：1、《农户贷款借款合同》证明双方借款关系存在；2、《个人借款凭证》证明原告已按照约定对农户进行了放款；3、《保证合同》证明兴和公司对该贷款提供连带担保责任；4、《惠农卡复印件》证明原告已按照合同约定将借款发放到借款人指定账户上，被告未按时还款；5、贷款时农户提供给银行的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，说明贷款时二被告已形成交易，符合约定的受托支付条件。
被告认为，《农户贷款借款合同》和《个人借款凭证》中签字是真实的，但借款合同中的贷款用途“养猪”不是事实，农户不存在搞养殖的情况，农户没有收到过贷款，没有见到过惠农卡。《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是农户与兴和公司签订的。
兴和公司认为，担保合同是真实的，对证据没啥质证意见。
二被告未向法庭提供证据，被告当庭陈述，农行在核查时存在不实情况，农户不是养猪的，农户均未见到借款，农户不应还这个钱。兴和公司当庭陈述，农户的贷款确实是打入兴和公司账户上，没有给付农户，也没有履行购销合同，该购销合同是虚假的。
本院认为，借款人对签订《借款合同》真实性无异议；对《个人借款凭证》上签名无异议，兴和公司对签订《保证合同》真实性无异议。上述证据与本案有关联，是确定案件事实基本依据，应予采信。原告提供借款人与兴和公司签订的《生猪购销合同》和《饲料购销合同》，二被告对签订并提供均未作否认表示，因农户不是养殖户，所以，该《生猪购销合同》和《饲料购销合同》是虚假的，说明借款时提供材料不实，对原告依据该证据的证明意图，不予采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实:2013年10月14日，原告作为贷款人与借款人赵常香及担保人兴和公司签订《农户贷款借款合同》，借款合同约定借款金额240000元，借款用途为购饲料，借款期限12个月，具体起止日期以借款凭证为准。其中合同对贷款发放选择的是授托支付方式，收款人户名填写为兴和公司，收款账号为该公司在原告处开设的账户，受托支付金额为240000元。合同还对借款利率及违约责任进行了约定。合同三方签字，法人加盖公章。同日，原告与兴和公司另行签订《担保合同》，兴和公司对借款承担连带责任担保。期间，二被告为使借款转入兴和公司账户，签订虚假《生猪购销合同》和《饲料购销合同》提供给贷款人。借款人出具的《个人借款凭证》记载的收款人账号仍为兴和公司账号，金额为240000元。之后，贷款人将贷款汇入兴和公司账户，兴和公司承认实际使用贷款并愿意承担责任。逾期后，因原告催收贷款未果，故诉讼到院，请求1、判令被告赵常香偿还借款本金及按合同约定支付利息。2、判令被告兴和公司承担连带清偿责任。
本院认为，本案原告和二被告对签订借款合同及担保合同均无异议，但从借款人也即农户所选择的支付方式和二被告提供虚假《饲料购销合同》及其他反常情况看，农户一开始办理贷款手续的真实意图就是以自己名义贷款归兴和公司使用，兴和公司与农户之间的委托关系明显，贷款人应当知道该委托关系，现兴和公司已陈述自己实际使用该款并愿意承担责任，兴和公司是该贷款归还责任的最终承担者。虽原告诉请二被告承担各自相应责任符合三方约定，但与借款实际使用情况不符，势必会引起实际借款人与名义借款人新的纠纷而增加诉累，故对其责任分配的诉请不予支持。综合考虑本案，根据谁受益谁担责原则，应由兴和公司承担借款人全部还款责任为宜。案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告淇县兴和畜牧开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淇县支行借款240000元及利息（利息起算及利率均按借款合同约定，计算至还款之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告淇县兴和畜牧开发有限公司承担。为简便手续，原告预交的案件受理费不再退还，待执行时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判长 王树民
审判员 冯国庆
审判员 李文河
二〇一五年十一月十一日
书记员 王少魁
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔05刑终56号
原公诉机关贵州省纳雍县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵才荣（又名赵成），男，1997年2月4日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2017年7月4日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。
贵州省纳雍县人民法院审理贵州省纳雍县人民检察院指控原审被告人赵才荣犯故意杀人罪一案，于2017年12月20日作出（2017）黔0525刑初269号刑事判决。原审被告人赵才荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员代潘菊、赵梦出庭履行职务，原审被告人赵才荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2017年7月3日，被告人赵才荣与其父母在纳雍县曙光乡法杓村大粪塘组的曾居贤家做工修房子。当日13时许，被告人赵才荣坐在同村村民尚凯家门口用手机看电视，被害人曾某1（2013年1月2日出生）与几个小孩多次丢石头打赵才荣，赵才荣遂起身抓住曾某1，将曾某1抱至附近树林里，想吓唬曾某1一下。当被告人赵才荣将曾某1放下准备离开时，曾某1跑上来咬了赵才荣右手虎口一下，赵才荣当时非常生气，遂用左手掐住曾某1的脖子，右手捂住曾某1的嘴巴，过了大约一分多钟，赵才荣感觉到曾某1已经没有呼吸并且不动了就放开手，赵才荣以为曾某1已经死亡，就想将曾某1掩埋了，但此时赵才荣听见有人在叫曾某1的名字，出于害怕赵才荣将曾某1扛在肩上往小路上跑。被告人赵才荣在跑的途中遇到被害人郑某，郑某看见赵才荣扛起曾某1跑就上前询问，赵才荣因担心郑某报警，遂产生杀死郑某的想法，赵才荣用手去掐郑某的脖子，这时在不远处干农活的代某走过来劝解赵才荣放了郑某，郑某也答应不报警，赵才荣想到自己不能再杀人了，遂将郑某放开。被告人赵才荣又将曾某1扛在肩上跑，跑到一两百米远的一个土洞边后，赵才荣将曾某1扔到洞里后离开。当日，纳雍县公安局曙光派出所民警及当地群众将被害人曾某1救起后送往纳雍县人民医院救治。经纳雍县公安司法鉴定中心鉴定，被害人曾某1的主要损伤为颈部掐伤致多处淤血并出现窒息征（前额部及双眼睑点状淤血，右球结膜充血），损伤程度评定为轻伤二级；被害人郑某的主要损伤为软组织挫伤，损伤程度评定为轻微伤。被告人赵才荣在去往纳雍县公安局曙光派出所投案的途中被群众发现并扭送到纳雍县公安局曙光派出所。经重庆市精神卫生中心对赵才荣进行精神医学司法鉴定，赵才荣为边缘智力，作案时具备完全刑事责任能力。
原判认为，被告人赵才荣因琐事与被害人曾某1发生纠纷后，明知掐曾某1颈部、捂住曾某1口鼻的行为会导致曾某1死亡，仍然不计后果的实施上述行为，同时被告人赵才荣在误认为曾某1已经死亡的情况下，在找地方藏匿曾某1的过程中遇到被害人郑某，为了防止郑某报警，赵才荣又采用掐颈部的方式欲杀害郑某，其行为构成故意杀人罪，应依法追究刑事责任。被告人赵才荣由于意志以外的原因而未致被害人曾某1死亡，属杀人未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚；被告人赵才荣在对被害人郑某实施犯罪的过程中，自动放弃犯罪并有效地防止了死亡结果的发生，系犯罪中止，依法应当减轻处罚。被告人赵才荣在去往纳雍县公安局曙光派出所投案的途中被群众发现并扭送到公安机关，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第二十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，认定被告人赵才荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。
宣判后，原审被告人赵才荣不服，提出上诉，其上诉理由为：1.其不具有杀人的主观故意，其行为应构成故意伤害罪；2.其精神存在问题；3.其具有犯罪未遂、犯罪中止及自首情节，且认罪态度好，原判量刑过重。
赵才荣在本院二审庭审中提出相同的辩解理由。
经审理查明，原判认定上诉人赵才荣犯故意杀人罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人赵某3未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人赵才荣因琐事不计后果地掐被害人曾某1颈部、捂住曾某1口鼻致曾某1出现窒息征，认为曾某1死亡后将其藏匿于坑洞内，同时为防止被害人郑某报警而以掐颈部的方式欲杀害郑某，其行为已构成故意杀人罪，应依法处罚。上诉人赵才荣由于意志以外的原因而未致被害人曾某1死亡，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；赵才荣在对被害人郑某实施犯罪的过程中自动放弃犯罪，是犯罪中止，依法应当减轻处罚。上诉人赵才荣具有自首情节，依法可以从轻处罚。
关于上诉人赵才荣所提“其不具有杀人的主观故意，其行为应构成故意伤害罪”的上诉理由及辩解，经查，人体损伤程度鉴定书、证人代某、赵某1的证言，被害人郑某的陈述与上诉人赵才荣的供述与辩解相互印证，证实赵才荣明知掐曾某1颈部、捂住曾某1口鼻的行为会导致曾某1死亡而不计后果地实施上述行为，同时为了防止被害人郑某报警而采用掐颈部的方式欲杀害郑某的事实。综上，赵才荣具有非法剥夺被害人曾某1、郑某生命的故意，其行为符合故意杀人罪的构成要件。故该上诉理由与本案客观事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人赵才荣所提“其精神存在问题”的上诉理由，经查，精神医学司法鉴定意见书证实上诉人赵才荣作案时具备完全刑事责任能力。故该上诉理由及辩解不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人赵才荣所提“其具有犯罪未遂、犯罪中止及自首情节，且认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由及辩解，经查，上诉人赵才荣故意非法剥夺他人生命，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条的规定，应当判处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑，但原判充分考虑赵才荣具有犯罪未遂、犯罪中止及自首等情节已对其减轻处罚。故本院对该上诉理由不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 张义刚
审判员 王明相
二〇一八年三月九日
书记员 邓 超
甘肃省广河县人民法院
支 付 令
（2018）甘2924民督14号
申请人：广河县农村信用合作联社水泉信用社，统一社会信用代码:916229240823944608，住所地：甘肃省广河县水泉乡水泉村。
负责人：马青坤,系该信用社主任。
被申请人：马进林，男，生于1982年5月1日，住甘肃省广河县水泉乡牛康家村牛康家28号。身份证号:62292419820501609X。
被申请人马进林2015年3月4日与广河县农村信用合作联社水泉信用社签订农户小额信用贷款（730440110001080173）号自助循环借款合同，合同金额30000元，期限23月21天，利率7.2%，还款方式:一次性还本金按季结息，担保方式为信用，该笔贷款于2017年2月25日到期后，经申请人多次催收无果，借款现已逾期。截止2018年3月6日，被申请人拖欠申请人贷款本金30000元，利息8524.01元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人马进林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人广河县农村信用合作联社水泉信用社借款本金30000元，利息8524.01元（截止2018年3月6日利息，本息合计38524.01元）。
申请费254元，由被申请人马进林负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沙如虎
二〇一八年三月十四日
书记员 马海刚
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民申815号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张真伦,男,1963年1月26日出生,汉族,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市四海建筑劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人：何世海，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来凤县金凤建材工业有限责任公司，住所地湖北省来凤县。
法定代表人：李志英，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明龙，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告）：何遗富,男,1964年12月24日出生,汉族,住重庆市万州区。
再审申请人张真伦因与被申请人何遗富、张明龙、宜昌市四海建筑劳务有限公司、来凤县金凤建材工业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张真伦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 刘晓龙
审 判 员 傅 燕
审 判 员 彭国雍
二〇一八年五月十四日
法官助理 徐春鹏
书 记 员 冯 菁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申815号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张真伦,男,1963年1月26日出生,汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人：付美春，重庆宁静律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宜昌市四海建筑劳务有限公司，住所地湖北省宜昌市。法定代表人：何世海，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来凤县金凤建材工业有限责任公司，住所地湖北省来凤县。法定代表人：李志英，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明龙，男，1968年8月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被申请人（一审被告）：何遗富,男,1964年12月24日出生,汉族,住重庆市万州区。再审申请人张真伦因与被申请人何遗富、张明龙、宜昌市四海建筑劳务有限公司、来凤县金凤建材工业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2017）渝02民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张真伦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 刘晓龙审 判 员 傅 燕审 判 员 彭国雍二〇一八年五月十四日法官助理 徐春鹏书 记 员 冯 菁
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫民申6263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州自来水投资控股有限公司。住所地：郑州市中原西路**号。
法定代表人：孙依群，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚芳，河南路德律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑州水业科技发展股份有限公司。住所地：郑州市中原区郑上路***号楼。
法定代表人：张洪涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张睿、孙刘波，河南睿翼律师事务所律师。
再审申请人郑州自来水投资控股有限公司（以下简称自来水投资公司）因与被申请人郑州水业科技发展股份有限公司（以下简称水业科技公司）企业借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01民终3012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
自来水投资公司申请再审称：双方的债权债务已经郑州市中级人民法院（2012）郑民三初字第53号民事判决书、河南省高级人民法院作出（2012）豫法民二终字第00137号民事判决书确认，自来水投资公司应向水业科技公司支付借款本金2000万元及利息，逾期加倍支付延迟履行期间的债务利息，另案已执行完毕。水业科技公司提起本案诉讼，主张延迟履行期间的利息属于重复起诉，应予驳回。自来水投资公司请求撤销二审判决，驳回水业科技公司的诉讼请求。
水业科技公司辩称：该公司在本案诉请的另案判决生效之后至自来水公司偿还本金完毕之前的利息，与另案属于两个不同的诉讼标的，且水业科技公司在另案执行程序中没有取得其在本案中主张的利息。水业科技公司请求驳回自来水投资公司的再审申请。
本院经审查认为：另案生效判决判令自来水投资公司于该判决生效后10日内支付水业科技公司借款2000万元及自2011年1月1日起至该判决生效之日止利息（利息按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），并判决如果自来水投资公司未按照该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于水业科技公司主张的利息，上述生效判决已予以支持，且在执行中可予以实现。在另案执行中自来水投资公司实际履行的款项金额中不包括水业科技公司在本案中主张的利息。考虑到与本案关联的另案判决确定的内容、另案判决执行的实际情况以及本案中水业科技公司的诉讼请求，本案的生效判决未损害自来水投资公司的利益且已执行完毕，故本案不宜进入再审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑州自来水投资控股有限公司的再审申请。
审 判 长 黄爱玲
审 判 员 王海清
审 判 员 王 硕
二〇一八年八月二十九日
法官助理 贾 平
书 记 员 时园园
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民初585号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金清大道台州金都广场A楼。
法定代表人：梁健。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥香榭丽都大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
审 判 员 吴立信
人民陪审员 陈 炜
二〇一八年七月二十六日
代书 记员 王迎腾
甘肃省永靖县人民法院
支 付 令
（2018）甘2923民督90号
申请人：永靖县太极镇下古村产业发展互助社，地址：甘肃省永靖县。
统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：豆忠才，职务：理事长。
委托代理人：杨泉通，男。
被申请人：孔根娣，女，汉族，生于1962年8月15日，住甘肃省永靖县。
公民身份号码XXX。
申请人永靖县太极镇下古村产业发展互助社于2018年7月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人孔根娣于2016年4月5日签订《借款合同书》，约定孔根娣向永靖县太极镇下古村产业发展互助社借款20000元，按月5‰收取资金占用费，担保人王玉龙，还款期限2017年4月5日，逾期按月10‰收取资金占用费。当日申请人给被申请人发放借款20000元。借款到期后经多次催收，被申请人及担保人至今未按约定偿还本金20000元、借款占用费1300元及截止2018年5月25日逾期占用费3633元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孔根娣自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人永靖县太极镇下古村产业发展互助社本金20000元、占用费1300元、逾期占用费3633元，合计：24933元。
申请费141元由被申请人孔根娣负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 司德良
二〇一八年七月十八日
书记员 魁学芳
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔02刑终35号
原公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李小满，男，1990年9月5日生，汉族，贵州省盘州市人，初中文化，农民，住贵州省盘州市，因本案于2017年5月22日被贵州省盘州市公安局取保候审，同年11月10日被贵州省盘州市人民法院继续取保候审，同年11月30日被贵州省盘州市人民法院解除取保候审。现羁押于贵州省盘州市看守所。
辩护人张家浩，贵州永达律师事务所律师。
原审被告人杨永文，男，1961年6月16日生，汉族，贵州省盘州市人，小学文化，农民，住贵州省盘州市，因本案于2017年5月21日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民法院审理贵州省盘州市人民检察院指控原审被告人杨永文犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪、原审被告人李小满犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪一案，于2017年11月30日作出（2017）黔0222刑初577号刑事判决。原审被告人杨永文服判，原审被告人李小满不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月初，被告人杨永文在盘州市大山镇打洞村六组牟家背后的地里挖坑猎捕2只野鸡并饲养于家中，杨永文与其妻余荣美（不起诉）以200元的价格将这2只野鸡出售给张中会，后侦查机关在盘州市大山镇打洞村六组张中会家房子门前鸡笼旁边一口袋内查获野鸡死体一只，另一只关在鸡笼内的野鸡活体在提取过程中不慎飞走。经云南省云林司法鉴定中心鉴定，盘州市森林公安局送检的疑似白腹锦鸡死体1只为鸡形科（Calliformes）雉科（Phasianidae）白腹锦鸡（Chrysolophusamherstiae）雄鸟亚成体，其价值为1336元。白腹锦鸡是国家Ⅱ级重点保护陆生野生动物。
2017年5月18日，被告人杨永文在贵州省盘州市大山镇打洞村六组牟家背后下扣，2017年5月19日猎捕3只野鸡并于当天以人民币400元的价格出售给被告人李小满。经云南省云林司法鉴定中心鉴定：1、盘州市森林公安局送检的疑似白腹锦鸡1只（照片1中左2）为鸡形目（Galliformes）雉科（Phasianidae）白腹锦鸡（Chrysolophusamherstiae）雄鸟亚成体，其价值为1336元。白腹锦鸡是国家Ⅱ级重点保护陆生野生动物。2、盘州市森林公安局送检的疑似白腹锦鸡2只（照片1中左1和右1）为鸡形目（Galliformes）雉科（Phasianidae）白腹锦鸡（Chrysolophusamherstiae）雌鸡，其价值为2672元。白腹锦鸡是国家Ⅱ级重点保护陆生野生动物雉科白腹锦鸡雌鸟。
本案查获的三只白腹锦鸡已交由盘州市动物园喂养，死体白腹锦鸡依法掩埋。
2017年5月20日，被告人李小满接公安局民警电话通知后到案，并如实供述自己的罪行。
原判根据以上事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人杨永文犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、被告人李小满犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。三、被告人杨永文的违法所得人民币六百元继续予以追缴，追缴后上缴国库。
宣判后，原审被告人杨永文服判。原审被告人李小满不服，以“主观恶性不大，一审法院未充分考虑有自首情节，全部收购的珍惜、濒危野生动物放生于动物园饲养，对社会未造成实质性损害，二审期间愿意缴纳罚金，量刑过重，请求对其适用缓刑”为由，提出上诉。其二审辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定原审被告人杨永文非法猎捕珍惜、濒危野生动物、原审被告人李小满收购珍惜、濒危野生动物的犯罪事实清楚。据以认定的证据已在一审庭审中举证、质证，查证属实。在二审期间，原审被告人杨永文、上诉人李小满及其辩护人均未提出新的证据，本院对该证据及一审判决认定的事实和证据予以确认。
二审期间，上诉人李小满主动交纳罚金。本院委托司法行政机关对上诉人李小满是否纳入社区矫正进行调查评估，评估后上诉人李小满适宜纳入社区矫正。
关于上诉人所提“主观恶性不大，未充分考虑有自首情节，全部收购的珍惜、濒危野生动物放归动物园饲养，对社会未造成实质性损害，量刑过重，二审期间已主动缴纳罚金，请求对其适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，原审被告李小满收购三只Ⅱ级珍惜、濒危野生动物，依法应在五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，原审法院未充分考虑上述情节，上诉人李小满属偶遇购买，系初犯、偶犯，没有犯罪前科，有自首情节，已主动缴纳罚金，依法可对其从轻处罚，一审对其判处三年有期徒刑量刑确属偏重，结合上诉人李小满的主观恶性及对社会危害性和再犯罪的可能性，对其适用缓刑不会对所居住的社区产生不良影响，二审决定对其适用缓刑，故该上诉理由及其辩护意见成立，本院予以采纳。
本院认为，原审被告人杨永文违反国家野生动物保护法规，非法猎捕国家Ⅱ级重点保护陆生野生动物白腹锦鸡4只，情节严重，其行为已构成非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪。上诉人李小满违反国家野生动物保护法规，非法收购国家Ⅱ级重点保护陆生野生动物白腹锦鸡3只，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。故原审判决定罪准确，审判程序合法，对原审被告人杨永文量刑适当，但对上诉人李小满量刑不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、维持贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222刑初577号刑事判决第一项、第三项，即被告人杨永文犯非法猎捕珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；被告人杨永文的违法所得人民币六百元继续予以追缴，追缴后上缴国库；
二、撤销贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222刑初577号刑事判决第二项，即被告人李小满犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
三、上诉人李小满犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑞勇
审 判 员 任天贵
审 判 员 肖祥云
二〇一八年二月二日
法官助理 李学明
书 记 员 吴利娜
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7a4631d2-7b56-4dc9-914d-d6f55f3445e7&imgId=N2E0NjMxZDItN2I1Ni00ZGM5LTkxNGQtZDZmNTVmMzQ0NWU3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1774号
上诉人(原审被告)苏日塔拉图。
委托代理人赵景明，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)孙廷栋。
上诉人苏日塔拉图因民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1915号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人苏日塔拉图及其委托代理人赵景明、被上诉人孙廷栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审孙廷栋诉称，2010年12月8日苏日塔拉图在我处借款本金20000元，当时双方约定此款使用5个月，2011年5月8日全部还清，并出具一枚欠据，约定利息4分。苏日塔拉图于2013年5月31日偿还我欠款9000元，剩余11000元至今未还。苏日塔拉图在2013年5月31日还钱时，把我的原始欠据抢去，并吞入嘴中嚼了原始欠据（派出所询问笔录中有记载），因此发生人身损害赔偿案件，现无法向法院提供欠据原件，我只有欠据复制件。要求苏日塔拉图偿还欠款本金11000元及利息15850元（本金20000元，从2011年5月8日至2013年5月31日，按月息利率2.5分计算利息为12000元；本金11000元，从2013年6月1日至2014年8月1日，按月利率2.5分计算利息为3850元），合计26850元。并由苏日塔拉图承担本案的诉讼费。
苏日他拉图辩称，2010年我借孙廷栋本金10000元，月息4分，2013年5月31日我和另一个人一起到孙廷栋家还钱，先还本息6400元，5月21日又当面还了9000元，当时孙廷栋把借条给了我，后来他又往回要，我一看他要讹我，情急之下，我把借条含在嘴里，他没抢去。当时把我打伤，派出所警察到了现场，我把借条吐出来给了警察，派出所对孙廷栋进行了拘留和罚款，他打坏我已经法院判决现在执行中。我已还清本息，他已把借条原始件还给我，双方债权债务已经结清，他今天用借条复印件告我纯属讹人，无法与原始件核实的复印件，不具有法律效力，不具有证据效力，请法院驳回孙廷栋的无理诉讼。
原判认定事实，2010年12月8日，苏日他拉图由好斯巴音担保从孙廷栋处借款20000元，双方约定在2011年5月8日一次性全部付清，如果借款人没有按期还清此款，按月息4分加收利息。如果放款人到借款人或担保人处要一次款，加车费和误工费200元。如果到期还不上借款，可由担保人承担连带责任。2013年5月31日苏日他拉图到孙廷栋家偿还了欠款9000元，余款11000元及利息至今未给付。在庭审时苏日他拉图认可还有3000元未偿还。
原审认为，苏日他拉图从孙廷栋处借款属实，应该偿还。孙廷栋称苏日他拉图已经偿还了9000元，苏日他拉图在庭审时予以认可，所以对孙廷栋要求苏日他拉图偿还欠款及合理部分利息的诉讼请求，本院应予以支持。但其约定的月息4分以及其以月息0.25分计息，超出了法律规定计付利息的最高限额，应以银行同期同类贷款利率的四倍从还款日计算利息。苏日他拉图称还有3000元未偿还的说法，其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审判决：一、被告苏日他拉图于本判决发生法律效力之日起立即给付原告孙廷栋欠款人民币11000元及利息14177.08元（按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2011年5月8日至2013年5月31日本金20000元的利息为10814.76元；自2013年6月1日至2014年8月1日本金11000元的利息为3362.32元）,合计25177.08元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，苏日塔拉图不服上诉称，一审中孙廷栋出示的欠据是复印件，原审法院作为证据使用判决苏日塔拉图还款不当，本案事实是苏日塔拉图借孙廷栋本金11000元，写答辩状时笔误写成10000元，先后偿还6400元，又还了9000元，还钱后孙廷栋把欠条给我了，后来又往回拿，我情急之下含在嘴里，孙廷栋经常敲诈别人，借一万打两万欠条是常有的事，请二审法院查明事实，依法改判。孙廷栋辩称，苏日塔拉图到我们家还款，给我9000元，之后找我要欠条，我说没给我原数，不能给原欠条，我放在口袋里，苏日塔拉图就给我抢去了，后来就把条吃了，原件就没了。请二审法院维持原判。
经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，苏日塔拉图对向孙廷栋借款的事实认可，但对于借款数额及还款数额双方各执一词，因苏日塔拉图对孙廷栋持有的欠据进行了毁损，同时苏日塔拉图对主张借款数额为10000元又不能提供其他证据予以佐证，所以，应以孙廷栋主张的借款数额20000元为准；对于还款数额，孙廷栋认可已经偿还9000元，苏日塔拉图辩称除9000元外，先期已经偿还了6400元，但未能提供证据予以证实，故对于苏日塔拉图主张的还款数额本院不予采信，综上，苏日塔拉图的上诉理由没有相应证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费472元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 孟 和
代理审判员 张蕴琪
二〇一五年一月五日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第1774号上诉人(原审被告)苏日塔拉图。委托代理人赵景明，巴林右旗大板镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)孙廷栋。上诉人苏日塔拉图因民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第1915号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人苏日塔拉图及其委托代理人赵景明、被上诉人孙廷栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审孙廷栋诉称，2010年12月8日苏日塔拉图在我处借款本金20000元，当时双方约定此款使用5个月，2011年5月8日全部还清，并出具一枚欠据，约定利息4分。苏日塔拉图于2013年5月31日偿还我欠款9000元，剩余11000元至今未还。苏日塔拉图在2013年5月31日还钱时，把我的原始欠据抢去，并吞入嘴中嚼了原始欠据（派出所询问笔录中有记载），因此发生人身损害赔偿案件，现无法向法院提供欠据原件，我只有欠据复制件。要求苏日塔拉图偿还欠款本金11000元及利息15850元（本金20000元，从2011年5月8日至2013年5月31日，按月息利率2.5分计算利息为12000元；本金11000元，从2013年6月1日至2014年8月1日，按月利率2.5分计算利息为3850元），合计26850元。并由苏日塔拉图承担本案的诉讼费。苏日他拉图辩称，2010年我借孙廷栋本金10000元，月息4分，2013年5月31日我和另一个人一起到孙廷栋家还钱，先还本息6400元，5月21日又当面还了9000元，当时孙廷栋把借条给了我，后来他又往回要，我一看他要讹我，情急之下，我把借条含在嘴里，他没抢去。当时把我打伤，派出所警察到了现场，我把借条吐出来给了警察，派出所对孙廷栋进行了拘留和罚款，他打坏我已经法院判决现在执行中。我已还清本息，他已把借条原始件还给我，双方债权债务已经结清，他今天用借条复印件告我纯属讹人，无法与原始件核实的复印件，不具有法律效力，不具有证据效力，请法院驳回孙廷栋的无理诉讼。原判认定事实，2010年12月8日，苏日他拉图由好斯巴音担保从孙廷栋处借款20000元，双方约定在2011年5月8日一次性全部付清，如果借款人没有按期还清此款，按月息4分加收利息。如果放款人到借款人或担保人处要一次款，加车费和误工费200元。如果到期还不上借款，可由担保人承担连带责任。2013年5月31日苏日他拉图到孙廷栋家偿还了欠款9000元，余款11000元及利息至今未给付。在庭审时苏日他拉图认可还有3000元未偿还。原审认为，苏日他拉图从孙廷栋处借款属实，应该偿还。孙廷栋称苏日他拉图已经偿还了9000元，苏日他拉图在庭审时予以认可，所以对孙廷栋要求苏日他拉图偿还欠款及合理部分利息的诉讼请求，本院应予以支持。但其约定的月息4分以及其以月息0.25分计息，超出了法律规定计付利息的最高限额，应以银行同期同类贷款利率的四倍从还款日计算利息。苏日他拉图称还有3000元未偿还的说法，其未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原审判决：一、被告苏日他拉图于本判决发生法律效力之日起立即给付原告孙廷栋欠款人民币11000元及利息14177.08元（按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，自2011年5月8日至2013年5月31日本金20000元的利息为10814.76元；自2013年6月1日至2014年8月1日本金11000元的利息为3362.32元）,合计25177.08元。二、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，苏日塔拉图不服上诉称，一审中孙廷栋出示的欠据是复印件，原审法院作为证据使用判决苏日塔拉图还款不当，本案事实是苏日塔拉图借孙廷栋本金11000元，写答辩状时笔误写成10000元，先后偿还6400元，又还了9000元，还钱后孙廷栋把欠条给我了，后来又往回拿，我情急之下含在嘴里，孙廷栋经常敲诈别人，借一万打两万欠条是常有的事，请二审法院查明事实，依法改判。孙廷栋辩称，苏日塔拉图到我们家还款，给我9000元，之后找我要欠条，我说没给我原数，不能给原欠条，我放在口袋里，苏日塔拉图就给我抢去了，后来就把条吃了，原件就没了。请二审法院维持原判。经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，苏日塔拉图对向孙廷栋借款的事实认可，但对于借款数额及还款数额双方各执一词，因苏日塔拉图对孙廷栋持有的欠据进行了毁损，同时苏日塔拉图对主张借款数额为10000元又不能提供其他证据予以佐证，所以，应以孙廷栋主张的借款数额20000元为准；对于还款数额，孙廷栋认可已经偿还9000元，苏日塔拉图辩称除9000元外，先期已经偿还了6400元，但未能提供证据予以证实，故对于苏日塔拉图主张的还款数额本院不予采信，综上，苏日塔拉图的上诉理由没有相应证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费472元，由上诉人承担，邮寄费40元，由上诉人、被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  孟 和代理审判员  张蕴琪二〇一五年一月五日书 记 员  刘亚楠
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第774号
申请人：李XX，女，1960年7月2日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省和龙市。
委托代理人：朴洪国，男，1965年7月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
2014年7月25日，申请人李XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告李XX诉被告李XX离婚一案，于2014年1月3日作出的2014NE第129号调解书。该调解书的调解内容为：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由各自负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014NE第129号调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014NE第129号调解书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一四年八月六日
书记员 蔡慧伶
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1195号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，行长。
被执行人刘建良。
本院在执行申请人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人刘建良金融借款纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2014）蓟民初字第3477号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人刘建良可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3477号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月七日
书 记 员 陈卫东
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄石港石民初字第00011号
原告徐小莲，女，1966年9月12日出生，汉族。
原告杨金凤，女，1948年2月1日出生，汉族。
上列二原告共同委托代理人李春愈、邱玉齐，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告周松清，男，1966年12月8日出生，汉族，湖北省鄂州市。
被告叶姣云，女，1967年10月7日出生，汉族，湖北省鄂州市人。
原告徐小莲、杨金凤与被告周松清、叶姣云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由助理审判员刘青青适用简易程序，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐小莲、杨金凤的共同委托代理人李春愈、邱玉齐到庭参加了诉讼，被告周松清、叶姣云经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
二原告诉称，2012年1月13日，二被告因经营需要资金，与二原告签订了《抵押借款合同》，约定二原告借款35万元给被告，被告以坐落于鄂州市滨湖南路福源花园小区1号楼独单元803号房屋作抵押，月利率2%，借期12个月。双方对借款期限、展期、违约责任、解除合同等事项进行了约定。合同生效后，双方办理了上述房产的抵押登记手续，二原告依约向被告出借款项35万元。借款期限届满后，双方未签订延期借款协议，继续按照月利率2%履行借款合同。至2013年4月23日止，被告向原告支付94000元，其中8万元用于归还原告的借款本金，另14000元用于偿还原告自2013年3月14日至5月13日的借款利息。自2013年5月14日起，被告未再偿本付息，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告周松清、叶姣云偿还原告借款本金27万元及利息（按月利率2%、从2013年5月14日起计算至全部清偿之日止）、律师代理费16200元。
原告徐小莲、杨金凤为证明其所主张的事实，在开庭审理中出示了以下证据：
证据一、（1）原、被告身份证复印件；（2）被告周松清、叶姣云的常住人口登记卡复印件；（3）被告周松清、叶姣云的结婚证复印件。证明原、被告诉讼主体资格。
证据二、（1）2012年1月13日，二原告与二被告签订的一份《抵押借款合同》；（2）2012年1月14日，二被告向二原告出具的借条两张；（3）银行交易明细。证明二被告向二原告借款的事实，双方对借款期限、利息及违约金等进行了约定。
证据三、（1）房屋所有权证；（2）国有土地使用权证；（3）房屋他项权证；（4）2012年1月13日，二原告与二被告签订的一份《鄂州市房屋抵押合同》。证明二被告将共同所有的房屋作为借款抵押并办理了抵押登记。
证据四、（1）《委托代理合同》；（2）湖北省国家税务局通用机打发票两张；（3）《湖北省律师服务收费政府指导价标准》。证明二原告支付律师费16200元。
被告周松清、叶姣云既未书面答辩，也未到庭应诉，放弃了答辩、举证的权利，亦放弃了对二原告提交的证据进行质证的权利。
本院认为，二原告提交的证据一、二、三、四内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，二被告因资金周转需要，于2012年1月13日与二原告共同签订一份《抵押借款合同》，约定：二被告以其位于鄂州市滨湖南路福源花园小区1号楼独单元803号房屋作抵押，向二原告借款35万元，月利率2%，月利息为7000元，借款期限12个月，即从2012年1月13日起至2013年1月12日止；若二原告诉至法院的，其诉讼费用、律师费以及为实现债权而发生的其他费用均由二被告承担。同日，二原告与二被告又签订了一份《鄂州市房屋抵押合同》，约定二被告以其所有的位于鄂州市滨湖南路福源花园小区1号楼独单元803号房屋作为借款35万元的抵押。次日，二原告通过中介公司汇款35万元到被告周松清账户，二被告分别向原告徐小莲、杨金凤出具借款17万元、18万元的借条两张。同年1月16日，原、被告办理了房屋抵押登记，二原告取得了鄂州市房他证市直字第1211004**号房屋他项权证，房屋他项权利人为二原告，房屋所有权人为二被告。二被告按合同约定支付利息至合同期限届满。2013年4月23日，二被告偿还二原告本金8万元、利息14000元（即2013年3月14日至5月13日的利息）。此后，二被告未偿还本金，原告多次催讨未果，因而成讼。
另查明，2013年9月29日，二原告与湖北忠三（黄石）律师事务所签订《民事案件委托代理人合同》，双方约定二原告支付律师代理费16200元。2014年1月9日、1月21日，二原告分别支付律师费5400元、10800元，共计16200元。
本院认为，二原告与二被告签订的《抵押借款合同》、《鄂州市房屋抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。二原告已按约给付借款本金，二被告应当按照约定的期限返还借款。故二原告要求二被告返还借款27万元的诉讼请求，本院予以支持。二被告在借款期限内已按约支付利息，虽双方对借期之外的利息并无约定，但二原告要求二被告按约定的月利率2%计付利息，未超出中国人民银行同期一年期贷款利率（6%）的四倍，符合法律规定，故二原告要求二被告按月利率2%、从2013年5月14日起计付利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在《抵押借款合同》中对律师费进行了约定，该约定并未违反法律、行政法规的禁止性规定。根据《湖北省律师服务收费政府指导价标准》第一条第（二）项第2点：“涉及财产关系的除收取600-8000元／件外，还应按下列比例另行分段累计收费：争议标的100001至100万元，收费标准1-5%”，二原告支付的律师费16200元符合相关规定，故二原告要求二被告支付律师费16200元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周松清、叶姣云向原告徐小莲、杨金凤偿还借款本金27万元，并从2013年5月14日起至本判决确定给付之日止按月利率2%计付利息。
被告周松清、叶姣云向原告徐小莲、杨金凤支付律师代理费损失16200元。
上述款项于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3077元（已减半收取），由被告周松清、叶姣云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费5593元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐户：17-154101040002529，汇入地点：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘青青
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周海玥
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初7382号
原告：郭建，男，1989年8月15日出生，汉族，住睢宁县。
被告：薛冀，男，汉族，住睢宁县。
原告郭建与被告薛冀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2017年2月9日，原告郭建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭建撤诉处理。
案件受理费减半收取125元，由原告郭建负担（已付）。
代理审判员 郭娜
二〇一七年二月九日
书 记 员 朱贺
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定借据的事项。
福建省上杭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第108号
公诉机关上杭县人民检察院。
被告人朱某某，男，1967年11月13日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，农民，住福建省武平县。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年12月30日被上杭县公安局刑事拘留，2015年1月13日被逮捕。现押于上杭县看守所。
辩护人熊俐华，福建义恒律师事务所律师。
上杭县人民检察院以杭检诉刑诉（2015）61号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上杭县人民检察院指派代理检察员陈姗出庭支持公诉。被告人朱某某及其辩护人熊俐华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月29日20时5分许，被告人朱某某驾驶闽F712**号货车途经上杭县二环路消防大队门口路段时碰撞横过马路的行人王某甲（男，57岁，湖北省通山县人），造成王某甲受重伤经抢救无效死亡的交通事故。被告人朱某某应承担事故的全部责任。经鉴定，被害人王某甲系交通事故致颅脑严重损伤引起死亡。
事故发生后，被告人朱某某主动报警，并在现场等候处理。
另查明，在本案审理过程中，被害人王某甲的近亲属向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人朱某某与被害人的近亲属达成调解协议，被告人朱某某当庭付清赔偿款，并取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，经查属实。被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有上杭县公安局出具的常住人口基本信息、到案经过、违法犯罪前科查询证明，本院的民事调解书等书证；证人王某乙、成某某、程某某的证言；福建闽西司法鉴定所出具的乙醇检测检验报告书、司法鉴定意见书等鉴定意见；福建华宇司法鉴定所出具的车辆检验鉴定报告；上杭县公安局交管大队制作的现场勘查笔录、现场图及照片；上杭县公安局交管大队出具的道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，造成致一人死亡并负事故全部责任的重大交通事故，事实清楚，证据充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人朱某某交通肇事的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。案发后，被告人朱某某主动报警并在现场等候，应视为自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人朱某某积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得被害人近亲属的谅解，确有悔罪表现，本院决定对被告人朱某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴胜佳
人民陪审员 范英红
人民陪审员 李家泰
二〇一五年五月七日
书 记 员 傅剑锋
附：本案适用的有关法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
……
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭刑初字第108号
公诉机关杭锦后旗人民检察院。
被告人刘某，男，1989年8月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，捕前住巴彦淖尔市杭锦后旗。2015年6月20日因涉嫌交通肇事罪被杭锦后旗公安局行政拘留十五日，2015年7月4日被杭锦后旗公安局刑事拘留，2015年7月15日经杭锦后旗人民检察院批准被杭锦后旗公安局对其执行逮捕，现羁押于杭锦后旗看守所。
杭锦后旗人民检察院以杭检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。杭锦后旗人民检察院指派检察员贺静出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
杭锦后旗人民检察院指控，2015年6月19日19时许，被告人刘某无证驾驶蒙LC10**号小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗S312省道29KM＋400M路段时，与由北向南过路行人李某发生碰撞，造成李某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某驾驶车辆逃离现场。被害人李某经抢救无效于2015年8月4日死亡。经道路交通事故责任认定，被告人刘某负本起事故的全部责任。公诉机关为证明其指控当庭出示了书证、报案材料、证人证言、现场勘查笔录及事故现场图、交通事故责任认定书、被告人供述及辩解、户籍证明等证据证实，认为，被告人刘某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生交通事故逃逸致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪（逃逸）追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某在庭审过程中对指控的犯罪和事实无异议，并向法庭提交了民事赔偿协议、收条、谅解书。
经本院审理查明，2015年6月19日19时许，被告人刘某无证驾驶蒙LC10**号小型轿车由西向东行驶至杭锦后旗S312省道29KM＋400M路段时与由北向南过路行人李某发生碰撞，造成李某受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人刘某驾驶车辆逃离现场。被害人李某经抢救无效于2015年8月4日死亡。经道路交通事故责任认定，被告人刘某负本起事故的全部责任。
另查明，被告人刘某家属一次性赔偿被害人家属各类经济损失七万九千元，被害人家属表示对被告人的犯罪行为予以谅解并要求对被告人从轻处罚。
上述犯罪事实有经下列庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
1、书证、报案材料，证实发生交通事故的事实。
2、证人证言，证实发生交通事故的过程，
3、受理案件登记表、立案决定书，证实立案的时间。
4、现场勘查笔录及事故现场图，证实交通肇事罪的现场和方位。
5、尸体检验鉴定书及尸体处理通知书，证实被害人交通肇事罪后死亡的事实和时间。
6、交通事故责任认定书，证实被告人负事故全部责任的事实。
7、被告人供述及辩解，证实发生交通事故致人死亡的事实。
8、被告人户籍证明，证实被告人的身份。
9、民事赔偿协议、收条、谅解书、证实赔偿的情况及被害人家属对被告人予以谅解的事实。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法的有关规定，无证驾驶车辆发生交通事故，致一人受伤后逃逸，被害人经医院抢救无效死亡，被告人负本起事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。案发后，被告人家属积极与被害人家属达成了民事赔偿协议并已兑现，征得了谅解，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人酌定从轻处罚，本院根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害性以及赔偿情况，为了保护公民的人身、财产权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某的刑期从2015年6月20日起至2018年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 炜
人民陪审员 马玉铭
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 冯夏荷
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初1284号
原告：姜春明，男，1951年9月16日出生，民族，职业，现住孟村县。
委托代理人：柳树青，孟村回族自治县法律援助中心律师。
被告：王锡武，男，1971年8月6日出生，民族，职业，现住孟村县。
原告姜春明与被告王锡武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告姜春明委托代理人柳树青、被告王锡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜春明向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.5元、精神抚慰金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日傍晚20时27分许,被告酒后驾驶无牌无照报废的北京现代小客车沿孟村朝阳大街由南向北行驶至饶安公园广场附近。与行人陈某发生交通事故。导致陈某当场死亡的后果,此事故经孟村县交警队认定,被告王锡武负此次事故的主要责任,死者陈某负次要责任。事故发生后被告及其家人只赔偿2万元,其余拒绝赔付。在多次调解无望、交涉无果的前提下,原告无奈只好诉诸与法律。请贵院依据我国法律的相关规定,速速判令被告立即赔偿原告的上述款项。支持原告的全部诉求,判如所请。
被告王锡武辩称，对交通事故事实无意见，原告要求赔偿数额太高，被告无能力赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交证据有：1、孟村回族自治县检察院起诉书一份；2、孟村回族自治县交通住宅小区物业证明一份；3、黄骅法医鉴定中心鉴定意见书一份；4、交通事故认定书一份；5、交通事故调查结果公示书一份；6、孟村回族自治县医院关于陈某抢救记录一份；7、原告与陈某结婚证一份；8、原告交电费、物业费、取暖费票据各一份。
被告质证意见：陈某不是当场死亡的，对其他证据无意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月29日傍晚20时27分许,被告王锡武酒后驾驶无牌照报废的北京现代小客车沿孟村朝阳大街由南向北行驶至饶安公园广场附近，与行人陈某发生交通事故，致陈某当场死亡。此事故经孟村回族自治县交警队认定,被告王锡武负此次事故的主要责任,死者陈某负次要责任。原告与陈某系夫妻关系，事故发生后被告及其家人赔偿原告20000元。
本院认为，我国法律规定，公民的人身权、财产权受法律保护，机动车之间发生交通事故造成人员损害、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出责任限额的，按过错方责任比例承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。被告王锡武驾驶的三轮汽车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告王锡武应在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，其他损失按过错责任比例承担赔偿责任。经孟村县公安交通警察大队处理认定的事故责任，被告王锡武负事故全部责任，陈某负事故次要责任，具有客观真实性和合法有效性，本院予以确认。原告主张的医药费死亡赔偿金、丧葬费计算标准亦符合法律规定，本院予以确认。原告主张精神损害抚慰金50000元，因本院被告王锡武涉嫌交通肇事刑事案件，原告主张精神损害抚慰金不符合法律规定，不予支持。以上认定死亡赔偿金、丧葬费共计593473.5元，被告王锡武在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告数额为110000元，余款483473.5元被告王锡武按责任划分赔偿原告410952.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、第二十七条之规定，判决如下：
被告王锡武自本判决生效之日起十日内偿还原告姜春明交通事故损失520952.48元，除被告王锡武已赔偿原告20000元，被告王锡武还应赔偿付原告姜春明500952.48元。
案件受理费5117元，由原告姜春明承担974元，被告承担4143元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 魏国林
二〇一七年十二月二十日
书记员 毕翠云
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第00150号
公诉机关和县人民检察院。
被告人王某甲，男，1984年7月24日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃罪于2013年8月13日被和县公安局取保候审；2014年8月21日被和县人民检察院取保候审。现在其居住地。
和县人民检察院以和检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员唐国庆、代理检察员田文静出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：
2012年夏天至2013年7月中旬期间，被告人王某甲盗窃同村村民韩元秀家1000元现金（后将现金还给韩元秀），盗窃蒋国霞家三条普皖烟，盗窃韩敏放在苏A×××××皮卡车储物箱中的黄金戒指一枚（经鉴定，该戒指重10.49克，价值人民币3304.35元）。
案发后，公安机关扣押了该戒指并发还失主韩敏；王某甲退还345元烟款给失主姜国霞。
公诉机关认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解。
经审理查明：2012年夏天的一个晚上，被告人王某甲乘同村韩元秀外出乘凉之机，潜入韩家小屋，在屋内床边的一个床头桌子中间抽屉盗取一个白色钱包（内有人民币1000元）后逃走。几天后，王某甲在其父亲的要求下，将装有1000元钱的白色钱包放回韩家。
2013年7月上旬的一天晚上，被告人王某甲来到同村王夕来家门旁树下，将韩敏停放在此的苏A×××××皮卡车右后侧车门打开进入车中，在该车驾驶台储物箱中盗取一枚黄金戒指，经鉴定，该戒指重10.49克，价值人民币3304.35元。
2013年7月10日中午，被告人王某甲乘同村人姜国霞午睡之机，窜至姜家封闭小院小店中（当时小店未营业，姜家大门关闭），盗取每条价值115元的三条普皖香烟后逃走。事后，王某甲将其中一条普皖烟以110元的价格卖给同村人王某乙。
案发后，公安机关扣押了该戒指并发还失主韩敏；王某甲退还345元烟款给失主姜国霞。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，宣读了失主韩敏、姜国霞、韩元秀的陈述，证人王某乙的证言，出示和县公安局提供的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押物品清单、发还物品清单、辩认笔录及照片、价格鉴定结论书、马鞍山市烟草公司发票、到案经过、常住人口基本信息表、残疾人证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。和县人民检察院指控其犯罪的事实和罪名成立。鉴于被告人王某甲系初犯、偶犯，在归案后能积极退清赃款，当庭表示自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条第一款、第三十九条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币3000元。
（管制的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金款于本判决生效后三日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 艳
二〇一四年九月十七日
书 记 员 汪海英
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
《中华人民共和国刑法》第三十九条被判处管制的犯罪分子，在执行期间，应当遵守下列规定：
遵守法律、行政法规，服从监督；
未经执行机关批准，不得行使言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利；
按照执行机关规定报告自己的活动情况；
遵守执行机关关于会客的规定；
离开所居住的市、县或者迁局，应当报经执行机关批准。
《中华人民共和国刑法》第四十一条管制的期限，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）依民初字第264号
原告徐某，女，1986年1月4日出生，汉族，农民，现住依兰县.
委托代理人张军，依兰县法律援助中心律师。
被告王某甲，男，1986年1月8日出生，汉族，工人，现住依兰县。
原告徐某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔景凤独任审判，公开开庭审理了本案。原告徐某某及其委托代理人张军、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告于2008年8月8日经他人介绍登记结婚，婚后感情尚好，于2013年10月22日生育一子王某乙。之后被告不履行丈夫义务，双方因生活琐事经常发生口角，致使夫妻感情破裂，和好无望。依据婚姻法的相关规定，提出离婚。婚生子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告王某甲辩称，同意离婚，被告抚养孩子，孩子过了哺乳期后将孩子接走。
经审理查明，原被告于2008年8月8日登记结婚，婚初夫妻感情尚好，2013年10月22日生育长子王某乙。孩子出生后，夫妻双方经常因家庭琐事吵闹，夫妻双方已经分居半年之久，夫妻感情确已破裂。家庭财产有冰柜一台、电视一台、电饭锅一个、电磁炉一个、电焊机一台。无存款，无债权，无债务。原告提起诉讼，请求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告给付抚养费。
本院认为，原被告经常因家庭生活琐事吵闹，导致双方长期分居，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉请，本院应予支持；婚生子王某乙尚在哺乳期内，随其母亲生活对其成长更为有利，故原被告婚生子应由原告抚养为宜，被告应依法承担相应抚养费用。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六第三款，第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、原告徐某与被告王某甲离婚；
二、婚生子王某乙，现年六个月，由原告抚养。被告王某甲每月承担抚养费500元，每月15日前给付一次，自2014年4月15日起至王某乙独立生活时止；
三、家庭财产电饭锅一台归原告徐某所有，冰柜一台、电视一台、电磁炉一个、电焊机一台归被告王某甲所有。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人法院。
审判员 崔景凤
二〇一四年四月十五日
书记员 吴春苗
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第740号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市阳明街道阳明西路299-1号。
代表人：王永军，该支行行长。
委托代理人：陈方明，该支行职员。
被告：鲁裕海，职业不明。
被告：沙素珍，职业不明。
被告：鲁立锞，职业不明。
被告：俞狄，职业不明。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被告鲁裕海、沙素珍、鲁立锞、俞狄金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
审 判 员 楼全民
二〇一五年五月七日
代书记员 梁丽娜
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1100号
原告：叶玉仙。
被告：余小狗。
委托代理人：陆一才。
原告叶玉仙与被告余小狗民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员石道明适用简易程序独任审理，于2013年12月23日、2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告叶玉仙、被告余小狗及委托代理人陆一才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶玉仙起诉称：被告余小狗因经营急需资金，于2010年12月2日到原告叶玉仙处借款100000元，后续再向原告叶玉仙借款三次，共计271560元，约定借款期限一年，利息按照四分计算，被告余小狗向原告出具了借条四份。该四笔借款，经原告叶玉仙催讨，被告余小狗一直拖延还款至今，故原告诉至法院，请求：1、判令被告余小狗归还借款271560元，并支付利息（其中100000元自2010年12月2日起；60000元自2011年1月10日起；15000元自2011年10月27日起；96560元自2012年1月16日起；均按照中国人民银行贷款利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、催款费用由被告承担；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了借条二份、欠条二份，证明被告余小狗向原告叶玉仙借款271560元的事实。
被告余小狗答辩称：1、本案四笔借款，其中借款100000元、60000元、15000元都是属实的；2、2012年1月16日96560元的欠条不属实，该欠条是之前向叶玉仙借款有利息没有付清而结算下来的利息，原告还说过不会拿这张条子起诉被告。3、400000元（含本案100000元借款及（2013）年衢柯商初字第1099号案件中的300000元），被告已经按照四分利支付了9个月的利息，即每月16000元。
被告为证明96560元系结算后的利息及本案利息支付情况，向本院申请证人许某之出庭作证�
本院根据被告余小狗的申请，准许证人许某之出庭作证。证人许某之在庭审中陈述：其与原、被告都是朋友关系，原、被告之间借款事项其大部分是清楚的。本案借款中的100000元是属实的；60000元是被告余小狗的儿子向原告叶玉仙借的，被告余小狗认可他做借款人，但是该笔借款当时证人并不在场；叶玉仙借给被告余小狗的15000元，说是马上就能归还，就不计息的，欠条也是证人起草的。被告余小狗按照400000元的本金支付过几个月利息，付了几个月不清楚，后来因为余小狗很久没有支付过利息，原告叶玉仙提出要求写一张利息的条子，于是就在东方大酒店写了本案中这张96560元的欠条，当时欠条是证人帮原、被告写的，至于如何计算得出的数字不清楚，是原告叶玉仙算出来的。
被告余小狗对原告提供的证据质证后认为：1、证据是真实的，借条、欠条是自己签的，100000元、60000元、15000元的条子上的款项是收到的；2、96560元的欠条真实性没有异议，但是并不是借款，而是结算下来的利息。对被告余小狗提供的证人证言，原告质证后认为：1、关于证人说的支付过利息的陈述不予认可；2、证人陈述96560元的欠条是利息的结算不属实，不予认可，96560元是实际借款并非利息。
被告余小狗对2010年12月2日、2011年1月10日、2011年10月27日的借条、欠条的真实性及证明目的均无异议，本院予以确认。对96560元的欠条，被告质证后对欠条本身真实性未表异议，但认为该欠条是利息的结算并非借款，对该欠条本院认为：1、证人与原、被告均属朋友关系，原、被告双方均认可该欠条系证人书写，该证人对欠条的出具原因的证词有一定的证明力；2、欠条不足以证明双方存在借贷合意，且被告对该欠条上的数额系借款不予认可；3、该欠条数额为96560元，与原、被告另外几笔借款整数的交易习惯不符，亦与常理不符；故本院对该份欠条的真实性予以确认，但不能得出原告主张该笔款项是借款的证明目的。
基于庭审中原、被告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实：
2010年12月2日，被告因资金紧张向原告叶玉仙借款100000元，并出具了借条一份，借条中写明：月息4分，每月2日之前支付利息4000元，借款期限自2010年12月2日至2011年12月1日。2011年1月10日，被告因其子需用资金，向原告叶玉仙借款60000元，并出具借条一份，借条中写明：利息4分，借款期限为2011年1月10日至2012年1月10日。2011年10月27日，被告再次向原告叶玉仙借款15000元，并出具了欠条一份，欠条上写明：不计息，原告需要时及时归还，并未约定还款期限。后该三笔借款，原告叶玉仙向被告余小狗催索未果，故诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶玉仙将款项出借给被告余小狗，并由被告余小狗出具了借条、欠条，被告余小狗亦认可15000元欠条上的款项系借款，故原、被告之间民间借贷关系成立，理应受到法律保护。2010年12月2日及2011年1月10日借条中约定了还款期限，被告余小狗理应按约归还而未归还，显属违约，理应承担相应法律责任，原告叶玉仙主张被告余小狗归还该两笔借款本金160000元及利息的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持；2011年10月27日欠条双方虽未约定还款期限，但被告余小狗理应在原告叶玉仙主张后的合理期限内归还而未归还，原告叶玉仙主张被告余小狗归还该笔借款15000本金的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持，但因双方未约定还款期限及欠条中明确不计息，故原告要求自2011年10月27日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍计算利息的主张，本院予以调整。原告诉请要求被告归还2012年1月16日的借款96560元，因其未能提供原、被告之间存在96560元借贷合意的充分证据，故本院对原告该诉请不予支持。原告诉请要求被告承担催款费用，因其未能提供相关证据，本院不予支持。被告余小狗抗辩称本案借款中的100000元已经支付了9个月的四分利息及另外4000元的利息，因其未提供充分证据予以证实，本院对该抗辩主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余小狗于本判决生效之日起十日内归还原告叶玉仙借款本金175000元及利息（其中100000元自2010年12月2日起，60000元自2011年1月10日起，均按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的四倍，计算至本判决确定履行之日止；另外15000元自2013年11月14日起，按照中国人民银行同期同类基准贷款利率，计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8376元，减半收取4188元，由原告叶玉仙负担1466元（已交纳），被告余小狗负担2722元，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 石道明二○一四年一月十七日
书 记 员 庞 筱
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第197号
原告陆某某，女，1982年12月21日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，初中文化。
委托代理人班忠明，贵州正苍律师事务所律师。
被告祝某某，男，1979年8月11日生，布依族，贵州省贵定县人，农民，小学文化。
原告陆某某与被告祝某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，同年2月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某某、被告祝某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年春节认识后恋爱，2007年3月按民间习俗举行婚礼，同年4月26日在原旧治镇补办结婚登记手续，2007年12月1日生育女儿祝某某。共同生活中，双方因性格不合，无共同语言，常为家庭生活琐事发生吵闹；加之被告喜好喝酒，酒后胡言乱语，不顾及夫妻感情。原告已经无法容忍被告的恶习，双方难以共同生活下去，特向法院起诉请求：1、判决原、被告双方离婚；2、判决婚生女儿祝某某由原告抚养，被告每月给付抚养费600元；3、共同存款7万元均分。
被告辩称：原、被告夫妻感情是好的，被告确实有一些陋习，但为了家庭、孩子，被告决心改正缺点，争取做一个合格的丈夫和父亲，请求原告给予原谅。离婚对孩子的伤害很大，因此，被告不同意离婚。
原告陆某某为证明自己主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料以供庭审质证：
1、原告本人的身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、户籍登记证明原件，证明原、被告及家庭成员的基本情况；
3、结婚证复印件，证明原、被告于2007年4月26日登记结婚，系合法夫妻。
被告祝某某的质证意见：对上述证据无异议。
被告祝某某在举证期限内未向本院提供任何证据。
经审理查明：原告陆某某与被告祝某某于2006年春节认识后恋爱，2007年3月按民间习俗举行婚礼，同年4月26日在原旧治镇补办结婚登记手续，2007年12月1日生育女儿祝某某。共同生活中，因双方性格不合，无共同语言，为家庭生活琐事时有争吵；加之被告喜好喝酒，酒后胡言乱语，不顾及夫妻、兄弟感情。2015年2月初，被告因酒后与其兄长发生争吵，致其女儿被吓得大哭，被告不顾女儿的感受，直至被邻居拉开才避免大的伤害事件。2015年2月9日，原告以双方感情已破裂为由向本院起诉提出如前诉讼请求。
另查明：原、被告有共同存款人民币四万一千元；有共同债权人民币一万元。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证复印件，户籍登记证明原件，结婚证复印件等证据证实，经庭审质证，应予认定。
本院认为：原、被告双方系自由恋爱而登记结婚，系合法婚姻，依法应予保护。共同生活中，双方理应相互尊重、相互理解和关爱，共同抚养好孩子，珍惜夫妻感情，共建幸福、和谐、美满的婚姻家庭。然而，双方却因性格不合为家庭琐事时有吵闹，在今后的共同生活中，只要双方能换位思考，相互理解，加强思想沟通，遇事共同协商，夫妻关系会得到改善。现原告以夫妻感情确已破裂要求离婚，但未能提供充分的证据予以证实。结合本案的实际情况，从有利于子女的健康成长及维护稳定和谐的婚姻家庭关系的角度出发，不准许原、被告离婚较为适宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陆某某要求与被告祝某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陆某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 王 积 文
二〇一五年二月二十七日
书记员 罗廷林（代）
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初1049号
原告张新亮，男，1978年6月4日出生，汉族，住济源市。
被告王建波，男，1982年1月15日出生，汉族，住。
原告张新亮与被告王建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，后依法向被告送达起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2017年4月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张新亮到庭参加诉讼，被告王建波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张新亮诉称：2013年3月26日，被告因经营资金紧张、工人住院为由两次向其借款共计22500元用于周转，约定一个月还清，利息按银行利息支付。到期后，被告以没钱为由拒绝还款。请求被告偿还22500元。
被告王建波未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年3月26日和4月22日，被告给原告各出借一份借条，分别载明借到原告12500元和10000元，均约定期限一个月。上述借款被告至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条和原告陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，原告要求被告偿还借款22500元，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建波于本判决生效后十日内偿还原告张新亮22500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 赵耕明
人民陪审员 李文昌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 赵佳佳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执881号
申请执行人董如芳
被执行人余国平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰民初字第01026号，依法向被执行人余国平发出执行通知书，责令被执行人余国平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余国平（证件号码：）在金华银行的62×××65的存款人民币181106.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年七月十二日
书记员 郑 倩
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第509号
罪犯刘建强，原。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年4月12日作出（2009）威环刑初字第620号刑事判决书，以被告人刘建强犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期自2009年7月30日起至2015年7月29日止）。判决发生法律效力后，本院于2009年12月29日作出（2010）威刑监抗字第6号刑事裁定书，指令山东省威海市环翠区人民法院对该案进行再审。山东省威海市环翠区人民法院于2011年4月12日作出（2010）威环刑再字第1号刑事判决书，撤销（2009）威环刑初字第620号刑事判决；以被告人刘建强犯强奸罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年7月30日起至2021年7月29日止）。判决生效后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2013年8月9日作出（2013）威刑一执字第609号刑事裁定书，对罪犯刘建强减刑九个月（刑期自2009年7月30日起至2020年10月29日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年7月20日再次提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘建强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加各项学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议对其减刑十个月。并提供了罪犯刘建强的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表及在押人员宫喜才的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯刘建强服刑改造期间获记功、表扬、嘉奖奖励各一次，并被评为2013年监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯刘建强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘建强减去有期徒刑十个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2009年7月30日起至2019年12月29日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王金霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯民初字第2868号
原告：青藤物业有限公司柯桥分公司。
代表人：丁志祥。
委托代理人：赵垚瑶，张锴琳，浙江近山律师事务所律师。
被告：吴中兴。
本院在审理原告青藤物业有限公司柯桥分公司诉被告吴中兴物业服务合同纠纷一案中，现原告青藤物业有限公司柯桥分公司向本院提出申请，要求撤回对被告吴中兴的起诉。
经审查，本院认为，原告青藤物业有限公司柯桥分公司申请撤回对被告吴中兴的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青藤物业有限公司柯桥分公司撤回对被告吴中兴的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告青藤物业有限公司柯桥分公司负担。
代理审判员 章 明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 陈玉洁
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第2318号
原告熊某某。
委托代理人罗东升，上海顾跃进律师事务所律师。
被告曾某某。
原告熊某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由审判员吴建波独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人罗东升，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：原、被告早年相识，于2010年建立恋爱关系，2010年12月6日登记结婚。双方均系再婚，未生育。婚后，双方感情实属一般。2013年，被告在其住所地动迁之后就失去音讯，也不告知原告新的住址，使原告感觉被告是不足以依靠和信任的，现夫妻感情已彻底破裂，故要求离婚。
被告曾某某辩称：原告的陈述不属实。原、被告相识很多年后登记结婚，婚后感情确属一般，但被告原住所地动迁，原告是知情的，不存在被告故意不告知新住址的情况。被告认为，双方虽联系不多，但原告要求离婚的动机并非因为感情破裂，而是试图通过离婚达到分割被告财产的目的，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告早年相识，于2010年建立恋爱关系，2010年12月6日登记结婚。双方均系再婚，未生育。婚后，双方感情一般，各自的生活虽相对独立，交流也较少，但仍保持夫妻之间一定的联系。
上述事实，由婚姻登记档案证明书及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：婚姻关系建立应以夫妻感情为基础。原、被告在相识多年后登记结婚，婚姻的感情基础是比较好的。婚后，原、被告虽感情一般，生活相对独立，但并没有实质性的矛盾，双方均应珍惜夫妻之情，加强感情交流以改善夫妻关系，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告熊某某要求与被告曾某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币100元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴建波
二〇一四年七月九日
书记员 唐俊妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终22号
上诉人（原审被告）：江西省第五建筑集团有限公司。住所地：江西省南昌市湾里区幸福路***号。
法定代表人：张国印。
被上诉人（原审原告）：许万禄，男，汉族，1953年6月7日出生，住四川省南部县。
原审被告：包中文，男，汉族，1963年4月17日出生，住四川省邻水县。
上诉人江西省第五建筑集团有限公司（以下简称江西五建）不服四川省南部县人民法院（2015）南民管字第55号民事裁定，向本院提出上诉。江西五建上诉称，本案是买卖合同纠纷，其住所地在江西省南昌市湾里区，经济往来的财务收支也是在其住所地，所以四川省南部县人民法院无管辖依据，请求撤销原审裁定，并将本案移送至江西省南昌市湾里区人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告许万禄提交的《江西五建申新泰富项目部款项支付审批表》中载明“项目（分项）名称：外架组”，结合诉状中“为其搭拆外架”的内容，可以认定双方争议的法律关系是建设工程分包合同纠纷，而不是买卖合同纠纷。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”的规定，因本案涉及的申新泰富商用楼工程位于四川省南部县，应当认定不动产所在地位于四川省南部县辖区，故四川省南部县人民法院对本案有管辖权，原审裁定驳回江西五建提出的管辖权异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定漏列当事人包中文，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年三月八日
书 记 员 黄 婕
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第798号
原告祝兴巍，男，生于1986年4月28日。
委托代理人高其平，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告邵自钢，男，生于1974年6月2日。
被告管学波，男，生于1981年12月18日。
被告唐冬梅，女，生于1977年10月12日（系邵自钢之妻）。
被告李立志，男，生于1968年1月10日。
被告王星云，男，生于1968年9月29日。
被告李云安，男，生于1961年11月11日。
被告王文学，男，生于1968年10月16日。
原告祝兴巍与被告邵自钢、管学波、唐冬梅、李立志、王星云、李云安、王文学借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告祝兴巍及委托代理人高其平与被告王星云到庭参加诉讼。被告邵自钢、管学波、唐冬梅、李立志、李云安、王文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝兴巍诉称，被告邵自钢、管学波、唐冬梅因经营需要资金，于2013年1月17日与原告签订借款协议，约定原告借款508000.00元给三被告，期限为六个月，逾期违约金按本金的每日3‰计算，被告王星云、李立志、李云安、王文学为该借款予以担保。借款协议签订后，原告按约于当日借款508000.00元给三被告，被告邵自钢给原告出具了《收条》。但借款到期后经原告多次催收，被告至今分文未付，故起诉请求：一、要求被告立即归还借款508000.00元，七被告之间相互承担债务清偿的连带责任。二、由被告向原告支付因延期还款的违约金400000.00元。三、被告承担诉讼费。
被告王星云辩称，原告所述属实，借款也属实，因当时我和其他被告都在现场，我为该笔借款提供担保也属实。该款至今未归还也属实。
被告邵自钢、管学波、唐冬梅、李立志、李云安、王文学未作答辩。
经审理查明，原告祝兴巍与被告邵自钢、管学波系朋友关系，被告邵自钢与唐冬梅系夫妻关系。2013年1月17日，原告祝兴巍作为甲方、被告邵自钢、管学波、唐冬梅作为乙方，双方签订一份《借条》约定：“一、乙方向甲方借到现金508000.00元整（大写：伍拾万零捌仟圆整），借款期限2013年1月17日起至2013年7月16日止。二、乙方用位于眉山市东坡区三苏乡胜龙村10组购买的50余亩土地作为担保抵押。三、乙方保证借款资金用于50余亩土地进行养殖生产不得另行它用。四、若届时乙方未能还清甲方借款，甲方有权处置乙方所有个人及家庭财产并向相关法律机关提起诉讼，同时向甲方支付逾期每天本金3‰的违约金。五、担保方：李立志（捺印）、王星云（捺印）、李云安（捺印）、王文学（捺印）出于完全自愿的意愿为乙方进行借款担保，并与乙方承担相同的法律责任。甲方：祝兴巍（捺印）513823198604284815乙方：邵自钢（捺印）身份证号：四川511122197406021837管学波（捺印）身份证号：四川511122198112182197唐冬梅（捺印）510121197710123427担保方：李立志（捺印）身份证511122196801101410王星云（捺印）511122196809291415李云安（捺印）511122196111111857王文学（捺印）511122196810161415”。该借款协议签订后，原告按约于当日借款508000.00元给三被告（其中：有40万元通过银行转帐，108000元为现金支付），被告邵自钢便于当日给原告出具《收条》载明：“今收到祝兴巍现金508000.00元整。大写：伍拾万零捌仟圆整。收款人：邵自钢2013年1月17日。”。同日，借款人邵自钢、管学波给原告出具《说明》载明：“关于我们与祝兴巍借款协议，如发生纠纷在彭山县法院解决。说明人：邵自钢、管学波2013年1月17日。”。该借款到期后，经原告多次催收，被告至今分文未付，原告故向本院提起诉讼。
上述事实有《借条》、《收条》、《说明》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告祝兴巍与被告邵自钢、管学波系朋友关系，被告因养殖生产需流动资金，故向原告借用资金，因原告祝兴巍与被告邵自钢、管学波、唐冬梅均系公民个人，故双方设立的借贷关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规，故原、被告双方于2013年1月17日所签《借条》的协议内容合法有效，但该协议内双方约定违约金过高应予减少。该《借条》协议签订后，原告依约向被告出借款项508000.00元，被告收到该笔借款后给原告出具了《收条》，但该借款到期后被告未按约归还原告借款本金的行为系违约行为，现原告要求被告归还借款本金的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；但对原告请求被告支付因延期还款的违约金400000.00元，由于双方约定的违约金过高应予减少，故其违约金应比照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的130%予以支付。由于被告李立志、王星云、李云安、王文学自愿为该笔借款提供担保，并承诺与被告邵自钢、管学波、唐冬梅承担相同的法律责任；故被告李立志、王星云、李云安、王文学系对该借款承担连带责任的担保，现原告请求被告李立志、王星云、李云安、王文学承担该借款本金及违约金连带清偿责任的理由正当、证据充分，本院予以支持。引起本案纠纷的责任在被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告邵自钢、管学波、唐冬梅于本判决生效之日起十日内归还原告祝兴巍借款本金508000.00元；并以本金508000.00元计从2013年7月17日起至本判决确定的履行期限内实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率的130%向原告祝兴巍支付违约金。
二、被告李立志、王星云、李云安、王文学对上列借款本金及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告祝兴巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12880元，诉讼保全费5000元，合计17880元，由原告负担2880，被告负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。
审 判 长 卢齐康
代理审判员 吴 伟
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄自春