文书内容广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0282民初1172号原告：洪德祥，男，1950年4月24日出生，汉族，住广东省南雄市，委托诉讼代理人：徐载龙，广东循正律师事务所律师。被告：徐锦强，男，1971年4月6日出生，汉族，住广东省清远市清新县，被告：林应辉，男，1970年12月20日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区北江北路1号财富广场9楼。负责人：朱汉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东磨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢丽莉，广东磨铁律师事务所律师。原告洪德祥与被告徐锦强、林应辉、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安韶关公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪德祥的委托诉讼代理人徐载龙、被告徐锦强、被告平安韶关公司的委托诉讼代理人谢丽莉到庭参加了诉讼，被告林应辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，现已审理终结。本案相关情况原、被告双方除第二项外，对剩余所有事项均有争议。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医药费              38368.62元。被告认为应当扣减医保范围用药                  2、住院伙食补助费              2300元（100元/天×23天），被告没有异议                  3、营养费              1500元。被告认为不超过500元为宜                  4、后续治疗费              12000元。被告认为该费用没有发生，原告应另行主张                  5、护理费              2760元（120元/天×23天）。被告认为应按80元/天计算                  6、残疾赔偿金              37731.72元（14512.2元/年×13年×20%）。被告认为应按重新鉴定的结果十级伤残进行计算。                  7、伤残鉴定费              2000元。被告认为该费用应由原告承担。                  8、被扶养人生活费              34761.44元（14512.2元/年×14年×20%）。被告不予认可                  9、精神抚慰金              10000元。被告只认可3000元                  10、交通费              450元。被告不予认可                  被告已支付              被告徐锦强垫付21369元      裁决结果本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原告洪德祥系事故受害者，符合本案诉讼主体资格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，2017年5月11日16时30分，洪德祥乘坐被告林应辉驾驶的粤Ｆ×××××二轮摩托车，行至323国道267KM南雄一中十字路口时，与被告徐锦强驾驶粤Ｆ×××××轻型货车发生碰撞致洪德祥受伤，两车受损的交通事故。南雄交警大队作出责任认定：洪德祥无责任；徐锦强负主要责任；林应辉负次要责任。公安交警部门对本次交通事故作出了事故认定意见，认定事实清楚，程序合法，当事人未提出异议，本院予以采信。另查明，徐锦强驾驶的粤Ｆ×××××轻型普通货车所有人为黄灿佳，徐锦强与车主是朋友关系并非雇佣关系，肇事车辆是徐锦强向黄灿佳借来驾驶的，本次事故侵权人为徐锦强。因粤Ｆ×××××轻型普通货车在平安韶关公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的第三者商业责任保险，第三者商业责任保险的限额为20万元，且该起交通事故又发生在保险合同有效期内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，故平安韶关公司应在交强险和第三者商业责任险的责任限额范围内承担民事赔偿责任。不足部分及不在保险范围的损失依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人被告林应辉、徐锦强予以赔偿。原告的诉讼请求事项是参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》诉赔其相关损失。故本案原告的损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算。医疗费，原告诉赔38368.62元。有医疗费发票为据，本院予以认定；住院伙食补助费，原告诉赔2300元（100元/天×23天），被告无异议，本院予以确认；营养费，原告诉赔1500元。原告因本次事故造成十级伤残，本院酌定营养费500元，超过部分不予支持；后续治疗费，原告诉赔12000元，有医嘱拆除内固定费用12000元为据，本院予以认定；护理费，原告诉赔2760元（120元/天×23天）。原告共住院23天，护理费按120元/天计算，原告该诉请符合法律规定，本院予以认定；残疾赔偿金，原告诉赔37731.72元（14512.2元/年×13年×20%）。发生事故后，原告未与其他当事人协商自行委托广东北江法医临床司法鉴定所进行鉴定，结果为九级伤残。后被告平安韶关公司对该鉴定结果提出异议，要求对原告的伤残等级进行重新鉴定。经原、被告协商由本院摇珠选定了广东华生司法鉴定中心进行鉴定，重新鉴定结果为十级伤残。本院依法对第二次鉴定结果予以采信。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告为农业家庭户口，发生事故时六十七周岁，2016年全省农村居民人均纯收入为14512.2元/年。故原告的残疾赔偿金为14512.2元/年×13年×10%＝18865.86元，超过部分本院不予支持；伤残鉴定费，原告诉赔2000元。原告未与其他当事人协商而自行委托广东北江法医临床司法鉴定所进行鉴定花费2000元鉴定费，因被告平安韶关公司向本院申请摇珠选定鉴定机构进行重新鉴定，且作出了不一致的鉴定意见。因此，原告需承担单方委托鉴定所产生的第一次鉴定费用，重新鉴定产生的第二次鉴定费用为5456元，由侵权人林应辉、徐锦强按责任比例承担。故对原告的本项诉请，本院不予支持；被扶养人生活费，原告诉赔34761.44元（14512.2元/年×14年×20%）。原告主张的被扶养人对象为其配偶刘春兰。原告已满六十周岁，已无劳动能力获得收入，原告的配偶应由其子女承担扶养义务，原告并无证据证明其配偶没有子女扶养。因此，对原告的本项诉请本院不予支持；精神损害抚慰金，原告诉赔10000元。原告洪德祥因此次交通事故造成损伤，构成一个十级伤残，致使其精神受到损害，结合侵权过错程度、当地的生活水平，本院酌情支持5000元，超过部分不予支持；交通费，原告诉赔450元，根据原告住院天数结合实际情况，本院酌定200元，超过部分不予支持。以上原告各项损失共计79994.48元，其中第一至四项共计53168.62元属于交强险医疗费用赔偿项（限额10000元），剩余事项共计26825.86元属于交强险死亡伤残赔偿项（限额110000元）。故被告平安韶关公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告10000元（医疗费用赔偿限额）+26825.86元＝36825.86元，除去交强险赔偿限额外剩余43168.62元（79994.48-36825.86），按责任比例被告林应辉应承担20%的责任即应赔偿原告43168.62元×20%＝8633.72元。被告徐锦强应承担80%的责任即应赔偿43168.62元×80%＝34534.9元，扣除徐锦强已垫付的21369元，徐锦强还应赔偿13165.9元，又因粤Ｆ×××××轻型普通货车在平安韶关公司投保了第三者责任险保额20万元（不计免赔），故此款应由平安韶关公司在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿给原告，即被告平安韶关公司实际应赔偿原告款为36825.86元+13165.9元＝49991.76元。被告徐锦强已垫付款21369元，可另行向被告平安韶关公司理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪德祥49991.76元；二、被告林应辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪德祥8633.72元；三、驳回原告洪德祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由原告洪德祥负担1841元，被告徐锦强负担1038元，被告林应辉负担259元；被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司预交的司法鉴定费5456元，由被告徐锦强负担4365元，被告林应辉负担1091元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  封裕华人民陪审员  彭维琳二〇一八年八月二十一日书 记 员  陶 勇附：执行代管款帐户名称：南雄市人民法院开户行：中国银行韶关南雄支行帐号：65×××42(汇款时务必注明该案的案号)