黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民一终字第108号
上诉人（原审被告）魏利刚，男，1980年11月1日出生，汉族。
委托代理人毕国锋，黑龙江锋衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏洪伟，男，1977年5月8日出生，汉族。
委托代理人张亚东，黑龙江龙锦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆浩瑞石油装备有限公司（以下称浩瑞公司）。
法定代表人屈岩，该公司总经理。
委托代理人姚石斌，黑龙江鹤乡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王庆，男，1977年5月6日出生，汉族。
上诉人魏利刚因与被上诉人魏洪伟、大庆浩瑞石油装备有限公司、王庆人身权纠纷一案，不服大庆市高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新民初字第407号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月，浩瑞公司将其办公楼外墙保温工程发包给魏利刚，魏利刚又将该工程整体发包给王庆，王庆组织、雇佣包括原告魏洪伟在内的施工人员进行施工。2011年11月7日，原告在施工过程中摔伤，住院治疗16天。经鉴定，原告魏洪伟所受的伤害为九级伤残，医疗终结期为伤后七个月。
原审法院认为，公民的人身健康权受法律保护，被告王庆雇佣原告工作，原告在从事其雇佣活动中受伤，雇主王庆应当承担赔偿责任。被告浩瑞公司作为工程的发包方，将工程发包给没有施工资质的自然人被告魏利刚，而被告魏利刚又将工程分包给同样不具备施工资质的自然人被告王庆，故被告浩瑞公司、魏利刚与雇主王庆对原告的损失承担连带赔偿责任。关于原告要求给付5000元精神抚慰金的诉讼请求，结合原告的伤残等级和术后恢复情况，本院认为原告要求的精神抚慰金数额过高，应酌情降低为2000元。原告受到的经济损失包括医疗费22145元，后续治疗费6000元，误工费15839元，护理费9504元，交通费553.40元，住院伙食补助费800元，营养费3000元，残疾赔偿金62784.8元，鉴定费3400元，精神损害抚慰金2000元，共计126026.20元。被告王庆在原告治疗期间已支付原告魏洪伟医疗费20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条至第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，判决：1、被告王庆赔偿原告魏洪伟各项费用106026.20元（本判决生效之日起十日内给付）；2、被告魏利刚、大庆浩瑞石油装备有限公司与被告王庆共同承担连带赔偿责任；3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2940元，由被告王庆负担2820元，原告魏洪伟负担120元。
上诉人魏利刚上诉称，1、上诉人是否具备施工资质并非承担人身损害赔偿责任的法定条件，故一审法院判决上诉人承担连带赔偿责任是错误的；2、一审已查明魏洪伟受雇于王庆，而不是上诉人，故上诉人不应承担赔偿责任；3、脚手架是浩瑞公司提供的，拆出脚手架的工作也是浩瑞公司指派魏洪伟进行的，上诉人与魏洪伟的损害之间没有法律和事实上的联系；4、被上诉人魏洪伟在拆除脚手架的过程中，违反操作规程，导致其摔倒在地，最终导致自身损害，故魏洪伟对于损害结果具有明显的过失，应分担部分责任。
被上诉人魏洪伟答辩称，1、根据人身损害赔偿司法解释第十一条第二款的规定，分包方与发包方均应承担连带赔偿责任，故上诉人魏利刚与浩瑞公司均应承担连带赔偿责任；2、上诉人一直坚持一个事实，即上诉人魏洪伟是受雇于魏立刚，并非王庆；3、魏洪伟并非是专业去拆脚手架，而是在干活过程中需要移动脚手架，是从事雇佣活动的一部分，与上诉人提出与浩瑞公司约定脚手架由谁提供没有关联性；4、上诉人没有证据证明魏洪伟违反操作规程，魏洪伟并非故意所为，上诉人没有理由要求魏洪伟承担部分责任。
被上诉人浩瑞公司答辩称，驳回上诉，维持原判。
被上诉人王庆答辩称，1、浩瑞公司的曹工和裴工说如果不把脚手架拆掉就不给工程验收，没办法就让我的工人去拆架子，架子都是浩瑞公司租赁的破旧的架子都不符合规定；2、魏洪伟是当时给我干活的一个人介绍来的，一天一结算，没有签任何协议；3、魏洪伟在进行拆除架子的作业时，在没系安全带的情况下向下扔跳板，导致跳板刮到外衣失足坠落，而且跳板不能直接扔到地面，必须有人传递，魏洪伟严重违反操作规程，不系安全措施，导致事故的发生；4、浩瑞公司未给工人上保险，导致工人受伤得不到应有的赔偿。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
另查明，被上诉人魏洪伟在施工中无上岗资格证，且施工中未采取任何安全保护措施。
本院认为，被上诉人浩瑞公司将工程发包给没有施工资质的自然人魏利刚，魏利刚又将工程分包给没有资质的自然人王庆，被上诉人魏洪伟在王庆雇佣的活动过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，浩瑞公司、魏利刚应与王庆对魏洪伟的损害承担连带赔偿责任。但由于被上诉人魏洪伟在没有上岗资格的情况下拆卸脚手架，在施工过程中，没有做任何安全防护措施导致滑落受伤，本身存在一定过错，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被上诉人魏洪伟对自身的损害应承担20%的责任，即126026.20元×20%=25205.24元，被上诉人王庆对魏洪伟的损害应承担80%的赔偿责任，即126026.20×80%=100820.96元，由于被上诉人王庆在魏洪伟治疗期间已支付医疗费20000元，故应在支付的赔偿款项中予以扣除，被上诉人浩瑞公司与上诉人魏利刚对此承担连带赔偿责任。关于上诉人魏利刚主张脚手架是浩瑞公司提供并直接指挥魏洪伟操作，因上诉人没有充分证据予以证明，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条至第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、变更大庆市高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新民初字第407号民事判决第一项中“被告王庆赔偿原告魏洪伟各项费用106026.20元（本判决生效之日起十日内给付）”为“被告王庆赔偿原告魏洪伟各项费用80820.96元（本判决生效之日起十日内给付）”；
二、维持大庆市高新技术产业开发区人民法院（2013）庆高新民初字第407号民事判决第一项中“如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息”、第二项、第三项。
一、二审案件受理费5361元，由被上诉人王庆承担4289元，由被上诉人魏洪伟承担1072元。
本判决为终审判决。
审判长 胡海陆
审判员 于志友
审判员 袁丽斯
二〇一四年四月十八日
书记员 李军志
附本判决所依据的法律条文
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。