上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初1364号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人李刚，男，1977年7月7日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省颍上县十八里铺镇古店村西李队X号。2003年11月因犯盗窃罪被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2009年4月因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑五年，并处剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元；2014年8月因犯寻衅滋事罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，与前罪尚未执行的剥夺政治权利二个月二十日并罚，执行有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二个月二十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人张晟，上海市新闵律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]1317号起诉书指控被告人李刚犯寻衅滋事罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人李刚及其辩护人张晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月30日3时许，被告人李刚与陈闯(已被判刑)、孙志刚(另案处理)等多人结伙，并在现场进行指挥，在上海市闵行区华漕镇纪翟路、保乐路路口无端滋事，持铁棍殴打被害人吴某、胡某、李某，并打砸他人车辆。致被害人吴某左侧尺骨骨折构成轻伤，头皮瘢痕构成轻微伤，体表挫伤面积15平方厘米以上构成轻微伤，右足第5趾近节趾骨骨折构成轻微伤；被害人李某体表挫伤面积15平方厘米以上，构成轻微伤；被害人胡某全身多发软组织损伤；被害人朱某的英菲尼迪牌FX35轿车前挡风玻璃等处受损，物损价值人民币5,832元。
2017年5月18日，被告人李刚被公安机关抓获，到案后其否认参与实施上述行为。
为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示的证据有被害人吴某、胡某、李某的陈述及相关辨认笔录，证人朱某、姜某某的证言，公安机关调取的案发现场监控录像及相关截图，同案犯陈闯的供述，公安机关出具的《验伤通知书》，上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《鉴定意见书》，上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，公安机关出具的《情况说明》，上海市闵行区人民法院《刑事判决书》，被告人李刚的供述及辩解等。据此，公诉机关认定被告人李刚的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，予以判处。
被告人李刚对公诉机关指控的事实和罪名均予以否认，辩称其案发时是在拉架，没有指挥他人、参与殴打被害人及打砸车辆，故不认罪。
辩护人对指控的事实持异议，认为本案无证据证明被告人李刚实施了殴打他人的行为。
经审理查明：2016年10月30日3时许，被告人李刚与陈闯(已被判刑)、孙志刚(另案处理)等多人结伙，至上海市闵行区华漕镇纪翟路、保乐路路口，在现场指挥他人，无端滋事，持铁棍殴打被害人吴某、胡某、李某致伤，并打砸他人车辆。
经上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定，被害人吴某左侧尺骨骨折，头皮瘢痕，体表挫伤面积15.0cm2以上，右足第5趾近节趾骨骨折，分别构成轻伤二级，轻微伤，轻微伤，轻微伤；被害人李某体表挫伤面积15.0cm2以上，构成轻微伤；被害人胡某全身多发软组织损伤。经上海市闵行区价格认证中心认定，牌号为“闽A0XX**”的英菲尼迪FX35小客车前挡风玻璃(带玻璃膜)等处受损，物损价值人民币5,832元。
2017年5月18日，被告人李刚被公安机关抓获归案。
上述事实，有如下经当庭宣读和出示并经质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人吴某的陈述及辨认笔录证实，2016年10月30日凌晨，其和朱某、胡某等人一起在闵行区“华漕生活馆”一烧烤店就餐期间，邻桌的李刚(曾与其有过节)来敬过酒。凌晨3时许，被害人等人就餐完毕离开后，在闵行区保乐路、纪翟路路口遭10多名男子手拿铁棍围殴致伤，己方的轿车也被砸坏。
经辨认，案发当时带领10余名男子持铁棍将被害人吴某、胡某、李某打伤的人即本案被告人李刚。
2、被害人李某的陈述及辨认笔录证实，其曾听吴磊(系被害人吴某别名)说与李刚有过节。案发当日凌晨3时许，几名被害人在“华漕生活馆”就餐完毕离开后，至保乐路、纪翟路路口，遇10多名男子手持钢棍、棒球棍围堵，其中一男子大喊：“别的不要打，就打吴磊”。随后对方10多名男子持棍殴打吴磊，其和胡某上去拉架，也遭对方打伤。
经辨认，案发当时喊“就打吴磊”，并带领10余名男子持铁棍将其、胡某、吴磊打伤的人即本案被告人李刚。
3、被害人胡某的陈述及辨认笔录证实，2016年10月30日凌晨，被害人胡某和吴磊、李某、朱某等人在“华漕生活馆”内一烧烤店就餐后离开，至保乐路、纪翟路路口时被李刚带领的10几个人包围，李刚喊“打吴磊、打吴磊”。吴磊被李刚等人用钢管围殴，几名被害人上去拉架，也被打伤。朱某驾驶的SUV轿车也被对方砸坏。
经辨认，确认案发当时带领10余名男子持铁棍将其和吴磊、李某打伤的人即本案被告人李刚。
4、证人朱某的证言及辨认笔录证实，2016年10月30日凌晨，朱某和被害人吴磊、胡某一起在“华漕生活馆”一烧烤店就餐期间，邻桌一名男子李刚，系吴磊老乡，来敬过酒。凌晨3时许，朱某等人就餐完毕回家途中，在保乐路、纪翟路路口桥头，遇10多名男子手持金属棍围堵，李刚喊：“别的不要打，就打吴磊”。吴磊遭10多名男子持棍殴打后，李某和胡某上去拉架，也被打伤。对方把其驾驶的轿车也砸坏。
经辨认，确认案发当时带领10余名男子持铁棍将胡某、吴磊、李某打伤的人即本案被告人李刚。
5、证人姜某某的证言证实，2016年10月30日凌晨3时30分许，其在华漕镇纪翟学校工程队宿舍通过窗户目击纪翟学校边有两伙人打架，一群人还用铁棍打砸轿车。
6、同案犯陈闯的供述证实，2016年10月30日凌晨，陈闯应孙志刚之请，驾车前往闵行区华漕镇“华漕生活馆”一烧烤店吃夜宵。凌晨3时许，有个男子说要让大家吓唬一下一个正在烧烤店就餐的人。随后，每人拿了一根钢棍，待那名需要被吓唬的男子出来后，就跟在他后面。此时，有人叫了一声“吴磊”，对方有人即逃跑，陈闯等人就追上前，持棍将该男子打倒在地。此时，有辆“英菲尼迪”SUV车向其冲过来并撞击了其驾驶的黑色“大众”轿车，陈闯和孙志刚就用钢棍砸了“英菲尼迪”SUV车。听到有人报警就散了。
7、公安机关调取的案发现场监控录像及相关截图证实，被告人李刚与陈闯、孙志刚等人结伙，殴打他人、打砸车辆的经过及李刚在现场指挥的情况。
8、公安机关出具的《验伤通知书》、上海市同仁医院出具的《医院检验情况记录》、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的《鉴定意见书》证实，被害人吴某、胡某、李某的伤情及损伤程度。
9、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》证实，受损英菲尼迪牌FX35轿车的物损价值。
10、公安机关出具的《情况说明》证实，本案案发及被告人李刚的到案经过。
11、上海市闵行区人民法院《刑事判决书》证实，被告人李刚的前科情况及同案犯陈闯的判决情况。
以上证据均可相互印证。
本院认为，被告人李刚与他人结伙，在公共场所无端滋事，持械随意殴打他人，致被害人吴某一处轻伤(二级)、三处轻微伤及被害人李某轻微伤，情节恶劣；同时，任意损毁他人财物，价值人民币5,800余元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。关于被告人李刚的辩解及辩护人的辩护意见，经过查实确认：一、根据被告人李刚的供述及被害人吴某、李某的陈述可知，李刚与吴某之间曾有过节，李刚存在实施作案的动机；二、被害人吴某、李某、胡某的陈述及证人朱某的证言可以相互印证，确认被告人李刚在案发时指挥他人并明确殴打对象，以及众人持钢棍对被害人吴某实施殴打、打砸他人车辆的事实；三、被告人李刚关于案发时在拉架的辩解，与查明的事实不符。因此，被告人的辩解及辩护人的辩护意见，本院均不予采纳。被告人李刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，为维护正常的社会管理秩序，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)、(三)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2020年5月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 杨 超
人民陪审员 叶志华
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年九月十五日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……