江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连商申字第0003号
申请再审人（案外人）连云港市经济开发区朝阳镇西庄村村民委员会。住所地连云港市经济开发区朝阳镇。
法定代表人伏保，该村村主任。
委托代理人唐浩、李建强，江苏苍梧律师事务所律师。
被申请人（原审原告）中化江苏连云港公司，地址：连云港市新浦区振兴大厦五楼。
法定代表人韩继超，总经理。
委托代理人尹兰兵，该公司法律顾问。
被申请人（原审被告）连云港市外贸化工朝阳联营仓库，地址：连云港市经济开发区朝阳镇。
法定代表人ＸＸ清，经理。
中化江苏连云港公司诉连云港市外贸化工朝阳联营仓库民间借贷纠纷一案，连云区人民法院于2011年8月18日作出（2011）港商初字第0910号民事调解书，已经发生法律效力。案外人连云港市经济开发区朝阳镇西庄村村民委员会不服该调解书，以“调解书违反当事人自愿原则、涉及的债权债务无法查明”等事由于2013年11月20日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人连云港市经济开发区朝阳镇西庄村村民委员会申请再审请求撤销（2011）港商初字第0910号民事调解书，其理由为，2011年7月27日被申请人中化江苏连云港公司作为原告以被申请人连云港市外贸化工朝阳联营仓库为被告（连云港市外贸化工朝阳联营仓库系连云港市经济开发区朝阳镇西庄村村民委员会与中化江苏连云港公司各出资50%成立的独立法人企业，2007年因未参加年检被吊销营业执照）主张归还借款140万元，该案当庭调解结案，被告于2011年9月30日前一次性给付原告人民币140万元。2013年4月18日，被申请人中化江苏连云港公司向连云港市中级人民法院提起清算程序，申请人始获知该调解书的存在，且在连云港市中级人民法院申请对连云港市外贸仓库清算的听证时，被申请人当庭自认，连云港市外贸化工联营仓库的全部证照及印鉴均一直在被申请人中化江苏连云港公司保存，结合另案（2011）港商初字第0910号被告连云港经济技术开发区朝阳镇西庄村委会代理律师与联营仓库法定代表人ＸＸ清的谈话笔录，已经充分证明连云区人民法院（2011）港商初字第0910号民事调解书是违反自愿原则且调解协议的内容违反法律的。理由如下：1、因连云港市外贸化工仓库的全部证照及印鉴在被申请人中化江苏连云港公司处保存，在形式上可以表现出为两个不同的法人，但实质上该二法人已混同为一人，如何能表达出两个人的自愿协商一致的意思表示，这明显是一起恶意诉讼，其意在侵害申请人连云港经济技术开发区朝阳镇西庄村全体村民的利益。2、连云港市外贸化工仓库法定代表人ＸＸ清的谈话笔录，进一步证实了朝阳化工仓库的法定代表人对外根本没有授权任何人参与诉讼。3、（2011）港商初字第0910号民事调解书仅以一方的意思表示予以认定，是平顺存在该债权债务关系无法查明，故调解书的内容违法。
被申请人中化江苏连云港公司答辩称，1、ＸＸ清于2005年与中化公司解除劳动关系，与中化公司没有任何劳动及其他任职关系，也不再担任仓库的负责人，其谈话笔录没有任何证据效力。2、从1996年开始，外贸化工联营仓库租赁给了西庄村委会经营，其后仓库就没有其他业务，中化公司的印章等就保存在中化公司，联营仓库没有任何业务员及负责人。3、1996年，化工仓库、西庄村委会、中化公司、朝阳食品厂等各方当事人共同签订了租赁合同，该合同第八条各方确认欠中化公司140万元，该欠款经过申请人确认，其再审申请没有任何事实根据及法律依据。
本院再审复查查明，连云港市经济开发区朝阳镇西庄村村民委员会与中化江苏连云港公司的前身连云港化工医药保健品进出口公司于1986年各出资50%，成立连云港市外贸化工朝阳联营仓库，三方并形成委托经营协议书。合同约定经营期为1991年1月1日至1995年12月31日，在此期间联营仓库一切盈亏由连云港化工医药保健品进出口公司负责，同时，该联营协议也约定，连云港化工医药保健品进出口公司负责连云港市外贸化工朝阳联营仓库证照、印鉴保管及人事任免。
1993年，连云港化工医药保健品进出口公司经江苏省外贸厅批准，进行公司分立，其化工业务部分成立中化江苏连云港公司，该公司继续了对连云港市外贸化工朝阳联营仓库的股份及联营协议。
在此述合同到期后，1996年10月16日，连云港市经济开发区朝阳镇西庄村村民委员会（乙方，承租方）与中化江苏连云港公司（丙方）、连云港市外贸化工朝阳联营仓库（甲方，出租方）重新订立租赁合同，该合同第八条约定，鉴于甲方在独家经营期间借丙方140万元，甲方同意将所得的租赁费分期优先归还丙方的欠款。
2011年7月27日，中化江苏连云港公司以连云港市外贸化工朝阳联营仓库为被告，向连云区人民法院提起诉讼，要求被告给付借款140万元。同年8月18日双方达成调解，连云区人民法院出具（2011）港商初字第0910号民事调解书，其内容为，被告连云港市外贸化工朝阳联营仓库于2011年9月30日前给付原告中化江苏连云港公司借款人民币140万元。
在诉讼过程中，连云港市外贸化工朝阳联营仓库委托公司法律顾问魏颖出庭应诉，其授权委托书盖有该公司印章。但未出具公司法定代表人证明。
2012年2月24日，江苏苍梧律师事务所律师唐浩、李建强就有关连云港市外贸化工朝阳联营仓库诉讼事宜与法定代表ＸＸ清进行谈话，ＸＸ清表示，其在96年底回到中化公司，没有继续在仓库任职，在上述案件诉讼中，其并不知情，更没有授权他人或本人直接参与调解。
本院认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第五条规定：“案外人对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以在判决、裁定、调解书发生法律效力后二年内，或者自知道或应当知道利益被损害之日起三个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。”从上述规定来看，连云港市经济开发区朝阳镇西庄村村民委员会作为案外人，因本案涉及的调解书对其利益有一定的影响，因此，其有权对该调解书申请再审，但该案调解书生效时间为2011年8月18日，中化江苏连云港公司于2013年4月18日向本院提起清算程序，连云港市经济开发区朝阳镇西庄村村民委员会于2013年11月20向本院申请再审，因此，无论从调解书发生法律效力后二年内，还是从知道或应当知道利益被损害之日起三个月内的再审申请期限来看，连云港市经济开发区朝阳镇西庄村村民委员会的申请再审请求均已超过法律规定的期限。
其次，对连云港市外贸化工朝阳联营仓库证照、印鉴的保管及人事任免，系1991年委托联营协议确定的内容，连云港市经济开发区朝阳镇西庄村村民委员会因这种关联，认为连云港市外贸化工朝阳联营仓库与中化江苏连云港公司存在法人格混同，以及未经法定代表人ＸＸ清授权，从而认为二者之间形成的调解书不是连云港市外贸化工朝阳联营仓库真实意思表示，违背了调解自愿原则的观点，本院认为，中化江苏连云港公司对连云港市外贸化工朝阳联营仓库的管理权，系经连云港市经济开发区朝阳镇西庄村村民委员会在内的各方认可及确定的事实，其对连云港市经济开发区朝阳镇西庄村村民委员会追索债权调解书的形成，系基于债权存在的事实而产生，对连云港市外贸化工朝阳联营仓库证照、印鉴的保管及人事任免，未侵害连云港市外贸化工朝阳联营仓库的利益，ＸＸ清在谈话中也明确其已于1996年离职，其个人意志已不能代表公司意志。因此，连云港市经济开发区朝阳镇西庄村村民委员会认为本案涉及的调解书违背自愿原则的观点，本院不予支持。
第三，1991年委托联营协议约定在1991至1995年底连云港市外贸化工朝阳联营仓库经营期间的盈亏由原投资人之一连云港化工医药保健品进出口公司承担的条款，是否对1996年的委托协议涉及的140万元债权产生否定性影响。本院认为，1996年的委托协议涉及的140万元债权，与1991年委托联营协议的内容存在对立性冲突，但因涉及140万元债权约定在后，且各方当事人均已认可，根据后合同变更前合同的原则，不宜以1991年协议的内容否定1996年协议的内容。
综上，本院认为，案外人连云港市经济开发区朝阳镇西庄村村民委员会申请再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连云港市经济开发区朝阳镇西庄村村民委员会申请再审请求。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年三月七日
书记员 刘明伟
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。