wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终262号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人郑亚东，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ新、赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）苏纪成，男，1977年9月20日出生，汉族。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田文友，男，1968年10月10日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）阜阳大运物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人张兰英，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第01961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司的委托代理人ＸＸ新，被上诉人苏纪成及其委托代理人钱秋峰，被上诉人田文友到庭参加诉讼。被上诉人阜阳大运物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年7月31日1时40分许，被告田文友驾驶皖K×××××／鲁R×××××挂号重型半挂车沿新阳高速公路由东向西行驶至K57（北半幅）处时，因操作不当与前方向李立华驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂号重型半挂车发生追尾，造成豫P×××××／豫P×××××挂号重型半挂车受损。经驻马店市公安局高速交通警察大队认定，田文友承担该事故全部责任。经郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定，李立华驾驶的重型半挂车的半挂车豫P×××××挂的车辆损失价格为17456.8元，停运损失为21450元，原告共花费鉴定费用3000元。2015年8月23日，平舆县舆海汽车修理厂通知原告前去提车，原告因费用问题于2015年8月25日提车。另查明，李立华驾驶的豫P×××××／豫P×××××挂号重型半挂车实际车主为原告苏纪成。被告田文友驾驶的皖K×××××／鲁R×××××挂号重型半挂车挂靠在阜阳大运物流有限公司名下，实际车主为田文友，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投有交强险和商业三责险（限额为100万），事故发生在保险有效期内。
原审法院认为，公民享有财产权，侵害公民的财产权，应依法承担侵权责任。被告田文友驾车时因操作不当造成事故的发生，应承担此次事故的全部责任。该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司投有交强险和商业三者险，保险公司应在其保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。被告保险公司辩称在投保签订合同时其对免责条款已尽到告知义务，因该保险合同中的免责条款属于格式条款，对于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。本案中，保险公司并未提供充分的证据证明在签订保险合同时就该免责条款的内容已向投保人作出明确说明，故对该辩解不予采信。郑州宏信价格评估咨询有限公司鉴定原告车辆停运损失时所依据的平舆县舆海汽车修理厂证明，停运时间计算至2015年8月25日，被告保险公司当庭对该停运损失估价鉴定报告书的停运时间提出异议，但是并未在原审法院告知的庭审后七个工作日内提出重新鉴定申请，故停运时间应依据原审法院查明的为准，即2015年7月31日至2015年8月23日，共24天。经计算，本案原告的合理损失为：车损17456.80元、停运损失19800元［（日均营运总收入-
日营运可变成本＋停运期间驾驶员工资）×停运时间（天）=（2365元／天-1660元／天＋60元／人?天×2人）×24天］、鉴定费3000元，共40256.8元。被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司应赔偿原告车损、停运损失37256.8元，被告田文友应赔偿原告鉴定费3000元，被告阜阳大运物流有限公司就被告田文友应担责部分承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第一项、第三项、第十六条的规定，原审法院判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告苏纪成的车损、停运损失37256.8元。二、被告田文友于本判决生效后十日内赔偿原告苏纪成鉴定费用3000元，被告阜阳大运物流有限公司承担连带责任。（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，减半收取424元，由被告田文友承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司不服，向本院提起上诉称，苏纪成的停运损失属于间接损失，其不应承担赔偿责任。为此，请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司关于其不承担间接损失的条款属于格式条款。对于免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。本案中，中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司并未提供充分的证据证明在签订保险合同时就该免责条款的内容已向投保人作出明确说明，故该免责条款无效，原审判决中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司对苏纪成的停运损失承担责任正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 强
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 赵振江
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第409号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告辛春彦。
本院在审理原告天水市供热公司与被告辛春彦供用热力合同纠纷一案中，原告以自行解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天水市供热公司的撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天水市供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何子其
二〇一五年十一月六日
书 记 员 石慧云
四川省乐山市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐中行初字第118号
原告：郭俊成，住四川省沐川县。
被告：沐川县永福镇人民政府。住所地：四川省沐川县永福镇永丰街。组织机构代码号：00859860-9。
法定代表人：张强，男，该镇镇长。
第三人：黄颜俊，住四川省沐川县。
原告郭俊成不服被告沐川县永福镇人民政府（简称永福镇政府）土地行政裁决一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院<关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的请示>的批复》已依法受理。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。现已审理终结。
原告郭俊成诉称：原告与第三人就棚咡嘴林地存在争议。2014年7月14日，被告就争议土地作出处理决定，将棚咡嘴林地使用权和林木所有权划归第三人。原告认为，被告作出的处理决定事实不清、证据不足，适用法律错误，为此，起诉到法院，请求判决：1.撤销被告于2014年7月14日作出的《关于郭俊成与黄颜俊林权纠纷处理决定》；2.争议土地棚咡嘴林地使用权和林木所有权划归原告；3.被告赔偿原告损失；4.被告负法律的惩罚。
经审查查明：2014年7月14日，被告就原告与第三人争议土地作出《关于郭俊成与黄颜俊林权纠纷处理决定》。原告对该决定不服，向沐川县人民政府申请复议。同年10月8日，沐川县人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。
认定上述事实有原告提交的《关于郭俊成与黄颜俊林权纠纷处理决定》《不予受理行政复议申请决定书》。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条关于“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼”的规定，本案被告就原告与第三人争议林地使用权作出的《关于郭俊成与黄颜俊林权纠纷处理决定》属于土地确权行为，原告对于该处理决定不服，应当先申请行政复议；对复议机关沐川县人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》不服，应当以复议机关沐川县人民政府为被告就《不予受理行政复议申请决定书》为被诉行政行为向人民法院提起诉讼，不能以永福镇政府为被告，将《关于郭俊成与黄颜俊林权纠纷处理决定》作为被诉行政行为提起诉讼。故原告起诉的不符合法律规定，应当予以驳回。
综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定要件的”规定，裁定如下：
驳回原告郭俊成的起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，驳回起诉的案件不交纳案件受理费，原告郭俊成预交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 黄 英
审 判 员 李 巨
人民陪审员 彭 东
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 毛卫红
四川省乐山市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2014）乐中行初字第118号原告：郭俊成，住四川省沐川县。被告：沐川县永福镇人民政府。住所地：四川省沐川县永福镇永丰街。组织机构代码号：00859860-9。法定代表人：张强，男，该镇镇长。第三人：黄颜俊，住四川省沐川县。原告郭俊成不服被告沐川县永福镇人民政府（简称永福镇政府）土地行政裁决一案，于2014年10月15日向本院提起行政诉讼。本院依照法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》已依法受理。本院依法组成合议庭对案件进行了审查。现已审理终结。原告郭俊成诉称：原告与第三人就棚咡嘴林地存在争议。2014年7月14日，被告就争议土地作出处理决定，将棚咡嘴林地使用权和林木所有权划归第三人。原告认为，被告作出的处理决定事实不清、证据不足，适用法律错误，为此，起诉到法院，请求判决：1.撤销被告于2014年7月14日作出的《关于郭俊成与黄颜俊林权纠纷处理决定》；2.争议土地棚咡嘴林地使用权和林木所有权划归原告；3.被告赔偿原告损失；4.被告负法律的惩罚。经审查查明：2014年7月14日，被告就原告与第三人争议土地作出《关于郭俊成与黄颜俊林权纠纷处理决定》。原告对该决定不服，向沐川县人民政府申请复议。同年10月8日，沐川县人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。认定上述事实有原告提交的《关于郭俊成与黄颜俊林权纠纷处理决定》《不予受理行政复议申请决定书》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条关于“土地权利人认为乡级以上人民政府作出的土地确权决定侵犯其依法享有的农村集体土地所有权或者使用权，经复议后向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。法律、法规规定应当先申请行政复议的土地行政案件，复议机关作出不受理复议申请的决定或者以不符合受理条件为由驳回复议申请，复议申请人不服的，应当以复议机关为被告向人民法院提起诉讼”的规定，本案被告就原告与第三人争议林地使用权作出的《关于郭俊成与黄颜俊林权纠纷处理决定》属于土地确权行为，原告对于该处理决定不服，应当先申请行政复议；对复议机关沐川县人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》不服，应当以复议机关沐川县人民政府为被告就《不予受理行政复议申请决定书》为被诉行政行为向人民法院提起诉讼，不能以永福镇政府为被告，将《关于郭俊成与黄颜俊林权纠纷处理决定》作为被诉行政行为提起诉讼。故原告起诉的不符合法律规定，应当予以驳回。综上事实和理由，依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第十一项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十一）起诉不具备其他法定要件的”规定，裁定如下：驳回原告郭俊成的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，驳回起诉的案件不交纳案件受理费，原告郭俊成预交纳的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长 黄 英审 判 员 李 巨人民陪审员 彭 东二〇一四年十月二十七日书 记 员 毛卫红
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第1608号
原告：陈忠棉。
被告：陈腾方。
原告陈忠棉与被告陈腾方民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法由审判员忻鹏宇适用简易程序于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈忠棉到庭参加诉讼，被告陈腾方经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠棉诉称：原、被告系邻居，被告房屋坐落在原告房屋前面，相距仅一米。原告于2013年10月25日经县建设局批准建设二间三层房屋，被告于2014年6月初在未取得任何审批手续的情况下，擅自违法抢建房屋，经原告向政府有关部门反映，有关部门制止了被告违法建房的行为，为此被告怀恨在心，于2014年10月28日下午用砖头将原告家四扇铝合金玻璃窗及一口锅砸碎，造成玻璃损失10.08平方米，按每平方米42元计算，共计损失453元，加上玻璃安装费300元，铁锅损失50元，合计损失800元。案发后天台县公安局对被告作出行政拘留6日的处罚。故原告诉至本院，要求被告陈腾方赔偿原告损失800元。
被告陈腾方未答辩。
为证明诉称的事实，原告陈忠棉向本院提供了行政处罚决定书一份、照片五份。
被告陈腾方经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效证据及到庭当事人相关陈述，本院查明的主要事实如下：原、被告系邻居，因建房纠纷，被告陈腾方于2014年10月28日下午用砖头砸破原告家四扇窗户玻璃及一口锅。之后，天台县公安局于2014年11月4日对被告陈腾云作出行政拘留6日的处罚
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，本案被告陈腾方侵犯原告财产所有权事实清楚，应当承担赔偿损失的侵权责任。同时，侵权人因同一行为应当承担行政责任的，不影响依法承担侵权责任。对于原告的损失，结合当地物价水平及物品折旧率，本院酌定为人民币550元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈腾方在本判决生效之日起10日赔偿原告陈忠棉损失人民币550元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取人民币25元，由被告陈腾方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 忻鹏宇
二〇一五年十二月十八日
代书记员 凌 秀
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7987号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告刘永利。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告刘永利供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一五年十一月十七日
书记员 梁彩莲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7971号
罪犯楼光龙，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年7月20日作出（2005）金中刑一初字第43号刑事判决，以被告人楼光龙犯故意伤害罪、重婚罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人楼光龙不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年11月1日以（2005）浙刑一终字第360号刑事判决书，改判被告人楼光龙犯故意伤害罪，重婚罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省高级人民法院裁定，于2008年5月28日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院1次裁定，减去有期徒刑1年2个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯楼光龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯楼光龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯楼光龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯楼光龙准予减刑一年五个月（刑期至2024年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第306号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张富春，工人。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：海阳市国荣汽车配件有限公司。住所地：海阳市海河路**号。
法定代表人：高国勇，该公司经理。
再审申请人张富春因与被申请人海阳市国荣汽车配件有限公司劳动争议一案，不服本院（2012）烟民一终字第1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张富春申请再审称，其于1984年到原海阳汽车配件总公司上班，1998年公司为增效将其放假回家等待安置，而后没有按照法律规定的任何程序通知再审申请人，便将其档案于1995年5月移交当地劳动部门。再审申请人作为普通职工，并未参与企业改制，对《产权转让合同书》并不知情，不可能主动与被申请人签订劳动合同，被申请人应当主动履行《产权转让合同书》中关于职工安置条款的约定，接受职工并与之签订劳动合同。现被申请人违反《产权转让合同书》的约定，却让职工承担后果于法无据。另，根据劳部发（1998）34号《关于企业实施股份制和股份合作制改革中履行劳动合同问题的通知》第一条：在企业实施股份制或者股份合作制改造后，用人单位主体发生变化的，应当由变化后的用工主体继续与职工履行原劳动合同。由于企业改制导致原劳动合同不能履行的，企业与职工应当依法变更劳动合同。也就是说不论改制企业是否与接收职工签订劳动合同，改制企业与职工之间依然存在劳动关系。那么双方解除劳动合同也应该按照法律规定进行。根据上述通知第二条：“在企业实施股份制或股份合作制改造过程中，与职工经协商确定不能就变更劳动合同达成一致意见的，可以按照《劳动法》第二十六条（三）项规定办理。”改制企业与职工依法解除劳动合同，首先要与劳动者协商变更劳动关系；其次，协商不成的，按照《劳动法》26条规定可以解除劳动合同，但是应当提前30日以书面形式通知劳动者本人。而被申请人并未按照法律规定与申请人解除劳动合同，故双方劳动关系依然存在。
被申请人海阳市国荣汽车配件有限公司没有提交书面答辩意见。
本院认为，海阳市国荣汽车配件有限公司系改制成立，应当按照与海阳市国有资产管理局签订的《产权转让合同书》的约定享有权利并承担义务，其未与职工签订劳动合同应当承担相应的法律责任。但张富春离开被申请人单位后长期未回单位工作，被申请人也未向其提供报酬等相关待遇，双方长期两不找，此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。结合《产权转让合同书》上规定的被申请人应当在改制后与职工签订两年劳动合同的改制条件，原二审判决认定双方的劳动关系应存续至2000年3月并无不当。综上，张富春的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张富春的再审申请。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 孙积波
代理审判员 王莉莉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 宋慧慧
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民高初字第2684号
原告高玉洁（曾用名高玉杰），女，1983年2月12日出生，汉族，盖州市人，农民。
委托代理人高生金，男，系盖州市生金法律服务所法律工作者。
被告曹德锋，男，1972年4月20日生，汉族，盖州市人，农民。
原告高玉洁诉被告曹德锋为租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理。依法由审判员王尤庆适应简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高玉洁诉称：2014年5月10日原被告签订了租房协议用于经营煤炭使用，同时预交了3500元定金作为四个月的租金。六月下旬的一天原告准备进煤时，发现该场地已被运进煤炭占用，当时原告找到被告要求将场地倒出，被告却说等到10月1日就给倒出了。原告不同意，被告又说如不同意只能把3500元退还了。经多次协商未果，故根据《合同法》关于违约的相关规定，要求法院判令被告双倍返还原告交房租定金的2倍即7000元。
被告曹德峰辨称：我与原告2014年5月10日签订的房屋租赁协议，租期4个月属实。当时只写一份在原告手里，但合同的实际履行期是从2014年10月1日开始到2015年1月30日止，这个日期我当时写在协议原件的上方眉头上面，原告没有向法庭提交原件，交的复印件掩盖了履行日期。所以，现在该场地仍然是归我使用，我并没有违约。另外原告交的3500元是租金而不是定金。原告现在起诉我违约没有事实和法律依据。我不能返还。
经审理查明，2014年5月10日原告与被告双方签订了房屋租赁协议，原告租赁了被告位于盖州市东城办事处中屯村一处院落，用于做煤炭生意，租期为4个月，租赁金额为3500元。当年的6月下旬原告发现已经有人将煤炭运进了该场地，便要求被告给倒出，被告以双方签订的协议是10月1日才到期为由不予倒出。后原告以被告违约为由向其索要双倍房租定金7000元未果。7月8日被告到团甸派出所报案称原告拿着租房协议复印件对自己实施了诈骗未果。原告诉至本院以被告违约为由要求被告返还定金3500元。
上述事实，《租房协议》、盖州市团甸派出所的情况说明及当事人的陈述在卷，并经质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原告向法庭提供的《房屋协议》虽系复印件，但被告对与原告签订租房协议的事实予以承认，故原、被告于2014年5月10日所签订的《租房协议》是双方当事人真实意思的表示，符合法律规定，是有效合同。对原告主张的定金一节，因协议中明确规定了原告所交的3500元为租金，且原告不能提供证据证明系定金，应承担不利后果。故对原告要求被告双倍返还定金的请求本院不予支持。对双方争执的合同履行期限一节，因协议没有约定，且原、被告均不能提供证据，故本院无法认定。鉴于原告已提起诉讼双方所签订的租房协议已不能继续履行，应予以解除。考虑到原告在协议签订后，已向被告交纳租金，故应承担相应的利息为宜。故依照《中华人民共和国合同法》第58条、第94条、第110条之规定判决如下：
一、解除原、被告所签订的租房协议。
二、被告曹德峰于本判决生效后10日返还原告租房租款3500元，并从2014年5月10日始按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息至本判决指定的还款之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用80元，合计105元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法
审判员 王尤庆
二〇一四年八月二十三日
书记员 胡奇翔
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）溧刑二初字第198号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人赵某，男，1968年5月10日生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，农民。曾因犯盗窃罪，于2003年11月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯盗窃罪，于2009年1月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2009年10月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2011年1月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年11月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年7月18日被刑事拘留，8月23日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2013）574号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，后于2013年11月25日转为普通程度，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员左乐出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2012年10月23日及2013年7月16日，被告人赵某在本市溧城镇范围内，采用撬龙头锁的手段，盗窃作案2次，窃得赃物合计价值人民币3475元。案发后，黑色艾玛助力车已被扣押，并发还被害人。公诉机关为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人赵某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人赵某系累犯，应当从重处罚。建议对其判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。
被告人赵某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2012年10月23日及2013年7月16日，被告人赵某在本市溧城镇范围内，采用撬龙头锁的手段，盗窃作案2次，窃得赃物合计价值人民币3475元。具体事实如下：
1、2012年10月23日8时许，被告人赵某在本市溧城镇东都菜场东边的停车场，窃得被害人张某的红色“嘉陵”牌电动车1辆，价值人民币1265元。
2、2013年7月16日20时许，被告人赵某在本市溧城镇上河城星巴克咖啡店门口，窃得被害人周青国的黑色“艾玛”牌助力车1辆，价值人民币2210元。
案发后，黑色“艾玛”牌助力车已被扣押，并发还被害人。
另查明，被告人赵某曾因犯盗窃罪，于2003年11月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元；曾因犯盗窃罪，于2009年1月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2009年10月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2011年1月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2011年11月10日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被害人张某的陈述，证人荀某的证言，扣押、发还物品清单，抓获经过，辨认笔录及摄影件，涉案物品价格鉴证结论书，刑事判决书、出所登记表等证据证实，证据确实充分，足以认定。被告人赵某对上述事实供认不讳。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人赵某曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵某多次因盗窃犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
二、对被告人赵某犯罪所得继续予以追缴，发还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月18日起至2014年2月17日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张 俐
人民陪审员 祝家骥
人民陪审中蒋荫平
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 薛 雪
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第854号
上诉人陈向福，男，1965年5月6日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人不服济南市历城区人民法院（2015）历城华立民字第291号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。认为，本案中双方当事人对补偿标准并无争议，不属于对补偿标准有争议的情形，双方签订的《房屋拆迁安置补偿合同》系平等民事主体之间协商一致签订的，因费用支付问题产生的纠纷系民事纠纷，属于人民法院立案管辖范围。请求撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理。
本院经审查查明，2015年8月，上诉人陈向福向原审法院起诉称：2014年10月，其与济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部签订拆迁安置补偿协议，之后其按照协议约定拆除房屋，但指挥部一直未按协议约定支付安置费、搬家费、拆迁奖励等各项费用，请求判令济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部、济南市历城区华山街道办事处按照协议约定支付其各项拆迁费用。
本院认为，本案系因上诉人不服集体土地征收补偿安置协议引发的纠纷。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。根据上述法律规定，集体土地征收补偿安置纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院对上诉人陈向福的起诉不予受理并无不当，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 军
代理审判员 何 萌
代理审判员 崔宝宁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李习瑞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第1744号
原告：宁波市鄞州邱隘金豪印花厂（个体工商户，经营者：李样才，男，1972年11月3日出生，公民身份号码为3625221972********，汉族，住宁波市鄞州区邱隘镇邱隘工业区）。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇邱隘工业区。
被告：宁波市鄞州成珂制衣厂（个人独资企业。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇宁穿路。
代表人：任珊珊，该厂厂长。
被告：任珊珊，宁波市鄞州成珂制衣厂厂长。
原告宁波市鄞州邱隘金豪印花厂（以下简称金豪印花厂）为与被告宁波市鄞州成珂制衣厂（以下简称成珂制衣厂）、任珊珊加工合同纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告成珂制衣厂支付原告加工款59051元，支付相应的违约金（违约金按日货款总额5‰自2015年7月1日计算至实际履行之日，截止2015年8月31日的违约金为17715.30元）；2.被告任珊珊对上述债务承担连带担保责任。
本院经审理查明本案的事实如下：原告与被告成珂制衣厂之间存在印花加工业务关系往来。经对账，2015年1月13日，被告成珂制衣厂向原告出具付款承诺书一份，确认截至2014年12月24日欠原告加工货款85217元，于2015年1月20日前支付25000元，2月15日前支付20000元，6月30日前付清剩余款项，若逾期付款，按日货款总额5‰支付违约金，被告任珊珊在承诺书上签字，承诺若被告成珂制衣厂违约，其个人对债务承担连带还款责任。原告自认被告成珂制衣厂于2015年1月30日支付了20000元、4月22日支付了15000元，剩余加工款，被告成珂制衣厂至今未予偿付。
以上事实由原告提供的付款承诺书及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告成珂制衣厂之间印花产品加工合同关系合法有效。原告主张其另于2015年1月23日、1月26日向被告供货价值2768元、6066元，但原告为此提交的送货单真实性和关联性均难以认定，即原告未能证明被告成珂制衣厂实际收到这两批货物，故对原告主张要求被告成珂制衣厂支付该部分加工款的诉请，本院不予支持。被告成珂制衣厂应支付原告加工款为50217元。原告诉请被告按承诺书约定日货款总额5‰支付自2015年7月1日起计算的违约金，承诺书约定的违约金标准过分高于被告违约给原告造成的损失，违约金的计算标准本院调整为人民银行贷款基准利率四倍。被告任珊珊作为担保人对此应承担连带保证责任。被告成珂制衣厂、任珊珊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州成珂制衣厂于本判决生效后十日内支付原告宁波市鄞州邱隘金豪印花厂加工款50217元，支付以加工款50217元中未偿付部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍自2015年7月1日起计算至实际履行之日止的违约金；
二、被告任珊珊对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。
三、驳回原告宁波市鄞州邱隘金豪印花厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费1719元，由原告宁波市鄞州邱隘金豪印花厂负担221元，被告宁波市鄞州邱隘金豪印花厂、任珊珊负担
1498元，公告费650元，由被告宁波市鄞州邱隘金豪印花厂、任珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟 炜
人民陪审员 阮 晖
人民陪审员 严云飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨迪霞
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2022执恢179号
申请执行人游敦明，男，汉族，四川省成都市人，居民
委托代理人苏发钧，男，四川发现律师事务所律师。
委托代理人向芳，女，四川发现律师事务所律师。
被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司。
法定代表人岑谷荣，董事长。
被执行人岑谷荣，男，汉族，居民。
二被执行人委托代理人张宇，男，四川省乐至县顺通筑路有限公司职工。
游敦明与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案，本院于2009年9月26日作出（2009）乐至民初字第637号民事调解书，已发生法律效力。二被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人游敦明于2009年12月17日向本院申请强制执行，要求二被执行人偿还借款本金10000元及利息。因二被执行人暂无财产可供执行，本院于2010年5月29日裁定终结了该次执行程序。2016年2月17日，游敦明再次向本院申请强制执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令二被执行人在执行通知书送达后1日内履行法律文书确定的义务。被执行人委托代理人张宇称，四川省乐至县顺通筑路有限公司的收入仅有国道319线回澜收费站的车辆通行费，根据国家对二级公路停止收费的规定，该收费站已于2013年1月1日停止收费。按照政策每年中央、省、县级财政按比例对二级公路停止收取通行费进行补偿。二被执行人债务众多，除中央、省、县级财政给予国道319线回澜收费站停止收费的补偿款用于偿还申请执行人借款外，二被执行人无其他可供执行的财产。经二被执行人特别授权的代理人与申请执行人特别授权的代理人协商，达成如下和解协议：一、在2016年2月26日前，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司用二级公路停止收费的补偿金中的150万元，偿还涉及张玉宝等172人的部分借款本金。二、在每年二级公路停止收费的补偿金到账后，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于每年的12月31日前，按比例清偿申请执行人张玉宝等172人的剩余借款本息，至到还清为止。
另查明，被执行人四川省乐至县顺通筑路有限公司于2011年2月16日偿还申请执行人游敦明借款本息1148元；2012年2月2日偿还申请执行人游敦明借款本息1434元；2014年2月10日偿还申请执行人游敦明借款本息1721元；2015年4月9日偿还申请执行人游敦明借款本息2037元。
2015年5月7日，申请执行人游敦明对本院2014年1月8日前的利息计算方式提出执行异议，请求按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算2014年8月1日前的迟延履行期间债务利息，同日本院立案受理，依法另行组成合议庭进行了听证。2015年5月18日，本院以（2015）乐至执异字第4-1号执行裁定书裁定：撤销本院在执行游敦明与四川省乐至县顺通筑路有限公司、岑谷荣债权债务概括转让合同纠纷一案中按年利率8%计算迟延履行期间债务利息的行为，改正为2009年10月26日至2014年7月31日期间，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍计算迟延履行期间的债务利息。
在本次执行中，被执行人偿还申请执行人游敦明借款本金4300.25元，现被执行人仍欠申请执行人借款本金274.92元和截至2016年2月1日前积欠利息5180.24元（其中，2015年4月10日至2016年2月1日期间的一般债务利息302.98元、加倍债务利息238.60元）。本院向申请执行人通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与二被执行人达成了还款协议，且被执行人已按协议履行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2022执恢179号案件的本次执行程序。
如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一天起两年内，向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 谭开幕
执行员 严伟才
执行员 付建三
二〇一六年二月二十二日
书记员 雷 龙
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执751号
申请执行人张木清，男，1963年9月2日出生，住所地彭泽县。
被执行人杨鑫，男，1978年10月27日出生，住所地湖口县。
张木清申请杨鑫建设施工合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行，申请执行人张木清向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执751号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘 凡
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘06民申字第32号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）晏美君，个体经营者。
委托代理人张旭，广东维强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）毛丙如，个体经营者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）毛新，个体经营者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）涂文，个体经营者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）涂朋，个体经营者。
再审申请人乔晏美君与被申请人毛丙如、毛新、涂文、涂朋健康权纠纷一案，不服岳阳中院（2016）湘06民终849号民事判决，认为判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明：晏美君与毛丙如、毛新同在岳阳市花板桥市场经营海鲜生意，晏美君的弟弟晏向军及妻子吴丹参与经营。2014年7月，因花板桥市场进行改造，造成后续要对海鲜摊位进行分配。2014年10月18日，晏美君的弟媳吴丹因海鲜池的分配与毛丙如产生纠纷，纠纷过程中晏美君的丈夫贺达文及弟弟晏向军与毛丙如、毛新相互争吵并发生打架。毛新认为自己被打后不服气，于是打电话叫其妹夫涂朋来帮忙，涂朋要其哥哥涂文先去，自己随后赶到。涂文赶到现场后，追打晏美君的弟弟晏向军。晏美君见涂文打晏向军，于是拦在二人中间并用手机拍摄涂文的打人过程。涂文见晏美君在用手机拍照，于是上前抢夺晏美君的手机，晏美君在涂文抢夺手机过程中被摔伤。纠纷发生后，花板桥市场组织双方进行了调解，对海鲜池进行了分配，晏美君分到了位置相对好的摊位，晏美君表示只要法检不是轻伤，不再追究。晏美君后又因赔偿问题诉至法院，岳阳楼区人民法院于2016年3月7日作出（2015）楼民三初字第604号民事判决，判决毛新、涂文、涂朋连带赔偿晏美君各项损失33997.67元。毛丙如、毛新、涂文、涂朋不服提出上诉，岳阳市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）湘06民终849号民事判决，认定总损失为28820.64元，同时认为晏美君对本次纠纷的引起具有过错，应自负30％的责任，判决毛新、涂文、涂朋连带赔偿晏美君各项损失20174.45元。
本院认为，本案纠纷是因争占海鲜池好的摊位而引发，晏美君的丈夫贺达文和弟弟晏向军为帮其争抢到好的摊位，在和毛丙如、毛新发生争吵后对其进行追打，导致毛丙如、毛新被打后喊人报复，申请人晏美君作为海鲜池的经营业主，对此次纠纷的引发应负一定责任。晏美君再审提出对本次纠纷的引发没有过错不能成立，原判认定的事实清楚，适用法律正确，故申请人的再审理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。
综上，晏美君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款之规定，裁定如下：
驳回晏美君的再审申请。
审判长 杨 丰
审判员 何 蓓
审判员 刘景镔
二〇一六年十月八日
书记员 方天伦
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第9531号
申请执行人花学清，女，1982年9月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人陈宇，男，1978年10月28日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。被执行人金凤娟，女，1951年5月29日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市徐汇区。本院在执行(2014)浦民一(民)初字第15161号共有物分割纠纷一案中查明，被执行人金凤娟已履行付款义务。被执行人陈宇名下无银行存款、股票、车辆等可供执行的财产。现申请执行人花学清与被执行人陈宇达成分期付款协议。申请执行人花学清同意本案暂缓执行，故本案依法应予以终结执行。本次执行程序终结后，被执行人陈宇若逾期履行付款义务，申请执行人花学清可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)浦民一(民)初字第15161号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 杨建芳
审判员 时云涛
二〇一五年七月二十日
书记员 肖 琼
附：相关法律条文
《民事诉讼法》…
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙金行受终字第89号
上诉人（原审起诉人）：傅勇强，男，1977年1月10日出生，汉族，住义乌市。
上诉人傅勇强因不服浙江省义乌市人民法院作出的（2015）金义行受初字第33号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
上诉人上诉称，义乌市江东街道下傅村民委员会属于法律法规授权的组织，具有行政诉讼被告主体资格，请求依法撤销原审裁定，给予立案。
本院认为，上诉人起诉要求撤销义乌市江东街道下傅村民委员会作出的2015年8月12日通知，关于“涉及到未拆旧房户的旧房，拍得用地的农户应待未拆旧房户的旧房拆除后方可动工建造，村两委除按规定补助旧房残值外，不承担一切责任”的村旧改户代表大会决议。村民委员会管理本村农民集体所有的土地和其他财产的行为，属村民自治范畴，不属行政管理行为。义乌市江东街道下傅村民委员会亦不具有本案行政诉讼被告的主体资格。一审法院裁定不予立案并无不当。故上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一六年一月十一日
代书记员 管 盼
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2065号
申请执行人赵洪林，男，1969年9月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人冯宝文，男，1973年6月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇。
赵洪林申请执行冯宝文返还财产纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第16号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第16号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯继成
二〇一七年五月二十五日
书记员 祁永全
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执2065号申请执行人赵洪林，男，1969年9月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县龙江镇。被执行人冯宝文，男，1973年6月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县山泉镇。赵洪林申请执行冯宝文返还财产纠纷一案，龙江县人民法院作出（2015）龙江民初字第16号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年11月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2015）龙江民初字第16号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  侯继成二〇一七年五月二十五日书记员  祁永全
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0921执290号
申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人刘世忠，董事长。
被执行人赵振斌。
被执行人赵兰霞。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联社股份有限公司与被执行人赵振斌、赵兰霞贷款纠纷一案中，经本院对被执行人其他财产查询，已无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘庆亭
审 判 员 朱秀刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 解 辉
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茂化法刑初字第423号
公诉机关化州市人民检察院。
被告人刘某武，男，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年9月27日被化州市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2015年11月11日经本院决定逮捕，同年12月11日由化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人彭永全，化州市东山街道办法律服务所法律服务工作者。
被告人刘付某虎，男，农民。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月21日被化州市公安局刑事拘留，同年10月24日被取保候审，2015年11月11日经本院决定逮捕，同年12月11日由化州市公安局依法执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
化州市人民检察院化检刑诉（2015）400号起诉书指控被告人刘某武、刘付某虎犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化州市人民检察院检察员吴荣华、被告人刘某武、刘付某虎及刘某武辩护人彭永全均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
化州市人民检察院指控，2014年9月24日13时许，被害人刘付某奇在化州市中垌镇那洪路口被告人刘某武的牙科店补牙时，因补牙费用问题与刘某武发生争执，后刘某武打电话叫被告人刘付某虎等人过来。之后，刘付某奇借来20元作为补牙费丢在店内一凳子上，但钱被风吹到地上，刘某武、刘付某虎叫刘付某奇捡起来，刘付某奇不肯，于是刘某武、刘付某虎等人便对刘付某奇拳打脚踢。经化州市公安司法鉴定中心鉴定刘付某奇的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为被告人刘某武、刘付某虎的行为均已构成故意伤害罪，并向法庭提供了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款之规定，对两名被告人依法判处。
被告人刘某武对公诉机关指控其犯故意伤害罪没有异议，请求从轻处罚。
被告人刘某武辩护人的辩护意见：对起诉书指控被告人刘某武的行为构成故意伤害罪不持异议。被告人具有如下量刑情节：一、本案的被害人刘付某奇对本起案件的发生具有一定过错。二、本案是因民间纠纷引起，被告人刘某武犯罪行为主观恶性和社会危害性较小。三、被告人刘某武案发后又积极救治伤者，积极赔偿的行为，真诚的悔过，并得到了被害人刘付某奇的谅解，依法应当从轻、减轻处罚。四、被告人刘某武如实供述自己的犯罪行为，属于酌定从轻处罚情节。五、被告人刘某武当庭自愿认罪，认罪态度较好，请求法院酌定从轻处罚。
经审理查明，2014年9月24日13时许，被害人刘付某奇在被告人刘某武位于化州市中垌镇那洪路口的牙科店补牙时，因补牙费与刘某武发生争执，后刘某武打电话纠集被告人刘付某虎过来。之后，刘付某奇因没有现金在身，于是借来20元作为补牙费扔在店内凳子上，但该现金被风吹落在地上，刘某武、刘付某虎便要求刘付某奇将钱捡起，但刘付某奇不答应，于是刘某武、刘付某虎等人便对刘付某奇拳打脚踢。经化州市公安司法鉴定中心鉴定刘付某奇的损伤程度属轻伤二级。
另查明，被告人刘某武、刘付某虎分别于2014年10月8日、18日与被害人刘付某奇达成和解协议，分别赔偿了被害人的经济损失人民币25000元和15000元，均取得谅解，被害人请求对两名被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘某武、刘付某虎在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人的身份资料、和解协议书、收据、谅解书、申请书、被害人刘付某奇的陈述、被告人刘某武、刘付某虎的供述、法医学人体损伤程度意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某武、刘付某虎无视国家法律，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控两名被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
在共同犯罪中，被告人刘某武、刘付某虎均积极实施犯罪，同属主犯，均应按照其所参与的全部罪行处罚。
被告人刘某武、刘付某虎在归案后如实供述自己的罪行，并能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。鉴于两名被告人均赔偿了被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情对其两被告人从轻处罚。故两名被告人及刘某武辩护人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
根据两名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某武犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘付某虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 车海飞
人民陪审员 黄艳红
人民陪审员 庞美清
二〇一六年一月十九日
书 记 员 凌玉祥
速 录 员 马露瑜
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第339号
原告叶炳华。
委托代理人孙建萍、王君，浙江博方律师事务所律师。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司。
负责人曹伟军。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司。
法定代表人杨庭贵。
原告叶炳华诉被告浙江加兰节能科技股份有限公司第�分公司、浙江加兰节能科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序于同年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶炳华的委托代理人孙建萍到庭参加诉讼。被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司、浙江加兰节能科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告叶炳华诉称：原告曾在被告浙江加兰节能科技股份有限公司湖州项目从事油工工作。2013年12月27日，经被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司结算，该项目尚欠原告劳动报酬84900元未付。2014年1月6日，被告浙江加兰节能科技股份有限公司法定代表人杨庭贵出具承诺书一份，确认上述结欠的劳动报酬于2014年1月15日前结清。上述劳动报酬被告浙江加兰节能科技股份有限公司至今未付。案涉纠纷经劳动仲裁处理未果，故原告诉至法院，请求判令：两被告支付劳动报酬84900元。庭审中，原告变更其诉讼请求，现主张：被告浙江加兰节能科技股份有限公司支付劳动报酬84900元。
被告浙江加兰节能科技股份有限公司第三分公司、浙江加兰节能科技股份有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、工资清单、承诺书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告浙江加兰节能科技股份有限公司之间的劳动合同关系依法成立且合法有效，被告浙江加兰节能科技股份有限公司尚欠原告劳动报酬84900元未付属实，原告要求其支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，�院将依据查明的事实据实判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
浙江加兰节能科技股份有限公司在本判决生效后十日内支付叶炳华劳动报酬84900元。
如浙江加兰节能科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由浙江加兰节能科技股份有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳�，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
代理审判员 施一丹
二〇一五年二月三日
书 记 员 程 燕
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第204号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第209号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2011）104号行政处罚决定于2012年1月13日作出并送达，于2014年9月24日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2012年7月13日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年9月24日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 李文玉
代理审判员 解建国
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 孙 韵
广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第1162号原告：武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司。法定代表人：覃立志，该公司董事长。委托代理人：黄海蛟，该公司副总经理。委托代理人：韦正平，广西思齐律师事务所律师。被告：叶爱兰。委托代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。原告武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司（以下简称仙投公司）与被告叶爱兰委托合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告仙投公司委托代理人黄海蛟、韦正平，被告叶爱兰及其委托代理人黄世排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙投公司诉称，2012年5月被告通过其丈夫张扬飞委托原告按照其与武宣县征地拆迁办公室签订的《房屋拆迁补偿协议书》中产权调换安置房的有关条款进行建房。2012年12月原告为被告所建位于武宣县武宣镇城东路拆迁安置房第7号楼房经竣工验收合格后，被告已入住使用至今。经丈量该楼房总建筑面积为177平方米，按约定每平方米960元计算，建房总价为169920元，被告仅向原告支付了120000元，尚欠49920元。经原告多次催促，被告至今仍未支付欠款。为维护自己的合法权益，原告遂诉至本院，请求：1、判令被告支付原告建房款49920元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。被告叶爱兰辩称：一、被告没有跟原告签订过建房合同，也没有委托过任何人与原告签订建房合同；二、房子存在质量问题；三、被告没有签收房子，原告也没有通知过被告签收房子。因此，被告认为原告起诉要求被告支付建房款没有理由，被告不同意付款。请求法院驳回原告的诉请。经审查明，因扩建改造武××××城东路，对在改造项目工程范围内的房屋、土地进行征收拆迁，并对征收拆迁户进行补偿和安置，2012年3月22日武宣县征地拆迁办公室经与被拆迁户被告叶爱兰协商，双方签订《房屋拆迁补偿协议书》，就房屋拆迁补偿安置方式、产权调换安置房基本情况、产权调换方法等事项达成协议，确定安置房代建业主为原告仙投公司、建筑成本价为960元／㎡、建筑面积为177㎡等具体事项。2012年4月9日，叶爱兰丈夫张扬飞与仙投公司签订《授权委托书》，全权委托仙投公司按《房屋拆迁补偿协议书》中产权调换安置房的有关条款进行建房并同意按照安置房设计图建设。叶爱兰通过其儿子将120000元建房款交至仙投公司。之后，仙投公司将安置房建设工程交由广西铭都建设工程有限公司承建，2012年12月7日安置房依约建设完毕并通过了工程竣工验收。另查明，本案房屋现由叶爱兰及其丈夫张扬飞管理使用，并已将一楼门面对外出租。以上事实，有原告提供的证据：《房屋拆迁补偿协议书》《授权委托书》《协议书》《建设工程质量竣工验收意见书》《武宣县城东路拆迁安置回建房面积丈量登记情况》《城东路被拆迁户回建房工程款结算表》及安置房设计平面图、房屋现场照片、律师函等；被告叶爱兰提供的证据：《城东路拆迁安置房建设环节相关事项协商记录表》《武宣县住房和城乡建设局关于叶爱兰信访事项处理情况答复意见书》。本院庭审笔录在卷为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。根据原、被告的诉辩主张，本院将本案争议焦点归纳为：一、本案委托合同是否合法有效；二、原告诉请是否有事实和法律依据；三、本案房屋是否存在质量问题。本院认为：一、关于本案委托合同是否合法有效的问题。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。在叶爱兰与武宣县征地拆迁办公室签订的《房屋拆迁补偿协议书》中已明确约定安置房代建业主为仙投公司，并约定建筑成本价、建筑面积、付款方式等相关条款，在此基础上，当叶爱兰在柳州带孙子期间其丈夫张扬飞代其与仙投公司签订委托合同应视为有效。叶爱兰虽没有委托其丈夫张扬飞代理其与仙投公司签订授权委托书，但其在知道其夫张扬飞代理其签订委托书后并未提出反对意见，且叶爱兰已通过其儿子向仙投公司支付了120000元的建房款，表明叶爱兰已实际认可了该委托。因此，本院确认本案委托合同合法有效。二、关于原告诉请是否有事实和法律依据的问题。原告依照约定和按照设计图组织建设完毕，并通过了竣工验收，且已交付被告管理使用，其主张被告支付尚欠建房款49920元，并提供了相关证据予以证明，这些证据相互印证，形成证据链，本院予以确认，对原告的诉讼主张予以支持，被告应支付尚欠原告建房款49920元。三、关于本案房屋是否存在质量问题的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告叶爱兰认为本案所涉房屋存在质量问题，因其未能提供证据予以证明，且房屋现已出租并正常使用，故本院对被告叶爱兰认为房屋存在质量问题的抗辩理解由不予采信。如今后被告有证据证明该房屋确实存在质量问题的，可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十八条，判决如下：被告叶爱兰支付原告武宣县仙城城乡建设投资有限责任公司建房款49920元。本案受理费1048元，由被告叶爱兰负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1048元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，账号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  王景山审 判 员  钟朝振人民陪审员  赵倩欣二〇一五年十二月二十三日书 记 员  蒙 捷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第530号
上诉人（原审被告）河南恒基建设集团有限公司，住所地：新乡市国际饭店东边华中首座A座6楼。
法定代表人许春叶，任该公司执行董事。
委托代理人孙爱琴、张万卿（特别授权），系该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）王如超。
委托代理人张晓华（特别授权），系封丘县李庄乡常西村村委会推荐代理人。
被上诉人（原审被告）于海洋。
上诉人河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基公司）因与被上诉人王如超、于海洋建筑设备租赁合同纠纷一案，王如超于2015年5月14日向河南省新乡市牧野区人民法院提起诉讼，请求判令1、恒基公司、于海洋清偿所欠王如超运费2991元；2、恒基公司、于海洋支付租赁费39152.5元；3、恒基公司、于海洋支付违约金（依合同第三条每天按租金的1%为标准计算，至款项结清时止）并承担本案诉讼费用。原审法院于2015年9月16日作出（2015）牧民二初字第295号民事判决书。恒基公司不服该判决，于2015年11月3日向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭进行了审理，上诉人恒基公司委托代理人孙爱琴、张万卿、被上诉人王如超委托代理人张晓华、被上诉人于海洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月27日，河南恒基建设集团有限公司新乡昌荣分公司（甲方）与于海洋（乙方）签订了建筑工程大清包合同，合同约定由甲方承包给乙方名为盛源联心锦城社区的工程，承包方式为包工不包料，该合同落款甲方有石磊的签字，乙方为于海洋签字。2013年11月14日，李海彬与于海洋签订盛源社区4号楼转接协议，内容为由李海彬施工的4号楼目前施工至筏板浇筑完毕，经石总重新清包工给于海洋，落款有李海彬、于海洋及赵广乾的签字。王如超与恒基公司签订了一份租赁合同，约定租金钢管每天每米0.007元、顶丝每天每根0.025元、扣件每天每个0.004元，租金每月结算一次，如逾期不付，出租方每天加收承租方租金1%的违约金，恒基公司盖章处署明了工地名称盛源社区4号楼、负责人于海洋，并加盖字样为“恒基建设集团盛源社区项目部办公专用章”的印章。2013年11月15日，王如超将租赁物发给于海洋，2015年1月23日，退回王如超钢管2202米、扣件3210个、顶丝500个；2014年5月20日退还王如超钢管7001.9米；2014年10月15日退还王如超钢管5780米、扣件7200个、顶丝500个。2015年1月23日，王如超与于海洋签订欠条欠运费1660元，2015年1月23日王如超和于海洋结算欠租赁费17687.236元、2014年5月20日结算欠租赁费9116.4738元、2014年4月15日结算欠租赁费12345.76元，以上共计39149.5元，上述款项至今未支付。
原审法院另查明，石磊系恒基公司昌荣分公司的负责人，也是盛源社区工程项目的负责人，赵广乾系石磊聘任的工作人员。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护，并对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行各自的义务。本案双方签订合同后，王如超已按照约定交付租赁物，恒基公司未在约定的期限内偿还本息，应承担相应违约责任。于海洋与恒基公司昌荣分公司的负责人石磊签订了以包工不包料的形式提供劳务的合同，其与王如超签订的租赁合同履行的是职务行为，故该租赁合同上恒基公司是否加盖公章或公章的真假均不影响恒基公司承担合同责任。关于恒基公司辩称无证据证明于海洋承接了4号楼工程，4号楼转让协议无效的问题，有于海洋提供的现场签证单予以佐证，该现场签证单及转让协议均有赵广乾的签字认可，故恒基公司的理由不能成立，本院不予采信。关于于海洋及恒基公司辩称的该租赁物由于恒基公司的原因并未实际使用，该理由不能对抗租赁方。王如超请求恒基公司支付租赁费39152.5元，其中39149.5元有事实根据和理由，超出部分本院不予支持。关于王如超请求的违约金，因双方在实际履行合同过程中，未按照合同约定的付款方式实际履行，在此之前王如超对此未提出异议，故对王如超要求的违约金应从双方结算之日起计算，双方约定违约金为日1%过高，本院调整为月2%。关于王如超起诉的运费2991元，对有证据的1660元予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，判决如下：一、河南恒基建设集团有限公司应于本判决生效后十日内付给王如超运费1660元。二、河南恒基建设集团有限公司应于本判决生效后十日内，付给王如超租金39149.5元及违约金（以17687.236元为基数，利率月2%，从2015年1月23日起计算至判决确定履行之日止；以9116.4738元为基数，利率月2%，从2014年5月20日起计算至判决确定履行之日止；以12345.76元为基数，利率月2%，从2014年4月15日起计算至判决确定履行之日止。）三、驳回王如超对被告于海洋的诉讼请求。四、驳回王如超其他的诉讼请求。一审案件受理费850元，由河南恒基建设集团有限公司承担。
上诉人恒基公司不服一审判决，向本院提起上诉要求撤销原审判决、改判恒基公司不承担责任。理由如下：1、因为于海洋不具备劳务分包资质，故恒基公司与于海洋签订的《建筑工程大清包》是一份无效合同，该合同对恒基公司不具备约束力；2、《租赁合同》系于海洋与王如超签订，于海洋系租赁物实际使用者，故应由于海洋承担相关责任，且在租赁合同上签章不是恒基公司公章，所以恒基公司不是本案租赁合同承租方，不应承担支付王如超租赁费及违约金的义务。
被上诉人王如超答辩称：对恒基公司的上诉理由均不予认可，于海洋与恒基公司之间有劳务合同，于海洋包工不包料，材料和配件应由恒基公司负担。涉案社区是恒基公司承建，根据表见代理的法律规定，王如超有理由相信于海洋代表的是恒基公司，请求维持原判。
被上诉人于海洋答辩称：签订《租赁合同》时候加盖的恒基公司印章，该印章由项目部负责人赵广乾保管。
本院查明事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议焦点是恒基公司是否系本案租赁合同承租方。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，首先、王如超与恒基公司签订《租赁合同》加盖有“恒基建设集团盛源社区项目部办公专用章”，于海洋在承租方负责人处签字，且涉案租赁物实际用于的盛源社区工地确系恒基公司的工程，王如超有理由相信于海洋有代表恒基公司签订合同的权利；其次、恒基公司与于海洋签订的《建筑工程大清包》系双方的内部承包合同关系，作为善意相对方的王如超对此并不知情，恒基公司亦未提供证据证明王如超知道该情况，故恒基公司与于海洋之间的《建筑工程大清包》不能对抗《租赁合同》，该《租赁合同》对恒基公司具有法律效力，恒基公司应承担支付租赁费等义务。恒基公司可在履行完本案租赁合同义务后，依据其与于海洋之间签订的合同，另行主张权利。原审法院判令恒基公司支付王如超运费1660元、租金39149.5元及违约金并无不当，应予维持。上诉人恒基公司关于《建筑工程大清包》系无效合同及恒基公司不是本案租赁合同承租方的主张不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费820元，由河南恒基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 杜丹丹
审判员 张金帅
二〇一六年一月八日
书记员 陈增锐
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3564号
原告陈贤瑞，男，1955年10月16日出生，汉族，住址福建省南安市。
委托代理人阮志强、戴永生，福建求达律师事务所律师。
被告陈凯池，男，1986年8月15日出生，汉族，住址福建省南安市。
原告陈贤瑞与被告陈凯池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴永生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈贤瑞诉称，被告陈凯池因资金周转需要，分别于2010年1月11日、2010年5月12日各向原告借现金人民币1万元，两次借款共计2万元整，被告均当场出具借条交原告收执。现经原告多次催讨，被告拖而未还，故请求判令被告立即偿还原告借款人民币2万元及并支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行核准的同期同类贷款利率标准计算的利息，本案诉讼费由被告承担。
被告陈凯池未作答辩。
经审理查明，2010年1月11日，被告陈凯池向原告陈贤瑞出具一份借条，借条载明被告向原告借款人民币1万元；2010年5月12日，被告陈凯池再次向原告陈贤瑞出具一份借条，借条载明被告向原告借款人民币1万元，两张借条上均未载明借款利息及还款期限。2014年6月24日，原告以被告借款未还为由，向本院提起诉讼，请求被告还款付息。
上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的居民身份证复印件一份、借条原件二份为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈凯池无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未向本院书面提出答辩并提供证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告向其借款未还，有其提交的借条为证，本院予以采信。原告与被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告出具的借条未载明借款利息及还款期限，应视为原、被告未对借款约定借款利息及还款期限。原、被告未约定还款期限，原告随时可请求被告还款，故原告请求被告立即偿还借款人民币2万元，本院予以支持。原、被告未对借款约定借款利息及还款期限，应认定原、被告双方之间的借款为公民之间的不定期无息借款。公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告于2014年6月24日向本院提起诉讼，请求被告还款，故原告请求被告支付自起诉之日即2014年6月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行核准的同期同类贷款利率标准计算的利息，本院予以支持。被告陈凯池经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈凯池应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈贤瑞借款人民币2万元并支付原告自2014年6月24日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行核准的同期同类贷款利率标准计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告陈凯池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 洪良直
代理审判员 郑英好
人民陪审员 郑全定
二〇一四年十二月四日
书 记 员 杨 扬
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3564号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告杨雷，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨雷金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费25元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 何晓刚
二〇一四年八月二十一日
书记员 邓 浩
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3564号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人杨俊伟，男，南部县农村信用合作联社职工。
被告李数理，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李数理金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2014年12月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 何晓刚
二〇一四年十二月二十三日
书记员 邓 浩
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟普刑初字第100号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，同年3月13日变更为取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以普检公诉刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2014年3月5日晚，被告人周某在本区东港街道香榭街昌正铭都小区一朋友家饮酒。当日23时15分许，被告人周某驾驶牌照为浙L×××××号小型轿车从该小区出发驶往本区东港街道中昌街华定公寓，途经中昌街与海华路交叉路口时被民警查获。后在被告人周某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为1.43mg／ml。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，照片及说明，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故强制保险单，户籍信息，现场查获经过，呼气酒精含量检验单，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某在审查中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一四年三月十七日
代书记员 付韫桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开执字第500号
申请执行人吉林省汇丰担保有限公司。
被执行人邵纪源。
申请人吉林省汇丰担保有限公司与被执行人邵纪源因借款合同纠纷执行一案，吉林省长春市信维公证处（2014）吉长信维证字第27488文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：
将被执行人邵纪源所有的坐落于西安大路的房屋予以查封，期限为两年，期间不得更名过户。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 方正新
二〇一四年六月三十日
书记员 王晓华
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定法执字第00429号
申请执行人张某。
被执行人李某、王某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00988民事判决书程中，确定由被执行人李某、王某偿还申请执行人张某借款本金250000元，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，到期后申请执行人称被执行人李某、王某无任何财产可供执行，故向本院书面申请先退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00429号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人李某、王某有可供执行财产时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 孙海宏
审判员 万 林
二〇一四年十一月十一日
书记员 张泉东
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初6470号
原告李仿，男，1984年1月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人吴逐流，重庆钜沃律师事务所律师。
被告王清永，男，1978年4月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院于2016年5月12日立案受理了原告李仿与被告王清永民间借贷纠纷一案，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄燕
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨娜
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执外异字第2号
案外人：尚起晨，男，1975年3月20日生，满族，北京路旅社经理，住吉林市昌邑区。
委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。
申请执行人：常春，男，1963年1月11日生，锡伯族，吉林省永吉县国家税务局工作人员，住吉林市船营区。
委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
被执行人：国映红，男，1977年2月17日生，汉族，吉林省大和房地产开发有限公司经理，住永吉县。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3075C号。
法定代表人：任志刚，经理。
被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。
法定代表人：宋爱丽，经理。
本院在执行申请执行人常春与被执行人国映红、吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称国泰分公司）借款合同纠纷一案中，案外人尚起晨于2013年11月21日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尚起晨称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区9号楼1-6号网点的查封。事实及理由：2012年10月12日，案外人在国泰分公司购买上述房屋，双方签订了正式的《商品房买卖合同》，案外人交付了全部房屋价款。并且，双方依法到永吉县房地产管理处办理了预购商品房预告登记。同日将房屋交付给我，我实际占有该房屋至今。并且大和房地产公司于2013年5月23日给我开具了销售不动产发票。
本院查明：申请执行人常春因与大和公司、国泰分公司借款合同纠纷，申请执行人常春于2012年10月15日向本院提起诉讼。本院于当日作出（2012）吉中民二初字第80-1号财产保全民事裁定，查封国泰分公司开发的永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区部分商业网点（其中包括本案案外人提出异议的9号楼1、2、3、4、5、6号网点），查封期限二年，自2012年10月16日至2014年10月15日止。后经本院审理，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号民事判决，判决：一、大和公司、国泰分公司于本判决生效后十日内共同偿还常春借款本金2766万元及利息（以2766万元为基数，自2012年8月11日起并至实际给付日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）；二、驳回常春的其他诉讼请求。案件受理费192604元，保全费5000元，由大和公司和国泰分公司共同承担，该判决送达后，国泰分公司不服，遂提起上诉，经吉林省高级人民法院审理于2013年9月9日作出（2013）吉民一终字第92号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因大和公司和国泰分公司未能自动履行，常春向本院申请执行。
本案在听证过程中，尚起晨向本院提交了商品房买卖合同、房款收据、预购商品房预告登记协议书、永吉县房地产管理处预购商品房预告登记备案、永吉县房地产管理处2012年预购商品房预告登记管理簿复印件一份、不动产统一发票、询问笔录一份等证据证实自己的主张。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案就现有证据，不足以认定案外人购买了争议网点的真实性，其请求不符合法律规定，故案外人的异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人尚起晨的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 李春露
审判员 唐士民
审判员 刘 成
二〇一四年一月十六日
书记员 牟 丹
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执外异字第00002号（2014）吉中执外异字第2号案外人：尚起晨，住吉林市。委托代理人：韩振军，吉林屹林律师事务所律师。申请执行人：常春，住吉林市。委托代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。被执行人：国映红，住永吉县。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区繁荣路3075C号。法定代表人：任志刚，经理。被执行人：吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司，住所地永吉经济开发区吉桦路279号。法定代表人：宋爱丽，经理。本院在执行申请执行人常春与被执行人国映红、吉林省大和房地产开发有限公司（简称大和公司）、吉林省大和房地产开发有限公司永吉县国泰分公司（简称国泰分公司）借款合同纠纷一案中，案外人尚起晨于2013年11月21日对查封标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尚起晨称，请求解除坐落于永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区9号楼1-6号网点的查封。事实及理由：2012年10月12日，案外人在国泰分公司购买上述房屋，双方签订了正式的《商品房买卖合同》，案外人交付了全部房屋价款。并且，双方依法到永吉县房地产管理处办理了预购商品房预告登记。同日将房屋交付给我，我实际占有该房屋至今。并且大和房地产公司于2013年5月23日给我开具了销售不动产发票。本院查明：申请执行人常春因与大和公司、国泰分公司借款合同纠纷，申请执行人常春于2012年10月15日向本院提起诉讼。本院于当日作出（2012）吉中民二初字第80-1号财产保全民事裁定，查封国泰分公司开发的永吉县口前镇兴华街阳光丽景小区部分商业网点（其中包括本案案外人提出异议的9号楼1、2、3、4、5、6号网点），查封期限二年，自2012年10月16日至2014年10月15日止。后经本院审理，本院于2013年4月12日作出（2012）吉中民二初字第80号民事判决，判决：一、大和公司、国泰分公司于本判决生效后十日内共同偿还常春借款本金2766万元及利息（以2766万元为基数，自2012年8月11日起并至实际给付日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）；二、驳回常春的其他诉讼请求。案件受理费192604元，保全费5000元，由大和公司和国泰分公司共同承担，该判决送达后，国泰分公司不服，遂提起上诉，经吉林省高级人民法院审理于2013年9月9日作出（2013）吉民一终字第92号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因大和公司和国泰分公司未能自动履行，常春向本院申请执行。本案在听证过程中，尚起晨向本院提交了商品房买卖合同、房款收据、预购商品房预告登记协议书、永吉县房地产管理处预购商品房预告登记备案、永吉县房地产管理处2012年预购商品房预告登记管理簿复印件一份、不动产统一发票、询问笔录一份等证据证实自己的主张。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案就现有证据，不足以认定案外人购买了争议网点的真实性，其请求不符合法律规定，故案外人的异议请求本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人尚起晨的异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  李春露审判员  唐士民审判员  刘 成二〇一四年一月十六日书记员  牟 丹
<＼/title>
<＼/p>
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2671、2672号
申请执行人广州艺洲人文化传播有限公司。
法定代表人周湛文。
被执行人苏汉财，男，汉族，系深圳市裕发音像店业主。
上列申请执行人与被执行人侵害作品权纠纷一案，本院作出的（2013）深福法知民初字第355、356号民事判决书已于2013年9月9日发生法律效力，确认被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付各案6000元合理开支及300元受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条至第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏汉财的银行存款及其他款项人民币13268.77元及本案其他费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 谭 平
二〇一四年二月二十日
书记员 魏金栓
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第2671、2672号
申请执行人广州艺洲人文化传播有限公司。
法定代表人周湛文。
被执行人苏汉财，男，汉族，系深圳市裕发音像店业主。
上列申请执行人与被执行人侵害作品权纠纷一案，本院作出的（2013）深福法知民初字第355、356号民事判决书已于2013年9月9日发生法律效力，确认被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付各案6000元合理开支及300元受理费。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条至第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏汉财的银行存款及其他款项人民币13268.77元及本案其他费用，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 谭 平
二〇一四年二月二十日
书记员 魏金栓
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第7313号
原告：李某某。
被告：薛某某。
本院在审理原告李某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年八月十七日
书记员 尹崇淼
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸昌民初字第619号
原告吴丙伟。
被告咸永部。
被告隋培山。
原告吴丙伟与被告咸永部、隋培山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙兴文独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴丙伟、被告隋培山到庭参加诉讼，被告咸永部经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴丙伟诉称：被告咸永部系个体业主，个人经营建筑材料，2013年，被告咸永部向原告借款489600元用于资金周转，并由被告隋培山提供担保。该款到期后，经原告多次催要，被告均拒付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款489600元，并承担本案诉讼费用。
被告隋培山辩称：原告所诉借款属实，担保属实，依法处理。
被告咸永部未应诉，未答辩。
经审理查明，2013年4月12日，原、被告签订借款协议一份，载明出借人为原告吴丙伟，借款人为被告咸永部，担保人为被告隋培山，该协议并未约定具体借款内容，当天，被告咸永部、隋培山为原告出具借条一份，主要内容为“借条今借到吴丙伟现金489600元（大写肆拾捌万玖仟陆佰元正）借款人：咸永部担保人：隋培山2013年4月12日。”2013年8月23日，原告诉至本院，要求被告偿还借款。
庭审中，原告诉称该借款协议仅是确定双方主体地�，并主张本案借条系对被告咸永部经被告隋培山担保多次向其借款的结算，被告隋培山无异议。
以上所确认的事实，有借款协议、借条、当事人陈述等证据在案为凭，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定履行相应的义务，债务人应当按约定向债权人履行偿付借款的义务。原告要求被告咸永部偿还借款，有借款协议、借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告咸永部应将借款489600元及时偿还给原告。被告隋培山为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式，根据法律规定，保证方式应为连带责任保证；双方未约定还款期限及保险期间，保证期间应自债权人要求债务人履行还款责任的宽限期届满之日起计算六个月，被告未举证证明原告给予还款宽限期，故保证�间未过，被告隋培山应当承担保证责任。被告隋培山承担保证责任后有权向被告咸永部追偿。被告咸永部经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告咸永部偿还原告吴丙伟借款489600元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告隋培山对上述借款承担连带责任保证；
三、被告隋培山承担保证责任后有权向被告咸永部追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8644元，减半收取4322元，诉讼保全费3020元，由被告咸永部、隋培山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费8644元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 孙兴文
二〇一三年十一月八日
书 记 员 王颖超
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）烟牟执字第889-2号
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区正阳路383号。
负责人佘黎平，行长。
被执行人张守福。
被执行人宋吉玲。
被执行人宋吉粉。
被执行人杨子强。
本院依据已经发生法律效力的（2012）烟牟商初字第36号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张守福、宋吉玲、宋吉粉、杨子强的银行存款180000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，账户：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺加贝
审 判 员 李海涛
代理审判员 孙永泉
二〇一四年九月三十日
书 记 员 周 姣
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第4019号
原告彭某某，男。
被告刘某，女。
被告刘某某，男。
被告张某某，女。
原告彭某某诉被告刘某、刘某某、张某某婚约财产纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理过程中，双方当事人自行和解，三被告已向原告返还彩礼款7000.00元，原告彭某某明确表示对其余部分予以放弃，并于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费632.00元，减半收取316.00元，由原告彭某某负担。
审 判 长 马贵强
审 判 员 税昌龙
人民陪审员 孙永常
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 杨信智
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）零执字第338-2号
申请执行人羊广成，男，汉族，湖南省邵东县人。
被执行人刘志新，男，汉族，湖南省祁阳县人。
被执行人肖家余，男，汉族，湖南省衡南县人。
本院在执行申请执行人羊广成与被执行人刘志新、肖家余房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，查明作为执行依据的湖南省永州市中级人民法院（2010）永中法民一终字第342号民事判决书主文为：驳回上诉，维持原判［一审判决主文为：一、被告刘志新，肖家余所开发的“王府井综合楼”朝向人民路、靠中山北路的门面一间和四楼的住房一套由原告羊广成优先购买；二、原告享有上述两处房屋的优先购买权，价格按合同价：门面每平方米8000元，四楼住房每平方米690元，并按实际房屋面积结算交纳购房款；三、原告所享有上述两处房屋的优先购买权，必须在本判决生效后三个月内实施该权利，即三个月内必须购买，并全额交付房款，否则将视为放弃优先购买权；四、被告刘志新、肖家余在本判决生效后三日给付原告门面装修费3000元，余款原告自负］。但申请执行人羊广成申请执行的内容为将法院判决所确定的门面和住房的房屋所有权和土地使用权过户到申请执行人名下，因此申请执行人羊广成申请执行的内容不属于本案执行依据所确定的当事人应履行的义务，且在本院审理的（2011）零民二初字第20号案件中，羊广成作为原告就本案申请执行的内容作为其中一项诉讼请求另行提起了诉讼，并已经一、二审判决且生效。另外，在本案执行立案后，判决所确定申请执行人羊广成享有优先购买权的门面和住房已实际交付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款（4）项的规定，裁定如下：
撤销（2010）零执字第338号执行案件；
撤销本院（2010）零执字第338号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋文林
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 杨 敏
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初6311号
原告晋江市康祥物业管理有限公司，住所地晋江市。
法定代表人黄卫国，该公司董事长。
被告庄娜红，女，1984年1月21日出生，汉族，住晋江市。
原告晋江市康祥物业管理有限公司与被告庄娜红物业服务合同纠纷一案，原告以双方欲庭外解决纠纷为由，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市康祥物业服务管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告晋江市康祥物业管理有限公司负担。
代�审判员沈雄华
二〇一六年七月十三日
书记员 黄勤俭
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异9号
案外人：刘文龙，男，1970年2月3日出生，汉族，住山东省临邑县。
委托代理人：房金春，山东东曦律师事务所律师。
申请执行人：山东泰山恒信开关集团有限公司，住所地：新泰市高新技术开发区。
法定代表人：朱法磊，董事长。
委托代理人：杨志娟，山东环周律师事务所律师。
被执行人：山东三陆置业集团有限公司，住所地：济南市天桥区江家池2号。
法定代表人：杨立志，董事长。
在本院执行申请执行人山东泰山恒信开关集团有限公司（以下简称恒信开关公司）被执行人山东三陆置业集团有限公司（以下简称三陆置业公司）承揽合同纠纷一案中，案外人刘文龙对执行东营市东营区黄河路579号领秀天成2幢商铺41201房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘文龙称：申请法院中止执行（2014）泰商初字第1181号裁定书，解除东营市东营区黄河路579号领秀天成2号楼4单元1201室房产的查封。事实与理由：案外人是在泰安中院查封之前2009年9月19日交款421660元购买2号楼4单元1201室房产，确实按照收据日期交了房款，并且该房已经在查封之前交付，有收据及银行小票为凭。以上事实已经经东营市中级人民法院、济南市历下区人民法院查实，并已经依法解封，现案外人依据法律规定依法申请解封。
申请执行人恒信开关公司答辩称：刘文龙以案外人身份提出异议，称其已在2009年8月31日与山东三陆实业发展有限公司东营置业分公司签订《商品房买卖合同》，购买领秀天成2栋4单元1201号房产，价款：404082元，地下室17578元，两项共计421660元，并已付款，无转账记录，无物业证明，付款凭证为现金收据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，申请执行人认为：刘文龙不能提供转账明细、转账凭证及入住物业凭证证明，仅以现金收据确认其付款，不能证明其已实际支付对价并合法占有房屋。刘文龙提出的执行异议申请不符合法律规定，不能成立。
本院查明，申请执行人山东泰山恒信开关集团有限公司被执行人山东三陆置业集团有限公司承揽合同纠纷一案，2014年7月29日本院作出（2014）泰商初字第1181号民事裁定书，裁定冻结三陆置业公司银行存款或查封、扣押相应价值的财产。2015年2月3日本院作出（2014）泰商初字第118号民事判决书。该判决书生效后，依恒信开关公司的申请本案进入强制执行。2015年3月4日，本院作出（2014）泰商初字第1181号协助执行通知书，查封三陆置业公司名下坐落于领秀天成商铺的如下房产：……2幢商铺41201……。
为证实自己的主张，案外人刘文龙提交四组证据：证据一是商品房买卖合同原件，刘文龙与山东三陆实业发展有限公司东营置业分公司于2009年8月31日签订，价款当时是每平方米2700，商品房价款是404082元，储藏室17578元，对应的房屋是东营市领秀天成2号楼4单元1201室。证据二是收据原件两份，2009年9月19日房款收据，交给山东三陆实业发展有限公司东营置业分公司房款421660元（包含储藏室价款）；2014年12月31日收据，交给三陆公司车位款5万。证据三是东营市中级人民法院民事裁定书（2014）东民保字第21号原件，证明涉案房屋在2014年被东营中院（2014）东民保字第2号裁定书裁定查封，后案外人提出异议，经过核实涉案房屋确实在查封前已经售出并交付使用，根据民事诉讼法规定应解除查封，东营中院在2015年11月4日作出（2014）东民保字第21号裁定书裁定将涉案房屋解除查封。证据四是济南历下区法院（2014）历执字第6945号执行裁定书及（2014）历执字第69414号协助执行通知书一份，来源自东营市房产交易中心调取，加盖了东营市房产交易中心房屋档案专用章，证明涉案房屋被历下区法院（2014）历执字第6943号裁定书裁定查封，案外人提出异议，历下区法院经核实确认涉案房屋已经销售给案外人并交付使用，经（2014）历执字第6945号裁定依法解封。
另查明，2013年12月18日，东营市中级人民法院作出（2014）东民保字第2号民事裁定书，裁定冻结山东三陆置业集团有限公司5000万元的存款或查封同等价值的财产。2013年12月27日，东营市中级人民法院作出（2014）东民保字第22号协助执行通知书，查封了三陆置业公司名下领秀天成商铺的2幢商铺41201等房产。2015年11月4日，东营市中级人民法院作出（2014）东民保字第21号民事裁定，认为现查封的55套房产案外人均已支付了对价，案外人确已善意取得。三陆置业公司及案外人提出的异议成立，裁定解除对领秀天成商铺包括2幢商铺41201在内共55套房屋的查封。
还查明，2015年12月7日，济南市历下区人民法院作出（2014）历执字第6945号执行裁定书，裁定解除对被执行人三陆置业公司所有的领秀天成商铺包括2幢商铺41201在内共55套房屋的查封。
本院认为，案外人刘文龙购买被执行人三陆置业公司名下的商品房，并已支付全部价款，且已经生效的东营市中级人民法院（2014）东民保字第21号民事裁定书确认涉案房屋已实际交易，案外人已实际善意取得并裁定解除对涉案房产的查封，济南历下区法院（2014）历执字第6945号执行裁定书亦根据（2014）东民保字第21号民事裁定书解除了对涉案房产的查封。综上，案外人刘文龙的异议主张成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：
中止对山东三陆置业集团有限公司名下坐落于领秀天成商铺2幢商铺41201的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 ： 侯 凯 青
审 判 员 ： 张 英 波
代理审判员 ： 李 新
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ：陈珠慧存在
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10663号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人张士军，北京市智远律师事务所实习律师。
被告申兴民，男，汉族，47岁。
原告北京鸿翔联物业管理有限公司与被告申兴民物业服务合同纠纷一案，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 杨新瑞
二〇一四年九月十一日
书 记 员 范 岐
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第604号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人戴心怀，男，1965年12月16日出生于贵州省遵义县，汉族，初中文化，务农。2006年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2012年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2013年5月2日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2014年4月27日刑满释放。因本案于2014年7月25日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于遵义县看守所。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）599号起诉书指控被告人戴心怀犯盗窃罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人戴心怀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年7月4日1时许，被告人戴心怀窜至遵义县沙湾镇建设村前进组将戴某某家一头黄母牛盗走。经鉴定，被盗耕牛价值7，500.00元。后该牛被遵义县公安局沙湾派出所追回，并发还被害人戴某某。
2、2014年7月24日10时许，被告人戴心怀窜至遵义县沙湾镇建设村白果组将秦某某家拴着放牧的一头黄母牛盗走。经鉴定，被盗耕牛价值9，700.00元。后该牛被遵义县公安局沙湾派出所追回，并发还被害人秦某某。
综上，被告人戴心怀共参与盗窃2次，涉案金额17，200.00元。
被告人戴心怀到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人戴某某、秦某某的陈述，证人秦某A、张某某、王某某、张某A的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，扣押及发还清单，刑事判决书，涉案物品价格鉴定意见书，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人戴心怀以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人戴心怀犯罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人戴心怀归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人戴心怀多次盗窃被惩处，仍不思悔改，且在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人戴心怀犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2016年7月24日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王成素
二〇一四年十月三十日
书记员 施 妮