wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0524刑初109号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人周红婕，曾用名周辉，女，1986年3月8日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省丹江口市，现住隆回县。因涉嫌犯贩卖毒品罪。于2018年1月4日被隆回县公安局刑事拘留，同日隆回县公安局对其变更强制措施为监视居住。2018年3月12日本院决定对其变更强制措施为取保候审。现在家。
湖南省隆回县人民检察院以隆检刑诉〔2018〕87号起诉书指控被告人周红婕犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院指派检察员魏国富出庭支持公诉�被告人周红婕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月4日中午13时许，被告人周红婕在隆回县桃洪镇农贸市场后面一巷子的民房内贩卖毒品海洛因0.05克给罗某1，得赃款人民币100元。
上述事实，被告人周红婕在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人周红婕的供述及户籍证明；证人罗某1的证言；扣押决定书、扣押物品清单；海洛因称量笔录及照片；尿样检测笔录；物证鉴定意见书；辨认笔录；抓获经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周红婕为获取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周红婕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人周红婕当庭自愿认罪，酌情可从�处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人周红婕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（所处罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 夏 日 辉
人民陪审员 罗 崇 学
人民陪审员 宁�风
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 钱 湘 菊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接�责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0132刑初182号
公诉机关四川省新津县人民检察院。
被告人阿木曲坡。
四川省新津县人民检察院以新检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人阿木曲坡犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省新津县人民检察院指派检察员瞿仕海出庭支持公诉，被告人阿木曲坡到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省新津县人民检察院指控，1、2017年3月26日凌晨1时许，被告人阿木曲坡驾车窜至新津县花桥镇蔡家湾7组棉花沱2期工地生活区工棚，打开窗户将被害人钟某、刘某放于窗台上的2部手机盗走，随后阿木曲坡又驾车窜至新津县普兴镇新中路自建房小区被害人赖某某家，将被害人赖某某放于卧室枕头处的一部手机以及床上羽绒服内的3200元现金盗走，而后逃离现场。案发后，被盗手机已追回并发还给受害人。被盗现金已追回3000元并发还给受害人。经鉴定，被盗3部手机共计价值人民币1500元，其中被害人钟某、刘某被盗手机价值分别为人民币500元和100元，被害人赖某某被盗手机价值为900元。
2、2017年3月22日凌晨2时许，被告人阿木曲坡驾车窜至新津县邓双镇芝芝路56号芝芝花园小区，采用攀爬入室的方式进入该小区4栋4单元201室内，将被害人邱某放在客厅桌子上的2台笔记本电脑盗走后销赃。经鉴定，被盗电脑共计价值人民币2213元。
3、2017年3月9日凌晨2时许，被告人阿木曲坡窜至成都市天府新区华阳镇协和下街桂花苑小区，采用攀爬入室的方式进入该小区3栋4单元201室内，将被害人龙某放在卧室内电脑桌上的笔记本电脑以及400元现金盗走。经鉴定，被盗电脑价值人民币400元。
4、2017年2月10日凌晨，被告人阿木曲坡窜至新津县普兴镇新中路自建房小区D区，采用搭梯攀爬的方式进入“杰亚饭店”，将饭店一楼吧台上的两条硬中华香烟、五粮春、泸州老窖、金六福等十余瓶白酒和一台微波炉、电饭煲盗走后销赃。
5、2017年2月10日凌晨，被告人阿木曲坡窜至新津县普兴镇新中路自建房小区，采用搭梯攀爬的的方式进入“恒大天府城邦”项目部的临时仓库，将仓库内的一台美的空调、5台长虹电视机、四件套床上用品30套盗走后销赃。经鉴定，被盗美的空调、长虹电视机、床上用品四件套共计价值24664元。
6、2017年1月23日凌晨，被告人阿木曲坡窜至新津县××镇××路56号附17号桃花源小区，采用攀爬入室的方式进入该小区3栋4单元203室，将被害人唐某某家客厅内长虹43寸电视机及阳台上的腊肉盗走后销赃。经鉴定，被盗长虹电视机价值人民币2491元。
7、2017年1月16日凌晨，被告人阿木曲坡窜至新津县××镇××路自建房小区，采用攀爬入室的方式进入被害人高某家中，将高某放在卧室电脑柜内的现金15000元盗走。
8、2017年1月中旬的一天凌晨2时许，被告人阿木曲坡驾车窜至新津县××镇××路，用手工锯锯断××路435号附26号1楼窗户的防护栏后翻入被害人罗某家，将其停放在1楼大厅内的一辆红色申迅牌电瓶车盗走后销赃。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币1100元。
9、2016年11月的一天凌晨2时许，被告人阿木曲坡驾车窜至新津县××镇××街××工地，进入3号探亲房，将被害人黄某放在床边的手机盗走后销赃。经鉴定，被盗手机价值人民币100元。
综上，被告人阿木曲坡共盗窃十次，盗窃金额共计人民币48068元，其中入户盗窃六次，盗窃金额共计人民币25704元。
为支持指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为被告人阿木曲坡以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，有其他严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人阿木曲坡对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有公诉机关出示的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人阿木曲坡的供述、被害人赖某某、邱某、龙某等人的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片、津价鉴（2017）76号128号129号130号131号132号133号134号价格鉴定意见书、(2011)新津刑初字第101号刑事判决书，情况说明、工作说明，被告人阿木曲坡常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阿木曲坡以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省新津县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人阿木曲坡归案后坦白供述，当庭自愿认罪，认罪态度好，追回部分赃款(人民币三千元)并发还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻考虑。据此，根据被告人阿木曲坡犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人阿木曲坡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2021年1月30日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
二、涉案赃款赃物继续予以追缴，追缴后发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 张建宏
人民陪审员 徐维舟
二〇一七年八月十七日
书 记 员 张 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）翠屏民初字第3369号
原告：宜宾县建业建筑劳务有限责任公司，住所地：宜宾县柏溪镇万兴花园B1区五栋1-2-1号。
法定代表人：刘艳华，董事长。
委托代理人：李玉儒，该公司总经理。
委托代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师。
被告：刘开贵，女，汉族，住四川省宜宾县。
委托代理人：戴家彬，四川博胜律师事务所律师。
委托代理人：代朝兵，四川博胜律师事务所律师助理。原告宜宾县建业建筑劳务有限责任公司（以下简称：建业劳务公司）诉被告刘开贵劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建业劳务公司的委托代理人黄泽辉，被告刘开贵及其委托代理人戴家彬均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建业劳务公司诉称：于2011年5月18日，我司将宜宾市翠屏区“长江国际青年城”三期工程的泥普工承包给了吕修国。同年11月12日，吕修国雇佣刘开贵及其丈夫吴春林等六人在该工地务工，刘开贵、吕秀琴二人为小工，负责为另四人打杂，由承包人及班长吕修国安排具体的务工并计发劳务报酬。同月14日，吕修国安排刘开贵等六人到不属于我司所承揽的正和集团“金帝庄园”工作，同月22日又回到吕修国所承揽的“长江国际青年城”三期工程务工，同月24日下午3时30分许，被告搬运砖时被高空掉下的建筑垃圾砸伤左眼。我司为此垫付了被告治疗费及生活费4万余元。本案争议已业经宜宾市翠屏区人事争议仲裁院裁决程序。我司认为，我司与吕修国存承揽合同关系，而被告与吕修国存在雇佣关系，被告的工作安排完全服从于吕修国的安排，其劳务报酬也不是我司支付，而是吕修国支付，被告也未受我司管理。因此，被告主张与我司存在劳动关系不符合劳动和社会保障部的相关规定，现诉至法院，请求判决确认2011年11月24日被告受伤时，被告与原告之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告刘开贵辩称：我于2011年11月12日到原告所承揽的“国际青年城”楼盘三期建筑工地从事打杂工作，公司的项目负责人是吕修国，班长是王明财，由原告计件向我支付报酬，我与原告之间形成了事实劳动关系。吕修国是公司的项目负责人，是自然人，不具备劳动用工主体资格，故按相关法律规定，应由具备用工主体资格的发包方原告承担用工主体责任。我因工受伤事实存在，原告也支付了我的医疗费4万元。故宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁院（2012）92号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应依法得到维持，请求法院依法驳回原告的请求。
经审理查明：2011年初，原告建业劳务公司承包了宜宾市翠屏区“长江国际青年城”三期工程的劳务工作，同年5月18日，建业劳务公司与吕修国签订《班组承包合同》，将泥普工承包给吕修国。同年11月12日，被告刘开贵及其丈夫吴春林，工友王明刚、王明财、吴秀琴、陆忠波六人到原告承建的“长江国际青年城”三期工程工作，刘开贵、吴秀琴二人为小工，负责为另外四人打杂，班长吕修国负责安排六人工作并负责计算及发放工资，原被告未签订劳动合同。其间，吕修国曾安排其余几人轮流去正和集团“金帝庄园”工作，但被告刘开贵一直在原告承建“长江国际青年城”三期工程工作，直至2011年11月24日下午3时许，被告刘开贵在工地上搬运砖块时被高空掉下的建筑垃圾砸伤左眼，现场安全人员蒋XX等将被告送往宜宾市第二人民医院治疗，后转院治疗，治疗期间，原告建业劳务公司支付了被告住院期间的生活费、治疗费共计4万余元。2012年6月21日，被告刘开贵向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系，同年8月9日，该院作出宜翠劳仲案字（2012）92号仲裁裁决书，裁决：2011年11月24日刘开贵受伤时与原告建业劳务公司之间存在劳动关系。原告不服，遂诉来本院。
另证人吴秀琴、王明财、王明刚当庭证实：三人与被告刘开贵系工友关系，并一同在“长江国际青年城”做工，证人及被告等六人均系由吕修国招用，工作是由吕修国安排，工资也在吕修国处结算，刘开贵一直在“长江国际青年城”做工，未离开过，直至其在工作中受伤。
另查，原告建业劳务公司于2007年5月成立，其2011年2月年检后合法经营范围为建筑劳务分包。
本院确认的上述事实有双方当事人的陈述，身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证，宜翠劳仲案字（2012）92号仲裁裁决书、送达回证，证人吴秀琴、王明财、王明刚的当庭证言等经庭审质证的证据在案为凭，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定“从事建筑活动的施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质登记许可范围内从事建筑活动。原告建业劳务公司具备劳务分包资质。现原告将其分包的劳务工程中的泥普工发包给吕修国，但吕修国系自然人，不具备用工主体资格，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”被告刘开贵属吕修国招用的劳动者，其工作地点在原告建业劳务公司承包的“长江国际青年城”三期劳务工程范围内，根据上述规定，被告刘开贵的用工主体应确定为原告建业劳务公司。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”，故，被告刘开贵自2011年11月12日到原告处工作之日起即与原告建业劳务公司形成劳动关系。原告的诉称理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，判决如下：
驳回原告宜宾县建业建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宜宾县建业建筑劳务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 舒波
代理审判员 纪跃
人民陪审员 袁林
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 易恬
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初747号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人李某，男，汉族，初中文化。被告人李某因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2015年8月21日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕742号起诉书指控被告人李某犯伪造国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘新出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人李某于2015年6月份期间，为解决子女入学问题，通过他人伪造《中华人民共和国房屋所有权证》（熟房权证字第号）1本，后将上述伪造的证件提供给常熟市辛庄镇新市民分中心被查获。被告人李某于2015年8月21日至常熟市公安局辛庄派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人李某伪造国家机关证件，应当以伪造国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人李某系自首，可以从轻处罚。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人李某为了让其子女顺利入学，于2015年6月，通过他人伪造《中华人民共和国房屋所有权证》（熟房权证字第号）1本，后将该证件提供给常熟市辛庄镇新市民分中心被查获。
被告人李某于2015年8月21日向常熟市公安局辛庄派出所投案，后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、代某的证言笔录，常熟市公安局接受证据材料清单、伪造的房产证复印件，情况说明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，应依法予以惩处。被告人李某系自首，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人李某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据本案的犯罪情节及被告人的认罪、悔罪态度，可对被告人李某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、暂扣于常熟市公安局的涉案房产证件，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 俞惠中
二〇一六年五月三十日
书记员 朱之恒
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2002号
原告大连家悦物业服务有限公司。
法定代表人李艳菲，系该公司董事长。
委托代理人张铁军，系河北百人合律师事务所律师。
被告朱琳。
委托代理人王峥昱，系辽宁新华律师事务所实习律师。
原告大连家悦物业服务有限公司诉被告朱琳劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连家悦物业服务有限公司的委托代理人张铁军，被告朱琳及委托代理人王峥昱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年3月15日签订《劳动合同》期限为2013年3月15日至2014年3月14日。因被告朱琳的岗位为水吧服务员，公司要求形象，又会接触形形色色各类人员，包括有可能接触具有传染病人员，所以公司要求签订合同之前确定这个岗位员工不得是怀孕人员。但被告在第一年合同到期后，续签合同期间隐瞒其已怀孕的事实，又与原告续签合同至2015年3月15日。因被告在续签劳动合同之前隐瞒已怀孕的事实，与原告签订劳动合同，属于欺诈和重大误解，故该续签劳动合同属于无效合同。公司发现被告怀孕之后，以客观情况发生重大变化为由，于2014年7月31日被告下达《解除、终止劳动合同通知书》完全符合法律规定。大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会完全机械套用《劳动合同法》第四十二条第四款之规定进行裁决是错误的，故请求法院判令：原告与被告解除劳动合同；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，我不同意解除劳动合同。首先，仲裁裁决书所认定事实清楚适用法律正确，我认可仲裁裁决；其次，原告与被告续签劳动合同，是双方真实意思的表示，不构成欺诈和重大误解；第三，本案不应当适用《中华人民共和国劳动法》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条用人单位单方解除的法律规定，原告与被告签订的书面《劳动合同书》及续签的劳动合同合法有效，原告单方解除劳动合同程序违法，应当接着履行劳动合同。
经审理查明，原被告双方于2013年签订劳动合同，被告聘用原告在其公司工作，月工资2000元，工作期限为2013年3月15日至2014年3月14日，合同签订后被告开始在原告开设的水吧担任服务员，2014年合同到期后，双方续签了劳动合同，将劳动期限确定为2014年3月15日至2015年3月14日。合同续签后，原告发现被告怀孕，便于2014年7月31日，以与劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行，向被告发送了《终止、解除劳动合同通知书》。
再查明，2014年8月4日被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告与被告继续履行劳动合同。大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会2014年8月24日作出旅劳人仲裁字（2014）第127号仲裁裁决书，裁决原告继续履行与被告所签订的劳动合同。
上述事实有《仲裁裁决书》、医院影像诊断报告、《终止、解除劳动合同通知书》、劳动合同书及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，女性劳动者的权益应当的到法律的保护。原被告双方现对签订劳动合同的事实、劳动报酬、工作内容均无异议，主要争议焦点集中在原告就被告怀孕一事与其解除劳动合同是否合法，原告主张被告岗位为水吧服务员，公司要求形象，也有可能接触具有传染病人员，所以原告要求签订合同之前确定这个岗位员工不得是怀孕人员，但在续签合同期间被告隐瞒已怀孕的事实，与原告续签合同，属于欺诈和重大误解，故该续签劳动合同属于无效合同。对此，我国法律明文规定“各单位在录用女职工时，应当依法与其签订劳动合同或者服务协议，劳动合同或者服务协议中不得规定限制女职工结婚、生育的内容。”“任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女职工，单方解除劳动（聘用）合同或者服务协议。”根据原告所述，原告处的水吧服务员只是为顾客倒水，并非属于孕妇不能从事的特种行业，即使原告认为该工作并不适合被告，也应当给被告进行调岗，但原告并未与被告协商调岗而是直接要求与被告解除劳动合同，而其主张被告存在欺诈行为，主要是认为被告未将怀孕一事告知原告，怀孕是女职工的人身权利，受法律保护，无论在续订合同前还是续订合同后以该理由要求解除劳动合同都是不合法的。综上，原告单方主张解除与被告劳动合同的行为违反了劳动合同法第四十二条的规定，应当认定为无效，被告主张继续履行劳动合同的主张应予支持。依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第二十三条第二款、第二十七条《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四项判决如下：
原告大连家悦物业服务有限公司与被告朱琳继续履行劳动合同。
案件受理费10元，其他诉讼费100元，合计110元，由原告大连家悦物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨知慧
人民陪审员 曹 榕
人民陪审员 孙淑玲
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 曹 娜
附：
第二十三条第二款各单位在录用女职工时，应当依法与其签订劳动（聘用）合同或者服务协议，劳动（聘用）合同或者服务协议中不得规定限制女职工结婚、生育的内容。
第二十七条任何单位不得因结婚、怀孕、产假、哺乳等情形，降低女职工的工资，辞退女职工，单方解除劳动（聘用）合同或者服务协议。但是，女职工要求终止劳动（聘用）合同或者服务协议的除外。
第四十二条第四项劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：
（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第424号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人牟某某。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2015）404号起诉书，指控被告人牟某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派代理检察员张某某出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人牟某某于2015年7月5日8时许，在本市一辆青岑线公交车上，趁被害人邵某某乘车不备之际，从其随身携带的背包内窃得钱包一只，内有现金人民币260元及学生证等物，后在下车逃逸时被公安人员抓获。
上述事实，被告人牟某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局出具的扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片等书证、物证；被害人邵某某的陈述；证人黄某某、钱某某的证言；被告人牟某某的供述及前科材料等证据证实，并经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人牟某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人牟某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人牟某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月5日起至2015年12月4日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一五年十一月十三日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）静刑初字第424号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人韩××，农民。2015年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局静海分局取保候审。2015年9月10日经本院决定被逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检公诉刑诉（2015）378号起诉书指控被告人韩××犯危险驾驶罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院审查后于次日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人韩××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控：“2015年3月7日19时30分许，被告人韩××无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海县团大公路由西向东行驶至团大公路26公里330米处时，撞上路南侧行人张某某，致张某某受伤。案发后，张某某报警。民警依法对在静海县医院的韩××进行了抽血检验。经检验，韩××血液中酒精含量为83.2mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。2015年6月16日，民警将被告人韩××传唤至公安机关接受讯问，其如实供述了醉酒后驾驶机动车的犯罪事实。公安机关认定，韩××负事故全部责任。事后，韩××积极赔偿了张某某的经济损失，并取得其谅解。”
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了道路交通事故现场勘查笔录、血液酒精含量检验报告等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人韩××的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。其如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人韩××对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议。
经审理查明，2015年3月7日19时30分许，被告人韩××酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿天津市静海县团大公路由西向东行驶至团大公路26公里330米处时，因未确保行驶安全，撞上公路南侧顺行的行人张××，致张××、韩××受伤。事故后，天津市公安局静海分局交警支队大张屯大队接子牙派出所民警报警后，赶至现场勘查，并对在静海县医院治疗的韩××进行了血样提取。经天津市天通司法鉴定中心检验，韩××血液中酒精含量为83.2mg／100ml。属醉酒后驾驶机动车。公安机关认定，韩××负事故全部责任。
另查明，案发后被告人韩××与被害人张××达成调解协议，由韩××一次性赔偿张××医药费、误工费、住院伙食补助费等各项费用共计人民币50500元，且已履行完毕，并取得谅解。
上述事实，有案件来源、到案经过，血液酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，接处警情况登记表，行政处罚决定书，驾驶人血样提取登记表，常住人口基本信息，公安机关情况说明，交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、协议书、谅解书，被害人张××的陈述以及被告人韩××的供述等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应当作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人韩××违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。其酒后无驾驶资格驾驶机动车，并造成交通事故且负事故全部责任，具有法定从重处罚情节；其能如实供述犯罪事实，且赔偿被害人损失并取得谅解，具有法定、酌定可从轻处罚情节。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人韩××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2015年10月9日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李利娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 魏克东
商晔
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙交初字第37号
原告何大容。
委托代理人韩燕，北京大成海口律师事务所律师。
委托代理人王辉富，北京大成海口律师事务所律师助理。
被告林明春。
委托代理人曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。
代表人单荣光，总经理。
委托代理人曾晓蓓，海南颖川律师事务所律师。
本院在审理原告何大容与被告林明春、林志强。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何大容撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1448元，由原告何大容负担。
审 判 长 陈泰武
代理审判员 龙晓岚
人民陪审员 冯运铭
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 陈小龙
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寒商初字第272号
原告：潍坊中昊机械有限公司。
法定代表人：陈忠德，董事长。
委托代理人：刘国防，山东潍州律师事务所律师。
被告：山东金力达机电科技股份有限公司。
法定代表人：殷宴东，经理。
原告潍坊中昊机械有限公司（以下简称中昊公司）与被告山东金力达机电科技股份有限公司（以下简称金力达公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告中昊公司的委托代理人刘国防到庭参加诉讼，被告金力达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月18日，原被告签订买卖合同一份，原告按合同约定供货后被告未按合同约定支付货款。2013年11月28日，经原被告双方对账，被告尚欠原告货款433085元。请求依法判令被告支付原告货款433085元并自起诉之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付利息至款项付清之日。
被告未予答辩。
经审理查明：原被告双方自2012年发生业务往来，原告按被告要求加工控制柜及控制器箱体等，开始发生业务时并未签订书面合同，至2012年12月18日，原被告双方签订合同一份，约定原告按被告图纸及技术要求加工制作控制柜和控制器箱体，2012年12月20日前送首批货100台控制外柜，2013年1月送第二批货200台控制柜，200台控制器箱体，以后合同继续，一批压一批执行。首批货款到第三个月货交检时结算。每次结算时间间隔不超过三个月，最后一次货款结算时间为被告收到货物并验收入库后三个月内全部付清。后原告按被告要求加工供应货物。2014年1月28日之后，经双方对账，被告欠原告2012年、2013年期间的货款、维修费等共计433085元。
以上事实，有原告提交的买卖合同、被告财务盖章确认的送货明细及当事人的法庭陈述在案为证，足以认定。
本院认为：被告给原告出具的送货明细中明确载明了原告于2012年、2013年度尚欠原告的货款数额，并由被告财务章确认，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，被告亦未提交证据证明已付货款的数额，对被告欠原告货款的数额，以送货明细中对账确认的数额为准。被告至今尚欠原告货款433085元，依法应当予以给付。因原被告双方签订的合同中并未约定逾期付款的违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，原告主张的违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。因原被告合同中约定每次结算时间间隔不超过三个月，最后一次货款结算时间为甲方收到货物并验收入库后三个月内结清，原告提交的送货明细中最后一次送货时间为2013年11月18日，原告有权自2014年2月18日开始主张最后一批货物的逾期付款利息，现原告主张所有欠款的利息计算时间均自起诉之日，即2014年5月19日开始计算，是原告对其权利的处分，亦不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东金力达机电科技股份有限公司给付原告潍坊中昊机械有限公司货款433085元及利息（利息自2014年5月19日起以中国人民银行同期流动资金贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算至付清之日），限于本判决生效后十日内付清。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796元，减半收取3898元，财产保全费2685元，共计6583元，由被告山东金力达机电科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴晓芳
二〇一四年七月三日
书记员 王卿4
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初81050号
原告：融创置地(天津)商业运营管理有限公司,住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17-17-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘嘉慧，该公司职员。
被告：马帅，女，汉族，1989年8月27日出生，住天津经济技术开发区。
原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司与被告马帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告融创置地(天津)商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 周彦权
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张晓珅
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第502号
上诉人（原审被告）南京花园一号云之轩饮食发展有限公司（以下简称云之轩公司），住所地南京市鼓楼区镇江路55号。
法定代表人付长华，该公司总经理。
委托代理人邹君，江苏苏源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏新苏商贸有限公司（以下简称新苏公司），住所地南京市秦淮区龙蟠中路526号。
法定代表人杜献宁，该公司总经理。
委托代理人潘兰建。
上诉人云之轩公司因与被上诉人新苏公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商辖初字第93号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人云之轩公司的上诉理由为，法律规定的诉讼管辖地仅限于原告或被告住所地、合同履行地等，且都是明确的约定，涉案合同并没有依法约定被告住所地或原告住所地，而是擅自约定为甲方所在地，因此上诉人认为涉案合同约定甲方甲方所在地不符合法律规定，应为无效，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中双方当事人在签订的《销售合同》中明确约定“可向甲方所在地法院提请诉讼”，该管辖约定不违反法律禁止性规定，应为合法有效。因甲方即被上诉人新苏公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为当事人协议选择的管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人云之轩公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王晶晶
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0107民初2570号
原告：武汉市青山绝缘材料有限公司，住所地湖北省武汉市青山区冶金大道工业四路九号。
法定代表人：金东平，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张莹莹，女，1987年7月2日出生，汉族，该公司职工（特别授权代理）。
被告：河北骏达汽车电器有限公司，住所地河北省任丘市梁召镇北江村。
法定代表人：崔万增，该公司执行董事。
原告武汉市青山绝缘材料有限公司与被告河北骏达汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉市青山绝缘材料有限公司撤诉。
本案减半收取的案件受理费203元，由原告武汉市青山绝缘材料有限公司负担。
审判员 刘均
二〇一八年九月三日
书记员 司思
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民辖终87号
上诉人（原审被告）肖坚，男，1960年8月6日生，汉族，住所地：浙江省台州市。
被上诉人（原审原告）黄晟源，男，1967年5月12日生，汉族，住所地：辽宁省开原市。
委托代理人杨剑峰，吉林大江律师事务所律师。
上诉人肖坚因与被上诉人曹晟源股权转让合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初103号民事裁定，向本院提起上诉。
肖坚上诉称，1、上诉人与被上诉人是在建立和组建新公司基础上进行的，即三个股东按各自的投资比例进行投资，非股权转让纠纷，但被上诉人至今未向公司投入资本金。2、为了办理工商所必备的手续，向工商提供了虚假的价值250万元的《转让协议》。公司筹建过程中，未进行过相关业务，故上诉人在2014年将其股权以200万元的价格予以转让后，被上诉人已经丧失股东的权利。3、被上诉人诉讼到法院的所谓股权转让纠纷，实属双方之间的借贷纠纷所致。原审裁定驳回上诉人的管辖异议申请，侵犯了上诉人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，该案应由被告住所地法院管辖。故请求撤销长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0106民初179号民事裁定；将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人曹晟源二审答辩称：本案合同履行地应按照交易习惯确定。就本案而言，股权转让需要到登记机关办理变更登记手续，本案合同履行地可以确定为长春市工商局经济技术开发区分局所在地。经济技术开发区法院依法对本案享有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案属股权转让纠纷。因股权转让提起的诉讼，应以《中华人民共和国民事诉讼法》中关于地域管辖的一般原则为基础，并结合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”的规定，综合考虑确定管辖法院。本案与买卖合同纠纷不同，本案股权受让方取得的是股东资格，享有股东地位和权益。因此依据上述法律规定，被转让股权的吉林省吉建房地产开发有限公司位于经开区，该公司所在地法院即长春经济技术开发区法院对本案依法享有管辖权。虽然上诉人（原审被告）住所地法院对本案也有管辖权，但被上诉人选择向公司所在地法院即长春经济技术开发区法院提起诉讼，并不违反上述法律规定。至于上诉人提出被上诉人未向公司投入资本金、已经丧失股东权利的主张，应在案件实体审理中解决，不是审理管辖权异议的内容。综上所述，上诉人的上诉主张不应予以采纳，本院对其上诉请求不予支持。原审裁定以合同的实际履行地确定本案的管辖不妥，但裁定结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一七年七月十一日
书记员 屈天娇
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2218号
原告大连舒适艾姆斯橡塑制品有限公司。
法定代表人杨钰来。
委托代理人曲宝威。
被告姚广武。
委托代理人李娜。
第三人大连鸿顺劳务有限公司。
法定代表人王波。
委托代理人董春杰。
原告大连舒适艾姆斯橡塑制品有限公司与被告姚广武，第三人大连鸿顺劳务有限公司劳动争议一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连舒适艾姆斯橡塑制品有限公司的法定代表人杨钰来及委托代理人曲宝威，被告姚广武及委托代理人李娜，第三人大连鸿顺劳务有限公司的委托代理人董春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月9日向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认被告之妻郑桂莲与原告存在劳动关系，仲裁委审理后，依据郑桂莲曾经在原告处从事包装工作并原告向郑桂莲发放了出入门卡、饭卡等确认了郑桂莲与原告存在事实劳动关系。事实上，郑桂莲是受大连鸿顺劳务有限公司派遣而在原告处工作的，原告与大连鸿顺劳务有限公司有劳务派遣协议，而郑桂莲与大连鸿顺劳务有限公司签订了劳动合同。郑桂莲在原告处有出入门卡、饭卡等不能代表与原告确立劳动关系，更不能改变劳动派遣的性质。原告认为郑桂莲与原告不存在劳动关系。故诉至法院，请求判令：原告与被告之妻郑桂莲（已死亡）不存在事实劳动关系；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告在郑桂莲去世前从来不知道有劳务派遣公司的存在，郑桂莲是到原告处应聘，给原告工作，郑桂莲与第三人从未签订劳动合同。一直受原告管理，被告认为原告与被告之间已经形成了事实劳动关系，请驳回原告诉讼请求。
第三人述称，2013年7月1日起我公司与原告建立劳务派遣合作关系。我公司与郑桂莲有劳动合同，劳动合同是我们三方共同签订，原告是用工单位，郑桂莲是劳务者，原告所有职工都在我公司走劳务派遣。合同全部都是原告工作人员拿走交给劳动者签，再由原告的工作人员交给我们，不是劳动者当着我们面签的，所以我们确定不了是不是劳动者本人签的。我们也没跟劳动者谈过，我们也从来没见过劳动者。
经审理查明，2013年11月8日，被告妻子郑桂莲到原告处进行应聘面试，面试由原告办公室主任进行，约定在原告处从事包装工作，并约谈了薪酬标准。继而郑桂莲开始在原告处工作。2014年1月21日12时30分左右，郑桂莲在原告车间内突感不适，由原告工作人员送至医院，郑桂莲于2014年1月22日凌晨因病去世。原告及第三人均未给郑桂莲缴纳社会保险。原告共为郑桂莲发放过三次工资，第一次通过原告法定代表人杨钰来个人银行卡进行转账，后两次因郑桂莲已经过世，由原告将现金发到被告手中。
另查明，原告与第三人于2013年6月28日签订劳务派遣协议书，约定第三人向原告派遣73名工作人员，期限自2013年7月1日至2015年6月30日，协议约定了被派遣劳动者的工资发放及保险缴纳。后原告将一份签订日期为，2013年11月8日，签有“郑桂连”名字的劳动合同交付给第三人，第三人从未见过郑桂莲。
再查明，2014年9月9日，被告向大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认原告与郑桂莲于2014年1月21日存在劳动关系。大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会2014年10月10日作出旅劳人仲裁字（2014）第199号仲裁裁决书，裁决原告与郑桂莲2014年1月21日存在事实劳动关系。
上述事实有《仲裁裁决书》、《劳务派遣协议书》、工资卡、存折、工资条及当事人陈述在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益应得到保护。各方当事人对于郑桂莲在原告处工作以及发病均认可，现本案的主要焦点为一、郑桂莲在发病日是否与第三人存在劳动关系；二、郑桂莲在发病日是否与被告存在劳动关系；对于焦点一，劳动合同法明文规定，劳务派遣单位应当将劳务的内容告知劳动者，原告及第三人均主张郑桂莲属于第三人派遣到原告处工作的，但原告承认从郑桂莲的应聘到发放工资均由其完成，第三人也承认，其从未见过郑桂莲也未给其发工资而只是原告将合同签订完送至第三人处，对于劳动合同，被告主张并非郑桂莲所签订，且上的名字也非“郑桂莲”而是“郑桂连”非本人签写，而依据常理，人不会将自己名字写错，则举证证明该合同是郑桂莲本人所签的责任在原告，原告现无其他证据证明郑桂莲本人知道自己属于劳务派遣并与第三人签订劳动合同，故不应认定被告与第三人成立劳动合同关系。对于焦点二，原告认可是其与郑桂莲商谈的薪酬待遇以及工作内容、工作时间、发放了三次工资及郑桂莲发病的情况，已经具备了成立劳动关系的要素，现原告主张郑桂莲与第三人属于劳动关系的证据不足，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定应当认定郑桂莲在发病日2014年1月21日与原告存在事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条第一款、第六十条之规定，判决如下：
原告大连舒适艾姆斯橡塑制品有限公司与郑桂莲（已死亡）2014年1月21日存在事实劳动关系。
案件受理费10元，其他诉讼费100元，合计110元，由原告大连舒适艾姆斯橡塑制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 杨知慧
人民陪审员 陈 苹
人民陪审员 宋成闯
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王蕾蕾
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第五十八条第一款劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。
第六十条劳务派遣单位应当将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1783号
原告：孙淑兰，女，1966年1月31日出生，汉族，工人，住宽甸满族自治县。
被告：王晶，女，1958年8月7日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：胡新胜，系宽甸满族自治县宽甸镇法律服务所法律服务工作者。
原告孙淑兰与被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告孙淑兰于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙淑兰撤诉。
案件受理费190元，减半收取95元，由原告负担。
审 判 长 钱立军
审 判 员 王晓云
人民陪审员 郝 琦
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 张日泓
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初639号
原告王华，女，1978年4月9日生，汉族。
被告潘洪友，男，1960年4月29日生，满族。
被告田玉海，男，1967年4月2日生，满族。
原告王华与被告潘洪友、田玉海民间借贷纠纷一案，于2018年5月9日立案。本院受理后依法由审判员高峰独任审判，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼。被告潘洪友、田玉海经本院合法传唤拒不到庭。本案现有审理终结。
原告诉讼请求：1、被告立即给付借款2万元和利息，被告田玉海承担担保责任；2、被告承担诉讼费用。
事实与理由：2016年1月9日，被告潘洪友向我借款2万元，用于种树。约定2016年9月9日一次性还清。借款到期后经我多次催要被告一直没有还，2018年4月14日潘洪友卖树苗由田玉海担保从卖树苗款中偿还我1万元。其余欠款秋天全部还清，并给我出具担保。现潘洪友、田玉海均没有履行责任。故起诉要求二被告偿还借款及利息。
被告潘洪友、田玉海未到庭提出答辩意见。
经审理查明，2016年1月9日被告潘洪友向原告借款2万元，用于种树。双方约定2016年9月9日一次性还清。借款到期后被告未偿还。2018年4月14日由双方签订合同，约定潘洪友卖树苗由田玉海担保从卖树苗款中偿还原告1万元。其余欠款2018年秋天全部还清，并被告田玉海出具担保。
本院所确立的上述事实有原告的陈述，欠据一张、担保合同一份等证据在卷为凭。这些证明材料已开庭对质和本院的审查。应予以采信。
本院认为。被告潘洪友因经营需要向原告借款，并给原告出具了欠据。原告与被告潘洪友之间的借贷关系成立。被告应按照约定偿还借款。由于被告未按时还款，由被告田玉海提供担保，双方签订了担保合同，是双方当事人的真实意识表示。本院应予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘洪友偿还原告王华借款人民币20000元（本判决发生法律效力后5日内履行）。
二，被告田玉海承担民事连带清偿责任。
本案案件受理费150元由被告潘洪友承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉至辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一八年七月十六日
书记员 刘学斌
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第339号
原告朱宏，现住白城市。
被告霍长城，35岁，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告朱宏诉被告霍长城买卖合同纠纷一案中，因洮南市祥和砂场采矿许可证正在办理中，故本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 邵永文
审 判 员 袁铁军
助理审判员 何 淼
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 张晓丽
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初1074号
原告：许洪博，男，1988年3月20日生，汉族，无职业，住西丰县。
被告:赵兴旭，男，1989年8月12日生，满族，司机，住西丰县。
本院在审理原告许洪博与被告赵兴旭保证合同纠纷一案中，原告于2018年8月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告许洪博撤诉。
案件受理费25元,由原告负担。
审判员 李 虹
二〇一八年八月十七日
书记员 史一宏
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1779号
申请人布日古德，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人乌汉图，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
申请人布日古德与被执行人乌汉图民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）乌民初字第3507号民事调解书已经发生法律效力，该生效法
律文书确定被执行人偿还申请人49282元本金，并承担案件受理费1290元，保全费1090元，执行费639.23申请人向本院申请执行，执行过程中，双方达成和解协议，约定每月扣留被执行人乌汉图工资3600元直至本利还清为止，并且申请人书面同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对（2015）乌法执字第1779号执行案件终结本次执行。
如被执行人乌汉图不按约定履行还款义务，申请人布日古德可申请恢复本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一五年十一月十九日
书记员 双 胡 尔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第00748号
原告：芜湖市华强旅游城投资开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李曙成，董事长。
委托代理人：古立平，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：杨婧，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：郑孝俊，男，1977年12月18日出生。
原告芜湖市华强旅游城投资开发有限公司诉被告郑孝俊追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案应当适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本案由审判员宁攸文担任审判长，与代理审判员丁曲梅、人民陪审员许云峰共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起的十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权。
审 判 长 宁攸文
代理审判员 丁曲梅
人民陪审员 许云峰
二〇一五年七月五日
书 记 员 刘淑芳
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0321民初769号
原告：于石秀，女，1970年10月4日生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：阳睿敏，广西寿阳律师事务所律师。
被告：梁子，男，成年，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：毛元秀，女，成年，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。原告于石秀与被告梁子、毛元秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告于石秀于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于石秀自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于石秀撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告于石秀负担。
审 判 长 黄志伟
代理审判员 江彩斌
人民陪审员 秦承绪
二〇一六年十月十二日
书 记 员 杨乃端
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0622民初2170号
原告：孙小虎，男，1952年9月4日出生，汉族，农民，住淇县。
被告：孙永军，男，1968年9月23日出生，汉族，无业，住鹤壁市山城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地：鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。
主要负责人：王洪涛，该公司总经理。
原告孙小虎诉被告孙永军、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年12月18日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙小虎撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙小虎负担。
审判员 王磊
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨冰
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1753号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈某某，男，1991年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省汕头市潮南区，暂住深圳市福田区。曾因吸毒，于2015年6月4日被深圳市公安局罗湖分局行政拘留15日。因吸食毒品，于2015年9月3日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留五日。现因本案，于2015年9月6日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）2232号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月16日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员谢晶晶出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年9月2日15时许，被告人陈某某来到本市福田区振华路Q8便利店内，将两瓶“万咳疗”止咳水以人民币340元的价格卖给徐某。交易完成后，深圳市公安局福田分局民警将被告人陈某某抓获归案，并当场缴获“‘MARSEDYLELIXIR”（万咳疗）2瓶（共计240毫升）及毒资人民币340元，并随后在陈某某暂住的本市福田区振华路泰华宾馆416房缴获“‘MARSEDYLELIXIR”牌止咳水7瓶（共计840毫升）和“FERRALI”牌止咳水1瓶（120毫升）。经鉴定，上述止咳水均检测出毒品可待因成分。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：涉案毒品、毒资照片、缴获的手机等作案工具等；2.书证：被告人陈某某的身份材料及前科查询信息、通话记录、情况说明、《疑似毒品收条》、《扣押物品清单》、《移交物品清单》等；3.证人证言：证人徐某、张某、李某的证言；4.被告人的供述和辩解：被告人陈某某的供述与辩解；5.鉴定意见：涉案毒品检验报告等；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录、现场图、现场照片及相关的辨认笔录等。公诉机关据此认为，被告人陈某某的行为已构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某某贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年9月6日起至2016年3月4日止，被抓获当日羁押的一日依法予以折抵；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、缴获的毒品依法予以销毁；缴获的作案工具手机依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 李君男
第1页共4页
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11081号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告管全省。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告管全省信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告管全省系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，531.93元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，531.93元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）谯民一初字第01353-1号
原告：姚文祥，男，1966年12月05日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号134161999105060619。
被告：王亚，男，1959年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：张海峰，安徽公德律师事务所律师。执业证号13416200110120762。
第三人：王庆贺，男，1958年01月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
第三人：梁军，男，汉族，1957年04月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告姚文祥与被告王亚，第三人王庆贺、梁军物权确认纠纷一案中，原告姚文祥于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姚文祥的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚文祥撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姚文祥负担。
审 判 长 许 叶
审 判 员 徐爱莲
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一四年四月八日
书 记 员 张士中
第页
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4925号
原告:张某某,男，1967年8月18日出生，汉族，住宝应县。
委托诉讼代理人：陈某某，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告:祁某,男,1969年9月17日出生,汉族，住宝应县。
被告：顾某某，女，1969年3月22日出生，汉族，住宝应县。
原告张某某与被告祁某、顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款人民币120000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费及相关费用由两被告承担。事实和理由：2015年12月，被告祁某因资金周转需要，向原告借款人民币共计120000元，被告祁某出具了两份借条。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，请求法院支持诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，未予答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条原件、微信记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2015年12月4日、2016年5月6日，被告分别向原告借款人民币50000元、60000元，共计110000元，且被告祁某分别出具了借条。经原告多次催要未果，遂引起本诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。被告未能在约定期限内归还借款，应承担本案的民事责任。故对原告要求被告给付借款110000元的诉讼请求予以支持。对于被告主张的微信聊天记录中的借款10000元，由于没有其他的证据相佐证，依法不予支持。关于借款利息，本院认为，原被告双方在借据中未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，应认定为无利息。原告主张上述债务应当认定为夫妻共同债务，由于原告未能充分证明该借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，上述债务不应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告顾某某承担还款责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某借款人民币110000元。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告祁某负担。（此款已由原告垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 黄 前
二〇一八年八月二十一日
书记员 徐雨洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0902民初6376号
原告王荣利，男，1988年2月2日生，住盐城市。
被告江苏雅家乐集团有限公司盐城市鸿基花园店，住盐城市。
法定代表人蒋刚，董事长。
本院在审理原告王荣利与被告江苏雅家乐集团有限公司盐城市鸿基花园店产品责任纠纷一案中，原告王荣利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对照相应法律规定，本案按原告自行撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自行撤诉处理。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王荣利负担。
审 判 长 蒋维忠
审 判 员 陈 祥
人民陪审员 施跃华
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 朱 静
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第433-2号
申请执行人张军善。
被执行人董玉峰。
关于张军善申请执行董玉峰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人董玉峰已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一五年一月二十三日
书记员 王武庆
福�省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第2157号
原告陈梅君，女，1990年2月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告谢大块，男，1994年1月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告陈梅君诉被告谢大块民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。在本案审理过程中，原告陈梅君于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈梅君提出的撤诉申请，其意思表示真实，又没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈梅君撤回起诉。
本案受理费人民币二百二十元，减半收取一百一十元，由原告陈梅君负担。
代理审判员 曾庆林
二〇一五年七月十六日
书 记 员 余金花
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第1006号
原告王冬晓，男，1961年12月6日出生，汉族，山西华胜鑫环保科技有限公司总经理，住太原市。
委托代理人王海鹏，山西金贝律师事务所律师。
被告尚宝明，男，1966年11月16日出生，汉族，太原市华日名洲进口汽车维修有限公司法定代表人，住太原市。
原告王冬晓与被告尚宝明民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法由审判员赵红秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬晓及其委托代理人王海鹏到庭参加诉讼，被告尚宝明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王冬晓诉称，2008年7月，被告到我家，称因其孩子要出国留学，需交纳30万元保证金，要向我借款30万元，期限是3个月，最长不超过6个月，当时未约定利息。借款到期后，被告未按期归还借款，经我多次催要，被告于2009年9月份归还了我20万元。2013年1月9日，我又找到被告，被告称最晚至2013年3月底就还清我欠款，并向我出具了10万的欠条一份，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告归还原告借款10万元及按中国人民银行同期贷款利率计算的借款利息30754.2元，为行使权利所支出的律师费用等5500元，共计136254.2元；本案诉讼费用由被告承担。
被告尚宝明未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。被告于2008年7月27日向原告借款30万元，并出具借条一份，借条写明”今借到王冬小现金叁拾万元整”。后被告于2009年9月归还了原告20万元，剩余10万元未付，被告于2013年1月9日重新为原告出具了一份借条，该借条载明”今借到王冬晓现金壹拾万元整”，被告在落款处签字确认。原告多次催要未果。
本院所确认的上诉事实有，借条两份及庭审笔录等在案为凭，可以采信。
本院认为，被告向原告借款30万元，后经原告催要，归还原告20万元，尚欠原告10万未付，有被告签字确认的借条为证，双方借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告归还借款10万元，本院予以支持。原告要求被告支付30万元从2009年1月27日至2009年9月1日止及10万元从2009年9月2日起至2013年5月2日止的利息共计30754.2元，由于双方在30万元借条中未约定还款期与利率，双方之间发生的系不定期无息借贷关系，原告又未举证证明其曾向被告催要借款，故原告要求被告支付30万元从2009年1月27日至2009年9月1日止的利息，证据不足，本院不予支持。被告应支付原告10万元的从原告催要之日起即2009年9月2日起至本判决确定给付之日起的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告要求被告支付为行使权利所支付的律师费用等5500元，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尚宝明在本判决书生效后三日内归还原告王冬晓借款10万元。
二、被告尚宝明在本判决书生效后三日内支付原告王冬晓本金10万元的从2009年9月2日起至本判决确定给付之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
三、驳回原告王冬晓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3025元（原告已预交），减半收取1512.5元，由被告尚宝明负担1451元，由原告王冬晓负担61.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵红秀
二〇一三年七月二十四日
书记员 赵 燕
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法知民初字第1940-1944号
原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤和一园8号1号楼403室。
负责人蒋德富，总经理。
委托代理人林超颖，系浙江亿维律师事务所律师。
被告广州市千钧网络科技有限公司，住所地广州市天河区建中路36号802房。
法定代表人周娟。
本院在审理原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司诉被告广州市千钧网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷五案中，原告于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司撤回起诉。
五案受理费共250元，减半收取125元，由原告中国电影股份有限公司北京电影营销策划分公司负担。
审 判 长 宋薇薇
代理审判员 廖 俭
代理审判员 胡文远
二〇一三年十月十五日
书 记 员 曾展霞
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开江执字第166-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行。
法定代表人唐继洪，系该支行行长。
被执行人马太军，男。
被执行人朱佑琴，女。
中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行申请执行马太军、朱佑琴金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）开江民初字第17号民事判决书，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司开江县支行申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）开江民初字第17号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙昌礼
二〇一五年五月六日
书记员 陆海波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0114民初3795号
原告：戴桂春，女，1956年2月22日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：戴国栋，男，1949年7月16日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：代国臣，男，1952年5月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：戴桂菊，女，1963年2月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：代国臣，男，1952年5月6日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告戴桂春、诉被告戴国栋、代国臣、戴桂菊土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告戴桂春、被告戴国栋、代国臣、戴桂菊及委托诉讼代理人代国臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
戴桂春向本院提出如下诉讼请求：诉讼请求：一、确认《土地流转让协议》合法有效；二、判令葛淑元原承包地1.6亩归原告承包经营；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月20日，母亲葛淑元经所在的于洪区造化街道平罗第一居民委员会同意批准，将其所承包的剩余耕地2.82亩转包给了原告，并签订了三方《土地流转让协议》。之后在原告的承包经营过程中，平罗第一居委会经原告同意，将其中的1.22亩耕地转让给第三人，现实际剩余1.6亩。原告母亲2016年5月23日去世。上述被告均是原告姊妹。
2018年4月初，平罗第一居委会通知原告，今年不能由原告耕种了，原因是上述被告均要求分配上述1.6亩给耕地的承包权和收益，第一居委会在原、被告没有明确承包权的情况下，不能同意由原告单独承包经营。并且被告已将1.6亩耕地擅自转包他人。
原告认为，原告与母亲经平罗第一居委会同意，将母亲的承包耕地转包过来，是合法有效的转包合同关系。被告要求分配母亲已转包出去的承包地和收益，既没有事实依据也没有法律依据，故请求法院依法确认上述协议合法有效，葛淑元承包耕地归原告承包经营、收益。
戴国栋辩称：我母亲一共剩1.6亩土地，原来是我母亲葛淑元承包经营，现在实际由原告承包耕种，我没有耕种。我母亲活着的时候，同意由原告经营，现在我母亲去世两年了，现在我不同意由原告经营。我母亲原来耕种2.82亩，他去世之后村委会重新调整分配土地，只剩余1.6亩，2025年到期，还有7年到期，我现在不同意由原告耕种。
代国臣辩称：同戴国栋意见。
被告戴桂菊辩称：
经审理查明：原、被告均系兄妹关系。原、被告的母亲葛淑元2006年在沈阳市于洪区造化街道平罗第一居民委员会独自承包土地3.26亩。葛淑元于2016年5月23日去世。2017年造化街道平罗第一居民委员会对村里土地微调，继续发包给葛淑元名下1.6亩土地，因葛淑元已经死亡，平罗第一居民委员会没有签订土地承包合同，没有办理土地承包经营权证书。该土地现处于闲置状态。
另查明：2016年1月20日，甲方平罗第一居民委员会、乙方葛淑元、丙方戴桂春签订《土地流转让协议》，约定乙方将其所承包的剩余耕地2.82亩自愿流转给丙方耕种，并自愿将土地账户姓名及粮食直补存折姓名变更为丙方姓名。上述协议由戴桂春、代国臣、戴桂菊、案外人戴国振、葛素媛（淑元）签名以及平罗第一居民委员会盖章。现平罗第一居民委员会的土地台帐显示土地仍然登记为葛淑元名下，2017年的土地补贴资金打入戴桂菊账户、2018年的土地补贴资金打入戴桂春女儿关佰玲账户。原、被告因涉案土地承包经营权产生纠纷，原告提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的土地流转让协议、平罗第一居民委员会出具的证明三份、土地承包经营权证、平罗第一居民委员会的土地台帐在卷为凭，经庭审质证及审查，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。葛淑元于2016年5月去世，其原独自承包地的承包期限已于2016年末届满，平罗第一居民委员会在2017年土地承包期届满没有收回该承包地，仍继续分包其土地1.6亩，因其已经死亡没有对该土地确权。本案原告戴桂春与葛淑元并非同一家庭成员，不应享有对涉案土地的承包经营权。因此，对原告请求确认《土地流转让协议》合法有效以及其对葛淑元的承包地1.6亩承包经营权不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告戴桂春的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告戴桂春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵崇邦
二〇一八年七月十三日
书记员 王艺宁
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第1210号
原告：宁波经济技术开发区××物业服务有限公司（组织机构代码：66847380-1），住所地宁波市××碶街道××路××室。
法定代表人：陈某某。
委托代理人（特别授权代理）：胡某某。
被告：郑某某。
原告宁波经济技术开发区××物业服务有限公司（以下简称太平洋××公司）与被告郑某某物业服务合同纠纷一案，本院于2010年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱奭慈独任审判，于2010年7月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告太平洋××公司的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告郑某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋××公司诉称，原告系北仑区新碶街道金港花苑小区的物业管理服务单位，被告系该小区3幢104室（横河路740号）经营用房某某，房屋面积41.33平方米。根据原告与小区业主委员会签订的物业管理服务合同约定，该小区营业用房2008年至2010年物业费收费某某为：综合服务费0.50元／平方米／月、日常某某费2.00元／平方米／年。被告一直未付2008年1月至2010年12月的物业管理费。现原告诉至本院，要求判令被告立即支付2008年1月至2010年12月的物业综合服务费744元、日常某某费248元，合计992元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、公某变更情况登记表一份，用以证明原告公某名称变更情况；2、物业管理委托合同三份，用以证明原告受小区业主委员会委托对小区进行物业管理及双方约定的相关收费某某；3、北仑区房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系金港花苑小区3幢104室营业用房某某，房屋面积41.33平方米。
因被告郑某某未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据为原件，证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实：2007年12月1日，宁某经济技术开发区太平洋物业管理有限公某（2010年2月22日变更为宁波经济技术开发区××物业服务有限公司）与北仑区金港花某某主管理委员会签订物业管理委托合同，约定由原告对北仑区金港花苑小区进行物业管理，2009年、2010年小区业主委员会继续委托原告对小区进行物业管理，并签订物业管理委托合同。约定该小区营业用房的物业收费某某为：综合服务费0.50元／平方米／月、日常某某费2.00元／平方米／年。收费周期为每年一次，年底结清，隔年即为逾期。在当年内可以预收，预收期不超过12个月，各项费用可同步收取。被告系金港花苑小区3幢104室（横河路740号）营业用房某某，房屋面积41.33平方米。未付2008年1月至2010年12月的物业管某某合服务744元、日常某某费248元。
本院认为，原告与北仑区金港花某某主管理委员会签订的物业管理委托合同合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力，被告作为小区业主也应受合同约束。原告在提供物业服务后，被告理应支付相关服务费用。原告诉请，本院予以支持。被告郑某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告郑某某应支付原告宁波经济技术开发区××物业服务有限公司2008年1月至2010年12月的物业管某某合服务费744元、日常某某费248元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁某市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁某市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年七月二十日
代书 记员 贝艳丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1438号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：王文华，男，1980年7月25日出生，汉族，住福建省福安市，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告王文华借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告王文华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告王文华一次性还清所有未结贷款本金31,407元，并自2017年9月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告王文华承担。
事实和理由：原告东风财务与被告王文华签订《汽车贷款合同》，合同约定被告王文华向原告东风财务借款66,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告王文华未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告王文华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）王文华于2015年12月17日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05940515137476），合同约定：借款人向贷款人借款66,000元，用于向案外人莆田市涵江中环汽车服务有限公司（以下简称涵江中环公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人涵江中环公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人涵江中环公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年1月15日起至2018年12月15日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,085元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为14,028元（由厂家承担5,000元，借款人承担9,028元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2015年12月18日按合同约定以被告王文华的名义向案外人涵江中环公司在原告东风财务开设的账户中转入被告王文华的购车款项66,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,000元；借款人在合同期限内承担的利息为9,028元，原告东风财务实际按照年利率8.55%的标准每月计收。被告王文华从2017年9月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金31,407元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告王文华签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告王文华未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告王文华送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告王文华未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金31,407元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率8.55%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数,按年利率8.55%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数,按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告王文华于2015年12月17日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05940515137476）自本判决生效之日起解除；
二、被告王文华自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金31,407元及罚息（罚息从2017年9月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率8.55%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费585元，由被告王文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 余 晓
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1675号
原告：沈香娟。
委托代理人：王敏。
被告：郑智敏。
原告沈香娟为与被告郑智敏民间借贷纠纷一案，于2013年7月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序，于同年8月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于同年11月4日第二次公开开庭进行了审理。原告沈香娟的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告郑智敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈香娟起诉称：2009年2月15日，被告郑智敏经人介绍向原告沈香娟借款人民币35万元，并向原告出具了一份借条，约定月利率0.8%。但被告郑智敏借款后仅支付利息至2012年2月14日，剩余借款本息至今未付，原告经催讨未果。现请求判�：一、被告归还原告借款本金人民币35万元，并支付利息（按月利率0.8%自2012年2月15日起计算至实际付款之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
被告郑智敏未作答辩，亦未举证。
原告沈香娟在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证明各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告郑智敏向原告借款35万元的事实。3、银行存款凭证一份，用以证明原告通过其兄弟沈岩德汇款给被告人民币35万元的事实。4、录音、录像资料各一份，用以证明原告向被告催讨过程中，被告承认向原告借款35万元事实。
本院依原告沈香娟的申请，依法传唤证人陈某甲、陈某乙到庭接受质询。证人陈某甲陈述：与被告郑智敏系亲属关系，在与被告郑智敏通话过程中，被告郑智敏承认曾向原告借款人民币35万元尚未归还。证人陈某乙陈述：与被告郑智�系亲属关系，被告向原告借款35万元系陈某乙介绍。因陈某乙与原告兄弟沈岩德是朋友关系，当时借款时原告将35万元交由沈岩德一起汇给被告。沈岩德另外也借款给被告，所以两人出借时一起汇款给被告。后来被告在三门工地上出具的借条，由我转交。因为比较急也没有核对，被告将借款数额写成叁拾伍元正。经原告沈香娟质证，对证人证言无异。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告郑智敏未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据1能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，本院予以确认。证据3、4能与证人陈某甲、陈某乙的证言相印证，可以证实被告郑智敏经陈某乙介绍向原告借款35万元事实。同时与证据2相比较，可以说明被告出具的借条中载明的借款金额叁拾伍元确系笔误的事实。对原告提供的上述证据的证明对象及证人证言的真实性本院依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2009年2月15日，被告郑智敏经陈某乙介绍向原告沈香娟借款人民币35万元。同日，原告沈香娟通过其兄弟沈岩德存入被告郑智敏在中国农业银行的账户（账号19×××06）人民币35万元（另含沈岩德出借的40万元）。被告郑智敏并于三日后向原告补立了一份借条，载明：“今借沈香娟叁拾伍元正，（利息按8厘），借款人郑智敏，2009年2月15日。”但借款后被告郑智敏仅支付利息至2012年2月14日，剩余借款本息至今未付。原告经催讨未果，遂于2013年7月1日诉至本院。
本院认为：被告郑智敏向原告沈香娟借款，有其出具的借条为凭，双方间的借贷关�合法成立。虽然被告出具的借条中载明借款金额为叁拾伍元，但通过原告提供的存款凭证分析，被告向原告借款35万元更为真实。并且被告在录音中也承认向原告借款金额为35万元，所以被告向原告出具的借条中载明借款金额35元确系笔误。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。原、被告借款时未约定期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告作为借款人经原告催讨后未能返还全部借款本息的，属违约行为，应承担相应的违约责任。被告应支付原告按月利率0.8%计算的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑智敏于判决发生法律效力之日起十�内返还原告沈香娟借款本金人民币350000元，并同时支付利息（按月利率0.8%自2012年2月15日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7222元，由被告郑智敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费1160元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 韩 鸿
代理审判员 方可可
人民陪审员 章菊芳
二〇一三年十一月十一日
代书 记员 辛巧雅
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第482号
上诉人（原审原告）孙卫亚，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人孙丽亚，女，＊出生，汉族，住＊＊＊＊，系孙卫亚的姐姐。
被上诉人（原审被告）合众人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
上诉人孙卫亚因与被上诉人合众人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称合众人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第8477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。孙卫亚及其委托代理人孙丽亚到庭参加诉讼。合众人寿保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，合众人寿保险公司于2013年1月29日签发《人身保险单》一份，保险合同号为000547084715008，投保人及被保险人均为孙卫亚，投保险种为合众意外伤害保险（2006年修订）和合众附加意外伤害医疗保险（2006年修订），保险金额分别为人民币100，000元和人民币10，000元（以下币种同），保险期间1年。2013年3月13日、3月19日，孙卫亚因脚部扭伤，在上海中医药大学附属曙光医院康复科治疗，发生低频脉冲电治疗、中频脉冲电治疗和微波治疗费用共计1，300元，诊疗费31元。2014年7月15日，孙卫亚提起本案诉讼，请求判令：合众人寿保险公司履行保险理赔，向孙卫亚支付保险费1，314元，另加车费、复印费等100元，共计1，414元，并承担本案诉讼费。
原审法院另查明，孙卫亚投保的“合众附加意外伤害医疗保险（2006年修订）”条款第2.4条“保险责任的免除”条款载明，被保险人因以下情形之一发生医疗费用的，合众人寿保险公司不承担保险责任，其中第（13）项为“美容手术、整形手术、变性手术及理疗、推拿、按摩、热疗、水疗、功能恢复性锻炼、心理治疗、戒酒或戒毒治疗”。
原审庭审中，孙卫亚认为合众人寿保险公司提供的系格式条款，其中有关理疗免除责任的约定不明确，从文字看，应理解为美容、整形等手术后的理疗，故应作出对该公司不利的解释。而且，孙卫亚在去理疗前，曾至合众人寿保险公司询问，理疗费用可否赔付，该公司工作人员答复在医保范围内的可予赔付，现孙卫亚的理疗费用属医保范围，合众人寿保险公司理应赔付。孙卫亚对其所称合众人寿保险公司工作人员答复可予理赔的主张未予举证。
原审法院认为，孙卫亚与合众人寿保险公司之间签订的保险合同条款中有关责任免除条款的内容文字表述明确，其文义解释，不能产生有关免责的“理疗”有前置条件的不同理解，同时孙卫亚也不能举证证明合众人寿保险公司另有同意赔付的承诺，故孙卫亚的诉请依据不足，其相应诉请原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回孙卫亚的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙卫亚负担。
判决后，上诉人孙卫亚不服，向本院提起上诉称，其对系争保险合同条款的保险责任的免除第（13）项有歧义，认为“理疗”应当包括水疗、热疗、高频疗、低频疗、中频疗、超声波疗、红外线疗、中药渗透疗、激光疗、蒸气疗等，在文法上属于隶属关系，系争保险条款中既写了“理疗”，又同时写了“水疗、热疗”，却未将“高频疗、低频疗等”字样同时写入，使投保人或被保险人并不明确哪些内容属于保险公司免责；上诉人还认为“及理疗”的意思为前述三种手术的后续理疗。相关保险条款系格式合同，签约双方对此条款内容有不同理解，原审法院并未按照法律的规定作出对被上诉人合众人寿保险公司不利的处理，明显对上诉人不公。故请求撤销原判，依法改判支持上诉人孙卫亚的全部原审诉求，本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人合众人寿保险公司未向本院提交书面答辩意见。
上诉人孙卫亚未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，涉案《人身保险单》（保险合同号为000547084715008）系上诉人孙卫亚与被上诉人合众人寿保险公司双方共同订立的保险合同，该保险合同法律关系的意思表示真实，当属合法有效，签约双方均应恪守履行。对于系争的《合众附加意外伤害医疗保险（2006年修订）条款》第2.4款第（13）项中的“理疗”属于保险公司免责范围，被上诉人合众人寿保险公司原审时提交了书面答辩意见认为，“理疗”一词依据合同解释原则，应该与该条款后续“推拿、按摩、热疗、水疗、功能恢复性训练、心理治疗、戒酒或戒毒治疗”做并列性解释，即孙卫亚所主张的理疗赔付属于保险公司免责范围。现上诉人孙卫亚认为其对此存在不同理解，并认为“理疗”应当包括水疗、热疗、高频疗、低频疗、中频疗、超声波疗、红外线疗、中药渗透疗、激光疗、蒸气疗等，在文法上属于隶属关系，系争保险条款中既写了“理疗”，又同时写了“水疗、热疗”，却未将“高频疗、低频疗等”字样同时写入，使投保人或被保险人并不明确哪些内容属于保险公司免责；上诉人还认为“及理疗”的意思为前述三种手术的后续理疗。故此，与保险公司对于该免责条款在理解上产生了歧义，应当依照法律关于格式条款的相关规定予以处理。根据系争保险合同条款的约定内容，“理疗”属于保险公司的责任免除范围，原审法院认为该条款的内容文字表述明确，其文义解释不能产生有关免责的“理疗”有前置条件的不同理解，并无不当。上诉人在保险合同存续期间所发生的涉案理疗治疗的费用，按约确属被上诉人免责范围。上诉人认为被上诉人未能在免责条款中罗列所有理疗的种类，使其对系争保险条款中的“理疗”一词产生了不同的理解，并构成了歧义，要求按照格式合同的法律规定予以处理，明显不符合常理，亦缺乏法律依据，本院同样难以采信。原审法院处理正确。上诉人孙卫亚的上诉理由，缺乏事实依据和法律依据，本院对此不予采信，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币50元，由上诉人孙卫亚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 范德鸿
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 杨 臻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初5842号
原告叶文海。
被告陈志宏。
被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地：上海市中山北一路1230号柏树大厦B区二楼。
本院在审理原告叶文海与被告陈志宏、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶文海于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不规避法律，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶文海撤回对被告陈志宏、中国平安财产保险股份有限公司的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶文海负担。
代理审判员 李会利
二〇一六年七月十一日
书 记 员 黄雪松
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第934号
原告：王艳清，居民。
被告：杨庆明，个体。
被告：沽源县宏源木业有限公司。
住所地：沽源县工业园区。
法定代表人：杨庆明。
原告王艳清诉被告杨庆明、沽源县宏源木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨树成独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳清到庭参加诉讼，被告杨庆明、沽源县宏源木业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨庆明于2015年3月5日向我借款160000元，用于其注册登记的被告沽源县宏源木业有限公司资金周转。借款到期后，只偿还了50000元，剩余110000元至今未偿还。现要求二被告偿还借款110000元。
被告杨庆明、沽源县宏源木业有限公司均未提交答辩意见。
庭审中，原告提交借款条2张，主张二被告向原告借款160000元，已偿还50000元。
被告杨庆明、沽源县宏源木业有限公司未提交证据。
经审理查明，2012年，被告杨庆明分两次向原告借款共计160000元。2015年3月5日，被告杨庆明为原告出具了20000元、140000元的借款条两张，借款人为被告杨庆明，在借款条上加盖有被告沽源县宏源木业有限公司的公章，并约定还款日期分别为2015年3月30日、2015年7月1日。本案在原告起诉后至开庭审理期间，被告杨庆明偿还了原告借款50000元，剩余借款至今未偿还。
本院认为，被告杨庆明、沽源县宏源木业有限公司在收到本院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可推定二被告对原告的诉讼请求、依据的事实及理由无异议。结合原告陈述的被告杨庆明所借款项用于被告沽源县宏源木业有限公司资金周转，被告杨庆明系被告沽源县宏源木业有限公司的法定代表人及原告提交的借款条，可认定原告与二被告之间形成民间借贷关系，二被告为共同借款人。原告在出借借款后，二被告应当按照约定的期限返还借款。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨庆明、沽源县宏源木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳清借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 杨树成
二〇一五年十月十二日
书记员 周 宁
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0181民初3551号
原告：沈阳宏业物业管理有限公司。住所地辽宁省新民市站前大街。
法定代表人：张国军，该公司经理
被告：何守华，女，1938年12月21日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告沈阳宏兴物业管理有限公司诉被告何守华供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月31向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告以已经与被告自行和解为由，基于自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳宏兴物业管理有限公司承担。
审判员 杨新春
二〇一八年八月三十一日
书记员 商立岩
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第20号
原告：安素彦。
委托代理人：安玉飞。
委托代理人：焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告：新乐市建筑有限公司。住所地：河北省新乐市新开西路*号。
法定代表人：贾瑞国，公司总经理。
委托代理人：陈军志，河北锦泽律师事务所律师。
被告：姚瑞平。
被告：赵玉江。
被告：李双进。
被告：张丑妮。
原告安素彦与被告新乐市建筑有限公司（以下简称新乐建筑公司）、姚瑞平、赵玉江、李双进、张丑妮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安素彦及其委托代理人安玉飞、焦文华和被告姚瑞平、赵玉江及被告新乐建筑公司的委托代理人陈军志到庭参加了诉讼，被告李双进、张丑妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告安素彦诉称，原告之夫安玉山生前自2011年开始，陆续给被告新乐市建筑公司的大赵村新民居工程的工地及凤鸣村新民居工程的工地销售水泥，被告姚瑞平系工地施工负责人，货款都是其结算。被告的工作人员赵玉江、李双进、张丑妮每次收到水泥后都给安俊山出具证明，截止到2012年12月被告共计欠水泥款780000元未付。安俊山于2014年9月28日去世，原告作为妻子有权主张该笔欠款。要求被告给付原告水泥款780000元及利息。
被告姚瑞平辩称，账目尚未核对清楚，原告丈夫销售水泥是垫资，而且双方之间有口头协议，不支付利息，我会尽快支付欠款。
被告赵玉江辩称，我是给姚瑞平打工的，不应承担支付欠款的责任。
被告新乐建筑公司辩称，1、公司未在原告处购买过水泥；2、原告要求公司承担连带责任既无证据支持，又无法律依据；3、即便是公司应当承担责任，也仅是对大赵村工地工程的欠款承担责任。赵村工地的工程是公司承包的，凤鸣村工地的工程不是公司承包的，与公司无关；4、原告无证据证明姚瑞平系大赵村工地工程施工负责人，也无证据证明其系受公司的委托对工地进行管理；5、本案系买卖合同纠纷，公司不是合同的买方，不应对非自己签署的买卖合同承担赔偿责任。
被告李双进、赵玉江经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原告之夫安俊山于2014年9月28日去世，其生前经营销售水泥的生意。2011年安俊山开始向姚瑞平销售水泥，姚瑞平收到货后不是当场付款，而是由姚瑞平的工作人员出具收货条。在原告提供的收货条中，姚瑞平对其中的价值751456元的水泥收货条和欠条无异议，故本院对姚瑞平收到安俊山价值751456元水泥的事实予以认定；对其中由被告张丑妮签写的价值20975元的水泥收货条，姚瑞平表示不清楚，需予以核实，但认可张丑妮系其工作人员，故本院对姚瑞平收到价值20975元水泥的事实予以认定；对另外由其他人签写的价值16416元的水泥收货条，姚瑞平表示不是正式收据，且不认识收货条的签写人，需向有关人员进行核实。被告姚瑞平已经向安俊山支付水泥款450000元。
安俊山生前生有安玉飞、安玉朋兄弟二人，其去世后除安玉飞、安玉朋及原告外，再无其他第一顺序法定继承人。安玉飞、安玉朋兄弟二人均同意由原告向被告主张债权。
原告未提供姚瑞平系被告新乐建筑公司承包工程负责人的相关证据。
原告的起诉之日为2014年12月17日。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，安俊山系合同的出卖方，其去世后，原告作为其第一顺序法定继承人，在其他第一顺序法定继承人均同意的情况下，具有要求合同的买受方支付相应货款的权利。被告姚瑞平系与安俊山买卖合同的买受方，具有支付相应货款的义务。依据合同的相对性原则，在无法律特别规定的情况下，原告仅能向合同当事人提出支付货款的请求，新乐建筑公司不是本案买卖合同的当事人，不具有向原告支付货款的义务。被告张丑妮、赵玉江、李双进是为被告姚瑞平工作，不应当承担支付货款的责任。根据查明的事实，被告姚瑞平已收货物价款为772431元，已支付货款450000元，故被告姚瑞平应再向原告支付货款322431元。收货条上未注明付款日期，被告姚瑞平应自原告主张权利之日，也就是原告起诉之日起按中国人民银行同期、同类贷款利率支付利息。对原告主张的由他人签写的收货条16416元，因原告提供的证据不充分，被告姚瑞平表示需进行核实，故本案对此不予处理，待双方进行核实或原告提供充分证据后，由原告另行主张。被告赵玉江、李双进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告姚瑞平自本判决生效之日起十日内，给付原告安素彦水泥货款322431元，并自2014年12月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至判决履行完毕之日止。
二、驳回原告安素彦对被告赵玉江、李双进、张丑妮的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元由被告姚瑞平负担6140元，原告负担5460元。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费11600元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 相月卿
陪审员 安文翠
陪审员 陈晓敬
二〇一六年三月十八日
书记员 陈 瑶
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第161号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人王某某，男，1961年3月13日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人王某某犯滥伐林木罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年冬天至2014年12月期间，被告人王某某在未办理林木采伐许可证的情况下，私自携带手锯在济源市承留镇山坪村自己的自留坡母猪掌林坡多次砍伐栎树共229棵，并以
4000元的价格售出。经林业工程师鉴定，被伐林木的立木材积为11.3082立方米。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，王某某砍伐林木现场位置示意图，现场指认笔录，指认伐木现场照片，伐木工具照片，济源市承留镇山坪村村民委员会出具的母猪掌林坡新伐栎树权属属于王某某的证明，济源市林业局出具的被告人王某某未办理采伐许可证的证明，王某某砍伐林木立木材积的鉴定意见，扣押决定书，到案证明，破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反森林法的规定，未办理林木采伐许可证，擅自砍伐林木立木材积11.3082立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯滥伐林木罪，判处管制六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、扣押的作案工具手锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 连欢欢
二〇一五年六月十二日
书记员 徐晓蕾
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1529号
原告孙某。
被告季某。
本院在审理原告孙某诉被告季某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年5月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孙某向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告孙某负担。
代理审判员 戚迎霞
二〇一四年五月二十日
书 记 员 许 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。