福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第3336号
上诉人（原审原告）谢某某，男，1996年9月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人谢立新，男，1969年12月29日出生，汉族，系原告之父。
被上诉人（原审被告）林明，男，1980年7月24日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
委托代理人陈武、王兴，福建合立律师事务所律师。
上诉人谢某某与被上诉人林明身体权纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2014）融民初字第1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年4月17日下午5时许，原告在其就读的福清第一中学足球场和同学一起踢足球，同时被告也在附近的操场跑道上参加锻炼。因原告方足球飞出场外，被告随即将球向原告踢回，原告被击中脸部后左眼受伤。当晚原告在福清市医院门诊诊治，因缺少住院床位，原告当夜转福建省医科大学附属第一医院住院治疗；2013年4月30日原告出院时，该院诊断原告伤情为：1、左眼钝挫伤；2、左眼前房积血；3左眼视网膜震荡伤；4双眼屈光不正。2013年5月15日，原告在福清市妇幼保健院门诊就诊，该院复查原告左眼伤情为“左眼钝挫伤，视野检未见明显异常”。在原告治疗过程中，被告于2013年4月20日向原告父亲支付医药费3000元。因被告未对原告的余下费用作出赔偿，原告遂于2014年3月4日诉至本院。
原审法院认为，足球运动是一项激烈的竞技运动，在足球运动中，足球被腿脚部力量直接踢打，具有较大的动量，存在较高的危险性，本案被告非足球比赛参赛者，其在足球场外的跑道上主动踢打足球，不能视为正当危险的制造者，其作为成年人，应当知道足球运动的潜在危险，应以确保安全为前提，从而以一定的方向和力度将球传回场内，但被告未尽到安全注意义务，导致原告左眼受伤，是本案事故发生的主要原因。原告在非封闭的足球场上踢足球，明知非正式比赛无相应安全措施，足球场外还有其他人员进行体育运动，亦应注意踢到场外的足球可能被传回球场并予以防范避让，其对此未能注意，本身亦有一定的过失。据此，本案确定本案的大部分赔偿责任应由被告承担，被告对原告损失应承担80%赔偿责任。其中医疗费5882.09元、住院护理费1602元、住院伙食补助费为390元、交通费损失1000元，上述原告各项损失合计为8874.09元。被告即应赔偿原告以上各项损失共计7099.27元。故判决：1、被告林明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告谢某某医疗费、住院护理费、伙食补助费、交通费共计7099.27元（已支付费用3000元可从中扣除）；2、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告谢某某不服，向本院提起上诉称：1、原审根据原、被告在本案事故中的过错程度认定被上诉人只承担80%赔偿责任是错误的，上诉人在本案中没有过错，不应承担20%的赔偿责任。2、上诉人作为未成年人，正处于身体发育阶段，适当增加营养有利于康复，原审未从实际出发，不支持上诉人的营养费主张是错误的。3、眼睛是人体非常特殊、敏感的部位，原审不支持上诉人关于精神抚慰金主张是错误的。4、被上诉人的伤害行为导致今后上诉人的左眼视力下降，也可能导致青光眼，法院应当保留后续治疗的诉权。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人林明答辩称：1、一审确定林明承担80%赔偿责任明显违背公平原则。现场是非封闭的足球场及跑道，双方面对的都是不特定的多数人员，足球场上及跑道上的人员都有被足球踢中的可能，应根据公平原则，双方各承担50%的责任为宜。2、福清市妇幼保健院并非治疗眼科的专科医院，上诉人在该院的医疗费不应支持。3、上诉人只是左眼受伤，没有失去生活自理能力，护理费不应支持。4、本案无交通费的正式票据，不应支持。5、原审没有判决营养费和精神损害抚慰金是正确的，应予维持。
经审理查明，双方当事人对原审认定的事实均无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。
本院认为，本案人身损害发生的原因是被上诉人林明将足球从跑道踢向球场，没有注意足球的运动方向和落点，造成上诉人谢某某人身损害，被上诉人林明应负损害赔偿责任。当球踢到跑道上时，比赛已中止，除捡球运动员外，球场上的运动员可以利用这一间歇时间休息，不应要求场上队员还必须时刻注意足球的运动轨迹，故原审判决上诉人谢某某没有尽到注意义务，承担20%的责任有误，本院予以改判。由于被上诉人的伤害，导致上诉人左眼受伤，今后需避免剧烈运动，酌情给予3千元的精神损害赔偿，上诉人的上诉请求有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，上诉人该项上诉主张与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2014）融民初字第1611号民事判决；
二、被上诉人林明应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿上诉人谢某某医疗费、住院护理费、伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金共计11874.09（已支付费用3000元可从中扣除）；
三、驳回上诉人谢某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费各50元，均由被上诉人林明负担。本判决为终审判决。
审 判 员 郑 芳
审 判 员 卓小康
代理审判员 杨淑艳
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 青
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。