wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02131号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东花，女，1974年11月2日出生，汉族，乌海市精诚机械制造有限责任公司员工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东贵，男，1965年9月6日出生，汉族，无业。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东祥，男，1967年6月6日出生，汉族，乌达区矿务局劳保处职工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东汉，男，1969年8月11日出生，汉族，内蒙古美晶塑胶有限责任公司员工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东志，男，1972年8月20日出生，汉族，乌达区太西洗煤厂员工。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘东旭，男，1964年11月26日出生，汉族，乌达区第二小学教师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国医学科学院肿瘤医院。住所地：北京市朝阳区潘家园南里**号。
法定代表人：赫捷，该医院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市乌达区中心医院。住所地：内蒙古乌海市乌达区解放北路。
法定代表人：张瑞珍，该医院院长。
再审申请人刘东花、刘东贵、刘东祥、刘东汉、刘东志、刘东旭因与被申请人中国医学科学院肿瘤医院（以下简称肿瘤医院）、乌海市乌达区中心医院（以下简称乌达医院）医疗损害责任纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第04851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘东花、刘东贵、刘东祥、刘东汉、刘东志、刘东旭申请再审称：判决认定事实不清，不应当采信北京中天司法鉴定所及北京中衡司法鉴定所出具的鉴定意见。上述鉴定意见的结论明显依据不足，乌达医院存在伪造病历行为。法院对明显依据不足的司法鉴定意见未进行充分司法审查。故我们申请再审，依法公正判决。
本院认为：法院根据查明事实做出的判决认定事实清楚，适用法律正确。刘东花、刘东贵、刘东祥、刘东汉、刘东志、刘东旭称鉴定意见错误，但未提交充足证据予以证明，本院对此不予采信。刘东花、刘东贵、刘东祥、刘东汉、刘东志、刘东旭申请再审的理由不能成立。综上，刘东花、刘东贵、刘东祥、刘东汉、刘东志、刘东旭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘东花、刘东贵、刘东祥、刘东汉、刘东志、刘东旭的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 汉丽雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终231号
上诉人（原审原告）：杜赖群，男，汉族，1961年11月26日出生
上诉人（原审原告）：杜周杰，男，汉族，1967年10月28日出生
二上诉人的共同委托代理人：王建霞，河南赵庆利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姚小印，男，汉族，1969年8月18日出生
被上诉人（原审被告）：王旺才，男，汉族，1971年3月20日出生上诉人杜赖群、杜周杰因与被上诉人姚小印、王旺才土地承包经营权出租合同纠纷一案,不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜赖群、杜周杰及其共同委托诉讼代理人王建霞，被上诉人姚小印、王旺才到庭接受了询问。本案现已审理终结。
杜赖群、杜周杰的上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判其一审全部诉讼请求。事实和理由：杜赖群、杜周杰与姚小印、王旺才之间签订了口头合同并已实际履行，姚小印、王旺才已交纳10万元定金，但在围墙建成后迟迟不交余下的31万元承包费，致使杜赖群、杜周杰的合同目的不能实现，已构成根本违约。一审法院却不顾本案的客观事实，认定合同关系未成立，驳回杜赖群、杜周杰的诉讼请求，明显处理错误。
姚小印、王旺才辩称：姚小印、王旺才已经履行了合同，定金交过之后，姚小印、王旺才把剩余款项交给杜赖群、杜周杰，但两人拒绝接收，故姚小印、王旺才不存在违约的行为，一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。
杜赖群、杜周杰向一审法院起诉请求：1、依法解除与姚小印、王旺才签订的土地承包合同；2、姚小印、王旺才支付违约金12万元；3、本案诉讼费及律师代理费由姚小印、王旺才承担。
一审法院认定事实：2013年11月14日，杜赖群与中牟县八岗镇蔡庄坡村第五村民组签订了《土地承包合同》，该组将本组老林地路南林地约19亩承包给杜赖群，承包期限为30年，承包费共计303000元。2014年，杜赖群与姚小印、王旺才协商将其取得的土地承包经营权出租给姚小印、王旺才。姚小印、王旺才支付杜赖群、杜周杰定金10万元，但双方未签订书面合同。
一审法院认为：土地承包经营权流转合同是要式合同，杜赖群将土地承包经营权采取出租等方式流转的，杜赖群、杜周杰与姚小印、王旺才应当签订书面合同，未签订书面合同的，应当认定杜赖群、杜周杰与姚小印、王旺才之间未形成土地承包经营权流转合同关系。土地承包经营权流转合同关系未成立，则不存在双方的权利义务关系，姚小印、王旺才不构成违约，亦无需承担违约责任。故杜赖群、杜周杰关于解除与姚小印、王旺才签订的土地承包合同及姚小印、王旺才支付违约金12万元的诉讼请求，该院不予支持。杜赖群、杜周杰关于姚小印、王旺才承担律师代理费的诉讼请求无法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杜赖群、杜周杰的诉讼请求。案件受理费1350元，由杜赖群负担675元，杜周杰负担675元。
本院二审期间查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，土地承包经营权的流转需要签订书面合同。本案中，虽然杜赖群、杜周杰与姚小印、王旺才未签订书面租赁合同，但姚小印、王旺才已交付了定金10万元，实际占有了租赁的土地并修建了围墙等附属设施，双方的租赁合同已经实际履行。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，虽然杜赖群、杜周杰与姚小印、王旺才没有签订法律规定的书面合同，但合同已经实际履行，依法应认定租赁合同成立。一审法院认定双方合同未成立，不符合法律规定和本案实际情况，本院予以纠正。关于杜赖群、杜周杰要求解除双方合同关系的诉讼请求，因姚小印、王旺才已另案向法院起诉要求双倍返还定金，本院生效判决[（2017）豫01民终225号]已支持其诉讼请求，双方的租赁合同事实上已经解除，没有再判决解除的必要，一审法院驳回其该项诉讼请求并无不当。关于杜赖群、杜周杰要求支付违约金的诉讼请求，因现有证据不足以证明姚小印、王旺才存在违约行为，故其该项诉讼请求证据不足，一审法院驳回其该项诉请亦无不当。综上所述，一审法院认定事实和适用法律上虽有瑕疵，但案件的处理结果正确，依法应予以维持。杜赖群、杜周杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人杜赖群、杜周杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵佳伟
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更1789号
罪犯黄南桂，男，1964年8月10日出生，汉族，广东省佛冈县人，初中文化。现在幸福城监狱三监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2005年10月19日作出(2005)清中法刑初字第60号刑事判决，以被告人黄南桂犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年4个月。刑期执行至2018年2月1日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关幸福城监狱于2016年7月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关幸福城监狱认为，罪犯黄南桂在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄南桂�2015年、2016年服刑改造中，表现较好,15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄南桂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯黄南桂减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月1日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年八月十一日
书记员 李 静
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民一初字第02575号
原告：方某，女，1992年3月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：刘宝国，安徽文都律师事务所律师。
被告：张某，男，1987年12月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告方某诉被告张某离婚纠纷一案，原告方某于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某与被告张某已和好，现原告申请撤回诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告方某负担。
审判员 王文忠
二〇一五年十一月二十四日
书记员 林长泓
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1023民初1032号之一
解除保全申请人：汤长福，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。
解除保全申请人：王寿荣，女，汉族，南丰县人，农民，身份证号，住南丰县。
解除保全申请人：吴才盛，男，汉族，南丰县人，农民，住南丰县（现在监狱服刑）。
解除保全申请人：吴某甲，女，汉族，南丰县人，学生，户籍所在地南丰县，现住抚州市。
解除保全申请人：吴某乙，女，汉族，南丰县人，学生，户籍所在地南丰县，现住南丰县。
解除保全申请人吴某甲、吴某乙法定代理人：付文女，女，汉族，南丰县人，无业，户籍所在地南丰县，现住南丰县。系吴某甲、吴某乙奶奶。
五解除保全申请人的委托代理人：李小亮，系江西丰茂律师事务所律师。特别授权。
被申请人：谢小园，男，汉族，南丰县人，个体户，住南丰县。
原告汤长福、王寿荣、吴才盛、吴某甲、吴某乙与被告杨志义、谢小园、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）赣1023财保61号民事裁定，除扣押了被申请人谢小园名下的由杨志义驾驶的车牌号为赣Ｆ×××××号肇事轻型普通货车一辆外（已解除扣押），还冻结了解除保全申请人王寿荣因保全而缴纳的担保金1万元在本院××账户上，现解除保全申请人汤长福、王寿荣、吴才盛、吴某甲、吴某乙于2018年1月17日向本院申请解除对该1万元的冻结。
本院审查认为，本案已调解、判决结案，且被申请人已支付了到期的赔偿款，扣押的车辆也已解除，现汤长福、王寿荣、吴才盛、吴某甲、吴某乙要求解除上述冻结符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对王寿荣缴纳的1万元担保金的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张南山
二〇一八年一月一十八日
书记员 赖艺欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第2171号
原告李青松，男，汉族。
委托代理人黄朝信，广西桂三力律师事务所律师。
被告李峻，女，汉族。
被告王博，男，汉族。
原告李青松与被告李峻、王博民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告李青松的委托代理人黄朝信，被告王博到庭参加诉讼。被告李峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李青松诉称：2013年8月16日，原告与被告李峻经过平等协商签订了抵押（借款）合同，约定被告李峻向原告借款350000元，借款期限从2013年8月16日至2014年2月16日，借款利息按月息3.5%计付，被告李峻以其所拥有的座落于南宁市X号房作为抵押，如合同发生纠纷，双方同意向合同签订地南宁市西乡塘区人民法院提起诉讼。2013年8月16日，原告将350000元借款汇入两被告指定的账户，两被告立下借条。借款到期后，原告曾多次向两被告催促归还借款，但两被告都未向原告归还借款的本金及利息，严重侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院，请求判令：1、被告李峻偿还原告借款350000元并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年8月19日起计至借款偿还完毕）；2、被告王博对上述债务承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告王博辩称：两被告确实借了原告350000元未还，曾经跟原告说过将抵押的房产过户给原告用以还债，但是原告没有给予答复。
被告李峻未作答辩。
经审理查明：两被告为夫妻关系。2013年8月16日，被告李峻与原告签订抵押（借款）合同，约定被告李峻向原告借款350000元，借款期限从2013年8月16日至2014年2月16日，借款利息按月息3.5%计，被告自愿将南宁市青秀区X号房作为抵押担保，逾期还款按银行同期贷款利率4倍计付利息，合同如发生纠纷由合同签订地的南宁市西乡塘区人民法院管辖。2013年8月19日，原告通过中国建设银行向被告李峻的账户转账支付350000元，被告李峻向原告出具收条载明收到借款的事实。同日两被告又以借款人的名义向原告出具借条，载明同借款（抵押）合同内容一致的借款金额、借款期限、借款利息、抵押担保等信息。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李峻经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。
原告主张两被告向其借款350000元，有被告签字确认的借款合同、借条、收条及银行转账凭单佐证，双方之间的借贷关系事实清楚证据确凿，本院予以确认。被告借款到期未还，原告主张归还合法有据，本院予以支持。
关于利息。原、被告约定借款月息3.5%超过法律规定的上限，现原告主张以中国人民银行同期贷款利率的四倍从交付借款之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持，即从2013年8月19日起，以350000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峻、王博偿还原告李青松借款本金350000元；
二、被告李峻、王博支付原告李青松利息（利息计算：从2013年8月19日起，以借款350000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，分段计付至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费8724元（原告已预交），由被告李峻、王博负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，适用于预交上诉费用5000元以上；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，适用于预交上诉费用5000元以下）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 顾能娜
人民陪审员 黎细石
人民陪审员 刘佩琳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 郑启振
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃北民二初字第80号
原告：张家港某公司。
住所地：江苏省张家港市。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
委托代理人：张某、余某，江苏颐华律师事务所律师。
被告：河北某有限公司。
住所地：河北省衡水市。
法定代表人：肖某。
被告：河北某有限公司某分公司。
住所地：河北省衡水市武邑县。
负责人：杜某。
本院在审理原告张家港某公司诉被告河北某有限公司、河北某有限公司某分公司买卖合同纠纷一案中，原告以本公司业务发展需要，原、被告双方自行协商解决纠纷为由，于二0一四年十月十日向本院提出撤回对二被告起诉的申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取2734元，由原告负担。
审判员 高 锐
二〇一四年十月十四日
书记员 蔡媛媛
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建颜民初字第0349号
原告吕某某，居民。
被告薛某某，居民。
本院在审理原告吕某某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告吕某某于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某某负担。
代理审判员 孙 标
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 嵇绘宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第924号
原告：珠海招商物流有限公司。
法定代表人：杨树绘，董事长。
委托代理人：马志华，女，汉族，1976年5月12日出生，系原告公司行政财务部经理。
被告：珠海市广通汽车修配有限公司。
法定代表人：王志萍。
原告珠海招商物流有限公司诉被告珠海广通汽车修配有限公司不当得利纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海招商物流有限公司的委托代理人马志华到庭参加诉讼。被告珠海广通汽车修配有限公司经本院公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，原告误把应付给“广东广通物流发展有限公司”的款汇至了被告的银行账户（户名：珠海市广通汽车修配有限公司，账号：×××0289，开户行：中国建设银行股份有限公司珠海三台石路支行），金额为213255.07元，经联系被告负责人王志萍，被告于2013年7月5日退回了184000元，尚余29255.07元未退还。经过沟通，被告不愿意返还剩余欠款，由于原、被告已无业务往来，该款应属于被告的不当得利。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告向原告返还不当得利29255.07元。
原告为其诉称提供如下证据：1.网银付款记账凭证；2.中国工商银行网上银行电子回单（补打）。
被告未答辩，未提交证据。
经审理查明：原告称该公司曾从被告处购买配件，但最近两三年没有合作。当时，原告通过网上银行系统向被告付款，因此网上银行上保存有被告的相关银行账户信息。2013年4月左右起，原告开始与广东广通物流发展有限公司合作。2013年6月26日，原告需向该公司支付款项，原告公司出纳在办理付款业务时，在网上网银行系统上输入“广通”一词进行搜索，结果显示被告名下的银行账户信息，出纳遂误将款项汇入被告名下的该银行账户。原告提交的《网银付款记账凭证》（凭证编号：131××××0014）显示：原告于2013年6月26日通过网上银行向被告名下在中国建设银行股份有限公司珠海三台石路支行账户（账号：×××0289）转账213255.07元，用途为壳牌项目4月公路运费。原告又称误汇款后，通过他人得知被告公司法定代表人的联系电话，电话联系被告法定代表人后，被告法定代表人解释称被告公司的账户已被法院冻结，账户内可支配余额不足以退款，遂仅退回184000元，余款一直未退还。因现被告已经停止经营，被告法定代表人亦无法联系，原告遂诉至本院，要求被告退还余款29255.07元。
本院认为：被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。本案以原告提交证据以及其庭上陈述作为认定事实的依据。
原告称原、被告已无业务往来，被告从原告处取得213255.07元，原告联系被告后，被告亦于取得案涉款项后十日内已将其中大部分款项退还原告，因此，本院对原告的上述说法予以采信。被告取得案涉款项，没有法律上合法的根据，给原告造成损失，应为不当得利，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，据此，被告应向原告返还上述所得，故对于原告要求被告向其退还余款29255.07元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告珠海广通汽车修配有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海招商物流有限公司退还人民币29255.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币532元，由被告珠海广通汽车修配有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 张美均
代理审判员 谢健宇
人民陪审员 林 娟
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王天赐
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3126号
原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路1222号(国骏大厦)1401室E、F单元，组织机构代码：68527530-5。
负责人罗国祥，总经理。
委托代理人张吉保，公司职员。
被告洪永参，男，1971年5月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告田春玲，女，1982年3月12出生，土家族，户籍地湖南省汉寿县，现暂住厦门市翔安区。
原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司因与被告洪永参、田春玲追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司委托代理人张吉保和被告洪永参、田春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司诉称，2015年5月20日16时许，被告洪永参所有的闽DPDX**摩托车由其妻妹田春玲无证且醉酒驾驶与闽DPAX**摩托车碰撞，发生交通事故，致使闽DPAX**摩托车上的乘客陈俊燕受伤后抢救无效死亡。驾驶人田春玲承担此次交通事故的主要责任。事故发生后，该纠纷经思明区人民法院审理，依法作出（2015）思民初字第11267号判决，原告履行判决，在交强险责任限额内，为被保险人洪永参垫付人民币（币种下同）12万元赔偿款。该款由北京总部于2015年10月23日通过电子银行汇付死者家属吴艺伟48000元、肖美丽72000元，共计12万元。
本次事故，因驾驶人田春玲无证且醉酒驾驶机动车辆，原告依法不予承担保险赔偿责任，为保护受害人的合法权益，法院依法判决原告履行交强险12万元的垫付责任，原告垫付该笔款项后，依法享有追偿权。
故原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司请求：1、判令被告洪永参、田春玲连带偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款12万元。2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告洪永参、田春玲辩称，交保险费后发生事故，赔偿款当然是由保险公司承担，原告支付的赔偿款是交强险责任限额内的款项，是原告应该承担的。
本院经审理查明，2015年5月20日6时分许，被告田春玲无证醉酒驾驶闽DPDX**二轮摩托车载李微微、曹桂华沿413线由北往南行驶至厦门市翔安区413县道23KM+300M路段处左转弯时，与南往北由邹志华驾驶载陈俊燕的闽DPAX**二轮摩托车发生碰撞，造成陈俊燕受伤抢救无效死亡，田春玲、李微微、曹桂华、邹志华受伤及两车不同程度损坏的严重后果。厦门市公安局交通警察支队翔安大队于2015年6月12日作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告田春玲负事故主要责任，邹志华负事故次要责任，陈俊燕、李微微、曹桂华、邹志华不负事故责任。闽DPDX**二轮摩托车登记车主为被告洪永参，该车投保交强险和商业险于原告处，被告洪永参作为投保人在投保单上签字确认。
事故发生后，受害人陈俊燕的丈夫吴艺伟、父母陈建津、肖美丽向厦门市思明区人民法院起诉原告与被告洪永参、田春玲。厦门市思明区人民法院审理后，于2015年9月7日作出（2015）思民初字第11267号《民事判决书》，判令原告在交强险责任限额范围内赔付受害人陈俊燕家属吴艺伟、陈建津、肖美丽120000元等。原告按照判决书履行了垫付款项的义务。
上述事实，有原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司和被告洪永参、田春玲陈述在案的庭审笔录及原告提供的（2015）思民初字第11267号民事判决书一份、声明一份、机动行驶证一份、机动车辆保险保单一份、电子付款回单，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告作为本起交通事故肇事车辆闽DPDX**二轮摩托车的保险人，其依据法律规定和法院判决在交强险责任限额范围内赔偿受害人陈俊燕家属吴艺伟、陈建津、肖美丽120000元后即取得追偿权，在赔偿范围内可以对投保车辆闽DPDX**二轮摩托车的驾驶人和车主请求赔偿的权利。根据已生效（2015）思民初字第11267号民事判决，被告洪永参承担20%的赔偿责任，被告田春玲承担50%的赔偿责任，本院认为，被告洪永参应偿付原告为其垫付的交通事故赔偿款34285.71元[20÷（20+50）×120000],被告田春玲应偿付原告为其垫付的交通事故赔偿款85714.29元[50÷（20+50）×120000]，原告要求被告洪永参与被告田春玲承担连带偿付责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告洪永参于本判决生效之日起十日内偿付原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司已经先行垫付给受害人陈俊燕家属的机动车交通事故责任强制保险金人民币34285.71元。
二、被告田春玲于本判决生效之日起十日内偿付原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司已经先行垫付给受害人陈俊燕家属的机动车交通事故责任强制保险金人民币85714.29元。
三、驳回原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2700元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1350元，由被告洪永参负担人民币386元，
由被告田春玲负担人民币964元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一五年十二月十八日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2015）翔民初字第3126号原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路1222号(国骏大厦)1401室E、F单元，组织机构代码：68527530-5。负责人罗国祥，总经理。委托代理人张吉保，公司职员。被告洪永参，男，1971年5月7日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告田春玲，女，1982年3月12出生，土家族，户籍地湖南省汉寿县，现暂住厦门市翔安区。原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司因与被告洪永参、田春玲追偿权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司委托代理人张吉保和被告洪永参、田春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司诉称，2015年5月20日16时许，被告洪永参所有的闽DPDX**摩托车由其妻妹田春玲无证且醉酒驾驶与闽DPAX**摩托车碰撞，发生交通事故，致使闽DPAX**摩托车上的乘客陈俊燕受伤后抢救无效死亡。驾驶人田春玲承担此次交通事故的主要责任。事故发生后，该纠纷经思明区人民法院审理，依法作出（2015）思民初字第11267号判决，原告履行判决，在交强险责任限额内，为被保险人洪永参垫付人民币（币种下同）12万元赔偿款。该款由北京总部于2015年10月23日通过电子银行汇付死者家属吴艺伟48000元、肖美丽72000元，共计12万元。本次事故，因驾驶人田春玲无证且醉酒驾驶机动车辆，原告依法不予承担保险赔偿责任，为保护受害人的合法权益，法院依法判决原告履行交强险12万元的垫付责任，原告垫付该笔款项后，依法享有追偿权。故原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司请求：1、判令被告洪永参、田春玲连带偿还原告为其垫付的交通事故赔偿款12万元。2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告洪永参、田春玲辩称，交保险费后发生事故，赔偿款当然是由保险公司承担，原告支付的赔偿款是交强险责任限额内的款项，是原告应该承担的。本院经审理查明，2015年5月20日6时分许，被告田春玲无证醉酒驾驶闽DPDX**二轮摩托车载李微微、曹桂华沿413线由北往南行驶至厦门市翔安区413县道23KM+300M路段处左转弯时，与南往北由邹志华驾驶载陈俊燕的闽DPAX**二轮摩托车发生碰撞，造成陈俊燕受伤抢救无效死亡，田春玲、李微微、曹桂华、邹志华受伤及两车不同程度损坏的严重后果。厦门市公安局交通警察支队翔安大队于2015年6月12日作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告田春玲负事故主要责任，邹志华负事故次要责任，陈俊燕、李微微、曹桂华、邹志华不负事故责任。闽DPDX**二轮摩托车登记车主为被告洪永参，该车投保交强险和商业险于原告处，被告洪永参作为投保人在投保单上签字确认。事故发生后，受害人陈俊燕的丈夫吴艺伟、父母陈建津、肖美丽向厦门市思明区人民法院起诉原告与被告洪永参、田春玲。厦门市思明区人民法院审理后，于2015年9月7日作出（2015）思民初字第11267号《民事判决书》，判令原告在交强险责任限额范围内赔付受害人陈俊燕家属吴艺伟、陈建津、肖美丽120000元等。原告按照判决书履行了垫付款项的义务。上述事实，有原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司和被告洪永参、田春玲陈述在案的庭审笔录及原告提供的（2015）思民初字第11267号民事判决书一份、声明一份、机动行驶证一份、机动车辆保险保单一份、电子付款回单，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。本院认为，原告作为本起交通事故肇事车辆闽DPDX**二轮摩托车的保险人，其依据法律规定和法院判决在交强险责任限额范围内赔偿受害人陈俊燕家属吴艺伟、陈建津、肖美丽120000元后即取得追偿权，在赔偿范围内可以对投保车辆闽DPDX**二轮摩托车的驾驶人和车主请求赔偿的权利。根据已生效（2015）思民初字第11267号民事判决，被告洪永参承担20%的赔偿责任，被告田春玲承担50%的赔偿责任，本院认为，被告洪永参应偿付原告为其垫付的交通事故赔偿款34285.71元[20÷（20+50）×120000],被告田春玲应偿付原告为其垫付的交通事故赔偿款85714.29元[50÷（20+50）×120000]，原告要求被告洪永参与被告田春玲承担连带偿付责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洪永参于本判决生效之日起十日内偿付原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司已经先行垫付给受害人陈俊燕家属的机动车交通事故责任强制保险金人民币34285.71元。二、被告田春玲于本判决生效之日起十日内偿付原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司已经先行垫付给受害人陈俊燕家属的机动车交通事故责任强制保险金人民币85714.29元。三、驳回原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2700元，因适用简易程序审理，减半收取人民币1350元，由被告洪永参负担人民币386元，由被告田春玲负担人民币964元，款均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一五年十二月十八日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第377号
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行。
负责人ＸＸ，行长。
住所地：滕州市大坞镇驻地。
委托代理人李志超，滕州农商银行职工。
被告张玉宝，男，1968年3月8日出生，住滕州市。
被告杨玉凤，女，1970年9月20日出生，住滕州市。
原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行（以下简称滕州农商银行大坞支行）与被告张玉宝、杨玉凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告滕州农商银行大坞支行的委托代理人李志超到庭参加了诉讼。被告张玉宝、杨玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。
原告滕州农商银行大坞支行诉称，2012年3月31日，原告与被告张玉宝签订了借款合同，被告向原告借款五万元。合同签订后，原告依约发放贷款。合同有效期内，被告张玉宝未能按时支付借款利息，已违约。虽经原告多次催要，被告一直未归还借款。现请求判令被告张玉宝偿还借款本金50000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告张玉宝、杨玉凤未作答辩。
经审理查明，被告张玉宝因需资金向原告借款50000元，于2012年3月31日在原告处签订了借款合同。该合同约定“借款人张玉宝。贷款人滕州农商银行大坞支行。借款金额人民币伍万元。借款期限自2012年3月31日至2013年3月25日止。借款利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%计算，按月结息，到期日一次性偿还所有借款本金，如果借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随利随本清。结息日为每月的20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。本合同项下借款的担保方式为保证担保。”被告杨玉凤于2012年3月20日在原告处签订了财产共有人同意借款承诺书，约定“致滕州农商银行大坞支行：本人与债务人张玉宝，是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2012年3月1日向贵社提出借款申请，申请金额伍万元，期限12个月。若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵社的借款合同中约定的所有债务。财产共有人杨玉凤。合同签订后，原告于2012年3月31日将借款本金50000元存入到被告张玉宝所有的银行卡中，借款凭证载明月利率为11.7533‰。截止至2015年4月15日被告尚欠借款本金50000元和利息35192.91元。后经原告多次催要，被告张玉宝一直未归还借款本金及利息。原告于2015年3月9日向本院提起诉讼，要求被告张玉宝与杨玉凤共同偿还借款本金50000元和利息35192.91元，并从2015年4月16日起至履行之日，以50000元为基数，按合同约定的月利率11.7533‰上浮50%计算利息；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、借款合同、记账凭证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照约定履行自己的义务。被告张玉宝与原告签订借款合同，原告向被告张玉宝交付借款，主体适格，意思表示真实，内容符合法律规定，应认定双方借款合同关系合法有效。被告张玉宝在合同约定的借款期内未能按约定支付利息并在合同到期后未能按时归还借款本金，属于违约行为，应依法承担清偿责任。故原告滕州农商银行大坞支行要求被告张玉宝偿还借款本金50000元及利息损失的诉请，本院予以支持。被告杨玉凤与被告张玉宝系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为被告张玉宝与杨玉凤的夫妻共同债务，两被告对该笔债务负有共同偿还义务。被告张玉宝、杨玉凤均未到庭参加诉讼，是对其权利的处分。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉宝与被告杨玉凤共同偿还原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行借款本金50000元和利息35192.91元；
二、被告张玉宝与被告杨玉凤共同支付原告山东滕州农村商业银行股份有限公司大坞支行借款利息（从2015年4月16日起至本判决书确定的履行期限届满之日止，以50000元为基数，按合同约定的月利率11.7533‰上浮50%计算）。
上述第一至二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告张玉宝与被告杨玉凤共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 孟浩
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄霞
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01460号
原告：产结红，男，1963年8月25日出生，汉族，农民，住怀宁县。
委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司怀宁分公司，住所地安徽省怀宁县。
负责人：黄玉鹏，该公司总经理。
委托代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，该公司员工。
原告产结红与被告中国电信股份有限公司怀宁分公司（以下简称中国电信怀宁分公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告产结红及其委托代理人谢智鹏、被告中国电信怀宁分公司委托代理人孙卫东、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
产结红诉称：2015年7月4日下午三点多钟，原告在自己承包的怀宁县石牌镇杨段村刘桥组水田里补秧苗，右脚快到被告位于该田电力杆拉线旁，就感觉右脚像被什么东西咬了一样，原告站不稳，用手往下摸，双手感觉发麻，认为系拉线带电，就用力往田埂上爬，旁边的人知道情况，就打电话114给电信部门，电信部门到现场去了两批人，均没有带任何工具；原告当时打110报警，随后被120车接至怀宁县独秀医院治疗。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，未果。诉请判令：一、被告赔偿原告医疗费4377.88元、误工费5849.19元、护理费2191.56元、住院伙食补助费630元、营养费1530元、交通费410元、精神损害抚慰金5000元等各项损失共计19988.63元。
中国电信怀宁分公司辩称：本公司的电线没有强电，电力杆拉线根本不带电，电流击伤原告不是事实，医院诊断原告右足电击伤系根据原告陈述作出的结论，原告起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年7月4日下午3点左右，原告产结红在怀宁县石牌镇杨段村刘桥组其承包耕种的稻田里补种秧苗，右脚移至田中的中国电信怀宁分公司所有的电力杆固定拉线旁时，感觉右脚被东西咬了一下，随后站立不稳，其用双手下摸时，手感觉发麻，原告意识到可能是电力杆拉线带电，就用力爬上田埂，在附近田里劳动的几个人赶过来询问怎么回事，原告称电力杆拉线带电，将其脚击伤。在场有人通过114号打电话向电信部门反映情况，中国电信怀宁分公司先后派两批人到场察看，但未带工具进行检测。原告同时打110报警并打电话给怀宁县独秀医院要求救治，怀宁县公安局石牌派出所随后派员到现场了解情况进行处置，原告被怀宁县独秀医院救护车接至该院治疗，其伤情诊断为右足电击伤。住院20天，花去医疗费4377.88元。出院时医嘱：休息一个月，继续营养神经，抗炎治疗。
另查明：中国电信怀宁分公司所有的电力杆上通信线路与两根固定拉线有接触，其上架设的有线电视线路与电力杆拉线没有直接接触。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供了身份证复印件、怀宁县公安局石牌派出所情况说明、现场照片三张、原告的疾病诊断书、出院记录、医疗费发票等证据，被告提供了营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书等证据在卷佐证，原告方证人产改甲，被告方证人鲍士久到庭证实了相关事实。
本院认为：原告产结红在田间耕作时，因被告中国电信怀宁分公司所有的电力杆固定拉线带电而受伤，事实清楚，证据充分，没有证据表明原告受伤系由其它原因导致，也没有证据表明原告自身有过错，被告中国电信怀宁分公司作为电力杆的所有人和管理者，负有安全保障义务，因其疏于管理、维护，导致电力杆固定拉线带电致伤原告，应承担全部赔偿责任。原告因伤物质损失确认为：医疗费4377.88元、住院伙食补助费600元（30元／天20天）、护理费2087.20元（104.36元／天20天）、误工费3724元（74.48元／天50天）、营养费酌定600元、交通费76元，合计11465.08元。原告因伤治疗，遭受精神伤害，其主张精神损害抚慰金5000元，根据其伤情及侵权人过错程度等因素，酌定2000元。原告物质损失和精神损害抚慰金合计13465.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司怀宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告物质损失和精神损害抚慰金共计人民币13465.08元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费500元，依法减半收取250元，原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 姜敬坝
二〇一五年十一月二十四日
书记员（代） 李逢良
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第01460号
原告：产结红，男，1963年8月25日出生，汉族，住怀宁县。
委托代理人：谢智鹏，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。
被告：中国电信股份有限公司怀宁分公司。
负责人：黄玉鹏，该公司总经理。
委托代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托代理人：刘勇，该公司员工。
原告产结红与被告中国电信股份有限公司怀宁分公司（以下简称中国电信怀宁分公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姜敬坝独任审判，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告产结红及其委托代理人谢智鹏、被告中国电信怀宁分公司委托代理人孙卫东、刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
产结红诉称：2015年7月4日下午三点多钟，原告在自己承包的怀宁县石牌镇杨段村刘桥组水田里补秧苗，右脚快到被告位于该田电力杆拉线旁，就感觉右脚像被什么东西咬了一样，原告站不稳，用手往下摸，双手感觉发麻，认为系拉线带电，就用力往田埂上爬，旁边的人知道情况，就打电话114给电信部门，电信部门到现场去了两批人，均没有带任何工具；原告当时打110报警，随后被120车接至怀宁县独秀医院治疗。原告出院后多次找被告协商赔偿事宜，未果。诉请判令：一、被告赔偿原告医疗费4377.88元、误工费5849.19元、护理费2191.56元、住院伙食补助费630元、营养费1530元、交通费410元、精神损害抚慰金5000元等各项损失共计19988.63元。
中国电信怀宁分公司辩称：本公司的电线没有强电，电力杆拉线根本不带电，电流击伤原告不是事实，医院诊断原告右足电击伤系根据原告陈述作出的结论，原告起诉没有事实依据，请求法院驳回原告的诉求。
经审理查明：2015年7月4日下午3点左右，原告产结红在怀宁县石牌镇杨段村刘桥组其承包耕种的稻田里补种秧苗，右脚移至田中的中国电信怀宁分公司所有的电力杆固定拉线旁时，感觉右脚被东西咬了一下，随后站立不稳，其用双手下摸时，手感觉发麻，原告意识到可能是电力杆拉线带电，就用力爬上田埂，在附近田里劳动的几个人赶过来询问怎么回事，原告称电力杆拉线带电，将其脚击伤。在场有人通过114号打电话向电信部门反映情况，中国电信怀宁分公司先后派两批人到场察看，但未带工具进行检测。原告同时打110报警并打电话给怀宁县独秀医院要求救治，怀宁县公安局石牌派出所随后派员到现场了解情况进行处置，原告被怀宁县独秀医院救护车接至该院治疗，其伤情诊断为右足电击伤。住院20天，花去医疗费4377.88元。出院时医嘱：休息一个月，继续营养神经，抗炎治疗。
另查明：中国电信怀宁分公司所有的电力杆上通信线路与两根固定拉线有接触，其上架设的有线电视线路与电力杆拉线没有直接接触。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提供了身份证复印件、怀宁县公安局石牌派出所情况说明、现场照片三张、原告的疾病诊断书、出院记录、医疗费发票等证据，被告提供了营业执照、组织机构代码、负责人身份证明书等证据在卷佐证，原告方证人产改甲，被告方证人鲍某到庭证实了相关事实。
本院认为：原告产结红在田间耕作时，因被告中国电信怀宁分公司所有的电力杆固定拉线带电而受伤，事实清楚，证据充分，没有证据表明原告受伤系由其它原因导致，也没有证据表明原告自身有过错，被告中国电信怀宁分公司作为电力杆的所有人和管理者，负有安全保障义务，因其疏于管理、维护，导致电力杆固定拉线带电致伤原告，应承担全部赔偿责任。原告因伤物质损失确认为：医疗费4377.88元、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、护理费2087.20元（104.36元／天×20天）、误工费3724元（74.48元／天×50天）、营养费酌定600元、交通费76元，合计11465.08元。原告因伤治疗，遭受精神伤害，其主张精神损害抚慰金5000元，根据其伤情及侵权人过错程度等因素，酌定2000元。原告物质损失和精神损害抚慰金合计13465.08元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司怀宁分公司于本判决生效后十日内赔偿原告物质损失和精神损害抚慰金共计人民币13465.08元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费500元，依法减半收取250元，原告负担50元，被告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 姜敬坝
二〇一五年十一月二十四日
书记员（代） 李逢良
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）沅非诉执审字第41号
申请执行人沅陵县人口和计划生育局，住所地湖南省沅陵县沅陵镇荷花路24号。
法定代表人全生伟，局长。
被执行人向绪田，男，1976年12月9日出生，苗族，湖南省沅陵县人，
被执行人熊光会，女，1982年11月26日出生，汉族，湖南省沅陵县人，
申请执行人沅陵县人口和计划生育局于2014年11月28日向本院提出申请，要求强制执行沅陵县人口和计划生育局对向绪田、熊光会因计划生育行政征收一案于2014年8月29日作出的沅计生征字（2014）第103028号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2014）第103028号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查查明：向绪田、熊光会在生育二个子女后，于2014年6月26日违法生育第三个子女，事实清楚。申请执行人沅陵县人口和计划生育局依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人向绪田、熊光会征收社会抚养费82794元的决定。在规定的期限内，被执行人向绪田、熊光会既未申请复议，又未提起诉讼，更未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人沅陵县人口和计划生育局对上述案件作出的沅计生征字（2014）第103028号行政决定，认定事实清楚，程序合法，且适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对沅陵县人口和计划生育局作出的沅计生征字（2014）第103028号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦 华
审 判 员 钟群峰
审 判 员 张干明
二〇一四年十二月二日
代理书记员 周 武
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行终字第00088号
上诉人（一审原告）王保方。
上诉人（一审原告）刘玉兰。
上诉人（一审原告）刘长生。
上诉人（一审原告）周凤兰。
上诉人（一审原告）海本明。
上诉人（一审原告）沈丽。
上诉人（一审原告）张凤荣。
共同委托代理人王学庆，河南赫奕律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）方城县人民政府。
法定代表人康连星，任县长。
机构代码32679621-3。
委托代理人李红晓，方城县国土资源局工作人员。
委托代理人宋文营，方城县国土资源局工作人员。
一审第三人陈廷宪。
委托代理人王瀚，男，方城县148法律服务所律师。
上诉人王保方、刘玉兰、刘长生、周凤兰、海本明、沈丽、张凤荣（以下简称王保方等七人）与被上诉人方城县人民政府为土地行政登记纠纷一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00008号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王保方、刘长生及七上诉人的共同委托代理人王学庆，被上诉人的委托代理人李红晓、宋文营，一审第三人陈廷宪的委托代理人王瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：1985年，为解决干部职工住房问题，方城县城市建设环境保护局作出方建字23号和40号文件，批准征用方城县城关镇翟庄村一组土地4.3亩，其中王保方等十二户实际占用了3.84亩，剩余0.46亩。1994年3月因黄德甫与原告等九户对�余的土地使用权发生纠纷，方城县人民政府于1994年6月10日做出方政处（1994）第8号《关于吴志宏等九户居民与黄德甫土地使用权争议的处理决定》，决定争议的0.46亩土地所有权属于国家，使用权根据城市规划和有关法律另行确定。1996年8月13日，被告为第三人办理了方国用（96）字第285-①号国有土地使用权证。2014年11月25日，原告以被告给第三人办理国有土地使用权证的行为侵犯其合法权益为由向一审法院提起行政诉讼。
另查明，原告等七人均于1995年12月29日取得国有土地使用证，原告刘玉兰、王保方、刘长生、周凤兰的住宅位于陈廷宪所使用的宗地同排东，中间与海鹏的房产相隔；海本明、沈丽、张凤荣的住宅在该宗地北面后排，中间有公共通道相隔。
一审法院认为；根据1988年修订的《中华人民共和国土地管理法》第九条第二款规定，全民所有制单位、集体所有制单位和个人依法使用国有土地，由县级以上地方人民政府登记造册，核发证书，确定使用权。即对国有土地的所有权和使用权依法登记后，受法律保护。原告王保方等七人对诉争的土地没有取得使用权，又与该宗土地不相邻，因此被告方城县人民政府为第三人陈廷宪颁发的土地证没有侵犯原告的合法权益。原告王保方等七人不具备诉讼主体资格，应予以驳回起诉。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条、第六十三条之规定，裁定：驳回原告王保方、刘玉兰、刘长生、周凤兰、海本明、沈丽、张凤荣的起诉。本案诉讼费50元，不予收取。
上诉人王保方等七人不服上诉称：一审法院对方政处（1994）第8号文的内容予以认定错误，因该处理决定至今未送达原告人，属认定事实错误。该讼争土地�为上诉人共同出路，至今仍是。讼争土地使用权归上诉人共同所有。一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，改判并撤销（96）字第285-1号国有土地使用证。
被上诉人方城县人民政府口头辩称：被诉行政行为不侵害上诉人任何权益，颁证事实清楚，程序合法，有四邻签字。颁证后，一审原告方多次修路遭到一审第三人拒绝，其起诉已经超过诉讼时效。
一审第三人口头辩称：一审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院当庭出示（1994）8号处理决定质证时，上诉人之一王保方承认收取了处理决定，答辩人是在方城县政府对0.46亩土地收归国有后取得的土地使用权，与被答辩人没有利害关系。一审裁定正确，方城县政府给答辩人颁证的土地位置既不与上诉人相邻也不重合。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与�审相一致。
本院认为：方城县人民政府依法享有颁发国有土地证之职权。根据方政处（1994）第8号处理决定书的处理内容，将多征的0.46亩土地的所有权和土地使用权被方城县人民政府依法收回。方城县人民政府依法有权将收回的国有土地的使用权登记给第三人使用。因该诉争土地与七上诉人所使用的土地既不相邻也不相重叠。故方城县人民政府颁证行政行为与七上诉人不具有事实上和法律上的利害关系，故七上诉人的上诉理由不足，本院不予采信。一审裁定适当，依法应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2015）南召行初字第00008号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 志 谦
审判员 尹 乐 敬
审判员 �宋汉亭
二〇一五年六月二日
书记员 郭 栋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初160号
原告惠立鹏，男，1979年10月23日出生，蒙古族，农民。
被告朝鲁门，男，1988年5月6日出生，蒙古族，农民。
被告照那斯图，男，1989年4月24日出生，蒙古族，农民。
原告惠立鹏诉被告朝鲁门、照那斯图买卖合同合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员包天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠立鹏到庭参加诉讼，被告朝鲁门、被告照那斯图经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠立鹏诉称，2013年12月份二被告共同从我处赊购化肥2.5吨，价值人民币17000.00元，共同出具欠据一枚，二被告均约定还款日期为2014年10月30日前；同时二被告从我处借款14520.00元，出具一枚借据，二被告均约定还款日期为2014年10月30日前。但还款期限届满时我向二被告索要上述款项时，二被告均以各种理由推拖不还，故诉至法院要求二被告偿还货款17000.00元，借款14520.00元，总计31520.00元。
被告朝鲁门未到庭进行答辩。
被告照那斯图未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年12月份二被告从原告惠立鹏处赊购化肥2.5吨，欠款17000.00元，约定还款日期为2014年10月30日前；同时二被告从原告处借款14520.00元，约定还款日期为2014年10月30日前。到期后原告多次向二被告索要上述款未果，故诉至法院要求二被告偿还货款17000.00元，借款14520.00元，总计31520.00元。
证明上述事实的证据有原告向法庭提交被告朝鲁门、照那斯图签字捺印的欠据一枚、借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告惠立鹏与被告朝鲁门、照那斯图之间的买卖合同成立，二被告拒不给付欠款为属违约行为，故本庭对原告惠立鹏要求而被告给付欠款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告朝鲁门、照那斯图给付原告惠立鹏化肥款17000.00元，借款14520.00元，共计31520.00元。
案件受理费588.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取294.00元，由二被告负担。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包天山
二〇一六年一月七日
书记员 玉 喜
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第196号
原告谢裕达，男，成年，汉族，住赣县梅林镇站前大道。
被告温世聪，男，成年，汉族，住赣县梅林镇光彩大道。
原告谢裕达诉被告温世聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢裕达到庭参加诉讼，被告温世聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营的制衣厂资金周转困难，分别于2011年12月23日向原告借款20000元，2012年3月3日借款20000元，2012年7月8日借款10000元，2012年9月3日借款30000元，合计借款人民币80000元，后经多次催收，被告均未还款，为此请求判决1、被告偿还借款80000元及相应利息（从起诉之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系因生意认识多年的朋友，被告因经营制衣厂资金周转困难，向原告分别于2011年12月23日借款20000元，2012年3月3日借款20000元，2012年7月8日借款10000元，2012年9月3日借款30000元，合计借款人民币80000元，以上借款均系现金给付，被告分别向原告出具了四张借条，并约定了最迟还款期限为2013年10月8日。借款到期后，被告未能归还并现去向不明。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的借条原件、原被告身份证及梅林镇光彩社区居委会证明等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：依据被告本人出具的借条，原被告间债权债务关系明确合法，被告未能按约定期限及时归还借款，应承担法律规定的违约责任即逾期还款利息。原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的请求符合法律规定，本院应予支付。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应其承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定：判决如下
一、被告温世聪于本判决生效之日起五日内向原告谢裕达清偿借款本金80000元及利息（按年利率5.6%从2014年5月12日起计算至还清之日止）。
二、如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告温世聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
审 判 员 彭永红
人民陪审员 廖 飞
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 梁 晓
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款帐号：
户名：赣县人民法院
帐号：033201040000452
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开商初字第10号
原告颜忍。
委托代理人朱文山，山东沂河律师事务所律师。
委托代理人刘小波，山东沂河律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路与温州路交汇处宏宸大厦。
负责人周少武，总经理。
被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市历下区泺源大街88号保险大厦3层。
负责人柴�明，总经理。
两被告共同委托代理人王梅菊，中国人民人寿保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
两被告共同委托代理人崔中臣，中国人民人寿保险股份有限公司临沂中心支公司职工。
原告颜忍与被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：人保寿险临沂中心支公司）、中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司（以下简称：人保寿险山东分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员蒋欣辰独任审判，于同年11月28日公开开庭进行了审理。原告颜忍委托代理人朱文山、刘小波，被告人保寿险临沂中心支公司、人保寿险山东分公司共同委托代理人王梅菊、崔中臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜忍诉称，临沂市豪门铝业有限公司于2013年12月为原告在被告处投保了人保寿团体意外医疗保险（保险金额为20，000元）和团体意外伤害住院定额给付医疗保险。2014年4月16日，原告上班时右手受伤。原告在临沂市罗庄区人民医院共住院治疗15天，花费医疗费用6，740.61元，被告应支付保险理赔款7，190.61元，但被告支付了4，419.56元理赔款，尚未支付理赔款2，771.05元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求被告给付未赔付的保险费2，771.05元，诉讼费用由被告承担。开庭审理前，原告增加诉讼请求，要求被告承担本案邮寄费80元。
被告人保寿险临沂中心支公司、人保寿险山东分公司辩称，我公司所对原告支付的理赔款，是严格按照保险合同以及原告购买的保险险种，根据原告投保的险种，投保单第四项特别约定，免赔额为100元，免赔额后给予赔付90％，在保险合同所附的保险条款第2.3条保险责任中，被保险人出险后所花费的医药费按照签发地社会基本医疗保险支付范围的医疗费用，我方本应拒赔超出医保用药，也适当进行赔付。原告用药“喜炎平注射液”和“舒血宁注射液”都与外伤无关，我公司为减少原告损失，也给予一定赔付。综上，原告主张无法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告颜忍系临沂市豪门铝业有限公司职工。2013年12月13日临沂市豪门铝业有限公司为其包括原告颜忍在内的919名职工在被告人保寿险山东分公司处投保了人保寿险团体意外伤害保险（B款）之身故保险、I类××保险、烧伤保险，人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）及人保寿险附加意外伤害住院定额给付团体医疗保险。以上保险保险期间均自2013年12月14日零时起至2014年12月13日24时止，临沂市豪门铝业有限公司共支付保险费137，850元。
保险合同特别约定条款载明：参加社保比例为零，附加团体意外伤害医疗保险A款，免赔额100元，赔付比例为90％。保险条款2.3保险责任中约定：被保险人遭受意外伤害，且自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致在本公司认可的医院进行必要治疗，本公司就其符合本附加合同签发地社会医疗保险支付范围的医疗费用，在扣除本附加合同约定的免赔额后，将其余额按照本附加合同约定的给付比例给付意外伤害医疗保险金。免赔额和给付比例由投保人在投保时与本公司约定，并在保险单或批注单上载明。投保人临沂市豪门铝业有限公司在投保单位处盖章，确认投保单中所有内容真实、准确、完整，且已充分了解投保单位声明和授权。
2014年4月16日原告颜忍在工作时受伤，在临沂市罗庄区人民医院住院治疗15天，支付医疗费6，740.61元，住院伙食补助450元。被告人保寿险临沂中心支公司已�原告因此次事故造成的损失向原告实际赔付4，419.56元，剩余2，771.05元被告以超出合同约定的赔付范围为由未予赔付。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，临沂市豪门铝业有限公司作为投保人为其职工与被告人保寿险山东分公司签订的人保寿险团体保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。临沂市豪门铝业有限公司已按约交纳了保险费，被告人保寿险山东分公司应对被保险人因意外伤害所造成的损失承担保险责任。原告颜忍作为与投保人有劳动关系的被保险人之一在保险期间内发生意外伤害事故依法享有保险利益，所产生的损失为医疗费6，740.61元、住院津贴450元，被告人保寿险山东分公司仅赔付4，419.56元，其辩称所赔付的部分系按合同约定扣减合同签发地社会医疗保险支付范围外的医疗费后，再扣除免赔额100元后按90%的比例，剩余2，771.05元按约不予赔付。被告所依据的是在《人保寿险附加意外伤害团体医疗（A款）条款》中关于2.3保险责任中的约定，该条款系由被告提供的保险合同中的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条规定，被告对该条款未作出足以引起投保人注意的提示和说明，且明显加重了被保险人的责任，故该条款无效。至于双方在保险合同中的特别约定，被告在投保单中用手写字体给予明示，足以引起投保人的注意，故该约定合法有效，原告主张该约定无效，于法无据，本院不予采纳。综上，原告颜忍的赔偿金计算方式为：医疗费（6740.61－100）×90%＝5，976.55元，住院津贴30×15＝450元，以上共计6，426.55元，被告已赔付4，419.56元，尚欠2，006.99元应予赔付。因原告与被告人保寿险山东分公司签订的保险合同，根据合同相对性原则，应由被告人保寿险山东分公司承担保险责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第二十三条、第三十一条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司于本判决生效后十日内给付原告颜忍保险金2，006.99元。
驳回原告颜忍的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半后收取25元、邮寄费80元，由原告颜忍负担30元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司山东省分公司负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上�状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 蒋欣辰
二〇一四年十二月八日
书记员 许 浩
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民审初字第3号
起诉人张雨华，男，1948年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市。
本院收到起诉人张雨华诉被起诉人自贡市自流井区人民政府的起诉状，其诉称：其系自流井区滨江路（沙湾饭店前）3号附17号营业房业主。2011年7月被起诉人发布《关于对沙湾片区市政设施改造建设项目国有土地上房屋实施征收的公告》，致起诉人的承租人按要求的时间搬迁出了营业房，造成了起诉人的房屋租金损失，故要求判令被起诉人支付起诉人房屋租金损失20，000.00元、租赁违约金7，200.00元，共计27，200.00元，并由被起诉人承担本案诉讼费。
经审查，本院认为：起诉人张雨华所诉争议，不属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对起诉人张雨华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一四年七月二十五日
书记员 钟申
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐商初字第859号
原告：施笑容。
被告：杨剑。
原告施笑容与被告杨剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法由审判员施江飞适用简易程序于2015年1月5日公开开庭进行了审理，原告施笑容到庭参加诉讼，被告杨剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告施笑容起诉称：2011年12月10日，被告杨剑以资金周转为由，从原告处借得人民币110000元。被告出具借条一张，约定借期一年，利息按月利率2%计算。借款现已到期，被告一直未还款。现请求：一、判令被告杨剑归还借款110000元，及2011年12月10日至2014年12月9日三年利息79200元，利息还应计算到归还之日。二、由被告杨剑承担本案的诉讼费用。被告杨剑未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：2011年12月10日，被告杨剑向原告施笑容借款110000元，被告向原告出具《借条》一张，约定了借款本金110000元，借款期限为一年，月利息2%。现借款已到期，但被告一直未向原告还本付息。
上述事实，有被告杨剑出具的《借条》及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：被告杨剑向原告施笑容借款而形成的民间借贷关系及被告向原告出具《借条》的行为，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应为合法有效。被告至今未予还款，构成违约，依法应承担归还借款本金及支付利息等违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告杨剑于本判决生效之日起十日内归还原告施笑容借款人民币110000元并支付利息79200元（利息已计算到2014年12月9日止，此后利息按月利率2%的标准计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2042元（已减半收取），由被告杨剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施江飞
二〇一五年一月五日
代书记员 陈玉梅
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第1404号
原告覃照补，农民。
特别授权委托代理人覃翠力，幼师。
委托代理人韦安功，环江毛南族自治县思恩法律服务所法律工作者。
被告环江毛南族自治县人民医院，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路**号。
法定代表人谭俊良，院长。
特别授权委托代理人蒙显科，医院副院长。
委托代理人吴海晖，广西金城江律师事务所律师。
本院在审理原告覃照补诉被告环江毛南族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告以与被告自行协商为由，于2016年1月7日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告覃照补撤回对被告环江毛南族自治县人民医院的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告覃照负担。
审 判 长 蒙继秋
审 判 员 韦瓞绵
人民陪审员 李昱瑶
二〇一六年一月七日
书 记 员 韦利温
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）环民初字第1404号
原告卢芳。
被告牛永发。
被告白兵艳。系第一被告之妻。
原告卢芳与被告牛永发、白兵艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告卢芳与被告白兵艳是同胞姐妹关系，二被告之间是夫妻关系。自2011年7月起，被告牛永发、白兵艳以王文勇为环县演武中学修建寄宿楼急需用钱为由先后两次向原告借款350000元，实际用款人为王文勇。2011年7月29日由原告的丈夫何卫东向王文勇的中国建设银行卡汇款200000元，2012年1月5日由原告的妹夫王彪向王文勇的中国建设银行卡汇款150000元。借款当时王文勇给原告出具了借条，约定月利率25‰，但王文勇并未向原告还本付息。由于原告与王文勇不熟悉，二被告是介绍人，负责向王文勇催收并向原告归还该笔借款。2013年7月1日由王文勇给二被告出具了借条，二被告给原告出具了借条。由于原告与被告白兵艳是同胞姐妹关系，其中200000元的借款是原告自己的，加之王文勇向原告借款后并未实际支付借款利息，故原告就其中200000元的借款再没有要求二被告支付利息，但其中150000元的借款是原告婆婆的，原告按其婆婆的要求与二被告约定月利率25‰。2013年8月1日二被告向原告归还了其中200000元借款的本金25000元，2014年12月8日，二被告向原告支付了其中150000元借款自2011年7月29日至2014年12月8日期间的利息100500元。二被告于2015年3月20日向原告出具了借款本金325000元的借条一张，约定月利息15‰。此后再未向原告还本付息。现要求被告立即归还原告借款本金325000元并支付利息14625元，本案诉讼费由被告承担。
被告牛永发辩称：原告诉称因王文勇为环县演武中学修建寄宿楼急需用钱，就要求二被告为其向原告借款350000元属实。该笔借款以通过银行转账的方式分为两次完成，即2011年7月29日由原告的丈夫何卫东向王文勇的中国建设银行卡汇款200000元，2012年1月5日由原告的妹夫王彪向王文勇的中国建设银行卡汇款150000元。但王文勇与原告不熟悉，二被告作为介绍人，负责向王文勇催收并向原告归还该笔借款。借款当时王文勇给原告出具了借条，约定月利率25‰，但王文勇得到借款后并未向原告还本付息。2013年7月1日由王文勇给二被告出具了借条，二被告给原告出具了借条。因原告与被告白兵艳是同胞姐妹关系，其中200000元的借款是原告自己的，王文勇向原告借款后并未实际支付借款利息，故原告就其中200000元的借款再没有要求二被告支付利息，但原告称其中的150000元的借款是其婆婆的，原告按其婆婆的要求与二被告约定月利率25‰。2013年8月1日二被告向原告归还了其中200000元借款的本金25000元，2014年12月8日，二被告向原告支付其中150000元借款自2011年7月29日至2014年12月8日期间的利息100500元。下欠借款本金共计325000元，二被告于2015年3月20日向原告出具借条一张，约定月利率15‰。对于原告的诉讼请求，被告同意分期分批归还剩余借款本金325000元，但不同意支付利息，也没有能力再支付利息。
被告白兵艳辩称：原告诉称二被告向其借款的事实属实。被告白兵艳的答辩意见与被告牛永发的答辩意见相同。
经审理查明：原告卢芳与被告白兵艳是同胞姐妹关系，二被告之间是夫妻关系。自2011年7月起，被告牛永发、白兵艳以王文勇为环县演武中学修建寄宿楼急需用钱为由先后两次向原告借款350000元，实际用款人为王文勇。2011年7月29日由原告的丈夫何卫东向王文勇的中国建设银行卡汇款200000元，2012年1月5日由原告的妹夫王彪向王文勇的中国建设银行卡汇款150000元。借款当时王文勇给原告出具了借条，约定月利率25‰，但王文勇得到借款后并未向原告还本付息。由于原告与王文勇不熟悉，二被告是介绍人，负责向王文勇催收并向原告归还该笔借款。因二被告与王文勇有其他经济往来，2013年7月1日，王文勇向二被告出具了借款金额为170万元的借条，该金额包括王文勇要求二被告为其向原告借款本金350000元，二被告向原告出具了350000元的借条。原告诉称其与被告白兵艳是同胞姐妹关系，其中200000元的借款是原告自己的，加之王文勇向原告借款后并未实际支付借款利息，故原告就其中200000元的借款再没有要求二被告支付利息，但其中150000元的借款是原告婆婆的，原告按其婆婆的要求与二被告约定月利率25‰，二被告均予以认同。2013年8月1日二被告向原告归还了其中200000元借款的本金25000元，2014年12月8日，二被告向原告支付了其中150000元借款的利息100500元，利息计算方式为：自2011年7月29日起至2014年12月8日止，按约定月利率25‰执行。二被告于2015年3月20日向原告出具了借款本金325000元的借条一张，约定月利率15‰。此后再未向原告还本付息。2015年6月9日原告要求二被告按照原来的借款日期重新出具了借条。此后，被告未向原告归还借款本金，也未支付利息。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、汇款凭条、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告卢芳与被告牛永发、白兵艳之间的借款事实成立，证据确凿。由于原告与王文勇不熟悉，二被告是介绍人，负责向王文勇催收并向原告归还该笔借款，原告的丈夫何卫东、妹夫王彪向王文勇的中国建设银行卡汇款后，由王文勇向二被告出具借条，二被告向原告出具借条。基于上述行为，原告卢芳、被告牛永发、白兵艳与王文勇之间产生两个相同的借贷法律关系。原、被告对该债权债务的形成及相关事实均无异议，且不违反相关法律的规定，故以该方式形成的民间借贷关系依法应予以认可。原、被告双方就2011年7月29日的150000元借款约定月利率为25‰，虽然约定计算利息的利率过高，但截止2014年12月8日（1224天，约合40.8个月）二被告实际支付给原告的利息为100500元，期间的实际计息月利率为16.42‰（100500÷40.8（月）÷150000=0.01642），根据《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，该利率未超过银行同类贷款利率的四倍，且二被告已实际履行，本院予以认可。原告请求判令二被告支付利息，对利息的计算应按借款本金325000元、月利率为15‰为标准，自2015年3月20日起算至原告起诉之日即2015年3月20日。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告牛永发、白兵艳于判决生效后三十日内归还原告卢芳借款本金325000元并支付利息14625元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6394元，由被告牛永发、白兵艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6394元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 靖
代理审判员 杨生辉
人民陪审员 郭振昌
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 燕
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）环民初字第1404号原告覃照补，男，1962年4月9日出生，壮族，农民，住环江毛南族自治县。特别授权委托代理人覃翠力，女，1987年7月13日出生，壮族，幼师，住址同上。（系原告覃照补之女）委托代理人韦安功，男，1958年12月27日出生，壮族，环江毛南族自治县思恩法律服务所法律工作者，住环江毛南族自治县。被告环江毛南族自治县人民医院，住所地环江毛南族自治县思恩镇桥东路36号，组织机构代码499628314。法定代表人谭俊良，院长。特别授权委托代理人蒙显科，男，1975年6月7日出生，壮族，医院副院长，住环江毛南族自治县。委托代理人吴海晖，广西金城江律师事务所律师。本院在审理原告覃照补诉被告环江毛南族自治县人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告以与被告自行协商为由，于2016年1月7日向本院提出申请要求撤回对被告的起�。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告覃照补撤回对被告环江毛南族自治县人民医院的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告覃照负担。审 判 长  蒙继秋审 判 员  韦瓞绵人民陪审员  李昱瑶二〇一六年一月七日书 记 员  韦利温附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2015）环民初字第1404号原告卢芳。被告牛永发。被告白兵艳。系第一被告之妻。原告卢芳与被告牛永发、白兵艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告卢芳与被告白兵艳是同胞姐妹关系，二被告之间是夫妻关系。自2011年7月起，被告牛永发、白兵艳以王文勇为环县演武中学修建寄宿楼急需用钱为由先后两次向原告借款350000元，实际用款人为王文勇。2011年7月29日由原告的丈夫何卫东向王文勇的中国建设银行卡汇款200000元，2012年1月5日由原告的妹夫王彪向王文勇的中国建设银行卡汇款150000元。借款当时王文勇给原告出具了借条，约定月利率25‰，但王文勇并未向原告还本付息。由于原告与王文勇不熟悉，二被告是介绍人，负责向王文勇催收并向原告归还该笔借款。2013年7月1日由王文勇给二被告出具了借条，二被告给原告出具了借条。由于原告与被告白兵艳是同胞姐妹关系，其中200000元的借款是原告自己的，加之王文勇向原告借款后并未实际支付借款利息，故原告就其中200000元的借款再没有要求二被告支付利息，但其中150000元的借款是原告婆婆的，原告按其婆婆的要求与二被告约定月利率25‰。2013年8月1日二被告向原告归还了其中200000元借款的本金25000元，2014年12月8日，二被告向原告支付了其中150000元借款自2011年7月29日至2014年12月8日期间的利息100500元。二被告于2015年3月20日向原告出具了借款本金325000元的借条一张，约定月利息15‰。此后再未向原告还本付息。现要求被告立即归还原告借款本金325000元并支付利息14625元，本案诉讼费由被告承担。被告牛永发辩称：原告诉称因王文勇为环县演武中学修建寄宿楼急需用钱，就要求二被告为其向原告借款350000元属实。该笔借款以通过银行转账的方式分为两次完成，即2011年7月29日由原告的丈夫何卫东向王文勇的中国建设银行卡汇款200000元，2012年1月5日由原告的妹夫王彪向王文勇的中国建设银行卡汇款150000元。但王文勇与原告不熟悉，二被告作为介绍人，负责向王文勇催收并向原告归还该笔借款。借款当时王文勇给原告出具了借条，约定月利率25‰，但王文勇得到借款后并未向原告还本付息。2013年7月1日由王文勇给二被告出具了借条，二被告给原告出具了借条。因原告与被告白兵艳是同胞姐妹关系，其中200000元的借款是原告自己的，王文勇向原告借款后并未实际支付借款利息，故原告就其中200000元的借款再没有要求二被告支付利息，但原告称其中的150000元的借款是其婆婆的，原告按其婆婆的要求与二被告约定月利率25‰。2013年8月1日二被告向原告归还了其中200000元借款的本金25000元，2014年12月8日，二被告向原告支付其中150000元借款自2011年7月29日至2014年12月8日期间的利息100500元。下欠借款本金共计325000元，二被告于2015年3月20日向原告出具借条一张，约定月利率15‰。对于原告的诉讼请求，被告同意分期分批归还剩余借款本金325000元，但不同意支付利息，也没有能力再支付利息。被告白兵艳辩称：原告诉称二被告向其借款的事实属实。被告白兵艳的答辩意见与被告牛永发的答辩意见相同。经审理查明：原告卢芳与被告白兵艳是同胞姐妹关系，二被告之间是夫妻关系。自2011年7月起，被告牛永发、白兵艳以王文勇为环县演武中学修建寄宿楼急需用钱为由先后两次向原告借款350000元，实际用款人为王文勇。2011年7月29日由原告的丈夫何卫东向王文勇的中国建设银行卡汇款200000元，2012年1月5日由原告的妹夫王彪向王文勇的中国建设银行卡汇款150000元。借款当时王文勇给原告出具了借条，约定月利率25‰，但王文勇得到借款后并未向原告还本付息。由于原告与王文勇不熟悉，二被告是介绍人，负责向王文勇催收并向原告归还该笔借款。因二被告与王文勇有其他经济往来，2013年7月1日，王文勇向二被告出具了借款金额为170万元的借条，该金额包括王文勇要求二被告为其向原告借款本金350000元，二被告向原告出具了350000元的借条。原告诉称其与被告白兵艳是同胞姐妹关系，其中200000元的借款是原告自己的，加之王文勇向原告借款后并未实际支付借款利息，故原告就其中200000元的借款再没有要求二被告支付利息，但其中150000元的借款是原告婆婆的，原告按其婆婆的要求与二被告约定月利率25‰，二被告均予以认同。2013年8月1日二被告向原告归还了其中200000元借款的本金25000元，2014年12月8日，二被告向原告支付了其中150000元借款的利息100500元，利息计算方式为：自2011年7月29日起至2014年12月8日止，按约定月利率25‰执行。二被告于2015年3月20日向原告出具了借款本金325000元的借条一张，约定月利率15‰。此后再未向原告还本付息。2015年6月9日原告要求二被告按照原来的借款日期重新出具了借条。此后，被告未向原告归还借款本金，也未支付利息。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、汇款凭条、借条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原告卢芳与被告牛永发、白兵艳之间的借款事实成立，证据确凿。由于原告与王文勇不熟悉，二被告是介绍人，负责向王文勇催收并向原告归还该笔借款，原告的丈夫何卫东、妹夫王彪向王文勇的中国建设银行卡汇款后，由王文勇向二被告出具借条，二被告向原告出具借条。基于上述行为，原告卢芳、被告牛永发、白兵艳与王文勇之间产生两个相同的借贷法律关系。原、被告对该债权债务的形成及相关事实均无异议，且不违反相关法律的规定，故以该方式形成的民间借贷关系依法应予以认可。原、被告双方就2011年7月29日的150000元借款约定月利率为25‰，虽然约定计算利息的利率过高，但截止2014年12月8日（1224天，约合40.8个月）二被告实际支付给原告的利息为100500元，期间的实际计息月利率为16.42‰（100500÷40.8（月）÷150000=0.01642），根据《最高人民法院》第六条之规定，该利率未超过银行同类贷款利率的四倍，且二被告已实际履行，本院予以认可。原告请求判令二被告支付利息，对利息的计算应按借款本金325000元、月利率为15‰为标准，自2015年3月20日起算至原告起诉之日即2015年3月20日。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：由被告牛永发、白兵艳于判决生效后三十日内归还原告卢芳借款本金325000元并支付利息14625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6394元，由被告牛永发、白兵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6394元，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。如果在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 靖代理审判员  杨生辉人民陪审员  郭振昌二〇一五年八月七日书 记 员  王 燕
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2408号
罪犯王瑞，男，1980年3月1日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省沈阳市新城子区人民法院于2007年2月10日作出（2006）新城刑初字第283号刑事判决，以被告人王瑞犯故意伤害（致死）罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王瑞在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年5月31日对其减去有期徒刑二年。执行机关辽宁省康平监狱于2014年7月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯王瑞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年3月31日，罪犯王瑞多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王瑞减去有期徒刑一年四个月，刑期执行至2014年8月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一四年七月三十一日
书记员 董晓丽
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万刑初字第00123号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，2014年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈国菡出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月9日14时15分许，被告人宋某某驾驶车牌号为晋A8＊＊**号锐界牌小型普通客车，在太原市万柏林区杜儿坪虎胜街四分会小区106号楼前广场内由西向南右转弯时，将在广场内玩耍的儿童王某某（男，2008年2月出生）碰撞并碾压造成交通事故。事故发生后，被告人宋某某报警，并送被害人王某某去医院救治，被害人王某某经医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人王某某符合车祸致其头颈部复合损伤死亡。经交警部门认定，被告人宋某某负事故的全部责任。
2014年11月，被告人宋某某对被害人的亲属进行了经济赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、归案经过、交通事故现场勘查笔录及照片、被告人的身份信息、被害人的死亡证明、尸检报告及照片、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、民事赔偿调解协议及赔偿款收条、谅解书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人宋某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人宋某某积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人犯罪后确有悔罪表现，且经过司法考察，对被告人宋某某判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 婕
人民陪审员 郝天才
人民陪审员 赵少华
二〇一五年二月十六日
书 记 员 韩 俊
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第4号
原告：珠海经济特区建设监理有限公司。住所地：珠海市。
法定代表人：阳勇波，总经理。
委托代理人：高小红，系该公司法务。
被告：滕健，女，汉族，户籍地新疆，现羁押于珠海市第一看守所，身份证号码×××5266。
原告珠海经济特区建设监理有限公司（以下简称建设监理公司）诉被告滕健借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设监理公司的委托代理人高小红到庭参加诉讼，被告滕健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设监理公司诉称：被告滕健系珠海市建设集团有限公司临时工。2013年5月10日入职，2013年10月因个人原因自动离职。被告滕健称其需还信用卡欠款于2013年6月14日向原告建设监理公司（原告建设监理公司与珠海市建设集团有限公司是同一个老板）借款叁万元整，并承诺在珠海市建设集团有限公司发的每月工资款4000元里还款2000元。被告滕健于2013年7月5日还款2000元，2013年8月7日还款2000元，2013年9月6日还款2000元，2013年9月27日还款3000元，共累计还款9000元。截止目前，被告滕健尚欠原告建设监理公司借款21000元。综上所述，原告建设监理公司为维护自己的合法权益，起诉要求：一、归还原告建设监理公司借款21000元整；二、承担原告建设监理公司同期银行存款利息损失；三、承担本案诉讼费用。
原告建设监理公司对其陈述事实提供的证据有：被告滕健入职登记表，记账回执（监理公司付被告滕健3万），收据（2013.7.5）2000元，收据（2013.8.7）2000元，收据（2013.9.6）2000元，收据（2013.9.27）3000元。
被告滕健向本院邮寄答辩意见，确认原告建设监理公司起诉的事实，同意归还原告建设监理公司借款及利息、诉讼费，但因被判处两年有期徒刑，要求在出狱后偿还。
被告滕健未向本院提交证据。
经审理查明：原告建设监理公司称与珠海市建设集团有限公司是关联企业，被告滕健原是珠海市建设集团有限公司员工。被告滕健于2013年6月14日向原告建设监理公司出具《借款书》，内容为向原告建设监理公司借款30000元，每月从工资里扣2000元，有业务费时也可一次性抵扣借款。原告建设监理公司于2013年6月17日将借款30000元汇入被告滕健账户。被告滕健于2013年7月5日还款2000元、2013年8月7日还款2000元、2013年9月6日还款2000元、2013年9月27日还款3000元，共累计还款9000元，借款余额为21000元。原告建设监理公司称被告滕健于2013年10月3日口头向珠海市建设集团有限公司辞职后未再还款。现被告滕健羁押于珠海市第一看守所。原告建设监理公司要求被告滕健支付的利息从2013年10月1日起计算。
本院认为：被告滕健向原告建设监理公司借款，双方存在借款合同关系，应当全面履行合同。被告滕健借款后，未能按约定还款，构成违约，原告建设监理公司要求被告滕健还款，符合法律规定。被告滕健对原告建设监理公司要求其偿还借款本金、利息的请求予以认可，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕健于本判决生效之日起十日内，向原告珠海经济特区建设监理有限公司偿还借款21000元；
二、被告滕健于本判决生效之日起十日内，向原告珠海经济特区建设监理有限公司偿还以上借款自2013年10月1日起至付清日止，按中国人民银行规定的同期存款银行基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元（原告珠海经济特区建设监理有限公司预交），由被告滕健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年二月十九日
书记员 朱培君
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第4号
原告：珠海经济特区建设监理有限公司。
委托代理人：高小红，系该公司法务。
被告：滕健。
原告珠海经济特区建设监理有限公司（以下简称建设监理公司）诉被告滕健借款合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法由审判员蔡卫星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设监理公司的委托代理人高小红到庭参加诉讼，被告滕健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建设监理公司诉称：被告滕健系珠海市建设集团有限公司临时工。2013年5月10日入职，2013年10月因个人原因自动离职。被告滕健称其需还信用卡欠款于2013年6月14日向原告建设监理公司（原告建设监理公司与珠海市建设集团有限公司是同一个老板）借款叁万元整，并承诺在珠海市建设集团有限公司发的每月工资款4000元里还款2000元。被告滕健于2013年7月5日还款2000元，2013年8月7日还款2000元，2013年9月6日还款2000元，2013年9月27日还款3000元，共累计还款9000元。截止目前，被告滕健尚欠原告建设监理公司借款21000元。综上所述，原告建设监理公司为维护自己的合法权益，起诉要求：一、归还原告建设监理公司借款21000元整；二、承担原告建设监理公司同期银行存款利息损失；三、承担本案诉讼费用。
原告建设监理公司对其陈述事实提供的证据有：被告滕健入职登记表，记账回执（监理公司付被告滕健3万），收据（2013.7.5）2000元，收据（2013.8.7）2000元，收据（2013.9.6）2000元，收据（2013.9.27）3000元。
被告滕健向本院邮寄答辩意见，确认原告建设监理公司起诉的事实，同意归还原告建设监理公司借款及利息、诉讼费，但因被判处两年有期徒刑，要求在出狱后偿还。
被告滕健未向本院提交证据。
经审理查明：原告建设监理公司称与珠海市建设集团有限公司是关联企业，被告滕健原是珠海市建设集团有限公司员工。被告滕健于2013年6月14日向原告建设监理公司出具《借款书》，内容为向原告建设监理公司借款30000元，每月从工资里扣2000元，有业务费时也可一次性抵扣借款。原告建设监理公司于2013年6月17日将借款30000元汇入被告滕健账户。被告滕健于2013年7月5日还款2000元、2013年8月7日还款2000元、2013年9月6日还款2000元、2013年9月27日还款3000元，共累计还款9000元，借款余额为21000元。原告建设监理公司称被告滕健于2013年10月3日口头向珠海市建设集团有限公司辞职后未再还款。现被告滕健羁押于珠海市第一看守所。原告建设监理公司要求被告滕健支付的利息从2013年10月1日起计算。
本院认为：被告滕健向原告建设监理公司借款，双方存在借款合同关系，应当全面履行合同。被告滕健借款后，未能按约定还款，构成违约，原告建设监理公司要求被告滕健还款，符合法律规定。被告滕健对原告建设监理公司要求其偿还借款本金、利息的请求予以认可，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告滕健于本判决生效之日起十日内，向原告珠海经济特区建设监理有限公司偿还借款21000元；
二、被告滕健于本判决生效之日起十日内，向原告珠海经济特区建设监理有限公司偿还以上借款自2013年10月1日起至付清日止，按中国人民银行规定的同期存款银行基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费163元（原告珠海经济特区建设监理有限公司预交），由被告滕健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 蔡卫星
二〇一四年二月十九日
书记员 朱培君
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0153民初3426号
原告：李某甲（曾用名李某乙），女，1975年11月19日生，汉族。
被告：谢某某，男，1974年9月29日生，汉族。
本院在审理原告李某甲与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告李某甲于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某甲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半预收120元，实际收取120元，由原告李某甲负担。
代理审判员 朱俊亨
二〇一六年七月十二日
书 记 员 易江虹
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第75号
原告马军。
委托代理人孙庆功，山东鲁潍同心律师事务所律师。
被告潘龙亮。
被告张帆。
被告山东百路凯精细化工有限公司。
法定代表人潘龙亮，经理。
被告潍坊颐龙硅化有限公司。
法定代表人张帆，经理。
被告姜亚丽。
以上五被告共同委托代理人胡友利。
被告潘龙光。
被告徐炳余。
原告马军诉被告潘龙亮、张帆、山东百路凯精细化工有限公司、潍坊颐龙硅化有限公司、姜亚丽、潘龙光、徐炳余借款合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年4月27日公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙庆功，被告潘龙亮、张帆、山东百路凯精细化工有限公司、潍坊颐龙硅化有限公司、姜亚丽共同委托代理人胡友利，被告徐炳余到庭参加了诉讼。被告潘龙光经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月12日，被告潘龙亮、张帆从原告处借款800000元，约定月利率为4%，借款期限为30天，若逾期还款，则应按逾期金额的日0.005%向原告支付违约金。被告山东百路凯精细化工有限公司、潍坊颐龙硅化有限公司、姜亚丽、潘龙光、徐炳余为被告潘龙亮、张帆的上述借款提供连带责任保证。后被告潘龙亮、张帆未按时还款，被告山东百路凯精细化工有限公司、潍坊颐龙硅化有限公司、姜亚丽、潘龙光、徐炳余作为保证人也未承担相应的还款责任，故原告诉至法院，要求七被告连带偿还原告借款本金800000元，支付相应的利息、违约金（庭审中，原告自愿放弃对违约金的主张），并承担原告因实现债权支出的律师费及本案诉讼费、保全费等。
被告潘龙亮、张帆、山东百路凯精细化工有限公司、潍坊颐龙硅化有限公司、姜亚丽辩称，借款担保是否属实不清楚，需原告提供相关证据后再发表意见。
被告徐炳余辩称，担保属实，但当时并不知道是对个人的借款承担担保责任，以为担保的是银行借款。
被告潘龙光未作答辩。
经审理查明，2012年11月12日，原告与七被告签订借款担保合同一份，约定被告潘龙亮、张帆从原告处借款800000元，期限自2012年11月13日至2012年12月13日，月利率为4%。被告山东百路凯精细化工有限公司、潍坊颐龙硅化有限公司、姜亚丽、潘龙光、徐炳余为被告潘龙亮、张帆的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、实现债权的诉讼费、保全费、律师费等，保证期限为两年。合同第三条约定，被告潘龙亮、张帆承担原告因实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等。
借款合同签订后，原告向被告张帆账户中打款768000元。同时被告潘龙亮、张帆向原告出具借条一份，载明：今借并收到马军人民币800000元（其中电汇人民币768000元，现金32000元且现金经双方现场当面点清由我本人带走）。庭审中，被告潘龙亮、张帆质称仅收到原告打款的768000元，借条中所载明的现金32000元实际是倒扣息。原告对于向被告潘龙亮、张帆支付的现金32000元未提供相关证据证明资金来源。
庭审中，原告自愿主张自2012年11月13日起至实际付款之日，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息。
另原告为实现债权向山东鲁潍同心律师事务所支出代理费即律师费24000元。
以上事实有原告提供的借款担保合同、保证书、借条、转账凭证、委托代理合同、代理费发票及原告与被告潘龙亮、张帆、山东百路凯精细化工有限公司、潍坊颐龙硅化有限公司、姜亚丽、徐炳余的当庭陈述在案为证。
本院认为，原被告之间签订的借款担保合同依法成立，合法有效，各方均应按照约定自觉履行合同。原告仅提供768000元的银行付款凭证，对于欠条中所述现金32000元未提供证据证明资金来源，故本院认定原告与被告潘龙亮、张帆之间的借款金额实际为768000元。庭审中，原告自愿主张利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自借款之日2012年11月13日起算至实际付款之日，对此本院予以支持。被告潘龙亮、张帆至今未偿还借款，应依法承担相应的还款责任。另原告主张的律师费24000元，符合山东省律师收费标准，根据借款担保合同第三条的约定，应由被告潘龙亮、张帆承担。被告山东百路凯精细化工有限公司、潍坊颐龙硅化有限公司、姜亚丽、潘龙光、徐炳余作为连带责任保证人，对被告潘龙亮、张帆的上述债务承担连带清偿责任。被告潘龙光未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘龙亮、张帆于本判决生效之日起十日内偿还原告马军借款本金768000元及利息（自2012年11月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付款之日），并承担原告因实现债权支出的律师费24000元。
二、被告山东百路凯精细化工有限公司、潍坊颐龙硅化有限公司、姜亚丽、潘龙光、徐炳余对被告潘龙亮、张帆的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费11800元，诉讼保全费4520元，共计16320元，由七被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费11800元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年五月二十三日
代书 记员 南娟娟