四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终1241号
上诉人（原审被告、反诉原告）沈安明，男，汉族，1962年5月7日出生，住四川省成都市锦江区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）四川一品源装饰设计有限公司。住所地：四川省成都市高新区紫竹中街**号*楼*号。
法定代表人唐代敏，总经理。
委托代理人李全明，男，汉族，1972年12月2日出生，住四川省营山县。
上诉人沈安明与被上诉人四川一品源装饰设计有限公司（以下简称一品源公司）装饰装修合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月13日，一品源公司（作为乙方）与沈安明（作为甲方）签订《建筑装饰工程施工合同》（以下简称装修合同），甲方将位于成都市一环路南一段2号博纳宾馆装修工程发包给乙方施工。合同约定，合同价款26万元；乙方指派李卓铭为乙方驻工地代表，负责合同履行；工程总工期25天，计划2013年6月15日开工，2013年7月10日竣工；合同付款方式为：（1）签订合同当日或开工前支付7.8万元，（2）材料进场8天内支付10.4万元，（3）施工18天内支付7.8万元，（4）、工程竣工验收完毕后30天内支付2.6万元（一品源公司在庭审中陈述本笔工程款2.6万元，系约定错误，因前三笔工程款总计已经达到26万元，一品源公司并不主张第四笔款项2.6万元）；本合同为包干价，预算工程不够由乙方负责；由于甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每停工或窝工一天，甲方支付乙方200元，甲方不按合同约定拨付款的，每拖延一天，按付款额0.5%支付滞纳金；由于乙方原因，逾期竣工的，每逾期一天，乙方支付甲方200元违约金；如施工中有不做项目，按预算内容单价实际减除，工程量按实际为准。该合同附装修工程清单报价表，沈安明在报价表上签名。
合同签订后，一品源公司进场施工。因沈安明未按合同约定时间足额支付工程进度款，一品源公司的装修质量不能让沈安明满意，双方发生纠纷，装修工程进展不顺，未按计划在2013年7月10日竣工。2013年7月24日，武侯区公安分局望江路派出所接警进行处理，处理意见是：经调解甲方支付工人人工费5万元，乙方按合同5日内完工。
实际上，一品源公司在2013年8月10日才退场，但工程一直未进行竣工验收，2013年8月18日，博纳宾馆开业，装修工程投入使用。双方因装修款问题未得彻底解决，2013年11月22日，再次发生纠纷，公安110接沈安明报警到博纳宾馆处理。
关于沈安明付款情况，沈安明主张在2013年6月16日支付了7万元，通过银行转款到一品源公司工作人员李萍账户；2013年7月23日支付了3万元，一品源公司现场负责人李卓铭出具《收条》收款；2013年7月25日再支付5万元，李卓铭出具《收条》并加盖一品源公司公章收款。一品源公司认可收到2013年6月16日支付的7万元，2013年7月25日支付的5万元。但对2013年7月23日李卓铭单方出具《收条》收取的3万元不予认可。
关于一品源公司施工工程量问题，沈安明主张，一品源公司并未按装修工程清单逐项完成装修任务，从一品源公司（QQ名：紫藤萝）发给沈安明（QQ名：彬彬有礼）的电子邮件《博纳宾馆决算》可见一品源公司自认有价值126309.8元的工程项目未做，而沈安明统计有超过价值16万元的工程项目未做。一品源公司否认电子邮件《博纳宾馆决算》的真实性，认为沈安明主张的未做工程项目未经一品源公司确认。
原审认定以上事实采信的证据有：《建筑装饰工程施工合同》，《转账汇款指令列表下载》、李卓铭出具的《收条》两份、《接（报）处警登记表》及当事人庭审陈述记录等。
一品源公司一审的诉讼请求：判令沈安明支付合同款14万元、违约金13万元，合计27万元。
沈安明一审的反诉请求：1.判令一品源公司支付整改费2681元；2.判令一品源公司支付违约金6000元；3.判令一品源公司赔偿其经营损失3万元；4.判令一品源公司退还沈安明多支付的工程款53919元。
原审法院审理认为，一品源公司（作为乙方）与沈安明（作为甲方）签订的《装修合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
从本案查明的事实看，沈安明存在未按合同约定时间足额付款的违约行为，一品源公司也存在未按合同约定的工期竣工的违约行为，原审法院比较双方的违约情节、违约后果等因素后，认为双方违约责任基本相当，各自承担违约责任后，违约金可互相冲抵，故对双方要求对方支付违约金的请求不予支持。
本案双方签订的《装修合同》是一份总价包干合同，双方约定合同总价26万元，如有减项按预算内单价减除。本案的关键问题是一品源公司做了多少工程项目，有多少减项。沈安明所举证据不足以证明其减项主张，沈安明所举出的《未做工程一栏表》系单方统计制作，所依据的（QQ名：紫藤萝）发给（QQ名：彬彬有礼）的电子邮件未能核实真实性，且没有其它证据证明双方已对电子邮件内容进行了确认，而且沈安明在装修工程未经竣工验收就擅自投入使用，故对沈安明主张有超过价值16万元的工程未做的事实，原审法院不予采信，沈安明应按合同价支付26万元工程款。同理，原审法院对沈安明反诉要求一品源公司退还多付工程款53919元不予支持。
一品源公司否认其现场负责人李卓铭2013年7月23日出具《收条》收到3万元工程款，但并未举出相应证据反驳对方的主张以及对方所举证据，甚至未申请李卓铭出庭作证，接受质询，故原审法院确认沈安明所举该份《收条》的真实性，认定一品源公司收到了该《收条》载明的3万元。加上其它无争议由沈安明支付的7万元和5万元，共计15万元，尚欠11万元，沈安明应继续支付，故原审法院对一品源公司要求沈安明支付合同款14万元予以部分支持。
沈安明主张整改费2681元，因一品源公司不认可，沈安明又无有效证据予以证明，原审法院不予支持。
沈安明主张因工期延误而产生经营损失3万元，因该损失是博纳宾馆的经营损失，而不是沈安明的损失，本案中，沈安明提出主张，系主体不当，原审法院不予支持。
案涉装修工程因双方并未进行有效的决算，最终确定价款、质量保修等事宜，在本案最终裁判前双方债权债务关系并不明确，故本案的诉讼时效不能按一品源公司的主张从2013年7月10日（合同计划竣工日）起算，所以沈安明在本案中所提诉讼请求并不超过诉讼时效。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、在判决生效之日起十日内，沈安明向一品源公司支付装修工程款11万元；二、驳回一品源公司的其它诉讼请求；三、驳回沈安明的反诉请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5350元，减半收取2675元，由沈安明承担1070元，一品源公司承担1605元。反诉案件受理费1060元，由沈安明承担。
宣判后，沈安明不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回一品源公司的诉讼请求，支持沈安明的反诉请求。理由：1.在《装修合同》对付款方式计算错误的情况下，应视为合同对付款方式约定不明，则不再对双方有约束力，且因一品源公司拖延工期在先，且案涉工程量也已发生变化，故沈安明无需按合同约定时间付款，也无迟延付款的违约行为。2.一品源公司并未按约完成全部施工，不能仅凭博纳酒店实际投入使用就认定一品源公司按质按量完成装修任务，故原审关于合同总价款认定错误，应扣除未施工部分的装修款。3.沈安明提供的收据、送货单等证据可以形成完整的证据锁链，证明一品源公司存在未按合同约定施工，且一品源公司工作人员向沈安明发送的电子邮件中也自认尚有价值约12万元的装修工程未做。
被上诉人一品源公司辩称，1.沈安明未按合同约定支付工程款，存在违约行为；2.博纳酒店正常开业投入使用的事实证明一品源公司完成了所有工程的施工，有权按照约定包干价主张工程款；3.沈安明并无证据证明一品源公司有未施工的内容。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院对一审已查明的事实予以确认。
二审中，沈安明提交如下新证据：1.昵称为“紫藤萝”的支付表用户的注册信息截图，拟证明该用户系一品源公司的员工李萍，即第一笔工程款的收款人；2.李萍的QQ邮箱截图，拟证明李萍通过自己的个人邮箱向沈安明报送结算单，该单方结算单中一品源公司自认的有部分约定的施工项目未做。
一品源公司对上述证据真实性无异议，但认为李萍并无公司授权，无权代表公司报送结算资料。
本院对上述证据真实性、合法性予以采信，关联性于本院认为中予以阐述。
二审另查明，李萍曾系一品源公司的员工，在案涉工程施工期间，负责一品源公司的财务工作，2013年6月16日沈安明向李萍支付宝账户转款7万元，一品源公司确认该款为已收工程款。
本院认为，一品源公司与沈安明签订的《装修合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。本案二审的争议焦点为：1.沈安明是否尚欠一品源公司工程款；2.一品源公司应否向沈安明支付整改费2681元、违约金6000元并赔偿损失3万元，现就上述争议焦点分别评判如下：
一、关于沈安明是否尚欠一品源公司工程款的问题。
沈安明主张一品源公司未按合同约定施工完毕即中途撤场，故应从工程总价款中扣除未施工部分的工程款。一品源公司主张已按合同约定施工完毕，且案涉装修的博纳酒店早在2013年8月18日即开业投入使用，故应按合同约定全额支付工程款。本院认为，案涉装修工程施工期间，一品源公司与沈安明即因工程款支付进度问题与工期拖延问题产生矛盾，在2013年8月10日一品源公司退场前后，双方多次因上述问题报警并经武侯区公安分局望江路派出所接警协调处理，故案涉装修工程并未进行竣工验收，双方亦未办理结算。根据一品源公司自制的结算表内容显示，案涉装修工程在实际施工过程中确存在新增工程量和扣减工程量问题，在双方并未办理结算的情况下，一品源公司主张按照固定总价26万元计算工程总价款的理由不能成立。原审对此认定错误，本院予以纠正。二审中，经向一品源公司释明，该公司仍表示案涉工程系总价包干，拒绝对其已施工部分工程造价进行司法鉴定，则应承担举证不能的责任，在应付工程款不能确定的情形下，沈安明是否尚欠一品源公司工程款的问题无法确定，一品源公司诉请沈安明支付工程款的请求不能成立。
二、关于一品源公司应否向沈安明支付整改费2681元、违约金6000元并赔偿损失3万元的问题。
沈安明主张由于一品源公司未按约完成施工项目即中途撤场，故应承担违约责任。本院认为，虽一品源公司于2013年8月10日才撤场，晚于合同约定工期，但之前双方因工程款支付进度问题与工期拖延问题产生矛盾已久，多次报警协调处理，故据此耽误的工期双方均有责任，同时案涉装修的博纳酒店已于2013年8月18日开业经营，常理推断此时案涉工程应竣工并达到使用条件。沈安明虽主张一品源公司有大量工程未按合同约定施工，后由沈安明自行找案外人进行施工，但并无证据予以证实。据此，沈安明主张一品源公司应支付支付整改费2681元、违约金6000元并赔偿损失3万元的请求不能成立，原审对此部分认定正确，本院予以确认。
综上，沈安明的上诉理由部分成立，本院部分予以支持。原审认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5506号民事判决第一项，即“在本判决生效之日起十日内，被告（反诉原告）沈安明向原告（反诉被告）四川一品源装饰设计有限公司支付装修工程款支付装修工程款11万元”；
二、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5506号民事判决第二项，即“驳回原告（反诉被告）四川一品源装饰设计有限公司的其他诉讼请求”；
三、维持成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5506号民事判决第三项，即“驳回被告（反诉原告）沈安明的反诉请求”；
四、驳回四川一品源装饰设计有限公司的全部诉讼请求。
一审本诉案件受理费5350元，减半收取2675元，由四川一品源装饰设计有限公司负担，一审反诉案件受理费1060元，由沈安明负担；二审案件受理费5350元，由沈安明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾光勇
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 龙春光