吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2424民初226号
原告：吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
负责人：宋光日，该行行长。
委托诉讼代理人：廉日男，男，1981年4月11日出生，朝鲜族，吉林汪清农村商业银行股份有限公司职员，现住吉林省汪清县。
委托诉讼代理人：鲁国金，男，1966年7月9日出生，汉族，吉林汪清农村商业银行股份有限公司职员，现住吉林省汪清县。
被告：裴阳，男，1976年5月16日出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省吉林市。
被告：吉林市韩源食品有限公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：裴福芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘宝山，吉林市松江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：金太浩，男，1963年8月6日出生，朝鲜族，吉林市韩源食品有限公司副经理，现住吉林省吉林市。
被告：裴福芹，女，1954年10月9日出生，朝鲜族，吉林市韩源食品有限公司经理，现住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：刘宝山，吉林市松江法律服务所法律工作者。
被告：裴斯卉，女，1980年3月7�出生，朝鲜族，无职业，现住吉林省吉林市。
被告：吉林省远东食品加工有限公司，住所地吉林省图们市。
法定代表人：金光浩，该公司总经理。
被告：吉林韩星食品有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人：裴福芹，该公司经理。
委托诉讼代理人：金太浩，男，1963年8月6日出生，朝鲜族，吉林韩星食品有限责任公司副经理，现住吉林省吉林市。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称汪清农商行）与被告裴阳、吉林市韩源食品有限公司（以下简称韩源公司）、裴福芹、裴斯卉、吉林省远东食品加工有限公司（以下简称远东公司）、吉林韩星食品有限责任公司（以下简称韩星公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪清农商行的委托诉讼代理人廉日男、鲁国金，被告韩源公司的委托诉讼代理人刘宝山、金太浩，被告裴福芹的委托诉讼代理人刘宝山，被告远东公司的法定代表人金光浩，被告韩星公司的委托诉讼代理人金太浩到庭参加诉讼。被告裴阳、裴斯卉在第一次开庭审理时到庭应诉，第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
汪清农商行提出诉讼请求：1、依法判令裴阳立即偿还贷款本金200万元及到还清日止的全部利息。2、保证单位及保证人承担担保连带责任。3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：裴阳于2017年1月25日与汪清农商行签订借款合同，用途为流动资金，贷款利率为月利率8.2‰，贷款本金为200万元整，到期日为2018年1月24日，同时由韩源公司、裴福芹、裴斯卉、远东公司、韩星公司为该笔贷款提供了保证担保连带责任，汪清农商行于2017年1月25日为裴阳发放了200万元借款，同时转入其个人账户，账号为XXX，裴阳从未支付过贷款利息。贷款到期后，各被告以各种理由拖欠贷款本息，故提起诉讼。
裴阳辩称：不清楚是否发放贷款，汪清农商行未将贷款转入其账户，裴阳确实在贷款合同内签字，但不清楚贷款的相应情况。
韩源公司辩称：存在该笔贷款，韩源公司用该笔贷款偿还了远东公司的债务利息，韩源公司在保证合同上盖章事实属实。
裴福芹辩称：该笔贷款用于偿还远东公司债务，因此应由远东公司偿还�务，合同签订时，合同书是空白的，如合同有效同意承担担保责任。
裴斯卉辩称：其在空白合同中签字，不清楚签的是什么合同，也不清楚应承担什么责任。
远东公司辩称：1、远东公司股东会从未就本案的担保事项召开过股东会议，股东会不同意本案中的担保事项；2、在远东公司未同意承担连带保证责任的前提下，加盖公章属于私自加盖，并非远东公司的真实意思表示，因此远东公司不承担连带责任。
韩星公司对起诉内容没有意见。
汪清农商行为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、营业执照复印件一份，证明原告的主体身份；
2、个人担保借款�同复印件一份，证明汪清农商行与裴阳签订200万元借款合同的事实，合同中借款人为裴阳，保证单位是韩星公司；
3、补充担保借款合同（裴福芹）复印件一份，证明裴福芹为该笔借款提供连带担保保证责任；
4、补充担保借款合同（裴斯卉）复印件一份，证明裴斯卉为该笔借款提供连带担保保证责任；
5、补充担保借款合同（韩源公司）复印件一份，证明韩源公司为该笔借款提供连带担保保证责任；
6、补充担保借款合同（远东公司）复印件一份，证明远东公司为该笔借款提供连带担保保证责任；
7、吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份，证明汪清农商行于2017年1月25日为借款人裴阳发放200万元借款的事实；
8、个人储蓄凭证复印件一份，证明裴阳于2017年1月25日支取200万元借款的事实。裴阳在凭证中签字确认；
裴阳、韩源公司、裴福芹、裴斯卉、远东公司、韩星公司未向本院提供证据。
经庭审质证，汪清农商行提供的第1号证据，裴阳、裴斯卉未发表质证意见，韩源公司、裴福芹、远东公司、韩星公司未提出异议，本院予以采纳。
1、汪清农商行提供的第2号证据，裴阳、裴斯卉未发表质证意见，韩源公司、裴福芹、韩星公司未提出异议，远东公司称不清楚借款的事实。经查，该份借款合同系裴阳作为借款人，韩星公司作为保证单位与汪清农商行签订的，合同的相对人裴阳未到庭发表质证意见，韩星公司未提出�议，故本院对该份证据予以采纳。
2、汪清农商行提供的第3、4、5号证据，裴阳、裴斯卉未发表质证意见，韩源公司、裴福芹、韩星公司对证据真实性未提出异议，但称不清楚贷款的使用用途，远东公司称不清楚裴福芹、韩源公司、裴斯卉担保的事实。经查，三份补充担保合同的相对人对证据的真实性未提出异议，本院对以上三份证据的真实性予以采纳。
3、汪清农商行提供的第6号证据，裴阳、裴斯卉未发表质证意见，韩源公司、裴福芹、韩星公司对证据真实性未提出异议，但称不清楚贷款的使用用途，远东公司对证据的真实性未提出异议，但称担保行为是裴福芹的个人行为，远东公司不予认可。各被告对证据的真实性未提出异议，本院对该份证据的真实性予以采纳。
4、汪清农商行提供的第7、8号证据，裴阳、裴斯卉未发表质证意见，韩源公司、裴福芹对证据真实性未提出异议，但称不清楚贷款的用途及去向，远东公司及韩星公司称不清楚该事实。经查，账号为XXX确为裴阳账户，且裴阳认可在贷款凭证借款领取人一栏及支款凭证客户签名确认一栏中的签名是其所签，可以认定其收到200万元借款并支取的事实，本院对该份证据予以采纳。
根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：
2017年1月25日，裴阳作为借款人与汪清农商行签订个人担保借款合同，合同第一部分通用条款为格式条款，第二部分特别条款中约定借款本金200万元，借款用途为收购粮食，借款期限自2017年1月25日起至2018年1月24日止，借款利率执行年利率9.84%。裴阳作为借款人在合同中签名按印确认，韩星公司在保证单位一栏盖章确认。同日，汪清农商行分别与裴福芹、韩源公司、裴斯卉、远东公司签订补充保证担保借款合同，由裴福芹、韩源公司、裴斯卉、远东公司对裴阳借款200万元承担连带保证责任。签订合同当日，汪清农商行将200万元借款汇入裴阳账户，裴阳于同日将借款取走。
另查明，裴阳、裴斯卉与裴福芹为母子、母女关系。韩星公司与韩源公司系两个独立公司，法定代表人均为裴福芹。裴福芹于2016年11月至2017年6月担任远东公司的法定代表人。
本院认为，汪清农商行与裴阳、韩星公司签订的个人担保借款合同，与裴福芹、韩源公司、裴斯卉、远东公司签订的补充保证担保借款合同依法成立，当属有效，当事人理应恪守。汪清农商行已按�合同约定履行放款义务，裴阳应承担还款付息义务，韩星公司、裴福芹、韩源公司、裴斯卉、远东公司应当按照合同约定，对裴阳还款付息义务承担连带保证责任。汪清农商行主张由裴阳偿还借款本金200万元并按照月利率8.2‰支付至实际给付之日止的利息，由保证单位及保证人韩源公司、裴福芹、裴斯卉、远东公司、韩星公司承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院应予以支持。
关于裴阳、裴斯卉提出二人是在空白合同中签名，并不清楚借款及担保事实的辩解意见，二人作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自己的行为负责，且二人未能提供证据证明签订合同时，合同内容空白，故二人的辩解意见不成立。
关于韩源公司、裴福芹、韩星公司提出并不清楚借款去向，借款实际用途与合同约定的用途不符，不承担保证责任的辩解意见，庭审中裴福芹称其用该笔借款偿还远东公司的债务利息，说明其对借款的去向及用途是明知的，故韩源公司、裴福芹、韩星公司应当按照合同约定承担连带保证责任。
关于远东公司提出担保行为系裴福芹个人行为，其不应承担保证责任的辩解意见，签订合同时，裴福芹作为远东公司的法定代表人，在合同中签名并加盖远东公司公章，汪清农商行有理由相信其行为系代表远东公司的职务行为，应视为远东公司为合同的相对方，故远东公司应按照合同约定承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴阳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200万元及利息，自2017年1月25日起按月利率8.2‰计算至实际给付之日止；
二、被告吉林市韩源食品有限公司、裴福芹、裴斯卉、吉林省远东食品有限公司、吉林韩星食品有限责任公司对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800.00元，由六被告连带负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 梁明国
审 判 员 梁照红
人民陪审员 孙宝胜
二〇一八年六月三十日
书 记 员 金 莹