广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法太民初字第203号
原告：苏叶容（反诉被告），男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××4310。
原告：苏燕文（反诉被告），男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××431X。
共同委托代理人：陆锋，广东中肯律师事务所律师。
共同委托代理人：邓铁轩。
被告：苏海通（反诉原告），男，汉族，户籍所在地：清远市清新区，身份证号码×××4316。
被告：苏伙荣（反诉原告），男，汉族，住清远市清新区，身份证号码×××4330。
共同委托代理人：罗红苑，广东粤邦律师事务所律师。
原告苏叶容、苏燕文（反诉被告）诉被�苏海通、苏伙荣（反诉原告）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，被告苏海通提出管辖权异议，本院依法作出（2015）清新法太民初字第203号民事裁定书，驳回被告苏海通对本案管辖权提出的异议；被告苏海通不服裁定提出上诉，清远市中级人民法院作出（2015）清中法立民终字第172号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了此案。原告苏燕文及其委托代理人邓铁轩，被告苏海通、苏伙荣及其委托代理人罗红苑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏叶容、苏燕文诉称，被告苏伙荣拟于2014年动工修建房屋，因原告苏叶容祖辈在房前种植的龙眼树影响了被告的房屋修建工作，因此两被告诱骗原告儿子苏燕文于2011年5月1日与其签订《关于砍伐龙眼树和共用巷子的协议》，意图砍伐�树修建房屋。原告随后于2013年末得知此事，考虑该龙眼树属于祖辈种植的古树名木，砍伐古树涉嫌违法犯罪，因此表示强烈反对并对被告的砍伐行为加以制止，但被告以双方签订协议为由坚持施工，并且在未取得林业主管部门批准同意的前提下对涉案树木的枝干进行砍伐修建围墙，严重影响了树木的生存空间。原告认为，一方面，根据《中华人民共和国森林法》第四十条规定，违反本法规定，非法采伐、毁坏珍贵树木的，依法追究刑事责任；另根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条规定，违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役、或者管制，并处罚金。涉案树木经广州市林业和园林科学研究院鉴定，树龄超过100�，属于古树名木，因此，涉案协议明显属于违反法律强制性规定的无效合同。另一方面，根据《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款规定，农村居民在房前屋后、自留地、自留山种植的林木，归个人所有。涉案树木由原告父辈在其房屋旁种植，显然，根据法律规定，原告是涉案树木的合法所有权人，苏燕文和苏伙荣双方在没有经过原告书面授权的前提下签订处分原告物权的协议，事后也没有经过原告书面追认，其行为严重侵害了原告的物权所有权，应当承担相应的侵权责任。原告基于此，特提起诉讼，请求判决：1、确认原、被告签订的《关于砍伐龙眼树和共用巷子的协议》无效；2、两被告对涉案的位于广东省清远市清新区山塘镇山塘村委会下一村××的龙眼树承担停止侵害、排除妨碍、消除危险以及恢复原状的连带侵权责任；3、本案的诉讼费用由被告承担�
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证、户口簿，被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、《关于砍伐龙眼树和共用巷子的协议》，拟证明该协议约定的内容违反法律强制性规定；
三、集体土地使用权证、证明、树龄鉴定报告，拟证明涉案树木位于原告房前屋后，依法属于原告所有；涉案树木属于古树名木，砍伐树木的协议违反法律强制性规定；
四、鉴定费用发票，拟证明原告为实现物权请求权所支付的必要费用。
被告苏海通、苏伙荣答辩并反诉称，一、签订《关于砍伐龙眼树和共用巷子的协议》的由来。1988年左右，清新区山塘镇山塘村对村民宅基地进行了统一规划和分配，苏伙荣分得山塘村委会下一村××一处144平方米宅基地使用权，1989年7月20日，经清郊区国土部门向被告颁发清郊府集建字（1989）第051100270号集体土地使用权证，原告分得相邻的××一处144平方米宅基地使用权。双方宅基地产权明确，四至清晰，历来各方未有争议。该两处宅基地中间生长两株龙眼树，其中较大一株原属下一村一名五保户赖大金所有，赖大金去世后由苏叶容一家管理。两棵龙眼树长势茂盛，树龄较长，部分枝干延伸至被告依法享有的宅基地范围内。2011年，被告决定对宅基地上的旧房拆除重建，鉴于龙眼树枝干占用被告建房空间，被告遂与原告家商量砍掉部分延伸出来的龙眼树枝干，一开始原告不肯，后来因为原告想租用被告家后面的竹园地种绿化树，才愿意砍掉龙眼树枝干或移走龙眼树作为交换条件，当时是由原告主动提出要与原告签订协议，所以经协商后于2011年5月1日达成了《关于砍伐龙眼树和共用巷子的协议》。二、从上述协议的签订过程�以看出，该协议是经两家反复磋商后签订的，本案被告苏海通与原告苏燕文分别代表家长签署了上述协议，当时苏伙荣与苏叶容均在场，另外还有同村的两位叔伯兄弟作见证，对此事实请求法庭予以查证。原告在起诉状上称，其于2013年才知道签订协议一事纯属狡辩。退一万步说，假设苏叶容不在场，依照《民法通则》、《合同法》的有关规定，苏燕文的行为也构成表见代理。签订协议后，被告经常催促原告按照协议执行，苏叶容岂会不知道协议内容？苏叶容、苏燕文在签订协议后即开始反悔，在2013年9月被告家动工建房时，拒绝按照协议履行，向被告提出要5万元青苗补偿款未果，惊动了山塘镇综治信访维稳中心到村调处，苏叶容的子女苏燕科、苏桂婵还于2014年9月20日对被告的建筑工地实施破坏行为，经派出所调处，苏燕科和苏桂婵答应不再干扰被告施工，并且赔偿损失600元，以上一系列事件，均能反映出，苏叶容不可能不知道协议内容。三、关于涉案龙眼树是否属于古树名木及被告砍伐龙眼树的行为认定问题。原告于2014年12月私自委托广州市林业和园林科学院对较大龙眼树进行树龄鉴定，认定该龙眼树树龄有108年，属二级古树。首先，无论龙眼树的树龄有多长，其并不属于珍贵名木；其次，根据《中华人民共和国森林法》的规定，农村居民房前屋后的林木归个人所有，采伐上述林木不需要申请采伐许可证。龙眼树的所有权人或者管理人有义务对该树木进行砍伐或移植，停止继续侵害被告宅基地使用空间的行为。四、本案是合同纠纷中的确认之诉，原告的诉讼请求第二项要求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险及恢复原状属于相邻纠纷的处理原则，与确认合同无效属不同的法律关系，不能在本案一并提出。综上，双方�平等、自愿、合法的前提下签订的《关于砍伐龙眼树和共用巷子的协议》是有效的，应当受到法律的保护，原告违反诚实信用原则，无邻里道德，属违约行为，根据协议约定，原告应当赔偿被告的损失。因此请求法院驳回原告的全部诉讼请求，并依法判令：1、确认双方签订的《关于砍伐龙眼树和共用巷子的协议》合法有效；2、原告赔偿被告违约金2万元；3、本案反诉费由原告负担。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、《关于砍伐龙眼树和共用巷子的协议》，拟证明原、被告合法签订的协议；
二、《广东省乡村施工许可证》，拟证明被告建房的合法性；
三、《集体土地建设用地使用证》，拟证明被告建房的合法性；
四、《关于山塘村委会下一村苏伙荣的调解处理意见书》，拟证明政府部门对双方签订协议内容的认定；
五、公安局《治安调解协议》，拟证明原告一直阻挠被告的建房；
六、村民证明，拟证明村里11人证实龙眼树砍伐枝干前没人知道是古树；
七、山塘村委会下一村证明，拟证明龙眼树原属五保户，现由苏叶容管理；
八、自绘方位图，拟证明涉案龙眼树的位置。
经审理查明：位于清远市清新区山塘镇山塘村委会下一村××处属原告苏叶容的家庭宅基地，位于该村××处属被告苏伙荣的家庭宅基地。两处宅基地均取得当地政府颁发的《集体土地建设用地使用证》。
在两处宅基地中间生长了两株龙眼树，该树由原告苏叶容祖辈所种，多年来均由苏叶容一家管理，所有权属苏叶容家庭共有。其中较大的一株龙眼树经广州市林业和园林科学研究院于2014年12月鉴定，树龄已有108年，属二级保护古树。
2011年5月1日，原告苏燕文（乙方）与被告苏海通（甲方）签订了一份《关于砍伐龙眼树共有巷子的协议》，协议约定：一、由甲方砍伐位于清新山塘镇山塘下一村甲（门牌号：××）乙（门牌号：××）双方房屋之间的两棵龙眼树（此两棵龙眼树为乙方种植）。二、共用位于清新山塘镇山塘下一村中甲乙双方房屋之间的巷子，甲乙双方不得在巷子种植植物、养殖牲畜及建造建造物…。三、砍伐树木和产生的费用由甲方负责，甲方不需对乙方作出任何赔偿和负责、承担任何法律责任。四、本协议签订后，甲方单方面有权自行安排时间和人员进行砍伐上述的两棵龙眼树，砍伐后的树归乙方所有。以上协议自双方签订之日起生效，任何一方不得违反，否则后果由违反方负责，并向守约方赔偿2万元人民币。书面协议上，列明的甲方为苏伙荣、苏海通（甲方为父子关系）�乙方为苏燕文、苏业容（苏业容即为原告苏叶容，乙方为父子关系），协议由苏燕文与苏海通签字确认，但苏伙荣与苏叶容未签字。
协议签订后，原告苏叶容、苏燕文拒绝履行协议，在原告的阻止下，至今未砍伐案涉龙眼树。
2013年9月，被告苏伙荣准备在其宅基地上建设房屋，因龙眼树的树枝占用了被告苏伙荣的宅基地空间，导致建房受阻，原、被告双方发生纠纷，后经山塘镇综治信访维稳中心调处未果。
2014年9月11日，被告苏伙荣取得《广东省乡村建筑许可证》，清新区山塘镇规划建设办公室准许苏伙荣在其宅基地上建设住宅楼。因龙眼树枝干伸入苏伙荣的宅基地，影响其建设，苏伙荣将伸入的部分龙眼树枝干进行了砍伐。现苏伙荣的住宅楼已建设成功，两株龙眼树也生长良好，但龙眼树仍有部分枝干伸入到了苏伙荣的宅基地范围。
上述事实，有原告提供的身份证、户口本、《关于砍伐龙眼树和共用巷子的协议》、《集体土地使用权证》、《证明》、《树龄鉴定报告》、照片，被告提供的《广东省乡村施工许可证》、《集体土地建设用地使用证》、《关于山塘村委会下一村苏伙荣的调解处理意见书》、公安局《治安调解协议》，以及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
本院认为：当事人订立合同应当符合法律规定，合同违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效。本案争议的焦点为：1、原告苏燕文与被告苏海通签订的《关于砍伐龙眼树和共用巷子的协议》是否有效；2、被告砍伐伸入其宅基地的龙眼树枝干是否合法；3、原告是否应当承担违约责任。
关于第一个问题，原告苏燕文与被告苏海通签订的《关于砍伐龙眼树和共用巷子的协议》内容上没有对价的支�，不符合买卖合同的特征，应为合同法上的无名合同；案涉的龙眼树属原告苏叶容、苏燕文家庭共同管理，也即属原告苏叶容家庭共有，在未经全体共有人同意的情况下，原告苏燕文擅自与被告苏海通签订协议处分龙眼树，应为无权处分行为。苏燕文与苏海通签订后，原告苏叶容及其家人均未按协议执行，且阻挠被告的砍伐，用其行为表示否认苏燕文的处分行为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”的规定，本案被告无证据证明原告苏叶容及其家人追认苏燕文的处分行为，也无证据证明苏燕文取得了处分权，故原告苏燕文与被告苏海通签订的《关于砍伐龙眼树和共用巷子的协议》无效。至于被告认为原告苏燕文构成表见代理的抗辩意见，表见代理的前�是“相对人有理由相信行为人有代理权”，即被告相信苏燕文有代理权，在本案中，首先，苏燕文与苏叶容虽为父子关系，但苏燕文、苏叶容均为完全民事行为能力人，对外均为独立的个体，苏燕文对外的行为并不必然代理苏叶容的全部民事行为；其次，苏燕文与苏海通签订协议时，苏燕文并未提供苏叶容的诸如授权委托书之类的材料，也无提供签订协议时苏叶容在现场的证据，即足以使苏海通有理由相信苏燕文有代理权的相关证据，苏海通只是认为苏燕文是苏叶容的儿子即有代理权，这并不符合表见代理的特征，故被告苏海通的上述抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于第二个问题，被告苏伙荣依法取得了位于清远市清新区山塘镇山塘村委会下一村××处宅基地使用权，当地政府颁发的《集体土地建设用地使用证》合法有效，本院予以确认。被告苏伙荣的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告苏叶容家庭所有的龙眼树生长应当遵守法律规定，不得损害公共利益和他人合法权益。结合本案，龙眼树正常生长本无可厚非，但其枝干的生长伸入了原告的宅基地范围，就已侵犯了被告苏伙荣的宅基地使用权，构成侵权。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨碍物权或者可能妨碍物权的，权利人可以请求排除妨碍或者消除危险。”的规定，被告苏伙荣将伸入其宅基地范围内的龙眼树枝干予以砍伐，合法合理，同时砍伐枝干的行为也并未妨碍龙眼树的正常生长，本院予以支持。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，被告依法维护自己的合法权益，排除妨碍的行为并未构成侵权，故原告要求被告停止侵害、排除妨碍、消除危�、恢复原状的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。
关于第三个问题，如前所述，原告苏燕文与被告苏海通签订的《关于砍伐龙眼树和共用巷子的协议》无效，被告要求原告按照协议的约定支付违约金，就丧失了事实基础，故被告反诉原告赔偿违约金2万元，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告苏燕文与被告苏海通签订的《关于砍伐龙眼树和共用巷子的协议》无效；
二、驳回原告苏叶容、苏燕文的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告苏海通、苏伙荣的反诉请求。
案件受理费100元，由原告苏叶容、苏�文负担（原告已预交50元）；反诉费150元，由反诉原告苏海通、苏伙荣负担（反诉原告已预交150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 骆华建
代理审判员 卢秀娟
人民陪审员 梁桂森
二〇一六年六月八日
书 记 员 卢梦雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条、无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国物权法》
第四条、国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条、妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第八十四条、不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第九十七条、处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判�。