wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2381号
原告：高金，男，1985年12月4日出生，汉族，河南省民权县人，住民权县褚庙乡利河村委0001，现住桐梓县。
原告：石文萍，女，1988年2月29日出生，汉族，河南省民权县人，住民权县褚庙乡利河村委0001，现住桐梓县。
委托诉讼代理人：刘延芳、张兵，系贵州山一律师事务所律师。
被告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山。
法定代表人:刘光明，该公司董事长。
委托诉讼代理人:缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。
原告高金、石文萍与被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金、石文萍的委托诉讼代理人刘延芳到庭参加诉讼，被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人缪进贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高金、石文萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付未按约定交付办理商品房转移登记有关文书的违约金62029.82元，并继续从2018年4月1日起以424571元为基数按日万之一计算违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发的位于娄山关××××路“君悦国际”D区D2栋1单元1-11-3号房屋，购房总价款为424571元，双方签订《商品房买卖合同》。合同第二十二条第三款约定，被告承诺于2014年3月31日前取得该商品房初始登记，并将办理商品房初始登记的有关文书交付给原告；被告不能在约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过90日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今仍未将办理商品房初始登记的有关文书交付及为原告办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约。综上所述，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的事实认可；本案合同违约金明显过高，请求法院依法适当减少；原告诉讼已经超过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于桐梓县××镇××路“君悦国际”D区D2栋1单元1-11-3号房屋，建筑面积121.76平方米，购房总价款为424571元。合同第二十二条第三款约定，“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一的违约金承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1.2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。……”合同签订后，原告按期向被告支付了购房款424571元，被告向原告交付了房屋。其后至今，被告未向原告履行上述合同第二十二条约定的交付办理商品房转移登记有关文书的义务。
上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款付款凭证以及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，原告已付清购房款，被告应于2014年3月31日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告至今未交付，已构成违约，应承担违责任。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，但双方合同约定违约金的支付方式是以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，在性质上属继续性债权。原告在被告违约交付办理商品房转移登记有关文书期限届满后超过三年后起诉主张违约金，由于被告的违约行为持续至今，故对原告从起诉之日倒推三年起算的违约金，应予支持。对起诉之日回溯超过三年的部分，应认定已超过诉讼时效期间。原告没有提交损失的证据，被告以按日支付已交房款万分之一的违约金过高为由，请求调减，本院结合实际，酌情调减为按日万分之零点一五支付，故被告应从2015年5月5日起按已付购房款的日万分之零点一五支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。截止2018年5月4日，被告应支付违约金6973.58元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告高金、石文萍违约金6973.58元；并从2018年5月5日起以424571元为基数按日万分之零点一五继续支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；
二、驳回原告高金、石文萍的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元（已减半收取），由被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 丁 萍
二〇一八年七月十八日
法官助理 吴永莎
书 记 员 罗义琴
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0322民初2381号原告：高金，男，1985年12月4日出生，汉族，河南省民权县人，住民权县褚庙乡利河村委0001，现住桐梓县。原告：石文萍，女，1988年2月29日出生，汉族，河南省民权县人，住民权县褚庙乡利河村委0001，现住桐梓县。委托诉讼代理人：刘延芳、张兵，系贵州山一律师事务所律师。被告：桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司。住所地遵义市桐梓县娄山关镇马鞍山。法定代表人:刘光明，该公司董事长。委托诉讼代理人:缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。原告高金、石文萍与被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高金、石文萍的委托诉讼代理人刘延芳到庭参加诉讼，被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人缪进贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高金、石文萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付未按约定交付办理商品房转移登记有关文书的违约金62029.82元，并继续从2018年4月1日起以424571元为基数按日万之一计算违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发的位于娄山关××××路“君悦国际”D区D2栋1单元1-11-3号房屋，购房总价款为424571元，双方签订《商品房买卖合同》。合同第二十二条第三款约定，被告承诺于2014年3月31日前取得该商品房初始登记，并将办理商品房初始登记的有关文书交付给原告；被告不能在约定的期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，超过90日，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付购房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约定向被告支付了全部购房款，但被告至今仍未将办理商品房初始登记的有关文书交付及为原告办理房屋权属转移登记，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约。综上所述，为维护自身合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司辩称，对原告陈述的事实认可；本案合同违约金明显过高，请求法院依法适当减少；原告诉讼已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2013年7月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告位于桐梓县××镇××路“君悦国际”D区D2栋1单元1-11-3号房屋，建筑面积121.76平方米，购房总价款为424571元。合同第二十二条第三款约定，“（一）出卖人承诺于2014年3月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的万分之一的违约金承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第1.2项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。……”合同签订后，原告按期向被告支付了购房款424571元，被告向原告交付了房屋。其后至今，被告未向原告履行上述合同第二十二条约定的交付办理商品房转移登记有关文书的义务。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、购房款付款凭证以及双方的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据合同约定，原告已付清购房款，被告应于2014年3月31日前向原告交付办理商品房转移登记的有关文书，但被告至今未交付，已构成违约，应承担违责任。被告辩称原告的诉请已超过诉讼时效，但双方合同约定违约金的支付方式是以每日为单位累计计算，违约金的数额随着违约行为的持续而不断增长，在性质上属继续性债权。原告在被告违约交付办理商品房转移登记有关文书期限届满后超过三年后起诉主张违约金，由于被告的违约行为持续至今，故对原告从起诉之日倒推三年起算的违约金，应予支持。对起诉之日回溯超过三年的部分，应认定已超过诉讼时效期间。原告没有提交损失的证据，被告以按日支付已交房款万分之一的违约金过高为由，请求调减，本院结合实际，酌情调减为按日万分之零点一五支付，故被告应从2015年5月5日起按已付购房款的日万分之零点一五支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。截止2018年5月4日，被告应支付违约金6973.58元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即支付原告高金、石文萍违约金6973.58元；并从2018年5月5日起以424571元为基数按日万分之零点一五继续支付违约金至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止；二、驳回原告高金、石文萍的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（已减半收取），由被告桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 员  丁 萍二〇一八年七月十八日法官助理  吴永莎书 记 员  罗义琴
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4912号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称交通银行纪念塔支行），地址：贵阳市南明区新华路归贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号15201201810038677。
被告：项纬，男，汉族，1983年2月8日生，住贵州省开阳县。
原告交通银行纪念塔支行诉被告项纬信用卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行纪念塔支行的委托代理人牟启蔚到庭参加了诉讼，被告项纬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行纪念塔支行诉称：被告项纬于2012年4月13日在原告申办了信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月2日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计19762.43元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告项纬偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计19762.43元（暂算至2017年12月2日），并自2017年12月2日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告项纬承担。
被告项纬未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2012年4月13日，被告项纬向交通银行纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋信用卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币200元/年，附属卡为100元/年，普通卡主卡为140元/年，附属卡为70元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告项纬的申请后向其发放了卡号为62×××96的信用卡，被告项纬持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为7100.00元。本院根据原告提交的被告项纬卡号为62×××96的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年12月2日，被告项纬尚欠透支款本金7100.00元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2765.41元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行纪念塔支行与被告项纬达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金7100.00元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告项纬未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年12月2日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2765.41元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告项纬应支付原告截至2013年12月2日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2765.41元，并自2013年12月3日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告项纬拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告项纬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告项纬于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金7100.00元；
二、被告项纬于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行截至2013年12月2日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2765.41元，并自2013年12月3日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费147元，由被告项纬负担（该款原告已预交，被告项纬在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 程 攀
二〇一八年七月六日
书记员 徐加倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初19402号
原告：王继，男，汉族，1965年11月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：雷德安，男，汉族，1963年3月25日出生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告王继诉被告雷德安建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王继撤回对被告雷德安的起诉。
代理审判员 桂 克
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李光镜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第678号
原告姚苓法（曾用名姚岭法），男，1966年4月12日出生，汉族。
委托代理人马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告上官一伍，男，1959年7月28日出生，汉族。
原告姚苓法与被告上官一伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚苓法的委托代理人马玉青到庭参加诉讼，被告上官一伍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚苓法诉称，2012年4月11日，被告以经营砖窑为由借原告现金200000元，由被告给原告出具借条一张，并约定利息按1分8计算，保证在近期内还清。但借款到期后，被告未按约定返还借款，此款后经原告多次向被告催要至今未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款200000元并支付利息。
被告上官一伍应诉后未答辩。
经审理查明，2012年4月11日，被告上官一伍向原告姚苓法借款200000元，被告上官一伍给原告姚苓法出具借条一份，借条内容为：“借条今借姚岭法现金200000.00元￥贰拾万元整借款人上官一伍（息按1分8厘）2012、4、11号”。此款经原告姚苓法向被告上官一伍催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告上官一伍向原告姚苓法借款200000元的事实，由被告上官一伍给原告姚苓法所出具的借条为证，事实清楚、证据充分，原告姚苓法诉请被告上官一伍返还借款200000元并支付利息的请求，理由正当合法，依法予以支持。被告上官一伍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，应由其自行承担。《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上官一伍返还原告姚苓法借款人民币200000元，同时支付借款利息（利息按约定的月息1分8厘计算，自欠款之日即2012年4月11日起计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告上官一伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年四月十六日
书 记 员 咸 瑞 升
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临罗民一初字第678号
原告姚苓法（曾用名姚岭法）
被告上官一伍
本院在审理原告姚苓法与被告上官一伍民间借贷纠纷一案中，原告姚苓法于2013年2月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上官一伍在临沂爱川建材有限公司30％的股份（出资额及分取的红利共计20万元），并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告上官一伍在临沂爱川建材有限公司30％的股份（出资额及分取的红利共计20万元），冻结期间不得采取转让、质押或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 咸 瑞 升
内蒙古达�特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初6038号
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司。
法定代表人吕艺，公司经理。
委托代理人韩爱琴，内蒙古振耀律师事务所。
被告纪玉明，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司诉被告纪玉明物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告纪玉明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗万通物业管理有限责任公司撤回对被告纪玉明的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
�判员杨巧梅
二〇一六年十二月十四日
书记员 王宏博
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01525号
原告张某某，女。
委托代理人王小雄，男，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告赵某甲，男。
原告张某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛燕适用简易程序公开开庭进行审理，原告张某某及其委托代理人王小雄、被告赵某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年8月经人介绍相识，2010年1月18日登记结婚，2009年农历腊月12月6日举行结婚仪式共同生活，2011年7月4日生一女赵某乙。婚后，由于双方性格不合，无共同语言，经常吵架。2014年9月因家庭琐事发生纠纷，被告殴打原告并将原告赶出家门，两人分居至今。原、被告婚前缺乏了解，被告隐瞒病情，婚后无共同语言，分居一年有余，夫妻感情已彻底破裂，请求法院依法判令原被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告赵某甲辩称，原、被告婚后感情和睦，关系融洽。2010年6月，被告被诊断患有脑胶质瘤，通过积极治疗，病情治愈，但因自己粗心大意，没有定期复查，导致2015年2月病情复发，现经过治疗，病情得到控制，目前正在恢复阶段。原告此次提出离婚，很大程度上是因为被告患病，原、被告之间并无大的矛盾，被告的病情也已得到治愈，希望原告能够念及双方多年感情同意和好。被告当庭表示坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年8月经人介绍相识，2010年1月18日登记结婚，2009年农历腊月12月6日举行结婚仪式共同生活，2011年7月4日生一女赵某乙。婚后夫妻感情融洽，2014年9月，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离家外出，两人分居至今。婚后共同生活期间，被告曾于2010年6月被诊断患有脑胶质瘤，经治疗病情稳定，2015年2月病情复发，目前正在恢复之中。2015年10月12日原告诉至本院要求与被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养，抚养费被告承担。庭审中双方各执己见，调解未果。
上述事实有双方当事人陈述、结婚证复印件、出院证、开庭笔录等证据在案佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告婚后共同生活多年且育有一女，双方已建立了较为深厚的夫妻感情；被告目前身患疾病，正处于康复期，原告不应在此时草率提出离婚，作为夫妻，原告应给予被告支持和帮助，二人同心同德，共渡难关；同时，原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，但提供的证据不足以认定夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告赵某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，剩余150元由原告负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 辛燕
二〇一五年十一月六日
书 记 员 路雯
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝五中法民初字第00708号
原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路68号19号楼六层6184号房间。
法定代表人：贾跃亭，董事长。
委托代理人：李爱军，重庆固德律师事务所律师。
被告：重庆有线电视网络有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路68号彩电中心。
法定代表人：陈正，董事长。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司诉被告重庆有线电视网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司于2013年12月28日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审 判 长 胡 进
审 判 员 严荣源
人民陪审员 费兴智
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 解宇飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第7199号
原告：胡朝军，男，汉族，生于1975年2月18日，四川省梓潼县人，初中文化，住四川省梓潼县。
委托代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。
被告：马艳，女，汉族，生于1973年10月20日，绵阳市涪城区人，高中文化，住绵阳市涪城区
原告胡朝军诉被告马艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法由审判员周宏担任审判长，与人民陪审员张远才、陈家丰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡朝军的委托代理人徐萎到庭参加了诉讼。被告马艳经均本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告胡朝军诉称：被告马艳于2013年9月17日在我处借款58000元，约定2014年8月17日归还。借款逾期后，被告马艳未归还借款。现请要求判决：被告马艳立即归还借款58000元，并从借款之日起至款还清之日止按照银行贷款利率计算的利息，。本案诉讼费由被告承担。
被告马艳未作答辩。
经审理查明：被告马艳于2013年9月17日向原告胡朝军出具《借条》一张，载明“今借到胡朝军现金58000元，大写伍万捌仟元，每月按银行付息。还款日期：2014年8月17日。借款人：马艳”被告马艳逾期未归还借款，原告胡朝军遂起诉来院，提出上述之诉求。
庭审中，原告胡朝军就借款58000元陈述意见为：2013年1月，被告马艳向自己借款30000元，其中转账支付25000元，现金支付5000元。其后，被告马艳又有多次向自己借款。2013年9月17日，双方就借款总额核算后，被告马艳出具58000元的借条一张。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》原件1张、转款凭据1份等证据证明，经庭审质证经庭审审查核实，在卷佐证。
本院认为：原告胡朝军持有被告马艳所出具的借款金额为58000元的《借条》原件1张证实，被告马艳下欠原告胡朝军借款58000元未归还，双方的债权债务关系明确，被告马艳应当承担归还借款的民事责任。
被告马艳向原告胡朝军出具的《借条》上载明了“每月按银行付息”，应当理解为双方就借款约定了利息。故对原告胡朝军要求被告马艳从借款之日起至款还清之日止按照银行贷款利率承担利息的诉求，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告马艳于本判决生效后三日内偿还原告胡朝军借款58000元，并从2013年9月18日起至本判决确定的付款之日止按照中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率承担资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1250元，由被告马艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 宏
人民陪审员 张远才
人民陪审员 陈家丰
二〇一五年一月八日
书 记 员 张馨睿
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初979号
原告北京电力设备总厂有限公司。
法定代表人蒋海育。
委托代理人王京华，该公司职工。
被告新余钢铁股份有限公司。
法定代表人熊小星。
本院在审理原告北京电力设备总厂有限公司（下称原告）与被告新余钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京电力设备总厂有限公司撤回对被告新余钢铁股份有限公司的起诉。
案件受理费7450元，减半收取3725元，由原告北京电力设备总厂有限公司承担。
审 判 长 陈 忠
人民陪审员 王细娟
人民陪审员 王 梅
二〇一六年六月十四日
书 记 员 胡 琴
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初6812号
原告郝树理，男，出生于1992年10月13日，汉族，住河南省新密市。
被告新密安泰置业有限公司，住所地新密市北密新路北段。
法定代表人于松涛，系该公司执行董事。
委托代理人徐凯，男，出生于1990年11月10日，汉族，住河南省新密市。系该公司法律顾问。
本院在审理原告郝树理诉被告新密安泰置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝树理撤诉。
案件受理费101元，减半收取计51元，由原告郝树理负担。
审判员 高朝阳
二〇一六年十一月七日
书记员 李建浩
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常仲保字第2号
申请人常州二建建设有限公司。住所地常州市清潭木梳路9号。
法定代表人何良官，该公司董事长。
被申请人常州宏锦房地产开发有限公司。住所地常州市新北区三井街道三井河路5-3号。
法定代表人张敏，该公司董事长。
申请人常州二建建设有限公司与被申请人常州宏锦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，常州仲裁委员会向本院提交了当事人申请财产保全函。
经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州宏锦房地产开发有限公司银行存款2200万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢小洪
审 判 员 董 维
代理审判员 杨权法
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 蒋丽萍
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）长执字第00018-4号
申请执行人：程群，职员。
被执行人：朱庆祝，无业。
本院依据已经发生法律效力的（2006）长民一初字第456号民事判决书，于2006年12月29日向被执行人朱庆祝发出执行通知书，责令其限期履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第九条的规定，裁定如下：
一、对被执行人朱庆祝所有的登记在王维新名下位于长丰县水湖镇水湖信用社宿舍503室房产予以查封；
二、查封期限为两年。在此期限内，被执行人不得转移、毁损上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 斌
审判员 徐 磊
审判员 张 毅
二〇一三年五月六日
书记员 谈龙双
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初453号
原告：李桂美，女，汉族。
委托代理人高本京，山东阳都律师所律师。
被告：李增祥，男，汉族。
被告：杜娟，女，汉族。
原告李桂美与被告李增祥、杜娟民间借贷纠纷一案，于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李桂美的委托代理人高本京、被告李增祥到庭参加诉讼，被告杜娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日，被告李增祥向原告李桂美借款100000元。由被告杜娟担保。后被告分次偿还60000元，尚欠40000元。原告多次向被告催要，被告未能偿还剩余借款。故诉讼请求二被告偿还借款40000元及利息。
被告李增祥辩称：欠款40000元属实，愿意分次偿还。
被告杜娟未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
2014年4月1日被告李增祥、被告杜娟出具的借条一份，原告证明目的为被告李增祥向原告借款100000元，借款担保人为被告杜娟，原告诉称现在被告尚欠借款40000元。
被告李增祥对上述证据无异议。
被告杜娟未能出庭进行举证、质证，亦未提供证据证明自己的主张。
本院认证意见为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据原告提交的证据，结合庭审情况，本院确认以下事实：
2014年4月1日，被告李增祥向原告李桂美借款100000元，由被告杜娟担保。后被告分二次共计偿还原告借款60000元，尚欠40000元。逾期后经原告催要，被告未能偿还借款。2016年1月4日，原告诉至本院要求判令被告偿还借款及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李增祥向原告借款100000元尚欠借款40000元。有被告李增祥书写的借条为证据，事实清楚，证据充分。原告要求被告李增祥偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付借款利息，因双方发生借贷关系时未约定借款利息，对原告主张利息损失的诉讼请求本院不予支持。
被告杜娟作为上述借款保证人，现本案借款人李增祥未能全部偿还借款，原告要求保证人承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。被告杜娟经传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李增祥于本判决生效后十日内偿还原告李桂美借款40000元。
二、被告杜娟对上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，可凭本判决书向被告李增祥追偿。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，由被告李增祥、杜娟二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨恩田
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年二月十四日
书 记 员 尹 华
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉纸商初字第62号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：胡爱东
被告孙春亮，成年人，农民。
被告孙来东，成年人，农民。
被告孙文江，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告孙春亮、孙来东、孙文江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理。本案在审理过程中，原告嘉祥县农村信用社合作联社于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费1050元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 张衍生
审判员 薛广坤
审判员 朱传宏
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第00460号
原告：毛会兵。
被告：杜文程。
被告：安徽鹏程机械有限公司。
法定代表人：杜文程，该公司经理。
原告毛会兵诉被告杜文程、被告安徽鹏程机械有限公司（以下简称鹏程公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告毛会兵到庭参加诉讼，被告杜文程、鹏程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛会兵诉称：2013年3月3日，被告杜文程从原告处借走人民币11万元，并当场写下借款条据并加盖了鹏程公司财务专用章。然到还款日期后，被告以各种借口未偿还借款。请求法院判令被告偿还借款本金11万元，支付利息2.2万元（自2013年3月3日至2015年1月29日，按月率1.0%计算）。
被告杜文程、鹏程公司均未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原告毛会兵与被告杜文程系邻居关系。2013年3月3日，杜文程向毛会兵借款11万元，其向毛会兵出具了收款收据，收款收据上加盖了被告鹏程公司的财务专用章，该收款收据上注明：“利息按月息1.0%计息，一年结算”。借款到期后，两被告未归还借款。原告遂于2015年1月29日诉至本院，请求判令两被告共同偿还借款本金11万元，支付利息2.2万元。
上述事实，有原告陈述、身份证、户籍信息、收款收据、中国银行客户回单等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。两被告立据向原告借款，双方之间形成合法的借贷关系，两被告未依约归还借款，实属不妥。双方约定的利率标准符合法律规定，本院予以认可，故对原告要求被告立即归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核算2013年3月3日至2015年1月29日的利息为25556.67元，但原告只主张2.2万元，系其对自己权利的处分，本院予以认可。由于两被告均未向本院提供证据证明该借款的实际使用人，故原告要求两被告共同偿还借款本息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜文程、被告安徽鹏程机械有限公司共同偿还原告毛会兵借款本金11万元、利息2.2万元合计13.2万元。限于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由被告杜文程、安徽鹏程机械有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 朱小林
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终963号
上诉人（原审被告）：浙江豪杰金属家具股份有限公司。
法定代表人：许水林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：宁波市北仑区柴桥后所机械缸套有限公司。
法定代表人：庄智珊，该公司总经理。
上诉人浙江豪杰金属家具股份有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2016年11月25日作出的（2016）浙0206民初6688号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的基础法律关系为买卖合同关系，根据被上诉人所提供的证据显示，该买卖合同实际交货地为申请人所在地即嘉兴市秀洲区，鉴于买卖合同主要义务为交货义务，意味着双方约定了合同履行地为嘉兴市秀洲区，故本案只能由被告所在地的人民法院管辖。请求本院撤销原审裁定，将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院审理。
被上诉人宁波市北仑区柴桥后所机械缸套有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因合同对履行地点没有约定，而根据被上诉人的起诉内容，本案争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人方所在地为合同履行地。原审裁定以合同履行地确定案件管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一七年一月十一日
代书 记员 卢秧淑
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初82号
原告李艳平。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李艳平与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李艳平的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳平诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年11月28日，原告李艳平与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0183701），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景3幢01xx01号房以249086元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月15日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告李艳平办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘3幢01xx01号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年10月13日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以249086元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告李艳平支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告李艳平的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初82号原告李艳平。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告李艳平与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告李艳平的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳平诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年11月28日，原告李艳平与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0183701），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景3幢01xx01号房以249086元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年1月15日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告李艳平办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘3幢01xx01号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年10月13日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以249086元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告李艳平支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告李艳平的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第806号
原告：某县农村信用合作联社。
法定代表人：范某甲。
委托代理人（特别授权）：张某。
被告：姜某，男，1983年11月22日生，汉族，住泗水县金庄镇甲谷山村，身份证号：3708311983********。
被告：王某。
被告：邢某甲。
被告：邢某乙，
原告某县农村信用合作联社与被告姜某、王某、邢某甲、邢某乙金融借款合同纠纷一案，2015年8月19日本院立案受理后，于2015年9月30日，依法由审判员李某独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人张某出庭参加诉讼，被告姜某、王某、邢某甲、邢某乙经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日，被告姜某在被告王某、邢某甲、邢某乙的担保下向我单位借款196000元，该借款约定按月结息，借款期限一年，被告借款后，经我单位多次催要，被告拒不偿还，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告姜某偿还借款本金191500元及利息、逾期利息，由其他被告承担连带清偿责任。
被告姜某、王某、邢某甲、邢某乙未答辩。
经审理本院认定，2014年4月24日原告与被告姜某签订了借款金额196000元授信1年的个人借款合同，同日原告与被告王某、邢某甲、邢某乙签订了保证金额为196000元的最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为1年即从2014年4月24日至2015年4月17日止，借款人在196000元的范围内使用借款，在规定的期限内循环使用，每批借款到期日以借款凭证约定的日期为准”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2014年4月24日被告姜某在原告的借款凭证上签名并领取了借款，被告姜某借款到期后，偿还了部分借款本息就不按合同约定履行，原告遂诉来本院，请求判令被告姜某偿还借款本金191500元，由被告王某、邢某甲、邢某乙承担连带清偿责任。
本院认为：原告与被告姜某签订的借款合同及与被告王某、邢某甲、邢某乙签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告姜某提供了借款本金，被告姜某应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告姜某不按合同约定履行，构成违约，因此原告要求由被告姜某偿还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持；被告王某、邢某甲、邢某乙与原告签订的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告王某、邢某甲、邢某乙应对被告董某的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求被告王某、邢某甲、邢某乙承担连带清偿责任的主张，本院予以支持；被告王某、邢某甲、邢某乙承担保证责任后有权向被告姜某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜某于本判决生效后十日内偿还原告某县农村信用合作联社借款本金191500元；
二、被告姜某于本判决生效后十日内按照双方借款合同的约定向原告某县农村信用合作联社支付借款利息（违约之日至本判决指定的履行期限届满之日）；
三、被告王某、邢某甲、邢某乙对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告姜某、王某、邢某甲、邢某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一五年十月十二日
书记员 范育臣
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初6083号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，该司董事长。
委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。
委托代理人王艳春，广东格祥律师事务所实习律师。
被告八马茶业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路华都园大厦15楼G,H,J,K,L。
法定代表人吴清标，董事长。
委托代理人张郎明、陈刚，广东德纳律师事务所律师。
本院在审理上列原告诉被告著作权侵权纠纷五十八案，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
每案受理费人民币50元，五十八案共计人民币2900元，每案减半收取人民币25元，五十八案共计人民币1450元，由原告负担。
审 判 长 潘燕清
代理审判员 黄天姣
代理审判员 刘 娟
二〇一六年五月十六日
书 记 员 李 丹
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0322民初1426号
原告：母志权，男，汉族，1983年2月13日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：王永乾（曾用名：ＸＸ），男，汉族，1972年9月30日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告母志权与被告王永乾装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告母志权到庭参加了诉讼，被告王永乾经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告母志权向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告装修人工费6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告为被告装修房屋人工费6000元，装修完工后，原告多次要求被告支付该款，被告无理拒绝支付。为保护自身合法财产权利，原告依据《合同法》相关规定，诉来人民法院。
被告王永乾未向本院提交书面答辩意见，亦未举证。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审评议认定事实如下：原告于2014年给被告王永乾在遵义承接的房屋工程装修房子，被告王永乾欠原告6000元装修人工费，被告王永乾于2015年2月17日出具欠条，欠条载明“今欠到母志权装修工资陆仟元正（￥6000.00元），欠款于2015年3月17日付清楚”。后原告多次催告要求被告支付该欠款，被被告无理拒绝。现原告为保护自身合法财产权利诉来人民法院。
另查明，被告王永乾曾用名ＸＸ，于2013年因夫妻投靠由桐梓县夜郎镇凉水村高梁村组34号迁入桐梓县娄山关镇下河街342号。
上述事实，有原告陈述以及本院调取经合议庭评议认定的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告给被告王永乾在遵义承接的房屋工程装修房屋，双方间的装饰装修合同属于建设工程合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”之规定，被告王永乾应依照欠条的约定向原告支付装修人工费，故对原告请求判决被告立即支付原告装修人工费6000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起被告王永乾立即支付原告母志权装修人工费6000元。
案件受理费50元，公告费300元，由被告王永乾负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 海 翔
人民陪审员 王 良 平
人民陪审员 王 永 浩
法官 助理 杨 迪
二〇一七年十月十七日
书 记 员 王文钰（代）
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初6390号
原告：中国银行股份有限公司贵州省分行，地址：贵州省贵阳市南明区瑞金南路347号中银大厦。
负责人：李民，职务：行长。
委托诉讼代理人：刘明（执业证号：15201201210873592）、张渭娟（执业证号：15201201811021871），贵州心海律师事务所律师。
被告：施雨，女，1987年10月31日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
被告：贵州大川房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区龙井路289号（艳山红镇政府办公楼5楼）。
法定代表人：张宏。
被告：贵州云城置业有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区云城商品A3-3组团19栋数字内容产业园。
法定代表人：任红军。
本院于2018年5月22日受理了原告中国银行股份有限公司贵州省分行诉被告施雨、贵州大川房地产开发有限公司、贵州云城置业有限公司借款合同纠纷一案。原告中国银行股份有限公司贵州省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司贵州省分行的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司贵州省分行撤回对被告施雨、贵州大川房地产开发有限公司、贵州云城置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取546元，由原告中国银行股份有限公司贵州省分行负担。
审判员 胡 焱
二〇一八年七月九日
书记员 孙瑾文
四川省彭山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彭山民初字第1125号
原告四川同庆有限公司，组织机构代码证：20761710-4。
法定代表人杨彦福，公司经理。
住址：四川省彭山县青龙镇。
委托代理人雷波，四川贤济律师事务所律师。
被告倪文学。
本院在审理原告四川同庆有限公司与被告倪文学物业服务合同纠纷一案中，因原告四川同庆有限公司在收到本院《受理案件通知书》后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未向本院递交减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 邓 艳
二〇一三年十月九日
书记员 黄蓉蓉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00018号
申请执行人尹磊。
申请执行人尹建强。
申请执行人尹建梅。
被执行人李永强。
被执行人临泉县鑫源集装箱运输有限公司。
申请执行人尹磊、尹建强、尹建梅与被执行人李永强、临泉县鑫源集装箱运输有限公司机动车交通事故责任纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00398号民事判决书，已经发生法律效力。权利人尹磊、尹建强、尹建梅于2015年1月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明：本案申请执行的债权额为人民币150736元，（一）、被执行人无房产登记；（二）、被执行人无银行存款；（三）、被执行人无车辆登记。申请执行人尹磊、尹建强、尹建梅书面向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，被执行人李永强、临泉县鑫源集装箱运输有限公司无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，其书面向本院申请终结本案本次执行程序。2015年6月28日本院作出（2015）鄂黄陂法执一字第00018号执行决定书，将被执行人李永强、临泉县鑫源集装箱运输有限公司纳入失信被执行人名单。本院在告知申请执行人执行查证结果后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索，在本案具备执行条件时，申请执行人尹磊、尹建强、尹建梅可向人民法院再次申请执行。本案符合终结本案的本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂黄陂民一初字第00398号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行（2014）鄂黄陂民一初字第00398号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年六月二十八日
书记员 彭建华
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初2595号
原告：杨学智，男，1973年1月13日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告：易宁平，男，出生年月不详，住址不详，曾暂住贵阳市白云区。
原告杨学智诉被告易宁平劳务合同纠纷一案，原告杨学智于2017年10月31日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨学智撤回对被告易宁平的起诉。
案件受理费人民币1842元，减半收取人民币921元，由原告杨学智承担。
审判员 王冰青
二〇一七年十月三十一日
书记员 李丹丹
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第00106号
????原告陕西西乡农村合作银行城东支行。
????负责人张银家，该支行行长。
????委托代理人金文东，男，陕西西乡农村合作银行城东支行二郎分理处主任。
????被告胡仕全，男，汉族，农民。
????被告胡仕波，男，汉族，农民。
????原告陕西西乡农村合作银行城东支行诉胡仕全、胡仕波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨建成独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金文东，被告胡仕全到庭参加诉讼，被告胡仕波经本院传票传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
????原告陕西西乡农村合作银行城东支行诉称，2010年5月22日，被告胡仕全以购铲车为由向原告二郎分理处申请贷款120000元。同月30日，原告与被告胡仕全、胡仕波签订保证借款合同，并向胡仕全发放了该贷款。贷款到期后，二被告没有按合同约定偿付借款本息。虽经原告工作人员多次催收，二被告仍未履行义务。现提起诉讼，要求二被告偿付贷款本金120000元及相应的利息。
????被告胡仕全承认借款手续都是其本人所办理，但辩称在办理借款手续后即外出，原告没有把所借款项发放给本人，表示该笔借款不应由其偿还。
????被告胡仕波没有到庭参加诉讼，也没有书面答辩意见。
????经审理查明，被告胡仕全于2010年5月22日向原告申请贷款120000元用购买铲车。同年5月30日，原告与胡仕全、胡仕波签订了保证担保借款合同。合同约定借款金额为120000元，借期从2010年5月30日到2012年5月29日，第一年的利率为9.3‰，第二年的利率按人民币利率管理规定执行。同时还约定从逾期之日起，在借款合同载明的贷款利率基础上加收30%的利息。胡仕波为该笔借款提供连带保责任保证担保，并出具了保证担保承诺书。手续办理好后，胡仕全在原告下属二郎分理处开设了帐户（一折一卡），设置了密码，并把密码写在存折的背面，把存折交给了其堂兄胡仕军。原告当天把120000元打入胡仕全开设的帐户内。次日，以胡仕全的名义凭密码把120000元全部提取。借款期内，该笔借款的利息清至2011年9月21日。此后，二被告未清偿利息也未归还借款本金。原告工作人员多次找二被告，要求其履行偿付借款本息的义务无果，即提起诉讼。
????认定上述事实有原告提交的借款合同、保证担保合同、承诺书、贷款借据、贷款发放凭证、取款凭条、清息记录及胡仕全的陈述证实。
????上列证据，经本院审查，取证程序合法，内容客观真实，证据间能够互相印证，本院予以采信。
????本院认为，原、被告之间的贷款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，对当事人均有约束力，当事人都应当按约定履行义务。被告胡仕全在贷款到期后，没有按时归还贷款，违反了约定，应当承担违约责任。胡仕波为该笔贷款提供了连带责任保证，也有义务偿付该笔贷款的本息。故原告要求被告胡仕全、胡仕波偿还贷款并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告胡仕全认为原告没有给其发放贷款，但没有证据证明，其辩解理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
????由胡仕全偿还陕西西乡农村合作银行城东支行借款120000元，并按合同约定的月利率支付从2011年9月22日起至还清贷款之日止的利息。胡仕波对胡仕全偿付陕西西乡农村合作银行城东支行的贷款本息承担连带清偿责任。限本判决生效之日起十日内付清。
????案件受理费2700元，减半收取1350元，由胡仕全、胡仕波共同负担。
????如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状正本及副本共四份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员??杨建成
??????????????????????????????二0一三年二月二十五日
????????????????????????????????书记员??李国倩
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初字第1313号
原告：赵轩，男，1989年5月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
委托代理人：唐冠军，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：王守奎，男，1972年8月15日出生，汉族，住安徽省五河县，
本院在审理原告赵轩与被告王守奎民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵轩撤回起诉。案件受理费732元减半收取366元，由原告赵轩负担。
审判员 陈卫东
二〇一七年六月二十七日
书记员 闻 雅
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执319号
申请执行人余茂掌，男，1953年7月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县大路乡新桥冯村一组。
被执行人通山县大路乡余长畈村六组。
代表人：余兆普，该组组长。
本院在执行申请执行人余茂掌与被执行人通山县大路乡余长畈村六组财产损害赔偿纠纷一案中，申请人余茂掌于2016年12月6日以被执行人暂无财产可供执行为由要求终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1224执319号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 毛卫华
审判员 沈 纳
二〇一六年十二月七日
书记员 徐飞洋
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初2135号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行），地址:贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，总经理。
委托诉讼代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680、15201201611342765。
被告：葛水田，男，1976年10月26日生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。
原告中信银行与被告葛水田信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中信银行的委托诉讼代理人韩玉到庭参加诉讼，被告葛水田经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金116433.72元、利息21885.98元、滞纳金837.4元、分期手续费2122.27元、违约金36958.38元，合计178237.75元（截止2017年11月13日），并自2017年11月14日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日止；2、判令被告支付本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2013年4月26日在原告处办理了信用卡，卡号为40×××60。被告开卡消费后，未按约清偿,至今已欠款本息共计178237.75元。经原告多次催收，被告仍不归还。
被告葛水田经本院传唤未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告葛水田向中信银行申请办理该行信用卡，并填写《中信银行信用卡申请表》，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》（以下简称价格目录）与该申请表相对应。在该信用卡申请表领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、免息还款期最长不超过50天。乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”在领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”在领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”。价格目录中载明：利息日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。原告经审核向被告办理了卡号为40×××60的中信信用卡。被告逾期后，经原告多次催收，被告仍拒不履行清偿义务。原告遂起诉来院，诉请如前。本院根据原告提交的被告葛水田卡号为40×××60的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述。查明截止2017年11月13日，被告透支本金116433.72元，利息21885.98元，分期手续费2122.27元，滞纳金837.4元，违约金36958.38元。另外，被告于2017年1月4日开始连续逾期，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金，原告于2017年1月5日终止被告的分期业务。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行与被告葛水田达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金116433.72元之诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的截至2017年11月13日被告尚欠的利息21885.98元、滞纳金837.4元、分期手续费2122.27元、违约金36958.38元之和已超过年利率24%，超出部分不予支持。2017年11月14日之后的利息及违约金按领用合约的约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止，但利息、违约金之和不能超过年利率24%的标准。被告葛水田经本院合法传唤，无故不到庭应诉，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛水田于本判决生效之日起三日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金116433.72元及利息、滞纳金、分期手续费、违约金（以透支款本金116433.72元为基数按年利率24%从2017年1月4日起计算至2017年11月13日止；之后的利息及违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准从2017年11月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利息和违约金之和以透支款本金116433.72元的年利率24%为限）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1932元，由被告葛水田承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一八年四月十七日
书记员 李正浪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0102民初4690号
原告：张春莉，女，1988年9月1日生，汉族，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：穆文奇，男，1989年3月4生，汉族，住贵州省习水县，系原告之夫。
被告：贵州掌讯时代科技有限公司，住所地本市南明区花果园彭家湾花果园项目E区第8栋1单元26层24号房。
法定代表人：陈绍文。
原告张春莉与被告贵州掌讯时代科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春莉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春莉向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的委托招商授权协议；2.请求判令被告退还原告已支付的委托招商费人民币25600元，并由被告承担违约金25600元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，原、被告签订一份委托招商授权协议，原告根据该约定支付了两年费用共计人民币25600元，但被告至今未履行约定义务，至今尚未有一家由被告推广的企业版商家入驻舌尖美食平台，也未能实现每年新增50个广告商家入驻舌尖美食平台等义务。被告的行为已经构成根本性违约，导致合同目的无法实现，合同无法继续履行，原告就此向被告发送了违约告知函，并经电话沟通等方式协商未果，故诉至法院，提出如前诉请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月14日，原告张春莉与被告贵州掌讯时代科技有限公司签订一份《众云推一站式移动营销整合服务合作合同》（合同编号1807873），约定由被告向原告提供一站式移动营销整合服务，平台类别为“行业版”，众云推项目名称为“舌尖美食”，使用年限5年，使用金额64000元，该合同同时对双方权利与义务、违约责任等事项作了约定。2015年6月8日，原、被告双方又签订一份《委托招商授权协议(补充协议)》，约定：原告委托被告为其备案的众云推资源“舌尖美食”合同编号1807872招商，期限五年，费用64000元，原告交两年费用25600元，剩下三年费用待被告招商，从收益里扣除；被告保证每年新增6个企业版商家（原告自主招揽的商家不算在内）、每年新增50个广告商家入驻原告平台，每个企业版商家每年入驻平台的服务费为5800元；原、被告双方应严格按照协议完成约定事项，如未完成约定事项而违约的，违约方须向非违约方支付违约金25600元。上述合同签订后，原告向被告支付费用25600元，但被告未完成协议约定的招商义务，原告与被告交涉未果，遂诉至法院，提出如前诉请。
上述事实，有原告陈述、双方当事人签订的《众云推一站式移动营销整合服务合作合同》、《委托招商授权协议(补充协议)》、被告向原告出具的付款凭证、被告营业执照影印件、被告在贵阳58同城网站发布的招聘信息、原告发送违约告知函给被告的网络截图、双方合作“舌尖美食”平台的网络截图在卷为凭，并经庭审查证核实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订在前的《众云推一站式移动营销整合服务合作合同》编号虽然与其后双方签订的《委托招商授权协议(补充协议)》上的合同编号并不一致，但从其内容来看，能够相互印证，可以确认双方就同一事项签订合同并以补充协议对合同内容进行更改和补充的事实。上述合同及协议系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效协议，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。本案原告已经按照约定完成己方义务，而被告既无履约之表现，又消极对待原告之交涉，显无守约履约之行为与诚意，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项之规定,在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现原告请求解除合同，应予准许；对原告提出的判令被告退还原告已支付的委托招商费，以及由被告根据双方约定承担违约金之请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，以及《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”之规定，原告可以在请求解除合同的同时，要求被告返还己方为履行合同而支付之款项，以及要求被告根据合同约定承担违约金，故对原告该项请求，本院一并予以准许。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第九十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告张春莉与被告贵州掌讯时代科技有限公司签订的《众云推一站式移动营销整合服务合作合同》以及《委托招商授权协议(补充协议)》；
二、被告贵州掌讯时代科技有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张春莉已支付的委托招商费人民币25600元，并同时支付原告张春莉违约金25600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，公告费500元，由被告贵州掌讯时代科技有限公司负担（因此款原告已预交，由被告向原告支付上述款项时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 何 骧
审 判 员 廖 芳
人民陪审员 韩 益
二0一七年元月二十日
书 记 员 黄文萍
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4991号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：陈璇（特别授权代理），系该公司员工。
被告：彭群，女，汉族，1994年11月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告彭群合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年九月三日
书记员 高立
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执5275号
申请执行人：沈阳泽瑞电子科技有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：张景春，该××经理。
被执行人：辽宁中电兴展科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：张绍海，该××董事长。
委托代理人：刘君，该××员工。
本院在执行申请执行人沈阳泽瑞电子科技有限公司与被执行人辽宁中电兴展科技有限公司买卖合同纠纷（2016）辽0103执5275号一案中，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务及相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 王向阳
代理审判员 冯 凯
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 倩
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4999号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：陈璇（特别授权代理），系该公司员工。
被告：罗智莉，女，汉族，1986年6月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告罗智莉合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年九月三日
书记员 高立
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初9010号
原告：潘力，男，1981年2月13日出生，汉族，住绍兴市新昌县。
被告：永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市胜利东路405号国贸大厦1101室。
负责人：朱勤勤。
委托代理人：陈水樵，男，系该公司员工。
本院在审理原告潘力诉被告永诚财产保险股份有限公司绍兴中心支公司保险合同纠纷一案中，原告潘力于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘力撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告潘力负担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 斌
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初4988号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室，主要经营地：四川省成都市高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室，统一社会信用代码：914403003596698517。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人：陈璇（特别授权代理），系该公司员工。
被告：文俊俊，男，汉族，1989年8月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告文俊俊合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理后，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司承担。
审判员 陆云
二〇一八年九月三日
书记员 高立
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1714号
原告：交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交通银行省分行），地址：贵阳市云岩区省府路4号。
负责人：何睿，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：钟昕，女，1985年6月14日生，汉族，住贵阳市南明区。
原告交通银行省分行诉被告钟昕信用卡纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交通银行省分行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼。被告钟昕经本院合法传唤无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行省分行诉称：被告钟昕于2011年8月5日在原告处申办了信用卡，卡号为62×××05…6155。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年11月21日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计21292.57元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告钟昕偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计21292.57元（暂算至2017年11月21日），并自2017年11月21日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告钟昕承担。
被告钟昕未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
原告围绕案件事实依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定，2011年8月5日，被告钟昕向交通银行省分行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告钟昕的申请后向其发放了卡号为62×××05…6155的信用卡，被告钟昕持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为6966.26元。本院根据原告提交的被告钟昕卡号为62×××05…6155的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2013年3月21日，被告钟昕尚欠透支款本金6966.26元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2296.97元，之后的利息（含复利）亦未偿付。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中还查明，原告第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告交通银行省分行与被告钟昕达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金6966.26元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告钟昕未按约定按期足额履行还款义务。截至2013年3月21日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计2296.97元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告钟昕应支付原告截至2013年3月21日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）2296.97元，并自2013年3月22日起,以借款本金6966.26元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告钟昕拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。对原告的诉请第二项，因仅发生了诉讼费用，故其他费用，本院不予支持。被告钟昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟昕于本判决生效后十五日内归还原告交通银行股份有限公司贵州省分行透支款本金6966.26元；
二、被告钟昕于本判决生效后十五日内支付原告交通银行股份有限公司贵州省分行支付截至2013年3月21日的利息（含复利）、滞纳金（费用）2296.97元，并自2013年3月22日起，以借款本金6966.26元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵州省分行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由原告交通银行股份有限公司贵州省分行负担30元，由被告钟昕负担136元（该款原告已预交，被告钟昕在履行上述义务一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 杨
二〇一八年四月十六日
书记员 张雪娇
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初3623号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。
法定代表人：徐晓辉，公司董事长。
被告：王小莉，女，1995年1月9日生，汉族，贵州省桐梓县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王小莉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 张建华
二〇一八年七月十七日
书记员代 小 均
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0322民初3623号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合*楼***室。法定代表人：徐晓辉，公司董事长。被告：王小莉，女，1995年1月9日生，汉族，贵州省桐梓县人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王小莉追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 张建华二〇一八年七月十七日书记员代 小 均
北京市石景山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）石行初字第35号
原告范晓非，男，1966年9月23日出生。
原告吕衍军，男，1967年7月11日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼。
法定代表人徐贱云，主任。
委托代理人果雪梅，女。
委托代理人谢少赟，北京市合达律师事务所律师。
原告范晓非、吕衍军诉被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）房屋权属行政登记纠纷一案，本院于2015年5月8日受理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告范晓非、吕衍军诉称，原告是中国铁道建筑总公司总医院（以下简称中铁建总医院）职工，该医院是由中国铁道建筑总公司（以下简称中铁建总公司）主办的直属单位。2004年11月30日，中铁建总医院与北京重厦房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，当日，由中铁建总公司支付房屋购房款。2010年，中铁建总医院大多数职工逐渐与首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）建立劳动关系，原告等人因未与朝阳医院建立劳动关系，仍为中铁建总医院职工。作为未被妥善安置仍为中铁建总医院职工的原告，依据企业法及国有资产法相关规定对医院未经国资委批复划拨的剩余资产商品房实行民主管理，使用该房产进行自我安置，等待上级机关依法清理并安置工作。2010年8月中铁建总公司在没有依法清理债权债务，亦未安置遗留职工的情况下，办理了医院注销手续。原告依据有关规定曾于2011年多次向市、区房管部门反映情况，并于2011年7月20日依据《信访条例》递交书面材料说明情况。但有关商品房仍被过户到朝阳医院名下。依据《中华人民共和国企业国有资产法》，任何单位和个人有权对造成国有资产损失的行为进行检举和控告。原告认为被告在未经国资委划拨批复情况下，将存在争议的商品房屋过户登记到朝阳医院名下的行政行为违反了法律规定，同时使原告失去生活保障，侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，诉讼请求：1、请求法院依法判令被告撤销石景山区重兴园小区X号楼X号房屋的房屋所有权登记；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合的条件中包括原告应当符合第二十五条规定。范晓非、吕衍军既不是被诉行政行为的相对人，亦未能在本案诉讼过程中向本院提交充分证据证实其对诉争房屋享有合法权利，不能证明其与被诉行政行为存在利害关系，故其不具有本案原告诉讼主体资格。对于范晓非、吕衍军的起诉，本院不予以支持。综上所述，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告范晓非、吕衍军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 滕恩荣
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 张雪瑛
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈丽佳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初4636号
原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行（以下简称贵阳纪念塔支行），地址：贵州省贵阳市南明区新华路贵政大厦1层1号。
负责人：胡蓓，该行行长。
委托代理人：秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201710013889。
委托代理人：牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告：肖文艳，女，1983年3月15日生，汉族，住贵州省大方县。
原告贵阳纪念塔支行诉被告肖文艳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵阳纪念塔支行的委托代理人秦英羽到庭参加了诉讼，被告肖文艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贵阳纪念塔支行诉称：被告肖文艳于2010年10月21日在原告申办了信用卡，卡号为45×××05…2499。被告开卡消费后多次透支消费却未按时清偿透支款项。截至2017年12月4日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计31497.72元。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告肖文艳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计31497.72元（暂算至2017年12月4日），并自2017年12月4日起按领用合约约定的标准向原告支付利息、滞纳金（费用）至清偿之日止；二、本案案件受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费等由被告肖文艳承担。
被告肖文艳未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。
经审理查明，2010年10月21日，被告肖文艳向贵阳纪念塔支行申请办理该行信用卡，签署交通银行信用卡领用合约。该领用合约（贷记卡）第六条应付款项约定：一、应付款项为乙方（信用卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准。二、应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。第七条还款约定：三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到日还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。八、对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。九、乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。第九条关于太平洋卡使用与服务的其他条款约定：七、乙方应承担甲方因行使本合约下的权利或要求乙方履行本合约下的义务和责任而发生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。领用合约（准贷记卡）第三条应付款项还约定：四、甲方对乙方的应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整。同时，该领用合约中《交通银行东方航空信用卡收费表》载明：年费金卡主卡为人民币120元/年，附属卡为60元/年，普通卡主卡为80元/年，附属卡为40元/年；贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）为按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；信用额度内取现或转账手续费（每笔）为交易金额的1%，最低每笔10元（境内）；存款余额取现或转账手续费为交易金额的0.5%，最低每笔人民币10元（境内）。原告通过被告肖文艳的申请后向其发放了卡号为45×××05…2499的信用卡，被告肖文艳持卡消费后，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项。原告遂诉至本院，诉请如前，并在庭审中确认本案被告拖欠的透支款本金为10045.95元。本院根据原告提交的被告肖文艳卡号为45×××05…2499的信用卡交易流水、数据清单，查明截至2012年5月4日，被告肖文艳尚欠透支款本金10045.95元，拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计3894.58元，之后被告仅归还3000元。另外，原告庭审中确认违约金即为领用合约约定的滞纳金（费用），且滞纳金（费用）保持不变。庭审中，原告还确认其第二项诉请中仅发生了诉讼费，其余费用未实际发生，故其不再主张。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告贵阳纪念塔支行与被告肖文艳达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金10045.95元之诉请，于法有据，本院予以支持。领用合约已明确约定了透支款贷款利息（含复利）、滞纳金（费用）的收取及计收标准，被告肖文艳未按约定按期足额履行还款义务。截至2012年5月4日拖欠利息（含复利）、滞纳金（费用）总计3894.58元，该数额未超出法律保护范围，本院予以确认。被告肖文艳应支付原告截至2012年5月4日拖欠的利息（含复利）、滞纳金（费用）3894.58元，因被告之后归还3000元，故剩余894.58元，之后的利息即2012年5月5日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）。原告已在庭审中确认被告肖文艳拖欠的滞纳金（费用）保持不变，故对其之后的滞纳金（费用）之诉请，无事实依据，本院不予支持。被告肖文艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖文艳于本判决生效后三日内归还原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金10045.95元；
二、被告肖文艳于本判决生效后三日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行支付截至2012年5月4日的利息（含复利）、滞纳金（费用）894.58元，并自2012年5月5日起按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费294元，由被告肖文艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一八年七月五日
书记员 孙瑾文