湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6015号
原告：湖南基础工程公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段76号省煤田地质局办公楼三楼。
法定代表人：陈俊华，董事长。
委托诉讼代理人：袁高风，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡合辉，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南中湘置业有限公司，住所地长沙市雨花区港岛路37号东方时代商业广场0栋101房。
法定代表人：易辉跃。
原告湖南基础工程公司（以下简称原告）与被告湖南中湘置业有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人袁高凤、胡合辉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、解除原、被告签订的《中湘·美乐城基坑支护施工合同》；2、判令被告向原告支付履约保证金200000元；3、判令被告向原告支付工程款2731739元及至实际支付之日止的利息。
事实与理由：2016年11月1日，原、被告签订《中湘.美乐城基坑支护施工合同》，约定了如下事项：1、被告将中湘.美乐城基坑支护工程的设计和施工承包给原告；2、工程采取含税总价包干的方式，包干总价为632万元；3、原告向被告支付履约保证金20万元；4、被告的项目委托代理人为被告的成本合约部经理张建宏，梁稀栋为被告的工程部专业工程师。合同签订后，被告即开展设计和入场施工，并在2016年向被告支付履约保证金20万元。被告也根据原告的施工进度向原告支付了进度工程款311.51万元。后因被告公司涉及刑事犯罪的原因，被告的公章及财务资料被公安扣押，故被告公司已无法正常经营。被告向原告提出其无法继续履行合同，经双方协商，在2017年8月1日，由张建宏代表被告与原告进行结算，经核实后，被告同意涉案工程按584.2744万元结算。因被告提出合同无法履行，并与原告就已完工的工程进行了结算，故原告同意解除合同。
被告未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年11月1日，原、被告签订《中湘·美乐城基坑支护施工合同》（以下称基坑支护合同），约定了如下事项：1、被告将中湘.美乐城基坑支护工程的设计和施工承包给原告，工程采取含税总价包干的方式承包，包干总价为6320000元（开具税率11%的增值税专用发票），包干总价含被告委托原设计单位的基坑支护初步设计费20000元，结算时，按合同约定的含税包干总价加被告确认的包干总价外的签证进行结算；2、原告向被告支付履约保证金200000元，该保证金在合同工程完工后7天内不计利息退还给原告；3、本工程按工程进度拨付工程款，工程进度款按完成工程量的70%支付，工程竣工、竣工验收合格、结算办理完毕、备案资料齐全付至审定结算金额的95%,余款在质保期满后无工程质量问题10天内付清，被告未按合同条款约定支付工程款，无正当理由超过10天时，被告应按国家银行同期存款利率支付利息；4、工期确保在2017年5月18日前全部完工。基坑支付合同由原、被告双方加盖公章，被告的成本合约部经理张建宏作为被告的委托代理人在基坑支护合同上予以签名，原告的项目负责人陈南春作为原告的委托代理人予以签名。
上述基坑支护工程的设计单位为湖南核工业岩土工程勘察设计研究院（以下称岩土勘察院），其编制的《中湘·美乐城项目基坑支护工程初步设计》（以下称基坑支护初步设计），编制时间为2016年10月。基坑支护合同签订后，原告依据合同约定进场施工，并于2016年11月15日向被告支付履约保证金200000元。因被告的原因，基坑支护合同未继续履行，基坑支护工程于2017年4月停工。
2017年6月1日，常德市鼎城公安局作出鼎公（信）答复字[2017]10号《鼎城区公安局处理信访事项答复意见书》（以下称信访事项答复书），决定解冻被告部分财务资金3504900元，全部用于消除基坑支护项目安全隐患。2017年6月，岩土勘察院编制《中湘·美乐城项目基坑支护除险工程施工图设计》（以下称除险工程设计图）。原告编制了《中湘·美乐城项目基坑除险工程预算造价》（以下称除险工程预算造价），预算造价为3804069.39元。原、被告签订《中湘美乐城项目基坑除险工程施工协议》（以下称除险工程施工协议，该协议未注明签署时间），约定：被告同意原告承包中湘美乐城项目基坑除险工程施工，合同价款按3504900元总价包干实施，原告包设计、包施工、包质量（符合永久支护质量标准）、包增值税专用发票等，自施工起2个月内完工。施工协议被告未加盖公章，由谢晓军作为“甲方代表（或委托代理人）”签名。2017年7月26日，梁稀栋、张建宏作为被告方代表对《中湘美乐城项目基坑除险工程竣工验收签证图》予以签名确认。原告编制的《中湘美乐城项目基坑除险工程竣工结算书》（未写明编制时间，以下称除险工程结算书），竣工结算价为3504907.64元。2017年8月1日，张建宏作为被告代表制作《中湘美乐城基坑支护除险工程结算审核说明》，写明：“一、中湘美乐城基坑除险工程，是在原已完成的临时性基坑支护工程上进行加固，使其满足永久性基坑支护要求，且施工单位承诺保证基坑的安全及稳固性，直至项目移交……五、综上，我部同意按照原合同商订的350.49万元总价包干结算。”除险工程结算价款已经以公安机关解冻的被告财务资金3504900元支付给原告。
2017年7月，原告向被告提交原告编制的《中湘美乐城基坑支护工程工程结算书》（以下称支护工程结算书），该工程结算书将原告截止2017年4月11日已完成的工程量结算造价为5846839.69元。2017年8月1日，张建宏代表被告向原告出具《中湘美乐城基坑支护工程已完工部分结算审核说明》（以下称支护工程审核说明），写明：“一、中湘美乐城基坑支护工程，因我司原因无法按照合同完成，经双方协商，对已完成部分进行结算……五、综上，我部同意按照5842744.63元结算。”对于基坑支护工程结算价款，原告确认截止于2017年1月23日被告已经合计支付进度款3115100元。
原、被告因中湘美乐城项目基坑支护工程的工程价款支付产生纠纷。2017年8月29日，原告向本院提起诉讼。
诉讼中，原告陈述，基坑支护工程系临时性支护工程，基坑支护除险工程系永久性支护工程，基坑支护工程合同与基坑支护除险工程施工协议的工程范围没有重合的内容。张建宏出庭证明：其系被告公司的成本控制部经理，基坑支护工程施工合同与基坑支护除险工程施工协议的结算没有关系，代表被告结算系其职责范围内的事情，结算未加盖被告公章，公章被公安机关依法扣押，公司的出资人文烈宏、登记的法定代表人易辉跃以及公司财务负责人因涉嫌犯罪被公安机关抓获。谢晓军接受本院询问，其证明：2016年4月至2017年8月，其担任被告公司的总经理；张建宏为被告的成本控制部经理，对涉案基坑支护工程已完工部分作出的结算审核说明属实，其有权代表被告结算；被告的负责人文烈宏于2017年2月28日被公安机关抓获，3月份公司的账户被冻结，被告的行政章、财务章被公安机关扣押；谢晓军、张建宏以及施工单位的项目负责人陈南春等四、五个人留下来，将基坑支护工程完工。2018年5月4日，岩土勘察院出具书面《证明》：其接受原告委托，于2016年10月做的“中湘·美乐城项目基坑支护工程设计”，与2017年6月做的“中湘·美乐城项目基坑支护除险工程设计”，分别为不同的单体设计，涉及的内容不重合，设计内容完全不同，施工内容也完全不同。
以上事实，有经过庭审质证以及补充质证的以下证据予以证实：1、基坑支护合同；2、基坑支护工程初步设计，银行转账凭证、保证金收款收据；3、信访事项答复书，除险工程设计图，除险工程预算造价，除险工程施工协议，除险工程签证图，除险工程结算书，除险工程审核说明；4、支护工程结算书、支护工程已完工签证图、支护工程工程量原始签证表、工程经济技术签证单、签证01号费用预算、支护工程审核说明；5、湖南中湘置业有限公司工程款支付审批表、中国建设银行单位客户专用回单；6、张建宏出庭作证的证人证言、本院对谢晓军的询问笔录、岩土勘察院的书面证明；7、当事人对案件事实的陈述。
本院认为，原、被告签订的基坑支护合同，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同因被告原因未继续履行，基坑支护合同被告的委托代理人张建宏依据被告的工程签证图、工程签证资料，对原告提交的已完工支护工程结算书进行审核，并出具支护工程审核说明的行为，属于执行被告单位职务的行为。依据原告的支护工程结算书、张建宏出具的支护工程审核说明、支护工程已完工签证图、支护工程工程量签证资料以及本院对谢晓军的询问笔录，张建宏代表被告同意基坑支护工程已完工部分按照5842744.63元结算的意见，本院予以采纳。该结算金额，扣除被告已经支付的进度款3115100元以及被告委托原设计单位的设计费20000元，余款2707644.63元，被告应予支付。依据基坑支护合同被告无正当理由逾期付款超过10天应按国家银行同期存款利率支付利息的约定，本院认定被告自2017年8月11日起应按照中国人民银行公布的同期存款利率支付欠款利息。原告诉请被告返还基坑支护工程履约保证金200000元，符合基坑支护合同约定，本院予以支持。
基坑支护合同因被告原因未继续履行，原、被告自行对原告已完工的部分进行了结算，结算完成之日即2017年8月1日应认定为原、被告已经协商解除基坑支护合同。
张建宏出庭做证，谢晓军接受本院询问，岩土勘察院出具书面证明，均表明基坑支护合同与除险工程施工协议系各自独立的合同，施工内容完全不同，本院予以采信。
被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告湖南基础工程公司与被告湖南中湘置业有限公司于2016年11月1日签订的《中湘·美乐城基坑支护施工合同》自2017年8月1日解除；
二、被告湖南中湘置业有限公司于本判决生效后7日内向原告湖南基础工程公司支付工程款2707644.63元并支付逾期付款利息（逾期利息以本金2707644.63元为基数，按中国人民银行公布的银行同期存款利率，从2017年8月11日起计算至相应款项清偿之日止）；
三、被告湖南中湘置业有限公司于本判决生效后7日内向原告湖南基础工程公司返还履约保证金200000元；
四、驳回原告湖南基础工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30254元，由原告湖南基础工程公司负担254元，被告湖南中湘置业有限公司负担30000元，公告费560元，由被告湖南中湘置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 李淑琴
人民陪审员 廖 翠
二〇一八年五月十五日
书 记 员 陈雅欣
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。