wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初155号之二
解除保全申请人：上海原烹即蒸餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区茅台路XXX号XXX层XXX号商铺。
法定代表人：吴佳斌，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢瑞强，上海市金茂律师事务所律师。
被申请人：上海汤豪仕企业管理有限公司浙桥路分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浙桥路XXX号一层。
负责人：徐卫东。
被申请人：上海汤豪仕企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐卫东，执行董事。
上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：张仲波，上海瀛泰律师事务所律师。
上列两被申请人的共同委托诉讼代理人：朱赛华，上海瀛泰律师事务所律师。
原告上海原烹即蒸餐饮管理有限公司与被告上海汤豪仕企业管理有限公司浙桥路分公司、上海汤豪仕企业管理有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年3月29日作出(2017)沪73民初155号民事裁定，保全被申请人上海汤豪仕企业管理有限公司浙桥路分公司、上海汤豪仕企业管理有限公司位于中国(上海)自由贸易试验区浙桥路XXX号经营场所内的餐台装置。解除保全申请人上海原烹即蒸餐饮管理有限公司于2017年11月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人要求解除对被申请人的证据保全申请，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人上海汤豪仕企业管理有限公司浙桥路分公司、上海汤豪仕企业管理有限公司位于中国(上海)自由贸易试验区浙桥路XXX号经营场所内的餐台装置的证据保全措施。
案件申请费人民币30元，由解除保全申请人上海原烹即蒸餐饮管理有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
人民陪审员 吴惠丽
二〇一七年十二月一日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
……
（二）申请人撤回保全申请的；
……。
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初155号
申请人：上海原烹即蒸餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：吴佳斌，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：梁鹏，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢瑞强，上海市金茂律师事务所律师。
被申请人：上海汤豪仕企业管理有限公司浙桥路分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浙桥路XXX号一层。
负责人：徐卫东。
被申请人：上海汤豪仕企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐卫东，执行董事。
本院在审理原告上海原烹即蒸餐饮管理有限公司与被告上海汤豪仕企业管理有限公司浙桥路分公司、上海汤豪仕企业管理有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，申请人上海原烹即蒸餐饮管理有限公司向本院申请证据保全，请求查封、扣押两被申请人位于中国(上海)自由贸易试验区浙桥路XXX号“五渔村无国界海鲜料理餐厅”的餐台装置，并以拍照、录像的方式予以固定。申请人已向本院提供了现金担保。
本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人上海原烹即蒸餐饮管理有限公司的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：
保全被申请人上海汤豪仕企业管理有限公司浙桥路分公司、上海汤豪仕企业管理有限公司位于中国(上海)自由贸易试验区浙桥路XXX号经营场所内的餐台装置。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 何 渊
审 判 员 陈瑶瑶
代理审判员 范静波
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。
……
证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2402民初1361号
原告：高基荣，女，1972年5月22日生，汉族，无业，现住图们市向上街。
被告:图们市国民出租汽车有限公司，住所：图们市图们大路63号。
法定代表人：宋国民，公司经理。
原告高基荣诉被告图们市国民出租汽车有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告高基荣于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以另行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高基荣撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 董勇
二〇一八年九月十日
书记员 兰雪
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1160号
原告：刘金贵，男，1953年2月23日出生，汉族，住辽源市。
被告：于铭新，男，1968年10月17日出生，汉族，住辽源市。
原告刘金贵诉被告于铭新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告刘金贵于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘金贵以现在找不到被告于铭新，待找到他时再另行告诉为由向本院申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金贵撤诉。
审 判 员 李国文
人民陪审员 佟国财
人民陪审员 惠亚丽
二〇一八年九月六日
书 记 员 刘 昊
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1425号
原告：田某，女，1985年3月11日出生，汉族，无职业，住辽源市。
委托诉讼代理人：高宏，辽源市龙山区向阳法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1996年1月10日出生，汉族，辽源市元隆达模具厂工人，住辽源市。
原告田某与被告陈某同居关系析产纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告田某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某负担。
审判员 刘桂平
二〇一八年九月十一日
书记员 伍敬君
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2489号
原告：栗明超，男，1984年1月21日生，汉族，农民，现住通榆县。
被告：宋立国，男，1979年3月5日生，汉族，农民，现住通榆县。
栗明超与宋立国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。栗明超于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，栗明超申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予栗明超撤回起诉。
案件受理费467.50元，栗明超自愿承担。
审判员 刘绍军
二〇一八年八月九日
书记员 曹新雨
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔02民申17号
再审申请人（原审被告）：水城县宏福矿产洗选有限责任公司，住所地：贵州省水城县双水桥梁厂，组织机构代码：78979616-4。
法定代表人：廖福文，系该公司总经理。
被申请人（原审原告）：六盘水久翔爆破工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区钟山东路与人民路交叉口西北侧二楼，注册号：520200000002522，组织机构代码：69750390-X。
法定代表人：罗健，系该公司总经理。
委托代理人：朱仁杰，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200410240083。
委托代理人：李焱辉，系贵州崇实律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202200210459994。
再审申请人水城县宏福矿产洗选有限责任公司（以下称宏福公司）因与被申请人六盘水久翔爆破工程有限责任公司（以下称久翔爆破公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2017）黔0221民字717号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏福公司再审申请称，请求：1、撤销水城县人民法院（2017）黔0221民字717号民事判决。2、宏福公司的汇款142545元，应由久翔爆破公司返还给再审申请人宏福公司。
事实及理由，1、有新的证据，足以推翻原判。现有2017年5月25日水城县人民法院出具证明，证实宏福公司汇款142545元，足以推翻偿还久翔爆破公司垫付款303979元的错误判决，符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项的再审情形；2、2016年11月25日，久翔爆破公司为甲方，宏福公司作乙方，水城县建筑公司为丙方，三方签订《协议书》，甲方先垫付30户农户房屋损坏赔偿911936元，三方各承担1/3，即303979元，该《协议书》作为主要证据未经质证。宏福公司不是侵权责任主体，不应该承担赔偿义务，宏福公司的汇款142545元，应该由久翔爆破公司返还给再审申请人宏福公司。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：一、宏福公司提交“新的证据”法律效力；二、作为主要证据的《协议书》是否未经质证。
一、关于宏福公司提交“新的证据”法律效力问题。
本案争议的焦点是久翔爆破公司已按照与宏福公司达成的协议，为宏福公司先行垫付了1/3的执行款303979元，久翔爆破公司向宏福公司追偿该笔执行款，法院是否支持。2017年4月23日，原审判决宏福公司偿还久翔爆破公司垫付款303979元（限判决生效后七日内给付），该判决于2017年5月23日送达再审申请人宏福公司，宏福公司未提出上诉，该判决发生法律效力。再审申请中，宏福公司提交了2017年5月25日，水城县人民法院出具的《证明》一份（即：兹有我院执行李明忠等32户农户申请执行宏福公司、久翔爆破公司、水城县建筑安装工程总公司物权损害赔偿纠纷一案，久翔爆破公司汇款911936元，宏福公司汇款142545元，我院已兑现案件总执行标的为1054481元），并以此《证明》作为新证据申请再审，此《证明》只能证实原审判决后，再审申请人宏福公司履行判决的情况，且与原判待证事实不存在关联性，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款的规定，不足以推翻原判决已认定的基本事实，故不具有再审“新的证据”的法律效力。
二、关于作为主要证据的《协议书》是否未经质证问题。
经审查，原审开庭笔录记载，该《协议书》在庭审中，被申请人久翔爆破公司进行了举证，再审申请人宏福公司的法定代表人廖福文及其委托诉讼代理人何桂林均到庭参加诉讼，并对该《协议书》进行了质证，原审法院进行了认证。诉讼程序合法。宏福公司的再审申请理由不能成立。
综上，宏福公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
再审申请人水城县宏福矿产洗选有限责任公司的再审申请。
审判长 陈代艳
审判员 罗孝方
审判员 付振义
二〇一八年三月二十九日
书记员 顾雄稳
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民特8号
申请人：吴某1，男，1994年8月22日出生，汉族，无职业，住吉辽源市。
被申请人：吴某2，男，1963年10月4日出生，汉族，无职业，住吉辽源市。
申请人吴某1与被申请人吴某2宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年8月3日立案。申请人吴某1于2018年8月31日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人吴某1撤回诉讼申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人吴某1撤回申请。
审判员 刘桂平
二〇一八年八月三十一日
书记员 伍敬君
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初2071号
原告：沈雁秋，女，1959年8月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：余武生，男，1971年6月2日生，汉族，住无锡市。
原告沈雁秋与被告余武生装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法进行审查。
沈雁秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令余武生支付违约金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据（2016）苏0211民初1015号民事诉讼程序中余武生的辩称意见，余武生否认了在装修合同中为沈雁秋开单、签收、保管装修材料，其认为由于余武生的未尽义务，才导致了其的材料损失，要求余武生承担其没有开单、签收、保管装修材料等行为的违约行为对其造成的损失，违约金应当根据法院评估酌定。综上，其诉至本院，诉请如前。
本院经审查，因本案所涉装饰装修合同，沈雁秋曾多次因多种原因起诉余武生。其中沈雁秋于2016年3月1日，向本院起诉，诉讼请求为：1、要求余武生返还多余的材料款价款5085元；2、要求余武生支付因双方诉讼产生的交通费、文印费300元；3、诉讼费用由余武生承担。2011年9月10日，沈雁秋、余武生签订《家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称《装修合同》，约定由余武生为沈雁秋座落于原无锡市南长区瑞星家园小区69号1902室房屋进行装修。在案件审理过程中，沈雁秋说明所有装修材料都是由余武生开单，其出资购买，余武生运输、保管的，但是余武生开的单据其已经交给了店家，不能提供，亦没有提供与余武生办理关于装修材料的交接手续证据材料。余武生对于开单、运输和保管沈雁秋提供的装修材料的事实不予认可。本院审理后认为：基于沈雁秋与余武生签订了房屋装饰装修合同，且余武生实际为沈雁秋的房屋提供了装修，沈雁秋亦支付了双方最终确认的合同价款11200元人工费的相关事实，可以确认双方之间装饰装修合同关系真实、合法有效。依照法律规定，当事人对其主张，有责任提供证据。本案中，沈雁秋诉请要求余武生返还由余武生保管的涉案房屋装修多余的材料价款，但未提供其与余武生之间关于诉争装修材料的交接手续、尚有多余材料及余武生占有或挪用了其所主张的多余装修材料的证据，故沈雁秋该项诉请，依据不足，本院不予支持。另关于文印费、交通费的主张，因该部分费用系沈雁秋估算，且沈雁秋也未提供证据予以印证，本院亦无法支持。综上，沈雁秋要求余武生返还装修材料款的诉请及因诉讼产生的文印费、交通费等诉讼请求，依据不足，应予驳回。本院判决：驳回原告沈雁秋的诉讼请求。沈雁秋不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院经审理后认为：本案中，根据双方陈述和已有证据可以认定余武生为沈雁秋的房屋提供了装修。沈雁秋主张房屋装修多余的材料被余武生挪用，但其目前提供的送货单、收据等证据仅能反映材料购买情况，尚不能反映其与余武生之间具体的材料交接情况。虽然在装修过程中必然会存在材料交付的问题，但是因沈雁秋并未提供余武生签收材料的资料，在无书面交接材料手续的情形下，无法反应其具体交付余武生的材料数量。因此，沈雁秋主张装修中尚有多余材料及多余材料被余武生挪用的依据不足，原审法院未支持其该主张并无不当。至于沈雁秋所主张的因诉讼产生的文印费及交通费，因其诉讼要求余武生返还材料款的请求并未得到法院支持，故其因诉讼产生的上述费用应由其自行承担。无锡市中级人民法院作出（2017）苏02民终789号民事判决：驳回上诉，维持原判。
后沈雁秋于2018年4月2日再次向本院起诉，诉请如前。
本院认为，沈雁秋与余武生之间因装饰装修合同关系产生的争议，沈雁秋多次提起诉讼，关于装饰装修合同中装修材料的返还争议，沈雁秋认为其根据余武生所开单据购买后，交由余武生保管，余武生保管不当造成其损失，其的该诉讼请求因举证不能被驳回，该判决已经生效。现沈雁秋再次因装修材料保管这一事实，以诉讼中余武生的抗辩意见为依据，起诉追究余武生的违约责任，目的还是要余武生承担因没有交接保管其购买的装修材料导致其经济损失的责任。该诉讼实际上是否定了前诉裁判，已构成了实质上的同一，故本次起诉属于重复起诉，应予驳回起诉。为实现诉讼经济，节约有限的司法资源，维护法律秩序的稳定和司法的权威与公信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回沈雁秋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 朱加嘉
二〇一八年五月三日
书记员 蔡昀霏
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初2071号原告：沈雁秋，女，1959年8月12日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：余武生，男，1971年6月2日生，汉族，住无锡市。原告沈雁秋与被告余武生装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法进行审查。沈雁秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令余武生支付违约金8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：根据（2016）苏0211民初1015号民事诉讼程序中余武生的辩称意见，余武生否认了在装修合同中为沈雁秋开单、签收、保管装修材料，其认为由于余武生的未尽义务，才导致了其的材料损失，要求余武生承担其没有开单、签收、保管装修材料等行为的违约行为对其造成的损失，违约金应当根据法院评估酌定。综上，其诉至本院，诉请如前。本院经审查，因本案所涉装饰装修合同，沈雁秋曾多次因多种原因起诉余武生。其中沈雁秋于2016年3月1日，向本院起诉，诉讼请求为：1、要求余武生返还多余的材料款价款5085元；2、要求余武生支付因双方诉讼产生的交通费、文印费300元；3、诉讼费用由余武生承担。2011年9月10日，沈雁秋、余武生签订《家庭居室装饰装修施工合同》（以下简称《装修合同》，约定由余武生为沈雁秋座落于原无锡市南长区瑞星家园小区69号1902室房屋进行装修。在案件审理过程中，沈雁秋说明所有装修材料都是由余武生开单，其出资购买，余武生运输、保管的，但是余武生开的单据其已经交给了店家，不能提供，亦没有提供与余武生办理关于装修材料的交接手续证据材料。余武生对于开单、运输和保管沈雁秋提供的装修材料的事实不予认可。本院审理后认为：基于沈雁秋与余武生签订了房屋装饰装修合同，且余武生实际为沈雁秋的房屋提供了装修，沈雁秋亦支付了双方最终确认的合同价款11200元人工费的相关事实，可以确认双方之间装饰装修合同关系真实、合法有效。依照法律规定，当事人对其主张，有责任提供证据。本案中，沈雁秋诉请要求余武生返还由余武生保管的涉案房屋装修多余的材料价款，但未提供其与余武生之间关于诉争装修材料的交接手续、尚有多余材料及余武生占有或挪用了其所主张的多余装修材料的证据，故沈雁秋该项诉请，依据不足，本院不予支持。另关于文印费、交通费的主张，因该部分费用系沈雁秋估算，且沈雁秋也未提供证据予以印证，本院亦无法支持。综上，沈雁秋要求余武生返还装修材料款的诉请及因诉讼产生的文印费、交通费等诉讼请求，依据不足，应予驳回。本院判决：驳回原告沈雁秋的诉讼请求。沈雁秋不服，向无锡市中级人民法院提起上诉，无锡市中级人民法院经审理后认为：本案中，根据双方陈述和已有证据可以认定余武生为沈雁秋的房屋提供了装修。沈雁秋主张房屋装修多余的材料被余武生挪用，但其目前提供的送货单、收据等证据仅能反映材料购买情况，尚不能反映其与余武生之间具体的材料交接情况。虽然在装修过程中必然会存在材料交付的问题，但是因沈雁秋并未提供余武生签收材料的资料，在无书面交接材料手续的情形下，无法反应其具体交付余武生的材料数量。因此，沈雁秋主张装修中尚有多余材料及多余材料被余武生挪用的依据不足，原审法院未支持其该主张并无不当。至于沈雁秋所主张的因诉讼产生的文印费及交通费，因其诉讼要求余武生返还材料款的请求并未得到法院支持，故其因诉讼产生的上述费用应由其自行承担。无锡市中级人民法院作出（2017）苏02民终789号民事判决：驳回上诉，维持原判。后沈雁秋于2018年4月2日再次向本院起诉，诉请如前。本院认为，沈雁秋与余武生之间因装饰装修合同关系产生的争议，沈雁秋多次提起诉讼，关于装饰装修合同中装修材料的返还争议，沈雁秋认为其根据余武生所开单据购买后，交由余武生保管，余武生保管不当造成其损失，其的该诉讼请求因举证不能被驳回，该判决已经生效。现沈雁秋再次因装修材料保管这一事实，以诉讼中余武生的抗辩意见为依据，起诉追究余武生的违约责任，目的还是要余武生承担因没有交接保管其购买的装修材料导致其经济损失的责任。该诉讼实际上是否定了前诉裁判，已构成了实质上的同一，故本次起诉属于重复起诉，应予驳回起诉。为实现诉讼经济，节约有限的司法资源，维护法律秩序的稳定和司法的权威与公信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈雁秋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱加嘉二〇一八年五月三日书记员  蔡昀霏
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1278号
原告：伊通满族自治县汇鑫种植专业合作社。
法定代表人：韩力。
被告：王玉明，男，出生年月日不详，汉族，农民，住伊通�族自治县。
原告伊通满族自治县汇鑫种植专业合作社诉被告王玉明合同纠纷一案，本案依法进行了审理。现已审理终结。
本院审理过程中，发现本案被告信息不明确，经与原告人询问后予以确认。
本院认为，起诉必须有明确的被告，现原告不能提供准确的被告信息，属于被告不明确。不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告伊通满族自治县汇鑫种植专业合作社的起诉。
案件受理费50元返还原告伊通满族自治县汇鑫种植专业合�社。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 郭劲男
二〇一八年八月二十日
书记员 王可心
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1554号
原告：伊通满族自治县奥维斯网咖。
负责人：杨翠，经理。
被告：吴亚男，女，1996年5月22日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
被告：王岩，男，1995年5月20日生，汉族，无职业，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告伊通满族自治县奥维斯网咖诉被告吴亚男、王岩财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊通满族自治县奥维斯网咖撤回起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一八年九月十七日
书记员 张哲屹
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初2874号
原告：�锡华广物业服务有限公司，统一社会信用代码91320206660084297N，住所地无锡惠山经济开发区堰新路311号商务中心B区1319-2室。
法定代表人：任秋宇。
委托诉讼代理人：章小颖，江苏景丰律师事务所律师。
被告:薛慧芳，
原告无锡华广物业服务有限公司（以下简称华广物业公司）诉被告薛慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告华广物业公司委托代理人章小颖到庭参加诉讼。被告薛慧芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华广物业公司诉称：薛慧芳系无锡市惠山区洛社镇某某小区业主。因未按约交纳物业�务费，请求判令薛慧芳支付物业管理服务费2671元（2013年6月至2014年12月）及违约金534元。
被告薛慧芳未作答辩亦未提交证据。
经审理查明：2009年9月30日，无锡市惠山区物价局批复华广物业公司对某某住宅小区进行物业服务，收取每月每平方米建筑面积1.1元的公共物业服务费。用于住宅区内的电梯使用费、公共水电费实行合理分摊，按实收取。2009年10月30日，薛慧芳与华广物业公司签订前期物业服务协议一份。双方约定主要内容：1、薛慧芳所有的坐落于某某24号某某室的房屋面积为93.71平方米；2、华广物业公司提供保安、卫生、交通秩序等物业服务；3、物业服务费为每月1.1元／平方米，每次交纳三个月的物业费交纳时间为每季度结束之前一周，如逾期交纳，自逾期之日起每日按1%交纳违约金�4、本协议自签字之日起生效。2013年5月31日前薛慧芳交纳物业费的标准为1.5元／月/平方米（含公共能耗费），未交纳自2013年6月至2014年12月的物业服务费。
上述事实，有前期物业服务协议、批复、收据、催缴通知书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费，否则应承担违约责任。薛慧芳结欠华广物业公司物业服务费（含公共能耗费）的金额为2671元（自2013年6月起至2014年12月止，1.5元／月/平方米×93.71平方米×19月）。华广物业公司主张的违约金534元，不违反相应强制性规定，也未超出合同约定的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
薛慧芳于本判决生效后十日内向华广物业公司支付物业服务费（含公共能耗费）2671元（自2013年6月起至2014年12月止）及违约金534元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由薛慧芳负担。该款已由华广物业公司预交，薛慧芳于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付华广物业公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 薛雨
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘莹
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1525号
原告：周某，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
被告：谭某，女，1978年4月30日出生，汉族，农民，住吉林省东丰县。
周某与谭某同居关系析产纠纷一案中，本院于2018年8月17日立案。2018年9月6日，原告周某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告周某撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告周某负担。
审判员 马立国
二〇一八年九月十二日
书记员 徐慧舸
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2402民初1510号
原告：张洪茹，女，汉族，住图们市。
被告：陈众，男，汉族，户籍所在地延吉市。
被告：王宝银，男，汉族，户籍所在地珲春市。
被告：陈子睿，男，汉族，户籍所在地珲春市。
原告张洪茹诉被告陈众、被告王宝银、被告陈子睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。原告张洪茹庭参加诉讼，被告陈众、被告王宝银、被告陈子睿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈众立即偿还原告借款本金6万元及利息（从2017年9月9日起至偿还全部借款之日止，按月利率2%计算）；2、被告王宝银、被告陈子睿对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告陈众向原告张洪茹借款6万元，双方对借款事宜进行协商后签订了借款协议，协议约定：借款期限为2017年8月9日至2017年12月8日，月利率2%，按月付息，被告陈众在借款人处签字并摁手印，被告王宝银、被告陈子睿在保证人处签字并摁手印。合同签订当日，原告向三被告交付了借款本金6万元，三被告向原告出具6万元的收条一份。借款到期后，被告仅将利息支付至2017年9月8日，借款本金及剩余利息至今未支付，故原告故原告起诉至法院。
被告陈众未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王宝银未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈子睿未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月9日，被告陈众、被告王宝银、被告陈子睿与原告张洪茹签订借款协议，协议约定：借款金额为6万元，借款期限为2017年8月9日至2017年12月8日，月利率按2%计算，按月付息。合同签订当日，原告以现金方式向三被告交付了借款本金6万元，三被告向原告出具6万元收条一份。另原告庭审中自认，被告将利息支付至2017年9月8日，借款本金及剩余利息至今未支付。
本院认为，原告与被告陈众、被告王宝银、被告陈子睿间签订的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，原告已按照协议约定提供了借款，因此该借款协议是合法有效的借款合同和保证合同。借款期限届满后，借款人陈众未偿清借款，已构成违约，现原告要求被告陈众偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告王宝银、被告陈子睿为借款担保，应当按照约定承担连带保证责任。被告陈众、被告王宝银、被告陈子睿经合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈众于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张洪茹偿还借款本金6万元及利息（按月利率2%，自2017年9月9日起计算至实际履行之日止）；
二、被告王宝银、被告陈子睿对上述债务承担连带保证责任，被告王宝银、被告陈子睿承担保证责任后有权在保证责任的范围内向被告陈众追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费600元，合计2520元，由被告陈众、被告王宝银、被告陈子睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 徐秀叶
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一八年四月十二日
书 记 员 崔 香
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初12628号
原告：曹淑娟，女，1962年2月28日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市青年中路29号。
法定代表人：高峰，总经理。
委托诉讼代理人：张亚，系公司员工。
委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。
原告曹淑娟与被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司保险纠纷一案，本院受理先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告曹淑娟的委托诉讼代理人宗卫兵、被告人保公司的委托诉讼代理人张亚、张善斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹淑娟向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险赔偿款90万元；2、判决被告支付原告公估费用46000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月，原告因与江苏如皋农村商业银行股份有限公司白蒲支行办理《最高额个人担保借款合同》需要，以其所有的房屋（皋房权证字第××号）和土地（皋国用2004字第××号）评估后进行了抵押。应贷款人要求，原告就上述房屋在被告处投保了贷款抵押个人房屋保险，保险金额为90万元，保险期限一年。2017年5月12日，原告在前两年的保险基础上，继续购买了该保险，保险期限为2017年5月13日至2018年5月12日。2017年8月14日15时左右，被保险房屋发生火灾而损毁。事故发生在保险期间内，被告对此一直未予理赔，故诉至本院，要求判如所请。
被告人保公司辩称，1、对事故及投保的事实并无异议，但是案涉贷款已经在2016年年底全部还清，原告不可以投保抵押个人房屋保险，我司于2017年12月12日已经向原告邮寄解除合同及拒赔通知书；2、原告提供的公估报告的估价与原告的实际损失不符合，该房屋已经重建，应当按照原告重新建设的费用进行赔偿；3、对于重新鉴定中的拆除费用、税金都不属于保险损失，我司不承担。
原、被告围绕争议焦点提供了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，双方无争议的事实如下：
2015年2月3日，原告向江苏如皋农村商业银行股份有限公司白蒲支行（以下简称农商行白蒲支行）借款双方签订《最高额个人担保借款合同》并以其所有的房屋（皋房权证字第××号，抵押值89.91万元）和土地（皋国用2004字第××号、抵押值30.09万元）提供了最高额抵押，合同约定：借款金额为120万元，借款期间为2015年2月3日至2018年1月20日，自此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同。应农商行白蒲支行要求，原告就上述房屋在被告处投保了贷款抵押个人房屋保险。2017年5月12日，原告继续购买了该保险，保险金额为90万元，保险期限为2017年5月13日至2018年5月12日。
2016年年底，原告将上述借款本息全部清偿完毕。2017年8月14日15时左右，被保险房屋发生发生火灾造成房屋烧毁。2017年11月10日，经原告委托，江苏宁价保险公估有限公司苏通分公司作出公估鉴定报告，认定房屋损失为90万元。原告为此支付公估费46000元。
审理中，经被告申请，本院审查同意后，委托江苏方正保险公估有限公司作出保险公估报告书，认定房屋损失为864627.37元，被告为此支付公估费45000元。
另查明,原告在上述房屋的原址上拆除被火烧毁的房屋后,重建了房屋。但重建的房屋面积和结构与案涉被保险房屋不一致。
上述事实有保单、最高额个人担保借款合同、抵押物品清单、接处警记录、公估鉴定报告、公估费发票、保险公估报告书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告所有的房屋在被告处投保了贷款抵押个人房屋保险，双方间保险合同关系依法成立，合法有效，双方应按约履行。被保险房屋在保险期间内发生保险事故致财产损失，属于保险合同约定的保险事故，被告应依约、依法承担保险责任。
被告抗辩认为原告已经还清贷款不符合投保条件，被告有权解除保险合同，虽然在事故发生时，原告已经偿还全部贷款，但是根据其签订的最高额个人担保借款合同，在2015年2月3日至2018年1月20日的借款期间内，原告有权循环使用该借款，即原告与农商行白蒲支行的借款担保关系并未终结，仍符合购买案涉保险的条件，被告应当承担赔偿责任；
被告抗辩认为原告的损失应当按照房屋的重建费用计算，且拆除费用、税费不应由原告承担。但根据保险合同，原告是为原房屋购买案涉保险，应当以火灾给原房屋造成的损失作为赔偿的依据。原告虽在案涉保险房屋原址上重建了房屋，但原告有权按照自己的意愿建设与此前不同面积、结构的房屋，该房屋的建设成本不等同于按原样重建案涉房屋的成本，故原告重建房屋的成本不能直接认定为案涉被保险房屋的损失。关于本次事故造成被保险财产损失数额认定的问题，本案审理中，经司法评估程序，由司法评估机构认定损失数额为864627.37元，原告对该数额无异，被告对该评估报告中的拆除费用及税费不予认可。本院认为，案涉房屋重建首先应当拆除，拆除费用是必然产生的费用，而相应税费也是重建过程中需要支付的合理费用，被告虽不予认可，但并未提供证据予以反驳，对其抗辩理由，不予支持。本院认定，案涉事故造成被保险房产的损失864627.37元。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效后十五日内给付原告曹淑娟保险赔偿金864627.37元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13260元、两次鉴定费91000元，共计104260元，由原告曹淑娟承担16836.57元，由被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担87423.43元（该款已经由原告垫付，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13260元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 崔小兰
人民陪审员 史小琴
人民陪审员 许秀凤
二〇一八年六月六日
法官 助理 李 婕
书 记 员 席玉峰
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初3336号
原告：吉林市大唐物业服务有限责任公司,住所地吉林省吉林市高新区工业三区A-2-7号。
法定代表人：李强，总经理。
委托诉讼代理人：刘琳娜，吉林玖新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙莹莹,女,1984年12月27日出生,该公司助理,住吉林省吉林市昌邑区。
被告：崔红镇，男，1990年5月7日出生，住吉林省吉林市。
原告吉林市大唐物业服务有限责任公司与被告崔红镇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，原告吉林市大唐物业服务有限责任公司于2018年9月10日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市大唐物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年九月十三日
书记员 王成刚
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1621号
原告：王玉侠，女，1957年4月26日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：张石头，男，1988年12月22日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
原告王玉侠与被告张石头民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉侠到庭参加诉讼，被告张石头经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王玉侠向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款30000元。事实和理由：王玉侠、姜晓明系夫妻关系，姜晓明于2017年10月14日病逝，2015年4月6日，张石头因生活所需在姜晓明夫妻处借款30000元，约定2015年11月30日还款，姜晓明去世后，经王玉侠多次索要，张石头至今未给付，故诉讼法院，请求张石头偿还借款。
张石头未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，张石头出具的欠据一枚，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告张石头作为借款人，应当按照双方约定履行还款义务。被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：
被告张石头于本判决生效后十日内偿还原告王玉侠借款30000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，由张石头负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 胡洪彬
审判员 石占清
二〇一八年八月二十七日
书记员 肖 飞
江苏省南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0602民初2269号
原告：陈玉田，男，1985年2月16日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：陈品德，江苏海越律师事务所律师。
被告：南通康辉国际旅行社有限公司，住所地南通市城山路28号家和花苑3幢201室。
法定代表人：周鹏飞，董事长。
原告陈玉田与被告南通康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）旅游合同纠纷一案，本院2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈品德到庭参加诉讼。被告康辉旅行社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陈玉田向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还旅游费24500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾于2015年12月与被告建立旅游合同关系，由被告组织原告赴新西兰旅游，但由于被告在境外提供的辅助服务项目即原告在乘坐旅游大巴时发生交通事故，导致原告受伤未能继续履行，故双方旅游合同因原告受伤未能实际履行，被告作为旅游公司理当返还原告所交的旅游费用。由于被告未能按照约定履行合同义务，导致原告身体受到伤害，被告应当就此承担相应责任。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告康辉旅行社未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《旅游表式协议书》、出国出境旅游者须知、出团通知、后附行程、风险须知及安全提示书、中国公民出境旅游文明行为指南、急诊评估报告等证据，因被告未出庭应诉，放弃质证，本院经审查对上述证据予以确认。基于以上证据及原告的陈述，确认事实如下：
2015年11月7日，原告陈玉田与被告康辉旅行社签订《出国出境散客旅游表式协议书》，参加新西兰南北岛冰川高山火车11日游。旅游时间为2015年12月29日至2016年1月8日，旅游费用为24500元。
2015年12月31日，原告乘坐旅行社安排的旅游大巴在新西兰发生交通事故，造成原告在内的多名游客受伤。经当地医院诊断，原告系背部肌肉疼痛，之后原告即终止旅游行程，在新西兰当地陪护因该起事故而受伤较重的妻子周冠，直至2016年2月14日回到国内。
本院认为，原、被告所签订的旅游协议系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原告陈玉田与被告康辉旅行社之间就此形成了旅游合同关系。根据我国旅游法的规定，旅游经营者应当保证其提供的商品和服务符合保障人身、财产安全的要求。旅行社不履行包价旅游合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依法承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；造成旅游者人身损害、财产损失的，应当依法承担赔偿责任。本案中，因旅行社提供的旅游大巴发生交通事故，导致原告受伤并提前结束旅游行程，可视为被告履行合同义务不符合约定，应赔付原告相应的旅游费用。按照合同约定，被告需安全、完整地向原告提供新西兰11天的旅游服务，而案涉交通事故发生在第3天，实际完成旅游期间为2天，依据上述情况，本院酌定被告应赔付原告所交旅游费用的4/5即19600元。被告康辉旅行社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可就已查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国旅游法》第七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通康辉国际旅行社有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告陈玉田旅游费19600元。
二、驳回原告陈玉田的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费206.50元（已减半），由原告陈玉田负担61.50元，被告南通康辉国际旅行社有限公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费413元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审判员 李 坚
二〇一八年六月二十八日
书记员 顾雯雯
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民申3号
再审申请人（原审原告）：高玉峰，男，汉族，1958年10月13日生，现住通榆县开通镇铁西街六委*组。
被申请人（原审被告）：郑红，女，汉族，1966年5月26日生，无职业，现住通榆县开通镇铁西街十一委*组。
被申请人（原审被告）：景晓东，男，汉族，无职业，现住通榆县开通镇铁西街。
再审申请人高玉峰因与被申请人郑红、景晓东民间借贷纠纷一案，不服本院（2005）通法开民初字第704号民事调解书，向本院提出再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人高玉峰因申请超过申请期限，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人高玉峰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许高玉峰撤回再审申请。
审判长 包玉龙
审判员 赵 亮
审判员 王海洋
二〇一八年三月二十八日
书记员 张雪莲
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0684民初3513号
原告：夏某，男，1987年9月18日生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：崔某，男，1983年10月16日生，汉族，住江苏省海门市。
原告夏某与被告崔某劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资5万元。事实和理由：原告于2017年3月至5月期间在被告处打工。被告尚结欠原告工资5万元，至今未付。
被告崔某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月至5月期间受雇于被告做架子工。2018年2月5日被告向原告出具欠据一份，明确欠原告人工工资5万元整，该款至今未付。
上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告结欠原告工资有其出具的欠据为证，双方债权债务关系明确。被告至今未能履行付款义务，侵犯了原告的合法权益。现原告的诉请合法有据，依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告崔某于本判决生效之日起十日内支付原告夏某工资5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取计525元，由被告崔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 员 陈德锋
二〇一八年六月二十二日
法官助理 施继业
书 记 员 沈 霞
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1470号
原告：付春海，男，1962年9月16日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
付春海与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告付春海于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付春海的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许付春海撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告付春海负担。
审判员 王丽莉
二〇一八年九月三日
书记员 韩 非
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初3253号
原告：王银桥，男，1970年6月8日出生，汉族，河北省河间市人，现住公主岭市，系个体。
被告：公主岭市申澳房地产开发有限公司。
法定代表人：申宝林，系经理。
委托诉讼代理人：边廷辉，系该公司法律顾问。
原告王银桥与被告公主岭市申澳房地产开发有限公司（以下简称申澳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法进行了审理。
王银桥向本院提出诉讼请求：要求申澳公司立即给付公主岭市红日防水保温材料商店（以下简称红日商店）材料款188788元，并给付利息7551.5元，要求按照供货合同履行，将抵押楼以每平方米2000元的价格，无条件给供方办理产权所有手续，总价多退少补。事实和理由：申澳公司与红日商店签订的供货合同一份，收料单4份，申宝林出具的欠条一份（188788元）、商品房屋认购书一份（四季馨城15栋三单元14层1405号）及抵押楼�据一份。按合同约定应在2017年7月15日前将货款付清，但现已逾期一年多，要求维护我方合法权益。
本院经审理查明，原告王银桥的主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第二百零八条第三项规定，裁定如下：
驳回王银桥的起诉。
案件受理费4226元退还给王银桥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 王桂凤
二〇一八年九月六日
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初3253号原告：王银桥，男，1970年6月8日出生，汉族，河北省河间市人，现住公主岭市，系个体。被告：公主岭市申澳房地产开发有限公司。法定代表人：申宝林，系经理。委托诉讼代理人：边廷辉，系该公司法律顾问。原告王银桥与被告公主岭市申澳房地产开发有限公司（以下简称申澳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法进行了审理。王银桥向本院提出诉讼请求：要求申澳公司立即给付公主岭市红日防水保温材料商店（以下简称红日商店）材料款188788元，并给付利息7551.5元，要求按照供货合同履行，将抵押楼以每平方米2000元的价格，无条件给供方办理产权所有手续，总价多退少补。事实和理由：申澳公司与红日商店签订的供货合同一份，收料单4份，申宝林出具的欠条一份（188788元）、商品房屋认购书一份（四季馨城15栋三单元14层1405号）及抵押楼�据一份。按合同约定应在2017年7月15日前将货款付清，但现已逾期一年多，要求维护我方合法权益。本院经审理查明，原告王银桥的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回王银桥的起诉。案件受理费4226元退还给王银桥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审 判 长  顾璟玥人民陪审员  惠玉坤人民陪审员  王桂凤二〇一八年九月六日
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪73民辖终191号
上诉人(原审被告)：烟台市长盛葡萄酒业有限公司(原烟台华夏长盛葡萄酿酒有限公司)，住所地山东省蓬莱市。
法定代表人：曲蓬渤。
被上诉人(原审原告)：中粮集团有限公司，住所地北京市。
法定代表人：赵双连，董事长。
原审被告：上海田辰酒业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：吴长玲，总经理。
上诉人烟台市长盛葡萄酒业有限公司(以下简称长盛公司)因侵害商标权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初6786号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人长盛公司上诉称，其与上海田辰酒业有限公司(以下简称田辰公司)无任何联系，从未向其发过货，一审法院裁定没有法律依据，本案应由山东省烟台市中级人民法院审理。因此上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送山东省烟台市中级人民法院审理。
本院经审查认为，中粮集团有限公司(以下简称中粮公司)以长盛公司在其生产的葡萄酒上使用被控侵权标识、田辰公司销售上述使用被控侵权标识的产品，共同侵害了其商标权为由向一审法院提起侵害商标权纠纷之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》规定，基层人民法院管辖著作权、商标、不正当竞争、技术合同、特许经营合同等第一审知识产权民事案件。依据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的规定》的规定，杨浦区人民法院管辖杨浦区、黄浦区、虹口区、宝山区、崇明区内的第一审知识产权案件。本案中，中粮公司基于田辰公司住所地位于上海市宝山区，选择向田辰公司住所地有管辖权的法院即一审法院提起本案诉讼，符合前述相关规定。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持，一审法院所作裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱光文
审判员 何 渊
审判员 凌宗亮
二〇一八年七月十二日
书记员 刘 名
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0322民初59号
原告徐学昌，男，汉族，1969年1月25日生，住四平市铁东区
原告李宜财，男，汉族，1966年3月4日生，住通化市东昌区滨
被告张晓波，女，1977年10月10日生，汉族，住梨树县
委托代理人徐成，吉林赵勇律师事务所律师
第三人王树超，男，汉族，1977年4月1日生，住梨树县
委托代理人安玉宝,吉林辅民律师事务所律师。
原告徐学昌、李宜财与被告张晓波，第三人王树超、邱广辉执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告诉称，原告与第三人王树超民间借贷纠纷一案，经梨树县人民法院审理后作出（2016）吉0322民初3537号民事调解书，生效并已进入执行程序。该案在诉讼中，依原告申请，法院依法查封了第三人（被执行人）开发的位于梨树县林海镇双山村一组的楼房。在执行中，法院于2017年7月13日作出（2017）吉0322执307号执行裁定书，对位于林海镇双山村一组自北向南第十门市楼予以查封。被告于2017年8月2日以案外人的身份提出执行异议，经法院审查，认为案外人异议成立，中止对位于林海镇双山村一组自北向南第十门市楼的执行。原告认为案外人在提起执行异议时向法院提交的证据除《联合翻建楼房协议》是真实以外，其余都是虚假证据。第三人王树超与邱广辉在该争议楼房没有任何合作（合伙）关系，不存在王树超与邱广辉共同建楼，与邱广辉（中间人）无关，因为邱广辉只是一个见证人。即使该合同是真实的，邱广辉也无权参与处理王树超的财产和事物，属于无效合同，只有王树超才具有处分权，其他人均无权处分。且法院审查时没有找到原告及王树超以及邱广辉对被告提交的合同的真实性核实。王树超没有同意将该案争议的楼房给付张晓波，已经给原告造成了极大的经济损失，请求人民法院判决恢复对张晓波非法侵占的属于王树超的位于林海镇双山村一组自北向南第十门市楼的执行。
本院经审查认为，王树超与姜文超、王金丽联合翻建楼房未举证行政机关的批准手续，所建1064平方米的二层楼已经竣工，对没有办理行政审批手续的建筑应当首先由行政机关处理，在有关行政机关未作出处理前不应作为民事案件审理，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：第（四）项“属于人民法院受理的民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”的规定，裁定如下：
驳回原告徐学昌、李宜财的起诉。
案件受理费100.00元，待本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 高 颖
人民陪审员 孙淑芳
人民陪审员 刘洋洋
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 颜 迪
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民初169号
原告：贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司。
法定代表人：王敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王强，系贵州勤维律师事务所律师。
被告：深圳市赛野展览展示有限公司。
法定代表人：廖文瑾。
原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司与被告深圳市赛野展览展示有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司于2018年1月22日向本院提交《变更诉讼请求申请书》，请求将原《民事起诉状》中的第一项诉讼请求“请求依法判决被告返还原告多支付给被告的工程款14613582.96元给原告，并判决被告支付109601.87元资金占用费给原告，两项合计14723184.83元。且请求判决被告从2017年9月10日起按照每月5‰的月利率支付资金占用费给原告，直至款项退清给原告之日止”变更为“请求判决被告支付109601.87元资金占用费给原告，且请求判决被告从2017年9月10日起按照每月5‰的月利率支付资金占用费给原告，直至款项退清给原告之日止”。同日，原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司向本院提交《撤诉申请书》，以本案在诉讼过程中，被告已经退付给原告多支付的工程款14503582.96元（只少退付110000元），原告多支付给被告的绝大部分款项被告已经退付给原告，而对于原告主张的资金占用费，原告还需要进一步收集相关证据为由，请求撤回对被告深圳市赛野展览展示有限公司的起诉。
本院认为，原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司请求变更本案诉讼请求并减少诉讼标的金额，以及撤回对被告深圳市赛野展览展示有限公司的起诉，均是其对自身民事诉讼权利的处分行为，未违反法律法规的强制性规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司撤诉。
原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司预交案件受理费110139元，因按照变更后诉讼标的金额计算应退还原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司案件受理费107647元，本案案件受理费2492元，减半收取1246元，由原告贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司负担。
审判长 张德权
审判员 罗 敏
审判员 龙 婷
二〇一八年一月二十三日
书记员 杨清冰
辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初1955号
原告：李俊宝，男，1966年3月3日出生，汉族，无职业，住辽源市。
委托诉讼代理人:崔健，吉林荣锦律师事务所律师。
被告：姚赫，男，1994年9月9日出生，汉族，司机，住辽源市。
被告：辽源市市政设施管理处。
法定代表人：雷铭，该处处长。
委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。
原告李俊宝诉被告姚赫、辽源市市政设施管理处（以下简称市政处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告李俊宝及其委托诉讼代理人崔健，被告姚赫，被告市政处委托诉讼代理人王锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费8141.75元、护理费1795.24元、伙食补助费1400元、误工费4492.5元、鉴定费2100元、复印费34元、交通费300元、代理费3000元、车辆维修费500元，合计21729.49元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日23时许，被告姚赫驾驶×××号轻型包栅式货车行驶至河西新苑8号楼处路段时将路上的限高标杆撞倒。2017年10月20日20时30分许，原告骑电动自行车行驶至该路段时与倒放在此路段的限高标发生碰撞，导致原告倒地摔伤及电动自行车损坏，以上事实已经交警支队事故大队书面证实。因被告姚赫肇事逃逸及限高杆的所属单位即被告市政处未能及时修复，其两者的共同侵权行为直接导致原告利益受损。现原告诉至人民法院要求依法维护原告的合法权益。
被告姚赫辩称，原告是事隔一天后撞到杆上，当时原告可能是醉酒或者驾驶不当，经过一天后市政处没有维修撞倒的限高杆，没有尽到维护的责任，在原告之前有另外的车辆通过，为什么原告没有通过。
被告市政处辩称，1、被告姚赫是本案事故的责任主体，事故认定书认定姚赫承担此次事故的全部责任，且姚赫肇事后驾车逃逸，是引发本案事故的主要原因；2、原告未尽注意义务，自身有过错，应承担一定责任；3、市政处对原告所遭受的伤害不应承担赔偿责任，答辩人作为限高杆的管理者，无法预见这一突发事件，答辩人既不是共同侵权人，也不是共同危险行为人。因此答辩人不应当对原告所遭受的人身损害结果承担赔偿责任。
原告李俊宝围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故证明、出院诊断书、医药费票据、住院病历、住院费用清单、司法鉴定意见书等证据，用以证明原告受伤住院治疗的事实及鉴定意见的结论。经质证，被告姚赫对上述证据无异议，被告市政处认为，司法鉴定收据没有税检章，不具有真实性；另外原告二项鉴定，所支付的鉴定费用最终只鉴定出一项，对没有鉴定的项目所产生的鉴定费用不应承担。本院认为，原告所举证据证明了所要证明的事实，本院予以采信。原告提交的鉴定意见证明其不构成伤残，但对误工期作出鉴定，其鉴定费用应自行承担1100元，被告市政处的质证意见成立，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日23时许，被告姚赫驾驶×××号轻型包栅式货车行驶至辽源市西安区河西新苑小区8号楼处路段时将路上的限高标杆撞倒。次日晚8时许，原告骑电动自行车行驶至该路段时与倒放在此处的限高标发生碰撞，导致原告倒地摔伤及电动自行车损坏，被送至辽源矿业（集团）职工总医院救治，经诊断为：脊髓圆锥部损伤、完全性截瘫、尿便功能障碍、腰背部外伤、胸背部损伤。住院14天（均为二级护理），支付医药费8141.75元。经原告申请本院委托吉林正义司法鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定意见为：原告李俊宝不构成伤残，误工期为46日。
另查，市政处是限高标杆的管理者，其未能及时维修被撞倒的限高标杆。被告姚赫已向被告市政处赔偿损失6000元。
本院认为，被告姚赫在驾驶车辆时观察瞭望不够，将限高杆撞倒，被告市政处对限高杆有监管维修义务，限高杆被撞到后没有及时发现履行维护义务，对由此造成原告摔倒受伤的后果应共同承担主要责任。在主要责任范围内，姚赫与市政处责任确定比例为7：3。原告李俊宝在骑行电动车时未尽注意安全义务，对其伤害后果应承担次要责任，原、被告间承担责任比例为3：7。原告主张的鉴定费请求，因其鉴定不构成伤残，但对误工期作出鉴定，原告应承担鉴定费1100元，其余部分由二被告承担。原告主张的修车费请求，因其未提供修车票据，本院不予支持。原告主张的交通费请求，本院酌情支持200元为宜。
综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告姚赫、辽源市市政设施管理处共同赔偿原告李俊宝医药费8141.07元、护理费1759.24元、伙食补助费1400元、误工费4492.5元、代理费3000元、交通费200元、复印费34元，合计19026.81元的70%，即13318.76元，被告姚赫负担9323.14元，被告辽源市市政设施管理处负担3995.62元；
二、鉴定费2100元，原告李俊宝负担1100元，被告姚赫负担500元，被告辽源市市政设施管理处负担500元；
三、被告姚赫、辽源市市政设施管理处承担连带赔偿责任；
四、驳回原告李俊宝其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
一审案件受理费676元减半收取338元，由原告李俊宝负担101.4元、被告姚赫负担165.62元、被告辽源市市政设施管理处负担70.98元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李国文
二〇一八年八月八日
书记员 刘 昊
辽源市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0403民初1955号原告：李俊宝，男，1966年3月3日出生，汉族，无职业，住辽源市。委托诉讼代理人:崔健，吉林荣锦律师事务所律师。被告：姚赫，男，1994年9月9日出生，汉族，司机，住辽源市。被告：辽源市市政设施管理处。法定代表人：雷铭，该处处长。委托诉讼代理人：王锦波，吉林辽东律师事务所律师。原告李俊宝诉被告姚赫、辽源市市政设施管理处（以下简称市政处）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告李俊宝及其委托诉讼代理人崔健，被告姚赫，被告市政处委托诉讼代理人王锦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊宝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费8141.75元、护理费1795.24元、伙食补助费1400元、误工费4492.5元、鉴定费2100元、复印费34元、交通费300元、代理费3000元、车辆维修费500元，合计21729.49元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月19日23时许，被告姚赫驾驶×××号轻型包栅式货车行驶至河西新苑8号楼处路段时将路上的限高标杆撞倒。2017年10月20日20时30分许，原告骑电动自行车行驶至该路段时与倒放在此路段的限高标发生碰撞，导致原告倒地摔伤及电动自行车损坏，以上事实已经交警支队事故大队书面证实。因被告姚赫肇事逃逸及限高杆的所属单位即被告市政处未能及时修复，其两者的共同侵权行为直接导致原告利益受损。现原告诉至人民法院要求依法维护原告的合法权益。被告姚赫辩称，原告是事隔一天后撞到杆上，当时原告可能是醉酒或者驾驶不当，经过一天后市政处没有维修撞倒的限高杆，没有尽到维护的责任，在原告之前有另外的车辆通过，为什么原告没有通过。被告市政处辩称，1、被告姚赫是本案事故的责任主体，事故认定书认定姚赫承担此次事故的全部责任，且姚赫肇事后驾车逃逸，是引发本案事故的主要原因；2、原告未尽注意义务，自身有过错，应承担一定责任；3、市政处对原告所遭受的伤害不应承担赔偿责任，答辩人作为限高杆的管理者，无法预见这一突发事件，答辩人既不是共同侵权人，也不是共同危险行为人。因此答辩人不应当对原告所遭受的人身损害结果承担赔偿责任。原告李俊宝围绕诉讼请求向本院提交了道路交通事故证明、出院诊断书、医药费票据、住院病历、住院费用清单、司法鉴定意见书等证据，用以证明原告受伤住院治疗的事实及鉴定意见的结论。经质证，被告姚赫对上述证据无异议，被告市政处认为，司法鉴定收据没有税检章，不具有真实性；另外原告二项鉴定，所支付的鉴定费用最终只鉴定出一项，对没有鉴定的项目所产生的鉴定费用不应承担。本院认为，原告所举证据证明了所要证明的事实，本院予以采信。原告提交的鉴定意见证明其不构成伤残，但对误工期作出鉴定，其鉴定费用应自行承担1100元，被告市政处的质证意见成立，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日23时许，被告姚赫驾驶×××号轻型包栅式货车行驶至辽源市西安区河西新苑小区8号楼处路段时将路上的限高标杆撞倒。次日晚8时许，原告骑电动自行车行驶至该路段时与倒放在此处的限高标发生碰撞，导致原告倒地摔伤及电动自行车损坏，被送至辽源矿业（集团）职工总医院救治，经诊断为：脊髓圆锥部损伤、完全性截瘫、尿便功能障碍、腰背部外伤、胸背部损伤。住院14天（均为二级护理），支付医药费8141.75元。经原告申请本院委托吉林正义司法鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定意见为：原告李俊宝不构成伤残，误工期为46日。另查，市政处是限高标杆的管理者，其未能及时维修被撞倒的限高标杆。被告姚赫已向被告市政处赔偿损失6000元。本院认为，被告姚赫在驾驶车辆时观察瞭望不够，将限高杆撞倒，被告市政处对限高杆有监管维修义务，限高杆被撞到后没有及时发现履行维护义务，对由此造成原告摔倒受伤的后果应共同承担主要责任。在主要责任范围内，姚赫与市政处责任确定比例为7：3。原告李俊宝在骑行电动车时未尽注意安全义务，对其伤害后果应承担次要责任，原、被告间承担责任比例为3：7。原告主张的鉴定费请求，因其鉴定不构成伤残，但对误工期作出鉴定，原告应承担鉴定费1100元，其余部分由二被告承担。原告主张的修车费请求，因其未提供修车票据，本院不予支持。原告主张的交通费请求，本院酌情支持200元为宜。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姚赫、辽源市市政设施管理处共同赔偿原告李俊宝医药费8141.07元、护理费1759.24元、伙食补助费1400元、误工费4492.5元、代理费3000元、交通费200元、复印费34元，合计19026.81元的70%，即13318.76元，被告姚赫负担9323.14元，被告辽源市市政设施管理处负担3995.62元；二、鉴定费2100元，原告李俊宝负担1100元，被告姚赫负担500元，被告辽源市市政设施管理处负担500元；三、被告姚赫、辽源市市政设施管理处承担连带赔偿责任；四、驳回原告李俊宝其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内给付。一审案件受理费676元减半收取338元，由原告李俊宝负担101.4元、被告姚赫负担165.62元、被告辽源市市政设施管理处负担70.98元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  李国文二〇一八年八月八日书记员  刘 昊
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初3127号
原告：段广路，男，1965年11月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡市集科机械制造有限公司，统一社会信用代码913202060934932963，住所地无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区。
原告段广路与被告无锡市集科机械制造有限公司（以下简称集科公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段广路到庭参加诉讼，被告集科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段广路向本院提出的诉讼请求为：请求判令集科公司归还借款64000元及相应利息（以64000元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：集科公司结欠段广路借款后怠于归还，段广路遂诉至法院，请求判如所请。
被告集科公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2012年起，倪冠军分两次借到段广路150000元，后归还了42000元，尚结欠段广路108000元。2017年2月27日，就上述108000元借款中的88000元，集科公司同意负责归还，还款方式为自2017年3月起每月支付2500元。集科公司承诺，如未按月偿还，段广路有权直接起诉。但集科公司至今仅归还借款24000元，段广路遂向本院起诉。
本院认为，集�公司结欠段广路64000元事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。双方约定集科公司每月支付2500元，但集科公司多次未按约定履行义务，构成违约，集科公司以其行为表明其不可能按约履行还款义务，段广路有权要求集科公司一次性归还全部借款。集科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对段广路的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
集科公司自本判决生效之日起十日内支付段广路64000元及逾期利息（以64000元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取790元，由集科公司负担。该款已由段广路垫付，集科公司于本判决生效之日起十日内将该款给付段广路。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张 玮
二〇一八年七月十日
法官助理 蒋瀚鹏
书 记 员 宋 蕾
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1840号
原告：周伟波，男，1986年5月24日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：沈以宽，江苏连元律师事务所律师。
被告：姚志丞，男，1991年3月21日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：李方芳，女，1990年10月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告周伟波与被告李方芳、姚志丞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟波及其诉讼代理人沈以宽到庭参加诉讼。被告李方芳、姚志丞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟波向本院提出诉讼请求:1、判令被告李方芳返还借款110000元；2、请求判令被告姚志丞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与李方芳系朋友关系。李方芳称家庭开支困难多次向原告提出借款合计110000元。原告多次向李方芳催讨无果，遂诉至法院。姚志丞与李方芳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故要求姚志丞对李方芳的上述债务承担连带清偿义务。
被告李方芳、姚志丞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交借款人为李方芳的借条四份、转账凭证及婚姻登记审查处理表一份佐证。鉴于李方芳、姚志丞未提出异议，本院对上述证据予以认定，并查明事实如下：
2017年1月13日，李方芳作为借款人向周伟波出具借条一份，载明借款20000元以作家用。周伟波陈述与李方芳系朋友关系，2017年1月13日，李方芳以家中急用为由向其借款20000元，其以支付宝转账方式交付13000元，另交付现金7000元。
周伟波提交日期为2017年4月12日借条一份，借款人为李方芳，载明因家用借到周伟波20000元。另提交日期为2017年4月27日借条两份，借款人为李方芳，载明因家用借到周伟波20000元及50000元。周伟波陈述其于2017年4月27日向李方芳转账30000元，由于李方芳表示10000元会立即归还，遂书写了2017年4月27日金额为20000元的借条。但事后该10000元并未归还。2017年5月6日，李方芳再次向其借款10000元，其以微信转账的形式向李方芳交付10000元。事后补写借条时将该10000元加上之前未还的10000元写在一起，形成了2017年4月12日金额为20000元的借条。2017年5月22日，李方芳向其借款50000元，其以支付宝转账方式交付。借款时未写借条，事后要求李方芳补写借条。由于双方在2017年4月27日另有借款往来，借条日期遂写为2017年4月27日。
周伟波陈述与李方芳系朋友关系，姚志丞家中经营公司，且借款一事夫妻二人均知晓，故其认为被告有足够的履行能力。由于双方往来较多，在补写借条时未能一一核对，导致借条日期与款项交付日期不一致。就借款的款项来源，周伟波自述年收入100000元左右，款项源于自己的收入及家中存款。
另查明，李方芳与姚志丞系夫妻关系，二人于2015年12月10日办理结婚登记。上述债务发生在婚姻关系存续期间。
本院认为：借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李方芳向周伟波借款110000元的事实由借条、转账记录及周伟波的陈述予以佐证，虽然借条日期与款项交付日期不一致，但周伟波的陈述与转账记录相符，且李方芳、姚志丞均未提出异议，故本院予以认定。双方未就借款期限予以约定，李方芳应当在周伟波催讨时及时履行还款义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持。案涉债务发生在李方芳、姚志丞婚姻关系存续期间，李方芳陈述以家庭生活需要为由借款且姚志丞亦未到庭提出异议，故本院对周伟波要求其二人承担共同还款义务的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释>》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
李方芳、姚志丞于本判决发生法律效力之日立即归还周伟波借款本金110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1250元，由李方芳、姚志丞负担。该款已由周伟波预付，李方芳、姚志丞于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给周伟波，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 舒秀琴
二〇一八年六月二十五日
书记员 杨 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初1840号原告：周伟波，男，1986年5月24日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：沈以宽，江苏连元律师事务所律师。被告：姚志丞，男，1991年3月21日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：李方芳，女，1990年10月13日生，汉族，住无锡市惠山区。原告周伟波与被告李方芳、姚志丞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟波及其诉讼代理人沈以宽到庭参加诉讼。被告李方芳、姚志丞经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟波向本院提出诉讼请求:1、判令被告李方芳返还借款110000元；2、请求判令被告姚志丞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与李方芳系朋友关系。李方芳称家庭开支困难多次向原告提出借款合计110000元。原告多次向李方芳催讨无果，遂诉至法院。姚志丞与李方芳系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，故要求姚志丞对李方芳的上述债务承担连带清偿义务。被告李方芳、姚志丞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借款人为李方芳的借条四份、转账凭证及婚姻登记审查处理表一份佐证。鉴于李方芳、姚志丞未提出异议，本院对上述证据予以认定，并查明事实如下：2017年1月13日，李方芳作为借款人向周伟波出具借条一份，载明借款20000元以作家用。周伟波陈述与李方芳系朋友关系，2017年1月13日，李方芳以家中急用为由向其借款20000元，其以支付宝转账方式交付13000元，另交付现金7000元。周伟波提交日期为2017年4月12日借条一份，借款人为李方芳，载明因家用借到周伟波20000元。另提交日期为2017年4月27日借条两份，借款人为李方芳，载明因家用借到周伟波20000元及50000元。周伟波陈述其于2017年4月27日向李方芳转账30000元，由于李方芳表示10000元会立即归还，遂书写了2017年4月27日金额为20000元的借条。但事后该10000元并未归还。2017年5月6日，李方芳再次向其借款10000元，其以微信转账的形式向李方芳交付10000元。事后补写借条时将该10000元加上之前未还的10000元写在一起，形成了2017年4月12日金额为20000元的借条。2017年5月22日，李方芳向其借款50000元，其以支付宝转账方式交付。借款时未写借条，事后要求李方芳补写借条。由于双方在2017年4月27日另有借款往来，借条日期遂写为2017年4月27日。周伟波陈述与李方芳系朋友关系，姚志丞家中经营公司，且借款一事夫妻二人均知晓，故其认为被告有足够的履行能力。由于双方往来较多，在补写借条时未能一一核对，导致借条日期与款项交付日期不一致。就借款的款项来源，周伟波自述年收入100000元左右，款项源于自己的收入及家中存款。另查明，李方芳与姚志丞系夫妻关系，二人于2015年12月10日办理结婚登记。上述债务发生在婚姻关系存续期间。本院认为：借贷双方对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。李方芳向周伟波借款110000元的事实由借条、转账记录及周伟波的陈述予以佐证，虽然借条日期与款项交付日期不一致，但周伟波的陈述与转账记录相符，且李方芳、姚志丞均未提出异议，故本院予以认定。双方未就借款期限予以约定，李方芳应当在周伟波催讨时及时履行还款义务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应予支持。案涉债务发生在李方芳、姚志丞婚姻关系存续期间，李方芳陈述以家庭生活需要为由借款且姚志丞亦未到庭提出异议，故本院对周伟波要求其二人承担共同还款义务的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：李方芳、姚志丞于本判决发生法律效力之日立即归还周伟波借款本金110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由李方芳、姚志丞负担。该款已由周伟波预付，李方芳、姚志丞于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给周伟波，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇一八年六月二十五日书记员  杨 颖
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸渭民执字第00253-1号
申请执行人刘某甲，男，1971年3月12日出生，汉族。
申请执行人刘某乙，女，1969年7月15日出生，汉族。
被执行人王某某，男，1963年4月4日出生，汉族，无业。
被执行人杨某，男，1995年9月12日出生，汉族。
法定代理人杨某某，男，1957年2月27日出生，汉族，杨某之父。
本院在执行刘某甲、刘某乙申请执行王某某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无财产可供执行，申请人已确认并申请撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）咸渭民执字第00253号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 雷秦川
审判员 左 诚
审判员 王西省
二〇一三年十月二十五日
书记员 高 庆
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执5号
申请执行人丁井军
被执行人张铁令
申请执行人丁井军与被执行人张铁令的房屋买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年12月28日作出的（2014）南民初字第2093号执行（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人张铁令没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁井军于2016年1月4日向本院申请强执行，请求被执行人张铁令偿还房屋买卖合同纠纷款2450.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年九月三十日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102执5号申请执行人丁井军被执行人张铁令申请执行人丁井军与被执行人张铁令的房屋买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院于2015年12月28日作出的（2014）南民初字第2093号执行（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人张铁令没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁井军于2016年1月4日向本院申请强执行，请求被执行人张铁令偿还房屋买卖合同纠纷款2450.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人冻结被执行人在冻结开户行账号为冻结账户内的，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王晓玫审判员  黄志刚二〇一六年九月三十日书记员  金宇翔
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第132号
原告定陶县农村信用合作联社，住所地定陶县青年路中段。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人庞占东，定陶县农村信用合作联社冉堌信用社职工。
被告王显领，农民。
被告刘广燕，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（以下简称“定陶信用社”）与被告王显领、刘广燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张献军适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告定陶信用社委托代理人庞占东到庭参加诉讼，被告王显领、刘广燕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶信用社诉称：2010年4月23日，被告王显领从我社借款100000元，期限12个月，并由刘广燕提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金100000元及利息、罚息，故起诉，要求依法判令被告王显领承担还款责任，担保人刘广燕承担连带清偿责任，偿还所欠借款本金100000元及利息、罚息。
被告王显领、刘广燕未答辩。
经审理查明：2010年4月23日，原告定陶信用社与被告王显领签订借款合同一份，双方约定，原告定陶信用社借给被告王显领现金100000元；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘广燕与原告定陶信用社签订最高额保证合同一份，被告刘广燕自愿为被告王显领2010年2月28日起至2013年2月27日止在原告定陶信用社处的以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额120000元提供连带责任保证。2010年4月23日，原告定陶信用社交付给被告王显领现金100000元，月利率9.735‰，期限至2011年4月20日。2014年4月25日，被告王显领在原告定陶信用社贷款逾期催收通知书上签名确认。现被告王显领尚欠原告定陶信用社借款本金100000元及利息、罚息未还。
以上事实，有借款借据、借款合同、最高额担保合同、贷款逾期催收通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告王显领与原告定陶信用社签订借款合同后，原告按约定将100000元借款支付给了被告王显领，被告王显领应按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息。被告王显领未按约定的期限向原告定陶信用社返还借款本金并支付利息属违约，应当承担相应的违约责任。被告刘广燕为被告王显领的借款提供了最高额连带责任保证，应负有在最高额限度内担保债权实现的义务。原告要求被告王显领偿还尚欠借款本金100000元和利息及要求被告刘广燕在最高额限度内承担连带保证责任的请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王显领于判决书生效后3日内共同返还原告定陶县农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息计算自2010年4月23日起，按月利率9.735‰确定，逾期利息从2011年4月21日起在借款执行利率基础上上浮50%确定，均计算至判决书确定的还款期限届满之日止）；
二、被告刘广燕对上述借款本息在最高额120000元限度内负连带清偿责任；
案件受理费人民币3618元，减半收取人民币1809元，由被告王显领、刘广燕负担。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张献军
二〇一五年三月二十日
书记员 马晓强
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟兴执字第00523号
申请执行人王桂芬。
被执行人常熟市第二造纸有限责任公司�住所地常熟市沙家浜镇唐市河北街*号。
法定代表人宋锦康。
王桂芬与常熟市第二造纸有限责任公司工资、解除劳动合同经济补偿争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月19日作出的常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决：常熟市第二造纸有限责任公司应支付王桂芬7410.67元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务。但其仍未履行。经查询，被执行人已不在经营，其所有房地产、机器设备等财产已被另案依法查封。除此外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，�上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被另案查封的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常劳人仲案字（2015）第579号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 赵俊峰
审 判 员 刘允枫
人民陪审员 严雪琪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴皆与
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔东民终字第168号
上诉人（原审原告）吴培花，女。
委托代理人（特别授权）罗启福，男，1966年2月13日出生，苗族，贵州省丹寨县人，三都县中心法律服务所法律工作者，住贵州省丹寨县第三中学宿舍。
被上诉人（原审被告）凯里市舟溪镇石青村四组。
负责人杨光建，该组组长。
上诉人吴培花与被上诉人凯里市舟溪镇石青村四组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：涉案山地名为“毕衣送”（苗音），2009年7月12日办理林权证，系被告石青村四组的集体山林地。2010年，国家因建设需要对该山林征用后，对被告进行了相应的补偿。2013年9月8日，被告制定出《石青村四组钉耙山“毕衣送”坡集体山地补偿费分配方案协议》，该分配方案协议明确了补偿费分配的原则，即具有石青村四组的农业户口并常住的人员，享有分配该笔补偿款的权利，对于本组已外嫁的人，不能享受补偿费分配。嗣后，原告吴培花以被告未分配征地补偿款给原告侵犯其合法权益为由诉至法院，要求被告支付原告征地补偿款6000元。
另查明，原告吴培花出生于1975年10月7日，出生地为凯里市舟溪镇石青村四组。2008年5月16日，原告与凯里经济开发区鸭塘街道翁堤村五组村民潘光伟结婚后，其户籍迁至鸭塘街道翁堤村五组，并在该地生产生活至今，原告在当地未分得田土及山林。
原审法院认为：农村土地被征收后的土地补偿款，在性质上是对集体土地所有权的补偿，土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以该成员是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口作为判断依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式，一种是原始取得，一种是加入取得。农村集体经济组织成员资格丧失的确认，必须符合《中华人民共和国农村土地承包法》规定的下列情形：1、死亡；2、已经取得了其他集体经济组织的成员资格；3、取得设区市非农业户口；4、取得非设区市城镇非农业户口，且纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系。本案中，原告婚后已将户口迁至凯里经济开发区鸭塘街道翁堤村五组，即取得了翁堤村五组的集体经济组织成员资格，同时原告亦丧失了凯里市舟溪镇石青村四组的集体经济组织成员资格。土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只有具有集体经济组织成员资格，才能享有分配土地补偿费的权利，对丧失了该集体经济组织成员资格的人，无权参与分配土地补偿款。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。…”以及《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：……（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；………”的规定，被告制定补偿费分配方案协议，明确已出嫁且户口已迁出的人不能享受补偿费分配未违反相关法律，原告主张被告支付征地补偿款的诉求，因原告未提供能足以证明其具有被告集体经济组织成员资格的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告的该项诉求无事实及法律依据，不予支持。被告凯里市舟溪镇石青村四组经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告吴培花的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴培花负担。
吴培花不服一审判决，上诉称：1、一审违反法定程序，一审开庭时，被上诉人经合法传唤拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，一审法院应判决其败诉。2、一审判决规避了保护妇女合法权益的法律条款，根据《土地承包法》第二十六条、《中华人民共和国物权法》四十二条、一百三十二条的规定，因上诉人在新的生活所在地没有分得责任山，依法应获得相应补偿。为此，请求依法撤销一审判决，支持上诉人的请求。
被上诉人答辩称：1、被上诉人在一审中放弃质证、辩论、抗辩等权利，并不等于一定败诉，法律也没有规定。2、被征用的集体山是经过全组村民开会民主讨论通过的分配方案，是符合法律规定的。请二审维持原判。
二审查明的事实与一审认定事实一致。
二审期间当事人没有提交属于新证据的证据材料。
本院认为：1、针对上诉人提出的被上诉人一审未出庭应诉，一审法院应判决其败诉的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”之规定，法官断案是综合案件各方面因素，被上诉人不出庭应诉只能视其对庭审中陈述和申辩的权利放弃，但并不必然承担败诉的责任。2、关于一审判决是否违法并损害了上诉人权利的问题。本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，只有具备本集体经济组织成员资格的人，才能享受或分配本集体资源的权利。被上诉人已出嫁且户口已迁出，不再属于凯里市舟溪镇石青村四组村民，也不享有凯里市舟溪镇石青村四组集体经济组织成员的权利，故一审判决其不能享受补偿费分配未违反相关法律规定，也未侵害上诉人权利，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人提出的上诉理由不充分，其请求缺乏相关证据佐证，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴培花负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 集 东
审判员 时 立 新
审判员 刘 琴
二〇一五年三月二十六日
书记员 王珺（代）
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审148号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人张新安，农民。
被执行人董春华，农民，系被执行人张新安之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年3月16日向我院申请执行被执行人张新安、董春华夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年10月26日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）2908号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费111156元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）2908号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）2908号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）2908号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 李守平
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第302号
原告施某甲，云南省石林县人，住石林县。
被告李某某，四川省安岳县人，住石林县。
原告施某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告施某甲到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，我和被告自由恋爱后于2005年5月24日依法登记结婚，我是再婚，被告是初婚，婚后被告随我到我娘家一起生活，我和前夫所生女儿施某乙也和我们生活在一起。2006年我和被告生育儿子施某丙，现在石林某小学上三年级。婚后我和被告无夫妻共同财产，无债权、债务。我和被告刚结婚一时感情一般，后因被告不管家里的事情和孩子，我和被告经常吵架，长期以往，我们吵架的次数越来越多，我和被告的感情越来越淡漠，虽说在同一个家里生活，但被告挣的钱不拿出来用于家庭开销，我只能一个人撑着家里的生活。2013年8月，被告外出，没有告诉我和孩子他究竟去了哪里。孩子放暑假的时候，被告把孩子接走了一段时间，开学时，被告直接把孩子送到学校，没有回家和我见面，也没有说什么。现在我和被告仅有夫妻之名，而无夫妻之实，已经没有共同生活的基础。综上，被告不照管家庭和孩子，不履行作为丈夫和父亲的义务，现在长期外出不回家，我和被告夫妻感情确已破裂，诉请要求与被告离婚，双方所生儿子施某丙随原告生活，由原告负责抚养，被告每月支付400元抚养费。
被告李某某未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。
庭审中，原告向本院提交下列证据：
结婚证1本，证实：原告施某甲与被告李某某于2005年5月24日登记结婚。
户口簿、出生证各一本，证实：原、被告于2006年4月2日生育儿子施某丙。
石林县某村委会的证明1份，证实：被告李某某于2013年8月外出至今未归。
被告李某某未向本院提交质证意见。
本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定案件事实的依据。
被告李某某未向本院提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：原告施某甲与被告李某某相互认识后于2005年5月24日登记结婚。婚后，被告李某某到原告家生活，夫妻感情一般，2006年4月2日生育儿子施某丙，现在石林某小学上三年级。2013年8月，被告李某某外出至今未归，孩子施某丙一直由原告施某甲在照管。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产有：一台“海尔”牌彩色电视机、一台洗衣机。无存款及债权，债务因被告未到庭，本院无法核实。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否破裂，应从夫妻双方婚姻基础、婚后感情、离婚原因、有无和好可能等方面综合分析。本案中，被告李某某离家出走未归，未履行丈夫及父亲的法定义务，导致夫妻感情破裂，故对原告施某甲要求离婚的主张，本院予以支持。关于孩子施某丙的抚养问题，因被告李某某至今未归，对原告施某甲要求抚养施某丙的主张，本院予以支持。抚养费根据受诉法院当地生活水平，酌情考虑由被告每月支付300元。夫妻关系存续期间的共同财产，从照顾子女及女方权益原则考虑，由原告施某某享有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告施某甲与被告李某某的婚姻关系。
二、原、被告双方所生儿子施某丙，由原告施某甲负责抚养，随原告施某甲生活。由被告李某某自2015年7月1日起每月支付施某丙抚养费300元，至施某丙18周岁时止，限次年的7月1日之前付清。
三、原、被告夫妻关系存续期间的共同财产：一台“海尔”牌彩色电视机、一台洗衣机归原告施某甲所有。
案件受理费300元，由原告施某甲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判长 袁敏生
审判员 陈丽红
审判员 朱 玲
二〇一五年六月三十日
书记员 陶令宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第302号
原告李×，女，1937年5月24日出生。
被告马×1，男，1960年10月14日出生。
被告马×2，男，1963年11月22日出生。
原告李×与被告马×1、马×2赡养纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×，被告马×1、马×2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李×诉称，原告与马x4系夫妻关系，共育有子女三人系马x3、马×1、马×2。马x4已经去世十几年了，原告现在同马×2共同居住在北京市石景山区八角北里。原告今年已经77岁了，身患心脏疾病、高血压等多种疾病，行动不便，生活不能自理。小儿子马×2虽然同我共同生活，但是一点也不尽赡养义务。在这种情况下，我无奈只好找了保姆，每个月2700元，我每个月退休金3400元。原来三个孩子协商好每个月给我500元，现在只有马x3每个月给，马×2、马×1每个月都不给我。我多次给马×2、马×1打电话要求赡养费，马×1、马×2不但不给，态度还特别恶劣，故无奈之下诉至法院。诉讼请求：1、请求二被告对于原告尽赡养义务，每个月给付赡养费500元；2、诉讼费由被告承担。
被告马×1辩称，我们家上法院不是一次两次了。原先是每个月给100块钱，我们也一直在给，但是后来我母亲不要了。孝敬父母是我们应尽的义务，原告作为母亲应该反思一下究竟在家里起了什么作用，我现在没有工作，我弟弟也是糖尿病，原告主张100元、200元我们可以接受，原告现在主张500元每月我们负担不了。
被告马×2辩称，原告请保姆我们没有意见，但是钱不能瞎花。原告说我不给她做饭，因为我现在也是在办理买断工龄的事情，本来说12月就可以办成了准备回家给原告做饭，但是现在一直没有办理下来。我糖尿病16年了，我买断后就没有收入了，我爱人也是退休职工每个月也就2000块钱，我可以提交我病情的花费的具体单据，我现在没有能力支付原告的保姆费。我确实应该尽赡养义务，我也是刚从八角搬出来，之前都是我和爱人在照顾原告。
经审理查明，原告与马x4（已去世）系夫妻关系，二人共育有三子，即马x3、马×1、马×2。原告目前每个月退休收入为3400元，原、被告曾因赡养纠纷分别于2006年、2008年、2009年三次诉至我院。
另查明，2006年双方经我院调解自愿达成如下协议：一、马×1、马×2、马x3每人每月支付李×赡养费、医疗费共计一百元（从二零零六年四月十一日起算，每月最后一天支付本月的赡养费用）；二、李×以后发生的住院费用由马×1、马×2、马x3三人均摊（不包括医疗保险的医疗费用）。
上述事实，有医疗费票据、（2006）石民初字第1361号民事调解书、（2009）年石民初字第2071号民事判决书及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，子女有赡养父母的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。在多子女家庭中，子女应共同承担赡养父母的义务。在本案中，原告每个月退休收入为3400元，原告主张聘请保姆每个月需支出2700元，二被告对此没有异议。原告主张其每月必须支出的医疗费为1000元，但未能提交证据证明其主张。
双方于2006年已达成调解协议，被告每月给付原告赡养费100元，现原告主张由于行动不便需聘请保姆，要求增加赡养费，本院酌情考虑现实情况及物价上涨等多方面因素，故对于原告的诉讼请求，部分予以支持。原告主张每月500元赡养费过高，故本院酌定为每月240元。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马×1、马×2于二○一五年三月起，每月十五日之前，分别给付原告李×赡养费二百四十元；
二、驳回原告李×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告马×1、马×2各负担十七元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 韩 阳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张习宇
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执异6号
异议人张自忠。
本院在执行申请执行人张自忠与被执行人谢海湖承揽合同纠纷一案中，申请执行人张自忠于2016年4月20日向本院提出了书面异议，申请追加李桂英为被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张自忠称，婚姻关系存续期间的债务，可推定为夫妻共同债务，可以执行夫妻共同财产，共同财产由债务人一方的配偶占有时，可以追加其配偶为被执行人，即应当依法追加谢海湖的妻子李桂英为被执行人。
本院查明，异议人张自忠申请追加李桂英为被执行人，未提供李桂英与被执行人谢海湖关系的相关证明材料。
本院认为，异议人张自忠提出的追加李桂英为被执行人的异议申请，没有提供相关的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人张自忠的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 王 雷
审判员 何永明
审判员 廖剑平
二〇一六年五月三日
书记员 刘清林