wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终3296号
上诉人（原审原告）：王继英。
委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐越。
被上诉人（原审被告）：李庆华。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。
上诉人王继英因与被上诉人徐越、李庆华排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第1361号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王继英的委托诉讼代理人权理想，被上诉人徐越、李庆华共同的委托诉讼代理人单树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王继英上诉请求：撤销一审裁定，指令审理本案。事实和理由：1、本案案由为排除妨害，并不涉及对所有权的确认。涉案房屋是上诉人与被上诉人徐越在婚姻关系存续期间购置的家庭共有财产，双方在离婚时已经明确约定了占有使用的权利人为上诉人。上诉人依据离婚协议产生占有、使用权，并由此行使占有使用的保护请求权，有相应法律依据，并不涉及对所有权的确认。一审对所有权的查明偏离了上诉人的请求事项。2、依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，本案诉讼属于人民法院受理范围。3、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实认定不清、法律适用错误。上诉人对财产的占有、使用权未能得到法律的有效保护。
被上诉人徐越、李庆华辩称，一审裁定正确，请求二审驳回王继英的上诉，维持原裁定。
王继英向一审法院起诉请求：徐越、李庆华将位于徐州市铜山区郑集镇状元小区1#-1-401室的住房和3号车库返还给王继英占有使用，并负担诉讼费。
一审法院认定事实：王继英与徐越于2014年5月23日订立了离婚协议书，该协议第3条约定：“位于郑集镇状元小区1#-1-401室住房和3号车库都归女方所有，”王继英与徐越分别在协议人处签字。后双方于2015年4月1日在徐州市铜山区民政局办理了离婚登记。
王继英在庭审中提交购房协议书及收据一份，分别载明：“状元小区壹号宿舍楼一单元四层401室，出售给王继英同志，该房面积为110平方米，购买房价为205000元<包括三号车库购房款>”，“入账日期：2012年2月20日，交款单位：王继英，人民币（大写）贰拾万零伍仟元正，¥205000元，收款事由：状元小区壹号楼一单元401室购房款，”孟庆合分别加盖本人印章、孟庆合售房专用印章。徐越、李庆华对该购房协议的真实性有异议，认为该购房协议是2014年王继英与徐越离婚后找到开发商改成了王继英的名字，王继英认可系该协议及收据名称为后来更改，原来记载名称均为徐越。
徐越亦向法庭提交购房协议书一份及收据一份，购房协议中载明：“状元小区壹号宿舍楼壹单元肆层401室，出售给徐培军同志，该房面积为约110平方米，购买房价为每平1688元，房价为贰拾万伍仟元，贰号楼叁号车库壹个，2012.2.20”，孟庆合分别加盖本人印章、孟庆合售房专用印章。但收据中记载的楼号为“状元小区2号楼四单元401室购房款”，与诉争房产“状元小区1号楼四单元401室”不相一致。
另查明，1、诉争房产即徐州市铜山区郑集镇状元小区1#-1-401室住房和3号车库没有取得相关建设规划手续，双方均未取得该房屋的土地证和房产证；2、双方的户籍所在地均为徐州市××集镇，不属于涉案房屋集体组织成员；3、案外人徐培军的银行明细中显示其在2012年2月19日向状元小区出售方经办人孙井娥转款205000元；4、王继英现不在诉争房产内居住，2015年10月23日8时30分许，王继英和徐越因离婚后对该处房产归属有争议发生纠纷并报警。
一审法院认为，王继英基于占有保护制度要求排除徐越、李庆华对诉争房屋的侵占，但其并不在诉争房屋内实际居住，而王继英与案外人徐培军均持有购房协议及收款收据，收据中载明的房产系同一房产即本案诉争房屋，徐越、李庆华称购房款系徐培军支付，王继英不予认可，但未提交支付购房款证据，因此本案系双方对诉争房产权属的争议。又因涉案房屋不具有合法的审批建设手续，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。遂裁定：驳回王继英的起诉。案件受理费100元，予以退回。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：王继英提起本案诉讼主张对涉案房屋排除妨害、返还原物，对此其提交与徐越的离婚协议书拟证明对涉案房屋享有占有使用权。然而对房屋而言，其居住使用权作为物权的一项权能，应以物权的合法性为基础。本案离婚协议虽约定涉案房屋归女方（王继英）所有，但该房屋未经规划审批，未取得权属证书，况且王继英与案外人徐培军均持有涉案房屋的购房协议，二者相互排斥。故，涉案房屋的购买人、合法性及权属均不明确，且存在争议，人民法院不应通过民事审判变相为该类房屋确权，王继英基于物权请求权提起本案诉讼目前不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 慧 娟
审判员 陈禹代理审判员曹健
二〇一六年十月八日
书记员 马 松
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民终3296号上诉人（原审原告）：王继英。委托诉讼代理人：权理想，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐越。被上诉人（原审被告）：李庆华。两被上诉人共同委托诉讼代理人：单树林，徐州市方正法律服务所法律工作者。上诉人王继英因与被上诉人徐越、李庆华排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2015）铜郑民初字第1361号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王继英的委托诉讼代理人权理想，被上诉人徐越、李庆华共同的委托诉讼代理人单树林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王继英上诉请求：撤销一审裁定，指令审理本案。事实和理由：1、本案案由为排除妨害，并不涉及对所有权的确认。涉案房屋是上诉人与被上诉人徐越在婚姻关系存续期间购置的家庭共有财产，双方在离婚时已经明确约定了占有使用的权利人为上诉人。上诉人依据离婚协议产生占有、使用权，并由此行使占有使用的保护请求权，有相应法律依据，并不涉及对所有权的确认。一审对所有权的查明偏离了上诉人的请求事项。2、依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，本案诉讼属于人民法院受理范围。3、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，事实认定不清、法律适用错误。上诉人对财产的占有、使用权未能得到法律的有效保护。被上诉人徐越、李庆华辩称，一审裁定正确，请求二审驳回王继英的上诉，维持原裁定。王继英向一审法院起诉请求：徐越、李庆华将位于徐州市铜山区郑集镇状元小区1#-1-401室的住房和3号车库返还给王继英占有使用，并负担诉讼费。一审法院认定事实：王继英与徐越于2014年5月23日订立了离婚协议书，该协议第3条约定：“位于郑集镇状元小区1#-1-401室住房和3号车库都归女方所有，”王继英与徐越分别在协议人处签字。后双方于2015年4月1日在徐州市铜山区民政局办理了离婚登记。王继英在庭审中提交购房协议书及收据一份，分别载明：“状元小区壹号宿舍楼一单元四层401室，出售给王继英同志，该房面积为110平方米，购买房价为205000元”，“入账日期：2012年2月20日，交款单位：王继英，人民币（大写）贰拾万零伍仟元正，¥205000元，收款事由：状元小区壹号楼一单元401室购房款，”孟庆合分别加盖本人印章、孟庆合售房专用印章。徐越、李庆华对该购房协议的真实性有异议，认为该购房协议是2014年王继英与徐越离婚后找到开发商改成了王继英的名字，王继英认可系该协议及收据名称为后来更改，原来记载名称均为徐越。徐越亦向法庭提交购房协议书一份及收据一份，购房协议中载明：“状元小区壹号宿舍楼壹单元肆层401室，出售给徐培军同志，该房面积为约110平方米，购买房价为每平1688元，房价为贰拾万伍仟元，贰号楼叁号车库壹个，2012.2.20”，孟庆合分别加盖本人印章、孟庆合售房专用印章。但收据中记载的楼号为“状元小区2号楼四单元401室购房款”，与诉争房产“状元小区1号楼四单元401室”不相一致。另查明，1、诉争房产即徐州市铜山区郑集镇状元小区1#-1-401室住房和3号车库没有取得相关建设规划手续，双方均未取得该房屋的土地证和房产证；2、双方的户籍所在地均为徐州市××集镇，不属于涉案房屋集体组织成员；3、案外人徐培军的银行明细中显示其在2012年2月19日向状元小区出售方经办人孙井娥转款205000元；4、王继英现不在诉争房产内居住，2015年10月23日8时30分许，王继英和徐越因离婚后对该处房产归属有争议发生纠纷并报警。一审法院认为，王继英基于占有保护制度要求排除徐越、李庆华对诉争房屋的侵占，但其并不在诉争房屋内实际居住，而王继英与案外人徐培军均持有购房协议及收款收据，收据中载明的房产系同一房产即本案诉争房屋，徐越、李庆华称购房款系徐培军支付，王继英不予认可，但未提交支付购房款证据，因此本案系双方对诉争房产权属的争议。又因涉案房屋不具有合法的审批建设手续，故本案不属于人民法院受理民事诉讼范围。遂裁定：驳回王继英的起诉。案件受理费100元，予以退回。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：王继英提起本案诉讼主张对涉案房屋排除妨害、返还原物，对此其提交与徐越的离婚协议书拟证明对涉案房屋享有占有使用权。然而对房屋而言，其居住使用权作为物权的一项权能，应以物权的合法性为基础。本案离婚协议虽约定涉案房屋归女方（王继英）所有，但该房屋未经规划审批，未取得权属证书，况且王继英与案外人徐培军均持有涉案房屋的购房协议，二者相互排斥。故，涉案房屋的购买人、合法性及权属均不明确，且存在争议，人民法院不应通过民事审判变相为该类房屋确权，王继英基于物权请求权提起本案诉讼目前不属于人民法院民事案件受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈   慧   娟审判员 陈禹代理审判员曹健二〇一六年十月八日书记员 马       松
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹法商初字第218号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行。住所地禹城市。
法定代表人郭爱民，系该行行长。
委托代理人王其东，男，52岁，汉族，中国农业银行股份有限公司禹城市支行员工。
被告占洪友，男，1980年出生，汉族，禹城市。
被告程木英，女，1964年出生，汉族，禹城市。
被告程木连，男，1961年出生，汉族，禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告占洪友、程木英、程木连金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王其东到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月4日，借款人占洪友、担保人程木英，程木连与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2009年9月4日至2012年9月4日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年9月18日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2012年9月4日，现借款已逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元的贷款本金、利息并由被告承担本案全部诉讼费用。
三被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，2009年9月4日，借款人占洪友、担保人程木英，程木连与原告签订了标的额为5万元的“中国农业银行农户贷款借款合同”，授信期限为2009年9月4日至2012年9月4日，期间借款人可循环自助使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。期限内执行利率为在基准利率基础上浮百分之三十，逾期利率按执行利率上浮百分之五十。2011年9月18日，借款人从原告处取得贷款5万元，到期日为2012年9月4日，现借款已逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款，为维护原告的合法权益，原告于2015年3月11日诉来本院，请求法院依法判令三被告偿还原告5万元的贷款本金，利息及复利等并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实有原告提供的借款申请表、借款合同、被告的银行卡号及交易明细予以佐证。
本院认为，原告与被告占洪友签订的借款合同系双方真实意思表示，合同合法有效，被告占洪友在借款后应按约定还本付息，其未能在约定期限内予以还款，对此纠纷的引起应承担全部责任。被告程木连、程木英、占洪友系联保小组，被告程木连、程木英对被告占洪友借款应承担连带保证责任。被告虽经人民法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实及诉讼请求放弃答辩，不影响人民法院依法查明事实作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告占洪友给付原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款5万元及利息（利息具体数额以中国农业银行股份有限公司系统内数额为准。）。
二、被告程木连、程木英对第一项借款本息承担连带保证责任。被告程木连、程木英承担连带保证责任后，有权向被告占洪友追偿。
上述给付内容限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 孙孝艮
审 判 员 冷继胜
人民陪审员 张 雷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 胡 杨
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第480号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人曹某某，绰号毛五、老五，男。1980年4月22日因偷盗、哄抢、打架被劳动教养二年。2015年11月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，12月10日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
被告人崔某某，绰号崔八斤、崔老八，男。2015年11月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，12月10日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被告人赵某某，男。2015年11月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，12月10日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉（2015）480号起诉书指控被告人曹某某、崔某某、赵某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派代理检察员徐蒙出庭支持公诉。被告人曹某某，被告人崔某某及其辩护人霍颖、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
徐州市云龙区人民检察院指控：
2015年11月7日11时许，被告人曹某某、崔某某、赵某某经预谋后，到徐州市云龙区户部山翰林街名人画廊附近，由被告人崔某某、赵某某为被告人曹某某望风，并假意询价与摊主买某某交谈，转移其视线，后被告人曹某某趁被害人买某某不备，盗窃其和田玉一块。经鉴定，实物价值人民币21500元。案发后，该被盗和田玉被追回。
2015年11月18日，被告人崔某某主动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
被告人曹某某、崔某某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人赵某某提出自己没有分赃，应系从犯，希望能够从轻处罚。
被告人崔某某的辩护人提出被告人崔某某年龄较大，系初犯，按照被告人曹某某的指令进行盗窃，盗窃完成后没有实际分赃，应系从犯，赃物已被追回，建议法院从轻处罚，判处缓刑。
上述事实，有被害人买某某的陈述，被告人曹某某、崔某某、赵某某的供述，证人曹某的证言，户籍证明、劳动教养登记表，指认现场及被盗物品照片，公安机关扣押物品清单，江苏省黄金珠宝检测中心检测评估报告、徐州市云龙区价格认证中心价格鉴定意见，辨认笔录，发破案经过、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某、崔某某、赵某某盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。且三被告人系共同犯罪。公诉机关指控被告人曹某某、崔某某、赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。关于辩护人及被告人赵某某分别提出的被告人崔某某、赵某某系从犯的辩护意见，经查认为，被告人曹某某事前与被告人崔某某、赵某某预谋实施盗窃，后被告人崔某某、赵某某又通过假意询价、转移被害人注意力的方式配合被告人曹某某实施盗窃，并非起次要或辅助作用，不宜认定为从犯，但被告人崔某某、赵某某在共同犯罪中作用相对较小，可以酌情从轻处罚。被告人崔某某案发后能够自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，被告人曹某某、赵某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法均予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年11月14日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
二、被告人崔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年7月17日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
三、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月15日起至2016年8月14日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
四、公安机关扣押的被盗玉石依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 薛传耀
二〇一六年一月十二日
书 记 员 遆 乐
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1665号报请机关河北省深州监狱。罪犯王文臣，现在河北省深州监狱服刑。河北省大城县人民法院于2012年10月26日作出（2012）大刑初字第197号刑事判决，以被告人王文臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年（刑期自2012年3月24日起至2022年12月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省深州监狱于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常考核获表扬五次，单项表扬一次。以上事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表和证人证言证实。衡水市人民检察院出具了减刑检察意见书，认为对该犯报请减刑符合法律规定。本院认为，罪犯王文臣在执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其所犯罪行和原判刑罚，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王文臣减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年3月24日起至2022年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员崔福林审判员高永胜二〇一五年九月二日书记员苑世娇
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第01675号
原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司（以下简称中国联通奉节分公司），住所地重庆市奉节县永安镇夔州路498号夔州宾馆8楼，组织机构代码79353250-8。
代表人龙健，该公司总经理。
委托代理人柳祥和，男，汉族，有特别授权。
被告刘明，男，汉族。
本院在审理原告中国联通奉节分公司与被告刘明电信服务合同纠纷一案中，原告中国联通奉节分公司于2015年5月18向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联通奉节分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国联通奉节分公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司奉节县分公司负担。
代理审判员 曹琴
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨丽
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第4376号
原告：李燕洁，女，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：丁杰，男，汉族，住青岛市黄岛区。系原告之夫。
被告：柴方荣，男，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告：李振燕，女，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
原告李燕洁与被告柴方荣、李振燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李燕洁委托代理人丁杰到庭参加诉讼，被告柴方荣、李振燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李燕洁诉称，2009年8月，被告柴方荣向原告借款100000元，经原告对此催要，被告柴方荣于2013年3月19日为原告出具了书面欠条。该借款发生在被告柴方荣与被告李振燕夫妻关系存续期间。该借款经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令：一、两被告偿还原告借款100000元并按照中国人民银行同期贷款利率标准承担自2013年3月19日至判决生效之日止的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
被告柴方荣未答辩。
被告李振燕未答辩。
经本院开庭审理查明：原告提交的由被告柴方荣给原告出具的欠条记载：
欠条
今欠李燕洁100000万元（拾万圆整）
柴方荣
2013.3.19
庭审过程中，原告认可欠条书写的100000万元系笔误，真实欠款数额为100000元。
另查明，被告柴方荣与被告李振燕于2008年2月26日登记结婚，于2014年11月24日离婚，原告主张的该欠款发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，由原告提交的欠条及当事人的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告提交由被告柴方荣签名的欠条一份且由原告持有，可以证明被告借原告100000元的事实。双方存在真实的借贷关系，该借贷关系系双方的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告作为借款人应按照约定偿还借款。原告要求被告偿还借款本金100000元，事实清楚、证据充分，应予支持。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间且二被告未提供证据证明该欠款系被告柴方荣的个人债务，该欠款应为夫妻共同债务，被告李振燕应对该欠款承担连带偿还责任。关于原告主张利息部分，因原、被告未约定还款期限及利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准承担自2013年3月19日至判决生效之日止计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对该诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴方荣、李振燕于本判决生效之日起10日内连带偿还原告李燕洁借款100000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告柴方荣、李振燕负担。因原告已预交，由被告柴方荣、李振燕于本判决生效之日起十日内连带给付原告2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛建军
审 判 员 刘 鹏
人民陪审员 刘世文
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 公进庆
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4376号
原告：张梦辉。
委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：李路。
被告：沧州金居心月餐饮管理有限公司。住所地：河北省黄骅市郡府写字楼*****号。
法定代表人：李路。
原告张梦辉与被告李路、沧州金居心月餐饮管理有限公司（以下简称金居心月公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张梦辉诉称：被告李路因生意需要分别于2013年11月6日向原告借款50万元，2014年6月8日向原告借款35万元，2013年3月18日向原告借款40万元，总计向原告借款125万元。被告于2015年5月16日出具借条一张，承诺2015年8月31日前偿还上述借款，并由被告金居心月公司承担连带保证责任。现上述欠款已到期，但经原告多次催要，被告拒不给付。请求依法判令被告偿还原告欠款本金80万元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者终止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”。本案在审理过程中，黄骅市公安局对胡铂涉嫌非法吸收公众存款已立案侦查，查明胡铂为沧州博文投资系有限公司实际控制人，而本案被告李路为沧州博文投资有限公司法定代表人，本案及本院受理的其他案件以民间借贷、委托理财、债权转让及优先股入股等名义向不特定人吸收存款，本案涉及非法吸收公众存款嫌疑，故本院应依法将该案移送公安机关。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告张梦辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉明
审 判 员 刘宝新
人民陪审员 张景海
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 陈荣荣
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4376号
原告：张梦辉。
被告：李路。
被告：沧州金居心月餐饮管理有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市郡府写字楼11-11号。
法定代表人：李路，经理。
本院在审理原告张梦辉与被告李路、沧州金居心月餐饮管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告沧州金居心月餐饮管理有限公司所有的位于河北省海兴县海安路北兴盛街东房产一套（证号：075000665）在价值80万元内予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告张梦辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被告沧州金居心月餐饮管理有限公司所有的位于河北省海兴县海安路北兴盛街东房产一套（证号：075000665）在价值80万元内予以查封。
二、查封期限为三年，自2015年9月22日起至2018年9月22日止。查封期间不得办理变更、抵押等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘玉明
二〇一五年九月二十二日
书记员 王海东
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1141号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，总经理。
委托诉讼代理人：陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告：闽侯县上街艾斯眼镜店,经营场所福州市闽侯县上街镇岐安村福大学生街B1区14店面。
经营者：潘丽琴。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告闽侯县上街艾斯眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 李 慧
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 刘启鸣
书 记 员 谢海灵
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1185号
原告卢国尚，男，51岁。
委托代理人李英伟，郏县“148”法律服务所工作者。
被告马利敏，女，45岁。
委托代理人马国停，男，44岁。系马利敏之夫。
原告卢国尚与被告马利敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月28日受理后，依法由审判员李银环适用简易程序，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告卢国尚及其委托代理人李英伟、被告马利敏的委托代理人马国停到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢国尚诉称，卢国尚是卖饲料的，马利敏是生猪养殖户，卢国尚给马利敏送饲料，经结算，马利敏下欠卢国尚饲料款36900元，于2014年12月29日马利敏亲笔给卢国尚写了欠条。后卢国尚多次找马利敏追要未果。请求，1、马利敏支付下欠的饲料款36900元及利息；2、由马利敏承担本案的诉讼费用。
被告马利敏辩称，卢国尚给马利敏送料属实，但是当时卢国尚只给马利敏送了6袋料，卢国尚写的8袋料，就因为这马利敏不想给卢国尚剩下的钱。
经审理查明，卢国尚系饲料经营者，马利敏系生猪养殖户，双方存在买卖关系。2014年12月29日双方经结算，马利敏给卢国尚写欠条一张，其内容为：“欠条2014年12月29号以前总欠叁万陆仟玖百元（36900元）整马利敏2014年12月29号”。后马利敏以卢国尚曾经将6袋饲料记账为8袋为由，不愿支付此饲料款，双方引起纠纷。
上述事实，有卢国尚提供的欠条、身份证等，并经本院审查和开庭质证，可以采信。
本院认为，卢国尚与马利敏的买卖合同成立并有效；马利敏在收取卢国尚的饲料后，尚有36900元饲料款未付，有马利敏出具的欠条佐证，现卢国尚要求马利敏支付该款，本院予以支持。卢国尚要求利息，因双方未约定，本院不予支持。马利敏以卢国尚曾经将6袋饲料记账为8袋，不愿支付36900元饲料款，因未提供证据证实，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、马利敏于本判决书生效后10日内支付卢国尚36900元；
二、驳回卢国尚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723元，由马利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李银环
二〇一五年八月三十一日
书记员 关 品
附法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第238-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地。
法定代表人：王学津，该支行行长。
被执行人方文传。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2014）温苍商初字第1648号民事判决书，已受理申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人方文传金融借款合同纠纷一案，于2015年8月24日，在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人方文传所有的坐落于苍南县龙港镇金融大厦1608室房产。2015年9月15日，薛加洁（男，1992年5月27日出生，汉族，住苍南县宜山镇塘西村202号，公民身份证号码：××）以990000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百九十三条之规定，裁定如下：
一、原登记于被执行人方文传所有的坐落于苍南县龙港镇金融大厦1608室房产［房屋所有权证号：00123365；土地使用权证号：苍国用（2006）第02-4295号］归买受人薛加洁所有，上述房屋的国有土地使用权和相应的其他权利由买受人薛加洁享有。上述财产权自本裁定送达买受人薛加洁时起转移。
二、买受人薛加洁持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户手续。拍卖中产生的税费按照税法等相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担。
三、原对该房产及土地使用权所有的查封同时解除。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李开苗
二〇一五年九月二十五日
书记员 周先明
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第2229号
原告黔西县某某联社。
法定代表人彭某，系该社理事长。
委托代理人万某军，男，系金坡某社负责人，委托权限为特别授权。
被告罗某全，男。
被告高某菊，女。
原告黔西县某某联社与被告罗某全、高某菊金融借款合同一案，本院受理后，依法由审判员傅咏梅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黔西县某某联社的委托代理人万某军及被告罗某全、高某菊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，被告向原告所属的金坡信用社申请农户小额信用贷款50000元，用于建房。当天双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并发放了上述贷款。贷款到期时间为2014年8月10日，月利率按8.5‰执行，逾期利息从逾期之日起在原利率水平上加收50%的罚息计收利息。贷款到期后,经多次催收未果，故诉至本院，要求判决被告偿还贷款本金50000元，计算至2014年10月30日止的利息5043.33元，实际支付利息算至本息清偿完毕止，并承担本案诉讼费用。
被告对原告诉讼的借款事实、金额及利息的计算不持异议，要求分期偿还借款本金及利息。
经审理查明：被告罗某全、高某菊系夫妻关系，2013年8月31日因建房需要，向原告黔西县某某联社下属的金坡信用社提交了《借款申请书》，申请贷款50000元。双方于当日以罗某全作为甲方贷款人,与作为乙方贷款人的金坡信用社签订了《农�小额信用贷款最高额循环借款合同》，并以借款借据的形式受领了50000元贷款。借款借据约定借款月利率为8.5000‰，还款期限为2014年8月10日。合同第六条第（一）项对甲方违约责任约定为：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。”后借款期限届满，被告未偿还借款，原告于2014年8月25日向被告送达了《贷款逾期通知书》，要求被告还本付息。经计算，至2014年10月30日，被告尚欠利息为5043.33元。现因被告未还款，故诉至本院，要求判决被告偿还50000元借款本金及2014年10月30日止的利息5043.33元，并从2014年10月31日起按月利率12.750‰支付利息至实际履行完还款义务止。
上述事实有原告提供的证据及原、被告双方的庭审陈述予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告罗某全、高某菊与原告黔西县某某联社签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，原告向被告发放了贷款，原、被告之间借款50000元的借贷事实成立，原告要求被告罗某全、高某菊偿还50000元借款的诉讼请求合法有据，理由成立应予支持。原告请求被告按合同约定偿付利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
由被告罗某全、高某菊于本判决发生法律效力后十日内偿还原告黔西县某某联社贷款50000元及至2014年10月30日止的利息5043.33元，并从2014年10月31日起以实际未偿还本金为基数，按月利率12.750‰支付利息至判决生效之日止。
案件受理费588元（已减半收取），由被告罗某全、高某菊负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审判员 傅咏梅
二〇一四年十一月十二日
书记员 李 姹
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第373号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。
法定代表人胡玉兰，系该行行长。
委托代理人彭阳，男,（特别授权，系该行员工）。
被告杨梦，男。
被告罗云丽，女。
被告沈燕军，男。
被告冯丽丽，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告杨梦、罗云丽、沈燕军、冯丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行以暂因证据不足为由，于2015年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行撤回起诉。
本案案件受理费440元，减半收取220元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行承担。
审 判 长 张卫林
代理审判员 谭小兵
人民陪审员 王 耀
二〇一五年八月三日
书 记 员 周友红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行审字第74号
申请人河南省残疾人联合会，住所地郑州市金水区政一街3号。
法定代表人李国成，理事长。
被执行人河南久远会计师事务所有限公司，现办公地河南省郑州市郑花路10号。
申请人河南省残疾人联合会于2014年12月10日作出豫残处（2014）207号处理决定书，认定被执行人2014年应当缴纳残疾人就业保障金15706.94元。根据《中华人民共和国残疾人保障法》第三十三条，《残疾人就业条例》第九条，《河南省﹤残疾人保障法﹥实施办法》第二十七条，《河南省按比例安排残疾人就业办法》第二十二条，《河南省残疾人就业保障金征收使用管理办法》第八条、第十三条的规定，要求收到决定书之日起十日内缴纳，并从2014年11月1日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。被执行人逾期未缴纳且经催告后仍未缴纳，申请人于2015年6月24日向本院申请强制执行，请求执行残疾人就业保障金15706.94元及滞纳金31413.88元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人河南省残疾人联合会于2014年12月10日作出的豫残处（2014）207号处理决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 巩大振
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 宋 阳
相关法律规范
《中华人民共和国残疾人保障法》
第三十三条国家实行按比例安排残疾人就业制度。
国家机关、社会团体、企业事业单位、民办非企业单位应当按照比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。达不到规定比例的，按照国家有关规定履行保障残疾人就业义务。国家鼓励用人单位超过规定比例安排残疾人就业。
残疾人就业的具体办法由国务院规定。
《残疾人就业条例》
第九条用人单位安排残疾人就业达不到其所在地省、自治区、直辖市人民政府规定比例的，应当缴纳残疾人就业保障金。
《河南省﹤残疾人保障法﹥实施办法》
第二十七条机关、团体、企业事业单位、城乡各类经济组织，应当按在职职工总数的一定比例安排残疾人就业，并为其选择适当的工种和岗位。凡达不到比例要求的，按规定缴纳一定数额的残疾人就业金。企业事业单位、城乡各类经济组织安排残疾人人数超过本单位应安排残疾人比例的，依照有关规定减免税收。
安排残疾人就业的比例、税收的减免和交纳残疾人就业金的数额由省人民政府规定。
《河南省按比例安排残疾人就业办法》
第七条用人单位应当按照不低于本单位在职职工总数1.6%的比例安排残疾人就业。应当安排残疾人就业人数不足1人的，按1人安排。
第十条用人单位安排残疾人未达到规定比例的，每年度应当向残疾人就业服务机构缴纳残疾人就业保障金。
残疾人就业保障金是指安排残疾人达不到规定比例的用人单位，按照年度差额人数和上年度本地职工年平均工资计算应交纳用于残疾人就业的专项基金。
第十二条用人单位应当在每年3月底前向所在地残疾人就业服务机构报送上年度《按比例安排残疾人就业年审手册》。
残疾人就业服务机构在核对用人单位安排残疾人比例、确定应缴纳残疾人就业保障金的数额后，应当向用人单位发出《残疾人就业保障金缴款通知书》。
用人单位应当按照缴款通知书确定的缴款数额和期限缴纳残疾人就业保障金；逾期不缴或者不能足额缴纳的，从滞纳之日起按日加收应缴金额5‰的滞纳金。
第二十二条违反本办法规定，不按比例安置残疾人就业并拒绝缴纳残疾人就业保障金的，除责令限期如数补缴外并给予通报批评；仍拒不履行的，由当地残疾人联合会申请人民法院强制执行。
《河南省残疾人就业保障金征收使用管理办法》
第八条保障金由用人单位在规定时间内自行申报缴纳。
每年3月底前，用人单位应当向所在地残疾人就业服务机构领取《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》等有关资料。
每年5月底前，用人单位持法人签章的《河南省按比例安排残疾人就业年审手册》、在岗残疾职工的身份证、残疾人证、基本养老保险证、人力资源和社会保障部门签章的劳动合同书以及工资领取单等相关资料，到指定的残疾人就业服务机构审核认定安置残疾人数，确定本单位应缴纳的保障金数额。各种报表以法人单位为基本填报单位，不得在系统内合并填报。未按规定时间和要求报送相关申报资料的用人单位，按用人单位未安排残疾职工就业认定。
残疾人就业服务机构对各单位安排残疾人就业情况进行审查，核定各单位应缴纳的保障金数额后，向用人单位开具《残疾人就业保障金缴款通知书》，并将由地税部门代征的用人单位信息报送主管税务机关。各用人单位凭残疾人就业服务机构开据的《残疾人就业保障金缴款通知书》，向主管地税部门或代收银行缴纳保障金。
残疾人就业服务机构按照征收管理权限向同级财政部门领取财政票据。凭地税部门开具完税凭证或代收银行的缴款凭证向用人单位开具《河南省行政事业性收费基金专用票据》（残疾人就业保障金专用）
第十二条对应缴未按时缴纳保障金的用人单位，从11月1日起，按日收取5‰的滞纳金，与保障金一并收取。
第十三条对不按规定安排残疾人就业又拒不缴纳保障金和滞纳金的用人单位，由县级以上残疾人联合会做出责令限期缴纳的处理决定。当事人对处理决定不服的，可依法申请行政复议或向人民法院起诉。逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉又不履行处理决定的，由做出处理决定的县级以上残疾人联合会申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
�东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第613号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李炳华。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李炳华借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3314元，减半收取1657元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 祝华东
二〇一五年十一月二十日
书记员 赵 霞
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第439号
原告高密市锦永针织有限公司。
法定代表人刘瑞君。
委托代理人张麒。
被告青岛鑫华依都商贸有限公司。
法定代表人于华。
委托代理人于正群。
原告高密市锦永针织有限公司诉被告青岛鑫华依都商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高密市锦永针织有限公司委托代理人张麒、被告青岛鑫华依都商贸有限公司委托代理人于正群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年2月开始，原告为被告加工印染布匹，截止2013年3月，被告尚欠原告加工费36824.59元。原告具状起诉，请求法院依法判令被告偿还加工费36824.59元及利息损失，并承担本院诉讼费用。
被告辩称，原、被告之间的费用已经结清。
经审理查明，原、被告之间存在加工合同关系，交易习惯为：原告为被告加工印染布匹，加工完成后给被告送货，被告在原告出具的加工染色欠费单上签字确认，被告事后给付加工费。截止起诉时，被告共为原告签字确认三十八份欠费单，分别为：2012年2月15日993.60元、2012年2月20日1755.40元、2012年3月9日922.20元、2012年3月12日3220元、2012年3月14日3038.24元、2012年3月15日752.40元、2012年3月24日186.30元、2012年3月29日1053元、2012年4月5日788.70元、2012年4月14日2318.80元、2012年4月25日764.06元、2012年4月29日979.3元、2012年5月31日2743.08元、2012年6月13日3660.33元、2012年6月19日2756.36元、2012年7月3日1478.76元、2012年7月6日7621.11元、2012年7月6日4170.1元、2012年7月12日1289.18元、2012年7月13日377.2元、2012年7月23日1654.48元、2012年8月23日2592.30元、2012年9月4日2550.57元、2012年9月18日5907.38元、2012年9月21日1784元、2012年9月22日5595.74元、2012年10月8日5267.14元、2012年10月20日2562.72元、2012年10月24日152元、2012年11月14日4324.08元、2012年11月14日8801.82元、2012年11月15日4699.45元、2012年11月23日1755.36元、2012年12月4日1654.78元、2012年12月4日612.99元、2012年12月16日2167.18元、2012年12月20日1856.01元、2012年12月23日913元，合计94252.76元，被告已付款57428.17元，尚欠原告加工费36824.59元。
对原告主张的上述三十八笔交易，被告称其中总额为20082.2元的十四笔欠费单均非被告法定代表人签字，被告公司也没有这些在欠费单上签名的人，不存在这些交易。对此，原告提交其为被告出具的总额为97427.61元的增值税发票四份，证实原、被告之间的业务额系上述三十八份欠费单的总额，被告对原告提交的增值税发票的真实性无异议，但对原告主张的原、被告之间的交易总额予以否认，并提交另一份由原告为其出具的数额为50000元的增值税发票。
上述事实，有原告提交的欠费单、增值税发票、银行存款交易明细对账单，被告提交的增值税发票，本案庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法应予保护。原告完成相应的加工任务，被告理应给付加工费。原告主张与被告共计发生三十八笔业务，提交了三十八份欠费单，其中十四份欠费单虽未经被告法定代表人签字确认，但该部分凭证内容与形式与其余凭证类同，时间亦在双方发生业务的时间段内，综合考虑原告提交的增值税发票、原告送货后被告方在欠费单上签字收货的交易习惯及被告方为公司，亦应有负责收货的工作人员不固定等因素，原告提供的该十四份欠费单，本院予以采信，对原告主张的该十四份欠费单部分的20082.2元加工费，亦应予以支持；被告对由其法定代表人于华签字确认的另二十四份欠费单，仅认可其中五份，辩称其他十九份欠费单中的于华二字并非于华本人所签，但未提交相应证据证明其辩解意见，对其辩解意见本院不予采信。对原告主张的该二十四份欠费单部分的74170.56元加工费，本院亦予以采信。原告认可被告已给付加工费57428.17元，计算后被告尚欠原告加工费36824.59元。原告主张利息损失，根据原、被告之间的交易习惯，本院认为，利息损失，自原告起诉之日（2013年5月28日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第六十六条之规定判决如下：
被告青岛鑫华依都商贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告高密市锦永针织有限公司加工费36824.59元及利息损失（本金36824.59元，自2013年5月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费721元，保全费388元，由被告青岛鑫华依都商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘治金
审 判 员 李纪武
人民陪审员 伊学平
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 张 蕾
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第439号
原告李君。
委托代理人张来金。
被告杜修斌。
本院在审理原告李君与被告杜修斌买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李君撤回起诉。
案件受理费479元，减半收取240元，由原告负担。
审判员 台君妮
二〇一四年五月十二日
书记员 王继军
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2014）高商初字第439号原告：中国邮政储蓄银行股份有限责任公司高青县支行。住所地：高青县城中心路30号。法定代表人：万瑞海，该行行长。委托代理人：杨延森，男，1969年5月16日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。被告：薛震，男，1984年11月2日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：毛静静，女，1984年8月21日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行与被告薛震、毛静静金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行于2014年12月19日向本院提出对被告薛震、毛静静的撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行撤回对被告薛震、毛静静起诉。案件受理费4959.00元，减半收取2479.50元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高青县支行负担。审判员  王国祥二〇一四年十二月二十三日书记员  于艳艳
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）五刑初字第00010号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人陈志军，男，1977年4月10日出生，汉族，初中文化，农民，住五河县。因涉嫌故意伤害于2012年12月10日被五河县公安局取保候审，12月20日被本院决定取保候审。
五河县人民检察院指控被告人陈志军犯故意伤害罪，于2012年12月20日以五检刑诉[2012]406号起诉书向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月21日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院检察员曹金响出庭支持公诉，被告人陈志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2012年10月19日晚20时许，被告人陈志军在五固路五河县小圩街小黄路口处，与尹某1因乘车产生口角并引起打架。期间，陈志军用木棍将尹某1前额部打伤。经法医鉴定，尹某1的损伤已构成轻伤。案发后，被告人陈志军于2012年12月10日主动到五河县小圩派出所投案。
另查明：2012年12月10日，被告人陈志军与被害人尹某1达成和解协议，被告人一次性赔偿被害人医疗费等各项经济损失4.8万元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈志军在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，被害人尹某1的陈述，证人尹某2、陈某的证言，辨认笔录，被害人病历，五河县公安局司法鉴定文书，现场方位图及拍照，被告人的户籍证明及其归案经过，和调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈志军持械故意伤害他人致轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人陈志军的刑事责任。被告人陈志军主动归案后并如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以对其从轻处罚；鉴于被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑞菊
二〇一二年十二月二十一日
书记员 郑 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
【特别自首】被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用范围】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼海民一初字第1055号
原告陈某某与被告颜某某离婚纠纷一案，本案因系离婚诉讼，按照相关规定不在互联网公布。
审 判 员 雷 平
二〇一六年六月三十日
法官助理 余嘉佳
书 记 员 黄雪莹
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2060-1号
原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇湖滨新区19号楼门厅。
法定代表人：乌艳清，经理。
委托诉讼代理人：徐兴梅，赤峰市喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告：陈素荣，女，40岁，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司与被告陈素荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 郭 彦 阁
审 判 员 宝 燕 燕
人民陪审员 杜 艳 萍
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韩萨日娜
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终2246号
上诉人（原审被告）：罗永飞，女，1985年6月7日生，汉族，贵州省清镇市暗流乡矿山村田坝组人，现住运城市盐湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山西淳正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩博，男，1982年11月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被上诉人（原审原告）：赵辉，女，1984年7月23日出生，汉族，现住运城市盐湖区，系韩博之妻。
被上诉人（原审被告）：郭强，男，1982年9月1日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
上诉人罗永飞因与被上诉人韩博、赵辉、郭强民间借贷纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人罗永飞上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任；2、由被上诉人承担二审诉讼费用。事实及理由：一审法院判决上诉人承担还款责任错误，依法应该判上诉人不承担还款责任。原审中，被上诉人韩博、赵辉提供的借条明确载明：2016年5月11日，被上诉人郭强借被上诉人韩博10万元，月息一分，2017年年底还清本息。虽然被上诉人赵辉于当日通过支付宝向上诉人转账10万元，但事实是因被上诉人郭强没有支付宝账户，借用了上诉人的支付宝账户，之后该笔钱由被上诉人郭强予以支配及使用，至于所借钱款用途，上诉人并不知情。因此上诉人不应与被上诉人郭强作为共同借款债务人，偿还由被上诉人郭强所借款项100000元及利息。故一审法院判决上诉人承担还款责任错误，依法应该判上诉人不承担还款责任。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人特向贵院提起上诉，请求二审法院查明事实后依法做出公正判决，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人韩博、赵辉辩称，上诉人没有证据证明对借钱不知情，因支付宝需要密码、银行卡，能够证明上诉人罗永飞知道这个事情。请求中院驳回上诉人的诉讼请求，保护我的合法权益。
被上诉人韩博、赵辉向一审法院起诉请求：1、判令二被告立即偿还二原告欠款本金10万元及利息（利息按月息一分计算自借款之日至款付清之日，其中2016年5月11日至起诉之日利息为2万元）。2、由二被告依法承担本案全部的诉讼费用。
一审法院认定事实：二原告系夫妻关系。二被告于2016年5月11日向二原告借款10万元。由被告郭强向原告韩博出具了借条，载明：被告郭强欠原告韩博10万元，月息为一分，2017年底还清本息。原告赵辉于当日通过支付宝向被告罗永飞转账10万元。二原告诉称的二被告系夫妻关系没有证据证实。
一审法院认为，债务应当清偿。二被告向二原告借款，有被告郭强向原告韩博出具的借条以及原告赵辉向被告罗永飞通过支付宝转款凭证的证据予以证实。二原告与二被告之间债权债务关系明确，对二原告要求二被告偿还欠款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。二原告未提供证据证明二被告为夫妻关系，但二被告作为共同借款的债务人，理应共同偿还债务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告郭强、罗永飞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩博、赵辉的借款10万元及利息（利息按月息一分计算自借款之日至款付清之日）。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告郭强、罗永飞承担。
本院二审期间，上诉人罗永飞提交工商银行转账凭证一份，证明2016年5月17日，被上诉人赵辉将本案所涉款项转入罗永飞账户后，被上诉人郭强将该款转给解方鹏，借方户名是罗永飞，代理人是郭强，郭强使用上诉人的支付宝，只是借用银行账户关系，进一步说明该款项并非上诉人使用，上诉人与被上诉人韩博、赵辉之间无借贷关系，且上诉人没有在被上诉人郭强向韩博出具的借条上签名。被上诉人质证认为这更能证明上诉人知道借款事情，因支付宝是私人所用，比较安全，一般不会让别人随便使用，不然郭强不可能知道罗永飞支付宝密码及银行卡情况。被上诉人韩博、赵辉提供了证据证明和罗永飞之间的支付宝转账记录，上诉人罗永飞质证认为是因为被上诉人郭强没有支付宝，才一直用的罗永飞的支付宝。二审查明其他事实同一审基本一致。
本院认为，根据一二审查明，2016年5月11日，被上诉人郭强向被上诉人韩博出具借条，载明郭强借韩博10万元，月息为一分，约定2017年底分次还清本息，赵辉于当日通过支付宝向上诉人罗永飞转款10万元。关于上诉人罗永飞应否承担本案还款责任问题，因支付宝转款需用通过本人实名认证的支付宝账户进行操作，同时结合本案双方的关系、借款金额的大小和年轻人的交易习惯来看，上诉人罗永飞应承担本案的还款责任，其与被上诉人郭强之间的纠纷可另行解决。故一审法院判决郭强、罗永飞偿还韩博、赵辉的借款10万元及利息并无不当。
综上所述，上诉人罗永飞的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人罗永飞负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一八年九月十七日
书记员 梁媛媛
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4668号
申请执行人易某甲，女，汉族，2004年5月24日出生.
被执行人易某乙，男，汉族，1977年11月12日出生。
上列申请执行人与被执行人抚养费纠纷一案，本院（2013）深福法民一初字第4589民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人易某乙的存款人民币4000元及利息和其他相关费用或查封、扣押其等值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 平建明
二〇一四年四月十日
书记员 陈 亮
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初10093号
原告：孙尚桂，男，1955年7月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：江苏苏兴畜禽发展有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇大许村。
法定代表人：单昌浩，该公司经理。
被告：单昌浩，男，1966年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告孙尚桂诉被告江苏苏兴畜禽发展有限公司（以下简称苏兴公司）、单昌浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法由审判员李冠颖适用简易程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告孙尚桂到庭参加诉讼，被告苏兴公司、单昌浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙尚桂的诉讼请求为：1、判令二被告连带给付货款4000元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告苏兴公司口头约定，由原告向被告苏兴公司供应封包线，按照交易习惯由原告将货物送至被告公司，被告付上一车货款。原告最后一次供货300公斤封包线，每公斤13.3元，原告多次催要被告至今未付，故诉至法院。
被告苏兴公司、单昌浩未作答辩。
经审理查明：原告自2015年起给被告苏兴公司送货，根据市场行情口头约定价格，由原告送货至苏兴公司，被告苏兴公司进行过磅，出具收货单，对货款进行滚动结算支付。2017年1月6日，原告最后一次向被告苏兴公司供应封包线300公斤，口头约定每公斤13.3元，共计3990元，被告苏兴公司出具了收货单，但至今苏兴公司未给付货款。
另查明，被告苏兴公司系一人有限公司，被告单昌浩系该公司股东。
以上事实，有原告提供的收料单、工商登记信息及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告孙尚桂与苏兴公司之间的口头买卖合同有效�双方当事人均应全面履行合同义务。原告已履行供货义务，被告苏兴公司未支付货款，应当承担继续履行的违约责任。被告苏兴公司系一人有限公司，被告单昌浩作为公司法人未证明公司财产独立于股东自己的财产，应对公司债务承担连带责任，故对原告主张单昌浩承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。被告苏兴公司、单昌浩拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏苏兴畜禽发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙尚桂货款3990元；
二、被告单昌浩对上述债务承担连带给付�任；
三、驳回原告孙尚桂其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取25元，由被告江苏苏兴畜禽发展有限公司、单昌浩负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 李冠颖
二〇一七年十二月十五日
书记员 闫 丹
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）大海商初字第118号
原告：广西中远国际货运有限公司，住所地：广西省南宁市金湖路59号地王国际商会中心31层。
法定代表人：张富元，总经理长。
委托代理人：陈龙杰，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
委托代理人：刘云，上海瀛泰（广州）律师事务所律师。
被告：大连中寰物流有限公司，住所地：大连市中山区杏花小区47号楼3单元5层1号。
法定代表人：徐德胜，经理。
被告：大连隆盛行水产食品有限公司，住所地：大连市西岗区同仁街50号22层B座。
法定代表人：栾纪勋，总经理。
委托代理人：朱清，辽宁海大律师事务所律师。
本院在审理原告广西中远国际货运有限公司（以下简称原告）诉被告大连中寰物流有限公司、被告大连隆盛行水产食品有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告广西中远国际货运有限公司的撤诉申请
案件受理费1254（原告已预交），减半收取627元，由原告负担。
审 判 长 施 瑒
审 判 员 武寒霜
代理审判员 王宏伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 王姝睿
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第01173号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽国润投资发展有限公司。住所地：安徽省合肥市长江东路**号。
法定代表人：陈哲元，该公司董事长。
委托代理人：余忠铭，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：合肥公交集团有限公司。住所地：安徽省合肥市和平路***号。
法定代表人：彭立煌，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：安徽新长江投资股份有限公司。住所地：安徽省合肥市肥东县店埠镇青春居委会陈岗组。
法定代表人：魏超，该公司董事长。
再审申请人安徽国润投资发展有限公司（以下简称国润公司）因与被申请人合肥公交集团有限公司（以下简称公交公司）及一审被告、二审被上诉人安徽新长江投资股份有限公司（以下简称新长江公司）停止侵权、返还原物纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2014)合民一终字第03740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
国润公司申请再审称，其系独立法人，财产权受法律保护。新长江公司在未得到国润公司授权、委托和追认的情况下，与公交公司签订协议，处理国润公司的土地属于无权处分，对国润公司不发生法律效力。原审法院对原2路车站现状的描述，与实际情况不符，国润公司实际并未使用原2路车站的土地。请求依法再审。
本院认为，根据原审查明的事实，新长江公司用于置换的土地登记在国润公司名下，公交公司虽至今未办理土地过户登记，但经过有关部门批准，已在该诉争土地上建有站房等设施并使用多年；公交公司用于置换的土地已被市政绿化，原审法院结合国润公司分割颁证等案件实际情况，认定国润公司对公交公司占有、使用本案诉争土地是知情并认可，多年来从未提出异议，并对国润公司要求公交公司停止侵害、返还土地的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，国润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回安徽国润投资发展有限公司的再审申请。
审 判 长 朱道林
代理审判员 汪慧丽
代理审判员 宋 一
二〇一六年三月三日
书 记 员 宋 爽
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赵行非执字第00253号
申请执行人赵县城乡规划局。
法定代表人郑冠平，该局局长。
委托代理人任星火。
委托代理人史占伟。
被执行人赵县宏宇房地产开发有限责任公司。
法定代表人李存仁。
委托代理人付广聚，男，汉族，1953年1月27日生。
申请人赵县城乡规划局于2014年7月25日向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县城乡规划局以被执行人未按国家规定办理规划许可手续擅自开工建设为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四条的规定，作出了（赵规）罚字（2013）第（13）号行政处罚决定，该决定的内容：立即停止违法行为并处罚款人民币300000元。该决定书于2014年3月7日送达被执行人赵县宏宇房地产开发有限责任公司。
本院经审查认定，申请执行人赵县城乡规划局作出的（赵规）罚字（2013）第（13）号行政处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市城乡规划局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县城乡规划局作出的（赵规）罚字（2013）第（13）号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县城乡规划局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对（赵规）罚字（2013）第（13）号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起三日内向申请执行人交纳所征款项300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢洪波
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一四年八月四日
书记员 赵 可
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1031号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人朱建忠，男，1965年8月23日生，，汉族，初中文化，无业，户籍地江阴市，住江阴市。2017年3月29日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月24日被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）935号起诉书指控被告人朱建忠犯诈骗罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员宋梦醒出庭支持公诉。被告人朱建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人朱建忠于2016年12月至2017年2月期间，虚构“美凯集团”要在江阴市开业，自己为后勤部部长，负责招收保安，保安要做衣服，需要缴纳3000元保证金的事实，先后骗得顾某、花某、刘某1、陈某、刘某2、戚某、俞某、于某、周某、姚某等10人找其报名并缴纳保安服装押金合计人民币30000元。
案发后，被告人朱建忠近亲属已代为退还上述10名被害人共计人民币30000元，并获得上述被害人的谅解。
另查明，被告人朱建忠因被害人顾某、戚某、于某、周某先后向公安机关报案而被抓获归案，到案后主动交代了司法机关尚未掌握的诈骗花某、姚某的犯罪事实。
上述事实，被告人朱建忠多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人顾某、花某、刘某1、陈某、刘某2、戚某、俞某、于某、周某、姚某的陈述笔录，公安机关制作的辨认笔录及照片，被害人提供的报名表和收款收据，刑事案件侦破经过，收条，谅解书，被告人朱建忠的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱建忠以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为确已构成诈骗罪。被告人朱建忠归案后能主动交代司法机关尚未掌握的同种罪行，当庭自愿认罪，已退还被害人经济损失，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱建忠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人朱建忠的犯罪情节、悔罪表现及审前调查评估意见，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十二条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人朱建忠犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 姚耀芬
二〇一七年六月二十日
书 记 员 缪 慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初425号
原告李仕甫。
被告刘士会。
本院在审理原告李仕甫与被告刘士会建设工程合同纠纷过程中，原告李仕甫以被告就本案诉讼事实进行了履行，原告诉讼目地已实现为由，于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仕甫提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李仕甫撤回起诉。
案件受理费150元（原告李仕甫已预交），由原告李仕甫负担。
审判长 赵景岳
二〇一六年三月二十四日
书记员 王晓锦
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民一初字第419号
原告朱西晨，住济南市。
委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人董昌民，山东博翰源律师事务所律师。
原告丁丁，住址同原告朱西晨。
委托代理人王宗军，山东博翰源律师事务所律师。
委托代理人董昌民，山东博翰源律师事务所律师。
被告山东康都物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人林继锋，总经理。
委托代理人ＸＸ白雪，山东业春律师事务所律师。
本院在审理原告朱西晨、丁丁与被告山东康都物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案过程中，原告朱西晨、丁丁于2014年11月10日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告朱西晨、丁丁的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱西晨、丁丁撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱西晨、丁丁负担。
审 判 长 韩 峰
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 陈蔚林
二〇一四年十一月十日
书 记 员 于 蕊
山西省大同市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1737号
上诉人(原审原告）：武某1，男，汉族，1953年3月29日出生，住山西省大同市。
委托诉讼代理人：武某2(系武某1之子)，男,汉族，1982年1月26日出生，住山西省大同市。
被上诉人（原审被告）：武某3，男，汉族，1960年7月24日出生，住山西省大同市。
被上诉人（原审被告）：大同市南郊区新旺乡红旗村村民委员会，住所地：山西省大同市南郊区新旺乡红旗村。
法定代表人：王某，该村委会主任。
被上诉人（原审被告）：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地：山西省大同市向阳西街98号（综合楼）。
法定代表人：郭某，该公司董事长。
上诉人武某1因与被上诉人武某3、大同市南郊区新旺乡红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）、大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称阳光嘉业房地产公司）继承纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初976号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
武某1的上诉请求：依法撤销山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初976号民事裁定，将本案发回重审或改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”，故上诉人在穷尽了各种途径和办法的情况下，人民法院可以向其他参加诉讼的人公告送达。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第44条规定：“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位”，该条文解决了本案实际情况，各继承人的继承份额得到保障。
武某3、红旗村委会、阳光嘉业房地产公司均无提供书面答辩意见。
武某1向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告武某3将其与原告等六兄妹共同共有的位于红旗村工农路4排1号二层楼房的征收补偿款中属于原告的203840元（即1223044元÷6人）立即返还给原告；2.判令被告红旗村委会与阳光嘉业房地产公司与被告武某1承担连带还款责任；3.本案诉讼费由各被告承担。
一审法院认为，原告武某1与被告武某3、红旗村委会、阳光嘉业房地产公司继承纠纷一案，因原告立案后在指定的期限内，既未能提供和补充被告武某3的具体住址、下落及联系方式，也未能提供出本案其他享有继承权（即武祯、武某3、武德、武小利、武凤林）继承人的具体下落、送达地址及联系方式。原告不能提供其他继承人的具体下落及联系方式，不符合本案客观实际情况的真实性和客观原因。依照《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件>的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回武某1的起诉。
本院认为，一审法院于2018年6月11日对武某1的委托诉讼代理人武某2告知笔录记载，告知其于2018年6月29日前提供武祯、武某3、武德、武小利、武凤林的联系方式和具体住址，武某1的委托诉讼代理人明确回答都找不到，并陈述其听红旗村委会工作人员说武祯、武小利已死亡。武某1不能提供武某3、武德、武凤林的具体联系方式、家庭住址，亦不能提供武祯、武小利是否健在的证明及武祯、武小利的相关继承人的身份信息，在没有查清武祯、武小利是否健在的情况下，本案不适用公告送达。一审法院裁定驳回武某1的起诉并无不当。待武某1证据充分后，可再次提起诉讼。
综上，武某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷剑飞
审判员 石俊丰
审判员 李 华
二〇一八年八月二十九日
书记员 闫文静
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋02民终1737号上诉人(原审原告）：武某1，男，汉族，1953年3月29日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：武某2(系武某1之子)，男,汉族，1982年1月26日出生，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：武某3，男，汉族，1960年7月24日出生，住山西省大同市。被上诉人（原审被告）：大同市南郊区新旺乡红旗村村民委员会，住所地：山西省大同市南郊区新旺乡红旗村。法定代表人：王某，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司，住所地：山西省大同市向阳西街98号（综合楼）。法定代表人：郭某，该公司董事长。上诉人武某1因与被上诉人武某3、大同市南郊区新旺乡红旗村村民委员会（以下简称红旗村委会）、大同市阳光嘉业房地产开发有限责任公司（以下简称阳光嘉业房地产公司）继承纠纷一案，不服山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初976号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。武某1的上诉请求：依法撤销山西省大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初976号民事裁定，将本案发回重审或改判支持上诉人在一审中的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书”，故上诉人在穷尽了各种途径和办法的情况下，人民法院可以向其他参加诉讼的人公告送达。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第44条规定：“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位”，该条文解决了本案实际情况，各继承人的继承份额得到保障。武某3、红旗村委会、阳光嘉业房地产公司均无提供书面答辩意见。武某1向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告武某3将其与原告等六兄妹共同共有的位于红旗村工农路4排1号二层楼房的征收补偿款中属于原告的203840元（即1223044元÷6人）立即返还给原告；2.判令被告红旗村委会与阳光嘉业房地产公司与被告武某1承担连带还款责任；3.本案诉讼费由各被告承担。一审法院认为，原告武某1与被告武某3、红旗村委会、阳光嘉业房地产公司继承纠纷一案，因原告立案后在指定的期限内，既未能提供和补充被告武某3的具体住址、下落及联系方式，也未能提供出本案其他享有继承权（即武祯、武某3、武德、武小利、武凤林）继承人的具体下落、送达地址及联系方式。原告不能提供其他继承人的具体下落及联系方式，不符合本案客观实际情况的真实性和客观原因。依照《最高人民法院的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回武某1的起诉。本院认为，一审法院于2018年6月11日对武某1的委托诉讼代理人武某2告知笔录记载，告知其于2018年6月29日前提供武祯、武某3、武德、武小利、武凤林的联系方式和具体住址，武某1的委托诉讼代理人明确回答都找不到，并陈述其听红旗村委会工作人员说武祯、武小利已死亡。武某1不能提供武某3、武德、武凤林的具体联系方式、家庭住址，亦不能提供武祯、武小利是否健在的证明及武祯、武小利的相关继承人的身份信息，在没有查清武祯、武小利是否健在的情况下，本案不适用公告送达。一审法院裁定驳回武某1的起诉并无不当。待武某1证据充分后，可再次提起诉讼。综上，武某1的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  雷剑飞审判员  石俊丰审判员  李 华二〇一八年八月二十九日书记员  闫文静
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02406号
原告老河口市张集镇孙湾村民委员会。
被告陈洪朝。
本院在审理原告老河口市张集镇孙湾村民委员会诉被告陈洪朝土地承包经营权纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
依法准予原告老河口市张集镇孙湾村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 冯选荣
二〇一四年十月十一日
书记员 张珍珍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民辖终9号
上诉人（原审被告）：牡丹江天福利亨房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市东京城镇东京村。
法定代表人：李功会，董事长。
委托诉讼代理人：杨静昕，男，1962年12月2日出生，汉族，牡丹江天福利亨房地产开发有限公司法务部总监，住黑龙江省牡丹江市东安区。
被上诉人（原审原告）：张荣斌，男，1967年11月24日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被上诉人（原审原告）：马文欣，女，1967年3月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
上诉人牡丹江天福利亨房地产开发有限公司因与被上诉人张荣斌、马文欣房屋买卖合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2017）黑0302民初2061号民事裁定，向本院提起上诉。
牡丹江天福利亨房地产开发有限公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至宁安市法院审理。事实与理由：上诉人及牡丹江均胜房地产置业有限公司与宁安市农村信用合作联社借款合同纠纷一案，宁安市农村信用合作联社申请牡丹江市中级法院对上诉人开发建设的鸡西市星河公馆小区154套房屋（包括原告购买的房屋）诉讼保全查封，本案原告向牡丹江市中级人民法院提出案外人执行异议，牡丹江市中级法院裁定驳回异议。随后，二原告提出执行异议之诉，又被牡丹江中院判决驳回诉讼请求。现二原告以上诉人为被告向鸡冠区法院提起诉讼，主张其向牡丹江中院提起案外人异议之诉的诉讼费8623元，其诉讼主张没有法律依据，如果非要起诉也是普通的民事损害赔偿案件，应由上诉人住所地宁安市人民法院管辖，鸡冠区法院无管辖权。
被上诉人张荣斌、马文欣未答辩。
本院认为，本案被上诉人在原审法院的诉讼请求为三项：1、由被告负责解除对涉讼房屋的查封，并负责办理产权备案登记手续；2、由被告赔偿因不能依法处分涉讼房屋所产生的损失；3、由被告赔偿因案外人异议之诉所产生的诉讼费用8623元。其诉讼请求的依据就是双方所签订的《商品房买卖合同》，一审法院确定立案案由为房屋买卖合同纠纷并无不当，合同履行地为鸡西市××区，故鸡冠区人民法院对此案有管辖权。被上诉人的上诉请求是否具有法律依据，不是管辖权异议的审理范围，本院不予评定。
综上，上诉人的上诉理由不成立，一审法院裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年五月二十五日
书记员 冯 琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00476号
上诉人（原审原告）：王亚中。
委托代理人：高自森、温振峰，河北北华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴冬至。
委托代理人：张宏伟、张展，河北世纪联合律师事务所律师。
上诉人王亚中因借款合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长民初字第1585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年10月22日原告王亚中以自己名下房产做抵押向李雪娟借款50万元，并先后向李雪娟支付利息102242元，2014年4月21日将50万元借款还清。原告称该笔借款的实际的借款人为被告吴冬至，所以应该由吴冬至偿还，提交抵押借款合同、利息单据三张，证明已偿还利息102242元；农业银行凭一份、王亚中账户明细单一份，证明发放贷款后其中一笔350000元是由被告直接从原告名下转到其名下。承若书一份，内容为：因合伙经营出现亏损，之前所欠债务继续偿还，本人（吴冬至）承诺如下：“如吴建魁、吴玉仙（王亚中之妻）能筹到资金协助还款，减少债务费用，本人（吴冬至）愿在后期处理厂房设备、转让厂房等方式筹集资金，协商予以补偿，”证明该借款是被告所借。被告对于证据的真实性均认可。但称原告提供的借款合同、缴纳利息的单据、农业银行凭条与本案没有关联性；收到条是被告根据原告的指示帮原告偿还利息；打款记录并不能证明原告说的内容，与本案没有关联性；承诺书只是原被告之间合伙债务的处理方案，不能证明原告说的内容。
原审认为，2012年10月22日王亚中与李雪娟签订借款合同中，借款人为王亚中。原告虽称实际借款人为被告，但原告所提交的借款合同、利息单据、农业银行凭证、账户明细的证据中借款人均为原告，虽账户明细中有被告一笔转款，但不足以证实被告为实际借款人，承诺书的内容亦不足以证实被告为该笔借款的实际借款人，故对原告的主张原审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费4911元，由原告负担。
判后，原审原告王亚中不服，提起上诉，其主要理由是：上诉人与被上诉人之间存在借款合同关系，一审认定被上诉人不是实际借款人属认定事实错误，请求二审法院查清事实后依法予以改判。被上诉人吴冬至答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明与一审查明一致。
本院认为，上诉人王亚中称其向李雪娟借款50万元的实际借款人为被上诉人吴冬至，但2012年10月22日王亚中与李雪娟签订的借款合同以及利息单据、农业银行凭证、账户明细等证据中借款人均为王亚中。另，根据吴冬至的承诺书，该承诺书内容是关于合伙经营中债务的解决方案，与本案借款合同无关。尽管王亚中账户明细中有一笔35万元是直接转给吴冬至名下，但由于两人之间存在合伙关系，且数额与上诉人主张不符，综合以上证据不能证实被上诉人为该笔借款的实际借款人，故上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，原判并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9822元，由上诉人王亚中负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛跃东
审判员 李坤华
审判员 申 玉
二〇一五年四月三十日
书记员 乔秀艳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终2793号
上诉人（原审被告）：郭志坚，男，1976年1月19日出生，回族，住贵州省贵阳市云岩区，
委托诉讼代理人：郑维波，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201010422004。
被上诉人（原审原告）：尤欣，女，1976年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区,
委托诉讼代理人：赵儒曦，贵州中孚律师事务所律师，执业证号：15201201511107539。
委托诉讼代理人：阳上兰，贵州中孚律师事务所实习律师。
上诉人郭志坚因与被上诉人尤欣民间借贷纠纷一案，不服
贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭志坚向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4255号民事判决，改判驳回被上诉人尤欣的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人尤欣负担。事实及理由：1.双方自2010年至2014年，互有资金往来，借款合同系双方口头约定，从未曾进行结算，一审法院仅凭上诉人郭志坚于2015年4月16日出具的《借款承诺书》，即判决上诉人郭志坚承担还款责任，一审判决显然有误，严重损害上诉人郭志坚合法权益；2.一审法院认定事实依据不足。
被上诉人尤欣辩称：被上诉人尤欣依据上诉人郭志坚向其出具之《借款承诺书》要求上诉人郭志坚承担还款责任。该《借款承诺书》系双方对账结果，除此之外，被上诉人尤欣还提交《借条》、汇款凭证、银行流水等予以佐证，并非仅凭《借款承诺书》及2张汇款凭证主张权利。一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
原告尤欣向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告归还借款本金1300000元及利息（利息按月息1%从2014年12月1日计算至还清全部借款本息之日止，暂计算至2017年4月1日利息为360000元）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年12月1日，被告向原告出具借条，载明：“今借到尤欣人民币现金（大写：叁佰万元整）（小写：￥3000000.00）借期壹拾贰个月，月息2%计算。无论任何原因到期不归还，由借款人无条件承担相应法律责任。”借条上有借款人郭志坚的签名和捺印。又于2015年4月16日，被告郭志坚向原告尤欣出具了《借款承诺书》，载明：“本人郭志坚截止于2015年4月16日，共向尤欣陆续借款壹佰叁拾万元（￥1300000.00）。现借款期限届满，本人未能偿还借款本金及利息，本人郭志坚承诺该笔借款于2016年4月30日前，将本金及利息一次性偿还完毕，在此期间利息为每月1%。”后借款期满，原告多次催讨未果，被告拒绝履行义务，原告诉至法院，诉请如前。
一审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告郭志坚向其借款1300000元，有《借条》、《借款承诺书》及电汇凭证、银行流水予以佐证，被告提出双方并非单纯的借贷关系，而是相互的资金拆借关系，故没有约定任何利息，且《借条》、《借款承诺书》均系已经履行完毕，被告并未差欠原告借款之辩称，并提交被告的银行流水佐证。针对双方争议焦点，首先，被告称双方系相互资金拆借关系，并未约定利息，但被告对于《借条》、《借款承诺书》上均载明了利息，且明确系借款，与被告所述不符；其次，被告称《借条》、《借款承诺书》已经履行完毕，但《借款承诺书》系2015年4月16日出具，而被告提交的银行流水系截止2015年3月，被告称因承诺书系格式合同，被告在没有对账清楚便签字，并不能证明尚欠原告借款1300000元，但《借款承诺书》系部分打印，被告手填的内容系借款时间、借款金额、还款时间及利息，这表示被告对此是确认的；第三，被告称共计支付给原告3328600元，其中归还原告借款1970200元，剩余款项1358400元系出借给原告，但原告没有出具借条，这与常理不符。综上，被告的辩称有悖于常理，一审法院不予采信，对原告主张被告归还借款1300000元，一审法院予以支持。原告诉请被告支付利息从2015年4月16日起按照月息1%标准计算，符合法律规定，故被告支付利息从2015年4月16日起按照月息1%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止为宜。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告郭志坚在本判决生效之日后五日内归还原告尤欣借款人民币1300000元及利息（从2015年4月16日起按照月息1%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；2.驳回原告尤欣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19740元，减半收取9870元，由被告郭志坚负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据，对一审法院认定之事实，本院予以确认。
本院认为，自然人之间借款合同系实践性合同，其实践性是自然人之间民间借贷有别于一般诺成性合同的重要特征。但是，当事人在强调其实践性对借款合同的缔结、履行及效力之重要影响时，并不意味着借贷双方可无视诚实信用原则。本案中，双方之间长期以来，互有资金往来，经确认，上诉人郭志坚于2015年4月16日向被上诉人尤欣出具《借款承诺书》，该承诺书不仅系对双方多年来经济往来之结算，亦包含对此前所涉资金数额、性质等之确认。既如此，在上诉人郭志坚无充分证据证明该《借款承诺书》非其真实意思表示，且该承诺书所确认之事实明显有误、于法无据之情形下，不能否认该《借款承诺书》之法律效力。综上所述，上诉人郭志坚之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19740元，由上诉人郭志坚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢清明
审 判 员 袁波文
审 判 员 彭 攀
二〇一八年七月十日
法官助理 张 觅
书 记 员 范梦诚
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖04民辖终86号
上诉人（原审被告）：广西矿建集团有限公司，住所地广西省柳州市。
法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。
被上诉人(原审原告):李涛，男，汉族，1972年4月13日出生，住安徽省淮南市八公山区。
原审被告：方雷，男，汉族，1969年11月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
上诉人广西矿建集团有限公司因与被上诉人李涛、原审被告方雷民间借贷纠纷一案，不服淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初2374号民事裁定，向本院提起上诉。
广西矿建集团有限公司上诉称，被上诉人李涛所诉案件涉及工程是亳州磁悬浮风光互补发电机组项目，诉状所称的借款已用于支付该工程项目的材料款和人工费，故案件不是单纯的借款合同纠纷，其基础法律关系是建设工程施工合同纠纷，依法应由上诉人住所地人民法院管辖。故请求撤销淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403民初2374号民事裁定书，将本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院或亳州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，李涛起诉方雷、广西矿建集团有限公司要求偿还借款本金及利息，故本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。本案双方当事人虽未约定合同履行地，但2013年8月6日双方所签订的《借款协议》、催款函及承诺书已明确双方之间的借贷关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”而本案原审被告方雷住所地为淮南市田家庵区，故田家庵区人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 根
审判员 曹祝萍
审判员 魏 玲
二〇一八年九月十一日
书记员 吴 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理按照下列情况分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵民初字第2664号
原告：赵金亮，男，汉族，齐河县。
委托代理人：缑长青，齐河县法律服务中心法律工作者。
被告：齐河县晏城镇大魏村民委员会。
法定代表人：魏贵行，主任。
原告赵金亮诉被告齐河县晏城镇大魏村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李建鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵金亮之委托代理人缑长青到庭参加诉讼，被告齐河县晏城镇大魏村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金亮诉称：2012年6月16日，我与被告齐河县晏城镇大魏村民委员会签订了塑钢门窗制作安装合同，并约定了价款及支付方式。工程完工并经过了两年的保修期后，经结算被告尚欠我515316元的工程款未支付，我多次催要未果，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告立即偿还我工程款515316元，诉讼费用由被告承担。
被告齐河县晏城镇大魏村民委员会辩称：1、对于原告赵金亮提出的欠付工程款的数额没有异议予以认可；2、目前经济困难，无力支付欠款，希望原告允许分期付款。
经审理查明：2012年6月16日，原告赵金亮与被告齐河县晏城镇大魏村民委员会签订了大魏社区塑钢窗制作安装合同，并约定了价款及支付方式。工程完工并经过两年的保修期后，被告齐河县晏城镇大魏村民委员会仍拖欠原告赵金亮工程款515316元。原告催要未果，诉至本院，请求依法判令被告齐河县晏城镇大魏村民委员会支付工程款515316元。
上述事实由原告提供的合同及其陈述、被告的答辩予以证实。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告齐河县晏城镇大魏村民委员会对于原告提出的其欠付工程款的数额没有异议，予以认可。原告提供的证据系真实、合法的且与本案有关联性，本院予以采信。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告齐河县晏城镇大魏村民委员会于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵金亮工程款515316元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8955元，减半收取4477.5元，由被告齐河县晏城镇大魏村民委员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李建鲁
二〇一六年一月五日
书记员 孟 敏
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初534号
原告张翼，男，汉族，1985年6月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告云南禾农食品开发有限公司，住所地云南省曲靖市会泽县工业园区绿色食品加工区，统一社会信用代码915303260642988705。
被告重庆好又多百货商业有限公司欣阳店，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1号，统一社会信用代码915000007688828809。
本院在审理原告张翼与被告云南禾农食品开发有限公司、重庆好又多百货商业有限公司欣阳店产品责任纠纷一案中，原告张翼于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张翼在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张翼撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张翼负担。
审判员 金 歆
二〇一七年三月二日
书记员 蒲琰榛
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第1973号
原告曾某某，男，1977年2月9日出生，汉族，住福建省古田县。
被告张某某，女，1979年4月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告曾某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员高于峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告于2010年11月23日依法办理结婚登记手续，双方至今未生育子女。由于原、被告认识时间短，婚前缺乏充分了解，导致婚后双方常因生活琐事发生争吵。2011年原、被告分居生活至今已长达3年之久，夫妻感情名存实亡。现诉请判令原、被告离婚。
被告张某某未作答辩。
经审理查明：原告诉请与被告离婚并提供证据有：1、原告身份证、户口本，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
本院认为，被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，可视为放弃对证据的质证权利。原告提供上述证据经审查，其来源合法，内容客观，且与本案具有关联性，能够证明审理查明的事实，本院予以采信。故原告提供上述证据可以证实如下事实：
原、被告于2010年11月23日依法办理结婚登记。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原告请求与被告离婚，但原告提供的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。因此，原告诉请与被告离婚，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告曾某某与被告张某某离婚。
案件受理费125元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，原、被告可分别在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 高于峰
二〇一四年六月五日
书记员 林蕊珠
附注相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终614号
上诉人（原审原告）：周树英，女，1970年4月18日出生，汉族，现住沽源县。
被上诉人(原审被告)：祁建国，男，1980年10月12日出生，汉族，现住沽源县。
委托诉讼代理人：祁占山，男，1950年8月28日出生，汉族，现住沽源县，系祁建国之父。
上诉人周树英因与被上诉人祁建国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2017）冀0724民初914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周树英、被上诉人祁建国及其委托诉讼代理人祁占山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周树英上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改
判。事实和理由：原审法院认定事实不清。周树英受伤后
在沽源县人民医院住院治疗2天，后转至河北北方学院附
属第三医院6天，为此提交了沽源县医院和第三附属医院
的诊断证明、收费票据。上诉人还提交了行政处罚书、法
医鉴定意见通知书等证据。原审法院对周树英的用药和刑
事责任以及过错责任大加评论进而做出判决，显失公平。
祁建国答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
周树英向一审法院起诉请求：1.判令祁建国赔偿周树英因人身损害造成的医疗费、误工费、护理费等各项损失共计10094元；2.判令祁建国承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月14日，祁占山、祁建国父子正在交通部门拉有禁行线的村口道路上晒粮，纪瑞斌给周树英的拉土车准备由此经过，祁占山不让，要其等收堆粮腾开道后再过，纪打电话通知了周树英到场。双方因之前曾有过结，先由口角对骂争执到相互厮打，祁建国在护父过程中也有参与推打周树英行为。厮打过程中，周树英致祁占山左额部软组织挫伤，鼻部软组织擦伤，鼻骨骨折构成轻伤二级。周树英伤势诊断为：1.外伤性头疼；2.颈、肩、腰部软组织损伤，构成轻微伤。事后，二人同住河北北方学院附属第三医院治疗，周树英住院5天，医药费5430.98元，沽源县医院花医药费765.98元，张家口第一医院2338.75元，共计8535.71元，其中检查费等3809元，且药费部分多为非外伤治疗用药。祁占山、祁建国分别被沽源县公安局行政拘留8日，罚款300元。周树英构成故意伤害罪，赔偿祁占山住院医药费等共计55000元，取得对方谅解后被判处拘役6个月、缓刑7个月。一审法院认为，引发本案的主要责任人是周树英与祁占山。周树英轻微伤，按双方过错归责，基本互抵。公安部门对祁占山、祁建国已作出行政拘留并处罚款处理。周树英与祁占山双方就附带民事赔偿部分达成协议，而祁占山当时出具谅解书，明显基于双方今后互不追究才是谅解本意。依据上述事实证据，原告、被告过错归责占比基本相当，部分予以互抵，原告主张所持理由部分成立，予以支持。判决：1.祁建国赔偿周树英医药费665.00元；2.驳回周树英的其他诉讼请求。案件受理费26元，由周树英负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。
本院认为，祁占山与周树英是打架主要责任人，周树英与祁建国在打架过程中均存在过错。综合考虑周树英与祁占山在刑事附带民事案件的审理过程中自愿达成赔偿协议且已履行完毕、祁建国和周树英的过错责任，一审判决祁建国承担周树英部分费用并无不当。
综上所述，周树英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费52元，由周树英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 洲
审 判 员 薛团梅
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年三月二十二日
法官助理 史丽娟
书 记 员 喇全新