四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初5366号
原告：文学，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：文虹桥，男，1993年10月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：文尹霞，女，2009年6月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：文学，男，1966年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告：张忠福，女，1938年7月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
四原告共同委托诉讼代理人：黄静祥，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115199511301674。
四原告共同委托诉讼代理人：代碧成，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115201510975222。
被告：宜宾市三新供电服务有限公司江北分公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区广厦西路1号。统一社会信用代码：915115023093934127。
被告：国网四川省电力公司宜宾市江北供电分公司，住所地：四川省宜宾市上江北广夏西路1号。统一社会信用代码：91511500729838780G。
负责人：向奇，公司经理。
委托诉讼代理人：陈海波，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201210530878。
委托诉讼代理人：罗文康，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201410506594。
原告文学、文虹桥、文尹霞、张忠福与被告宜宾市三新供电服务有限公司江北分公司（以下简称三新公司）、国网四川省电力公司宜宾市江北供电分公司（以下简称江北供电分公司）建筑物、构筑物倒塌损害责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文学、文虹桥、文尹霞、张忠福的共同委托诉讼代理人黄静祥、代碧成，被告江北供电分公司的委托诉讼代理人陈海波、罗文康到庭参加诉讼。被告三新公司经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告文学、文虹桥、文尹霞、张忠福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因致尹丰苹死亡的赔偿金524100元、丧葬费25233元，共计549333元；2.判令被告支付原告被扶养人文学生活费385540元、文昭成生活费9251元、文尹霞生活费212047元、张忠福生活费7709.16元，共计614547.16元；3.判令被告支付原告精神抚慰金50000元；4.本案全部诉讼费令被告承担。事实和理由：2016年8月15日凌晨1时许，尹丰苹到象鼻镇桂家村屋外用彩条胶布把堆放在坝子里的谷子盖上时，被被告立在原告住房旁的电杆倒下将其打倒在地，当场死亡。经与被告协商达成协议，由被告暂时支付原告330000元，协议上因笔误将“尹丰苹”写成“尹丰萍”。尹丰苹生前在五粮液上班，休息时在外打零工，是原告全家唯一的生活来源。尹丰苹为方便照顾丧失劳动能力的丈夫和年幼的女儿，与文学、文尹霞租住在地中海。原告文学系肢体残疾二级，完全丧失劳动能力，原告文尹霞年仅7岁，原告张忠福系尹丰苹母亲，原告文学父亲文昭成均属尹丰苹生前供养对象。现尹丰苹突然死亡，使原告丧失基本生活来源，失去生存条件。被告在原告住房处竖立电杆，没有进行加固是导致尹丰苹死亡的根本原因，应承担因尹相苹死亡造成的全部经济损失。综上，原告诉至法院，请求依法判决。
被告三新公司未答辩。
被告江北供电分公司辩称，（一）对于尹丰苹的死亡，我公司没有过错，不应承担赔偿责任：1.本案的人身损害，树木折断是原因，尹丰苹死亡是结果，电杆折断只是外力作用的途径；2.本案的赔偿责任应由树木所有人或管理人承担，应依法追加本案折断树木的所有人为本案被告；3.我公司不是树木所有人或管理人，对折断树木没有管理义务；4.本案折断的电杆未安装拉线加固与尹丰苹死亡后果没有因果关系。（二）本案死者在狂风暴雨来临时冒险去盖谷子，自身行为不当，存在一定过错，应承担部分责任。（三）原告主张的赔偿项目和金额不符合法律规定：1.死者系农村居民，其死亡赔偿金应按农村标准计算；2.文学未充分证明其确已丧失劳动能力且无生活来源，且文学有成年子女，应由其成年子女承担赡养义务；3.尹丰苹并非文昭成的法定扶养义务人，因此，文昭成主张的生活费不合法；4.文尹霞虽可主张生活费，但超出法律规定范围部分不认可；5.张忠福应提交证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，且应按其扶养义务人数来确定承担份额；6.原告主张的精神损害抚慰金过高，本地标准最高不能超过30000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的身份证复印件、户口簿复印件、尹丰苹火化证复印件、丧葬服务费收据复印件、象鼻街道桂家村村委会两份证明、营业执照、情况说明、有尹丰苹签字的会议记录等证据予以确认并在卷佐证。
对原告提交的协议书复印件、五粮液股份有限公司人力资源部证明、尹丰苹银行卡工资收入明细表、信息部收据、事故现场照片等证据，被告江北供电公司虽有异议，但对其真实性无异议，因此，本院予以采信。对原告提交的租房协议，因原告已确认该租房协议上的“尹丰苹”并非尹丰苹本人所签，因此，本院不予采信。对原告提交的白沙湾街道学堂社区出具的证明，因该证明系孤证，本院不予采信。对原告提交的捐款名单，因与本案无关，本院不予采信。对原告庭后提交的文学的残疾证和低保证复印件，虽然被告江北供电分公司以超过举证期限为由不予质证，但该证据系开庭前已存在，且能证明客观事实，因此，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日凌晨1时许，尹丰苹在象鼻街道桂家村家里睡觉时听到起风，担心下雨把自己晒在门口坝子里的谷子打湿，便起来盖谷子。因当晚风大，将距尹丰苹家约500米的一棵桉树（直径约15厘米）吹断，倒在附近的电线上，电线受压力后将就近的电杆拉断，该电杆折断后又将尹丰苹家坝子旁边的电杆（无拉线固定）拉断，随后，该电杆砸向在正在坝子里盖谷子的尹丰苹身上，致尹丰苹当场死亡。
事故发生后，被告三新公司受被告江北供电分公司委托，于2016年8月23日在象鼻街道办事处见证下与原告签订《协议书》，协议约定：由三新公司暂时支付原告330000元，原告将尹丰苹火化安葬后，双方再协商或诉讼，待达成最终协议或法律文书生效后，双方再据实进行结算。协议签订后，被告三新公司按协议向原告支付了330000元。后因双方就赔偿事宜未能协商一致，原告诉至本院，请求判如所诉。
另查明，本案中折断的电杆所有人、管理人系被告江北供电分公司。死者尹丰苹属农村人口，生前在四川省宜宾五粮液酒厂有限公司工作（非全日制用工），从2015年1月至2016年8月，每月有1900元左右相对固定的工资收入。同时，尹丰苹在工作之余，还兼做家政以补贴家用。尹丰苹生前与丈夫文学（农村人口）共生育两个子女，分别是长子文虹桥、次女文尹霞（农村人口，在上小学）。尹丰苹赡养人员有其母亲张忠福（农村人口），张忠福共育有包括尹丰苹在内的6个子女（分别是尹丰云、尹丰林、尹丰田、尹丰全、尹丰成、尹丰苹）。尹丰苹丈夫文学赡养人员有其父亲文昭成（1941年10月18日出生，农村人口），文昭成共育有包括文学在内的五个子女（分别是文世会、文世君、文学、文秀、文芬）。
原告文学持有宜宾市残疾人联合会于2009年11月24日颁发的残疾人证，残疾类别为肢体二级。文学持有的低保证上记载：文学劳动能力差。
本院认为，构筑物就是不具备、不包含或不提供居住功能的人工建筑物，本案致人死亡的电线杆属于构筑物，因此本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》中物件损害责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条规定：建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的由建设单位与施工单位承担连带责任；建设单位、施工单位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本条规定的赔偿责任是严格责任，只要建筑物、构筑物或者其他设施倒塌并发生损害的后果，建设单位与施工单位就应当承担赔偿责任。因此，被告江北供电分公司作为倒塌电杆的所有人亦即是建设单位，应当承担造成尹丰苹死亡的赔偿责任。被告江北供电分公司关于不承担赔偿责任的辩解意见，因与法律规定不符，本院不予采纳。被告三新公司既不是倒塌电杆的所有人，也不是建设单位，因此，不应承担赔偿责任。因本案中的桉树系被风断，因此，桉树的所有人或管理人并无过错，不应承担赔偿责任。被告江北供电分公司关于应追加桉树的所有人或管理人为本案共同被告的辩解意见，因桉树的所有人或管理人不应承担赔偿责任，故本院对该辩解意见不予采纳。本案死者尹丰苹在自家坝子里盖谷子，自身并无过错，因此不应承担责任。四原告作为死者尹丰苹的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。
对于原告的损失，本院评判如下：
1.原告诉请的死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年），尹丰苹虽系农村人口，但其在城镇有相对固定的工作，主要收入来源于城镇，因此，其死亡赔偿金应参照城镇人口标准予以赔付。被告江北供电分公司关于死亡赔偿金应按农村标准赔付的辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。原告的该项诉讼请求符合相关规定和计算标准，本院予以支持。
2.原告诉请的丧葬费25233元（4205.5元/月×6个月），符合相关规定，本院予以支持。
3.原告诉请的被扶养人生活费614547.16元，文学虽系肢体残疾二级，但其低保证仅记载其劳动能力差，并非完全丧失劳动能力，且原告并未提供其丧失劳动能力的证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的”，才能获赔被扶养人生活费，因此，本院对文学的被扶养人生活费不予支持。因文昭成并非尹丰苹应当承担扶养义务的人，因此，对文昭成的被扶养人生活费不予支持。文尹霞虽系农村人口，但其属正在上学的未成年人，其消费支出与城镇人口并无区别，因此，应按城镇人口标准计算被扶养人生活费，本院核算支持为115662元（19277元/年×12年÷2人）。张忠福属于农村人口，应按农村标准计算被扶养人生活费，本院核算支持为7709.16元（9251元/年×5年÷6人）。
4.原告诉请的精神抚慰金50000元，本院结合本地实际，核定支持为30000元。
综上，原告的损失合计为702704.16元（524100元+25233元+115662元+7709.16元+30000元），扣除被告江北供电分公司已赔付的330000元，还应赔付372704.16元（702704.16元-330000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告国网四川省电力公司宜宾市江北供电分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告文学、文虹桥、文尹霞、张忠福因尹丰苹死亡的各项损失共计372704.16元。
二、驳回原告文学、文虹桥、文尹霞、张忠福的其他诉讼请求。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15724元，减半收取计7862元，由被告国网四川省电力公司宜宾市江北供电分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李德其
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡 霞