wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
运盐刑初字第413号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人杨杰，男，1986年2月25日出生，汉族，初中文化，身份证号码：1427241986********。户籍所在地运城市临猗县，住运城市临猗县庙上乡庙上屯村*组。2014年5月9日因涉嫌犯故意伤害罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年5月21日被执行逮捕。现羁押于盐湖区看守所。
辩护人马虹，山西正豪律师事务所律师。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检未刑刑诉【2014】81号起诉书指控被告人杨杰犯故意伤害罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李文婷出庭支持公诉，被告人杨杰及其辩护人马虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控：2013年8月27日中午12时许，在本市区铺安街鑫锐金属材料有限公司办公室内，被告人杨杰因之前其妻子王冰与被害人李润泽之间有矛盾而对李润泽进行殴打，致使李润泽耳膜穿孔，经鉴定为轻伤。
针对上述指控，公诉机关出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人杨杰故意伤害他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨杰辩称，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。同时辩称是被害人李润泽打其妻子，才打的被害人，愿意积极赔偿被害人损失，请求从轻处罚。其辩护人的意见认为对被告人杨杰犯故意伤害罪无异议，被告人杨杰系投案自首，初犯、偶犯，认罪态度好，请依法酌情对被告人从轻、减轻处罚。
经审理查明，被告人杨杰妻子王冰与被害人李润泽系同事关系，因琐事产生矛盾。2013年8月27日中午12时许到本市区铺安街鑫锐金属材料有限公司办公室内，对李润泽进行殴打。案发后，经鑫锐金属材料有限公司经理赵本刚当场主持协商，双方均表示不需要住院治疗。李润泽此后被医院诊断为耳膜穿孔，遂于2013年8月29日报案。李润泽的伤情经鉴定为轻伤。2014年2月7日，运城市公安局盐湖分局决定对杨杰故意伤害案立案审查。同时查明，2014年5月8日，被告人杨杰主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。审理过程中，被害人李润泽表示不提起附带民事诉讼，亦不参加本案诉讼，要求就本案民事部分另外提起民事诉讼。还查明，被告人杨杰家属主动向法院交纳10000元赔偿被害人李润泽的损失。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
被害人李润泽报案材料和在盐湖公安分局东城派出所的询问笔录，主要内容：2013年8月27日中午，我在公司正常上班期间，我同事王冰和她丈夫杨杰闯进公司，直接冲到我办公桌前把我头按住打，后被同事原青芳及她的两个朋友拉开，造成我左耳鼓膜穿孔，被鉴定为轻伤。案发当时我想着都是同事，就没有报警，但后来我到医院鉴定后发现无法解决才于2013年8月29日报案。
2、2013年9月5日证人许军在盐湖公安分局东城派出所的询问笔录，主要内容我和李润泽、王冰均没有业务往来。2013年8月27日中午，我和王随忠一起到鑫锐公司找原青芳办事，期间看见王冰回来了，后面还跟着一个男的生气的拽了王冰一下，王冰和那个男的一起进到她办公室，这时我听见王冰办公室内传出来打架声，我就和王随忠、原青芳一起往王冰办公室里赶，看见李润泽抱着跟王冰进来的那个男的脚，那个男的用拳头在李润泽头上打，我们就赶紧将他们拉开。
3、2013年10月14日王冰的询问笔录，主要内容我是杨杰的妻子，2013年8月27日中午12时左右，我和我丈夫杨杰去铺安街鑫锐金属有限公司取我行李，因为8月22日我和李润泽争执一事我打算辞职不干了。我和杨杰到我办公室后看见李润泽也在办公室，杨杰见到李润泽后就问我“是不是他打的你？”，杨杰就往李润泽跟前走，我拦没拦住，他们就打在一起了。后被旁边办公室原青芳等人拉开。过了大约十分钟，我公司赵本刚经理赶来把我们双方叫在一起协商，问我们双方要不要去医院，我们都说没事不需要，我和杨杰就带着行李走了。8月22日我和李润泽因为琐事发生争吵后，李润泽把我的头按在墙上，发生了撕扯。当时我没有报警。
4、2013年9月5日证人王随忠出具的证明材料，主要内容2013年8月27日中午我和许军去铺安街鑫锐公司找原青芳办事，十二时许，王冰来了，我正好找王冰办点事就起身去王冰办公室。进去就看见两人厮打在一起，紧接着许军和原青芳也进来拉开了他们。我看见一个人按住一个人的头使劲用拳头打，并用膝盖往脸上顶，拉开后我才看见低头挨打的是李润泽。
运城市公安局盐湖分局东城派出所出具的到案经过，证实被告人杨杰的到案方式为投案自首。
辨认笔录（四份），证明李润泽辨认出打伤其的杨杰；王随忠辨认出打伤李润泽的杨杰；
7、运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（损伤）字【2013】306号法医学人体损伤程度鉴定意见书，伤者李润泽损伤程度为轻伤。
8、被告人杨杰的供述，主要内容我于2014年5月8日下午到盐湖公安分局巡警大队投案。2013年8月27日中午，我听妻子王冰说李润泽欺负她，她准备请假不想再干。约12时许，我和王冰到她公司搬私人物品，遇见李润泽，就质问他为什么打王冰，然后发生争吵，李润泽到我胸膛打了一下，我就抓住他头发，在他脸部打了几拳。
9、常住人口详细信息，证实被告人杨杰，男，1986年2月25日出生，汉族，初中文化，身份证号码：142724198602251439。户籍所在地运城市临猗县，住运城市临猗县庙上乡庙上屯村四组。
本院认为，被告人杨杰不能正确处理其妻与他人之间的矛盾，故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨杰故意伤害他人头部要害部位，依法应酌情从重处罚。其辩护人认为被告人杨杰案发后投案自首，当庭自愿认罪，庭审后积极交纳款项赔偿被害人损失，依法应从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。被害人李润泽表示不提起附带民事诉讼，不参加本案诉讼，是其真实意思表示，并不违法，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2014年11月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨俊平
审 判 员 郭 萍
人民陪审员 杨 克
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 娟
附：1、送达信息表
法律文书（）运盐刑初字第号刑事判决书公诉机关收件人当事人受送达人送达人上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室2、本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【罪】他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈知初字第165号
原告：广州轻出集团股份有限公司。
法定代表人：卢业干。
委托代理人：傅坤。
委托代理人：林海。
被告：廖玉荣。
原告广州轻出集团股份有限公司（以下简称轻出公司）为与被告廖玉荣侵害商标权纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告轻出公司的委托代理人林海到庭参加诉讼，被告廖玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告以被告侵害商标权为由，诉请判令：1.被告立即停止销售侵害原告第53237号、第1792324号注册商标专用权的商品行为；2.被告赔偿原告经济损失20000元（含合理开支）并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩，亦未提供任何证据。
本院查明本案事实如下：原告系第53237号“”注册商标（核准使用商品第18类、包括电力炊事工具等）、第1792324号“”注册商标（核定使用商品第11类、包括电饭锅等）的权利人，经续展，该两商标均在有效期限内。第53237号商标曾于1992年11月被评为1992年广东省著名商标。2005年3月、2008年2月、2010年12月，该商标又三次被认定为广东省著名商标，有效期为3年，认定商品为电饭锅。2011年12月国家工商行政管理总局在（2011）商标异字第53478号商标异议裁定书中，认定原告注册并使用在“电饭锅”商品上的“三角牌triangle及图”商标为驰名商标。被告自2014年1月1日开始，未经工商部门核准登记，擅自在慈溪市观海卫镇古师路229号从事小百货零售。2014年3月19日，慈溪市工商行政管理局在被告廖玉荣的经营场所发现被告有销售“廉城三角电饭煲厂”（“廉城”2字和“厂”字使用较小且暗淡的灰色字体，“三角电饭煲”5字用显眼的红色字体突出使用）、“兰角牌电器”（“兰”字上面两点暗淡色，下面三横与“角牌电器”一样突出使用较显眼的红色）、“三角电器”商标字样电饭锅的行为，并于同年4月11日作出慈工商处（2014）112号行政处罚决定书，认定被告的该销售行为属于侵犯原告“三角牌”注册商标专用权的行为，责令被告立即停止侵权行为、没收侵犯“三角牌”商标的电饭锅3台并罚款300元。
以上事实由原告提供的商标注册证及核准续展注册证明、广东省著名商标证书、国家工商行政管理总局商标局（2011）商标异字第53478号商标异议裁定书、慈溪市工商行政管理局慈工商处（2014）112号行政处罚决定书以及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为：原告的“三角牌”商标为驰名商标，涉案电饭锅使用的商标标识与原告在相同商品上使用的“三角牌”标识近似，容易导致混淆，在未经原告许可使用的情况下，应认定涉案商品为侵犯原告商标权的侵权商品，被告销售该商品，亦构成对原告注册商标专用权的侵犯，应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的具体金额，因双方均未能提供证据证明原告因被告侵权所受到的损失及被告因侵权所获得利益，本院在对被告侵权行为的持续时间、地点、侵权商品价格、获利空间等因素进行综合考量的基础上，结合原告的维权成本酌情确定。被告经本院合法传唤拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国商标法》（2013年修正版）第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告廖玉荣立即停止销售侵害原告广州轻出集团股份有限公司第53237号、第1792324号注册商标专用权的商品行为；
二、被告廖玉荣于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告广州轻出集团股份有限公司经济损失（含为制止侵权支出的合理费用）10000元；
三、驳回原告广州轻出集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各负担75元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时应注明原审案号。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年一月七日
代书记员 戚海燕
附：相关执行规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江西省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执复字第17号
申请复议人（申请执行人）郑为民，住广东省深圳市福田区。申请复议人（被执行人）南昌铭雅欧洲城实业有限公司，住所地：南昌市庐山南大道601号。
法定代表人付波，该公司董事长。
申请复议人郑为民、南昌铭雅欧洲城实业有限公司（下称南昌铭雅公司）不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）（2014）洪中执异字第10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
南昌中院认为，依照相关法律规定，人民法院受理执行案件后，应当向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。该院依据已发生法律效力的（2013）赣民一终字第89号民事判决向被执行人南昌铭雅公司送达（2014）洪中执字第5号执行通知书及报告财产令，于法有据。截止2014年6月5日，南昌铭雅公司按照编号为1000225032的《南昌市商品房买卖合同》第八条及附件三的约定进行了两次整改，并向该院提交了整改完毕的相应证据。南昌铭雅公司按照法院判决支付违约金计算至2013年8月27日止，但其整改完毕的时间为2014年6月5日，故仍需向郑为民支付违约金。南昌铭雅公司整改完房屋后，郑为民仍认为该套房屋未达到交付条件，但未指出不符合约定的具体事项，故该院无法支持其申请鉴定的请求。
申请复议人铭雅公司称，1、其已履行了判决确定的义务，不应再要求其报告财产，但其仍向执行法院报告了财产；2、其之前已对房屋进行整改，法院要求其整改不代表房屋不符合合同约定，2013年8月27日之后不应再计算其违约金。请求撤销南昌中院（2014）洪中执异字第10号执行裁定。
申请复议人郑为民称，1、违约金应交付至实际交房之日；2、南昌中院审查异议案时，未通知其合议庭组成人员，剥夺其申请回避权，且未进行听证；3、南昌铭雅公司未安装小区电子巡逻系统以及闭路监控系统，其才拒绝收房；4、南昌铭雅公司未完成整改义务，应由中介机构鉴定该房屋是否符合附件三的请求；5、新建县人民法院不了解案情，本案指定其执行不妥。综上所述，其有证据证明南昌铭雅公司仍未按合同附件三第八条的约定在涉案房屋所在小区安装电子巡逻系统以及闭路监控系统，其仍未履行生效判决和合同义务，其提出的鉴定申请具有法律依据。南昌中院对本案事实的认定错误，且程序违法，请求本院查明事实，重新作出执行裁定。
经审查查明，郑为民诉南昌铭雅公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日作出（2013）赣民一终字第89号民事判决：一、南昌铭雅公司自判决生效之日起二十日内向郑为民交付符合编号为1000225032的《南昌市商品房买卖合同》第八条及附件三约定的保利国际高尔夫花园C01∕02地铁36﹟联排住宅楼103；二、南昌铭雅公司向郑为民支付迟延交房违约金（计算方法：自2011年9月1日起至实际交付之日止以2041555元为本数按每日万分之一计算）。另判决南昌铭雅公司承担案件受理费35256元。判决生效后，南昌铭雅公司按照编号为1000225032的《南昌市商品房买卖合同》第八条及附件三约定对该套房屋进行了整改，并于2013年8月27日向郑为民发出了《催交楼通知书》，但郑为民仍然以房屋未达到附件三的约定为由拒绝收房。南昌铭雅公司于2013年10月15日主动将违约金及诉讼费共计183677元汇至郑为民账户，违约金算至2013年8月27日止。2013年12月16日，郑为民仍以南昌铭雅公司未履行本院生效判决为由向南昌中院申请强制执行。该院立案执行后，于2014年2月18日向被执行人南昌铭雅公司送达了（2014）洪中执字第5号执行通知书及报告财产令。2014年4月21日，南昌铭雅公司认为其已按照本院（2013）赣民一终字第89号民事判决书的内容履行判决义务，对南昌中院（2014）洪中执字第5号执行通知书及报告财产令不服，向该院提出书面异议。
2014年5月23日，南昌中院执行法官至争议房屋现场，对编号为1000225032的《南昌市商品房买卖合同》第八条及附件三的约定，逐项核对，发现争议房屋仍存在不符合合同约定的交房情形。该院当场责令南昌铭雅公司继续整改，要求其于2014年6月5日之前完成整改并提交相应证据。南昌铭雅公司在规定的时间内向南昌中院递交了整改完毕的证明材料。
2014年7月1日，南昌中院组织双方进行了听证，双方未达成一致意见，郑为民仍以整改未达到附件三的要求拒绝收房，但其未明确不符合附件三要求的具体事项。2014年7月4日，南昌铭雅公司向南昌中院递交了财产申报表，提供其在招商银行股份有限公司洪城支行791903217610639账户截止2014年6月30日有人民币余额8837966.99元。
南昌中院于2014年7月16日向郑为民送达举证通知，责令其在一个月内提交房屋仍未达到附件三要求的证据材料。至2014年8月16日，郑为民仅向该院提交了一组房屋照片，未明确不符合附件三的具体事项，但其请求该院安排有资质的第三方中介机构鉴定该房屋是否符合附件三的要求。
本院认为，根据判决，申请复议人南昌铭雅公司应在判决生效之日起二十日内向郑为民交付符合编号为1000225032的《南昌市商品房买卖合同》第八条及附件三约定的房屋。由于其未按判决履行义务，对不符合合同约定的交房情形进行了整改，于2014年6月5日向执行法院递交了整改完毕的证明材料。因此，该案违约金应计算至将房屋整改完毕的时间2014年6月5日止。南昌铭雅公司认为违约金应计算到2013年8月27日向郑为民发《催交楼通知书》之日止的理由不成立，本院不予支持。执行法院在南昌铭雅公司未履行完判决确定的义务情况下要求其报告财产，并无不妥。申请复议人郑为民认为该房屋仍未达到交付条件，违约金应交付至实际交房之日，应由中介机构鉴定该房屋是否符合附件三约定要求的问题。如前所述，南昌铭雅公司在规定时间向执行法院递交了整改完毕的证明材料。执行法院也通知郑为民在一个月内提交房屋仍未达到附件三要求的证据材料，但郑为民在期限内未提出不符合约定的具体事项。故执行法院根据该案情况未支持其申请鉴定请求，并无不当。其提出执行程序违法问题。法律对执行异议审查是否听证，并未作强制性规定，执行法院在异议审查时可以根据案件实际情况决定是否听证。其提出新建县法院不了解案情，本案指定新建县法院执行不妥的问题。依据法律规定，南昌中院可根据具体情况将本案指定新建县法院执行，同时会将案卷移送该法院。综上，南昌铭雅公司、郑为民的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回申请复议人南昌铭雅公司、郑为民的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 伟
审 判 员 陈 红
代理审判员 胡翠云
二〇一五年五月二十六日
代书 记员 刘 怿
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执复字第17号申请复议人（申请执行人）郑为民。申请复议人（被执行人）南昌铭雅欧洲城实业有限公司。法定代表人付波，该公司董事长。申请复议人郑为民、南昌铭雅欧洲城实业有限公司（下称南昌铭雅公司）不服江西省南昌市中级人民法院（下称南昌中院）（2014）洪中执异字第10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南昌中院认为，依照相关法律规定，人民法院受理执行案件后，应当向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。该院依据已发生法律效力的（2013）赣民一终字第89号民事判决向被执行人南昌铭雅公司送达（2014）洪中执字第5号执行通知书及报告财产令，于法有据。截止2014年6月5日，南昌铭雅公司按照编号为1000225032的《南昌市商品房买卖合同》第八条及附件三的约定进行了两次整改，并向该院提交了整改完毕的相应证据。南昌铭雅公司按照法院判决支付违约金计算至2013年8月27日止，但其整改完毕的时间为2014年6月5日，故仍需向郑为民支付违约金。南昌铭雅公司整改完房屋后，郑为民仍认为该套房屋未达到交付条件，但未指出不符合约定的具体事项，故该院无法支持其申请鉴定的请求。申请复议人铭雅公司称，1、其已履行了判决确定的义务，不应再要求其报告财产，但其仍向执行法院报告了财产；2、其之前已对房屋进行整改，法院要求其整改不代表房屋不符合合同约定，2013年8月27日之后不应再计算其违约金。请求撤销南昌中院（2014）洪中执异字第10号执行裁定。申请复议人郑为民称，1、违约金应交付至实际交房之日；2、南昌中院审查异议案时，未通知其合议庭组成人员，剥夺其申请回避权，且未进行听证；3、南昌铭雅公司未安装小区电子巡逻系统以及闭路监控系统，其才拒绝收房；4、南昌铭雅公司未完成整改义务，应由中介机构鉴定该房屋是否符合附件三的请求；5、新建县人民法院不了解案情，本案指定其执行不妥。综上所述，其有证据证明南昌铭雅公司仍未按合同附件三第八条的约定在涉案房屋所在小区安装电子巡逻系统以及闭路监控系统，其仍未履行生效判决和合同义务，其提出的鉴定申请具有法律依据。南昌中院对本案事实的认定错误，且程序违法，请求本院查明事实，重新作出执行裁定。经审查查明，郑为民诉南昌铭雅公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月9日作出（2013）赣民一终字第89号民事判决：一、南昌铭雅公司自判决生效之日起二十日内向郑为民交付符合编号为1000225032的《南昌市商品房买卖合同》第八条及附件三约定的保利国际高尔夫花园联排住宅楼；二、南昌铭雅公司向郑为民支付迟延交房违约金（计算方法：自2011年9月1日起至实际交付之日止以2041555元为本数按每日万分之一计算）。另判决南昌铭雅公司承担案件受理费35256元。判决生效后，南昌铭雅公司按照编号为1000225032的《南昌市商品房买卖合同》第八条及附件三约定对该套房屋进行了整改，并于2013年8月27日向郑为民发出了《催交楼通知书》，但郑为民仍然以房屋未达到附件三的约定为由拒绝收房。南昌铭雅公司于2013年10月15日主动将违约金及诉讼费共计183677元汇至郑为民账户，违约金算至2013年8月27日止。2013年12月16日，郑为民仍以南昌铭雅公司未履行本院生效判决为由向南昌中院申请强制执行。该院立案执行后，于2014年2月18日向被执行人南昌铭雅公司送达了（2014）洪中执字第5号执行通知书及报告财产令。2014年4月21日，南昌铭雅公司认为其已按照本院（2013）赣民一终字第89号民事判决书的内容履行判决义务，对南昌中院（2014）洪中执字第5号执行通知书及报告财产令不服，向该院提出书面异议。2014年5月23日，南昌中院执行法官至争议房屋现场，对编号为1000225032的《南昌市商品房买卖合同》第八条及附件三的约定，逐项核对，发现争议房屋仍存在不符合合同约定的交房情形。该院当场责令南昌铭雅公司继续整改，要求其于2014年6月5日之前完成整改并提交相应证据。南昌铭雅公司在规定的时间内向南昌中院递交了整改完毕的证明材料。2014年7月1日，南昌中院组织双方进行了听证，双方未达成一致意见，郑为民仍以整改未达到附件三的要求拒绝收房，但其未明确不符合附件三要求的具体事项。2014年7月4日，南昌铭雅公司向南昌中院递交了财产申报表，提供其在招商银行股份有限公司洪城支行账户截止2014年6月30日有人民币余额8837966.99元。南昌中院于2014年7月16日向郑为民送达举证通知，责令其在一个月内提交房屋仍未达到附件三要求的证据材料。至2014年8月16日，郑为民仅向该院提交了一组房屋照片，未明确不符合附件三的具体事项，但其请求该院安排有资质的第三方中介机构鉴定该房屋是否符合附件三的要求。本院认为，根据判决，申请复议人南昌铭雅公司应在判决生效之日起二十日内向郑为民交付符合编号为1000225032的《南昌市商品房买卖合同》第八条及附件三约定的房屋。由于其未按判决履行义务，对不符合合同约定的交房情形进行了整改，于2014年6月5日向执行法院递交了整改完毕的证明材料。因此，该案违约金应计算至将房屋整改完毕的时间2014年6月5日止。南昌铭雅公司认为违约金应计算到2013年8月27日向郑为民发《催交楼通知书》之日止的理由不成立，本院不予支持。执行法院在南昌铭雅公司未履行完判决确定的义务情况下要求其报告财产，并无不妥。申请复议人郑为民认为该房屋仍未达到交付条件，违约金应交付至实际交房之日，应由中介机构鉴定该房屋是否符合附件三约定要求的问题。如前所述，南昌铭雅公司在规定时间向执行法院递交了整改完毕的证明材料。执行法院也通知郑为民在一个月内提交房屋仍未达到附件三要求的证据材料，但郑为民在期限内未提出不符合约定的具体事项。故执行法院根据该案情况未支持其申请鉴定请求，并无不当。其提出执行程序违法问题。法律对执行异议审查是否听证，并未作强制性规定，执行法院在异议审查时可以根据案件实际情况决定是否听证。其提出新建县法院不了解案情，本案指定新建县法院执行不妥的问题。依据法律规定，南昌中院可根据具体情况将本案指定新建县法院执行，同时会将案卷移送该法院。综上，南昌铭雅公司、郑为民的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人南昌铭雅公司、郑为民的复议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 伟审 判 员  陈 红代理审判员  胡翠云二〇一五年五月二十六日代书 记员  刘 怿
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529财保2号
申请人：王某，男，汉族，大学文化。
被申请人：穆某，男。
申请人王某因机动车交通事故责任纠纷于2017年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人穆某价值6万元的小型普通客车进行查封或扣押。申请人王某以中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的责任限额为6万元的保险单提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人穆某的小型普通客车。
案件申请费620元，由申请人王某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判长 杨沛珍
审判员 辛少猛
审判员 高建爽
二〇一七年二月八日
书记员 田来锋
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢字279号
申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托代理人马广智，该公司员工。
被执行人张丽娟，女，1965年6月12日生，汉族，住大连市中山区中南路282号1-1。
本院作出的（2014）西民初字第880号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，我院冻结被执行人工资账号。现被冻结财产暂不具备执行条件，申请人无法提供其他可供执行线索并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第880号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢字279号申请执行人中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人宁高宁，该公司董事长。委托代理人赵影，辽宁斐然律师事务所律师。委托代理人马广智，该公司员工。被执行人张丽娟，女，1965年6月12日生，汉族，住大连市中山区中南路282号1-1。本院作出的（2014）西民初字第880号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，我院冻结被执行人工资账号。现被冻结财产暂不具备执行条件，申请人无法提供其他可供执行线索并书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第880号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金成助理审判员  曲 峰助理审判员  郭 松二〇一六年三月二十五日书 记 员  李云龙
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第12275号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，总经理。
委托代理人王玉红，女。
被告孙屹，男，1974年1月18日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告孙屹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员曹丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王玉红、被告到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2000年12月，被告入住原告管理的北京市通州区故城东路51号11号楼x室。从2014年3月起，被告以种种理由拒不交纳物业服务费，原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告支付2014年2月14日至2015年2月28日期间的物业服务费共计514.79元，本案诉讼费由被告承担，滞纳金至缴费之日止。
被告辩称：从2014年春天开始本人所居住的x室客厅北侧房顶开始渗水，只要外面一下雨，里面就开始渗水，本人找过物业维修人员，其维修人员共来过4次，维修房顶2次，但未修复。最后一次其维修人员表示无法完全修复，但很快老旧小区改造人员将开始对新华小区进行改造，到时会对房顶重新做防水，改造完后再看。在其维修过程中，我客厅北侧房顶处的石膏线由于渗水掉落，房顶处渗水造成的腻子墙漆脱落均未修复，一直到现在。我当时的想法�既然渗水还未修复那么这些先不处理，等到全部修复再处理。但小区改造到现在还未结束，而天旭物业从2015年2月28号后就已经不再管理本小区。那么我想问对方，我的房顶应该由谁管呢？我又怎么能够交2014年的物业管理费呢？在国家制定的物业管理条例第二条中指出：本条例所称物业管理是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修养护管理维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。综上所述，我认为天旭物业违反约定在先，没有尽到物业管理所尽之义务。因此在其没有将我的房顶修复前我拒绝缴纳2014年的物业费。
经审理查明：被告系北京市通州区故城东路51号11号楼x室房屋（建筑面积66.73平方米）产权人。
1998年6月15日，被告房屋所在小区开发商北京天旭达房地产开发有限责任公司（以下简称天旭达公司）与原告签订《委托合同》，约定天旭达公司委托原告为该小区提供物业服务，并由原告对业主和物业使用人收取物业服务费，委托期限至2008年6月15日止。2004年，天旭达公司经工商管理部门核准，名称变更为北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭运河公司）。2008年6月15日，天旭运河公司与原告续订上述《委托合同》至2018年6月15日止。
2009年6月30日，原告与被告签订《房屋委托代管合同》，合同约定由原告为被告居住的房屋提供物业服务，每年度的小区管理综合服务费为494.2元，合同期限自房屋交付之日起至业主大会选聘新的物业公司进驻之日止。原告依约为被告居住的小区提供物业服务至2015年2月28日。嗣后，原告从被告房屋所在小区撤出。
另查：1999年，通州区物价局审批原告的物业收费标准为绿化费0.55元／平方米／�、保洁费36元／户／年、生活垃圾外运费为21元／户／年、保安费48元／户／年、统收服务费12元／户／年、管理费2.4元／平方米／年、化粪池清掏费0.30元／平方米／年、小修费0.96元／平方米／年、小区设施维护费1元／平方米／年，以及根据京地税营（1997）386号文件加收各项税费。后京价（收）字（1999）第253号文件将生活垃圾外运费由21元／户／年调整为30元／户／年。经核实，被告拖欠2014年2月14日至2015年2月28日期间的物业服务费共计514.79元未交纳。
上述事实，有《委托合同》、《房屋委托代管合同》、物业服务费收费标准及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原、被告签订的《房屋委托代管合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。�告依据与被告签订的协议并受小区开发商委托为被告提供了物业管理服务，被告亦实际接受了原告提供的物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理服务相关费用，其未予交纳不妥。故原告要求被告给付拖欠的物业服务费理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告辩称房屋漏水而拒交物业费的意见，与本案不属同一法律关系，本案不宜一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告孙屹给付原告北京市天旭物业管理中心二〇一四年二月十四日至二〇一五年二月二十八日期间的物业服务费共计人民币五百一十四元七角九分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付�钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告孙屹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹丽丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 田琳瑜
沈阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽7101民初47号
原告：南一龙
原告：南成龙
原告：南昌龙。
三原告共同委托诉讼代理人：侯秀春，辽宁诚信为民律师事务所律师。
三原告共同委托诉讼代理人：陈国兴，辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：辽宁铁法能源有限责任公司，住所地辽宁省调兵山市人民路17号。
法定代表人：韩有波，董事长。
委托诉讼代理人：吴广君，男，系该单位工作人员。
委托诉讼代理人：任辉，男，系该单位工作人员。
原告南一龙、南成龙、南昌龙与被告辽宁铁法能源有限责任公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行审理。
原告南一龙、南成龙、南昌龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2299.4元、丧葬费26729元、死亡赔偿金155630元、精神损害抚慰金50000元、误工费10000元、交通费2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月29日22时49分左右，被告所属的DF5B型0060号机车在省道106线跃进沟铁路平交道口附近担当牵引任务时与受害人金玉顺发生铁路交通事故，致受害人经救治无效死亡的严重后果。在事故发生地，没有围墙、护栏等安全防护及警示设施，根据铁路法等相关法律法规的规定，被告及其工作人员没有履行法定义务，具有严重过错，事发后，被告只给原告出具了一份《铁路交通事故认定书》，其单方认定受害人负事故全部责任，没有事实和法律依据。由于被告的过错导致受害人死亡，其侵权行为给原告造成了无法弥补的精神痛苦和物质损，故诉至法院，请求被告予以赔偿。
被告辽宁铁法能源有限责任公司辩称，造成本次事故的机车产权为铁法煤业（集团）有限责任公司所有，原告起诉被告属诉讼主体错误。
本院经审查认为，铁法煤业（集团）有限责任公司是机车所有人，辽宁铁法能源有限责任公司并非本案适格被告，原告南一龙、南成龙、南昌龙向辽宁铁法能源有限责任公司主张损害赔偿责任属诉讼主体错误，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告南一龙、南成龙、南昌龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳铁路运输中级法院。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 李思远
代理审判员 陈惟一
二〇一六年十月八日
书 记 员 贾依妮
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2899号
原告：李连红，男，1966年4月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告：宋加兴，男，1966年7月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告李连红与被告宋加兴民间借贷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行了审理。
原告李连红向本院提出诉讼请求1、要求被告偿还原告借款250，000元相应利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年8月3日，被告向原告借款250，000元，原告于当日向指定的账户分两笔共打款250，000元（户名为宋加瑞，系被告弟弟）当时被告没给出具借条，2015年2月10日被告就该笔借款给原告出具借据一份，被告保证2015年3月底还清。后被告没有偿还借款，原告为维护自己的合法权益特起诉，请求依法裁决。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序神审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回李连红的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 豆志勇
二〇一六年十二月十三日
书记员 靳 伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1835号
原告张月芳，女，回族，1980年9月4日出生，河北省人，现住乌鲁木齐市。
委托代理人张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被告李艳霞，女，汉族，1969年4月30日出生，河南省人，现住库尔勒市。
原告张月芳诉被告李艳霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，由审判员唐洁适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张洁，被告李艳霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张月芳诉称，2014年9月4日13时，李前灯驾驶新M-4C3**号车沿库尔勒市开发区砂石料前路段时，与由西向东被告李艳霞驾驶的新M-135**号重型自卸货车相撞，造成新M-4C3**号车车辆损坏的交通事故。经库尔勒市交警大队道路交通事故认定书认定，李前灯负主要责任，原告因此次交通事故损失31730元，故起诉请求法院判决：1、请求依法判令被告支付损失31730元（车辆维修费15795元、车损评估费635元，停运损失费15300元）；2、本案诉讼费及送达费由被告承担。
被告李艳霞辩称，原告的车辆本身价值不高，我要求看到涉案车辆，停运损失过高，我只认停运费每天150元，停运5天的损失。
经审理查明，2014年9月4日13时，李前灯驾驶新M-4C3**号车沿库尔勒市开发区砂石料前路段时，与由西向东被告李艳霞驾驶的新M-135**号重型自卸货车相撞，造成新M-4C3**号车车辆损坏的交通事故。经库尔勒市交警大队道路交通事故认定书认定，李前灯负主要责任，被告李艳霞负事故的次要责任。原告于2014年11月7日委托巴州睿晟价格评估事务所对该车维修费用进行评估，经评估为15795元，产生评估费635元，被告对该评估报告认可。
另查明，新M-135**号重型自卸货车没有投保机动车交通事故责任强制保险。新M-4C3**号车车主为原告张月芳，其将车租赁给巴州天利建材有限责任公司用于生产经营，李前灯系该公司职工。被告认为该车维修停运的时间最多5天，认可每天停运损失150元。
上述事实有库市公交认字道路交通事故认定书、评估报告、票据及原、被告当庭陈述为据。
本院认为，公民的财产权受法律保护，经库尔勒市交警大队道路交通事故认定书的认定，李前灯负此次事故的主要责任，被告李艳霞负事故的次要责任。本院认定被告李艳霞承担30%的赔偿责任。新M-135**号重型自卸货车没有投保机动车交通事故责任强制保险，故被告应当在保险责任财产限额内承担2000元的赔偿责任。其余损失按其承担的责任比例进行承担。原告主张维修费用15795元，有评估报告的结论予以证实，本院予以支持。原告主张评估费635元，被告没有异议，本院予以支持。原告主张其停运时间为102天，没有证据予以证实，被告认可维修该车产生的停运时间为5天，本院认为比较合理，故本院支持停运时间为5天。被告认可每天150元的停运损失，本院予以认定，故停运损失合计750元。被告李艳霞承担以上30%的赔偿责任，为4554元，再加上交强险财产限额部分2000元，合计为6554元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第四十八条和第四十九条之规定，判决如下：
一、被告李艳霞于本判决生效后三日内向原告张月芳支付赔偿金6554元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费296.63元，由被告负担61元，原告自行承担235.63元（原告已预付，由被告支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 唐 洁
二〇一五年六月十一日
书记员 马艺瑞
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第411号
罪犯李洪玥，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年6月8日青海省西宁市城北区人民法院作出（2012）北少刑初字第12号刑事判决，认定其犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万五千元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年4月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李洪玥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李洪玥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据事实。
本院认为，罪犯李洪玥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪玥减刑九个月（刑期至2025年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一五年五月八日
书记员 李明邦
解婷婷
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第29号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人王璐瑶，女。
被执行人万胜武，男。
申请执行人计生局于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2014年9月27日对被执行人王璐瑶、万胜武作出的（2014）第1001号征收社会抚养费决定（以下简称1001号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的1001号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人王璐瑶、万胜武违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年9月27日作出1001号征收决定：对被执行人王璐瑶、万胜武征收社会抚养费24000元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的1001号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的1001号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 徐 帅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）芜民二初字第00077号
原告：芜湖津盛农村合作银行，住所地芜湖县。
法定代表人：熊雪周，董事长。
委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。
被告：徐光飞，男，1981年6月20日出生，汉族，个体船户，住安徽省芜湖县。
被告：韩义香，女，1981年3月5日出生，汉族，个体船户，住址同上。
本院在审理原告芜湖津盛农村合作银行诉被告徐光飞，被告韩义香借款合同纠纷一案中，原告芜湖津盛农村合作银行于2011年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结两被告的银行存款140万元或查封、扣押“芜湖通达688”号船舶，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖津盛农村合作银行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：
冻结被告徐光飞，被告韩义香银行存款140万元或查封、扣押“芜湖通达688”号船舶。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵阿梅
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 曹方平
二〇一一年五月四日
书 记 员 杜 娟
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1591号
原告：张钦兰，女，1965年3月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：山东工匠网人力资源有限公司，统一社会信用代码：91370303MA3CCWE64D,住所地，山东省淄博市张店区南西六路21号淄博创业孵化中心1210室。
法定代表人：宁刚，总经理。
原告张钦兰与被告山东工匠网人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告张钦兰在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张钦兰撤回起诉处理。
审 判 长 姜晓燕
人民陪审员 王传江
人民陪审员 王桂花
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 王 菲
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初1591号原告：张钦兰，女，1965年3月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：山东工匠网人力资源有限公司，统一社会信用代码：91370303MA3CCWE64D,住所地，山东省淄博市张店区南西六路21号淄博创业孵化中心1210室。法定代表人：宁刚，总经理。原告张钦兰与被告山东工匠网人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告张钦兰在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张钦兰撤回起诉处理。审 判 长  姜晓燕人民陪审员  王传江人民陪审员  王桂花二〇一八年五月三十一日书 记 员  王 菲
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初545号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人郭振江，男，1962年1月16日出生，汉族，文化程度高中，住广州市荔湾区。因本案于2016年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
公诉机关于2017年5月19日以穗荔检诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人郭振江犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月12日21时许，被告人郭振江在广州市荔湾区康王中路延桂坊7号门前，和被害人黄某1因玩扑克牌问题发生争执，继续发生肢体冲突，后被告人郭振江在双方纠缠过程中把被害人黄某1推倒在地，致其受伤（经鉴定，被害人黄某1左手小指近节基底部粉碎性骨折，损伤程度属轻伤二级）。同日，被告人郭振江自动投案。公诉机关认为被告人郭振江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚，建议对被告人郭振江在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
被告人郭振江对公诉机关指控事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议。
另查明，被告人郭振江赔偿被害人损失，获得被害人谅解。
本院认为，公诉机关指控被告人郭振江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人郭振江犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人郭振江犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年五月二十三日
书记员 钟健涛
梁绮莉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第285号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。
代表人：邱慎真。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，亦未向本院提出缓、减、免交受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 许建素
二〇一五年十月十五日
代书记员 洪 婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第64号
原告查涤晨，女，1962年10月27日生，汉族，住淄博市张店区。
委托代理人黄良骥，男，1958年3月20日生，汉族，住淄博市张店区，系原告之夫。
被告山东长运企业集团有限公司。住所地，淄博市高新区泰美路**号。
法定代表人董玉海，董事长。
被告山东千百度投资担保有限公司。住所地，张店区山泉路**号。
法定代表人郭川林，总经理。
原告查涤晨诉被告山东长运企业集团有限公司、被告山东千百度投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告查涤晨及其委托代理人黄良骥到庭参加诉讼，被告山东长运企业集团有限公司，被告山东千百度投资担保有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查涤晨诉称，被告山东千百度投资担保有限公司于2010年8月19日向原告借款60000元，双方约定月息为1.5％，被告山东千百度投资担保有限公司一直未归还借款。后原告与被告山东千百度投资担保有限公司于2012年8月31日更换新借款合同和收据，合同约定月息为1.5％，借款于12个月后归还。但时至今日已过还款期限一年有余，被告山东千百度投资担保有限公司仍未偿还借款。经查，被告山东长运企业集团有限公司系被告山东千百度投资担保有限公司的主管单位，被告山东千百度投资担保有限公司借款经过被告山东长运企业集团有限公司的批准同意。为维护原告的合法权益，现起诉请求判决两被告承担连带责任偿还原告借款60000元并支付利息；本案诉讼费用由被告承担。
诉讼过程中，原告放弃对利息的主张。
被告山东长运企业集团有限公司、被告山东千百度投资担保有限公司均未到庭，亦没有答辩意见。
经审理查明，2012年8月31日，被告山东千百度投资担保有限公司向原告借款60000元。被告山东千百度投资担保有限公司至今未偿还上述借款。
上述事实有原告提供的借款合同1份、收款收据1份及原告当庭陈述予以证实。
原告另提供关于对《关于解决经营周转资金的请示》的批复复印件一份，证明被告山东长运企业集团有限公司同意被告山东千百度投资担保有限公司向职工及相关单位借款的事实，也证实被告山东长运企业集团有限公司对该债务承担偿还责任。
本院认为，被告山东千百度投资担保有限公司尚欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，被告山东千百度投资担保有限公司应当偿还该借款。原告要求被告山东长运企业集团有限公司承担还款责任的请求，因证据不足，本院不予支持。被告山东千百度投资担保有限公司未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东千百度投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告查涤晨借款60000元；
二、驳回原告查涤晨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告山东千百度投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一五年六月一日
书 记 员 郭 琦
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执732号
崔祥顺、王心良、孟显东、东港市名城建筑工程有限公司
本院执行的崔祥顺申请王心良等侵权责任纠纷一案，经被执行人东港市名城建筑工程有限公司、王心良、孟显东自动履行，执行金额92500元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 蔡万军
二〇一八年四月十二日
书记员 邓晓飞
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初658号
原告:龚四保。
被告：邹宇平。
被告：汤艳。
被告：曹躲。
被告：邹昆。
原告龚四保与被告邹宇平、汤艳、曹躲、邹昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告龚四保到庭参加诉讼，四被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚四保向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹宇平、汤艳、曹躲、邹昆清偿原告龚四保2016年8月30日借款30000元和16个月利息9600元（按月息2%计算，暂算至2017年12月29日），合计39600元，以及还清日止的利息；2、本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2016年8月30日被告邹宇平、汤艳、曹躲、邹昆向原告龚四保借款30000元整，约定月息3%，借期3个月，且上述借款发生在邹宇平、汤艳婚姻关系存续期间，被告邹宇平、汤艳、曹躲、邹昆负有共同偿还本息责任。借款后，上述被告未付过分文本息。
四被告未答辩,未向本院提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了1份借条、1份转账凭证，四被告不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据要求，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日，被告邹宇平向原告龚四保借款30000元，并向龚四保出具借条一份，借条载明:“今借到龚四保现金银行转账共计人民币叁万元整，月息3分，借期叁个月，自2016年8月30日至2016年11月29日止，如到期未还利息翻番。”邹宇平在借款人处签字，被告邹昆、曹躲在担保人处签字、捺印。借款到期后，被告未还本付息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人陈述及原告提交的证据，对被告邹宇平向龚四保借款30000元的事实，本院予以确认。现借款期限届满，邹宇平未还本付息。原告要求邹宇平清偿借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求邹宇平支付9600元及以30000元为基数按月利率2%计算自2017年12月30日至借款还清之日止的利息，因借条约定利息3分，原告按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。龚四保要求被告曹躲、邹昆与邹宇平共同承担本案债务的诉讼请求，由于被告曹躲、邹昆为保证人，未约定保证方式，依法承担连带保证责任。但本案借款于2016年11月29日到期，依据担保法的规定，原告有权自债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告未举证证明其在保证期间内向两担保人要求承担保证责任，已超出保证期间，故对原告要求曹躲、邹昆承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告汤艳与邹宇平共同承担本案债务，因邹宇平借高息用于日常生活需要不符合常理，原告称系用于工地发工资，但未证明汤艳对借款知情或参与共同生产经营，且原告未举证证明借款是否系夫妻关系存续期间所发生的债务，故要求被告汤艳承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹宇平应在本判决生效后十日内支付原告龚四保借款本金30000元及利息9600元（暂算至2017年12月29日，应另自2017年12月30日起以30000元为基数按月利率2%计算至借款清偿之日止）；
二、驳回原告龚四保的其他诉讼请求。
案件受理费790元，由被告邹宇平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 鄢平花
人民陪审员 严志红
人民陪审员 叶 芬
二〇一八年八月十五日
书 记 员 李 红
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初605号
原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地江西省新余市仙来中大道142号。
负责人：李年生，该支行行长。
委托代理人：伍加乐、罗宁，该支行员工。
被告：付金根，男，汉族，1966年6月21日出生，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告付金根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗宁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支款合计22071.83元（截止到2018年1月12日）以及自2018年1月13日至付清透支款之日的本金、利息及违约金等。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日被告向原告申请办理贷记卡，自2017年4月2日透支款以来，被告累计拖欠透支款金额共计22071.83元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：金穗贷记卡申请表、身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程，账户交易明细清单，透支余额及欠息证明。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2017年3月16日，被告在原告处办理了卡号为62×××63的金穗贷记卡（个人卡），并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。上述合约签署后，被告用上述信用卡正常消费，但未按约定按时还款。截止至2018年1月12日，被告尚欠原告透支款本金19941元，利息1557.45元，逾期还款违约金573.38元，合计22071.83元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月12日，被告尚欠原告透支款本金19941元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2018年1月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计22071.83元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年1月13日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付金根应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行截至2018年1月12日透支款本息合计22071.83元，并按合同约定继续支付原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行自2018年1月13日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费176元，由被告付金根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 胡爱军
二〇一八年三月十三日
书记员 简青梅
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初3486号
原告：胡浩东，男，1985年6月11日出生，汉族，淄博市疾病预防控制中心职工，住淄博市张店区。
被告：王本春，男，1982年5月30日出生，汉族，住淄博市张店区。
被告：赵盼弟，女，1987年10月20日出生，汉族，住淄博市张店区。
原告胡浩东与被告王本春、赵盼弟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡浩东到庭参加诉讼。被告王本春、赵盼弟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡浩东向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款95000元并赔偿利息及经济损失2000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月2日至2018年1月15日，被告王本春、赵盼弟夫妻二人借原告95000元整，当时承诺一个月归还原告。原告现在急需用钱，在原告数次催促下，被告以各种理由拒绝归还，给原告造成巨大经济损失。
被告王本春未作答辩。
被告赵盼弟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告王本春、赵盼弟向原告出具借条一份，载明“现收到胡浩东（身份证号）出借的95000.00元（人民币玖万伍仟元整）。空口无凭，立此为据”。2018年1月2日至2018年1月15日，原告通过中国建设银行和支付宝共计向被告王本春转账95000元。
本院认为，被告王本春、赵盼弟向原告借款95000元，事实清楚，证据充分，因此，原告要求被告王本春、赵盼弟偿还借款本金95000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王本春、赵盼弟未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王本春、赵盼弟于本判决生效后十日内共同偿还原告胡浩东借款本金95000元及利息（以95000元本金为基数，自2018年4月27日至实际给付之日，按年利率6%计算，以2000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，减半收取计1112.50元，由被告王本春、赵盼弟共同负担；申请费1020元，由被告王本春、赵盼弟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 国媛媛
二〇一八年六月二十七日
书记员 路 慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初3486号
申请人：胡浩东，男，1985年6月11日生，汉族，住张店区。
被申请人：王本春，1982年5月30日生，住张店区。
被申请人：赵盼弟，1987年10月20日生，住张店区。
申请人胡浩东与被申请人王本春、赵盼弟民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月27日向本院提出保全，请求冻结被申请人王本春、赵盼弟在银行（或其他金融机构）及公积金账户内的存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已经提供相应价值的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王本春、赵盼弟在银行（或其他金融机构）及公积金账户内的存款10万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1020元，由申请人胡浩东承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 国媛媛
二〇一八年五月二日
书记员 王若宇
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）辽0681执669号
东港市吉安物业服务有限公司、张成波
本院执行的东港市吉安物业服务有限公司申请张成波物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。执行金额为602元，执行费50元被执行人已缴纳。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 蔡万军
二〇一八年五月十五日
书记员 邓晓飞
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初4070号
原告：夏锦景，男，1981年2月25日生，住赣州市章贡区，
委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：蒋浩亮，江西南芳律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：吴羽斌，男，1989年2月25日生，住赣州市寻乌县，
原告夏锦景与被告吴羽斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏锦景的委托诉讼代理人蒋浩亮到庭参加诉讼，被告吴羽斌经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款20000元整并支付自2017年4月3日起至还清借款之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月至2016年6月期间，被告因需资金周转向原告借款共计20000元，并于2017年4月2日出具借条一份。借款后，被告至今未还款。原告催收未果。
被告吴羽斌未答辩及未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转提出向原告借款。原告提供借款后，被告于2017年4月2日向原告出具借条，记载借到原告2万元。后经原告催收，被告分文未付，致诉。
上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。借款后，被告未归还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，即逾期利息，原告主张自2017年4月2日之日起计算，因双方未约定逾期利息的计算标准及还款时间，原告主张自2017年4月2日开始计算无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告违约事实成立，本院支持自起诉之日起至清偿之日止逾期利息。被告吴羽斌经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴羽斌于本判决生效之日起七日内归还原告夏锦景借款本金20000元；
二、由被告吴羽斌于本判决生效之日起七日内向原告夏锦景支付自2018年5月30日起至清偿之日止的逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%计算）；
三、驳回原告夏锦景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告吴羽斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 薛春娟
二〇一八年七月三日
法官助理 盛尹晶
书 记 员 陈 丹
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1242号
原告：安福县宏顺汽车运输有限公司，住所地安福县武功山大道289号。
法定代表人：陈卫东，系该公司总经理。
委托诉讼代理人:王洪华，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人:彭小勇，系该公司副总经理。
被告：刘秋平，男，1969年9月12日出生，汉族，江西安福县人，住安福县，
被告：周娜梅，女，1936年12月12日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，系被告刘秋平母亲。
被告：崔小香，女，成年，汉族，江西省安福县人。系被告刘秋平的妻子。
原告安福县宏顺汽车运输有限公司与被告刘秋平、周娜梅、崔小香服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。2018年7月18日，原告安福县宏顺汽车运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安福县宏顺汽车运输有限公司撤诉处理。
案件受理费3066元，减半收取计1533元,由原告安福县宏顺汽车运输有限公司负担。
审 判 长 李晓建
人民陪审员 彭晓梅
人民陪审员 彭世锋
二〇一八年七月十八日
书 记 员 易 玥
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初4314号
原告：新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司，住所地：新余市渝水区解放东路299号。
法定代表人：胡琦文，该公司董事长。
委托代理人：胡志伟，男，1983年8月9日生，汉族，该行员工，住新余市渝水区。
委托代理人：周生，男，1993年8月9日生，汉族，该行员工，住新余市渝水区。
被告：刘林，男，1977年11月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：陈雪，女，1984年10月17日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：邱锋，男，1978年7月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：杨莉，女，1983年8月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：朱智权，男，1960年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告：付春梅，女，1972年2月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司（下称原告）与被告刘林（下称第一被告）、陈雪（下称第二被告）、邱锋（下称第三被告）、杨莉（下称第四被告）、朱智权（下称第五被告）、付春梅（下称第六被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年7月20日签订的《最高额借款合同》，判令第一、二被告共同立即向原告偿还借款本金99999元，利息8571.94元（暂算至2018年4月20日），两项共计108570.94元，并按合同约定利率支付自2018年4月21日起至贷款本金全部归还之日止的利息；2、第三、四、五、六被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2016年7月20日，第一、二被告与原告签订一份《最高额借款合同》，合同约定：被告向原告借款100000元，借款期限自2016年7月20日起至2019年7月20日止，借款用途为购货手表。同日，第三、四、五、六被告与原告签订一份《联保合同》，合同约定：承诺对主合同项下第一被告的所有债务提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约于2016年7月20日向被告发放贷款100000元整。另第二被告与第一被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同承担。因被告未按期归还借款利息，已构成根本违约，损害了原告的合法权益，现原告具状提起诉讼，请依法裁判。
六被告未作答辩。
经审理查明，2016年7月20日�第一、二被告与原告签订一份《最高额借款合同》，合同约定：两被告向原告借款100000元，借款期限自2016年7月20日起至2019年7月20日止，在上述期限内，被告可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同。贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上适当浮动，利率浮动比为70%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整，若被告不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的利息。同日，原告与六被告签订《联保合同》，该联保合同约定：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向原告�款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期日后二年。上述合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，但被告在到期日前只偿还原告借款本金1元，其余借款本金均未偿还。
以上事实，有企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、户口本、最高额借款合同、借款借据、联保合同、欠息明细及庭审笔录为证。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与第一、二被告签订的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守合同约定。第一、二被告未在约定期限内归还原告借款本息，已构成根本违约，原告有权根据法律规定解除双方签订的�同，第一、二被告除应偿还原告全部借款外，尚需按双方约定支付利息，故原告要求第一、二被告偿还借款本金99999元、利息8571.94元（暂算至2018年4月20日），合计108570.94元，并继续支付逾期还款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。因第三、四、五、六被告自愿为第一、二被告的借款本息承担连带保证责任，并签订了相应的书面合同，现第一、二被告未按约定履行还款责任，且保证行为仍在保证期间内，故原告要求第三、四、五、六被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�规定，判决如下：
一、解除原告新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司与被告刘林、陈雪于2016年7月20日签订的《最高额借款合同》；
二、被告刘林、陈雪应于本判决生效之日内清偿原告新余渝水湘淮村镇银行股份有限公司借款本金99999元、利息8571.94元（暂算至2018年4月20日），合计108570.94元，并支付自2018年4月21日起至借款本金还清之日止按合同约定方式计算的利息；
三、被告邱锋、杨莉、朱智权、付春梅对第二项中的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元、财产保全费1063元，合计3535元，由被告刘林、陈雪承担，被告邱锋、杨莉、朱智权、付春梅承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 胡爱军
人民陪审员 凌 果
人民陪审员 陈绍平
二〇一八年八月十五日
法官 助理 邹 磊
书 记 员 简青梅
江西省永丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0825民初1161号
原告：李甲仔，男。
委托诉讼代理人：刘健，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：永丰县李山林场，地址：永丰县鹿冈乡，统一社会信用代码：123610254925318276。
法定代表人：涂圣勇，场长。
委托诉讼代理人：邓武明，江西致成律师事务所律师，特别授权。
被告：帅和清，男。
原告李甲仔与被告永丰县李山林场、帅和清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李甲仔于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李甲仔自愿申请撤回起诉，是当事人对自己的民事诉讼权利的依法处分，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李甲仔撤诉。
案件受理费减半收取1710元(原告已预交)，由原告李甲仔负担。
审判员 陈少龙
二〇一八年八月二十四日
书记员 钟佳倩
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初2090号
原告：临沂荣达投资有限公司，住所地，山东省临沂市兰山区义堂镇驻地0004号3号楼101室。
法定代表人：徐晓慧，经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ礼，男，本单位工作人员。
委托诉讼代理人：马晓明，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：淄博志朋建筑材料有限公司，住所地，淄博市博山区经济开发区平堵沟村。
法定代表人：杨志，经理。
�告临沂荣达投资有限公司与被告淄博志朋建筑材料有限公司票据纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂荣达投资有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ礼、马晓明到庭参加诉讼。被告淄博志朋建筑材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沂荣达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）鲁0303民催56号民事判决书；2.被告返还票款赔偿经济损失100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，案外人付公华从案外人孙士中、田大凤夫妻处购买了出票人为山东九强集团有限公司、付款行为齐商银行、收款人为淄博齐文化工有限公司、票面金额为100000元、票号为26210295、汇票到期日为2017年1月2日的银行承兑汇票，案外人付公华将该汇票抵�给原告，原告取得汇票有效合法，是该汇票连续背书的最后合法持票人。原告于2017年1月2日到银行承兑被银行拒付，原告要求案外人付公华解决，最近付公华才告知原告本案汇票由被告申请公示催告，张店区法院作出（2016）鲁0303民催56号民事判决书，被告已依据除权判决取得汇票金额100000元。被告明知自己没有票据权利而申请公示催告，并支取该票据金额100000元，致使原告丧失票据权利造成实际损失，公示程序违法。
被告淄博志朋建筑材料有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告持有票号为31300052/26210295的银行承兑汇票，其出票人为山东九强集团有限公司，收款人为淄博齐文化工有限公司，出票日期为2016年7月22日，汇票到期日为2017年1月21日，付款行为齐商银行，票面金额为100000元�从汇票票面记载来看，其背书顺序为：淄博齐文化工有限公司
--莱芜锦瑞华迪经贸有限公司--
原告，背书连续，背书时间未填写。原告主张案外人付公华于2016年9月10日将涉案银行承兑汇票交付给原告用于抵债，但未能举证证明其取得票据的时间。
被告淄博志朋建筑材料有限公司以银行承兑汇票遗失为由向本院申请公示催告，本院受理后于2016年10月31日发出公告，由于公示催告期满后无人提出申报，本院于2017年2月8日作出（2016）鲁0303民催56号民事判决书，判决涉案承兑汇票无效，被告有权向支付人请求支付。
本院认为，原告主张其于2016年9月10日从案外人付公华手中取得涉案银行承兑汇票，但未能举证予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第二款的规定，公示催告期间，转让票据权利的行为无效，因此，原告未能举证证明其不是在公示催告期间取得涉案银行承兑汇票，其应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告淄博志朋建筑材料有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十条第二款规定，判决如下：
驳回原告临沂荣达投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费2300元，由原告临沂荣达投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 国媛媛
人民陪审员 宋道泳
人民陪审员 李国芝
二〇一八年八月十五日
书 记 员 王若宇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初2090号
原告：临沂荣达投资有限公司，住所地，临沂市兰山区义堂镇驻地0004号楼101室。
法定代表人：徐晓慧，经理。
被告：淄博志朋建筑材料有限公司，住所地，博山区经济开发区平堵沟村。
法定代表人：杨志，经理。
原告临沂荣达投资有限公司与被告淄博志朋建筑材料有限公司票据纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王福宁
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 韩爱花
二〇一八年五月十日
书 记 员 王若宇
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初2090号原告：临沂荣达投资有限公司，住所地，山东省临沂市兰山区义堂镇驻地0004号3号楼101室。法定代表人：徐晓慧，经理。委托诉讼代理人：ＸＸ礼，男，本单位工作人员。委托诉讼代理人：马晓明，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被告：淄博志朋建筑材料有限公司，住所地，淄博市博山区经济开发区平堵沟村。法定代表人：杨志，经理。�告临沂荣达投资有限公司与被告淄博志朋建筑材料有限公司票据纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂荣达投资有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ礼、马晓明到庭参加诉讼。被告淄博志朋建筑材料有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂荣达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.撤销（2016）鲁0303民催56号民事判决书；2.被告返还票款赔偿经济损失100000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，案外人付公华从案外人孙士中、田大凤夫妻处购买了出票人为山东九强集团有限公司、付款行为齐商银行、收款人为淄博齐文化工有限公司、票面金额为100000元、票号为26210295、汇票到期日为2017年1月2日的银行承兑汇票，案外人付公华将该汇票抵�给原告，原告取得汇票有效合法，是该汇票连续背书的最后合法持票人。原告于2017年1月2日到银行承兑被银行拒付，原告要求案外人付公华解决，最近付公华才告知原告本案汇票由被告申请公示催告，张店区法院作出（2016）鲁0303民催56号民事判决书，被告已依据除权判决取得汇票金额100000元。被告明知自己没有票据权利而申请公示催告，并支取该票据金额100000元，致使原告丧失票据权利造成实际损失，公示程序违法。被告淄博志朋建筑材料有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告持有票号为31300052/26210295的银行承兑汇票，其出票人为山东九强集团有限公司，收款人为淄博齐文化工有限公司，出票日期为2016年7月22日，汇票到期日为2017年1月21日，付款行为齐商银行，票面金额为100000元�从汇票票面记载来看，其背书顺序为：淄博齐文化工有限公司—莱芜锦瑞华迪经贸有限公司—原告，背书连续，背书时间未填写。原告主张案外人付公华于2016年9月10日将涉案银行承兑汇票交付给原告用于抵债，但未能举证证明其取得票据的时间。被告淄博志朋建筑材料有限公司以银行承兑汇票遗失为由向本院申请公示催告，本院受理后于2016年10月31日发出公告，由于公示催告期满后无人提出申报，本院于2017年2月8日作出（2016）鲁0303民催56号民事判决书，判决涉案承兑汇票无效，被告有权向支付人请求支付。本院认为，原告主张其于2016年9月10日从案外人付公华手中取得涉案银行承兑汇票，但未能举证予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条第二款的规定，公示催告期间，转让票据权利的行为无效，因此，原告未能举证证明其不是在公示催告期间取得涉案银行承兑汇票，其应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告淄博志朋建筑材料有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十条第二款规定，判决如下：驳回原告临沂荣达投资有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。案件受理费2300元，由原告临沂荣达投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  国媛媛人民陪审员  宋道泳人民陪审员  李国芝二〇一八年八月十五日书 记 员  王若宇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1050号
原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：孙波，副行长。
委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所实习律师。
被告：张恒，男，1988年7月30日出生，汉族，住济南市
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告张恒信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行主要负责人孙波的委托诉讼代理人何俊杰、孔令明到庭参加了诉讼，被告张恒经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金20119.45元，截至2017年8月6日的零售利息5797.42元、截至2016年12月31日滞纳金7627.43元，嗣后利息以20119.45元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年11月12日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为622**********171。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2017年8月6日已发生贷款余额33544.30元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
张恒未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月12日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明其已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息、滞纳金等各项费用的计算标准及方式进行了约定。被告开卡消费后至2017年8月6日欠付信用卡本金20119.45元、零售利息5797.42元及截至2016年12月31日滞纳金7627.43元。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据。
综上，对于原告提出的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张恒于本判决生效之日起十日内偿还原告中信
银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金20119.45元。
二、被告张恒于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2017年8月6日的信用卡零售利息5797.42元及截至2016年12月31日滞纳金7627.43元，嗣后利息以20119.45元为基数，自2017年8月7日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告张恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐绪康
审 判 员 李 钧
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 魏煜圻
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初5456号
原告：山东阳谷华通汽车运输有限公司。住所地，聊城市阳谷县闫楼镇政府驻地。
法定代表人：马风英，经理。
委托诉讼代理人：张广科，男，山东阳谷华通汽车运输有限公司员工。
被告：谢海国，男，1974年6月1日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：翟勇，山东金福律师事务所律师。
原告山东阳谷华通汽车运输有限公司与被告谢海国返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东阳谷华通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张广科、被告谢海国的委托诉讼代理人翟勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东阳谷华通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还我方车辆（鲁Ｐ×××××）及车上所载物品；2.依法判令被告赔偿我公司损失6000元（暂定）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告赔偿原告货款1071.18元，停运损失35280元（停运48天，每天735元）。事实和理由：2017年9月12日凌晨8点左右，我公司车辆（鲁Ｐ×××××）在张店区西外环正常行驶中，被被告开车强行逼停，借口是与我公司有经济纠纷，把车辆强行扣留（现存放于张店区南定镇淄河大道41号院内）。事件发生后，我公司人员打110报警，但被告拒不放车。为此，原告诉至法院。
被告谢海国辩称，原告在承运被告的货物当中发生交通事故导致我方货物受损，原告拒绝赔偿，扣留该车辆系要求原告履行运输合同赔偿义务；我方及时通知原告将涉案车辆开走，原告拒不开走，由此造成的扩大损失我方不予承担。
本院经审理认定事实如下：原告与被告因货物运输发生交通事故产生纠纷。2017年9月12日凌晨8点左右，原告公司车辆鲁Ｐ×××××行至张店区西外环，被被告开车强行逼停并扣押在张店区南定镇淄河大道41号院内。事发后，原告公司工作人员报警。案件审理过程中，被告于2017年10月30日将涉案车辆返还给原告，原告提取涉案车辆时发现车上货物有丢失，被告向原告出具欠条一份，内容为今欠华通公司PP-
R内丝弯头型号20×20,300个，货款1071.18元。原告为证实涉案车辆被扣押造成的停运损失，申请对涉案车辆日停运损失进行鉴定，经淄博路路通车辆评估有限公司鉴定，涉案车辆日停运损失为735元。原告为本次鉴定支付鉴定费2000元。
上述事实，由原告提供的欠条一份、鉴定报告一份、出警证明一份、鉴定费发票一份、被告提供的录音一份及原、被告陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。侵占国家的、集体的财产或者他人的财产，受害人因此遭受其他重大损失的侵害人应当赔偿损失。本案中被告没有合法依据，将原告所有的鲁Ｐ×××××货车扣押的行为，已经侵犯了原告的合法权益，被告应当赔偿因此给原告造成的相应损失。关于原告主张被告扣押涉案车辆期间的货物损失1071.18元，被告向原告出具了损失货物的欠条，对此本院予以支持。关于原告主张被告赔偿因车辆扣押造成的停运损失，因停运造成的损失经淄博路路通车辆评估有限公司鉴定，日停运损失为735元，对于停运期间原、被告双方均无异议，综上，涉案车辆停运损失为35280元，本院予以确认。被告提交的录音欲证明被告曾告诉原告涉案车辆可以开走，不进行限制，对于原告懈怠履行而造成的扩大损失被告不应当承担。通过录音足以证实被告是在原告同意解决货物运输纠纷的前提下同意让原告提取车辆，故被告对此的辩解意见不成立，本院不予采信。被告应当赔偿原告涉案车辆的停运损失35280元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
被告谢海国于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东阳谷华通汽车运输有限公司货物损失1071.18元、停运损失35280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，鉴定费2000元，由被告谢海国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 尹尊明
人民陪审员 朱劲峰
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高薇薇
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第505号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人顾某甲，农民。因盗窃于2010年5月被建德市公安局行政拘留五日。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年3月28日晚，被告人顾某甲至本市西湖区浙江大学紫金港校区西操场，窃得被害人戈某放置于跑道边书包内的苹果牌IPADmini型平板电脑一台（价值人民币1972元）、苹果牌IPODtouch4型多媒体播放器一台（价值人民币842元）。
2014年4月1日晚，被告人顾某甲至本市西湖区浙江大学紫金港校区西操场，窃得被害人沈某放置于跑道边座位上的电脑包一只，包内有苹果牌IPADair型平板电脑一台（价值人民币3072元）、戴尔牌灵越15R-5521型笔记本电脑一台（价值人民币1950元）、校园卡、电子配件等物。
2014年4月23日晚，被告人顾某甲至本市西湖区浙江大学紫金港校区西操场，窃得被害人盛某放置于看台下座位上书包内人民币370元及被害人庄某的耐克双肩包一个，包内有HTC牌T329T型手机一部（价值人民币465元）、联想牌ThinkpadE425型笔记本电脑一台（价值人民币1500元）、卡西欧牌991ES型计算机一部（价值人民币59元）、优盘三只、学生证、书本等物。
以上，被告人顾某甲盗窃财物价值共计价值人民币10230元。案发后，苹果牌IPODtouch4型多媒体播放器被追回并发还被害人戈某；卡西欧牌991ES型计算机一部（价值人民币59元）、优盘三只、学生证、书本被追回并发还被害人庄某。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戈某、沈某、盛某、庄某的陈述，证人徐某、王某、顾某乙的证言，调取证据清单、扣押、发还物品清单及照片、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证以及监控录像、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人顾某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2015年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款、赃物责令被告人顾某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 钱波
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第505号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人顾某甲，农民。因盗窃于2010年5月被建德市公安局行政拘留五日。因本案于2014年5月9日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1445号起诉书指控被告人顾某甲犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员朱思思、被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年3月28日晚，被告人顾某甲至本市西湖区浙江大学紫金港校区西操场，窃得被害人戈某放置于跑道边书包内的苹果牌ipadmini型平板电脑一台（价值人民币1972元）、苹果牌ipodtouch4型多媒体播放器一台（价值人民币842元）。
2014年4月1日晚，被告人顾某甲至本市西湖区浙江大学紫金港校区西操场，窃得被害人沈某放置于跑道边座位上的电脑包一只，包内有苹果牌ipadair型平板电脑一台（价值人民币3072元）、戴尔牌灵越15r-5521型笔记本电脑一台（价值人民币1950元）、校园卡、电子配件等物。
2014年4月23日晚，被告人顾某甲至本市西湖区浙江大学紫金港校区西操场，窃得被害人盛某放置于看台下座位上书包内人民币370元及被害人庄某的耐克双肩包一个，包内有htc牌t329t型手机一部（价值人民币465元）、联想牌thinkpade425型笔记本电脑一台（价值人民币1500元）、卡西欧牌991es型计算机一部（价值人民币59元）、优盘三只、学生证、书本等物。
以上，被告人顾某甲盗窃财物价值共计价值人民币10230元。案发后，苹果牌ipodtouch4型多媒体播放器被追回并发还被害人戈某；卡西欧牌991es型计算机一部（价值人民币59元）、优盘三只、学生证、书本被追回并发还被害人庄某。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戈某、沈某、盛某、庄某的陈述，证人徐某、王某、顾某乙的证言，调取证据清单、扣押、发还物品清单及照片、情况说明、抓获经过、户籍证明、前科材料等书证以及监控录像、价格鉴定结论书、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人顾某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月9日起至2015年3月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃款、赃物责令被告人顾某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 钱波
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1150号
申请人石殿武与查利平一案执行裁定书
委托代理人李登义。
被执行人查利平。
本院依据已经发生法律效力的青州市人民法院于2014年4月24日制作的（2014）青法民初字第249号民事判决书，判决生效后，责令被执行人履行法律义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人查利平在你银行存款XX元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯建伟
二〇一五年××月××日
书记员 陈众林
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第3412号
原告潘林森。
委托代理人白贵强，成都市金牛区土桥法律服务所。
被告邓丽华。
被告彭黎黎。
委托代理人叶安信，四川应天缘律师事务所律师。
本院在审理原告潘林森诉被告邓丽华、彭黎黎房屋买卖合同纠纷一案过程中，现原告潘林森于2013年6月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告潘林森请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许潘林森撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告潘林森承担。
代理审判员 梅诗雪
二〇一三年六月十七日
书 记 员 余 潇
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第632号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人王某甲，男，1978年4月28日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月17日被抓获，同年3月18日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
被告人王某乙，男，1986年3月5日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年3月17日被抓获，同年3月18日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。
南安市人民检察院以南检公刑诉（2014）569号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈聪敏出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月11日12时许，被告人王某甲、王某乙经事先预谋，将常某骗到南安市水头镇蟠龙菜市场一起吃饭，后于16时许，被告人王某乙以借车载人为由骗走常某1部闽C×××××号东方DF150-6摩托车（价值人民币5330元）。被告人王某乙驾车离开后，被告人王某甲又以借手机使用为由骗走常某1部黑色杂牌国产手机（无法鉴定）。现该部摩托车已追还被害人常某。
2014年3月17日12时许，南安市公安局刑侦大队在晋江市安海镇五里桥附近将被告人王某乙抓获归案，后在被告人王某乙的配合下，在厦门市马巷一租房内抓获被告人王某甲。
上述事实，被告人王某甲、王某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某的陈述，证人鲁某、吴某、涂某、邵某的证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定意见，户口证明，工作说明，抓获经过，讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某甲、王某乙以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人王某乙归案后有协助公安机关抓获同案犯的立功表现，对被告人王某乙可以从轻处罚。被告人王某甲、王某乙归案后，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，均可予从轻处罚。本案赃物摩托车已追还被害人，对被告人王某甲、王某乙均可予酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人王某甲在拘役四个月至有期徒刑九个月的幅度内量刑适当，对被告人王某乙在拘役三个月至有有期徒刑六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害后果，结合二被告人在共同犯罪中的作用及归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年8月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某乙犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年7月16日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人王某甲退出赃物黑色杂牌国产手机1部，返还被害人常国庆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 黄洁珍
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄晓瑜
附本案相关的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
6、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第632号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，1962年7月7日出生，小学文化，住哈尔滨市。2013年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被取保候审。
哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2013）号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于2014年2月28日立案，依法组成合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案，哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王海涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2013年12月18日21时许，被告人张某某在哈医大一院住院处2号楼8楼，与同事赵某某因工作原因发生了争吵，后被其同事劝开。次日1时40分许，张某某去卫生间途径被害人赵某某更衣柜时，发现钥匙插在柜上，便趁四周无人之机，将赵某某更衣柜里钱包内1900元盗走。当日6时许，被害人赵某某找到钥匙，并发现被盗后当即报警，张某某因害怕便在其单位一楼梯间内将赃款1900元全部烧毁。案发后，被告人张某某亲属赔偿被害人赵某某2000元，并取得赵某某的谅解。经举报，被告人张某某于案发当日，在其单位被公安机关抓获
公诉机关向本院移送了指控被告人张某某犯盗窃罪的书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，表示悔罪。
经审理查明，被告人张某某与被害人赵某某均系哈医大一院住院处保洁员。张某某与赵某某2013年12月18日21时许，双方因工作原因发生了争吵，后被其同事劝开。次日凌晨1时40分许，被告人张某某在哈医大一院住院处2号楼7楼，趁无人之机，将被害人赵某某更衣柜内人民币1900元盗走。现张某某已返还赵某某人民币2000元，并取得赵某某的谅解。经举报，公安机关于案发当日在哈尔滨市南岗区将张某某抓获。
上述事实，有经庭审质证予以确认的下列证据证实：
证据一、张某某盗窃现场的监控录像及照片。
证据二、案件来源及抓捕经过：经举报，公安机关于案发当日在哈尔滨市南岗区将张某某抓获。
证据三、户籍信息及现实表现：被告人张某某的身源及无前科劣迹。
证据四、谅解书：被告人张某某家属与被害人赵某某达成和解协议，张某某家属赔偿赵某某2000元，赵某某表示谅解，并要求对张某某从轻处罚。
证据五、证人修某某的证言：她是哈医大住院处的保洁员，2013年12月18日晚上9点多赵某某喝点酒，想帮张某某收拾卫生，她俩吵起来被大家拉开了。
证据六、证人赵某的证言：她是哈医大住院处的保洁员，2013年12月19日7点左右，在打扫8楼手术室卫生间时发现地上垃圾桶旁边有一窜钥匙，就给赵某某了，赵某某打开衣柜发现1900元钱不见了，后来听说钱是张某某偷的。
证据七、被害人赵某某的陈述：她是哈医大住院处的保洁员，2013年12月19日早上6点左右起床到7楼更衣室换衣服发现更衣柜钥匙不见了，后来保洁员赵红找到钥匙交给她，她打开更衣柜发现1900元钱被盗了，她就报案了。
证据八、被告人张某某的供述：2013年12月18日晚上9点左右，保洁员赵某某喝酒后回到医大住院处2号楼8楼，因为收拾卫生事宜，她俩发生争吵，被同事拉开后都回休息室睡觉了。19日凌晨0点她上厕所在7楼更衣间发现赵某某更衣柜没锁，钥匙插在衣柜上，她打开更衣柜，钱包里有一千七八百元钱，她拿出来放在自己的裤兜里。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人张某某系初次犯罪，认罪、悔罪，并已将赃款返还被害，且得到被害人的谅解。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币3800元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 裴国辉
审 判 员 徐冬梅
人民陪审员 于 霞
二〇一四年四月十日
书 记 员 吕静微
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第632号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1968年12月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2014年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2014）507号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派代理检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，1、2013年5月9日5时许，被告人李某某窜至贵州省人民医院胃肠科＋27床处，盗走被害人李某放在病床上的挎包内的一部索尼手机（无法核价）及现金1，800元钱。2、2014年4月8日凌晨4时30分许，被告人李某某窜至贵州省人民医院外科大楼11楼＋32床处，盗窃被害人叶某某裤子口袋内的棕色钱包一个，包内有开阳县福乐多超市购物卡一张（可消费700元）及银行卡若干。
另查明，被告人李某某于2014年4月8日被贵州省人民医院保安抓获，案发后涉案超市购物卡一张及银行卡若干已追回，并发还被害人叶某某俱领。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人李某某的供述、被害人李某的陈述、被害人叶某某的陈述、现场辨认笔录、扣押及发还物品清单、福乐多超市证明、视频截图、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，二次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月8日起至2015年4月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、剩余赃物继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 鲁迪
二〇一四年六月十九日
书 记 员 田俊