河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0103民初4788号
原告：高秋歌，女，1977年8月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：赵守跃，河南良仁律师事务所律师。
被告：刘军锋，男，1980年4月29日出生，汉族，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：朱遹成、郑小燕，河南金苑律师事务所律师
原告高秋歌诉被告刘军锋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高秋歌及其委托诉讼代理人赵守跃，被告刘军锋及委托诉讼代理人郑小燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高秋歌向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告于2017年11月1日（实际签订时间2017年9月27日）签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告退还租金60000元及被告违约给原告造成的经济损失40000元，合计100000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告是教育培训机构的负责人，因原告的教育培训场所属政府拆迁范围，需搬迁新的教育培训场所，2017年9月27日原、被告达成房屋租赁合同，约定：甲方将位于郑州市大学路鑫苑鑫家8号楼1单元1层106室及1号楼1单元1层101室租赁给乙方，租赁期限为：2017年11月1日至2018年10月30日止，年租金合计为6万元。并约定被告在2017年11月1日前装修完毕并向原告交付房屋。签订合同时，被告说装修需要钱，要求原告提前支付租金，原告当即交付了房屋的租金10000元，于2017年9月30日将另外的租金50000元全部交清。原告要求被告务必于2017年10月17日前装修完毕，保证2017年11月1日原告能正常使用房屋，但原告于2017年10月31日前去查看上述房屋情况时，才发现被告根本没有装修上述房屋，导致原告在2017年11月1日无法使用被告的房屋，原告不得不另行租赁房屋，为此额外支出了大笔租赁费、搬运等费用。原告多次和被告协商要求退款未果。综上，原、被告签订的租赁合同时双方真实的意思表示，合法有效，原告按约履行了支付租金义务，被告未能按约交付约定的房屋，致使原告用房的合同目的无法实现，被告已构成根本违约，并且给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，特向贵院依法起诉，望判如所请。
被告刘军锋辩称，一、原告所述不符合事实。1、双方仅就租赁房屋的位置、有偿承租期限、用途、租金及付款方式等进行了约定，从《房屋租赁合同》中可以清晰看到，双方并未对装修进行书面约定；2、被告并没有承诺负责装修。原告属于教育经营主体，被告作为出租方，仅收取原告一年3万元的租金，根据《合同法》第61条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者与约定不明确的，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定，故从法律及常理上看，被告均没有义务对该房屋进行装修。但应原告请求，被告对外签订装修合同，购买相关的装修材料，具体装修是由原告派专人负责，被告没有约定也没有义务对装修过程进行全程监工及督促完工；3、原告在诉状事实与理由部分中先是称“双方约定被告应在2017年11月1日前装修完毕并向原告交付房屋”，在其后又称“原告要求被告务必在2017年10月17日前装修完毕”，前后矛盾之处显而易见，事实上，原被告对于装修时间问题并没有约定；4、根据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》节假日和夜间不能在已竣工交付使用的住宅楼进行室内装修活动的相关规定，及住建部2013年12月1日实施的《住宅室内装修工程质量验收规范》和《GB50327-2001住宅装饰装修工程施工规范》、2016年11月1日批准实施的《JGJ39-2016托儿所、幼儿园建筑设计规范》的要求，按照原告诉状所称的装修时间，扣除十一长假和周末，原告所留装修时间不足十天，十天时间按照特定标准时间装修两套房屋，明显不符合常理，也不能符合原告用于幼儿教育住宿等要求，被告更不可能对原告有此承诺。二、被告积极履行了合同，不存在违约行为，原告请求解除合同于法无据。1、被告已经按照双方的合同约定，在原告交付最后5万元的租金后，即2017年9月30日，被告已经将房屋交付于原告。正如原告称，双方合同签订实际时间是2017年9月27日，但合同有偿租赁时间为2017年11月1日至2018年10月30日，之所以会空出一个多月时间，是因为该标的房屋装修属于特定用途，为了保证入住儿童的××需要花费大量时间进行装修及通风，故被告应原告请求，为其减免一个月的房租以减少其开支，而并非如原告所称，被告承诺在2017年11月1日将房屋装修完毕交付给原告。2、被告已经按照双方口头约定，为原告装修房屋签订了装修合同并购买了特定的装修材料，且积极协调配合原告装修房屋。双方于2017年9月27日签订房屋租赁合同后，被告为了配合原告装修，按照原告请求，立即于2017年10月2日签订了装修合同，并购买了原告所需的装修材料，对装修所花费的款项也进行先行垫付，作为出租方，已经充分并超出履行了合同义务。3、涉案房屋至今仍有原告实际控制，被告并没有收回，被告不存在任何违约行为，合同不应当解除。三、原告主动违约，应承担违约责任，并赔偿被告经济损失。1、作为出租方，被告依照约定交付房屋及购买装修材料后，义务已经履行完毕，在合同期内，原告因个人原因，主动放弃承租被告的房屋，应当承担违约责任；2、原告因政府拆迁无法承租原有房屋，又对重新租赁房屋的时间及装修准备时间没有把控好导致无法即使入住，其因此付出的额外成本，是原告个人原因造成，与被告无关。原告在2017年11月曾因该租赁物向贵院提起诉讼，后因证据不足自行撤诉，由于双方的合同仍然具有法律效力，被告至今仍将房屋空置于原告方未收回。故被告认为，在合同期内，原告遇到问题不积极解决，选择起诉撤诉再起诉，已经属于《合同法》第94条规定的以自己的行为表明不履行主要债务的情形，被告因此保留向原告解除合同的权利，同时，原告的行为不仅造成了司法资源的浪费，同时给被告造成了不可避免的经济损失，如被告为应诉所支出的律师费；3、按照双方约定，被告为原告特定装修要求签订装修合同并购买材料款垫付了大量费用，如双方解除合同，除了应承担违约责任外，应当将被告垫付的款项偿还被告，并赔偿被告房屋空置的损失。综上，请求法庭对答辩人的答辩意见依法采纳，依法判决。
双方当事人围绕原告诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织了质证，对双方无异议的证据予以采信并在卷佐证。对双方有争议的事实及证据，本院认定如下：
1、2017年9月27日，原、被告签订两份《房屋租赁合同》，约定，甲方（被告）分别将位于郑州市大学路1号楼1单元101室建筑面积115平方米的房屋及位于郑州市大学路8号楼1单元106室建筑面积122平方米的两套房屋租赁与原告使用，并约定租赁期限为12个月，自2017年11月1日起至2018年10月30日止；经营范围及用途为教育使用，乙方不得自行改变其用途，未经甲方书面同意乙方不得转租；每月租金贰仟伍佰元，年租金叁万元（不包括物业管理费、水、电、暖气费、停车费、及公摊费用等）；乙方本着先付款后使用的原则，在签定协议后将12个月租金各叁万元一次性付清给甲方，以后每12个月支付一次租金，时间定为上次租金到期前20日内。逾期乙方按应交费总额的中国人民银行同期贷款利率向甲方支付违约金，两份合同落款日期均为2017年11月1日。
2、原告于2017年9月27日向被告支付租金10000元，2017年9月30日原告向被告支付50000元。
3、原、被告均认可双方约定了装修事项，但未签订书面协议。双方均称口头约定由对方进行装修，原告称其要求被告于2017年10月17日前将房屋装修完毕以便入住，被告称系按原告要求购买并垫付前期材料款，待原告入住后进行清算，但对此双方均不能提供证据。
4、被告称其已于2017年9月27日将两套房屋各一把钥匙实际交付原告，后其因按照原告要求把装修材料放在101房时要回了该房钥匙并因钥匙丢失换了锁，钥匙现在由其本人持有，106房屋的钥匙仍在原告处，但原告不认可被告曾交付钥匙的事实，被告也未提供相关证据。
5、2017年10月2日，被告刘军峰与案外人汪亮臣就涉案房屋签订了两份《家庭装修合同》，委托方式为：包工包料。同日汪亮臣向刘军峰出具收据柒万元（首付款叁万元、装修材料费肆万元），被告自行购买了部分装修材料。
6、原告于2017年11月4日另行租用移动板房并进行装修用于午托（教育）事宜。
7、原告曾于2017年11月1日提起起诉，要求解除合同。被告称其2017年11月20日后收到法院传票，在2017年11月29日开庭当天，原告撤诉，现原告再次起诉。
8、涉案房屋至今仍空置，且未装修。
本院认为，本案涉及两份租赁合同及两处租赁物，应作为两个法律关系分别处理，但因两份合同均系双方当事人基于同一用途签订，且双方对在本案中一并处理均不持异议，为减少当事人讼累，本案一并进行处理。本案中，原被告就两处房屋签订两份《房屋租赁合同》后，原告支付房租60000元后因未装修不能及时入住，后另行租赁房屋，导致合同无履行必要，事实清楚，故原告请求判令解除原被告双方签订时租赁合同，本院予以支持。本案中，被告并未证据证明其实际交付了房屋，原告也为实际使用房屋，双方合同解除，原告请求判令被告退还租金60000元，本院应当支持；本案原被告双方约定了先装修后入住，但对装修事项约定不明，双方又互不认可对方陈述，且双方约定装修时间距交房时间较短，对装修未能如期进行双方均有一定责任。其主张被告违约，双方对违约责任并无明确约定，原告主张并给其造成损失40000元，原告另行租赁房屋并投入使用，系防止损失扩大的正常经营行为，其指出租赁费也系经营成本需要，故其请求潘林该被告赔偿损失没有事实及法律依据，其请求本院不予支持。依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高秋歌与被告刘军锋于2017年9月27日（落款时间为2017年11月1日）签订的零分《房屋租赁合同》；
二、被告刘军锋于本判决生效之日起十日内退还原告租金60000元；
三、驳回原告高秋歌的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担460元，被告刘军锋承担690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 员 陈书冉
二〇一八年六月六日
法官助理 李 梅
书 记 员 王 鑫