宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1638号
原告赵鹏举，男，1981年8月出生，汉族，宁夏西吉县人，大学文化，西吉县硝河中学教师，住西吉县。
委托代理人姜修欣，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宁夏志方房地产开发有限公司，住所地：西吉县
法定代表人费小志，系该公司总经理。
委托代理人王志军，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告赵鹏举诉被告宁夏志方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭审理时，原告赵鹏举向本院申请，要求法庭委托专业鉴定评估机构对西吉县名都苑5号楼3单元601室房屋墙面大面积裂缝，顶板裂缝以及框架混凝土裂缝原因进行鉴定，并针对裂缝原因出具《维修方案》，对由此给原告造成的经济损失进行评估，后原告于2014年11月28日撤销房屋质量鉴定评估申请。本院于2015年2月4日第二次公开开庭进行了审理。原告赵鹏举及其委托代理人姜修欣、被告宁夏志方房地产开发有限公司的委托代理人王志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。按照合同约定，原告向被告履行了各项义务，无任何违约行为，但原告在对合同约定的名都苑5号楼3单元601室装修入住后不久，该房屋墙面、顶板及框架梁等部位均出现了大面积的裂缝，严重影响到原告及家人的人身和财产安全。经原告多次向被告及西吉县住房和城乡建设局反映，西吉县城建局才委托宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站检测，该检验站于2013年12月16日出具工程鉴定报告。检验结果证实了被告交付的房屋因建造过程中建筑材料不合格等原因，造成房屋填充墙裂缝、顶板裂缝、框架混泥土裂缝等诸多质量问题。因此，被告在本案中已构成交付的房屋质量不合格的违约责任，应当向原告承担相应的民事责任。此间原告多次找到被告要求修理并赔偿相应的损失，但被告找种种理由拒绝。因此，被告对原告的房屋理应承担维修责任；鉴于被告一直以来采取逃避和拖延的方式处理，故请求法院判决被告限期联合房屋设计方、工程质量监理方等单位针对原告裂缝房屋出具《维修方案》并进行修复，由此产生的全部费用由被告承担；同时，原告房屋因为墙体裂缝造成了内墙体多处损坏，依据相关法规及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，被告应承担赔偿责任。赔偿费用包括内墙面修补费10000元、误工费4000元（每天200元，暂计算20天）、食宿费4000元（每天200元，暂计算20天）、交通费2000元（每天100元，暂计算20天）等合理损失20000元（包括房屋修复后重新装修直至室内空气质量适合居住期间的损失，实际费用以被告修复原告房屋后的具体天数计算）。综上所述，被告应承担原告房屋的维修责任并赔偿原告损失，为维护原告的合法权益，故请求：1.判令被告限期针对原告裂缝房屋出具《维修方案》并进行修复，由此产生的费用由被告承担；2.判令被告向原告支付因修复房屋质量问题给原告造成的内墙面修补费、误工费、食宿费、交通费等合理损失20000元（包括房屋修复后重新装修直至室内空气质量适合居住期间的损失，实际费用以被告修复原告房屋后的具体天数计算）；3.案件受理费由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了下列证据：
1.商品房买卖合同复印件1份，欲证明原告在被告处购买葫芦河畔名都苑住宅小区5幢3单元601室的事实；
2.照片原件3张，欲证明原告所购买房屋装修后客厅墙面及卫生间瓷砖出现裂缝的事实；
3.收条原件1张，欲证明原告为装修房屋支付装修款56000元的事实。
被告对原告提交的证据1无异议；对证据2认为，照片不专业，不予认可，对证据3认为，与本案没有关系，不予认可。
被告辩称，2013年11月，采暖刚开始，在西吉县滨河路名都苑五号楼的部分住户反映，房屋的墙面和顶板裂缝，随即有个别住户无限扩大事态，“滨河路名都苑的楼塌呢”“严重影响住户的生命和健康……”“甚至今晚都不能住……”向政府和西吉县城建局反映施压。没有办法，宁夏志方公司只好在宾馆开了几间房（最多的一次11间）。后来，西吉县城建局委托宁夏回族自治区建设工程质量监督检验站出具的NO.A-2013-JD071的《工程鉴定报告》，认定有施工质量问题，而不是工程质量问题并提出解决建议（具体详见《工程鉴定报告》），我公司就《工程鉴定报告》建议向工程设计单位中国新型建材设计研究院上报，中国新型建材设计研究院给我方给出《设计变更通知单》即整体维修方案，就《工程鉴定报告》的几种情况分别给出整改维修方案（具体详见《设计变更通知单》）。2014年5月份开始，我公司在小区张贴《设计变更通知单》和《工程鉴定报告》及维修情况方案（随时张贴，随时被告撕扯，前后三次）。我公司组织人员开始按《设计变更通知单》和《工程鉴定报告》上门落实具体每一家的维修情况，原告等8户一直以各种理由推拖。凡是同意《设计变更通知单》和《工程鉴定报告》的，我公司都落实具体每一家的维修情况方案，并经业主、经办人、物业管理人员及施工人员共同签名维修，填写《售后维修单》。到2014年9月18日，原告等8户既不同意也不去联系维修，我公司经办人和施工人员也没有办法按《设计变更通知单》和《工程鉴定报告》维修，门不让进（物业人员可以证明）。2014年9月18日，原告将我公司诉讼到法院，要求我方提供出具房屋《维修方案》，赔偿损失20000元，并承担诉讼费。原告不让我公司经办人和施工人员进房落实具体维修情况，哪里来的《维修方案》。只是我公司经办人和施工人员进房落实具体维修情况，才能产生维修的方案。业主同意就维修，不同意再讨论落实。《设计变更通知单》和《工程鉴定报告》只是建议维修，没有鉴定出退房和解除《买卖商品房合同》的条件，更没有鉴定出赔偿损失的条件和理由。综上所述，时至今天原告的房子没有维修，责任不在被告，原告的《维修方案》我公司实在没有办法出具，两万元的赔偿损失没有合同和法律依据和证据，退车库款没有法律和事实依据，这次不当的诉讼又是原告提出的，故请法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。
为证明上述主张，被告向法庭提交了下列证据：
1.宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站工程鉴定报告复印件1份，欲证明西吉县志方葫芦河畔名都苑一期5#楼整体工程质量没问题，墙面出现裂缝属施工质量问题的事实；
2.中国新型建设设计研究院设计变更通知单复印件1份，欲证明对西吉县志方葫芦河畔名都苑一期5#楼设定的三种维修方案的情况。
原告对被告提交的上述证据无异议，但要求有资质的专业维修队进行维修。
法庭出示了依职权调取的视频资料1份，欲证明被告房屋质量情况。
原、被告对法庭依职权调取的证据经质证无异议。
经当庭举证、质证，对原、被告提交法庭的证据和本院依职权调取的证据，认证如下：
原告提交的证据1、被告提交的证据经双方相互质证无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案诉争事实具有关联性，予以采信。本院依职权调取的证据，经原、被告质证无异议，予以采信。原告提交的证据2，作为反映原告房屋质量的情况，予以采信。原告提交的证据3，与本案没有关联性，故不予采信。
经审理查明，2012年8月30日，原、被告签订商品房买卖合同，被告将其开发建设的志方葫芦河畔名都苑住宅小区5幢3单元601室以价款为279175元出卖给原告。西吉县志方葫芦河畔名都苑一期5#楼工程因填充墙及框架梁裂缝等原因，住户向西吉县住房和城乡建设局反映情况，后西吉县住房和城乡建设局委托宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站对西吉县志方葫芦河畔名都苑一期5#楼工程进行鉴定，2013年12月16日该检验站作出了NO.A-2013-JD071号《工程鉴定报告》，鉴定结论及建议为：1.所检5#楼工程框架梁混泥土抗压强度均满足审计要求等级的强度值；2.框架裂缝经凿开检验未发现混泥土裂缝，裂缝均为抹灰层裂缝。主要为框架梁上未刷素水泥浆，抹面砂浆与框架梁混泥土表面粘结不牢固而形成空鼓现象，同时抹灰层强度过高收缩较大也对裂缝扩大产生影响。属施工质量问题；3.填充墙裂缝主要出现在与混凝土构件相接部位，产生裂缝的原因主要是砌筑填充不实，以及砌体与混凝土构件连接部位未采取挂网预防措施所致。属施工质量问题；4.地基基础经开挖检查未发现异常情况；5.框架梁上抹灰层裂缝和填充墙裂缝均不影响主体结构安全；建议对框架上抹灰层裂缝和填充墙裂缝进行维修处理。经被告上报，由设计单位中国新型建材设计研究院于2013年12月作出《设计变更通知单》，原则上同意建设方会同施工方出具的以下整改方案：1.框架与填充墙之间的开裂处理。原因分析：由于不同材料交接受温度变化收缩不同出现收缩裂缝。修补方法：对开裂部位进行切割，宽度50-60cm，凿至墙面及砼面，清理干净，洒水湿润，用801胶水拌纯水泥涂刷，随涂随粉，基本刮平，隔日再粉刷第一次，完成后用密目型钢丝网固定，网片宽度大于50cm，钢丝网必须铺设平整。然后再分层粉刷，每次粉刷厚度不大于8mm（喷水保养2天）；2.墙面开裂处理。原因分析：主要是受温度和材料影响。不同材料组成的墙体因材料膨胀系数不同并受温度影响产生裂缝。处理方法：开裂不空鼓的铲除原老粉，经清理，贴密目型纤维网片，宽度大于20cm，用801胶水拌纯水泥进行粘贴，再用801胶水拌老粉加白水泥刮平及刷涂料；3.混凝土面粉刷空鼓处理。原因分析：主要是受温度和材料影响。不同材料组成的墙体因材料膨胀系数不同并受温度影响产生裂缝。处理方法：对空鼓部分切割凿除，清理干净，洒水丝润，用801胶水拌纯水泥涂刷，基层处理完毕，再以原设计做法进行抹灰、罩面。设计院原则同意以上修补方案外，还要求施工过程中务必做好以下几点：1.混凝土与砌体两种材料交接部位，基层必须固定钢丝网片，其铺设务必平整；2.粉刷用砂浆严格控制水灰比、控制好砂浆强度完成后做好养护工作；3.未尽事宜需要严格按照设计及施工规范进行施工。被告要求按照上述《工程鉴定报告》、《设计变更通知单》对原告的房屋进行修补，原告拒绝修补，遂于2014年9月24日诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案双方就涉案房屋签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思一致的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害社会公共利益，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告已将涉案房屋交付原告使用，现交付使用的房屋存在施工质量问题，被告依据宁夏回族自治区建筑工程质量监督检验站对西吉县志方葫芦河畔名都苑一期5#楼工程的《工程鉴定报告》和中国新型建材设计研究院的《设计变更通知单》，对有质量问题的“5#楼”住户房屋进行修补。原告拒绝被告的整改方案，并放弃对其房屋质量的鉴定评估。原告理应对其主张提供全面、客观真实的证据加以证明，现原告的诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵鹏举的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵鹏举负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 刘金烈
审 判 员 袁学文
人民陪审员 张 吉
二〇一五年二月四日
书 记 员 王宝军
附：本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第十三条第二款交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。