常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1463号
原告江苏银行股份有限公司常州分行。住所地常州市延陵中路***号。
负责人蒋敏，该分行行长。
委托代理人蒋晓飞，该分行员工。
委托代理人项寅，江苏常联律师事务所律师。
被告常州市天宁区雕庄展望建材商行，住所地常州市天宁区雕庄街道中吴大道*****号东南陶瓷商城815库。
经营者郑细榜。
被告常州市大琼陶瓷经营部，住所地常州市天宁区雕庄街道常锡路43-1号东南陶瓷城11号。
经营者邱大琼。
被告天宁区雕庄大海建材批发部，住所地常州市天宁区雕庄街道朝阳花园39-8号。
经营者陈开丽。
被告常州市奔宝陶瓷经营部，住所地常州市天宁区雕庄街道中吴大道699-1号东南陶瓷商城225库。
经营者陶孟波。
被告郑细榜，男，1980年10月18日生，居民身份证号码3303291980********，汉族，住常州市天宁区丽华蔷薇家园*幢*单元****室。
被告蔡秀勤。
被告邱大琼，男，1977年8月1日生，居民身份证号码3303291977********，汉族，住常州市天宁区朝阳花园**幢*单元***号。
被告彭玉桃。
被告陈开丽。
被告景红秀。
被告陶孟波。
被告夏兰花。
原告江苏银行股份有限公司常州分行（以下简称江苏银行）与被告常州市天宁区雕庄展望建材商行（以下简称展望商行）、常州市大琼陶瓷经营部（以下简称大琼经营部）、天宁区雕庄大海建材批发部（以下简称大海批发部）、常州市奔宝陶瓷经营部（以下简称奔宝经营部）、郑细榜、蔡秀勤、邱大琼、彭玉桃、陈开丽、景红秀、陶孟波、夏兰花借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行委托代理人蒋晓飞、项寅到庭参加诉讼。被告蔡秀勤、彭玉桃到庭参加诉讼。被告展望商行、大琼经营部、大海批发部、奔宝经营部、郑细榜、邱大琼、陈开丽、景红秀、陶孟波、夏兰花经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏银行诉称，2014年1月22日，江苏银行与奔宝经营部、展望商行、大琼经营部、大海批发部签订了《联贷联保授信合同》一份，约定：授信额度总额为760万元，其中四家单位的授信额度分别均为190万元，授信期限自2014年1月22日起至2015年1月20日止；每一借款人对其他借款人在合同项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任；各方借款人应各自缴纳48万元保证金，任一借款人发生违约情形时，贷款人有权直接扣划保证金用于清偿违约给贷款人造成的损失。同日，作为上述合同的担保人，奔宝经营部、展望商行、大琼经营部、大海批发部、郑细榜、蔡秀勤、邱大琼、彭玉桃、陈开丽、景红秀、陶孟波、夏兰花分别与江苏银行签订了最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书，约定保证最高额760万元，并约定了保证范围、保证期限等。依据上述合同，江苏银行与展望商行签订流动资金借款合同一份，约定借款金额190万元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月22日，借款利率执行年利率7.2%。合同签订后，江苏银行按约发放了贷款。上述借款到期后，展望商行未能按约还款，截至2015年8月7日，已欠借款本金1397679.29元、利息84174.21元。江苏银行有权要求借款人、保证人归还所欠贷款本息。江苏银行遂诉诸法院，要求1、判令展望商行立即归还借款本金1397679.29元及利息84174.21元（利息暂计算至2015年8月7日，要求利息按合同约定继续计算至全部借款还清之日止）；2、判令展望商行承担江苏银行为实现债权支出的律师费77000元及本案诉讼费；3、判令大海批发部、大琼经营部、奔宝经营部、郑细榜、蔡秀勤、邱大琼、彭玉桃、陈开丽、景红秀、陶孟波、夏兰花对上述款项承担连带保证责任。
被告蔡秀勤、彭玉桃口头辩称，保证是事实。
被告展望商行、大琼经营部、大海批发部、奔宝经营部、郑细榜、邱大琼、陈开丽、景红秀、陶孟波、夏兰花未答辩。
经审理查明，2014年1月22日，江苏银行（贷款人）与奔宝经营部、展望商行、大琼经营部、大海批发部（借款人）签订《联贷联保授信合同》一份，约定：授信额度总额为760万元，其中四家单位的授信额度分别均为190万元，授信期限自2014年1月22日至2015年1月20日；每一借款人对其他借款人在合同项下对贷款人的债务均承担连带保证责任；各方借款人应各自缴纳48万元保证金，任一借款人发生违约情形时，贷款人有权直接扣划保证金用于清偿违约给贷款人造成的损失。同日，奔宝经营部、展望商行、大琼经营部、大海批发部（保证人）与江苏银行（债权人）签订最高额保证合同，约定担保的主合同为上述授信合同，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费等，保证最高额不超过760万元。同日，郑细榜、蔡秀勤、邱大琼、彭玉桃、陈开丽、景红秀、陶孟波、夏兰花向江苏银行出具最高额个人连带责任保证书，约定担保的主合同为上述授信合同，保证范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、财产保全费等，保证最高额不超过760万元。
2014年1月23日，江苏银行（贷款人）与展望商行（借款人）签订流动资金借款合同，合同约定借款金额为190万元，借款期限为2014年1月23日至2015年1月22日；借款利率执行年利率7.2%，还款方式为每月结息，到期还本，结清利息；借款出现逾期时，贷款人有权自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；借款人未能按时偿还借款本息，导致贷款人为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。后江苏银行按约发放了贷款。
截至2015年8月7日，展望商行积欠本金1397679.29元，利息84174.21元。江苏银行催要未果，故诉至法院，并提出前列诉讼请求。
另查明，同年8月27日，江苏银行与江苏常联律师事务所（以下简称常联所）签订委托代理合同，约定常联所接受江苏银行委托，指派张晓军、项寅律师为江苏银行与展望商行等纠纷一案的一审代理人，代理费为77000元，后常联所开具了相应金额的发票。
还查明，奔宝经营部、展望商行、大琼经营部、大海批发部均为个体工商户，经营者依次分别为陶孟波、郑细榜、邱大琼、陈开丽。
上述事实有江苏银行提供的授信合同、流动资金借款合同、借款借据、最高额保证合同、最高额个人连带责任保证书、欠息明细、欠息情况说明、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，江苏银行与展望商行签订的联贷联保授信合同、流动资金借款合同，与奔宝经营部、展望商行、大琼经营部、大海批发部签订的最高额保证合同，郑细榜、蔡秀勤、邱大琼、彭玉桃、陈开丽、景红秀、陶孟波、夏兰花分别向江苏银行出具的最高额个人连带责任保证书，均是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。展望商行贷款现已逾期，江苏银行有权要求展望商行立即归还尚欠借款本金及利息，大琼经营部、大海批发部、奔宝经营部、郑细榜、蔡秀勤、邱大琼、彭玉桃、陈开丽、景红秀、陶孟波、夏兰花应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，依法享有追偿权。展望商行、大琼经营部、大海批发部、奔宝经营部、郑细榜、邱大琼、陈开丽、景红秀、陶孟波、夏兰花未到庭，依法可缺席判决。综上，江苏银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、常州市天宁区雕庄展望建材商行于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司常州分行归还借款本金1397679.29元、利息84174.21元（利息计算至2015年8月7日）、自2015年8月8日起至全部借款还清之日止按合同约定利率计算的利息，包括罚息、复利，以及律师费77000元。
二、常州市大琼陶瓷经营部、天宁区雕庄大海建材批发部、常州市奔宝陶瓷经营部、郑细榜、蔡秀勤、邱大琼、彭玉桃、陈开丽、景红秀、陶孟波、夏兰花对上述债务承担连带保证责任。上述单位、个人承担连带保证责任后有权向常州市天宁区雕庄展望建材商行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18830元，按规定减半收取9415元，保全费5000元，合计14415元，由常州市奔宝陶瓷经营部、常州市天宁区雕庄展望建材商行、常州市大琼陶瓷经营部、天宁区雕庄大海建材批发部、郑细榜、蔡秀勤、邱大琼、彭玉桃、陈开丽、景红秀、陶孟波、夏兰花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯 云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 顾逸岚