江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第0858号
原告常州市怡源物业有限公司，住所地常州市天宁区茶山街道勤丰村委。
法定代表人于光其，董事长。
委托代理人臧静，男，汉族。
被告董志勇，男，汉族。
原告常州市怡源物业有限公司（以下至判决主文前简称“怡源物业公司”）与被告董志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月10日立案受理后，依法由审判员卢映宇适用小额诉讼程序，于2013年7月31日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告怡源物业公司的委托代理人臧静、被告董志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡源物业公司诉称，2005年9月，我公司与常州龙晶房地产发展有限公司东台分公司签订了《物业管理委托合同》，负责该公司在东台市开发建设的龙晶·河滨花园住宅小区前期物业服务。龙晶·河滨花园于2008年12月成立业主委员会，并于2009年2月5日与我公司签订《物业管理委托合同》，由我公司负责对龙晶·河滨花园住宅小区进行物业管理服务。被告董志勇于2005年6月向开发商购买龙晶·河滨花园住宅小区X号楼X单元X室，并于2005年12月入住，入住后被告与我公司签订了《前期物业服务协议》。根据以上合同，被告差欠我公司从2011年1月9日至2014年1月8日期间的物业服务费1857.00元，我公司多次上门催缴以及书面敦促被告缴纳物业服务费，被告均以各种理由搪塞、推诿，严重侵害了我公司的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令被告董志勇给付物业服务费1857.00元和违约金158.00元、公用电费100元（2008年、2010年），合计给付2115.00元，并承担本案诉讼费用。
被告董志勇辩称，一、龙晶·河滨花园业主委员会系非法成立，其与原告怡源物业公司签订的2份《物业管理委托合同》亦非法，原告向我主张物业服务费无合法依据，应予驳回其诉讼请求。二、原告破坏龙晶·河滨花园小区内的公共绿化设施，擅自改建车位，妨害业主正常停车、通行，此举侵害了业主的合法权益。三、原告未经业主同意而利用小区公共场地收取停车费，其要求业主承担公共场所的电费于法无据。四、原告履行物业服务合同义务不到位、不合格，应当赔偿业主的损失。五、原告违法、违规收费，其收取地下车库的物业服务费，并要求业主承担违约金无法律依据。
经审理查明，2005年12月17日，原告怡源物业公司（甲方）与被告董志勇（乙方）签订《前期物业管理协议》1份，载明被告董志勇所有并居住的东台市龙晶·河滨花园X号楼X单元X室建筑面积为134.34m2，车库建筑面积为13.05m2，合计建筑面积为147.39m2；以及约定乙方每月缴纳住宅物业服务费，标准为0.35元／（月＊m2），每月交纳费用一次，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天5‰交纳违约金，或提交人民法院裁决。
2006年4月7日，东台市物价局作出东价（2006）40号《关于核定龙晶·河滨花园前期物业服务费和停车费标准的批复》，同意龙晶·河滨花园住宅物业服务费为0.35元／（月＊m2）。
2008年12月22日，东台市房产管理局作出东房管字（2008）64号《关于给予“东台市龙晶·河滨花园业主委员会”备案的通知》，认可龙晶·河滨花园业主大会筹备组于2008年12月20日组织召开的龙晶·河滨花园业主大会程序合法，所选举产生的业主委员会合法有效。
2010年2月5日，龙晶·河滨花园业主委员会（甲方）与原告怡源物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》1份，约定从2010年2月5日起至2011年2月4日止，甲方委托乙方对龙晶·河滨花园小区实行物业管理服务，普通住宅物业服务费为0.35元／（月＊m2），以及业主或使用人逾期未交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用每天万分之五的比例加收滞纳金。
2011年6月10日，龙晶·河滨花园业主委员会（甲方）与原告怡源物业公司（乙方）签订《物业管理委托合同》1份，约定从2011年2月5日起至2013年2月4日止，甲方继续委托乙方对龙晶·河滨花园小区实行物业管理服务，普通住宅物业服务费为0.35元／（月＊m2），以及业主或使用人逾期未交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用每天万分之五的比例加收滞纳金。
2012年9月19日，东台市龙晶·河滨花园业主委员会出具证明，认可原告怡源物业公司的物业服务管理工作质量。
2012年12月28日，原告怡源物业公司向被告董志勇发出《物业服务费催交书》，告知被告拖欠从2011年1月至2012年12月期间的物业服务费1238元，要求被告在七日内结清所欠费用。
庭审中，被告董志勇提供原告怡源物业公司开具的2006年1月9日至2007年1月8日、2010年1月9日至2011年1月9日的物业服务费收款收据，证明原告在该两年中按照0.35元／（月＊m2）＊134.34m2＊12月＊1年=564元收取物业服务费，并未对其建筑面积为13.05m2的车库收取物业服务费。
本案在审理过程中，原告怡源物业公司表示因合同约定不明确，故放弃对违约金158.00元、公用电费100元（2008年、2010年）的诉讼请求。
另查明，被告董志勇的位于龙晶·河滨花园住宅小区X号楼X单元X室建筑面积为134.34m2，车库建筑面积为13.05m2，合计建筑面积为147.39m2，按照《前期物业服务协议》和2份《物业管理委托合同》，被告从2011年1月9日至2013年2月4日期间应当缴纳物业服务费0.35元／（月＊m2）＊134.34m2＊［24＋（30-5）／30］月=1167.64元。
上述事实，有原告怡源物业公司提供的营业执照复印件、法人代表证明书、2005年12月17日签订的《前期物业管理协议》、2010年2月5日和2011年6月10日分别签订的《物业管理委托合同》2份、东价（2006）40号《关于核定龙晶·河滨花园前期物业服务费和停车费标准的批复》、东房管字（2008）64号《关于给予“东台市龙晶·河滨花园业主委员会”备案的通知》、东台市龙晶·河滨花园业主委员会于2012年9月19日出具的证明、龙晶·河滨花园业主／住户登记表、原告于2012年12月28日向被告发出的《物业服务费催交书》，被告董志勇提供的物业服务费收款收据2份以及原告和被告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告怡源物业公司与被告董志勇签订的《前期物业管理协议》以及东台市龙晶·河滨花园业主委员会与原告怡源物业公司签订的《物业管理委托合同》2份均合法有效，被告董志勇作为东台市龙晶·河滨花园的业主，应当主动按时缴纳物业服务费。
关于被告董志勇提出的龙晶·河滨花园业主委员会系非法成立，其与原告签订的《物业管理委托合同》2份亦非法，其主张物业服务费无合法依据的问题，经审查，东台市房产管理局于2008年12月22日作出的东房管字（2008）64号《关于给予“东台市龙晶·河滨花园业主委员会”备案的通知》，认可龙晶·河滨花园业主大会筹备组于2008年12月20日组织召开的龙晶·河滨花园业主大会程序合法，所选举产生的业主委员会合法有效，故对以上辩解意见，依法不予采纳。
关于原告怡源物业公司主张从2011年1月9日至2014年1月8日期间的物业服务费问题，经审查，龙晶·河滨花园业主委员会与原告签订的2份《物业管理委托合同》中约定的服务期间系从2010年2月5日起至2013年2月4日止，故依法支持原告从2011年1月9日至2013年2月4日止{即［24＋（30-5）天／30天］月=24.83月}期间的物业服务费；从2013年2月5日起至2014年1月8日期间的物业服务费，无合同依据，依法不予支持。
关于被告董志勇提出的原告将龙晶·河滨花园小区内的公共绿化设施擅自改建车位，侵害业主的合法权益以收取停车费，经审查，《物业管理条例》第五十五条规定：“利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用”，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）项、第二款规定：“下列事项由业主共同决定：（六）改建、重建建筑物及其附属设施；决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”，庭审中，原告怡源物业公司对被告所提出的辩解意见未提供充分证据予以反驳和否定，应予认定被告董志勇主张的事实成立，故对该项辩解意见，依法予以采纳；原告未能按照合同约定全面履行自己的义务，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，可以按照40%的比例酌减物业服务费，被告董志勇应当缴纳从2011年1月9日起至2013年2月4日止期间的物业服务费为0.35元／（月＊m2）＊134.34m2＊［24＋（30-5）／30］月＊60%=700.58元。
关于被告董志勇提出的原告履行物业服务合同约定的义务不到位、不合格，应当赔偿业主的损失的问题，经审查，该辩解意见无合同依据，依法不予支持。
关于被告董志勇提出的原告不应收取地下车库的物业服务费的问题，经审查，《前期物业管理协议》和2份《物业管理委托合同》中均未明确约定对业主的车库收取物业服务费，且被告董志勇当庭提供的2006年1月9日至2007年1月8日、2010年1月9日至2011年1月9日的物业服务费收款收据均证明了原告在该两年中按照0.35元／（月＊m2）＊134.34m2＊12月＊1年=564元收取物业服务费，并未对其建筑面积为13.05m2的车库加收物业服务费，故对该项辩解意见，依法予以采纳；对原告主张的业主车库物业服务费，依法不予支持。
本案在审理过程中，原告怡源物业公司表示放弃对违约金158.00元、公用电费100元（2008年、2010年）的诉讼请求，是其真实意思的表示，本院依法照准。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（六）项、第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第五十五条，《江苏省物业管理条例》第三十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董志勇于本判决生效之日起10日内给付原告常州市怡源物业有限公司物业服务费700.58元（从2011年1月9日至2013年2月4日期间）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告常州市怡源物业有限公司负担31元，被告董志勇负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢映宇
人民陪审员 周亚萍
人民陪审员 陈桂芳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 钱海惠
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
3、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
4、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
5、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第五十五条利用物业共用部位、共用设施设备进行经营的，应当在征得相关业主、业主大会、物业服务企业的同意后，按照规定办理有关手续。业主所得收益应当主要用于补充专项维修资金，也可以按照业主大会的决定使用。
6、《江苏省物业管理条例》
第三十四条前期物业服务费用由物业买受人按照房屋买卖合同约定的标准承担，房屋买卖合同未约定的，由建设单位承担。
已竣工但尚未售出或者尚未交付物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位全额承担。
7、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。