广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第988号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行（以下简称邮政银行阳朔县支行），住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇石马路凤鸣市场三号楼30-35号。
负责人孙朝成，行长。
委托代理人阳博凌，该行三农金融部业务检查员。
被告徐世武。
被告陶凤珍。
被告陶定武。
被告黄六秀。
被告廖春生。
被告袁春桃。
原告邮政银行阳朔县支行与被告徐世武、陶凤珍、陶定武、黄六秀、廖春生、袁春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理。依法由审判员吕海林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳博凌、被告陶定武到庭参加诉讼。被告徐世武、陶凤珍、黄六秀、廖春生、袁春桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行阳朔县支行诉称，2013年8月28日，被告徐世武、陶定武、廖春生向原告申请农户联保贷款信用额度50000元。同日，被告徐世武、陶凤珍向原告申请发放贷款50000元。同年9月3日，原告与被告徐世武、陶定武、廖春生签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告徐世武、陶定武、廖春生自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的50000元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用。同日，原告与被告徐世武、陶凤珍签订了《小额联保借款合同》，约定：原告向被告徐世武发放贷款50000元，用于购买农药化肥，贷款期限为12个月，被告在借款后前10个月按月偿还当月利息，后2个月按等额本息还款法归还贷款本息25456.54元，被告徐世武未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，未按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利息罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约发放了贷款50000元给被告徐世武。借款到期后，被告徐世武未能按合同履行还款义务。2015年7月9日止，被告徐世武欠原告借款本金47993.71元及利息8206.82元。原告认为，原告与被告签订的借款合同及联保协议书合法有效，被告徐世武未依约归还借款本息，已违约，原告有权收回借款本息。该借款属被告徐世武、陶凤珍夫妻共同债务，应由被告徐世武、陶凤珍共同偿还。被告陶定武、黄六秀、廖春生、袁春桃依约承担连带清偿的保证责任。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告徐世武、陶凤珍共同归还原告借款本金47993.71及利息8206.82元（计至2015年7月9日），2015年7月10日以后的利息按合同约定的利率计至还清借款之日止；被告陶定武、黄六秀、廖春生、袁春桃对被告徐世武、陶凤珍的上述还款债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告徐世武、陶凤珍承担，被告陶定武、黄六秀、廖春生、袁春桃承担连带支付责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、组织机构代码证、营业执照、负责人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告徐世武、陶凤珍、陶定武、黄六秀、廖春生、袁春桃身份证及结婚证，证明被告的身份情况，具有诉讼主体资格；3、《农户联保贷款额度申请表》、《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款额度申请表》，证明被告徐世武、陶凤珍于2013年8月28日向原告申请小额贷款50000元。2013年8月28日，被告徐世武、陶定武、廖春生向原告申请联保贷款信用额度50000元；4、《小额联保借款合同》，证明2013年9月3日，原告与被告徐世武、陶凤珍签订《小额联保借款合同》，被告徐世武向原告借款50000元，明确了各自的权利义务；5、《小额贷款联保协议书》，证明2013年9月3日，被告徐世武、陶定武、廖春生自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的50000元贷款提供连带责任的保证担保，被告陶凤珍、黄六秀、袁春桃在配偶处签名认可；6、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》，证明原告于2013年9月3日向被告徐世武发放贷款50000元；7、《小额信贷分期还款计划表》、《催收函》，证明被告徐世武借款后，未按计划表归还借款，原告进行了催收。
被告陶定武辩称，原告所诉属实，被告愿承担连带清偿责任。
被告陶定武对其辩解在举证期限内未提供证据。
被告徐世武、陶凤珍、黄六秀、廖春生、袁春桃未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告徐世武、陶凤珍、黄六秀、廖春生、袁春桃未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提交证据的质证权。
经开庭质证，被告陶定武对原告所提交证据的真实性、合法性、证明内容均无异议。
本院认为，被告对原告提供的证据的真实性、合法性、证明内容均无异议，原告提供的证据，可以证明本案相关事实，具有关联性，所提供的证据均合法客观，可以作为本案证据使用。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告徐世武与被告陶凤珍系夫妻，被告陶定武与被告黄六秀系夫妻，被告廖春生与被告袁春桃系夫妻。2013年8月28日，被告徐世武、陶定武、廖春生向原告邮政银行阳朔县支行提交一份《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款额度申请表》，申请授予农户联保信用额度50000元。同日，被告徐世武以购买农药化肥为由向原告发放贷款50000元，被告陶凤珍在申请表上签名认可。2013年9月3日，原告与被告徐世武、陶定武、廖春生签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：被告徐世武、陶定武、廖春生自愿成立联保小组，小组任一成员自愿为原告向小组其他成员发放的50000元贷款提供连带责任保证，保证期间为二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师代理费、差旅费及原告实现债权的其他费用；被告徐世武、陶定武、廖春生的配偶同意被告作为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。被告陶凤珍、黄六秀、袁春桃在协议书上其配偶处签名予以认可。同日，原告与被告徐世武签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，约定：原告向被告徐世武提供小额贷款50000元，贷款期限为12个月（自2013年9月至2014年9月），被告徐世武在借款后前10个月内按月偿还当月利息，后2个月按等额本息还款法归还贷款本息25456.54元；贷款期限内利息按年利率14.58%计，被告徐世武不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，未按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款利息罚息利率计收复利；贷款人为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担合同各方另有约定的除外；双方对其他条款进行了约定。被告陶凤珍在合同上被告徐世武配偶栏签名认可。合同签订后，原告当日依约发放了贷款50000元给被告徐世武。借款后，被告徐世武归还了部分借款本金及利息。借款到期后，被告徐世武未履行归还借款义务，经原告催收，被告徐世武仍未归还。至2015年7月9日止，被告徐世武欠原告借款本金47993.71元及利息8206.82元。
本院认为，原告邮政银行阳朔县支行与被告徐世武签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》以及原告与被告徐世武、陶定武、廖春生签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告按合同履行了贷款义务，被告徐世武应按合同履行还款义务，被告徐世武未按合同的约定履行还款义务，已违约，原告要求被告徐世武偿还剩余贷款本息，并加收罚息及复息，理由充分，本院予以支持。被告陶凤珍与被告徐世武系夫妻，对被告徐世武所借的款项签名认可，被告陶凤珍应对被告徐世武所欠借款本息共同承担偿还责任。被告陶定武、廖春生与被告徐世武签订贷款联保协议书，对被告徐世武欠借款本息应承担连带清偿责任。被告黄六秀、袁春桃作为被告陶定武、廖春生之配偶在被告陶定武、廖春生签订的联保协议书签名予以认可，对被告陶定武、廖春生在联保协议书上所确定的义务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世武、陶凤珍共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳朔县支行借款本金47993.71元及利息8206.82元（计至2015年7月9日止），2015年7月10日起至还清借款之日止的利息按合同约定的利率计算。
二、被告陶定武、黄六秀、廖春生、袁春桃对被告徐世武、陶凤珍上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1205元，适用简易程序审理减半收取602.5元，原告已预交，由被告徐世武、陶凤珍负担，被告陶定武、黄六秀、廖春生、袁春桃承担连带清偿责任。
上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1205元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 吕海林
二〇一五年九月二十二日
代书记员 黎晓梅