wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初3953号
原告：何波影，女，1993年8月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人:陈俊霞,河南恪法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：师永青，河南恪法律师事务所实习律师。
被告：河南活力兹健身服务有限公司，住所地郑州市管城区东明路与郑汴路交汇处向北50米路西御玺大厦A座6层。
法定代表人：陈化铁，该公司经理。
原告何波影与被告河南活力兹健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何波影的委托诉讼代理人陈俊霞、师永青到庭参加诉讼。被告河南活力兹健身服务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何波影向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告办私教课费用7000元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：解除2016年9月11日原、被告签订的《聘请私人教练服务合约》。事实和理由：2016年9月11日，原、被告签订《聘请私人教练服务合约》，约定原告私教课办卡费用7000元，协议签订后原告向被告支付了7000元，被告向原告出具了加盖公司印章的收据。办卡后被告并未实际履行协议约定的义务，且在未正式营业前就关闭店面，并且未给原告任何解释和通知，原告索要费用未果，故诉至本院。
河南活力兹健身服务有限公司缺席，无答辩意见。
何波影为支持其诉讼请求提交以下证据：1.《聘请私人教练服务合约》一份；2.《收据》一份；3.照片一张。经审查，何波影提交的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日，何波影（作为甲方）与活力兹健身大石桥店（乙方）签订《聘请私人教练服务合约》，主要约定：1.乙方指派李俊洋为甲方私人教练，进行一对一专门健身指导；2.课时费用为200元/节，共7000元，有效期为2016年9月11日至2017年9月11日。同日，何波影交纳私教课时费用7000元，河南活力兹健身服务有限公司出具《收据》。后由于河南活力兹健身服务有限公司未实际履行协议约定的义务，且在未正式营业前就关闭店面，引起争诉。
本院认为，原、被告签订《聘请私人教练服务合约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵照按照约定全面履行自己的义务。原告向被告交纳了私教课时费用7000元，但被告未为原告提供私教服务，其违约行为致使原告的合同目的无法实现。故原告要求解除《聘请私人教练服务合约》，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，被告收取原告的费用应予以退还。故原告要求被告退还私教课时费用7000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告何波影与被告河南活力兹健身服务有限公司于于2016年9月11日签订的《聘请私人教练服务合约》；
二、被告河南活力兹健身服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告何波影私教课时费用7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告河南活力兹健身服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 史丽丽
二〇一七年九月十八日
书 记 员 张若文
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初330号
原告：熊全保，男，1966年10月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：ＸＸ华，汉族，1991年12月3日，住江西省南昌市高新技术开发区。
委托代理人：王电法(系被告ＸＸ华父亲)，男,1971年2月24日生,住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：江西省南昌市。
负责人：张文新，公司总经理。
委托代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。
原告熊全保诉被告ＸＸ华、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：太平洋保险南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员宋赣平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊全保及其委托代理人翁传辉，被告ＸＸ华委托代理人王电法、太平洋保险南昌公司委托代理人马保军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊全保诉称：2016年10月12日8时许，被告ＸＸ华驾驶赣Ｍ×××××小车在南昌市××路愉怡家园门口转弯时，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，被告ＸＸ华负本起交通事故全部责任。事故发生后，原告被送往南昌市第二医院住院治疗37天，产生治疗费70960.84元，因被告一直怠于赔偿原告其他人身损害赔偿项目，原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失189360.84元；本案的诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ华庭审时辩称：1、本起交通事故属实；2、我为原告垫付了医疗费24300元，请求在本案中一并处理；3、我驾驶的肇事车辆在太平洋保险南昌公司投保了交强险和50万元不计免赔第三者责任险，请求保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告太平洋保险南昌公司庭审时辩称：1、对于本起交通事故无异议，投保情况属实；2、本次事故发生后，我司为原告垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理；3、原告因本次事故所产生的医疗费，应扣除15%非医保用药费用；4、原告的各项诉请应依法计算；5、诉讼费和鉴定费我司不予承担。
经审理查明，2016年10月12日8时许，ＸＸ华驾驶赣Ｍ×××××小车在南昌市××路愉怡家园门口转弯时，与行人熊保全发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经南昌市公安局交通管理局青山湖大队认定，ＸＸ华负本起交通事故全部责任。事故发生后，熊保全被送往南昌市第二医院住院治疗，住院37天，治疗费72628.53元，由ＸＸ华支付24302.49元，由太平洋保险南昌公司支付10000元。2017年1月13日，熊全保的伤情经江西天剑司法鉴定中心鉴定，结论为：熊全保的伤残等级为9级伤残；后续治疗费1万元；自受伤之日起，误工期120日、营养期60日、护理期60日。鉴定费3365.10元。太平洋保险南昌公司对熊全保的伤残等级提出异议，要求重新鉴定。经本院组织双方当事人抽签决定由江西建诚司法鉴定中心鉴定，经鉴定结论为：熊全保的伤残等级为9级。另查明，ＸＸ华驾驶的肇事车辆在太平洋保险南昌公司投保了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任保险。熊全保因本案机动车交通事故应得赔偿总额为：医疗费72628.53元、后续治疗费10000元、营养费20元/天×37天=740元、住院伙食补助费100元/天×37天=3700元、伤残赔偿金28673元/年×20%×20年=114692元、误工费31010元/年÷365天×92天（定残前一天）=7816.22元、护理费31010元/年÷365天×37天=3143.48元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元（酌定），共计219120.23元，扣除ＸＸ华已付24302.49元，太平洋保险南昌公司支付的10000元，熊全保实际应获得赔偿184817.74元。其中：太平洋保险南昌公司在保险限额内赔偿医疗费72628.53元-72628.53元×10%-10000元=55365.68元、后续治疗费10000元、营养费740元、住院伙食补助费3700元、伤残赔偿金114692元、误工费7816.22元、护理费3143.48元、精神损害抚慰金6000元、交通费400元，计款201857.38元；ＸＸ华赔偿医疗费72628.53元×10%=7262.85元,ＸＸ华已付24302.49元,两相抵后,ＸＸ华在太平洋保险南昌公司上述赔偿款中应获得返还款17039.64元。
本院认为：ＸＸ华驾驶车辆将熊全保撞伤，ＸＸ华应按交通事故的责任划分，对熊全保因本起交通事故造成的人身损害损失进行赔偿。ＸＸ华驾驶的肇事车辆在太平洋保险南昌公司投保了交强险和商业第三者责任保险，太平洋保险南昌公司应在保险合同的限额内先予赔偿。太平洋保险南昌公司提出扣除非医保用药费用观点合理，本院按医疗费总额10%计算非医保用药费用，该费用由侵权人ＸＸ华承担。ＸＸ华的误工期计算至定残前一天，误工费、护理费的标准按私营养企业居民服务业平均工资计算。护理期、营养期没有医嘱，按住院天数计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、原告熊全保因本案机动车交通事故应得赔偿总额为219120.23元，扣除ＸＸ华已付24302.49元，太平洋保险南昌公司支付的10000元，熊全保实际应获得赔偿184817.74元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效后十日内，在保险限额赔付原告熊全保损失201857.38元（其中：支付熊全保184817.74元，支付ＸＸ华17039.64元）；
三、被告ＸＸ华在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司上述赔偿款中应获得返还款17039.64元；
四、驳回原告熊全保其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4087元，减半收取2043.50元，鉴定费3365.10元，计款5408.10元，由被告ＸＸ华承担，退回原告熊全保2043.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 宋赣平
二〇一七年八月三十日
书记员 杨柏楚
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1553号
原告：李鸿云，女，1987年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：林俊平，男，1991年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告李鸿云与被告林俊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告李鸿云到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鸿云向本院提出诉讼请求：被告林俊平偿付原告借款32800元及利息（自2015年12月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告妻子曾系同事关系，被告妻子以做生意缺乏资金为由向原告借款32800元，双方口头约定还期限两三个月，未约定借款利息，此后，原告无法联系到被告妻子，2015年12月7日，被告补出具涉诉借条交原告收执，借款后，被告通过其岳父、妻子分两次各偿还上述借款2000元，共计4000元。原告于2016年1月间多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告林俊平未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交被告林俊平身份证复印件、被告出具的借条等证据。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告表示被告方在借款后偿还的4000元系用于支付涉诉借款利息，因双方未约定借款利息，故被告方在借款后支付原告的4000元应认定为偿还涉诉借款，应在上述借款本金中予以扣除，故被告林俊平至今仍欠原告的借款本金应确定为28800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告李鸿云的陈述及其提交的借条，可以证实被告向原告借款32800元及至今尚欠28800元的事实。上述借条中载明还款期限，应认定涉诉借款双方约定还款期限，现还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告可请求被告偿还已到期尚欠借款本金28800元，原告请求被告按借款本金32800元偿还其借款，与查明事实不符，本院予以部分支持。上述借条未载明借款利息，应认定该笔借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权请求被告支付该笔借款自起诉之日即2018年4月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，关于原告主张的利息部分，本院予以部分支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林俊平应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告李鸿云借款本金28800元及利息（自2018年4月26日起至还清款项之日，按年利率6%计算）；
二、驳回原告李鸿云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由原告李鸿云负担345元，被告林俊平负担260元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 叶绿萱
二〇一八年五月十七日
书记员 张秀灵
附：1、本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-6-
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1553号原告：李鸿云，女，1987年10月14日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：林俊平，男，1991年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告李鸿云与被告林俊平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告李鸿云到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鸿云向本院提出诉讼请求：被告林俊平偿付原告借款32800元及利息（自2015年12月7日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：原告与被告妻子曾系同事关系，被告妻子以做生意缺乏资金为由向原告借款32800元，双方口头约定还期限两三个月，未约定借款利息，此后，原告无法联系到被告妻子，2015年12月7日，被告补出具涉诉借条交原告收执，借款后，被告通过其岳父、妻子分两次各偿还上述借款2000元，共计4000元。原告于2016年1月间多次向被告催讨，被告均以各种理由推拖，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告林俊平未作书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交被告林俊平身份证复印件、被告出具的借条等证据。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庭审中，原告表示被告方在借款后偿还的4000元系用于支付涉诉借款利息，因双方未约定借款利息，故被告方在借款后支付原告的4000元应认定为偿还涉诉借款，应在上述借款本金中予以扣除，故被告林俊平至今仍欠原告的借款本金应确定为28800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告李鸿云的陈述及其提交的借条，可以证实被告向原告借款32800元及至今尚欠28800元的事实。上述借条中载明还款期限，应认定涉诉借款双方约定还款期限，现还款期限已届满，而被告未能按期还款，其应承担继续清偿责任，故原告可请求被告偿还已到期尚欠借款本金28800元，原告请求被告按借款本金32800元偿还其借款，与查明事实不符，本院予以部分支持。上述借条未载明借款利息，应认定该笔借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告有权请求被告支付该笔借款自起诉之日即2018年4月26日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息。因此，关于原告主张的利息部分，本院予以部分支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林俊平应于本判决生效之日起十日内偿付尚欠原告李鸿云借款本金28800元及利息（自2018年4月26日起至还清款项之日，按年利率6%计算）；二、驳回原告李鸿云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，减半收取605元，由原告李鸿云负担345元，被告林俊平负担260元。被告负担的款项限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一八年五月十七日书记员  张秀灵附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定�前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。-6-
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1507号
申请人：张国民，男，1963年7月19日生，汉族。
被申请人：徐火炎，男，1980年4月30日生，汉族。
被申请人：贺爱春，女，汉族，1975年10月1日生。
申请人张国民于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐火炎、贺爱春名下在兰考县规划局的债权7200000元。担保人朱某某以其名下位于兰考县××××路北段东侧土地一宗（兰籍国用××××字第00××××号）和位于兰考县××××路北段东侧房产一处（房权证号为兰房字第××号）为申请人张国民提供担保。
本院认为，申请人张国民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人朱某某名下位于兰考县××××路北段东侧土地一宗（兰籍国用××××字第00××××号）和位于兰考县××××路北段东侧房产一处（房权证号为兰房字第××号）予以查封；
二、对被申请人徐火炎、贺爱春名下在兰考县规划局的债权7200000元予以冻结。
冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月三十日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1507号申请人：张国民，男，1963年7月19日生，汉族。被申请人：徐火炎，男，1980年4月30日生，汉族。被申请人：贺爱春，女，汉族，1975年10月1日生。申请人张国民于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐火炎、贺爱春名下在兰考县规划局的债权7200000元。担保人朱某某以其名下位于兰考县××××路北段东侧土地一宗（兰籍国用××××字第00××××号）和位于兰考县××××路北段东侧房产一处（房权证号为兰房字第××号）为申请人张国民提供担保。本院认为，申请人张国民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人朱某某名下位于兰考县××××路北段东侧土地一宗（兰籍国用××××字第00××××号）和位于兰考县××××路北段东侧房产一处（房权证号为兰房字第××号）予以查封；二、对被申请人徐火炎、贺爱春名下在兰考县规划局的债权7200000元予以冻结。冻结期限为一年，查封期限为两年。冻结、查封期间，不得转移被冻结、查封财产，不得对冻结、查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年八月三十日书记员  王蒙蒙
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1822号
原告：程广怀，男，1966年4月26日出生，汉族，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：朱碧桂，泉州市泉港区东港法律服务所法律工作者，泉州市泉港区法律援助中心指派。
被告：吴金义，男，1983年7月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。
原告程广怀与被告吴金义劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。2018年6月22日，原告程广怀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告程广怀撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告程广怀负担。
审判员 叶绿萱
二〇一八年六月二十二日
书记员 张秀灵
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
-3-
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初830号
原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路200号，统一社会信用代码913509231576632409。
法定代表人：王建珍，理事长。
被告：甘东明，男，1982年5月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：陈永梅，女，1980年2月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：徐静，女，1991年9月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：倪小雄，男，1968年10月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社与被告甘东明、陈永梅、徐静、倪小雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告屏南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告屏南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 员 李益民
二〇一八年六月十五日
法官助理 陈臻强
书 记 员 吴凤妹
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初830号原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路200号，统一社会信用代码913509231576632409。法定代表人：王建珍，理事长。被告：甘东明，男，1982年5月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：陈永梅，女，1980年2月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。被告：徐静，女，1991年9月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：倪小雄，男，1968年10月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社与被告甘东明、陈永梅、徐静、倪小雄金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告屏南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告屏南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 员 李益民二〇一八年六月十五日法官助理 陈臻强书 记 员 吴凤妹
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初773号
原告：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡新街110号，统一社会信用代码91350923857662185F。
负责人：何洁容，主任。
被告：甘东炽，男，1983年12月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：甘经旺，男，1989年2月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与被告甘东炽、甘经旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社撤回起诉处理。
审 判 员 李益民
二〇一八年六月七日
法官助理 陈臻强
书 记 员 叶常凤
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初773号原告：屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡新街110号，统一社会信用代码91350923857662185F。负责人：何洁容，主任。被告：甘东炽，男，1983年12月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：甘经旺，男，1989年2月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与被告甘东炽、甘经旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免而获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告屏南县农村信用合作联社甘棠信用社撤回起诉处理。审 判 员 李益民二〇一八年六月七日法官助理 陈臻强书 记 员 叶常凤
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初3983号
原告：江西春晖工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区中山西路38号蓝湾半岛B座2601室，统一社会信用代码：91360100696066330F。
法定代表人：黄春生，职务：总经理。
委托代理人：黄云，系江西赣兴律师事务所律师，执业证号：13601200110549665。
被告：深圳市东深工程有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道梅丽路梅林文体中心二号楼二楼，统一社会信用代码：91440300192203266P。
法定代表人：张朝晖，职务：总经理。
被告：南昌华南城有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区华南大道一号，统一社会信用代码：91360100667487494Q。
法定代表人：梁丽仪，职务：总经理。
本院在审理原告江西春晖工程有限公司诉被告深圳市东深工程有限公司、南昌华南城有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月10日以双方达成庭外和解并已实际完全履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告江西春晖工程有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费人民币32,340元，退回原告人民币16,170元，由原告承担人民币16,170元。
审判员 曾群
二〇一八年七月十一日
书记员 吴琴
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初1419号
原告：林金木，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：张仲萍，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林金木诉被告张仲萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金木到庭参加诉讼，被告张仲萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林金木向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告张仲萍立即向原告支付货款200000元及支付该款自2016年9月19日起计算至还清欠款之日止按月利率0.15%计算的利息。事实与理由：原告系经营珠宝生意。被告多次向原告赊购手镯产品，2016年9月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告手镯货款200000元，约定到2017年8月30日还清，每月利息为0.15%，并有被告向原告出具的一份“欠条”在案为凭。然而时过今日，欠款期限已届满，但被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不支付上述欠款和利息分文给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。
被告张仲萍未作答辩。
原告林金木围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告张仲萍曾向原告林金木购买手镯，2016年9月19日，经原、被告双方核算，被告张仲萍共结欠原告林金木手镯款200000元，时被告张仲萍出具其签名捺印确认的欠条一份交由原告收执，该欠条约定还款期限至2017年8月30日，月利率为0.15%。后经原告催讨，被告至今分文未偿。2018年2月22日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款。案经审理，因被告张仲萍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告张仲萍尚欠原告林金木货款200000元，该事实有原告提供的欠条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还货款，合理合法，应予支持。原告主张利息，该请求实际上是基于被告逾期还款给原告造成的损失，因双方明确约定还款月利率为0.15%，现原告主张自2016年9月19日起至还清欠款之日止按月利率0.15%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以照准。被告张仲萍应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，被告张仲萍未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告张仲萍应在本判决生效之日起五日内归还给原告林金木货款200000元，并自2016年9月19日起至还清之日止按月利率0.15%计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4431元，减半收取计2215.5元，由被告张仲萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄翔
二〇一八年三月十六日
书记员 陈妍
**附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：**
**《中华人民共和国合同法》**
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
**《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》**
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
**《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》**
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0305民初1419号原告：林金木，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张仲萍，男，1979年3月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告林金木诉被告张仲萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林金木到庭参加诉讼，被告张仲萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林金木向本院提出诉讼请求如下：依法判令被告张仲萍立即向原告支付货款200000元及支付该款自2016年9月19日起计算至还清欠款之日止按月利率0.15%计算的利息。事实与理由：原告系经营珠宝生意。被告多次向原告赊购手镯产品，2016年9月19日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告手镯货款200000元，约定到2017年8月30日还清，每月利息为0.15%，并有被告向原告出具的一份“欠条”在案为凭。然而时过今日，欠款期限已届满，但被告总是以各种理由和借口敷衍搪塞，拒不支付上述欠款和利息分文给原告，严重侵犯了原告的合法权益。据此，为切实维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特具状诉至贵院，恳请法院依法判如所请。被告张仲萍未作答辩。原告林金木围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张仲萍曾向原告林金木购买手镯，2016年9月19日，经原、被告双方核算，被告张仲萍共结欠原告林金木手镯款200000元，时被告张仲萍出具其签名捺印确认的欠条一份交由原告收执，该欠条约定还款期限至2017年8月30日，月利率为0.15%。后经原告催讨，被告至今分文未偿。2018年2月22日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款。案经审理，因被告张仲萍未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告张仲萍尚欠原告林金木货款200000元，该事实有原告提供的欠条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还货款，合理合法，应予支持。原告主张利息，该请求实际上是基于被告逾期还款给原告造成的损失，因双方明确约定还款月利率为0.15%，现原告主张自2016年9月19日起至还清欠款之日止按月利率0.15%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以照准。被告张仲萍应当承担清偿债务的民事责任。经本院传票传唤，被告张仲萍未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张仲萍应在本判决生效之日起五日内归还给原告林金木货款200000元，并自2016年9月19日起至还清之日止按月利率0.15%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4431元，减半收取计2215.5元，由被告张仲萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄翔二〇一八年三月十六日书记员  陈妍附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初1057号
原告：永新县绿园物业服务有限公司，住所地永新县。
法定代表人：刘生伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾东波、宋群，江西明略律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别代理。
被告：段超，男，1989年12月7日出生，汉族，住永新县。
原告永新县绿园物业服务有限公司与被告段超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告永新县绿园物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由，于同年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永新县绿园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永新县绿园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永新县绿园物业服务有限公司负担。
审判员 李璇
二〇一八年八月二十一日
书记员 王艳
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初643号
原告：彭葵葵，男，1978年12月15日出生，汉族，务工，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告彭葵葵与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭葵葵委托代理人陈娟玲、周水森，被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭葵葵向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费214元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500，合计2224元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币529.68元（按年利率6%从2014年4月11日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月19日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。2014年4月11日原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用28276元（其中包括白蚁费214元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无须返还上述费用，也无须承担相关利息；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回水电开户费、有线电视安装费于法无据；3、原告起诉本案已超过诉讼时效。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月19日，原告彭葵葵与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区4栋2单元402室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；2014年4月11日，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费在内的交房费用共计人民币28276元，被告向原告出具了收据一份。
原告于2018年5月3日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2014年4月11日向被告交纳了白蚁费、电表开户费及水表开户费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：
驳回原告彭葵葵的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告彭葵葵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 田中松
审判员 徐时伟
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十七日
书记员 郭菲妮
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初644号
原告：李梅枝，女。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人：陈娟玲，江西星子律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：九江中昌实业有限公司星子分公司，住所地庐山市南康镇紫阳路原人武部，统一社会信用代码913604275508695528。
负责人：肖德胜，该公司总经理。
委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：廖清徽，江西际民律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。
原告李梅枝与被告九江中昌实业有限公司星子分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李梅枝委托代理人陈娟玲、被告九江中昌实业有限公司星子分公司委托代理人蔡佩佩、廖清徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李梅枝向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回原告白蚁费255元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元，合计2265元；2、要求被告支付上述款项的利息人民币702.15元（按年利率6%从2013年1月31日计算至2018年3月31日止，剩余利息计算至被告退回上述款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月31日，原告在被告开发建设的紫阳豪庭小区购买商品房一套，双方签订了《商品房买卖合同》。当天原告到被告处办理交房手续，并按被告列明的交房费用清单交付了各项费用30977元（其中包括白蚁费255元、电表开户费680元、水表开户费830元、有线电视安装费500元），被告出具了收据。根据九江市物价局2012年1月5日印发的九价费字【2012】3号文件规定，水电安装的费用一律纳入商品房建筑工程预算；不得搭车预收有线电视收视费；白蚁预防费由房屋建设单位（或房地产开发企业）向白蚁防治机构缴纳并纳入建筑工程预算，房屋建设单位（或房地产开发企业）、白蚁防治机构及房地产管理部门等任何单位均不得向购房者收取白蚁预防费。为此，原告多次找被告要求退回上述已代收的费用未果，特向法院提起诉讼。
被告九江中昌实业有限公司星子分公司辩称，1、被告代收上述款项是基于《商品房买卖合同》的约定，是双方真实意思表示，合同合法有效，不违反法律和行政法规的规定，被告无需返还上述款项；2、原告诉称依据九价费字【2012】3号文件的规定要求被告退回白蚁费、水电开户费、有线电视安装费于法无据，被告将房屋价款和白蚁费、水电开户费及有线电视安装费等费用是分开计收的，且被告已将上述费用转交房管部门、水电公司及广播电视网络公司；3、九价费字【2012】3号文件是2012年元月份印发的，本案中紫阳豪庭小区于2010开始招投标审批，2011年开始建设，不能以此来约定规范本案的白蚁费、水电开户费和有线电视安装费的收取，违反了法不溯及既往的原则；4、原告的起诉已过三年的诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月31日，原告李梅枝与被告九江中昌实业有限公司星子分公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发建设的紫阳豪庭小区1栋1单元202室房产，并在合同附件四中，原被告达成了补充协议，约定原告除需承担所购房屋的总价款外，还需承担契税、维修基金等办理产证时所缴纳的费用及水电开户费、闭路电视进户费等费用；当天，原告向被告缴纳了包括白蚁费、水电开户费、有线电视安装费在内的交房费用共计人民币30977元，被告向原告出具了收据一份（No.1446379）。
原告于2018年5月2日诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、紫阳豪庭交房费用明细单、收据、被告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据予以证实，已经开庭质证和本院审查，可以认定。
本院认为，根据民法总则的有关规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告于2013年1月31日向被告交纳了白蚁费、电表开户费、水表开户费及有线电视安装费等费用，原告应于此后的三年内提起诉讼主张要求被告返还上述款项。原告未在诉讼时效内主张权利，且原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断情形，原告提起诉讼时已经超过诉讼时效，其权利无法得到法律强制力的保护，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，判决如下：
驳回原告李梅枝的诉讼请求。
本案件受理费人民币50元，由原告李梅枝负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 徐时伟
审判员 李良学
审判员 袁喜林
二〇一八年六月二十六日
书记员 周姨夫
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初181号
原告：吉安县长运小额贷款有限公司，住所地江西省吉安县富川路1号。
法定代表人：程德庆，董事长。
委托代理人：周小丽，江西文冠律师事务所律师，特别授权。
被告：黄涌，男，1964年6月23日生，汉族，住江西省吉安市吉州区，
被告：吉安市青年信息咨询有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道141号白鹭宾馆办公楼5楼。
法定代表人：黄涌，公司负责人。
原告吉安县长运小额贷款有限公司（以下简称长运贷款公司）与被告黄涌、吉安市青年信息咨询有限公司（以下简称信息咨询公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周小丽到庭参加诉讼，被告黄涌、信息咨询公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长运贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄涌偿还借款本金200万元及利息（利息自2014年2月21日起按年利率24%计算至本息清偿止）；2、判令被告信息咨询公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令二被告承担原告因本案诉讼支付的律师费32000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，原告与被告黄涌签订《借款合同》，约定：“借款用途为流动资金；借款金额为人民币200万元整；借款期限自2013年5月10日至2014年5月9日止，借款月利率为19.98‰，结息日为每月的20日，担保方式为保证，保证合同另行签订”。该合同还对被告逾期不归还借款进行了约定。同日，原告与被告信息咨询公司签订《保证合同》，约定：“为确保《借款合同》的履行，被告信息咨询公司为该合同规定的被告黄涌应履行的义务承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满后二年，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息……及原告为实现债务的所有费用”。次日，原告向被告发放了借款200万元整。至2014年5月9日止，借款合同已期满，经原告通过律师函的方式催促被告归还借款无果。
被告黄涌、信息咨询公司在法定期间未作答辩和举证。
原告长运贷款公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黄涌、信息咨询公司经本院合法传唤未到庭，视为其自行放弃质证权利。对原告提交的借款合同、借款凭证、银行转账单、保证合同、代理合同、代理发票等证据，本院经审核认为证据来源真实，与本案有关联，且不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年5月10日，原告长运贷款公司与被告黄涌签订了一份《借款合同》，合同约定：“借款用途为农业综合开发的流动资金；借款金额为人民币200万元整；借款期限自2013年5月10日至2014年5月9日，借款利率为月利率19.98‰，借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收30%计收利息，遇利率政策调整，按人民银行规定执行；结息日为每月的20日；因诉讼发生的诉讼费、调查费、律师费等费用由甲方（即被告黄涌）承担；担保方式为保证，保证合同另行签订……”。同日，原告与被告信息咨询公司签订了《保证合同》，合同约定：“为确保《借款合同》的履行，被告信息咨询公司为该合同规定的被告黄涌应履行的义务承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期限届满后二年，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息……及原告为实现债权的所有费用”。当日，原告向被告发放了借款200万元整。被告黄涌按约向原告支付利息至2014年2月20日。
另查，2018年1月8日，原告为本案诉讼与江西文冠律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告应向江西文冠律师事务所支付代理费32000元，案件立案后支付16000元，案件执行完毕后支付余款16000元。现原告已支付律师费用16000元。
本院认为，原告长运贷款公司与被告黄涌签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。原告已向被告发放了借款，被告黄涌未按借款合同约定的期限支付利息和归还本金，被告已构成违约，故原告要求被告归还借款本金2000000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。原、被告在借款合同中约定的借款利率为月利率19.98‰，如借款逾期，从逾期之日起，按合同（借据）载明利率基础上加收30%计收利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告主张按年息24%计付利息符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告信息咨询公司对被告黄涌的借款承担连带清偿责任，因担保合同约定担保期限为主债务履行期限届满后二年，即保证期间至2016年5月9日止。现原告没有证据证明期间已向保证人主张了权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，因此原告要求信息咨询公司承担连带清偿责任，本院不予支持。关于原告要求被告支付律师费32000元的诉请，因原告现只支付了律师费16000元，故被告现只应承担原告已发生并支付的律师费用16000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄涌在本判决生效后十日内向原告吉安县长运小额贷款有限公司偿还借款2000000元及利息（利息从2014年2月21日起至实际清偿日止按年利率24%计算）；
二、被告黄涌在本判决生效后十日内向原告吉安县长运小额贷款有限公司支付律师费16000元；
三、驳回原告吉安县长运小额贷款有限公司对被告吉安市青年信息咨询有限公司的诉讼请求。
本案受理费22800元，由被告黄涌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 李鑫祥
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 段志强
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0821民初1280号
原告：康小燕，女，1982年8月2日出生，汉族，吉安县人，住吉安县，
被告：胡平，男，1989年10月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告康小燕诉被告胡平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赖建根独任审判，公开开庭进行了审理。原告康小燕到庭参加诉讼，被告胡平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告康小燕诉讼请求：请求法院依法判令被告返还借款本金20000元并自起诉日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止；案件受理费由被告承担。
二、被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实：
一、借条。被告胡平于2017年4月27日向原告出具借条一份，内容为：兹借到康小燕现金人民币贰万元整，用于商业周转。
二、原告给付情况。原告当日预先扣除了六个月的利息1200元，实际向被告交付现金18800元。
三、被告还款情况。被告经原告多次催讨，至今未向原告履行还款付息的义务。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款18800元，有其出具的借条及原告的陈述为据，应予确认。双方未在借据中明确还款期限，但经原告多次催讨，被告仍未履行还款付息的义务，构成违约，原告诉请被告还本付息依法有据，应予支持。但原告实际向被告借款18800元，根据合同法第二百条规定，其预先扣除的利息不能计算为还款本金，故被告仅需向原告清偿本金18800元，并以此为基数计算利息。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡平在本判决生效之日起五日内向原告康小燕偿还借款18800元，并从2018年5月29日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 赖建根
二〇一八年七月四日
书记员 段志强
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1402民初4154号
原告：张俊英，女，1963年2月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。
被告：章广腾，男，1985年4月出生，汉族，住德州市德城区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
住所地：临沂市沂蒙路***号。
负责人：郭峰，总经理。
委托代理人：胡玉华，山东雁震律师事务所律师。
原告张俊英诉被告章广腾、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员宋玉洪独任审判，公开开庭审理了此案。原告委托代理人王爱英、被告章广腾、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人胡玉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年11月30日7时15分，被告章广腾驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿新河路由东向西行驶至德州市德城区新河路东海水岸门前右转弯时，其车与沿新河路由东向西张俊英所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。被告驾驶车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险和第三者责任险。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计120532.35元。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称：在查清事实的基础上依法判决。
被告章广腾辩称：我垫付医疗费4598元。请依法判决。
经审理查明：2017年11月30日7时15分，被告章广腾驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿新河路由东向西行驶至德州市德城区新河路东海水岸门前右转弯时，其车与沿新河路由东向西张俊英所骑电动自行车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告章广腾负事故的全部责任，原告张俊英无责任。原告受伤后被送往十三局医院住院治疗34天，共花医疗费18972元，其中被告章广腾垫付4598元。原告出院后于2018年3月15日自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：张俊英因交通事故受伤，构成十级伤残；误工时间为120日，护理期限为60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，营养期限为60日。原告花鉴定费1700元。被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的伤残等级不服，申请重新鉴定。我院依法委托德州明正法医司法鉴定中心对原告伤情进行了重新鉴定，结论为：张俊英因交通事故致胸12椎体压缩性骨折，压缩达1/3以上，构成十级伤残。
另查明：鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告对德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告章广腾负事故的全部责任，原告无责任，故被告章广腾作为侵权人应对原告所受损失承担全部赔偿责任。因其车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司应对原告所受损失在交强险和50万元的第三者责任险范围内承担全部赔偿责任。原告所花医疗费18972元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元，剩余8972元在第三者责任险范围内赔偿。原告自己所作司法鉴定，被告只对伤残等级有异议，故本院对鉴定书其余部分予以认定。原告的伤残等级经本院委托重新鉴定仍为十级，故本院认定原告的伤残等级为十级。原告对其误工费提交有单位营业执照、扣发工作证明、工资表，故本院对原告的月工资2400元予以确认。原告的误工时间应计算至伤残评定前一日，共计105天，误工费数额为2400元÷30天×105天=8400元。原告的护理人员护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为36789元÷365天×（60天+34天）=9400元。原告的伤残等级为十级，残疾赔偿金数额为36789元×20年×10%=73578元。原告的精神抚慰金本院酌定为2000元。原告的交通费本院酌定为300元。上述误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计93678元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×34天=3400元；营养费为30元×60天=1800元，上述两项共计5200元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任险范围内赔偿。原告所花鉴定费1800元，由被告章广腾承担。被告章广腾为原告垫付的医疗费4598元，原告应予返还。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计117850元，于本判决生效后十五日内一次付清。
二、被告章广腾赔偿原告鉴定费1800元；原告返还被告章广腾垫付的医疗费4598元，二者相抵，原告给付被告章广腾款2798元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由被告章广腾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 宋玉洪
二〇一八年八月二十日
书记员 安 静
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初2185号
原告：安阳市曙光实业总公司房屋中介部，住所地安阳市曙光区北段路东曙光新区18号楼一楼。
法定代表人：刘志刚，职务经理。
委托诉讼代理人：魏贵启，男，1956年8月13日出生，汉族，住安阳市北关区。系该部员工。
委托诉讼代理人：陈利平，女，1977年6月8日出生，汉族，住安阳市文峰区。系该部员工。
被告：周志刚，男，1979年2月24出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
原告安阳市曙光实业总公司房屋中介部与被告周志刚房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市曙光实业总公司房屋中介部于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市曙光实业总公司房屋中介部申请撤回对被告周志刚的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市曙光实业总公司房屋中介部撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市曙光实业总公司房屋中介部负担。
审判员 关立兵
二〇一八年六月四日
书记员 牛汝月
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初988号之一
原告：东华理工大学，地址：江西省南昌经济技术开发区广兰大道418号。
法定代表人：柳和生，该校校长。
委托诉讼代理人：陈小玲、李震刚，江西华邦律师事务所律师。
被告：江西港湾建设工程有限公司，住所：江西省南昌市青云谱区三店西路319号1区10栋3单元102室。
法定代表人：刘爱国，该公司执行董事兼总经理。
被告：熊青山，男，1969年3月15日出生，汉族，住南昌市。
被告：涂相润，男，1959年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
第三人：王美平，女，1968年12月5日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
第三人：陈星，男，1991年8月23日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
第三人：陈柔，女，1999年5月7日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
第三人：周女女，1935年2月10日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告东华理工大学与被告江西港湾建设工程有限公司、熊青山、涂相润，第三人王美平、陈星、陈柔、周女女提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，且涉及当事人较多，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 王晓毛
二〇一八年五月十日
书 记 员 涂 文
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0192民初988号
原告：东华理工大学，地址：江西省南昌经济技术开发区广兰大道***号。
法定代表人：柳和生，该校校长。
委托诉讼代理人：陈小玲、李震刚，江西华邦律师事务所律师。
被告：江西港湾建设工程有限公司，住所：江西省南昌市青云谱区三店西路319号1区10栋3单元102室。
法定代表人：刘爱国，该公司执行董事兼总经理。
被告：熊青山，男，1969年3月15日出生，汉族，住南昌市。
被告：涂相润，男，1959年10月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告东华理工大学与被告江西港湾建设工程有限公司、熊青山、涂相润提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。
原告东华理工大学诉称，被告江西港湾建设工程有限公司于2015年7月承包了原告的东华理工大学南昌校区北区食堂一楼加工改造工程（南昌经济技术开发区广兰大道418号）。被告江西港湾建设工程有限公司将工程转包给被告熊青山，熊青山又将其中土建工程交由被告涂相润承包，涂相润雇请了包括受害人陈国度在内的若干工人进行土建施工。2015年8月18日下午5时30分许，施工人员陈国度在上述改造工程施工土地收拾自备电线、工具准备下班时触电身亡。对此，南昌市经济技术开发区安全生产监督管理局调查认定陈国度死亡属于安全生产事故，被告江西港湾建设工程有限公司为该工程的施工单位。上述事故赔偿责任本应由被告江西港湾建设工程有限公司承担，但是其却一直逃避承担责任。原告基于南昌市昌北经济技术开发区公安局双岭派出所、罗针镇人民政府等政府部门一再要求等原因，就陈国度死亡事宜暂代被告江西港湾建设工程有限公司垫付了赔偿费共计697044.28元。原告认为，陈国度死亡事故的赔偿义务人为被告江西港湾建设工程有限公司，被告熊青山、涂相润作为实际施工人，应当对此承担共同赔偿责任。因此，原告在再三要求被告江西港湾建设工程有限公司、熊青山、涂相润实际承担赔偿责任无果的情况下，特诉至法院，请求依法判令：一、请求判令三被告共同清偿原告垫付的赔偿费用697044.28元；二、请求判令三被告共同承担本案的所有诉讼费用。
被告江西港湾建设工程有限公司在提交答辩状期间，向本案提交管辖异议申请书，对管辖权提出异议，认为：一、提供劳务者受害责任纠纷的原告主体应当是提供劳务者本人或者继承人，东华理工大学并非是提供劳务者受害责任纠纷的适格原告，本案东华理工大学的诉讼主张是要求三被告赔偿其垫付的工伤赔偿款，本案案由应当是不当得利纠纷；二、本案依法应由被告住所地法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，也即三被告的住所地南昌市青云谱区人民法院、南昌市西湖区人民法院、南昌县人民法院均有管辖权。综上，贵院对该案无管辖权，请贵院将该案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案的起因是被告江西港湾建设工程有限公司承包了原告南昌校区北区食堂一楼加工改造工程，受害人陈国度在施工工地上触电身亡，原告就受害人陈国度死亡事宜垫付了赔偿款697044.28元，原告就此进行追偿，本质上本案是提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖”，本案的侵权行为地在东华××大学××区北区食堂（经济技术开发区××大道××），属南昌经济技术开发区管辖范围，本院具有管辖权，被告江西港湾建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告江西港湾建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孔庆波
二〇一七年十二月十五日
书记员 涂 文
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329财保214号
申请人：袁洪骞，居民。
被申请人：于治红，居民。
申请人袁洪骞于2018年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押被申请人于治红驾驶的电动三轮车一辆，保全价值5000元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人袁洪骞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人于治红驾驶的电动三轮车一辆。
案件申请费70元，由申请人袁洪骞负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本判决，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 季文涛
二〇一八年三月一日
书记员 刘志国
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0830民初1054号
原告：永新县绿园物业服务有限公司，住所地永新县。
法定代表人：刘生伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：曾东波、宋群，江西明略律师事务所律师、实习律师，代理权限为特别代理。
被告：王春风，女，1974年3月19日出生，汉族，住永新县。
原告永新县绿园物业服务有限公司与被告王春风物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告永新县绿园物业服务有限公司以被告已缴纳物业费为由，于同年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永新县绿园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永新县绿园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告永新县绿园物业服务有限公司负担。
审判员 李璇
二〇一八年八月二十一日
书记员 王艳
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1723民初554号
原告：成武县新农村种植专业合作社，统一社会信用代码：93371723082956216E。
法定代表人：王世旺，理事长。
住所地：成武县汉泉路天润大酒店*楼。
委托代理人：万付全，男，1968年6月24日出生，汉族，住成武县。该合作社员工。
被告：宋宇硕，男，1989年4月1日出生，汉族，住成武县。
被告:邵倩，女，1987年1月30日出生，汉族，住成武县。
被告：周东，男，1983年2月10日出生，汉族，住成武县。
被告：孙为磊，男，1988年3月14日出生，汉族，住成武县。
原告成武县新农村种植专业合作社与被告宋宇硕、邵倩、周东、孙为磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成武县新农村种植专业合作社委托代理人万付全到庭参加了诉讼，被告宋宇硕、邵倩、周东、孙为磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告成武县新农村种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋宇硕、邵倩偿还原告借款5万元及利息，被告周东、孙为磊承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月26日，我社和被告宋宇硕签订《社员保证担保借款合同》一份，约定被告宋宇硕向我社借款5万元，借款期限一年，借款利率为月息17.4‰，逾期利率在约定利率基础上加付100%，被告按月还息，到期一次性付清本金。借款合同签订后，被告宋宇硕向原告出具承诺书一份，保证借款自己使用，同日，被告邵倩、周东、孙为磊分别出具承诺书，自愿为被告宋宇硕借款担保，担保方式为连带责任保证。上述借款合同及承诺书签订后，我社将借款5万元支付被告宋宇硕。上述借款本金及利息，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。
被告宋宇硕、邵倩、周东、孙为磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能形成完整的证据链条，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四被告均系原告社员，被告宋宇硕、邵倩系夫妻关系。原告系经成武县工商局登记依法成立的专业合作社。2016年4月26日，被告宋宇硕向原告借款5万元，原、被告签订《社员保证担保借款合同》一份，约定宋宇硕作为借款人，原告作为出借人，向宋宇硕发放社员投放金5万元，借款的金额、利率、用途、期限、逾期加罚息倍数等以投放金发放凭证为准，投放金发放凭证作为合同的组成部分，具有同等法律效力。被告周东、孙为磊为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。对违约责任，借款合同约定，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率水平上加收100%计收利息；不按期偿付借款利息，出借人对借款人未支付的利息按借款合同载明的投放金利率100%计收复利。被告宋宇硕、邵倩、周东、孙为磊均在借款合同上签名按手印，原告在借款合同上加盖单位业务专用章。四被告同日分别向原告出具了承诺书，被告邵倩承诺被告宋宇硕在原告处的5万元借款属于宋宇硕和邵倩的夫妻共同债务，邵倩自愿承担此债务。上述借款合同和承诺书签订后，原告于当日将5万元的借款支付给宋宇硕。原告提供的投放金发放凭证记载，该5万元借款的起息日期为2016年4月26日，到期日为2017年4月26日，月利率为17.40‰。被告宋宇硕在该投放金发放凭证上签名按手印。上述借款本金及利息，四被告至今未偿还。
本院认为：被告宋宇硕由被告周东、孙为磊担保向原告借款5万元不违反法律规定，是合同双方当事人的真实意思表示，双方应自觉履行。被告宋宇硕未按约定偿还原告借款本金及利息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告宋宇硕偿还5万元借款及其利息的诉讼请求依法应予支持。被告邵倩作为被告宋宇硕的配偶，承诺该借款属于二人的夫妻共同债务，对该笔债务应共同偿还。被告周东、孙为磊自愿为被告宋宇硕的借款提供连带责任保证，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。原、被告双方约定的借期内的借款利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按照月利率33‰支付逾期利息，超过了年利率24%，超过部分，本院不予支持，原告要求的逾期利息可按年利率24%计算。四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内，被告宋宇硕、邵倩共同偿还原告成武县新农村种植专业合作社5万元及利息（以5万元为基数，自2016年4月26日起至2017年4月26日止按月利率17.40‰计算，自2017年4月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
二、被告周东、孙为磊对上述款项承担连带清偿责任。被告周东、孙为磊承担责任后，有权向被告宋宇硕、邵倩追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1549元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 旭
人民陪审员 陈程君
人民陪审员 朱岱亚
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘 森
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1648号
原告：陈蓓蓓，女，1993年7月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：王世方，河南金学苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸，河南金学苑律师事务所实习律师。
被告：孟卫彬，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：卢春玲，女，1970年3月23日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：河南正也网络科技有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路1号12层1201号。
法定代表人：孟卫彬。
原告陈蓓蓓与被告孟卫彬、卢春玲、河南正也网络科技有限公司（以下简称正也公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈蓓蓓及其委托诉讼代理人王世方、王芸到庭参加诉讼，被告孟卫彬、卢春玲、正也公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟卫彬偿还原告借款本金150000元及利息（利息按照月息2%自2015年5月29日计算至全部借款偿还完毕之日）；2.判令被告支付原告实现债权的费用5000元；3.判令被告卢春玲对被告孟卫彬偿还原告借款本金150000元及利息承担共同清偿责任；4.判令被告河南正也网络科技有限公司对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任；5.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月29日，原告与被告孟卫彬、正也公司签订《个人信用贷款（担保借款）借款合同》，约定：1.孟卫彬向原告借款150000元，借款期限为2015年4月29日至2015年5月10日，利息为月息2%，未按照合同约定偿还本金，同时没有提前申请展期，借款人缴纳的信用保证金将不再退还，同时不得对本金和利息进行抵扣，正也公司对孟卫彬所欠债务在担保范围内承担连带保证责任。同时，孟卫彬向原告出具“借款人承诺函”，承诺按期偿还借款本息，如违反承诺函，无条件赔偿给原告造成的全部损失。上述合同签订后，原告依约向被告孟卫彬交付了借款。借款期满后，原告多次向孟卫彬催要，并要求正也公司承担保证担保责任，但孟卫彬拒绝偿还借款，正也公司也拒绝承担连带保证责任。另外，孟卫彬与卢春玲于2012年6月14日登记结婚，本案借款形成在婚姻关系存续期间，卢春玲应对孟卫彬向原告的借款本金及利息承担共同偿还责任。
孟卫彬、卢春玲、正也公司缺席，无辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2015年4月29日，陈蓓蓓（贷款人、甲方）、孟卫彬（借款人、乙方）与正也公司（保证人、丙方）签订《个人信用贷款（担保借款）借款合同》，主要约定：1.贷款人为借款人提供借款150000元，借款时间为2015年4月29日至2015年5月10日，利息为月利率2%，还款方式为到期一次性支付，信用保证金为4500元；2.借款人未按照合同约定偿还本金，同时没有提前申请展期，其借款人缴纳的信用保证金将不再退还，同时不得对本金和利息进行抵扣；3.保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任;4.如承诺人有违反本承诺函行为的，无条件负责赔偿由此造成的全部损失。合同还对其他违约责任等进行了约定。同日，陈蓓蓓通过其父亲陈保征的银行账户向孟卫彬转账150000元，孟卫彬向陈蓓蓓出具《借款借据》和《借款人承诺函》。正也公司向陈蓓蓓出具《担保人承诺函》，显示：1.正也公司作为保证人，自愿为借款人孟卫彬向陈蓓蓓的借款150000元承担连带保证担保责任；2.担保的范围：借款本金、利息、违约金、滞纳金以及债权人为实现债权而发生的诉讼费用及律师费等；3.担保期间：主合同约定的债务履行期满之日起二年止。陈蓓蓓称孟卫彬支付过一次利息3000元，后未支付利息也未偿还借款本金。
陈蓓蓓还称其出借给孟卫彬借款时，孟卫彬出示其与卢春玲的结婚证原件，显示双方2012年6月14日登记结婚，故其起诉时将卢春玲列为被告，要求卢春玲对夫妻共同债务承担责任，但之后其调取了孟卫彬和卢春玲的婚姻登记材料，显示二人已经于2014年11月6日登记离婚。为证明上述主张，其向本院提交结婚证原件、户口本原件、婚姻档案材料复印件各一份。
陈蓓蓓另提交《委托代理合同书》及发票各一份，证明为本案诉讼，其委托河南金学苑律师事务所处理本案，支出代理费5000元。
孟卫彬、卢春玲、正也公司缺席，未向本院提交证据，亦未提交质证意见。本院对上述证据予以确认并在案佐证。
以上事实，有当事人提交的证据及庭审陈述为证。
本院认为，原告提交的《个人信用贷款（担保借款）借款合同》、《借据》、《借款人承诺函》、《担保人承诺函》及银行卡客户交易查询单等证据，足以证明原告向被告孟卫彬出借借款150000元，被告正也公司为被告孟卫彬的借款提供连带保证责任的事实。由于《个人信用贷款（担保借款）借款合同》中约定的借款期限已到，被告孟卫彬仍未偿还原告借款，故原告要求被告孟卫彬偿还借款150000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。由于被告孟卫彬未按照《个人信用贷款（担保借款）借款合同》的约定支付利息，原告要求被告孟卫彬按照约定的月利率2%支付自2015年4月29日起的利息，并无不当，本院予以支持，同时应扣除被告孟卫彬已支付的利息3000元。关于原告要求被告孟卫彬支付实现债权费用5000元的诉讼请求，本院认为《借款人承诺函》和《担保人承诺函》中均对此有约定，该费用也为实现债权实际产生的费用，原告要求被告支付该费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告正也公司作为连带责任保证人，应对被告孟卫彬的上述债务承担连带清偿责任。由于被告卢春玲与孟卫彬已经于2014年11月6日登记离婚，本案所涉债务发生在其二人婚姻关系终结之后，故原告要求被告卢春玲承担责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟卫彬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈蓓蓓借款150000元并按照月利率2%支付利息（利息自2015年4月29日计算至实际偿还之日止，扣除已支付的3000元）；
二、被告孟卫彬于本判决生效之日起十日内支付原告陈蓓蓓实现债权费用5000元；
三、被告河南正也网络科技有限公司对被告孟卫彬的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告陈蓓蓓的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，公告费600元，由被告孟卫彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 康月婷
人民陪审员 史丽丽
人民陪审员 王爱敏
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘丹丹
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1517号
申请人：李帅，男，1987年10月31日生，汉族。
被申请人：秦峻巍，男，1976年7月4日生，汉族。
申请人李帅于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秦峻巍名下银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司为申请人李帅提供20000元的财产担保。
本院认为，申请人李帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人秦峻巍名下银行存款20000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月三十一日
书记员 王蒙蒙
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0725民初552号
原告：张丽娜，女。
被告：苗克锋，男。
被告：李清愿，男。
原告张丽娜为与被告苗克锋、李清愿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜、被告苗克锋到庭参加了诉讼，被告李清愿经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娜向本院提出诉讼请求：请依法判令被告支付原告欠款9288元。事实和理由：2017年12月22日，被告因欠原告款而给原告等人出具欠款条，但之后，经原告多次催要，被告对此欠款一直未予支付，其行为严重侵犯原告的合法权益，为此，特具状贵院，请依法公断。
被告苗克锋辩称，之前我不认识他们，我不同意偿还他们钱。这个欠条是我和李清愿往原阳县城的时候，从早上10点到晚上9点，我们俩的车被他们扣下来，不写欠条他们就不让走。我和李清愿才写了欠条。
被告李清愿未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告张丽娜为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：欠条原件两份、声明一份。
被告苗克锋未向本院提交证据。
被告李清愿未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2017年12月22日，被告苗克锋、李清愿向原告出具欠条，内容为“欠条欠刘书亚王玉芬高倩王长利张方中贾会庆刘利娜各欠现金玖仟贰佰捌拾捌（9288）每人已付贰仟元整（2000）2017.12.22苗克锋李清愿欠条欠裴爱平现金壹万壹仟壹佰壹拾玖元整（11119）已付现金贰仟元整（2000）2017.12.22苗克锋李清愿声明此欠条是因为在许昌办理手机补贴被骗时产生的后果。此欠条案结以后自动作废。这个事因是消息是由我传递给李清愿传递高素梅产生的此条由马思涛保管2017.12.22苗克锋李清愿”。原告张丽娜称未实际交付被告苗克锋、李清愿9288元。被告苗克锋称未向原告借款9288元。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告偿还欠款9288元，并提交二被告出具的欠条，但被告苗克锋否认向原告借款9288元，原告亦自认未向二被告支付借款9288元，原、被告之间无借款的事实，故原告要求二被告偿还欠款9288元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张丽娜的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李春利
人民陪审员 赵端瑞
人民陪审员 孟 珂
二〇一八年七月十七日
书 记 员 秦 新
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0725民初552号原告：张丽娜，女。被告：苗克锋，男。被告：李清愿，男。原告张丽娜为与被告苗克锋、李清愿民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜、被告苗克锋到庭参加了诉讼，被告李清愿经传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽娜向本院提出诉讼请求：请依法判令被告支付原告欠款9288元。事实和理由：2017年12月22日，被告因欠原告款而给原告等人出具欠款条，但之后，经原告多次催要，被告对此欠款一直未予支付，其行为严重侵犯原告的合法权益，为此，特具状贵院，请依法公断。被告苗克锋辩称，之前我不认识他们，我不同意偿还他们钱。这个欠条是我和李清愿往原阳县城的时候，从早上10点到晚上9点，我们俩的车被他们扣下来，不写欠条他们就不让走。我和李清愿才写了欠条。被告李清愿未到庭，亦未提交书面答辩状。原告张丽娜为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：欠条原件两份、声明一份。被告苗克锋未向本院提交证据。被告李清愿未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月22日，被告苗克锋、李清愿向原告出具欠条，内容为“欠条欠刘书亚王玉芬高倩王长利张方中贾会庆刘利娜各欠现金玖仟贰佰捌拾捌（9288）每人已付贰仟元整（2000）2017.12.22苗克锋李清愿欠条欠裴爱平现金壹万壹仟壹佰壹拾玖元整（11119）已付现金贰仟元整（2000）2017.12.22苗克锋李清愿声明此欠条是因为在许昌办理手机补贴被骗时产生的后果。此欠条案结以后自动作废。这个事因是消息是由我传递给李清愿传递高素梅产生的此条由马思涛保管2017.12.22苗克锋李清愿”。原告张丽娜称未实际交付被告苗克锋、李清愿9288元。被告苗克锋称未向原告借款9288元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告主张被告偿还欠款9288元，并提交二被告出具的欠条，但被告苗克锋否认向原告借款9288元，原告亦自认未向二被告支付借款9288元，原、被告之间无借款的事实，故原告要求二被告偿还欠款9288元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张丽娜的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李春利人民陪审员  赵端瑞人民陪审员  孟 珂二〇一八年七月十七日书 记 员  秦 新
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0481民初1737号
原告：张文智，男，1969年1月6日出生，汉族，住大田县。
委托诉讼代理人：李志辉、刘朝兴，永安市丰韬法律事务所法律工作者。
被告：赖启耀，男，1986年7月21日出生，汉族，住永安市。
原告张文智与被告赖启耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文智及其委托诉讼代理人李志辉到庭参加诉讼。被告赖启耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文智向本院提出诉讼请求：1.赖启耀偿还借款本金30,000元，并以借款本金30,000元为基数，从2018年5月3日起按年利率6%支付利息至实际还款付清之日为止；2.赖启耀支付张文智为实现本案债权而支出的案件代理费3,600元；3.赖启耀承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月2日，赖启耀因生意周转需要向张文智借款30,000元，并出具一份借条，未约定利息及借款期限。后张文智多次向赖启耀催讨欠款，未果。
赖启耀未作答辩。
张文智围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条、委托代理合同、福建增值税普通发票。赖启耀未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换，赖启耀未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2017年12月2日，赖启耀向张文智借款30,000元，张文智将现金30,000元交付给赖启耀。同日，赖启耀向张文智出具一份借条，该份借条载明：借款人赖启耀因资金周转需要向张文智借款现金30,000元整，若借款人未能偿还借款，出借人通过诉讼主张权利而支出的诉讼费、律师代理费由借款人、担保人承担，该笔借款发生争议由福建省永安市人民法院管辖。
赖启耀借款后，未偿还借款本金，尚欠张文智借款本金30,000元。
另查明，张文智为实现本案债权支出案件代理费3,600元。
本院认为，赖启耀向张文智借款未还，有赖启耀出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。借条中未约定还款期限，张文智依法有随时要求赖启耀还款的权利，赖启耀有随时还款的义务。张文智要求赖启耀偿还借款本金及支付利息的主张，于法有据，予以支持。借条中有关于“若借款人未能偿还借款，出借人通过诉讼主张权利而支出的诉讼费、律师代理费由借款人、担保人承担”的约定，张文智据此主张赖启耀支付其为实现本案债权而支出的案件代理费3,600元，符合借条约定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、赖启耀应于本判决生效后十日内偿还张文智借款本金30,000元；并以借款本金30,000元为基数，按年利率6%支付自2018年5月3日起至实际还款付清之日为止的利息；
二、赖启耀应于本判决生效后十日内支付张文智为实现本案债权支出的案件代理费3,600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，减半收取计320元，财产保全费356元，合计676元，由赖启耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐 娟
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈春颜
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)〉若干问题的意见（试行）》
１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初1635号
原告：黄聪弟，男，1979年2月15日出生，汉族，个体养殖户，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林满和，福建三和律师事务所实习律师。
被告：林国清，男，1979年8月4日出生，汉族，个体养殖户，住福建省罗源县。
被告：林仁财（又名林金水），男，1966年5月9日出生，汉族，个体养殖户，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：蔡道章，福建秉峰律师事务所执业律师。
被告：章长和，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省罗源县。
第三人：黄黎聪，男，1975年10月11日出生，汉族，住福建省东山县。
原告黄聪弟及其委托诉讼代理人陈平生与被告林国清、林仁财、章长和、第三人黄黎聪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，变更为普通程序，依法组成合议庭后公开开庭进行了审理，原告黄聪弟及其委托诉讼代理人陈平生、被告林国清、章长和及被告林仁财的委托诉讼代理人蔡道章、第三人黄黎聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄聪弟向本院提出诉讼请求：判令被告林国清、林仁财、章长和支付尚欠的鲍鱼苗款100万元并支付自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：原告黄聪弟系鲍鱼养殖户，被告林国清、林仁财、章长和经人介绍，于2011年5月10日向原告购买一批鲍鱼，三被告除支付部分现金外，尚欠100万元鲍鱼苗货款未支付，三被告于2011年5月11日出具欠条给原告收执，确认尚欠原告鲍鱼苗货款100万元。因三被告至今未将款项支付给原告，故请求法院支持其诉讼请求。
被告林国清、林仁财、章长和辩称，2011年5月10日，三答辩人因养殖鲍鱼需要，一同到被答辩人的胞兄黄黎聪育苗场购买鲍鱼。购买后，因资金紧张由三答辩人于次日出具欠条给黄黎聪，总欠款100万元。2012年7月18日，该欠款由林仁财经手，将全部欠款100万元归还了被答辩人胞兄黄黎聪。归还欠款时，因黄黎聪声称原欠条已丢失，就于收款当日出具了收条。至此，所欠鲍鱼苗款已全部结清。谁能想到，时至今日，被答辩人竟将三答辩人原来出具给黄黎聪的欠条作为依据，以债权人的名义提起诉讼，企图通过诉讼，以达到再次向三答辩人索取巨额鲍鱼苗款的目的。三答辩人与被答辩人根本不认识，从无往来，更没有经济往来，但是，被答辩人却将并没有丢失的欠条，以捏造的事实提起诉讼，严重侵害了三答辩人的合法权益。再则，在时隔六年多之后，被答辩人拿出已完全失去诉讼时效的原欠条起诉三答辩人，三答辩人对于被答辩人这种丧失道德底线的恶意诉讼行为，深感愤怒和痛恨。只是让被答辩人想不到的是答辩人却完好地保存了黄黎聪亲手出具的收到三答辩人欠款100万元整的收条。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，将视情况向公安机关报案，以法律手段惩戒被答辩人的这一极端恶劣行为。
第三人黄黎聪述称，案涉100万元货款与我无关，被告结欠的是我弟弟黄聪弟的货款，黄聪弟曾交代我向被告催讨，后来我也忘记告知我弟弟催讨情况。
本院经审理认定事实如下：原告黄聪弟提供被告林国清、林仁财、章长和于2011年5月11日出具的总欠款100万元的欠条一单向法院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，第三人黄黎聪系原告黄聪弟的胞兄，林国清、林仁财、章长和于2011年5月向第三人黄黎聪购买鲍鱼苗时，尚欠黄黎聪鲍鱼苗款100万元，林国清、林仁财、章长和有出具欠条交黄黎聪收执。2012年7月8日，林国清、林仁财、章长和将100万元归还黄黎聪，黄黎聪出具收到2011年5月林国清、林仁财、章长和鲍鱼款100万元的收条交林国清、林仁财、章长和收执，并注明原欠条丢失。
本院认为，黄聪弟以其持有的欠条主张其系出卖人，林国清、林仁财、章长和结欠其货款系买受人，而林国清、林仁财、章长和认为并未结欠黄聪弟款项且该欠条已完全失去诉讼时效。从该欠条的形成时间看，该买卖关系发生在2011年5月11日，欠条中的买卖双方对案涉货款的支付时间并未约定明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，林国清、林仁财、章长和应于收到案涉货物时即2011年5月11日履行支付货款义务，故本案诉讼时效期间应从2011年5月11日起开始计算。虽然黄聪弟表明有交代其哥哥黄黎聪去讨要，黄黎聪自述在2015年以前有通过电话向林仁财追讨过案涉货款，但对该主张未提供有效证据佐证，应承担举证不能的法律后果。因黄聪弟直到2017年8月15日才向法院提起本案诉讼，已超过三年法定诉讼时效，丧失请求法院保护其民事权利的胜诉权。故黄聪弟诉求林国清、林仁财、章长和返还货款及利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄聪弟的诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元,由原告黄聪弟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 王旭东
审 判 员 陈诺斌
人民陪审员 林福添
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 林丽玲
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1635号
本院于2017年12月20日对原告黄聪弟与被告林国清、被告林仁财、被告章长和、第三人黄黎聪买卖合同纠纷一案作出的（2017）闽0626民初1635号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）闽0626民初1635号民事判决书中“案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告黄聪弟负担”补正为“案件受理费13800元，由原告黄聪弟负担”。
审 判 长 王旭东
审 判 员 陈诺斌
人民陪审员 林福添
二〇一八年一月十二日
书 记 员 林丽玲
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初1635号本院于2017年12月20日对原告黄聪弟与被告林国清、被告林仁财、被告章长和、第三人黄黎聪买卖合同纠纷一案作出的（2017）闽0626民初1635号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）闽0626民初1635号民事判决书中“案件受理费13800元，减半收取为6900元，由原告黄聪弟负担”补正为“案件受理费13800元，由原告黄聪弟负担”。审 判 长  王旭东审 判 员  陈诺斌人民陪审员  林福添二〇一八年一月十二日书 记 员  林丽玲