重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0115民初1431号
原告：张富华，男，1986年12月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：钟全有，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告：殷雄，男，1981年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区
委托诉讼代理人（特别授权）：游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。
被告：郭应林，女，1982年11月12日出生，汉族，住云南省临沧市
委托诉讼代理人（特别授权）：游忠洪，重庆者羽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市五华区圆通街23号，统一社会信用代码91530000216549350J。
负责人：李鸿，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：候凤，重庆融益律师事务所律师。
原告张富华与被告殷雄、郭应林、中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称太平洋财保云南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富华及委托诉讼代理人钟全有，被告殷雄、郭应林的委托诉讼代理人游忠洪及被告殷雄、被告太平洋财保云南分公司的委托诉讼代理人候凤到庭参加诉讼。审理中，当事人申请和解期一个月。本案现已审理终结。
原告张富华向本院提出诉讼请求：1.判令被告太平洋财保云南分公司在交强险范围内赔偿原告张富华医疗费29936.23元、续医费8000元、住院伙食补助费2100元、营养费2000元、误工费14667元、护理费6600元、残疾赔偿金65142元、交通费1000元、被扶养人生活费24291元、精神抚慰金4000元、财产损失52792元、鉴定费2250元，超出交强险部分由三被告承担50%的赔偿责任，其中精神抚慰金在交强险部分优先赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，原告张富华驾驶小型客车，由重庆往垫江方向行驶，行驶至沪渝高速公路出城方向1689KM+300M处，该车辆撞击前方由驾驶人殷雄驾驶已发生交通事故停驶在左侧车道内的车轿车，造成张富华、张思雨、张琳琳受伤以及两车受损的交通事故。后交警部门认定：张富华、殷雄承担事故同等责任。张富华受伤后在重庆市中医骨科医院住院治疗，现已出院。经重庆市法正司法鉴定所鉴定：原告伤残构成两个十级伤残。被告殷雄驾驶的事故车辆车主是被告郭应林，该车辆在被告太平洋财保云南分公司处购买了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告郭应林、殷雄共同辩称，对事故责任认定书无异议，被告殷雄系借用被告郭应林车辆。被告殷雄已向原告垫付医疗费8000元，要求扣除或返还。鉴定费应由被告太平洋财保云南分公司承担。同意医疗费超出交强险部分在被告承担责任范围内扣除15%作为非医保用药由被告殷雄负担。
被告太平洋财保云南分公司辩称，对事故责任认定书无异议，车辆在我公司投保了交强险和限额100万元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期内。我公司已预付交强险项下医疗费5000元，要求在本案交强险范围内予以扣除。对超出交强险限额以外非医保用药部分要求扣除15%，扣除部分由被告殷雄和郭应林承担。诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围。对原告要求被告在交强险范围以外承担50%的赔偿责任无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告张富华提交的道路交通事故认定书、住院病案及发票、诊断报告单及门诊医疗费发票、重庆法正司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票、常住人口登记卡、施救费收据及发票、重庆市璧山区狮子小学校证明、居住证明，被告郭应林、殷雄提交的机动车驾驶证、行驶证，被告太平洋财保云南分公司提交的支付结果查询回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月3日，原告张富华驾驶小车由重庆往垫江方向行驶，1时58分许，在行驶至沪渝高速公路出城方向1689KM+300M处，车辆撞击前方由殷雄驾驶已发生交通事故停驶在左侧车道内的轿车，造成驾驶人张富华和乘车人张思雨、张琳琳受伤以及两车不同程度受损的交通事故。经重庆市交通行政执法总队高速公路第四支队一大队认定：1、驾驶人张富华、殷雄承担此次道路交通事故同等责任。2、乘车人张思雨不承担此次道路交通事故责任。
原告张富华受伤当天，在重庆市长寿区人民医院门诊治疗，产生医疗费115元。后于2017年10月3日至2017年11月14日在重庆市中医骨科医院门诊及住院治疗42天，产生门诊医疗费186.6元和住院医疗费28831.24元。出院诊断：1.右2-5跖跗关节脱位（Lisfranc损伤）；2.右足第一楔骨骨折；3.右足1-3跖骨骨折；4.多处软组织擦挫伤。医师建议：1、出院后保持外露针道清洁，定期换药，预防感染，若钉道伤口有不适，及时就诊；2、右下肢禁止负重，出院后1、2、3、6、12月复查，根据复查结果决定拔除外露克氏针位置及负重下地时间；3、出院带药：接骨七厘胶囊，龙血竭，碳酸钙D3片；4、加强营养促进骨折愈合。诊断证明书意见与建议：1.休息壹月；2.如有不适、门诊随访。原告张富华出院之后，于2017年12月12日及2018年1月5日在重庆市中医骨科医院和重庆市第五人民医院门诊治疗，分别产生医疗费194.21元和145.6元。
2018年1月8日，原告张富华委托重庆法正司法鉴定所对其伤残等级、续医费、护理时限进行鉴定，2018年1月22日，重庆法正司法鉴定所做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.张富华目前伤残等级分别属十级、十级。2.张富华续医费约为人民币8,000元（捌仟圆）。3.张富华护理期限综合评定以伤后90日认定为宜。原告为此次鉴定支出鉴定费（包括临检费）2250元。审理过程中，三被告对该司法鉴定意见书予以认可。
原告张富华系农村户籍，其与妻子万春艳共同生育三个子女张琳琳、张思雨（均出生于2005年10月19日）、张源源（出生于2008年11月9日），三个子女均为重庆市璧山区狮子小学校学生，一家五人自2014年2月1日起一直在璧山区璧泉街道福顺大道9号6栋3单元4-2居住生活。
同时查明，被告殷雄驾驶的车辆系被告郭应林所有，被告殷雄在借用车辆时该车辆车况良好，被告郭应林知晓被告殷雄持有驾驶证。被告郭应林为该车在被告太平洋财保云南分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任商业保险，有不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。
本次交通事故的另一伤者张思雨就其损失已向本院起诉，本院于2018年2月8日立案，原告要求按照其与张思雨的实际损失比例分配交强险赔偿数额。事故发生后，被告殷雄为原告张富华及张思雨共同垫付了8000元；被告太平洋财保云南分公司已预付原告交强险项下医疗费5000元，原、被告双方均同意将该5000元在本案中予以扣除。审理中，三被告协商同意医疗费超出交强险部分在被告承担责任范围内扣除15%作为非医保用药由被告殷雄负担。
另查明，在本次交通事故中，原告张富华的车辆产生施救费1992元。
本院认为，公民享有的生命健康权受法律保护，因生命健康权受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告张富华因交通事故受伤，其依法享有获得民事赔偿的权利。本院根据交警部门认定的事故发生经过以及对过错原因的分析，确定由被告殷雄和原告张富华各承担50％的赔偿责任。被告郭应林为车辆投保了交强险和商业三者险，故被告太平洋财保云南分公司应在交强险和商业三者险限额内先行赔偿；仍有不足的再由被告殷雄承担赔偿责任。被告郭应林将其所有的车辆出借给被告殷雄，殷雄持有合法驾照且与准驾车型相符，具有合法的驾驶资格，且称该车辆在借用时并无运行故障或安全隐患，因原告未能证明被告郭应林作为车辆出借人对此次事故的发生存在过错，故不应承担赔偿责任。
对原告张富华的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费。原告请求住院医疗费28831.24元、入院门诊及出院后复查医疗费共计1104.99元。本院认为，住院医疗费28831.24元、2017年10月3日在重庆市长寿区人民医院、重庆市中医骨科医院门诊治疗产生的医疗费115元和186.6元，以及2017年12月12日及2018年1月5日在重庆市中医骨科医院和重庆市第五人民医院门诊治疗分别产生的医疗费194.21元和145.6元，均有医疗费发票及病历材料为证，本院予以确认。对于原告提交2017年12月1日在重庆市第五人民医院、12月20日在璧山区中医院、2018年1月6日和8日在重庆市人民医院、3月10日在重庆市中医骨科医院的医疗费发票，因无病历等证据佐证其治疗情况，本院不予采纳。综上，原告的医疗费本院确认为29472.65元。
2.续医费。原告请求8000元，有鉴定意见为据，本院予以确认。
3.住院伙食补助费。原告请求2100元（住院42天×50元/天），被告均无异议，本院予以确认。
4.营养费。原告请求2000元，被告认为无医嘱不认可，本院认为，根据原告张富华的伤残情况及医生建议等，本院酌情主张700元。
5.误工费。原告请求14667元（4000元/月/30天×110天），被告不予认可，本院认为，对于误工时间，应计算至定残日前一天共计110天；对于误工费标准，原告申请证人胡云岗出庭作证欲证实工作和收入情况，并提交了误工损失证明，但其未提供任何工作记录或工资发放记录等证据予以佐证，故不足以证明其工作和收入情况，本院主张按80元/天计算误工费为8800元。
6.护理费。原告请求6600元（住院42天×100元/天+48天×50元/天），被告无异议，本院予以确认。
7.残疾赔偿金。原告请求残疾赔偿金65142元（29610元/年×20年×11%）、被扶养人生活费24291元（21031元/年×21年×11%÷2），被告认为应按农村标准计算，本院认为，原告虽为农村居民，但其提交的房屋租赁合同及居住证明可证明其在城镇连续居住满一年以上，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被扶养人生活费，原告上述费用的计算符合法律规定，本院予以确认。
8.交通费。原告请求1000元，根据原告张富华就医、复诊、参加鉴定的情况，本院酌情主张600元。
9.精神损害抚慰金。原告请求4000元，因原告与被告殷雄在本次交通事故中系同等责任，自身具有过错，本院不予支持。
10.财产损失。原告请求52792元（施救费1992元+修车费50800元），本院认为，施救费1992元有收据及发票为证，本院予以支持；原告请求修车费50800元，并提交机动车辆保险定损报告予以证明，被告认为该报告自己均未签字，对自身无约束力，本院认为，该定损报告并无车辆修理方盖章，原告也无其他证据佐证其实际支出了修车费，故不能充分证明车辆受损情况，故本院不予支持。
11.鉴定费。原告请求2250元，有司法鉴定意见书及鉴定费发票为证，本院予以确认。
对于鉴定费和诉讼费，三被告均辩称不应由自己承担，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，在保险合同没有明确约定或提醒说明的情况下，商业保险公司应当承担鉴定费及诉讼费。本案中，被告太平洋财保云南分公司提交《机动车综合商业保险示范条款》欲证明已向投保人告知责任免除条款，被告郭应林不认可特别提示，因被告太平洋财保云南分公司不能充分证明其与被保险人对该格式条款尽到提醒和说明义务，故鉴定费、诉讼费应由其公司在责任范围内承担。
综上，原告的各项损失本院核定为：医疗费29472.65元、续医费8000元、住院伙食补助费2100元、营养费700元、误工费8800元、护理费6600元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）89433元、交通费600元、施救费1992元、鉴定费2250元，共计149947.65元。因案外人有伤者张思雨起诉主张权利，原告要求按照与张思雨的损失比例分配交强险赔偿数额，符合法律规定，本院根据张富华和张思雨的损失确定本案交强险限额内赔偿原告医疗费4500元，死亡伤残赔偿项目下49500元，包括误工费8800元、护理费6600元、交通费600元、残疾赔偿金33500元；财产损失即施救费1992元，共计55992元。不足部分由被告太平洋财保云南分公司在商业三者险范围内予以赔偿，三被告关于超出交强险医疗费扣除15%作为非医保费用的协商意见，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，故被告太平洋财保云南分公司应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费10613.38元【（29472.65元-4500元）×50％×（1-15％）】、续医费4000元（8000元×50％）、住院伙食补助费1050元（2100元×50％）、营养费350元（700元×50％）、残疾赔偿金27966.5元【（89433元-33500元）×50％）】、鉴定费1125元，共计45104.88元；被告殷雄赔偿原告医疗费1872.95元【（29472.65元-4500元）×50％×15％】。
被告殷雄为原告张富华及另案原告张思雨共同垫付了8000元，要求在两案中扣除或返还；被告太平洋财保云南分公司已预付原告交强险项下医疗费5000元，要求在本案中予以扣除，均符合法律规定，本院准予。另案原告张思雨诉三被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院确认被告殷雄应赔偿张思雨3860.17元，故被告殷雄在该两案中应赔偿的总金额与已支付的款项抵扣后无需再履行赔偿义务，其多支付的款项由被告太平洋财保云南分公司在本案商业三者险范围内分配，故被告太平洋财保云南分公司在商业三者险限额范围内应赔偿原告张富华45104.88元中，赔付原告38977.83元[45104.88元-（8000元-1872.95元）]，支付被告殷雄2266.88元（8000元-1872.95元-3860.17元）。
依照，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告张富华55992元（其中已支付5000元，还应支付原告张富华50992元）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告张富华45104.88元，其中向原告张富华支付38977.83元，向被告殷雄支付2266.88元；
三、被告殷雄赔偿原告张富华1872.95元（已给付）；
四、驳回原告张富华对被告郭应林的诉讼请求；
五、驳回原告张富华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由原告张富华负担94元，被告殷雄负担202元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司负担202元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张琛琛
二〇一八年六月八日
书记员 邹小寒