wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00772号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。
代表人张青山，公司总经理。
委托代理人徐亮，公司员工。
被上诉人（原审原告）王将，男，汉族。
被上诉人（原审原告）孙翠云，女，汉族，与原告王将系夫妻关系。
上述二被上诉人共同委托代理人石艳辉，湖北宏义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李林建，男，汉族。
上诉人信达财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人王将、孙翠云及李林建机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2015）鄂老河口民初字第00932号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月26日，被告李林建驾驶鄂FGGx**号越野车行至老河口市交通路157号天海小区院内时，将二原告之子王某（男，殁年5岁）撞倒轧伤，王某被送往老河口市第一医院后，经抢救无效死亡。老河口市交警大队认定李林建负此事故全部责任。李林建驾驶其自有的鄂FGGx**号车在被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司处投了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险。原告在老河口第一医院支出医疗费1120元。原、被告均对案件事实无异议。李林建对原告的诉讼请求无异议。信达财产保险股份有限公司湖北分公司认为已对李林建采取了强制措施，不应再赔偿精神抚慰金；原告的交通费票据是连号，且交通费与误工费已含在丧葬费中，也不应再赔偿；原告请求的医疗费应扣除非医保费用。信达财产保险股份有限公司湖北分公司对原告的其他诉讼请求无异议。原告的请求为医疗费1120元，丧葬费43217元，死亡赔偿金497040元，交通费1000元，误工费2100元，精神抚慰金50000元，合计572868.50元。
原审法院认为：本案所审理的交通事故是李林建不当驾驶造成，老河口市公安交警队已认定其负全部责任，事故发生时，其所驾驶的车辆在信达财产保险股份有限公司湖北分公司投有交强险和商业第三者险，原告所受到的损害，应先由信达财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由该公司在李林建投保的商业第三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的由李林建予以赔偿。原告请求的丧葬费21608.50元，死亡赔偿金497040元，双方当事人无异议，计算标准符合法律规定，应当予以支持；原告请求的医疗费1120元�医疗费票据证实，应当予以支持；原告请求的交通费1000元、误工费2100元，信达财产保险股份有限公司湖北分公司认为已认可赔偿原告请求的丧葬费，且原告提交的交通费票据为连号，故不认可原告该项请求。原审法院认为，王某在事故当天在本市死亡，已支持原告请求的丧葬费，故对信达财产保险股份有限公司湖北分公司不予赔偿原告交通费、误工费的辩称理由予以支持；依据李林建的过错程度等情节，酌定原告的精神损害抚慰金为18000元，在交强险范围内优先赔付。以上合计信达财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告537768.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第�十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、原告王将、孙翠云的损失537768.50元由被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司于判决生效后十日内赔偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元由被告李林建负担。
信达财产保险股份有限公司湖北分公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：王将、孙翠云诉李林建是刑事附带民事，根据《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释（2000）47号）规定“对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。”老河口市人民检�院在2015年4月10日正式对李林建下达逮捕决定书。故对王将、孙翠云主张的精神抚慰金诉求应当不予支持。请求二审依法改判或者发回重审。
王将、孙翠云答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
李林建服从原判，未作书面答辩。
二审中，上诉人提供了老河口市人民法院（2015）鄂老河口刑初字第00132号刑事判决书，判决书认定李林建违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪并判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
对原审判决认定的其他案件事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案唯一争议就是是否应当将精神抚慰金纳入赔偿范围。首先，上诉人引用的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规�》（法释（2000）47号）已于交通事故发生前的2015年1月被最高人民法院宣布废止，已失去法律效力。其次，2013年1月1日开始施行的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第三款明确规定：驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定内容是：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分……国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。而据此制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》明确规定死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下即包括依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。由此可以看出，驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，无论是刑事附带民事还是单独主张民事赔偿，精神抚慰金均属于赔付范围。故上诉人对法律规定的理解是片面错误的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由信达财产保险股份有限公司湖北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年四月二十八日
书记员 王雅迪
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0303刑初26号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人夏振业，男，1985年8月9日出生于湖北省石首市，汉族，大学文化，无业，住湖北省十堰市。被告人夏振业因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月12日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人夏振业被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2016）612号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员蒋某出庭支持公诉，被告人夏振业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月18日0时22分许，被告人夏振业饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市张湾区凯旋大道往朝阳路方向行驶，当行驶至凯旋大道与车城西路交叉口路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。经抽血检测，在被告人夏振业的血液中检出乙醇，含量为123mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人夏振业在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的1、十堰市公安交通管理局三大队受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、户籍信息、查获经过、吹气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、查获和抽血现场照片、身份证、驾驶证、行驶证及机动车交通事故责任强制保险单复印件、十堰市公安交通管理局三大队公安交通管理行政强制措施凭证、违法犯罪经历查询证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书等书证；3、证人徐某的证言；4、被告人夏振业的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第934号）；6、公安执法记录仪记载查获现场视频录像及讯问被告人夏振业同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏振业在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人夏振业归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人夏振业住所地社区矫正机关建议对其判处非监禁刑。综合考虑被告人夏振业的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人夏振业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金3,000元（已缴纳）。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一七年一月二十日
书记员 孟 永
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄星民保字第245号
申请人罗熙亮。
被申请人聂晓辉。
被申请人姜山花。
申请人罗熙亮因机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月11日向本院提出申请，要求将登记在被申请人姜山花名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。申请人罗熙亮已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人罗熙亮的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将登记在被申请人姜山花名下的湘K×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除对该车的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 志
人民陪审员 邹黎黎
人民陪审员 李世华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱雪梅
附本裁定书引用的相关法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
广东省东源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河东法执字第21号
申请执行人河源市银河实业发展公司。
法定代表人王进。
申请执行人王进，男，汉族。
被执行人东源县华侨商品供应公司。
法定代表人陈国华，该公司董事长。
委托代理人叶平，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）河东法民二初字第85号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据判决被执行人应清偿欠申请执行人河源市银河实业发展公司、王进的本金290万元及利息。本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，申请人亦表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并表示同意对本案终结本次执行，故，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）河东法执字第21号案终结本次执行。
二、在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志放
审判员 邓 克
审判员 张国坤
二〇一四年十一月二十日
书记员 陈福强
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00798号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海睿基家具有限公司。住所地：上海市嘉定区马陆镇思义路***号第*幢第*层。
法定代表人：林基田，该公司总经理。
委托代理人：吴畏，湖北立丰律师事务所律师。
委托代理人：罗梦婕，湖北立丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中百控股集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区江汉路***号。
法定代表人：刘聪，该公司董事长。
委托代理人：余学军，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：顾恺，湖北安格律师事务所律师。
再审申请人上海睿基家具有限公司（以下简称上海睿基公司）因与被申请人中百控股集团股份有限公司（以下简称中百集团公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2013）鄂武汉中民商终字第01393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海睿基公司申请再审称：（一）其一、二审提交的287套《购销合同书》、《上海增值税专用发票》、《中华人民共和国海关出口货物报关单》等证据足以证明上海睿基公司与中百集团公司之间系买卖合同关系，双方签订的《购销合同书》合法有效且已实际履行，中百集团公司应偿还所欠上海睿基公司的货款及利息、罚息；（二）上海睿基公司与中百集团公司虽然签订了涉案《协议》，但双方实际履行的是287份《购销合同书》，双方建立的是买卖合同关系，并非代理出口关系，二审判决认定双方签订以上287份《购销合同书》系履行双方签订的代理出口《协议》而补签的虚假合同因此无效，没有事实和法律依据；（三）二审判决认定上海睿基公司与中百集团公司签订涉案287份《购销合同书》的目的是为了骗取国家出口退税，依据《合同法》第五十二条第二项以及国税发（2006）24号文，认定合同无效，适用法律错误；（四）上海睿基公司在二审上诉状中提出本案《协议》中中百集团公司的公章系伪造，该协议未成立也未生效，不应作为证据使用，但二审法院对此项上诉请求漏裁，违反法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项之规定，申请再审。
中百集团公司提交意见称：（一）中百集团公司与上海睿基公司之间系名为中百集团公司自营出口，实为代理上海睿基公司出口的合作关系，涉案287份《购销合同书》系双方为申报退税而事后补签，双方并未建立真实的买卖合同关系；（二）上海睿基公司在本案中主张的所谓“逾期支付货款金额”实际上是双方约定的退税分成部分，只有税务部门实际支付退税，上海睿基公司才能享受分成，现因税务部门认定涉案出口行为不符合退税条件而不予退税，上海睿基公司主张所谓“货款”缺乏事实依据。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上海睿基公司的再审申请。
本院认为，中百集团公司与上海睿基公司签订《协议》，对双方之间的出口合作事宜进行了明确约定。根据该《协议》，上海睿基公司负责对外签订销售合同，办理审证、投保、报关、报验、出口货物的运输等相关工作，中百集团公司收到国外客户汇款后应将结汇款全额转付上海睿基公司；上海睿基公司按照出口金额×1.113×外汇当日牌价为票面金额向中百集团公司开具增值税发票并提供其他的退税资料，中百集团公司根据上海睿基公司提供的退税资料负责办理出口退税，所得退税款双方分成。虽然在合作过程中，上海睿基公司与中百集团公司又签订了287份《购销合同书》，但此287份合同中有多份合同签订日期为同一日期，在同一日期就同类货物进行分别签订数份不同的协议，不符合正常的交易习惯；合同约定的单价精确到小数点后5、6位数，有悖常理；合同约定的货物名称为家具，但没有具体的品名及规格，亦无质量要求，不具备履行的可行性；每份合同的金额（增值税发票额）与相应报关单金额（出口金额）的关系均符合双方在《协议》中约定的“出口金额×1.113×外汇当日牌价=增值税发票金额”的计算方式，一、二审判决据此认定287份《购销合同书》系履行双方签订的《协议》而签订的虚假合同，依据充分。上海睿基公司主张以上287份《购销合同书》与《协议》没有关联，但对《购销合同书》存在的上述问题不能提供合理解释，且不能提交充分证据证明其将287份《购销合同书》指明的货物实际交付给了中百集团公司，或者中百集团公司指示其向第三人进行了交付，其主张双方构成买卖合同关系且已实际履行的理由不能成立，一、二审判决驳回其要求中百集团公司支付以上287份《购销合同书》项下所欠货款及利息的诉讼请求，并无不当。
至于本案《协议》中中百集团公司公章的真实性问题，上海睿基公司在二审庭审时主张《协议》中中百集团公司公章系伪造，但其认可《协议》中双方约定及己方签章的真实性。作为合同相对人，中百集团公司也认可《协议》的真实性并持有该《协议》原件，即便《协议》系无权代理人使用伪造公章冒用中百集团公司的名义签订，由于该协议双方已经实际履行，中百集团公司对该代理行为已经予以认可，其在《协议》上加盖公章的效力应予确认。二审对《协议》中中百集团公司公章问题未进行进一步审理，一、二审判决采信该《协议》，并无不当。另外，本案一审判决驳回上海睿基公司的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，一、二审判决对上海睿基公司的诉讼请求、上诉请求均做出了处理，并不存在遗漏诉讼请求的情形。
综上，上海睿基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海睿基家具有限公司的再审申请。
审 判 长 李 承
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 王志荣
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 冯雅婧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第1656号
原告许寅婕。
被告王美凤。
原告许寅婕与被告王美凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许寅婕到庭参加诉讼，被告王美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月3日被告向原告借款人民币31，200元（以下币种均为人民币），约定借款期限至2013年1月2日止，若被告未按约定期限还款，应按25%的利率支付利息至实际还款日止，还应支付违约金7，800元。借款期限届满后，被告分文未还，现起诉要求被告偿还借款本金31，200元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年1月3日起至判决生效之日止的利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年12月3日原、被告签订一份民间借贷合同，载明：原告出借给被告31，200元，借款期限自2012年12月3日起至2013年1月2日。如被告未按约定期限还款，应按25%的利率支付利息至实际还款时止，还应支付违约金人民币7，800元…。当日被告又出具一份收到原告叁万壹仟贰佰元的收条。因被告至今分文未还，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及收条，原告的当庭陈述等证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王美凤向原告许寅婕借款，有原、被告签订的借贷合同及收条为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金31，200元及按约支付利息，于法不悖，依法应予支持。被告王美凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王美凤应于本判决生效之日起10日内返还原告许寅婕借款本金人民币31，200元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2013年1月3日起至本判决生效之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 管丽萍
人民陪审员 王国华
人民陪审员 唐尚徳
二〇一四年九月五日
书 记 员 何静怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳执字第720号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，所在地：广西壮族自治区阳朔县龙岳路2号。
负责人李瑞林，该行行长。
委托代理人邹茂臻，该行白沙支行副行长。
被执行人徐世成，农民。
被执行人诸葛任科，男，1980年4月22日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县白沙镇大竹山村**号。
被执行人高立德，农民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人徐世成、诸葛任科、高立德金融借款合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在案件执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经穷尽调查措施，本院无法找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索。
本院认为，根据申请执行人的申请，本院已采取了执行措施，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，而且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本院应终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第561号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第561号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫孟林
审 判 员 黄志伟
代理审判员 江彩斌
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 杨乃端
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2015）阳执字第720号申请执行人：孟庆民，男，居民。被执行人：徐光洋，男，农民。申请执行人孟庆民与被执行人徐光洋民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2012）阳民初字第3281号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被执行人徐光洋应在判决生效后十日内偿还申请执行人孟庆民借款20000元及利息、违约金。被执行人徐光洋未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孟庆民依法申请法院强制执行，本院于2015年4月3日立案执行。本院在执行过程中，查明：被执行人徐光洋有几个案件在本院执行中，其本人长期在外打工，下落不明，经查询其银行帐户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2013年7月31日作出的（2012）阳民初字第3281号民事判决书的本次执行程序；本案执行标的额20000元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费300元、公告费560元及申请执行费125元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  鹿 伟二〇一五年八月十一日书记员  王 东
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民终538号
上诉人(原审被告)白城市洮北区机械林场。
法定代表人陈铁海，场长。
上诉人（原审被告）白城市洮北区。
法定代表人颜廷华，场长。
被上诉人（原审原告）田洪雨，男，1976年出生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
上诉人白城市洮北区机械林场、白城市洮北区西青龙林场因与被上诉人田洪雨农村土地承包合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院(2015)白洮东民初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销白城市洮北区人民法院(2015)白洮东民初字第32号民事判决。
二、发回白城市洮北区人民法院重审。
审 判 长 王剑秋
代理审判员 刘 昕
代理审判员 戴红娟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 和达明
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0802民初1318号
原告：陈春荣，女，1975年1月13日出生，汉族，荆门市人。
被告：肖天锋，男，1988年7月8日出生，汉族，湖北省天门市人。
委托诉讼代理人：石桂英（系肖天锋之母）。
被告：太平财产保险有限公司荆门中心支公司。
负责人：杜刚，副总经理。
委托诉讼代理人：李根，男，公司工作人员。
原告陈春荣与被告肖天锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序审理。2017年9月19日，因涉案车辆鄂H38N**号轿车在太平财产保险有限公司荆门中心支公司（以下简称太平公司）投有交强险，本院依法通知其作为被告参加诉讼。后于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈春荣、被告肖天锋、太平公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春荣向本院提出的诉讼请求：二被告赔偿其医疗费253.5元、停运损失3147.3元，共计损失3400.8元。事实和理由：2017年2月6日，肖天锋驾驶的鄂H38N**号轿车与其驾驶的鄂HT16**号出租车，在长宁大道与泉口一路交汇处相撞的交通事故。经交警处理认定，肖天锋负全部责任，其不负责任。事发后，其因检查身体支付费用253.5元，因维修车辆停运六天造成损失3147.3元。
太平公司辩称，对原告主张的检查费用予以认可并同意赔偿；对停运期间的营运损失，依据交强险及商业三者的约定，其不应赔偿。
肖天锋辩称，原告主张营运损失，应提供证据证明，若能够提供证据证明，同意赔偿。
陈春荣围绕诉讼请求举证如下：
1、机动车维修竣工出厂合格证，证明停运6天；
2、鄂HT16**出租车计价表，证明事发前四个月收入情况；
3、出租汔车承包经营合同及夜班承包经营合同，证明其承包经营鄂HT16**出租车的夜班。
二被告未举证。对陈春荣的上述举证，二被告对证据1、3无异议，对证据2有异议，不能证明原告的月平均收入情况。
本院结合当事人质证意见，对陈春荣举证审核认证如下：证据1、3，二被告无异议，本院予以确认。证据2的收入估算未扣除加汽成本，不能真实反应营运损失，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年2月6日21时，肖天锋驾驶的鄂H38N**号轿车与陈春荣驾驶的鄂HT16**号出租车，在荆门市长宁大道与泉口一路交汇处发生两车相撞的交通事故。经交警处理认定，肖天锋负全部责任，陈春荣不负责任。事发后，陈春荣因检查身体支付医疗费253.5元。2017年2月7日至12日，鄂HT16**号出租车因维修停运6天。
另查明，鄂H38N**号轿车登记在石桂英名下，在太平公司投有交强险及商业三者险。事故发生在保险责任期限内。
再查明，鄂HT16**号出租车系余晓东向湖北省荆门市出租汔车公司承包经营。后余晓东将夜班交由陈春荣承包经营，双方约定：陈春荣每天须交承包费110元，若发生事故，应承担白班的每天停运损失200元。
本院认为，机动车的所有人、管理人因道路交通事故造成他人人身、财产损害的，应当承担侵权赔偿责任。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人赔偿。机动车同时投有交强险、商业三者险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，肖天锋驾驶的鄂H38N**号轿车与陈春荣驾驶的鄂HT16**号出租车发生相撞事故，造成陈春荣因检查身体支付医疗费和鄂HT16**号出租车维修停运损失，对此，肖天锋应承担赔偿责任。因鄂H38N**号轿车在太平公司投有交强险、商业三者险，投保时约定停运损失不在保险责任范围，据此，陈春荣主张的医疗费253.5元，应由太平公司赔偿，停运损失则应由肖天锋赔偿。关于停运损失的计算，陈春荣主张以事故发生前四个月的平均收入核定日收入524.55元，因该收入未将加汽成本扣除不是净收入，不具有合理性，故本院不予确认。本院根据陈春荣与余晓君的有关承包费、停运损失的约定，并结合陈春荣经营夜班可得合理净收入考量，酌定每日损失为400元，确认停运损失为2400元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、〈〈最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起七日内，向原告陈春荣赔偿医疗费253.5元；
二、被告肖天锋于本判决生效之日起七日内，向原告陈春荣赔偿停运损失2400元；
三、驳回原告陈春荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告陈春荣负担15元，由被告肖天锋负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 李 娟
人民陪审员 熊 慧
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄天智
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第411号
原告魏念龙，男，生于1978年XX月XX日，汉族，甘肃省秦安县人，农民，住秦安县陇城镇上魏村XX号。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津空港经济区中环西路32号。
法定代表人姜永军，该公司董事长。
被告吴世强，男，生于1971年XX月XX日，蒙古族，河北省承德市人，农民，住承德市平泉县黄土梁子镇龙王庙村七组XX号。
本院在审理原告魏念龙与被告中国铁建大桥工程局集团有限公司、吴世强劳务合同纠纷一案中，原告魏念龙于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告魏念龙的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏念龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏念龙负担。退回原告魏念龙案件受理费25元。
代理审判员 王喜祯
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 蒲 城
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民一初字第867号
原告周德强。
被告沈阳隆达包装制造有限责任公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街89号。
法定代表人那敏英，系该单位经理。
委托代理人白晓峰，系该辽宁希光律师事务所律师。
原告周德强与被告沈阳隆达包装制造有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王微独任，公开开庭进行了审理，原告周德强，被告沈阳隆达包装制造有限责任公司委托代理人白晓峰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周德强诉称，原告于2013年5月28日突发急性脑梗住在沈阳陆军总医院，期间被告未支付原告工资，原告为了生活被迫上班，上班后被告安排原告从事司机工作，给原告和社会带来极大的伤害。无缘无故克扣原告工资。现原告要求法院判令被告支付无故克扣2013年9月、10月、11月工资1650元，支付拖欠2013年12月工资2000元，后续治疗费用15万元，精神抚慰金5万元，支付2014年1月至3月工资6000元，诉讼费被告承担。
被告沈阳隆达包装制造有限责任公司辩称，原告的工资已经发放完毕，没有克扣，原告10月份自己自动离职，原告并不是因公受伤，而是原告自身生病，2014年1月-3月份，原告早已经在单位不干了，所以不涉及工资，请求法院驳回原告的诉讼请求；
经审理查明，2013年，原告在被告单位上班，同年5月份，原告因病住院，9月1日，又回被告单位工作。双方曾签订过劳动合同，合同于2013年12月31日到期，2013年12月23日，原告因病再次入院治疗，之后，原告未去被告单位上班。被告出于同情为原告继续缴纳了2014年1月、2月3月的社会保险，其中个人部分也由被告单位代为缴纳，2014年4月4日，被告将原告社保转出。原告于2014年4月23日向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以原告的申请事项不在仲裁范围内，作出沈皇劳人仲不字（2014）第113号不予受理通知书。现原告要求被告赔偿各项损失，遂于2014年5月诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、银行对账单、证明材料等证据在卷佐证，经本庭质证后在卷佐证。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。2013年12月，原告住院，出院后一直未上班，未向被告单位提供任何劳动，故原告主张2014年1、2、3月份工资的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张后继治疗费和精神抚慰金的诉讼请求，因原告该主张没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告主张2013年9月、10月、11月克扣工资的请求，在法庭质证过程中，被告未能提供书面证据证明单位为原告调岗调薪的事实，因此原告的工资应按照2013年8月之前的工资数额发放，被告单位应补发原告工资1650元。
关于原告要求支付2013年12月份工资的请求，根据被告提供的工资表，原告12月份未能全勤，故被告应按原告出勤情况支付原告12月份工资1795.97元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳隆达包装制造有限责任公司支付原告周德强12月份工资1795.97元；
二、被告沈阳隆达包装制造有限责任公司补发原告周德强2013年9、10、11月份工资1650元
上述于本判决发生法律效力后三十日内履行，被告如逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费10元，由被告沈阳隆达包装制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王微
二〇一四年九月五日
书记员 梁艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0703民初2045号
原告钦州通源物业管理有限公司。
法定代表人伍尚艺，董事长。
委托代理人翟池海，该公司职员。
被告蒲晓梅。
被告刘业宏。
本院在审理原告钦州通源物业管理有限公司与被告蒲晓梅、刘业宏物业服务合同纠纷一案的过程中，原告钦州通源物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州通源物业管理有限公司撤回起诉。
减半收取案件的受理费25元，由钦州通源物业管理有限公司负担。
审判员 黄志敏
二〇一六年八月二十四日
书记员 黄彰高
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第1498号
原告：宋发明，男，50岁。
委托代理人许垒，河南金泰律师事务所律师。
被告：杨成伟，男，46岁。
被告：许昌金博利箱包股份有限公司。
住所地：鄢陵县金汇区金汇大道**号。
法定代表人：周喜旺，总经理。
被告：许昌金荷箱包辅料有限公司。
住所地：鄢陵县金汇区金源大道**号。
法定代表人：孙世雨，总经理。
上述三被告委托代理人：刘玉民，河南世纪风律师事务所律师。
原告宋发明与被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司、许昌金荷箱包辅料有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理了本案。原告宋发明的委托代理人许垒，被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司、许昌金荷箱包辅料有限公司的委托代理人刘玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋发明诉称：2013年3月，被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司向原告借款400万元，约定利息为月息3分，该款经苏爱玲手以银行转账等方式给付被告，后被告将利息清偿至2014年12月31日，并重新出具了借条1份，被告许昌金荷箱包辅料有限公司自愿为上述债务提供担保。此款经原告多次催要，被告未予偿还。为此，现要求被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司立即给付借款本金400万元及相应利息；被告许昌金荷箱包辅料有限公司承担连带担保责任。
被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司、许昌金荷箱包辅料有限公司辩称：1、2014年12月31日的借款没有履行，故被告许昌金博利箱包股份有限公司不承担还款责任，被告许昌金荷箱包辅料有限公司不承担担保责任；2、被告杨成伟是否承担还款义务，应当以银行转款手续为凭；3、利息过高部分不应当得到支持；4、苏爱玲未参加诉讼，其是否享有权利，应查明予以认定，避免以后发生争议。
本院经审理查明：2014年12月31日，被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司作为借款人，被告许昌金荷箱包辅料有限公司作为连带责任担保人，为原告宋发明出具借款凭条1份，借款凭条内容载明：今借到宋发明现金，（大写）肆佰万元，（小写）4000000，用于公司经营周转，此款由苏爱玲已全部交付本人，经双方商定月利率为（百分之叁），此款利息付至2014年12月31日。借款人：1、杨成伟2、许昌金博利箱包股份有限公司经手人：苏爱玲担保人：许昌金荷箱包辅料有限公司本公司自愿承担此借款连带责任2014年12月31日。被告杨成伟在借款人1处签名并捺有指印，被告许昌金博利箱包股份有限公司在借款人2处加盖有公司印章，被告许昌金荷箱包辅料有限公司在担保人处加盖有公司印章。2015年7月3日，被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司原告出具还款承诺书1份，内容载明：本人2013年因公司生产经营需要，经苏爱玲手向宋发明借款肆佰万元，为切实履行还款计划，此款于2015年7月20日前本息分批全部结清。承诺人：杨成伟许昌金博利箱包股份有限公司2015.7.3号（注：承诺同样具有法律效力）。被告杨成伟在承诺书上签名并捺指印；被告许昌金博利箱包股份有限公司在承诺书上加盖有公司印章。后三被告未偿还借款400万元及相应利息。
另2015年6月29日，宋发明向本院申请诉前财产保全，本院依申请人宋发明的申请，将被告许昌金博利箱包股份有限公司的房产及土地使用权予以查封。
本院认为：被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司向原告宋发明借款400万元，有被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司出具的借款凭条及还款承诺书佐证，借款系双方当事人真实意思表示，内容符合有关法律规定，借款合同成立，应受法律保护。原告宋发明将借款给付被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司后，被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司应按协议约定履行还款的义务，故原告宋发明要求被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司偿还借款本金400万元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但双方约定的利率超出最高人民法院相关司法解释的规定，超出部分本院不予支持。被告许昌金荷箱包辅料有限公司自愿为被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司提供担保，保证合同成立。双方约定保证方式为连带保证责任，故原告宋发明要求被告许昌金荷箱包辅料有限公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告辩称2014年12月31日的借款没有履行之主张，因被告出具的承诺书中已载明借款系2013年所借，借款凭条中亦载明借款已全部交付及利息付至2014年12月31日，足以证明被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司已收到借款，故被告上述辩称不成立，本院不予采纳。苏爱玲系本案借款的经手人，不享有债权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司于本判决书生效之日起10日内给付原告宋发明借款本金400万元及利息（利息自2015年1月1日起按月息2分计算至还款之日）；被告许昌金荷箱包辅料有限公司承担连带保证责任；被告许昌金荷箱包辅料有限公司承担保证责任后，有权向被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司追偿。
案件受理费38800元，财产保全费5000元，由被告杨成伟、许昌金博利箱包股份有限公司、许昌金荷箱包辅料有限公司负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 闫青山
代理审判员 解俊豪
人民陪审员 李付生
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 焦阳波
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更1088号
罪犯穆东波，男，1985年3月15日出生，汉族，江苏省丰县人，初中文化，原户籍所在地江苏省丰县。现在江苏省徐州监狱服刑。
2014年7月9日，本院作出（2014）徐刑初字第00037号刑事判决，认定穆东波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年5月15日至2028年5月14日），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2014年8月7日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年8月19日作出（2016）苏徐狱减建字第677号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯穆东波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系涉毒犯罪，首次减刑，可适当缩减减刑幅度。建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯穆东波在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯没收财产已履行5000元。
本院认为，罪犯穆东波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系涉毒犯罪，首次减刑，可以适当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯穆东波的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2027年8月14日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一六年九月三十日
书记员 王梓屹
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初55号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人程某，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月6日被沁阳市公安局取保候审，于2016年1月20日被沁阳人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、吴超、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月18日中午，李某（已判刑）窜至沁阳市紫陵镇赵寨村张某家门口将被害人张某停放在此的一辆黑色本田牌弯梁摩托车盗走，将该车卖给麻某（已判刑）。被告人程某在明知该车系犯罪所得的情况下介绍闪小应（已判刑）从麻某手中购买该车。经鉴定，该车价值3480元。案发后，赃物追回并返还被害人。
2、2015年7月27日上午，李某窜至沁阳市西万镇邘邰村将被害人杨某的一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车盗走，将该车卖给麻某。被告人程某在明知该车系犯罪所得的情况下介绍闪小应从麻某手中购买该车。经鉴定，该车价值6165元。案发后，赃物追回并返还被害人。
综上，被告人程某掩饰、隐瞒犯罪所得作案两起，涉案价值9645元。
另查明：被告人程某于2016年1月6日到沁阳市公安局刑事侦查大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及照片、辨认笔录、扣押及发还物品、文件清单、刑事判决书、发破案经过、到案情况说明、证人李某、麻某、闪小应证言、被害人张某、杨某陈述、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某明知道是犯罪所得而居间介绍他人买卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沁阳市人民检察院指控被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人程某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。赃物已追回并退还被害人，亦可对被告人程某酌情从轻处罚。根据被告人程某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一六年三月八日
书记员 张军磊
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初55号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人程某某，男，1967年2月5日出生于焦作市，回族，小学文化，无业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月6日被沁阳市公安局取保候审，于2016年1月20日被沁阳人民检察院取保候审。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、吴超、被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月18日中午，李某某（已判刑）窜至沁阳市张某某家门口将被害人张某某停放在此的一辆黑色本田牌弯梁摩托车盗走，将该车卖给麻某某（已判刑）。被告人程某某在明知该车系犯罪所得的情况下介绍闪某某（已判刑）从麻某某手中购买该车。经鉴定，该车价值3480元。案发后，赃物追回并返还被害人。
2、2015年7月27日上午，李某某窜至沁阳市将被害人杨某某的一辆蓝色福田五星牌三轮摩托车盗走，将该车卖给麻某某。被告人程某某在明知该车系犯罪所得的情况下介绍闪某某从麻某某手中购买该车。经鉴定，该车价值6165元。案发后，赃物追回并返还被害人。
综上，被告人程某某掩饰、隐瞒犯罪所得作案两起，涉案价值9645元。
另查明：被告人程某某于2016年1月6日到沁阳市公安局刑事侦查大队投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明及照片、辨认笔录、扣押及发还物品、文件清单、刑事判决书、发破案经过、到案情况说明、证人李某某、麻某某、闪某某证言、被害人张某某、杨某某陈述、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某明知道是犯罪所得而居间介绍他人买卖，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。沁阳市人民检察院指控被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人程某某主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。赃物已追回并退还被害人，亦可对被告人程某某酌情从轻处罚。根据被告人程某某的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人程某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一六年三月八日
书记员 张军磊
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第65号
原告：许XX，女，1987年11月3日出生，汉族。
被告：董XX，男，1987年08月5日出生，汉族。
原告许XX与被告董XX离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许XX、被告董XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许XX诉称：我与被告经人介绍后依农村习俗举行结婚仪式同居生活，后补办了结婚登记。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因琐事发生争执，2011年4月份因家庭琐事被告对我进行殴打，为了生活我外出打工，打工期间我偶尔回家，被告经常怀疑我与他人有染。2014年7月被告再次殴打我，我被逼离家出走，双方分居至今。现夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能性。故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，婚生儿子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产QQ车一辆及债权10000元。
被告董XX辩称：原告所述都属实，我同意离婚，婚生儿子由我抚养，由原告一次性支付抚养费用。要求依法承担夫妻共同债务30000元。
经审理查明：原、被告双方经人介绍相识，2009年1月1日按照农村习俗举行了结婚仪式，2009年8月18日补办结婚登记手续。2009年9月18日生育儿子，取名董一X，现随被告生活。双方共同财产有QQ车一辆，现在被告处，双方均认可该车现价值5000元。
庭审中，被告称夫妻存续期间的共同债权不清楚，共同债务有曾因其煤气中毒住院花费30000元，并要求原告依法一次性支付孩子抚养费。原告称放弃分割共同财产QQ车及共同债权的主张，共同债务30000元不予认可，孩子的抚养费因没有能力一次性支付，现要求依法按年支付。
上述事实有原告提供结婚证复印件一份，被告提供孩子的登记卡一份。本案经本院主持调解，原、被告双方因孩子抚养费问题达不成一致意见，致使本案调解无果，上述为本案全部事实。
本院认为：原、被告双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因琐事发生争执，未能建立起真挚的夫妻感情，难以共同生活。现原告要求离婚，被告同意离婚，说明双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求予以准许。
原、被告婚生儿子董一X，现随被告生活，不变更其生活环境对其成长更为有利，故双方所生孩子由被告抚养为宜，原告应依法支付孩子抚养费。抚养费参照2014年山西省农村居民人均纯收入为8809元／年，自2015年起按25%计算至孩子18周岁止，为8809元／年×25%×12年=26427元，一次性给付酌情减少按23000元给付。
被告在庭审中要求共同分担30000元债务，因未提供相关证据到庭佐证，且原告对此不予认可，本院对此不予支持。原告放弃分割共同财产QQ车，这是对其权利自己所作的处分，本院对此不持异议。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条之规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告许XX与被告董XX离婚；
二、原、被告婚生儿子董一X由被告董XX抚养，原告许XX一次性支付孩子抚养费23000元，于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告董XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔海仙
人民陪审员 韩 鹏
人民陪审员 董 峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 焦 圆
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初704号
原告王xx，居民身份证号码230231xxxxxxxxxxxx，女，1989年9月2日出生，汉族，农民，住拜泉县××乡××村。
被告刘xx，居民身份证号码230231xxxxxxxxxxxx，男，1989年4月4日出生，汉族，农民，住拜泉县××镇××村。
本院在审理原告王xx与被告刘xx离婚纠纷一案中，原告王xx于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告王xx以与被告刘xx自行和好为由申请撤诉，其撤诉理由正当，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王xx撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元由原告负担。
审判员 于宏广
二〇一六年一月八日
书记员 冯晓东
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第04077号
申请执行人张小军，男，1976年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张四厚，男，1974年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张君厚，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。
本院在执行张小军依据本院（2015）神民初字第04426号民事判决书，申请执行张四厚、张君厚民间借贷纠纷一案中，责令其向申请执行人偿还借款本金8万元及利息。承担案件受理费900元，申请执行费1110元。执行中被执行人下落不明，后经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第04077号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张惠恒
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1938号
原告严玉祥。
委托代理人周其海，盐城市大丰区三龙法律服务所法律工作者。
被告吴琴。
原告严玉祥诉被告吴琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员徐忠俊担任审判长，与人民陪审员柏晓红、张汉香组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严玉祥及其委托代理人周其海到庭参加诉讼，被告吴琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严玉祥诉称，被告在承包鱼塘期间向我赊欠菜籽饼。至2014年5月30日，被告累计欠我货款34000元，并向我出具欠条一份，承诺于2014年8月底给付。约定期限届满后，被告未给付我货款。现请求法院依法判令被告给付我货款34000元，并承担此款自2014年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；诉讼费由被告承担。
被告吴琴未举证、未答辩。
经审理查明，原告严玉祥系个体经营户，被告吴琴曾承包鱼塘从事养殖。自2009年始，被告吴琴陆续向原告赊欠菜籽饼。2014年5月30日，原、被告对菜籽饼款进行结算后，被告向原告出具欠条，载明：“欠条。今欠到严玉祥菜饼款（叁万肆仟元整），今欠人吴琴，2014。5.30号。还款时间14.8月底，1310808。”欠条约定的时间届满后，被告未及时给付货款，原告索款无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，原告严玉祥与被告吴琴之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按约履行合同义务。被告吴琴向原告出具的欠条是对债务的确认，应依法履行给付货款的义务，故原告要求被告给付菜籽饼款34000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约履行给付义务，应承担相应的违约责任，故原告要求被告承担34000元自2014年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告吴琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琴于本判决生效之日起30日内给付原告严玉祥人民币34000元，并承付此款自2014年9月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告吴琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：4021；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 徐忠俊
人民陪审员 柏晓红
人民陪审员 张汉香
二〇一六年七月二十八日
法官 助理 顾云骕
书 记 员 王 霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1549号
原告：魏永志，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：陆勇，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省岳池县。
原告魏永志与被告陆勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告魏永志于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，魏永志自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许魏永志撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由魏永志负担。
审判员 付莉苹
二〇一七年三月六日
书记员 黄丽洋
附：本案所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初1549号原告：魏永志，男，1969年2月17日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：陆勇，男，1972年5月8日出生，汉族，住四川省岳池县。原告魏永志与被告陆勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告魏永志于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏永志自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏永志撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由魏永志负担。审判员  付莉苹二〇一七年三月六日书记员  黄丽洋附：本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4985号
原告：陈某，住江西省九江市。
原告：钱1，现住香港。
原告：钱2，住浙江省宁波市。
三原告共同委托代理人：杨林兵，上海申同律师事务所律师。
被告：钱某3，住浙江省宁波市。
原告陈某、钱1、钱2与被告钱某3继承纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告陈某、钱1、钱2于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某、钱1、钱2撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年二月二十日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广非执裁字第11号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被申请执行人广阳区九州镇荣发养殖专业合作社。
法定代表人，王艳丽。
地址白家务办事处田谷营村。
本院于2015年2月9日收到申请人申请执行的相关材料。
经审查，本院认为，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第三项规定的行政机关向人民法院申请强制执行时应当提供“当事人意见”的条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对廊坊市国土资源局的申请本院不予受理。
审判长 王俊英
审判员 刘建生
审判员 吴丽红
二〇一五年二月十三日
书记员 周 迅
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执异1号
异议人延安鼎康工贸有限公司（以下简称鼎康公司），住所地宝塔区双拥大道龙昌园2-3-204室。
法定代表人康建，该公司经理。
诉讼代理人高菁，北京市尚衡（西安）律师事务所律师。
申请执行人苗光岩（一审原告、二审上诉人），男，1974年12月21日生，汉族，住陕西省子洲县何家集镇苗家沟村***号。
被执行人康建军（一审被告、二审上诉人），男，1971年1月15日生，汉族，陕西省绥德县田庄镇紫柏湾行政村村民，现住北京市昌平区北七甲望都小区。
本院在执行苗光岩申请执行康建军合伙纠纷一案中，利害关系人鼎康公司提出书面异议，本院受理后于2016年4月13日立案审查，现已审查终结。
鼎康公司认为根据延安中院和陕西省高级法院的判决，鼎康公司不是苗光岩诉康建军一案的当事人，无付款义务，划扣其400万元无法律依据，请求纠正。
申请执行人苗光岩认为，鼎康公司无资金，无独立业务，鼎康公司在丰源公司的运费全部是他们合伙的收益，应当执行该款项。
本院查明，申请人执行人苗光岩与被执行人康建军合伙挂靠鼎康公司，以鼎康公司之名义承揽业务，所得收益在鼎康公司名下。根据延长油田丰源实业总公司证明，本院划扣鼎康公司400万元为鼎康公司2013年度运输压裂砂的运输款项。
本院认为，根据本院和省高级法院生效判决，本案被执行人为康建军，鼎康公司不承担付款义务，但案件执行与其有利害关系，鼎康公司又对涉案执行款主张权利，本院以案外人异议审查。申请执行人与鼎康公司之间因挂靠产生纠纷应通过协商或者诉讼解决，本院在执行中无权对争议款项作出权属认定，因此鼎康公司异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对鼎康公司在延长油田丰源实业总公司400万元到期债权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 钟延庆
审判员 许 斌
执行员 孙献民
二〇一六年四月二十六日
书记员 马文婷
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1325民初1075号
原告刘庆福，男，成年，汉族，居民。
被告孙成义，男，成年，汉族，居民。
本院在审理原告刘庆福与被告孙成义民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求将被告孙成义所有的位于费县探沂镇东王管疃村的旋皮厂内的石棉瓦厂房7间、旋皮机1台、接皮机1台予以查封。并已提供担保。
本院认为，原告刘庆福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告孙成义所有的位于费县探沂镇东王管疃村的旋皮厂内的石棉瓦厂房7间、旋皮机1台、接皮机1台予以查封。
冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文尧
二〇一六年三月二十二日
书记员 李 敏
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第908号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康春生，男，1965年4月28日出生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇峪头村村民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘润福，男，1957年6月17日出生，汉族，晋中市榆次区乌金山镇峪头村村民。
再审申请人康春生因与被申请人刘润福相邻关系纠纷—案，不服晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终第167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
康春生申请再审称，1.原判认定被申请人的房损系申请人修建房院所致不是事实。被申请人的房损发生在申请人盖房之前而非之后。被申请人的北房和西房，特别是西房较早于申请人建筑，建筑时自身即存在重大质量问题，可以说在建起时即存在有多处隐患。西房的裂缝与申请人修建房屋没有必然联系。由此即可推断，原判决认定被申请人的房损，特别是北房裂缝，系由申请人修建房院所致的结论也是错误的。2.原判认定被申请人正房受损与申请人新建二层楼房存在因果关系，被申请人西房墙体裂缝是由于自身原因及申请人修建二层楼梯及照壁有关，是没有事实根据的。申请人的北楼、楼梯、照壁的根基未压住和在修建时活动了被申请人北房和西房的根基。被申请人房屋所谓的裂缝均存在于其内墙，可以断言，被申请人的房屋如果受到申请人建房的影响而致其房墙裂缝，那么，被申请人房屋的裂缝就不应当仅仅反映在内墙上，而应当首先反映在与申请人建房较近的外墙上。被申请人的内墙出现两墙对角间的裂缝和内墙壁上的些小裂纹，是因为建筑内墙质量造成的。与申请人的修建没有任何关联。3.为了解决到底是谁的建筑影响了被申请人住房的安全问题，尚需重新进行司法鉴定确定。请求：1.撤销晋中市中级人民法院（2014）晋中中法民终字第167号民事判决和晋中市榆次区人民法院（2012）榆民北关初字第38号民事判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求；
本院认为，原审法院依据《鉴定意见书》、《鉴定情况说明》及《补充鉴定意见书》，认定申请人康春生所建房屋与被申请人刘润福房屋受损存在因果关系，据此判令申请人康春生承担赔偿责任。申请人康春生不认可该鉴定结论，应在一审时提出申请，再审阶段不支持申请人的重新鉴定申请。申请人康春生主张被申请人刘润福的房屋受损与自己无关，没有证据支持。综上，康春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人康春生的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 樊文霞
代理审判员 文 劼
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 雷杨华
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第140号
原告蛟河市永安物业管理有限公司，住所地蛟河市。
法定代表人自玉坤，经理。
委托代理人葛玉祥，该公司法律顾问。
被告王志英，女，39岁。
原告蛟河市永安物业管理有限公司与被告王志英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹媛媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人自玉坤到庭参加诉讼，被告王志英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蛟河市永安物业管理有限公司（下称永安物业）诉称：被告是原告物业管理辖区的业主，自2007年至2012年拖欠物业费1，820.80元，加压费216.00元。此款虽经原告索要，被告至今未予给付。故请求判令被告给付拖欠的物业费1，820.80元、加压费216.00元、2011年-2012年的滞纳金714.62元，并承担本案诉讼费。
原告为证实其主张，提供了如下证据：
1、企业法人营业执照一份，证明原告具备物业服务管理资格。
2、收费许可证一份，证明原告具备收费资格。
3、物业服务合同三份，证明原告从2005年1月1日从开发商手里接管天合小区，2006年1月1日至2013年12月1日与业主委员会协议由原告为天合小区提供物业服务，并约定逾期不交物业费，应当交纳滞纳金的标准。
4、资质证书一份，证明原告具备物业管理资质。
5、收据16份，证明原告为小区提供服务维修，尽到了物业管理义务。
被告王志英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了辩解、举证及质证的权利，本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院认定案件事实如下：
原告蛟河市永安物业管理有限公司于2005年1月1日设立，并领取了企业法人营业执照，于2006年1月1日与天合小区业主委员会签定了物业服务合同，接管并实施对天合小区的物业管理，约定2005年至2008年间物业费为0.25元／平方米，2009年至2012年间物业费为0.30元／平方米，加压费每年每户36.00元。被告王志英是该小区业主，住宅面积为89.25平方米。被告从2007年1月至2012年12月一直拖欠原告的物业费1，820.70元及加压费216.00元。本院另案对被告所在小区的其他业主所欠物业服务费按总额的70%予以支持。
根据确认的案件事实，本院综合评判如下：
一、原、被告之间存在物业服务关系，原告对被告进行了物业管理服务，被告应在其所受服务范围内交付物业服务费用。原告在服务过程中存在瑕疵，应当减轻被告的给付责任。
原告永安物业是依法设立的，从事物业管理活动的公司，对被告所居住的小区卫生、供水、绿化及公共设施、设备的维护等方面进行了物业管理，根据《物业管理条例》第七条：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用；”的规定，被告享受了物业公司的物业服务，应当交纳相应的物业费用。原告在服务上存在瑕疵，所实施物业服务管理行为未达到标准，原告要求被告支付拖欠物业管理费的请求，本院不予全部支持。
二、原告要求被告支付滞纳金的主张本院不予支持。
虽然原告依据补充协议要求被告支付滞纳金，但其在服务上存在瑕疵，所实施物业服务管理行为未达到标准，原告首先存在违约行为，具有一定的过错，故其要求被告支付滞纳金的主张本院不予支持。
综上，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志英于本判决生效之日起十日内给付原告蛟河市永安物业管理有限公司物业费1，820.70元（89.25平方米×（0.25元／平方米／月×12月×2年＋0.30元／平方米／月×12月×4年）），加压费216.00元，合计2，036.70元的70%，即1，425.69元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担15.00元，被告负担35.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 曹媛媛
二〇一三年三月十一日
书 记 员 蔡 健
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蛟民一初字第140号
原告石德兰，女，蛟河市人，住蛟河市。
委托代理人范兴明，蛟河市长安街法律服务所法律工作者。
被告石德力，男，蛟河市人，住蛟河市。
原告石德兰与被告石德力民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴庆莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石德兰及其委托代理人范兴明，被告石德力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石德兰诉称：2012年12月2日，被告因结婚资金紧张，向我借款人民币41，000.00元，双方约定还款日期为2013年12月28日，利息为月息1.2分，并为我出具借据一份。但借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息，我多次催要，被告以各种理由推拖不给。故起诉，要求被告立即给付原告借款人民币41，000.00并支付利息（利息从借款之日起至还清借款本金之日止按月息1.2分计算），并要求被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供借据一份，证明2012年12月2日被告向原告借款本金41，000.00元，利息为月息1.2分，约定还款日期为2013年12月28日。
被告石德力辩称：我同意还款，但我现在没有能力偿还。
该被告未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，经当庭质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述、结合庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2012年12月2日被告向原告出具借据一份，约定被告向原告借款本金41，000.00元，利息为月息1.2分，还款日期为2013年12月28日。被告逾期未偿还本金及利息。
根据确认的证据及案件事实，本院综合评判如下：
被告石德力应当按约定偿还原告石德兰借款本金及利息。被告石德力在原告处借款，并为原告出具借据，该借据是双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立并生效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及第二百零七条：“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告石德力应当按照约定偿还原告借款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七之规定，判决如下：
被告石德力于本判决生效之日起十日内偿还原告石德兰借款本金41，000.00元及利息（利息以41，000.00元为本金，自2012年12月2日起至本判决确定的给付之日止，按月利率1.2分计算）。
案件受理费412.00元，由被告石德力负担。
审判员 吴庆莹
二〇一四年三月十日
书记员 徐丹丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37938号
原告滕州中盛物业管理有限公司上海盛阁物业管理分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人张康国，经理。
委托代理人朱克祥，男。
委托代理人贺建文，男。
被告倪七一，男，1967年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人吴骏，上海市凌云永让律师事务所律师。
委托代理人施煜，上海市凌云永让律师事务所律师。
原告滕州中盛物业管理有限公司上海盛阁物业管理分公司与被告倪七一物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告滕州中盛物业管理有限公司上海盛阁物业管理分公司的委托代理人朱克祥、贺建文、被告倪七一的委托代理人吴骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕州中盛物业管理有限公司上海盛阁物业管理分公司诉称，原告与上海爱盛置业发展有限公司（下称爱盛置业）于2008年12月签订前期物业管理服务合同，由爱盛置业将“爱盛家园”一、二期委托原告进行物业管理服务。被告系XX街XXX号的业主。被告拖欠物业费未付，故请求判令被告支付2012年1月至2013年6月期间的物业服务费人民币6，368.40元；支付2012年1月至2013年6月逾期付款的违约金6，368.40元；由被告承担本案诉讼费。
被告倪七一辩称，原告未尽到合同约定的物业服务，且原告主张的物业服务费超过诉讼时效，故不认可原告的诉求。
经审理查明，原告与爱盛置业订有前期物业管理服务合同，由原告自2009年1月起接管爱盛置业开发建设的浦东新区惠南镇“爱盛家园”一、二期的物业管理服务。被告系XX街XXX号业主，其房屋建筑面积294.80平方米，房屋用途为店铺，原告对其物业管理服务的收费标准为1.20元／月／平方米。被告自2012年1月起拖欠原告物业服务费。原告曾于2014年9月1日向本院提起诉讼，要求被告支付拖欠的物业费。后原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。2015年10月20日，原告再次诉来本院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同等证据证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。审理中被告对原告主张2012年1月至2013年6月期间物业服务费的诉讼时效提出异议，本院根据原告曾于2014年9月1日就相同诉求提起过诉讼的事实，支持原告要求被告支付自2012年9月2日至2013年6月底的物业服务费3，525.80元，原告主张2012年9月2日之前的物业服务费，因超过诉讼时效而本院不予支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉求，考虑本案的实际情况，本院不予支持。被告在审理中辩称原告未尽到合同约定的物业服务，但被告并未提供相应的证据证实其辩称意见，故对被告的辩称意见本院难以采信。当然，需要指出的是，原告在日常的物业管理服务中，应努力提高自己的物业服务质量，与业主一起构建有序、安全、和谐的小区生活环境。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条的规定，判决如下：
一、被告倪七一于本判决生效之日起十日内支付原告滕州中盛物业管理有限公司上海盛阁物业管理分公司自2012年9月2日起至2013年6月30日止的物业服务费3，525.80元；
二、驳回原告滕州中盛物业管理有限公司上海盛阁物业管理分公司其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告滕州中盛物业管理有限公司上海盛阁物业管理分公司已预交），由被告倪七一负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
四、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1916号
罪犯江为林，男，1975年5月26日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住该县水塘镇滑石板村*组，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年8月22日作出（2013）黔盘刑初字第459号刑事判决，认定被告人江为林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元（已交）。刑期自2013年5月26日起至2016年5月25日止。于2013年9月3日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2015年7月31日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，因有悔改表现，被评为改造积极分子一次，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯江为林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年5月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造质量评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表。
本院认为，罪犯江为林执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯江为林予以假释。（假释考验期自假释之日起至2016年5月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年八月十四日
书记员 徐芳（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02753号
原告吴计科。
委托代理人张钊，江苏彭城律师事务所律师。
被告王立杰。
被告吴启虎。
以上二被告委托代理人王成惠。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国东路437号。
诉讼代表人朱徐阳。
委托代理人侯琳琳。
原告吴计科诉被告王立杰、吴启虎、中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由审判员万小永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴计科及其委托代理人张钊、被告王立杰及王立杰、吴启虎的委托代理人王成惠、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托代理人侯琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴计科诉称，2013年10月12日18时许，被告王立杰驾驶苏C×××××号小型轿车由南向北行驶至江苏徐州市252省道21KM＋900M处时，与张其均驾驶的因事故停放于路上的无号牌手扶式拖拉机发生道路交通事故，后又与驾驶电动自行车的原告发生道路交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后被送至铜山区第三人民医院抢救后转至徐州市中心医院住院治疗。2013年10月24日铜山区公安局交通巡逻警察大队对此次道路交通事故责任作出认定，被告王立杰负事故的全部责任，张其均及原告无责任。2014年8月11日铜山区公安局交通巡逻警察大队委托徐州医学院司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定，原告构成道路交通事故十级伤残。经查，肇事车辆系被告吴启虎所有，并在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及第三者责任险。为此，原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费57896.03元；诉讼费由被告承担。
被告王立杰、吴启虎辩称，被告王立杰已给付原告医疗费70000元，针对原告的诉请，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应在法律规定的范围内由被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对事故真实性无异议，被告保险公司同意对原告合法合理的诉请进行赔偿，被告保险公司不承担本案的鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2013年10月12日18时许，被告王立杰驾驶登记在被告吴启虎名下的苏C×××××号小型轿车，由南向北行驶至252省道21KM＋900M处时，与张其均驾驶的因事故停放于路上的无号牌手扶式拖拉机发生道路交通事故后又与驾驶电动自行车的原告发生道路交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，被告王立杰负此次事故的全部责任，张其均及原告无责任。原告伤后即被送往铜山区第三人民医院治疗，后于当日转院至徐州市中心医院住院治疗，经诊断为脑肿胀、脑挫裂伤、广泛蛛网膜下腔出血、左颞、中颅凹骨折、左颞顶头皮挫伤。原告于2013年11月12日出院，出院医嘱为定期复查颅脑CT，脑外科随诊。原告住院30.5天，花费65794.62元。2014年7月至8月，原告又到徐州医学院附属医院门诊检查，花费医药费1633元。以上费用合计67427.62元。后经徐州医学院司法鉴定所鉴定，原告吴计科的损伤构成道路交通事故十级伤残。原告为此支付鉴定费700元。事故发生后，被告王立杰给付原告70000元。
另查明，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险及300000元商业险，有相应的不计免赔，事故发生在保险期内。
以上事实有交通事故责任认定书、病历、费用清单、出入院记录、医疗费发票、徐州市医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、保单复印件及双方当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告吴计科因交通事故身体受伤，其相关损失应当获得赔偿。关于原告的各项损失：1、医药费，结合其提供的病案资料及医疗费票据，本院确认为67427.62元。2、住院伙食补助费，本院确认18元／天计算住院期间30.5天即549元。3、营养费，根据原告伤情，本院酌定15元／天计算60天即900元。4、护理费，原告主张按100元／天计算，但未提供证据证明，本院参照当地护工报酬标准50元／天计算60天即3000元。5、误工费，根据原告伤情及户籍性质，本院酌定按上一年度农村居民人均纯收入13598元／年计算90日即3352.5元。6、残疾赔偿金，结合原告户籍性质及鉴定报告，按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入13598元／年标准计算20年乘以伤残系数10%为27196元；7、精神损害抚慰金，结合原告伤情，本院酌定为5000元。8、交通费，结合原告的伤情及就诊次数，本院酌定为400元。9、购买便盆的费用21元，原告提供手写证明一份，不具有真实性，本院不予支持。10、财产损失，原告电动车保修卡一张，该证据不能证明原告因此次事故造成的车辆损失，本院不予支持。此次事故系经铜山区交通巡逻警察大队认定，被告王立杰负事故的全部责任，被告王立杰驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了交强险和商业险，故由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内负担医药费10000元、护理费3000元、误工费3352.5元、残疾赔偿金27196元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，合计48948.5元。对于超出交强险限额部分，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担医药费57427.62元、住院伙食补助费549元、营养费900元，合计58876.62元。以上费用合计107825.12元，扣除被告王立杰已支付70000元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司尚需支付原告37825.12元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼费》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司赔偿原告吴计科医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计107825.12元，扣除被告王立杰已支付70000元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州中心支公司尚需支付37825.12元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告吴计科其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费580元，减半收取290元，鉴定费700元，由被告王立杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 万小永
二〇一四年十一月四日
书记员 喻璐娜
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第623号
原告：日照市东港区农村信用合作联社。
法定代表人：许传健，主任。
委托代理人：李达，日照市东港区农村信用合作联社竖旗分社主任。
委托代理人：王鸿志，日照市东港区农村信用合作联社竖旗分社员工。
被告：王爱桂，男，1978年3月23日出生，汉族，农民。
被告：金立俊，女，1978年10月19日出生，汉族，农民。
被告：孟凡宝，男，1972年1月19日出生，汉族，农民。
被告：张良远，男，1976年2月10日出生，汉族，农民。
原告日照市东港区农村信用合作联社（以下简称东港信用社）与被告王爱桂、金立俊、孟凡宝、张良远借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鸿志到庭参加诉讼，被告王爱桂、金立俊、孟凡宝、张良远经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东港信用社诉称：2011年6月3日被告王爱桂、金立俊夫妇向原告申请贷款100000元，被告孟凡宝、张良远提供连带担保。后原告发放贷款后，被告归还部分借款，现尚欠本金66900元及利息，担保人也未履行担保责任，原告起诉要求被告共同偿还借款本金利息。
案经送达，被告王爱桂、金立俊、孟凡宝、张良远未作答辩。
经审理查明：被告王爱桂、金立俊系夫妻关系。2011年6月3日被告王爱桂与原告签订了个人借款合同。合同主要约定：被告王爱桂、金立俊夫妇为盖地瓜窖向原告借款人民币100000元，借款期限自2011年6月3日至2012年6月2日，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%，借款人按季度结息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该借款合同签订后，原告按合同约定向被告王爱桂、金立俊发放了贷款人民币100000元，借款借据上载明借款利率为8.93917‰。同日，被告孟凡宝、张良远与原告签订最高额保证合同，被告孟凡宝、张良远自愿为被告王爱桂、金立俊贷款提供担保，担保债权最高余额为100000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年6月2日借款到期后，被告王爱桂、金立俊未按时如数归还借款本息，被告孟凡宝、张良远也未履行担保义务。由于借款至今未归还，双方为此发生纠纷，原告遂提起诉讼。
以上事实有当事人陈述、居民身份证、借款申请书、借款合同、借款借据、保证担保函、最高额保证合同、常住人口登记卡等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告王爱桂、金立俊签订借款合同，被告孟凡宝、张良远出具连带责任保证函，并签订最高额保证合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律强制性规定，该借款合同及保证责任担保合同合法有效，被告王爱桂、金立俊应当按约履行归还借款本息的义务。被告孟凡宝、张良远作为共同保证人，其之间未约定保证份额，在主债务人不能履行还款义务的情况下应当履行保证义务，应承担连带责任；债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王爱桂、金立俊于本判决生效后三日内归还原告日照市东港区农村信用合作联社借款人民币66900元，并支付利息（按照借款合同约定的利率计算至本判决确定的履行期限履行之日止）；
二、被告孟凡宝、张良远对上述金钱给付内容承担连带清偿责任；
三、被告孟凡宝、张良远承担连带清偿责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告王爱桂、金立俊追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1473元，由被告王爱桂、金立俊、孟凡宝、张良远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王 艳
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第623号
原告聊城市永佳砼业有限公司。
法定代表人高常志，总经理。
被告北京波森特岩土工程有限公司。
法定代表人王继忠，董事长。
原告聊城市永佳砼业有限公司诉被告北京波森特岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案。现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，其申请符合法律有关规定，依法应予准允。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告聊城市永佳砼业有限公司撤回起诉。
案件受理费16176元，减半收取8088元，财产保全申请费5000元由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周传指
审 判 员 赵 鹏
人民陪审员 王 辉
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 赵 建
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1562号
申请执行人：湖州南浔长城小额贷款有限公司
法定代表人：施xx
被执行人：沈金良。
被执行人：沈新宝。
被执行人：许应峰。
被执行人：沈玲美。
被执行人：杨坤权。
被执行人：杨珍英。
本院在执行申请执行人湖州南浔长城小额贷款有限公司与被执行人沈金良、沈新宝、许应峰、沈玲美、杨坤权、杨珍英小额借款合同的（2014）湖浔执民字第1572号一案中，申请执行标的为392072元，已使申请人受偿执行款人民币108834.17元，尚余人民币283237.83元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1562号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 佳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0652号
申请执行人高某，男，汉族，1964年10月2日生，农民。
被执行人洪某，女，回族，1969年6月29日生，无业。
高某与洪某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2012）淮渔民初字第0162号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：申请执行人、被执行人婚生子高中政随申请执行人高某生活，被执行人自2012年6月起每月给付子女抚养费700元，分别于每月的30日前给付，至子女独立生活时止。（给付方式为申请执行人将款项汇入被执行人银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行，开户名：高某，卡号：603081006200313721）。因被执行人洪某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中，被执行人洪某暂无其他财产可供执行，申请执行人高某同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人高某向本院提供被执行人洪某财产线索，其未提供被执行人洪某可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人高某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人洪某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人洪某暂无其他财产可供执行，申请执行人高某未能提供被执行人洪某可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）淮渔民初字第0162号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人洪某其他可供执行财产后，申请执行人高某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 雯
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第0652号
申请执行人高某，农民。
被执行人洪某，无业。
高某与洪某离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2012）淮渔民初字第0162号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：�请执行人、被执行人婚生子高中政随申请执行人高某生活，被执行人自2012年6月起每月给付子女抚养费700元，分别于每月的30日前给付，至子女独立生活时止。（给付方式为申请执行人将款项汇入被执行人银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行，开户名：高某，卡号：603081006200313721）。因被执行人洪某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中，被执行人洪某暂无其他财产可供执行，申请执行人高某同意终结本次执行程序。
本院要求申请执行人高某向本院提供被执行人洪某财产线索，其未提供被执行人洪某可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询反馈信息表，本院受理案件通知书送达回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人高某享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取�于被执行人洪某是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人洪某暂无其他财产可供执行，申请执行人高某未能提供被执行人洪某可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）淮渔民初字第0162号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人洪某其他可供执行财产后，申请执行人高某可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周海兰
审 判 员 姚立勇
代理审判员 王圣宇
二〇一四年九月四日
书 记 员 李 雯
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第517号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：丁伙桂，男，汉族，住广东省四会市城中区，公民身份号码×××0036。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司四会碧海湾支行。住所地：广东省四会市贞山区。
负责人：严洁云。
委托代理人：李永根。
委托代理人：曾競，广东开信律师事务所律师。
申请再审人丁伙桂因与被申请人中国农业银行股份有限公司四会碧海湾支行储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2010）肇中法民终字第761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，丁伙桂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 李震东
代理审判员 杨 靖
二〇一三年八月十九日
书 记 员 戴嘉宇
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初73号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人朱某某，男，1982年9月3日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，宁阳振挺活塞厂工人，住宁阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月12日被宁阳县公安局取保候审。现在家。
辩护人吕龙云、殷建征，山东泰宁律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉［2017］73号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员孟娟出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人吕龙云、殷建征到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月11日中午，被告人朱某某与周某、董明等人在宁阳县泗店镇朱某某家中饮酒后，朱某某驾驶鲁Ｊ×××××红色新大洲二轮摩托车拉载董明送周某回家，周某独自驾驶摩托车。2016年3月11日17时许，当三人行驶至宁阳县城妇幼保健院门口时，因周某发生交通事故，路人报警后，朱某某在事故现场被宁阳县公安局民警查获。经鉴定，朱某某静脉血中检出乙醇成分，含量为167.6mg/100ml。
上述事实被告人朱某某在庭审中无异议，且有户籍证明等书证，证人周某等的证言，物证检验报告，现场勘验笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。其辩护人认为，被告人朱某某有自首情节，系初犯，未造成任何危害后果，建议法庭从轻、减轻处罚。
本院认为，被告人朱某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人朱某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。其辩护人的辩护意见予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）（罚金于判决生效后十日内向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 王仕芳
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘 媛
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长南法民执字第895号
申请执行人李世贵
被执行人李震
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第945号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人李震银行存款人民币199857.31元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一六年十二月六日
书记员 金宇翔
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第895号
申请执行人李世贵
被执行人李震
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第945号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
扣划、冻结被执行人李震银行存款人民币199857.31元及利息或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 王晓玫
审判员 黄志刚
二〇一四年十一月四日
书记员 金宇翔
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执三字第58号
申请执行人娄斌，居民。
被执行人刘保文，居民。
被执行人赵京红，居民。
申请执行人娄斌与被执行人刘保文、赵京红民间借贷纠纷一案，本院于二0一三年十月八日作出邹平县人民法院（2013）邹民初字第836号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，由本院立案庭移送执行。
本案在执行过程中，被执行人所欠申请执行人款1100000元，已执行／元，尚欠1100000元，经本院查证被执行人暂无执行能力。本案暂无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
邹平县人民法院（2013）邹民初字第836号民事判决书的本�执行程序终结。被执行人具备执行条件时，可向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 立
审判员 张 军
审判员 张建民
二〇一四年四月十五日
书记员 刘云树
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3247号
原告：魏同梅，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，统一社会信用代码91120000803062678Y，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人：高健，总经理。
委托诉讼代理人：刘志刚，该公司职员。
原告魏同梅与中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钞智博、被告委托诉讼代理人刘志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏同梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失33917元、鉴定费1700元、拆解费3390元，其他经济损失26853元，合计65860元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失33917元、鉴定费1700元、拆解费3390元、拖车费500元，赔偿三者车损22481元、鉴定费1124元、拆解费2248元、拖车费500元，合计65860元。事实与理由：原、变更系保险合同关系。原告为其所有的津Ｍ×××××车辆在被告处投保交强险及机动车商业保险。后该车辆在东丽区××街××与××交口处发生交通事故。该事故经交管部门认定，原告所有车辆负事故全部责任，原告已在交管部门主持下对案外人进行了赔偿。因被告拒绝对原告理赔，故原告起诉。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对本次事故发生的过程及事故责任认定无异议，原告确实在被告公司投保了交强险及商业险，同意在保险合同范围内赔付原告合理损失。同时，因为第三者无责，故应扣除第三者交强险100元。
当事人就其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：
1、原告提供评估报告两份，拟证明原告车损及三者车损的损失数额，被告对上述证据的真实性予以认可，但认为两车车损数额过高。经审查，原告提供的评估报告系有车辆评估价格认证资质的第三方作出，且评估内容真实、客观，能够证明原告车辆及三者车辆损失，且该费用确已真实发生，故本院对原告提供的评估报告予以采信。2、原告提供拆解费票据两张，拟证明原告花费拆解费的数额，被告对该票据真实性认可，但认为该拆解费数额过高，未按照《天津市道路交通事故受损车物定损评估办公室文件》所规定的计费标准执行。对此，被告提供了该文件，拟证明拆解费的相关标准。经审查，该文件所规定拆解费用包括以下三项内容，（1）、故障诊断费100元；（2）、拆解工时费按应拆解部位（零部件）的维修工时费用的50%收取；（3）、使用电脑检测设备的，可按对外公示的价格收取费用，并开具有效发票。据此，原告诉请的拆解费用并未超出该文件规定标准，且原告提供了有效票据，本院对原告提供的拆解费票据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月18日，原告魏同梅为其所有的津Ｍ×××××号小型轿车与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司签订机动车交强险和商业险，保险期间自2016年4月21日至2017年4月20日。2017年2月1日下午16时30分，在东丽区××街××与××交口处，原告司机于全勇驾驶津Ｍ×××××号小型轿车与案外人焦永明驾驶的牌照为鲁Ｂ×××××号的小型轿车发生碰撞，致原告车内乘车人钱晓蕊受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经交管部门认定，原告司机于全勇负事故全部责任。2017年2月15日，原告及三者车车主委托天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失价格进行评估，后该公司出具《报告书》，经评估，原告津Ｍ×××××车辆损失价格为33917元，三者车辆鲁Ｂ×××××损失价格为22481元。原告为此支付本车维修费33917元、评估费1700元、拆解费3390元，支付三者车维修费22481元、评估费1124元、拆解费2246元、两车拖车费1000元。2017年4月28日，在交警主持下，原告赔偿三者车车主焦永明车损等经济损失共计26853元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，保险车辆发生了交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应承担向原告赔付保险金的责任。
关于原告的合理损失：1、原告车损33917元及三者车损失22481元，原告提供了评估报告及明细表，该报告认定了原告车辆以及三者车辆的损失价格，被告虽对此金额持有异议，但未能提供相关证据证明该金额的不合理之处，故本院对上述两车辆损失数额予以确认；2、两车拆解费5636元、评估费2824元，该项费用属于为确定和查明保险标的损失所应支付的必要、合理的费用，原告同时提供了相应票据予以证实，被告应当赔付；3、两车拖车费1000元属于保险理赔范围，被告应予赔付。对原告的上述诉请，本院予以支持。被告应在交强险赔偿限额2000元内进行赔付，不足部分在商业险赔偿限额内赔付。此外，原告车辆损失33917元应由三者车辆所投保交强险公司赔付100元后由被告赔付33817元。
综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十日内支付原告魏同梅保险理赔金共计65760元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1446元，减半收取计723元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王俊
二〇一七年六月二日
书记员 吴伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生后，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的物的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
三、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1736号
原告岳阳县农村信用合作联社。
法定代表人陈幼兵，理事长。
委托代理人魏文韬，职工。
委托代理人喻三平，职工。
被告曾新辉。
本院在审理原告岳阳县农村信用合作联社与被告曾新辉金融借款合同纠纷一案中，原告岳阳县农村信用合作联社于2015年10月3日以其自行协商为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳阳县农村信用合作联社的申请符合法律规定，其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费517.5元，减半征收259元，由原告岳阳县农村信用合作联社负担。
审判员 吴运阳
二〇一五年十月三日
书记员 吴五星