贵州省贵阳市南明区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔0102行初251号
原告陈灵，男，1963年8月7日生，苗族，住贵阳市云岩区。
被告云岩区住房和城乡建设局，地址贵阳市云岩区中天未来方舟D12组团B栋。
法定代表人董学民，局长。
负责人代表李璐，该局工作人员。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师。
委托代理人杨林兰，贵州驰宇律师事务所律师。
原告陈灵诉被告贵阳市云岩区住房和城乡建设局城建危险房屋搬迁行政决定一案，原告于2018年6月26日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，本庭2018年7月17日收到本案，于2018年7月26日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。原告陈灵、被告的负责人代表李璐及委托代理人丁小宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年6月21日被告云岩区住房和城乡建设局对毓秀路39号房屋住户作出《危险房屋搬迁决定书》，内容为：您户位于贵阳市××毓××路××号房屋，根据贵州联建土木工程质量监测监控中心有限公司2018年2月5日出具的鉴定报告（报告编号为：2018055021300001），该房屋危险性评定为Du级，建议对建筑进行拆除处理。现该房屋有随时垮塌危险，为确保您户及周边人民群众生命财产安全，根据《城市危险房屋管理规定》第十七条“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施”等相关法律法规的规定，请您户于2018年6月23日前自行搬离，否则，我区相关部门将依法采取强制措施。
原告陈灵诉称，原告现居住在贵阳市××毓××路××号，是房屋所有人和使用人，该房屋结构和承重构件完整，具有结构稳定和承载能力，是能保证居住和使用的安全房屋。不知被告从何处又如何取得的贵州联建土木工程质量检测监控中心有限公司2018年2月5日出具的鉴定报告（编号2018055021300001），假称该房屋危险性程度评定为Du级，建议对该建筑进行拆除处理。根据《城市危险房屋管理规定》第七条“房屋所有人或使用人向当地鉴定机构提供鉴定申请”，陈灵至今从未向任何部门和机构提出鉴定申请，也从未见过上述鉴定报告。被告在征收部门未予补偿的情况下对涉案房屋作出《危险房屋搬迁决定书》不符合正当程序，应予撤销。被告对已经启动征收程序的房屋错误采取危房鉴定和强制拆除的做法，刻意规避补偿程序，构成程序滥用，严重侵犯当事人的合法权益。现请求：撤销云岩区住房和城乡建设局《危险房屋搬迁决定书》。
原告陈灵向本院提交了以下证据、依据：1、原告身份证明，证明原告主体资格适格；2、筑房权证云岩字第010523579-1房屋所有权证，证明该产权与本案具有关联性；3、危险房屋搬迁决定书、4、危险房屋催搬通知书，3-4证明被告行政行为、程序和主体违法；5、照片8张，证明房屋结构和构建完整稳定能安全使用；6、人民法院征收拆迁典型案例，同类案例；7、毓秀居民委员会出具的证明，证明毓秀路39号房屋与原告房产是同一号头地段。
被告云岩区住房和城乡建设局辩称，被告具备危险房屋管理及紧急处置的资格和权力。本案案涉危险房屋从管理鉴定、催搬，到作出搬迁决定，程序合法、实体上合理。本案申请鉴定的委托主体并未违反法律规定，危险房屋管理条例第七条规定并不能作限制解释，根据《贵阳市房屋安全管理条例》第九条、第二十条，属地、社区具有危险房屋管理的资质，相关责任主管部门是可以申请委托鉴定的，鉴定对象为整栋房屋的主体结构，而不是针对某一家的具体房屋进行鉴定。原告提到的判例不具有指导性和强制性。综上，被告作出的危险房屋搬迁决定并未违反法律规定，也系被告法定职责。
被告向本院提交以下证据、依据：第一组：1、被告组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告具备合法主体资格。第二组：2、危房检测报告；3、检测报告送达照片；证明被告委托具备鉴定资格的机构对案涉房屋进行鉴定和检测，检测结果为Du级危房，建议立即搬出，本案房屋达到危房条件，应立即拆除。第三组：4、危房迁出通知书；5、危房催搬通知书2份；6、危房搬迁决定书；7、送达照片，证明案涉房屋被鉴定为危房后，被告履行法定职责对住户进行催搬后依法下达搬迁决定。
经庭审质证，原告陈灵对被告提交的证据意见为：证据2危房检测报告，原告开庭当天才看到，且云岩区中环社区服务中心不具备申请主体资格，检测人员是否具备资质存疑；证据6危房搬迁决定书没有送达且违法。其余证据无异议。被告云岩区住房和城乡建设局对原告提交的证据质证意见为：1、原告身份证、2、房屋所有权证，无异议；3、危险房屋搬迁决定书、4、危险房屋催搬通知书，真实性无异议，被告已履行告知义务且已送达；其余证据与本案无关联性。
本院对上述证据认证如下，对原告提交的证据1-2、证据7予以确认。对被告提交的证据1予以确认，其余证据不符合证据合法性要求，本院不作定案依据。诉争“危房搬迁决定书”合法性在后阐述。
经审理查明，原告陈灵系本市云岩区毓秀路39号5幢3单元3层房屋所有权人并居住在此房屋内，该房属“云岩区公园路2、3号地块棚户区改造项目”内。2018年6月15日被告云岩区住房和城乡建设局对毓秀路39号房屋住户下达“危险房屋（迁出）通知书”，载明，根据贵州联建土木工程质量监测监控中心有限公司2018年2月5日出具的鉴定报告（报告编号为：2018055021300001），毓秀路39号房屋已鉴定为Du级危房，建议对建筑进行拆除处理，根据建设部129号令及《贵阳市房屋使用安全管理条例》相关规定，通知毓秀路39号房屋住户立即迁出紧急避险，并在3日内全部搬离。2018年6月19日，被告下达“危险房屋（催搬）通知书”，载明上述自行搬离时间已过，为防止出现危房倒塌造成公共安全事故，要求毓秀路39号房屋住户于2018年6月21日前搬离，逾期相关部门将依法强制拆除。2018年6月21日被告作出案涉“危险房屋搬迁决定书”，内容为：毓秀路39号房屋住户，您户位于贵阳市××毓××路××号房屋，根据贵州联建土木工程质量监测监控中心有限公司2018年2月5日出具的鉴定报告（报告编号为：2018055021300001），该房屋危险性评定为Du级，建议对建筑进行拆除处理。现该房屋有随时垮塌危险，为确保您户及周边人民群众生命财产安全，根据《城市危险房屋管理规定》第十七条“房屋所有人对经鉴定的危险房屋，必须按照鉴定机构的处理建议，及时加固或修缮治理；如房屋所有人拒不按照处理建议修缮治理，或使用人有阻碍行为的，房地产行政主管部门有权指定有关部门代修，或采取其它强制措施”等相关法律法规的规定，请您户于2018年6月23日前自行搬离，否则，我区相关部门将依法采取强制措施。2018年6月23日被告再次下达“危险房屋（催搬）通知书”要求毓秀路39号住户于2018年6月25日前搬离，逾期相关部门将依法强制拆除。上述“通知书”均系以张贴在毓秀路39号房屋外墙上的方式送达该房屋住户。原告对“危险房屋搬迁决定书”不服，诉至本院，诉请如前。
本院认为，根据《贵阳市房屋使用安全管理条例》第四条规定：“市人民政府住房和城乡建设行政主管部门主管全市房屋使用安全管理工作。区、县（市）人民政府住房和城乡建设行政主管部门负责本行政区域内房屋使用安全管理工作”。云岩区住房和城乡建设局有权对管辖区域内的房屋使用安全行驶管理职权，是本案适格被告。陈灵实际居住在毓秀路39号内，涉案“危险房屋搬迁决定”与其有直接利害关系，其提起诉讼符合法律规定，具备原告主体资格。根据《城市房屋管理规定》和《贵阳市房屋使用安全管理条例》的规定，有权提出危房鉴定申请的应当是房屋责任人即房屋所有权人和使用人，而本案提起案涉房屋危险房屋鉴定申请的是中环社区服务中心，其提出鉴定申请主体不适格，违反法律规定。且该涉案“危险房屋搬迁决定书”并无具体补偿和安置方案，违反了“先补偿，后搬迁”的原则。另，案涉房屋已属规划红线征收范围，按照正当程序原则要求，应由房屋征收部门按照征收补偿程序进行。而被告意欲采取利用危房鉴定为危房并作出强制搬迁行政决定的做法，明显违反法律规定，严重侵害了行政相对人的合法权益。因此，被告作出的“危房搬迁决定”无事实和法律依据，程序严重违法，依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：
撤销云岩区住房和城乡建设局2018年6月21日对云岩区毓秀路39号房屋作出的“危险房屋搬迁决定书”。
案件受理费50元，由云岩区住房和城乡建设局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 姚卫东
人民陪审员 张发秀
人民陪审员 董 钦
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 刘 彦
书 记 员 董 容