河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4494号
上诉人（原审被告）：刘俊杰，男，1981年4月19日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审被告）：买建伟，男，1978年8月15日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审被告）：侯鹏，男，1984年8月9日出生，汉族，住西平县。
三上诉人的委托诉讼代理人：朱自书，西平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国共产党上蔡县委员会党校。
法定代表人：田保生，该校校长。
委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
原审被告：许俊峰，男，1983年5月6日出生，汉族，住上蔡县。
原审被告：肖小洁，女，1979年3月10日出生，汉族，住址同上。
二原审被告的委托诉讼代理人：陈文生，河南忠良律师事务所律师。
上诉人刘俊杰、买建伟、侯鹏因与被上诉人中国共产党上蔡县委员会党校及原审被告许俊峰、肖小洁租赁合同纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘俊杰、买建伟、侯鹏及其共同委托诉讼代理人朱自书、被上诉人中国共产党上蔡县委员会党校的委托诉讼代理人聂荣中、原审被告许俊峰、肖小洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘俊杰、买建伟、侯鹏上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回中国共产党上蔡县委员会党校对其三人的诉讼请求。事实和理由：其三人不是本案适格主体，不是租赁房屋的实际使用人，不应承担相应民事责任。许俊峰、肖小洁并非将上蔡县委党校房屋转租给其三人使用，而是转租给了上蔡县幻鸟商贸有限公司和上蔡县幻鸟信息传媒有限公司使用，刘俊杰作为该二公司的法定代表人，与许俊峰、肖小洁签订房屋租赁合同是履行职务行为。买建伟、侯鹏系该二公司的员工，不是房屋的实际使用人。
中国共产党上蔡县委员会党校辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、许俊峰、肖小洁在与其签订的租赁合同到期后，擅自将房屋转租给刘俊杰、买建伟、侯鹏，该转租行为未经其同意。2、刘俊杰、买建伟、侯鹏上诉称其三的主体不适格，房屋实际使用人是上蔡县幻鸟商贸有限公司和上蔡县幻鸟信息传媒有限公司，刘俊杰签订协议的行为系履行职务行为。但从肖小洁与刘俊杰签订的协议看，刘俊杰是以个人名义签订，协议上未出现公司名称。从刘俊杰等人提供的营业执照上看，上述二个公司注册成立的日期是2016年3月14日，即在肖小洁与刘俊杰签订协议之后，两个尚未注册成立的公司不可能成为租赁合同的主体，也不应成为本案的被告。综上，本案无论是许俊峰、肖小洁转租房屋还是刘俊杰、买建伟、侯鹏三人占用房屋均无合法根据，对其构成侵权，个人侵权所造成的后果，刘俊杰、买建伟、侯鹏称应由成立的公司承担无法律依据。
许俊峰、肖小洁辩称，原审法院判决认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由：1、许俊峰于2016年1月1日已经终止与中国共产党上蔡县委员会党校之间的房屋租赁协议，之前多次通知该校副校长白国恩，2016年1月12日，刘俊杰与肖小洁签订的不是房屋转让协议，而是门面装修、店面商品及附属物转让，许俊峰、肖小洁是夫妻关系，中国共产党上蔡县委员会党校应与刘俊杰、买建伟、侯鹏订立房屋租赁协议，收取相关的租赁费。2、中国共产党上蔡县委员会党校截止一年半没有收到房租才主张权利，故意扩大损失，根据该党校与许俊峰签订房屋租赁协议，逾期不交房租就可以收回房屋。3、本案漏列当事人，刘俊杰、买建伟、侯鹏开办了二个公司，办理的有营业执照，他们是房屋的实际租赁人，该二个公司已经开业，装修，刘俊杰、买建伟、侯鹏及二个公司与该党校之间形成租赁关系。
中国共产党上蔡县委员会党校向一审法院起诉请求：要求刘俊杰、买建伟、侯鹏、许俊峰、肖小洁腾出其房屋、返还房屋、支付逾期腾房占有使用费47500元。
一审法院认定事实：许俊峰、肖小洁系夫妻关系。2004年12月30日，中国共产党上蔡县委员会党校作为甲方，许俊峰作为乙方，签订了党校的门面租赁合同一份。合同约定，甲方在上蔡县西大街路北的两间门面房租赁给乙方，租赁期限：从2015年1月1日到2016年1月1日。每间房屋年租金19000元，两间合计38000元。2015年9月15日，中国共产党上蔡县委员会党校收到许俊峰房租38000元。合同到期后，许俊峰、肖小洁未与中国共产党上蔡县委员会党校续签合同。2016年9月27日，中国共产党上蔡县委员会党校通知了许俊峰，要求许俊峰腾房交房租。同时查明，2016年1月12日，肖小洁与刘俊杰签订转让协议一份。肖小洁将上述租赁的中国共产党上蔡县委员会党校的店面转租给刘俊杰使用。转让项目：门面装修设施、店内商品及附属物。付款方式：一共80000元，于2016年1月12日给付60000元，余款20000元务必于2016年1月31日之前给付。合同签订后，肖小洁收到转让金20000元，许俊峰收到现金60000元。
另查明，刘俊杰、买建伟、侯鹏共同开办上蔡县幻鸟商贸有限公司和上蔡县幻鸟信息传媒有限公司，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。
一审法院认为，中国共产党上蔡县委员会党校与许俊峰所签的租赁合同是双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规规定，该合同为有效合同。合同签订后，双方本应按合同诚实履行，但许俊峰在租赁中国共产党上蔡县委员会党校房屋到期后，未与中国共产党上蔡县委员会党校续订合同且未经其同意的情况下，擅自将房屋转租给刘俊杰、买建伟、侯鹏等人，其行为已构成侵权，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。物权是绝对权（又称对世权）即权利人是特定的，而义务人是不特定的第三人，且义务内容是不作为，权利人对任何侵犯物权的第三人都可以直接主张权利。中国共产党上蔡县委员会党校要求擅自转租其房屋的许俊峰、肖小洁及次承租人刘俊杰、刘建伟、侯鹏承担腾退房屋、赔偿逾期腾房占有使用费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。中国共产党上蔡县委员会党校要求赔偿从2016年1月2日至2017年6月30日的逾期腾房占有使用费是合理的，予以支持；逾期腾房占有使用费的标准，可以参照中国共产党上蔡县委员会党校与许俊峰签订的租赁合同的租金标准执行。刘俊杰、买建伟、侯鹏辩称，刘俊杰、买建伟、侯鹏没有与中国共产党上蔡县委员会党校签订合同，不是本案的适格主体，其没有实际占用房屋。刘俊杰是上蔡县幻鸟商贸有限公司法定代表人，公司与肖小洁、许俊峰签订了房屋租赁协议，实际使用房屋的是上蔡县幻鸟商贸有限公司，刘俊杰履行的是职务行为，应由公司承担责任。该辩称理由不足，不予认定。关于许俊峰等人之间给付转让费的问题，与中国共产党上蔡县委员会党校无关，不能对抗中国共产党上蔡县委员会党校的诉讼请求。河南省上蔡县人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫1722民初1915号民事判决：一、许俊峰、肖小洁、刘俊杰、买建伟、侯鹏于判决生效之日起十日内腾出中国共产党上蔡县委员会党校的位于上××县××办事处××路北门面房两间，返还给中国共产党上蔡县委员会党校。二、许俊峰、肖小洁、刘俊杰、买建伟、侯鹏连带支付给中国共产党上蔡县委员会党校逾期占有使用房屋的费用57000元（2016年1月2日至2017年6月30日期间的房屋使用费），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由许俊峰、肖小洁、刘俊杰、买建伟、侯鹏负担。（该款中国共产党上蔡县委员会党校已预交，限于本判决生效之日起10日内给付中国共产党上蔡县委员会党校）。
本院期间，双方当事人均未提交新证据，二审审理查明的事实与一审法院判决认定事实一致。
本院认为，关于刘俊杰、买建伟、侯鹏作为本案的被告主体是否适格，是否应当承担民事责任的问题。本案中，刘俊杰、买建伟、侯鹏上诉称，许俊峰、肖小洁并非将上蔡县委党校房屋转租给其三人使用，而是转租给了上蔡县幻鸟商贸有限公司和上蔡县幻鸟信息传媒有限公司使用，刘俊杰与许俊峰、肖小洁签订租赁协议是其履行职务的行为。其三人不是本案适格主体，不应承担民事责任。对此，中国共产党上蔡县委员会党校不予认可。经查，许俊峰、肖小洁将其租赁的中国共产党上蔡县委员会党校的房屋在该租赁合同到期后，未与中国共产党上蔡县委员会党校续签合同，也未经其同意，擅自将该租赁房屋转租给刘俊杰、买建伟、侯鹏使用，并收取了转让费用。而刘俊杰以其个人名义与肖小洁签订转让协议时，上蔡县幻鸟商贸有限公司和上蔡县幻鸟信息传媒有限公司并未注册成立，综合本案其他证据，刘俊杰、买建伟、侯鹏的上述上诉理由依据不足，不予支持。一审法院判决许俊峰、肖小洁、刘俊杰、买建伟、侯鹏腾房、交房并赔偿逾期占有、使用房屋的损失并无不当。
综上所述，刘俊杰、买建伟、侯鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1088元，由刘俊杰、买建伟、侯鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 史凌云
审判员 丁耀东
审判员 王建峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王力帆