甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民三终字第114号
上诉人(原审被告)甘肃西部岩土工程有限责任公司(以下简称“岩土公司”)。
法定代表人赵志潘，该公司总经理。
委托代理人陈猛，该公司副总经理。
委托代理人赵耀，甘肃光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃三易水泥有限责任公司。(以下简称“三易公司”)。
法定代表人刘晓龙，该公司经理。
委托代理人石凤琴，该公司临洮直销处负责人。
被上诉人(原审被告)靳军海，男，1981年1月17日生。
上诉人甘肃西部岩土工程有限责任公司因与被上诉人甘肃三易水泥有限责任公司、靳军海买卖合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2015）临民二初字第86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年7月14日，被告岩土公司与定西市×××局签订了《合同协议书》，定西市×××局将临洮县××镇××沟泥石流治理工程的二十二标段工程以4021657元承包给岩土公司。2014年8月7日，岩土公司第三项目部与原告签订了《水泥产品购销合同》，合同约定，由原告向岩土公司第三项目部、被告靳军海提供水泥，P.C32.5水泥每吨300元、P.Ο42.5水泥每吨375元，150吨-200吨结算。2014年8月9日，被告岩土公司与被告靳军海签订了《劳务施工合同》，被告岩土公司将岷县漳县地震灾后恢复重建临洮县××镇××沟泥石流治理工程以980000元分包（包工包料）给被告靳军海。同日，被告岩土公司与被告靳军海签订了《沙、石、水泥供料合同》。合同约定，由被告靳军海向被告岩土公司供应沙子、石子、水泥，含运费沙子每立方100元、石子每立方50元、P.C32.5水泥每吨320元、P.Ο42.5水泥每吨390元。在履行合同中，原告用大车送P.Ο42.5水泥170吨、P.C32.5水泥640吨，小车送P.Ο42.5水泥95吨、P.C32.5水泥318吨。诉讼中，原告三易公司主张小车所送水泥在合同价的基础上每吨增加运费10元，被告靳军海表示认可。据此，大车送P.Ο42.5水泥170吨×375元/吨=63750元、P.C32.5水泥640吨×每吨300元/吨=192000元，小车送P.Ο42.5水泥95吨×385元/吨=36575元、P.C32.5水泥318吨×310元/吨=98580元，共计水泥款为390905元。被告靳军海支付150000元、被告岩土公司支付30000元，对下余水泥款210905元未付。原告追索无果，提起诉讼。认定上述事实的证据有水泥产品购销合同，水泥销售凭证37份，合同协议书，沙、石、水泥供料合同、劳务施工合同，结算单，付款单据，当事人陈述。
原审认为，被告岩土公司是临洮县××镇××沟泥石流治理工程项目第二十二标段的承包人，该工程具体由被告岩土公司第三项目部实施，被告岩土公司第三项目部在施工过程中与原告签订了《水泥产品购销合同》。被告岩土公司第三项目部并不具备法人资格，其在履行合同中产生的权利义务依法应由被告岩土公司承担。被告岩土公司第三项目部与被告靳军海所签合同，属被告岩土公司内部事务，并不影响原告向被告岩土公司主张权利。被告岩土公司所辩解与原告未签订合同，彼此之间不存在买卖关系。原告起诉岩土公司属主体不适格，请求驳回原告对其诉请的主张不能成立。原告对被告岩土公司的主张符合法律规定，依法予以支持。但原告对被告靳军海的主张，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告甘肃西部岩土工程有限责任公司于判决生效后十日内给付拖欠原告甘肃三易水泥有限责任公司水泥款210905元。二、驳回原告甘肃三易水泥有限责任公司对被告靳军海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4464元，因适用简易程序审理减半收取2232元，由被告甘肃西部岩土工程有限责任公司负担。
宣判后，甘肃西部岩土工程有限责任公司不服上诉称：（一）一审判决认定事实错误。一审判决将两个独立的买卖合同关系，故意混淆为一个买卖关系；将上诉人与靳军海买卖关系，在没有任何事实证明的情况下，认定“属上诉人内部事务”。将靳军海的个人买卖行为，认定为上诉人的职务行为或代理行为。本案中，被上诉人三易公司向靳军海销售供应水泥，靳军海支付水泥款，所供水泥除上诉人与靳签订的协议约定，用到上诉人项目外，还有部分用到靳军海承包施工的岷县灾后重建工程的其他项目。一审判决将靳军海购买水泥欠款由上诉人承担不合理不合法。诉争前，三易公司也从未向上诉人催要过水泥款，上诉人已按约定向靳军海支付了所使用的水泥材料款，这都是一审中认可的事实，一审判令上诉人重复支付于法于理都不成立。2015年2月17日的30000元付款，当时付款时已说明清楚，就是春节前维稳和应急，也是一审法官主持下进行的，一审判决置事实不顾，故意认定为上诉人对三易公司付款，将自己主持调解的事实推翻，这样判决根本无法服人。另一审查明“被告岩土公司与被告靳军海签订了《劳务施工合同》，被告岩土公司将岷县漳县地震灾后恢复重建临洮县××镇××沟泥石流治理工程以980000元分包（包工包料）给被告靳军海”与事实不符。岩土公司只是将部分劳务工程分包给靳军海劳务队施工，所有该工程管理，资料整理，竣工验收等都由岩土公司完成。一审判决认定相关证据与事实不符，三易公司与岩土公司所签《水泥产品购销合同》系靳军海隐瞒事实，欺骗岩土公司私自盖上第三项目部公章，双方也从未按此协议履行。上诉人施工所用水泥，均由靳军海安排提供，上诉人也按协议向靳付清了水泥款。一审中各方对此均无异议，但一审判决认定《水泥产品购销合同》是上诉人与三易公司真实意思表示，合同成立有效，与事实严重不符。(二)一审判决适用法律不当。被上诉人靳军海系临洮县××镇××沟村马家沟社农民，实际也是××沟村委会主任，不是上诉人的工作人员，也不是上诉人授权委托代理人。在买卖水泥合同纠纷中，从未代表上诉人与被上诉人三易公司进行过购买水泥行为。这在一审举证和质证中，各方都无异议，都认可的事实。故上诉人与三易公司没有买卖合同关系。靳军海与其的债务纠纷和上诉人无任何法律上的权利义务关系，一审判决却适用了民法通则第四十三条，合同法第六十条第一款、第六十二条第二款、第一百零七条的规定，判令上诉人偿还水泥款，让真正的债务人逍遥法外，明显适用法律不当，判决错误。(三)一审判决程序不当。本案适用简易程序审理中，已出现当事人对争议的事实陈述不一致，各方权利义务关系不明确等情况，根据《民事诉讼法》第一百五十七条规定和司法解释二百五十六条规定，该案应转化为普通程序审理。因此审判程序不当，判决缺乏公正。请求撤销原判，依法改判；驳回被上诉人三易公司的起诉，判决相应责任由被上诉人靳军海承担。
甘肃三易水泥有限责任公司、靳军海服判未答辩。
二审查明，上诉人甘肃西部岩土工程有限责任公司于2014年8月9日与被上诉人靳军海签订了劳务施工合同，约定将其承包的临洮县××镇××沟泥石流治理工程项目第二十二标段工程中的1、2号拦挡坝以包工包料的形式以98万元价款分包给靳军海施工。原判认定“2014年8月9日，被告岩土公司与被告靳军海签订了《劳务施工合同》，被告岩土公司将岷县漳县地震灾后恢复重建临洮县××镇××沟泥石流治理工程以980000元分包给被告靳军海”表述不妥。认定上述事实的证据有当事人陈述、结算单。
二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人甘肃西部岩土工程有限责任公司是临洮县××镇××沟泥石流治理工程项目第二十二标段工程的承包人，该工程实际由该公司第三项目部具体施工。在施工过程中，第三项目部与被上诉人甘肃三易水泥有限责任公司签订了水泥产品购销合同，甘肃三易水泥有限责任公司按约定提供了水泥，第三项目部拖欠部分水泥款未付，构成违约，应承担相应的民事责任。由于第三项目部不能独立对外承担民事责任，其责任应由上诉人公司承担。原审判决由上诉人给付拖欠甘肃三易水泥有限责任公司水泥款等项处理正确，本院予以确认。上诉人提出一审将上诉人与靳军海买卖关系，在没有任何事实证明的情况下，认定属上诉人内部事务错误的问题，经查证，2014年8月7日签订的水泥产品购销合同下方，甲方处盖有甘肃省三易水泥有限责任公司合同专用章、乙方处有靳军海的签名并加盖甘肃西部岩土工程有限责任公司第三项目部印章。之后甘肃西部岩土工程有限责任公司第三项目部与靳军海签订了沙、石、水泥供料合同，故原判认定水泥购销合同系甘肃省三易水泥有限责任公司与甘肃西部岩土工程有限责任公司第三项目部签订，及认定为属上诉人内部事务并无不妥，上诉人的该项上诉理由不足，本院不予采纳。上诉人提出原判适用法律不当、处理错误、程序不当等上诉理由亦不足，本院亦不予采纳。综上，原判认定基本事实清楚，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4464元，由上诉人甘肃西部岩土工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵雯萱