河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）景民二初字第167号
原告景县风林工程材料有限公司。
法定代表人王淑芳，董事长。
委托代理人卢建，该公司职工。
委托代理人吴宪忠，光大法律服务所法律工作者。
被告济南昊阳物流有限公司。
法定代表人吴善强，经理。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告杜建勇，男，1970年12月14日出生，景县安捷物流配货服务处业主，住。
委托代理人张宝升、曹吉鹏，景州法律服务所法律工作者。
被告杜远峰，男，1971年7月25日出生，汉族，住山东省济阳县，现下落不明。
原告景县风林工程材料有限公司与被告杜建勇、济南昊阳物流有限公司、杜远峰运输合同纠纷一案，于2011年3月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员陈忠东独任审判，于2011年5月3日、5月31日公开开庭进行了审理，原告于2011年5月3日追加杜远峰为本案被告，该案于2011年6月3日转入普通程序，依法由叶永亮、乜永升、陈忠东组成合议庭，由陈忠东主审，于2011年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建、吴宪忠，被告济南昊阳物流有限公司委托代理人杨相勇，被告杜建勇的委托代理人张宝升、曹吉鹏到庭参加诉讼，被告杜远峰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告景县风林工程材料有限公司诉称，2011年2月22日我公司与被告杜建勇经营的安捷物流配货服务处签订货物托运合同，将我公司48箱止水胶及配件（价值10万元），交由被告济南昊阳物流有限公司以汽运方式联运至广西贺州市需方工地，其中景县济南运输区由安捷物流配货服务处承运，济南至广西运输区由济南昊阳物流有限公司承运，该货物由安捷物流交由昊阳物流后，货物丢失，至今不能交付需方，造成货物损失10万元及间接合同违约责任。要求两被告连带赔偿我公司经济损失10万元并承担诉讼费用。
被告济南昊阳物流有限公司辩称，一、2011年2月22日原告既没有与被告济南昊阳物流有限公司签订货物运输合同，又没有将货物转交给我公司，我公司在此案中与原告没有任何的业务往来关系。二、原告没有任何的事实和证据证明其货物是由我公司丢失。三、原告诉讼主体错误。四、景县法院没有任何事实依据将我公司的银行账户和财产冻结查封。
被告杜建勇在庭审中辩称，安捷物流与昊阳公司并不是联运关系，2011年2月22日原告公司与安捷物流订立口头运输合同协议，由安捷物流将原告48箱货物运至济南交给原告指定的被告杜远峰，我们是在济南全胜物流货站交给的杜远峰，杜远峰用三轮车将货物拉走，我方已履行了运输义务，原告的损失与我方无关，上述事实在原告的诉状中明确体现，对原告提交的货运单无异议，我方不承担责任，应驳回原告对我方的诉讼。
被告杜远峰未作答辩。
根据各方当事人诉辩的理由，本案归纳确认的争议焦点为：1、被告昊阳物流有限公司与本案是否有关联性。2、原告方的损失有多少，应由谁赔偿。
围绕第一个争议焦点，原告陈述，杜远峰与我公司早就有业务往来，在2011年2月22日我方通过景县安捷物流将总价10万元的48件止水材料及配件交由安捷物流，再由其承运至济南，交给杜远峰，杜远峰再通过汽运将货运至广西贺州需方工地，杜远峰的身份是济南昊阳物流公司的雇员，杜远峰的承运车辆、营运车辆系济南昊阳物流公司营运车辆，是车主挂靠在济南昊阳物流公司，并招录的杜远峰为雇佣司机，因此杜远峰的行为属济南昊阳公司职务行为，而我方让杜远峰往广西送货，也是由于济南昊阳公司产生的合同关系，杜远峰营运证及手续都是济南昊阳物流公司的，关于杜远峰的身份及与济南昊阳公司的关系，我方已申请法院调取。
围绕第一个争议焦点，被告济南昊阳物流有限公司陈述，原告方没有证据证明原告方与济南昊阳公司有业务往来，被告昊阳物流与原告从来没有业务往来，没有证据提交。
围绕第一个争议焦点，被告杜建勇陈述，我方与杜远峰有直接业务往来，这些业务往来中，杜远峰一直以其系济南昊阳公司的雇员身份参与业务往来，2011年2月22日我方以原告的委托，将原告的48件货物运至济南并交付给原告指定收货人杜远峰，杜远峰用三轮车将货物拉走，我方已履行合同义务，杜远峰以济南昊阳公司的雇员身份经营运输合同，其行为属职务行为，雇员的责任应由雇主承担。
法院对济南昊阳物流有限公司法定代表人吴善强的调查笔录，内容是：杜远峰和我公司没有关系，是刘孟东雇佣的杜远峰，鲁Ａ×××××车辆车主是刘孟东，是2011年1月24日挂靠的我公司，挂靠到2016年1月24日。
原告方对调查笔录的质证意见是：没有异议，直接说明是刘孟东的车挂靠在济南昊阳公司，吴善强说杜远峰与他无关是他自己说的。
被告昊阳物流公司的质证意见是：车主是刘孟东的我方无异议，但杜远峰是否是刘孟东的雇佣人员我公司不清楚。
被告杜建勇对该调查笔录无异议。
围绕第二个争议焦点原告陈述，发去广西贺州的货物是遇水膨胀止水胶840支，120元／支，二件胶枪，12支，150元／支，总价值10万元，应由昊阳物流公司承担，该批货物是2011年2月22日由景县安捷到我公司拉的货物转交给杜远峰，共计48件，再由杜远峰运到广西贺州需方工地，由于货物发出后，广西方迟迟没有收到货，后经向杜建勇询问，安捷物流口头说货已由杜远峰从济南接走。我公司没有见到相关的凭单，后联系杜远峰，其在电话中承认货物他拿走了，也承认货没送到贺州，为了取得相关的发货凭证，我们从安捷物流补了一张发货凭单，已提交法庭，由于货没送到需方工地，需方向我公司索赔，我们要承担延期交货违约责任数万元，这10万元仅是货物直接损失，如安捷物流已将货交于杜远峰，则应由济南昊阳公司为其职务行为承担，如安捷物流没将货交给杜远峰，应由安捷物流承担。杜远峰电话称已将货收到，但我方无证据提交，我们将货交给安捷后，我方告知的杜远峰将货送到哪去，他承认他收到货了，说货在他那。举证如下：
一、安捷物流货物托运单，内容是：发货人张风荣，收货人杜远峰，件数48件，运费240元，时间2011年2月22日。
二、加工定作合同，内容是：甲方中铁十三局集团有限公司贵广铁路工地指挥部，乙方景县风林工程材料有限公司，产品名称遇水膨胀止水胶800支，单价125元，金额100000元，胶枪20把，单价150元，金额3000元，总金额103000元。
三、证明，内容是：2011年2月22日下午景县风林工程材料有限公司将48件货物交于景县安捷货运中心，托运至广西贺州，安捷物流承诺将货运至济南，然后交于济南昊阳物流司机杜远峰，保证由杜远峰送到广西贺州。证明人邵雷、宋建军，2011年3月12日。
被告济南昊阳物流有限公司对上述证据的质证意见是：对证一无异议，因是安捷物流出具的，与我公司无关。对证二因无原件，对该证无异议，是原告方签订的加工合同，与我公司无关。对证三与本案无关，我方要求证明人出庭，该证明人与杜远峰有无关系不清楚。
被告杜建勇对以上证据的质证意见是：对证一如原告将原件提交法庭，对其真实性无异议，货运单不能证明我方与济南昊阳公司有承运关系。对证二有异议，该合同中记载的件数与本案无关联性，该合同不能证明原告的直接损失。对证三有异议，证人应当出庭接受当事人质询，该内容的事实与证一相矛盾，该内容中证明由安捷物流运至广西贺州与事实不符。
围绕第二个争议焦点被告济南昊阳物流有限公司陈述，我公司不承担责任，因原告方对法院调取的调查笔录无异议，因杜远峰不是我公司人员，我公司不应承担责任。
围绕第二个争议焦点被告杜建勇陈述，在该次运输合同中，我方已按合同履行了义务，我方已将货物交由原告指定的收货人杜远峰，对该批货物损失我方不应承担责任，在庭审中原告方已认可杜远峰收到货物，原告的诉状中已记载货物已交于杜远峰，对原告认可的事实，我方不应提交证据，所以我方不应承担原告的损失。
本院认证意见：关于原告提交的一号证据安捷物流货物托运单，因被告济南昊阳公司、杜建勇无异议，故予以确认。关于原告提交的二号证据加工定作合同，因被告昊阳对该证无异议，虽然被告杜建勇对件数有异议，但能够证明对丢失货物的价值，其也没有异议，故对该合同中原告的损失予以确认。关于原告提交的证明人邵雷、宋建军的证明，因二证明人没有出庭作证，接受双方当事人的质询，且二被告有异议，故不予确认。关于法院对吴善强的调查笔录，因原、被告双方无异议，故予以确认。被告杜远峰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院经审理查明，原告景县风林工程材料有限公司于2011年2月18日与中铁十三局集团有限公司贵广铁路工程指挥部签订加工定作合同，合同约定原告方给需方加工定作遇水膨胀止水胶800支，价值100000元，胶枪20把，价值3000元，总价值103000元，原告于2011年2月22日与被告杜建勇签订运输合同，合同约定，由杜建勇将上述货物运往济南交给被告杜远峰，将该批货物交给杜远峰后由被告杜远峰用汽运将原告的货物运至中铁十三局需方工地。原告方后经确认被告杜建勇将原告的货物在济南交给杜远峰，杜远峰将这批货物用三轮车拉走，被告杜远峰没有将原告的货物运往中铁十三局的需方工地，造成原告方经济损失103000元。原告在起诉状中起诉标的为100000元。
本院认为，原告景县风林工程材料有限公司与被告杜建勇、杜远峰签订的运输合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，根据合同约定，被告杜建勇已将原告的货物交付给被告杜远峰，已完成了合同所约定的运输义务，故被告杜建勇不应承担原告的损失。被告杜建勇将原告的货物交给被告杜远峰后，杜远峰在收到货物后，没有履行合同约定的义务，把原告的货物送到原告所要求的目的地，属违约，应承担违约责任。被告杜远峰应承担原告损失的赔偿责任。关于原告要求被告济南昊阳物流有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，因为原告方和该公司没有签订运输合同，且该公司不承认与杜远峰有关系，被告杜建勇已将货物交给杜远峰，原告也承认杜远峰收到该货物，并说明让其把货送到哪里，杜远峰没有将原告的货物送到目的地，其行为属个人行为，该行为的法律后果应由杜远峰来承担。虽然对昊阳公司的吴善强做了调查笔录，该笔录没有直接证明杜远峰是昊阳公司的员工，且原告方也没有提供杜远峰是该公司雇员的证据，原告的诉求属证据不足，故对其诉求理由不予采信，昊阳公司不应承担赔偿责任。该赔偿责任应由被告杜远峰来承担。被告杜远峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杜远峰赔偿原告景县风林工程材料有限公司货物款100000元，本判决生效后三日内履行。
二、被告杜建勇、济南昊阳物流有限公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，保全费1120元，合计3420元由被告杜远峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 乜永升
审判员 陈忠东
二〇一一年九月二十八日
书记员 刘 倩