wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东宝民一调确字第00187号
申请人王太成。
申请人邬家秀。
申请人高薇。
本院于2014年4月1日受理了申请人王太成、邬家秀、高薇机动车交通事故责任纠纷一案，关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员吴瑶琼审查此案，现已审查完毕。
申请人王太成、邬家秀、高薇因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2014年2月21日经荆门市道路交通事故人民调解委员会诉前主持调解，达成了如下调解协议：
高薇一次性赔偿王太成、邬家秀经济损失6345.42元，（其中王太成医疗费2849.53元、住院伙食补助费80.00元、护理费250.80元；邬家秀医疗费2084.29元、住院伙食补助费80.00元、护理费250.80元、财产损失500.00元、后期治疗费250.00元），该款于协议签订之日一次性付清。王太成、邬家秀不得再以此为由向高薇主张任何权利。
本院认为，双方达成的调解协议未违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人王太成、邬家秀与申请人高薇于2014年2月21日达成的人民调解协议予以确认。
本裁定书自即日起发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 吴瑶琼
二〇一四年四月一日
书记员 杨 敏
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初9号
原告李文发。
被告李文才，男，1939年3月7日出生，汉族，住三河市段甲岭镇后山村***号，身份证号码1328211939********。
委托代理人李卫东。
被告孟兰英，女，1937年12月12日出生，汉族，住三河市段甲岭镇后山村***号，身份证号码1328211937********。
委托代理人李德胜。
原告李文发与被告李文才、被告孟兰英排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员王兰英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文发、被告李文才的委托代理人李卫东、被告孟兰英的委托代理人李德胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文发诉称，被告李文才、被告孟兰英分别系原告三哥和大嫂，原告的宅基地被二被告无故占用，原告曾多次找二被告协商，要求二被告停止侵害，排除妨碍，将原告的宅基地恢复原貌，但未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告停止侵害，排除妨碍，将原告的宅基地恢复原貌，诉讼费用由被告承担。
被告李文才辩称，原告所述不属实，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告孟兰英辩称，原告所起诉的宅基地我方有合法使用权，原告所诉不属实，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李文才是原告三哥，被告孟兰英是原告大嫂，原、被告诉争的宅基地位于三河市段甲岭镇后山村村南，四至为东至耿忠、西至李习如、南至道、北至道。原告主张诉争宅基地是原告李文发、被告李文才、被告孟兰英共有的宅基地，并就其主张提供了三河市段甲岭镇后山村村民委员会出具的证明，该证明内容为：“坐落在三河市段甲岭镇后山村的村南，南临耿忠，西临李习如，南临道的宅基地是我村村民李文发、李文才、孟兰英共有的宅基地”。二被告发表质证意见认为诉争宅基地曾为原告李文发、被告李文才、李文付（被告孟兰英丈夫，已故）、李文友（已故）四人共有。二被告主张诉争宅基地为祖宅，原告李文发、被告李文才、李文付（被告孟兰英丈夫，已故）、李文友（已故）系弟兄关系，1976年以前分家，分别分得不同份额的祖宅，原告李文发分得的祖宅面积相对较小，1976年地震后，村委会调整宅基地，将原告李文发分得的该祖宅调整给村集体，村委会给原告李文发另行批准了宅基地；1982年经村干部调解，李文友将分得的祖宅给李文付和李文才，由李文付和李文才给李文友相应的补偿；1986年三河县人民政府向李文才、李德利（李文付、孟兰英之子）发放宅基地证，其中李文才宅基地四至为东至史红果，西至李文付，南至道，北至道；李德利宅基地四至为东至李文才，西至李西如，南至道，北至道；二被告就其上述主张提供1982年契约及宅基地证。原告对契约不认可，对宅基地证无意见。
原、被告均认可诉争祖宅以前东至史红果，后来史红果将房卖给耿忠。
本院依职权向三河市国土资源局调取李德利及李习如地籍调查审批表，该地籍调查审批表载明李德利宅基地与李习如宅基地东西相邻。原、被告对地籍调查审批表均无异议。
关于二被告是否存在侵权事实，本院查明：政府相关部门曾在3、4年以前给被告孟兰英建三间西厢房，原告主张最南边的1间侵占了原告分得的祖宅；被告孟兰英主张所建厢房在其子李德利的宅基地证使用范围之内，与原告无关。原告主张被告李文才于2012年在原告分得的祖宅上建东西厢房各3间；被告李文才主张其于2012年在其宅基地证使用范围之内翻建正房5间，西厢房4间，东边彩钢板房4间，与原告无关。就上述主张原、被告均未提供证据。
本院认为，原告请求二被告停止侵权，排除妨碍，应提供证据证明对诉争宅基地依法享有使用权及被告在其享有的合法使用权的宅基地上实施了侵权行为。就诉争宅基地使用权问题，原告提供了村委会证明，被告提供了宅基地证，本院认为，县级政府发放的宅基地证的证明力明显大于村委会证明材料的证明力，故本院对被告提供的宅基地证予以确认，宅基地证与本院调取的地籍调查审批表相互印证，足以证实被告李文才、被告孟兰英之子李德利对诉争宅基地享有合法的使用权，原告未能提供有效证据证明其对诉争宅基地享有合法使用权，故对其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李文发的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告李文发负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王兰英
二〇一六年一月二十八日
书记员 艾 玲
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）潭中刑终字第332号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺某，男，1992年7月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人，公安协警。
原审被告人龙某某，男，1968年12月19日出生，汉族，湖南省湘乡市人，初中文化，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月21日被湘乡市公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人龙某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人贺某提起的附带民事诉讼一案，于二O一四年十月三十日作出（2014）湘法刑初字第224号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人贺某不服，提出上诉。原审被告人龙某某没有上诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。本院于二O一四年十一月二十四日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼原告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年4月20日下午，被告人龙某某在湘乡市翻江镇林章村龙某A家门前的桥上对贺某进行推搡揪扯，并趁其不备将其推搡跌至河道内，致贺某左肩关节脱位并左肩胛盂撕脱骨折。经鉴定，贺某所受损伤属轻伤二级。
附带民事诉讼原告人贺某因被告人龙某某的伤害行为住院治疗40天，造成的物质损失有：医药费（含检查费、鉴定费）计13027.84元，住院伙食补助费1200元，护理费4449元，交通费酌定1000元，共计19676.84元。
被告人龙某某的家属主动向湘乡市人民法院预交了赔偿款19676.84元。
上述事实有被害人的陈述，被告人的供述，证人证言，鉴定意见，书证等证据予以证明。
原审判决认为：被告人龙某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人龙某某因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人贺某造成的物质损失，依法应予赔偿。被告人龙某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，遂判决：一、被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人龙某某赔偿附带民事诉讼原告人贺某经济损失共计19676.84元。三、驳回附带民事诉讼原告人贺某的其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人贺某提出“应赔偿残疾赔偿金、医药费、精神抚慰金、误工费、护理费、后续治疗费，共计203780元”的理由，请求改判。
经审理查明，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺某因原审被告人龙某某的伤害行为住院治疗40天，造成的物质损失有：医药费（含检查费、鉴定费）计13027.84元，住院伙食补助费1200元（30元／天×40天），护理费4449元，交通费酌定1000元，共计19676.84元。
原审被告人龙某某的亲属主动向湘乡市人民法院预交了赔偿款19676.84元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的鉴定意见，鉴定费发票，住院发票、门诊发票及检查费发票等书证予以证明，本院予以确认。
本院认为：原审被告人龙某某因犯故意伤害犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）贺某造成的物质损失，依法应予赔偿。上诉人贺某上诉提出“应赔偿残疾赔偿金、医药费、精神抚慰金、误工费、护理费、后续治疗费等费用共计203780元”的理由。经查，残疾赔偿金、精神抚慰金的赔偿请求，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定；贺某在治疗期间，工作单位并未停发其工资，无误工费损失；未提供后续治疗费的相关证据证明材料；医药费、护理费原审已查实。因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持湖南省湘乡市人民法院（2014）湘法刑初字第224号刑事附带民事判决的第二、三项。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 石时进
二〇一四年十二月四日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第385号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市兴安路139号。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人马好胜，该行职工。
被告刘宗富，农民。
被告鞠振芹，农民。
被告鞠贯平，农民。
被告鞠振江，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告刘宗富、鞠振芹、鞠贯平、鞠振江金融借款合同纠纷一案，于2012年2月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人马好胜及被告刘宗富、鞠振江到庭参加诉讼。被告鞠贯平、鞠振芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，2009年2月28日，被告刘宗富与安丘市农村信用合作联社（以下简称为“安丘信用社”）签订借款合同一份，约定被告刘宗富向安丘信用社借款50000元，期限至2010年2月20日，月利率为9.735‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期按约定利率上浮50%计收逾期利息；同日，安丘信用社与被告鞠贯平、鞠振芹、鞠振江三人签订最高额保证合同一份，约定该三被告作为保证人，对该笔借款本息承担连带保证责任。合同签订后，安丘信用社向借款人发放贷款50000元，此后借款人刘宗富按季结息至2009年3月20日。借款到期后，借款本金及其余利息，经多次催收，被告刘宗富以无钱为由拒还，另三被告也未履行保证义务。原安丘信用社的全部债权债务已由原告安丘农商行全部承继，为此诉至本院，请求依法判令四被告偿还借款本金50000元及利息23800.02元（利息自2009年3月21日计算至2012年1月16日）及此后的新生利息。
被告刘宗富辩称，借款属实，但是该笔借款借出后，实际由被告鞠贯平使用，同意在力所能及的情况下，偿还原告本金及其余利息。未还款系因被告鞠贯平经营公司失误，导致资金周转困难，因此未能按约偿还借款本息。希望与原告达成协议，分期偿还。
被告鞠振江辩称，借款、担保均属实，该笔借款的实际使用人鞠贯平有积极的还款态度，因此请求法院依法判决。
被告鞠贯平、鞠振芹未答辩。
经审理查明，2009年2月28日，被告刘宗富因购房与安丘信用社签订借款合同一份，约定向安丘信用社借款50000元，期限至2010年2月20日，月利率9.735‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期按约定利率上浮50%计收逾期利息。同日，安丘信用社与被告鞠振芹、鞠振江、鞠贯平签订最高额保证合同一份，约定由被告鞠振芹、鞠振江、鞠贯平作为保证人，对该笔借款本息承担连带保证责任，保证范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，安丘信用社按约向刘宗富发放贷款50000元。借款后，被告刘宗富仅按季结息至2009年3月20日。借款到期后，被告刘宗富未偿还借款本金及其余利息，被告鞠振芹、鞠振江、鞠贯平亦未履行保证义务。原安丘信用社的全部债权债务已由原告安丘农商行全部承继，现原告诉至本院，请求依法判令四被告履行合同义务，连带偿还借款本金50000元及利息23800.02元（利息自2009年3月21日计算至2012年1月16日），以及此后的新生利息。
以上事实，有原告提交的借款合同、最高额保证合同及借款凭证各一份，以及到庭原、被告的陈述记录在案予以证实。
本院认为，安丘信用社与四被告签订的借款合同及最高额保证合同，均是合同双方的真实意思表示，合法有效。合同双方约定的债权、债务关系明确，事实清楚。借款人刘宗富借款后未按约定期限偿还借款本息，构成违约。被告鞠振芹、鞠振江、鞠贯平对该笔借款本息提供连带责任保证，即应承担连带清偿责任。原告对原安丘信用社的债权债务全部承继后，要求四被告履行义务，偿还借款本息及逾期利息，证据充分，理由正当，依法应予支持。原借款合同约定的借款月利率9.735‰及按约定利率上浮50%计算的逾期利息，是合同双方当事人协商一致的真实意思表示，并未超出有关强制性规定，对此本院认定为合法有效。被告鞠振芹、鞠贯平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘宗富偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息23800.02元（利息计算至2012年1月16日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按月利率14.6025‰计算偿还自2012年1月17日起至本判决生效后确定的还款日的其余利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告鞠振江、鞠振芹、鞠贯平对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告刘宗富追偿。
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 于德江
审判员 李芝旭
二〇一二年六月十日
书记员 孙希龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭行初字第0005号
原告冯玉萍。
委托代理人胥传冬。
被告盐城市公安局交通巡逻警察支队，住所地盐城市开放大道亨威集团斜对面。
负责人吴建强，该大队大队长。
委托代理人滕长奇，盐城市公安局交通巡逻警察支队法制科科员。
委托代理人李中保，盐城市公安局交通巡逻警察支队秩序科科员。
原告冯玉萍诉被告盐城市公安局交通巡逻警察支队不服行政处罚决定一案，现原告冯玉萍申请撤回起诉。
本院认为，原告冯玉萍申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冯玉萍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告冯玉萍负担（本院决定免收）。
审 判 长 杨永高
审 判 员 郑朝芳
人民陪审员 董 叶
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨书兰
江苏省盐城市亭湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）亭行初字第0005号
原告冯玉萍，职业不详。
委托代理人胥传冬（系冯玉萍之夫），男，1969年12月20日生，汉族，职业不详。
被告盐城市公安局交通巡逻警察支队，住所地盐城市开放大道亨威集团斜对面。
负责人吴建强，该大队大队长。
委托代理人滕长奇。
委托代理人李中保。
原告冯玉萍诉被告盐城市公安局交通巡逻警察支队不服行政处罚决定一案，现原告冯玉萍申请撤回起诉。
本院认为，原告冯玉萍申请撤回起诉的请求，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告冯玉萍撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告冯玉萍负担（本院决定免收）。
审 判 长 杨永高
审 判 员 郑朝芳
人民陪审员 董 叶
二〇一四年二月十一日
书 记 员 杨书兰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初6002号
原告张家祥，男，1977年8月20日生，汉族，住江阴市。
被告刘建新，男，1963年6月6日生，汉族，住江阴市。
原告张家祥与被告刘建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员王矛勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张家祥，被告刘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张家祥诉称：张家祥与刘建新合借刘小平（案外人）200000元，双方各承担一半。刘建新于2013年1月28日向张家祥出具证明，证明该事实。该借款中张家祥使用的100000元的利息及本金，其均已全额归还给刘小平。刘建新使用的100000元除2014年1月29日至2015年1月28日的利息未支付外，其余均由刘建新归还给了刘小平。因该200000元借款系由张家祥向刘小平出具的借条，2016年3月21日，刘小平诉至本院，要求张家祥支付利息24000元，2016年4月21日双方达成调解协议。为维护自身的合法权益诉至法院，请求判令：1、刘建新立即支付给张家祥24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘建新辩称：借刘小平的200000元是张家祥借的，后来刘建新与张家祥商量投资一个项目，就用这借款，其中每人算100000元，当时说好刘建新使用的借款利息不需要刘建新支付。
经审理查明：2009年起张家祥向刘小平借款20万元，张家祥按期支付利息；2013年1月28日，刘建新向张家祥出具证明一张，载明“兹有刘建新和张家祥合借刘小平人民币贰拾万元整，各承担一半”；2014年1月29日，张家祥再次向刘小平出具借条，明确“借到刘小平20万元，月息两分”；审理中刘小平陈述“2015年1月，张家祥将20万元借条中的10万元本息归还给刘小平；2015年9月，刘建新将20万元借条中的10万元本金及该款自2015年1月至同年9月按月息两分计算的利息也结算了，刘小平与刘建新协商按13000元计算，当时支付5000元，结欠8000元至今未付，当时刘建新也未出具欠条”。
2016年3月21日，刘小平诉至本院，要求张家祥支付20万元借款中10万元自2014年1月29日至2015年1月28日的利息24000元。2016年4月21日，刘小平与张家祥达成调解协议，由张家祥分期支付该利息。2016年5月3日，张家祥诉至本院，要求刘建新支付借款利息24000元。
上述事实，有证明、（2016）苏0281民初3833号开庭笔录、证明书、调查笔录及当事人当庭陈述佐证。
本院认为：刘建新向张家祥出具的证明，系其真实意思表示，本院予以确认。刘建新应根据双方的约定承担相应的义务。债务应当清偿，对于张家祥向刘小平20万元借款中10万元借款应归还的本息，刘建新应向张家祥承担相应的偿付责任，现刘建新已履行了部分义务，对于剩余部分仍需履行。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
刘建新应于本判决发生法律效力之日起10日内支付张家祥24000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元（张家祥已预交），由刘建新负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张家祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 王矛勇
二〇一六年七月十二日
法官助理 胡 炜
书 记 员 钱 磊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更39号
罪犯陈亚斌，男，1979年10月27日出生于湖南省临武县，汉族，高中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2008年9月16日作出（2008）浏刑初字第455号刑事判决，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯陈亚斌有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金25000千元（已缴纳13000元），判决发生法律效力后交付执行。2011年11月10日和2014年5月25日经本院裁定共减刑三年十个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯陈亚斌在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年1月11日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈亚斌在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，2014年被评为监狱改造积极分子，表现较好。目前考核得分127分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、临武县民政局证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈亚斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈亚斌减刑一年（刑期自2007年12月13日至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一六年一月二十四日
书记员 贺双平
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌垦刑初字第11号
公诉机关新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民检察院。
被告人杜某，男，汉族，1994年7月21日出生，初中文化程度，无固定职业。2010年2月24日，因盗窃他人财物，被新疆乌鲁克垦区公安局米兰分局米兰派出所给予行政拘留5日，并处人民币30元罚款，不执行拘留的行政处罚。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月1日由新疆乌鲁克垦区公安局决定刑事拘留，同月24日该局决定取保候审，于同年12月28日由新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院决定逮捕，同日由该垦区公安局执行。现羁押于第二师看守所。
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民检察院以新兵乌垦检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民检察院指派代理检察员李俊利出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年7月10日，被告人杜某进入被害人薛某地下室内，在地下室床上的灰色女士皮包内盗窃现金人民币500元；
2、2015年7月14日，被告人杜某在被害人薛某住宅客厅沙发上，盗窃红色E.XUN手机1部；
3、2015年7月16日，被告人杜某进入被害人地下室内，盗窃了床上枕头旁边的三星平板电脑1部及电脑桌左侧抽屉内的现金人民币200元；
4、2015年8月3日，被告人杜某路进入被害人地下室内，在电脑桌上抽纸盒内的盗窃华为智能手机1部，电脑桌左侧抽屉中女士钱包内盗窃现金人民币500元及电脑防尘垫1个。
经鉴定，涉案物品价值人民币4820元，涉案金额共计人民币6020元，被告人杜某将现金挥霍。
公诉机关认为被告人杜某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处二年以下有期徒刑并处罚金。
被告人杜某对指控的犯罪事实无异议，提出其向公安机关提供了他人的犯罪线索。
经审理查明：1、2015年7月10日，被告人杜某进入被害人薛某地下室内，发现床上放了1个黑白相间的挎包，打开发现1个皮革钱包，从钱包中窃取现金人民币500元；
2、2015年7月14日，被告人杜某到被害人薛某住宅客厅内和其长子玩，发现沙发上放了红色E.XUN手机1部，遂将其放入裤兜内，后离开被害人住宅；
3、2015年7月16日，被告人杜某到其家地下室时，发现被害人薛某家地下室门开着，遂进入，窃取了放在床上的三星平板电脑1部及电脑桌左侧抽屉内的现金人民币200元；
4、2015年8月3日，被告人杜某路经被害人薛某家地下室时，发现被害人薛某家地下室防盗门关着，木门没有锁，遂敲门发现没有人，将防盗门的插销打开进入地下室，窃取了放在电脑桌上抽纸盒内的华为智能手机1部，电脑桌左侧抽屉中皮革钱包内的现金人民币500元及电脑防尘垫1个。
上述涉案物品，经若羌县价格认证中心鉴定价值共计人民币4820.01元，被告人杜某盗窃金额共计人民币6020.01元，所盗窃的现金人民币1200元已全部挥霍。案发后，被告人杜某退赃，公安机关已将盗窃的上述物品及现金人民币1200元发还给被害人薛某。
另查明，被告人与被害人居住在同一单元内，被告人杜某经常到被害人薛某家中玩耍。
上述事实，有书证：乌鲁克垦区公安局《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》及《立案告知书》各1份证实，案件来源及公安机关立案经过；乌鲁克垦区公安局出具被告人杜某《户籍证明》1份证实，其作案时已年满18周岁；乌鲁克垦区公安局出具《扣押决定书》及《发还清单》各1份证实涉案物品公安机关已发还给被害人薛某。被告人杜某的供述与辩解2份证实，被告人杜某对犯罪事实供认不讳。证人曹某的证言证实，被告人杜某持有涉案物品的事实及赃款人民币400元的去向；证人徐某的证言证实，被告人2015年7月16日到其住宅的情况；证人刘某、陈某的证言证实，被告人杜某挥霍赃款的情况。公安机关制作的现场勘验检查笔录2份：对被盗地下室现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片各1份证实，案发现场地下室的方位、状况；对被盗住宅现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片各1份证实，被害人住宅的方位及状况。公安机关制作的被告人杜某对盗窃现场指认笔录2份：对地下室盗窃现场指认笔录1份及刑事照片4张证实，被告人杜某对作案现场地下室的指认情况；对住宅盗窃现场指认笔录1份及刑事照片2张证实，被告人杜某对作案现场被害人住宅的指认情况。辨认笔录6份，证实被害人及被告人对涉案物品的辨认情况，双方对涉案物品经辨认一致。若羌县物价认证中心出具的鉴定意见1份证实，涉案物品价值共计人民币4280.01元，其中三星平板电脑价值为人民币2697.06、华为荣耀畅玩4X电信版智能手机价值为人民币1957.95元、红色直板E*XUN手机价值人民币155元、电脑键盘防尘垫价值为人民币10元。乌鲁克垦区公安局米兰分局出具的乌垦米分公（治）行决字（2010）第8号行政处罚决定书1份证实，被告人杜某2010年2月24日因盗窃曾收到行政处罚。乌鲁克垦区公安局出具《归案情况说明》1份证实，被告人杜某归案后主动退赃，如实供述自己的罪行，具有坦白情节。乌鲁克垦区公安局米兰分局米兰派出所出具《情况说明》1份证实，被告人杜某退赃款人民币1200元，该款已发还给被害人。证人程某、张某、任某的证言证实，被告人杜某平时表现一般。乌鲁克垦区公安局出具《情况调查说明》证实，被告人杜某提供的犯罪线索经查证不实。
法庭审理中，控辩双方针对指控的事实、证据进行了质证和辩论，被告人对犯罪事实及证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某归案后能如实向公安机关供述自己的罪行，符合坦白情节，可酌情从轻处罚。被告人杜某主动退赃，有悔罪表现且在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人杜某于2015年7月10日、14日、16日实施的盗窃行为虽然在被害人的居住场所，但是无证据证实被告人这3次进入被害人居住场所的目的是为了盗窃，故对被告人杜某实施的这3次盗窃为入户盗窃的指控不予采纳。对被告人杜某提出其有立功情节，其提供的犯罪线索经查证不实，故对该辩解理由不予采信。被告人杜某在2个月之内入户盗窃1次并多次盗窃，为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人杜某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月并处罚金人民币六千元，罚金于本判决生效之日起三日内一次性向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月28日起至2016年4月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张 霞
审判员 牛 建 莉
审判员 吕 志 宏
二〇一六年一月十八日
书记员 维娜拉*索胡赛
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌垦刑初字第11号
公诉机关新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院。
被告人买买提某，无固定职业。2014年10月2日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐垦区公安局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕，现羁押于第十二师看守所。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院以新兵乌垦检刑诉（2015）5号起诉书指控被告人买买提某犯盗窃罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民检察院检察员崔亚君出庭支持公诉，翻译阿西登、被告人买买提某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年9月2日，被告人买买提某来到乌鲁木齐市西山路九鼎水果批发市场北侧一铁皮商店，用石头砸碎玻璃钻入室内，盗走百事可乐一箱、多种品牌香烟16条，变卖后赃款被其挥霍。经鉴定被盗物品价值1299元。
2、2014年9月5日，被告人买买提某来到乌鲁木齐市西山路西城农贸市场内一个室外服装摊位，盗走36条牛仔裤，变卖后赃款被其挥霍。经鉴定被盗物品价值1116元。
3、2014年9月13日，被告人买买提某来到乌鲁木齐市西山路九鼎水果批发市场南侧一商店，用石头砸碎玻璃钻入室内，盗走海尔EVD一台、多种品牌香烟6条、软中华香烟7盒、80元现金，变卖后赃款被其挥霍。经鉴定被盗物品价值1297元。
4、2014年10月1日，被告人买买提某来到乌鲁木齐市西山路九鼎水果批发市场3号楼2单元一楼的一商店，用十字口螺丝刀砸碎玻璃进入室内，盗走多种品牌香烟23条、多种品牌零散香烟51盒、联想Z460笔记本电脑一台。经鉴定被盗物品价值4429元。案发后追回赃款800元、香烟7条、联想Z460笔记本电脑一台，已发还失主。
上述被盗物品价值共计8141元。
公诉机关当庭出示了被害人的报案材料、书证、被告人的供述、涉案物品价格鉴定结论书等证据，认为被告人买买提某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。公诉机关指控被告人买买提某上述盗窃犯罪事实清楚，有接受刑事案件登记表、被害人陈述及报案材料、扣押物品清单及照片、辩认笔录、归案情况说明、涉案物品价格鉴定结论书、被告人的供述、被告人的户籍证明等证据证实，且被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人买买提某以非法占有为目的，多次秘密窃取多名被害人财物，价值8141元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人买买提某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及适用法律正确，本院予以支持。被告人买买提某当庭自愿认罪，本院量刑时依法可予酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定判决如下：
被告人买买提某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年6月1日止；罚金于判决生效之日起五日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙春平
二〇一五年一月三十日
书记员 焦 颖
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院刑 事 判 决 书（2015）乌垦刑初字第11号公诉机关新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民检察院。被告人杜某，男，汉族，1994年7月21日出生，初中文化程度，无固定职业。2010年2月24日，因盗窃他人财物，被新疆乌鲁克垦区公安局米兰分局米兰派出所给予行政拘留5日，并处人民币30元罚款，不执行拘留的行政处罚。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月1日由新疆乌鲁克垦区公安局决定刑事拘留，同月24日该局决定取保候审，于同年12月28日由新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院决定逮捕，同日由该垦区公安局执行。现羁押于第二师看守所。新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民检察院以新兵乌垦检公诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民检察院指派代理检察员李俊利出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2015年7月10日，被告人杜某进入被害人薛某地下室内，在地下室床上的灰色女士皮包内盗窃现金人民币500元；2、2015年7月14日，被告人杜某在被害人薛某住宅客厅沙发上，盗窃红色E.XUN手机1部；3、2015年7月16日，被告人杜某进入被害人地下室内，盗窃了床上枕头旁边的三星平板电脑1部及电脑桌左侧抽屉内的现金人民币200元；4、2015年8月3日，被告人杜某路进入被害人地下室内，在电脑桌上抽纸盒内的盗窃华为智能手机1部，电脑桌左侧抽屉中女士钱包内盗窃现金人民币500元及电脑防尘垫1个。经鉴定，涉案物品价值人民币4820元，涉案金额共计人民币6020元，被告人杜某将现金挥霍。公诉机关认为被告人杜某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处二年以下有期徒刑并处罚金。被告人杜某对指控的犯罪事实无异议，提出其向公安机关提供了他人的犯罪线索。经审理查明：1、2015年7月10日，被告人杜某进入被害人薛某地下室内，发现床上放了1个黑白相间的挎包，打开发现1个皮革钱包，从钱包中窃取现金人民币500元；2、2015年7月14日，被告人杜某到被害人薛某住宅客厅内和其长子玩，发现沙发上放了红色E.XUN手机1部，遂将其放入裤兜内，后离开被害人住宅；3、2015年7月16日，被告人杜某到其家地下室时，发现被害人薛某家地下室门开着，遂进入，窃取了放在床上的三星平板电脑1部及电脑桌左侧抽屉内的现金人民币200元；4、2015年8月3日，被告人杜某路经被害人薛某家地下室时，发现被害人薛某家地下室防盗门关着，木门没有锁，遂敲门发现没有人，将防盗门的插销打开进入地下室，窃取了放在电脑桌上抽纸盒内的华为智能手机1部，电脑桌左侧抽屉中皮革钱包内的现金人民币500元及电脑防尘垫1个。上述涉案物品，经若羌县价格认证中心鉴定价值共计人民币4820.01元，被告人杜某盗窃金额共计人民币6020.01元，所盗窃的现金人民币1200元已全部挥霍。案发后，被告人杜某退赃，公安机关已将盗窃的上述物品及现金人民币1200元发还给被害人薛某。另查明，被告人与被害人居住在同一单元内，被告人杜某经常到被害人薛某家中玩耍。上述事实，有书证：乌鲁克垦区公安局《受案登记表》、《受案回执》、《立案决定书》及《立案告知书》各1份证实，案件来源及公安机关立案经过；乌鲁克垦区公安局出具被告人杜某《户籍证明》1份证实，其作案时已年满18周岁；乌鲁克垦区公安局出具《扣押决定书》及《发还清单》各1份证实涉案物品公安机关已发还给被害人薛某。被告人杜某的供述与辩解2份证实，被告人杜某对犯罪事实供认不讳。证人曹某的证言证实，被告人杜某持有涉案物品的事实及赃款人民币400元的去向；证人徐某的证言证实，被告人2015年7月16日到其住宅的情况；证人刘某、陈某的证言证实，被告人杜某挥霍赃款的情况。公安机关制作的现场勘验检查笔录2份：对被盗地下室现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片各1份证实，案发现场地下室的方位、状况；对被盗住宅现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片各1份证实，被害人住宅的方位及状况。公安机关制作的被告人杜某对盗窃现场指认笔录2份：对地下室盗窃现场指认笔录1份及刑事照片4张证实，被告人杜某对作案现场地下室的指认情况；对住宅盗窃现场指认笔录1份及刑事照片2张证实，被告人杜某对作案现场被害人住宅的指认情况。辨认笔录6份，证实被害人及被告人对涉案物品的辨认情况，双方对涉案物品经辨认一致。若羌县物价认证中心出具的鉴定意见1份证实，涉案物品价值共计人民币4280.01元，其中三星平板电脑价值为人民币2697.06、华为荣耀畅玩4X电信版智能手机价值为人民币1957.95元、红色直板E·XUN手机价值人民币155元、电脑键盘防尘垫价值为人民币10元。乌鲁克垦区公安局米兰分局出具的乌垦米分公（治）行决字（2010）第8号行政处罚决定书1份证实，被告人杜某2010年2月24日因盗窃曾收到行政处罚。乌鲁克垦区公安局出具《归案情况说明》1份证实，被告人杜某归案后主动退赃，如实供述自己的罪行，具有坦白情节。乌鲁克垦区公安局米兰分局米兰派出所出具《情况说明》1份证实，被告人杜某退赃款人民币1200元，该款已发还给被害人。证人程某、张某、任某的证言证实，被告人杜某平时表现一般。乌鲁克垦区公安局出具《情况调查说明》证实，被告人杜某提供的犯罪线索经查证不实。法庭审理中，控辩双方针对指控的事实、证据进行了质证和辩论，被告人对犯罪事实及证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜某归案后能如实向公安机关供述自己的罪行，符合坦白情节，可酌情从轻处罚。被告人杜某主动退赃，有悔罪表现且在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。被告人杜某于2015年7月10日、14日、16日实施的盗窃行为虽然在被害人的居住场所，但是无证据证实被告人这3次进入被害人居住场所的目的是为了盗窃，故对被告人杜某实施的这3次盗窃为入户盗窃的指控不予采纳。对被告人杜某提出其有立功情节，其提供的犯罪线索经查证不实，故对该辩解理由不予采信。被告人杜某在2个月之内入户盗窃1次并多次盗窃，为了打击犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人杜某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人杜某犯盗窃罪，判处拘役四个月并处罚金人民币六千元，罚金于本判决生效之日起三日内一次性向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年12月28日起至2016年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第二师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 张            霞审判员 牛      建      莉审判员 吕      志      宏二〇一六年一月十八日书记员 维娜拉·索胡赛
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00025号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人杨某甲，女，生于1978年4月19日，汉族，枝江市人，中专文化，无业。
辩护人陈国勇，湖北楚鼎律师事务所律师。
被告人杨某乙，男，生于1980年1月29日，汉族，枝江市人，中专文化，无业。
被告人刘某，男，生于1981年7月20日，汉族，枝江市人，高中文化，个体工商户。
上列三被告人均因涉嫌非法获取公民个人信息罪于2013年8月16日被湖北省汉川市公安局刑事拘留，同年9月18日逮捕。被告人杨某甲羁押于宜昌市看守所，被告人杨某乙、刘某羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检刑诉（2013）251号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙、刘某犯非法获取公民个人信息罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月6日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员李德顺出庭支持公诉，被告人杨某甲及其辩护人陈国勇、被告人杨某乙、被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2013年4月至2013年8月16日，被告人杨某甲、杨某乙、刘某先后受杨某丙（另案处理）邀约、指使，在枝江市马家店街道办事处民主大道顺丰公司附近一出租屋内，利用无线网络设备侵入武汉顺丰速运公司枝江网点的网络，从该公司服务器上窃取大量客户快递信息，并将上述信息通过网络向外贩卖从中牟利。截止案发，被告人杨某甲、杨某乙通过多个邮箱窃取并发送贩卖公民个人信息180余万个；刘某参与贩卖非法获取的公民个人信息15万余个。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有《常住人口基本信息》；被告人杨某甲、杨某乙、刘某的供述和辩解；证人周某、康某、张某、王某的证言；汉川市公安局网安大队《远程勘验工作记录》；汉川市公安局提取的《QQ聊天记录》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙、刘某相互伙同，窃取公民个人信息，情节严重，三被告人的行为均构成非法获取公民个人信息罪，应受刑罚处罚。归案后，三被告人如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金6000元；
被告人杨某乙犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金6000元；
被告人刘某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一四年一月七日
书记员 李露
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第561号
申请执行人荣县道路交通事故社会救助基金管理中心。
负责人袁家德，该中心主任。
被执行人古权武，男，1970年6月28日出生，汉族，四川省荣县人，住四川省荣县。
本院在执行荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第1425号民事判决书关于申请执行人荣县道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人古权武追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人古权武外出去向不明，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第1425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余文勇
审判员 郝小军
审判员 谢庆洪
二〇一五年六月二十五日
书记员 何巧俐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4461号
上诉人（原审被告）：钱东申，男，汉族，1983年4月15日出生，住址：辽宁省西丰县凉泉镇。
被上诉人（原审原告）：沈阳荣林建设集团公司，住所地：沈阳市沈河区大南街44号。
法定代表人：周忠义，职务：经理。
委托代理人：芦海涛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：刘锋，男，汉族，1963年3月9日出生，该公司副经理。
原审第三人：李春福，男，1954年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。
上诉人钱东申与被上诉人沈阳荣林建设集团公司（以下简称荣林公司）、原审第三人李春福物权保护纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第1567号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）与代理审判员吕长辉参加评议的合议庭审理了本案，上诉人钱东申，被上诉人荣林公司的委托代理人芦海涛，原审第三人李春福到庭参加诉讼。
荣林公司一审诉称：沈阳市大东区大什字街4号房屋系原告所有。2011年，被告钱东申与第三人李春福串通，利用第三人李春福从原告处骗取的虚假房屋手续从事经营活动，并于2013年设立了沈阳市大东区金鑫睿食杂店。尽管原告多次向被告说明第三人的手续是虚假的，并要求其停止向第三人交纳租金并腾房，然而第三人既不向原告交纳房屋使用费也不腾出非法占用的房屋。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成严重经济损失，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告腾房，房屋地址为沈阳市大东区大什字街4号；2、被告给付房屋使用费35000元（从2014年7月20日至2015年7月20日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。
钱东申一审辩称：被告租用第三人涉案房屋用于经营食杂店，不存在与第三人串通的情况，在租房前，第三人向被告出具了涉案房屋为顶账、抵债的相关材料，因此被告与第三人签订了房屋租赁协议，且被告已经将房屋租金交纳给第三人。被告不认识原告，与其没有任何联系，不能因为其向被告邮寄通知书，被告就向其交纳房租。被告与第三人之间签订的租赁协议到2017年7月31日期满，现原告要求被告中途退房，影响被告的正常经营，被告不同意腾房。
第三人李春福一审述称：因原告欠第三人工程款而无钱给付，故原告将沈阳市大东区大什字街4号的商业网点10-15轴1-2层抵顶给第三人，第三人是善意取得该房产，此后第三人将房屋出租给被告并无过错，原告无权要求第三人不能将房屋出租，故请求驳回原告诉讼请求。
原审法院经审理查明：本案诉争房屋位于沈阳市大东区大什字街4号，该房屋登记于辽宁建设房屋土地开发公司名下，1998年8月12日，辽宁建设房屋土地开发公司变更为沈阳荣林建设集团公司。
第三人李春福实际承建原告开发的沈阳市大东区庆余小区5#楼工程，此后由于原告拖欠第三人李春福工程款，原告于2007年将其名下的诉争房屋交给第三人使用，原告还为第三人李春福出具了补充说明，写明原告将诉争房屋抵付给李春福用于冲抵工程款。
原告将诉争房屋交付第三人李春福后，第三人李春福将诉争房屋出租给被告钱东申，签订租赁协议前，第三人向被告出示了原告为第三人出的具补充说明。2009年8月1日，被告与第三人签订房屋租赁协议，约定第三人将诉争房屋出租给被告，租赁期限自2009年8月1日至2010年8月1日，年租金3万元；2010年7月20日，被告与第三人签订房屋租赁协议，约定第三人将诉争房屋出租给被告，租赁期限自2010年8月1日至2011年7月31日，年租金15000元；2011年7月20日，被告与第三人签订房屋租赁协议，约定第三人将诉争房屋出租给被告，租赁期限自2011年8月1日至2014年7月30日，年租金35000元；被告与第三人又签订一份房屋租赁协议，约定第三人将诉争房屋出租给被告，租赁期限自2014年7月30日至2017年7月30日，年租金35000元。被告已按照房屋租赁协议的约定将2015年7月30日前的房屋租金支付给第三人李春福，现诉争房屋由被告占用。原告于2014年6月25日及7月21日向被告邮寄送达通知，要求被告停止向第三人李春福交纳任何费用，被告未予理会。
原审法院另查明，原审法院于2012年受理案外人吴兰芳起诉第三人李春福、原告荣林集团房屋确认权属纠纷一案，认定第三人李春福与原告荣林集团签订的诉争房屋抵债工程款协议无效。该判决宣判后，第三人李春福不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2013年5月27日做出（2013）沈中民二终字第176号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。第三人李春福又向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院做出（2013）辽审一民申字第1408号民事裁定书，指令沈阳市中级人民法院再审，沈阳市中级人民法院于2015年5月20日下发（2015）沈中审民终再字第9号民事判决书，维持（2013）沈中民二终字第176号民事判决书。
原审法院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告系本案诉争房屋的所有权人，且（2015）沈中审民终再字第9号民事判决书已经认定原告与第三人签订的以本案诉争房屋抵顶工程款的协议无效，因此原告有权收回诉争房屋，故对于原告要求被告及第三人将诉争房屋腾空并返还的诉讼请求本院予以支持。
原告于2007年将本案诉争房屋交付第三人使用并为其出具以房屋抵顶工程款的证明，故第三人系基于原告的意思表示而实际占有诉争房屋，且被告在与第三人签订租赁协议时，被告是由于被告实际占有诉争房屋且持有原告出具的证明才对第三人产生信赖，现被告已向第三人履行给付租金的义务，则被告不应再向原告重复履行交纳租金的义务，故对原告诉请要求被告支付房屋租金的诉请，本院不予支持。原告可就诉争房屋收益问题与第三人进行清算。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，原审法院判决如下：一、被告钱东申及第三人李春福于本判决发生法律效力后10日内将沈阳市大东区大什字街4号房屋腾空并交还原告沈阳荣林建设集团公司；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费675元，由原告沈阳荣林建设集团公司承担。
宣判后，钱东申不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决或依法改判。上诉理由：1、上诉人合法租用他人房屋，用于第三产业。2、基于信赖关系，租期至2017年7月30日。
被上诉人辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院经审查认为，本案应发回重审。原审法院曾作出（2013）大东民二初字第1759号民事判决书，判决案外人吕秀娟与被上诉人之间签订的房屋买卖合同合法有效，并判决被上诉人协助案外人吕秀娟办理涉案房屋的更名过户手续，因此本案发回重审后，应全面查清事实，作出公正裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大东民二初字第1567号民事判决；
二、发回沈阳市大东区人民法院重审。
审 判 长 于立军
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终4461号上诉人（原审被告）：钱东申，男，汉族，1983年4月15日出生，住址：辽宁省西丰县凉泉镇。被上诉人（原审原告）：沈阳荣林建设集团公司，住所地：沈阳市沈河区大南街44号。法定代表人：周忠义，职务：经理。委托代理人：芦海涛，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：刘锋，男，汉族，1963年3月9日出生，该公司副经理。原审第三人：李春福，男，1954年3月9日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。上诉人钱东申与被上诉人沈阳荣林建设集团公司（以下简称荣林公司）、原审第三人李春福物权保护纠纷一案不服沈阳市大东区人民法院[2015]大东民二初字第1567号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成由审判员于利军担任审判长，审判员单立（主审）与代理审判员吕长辉参加评议的合议庭审理了本案，上诉人钱东申，被上诉人荣林公司的委托代理人芦海涛，原审第三人李春福到庭参加诉讼。荣林公司一审诉称:沈阳市大东区大什字街4号房屋系原告所有。2011年，被告钱东申与第三人李春福串通，利用第三人李春福从原告处骗取的虚假房屋手续从事经营活动，并于2013年设立了沈阳市大东区金鑫睿食杂店。尽管原告多次向被告说明第三人的手续是虚假的，并要求其停止向第三人交纳租金并腾房，然而第三人既不向原告交纳房屋使用费也不腾出非法占用的房屋。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成严重经济损失，为此原告特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告腾房，房屋地址为沈阳市大东区大什字街4号；2、被告给付房屋使用费35000元（从2014年7月20日至2015年7月20日）；3、判令被告承担本案的诉讼费。钱东申一审辩称：被告租用第三人涉案房屋用于经营食杂店，不存在与第三人串通的情况，在租房前，第三人向被告出具了涉案房屋为顶账、抵债的相关材料，因此被告与第三人签订了房屋租赁协议，且被告已经将房屋租金交纳给第三人。被告不认识原告，与其没有任何联系，不能因为其向被告邮寄通知书，被告就向其交纳房租。被告与第三人之间签订的租赁协议到2017年7月31日期满，现原告要求被告中途退房，影响被告的正常经营，被告不同意腾房。第三人李春福一审述称：因原告欠第三人工程款而无钱给付，故原告将沈阳市大东区大什字街4号的商业网点10-15轴1-2层抵顶给第三人，第三人是善意取得该房产，此后第三人将房屋出租给被告并无过错，原告无权要求第三人不能将房屋出租，故请求驳回原告诉讼请求。原审法院经审理查明:本案诉争房屋位于沈阳市大东区大什字街4号，该房屋登记于辽宁建设房屋土地开发公司名下，1998年8月12日，辽宁建设房屋土地开发公司变更为沈阳荣林建设集团公司。第三人李春福实际承建原告开发的沈阳市大东区庆余小区5#楼工程，此后由于原告拖欠第三人李春福工程款，原告于2007年将其名下的诉争房屋交给第三人使用，原告还为第三人李春福出具了补充说明，写明原告将诉争房屋抵付给李春福用于冲抵工程款。原告将诉争房屋交付第三人李春福后，第三人李春福将诉争房屋出租给被告钱东申，签订租赁协议前，第三人向被告出示了原告为第三人出的具补充说明。2009年8月1日，被告与第三人签订房屋租赁协议，约定第三人将诉争房屋出租给被告，租赁期限自2009年8月1日至2010年8月1日，年租金3万元；2010年7月20日，被告与第三人签订房屋租赁协议，约定第三人将诉争房屋出租给被告，租赁期限自2010年8月1日至2011年7月31日，年租金15000元；2011年7月20日，被告与第三人签订房屋租赁协议，约定第三人将诉争房屋出租给被告，租赁期限自2011年8月1日至2014年7月30日，年租金35000元；被告与第三人又签订一份房屋租赁协议，约定第三人将诉争房屋出租给被告，租赁期限自2014年7月30日至2017年7月30日，年租金35000元。被告已按照房屋租赁协议的约定将2015年7月30日前的房屋租金支付给第三人李春福，现诉争房屋由被告占用。原告于2014年6月25日及7月21日向被告邮寄送达通知，要求被告停止向第三人李春福交纳任何费用，被告未予理会。原审法院另查明，原审法院于2012年受理案外人吴兰芳起诉第三人李春福、原告荣林集团房屋确认权属纠纷一案，认定第三人李春福与原告荣林集团签订的诉争房屋抵债工程款协议无效。该判决宣判后，第三人李春福不服，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2013年5月27日做出[2013]沈中民二终字第176号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。第三人李春福又向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院做出〔2013〕辽审一民申字第1408号民事裁定书，指令沈阳市中级人民法院再审，沈阳市中级人民法院于2015年5月20日下发（2015）沈中审民终再字第9号民事判决书，维持[2013]沈中民二终字第176号民事判决书。原审法院认为:所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告系本案诉争房屋的所有权人，且（2015）沈中审民终再字第9号民事判决书已经认定原告与第三人签订的以本案诉争房屋抵顶工程款的协议无效，因此原告有权收回诉争房屋，故对于原告要求被告及第三人将诉争房屋腾空并返还的诉讼请求本院予以支持。原告于2007年将本案诉争房屋交付第三人使用并为其出具以房屋抵顶工程款的证明，故第三人系基于原告的意思表示而实际占有诉争房屋，且被告在与第三人签订租赁协议时，被告是由于被告实际占有诉争房屋且持有原告出具的证明才对第三人产生信赖，现被告已向第三人履行给付租金的义务，则被告不应再向原告重复履行交纳租金的义务，故对原告诉请要求被告支付房屋租金的诉请，本院不予支持。原告可就诉争房屋收益问题与第三人进行清算。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，原审法院判决如下：一、被告钱东申及第三人李春福于本判决发生法律效力后10日内将沈阳市大东区大什字街4号房屋腾空并交还原告沈阳荣林建设集团公司；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费675元，由原告沈阳荣林建设集团公司承担。宣判后，钱东申不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决或依法改判。上诉理由：1、上诉人合法租用他人房屋，用于第三产业。2、基于信赖关系，租期至2017年7月30日。被上诉人辩称：同意一审判决，请求维持原判。本院经审查认为，本案应发回重审。原审法院曾作出（2013）大东民二初字第1759号民事判决书，判决案外人吕秀娟与被上诉人之间签订的房屋买卖合同合法有效，并判决被上诉人协助案外人吕秀娟办理涉案房屋的更名过户手续，因此本案发回重审后，应全面查清事实，作出公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院[2015]大东民二初字第1567号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重审。审 判 长  于立军审 判 员  单 立代理审判员  吕长辉二〇一六年五月十九日书 记 员  张 磊本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金磐商初字第51号
原告：周国富。
委托代理人：龚昌盛。
被告：浙江磐安康贝尔服饰有限公司。
法定代表人：孔叶平。
原告周国富与被告浙江磐安康贝尔服饰有限公司（下简称康贝尔服饰）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈益民于2013年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚昌盛、被告法定代表人孔叶平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周国富诉称：原告于2012年5月12日和5月16日向被告提供塑料袋，并分别由被告公司的股东施尚增和工作人员施承均验收后签字入库。被告收货后，至今拒不支付货款。请求判令：被告支付原告货款34210元，并按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付从起诉之日起到实际清偿日止的利息损失。
原告为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：1、销货清单二份，以证明原告于2012年5月12日、5月16日分二次共向被告提供价值34210元的塑料袋并由其工作人员签收的事实；2、确认书一份，以证明被告系本案货物买受人的事实。
被告康贝尔服饰辩称，被告是与夏明江发生买卖合同关系，被告已将货款支付，不存在欠款的事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张，向本院提交了领付款凭证、出库单各一份，以证明被告于2012年7月8日向夏明江退回部分货物并付清剩余货款，本案货款已付清的事实。
经庭审举证质证，对原告提交的证据，被告无异议，本院予以确认，但货款计算有误，应据实计算认定。对被告提交的证据，原告对证据的真实性、关联性均有异议，认为领付款凭证、出库单都是第三人签字的，不是原告所签，原告至今未收到被告的货款及退货。本院认为，被告提交的领付款凭证、出库单均为夏明江签字，非原告签字，且原告未予认可，故该证据的证明力不予确认。
经审理，本院认定本案事实如下：义乌市振涛制袋厂系个体工商户，原告周国富系该厂业主。经夏明江介绍联系，原告分别于2012年5月12日、5月16日共向被告康贝尔服饰供应了40200只塑料袋，价格0.85元／只，计货款34170元。后被告未向原告支付上述货款。
本院认为，本案的争议焦点主要在于以下两点：一是涉案买卖合同关系的主体。被告主张其与夏明江发生涉案买卖合同，而非与原告周国富。本院认为，从原告提供的涉案2份销货清单来看，销货清单上均载明了户名周国富及其农行账号、建行账号、联系电话等内容，被告对该销货清单的真实性并无异议，且销货清单的存根联原件由原告持有。此外，被告并未提供证据证明其与夏明江存在涉案买卖业务。因此，涉案2次买卖业务发生于原告与被告之间的事实清楚，本院予以确认。二是被告是否已付清涉案货款。被告主张其已向夏明江退回部分货物并付清剩余货款，涉案货款已付清。本院认为，被告提供的证据不能证明夏明江有权代表原告收取涉案货款，因此，根据合同相对性原则，被告关于其已将涉案货款付清的主张不能成立，本院不予支持。综上，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，被告应该按约履行付款义务。原告的诉讼请求中，除超出本院查明的实际货款部分不予支持外，其他予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告浙江磐安康贝尔服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周国富货款34170元及利息（利息从2013年1月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告周国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元（已减半收取），由被告浙江磐安康贝尔服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈益民
二〇一三年三月二十五日
代书记员 陈伟卫
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第94号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人任某，男，1970年9月1日生，汉族，小学文化，驾驶员。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年5月10日被徐州市铜山区公安局取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2013）733号起诉书指控被告人任某犯诈骗罪，于2014年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月至11月间，被告人任某驾驶苏C×××××号货车在从事货物运输时，先后十一次分别从葛善情、袁震（二人均另案处理）处购买更改入口信息的高速公路通行卡，偷逃江苏连徐高速公路有限公司通行费，共计人民币15870元。
2013年5月10日，被告人任某到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人任某已退赔被害单位的经济损失计人民币15870元。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯葛善情、袁震的供述，证人李某、路某等人的证言，报案材料，苏C×××××号货车逃费数据表、车辆信息查询单，徐州市铜山区公安局制作的辨认笔录、户籍证明、发破案经过及到案经过，退赔凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某与他人结伙，以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人任某犯罪后自动投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人任某犯罪情节较轻，有悔罪表现，已退赔被害单位的经济损失，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人任某已退赔的经济损失发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦 鹏
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李丹丹
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第628号
原告：张占宝。
被告：张树焕，农民。
被告：张伟，农民。
被告：张帅。
法定代理人：张树焕（暨被告张树焕），系张帅之母。
被告：张荣春，农民。
被告：贾素兰，农民。
以上五被告委托代理人：徐栓宝。代理权限为特别授权代理。
原告张占宝与被告张树焕、张伟、张帅、张荣春、贾素兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占宝、被告张树焕及五被告委托代理人徐栓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，我借给张立芳750000元。张立芳于2013年2月1日去世。被告张树焕系张立芳妻子，被告张伟、张帅系张立芳儿女，被告张荣春、贾素兰系张立芳父母。五被告均系张立芳的法定继承人。张立芳去世后，我与五被告就还款事宜协商未果，遂提起诉讼，要求五被告共同偿还借款750000元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：张立芳为原告出具的借条一张，用以证明借款的事实及数额。
被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰辩称，我们的对张立芳生前所欠原告的债务无异议，但无力偿还。我们放弃对张立芳遗产的继承权。
被告张树焕辩称，我对张立芳生前所欠原告的债务无异议。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已明确表示放弃对张立芳遗产的继承权，我作为张立芳遗产的继承人，亦作为张立芳的妻子，应对原告诉请的债务承担偿还责任，但我经济困难确实无力偿还。
经审理查明，2011年12月27日，张立芳生前从原告张占宝处借款750000元，并为原告张占宝出具借条一张。
另查明，被告张树焕系张立芳妻子。被告张伟系张立芳之子，被告张帅系张立芳之女，被告张荣春系张立芳之父，被告贾素兰系张立芳之母。张立芳于2013年2月1日死亡。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已书面声明明确表示放弃对张立芳遗产的继承权。
以上事实有原、被告陈述、借条等证据证实。
本院认为，张立芳生前从原告张占宝处借款750000元事实清楚，此债务发生在张立芳与被告张树焕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张树焕应负偿还责任。张立芳死亡，张立芳遗产的继承人应在继承遗产的份额内对张立芳生前债务承担偿还责任，继承人放弃继承的对张立芳生前债务可以不负偿还责任。被告张树焕作为张立芳遗产的继承人应在继承遗产的份额内对上述债务向原告张占宝承担偿还责任。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已书面声明明确表示放弃对张立芳遗产的继承权，故原告张占宝要求被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰对上述债务承担偿还责任的诉请理据不足，本院不予支持。综上，被告张树焕作为张立芳的妻子应对夫妻共同债务750000元承担偿还责任，同时又作为张立芳的法定继承人应在继承遗产份额内承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张树焕偿付原告张占宝借款750000元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告张占宝要求被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告张树焕负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告张树焕一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年五月二十五日
书记员 张国强
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第628号
原告：张占宝，男，1958年2月17日出生，汉族。
被告：张树焕，女，1963年11月16日出生，汉族，农民。
被告：张伟，男，1986年10月29日出生，汉族，农民。
被告：张帅，女，2009年8月1日出生，汉族。
法定代理人：张树焕（暨被告张树焕），系张帅之母。
被告：张荣春，男，1940年10月17日出生，汉族，农民。
被告：贾素兰，女，1941年12月16日出生，汉族，农民。
以上五被告委托代理人：徐栓宝，滦南县胡各庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
原告张占宝与被告张树焕、张伟、张帅、张荣春、贾素兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占宝、被告张树焕及五被告委托代理人徐栓宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月27日，我借给张立芳750000元。张立芳于2013年2月1日去世。被告张树焕系张立芳妻子，被告张伟、张帅系张立芳儿女，被告张荣春、贾素兰系张立芳父母。五被告均系张立芳的法定继承人。张立芳去世后，我与五被告就还款事宜协商未果，遂提起诉讼，要求五被告共同偿还借款750000元。
原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：张立芳为原告出具的借条一张，用以证明借款的事实及数额。
被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰辩称，我们的对张立芳生前所欠原告的债务无异议，但无力偿还。我们放弃对张立芳遗产的继承权。
被告张树焕辩称，我对张立芳生前所欠原告的债务无异议。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已明确表示放弃对张立芳遗产的继承权，我作为张立芳遗产的继承人，亦作为张立芳的妻子，应对原告诉请的债务承担偿还责任，但我经济困难确实无力偿还。
经审理查明，2011年12月27日，张立芳生前从原告张占宝处借款750000元，并为原告张占宝出具借条一张。
另查明，被告张树焕系张立芳妻子。被告张伟系张立芳之子，被告张帅系张立芳之女，被告张荣春系张立芳之父，被告贾素兰系张立芳之母。张立芳于2013年2月1日死亡。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已书面声明明确表示放弃对张立芳遗产的继承权。
以上事实有原、被告陈述、借条等证据证实。
本院认为，张立芳生前从原告张占宝处借款750000元事实清楚，此债务发生在张立芳与被告张树焕夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张树焕应负偿还责任。张立芳死亡，张立芳遗产的继承人应在继承遗产的份额内对张立芳生前债务承担偿还责任，继承人放弃继承的对张立芳生前债务可以不负偿还责任。被告张树焕作为张立芳遗产的继承人应在继承遗产的份额内对上述债务向原告张占宝承担偿还责任。被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰已书面声明明确表示放弃对张立芳遗产的继承权，故原告张占宝要求被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰对上述债务承担偿还责任的诉请理据不足，本院不予支持。综上，被告张树焕作为张立芳的妻子应对夫妻共同债务750000元承担偿还责任，同时又作为张立芳的法定继承人应在继承遗产份额内承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张树焕偿付原告张占宝借款750000元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告张占宝要求被告张伟、张帅、张荣春、贾素兰承担偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由被告张树焕负担。此款已由原告预交，待执行过程中由被告张树焕一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一三年五月二十五日
书记员 张国强
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00791号
原告：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地桐城市龙眠路27号。
负责人：叶晓红，该行行长。
委托代理人：方立新，该行范岗支行副行长。
被告：苏黄芳。
被告：安徽惠农融资担保有限公司，住所地桐城经济技术开发区经一路。
法定代表人：井自顺，该公司董事长。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
委托代理人：王飞，安徽文都律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行（以下简称桐城农行）诉被告苏黄芳、安徽惠农融资担保有限公司（以下简称惠某）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方立新、被告惠某委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告苏黄芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐城农行诉称：2014年5月30日，被告苏黄芳与原告签订借款合同1份，约定被告向原告借款70万元，借款期限12个月，借款利率为同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%，逾期利率按借款利率上浮30%执行。被告惠某自愿为为上述借款提供连带责任的保证担保。合同生效后，原告依约履行合同义务，但被告苏黄芳未能按期还款，被告惠某代偿了借款本金105000元。现原告诉至法院，请求判令被告苏黄芳立即向原告清偿借款本金595000元、利息49935.38元（计算至2015年11月25日），后期利息按年利率10.53%计算至实际清偿之日；判令被告惠某对上述债务以及其他相关费用承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原告桐城农行营业执照、组织机构代码证，法定代表人身份证明书复印件各1份，证明原告主体身份适格。
2、被告苏黄芳身份证、户口簿复印件各1份，被告惠某营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证明被告主体身份适格。
3、《农户贷款借款合同》、借款凭证、《保证合同》复印件各1份，证明原告与被告苏黄芳于2014年5月30日签订借款合同，合同约定借款金额70万元，借款期限12个月，借款年利率8.1%，逾期年利率10.53%；被告惠某作为保证人对此借款提供连带责任担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及其他实现债权的一切费用；原告已于2014年5月30日向被告苏黄芳发放了70万元的贷款。
4、还款明细表、利息清单各1份，证明被告苏黄芳欠原告利息49935.38元（计算至2015年11月25日）。
被告苏黄芳未提出答辩，在举证期限内未向法院提交证据。
被告惠某辩称：惠某在本案中是否承担保证责任，请求法院根据原告提交的证据予以认定。
被告惠某在举证期限内未向法院提交证据。
原告提交的证据，被告惠某对真实性无异议，对证据3的证明目的有异议，认为惠某与原告签订了保证合同，但原告该组证据不足以证明惠某应在本案中承担保证责任。上述证据具有真实性，本院予以认定。
根据上述认定的事实，审理查明的事实为：2014年5月30日，被告苏黄芳与原告签订《农户贷款借款合同》1份，合同约定：被告苏黄芳向原告借款70万元，借款期限12个月；利率为同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%，逾期利率按借款执行利率上浮30%。同日，被告惠某作为保证人与原告签订《保证合同》1份，惠某对该笔借款提供连带责任的保证担保，保证担保范围为借款合同项下的借款本金、利息、罚息及贷款人实现债权和担保权的费用。同日，原告按约向被告苏黄芳指定的账户转入70万元贷款。借款到期后，被告苏黄芳未归还借款本金。至2015年2月21日，被告苏黄芳共支付利息42052.50元；2015年9月16日，被告惠某向原告代偿借款本金105000元。2015年12月16日，原告向本院提起诉讼，请求判令被告苏黄芳立即向原告清偿借款本金595000元及利息49935.38元（计算至2015年11月25日），后期利息按年利率10.53%计算至本息实际清偿之日；判令被告惠某对上述债务以及其他相关费用承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告签订的贷款借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。原告依借款合同的约定向苏黄芳发放借款后，苏黄芳未依约偿付本息，构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告苏黄芳偿付借款本息诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告主张保证人惠某承担连带保证责任亦符合担保法的相关规定，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏黄芳应于本判决生效之日起三十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司桐城市支行借款本金595000元及利息49935.38元（计算至2015年11月25日）共计644935.38元，后期利息按年利率10.53%计算至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告安徽惠农融资担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任；被告安徽惠农融资担保有限公司承担保证责任后，有权向债务人苏黄芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10249元，由被告苏黄芳、安徽惠农融资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 程秀莲
审 判 员 汪 琦
人民陪审员 鲁金香
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 项 琼
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖刑执字第78号
被执行人：熊衍金，男，1994年8月16日生，汉族。
被执行人：熊云，男，1995年11月29日生，汉族。
本院于2015年7月15日作出的（2015）湖刑初字第248号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人熊衍金、熊云应各缴纳罚金人民币八千元。本院于2015年9月21日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）湖刑执字第78号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院可再次强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 黄 刚
代理审判员 米 杨
二0一六年元月六日
书 记 员 何清川
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执944号
申请执行人：宋明江，男，1966年12月22日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：张月英，女，1971年2月4日出生，汉族，住新昌县。
被执行人：蔡相汀，男，1969年6月29日出生，汉族，户籍地址新昌县，现住新昌县。
被执行人：高钰兴，男，1976年6月17日出生，汉族，住新昌县。
本院在执行申请执行人宋明江与被执行人张月英、蔡相汀、高钰兴民间借贷纠纷一案中，申请执行人以已与被执行人自行和解履行为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0624执944号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈永华
审判员 蔡祖文
审判员 潘志平
二〇一七年五月十九日
书记员 姚梦霞
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初3254号
原告：杨兴昌
被告：秦东锋
本院受理的原告杨兴昌诉被告秦东锋劳务合同纠纷一案，该院于2017年6月28日立案受理后，依法向原被告送达了开庭传票，但2017年9月14日，原告杨兴昌无正当理由未到庭应诉。
本院认为，原告杨兴昌无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，退付原告杨兴昌150元，原告杨兴昌负担150元。
审 判 长 王玉泉
人民陪审员 赵彦峰
人民陪审员 杨 明 芳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 彭 婧
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第00232-1号
申请人：田森（沈）冲，男，生于1990年5月1日，汉族，农民，住永年县。
被执行人:田利涛（桃），男，生于1987年6月6日，汉族，农民，住永年县。
本院在执行申请人田森冲与被执行人合伙协议纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
永年县人民法院作出的（2015）永民初字第561号
民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘继德
代理审判员 卢 航
人民陪审员 邢社军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王翠月
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0103刑初100号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人黄平居，男，1973年10月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地址：广西灵山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人黄平居犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员林洋出庭支持公诉，被告人黄平居到庭参加诉讼，现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年11月8日12时许，被告人黄平居在南宁市青秀区平湖路快意饺子店内，乘被害人陆某不备，将陆某放在上衣口袋内的一台金色苹果6SPLUS手机盗走，后黄平居家属将该手机上缴公安机关。经估价，被盗手机案发时价值人民币3510元。
另查明，2016年11月9日，被告人黄某被抓获归案。公安机关从被告人黄平居处扣押了其作案时穿着的DENIMCOLLECTION牌外套一件，次日发还被告人黄平居家属刘某；涉案的金色苹果6SPLUS手机一台，次日发还被害人陆某。
上述事实，被告人黄平居在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、发还清单、现场辨认笔录、指认笔录及照片、价格认定结论书、现场检测报告书、情况说明、被害人陆某的陈述、被告人黄平居的供述等证据证实，足以认定。被告人黄平居辩称其具有自首情节。
本院认为，被告人黄平居以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄平居提出其具有自首情节的辩护意见。经查，被告人黄平居是被公安机关抓获归案的，故其辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人黄平居归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄平居配合公安机关追缴赃物，未给被害人造成经济损失，酌定从轻处罚。根据被告人黄平居犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人黄平居犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月9日起至2017年4月8日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 骆巧瑜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 陆 洋
附：判决书引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
被告人黄平居盗窃一案
确定量刑起点
盗窃公私财物，达到“数额较大”量刑起点一千五百元的，在四个月拘役至六个月有期徒刑幅度内确定量刑起点。确定量刑起点为拘役六个月。
确定基准刑
确定基准刑为拘役六个月。
确定
宣告刑
量刑情节
及
调节幅度
情节
增加（%）
减少（%）
坦白
10
配合追缴赃物
10
累计
加（%）
减（%）20
拟宣告刑
6*（1-20%）=4.8个月
宣告刑
拘役五个月，并处罚金人民币一千元
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第556号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王申。
委托代理人：沈国文。
委托代理人：王永成。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁三利房地产实业有限公司。住所地：沈阳市和平区南三经街**号。
法定代表人：郑弘，该公司总经理。
再审申请人王申因与被申请人辽宁三利房地产实业有限公司（以下简称三利公司）商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王申与三利公司签订的商品房买卖合同第十五条约定：“出卖人应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3.出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”，依据合同约定，逾期办证双方同意合同继续履行，三利公司按日向王申支付已付房价款十万分之一的违约金，该约定系双方真实意思表示，合法有效。因双方合同一直在履行，王申起诉时，诉争房屋产权证书仍未办下来，违约行为处于持续状态，不存在超过诉讼时效问题。王申的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 王少林
代理审判员 宁久宏
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 帆
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0524刑初3号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人曾坤富，男，生于1973年7月20日，汉族，四川省叙永县人，文盲，无业，住四川省叙永县。因犯抢劫罪，于1992年被泸州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2005年刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年4月26日被叙永县人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2013年4月24日被叙永县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2015年6月17日被叙永县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2016年5月9日被叙永县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一千元，2017年2月25日刑满释放。因本案于2017年9月1日被叙永县公安局刑事拘留，同年9月14日被执行逮捕。现押于叙永县看守所。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人曾坤富犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人曾坤富同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员李佳林出庭支持公诉。被告人曾坤富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月29日8时许，被告人曾坤富步行至叙永县，趁被害人黄某不注意，将其随身挎包内的2600元盗走。
2017年9月1日，被告人曾坤富接到民警电话通知后告知民警其在叙永县银顶小学，民警遂在该小学将其抓获，曾坤富也如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人曾坤富在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、抓获情况说明、户籍证明，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录，被告人曾坤富的供述，被害人黄某的陈述，视频资料，（2013）叙永刑初字第83号、（2015）叙永刑初字第98号、（2016）川0524刑初128号刑事判决书，刑满释放证明书等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人曾坤富以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。叙永县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾坤富被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放未满五年，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人曾坤富接到民警电话通知后告知民警其所在位置，被抓获后如实供述了犯罪事实，可认定为自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人曾坤富具有多次前科，可酌情从重处罚。为保护公私财物所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第四款，第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人曾坤富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾坤富的刑期从2017年9月1日起至2018年10月31日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、赃款二千六百元继续予以追缴，以返还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘远平
二〇一八年一月十一日
书记员 陈小红
叙永法院官方微信叙永法院官方微博
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第617号
申请人：王法池。
被执行人：孙昭恕。
申请人王法池依据已经发生法律效力的（2013）嘉商初字第334号民事判决书申请执行被执行人孙昭恕凭样品买卖合同纠纷一案。我院依法于2014年6月13日予以立案。在执行过程中，申请人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田吉岗
审判员 王衍奎
审判员 董孝增
二〇一五年十二月三十一日
书记员 曹泽阳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初1272号
原告李立更。
委托代理人丁海燕，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告陈林春。
原告李立更诉被告陈林春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。先适用简易程序审理，后因被告陈林春下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告李立更及其委托代理人丁海燕到庭参加诉讼。被告陈林春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立更诉称：2011年下半年，原告受雇于被告陈林春在山东省龙口市的工地打工。2013年2月2日，经结算被告陈林春应支付原告工程款、劳动报酬合计7.5万元，被告陈林春于同日向原告出具了欠条一张。被告陈林春至今未支付，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告陈林春立即支付原告工资7.5万元，并支付逾期利息约（计算方式：从2013年2月2日起算至实际还款日，按照银行同期贷款利率计算）；判决被告支付原告为实现债权的费用暂计12000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼主张:
1.原告身份证复印件一份;2.被告陈林春出具的欠条一份；3.丁伙派出所证明一份；4、交通费票据。
被告陈林春未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告李立更受雇于被告陈林春。2013年2月2日，双方经结算被告陈林春欠原告李立更工程款、工人工资等合计7.5万元。同日，被告陈林春向原告出具欠条一张。上述欠条出具后，被告至今分文未付。
上述事实，有当事人提供的证据1-3以及庭审笔录等予以佐证。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原告李立更向被告陈林春提供劳务后，依法有权获得劳动报酬。被告陈林春拖欠原告李立更劳动报酬不付，应承担本纠纷的全部责任。原告李立更要求被告陈林春支付尚未的欠款，有欠条为证，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原告李立更要求被告陈林春支付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。至于原告要求被告陈林春支付原告为实现债权的费用，因原告提供的证据不能证明与本案具有关联性，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈林春于本判决生效之日起十日内向原告李立更支付劳动报酬7.5万元及逾期利息损失（计算方式：本金7.5万元，从2013年2月2日起算至实际还清之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取2310元，由被告陈林春负担。此款已由原告李立更垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告2310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 杜 平
人民陪审员 蔡泽辰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 栾 振
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2589号
原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
法定代表人：焦玉骞，理事长。
委托代理人：龙海霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：邢淑红，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告：许国峰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告诉二被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙海霞到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月23日，被告邢淑红、许国峰在庆州信用社共同借款500000元，到期日为2017年3月22日。此笔借款抵押被告邢淑红名下一处房产（位于巴林右旗XXX，房产证号：X**，房屋面积86.18平方米）。被告在2016年6月结息2.92元，借款到期后，经信贷员多次催收，本金及其余利息至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告邢淑红、许国峰共同偿还借款本金500000元，利息110859.59元（已按照借款合同约定利率计算至2017年6月22日），本息合计610859.59元，之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止。2、原告对被告邢淑红、许国峰提供抵押的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。二被告承担本案全部诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：
1份”借款借据”、1份”个人循环使用借款合同”、1份”最高额抵押合同”、1份”房地产抵押合同”、1份”抵押财产清单”、1份”房权证”、1份”房屋他项权证”、”结婚证”、”身份证”、1份”贷款结欠本息清单”，证明2016年3月23日，二被告在原告处共同借款500000元，到期日为2017年3月22日。此笔借款抵押二被告一处房产。被告在2016年6月结息2.92元，本金及其余利息至今未偿还。截止2017年6月22日，二被告尚欠借款本金500000元，利息110859.59元，本息合计610859.59元。
二被告未向本院提供证据。
本院根据当事人的举证、质证及证据规则的规定，对原告提交的证据综合认证如下：原告所提交的证据客观、真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。
根据原告的举证、庭审陈述及本院采信的证据，查明本案事实如下：
2016年3月23日，原告所属的庆州信用社与二被告签订了一份《个人循环使用借款合同》，约定二被告共同向原告借款500000元，借款到期日2017年3月22日。同日，原告所属的庆州信用社与二被告签订了一份《最高额抵押合同》，以二被告共同所有的（登记在邢淑红名下）的一处房产（位于巴林右旗XXX，房产证号：X**）为此笔借款提供抵押担保。同日，被告邢淑红在借款借据上签字后，支走借款500000元。二被告在2016年6月结息2.92元，本金及其余利息至今未偿还。截止2017年6月22日二被告尚欠原告本金500000元，利息110859.59元，本息合计610859.59元。
本院认为，原告与二被告签订的《个人循环使用借款合同》、《最高额抵押合同》均为有效合同。二被告在借款发生后，应按照合同约定偿还借款本息，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告作为抵押人，自愿用其合法的共同财产（登记在邢淑红名下）的一处房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对二被告抵押的财产在其债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢淑红、许国峰在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金500000元，利息110859.59元（已按照借款合同约定利率计算至2017年6月22日），本息合计610859.59元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。被告邢淑红、许国峰对上述借款本金及利息互负连带偿还责任。
二、原告巴林右旗农村信用合作联社对被告邢淑红、许国峰提供抵押的一处房屋（登记在被告邢淑红名下，位于巴林右旗XXX，房产证号：X**）在上述债权范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9909元，减半收取4954.5元由被告邢淑红、许国峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员许晓君
二0一七年八月二十五日
书记员范学良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2589号原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人：焦玉骞，理事长。委托代理人：龙海霞，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：邢淑红，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：许国峰，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告诉二被告借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙海霞到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月23日，被告邢淑红、许国峰在庆州信用社共同借款500000元，到期日为2017年3月22日。此笔借款抵押被告邢淑红名下一处房产（位于巴林右旗XXX，房产证号：X**，房屋面积86.18平方米）。被告在2016年6月结息2.92元，借款到期后，经信贷员多次催收，本金及其余利息至今未偿还。故诉至法院，请求法院判令：1、被告邢淑红、许国峰共同偿还借款本金500000元，利息110859.59元（已按照借款合同约定利率计算至2017年6月22日），本息合计610859.59元，之后的利息按照借款合同约定利率继续计算至借款全部还清为止。2、原告对被告邢淑红、许国峰提供抵押的房产在上述债权范围内享有优先受偿权。二被告承担本案全部诉讼费用。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1份”借款借据”、1份”个人循环使用借款合同”、1份”最高额抵押合同”、1份”房地产抵押合同”、1份”抵押财产清单”、1份”房权证”、1份”房屋他项权证”、”结婚证”、”身份证”、1份”贷款结欠本息清单”，证明2016年3月23日，二被告在原告处共同借款500000元，到期日为2017年3月22日。此笔借款抵押二被告一处房产。被告在2016年6月结息2.92元，本金及其余利息至今未偿还。截止2017年6月22日，二被告尚欠借款本金500000元，利息110859.59元，本息合计610859.59元。二被告未向本院提供证据。本院根据当事人的举证、质证及证据规则的规定，对原告提交的证据综合认证如下：原告所提交的证据客观、真实，能够证明原告的主张，本院予以采信。根据原告的举证、庭审陈述及本院采信的证据，查明本案事实如下：2016年3月23日，原告所属的庆州信用社与二被告签订了一份《个人循环使用借款合同》，约定二被告共同向原告借款500000元，借款到期日2017年3月22日。同日，原告所属的庆州信用社与二被告签订了一份《最高额抵押合同》，以二被告共同所有的（登记在邢淑红名下）的一处房产（位于巴林右旗XXX，房产证号：X**）为此笔借款提供抵押担保。同日，被告邢淑红在借款借据上签字后，支走借款500000元。二被告在2016年6月结息2.92元，本金及其余利息至今未偿还。截止2017年6月22日二被告尚欠原告本金500000元，利息110859.59元，本息合计610859.59元。本院认为，原告与二被告签订的《个人循环使用借款合同》、《最高额抵押合同》均为有效合同。二被告在借款发生后，应按照合同约定偿还借款本息，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。二被告作为抵押人，自愿用其合法的共同财产（登记在邢淑红名下）的一处房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对二被告抵押的财产在其债权范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢淑红、许国峰在本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金500000元，利息110859.59元（已按照借款合同约定利率计算至2017年6月22日），本息合计610859.59元，之后的利息按照借款合同约定的利率继续计算至借款全部还清为止。被告邢淑红、许国峰对上述借款本金及利息互负连带偿还责任。二、原告巴林右旗农村信用合作联社对被告邢淑红、许国峰提供抵押的一处房屋（登记在被告邢淑红名下，位于巴林右旗XXX，房产证号：X**）在上述债权范围内享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9909元，减半收取4954.5元由被告邢淑红、许国峰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员许晓君二0一七年八月二十五日书记员范学良