河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第907号
原告陈桂花，女，1948年2月9日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人奚新兰，女，系河北奔驰律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司。地址：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**楼。
组织机构代码：67031305-7.
负责人孙大震，系该公司经理。
委托代理人高宗，男，系河北天宏律师事务所律师。
原告陈桂花与被告中国人民人寿保险股份有限公司河北分公司人寿保险合同纠纷一案，本院2013年5月13日立案受理，依法由审判员王连海独任审判，适用简易程序于2013年6月25日公开开庭进行了审理，原告陈桂花、委托代理人奚新兰与被告委托代理人高宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂花诉称，原告陈桂花丈夫刘让系唐山市惠农农村数字电影院线有限责任公司驻迁西站员工。2012年7月2日，唐山市惠农农村数字电影院线有限责任公司驻迁西站，为包括刘让在内的18名员工向被告投保了“人保寿险团体意外伤害保险”和“人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）”，保险合同号为130001102587088.保险责任期间自2012年7月3日零时起至2013年7月2日二十四时止，意外伤害保险金额为4万元。2013年1月27日，原告丈夫刘让摔伤致死，当日，原告通知了唐山市惠农农村数字电影院线有限责任公司驻迁西站，该站于次日向被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司报案。后原告向被告提出理赔申请，被告以材料不全为由不予立案。原告诉至法院，要求被告履行合同义务，给付原告保险金4万元。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河北分公司辩称，原告未履行约定的单证提供义务。原告未按保险公司要求提交刘让死亡的医学证明和相关法医学鉴定，所提交的证据均不能认定刘让系因意外事故死亡。且在导致原告不能提交刘让死亡原因证明问题上，被告不存在过错。因为在报案时，保险公司已告知其需提供刘让的死亡原因证明。因此，在被保险人死亡原因无法查明的情况下，被告不予理赔合法有据，要求法院驳回原告诉讼请求。
原告提交了如下证据：
1、中国人民人寿保险股份有限公司团体保险单、保险合同条款、团体保险被保险人清单。证明唐山市惠农农村数字电影院线有限责任公司驻迁西站为包括刘让在内的18名员工向被告投保了人保寿险团体意外伤害保险和人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）。意外伤害保险限额为4万元。刘让的死亡在保险责任期限之内。
2、村医张荣的书面证言。证明刘让于2013年1月27日清晨5点左右，因下雪路滑摔倒致死。
3、迁西县金厂峪镇民政所证明。证明金厂峪镇崔家堡子村村民刘让于2013年1月27日，因摔伤不治死亡，并土葬。
4、金厂峪镇崔家堡子村村民委员会证明。证明本村村民刘让于2013年1月27日，因摔伤致死。
5、唐山市惠农农村数字电影院线有限责任公司驻迁西站证明。证明放映员刘让于2013年1月27日因摔伤致死，当天刘让家属通知了我单位，我单位于2013年1月28日向保险公司报案。
6迁西县公安局金厂峪派出所死亡证明信。证明刘让因其他原因死亡，排除了其因病死亡。
7、中国人民人寿保险股份有限公司不予立案通知书。证明原告向被告提出理赔申请，被告以材料不齐为由不予立案和理赔。
被告对原告提交的证据质证意见为：1、保险合同真实性无异议，只能说明刘让死亡时间发生在保险期间内，是否属于意外需进一步查明，只有意外死亡，保险公司才承担保险责任。2、张荣的证言，村医张荣只是做了体表检查，村卫生所不具备鉴定自然人死亡的的设备和资格，张荣未出庭作证，即便证言是其书写，刘让摔伤致死也只是其推测。3、民政所也不是证明自然人死亡的合法机构，证明时间有更改，证明力不足。土葬了也说明没有按保险公司意图进行尸检。4、村委会不是证明自然人死亡的机构，只能证明刘让死亡，不能证明死亡原因。5、唐山市惠农农村数字电影院线有限责任公司驻迁西站和派出所也只能证明刘让死亡，不能证明死亡原因。6、保险公司不予立案通知书恰恰体现了，原告缺少刘让的抢救记录、尸检报告等材料，无法确定刘让死亡原因。
被告提交的证据有：
保险公司对村医张荣的面访笔录，证明村医张荣到现场时，刘让已经没有脉搏，只对刘让做了体表检查，刘让头部后面有肿包，刘让平时身体挺好的。
原告对被告提交的张荣的面访笔录质证意见为：此证据恰恰说明了，刘让平时身体健康，正常参加劳动，头部后面有肿包说明遭受意外摔到头部，结合张荣的书面证言，更能证明刘让是因为霜雪路滑在大门口斜坡处摔倒，致要害头部受伤死亡。面访笔录时间为2013年3月12日，也说明被告在接到原告报案后，未及时现场勘查，未向原告说明理赔需尸检等相关材料。
经审理查明，原告陈桂花丈夫刘让系唐山市惠农农村数字电影院线有限责任公司驻迁西站员工。2012年7月2日，唐山市惠农农村数字电影院线有限责任公司驻迁西站，为包括刘让在内的18名员工向被告投保了人保寿险团体意外伤害保险和人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款），保险合同号为130001102587088.保险责任期间自2012年7月3日零时起至2013年7月2日二十四时止，意外伤害保险金额为4万元。2013年1月27日早上5点左右，刘让习惯性的起身去院外厕所，十多分钟没有回来，原告陈桂花起身查看，发现丈夫刘让摔倒在大门口斜坡水泥地上，呼唤不醒，原告立即呼喊同院居住的次子刘长富，两人将刘让抬到屋中，叫来村医张荣进行急救，张荣发现刘让头部后面有肿包，没有脉搏和呼吸，已经死亡。当日原告及家人对刘让进行了安葬，晚上在清点刘让遗物时，发现唐山市惠农农村数字电影院线有限责任公司驻迁西站，为包括刘让在内的18名员工向被告投保了人保寿险团体意外伤害保险和人保寿险附加意外伤害团体医疗保险（A款）保险单，原告随即通知了唐山市惠农农村数字电影院线有限责任公司驻迁西站，该站于次日向被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司报案，称刘让在自己大门口摔伤致死。保险公司接到报险电话后，未及时进行现场勘查，无证据证实被告指导原告报险理赔需提交意外死亡的病理学及法医学证明材料，迟至2013年3月12日，到现场了解情况，向原告及张荣作了面访笔录，被告向法庭提交了对张荣的面访笔录，张荣证实，张荣到后发现被保险人刘让头部后面有肿包，已经没有脉搏。被告未提交向原告的面访笔录。后原告向被告提出理赔申请，被告以材料不全为由不予立案。
另查明，刘让有二子一女，长子刘长余、次子刘长富、长女刘秀花，刘让父母均已亡故。刘长余、刘长富、刘秀花书面说明保险金归原告陈桂花所有，均放弃保险金请求权。
上述事实有当事人陈述和原被告提交的证据予以证实。
本院认为，原、被告双方对保险合同真实性无异议，且不违反法律规定，保险合同有效。被保险人死亡后，其家属及时通过投保人将被保险人死亡情况通知了保险公司，履行了及时通知的义务，其法定继承人理赔时，提供了村医、基层组织和公安机关关于刘让的死亡证明，已按合同约定和保险法的规定完成了向保险公司提供其所能够提供的与确认保险事故的性质、原因等有关的证明，履行了提供材料的义务。而保险公司作为从事保险工作的专业机构，接到报案通知以后，理应积极协助、指导作为一名普通人的保险受益人收集和固定证据，但是保险公司接到报案以后，没有要求和指导受益人进行尸检，更没有就死亡原因调查采取必要的措施，导致被保险人的死亡原因无法查明。因此，保险公司在确定被保险人死亡原因、性质的过程中存在过错，在被告没有证据证明被保险人死亡的原因属于免责条款规定的情形的情况下，不能排除被保险人是由于意外伤害死亡，被告拒绝赔偿的理由不能成立。为保护当事人的合法权益不受侵犯，规范保险活动，维护社会经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后二十日内给付原告陈桂花保险金人民币40000元。
本案诉讼费800元，适用简易程序，减半收取400元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王连海
二〇一三年七月八日
书记员 杨小佳