wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终2172号
上诉人（原审原告）：张广良，男，1969年12月20日出生，汉族，住台前县。
委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周传勇，男，1980年2月23日出生，汉族，住台前县。
被上诉人（原审被告）：蒋红春，男，1955年9月5日出生，住河南省商丘市永城县。
上诉人张广良因与被上诉人周传勇、蒋红春劳务合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，张广良提交证人张某1、张某2、饶某1、饶某2、王某、丁某、饶某3、饶某4、张某3、刘某签字的书面证言用于证明这些证人确实跟着张广良干活了，而且张广良是在周传勇手里包的活。但是，周传勇具体欠张广良多少钱，证人也不知晓且无法证明。
原审认为，本案中周传勇、蒋红春欠张广良劳务费用的具体数额，应该由张广良提供相关的证据进行证明。即张广良若想证明欠款的具体数额，应向法院提供相应的证据进行证明。张广良提交的证人张某1、张某2等十人签字的书面证言，仅能证明张广良带领工人张某1、张某2等十人为周传勇、蒋红春在河北省××五矿万科城进行了水电精装工程施工劳动，不能证明周传勇、蒋红春欠张广良劳务费用的具体数额，其应承担举证不能的法律后果。综上，张广良并未提供证据证实己方主张，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第五项规定，原审法院判决：“驳回原告张广良的诉讼请求。案件受理费2583元，由原告张广良承担。”
张广良上诉称，1、根据周传勇与蒋红春签订的《五矿万科精装协议书》，可以证实涉案劳务费总价款为19万元，张广良原审中主张的下欠劳务费114140元并未超出协议约定，足以证明张广良与周传勇、蒋红春之间存在劳务关系，及周传勇、蒋红春应当支付劳务费的事实。2、张广良完成涉案工程后，周传勇、蒋红春支付部分劳务费，下欠劳务费数额应根据周传勇、蒋红春已付劳务费金额而定。如周传勇、蒋红春对下欠劳务费的事实及数额有异议，应提供张广良出具的劳务费收据予以抗辩。3、对确定本案下欠劳务费数额的关键证据，如《五矿万科精装协议书》及张广良出具的劳务费收到条等，均在周传勇、蒋红春处。根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立，故应当推定张广良主张的下欠劳务费数额成立。请求依法撤销原审判决，改判周传勇、蒋红春支付张广良劳务费114140元或发回重审，一、二审诉讼费由周传勇、蒋红春承担。
周传勇答辩称，周传勇只是一个中间介绍人，张广良与蒋红春直接存在关系。存在欠工程款的事实，是因为施工质量不过关蒋红春才拒付劳务费的，对于已付劳务费的数额不清楚。周传勇不应当承担支付责任。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，依照法律规定，当事人起诉应当有明确的被告。本案中，张广良起诉周传勇、蒋红春要求支付劳务费用，但张广良与周传勇、蒋红春及涉案河北省廊坊市香河县五矿万科城水电精装过程的发包方之间的法律关系不明，张广良起诉被告主体不明，依法应当驳回起诉。张广良可在收集相关证据后另行诉讼。原审判决驳回张广良的诉讼请求不当，依法应予变更。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初1359号民事判决；
二、驳回张广良的起诉。
一审案件受理费2583元、二审案件受理费2583元，均退还张广良。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十一月二日
书记员 张兆森
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终2172号上诉人（原审原告）：张广良，男，1969年12月20日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周传勇，男，1980年2月23日出生，汉族，住台前县。被上诉人（原审被告）：蒋红春，男，1955年9月5日出生，住河南省商丘市永城县。上诉人张广良因与被上诉人周传勇、蒋红春劳务合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初1359号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，张广良提交证人张某1、张某2、饶某1、饶某2、王某、丁某、饶某3、饶某4、张某3、刘某签字的书面证言用于证明这些证人确实跟着张广良干活了，而且张广良是在周传勇手里包的活。但是，周传勇具体欠张广良多少钱，证人也不知晓且无法证明。原审认为，本案中周传勇、蒋红春欠张广良劳务费用的具体数额，应该由张广良提供相关的证据进行证明。即张广良若想证明欠款的具体数额，应向法院提供相应的证据进行证明。张广良提交的证人张某1、张某2等十人签字的书面证言，仅能证明张广良带领工人张某1、张某2等十人为周传勇、蒋红春在河北省××五矿万科城进行了水电精装工程施工劳动，不能证明周传勇、蒋红春欠张广良劳务费用的具体数额，其应承担举证不能的法律后果。综上，张广良并未提供证据证实己方主张，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第五项规定，原审法院判决：“驳回原告张广良的诉讼请求。案件受理费2583元，由原告张广良承担。”张广良上诉称，1、根据周传勇与蒋红春签订的《五矿万科精装协议书》，可以证实涉案劳务费总价款为19万元，张广良原审中主张的下欠劳务费114140元并未超出协议约定，足以证明张广良与周传勇、蒋红春之间存在劳务关系，及周传勇、蒋红春应当支付劳务费的事实。2、张广良完成涉案工程后，周传勇、蒋红春支付部分劳务费，下欠劳务费数额应根据周传勇、蒋红春已付劳务费金额而定。如周传勇、蒋红春对下欠劳务费的事实及数额有异议，应提供张广良出具的劳务费收据予以抗辩。3、对确定本案下欠劳务费数额的关键证据，如《五矿万科精装协议书》及张广良出具的劳务费收到条等，均在周传勇、蒋红春处。根据法律规定，有证据证明一方当事人持有证据，无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人的，可以推定该主张成立，故应当推定张广良主张的下欠劳务费数额成立。请求依法撤销原审判决，改判周传勇、蒋红春支付张广良劳务费114140元或发回重审，一、二审诉讼费由周传勇、蒋红春承担。周传勇答辩称，周传勇只是一个中间介绍人，张广良与蒋红春直接存在关系。存在欠工程款的事实，是因为施工质量不过关蒋红春才拒付劳务费的，对于已付劳务费的数额不清楚。周传勇不应当承担支付责任。本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，依照法律规定，当事人起诉应当有明确的被告。本案中，张广良起诉周传勇、蒋红春要求支付劳务费用，但张广良与周传勇、蒋红春及涉案河北省廊坊市香河县五矿万科城水电精装过程的发包方之间的法律关系不明，张广良起诉被告主体不明，依法应当驳回起诉。张广良可在收集相关证据后另行诉讼。原审判决驳回张广良的诉讼请求不当，依法应予变更。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初1359号民事判决；二、驳回张广良的起诉。一审案件受理费2583元、二审案件受理费2583元，均退还张广良。本裁定为终审裁定。审判长  孙立新审判员  李 敏审判员  杨 浩二〇一七年十一月二日书记员  张兆森
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执25号
申请执行人刘占仓，男，1952年3月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人李新华，男，1968年5月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人张洁，男，1971年11月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人刘占仓与被执行人李新华、张洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第7264号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人李新华、张洁偿还申请执行人刘占仓借款本金及利息3560000元，承担案件受理费34880元，保全费5000元，向本院缴纳执行费10900元，共计3638279元。被执行人李新华、张洁未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘占仓向本院申请强制执行，本院于2015年1月5日立案执行。
在执行过程中，本院依据申请执行人刘占仓提供的被执行人住所未找到被执行人下落。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院通过房管局、车管所、银行查询系统查询到被执行人名下无可供执行的财产线索。申请执行人诉前保全的被执行人名下的股权现由银川市中级人民法院另案处理。本院将被执行人李新华、张洁纳入失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院告知终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或可供执行的财产线索，可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民初字第7264号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 邓佳奇
代理审判员 刘 赢
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民催字第6号
申请人江苏一变电力装备有限公司,；住所地南京市溧水区柘塘工业园。
申请人江苏一变电力装备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年4月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行汇票（票据号码为10300042-20103097，申请人江苏一变电力装备有限公司，收款人国网河北招标有限公司，出票行中国农业银行南京溧水支行，出票金额140000元，出票日期2014年5月29日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏一变电力装备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 毛柏林
审判员 徐南京
审判员 黄殿龙
二〇一五年六月九日
书记员 吴学飞
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2332号
原告成都金房物业服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人闻涛，公司总经理。
委托代理人余光辉，四川中超律师事务所律师。
委托代理人谢义君，女，1973年7月2日出生，身份证号码，汉族，住四川省金堂县。
被告沈秀明，女，1969年1月11日出生，身份证号码，汉族，户籍地：金堂县，现住金堂县。
被告熊叶奎，男，1969年6月28日出生，身份证号码，汉族，户籍地：金堂县，现住金堂县。
原告成都金房物业服务有限公司（下称金房物业）与被告沈秀明、熊叶奎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员俸云明适用简易程序分别于2014年8月28日、9月30日、11月27日公开开庭进行了审理。原告金房物业特别授权委托代理人余光辉到庭参加了诉讼，被告沈秀明、熊叶奎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告金房物业诉称，2012年9月原告进入赵镇金泉丽都进行物业服务，二被告是该小区3幢3单元6楼12号房屋（面积173.82平方米）业主。原告进入该小区时，业主委员会要求进行试运行物业服务，2013年7月26日该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定，原告按建筑面积每月每平方米0.35元标准向业主收取物业公共服务费。后，原告依照合同约定履行了物业服务义务，但二被告从2012年9月原告提供服务至今拒绝交纳物业服务费。现要求给付2012年9月至2014年6月物业服务费1332.3元。
被告沈秀明、熊叶奎辩称，二被告购买该小区3幢3单元6楼12号房屋，交房时，就发现房屋窗口处漏水，一直找物业公司反映，未得到解决。不交物业管理服务费。
经审理查明：原告经成都市工商行政管理局登记注册经营范围房地产物业管理。2012年9月原告进入金堂县赵镇金泉丽都小区提供物业服务试运行，2013年7月26日原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》。2006年4月26日，二被告购买四川金泉源实业有限责任公司出售的金堂县赵镇十里大道二段78号3栋3单元6层12号房屋（面积173.82平方米），该房屋位于金泉丽都内。2012年9月原告进入赵镇金泉丽都进行物业服务，原告进入该小区时，业主委员会要求进行试运行物业服务，2013年7月26日该小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定，原告按建筑面积每月每平方米0.35元标准、每月10日前向业主收取物业公共服务费。合同签订后，原告金房物业作出如下制度：每天24小时，两班轮流治安巡逻、每班3人；巡逻时对房屋共用部位、共用设施设备需进行维护、修缮的及时报告，被告金房物业安排人员进行维护。建立交接班制度，安排固定人员对公共卫生、环境进行维护打扫。对小区内车辆遗失，有过错的当班人员照价赔偿。原告金房物业对上述制度进行公示并按上述制度执行。原告从2012年9月至2014年6月多次催收，二被告均未按约定给付物业服务费。
上述事实有：原、被告身份信息，房屋信息、《物业服务合同》、物业服务流程，物业管理人员制度及手册，值班记录登记表、签到表，员工每月工资发放表在案佐证。
本院认为，原告金房物业是经工商行政管理部门登记成立的物业服务性企业，被告与金泉丽都业主委员会签订的《物业服务合同》合同是双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效。业主委员会与原告签订的合同，对该小区内的所有业主具有约束力。合同约定，业主按每月每平米0.35元给付物业费，原告进入该小区试运行起，小区业主就应交纳物业服务费。二被告所有房屋购房合同载明173.82平方米，每月应给付物业管理费60.83元，2012年9月至2014年6月（22个月）物业服务费为1338.26元，原告主张物业管理费1332.3元，本院予以支持。原告金房物业根据物业服务合同履行了合同义务，根据中华人民共和国国务院《物业管理条例》条七条第（五）项规定，被告应当按月给付物业管理费。故，原告金房物业要求被告立即给付物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。被告主张因房屋漏水，不交物业服务费，本院认为，房屋漏水是房屋内的质量问题，不是原告提供物业服务所管理公共区域范围的事务，故，被告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈秀明、熊叶奎于本判决生效后10日内给付原告成都金房物业服务有限公司物业服务费1332.3元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告沈秀明、熊叶奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 俸云明
二〇一四年十二月四日
书记员 何伟峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191民初45号
原告：中国市政工程中南设计研究总院有限公司，住所地武汉市江岸区解放公园路41号。
法定代表人：杨书平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹立志，湖北马首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹向前，湖北马首律师事务所律师。
被告：武汉市市政建设集团有限公司，住所地武汉市经济技术开发区春晓路6号。
法定代表人：张国强。
委托诉讼代理人：严凯，湖北正康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丹，湖北正康律师事务所律师。
本院经审查认为，根据本案案情及双方当事人争议，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王锦中
审 判 员 董海燕
人民陪审员 宋良伟
二〇一八年三月三十日
书 记 员 郑广芳
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德中行终字第60号
上诉人（原审原告）：姜怀俭，男，1979年5月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：宁津县人民政府。
法定代表人：高秀鹏，县长。
委托代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。
委托代理人：杨伟，宁津县人民政府法制办公室工作人员。
上诉人姜怀俭因宁津县人民政府不履行法定职责一案，不服宁津县人民法院（2014）宁行初字第7-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
姜怀俭起诉称：1、被告下属长官镇人民政府违法任命路庄村委会主任；2、该村主任不落实惠民政策、违法收费、侵占农田；3、镇政府与县国土局对村支书包庇；4、公安机关在制作笔录时有漏洞，且不允许原告修改；5、中央、省、市、县、镇五级人民政府对干部管理有不可推卸的责任；6、应修改现行的信访条例，并提出如何修改的意见。请求法院判令被告履行法定义务（查清事实，分清是非）。
原审法院认为：原告诉状中以上请求事项不属于行政审判权限范围。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告姜怀俭的起诉。
上诉人姜怀俭不服一审法院裁定，向本院提起上诉，诉请：1、要求撤销（2014）宁行初字第7-1号行政判决书，依法改判；2、要求上级法院作为一审向社会公开审理本案；3、有关损失费由责任人负担。理由为：上诉人于2014年6月27日收到（2014）宁行初字第7-1号行政裁定，但裁定书的落款日期是2014年6月5日，早于实际送达日期。
被上诉人宁津县人民政府答辩称：一、（2014）宁行初字第7-1号是行政裁定书，不是行政判决书。（2014）宁行初字第7-1号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。二、上诉人要求上级法院作为一审向社会公开审理本案没有法律依据。三、上诉人有关损失费由责任人负担的诉讼请求不是原审裁定的审理内容，不能上诉，该项请求属于民事赔偿的内容，与本案无关。四、上诉人在上诉状中追加被告没有法律依据。五、上诉人称2014年6月27日收到原审裁定，但其上诉状的落款日期为2014年5月30日，早于收到法律文书的日期。综上，上诉人的诉讼请求没有法律依据，不属于人民法院受理范围，应予驳回。
本院认为：上诉人姜怀俭的诉讼请求均不属于行政审判权限范围，原审裁定结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 师延锋
代理审判员 宋冬梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 袁 娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2500号
原告：李志英，住广州市荔湾区。
被告：广州市知信仪器有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：王淑文，经理。
委托代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
本院在审理原告李志英诉被告广州市知信仪器有限公司劳动争议一案，原告李志英于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李志英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李志英撤回起诉。
本案受理费10元由原告李志英负担。
审判员 李 凡
二〇一五年七月十三日
书记员 徐小燕
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执监字第6号
申请执行人李秀琼，女，汉族。
被执行人ＸＸ，男，汉族。
被执行人荣淑君，女，汉族。
李秀琼诉ＸＸ、荣淑君借款纠纷一案，李秀琼依据生效的（2014）顺庆民初字第1024号民事判决，于2014年5月向南充市顺庆区人民法院申请执行，顺庆区人民法院在执行期间执行了部分案款。申请执行人认为被执行人有执行能力，而顺庆区人民法院长期未能执结，对此反映强烈，并于2015年4月9日书面申请本院指定其他法院执行。现根据执行案件的需要，为便于案件公正有效执行，切实维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条“人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行”之规定，裁定如下：
一、南充市顺庆区人民法院受理执行的（2014）顺
庆执字第640号，李秀琼申请执行ＸＸ、荣淑君借款纠
纷一案，指定由南充市嘉陵区人民法院执行。
二、南充市顺庆区人民法院在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送南充市嘉陵区人民法院，并将裁定书送达相关当事人。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 佐
审判员 陈红卫
审判员 何西忠
二〇一五年四月十六日
书记员 谭 頔
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民辖终16号
上诉人（原审被告）：杭州东方一脉新能源科技有限公司，住所地浙江省杭州经济开发区8号大街2号1幢一层北楼。
法定代表人：王加兴。
被上诉人（原审原告）：王兴昌，男，1961年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
上诉人杭州东方一脉新能源科技有限公司因与被上诉人王兴昌保证合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初9578号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，上诉人系杭州经济技术开发区科技创新型企业，属于政府重点扶持企业。上诉人现正申请政府政策支持，拟挂牌上市，因本案诉讼会对上诉人产生较大影响，为妥善处理本案，就地解决矛盾，保障企业的正常运营，恳请法院将本案移送至上诉人住所地法院杭州经济开发区人民法院审理。
本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告丁来富住所地在浙江省绍兴市越城区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘红波
审判员 蒋丽萍
审判员 杨子超
二〇一七年一月九日
书记员 寿 赟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00613号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人李某。曾因饮酒后驾驶机动车，分别于2009年7月15日被武汉市公安局江岸区交通大队、2012年7月20日被武汉市公安局武昌区交通大队行政处罚。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月17日被武汉市公安局抓获，次日被刑事拘留，同月21日被取保候审。现取保候审于居住处。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控，2014年6月17日21时40分许，被告人李某酒后驾驶鄂A×××××号黑色“明锐”牌小型轿车，沿武汉市岱黄高速公路由北向南行驶至府河收费站时被执勤民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精检测仪检测，经检测其体内酒精含量为96.3MG／100ml。经湖北三真法医司法鉴定所法医毒物（酒精）分析检验，被告人李某血液中检出乙醇浓度为108.33MG／100ml。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过；证人证言；视听资料：光碟；查获及检测照片；呼气酒精检测报告；司法鉴定意见书；被告人李某身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80MG／100ML以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人李某依法应予刑事处罚。被告人李某在高速公路上醉酒驾驶机动车辆，且两次因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，依法均应从重处罚；被告人李某犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其在庭审中能当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（三）、（七）项、第四条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭文珍
人民陪审员 喻建华
人民陪审员 刘火苟
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梅 凡
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终3152号
上诉人（原审被告）王景义，男，1963年8月26日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审原告）：张美成，男，1967年6月27日出生，汉族，住濮阳市。
被上诉人（原审被告）：李香连（又名李香连），女，1966年11月3日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人王景义因与被上诉人张美成、李香连买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，2017年11月27日，王景义向原审法院提交上诉状，原审法院于当日向王景义出具缴纳上诉费用通知书，告知王景义于7日内（即2017年12月4日前）向濮阳市中级人民法院缴纳上诉费用，截止2017年12月11日，王景义仍未缴纳上诉费用。
本院认为，王景义在收到原审法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定,裁定如下：
本案按上诉人王景义自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高胜男
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终3152号上诉人（原审被告）王景义，男，1963年8月26日出生，汉族，住濮阳市。被上诉人（原审原告）：张美成，男，1967年6月27日出生，汉族，住濮阳市。被上诉人（原审被告）：李香连（又名李香连），女，1966年11月3日出生，汉族，住濮阳市。上诉人王景义因与被上诉人张美成、李香连买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初10314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，2017年11月27日，王景义向原审法院提交上诉状，原审法院于当日向王景义出具缴纳上诉费用通知书，告知王景义于7日内（即2017年12月4日前）向濮阳市中级人民法院缴纳上诉费用，截止2017年12月11日，王景义仍未缴纳上诉费用。本院认为，王景义在收到原审法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定,裁定如下：本案按上诉人王景义自动撤回上诉处理。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李瑞玲审 判 员  刘 伟代理审判员  艾海宏二〇一七年十二月十八日书 记 员  高胜男
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮民初字第1050号
原告江苏弘盛建筑工程集团有限公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。
法定代表人胡恒春。
委托代理人华火亮。
委托代理人赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
被告立诚包装有限公司，住所地在溧阳市芜申路1号。
法定代表人黄新涛。
原告江苏弘盛建筑工程集团有限公司诉被告立诚包装有限公司欠款纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告江苏弘盛建筑工程集团有限公司委托代理人华火亮、赵刚，被告立诚包装有限公司法定代表人黄新涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告立诚包装有限公司（原江苏绿成包装有限公司）由于无力支付原告承建的“江苏绿成包装有限公司新建包装基地工程”工程款，于2013年5月20日与原告就工程款给付事宜签订了《还款协议》一份，约定被告分十五期支付全部工程款，但被告未按照协议约定支付任何一期工程款，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付欠款人民币2000万元，资金逾期财务费用880万元（按月息2%，从2013年5月25日计算至2015年3月25日）。
被告辩称，对我方下欠原告欠款的事实及对原告起诉的欠款无异议，利息部分是原、被告签订还款协议时自愿约定的，由于我方现在运营情况不好、资金不到位，导致工程款还款计划没有按约履行。
原告提供的证据有：
1、2013年5月20日的还款协议一份，证明原、被告就江苏绿成包装基地厂区建设项目工程的还款计划进行约定的事实。
2、律师函及承诺书一份，证明原、被告双方就还款事宜进行协商的事实。
上述证据经被告质证，被告对证据的真实性无异议，对欠款的数额无异议。
经审理查明：原告江苏弘盛建筑工程集团有限公司替被告立诚包装有限公司（原江苏绿成包装有限公司）新建包装基地工程，工程全部竣工验收合格并交付使用后，由于被告无力支付工程款，2013年5月20日，原、被告共同签订还款协议一份，约定工程款的还款计划及未按期支付工程款，逾期部分按月息2%计算财务费用并追加到下月本息一起归还。后被告并未按照还款协议履行2013年5月25日支付工程款2000万元的还款义务，故原告诉至法院，要求被告支付工程款2000万元并支付财务费用。审理中，原告将财务费用变更为按本金2000万元，月息2%从2013年5月25日计算至本判决生效时。
由于双方分歧较大，致使本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年5月20日，原、被告签订的还款协议是双方真实意思的表示，是合法有效的。在还款协议中，约定被告在2013年5月25日支付工程款
2000万元，如被告未能按还款协议还款，逾期部分按月息2%计算财务费用并追加到下月本息一起归还，因被告未能履行还款义务，故原告主张要求被告支付工程款2000万元的主张，事实清楚，证据确凿，被告应当承担支付工程款2000万元的责任。庭审中，原告自愿将财务费用变更为按本金2000万元，月息2%从2013年5月25日计算至本判决生效时，并不违反相关法律规定及原、被告签订的还款协议中对未能按期还款造成财务费用计算的约定，故对原告要求被告支付财务费用的主张本院予以支持。
综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告立诚包装有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江苏弘盛建筑工程集团有限公司欠款本金人民币2000万元及财务费用（按本金2000万元，月息2%从2013年5月25日计算至本判决生效时止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92900元（已减半收取），保全费5000元，合计97900元，由被告立诚包装有限公司负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费
185800元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院（开户银行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）。
审判员 茅庆峰
二〇一五年九月七日
书记员 刘 飞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第284号
被执行人蔡花蕊，女，1983年9月12日出生，汉族。
本院在执行蔡花蕊生产、销售不符合安全标准的食品罪一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山刑初字第228号刑事判决书，于2015年3月31日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自接到通知书之日起5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，即向本院支付罚金3000元，但被执行人仍未履行。
在执行过程中，本院经向银行、车管、房产、国土等部门查询，均没有被执行人名下的财产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）琼山刑初字第228号刑事判决书关于罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 王云虹
审判员 黄 波
二〇一五年四月二十日
书记员 闫玲玲
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第891号
原公诉机关北京市西城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宗金，男，1962年12月15日；因涉嫌犯诈骗罪于2014年3月10日被羁押，同年4月16日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。
北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人王宗金犯诈骗罪一案，于二Ο一五年五月十九日作出（2015）西刑初字第204号刑事判决，认定：一、被告人王宗金犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。二、责令被告人王宗金退赔人民币十万元，发还被害人魏元彬。原审被告人王宗金不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王宗金申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）王宗金表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宗金撤回上诉。
北京市西城区人民法院（2015）西刑初字第204号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 波
审 判 员 赵志伟
代理审判员 丛卓义
二〇一五年七月十六日
书 记 员 白乐平
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1106号
上诉人(原审被告)：黄全民，男，汉族，1963年11月9日出生，住许昌县。
上诉人(原审被告)：黄瑞霞，女，汉族，1967年1月27日出生，住许昌县。
被上诉人(原审原告)：李娟，女，汉族，1979年3月12日出生，住许昌市魏都区。
上诉人黄全民、黄瑞霞因与被上诉人李娟民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初3621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人黄全民、黄瑞霞未在指定的期间内缴纳上诉费，经本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄全民、黄瑞霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李永慧
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民申256号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乔彦杰，男，1984年2月8日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：岳红霞（乔彦杰之妻），河南省长葛市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张付琴，女，1963年4月20日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：李卓军（张付琴之子），住河南省郑州市中原区。
再审申请人乔彦杰因与被申请人张付琴买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终375号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
乔彦杰申请再审称，2016年9月16日，张付琴经乔彦杰介绍加入圣锋集团团购汽车事宜，即须有三人加入每人交纳购车款10000元就可分期购买车辆，张付琴和另外两人经过微信转入乔彦杰账号共计30000元，乔彦杰将该款转给李秋霞，李秋霞又转给其上边的人，就这样一层一层的转入圣锋集团总负责人刘万成。刘万成现因领导传销活动罪已被山东省枣庄市中级人民法院判处有期徒刑五年零六个月。另外，乔彦杰起诉李秋霞返还30000元，法院却按照双方的过错责任判决李秋霞返还乔彦杰15000元，两案判决结果应当一致。综上，依法申请再审。
张付琴提交意见称，两个判决的差别主要在于乔彦杰的行为是投资，而张付琴是购买汽车，张付琴购车款的损失与乔彦杰由直接、唯一的因果关系。乔彦杰提交的证据不属于新的证据的情况。乔彦杰是否参与传销与张付琴无关。综上，乔彦杰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
再审审查中，乔彦杰向本院提交以下证据：1.本院（2018）豫10民终2120号民事判决书，证明该案与本案情况一致，但是判决结果不同；2.山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402刑初274刑事判决书、枣庄市公安局市中分局协助冻结/解除冻结财产通知书、询问笔录，证明乔彦杰参与的投资项目为传销性质。张付琴发表以下意见：关于证据1真实性无异议，对证明目的有异议，两个案件的情况不一样，张付琴是为了买车，乔彦杰是为了投资；关于证据2真实性没有异议，但与本案无关联，没有证据证明乔彦杰将本案款项交给了李秋霞，也没有证据证明本案款项流入到圣锋集团，这个项目涉嫌违法犯罪并不影响乔彦杰承担民事责任。
本院经审查认为，关于乔彦杰提供的两组证据的真实性本院予以确认，但不能证明其证明目的。证据1乔彦杰与李秋霞一案与本案案情不同，该案中乔彦杰与李秋霞均参与到传销活动中，但本案中无证据证明张付琴参与传销活动，该证据与本案缺乏关联性；证据2可以证明圣锋集团团购买车活动系传销行为，但与张付琴向乔彦杰购买车辆缺乏关联性，因此乔彦杰提供的两组证据不具有“新的证据”的实质要件，不足以推翻原判决。根据本案查明的事实，张付琴向乔彦杰交付购车款10000元参加圣锋集团团购汽车活动，后张付琴提出退出团购汽车活动并要求退还10000元购车款，乔彦杰应当依法予以返还。乔彦杰主张其与张付琴之间的购车行为系传销行为，但不能提供有效证据证明张付琴参与其中，因此乔彦杰的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。乔彦杰称同案不同判的申请再审理由，因乔彦杰在两案中发挥的作用不同，两案的判决结果缺乏关联性，乔彦杰的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回乔彦杰的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 蔡文慧
审判员 颜 森
二〇一八年七月二十六日
书记员 郑 莹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富执字第00005号
申请执行人：慕建奇，男。
申请执行人：高举海，男。
被执行人：李平，男。
申请人高举海、慕建奇与被执行人李平承揽合同纠纷一案，富县人民法院于2014年9月22日作出的（2014）富民初字第00265号民事判决书发生法律效力后，被执行人李平未按期履行给付义务。申请人高举海、慕建奇于2015年1月5日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为欠款104000元并按银行同类贷款的利率支付从2011年5月6日起至给付完欠款之日止的利息及迟延履行金。本院受理后，于2015年1月8日向被执行人李平送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行中，被执行人李平于2015年5月4日至5月7日交来给付款23000元。本院在“四查”中查明被执行人李平有东风日产陕JLxx**家庭用轿车和陕Jxx**东南牌小型汽车各一辆。经核实，陕Jxx**小型汽车已于2011年卖给了交道镇东茹子的冯军军了。陕JLxx**轿车一直由被执行人李平自用。本院于2015年6月29日依法扣押了被执行人李平所有的陕JLxx**东风日产轿车并进行了对外委托评估。2015年7月10日被执行人李平交来给付款10000元。2015年8月2日双方当事人关于剩余给付款自愿达成如下和解协议：
一、被执行人李平除过已给付申请人高举海、慕建奇33000元外，再一次性给付申请人66000元，于和解协议达成时付清；
二、申请人高举海、慕建奇自愿放弃5000元欠款及按银行同类贷款的利率支付从2011年5月6日起至给付完欠款之日止的利息和迟延履行期间的债务利息；
三、本案受理费1190元、执行费1460元，由被执行人李平负担。
和解协议达成后，被执行人李平已向本院缴纳了剩余给付款66000元，并缴纳了受理费1190元、执行费1460元。申请人高举海、慕建奇已领取了全部99000元给付款。
本院已口头裁定解除了对被执行人李平所有的陕JLxx**东风日产家用轿车的扣押，归还了被执行人李平。
现该案给付款已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2014）富民初字第00265号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年八月五日
书记员 吕秀杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2056号
罪犯王平，男，1962年2月12日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一0年十一月十九日，通榆县人民法院作出（2010）刑初字第75号刑事判决，认定罪犯王平犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一四年九月十五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯王平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王平减去有期徒刑一年（刑期至：二0一四年十二月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张盼盼
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1023执247号
刘某、中国农业银行股份有限公司：
本院受理的你们之间信用卡纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
二〇一六年八月二十六日
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湖刑初字第191号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人艾振华，男，1986年11月16日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2017年9月13日因非法携带管制刀具被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2017年9月15日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
辩护人闵康、谢壹凡，江西振宇律师事务所律师。
被告人杨钢，男，1980年11月11日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，司机，家住江西省南昌市青山湖区。2009年3月26日因犯故意伤害罪、窝藏罪被江西省南昌市中级人民法院判处有期徒刑四年，2011年12月15日刑满释放。2017年9月14日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]167号起诉书指控被告人艾振华、杨钢犯帮助、毁灭证据罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员贾莉萍出庭支持公诉，被告人艾振华及其辩护人谢壹凡，被告人杨钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2017年9月10日晚，徐某与龚某（另案处理）因毒资纠纷相约在位于本市青山湖区的梦派海鲜城门口见面，徐某携带一支猎枪并约被告人杨钢、艾振华及刘某1一同前往，由杨钢驾驶车辆。当日22时20分许，徐某等四人抵达梦派海鲜城，徐某在车上等候，杨钢、艾振华及刘某1三人在梦派海鲜城附近的小卖部等候。十几分钟后，龚某抵达现场枪杀徐某后驾车逃离现场，艾振华、杨钢、刘某1闻得枪声后赶到徐某尸体旁，见徐某的枪支在侧，艾振华指示杨钢将枪支带离现场，杨钢遂带着枪支独自驾车离开，行至南池路时，杨钢将该枪支扔至附近河水内。
2017年9月14日，被告人杨钢经公安机关传唤后归案；次日，被告人艾振华在南昌市行政拘留所被侦查机关提审带走而归案。
上述事实，被告人艾振华、杨钢在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的证人刘某1、孙某、龚某、胡某的证言，辨认笔录，鉴定意见，指认照片，视听资料，刑事裁定书、刑满释放人员通知书、行政处罚决定书，户籍证明，归案经过，被告人艾振华、杨钢的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾振华、杨钢帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重，其行为均已构成帮助毁灭、伪造证据罪。但被告人杨钢经公安机关电话传唤后主动到案接受调查，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人艾振华当庭认罪，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。关于被告人艾振华的辩护人所提被告人艾振华犯罪情节相对较轻、无犯罪前科，系初犯，当庭认罪的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人艾振华犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2018年5月14日止）
二、被告人杨钢犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一八年四月二十七日
书记员 尧东华
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百零七条以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
帮助当事人毁灭、伪造证据，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员犯前两款罪的，从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终2130号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台前支公司。
负责人：经前章，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋善德，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：张雨坤，男，汉族，1975年5月6日出生，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：岳贤国，濮阳市台前县孙口乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：田庆彬，男，汉族，1968年8月27日出生，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：朱庆华，河南凤台律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司台前支公司（以下简称：平安财险台前支公司）因与被上诉人张雨坤、田庆彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2018）豫0927民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险台前支公司上诉请求：请求改判驳回田庆彬、张雨坤的诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决划分责任没有法律依据。一审判决“结合事实发生的光盘”该光盘既没有提前送给上诉人，也没有当庭播放，也没有其他文字佐证，至今上诉人也不清楚光盘的内容，该证据不应被采信。故一审判决在没有交通事故责任认定书的情况下，根据法律法规及交通事故发生情况，划分责任是应当的，但既没有说明法律依据、事实依据，也没有让平安财险台前支公司了解，故其划分责任就没有了合法的依据。二、张雨坤出具的放弃索赔声明应为有效，田庆彬的损失应由张雨坤赔偿。平安财险台前支公司与田庆彬并无保险合同关系，保险公司賠偿田庆彬是基于该公司与张雨坤的保险合同代替张雨坤赔偿。现张雨坤放弃索赔，平安财险台前支公司就无需代替张雨坤赔偿，故田庆彬的损失应由张雨坤赔偿。一审判决认为侵犯田庆彬的权利是不当的，侵犯了平安财险台前支公司与张雨坤签订合同的权利。总之，一审法院判决认定事实错误，判决错误，请求二审法院，查明事实，依法改判
被上诉人张雨坤辩称：张雨坤在平安财险台前支公司处购买了机动车强制险和商业保险，该公司应当在保险范围内承担赔付责任。
被上诉人田庆彬辩称：一审庭审时已经提交了光盘书面材料，双方都同意当庭不播放，庭后到法官办公室观看。放弃索赔声明是张雨坤自己放弃，并非是放弃田庆彬的权利。请求维持原判。
田庆彬向一审法院起诉请求：请求法院判令张雨坤、平安财险濮阳公司赔付田庆彬修车费用共32020元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2018年5月21日晚，师恩雨驾驶原告田庆彬所有的车牌号为豫Ｊ×××××的黑色宝马车行驶至人民路××向阳路交叉口时，与张雨坤驾驶的豫Ｊ×××××的黑色别克相撞，致使田庆彬所有的豫Ｊ×××××的黑色宝马车车门受损。事故发生后，田庆彬与被告张雨坤均没有报警，张
雨坤通知了自己投保的保险公司平安财险台前支公司，平安财险台前支公司定损数额为26720元。张雨坤于2018年6月25日向保险公司书面书写放弃索赔声明书，称同意并自愿就此次事故放弃整案享有的一切法律权利，不再向平安财险台前支公司提出任何形式的赔偿请求。张雨坤驾驶的豫Ｊ×××××车辆在平安财险台前支公司投有交强险和50万元的第三者商业险，并且投有不计免赔险，事故发生在保险有效期内。以上事实，有驾驶证、行驶证、保险单、定损单、当事人的陈述及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。田庆彬所有的车辆受损的事实清楚，证据充分，法院予以认定。关于放弃声明，平安财险台前支公司认为被告张雨坤已经进行了声明，故该公司不再承担赔偿责任，法院认为，张雨坤只能处分自己的权利，不能处分田庆彬的权利，故对平安财险台前支公司的辩称意见不予采纳。关于责任比例，法院认为，田庆彬、张雨坤在事故发生后均没有报警，均应当承担定的责任，结合事故发生的光盘，法院认为，田庆彬应当承担次要责任，张雨坤应当承担主要责任。张雨坤驾驶的豫Ｊ×××××车辆在平安财险台前支公司投有交强险和50万元的第三者商业险，并且投有不计免赔险，且事故发生在保险有效期间内。故平安财险台前支公司应在交强险各分项限额内对田庆彬的损失优先予以赔偿，不足部分在商业三者险内按照70％的责任比例承担。法院根据庭审调查情况，支持田庆彬诉请如下：车辆损失，因田庆彬、张雨坤均没有报警，而向平安财险台前支公司报了案，法院认为田庆彬、张雨坤均对平安财险台前支公司的定损数额有一定的信任，故法院认定田庆彬的损失为26720元，由平安财险台前支公司在交强险财产限额内承担2000元，在商业三者险中承担（26720?－2000元）X70％＝17304元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院判決：一、中国平安财产保险股份有限公司台前支公司赔偿田庆彬17304元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回田庆彬的其它诉讼请求。案件受理费300元，由中国平安财产保险股份有限公司台前支公司承担116元，由田庆彬承担184元。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，平安财险台前支公司上诉称一审判决划分责任没有法律依据。经审查，一审中田庆彬提供了事发地点交通监控录像光盘及书面说明材料，经法院查看录像显示张雨坤驾车行驶过程中操作不当过错明显，双方没有选择报警，后因赔偿产生争议引发纠纷。原审法院根据已有证据确定事故双方各自责任符合人民法院关于证据审核认定的法律规定，二审中，本院查看了事故录像光盘，并向上诉人作了进一步释明，原审法院划分比例适当，上诉人的该项上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予采纳。平安财险台前支公司上诉称张雨坤出具的放弃索赔声明应为有效，平安财险台前支公司賠偿田庆彬是基于该公司与张雨坤的保险合同代替张雨坤赔偿。现张雨坤放弃索赔，平安财险台前支公司就无需代替张雨坤赔偿，故田庆彬的损失应由张雨坤赔偿。经审查，关于放弃声明，张雨坤只能处分自己的权利，不能处分田庆彬的权利，平安财险台前支公司辩称不承担赔付责任的上诉理由亦不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，故该上诉理由无法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费233元，由中国平安财产保险股份有限公司台前支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姬生强
审判员 李瑞玲
审判员 王利霞
二〇一八年九月十九日
书记员 李 雪
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第08101号
原告王×，男，1980年9月22日出生。
委托代理人丁科杰，北京市京翔律师事务所律师。
委托代理人刘宇伦，北京市京翔律师事务所实习律师。
被告商×，女，1981年12月12日出生。
委托代理人商贵福（被告之父），男，1956年11月17日出生。
原告王×与被告商×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李广剑独任审判，适用简易程序不公开开庭进行了审理。本案原告王×及委托代理人丁科杰、刘宇伦，被告商×及委托代理人商贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×诉称，原被告双方于2001年相识，于2007年1月26日在北京市房山区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后于2010年10月17日育有一女王梦琪。原告自2004年年底开始就一直在国外工作，俩人聚少离多，长期处于分居状态，二人婚后未能建立起深厚的夫妻感情。因性格差异较大，二人经常为琐事发生争吵，近年矛盾越来越剧烈，导致夫妻感情彻底破裂。为此，特依法提起离婚诉讼，1、请求贵院依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告商×辩称，原告起诉离婚的理由不成立，因此不同意离婚，我们为大学同学，婚前和婚后感情很好，虽然原告在国外工作，但经常利用出差、休假时间探望，虽有矛盾但夫妻感情并未破裂。请求：1、法院依据法律规定，结合本案事实，依法驳回原告的离婚诉讼请求，不准许原、被告双方离婚。2、本案诉讼费用由原告承担。
经审理查明，原、被告于2001年3月相识，于2007年1月26日登记结婚。婚后于2010年10月17日生育一女王梦琪。2005年4月原告到国外工作至今。近年来，原、被告经常因回国工作及其他家庭琐事发生争吵。2014年6月6日原告诉至本院，请求1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实有当事人陈述、结婚证等证据，经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告应珍惜婚姻家庭。双方虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生一定的影响，但夫妻感情尚未破裂。被告要与原告多沟通，珍视双方的感情。原告也要珍惜家庭，与被告互相信任，妥善的处理家庭矛盾，不宜坚持离婚。双方在家庭生活中，应当互相包容，互相信任，互相体谅，加强沟通，正确处理生活中的各种矛盾，婚姻关系是能够维持的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告王×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李广剑
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 影
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0502执200号
申请执行人王洪岩，男，1966年7月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被执行人双鸭山市鑫业商贸有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街。
法定代表人栾文业，该公司经理。
本院在执行王洪岩与双鸭山市鑫业商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人对执行标的提起执行异议之诉，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖商初字第702号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 董志新
二〇一七年十一月二十八日
书记员 轩美玲
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叶民初字第604号
原告张某，女，1983年12月20日出生，汉族，居民。
被告肖某某，男，1982年8月11日出生，汉族，农民。
原告张某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告肖某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、开庭传票，并由审判员刘耀斋独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告肖某某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于2006年认识，于2007年6月9日举行了结婚仪式，于2007年7月17日登记结婚，2008年3月11日生女儿肖淑某。由于我们婚前相处时间短，感情基础薄弱，特别是我们有了女儿以后，被告对我越来越冷淡。自2012年6月26日起，被告经常对我施暴，2014年3月底，我们开始分居。现我认为我们的夫妻感情已彻底破裂，请求离婚。
被告肖某某辩称：同意离婚，女儿肖淑某应随我生活，我自愿承担女儿的抚养费及教育费，我尊重原告的探视权，但应当在每年的暑假期间探视女儿，原告不得影响女儿的学习和正常生活。我们没有共同财产，也没有共同债权、债务。
原告张某向本院提交的证据材料有：1、结婚证1份，证明原、被告于2007年7月17日登记结婚；2、常住人口登记卡1份，证明其女儿肖淑某于2008年3月11日出生。
被告肖某某未向本院提供证据材料。
经庭审，本院认为原告张某提供的证据，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认。
依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于2007年7月17日登记结婚，于2008年3月11日生育女儿肖淑某。原告称其无婚前财产。原、被告均称无婚后共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：是否准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为准。本案中，原、被告虽已共同生活了数年，且育有一女，但因原告张某请求离婚，被告肖某某也同意离婚，可视为原、被告夫妻感情确已破裂，应准予其离婚。原、被告生女肖淑某现随被告生活，被告请求抚养其女儿肖淑某，并愿意承担其女儿的抚养、教育费，原告亦同意被告抚养孩子的意见，故关于被告抚养其女儿肖淑某的意见，并无不当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告肖某某离婚。
二、生女肖淑某由被告肖某某抚养，抚育费由被告肖某某承担。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 刘耀斋
二〇一五年六月三日
书记员 杨亚南
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀民终字第311号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。
负责人唐华，该公司经理。
委托代理人曾勇，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何青芝，女，汉族。
原审被告郭付文，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人何青芝、原审被告郭付文机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2013）盐边民初字第768号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月7日，郭付文驾驶川D553**号轻型箱式货车在S216线658km＋500m处将何青芝刮伤，经盐边县交警部门认定郭付文负事故全部责任。何青芝受伤后到渔门医院、攀枝花市中心医院住院治疗，诊断为左第一掌骨基底骨折。何青芝共住院治疗13天，出院后经医嘱休息至2013年6月16日。2013年5月23日，经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，何青芝的伤残程度为十级。何青芝向法院提起诉讼后，平安保险公司认为法正司法鉴定中心出具的鉴定意见与事实不符，要求重新对何青芝的伤残等级进行鉴定。经法院委托，四川华西法医学鉴定中心于2013年9月6日出具鉴定意见书，确认何青芝的伤残程度为十级。何青芝住院期间的医疗费用已由郭付文垫付，郭付文另支付了全部护理费1000元，并给付何青芝现金700元。平安保险公司在申请重新鉴定后，预付3000元给何青芝。
原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”的规定，郭付文在平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，何青芝的损失应由平安保险公司在第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。关于何青芝的损失金额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算”的规定，何青芝系城镇居民，参照四川省2012年度全省城镇居民人均可支配收入为20307元的统计数据，何青芝的残疾赔偿金为40614元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，何青芝虽然已年满59周岁，但没有固定养老生活来源，参照四川省2012年度全省居民服务、修理和其他服务业23664元的统计数据，何青芝于2012年12月7日受伤，至医嘱休息至2013年6月16日止，共计191天，其误工费为17317.97元；何青芝住院13天，每天30元，住院生活补助费为390元；护理费1000元、鉴定费1645元、交通费1131元、住宿费640元、生活费240元。何青芝因本次交通事故导致十级伤残，给其精神造成较大伤害，结合本案的实际情况，精神损害抚慰金确定为2000元。综上，何青芝损失共计64977.97元，扣除郭付文垫付的1000元护理费及给付的700元现金，平安保险公司先行支付的3000元，何青芝还应获得的赔偿款为60277.97元。郭付文垫付的1700元，由平安保险公司直接赔付给郭付文。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔付何青芝保险金61977.97元，其中1700元由平安保险公司直接赔付给郭付文；二、驳回何青芝的其他诉讼请求。案件受理费989.41元，由何青芝负担100元，由郭付文负担889.41元。
宣判后，平安保险公司不服，向本院提起上诉称：1、何青芝的左第一掌骨基底部骨折，其手功能丧失不足10%，故四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见依据不足，应重新鉴定。2、何青芝的户籍虽在城镇，但其在一审提交的双龙村村委会的证明却证实其一直居住于农村，故其收入来源于农村，其残疾赔偿金应当按农村标准计算。3、何青芝在受伤时已过法定退休年龄，其在一审时虽提交了彭远清的证人证言，但该证人未出庭作证，何青芝也没有充分的证据证明其依靠自己的劳动获取报酬，故不应当计算其误工费。4、按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》10.2.10的规定，指、掌骨骨折误工损失日最长不超过70天，故何青芝主张误工天数为191天不符合上述规定，不应支持。请求二审法院依法改判。
被上诉人何青芝辩称，平安保险公司无充分证据推翻四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见，应予采信。何青芝系城镇居民且在城镇居住，残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。何青芝受伤时未达正常退休年龄60岁，且仍在挣取劳务费来维持生计，故误工费应当支持。何青芝的误工天数系医院出具的建议，客观真实，平安保险公司并未申请对误工天数进行鉴定，也无相反证据推翻医院的证明，故一审判决认定误工天数正确。请求二审法院维持原判。
原审被告郭付文辩称，其已参加了保险，相关赔偿应当由保险公司负责。
一审判决查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，四川华西法医学鉴定中心的鉴定意见中对何青芝的伤残等级评定为十级系对何青芝的左手第1掌骨骨折等致手功能障碍情况综合评定而得出之结论，故平安保险公司提出该鉴定意见存在法律规定的应当重新鉴定及不应采信之上诉理由不成立，且其也未提交相应的证据予以反驳，本院对该项上诉主张不予支持。
何青芝系城镇居民户口，其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，平安保险公司主张何青芝的收入来源于农村，其残疾赔偿金应当按农村标准计算的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
何青芝在受伤时虽已年满59周岁，但其仍在劳动并获取报酬，法律对此并未禁止，故一审法院参照四川省2012年度全省居民服务、修理和其他服务业平均工资23664元为标准计算其误工费并无不妥，本院予以维持。
对于何青芝的误工时间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，因此一审法院依据医疗机构的医嘱确定何青芝的误工时间，符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 玉
代理审判员 王 前
代理审判员 熊 疆
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 倪林蓉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终328号
上诉人（原审被告）：梁成斌，男，1971年5月11日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：周斌，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：中国石化销售有限公司河南濮阳石油分公司。住所地：河南省濮阳市中原中路***号。
代表人：齐学杰，该公司总经理。
委托代理人：孙建运，河南长庚律师事务所律师。
上诉人梁成斌因与被上诉人中国石化销售有限公司河南濮阳石油分公司（以下简称中石化濮阳分公司）排除妨害纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2016）豫0927民初1646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2001年12月份，中石化濮阳分公司取得了濮阳市台前县××镇××东（XX路南侧）的土地使用权，台前县土地管理局于2001年12月29日向中石化濮阳分公司颁发了土地使用权证书。2002年6月20日，台前县房地产管理所向中石化濮阳分公司台前县经营部颁发了位于台前县××镇××东土地上的房屋所有权证书。梁成斌于2013年占用中石化濮阳分公司上述财产。
原审法院另查明：2014年，中国石油化工股份有限公司河南濮阳石油分公司名称变更为中国石化销售有限公司河南濮阳石油分公司。
原审法院认为：依照法律规定，侵占国家的、集体的财产或者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。根据中石化濮阳分公司提供的土地使用权证书以及房屋所有权证书可以认定位于台前县××镇××东（原打渔陈加油站）土地和房产的权属归中石化濮阳分公司所有，梁成斌对于占用上述土地和房产不持异议，仅认为其与中石化濮阳分公司系内部承包关系，是合法占用不属于侵权，中石化濮阳分公司对此不予认可，且梁成斌亦未提供充分证据予以证实，故对梁成斌的该辩称意见不予采纳。梁成斌应依法予以停止侵权、排除妨碍，立即搬出侵占的位于台前县××镇××东（原打渔陈加油站）土地和房产。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款之规定，原审判决：梁成斌停止侵权、排除妨碍，立即搬出所占用的位于台前县××镇××东××土地和房产。
梁成斌不服原审判决，上诉称：1、原审认定事实不清，定性错误。原审庭审中，梁成斌向法庭提交了向中石化濮阳分公司交纳承包费的单据、荣誉证书、加油站维修费用、报告书及中石化濮阳分公司相关领导的批复等证据，均能证明梁成斌与中石化濮阳分公司之间存在内部承包关系和梁成斌是中石化濮阳分公司的职工的事实，原审法院对此事实不予审查侵害了梁成斌的合法权益。2、原审适用法律错误。梁成斌虽然现在占有使用涉案加油站，但是并非是侵权行为，而是合法占有，梁成斌与中石化濮阳分公司之间的加油站承包合同关系尚未解除，梁成斌垫付的加油站维修费用、欠付油款等问题尚未解决，原审法院适用《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定认定梁成斌侵权，属于适用法律错误。综上，请求撤销原判，依法改判驳回中石化濮阳分公司的诉讼请求或发回重审。
中石化濮阳分公司辩称：1、中石化濮阳分公司与梁成斌之间不存在承包的法律关系，也不存在劳动合同关系，梁成斌不是中石化濮阳分公司的职工，梁成斌所述没有事实依据。2、即使中石化濮阳分公司与梁成斌之间曾存在承包关系，承包到期后合同自然终止，梁成斌也应当交还依据承包协议占有的土地和房屋，拒不交还仍属于侵权行为。即使梁成斌认为自己系中石化濮阳分公司的职工，该争议属于劳动纠纷，梁成斌可依法申请劳动仲裁，不能因劳动纠纷占有使用中石化濮阳分公司合法所有的资产。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系排除妨害纠纷。中石化濮阳分公司提交的土地使用权证书和房屋所有权证书等证据，证实河南省台前县XXXX乡XXXX东（XX路南侧）加油站的土地使用权、房屋所有权均归中石化濮阳分公司所有，梁成斌对此不持异议，本院予以确认。
关于梁成斌占有、使用中石化濮阳分公司上述财产是否构成侵权的问题。中石化濮阳分公司向梁成斌主张排除妨害，梁成斌以自己是中石化濮阳分公司的职工，且与中石化濮阳分公司之间存在承包合同关系，是合法占有、使用涉案加油站为由抗辩，但中石化濮阳分公司对此不予认可。梁成斌提供的2003年5月1日中石化濮阳分公司向梁邦省出具的收款收据中记载的事项不能证明交款人是梁成斌，梁成斌亦未提供其他证据相佐证，故其主张双方之间为承包关系证据不足，本院不予支持。另，即使梁成斌与中石化濮阳分公司曾经存在承包关系，因梁成斌未提供承包合同等证据，故其仍无法证明双方至今存在承包关系。根据2013年6月8日中石化濮阳分公司加油站督导记录和中石化濮阳分公司[2013]90号文件，可以证明中石化濮阳分公司曾向梁成斌主张权利要求其搬离涉案加油站，梁成斌拒不搬离的行为已构成侵权，因此梁成斌的上诉理由不能成立，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款的规定判决梁成斌停止侵权、排除妨害，立即搬出所占用的位于台前县××镇××东××土地和房产并不不当，本院予以支持。
综上，原审认定事实和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由梁成斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李彦敏
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 张中江
陕西省城固县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第00024号
公诉机关城固县人民检察院。
被告人付x，男，生于1990年8月6日，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省城固县原公镇齐心村二组128号。2013年12月2日因涉嫌交通肇事罪被城固县公安局刑事拘留，同年12月17日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。
城固县人民检察院以城检公刑诉（2014）13号起诉书指控被告人付x犯交通肇事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。城固县人民检察院指派助理检察员何强出庭支持公诉，被告人付x到庭参加了诉讼。现已审理终结。
城固县人民检察院指控，2013年12月1日18时50分，付x驾驶无牌两轮摩托车由原公向夭庄行驶至原宝公路夭庄村口，与同向行走的行人刘明x、孟秀x碰撞。致刘明x受伤，二轮摩托车受损。刘明x送医院救治无效于2013年12月2日死亡，12月2日付x到公安机关投案自首。经城固县公安局司法鉴定意见为：死者刘明x系交通事故中巨大外力致颅脑损伤而死亡。经现场勘查、调查，大队会议研究，责任认定为：付x驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条之规定，应负本起事故的全部责任。刘明x无事故责任。事故发生至今双方未达成民事赔偿协议，付x支付刘明x抢救费、丧葬费48000元。上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、书证等相关证据，指控被告人付x犯交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究被告人付x的刑事责任，并书面建议判处被告人付x六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
庭审中，被告人付x对起诉书指控的犯罪事实无异议，未提出具体的辩解意见。
经审理查明，2013年12月1日18时50分，被告人付x无证驾驶无牌红色美仑牌125型两轮摩托车，由原公镇齐心村向宝山镇夭庄村行驶至原宝公路夭庄村口时，与同向行走的行人刘明x、孟秀x夫妻碰撞。致刘明x受伤，被告人付x受伤，两轮摩托车受损。事故发生后，孟秀x给其侄儿丁x打电话，告知发生交通事故并让其报警，丁x的朋友付x打110报警后，丁x和付x赶到事故现场，120急救车到后，刘明x、付x被送医院救治。刘明x经医院救治无效于2013年12月2日死亡；同日，付x到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。经城固县公安局司法鉴定意见为：死者刘明x系交通事故中巨大外力致颅脑损伤而死亡。城固县公安局交通警察大队道路交通事故责任认定为：付x驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条之规定，应负本起事故的全部责任；刘明x无事故责任。案发后，被告人付x已向公安机关交付赔款48000元，2013年12月6日、13日，被害人家属已从公安机关领取抢救费、安葬费共计48000元。在审理中，被害人家属提出民事诉讼请求。2014年2月17日，经调解，被告人付x同被害人家属达成民事赔偿协议，一次性赔偿被害人家属各项经济损失人民币275000元（不包括已支付的48000元），赔偿款已履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
书证
1、110案件信息和受案登记表证实，2013年12月1日19时24分17秒，付先生（付x）电话报警称，原宝路上夭庄到西营的路上，摩托车把行人撞伤，已通知120、民警出警，立案查处的事实。
2、被告人户籍证明及驾驶证查询结果证实，付x，男，生于1990年8月6日，汉族，小学文化，农民，户籍地陕西省城固县原公镇齐心村二组128号。具有完全刑事责任能力。付x已办理了c1机动车驾驶证，未办理二轮摩托车驾驶证。
3、被害人户籍信息、死亡医学证明和尸检照片证实，刘明x，男，生于1967年3月19日；于2013年12月2日因颅脑损伤而死亡的事实。
4、道路交通事故认定书证实，付x驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第三十八条之规定，应负本起事故的全部责任；刘明x无事故责任。
5、办案说明证实，案发后，由于刘明x伤势严重，付x受轻伤，为了救治伤者，民警当天未对付x询问及采取强制措施，次日付x主动到交警大队投案，供述了自己的犯罪事实。其具有自首情节。
6、调解协议书、领条、谅解书证实，民事诉讼部分已调解达成协议，赔偿款已履行，并取得了被害人家属的谅解。
鉴定意见
1、肇事车辆技术检验报告证实，美仑125摩托车车辆转向灵活，前轮刹车正常，后轮无刹车，全车灯光损坏无法测试。
2、被告人酒精检验报告证实，经汉中市公安司法鉴定中心对被告人付x血液检验，付x血液中未检出酒精成分。
3、被害人尸检报告证实，死者刘明x系交通事故中巨大外力致颅脑损伤而死亡。
（三）勘验检查笔录证实，2013年12月1日18时50分在城固县原宝路夭庄村路口发生该事故，肇事人付x，肇事车辆无牌美仑两轮摩托车，伤者刘明x。
（四）证人证言
1、证人孟秀x的证言证实，2013年12月1日那天晚上六点多，她和丈夫刘明x一同从东原公街上的兽医站下班后往丁家村走，当时他们是并排走的，她走的是靠路右边，刘明x走的是靠路中，一边回家一边散步，走到夭庄村口处，猛然间从他们同方向后面过来一辆红色两轮摩托车，撞在刘明x的背部，刘明x倒地后爬在路上，她马上把刘明x拉起来，但是叫不醒，骑摩托车的人连人带车翻到路左边离他们有十几米远，她就给朋友打电话，报110、120救人。
2、证人付x的证言证实，2013年12月1日晚上，他和朋友在华盛超市买东西，他朋友丁x说他姑姑孟秀x给打电话说他姑父在原公至宝山的公路上被车撞了，丁x让他赶紧给110报了警，然后，他和丁x一起赶到事故现场，当时救护车还没有去，受伤的人还躺在路上，他到现场看到丁x他姑姑孟秀x抱的他姑父刘明x躺在路右面，前方十多米的路左边倒了一辆摩托车，旁边坐了一个小伙子，半小时后救护车来把所有受伤的都救走了。他不认识付x，也不认识刘明x，后来才听说付x是本村人，刘明x是原公街上的猪大夫。
（五）被告人付x对起诉书指控的犯罪事实供认。
上列证据，均经当庭举证、质证，其来源合法，内容真实可信，且能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人付x驾驶机动车辆，违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究被告人付x的刑事责任。鉴于案发后，被告人能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法应对其从轻处罚。被告人已赔偿了被害人家属的经济损失并取得了被害人家属的谅解，有较好的认罪态度和悔罪表现，可酌情对被告人从轻处罚，对被告人适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人付x犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：王建明
人民陪审员 ：王云光
人民陪审员 ：黄彦侠
二〇一四年三月七日
书 记 员 ：贾红娟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）府民初字第01690-1号
原告刘某某，男。
被告牛某某，男。
被告王某，女。
本院在审理原告刘某某与被告牛某某、王某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告牛某某、王某的银行存款、工资账户存款等，并已提供自有的福克斯牌京Pxx**小轿车和李刚所有的雷克萨斯陕A6xx**越野车作为担保。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告牛某某在中国工商银行府谷支行的个人账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx和中国银行府谷支行的个人账号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx内的存款20万元予以冻结。
二、对被告牛某某、王某在榆林市住房公积金管理中心府谷县管理部的住房公积金款（账户：xxxxx、xxxxx）20万元予以冻结。
三、对被告王某在农村商业银行高石崖支行的个人账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx内的存款20万元予以冻结。
四、对被告牛某某所有的车牌号为陕KCAxx**奥迪牌小轿车一辆予以查封。
五、查封期间被告牛某某不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担；
六、冻结期限为六个月。查封期限为一年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前内十五日向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨卫东
二〇一四年九月二十八日
书记员 李调霞
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫02民终1588号
上诉人（一审起诉人）：尚斌，男，汉族，1964年7月19日出生，住河南省开封市顺河回族区。
上诉人尚斌不服开封市顺河回族区人民法院（2018）豫0203民初312号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：一审裁定�合理合法，上诉人的诉求在民法调整范围，属于人民法院受理民事诉讼的范围，请求撤销一审裁定，指令本案由开封市顺河回族区人民法院审理。
本院经审查认为，民法调整的是平等主体的自然人之间、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。上诉人的诉求不在民法调整范围之内，即其诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审裁定对其起诉不予受理正确，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琦
审判员 苏 芳
审判员 樊利双
二〇一八年四月二十三日
书记员 马韶彬
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第1678号
原告：刘小华。
委托代理人（特别授权代理）：刘有妹。
被告：陈ＸＸ。
本院在审理原告刘小华诉被告陈ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告刘小华于2013年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘小华自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘小华撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计人民币2150元，保全申请费1595元，共计3745元，由原告刘小华负担。
审 判 员 傅志君
二〇一三年九月二十七日
代书记员 张 琦
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民终1719号
上诉人(原审原告)：安阳晨光建设有限责任公司（现变更名称为河南恒富建筑工程有限公司）。住所地：安阳市紫薇大道中段。
法定代表人：孙浩泰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清丰县电影院。住所地：清丰县城朝阳路。
法定代表人：韩洪杰，该影院经理。
委托诉讼代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
上诉人安阳晨光建设有限责任公司（现变更名称为河南恒富建筑工程有限公司）因与被上诉人清丰县电影院执行异议之诉纠纷一案，不服清丰县人民法院（2017）豫0922民初719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序，基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销清丰县人民法院（2017）豫0922民初719号民事判决。
二、本案发回清丰县人民法院重审。
本案上诉人预交的二审案件受理费4300元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年九月二十六日
书记员 王滢凡
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁10民终561号
上诉人（原审原告）：王佐峰，男，1957年7月1日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人：张霖，威海环翠统一法律服务所法律工作者，由威海市法律援助中心指派。
被上诉人（原审被告）：威海城铭房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃街道远遥村海晏台-66号-1。
法定代表人：吴国军，总经理。
上诉人王佐峰因与被上诉人威海城铭房地产开发有限公司（以下简称城铭公司）劳动争议一案，不服威海市环翠区人民法院(2017)鲁1002民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王佐峰及其委托诉讼代理人张霖到庭参加诉讼，被上诉人城铭公司经本院依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王佐峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。1.从上诉人提供的录音资料可以确认谈话双方的身份及对话人赵总是上诉人在被上诉人处工作期间的经理，足以证实上诉人是被上诉人的员工，即上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，一审法院认定双方不存在劳动关系与事实不符。2.被上诉人在一审中未提出诉讼时效抗辩，根据法律规定，应视为其放弃该项抗辩权利，根据民法意思自治原则和自由处分原则，在义务人未提出诉讼时效抗辩的情形下，如果法院主动援引诉讼时效的规定进行裁判，将导致权利人的权利无法得到保护，亦无形中帮助了义务人逃避责任，不利于保证当事人诉讼地位平等，故一审法院不应以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求。
城铭公司未答辩。
王佐峰向一审法院起诉请求：判令城铭公司向王佐峰支付解除劳动关系经济补偿金15400元、带薪年休假工资2613.36元、防暑降温费1600元、低于最低工资标准的差额工资3600元、法定节假日工资14500元，以上共计37713.36元。
一审法院认定事实：城铭公司系2014年9月10日登记注册有限责任公司，登记住所地为威海市环翠区孙家疃街道远遥村海宴台-66号-1，法定代表人为孙彦杰，经营范围为凭资质从事房地产开发、经营、房地产营销策划、木材、建材、装饰材料的销售。
2017年3月28日，王佐峰申请劳动仲裁，要求城铭公司支付经济补偿15400元、带薪年休假工资2613.36元、防暑降温费1600元、最低工资差额3600元、法定节假日加班工资14500元、双倍工资67200元。2017年4月6日，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会以威环劳人仲案字〔2017〕第101号作出不予受理通知书，以王佐峰的仲裁请求超出仲裁时效为由决定不予受理。2017年4月7日，王佐峰诉至法院，请求处理。
王佐峰主张，其于2010年12月由城铭公司对外招工到城铭公司工作，从事看大门、修理电灯、管理地下车库、收水电费等工作，城铭公司未与其签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险，其在城铭公司处工作期间，城铭公司按月以现金方式发放工资，直至2016年1月7日城铭公司口头通知将其辞退。
一审庭审中，王佐峰为证明其主张，提供如下证据：一、城铭公司企业信息、企业变更情况登记材料各一份，拟证实城铭公司登记经营的相关情况。二、录音光盘及书面整理资料一份，王佐峰称该录音系城铭公司总经理赵华与威海文旭律师事务所邰玉梁律师之间的通话录音，拟证实城铭公司雇佣王佐峰到其工地工作，双方没有签订书面劳动合同。城铭公司未到庭未对上述证据发表质证意见。一审法院对王佐峰提供的证据认证如下，对证据一的真实性予以确认。对证据二王佐峰所称对话人为威海文旭律师事务所律师邰玉梁与城铭公司赵华总经理的录音材料，根据该通话录音内容，双方对话中未出现城铭公司或城铭公司法定代表人名称，亦无法确定对话人身份，无法就此认定王佐峰主张，故对王佐峰所提供证据不予以采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王佐峰作为劳动者应提供初步证据证实其与城铭公司之间存在劳动关系，但其仅提供一份录音证据，无法确定对话人身份，且对话内容亦未出现城铭公司及城铭公司法定代表人名称，不足以证实其与城铭公司之间存在劳动关系，故王佐峰未提供充足证据予以证实其与城铭公司存在劳动关系，其诉讼主张，证据不足，不予支持。并且，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。王佐峰称城铭公司于2016年1月7日与其解除劳动关系，此后王佐峰于2017年3月28日才向劳动人事仲裁部门提出仲裁申请，结合上述规定，故王佐峰主张的相关诉讼请求亦已经超过诉讼时效。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、参照《关于确立劳动关系事项的通知》的规定，判决：驳回王佐峰的诉讼请求。案件受理费10元，由王佐峰负担。
本院二审期间,王佐峰围绕上诉请求依法提交了证据一份，威海市环翠区民政局出具的结婚登记审查处理表一张，拟证实赵华与被上诉人原法定代表人孙彦杰是夫妻关系。城铭公司未对该证据发表质证意见，经本院审查，该证据加盖环翠区民政局婚姻登记处印章，故对其真实性本院予以认定，但鉴于该证据对王佐峰与城铭公司之间是否存在劳动关系缺乏证明效力，故对其与本案待证事实之间的关联性，本院不予认可。
本院二审查明，根据王佐峰提交的加盖威海环翠区市场监督管理局企业档案查询专用章的企业信息及企业变更情况，城铭公司法定代表人于2018年2月8日变更为吴国军。
本院二审查明的其他事实与一审法院认定一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王佐峰主张其与城铭公司之间存在劳动关系，应提供初步证据予以证实，但其仅于一审中提供录音证据一份，一审法院以该录音证据无法确定对话人身份，且对话内容亦未出现城铭公司及城铭公司法定代表人名称，不足以证实王佐峰与城铭公司之间存在劳动关系为由，认定王佐峰之上述主张证据不足，符合民事诉讼证据的认证规则，本院予以维持。
综上所述，王佐峰的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王佐峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 董光成
审判员 赵 芳
审判员 王 慧
二〇一八年八月三十日
书记员 丛铭玉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终254号
上诉人(原审原告):刘玉平，男，1968年10月25日出生，汉族，住仪征市。
被上诉人(原审被告):扬州华宏建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市文汇东路。
法定代表人：毕强，该公司总经理。
上诉人刘玉平因与被上诉人扬州华宏建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初3399号民事裁定，向本院提起上诉。
刘玉平上诉称，上诉人在工程中，只提供了相应的劳务，且有被上诉人的工程负责人出具的工资欠条，本案系追索劳动报酬纠纷，应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定,将本案交由扬州市邗江区法院继续审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人依据被上诉人的工程负责人于2014年1月27日出具的工资欠条，要求被上诉人给付劳动报酬，故本案应为追索劳动报酬纠纷，原审被告扬州华宏建筑安装工程有限公司住所地位于扬州市文汇东路，该地域行政隶属于扬州市邗江区，一审法院对本案具有管辖权。一审法院仅以工资欠条就确定双方系建设工程合同纠纷，显属不当，本院应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销扬州市邗江区人民法院(2018)苏1002民初3399号民事裁定；
二、本案由扬州市邗江区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年九月七日
书记员 杨 新
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民辖终254号上诉人(原审原告):刘玉平，男，1968年10月25日出生，汉族，住仪征市。被上诉人(原审被告):扬州华宏建筑安装工程有限公司，住所地在扬州市文汇东路。法定代表人：毕强，该公司总经理。上诉人刘玉平因与被上诉人扬州华宏建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院(2018)苏1003民初3399号民事裁定，向本院提起上诉。刘玉平上诉称，上诉人在工程中，只提供了相应的劳务，且有被上诉人的工程负责人出具的工资欠条，本案系追索劳动报酬纠纷，应由被告住所地法院管辖。请求撤销一审裁定,将本案交由扬州市邗江区法院继续审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人依据被上诉人的工程负责人于2014年1月27日出具的工资欠条，要求被上诉人给付劳动报酬，故本案应为追索劳动报酬纠纷，原审被告扬州华宏建筑安装工程有限公司住所地位于扬州市文汇东路，该地域行政隶属于扬州市邗江区，一审法院对本案具有管辖权。一审法院仅以工资欠条就确定双方系建设工程合同纠纷，显属不当，本院应予纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院(2018)苏1002民初3399号民事裁定；二、本案由扬州市邗江区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  吕 露二〇一八年九月七日书记员  杨 新
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终329号
上诉人（原审被告）：张艳，女，1987年11月18日生，汉族，住常州市天宁区。
被上诉人（原审原告）：常州华融投资担保有限公司，住所地常州市新北区太湖东路9-1号21楼。
法定代表人：殷岳良，该公司董事长。
原审被告：常州万诺玻璃有限公司，住所地常州市天宁区常焦路58号。
法定代表人：卞华珍，该公司董事长。
原审被告：张建惠，男，1962年12月26日生，汉族，住常州市新北区。
原审被告：王加妹，女，1965年11月6日生，汉族，住常州市天宁区。
原审被告：江苏多赛实业有限公司，住所地常州市天宁区青龙西路59号。
法定代表人：张建惠，该公司董事长。
原审被告：常州稻草人生态园艺有限公司，住所地常州市新北区春江镇双坝村小刘桥16号。
法定代表人：王加妹，该公司总经理。
原审被告：黄嘉文，男，1987年10月3日生，汉族，住常州市天宁区。
上诉人张艳因与被上诉人常州华融投资担保有限公司、原审被告常州万诺玻璃有限公司、张建惠、王加妹、江苏多赛实业有限公司、常州稻草人生态园艺有限公司、黄嘉文追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初6398号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张艳于2018年9月12日书面向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张艳申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张艳撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹玉星
审判员 张 梅
审判员 赵德升
二〇一八年九月十三日
书记员 朱 云
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终2555号
上诉人（原审被告）：王洋，男，男，1980年10月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：王红帅，河南君志合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄢陵县巨丰小额贷款有限公司。住所地：鄢陵县翠柳路西段翠微路北侧莱茵河畔21#C008号商铺东3号房。
法定代表人：郑火营，董事长
委托诉讼代理人：徐帅威，河南金泰律师事务所律师。
原审被告：代亚奇，女，1979年12月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：李小冰，男，1978年2月6日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：李东法，男，1952年8月15日出生，汉族，住许昌市魏都区。
上诉人王洋因与被上诉人鄢陵县巨丰小额贷款有限公司、原审被告代亚奇、李小冰、李东法借款合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初2081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人鄢陵县巨丰小额贷款有限公司以双方已经协商并就本案债务履行完毕为由，于2018年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原审原告鄢陵县巨丰小额贷款有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省鄢陵县人民法院（2017）豫1024民初2081号民事判决；
二、准许鄢陵县巨丰小额贷款有限公司撤回起诉。
一审案件受理费40400元，减半收取20200元，由鄢陵县巨丰小额贷款有限公司负担。二审案件受理费36000元，减半收取18000元，由鄢陵县巨丰小额贷款有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙根义
审判员 李 兵
审判员 朱雅乐
二〇一八年八月二十二日
书记员 侯伟丽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第2882号
原告杨某某，女，汉族，居民。
被告陈某甲，男，汉族，居民。
委托代理人冉颖、李倩，山东信誉永恒律师事务所律师。
原告杨某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令原、被告离婚，婚生子陈某乙由原告抚养，被告支付抚养费；由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2001年认识，2008年阴历11月13日举行婚礼，2009年阴历2月6日补办结婚登记手续。2009年8月27日生育长子陈某乙。婚后被告经常喝酒，酒后双方因家务琐事常发生争吵，原告遂以夫妻感情破裂为由，于2014年8月5日诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的计划生育管理、结婚证明等证据材料经本院庭审查证、质证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间较长婚姻基础尚可，婚后已建立起一定的夫妻感情，虽然婚后原被告因酒后发生吵闹，但是双方仍有和好可能，夫妻感情尚未完全破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，与被告重归于好，共同抚养孩子成长，共建幸福家庭，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事政策之规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并向对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一四年九月十日
书 记 员 孟祥照
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第4502号
原告厦门中天联合文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路92号大洲城市花园A幢605室，组织机构代码76929734-1。
法定代表人刘吉杭，总经理。
委托代理人孟晓英。
被告广东宾宝服饰有限公司，住所地广东省汕头市高新区科技东路7号经贸大厦9楼。
法定代表人佘旭锦。
原告厦门中天联合文化传播有限公司（以下简称中天联合公司）与被告广东宾宝服饰有限公司（以下简称宾宝公司）演出合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，由代理审判员罗彬适用简易程序，于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告中天联合公司的法定代表人刘吉杭及其委托代理人孟晓英到庭参加诉讼。被告宾宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中天联合公司诉称，2014年8月27日，被告宾宝公司与原告签订了“宾宝2015春夏新品发布会”演出合同，合同签订后被告于2014年8月29日向原告支付预付款180000元。2014年8月31日，演出活动结束。依合同约定，被告应于2014年9月9日前向原告支付活动尾款67280元。经原告多次催讨，被告至今仍未支付。故原告诉请法院判令：一、被告立即向原告支付“2015年宾宝春夏新品发布会”活动尾款67280元；二、被告向原告支付违约金24728元（按合同约定总价的10%计算）、滞纳金（按合同约定总价，以每天10‰计算，自2014年9月9日起计至被告实际付款之日止）；三、被告承担本案全部诉讼费用。
被告宾宝公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月27日，原、被告签订了一份《演出合同》，约定被告委托原告承办“BENBO2015春夏新品发布会”，演出时间为2014年8月31日16时，演出场次为1次，演出制作总费用为247280元，合同签订当日即8月27日，被告应向原告支付演出制作费90000元，演出前当日即8月28日，被告再支付演出制作费90000元；演出结束后5个工作日，原告交付清约定工作后三天内被告付清尾款67280元。《演出合同》第十三条第5款约定：“如有违约，违约方除赔偿对方的全部实际损失外，另处以演出总费用10%的违约金”。《演出合同》第十五条第1款约定，双方在当日演出前舞台交付完彩排完进行工作确认，工作确认无误后，被告即需支付原告约定的执行费用，如遇特殊情况需推后付款日期需及时向原告说明情况并征得原告同意，具体付款时间不得超出5个工作日，否则视为被告违约处理，并按合同总额赔偿原告每天10‰的违约金。
2014年8月29日，被告向原告支付180000元。2014年8月31日，原告已依约演出完毕。但活动尾款67820元，被告未按时支付，2014年12月9日，原告向被告发送《催款函》，通知被告于2014年12月12日前支付活动尾款67280元。被告至今未向原告支付上述活动尾款。
以上事实，有原告提供的《演出合同》、《银行汇款证明》、《催款函》、《催款邮件内容》及本院庭审笔录佐证，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利。上述事实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《演出合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。原告已依约承办了合同约定新品发布会，并按约定时间演出完毕，被告应依约按时向原告支付款项，现被告尚拖欠原告活动尾款67280元未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付活动尾款，并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金的计算，依《演出合同》的约定，被告应向原告支付演出总费用10%的违约金24728元（演出总费用247280＊10%=24728元），并以演出总费用247280元为基数，按每天10‰计算，向原告支付逾期付款违约金，自逾期付款之日即2014年9月9日起计算，计至被告实际付款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广东宾宝服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门中天联合文化传播有限公司支付活动尾款67280元、违约金24728元、逾期付款违约金（以演出总费用247280元为基数，按每天10‰计算，自2014年9月9日起计至被告广东宾宝服饰有限公司实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4573元，由被告广东宾宝服饰有限公司负担。被告广东宾宝服饰有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 罗 彬
二〇一五年五月四日
书 记 员 杨绿芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第01295号
原告：杨某某，女，住辽宁省盘山县。
被告：李某某，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告以与被告已经自行和好为由于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨某某承担。
代理审判员 李岩
二〇一四年十二月十日
书 记 员 江畅