江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终2740号
上诉人（原审被告）：国网江西省电力有限公司宁都县供电分公司，住所地：江西省宁都县梅江镇梅江南路1号，社会统一信用代码证：91360730MA35GGLR2N。
法定代表人：龚享金，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王世发，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖善根，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：曾红生，江西赣宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖善生，男，1959年11月3日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：曾红生，江西赣宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张小红，女，1980年12月25日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：曾红生，江西赣宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曾令骁，男，1990年3月25日出生，汉族，住江西省宁都县。
被上诉人（原审被告）：李能平，男，1963年12月30日出生，汉族，住江西省宁都县。
上诉人国网江西省电力有限公司宁都县供电分公司(以下简称宁都供电公司）因与被上诉人廖善根、廖善生、张小红、曾令骁、李能平供用电合同纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宁都供电公司上诉请求：撤销宁都县人民法院（2017）赣0730民初2056号民事判决，改判宁都供电公司不承担任何责任；一、二审诉讼费由廖善根、廖善生、张小红、曾令骁、李能平承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院认定宁都供电公司临时检修错误，当天雷雨天气琳池变#1主变35KV侧C相套管瓷裙遭强雷电击伤，在出现不可抗力灾害性天气导致变压器系统出现故障情况下，被迫紧急停电，还在停电前紧急发送短信，在微信群也发了通知，已尽到完全义务，不存在任何过错，不应当为此次停电承担任何责任。2、一审法院认定廖善根、廖善生、张小红属重要客户，认定事实错误。依据《国网江西省电力有限公司重要客户安全用电管理指导意见》，廖善根、廖善生、张小红不属于重要电力客户之列，应当属于一般客户。3、一审法院认定宁都供电公司负主要责任，责任划分错误，廖善根、廖善生、张小红本身存在重大过错，疏忽大意，不派人值班，在配有自备电源的情况下未能及时有效采取适当措施，对产生和扩大的损失负有全部责任。
廖善根、廖善生、张小红辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。宁都供电公司在2017年7月6日23点17分发布的短信“因35KV琳池变电力故障临时停电检修”，说明如是雷暴天气，不可能说成临时检修。因临时检修，没有采取任何方式通知，导致廖善根、廖善生、张小红烤烟损失，宁都供电公司明显存在违法、违约行为，一审判决宁都供电公司承担法律责任，符合法律规定，应当驳回宁都供电公司的上诉请求。
曾令骁辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律无误，宁都供电公司的上诉请求不能成立，请求维持原判，驳回宁都供电公司的上诉请求。
李能平未提交答辩意见。
廖善根、廖善生、张小红向一审法院起诉请求：1、判决宁都供电公司赔偿廖善根、廖善生、张小红各项损失55378元；2、本案诉讼费用由宁都供电公司承担。
一审法院认定：2016年，宁都县委、县人民政府决定将烟叶产业发展为本县农业主导产业，根据宁都县人民政府统一计划，2017年，东韶乡、国营琳池垦殖场“一乡一场”共计划种植烟叶800亩，所生产的烟叶统一由宁都县烟草公司收购。2016年冬，经由宁都县烟草公司、东韶乡人民政府、国营琳池垦殖场统一协商，在琳池垦殖场辖区长坑水库旁新建40个烤烟房供烟农使用，烤烟房由宁都县烟草公司负责出资，烤房建成后产权归琳池垦殖场所有，同时，宁都县委、县政府要求宁都供电公司大力支持，全力保障烤房等基础建设的输变线路完备、到位，确保灌溉及烘烤用电。烤房建成后，琳池垦殖场安排本单位曾令骁、李能平等三名职工以个人名义进行用电电表开户。2017年4月26日，曾令骁、李能平根据单位安排到宁都供电公司下属单位东韶乡供电所办理了开户手续，其中烤房八个电表中的编号第1、2、3号电表以曾令骁名义开户、第4、5、6号电表以李能平名义开户。
2016年冬，廖善根、廖善生、张小红承包琳池垦殖场的农田种植烟叶，2017年5月底6月初，廖善根、廖善生、张小红使用第3、4、5、6号电表开始烤房烤烟。2017年7月7日0时30分，宁都供电公司下属单位东韶乡供电所，因35kv琳池变电力故障，临时停电检修，并于当日早上6时许恢复通电。因廖善根、廖善生、张小红在停电期间已回住处休息睡觉未获得停电信息，未能采取自供电等补救措施，致使4个烤房的烤烟损坏。2017年8月28日，经东韶乡人民政府、宁都县烟草生产办公室、宁都供电公司派员与廖善根、廖善生、张小红共同到现场对廖善根、廖善生、张小红烤烟损失进行确认，当时确认廖善根、廖善生、张小红的损失为49615.63元。在本案诉讼期间，宁都供电公司对该损失提出异议，认为损失没有经有资质的评估机构评估，损失确定不科学、不真实，后经一审法院委托由廖善根、廖善生、张小红、宁都供电公司选定的鉴定机构即北京国宏信价格评估有限公司评估，廖善根、廖善生、张小红因停电造成的烤烟损失为48538元。廖善根、廖善生、张小红支付评估费6840元。
另查明，停电前，宁都供电公司下属东韶供电所员工于2017年7月6日晚上23时17分在东韶乡“韶美凌云”微信群发布停电信息，宁都供电公司于2017年7月6日晚上23时19分通过手机短信平台发布停电信息。廖善根、廖善生、张小红的手机号没有在宁都供电公司登记存档，也未加入“韶美凌云”微信群，没有接收到停电信息，曾令骁、李能平在2017年7月6日前未加入“韶美凌云”微信群，曾令骁、李能平虽是用电开户人，也未收到手机短信平台发布的停电信息。
一审法院认为：廖善根、廖善生、张小红与宁都供电公司已形成了事实上的供用电合同关系。供电部门在停电前，除对辖区用电居民采取短信、微信、电视、广播等手段广而告之外，对相对重要、特殊客户还应当采取电话通知、现场通知等有效手段，达到真正告知的效果。廖善根、廖善生、张小红等烟农烤房用电属于农业用电，有高于一般居民用电的要求，一旦停电就可能造成巨大损失，宁都供电公司临时检修停电前对廖善根、廖善生、张小红没有尽到有效的通知义务，因此，宁都供电公司对其停电期间造成的廖善根、廖善生、张小红烤烟损坏负有主要过错责任，对廖善根、廖善生、张小红的损失应承担主要赔偿责任；廖善根、廖善生、张小红属于烤烟专业户，应具备烤烟管理常识，在烤烟期间应安排人员值班，但因疏忽大意没有派员值班，致使未能采取自备发电机发电等补救措施，对自己的损失也存在一定的过错责任；曾令骁、李能平仅是根据单位安排的名义上的用电开户人，开户时并没有签订《供用电合同》，对烤房不享有任何权益，对廖善根、廖善生、张小红的烤烟损失不存在过错责任，因此根据权利义务对等原则，曾令骁、李能平对廖善根、廖善生、张小红的损失不应承担赔偿责任。综上分析，根据过错责任大小，确定廖善根、廖善生、张小红的损失，由宁都供电公司承担70%的赔偿责任，廖善根、廖善生、张小红自己负担30%。廖善根、廖善生、张小红的损失有烤烟损失48538元及评估费6840元，合计55378元，由宁都供电公司赔偿70%即38764.6元。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百八十条、《中华人民共和国电力法》第五十九条之规定，判决：一、被告国网江西省电力有限公司宁都县供电分公司应在本判决生效后十日内赔偿原告廖善根、廖善生、张小红38764.6元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1040元，由原告廖善根、廖善生、张小红负担312元，由被告国网江西省电力有限公司宁都县供电分公司负担728元。
二审期间，宁都供电公司提交了《宁都县35kV淋池变#1主变低压侧电流互感器雷击停运报告》一份，证明电力故障临时设备发生不可抗力，因此宁都供电公司无需承担责任。
廖善根、廖善生、张小红、曾令骁对该证据质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，事实上并不是雷暴，宁都供电公司发的短信是临时故障，而不是雷暴天气导致的临时故障。同时，该证据是由宁都供电公司自己出具的，也不符合证据要求。
廖善根、廖善生、张小红、曾令骁、李能平在二审期间均未提交新的证据。
本院认为，宁都供电公司提交的《宁都县35kV淋池变#1主变低压侧电流互感器雷击停运报告》，是宁都供电公司内部的情况汇报，对该证据的真实性、关联性及所要证明的内容，则应根据本案其他证据和已查明的事实综合予以认定。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：从本案现有证据表明，宁都供电公司在2017年7月6日晚上23点17分左右，通过短信、微信发送停电检修的通知，通知的内容为“因35KV琳池变电力故障临时停电检修”，且宁都供电公司一审提交的《事故应急抢修单》中检修任务为“35KV琳池变电站#1主变间隔主变低压侧B相电流互感器桩头打火故障检修”，虽然宁都县气象台出具的证明反映“2017年7月6日晚在我县东韶乡境内出现雷电灾害性天气”，但现有证据不足以证明“琳池变#1主变35KV侧C相套管瓷裙遭强雷电击伤”，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，宁都供电公司应承担举证不能的法律后果。同时，作为服务行业的宁都供电公司，应当知道辖区内琳池垦殖场长坑水库旁烤烟房烟农正在进行烤烟，一旦停电会给烟农造成重大损失。从停电通知到正式停电（7月7日凌晨0点30分）近70分钟时间，宁都供电公司完全有时间尽自己的通知义务，宁都供电公司在未尽到有效通知义务的情况下中断供电，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十条“供电人因供电设施计划检修、临时检修、依法限电或者用电人违法用电等原因，需要中断供电时，应当按照国家有关规定事先通知用电人。未事先通知用电人中断供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，一审判决宁都供电公司承担70%的赔偿责任并无不当，应予以维持。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，适用法律并无不当，宁都供电公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费769元，由国网江西省电力有限公司宁都县供电分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 李士健
审判员 任 琰
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 菲