山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初2364号原告：陈明耀，男，1988年3月8日出生，汉族，现役军人，户籍地郓城县，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。被告：陈玉收，男，1967年4月7日出生，汉族，农民，住郓城县。第三人：陈玉章，男，1965年3月8日出生，汉族，原郓城县化肥厂职工，住郓城县。第三人：仲福荣，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，住郓城县。第三人：陈明辉，男，汉族，农民，住郓城县。原告陈明耀与被告陈玉收及第三人陈玉章、仲福荣、陈明辉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明耀的委托诉讼代理人袁洪存与被告陈玉收到庭参加诉讼，第三�陈玉章、仲福荣、陈明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明耀向本院提出诉讼请求：1.确认（2014）郓执字第1083号案件查封的房屋原告享有所有权属，并享有排除执行的权利;2.确认（2014）郓执字第1083号案件执行中房屋评估未通知原告违反法定程序；3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈玉章、仲福荣是原告的父母，原告与第三人陈明辉为兄弟关系。原告原来居住在郓城县杨庄集镇陈屯，身份为农民，现为现役军人，在山东省泰安市服役，2014年被告以借贷关系为由将原告的父母起诉，郓城县人民法院下达（2014）郓民初字第1748号民事判决书，判决原告的父母需要支付被告124000元和案件诉讼费。因生效的判决没有履行，被告申请人民法院强制执行，在执行过程中法院查封原告父母在陈�村房屋，后该房屋被折价给被告。在（2014）郓民初字第1748号民事判决书执行过程中，法院立案案号（2014）郓执第1083号查封的房屋为原告与父母、哥哥陈明辉共有的房屋，因为该房屋建设在承包土地上，原告与父母、哥哥对该片土地享有使用权，房屋为家庭共有，在父母离婚时将房屋赠与给原告，应当认为是分家析产，原告将准备结婚用的家具等物品搬入房屋内，是已经实际占有了房屋，是房屋所有人，人民法院查封并折价给被告，侵害原告等人的合法权益，并且人民法院在执行过程中人民法院进行的价格评估，明显低于市场的房屋价值，在评估过程中人民法院也未通知原告和第三人陈明辉，是违反价格评估的程序，房屋价值应当包含土地价值，但房屋评估没有包含土地，法院就将房屋折价处理，执行过程中侵害了原告的合法权益。原告因为在部队服役，父母未�真实的客观信息告知原告，当原告得知真实信息后向郓城县人民法院提出执行异议，但郓城县人民法院却下达了（2016）鲁1725执异4号执行裁定，驳回原告执行异议申请，后原告提起执行异议诉讼，因为是原告的父母代理立案，在立案时将通知的地址错误填写为郓城县杨庄集镇陈屯，原告无法得知开庭时间导致没有到庭，最终郓城县人民法院认定为自动撤诉，根据法律规定自动撤诉并认定是原告放弃实体权利，现依法提起民事诉讼。被告陈玉收辩称，一、原告诉称的房屋是陈玉章和仲福荣于上世纪80、90年代建设。当时原告的哥哥陈明辉并未成年，没有劳动能力和收入来源。虽然房屋建设在他们共同承包的土地上，根据农村土地承包规定，农村土地是以家庭为承包单位，由户主行使相关权利，而且原告的家庭并非只有这一处承包地，原告的父母完全可以要求从其他承包地上足额分得自己的耕地。因此，原告诉称案争的房屋是家庭共同财产没有事实和法律依据，法院认定为陈玉章和仲福荣的夫妻共同财产，并折价给答辩人没有错误。二、被告为原告的父母提供担保和替第三人陈玉章、仲福荣偿还贷款时，他们并未办理离婚手续，是夫妻共同债务，郓城县法院执行庭将二人的共同财产折价给被告是正确的。如果陈玉章和仲福荣在案件判决完毕后处分自己的财产，也是为了逃避债务，转移财产，应当构成拒不履行法院判决、裁定罪，转移财产也是无效的。更何况原告的父母至今仍然共同居住，并未实际离婚，即使他们办理了离婚手续，也是为了逃避债务，赠与给原告房屋也是无效的。三、法院将原告的房屋折价给被告时，已经考虑到了他们的居住问题，为原告及其父母预留了三间主房、四间配房�于他们居住，已经保护了他们的合法权益。四、原告说建造房屋的地不是分的地，是陈玉章换的地，陈玉章是第二生产队，陈玉章与三队以前种植大棚的地换的。陈玉章借被告钱的时候与仲福荣没离婚。被告还在银行给陈玉章担保的贷款，银行还来找被告。被告还曾经为陈玉章别的借款担过保。后来经过法院拍卖赔偿给被告的房屋不够还被告钱的，陈玉章许给被告的东西我都没要，陈玉章还欠被告起诉费用没给。第三人陈玉章、仲福荣、陈明辉未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其诉讼主张提交了以下证据：证据1、（2016）鲁1725执异4号执行裁定书4页，证明原告起诉合法。证据2、（2016）鲁1725执异4号卷宗材料9页，证明在执行过程中，房屋评估没有包含土地价值，并且与客观情况不符。证据3、提交陈玉章与仲福荣离婚协议书一份，证明陈玉章与仲福荣协议离婚，并将自己所有的房屋分配给陈明辉和陈明耀。证据4、提交（2018）鲁1725民初151号民事裁定书一份，证明原告程序合法。以上证据经被告陈玉收质证，被告陈玉收不要求辨认证据，但被告认为陈玉章与仲福荣共同借被告的钱，与离婚没关系，是离婚之前借被告的钱，陈玉章与仲福荣离婚是为了躲避债务。原告提交的上述证据客观、真实，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人�陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈玉收于2014年7月7日向郓城县人民法院起诉要求陈玉章、仲福荣偿还陈玉收垫付款124000元及利息。郓城县人民法院于2014年10月20日作出（2014）郓民初字第1748号民事判决书，判决内容如下：被告陈玉章、仲福荣偿还原告陈玉收担保借款124000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率从2014年1月3日计算至本判决书确定的履行之日止），于本判决生效后10日内履行。陈玉收于2014年12月15日向郓城县人民法院申请执行已经发生法律效力的(2014)郓民初字第1748号民事判决书。陈玉章、仲福荣未按期履行义务，郓城县人民法院查封了陈玉章在郓城县杨庄集镇陈屯村的房屋院落，坐落在郓城县杨庄集镇陈屯村前（北邻陈先服宅前东西大路，东邻陈念周宅，南邻土地，西邻生产路），经资产评估价值为148608.80元。在执行过程中�双方当事人达成执行和解协议并部分履行，此后因陈玉章、仲福荣未按期履行执行和解协议，陈玉收要求拍卖查封的房屋院落，郓城县人民法院委托菏泽光大拍卖有限公司以150000元为拍卖保留价进行首次拍卖，但因拍卖前无人报名而流拍，郓城县人民法院决定降低拍卖保留价为140000元进行第二次拍卖，第二次拍卖仍因拍卖前无人报名而流拍。申请执行人陈玉收申请以第二次拍卖保留价140000元接受该拍卖房屋抵偿债务，并放弃剩余的债权，郓城县人民法院于2015年11月16日作出（2014）郓执字第1083号民事裁定书，裁定内容如下：一、将被执行人陈玉章在郓城县杨庄集镇陈屯村的房屋院落(坐落在郓城县杨庄集镇陈屯村前，北邻陈先服宅前东西大路，东邻陈念周宅，南邻土地，西邻生产路)抵偿债务14万元，交付申请执行人陈玉收。房屋院落的财产权自本裁定书送达时起转移�二、申请执行人陈玉收可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。（2014）郓执字第1083号民事裁定书涉及房产已于2016年3月23日交付给陈玉收。原告陈明耀于2016年4月7日向郓城县人民法院提出执行异议，郓城县人民法院于2016年4月20日作出（2016）鲁1725执异4号民事裁定书，裁定“驳回案外人陈明耀的异议”。2016年5月25日原告陈明耀向郓城县人民法院提出案外人执行异议之诉，原告陈明耀于2017年5月25日自愿申请撤回起诉。原告于2018年1月8日再次向郓城县人民法院提起执行异议之诉，因原告陈明耀经传票传唤，无正当理由拒不到庭。郓城县人民法院于2018年3月29日作出（2018）鲁1725民初151号民事裁定书，裁定“本案按陈明耀撤回起诉处理。”另查明，第三人陈玉章、仲福荣原系夫妻关系，系原告陈明耀、第三人陈明辉的父母，陈玉章、仲福荣于2014年6月25日在郓城县民政局协议离婚。本院认为，本案的争议焦点为：原告陈明耀要求确认其对涉案执行房屋所有权的主张能否成立，原告是否具有排除强制执行涉案标的的权利。原告陈明耀主张涉案房屋为原告陈明耀与第三人陈玉章、仲福荣、陈明辉共同共有，原告未能提供任何相关证据加以证实，其主张不能成立。原告陈明耀主张其父母（第三人陈玉章、仲福荣）在离婚时将涉案房屋赠与给原告，原告提供第三人陈玉章与仲福荣离婚协议书一份，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”根据上述规定，除符合《中华人民共和国物权法》�二十八条至第三十一条规定的特殊情形外，不动产物权的变更须经登记方能发生效力，否则不发生效力。本案中，第三人陈玉章、仲福荣虽在离婚协议中约定涉案房屋归原告陈明耀所有，但离婚协议系当事人的意思表示而非法律规定的不动产登记，仅凭离婚协议不能发生物权变动的效力。原告未能提供变更涉案房屋不动产登记的相关证据，亦不符合法律规定的无需登记的特殊情形，不满足物权变动的要件，原告陈明耀未取得涉案房屋的所有权。况且，原告的父母办理离婚手续是在拒不履行人民法院判决义务的情况下将资产赠与别人，属无效行为。原告对涉案执行房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故原告要求确认（2014）郓执字第1083号案件查封的房屋享有所有权属并享有排除执行的权利的诉请，本院不予支持。原告要求确认（2014）郓执字第1083号案件执行中房屋评估未通知原告违反法定程序，因原告不享有足以排除强制执行的民事权益，且该主张不属于本案的审查范围，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈明耀的诉讼请求。案件受理费1450元，由原告陈明耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽�中级人民法院。审 判 长  吴福连人民陪审员  李宗坤人民陪审员  孙则星二〇一八年六月四日书 记 员  陈水清