山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1043号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：滨州市黄河五路500号。
代表人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：马强，山东中捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张凯，山东中捷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：臧传玺，男，1970年7月28日出生，汉族，诸城一中教师，住诸城市。
委托诉讼代理人：徐丙洪，诸城运�法律服务所法律工作者。
原审被告：山东黄山物流有限公司，住所地：滨州市邹平县城南新区黛溪不夜城。
法定代表人:张建平，总经理。
原审被告：李玉顺，男，1968年7月7日出生，汉族，司机，住邹平县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司因与被上诉人臧传玺、原审被告山东黄山物流有限公司、李玉顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司上诉请求：撤销（2016）鲁0782民初2264号民事判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案鉴定意见确定的车损数额过高，有的配件更换与事实不符，配件更换的价格与市场价格不符；本案评估费属于间接损失，不应当由上诉人承担赔偿责任。
被上诉人臧传玺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告山东黄山物流有限公司、李玉顺未作书面陈述。
臧传玺向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车损等127900元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2015年9月27日19时30分许，被告李玉顺驾驶鲁Ｍ×××××（鲁MR7**挂）号重型半挂车沿诸城市境内平日路由南向北行驶至事故发生地点，先后分别与对行的案外人唐同富驾驶的鲁Ｖ×××××号客车、原告臧传玺驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发�交通事故，致原告臧传玺及乘坐其所驾车辆的案外人鹿伦梅受伤，三车损坏。诸城市公安局交通警察大队认定：被告李玉顺承担事故的全部责任，唐同富及原告臧传玺无责任。原告臧传玺及乘坐其所驾车辆的案外人鹿伦梅因本次事故所造成的人身损害损失，已由（2015）诸民初字第2264号民事案件判决处理。
本案在审理过程中，根据原告臧传玺的申请，原、被告协商，一审法院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××车的损失情况进行了鉴定，该公司于2016年7月4日作出鉴定意见，确认：鲁Ｇ×××××号轿车的车辆损失为124900元。原告为此支付评估费3000元。
另查明，鲁Ｍ×××××（鲁MR7**挂）号重型半挂车系被告山东黄山物流有限公司所有，被告李玉顺是被告山东黄山物流有限公司职工，在执行工作任�过程中发生的本次交通事故。被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司为主车承保交强险一份，其中财产责任限额为2000元；该车辆主、挂车同时在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额分别为100万元、5万元，并投保不计免赔险。本次交通事故均发生在保险期间内。
原告主张的损失有：车损124900元、评估费3000元。原告放弃对于案外人唐同富驾驶的鲁Ｖ×××××号车的相应交强险无责财产限额100元主张权利；案外人唐同富到庭明确表示不参与本案交强险的分配。
上述事实有交通事故认定书、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书及评估费票据、被告山东黄山物流有限公司提供的驾驶证、行驶证、保单复印件及当事人、委托代理人的陈述在案为证。
一审法院认为，被告李玉顺与原告臧传玺、案外人唐同富驾驶机动车辆发生交通事故，致原告臧传玺的车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定被告李玉顺承担事故的全部责任，原告臧传玺、案外人唐同富无责任，该认定客观真实，程序合法，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，予以确认。
原告臧传玺所有的鲁Ｇ×××××车因本次事故受损，经一审法院依法委托具有鉴定资质的山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对车辆损失进行评估，该公司出具鉴定意见确定鲁Ｇ×××××号轿车的损失为124900元，该鉴定意见程序合法，依据充分，客观公正，能够作为确定原告车辆损失的依据，予以采信。原告依此主张车损124900元及因评估车辆损失产生的评估费3000元，证据充分且符合法律规定，予以支持。被告提出的评估价格过高的异议，未提交相应证据证实，不予采纳。综上，原告臧传玺因本次交通事故造成的车辆损失等共计127900元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司为鲁Ｍ×××××（鲁MR7**挂）号事故车辆投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在交强险财产责任限额内赔偿2000元。
扣除原告放弃的对于案外人唐同富驾驶的鲁Ｖ×××××号车的相应交强险无责任财产限额100元，尚有剩余损失125800元，因本案鲁Ｍ×××××（鲁MR7**挂）号事故车辆主、挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额分别为100万元、5万元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，强制险责任限额赔偿不足部分，应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定在保险责任限额内予以赔偿，故被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司应在第三者责任商业保险限额内予以全部赔偿。
本案开庭审理时，被告李玉顺经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使举证、质证及抗辩的权利，并不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在强制险责任限额内赔偿原告臧传玺损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告臧传玺损失125800元；三、驳回原告臧传玺的其他诉讼请求。上述第一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，减半收取1429元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担25元，被告山东黄山物流有限公司负担1404元。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认为，一审法院根据当事人的申请委托有资质的鉴定机构对被上诉人臧传玺所有的鲁Ｇ×××××号轿车因本次交通事故造成的车辆损失进行了鉴定，经审查，该鉴定依据充分，鉴定程序合法，依法应予确认。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司虽然对涉案鉴定意见提出异议，认为车损数额过高，有的配件更换与事实不符，配件更换的价格与市场价格不符，但未提供相应的反驳证据，本院不予支持。评估费是为确定因本次事故的损失而支出的必要的、合理的费用，一审法院判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担评估费符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院予以确认。
综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2858元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一七年二月二�七日
书 记 员 牟姣姣