内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初4020号
原告：刘长君，男，1980年10月29日出生,汉族,农民，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人：柳玉春，系通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被告：开鲁县保安农场昊达农资商店
经营场所：通辽市开鲁县保安农场所在地
经营者：殷志昊，男，汉族，1978年1月26日出生，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县保安农场四分场。
被告：殷志昊，男，汉族，1978年1月26日出生，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人：徐春忠，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：龙艳华，女，汉族，1980年1月19日出生，个体，住内蒙古自治区通辽市开鲁县。
委托代理人：徐春忠，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
原告刘长君与被告开鲁县保安农场昊达农资商店、殷志昊、龙艳华财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘长君及其委托代理人柳玉春、被告开鲁县保安农场昊达农资商店经营者殷志昊及殷志昊、龙艳华的委托代理人徐春忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
刘长君向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告财产损失109200.00元（2.6元/斤×6000斤×7亩）、购买桔梗种子款3000.00元，合计112200.00元。事实和理由：被告殷志昊与龙艳华系夫妻关系，2017年春，原告在保安农场三分场种植7亩桔梗药材。购买桔梗种子共计3000.00元。桔梗是种植两年后才产生收益。每亩可产6000斤，市场价为每斤2.60元。2017年5月30日，因桔梗发芽需要农药除草，原告到被告农药店购买百草枯，被告殷志昊、龙艳华均在店内，当时百草枯已经卖完，被告推荐原告使用草铵膦，称草铵膦与百草枯作用一样，可以放心使用。原告共购买六瓶草铵膦，当天下午，原告按被告嘱咐的使用量在地内喷洒农药，四天后，原告发现7亩地桔梗已经全部烂掉死亡。原告找被告进行赔偿，被告称死亡与其出售的草铵膦无关，拒绝赔偿。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告开鲁县保安农场昊达农资商店辩称，我商店对原告的损失没有责任，所以不应承担赔偿责任。
被告殷志昊、龙艳华辩称，一、答辩人没有误导消费，买前作介绍，买后作了详实指导。2017年5月30日，原告到被告处购买百草枯，因此药已经禁止使用，且百草枯与草铵膦的性能、用途、作物范围、使用方法都一样，所以答辩人将草铵膦介绍给了被答辩人，被答辩人拿一瓶看了看说明书。答辩人得知用于7亩药材地发芽除草后，当时就说明这个药不能用于耕地，不出苗用于池埂地边地头还可以。出苗后不能使用，药液漂移会伤害农作物。因此四五瓶就够了，被答辩人怕不够，要求买了6瓶。购买后答辩人又特别强调，草铵膦是非耕地、非选择性、触杀除草剂，并嘱咐如果不明白的看瓶上的包装说明。二、答辩人种植的桔梗35天没有出苗，证明种植已经出了问题。根据被答辩人所述及鉴定意见书确认分析，被答辩人应该在2017年5月1日前种植桔梗，北方种植桔梗15度以上的温度，干播的种子需要25天左右出苗，开鲁县气象局出具的保安农场5月份每天的平均温度达到18.47度，其他因素正常的情况下，证明答辩人在5月30日打药时桔梗应该出苗。根据《内蒙古东部地区桔梗栽培技术规程》，4月份种植，最多一个月桔梗已经成幼苗。对比答辩人所述的6月4、5日桔梗死亡时还没有出土的事实，依据相关证据，证明种植出了问题，打药之前桔梗在土内死亡或正在死亡，与农药无关。三、如果种植没有问题，就是错误使用农药出的问题。如果被答辩人对播种的桔梗经营都正常，按照《鉴定意见书》、《内蒙古东部地区桔梗栽培技术规程》和保安农场气温，可以证明原告在打药时桔梗已经长成较大的幼苗了，这个时候喷洒非触杀除草剂，幼苗必死无疑。这种情况用药，完全是被答辩人不按答辩人的指导和包装说明书用药所致。四、被答辩人在诉状中提到桔梗全部烂根死亡，与事实不符。2017年8月26日答辩人在桔梗地西半部，选择了有苗的13个点，拍摄了15张照片，有10张能证明桔梗苗在一半左右，开花的有8张。2017年9月7日鉴定抽样勘察五个点，每个点5平方米都有桔梗，认定桔梗成活率为18%。相邻桔梗地对比勘察，每平方米为20株。折每亩13340株，鉴定书在桔梗种植分析认为，北方每亩地4-6万株为宜。按中间数计每平方米75株。这也证明相邻桔梗地出苗率是27%。三是从2017年6月4日到2017年9月7日，是当地气温最高的三个月，根据气象资料证明从6月6日到7月5日的30天内，只有6次降雨，有三次为0.4毫米，二次为0.3毫米，一次为0.2毫米。就是说没有一次有效的降雨，即使有出土的桔梗，也一定会旱死。以上可以说明，被答辩人因种植的深浅，是否浇透水、种子情况。播种时用肥用药及病虫害一种或几种因素导致桔梗死亡或者出苗少。
综上，首先答辩人向被答辩人介绍与百草枯性能、用途、范围、用法都一样的除草剂草铵膦，没有误导消费者。第二，被答辩人购买草铵膦后，答辩人又向其说明了使用方法和注意事项，特别强调了”非耕地使用，非选择性和触杀性特点”，嘱咐被答辩人不明白的要看说明或打电话询问，指导到位。第三，被答辩人有三个过错：一是用药时没按答辩人指导，用在池埂地边地头上，更没按说明书使用。二是如果桔梗已经破土或出苗还用与百草枯性能用途一样的草铵膦直接喷洒在已经出苗的桔梗地里，是错上加错，被答辩人对两种药的性能特别是触杀性是应该知道的。三是按被答辩人陈述，打药四天后发现桔梗死亡在土里，有关的证据可以证明打药之前部分或大部分桔梗已经在土里死亡，因此与农药无关。所以答辩人不承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告殷志昊、龙艳华系夫妻关系，被告殷志昊系被告开鲁县保安农场昊达农资商店的个体经营者。2017年5月末，原告至开鲁县保安农场昊达农资商店购买”百草枯”，用于其种植的桔梗地除草。被告告诉原告”百草枯”国家已经禁止销售，向原告推荐了”草铵膦”，称”草铵膦”与”百草枯”的性能用途、作物范围、使用方法都是一样的。原告在被告处共购买了6瓶”草铵膦”，在其7亩桔梗地中使用了5瓶。喷洒”草铵膦”几日后，桔梗死亡。经黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司鉴定：”申请人种植的桔梗死亡的原因系使用”草铵膦”农药所致。被鉴定桔梗地的存活率为18%，没有收获价值，应视为绝产。”经通辽万城资产评估事务所鉴定，原告7亩地桔梗绝收损失为28490.00元（纯收益）。
另查明，原告的7亩土地，如对外承包，每年每亩承包费为500.00元。
证明上述事实的证据有：原、被告的陈述；黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司出具的黑求农技（2017）农司鉴字50958号司法鉴定意见书一份；通辽万城资产评估事务所出具的通万城评字（2017）第228号资产评估报告书一份。上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告向本院出示百草枯的包装说明一份、草胺磷说明一份、2016年国家禁用限用农药目录一份、开鲁县气象局关于保安农场五月份平均气温记录一份、内蒙古东部地区桔梗种植规程一份、安国市麒翼中药材种植技术开发有限公司网上截图7页、巴盟磴口县桔梗栽培技术网上截图两张、被告在桔梗地的照片十五张、开鲁县气象局出具的保安农场5月5日至7月27的降水量的证明一份、被告营业执照一份、被告购药单据一张、草胺磷农药登记证一份、草胺磷的农药生产批准证书一份、草胺磷合格证一份。证明被告推荐的”草铵膦”没有过错，指导也无过错。桔梗在种植正常的情况下，30至35天桔梗长成较大的幼苗，如按原告所述，死亡时已经35天还没出土，那就证明死亡与农药无关。种子全部死亡不真实，因种子或种植深浅、浇水、病虫害一种或几种原因会导致桔梗有先后出的结果。因黑龙江求实农业技术咨询服务有限公司出具的黑求农技（2017）农司鉴字50958号司法鉴定意见书中的鉴定结论已明确：”申请人种植的桔梗死亡的原因系使用草铵膦农药所致。被鉴定的桔梗地的存活率为18%，没有收获价值，应视为绝产”。故对被告出示上述证据所要证明的问题，本院不予采信。
被告开鲁县保安农场昊达农资商店出示了农药经营许可证一份、农药培训经营资格培训证书一份、李某的农药经营许可证一份、殷某的农药经营许可证一份、内蒙古自治区农牧业厅致农药生产经营使用者的一封信一份、2017年8月1日实行的农药经营许可管理办法附则一份，并申请证人李某、殷某出庭作证，证明被告的农药经营许可证在2015年后未检验及期满未换证的原因系国家农药经营条件提高了，全区都没有给检验，各级政府也没有出文件，而非被告原因，被告在此期间的经营，应为合法经营。因农药经营许可证的颁发、检验及更换，属于行政管理范围，被告称农药经营许可证到期未检验及更换是因为相关部门不给检验及更换，但未提供相关行政管理部门出具相应材料予以证实，故对被告出示上述证据所要证明的事实，本院不予确认。
本院认为，原告刘长君在被告殷志昊、龙艳华开设的个体农药商店购买农药，原告交付价款，被告交付农药，双方形成了合法的买卖合同关系。应受法律保护。农药店的经营，除了在工商局办理营业执照外，还需经安监局的培训等严格的审核手续，由此可以看出，农药经营业主需要具有相应的专用知识，即对其销售的每种农药的性质、用途应十分了解。作为经营业主，被告在明知原告购买农药的用途是给桔梗地灭草，仍向其推荐不能用于耕地的非选择性触杀除草剂”草铵膦”，自身存在过错，故应当承担相应的民事责任。被告辩称，其向原告出售”甲胺磷”过程中，已经明确告知原告该药为非选择性触杀除草剂，不能用于耕地，不出苗时用于池埂、地边、地头，出苗后不能使用等注意事项。对此原告不予认可，被告也未提供证据予以证实，故对被告的辩解理由，本院不予支持。原告作为完全行为能力人，在使用农药过程中，未详细阅读使用说明并按说明使用农药，自身亦存在过错，故应减轻被告赔偿责任。
通辽万城资产评估事务所评估原告7亩地桔梗绝收损失28490.00元，为7亩地两年的纯收益，因该地2018年原告尚可耕种其它作物，故应将该部分费用在上述损失总额中予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条、一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第42、43条之规定，判决如下：
一、被告殷志昊、龙艳华于判决生效后立即共同赔偿原告刘长君桔梗损失17493.00元[（28490元-500元×７亩）×70％]。
二、驳回原告刘长君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1272.00元，由原告刘长君负担381.60元(已缴纳),被告殷志昊、龙艳华负担890.40元，判决生效后立即缴纳；鉴定费16500.00元，由原告刘长君负担450.00元（已缴纳），由被告殷志昊、龙艳华负担16050.00元，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 牛启程
审 判 员 李成龙
人民陪审员 于瑞莲
二〇一八年六月十八日
书 记 员 王 超