山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0521民初593号
原告：山东山尔铝业有限公司。住所地：东营市。
法定代表人：薛建伟，董事长。
委托诉讼代理人：伍兴军，山东康桥（东营）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪瑞，山东康桥（东营）律师事务所律师。
被告：王超，男，1988年11月7日出生，汉族，现住东营市垦利区。
原告山东山尔铝业有限公司（以下简称山尔铝业）与被告王超劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山尔铝业的委托诉讼代理人伍兴军、汪瑞，被告王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山尔铝业向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付工资、提成、补助48347.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王超系原告山尔铝业职工，2017年12月15日被告自动离职。2017年12月28日，被告以原告拖欠工资和违法解除劳动合同为由，向东营市垦利区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称垦利劳动仲裁委）提起劳动仲裁申请，请求原告向被告支付2016年11月、12月工资4000元，2016年11月、12月提成4061.14元、2017年9月、10月、11月、12月（半个月）工资10500元，2017年9月、10月出差补助加其他费用8786.3元，2017年8月克扣的工资1000元，补缴2016年4月15日至2017年12月15日的社会保险，经济补偿10000元，2017年克扣的15%提成补助20000元。由于被告在原告处工作期间多次借支工资，原告不存在拖欠被告工资、提成及补助的事实，两者抵消后反而是被告欠原告借款20453元，被告在离职后仍占用公司价值80000余元的捷达车辆一辆。同时因被告自动离职，被告主张的经济补偿金无事实和法律依据。
2018年2月28日，垦利劳动仲裁委作出了垦劳人仲案字（2018）第1号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2016年11月、12月工资；2016年11月、12月提成；2017年9、10、11、12（半个月）工资；2017年9、10月出差补助加其他费用；2017年8月恶意克扣工资；2017年克扣的15%提成补助，共计48347.44元；驳回被告的其他仲裁请求。原告认为仲裁裁决仅以被告单方陈述即推定原告拖欠被告工资、提成、补助事实成立严重事实不清、法律适用错误，原告对此裁决不服，特诉至贵院，望判若所请。
被告王超辩称，原告的起诉是无理的，没有事实依据。
原告山尔铝业向法庭提交如下证据：
1.2017年3月30日借款单原件一份及2017年4月1日网上银行转账电子回单打印件一份，2017年5月8日借款单原件一份及2017年5月8日网上银行转账电子回单打印件一份，2017年6月10日借款单原件一份及2017年6月15日网上银行转账电子回单打印件一份，2017年10月29日借款单原件一份及2017年11月14日网上银行转账电子回单打印件一份，建设银行银行流水原件一份。拟证明：被告因出差开拓业务等事由向原告借支费用16000元。该费用应从被告应得的工资中予以扣除，超出部分应予返还。
2.微信截图、行内批量转账文件打印件各一份、银行流水明细原件一份。拟证明：2017年11月8日，被告向原告借支工资3000元，应从被告应得的工资中予以扣除。
3.劳动仲裁裁决书原件一份、送达证明原件一份。拟证明：一是，该案经过了劳动仲裁程序；二是，证明被告在仲裁阶段的仲裁请求；三是，垦利劳动仲裁委裁决原告向被告支付的2017年9月、10月出差补助和其他费用8786.3元属于费用报销事项，不属于工资，不在劳动仲裁范围，垦利劳动仲裁委受理并裁决该事项属于超越职权；四是，垦利劳动仲裁委裁决原告向被告支付工资、提成仅以被告单方陈述为证据，属于事实不清，适用法律错误；五是，原告在法定期间内提起诉讼。
被告王超提出如下质证意见：
对证据1的质证意见：对该组证据的真实性无异议，但是王超不认为应该把所有的这些借款都从裁决数额中予以扣除。其中2017年5月8日借条上显示借款余额为6042元，然后到了2017年6月10日显示借款余额为3101.03元，说明了所谓的借款是在每次发放工资、提成、补助的同时会进行抵扣。只有2017年10月29日这笔王超没有还，因为工资没有发，所以没有抵扣，但是其他三笔都从王超工资中抵扣了。对证据2的质证意见：对该组证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。当时说的是给王超等每个人发3000元的工资，并不是借支，不能从仲裁裁决的数额中扣除。对证据3的质证意见：对裁决书的真实性没有异议，但是对原告证明目的有异议，对送达证明没有意见。
被告王超向法庭提交如下证据：
2016年11月、12月山尔铝业销售部提成实发表复印件各一份、2017年9月、10月报销费用统计表复印件一份、2017年8月工资发放明细表复印件一份、2017年9月工资发放明细表复印件一份、中国建设银行个人活期账户交易明细原件两份、劳动仲裁裁决书原件一份。拟证明：山尔铝业共欠王超工资、提成、补助等共计48347.44元。
原告山尔铝业提出如下质证意见：
对被告提交的证据中形式为复印件的均不认可，对为原件的证据予以认可，但对其证明目的不予认可。被告提交的上述证据不能证实原告欠被告工资、提成、补助共计48347.44元的事实。其中，2017年9月、10月出差补助及其他费用8786.3元不属于仲裁事项，也没有证据证实原告欠被告该笔费用，因为被告提交的复印件是一个电子打印件，没有任何原告工作人员签字确认。被告主张的克扣的2017年8月工资1000元、2017年期间克扣的15%提成没有任何证据予以证实。2017年12月被告未提供劳动，不应支付工资。2016年11月、12月未有业绩，不享受提成。
本院经审理认定如下事实：
被告王超系原告山尔铝业职工。被告以原告拖欠工资、提成、出差补助加其他费用等为由，向垦利劳动仲裁委提请劳动仲裁申请，请求原告向被告支付2016年11月、12月工资4000元，2016年11月、12月提成4061.14元、2017年9月、10月、11月、12月（半个月）工资10500元，2017年9月、10月出差补助加其他费用8786.3元，2017年8月克扣的工资1000元，补缴2016年4月15日至2017年12月15日的社会保险，经济补偿10000元，2017年克扣的15%提成补助20000元。2018年2月28日，垦利劳动仲裁委作出垦劳人仲案字（2018）第1号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2016年11月、12月工资，2016年11月、12月提成，2017年9月、10月、11月、12月（半个月）工资，2017年9月、10月出差补助加其他费用，2017年8月克扣的工资，2017年期间克扣的15%的提成补助，共计48347.44元；驳回被告王超的其他仲裁请求。原告认为仲裁裁决仅以被告单方陈述即推定原告拖欠被告工资、提成、补助事实成立属于事实不清、法律适用错误，原告对此裁决不服，于2018年3月21日诉来本院。
以上事实，有原、被告提交的上述证据及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告对垦利劳动仲裁委作出的垦劳人仲案字（2018）第1号裁决书不服，被告对该裁决无异议。本案争议的焦点是：原告是否拖欠被告的工资、提成、补助；原告是否在2017年期间克扣被告15%的提成补助。
被告主张原告拖欠其工资，2016年11月工资2000元、2016年12月工资2000元；2017年9月工资3000元、2017年10月工资3000元、2017年11月工资3000元、2017年12月（半个月）工资1500元；共计14500元，原告无异议，对该事实本院予以确认；被告主张2017年8月原告向被告少发工资1000元，原告对少向被告发工资1000元的事实予以认可，但抗辩称是因为实行工资绩效考核导致的，上述情况不属于克扣工资的情形，属于用人单位行使用工自主权的方式，经审理认为，原告针对其抗辩理由未提交有效证据予以证明，对原告的抗辩理由本院不予支持，本院认定原告应向被告支付2017年8月克扣的工资1000元；对原告庭审中主张被告向其借支工资，应予抵减被告的工资，并提交了借款单、银行转账电子回单复印件、微信截图、行内批量转账文件复印件、银行交易明细清单予以证明，被告对此有异议，经审理认为，原告提交的微信截图明确记载借支资金属于差旅费，因此，对原告关于以此抵减被告工资的主张本院不予支持。
关于提成问题，经审理认为，被告主张原告应向被告支付2016年11月份提成3175.14元、12月份提成886元，共计4061.14元，并提交原告制作的2016年11月份、12月份的提成表予以证明，原告未提交有效证据证明以上提成已向被告发放，对被告的该项主张本院予以支持。
关于补助问题，经审理认为，出差补助是指职工因公出差享有的住宿、交通、伙食等补助费用。被告针对主张的补助应当提供出差时间、地点及相关费用票据，其发放具有不确定性。因被告针对主张的补助未提供相关证据证明，本院不予支持。
被告关于原告2017年期间克扣被告15%的提成补助的主张无事实依据和法律规定，本院不予支持。
综上，被告王超与原告山东山尔铝业有限公司形成劳动关系，被告王超为原告提供劳动，原告应当向被告王超按时足额支付劳动报酬、兑现提成。根据仲裁及本案庭审中查明的情况，原告至今仍然欠付被告工资15500元、提成4061.14元。以上共计19561.14元。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告山东山尔铝业有限公司于本判决生效后十日内向被告王超一次性支付工资15500元、提成4061.14元，共计19561.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告山东山尔铝业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 宋成元
二〇一八年五月三十日
书记员 王亚楠