重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终3542号
上诉人（原审被告）重庆九银建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区双宝路4号11-3号，组织机构代码58282617-8。
法定代表人罗永九，董事长。
委托代理人吴凤勤，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市协升建筑有限公司，住所地重庆市九龙坡区大杨石组团G分区G13-11、G13-12号地块，组织机构代码67611635-3。
法定代表人王多庆，董事长。
委托代理人冉晓曦，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆九银建筑劳务有限公司（以下简称“九银公司”）因与被上诉人重庆市协升建筑有限公司（以下简称“协升公司”）建设工程施工合同纠纷一案,不服重庆市永川区人民法院作出的（2015）永法民初字第07407号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：协升公司具有附着升降脚手架专业承包壹级资质。2013年4月30日，协升公司、九银公司签订《附着升降脚手架专业分包�同》，约定九银公司将其承建的奥兰半岛住宅小区8号楼工程中的整体提升架部分分包给协升公司施工，合同工程款的支付方式为封顶付完成工程量的进度款80%，剩余部分在拆除外架后4个月内支付完毕。合同签订后，协升公司进行了施工。2013年11月29日，协升公司向其法定代表人王多庆出具委托书，载明委托我公司员工王多庆办理永川奥兰半岛8#楼外爬架劳务费收款事宜。同日，罗永九向王多庆转账劳务费270000元。
一审庭审中，协升公司举示了一份奥兰半岛住宅小区8号楼外爬架搭拆收方结算单，该结算单显示楼外爬架2～32层建面为22251.18平方米，单价15元/平方米，共333767.70元；屋顶女儿墙及花架（人工费）为5000元；施工现场处罚700元（手写体）；三项合计341767.70-700.00=341067.70元。该结算单中有安全员签字、现场施工人员签字、现场主管“黄相军”签字�劳务公司主管罗永九签字。九银公司法定代表人对该证据中签字的真实性无异议，其陈述签字的具体情况记不清楚了，当时其签字时，其他人已经都签好了，其中“黄相军”是重庆市厦坤建设(集团)有限公司（以下简称“厦坤公司”）的技术负责人，该结算单上没有载明日期，不是正式结算单，不清楚是什么时候作出的结算，是否存在700元的施工现场处罚亦记不清楚了，对结算金额有异议，341067.70元不是前三项数据的加减之和，不能作为结算依据，也不认可该结算单中建筑面积的数据。协升公司陈述该结算单中最后的合计数据虽有误，但每单项的数据是正确的，其施工的总工程款的金额应为338767.70元（333767.70+5000），对施工现场处罚700元，虽然九银公司记不清楚了，但认可应扣除700元。协升公司陈述其于2014年2月全部拆除外架，但没有书面证据；九银公司法定代表人陈述拆除外架的时间记不清楚了，但记得全部工程竣工验收的时间在2015年3月份，拆除外架系在竣工验收之前，两者时间也差不多。
九银公司向本院举示了六份借（领）条，显示协升公司骆登云借医药费18000元，但该组证据中没有协升公司印章，协升公司对其真实性不予认可。
协升公司一审诉称：2013年11月12日，协升公司、九银公司双方签订《附着升降脚手架专业分包合同》，约定协升公司将其承建的奥兰半岛住宅小区8#楼工程中整体提升架部分分包给协升公司施工，协议对合同价款以及工程款的支付方式进行了约定。合同签订后，其按约履行了合同义务，但九银公司却一直未按约支付工程款，故其起诉要求判决九银公司支付其工程款341067.70元，并支付利息（以此为本金，从2014年2月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至付清�日止）。
九银公司一审辩称：双方签订《附着升降脚手架专业分包合同》属实，但该合同并没有生效，该合同未实际履行，该工程的施工单位是厦坤公司,协升公司所做工程系为厦坤公司所做，其未承包该工程，若存在拖欠工程款，应当由厦坤公司向协升公司支付，九银公司主体不适格，要求驳回协升公司诉讼请求。
一审法院认为：协升公司系具有附着升降脚手架专业承包壹级资质的施工单位，双方签订的分包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。协升公司基于该合同已对合同约定的承包内容完成了施工，且已收到九银公司法定代表人支付的部分工程款，根据合同相对性的原则，九银公司辩称双方并未实际履行该合同，协升公司应当向厦坤公司要求工程款的理由不成立，该院不予采信。本案中，协升公司要求九银公司支付工程款及利息的请求是否成立；关键在于应付工程款的具体数额以及未付工程款的支付条件是否成就，对此该院评判如下：
一、应付工程款的具体数额。虽然协升公司举示的结算单最后的合计数据出现错误，多于实际的总工程款数额，存在瑕疵，但该瑕疵对九银公司并无不利，且结算单有九银公司法定代表人及其他各方人员签字，协升公司亦愿意按照各单项数据据实计算。九银公司辩称结算单中建筑面积的数据亦存在错误，但未举示相关证据予以佐证，同时，九银公司不清楚签字时是否存在现场施工处罚700元，但协升公司自愿认可扣除该700元，该自认对九银公司亦无不利。综上，该院九银公司的辩称理由不予采信，对结算单中的各单项数据予以采信确认，故涉案工程的总工程款为338067.70元（333767.70+5000-700）。因九银公司已向协升公司支付工程款270000元，故九银公司尚欠协升公司工程款68067.70元。关于九银公司举示的18000元的借条，因没有加盖协升公司印章，协升公司对其真实性不予认可，九银公司要求在本案中抵扣的理由不成立，该院不予支持，九银公司可另案主张。
二、未付工程款的支付条件是否成就。协升公司陈述其于2014年2月全部拆除外架，未举示相关证据证明，而九银公司对拆除外架的时间已记不清楚，故对协升公司的该陈述该院不予采信。但九银公司陈述拆除外架的时间与工程竣工验收的时间相差不大，仅知道工程竣工验收的时间约在2015年3月份，具体哪一日的时间也记不清楚了。再结合双方合同约定，九银公司应当在拆除外架后四个月内将工程款支付完毕，故付款条件已成就。根据“谁主张谁举证”的证据规则，对于负有举证义务的一方当事人未提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果，故协升公司主张九银公司从2014年2月起支付工程款利息的请求不成立，但从九银公司自述至少可以认定九银公司应于2015年8月1日前将工程款支付完毕，故对协升公司的该项诉讼请求该院予以部分支持，酌情认定九银公司从2015年8月1日起以未付工程款68067.70元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向协升公司支付利息至付清之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百六十九之规定，判决：限重庆九银建筑劳务有限公司于本判决生效后5日内支付重庆市协升建筑有限公司工程款68067.70元及利息（从2015年8月1日起以未付工程款68067.70元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息至付清之日为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，由重庆市协升建筑有限公司负担3300元，重庆九银建筑劳务有限公司负担290元。
一审宣判后，九银公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回协升公司一审诉讼请求。主要事实和理由:1.涉案工程与九银公司无关，该工程的建设施工单位是厦坤公司。（2014）永法民初字第06281号民事判决、（2015）渝五中法民终字第00517号民事调解书认定的事实足以认定。2.罗永九是厦坤公司在该工程中的代表，接受厦坤公司委托对该工程进行管理。罗永九支付270000元也是代表厦坤公司支付的工程款。协升公司当时急于承包该工程，于是找到罗永九要求与以罗永九为法定代表人的九银公司签订分包合同，从而达到承包该工程的目的。
九银公司�称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：2014年12月18日，重庆市永川区人民法院作出（2014）永法民初字第06281号民事判决，该判决认定重庆中科普永奥地产有限公司与厦坤公司签订了《建设工程施工合同》，将奥兰半岛8号楼工程发包给厦坤公司。厦坤公司签订该合同的委托代理人为罗永九，罗永九系九银公司的法定代表人，亦系厦坤公司在奥兰半岛8号楼工程的管理人员。2013年4月30日，协升公司承包了奥兰半岛8号楼的附着升降脚手架工程。其他工程为厦坤公司施工建设。该案被告不服判决，上诉至重庆市第五中级人民法院，最终该案调解结案。
本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。
本院认为：（2014）永法民初字第06281号民事判决中的相关事实认定了罗永九既系九银公司法定代表人，也是厦坤公司的管理人员，不足以认定九银公司未参与涉案工程建设。目前协升公司进行了涉案工程的施工，且协升公司与九银公司签订了书面合同，罗永九向协升公司支付了部分工程款，并与协升公司进行了结算。九银公司辩称协升公司系与厦坤公司发生法律关系，未举示任何有效证据予以证明。据此，一审判决认定九银公司应向协升公司支付工程款，并无不当。九银公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1501元，由重庆九银建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申威
代理审判员 陈杨
代理审判员 岳林
二〇一六年八月三�
书 记 员 向奇