内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民终字第01091号
上诉人（一审被告）张和顺，男，汉族，某车站职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被上诉人（一审原告）王天利，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
上诉人张和顺因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2014）满民初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、代理审判员梁振宇参加的合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人张和顺、被上诉人王天利及其委托代理人关志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年4月末，被告雇佣原告从事熏蒸木材盖苫布的工作。同年9月22日上午10时左右，原告在工作中从火车上掉下来摔伤。事发当天，风力很大，不适宜作业。原告受伤后，被告将原告送往满洲里市扎赉诺尔煤业有限责任公司总医院住院治疗。原告的伤情诊断为“颅底骨折、左侧脑骨液耳漏、左挠骨远端骨折、鼻骨骨折”，入院治疗24天后出院，原告住院期间医疗费已由被告全部支付。原告的伤情经内蒙古林业总医院司法鉴定所评定为十级伤残。原告住院期间，被告派一人对其护理。
一审法院认为，公民的健康权应受法律保护。被告虽然主张原告及被告均受雇于中国人民解放军防化部队，但被告未提供充分证据予以证实，依据已经查明的事实，原告的工资是由被告发放，故该院确认原告与被告之间存在雇佣关系。原告在雇佣中工作时受伤，被告应负赔偿责任。事发当天，风力较大，原告没有尽到谨慎义务，自身存在过错，应承担10%的责任为宜。原告主张伤残赔偿金50944元，符合法律规定，该院予以支持。原告主张司法鉴定费800元、检查费767元、邮寄费22元，符合法律规定，该院予以支持。原告主张精神抚慰金3000元，符合法律规定，该院予以支持。原告主张误工费18000元，符合法律规定，该院予以支持。原告主张赔偿护理费2228.88元，因原告住院期间被告派人护理，原告对此无异议，故该院对原告赔偿护理费的主张不予支持。原告主张的住院伙食补助费960元符合法律规定，且被告无异议，该院予以支持。综上，原告的诉讼请求该院予以支持74543元，扣除原告应自负10%即7454.30元，被告应该赔偿原告各项损失为67088.70元。医疗费全部已经由被告支付完毕，被告未向该院提出主张，故该院对被告履行完毕的费用不予处理。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下，一、被告张和顺赔偿原告王天利各项损失合计67088.70元，于本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人张和顺上诉称，一审法院对案件事实认定不清楚，导致适用法律错误。一、被上诉人王天利并非上诉人张和顺的雇员，其为满洲里市扎赉诺尔康展机械设备租赁有限责任公司（以下简称康展公司）的职工。康展公司曾于2013年7月3日为被上诉人王天利交纳过团体意外伤害保险，这足以证实被上诉人王天利系康展公司职工，所以一审判决有误。二、本案被上诉人王天利自身存在重大过错，应承担大部分责任。被上诉人王天利作为成年人本身对危险事务具有鉴别能力，被上诉人王天利明知危险性存在，冒险作业导致的后果，其应承担大部分责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、《民法通则》第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任，被上诉人王天利自身存在重大过错，应承担大部分责任。三、一审判决赔偿被上诉人王天利项目过多、标准过高。被上诉人王天利在一审中没有提供误工费期限及标准的证据，而一审法院却支持被上诉人王天利6个月的误工期间及每月3000元的误工标准。护理费也没有证据支持。精神损害抚慰金标准没有法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人王天利庭审答辩称，不同意上诉人张和顺的上诉请求，被上诉人王天利是受上诉人张和顺雇佣的，一审中上诉人张和顺提供的证人也认可被上诉人王天利的工资是由上诉人张和顺发放的，上诉人张和顺在一审中说是部队雇佣的被上诉人王天利，但没有提供任何证据。在上诉中又陈述是康展公司雇佣的被上诉人王天利，但也没提供证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人张和顺的上诉请求。
本案二审期间，上诉人张和顺提交了一份中国人民财产保险股份有限公司团体意外保险单，拟证明是满洲里市扎赉诺尔康展机载设备租赁有限责任公司给王天利缴纳的保险。经质证，被上诉人王天利对该证据真实性不予认可，王天利没有见过保单，也不知道康展公司给其缴纳保险的事情，且该证据不属于法律规定的新证据。本院经审查认为保险单是客观真实的，因此对于该证据的真实性予以确认。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院应予确认。其他证据如一审所列。
本院认为，本案的争议焦点为，上诉人张和顺与被上诉人王天利之间是否存在雇佣关系及责任比例如何确认。
本案中，被上诉人王天利的团体意外保险的投保人虽为康展公司，但是上诉人张和顺并没有提供该公司有与被上诉人王天利约定过劳务内容及要求、劳务报酬、劳动期限以及从被上诉人王天利提供的劳务中受益的相关事实存在的证据，来证明康展公司系被上诉人王天利雇主。反之，上诉人张和顺在被上诉人王天利提供劳务期间存在对其进行管理，给付其劳务报酬，受伤时缴纳了医疗费用及安排了陪护人员，并到保险公司领取了被上诉人王天利的意外保险费用等构成雇佣关系的客观事实，因此上诉人张和顺称康展公司为被上诉人王天利的实际雇主的主张，没有法律和事实依据，本院不予支持。对于上诉人张和顺称被上诉人王天利自身对于损害存在重大过错，应承担大部分责任的主张，因上诉人张和顺提供的证人证言不足以证实被上诉人王天利存在严重违反操作规程的行为和存在不听劝阻的情形，因此对其主张不予支持。上诉人张和顺作为雇主对雇员负有安全管理和劳动保护职责，被上诉人王天利在为其提供劳务过程中受伤致残，作为接受劳务的一方，上诉人张和顺因未尽到上述职责，具有过错应当承担赔偿责任。而被上诉人王天利明知天气情况不良，在火车上盖苫布具有一定危险性，却缺乏安全保护意识，存在一定的过错应承担相应的责任，对此一审法院认定责任比例正确，本院予以维持。
上诉人张和顺称一审法院在被上诉人王天利没有提供证据证明其工资标准为每月3000元及误工期间的情况下，判决其承担误工费18000元不符合法律规定。对此本院认为，虽然被上诉人王天利没有提供证据证明最近三年的平均收入，但其主张误工费每月3000元，并没有超过受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资（36953元／年÷12月＝3079.42元／月），符合法律规定，应予维护。另外，被上诉人王天利的受伤时间为2013年9月22日，定残日为2014年7月26日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天的规定，一审法院维护6个月的误工时间并无不当，本院亦予以维持。对于上诉人张和顺称被上诉人王天利要求支付护理费没有证据支持的主张，因一审法院对于被上诉人王天利的该项诉讼请求已经驳回，故本院对该主张不予审理。对于上诉人张和顺称给付被上诉人王天利精神损害抚慰金3000元没有法律依据的主张。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，并结合被上诉人王天利因受伤构成十级伤残具有较严重精神痛苦的实际情况，一审法院酌定上诉人张和顺给付被上诉人王天利精神损害抚慰金3000元，于法有据，故对上诉人张和顺的该项主张，不予支持。
综上，上诉人张和顺的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1719元，由上诉人张和顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 王子学
代理审判员 梁振宇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姜 楠
附：本案所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；