天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第4132号
原告陈江。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告天津市唐鼎置业有限公司，地址：静海县唐官屯镇加工物流区一大道1号。
法定代表人孙秋林，职务经理。
委托代理人赵炳为，天津天祥律师事务所律师。
委托代理人朱义，天津四友律师事务所律师。
原告陈江与被告天津市唐鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈江及其委托代理人李雪，被告天津市唐鼎置业有限公司的委托代理人赵炳为、朱义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈江诉称，2011年2月16日原、被告双方签订编号为2010-0151621的《天津市商品房销售合同》，约定由原告出资购买被告开发的坐落于静海县唐官屯镇永胜电缆厂南侧，规划二十八经路西侧国泰家园9号楼-2-301商品房一处，房屋价款为400500元。合同中约定了被告应当交付房屋的时间及逾期交房的解决办法，即被告应当于2011年6月30日前将经过验收的合格的房屋交付原告，除遇不可抗力，被告未能按期交付的，逾期在60日内的原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限，合同继续履行，被告应当支付原告已付款利息，利息自合同约定被告交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按照商品房价款的万分之零点一向原告支付违约金。另，双方还约定了其他权利义务。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，但被告未能按照约定交付商品房，原告多次向被告要求交付商品房，被告均以各种理由推脱。现原告为维护自己的合法权利来院起诉请求判令：被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》，立即向原告交付具备入住条件的房屋；被告给付原告逾期交房利息85473.29元、逾期交房违约金4958.19元，共计90431.48元；诉讼费用由被告承担。
被告天津市唐鼎置业有限公司辩称，不同意原告所有的诉讼请求。原告原是河北省人，购房是为了办理天津市蓝印户口，现在原告的蓝印户口已经转为红印户口，天津市关于蓝印户口转为红印户口要求必须是实际入住，所以原、被告之间的商品房合同已经实际履行完毕，被告已经实际交付了房屋。再有，原、被告实际应交房的时间是2011年6月30日，原告在2014年7月29日起诉，显然已经超过我国法律规定的诉讼时效。另，因我方工作人员的失误，在给原告退还购房款保证金时，多退了一部分钱，现原告为逃避返还被告多退18960元的事实，才起诉的。现在就此事被告向法院提起反诉，要求原告返还18960元。
原告为证实其主张提交了以下证据：
证据一、天津市商品房买卖合同，以证明原、被告之间成立合法有效的商品房买卖关系，合同中明确约定了各自的权利义务，被告应当交付商品房的时间以及逾期交付的后果。
证据二、销售不动产统一发票，以证明原、被告签订合同后，按照约定支付了房款。
证据三、商品住宅维修基金交款收据、契约完税证、预告登记费票据。以证明原告履行了商品房买卖合同的后合同义务。
证据四、房屋所有权证。以证明原告为涉案房屋的登记所有人，但因被告为按合同约定时间是交付房屋，导致原告所有人的权利未能真正实现。
证据五、原、被告签订的补充协议一份，以证明原、被告另行约定了办理房产证的时间和办理蓝印户口被告方应该承担的义务，房产证、蓝印户口的办理不影响被告按期交房。
被告天津市唐鼎置业有限公司质证意见为：对证据一、二、三、四的真实性无异议，但不能证明被告延期交房，而且该证据洽证明被告已经交付了本案诉争房屋。按照房产证记载的日期是2011年11月16日，按照基本的程序是先交房产再办证件，所以被告已经如约交付了房产。本案中原告的原籍是河北省，购买房屋是为办理天津蓝印户口，现在原告的户口已经是天津红印户口了，户籍的变更是基于购房的事实，这也证明被告已经交房的事实。对证据五不发表意见。
被告为证明其主张提交了以下证据：
证据一、新建商品房交款凭证，交付的款项40500元。
证据二、原告实际向被告缴纳房款契税等总计420740元，被告为原告出具的票据。
证据三、原告出具的收条，商品房交付完毕，原告蓝印户口办理完毕后，被告方退还原告的房款，原告打的收条，但是该款退错了。被告所提交的证据一、二、三均证明被告已如期交付了房屋。
原告陈江质证意见为：对证据一真实性无异议，但是这票据恰恰证明我们已经履行了交付房款的义务。关于证据二，对交款的事实没有异议，但是对该票据上的意思表示我们不予认可。对证据三的真实性无异议，被告所退房款20240元，是因为原告当时多交了这部分房款，所以被告才退还了。
经审理查明，原告陈江原籍河北省承德市隆化县人，为办理天津市蓝印户口，于2011年2月16日与被告签订编号为2010-0151621的《天津市商品房销售合同》，约定由原告出资购买被告开发的坐落于静海县唐官屯镇永胜电缆厂南侧，规划二十八经路西侧国泰家园9号楼-2-301商品房一处，房屋价款为400500元。合同约定被告应当于2011年6月30日前将经过验收的合格的房屋交付原告，除遇不可抗力，被告未能按期交付的，逾期在60日内的原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述约定期限，合同继续履行，被告应当支付原告已付款利息，利息自合同约定被告交付商品房之次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，被告还应每日按照商品房价款的万分之零点一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约交付了全部购房款。2011年11月26日，原告取得国泰家园9号楼-2-301室的房产证，并由被告为原告及其家人办理了天津市蓝印户口。2012年12月2日，被告退还原告购房款保证金20240。2014年3月14日，原告持《蓝印户口复验审批表》、蓝印户口本、身份证、暂住证登记表、房产证等在天津市公安静海分局唐官屯派出所办理了蓝印户口转红印户口的所有手续。
另查，经被告申请我院依法向天津公安局静海分局调取了原告及其家人的《蓝印户口复验审核表》、静海公安分局人口办出具的书面说明以及公安静海分局唐官屯派出所社区民警赵冬出具的就原告蓝印户口转红印户口的书面情况说明。原告对以上证据的真实性、合法性没有异议，但是主张这些证据与原告所诉没有关系，不具有关联性。被告对以上证据的真实性、合法性均认可，没有异议。
原、被告就以下事实存有争议：
1、原告主张被告未按照合同约定的交房时间交付商品房，致使原告至今无法对该商品房行使权利，现要求被告按照合同约定给付原告逾期交房利息85473.29元、逾期交房违约金4958.19元（均计算至2014年11月21日），共计90431.48元。被告则主张已经交付了本案诉争房屋，原告房产证记载的日期是2011年11月16日，按照基本的程序是先交房产再办理房产证。而且，原告原籍是河北省，在被告处购买房屋是为办理天津蓝印户口，现在原告的户口已经是由蓝印户口转为天津红印户口，户籍的变更是基于购房且实际居住的事实，这也证明被告已经交房的事实。
2、被告主张因其工作人员失误，在给原告退还购房款保证金时，多退款18960元，现原告为逃避返还被告多退18960元的事实，才起诉的。被告就此事会向法院提起诉讼，要求原告返还18960元。原告则主张被告所退房款20240元，是因为原告当时多交了这部分房款，所以被告才退还了，收款后我确实为被告出具了收条。
3、现被告主张，原、被告合同约定应交房时间是2011年6月30日，原告在2014年7月29日起诉，显然已经超过我国法律规定的诉讼时效。原告就诉前是否向被告主张过该权利，原告未提交相关证据。
本院认为，原、被告双方签订的编号为2010-0151621的《天津市商品房销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，本院予以确认。原告主张交纳全部购房款后，被告未能依约定交房时间交付房屋，致使原告至今无法对该商品房行使权利，现要求被告按照合同约定给付原告逾期交房利息85473.29元、逾期交房违约金4958.19元（均计算至2014年11月21日），共计90431.48元。被告对此不予认可，主张房屋在合同约定的期限内已经交付给原告，并在2011年11月16为原告办理了房产证。原告利用诉争房屋的房产证办理天津市蓝印户口及后期蓝印户口转红印户口的事实亦可以证明被告已经依约实际交付了房屋。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，被告于2011年11月16日已为原告办理了房产证，原告对该房屋已经依法享有占有、使用、收益和处分的权利。且原告办理天津市蓝印户口及后期蓝印户口转红印户口的事实均显示原告已经实际使用诉争房屋。现假设被告未如期交付房屋，现原告以自合同约定交房之日，至2014年7月29日起诉之日，被告未如期交付给原告合格、手续齐全的房屋为由来院起诉，要求被告按照合同约定给付原告逾期交房利息及逾期交房违约金。被告以原告之诉超过法律规定的诉讼时效予以抗辩，且原告亦未提交诉前向被告主张过该权利的证据，显然已超过了法律规定2年的诉讼时效，故就原告该主张本院不予支持。现被告主张因其工作人员的失误，多退给原告购房款保证金18960元，并于2014年11月24日向本院提交了反诉状，但未在我院规定的时间内缴纳案件受理的费用，故本院裁定按撤诉处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈江的诉讼请求。
案件受理费1858元，由原告陈江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文洲
二〇一五年三月××日
书 记 员 林志浩