wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第857号
原告：王小刚，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：唐山市开平区新苑路69号。
负责人：魏金刚，该服务部经理。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
原告王小刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法由代理审判员刘亚楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小刚，被告保险公司委托代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小刚诉称，原告为其所有的京P×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、不计免赔64960元机动车损失保险、30万元第三者责任保险、1万元车上人员责任险（乘客），保险期间为2014年12月11日至2015年12月10日。2015年2月4日13时40分许，原告王小刚驾驶京P×××××号轿车行驶至京昆高速公路石家庄方向104公里＋596米时，与严红星驾驶的冀F×××××号轻型货车发生碰撞，致使冀F×××××号车同中央护栏发生碰撞后侧翻，原告王小刚驾驶京P×××××号轿车同右侧护栏发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，冀F×××××号轻型货车乘车人严树江受伤的道路交通事故。2015年2月12日河北省公安厅高速交警总队保定支队徐水大队出具交通事故认定书，认定原告王小刚在此事故中未按照操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，严红星、严树江无责任。2015年2月13日保定市张石高速公路路政支队出具交通具体行政行为决定书，处理决定为责令当事人王小刚依法缴纳公路路产赔偿费4325元。2015年2月13日原告王小刚支付公路路产补偿费4325元。此外，原告花费现场施救现场预警维护清扫拖车费2000元。2015年4月21日河北千美保险公估有限公司出具京P×××××号车辆损失公估报告，公估报告结果为车辆实际损失49904元，原告王小刚花费公估费1500元。因此次事故原告王小刚花费施救费2000元、救护车费1600元、拖车费2700元。现原告王小刚来院起诉，要求被告赔偿原告各项损失合计62029元。
被告保险公司辩称，在原告车辆驾驶证、行驶证合法有效的前提下，在保险期间和承保的范围内给予原告损失合理合法有据的赔付。我方不认可原告的定损金额，因为该起事故涉及到一辆无责车，对于�告车辆的实际损失应当先扣除无责车交强险100元，救护车费1600元也应当在无责车辆死亡伤残1100元项下由无责车辆交强险赔付，我司不予赔付。拖车费、救援费、鉴定费均属于间接费用，不属于我司承保的范围，我司不予赔付。原告车辆按照我司与原告之间的保险合同，该车辆可以推定为全损，因此我司不认可原告所主张的车辆损失费用。其它意见在质证时具体发表。
经审理查明，原告王小刚为其所有的京P×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、不计免赔64960元机动车损失保险、30万元第三者责任保险、1万元车上人员责任险（乘客），保险期间为2014年12月11日至2015年12月10日。2015年2月4日13时40分许，原告王小刚驾驶京P×××××号轿车行驶至京昆高速公路石家庄方向104公里＋596米时，与严红星驾驶的冀F×××××号轻型货车发生碰撞，致使冀F×××××号车同中央护栏发生碰撞后侧翻，原告王小刚驾驶京P×××××号轿车同右侧护栏发生碰撞，造成两车不同程度的损坏，冀F×××××号轻型货车乘车人严树江受伤的道路交通事故。2015年2月12日经河北省公安厅高速交警总队保定支队徐水大队出具交通事故认定书，认定原告王小刚在此事故中未按照操作规范安全驾驶，承担事故全部责任，严红星、严树江无责任。2015年2月13日原告王小刚支付公路路产补偿费4325元。因此次事故，原告王小刚花费车上人员救护车费1600元，现场施救现场预警维护清扫拖车费2000元。2015年4月21日河北千美保险公估有限公司出具京P×××××号车辆损失公估报告，公估报告结果为车辆实际损失49904元，原告王小刚花费公估费1500元。现原告王小刚来院起诉，要求被告赔偿原告各项损失62029元。
上述事实，有原告王小刚提交的交通�故认定书、交通具体行政行为决定书、公路路产赔偿费专用收据1张、拖车费、施救费、救护车费发票2张、公估报告书1份、公估费发票1张、原告的驾驶证、行驶证、保险单2份、购车发票等予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律，合法有效。原、被告应当按照合同享有权利和履行义务。本案中，原告王小刚已经交付保费，被告保险公司应该按照合同的约定赔偿原告王小刚的车损以及原告王小刚已赔付的公路路产赔偿费。原告王小刚诉请被告保险公司按照保险合同约定赔付原告公路路产赔偿费4325元，符合法律的规定，本院予以支持。原告王小刚支出的京P×××××号轿车公估费1500元，施救费2000元、拖车费500元，是为了解决交通事故支出的必要、合理的费用，本院依法予以支持。原告王小�主张的二次拖车费2200元系扩大损失，本院不予支持。被告保险公司辩称因为该起事故涉及到一辆无责车，对于原告车辆的实际损失及车上人员救护车费应当先扣除无责车交强险相关赔偿限额，本院予以采信，本院支持原告车辆损失49804元，车上人员救护车费600元。被告保险公司辩称原告车辆按照被告与原告之间的保险合同，该车辆可以推定为全损，被告提交的公估报告书中公估依据为（1）依据保单显示该车新车购置价为64960元；（2）该车为营运货车，依据保险双方当事人签订的保险合同，该车月折旧为0.6%，因原告所提交的购车发票显示其所有的事故车辆的新车购置价为78600元，且该车行驶证上载明该车为非营运小型轿车，因此，对于被告保险公司提交的公估报告书公估依据有误，本院不予采信。被告保险公司辩称，拖车费、救援费、鉴定费均属于间接费用，不属于我司承保的范围，我司不予赔付，意见理据不足，本院不予采信。为保护公民合法的民事权益、维护道路交通秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部于判决书生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告王小刚已支付的公路路产赔偿费2000元；第三者责任险限额内赔偿原告王小刚已支付的公路路产赔偿费2325元；在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿原告王小刚车上人员救护车费600元；在车辆损失险限额内赔偿原告王小刚车损49804元、车辆公估费1500元、车辆施救费2000元、拖车费500元，上述合计58729元。
二、驳回原告王小刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王小刚担负61元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部担负614元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘亚楠
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王雅玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第857号
原告周晓龙，男，1982年2月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告赵强，男，1967年1月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告周晓龙与被告赵强劳务合同纠纷一案，本院于二0一五年三月五日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周晓龙到庭参加诉讼。被告赵强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓龙诉称，被告从开鲁县黑龙坝镇辽河村委会承建了养羊基地工程。2013年8月7日左右，经张亚成、郭友联系后，被告雇我为该工程焊铁架子，口头讲每天给付工资款160.00元，三天一结算。大约干了二十多天，干完活后，被告只给付工资款500.00元，尾欠2350.00元未付，被告于2013年9月17日给我出具欠据一枚，约定2014年9月1日前还清，逾期按月利率千分之十五计算支付利息。见证人张亚成、郭友在欠据上签了字。欠据内容是见证人张亚成书写的。被告现去向不明。被告未按约定履行合同义务，已构成违约，故向法院起诉，判令被告给付工资款2350.00元并从2014年9月2日开始按月利率千分之十五计算利息至实际还款日止，并承担本案诉讼费用。
被告赵强未答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。认定上述事实的证据为：当事人的陈述及原告方在举证期限内向本院提交的欠据原件一枚、证人张亚成的庭审证言和本院调取的户籍信息、开鲁县大榆树镇辽源村委会证明各一份。因为上述证据来源合法，内容相互印证客观真实，与本案事实具有关联性，故本院予以采信。
本院认为，原、被告间订立的劳务合同合法有效，被告依据劳务合同及原告付出的劳务，给原告出具了欠据，欠据上约定的内容为被告应向原告履行的合同义务，被告应予履行。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵强给付尾欠原告周晓龙工资款2350.00元，并支付此款自2014年9月2日开始至给付日止期间按月利率千分之十五计算的利息。此工资款及利息于本判决生效后立即给付。
案件受理费50.00元，由被告赵强承担，于判决生效后一次性交纳。
如被告方拒绝履行上述义务时，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请本院不再承担执行责任.
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 屈 策
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 范庆春
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）怀洪执字第1-3号
申请执行人向述有，男，1980年6月5日出生，汉族，住洪江区。
被执行人毕于星,男，1968年10月12日出生，汉族，住洪江区。
本院执行的申请执行人向述有与被执行人毕于星交通肇事损害赔偿纠纷一案，本院于2007年12月24日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毕于星未在指定的期间内履行义务；经查明，被执行人毕于星在中国银行股份有限公司深圳市龙岗支行开设有个人账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人毕于星在中国银行股份有限公司深圳市龙岗支行的个人账户存款21100元，扣划至湖南省怀化市洪江区财政局非税汇缴结算户。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判员 王建民
二〇一四年三月十八日
书记员 胡远应
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商初字第2143号
原告：瑞安市美日箱包配件有限公司。
法定代表人：林良荣。
委托代理人：何涛。
被告：杭州惠博箱包有限公司。
法定代表人：景掌惠。
本院在审理原告瑞安市美日箱包配件有限公司诉被告杭州惠博箱包有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市美日箱包配件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费51元，减半收取25.50元，由原告瑞安市美日箱包配件有限公司负担。
审判员 姚小丽
二〇一四年十月二十二日
书记员 蒋晓妮
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初463号
原告：董某某，女，1987年2月1日出生，汉族，初中文化，工人。
委托代理人：张守纯，安徽志豪律师事务所律师。
被告：李某甲，男，1989年5月8日出生，汉族，高中文化，工人。
委托代理人：宁国振，安徽皖北律师事务所律师。
原告董某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。依法由审判员李艳适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人张守纯，被告李某甲及其委托代理人宁国振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称：其与被告经人介绍相识后，于2013年1月23日按民间习俗举行结婚仪式即同居生活，2014年1月13日补办结婚登记手续，2014年1月14日生一女取名李某乙。其与被告婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后经常发生矛盾，争吵打架已成为家常便饭，现已导致夫妻感情破裂，无法再共同生活，至今其与被告分居已达一年之久，已无任何感情可言。故请求法院依法判决其与被告离婚；婚生女由其抚养，被告每月支付抚养费600元至十八周岁止；诉讼费由被告承担。
原告董某某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、婚姻登记记录证明，证明原、被告于2014年1月13日登记结婚，系合法夫妻关系。
被告李某甲辩称：原、被告的夫妻感情没有破裂；双方婚前感情深厚，婚后夫妻感情好，被告及其父母对原告是百依百顺，努力满足原告要求，原告只是在外地打工，并不是与被告分居生活，坚决不同意离婚。
被告李某甲为证明其主张的事实向本院提供的证据有：1、身份证、户口本，证明被告诉讼主体资格及婚生女户籍信息情况；2、结婚证，证明原、被告于2014年1月13日登记结婚，系合法夫妻关系；3、颍东区插花镇村民委员会出具的证明一份，证明婚生女李某乙自出生后生活花费一直由被告李某甲负担，随爷爷奶奶一起生活；4、票据单两张，证明原、被告结婚时，被告给原告购置的首饰和衣服，合计2744元；5、证人徐美英、李辉、李桂刚的证人证言，证明被告婚前给付原告彩礼款100000元及接房款30000元。
经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于2013年1月23日按民间习俗举行结婚仪式即同居生活，2014年1月13日补办结婚登记手续，2014年1月14日生一女取名李某乙。原、被告婚后感情一直尚可，最近因家庭生活琐事常发生争执。庭审中，原告认可被告婚前共计给付了92600元，实际给付原告的是彩礼款62600元、盖房款（接三层楼房）30000元。原告婚前个人财产有空调、冰箱、衣柜、沙发、电视机、家庭影院、挂衣架、被子、首饰、洗衣机、电瓶车；被告无婚前个人财产；原、被告无婚后共同财产及共同债权、债务。
上述事实有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明，被告提供的户口本、结婚证、票据单两张、证人徐美英、李辉、李桂刚的出庭证言及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原告董某某与被告李某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告最近虽为家庭生活琐事常发生争执，但双方的感情尚未达到完全破裂的地步，且原告向本院提供的证据也不能证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，如双方本着互敬互让的态度，从有利于家庭稳定、子女成长的角度考虑，各自改正自身的缺点，尚有和好的可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，判决如下：
不准原告董某某与被告李某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一六年四月十一日
书记员 刘静静
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终358号
上诉人（原审被告）陈月琴，女。
委托代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
委托代理人谢雯斐，河南谢景红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李中伟，男。
委托代理人李全伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人陈月琴与被上诉人李中伟合伙协议纠纷一案，李中伟的原审诉讼请求为：请求陈月琴支付李中伟款项129661.68元，本案诉讼费由陈月琴负担。汝州市人民法院于2015年11月6日作出（2015）汝民初字第1882号民事判决，宣判后，陈月琴不服，向本院提出上诉，汝州市人民法院于2016年1月28日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年4月14日1时10分，马红杰驾驶车牌号为豫CE05**的重型仓栅式货车由东向西行驶至沪昆高速公路702km＋750m（北幅）处时，撞上由宁什平驾驶的车牌号为赣CG81**号重型仓棚式货车，造成豫CE05**的重型仓栅式货车驾驶人马红杰和乘车人马振清当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。2014年4月27日，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队作出赣公交认字（2014）第3631042201400007号道路交通事故认定书，认定马红杰负事故的主要责任，宁什平负事故的次要责任，马振清不负责任。2014年6月3日，张玉娥、马祥顺、马迎嘉与洛阳市旺通物流有限公司、李中伟提供劳务者受害责任纠纷一案，向洛阳市老城区人民法院提起诉讼。洛阳市老城区人民法院审理认定，2013年9月29日，马振清、李中伟与旺通公司签订一份委托协议，将其所有的豫CE05**货车挂靠在旺通公司经营。马红杰系豫CE05**号货车的实际车主李中伟和马振清雇佣的司机，在驾驶该车辆途中因发生交通事故而死亡，张玉娥、马祥顺、马迎嘉要求李中伟承担赔偿责任，予以支持。判决如下：一、被告李中伟于判决生效之日起十日内赔偿原告张玉娥、马祥顺、马迎嘉各项损失69664.42元；二、驳回张玉娥、马祥顺、马迎嘉的其他诉讼请求。2015年1月12日甲方张玉娥、马祥顺、马迎嘉与乙方李中伟签订协议书，协议书第二条为：自本协议生效之日起三日内乙方将（2014）老民初字第737号民事判决书判决的赔偿款69664.42元和案件受理费1253元共计70917.42元支付给甲方，甲方不再对该案申请法院执行；同日张玉娥、马祥顺、马迎嘉出具收到条，载明收到李中伟支付的（2014）老民初字第737号民事判决书判决的赔偿款69664.42元和案件受理费1253元共计70917.42元整。双方之间关于该案彻底清结，永无争执。2014年4月15，李中伟支付宋团伟5000元用于租车去江西处理事故，后李中伟又支付豫CE05**号货车施救费和运费37160元。李中伟在购车时支付豫CE05**号货车首付款100000元。马振清与陈月琴系夫妻关系。
原审认为，马振清与李中伟投入数额较大资金合伙从事汽车运输事务，李中伟未与马振清签订书面合伙协议，所负的债务应为其与陈月琴夫妻的共同债务。李中伟在与马振清合伙经营豫CE05**号货车过程中，李中伟负担货车首付款100000元、施救费和运费42160元，赔偿马红杰70917.42元，以上共计213077.42元，其有权向另一合伙人马振清追偿，因双方未约定债务承担比例，或者盈余分配比例，李中伟行使追偿权的数额，应为其负担合伙债务的二分之一，因马振清已死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”李中伟请求陈月琴支付106538.71元的请求，符合法律规定，应予支持其请求。李中伟的其它请求，事实根据不足，法院不予支持。陈月琴的辩驳理由，事实根据和法律依据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六之规定，判决：一、被告陈月琴于判决生效后十五日内支付原告李中伟106538.71元。二、驳回原告李中伟的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由李中伟负担462元，陈月琴负担2431元。
原审宣判后，陈月琴不服，上诉请求：二审法院撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由李中伟承担。事实和理由：1、李中伟的诉讼请求是返还借款，不承认合伙关系，其在诉状中称马振清生前因买车而向其借款。2、马振清家属不应当分担本案中赔偿数额的二分之一。3、作为合伙关系，没有进行清算，一审法院就作出判决，不符合合伙的实际情况和《民法通则》、《合伙企业法》的规定。
李中伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈月琴的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审经审理查明的事实除与原审查明的事实相一致外，另查明，1、李中伟以李胜格的名义在信用社贷款10万无，用于支付购车首付款的事实，陈月琴在一审中已经认可。2、李中伟赔偿马红杰家属各项费用在一审时已经提供了证据。租车费、施救费，陈月琴在一审中予以认可。3、已生效的汝州市人民法院（2015）汝民初字第818号民事判决认定：李中伟与马振清系个人合伙关系。
本院认为，李中伟与马振清虽未签订书面合伙协议，但二人投入数额较大资金合伙从事汽车运输事务，二人的个人合伙关系已由生效判决予以认定，本院对此应予确认。合伙人应当共享利益、共担风险。李中伟在与马振清合伙经营豫CE05**号货车过程中，李中伟负担购车首付款100000元、施救费和运费42160元，赔偿马红杰70917.42元，以上共计213077.42元，其有权向另一合伙人马振清追偿，因双方未约定债务承担比例或者盈余分配比例，李中伟行使追偿权的数额，应为其负担合伙债务的二分之一。因马振清已死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故原审判决陈月琴承担李中伟所负债务的二分之一并无不妥。虽然李中伟与马振清之间的合伙关系未经清算，但并不影响各合伙人对已发生的债权债务的分担。但陈月琴如能提供有效证据证明李中伟应当承担相应经济责任，可以另行主张权利。综上，上诉人陈月琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2431元，由陈月琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终358号
上诉人（原审被告）陈月琴，女，汉族。
委托代理人谢景红，河南谢景红律师事务所律师。
委托代理人谢雯斐，河南谢景红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李中伟，男，汉族。
委托代理人李全伟，河南科序律师事务所律师。
上诉人陈月琴与被上诉人李中伟合伙协议纠纷一案，李中伟的原审诉讼请求为：请求陈月琴支付李中伟款项129661.68元，本案诉讼费由陈月琴负担。汝州市人民法院于2015年11月6日作出（2015）汝民初字第1882号民事判决，宣判后，陈月琴不服，向本院提出上诉，汝州市人民法院于2016年1月28日将案件移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月16日对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年4月14日1时10分，马红杰驾驶车牌号为豫C的重型仓栅式货车由东向西行驶至沪昆高速公路702km＋750m（北幅）处时，撞上由宁什平驾驶的车牌号为赣C号重型仓棚式货车，造成豫C的重型仓栅式货车驾驶人马红杰和乘车人马振清当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。2014年4月27日，江西省公安厅交通警察总队直属一支队第四大队作出赣公交认字（2014）第3631042201400007号道路交通事故认定书，认定马红杰负事故的主要责任，宁什平负事故的次要责任，马振清不负责任。2014年6月3日，张玉娥、马祥顺、马迎嘉与洛阳市旺通物流有限公司、李中伟提供劳务者受害责任纠纷一案，向洛阳市老城区人民法院提起诉讼。洛阳市老城区人民法院审理认定，2013年9月29日，马振清、李中伟与旺通公司签订一份委托协议，将其所有的豫C货车挂靠在旺通公司经营。马红杰系豫C号货车的实际车主李中伟和马振清雇佣的司机，在驾驶该车辆途中因发生交通事故而死亡，张玉娥、马祥顺、马迎嘉要求李中伟承担赔偿责任，予以支持。判决如下：一、被告李中伟于判决生效之日起十日内赔偿原告张玉娥、马祥顺、马迎嘉各项损失69664.42元；二、驳回张玉娥、马祥顺、马迎嘉的其他诉讼请求。2015年1月12日甲方张玉娥、马祥顺、马迎嘉与乙方李中伟签订协议书，协议书第二条为：自本协议生效之日起三日内乙方将（2014）老民初字第737号民事判决书判决的赔偿款69664.42元和案件受理费1253元共计70917.42元支付给甲方，甲方不再对该案申请法院执行；同日张玉娥、马祥顺、马迎嘉出具收到条，载明收到李中伟支付的（2014）老民初字第737号民事判决书判决的赔偿款69664.42元和案件受理费1253元共计70917.42元整。双方之间关于该案彻底清结，永无争执。2014年4月15，李中伟支付宋团伟5000元用于租车去江西处理事故，后李中伟又支付豫C号货车施救费和运费37160元。李中伟在购车时支付豫C号货车首付款100000元。马振清与陈月琴系夫妻关系。
原审认为，马振清与李中伟投入数额较大资金合伙从事汽车运输事务，李中伟未与马振清签订书面合伙协议，所负的债务应为其与陈月琴夫妻的共同债务。李中伟在与马振清合伙经营豫C号货车过程中，李中伟负担货车首付款100000元、施救费和运费42160元，赔偿马红杰70917.42元，以上共计213077.42元，其有权向另一合伙人马振清追偿，因双方未约定债务承担比例，或者盈余分配比例，李中伟行使追偿权的数额，应为其负担合伙债务的二分之一，因马振清已死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”李中伟请求陈月琴支付106538.71元的请求，符合法律规定，应予支持其请求。李中伟的其它请求，事实根据不足，法院不予支持。陈月琴的辩驳理由，事实根据和法律依据不足，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六之规定，判决：一、被告陈月琴于判决生效后十五日内支付原告李中伟106538.71元。二、驳回原告李中伟的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由李中伟负担462元，陈月琴负担2431元。
原审宣判后，陈月琴不服，上诉请求：二审法院撤销原审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费由李中伟承担。事实和理由：1、李中伟的诉讼请求是返还借款，不承认合伙关系，其在诉状中称马振清生前因买车而向其借款。2、马振清家属不应当分担本案中赔偿数额的二分之一。3、作为合伙关系，没有进行清算，一审法院就作出判决，不符合合伙的实际情况和《民法通则》、《合伙企业法》的规定。
李中伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈月琴的上诉理由不能成立，请求维持原判。
二审经审理查明的事实除与原审查明的事实相一致外，另查明，1、李中伟以李胜格的名义在信用社贷款10万无，用于支付购车首付款的事实，陈月琴在一审中已经认可。2、李中伟赔偿马红杰家属各项费用在一审时已经提供了证据。租车费、施救费，陈月琴在一审中予以认可。3、已生效的汝州市人民法院（2015）汝民初字第818号民事判决认定：李中伟与马振清系个人合伙关系。
本院认为，李中伟与马振清虽未签订书面合伙协议，但二人投入数额较大资金合伙从事汽车运输事务，二人的个人合伙关系已由生效判决予以认定，本院对此应予确认。合伙人应当共享利益、共担风险。李中伟在与马振清合伙经营豫C号货车过程中，李中伟负担购车首付款100000元、施救费和运费42160元，赔偿马红杰70917.42元，以上共计213077.42元，其有权向另一合伙人马振清追偿，因双方未约定债务承担比例或者盈余分配比例，李中伟行使追偿权的数额，应为其负担合伙债务的二分之一。因马振清已死亡，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六的规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故原审判决陈月琴承担李中伟所负债务的二分之一并无不妥。虽然李中伟与马振清之间的合伙关系未经清算，但并不影响各合伙人对已发生的债权债务的分担。但陈月琴如能提供有效证据证明李中伟应当承担相应经济责任，可以另行主张权利。综上，上诉人陈月琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2431元，由陈月琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月二十四日
书记员 马闪闪
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第515号
原告袁浩。
委托代理人杜晓栋，山东梁邹律师事务所律师。
被告姜成新。
被告周学军。
委托代理人姜成新，与被告周学军系夫妻关系。
原告袁浩诉被告姜成新、周学军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁浩委托代理人杜晓栋、被告姜成新、被告周学军委托代理人姜成新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁浩诉称，2011年3月1日，被告姜成新因经营所需向原告借款500000元，并为原告出具借条一份，口头约定月息为3‰，使用期限为2011年3月1日至2012年2月28日。另外，被告周学军系被告姜成新之妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应对该笔借款承担共同偿还责任。该借款到期后，经原告多次催要，被告未能支付借款本息。为此，提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款本金500000元；偿还借款利息420000元（按月3‰暂计算至2014年2月28日），并责令被告按月利率支付利息至本息清偿完毕之日止；本案一切诉讼费用由被告承担。
为证明上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.借条一份，证明被告姜成新于2011年3月1日向原告借款500000元，借款期限自2011年3月1日至2012年2月18日；
证据2.情况说明一份，证明本案所涉500000元借款已于2011年3月1日通过转账形式转入被告指定的账户，该款已实际支付给了被告。月息千分之三，每月利息为15000元，利息已支付到2011年10月1日。
被告姜成新、周学军辩称，原告起诉的理由不对，我一直没有从事经营活动，只是在农商行工作。借条属实，原告分两次借给我500000元，我合并给原告出具了一份借条，但两次借款都没有汇到我的账户，而是汇入我给原告提供的山东龙晨商贸有限公司法定代表人何某提供给我的账户上。因原告与何某不认识，所以我给原告出具了借条，每月的利息15000元由何某支付给原告。何某共欠我5050000元（其中包含原告的500000元），我已向滨州市中级人民法院起诉，并以调解结案，现已在执行中。
为证明其辩称主张，被告向本院提交了以下证据材料：
证据1.借条复印件一份（与原件核对无异），证明我给原告写的情况说明中的500000元已经给了山东龙晨商贸有限公司法定代表人何某；
证据2.（2011）滨中民四初字第33号民事调解书一份，证明原告汇入何某账户的款项500000元包含在我起诉何某的5050000元之内。
经审理，本院认定以下事实，2011年3月1日，被告姜成新向原告袁浩借款500000元，并为原告出具借条一份，载明“今借到袁浩现金伍拾万元正（500000.）借期自2011年3月1日至2012年2月28日借款人：姜成新20**年3月1日”。2014年2月13日，被告姜成新为原告出具情况说明一份，证实其于2011年3月1日向原告袁浩借款500000元，已于当日转入何某及山东龙晨商贸有限公司账户，并于每月兑付利息15000元，兑付日期至2011年10月1日。庭审中，被告姜成新提交何某为其出具的借款1400000元的借条及（2011）滨中民四初字第33号民事调解书，证实原告的500000元已经给了山东龙晨商贸有限公司法定代表人何某，被告姜成新已作为原告在滨州市中级人民法院对何某及山东龙晨商贸有限公司提起诉讼，并已调解结案，原告的500000元包含在被告姜成新起诉何某的5050000元之内。借款到期后，被告姜成新未能偿还借款。
本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当偿还原告借款及利息。被告姜成新向原告袁浩借款500000元，有被告姜成新书写的借条及情况说明为证，事实清楚，证据确实充分，被告理应偿还该借款。双方约定的利率违反了国家有关限制借款利率的规定，利率应按中国人民银行同期同类贷款利率（2011年年利率6.1%）的四倍即年利率24.40%计算，利息为332932元（500000元×22.40%÷365天×1085天）（利息计算至起诉之日）。被告已按每月15000元支付了自2011年3月1日至2011年10月1日的利息，共计105000元。该部分利息中超出法律规定的部分应予以扣除。故被告姜成新应偿还原告袁浩本息共计727932元（500000元＋332932元-105000元）。该借款发生在被告姜成新、周学军夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告姜成新已作为原告对何某及山东龙晨商贸有限公司提起诉讼并已审理终结，诉讼标的包含其所借原告袁浩的款项，因此，原告袁浩要求被告姜成新偿还借款并无不当，对被告姜成新的辩称理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姜成新、周学军于本判决生效之日起十日内偿还原告袁浩借款本息共计727932元；
二、驳回原告袁浩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13000元，保全费5000元，共计18000元，由原告袁浩负担3750元，被告姜成新、周学军负担14250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔会兰
人民陪审员 李守鱼
人民陪审员 张 卓
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘逸飞
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民特字第21582号
申请人刘x，男，1979年9月15日出生。
被申请人刘X1，男，1937年1月24日出生。
代理人郭x（刘X1之妻），1943年9月8日出生，汉族，北京市x厂退休职工，住北京市朝阳区x南里*楼x门**号。
代理人刘X2（刘X1之女），1970年6月28日出生，汉族，北京市东城区x院护士长，住北京市丰台区x家园x区*号楼*室。
代理人刘x3（刘X1之女），1973年5月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区x东里*楼*单元*号。。
申请人刘x申请宣告被申请人刘X1为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人刘x称，申请人是被申请人之子。2013年12月7日，被申请人刘X1摔伤，经北京市第二医院诊断为重度颅脑损伤、脑积水、右枕骨骨折、右额颞开颅去骨瓣减压术后等。现刘X1为植物人状态。故现申请宣告刘X1为无民事行为能力人，并请求指定刘x作为刘X1的监护人。
经审查，刘X1、郭x是夫妻关系，二人生育子女三人，即刘X2、刘x3、刘x。2013年12月7日，被申请人刘X1摔伤，同日，刘X1被送入北京军区总医院住院治疗，出院诊断为：“急性特重型闭合性颅脑损伤；右枕骨骨折；左顶、右枕头皮血肿；陈旧性脑梗塞；脑积水等”。2014年2月19日及2014年3月13日，北京市第二医院康复科分别出具诊断证明书，临床诊断为：“重度颅脑损伤、植物状态、脑积水、右枕骨骨折、右额颞开颅去骨瓣减压术后……”。2014年4月18日、5月20日、6月9日，北京市第二医院康复科分别出具诊断证明书，临床诊断为：“重度颅脑损伤、脑积水、最小意识状态、右枕骨骨折、右额颞开颅去骨瓣减压术后……”。2014年7月7日、8月8日、9月9日，北京市第二医院中医科分别出具诊断证明书，临床诊断：“重度颅脑损伤、脑积水、右枕骨骨折、右额颞开颅去骨瓣减压术后……”。被申请人刘X1现在北京市第二医院中医科住院治疗。本院在审理此案过程中，到北京市第二医院中医科查看了被申请人刘X1的情况，现场所见刘X1无主诉、无表达。基于以上医院诊断及刘X1实际情况，本院可认定被申请人为无民事行为能力人。
在本案庭审中，郭x、刘X2、刘x3、刘x均到庭陈述了相关情况，均称被申请人刘X1现在无民事行为能力，并一致同意由申请人刘x作为被申请人刘X1的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人刘X1为无民事行为能力人。
二、指定申请人刘x为被申请人刘X1的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王凡
二〇一四年十月三十日
书 记 员 芦萍
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第01646号
原告：杨某某，女，汉族，1931年12月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：何焕开，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。特别授权。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈某甲，男，汉族，1954年2月6日出生，住重庆市江津区。
原告杨某某诉被告陈某甲赡养费纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员李瑞鑫独任审判，适用简易程序于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托代理人刘小燕到庭参加了诉讼，被告陈某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告系母子关系。原告因年老体弱需子女赡养，在村委会和村民小组调解下，与五个子女协商形成一致意见，但现被告陈某甲以各种理由拒绝给付2013年及今年的生�费，现起诉要求：一、被告陈某甲每年年初给付原告600元生活费；二、原告产生的医疗费由被告陈某甲承担五分之一。
被告陈某甲未提交答辩意见。
经审理查明：杨某某与陈某己系夫妻关系，二人共育有五个子女，分别是陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊。陈某己已去世，原告杨某某现随儿子陈某戊一起居住生活。原告杨某某因赡养问题，曾在重庆市江津区永兴镇大塝村民委员会蜂桶岩村民小组的调解下，与被告陈某甲及其他四个子女达成一致意见，即由每个女子每年分别给付原告杨某某生活费600元。因被告陈某甲未按时支付2013年、2014年的生活费，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。
审理过程中，原告杨某某陈述，被告陈某甲现已付清原告2013年的生活费600元。
上述事实，有原告举示的重庆市江津区永兴镇大塝村民委员会蜂桶岩村民小组出具的证明一份，常住人口登记卡和原告在庭审中的陈述，经审查属实，予以确认。
本院认为：赡养老人是子女应尽的法定义务。赡养，是指子女对父母在经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉。原告杨某某已年逾八十周岁，年迈体弱，生活确有困难，需要子女赡养。被告陈某甲作为原告杨某某的儿子，应当积极主动履行赡养义务，以保障原告的基本生活和医疗需要。原告杨某某提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为了维护老年人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲从2014年起，于每年4月10日前给付原告杨某某当年的赡养费600元。
二、原告杨某某实际产生的医疗费，凭据由被告陈某甲负担五分之一。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李瑞鑫
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘佳吉
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00040-3号
申请执行人王祖祥。
被执行人周黎明。
本院于2015年1月13日立案执行的申请执行人王祖祥与被执行人周黎明民间借贷纠纷一案，依据湖北省安陆市人民法院（2013）鄂安陆民初字第00919号民事判决书，被执行人周黎明应偿还申请执行人王祖祥借款200000元。在执行过程中，本院于2015年1月24日以（2015）鄂安陆民执字第00040-1号执行裁定书，扣押了被执行人周黎明一辆别克牌（牌号为黑N×××××号）小型轿车，并责令被执行人周黎明2015年6月1日前偿还申请执行人王祖祥200000元，但被执行人周黎明至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人周黎明未履行义务，本院已依法对扣押执行人周黎明的别克牌小型轿车予以评估、拍卖。2015年6月26日，申请执行人王祖祥与被执行人周黎明达成执行和解协议：“一、拍卖被执行人周黎明车辆的拍卖款偿还欠款；二、被执行人周黎明所欠申请执行人王祖祥剩余欠款及利息于2016年1月10日前全部履行完毕”。被执行人周黎明已按照执行和解协议向申请执行人王祖祥履行第一期的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人王祖祥与被执行人周黎明已达成执行和解协议，第一期已履行到位，第一期执行结案。
二、被执行人周黎明不按执行和解协议履行的，申请执行人王祖祥可申�本院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年六月二十六日
书记员 丁启辉
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第442号
原告何某甲。
原告何某乙。
原告何某丙。
三原告委托代理人高继民，秦皇岛市山海关区继民法律服务所法律工作者。
被告何某丁。
被告何某戊。
原告何某甲、何某乙、何某丙诉被告何某丁、何某戊继承纠纷一案，原告于2014年3月24日来院起诉，本院受理后依法由代理审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。三原告及其委托代理人、被告何某丁、被告何某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲、何某乙、何某丙诉称，2012年12月31日，三原告的母亲因病去世，去世后原告没有对财产进行分割，现因为财产的事产生纠纷，故原告诉至法院要求分割坐落于山海关区孟姜镇东吕洼村79号房屋及原告母亲的征地补偿款11.5万元，望法院支持原告的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，三原告向本院提交证据如下：一、2014年3月19日秦皇岛市公安局南窑河派出所出具的刘淑珍死亡注销证明一份，证明原告的母亲于2012年12月31日因各种疾病死亡；二、2014年3月22日山海关区孟姜镇东吕洼村村民委员会出具的证明一份，证明原告的父母共生育四名子女，长女何某甲、次女何某乙、长子何某戊、次子何某丙；三、2014年3月24日山海关区孟姜镇东吕洼村村民委员会出具的证明一份，证明原告父母的土地2010年6月被征用3.75亩，获得221250元补偿款。
被告何某丁辩称，原告诉状中所述的征地补偿款与实际不符，2011年东吕洼村占地，当时征地补偿款总数是221250元，没有附着物的地每亩40000元，如果有的话每亩再加19000元。被告家有三亩多地被占，占完后被告给了原告何某乙50000元，原告何某乙买车，被告支付10000元，买电视被告支付1000元，总计61000元；被告给了原告何某丙20000元，原告何某丙买车被告又给了10000元，原告何某丙女儿上学，被告给了3000元，被告又替原告何某丙还债；2013外孙王家宝结婚，被告给原告何某甲2000元，2013年被告何某戊买车，被告给了3000元，被告已经给了三原告及被告何某戊很多钱，这些钱都是从分地补偿款中拿出来的。被告妻子生病时，三原告掏了1000多元，后来买药都是被告出的钱，被告总计花了30000元左右。2012年被告的老伴儿刘淑珍去世，被告接了10000多元，最后被告接的钱没有够办丧事，差了5000元都是被告出的。原告没有资格要被告的房子，房子是2000年翻建的，有新房本，这一年占房子的时候，被告给了原告何某丙、被告何某戊每人35000元，被告给原告何某乙买了摩托车，价值4000元，原告何某甲没有要车，被告给了何某甲四千到六千元，1996年被告帮原告何某乙买房子，给了原告何某乙20000元，被告盖的房子都是自己盖的，都是被告自己出资，儿女帮被告忙，但没有出钱。
为支持其答辩意见，被告何某丁向本院提交协议书一份，证明原告何某乙买的楼房有被告的一半。
被告何某戊辩称，我不同意分割，财产都是老人的东西，即使要分割、继承老人的财产，也应该等老人去世后。
被告何某戊未提交证据。
经本院审理查明，被告何某丁与本案被继承人刘淑珍系夫妻关系，共有四名子女，其中长女本案原告何某甲、次女本案原告何某乙、长子本案被告何某戊、次子本案原告何某丙，2012年12月31日，刘淑珍因病死亡。2010年10月6日，被告何某丁、被继承人刘淑珍因土地3.75亩被征用，获得补偿款221250元，被征用地中，有原告何某丙0.42亩，原告何某乙0.75亩，原告何某丙获得补偿款20000元，原告何某乙获得补偿款50000元。故剩余土地补偿款151250元（221250元-20000元-50000元）为被告何某丁与被继承人刘淑珍夫妻共同财产，其中75625元为被继承人刘淑珍遗产。坐落于山海关区孟姜镇东吕洼村何某丁名下的房屋（建筑面积197.64平方米）建于2000年，同样属于被告何某丁与被继承人刘淑珍的夫妻共同财产。其中98.82平方米为被继承人刘淑珍遗产。
2014年5月23日因双方同意和解，原告申请中止审理，案件中止审理，2014年11月24日案件恢复审理。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中被继承人刘淑珍的遗产为土地补偿款75625元、坐落于山海关区孟姜镇东吕洼村何某丁名下的房屋98.82平方米。第一顺序继承人为本案原告何某甲、原告何某乙、原告何某丙、被告何某丁、被告何某戊。对于被继承人刘淑珍的遗产因其生前未立有遗嘱，故应按照法定继承由各继承人进行继承。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、之规定，判决如下：
土地补偿款151250元由原告何某甲分得15125元、原告何某乙分得15125元、原告何某丙分得15125元、被告何某丁分得90750元、被告何某戊分得15125元，上述钱款在被告何某丁处，被告何某丁应自本判决生效之日起十日内支付何某甲15125元、原告何某乙15125元、原告何某丙15125元、被告何某戊15125元；
坐落于山海关区孟姜镇东吕洼村何某丁名下的房屋，由原告何某甲分得十分之一份额（19.764平方米）、原告何某乙分得十分之一份额（19.764平方米）、原告何某丙分得十分之一份额（19.764平方米）、被告何某丁分得五分之三份额（118.584平方米）、被告何某戊分得十分之一份额（19.764平方米）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4525元减半收取2262.5元，由原告何某甲负担452.5元、原告何某乙负担452.5元、原告何某丙负担452.5元、被告何某丁负担452.5元、被告何某戊负担452.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘红
二〇一四年十二月二十三日
书记员 贠飞
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初114号
原告：姚昌太，男，汉族。
委托代理人：朱圣传，张海燕，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：张晓吉，男，汉族。
原告姚昌太诉被告张晓吉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张晓吉经公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告姚昌太诉称：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务商户中的一员，被告在河南银基商贸城一商铺从事童装销售经营。2010年下半年，被告在汉正街童装市场先向商户们小额进货并能够及时付款，取得了商户们的信任。2011年春节前夕，是春节供销两旺之际，被告赊走大量童装，并从此销声匿迹，失去联系。后与多家商户向武汉市硚口区公安局报案，后将被告以诈骗犯罪嫌疑人逮捕并提起公诉。但在2013年8月，案件有硚口法院退回硚口检察院，硚口检察院再退回硚口公安局，硚口公安局决定撤销案件。现特向贵院提起民事诉讼，要求1、判令被告支付原告童装货款28000元；2、判令被告向原告支付自2011年1月1日起至货款全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利息标准计算的利息（暂计算至起诉日即2015年7月1日止为7560元。）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告张晓吉缺席无答辩。
经审理查明：原告系在武汉市汉正街从事童装批零业务，被告在河南郑州银基商贸城一商铺从事童装销售经营。从2010年9月9日原告开始陆续给被告供货，开始被告还能及时付款。2011年春节前夕，是服装销售旺季，被告从原告处赊走价值28000元的童装未付款。原告寻找被告追要货款未果，在武汉硚口区公安分局报案，将被告以诈骗犯罪嫌疑逮捕并提起公诉。后该刑事案件被撤销，原告向法院提起民事诉讼，引起本诉。
另查明：该案在武汉市硚口区人民法院受理过程中，被告张晓吉拿到武汉市硚口区法院现金28万元，经双方协商，原告姚昌太按照比例领取货款4211元，剩余23789元。
上述事实，有当事人陈述、撤销案件决定书、调查笔录、租房合同、物流单、销货单、结算单等在案佐证。
本院认为：本案原告姚昌太将自己经营的童装赊销给被告张晓吉，提供有物流单、销货单、结算单等在卷佐证，本院对原被告双方的买卖关系予以确认。被告张晓吉在收到货物后未及时支付原告货款，其行为违约，应当承担支付货款的民事责任，原告要求被告支付货款的请求符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付欠款利息的请求，因双方对利息部分未做明确约定，应以原告方向法院主张权利之日起计息为宜。被告张晓吉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓吉于本判决生效后十日内支付原告姚昌太货款23789元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月24日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费590元由被告张晓吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田振宇
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02078号
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地：垫江县桂溪镇人民东路12号，组织机构代码67613053-4。
负责人冉龙华，该支行行长。
委托代理人甘云军，该支行新民分理处主任。
被告胡启林，男，1978年3月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告胡启林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行的诉讼代理人甘云军到庭参加诉讼，被告胡启林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉称，2005年3月7日，被告向我行借款2万元，约定于2007年2月28日到期偿还。该借款到期后，经我行催收未果，特诉至人民法院，请求判令被告立即偿还我行借款2万元及利息。
被告胡启林未作答辩。
经审理查明，2005年3月7日，被告向原告借款2万元。双方约定，该借款期限从2005年3月7日起至2007年2月28日止，月利率为8.46‰。借款到期后，经原告多次催收未果，原告遂诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款2万元及利息。
上述事实，有原告的陈述，借款借据、催款通知书、本院（2013）垫法民初字第02996号民事裁定书等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。被告借款后，至今未按约定履行偿还原告借款及利息的义务，实属违约，依法应承担违约的民事责任。故对原告主张被告立即偿还原告借款2万元，并按双方约定的利率由被告支付原告借款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告胡启林在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行借款2万元及利息（利息从2005年3月7日起按双方约定的月利率8.46‰计算至还清时止）。
如果被告胡启林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告胡启林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年九月九日
书记员 ＸＸＸ
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第46号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人张某甲，男，1986年4月3日出生于山东省无棣县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月26日被取保候审。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派检察员左向红出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沾化县人民法院指控，2013年8月31日15时20分许，被告人张某甲驾驶鲁M×××××号轿车沿东滨路由南向北行驶至付家河桥附近时，驶入公路东侧沟内，经认定张某甲承担事故全部责任。经滨州市疾病预防控制中心检测，张某甲血液中乙醇含量为138.9mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、马某等证言；抓获经过、道路交通事故认定书等书证；滨州市疾病预防控制中心检测报告书等鉴定意见；勘验、检查笔录；被告人张某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲无视国家法律，违反《中华人民共和国刑法》，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人张某甲在侦查机关能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。根据被告人的悔罪表现，适用缓刑不致再犯罪，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪海
二〇一四年四月十一日
书记员 刘向晖
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第708号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路82号2单元21-5，组织机构代码：75929536-9。
法定代表人毛宏杰，总经理。
被告马金洪，男，汉族。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司与被告马金洪挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆富森汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆富森汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担。
审判员 徐力行
二〇一四年二月十四日
书记员 胡陈欣
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第960号
罪犯阿渣莫尔牛，女，1985年4月24日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年1月13日作出（2011）川凉中刑初字第15号刑事判决，以被告人阿渣莫尔牛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年6月26日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱以罪犯阿渣莫尔牛在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿渣莫尔牛在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿渣莫尔牛在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿渣莫尔牛无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年。
（刑期自2014年11月10日起至2032年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任冀川
代理审判员 程媛媛
代理审判员 蒋 艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 婧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第622号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，壮族，住广西壮族自治区。曾因犯盗窃罪2013年9月19日被广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃于2014年12月9日被羁押，次日被刑事拘留，2015年12月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公一刑诉（2015）874号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吕斌出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月9日7时20分许，被告人何某携带作案工具长镊子，在其事先观察好的深圳市龙华新区观澜街道章阁村观澜富士康北门一桌球城附近，准备利用上下班人流密集时实施盗窃，被告人何某正在寻找作案目标时被抓获，现场从其身上缴获作案工具长镊子一把。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人何某为了犯罪，准备工具、制造条件，是犯罪预备，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于何某归案后能如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。另鉴于何某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年6月8日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；
二、缴获作案工具长镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄 耀 东
二〇一五年四月二十七日
书记员 边 秋 红
书记员 谢净愚（兼）
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民特字第11号
申请人姜清翠，女，汉族，1964年1月22日生，住九台市。
被申请人姜青春，男，汉族，1951年3月17日生，住九台市。
委托代理人姜云英，女，汉族，1977年9月16日生。系被申请人姜青春之女。
本院在审理申请人姜清翠请求为被申请人姜青春指定法定监护人一案中，申请人提供证据证明，被申请人姜青春与申请人姜清翠系兄妹关系。被申请人姜青春原系九台市营城煤矿下井工人，在下井过程中因受伤导致了精神障碍，后经工伤认定为工伤原因导致精神障碍四级残。期间被申请人姜青春没有经过有关组织指定监护人。
本院认为，根据最高人民法院关于贯彻《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第十六条规定，对于担任监护人有争议的，应当按照民法通则第十六条第三款或者第十七条第二款的规定，由有关组织予以指定。未指定而向人民法院起诉的，人民法院不予受理，基此，申请人姜清翠请求为被申请人姜青春指定法定监护人不符合法院的受案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告姜清翠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
此页无正文。
审 判 员 丁忠敏
审 判 员 方 军
代理审判员 姜 晶
二〇一四年八月八日
书 记 员 周 璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第2041号
原告谢瑞勋，男，1989年9月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告古玲，女，1975年9月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息系原告提供）。
本院在审理原告谢瑞勋与被告古玲租赁合同纠纷一案中，原告以被告下落不明为由，于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢瑞勋的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢瑞勋撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告谢瑞勋负担。
代理审判员 谢燕春
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张海博
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尖法执字第302号
申请执行人于某，无职业。
被执行人梁某，无职业。
本院在执行于某申请执行梁某民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产和财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尖商初字第161号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘焕玉
审判员 王海波
审判员 刘俐言
二〇一五年十一月二十一日
书记员 轩美玲
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初1782号
原告：王显润，男，汉族，生于1969年9月7日，住达州市达川区。
委托代理人于昌安、王竹，达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：付成琼，女，汉族，生于1983年12月5日，住达川区。
委托代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告：刘华，男，汉族，生于1973年12月7日，住达川区。
委托代理人：陈建东，达川区南外法律服务所法律工作者。
原告王显润与被告付成琼、刘华买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：因共同诉讼中当事人人数众多，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐富清
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 王 娇
二〇一六年六月十一日
书 记 员 刘 宁
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执747号
申请执行人蔡世雨，男，汉族，1971年5月21日出生，个体，原住浙江省诸暨市，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
委托代理人徐万祯，石嘴山市惠农区中街法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被执行人港汇控股集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市。
法定代表人赵建成，系港汇控股集团有限公司董事长。
关于蔡世雨申请执行港汇控股集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）宁0121民初2110号民事调解书，已依法向被执行人港汇控股集团有限公司发出了执行通知书，责令被执行人港汇控股集团有限公司向申请执行人蔡世雨支付工程款1203314.51元、案件受理费9441.00元、执行费14528.00元。共计1227283.51元。但被执行人港汇控股集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经调查，被执行人港汇控股集团有限公司住所地在浙江省，通过对被执行人港汇控股集团有限公司的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，在我区内未发现被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人港汇控股集团有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人蔡世雨也提供不出被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 姚建欣
二〇一七年十一月二十九日
书记员 安 冉
本裁定所适用的法律条文
《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温溪商初字第74号
原告：洪君华。
委托代理人：陈小青，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：周智敏，浙江海贸律师事务所律师。
被告：庞军辉。
被告：孙沙沙。
原告洪君华与被告庞军辉、孙沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月26日立案受理后，依法组成合议庭。根据原告洪君华申请，本院于2013年3月6日裁定扣押、查封被告庞军辉所有的车牌号为浙J×××××雷克萨斯小型汽车一辆。本案于2013年3月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告洪君华的特别授权委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告庞军辉�孙沙沙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪君华起诉称：二被告系夫妻关系。被告因经营所需，于2012年5月5日向原告借款1800000元，由被告庞军辉借条一份。该款经原告多次催讨未果。现原告洪君华起诉请求判令：被告庞军辉、孙沙沙返还借款1800000元并支付从起诉之日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
原告洪君华为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了下列证据：
1、证明一份，用以证明被告庞军辉、孙沙沙于2007年1月26日在温岭市民政局办理结婚登记。
2、借条一份，用以证明被告庞军辉于2012年5月7日、向原告洪君华借款共计1800000元。
被告庞军辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，二被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案相关事实的依据。
据此，本院认定的案件事实如下：
二被告系夫妻关系。被告因经营所需，于2012年5月5日向原告借款1800000元，由被告庞军辉借条一份。该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告洪君华与被告庞军辉间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且主体适格，内容合法，原告已依约提供款项，应认定为有效。被告亦应按约履行。鉴于双方未约定履行期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，逾期应承担违约责任。根据本案实际，应将起诉之日视为借款返还之日，逾期利息以从起诉之日即2013年2月26日起计算至判决确定的履行之日止为妥。被告庞军辉、孙沙沙系夫�关系，原告就其婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由二被告共同返还。故原告的诉请合理合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告庞军辉、孙沙沙在本判决生效后的十日内返还给原告洪君华借款1800000元并支付从2013年2月26日至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，保全费5000元，共计260000元，由被告庞军辉、孙沙沙负担�
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费21000元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 赵春莲
人民陪审员 鲍振东
二〇一三年三月二十九日
代书 记员 尚文婷
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1030号
申请执行人黎金旺，男，1974年05月18日生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人李林兴，男，1969年06月26日生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人徐云美，女，1969年12月13日生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人建瓯市盛隆林业发展有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人李林兴，该公司经理。
申请执行人黎金旺与被执行人李林兴、徐云美、建瓯市盛隆林业发展有限公司民间借贷、保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1872号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黎金旺向本院申请执行，本院于2015年07月24日依法立案执行，执行标的本金930000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，被执行人房产已被查封，林权正在评估、拍卖，涉及系列案件，暂无法处置变现，其他无财产可供执行。
本院认为，因被执行人房产已被查封，林权正在评估、拍卖且无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1872号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 陈慧雯
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠城法刑一初字第599号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人邵某，男，身份证号码为×××1031，汉族，初中文化，捕前系货运司机，户籍所在地：安徽省阜阳市临泉县，现住广东省惠州市惠阳区，因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月30日被惠州市公安局刑事拘留，同年7月14日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2014年9月24日以惠城检公诉刑诉（2014）959号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日告知被害人家属相应诉讼权利，于2014年10月8日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2014年6月30日16时55分许，被告人邵某驾驶豫P×××××号重型自卸货车满载河沙从惠州市惠城区芦洲镇往惠城区横沥镇方向行驶，行至横××镇××村路段时，与被害人刘某乙驾驶的自行车发生碰撞，造成刘某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，邵某立即打电话报警，并自主前往惠州市公安局交通警察支队江东大队投案自首。经过现场勘查和调查取证证实：驾驶员邵某驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，未充分注意路面动态，遇到紧急情况时采取措施不当，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且超载，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，对事故的发生存在全部过错；无证据证明驾驶员刘某乙对事故的发生存在过错。
另查明，2014年9月12日，被告人邵某的家属与被害人刘某乙的家属达成协议，邵某一次性赔偿被害人家属55000元，被害人家属对邵某予以谅解，放弃追究其刑事责任。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，导致一人死亡的结果，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。发生交通事故后，被告人邵某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人邵某真诚悔罪，其家属向被害人家属一次性补偿人民币55000元，获得被害人家属谅解，双方自愿达成和解协议。请依法判处。
被告人邵某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年6月30日16时55分许，被告人邵某驾驶豫P×××××号重型自卸货车满载河沙从惠州市惠城区芦洲镇往惠城区横沥镇方向行驶，行至横××镇××村路段时，与被害人刘某乙驾驶的自行车发生碰撞，造成刘某乙当场死亡的交通事故。事故发生后，邵某立即打电话报警，并自主前往惠州市公安局交通警察支队江东大队投案自首。经过现场勘查和调查取证证实：驾驶员邵某驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶，未充分注意路面动态，遇到紧急情况时采取措施不当，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且超载，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”及第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，对事故的发生存在全部过错；无证据证明驾驶员刘某乙对事故的发生存在过错。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆痕迹司法鉴定意见书，刑事化验检验报告，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单复印件，户籍材料，抓获经过，证人证言，被告人供述、协议书、调解书、谅解书、收条。
本院认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人邵某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵某驾驶机件不符合标准的机动车上路行驶，发生交通事故，酌情予以从重处罚；被告人邵某在事故发生后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人邵某案发后赔偿被害人家属一定的经济损失，并取得被害人家属的谅解，本院酌情对被告人邵某予以从轻处罚。综上，根据被告人邵某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月30日起至2014年12月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李文娟
二〇一四年十月八日
书 记 员 许微雪
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）即执字第2740号
申请执行人李振华。
被执行人宋修文。
本院在执行申请人李振华与被执行人宋修文人身损害赔偿纠纷一案中，标的额为2225.68元，已执行0元，剩余2225.68元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2003）即民初字第365号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 兰恭岩
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0113刑初131号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曹某，住广西壮族自治区灵山县。因本案于2015年10月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2016）145号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月23日14时许，被告人曹某去到广州市番禺区大石街大山村伟讯电子数码城门口，盗去被害人付某停放于该处的电动三轮车一辆。
2015年10月4日14时许，被告人曹某去到广州市番禺区大石街大山村沙涌坊南大街三巷自编7号门口，盗去被害人胡某停放于该处的电动三轮车一辆。
2015年10月26日1时许，被告人曹某去到广州市番禺区大石街大山村西园坊大街自编14号附近，盗去被害人刘某停于该处的粤丰牌60V型电动三轮车（价值人民币1820元）。盗后，被告人曹某在开车逃离现场过程中被人赃并获。
案发后，依法缴获的粤丰牌60V型电动三轮车已由公安机关发还给被害人刘某。
上述事实，被告人曹某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人付某、胡某、刘某的报案陈述，证人李某乙的证言，辨认笔录，辨认材料，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录及现场平面图，现场照片，监控录像及截图，被告人户籍证明，抓获经过及破案经过等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人曹某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人曹某判处有期徒刑六个月以上一年五个月以下的量刑意见，本院予以采纳。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曹某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；刑期即自2015年10月26日起执行至2016年8月25日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、依法缴获的作案工具钥匙一串，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。
三、追缴被告人曹某的违法所得发还给被害人付冬、胡元（该项判决由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈玉梅
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 梁俊垣
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 麦卓芝
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北新民初字第00514号
原告沈阳爱民物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。代码证号79849988-2。
法定代表人富德琴，系该公司经理。。
委托代理人董宏杰，男，1972年8月6日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
被告陈玲，女，1971年1月16日出生，锡伯族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳爱民物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2013年1月11日受理后，依法由本院审判员赵欣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱民物业管理有限公司的委托代理人董宏杰到庭参加了诉讼。被告陈玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告给付物业服务费856元及滞纳金468元；2、诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，被告陈玲系沈阳市沈北新区正义路诗波特文化园小区（建筑面积为71.37平方米）房屋业主。2010年4月29日，原告与诗波特文化园小区的业主委员会签订物业服务管理合同及补充协议一份（以下简称协议），约定由原告对被告所居住的小区进行物业服务管理，费用为每月每平方米0.5元。协议还约定，委托管理期限为2010年5月1日起至2010年6月30日为物业服务管理试用期。正式物业服务委托管理时间为2010年7月1日起至2012年6月30日止。
另查明，2010年7月1日起至2012年6月30日，被告未缴纳物业费共计856元。诗波特文化园小区存在园区卫生不合格、公共设施无法正常使用、消防通道不畅通、宠物扰民等情况。
本院认为，业主委员会是依法成立的、代表全体业主行使权利的组织。其有权代表业主选择物业管理企业并与他人确立物业管理委托合同。故诗波特文化园小区业主委员会与被告签订的物业服务合同及补充协议均系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应对全体业主有效。原告已向被告提供服务，故对原告要求被告给付物业费的主张本院予以支持。结合本院实地勘察，本案中原告物业公司对该小区的服务未完全尽到物业服务合同的约定义务，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应适当减少物业费的收取，本院酌定以90%为宜（计算后为856元*90%=770元）。关于原告主张的滞纳金468元，因原、被告双方并未对逾期给付的滞纳金作出约定，故本院对原告该项主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈玲于本判决生效后10日内一次性给付原告沈阳爱民物业管理有限公司2010年7月1日起至2012年6月30日的物业费770元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年三月十日
书记员 党荣鑫
送达人：年月日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3291号
上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人高洁，江苏建大律师事务所律师（受南京市栖霞区法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）董某某。
上诉人张某某与被上诉人董某某离婚纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2013年8月15日作出（2013）栖龙民初字第264号民事判决，张某某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年9月17日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某某与董某某经人介绍相识，双方于2011年9月27日结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方感情尚可，后时常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，张某某于2013年5月28日诉至原审法院，请求判决其与董某某离婚，由董某某承担本案诉讼费用。在原审法院审理中，张某某认为董某某对其多次实施家庭暴力，致夫妻感情完全破裂，坚持要求离婚，并明确表示放弃对夫妻共同财产主张的权利；董某某则不同意离婚，表示愿意与张某某和好，共同生活。因双方各持己见，致调解未果。
原审法院认为，夫妻之间应互谅互让，互相关爱，共同建立和维护幸福美满的婚姻家庭关系。双方婚后感情尚可，婚姻生活的主要矛盾在于双方缺乏沟通与理解。张某某认为董某某对其实施家庭暴力，但是张某某未能提供充分证据证明，故不能据此认定双方夫妻感情已经破裂。只要双方互相尊重、互相谅解、加强沟通，双方仍有和好可能。故法院对张某某要求离婚的请求不予支持。据此，原审法院判决：不准予张某某与董某某离婚。
宣判后，张某某不服该判决，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实错误，双方婚前感情基础薄弱，婚后也未建立深厚的感情，被上诉人经常殴打上诉人，双方感情确已破裂，没有和好可能，上诉人坚决要求离婚，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人董某某辩称，其不同意离婚，双方目前还是有感情的，并没有破裂，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据为证。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，张某某与董某某在婚前经过一定时间的了解认识，结婚时具有一定的感情基础，双方在婚后仍有一定感情。近年来，由于双方因家庭琐事产生矛盾，且双方未能采取有效的交流与沟通方式，对夫妻感情造成了一定的影响。张某某虽主张董某某对其实施家庭暴力，但其在一审提交的接处警登记表上载明的内容均是张某某报警，称董某某打他，公安部门处警后均以夫妻因家庭琐事而引发的纠纷而处理，并未认定董某某殴打张某某。由于双方之间并无根本性矛盾存在，也无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定应准予离婚的情形存在，故现有证据不足以认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方加强沟通和交流，多从对方的角度考虑问题，尊重对方，互相关心和照顾，在共同生活中及时解决夫妻之间出现的矛盾和问题，双方还是有和好可能的。原审法院结合双方婚姻基础、离婚原因及有无和好可能等因素，判决不准张某某与董某某离婚并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 仲新建
代理审判员 徐松松
代理审判员 相媛媛
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 杨 波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第3291号
上诉人（原审原告）张某某。
委托代理人高洁，江苏建大律师事务所律师（受南京市栖霞区法律援助中心指派）。
被上诉人（原审被告）董某某。
上诉人张某某与被上诉人董某某离婚纠纷一案，南京市栖霞区人民法院于2013年8月15日作出（2013）栖龙民初字第264号民事判决，张某某对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2013年9月17日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，张某某与董某某经人介绍相识，双方于2011年9月27日结婚，二人均系再婚，婚后未生育子女。婚后双方感情尚可，后时常为家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，张某某于2013年5月28日诉至原审法院，请求判决其与董某某离婚，由董某某承担本案诉讼费用。在原审法院审理中，张某某认为董某某对其多次实施家庭暴力，致夫妻感情完全破裂，坚持要求离婚，并明确表示放弃对夫妻共同财产主张的权利；董某某则不同意离婚，表示愿意与张某某和好，共同生活。因双方各持己见，致调解未果。
原审法院认为，夫妻之间应互谅互让，互相关爱，共同建立和维护幸福美满的婚姻家庭关系。双方婚后感情尚可，婚姻生活的主要矛盾在于双方缺乏沟通与理解。张某某认为董某某对其实施家庭暴力，但是张某某未能提供充分证据证明，故不能据此认定双方夫妻感情已经破裂。只要双方互相尊重、互相谅解、加强沟通，双方仍有和好可能。故法院对张某某要求离婚的请求不予支持。据此，原审法院判决：不准予张某某与董某某离婚。
宣判后，张某某不服该判决，向本院提起上诉称：原审法院判决认定事实错误，双方婚前感情基础薄弱，婚后也未建立深厚的感情，被上诉人经常殴打上诉人，双方感情确已破裂，没有和好可能，上诉人坚决要求离婚，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人董某某辩称，其不同意离婚，双方目前还是有感情的，并没有破裂，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据为证。
本院认为，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，张某某与董某某在婚前经过一定时间的了解认识，结婚时具有一定的感情基础，双方在婚后仍有一定感情。近年来，由于双方因家庭琐事产生矛盾，且双方未能采取有效的交流与沟通方式，对夫妻感情造成了一定的影响。张某某虽主张董某某对其实施家庭暴力，但其在一审提交的接处警登记表上载明的内容均是张某某报警，称董某某打他，公安部门处警后均以夫妻因家庭琐事而引发的纠纷而处理，并未认定董某某殴打张某某。由于双方之间并无根本性矛盾存在，也无《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定应准予离婚的情形存在，故现有证据不足以认定双方夫妻感情确已破裂。只要双方加强沟通和交流，多从对方的角度考虑问题，尊重对方，互相关心和照顾，在共同生活中及时解决夫妻之间出现的矛盾和问题，双方还是有和好可能的。原审法院结合双方婚姻基础、离婚原因及有无和好可能等因素，判决不准张某某与董某某离婚并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
代理审判员 徐松松
代理审判员 相媛媛
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 杨 波
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02813号
原告：南京银行股份有限公司。
法定代表人：林复。
委托代理人：王兵员。
委托代理人：吴从英。
被告：徐军。
被告：余银平。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐军、余银平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员石敏独任审理，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴从英、被告徐军到庭参加诉讼，被告余银平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称，被告徐军自2014年4月17日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告徐军向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告徐军并未依约履行按期还款义务。截止2015年6月16日，被告徐军累计拖欠原告本金及利息共计128643.29元。原告按照《个人消费性借款合同》的约定，宣布合同项下贷款本息全部提起到期，被告徐军需支付原告剩余本金、利息计相关费用（包括但不限于诉讼费用及律师费）。鉴于被告徐军与被告余银平系夫妻关系，被告徐军向原告借款用途亦为夫妻共同生活所需，那么被告徐军与原告形成的债权债务关系亦应为夫妻共同债务，因此原告有权要求两被告共同承担还款义务。综上，原告为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：两被告立即归还所欠贷款本息共计128643.29元（截止2015年6月16日，本金124646.2元，利息3656.53元，罚息340.56元，自2015年6月17日起至实际给付之日，按合同约定支付利息、罚息）；本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告南京银行向本院提交如下证据：
1.结婚证1份，证明两被告于20XX年X月XX日登记结婚，系夫妻关系。
2.南京银行“诚易贷”申请书1份，证明被告向原告申请贷款的事实。
3.个人借款借据、个人贷款放款通知书各1份，证明被告向原告申请贷款，原告按约发放贷款。
4.个人消费性合同1份，证明原被告存在合同关系，并约定权利义务等事宜。
5.承诺书1份，证明被告已充分了解合同内容。
6.欠款说明、回收状态表、个人贷款还款计划表各1份，证明被告存在逾期还款的事实及欠款利息、罚息情况。
被告徐军辩称，对原告所述事实无异议，因被告受伤不能上班，致使不能按期还款，现尽量筹款归还。另徐军与余银平已离婚。
被告徐军未向本院提交证据。
被告余银平未到庭应诉，也未提交证据，系自动放弃答辩、质证权利。
原告南京银行提交的上述证据1、2、3、4、5、6，经其当庭举证，被告徐军质证，被告徐军对上述证据三性均无异议。本院认为原告南京银行南京银行所提交的证据均有原件核对，来源合法，能证明案件事实，本院均予以确认。
综上，根据当事人当庭举证、质证及陈述的情况，本院认定案件事实如下：
徐军与余银平于20XX年X月XX日登记结婚，20XX年X月XX日协议离婚。
徐军于2014年4月10日向南京银行申请办理“诚易贷”，期望额度为20万元，还款方式为等额本息。南京银行审查后，于4月17日与徐军签订《个人消费性借款合同》，约定：徐军向南京银行借款150000元，借款用途为家具；借款期限自2014年4月17日至2018年4月17日，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为10.66666‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定利率水平上加收50%；还款方式为等额本息方式；徐军未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收贷与合同解除。同日，徐军出具个人借款借据，收到南京银行150000元。此后，徐军按约还款。2014年9月曾出现逾期情况，后归还，但从2015年3月起未按期足额归还借款本息，南京银行按合同约定提前宣布贷款到期，要求徐军归还截止2015年6月16日的本金124646.2元、利息3656.53元、罚息340.56元，并自2015年6月17日起至实际给付之日，按合同约定支付利息、罚息，同时要求余银平承担共同还款责任。
本院认为，南京银行与徐军签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同。南京银行已按约向徐军发放贷款150000元，但徐军未按约履行按期足额还本付息义务，南京银行有权宣布贷款提前到期，徐军应归还全部所欠本金，并支付利息、罚息。本案所涉借款发生在徐军与余银平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，余银平应承担共同还款责任。余银平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐军、余银平于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金124646.20元；
二、被告徐军、余银平于本判决生效后十日内向原告南京银行股份有限公司支付截止2015年6月16日的利息3656.53元、罚息340.56元（此后的利息、罚息按照涉案《个人消费性借款合同》约定计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2873元，减半收取为1436.5元，保全费1163元，合计2599.5元，由被告徐军、余银平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 石 敏
二〇一五年八月十三日
代书记员 陈腾超
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第02813号原告：南京银行股份有限公司。法定代表人：林复。委托代理人：王兵员。委托代理人：吴从英。被告：徐军。被告：余银平。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告徐军、余银平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员石敏独任审理，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人吴从英、被告徐军到庭参加诉讼，被告余银平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行诉称，被告徐军自2014年4月17日与原告签订了《个人消费性借款合同》，被告徐军向原告贷款150000元用于个人消费，贷款期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告徐军并未依约履行按期还款义务。截止2015年6月16日，被告徐军累计拖欠原告本金及利息共计128643.29元。原告按照《个人消费性借款合同》的约定，宣布合同项下贷款本息全部提起到期，被告徐军需支付原告剩余本金、利息计相关费用（包括但不限于诉讼费用及律师费）。鉴于被告徐军与被告余银平系夫妻关系，被告徐军向原告借款用途亦为夫妻共同生活所需，那么被告徐军与原告形成的债权债务关系亦应为夫妻共同债务，因此原告有权要求两被告共同承担还款义务。综上，原告为维护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：两被告立即归还所欠贷款本息共计128643.29元（截止2015年6月16日，本金124646.2元，利息3656.53元，罚息340.56元，自2015年6月17日起至实际给付之日，按合同约定支付利息、罚息）；本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告南京银行向本院提交如下证据：1.结婚证1份，证明两被告于20XX年X月XX日登记结婚，系夫妻关系。2.南京银行“诚易贷”申请书1份，证明被告向原告申请贷款的事实。3.个人借款借据、个人贷款放款通知书各1份，证明被告向原告申请贷款，原告按约发放贷款。4.个人消费性合同1份，证明原被告存在合同关系，并约定权利义务等事宜。5.承诺书1份，证明被告已充分了解合同内容。6.欠款说明、回收状态表、个人贷款还款计划表各1份，证明被告存在逾期还款的事实及欠款利息、罚息情况。被告徐军辩称，对原告所述事实无异议，因被告受伤不能上班，致使不能按期还款，现尽量筹款归还。另徐军与余银平已离婚。被告徐军未向本院提交证据。被告余银平未到庭应诉，也未提交证据，系自动放弃答辩、质证权利。原告南京银行提交的上述证据1、2、3、4、5、6，经其当庭举证，被告徐军质证，被告徐军对上述证据三性均无异议。本院认为原告南京银行南京银行所提交的证据均有原件核对，来源合法，能证明案件事实，本院均予以确认。综上，根据当事人当庭举证、质证及陈述的情况，本院认定案件事实如下：徐军与余银平于20XX年X月XX日登记结婚，20XX年X月XX日协议离婚。徐军于2014年4月10日向南京银行申请办理“诚易贷”，期望额度为20万元，还款方式为等额本息。南京银行审查后，于4月17日与徐军签订《个人消费性借款合同》，约定：徐军向南京银行借款150000元，借款用途为家具；借款期限自2014年4月17日至2018年4月17日，利率为浮动利率，借款发放当日月利率为10.66666‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定利率水平上加收50%；还款方式为等额本息方式；徐军未按合同约定按期足额偿还借款本息，南京银行有权提前收贷与合同解除。同日，徐军出具个人借款借据，收到南京银行150000元。此后，徐军按约还款。2014年9月曾出现逾期情况，后归还，但从2015年3月起未按期足额归还借款本息，南京银行按合同约定提前宣布贷款到期，要求徐军归还截止2015年6月16日的本金124646.2元、利息3656.53元、罚息340.56元，并自2015年6月17日起至实际给付之日，按合同约定支付利息、罚息，同时要求余银平承担共同还款责任。本院认为，南京银行与徐军签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同。南京银行已按约向徐军发放贷款150000元，但徐军未按约履行按期足额还本付息义务，南京银行有权宣布贷款提前到期，徐军应归还全部所欠本金，并支付利息、罚息。本案所涉借款发生在徐军与余银平夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，余银平应承担共同还款责任。余银平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃诉讼权利的行为。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐军、余银平于本判决生效后十日内归还原告南京银行股份有限公司贷款本金124646.20元；二、被告徐军、余银平于本判决生效后十日内向原告南京银行股份有限公司支付截止2015年6月16日的利息3656.53元、罚息340.56元（此后的利息、罚息按照涉案《个人消费性借款合同》约定计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2873元，减半收取为1436.5元，保全费1163元，合计2599.5元，由被告徐军、余银平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员  石 敏二〇一五年八月十三日代书记员  陈腾超
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01475号
申请执行人：陈其强，男
被执行人：丁照林，男
陈其强申请执行丁照林民间借贷纠纷一案，执行标的为17746元。本案在执行中，因查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第02652号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张跃东
代理审判员 朱 林
代理审判员 李 忠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘宁军
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初171号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人林某某，男，1996年1月8日出生，汉族，高中文化，四川省会理县人，无固定职业，户籍地四川省会理县。2015年11月10日因本案无证驾驶行为被合肥市公安局行政拘留十五日，并处罚款三百元，同月25日因涉嫌犯交通肇事罪被合肥市公安局刑事拘留，同年12月9日经合肥市人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局执行逮捕。现押于合肥市第一看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）154号起诉书，指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2016年3月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何结乐出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2015年11月9日14时30分，被告人林某某无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿合肥市福州路由东向西行驶至徽贵苑小区附近，遇被害人刘某甲骑行无号牌两轮电动车由南向北横过福州路人行横道斑马线。被告人林某某超速行驶且疏于观察，致无号牌两轮摩托车前部与无号牌两轮电动车碰撞，被害人刘某甲倒地受伤并于2015年12月22日经抢救无效死亡。经鉴定：无号牌两轮摩托车前部与无号牌两轮电动车右侧发生过碰撞；无号牌两轮摩托车事故发生时行驶速度为61Kkm／h-63km／h；被害人刘某甲系道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡；被告人林某某承担此次事故主要责任。
据此，公诉机关认为：被告人林某某违反交通法规驾驶机动车辆，造成致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
经审理查明：
2015年11月9日14时30分，被告人林某某无证驾驶无号牌两轮摩托车载冯某、郑某某，沿合肥市包河区福州路由东向西行驶至徽贵苑小区附近，遇被害人刘某甲骑行无号牌两轮电动车载被害人刘某乙由南向北横过福州路人行横道斑马线。被告人林某某超速行驶且疏于观察，致无号牌两轮摩托车与无号牌两轮电动车碰撞，被害人刘某甲、刘某乙均倒地受伤，后被害人刘某甲于2015年12月22日经抢救无效死亡。
经鉴定：无号牌两轮摩托车事故发生时行驶速度为61Kkm／h-63km／h；经尸检：被害人刘某甲系道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤死亡；经交警部门分析认定：林某某未取得机动车驾驶证驾驶超过核定载人数的机动车超速行驶、疏于观察且经人行横道时未减速行驶，是造成此事故的主要原因，其驾驶未依法登记的机动车上道路行驶，属于违法行为，不是造成此事故的原因，林某某应承担此次事故主要责任。
另查明：案发后由他人报警，被告人林某某在现场等待，交警赶至现场后将其带回归案。归案后，被告人林某某因无证驾驶被合肥市公安局行政拘留十五日（2015年11月10日至2015年11月25日），并处罚款三百元，2015年11月25日因涉嫌犯交通肇事罪被转为刑事拘留。
再查明：2015年2月25日被告人林某某亲友代为一次性赔偿被害人刘某甲亲属各项经济损失160000元，被害人刘某甲亲属出具谅解书，表示对被告人林某某予以谅解。
本案审理期间，被告人林某某亲友代为一次性赔偿被害人刘某乙各项经济损失3000元，被害人刘某乙出具谅解书，表示对被告人林某某予以谅解，请求对其从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人林某某在庭审中不持异议，并有被害人刘某乙的陈述，证人冯某、郑某某、陈某某、胡某的证言，被告人林某某的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片及视频，交通事故技术鉴定意见书及尸体检验鉴定意见，行政处罚决定书及执行回执，收条、谅解书，以及公安机关出具的道路交通事故认定书、接警单和关于被告人林某某归案经过证明材料等证据在卷为证，足以认定。被告人林某某户籍材料，证明其犯罪时已达负完全刑事责任年龄。
上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。
本院认为：被告人林某某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶时，疏于观察发生重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后被告人林某某明知他人报警，仍在现场等待归案，归案后能如实供述主要犯罪事实，可认定为自首，依法可予以从轻或减轻处罚；业已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。但其明知是无号牌机动车，仍予以驾驶并发生交通事故，应酌情予以从严处罚。综合本案被告人林某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚，并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永骜
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。