wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（201８）豫0522民初3458号
原告：高学瑞，男，汉族，1946年08月11日出生，住河南省安阳县。
被告：肖文忠，男，汉族，1969年4月7日出生，住河南省濮阳市华龙区。
被告：孙伟利，女，1969年2月7日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
原告高学瑞诉被告孙伟利、肖文忠买卖合同纠纷一案，原告高学瑞于2018年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，依法适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告高学瑞到庭参加了诉讼。被告孙伟利、肖文忠经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告高学瑞向本院提出如下诉讼请求：1依法判决被告偿还原告棉纱款9320元及银行利息（利息从2007年6月1日至2018年05月28日利息1分，合计1230元）；2、诉讼费由被告承担。原告高学瑞向本院提出诉求的事实与理由如下，原告在安阳市高新技术开发区××城××号经营棉纱，被告于2007年6月1日从原先处购得棉纱9320元，并书写欠条一份，后原告多次到被告家里催要货款，被告妻子孙伟利也言明会立马支付货款，并在欠条上签上名字，以作保证。但时到今日被告仍未支付货款，原告无奈只好将被告诉诸法院，望判如所请。
被告孙伟利、肖文忠未到庭未答辩。
经审理查明，原告在安阳市高新技术开发区××城××号经营棉纱，经熟人介绍，原告就和被告肖文忠只做了就这一笔生意，被告当时说没有现金支付，就给原告写了欠条，当时共欠货款2万余元。后原告多次给被告要欠款，陆陆续续给了被告一部分，2007年06月01号剩下9320元未支付，并为原告更换了欠条。以后就再也没有给付过原告钱。在此后的几年内，原告去给被告肖文忠要帐的时候，被告肖文忠不在家，原告让被告孙伟利在欠条上签了一个名字，其上载明“7.12号在这，孙伟利”，“濮阳”两字是原告自己书写上去的。但该货款未付至本案诉讼。
以上事实有原告当庭陈述以及原告提供的欠据一张予以证实。
本院认为，本案系买卖合同，原告在本案中主张的事实有双方欠据为证，对原告主张的事实本院予以确认。原告要求被告肖文忠给付货款，理由成立，应予支持。关于利息，因双方并未明确约定违约责任，本案也非民间借贷，故本院不予支持。关于原告要求被告孙伟利承担保证责任，理由并不成立，因为被告孙伟利签字的内容只是表明原告曾经到濮阳向被告肖文忠主张过权利，并非是为其提供担保，故原告该诉求，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖文忠于判决生效后十日内给付原告高学瑞欠款9320元；
二、驳回原告高学瑞其他诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元由被告肖文忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李晓亮
二〇一八年八月一日
书记员 戚金霞
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初5125号
原告：高云超，居民。
被告：吴清向，居民。
被告：段留英，成年，居民。
本院在审理原告高云超与被告吴清向、段留英房屋买卖合同纠纷一案中，高云超于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高云超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许高云超撤回起诉。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由高云超负担。
审判员 赵德利
二〇一八年八月二十九日
书记员 李 芳
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3706号
原告：卢国伟，男，1967年12月10日生，汉族，住河南省鲁山县。
原告：卢晶晶，女，1991年1月6日生，汉族，住址同上。
上述二被告共同的委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。
被告：漯河立业快运有限公司，住所地漯河市召陵区燕山路中段6号。统一社会信用代码：91411100577604407F。
法定代表人：刘贺举，经理。
委托诉讼代理人：程二正，男，1974年12月12日生，汉族，系该公司法律顾问，住河南省鲁山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜，总经理。
委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。
原告卢国伟、卢晶晶与被告漯河立业快运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。
卢国伟、卢晶晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告漯河立业快运有限公司赔偿原告死亡赔偿金1182314.4元、丧葬费50028元、精神损害抚慰金100000元、医疗费41563.35元、护理费403.8元、住院伙食补助费160元、交通费3000元、车损3000元，共计1380469.55元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险赔付限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告卢国伟之妻高艳红系平顶山市绿邦园林绿化有限公司的员工。2018年4月25日19时25分许，被告漯河立业快运有限公司的司机胡庆涛驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车，沿311国道自东向西行驶至鲁山县××柳树村路口时，撞住同向行驶高艳红驾驶的二轮电动车（车载原告卢国伟之子卢昊宇），致高艳红现场死亡、卢昊宇受伤（后抢救无效死亡）、二轮电动车损坏。事故发生后，经交警部门认定，被告漯河立业快运有限公司的司机胡庆涛负事故的全部责任，高艳红、卢昊宇无责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
本院经审查认为，2018年4月25日19时25分许，本案被告漯河立业快运有限公司的司机胡庆涛驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车，沿311国道自东向西行驶至鲁山县××柳树村路口处时，撞住同向行驶高艳红驾驶的鲁山58178的二轮电动车（后载卢昊宇），致高艳红现场死亡、卢昊宇受伤（后抢救无效死亡）、二轮电动车损坏。在该起交通事故发生后，胡庆涛因涉嫌交通肇事罪已被检察机关批捕。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第一款规定，“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”；第一百六十四条规定，“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。上述法律规定刑事法领域确立了先通过刑事司法予以解决，只有刑事司法程序结束，民事纠纷没有得到解决，方可依照规定提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定，“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案被告漯河立业快运有限公司的司机胡庆涛涉嫌交通肇事罪的刑事司法程序尚未结束，原告提起的本次诉讼属于在一定期限内不得起诉的案件，应予驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回卢国伟、卢晶晶的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张新潮
二〇一八年八月十日
书记员 张霖桦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初3706号原告：卢国伟，男，1967年12月10日生，汉族，住河南省鲁山县。原告：卢晶晶，女，1991年1月6日生，汉族，住址同上。上述二被告共同的委托诉讼代理人：李仕鹏，河南厚源律师事务所律师。被告：漯河立业快运有限公司，住所地漯河市召陵区燕山路中段6号。统一社会信用代码：91411100577604407F。法定代表人：刘贺举，经理。委托诉讼代理人：程二正，男，1974年12月12日生，汉族，系该公司法律顾问，住河南省鲁山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：龚涛，河南良善律师事务所律师。原告卢国伟、卢晶晶与被告漯河立业快运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行审理。卢国伟、卢晶晶向本院提出诉讼请求：1、要求被告漯河立业快运有限公司赔偿原告死亡赔偿金1182314.4元、丧葬费50028元、精神损害抚慰金100000元、医疗费41563.35元、护理费403.8元、住院伙食补助费160元、交通费3000元、车损3000元，共计1380469.55元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险赔付限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告卢国伟之妻高艳红系平顶山市绿邦园林绿化有限公司的员工。2018年4月25日19时25分许，被告漯河立业快运有限公司的司机胡庆涛驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车，沿311国道自东向西行驶至鲁山县××柳树村路口时，撞住同向行驶高艳红驾驶的二轮电动车（车载原告卢国伟之子卢昊宇），致高艳红现场死亡、卢昊宇受伤（后抢救无效死亡）、二轮电动车损坏。事故发生后，经交警部门认定，被告漯河立业快运有限公司的司机胡庆涛负事故的全部责任，高艳红、卢昊宇无责任。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，2018年4月25日19时25分许，本案被告漯河立业快运有限公司的司机胡庆涛驾驶豫Ｌ×××××号重型自卸货车，沿311国道自东向西行驶至鲁山县××柳树村路口处时，撞住同向行驶高艳红驾驶的鲁山58178的二轮电动车（后载卢昊宇），致高艳红现场死亡、卢昊宇受伤（后抢救无效死亡）、二轮电动车损坏。在该起交通事故发生后，胡庆涛因涉嫌交通肇事罪已被检察机关批捕。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款规定，“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼”；第一百六十四条规定，“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决”。上述法律规定刑事法领域确立了先通过刑事司法予以解决，只有刑事司法程序结束，民事纠纷没有得到解决，方可依照规定提起民事诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项规定，“依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案被告漯河立业快运有限公司的司机胡庆涛涉嫌交通肇事罪的刑事司法程序尚未结束，原告提起的本次诉讼属于在一定期限内不得起诉的案件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卢国伟、卢晶晶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张新潮二〇一八年八月十日书记员  张霖桦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4352号
原告：英昌洪，居民。
被告：临沭县大兴镇沈埠村村民委员会小沈埠村民小组。
法定代表人：英玉娟，主任。
本院在审理原告英昌洪诉被告临沭县大兴镇沈埠村村民委员会小沈埠村民小组合同纠纷一案中，原告于2018年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，英昌洪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许黄昌洪撤回起诉。
案件受理费224元，减半收取112元，由英昌洪负担。
审判员 赵德利
二〇一八年八月一日
书记员 李 芳
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0522民初4013号
原告：李晓磊，男，汉族，1992年1月15日出生，住河北省邯郸市魏县。
被告：黄立，男，汉族，住河南省安阳县。
原告李晓磊诉被告黄立买卖合同纠纷一案，原告李晓磊于2017年12月29日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，依法组成合议庭于2018年8月8日公开开庭进行了审�。原告李晓磊到庭参加诉讼，被告黄立经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李晓磊向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款41800元；2、诉讼费由被告承担。原告李晓磊提出诉讼请求的事实与理由如下，2016年2月1日，被告从原告设在北关豫北工业园内布匹门市购置布匹，欠货款共计51800元，后被告偿还了10000元，剩余41800元货款至今未予偿还，严重侵害了原告的合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告黄立未到庭未答辩。
经审理查明，被告自2015年起从原告位于北关××豫北工业园内布匹门市赊购布匹时先记账，随后才结账给原告货款。截止到2016年2月1号，被告尚欠原告布匹款51800元。并应原告的请求给原告出具了欠条一张，其上载明：“欠条，今欠到2015布款51800元，黄立，2016、2月1号”。后原告也找被告要钱，2016年后半年，被告黄立陆续还了原告10000元，有转账，有现金。但此后，双方即不再有业务往来且被告也未再支付原告货款至本案诉讼。
以上事实有原告当庭陈述记录在卷以及原告提供的欠条一张予以证实。
本院认为，本案中，被告黄立以出具欠条的方式确认了所欠原告的货款，被告黄立自应当依约定及时偿还上述货款，没有约定自应当及时还款。已付10000元应当视同部分履行并相应扣除。故原告请求被告支付货款41800元，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄立于判决生效后十日内偿还原告李晓磊货款人民币41800元。
如未按本判决指定的期限履行金�给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费845元减半收取422.5元由被告黄立负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓亮
人民陪审员 戚金霞
人民陪审员 郭偷庆
二〇一八年八月十三日
书 记 员 贾慧慧
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初747号
原告：王志强，男，1979年12月21日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯铁路机务段乘务员，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：肖海峰，男，1981年2月18日出生，汉族，哈尔滨铁路局佳木斯铁路机务段乘务员，住黑龙江省佳木斯市前进区。
原告王志强与被告肖海峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加诉讼，被告肖海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志强向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金180000元及利息（自每笔借款的借款之日起按约定利率计算至实际给付之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月25日至2017年4月20日期间，分四次向原告借款共计180000元，并分别出具借条，约定了利息及还款期限。借款期满后，经原告多次催要，上述借款本息至今未予偿还。
被告肖海峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭视为放弃质证权利。原告提供的证据内容相互印证，对其主张的事实能够起到证明作用，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系同事关系，被告于2016年10月25日以购车为由向原告借款60000元并出具借条，约定月利率1.5%，借款期限10个月，原告以现金方式交付借款本金60000元；2016年11月27日，被告再次向原告借款20000元并出具借条，约定月利率1.5%，借款期限6个月；2017年1月21日，被告以购买车库为由向原告借款60000元，原告向其交付现金60000元后，被告出具借条，约定月利率2.5%，借款期限2个月；2017年4月22日，被告向原告借款40000元并出具借条，约定于2017年5月22日还款，未约定借款利息。上述借款本金合计180000元及利息至今未予偿还。以上事实有原告提供的借条、微信记录及通话录音加以证实。
本院认为，被告向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告实际交付了借款180000元，借贷关系依法成立，应当受到法律保护。双方明确约定了还款期限，被告理应按约定期限积极履行还款义务，现其逾期还款行为构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息损失。双方于2016年10月25日及2016年11月27日借款时约定利息为月利率1.5%，该约定符合法律规定，予以支持。对于2017年1月21的借款60000元，双方约定利息为月利率2.5%，但根据法律规定，民间借贷的借款利率不得超过年利率24%，故对该利息中超出年利率24%的部分，不予支持。双方未对2017年4月22日的借款40000元约定利息，但明确约定于2017年5月22日还款，则被告应当自逾期之日起承担按年利率6%支付逾期利息的违约责任。被告肖海峰经合法传唤未到庭，视为放弃了抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金180000元及利息的诉讼请求，予以支持，但2017年1月21借款60000元的利息应按年利率24%计算，2017年4月22日借款40000元的逾期利息，应自2017年5月23日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款规定，判决如下：
被告肖海峰于判决生效之日起十日内偿还原告王志强借款本金180000元及利息（以本金60000元为基数，自2016年10月25日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；以本金20000元为基数，自2016年11月27日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；以本金60000元为基数，自2017年1月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止；以本金40000元为基数，自2017年5月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2225元，由被告肖海峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 吴琼
二〇一七年十二月十四日
书记员 李响
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保414号
申请人：任怀芳，女，汉族，1964年7年2日生，住山东省新泰市。
被申请人：刘学华，男，汉族，1983年4月15日生，住山东省平邑县。
申请人任怀芳于2018年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｃ×××××号小型轿车，保全金额40000元。巩荣祥为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｃ×××××号小型轿车，保全金额40000元。
案件申请费420元，由申请人任怀芳负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年八月二十八日
书记员 赵 坤
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初4570号
原告：临沭县玉山镇丁庄村村民委员会，住所地：临沭县玉山镇丁庄村。
法定代表人：丁利法，村委会主任。
委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所工作人员。
被告：李德良，居民。
被告：丁海广，居民。
被告：丁海峰，居民。
被告：袁春峰，成年，居民。
本院在审理临沭县玉山镇丁庄村村民委员会与李德良、丁海广、丁海峰、袁春峰农村土地承包合同纠纷一案中，临沭县玉山镇丁庄村村民委员会于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，临沭县玉山镇丁庄村村民委员会的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许临沭县玉山镇丁庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费185元，减半收取93元，由临沭县玉山镇丁庄村村民委员会负担。
审 判 长 赵德利
人民陪审员 许子娇
人民陪审员 石 晶
二〇一八年八月十日
书 记 员 李 芳
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2086号
原告：李天祥，男，1967年7月11日生，汉族，住襄城县。
被告：辛全保，男，1963年7月7日生，汉族，住襄城县。
原告李天祥与被告辛全保劳务合同纠纷一案，2016年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝亮，被告辛全保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见：
原告诉称：2014年3月到11月，被告组织原告和同乡到新疆××市××区葡萄镇布拉克村从事抗震安居房建设施工，被告至今拖欠原告工资4150元不予支付，经多次追要无果，只得起诉，请求:1、依法判令被告支付原告工资4150元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辛全保辩称：原告诉求属实，2014年3月我领了38个工人包含原告在内去新疆××市××区葡萄镇布拉克村搞建筑，我们是给姚军峰干活的，他是包工包料的大老板。我不欠原告工钱，我只是带班的，是姚军峰欠我们的工资。2015年春节前姚军峰通过银行转账给我5万元，另给我现金4万元，2015年5月又给我2万元现金，另姚军峰又把比亚迪轿车给了我抵债3万元，总共姚军峰给我442230元，以上这些钱姚军峰让我给工人开工资，我也给工人发了，姚军峰还欠我们151690元的工资，包含原告和我的工资，我不应该偿还原告工资。
本院查明的法律事实
2014年3月，被告辛全保带领原告等人到新疆××市××区葡萄镇布拉克村在姚军峰的工地上进行建筑施工。被告辛全保与原告约定每天工钱170元。姚军峰将钱款给付被告辛全保，由辛全保决定每个工人的工资数额并予以分配。被告辛全保负责在工地监工。被告辛全保认可欠原告工资4150元。2016年8月1日原告以辛全保、姚军峰为被告诉至本院，请求:1、依法判令二被告支付原告工资4150元；2、诉讼费用由二被告承担。2017年1月9日，原告自愿撤回对被告姚军峰的起诉，本院已予准许。
本院判决理由和结果
本院认为：当事人应依照约定全面履行自己的义务，本案中原告与被告辛全保形成劳务关系，应受法律保护，被告辛全保应将双方约定的劳动报酬及时支付原告，被告辛全保拖欠支付的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付劳务款4150元，理由正当，本院予以保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告辛全保于本判决生效后三日内支付原告李天祥劳务报酬4150元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛全保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王清锋
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初3441号
原告张顺花，女，1944年07月22日出生，汉族，住河南省新密市。
被告王超峰，男，1983年01月25日出生，汉族，住河南省新密市。
被告郑州邦正商务信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区花园路39号1号楼2单元10层1031号，注册号：410105000159132。
法定代表人：王六章。
原告张顺花诉被告王超峰、郑州邦正商务信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告郑州邦正商务信息咨询有限公司已被注销，原告张顺花自愿撤回对被告郑州邦正商务信息咨询有限公司的起诉，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告张顺花到庭参加了诉讼，被告王超峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张顺花诉称，被告以经营周转为由，向原告借款本金20000元，双方约定用期6个月，月利息2分，上述事实有被告出具的手续为证。后被告仅支付一个月利息，其余拒不偿还。故，原告诉至法院，请求依法判令：1.被告立即偿还原告借款20000元并从2015年10月7日按年利率24%支付利息至本金全部还清时为止；2.本案全部费用由被告承担。
被告王超峰未到庭亦未向本院提交答辩意见。
原告为支持其主张向本院提供证据如下：
借据一张，证人证言一份。证明被告王超峰于2015年9月7号向原告借款20000元，并约定月利率为2%，借款期限6个月。
被告王超峰未到庭亦未向本院提供证据。
本院根据当事人陈述、举证和质证，确认案件事实如下：
2015年9月7日，被告王超峰向原告张顺花借款20000元，并向原告出具借据一张，约定月利率为2%，借款期限为六个月，自2015年9月7日至2016年3月7日，还款日期为2016年3月7日。借款到期后，被告王超峰未偿还借款，双方为此形成纠纷。
本院认为,原告以借据、证人证言为证，要求被告王超峰偿还借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王超峰经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩和质证的权利。
对于原告张顺花要求被告王超峰偿还利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求人民法院按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因原告张顺花自认被告王超峰已经支付了两个月的利息，因此，对原告张顺花要求被告王超峰偿还利息的诉求应调整为按年利率24%支付自从2015年11月7日起至借款本金全部还清之日止的利息，本院对原告在此限度内的诉求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王超峰于本判决生效后十日内偿还原告张顺花借款本金20000元及利息（按年利率24%自2015年11月7日起计算至借款还清时止）。
二、驳回原告张顺花的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为150元，由被告王超峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 邹银华
二〇一八年八月九日
书记员 张孟歌
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1662号
原告：李保合，男，1962年10月12日出生，汉族，住卫辉市。
委托诉讼代理人：侯秀枝，赵正一，河南恒辉律师事务所律师。
被告：新乡焦煤矿业投资有限公司。
住所地：卫辉市太公镇东陈召村。
法定代表人：席晓辉，任董事长。
委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。
原告李保合诉被告新乡焦煤矿业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告于2018年8月16日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�规定，裁定如下：
准许原告李保合撤回对被告新乡焦煤矿业投资有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 尹晓龙
二〇一八年八月十六日
书记员 费英珍
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0804民初754号
原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平路176号。
负责人：邓范春，行长。
委托诉讼代理人：王健夫，男，1988年6月7日出生，汉族，哈尔滨银行佳木斯分行职工，住黑龙江省佳木斯市前进区。
被告：ＸＸ，男，1969年11月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称哈尔滨银行佳分行）与被告ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行佳分行的委托诉讼代理人王健夫到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行佳分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告2016年2月16日签订的，编号为借2016454000073号个人二手住房按揭贷款借款合同；2.判令被告ＸＸ立即给付借款本金156059.94元，逾期利息、罚息、复息4519.36元（自2017年12月21日计算至2018年7月5日）本息合计160579.30元；剩余逾期利息、罚息、复息自2018年7月6日起按合同约定计算至借款给付之日；3.对ＸＸ住宅房产、拍卖、变卖后所得价款享有优先授权；4.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年2月16日，原告与被告ＸＸ签订《个人二手住房按揭贷款借款合同》，约定被告向原告借款170000元，年利率5.635%，借款期限为2016年2月16日至2031年2月15日，并与被告ＸＸ签订《个人贷款抵押合同》。被告ＸＸ以其所有的位于黑龙江省××郊区××社区××楼××单元××室（房屋所有权证号：佳房权证郊字第××号）的住宅房产做抵押，并办理了他项权证。原告于2016年2月24日为被告ＸＸ发放贷款170000元，还款方式采取等额还款法，按月偿还贷款本息，月还款额1401.25元。首次还款日期为2016年3月21日，但自2018年1月21日至今被告一直拖欠原告贷款本息，逾期天数已达165天。原告多次催要，被告以各种理由拒不还款，故诉至法院，请支持原告诉讼请求。
被告ＸＸ未出庭、未作答辩、亦无证据提交。
原告哈尔滨银行佳分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告ＸＸ未出庭，视为对证据放弃质证权利。哈尔滨银行佳分行提供的《个人二手住房按揭贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》、《借款凭证》、《抵押房产产权证》、《他项权证书》、《提款申请书》等证据客观真实，来源合法，能够证明本案讼争的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月16日，原告与被告ＸＸ签订合同编号为：借2016454000073《个人二手住房按揭贷款借款合同》1份，合同约定:原告向被告ＸＸ提供借款金额人民币170000元，借款期限：2016年2月16日至2031年2月15日，借款利率为年利率5.635%，贷款逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%，即年利率8.4525%。还款方式为按月等额本息还款。同日，被告ＸＸ与原告签订签订合同编号为：抵201645400021《个人贷款抵押合同》1份，合同约定，被告ＸＸ用二手房按揭贷款所购买的房屋，坐落于佳木斯市郊区××社区××楼××单元××室房屋，面积为86.19平方米,房屋所有权证号为，佳房权证郊字第××号作为借款抵押担保，并于2016年2月17日办理了房屋他项权证，证号为佳房他证郊字第××号，抵押债权数额为170000元。原告于2016年2月24日按约向ＸＸ发放了贷款170000元。截止2017年12月21日被告ＸＸ向原告偿还借款本金13940.06元，利息偿还16788.31元。
本院认为：原、被告签订的《个人二手住房按揭贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告ＸＸ逾期偿还贷款本息，已构成违约。根据借款合同第十七条的约定，原告可以解除合同，提前收回已发放的贷款本息，故对原告要求解除编号借2016454000073《个人二手住房按揭贷款借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告ＸＸ偿还借款本金156059.94元，逾期利息、罚息、复息4519.36元（自2017年12月21日计算至2018年7月5日）本息合计160579.30元；剩余利息、罚息、复息自2018年7月6日起按合同约定的利率计算至借款给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张“如被告ＸＸ不能清偿上诉债务，对其不能清偿部分，应以本案所涉被告ＸＸ抵押的坐落于黑龙江省××郊区××社区××楼××单元××室（房屋所有权证号：佳房权证郊字第××号）的住宅房产变卖、拍卖的价款优先受偿”的诉请，因被告ＸＸ已用该住宅房产提供抵押，并在该用房上设立了他项权登记，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被告ＸＸ于2016年2月26日签订的合同编号为：借2016454000073《个人二手住房按揭贷款借款合同》；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行借款本金156059.94元及逾期利息、罚息、复息4519.36元（自2017年12月21日起计算至2018年7月5日），剩余利息、罚息、复息（自2017月6日起按合同约定的利率计算至借款清偿之日止）。
三、如被告ＸＸ不履行上述判决义务时，原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行有权对被告ＸＸ抵押的坐落于黑龙江省佳木斯市郊区北义兴社区长安嘉苑7号楼4单元301室（房屋所有权证号：佳房权证郊字第××号），建筑面积86.19平方米的的住宅房产变卖、拍卖的所得价款在上述债权范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张庆伟
二〇一八年八月十日
书记员 李 杨
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初3891号
原告：河南泰通企业发展有限公司，住所地郑州市花园路85号新闻大厦16层A座。统一社会信用代码：91410105271744634T。
法定代表人：张思阳，总经理。
委托诉讼代理人：严娟娟，河南坤鹰律师事务所律师。
被告：平顶山圣光美乐科技有限公司，住所地鲁山县产业集聚区南区新兴路。统一社会信用代码：91410423571029077C。
法定代表人：周运杰。
原告河南泰通企业发展有限公司与被告平顶山圣光美乐科技有限公司工程合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告河南泰通企业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南泰通企业发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 张新潮
二〇一八年八月三日
书记员 张霖桦
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初3891号原告：河南泰通企业发展有限公司，住所地郑州市花园路85号新闻大厦16层A座。统一社会信用代码：91410105271744634T。法定代表人：张思阳，总经理。委托诉讼代理人：严娟娟，河南坤鹰律师事务所律师。被告：平顶山圣光美乐科技有限公司，住所地鲁山县产业集聚区南区新兴路。统一社会信用代码：91410423571029077C。法定代表人：周运杰。原告河南泰通企业发展有限公司与被告平顶山圣光美乐科技有限公司工程合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告河南泰通企业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南泰通企业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  张新潮二〇一八年八月三日书记员  张霖桦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初4146号
原告：新密银基地产有限公司，住所地：新密市刘寨镇大鸿路一号。统一社会信用代码：91410183590815284T。
法定代表人：李东晓，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛宪明，男，出生于1985年2月28日，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。
委托诉讼代理人：乔蒙，男，出生于1987年11月24日，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。
被告：王新建，男，出生于1983年12月12日，汉族，住河南省新密市。
原告新密银基地产有限公司与被告王新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告新密银基地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告新密银基地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 杨世俊
二〇一八年八月九日
书记员 梁培昂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初4146号原告：新密银基地产有限公司，住所地：新密市刘寨镇大鸿路一号。统一社会信用代码：91410183590815284T。法定代表人：李东晓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薛宪明，男，出生于1985年2月28日，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。委托诉讼代理人：乔蒙，男，出生于1987年11月24日，汉族，住郑州市金水区。系该公司员工。被告：王新建，男，出生于1983年12月12日，汉族，住河南省新密市。原告新密银基地产有限公司与被告王新建民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告新密银基地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新密银基地产有限公司撤回起诉处理。审判员  杨世俊二〇一八年八月九日书记员  梁培昂
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民催5号
申请人：青州市板纸厂有限公司，住所地：青州市昭德路海天市场北临张河桥南。统一社会信用代码：91370781169351674X。
法定代表人：耿向林，总经理。
委托代理人：隋建永，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省青州市，系申请人处员工。
申报人：即墨市华信包装材料有限公司，住所地：青岛市即墨区青威路1618号（服装工业园内）。统一社会信用代码：913702827240005757。
法定代表人：胡志秀，经理。
申请人青州市板纸厂有限公司因丢失银行承兑汇票一张（票号：3140005129211389），向本院申请公示催告。本院于2018年5月25日立案后，于2018年6月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。
申报人即墨市华信包装材料有限公司已于2018年7月17日向本院申报。
申请人青州市板纸厂有限公司已于2018年8月3日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费600元，由申请人青州市板纸厂有限公司承担。
审判员 高 燕
二〇一八年八月六日
书记员 陈原原
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2063号
原告：安更，男，1968年12月12日生，汉族，住襄城县。
被告：辛全保，男，1963年7月7日生，汉族，住襄城县。
原告安更与被告辛全保劳务合同纠纷一案，2016年7月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝亮，被告辛全保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见：
原告诉称：2014年3月到11月，被告组织原告和同乡到新疆××市××区葡萄镇布拉克村从事抗震安居房建设施工，被告至今拖欠原告工资4080元不予支付，经多次追要无果，只得起诉，请求:1、依法判令被告支付原告工资4080元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辛全保辩称：原告诉求属实，2014年3月我领了38个工人包含原告在内去新疆××市××区葡萄镇布拉克村搞建筑，我们是给姚军峰干活的，他是包工包料的大老板。我不欠原告工钱，我只是带班的，是姚军峰欠我们的工资。2015年春节前姚军峰通过银行转账给我5万元，另给我现金4万元，2015年5月又给我2万元现金，另姚军峰又把比亚迪轿车给了我抵债3万元，总共姚军峰给我442230元，以上这些钱姚军峰让我给工人开工资，我也给工人发了，姚军峰还欠我们151690元的工资，包含原告和我的工资，我不应该偿还原告工资。
本院查明的法律事实
2014年3月，被告辛全保带领原告等人到新疆××市××区葡萄镇布拉克村在姚军峰的工地上进行建筑施工。被告辛全保与原告约定每天工钱170元。姚军峰将钱款给付被告辛全保，由辛全保决定每个工人的工资数额并予以分配。被告辛全保负责在工地监工。被告辛全保认可欠原告工资4080元。2016年7月28日原告以辛全保、姚军峰为被告诉至本院，请求:1、依法判令二被告支付原告工资4080元；2、诉讼费用由二被告承担。2017年1月9日，原告自愿撤回对被告姚军峰的起诉，本院已予准许。
本院判决理由和结果
本院认为：当事人应依照约定全面履行自己的义务，本案中原告与被告辛全保形成劳务关系，应受法律保护，被告辛全保应将双方约定的劳动报酬及时支付原告，被告辛全保拖欠支付的行为侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告支付劳务款4080元，理由正当，本院予以保护。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告辛全保于本判决生效后三日内支付原告安更劳务报酬4080元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告辛全保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一七年一月十九日
书 记 员 王清锋
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初6995号
原告和培宁，男，汉族，1987年6月22日出生，住濮阳市华龙区。
被告胡慧茹，女，汉族，1966年10月13日出生，住址河南省濮阳市。
本院在审理原告和培宁与被告胡慧茹民间借贷纠纷一案中，原告和培宁于2018年8月24日向本院申请撤回对被告胡慧茹的起诉。
本院认为:原告和培宁自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告和培宁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告和培宁负担。
审 判 员 董明海
二〇一八年八月二十四日
法官助理 宗晓晓
书 记 员 刘晓玲
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1623民初1467号
原告：王平官，女，1961年12月12日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告：李忠强，男，1986年1月16日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告：李丙富，男，1938年1月19日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告：王占花，女，1937年10月2日出生，汉族，住山东省无棣县。
原告王平官、李丙富、王占花的共同委托诉讼代理人：李忠强。
被告：方自民，女，1970年5月27日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路500号。
负责人：刘艳玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文辉，山东昌智律师事务所律师。
原告王平官、李忠强、李丙富、王占花与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠强、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋芳到庭参加诉讼，被告方自民经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王平官、李忠强、李丙富、王占花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在交强险限额内的保险金110000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月29日19时20分许，被告方自民醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号长安牌小型普通客车，沿信河路由东向西行驶至信河路山东传输佘家-
张虎074号线杆处，与李宝均发生碰撞，造成李宝均死亡，事故发生后，方自民驾车逃逸。被告车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
被告保险公司辩称，本次事故并非第一时间报案，需核实事故的真实性及相关证据，被告方自民系醉酒驾驶且逃逸，我方认为存在法定免责情形，对原告的损失拒绝赔偿，若判我方承担责任，则保留向方自民追偿的权利。被告车辆在我公司投保交强险，对诉讼费不予承担。
本院经审理认定事实如下:2018年3月29日19时20分许，被告方自民醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号长安牌小型普通客车，沿信河路由东向西行驶至信河路山东传输佘家-
张虎074号线杆处，与李宝均发生碰撞，造成李宝均死亡，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，方自民驾车逃逸。经无棣县公安局交通警察大队认定，方自民承担事故的全部责任，李宝均不承担事故责任。
鲁Ｍ×××××号长安牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，死亡、伤残项下的赔偿限额为110000元。
李宝均出生于1962年7月21日，系农村居民。原告王平官系其妻子，原告李忠强系其子，原告李丙富系其父亲，原告王占花系其母亲。原告李丙富、王占花有李宝均、李宝民、李宝芹三个子女。
以上事实，有无棣县公安局交通警察大队事故认定书、当事人陈述、鉴定书等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告方自民醉酒驾驶的车辆与原告亲属李宝均发生碰撞，造成李宝均死亡的道路交通事故，方自民承担事故的全部责任。方自民驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，事实清楚，证据充分，原告王平官、李忠强、李丙富、王占花作为李宝均的近亲属，有权就因李宝均死亡造成的损失向被告方自民、保险公司主张赔偿。
李宝均死亡产生的损失有：死亡赔偿金为302360元（15118元×20年），丧葬费31781元（63562元÷12月×6月）。原告主张其损失在保险限额内赔偿110000元，符合法律规定，予以支持。被告保险公司辩解被告方自民系醉酒驾驶，且事故发生后逃逸，拒绝赔偿的意见，不符合法律规定，不予支持；辩解不承担诉讼费，无法律依据，不予支持。应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿原告110000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交强险限额内赔偿原告王平官、李忠强、李丙富、王占花110000元；
二、被告方自民在本案中不承担赔偿责任。
上述给付款项于本判决生效后十日内过付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张立功
二〇一八年五月三十日
书记员 孙和静
附：
案件款打款账户户名：无棣县人民法院
账号：22×××11
开户银行：中国银行无棣支行营业部
汇款时请注明案号和当事人姓名，以便查找、核对。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0321民初1355号
原告：王云华，女，1974年12月27日出生，汉族，现住济南市。
被告：张志强，男，1973年2月2日出生，汉族，现住桓台县。
被告：王建仓，男，1978年7月26日出生，汉族，现住桓台县。
被告：张刚，男，1971年7月15日出生，汉族，现住桓台县。
被告：庞曰坤，男，1977年3月29日出生，汉族，现住桓台县。
原告王云华与被告张志强、王建仓、张刚、庞曰坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云华到庭参加诉讼。被告张志强、王建仓、张刚、庞曰坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告偿还原告剩余借款本金83500元及利息（以83500元为基数，自2016年2月1日至借款实际还清之日，按月利率3%计算）；2、诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年7月23日，被告张志强与原告王云华签订借款合同一份，被告张志强向原告王云华借款金额150000元，月利率3%，被告张刚、王建仓、庞曰坤自愿为被告张志强的借款提供连带责任保证。借款合同签订后，原告王�华依约向被告张志强支付借款150000元。被告张志强支付部分借款本息后，尚欠原告王云华借款本金83500元及利息62000元未支付，原告王云华多次催要未果。据此，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。
被告张志强未作答辩。
被告王建仓未作答辩。
被告张刚未作答辩。
被告庞曰坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2015年7月23日，原告王云华与被告张志强签订借款合同一份，其主要内容为：被告张志强向原告王云华借款150000元，月利率为3%，每三个月结息一次。偿还借款的顺序为先利息后本金。连带责任保证人自愿与被告张志强承担连带返还本金、�息和追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等的责任。被告王建仓、张刚、庞曰坤在连带责任保证人处签字捺印确认。合同中未约定还款时间，亦未约定担保期限。同日，原告王云华将150000元借款通过其交通银行账户转入被告张志强中国工商银行账户中（62×××96）。
原告王云华主张被告张志强的还款经过为：1、2015年10月23日，被告张志强通过银行转账方式向原告王云华支付借款利息13500元（自2015年7月23日至10月23日，按月息3%计算），以现金方式返还借款本金50000元。故，涉案借款剩余本金为100000元。2、2016年2月1日，被告张志强通过案外人王延江转交给原告王云华现金4500元；2016年2月4日，被告张志强通过银行转账方式向原告王云华还款22000元。自2015年10月24日至2016年2月4日，借款本金100000元，产生的利息为10000元（按月息3%�算）。故，根据借款合同先付利息后还本金的约定，该26500元其中的10000元系用于支付借款利息，超出的16500元，应用于折抵本金，折抵后被告张志强尚欠原告王云华借款本金83500元。3、2017年4月、5月、8月、10月，被告张志强通过银行转账方式共计向原告王云华支付款项5500元。
被告张志强、王建仓、张刚、庞曰坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对原告王云华提交的上述借款合同、银行业务凭证，本院予以采信。对原告王云华陈述的被告张志强的还款事实，本院予以确认。
原告王云华诉求被告张志强支付借款利息的计算方式为：以借款本金83500元为基数，自2016年2月1日起计算至借款实际还清之日，按法律规定借款利息上限予以计算。
本院认为：原告王云华与被告张志强之间的民间借贷关系成立，并合法有效。被告王建仓、张刚、庞曰坤，作为连带责任保证人在借款合同上签字捺印，系各方当事人的真实意思表示，被告王建仓、张刚、庞曰坤与原告王云华之间的保证合同成立，合法有效。
原告王云华陈述的被告张志强于2015年10月23日支付利息13500元，于2016年2月1日、2月4日分别支付利息4500元、22000元。按照约定的利率标准即月息3%予以计算，应为23500元，即2016年2月4日之前，按月息3%计算的利息总额，该部分利息的支付，没有超过年利率36%的限额，本院予以确认。上述还款中超出该数额的部分为16500元，应抵减本金数额。原告王云华陈述的被告张志强于2015年10月23日返还的本金50000元，属于自认，应当抵减本金数额。故，原告王云华主张被告张志强欠其借款本金为83500元，本院予以确认。
双方签订的借款合同中，未明确约定还款期限，原告王云华有权催告被告张志强在合理期限内返还借款。故，原告王云华诉求被告张志强返还借款本金83500元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
原告王云华与被告张志强在借款时，明确约定有借款利息，但其利息约定超出国家有关限制借款利息的约定。庭审中，原告王云华自认被告张志强于2017年4月、5月、8月、10月，共计还款5500元。根据原、被告借款合同的约定，该5500元应视为支付利息，应从原告王云华诉求的利息中予以扣减。经本院核算，本金83500元，借款利息5500元，为70天的利息数额，即2016年2月5日至4月14日的利息。原、被告约定的利率为月息3%，对未支付的利息部分�经超过年利率24%，应予调整。故，原告王云华诉求被告张志强支付借款利息的计算方式应为：以实际欠付数额为基数，自2016年4月15日至借款实际还清之日，按年利率24%计算。
被告王建仓、张刚、庞曰坤在借款合同中承诺为被告张志强的借款提供连带责任保证，理应按约履行。故，原告王云华要求被告王建仓、张刚、庞曰坤对本案借款承担连带保证责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。被告王建仓、张刚、庞曰坤承担保证责任后，有权向被告张志强追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强返还原告王云华借款本金83500元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告张志强支付原告王云华自2016年4月15日至借款实际给付之日止的利息（以实际欠款数额为基数，按年利率24%计算），于本判决生效后十日内付清。
三、被告王建仓、张刚、庞曰坤对上述第一、二项支付内容承担连带清偿责任。
四、被告王建仓、张刚、庞曰坤承担连带清偿责任后，有权向被告张志强追偿。
五、驳回原告王云华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元，诉讼保全费1248元，由被告张志强承担；被告王建仓、张刚、庞曰坤承担连带责任
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 胡伟
二〇一八年七月十七日
法官助理 张蔷
书 记 员 张旭
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽08民终690号
上诉人（原审被告）盖州市计量检定测试所。住所地：盖州市。
法定代表人苗艳梅，该所所长。
委托代理人黄守军，辽宁大千律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘经伟，现住盖州市。
委托代理人张宏伟，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。
上诉人盖州市计量检定测试所因与被上诉人刘经伟民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民东初字第3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖州市计量检定测试所的委托代理人黄守军、被上诉人刘经纬及其委托代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告分别于2003年4月30日向原告借款40,000.00元，2007年2月8日借款50,000.00元，被告对原告借款按1分支付利息。2007年7月25日，被告偿还原告借款10,000.00元，尚欠80,000.00元。2010年1月3日，原告多次找被告索要借款，被告支付原告50,000.00元。对于支付给原告的50,000.00元，原告诉称是偿还借款利息，而被告辩解是支付本金。
另查，被告分别于2008年1月1日支付原告利息700.00元，2008年4月24日支付利息2,000.00元，2008年11月22日支付利息6,000.00元，2008年11月22日又支付利息3,600.00元，总计支付原告借款利息12,300.00元。
原判认为，被告单位因资金困难，向原告借款80,000.00的事实属实。当原告向被告主张借款权利时，被告应予以偿还，至今拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点是，被告在2010年1月3日支付原告的50,000.00元，是本金还是利息。被告从借款之日起，自认按1分利支付原告利息，截止至2008年11月22日，被告总计支付原告利息12,300.00元。对2010年1月3日被告给付原告的50,000.00元，应按《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，认定为支付给原告的是利息。故对被告辩解是支付给原告的借款本金，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：被告盖州市计量检定测试所欠原告刘经伟人民币80,000.00元，于本判决生效后十日内付清，并从2010年1月4日起按借款本金每月1分利计息，至付清之日止。逾期未能偿付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，由被告负担。
宣判后，盖州市计量检定测试所不服，向本院提出上诉，请求依法改判。理由：（一）原判认定2010年1月3日上诉人给付被上诉人的5万元系利息而非本金错误，该5万元应是本金。被上诉人收到上诉人偿还的两笔借款本金后，均出具收款收据，该收据中并未载明系给付利息。而被上诉人于2008年1月4日收到上诉人给付的700.00元利息而出具的收据中明确写明“2007年1月至2007年7月利息”。被上诉人收到利息时所出具的收据会明确载明，双方对偿还本金或是给付利息是有约定的，因此目前上诉人尚欠被上诉人借款本金30,000元，而非原判认定的80,000.00元。（二）认定借款利息为月息1分错误，2003年4月30日的4万元借款中约定利息为5厘，2007年2月8日的5万元借款中没有约定利息，被上诉人没有提供上诉人单位同意将利息上调为1分的证据。上诉人只需给付3万元借款利息，并按照约定月息5厘计算。
被上诉人刘经纬答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为，本案的焦点：一是2010年1月3日上诉人盖州市计量检定测试所给付被上诉人刘经纬的5万元系利息还是本金；二是2003年4月30日的4万元借款，利息是5厘还是1分。关于争议的5万元是利息还是本金问题，因被上诉人刘经纬于2010年1月3日为上诉人所打5万元收据的收款事由中载明“收到所里借款”，并未标明是本金还是利息，因此，双方对于所还款项是本金还是利息问题约定不明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条（债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务）之规定，原判认定为利息无不当之处。关于焦点二，虽然2003年4月30日的4万元的借据中载明利息为5厘，但在实际支付利息时，上诉人均按月息1分履行，且上诉人在一审庭审时亦自认从借款之日起按月息1分支付利息。故上诉人的利息应按月息5厘计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，二审中上诉人向本院提交一份情况说明，该说明的按借款月息1分计算方案中载明：截止2010年1月3日上诉人共应支付利息46,600.00元，扣除已付利息12,300.00元，还需支付利息34，300.00元，被上诉人对此予以认可。因此，2010年1月3日上诉人偿还的5万元应包含15,700.00元本金（50,000.00元-34，300.00元），原判上诉人应偿还本金80,000.00元错误，应更正为64，300.00元（80,000.00元-15,700.00元）。
综上，上诉人的上诉请求部分有理，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盖州市人民法院（2015）盖民东初字第3518号民事判决；
二、上诉人盖州市计量检定测试所于本判决发生法律效力之日起10日内偿还被上诉人刘经伟借款64，300.00元及利息，利息自2010年1月4日起至本判决确定给付之日止，按月息1分计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1,800.00元、二审案件受理费1,050.00元，合计2，850.00元，由上诉人盖州市计量检定测试所负担2，300.00元，由被上诉人刘经伟负担550.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 王 莹
代理审判员 朱 丹
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 静
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终690号上诉人（原审被告）盖州市计量检定测试所。住所地：盖州市。法定代表人苗艳梅，该所所长。委托代理人黄守军，辽宁大千律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘经伟，现住盖州市。委托代理人张宏伟，营口市鲅鱼圈区红海法律服务所法律工作者。上诉人盖州市计量检定测试所因与被上诉人刘经伟民间借贷纠纷一案，不服盖州市人民法院（2015）盖民东初字第3518号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盖州市计量检定测试所的委托代理人黄守军、被上诉人刘经纬及其委托代理人张宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被告分别于2003年4月30日向原告借款40,000.00元，2007年2月8日借款50,000.00元，被告对原告借款按1分支付利息。2007年7月25日，被告偿还原告借款10,000.00元，尚欠80,000.00元。2010年1月3日，原告多次找被告索要借款，被告支付原告50,000.00元。对于支付给原告的50,000.00元，原告诉称是偿还借款利息，而被告辩解是支付本金。另查，被告分别于2008年1月1日支付原告利息700.00元，2008年4月24日支付利息2,000.00元，2008年11月22日支付利息6,000.00元，2008年11月22日又支付利息3,600.00元，总计支付原告借款利息12,300.00元。原判认为，被告单位因资金困难，向原告借款80,000.00的事实属实。当原告向被告主张借款权利时，被告应予以偿还，至今拖欠不还的做法是错误的，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点是，被告在2010年1月3日支付原告的50,000.00元，是本金还是利息。被告从借款之日起，自认按1分利支付原告利息，截止至2008年11月22日，被告总计支付原告利息12,300.00元。对2010年1月3日被告给付原告的50,000.00元，应按《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，认定为支付给原告的是利息。故对被告辩解是支付给原告的借款本金，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：被告盖州市计量检定测试所欠原告刘经伟人民币80,000.00元，于本判决生效后十日内付清，并从2010年1月4日起按借款本金每月1分利计息，至付清之日止。逾期未能偿付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,800.00元，由被告负担。宣判后，盖州市计量检定测试所不服，向本院提出上诉，请求依法改判。理由：（一）原判认定2010年1月3日上诉人给付被上诉人的5万元系利息而非本金错误，该5万元应是本金。被上诉人收到上诉人偿还的两笔借款本金后，均出具收款收据，该收据中并未载明系给付利息。而被上诉人于2008年1月4日收到上诉人给付的700.00元利息而出具的收据中明确写明“2007年1月至2007年7月利息”。被上诉人收到利息时所出具的收据会明确载明，双方对偿还本金或是给付利息是有约定的，因此目前上诉人尚欠被上诉人借款本金30,000元，而非原判认定的80,000.00元。（二）认定借款利息为月息1分错误，2003年4月30日的4万元借款中约定利息为5厘，2007年2月8日的5万元借款中没有约定利息，被上诉人没有提供上诉人单位同意将利息上调为1分的证据。上诉人只需给付3万元借款利息，并按照约定月息5厘计算。被上诉人刘经纬答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致。本院认为，本案的焦点：一是2010年1月3日上诉人盖州市计量检定测试所给付被上诉人刘经纬的5万元系利息还是本金；二是2003年4月30日的4万元借款，利息是5厘还是1分。关于争议的5万元是利息还是本金问题，因被上诉人刘经纬于2010年1月3日为上诉人所打5万元收据的收款事由中载明“收到所里借款”，并未标明是本金还是利息，因此，双方对于所还款项是本金还是利息问题约定不明，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条（债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务）之规定，原判认定为利息无不当之处。关于焦点二，虽然2003年4月30日的4万元的借据中载明利息为5厘，但在实际支付利息时，上诉人均按月息1分履行，且上诉人在一审庭审时亦自认从借款之日起按月息1分支付利息。故上诉人的利息应按月息5厘计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。另，二审中上诉人向本院提交一份情况说明，该说明的按借款月息1分计算方案中载明：截止2010年1月3日上诉人共应支付利息46,600.00元，扣除已付利息12,300.00元，还需支付利息34，300.00元，被上诉人对此予以认可。因此，2010年1月3日上诉人偿还的5万元应包含15,700.00元本金（50,000.00元-34，300.00元），原判上诉人应偿还本金80,000.00元错误，应更正为64，300.00元（80,000.00元-15,700.00元）。综上，上诉人的上诉请求部分有理，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销盖州市人民法院（2015）盖民东初字第3518号民事判决；二、上诉人盖州市计量检定测试所于本判决发生法律效力之日起10日内偿还被上诉人刘经伟借款64，300.00元及利息，利息自2010年1月4日起至本判决确定给付之日止，按月息1分计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,800.00元、二审案件受理费1,050.00元，合计2，850.00元，由上诉人盖州市计量检定测试所负担2，300.00元，由被上诉人刘经伟负担550.00元。本判决为终审判决。审 判 长  陈友占审 判 员  王 莹代理审判员  朱 丹二〇一六年六月一日书 记 员  王 静
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初3829号
原告
|
李兴，男，1972年8月16日出生，汉族，住温县。
被告
|
薛小勇，又名薛勇，男，1974年10月5日出生，汉族，住温县。
案由
|
买卖合同纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告归还所欠饲料款8475元。
2、诉讼费由被告负担。
本院于2018年8月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告薛小勇在本判决生效后十日内支付原告李兴欠款8475元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛小勇负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 仝争争
二〇一八年八月十六日
书记员 许甜甜
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初3829号                  原告              李兴，男，1972年8月16日出生，汉族，住温县。                  被告              薛小勇，又名薛勇，男，1974年10月5日出生，汉族，住温县。                  案由                           买卖合同纠纷                  诉讼请求              1、判令被告归还所欠饲料款8475元。                                                                   2、诉讼费由被告负担。                                                                                                                本院于2018年8月15日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      限被告薛小勇在本判决生效后十日内支付原告李兴欠款8475元。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛小勇负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 仝争争      二〇一八年八月十六日      书记员 许甜甜
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482财保22号
申请人：史巧珍,女,成年,汉族,住汝州市。
被申请人：高伟，男，成年，汉族，住河南省睢县。
申请人史巧珍于2018年3月28本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高伟名下的存款或等额财产予以冻结或查封（限额210万元）申请人史巧珍以中国平安财产保险股份有限公司河南公司出具保单保函担保。
本院经审查认为，申请人史巧珍的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人高伟名下的存款或等额财产予以冻结或查封（限额210万元）。
案件申请费5000元，由申请人史巧珍负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一八年三月二十八日
书记员 张艳艳
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初4229号
原告：胡登科，男，出生于1967年5月29日，汉族，住浙江省奉化市。
委托诉讼代理人：位海龙，系新密市马庄村村民。
被告：秦树林，男，出生于1962年8月8日，汉族，住新密市。
委托诉讼代理人：李乡、张鹏博，河南京原律师事务所律师。
被告：钱玉飞，女，出生于1966年5月6日，汉族，住浙江省奉化市。
被告：新密市顺发纸业有限公司，住所地：新密市刘寨镇东马庄村。
法定代表人：钱玉飞，系该公司总经理。
原告胡登科与被告秦树林、钱玉飞、新密市顺发纸业有限公司合同纠纷一案。原告胡登科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告胡登科撤回起诉处理。
审判员 杨世俊
二〇一八年八月六日
书记员 梁培昂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183民初4229号原告：胡登科，男，出生于1967年5月29日，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：位海龙，系新密市马庄村村民。被告：秦树林，男，出生于1962年8月8日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人：李乡、张鹏博，河南京原律师事务所律师。被告：钱玉飞，女，出生于1966年5月6日，汉族，住浙江省奉化市。被告：新密市顺发纸业有限公司，住所地：新密市刘寨镇东马庄村。法定代表人：钱玉飞，系该公司总经理。原告胡登科与被告秦树林、钱玉飞、新密市顺发纸业有限公司合同纠纷一案。原告胡登科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡登科撤回起诉处理。审判员  杨世俊二〇一八年八月六日书记员  梁培昂
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1997号
原告：乔大枝，女，1973年7月29日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：刘利害,河南公为律师事务所律师。
被告：李长青，男，成年，汉族，住所：博爱县。
原告乔大枝与被告李长青买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告乔大枝于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔大枝撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告乔大枝负担。
审判员 司学敏
二〇一八年八月二十四日
书记员 仝 婷
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初2759号
原告：平顶山市联诚汽车销售服务有限公司，住所地：河南省郏县迎宾大道汪庄路口东。统一社会信用代码91410425MA43U7X34R。
法定代表人：吴歌，总经理。
委托诉讼代理人：吴强，河南长顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晨博，河南长顺律师事务所实习律师。
被告：丁慧鹏，男，汉族，1996年3月31日生，住河南省平顶山市宝丰县。
本院在审理平顶山市联诚汽车销售服务有限公司与丁慧鹏买卖合同纠纷一案中，平顶山市联诚汽车销售服务有限公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周米娜
二〇一八年八月二十七日
书记员 关 品
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0804民初549号
原告：中国电信股份有限公司佳木斯分公司，住所地佳木斯市郊区四合社区友谊路1345号。
法定代表人：赵丽新，总经理。
委托诉讼代理人：李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。
被告：阳光人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市前进区和平街67号B-9层。
法定代表人：尹文海，总经理。
委托诉讼代理人：王春青，男，1974年1月1日出生，汉族，阳光人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司人保部经理，住黑龙江省佳木斯市向阳区。
原告中国电信股份有限公司佳木斯分公司与被告阳光人寿保险股份有限公司佳木斯中心支公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人对账后进行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司佳木斯分公司撤诉。
案件受理费减半收取4480元，由原告中国电信股份有限公司佳木斯分公司负担。
审判员 王海英
二〇一七年十二月十三日
书记员 范冉冉
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0527民初2301号
原告：王景芝，女，1969年4月30日生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告：李婷婷，女，1990年4月15日生，汉族，住濮阳市华龙区。
二原告共同委托诉讼代理人：冯保安，河南高陵律师事务所律师。
被告：王建国，男，1970年9月1日生，汉族，住邢台市邢台县。
被告：邢台经济开发区七里桥贵增运输队，住所地：邢台市开发区好望角国际物流园A区*号。
被告：王志乐，男，1984年3月18日生，汉族，住河北省徐水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司。住所地：邢台市桥西区兴达路689号温馨家园四区*号楼。
负责人：蔡瑞津，职务:总经理。
委托诉讼代理人：孙金海，该公司员工。
被告：陈章超，男，1984年1月19日生，汉族，住邯郸市魏县。
被告：魏县翔宇物流服务部，住所地：邯郸市魏县魏都南大街益民山庄小区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司，住所地：邯郸市曲周县农牧局南侧。
负责人：冯运坤，职务：经理。
委托诉讼代理人：马晓雷，该公司工作人员。
原告王景芝、李婷婷与被告王建国、邢台经济开发区七里桥贵增运输队（以下简称贵增运输队）、王志乐、中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司（以下简称人民财险邢台支公司）、陈章超、魏县翔宇物流服务部（以下简称翔宇物流）、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司（以下简称人寿财险曲周支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员李随生独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告王景芝、李婷婷的委托诉讼代理人冯保安，被告人民财险邢台支公司的委托诉讼代理人孙金海到庭参加诉讼。被告王建国、贵增运输队、王志乐、陈章超、翔宇物流、人寿财险曲周支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王景芝、李婷婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失及评估费、保全费等损失共计30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，原告李婷婷驾驶王景芝所有的豫Ｊ×××××轿车，沿省道213线由北向南行驶到事故地点时，与相对方向行驶的王建国驾驶的被告贵增运输队、王志乐所有的在被告人民财险邢台支公司投有保险的冀Ｅ×××××、冀Ｆ×××××挂半挂车相撞，相撞后,豫Ｊ×××××轿车尾部又与相对方向行驶的被告陈章超驾驶的登记车主为被告翔宇物流服务部，在被告人寿财险曲周支公司投有保险的冀Ｄ×××××、冀D9N**挂半挂车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经内黄县交通警察大队认定，原告负事故主要责任，被告王建国负事故次要责任，被告陈章超无责任，现因原告的损失未能解决，为故诉至法院，望判如所请。
被告王建国未作辩称，未提交证据。
被告贵增运输队未作辩称，未提交证据。
被告王志乐未作辩称，未提交证据。
被告人民财险邢台支公司辩称，该公司承保车辆投有交强险和商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的各项损失，在核实被保险人及驾驶人驾驶证、行驶证等证件合法有效后，同意按事故责任比例赔付原告的各项损失，另原告各项损失应在冀Ｄ×××××冀Ｄ×××××车交强险无责险额内先行赔付，剩余部分由该公司按责任比例赔付原告，诉讼费、鉴定费等间接损失，该公司不承担。
被告陈章超未作辩称，未提交证据。
被告翔宇物流未作辩称，未提交证据。
被告人寿财险曲周支公司提交书面答辩状称，该公司承保冀Ｄ×××××车交强险，在本次事故中，该车驾驶员无责任，在对原告进行赔偿时，应与有责方保险公司根据有责限额进行分摊赔付；事故发生时，车辆和驾驶人应持有合法有效的行驶证、驾驶证，否则该公司不承担赔偿责任；诉讼费该公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
关于原告提交的涉案和事故车物鉴定评估结论书，被告人民财险邢台支公司称鉴定数额过高，该公司不予认可。本院认为，该鉴定结论书是有资质的鉴定机构作出的，被告人民财险邢台支公司虽提出异议，但没有提供足够的证据支持其主张，也未申请重新鉴定，故对被告人民财险邢台支公司的该项异议，本院不予采纳。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的损失，应结合原告提供的证据依法认定和计算。本院认定如下：1.医疗费7243.91元，2.误工费574.38元，3.护理费556.56元；4.住院伙食补助费180元（30元/天×6天），5.营养费120元（20元/天×6天），6.交通费酌定为120元,7.车损54000元，8.评估费2000元，9.保全费220元。原告上述物质损失共计65014.85元。
综上所述，原告的上述损失共计65014.85元，首先应由被告人民财险邢台支公司和被告人寿财险曲周支公司在交强险医疗费项下限额内按责任比例分别承担6858.1元、685.81元；在交强险死亡伤残费用项下限额内按责任比例分别承担1137.22元、113.72元；在交强险财产损失项下限额内按责任比例分别承担2000元、100元；下余车损51900元，应由被告人民财险邢台支公司在商业三责险范围内按事故责任比例30%承担，即15570元；评估费、保全费共计2220元，应由冀Ｅ×××××、冀Ｆ×××××车实际车主贵增运输队、王志乐按事故责任比例30%承担，即666元。超出上述范围原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台支公司赔偿原告王景芝、李婷婷物质损失共计25565.32元；
被告中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司赔偿原告王景芝、李婷婷物质损失共计899.53元；
被告邢台经济开发区七里桥贵增运输队、王志乐赔偿原告王景芝、李婷婷物质性损失共计666元；
上述第一、二、三项限本判决生效后五日内履行完毕；
驳回原告王景芝、李婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由原告王景芝、李婷婷负担26元，被告邢台经济开发区七里桥贵增运输队、王志乐负担249元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 李随生
二〇一八年七月二十四日
书记员 王玮康
河南省汝�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482财保24号
申请人：郑建朝，男，成年，汉族，户籍地汝州市，现住河南省巩义市芝田工业示范区。
委托代理人：彭俊霞，女，汉族，系汝州市法律援助中心律师。
被申请人：张捞子，男，成年,汉族,住汝州市。
申请人郑建朝于2018年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张捞子名下位于汝州市广成路维也纳1期5号楼东单元-303的房产予以查封（限额600000元）。申请人郑建朝以中国人寿财产保险股份有限公司汝州支公司出具保单保函担保。
本院经审查认为，申请人郑建朝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人张捞子位于汝州市广成路维也纳1期5号楼东单元-303的房产予以查封（限额600000元）。
案件申请费3520元，由申请人郑建朝负担。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张应马
二〇一八年四月九日
书记员 张艳艳
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0423民初2799号
原告：马某，男，1986年3月7日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
被告：卫某，男，1965年9月10日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：贺胜利，河南成胜律师事务所律师。
原告马某与被告卫某继承纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人徐文献、被告卫某及委托诉讼代理人贺胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人卫栓遗产46990元由原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父马栓柱（又名卫栓柱）与被告卫某系同胞兄弟关系，卫栓柱排行老二，卫某排行老三。1978年7月，原告之父卫栓柱与居住在鲁山县××××号的马文清确立养父子关系，从此卫栓柱更名为马栓柱。被继承人卫拴系马栓柱的同胞长兄，终身单身，平时的起居生活由原告和父亲照料。2016年间，卫栓因患××，为解决护理和解除被继承人的后顾之忧，根据卫栓本人的要求和意愿，并有中人刘森旺和孙大伟执笔立下遗嘱，被继承人生前的起居生活由原告照顾护理，过世后的所有财产由原告继承（见遗嘱和视频视听资料），卫栓于2017年1月28日去世。其生前的责任田被国家依法征收，补偿款46990元被被告领取，侵害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼。
卫某辩称，1、原告不是死者卫拴的继承人，因此原告的诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。2、原告持有卫拴的遗嘱实为遗赠抚养协议。3、卫拴与马某的遗赠抚养协议，遗赠的财产仅限于房地产。本案原告所诉的是卫拴责任田的补偿款。责任田和宅基地是完全不同属性的两个概念。原告持有的遗嘱不包括责任田，原告以遗嘱来继承责任田补偿款，依法不能成立。4、关于卫拴责任田补偿款，因没有遗嘱遗赠继承，只能按照法定继承。原告不是法定继承人，无权继承责任田补偿款。5、马栓柱与马文清确立养父子关系后，马栓柱与卫家的亲属关系已经消失。6、被告从所在村民组领取的46990元补偿款包括两部分，一半是被告母亲的补偿款，另一半是卫拴的补偿款。被告领取补偿款是所在村民组认为被告应当领取。7、遗嘱是卫拴在没有行为能力的情况下所立，应视为无效。
本院经审理认定事实如下：1、卫拴与原告的父亲马栓柱及本案被告系兄弟关系。1978年7月份，原告的父亲与鲁山县城南关大街的马文清确立养父子关系，并更名为马栓柱（原名卫栓柱）。2、2016年11月2日，卫拴与马某签订一份《遗嘱》，载明“遗嘱，甲方：卫拴，乙方：马某（马栓柱之子）。卫拴，男，现年59岁，汉族，单身（无子女），经本人遗愿，将张店乡申庄村白果树组座落：大路北第一排西，四至：东王振江，西赵亚民，南：路北立石，北：路南立石，尺度：东20.3公尺，西20.3公尺，南11.7公尺，北11.7公尺。面积3.56分。增（赠）给马某作为××及养老终事宜。遗嘱人：卫拴（签名并摁指印）；遗嘱继承人：马某（签名并摁指印）；中介人：刘森旺（签名并摁指印）、孙大伟（签名并摁指印），2016.11.2”。卫拴于2017年1月28日去世，遗嘱中卫拴的宅院现在由本案原告实际占有。3、原告称因卫拴生前的土地被国家征收，被告于2018年5月份领取补偿款46990元，原告认为该补偿款属于卫拴的遗产，应由原告继承，并引起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第四条规定，“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按承包合同办理”。从上述规定可以得知，农民个人承包所得的承包收益（即从事农业生产的获利）属于农民个人合法财产，在公民死亡时列入遗产范围并发生继承。征地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，征地补偿款如何分配是村集体经济组织自治的范畴。因此，征地补偿款从性质上不属于承包收益，不能列入遗产范围。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
案件受理费减半收取计488元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张新潮
二〇一八年七月十七日
书记员 张霖桦
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初2799号原告：马某，男，1986年3月7日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：徐文献，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。被告：卫某，男，1965年9月10日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：贺胜利，河南成胜律师事务所律师。原告马某与被告卫某继承纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及委托诉讼代理人徐文献、被告卫某及委托诉讼代理人贺胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、判令被继承人卫栓遗产46990元由原告继承；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告之父马栓柱（又名卫栓柱）与被告卫某系同胞兄弟关系，卫栓柱排行老二，卫某排行老三。1978年7月，原告之父卫栓柱与居住在鲁山县××××号的马文清确立养父子关系，从此卫栓柱更名为马栓柱。被继承人卫拴系马栓柱的同胞长兄，终身单身，平时的起居生活由原告和父亲照料。2016年间，卫栓因患××，为解决护理和解除被继承人的后顾之忧，根据卫栓本人的要求和意愿，并有中人刘森旺和孙大伟执笔立下遗嘱，被继承人生前的起居生活由原告照顾护理，过世后的所有财产由原告继承（见遗嘱和视频视听资料），卫栓于2017年1月28日去世。其生前的责任田被国家依法征收，补偿款46990元被被告领取，侵害了原告的合法权益。原告依法提起诉讼。卫某辩称，1、原告不是死者卫拴的继承人，因此原告的诉讼主体不适格，应裁定驳回起诉。2、原告持有卫拴的遗嘱实为遗赠抚养协议。3、卫拴与马某的遗赠抚养协议，遗赠的财产仅限于房地产。本案原告所诉的是卫拴责任田的补偿款。责任田和宅基地是完全不同属性的两个概念。原告持有的遗嘱不包括责任田，原告以遗嘱来继承责任田补偿款，依法不能成立。4、关于卫拴责任田补偿款，因没有遗嘱遗赠继承，只能按照法定继承。原告不是法定继承人，无权继承责任田补偿款。5、马栓柱与马文清确立养父子关系后，马栓柱与卫家的亲属关系已经消失。6、被告从所在村民组领取的46990元补偿款包括两部分，一半是被告母亲的补偿款，另一半是卫拴的补偿款。被告领取补偿款是所在村民组认为被告应当领取。7、遗嘱是卫拴在没有行为能力的情况下所立，应视为无效。本院经审理认定事实如下：1、卫拴与原告的父亲马栓柱及本案被告系兄弟关系。1978年7月份，原告的父亲与鲁山县城南关大街的马文清确立养父子关系，并更名为马栓柱（原名卫栓柱）。2、2016年11月2日，卫拴与马某签订一份《遗嘱》，载明“遗嘱，甲方：卫拴，乙方：马某（马栓柱之子）。卫拴，男，现年59岁，汉族，单身（无子女），经本人遗愿，将张店乡申庄村白果树组座落：大路北第一排西，四至：东王振江，西赵亚民，南：路北立石，北：路南立石，尺度：东20.3公尺，西20.3公尺，南11.7公尺，北11.7公尺。面积3.56分。增（赠）给马某作为××及养老终事宜。遗嘱人：卫拴（签名并摁指印）；遗嘱继承人：马某（签名并摁指印）；中介人：刘森旺（签名并摁指印）、孙大伟（签名并摁指印），2016.11.2”。卫拴于2017年1月28日去世，遗嘱中卫拴的宅院现在由本案原告实际占有。3、原告称因卫拴生前的土地被国家征收，被告于2018年5月份领取补偿款46990元，原告认为该补偿款属于卫拴的遗产，应由原告继承，并引起诉讼。本院认为，《中华人民共和国继承法》第四条规定，“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按承包合同办理”。从上述规定可以得知，农民个人承包所得的承包收益（即从事农业生产的获利）属于农民个人合法财产，在公民死亡时列入遗产范围并发生继承。征地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体经济组织的，征地补偿款如何分配是村集体经济组织自治的范畴。因此，征地补偿款从性质上不属于承包收益，不能列入遗产范围。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费减半收取计488元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张新潮二〇一八年七月十七日书记员  张霖桦
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0425民初2174号
原告：刘建清，男，1957年9月1日生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：郭军，河南省郏县法律援助中心援助律师。
被告：赵乐豪（又名赵豪），男，1988年2月24日生，汉族，住河南省郏县。
本院在审理刘建清诉赵乐豪劳务合同纠纷一案中，刘建清于2018年8月30日向本院申请撤诉。
本院认为，刘建清申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘建清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘建清负担。
审 判 长 陈丽丽
审 判 员 周米娜
人民陪审员 吴素晓
二〇一八年八月三十日
书 记 员 关 品
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3708号
原告高国红，男，1966年2月15日生，汉族，住滑县。
被告李俊凯，男，1978年9月13日生，汉族，住滑县。
原告高国红诉被告李俊凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告高国红到庭参加了诉讼，被告李俊凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高国红诉称：被告李俊凯于2017年1月26日从原告处借走现金1455元，同时出具了借据。后原告多次主张被告偿还该笔债务，被告不予偿还。现原告高国红起诉要求判令被告给付原告借款人民币1455元。
被告李俊凯缺席未答辩。
原告高国红提交证据如下：1、欠条1份。
经审理查明：原、被告因经营鸡饲料生意认识。2017年1月26日，被告李俊凯从原告高国红处借取现金人民币1455元，由被告为原告出具了“今欠到高国红现金款：壹仟肆佰伍拾伍元整：（1455元）李俊凯2017年1月26日”字样的欠条，被告李俊凯在欠条中签字。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。
以上事实有原告高国红提交的证据欠条1份以及原告高国红的部分当庭陈述予以证实，综合案件情况，上述证据可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告李俊凯从原告高国红处借取现金人民币1455元，有欠条为证，事实清楚，现原告高国红要求判令被告李俊凯给付原告借款人民币1455元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊凯于本判决生效之日起十五日内给付原告高国红借款人民币1455元。
如未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李俊凯负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵迎春
二〇一八年五月二十一日
书记员 胡子隆
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1303民初202号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。统一信用代码914403007109307208。
住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店***层。
法定代表人：孙建平，任公司董事长职务。
委托诉讼代理人：肖克，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告:张保全，男，汉族，1970年4月11日出生，住南阳市卧龙区。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）与被告张保全保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2018年1月8日立案受理,于2018年7月20日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人肖克到庭参加了诉讼,被告张保全经公告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安财险公司向本院提出诉讼请求:一、请求判令被告向原告支付理赔款34383.16元（包括本金33677.24元、利息705.92元）。二、依法判令被告向原告支付逾期保费3266.71元。三、依法判令被告以保险理赔款33677.24元为基数，按照每日千分之一标准自2017年1月10日起支付违约金至款项还清之日止。四、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由:2015年7月22日,被告张保全与中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行(以下简称“光大银行中州路支行)签署编号为光大中州支(小额信贷)20150068的《个人保险保证借款合同》(以下简称“借款合同”),被告向光大银行中州路支行借款53000元人民币,借款利率每年7.35%,借款期限36个月(自2015年7月22日至2018年7月21日），还款方式为按月等额还本付息。同时,被告(××)就该笔借款向原告投保信用保证保险,以光大银行中州路支行为被保险人,与原告签署保单号为13294962600002315114的《平安个人贷款保证保险保险单》(以下简称“保险合同”)每月保费率为1.7%。2015年7月22日,光大银行中州路支行按照借款合同约定向被告发放共计53000元人民币的贷款。但自2016年10月22日开始,被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定:“××拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年1月10日按照保险合同的约定向被保险人光大银行中州路支行进行理赔,理赔金额共计34383.16元人民币,光大银行中州路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时,根据保险合同约定:“从保险人理赔当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为××违约,××需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收,被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此截止2017年10月18日,被告除未付理赔款和保费外,尚欠原告违约金共计9627.28元人民币。
被告张保全未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月22日,被告张保全与中国光大银行股份有限公司南阳中州路支行(以下简称“光大银行中州路支行)签订《个人贷款合同》,约定张保全向该行借款53000元,年利率7.35%,借款期限36个月,自2015年7月22日起至2018年7月22日止,还款方式为按月等额还本付息。被告张保全就该笔借款向原告保险公司投保信用保证保险,以光大银行中州路支行为被保险人,保单号为13294962600002315114。约定:××拖欠任何一期贷款达到80天(不含)保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔;保险人理赔后,××需向保险人归还全部理赔款项和未付保费;从保险人理赔当日开始超过30天,××仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为××违约,××需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始按每日1‰的比率向保险人缴纳违约金;每月保费率为借款金额的1.7%,自贷款发放日起至款还清日止,并委托银行代收保费。但自2016年10月22日开始,被告张保全再未履行合同约定还款义务。原告于2017年1月10日按照保险合同约定向被保险人光大银行中州路支行进行理赔,理赔金额共计34383.16元,其中本金33677.24元、利息705.92元,光大银行中州路支行向原告出具了《代偿确认书》。张保全自2016年10月22日起,未再支付保费。原告公司理赔后,多次向被告进行催收,被告始终不予偿还。
上述事实,有原告陈述、贷款合同、贷款借据、保单、交易流水、代偿确认书等材料予以证实，上述材料庭审中进行了出示和宣读，并记录在卷。
本院认为,张保全就自己在银行的贷款,向原告保险公司投保保证保险,保险公司和张保全之间形成了保险合同关系，双方应按合同约定履行各自义务。被告张保全未及时向银行还款，保险公司作为保证人向银行承担保证责任后,可以就已偿还的部分向张保全追偿,保险公司已代偿本金及利息共计34383.16元,张保全应向保险公司支付该笔款项。合同约定,在贷款清偿之前,张保全应按约定交纳保险费,每月保费为以53000元为基数按月1.7%的比率计算,在保险公司承担保证责任之前,张保全自2016年10月22日起至2017年1月10日保险公司代偿之日所欠的保费为3266.71元,故张保全应按约定向保险公司支付。合同还约定,在保险公司向银行清偿后,张保全应在30日内向保险公司清偿,逾期承担违约金,现张保全已超过30日向保险公司清偿,根据约定,××需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔之后30日即2017年2月10日开始向保险公司交纳违约金,因约定的日1‰的比率违反法律规定，应按年利率24%计付。故张保全应自2017年2月10日开始按以33677.24元为基数计算违约金至向保险公司清偿完毕之日止。因此，原告请求于法有据，本院予以支持。
综上,依据《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条,判决如下：
本判决生效后十日内,被告张保全支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息34383.16元,并自2017年2月10日起，按年利率24%计算违约金至借款清偿完毕之日止;
判决生效后十日内,被告张保全支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3266.71元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。
案件受理费741元,由被告张保全承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王建业
代理审判员 王 静
人民陪审员 秦世泉
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 梁莹莹
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1025民初2222号
原告：许昌英皇实业有限公司。住所地：襄城县南环路东段。
法定代表人：孙晓朋，该公司经理。
委托代理人：霍二鹏，男，1984年6月7日生，汉族，住襄城县。
被告：孙会超，男，1972年10月5日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：申亚萍,河南世纪风律师事务所律师。
委托代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所实习律师。
原告许昌英皇实业有限公司（以下简称“英皇实业”）与被告孙会超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。经审理，2016年2月1日作出（2015）襄民初字第1924号民事判决书。宣判后，被告孙会超不服，提起上诉。许昌市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）豫10民终第1213号民事裁定书，认为原审判决认定事实不清，程序不当，裁定撤销（2015）襄民初字第1924号民事判决，发回本院重审。本院于2016年8月10日立案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告英皇实业的委托代理人霍二鹏，被告孙会超及其委托代人申亚萍、郑彦章均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告英皇实业诉称：2013年9月份，被告承建其中的两栋，每栋厂房宽15米�长25米。原告与被告未签订合同书，设计、材质均由被告出单，原告按单购买，交被告施工。2014年1月份该工程完工，原告向被告结清工程款。2014年2月5日，因下雪导致五栋厂房倒塌，其中包含被告所建的两栋厂房。2014年2月24日，经襄城县价格认证中心认证，倒塌两栋厂房的总损失为135500元。2014年2月28日，许昌许建建筑工程质量司法鉴定所鉴定人员到原告处对倒塌的五栋厂房进行鉴定，2014年7月3日，出具鉴定报告，认定原告厂房出现倒塌的主要原因是设计不妥及施工中焊接存在质量问题，故被告应承担厂房倒塌的全部损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，要求：被告向原告支付二栋倒塌厂房损失款、鉴定费共计139100元，诉讼费由被告负担。
被告孙会超辩称：1、原、被告不是建筑工程施工合同关系，被告只是为原告介绍打工人员。2、原告没有证据证明其合法财产遭受损失，被告不承担赔偿责任。3、被告没有负责设计涉案厂房，没有出单指示给原告采购物品，原告诉状所称没有事实依据。依法应驳回原告诉请。
本院查明的法律事实
2013年9月份，原告在其厂区内建设六栋钢构厂房，其中两栋由被告孙会超承建，每栋厂房宽15米、长25米。被告孙会超承建的厂房位于大门西侧从北边数第三栋和东侧从北数第三栋。被告没有相关建设资质，原告与被告未签订合书面同书。
2014年1月份工程完工，原告已向被告结清工程款。2014年农历春节前后，因天降大雪，上述二栋厂房倒塌。
经原告委托襄城县价格认证中心对其倒塌厂房的损失进行鉴定，2014年2月24日，该认证中心作出襄价事鉴字（2014）第15号资产评估报告书，认定原告五栋倒塌厂房损失共计338750元。原告支付鉴定费1000元。
2014年2月27日，华安财产保险股份有限公司委托许昌许建建筑工程质量司法鉴定所对原告厂房倒塌原因进行鉴定。2014年7月3日，该所作出许建工程质量司法鉴定所[2014]质鉴字第167号意见书，认定原告厂房倒塌的主要原因是设计不妥及施工中焊接存在质量问题。原告支付鉴定费8000元。
原告为维护其合法权益，诉至本院，要求：被告向原告支付二栋倒塌厂房损失款、鉴定费共计139100元，诉讼费由被告负担。
本次诉讼过程中，被告申请对厂房倒塌的作用力及倒塌厂房合法财产损失进行重新鉴定。本院依法委托鉴定机构鉴定，但因原、被告双方不能提供完整的鉴定图纸且无现场，鉴定机构不予受理，案件无法鉴定。
本院判决理由和结果
本院认为，原告与被告虽未签订书面建设钢构厂房合同，但双方形成事实建设工程施工合同关系。被告没有相关建设资质，且其承建的两栋厂房均倒塌。被告辩称不是实际施工人，但被告提交的证据不能证明该主张，故被告该辩称本院不予采信。另被告辩称原告提交的襄价事鉴字（2014）第15号资产评估报告书、许建工程质量司法鉴定所[2014]质鉴字第167号意见书属单方鉴定，不应作为定案依据。本院认为原告提交的许建工程质量司法鉴定所[2014]质鉴字第167号意见书系原、被告之外的华安财产保险股份有限公司委托，且当时有现场，司法鉴定人均有建筑工程质量司法鉴定资质，故本院参照该鉴定结论，综合本案案情，认为被告应承担50%的赔偿责任。原告在发包其钢构厂房时，未核对被告是否有相关建设资质，存在选任过失，故应承担50%的责任。因其余3栋倒塌厂房的施工人陈述的所使用的建筑材料，与襄城县价格认证中心评估的建筑材料基本一致，故�院参照襄价事鉴字（2014）第15号资产评估报告书，认定五栋厂房的总损失共计338750元，鉴定费共计：1000元+8000元=9000元，以上共计347750元。鉴于倒塌厂房长、宽均一致，本案被告承建倒塌房屋五栋中的2栋，故应由被告承担五分之二的赔偿责任，即被告应承担的赔偿责任为：347750元×2/5×50%=69550元。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙会超于本判决生效后十日内赔偿原告许昌英皇实业有限公司各项损失共计69550元。
二、驳回原告许昌英皇实业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080�，由原告许昌英皇实业有限公司负担1540元，被告孙会超负担1540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决即发生法律效力。当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条中规定的期间内申请执行。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 安静珂
审 判 员 苏利军
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王清锋
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1221民初1622号
原告：代红伟，男，1971年7月8日生，汉族。
委托诉讼代理人：王卫灵，女，1974年4月16日生，汉族。
被告：杨四法（曾用名杨小群），男，1970年12月19日，汉族。
原告代红伟与被告杨四法民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代红伟及委托诉讼代理人王卫灵到庭参加诉讼，被告杨四法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代红伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款1300000元及利息（从2015年1月15日至2018年1月15日按年利率24％计算）；2、诉讼费由被告承担。
本院经审理认定以下案件事实：从2012年8月9日至2013年11月21日，被告多次从原告处借款，后经双方结帐，2015年元月15日，被告为原告重新出具借条一张：今借到代红伟现金壹佰叁拾万元整（1300000元），借款人：杨四法（杨小群），注明利息2.5分。后原告多次向被告讨要借款，被告未予偿还。
本院认为，原被告之间借贷�实清楚，有被告所出具借条为证，被告应承担偿还原告借款的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨四法于本判决生效后十日内偿还原告代红伟借款1300000元及利息（利息按年利率24％从2015年1月15日起计算至2018年1月15日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告杨四法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 张 军
审 判 员 杨拴伟
人民陪审员 邢龙芳
二〇一八年七月十日
书 记 员 杨 坤
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初7453号
原告赵成丰，男，1962年10月5日生，汉族，住河南省滑县。
被告郝义喜，男，39岁，汉族，住滑县。
被告王利娟，女，40岁，汉族，住滑县。
原告赵成丰诉被告郝义喜、王利娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告赵成丰于2018年8月16日自愿向本院提出对被告郝义喜、王利娟的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵成丰撤回对被告郝义喜、王利娟的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵成丰负担。
审判员 董 兴
二〇一八年八月十六日
书记员 胡子隆