山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第106号
上诉人（原审被告）张金学。
法定代理人张岩
法定代理人张斌
被上诉人（原审原告）叶剑。
委托代理人苏源，山东凯恩律师事务所律师。
上诉人张金学与被上诉人叶剑因所有权确认纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10669号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长并主审本案，代理审判员王化宿、代理审判员邱彦参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭进行审理，并已组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人张金学的法定代理人张岩及张斌，被上诉人叶剑的委托代理人苏源，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
叶剑在一审中诉称，张金学与叶剑于1975年2月6日结婚至今，1999年共同购买坐落于青岛市市南区＊＊路＊号甲＊单元＊＊户房产。2000年10月28日，取得该房产初始登记房产证，但当时在房产证中房屋所有权人仅列明张金学一人。2013年4月，张金学及其前婚子女意图私自转让该房产，并为转让进行了房产证挂失及重新申领。为保护自己的合法权益，防止张金学私自转移该房产所有权对叶剑造成损害，请求：1、确认坐落于青岛市市南区＊＊路＊号甲＊单元＊＊户房产的所有权为叶剑、张金学共有，其中二分之一所有权归叶剑所有；2、判令张金学协助与办理该房屋所有权登记变更；3、判令张金学承担本案诉讼费等相关费用。
张金学的法定代理人张岩在一审中辩称，叶剑与张金学双方现在仍然是夫妻关系，根据相关法律规定叶剑、张金学只有在共同共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时才可以要求确定各自的份额。《婚姻法解释三》第四条规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共有财产的，人民法院不予支持。本案中，叶剑与张金学还是夫妻关系，叶剑依法无权要求分割共同财产，本案中也不存在《婚姻法解释三》第四条规定的重大理由。2012年8月开始至今，张金学病情恶化，不存在丝毫私自转移财产的可能，更不可能做出任何有损叶剑利益的行为，涉案房产不符合确认、分割条件。反而是叶剑从1999年开始伙同女儿张斌将夫妻共同财产擅自转移隐藏至张斌名下，以张斌的名义购买了＊＊路＊号＊单元＊＊户房产，张金学十分生气，从此夫妻关系产生裂痕，张金学有意将此事提起诉讼但因身体缘故一直未提。如果叶剑仍一意孤行的伤害张金学的感情，不顾张金学的身体状况，实施种种有悖于中华民族夫妻伦理道德的行为，张金学将不得不对叶剑隐匿在张斌名下的上述房产依法追究。从2006年张金学生病住院，叶剑擅自将家中门锁更换，张金学名下房屋擅自被叶剑出租。后经公安介入将房屋收回，张金学才得以使用。叶剑深知张金学病情不能受刺激，在这样的时间提出确认分割财产，其目的显而易见。综上，双方并不符合法律规定的婚内确认、分割财产条件。叶剑在婚内要求确认各自份额，登记变更于法无据，不应得到支持，请求驳回叶剑的诉讼请求。
张金学的法定代理人张斌在一审中辩称，其同意叶剑诉讼请求。
原审法院查明和认定的基本事实是：叶剑、张金学于1975年2月6日结婚，双方均系再婚，叶剑与前配偶无子女，张金学与前配偶育有子女3人，张斌系叶剑、张金学之女。双方于1999年共同购买坐落于青岛市市南区＊＊路＊号甲＊单元＊＊户房产。2000年10月28日取得该房产初始登记房产证，该房产证中房屋所有权人仅列明张金学一人。2013年9月23日，张金学经市南区法院（2013）南民特字第22号民事判决书宣告为无民事行为能力人，并指定张岩、张斌为张金学的监护人。
原审认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有。”及《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，本案中坐落于青岛市市南区＊＊路＊号甲＊单元＊＊户的房产系叶剑、张金学在婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，叶剑、张金学双方对该房产拥有平等的处分权。涉案房屋的房产证仅列明张金学一人为房屋所有权人，且张金学已经原审（2013）南民特字第22号民事判决书宣告为无民事行为能力人，为保障叶剑、张金学的合法财产权益，叶剑要求确认其拥有涉案房产一半的所有权并要求张金学协助其办理涉案房屋所有权人变更登记的请求，原审予以支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决：叶剑与张金学共同共有坐落于青岛市市南区＊＊路＊号甲＊单元＊＊户房产，叶剑、张金学各占50%房屋产权，张金学有义务协助叶剑办理涉案房屋所有权变更登记。案件受理费100元，叶剑、张金学各负担50元。因叶剑已预交，张金学于判决生效后十日内，付给叶剑50元。宣判后，张金学不服，上诉至本院。
上诉人张金学上诉称，1、上诉人张金学对涉案房屋是夫妻关系存续期间购买并无异议，无需再行确认；2、夫妻共同财产属于共同共有，并非按份共有，在夫妻关系存续期间被上诉人要求确认其享有50%的所有权改变了共同共有的性质，实质上属于比例分割，不应支持，且最高人民法院婚姻法若干问题解释（三）明确规定，“婚姻关系存续期间，夫妻双方请求分割共同财产的，法院不予支持”；3、上诉人张金学已经被一审法院判决确认系无民事行为能力人，因此，只有被上诉人叶剑具备伤害上诉人张金学利益的能力，而不可能存在上诉人张金学损害被上诉人叶剑利益的能力，一审将其房产给予分割于法无据；4、一审判决适用法律错误，婚姻法第17条第二款是夫妻对共同财产的平等权处理，而本案中并不涉及房屋处理问题。综上，一审判决对其房屋产权比例进行确认于法于理相悖，请求二审法院依法予以纠正。
被上诉人叶剑答辩称，1、叶剑起诉请求确认为该房产的共有人及共有比例，系确认之诉，一审对共有及比例作出确认，充分保护双方当事人的合法权益，并无不当；2、张金学也确认了涉案房屋共有的事实，原审对涉案房产确认共有及比例并不是分割，并无不当。
经审理查明，二审法院查明事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议焦点在于：被上诉人叶剑的诉讼请求应否予以支持。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款之相关规定，涉案房屋系叶剑、张金学在婚姻关系存续期间购买，依法应属夫妻共同财产，归夫妻共同共有，故本院依法确认涉案房屋归上诉人张金学与被上诉人叶剑共同共有。
关于被上诉人叶剑请求确认涉案房屋二分之一所有权归叶剑所有问题，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之相关规定，共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条之规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
因此，被上诉人叶剑请求确认其占二分之一的份额，实质是对共有财产的分割，而根据上述法律规定，涉案房屋作为夫妻共同共有财产，只有在法定情形出现时才可以请求分割。而本案中双方作为夫妻并未离婚，即共有的基础没有丧失，且被上诉人叶剑亦未提交证据证明存在需要分割的法定重大理由，故其请求确认其占二分之一的份额，于法无据，本院不予支持。原审对此作出认定，于法无据，本院予以改判。
关于被上诉人叶剑主张的办理房屋所有权登记变更问题，本院认为，被上诉人该项主张，应由相关行政部门予以处理，依法不属于法院受理民事案件的范围，本院对此不予处理。
综上，原审对被上诉人叶剑的全部诉讼请求予以支持错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2013）南民初字第10669号民事判决；
二、坐落于青岛市市南区＊＊路＊号甲＊单元＊＊户的房屋属夫妻共同财产，由上诉人张金学与被上诉人叶剑共同共有；
三、驳回被上诉人叶剑的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共计200元，由上诉人张金学负担100元，被上诉人叶剑负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 王化宿
代理审判员 邱 彦
二〇一四年六月十六日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 张 燕