贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔01民终4439号
上诉人（原审被告）：陈德来，男，1977年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：金宇虹，贵州致正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张同江，男，1994年9月15日出生，汉族，现住贵州省贵阳市。
委托诉讼代理人：张丽，贵州知合律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司，住所地贵州省贵阳市花溪大道北段4号。
负责人：韩梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹庆云，男，1972年7月22日出生，侗族,该公司法律顾问。
上诉人陈德来因与被上诉人张同江、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院于2017年12月19日作出（2017）黔0102民初9178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈德来的委托诉讼代理人金宇虹、被上诉人张同江的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈德来上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审中张同江仅提交了劳动合同及工资表不足以证实交通事故发生时该签章单位是否存续，误工费计算的依据不足，一审的护理费和后续医疗费的证据不足。
被上诉人张同江辩称，我们认为一审判决事实清楚，证据充分，应予以维持，理由如下：一审判决中关于误工费，我们认为有事实和法律的依据，上诉人否认该事实和辩解，应该提供相应的证据证明，原告受伤，住院治疗需要护理费是必要的、客观的，同时，关于护理费，鉴定机构也出具了鉴定意见，拆除固定器也是必然的、客观的，同时牙齿的安装也是必要的，后续的医疗费也作出了相应的鉴定意见，一审也是根据该鉴定意见作出的判决，综上，我们认为一审判决合法。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司未参加调查，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告张同江向一审法院起诉请求：1、请求判令第一被告按责任支付原告医疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金184745.97元；2、依法判令第二被告在投保人的保险限额范围内对原告承担直接支付责任；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告陈德来系贵98N**号小型轿车所有人，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2016年4月15日20时30分许，被告陈德来驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由北京八中沿延安南路T2路段往小车河方向行驶，行驶至T2区路段中段时未注意安全驾驶与抬着钢管横过道路的行人ＸＸ、童普军、张同江、石禹发生交通事故，事故造成行为童普军、张同江、石禹受伤。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出筑公交认字第520102201601562号道路交通事故认定书，认定贵Ａ×××××号小型轿车驾驶人陈德来与行人ＸＸ、童普军、张同江、石禹共同承担该起道路事故的责任。事故发生当日，原告被送往贵州省人民医院治疗。2016年4月18日起至2016年4月29日，原告在该院颌面外科住院治疗，共花费住院费66913.89元。原告伤情经该院诊断证明书诊断：面部多发性粉碎性骨折（右侧颧上颌骨、右侧眶下缘骨折、上颌骨矢状骨折、鼻根骨折、左侧颧弓骨折）、面部多发挫裂伤清创缝合术后。2016年9月7日，原告委托贵州警官职业学院司法鉴定中心进行伤残等级鉴定和休息（误工）、护理、营养期及后续医疗费评定，该司法鉴定中心于2017年8月31日作出贵警院司鉴中心[2017]法临鉴字第1208号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：（一）伤残程度1、被鉴定人张同江因交通事故致面部多发挫裂伤经治疗后遗留瘢痕形成的伤残程度属九级。2、被鉴定人张同江因交通事故致面部多发粉碎性骨折经手术治疗后张口受限的伤残程度属十级。（二）误工、护理、营养期限：被鉴定人张同江因交通事故所受损伤误工期限为120日、护理期评定为30日、营养期限评定为90日。（三）后期治疗费用：被鉴定人张同江因交通事故面部多发粉碎性骨折，面部多发挫裂伤，左上中切牙脱落，经治疗后颅骨内固定器取出及左上中切牙义齿安装和更换所需的后期治疗费用为16400至22000元之间。原告为此支付鉴定费1900元。审理中，原告向法院提交了医疗费发票、劳动合同、工资证明及工资发放表等以证实原告支付后续医疗费231.39元、误工费每月4500元，被告对此均不予认可。另查，原告在前述住院治疗期间，被告陈德来已支付原告10000元，其中6600元由被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司支付给陈德来，陈德来实际支付原告3400元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈德来与原告发生交通事故，造成原告受伤的事实，此事故经交警部门认定贵Ａ×××××号小型轿车驾驶人陈德来与行人ＸＸ、童普军、张同江、石禹共同承担该起道路事故的责任，现各方当事人对此均无异议，法院对该事故责任划分予以采信。原告因交通事故身体健康受到侵害，现其就此主张权利，应予支持。关于原告张同江主张的住院医疗费67155.28元。因2016年4月18日起至2016年4月29日在贵州省人民医院住院期间属交通事故发生原告受伤后及出院后正常治疗，且有该院出具的收费票据为凭，证实共花费医疗费为67155.28元，法院对此据实予以支持。关于原告张同江主张关于原告主张的住院伙食补助费1100元。伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告实际住院天数为11天，按照省内100元/天计算11天为1100元，故对原告该项主张，法院予以支持。关于原告主张的营养费9000元。法医临床鉴定原告营养期为90日，结合现在的居民生活水平，法院酌情按照50元/天计算80天，予以支持原告营养费4000元。关于原告主张的伤残赔偿金112319元。法医临床鉴定原告伤残等级为九级伤残和十级伤残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。原告主张按城镇居民人均可支配收入作为计算标准，被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司对此持有异议，法院认为，原告提交了劳动合同及工资表，证实其在本市有固定的工作及收入，故对原告此项计算标准，法院予以采信，原告主张112319元符合法律规定，法院予以支持。关于原告主张的误工费18000元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。法医临床鉴定原告误工期为120日，对其收入状况，原告已提交劳动合同和工资表证明其收入为每月4500元，原告因交通事故住院治疗使得本人在此期间丧失了通过就业获得收入的机会，故对原告进行误工费的赔偿较为公平合理。法院根据原告主张的工资标准每月4500元计算120天，确认支持18000元；关于原告主张的护理费3069元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。对于护理人员的收入状况及人数，原告虽未提交相关证据予以证明，但结合原告伤情和法医临床鉴定，法院参照贵阳市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对原告要求支付护理费3069元未超过上述范围，法院对原告的此项请求予以支持。关于原告主张的后续治疗费19200元。根据法医临床鉴定意见后续治疗费在16400元-22000元之间，原告主张19200元在评估范围之内，法院予以确认。关于原告主张的精神抚慰金10000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。由于原告所受损伤伤残等级为九级和十级，因面部受伤受到的精神损害可视为已达严重程度，故原告主张精神抚慰金可予支持，但其在交通事故中亦负有责任，对原告诉请金额酌情减低。法院酌情支持原告精神损害赔偿金5000元。关于原告主张的交通费1500元，原告虽未向法院提交交通费票据佐证，但考虑到原告入院、转院及复查确会产生交通费用的事实，法院酌情支持300元。关于原告主张的鉴定费1900元，系因本次交通事故原告申请鉴定实际支出费用，法院予以确认。综上，法院确认支持原告各项费用共计232043.28元。被告陈德来所有的贵Ａ×××××号小车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司投保了机动车交通事故强制保险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，应由贵Ａ×××××号车投保的中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司机动车交通事故责任强制保险赔付金额。由于被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司已经先行垫付医疗费6600元，且本次交通事故的其他当事人书面申请放弃赔偿权利，故被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司应在交强险内再赔付原告122000元-6600元=115400元。关于剩余赔偿款的问题，根据筑公交认字第520102201601562号道路交通事故认定书认定原告与被告陈德来负同等责任，故剩余赔偿款分别由被告陈德来承担60%即陈德来承担（232043.28-122000）×60%-3400=62625元，原告张同江自行承担其余部分。综上，依照《中国人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接赔偿原告张同江医疗费115400元；二、被告陈德来于本判决生效之日起十日内支付原告张同江医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费共计人民币62625元；三、驳回原告张同江的其余诉讼请求。案件受理费3995元，由原告张同江承担959元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南明区支公司承担1998元，被告陈德来承担1038元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是受害人张同江的误工费、护理费、后续治疗费是否计算合理。关于误工费，一审中张同江向法院提交了与贵州省名扬装饰装潢工程有限公司的《劳动合同》、贵州省名扬装饰装潢工程有限公司出具的《证明》以及该公司的工资表12份，上述证据证明了张同江在受伤时是该公司的员工以及月工资4500元，一审法院据此计算张同江的误工费按4500元计算并无不当。关于护理费和后续治疗费，根据贵州警官职业学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书（编号：贵警院司鉴中心〔2017〕法临鉴字第1208号）的意见对护理期限评定为30日，一审支持3069元并未超过服务行业的月收入标准，后续治疗费的鉴定意见为16400元～22000元之间，张同江主张19200元在评估范围之内，一审认定19200元后续治疗费并无不当，综上，上诉人陈德来的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1038元，由上诉人陈德来负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚国智
审判员 李 蓉
审判员 符黎音
二〇一八年六月二十一日
书记员 牟和丽