江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第1937号
上诉人（原审被告）徐州派新机械有限公司，住所地本市庆丰南路民营工业园内。
法定代表人陈保才，该公司经理。
委托代理人孟秋，江苏淮海正大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚成章，原被告处职工现无业。
委托代理人王颖，江苏觉悟律师事务所律师。
上诉人徐州派新机械有限公司（以下简称派新公司）因与被上诉人姚成章工伤保险待遇纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第4005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人派新公司的委托代理人孟秋，被上诉人姚成章及其委托代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：姚成章系派新公司处工人。2012年11月10日0时30分许，姚成章在热处理车间操作吊车运送钢件，放垫木时因垫木断裂导致右手手指受伤。姚成章同日入住徐州仁慈医院，被诊断为右手示中环指皮肤软组织甲床挫裂伤，右示指远节指骨开放性骨折伴血管神经损伤，右中指中节指骨骨折伴远指间关节脱位。经治疗，姚成章于2012年11月18日出院，住院9天。姚成章治疗花费医疗费7539.8元。2013年3月25日，姚成章向徐州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局予以受理并于2013年6月6日作出徐人社工认字（2013）第577号《工伤认定决定书》，认定姚成章受到的事故伤害为工伤。派新公司不服该局的工伤认定，向徐州市人民政府提起行政复议，徐州市人民政府于2014年2月20日作出徐行复（2013）第134号行政复议决定书，维持徐州市人力资源和社会保障局作出的徐人社工认字（2013）第577号《工伤认定决定书》的具体行政行为。派新公司对该决定不服，向本院提起诉讼，本院经审理，认为姚成章与派新公司存在事实劳动关系，姚成章的受伤符合工伤认定的情形，徐州市人力资源和社会保障局认定姚成章的受伤为工伤是正确的，遂作出（2014）徐云行初字第43号行政判决，驳回派新公司的诉讼请求；派新公司不服该判决，向徐州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年8月27日作出（2014）徐行终字第0138号行政判决，驳回上诉，维持原判。2013年10月25日，徐州市劳动能力鉴定委员会作出徐劳工复鉴通（2013）第118号劳动能力鉴定复核鉴定结论通知书，鉴定姚成章符合七级伤残无护理依赖。姚成章支付鉴定费355元（包括75元检查费）。姚成章因工伤赔偿于2013年11月29日向徐州市云龙区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以姚成章提供的证据不完整，在五日内又不补正的，应向有管辖权的人民法院进行诉讼，作出徐云劳人仲不字（2013）第88号不予受理通知书。
又查明，派新公司系一人有限公司，法定代表人为陈保才，经营范围包括工程机械及配件、钢材、炉料销售；机械配件加工，开业于2005年9月8日。派新公司未给姚成章办理工伤保险。姚成章受伤前月工资为2800元。
另查明，徐州市人口预期寿命（男）为74.35岁。
一审法院经审理认为，《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。根据该规定，派新公司作为依法成立的企业，属于应当参加工伤保险统筹的用人单位，姚成章作为派新公司的劳动者，享有派新公司为其办理工伤保险统筹并享受相关工伤待遇的权利。姚成章在工作中遭受工伤事故伤害致残，依法应当享受工伤保险待遇。因姚成章发生工伤时派新公司未为其参加工伤保险，应由派新公司按照《工伤保险条例》的相关规定向姚成章支付工伤保险待遇。双方认可于2013年11月29日解除了劳动关系。
姚成章的各项工伤待遇为：姚成章因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受工伤医疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期满后，劳动能力鉴定结束前，原工资福利待遇照发，故姚成章主张的停工留薪期按10个月计算为28000元，予以支持。《工伤保险条例》第三十七条第一项规定，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资；第二项规定，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。因派新公司未为姚成章参加工伤保险，原应由工伤保险基金支付的一次性伤残补助金及一次性工伤医疗补助金也应由派新公司承担。姚成章工伤为七级，一次性伤残补助金为其13个月的本人工资，姚成章应得的一次性伤残补助金为36400元，姚成章主张一次性伤残补助金为33600元，未超过该数额，对其主张本院予以支持；根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条之规定，姚成章主张一次性工伤医疗补助金68980.5元，按计发基数3673元并按照徐州市人口平均预期寿命74.35岁与解除劳动关系时的年龄（57周岁）之差为17.35岁计算为18岁，姚成章的一次性工伤医疗补助金应为66114元（18＊1＊3673元）；姚成章主张一次性伤残就业补助金76645元，按计发基数3673元，按照姚成章七级伤残、解除劳动关系时年满57周岁计算，姚成章应得4个月的一次性伤残就业补助金为14692元。姚成章主张医疗费7539.8元，有相关门诊病历、住院病案及医疗发票加以证实，对其主张予以支持。姚成章要求住院伙食补助费180元及护理费450元的主张，应按实际住院9天计算为162元及405元。姚成章要求的交通费，根据姚成章及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，对其主张的164元交通费，予以支持。姚成章主张的鉴定费355元，有相应的票据证实，予以确认。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第五十九条，《工伤保险条例》第十四条、第二十九、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：徐州派新机械有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿姚成章停工留薪期工资28000元、一次性伤残补助金33600元、一次性工伤医疗补助金66114元、一次性伤残就业补助金14692元、医疗费7539.8元、住院伙食补助费162元、护理费405元、交通费164元、鉴定费355元。案件受理费10元，由徐州派新机械有限公司负担。
上诉人派新公司不服一审民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人与上诉人之间是劳务关系，不是劳动关系，姚成章退休后到上诉人单位工作的，故不应当依据工伤标准赔偿。原判决认定赔偿数额明显过高，应当依法降低。请求撤销原判决，依法改判。
被上诉人姚成章答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。
根据诉辩双方的诉辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点是：一、本案双方当事人之间是否存在劳动关系。二、一审判决赔偿数额是否适当。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据，且对一审查明事实均无异议。
本院认为，一、本案双方当事人之间是否存在劳动关系。二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，上诉人陈述被上诉人是通过其单位其他员工介绍于2012年到上诉人处工作的，认可其与被上诉人之间存在着事实劳动关系。
二、一审判决赔偿数额是否适当。派新公司上诉主张一审判决赔偿数额都过高，应当按照雇员受害赔偿的标准。派新公司的上述主张是不成立的，本案双方当事人之间系事实劳动关系，姚成章作为劳动者系因工受伤，依法应当享受工伤保险待遇，而对于劳动者的工伤保险待遇，法律法规有明确规定，一审法院严格依照法律规定认定姚成章各项赔偿标准，并无不当。
综上，上诉人派新公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年六月十五日
书 记 员 苗 鑫