北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初68517号
原告：中国纺织机械和技术进出口有限公司，住所地北京市朝阳区建国路99号。
法定代表人：朱宝林，总经理。
委托诉讼代理人：吴亿能，上海津堂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。
被告：十一冶建设集团有限责任公司成都分公司，住所地成都市武候区佳灵路7号3幢1单元17楼7号。
负责人：肖龙祝，经理。
委托诉讼代理人：陈晓宇，广西正大律师事务所律师。
被告：十一冶建设集团有限责任公司，住所地柳州市河西路28号。
法定代表人：杜少华，董事长。
委托诉讼代理人：陈晓宇，广西正大律师事务所律师。
原告中国纺织机械和技术进出口有限公司（以下简称中纺公司）与被告十一冶建设集团有限责任公司河北分公司（以下简称十一冶成都分公司）、十一冶建设集团有限责任公司（以下简称十一冶公司）、买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中纺公司的委托诉讼代理人熊志明、被告十一冶成都分公司、十一冶公司的委托诉讼代理人陈晓宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告中纺公司向本院提出诉讼请求：1、判令十一冶成都分公司、十一冶公司共同支付款项5314161.01元；2、判令十一冶成都分公司、十一冶公司共同支付加价款（以送货金额为基数，按日千分之一计算，自送货之日后三十日起计算至付清之日止）；3、判令本案诉讼费、保全费由十一冶公司、十一冶成都分公司负担。事实和理由：中纺公司与十一冶成都分公司于2014年4月30日签订《钢材购销合同》。中纺公司按合同约定向十一冶成都分公司供应货物，十一冶成都分公司未按约定付款。至今十一冶成都分公司欠付中纺公司款项5314161.01元及相应加价款。十一冶成都分公司系十一冶公司的分支机构，不具备独立的法人资格，十一冶公司应就十一冶成都分公司的付款义务承担共同清偿责任。故中纺公司诉至法院，望判如所请。
被告十一冶公司、十一冶成都分公司答辩称：一、双方实际发生交易额为6181606.06元，十一冶公司、十一冶成都分公司己付1233148.08元，故十一冶成都分公司尚欠货款应为4948457.98元。二、中纺公司诉请的加价款实为利息违约金，标准过高，应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。三、中纺公司诉请己过诉讼时效。双方最后一次交易时间为2015年1月17日，十一冶成都分公司最后一次付款时间为2015年8月27日，中纺公司诉状落款时间为2017年9月27日，其实际起诉时间应在2017年9月27日之后，己超过二年诉讼时效，其诉请应予以驳回。
经审理查明：2014年4月30日，中纺公司作为供方、十一冶成都分公司作为需方签订《钢材购销合同》，约定每批供应前，供、需双方就该批所需材料：名称、规格、材质、数理、价格等签订采购订单。若需方在货送到工地后1日至120日内（含）付款的，自货到工地之日起按以下方式分段计算加价：若需方在货物签收后1日至30日内（含）付款的，不加价；31-120日付款的，自31日起每日加价3.5元/吨。未付货款部分的货物结算单价为上述网价与上述加价总额的合计数额。若需方在本合同第五条约定的支付期限（120日内）后付款的，自货到工地之日起按以下方式分段计算加价：自121日起每日加价5元/吨；加价总额为以上各阶段加价的合计数额。未付货款部分的货款结算单价为120日付款价与上述加价总额的合计数额。3、需方每次付款时，供方根据付款的时间及金额计算并调整该款项所对应的材料结算单价（按实际签订赊销价格确认及收货证明之日与实际付款日相差的日历天数计算的单价），且双方默认每次均以赊销价格确认及收货证明签订日期的先后顺序按调整后的结算单价支付货款。双方同意价款的支付期限为：每批次货物签收后120日内付清该批次货物的全部价款。若需方未按本合同第五条约定的期限内付款，需方应按本合同第一条单价的确定第2款承担违约责任，同时，供方有权停止供货。需方向供方支付的所有款项均按照双方签订的所有采购订单的付款到期日的先后顺序入帐，以冲抵前述合同中需方应付款项（包括但不限于货款、费用、违约金等）；需方于应付款之日后向供言支付的任何款项均按照以下顺序冲抵：（1）供方为实现权利而支付的费用。（2）利息或违约金、损失赔偿金。（3）货款本金。供、需双方于每月5日前对上月货物、款项支付进行对账，需方对帐有权签字人签名字样为吴玉辉（手写签名字样）。
审理中，中纺公司提交2014年5月18日至2015年1月7日期间《赊销价格确认及收货证明》24张，以证明其送货时间及送货金额共计6181606.86元。。十一冶公司、十一冶成都分公司认可上述《赊销价格确认及收货证明》中载明的收货内容及收货时间，并主张收货金额共计6181606.06元，但未对此举证证明。
中纺公司提供2014年10月20日、2015年1月8日《中国纺织机械和技术进出口有限公司结算清单》各一份，载明收货日期、付款日期、加价款、结算单价及结算总额，并分别注明：十一冶成都分公司于2014年8月20日付款25万元，本结算清单为冲抵货款明细；十一冶成都分公司于2014年12月4日付款118019.13元，于2014年12月7日付款410436.39元，于2014年12月28日付款154692.56元，本结算清单为冲抵货款明细。“吴玉辉”均在对帐员处签字，“张井飞”均在收料员处签字。十一冶公司、十一冶成都分公司对“吴玉辉”签字真实性提出异议，但并不据此申请笔迹鉴定
中纺公司提供单号为1019955447326的快递单证明其于2017年8月11日通过中国邮政向十一冶成都分公司发送《律师函》要求十一冶公司、十一冶成都分公司于2017年8月20日前按双方约定支付货款、加价款、违约金、费用等。十一冶公司、十一冶成都分公司陈述其未收到上述律师函。
审理中，中纺公司认可十一冶成都分公司分别于2014年8月20日支付25万元、2014年12月4日支付118019.13元、2014年12月7日支付410436.39元、2014年12月28日支付154692.56元、2015年8月27日支付30万元，共计1233148.08元。
上述事实，有《钢材购销合同》、《赊销价格确认及收货证明》、《中国纺织机械和技术进出口有限公司结算清单》及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：中纺公司与十一冶成都分公司签订之《钢材购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。十一冶成都分公司、十一冶公司认可《赊销价格确认及收货证明》载明之送货内容及时间，中纺公司已依约履行了供货义务，经本院审核供货总金额为6181606.86元。十一冶成都分公司应支付相应的货款。十一冶成都分公司、十一冶公司虽不认可《中国纺织机械和技术进出口有限公司结算清单》中“吴玉辉”签字的真实性，但经本院释明，十一冶成都分公司、十一冶公司不申请对“吴玉辉”签字真实性进行鉴定。吴玉辉系《钢材购销合同》约定之“需方对帐有权签字人”，故吴玉辉在《中国纺织机械和技术进出口有限公司结算清单》上签字的行为应视为十一冶成都分公司认可该结算清单的内容，即十一冶成都分公司支付的款项933148.08元，经双方确认己冲抵中纺公司自2014年5月18日至2014年8月30日期间之送货款项867445.85元及加价款65702.23元。本院对此予以认可。
关于《钢材购销合同》约定之加价款性质，本院认为在合同约定的付款日期之前的加价款，实为对占用中纺公司资金成本的补偿，在合同约定的付款日期之后的加价款，实为逾期付款的违约金，该标准约定过高，本院予以调整，依据中国人民银行同期贷款利率4倍计算确定。
中纺公司主张十一冶成都分公司于2015年8月27日支付的30万元款项中应先行扣除加价款后再扣除货款，因《钢材购销合同》明确约定款项冲抵顺序，故本院对该主张予以认可。因此，该30万款项应先行冲抵中纺公司自2014年9月21日至2015年1月7日送货货款金额为基数，自货到工地后第31日起至2015年8月27日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍为标准计算之加价款737468.32元，冲抵之后该部分加价款为437468.32元。
十一冶公司作为十一冶成都分公司的总公司，应对十一冶成都分公司的上述债务承担连带付款责任。
关于十一冶公司、十一冶成都分公司主张之中纺公司的起诉己过诉讼时效的抗辩意见，因十一冶成都分公司最后一次付款时间为2015年8月27日，中纺公司于2017年8月11日向十一冶成都分公司注册地址邮寄律师函要求十一冶公司及十一冶成都分公司付款，故中纺公司的起诉未超过法律规定的诉讼时效。本院对该抗辩意见，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告十一冶建设集团有限责任公司、被告十一冶建设集团有限责任公司成都分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国纺织机械和技术进出口有限公司货款5314161.01元；
二、被告十一冶建设集团有限责任公司、被告十一冶建设集团有限责任公司成都分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国纺织机械和技术进出口有限公司加价款（自2014年10月22日至2015年8月27日止为437468.32元；自2015年8月28日至实际给付之日止，以5314161.01元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
三、驳回原告中国纺织机械和技术进出口有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费5000元，由被告十一冶建设集团有限责任公司、被告十一冶建设集团有限责任公司河北分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费88014元，由原告中国纺织机械和技术进出口有限公司负担8800元（己交纳），被告十一冶建设集团有限责任公司、被告十一冶建设集团有限责任公司河北分公司负担79214元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王 凛
人民陪审员 张淑云
人民陪审员 朱宝芹
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 龚燕群