云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第804号
上诉人（一审原告）吴迪，男，汉族，1973年3月21日出生。
委托代理人兰天茂、付蔚，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）云南高福生物科技有限公司。
住所：昆明市安宁连然街道办事处小桃花村。
法定代表人吴华光。
委托代理人何映波，男，彝族，1982年9月8日出生，系云南高福生物科技有限公司工作人员，特别授权代理。
上诉人吴迪因与被上诉人云南高福生物科技有限公司（以下简称高福公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2013）安民初字第1117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：2009年5月29日前，吴迪在云南惠嘉饲料有限公司（以下简称惠嘉公司）工作。为筹备成立高福公司，惠嘉公司安排吴迪参与筹备成立高福公司。2009年5月29日，高福公司成立。2011年1月，惠嘉公司委派吴迪到高福公司担任销售经理。2012年3月1日，吴迪在外成立自己的公司。2013年6月17日，吴迪申请仲裁，安宁市劳动争议仲裁院作出《安劳人仲案（2013）第62号仲裁裁决书》，吴迪不服该裁决，诉至法院。
根据以上法律事实，一审法院认为：原告吴迪自认其是惠嘉公司委派到高福公司工作的。吴迪虽在高福公司工作，但其实际是接受惠嘉公司的指派进行工作，代表的是惠嘉公司。同时，惠嘉公司出具《情况说明》证实吴迪在高福公司工作期间的薪酬、奖金和保险补贴均由其支付。据此，对其提出与高福公司存在劳动关系的主张，不予采纳，故对吴迪提出双倍工资与经济补偿金的请求，不予支持。另，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险、滞纳金的，由劳动行政保障部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”《中华人民共和国劳动法》第一�条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”上述法律法规表明，缴纳社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种行政关系，并非劳动争议当事人之间的民事关系，不属于人民法院审理民事案件的范围，故对原告提出的上述请求在本案中不作审理及处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告吴迪的诉讼请求。
一审判决宣判后，吴迪不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判：1、解除上诉人与被上诉人之间的劳动关系；2、被上诉人向上诉人支付2011年6月30日至2012年6月30日12个月未签订劳动合同的双倍工资差额192000元及经济补偿金96000元；3、被上诉人向上诉人支付2012年3月至4月的工资32000元；4、被上诉人向上诉人返还2009年5月29日至2013年6月30日期间被扣押的风险金53459元；5、被上诉人为上诉人补缴在职期间的社会保险；6、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：一审法院认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，属认定事实不清，证据不足。虽然上诉人在仲裁审理时表述曾在惠嘉公司工作，后来惠嘉公司成立了被上诉人，上诉人就被派到被上诉人处工作，上诉人所说的“派”并非法律规定上的“委派、派遣”。惠嘉公司与被上诉人虽然是两个不同的公司，但从上诉人提交的证据来看，两个公司是统一经营、统一管理，是典型的公司交叉混同管理。因此，实质上被上诉人与上诉人已经形成了劳动关�。一审法院仅以惠嘉公司单方出具的情况说明认定上诉人与被上诉人不存在劳动关系，实属认定事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人高福公司答辩称：一、上诉人主张的事实和理由不符合客观事实。上诉人在仲裁审理阶段已经明确是惠嘉公司的员工，为筹建高福公司才把上诉人派到被上诉人处，但上诉人的人事档案、工资发放都是在惠嘉公司。惠嘉公司与被上诉人是完全不同的独立的法人主体，股东、财务、人员构成等均完全不一致。二、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，故不存在双倍工资问题。即便双方之间存在劳动关系，也早已解除了，2012年3月份上诉人自己成立了一个公司，从工资发放记录上看，最后一次发放工资的时间是2012年3月29日，因此，可以看出双方的劳动关系在2012年3月已经终止了。关于风险金，因已经退还�诉人，故上诉人没有风险金收据的原件。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
对于一审法院确认的法律事实，被上诉人无异议，上诉人提出以下异议：一、“2011年1月，惠嘉公司委派吴迪到高福公司担任销售经理”的认定有误，上诉人并非被“委派”到被上诉人处工作，而是惠嘉公司安排上诉人去筹备成立被上诉人，实际是被上诉人聘用了上诉人，上诉人与被上诉人建立了新的劳动关系，与惠嘉公司的劳动关系已经解除；二、上诉人申请仲裁的时间应是2013年5月29日；三、一审判决遗漏认定上诉人的月工资是16000元，以及上诉人的工作时间为2009年5月29日至2012年6月30日，在此期间，被上诉人未与上诉人签订书面劳动合同，未为上诉人购买社会保险。
上诉人针对异议一，向本院提交以下证据：1、授权价格单（复印件）和价格销售策略方案（原件），欲证明惠�公司的销售价格单与高福公司的销售策略方案都是赵博正签署，2011年12月之前两家公司的总经理都是赵博正；2、销售合同管理规范和市场运作管理办法（复印件）、杜安全的辞职单（复印件），欲证明2012年9月份后两家公司的总经理都变更为陈金华；3、惠嘉公司报销单与（2013）64号仲裁裁决书（原件），欲证明惠嘉公司与高福公司的总经理和财务总监都是同一个人；4、工商登记卡片（原件），欲证明惠嘉公司与高福公司的投资主体均有云南惠嘉集团有限公司。经质证，被上诉人认为上诉人提交的上述证据均不是新证据，违反了证据规定，故不予认可，虽然惠嘉公司与高福公司在管理制度上有类似之处，但两个公司是独立的法人，不存在所谓的“混同”。本院认为，因上诉人与惠嘉公司系两个独立的法人，上诉人提交的上述证据不能证明其证明内容，由于上述证据�本案缺乏关联性，故不予确认。因双方当事人均认可“是惠嘉公司安排上诉人去筹备成立被上诉人”，故对该事实予以确认；对于一审判决认定的“2011年1月，惠嘉公司委派吴迪到高福公司担任销售经理”的事实，因被上诉人并未提交证据予以证明，故本院对该事实不予确认。
针对上诉人提出的异议二，因上诉人未提交相关证据予以证明，故本院对该异议不予确认。针对异议三，根据上诉人提交的银行交易明细，能够证明其每月工资为16000元，故本院予以确认；上诉人在被上诉人工作期间，双方确实未签订书面劳动合同，被上诉人亦未为上诉人购买过社会保险，故对此予以确认；至于上诉人在被上诉人处工作的起止时间，本院将在本院认为部分一并阐述。
二审中，被上诉人主张与上诉人建立劳动关系的是惠嘉公司，并由惠嘉公司发放上诉人的工资，为查明案件事实，本院依法向中国农业银行云南省分行营业部运营监控中心查询向上诉人银行账户发放工资的对方单位是谁。经查询，上诉人的工资系由一个名叫邓述昌的个人转账支付。对上述查询结果，双方当事人均无异议，上诉人表示邓述昌系被上诉人、惠嘉公司及云南惠嘉集团公司的总出纳，而被上诉人表示邓述昌系惠嘉公司的工作人员。本院认为，因双方对法院依法调取的查询材料均无异议，本院予以确认。
综上，除对“2011年1月，惠嘉公司委派吴迪到高福公司担任销售经理”不予确认外，本案经二审审理查明的法律事实与一审判决认定的其他事实一致，本院予以确认。二审另查明：惠嘉公司安排上诉人去筹备成立被上诉人，上诉人在被上诉人工作期间月工资为16000元，双方未签订书面劳动合同，被上诉人未为上诉人购买过社会保险。
综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点为：一、上诉人在被上诉人处工作的起止时间应如何认定？二、上诉人的各项上诉请求是否能够得到支持？
本院认为：针对争议焦点一，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）、（三）项规定：“因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”本案中，双方当事人均认可惠嘉公司安排上诉人去筹备成立被上诉人，虽然被上诉人�张与上诉人建立劳动关系的是惠嘉公司，并由惠嘉公司发放上诉人的工资，但是经本院调查后，并无充分有效的证据证明上诉人的工资系由惠嘉公司发放，故对被上诉人的该主张不予支持。因被上诉人系2009年5月29日成立，被上诉人并无证据证明上诉人于2011年1月受惠嘉公司委派到高福公司工作，故本院对上诉人到被上诉人处工作的时间确认为2009年5月29日。双方当事人对上诉人的离职时间存在分歧，根据上述法律规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，劳动者的离职时间应由用人单位承担举证责任。因被上诉人无法提交相关证据证明上诉人的离职时间，故本院根据上诉人的主张确认上诉人的离职时间为2012年6月30日。上诉人离职后，双方未再履行各自的劳动权利义务，故双方的劳动关系于2012年6月30日解除。因此，上诉人申请仲裁的时间未超过法律规定的仲裁时效。
针对争议焦点二，关于上诉人主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额问题。根据本案查明的事实，上诉人于2009年5月29日到被上诉人处工作，至2012年6月30日双方解除劳动关系止，被上诉人均未与上诉人签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条及第八十二条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。如果用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人应向上诉人支付11个月的双倍工资差额176000元（16000元／月×11个月）。关于经济补偿金问题。因上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人未依法为上诉人缴纳社会保险费，上诉人就此主张被上诉人支付经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的�形。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。上诉人要求把在惠嘉公司的工作年限合并计算工作年限的主张符合上述法律规定。虽然上诉人主张其2006年3月即到惠嘉公司工作，并要求从此时间计算经济补偿金。但是，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条第三款的规定，上诉人依据该法第四十六条主张的经济补偿金只能从2008年1月1日起计算。因此，被上诉人应向上诉人支付的经济补偿金为80000元（16000元／月×5个月）。根据上诉人提交的工资银行明细，上诉人的工资发放至2012年2月份，故上诉人要求被上诉人支付2012年3-4月的工资32000元的主张成立，本院予以支持。关于上诉人要求被上诉人返还扣押的风险金问题。因上诉人未能提交确实充分的证据证明被上诉人扣押了其风险金未返还，故本院对上诉人的该项请求不予支持。因双方的劳动关系已经于2012年6月30日解除，故对于上诉人要求解除双方劳动关系的请求不再重复处理。关于补缴社会保险问题。因上诉人的该项主张不属于劳动争议纠纷，不属于人民法院审理民事案件的范围，本院对此在本案中不予审理及处理。
综上，一审判决认定事实有误，适用法律不当，本院依法予以纠正；上诉人的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持，不成立部分本院予以驳回。据�，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条、第九十七条第三款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）、（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、撤销云南省安宁市人民法院（2013）安民初字第1117号民事判决；
二、被上诉人云南高福生物科技有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向上诉人吴迪支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额176000元、经济补偿金80000元以及2012年3-4月的工资32000元；
三、驳回上诉人吴迪的其他上诉请求。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由被上诉人云南高福生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 蔺以丹
审 判 员 饶丽佳
代理审判员 邓林春
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 魏 星
黄秋茼