wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夹江民初字第819号
原告：代友洪，男，住乐山市五通桥区杨柳镇。
委托代理人（特别授权）：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。
被告：李明洪，男，住夹江县甘江镇。
被告：沈建文，男，住夹江县黄土镇。
原告代友洪诉被告李明洪、沈建文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法由代理审判员薛山江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代友洪的代理人夏燕到庭参加了诉讼。被告李明洪与被告沈建文经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告代友洪诉称：被告李明洪于2014年9月承租原告代友洪挖掘机进行瓷泥开采，双方于2014年进行了结算，被告李明洪尚欠原告代友洪租赁费55000元。因被告李明洪资金困难，被告李明洪于2014年12月21日向原告代友洪出具欠条一份，约定被告李明洪在2015年1月10日之前支付20000元，余款在2015年1月30日之前付清，若未按照前述约定付清，则按日5%计算利息。事后，经原告多次催收，被告李明洪仅向原告代友洪支付了10000元，其余款项一直未付。2015年3月10日经荣县留佳镇人民调解委员会主持调解，原告代友洪、被告李明洪以及被告沈建文三方达成荣民调留（2015）第08号《人民调解协议书》，内容载明：1、李明洪欠代友洪4.5万元由沈建文代李明洪支付，在李明洪转让于沈建文相关款项中扣除。2、代友洪4.5万元欠款沈建文承担担保责任。3、此协议各方签字生效。履行期限为2015年4月10日前现金支付。协议到期后，原告代友洪多次向被告李明洪、被告沈建文催收未果，诉至法院，请求判令：1、二被告连带支付原告挖掘机租赁费本金45000元；并从2015年4月11日起按中国人民银行借贷利率的4倍计算利息，一并连同本金支付给原告至付清本息之日止。2、由二被告承担本案诉讼费。
被告李明洪、被告沈建文未到庭应诉，也未提交书面答辩材料及书面证据材料。
经审理查明：被告李明洪于2014年9月租赁原告代友洪挖掘机开采瓷泥后双方进行了结算。被告李明洪于2014年12月21日向原告代友洪出具欠条一份，载明：今欠代友洪挖机费共计55000元（大写伍万伍仟元整），此款订于2015年1月10日之前付20000元，余款在2015年1月30日之前付清。（注：如此款在2015年1月30日没付清，按天息5%支付）。事后被告李明洪向原告代友洪支付了本金10000元，剩余欠款本金45000元及其利息一直未向原告履行。2015年3月10日经荣县留佳镇人民调解委员会主持调解，原告代友洪与被告李明洪、被告沈建文三方自愿达成荣民调留（2015）第08号人民调解协议，协议载明：1、李明洪欠代友洪4.5万元由沈建文代李明洪支付，在李明洪转让于沈建文相关款项中扣除。2、代友洪4.5万元欠款沈建文承担担保责任。3、此协议各方签字生效。履行期限为2015年4月10日前现金支付。协议到期后，二被告至今未履行该协议内容。
上述事实，有原告的陈述，当事人身份信息，授权委托书，欠条一份，荣民调留（2015）第08号《人民调解协议书》等证据证明。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务人应履行按期还款的义务。本案中，被告李明洪向原告代友洪出具的欠条上有签字捺手印，双方约定了借款金额和还款时间，该欠条符合证据的形式要件，应受法律保护。原告代友洪、被告李明洪和被告沈建文三方在荣县人民调解委员会的主持下自愿达成的人民调解协议，系三方真实意思表示，本院予以认定。本案中，原告代友洪和被告李明洪在欠条上约定了债务利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六项规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。故原告代友洪基于本金45000元，依据约定要求被告李明洪、沈建文从2015年4月11日起按照中国人民银行贷款利率的四倍计算至付清为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈建文作为本案债务的担保人，虽未在人民调解协议上约定其承担何种保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故本院认为被告沈建文在本案中应承担连带保证责任。被告李明洪、被告沈建文无正当理由没有到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李明洪和被告沈建文于本判决生效后十日内连带支付原告代友洪欠款本金45000元及利息，利息从2015年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，一并连同本金支付给原告代友洪至本息付清之日止。
如果被告李明洪和被告沈建文未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取为463元，由被告李明洪和被告沈建文各承担231.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 薛山江
二〇一五年六月十日
书 记 员 江科廷
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第1243号
原告刘翔，男，1981年11月1日生，汉族，住赣州市。
被告涂明亮，男，1984年4月2日生，汉族，住赣州市。
原告刘翔诉被告涂明亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘翔到庭参加诉讼，被告涂明亮经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以资金周转困难为由，向原告借款5万元，约定2014年7月25日之前还款，但至今被告分文未付。现原告诉至法院，请求：1、判决被告向原告支付欠款5万元及利息（从约定的还款到期之日起至清偿之日止，按银行的同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告未答辩及提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审审核，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：被告因需资金周转，于2013年4月22日向原告借款5万元，并出具借条一张，载明借款事实，约定于2014年7月25日前还清款项。借款到期后，被告未归还借款，致诉。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告涂明亮经本院公告传票未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告涂明亮向原告刘翔归还借款50000元，并支付该款的逾期利息（自2014年7月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。限被告涂明亮于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告涂明亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共二份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
自本判决确定的履行期限届满后，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 薛春娟
代理审判员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一五年十月十四日
代书 记员 叶 佳
辽宁省建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第00055号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人祁××，男，××年10月20日出生，汉族，高中文化，个体，住××。因本案于2014年10月18日被监视居住，2015年4月17日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人祁××犯故意毁坏财物罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员张芳出庭支持公诉，被告人祁××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月30日17时30分许，在××C区，被告人祁××因朋友与被害人张×发生口角，祁××手持砖头将张×驾驶的黑色宝马轿车砸坏，用拳头将张×头部打伤。经鉴定，轿车损毁价值为18208元，张×左侧上颌骨额突骨折损伤程度为轻微伤。2014年10月17日，被告人祁××到公安机关投案自首。在诉讼中，本院多次联系被害人张×并告知其可以依法提起附带民事诉讼并要求其到庭提交诉状，但张×均未到庭。本案被告人祁××将预付赔偿款20000元交至法院。
上述事实，被告人祁××于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人张×的陈述，证人吕××、王××、李××、马××、张××、刘×、王××、王××的证言，建昌县价格认证中心鉴定结论书，人体损伤鉴定结论书，被砸宝马车手续，前科劣迹查询，记事，交款条，被告人祁××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁××故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人祁××能够主动投案自首，积极赔偿被害人经济损失，依法应从轻处罚。经过司法行政部门审前社会调查，被告人符合社区矫正条件，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人祁××犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 刘学栋
二〇一五年六月十一日
书 记 员 许春环
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕陆法甲民初字第27号
原告欧X锐，男，汉族，1975年7月19日出生。
被告吴X吟，女，汉族，1976年6月3日出生。
原告欧X锐与被告吴X吟离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法由审判员郑小杭适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理，原告欧X锐与被告吴X吟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧X锐诉称，原、被告经人介绍认识，于2002年11月20日在甲西镇登记结婚，婚后感情一般，2001年7月4日生育女孩欧X琪，2003年6月9日生育女孩欧X玲，2005年3月19日生育男孩欧X泓，2006年9月22日生育女孩欧X欣。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，被告经常没事吵闹，经常无故外出，不理家庭事务，而且带着小孩外出，影响小孩学业，导致小孩无法正常生活。被告于2015年2月23日带着男孩欧X泓离家出走，原、被告夫妻感情确已破裂。据此提起诉讼，请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令婚生四个未成年孩子均由原告抚养，抚养费由被告每月支付2000元；3、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证及户籍资料，证明原告的基本情况；2、被告及五个孩子的户籍资料，证明被告及五个孩子的基本情况；3、原、被告结婚证，证明原、被告的婚姻登记情况；4、离婚协议书，证明原、被告曾私下协商离婚；5、甲西镇欧华村委会证明，证明原、被告经常发生矛盾，多次分居及协商离婚后反悔私自带走男孩等情况；6、陆丰市人民医院、甲子镇人民医院的报告单、检查单等（共10页），证实被告在2013年6月间检查出宫外孕并私自出外做手术，致使原、被告发生矛盾并分居。
被告吴X吟辩称，原告诉状所讲不属实。被告不同意离婚，我离家是因为原告经常欧打我，原、被告夫妻感情确实不怎么好，经常发生矛盾，但为了子女我希望原告改过；如果离婚，被告要求四个孩子均由被告抚养，被告无需原告支付抚养费。
被告吴X吟未向本院提供证据。
双方当事人对上述证据进行了质证，被告发表的质证意见如下：对原告提交的证据1、2、3均无异议；对证据4有异议，离婚协议书是原告自己写好后逼被告盖指模签订的，被告不清楚协议里面的内容；对证据5部分有异议，虽然夫妻感情确实不怎么好，经常发生矛盾及多次分居，但协议是被逼签订的，2015年2月我带孩子回母家，原告及其家人虽不知情，但是孩子自己要求跟我走的；对证据6有异议，当时在甲子镇和陆丰市的医院均查出宫外孕，但是我要求到广州复查，原告不同意，我就自己到佛山检查，且查明没有宫外孕。
本院结合当事人举证和质证，对原告提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院对上述证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据；对于证据4，甲西镇欧华村委会的证明材料也对该事实予以证实，被告承认是其盖指模签订的协议，但被告并不能提供证据证实其是在受胁逼情况下签订的，该证据可以作为认定本案事实的依据；对于证据5，甲西镇欧华村委会作为原、被告居住所在地村委会，对原、被告夫妻经常发生矛盾及多次分居等情况较为了解，被告也承认是在原告及其家人不知情的情况下带走男孩的，该证据可以作为认定本案事实的依据；对于证据6，甲子镇人民医院及陆丰市人民医院的检查单均显示被告确有宫外孕，而被告独自外出复查后提出并非宫外孕，但未提交相关证据，被告这一行为使原告怀疑并引发夫妻矛盾，有一定的责任，该项证据均可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人举证及陈述，对本案事实确认如下：原告欧X锐与被告吴X吟于2000年底经人介绍相识，半年后于2001年农历4月按民俗举行婚礼，2002年11月20日在甲西镇人民政府补办结婚登记结婚。2001年7月4日生育女孩欧X琪，2003年6月9日生育女孩欧X玲，2005年3月19日生育男孩欧X泓，2006年9月22日生育女孩欧X欣。原、被告婚初感情一般，婚后经常因家庭琐事发生矛盾，夫妻于2013年5、6月间，因被告在甲子镇人民医院及陆丰市人民医院检查出有宫外孕，而被告认为检查有误，独自外出复查，引起原、被告发生矛盾，并开始分居；2014年初夫妻短暂和好后，期间仍是经常发生矛盾；夫妻于2015年2月8日私下协商签订了离婚协议书后各自生活，协议书约定双方自愿离婚并由原告抚养四个孩子，但并未到民政部门办理离婚手续；2015年2月23日被告对协议予以反悔，趁原告及其家人不知情的情况下，私自带男孩欧X泓离家至今，期间其余三个女孩均随原告生活。现原告在陆丰市甲子镇广播电视站做临时工，月收入2千元；被告在普宁市流沙镇做厨房帮工，每月收入3千元。案经本院主持调解，双方未能达成一致调解意见。
本院认为，原、被告经相识恋爱而结合，并共同生活十多年及生育了四个孩子，但双方在后期均不珍惜这段婚姻，常因家庭琐事发生矛盾，双方因感情不和多次分居，夫妻关系一直无法调和，原告离意坚决，被告虽不同意离婚，但却一直没有带孩子回家与原告和好的实质行动，只要求保持分居而不离婚的状态，夫妻关系名存实亡，没有和好可能，可认定夫妻感情确已破裂。现原告请求判令准予离婚，本院予以支持。对于四个孩子的处理问题，原、被告均要求抚养四个孩子，被告在原告及其家人不知情的情况下私自带走男孩欧X泓离家，影响了孩子的学业，是不负责任的行为，而原、被告经济收入都较低，抚养能力均有所不足，综合考虑上述因素，由原、被告分担抚养孩子较为妥当，可由原告抚养欧X琪、欧X泓，由被告抚养欧X玲、欧X欣；被告提出原告有家庭暴力行为，但未能提交相关证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告欧X锐与被告吴X吟离婚。
二、原告欧X锐与被告吴X吟之婚生女孩欧X琪、男孩欧X泓由原告抚养，婚生女孩欧X玲、欧X欣由被告抚养，孩子抚养费由原、被告各自负担；但孩子仍是父母双方的子女，孩子成年后随父随母生活，由其自行选择。
本案受理费人民币150元，由原告欧X锐负担（已缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 郑小杭
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴文权
瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第01630号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲经本院合法传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告王某甲承担。
审 判 长 王正强
审 判 员 李宝超
人民陪审员 丁 艳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王丹鹏
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执469号
申请执行人扬中市国土资源局，住所地扬中市。
法定代表人殷新华。
委托代理人陆洲。
被执行人张松。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人张松城建行政非诉纠纷一案，扬中市国土资源局于2016年3月17日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人张松作出扬国土资监罚（2015）034号行政处罚决定书，该处罚决定书已经本院审查并裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，申请人以情况有变为由，于2016年10月28日书面向本院申请暂缓执行。
本院认为，申请人书面申请暂缓执行，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局作出的扬国土资监罚（2015）034号行政处罚决定书终结执行。
终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人可根据实际需要向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴春洪
执行员 姚安和
执行员 赵小通
二〇一六年十月二十八日
书记员 戴跃琴
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第153号
申请执行人：黄清铁，住福建省晋江市。
被执行人：吉林九州鑫阳食品有限公司，住吉林省舒兰市。
被执行人：朱航，住黑龙江省哈尔滨市。
申请执行人黄清铁与被执行人吉林九州鑫阳食品有限公司、朱航民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年8月22日作出了（2014）舒民一初字第542号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月20日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人吉林九州鑫阳食品有限公司、朱航均暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第542号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 险 峰
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘 鳕 湾
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘05刑更140号
罪犯张想明，男，汉族，生于1983年5月5日，小学文化，甘肃省天水市人，现在甘肃省甘谷监狱服刑。
天水市麦积区人民法院于2010年8月19日作出（2010）麦刑初字第110号刑事判决，以被告人张想明犯抢劫罪判处有期徒刑十一年（刑期自2010年3月31日起至2021年3月30日止），并处罚金5000元。天水市中级人民法院于2013年5月30日裁定减去有期徒刑一年六个月。执行机关甘肃省甘谷监狱于2017年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关甘谷监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，在劳动中，能按时按量完成改造任务，建议对其减刑九个月。天水市人民检察院同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，三课成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬一次、记功两次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：罪犯张想明在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但该犯所犯罪行重，性质恶劣，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，对其减刑应从严掌握。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张想明减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月31日至2019年2月28日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁润花
审 判 员 赵 冰
人民陪审员 宋廷成
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 张 静
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1775号
申请执行人：宁波贵峰五金贸易有限公司。
法定代表人：郭贵峰。
被执行人：励挺。
申请执行人宁波贵峰五金贸易有限公司与被执行人励挺分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石民初字第298号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人励挺未按判决书确定的期限履行，申请执行人宁波贵峰五金贸易有限公司于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人励挺支付执行款240000元及迟延履行利息，承担执行费3500元。2015年5月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人励挺发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款240000元及迟延履行利息，承担执行费3500元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1775号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海�
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月一日
代书记员 李 世 进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1775号
申请执行人：宁波贵峰五金贸易有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：郭贵峰，该××总经理。
被执行人：励挺。
申请执行人宁波贵峰五金贸易有限公司与被执行人励挺分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象石民初字第298号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人励挺未按判决书确定的期限履行，申请执行人宁波贵峰五金贸易有限公司于2015年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人励挺支付执行款240000元及迟延履行利息，承担执行费3500元。2015年5月6日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月7日向被执行人励挺发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款240000元及迟延履行利息，承担执行费3500元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第1775号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年七月一日
代书记员 李世进
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第510号
罪犯崔强，男，1980年9月15日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京铁路运输法院于2012年5月8日作出（2012）京铁刑初字第32号刑事判决，以被告人崔强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔强在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯崔强符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯崔强减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衢常交刑初字第52号
公诉机关常山县人民检察院。
被告人祝某，农民。因本案于2013年4月9日被常山县公安局取保候审，现在家候审。
常山县人民检察院以常检刑诉（2013）168号起诉书指控被告人祝某犯危险驾驶罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院指派代理检察员王梦轩出庭支持公诉，被告人祝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月4日13时3分，被告人祝某酒后无证驾驶已脱检、脱保的浙H×××××号普通二轮摩托车行驶至常山县中球线省三监武警中队门口路段时，被常山县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人祝某血液中乙醇含量为108mg/100ml。
上述事实，被告人祝某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言，酒精测试结果单、血样提取登记表、检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、相关照片、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人祝某之行为构成危险驾驶罪，有如实供述的法定从轻情节以及无证驾驶已脱检、脱保的普通二轮摩托车的酌定从重情节，建议判处拘役三个月以下，并处罚金。
被告人祝某对公诉机关的指控及量刑建议未表异议。
本院认为，被告人祝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并应当受到刑罚处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人祝某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对被告人的具体量刑本院结合被告人血液中的乙醇含量，无证驾驶已脱检、脱保的普通二轮摩托车等情节在公诉机关量刑建议的幅度内酌定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人祝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期自羁押之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张克长
二〇一三年八月十二日
书记员 应丽君
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民一初字第990号
原告：吴建。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。
负责人：朱国平。
委托代理人：马洪博、赵宏军。
原告吴建诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玥适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴建，被告保险公司委托代理人赵宏军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建诉称，2015年5月10日14时许，原告驾驶辽AEG8**号出租车由西向东行驶至铁山路时，与吕辉驾驶的辽A652**号车辆发生碰撞，吕辉负全部责任。现起诉至法院，请求判令被告赔偿停运损失1080元，并由被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险，停运损失不属于保险范围内，我公司不同意赔偿。
经审理查明，原告吴建为辽AEG8**号出租车实际所有人。2015年5月10日14时10分，原告吴建驾驶的辽AEG8**号出租车与吕辉驾驶的辽A652**号车辆在皇姑区鸭绿江街铁山路处发生交通事故，致使原告车辆损坏。此事故经沈阳市皇姑区公安局交警支队皇姑大队出具的道路交通事故认定书认定,吕辉负全部责任。沈阳市皇姑区新畅通汽车保养维修中心出具证明记载：辽AEG8**于2015年5月10日到2015年5月13日在本店进行钣金喷漆及维修，特此证明。根据沈阳出租汽车暨客车租赁协会证明，出租汽车经营业户平均每日收入为贰佰柒拾元整（270元）。
另查，辽A652**号肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的出租汽车租赁合同、沈阳市公安局交通警察支队皇姑大队责任事故认定书、沈阳出租汽车暨客车租赁协会证明信，沈阳市皇姑区新畅通汽车保养维修中心出具的证明等证据材料在卷佐证，经开庭质证后，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受到法律保护。原告所有的辽AEG8**号出租车与吕辉驾驶的辽A652**号车辆发生交通事故，致使原告车辆受损。吕辉的行为违反了交通安全法律、法规的相关规定，对本次事故的发生负有全部责任，故应该由吕辉承担赔偿责任。保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，在保险公司投保范围内损失，由保险公司赔偿。
关于原告提出停运损失1080元的主张，经本院审查，原告所有的辽AEG8**号出租车于2015年5月10日去沈阳市皇姑区新畅通汽车保养维修中心修理，于2013年5月13日出厂，共计停运3天，发生停运损失总计810元（270元×3天），由被告保险公司在交强险财险损失限额内直接向原告赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告吴建停运损失810元；
上述款项，被告应在本判决生效之日起十日内履行给付义务。被告如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由原告吴建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二０一五年八月二十五日
书记员 李楠
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行为未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01453号
原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司，住所地：嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道。
法定代表人杨成文，系该公司总经理。
委托代理人祁祥胜，系该公司客户经理。
被告卢艺春，女，35岁，汉族。
本院在审理原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司与被告卢艺春电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司嘉鱼分公司负担。
审判员 吴晋
二〇一四年八月十五日
书记员 洪锦
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1266号
原告重庆亿隆运输有限公司，住所地：重庆市九龙坡区南华街661号附2-1-1号。
法定代表人吕游，男，该公司总经理。
委托代理人杨利，女，重庆乐杨律师事务所律师，特别代理。
被告梁某某，男，汉族，贵州省某某县人。
委托代理人杨世卫，男，贵州省金沙（山一）律师事务所律师，特别授权。
原告重庆亿隆运输有限公司诉被告梁某某追偿权纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行审理。原告重庆亿隆运输有限公司特别授权代理人杨利，被告梁某某及其代理人杨世卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆亿隆运输有限公司诉称：2012年11月13日，被告梁某某驾驶渝BE23**号中型自卸货车将张某某撞伤，该肇事车辆系被告梁某某所有，并挂靠于原告公司。事故发生后，经贵州省金沙县人民法院一审及贵州省毕节市中级人民法院终审，判决由被告梁某某赔偿张某某各项经济损失人民币521542.24元，重庆亿隆运输有限公司承担连带责任。执行过程中，张某某与我方达成协议，由我方赔偿其320000元整。由于被告梁某某系车辆的实际所有人，对本次交通事故负有全责，我方承担连带责任后，有权向被告梁某某追偿，特诉至人民法院请求判决被告支付原告垫付赔偿的费用人民币320000元，交通事故案件受理费人民币6293元以及执行费7680元，共计人民币333973元；请求判决被告承担本案诉讼费用。
原告重庆亿隆运输有限公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了如下证据：
1、金沙县人民法院民事判决书（2013-823号）以及毕节市人民法院民事判决书（2013-1129号）复印件，用以证明被告驾驶车辆发生交通事故，导致原告被判令赔偿521542.24元以及案件受理费、执行费。
执行通知书与执行笔录，用以证明因为被告发生交通事故，导致原告达成和解款以及执行费，共计金额333973.24元。
挂靠合同书一份复印件，用以证明车辆投保是被告方的责任和义务，基于合同第15条约定，交通事故的损失等应当由被告承担。另原告方基于该合同收取的管理费是每个月350元，其中还包括车辆行驶证的审核等费用，根据其所得不应当承担额外的法律责任。
经本院认定：原告所举的证据1、2、3经被告质证对真实性无异议，客观真实，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告梁某某辩称：对事实无异议，我方认为原告也应当为本次交通事故承担责任。理由是由于该车的保险业务都是原告公司出面办理，且挂靠人每年也按挂靠合同约定交纳了管理费，但由于公司没有考虑该车风险，保险额太低，且商业保险未附加不计免赔，因此导致原、被告承担巨额赔偿，所以被告方认为原告应当为该赔偿承担责任。且原告已经赔付的赔偿款是人民币120000元，原告也仅在该范围内享有追偿权。
被告梁某某未向本院提供任何证据。
经审理查明：2012年9月24日，被告梁某某与原告重庆亿隆运输有限公司签订《合同书》，合同有效期是2012年9月24日至2016年6月26日。《合同书》第十五条第一项约定（合同中甲方为原告重庆亿隆运输有限公司，乙方为被告梁某某）：“甲乙双方属车辆代管关系，乙方为车辆的实际所有人，故，乙方经营车辆所雇佣人员或乙方与甲方不存在任何劳动或雇佣关系，若因乙方雇佣人员或乙方造成乙方、第三人或其自身的人身损害或财产损失的，由乙方承担赔偿责任。若甲方因此被司法机关、主管部门裁定和责令先行垫付或赔偿的，甲方有权向乙方追偿垫付或赔偿的全部款项和支出的其他费用。”2012年11月13日，被告梁某某驾驶渝BE23**号中型自卸货车将张某某撞伤，该次事故经金沙县人民法院一审判决被告梁某某赔偿张某某人民币521542.24元，原告重庆亿隆运输有限公司承担连带赔偿责任。后因原告重庆亿隆运输有限公司不服判决结果，于2013年11月向毕节市中级人民法院提起上诉，该案经毕节市中级人民法院判决驳回了原告重庆亿隆运输有限公司的上诉请求，维持了原判。之后在人民法院的执行过程中，原告运输公司与张某某达成执行和解协议，由原告运输公司赔偿张某某人民币320000元整，至本案庭审终结前，原告运输公司向张某某赔付了人民币120000元。2015年7月，原告运输公司以其对被告梁某某享有追偿权为由，诉来本院请求判决被告梁某某偿付原告运输公司垫付的赔偿款合计人民币333973元并承担本案诉讼费用。
本院认为：挂靠经营是指企业、合伙组织、个体户或者自然人与另外的一个经营主体达成挂靠协议，然后挂靠的企业、合伙组织、个体户或者自然人使用被挂靠的经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方提供资质、技术、管理等方面的服务并定期向挂靠方收取一定管理费用的经营方式。原告重庆亿隆运输有限公司与被告签订的《合同书》系属于挂靠经营合同，合同内容是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告运输公司作为被挂靠人，被告梁某某作为车辆的实际所有人与使用人，在被告驾驶车辆发生交通事故后，经人民法院判决，被告梁某某需承担赔偿责任，原告重庆亿隆运输有限公司承担连带赔偿责任。至庭审之日止，原告运输公司根据已生效的判决向交通事故受害方赔付了人民币120000元，根据《中华人民共和国侵权法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”之规定，原告运输公司在承担了连带责任后，有权依据合同约定向被告梁某某依法进行追偿，被告梁某某应当按照合同约定支付原告运输公司赔付的赔偿款。原告运输公司要求被告偿付赔偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但可以行使的追偿权仅限于原告重庆亿隆运输公司已赔付的人民币120000元，对超出部分本院不予支持。被告辩称因原告为被告经营车辆投保金额过低，应承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权法》第十四条之规定，判决如下：
由被告梁某某支付原告重庆亿隆运输有限公司赔付的赔偿款人民币120000元，该款在判决书生效后十日内给付；
驳回原告重庆亿隆运输有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币6100元减半收取人民币3150元，由原告重庆亿隆运输有限公司负担人民币1950元，由被告梁某某负担人民币1200元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华民族共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵中践
二〇一五年九月二十一日
书记员 谢 剑
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第955号
罪犯张志飞，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出（2011）金义刑初字第2440号刑事判决，以罪犯张志飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，成绩良好，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张志飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2012年度受到监狱级表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张志飞在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯张志飞提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张志飞准予假释（假释考验期至2015年7月27日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 林金林
审判员 蔡能娜
二〇一四年一月十六日
书记员 龚蓓蓓
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2894号
申请执行人庞振君，女，1978年1月10日出生，汉族，住郑州市金水区西里路*号院*号楼**号。
被执行人庞小燕，女，1985年10月15日出生，汉族，住河南省永城市马桥镇小苏庄村庞小庄组***号。
庞振君与庞小燕民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第27900号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第2006号执行证书已经发生法律效力。庞小燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人庞振君于2015年5月13日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人庞小燕名下银行存款219633.6元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 千
二〇一五年五月二十五日
书记员 范青运
河南省郑州市金水区人民法院
协助执行通知书
（2015）金执字第2894号
郑州市住房保障和房地产管理局：
庞振君与庞小燕民间借贷纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第27900号债权文书公证书、（2015）郑黄证执字第2006号执行证书已经发生法律效力。庞小燕未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：
将被执行人庞小燕名下位于郑州市金水区宋砦小区3号院13号楼东1单元14号（产权证号：14012197**）予以查封。
查封期限三年（自2015年月日至2018年月日止）。
附：执行裁定书一份。
二O一五年五月二十五日
河南省郑州市金水区人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2015）金执字第2894号送达文书
名称和件数执行裁定书一份、协助执行通知书一份（查封）受送达人郑州市住房保障和房地产管理局送达地点同上受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日备考填发人王千送达人王千、范青运
注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初79号
公诉机关滑县人民检察院�
被告人胡某甲，男，1966年9月15日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月10日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某甲与同村村民胡某乙系堂兄弟关系，两家素有矛盾。2012年1月18日晚，被告人胡某甲的兄弟胡某壬（已判）与胡某乙酒后发生争吵，被人劝开后，继而又发生争吵，并引起厮打。胡某乙的妻子李某、儿子胡某丙、母亲冯某及其他家人闻讯后从家出来，在得知胡某乙是与胡某壬吵骂后，李某便叫骂着前�质问胡某壬，冯某、胡某丙紧随其后，行至胡某壬家胡同口处时见到胡某壬，李某与胡某壬对骂并引起厮打，胡某壬之兄胡某癸（已判）、胡某甲及其他家人纷纷赶至现场，胡某壬、胡某甲指使胡某癸等人动手打人，胡某壬、胡某癸、胡某甲等人将李某打倒在地，并对其头面部及身体多处胡踢乱打，冯某上前劝阻时被胡某壬踢倒在地，在厮打中胡某丙亦被胡某甲等人殴打致伤。经滑县公安局法医鉴定：李某双侧眼眶内侧壁骨折，已构成轻伤；冯某右侧股骨骨折，已构成轻伤；胡某丙右眼挫伤，已构成轻微伤。
2015年10月10日，双方就本案民事赔偿部分达成调解协议，被告方赔偿被害方69000元，取得被害方的谅解。同日，被告人胡某甲到滑县公安局枣村派出所投案。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据�以证实：1、被告人胡某甲在侦查阶段的供述与辩解；2、被害人李某、冯某的陈述；3、同案人胡某壬、胡某癸的供证；4、证人胡某乙、胡某丙、贾某、胡某丁、胡某戊、陈某、杨某、宋某、胡某己、胡某庚、胡某辛、孙某、张某的证言；5、案发现场方位图及情况说明；6、被害人伤情照片；7、被害人李某伤情CT检查报告单、住院病历、出院记录；8、法医学人体损伤程度鉴定书；9、同案人胡某壬、胡某癸刑事判决书，调解协议书、撤诉书、收到条，被告人胡某甲户籍证明等证据。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某甲伙同他人故意伤害被害人身体，致二人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲虽有投案情节，但其到案后不能如实供述故意伤害的�罪事实，不予认定自首；本案系因邻里纠纷引发；被告人胡某甲当庭认罪、悔罪，且已对被害方进行了赔偿，取得被害方的谅解。被告人胡某甲具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人胡某甲犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人胡某甲可以适用缓刑。被告人胡某甲在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红伟
审 判 员 徐振坤
代理审判员 孟海利
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭晓楠
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初79号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人胡某某，男，1966年9月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月10日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2015）547号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员王鑫杰出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告人胡某某与同村村民胡某甲系堂兄弟关系，两家素有矛盾。2012年1月18日晚，被告人胡某某的兄弟胡某丙（已判）与胡某甲酒后发生争吵，被人劝开后，继而又发生争吵，并引起厮打。胡某甲的妻子李某甲、儿子胡某乙、母亲冯某甲及其他家人闻讯后从家出来，在得知胡某甲是与胡某丙吵骂后，李某甲便叫骂着前去质问胡某丙，冯某甲、胡某乙紧随其后，行至胡某丙家胡同口处时见到胡某丙，李某甲与胡某丙对骂并引起厮打，胡某丙之兄胡某丁（已判）、胡某某及其他家人纷纷赶至现场，胡某丙、胡某某指使胡某丁等人动手打人，胡某丙、胡某丁、胡某某等人将李某甲打倒在地，并对其头面部及身体多处胡踢乱打，冯某甲上前劝阻时被胡某丙踢倒在地，在厮打中胡某乙亦被胡某某等人殴打致伤。经滑县公安局法医鉴定：李某甲双侧眼眶内侧壁骨折，已构成轻伤；冯某甲右侧股骨骨折，已构成轻伤；胡某乙右眼挫伤，已构成轻微伤。
2015年10月10日，双方就本案民事赔偿部分达成调解协议，被告方赔偿被害方69000元，取得被害方的谅解。同日，被告人胡某某到滑县公安局枣村派出所投案。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人胡某某在侦查阶段的供述与辩解；2、被害人李某甲、冯某甲的陈述；3、同案人胡某丙、胡某丁的供证；4、证人胡某甲、胡某乙、贾某甲、胡某戊、孙某甲、张某甲的证言；5、案发现场方位图及情况说明；6、被害人伤情照片；7、被害人李某甲伤情CT检查报告单、住院病历、出院记录；8、法医学人体损伤程度鉴定书；9、同案人胡某丙、胡某丁刑事判决书，调解协议书、撤诉书、收到条，被告人胡某某户籍证明等证据。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人胡某某伙同他人故意伤害被害人身体，致二人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡某某虽有投案情节，但其到案后不能如实供述故意伤害的犯罪事实，不予认定自首；本案系因邻里纠纷引发；被告人胡某某当庭认罪、悔罪，且已对被害方进行了赔偿，取得被害方的谅解。被告人胡某某具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人胡某某犯罪的性质、情节及社会危害程度，对被告人胡某某可以适用缓刑。被告人胡某某在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红伟
审 判 员 徐振坤
代理审判员 孟海利
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 郭晓楠
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初11725号
原告卫泽春，男，1979年1月14日出生。
委托代理人陈晓羽，北京宣言律师事务所律师。
被告风河软件研发（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路9号望京大厦B座15层。
法定代表人简·博恩，董事长。
委托代理人艾宏，北京市正见永申律师事务所律师。
委托代理人李寅，北京市正见永申律师事务所律师。
原告卫泽春（以下简称原告）与被告风河软件研发（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓羽、被告的委托代理人艾宏、李寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2009年5月4日入职被告公司，月均税前工资为28509元，2015年10月28日，被告以我违反规章制度为由下达《解除劳动合同通知书》将我辞退。我认为被告作出上述决定缺乏事实和法律依据，已构成违法解除。为维护自身利益我依法起诉，请求判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金370617元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告与我公司签订有无固定期限劳动合同。2015年8月，我公司及母公司英特尔公司经过调查发现，原告将自己依据《员工购买优惠计划》享有的2014年和2015年购买指标转给了风河成都公司的同事康涌泉，共获利9000元。在我公司与原告进行面谈时，原告不配合调查，有说谎情节并隐瞒重要事实。因此我公司依据《员工购买优惠计划》、《行为准则》及《员工手册》，在告知英特尔工会联合会后于2015年10月28日通知原告解除劳动合同。我公司认为，原告严重违反我公司规章制度，我公司据此解聘有充分的事实和法律依据，属于合法解聘，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2009�5月4日入职被告公司从事资深系统工程师工作，其离职前12个月平均应发工资为31128.1元。2015年10月28日被告向原告送达《解除劳动合同通知书》，写明因原告严重违反被告的规章制度，决定自次日起解除与原告的劳动合同。原告因此向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金。该仲裁委裁决驳回了原告的请求。原告不服该裁决诉至本院。
本案审理中，被告主张与原告解除劳动合同的原因为原告将其依据《员工购买优惠计划》（简称EPP）享有的2014年及2015年CPU购买指标（每年3个）转让给了风河成都公司的员工康涌泉，共获利9000元，康涌泉已将所购CPU转卖，在该公司及其母公司英特尔公司与原告进行面谈时，原告不配合调查，说谎不诚实，第二次面谈后才认可收取了好处费；解除劳动合同的依据为：1、《员工购买优惠计划》，2、该公司《行为准则》，3、《员工手册》第9.1.2条，4、《中华人民共和国劳动合同法》，5、双方签订的《劳动合同》第6.3条、第7.4条。上述《员工购买优惠计划》载于被告公司内网，被告提交的公证书显示，在进行购买优惠产品的操作时需点击接受该文件方能进行下一步操作，其中规定：“员工购买优惠计划(EPP)条款条款与条件：除非下面明确规定，否则所有购买活动都必须遵守EPP网站上的条款及条件……英特尔员工通过英特尔员工购买优惠计划购买的产品不得转卖或谋取私利。严禁员工参与以转卖在EPP网站上购买的英特尔处理器或其他产品为目的的团购或批量购买。员工不得请求、拉拢或诱使其他员工代购。所有违背这些条款与条件的可疑行为都将遭到调查，违反这些条款与条件将面临严重的处罚，甚至可能终止雇佣合同。”被告《行为准则�规定了“五大行为准则”，包括行为应符合英特尔的最佳利益、保护公司的资产和声誉、维护信息安全等，规定违反这些指导方针可能导致遭受纪律处分，最严重的包括终止雇佣关系。被告《员工手册》第9.1.2条规定，员工有下列情形之一的，公司可以解除劳动合同并不支付任何经济补偿金：严重违反公司的规章制度或劳动纪律的；严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害的。原、被告于2014年6月3日签订的《劳动合同》第6.3条规定，在聘用期限内，雇员不得为个人或第三方利益从事任何其他业务；第7.4条规定，如雇员严重违反本合同或公司的规章制度或劳动纪律，或雇员严重失职或营私舞弊，例如利用其在公司的职务之便诈骗、违法或谋取私利，对公司利益造成重大损害的，则公司可立即解除本合同。原告认可被告提交的《员工购买优惠计划》、《行为准则�、《员工手册》及《劳动合同》的真实性，但不认可其证明目的，认可曾通过向康涌泉提供账户及密码的方式向康涌泉转让购买指标，事后康涌泉过意不去向其支付了好处费9000元，且在被告的第一次面谈时其未承认康涌泉付款的事实，第二次才承认。对此原告解释称其系为朋友帮忙，与康涌泉之间不存在对外转卖的共同故意。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、《劳动合同》、公证书、《行为准则》、《员工手册》、调查笔录等证据在案佐证。
本院认为：劳动者应当遵守用人单位依法制定的规章制度，遵守劳动纪律和职业道德。本案中被告给原告提供优惠购买其产品的指标，系为让原告及其亲属以优惠的价格购买、使用其产品，明确规定禁止转卖，对此原告是明知的。原告违反规定将优惠购买指标转让他人，且无法说明其与远在成都的购买人康涌泉的关系，本院无法确信其仅为帮忙而没有获利的意图。因此本院认为原告的行为构成利用职务之便谋取私利、损害被告公司利益，违反了双方签订的《劳动合同》及《员工购买优惠计划》，亦不符合被告《行为准则》、《员工手册》等制度的规定，对于原告的此种行为《员工购买优惠计划》中明确规定被告有权解除劳动合同。被告依据上述文件与原告解除劳动合同，符合法律规定，属于合法解除。因此本院不支持原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款之规定，判决如下：
驳回原告卫泽春的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告卫泽春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 席久义
人民陪审员 徐 强
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第13940号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告龚仙梅，女，苗族，1984年7月24日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龚仙梅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告龚仙梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年8月22日，龚仙梅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龚仙梅于2012年10月5日起从其人民币帐户中透支，截至2015年8月22日，共透支本金89781.79元，利息5815.4元，滞纳金13036.42元，费用416.33元，以上合计109049.94元。建行重庆市分行认为龚仙梅拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龚仙梅立即偿还信用卡透支本金89781.79元，截至2015年8月22日的利息5815.4元，滞纳金13036.42元，费用416.33元，并支付自2015年8月23日起至欠款付清时止，以本金89781.79元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息5815.4元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由龚仙梅承担。
被告龚仙梅未答辩。
经审理查明，2012年8月22日，龚仙梅向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。�申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龚仙梅在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龚仙梅发放了信用卡一张。龚仙梅于2012年10月5日起从其人民币帐户中透支。截至2015年8月22日，龚仙梅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金89781.79元、利息5815.4元、滞纳金13036.42元，费用416.33元，合计109049.94元。此款，龚仙梅至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、《龙卡信用卡账单分期》、《龙卡信用卡账单分期付款业务约定条款》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，龚仙梅与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向龚仙梅发放了信用卡，龚仙梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求龚仙梅偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告龚仙梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚仙梅在本判决生效次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金89781.79元，截至2015年8月22日的利息5815.4元、滞纳金13036.42元，费用416.33元，以上合计109049.94元；并支付从2015年8月23日起至欠款付清时止，以本金89781.79元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5815.4元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费1241元，由被告龚仙梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 阳文敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申3810号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭银信小额贷款有限公司。住所地：广东省梅州市蕉岭县。
委托诉讼代理人：杨衍俊，广东粤梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹怡婷，广东粤梅律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅小凤,女，汉族，1963年02月11日生，住广东省梅州市蕉岭县。
二审被上诉人（一审被告）：曾文志，男，汉族，1970年12月30日生，住广东省梅州市。
再审申请人蕉岭银信小额贷款有限公司（以下简称银信公司）因与被申请人傅小凤，二审被上诉人曾文志民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银信公司申请再审称，1.傅小凤未提供任何证据证明与银信公司之间存在借贷关系。傅小凤起诉要求银信公司还款的主要依据只有转账凭证，该证据不足以证明双方之间存在借贷关系。从双方以往的交易习惯看，银信公司曾于2013年7月17日、2013年8月19日向傅小凤分别借款300万元，均向傅小凤出具了借条以明确双方借贷关系，但本案中傅小凤并未能提供银信公司出具的书面借条。2.本案的债务人实际应为案外人温惠泉。本案中傅小凤付款至银信公司股东曾文志账户的原因是，傅小凤将其闲置资金通过银信公司委托贷款的业务出借给温惠泉，为此，银信公司对温惠泉的资信情况调查后，傅小凤于2013年9月9日将案涉款项150万元转至曾文志账户中，曾文志于当日连同其自有资金80万元合计230万元转入温惠泉的银行账户。3.在傅小凤未主张银信公司亦未同意的情况下，二审法院自行对双方多年的资金往来进行结算，没有任何法律依据。4.根据傅小凤的陈述，其自认在2013年9月9日后共收到银信公司支付的40多万利息，但傅小凤未对该笔款项是否有利息进行举证，在银信公司否认的情况下，该40多万应从150万元中予以扣除。综上，请求依法再审本案。
本院经审查认为，关于银信公司与傅小凤之间的借贷关系是否成立的问题。银信公司与傅小凤均认可曾文志收取案涉150万元款项的行为系代表银信公司，且案涉150万元款项已由曾文志账户支付至案外人温惠泉账户。银信公司称傅小凤系通过银信公司委托贷款的业务向案外人温惠泉出借款项，但银信公司并未能举证案涉150万元的出借人是傅小凤，借款人是温惠泉，故二审法院不予采纳银信公司称其是居间人或受托支付贷款的抗辩主张并无不当，银信公司称实际债务人是温惠泉的理由不能成立。银信公司与傅小凤之间多年来存在多笔款项往来，双方均认可除本案讼争的150万元之外其他债权债务已结算完毕。为查明事实，二审法院责令当事人提交往来资金明细表用以确认傅小凤主张的债权是否真实存在。经二审法院核实双方提交的收付款明细表及银行流水，傅小凤主张的150万元债权小于支出款项总额与银信公司归还总额之差。双方多年来大量收付款往来及部分借款有出具《借条》的事实可相互印证，银信公司又不能合理解释收取傅小凤150万元款项的原因，故二审法院认定银信公司与傅小凤之间就案涉150万元款项成立民间借贷关系，并无不当。傅小凤主张与银信公司约定月息2分，但未能举证证明，故二审法院未予采纳其关于约定利息的主张，亦未支持其要求银信公司支付借款利息337500元的诉讼请求。傅小凤起诉称银信公司已支付利息412500元，银信公司申请再审亦否认支付利息的事实，银信公司现主张应从150万元借款中扣除利息412500元，缺乏依据。综上，银信公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蕉岭银信小额贷款有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年八月三十日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申3810号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蕉岭银信小额贷款有限公司。住所地：广东省梅州市蕉岭县。委托诉讼代理人：杨衍俊，广东粤梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹怡婷，广东粤梅律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：傅小凤,女，汉族，1963年02月11日生，住广东省梅州市蕉岭县。二审被上诉人（一审被告）：曾文志，男，汉族，1970年12月30日生，住广东省梅州市。再审申请人蕉岭银信小额贷款有限公司（以下简称银信公司）因与被申请人傅小凤，二审被上诉人曾文志民间借贷纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终1029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。银信公司申请再审称，1.傅小凤未提供任何证据证明与银信公司之间存在借贷关系。傅小凤起诉要求银信公司还款的主要依据只有转账凭证，该证据不足以证明双方之间存在借贷关系。从双方以往的交易习惯看，银信公司曾于2013年7月17日、2013年8月19日向傅小凤分别借款300万元，均向傅小凤出具了借条以明确双方借贷关系，但本案中傅小凤并未能提供银信公司出具的书面借条。2.本案的债务人实际应为案外人温惠泉。本案中傅小凤付款至银信公司股东曾文志账户的原因是，傅小凤将其闲置资金通过银信公司委托贷款的业务出借给温惠泉，为此，银信公司对温惠泉的资信情况调查后，傅小凤于2013年9月9日将案涉款项150万元转至曾文志账户中，曾文志于当日连同其自有资金80万元合计230万元转入温惠泉的银行账户。3.在傅小凤未主张银信公司亦未同意的情况下，二审法院自行对双方多年的资金往来进行结算，没有任何法律依据。4.根据傅小凤的陈述，其自认在2013年9月9日后共收到银信公司支付的40多万利息，但傅小凤未对该笔款项是否有利息进行举证，在银信公司否认的情况下，该40多万应从150万元中予以扣除。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，关于银信公司与傅小凤之间的借贷关系是否成立的问题。银信公司与傅小凤均认可曾文志收取案涉150万元款项的行为系代表银信公司，且案涉150万元款项已由曾文志账户支付至案外人温惠泉账户。银信公司称傅小凤系通过银信公司委托贷款的业务向案外人温惠泉出借款项，但银信公司并未能举证案涉150万元的出借人是傅小凤，借款人是温惠泉，故二审法院不予采纳银信公司称其是居间人或受托支付贷款的抗辩主张并无不当，银信公司称实际债务人是温惠泉的理由不能成立。银信公司与傅小凤之间多年来存在多笔款项往来，双方均认可除本案讼争的150万元之外其他债权债务已结算完毕。为查明事实，二审法院责令当事人提交往来资金明细表用以确认傅小凤主张的债权是否真实存在。经二审法院核实双方提交的收付款明细表及银行流水，傅小凤主张的150万元债权小于支出款项总额与银信公司归还总额之差。双方多年来大量收付款往来及部分借款有出具《借条》的事实可相互印证，银信公司又不能合理解释收取傅小凤150万元款项的原因，故二审法院认定银信公司与傅小凤之间就案涉150万元款项成立民间借贷关系，并无不当。傅小凤主张与银信公司约定月息2分，但未能举证证明，故二审法院未予采纳其关于约定利息的主张，亦未支持其要求银信公司支付借款利息337500元的诉讼请求。傅小凤起诉称银信公司已支付利息412500元，银信公司申请再审亦否认支付利息的事实，银信公司现主张应从150万元借款中扣除利息412500元，缺乏依据。综上，银信公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蕉岭银信小额贷款有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年八月三十日书记员 刘鑫文
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初3379号
原告：世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司，住所地上海漕河泾开发区新经济园区民益路XXX号XXX幢XXX-XXX室。
法定代表人：吴懿。
被告：陆贝妮，女，1985年8月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司与被告陆贝妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司上海第八分公司撤回起诉。
案件受理费50元，免于收取。
审判员 姚蕾
二〇一七年三月一日
书记员 张欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初1840号
原告湖南保利物业管理有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动东路550号今利园1、2座东头。
法定代表人杨文波。
被告柏礼慧，男，1988年8月8日出生，汉族，住安乡县。
被告李敏，女，1988年9月9日出生，汉族，住澧县。
原告湖南保利物业管理有限公司与被告柏礼慧、李敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理，并于当日向原告湖南保利物业管理有限公司发出《缴纳诉讼费通知书》，要求其在2018年3月30日前向本院缴纳诉讼费25元。逾期，原告湖南保利物业管理有限公司未缴纳诉讼费也未办理缓交、减免诉讼费的手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 何建军二Ｏ一八年四月二日法官助理李华
书记员 李 华 （ 兼 ）
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执11909号
申请执行人：李土义，男，汉族，住广东省翁源县。
申请执行人：缪雪芳，女，汉族，1971年2月12日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：李素玲，女，汉族，1978年8月11日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：谢红红，女，汉族，1975年9月27日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：曾国清，男，汉族，1967年7月15日出生，住广东省翁源县。
申请执行人：李小华，男，汉族，1971年1月7日出生，住广东省翁源县。
申请执行人：赖伟光，男，汉族，1970年2月16日出生，住广东省清新县。
申请执行人：许炬能，男，汉族，1982年3月15日出生，住广东省翁源县。
申请执行人：郭东，男，汉族，1984年10月18日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
申请执行人：田刚岑，男，土家族，1982年11月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
申请执行人：崔建，男，土家族，1975年9月18日出生，住重庆市酉阳县。
申请执行人：区建伟，男，汉族，1963年9月23日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：蒋文宇，男，汉族，1986年9月3日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：李胜安，男，汉族，1967年11月2日出生，住广东省翁源县。
申请执行人：卢炳强，男，汉族，1968年3月4日出生，住广东省佛山市南海区。
申请执行人：谢晃明，男，汉族，1963年4月7日出生，住广东省佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区弘金物资回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘江湄村对面，组织机构代码：67314497-3。
本院在执行上列申请执行人与被执行人仲裁一案中，未查得被执行人有可供执行的财产，且已将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 国 安
执行员 彭 标 文
执行员 余 美 娟
二〇一七年九月二十六日
书记员 唐黄少芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民一初字第1149号
原告郑玉艳，1963年12月13日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告王利国，1987年12月16日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告王利忱，1983年6月7日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告刘颖，1977年8月29日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告郑玉艳诉被告刘颖、王利国、王利忱租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑玉艳、被告王利国到庭参加诉讼。被告王利忱、刘颖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告哈尔滨市X美食广场法人王利国，于2013年10月21日签订档口租赁合同，将位于道外区X号档口租赁给原告，哈尔滨X美食广场在工商局未查到登记。原告于2013年10月21日向被告交纳60000元档口租金和3000元抵押金。因益华美食广场未按约定如期开业，2014年5月5日，被告王利忱及X美食广场给原告出具欠条，承诺2014年8月5日退还档口租金，如逾期不还，从2014年5月5日起给付5分利息。被告刘颖是合伙人，原告钱是给王利忱的，退摊位时也是被告王利忱打的欠条。合同上王利国的名字是王利忱签的。到期后，原告多次向三被告索要欠款未果。请求：一、三被告返还原告档口租金60000元，抵押金3000元，给付利息（按5分利息从2014年5月5日到2015年5月6日），三被告并承担连带责任；二、诉讼费由三被告承担。
被告王利国辩称，被告王利国不是合伙人，也不是法人，这事跟被告王利国没关系。被告刘颖是被告王利国姨家姐，被告王利忱是被告王利国哥哥。原告所交的钱应该被告刘颖还，因为档口收的钱在被告刘颖那，益华美食广场是刘颖开的，没有任何登记手续。合同是被告刘颖和被告王利忱签的，具体谁签的不清楚。被告刘颖找被告王利国在益华美食广场帮忙，从装修的时候开始，一直到2013年11月左右。被告王利忱是被告刘颖聘用的经理，负责管理。
被告刘颖、王利忱未出庭，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、租赁合同一份。证明被告王利国租给原告X美食广场X号档口中餐，租期一年，一年租金60000元，抵押金3000元；
证据二、收条两份。证明被告王利忱收到原告档口租金60000元，3000元抵押金；
证据三、欠条一份。证明被告王利忱欠原告档口租金60000元，如到期不还，则从2014年5月5日起按5分利计算利息；
证据四、录音证据一份。证明被告刘颖和被告王利国是合伙人。
三被告未向本院提供证据。
庭审中，被告王利国对原告提交的证据进行了当庭质证，并发表如下质证意见：
被告王利国对原告证据一不知道，没看过，但知道每个业户交60000元档口租金和3000元抵押金；对证据二、证据三无异议；证据四是被告刘颖的声音，但被告王利国和刘颖不是合伙。
本院认证意见为：被告王利国对原告证据一不知情，对原告证据二、证据三无异议，因证据一与证据二、证据三互相印证，故对上述证据的证明效力，本院予以采信。被告王利国对证据四的真实性无异议，对其真实性，本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：
被告王利国、王利忱系胞兄弟。原告与被告王利忱于2013年10月21日签订租赁合同，将位于哈尔滨市道外区X号档口租赁给原告，合同加盖有哈尔滨市道外区X美食广场现金收讫章，出租方为被告王利国，租期一年。哈尔滨市道外区X美食广场在工商局未登记。原告于签订合同当日向被告王利忱交纳60000元租金和3000元抵押金。2014年5月5日，因该美食广场未按约定如期开业，被告王利忱给原告出具欠条，写明出租方为王利忱并加盖哈尔滨市道外区X美食广场现金收讫章，承诺2014年8月5日退还原告租金60000元整，逾期不还，从2014年5月5日起给付5分利息。被告王利国自该美食广场装修时起至2013年11月左右在该美食广场。被告刘颖承认与被告王利国承包该美食广场，后因该美食广场效益不好，被告王利国离开。被告刘颖、王利国均认可被告王利忱在该美食广场承担管理工作。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉请返还60000元租金和3000元抵押金的请求有理，应予支持；原告请求给付逾期利息
3000元，亦在合理范围内，应予支持。因哈尔滨市道外区X美食广场并未依法登记，且被告刘颖自认其与王利国系该美食广场的实际合伙承包人，故该美食广场产生的债务，被告刘颖应予承担相应的民事责任；被告王利国虽否认其与被告刘颖合伙，但被告王利国认可被告王利忱在哈尔滨市道外区X美食广场承担管理工作，而被告王利忱在与原告所签合同的法定代表人处签署了被告王利国的名字，与被告刘颖的自认相互印证，故应认定被告王利国与被告刘颖系合伙承包人，虽然被告王利国2013年11月后离开该美食广场，但原告交纳租金系在其合伙期间，故被告王利国对于原告诉请的债务，应予承担相应的民事责任；因原告交纳的租金及抵押金，均给付被告王利忱个人，欠据亦为被告王利忱个人出具，虽然被告王利忱在与原告的合同及出具的欠据上均加盖了哈尔滨市道外区X美食广场的现金收讫章，因哈尔滨市道外区X美食广场并未依法登记，故被告王利忱对出具的欠据亦应承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘颖、王利国、王利忱于本判决生效后十日内，返还原告郑玉艳租金60000元、抵押金3000元；
二、被告刘颖、王利国、王利忱于本判决生效后十日内，给付原告郑玉艳自2014年5月5日至2015年5月5日租金60000元利息3000元；
三、被告刘颖、王利国、王利忱对上述判项承担连带责任；
四、驳回原告郑玉艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元（原告已预交），由被告刘颖、王利国、王利忱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李在华
代理审判员 刘秀英
代理审判员 宋伶军
二〇一五年五月八日
书 记 员 张国建
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17273号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴旭东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吴旭东信用卡合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
案件受理费人民币6,788.40元，减半收取计人民币3,394.20元，公告费260元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南奉公路7557号庙泾新村51号。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：施晶，女，1975年11月23日出生，汉族，住上海市闸北区彭浦新村32号506室。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告施晶信用卡合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
案件受理费人民币6,576.98元，减半收取计人民币3,288.49元，公告费260元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
审 判 长 方 煜
代理审判员 胡诚诚
人民陪审员 陆 杰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行。
法定代表人：康志信，行长。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：吴旭东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告吴旭东信用卡合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。
案件受理费人民币6,788.40元，减半收取计人民币3,394.20元，公告费260元，均由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终8580号
上诉人(原审原告)上海巨一科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢22301-007座。法定代表人王晓宏，总经理。委托代理人季东华，上海市金茂律师事务所律师。上诉人(原审被告)长江计算机(集团)公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人蔡文琦，执行董事。委托代理人滕飚，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人庄永宏，上海市锦天城律师事务所律师。上诉人(原审被告)崇明县建筑工务署，住所地上海市崇明县。法定代表人吴妙生，署长。委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托代理人蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海长江计算机信息技术有限公司，住所地上海市静安区。诉讼代表人上海公信会计师事务所有限公司。委托代理人李琦，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人朱鹰，北京炜衡(上海)律师事务所律师。上诉人上海巨一科技发展有限公司、上诉人长江计算机(集团)公司、上诉人崇明县建筑工务署因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第491号民事判决；二、本案发回上海市静安区人民法院重审。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一六年十二月五日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初651号
原告:杨成洪，男，1963年7月17日出生，汉族，宜城市人，财富广场业主，住武汉市武昌区自由路*号。
被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告杨成洪另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金22869元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，杨成洪的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。杨成洪的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告杨成洪与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金22814.40元，逾期腾房每月赔偿标准1955.52元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初651号原告:杨成洪，男，1963年7月17日出生，汉族，宜城市人，财富广场业主，住武汉市武昌区自由路*号。被告:湖北济昌和商贸有限公司，住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告杨成洪另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金22869元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，杨成洪的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。杨成洪的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告杨成洪与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金22814.40元，逾期腾房每月赔偿标准1955.52元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0427刑初100号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人邹昇斌，男，1986年4月1日出生，，汉族，小学文化，出生于陕西省安康市紫阳县。户籍所在地邯郸市磁县，住河北省唐山市路南区。因犯盗窃罪于2002年9月30日被邯山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2004年11月25日被邯郸市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。因犯盗窃罪、抢劫罪于2014年11月17日被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月1日被唐山市公安局路南区分局刑警大队民警抓获，2016年4月3日被邯郸市公安局马头经济开发区分局刑事拘留，于2016年4月19日被该局依法逮捕。现羁押于磁县看守所。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2016）96号起诉书，指控被告人邹昇斌犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派代理检察员黄金仓出庭支持公诉，被告人邹昇斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2016年3月9日11时许，被告人邹昇斌回磁县马头工业城中南村过会途中，走到大狼营村时见受害人王某2军家人外出，遂从旁边空院子里翻墙入室窃取财物，因没有发现有价值的东西，未窃取到财物。后又从王某2军房顶进入受害人郭某家中，入室盗窃中国建设银行卡一张（卡号62×××24），银行卡背面写有密码，卡内余额117671.89元。后见受害人周某家铁栅栏门锁着，遂翻墙入室窃取现金400元。当日被告人邹昇斌即返回邯郸市，于16时许在邯郸市康德商场西门附近的中国工商银行ATM机上取走受害人郭某的建设银行卡上现金19000元。
案发后，被告人邹昇斌退还受害人郭某19000元、受害人周某400元。
上述事实，被告人邹昇斌在开庭审理过程中亦无异议。并有受害人王乘军、郭某、周某的陈述，证人梁某、洪某、王某1的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，中国工商银行、中国建设银行关于被盗银行卡的取款明细记录，受害人挂失补卡记录，中国银行关于ATM机吞卡的情况说明，被告人对盗窃现场、取款地点的辨认笔录、照片，洪某银行卡复印件，马头生态工业城公安分局扣押赃款清单及发还清单，磁县人民法院（2014）磁刑初字第120号刑事判决书及磁县看守所释放证明，以及被告人邹昇斌的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹昇斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邹昇斌的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人邹昇斌在刑满释放后五年内又重新犯罪，属累犯，应从重处罚。鉴于被告人邹昇斌当庭认罪，案发后将赃款已全部退还受害人，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人邹昇斌犯盗窃罪判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月1日起至2017年8月31日止。罚金限判决生效后十五日内足额缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张培娥
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵胜寒
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财产，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初5806号
原告：蔡俊宝，男，1965年8月30日生，汉族，无业，住济南市
被告：刘灯君，女，1977年2月2日生，汉族，无业，住济南市
原告蔡俊宝与被告刘灯君离婚纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告杜加春于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡俊宝在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡军宝撤诉。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告蔡俊宝负担。
审判员 郁文莉
二〇一七年八月十五日
书记员 王 莹
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0121民初426号
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司，住所地长沙经济技术开发区东六线5号。
法定代表人李琳，系该公司董事长。
委托代理人杨妹，长沙县星沙法律服务所法律工作者。
被告曾政乡。
委托代理人蒋赞辉，湖南芙蓉律师事务所律师。
原告长沙赛普尔自动化设备有限公司（下简称赛普尔公司）与被告曾政乡劳动争议一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告赛普尔公司请求本院判令：1.请求判令原告不支付被告曾政乡经济补偿金48776元。2.请求判令原告不支付被告曾政乡拖欠工资4682元。3.请求判令被告在原告处预支的工资23655元及借支资金20000元与被告2015年7月、8月、9月份的工资抵扣后剩余部分应依法予以返还给原告。
被告曾政乡的答辩要点：维持仲裁。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方无争议的事实：
被告曾政乡2006年12月进入原告公司工作，2015年9月24日原告张贴通知称“公司目前出现资金链断裂，面临严重的债务危机，亏损严重，现正在准备资产重组。经公司研究决定，从2015年9月24日起，公司所有员工以及行政人员全部放假。”由于自2015年9月24日起原告未给被告发工资，被告等25名原告公司员工遂共同委托律师于2015年11月5日向原告邮寄《解除劳动合同律师函》，称原告公司拖欠劳动者工资、欠缴社会保险费，侵害了劳动者的合法权益，故向原告寄函，“自本函到达贵司之日，解除双方的劳动合同关系”。公司随后收到该函。被告等25人一起向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、奖金、经济补偿。仲裁委于2016年1月6日作出长劳人仲案字（2015）第1072号仲裁裁决：原告公司支付被告拖欠工资4682元、经济补偿48776元。原告不服仲裁于2016年1月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。被告未在法定期限内起诉表示异议。
审理期间，双方就原告主张的不予支付被告拖欠工资的诉讼请求达成调解协议，本院作出（2016）湘0121民初426号调解书，对上述调解协议予以确认。原告第三项诉讼请求自愿撤回本院予以准许。
二、双方有争议的事实
被告离职前12个月的平均工资数额。原告主张是3013.41元，被告主张是6097元。被告为证明自己的主张提交了银行流水。本院审查认为，原告认为应剔除绩效奖金、按基本工资计算离职前的12个月平均工资没有法律依据，本院依法不予支持，本院认定被告离职前12个月的平均工资是6097元。
判决理由与结果
本院认为，原告拖欠工资，其本身存在过错，被告可据此要求解除与原告的劳动合同，且无需提前三十日书面通知原告，同时根据按2008年1月1日生效的《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告还应向被告支付经济补偿48776元（6097元每月×8个月），原告的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告长沙赛普尔自动化设备有限公司的诉讼请求，限原告长沙赛普尔自动化设备有限公司在本判决生效后十日内向被告曾政乡支付经济补偿48776元。
本案受理费10元，减半收取5元,由原告长沙赛普尔自动化设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 许云莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 王倩倩
本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第3121号
原告裴松。
委托代理人张文亭，江苏古彭大众律师事务所律师。
被告徐州皇佳旅游运输有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路（东兴物资市场有限公司办公楼202室）。
法定代表人张湄梅，该公司总经理。
委托代理人夏绍轩，该公司员工。
原告裴松诉被告徐州皇佳旅游运输有限公司（以下简称皇佳公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告裴松的委托代理人张文亭、被告皇佳公司的委托代理人夏绍轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裴松诉称，2013年8月22日，原告乘坐被告的苏C×××××大巴车到河南省济源市王屋山龙潭大峡谷旅游，车辆行至王屋山入口处时发生自燃，导致我价值7468元的物品被烧毁。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。故请求人民法院依法判令被告赔偿原告损失7468元并承担本案诉讼费。
被告皇佳公司辩称，对于原告乘坐被告公司旅游车及旅游车被烧毁的事实予以认可，但对于原告被烧毁的行李物品的数量、价值无法确定。
经审理查明，2013年8月20日，原告裴松和徐州市中天旅行社有限公司签订旅游合同，参加该公司组织的河南省济源市龙潭大峡谷、王屋山漂流二日游，时间为2013年8月22日至8月23日。同年8月22日，原告乘坐被告皇佳公司所有的号牌为苏C×××××大巴车前往河南省济源市龙潭大峡谷、王屋山旅游，乘车时被告皇佳公司驾驶员和原告共同确认，原告随身携带的物品清单为服装3件价值分别为219元、199元、4233元、首饰1件价值2469元。该车行至王屋山高速路口往阳台宫去的途中（原庄村路段）时起火，导致该车及车上原告的行李物品（服装、首饰）被烧毁。济源市济水公安消防大队作出的火灾事故认定书认定：起火原因可以排除车内物品自燃，排除车内遗留火种，不排除电气线路故障引发火灾。
以上事实有原、被告当庭陈述及原告提供的购物发票、随身携带物品清单、（2015）云民初字第2960号民事判决书等证据综合证实，本院依法予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条第三款规定：“旅游辅助服务者”是指与旅游经营者存在合同关系，协助旅游经营者履行旅游合同义务，实际提供交通、游览、住宿、餐饮、娱乐等旅游服务的人。第十四条规定：因旅游辅助服务者的原因造成旅游者人身损害、财产损失，旅游者选择请求旅游辅助服务者承担侵权责任的，人民法院应予支持。被告皇佳公司作为旅游辅助服务者，其所有的旅游车辆起火导致原告裴松的行李物品被烧毁，被告皇佳公司应当对原告的财产损失承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款规定：人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。鉴于原告的行李物品在事故发生前已购买使用，经本院咨询徐州市价格认证中心，兼顾公平原则确定原告行李物品的价值为7120×70%≈4984元。
综上，依照《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州皇佳旅游运输有限公司赔偿原告裴松财产损失4984元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告徐州皇佳旅游运输有限公司负担（原告已预交，被告在履行本判决时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王若倩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 段文斐
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0624民初468号
原告：福建澳华农牧科技有限公司（以下简称澳华农牧公司），住所地福建省漳州市诏安县四都镇东峤村，统一社会信用代码91350624087434919E。
法定代表人：王平川，董事。
委托诉讼代理人：黄锦文，1987年8月9日出生，澳华农牧公司财务经理，住广东省惠东县。
被告：林子亮，男，1959年3月16日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
被告：陈燕，女，1989年4月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告澳华农牧公司与被告林子亮、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄锦文到庭参加诉讼，被告林子亮、陈燕经传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
澳华农牧公司向本院提出诉讼请求：1.判令林子亮偿还澳华农牧公司货款313910元；2.陈燕对上述债务承担连带还款责任。开庭审理中，澳华农牧公司变更货款数额为33560元。事实和理由：2015年10月1日，澳华农牧公司与林子亮口头约定由林子亮购买澳华农牧公司的饲料产品，林子亮收到饲料后30天内付还货款，陈燕作为保证人出具担保承诺书。截止2016年1月31日，林子亮共欠货款313910元。在诉讼期间，林子亮付还部分货款，现尚欠货款33560元。因此，澳华农牧公司提出上述诉讼请求。
林子亮、陈燕没有答辩。
澳华农牧公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.客户对账单，证明截止2016年1月31日，林子亮结欠澳华农牧公司货款313910元；2.2015年10月1日陈燕出具的《担保承诺书》，证明陈燕对林子亮欠澳华农牧公司的货款进行担保，承担连带还款责任，保证期间为欠款到期之日二年内的事实。
上述证据经开庭审查未发现瑕疵，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：林子亮向澳华农牧公司购买饲料，约定由陈燕作为林子亮购买饲料货款的担保人，承担连带保证责任，保证期间为欠款到期之日二年内。截止2016年1月31日，林子亮结欠澳华农牧公司货款313910元。开庭审理中，澳华农牧公司陈述林子亮尚欠货款33560元。
本院认为，澳华农牧公司与林子亮的饲料买卖关系有客户对账单为证，可以认定。林子亮作为饲料买受人，购买饲料后，经核对确认后的饲料价款，应当全额付还。澳华农牧公司在庭审中自认林子亮于诉讼期间付还部分贷款的事实，可予确认。所以，澳华农牧公司提出林子亮付还货款33560元的诉讼请求，应予支持。陈燕自愿为林子亮货款提供连带责任保证，澳华农牧公司请求陈燕承担连带责任的意见，也应予采纳。林子亮、陈燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林子亮应于本判决生效时起10日内付还福建澳华农牧科技有限公司货款33560元；
二、陈燕应对上述判决承担连带还款责任；
三、陈燕承担连带责任后有权向林子亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由林子亮负担。林子亮应负担的费用先由福建澳华农牧科技有限公司交纳，再由林子亮付还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州
市中级人民法院。
审 判 长 张永旬
审 判 员 沈秋其
人民陪审员 黄金福
二〇一六年十一月七日
书 记 员 刘燕华
附：申请执行提示
申请执行提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
福建省诏安县人民法院执行款专用帐户
户名：诏安县人民法院
帐号：9080615060010000009021
开户行：诏安县农村信用合作联社南门分社
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初169号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某，男，1991年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，住武汉市黄陂区。因吸毒，于2016年12月5日被抓获，次日被武汉市公安局黄陂区分局行政拘留十五日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年12月13日被转为刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉（2017）172号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月5日凌晨1时许，被告人张某在位于本区木兰大街“城市便捷”酒店租住了该酒店的3075号房间，在租住的该房间容留吸毒人员张某1、吴某、马某及“小峰”（姓名不详）在房间内吸食由吸毒人员吴某提供的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”），被告人张某向上述吸毒人员提供了吸毒工具。同日21时许，当被告人张某驾车载张某1、吴某、马某途经本区前川街理林大道时，被公安民警查获，并从车内收缴吴某所有的疑似毒品甲基苯丙胺的红色片剂40颗。经对张某、张某1、吴某、马某的现场尿液进行检测，其结果均呈MAMP(甲基苯丙胺)阳性。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、办案说明、证人吴某、马某、张某1、李某2的证言、鉴定意见、取样、称量、尿液提取及现场尿液检验结果告知等笔录、扣押物品清单、行政处罚决定书、身份信息、被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理制度，为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，对被告人张某依法应予刑事处罚，对涉案查获的毒品依法应予以收缴。被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年7月4日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、对案涉毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年三月十六日
书 记 员 冯 茜
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第3216号
原告屈×1，女，1996年3月27日出生，北京市大兴区兴达中学高中二年级学生。
法定代理人吴凤恋（系原告屈×1之母），1971年10月3日出生。
被告屈×2，男，1973年4月12日出生。
委托代理人屈树和（系被告屈×2之父），1948年3月6日出生，大兴区青云店卫生院退休医生。
原告屈×1与被告屈×2抚养费纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员李书林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈×1的法定代理人吴凤恋与被告屈×2的委托代理人屈树和到庭参加诉讼，被告屈×2未出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告屈×1诉称：我系被告的�生女儿，2008年8月15日，我父母经大兴区人民法院调解离婚，离婚时双方约定我由母亲吴凤恋抚养，被告每月支付我子女抚养费450元，至我独立生活为止。现我就读高中，靠被告每月给付我的450元抚养费难于维持我的正常生活和教育费用开支，故要求被告在每月给付我子女抚养费在450元的基础上增加到1500元，至我能独立生活为止，诉讼费用由被告承担。
被告屈×2辩称：我现已再婚，再婚后生有子女，现我每月收入只有2000元，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告屈×1的法定代理人吴凤恋与被告屈×2原系夫妻关系，2008年8月15日，双方经本院调解离婚，离婚时双方协议约定女儿屈×1（本案原告）由其法定代理人吴凤恋抚养，自2008年9月起，被告屈×2每月给付原告屈×1子女抚养费450元，至其独立生活为止。另查，被告屈×2系北京金鑫行汽车租赁�限公司司机，现每月工资收入2000元。原告屈×1系大兴区兴达中学高中二年级学生，其靠被告屈×2原每月给付的450元子女抚养费，难于维持其正常生活和教育费用开支。本院在审理过程中，双方当事人在增加子女抚养费数额问题上，各持己见，未能协商解决。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录、本院（2008）大民初字第5707号民事调解书、北京金鑫行汽车租赁有限公司证明在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养和教育的义务。原告屈×1的法定代理人吴凤恋与被告屈×2离婚后，原告屈×1由其法定代理人吴凤恋直接抚养，被告屈×2每月给付子女抚养费450元。随着原告屈×1的成长和物价上涨等诸多因素，靠被告屈×2原每月给付的子女抚养费，难于维持原告屈×1的正常生活。现原告屈×1要求增加子女抚养费，事实清楚，证据充分，理由成立，本院应予�持。在给付子女抚养费用数额问题上，应根据双方当事人的具体实际情况、被告屈×2的经济状况和当地的生活水平酌情判定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条第二款之规定，判决如下：
自二○一三年四月起，被告屈×2每月给付原告屈×1子女抚养费六百元，至其独立生活为止（于每月十日前给付）；
诉讼费用二十五元，由被告屈×2负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李书林
二〇一三年四月三日
书记员 佟学娜
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内06刑更580号
罪犯魏国强，男，1956年11月26日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区土默特左旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。
呼和浩特市中级人民法院于2001年5月8日作出（2001）呼刑初字第28号刑事附带民事判决，认定罪犯魏国强犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2001年6月1日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2003年9月29日作出裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2006年3月10日、2007年7月24日、2008年11月21日、2010年10月26日、2012年11月29日、2015年5月4日分别作出裁定，将其刑罚共减去有期徒刑五年零八个月，剥夺政治权利改为五年。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2016年9月29日提出减刑三个月的建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，10月11日至15日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯魏国强在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯魏国强在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时参加政治、技术课学习，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务，按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功四次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯魏国强在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏国强减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为三年。
（刑期自2003年9月29日起至2016年10月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
审 判 员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一六年十月十九日
书 记 员 魏宏伟