成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）锦江民初字第2787号
原告何志琼。
委托代理人刘勇，四川法锐律师事务所律师。
委托代理人李震。
被告四川浩橼建筑工程劳务有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南三段1号。
法定代表人陈长久。
委托代理人周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托代理人陈浩，四川天与律师事务所律师。
第三人李清润。
第三人吴定超。
原告何志琼与被告四川浩橼建筑工程劳务有限公司（以下简称浩橼公司）租赁合同纠纷一案，四川省简阳市人民法院立案受理后于2012年6月25日移送本院管辖。本院立案受理后依法追加李清润、吴定超作为本案第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2012年12月14日公开开庭进行了审理。原告何志琼的委托代理人刘勇、李震，第三人李清润到庭参加诉讼。第三人吴定超因下落不明，本院依法于2012年9月12日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达参加诉讼通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成通知书及开庭传票等相关法律文书，现公告期届满，第三人吴定超未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理，现已审理终结。
原告何志琼诉称，2009年6月24日，鸿途租赁站与浩橼公司签订《鸿途建筑材料租赁合同》，浩橼公司租赁鸿途租赁站建筑材料用于承建工程。鸿途租赁站依照该合同向浩橼公司提供了建筑材料，浩橼公司也支付了部分租赁费。工程完工后，浩橼公司因损失部分租赁材料，应赔偿鸿途租赁站损失费，另欠租赁费及赔偿违约金。根据合同的相对性，签订《租赁合同》的当事双方为鸿途租赁站和浩橼公司，其他签字人仅为其代表，不是合同当事人，所以本案的债权人为鸿途租赁站，债务人为浩橼公司。本案争议的焦点为浩橼公司是否已将债务转移给第三人，且原债务是否免除。债务人与第三人订立免责债务转移合同时，应以债权人同意为要件。鸿途租赁站与李清润、吴定超之间的还款协议，一则为结算依据，二则仅表明愿意加入且与浩橼公司共同偿还债务，而无取代浩橼公司债务人的地位，鸿途租赁站也无同意免除浩橼公司债务的意思。从当事人的行为看，基于鸿途租赁站一直向李清润、吴定超催讨欠款，不能认定为免责债务转移，债权人可以选择仅向李清润、吴定超或原债务人请求履行或请求共同履行债务。且还款协议中没有浩橼公司的签字同意，浩橼公司不能以其抗辩偿还债务。故浩橼公司应当向鸿途租赁站承担相应法律责任，但鸿途租赁站与浩橼公司经多次协商未果。现鸿途租赁站向人民法院提起诉讼，请求判令浩橼公司支付：1、材料损失费：钢管丢失11038.4米×13.5元／米=149018.4元（按合同约定，双方通过发货清单确认）。扣件丢失12111套×5元=60555元（按合同约定，双方通过发货清单确认）；2、租赁费：共计租赁30969.5米钢管，按合同约定每天租赁费0.01元，从2009年5月21日起至2009年12月19日还货止，扣件共计21880套，每套合同约定0.008元／天，从2009年5月21日起至2009年12月19日还货止，根据每次租赁钢管和扣件的数量及租赁期间分段计算，共计89165.72元，其中李清润、吴定超已给付85000元，尚欠4165.72元。因鸿途租赁站与李清润、吴定超于2010年1月11日就租金、货物进行清点和结算，故从2010年1月12日开始计算，其余租金是按照11038.40米钢管×0.01元／天，起算时间自2010年1月12日至2012年7月31日止一共30个月零18天，扣件的计算方法和钢管一样，钢管租金为101347元，扣件为88954元。李清润、吴定超于2010年1月12日给付30000元。尚欠160300元，因诉状中对租赁费仅主张145905元，其余的部分原告当庭予以放弃；3、违约金：按照合同第四条约定计算违约金。包括：（1）材料损失赔偿金产生的违约金：29341元，即钢管、扣件两种租赁物的材料损失费的利息损失，即209573.4元×5‰／月×28个月（自2010年3月至2012年7月）=29341元。（2）租金产生违约金，即每月的租金为：钢管11038.4米×每米0.01元／天×30天／月=3312元，扣件为12111套×每米0.008元／套×30天／月=2907元，二者合计6219元×5‰／月=每月利息31.1元。按照合同约定，每月租金自2月后开始计算滞纳金，从2010年2月12日至2012年7月12日共计29个月，每月租金计算的时间长短不同，即：31.1元／月×27月＋31.1元／月×26月＋……＋31.1元／月×14月＋……＋31.1元／月×2月＋31.1元／月×1月=11756元。赔偿金利息与租金利息合计为41097元，利息损失的30%为41097元×30%=12329元，何志琼主张违约金为利息总额41097元，加上利息损失的30%为12329元，共计53426元。以上材料损失费、租赁费及违约金三项共计288744.15元。诉讼费由被告承担。
原告何志琼为支持其诉讼主张及其诉讼请求，提交有如下证据予以证明：
1、何志琼的居民身份证、鸿途租赁站的个体工商户营业执照、浩橼公司基本情况、组织机构代码证，用以证明何志琼、浩橼公司的诉讼主体资格。
2、2009年6月24日鸿途租赁站与浩橼公司签订的《鸿途建材租赁合同书》。用以证明双方签订合同的事实，其中约定租赁物资的单价，租金的支付方式和滞纳金的计算标准及方式，损失的赔偿和赔偿的单价。
3、成都市琉璃乡沙发城鸿途建筑材料租赁站发货单27份，用以证明鸿途租赁站向浩橼公司所发钢管扣件的数量。
4、鸿途建筑租赁站入库单12份，用以证明浩橼公司归还鸿途租赁站钢管扣件的数量，发货单和入库单之间的差额就是材料损失的数额。
5、租金结算表12页（复印件），用以证明钢管和扣件的计算方式，租金的真实性，其中签名的吴建勇是第三人吴定超的朋友，吴建勇是第三人吴定超的代理人。
被告浩橼公司辩称，1、浩橼公司已经按照合同约定将租赁款项全部结清。合同已经履行完毕。何志琼的诉讼请求没有法律依据，请求驳回。2、何志琼诉浩橼公司的主体错误。根据2010年2月11日的付款协议书和2010年9月1日的协议书，浩橼公司的款项已经结清，尚欠的赔偿款200216.72元和租赁费38499.02元分别应由李清润、吴定超各承担一半。故何志琼应要求李清润、吴定超承担款项。3、何志琼诉讼请求的租金和赔偿金是重复竞合，何志琼主张损失则不应当主张租金。4、何志琼要求支付赔偿金和租金的违约金没有依据。双方没有约定违约金。请求法院驳回对浩橼公司的诉讼请求。
被告浩橼公司为支持其诉讼主张，提交有付款协议书、协议书用以证明浩橼公司与鸿途租赁站的租赁费已经还清了结，并就李清润、吴定超偿还赔偿款和其他费用已达成协议。
第三人李清润述称，2010年9月1日、2011年2月11日签订的协议是真实的，租赁鸿途租赁站钢管扣件的项目是吴定超与中成公司签订的，李清润是吴定超聘请的管理人员，但李清润也有一定的股份。租赁费是李清润代吴定超支付完毕。赔偿费在9月1日前支付25834.28元。2011年1月、2012年1月，李清润个人共支付20000元。现吴定超将中成公司支付的339000元卷款脱逃，李清润个人无力承担此项债务。因鸿途租赁站与李清润、吴定超签订协议和付款协议书，故李清润认为应当按照协议的约定，由李清润和吴定超分别承担协议中约定的还款和赔偿责任，但李清润现在无力承担。具体的责任承担由法院判决。
第三人李清润未向本院提交证据材料。
第三人吴定超未作陈述，也未向本院提交证据材料。
原告何志琼及被告浩橼公司的上述案件证据经庭审质证，各方质证如下：
浩橼公司对何志琼提交的案件证据质证认为：对第1、4项证据无异议。对第2项证据的真实性、合法性无异议，但认为合同约定的滞纳金计算标准过高。对第3项证据的真实性无异议，发货单实际包含了鸿途租赁站向吴定超承接的另外一个项目商贸大道的工程所租用的部分材料货物。第5项证据因系复印件，浩橼公司不予质证。
第三人李清润对何志琼提交的案件证据质证认为：对第1-5项证据无异议。其中第3项证据中鸿途租赁站所发的部分货物确系吴定超承接的另外一个项目商贸大道的工程所用的部分材料货物。因本人也参与管理商贸大道工程，所以知情。
原告何志琼对浩橼公司提交的案件证据质证认为，对第1项证据的真实性无异议，但不能证明浩橼公司所说。对第2项证据的真实性有异议，协议书中1、2项及以上的内容是真实的，协议第三项是浩橼公司事后添加的。
第三人李清润对浩橼公司提交的案件证据质证认为：付款协议书中的第三项是事后添加的，其他没有异议。
本院认为，何志琼提交的租金结算表12页，浩橼公司认为系复印件，故不予质证。因本院无法核实其真实性，故不作为本案证据使用。何志琼和李清润均认为浩橼公司提交的《付款协议》中第3项是事后添加的，但何志琼和李清润未能提供《付款协议》的原件及其他证据予以证明，故对该证据，本院予以采信。何志琼及浩橼公司提交的其他案件证据均具有民事诉讼证据效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以采信。
根据本院采信的上述有效证据并结合当事人庭审陈述，本案查明如下事实：
何志琼系鸿途建材租赁站业主。
2009年6月24日，鸿途租赁站与浩橼公司就成龙路绕城高速路立桥项目一标段工程签订《鸿途建筑材料租赁合同》，主要约定：1、租赁物资名称、数量、单价。浩橼公司租用鸿途租赁站的物资，其中租用钢管的单价为0.01元／天，租用扣件的单价为0.008元／天；2、租赁时间为2009年6月10日起至2009年12月10日止，期满需继续租用时，浩橼公司应在合同期满前15日内与鸿途租赁站继续签订合同，否则期满鸿途租赁站有权解除合同。合同期间不能转租、转让；3、浩橼公司向鸿途租赁站租赁物资名称、规格、数量，以原告“租赁实物结算清单”并经双方经办人签字为准，同时作为租金结算的有效凭据。4、租金结算方式及期限为：租金从发料当日起按日历实际天数计算，每月25-31日为租金结算日。浩橼公司必须在次月30日前向鸿途租赁站交纳上月租金，如超出规定期限30天后不交纳者，鸿途租赁站可委托银行托收承付。并每超出一天收取租金总额的2%作为滞纳金。其它：付款方式为从租用材料之日起2个月开付租金，付款金额为总款的70%最后余款为用材还完2个月内全部付清，每月结算报表必须交回公司；5、浩橼公司必须对租赁物资正常使用，并爱护保管好，租赁物资的交接均在鸿途租赁站所在地，运杂费由浩橼公司承担，经鸿途租赁站告验收合格后办理退料手续；6、材料验收标准：1、钢管必须无弯曲、变形、破裂、管壁焊有异物。扣件必须无缺螺杆、缺盖板、主体损坏不能维修的。浩橼公司所租建筑周转材料如出现以上情况需鸿途租赁站维修的，鸿途租赁站则收取综合维修费及赔偿费。具体为：钢管校正费0.5元／根，扣件清洗费（不缺件）0.1元／套，上下车费各5元／吨，缺螺杆0.6元／根，缺盖板1.5元／个；7、浩橼公司所租赁建筑周转材料如没有按正常方式使用，造成损坏和丢失的应予赔偿，其赔偿标准按原、被告双方结算当时市场价100%赔偿。赔偿金在原、被告双方结算认可后，15日内付清，逾期未付清者，鸿途租赁站将继续计算并收取该部分材料租赁费，至付清此款为止。浩橼公司所租周转材料当时市场价格为：钢管13.5元／米，扣件5元／套；8、合同在执行中如发生争议，双方协商解决，协商不妥，可向鸿途租赁站所在辖区人民法院提出诉讼。合同签订后，自2009年5月21日始至2009年9月16日止，鸿途租赁站按合同约定向浩橼公司陆续交付租赁物，并以《成都市琉璃乡沙发城鸿途建筑材料租赁站发货单》进行登记。自2009年6月29日始至2009年12月15日，浩橼公司陆续向鸿途租赁站归还租赁物，并均以《鸿途建筑材料租赁站材料入库单》登记确认。
2010年2月11日，鸿途租赁站的负责人戢焕帮与李清润签订《付款协议》约定，鸿途租赁站就李清润欠成龙路项目租赁款，鸿途租赁站自愿与李清润之间达成付款协议：一、李清润于2010年4月6日前付给鸿途租赁站租赁款及赔偿款100000元。二、李清润于2010年5月6日前支付余款100000元。三、鸿途租赁站与劳务公司签订的合同自动作废。
2010年9月1日，鸿途租赁站与李清润、吴定超签订《协议书》约定，经双方协商，对2009年6月浩橼公司与鸿途租赁站签订租赁材料合同内至2010年2月11日止所发生租赁费89165.72元，已全部结清，另欠架管11038.4米，扣件12111个，计赔偿款为11038.4米×15=165576元，扣件12111个×5=60555元，合计226131元，已支付25834.28元，余欠200296.72元，折合成钢管11038米，扣件6945个。2010年2月11日至2010年8月31日所发生租赁费为架管11038×0.1×232天=25609.1元。扣件6954个×0.008×232天=12889.92元，合计38499.02元，以上两项费用从2010年2月11日起由李清润、吴定超共同分担，李清润承担架管5519.2米，扣件3477个，吴定超承担架管5519.2米，扣件3477个的所用费用（租赁费及其他费用）。2010年2月11日止，浩橼公司与鸿途租赁站签订租赁合同，有效监督李清润、吴定超完成与鸿途租赁站所发生的一切费用。
2011年5月3日，何志琼提起本案诉讼。
本院认为，鸿途租赁站与浩橼公司在平等自愿基础上签订的《鸿途建筑材料租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，且内容不违反我国法律法规的禁止性规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行义务。鸿途租赁站向浩橼公司交付租赁物，履行合同义务后，浩橼公司则负有按约向鸿途租赁站支付租金的对应义务。
2010年9月1日，鸿途租赁站与李清润、吴定超签订《协议书》载明，2009年6月至2010年2月11日止所发生的租赁费已由浩橼公司全部结清。协议书同时约定，租赁期间未能归还的架管、扣件赔偿款未能支付的部分，以及2010年2月11日至2010年8月31日止所发生租赁费，均由吴定超与李清润分担。李清润、吴定超自愿承担债务，鸿途租赁站对二人承担债务表示同意。该协议系当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律法规的禁止性规定，协议书合法有效，对双方具有法律约束力。
本案争议的焦点在于浩橼公司的债务是否已转移给李清润、吴定超，浩橼公司的偿还义务是否因此免除。何志琼认为，本案系债务加入，即李清润、吴定超加入并与浩橼公司共同偿还债务。何志琼在庭审中确认仅要求浩橼公司承担本案诉讼请求。浩橼公司则认为，本案的债务应由李清润、吴定超承担，何志琼不能再向浩橼公司主张。
债务转移是指经债权人同意，债务人将合同义务全部或部分转移由第三人履行。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、八十五条“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”、八十六条“债务人转移债务的，新债务人应当承担与主债务人有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”之规定，债务转移具有几个特征：债务人转移需经债权人同意；合同主体变更，第三人取代债务人的法律地位成为合同当事人；债权人可直接向第三人提出权利请求，而不得向原债务人主张，第三人对自己的不履行或不适当履行承担法律责任。本案中，除已支付的租赁费用外，浩橼公司将其与鸿途租赁站签订的《鸿途租赁材料租赁合同》的合同义务的剩余部分转移给李清润、吴定超，李清润、吴定超就债务清偿与鸿途租赁站重新签订了《协议书》，故李清润、吴定超已取代浩橼公司的债务人地位成为债务人，浩橼公司与何志琼之间债的关系消灭。何志琼认为李清润、吴定超系加入债务，与浩橼公司共同承担债务，但何志琼未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，何志琼再要求浩橼公司偿还债务，无法律和事实依据。
同时，鸿途租赁站与李清润、吴定超签订的《协议书》对丢失材料的损失赔偿及2010年2月11日至2010年8月31日所发生的租金金额进行了结算，明确约定由李清润、吴定超承担，并未约定由浩橼公司与李清润、吴定超共同承担。关于浩橼公司的义务，鸿途租赁站与李清润、吴定超仅约定为“有效监督李清润、吴定超完成与租赁站所发生的一切费用”，监督与共同承担债务显然不同，双方在协议书中的约定表述明确无歧义。其次，根据李清润在庭审中的陈述，因其和吴定超与鸿途租赁站签订了协议和付款协议，李清润认为应当由其与吴定超分别承担协议中约定的还款和赔偿责任。鸿途租赁站也一直向李清润、吴定超追偿。可见，何志琼和李清润、吴定超在签订《协议书》时，对由李清润、吴定超各自单独承担约定的损失赔偿和租赁费用的债务承担方式是明知和自愿的，而非作为债务人与浩橼公司共同承担债务，双方意思表示真实明确。
关于何志琼主张浩橼公司赔偿材料损失费209573.4元。因鸿途租赁站与李清润、吴定超进行结算后，于2010年9月1日签订的《协议书》已约定，由李清润、吴定超承担所欠的架管、扣件的费用，并明确计赔偿款为226131元，已支付25834.28元，尚欠200296.72元。故何志琼要求浩橼公司承担材料损失费，并无事实和法律的依据，本院不予支持。
关于何志琼主张浩橼公司支付租赁费145905元。何志琼陈述，此租赁费包括2009年5月21日至2009年12月19日期间尚欠的租赁费4165.72元，以及2010年1月12日至2012年7月31日的租赁费。因鸿途租赁站与李清润、吴定超签订的《协议书》载明，2009年6月至2010年2月11日期间，所发生的租金已全部结清，并由李清润、吴定超分别承担2010年2月11日至2010年8月31日所发生的租赁费。协议书合法有效，对双方具有法律约束力，李清润、吴定超是否按照合同约定支付租赁费，何志琼应依据双方签订的《协议书》对其主张权利。故对于何志琼的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
关于何志琼主张浩橼公司支付违约金53426元，该违约金由赔偿金利息和租金利息的利息总额及利息总额的30%构成。第一，如前所述，因鸿途租赁站与李清润、吴定超签订的《协议书》约定，由李清润、吴定超承担架管、扣件损失的赔偿款。材料损失赔偿款未能按时足额支付，何志琼应依据与李清润、吴定超的约定，进行主张。故何志琼请求浩橼公司支付材料损失赔偿产生的赔偿金利息，于法无据，本院不予支持；第二，鸿途租赁站与李清润、吴定超签订的《协议书》已载明，截止2010年2月11日止所发生的租赁费已由浩橼公司结清，并约定2010年2月11日至2010年8月31日止的租赁费由李清润、吴定超承担。可见，浩橼公司不存在迟延支付2010年2月11日以前租赁费的情形，对其后的租赁费也不应承担相应偿付义务，因迟延支付约定租金而产生的租金利息不应由浩橼公司承担。何志琼未能提交其他证据证明浩橼公司存在违约行为，故何志琼主张浩橼公司支付租金利息11756元，没有事实和法律依据，本院不予支持；第三，依据鸿途租赁站与李清润、吴定超签订的《协议书》，相应的赔偿金利息及租金利息不应由浩橼公司承担，则何志琼主张浩橼公司支付利息损失30%的滞纳金亦于法无据，本院不予支持。
综上所述，何志琼请求浩橼公司支付材料损失费、租赁费和违约金共计408904元的诉讼请求，没有法律和事实的依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）的规定，判决如下：
驳回原告何志琼的诉讼请求。
本案案件受理费5632元，由原告何志琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 康 阳
人民陪审员 郭志强
人民陪审员 胡士戎
二〇一三年三月十三日
书 记 员 王渭雨