wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3200号
原告曹晨，男，1975年10月20日出生，汉族，个体户，住大武口区。
被告贾玉平，男，1977年3月20日出生，汉族，个体户，住址不详。
被告梁文刚，男，1971年2月10日出生，汉族，职工，住大武口区。
原告曹晨与被告贾玉平、梁文刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理。依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行审理。曹晨到庭参加了诉讼，贾玉平、梁文刚经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹晨诉称，2014年贾玉平将承揽的从矿山救护大队到神华宁夏煤业集团有限责任公司信息中心的光缆铺设工程分给曹晨施工，曹晨组织人员施工，到2015年腊月二十九施工工程竣工。贾玉平却一直未向曹晨支付工程款，也不与曹晨进行结算。2015年9月17日，贾玉平才给曹晨出具欠工程款14615元的一张欠条，其承诺于2015年10月15日前付清该款项，并由梁文刚以担保人身份签名。现付款期限已过，贾玉平、梁文刚却分文未支付，曹晨为维护其合法财产权益，向法院提起诉讼，要求判令：1.被告贾玉平、梁文刚支付原告曹晨工程款14615元；2.本案案件受理费由被告贾玉平、梁文刚承担。
原告为支持其主张成立向法院提交的证据及本院的认证意见如下：
证据：欠条一张，以证明贾玉平欠曹晨工程款14615元，承诺于2015年10月15日前付清，逾期不付由梁文刚支付，该欠条于2015年9月17日由贾玉平出具，梁文刚以担保人的身份签名的事实。
本院认证，以上证据真实、合法，在关联性上能体现曹晨待证事实的存在且该待证事实与本案争议之间具有实质关系，予以采信。
被告贾玉平、梁文刚未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交书证、物证等证据材料。
根据曹晨的当庭陈述、举证、发表辩论意见以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
贾玉平将承揽铺设光缆工程交给曹晨施工。2015年9月17日，贾玉平向曹晨出具欠工程款14615元的一张欠条，承诺于2015年10月15日前付清该款项，并由梁文刚以担保人身份在该签条上签写了姓名。现付款期限已过，曹晨为维护其合法财产权益，以贾玉平、梁文刚未如期支付欠款为由，向本院提起诉讼，要求判令被告贾玉平、梁文刚支付原告曹晨工程款14615元。望判如所请。
本院认为，民事主体享有的财产权等民事权利受法律保护，债务应及时清偿。本案通过曹晨出示“欠条”，在证明力上能证明曹晨与贾玉平之间存在真实、有效类似劳务性质的法律关系，在该法律关系项下贾玉平欠曹晨到期工程款14615元是事实。曹晨以起诉方式向贾玉平主张支付该笔欠款，确有证据证实，于法有据，予以支持。还有“欠条”在证明力上也能证明梁文刚为该笔欠款的清偿提供了保证，即“如本人不还，由担保人归还”，该约定体现系由梁文刚向曹晨就该笔债权的履行提供一般保证责任。梁文刚对该笔欠款的清偿享有法定先诉抗辩权，梁文刚不是本案适格的主体，亦不应承担付款责任。贾玉平、梁文刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应诉讼权利、抗辩权利的放弃，应承担对其相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾玉平于本判决生效后三日内支付原告曹晨工程款14615元；
二、驳回原告曹晨的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，减半收取83元，由被告贾玉平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年十一月五日
书记员 范抒意
附有关法律条文和注意事项：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01492号
原告闫光庆，男，1965年1月25日出生，汉族。
委托代理人谷莉娜、赵德恩，大沧海律师事务所律师。
被告李永兵，男，1972年1月15日出生，汉族。
委托代理人王章亮，河南本伟律师事务所律师。
本院受理原告闫光庆诉被告李永兵提供劳务者受害纠纷一案，原告方于2015年4月21日向本院起诉，本院在审理中原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告闫光庆撤回起诉。
案件受理费237元，由原告闫光庆负担。
审 判 长 张日富
人民陪审员 林 莉
人民陪审员 徐清亮
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 付 颖
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第1939号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作社），住沂水县鑫华路42号。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张玉杰，山东沂水农村商业银行股份有限公司柴山支行副行长。
被告黄文利，男，1958年11月6日出生，汉族，农民，住沂水县
被告黄新庆，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住沂水县
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告黄文利、黄新庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法由审判员杜正波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉杰到庭参加诉讼，被告黄新庆、黄文利经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄文利于2009年3月30日向我行借款27000元，现结欠本金27000元及利息，2010年2月28日到期，借款凭证号为106835199，按约定到期归还本息，由被告黄新庆自愿提供保证担保，并承担连带责任。贷款到期后，被告黄文利未按合同约定偿还借款本息。原告曾经多次向借款人、担保人催收借款，二被告均未履行还款义务。为维护自身的合法权益，我行决定对二被告依法提起诉讼，请求法院判令以上被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告黄文利、黄新庆经传唤未到庭，未提交答辩状。
经审理查明，被告黄文利于2009年3月30日与山东沂水农村商业银行股份有限公司签订（沂柴）农信借字（2009）第30029号借款合同，向原告借款27000元，现尚欠27000元本金及利息，2010年2月28日到期，借款凭证号为106835199，借款月利率9.735‰；合同项下借款按季结息，结息日为每季的第20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。若为跨年度是贷款，年底前需结息一次，结息日为12月20日；该合同对双方的权利、义务作了明确约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止”。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄新庆签订了（沂柴）农信保字（2009）第30029号保证合同，被告黄新庆自愿为上述借款提供担保，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息（罚金）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任担保，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司足额向被告黄文利发放了贷款，现结欠本金27000元及利息，原告多次催收，被告至今未偿还，为此原告诉至法院。
认定上述事实证据有，原告提供的组织机构代码证、企业法人营业执照，法定代表人身份证明，授权委托书、被告保证合同一份、借款合同一份、借款凭证一份、原被告陈述及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告黄文利签订的借款合同及与被告黄新庆签订的保证合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。合同到期后，被告黄文利未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告黄新庆作为担保人，依法应承担连带清偿责任。担保人承担连带责任后，有权向借款人追偿。被告黄新庆经传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄文利于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息。（利息按合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告黄新庆对以上款项承担连带清偿责任。
案件受理费475元，由被告黄新庆、黄文利承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜正波
二〇一六年三月二日
书记员 翟信华
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1995号
原告刘德华。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司。住所地：滨州市沾化区文化路***号。
负责人巴和岩，该支公司经理。
委托代理人刘国明，该支公司法律顾问。
被告张俊峰。
被告王建敏。
原告刘德华与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司（以下简称“人财保险公司”）、张俊峰、王建敏机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员付立云独任审判，于2016年1月6日、3月11日公开开庭审理了本案。原告刘德华、被告人财保险公司到庭参加了诉讼。被告张俊峰、王建敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德华诉称，2015年12月1日，被告张俊峰驾驶鲁M号小型轿车沿疏港路由南向北行驶至事故地点时，与原告刘德华由东向西的羊群发生碰撞，造成大、小二十六只羊死亡的道路交通事故。经无棣县公安局交警大队事故认定，张俊峰承担事故的全部责任，原告无责任，经查鲁M号小型轿车的所有人为被告王建敏，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告因该事故遭受到损失，但被告却拒不赔偿，现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告羊群损失、鉴定费等40444元；诉讼费由被告承担。
被告人财保险公司辩称，原告及第一、二被告应当提供保单信息以及驾驶人员的驾驶证、行车证，证实在我公司的投保情况及属于我公司赔付范围，否则我公司不承担任何责任；诉讼费及鉴定费等间接性损失不属于保险赔付范围，我公司不同意承担。
被告张俊峰、王建敏未作答辩。
经审理查明，2015年12月1日7时30分许，被告张俊峰驾驶被告王建敏所有的鲁M号小型轿车沿疏港路由南向北行驶至无棣县西小王镇刘庄子村的“丁”字型路口时与原告刘德华由东向西的羊群发生碰撞，造成大、小共二十六只羊死亡的道路交通事故。本次交通事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告张俊峰承担事故的全部责任，原告刘德华不承担事故责任。鲁M号小型轿车在被告人财保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间自2015年1月6日0时至2016年1月5日24时止。根据保险条款的约定，机动车交通事故责任强制保险财产损失项下的赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险的责任限额为300000元，并约定不计免赔率。本次事故发生在保险期间。
诉讼前，原告刘德华委托山东众智价格评估股份有限公司对涉案羊的损失进行价值评估，评估结论为：羊的损失价值为36644元。原告为此支付评估费3800元。被告人财保险公司认为评估价值过高，提出重新鉴定申请。本院司法鉴定技术科委托滨州四环五海资产评估事务所对羊的损失价值评估，评估结论为：羊的损失价值为31538元。
以上事实，有交通事故责任认定书、驾驶证、行车证、交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单、资产评估报告书及当事人陈述所证实，本院予以确认。
本院认为，被告张俊峰驾驶被告王建敏所有的鲁M号小型轿车沿疏港路由南向北行驶至刘庄子村的“丁”字型路口时与原告刘德华由东向西的羊群发生碰撞，造成大、小共二十六只羊死亡的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，被告张俊峰承担事故的全部责任，原告刘德华不承担事故责任。原告刘德华就本次交通事故中所遭受到的损失诉求被告张俊峰、王建敏赔偿没有不当，应予支持。
被告王建敏的涉案车辆在被告人财保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告方的有关损失，剩余部分依据被告张俊峰的事故责任先由被告人财保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告张俊峰、王建敏负担。
本案中被告张俊峰承担交通事故的全部责任，原告刘德华的损失应由被告人财保险公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业险的第三者责任限额内赔偿29538元（31538元-2000元）。
诉讼前，原告刘德华委托评估机构对损失的价值进行评估，系单方委托，且两次评估价值存在差异，故原告要求被告赔偿评估费的主张，本院不予支持。
被告张俊峰、王建敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告刘德华的损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘德华29538元；
三、被告张俊峰、王建敏在本案中不承担赔偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费406元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市沾化支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年三月十二日
书记员 张明兰
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行审264号
申请人安阳县公安交通警察大队，住所地安阳市北关区灯塔路***号。机构代码：F7614120-4。
法定代表人吴保军，职务：大队长。
委托代理人靳志新，安阳县公安交通警察大队民警。
被执行人贺教萍，女，汉族，出生于1979年9月8日，住河南省汤阴县。
申请人安阳县公安交通警察大队因被执行人贺教萍拒不履行2016年11月29日作出现以生效的编号为410522-1905973414的公安交通管理简易程序处罚决定书，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905973414的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人安阳县公安交通警察大队申请强制执行的编号为410522-1905973414的公安交通管理简易程序处罚决定书的内容为：安阳县公安交通警察大队于2016年7月27日18时39分查明被处罚人贺教萍驾驶豫Ｅ×××××小型轿车在紫薇大道与平原路交叉路口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为（违法代码：1345），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十三条第二项、第六十二条的规定决定给予贺教萍罚款100元，并在收到本决定书15日内到中国邮政储蓄银行缴纳该罚款，到期不予缴纳，每日按罚款数额3%加处罚款。申请人提交的证据材料有安阳县公安交通警察大队对被处罚人贺教萍作出行政处罚的卷宗一本。
本院认为，安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905973414的公安交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳县公安交通警察大队作出的编号为410522-1905973414的公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范亚男
人民陪审员 张文江
人民陪审员 李瑞清
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 杨海玲
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执异3号
异议人：钱家群，女，汉族，1966年6月9日出生，住安徽省凤阳县，农民。
委托代理人：钱丽丽，系钱家群女儿。
申请执行人：蒋合理，男，汉族，1968年10月2日出生，个体工商户，住安徽省凤阳县。
被执行人：毕乐权，男，汉族，1966年11月6日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被执行人：郑克学，男，汉族，1972年5月10日出生，凤阳县板桥镇头铺村书记，住安徽省凤阳县。
被执行人：孙立新，男，汉族，1972年4月8日出生，农民，住安徽省凤阳县。
本院在执行蒋合理申请执行毕乐权、郑克学、孙立新民间借贷纠纷一案中，案外人钱家群于2016年2月22日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人钱家群称：一、本案执行扣划异议人钱家群存款410500元时未通知被执行人；二、一审判决未追加钱家群作为被告或第三人，虽执行裁定书认定为共同债务，但是未经过审判；三、对于本案的债务，钱家群不知情，该笔借款未用于夫妻共同生活；四、凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00261号案件开庭审理时间是在毕乐权、钱家群离婚后，证明钱家群对该笔债务和诉讼不知情；五、该笔系赌债，属于非法债务，钱家群不应当偿还，同时蒋合理知晓借款是用于偿还赌债的，且毕乐权与钱家群离婚时，已经对夫妻双方的财产、及债务进行分割。异议人钱家群提交离婚协议书复印件一份、法院传票复印件、离婚证复印件、光盘一份用于佐证异议人所述理由。
本院查明：2014年4月1日，毕乐权向蒋合理借款700000元，并于借款当日出具借条一份，担保人为郑克学、孙立新；2015年1月12日，蒋合理起诉毕乐权、郑克学要求偿还借款本金700000元及利息，2015年2月4日蒋合理申请追加孙立新为该案被告。安徽省凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00261号民事判决书判决：毕乐权偿还蒋合理借款700000元及利息，郑克学、孙立新承担连带清偿责任。毕乐权不服判决，提起上诉，因未在规定期限内预交上诉费用，安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第01088号民事裁定书裁定：按上诉人毕乐权自动撤回上诉处理，双方当事人均按原判决执行。执行立案后，执行员按判决书载明的毕乐权地址送达执行通知书，未找到毕乐权。2015年11月8日分别向被执行人公告送达了执行通知书。2016年1月8日发现钱家群名下财产后，当日作出安徽省凤阳县人民法院（2015）凤执字第01419-3号执行裁定书，扣划异议人钱家群银行存款410500元；2016年2月14日，毕乐权陪同钱家群向法院了解情况时，执行员向其送达相关材料，毕乐权拒绝签收；2015年2月18日又分别向被执行人毕乐权、孙立新、郑克学邮寄了执行通知书、执行裁定书，毕乐权仍然无人签收，被退回。
另查明：被执行人毕乐权与异议人钱家群原为夫妻关系。双方系事实婚姻，1992年11月13日生育一女钱丽丽，1997年3月10日生育一子钱龙飞，双方于2016年1月21日补办结婚证，2016年1月22日办理离婚手续。异议人钱家群2014年1月24日在凤阳县工商银行存款400000元；2014年1月29日在凤阳县工商银行存款20000元。
本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。被执行人毕乐权向申请执行人蒋合理借款，发生在异议人钱家群与被执行人毕乐权婚姻关系存续期间，异议人钱家群没有证据证明申请执行人与被执行人毕乐权明确约定为个人债务，因此该笔借款应按夫妻共同债务处理。异议人钱家群认为扣划其在夫妻关系存续期间的存款410500元是个人存款，不应作为夫妻共同财产，于法无据。异议人钱家群以扣划其银行账户410500元未通知被执行人为由，要求撤销凤阳县人民法院（2015）凤执字第01419-3号执行裁定书，退还钱家群被扣划的410500元，并赔偿利息损失14363.33元。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”，第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”。本院依法扣划被执行人毕乐权及其配偶钱家群的银行存款，并无不当。本案中，该笔借款的性质已经由凤阳县人民法院（2015）凤民一初字第00261号民事判决书确认：“毕乐权借款因业务需要，异议人钱家群称该笔债务系赌债，没有提供证据予以证明。案经合议庭评议，异议人钱家群的执行异议理由不成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人钱家群的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁
定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
审 判 员 刘世毅
二〇一六年三月六日
代理书记员 欧丽云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不付，认为认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按下列情形处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执恢19号
申请执行人黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司。
法定代表人闫忠良，男，该公司总经理。
被执行人朱晓平，男，1963年7月16日出生，满族，农民，住爱辉区花园街八委二十九组市开发公司62号楼一单元402室。
本院在执行黑河市爱辉区合润小额贷款有限责任公司与朱晓平借款纠纷一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初字第251号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一六年二月十九日
书记员 ＸＸＸ
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1989号
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社。住所地：郑州市中牟县官渡镇。组织机构代码：17039213—1。
负责人郭建伟，该社主任。
委托代理人梁连江，男，1972年7月18日出生，汉族，该社信贷副主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该联社员工。
被告贾付生，男，1972年6月10日出生，汉族。
被告赵学彦，男，1973年6月30日出生，汉族。
被告王河山，男，1972年5月26日出生，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社（以下简称官渡信用社）与被告贾付生、赵学彦、王河山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁连江、詹昌中到庭参加诉讼，被告贾付生、赵学彦、王河山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾付生由王某某、被告赵学彦、王河山以保证担保形式在原告处借款本金20000元。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金20000元及2012年11月30日之后的利息未还。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判令被告贾付生偿还欠款20000元及利息，并由被告赵学彦、王河山承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、最高额保证担保借款合同一份，主要证明原告与被告贾付生签订借款合同，被告赵学彦、王河山承担连带保证责任；
2、借款借据、存款凭条各一份，主要证明原告向被告贾付生发放贷款2万元。
被告贾付生、赵学彦、王河山未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2009年9月30日，被告贾付生由王某某、被告赵学彦、王河山担保与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：第一条自2009年9月30日至2012年9月30日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款余额不超过人民币（大写）贰万元整得贷款。在此期限和最高贷款余额内，保证人自愿为借款人对贷款人形成的债务提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或仲裁费等贷款人实现债权的一切费用；本合同项下的保证期间为：自每笔借款的履行期限届满之日起五年。第五条违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.2计收利息。2012年4月16日，被告贾付生与原告签订借款借据，约定借款金额2万元，期限6个月，自2012年4月16日起至2012年10月15日止，月利率为8.4‰。2012年4月16日，原告向被告贾付生发放20000元贷款。借款到期后，被告仅清偿利息至2012年11月30日，本金20000元及2012年11月30日之后的利息未还。被告赵学彦、王河山亦未履行合同约定的义务。
另，本案在审理过程中，原告撤回对王某某的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，原、被告于2009年9月30日所签订的最高额保证担保借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告官渡信用社按合同约定向被告贾付生发放贷款2万元，已履行合同义务。被告贾付生未按合同约定偿还借款本金及利息，被告赵学彦、王河山作为担保人亦未履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告贾付生偿还借款本金及利息的诉讼请求，以及要求被告赵学彦、王河山承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾付生于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社借款本金二万元及利息（利息自2012年11月31日起至本判决生效十日止按日利率万分之四点二计算）；
二、被告赵学彦、王河山对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾付生、赵学彦、王河山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审 判 员 陈常义
代理审判员 杨 爽
人民陪审员 乔彦生
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 任超杰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第1989号
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社。住所地：郑州市中牟县官渡镇。组织机构代码：17039213—1。
负责人郭建伟，该社主任。
委托代理人梁连江，男，1972年7月18日出生，汉族，该社信贷副主任。
委托代理人詹昌中，男，1974年6月25日出生，汉族，该联社员工。
被告贾付生，男，1972年6月10日出生，汉族。
被告赵学彦，男，1973年6月30日出生，汉族。
被告王河山，男，1972年5月26日出生，汉族。
原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社（以下简称官渡信用社）与被告贾付生、赵学彦、王河�金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁连江、詹昌中到庭参加诉讼，被告贾付生、赵学彦、王河山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾付生由王小兆、被告赵学彦、王河山以保证担保形式在原告处借款本金20000元。该借款到期后，经原告多次催要，尚欠本金20000元及2012年11月30日之后的利息未还。为维护原告的合法权益，现原告诉至本院，请求依法判令被告贾付生偿还欠款20000元及利息，并由被告赵学彦、王河山承担连带清偿责任。
原告向本院提供的证据材料有：
1、最高额保证担保借款合同一份，主要证明原告与被告贾付生签订借款合同，被告赵学彦、王河山承担连带保证责任；
2、借款借据、存款凭条各一份，主要证明原告向被告贾付生发放贷款2万�。
被告贾付生、赵学彦、王河山未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2009年9月30日，被告贾付生由王小兆、被告赵学彦、王河山担保与原告签订《最高额保证担保借款合同》，合同约定：第一条自2009年9月30日至2012年9月30日止，由贷款人根据借款人的需要和贷款人的可能，向借款人发放最高贷款余额不超过人民币（大写）贰万元整得贷款。在此期限和最高贷款余额内，保证人自愿为借款人对贷款人形成的债务提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第四条保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带责任保证；保证担保的范围包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、执行费、评估费、诉讼费或�裁费等贷款人实现债权的一切费用；本合同项下的保证期间为：自每笔借款的履行期限届满之日起五年。第五条违约责任：不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.2计收利息。2012年4月16日，被告贾付生与原告签订借款借据，约定借款金额2万元，期限6个月，自2012年4月16日起至2012年10月15日止，月利率为8.4‰。2012年4月16日，原告向被告贾付生发放20000元贷款。借款到期后，被告仅清偿利息至2012年11月30日，本金20000元及2012年11月30日之后的利息未还。被告赵学彦、王河山亦未履行合同约定的义务。
另，本案在审理过程中，原告撤回对王小兆的起诉，本院已裁定予以准许。
本院认为，原、被告于2009年9月30日所签订的最高额保证担保借款合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告官渡信用社按合同约定向被告贾付生发放贷款2万元，已履行合同义务。被告贾付生未按合同约定偿还借款本金及利息，被告赵学彦、王河山作为担保人亦未履行合同约定的义务，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告贾付生偿还借款本金及利息的诉讼请求，以及要求被告赵学彦、王河山承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告贾付生于本判决生效之日起十日内偿还原告中牟县农村信用合作联社官渡信用社借款本金二万元及利息（利息自2012年11月31日起至本判决生效十日止按日利率万分之四点二�算）；
二、被告赵学彦、王河山对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告贾付生、赵学彦、王河山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将诉讼费交费凭证交本院查验。
审 判 员 陈常义
代理审判员 杨 爽
人民陪审员 乔彦生
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 任超杰
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1623执554号
申请人北京国浩恒信经贸有限公司。住所地：北京市平谷区镇罗营镇镇罗营村东街5号。
法定代表人郑连维，公司董事长。
委托代理人王景军，山东正鉴律师事务所律师。
被执行人王玉伦，男，1966年2月3日出生，汉族，住无棣县。
被执行人李绍辰，男，1954年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行北京国浩恒信经贸有限公司与王玉伦、李绍辰（2016）鲁1623民初2505号民事判决书侵权纠纷一案中，经执行，双方已自愿达成执行和解协议，涉案土地已交付，被执行人李绍辰已按执行和解协议履行部分付款义务。申请人于2018年5月18日书面申请撤回执行申请。依照《最高人民�院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2505号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王友辉
审判员 邱海军
审判员 蔡长松
二〇一八年五月十八日
书记员 于咏东
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初54号
原告赵某某，女，1990年2月6日出生，汉族。
委托代理人范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，1988年1月10日出生，汉族。
委托代理人花清远，台前县孙口镇法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人范玉霞，被告张某甲及其委托代理人花清远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年原、被告经人介绍认识，2015年8月25日补办结婚登记，在这其间除了依照农村习俗见面，交谈甚少，草率结婚。2015年1月30日生育一子张某乙。原、被告共同生活期间，无共同语言，经常因家庭生活琐事发生争吵和打骂。原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。原告诉至本院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3.婚后共同财产共同分割；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称，原告起诉离婚理由不能成立，应依法驳回诉讼请求。1.原、被告双方经别人介绍认识后，双方关系比较融洽，经常交流思想感情，结婚后相互之间互敬互爱和睦相处，夫妻关系很好，并不像原告诉称草率结婚；2.原、被告都是再婚，都有过结婚的幸福离婚的悲愁，原告说草率结婚事实不能成立；3.原告起诉离婚并非夫妻关系破裂所致，也不是长期矛盾积累所形成的，而是由于别人故意挑拨原、被告的夫妻关系造成的；4.原、被告夫妻关系并未达成完全破裂的程度，还有和好的可能，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚，于2014年1月26日按照农村风俗举行婚礼，2015年8月25日补办结婚登记。原、被告于2015年1月30日生育一子张某乙，现随被告生活。原、被告在婚后共同生活中，因家庭琐事经常发生争吵，导致夫妻感情发生裂痕。
上述事实，有原告提交的结婚证、手机短信以及原、被告当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告均系再婚，更应珍惜来之不易的婚姻。原、被告在婚后共同生活中，相互缺乏信任，因琐事发生争吵，导致夫妻感情发生裂痕。原、被告应当相互信任，相互尊重，相互帮助，才能建立稳定的夫妻感情。原告提交证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告赵某某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜刘伟
二〇一六年二月二十七日
书记员 岳彩猛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2114号
申请执行人朱珺。
被执行人肖沐金。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法观民初字第420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人肖沐金于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一六年三月七日
书记员 刘政传
第1页共1页
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0722执927号
本院受理执行的申请人饶红桔与被执行人中国大地财产保险股份有限公司常德中心支公司、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，已于2016年12月26日执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二十六日
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初1087号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市怀德中路82号。
负责人：刘晓波，该分行行长。
委托诉讼代理人：张璞，江苏常运律师事务所律师。
被告：刘莉娟，女，1971年8月16日生，汉族，住常州市武进区。
被告：周良，男，1973年10月17日生，汉族，住常州市武进区。
被告：刘莉萍，女，1973年4月3日生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：钱润男，江苏誉天律师事务所律师。
被告：刘成钢，男，1979年9月3日生，汉族，住常州市戚墅堰区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行与刘丽娟、周良、刘莉萍、刘成钢金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璞、被告刘丽娟、被告刘莉萍委托诉讼代理人钱润男、被告刘成钢委托诉讼代理人居晓霞到庭参加了诉讼，被告周良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉的基本事实：
授信情况：编号：ZGSX32005932214013096702的《个人最高额综合授信合同》；
授信人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行；
受信人：刘莉娟；
授信额度：1658400元；
授信期限：2014年1月9日至2018年1月9日；
借款情况：
《个人额度借款合同》编号：32005932214013096702；
贷款人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行；
借款人：刘莉娟
贷款额度：1650000元；额度存续期：4年，自2014年1月9日至2018年1月9日；
借款金额、利率及期限：借款金额1650000元，借款年利率6.7425%，借款期限12个月，即自2016年1月15日至2017年1月15日；罚息利率：在借款利率基础上加收50%；还款方式为按月还息，到期还本；
欠息情况：至2017年1月11日，结欠借款本金165万元、利息17563.96元、罚息69.62元，合计1667633.58元；
抵押情况：
编号：32005932314012051985、32005932314012051979的《个人最高额抵押合同》两份；
抵押人：刘莉萍；
抵押财产：共计两套房产，一套为位于常州市嘉州枫景苑13幢乙单元1102室（房产证号码常房权证戚字第××号），最高额抵押担保的范围为1067600元；另一套位于常州市横山桥镇文隆苑3幢甲单元402室，（常房权证武字第××号），最高额抵押担保的范围为590800元；
抵押担保范围：主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）；
是否办理抵押登记手续：两套房产均已办理抵押登记手续，分别为常房他证戚字第002731**号、常房他证武字第100294**号；
保证情况：保证人刘成钢与原告签订《个人最高额保证合同》，最高额保证范围165万元，担保主债权的期限为2014年1月9日至2018年1月9日；
保证范围：主合同项下发生的各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）；
特别约定：不论主合同项下债权是否存在其他担保人（包括主合同债务人）提供的保证或者物的担保，均有权要求保证人优先承担担保责任；
6、实现债权律师费：84505元；
7、其他情况：周良明确，其本人是借款人刘莉娟配偶，同意借款人向原告申请贷款，同意对本申请书所列的抵押物抵押，本人承诺与借款人共同偿还贷款。
原告诉讼请求：
被告刘莉娟、周良立即归还贷款本金165万元及利息、罚息17633.58元（暂计算至2017年1月11日），自2017年1月12日起至实际给付之日止按照合同约定继续计算；
被告刘莉娟、周良向原告支付律师代理费84505元；
若被告刘莉娟、周良未按期履行债务，原告有权抵押物进行折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿（以1658400元未限）；
被告刘成刚对上述债务承担连带责任。
被告刘莉娟、刘莉萍、刘成钢辩称，对借款事实没有异议，但原告主张的利息、罚息和律师费过高。
被告周良未到庭参加诉讼，也未作答辩。
上述事实，当事人双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中被告刘莉娟向原告申请贷款165万元后，应当按照约定归还本息，未按约偿付的，应当按照贷款合同约定承担相应的罚息和复利，并承担原告为实现债权而支出的律师费。被告刘莉萍以自有两套房产为本案借款设定抵押，应承担相应的抵押担保责任。被告刘成刚作为保证人，承诺在最高额165万元范围内承担担保责任，应承担相应的保证责任。被告周良作为借款人刘莉娟配偶，承诺承担共同还款责任，应与刘莉萍承担还款责任。原告之诉，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应抗辩的权利，因此引起的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘莉娟、周良于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行归还贷款本金165万元、利息17563.96元、罚息69.62元，合计1667633.58元（利息、罚息暂计算至2017年1月11日）；并继续按照借款合同约定支付自2017年1月12日起至实际给付之日止的利息；
被告刘莉娟、周良向原告支付律师代理费84505元；
若被告刘莉娟、周良未按期履行本判决第一、二项债务，原告有权以抵押物即位于常州市嘉州枫景苑13幢乙单元1102室（房产证号码常房权证戚字第××号），常州市横山桥镇文隆苑3幢甲单元402室（常房权证武字第××号）进行折价或拍卖、变卖后的所得价款优先受偿（其中常州市嘉州枫景苑13幢乙单元1102室的优先受偿范围为1067600元，常州市横山桥镇文隆苑3幢甲单元402室的优先受偿范围为590800元）；
被告刘成刚对本判决第一、二项债务在最高额165万元范围内承担连带保证责任。
本案案件受理费20570元、保全费5000元，合计25570元（原告已预交），由被告李莉娟、周良负担（原告同意其预交诉讼费中由被告负担部分，由被告直接向其支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接交付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行；被告刘成刚对该项给付承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一七年五月十日
书 记 员 卢晓妤
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第40号
申请人周静，男，生于1976年12月7日，汉族，住所地四川省都江堰市崇义镇双土村7组。
委托代理人秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
被申请人重庆市业兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区两路汉渝路1巷1号。
法定代表人叶星阳。
申请人周静于2014年1月2日向本院提出申请，要求对绵竹市住房和城市建设局应付给被申请人重庆市业兴实业（集团）有限公司承建绵竹市汉旺镇廉租房工程款86000元予以冻结。申请人已向本院提供周佳所有的川A9BL**号丰田小轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
对绵竹市住房和城市建设局应付给被申请人重庆市业兴实业（集团）有限公司承建绵竹市汉旺镇廉租房工程款86000元予以冻结。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年一月二日
书 记 员 刘 燚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第606-2号
申请执行人曾宪安，男，汉族，现住广东省深圳市罗湖区。
被执行人田波，男，汉族，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2013）贺民初字第1735号民事调解书，已向被执行人田波发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。依法向申请执行人支付纠纷款35000元、向本院交纳执行费425元，以上共计35425元。本案在执行过程中，被执行人田波未按执行通知书确定期限履行生效法律文书确定的义务。经本院到房管所、车管所、各家银行查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）贺民初字第1735号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效调解书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马丽波
审判员 杨学生
审判员 周新涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 孔祥慧
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第2页共3页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第446号
原告王某，男，1951年9月3日生，汉族。
被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司），住所地在北京市朝阳区北苑路168号中安盛业大厦22楼。
法定代表人庄其铮，建峰公司总经理。
委托代理人郝仲楠，男，1968年6月16日生，汉族，居民身份证号码1101081968********，建峰公司法律顾问，住北京市海淀区马神庙1号58单元1505室。
原告王某与被告建峰公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨向涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某、被告建峰公司的委托代理人郝仲楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2008年至2010年被告在承接南京紫峰大厦装饰工程时，与原告签订了购销合同书，由被告向原告购买五金建材等装饰材料，至2010年2月10日被告最后一次付款后，经双方结算，被告仍拖欠原告材料款63151.20元至今未付。原告按合同履行了供货义务，多次函电追索欠款无果，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告货款63151.20元，支付该款自2010年2月10日至判决生效时止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告建峰公司辩称：被告在2008年承接南京紫峰大厦内部装修工程后，根据当时项目经理的通知，也支付过原告相应的材料款，双方最后一次结算在2011年4月5日，现被告同意支付所欠原告材料款本金63151.20元，但由于双方未约定利息，故不同意支付上述款项利息，请求法院依法判决。
经审理查明：被告建峰公司原名称为北京建峰建设装饰工程集团，后变更为现名称。2008年被告承接了南京市紫峰大厦内部装潢部分工程，2008年10月30日，被告的南京分公司与原告签订了购销合同，约定由原告向被告供货，材料款按月结算，次月15日前付清上月货款，余款工程竣工前全部付清。合同签订后，原告开始向被告供货，被告也支付了部分材料款。2010年1月11日经双方结算，被告确认欠货款222747.20元。之后，被告又购买了部分材料，也支付了部分货款。2011年4月15日双方结算后，被告确认拖欠原告货款金额为63151.20元。因多次索款无果，原告曾于2011年10月致函被告，要求被告在2011年11月30日前付清欠款，否则将依法主张权利。因双方协商未果，原告遂诉至本院要求判如所请。
审理中，被告对欠款数额表示认可，但对原告主张的欠款利息持有异议。因双方对此不能协商处理，致调解无效。
以上事实，有双方当事人陈述；原告提供的购销合同书、货款核对确认清单、供货明细表、付款资料、银行单据、催款函等；被告提供的名称变更资料；以及本院开庭笔录等证据证实。
本院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提供的购销合同书、货款核对确认清单、供货明细表、付款资料、银行单据等证据，可以认定原、被告之间的货物买卖合同关系成立，原告已按照约定履行了供货义务，故被告应当按照约定及时付清货款。现被告对欠款本金数额不持异议，本院予以确认。由于被告在双方核对确认欠款数额后，未能及时付清欠款，应当承担相应的法律责任。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算时间应自2011年4月16日起计算，计算标准按同期银行贷款利率确定，计算至本判决确定的给付之日止。
综上，为当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告建峰建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王某63151.20元，并按银行同期贷款利率支付该款自2011年4月16日至本判决确定的给付之日止的银行利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1868元减半收取934元、保全费774元，共计1708元由被告负担（原告已预交，故被告在本判决生效之日起五日内一并将该款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 杨向涛
二〇一三年三月二十六日
书记员 张 琰
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民一初字第980号
原告刘辉。
被告潘镇绿。
本院在审理原告刘辉与被告潘镇绿租赁合同纠纷一案中，原告刘辉于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘辉负担。
审判员 梁俊星
二〇一四年七月八日
书记员 韦瑞侠
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民立终字第4号
上诉人（原审起诉人）：吴跃清，女，汉族，退休工人，现住镇赉镇。
上诉人因劳动争议纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民立初字第1号民事承裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人上诉理由为，被起诉人拖欠起诉人基本养老金，本案属于法院管辖，故本案镇赉县人民法院应依法受理。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”本案镇赉县劳动争议仲裁委员会以上诉人的申请超过仲裁时效为由，不予受理。上诉人不服该裁决，在法定期限内原审法院提起诉讼，镇赉法院应予以受理，原审法院未予受理欠妥。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项、《最高人民法院关于适用{中华人民共和国民事诉讼法}的解释》第332条之规定，裁定如下：
撤销镇赉县人民法院（2015）镇民立初字第1号民事裁定。
指令镇赉县人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栾凤林
审判员 黄学军
审判员 王天立
二〇一五年四月五日
书记员 姜孟雪
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1923民初90号
原告魏心平，男，汉族，务农。
委托代理人苏智华（特别授权），平昌县笔山法律服务所法律工作者。
被告魏华，男，汉族，务农。
本院于2016年1月14日立案受理了原告魏心平诉被告魏华买卖合同纠纷一案。本院受理案件后，依法由审判员杨志杰适用简易程序于2016年1月19日开庭进行了公开审理。原告魏心平的委托代理人苏智华到庭参加了诉讼，被告魏华经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏心平诉称，被告在我处欠款35000元，约定2014年年底付清，到期不付则每月支付利息700元，原告多次催收，但被告至今未还款，故向法院提起诉讼，要求被告立即偿还欠款本金，并按照约定支付资金利息。
原告魏心平为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
原告魏心平身份证复印件；被告魏华户籍证明；被告魏华书立欠据一张。证明：原、被告是本案适格的诉讼主体，被告欠原告现金35000元，至今未归还的事实。
本院认为，原告所举证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能达到原告的举证目的，本院予以采信。
被告魏华未作答辩。
被告魏华未向法庭提交证据。
经原告举证及本院庭审，认定事实如下：
原告魏心平修建房屋时，被告魏华为其平整地基，在房屋修建完毕后，双方进行结算，由于原告当时缺乏现金，经双方协商，以原告所修建房屋中的两套住房抵偿原告欠被告的平整地基工程款，折价后，被告尚应该支付原告现金35000元，被告书立欠据，约定2014年年底付清，逾期则每月支付利息700元。后原告多次催收，但被告至今未还款，故原告诉至法院，形成诉讼。
本院认为，原、被告均系完全民事行为能力的人，双方经结算达成的欠款协议系合法债权，且原告在向人民法院起诉时，提供了被告书立的欠据，能够证明债权债务关系存在，故原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对欠款逾期利息约定不违反法律规定，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏华在本判决生效后立即偿还原告魏心平欠款35000元及利息（其利息计算方法：以35000元为基数，从2015年1月1日起按年利率24%计算利息至本金付清之日止。）。
本案件受理费675元，依法减半收取375.5元，由被告魏华负担。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书后15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提交副本，预缴上诉费675元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 杨志杰
二〇一六年三月六日
书记员 曹 荣
安徽省巢湖市人民法院
执行裁�书
（2016）皖0181执1542号
申请执行人:张明。
被执行人：张炳生。
被执行人：赵华﹙系张炳生妻子﹚。
本院在执行张明与张炳生、赵华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，执行依据为本院2016年7月7日作出的已生效（2016）皖0181民初2567号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人张炳生、赵华可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为90000元（不含利息）元，诉讼费2480元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何志刚
审判员 王 冰
审判员 付 友
二〇一六年十二月十五日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执行裁�书（2016）皖0181执1542号申请执行人:张明。被执行人：张炳生。被执行人：赵华﹙系张炳生妻子﹚。本院在执行张明与张炳生、赵华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，执行依据为本院2016年7月7日作出的已生效（2016）皖0181民初2567号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人张炳生、赵华可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为90000元（不含利息）元，诉讼费2480元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  王 冰审判员  付 友二〇一六年十二月十五日书记员  李 伟
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01139号
申请执行人李纪昌。
被执行人李晋昌。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2013）许县枪民初字第360号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的赔偿义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人李晋昌银行存款、收入138558.84元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年二月二十七日
书记员 程新杰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初246号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：周鸿鹰，系该公司经理。
委托代理人：汪振清，安徽省良信律师事务所律师。
被告：王军，男，1989年7月14日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。
原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司与被告王军物业服务合同纠纷一案中，于2016年2月18日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄云明独任审理。本院在审理过程中，原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司于2016年3月1日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司负担。
审判员 黄云明
二〇一六年三月二日
书记员 时辰怡
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第656号
申请执行人唐超，男，生于1982年9月23日，汉族，住四川省叙永县。
被执行人古蔺县银叶煤矿，住所地四川省古蔺县石屏乡三桂村八组，组织机构代码：74693179-2。
本院在申请执行人唐超申请执行古蔺县银叶煤矿民间借贷纠纷一案中，被执行人古蔺县银叶煤矿暂无执行条件，申请执行人唐超同意终结本次执行程序。若被执行人古蔺县银叶煤矿有执行条件后，申请执行人唐超可申请恢复执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）古蔺民初字第1438号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 鹏
二〇一六年二月十七日
书记员 蒋昊伦
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2934号
原告：靳宝玉，男，1963年7月11日出生，汉族，住焦作市马村区。
委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告：焦作市建业房地产开发有限公司。住所地：焦作市解放区果园路**号。
法定代表人：庞长鸿，经理。
原告靳宝玉与被告焦作市建业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告靳宝玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按靳宝玉撤回起诉处理。
代理审判员 李振虎
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭慧娟
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执1159号
申请执行人:聂超，男，1995年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
申请执行人：王思秀，1974年7月7日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
被执行人：樊元和，男，1994年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行聂超、王思秀与被执行人樊元和机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人樊元和已履行生效法律文书确定的（负担案件受理费5066元）义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结本院（2017）川1521执1159号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李文财
二〇一七年九月八日
书记员 许德宾
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）招商初字第631号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：山东省招远市。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人李辉，该社职工。
委托代理人高学春，该社职工。
被告张龙，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告杨金友，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告张龙、杨金友保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉到庭参加了诉讼。被告张龙、杨金友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，宋某某于2009年9月11日在原告处申请借款2万元，借款期限自2009年9月11日至2010年9月5日，由被告张龙、杨金友提供担保。借款到期后，宋某某未还款，被告张龙、杨金友未承担担保责任，原告多次追要无果，因宋某某已去世，要求张龙、杨金友偿还借款2万元，2012年12月15日前的利息14051.94元，并承担借款2万元自2012年12月16日至借款给付之日按合同载明的加罚息、复利标准计算的利息。
被告张龙、杨金友辩称，担保属实，但原告多年来一直未催收，已超过保证期间。
经审理查明，2009年9月11日，宋某某与原告签订借款合同，原告向宋某某提供借款3万元，合同约定借款用途是养鸡，借款期限自2009年9月11日至2010年9月5日，借款月利率为7.961‰，并约定借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，被告张龙、杨金友与原告签订最高额保证合同，为宋某某的借款在3万元范围内提供连带责任保证。合同约定，被告张龙、杨金友为借款人宋仁兰自2009年9月11日至2011年9月5日止，在债权人处办理约定的各类业务实际形成的债权的最高余额折合人民币3万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的宋某某履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款3万元，宋某某在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，宋某某于2011年11月16日偿还借款本金1万元，2013年7月25日，原告以宋某某、张龙、杨金友为被告，以诉称理由诉至本院。
因宋某某已去世，原告撤回了对宋某某的起诉。
审理中，被告张龙、杨金友主张，原告一直未对被告进行过催收，已超过保证期间。原告提交2011年10月8日的贷款催收通知单，通知单上有宋某某及二被告的签名，原告还提交2012年8月20日的担保人履行责任通知书，但被告张龙、杨金友对贷款催收通知单及担保人履行责任通知书上签名的真实性提出异议，并申请对2012年8月20日的担保人履行责任通知书上的签名真实性进行司法鉴定。经日照浩德司法鉴定所鉴定，张龙、杨金友的签名不是其本人所签。
因被告张龙、杨金友未到庭应诉，致使本案无法调解。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、借款申请书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、日照浩德司法鉴定所的鉴定意见书等在案佐证。
本院认为，原告与宋某某签订的借款合同及与被告张龙、杨金友签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。宋某某在借款合同到期后未按约偿还借款及利息，其行为构成违约，因其已去世，原告要求撤回对宋某某的起诉，依法予以准许。原告提交的2012年8月20日的担保人履行责任通知书中张龙、杨金友的签名不是其本人所签，原告提交的证据有瑕疵，原告没有证据证明2011年10月8日的贷款催收通知书中张龙、杨金友的签名是其本人所签，并不要求进行司法鉴定，对该证据本院依法不予认定，故原告要求被告张龙、杨金友承担保证责任，已超过保证期间，依法不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费651元，鉴定费2000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 王进成
人民陪审员 张益泰
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张俊庚
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第08335号
上诉人（原审被告）重庆云龙房地产开发有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾民主三村9栋。
法定代表人雷千红，董事长。
委托代理人王朝曦。
委托代理人陈巧玲。
被上诉人（原审原告）重庆市九龙坡区建设广场业主委员会，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街59号。
负责人陈田华，主任。
委托代理人董月强，重庆彰义律师事务所律师。
委托代理人刘强，重庆彰义律师事务所律师。
上诉人重庆云龙房地产开发有限责任公司（以下简称云龙房地产公司）与被上诉人重庆市九龙坡区建设广场业主委员会（以下简称建设广场业委会）业主共有权纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年11月10日作出（2015）九法民初字第04123号民事判决，云龙房地产开发公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭通知当事人于2015年12月30日到庭公开开庭进行审理。上诉人云龙房地产公司的委托代理人王朝曦、陈巧玲，被上诉人建设广场业委会的负责人陈田华及委托代理人董月强、刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：建设广场业委会系重庆市九龙坡区谢家湾正街xx号建设广场小区业委会，云龙房地产公司与重庆云凯房地产开发有限公司参与建设广场小区房产开发，建成后，由后者对外出售。云龙房产公司2014年1月将位于重庆市九龙坡区谢家湾正街59号第一幢楼临街处架空层，以“商业用房”形式对外出租，并收取租金。审理中，建设广场业委会举示的建筑施工图显示：诉争建筑位于“建筑后退红线”以内，图纸加盖“重庆市规划局城市规划管理专用章”等签章。
另查明，上述争议架空层并未纳入公摊面积，亦未进行产权登记。
一审法院认为，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为特权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。”根据上述规定，本案诉争的“架空层”虽未计入公摊面积，未进行产权登记，但是其位于小区“建筑后退红线”以内，在建筑区划范围内，属小区居民公共活动空间，应属业主共有部分。云龙房地产公司未经业主同意，亦未获得规划许可，将上述“架空层”以商铺形式对外出租，改变建筑原本结构及用途，应予返还业主。
另外，该“架空层”构造上属小区公共空间，未经规划许可，不得改变其功用，对业主而言，并无所谓租金损失，故建设广场业委会关于要求云龙房地公司按出租收取的租金赔偿其损失61358.4元的主张，一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《物业管理条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆云龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内腾空位于重庆市九龙坡区谢正街xx号建设广场第一幢楼临街处架空层，返还给原告重庆市九龙坡区建设广场业主委员会。二、驳回原告重庆市九龙坡区建设广场业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1334元，由原告重庆市九龙坡区建设广场业主委员会负担667元，被告重庆云龙房地产开发有限责任公司负担667元。
云龙房地产公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销（2015）九法民初字第04123号民事判决第一项，驳回被上诉人的全部诉讼请求，并判决被上诉人承担全部诉讼费用。主要事实和理由：一、一审判决认定诉讼主体错误。被上诉人并非小区业主共有权权利主体，无权代替全体业主行使物权。本案中，被上诉人既没有出具其合法成立的证据，也没有任何业主对其行使物权的授权证明，一审法院对其资格认定适用法律错误。二、一审判决认定诉争建筑物性质错误。架空层是建筑用语，是指建筑物深基础或坡地建筑吊脚架空部位不回填土石方形成的建筑空间。架空层为建筑结构承重层，其主要用途主要可用于通行、景观设计、停放小区车辆以及其他公共用途。本案中，诉争的建筑物既非承重层，也不位于小区内，更未有规划说明其他用途为公用，故此，本案诉争建筑物并非架空层，也并非供业主共同使用的部分，一审判决认定事实错误。三、一审判决适用法律错误。本案诉争建筑物的特征及当事人陈述表明，虽因历史原因尚未在房管部门进行登记，但是却并不必然得出该建筑物不可以进行登记的结论，被上诉人在没有任何证据可证明该建筑物不具备登记条件且没有产权权属证明的情况下主张所有权，没有法律依据。四、判决书指明庭审中双方对照片、产权证、建筑施工图等进行了质证，但庭审过程中被上诉人并未曾出示过产权证，更不存在质证，法院采信所谓的产权证不符合程序规定。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
建设广场业主委员会答辩称：一审判决正确，要求维持。
本院二审查明的事实和一审查明的事实相同。
本院认为，首先，业主对小区公共区域内涉及自身利益的侵权行为享有自我保护的权利。业主委员会作为业主大会的执行机构对涉及全体业主共有和共同管理权利的重大事项有权代全体业主行使诉讼权利，建设广场业委会起诉的事项不超出业主委员会管理的公共事务范畴，因此，被上诉人建设广场业委会具备本案的诉讼主体资格。其次，架空层是指建筑物深基础或坡地建筑吊脚架空部位不回填土石方形成的建筑空间。根据被上诉人建设广场业委会提供的《建筑施工图》中已明确，案涉建筑物所处的位置为小区的入户通道，正是小区业主公共通行部分，且该入户通道不具有构造上的独立性，现上诉人云龙房地产公司也未举示充分的证据证明案涉建筑部分已经登记为其专有或具有登记其专有的可能性，故不能将涉案建筑物认定为上诉人云龙房地产公司的专有部分，一审法院将涉案建筑物确定为架空层，并认定为小区公共空间，判决上诉人云龙房地产公司将涉案建筑物部分即重庆市九龙坡区谢家湾正街xx号建设广场第一幢临街处架空层返还给被上诉人建设广场业委会并无不当，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人云龙房地产公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1334元，由上诉人重庆云龙房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周海燕
代理审判员 周 舟
代理审判员 陈 莹
二〇一六年三月十日
书 记 员 梁诗玉
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0427刑初1号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人宋某某，男，1972年7月10日出生，汉族，小学文化，住壶关县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月2日被取保候审。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员田雨微出庭支持公诉。被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月9日20时30分许，被告人宋某某在未依法取得有效机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶晋EFJ6**轻型普通货车，沿S225线由南向北行驶，行驶至四家池路段时，与赵某某驾驶的豫G760**重型半挂牵引车相撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经壶关县公安局交警大队认定，宋某某负该事故的全部责任。经鉴定：宋某某血液乙醇含量为92.74mg／100ml。属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人宋某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证、认证的受案登记表、常住人口详细信息、道路交通事故认定书、协议书等书证；证人赵某甲的证言；血液乙醇浓度鉴定等鉴定意见；现场勘查笔录；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某无证驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于其到案后，能如实供述其罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 飞
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 胡建斌
二〇一六年三月二日
书 记 员 张广玲
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初24952号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告王鑫浩，男，1988年12月29日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鑫浩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王鑫浩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,531.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币34,531.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告�表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年十月二十六日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第1141号
原告曾某。
被告唐某甲。
原告曾某（以下简称原告）诉被告唐某甲（以下简称被告）探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告以夫妻感情破裂为由向月湖区法院起诉离婚，月湖区法院于2010年11月8日作出的（2010）月民一初字第584号民事判决书，判决准予双方离婚，婚生儿子唐某乙，原告每个月承担儿子抚养费270元至其年满18岁止。判决生效后，原告履行了给付儿子唐某丙抚养费的义务。儿子唐某丙从小由原告带大，原告对其有很深的感情投资010年被告在起诉离婚前乘原告不备强行将儿子唐某丙带走，并不让原告见面。离婚后，以为被告应该会同意原告看望儿子唐某丙。被告及其家人（主要是其父母）却拒绝原告探视儿子唐某丙，为此，双方还发生了几次冲突。儿子唐某丙随被告及被告的父母一起生活在原告与被告婚姻期间购买的鹰潭市滨江广场3栋3单元305号房（离婚时该房判给了被告），与原告居住的九一二大队家属区很近，原告却不能探视儿子，这给原告带来非常大的痛苦。原告曾通过多种方式相与被告协调处理探视儿子唐某丙的事宜，但均无结果。原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求判令原告有探视儿子唐某丙的权利，具体时间是每个星期六、星期日及寒暑假由原告与儿子唐某丙相处，被告有义务协助，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名唐某丙。本院于2010年11月8日作出的（2010）月民一初字第584号民事判决书，判决准予双方离婚，婚生儿子唐某丁，本案原告自2010年11月1日起每月的10日前支付唐某丙抚养费270元至2026年7月24日止，该判决未涉及探望事宜。离婚后，双方就探望等事宜协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。同时被告申请法院强制执行，要求原告给付婚生小孩的抚养费。唐某丙现就读于鹰潭市第六小学二年级四班，随被告父母共同生活，被告在外务工。
以上事实，有原告身份证复印件、唐某丙常住人口登记卡、本院（2010）月民一初字第584号民事判决书、原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。原告要求行使探望儿子的权利，并希望通过探视儿子加强与儿子的感情交流，合理、合情、合法。需要指出探望权的行使即使法院判决后仍需要双方共同的努力，双方在处理探视权与抚养费问题时，原告不能把探视权作为给付抚养费的条件，被告也不能把给付抚养费作为原告探望权行使的前提，双方应尽力做好各自的职责。为实现更好的探望效果，尤其需要双方相互体谅、积极配合，从孩子的利益出发妥善安排探望的具体事宜，身体力行给孩子树立正确的榜样，让孩子感受到来自父母双方的关爱，健康、快乐地成长。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告曾某自本判决书生效次月起，每月的第二个周六、第四个周六探望婚生儿子唐某丙，具体时间为探望日的9：00至17：00期间，被告唐某甲应当予以协助并提供方便。
本案案件受理费计人民币100元（原告已垫付），由原告曾某与被告唐某甲各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 刘智勋
人民陪审员 吴建良
人民陪审员 桂秋凤
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 吴 静
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉04民终44号
上诉人（原审原告）辽源市利通重型机器有限责任公司。
法定代表人李太升，董事长。
被上诉人（原审被告）张福志，住辽源市。
上诉人辽源市利通重型机器有限责任公司与被上诉人张福志因财产损害赔偿一案，不服辽源市龙山区人民法院（2015）龙民初字第2118号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人辽源市利通重型机器有限责任公司于2016年3月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人辽源市利通重型机器有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人辽源市利通重型机器有限责任公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案诉讼费550.00元按半数收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王成忠
审 判 员 王 涛
代理审判员 王诣渊
二〇一六年三月十日
书 记 员 宿宏岩
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民金初字第016号
原告李经玉，男，汉族，住宁陵县。
委托代理人乔传福，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告宁陵县农村信用合作联社。
法定代表人侯中锋，理事长。
委托代理人梁天超，河南梁园律师事务所律师。系宁陵县农村信用合作联社法律顾问。代理权限：特别授权。
原告李经玉诉被告宁陵县农村信用合作联社民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月27日向本院起诉，本院同日作出受理决定，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票；向被告送达了应诉通知书、举证通知书、民事诉状副本、开庭传票。限定原、被告的举证日期均为30日。本院依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告李经玉的委托代理人乔传福、被告的委托代理人梁天超到庭参加诉讼；原告李经玉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月25日，被告向原告借款10万元，并答应短时间内就归还借款，同时承诺了高额利息。现被告借款已经过去一年多时间，至今没有归还本息。原告多次要求被告承担还款责任，被告总是以种种理由推拖，现诉至法院，要求被告归还借款10万元及利息，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告的诉请无事实和法律依据，被告从没有向原告借过钱，原告所出具的借条系原柳河信用社负责人绳洪海的个人行为，与被告无关，该借条不具有存款的真实性和存单的真实性，该借条上无约定利息，综上所述，在查明事实的情况下，请法院驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告要求被告支付借款10万元及利息有无事实和法律依据，其请求是否予以支持。
原告向本院提供的证据有：1、原告李经玉的身份证及户口证明各1份，证明原告的身份。2、借条1份，证明被告于2012年10月25日向原告借款10万元。
被告未向本院提供证据。
庭审中，被告委托代理人对原告提供的2证据有异议，认为：被告从没有向原告借过钱，原告所提供的借条系原柳河信用社负责人绳洪海的个人行为，与被告无关，该借条不具有存款的真实性和存单的真实性，该借条上无约定利息。
经庭审质证，本院确认原告提交的收据1，被告委托代理人没有异议，此证据可以作为本案定案的依据。对原告提交的收据2，虽然被告委托代理人提出异议，但出具该借条时绳洪海是被告所属的柳河信用社的负责人，而且加盖有宁陵县农村信用合作联社柳河信用社的储蓄专用章，是其职务行为。故被告委托代理人的抗辩理由不能成立，此证据可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：2012年11月25日，被告宁陵县农村信用合作联社所属的柳河信用社时任主任绳洪海出具借条1张，向原告李经玉借款100000元，由绳洪海本人签名，并加盖有宁陵县农村信用合作联社柳河信用社的储蓄专用章，该借条没有约定利率。另查明，绳洪海于2012年10月调至柳河信用社任主任，2013年12月24日因病死亡。原告于2014年3月27日起诉来院，要求被告归还借款100000元及利息。
本院认为：原、被告诉争该笔借款的借条，有时任柳河信用社主任绳洪海签名并加盖有宁陵县农村信用合作联社柳河信用社的储蓄专用章，该借款行为是绳洪海的职务行为，是被告的下属机构柳河信用社所实施，柳河信用社不是独立的法人机构，其所实施的民事行为，应由被告承担民事责任。被告委托代理人辩称，被告没有向原告借款，该借款系绳洪海的个人行为，证据不足，本院不予采信。故原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，本院应予支持。原告要求支付借款利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宁陵县农村信用合作联社在判决书生效后三日内归还原告李经玉借款100000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 马建学
审 判 员 徐建军
人民陪审员 李 辉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 张书海
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初85号
原告：付某。
被告：叶某。
原告付某诉被告叶某离婚纠纷一案，原告于2016年1月7日提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告于2016年3月1日以原、被告已和好为由向本院申请撤诉。
本院认为：原告付某的撤诉申请出于自愿，且不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告付某负担。
审 判 员 陈亚利
二〇一六年三月一日
代书记员 刘露霞
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3807号
原告鲁敬习，男，汉族，住胶州市委托代理人刘世伟，山东海金州律师事务所律师。
被告管伟，女，汉族，住高密市。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司，住所地高密市利群。
本院在审理原告鲁敬习与被告管伟、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告鲁敬习于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁敬习在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鲁敬习撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李培凤
二〇一六年六月二十二日
书记员 庄春晓
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑初字第187号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人黄某某，男，1987年X月X日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县黎村镇。2013年6月14日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人黄某某犯贩卖毒品罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同月10日受理后，因被告人黄某某对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年1月中旬的一天下午3时许，被告人黄某某在容县黎村中学桥头往黎村镇温泉村方向约20米的公路边处，以每包100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给冯某某。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，对黄某某定罪处罚。
被告人黄某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩解其有自首情节。
对上述事实，被告人黄某某在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人冯某某的证言，毒品现场检测报告书，冯某某及被告人黄某某指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人黄某某出生于1987年5月20日，该事实有本院（2004）容刑初字第157号刑事判决书予以证实。
对公诉机关的指控和被告人的辩解，本院综合评析如下：
1、公诉机关指控被告人黄某某出生于1986年X月X日。经核查，儿童预防接种证及本院（2004）容刑初字第157号刑事判决书均证实黄某某出生于1987年X月X日。所以，本院对公诉机关指控被告人黄某某的出生时间不予确认。
2、被告人黄某某在庭审中辩称其有自首情节，按照法律规定，自首必须同时具备自动投案和如实供述自己的罪行这两个条件。经核查，2013年6月2日，冯某某向公安机关反映了其曾从黄某某处购买毒品冰毒吸食，同年6月8日，公安机关根据冯某某提供的线索对黄某某讯问时，黄某某才供述其贩卖毒品的事实。黄某某虽如实供述自己的罪行，但没有自动投案，其行为不符合自首的条件，依法不能认定为自首。所以，对被告人黄某某的辩解本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某某明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。黄某某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年6月13日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 梁ＸＸ
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 谢明光
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2013）容刑初字第187号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人黄海生（曾用名黄守洛），男，1987年5月20日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，农民，住容县。2013年6月14日因本案被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人黄海生犯贩卖毒品罪，于2013年9月6日向本院提起公诉。本院于同月10日受理后，因被告人黄海生对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员梁雨雪出庭支持公诉，被告人黄海生到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2013年1月中旬的一天下午3时许，被告人黄海生在容县黎村中学桥头往黎村镇温泉村方向约20米的公路边处，以每包100元的价格将一小包毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给冯某。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人黄海生的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，对黄海生定罪处罚。 被告人黄海生对公诉机关指控的事实和罪名无异议，辩解其有自首情节。 对上述事实，被告人黄海生在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表，立案决定书，证人冯某的证言，毒品现场检测报告书，冯某及被告人黄海生指认现场笔录、照片等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 另查明，被告人黄海生出生于1987年5月20日，该事实有本院（2004）容刑初字第157号刑事判决书予以证实。 对公诉机关的指控和被告人的辩解，本院综合评析如下： 1、公诉机关指控被告人黄海生出生于1986年4月20日。经核查，儿童预防接种证及本院（2004）容刑初字第157号刑事判决书均证实黄海生出生于1987年5月20日。所以，本院对公诉机关指控被告人黄海生的出生时间不予确认。 2、被告人黄海生在庭审中辩称其有自首情节，按照法律规定，自首必须同时具备自动投案和如实供述自己的罪行这两个条件。经核查，2013年6月2日，冯某向公安机关反映了其曾从黄海生处购买毒品冰毒吸食，同年6月8日，公安机关根据冯某提供的线索对黄海生讯问时，黄海生才供述其贩卖毒品的事实。黄海生虽如实供述自己的罪行，但没有自动投案，其行为不符合自首的条件，依法不能认定为自首。所以，对被告人黄海生的辩解本院不予采纳。 本院认为，被告人黄海生明知是毒品仍故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。黄海生归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人黄海生犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人黄海生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年6月13日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  梁** 二〇一三年九月二十六日 书 记 员  谢明光 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款和第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民二初字第431号
原告：南宁漓源粮油饲料有限公司，住所地南宁市经济开发区金凯路25号。
法定代表人：丁声援，董事长。
委托代理人：刘仁宽，桂林市佳诚律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁市六景工业园区。
法定代表人：宁承东，董事长。
原告南宁漓源粮油饲料有限公司（以下简称漓源公司）与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘仁宽到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告漓源公司诉称，2004年起，原告与被告每年签订购销合同，2013年后双方口头约定，以2012年购销合同的条件继续履行合同，由原告以先供货后付款的方式给被告提供饲料，并由被告于货到5日内以电汇的方式向原告支付货款，如逾期支付货款，每逾期一日按逾期付款额2%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供应饲料。2014年5月31日经双方对账，被告确认累计欠原告货款2478102.62元，并于2014年6月19日向原告出具欠款确认书一份。之后被告迟迟未向原告支付货款，为维护原告合法权益，原告现诉至法院，请求判决：一、被告支付原告饲料货款2478102.62元；二、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提供的证据有：1、《欠款确认书》，证明截止至2014年5月31日，被告与原告经往来对账后确认尚欠原告饲料款2478102.62元。2、《往来对账单》，证明内容同上；3、《购销合同》，证明原、被告的合同关系。
被告巨东公司无答辩，在举证期限内无证据向本院提供。
本案的调查重点是：被告应否支付原告饲料货款2478102.62元？
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2004年起，原告与被告逐年签订购销合同，由原告向被告提供鸡饲料。在2012年1月1日原告与被告签订的《购销合同》里，双方约定：甲方（即漓源公司）提供合格鸡（饲）料给乙方（即巨东公司）使用（品种包括：101A鸡花料、102A小鸡料、103A中鸡料、106A肥鸡料、511小鸡料、512中鸡料、513肥鸡料）；饲料价格以甲方当天开出收货证明单价格或双方议定的甲方价格变动通知书价格为准；付款方式为乙方将货款存入甲方指定的银行账户；采购计划及付款期限为乙方月购货计划量在3000吨以上（含3000吨），甲方同意赊欠饲料款1000000元给乙方周转，购货计划低于3000吨时，甲方同意乙方按实际购货量比例赊欠。所赊欠的饲料款乙方必须每月30日前结清；合同有效期自2012年1月1日至2012年12月31日止；双方还在合同中约定了其他权利义务。
2013年合同到期后，双方继续以2012年购销合同的条件继续履行合同，由原告继续向被告供应鸡饲料。2014年5月31日经双方对账，被告确认截止至对账之日累计欠原告鸡饲料货款2478102.62元，并于2014年6月19日向原告出具欠款确认书一份。之后，被告一直未支付任何货款给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告巨东公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，证据能够相互印证，并与本案所诉事实有关联，本院予以认定。原告与被告签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，内容合法，应受法律保护，各方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。双方虽在《购销合同》中约定的合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日止，但合同期限届满后，双方仍旧按照合同约定的条件继续履行合同，视为双方对合同约定期限的变更，《购销合同》依然约束双方。原告依约向被告供应饲料，而被告未按时足额支付货款，已构成违约，故原告诉请被告支付截止至2014年5月31日尚欠的饲料货款2478102.62元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西南宁巨东种养有限公司支付给原告南宁漓源粮油饲料有限公司货款2478102.62元；
案件受理费26625元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 彩
代理审判员 王燕凌
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 维
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3996号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告上海沃夫凯汀物流有限公司。
法定代表人郎恩杰。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海沃夫凯汀物流有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第764号
罪犯杨成兴，男，1997年10月13日出生，汉族，四川省雅安市名山区人。现在江西省未成年犯管教所服刑。
本院于2013年1月28日作出（2013）洪少刑终字第6号刑事裁定，认定杨成兴犯抢劫罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金�千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所于2016年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书并于2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨成兴在服刑期间，能认罪服法，安心改造，遵守监规，积极参加学习，服从分配，努力完成劳动任务，2013年2月至2015年12月期间先后多次获得表扬奖励。罚金五千元原已缴纳。以上事实有执行机关提供罪犯评定嘉奖审批表、考核汇总表、评审鉴定表、罪犯考核奖惩审批表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯杨成兴的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯杨成兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨成兴减去有期徒刑一年（减刑后刑期，自2012年4月26日至2016年5月25日止）。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 姜伟杰
审判员 彭 岚
审判员 黄 荔
二０一六年三月六日
书记员 杨 云
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1981号
原告吉安县千味源特色餐饮。住所地吉安县。
业主邱茅萍，女，1972年11月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
委托代理人刘小会，女，1978年2月26日生，汉族，吉安县人，吉安县千味源特色餐饮职员，住吉安县。
被告陈嵩，男，成年，汉族，中国建设银行股份有限公司高新支行职员，住吉安市高新经济技术开发区。
原告吉安县千味源特色餐饮诉被告陈嵩餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员曾玉华适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘小会到庭参加诉讼，被告陈嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告基于对被告的信任，同意被告在原告开办的连锁酒店“千味源”和“白乐汇”签单消费。经核算截止到目前，被告尚欠原告餐费44596元未付。原告多次向被告催收该款未果，故请求判决：1、被告向原告支付餐费44596元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈嵩未提出答辩。
原告为支持其诉称，在本院指定的期间内向本院提交了以下证据：收据30张，证明被告陈嵩在原告开办的连锁酒店“千味源”和“白乐汇”用餐签单消费金额为44596元。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下确认：原告所提交的证据30张用餐消费票据中29张票据记载被告自2013年4月7日至2015年4月12日在原告开办的连锁酒店“千味源”和“白乐汇”签单用餐消费41次，共欠餐费44280元，内容真实，也与本案有关联。且被告未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。故本院对该29张票据所证明的事实予以采信；原告所提供的另一张用餐消费票据记载2013年7月11日由翁小青签单用餐消费金额为316元，与被告无关联，对该票据本院不予确认。
综合原告的陈述、提供的证据，以及本院对证据的认定和庭审情况，本院确认以下法律事实：被告自2013年4月7日至2015年4月12日在原告开办的连锁酒店“千味源”和“白乐汇”签单用餐消费41次，共欠原告餐费44280元。原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告在原告经营的连锁酒店“千味源”和“白乐汇”多次就餐，原告均提供了饮食服务，双方的餐饮服务合同成立，被告应及时支付就餐费。但被告却不遵循诚实信用原则，以种种理由拒绝原告的催收。故原告请求被告支付其所欠餐费，依法有据，本院予以支持。经计算被告应向原告支付餐费44280元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈嵩应在本判决生效后十日内向原告吉安县千味源特色餐饮支付就餐费44280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费914元，减半收取457元，由被告陈嵩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 曾玉华
二〇一六年三月六日
书记员 朱全英
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务、第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。