wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第9号
原告：楼杭郑。
被告：赵海平。
原告楼杭郑诉被告赵海平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员张杨清适用简易程序进行审理，于2013年12月23日公开开庭进行审理。原告楼杭郑到庭参加诉讼，被告赵海平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月3日，被告向原告借款35000元，其中原告现金交付被告4900元，委托原告朋友楼洪峰转账给被告30100元。同日，被告向原告出具《借条》一份，约定月利率2%，于2013年5月17日前归还。然该款被告至今未还。现原告诉诸法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金35000元，支付利息4500元（自2013年5月3日起按月利率2%暂计至2013年11月25日，此后另计至法院判决确定的履行期限届满之日止），合计39550元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、《借条》（同页附收据）一份，证明被告与原告之间存在借款关系的事实；
2、打款凭证（打印件）一份，证明原告已履行交付借款义务的事实。
被告未提交证据材料。
被告未到庭，即视为放弃对证据的质证权。原告提交的证据1，本院审查认为，该证据系原件，虽未载明出借人，但原告为《借条》原件持有人，故原告可视为出借人，故该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的证据2，本院审查认为，该证据无原件，且未显示付款人姓名，亦无其它证据相佐证，故对该证据不予认定。
根据上述本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月3日，被告向原告出具《借条》一份，载明：兹因经商需要，今从处借的人民币叁万伍仟元；约定月利率按2%计算；该款定于2013年5月3日至2013年5月17日之前归还。该《借条》借款人身份证号码下一行还载明：付收据；本人赵海平确认已收到约定借款叁万伍仟元。在该行字体边上被告手写：实收到现金肆仟玖佰元正。后该款被告至今未还。
本院认为：原告提供的证据材料以及当事人的陈述足以证明被告向原告借款35000元的事实。《借条》明确借款于2013年5月17日之前归还，然该款被告至今未还，故原告主张被告归还借款35000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息，本院以35000元为基数，自2013年5月13日起按借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.6%的四倍即22.4%暂计至2013年11月25日为4486.22元，此后另计至本判决确定的履行之日。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵海平于本判决生效之日起十日内归还楼杭郑借款本金35000元，支付利息4486.22元（计算至2013年11月25日），合计39486.22元；自2013年11月26日起的利息，按本金35000元和年利率22.4%支付至本判决确定的履行之日。
二、驳回楼杭郑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，减半收取394元，由赵海平承担，其中赵海平承担部分于本判决生效之日起十日内支付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张杨清
二〇一四年一月十五日
书 记 员 费帅帅
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审66号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人三河市兴海混凝土有限公司广阳区分公司。
法定代表人赵连发。
地址广阳区九州镇南汉村幸福路文裕街86号。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年5月6日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2015）第040211号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2015年9月17日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：对你非法占用破坏土地的行为按每平方米10元进行处罚，共计罚款855580元整。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行行政处罚决定第二项。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 赵 杨
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1211号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：惠州市宏益置业开发有限公司。住所地：广东省惠州市河南岸15号小区宏益商业广场*层01办公室。
法定代表人：庄少娟，执行董事。
委托代理人：王骞，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人：丘志华，广东卓凡律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：林巧娇。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴瑞雄。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴瑞云。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴瑞展。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴瑞蓬。
一审被告、二审上诉人：惠州市惠城区人民政府河南岸街道办事处。住所地：广东省惠州市河南岸新岸路**号。
法定代表人：邓军，主任。
一审被告、二审被上诉人：东宇物业（惠州）有限公司（原东宇房产（惠州）有限公司）。住所地：广东省惠州市鹅岭西路**号。
法定代表人：陈菊花。
一审第三人：惠州市天合建筑有限公司（原惠州市惠城鑫来建筑工程公司、惠州市天耀建筑有限公司）。住所地：广东省惠州市江北14号小区光耀橙子公寓*楼。
法定代表人：郭赞忠，执行董事。
再审申请人惠州市宏益置业开发有限公司（以下简称宏益公司）因与被申请人林巧娇、吴瑞雄、吴瑞云、吴瑞展、吴瑞蓬、一审被告、二审上诉人惠州市惠城区人民政府河南岸街道办事处（以下简称河南岸办事处）、一审被告、二审被上诉人东宇物业（惠州）有限公司（以下简称东宇公司）、一审第三人惠州市天合建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法民一终字第371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宏益公司申请再审称：（一）宏益公司不应承担还款责任的事实清楚、证据确凿，并且法院已查明清楚。涉案所欠工程款，是东宇公司在与河南岸办事处合作开发时形成的，宏益公司是在河南岸办事处与东宇公司终止合作并由河南岸办事处收回土地后，于2004年9月才与河南岸办事处另行合作。新项目并未承接东宇公司项目的任何事项。二审判决已经确认宏益公司没有承接原合作合同的权利义务或事项，并进一步认定宏益公司对原合作项目项下工程的欠款不承担责任。（二）二审判决内同适用法律明显错误。二审判决以2004年9月29日河南岸办事处、东宇公司及宏益公司签订的《协议书》中约定了由宏益公司代东宇公司支付该公司欠施工队工程款150万元，就判决宏益公司对东宇公司全部欠款4166217.91元及相关利息承担责任。由于《协议书》只是河南岸办事处、东宇公司、宏益公司三家内部的三角债清算合同且约定由宏益公司代东宇公司付工程欠款的金额也清楚明确为定额150万元，二审判决却以该合同为借口判决宏益公司对东宇公司对外全部欠款及利息承担责任，没有法律依据。综上，请求依法再审。
本院认为，根据宏益公司的再审申请理由，现本案争议的焦点为宏益公司是否对涉案工程款承担连带责任。
首先，宏益公司与河南岸办事处于2003年10月31日签订的《关于合作开发河南岸15号小区商业城的框架协议》约定：河南岸办事处与东宇公司终止合作事宜由河南岸办事处与宏益公司共同解决，东宇公司与原施工单位的关系及经济补偿等问题，宏益公司负责协调处理。即宏益公司对于东宇公司拖欠涉案工程款是承担相应责任的，且宏益公司对于东宇公司拖欠原施工队的工程款数额为4166217.91元是知情的。其次，宏益公司、东宇公司与河南岸办事处于2004年9月29日签订《协议书》，其中第二条内容为：东宇公司与原施工队天耀公司已达成补偿协议，东宇公司欠原施工队工程款150万元，该款由宏益公司直接支付给原施工队。而因当初协商确定这150万工程款的《工程款结算补偿协议》被生效判决确定无效，因此，东宇公司所欠原施工队的工程款仍是当初确定的4166217.91元。二审判决宏益公司对东宇公司拖欠的涉案工程款承担连带责任并无不当。宏益公司承担连带责任后，有权另行向东宇公司、河南岸办事处主张权利。宏益公司的再审理由缺乏理据，本院不予采纳。
综上，宏益公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回惠州市宏益置业开发有限公司的再审申请。
审 判 长 孙桂宏
代理审判员 赵盛和
代理审判员 黄 洁
二〇一五年七月七日
书 记 员 彭晓君
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执46号
申请执行人杨宏喜，男，1957年3月30日出生，汉族，居民，常德市武陵区人，住常德市武陵区。
被执行人杨弘，男，1957年6月28日出生，汉族，居民，常德市安乡县人，住安乡县。
本院在执行申请执行人杨宏喜与被执行人杨弘民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨宏喜明确表示提供不出被执行人杨弘可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人杨弘无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石 毅
审判员 王学斌
审判员 邓新华
二〇一六年十月二十四日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执46号申请执行人杨宏喜，男，1957年3月30日出生，汉族，居民，常德市武陵区人，住常德市武陵区。被执行人杨弘，男，1957年6月28日出生，汉族，居民，常德市安乡县人，住安乡县。本院在执行申请执行人杨宏喜与被执行人杨弘民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨宏喜明确表示提供不出被执行人杨弘可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人杨弘无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 毅审判员 王学斌审判员 邓新华二〇一六年十月二十四日书记员 李 明
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4331号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，系瓮安县诚信小额贷款股份有限公司副董事长。
被告田敏，女，1982年5月21日生，汉族，贵州省大方县人，户籍住所地贵州省大方县。
被告景应军，男，1979年1月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。
本院于2016年8月1日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）诉被告田敏、景应军小额借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员尚月、人民陪审员田应吉组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告田敏、景应军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告诚信公司诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款本金合计40000元及借款之日起至2016年7月20日所欠11150元利息和2016年7月21日至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2、判决被告承担本案诉讼费及全部费用。
被告田敏、景应军在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
2013年3月20日，原告诚信公司与被告田敏、景应军签订《借款/担保合同》，并由被告田敏、景应军出具《借条》向原告借款本金1万元；2013年6月6日，原告诚信公司又与被告田敏、景应军签订了《借款/担保合同》，同时也由二被告向原告出具的《借条》向原告借款本金3万元。前述两笔借款二被告均为共同借款人，合同均约定借款月利率为2.5%，逾期还款的，每月按本金的1%加收违约金；均未约定还款期限。因被告田敏、景应军未按约定偿还借款，原告诚信公司于2016年8月1日诉至本院，要求被告偿还借款本金4万元及利息。审理中，原告提交被告景应军的《付息明细表》自认被告实际按月息5%偿还的利息，且从2013年4月24日起至2016年3月26日期间分27次偿还了利息共计26600元，其中500元为13笔、1500元为7笔、1000元为4笔、1100元1笔、2000元1笔、2500元1笔。
上述事实，有原告的陈述及其提交的《借款/担保合同》、借条及收条原件各两份及被告景应军的《付息明细表》，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院予以采信。
判决理由和结果
本院认为：被告田敏、景应军作为共同借款人分两次向原告诚信公司借款共计4万元，有二被告签名《借款/担保合同》、借条和收条各两份予以佐证，本院对双方借贷关系予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人田敏、景应军应承担偿还原告借款本金4万元的民事责任。
对于原告请求的未清偿部分的利息应如何计算的问题。因原告提交被告景应军《付息明细表》自认被告已于2013年4月24日起至2016年3月26日按月息5%偿还利息共计26600元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告所偿还利息26600元，在第二笔借款2013年6月6日之前偿还的1000元，应当认定为偿还的第一笔借款的利息，应按照双方合同约定的月息2.5%折抵4个月的利息[1000元÷（1万元×2.5%）＝4个月]；第二笔借款发生时间2013年6月6日之后偿还的25600元利息应视为偿还的前两笔借款的利息，亦按照合同约定的利息应折算为偿还了25.6个月利息[25600元÷（4万元×2.5%）=25.6个月]，则对于被告未清偿利息部分，第一笔应视为偿还了29.6个月利息，应从2015年9月8日起算，第二笔借款则只偿还了25.6个月利息，未付利息应从2015年7月25日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对于原告诉求的未清偿的利息，应按月利率2%计算，超过部分，本院不予以支持。
因被告田敏、景应军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告田敏、景应军在本判决生效后五日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司2013年3月20日发生的借款本金人民币一万元及利息（按月利率2%从2015年9月8日起计算至实际清偿时止）；
二、限被告田敏、景应军在本判决生效后五日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司2013年6月6日发生的借款本金人民币三万元及利息（按月利率2%从2015年7月25日起计算至实际清偿时止）。
案件受理费1078元，由被告田敏、景应军承担（因本案案件受理费系缓交，由被告将应承担费用在本判决生效后五日内直接交纳至本院）；公告费240元，由被告田敏、景应军承担（因该款由原告预交，由被告在本判决生效后五日内给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1078元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 尚 月
人民陪审员 田应吉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 毛佳怡
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2725民初4331号当事人基本情况及案件审理经过原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。法定代表人贺太贵，系公司董事长。委托代理人贺太洪，系瓮安县诚信小额贷款股份有限公司副董事长。被告田敏，女，1982年5月21日生，汉族，贵州省大方县人，户籍住所地贵州省大方县。被告景应军，男，1979年1月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县。本院于2016年8月1日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称“诚信公司”）诉被告田敏、景应军小额借款合同纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长，与审判员尚月、人民陪审员田应吉组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺太洪到庭参加了诉讼，被告田敏、景应军经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。当事人诉辩内容原告诚信公司诉讼请求：1、判决被告及时归还原告借款本金合计40000元及借款之日起至2016年7月20日所欠11150元利息和2016年7月21日至还清之日按2%的月利息，支付方式为利随本清；2、判决被告承担本案诉讼费及全部费用。被告田敏、景应军在法定期限内未进行答辩和举证。审理查明的事实2013年3月20日，原告诚信公司与被告田敏、景应军签订《借款/担保合同》，并由被告田敏、景应军出具《借条》向原告借款本金1万元；2013年6月6日，原告诚信公司又与被告田敏、景应军签订了《借款/担保合同》，同时也由二被告向原告出具的《借条》向原告借款本金3万元。前述两笔借款二被告均为共同借款人，合同均约定借款月利率为2.5%，逾期还款的，每月按本金的1%加收违约金；均未约定还款期限。因被告田敏、景应军未按约定偿还借款，原告诚信公司于2016年8月1日诉至本院，要求被告偿还借款本金4万元及利息。审理中，原告提交被告景应军的《付息明细表》自认被告实际按月息5%偿还的利息，且从2013年4月24日起至2016年3月26日期间分27次偿还了利息共计26600元，其中500元为13笔、1500元为7笔、1000元为4笔、1100元1笔、2000元1笔、2500元1笔。上述事实，有原告的陈述及其提交的《借款/担保合同》、借条及收条原件各两份及被告景应军的《付息明细表》，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案直接相关，本院予以采信。判决理由和结果本院认为：被告田敏、景应军作为共同借款人分两次向原告诚信公司借款共计4万元，有二被告签名《借款/担保合同》、借条和收条各两份予以佐证，本院对双方借贷关系予以确认；根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，借款人田敏、景应军应承担偿还原告借款本金4万元的民事责任。对于原告请求的未清偿部分的利息应如何计算的问题。因原告提交被告景应军《付息明细表》自认被告已于2013年4月24日起至2016年3月26日按月息5%偿还利息共计26600元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告所偿还利息26600元，在第二笔借款2013年6月6日之前偿还的1000元，应当认定为偿还的第一笔借款的利息，应按照双方合同约定的月息2.5%折抵4个月的利息[1000元÷（1万元×2.5%）＝4个月]；第二笔借款发生时间2013年6月6日之后偿还的25600元利息应视为偿还的前两笔借款的利息，亦按照合同约定的利息应折算为偿还了25.6个月利息[25600元÷（4万元×2.5%）=25.6个月]，则对于被告未清偿利息部分，第一笔应视为偿还了29.6个月利息，应从2015年9月8日起算，第二笔借款则只偿还了25.6个月利息，未付利息应从2015年7月25日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故对于原告诉求的未清偿的利息，应按月利率2%计算，超过部分，本院不予以支持。因被告田敏、景应军经本院公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告田敏、景应军在本判决生效后五日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司2013年3月20日发生的借款本金人民币一万元及利息（按月利率2%从2015年9月8日起计算至实际清偿时止）；二、限被告田敏、景应军在本判决生效后五日内清偿原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司2013年6月6日发生的借款本金人民币三万元及利息（按月利率2%从2015年7月25日起计算至实际清偿时止）。案件受理费1078元，由被告田敏、景应军承担（因本案案件受理费系缓交，由被告将应承担费用在本判决生效后五日内直接交纳至本院）；公告费240元，由被告田敏、景应军承担（因该款由原告预交，由被告在本判决生效后五日内给付原告）。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1078元（或以不服金额部分计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审 判 长  段仕礼审 判 员  尚 月人民陪审员  田应吉二〇一六年十二月十六日书 记 员  毛佳怡
福建�邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邵民初字第211号
原告王树范。
委托代理人王雪莲，女，邵武市水北街道办事处居民。
被告李来武。
本院在审理原告王树范与被告李来武房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需继续收集依据为由申请撤诉，理由正当，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王树范撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告王树范负担。
审 判 长 张郑萍
人民陪审员 曾炳祥
人民陪审员 朱荣健
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 连爱平
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初1633号
原告：山东德达餐饮服务有限公司德州启德大酒店，住所地德城区三八路168号。
法定代表人：刘海英，总经理
被告：张新泉，男，汉族，1973年6月8日出生，住东地北路97号嘉城名居Ａ区。
本院在审理原、被告产品责任纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款840000元或查封相应价值的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款840000元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门玉华
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 辉
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初55号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人秦钻，绰号：娟娟，女，1987年6月27日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区，农村居民。因涉嫌贩卖毒品，2015年8月5日被郫县公安局刑事拘留，2015年9月11日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人秦钻犯贩卖毒品罪，于2016年1月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。郫县人民检察院指派检察员周明明出庭支持公诉，被告人秦钻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2015年8月4日下午，被告人秦钻在新都区新繁镇荣军医院附近以200元价格将一袋甲基苯丙胺（冰毒）出售给吸毒人员刘某某。
2015年8月25日凌晨，被告人秦钻在郫县团结镇仁和街鸿盛花园附近的“乌托邦”网吧门口被民警挡获，民警当场从其身上查获用于出售的甲基苯丙胺（冰毒）共计50.34克。随后被告人秦钻检举陈治伟贩卖毒品，并协助公安机关将陈治伟挡获。
上述事实，公诉机关提供有被告人供述、书证、物证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人秦钻违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人秦钻揭发他人犯罪，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，从而得以侦破其他案件，是立功，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人秦钻判处九至十一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人秦钻在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯贩卖毒品罪的指控事实及罪名均无异议，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控事实一致。
另查明，陈治伟因涉嫌非法持有毒品罪于2015年9月11日被逮捕，现羁押于郫县看守所。
上述事实，公诉机关提供有被告人秦钻的供述，证人刘某某的证言；立案决定书、受案登记表；被告人指认现场照片，被告人、证人互相辨认的辨认笔录及照片；人身搜查笔录、称量笔录；扣押决定书，提取笔录，检验报告；被告人秦钻的到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人秦钻均无异议。本院认为，上述指控证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人秦钻违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为确已构成贩卖毒品罪。郫县人民检察院指控被告人秦钻犯贩卖毒品罪的指控事实清楚、证据确实，指控罪名成立，本院予以支持。被告人秦钻归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，是立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人秦钻归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人秦钻没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。综上事实和情节，本院决定对被告人秦钻予以减轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十八条、第六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人秦钻犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2024年8月4日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对本案扣押在案的50.34克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款规定：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十八条规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以收缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省郫县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川0124刑初55号
被告人秦钻被控贩卖毒品一案，本院于2016年1月27日作出（2016）川0124刑初55号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书中第1页第20行“2015年8月25日凌晨，被告人秦钻在郫县团结镇仁和”。
现更正为“2015年8月5日凌晨，被告人秦钻在郫县团结镇仁和”。
审 判 长 杨 蓉
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 钟 娟
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初2914号
原告：浙江台意德塑机制造有限公司，住所地浙江省舟山经济开发区临港工业园区临港二路1号。
法定代表人：孙国忠，董事长。
委托代理人：桂兆鸿，男，该公司副总经理。
被告：武汉益精鑫涂装工程有限公司，住所地武汉经济开发区沌口小区11号地。
法定代表人：熊波，董事长。
原告浙江台意德塑机制造有限公司诉被告当阳市诚成塑业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，系其对自身合法权利的处分，且不损害被告的利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江台意德塑机制造有限公司撤回起诉。
本案受理费8197元，减半收取4098.50元，由原告浙江台意德塑机制造有限公司负担。
代理审判员 易 茜
二〇一六年十月八日
书 记 员 侯微波
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1239号
原告：陈雪梅，女。
委托代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：黄伟，男。
被告：常德市鼎城洁城渣土运输有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇三滴水。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地湖南省常德市武陵区青年路***号。
负责人：宋维君，该公司经理。
委托代理人：张丽恩，湖南联合创业律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告陈雪梅与被告黄伟、常德市鼎城洁城渣土运输有限公司（下称洁城渣土公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（下称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年7月12日立案后。于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告陈雪梅的委托代理人殷铁刚、被告黄伟、人保财险常德公司的委托代理人张丽恩到庭参加了诉讼。被告洁城渣土公司经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告陈雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄伟、洁城渣土公司赔偿因交通事故造成的经济损失372382元。2、请求判令人保财险常德公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者责任险范围内承担替代赔偿责任。事实和理由：2015年10月15日，黄伟驾驶湘J233**中型自卸货车沿常德市洞庭大道由东往西行驶，18时37分许，行驶至常德市武陵区老法院门前路段时，湘J233**中型自卸货车与陈雪梅驾驶的电动自行车发生刮擦，造成陈雪梅受伤的道路交通事故，该事故经常德市公安局交通警察支队直属二大队勘查认定：黄伟与陈雪梅负事故的同等责任。陈雪梅受伤后，在常德市第一人民医院住院治疗。其伤情经常德市司法鉴定中心鉴定：构成六级伤残。湘J233**中型自卸货车登记车主为洁城渣土公司。该车在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。
被告黄伟辩称：交通事故致陈雪梅受伤属实。事故车辆湘J233**中型自卸货车在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，人保财险常德公司应替代赔偿原告的损失。
被告人保财险常德公司辩称：交通事故致陈雪梅受伤属实，陈雪梅的诉讼请求过高，医疗费应扣除非医保用药部分，其余损失应依法核减，申请对陈雪梅的伤情重新鉴定。黄伟驾车逃逸，第三者责任险拒赔。不承担鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：当事人无争议的事实1、交通事故致陈雪梅受伤，住院治疗，住院92天，开支医药费101757.4元。3、湘J233**中型自卸货车登记车主为洁城渣土公司。该车在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。第三者责任险保额元，不计免赔；本院予以确认。
当事人争议的事实：1、事故责任划分，黄伟是否构成逃逸。人保财险常德公司提交的证据不能证明黄伟驾车构成逃逸。交警部门认定黄伟与陈雪梅负事故的同等责任，适用法律正确，本院予以采信。2、陈雪梅的伤残鉴定。陈雪梅提供了常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书其结论为：构成六级伤残（上述损伤需住院治疗，评定误工时间为300天，需1人护理150天，营养60天，所需医疗费用按实际支出计算，二期内固定物解除术约需4000元左右，医疗期15天，需1人护理15天，）。开支鉴定费1300元。经本院委托，常德市凯信司法鉴定所对陈雪梅的伤情重新鉴定其结论为：构成六级伤残（其医疗终结时间，误工时间，护理期，营养期及内固定取出手术治疗费用及时间，同意原鉴定意见）。对常德市凯信司法鉴定所司法鉴定意见书本院予以采信。3、陈雪梅的被扶养人应否给付扶养费。
本院确定陈雪梅因交通事故受伤后的经济损失：1、医疗费58648.5元（门诊治疗费1375.9元＋住院医疗费54772.6元＋后期治疗费2500元）；2、住院伙食补助费1200元（24天×50元／天）；3、陪护费4500元（45天×100元／天）；4、误工费12000元（120天×100元／天）；5、残疾赔偿金57676元（28838元／年×20年×10％）；6、精神抚慰金酌定5000元；7、施救费500元；8、鉴定费1300元；9、交通费酌定800元；合计141624.5元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。苏国斌因交通事故造成的各项经济损失，依法应获得赔偿。本案争执的焦点：一、事故责任如何划分；二、苏国斌的损失如何进行赔偿。
关于焦点一、事故责任如何划分；皮利胜驾车与苏国斌驾车发生交通事故，致苏国斌与毛谷秋二人受伤，交警部门认定皮利胜负事故的全部责任，苏国斌与毛谷秋无责任。适用法律正确，本院予以采信。
关于焦点二、苏国斌的损失如何进行赔偿；皮利胜驾驶的事故车辆湘J268**中型货车在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，苏国斌因交通事故造成的经济损失141624.5元，依法首先由人保财险常德公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿财产损失500元，医疗费10000元，伤残限额责任限额部分79976元（陪护费4500元＋误工费12000元＋残疾赔偿金57676元＋精神抚慰金5000元＋交通费800元）。超过机动车交通事故责任强制保险责任限额部分49848.5元（剩余医疗费48648.5元＋住院伙食补助费1200元）在第三者责任险在范围内予以赔偿。合计140324.5元。剩余损失1300元（鉴定费）由皮利胜赔偿。因该款已支付，华运物流贺家山公司无需另行承担赔偿责任。被告人保财险常德公司要求扣除医疗费非医保用药部分的辩解主张，因《机动车第三者责任保险条款》即商业第三者责任保险第二十七条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿金额，但没有约定具体标准及计算方式，不能确定扣除部分的数额，应视为约定不明确。故对被告人保财险常德公司的该辩解主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、苏国斌因道路交通事故造成的经济损失141624.5元由皮利胜赔偿1300元（该款已支付）。由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿140324.5元（该款到位后，由苏国斌领取83676元，由皮利胜领取56648.5元）。于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回苏国斌的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3148元，减半收取1574元，由皮利胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 杨彪林
二〇一六年九月十三日
书记员 高 辉
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1112行初17号
起诉人：陈晓彬。
本院于2016年2月29日收到起诉人陈晓彬以镇江市国土资源局（以下简称镇江国土局）为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人陈晓彬诉称：镇江国土局因陈国侵占丹徒区辛丰镇石城村西石七组的土地用于违法建房而向其下达了行政处罚决定。在该处罚决定执行过程中，镇江国土局未在法定期限内缴纳鉴定费用，致使该处罚决定无法执行。起诉人遂向法院起诉，要求认定镇江国土局行政不作为，撤销（2014）徒非诉行执字第00032-1号民事裁定书。
本院认为：镇江国土局因陈国侵占丹徒区辛丰镇石城村西石七组的土地而对陈国予以处罚，并申请执行。起诉人并不是该案件的相对人，且与该案也没有直接的利害关系。同时（2014）徒非诉行执字第00032-1号民事裁定书不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对陈晓彬的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 范光萍
审 判 员 李 铖
代理审判员 朱菲琴
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘 悦
附裁判所适用法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4954号
罪犯张先石，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年11月12日作出了（2012）温瑞少刑初字第163号刑事判决，以被告人张先石犯盗窃罪，判处其有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月10日向本院提请对罪犯张先石予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张先石在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张先石在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励，已实际执行原判刑期一年十一个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张先石在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张先石予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年7月15日起至2015年7月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年七月四日
书 记 员 朱勤超
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莆刑终字第303号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1965年8月13日出生于福建省南安市，汉族，硕士研究生文化，企业工作人员，住福建省泉州市鲤城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月6日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审。
辩护人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯危险驾驶罪一案，于二○一五年四月三十日作出（2015）城刑初字第354号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月5日22时40分许，被告人陈某甲酒后驾驶闽B×××××小车，途经莆田市城厢区霞林街道荔园路下黄小区路段时，追尾被害人陈某乙所驾驶的闽B×××××小车，后被害人陈某乙报警，民警当场将被告人陈某甲抓获。案发后，经鉴定被告人陈某甲血样中乙醇含量为278.981mg／100ml，属醉酒；双方就民事赔偿达成协议。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人陈某乙的陈述，证人吴某的证言，拘留证、拘留通知书，变更羁押期限通知书，释放通知书，取保候审决定书、取保候审执行通知书，取保候审保证书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片，调解书，血样提取登记表，血液提取视频截图，乙醇含量司法检验报告书及鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证信息，户籍、前科证明，行政强制措施凭证，抓获经过、破案报告书以及被告人陈某甲的供述等证据，被告人陈某甲在一审开庭审理过程中亦无异议。
在原审审理过程中，被告人陈某甲预交罚金人民币6000元。
原判认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲酒后驾驶机动车发生交通事故，且血液酒精含量达到276.736mg／100ml，依法应从重处罚；但其案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某甲的犯罪情节及社会危害性，对其不宜适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，作出判决：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
原审被告人陈某甲上诉称：1、其案发后，在现场等候处理，如实供述案件事实，其行为属自首；2、其积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出基本相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人陈某甲酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到276.736mg／100ml，依法应从重处罚，不宜适用非监禁刑。故上诉人陈某甲及其辩护人请求对陈某甲适用缓刑的诉辩理由不予采纳。案发后，上诉人陈某甲明知被害人陈某乙报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。故上诉人陈某甲及其辩护人提出陈某甲具有自首情节的诉辩理由予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，原判未认定上诉人陈某甲具有自首情节不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第354号刑事判决。
二、上诉人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币六千元（已交纳）。
（刑期从判决执行确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡庆明
代理审判员 郑 星
代理审判员 王长生
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高小福
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法车民初字第29号
原告黄某某，女，住龙川县。
委托代理人赖小花（系原告的母亲），女，住龙川县。
被告刘某某，男，住龙川县。
原告黄某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人赖小花到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年3月经人介绍相识谈婚，同年4月9日到民政部门办理结婚登记手续。婚后未生育子女，共同生活期间，双方常因家庭琐事及性格不合发生矛盾，并从2013年春节后开始分居生活，原告曾于2013年5月向法院起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻间依然无任何联系，目前夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，原告与被告于2012年3月经人介绍相识恋爱，并于当年4月9日登记结婚。双方婚后未生育子女。后因家庭生活琐事双方发生夫妻矛盾，原告于2013年5月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2013年6月28日作出（2013）河龙法车民初字第41号民事判决书，判决不准原告与被告离婚。此后，原告与被告夫妻感情仍无改善，互不联系，一直处于分居状态。原告遂再次诉至本院要求离婚。另查明，双方婚后无夫妻共同财产、共同债务。
以上事实有身份证、结婚证、（2013）河龙法车民初字第41号民事判决书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为被告放弃相关诉讼权利，不影响本院对本案依法缺席审判。夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及其有无和好的可能等方面综合分析。原告与被告虽系自愿结婚，但婚后因家庭生活琐事发生矛盾，原告于2013年5月向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍无法改善，互不履行夫妻义务，一直处于分居状态，现原告再次起诉要求离婚。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条之规定，应当认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，符合《婚姻法》第三十二条的规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干意见》第7条之规定，缺席判决如下：
准许原告黄某某与被告刘某某离婚，双方自本判决发生法律效力之日起脱离夫妻关系。
本案受理费适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一四年七月九日
书记员 邓鸿宇
山西省平顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0425民初167号
原告山西平顺农村商业银行股份有限公司
住址：平顺县迎宾路北侧二中以西
法定代表人王联民，系该行董事长。
特别授权代理人段彦彦，系该社职工。
被告许海刚，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
被告袁润梅，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。
原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告许海刚、袁润梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员原青林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人段彦彦，被告许海刚到庭参加了诉讼，被告袁润梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月29日，被告许海刚以房屋装修资金短缺为由向原告申请贷款29700元，后双方于2014年12月29日签订了农户小额信用贷款合同一份，约定贷款利率为月利率10.2667‰，逾期贷款利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用加罚60%。借款期限为2014年12月29日至2015年12月28日。被告袁润梅系许海刚的妻子，同意以夫妻共同财产清偿债务，并在家庭成员意见书上签字认可，故应承担连带责任。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用，但被告未依约履行还款义务至今仍欠本金29700元及相应利息。另原告按照2015年1月26日晋银监【2015】14号批复由原平顺县农村信用合作联社改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。综上，原告认为，贷款合同一经签订，对于双方就有了法律约束力，双方应严格遵守。现被告违背合同约定，不履行还款义务，经多次催收未果，故诉请人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告贷款本金29700元及原告利息及逾期罚息；2、请求判令被告袁润梅承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等原告实现债权的费用由二被告承担。
原告为支持其主张的事实，向法庭提交了如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、晋银监复【2015】14号文件复印件各一份。证明原告是经中国银行业监督管理委员会山西省监管局批准成立的具有独立法人资格的合法金融机构。
2、贷款合同和借款借据复印件各一份。证明第一被告与原告贷款合同以及发放贷款情况。
3、家庭成员意见书、被告许海刚和袁润梅的结婚证、二被告身份证复印件各一份。证明第一、二被告系合法夫妻，被告袁润梅应承担连带责任。
被告许海刚未提交答辩状，也未提供证据。庭审中口头答辩，对原告起诉状中的内容无异议，愿意尽快还款。
被告袁润梅未提交答辩状，也未提供证据。
经庭审质证，被告许海刚对原告提供的证据均无异议，且原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。
根据原告的举证、庭审调查，本院确认以下事实：2014年12月29日，被告许海刚以房屋装修资金短缺为由向原告申请贷款29700元，后双方于2014年12月29日签订了农户小额信用贷款合同一份，借款期限为2014年12月29日至2015年12月28日。被告袁润梅系许海刚的妻子，同意被告许海刚贷款，并在家庭成员意见书上签字认可。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用，但被告未依约履行还款义务，至今仍欠本金29700元及相应利息。另原告按照2015年1月26日晋银监【2015】14号中国银监会山西监管局文件由原平顺县农村信用合作联社改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。
本院认为：合法的借款合同法律关系受法律保护。原、被告签订的借款合同程序合法，内容完善，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。合同签订后，原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告许海刚未依约完全履行自己的义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任；被告袁润梅系被告许海刚的妻子，该笔债务发生在二者婚姻关系存续期间，故本院认定该借款系被告许海刚和被告袁润梅的夫妻共同债务，应当共同清偿。故对原告山西平顺农村商业银行股份有限公司要求被告许海刚和袁润梅归还借款29700元并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许海刚、袁润梅于本判决生效后十日内一次性共同返还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币29700元及利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告许海刚、袁润梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 原青林
二〇一六年七月十五日
书记员 仝芳菲
文书内容山西省平顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0425民初167号原告山西平顺农村商业银行股份有限公司住址：平顺县迎宾路北侧二中以西法定代表人王联民，系该行董事长。特别授权代理人段彦彦，系该社职工。被告许海刚，男，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。被告袁润梅，女，19XX年X月X日出生，汉族，山西省平顺县人，农民。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告许海刚、袁润梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员原青林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西平顺农村商业银行股份有限公司的特别授权代理人段彦彦，被告许海刚到庭参加了诉讼，被告袁润梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月29日，被告许海刚以房屋装修资金短缺为由向原告申请贷款29700元，后双方于2014年12月29日签订了农户小额信用贷款合同一份，约定贷款利率为月利率10.2667‰，逾期贷款利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用加罚60%。借款期限为2014年12月29日至2015年12月28日。被告袁润梅系许海刚的妻子，同意以夫妻共同财产清偿债务，并在家庭成员意见书上签字认可，故应承担连带责任。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用，但被告未依约履行还款义务至今仍欠本金29700元及相应利息。另原告按照2015年1月26日晋银监【2015】14号批复由原平顺县农村信用合作联社改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。综上，原告认为，贷款合同一经签订，对于双方就有了法律约束力，双方应严格遵守。现被告违背合同约定，不履行还款义务，经多次催收未果，故诉请人民法院依法判令：1、被告立即偿还原告贷款本金29700元及原告利息及逾期罚息；2、请求判令被告袁润梅承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等原告实现债权的费用由二被告承担。原告为支持其主张的事实，向法庭提交了如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、晋银监复【2015】14号文件复印件各一份。证明原告是经中国银行业监督管理委员会山西省监管局批准成立的具有独立法人资格的合法金融机构。2、贷款合同和借款借据复印件各一份。证明第一被告与原告贷款合同以及发放贷款情况。3、家庭成员意见书、被告许海刚和袁润梅的结婚证、二被告身份证复印件各一份。证明第一、二被告系合法夫妻，被告袁润梅应承担连带责任。被告许海刚未提交答辩状，也未提供证据。庭审中口头答辩，对原告起诉状中的内容无异议，愿意尽快还款。被告袁润梅未提交答辩状，也未提供证据。经庭审质证，被告许海刚对原告提供的证据均无异议，且原告提交的证据来源合法，内容真实，本院予以采信。根据原告的举证、庭审调查，本院确认以下事实：2014年12月29日，被告许海刚以房屋装修资金短缺为由向原告申请贷款29700元，后双方于2014年12月29日签订了农户小额信用贷款合同一份，借款期限为2014年12月29日至2015年12月28日。被告袁润梅系许海刚的妻子，同意被告许海刚贷款，并在家庭成员意见书上签字认可。在合同签订后原告将该贷款借给被告使用，但被告未依约履行还款义务，至今仍欠本金29700元及相应利息。另原告按照2015年1月26日晋银监【2015】14号中国银监会山西监管局文件由原平顺县农村信用合作联社改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司。本院认为：合法的借款合同法律关系受法律保护。原、被告签订的借款合同程序合法，内容完善，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。合同签订后，原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务，但被告许海刚未依约完全履行自己的义务，违反了合同的约定，依法应承担继续履行的违约责任；被告袁润梅系被告许海刚的妻子，该笔债务发生在二者婚姻关系存续期间，故本院认定该借款系被告许海刚和被告袁润梅的夫妻共同债务，应当共同清偿。故对原告山西平顺农村商业银行股份有限公司要求被告许海刚和袁润梅归还借款29700元并支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许海刚、袁润梅于本判决生效后十日内一次性共同返还原告山西平顺农村商业银行股份有限公司借款本金计人民币29700元及利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告许海刚、袁润梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  原青林二〇一六年七月十五日书记员  仝芳菲
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第329号
申请执行人山东淄建集团有限公司。
被执行人荆树华。
本院在执行申请执行人山东淄建集团有限公司与被执行人荆树华建筑工程施工合同工程款纠纷一案中，查明被执行人荆树华无财产可供执行。申请执行人山东淄建集团有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东淄建集团有限公司申请执行标的541058.37元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淄博仲裁委员会（2011）淄仲裁字第16号裁决书的本次执行程序。
申请执行人山东淄建集团有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年七月十三日
书记员 孙 颖
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第329号
申请执行人高平市建设发展有限公司。
法定代表人:贾先德，任经理。
被执行人高平市南城街街道办事处桥北社区委员会。
负责人：张忠太，支部书记。
本院在执行高平市建设发展有限公司与高平市南城街街道办事处桥北社区委员会建设工程施工合同纠纷一案中，按照高平市人民法院（2013）高民初字第1066号民事调解书，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高执字第329号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李志忠
二〇一六年十一月二十四日
书记员 田红肖
河北省高阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第329号
申请执行人梁云真，退休工人。
被执行人赵金路，司机。
本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2014）高民初字第414号民事判决书及保定市中级人民法院（2015）保民二终字第288号民事判决书，于年月日向被执行人赵金路发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人赵金路至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵金路在中国农业银行存款10500元，冻结期限为12个月。
审 判 长 刘松贺
审 判 员 牛志伟
助理审判员 宋向飞
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 杨殿勇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05470号
申请人东莞市远大机械有限公司。
法定代表人廖南庆，董事长。
委托代理人王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人张冠元，系公司员工。
被执行人李小兵。
原告东莞市远大机械有限公司与被告李小兵买卖合同纠纷一案，吴江区人民法院（2014）吴江盛商初字第0078号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告李小兵应支付原告东莞市远大机械有限公司货款人民币25万元及逾期付款利息（以25万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2013年10月16日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费5102元，由被告李小兵负担，由被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告，被告负担部分原告已预交，本院不再退回。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人东莞市远大机械有限公司于2015年9月18日申请本院强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的290352元，执行费4255元。
本院立案受理后，向被执行人朱宏杰发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院依法对被执行人李小兵在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经查询，发现被执行人李小兵名下有车牌号为苏e×××××的小型汽车，本院依法进行了查封（查封期限自2015年10月21日至2017年10月20日），申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。但因该车辆下落不明，故无法变现受偿。
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书、查封裁定书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0078号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡亚成
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9757号
罪犯张朝江，男，1979年10月6日出生，汉族，出生地四川省资阳市安岳县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年5月24日作出（2011）云刑初字第201号刑事判决，以被告人张朝江犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年一个月，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯张朝江在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年7月7日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯张朝江在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张朝江在本次考核期间（2013年4月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年10月获得表扬，2014年4月获得表扬。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣3分（2014年7月24日因私拿伙房物资开小灶被扣2分、2014年9月28日因不熟练背唱月歌被扣1分）。没收财产人民币50000元已执行人民币2300元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张朝江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张朝江予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
云南省镇雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0627执825号
被执行人姚启云，男，生于1977年10月11日，汉族，云南省镇雄县人，农民，住镇雄县，
关于被执行人姚启云贩卖毒品罪罚金一案，本院依据已发生法律效力的（2018）云0627刑初11号刑事判决书和移送执行书于2018年7月13日立案执行。
本院受理后向被执行人姚启云发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人姚启云立即向本院交纳罚金人民币3000.00元，执行费人民币50.00元，合计人民币3050.00元。被执行人姚启云自觉向本院交纳执行款3000元。
本院认为，被执行人姚启云自觉向本院交纳执行款3000.00元，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对镇雄县人民法院（2018）云0627刑初11号刑事判决书确定的罚金内容终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 成忠文
二〇一八年七月十五日
书记员 成 勇
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）（二）对管辖权有异议的；
（三）（三）驳回起诉
）（四）保全和先予执行；
（五）（五）准许或者不准许撤诉；
（六）（六）中止或者终结诉讼；
（七）（七）补正调解书中的笔误；
（八）（八）中止或者终结执行；
（九）（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）（十一）其他需要裁定解决的事项。
（十二）对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
（十三）裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
（十四）口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第00471号
申请执行人刘忠起。
被�行人王宇。
大庆市让胡路人民法院（2014）让乘民初字第641号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2015年3月26日向本院申请执行，其中本案标的额1.80万元，本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路人民法院（2014）让乘民初字第641号民事调解书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张贵群
审 判 员 徐昭贵
代理审判员 韩庆义
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨 帆
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第5625号
原告武淑侠。
被告谭宝富。
原告武淑侠与被告谭宝富民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，并于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告武淑侠到庭参加诉讼，被告谭宝富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谭宝富为养羊向原告借款。2013年1月19日原告在隆化县农户自立服务社为被告贷款6000元。后被告向隆化县农户自立服务社偿还部分利息，所欠本金和利息由原告还清。请求判令被告向原告偿还借款6000元及利息440元。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告谭宝富以养羊为由向白云雪、吕桂兰、武晓荣、张秀芬、武淑侠等五人借款。2013年1月19日上述五人联保在隆化县农户自立服务社为被告谭宝富借款30000元，被告谭宝富向五人分别出具了欠款6000元欠条。后经原告催要无果。原告向隆化县农户自立服务社偿还了借款6000元并支付利息440元。被告至今未向原告偿还此款。
本院认为，原告为支持被告养羊向隆化县农户自立服务社贷款，被告理应在贷款到期后及时清偿借款本息。现原告已将借款本金及利息还清，要求被告给付此款，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告谭宝富于本判决生效后十日内给付原告武淑侠借款6000元及利息440元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。诉讼费用限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一四年十二月九日
书记员 郭益彤
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00123号
申请执行人杨先杰。
被执行人：沙鑫。
被执行人：湖北金鼓城置业有限公司。
法定代表人：沙鑫。
被执行人：汉川明鑫园林绿化有限公司。
法定代表人：冯庆祥。
被执行人：尹子觉。
本院在执行申请执行人杨先杰与被执行人湖北金鼓城置业有限公司、沙鑫、汉川明鑫园林绿化有限公司、尹子觉民间借贷纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北金鼓城置业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年二月二十五日
书记员 彭 旋
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01718号
申请人周伟
申请人周晓
本院在审理申请人周伟与申请人周晓申请确认人民调解协议效力一案中，申请人周伟向本院提出撤回确认人民调解协议效力的申请。
本院认为，申请人周伟撤回确认人民调解协议效力的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准予申请周伟撤回确认人民调解协议效力的申请。
审判员 刘丹
二〇一四年十一月十二日
书记员 隋鹏
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01035号
原告：六安豪源砼业有限责任公司，住所地安徽省六安市金安区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：吕永祥，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：徐道李，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽鼎天建筑工程有限责任公司，住所地安徽省六安市经济开发区。
法定代表人：张维先，该公司董事长。
被告：熊里军，男，1970年11月出生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
被告：安徽天亿通管业科技有限公司，住所地六安经济开发区。
法定代表人：胡伟，该公司总经理。
原告六安豪源砼业有限责任公司诉被告安徽鼎天建筑工程有限责任公司、熊里军、安徽天亿通管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，并适用简易程序进行审理。现在审理过程中发现被告下落不明，无法送达，本案不宜适用简易程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 傅诗庆
审 判 员 郁 莉
人民陪审员 张 红
二〇一五年八月七日
书 记 员 王 玥
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：
“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民冷初字第66号
原告卢某甲，男，汉族，住怀集县。身份证号码：×××4335。
委托代理人：黎永桥，男，广东桥法律师事务所律师。
被告：黎某，又名黎某甲，女，汉族，住怀集县，身份证号码：×××4446。
委托代理人：黎某乙，男，系被告黎某之堂兄。
原告卢某甲诉被告黎某抚离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人黎永桥，被告黎某及其委托代理人黎某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：原、被告于2001年初经他人介绍与被告相识，××××年××月××日双方到冷坑镇民政办登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生育儿子卢某乙，××××年××月××日生育女儿卢某丙。双方虽生育一男一女，但由于相识时间短便匆忙结婚，以致出现性格不合，故常为家庭生活琐事争吵。自生育儿子后双方有离婚的想法，后因被告长期外出打工，离婚不成，又在去年双方又协议过离婚无成。另被告冒名黎某甲与原告登记结婚，综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，且无共同财产和债务，请求法院判令准予原、被告离婚并子女由原告抚养，抚养费随被告意愿。另被告冒名其妹名下黎某甲与原告登记结婚，请法院撤销与黎某甲的结婚登记。
被告黎某辩称：本人经人介绍相识后双方才办登记结婚，初时原告对我很好，后原告外出打工趁被告在家带养孩子之机与第三人生育两个女儿，且还带回家中，我与该女人发生了争吵时，原告对我进行欧打，将我打至脸部肿了。发生该事故我向派出所报了案，本人不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年初经他人介绍与被告相识后，于××××年××月××日双方到冷坑镇民政办登记结婚，婚后感情较好，于××××年××月××日生育儿子卢某乙，××××年××月××日生育女儿卢某丙。生育一男一女后，原告便外出打工，被告留在家带养儿女，因两地分居，原告在打工地与另一女人毛XX同居并生育两个女孩，原告并将与毛XX及两个女孩带回家中，被告见之双方发生争吵，庭审中原告承认是与毛xx同居并生育有两女孩的事实。事发后原告有提出要与被告离婚，但协商无成，上述事实有开庭笔录为证。
本院认为，原、被告之婚姻纠纷主要因原告有了第三者插足后而引起纠纷。原告与被告自登记结婚至今已十五年且育有一男一女，应认定原夫妻感情是较好的，原、被告感情不和主要是因原告与第三者来往后且生育子女带回家中造成夫妻闹矛盾是主要原因，至今被告仍坚持不同意与原告离婚。故原告起诉事实未符合《婚姻法》之有关规定。另原告在庭审中只是口头陈述与被告夫妻感情破裂而未提出夫妻感情破裂的事实证据，故原告要与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。希望原、被告今后互相尊重，互相理解互相包容，珍惜原建立的夫妻感情，放弃其他邪念，相信一家会幸福美满。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告卢某甲与被告黎某离婚。
二、驳回原告卢某甲的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 文坚生
审 判 员 仇炳华
人民陪审员 黎惠育
二〇一五年七月十五日
书 记 员 许 多
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初791号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王绍荣，男，1959年7月9日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区惠济路。1984年3月因犯流氓罪被判处有期徒刑六年；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元，2012年10月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月18日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕，同年12月7日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月12日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月23日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）847号起诉书指控被告人王绍荣犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉，被告人王绍荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年11月2日15时许，被告人王绍荣在武汉市江岸区惠济路武商量贩店门口，趁被害人李某甲不备，将其挂放在电动车笼头上的咖啡色单肩包（内有现金人民币6，200元及银行卡等物）盗走。赃款已被其挥霍。同年11月18日，公安人员将被告人王绍荣抓获归案。同年12月7日，被告人王绍荣因患有××，由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
2016年4月9日7时许，被告人王绍荣在武汉市江岸区香港路武汉市儿童医院对面的“肯德基”店内，趁被害人童某不备，用镊子将其随身携带的现金人民币400元及身份证盗走后，欲离开时被公安人员当场抓获。被盗财物已由公安人员追回后发还给被害人童某。同年4月12日，被告人王绍荣因患有××，由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。
2016年4月17日18时许，被告人王绍荣在武汉市江岸区建设大道“家乐福”一楼的美食广场内，趁被害人曾某不备，将其随身携带的64GIphone6手机1部（经鉴定，价值人民币3，258元）盗走。被盗手机已被销赃，所获赃款已被其挥霍。
2016年5月16日10时许，被告人王绍荣在武汉市江岸区三眼桥“好友鲜水果超市”内，趁被害人夏某不备，用镊子将其随身携带的64GIphone6plus手机1部（经鉴定，价值人民币3，621元）盗走。
2016年5月22日17时许，被告人王绍荣在武汉市江岸区黄孝河路“三元数码影像”店内，趁被害人李某乙不备，将其随身携带的港行16GIphone6手机1部（经鉴定，价值人民币1，765元）盗走后，即被被害人李某乙发觉，被告人王绍芳将所盗手机还给被害人李某乙，欲离开时被公安人员抓获归案。公安人员从其身上查获上述2016年5月16日被盗的64GIphone6手机1部，被盗手机已发还给被害人夏某。
上述事实，被告人王绍荣在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某甲、童某、曾某、夏某、李某乙的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、物证照片；检查笔录；视频监控截图；关于对手机的价格鉴证意见书；病历材料；公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；刑事判决书；被告人王绍荣的供述与辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王绍荣以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人王绍荣犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王绍荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本院审理期间，被告人王绍荣能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人王绍荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币5，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月22日起至2017年11月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 鑫
二〇一六年七月八日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第481号
罪犯赵杰，男，1987年6月10日出生，汉族，原户籍系山西省长治市沁县。现羁押在永济监狱。
山西省长治市中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）长刑初字第011号刑事判决书，以被告人赵杰因犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年9月22日起至2015年9月21日止）。执行机关于二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯赵杰在服刑期间能够认罪服法，服从管
理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯赵杰在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯赵杰在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵杰减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一四年十月三十日
书记员 刘莉辉
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第6929号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告张英雄。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告张英雄借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年11月20日向本院申请撤回对被告张英雄的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告张英雄的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年十一月二十日
书记员 李玲
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湘法执恢字第58号
申请执行人王某某，男，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡东塘铺村。
被执行人舒某，男，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇林场村。
委托代理人舒某某，男，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇林场村，系被执行人舒某之父。
申请执行人王某某与被执行人舒某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日立案恢复执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第401号民事判决书的确认及王某某的申请，被执行人舒某应赔偿申请执行人王某某医药费、误工费等各项损失合计人民币49692.42元及加倍支付延期履行期间的利息，并承担诉讼费1300元。在执行过程中，申请执行人王某某与被执行人舒某于2014年9月29日达成执行和解协议，由被执行人舒某支付申请执行人王某某人民币60000元，订定于2014年9月29日当即支付25000元，余款35000元于2017年12月1日之前全部付清，诉讼费及执行费由被执行人舒某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条及第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省湘乡市人民法院（2012）湘法民一初字第401号民事判决书所确定执行内容的本次执行程序；
二、被执行人舒某如不按和解协议履行义务，申请执行人王某某可向本院申请恢复对原判决书内容的执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 潘 莉
代理审判员 蒋丛仁
代理审判员 熊彩峰
二〇一四年十月八日
书 记 员 曹 钢
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。
一方当事人不履行和解协议时，人民法院可以根据对方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初25144号
原告李国福。
被告房进宝。
被告丁桂琴。
原告李国福被告房进宝、丁桂琴民间借贷纠纷一案，原告李国福未在法律规定期限内缴纳诉讼费用，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 雷海娜
二〇一六年九月二十九日
代理书记员 闻双双
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民保字第107号
申请人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路382号。
被申请人：王尽京，电话。
被申请人：任年军，电话。
被申请人：葛金利，电话。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年3月24日向本院申请，要求将被申请人的车辆、房屋、厂内设备予以查封保全；并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人王尽京的鲁L×××××号牌轿车一辆。
二、查封被申请人王尽京位于五莲县丰伟机械厂的：线切割机床3台、剪板机1台、钻床2台、125T冲床1台、100T冲床1台、35T冲床1台、16T冲床2台、400T压力机1台、350气保焊2台、变压器1台。（本项附：查封财产清单）。
三、查封被申请人王尽京在许孟镇牛家院西村的房产一处（房产证号：房字第××号）。
四、查封被申请人任年军在许孟镇牛家院西村的房产一处（房产证号：房字第××号）。
五、查封被申请人葛金利位于解放路13号12号楼2单元4层西户房产一处（莲房权证城区字第××号登记项下的房产）。
本次查封期限：动产为一年，不动产为二年；查封期间，不得转移、转让、变卖、抵债、抵押，不得在查封财产上设定其他权利负担。查封期间，所查封的财产由被申请人负责保管、保护。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 范 军
二〇一四年三月二十四日
书记员 李金玉
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01915号
原告：宋静静，女，汉族，1988年6月18日出生，农民，住涡阳县。
委托代理人：唐凤龙，安徽天静律师事务所律师。
被告：盛杰，男，汉族，1989年2月10日出生，农民，住涡阳县。
本院在审理原告宋静静诉被告盛杰离婚纠纷一案中，原告宋静静于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋静静提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋静静撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
代理审判员 张 涛
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 邓建国
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第3428-1号
申请执行人东莞市某某工程塑料有限公司。
法定代表人马某某。
被执行人深圳市鸿楷某某胶制品有限公司。
法定代表人俞某茹。
关于申请执行人东莞市某某工程塑料有限公司与被执行人深圳市鸿楷某某胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1171号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理，并于2015年12月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结或扣划被执行人深圳市鸿楷某某胶制品有限公司价值人民币1700000元财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 罗伟锋
执行员 舒 敏
执行员 黄丽仲
二〇一六年一月二十日
书记员 李 志
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初55号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人孔某某，男。2007年3月2日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2009年1月13日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2010年10月29日因盗窃被大连市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2013年2月18日因犯盗窃罪被辽宁省本溪市明山区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金二万元，2015年2月16日被释放。因本案于2015年9月22日被刑事拘留，2015年10月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）28号起诉书指控被告人孔某某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员晏飞出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月21日5时30分左右，被告人孔某某在大连市某区某路某号楼某单元前，趁被害人刘某某在外面的沙发熟睡之机，将刘某某裤兜内的一部白色金立F103手机盗走。经鉴定：上述被盗手机价值人民币679元。案发后，被盗手机被追缴后发还被害人。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程亦无异议，且有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、刑事判决书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、释放证明书、扣押物品清单、发还清单等，证人杨某某证言，被害人刘某某陈述，被告人孔某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人系累犯，予以从重处罚。被告人当庭自愿认罪，且被盗财物已被追缴后发还被害人，故对其酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孔某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月22日起至2016年3月21日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋春艳
二〇一六年一月二十一日
书记员 杨海燕
附：《中华人民共和国刑法》法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01756号
罪犯邓泽君，男，汉族，出生于1952年7月30日，重庆市渝中区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月1日作出（2003）渝一中刑初字第360号刑事判决，以被告人邓泽君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2007年1月9日、2009年7月6日、2012年3月12日作出刑事裁定，分别对该犯减去有期徒刑一年二个月、一年二个月、一年一个月的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2013年12月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓泽君在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓泽君在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功二次，表现较好。上述事实，有罪犯邓泽君的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邓泽君在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯邓泽君减去有期徒刑八个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 川
审 判 员 张世伟
代理审判员 李遇贵
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 杜 娟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第574号
上诉人（原审被告）：李高斌，个体业主。
委托代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王永贤，农民。
委托代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐吉江。
上诉人李高斌因与被上诉人王永贤、徐吉江买卖合同纠纷一案，不服山东省栖霞市人民法院（2013）栖商初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
被上诉人王永贤在一审中诉称，要求判令李高斌、徐吉江立即付清欠被上诉人王永贤的货款59519元及利息。诉讼费由其负担。
上诉人李高斌在一审中辩称，王永贤起诉上诉人要求付清货款59519元，无事实和法律依据，应依法驳回王永贤对上诉人起诉，理由是上诉人没有购买本案被上诉人王永贤的钢材。
被上诉人徐吉江一审中未答辩。
原审法院审理查明，2007年8月13日，上诉人李高斌、被上诉人徐吉江购买被上诉人王永贤钢材，价款149519元未付，由上诉人李高斌、被上诉人徐吉江共同出具欠条给被上诉人王永贤。2008年7月18日被上诉人徐吉江给付被上诉人王永贤价款90000元。后经被上诉人王永贤多次索要，至今尚欠价款59519元未付，致被上诉人王永贤诉至本院。
原审法院认为，上诉人李高斌、被上诉人徐吉江购买被上诉人王永贤钢材，事实清楚，证据充分。被上诉人王永贤诉请上诉人李高斌、被上诉人徐吉江立即付清价款59519元及利息，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：上诉人李高斌、被上诉人徐吉江于判决生效之日起十日内给付被上诉人王永贤价款59519元及利息（按59519元自2007年8月13日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日）。案件受理费1288元，由上诉人李高斌、被上诉人徐吉江负担。如果上诉人、被上诉人徐吉江未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人李高斌不服原审判决提出上诉称，一审法院对本案认定事实错误。一审法院认定，2007年8月13日，李高斌、徐吉江购买王永贤钢材，价款149519元未付，由李高斌、徐吉江共同出具欠条给王永贤。上诉人李高斌与被上诉人王永贤相识多年并一起共事过。上诉人因建设果品冷风库独立购买过被上诉人王永贤的钢材所欠钢材款已经全部付清，这一事实已被栖霞市人民法院作出的（2011）栖民一初字第2151号民事调解书所确认。被上诉人王永贤因徐吉江在栖霞市杨础镇建设冷风库需要钢材而向其推销，又因与徐吉江不熟识要求上诉人引荐，在上诉人的引荐下，王永贤与徐吉江最终达成钢材销售协议，王永贤将钢材交付给徐吉江位于杨础镇的冷风库。王永贤因徐吉江未能及时付款，要求上诉人予以见证，因此上诉人在徐吉江出具给王永贤的欠条上签字，2008年7月18日，徐吉江给付了王永贤货款90000元。上诉人在徐吉江出具的欠条上签字并不能表明是上诉人购买王永贤的钢材，这一点从货物的交付地点，货款的给付以及相关的事实足以说明。徐吉江出具的欠条只能说明货物买卖合同的履行后的情况而不是货物买卖合同全面客观的真实反映，更不能说明该货物就是上诉人与徐吉江共同购买的。事实上不存在上诉人与徐吉江共同购买王永贤钢材这一事实。特别是一审法院在徐吉江未到庭、基本事实未查清的情况下，主观认定是上诉人与徐吉江共同购买的钢材，完全背离事实真相，严重损害上诉人的合法权益。另外，本案中徐吉江不到庭不能查明本案基本事实，而一审法院在徐吉江未到庭的情况下缺席判决，严重违反法定程序，损害上诉人合法权益。综上，一审法院对本案认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回王永贤对上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人王永贤辨称，一、一审法院认定事实清楚。上诉人在上诉状中陈述的部分事实有误，具体表现为：1、上诉人在欠条中的签名是以“欠款人”的身份签名，不是以“中间人”或“见证人”的身份签名。上诉人主张自己是见证人，但通过欠条无法反映该事实；并且当时上诉人明确答复，徐吉江不付款，由其付款。2、上诉人在欠条中的签名发生在被上诉人徐吉江出具欠条的当日
--
2007年8月13日；且徐吉江与王永贤一起到上诉人处“栖霞市四通果蔬制品有限公司”签的名。上诉人诉称徐吉江未能及时付清货款才要求上诉人签的名不正确。3、2008年7月18日，徐吉江向王永贤支付90000元是事实但不能免除上诉人支付剩余货款的义务。二、一审审判程序合法。我国《民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，一审法院通过公告程序对徐吉江送达开庭传票，并根据本院的事实和证据依法缺席判决，完全符合法定程序。综上，一审法院认定事实清楚，审判程序合法；上诉人在上诉状中的陈述不属实，请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人王永贤起诉的主要证据是上诉人李高斌和被上诉人徐吉江签字的欠条，对该签字的真实性上诉人没有异议，上诉人称是以见证人的身份在欠条上签字。但从欠条本身来看，上诉人的签字处并未注明见证人，不能证实上诉人的主张。对上诉人称以见证人在欠条上的签字被上诉人王永贤也不认可，上诉人也提供不出其他证据来证实自己的主张，原审判决上诉人承担还款责任并无不当。因此，上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1288元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 王汝娟
审判员 王 朴
二〇一四年十二月十二日
书记员 范子寒
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初4541号
原告：季洪兵，男，1972年1月14日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：孙庆春，男，盐城市建军法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告：曹奇，男，1969年6月16日生，汉族，居民，住建湖县。
原告季洪兵诉被告曹奇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季洪兵的委托诉讼代理人孙庆春到庭参加诉讼。被告曹奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告季洪兵向本院提出的诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金200000元及承担自诉讼之日起至实际清偿之日止按法定年利率6%计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月6日，被告因经营需要向原告借款200000元，后原告多次追要，被告未还。请求支持原告诉讼请求。
被告曹奇未作答辩。
经审理查明：2015年1月6日，被告曹奇向原告借款200000元，同时向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到人民币弍拾万元整。￥200000，今借人曹奇，2015.1.6”。当日原告通过银行向原告转账196000元。借款后，被告未偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，经原告季洪兵申请，本院对被告曹奇的工资账户资金（除每月预留生活费1200元外）予以冻结，限冻结金额25万元。
以上事实，有借据、银行转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告季洪兵与被告曹奇之间的借贷合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告应偿还原告借款。原告实际向被告出具的借款金额为196000，故被告应偿还原告借款本金为196000元。被告未偿还借款，原告主张被告偿还从起诉之日起至实际清偿之日按年利率6%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告曹奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证的权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹奇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告季洪兵借款196000元及利息（从2017年10月16日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告季洪兵其余诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，合计3920元，由被告曹奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 顾秋红
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘梦生
四川省自贡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）自行终字第32号
上诉人（原审原告）自贡市红旗泵业密封件制造有限公司。住所地四川省自贡市大安区和平乡茴香村。
法定代表人卢艺雄，总经理。
委托代理人倪建勇。
委托代理人杨小英。
被上诉人（原审被告）自贡市人力资源和社会保障局。住所地四川省自贡市自流井区汇东路***号。
法定代表人卢春艳，局长。
出庭负责人李联锋。
委托代理人王静。
委托代理人廖偶然。
被上诉人（原审被�）自贡市人民政府。住所地四川省自贡市自流井区丹桂大街***号。
法定代表人刘永湘，市长。
委托代理人罗润礼。
被上诉人（原审第三人）黄文兴，男，1956年出生，汉族。
委托代理人王兵。
上诉人自贡市红旗泵业密封件制造有限公司因劳动和社会保障行政确认一案不服自贡市自流井区人民法院（2015）自流行初字第19号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自贡市红旗泵业密封件制造有限公司以与被上诉人黄文兴达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，自贡市红旗泵业密封件制造有限公司申请撤回上诉，是其自愿、真实的意思表示，且撤回上诉不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人自贡市红旗泵业密封件制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人自贡市红旗泵业密封件制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵月维
审判员 谭爱华
审判员 徐 云
二〇一五年十二月二十四日
书记员 朱梦洁
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第230号
上诉人（原审被告）王指辉，男，汉族，住所地辽源市龙山区。
被上诉人（原审原告）徐海峰，男，汉族，住所地东辽县。
被上诉人（原审被告）齐宝玉，男，满族，住所地东辽县。
上诉人王指辉因劳务合同纠纷一案，不服龙山区人民法院（2014）龙民初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王指辉于2014年9月15日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王指辉在二审诉讼中，因其上诉请求已在一审法院重新立案审理，故自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王指辉撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费425.00元减半收取212.5.元，由上诉人王指辉承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 王 岩
二〇一四年九月十五日
代理书记员 宿宏岩