wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1820号
原告郭万花，女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住河北省张北县。
委托代理人靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。
被告张家口通泰运输集团有限公司，住所地：河北省张家口市高新区玉宝墩5号。
法定代表人焦玉和，公司董事长。
委托代理人陈震，张孝国，公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地：河北省张家口市桥东区胜利北路16号。
负责人魏建文，公司总经理。
委托代理人付卫平，公司职员。
被告段建平，男，1980年4月10日出生，汉族，现羁押于涿鹿县看守所。
被告谢昌洋，男，1980年4月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市临路林业局楼下。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市一道河东路275号。
原告郭万花与被告张家口通泰运输集团有限公司（以下简称通泰运输公司）、张家口通泰运输集团有限公司第一客运分公司（以下简称通泰运输第一分客运公司）中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称人保财险张家口市分公司）、段建平、谢昌洋、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告撤回对被告段建平、谢昌洋、被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的起诉，并变更诉讼主张为客运合同纠纷，本院依法予以准许，变更案由为客运合同纠纷，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭万花及其委托代理人、被告及其委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭万花向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费等各项损失193549.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月2日23时10分许，段建平驾驶的冀Ｇ×××××号宇通牌大型卧铺客车沿张涿高速张家口方向行驶至22KM+56KM处，车辆右侧与谢昌洋驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××豪泺牌重型半挂货车及所载货物左侧乱撞，造成冀Ｇ×××××乘车人刘忠当场死亡，其余16名乘客不同程度受伤，我系16名乘客中的一位，两车不同程度损坏，两车不同程度货物损失。事故经交警大队认定，段建平负主要责任，谢昌洋负次要责任，17名乘客无责任。段建平驾驶的冀Ｇ×××××号宇通牌大型卧铺客车由被告通泰运输公司在被告人保财险张家口市分公司投保了道路承运人责任险，每座责任限额50万元，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求法院支持我方诉求。
被告通泰运输公司辩称：我方对事故的认定无异议。通泰运输第一分公司与我方系同一公司。冀Ｇ×××××号宇通牌大型卧铺客车在人保财险张家口市分公司投保了承运人责任险，每座保额50万元，事故发生在保险责任范围内，原告主张的合理损失由保险公司赔偿，我公司不承担赔偿责任。我公司为原告垫付医疗费20816.86元。我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他费用。
被告人保财险张家口市分公司辩称：我方对事故的认定无异议。肇事车辆在我公司投保道路承运人责任保险，每座50万元，事故在保险期间内。此事故经交警大队认定系双方事故，现原告以合同纠纷起诉我公司，我公司依据合同先行赔付，赔付后有权向第三方责任人追偿，诉讼费不承担。
本院经审理认定事实如下，2017年6月2日23时10分许，段建平驾驶冀Ｇ×××××宇通牌大型卧铺客车沿张涿高速公路张家口方向行驶至22KM+56KM处，车辆右侧与机动车驾驶人谢昌洋驾驶皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××豪泺牌重型半挂货车及所载货物左侧乱撞，造成冀Ｇ×××××乘车人刘忠当场死亡，其余包括原告在内的16名乘客不同程度受伤，两车不同程度损坏，两车不同程度货物损失。此事故经涿鹿县交警大队认定，段建平应负这起道路交通事故的主要责任，谢昌洋负次要责任，原告等17名乘客均无责任。原告郭万花受伤后，被送往张北县医院住院治疗55天，诊断为：1、胸12椎、腰椎体压缩性骨折；2、颈部软组织损伤。花医疗费20816.86元（通泰运输公司垫付）；原告于2018年1月22日经张家口市司法鉴定中心鉴定为：1、九级伤残；2、护理期60日（1人）；3、营养期60日；4、医疗终结期150日,花鉴定检查费1144元，鉴定费2200元。
另查，原告郭万花居住在张北县城，并租赁柜台在张北县从事批发零售业。其母亲王先荣于1940年1月10日出生，共生育四个子女，居住在农村。冀Ｇ×××××宇通牌大型卧铺客车，登记车主、投保人均为被告通泰运输公司，司机为段建平，该车在被告人保财险张家口市分公司道路承运人责任保险，每个座位限额50万元。事故发生后，被告通泰运输公司为原告垫付医疗费20816.86元。
上述事实，有原、被告陈述；冀公高交张涿认字[2017]第0001号道路交通事故认定书等证据予以证实。
本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对涿鹿县交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院予以采信。根据原告郭万花住院天数以及诊断证明意见，参照河北省2018年度事故发生地相关标准计算，分别支持其住院伙食补助费1650元（30元/天×55天）；营养费1800元（30元/天×60天）；护理费7200元（120元/天×60天）；残疾赔偿金122192元（30548元×20年×20%）；精神抚慰金6000元；交通费酌情支持1600元（含救护车费）；原告主张误工费每日128.78元，且提供相关证据予以证实，故本院支持其误工费19317元（128.78元×150天）；原告主张被扶养人生活费其母王先荣5015元，符合法律规定，故本院予以支持；原告主张租赁柜台费用4215元与误工费属重复主张，故本院不予支持。综上，原告郭万花的各项损失共计188934.86元。人保财险张家口市分公司在承运人责任险范围内赔偿,原告的损失。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在承运人责任限额范围内赔偿原告郭万花各项经济损失共计188934.86元。
上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。被告张家口通泰运输集团有限公司垫付款20816.86元从保险公司理赔款中扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2039元，由被告张家口通泰运输集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一八年七月二十四日
书记员 孟繁荣
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2923号
原告厦门兴翔天电子有限公司。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告施永杰，男，1997年1月25日出生，穿青族。
原告厦门兴翔天电子有限公司与被告施永杰劳动争议纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴翔天电子有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门兴翔天电子有限公司撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由原告厦门兴翔天电子有限公司负担。
审 判 员 周建伟
二〇一五年十一月十七日
代书记员 林连玲
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初2400号
原告：郑俊义,男,1959年3月4日生,汉族,住所地唐山市。
委托代理人：董卫忠，河北燕南律师事务所律师。
被告：王振明，男，1962年10月12日生，汉族，工人，住所地承德市隆化县，工作单位承德市兰坪县南大庙火车站。
原告郑俊义与被告王振明买卖合同纠纷一案,本院于2018年6月7日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑俊义及委托代理人董卫忠、被告王振明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑俊义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告货款450000元。2、依法判令被告给付自2017年6月18日起至2018年5月21日按年6%计算逾期还款利息27486元，并主张至货款实际返还之日止。3、案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月10日，被告以人民币45万元的价格销售给原告古董6件，该6件古董的交付地点在唐山市丰南区，被告在交付古董时承诺假货全额退款，原告于购买当日通过银行转账及现金方式将货款45万元给付被告。后原告找专业人员鉴别该6件古董均为假货。故向被告主张全额退款，被告亦认可该古董为假货并同意全额退款。被告于2017年5月18日给原告出具欠款保证书一份,被告书面承诺应退货款45万元于2017年6月18日前一次性给付原告，被告在出具欠条的同时收回古董并给原告出具收条一份。被告在约定的日期未能履行还款义务，原告多次找被告催要，被告总是以种种理由拖延。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告王振明辩称：是在我家里看的货，拿到北京鉴定，两件货款是30万元，我对货款有异议，当时转账有三人在场。2017年的一天，郑俊义到我单位找我，郑俊义车里共五个人，将我殴打让我写的欠条，货款究竟多少钱我给忘了，基于买卖关系我没有报案，当时的领导汇报了情况。郑俊义当时拿着古董到观复博物馆做的鉴定，我有古董鉴定证书的照片。鉴定完毕后两件古董是以30万元成交的。另外两次古董交易是承德宾馆现金交付的，所以原告将钱数累计到一起说是45万元，但我不承认45万元。
经审理本院认定事实如下：2013年10月10日，原告郑俊义向被告王振明购买古董，原告郑俊义称向被告购买六件古董，具体为瓶子三只、铜香炉一个、杯子一个、佛像一个，其中佛像一个价款为30万元，其余五件价款为15万元。被告称原告郑俊义向自己购买的古董为铜佛一个、鎏金佛一个，这二件价款30万元，剩余五件古董，包括一件佛像，一对珐琅的瓶子、一个单只瓶子、一个杯子，是在承德市饭店通过现金交付的，现金交付的钱记不清了，没有任何手续。2013年10月10日，原告郑俊义通过中国农业银行北京大山子银行转账支付给被告王振明佛像款30万元。2017年5月18日，被告王振明给原告出具欠款保证书，其内容”我叫王振明因卖给唐山郑俊义假古董6件，当时郑俊义打款给我人民币45万元，卖后郑俊义找专业人士认证为假货，所以我要全部退款，保证在2017年6月18日前一次还清。我欠郑俊义货款肆拾伍万元整（450000）在交易前做了保证假货如数退款，到付款日，款不能付清，我原负法律则任，愿让唐山市法律部门追责我。欠款保证人王振明工作单位承德工务段南大庙工区手机号156324935182017.5.18日”。同日，被告王振明给原告郑俊义出具收条，其内容”今收到郑俊义退回假古董六件（450000）元肆拾伍万圆整收货人王振明2017.5.18日”。此欠款保证书出具后，被告王振明没有向原告郑俊义退还货款。庭审中，被告王振明认可已收到原告退还一对珐琅彩瓶子、一个小碗、一个瓶子、一个佛像、一个香炉，被告王振明称原告殴打自己并让自己写的欠条不真实，并主张原告尚未退还一件鎏金佛未举证所证实。
本院认为，原告向被告购买古董后，原告向被告支付全部货款，被告向原告交付古董。后原告发现自己所购买的古董为假货，要求被告全额退款，被告为原告出具欠款保证书，原告并将所购被告六件古董实际返还给被告，被告虽称原告对其殴打让其写了欠条，但被告未举证所证实欠款保证书的内容不真实，故本院确认该欠款保证书具有证明力。被告未按欠款保证中约定的期限返还原告支付的货款属违约，应向原告返还货款，还应依法承担逾期付款的违约责任。被告王振明对原告主张货款数额和交付货物的件数有异议，未举出与自己出具的欠款保证书和收条不相符的证据。其应承担举证不能的法律后果。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王振明于本判决生效后五日内返还原告货款人民币450000元，并自2017年6月19日始，以450000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计算至货款给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4230元，由被告王振明负担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李建来
二〇一八年七月三日
书记员 孟雨洁
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0435民初50号
原告：袁杰，男，1971年5月8日出生，汉族，曲周县曲周镇袁庄村，住本村。
被告：聂瑞涛，男，1973年2月5日出生，汉族，曲周县人，住本村。
委托诉讼代理人：胡海舰，河北紫微星律师事务所律师。
被告：李洪（红）瑞，男，1972年8月20日出生，汉族，曲周县人，住本村。
原告袁杰与被告聂瑞涛、李洪瑞欠款纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁杰、被告聂瑞涛委托诉讼代理人、被告李洪瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁杰向本院提出诉讼请求：诉讼请求事项：1、请求法院依法令被告偿还原告41584元及利息（按银行同期贷款利率计算）。2、请求法院依法财产保全，强制冻结被告名下新款桑塔纳轿车一辆（车牌号为冀Ｄ×××××）。
3、请求法院判起诉费、财产保全费、执行费均由被告承担。具体事实与经过；2015年底。被告由于资金紧张，向原告借款41584元，并答应当年过春节后立即还款，谁料到被告至今没有归还一分钱。2015至2016年，原告为被告打工。打工近两年所有工资至今也没有发一分钱。这给原告的正常生活带来了直接影响，而且给原告本人和家人造成了严重的精神创伤。作为一位合法公民。依照法律起诉是我的合法权益，希望法院领导尽快执行，以显不法律的公正和威严性。
被告聂瑞涛辩称，原告所述均不属实，且相互矛盾，于法无据，应依法驳回原告对被告的起诉。理由：1、原告的诉讼请求不合法，起诉要求偿还4万余元又查封冻结不是一个事项并且财产保全费及诉讼费由被告承担于法无据。3原告称15年底被告由于资金紧张向原告借款41584元，被告在该时间段从未向原告借过任何款项，原告应向法庭出示借款条及转账凭证或证明履行该借款的相关法律证据。原告还称2015年当年过春节后立即偿还更不属实，另称2015-2016年打工工资至今没有发放与事实不符，并于原告所述其他理由相互矛盾，综上应依法驳回原告对被告起诉的诉讼请求。
被告李洪瑞辩称，我不欠原告一分钱，从认识到现在我没有借过原告钱。我只是见证人，不是借款人。我只能证明他们之间达成一致意见，作为见证人，我才签字的。
本院依法组织原被告进行了举证、质证。被告聂瑞涛对原告提交的证据质证意见为：对于该证明条不能证明被告聂瑞涛个人欠原告袁杰现金41584元，因为证明条没有写欠款人或借款人系聂瑞涛，我们认为聂瑞涛在本案中也是被见证人，见证系公司对袁杰的拖欠款项的证明。
被告李洪瑞对原告提交的证据质证意见为：该证据有我签名，聂瑞涛及袁杰之间有经济纠纷，他们刚开始找了田学周，田学周对这件事情了解不多，我了解的比较多田学周把我叫回来问了问我他们中间的事，我们就在一起，聂瑞涛及袁杰拿了好多收据，有车票及饭费等，聂瑞涛和袁杰最后达成了一致意见，田学周说我是见证人必须签名，我是作为见证人签的名，跟田学周的名字同一行，不敢签到上面，我请求驳回原告对我的诉讼请求。
经本院质证、认证及听取当事人陈述，依法确认下列事实：原告袁杰与被告聂瑞涛因经济纠纷，在2017年9月16日双方经中间人田学周协调对前期所有涉及款项进行核算，被告聂瑞涛当场给原告袁杰出具欠款证明，被告李洪瑞以见证人的身份在证明上签了字。2017年9月19日通过田学周被告向原告偿还欠款3000元，尚下欠原告款38584元。后因该笔欠款偿还双方致成纠纷。
上述事实，主要根据庭审调查材料、原告提供的书据以及证人证言等材料认定，其有关证据材料均已记录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告袁杰对被告聂瑞涛所欠款负举证责任，原告提供的聂瑞涛的欠条上有被告签名，该证据足以证明原告主张的被告聂瑞涛欠原告各种垫付款41584元，故本院予以认定。本院依法确认被告尚欠原告垫付款38584元。经原告催要被告未及时偿还其垫付款，应属违约，对原告请求被告偿还欠款，本院予以支持。被告提出证明条不显示聂瑞涛是欠款人，原告所述的数额不对等事实与法律依据不足，本院不予采信。原告主张被告李洪瑞承担偿还责任及给付利息等事实不清，证据不足，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告聂瑞涛在本判决生效后3日内偿还原告袁杰欠款38584元；
二、被告李洪瑞在本案中不承担偿还责任；
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费839.6元，减半收取计419.8元，由被告被告聂瑞涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 徐新东
二〇一八年二月十三日
书记员 吴小雪
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第861号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告张世火，男，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告张世火电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一五年十月十四日
书记员 魏小雪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11742号
原告：如皋市强盛塑料化工机械厂，住所地:如皋市如城街道城南村*组。
法定代表人：王强。
委托诉讼代理人：马亚林，江苏敏政律师事务所律师。
被告：江苏凤凰电气股份有限公司，住所地:泗阳县经济开发区东区文成东路205号。
法定代表人：郑洪蛟。
原告如皋市强盛塑料化工机械厂(以下简称如皋强盛机械厂）与被告江苏凤凰电气股份有限公司（以下简称江苏凤凰电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告如皋强盛机械厂的委托诉讼代理人马亚林到庭参加诉讼，被告江苏凤凰电气公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告如皋强盛机械厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款43700元，并以43700元为基数按银行同期贷款基准利率计算自2015年3月16日起至实际给付之日的逾期利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年5月20日、12月23日、2014年3月15，原告与被告签订供销合同三份，约定由原告向被告提供真空捏合机，总货款421700元。合同签订后，原告按合同约定履行了发货义务，而被告仅给付部分货款，尚欠43700元未付。后经原告多次追要，被告均以各种借口拖延。为维护原告的合法权益，原告现向法院提起诉讼，望判如所请。
原告如皋强盛机械厂为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、2013年5月20日、2013年12月23日、2014年3月15日，原、被告签订的合同传真件三份（其中2013年12月23日的供销合同双方没有实际履行），证明双方约定被告向原告购买真空捏合机及货款金额、给付方式，且均约定为预付定金30%，发货前付60%，余款一年付清。
2、增值税发票6张，证明原告按约履行了相应的交货义务，并开具了相应的增值税发票交付被告，金额计421700元。
3、原告的记账单和银行流水，证明被告截止2015年3月14日共给付原告货款378000元，尚欠原告货款43700元。
被告江苏凤凰电气公司未应诉、答辩，亦未举证。
原告如皋强盛机械厂所提供的以上证据，被告江苏凤凰电气公司无正当理由未到庭质证，视其对自己质证权利的放弃，本院对原告所举上述证据予以确认，并记录在卷。
经审理查明：原告如皋强盛机械厂性质为个人独资企业，其经营范围是塑料破粹机、捏合机、化工机械、农用机械加工、销售。被告江苏凤凰电气公司的性质为股份有限公司，其经营范围为集输变电电力金具、电缆金具、隔离开关、熔断器、避雷器、真空断路器等研究开发、制造、销售。
2013年5月20日、2014年3月15，原告如皋强盛机械厂与被告江苏凤凰电气公司签订传真件的供销合同，分别约定：原告向被告提供ZH-620及ZH-1000的真空捏合机，金额为130000元及290000元，给付期间均为预付定金30％、发货前付60％、余款一年内付清，违约责任及解决的方式均为按合同法、先协商后诉讼。合同签订后，原告如皋强盛机械厂按合同的约定向被告江苏凤凰电气公司履行了发货义务，被告江苏凤凰电气公司也分别于2013年5月21日、6月8日，2014年3月17日、6月13日、11月3日，2015年2月17日给付原告货款39000元、78000元，87000元、74000元、50000元、50000元，下余货款42000元未按约给付。后原告如皋强盛机械厂多次找被告江苏凤凰电气公司追要欠款，被告江苏凤凰电气公司均借故未付。2017年10月27日，原告如皋强盛机械厂诉至本院，提出上列诉讼请求。
另查，2014年2月10日，被告江苏凤凰电气公司还向原告如皋强盛机械厂购买电热管10根，价值500元。2014年5月28日，被告江苏凤凰电气公司又向原告如皋强盛机械厂购买ZH-620的开盖缸1只，价值1200元。原告如皋强盛机械厂并于上述时间开具了相应的江苏增值税专用发票给被告江苏凤凰电气公司。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，原告如皋强盛机械厂主张被告江苏凤凰电气公司尚欠其货款43700元未支付的事实，有原告提供的供销合同、增值税发票、记账存单、银行流水及原告的当庭陈述予以佐证。被告江苏凤凰电气公司无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院采信上述证据的证明力，确认前述事实。对原告如皋强盛机械厂主张要求被告江苏凤凰电气公司支付前述欠款43700元的诉讼请求，本院予以支持。
当事人应当按照合同全部履行自己的义务。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原、被告双方在签订合同时虽没有约定利息及利息的计算方法，但约定了违约责任按合同法的相关规定处理及余款在一年内付清。再原、被告约定的最后一次给款时间为2015年3月15日。因此，原告如皋强盛机械厂现主张要求被告江苏凤凰电气公司以43700元为基数，并按银行同期贷款基准利率计算自2015年3月16日至实际给付之日的逾期利息，依法有据，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏凤凰电气股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告如皋市强盛塑料化工机械厂货款人民币43700元。
二、被告江苏凤凰电气股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告如皋市强盛塑料化工机械厂以43700元为基数自2015年3月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日的逾期利息。
如果被告江苏凤凰电气股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由被告江苏凤凰电气股份有限公司负担（此款原告江苏凤凰电气股份有限公司已垫付，由被告江苏凤凰电气股份有限公司于上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费890元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：49×××89；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 夏燕尔
人民陪审员 马海飞
人民陪审员 叶 飞
二〇一八年一月十九日
书 记 员 蒋浩楠
宁夏回族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁刑更148号
罪犯王玉学，男，1979年12月3日出生，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，捕前住宁夏回族自治区西吉县。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2011年12月27日作出（2011）固刑初字第26号刑事判决，以被告人王玉学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年3月13日以（2012）宁刑复字第2号刑事裁定予以核准。2014年8月18日，本院作出（2014）宁刑执字第85号刑事裁定，将罪犯王玉学的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。宁夏回族自治区监狱管理局于2016年11月8日以[2016]宁监管（刑）函字第30号，建议对罪犯王玉学的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十四年十个月十天，剥夺政治权利十年。本院依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区人民检察院指派检察员杨洋、代理检察员赵志远、杨桦代表监督机关出庭履行法律监督职责，执行机关宁夏回族自治区银川监狱指派干警刘涛、吴允新出庭，罪犯王玉学到庭参加法庭审理。现已审理终结。
执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，该犯在改造中，认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真遵守《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，服从分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。在“三课”学习中，尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，学习成绩良好。曾获2014年“争当改造积极分子，争做文明班组”活动物质奖励、2015年下半年记功奖励。符合减刑条件。
银川市上前城地区人民检察院认为，罪犯王玉学在服刑期间，能够认罪服法，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律，符合减刑条件。宁夏回族自治区人民检察院在庭审中发表出庭意见认为，宁夏回族自治区银川监狱出示的证据材料真实有效、法庭审理程序合法；宁夏回族自治区银川监狱对该犯减刑的报请符合程序规定；罪犯王玉学自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动、按要求完成生产任务，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王玉学在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料予以证明。
本院认为，罪犯王玉学在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
将罪犯王玉学的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年（刑期自二○一六年十二月十二日起至二○四一年十二月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 艳
代理审判员 张崇辉
代理审判员 张 焱
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 武靖非
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1984号
原告青县顺合鑫机筛有限公司。
统一社会信用代码：9113092268928441XY。
法定代表人孙景树，职务经理。
地址：河北省青县。
被告中机嘉峰机械工程有限公司。
统一社会信用代码：91131022718373906B。
法定代表人李铁明，职务经理。
地址：河北省廊坊市固安县。
本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值130000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：
冻结被告的银行存款130000元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 颜
二〇一八年七月四日
书记员 赵世帅
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执33号
申请执行人徐某某。
被执行人尹某某。
徐某某与尹某某离婚纠纷一案,长岭县人民法院（2014）长民初字第1492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月8日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余大焕
审判员 张兆成
审判员 张丽艳
二〇一六年六月十三日
书记员 于昊沅
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0426民初550号
原告：中国农业银行股份有限公司涉县支行
住所地：涉城镇振兴路324号。
负责人：杜志强，行长。
委托诉讼代理人：张志强，男，汉族，中国农业银行股份有限公司涉县支行个人金融部员工。
被告：李卫东，男，汉族，住涉县，涉县昌鑫汽车销售有限公司职工。
原告中国农业银行股份有限公司涉县支行（以下简称农行涉县支行）与被告李卫东信用卡纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告李卫东经传票传唤无正当理由未到庭，原告农行涉县支行委托代理人张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行涉县支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告信用卡透支欠款本金6968.71元及从2016年12月8日起至还清止的利息和违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月15日被告在原告处申请办理贷记卡一张，卡号62×××61，核定信用额度7000元，账单日为每月的7日。被告开卡后开始透支，截止2017年10月7日透支本金额6968.71元，于2016年12月8日逾期，并产生相应利息及逾期还款违约金。经催要至今未还。原告诉至法院，请求法院依法判决。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、李卫东办卡申请表一份、身份证复印件一份，证明被告向原告处申请办卡。
2、交易明细，证明被告持卡透支交易信息。
3、贷记卡欠款证明一份，证明被告截止2017年10月7日透支本金及利息及违约金情况。
李卫东未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年3月15日被告在原告处申请办理贷记卡一张，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，并附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》各一份，后领取了贷记卡，卡号62×××61，核定信用额度7000元，账单日为每月的7日。《中国农业银行金穗信用卡章程》中约定：发卡银行、持卡人、担保人及其他相关当事人均须遵守本章程；发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截止2017年10月7日，被告李卫东从该信用卡中透支本金6968.71元，于2016年12月8日逾期。并产生相应利息及逾期还款违约金。经催要至今未还。以上事实由原告陈述、书证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告农行涉县支行与被告李卫东之间签订的金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、信用卡章程，构成合法有效的借款合同关系，原、被告均应依照合同约定履行合同义务。被告在办理金穗贷记卡透支后未按约定偿还借款，应承担违约责任。原告主张被告按约偿还欠款并支付利息、逾期还款违约金的诉求应予支持，利息的支付标准从银行记账日起计按照日利率万分之五计算，按月计收复利；逾期还款违约金即滞纳金，按照最低还款额未偿还部分的5%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司涉县支行因信用卡透支借款本金6968.71元及利息（从2016年12月8日起按日利率万分之五计算至实际给付之日止，按月计收复利）和逾期还款违约金（按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司涉县支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王春魁
审 判 员 王金海
人民陪审员 张富强
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0382刑初1776号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈永才，男，1983年6月13日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，住乐清市。曾因犯盗窃罪于2013年6月17日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年9月11日被取保候审。
浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]1661号起诉书指控被告人陈永才犯诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人陈永才到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月初，被告人陈永才向被害人颜某谎称自己有能力帮助其儿子进入乐清市柳市镇第三小读书，要颜某给与30000元的好处费。颜某便通过网上银行转账给被告人陈永才15000元当作定金。为骗取颜某的信任，被告人陈永才自制一份盖有乐清市柳市镇第三小学印章的“预入取通知书”交于颜某。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，“预入取通知书”上的印章系伪造。后被告人陈永才将15000元定金挥霍。
2017年8月初，被告人陈永才向被害人王某谎称自己有能力帮助其儿子进入乐清市柳市镇第三小读书，要王某给与25000元的好处费。王某便通过微信及支付宝共支付给被告人陈永才15000元当作定金。后被告人陈永才将15000元定金挥霍。
案发后，被告人陈永才已经向被害人颜某、王某退还赃款，并取得被害人颜某、王某的谅解。
另查明，被告人陈永才于2017年9月11日上午，主动到乐清市公安局柳市公安分局投案，如实供述自己对颜某、王某实施诈骗的事实。
上述事实，被告人陈永才在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、释放通知书、释放证明书、银行交易明细、协议书、收条、预入取通知书、和解兼谅解书、证明、到案情况说明、证人郑某的证言、被害人颜某、王某的陈述、辨认笔录、印章印文检验鉴定书等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈永才以非法占用为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永才自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于赃款已经退赔，被告人陈永才已取得被害人的谅解，酌情对被告人陈永才从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陈永才六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈永才犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶利民
二〇一七年十二月十二无
代书记员 周玲玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0382刑初1776号公诉机关浙江省乐清市人民检察院。被告人陈永才，男，1983年6月13日出生于浙江省乐清市，汉族，大专文化，住乐清市。曾因犯盗窃罪于2013年6月17日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。因本案于2017年9月11日被取保候审。浙江省乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]1661号起诉书指控被告人陈永才犯诈骗罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省乐清市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人陈永才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月初，被告人陈永才向被害人颜某谎称自己有能力帮助其儿子进入乐清市柳市镇第三小读书，要颜某给与30000元的好处费。颜某便通过网上银行转账给被告人陈永才15000元当作定金。为骗取颜某的信任，被告人陈永才自制一份盖有乐清市柳市镇第三小学印章的“预入取通知书”交于颜某。经温州市公安司法鉴定中心鉴定，“预入取通知书”上的印章系伪造。后被告人陈永才将15000元定金挥霍。2017年8月初，被告人陈永才向被害人王某谎称自己有能力帮助其儿子进入乐清市柳市镇第三小读书，要王某给与25000元的好处费。王某便通过微信及支付宝共支付给被告人陈永才15000元当作定金。后被告人陈永才将15000元定金挥霍。案发后，被告人陈永才已经向被害人颜某、王某退还赃款，并取得被害人颜某、王某的谅解。另查明，被告人陈永才于2017年9月11日上午，主动到乐清市公安局柳市公安分局投案，如实供述自己对颜某、王某实施诈骗的事实。上述事实，被告人陈永才在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、释放通知书、释放证明书、银行交易明细、协议书、收条、预入取通知书、和解兼谅解书、证明、到案情况说明、证人郑某的证言、被害人颜某、王某的陈述、辨认笔录、印章印文检验鉴定书等证据，足以认定。本院认为，被告人陈永才以非法占用为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永才自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。鉴于赃款已经退赔，被告人陈永才已取得被害人的谅解，酌情对被告人陈永才从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人陈永才六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。为维护社会正常秩序，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈永才犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶利民二〇一七年十二月十二无代书记员 周玲玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01676号
原告谭兴菊，农民。
委托代理人周韬，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。
被告周明灼，农民。
本院在审理原告谭兴菊诉被告周明灼恢复原状纠纷一案中，原告谭兴菊于2015年6月16日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告谭兴菊申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谭兴菊撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谭兴菊负担。
审判员 郑兴才
二〇一五年六月十六日
书记员 何 雷
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台椒行审字第9号
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局。
法定代表人陈秀春。
被申请执行人方道龙。
被申请执行人聂美娟。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人方道龙、聂美娟社会抚养费征收申请执行一案，本院于2014年1月21日立案受理。申请执行人于2013年7月22日作出椒计生征章字（2013）第180号征收社会抚养费决定，对两被申请执行人的非法生育行为征收社会抚养费128000元，该决定于2013年7月22日送达两被申请执行人。两被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告，至今未予履行。经审查，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征章字（2013）第180号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 陈欢欢
二〇一四年一月二十四日
代书记员 杨 萍
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0481民初5号
原告：武安市武安镇安祥建材经销处，住所地河北省邯郸市武安市南环路。
经营者李秀芹，女，1959年12月13日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县。
委托诉讼代理人：杨云海，武安市中心法律服务所法律工作者。
被告：武越峰（曾用名武希平），男，1970年8月16日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住邯郸市。
第三人：李运平，男，1968年9月20日出生，汉族，河北省邯郸市临漳县人，现住本村。
原告武安市武安镇安祥建材经销处与被告武越峰、第三人李运平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2016）冀0481民初3734号民事判决。被告武越峰不服该判决，向河北省邯郸市中级人民法院提起上诉。河北省邯郸市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）冀04民终4194号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，进行了审理。
在审理过程中，原告武安市武安镇安祥建材经销处于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武安市武安镇安祥建材经销处自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武安市武安镇安祥建材经销处撤回起诉。
案件受理费4684元，减半收取2342元，由原告武安市武安镇安祥建材经销处承担。
审判长 赵 蕾
审判员 王学祥
审判员 董耿耿
二〇一八年三月二十一日
书记员 刘红燕
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终63号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人邓某乙，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月6日被取保候审，2015年9月29日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。
原审附带民事诉讼原告人邓某甲，务农。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人邓某乙犯故意伤害罪一案，于二○一五年十二月十五日作出（2015）吉刑初字第107号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人邓某甲、原审被告人邓某乙对民事部分判决未上诉，本案民事部分判决已发生法律效力。原审被告人邓某乙对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人邓某乙，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2010年，被告人邓某乙与被害人邓某甲二人因纠纷曾发生互殴，由此邓某乙对邓某甲怀恨在心。2011年10月6日晚，邓某乙与其哥哥邓某丙从广州乘长途客车返回新干县。10月7日早上，客车停在吉水县长途车站休息时，邓某乙发现邓某甲也在车站内，便跑到车站对面一五金店内购买了一根茶油树木棍，返回车站，用木棍朝邓某甲的头部、手部击打，致邓某甲头部出血并侧身倒地，随后邓某乙逃离现场。经鉴定，邓某甲的伤情为轻伤甲级。2014年12月6日，被告人邓某乙前往吉水县公安局投案自首。邓某甲受伤住院治疗16天，医疗费11596.44元，鉴定费400元，住院期间护理费16天70元／天=1120元，误工费16天70元／天=1120元，伙食费及营养补助费16天15元／天2=480元，交通费酌定1500元，合计16216.44元。上述事实有相关证据予以证实。原判认为，被告人邓某乙故意伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，鉴于被告人有自首情节，可以对其从轻处罚。其犯罪行为使附带民事诉讼原告人遭受的直接经济损失，也应由被告人赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决：一、被告人邓某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。二、附带民事诉讼原告人邓某甲经济损失16216.44元，由被告人邓某乙赔偿。
原审被告人邓某乙上诉提出，1、被害人邓某甲于2010年曾殴打他，且未赔偿，在本案起因上有重大过错；2、其有自首情节。据此，要求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定的事实清楚，有经一审庭审举证、质证查证属实的被害人邓某甲的陈述，证人邓某丙、京某甲、许某的证言，辨认笔录，伤情鉴定意见书，行政处罚决定书，归案情况说明，常住人口信息表，附带民事诉讼原告人的身份证及户口本，疾病诊断报告及证明书，医疗费票据，鉴定费票据等证据证实，上诉人邓某乙对其犯罪事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，上诉人邓某乙出于报复目的，故意持械伤害他人，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被害人与上诉人虽曾发生互殴，但事情已过许久，本案的发生源于上诉人邓某乙狭隘的报复心理，故其提出被害人在本案起因上有重大过错的意见不能成立，不予采纳。上诉人邓某乙虽有自首情节，但原判已经认定，并已对其从轻处罚；上诉人邓某乙曾与人互殴，为达报复目的又再次伤害他人，人身危险性较大，不符合缓刑的适用条件，故其要求从轻处罚并适用缓刑的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹慧章
代理审判员 谢 熙
代理审判员 张晨菁
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘凯升
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执726号
申请执行人:平安银行股份有限公司上海延东支行。
代表人：郑青，行长。
被执行人：姜洪星。
被执行人：卢静。
本院在执行平安银行股份有限公司上海延东支行与被执行人姜洪星、卢静金融借款纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2015）新商初字第413号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年8月9日立案执行，执行标的228976.56元。
本案在执行过程中，查明被执行人姜洪星、卢静无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新商初字第413号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 于晓艳
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第38号
原告韩明东。
原告李治美。
原告王翠平。
被告李文杰。
被告梁伟�，系李文杰之夫。
原告韩明东、李治美、王翠平与被告李文杰、梁伟政追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员齐登强独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩明东、李治美、王翠平，被告李文杰到庭参加了诉讼，被告梁伟政经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李文杰、梁伟政于2012年6月8日从昌邑市农村信用合作联社借款200000元，由韩某、李治美、李文华、王玉玲、王翠平提供连带责任保证，因该贷款欠息违约，农村信用社要求借款人、保证人提前归还贷款。现借款人李文杰归还40000元，保证人韩某为其偿还40000元、李治美为其偿还40000元、李文华为其偿还40000元、王翠平为其偿还40000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求依法判令两被告分别向原告偿还40000元及利息，两被告承担本案诉讼费用。
被�李文杰辩称，借款不属实，实际借款人应为我的哥哥李文忠，我是顶名贷款，该款贷出后我没有用；三原告我只认识李治美，其他二人我不认识，都是李文忠找的。
经审理查明，2012年6月8日，被告李文杰与昌邑市农村信用合作联社（现更名为山东昌邑农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同一份，合同约定，被告李文杰向山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款200000元用于购车，期限自2012年6月8日至2013年6月7日，借款月利率9.99083‰，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应按时归还借款本息，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。借款人提前�款，应征得贷款人同意，贷款人同意借款人提前还款的，还款时对提前还款部分按实际借款期限和约定执行利率计收利息。同日，韩某、李治美、王翠平、王玉玲、李文华与山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订保证合同一份，保证人自愿为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起两年。
2012年10月28日，保证人韩某，李治美、王翠平分别代借款人李文杰偿还借款本金40000元。
另查，李文杰主张为李文忠顶名贷款，并提交借条一份，载明：今借到李文杰现金200000元，并附言此笔借款系李文杰从信用社贷款，偿还由李文忠负责，三原告对此不认可，认为系该两人之间的约定，三原告不知情。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款凭证、保证合同、个人业务存款凭证、个人业务存款回单、贷款还款通知单、证明、被告提交的借条及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告李文杰与山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，三原告与山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订的保证合同均合法有效，借款事实及三保证人代某还借款的事实清楚，证据确实充分。借款人李文杰辩称其系顶名贷款，实际用款人为李文忠，原告不认可，且从被告李文杰提供的证据借条来看，李文杰将该笔借款资金转借给了李文忠，是借款人的自行处分行为，与本案无关，不能对抗本案三原告。原告的利息主张可自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。两被告系夫妻关系，在被告梁伟政未提交任何反驳证据的情况下，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告梁伟政应与�告李文杰共同偿还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、两被告李文杰、梁伟政共同偿还原告韩明东40000元及利息（自2013年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日后被告自动履行期内的给付之日）；
二、两被告李文杰、梁伟政共同偿还原告李治美40000元及利息（自2013年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日后被告自动履行期内的给付之日）；
三、两被告李文杰、梁伟政共同偿还原告王翠平40000元及利息（自2013年1月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日后被告自动履行期内的给付之日）。
上述款项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，诉讼保全费1220元，共计2570元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1350元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 齐登强
二〇一三年三月十三日
书 记 员 寇知方
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初6604号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，统一社会信用代码91321302663821715F，住所地宿迁市洞庭湖路111号第31幢楼。
法定代表人：李河，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。
被告：曹崇月，男，1969年3月11日出生，汉族，住宿城区。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称太平洋保险）诉被告曹崇月保险合同追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险委托诉讼代理人肖二平到庭参加诉讼。被告曹崇月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告太平洋保险向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹崇月偿还原告已赔偿保险金6000元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月9日，被告驾驶电动三轮车沿奥体路由东向西行驶至三峰路交叉路口向北转弯时与沿奥体路由东向西行驶行驶的事故相对人钱向飞驾驶的牌号为苏Ｎ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定双方负同等责任。事发后，钱向飞要求我公司按照财产保险合同约定，赔偿车损12000元，现根据保险法第六十条规定，向被告行使追偿权，要求被告给付6000元。
被告曹崇月未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案事实符合上述条款规定，原告的诉求应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹崇月于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司6000元。
案件受理费50元、公告费520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 朱丹宁
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 吴曼曼
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第5254号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
负责人刘云霄。
被告王振君，成年人，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告王振君金融借款合同纠纷一案中，原告未按规定期限预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 卢清贵
二〇一五年十月十七日
书记员 邵 军
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0722民初1255号
原告：王翠英，女，1967年3月10日出生，汉族，住河北省张北县。
被告：河北永辉超市有限公司张北元都广场店，住所地河北省张北县张北镇元都广场。
负责人：张飞。
王翠英与河北永辉超市有限公司张北元都广场店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告王翠英于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许王翠英撤诉。
案件受理费25元，由王翠英负担。
审判员 云 鹰
二〇一八年八月二十二日
书记员 董晓丽
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00071号
原告襄阳杉龙酒店用品有限公司。
法定代表人韩庆。
委托代理人付铁军，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告曾宪芳，个体工商户。
本院受理原告襄阳杉龙酒店用品有限公司与被告曾宪芳买卖合同纠纷一案后，被告曾宪芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同履行地及被告住所地均为湖北省南漳县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由湖北省南漳县人民法院管辖。
经审查，被告曾宪芳住所地在湖北省南漳县某镇某路，原告未提供证据证实合同履行地在襄阳市襄城区，故本案应由湖北省南漳县人民法院管辖，被告曾宪芳提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
将本案移送湖北省南漳县人民法院。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孟国强
二〇一五年二月九日
书记员 黄 浩
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第1605号
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司，住所地徐州淮海食品城国际会展中心二楼289号。
法定代表人宋福海，该公司总经理。
委托代理人李世华，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告卢庆海。
被告徐杰。
被告封居岗。
原告徐州凯驰汽车贸易有限公司诉被告卢庆海、徐杰、封居岗保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐州凯驰汽车贸易有限公司委托代理人李世华到庭参加诉讼。被告卢庆海、徐杰、封居岗经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢庆海因购买汽车于2012年10月20日向渤海银行贷款260000元。双方签订了借款合同，被告徐杰、封居岗为该笔贷款提供连带责任担保。根据银行要求，经销商也必须为该笔贷款提供担保，如果借款人和担保人不能按合同约定还款，经销商必须代垫。由于借款人及担保人没按合同约定还款，现原告已垫付105160元。请求依法判令第一被告偿付代垫款105160元，利息4295元（计算至2014年11月30日）合计109455元，及从垫付之日至还清欠款之日的利息。第二、三被告对第一被告的债务承担连带清偿责任，本案律师费及诉讼费由被告承担。
被告卢庆海、徐杰、封居岗未答辩。
经审理查明，2012年9月4日，被告卢庆海在原告处购买北汽福田生产的自卸汽车一辆，该车总价款为377000元。双方签订《汽车买卖合同》，合同约定以消费信贷按揭付款方式购车，卢庆海需按银行或金融机构要求提供相关资料并保证按时还款。2012年8月15日，原告与被告卢庆海、徐杰、封居岗签订《担保协议书》，协议约定根据渤海银行的要求，凡在该行贷款购车的客户，除自然人担保外，售车单位必须为其提供再担保，逾期必须由再担保单位先行垫付。根据以上要求，原、被告达成协议，被告保证按合同要求按时足额偿还贷款；如被告不能按时还款，原告垫付后有权直接扣押被告车辆或其个人所有财产，所支出的一切相关费用全部由被告承担；从原告为被告垫付欠款之日至还清垫付款之日的利息按月息2%计算，由被告支付给原告；借款人与担保人共同为协议乙方，并互相承担连带责任。合同签订后，被告卢庆海在渤海银行股份有限公司贷款人民币260000元，期限24个月。因被告未按时向渤海银行还款，自2013年9月至2014年8月，原告替被告垫付还款105160元。
另查明，原告徐州凯驰汽车贸易有限公司为本诉讼向徐州市离退休法院工作者协会法律服务部交纳了法律服务费2000元。
以上事实，有原告的当庭陈述及其提供的汽车买卖合同、担保协议书、江苏省农村信用社联合社电子交易回单、发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。徐州凯驰汽车贸易有限公司与卢庆海、徐杰、封居岗签订的汽车买卖合同及担保协议书是当事人双方的真实意思表示，合法有效。徐州凯驰汽车贸易有限公司依约替被告向渤海银行垫付了还款105160元，原告要求被告按照合同约定偿还代垫款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息4295元（计算至2014年11月30日），原告对利息的计算未超出合同约定的利息，本院予以支持。原告要求被告支付因诉讼支出的律师费4000元的主张，因原告提供的票据载明原告支出的律师费为2000元，本院支持该项主张为2000元。被告徐杰、封居岗为卢庆海提供连带担保责任，依法应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢庆海于本判决生效之日起七日内，给付原告徐州凯驰汽车贸易有限公司代偿款105160元及利息4295元。并支付自2014年11月30日至还清垫付款之日的利息（利息的计算以105160元为本金，按月息2%计算）。
二、被告卢庆海于本判决生效之日起七日内支付原告律师费2000元。
三、被告徐杰、封居岗对以上款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元，减半收取为1285元，保全费1020元，由被告卢庆海、徐杰、封居岗负担（因原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
审判员 刘文莉
二〇一五年二月十一日
书记员 杨 欢
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第780号
原告姚某。
委托代理人杨世平，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某。
原告姚某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，且被告对家庭不负责，双方自2011年上半年分居生活至今，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，被告没有对家庭不尽责，分居情况也不属实，为了小孩的健康成长着想，不同意离婚。如果原告执意要离婚，则被告要求抚养小孩，原告安排被告与小孩居住的地方。
经审理查明，原、被告于1997年12月经人介绍相识恋爱，2000年2月9日登记结婚，2002年9月30日婚生男孩姚志勇。原、被告婚后因性格不合，偶尔为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾，故原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，婚姻登记记录证明，姚志勇常住人口登记卡以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后虽有矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方多加强沟通，互谅互让，为了婚生小孩的健康成长着想，夫妻关系有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 梦
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民一初字第780号
原告姚某军，男。
委托代理人杨世平，益阳市中天法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告张某平，女。
原告姚某军（以下简称原告）与被告张某平（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合，且被告对家庭不负责，双方自2011年上半年分居生活至今，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，被告没有对家庭不尽责，分居情况也不属实，为了小孩的健康成长着想，不同意离婚。如果原告执意要离婚，则被告要求抚养小孩，原告安排被告与小孩居住的地方。
经审理查明，原、被告于1997年12月经人介绍相识恋爱，2000年2月9日登记结婚，2002年9月30日婚生男孩姚志勇。原、被告婚后因性格不合，偶尔为家庭琐事发生争吵，导致双方产生矛盾，故原告以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，婚姻登记记录证明，姚志勇常住人口登记卡以及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后虽有矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要双方多加强沟通，互谅互让，为了婚生小孩的健康成长着想，夫妻关系有和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告姚某军的离婚诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈学军
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 梦
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第880号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某。因犯抢劫罪于2010年8月24日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年1月23日刑满释放。因涉嫌盗窃于2012年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人孙某。因涉嫌盗窃于2012年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）434号起诉书指控被告人孙某、杨某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员曾冰出庭支持公诉，被告人孙某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年11月14日19时许，被告人杨某、孙某伙同两名流浪汉（现身份无法核实），来到深圳市宝安区沙井街道民主社区德丰围140号被害人钟某的住所，盗窃13卷电线、一把冲击钻及一楼客厅内停放的一辆红色女士摩托车。15日凌晨，四人刚走出院子不远，便被巡逻的治安队员发现。被告人杨某、孙某被当场抓获，其余两人逃离。涉案赃物已被缴获并发还被害人。经物价部门鉴定，被害人钟某被盗的电线价值人民币1，500元。
上述事实，二被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证之被告人的供述、证人陈某乙等人的证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、杨某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人孙某、杨某自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案财物已被缴获并发还被害人，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年11月15日起至2013年8月14日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年11月15日起至2013年6月14日止），并处罚金人民币一千元，限于判决生效后一个月内缴纳。
二、缴获的作案工具螺丝刀贰把、扳手壹把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年三月十三日
书记员 曾勇（兼）
书记员 王 琼
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02851号
原告罗南英，女，1964年5月18日生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人魏成钢，重庆博志律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈秋露，重庆博志律师事务所律师，特别授权。
被告中冶建工集团重庆房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区西城大道1号，组织机构代码20282317-9。
法定代表人邓涛，该公司董事长。
委托代理人秦深旭，该公司职工，特别授权。
委托代理人刘丰和，该公司职工，特别授权。
原告罗南英诉被告中冶建工集团重庆房地产有限公司（以下简称“中冶公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗南英的委托代理人魏成钢，被告中冶公司的委托代理人秦深旭、刘丰和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗南英诉称，原、被告双方于2013年9月13日签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：1、原告向被告购买位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢21-8号商品房，成交金额为521677元；2、被告应于原告交清全部资料、税费、维修基金且原告实际接收房屋后180日内向房屋登记机构申请办理《房屋产权证》，逾期90日内的，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，逾期90日后，原告有权解除合同，原告不解除的，被告应按日向原告支付已付房款万分之一的违约金，直至取得受理通知单。合同及补充协议签订后，原告全面履行了合同义务，2014年3月27日被告依约交付房屋，但却迟延办理合同登记备案及房屋产权登记。2015年2月26日，大渡口区土地房屋权属登记中心出具《预售房屋权属登记受理单》。现要求：1、被告支付原告延迟办理产权登记违约金8086.35元及利息288.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中冶公司辩称，延期办证是由于政策原因和政府机构工作时间的原因，属不可抗力，另外由于项目拆迁的原因也导致延期办证。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年9月13日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，主要约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市大渡口区钢花路1056号3幢21-8号房屋一套，总成交额为521677元；2、被告应于2014年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且原告实际接收房屋后180日内，由被告向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，逾期在90日内，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金；逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。《重庆市商品房买卖合同》及补充协议签订后，原告罗南英按约支付了全部房价款、税费及维修基金。2014年3月27日，被告中冶公司将房屋交付原告罗南英。2015年2月26日，被告中冶公司向涉案商品房所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请并取得登记受理单。
另原告罗南英实际接房后180日的届满日为2014年9月23日。
上述事实，有原、被告陈述、《重庆市商品房买卖合同》及补充协议、入伙程序表、票据、产权转移登记受理资料等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失、支付违约金等违约责任。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议，上述协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同及补充协议签订后，原告罗南英依约履行了缴纳房款及相关费用的义务，根据合同约定，被告中冶公司应于商品房交付原告罗南英后180日内，向土地房屋权属登记中心提交办理《房地产权证》转移登记的申请并取得业务受理通知单，现被告中冶公司未按时提交转移登记申请，存在违约，迟延办证逾期期间为2014年9月23日至2015年2月26日。对于被告中冶公司辩称的不可抗力，因审理中被告中冶公司未举示证据予以证明，本院依法不予采纳。综上，原告罗南英要求被告中冶公司给付迟延办证违约金8086.35元的请求合理合法，本院依法予以支持。对于原告罗南英要求被告中冶公司给付迟延办证违约金的利息288.41元的请求，因无事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、中冶建工集团重庆房地产有限公司于本判决生效后五日内给付罗南英迟延办证违约金8086.35元。
二、驳回罗南英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（此款罗南英已预交），由中冶建工集团重庆房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 谭 娜
二〇一五年十月十九日
书记员 陈远秀
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0208民初3206号
原告：唐山市丰润区宝杰耐磨材料有限公司，住所地：唐山市丰润区白官屯镇白官屯村东1.5公里。
法定代表人：俞宝杰，董事长。
委托代理人：高文韬，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。
被告：大连新虎水泥企业集团有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市老虎屯镇后三十里卜村。
法定代表人：李彬。
委托代理人：李子，系该公司职工。
本院在审理原告唐山市丰润区宝杰耐磨材料有限公司与被告大连新虎水泥企业集团有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区宝杰耐磨材料有限公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告唐山市丰润区宝杰耐磨材料有限公司负担。
审判员 李连山
二〇一八年八月三日
书记员 李冬冬
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1936号
原告王章莲，自由职业。
被告刘典伟，经商。
原告王章莲与被告刘典伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员周剑独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案诉前，经原告申请后，本院于2015年8月31日依法以（2015）武民诉前保字第29号民事裁定书对被告刘典伟名下位于武宁县万福广场旁的万福豪庭楼盘清算后的财产和现金予以了查封和冻结。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月1日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款200000元，约定借期1年，利息为年利率25%。借款到期后，经核算，至2014年8月1日止被告尚欠原告借款本息合计250000元。因无力还款，被告于2014年8月1日重新向原告出具250000元的借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还。为此，原告诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金250000元，并自2014年8月1日起以借款本金250000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，为支持其诉讼请求，原告向本院提交了被告刘典伟于2014年8月1日向原告出具的借条原件1份，拟证明被告于2013年8月1日在原告处借款200000元，约定利息为年利率25%的事实。对于原告提供的以上证据，被告质证无异议。经认证，本院认为，原告所提供的以上证据来源、形式合法，能够证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
本案审理过程中，被告未向本院提交证据。
经审理查明：2013年8月1日，被告以做生意需要资金周转为由在原告处借款200000元，约定借期1年，利息为年利率25%。借款到期后，经核算，至2014年8月1日止被告尚欠原告借款本息合计250000元。因无力还款，被告于2014年8月1日重新向原告出具250000元的借条一张。后该笔借款经原告多次催讨，被告一直未还款。故原告诉诸本院。
本院认为，被告刘典伟向原告王章莲借款，借款时出具了借款借据，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系，依法应受到法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。对原告主张被告还款的数额如何认定问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。”该条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案最初借款本金为200000元，于2014年8月1日，原、被告将对前期借款本息结算后的利息计入后期借款本金并重新出具借据。本案借款经结算后依法可计入后期借款本金的利息为48000元（20000024%），故在2014年8月1日被告向原告重新出具金额为250000元的借条中可以认定的后期借款本金为248000元（200000+48000）。故被告应依法偿还原告借款本金248000元，并自2014年8月1日起以原告主张的月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。但该本息给付的数额依法不能超过2013年8月1日最初借款本金200000元与以该最初借款本金200000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，对原告要求被告还款的诉讼请求本院依法在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘典伟于本判决生效之日起三日内偿还原告王章莲借款本金248000元，并自2014年8月1日起以借款本金248000元以月利率2%计算支付利息至借款还清之日止（但该本息给付的数额不能超过最初借款本金200000元与以该最初借款本金200000元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告刘典伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 周剑
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 赵慧
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初1390号
原告：李圆圆，女，汉族，1984年12月3日出生，无业，现住址：黑龙江省讷河市。
被告：胡成岩，男，1978年4月16日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。
原告李圆圆诉被告胡成岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李圆圆到庭参加诉讼，被告胡成岩经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡成岩偿还原告李圆圆借款本金150000元。并以150000元为基数自2016年5月11日起按月利率2分给付利息至实际给付之日止；3、要求被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年5月11日被告胡成岩向原告李圆圆借款人民币150000元，口头约定利息2分，并出具借据一张。原告多次索要，被告一直未偿还。为维护原告方合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告胡成岩未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，向本院提供借据一份。证实借款事实、额度。
经质证，对原告提供的证据，被告胡成岩未出庭应诉提出反驳意见及反驳证据，故本院对该证据的效力予以确认。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年5月11日被告胡成岩向原告李圆圆借款人民币150000元，口头约定利息2分，并出具借据一张。经原告多次索要，被告一直未给付。
本院认为：被告胡成岩向原告李圆圆借款人民币150000元，并出具借据一份。原、被告之间民间借贷关系成立。被告胡成岩应按约定及时偿还借款本金。因原告没有证据能证明口头约定了利息。对原告请求的按月利率2分计息不予支持。被告胡成岩经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告胡成岩于本判决生效后10日内偿还原告李圆圆借款本金人民币150000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1650.00元，由被告胡成岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 孙宏英
审判员 韩义波
审判员 梁明山
二〇一八年八月二日
书记员 王林琳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1950号
原告：刘志敏，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住隆化县。
委托诉讼代理人：于常青，河北乾昌律师事务所律师。执业证号：11308201010333538。
委托诉讼代理人：吴鸿雁，河北乾昌律师事务所实习律师。执业证号：03071804110037。
被告：聂兴志，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市隆化县。现住承德市双桥区。
原告刘志敏与被告聂兴志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘志敏的委托诉讼代理人于常青到庭参加了诉讼，被告聂兴志经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志敏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告尝还原告借款本金35000元，并自2016年9月20日起至全部还清之日止按月息2%支付利息（现已产生利息14000元）；2、实现债权的费用7000元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日，被告向原告借款35000元，约定月利率为2%，原告当日履行了给付借款义务，被告于当日为原告出具了收条，同时双方还签订了违约责任合同。违约责任合同第2条约定：如被告逾期不还款，应继续按本合同约定的利率给付甲方利息、偿还本金，并承担原告实现债权的费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费差旅费等，直到利息、本金、违约金还清为止。借款到期后经原告多次催.要被告未能及时还款。现依法诉至贵院，请求贵院依法判如所请。
被告聂兴志未答辩。
原告刘志敏为证明自己的主张除当庭陈述外，向本院提供证据如下：
证据一、借款凭条一份，拟证实被告聂兴志在2016年9月20日向原告借款人民币35000元，约定月息为2%，同时聂兴志为原告出具了收到借款35000的收条一张。
证据二、违约责任合同一份，在合同中明确约定，如果被告不遵守合同约定除继续履行本合同约定的条款意外还应该向原告支付借款金额20%的违约金，同时还应该承担包括律师费、诉讼费、交通费、差旅费等违约损失，直至本金、利息、违约金全部还清之日为止。
原告提供的证据之间能够相互印证，符合证据的三性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，被告聂兴志向原告刘志敏借款人民币本金35000元，约定月利率为2%，被告为原告出具了借据和收据，同时原、被告签订了违约责任合同。原告履行了出借义务，后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本金及利息。
本院认为，原告刘志敏与被告聂兴志民间借贷法律关系成立，双方签订的违约责任合同合法有效，借款事实存在，应受法律保护。被告聂兴志从原告处借款本金35000元的事实清楚，原告已履行了出借款义务，被告应当履行偿还借款本金并按约定支付利息的义务。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张按年利率24%计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持，原告主张的违约金和其他费用已超出法律规定保护的最高利率限制，本院不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告聂兴志于本判决生效后十日内偿还原告刘志敏借款本金35000元并自2016年9月21日起按年利率24%计算利息至履行完毕之日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告负担，诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李文福
二〇一八年七月六日
书记员 陈鹏宇
附页：
一、法律适用：
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，有约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉权和上诉期限：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行期间为二年，从判决确定的履行期间最后一日起计算，二年内向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院不再强制执行。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终2238号
上诉人（原审原告）：邓本达，男，1948年6月1日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，
被上诉人（原审被告）：六盘水碧天园艺术陵园有限公司，住所地：贵州省水城县玉舍镇青松村新河组，统一社会信用代码：91520221587298511Y。
法定代表人：周杨皓，系该公司负责人。
上诉人邓本达因与被上诉人六盘水碧天园艺术陵园有限公司排除妨害纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初2562号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
上诉人邓本达的上诉请求为：1、撤销一审裁定。2、改判被上诉人停止对上诉人位于玉××镇青松村××组编号为N031309030010土地承包合同中石桥边的承包地的侵害。3、判令被上诉人恢复被上诉人承包的上述地块并返还给原告耕种。4、判令被上诉人赔偿原告即将在上列承包地上收获的土豆、包谷损失4000元。事实与理由：上诉人依法承包玉××镇青松村××组石桥边的土地，被上诉人未经上诉人同意便使用大型挖机将其土地及耕种的土豆、包谷毁坏，被上诉人不对自己的违法行为作出任何解释，上诉人之妻劝阻也被殴打和关押，被上诉人的行为严重侵害原告的土地承包权，给原告造成极大的经济损失。被上诉人在法庭中未出示任何政府征收征用土地的证据和依据，一审法院对补偿标准和青苗费赔偿标准也没有查明。
邓本达向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告停止对原告承包的位于玉××镇青松村××组石桥边编号为NO31309030010土地的侵害；2、判令被告恢复石桥边地块的原状；3、判令被告赔偿原告即将在上列承包地上收获的土豆、包谷损失4000元。
一审法院认为，起诉人要求排除妨害，返还土地。2013年5月9日，水城县人民政府对原告的土地进行征收征用，并对该土地进行丈量，对丈量面积原告不持异议。2015年10月9日经水城县人民政府批准，水城县国土资源局以挂牌方式出让2015-SC-13#宗国有土地使用权，2015年11月11日，六盘水碧天园艺术陵园有限公司以1210万元报价竞标获得，该土地位于水城××玉舍镇，土地面积6.6699公顷，其中包括原告位于玉××镇青松村××组石边桥编号为NO31309030010的地块，所以，被告不存在侵权。原告被政府征收征用的土地补偿款应由政府相关部门解决，故对其请求不予支持。综上所述，六盘水碧天园艺术陵园有限公司依法取得2015-SC-13#宗国有土地使用权，被告的施工不存在侵权行为。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回邓本达的起诉。
本院认为，被上诉人六盘水碧天园艺术陵园有限公司通过水城县人民政府、水城县国土资源局的挂牌出让取得该争议地的使用权，上诉人邓本达认为其也享有争议地的承包经营权，因此双方对土地的使用权发生争议。由于本院不能确认上诉人是否仍享有本案争议地的承包经营权，上诉人可向人民政府确认土地的使用权后，依法另行主张权利。
综上，上诉人邓本达的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，审理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈代艳
审判员 罗孝方
审判员 付振义
二〇一七年十一月二十五日
书记员 严秋玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0112民初2523号
原告：哈尔滨市阿城区公路管理总段，住哈尔滨市阿城区。
法定代表人：孙立芳，职务段长。
委托诉讼代理人：曹喜发，黑龙江信义律师事务所律师。
被告：马吉涛，1977年10月10日生，男，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：邓雪梅，黑龙江恒普律师事务所律师。
第三人：哈尔滨市阿城区交通运输局，住哈尔滨市阿城区牌路北大街。
法定代表人：王森，职务局长。
委托诉讼代理人：田庆，黑龙江金京律师事务所律师。
原告哈尔滨市阿城区公路管理总段（以下简称阿城公路总段）与被告马吉涛、第三人哈尔滨市阿城区交通运输局（以下简称阿城交通局）劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城公路总段委托诉讼代理人曹喜发，被告马吉涛及委托诉讼代理人邓雪梅，第三人阿城交通局委托诉讼代理人田庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阿城公路总段向本院提出诉讼请求：1、阿城公路总段与马吉涛之间不存在劳动关系；2、马吉涛承担诉讼费。事实和理由：马吉涛提供劳务的服务机构是哈尔滨市阿城区治超工作领导小组（以下简称治超小组），该单位是由阿城区人民政府为落实《阿城区开展联合整治公路货车非法改装和违法超限超载专项行动实施方案》而专门设立组建的机构，阿城区政府及相关十六个局、办负责人及各镇、街道及相关单位是该机构的成员，马吉涛不在阿城公路总段工作。马吉涛的工资并不是阿城公路总段支付，马吉涛从事的工作也不受阿城公路总段的指挥。阿城公路总段是独立的事业单位法人，不具有提供劳务的主体资格，马吉涛也未与阿城公路总段建立事实的劳务关系或劳动关系。哈尔滨市阿城区劳和人事争议仲裁委员会作出的哈阿劳人仲字（2018）第61号《仲裁裁决书》认定马吉涛与阿城公路总段之间存在劳动关系是错误的，故向法院提起诉讼。
马吉涛辩称，仲裁裁决书认定的事实清楚，请求予以维持，判令阿城公路总段与马吉涛之间存在劳动关系。
阿城交通局述称，阿城公路总段与马吉涛不具有劳动关系属实。马吉涛是治超小组用工人员，具体工作由治超小组统一指挥管理，工资由治超小组获得筹拨划款项予以发放，有关人员选用和解聘也由治超小组决定。阿城公路总段是独立的事业法人单位，与治超小组互相独立。阿城交通局同意阿城公路总段的主张。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、马吉涛提出阿城公路总段举示的证据二中治超领导小组情况说明中，无说明人签字亦未出庭接受质询，该证据不具有合法性。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”的规定，该情况说明中无负责人及制作证明材料人员签字或者盖章，该证据不符合法律规定，不予采信；2、阿城公路总段对马吉涛举示的证据一和证据二有异议，提出阿城公路总段没有此工作服。阿城交通局提出马吉涛举示证据一和证据二不能显示合法来源，照片中前排就坐都是治超领导小组负责领导，该照片反映是治超领导小组活动工作照。本院确认，上述证据非反映存在劳动关系的要件证据，即便真实亦不能证明马吉涛与阿城公路总段存在事实劳动关系，对该组证据不予采信。
本院经审理认定案件事实如下：2012年马吉涛到治超小组工作，工作地点为长江路治超卡点，未签订劳动合同。2016年7月16日，其在阿城交通局组织的活动中不慎受伤。2018年2月24日，马吉涛以阿城公路总段为被申请人、阿城区交通局为第三人提起劳动仲裁，要求确认马吉涛与阿城公路总段之间具有劳动关系。2018年4月26日，哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会作出哈阿劳人仲字〔2018〕第61号仲裁裁决书，裁决确认马吉涛与阿城公路总段之间存在劳动关系。阿城公路总段不服该裁决诉至本院。马吉涛认可该裁决结果。
另查明，阿城公路总段系事业单位法人，举办单位为哈尔滨市阿城区交通运输局，业务范围为道路、桥梁的建设、养护和管理，确保路畅桥通。治超小组依据哈阿政发（2008）10号阿城区政府文件设立，领导小组下设办公室，办公室主任由区交通局局长兼任，副主任由区交通局副局长、公安局副局长担任，成员由公路总段副段长、区交警队大队教导员和区巡警大队大队长等构成，治超所需的人工费、管理费、机械费、服装费、设备购置费、站点建设费等费用在治超罚没款中列支，不足部分由区财政给付补充。阿城公路总段2015年11、12月、2016年5月机关及外聘人员工资表没有马吉涛名字。治超小组2015年工资记账凭单中有马吉涛的名字，马吉涛认可该工资都是队长代替签字领取。
本院认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第1条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第2条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录”；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案系消极确认之诉，主张积极事实成立的马吉涛有责任提供证据证明其主张的事实成立，否则应当承担不利的后果。本案中，马吉涛未举示充分的证据证明其在阿城公路总段领取工资，也未证明其与阿城公路总段之间存在管理与被管理的人身关系等存在事实劳动关系的要件事实，故对马吉涛提出其与阿城公路总段存在事实劳动关系的主张不予支持。
综上所述，阿城公路总段的诉讼请求有理应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
哈尔滨市阿城区公路管理总段与马吉涛之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由马吉涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 宋国强
二〇一八年七月十六日
法官助理 吕亚娇
书 记 员 赵 鑫
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0208民初5199号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西大街667号。
负责人：郑久三，行长。
被告：邓卫强，男，1985年5月28日出生，汉族，住唐山市。
被告：赵晓刚，男，1974年6月4日出生，汉族，住唐山市。
被告：杨志刚，男，1971年6月28日出生，汉族，住唐山市。
被告：李长伟，男，1974年5月7日出生，汉族，住唐山市。
被告：邓久清，男，1957年2月2日出生，汉族，住唐山市。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告邓卫强、赵晓刚、杨志刚、李长伟、邓久清金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 李连山
二〇一八年九月三日
书记员 魏 林
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1396号
原告：廊坊新鑫桥架工业有限公司。
法定代表人：王根江，职务经理。
委托诉讼代理人：陈凤歧，男，1955年6月25日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县，系该公司副经理。
委托诉讼代理人：马景泉，男，1969年4月9日生，汉族，现住河北省廊坊市文安县，系该公司副经理。
被告：唐山万通房地产开发有限公司。
法定代表人：孟庆春，职务经理。
委托诉讼代理人：董欣悦，女，1988年10月14日生，汉族，现住河北省保定市北市区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：秦淑娟，女，1965年6月3日生，汉族，现住河北省唐山市丰南区，系该公司员工。
原告廊坊新鑫桥架工业有限公司(以下简称新鑫公司)与被告唐山万通房地产开发有限公司(以下简称万通公司)定作合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新鑫公司的委托诉讼代理人陈凤歧、马景泉，被告万通公司的委托诉讼代理人董欣悦、秦淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告万通公司立即给付建筑装饰材料、电缆桥架款51629.96元及违约利息8848元（按中国人民银行同期贷款利率，逾期付款1.5倍计算至起诉之日）；2.被告负担一切诉讼费用。诉讼过程中，原告将违约利息请求变更为计算至法院判决之日。事实和理由：2015年4月20日，原告新鑫公司作为承揽方与被告万通公司作为定作方订立了加工定作合同。之后，原告按照双方约定，将加工好的电缆桥架送到被告指定的唐山韩国城工地。后被告陆续付款，到2016年5月30日，累计已付款79000元，尚欠款51629.96元，经原告多次催要无果，被告所为严重违反了公平信用原则，被告使用原告产品已三年，合同约定最晚的付款时间是2015年10月30日，现已超出付款时间近三年，按照中国人民银行同期贷款利率给付逾期利息的规定，原告要求被告给付逾期利息至判决之日及剩余全部欠款，经原告多次催要无果，故诉至法院。
原告新鑫公司为证实其主张，向法院提交证据：1、2015年4月19日签订的加工定作合同一份，有原、被告盖章和签字，合同主要约定”定做物品名或项目为电缆桥架，规格型号见订货单，合计人民币金额为115931.31元，质量要求、技术标准为按CECS31：2006标准制作，承揽方对质量负责的条件及期限为无，验收标准、方法和期限为按订货单要求及国家相关标准，运输费用负担为承揽方送货到工地，定作方负责卸车，结算方式及期限为货到后付总货款30%，余款2015年10月30日前结清，按实际用量结算”，用于证明原、被告成立定作合同关系。2、2015年4月19日的订货单两张，合计金额为115000元，承揽方落款处有马景泉签字，定作方落款处有贡秀岭签字，此证据与证据一右侧有被告万通公司骑缝章，证明目的同证据一。3、2015年5月3日和25日的发货单四张，接货人处有贡秀岭签字，用于证明原告将定作物品送到了被告指定的工地，货物总价款为115540+15089.96=130629.96元。4、2016年4月6日被告最后一次给原告付款的银行承兑汇票一张，出票金额为4万元，用于证明被告最后一次付款的时间和金额。
被告万通公司辩称，1、原告提供的桥架材料存在质量问题，导致我方无法继续履行合同，根据双方签订的加工定作合同第十三条约定，原告供货产品材料应为镀锌板加防火速喷材料，根据材质要求镀锌板在干燥环境中不应产生生锈现象，但对方提供给我方的材料在适用过程中已经产生生锈现象，故对方提供的物品材质存在质量问题，违约在先。2、对方诉请的51629.96元我方不认可，根据发货单我方按照约定付款的金额所剩余未付款项与对方要求的5万余元未付款项不相符。根据民诉法谁主张谁举证的原则，原告需提供证据加以证明。
被告为证实其主张向本院提交证据：照片三张，拍摄于2018年4月25日，用于证明原告提供的材料实际已经发生被腐蚀生锈的现象。
经庭审质证，原告提供证据能相互印证，均客观真实，予以采纳，并在卷佐证。被告提供照片，无法核实是否系原告产品，亦不能证明其抗辩主张，不予认定。
综上，本院认定如下案件事实：2015年4月20日，原告新鑫公司与被告万通公司订立加工定作合同。合同主要约定新鑫公司为万通公司加工电缆桥架及相关组件，合同价款以实际用量结算，货款应于2015年10月30日前付清。合同签订后，新鑫公司于2015年5月3日至5月25日间将定作机件运送至万通公司指定工地，并由施工单位贡秀岭在发货单接收人处签收。发货单记载货物总价款为人民币130629.96元。万通公司以承兑汇票方式向新鑫公司付款79000元，余款51629.96元至今未付。
本院认为，原、被告间签订的加工定作合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按约定履行合同义务。被告未按约定付款，属违约，应承担违约责任。本院确认未付货款数额为人民币51629.96元。原告主张违约利息实为被告逾期付款损失，本院予以支持，关于计算方法确认为，以人民币51629.96元为本金，自2015年10月31日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期同类一年期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算给付原告逾期付款损失。被告辩称原告加工定作产品存在质量问题以及对原告主张货款数额不予认可的主张，并未提供充足证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告唐山万通房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告廊坊新鑫桥架工业有限公司货款人民币51629.96元及逾期付款利息损失。逾期付款利息损失计算方法：自2015年10月30日起至判决生效之日止，以人民币51629.96元为本金，以中国人民银行同期同类一年期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息。
案件受理费1,310.0元，减半收取计655.0元，由被告唐山万通房地产开发有限公司负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙满宗
二〇一八年四月十六日
书记员 朱 玉