云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初241号
原告：李勤龙，男，1956年5月9日出生，汉族，住景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：李晓东，男，1983年8月14日出生，汉族，住景东彝族自治县。系原告儿子。
委托诉讼代理人：普永章，男，景东县玉屏法律服务所法律工作者。
被告：孔广能，男，1957年12月26日出生，汉族，住景东县。
委托诉讼代理人：段廷会，女，1953年2月16日出生，汉族，住景东彝族自治县。系被告妻子。
委托诉讼代理人：钱华，女，云南银生律师事务所律师。
原告李勤龙与被告孔广能排除妨碍纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勤龙及其委托诉讼代理人李晓东、普永章，被告孔广能的委托诉讼代理人段廷会、钱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勤龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孔广能立即停止非法干涉原告在拥有林地使用权的土地上正常修建蚕房的行为；2.请求人民法院依法判令被告孔广能赔偿原告因被告非法干涉并毁坏在建蚕房造成的经济损失20600元、误工费及精神抚慰金10000元，合计30600元；3.本案诉讼费和律师费由被告孔广能承担。事实及理由:2016年12月，原告在景东县大朝山东镇苍文村大丫口组自家的林地上修建蚕房，发展蚕桑养殖。在原告建设蚕房的过程中，被告非法干涉原告修建蚕房，并将原告已经基本修建完毕，只差封顶的蚕房（蚕房长10米，宽8米，高2米）全部毁坏，给原告造成经济损失20600元（建设人工80个，即挖地基25个，下石脚25个，基砖工30个，以每个工100元计算，工费合计8000元；钢线2圈，门一道，窗子6个，合计500元；空心砖1000个，每个4.6元，合计4600元；水泥20袋，每袋30元，合计600元；沙3车，每车300元，合计900元；国家扶持养蚕经济补贴费6000元。），误工费及精神损失费10000元，合计30600元，原告因此多次与被告交涉，要求被告立即停止非法干涉原告正常修建蚕房及赔偿损失，后原告又找村委会，大朝山司法所谋求解决均未果，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第15条的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法裁判。庭审中，原告李勤龙自愿放弃了要求被告承担其律师费的诉讼请求。
被告孔广能辩称，本案原告修建房屋的土地属于被告家的使用范围。2015年，扩建景东县大朝山东镇至镇沅县勐大镇的跨境公路连接线，需从被告家的林地和自留地中间通过，挖掉被告家的大片山林。当时村组干部和施工方称“上下都是你家的地，从你家山林挖下来的土，填在你家自己的自留地上，填出来的土地更平整，更好用”，且村上领导允诺新路挖好后，之前的老路的土地由被告家使用，被告家方才同意占用其山林用于修建新路。现原告建房的位置属于原来的老路，新路占用了被告家的山林，且村上领导答应了老路的土地归被告家使用，故原告建房的位置属被告家的土地使用范围。2016年，原告在没有经过被告家同意的情况下，在属于被告家使用的土地上准备建房，被告发现后出面制止，原告不听劝告继续修建，侵害了被告家的土地使用权，被告遂把原告修建了的一米多的围墙推倒。被告阻止原告建房，是维护自身的合法权益，原告应停止建房行为，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告孔广能的委托诉讼代理人提出，原告没有提交有效的证据证明其在本案建房的地块的土地使用权属于原告。通过对比两家林权证可知，原、被告两家的林地中间有一条宽约8米的道路，在庭审中，原、被告也认可两家林地之间有一条宽约8米左右的道路，现新修建的公路占用的是被告家的林地，原告家建房的位置是以前老路的位置，在新修建的老路边上。原告虽提交了景东县大朝山东镇林业服务中心的证明，证实原告李勤龙在本案中修建房屋的位置未超过原告家的林地范围，那客观上两家之间就凭空少了一条宽约8米左右的道路，很明显与客观事实和林权证不符。本案原告以排除妨碍而向人民法院提起诉讼，但实际因为修建新路而导致两家林地界限不明，加上原道路的位置空出，实际上是土地使用权纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院的受案范围，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。另原告在本案土地上建房，没有任何的审批手续，原告提交的林权证，不能证明原告建房系合法行为，原告提出要求被告赔偿其经济损失，也不应得到支持。综上，请人民法院依法裁定驳回原告的全部诉讼请求，由当事人向土地管理部门提出确权申请，从根本上解决双方纠纷。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告李勤龙提交的景林证字（2012）第1007005号林权证、林权宗地附图、林地绘制图、林权登记电子版图及景东县大朝山东镇林业服务中心出具的证明，来源合法，内容真实，与本案相关，能够证明本案原告李勤龙修建房屋（蚕房）的位置，未超出其持有的景林证字（2012）第1007005号林权证中确定的林地使用范围的事实，本院予以采信。被告孔广能提交的景林证字（2008）第1003721号林权证，来源合法，内容真实，但不能证明被告孔广能所主张的原告修建房屋所使用的土地使用权属被告的事实，本院不予采信。对原告李勤龙所主张的被告孔广能将其修建中的房屋损坏，造成其经济损失20600元，并致其精神损害及误工的事实，未能提交证据证明，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月，原告李勤龙在位于景东县大朝山东镇苍文村丫口小组小地名为山神梁子的土地上修建房屋。被告孔广能认为，原告李勤龙修建房屋的地点，土地使用权属被告孔广能所有，遂于2016年12月10将原告李勤龙修建中的房屋的围墙推倒，阻止原告李勤龙在此建房。2017年7月4日，经景东县大朝山林业服务中心工作人员对原告李勤龙所持有的林权证的GPS点进行复核后认定，原告李勤龙修建房屋所使用的土地，在原告李勤龙持有的林权证上的GPS点确定的林地使用范围之内。
本院认为，原告李勤龙在本案中修建房屋地点，经景东县大朝山林业服务中心工作人员使用GPS进行复核，未超出原告李勤龙持有的林权证上的GPS点确定的林地使用范围，其使用权属为原告所有，任何单位和个人不得侵犯。被告孔广能妨碍原告李勤龙使用该林地，其行为已构成侵权，应承担相应民事责任，但原告李勤龙提出的判令被告孔广能立即停止干涉原告李勤龙在其林地上修建蚕房的行为的诉讼请求，本院认为，被告孔广能除2016年12月10日损毁原告李勤龙在该林地中修建房屋围墙之外，无正在实施中的妨碍原告李勤龙使用该林地的具体行为，且原告李勤龙持有的林权证，已确认该林地的使用权属原告李勤龙所有，任何单位和个人不得干涉其合法使用该林地，无需法院判决确定，故本院对原告李勤龙的该项诉讼请求，不予支持。对原告李勤龙所提出要求被告孔广能的赔偿其经济损失20600元的诉讼请求，理由合法正当，但原告李勤龙对其主张的被告孔广能侵权行为给其造成经济损失20600元的事实，未能提交证据证明，故本院鉴于被告孔广能的侵权行为确造成了原告李勤龙经济损失的客观实际，对原告李勤龙的该项诉讼请求，酌情予以支持。对原告李勤龙所提出的除前述经济损失之外，被告孔广能的侵权行为还造成了其误工和精神损害，故要求被告孔广能赔偿其误工损失和精神抚慰金10000元的诉讼请求，因其未能提交证据证明误工和精神损害，故本院对原告李勤龙的该项诉讼请求，不予支持。关于被告孔广能所提出的本案原告李勤龙修建房屋的土地属于被告孔广能家的使用范围，被告孔光能把原告李勤龙修建中的房屋围墙推倒，阻止原告李勤龙建房，是维护自身的合法权益的抗辩主张，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于被告孔广能的诉讼代理人提出的本案原、被告两家的林地界限存在争议，本案系土地使用权纠纷，不属于人民法院的受案范围，应依法驳回原告的起诉的诉讼主张，本院认为，本案原告李勤龙修建房屋的地点，经景东县大朝山东镇林业服务中心工作人员根据原告所持有的林权证标注的GPS点进行复核后认定，未超出该林权证确定的林地使用范围，该处林地使用权属明晰。至于两家林地是否存在界限不明，不在本案审理的范围之内，故本院对被告孔广能的诉讼代理人所提出的前述代理意见，不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告孔广能于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李勤龙因其侵权行为所造成的经济损失2600元；
二、驳回原告李勤龙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孔广能负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曾宏波
二〇一八年五月三十一日
书记员 何晓芳