石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0109民初3330号
原告：温晓贺，男，汉族，1987年7月17日生，住石家庄市藁城区。
原告：彭显波，男，汉族，1982年4月27日生，住石家庄市藁城区。
被告：夏保志，男，汉族，1958年8月8日生，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。
原告温晓贺、彭显波与被告夏保志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2016）冀0109民初3680号民事判决，被告不服，提出上诉，石家庄市中级人民法院于2017年5月31日作出（2017）及01民终5419号民事裁定书，裁定：一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3680号民事判决；二、发回石家庄市藁城区人民法院重申。本院受理后，由审判员郝路祥担任审判长和人民陪审员赵立峰、于萍依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2016年5月15日，我们二人与被告签订了一份“藁城博爱医院租赁合同书”，约定由我二人租赁被告的藁城博爱医院。我们向被告交付各项费用360000元，但被告未按合同约定为我们办理法人变更手续。我方发现，被告交付我方的博爱医院营业执照等证件实际所有人并非被告，被告虚构事实与我方签订的合同当属无效合同。另，我们双方签订的合同违反了法律法规的强制性规定，“医疗机构执业许可证不得伪造、涂改、出卖、转让、出借”，致使我方无法正常经营，导致双方所签合同的目的根本无法实现。合同无效后，被告所收取我方的费用360000元应予返还。故请求判决依法判令：一、依法确认二原告与被告签订的“藁城博爱医院租赁合同书”无效；二、被告返还二原告各项费用36万元。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、2016年5月15日原、被告签订的藁城博爱医院租赁合同书一份，用以证明双方的权利与义务关系；
2、收到条两张，用以证明被告共收原告各项费用36万元。
被告辩称：收取原告36万元属实，其中20万元是第一年租金，另外16万元是支付给原承租方的转让费。事情经过是这样的，我是藁城博爱医院的房屋所有人，2015年11月我与他人签订租赁合同一份，租赁期限10年，在该合同履行期间，通过樊某介绍将他人与我方签订的合同终止，并于2016年5月15日与原告签订藁城博爱医院租赁合同。合同约定租期10年，其中第一年的租金为20万元。合同签订后，原告向我交纳了第一年的租金20万元，原告也开始承接医院进行经营。由于与原承租方解除合同，经协商，需支付原承租方转让费18万元，我将原告交给我的16万元，再加上我贴补的2万元，共18万元交给了原承租方，经营权转让费是原承租方收取的，我本人只是中间经手人，与我无关。另外，双方所签租赁合同是双方自愿所达成，合同出租的是房屋和医疗设备，不是转让医疗机构执业许可证的行为，合同是有效的。原告请求我不接受。
被告为支持其请求向本院提交以下证据：
1、被告与金某亦、陈建新签订租赁合同，证实博爱医院原系他人租赁；
2、股份协议书一份，用以证实博爱医院系股东陈建新、陈建华、金某亦投资经营；
3、陈建新出具的委托书一份，用以证实原租赁合同终止及设备转让价款18万元的事实；
4、证人樊某、金某亦出庭作证的证人证言，用以证实本案合同的订立和原合同的终止的形成过程。
本院经审理认定事实如下：藁城博爱医院系个人独资企业，投资人及法定代表人为林光兴，执业许可证有效期为2014年2月26日至2019年2月26日。该医院房屋所有权人为夏保志。2015年11月1日陈建新（名下含郭得鹏股份）、陈建华、金某亦三人合伙以陈建新的名义（承租方）与夏保志（出租方）签订藁城博爱医院租赁合同一份，合同约定：夏保志房屋及设备的租赁期限为10年，其中第一年的租赁费为10万元。由夏保志将藁城博爱医院的执业许可证、代码证、公章移交给承租方，承租方在租赁期间以医院的名义对外经营。合同签订后，该承租方以藁城博爱医院的名义对外开始进行经营。在经营该医院期间，彭显波、温晓贺亦欲经营该医院，后经樊某协调，夏保志与原承租方经协商解除了租赁合同，夏保志向承租方给付医疗设备、药品、救护车的转让费18万元。
2016年5月15日，原告彭显波、温晓贺作为乙方，与作为甲方的被告夏保志签订《藁城博爱医院租赁合同书》一份，约定：“甲方将坐落于藁城区市府路51号的医院，包括1300平米综合楼和现有医疗设备的使用权及医院的经营权租赁给乙方；甲方将医院的法人变更为乙方；租期十年，第一年租金二十万元，第二年二十一万元，第三年二十二万元，依次递增，加入新农合及医保后双方协商增加五万元；合同保证金五万元，期满归还乙方；合同生效后乙方享有医院的经营管理权及收益权；乙方应以医院名义对外经营；合同生效时甲方应将博爱医院执业许可证、代码证、公章等相关资料移交乙方……甲、乙双方如单方终止合同应承担违约责任，违约金为年租赁费总值的20%”。在合同签订前的2016年5月13日，原告向被告交付第一年房屋及设备租赁费200000元，合同签订当日被告收取原告医院转让费160000元。并依约向原告移交了藁城博爱医院执业证等有关经营证书，原告即开始经营该医院，但被告未将医院法人变更为原告方人员。在合同履行期间，因原告未依法取得医疗机构的执业许可证，使该医院无法获得正常经营，至起诉之日的2016年11月14日原告不再经营该医院，将原承租方转让的B超机一台、救护车一辆、检验设备一套拉回家。
上述事实藁城博爱医院租赁合同书、股份协议书、委托书、租金及转让费收据、出庭作证的证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告依据双方签订的藁城博爱医院租赁合同向原告移交该医院的执业许可证，由原告经营该医院使用，该医院系林光兴个人投资的独资企业，被告将该医院的执业许可证交由原告经营使用系出借行为，该行为违反了《医疗机构管理条例》有关医疗机构执业许可证不得伪造、涂改、出卖、转让、出借的规定，故双方所签合同无效。合同被确认无效后，依据该合同取得的财产应予返还。本案被告依据双方所签租赁合同所收取的房屋及设备租金20万元本应予以返还，但被告自2016年5月15日至起诉之日的2016年11月14日已实际占用被告的房屋及设备从事经营，原告应向被告支付合理对价，该六个月的租金10万元不适宜返还。剩余10万元租金应依法予以返还，故原告请求被告返还10万元的租金部分，本院予以支持。
对于原告请求被告返还收取的16万元医院转让费的主张。本案原、被告在双方所签租赁合同中只约定了房屋及设备的租赁费，但对医院的转让事宜并未约定，结合本案原、被告所达成的租赁协议是在解除上一家与夏保志的租赁关系的基础上所达成，在解除上一个租赁关系时，承租方以18万元的价格转让了医疗设备、救护车等，同时，原告在停止经营该医院时，将转让的物品拉回家中，综合分析，应认定被告所收原告16万元是在解除上一个租赁关系时原告通过被告向上一承租方交纳的医疗设备、救护车等转让的价款，不属于被告依据双方所签租赁合同而收取的价款，故原告请求被告返还16万元转让费，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、原告温晓贺、彭显波与被告夏保志于2016年5月15日签订的《藁城博爱医院租赁合同书》无效。
二、被告夏保志于本判决生效后五日内返还原告温晓贺、彭显波租金10万元。
三、驳回原告温晓贺、彭显波其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3350元，由被告夏保志负担1008元，原告温晓贺、彭显波负担2342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 郝路祥
人民陪审员 赵立峰
人民陪审员 于 萍
二〇一八年一月五日
书 记 员 韩思瑶