温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第483号
原告：温州万丰混凝土有限公司。
法定代表人：胡西西。
委托代理人：林武、李川。
被告：温州市龙湾区建筑安装工程公司。
法定代表人：李洪标。
委托代理人：木慧建。
委托代理人：张瑜。
原告温州万丰混凝土有限公司（下称“万丰公司”）为与被告温州市龙湾区建筑安装工程公司（下称“建安公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员陈露露任审判长，与人民陪审员张洁嫚、高和燕组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告万丰公司的委托代理人林武、李川以及被告建安公司的委托代理人木慧建、张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万丰公司起诉称：2010年7月22日，原、被告签订了《砼购销合同》，约定由原告向被告承建的温州市吴桥路A-2地块安置房建设工程提供商品砼。该合同约定：“本工程桩基子分部施工完毕即支付该部分价格的70%工程款，地下室顶板混凝土浇捣完毕，支付该部分价款的70%工程款；±0.000以上每月28日双方核对，需方于次月15日前支付70%工程款，工程主体结构结顶后四个月内支付已经完成的总价额的15%，余款待本工程地下室地面及顶板面层混凝土浇筑完毕后二个月内付清”。后，因市场价格波动，双方又签订《补充协议》。原告如约向被告供应商品砼，但被告未按约付款，现付款条件早已成就，但虽经原告多次催讨，该项目至今尚欠砼款2438148元。故起诉，请求判令：1、判令被告立即支付砼款2438148元并赔偿利息损失（自2014年12月5日起算至判决确定的履行之日止，以砼款的逾期付款金额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告万丰公司向本院提供如下证据：
1、原告公司营业执照、组织机构代码各一份，以证明原告公司基本情况及诉讼主体资格。
2、被告公司基本信息、组织机构代码各一份，以证明被告公司基本情况及诉讼主体资格。
3、商品混凝土供货合同一份，以证明原、被告双方约定的权利义务。
4、补充协议五份，以证明因市场价格波动，原、被告双方对定价进行调整。
5、结算清单一份，以证明被告所欠砼款金额。
6、律师函一份，以证明原告于2014年11月19日向被告催讨砼款。
7、2010年8月至2014年6月销售统计、核对表，以证明被告对工程量及价款予以确认。
被告建安公司答辩称：1、原告诉讼请求主张的混凝土单价与双方签订的供货合同约定的单价不符，应当按照市建设局造价处发布的当月市场信息家中相应单价下限价下浮45元每立方米计算，本案合同余款数额应为1820358.7元；2、被告对原告主张的补充协议的有效性以及协议约定内容的明确性均持异议，应以原合同的价格计算。
被告建安公司向本院提供如下证据：
1、商品混凝土供货合同一份，以证明双方签订的合同中没有“温州市龙湾区建筑安装工程公司吴桥路拓宽工程A-2地块安置房工程项目部”的公章（下称项目部公章），原告方所持的合同中项目部公章可能系后加盖的。
2、建安公司复函一份，以证明被告欠原告货款余额为1820358元。
经举证质证，被告对原告提供的证据1、2、3的没有异议；对证据4有异议，该证据系格式条款，排除了供货方的义务、加重了被告方的义务，且该证据所修改的对象针对不明，与本案不具有关联性，内容相互矛盾，故不具有修改原合同的效力，补充协议加盖项目部的公章，该公章没有经过备案，不能代表具有签约的效力；对证据5的真实性、合法性没有异议，关于关联性，被告公司签字的人员不是相应签约人可以授权确认，且没有经过被告方有结算权限的人予以确认；只能是对工程量和本月收款没有异议，对工程款有异议；对证据6没有异议，被告有收到律师函，也给原告方作了回复，说明原告方知道被告公司的地址，不存在被告方不能送达的情形；对证据7没有异议，被告公司的工作人员在销售统计、核对表上签字，仅核对工程量，没有权限、也没有对工程款进行核对，被告认为应按原合同的单价计算工程款。原告对被告提供的证据1没有异议，但认为原、被告并非同时在合同上盖章，系被告方将加盖项项目部公章的合同交由原告收执；对证据2的真实性没有异议，但不能证明待证目的。本院认为原告提供的证据1、2、5、6、7以及被告提供的证据2，双方对真实性均无异议，予以采信。关于原告提供的证据3、被告提供的证据1，双方对合同内容的真实性无异议，对是否有加盖项目部公章有异议，本院认为两份证据内容真实且与本案具有关联性，予以采信。关于原告提供的证据4，本院予以采信，具体理由在裁判理由部分陈述。
上述认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2010年7月22日，原告万丰公司与被告建安公司签订了商品混凝土供货合同（下称“供货合同”），约定由原告向被告承建的温州市吴桥路A-2地块安置房建设工程提供预拌混凝土。该合同加盖了“温州万丰混凝土有限公司合同专用章”、“温州市龙湾区建筑安装工程公司吴桥路拓宽工程A-2地块安置房工程项目部”公章以及“温州市龙湾区建筑安装工程公司吴桥路拓宽工程A-2地块安置房工程技术专用章”，张慧蓉、倪延云以万丰公司、建安公司委托代理人的名义在合同上签字。合同关于混凝土单价约定为：万丰公司每次供应的各种强度等级的预拌混凝土单价按市建设局造价处发布的当月市场信息价中相应单价下限价下浮45元每立方米计算，如需泵送则泵送费按10元每立方米计算，汽车泵送费按25元每立方米计算，双方面议一次性定价，不管温州市场今后如何变动都不再调整。付款方式为：本工程桩基子分部施工完毕即支付该部分价格的70%工程款，地下室顶板混凝土浇捣完毕，支付该部分价款的70%工程款；±0.000以上每月28日双方核对，需方于次月15日前支付70%工程款，工程主体结构结顶后四个月内支付已经完成的总价额的15%，余款待本工程地下室地面及顶板面层混凝土浇筑完毕后二个月内付清。合同签订后，双方以“温州市目前混凝土供应市场无序竞争，原材料价格涨价而预拌混凝土价格没有调整，且人工费用不断增加，双方平等协商，对原合同的规格、价格、数量、金额等相关内容予以修改”为由，又签订五份补充协议。2010年11月13日的补充协议约定仅2010年11月份每次供应的各种强度等级的预拌混凝土单价按市建设局造价处发布的当月信息价中相应单价计算，其余月份价格和其他内容还按原合同条款执行。剩余四份补充协议约定了2010年12月1日至工程结束，原合同第二条第二点内容修改为按当月信息价下浮25元结算。自2010年8月至2014年6月间，双方每月对送货日期、登记、浇捣部位、方量、坍落度、泵送费、膨胀剂、单价、总价均有签署销售核对表或统计表。双方于2014年12月4日对方量、工程款、被告已付款项进行结算，被告尚欠原告货款2438148元未支付。
另查明，倪延云系被告建安公司吴桥路拓宽工程A-2地块安置房工程项目部（下称“吴桥路项目部”）的管理人员，2010年8月至2014年6月间的销售核对表或统计表上签字的张瑜、林宝珍系被告建安公司工作人员，徐海东系建安公司吴桥路拓宽工程A-2地块安置房工程项目部的工作人员。
本院认为，本案争议的焦点为五份补充协议是否依法成立并生效。被告主张补充协议系格式条款，修改的对象针对不明，内容相互矛盾，与本案不具有关联性，故不具有修改原合同的效力，且补充协议加盖项目部的公章未经备案，不具有签约的效力。本院认为，原告与被告之间签订的供货合同关系合法有效，双方当事人均应按约定全面履行合同义务。合同签订后经当事人协商一致，可以变更合同。本案中倪延云作为吴桥路项目部的管理人员，代表被告建安公司与原告签订供货合同并加盖了项目部公章，原告有理由相信加盖项目部公章或倪延云签字即有权代表被告签订合同，该行为构成表见代理，相关的行为后果应由被告建安公司承担，至于项目部公章有无备案，不影响表见代理的构成以及合同的效力。本院认为双方签订的五份补充协议不属于格式条款，补充协议均已成立并生效。被告主张原告方所持的供货合同中的项目部公章系合同签订后加盖的，本院认为被告没有提供充分的证据证明自己的主张，本院不予采信。至于被告主张补充协议中对原合同修改的对象针对不明问题，本院认为结合供货合同与补充协议内容，可认定补充合同修改对象系价格，修改后的内容为按当月信息价下浮25元计算。双方自建立买卖关系以来，每月对买卖标的方量、单价、总价等信息均有进行核对，且于2014年12月4日进行结算，被告主张仅对该核对单、结算单上的买卖标的的方量及被告已付款项进行核对、结算，本院不予采信，被告向原告发的复函也不能证明其待证目的。另被告未及时支付货款确给原告造成了损失，其应支付逾期利息，原告的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告温州市龙湾区建筑安装工程公司于本判决生效后十日内向原告温州万丰混凝土有限公司支付砼款2438148元及逾期利息（逾期利息自2014年12月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的计算至判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费26639元（原告已预缴），由被告温州市龙湾区建筑安装工程公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费26639元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈露露
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 高和燕
二〇一五年九月十八日
代书 记员 张赛雯