上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终1184号
上诉人(原审原告)：钟长华，男，1945年5月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审原告)：张澜，女，1950年8月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审原告)：钟某2，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审原告)：沈某，女，1976年6月22日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审原告)：钟某1，男，2007年6月4日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：沈某，(系钟某1母亲)年籍详上。
法定代理人：钟某2，(系钟某1父亲)年籍详上。
上诉人(原审原告)：钟3，女，1984年7月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审原告)：许某某，男，2007年8月23日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
法定代理人：钟3，(系许某某母亲)年籍详上。
上诉人(原审原告)：杜唯薇，女，1971年1月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上诉人(原审原告)：丁锦宜，男，1997年11月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
上列九上诉人共同委托诉讼代理人：李东方，上海李东方律师事务所律师。
上列九上诉人共同委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：钟国光，男，1956年4月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：陈玺，女，1963年8月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被上诉人(原审被告)：钟稚薇，女，1990年12月1日出生，汉族，户籍地上海市。
被上诉人(原审被告)：钟燕华，女，1953年1月16日出生，汉族，住上海市浦浦东新区。
被上诉人(原审被告)：徐某某，女，1983年10月10日，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人(原审被告)：孙某某，男，2010年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
法定代理人：徐某某(系孙某某母亲)，年籍详上。
上列五被上诉人共同委托诉讼代理人：钟国光。
原审第三人：上海金丰易居置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：江庆春，执行董事。
上诉人钟长华、张澜、钟某2、沈某、钟某1、钟3、许某某、杜唯薇、丁锦宜因与被上诉人钟国光、陈玺、钟稚薇、钟燕华、徐某某、孙某某，原审第三人上海金丰易居置业有限公司(以下简称“金丰易居公司”)共有纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人钟长华、张澜、钟某2、沈某、钟某1、钟3、许某某、杜唯薇、丁锦宜上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持其提出的全部一审诉讼请求。事实和理由：涉案房屋征收符合居住困难条件，所有十五位当事人均为居住困难人口，无论居住与非居住部分的面积是多少，除营业执照补贴和非居停产停业补偿款以外的所有征收利益应由十五位当事人均分。一审法院认定钟长华等九人分得的征收补偿款仅为300万元并依此对征收安置房屋进行分配明显缺乏依据亦有违公平原则。
被上诉人钟国光、陈玺、钟稚薇、钟燕华、徐某某、孙某某辩称，钟国光一家和钟燕华长期居住在上海市静安区长安路XXX号房屋(以下简称“长安路房屋”)内直至征收。钟长华等人虽户口在长安路房屋内，但属于空挂户口，只能获得托底保障部分的款项，且征收利益中涉及非居部分的补偿应完全属于执照所有人。
原审第三人金丰易居公司未陈述意见。
钟长华、张澜、钟某2、沈某、钟某1、钟3、许某某、杜唯薇、丁锦宜向一审法院起诉请求判令：1、依法分割长安路房屋的征收补偿利益，除已获得的三套房屋外，钟长华等9人还应享有2,825,552元，故还要求取得三套安置房屋；2、确认张澜为上海市宝山区罗和路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“罗和路XXXX室房屋”)产权人，金丰易居公司协助张澜办理上址房屋登记手续，将上址房屋登记至张澜名下；3、确认钟3为上海市闵行区永高路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“永高路XXX室房屋”)产权人，钟燕华协助钟3办理上址房屋登记过户手续，将上址房屋登记至钟3名下；4、确认钟长华为上海市闵行区先新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“先新路XXX室房屋”)产权人，徐某某协助钟长华办理上址房屋登记过户手续，将上址房屋登记至钟长华名下；5、钟国光、陈玺、钟稚薇、钟燕华、徐某某、孙某某支付钟长华、张澜、钟某2、沈某、钟某1、钟3、许某某、杜唯薇、丁锦宜补偿款600,769元；
一审法院认定事实：钟长华与钟国光、钟燕华系兄弟姐妹关系。钟长华与张澜系夫妻关系，钟某2系二人之子；钟某2与沈某系夫妻关系，钟某1系二人之子。钟3系钟长华的侄女，许某某系钟3之子。杜唯薇系钟长华的外甥女，丁锦宜系杜唯薇之子。钟国光与陈玺系夫妻关系，钟稚薇系二人之女。徐某某系钟燕华之女，孙某某系徐某某之子。长安路房屋承租人为钟某2。长安路房屋被拆迁时有一本户口簿，在册户籍为钟长华、张澜、钟某2、沈某、钟某1、钟3、许某某、杜唯薇、丁锦宜、钟国光、陈玺、钟稚薇、钟燕华、徐某某、孙某某共计15人，其中钟某2的户籍于1991年从上海市董家渡路XXX弄XXX号XXX室迁入；钟燕华的户籍于1997年从上海市栖山路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“栖山路房屋”)迁入；钟3的户籍于1997年从上海市泗塘四村XXX号XXX室迁入；徐某某的户籍于1987年从上海市泗塘一村XXX号XXX室迁入；杜唯薇、丁锦宜的户籍于1997年从上海市共和新路XXX弄XXX号XXX室迁入；沈某的户籍于2002年从上海市长乐路XXX-
XXX号迁入；钟稚薇的户籍于2004年从上海市潘家弄18号迁入；陈玺、钟国光的户籍于2005年从上海市潘家弄18号迁入；钟长华、张澜的户籍于2006年从上海市市柳营路XXX弄XXX号XXX室迁入；钟某1的户籍于2007年报出生；许某某的户籍于2007年报出生；孙某某的户籍于2010年报出生。钟燕华在长安路房屋内办理了个体工商户营业执照，字号名称为上海市闸北区新乔杂货店，经营者为钟燕华。2014年5月25日，上海北航置业发展有限公司(甲方)、上海振沪房屋拆迁公司(房屋拆迁实施单位)与钟国光(乙方、房屋承租人钟某2、代理人)就长安路房屋签订的《上海市房屋拆迁补偿协议》载明：居住公房租赁凭证记载居住面积0平方米，换算建筑面积3.12平方米；被拆迁房屋价值补偿款509,589.52元(86,258.64×80%+414,705+25,877.6)，评估价格为86,258.64元(27,647元/平方米×3.12平方米)，价格补贴为25,877.6元(27,647元/平方米×3.12平方米×0.3)，套型面积补贴为414,705元(27,647元/平方米×15平方米)；经认定，乙方符合居住困难条件，居住困难人口信息：钟某2、丁锦宜、钟长华、钟国光、钟某1、孙某某、杜唯薇、钟3、钟稚薇、陈玺、沈某、钟燕华、张澜、徐某某、许某某，居住困难增加货币补偿款3,450,410.48元(12,000×22×15-509,589.52)；乙方选择房屋产权调换①上海市罗和路935弄2幢西单元17号XXX室房屋(以下简称“罗和路XXX室房屋”)，建筑面积80.23平方米，房屋总价742,569.75元；②罗和路1301室房屋，建筑面积82.21平方米，房屋总价765,025.8元；③上海市永高路XXX弄X幢东单元XX号XXXX室房屋(以下简称“永高路XXXX室房屋”)，建筑面积76.85平方米，房屋总价734,456.66元；④永高路XXX室房屋，建筑面积80.93平方米，房屋总价739,385.08元；⑤上海市永高路XXX弄X幢西单元X号XXXX室房屋(以下简称“永高路XXXX室房屋”)，建筑面积79.23平方米，房屋总价758,460.6元；⑥宝山罗店基地C1地块X幢东单元XXXX室房屋(以下简称“罗店XXXX室房屋”)，建筑面积72.66平方米，房屋总价694,266.3元；⑦宝山罗店基地C1地块7幢东单元XXXX室房屋(以下简称“罗店XXXX室房屋”)，建筑面积72.98平方米，房屋总价697,323.9元，其他各类补贴、奖励费用：居住-
搬家费补贴500元、居住-家用设施移装费补贴2,500元、居住-居住装潢补贴936元、居住-签约奖100,000元、居住-早签多得益奖励7,200元、居住-
被拆建筑面积补贴80,000元、居住-未见证面积补贴50,000元、居住-异地安置房购房补贴510,000元、居住-
安置房购房补贴60,000元；乙方须支付给甲方差价款360,352元。同日，上海北航置业发展有限公司(甲方)、上海振沪房屋拆迁公司(房屋拆迁实施单位)与钟国光(乙方、房屋承租人钟某2、代理人)就长安路房屋的非居住部分签订的《上海市房屋拆迁补偿协议》载明：非居住公房认定建筑面积40平方米；被拆迁房屋价值1,942,400元；乙方选择房屋产权调换①先新路XXX室房屋，建筑面积95.54平方米，房屋总价720,371.6元；②上海市老沪闵路XXXX弄X幢西单元XXX号XXXX室房屋(以下简称“老沪闵路XXXX室房屋”)，建筑面积72.95平方米，房屋总价1,187,626元，其他各类补贴、奖励费用：非居-
停产停业补偿16,000元、非居-综合补贴160,000元、非居-执照补贴100,000元、非居-非居签约奖励费240,000元、居住-
异地安置房购房补贴40,000元、非居-
非居搬场费500元；甲方应当支付乙方款项共计590,903元。2015年1月4日，钟国光与拆迁单位就系争房屋非居部分签订了《补充协议书》，除协议约定的安置金额及房屋外，拆迁单位另行发放了房屋搬迁奖8万元。2015年3月19日，钟国光与拆迁单位就长安路房屋居住部分签订了《补充协议书》，除协议约定的安置金额及房屋外，拆迁部门另发放了房屋搬迁奖8万元。2015年4月15日，钟国光从拆迁单位处领取了长安路房屋拆迁节点奖42,000元。根据过渡费支付费用凭证显示，钟国光领取了2014年5月-2015年12月的过渡费60,000元。根据《安置房预约单》显示，先新路XXX室房屋的产权人登记为徐某某，罗店XXXX室房屋的产权人登记为钟国光，罗店XXXX室房屋的产权人登记为钟国光和陈玺，罗和路XXX室房屋的产权人登记为钟某2，永高路XXXX室房屋的产权人登记为杜唯薇，永高路XXXX室房屋的产权人登记为杜唯薇和丁锦宜，罗和路XXXX室房屋的产权人登记为钟国光和钟燕华，老沪闵路XXXX室房屋的产权人登记为钟国光，永高路XXX室房屋的产权人登记为钟燕华。根据《配套商品房供应单》显示，罗店1101室房屋的具体地址为上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室，罗店XXXX室房屋的具体地址为上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室。根据上海市房地产登记簿显示，老沪闵路XXXX室房屋已于2016年1月24日登记至钟国光名下；永高路204室房屋已于2015年9月14日登记至钟燕华名下；先新路101室房屋已登记至徐某某名下。
一审法院另查明，2002年4月27日，钟长华、张澜、钟某2、沈某购买了上海市柳营路XXX弄XXX号XXX室商品房，建筑面积121.59平方米。
一审法院再查明，钟国光系上海市安国路XXX弄XXX号二层前楼(以下简称“安国路房屋”，使用面积11.6平方米)的公房承租人，起租日期为1989年6月1日。
一审法院又查明，2016年1月8日，钟长华曾将上海北航置业发展有限公司、钟国光诉至原上海市闸北区人民法院【案号：(2016)沪0108民初444号】，要求确认上海北航置业发展有限公司、钟国光签订的两份上海市房屋拆迁补偿协议无效。2016年1月25日，钟长华以另行主张权利为由，撤回了对上海北航置业发展有限公司、钟国光的起诉。2016年4月18日，钟长华等曾将钟国光等人诉至一审法院【案号：(2016)沪0106民初6151号】，要求分割长安路房屋的征收补偿利益。后因罗店XXXX室房屋、XXXX室房屋的大产证尚未登记，钟长华向法院先行撤回了起诉。
一审审理中，双方均表示，各自坚持在上述(2016)沪0106民初6151号案件审理中提供的证据、发表的质证意见及对相关事实所作陈述。
一审审理中，对于双方的福利分房及住房情况：钟长华等九人表示，钟长华曾经在上海市芷江西路有过一套福利分房，后来调换到了上海市辽源西路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“辽源西路房屋”)的公房，之后买下了产权，面积约55平方米，产权登记在钟长华名下。2000年左右，辽源西路房屋出售。钟3、许某某福利分房情况不清楚，钟3父亲钟国华之前有过福利分房。杜唯薇家没有分过房。钟燕华原来住在上海市泗塘新村XXX号甲XXX室，后换了工作，房屋调换至厦门路。后来厦门路的房屋动迁后，分配了栖山路房屋，徐某某确实购买了商品房。钟长华等九人确认钟国光陈述的其动迁的情况，称钟国光还有一套安国路房屋的公房。
钟国光等六人表示，确认杜唯薇没有福利分房。钟3家里有几套商品房，具体情况不清楚，钟3没有享受过福利分房。钟长华一家除辽源西路房屋以外，还有芷江西路的一套福利分房，钟某2、沈某是和钟长华住在一起的，房屋面积足够钟某2、沈某居住的，现在搬到外面并不是房屋面积的原因。钟燕华有栖山路房屋，建筑面积51.86平方米，是动迁安置房，后来买下了售后产权，产权人为钟燕华丈夫徐兆连，当时动迁时钟燕华有份额的。徐某某在2013年左右买了一套商品房，在飞虹路的上海大花园，面积120平方米，产权人为徐某某和其丈夫，孙某某名下无房。钟国光和钟稚薇两人在2001年左右就潘家弄18号房屋享受过动迁，当时拿了16.5万元的动迁款，陈玺当时没作为安置人口，钟国光一家在潘家弄18号房屋拆迁后就住回了长安路房屋。安国路房屋是老房子，只能住一个人，是钟国光单位里增配的，租赁户名钟国光。
一审审理中，对于在长安路房屋内的居住情况，钟长华等九人表示，钟长华大约在1978年离家以后在外面居住。钟3一家不在里面居住，杜唯薇结婚住在里面。杜唯薇住了两三年。确认近5，6年钟国光一家三口住在长安路房屋内，钟燕华近几年不在居住，结婚之前是住的，结婚后就不在此居住。钟国光等六人表示，杜唯薇在1997年结婚以后，在长安路房屋住了几个月左右。长安路房屋中有9平方米是钟燕华一家三口居住、开店，周末钟燕华会回泗塘新村房屋。为了解决钟国光出狱后的就业问题，钟燕华按照政策以自己的名义申请经营店铺，实际经营人是钟国光。从2001年小店开张至动迁，除钟燕华外，钟国光也在此居住，钟国光居住的部位为后间。居住部分协议中7套房屋，其中两套罗店的房屋现在大产证已办出，地址为上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室和上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室，实际上，上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“美康路XXXX室房屋”)和上海市宝山区美康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“美康路XXXX室房屋”)是以非居部分的补贴购买的，但是后来放到了居住部分的协议中。钟燕华另表示，非居协议项下全部的安置利益应属其所有，其已将非居协议中选购的老沪闵路XXXX室房屋赠与给钟国光，双方没有签订过书面的协议，目前产权已经登记到钟国光名下。
一审审理中，当事人均确认，若法院认为钟长华等九人诉请主张的房屋分配方案并不合理，同意由法院就本案实际情况对房屋及产权人进行重新分配。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。因长安路房屋征收时符合居住困难户的标准，征收部门已认定了钟长华、张澜、钟某2、沈某、钟某1、钟3、许某某、杜唯薇、丁锦宜、钟国光、陈玺、钟稚薇、钟燕华、徐某某、孙某某共计十五人为受安置人员，所以长安路房屋征收补偿款总额中应包含钟长华、张澜、钟某2、沈某、钟某1、钟3、许某某、杜唯薇、丁锦宜的征收利益。根据双方在审理中的陈述，钟长华、张澜、钟某2、沈某、钟某1、钟3、许某某、杜唯薇、丁锦宜在长安路房屋征收前并不在该房屋内居住，长安路房屋由钟国光一家三口居住，钟燕华在长安路房屋内办理了营业执照，并进行经营。钟长华表示，钟长华系钟燕华经营的杂货店的投资人，但钟燕华等对此予以否认，钟长华亦未提供充分的证据予以佐证，故对钟长华的主张难以采信。钟国光等抗辩称，对于承租人变更成钟某2有异议，但本案系因长安路房屋征收所引起的征收补偿纠纷，钟国光等对于承租人变更的异议可依法另行解决。综上，一审法院根据长安路房屋承租、居住使用情况、征收单位照顾补贴的因素、非居部分经营情况、该户的人员结构及双方当事人曾享受过拆迁安置、福利分房等实际情况酌情确定钟长华等九人可获得征收补偿款数额共计为300万元。结合双方的人员结构及长安路房屋征收补偿协议项下的安置房屋等实际情况，一审法院认为，罗和路XXX室房屋、永高路XXXX室房屋、永高路XXXX室房屋、美康路XXXX室房屋应归钟长华等九人所有，罗和路XXX室房屋、永高路XXXX室房屋、永高路XXXX室房屋已由钟长华等九人自行协商分配，并无不当，法院予以认同，美康路XXXX室房屋应归钟3、许某某所有。扣除该房屋的价值补偿款后，钟国光、陈玺、钟稚薇、钟燕华、徐某某、孙某某还应给付钟长华、张澜、钟某2、沈某、钟某1、钟3、许某某、杜唯薇、丁锦宜征收补偿款167,189.1元。一审法院据此判决：一、美康路XXXX室房屋由钟3、许某某所有，金丰易居公司应于判决生效之日起十日内配合钟3、许某某办理上址房屋的产权登记手续，产生的税、费按照政策承担；二、钟国光、陈玺、钟稚薇、钟燕华、徐某某、孙某某应于判决生效之日起十日内给付钟长华、张澜、钟某2、沈某、钟某1、钟3、许某某、杜唯薇、丁锦宜征收补偿款167,189.1元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，钟长华、张澜、钟某2、沈某、钟某1、钟3、许某某、杜唯薇、丁锦宜在(2016)沪0106民初6151号案件2016年9月6日的庭审中明确表示钟长华、张澜、钟某2、沈某、钟某1、钟3、许某某、杜唯薇、丁锦宜内部如何分配(征收利益)由其自行处理，不要求在该案审理中处理。
本院认为，钟长华、张澜、钟某2、沈某、钟某1、钟3、许某某、杜唯薇、丁锦宜与钟国光、陈玺、钟稚薇、钟燕华、徐某某、孙某某为长安路房屋征收的安置人员，现双方就各自应得征收利益的分配发生争执。根据已查明之事实及双方当事人的陈述，长安路房屋在征收前确由钟国光一家三人居住，长安路房屋中的非居部分房屋的营业执照持有人及经营人亦为钟燕华及钟国光，故一审法院综合长安路房屋承租、居住使用情况、征收单位照顾补贴的因素、非居部分经营情况、该户的人员结构及双方当事人曾享受过拆迁安置、福利分房等实际情况酌情确定双方各方应得的补偿款并依此确定各方可得安置房屋尚属合理。
综上所述，钟长华、张澜、钟某2、沈某、钟某1、钟3、许某某、杜唯薇、丁锦宜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29,404.4元，由上诉人钟长华、张澜、钟某2、沈某、钟某1、钟3、许某某、杜唯薇、丁锦宜负担。
本判决为终审判决。
法官助理仇祉杰
审判长 邬海蓉
审判员 余 艺
二〇一八年五月十日
书记员 慎哲仁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……