wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第03004号
原告重庆三蛟建材有限公司，组织机构代码67610127-4，住所地重庆市涪陵区龙桥街道办事处双桂村一社。
法定代表人何帮卫，该公司总经理。
委托代表人汪超，重庆天亿律师事务所律师。
被告陈朝刚，男，1966年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
委托代表人陈朝伟，陈朝刚之兄，男，1962年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆三蛟建材有限公司与被告陈朝刚确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由代理审判员周波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆三蛟建材有限公司的法定代表人何帮卫及其委托代表人汪超，被告陈朝刚及其委托代表人陈朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆三蛟建材有限公司诉称，被告于2009年5月开始在我公司从事装卸工作。2010年4月20日，被告在上班过程中被板车压伤。2011年3月31日，被告所受之伤被认定为因工受伤。2011年6月3日，经涪陵区劳动鉴定委员会鉴定，被告所受伤构成工伤六级。被告便于2011年7月18日诉至涪陵区人民法院，要求解除与我公司之间的劳动合同。2011年8月22日，我公司不服工伤六级的伤残鉴定结论，向重庆市劳动鉴定中心申请再次鉴定，涪陵区人民法院遂中止了工伤保险待遇纠纷一案的审理。后重庆市劳动鉴定委员会鉴定被告所受伤只能构成工伤七级，法院遂恢复审理，并向被告送达了开庭传票，但被告并未到庭，涪陵区人民法院便作出了按撤诉处理的民事裁定书。后被告欲就其伤情变化申请重新鉴定，但该鉴定需以双方存在持续的劳动关系为前提。被告遂向重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会申请确认与我公司存在劳动关系。该委于2014年3月20日作出裁决，确认被告与我公司至裁决之日存在劳动关系。我公司认为，被告在停工留薪期满后未再到我公司上班，并通过诉讼方式，明确作出了解除劳动关系的意思表示，我公司亦同意被告的请求，双方的劳动关系已经解除。该裁决存在错误，请求人民法院判决被告与我公司自2011年8月4日至今不存在劳动关系。
被告陈朝刚辩称，原告于2011年8月3日单方面解除了与我之间的劳动关系，出具了解除劳动关系通知，但并未送达给我，该解除行为并未发生法律效力。事实上，我对劳动能力再次鉴定结论不服，通过合法程序申请重新鉴定，双方的劳动关系一直存续，重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会作出的裁决正确，请求人民法院支持我的请求。此外，原告法定代表人何帮卫于2014年4月29日签收了仲裁裁决书，于2014年5月22日才向法院提起诉讼，已经超过了法律规定的起诉期限，人民法院对其起诉应当予以驳回。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人不服劳动争议案件的仲裁裁决的起诉期限为十五日，期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，原告法定代表人于2014年4月29日收到仲裁裁决书，其申请更正的内容仅为笔误，并非仲裁裁决的主文部分，也不影响仲裁裁决的最终结果，其擅自涂改收件日期的行为不足以导致起诉期限的重新计算。原告于2014年5月22日才向本院起诉，已经超过法律规定的起诉期限，重庆市涪陵区劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已经发生法律效力，故原告的起诉不符合法律规定，不应受理，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告重庆三蛟建材有限公司对被告陈朝刚的起诉。
案件受理费10元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 周 波
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 潘呈静
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第140-2号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社，住所地：枣庄市山亭区府前路**号。
法定代表人：褚晓曙，该社理事长。
被告：顾士存。
被告：孙清（系被告顾士存之妻）。
被告：孙印全。
被告：侯成君。
被告：孙士海。
本院受理原告枣庄市山亭区农村信用合作联社诉被告顾士存、孙清、孙印全、侯成君、孙士海金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤回对上述被告的起诉，是对其诉权所作出的处理，其申请不违反法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣庄市山亭区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费500元，由原告枣庄市山亭区农村信用合作联社负担。
代理审判员 王秀利
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 倪义凯
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟梅执字第0077号
申请执行人季朋飞。
被执行人薛寿良。
申请执行人季朋飞与被执行人薛寿良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）熟梅民初字第0084号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：薛寿良归还季朋飞借款人民币10万元，并按本金10万元支付自2012年1月1日起至判决生效之日止按月利率1.5%计算的利息，于判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入季朋飞指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，帐号：7324610183100000117）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2750元，公告费607元，合计3357元由薛寿良负担（该款季朋飞已预交，由薛寿良于判决生效之日起十日内直接给付季朋飞）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。同时，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行，本院查明被执行人未有银行存款，查实未有其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）熟梅民初字第0084号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 惠
代理审判员 步全赢
人民陪审员 薛炳良
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨 静
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2452号
原告樊卫民，男，1957年12月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地驻马店市驿城区，现住驻马店市驿城区。
被告李首良，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区。
被告中州房地产开发有限公司。住所地驻马店市团结路西段***号。
法定代表人杨振峰，董事长。
被告驻马店市三和投资有限公司。住所地驻马店市文明路北段。
法定代表人张华，公司经理。
三被告委托代理人李勇，河南成盛律师事务所律师。
原告樊卫民与被告李首良、中州房地产开发有限公司（以下简称中州房地产公司）、驻马店市三和投资有限公司（以下简称三和投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告樊卫民、被告李首良、中州房地产公司、三和投资公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊卫民诉称，2014年4月29日，原告樊卫民与三被告签订投资理财合同和投资担保合同，并将借款50万元打入被告李首良个人账户。2014年10月28日合同到期后，原告樊卫民于2014年10月29日与三被告续约，合同约定，被告中州房地产公司借用原告现金50万元，借期6个月，月利率1.8%，按月支付。如到期不能偿还，被告三和投资公司承担连带还款责任。合同签订后，原告把款交付给被告李首良及中州房地产公司，期间被告只支付了部分利息，约定的还款期限过后，被告以无钱为由拒不偿还借款。为此，请求判令被告中州房地产公司、李首良返还原告现金50万元，并按约定支付利息，被告三和投资公司承担连带清偿责任。
被告中州房地产公司、三和投资公司辩称，借款属实，但从现行银行利率看，月利率1.8%超过银行利率的4倍。从2015年2月16日支付的款项看，3、4、5月按照月利率1%支付的利息，证明双方已经把利息变更为月息1%。
被告李首良辩称，答辩意见同上二被告。另外，被告李首良以前是中州房地产公司的法定代表人，行使的是职务行为，本案与被告李首良无关。
经审理查明，2014年4月29日，原告与被告中州房地产公司、三和投资公司签订投资理财合同书，主要内容为，原告投资金额500000元，由被告三和投资公司理财，被告中州房地产公司用款，投资收益率（月利率）1.8%，按月支付，借期6个月。同日被告三和投资公司出具承诺函，其公司对上述投资承担连带还款责任、原告给被告中州房地产公司时任法定代表人即被告李首良银行账户转款500000元，被告中州房地产公司给原告出具收据一张。后被告中州房地产公司按约支付6个月利息。2014年10月29日合同到期，原告与被告中州房地产公司、三和投资公司对合同进行展期，即重新签订投资理财合同书，借款期限还是6个月，即2014年10月29日起至2015年4月29日止，月利率1.8%。被告三和投资公司出具承诺函、被告中州房地产公司出具收据。后被告中州房地产公司给原告按月利率1.8%支付利息至2015年1月，合计27000元，2015年2月至2015年4月，被告每月按照月利率10‰支付原告利息5000元，合计15000元，本金及下余利息未再支付。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告三方签订的投资理财合同书，内容有借款期限，投资收益率固定，实质应为民间借贷。故由被告三和投资公司担保，被告中州房地产公司向原告樊卫民借款500000元，本金未还、支付利息42000元的事实清楚，有原、被告陈述、借款借据、承诺函相互印证，本院予以确认。现借款期限届满，被告中州房地产公司作为借款人应返还借款，故对原告要求被告中州房地产公司返还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，双方约定月利率1.8%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以采信，对被告中州房地产公司、三和投资公司辩称，2015年2月利息已变更为月利率1%，因原告不认可，其也未提供证据证实，本院不予采信，利息仍应按月利率1.8%计付，但已支付的42000元履行时应予扣除。被告三和投资公司提供连带责任担保，借款合同未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期满之日起六个月，即2015年4月29日至2015年10月29日，原告在2015年5月19日起诉主张权利未超过法律规定的保证期间，故被告三和投资公司应承担该500000元借款本息的连带还款责任。关于被告李首良，因其不是本案借款人，不应承担本案还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中州房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告樊卫民借款500000元，并支付该款利息（利息从2014年10月29日起至判决确定付款之日止，按双方约定的月利率1.8%计付，已支付的利息42000元履行时从总利息中扣除）。被告驻马店市三和投资有限公司承担连带返还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告中州房地产开发有限公司负担，被告驻马店市三和投资有限公司连带负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 周培芝
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨希珍
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第2452号
原告樊卫民，男，1957年12月21日出生，汉族，高中文化，户籍所在地驻马店市驿城区。
被告李首良，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍所在地驻马店市驿城区。
被告中州房地产开发有限公司。住所地驻马店市。
法定代表人杨振峰，董事长。
被告驻马店市三和投资有限公司。住所地驻马店市。
法定代表人张华，公司经理。
三被告委托代理人李勇，河南成盛律师事务所律师。
原告樊卫民与被告李首良、中州房地产开发有限公司（以下简称中州房地产公司）、驻马店市三和投资有限公司（以下简称三和投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告樊卫民、被告李首良、中州房地产公司、三和投资公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告樊卫民诉称，2014年4月29日，原告樊卫民与三被告签订投资理财合同和投资担保合同，并将借款50万元打入被告李首良个人账户。2014年10月28日合同到期后，原告樊卫民于2014年10月29日与三被告续约，合同约定，被告中州房地产公司借用原告现金50万元，借期6个月，月利率1.8%，按月支付。如到期不能偿还，被告三和投资公司承担连带还款责任。合同签订后，原告把款交付给被告李首良及中州房地产公司，期间被告只支付了部分利息，约定的还款期限过后，被告以无钱为由拒不偿还借款。为此，请求判令被告中州房地产公司、李首良返还原告现金50万元，并按约定支付利息，被告三和投资公司承担连带清偿责任。
被告中州房地产公司、三和投资公司辩称，借款属实，但从现行银行利率看，月利率1.8%超过银行利率的4倍。从2015年2月16日支付的款项看，3、4、5月按照月利率1%支付的利息，证明双方已经把利息变更为月息1%。
被告李首良辩称，答辩意见同上二被告。另外，被告李首良以前是中州房地产公司的法定代表人，行使的是职务行为，本案与被告李首良无关。
经审理查明，2014年4月29日，原告与被告中州房地产公司、三和投资公司签订投资理财合同书，主要内容为，原告投资金额500000元，由被告三和投资公司理财，被告中州房地产公司用款，投资收益率（月利率）1.8%，按月支付，借期6个月。同日被告三和投资公司出具承诺函，其公司对上述投资承担连带还款责任、原告给被告中州房地产公司时任法定代表人即被告李首良银行账户转款500000元，被告中州房地产公司给原告出具收据一张。后被告中州房地产公司按约支付6个月利息。2014年10月29日合同到期，原告与被告中州房地产公司、三和投资公司对合同进行展期，即重新签订投资理财合同书，借款期限还是6个月，即2014年10月29日起至2015年4月29日止，月利率1.8%。被告三和投资公司出具承诺函、被告中州房地产公司出具收据。后被告中州房地产公司给原告按月利率1.8%支付利息至2015年1月，合计27000元，2015年2月至2015年4月，被告每月按照月利率10‰支付原告利息5000元，合计15000元，本金及下余利息未再支付。
上述事实，有当事人陈述及相关书证经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告三方签订的投资理财合同书，内容有借款期限，投资收益率固定，实质应为民间借贷。故由被告三和投资公司担保，被告中州房地产公司向原告樊卫民借款500000元，本金未还、支付利息42000元的事实清楚，有原、被告陈述、借款借据、承诺函相互印证，本院予以确认。现借款期限届满，被告中州房地产公司作为借款人应返还借款，故对原告要求被告中州房地产公司返还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。对利息，双方约定月利率1.8%，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，本院予以采信，对被告中州房地产公司、三和投资公司辩称，2015年2月利息已变更为月利率1%，因原告不认可，其也未提供证据证实，本院不予采信，利息仍应按月利率1.8%计付，但已支付的42000元履行时应予扣除。被告三和投资公司提供连带责任担保，借款合同未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期满之日起六个月，即2015年4月29日至2015年10月29日，原告在2015年5月19日起诉主张权利未超过法律规定的保证期间，故被告三和投资公司应承担该500000元借款本息的连带还款责任。关于被告李首良，因其不是本案借款人，不应承担本案还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中州房地产开发有限公司于判决生效后十日内返还原告樊卫民借款500000元，并支付该款利息（利息从2014年10月29日起至判决确定付款之日止，按双方约定的月利率1.8%计付，已支付的利息42000元履行时从总利息中扣除）。被告驻马店市三和投资有限公司承担连带返还责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告中州房地产开发有限公司负担，被告驻马店市三和投资有限公司连带负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 杨珍献
人民陪审员 周培芝
二〇一五年九月八日
书 记 员 杨希珍
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第2248号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人朱某，曾用名朱守就，务工。曾因吸毒于2009年8月20日被瑞安市公安局行政拘留十五日；因复吸毒品于2013年7月31日被瑞安市公安局责令社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年10月28日被抓，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）2627号起诉书指控被告人朱某犯贩卖毒品罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张黎明出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：
2013年10月28日15时许，被告人朱某经事先电话约定，在瑞安市安阳街道安康路127弄1幢楼下，将1包冰毒（藏放在浙C×××××号面包车前地上）以750元价格贩卖给董某。交易完成后，被告人朱某被民警当场抓获。经鉴定，交易的冰毒重1.44克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某、邹某的证言，理化检验报告书，检查笔录，提取笔录，扣押清单及照片，手机通话清单，物证手机，情况说明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的身心健康，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月28日起至2014年6月27日止）。
二、作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。扣押于公安机关的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 李秋霞
二〇一三年十二月十七日
（代）书记员 林 丹
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷调确字第7号
确认申请人张某甲，男。
确认申请人张某乙，女。
确认申请人张某甲、张某乙于2013年3月26日向本院提出申请，要求确认双方达成的调解协议。本院于2013年3月27日受理后，依法指定审判员郭人宾审查此案，现已审查完毕。
确认申请人张某甲、张某乙于2004年结婚，婚后生有一小孩张某丙，2006年年底双方因为感情不和而离婚，离婚后，张某甲平均每年负担小孩的生活费3000元整，现双方就抚养费问题重新达成协议，2013年3月1日经艾头坪乡人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
从2013年起由张某甲每年负担生活费7000元给小孩张某丙，张某丙的医疗费与学杂费按实际支出计算；
二、如遇上国家生活水平提高，按照湖南省农村人均消费支出另行计算生活费；
小孩张某丙满10岁后，其抚养权是否便跟需遵循小孩的意见；
张某甲可以拥有每月一次对张某丙的探视权。
履行方式由张某甲按月支付583元到张某甲为张某丙办的银行卡里面。
本院认为，确认申请人张某甲、张某乙的确认申请符合法律规定，自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律的行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
对确认申请人张某甲、张某乙于2013年3月1日在艾头坪乡人民调解委员会主持调解下达成的调解协议予以确认。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 郭人宾
二〇一三年四月十五日
书记员 石小军
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1243号
申请执行人武洪生。
被执行人恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东六线3号。
法定代表人唐蕾，董事长。
申请执行人武洪生与被执行人恒天九五重工有限公司买卖合同纠纷一案经本院审结，该案的（2014）长县民初字第4295号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2015年7月28日立案执行。
该案在审理过程中，因财产保全的需要，本院于2014年12月16日查封了被告余明贵、王士香（反诉原告）共同共有的位于钟祥经济开发区王家湾二组1幢1号房（权证号为：钟祥市房权证郢中镇字第××号）、查封了被告余华（反诉原告）所有的位于钟祥市郢中镇新美香大道6幢2单元302号房（权证号为：钟祥市房权证郢中镇字第××号）。2015年7月31日，申请执行人武洪生以该案已经胜诉为由，向本院申请解除对上诉房产的查封。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对余明贵、王士香共同共有的位于钟祥经济开发区王家湾二组1幢1号房（权证号为：钟祥市房权证郢中镇字第××号）及余华所有的位于钟祥市郢中镇新美香大道6幢2单元302号房（权证号为：钟祥市房权证中镇字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年八月七日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1243号
申请执行人武洪生。
被执行人恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区。
法定代表人唐蕾，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第4295号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人恒天九五重工有限公司发出执行通知书,责令该公司在2015年8月6日前返还申请执行人武洪生货款1100000元，并支付违约金79000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案反诉受理费10920元及申请执行费用。但被执行人恒天九五重工有限公司仅给付了申请执行人武洪生货款840000元。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人恒天九五重工有限公司的银行存款共计273000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年十一月二日
书记员 余宏伟
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第1243号
申请执行人武洪生。
被执行人恒天九五重工有限公司，住所地：长沙经济技术开发区东六线3号。
法定代表人唐蕾，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2014）长县民初字第4295号民事判决书，于2015年8月3日向被执行人恒天九五重工有限公司发出执行通知书，责令该公司在2015年8月6日前返还申请执行人武洪生货款1100000元，并支付违约金79000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案反诉受理费10920元及申请执行费用。但被执行人恒天九五重工有限公司仅给付了申请执行人武洪生货款840000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人恒天九五重工有限公司的银行存款共计273000元；或扣留、提取其同等数额的应得收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 军
二〇一五年十一月二日
书记员 余宏伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆民一初字第00356号
原告杨彦明。
原告徐士玲。
被告曹广明。
被告王东伟。
本院在审理原告杨彦明、徐士玲与被告曹广明、王东伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨彦明、徐士玲于2013年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彦明、徐士玲申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨彦明、徐士玲撤回起诉。
案件受理费680元，由原告杨彦明、徐士玲负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一三年四月十日
书 记 员 张 强
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）白河执字第00080号
申请执行人赵昌明。
被执行人宋登斌。
申请执行人赵昌明与被执行人宋登斌民间借贷一案，本院于2014年3月25日作出（2014）白河民初字第00093号民事判决书，判决宋登斌于判决生效后十日内偿还赵昌明借款20000元。案件受理费150元，由宋登斌负担。该判决已发生法律效力。2014年5月5日，申请执行人赵昌明向本院申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院经调查于2014年6月18日查找到被执行人宋登斌，向其送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务。被执行人宋登斌未按期履行，亦未按报告财产令的要求报告财产，2014年10月21日，本院依法对被执行人宋登斌予以拘留。在执行拘留期间，被执行人宋登斌与申请执行人赵昌明达成执行和解协议，由宋登斌立即给付赵昌明10000元，剩余执行款及迟延履行期间的债务利息赵昌明予以放弃。协议达成后，被执行人宋登斌的亲属代其立即履行10000元，被执行人宋登斌交纳了案件受理费150元、案件执行申请费200元。
本院认为，本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕，本案应终结执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）白河民初字第00093号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 勇
审判员 李正意
审判员 杨无华
二〇一四年十月二十一日
书记员 孟小静
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执819号
申请执行人：刘秀影，女，汉族，1984年5月2日生，现住吉林省双辽市。
被执行人：贾铭泽，男，汉族，1949年11月18日生，现住吉林省双辽市。
刘秀影与贾铭泽民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人贾铭泽未能按（2018）吉0382民初1199号民事调解书确定的内容和期限履行法律义务，刘秀影向本院申请强制执行，要求贾铭泽给付借款本金90000元及利息30000元，案件受理费1025元。
在执行过程中，因贾铭泽已全部履行给付义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2018）吉0382执819号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪洲
二〇一八年七月十日
书记员 ：陈星宇
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5686号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人熊战良，男，汉族，1969年12月25日出生，住江西省南昌市安义县。
广发银行股份有限公司北京分行与熊战良金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9696号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币2.122767万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人熊战良名下所有的（车牌号×××）大众牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人熊战良无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人熊战良纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9696号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5686号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人熊战良，男，汉族，1969年12月25日出生，住江西省南昌市安义县。广发银行股份有限公司北京分行与熊战良金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月14日作出的（2016）京0101民初9696号民事判决书已经发生法律效力。2017年7月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币2.122767万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人熊战良名下所有的（车牌号×××）大众牌汽车一辆，本院已依法查封。现被执行人熊战良无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人熊战良纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初9696号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十一月二十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第2367号
原告丁挨平，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告李志舵，男，36岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告李红兵，男，62岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
2014年10月11日，本院立案受理了原告丁挨平诉被告李志舵、李红兵民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员谢秀丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁挨平及其委托代理杨芳，被告李红兵到庭参加了诉讼，被告李志舵经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丁挨平诉称：2012年10月7日，二被告向我借款80000元，给我出具了借据1份，约定月利率为20‰，还款期限为2013年10月6日，同时用被告李志舵的房产证进行抵押。2013年10月7日，我们双方达成补充协议延长借款期限一年。借款到期后经我多次向二被告催要未果，故我诉至法院请求判令二被告偿还借款本金80000元及利息，利息按月利率20‰计算从2014年2月6日至本金付清之日止，同时判令二被告按借款本金的0.02计算给付违约金从2014年10月7日计算到本金偿还完毕之日止，对被告李志舵位于西山咀镇十三区房屋折价、拍卖、变卖的价款主张享有优先受偿权，本案的诉讼费、律师费由二被告承担。
被告李志舵未答辩。
被告李红兵辩称，借款是事实，由我偿还。
原告为了支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、借款合同、协议书各1份，要证实被告李志舵、李红兵向原告借款80000元，借款期限为2012年10月7日至2013年10月6日，约定月利率为20‰，若被告不按时偿还本息，需同时按欠款数的0.02偿付违约金，原告起诉过程中的诉讼费、律师费由二被告负担的事实。
2、房产证、国有土地使用证各1份，要证实被告李志舵将房产证抵押给原告的事实。
原告提交的证据经被告李红兵质证，认可，无异议。被告李志舵未到庭发表质证意见，被告李志舵、李红兵未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审核认为，1号证据是被告李志舵、李红兵给原告出具的，内容客观真实，与本案具有关联性，被告李志舵在举证、答辩期内未提出异议，被告李红兵认可，能证明原告要证明的事实，本院予以采信。2号证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2012年10月7日，被告李志舵、李红兵向原告丁挨平借款80000元，约定还款日期为2013年10月6日，约定月利率为20‰，如逾期不还借款本息，同时按借款2%给付违约金，并承担原告起诉过程中的诉讼费用、保全费、律师费等费用。被告李志舵将位于西山咀镇十三区的房产证交与原告。2013年10月7日，原告与被告李志舵、李红兵就该借款签订补充协议，约定还款期限延长一年至2014年10月7日。利息按月利率20‰计算共给付了25600元。借款本金及借款期间的部分利息未给付。
本院认为，被告李红兵、李志舵向原告丁挨平借款，并给原告出具了借据，原、被告之间形成了合法的借贷关系，被告借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，但其未履行偿还义务，属过错方，应承担给付责任。对原告请求二被告偿还借款本金80000元及按月利率20‰计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告按借款2%计算给付违约金的诉讼请求，虽双方约定如二被告未按期给付借款本息则承担违约金，但本案中利息已到达。原告主张对被告李志舵位于乌拉特前旗西山咀镇十三区房权证号：109**号房产折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，双方在合同中约定，被告李志舵将房产证交与原告，双方的抵押协议合法有效，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。对原告请求二被告承担律师费的诉讼请求，虽双方在合同中约定如二被告违约由二被告负担律师费，但原告未向本院提交正式发票，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李志舵、李红兵于本判决生效之日起五日内返还原告丁挨平借款80000元并支付利息，利息按月利率20‰计算，从2012年10月7日起至借款本金付清之日止，并核减已付利息25600元。
二、原告丁挨平对被告李志舵位于乌拉特前旗西山咀镇十三区房权证号：109**号房屋在折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告丁挨平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告了李志舵、李红兵负担。原告已预交案件受理费900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 谢秀丽
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 许丹儒
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第三十四条下列财产可以抵押：
（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00186号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人单某，驾驶员。。
辩护人陈长余，江苏盐海中亚律师事务所律师。
辩护人卞国民，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告人单某交通肇事罪一案，由射阳县人民检察院于2015年6月26日以射检诉刑诉（2015）220号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派代理检察员王小娟出庭支持公诉，被告人单某及其辩护人陈长余到庭参加诉讼。现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
被告人单某于2015年5月19日早上，驾驶重型半挂牵引车，沿省道328线由东向西行驶至与国道228线连接线交叉路口左转弯时，与沿国道228线由南向北行驶的姜某驾驶的重型半挂牵引车相撞造车事故，致姜某及乘坐该车的薛某乙当场死亡。被告人单某承担此事故的主要责任。
案发后，被告人单某已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为。
为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言、现场勘验笔录、物证鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人单某驾车肇事致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。
被告人单某对起诉指控其犯交通肇事罪无异议，请求从轻处罚。辩护人陈长余提出指控被告人单某犯交通肇事罪无异议，被告人案发后自首，依法可减轻处罚；被告人愿意赔偿被害人近亲属的损失，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年5月19日早上，被告人单某驾驶鲁G×××××号重型半挂牵引车并牵引鲁V×××××号重型普通半挂车，沿省道328线由东向西行驶至与国道228线连接线交叉路口左转弯时，未让优先通行的车辆先行，与沿国道228线由南向北行驶的姜某驾驶的并牵引鲁F×××××号重型集装箱半挂车的鲁F×××××号重型半挂牵引车相撞造车事故，致姜某（男，1978年8月25日生，驾驶员）及乘坐该车的薛某乙（男，19xx年x月xx日生，驾驶员）当场死亡。经射阳县公安局法医鉴定，姜某、薛某乙均符合颅脑损伤死亡。经射阳县公安局交通巡逻警察大队认定，单某承担此事故的主要责任。
案发后，被告人单某已经知道他人报警而主动停留在现场等候处理，如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，被害人姜某、薛某乙的近亲属就民事赔偿部分，已向本院另行提起诉讼［案号分别为（2015）射民初字第951号、（2015）射民初字第953号］，本院均已作出判决。
在本院审理期间，被告人单某的家人与被害人近亲属达成赔偿谅解协议，在法院判决赔偿额之外，另行一次性补偿被害人姜某、薛某乙的近亲属8万元，并得到了两被害人近亲属的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、射阳县公安局制作的人口信息、立案决定书、受案登记表、情况说明，证实被告人的人口信息以及案发后投案自首的事实；
2、证人韩某、李某的证言，证实被告人单某驾驶货车发生事故以及报警的情况；证人刘某、薛某甲证言，证实姜某、薛某乙因交通事故死亡；
3、被告人单某的供述，证实其驾车肇事的经过；
4、射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，证明被害人姜某、薛某乙的死亡原因；
5、射阳县公安局制作的现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片、事故责任认定书，证实本起交通事故的情况；
6、本院民事判决书、赔偿协议、收条、谅解书等，证实被害人近亲属得到赔偿及谅解的情况。
上述证据经庭审质证，均具证明效力，足可证实本案相关事实成立。
本院认为，被告人单某违反交通运输管理法规，驾车肇事致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人单某犯交通肇事罪的事实清楚，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人单某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后其家人主动赔偿被害人近亲属的损失，得到谅解，亦可酌情从轻处罚。辩护人陈长余就此提出的辩护意见，本院予以采纳。
综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人单某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁晓娥
审 判 员 唐 前
代理审判员 杨水芳
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第718号
原告：宁波银亿物业管理有限公司。住所地：宁波市海曙区迎春街88弄13号三楼；实际经营地：宁波市江北区人民路218号外滩花园物业服务中心二楼。
法定代表人：屠赛利，该公司总经理。
委托代理人：周永山，该公司职工。
被告：徐琴亚。
本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司与被告徐琴亚物业服务合同纠纷一案中，原告宁波银亿物业管理有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 奚巧群
二〇一五年四月三日
代书 记员 毕妍妍
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）姑苏民四初字第1415号
原告陆敏。
被告袁慧玲。
本院在审理原告陆敏与被告袁慧玲民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆敏撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陆敏负担。
审 判 长 顾建华
代理审判员 吴华周
人民陪审员 郁 明
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈彬彬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永冷刑初字第228号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人熊XX，男，1971年8月4日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，务农；因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月10日被永州市公安局冷水滩分局取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2014）236号起诉书指控被告人熊XX犯危险驾驶罪，于2014年11月17日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员高纯銮独任审判，于2014年11月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员鲁莲虹担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人熊XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2014年6月6日14时许，被告人熊XX酒后驾驶湘M1U3**号三轮摩托车用铁丝牵引邓付X驾驶的万力牌三轮助力车，途经冷水滩区梧桐路建都超市前路段时，与蔡贤X驾驶的湘M9AN**普通二轮摩托车发生挂碰，造成蔡贤X受伤、二轮摩托车受损的交通事故。熊XX经酒精检测仪检验其血液酒精含量浓度为110.56mg／100ml。经永州市交警支队凤凰园大队交通事故认定书认定：熊XX负主要责任，邓付X、蔡贤X负次要责任。熊XX、邓付X赔付蔡贤X41000元。双方达成和解。该院以被告人熊XX犯危险驾驶罪，提请法庭依法判处。
被告人熊XX对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认属实，没有提出异议。
经审理查明，2014年6月6日14时许，被告人熊XX酒后驾驶湘M1U3**号三轮摩托车用铁丝牵引邓付X驾驶的万力牌三轮助力车，途经永州市冷水滩区梧桐路建都超市前路段时，与蔡贤X驾驶的湘M9AN**普通二轮摩托车发生挂碰，造成蔡贤X受伤、二轮摩托车受损的交通事故。熊XX经酒精检测仪检验其血液酒精含量浓度为110.56mg／100ml。经永州市交警支队凤凰园大队交通事故认定书认定：熊XX负主要责任，邓付X、蔡贤X负次要责任。熊XX、邓付X赔付蔡贤X41000元。双方达成和解。
认定上述事实的证据有：1.被害人蔡贤X的陈述；2.证人邓付X的证言；3.现场勘查笔录、事故现场图、刑事照片、鉴定意见书、血液检测报告书、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、户籍证明、查获经过等书证证实；4.被告人熊XX对上述事实供认属实。
本院认为，被告人熊XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人熊XX犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人熊XX案发后如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，依法可予以从轻判处。
综上所述，被告人熊XX的行为构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分。案发后，被告人熊XX认罪态度较好，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人熊XX犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 高纯銮
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 鲁莲虹
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01711号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行。
法定代表人：李刚，行长。
被告：何建荣，男，汉族，1961年4月27日出生，职业不详。
被告：朱燕微，男，汉族，1964年11月25日出生，职业不详。
被告：合肥耀华房地产开发有限公司。
法定代表人：何建国，董事长。
本院审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告何建荣、朱燕微、合肥耀华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月27日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告何建荣、朱燕微、合肥耀华房地产开发有限公司银行账户上的存款397万元或查封、扣押、冻结同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封、冻结被告何建荣、朱燕微、合肥耀华房地产开发有限公司银行账户上的存款397万元或查封、扣押、冻结被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张建
二〇一五年五月二十七日
书记员 顾馨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01882号
原告刘国栋，男，1985年11月8日出生。
委托代理人费习英，北京市浩伟律师事务所律师。
被告精进电动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中园106号楼304A-1。
法定代表人余平，董事长兼CEO。
委托代理人张荷，北京继来律师事务所律师。
委托代理人曹颖，北京继来律师事务所律师。
原告刘国栋（以下简称原告）与被告精进电动科技（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员白星晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人费习英及被告委托代理人张荷、曹颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年4月14日入职被告，被告以其名义委托中国国际人才开发中心保管我的人事档案及户口，后于2012年3月9日离职，离职后与被告联系办理档案转移及户口迁移事宜，但被告一直不予配合，现导致我无法把档案迁入新单位，也无法落户，故我诉至法院，请求判令：1、被告配合我办理人事档案的转移手续及户口迁移手续；2、被告支付我因迟延办理转档手续和户口迁移手续给我造成的损失50000元；3、被告返还我离职时向其交纳的办理户口经费12333元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求，原告的请求不属于劳动争议案件的受理范围，请法院予以驳回。
经审理查明：原告以应届生身份通过校园招聘方式于2010年4月17日入职被告，入职�，原告的人事档案由被告委托中国国际人才开发中心进行管理，原告的户口亦落户在中国国际人才开发中心。后双方于2012年3月签订离职协议，确认双方的劳动合同于2012年3月9日解除，原告的工资亦发放至2012年3月9日。后原告于2012年4月入职德昌电机（深圳）有限公司，深圳市宝安区人才服务中心向中国国际人才开发中心发送商调函，显示“中国国际人才开发中心：现在德昌电机（深圳）有限公司工作的刘国栋，拟将工作关系调入深圳并将其户籍迁入深圳。其人事档案后续由我单位托管······”。
另原告主张其在离职时，向被告交纳了12333元作为办理户口的经费，原告就其主张提交员工调出单复印件及收据，其中收据显示被告收取原告款项10789.13元，该款项未显示为办理户口经费。
2013年10月30日，原告就双方争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委出具京朝劳仲不字（2014）第00035号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲不字（2014）第00035号不予受理通知书、商调函等在案佐证。
本院认为：用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险转移手续。本案中，原告的档案由被告委托中国国际人才开发中心管理，而双方劳动关系已于2012年3月9日解除，但原告档案仍然存放在中国国际人才开发中心尚未转出，现原告已入职新单位，深圳市宝安区人才服务中心亦发函要求将原告的档案转出并由其进行托管，故原告要求被告配合将其人事档案转出的请求于法有据，本院予以支持。另公民的户籍管理问题由相关的公安机关进行管理，原告要求将其户口迁出的请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院对此不予审理。另原告在与被告解除劳动关系后，已入职新单位，其所主张的因迟延办理转档造成的损失并无依据，本院不予支持；原告主张因迟延转移户口给其造成的损失，于法无据，本院亦不予支持。关于原告所主张的办理户口经费12333元，其提交的证据不足以证明其主张，本院对于其要求被告返还该经费的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、被告精进电动科技（北京）有限公司自本判决生效之日起十日内配合原告刘国栋办理档案转移手续。
二、驳回原告刘国栋的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告精进电动科技（北京）有限公司负担（自本判决生效之日7日内交纳）。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 白星晖
二〇一四年三月三日
书 记 员 陈思梦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第1409号
原告：刘锦，南宁市辉煌置业有限公司员工。
委托代理人：李国志，南宁市豪门盛业二手汽车销售公司员工。
被告：陈腾初。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2014年10月10日
开庭时间：2015年3月6日
当事人到庭情况：
原告刘锦：委托代理人李国志到庭
被告陈腾初：未到庭（传票公告时间2014年11月4日）
原告诉请要点
原告主张：原、被告系朋友关系，被告于2013年5月8日起以做生意及偿还他人借款为由分两次向原告借款共计120000元，于同日出具两张借条并办理了个人借款抵押登记及委托公证，声明于2013年7月17日前归还，借款期限届满后被告至今未还。
诉讼请求：一、被告归还借款120000元；二、被告支付利息，以120000元为基数，按照月利息5%从2013年6月18日起计至还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
原告举证：1、原被告于2013年5月18日签订的《抵押（借款）合同》（复印件加盖南宁市房地产档案馆公章），载明：“乙方（抵押人）陈腾初向甲方（抵押权人）刘锦借款人民币：壹拾贰万元整（￥120000.00元），借款期限从2013年5月18日至2013年7月17日，借款利息按5%计付。”证明双方的借款事实。2、被告于2013年5月18日出具的《借条》两张，分别载明：“今现借到刘锦﹤身份证××﹥人民币陆万元整﹤60000.00﹥还款日期为2013年7月17日前”、“今借到刘锦﹤身份证××﹥人民币陆万元整﹤60000.00﹥还款日期为2013年7月17日前”，证明双方借款的事实、金额及还款期限。3、房产证（复印件），证明被告的房产已进行抵押。4、房屋他项权利证，载明：房屋他项权利人为刘锦，房屋所有权人为陈腾初，他项权利种类为一般抵押，债权数额为人民币120000元，登记时间为2013年6月3日”证明原告与被告借款的成立，被告因借款的事把房产抵押给原告。5、公证书（复印件），证明原告有处置上述房产的权利。
被告答辩要点
被告陈腾初未作答辩，亦未提交证据。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金及支付利息有何事实与法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告陈腾初经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。
原告持有被告于2013年5月18日出具的两张《借条》原件及《抵押（借款）合同》（复印件加盖南宁市房地产档案馆公章），上述证据清晰记载了借款金额和借款期限，在被告未到庭抗辩亦未提供相反证据的情况下，本院对上述《借条》、《抵押（借款）合同》真实性予以认可。两张《借条》及对应的《抵押（借款）合同》上明确记载了原告出借给被告的借款本金共为120000元，结合被告向原告办理房屋抵押登记的债权数额亦为120000元的事实，本院对被告陈腾初于2013年5月18日向原告刘锦借款120000元的事实予以认定。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，被告应向原告偿还所欠120000元借款。关于原告诉请的借款期间利息问题，原、被告双方在《借条》中虽未约定借款期间利息，但在双方签订的《抵押（借款）合同》中明确约定了“借款利息按5%计付”，从双方约定的借款期限仅为2个月来看，该约定应指向的是按月利息5%计付借款期间利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”现原告主张按月息5%计算从2013年6月18日起至2013年7月17日的借款期间利息，超过了法律法规的限制性规定，本院不予支持。根据原告诉讼请求及法律规定，本案的借款期间利息应计算为：以120000元为基数，从2013年6月18日起计至2013年7月17日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。关于原告诉请的逾期还款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告在《借条》及《抵押（借款）合同》中已明确约定被告应于2013年7月17日前偿还借款，借款期限届满后被告未偿还借款本金亦未支付利息，故被告应向原告支付逾期还款利息。对原告主张按照月息5%计算逾期还款利息，超出了法律法规的限制性规定，本院不予支持，本案逾期还款利息应计算为：以120000元为基数，从2013年7月18日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈腾初向原告刘锦偿还借款120000元；
二、被告陈腾初向原告刘锦支付上述借款利息（利息计算方式：以120000元为基数，从2013年6月18日起计至实际付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
案件受理费3480元，由被告陈腾初负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴腾睿
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 张 惠
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴为旭
【附法律条文】
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第125号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人李远方，农村居民，务农。
被执行人姚玉琴，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年11月21日作出常计生征字（2013）第433号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费62166元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人2013年11月21日作出的常计生征字（2013）第433号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年五月二十二日
书记员 吴薇薇
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第1056号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：刘耀，该局工作人员。
委托代理人：王志欣，该局工作人员。
被执行人：东莞市欧西雅针织时装有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：陈镇明。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年12月24日向本院申请强制执行东环罚（大）（2015）11号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，东环罚（大）（2015）11号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环罚（大）（2015）11号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市欧西雅针织时装有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 罗练珍
人民陪审员 邓家敏
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘海琳
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬北商初字第43号
原告：孟成彪。
委托代理人：施周。
被告：阎伏旦。
原告孟成彪为与被告阎伏旦民间借贷纠纷一案，于2013年10月25日向宁波市江东区人民法院提起诉讼。宁波市江东区人民法院立案受理后向宁波市中级人民法院申请指定管辖，后者于2013年12月17日指定本院管辖。本院征得原告的同意后，将案件进行了诉前登记［即（2013）甬北立预字第575号案件］。后该案于2014年1月8日由本院立案受理后，依法由代理审判员谢星适用简易程序审理。本案于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告孟成彪的委托代理人施周到庭参加诉讼；被告阎伏旦经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟成彪起诉称：2012年11月份，被告因转贷急需资金向原告借款17万元，原告按照被告的指示将17万元现金交付给其指定收款人。2012年12月3日，被告因转贷缺资向原告借款31万元，原告于当日以汇款方式交付借款本金。此后，被告再次向原告借款2万元，原告以现金方式向被告交付借款本金。2013年12月10日，双方对借贷金额进行结算，被告就上述三笔借款向原告出具一份《借条》，确认其向原告借款共计50万元。因该份借条未载写还款时间，经原告要求，被告一个星期后又在借条上补写了还款时间，即2013年1月20日之前偿还20万元；2013年2月5日之前偿还30万元。但此后被告并未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金50万元，并支付相应逾期利息（以20万元为本金、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2013年1月21日至判决确定履行之日，以及以30万元为本金、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2013年2月6日至判决确定履行之日）。
原告孟成彪为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1.银行卡存款凭条、银行汇款凭证各一份，用以证明被告于2012年12月3日向原告借款31万元，原告当日以银行转账方式向被告交付借款本金的事实；
2.《借条》一份，用以证明被告就其曾向原告借款的17万元、31万元、2万元，于2012年12月10日向原告出具一份金额为50万元的《借条》的事实。
被告阎伏旦未作任何答辩，也未向本院提供任何证据材料。
经审查，原告提提供的证据均系原件，且被告阎伏旦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
本案根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：
2012年12月3日，原告以银行转账方式向被告交付共计31万元。
2012年12月10日，被告向原告出具《借条》一份，载写“今借孟成彪人民币共计肆拾捌万元整”，其中17万元为“凯特尔贷款需要回报存款伍佰万元整的费用”，其中31万元为“转贷款借用资金”。上述内容之后，被告又书写了“另加招商银行肆拾万转贷费用贰万元整孟成彪代付”，“以上合计伍拾万元整”的内容。
出具该《借条》后一个星期左右，被告又在《借条》上添加了还款内容，即“2013年1月20日前归还20万”，“2013年2月5日前归还另外叁拾万元正”。
本院认为：原告向被告交付借款本金，被告向原告出具《借条》，可证明双方之间存在民间借贷法律关系，该借贷关系系双方真实意思表示，应为合法有效。《借条》记载借款本金为50万元，虽然原告仅提供其中31万元的款项交付凭证，但被告在《借条》中对其他各笔借贷的事实均予以确认，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩权利，故本院对原告所主张其已经交付全部50万元借款本金的事实予以认定。被告在《借条》中承诺于2013年1月20日、2013年2月5日分笔偿还借款本金，但其逾期未履行，显属违约，应承担相应的民事法律责任。故本院对原告要求被告偿还全部借款本金，并支付逾期利息的诉请予以支持。经审查，原告诉请的逾期利息计算标准不违法法律规定，本院予以支持。被告阎伏旦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阎伏旦于本判决生效后十日内偿还原告孟成彪借款本金500000元，并支付原告孟成彪以200000元本金、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2013年1月21日至本判决确定的履行之日止，以及以300000元本金、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2013年2月6日至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9026元，减半收取4513元，由被告阎伏旦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院和送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 谢 星
二〇一四年二月十八日
代书 记员 华飞儿
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第6209号
天津市德光电子有限公司，住所地天津市东丽区军粮城街津北公路9669号。
法定代表人邹淑华，该公司总经理。
委托代理人吕颖，天津津联律师事务所律师。
被告天津市中双商贸有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇大侯庄村。
法定代表人宋志勇，该公司经理。
本院在审理原告天津市德光电子有限公司与被告天津市中双商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市德光电子有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方已庭外和解，原告天津市德光电子有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市德光电子有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取494元，由原告天津市德光电子有限公司负担。
审判员 高德娟
二〇一五年十一月四日
书记员 陈小丽
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1451号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，统一社会信用代码91441200797722333G，住高要市城区（象山区）。
负责人：李长江，该司总经理。
委托代理人：原为梁永怡、冯丽仪，后变更为梁永怡、罗佩卿，均为该司员工。
被告：钟月娥，女，1973年10月2日出生，汉族，住佛山市禅城区。
委托代理人：叶庆森，男，1968年10月5日出生，汉族，住佛山市禅城区。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司（以下简称碧桂园公司）诉被告钟月娥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托代理人梁永怡、罗佩卿及被告钟月娥的委托代理人叶庆森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告碧桂园公司诉称：被告购买了碧桂园山湖城商品住宅区陶然XXX号商品房，于2009年10月30日与原签订《碧桂园前期物业服务协议》，约定被告每月交纳物业服务费436.01元，逾期则每日交纳千分之三的违约金，但被告从2010年8月1日起至今一直未支付物业服务费，截止2016年7月1日，欠款金额累计高达127174.10元，原告多次催收，被告均无理拒交。故起诉，请求判令：1、被告向原告支付物业服务费人民币30956.71元；2、被告支付从应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金，暂计至2016年7月1日为人民币96217.39元。以上两项合计127174.10元。
被告钟月娥辩称：原告的请求没有法律依据。具体理由如下：一、开发商通知被告收楼时没有向被告提供《竣工验收备案表》等相关文件，所以被告拒绝收楼。二、被告依售楼人员通知到场收楼时，发现被告所购商品房一楼饭厅右边一墙角、三楼左房楼角、三楼卫生间左楼角、窗户右边、三楼梯台处均渗水，花园斜坡陡度达35度没有平整，被告因此拒绝收楼并要求开发商补漏；但事后被告几次再到现场查看时，发现情况一直没被处理，直到今年二月物业服务处通知被告收楼时，渗漏和坡度问题仍然存在。三、当年签订《物业服务协议》时我并没有签订时间，但现在原告举证的居然写上了“2009.10.30”，显然这并非被告意愿，而是被告冒签的，该服务协议对被告不发生效力。四、原告的起诉已过诉讼时效。综上，请以事实为依据、以法律为准绳，对本案作出客观、公正、合理的调解或判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对以下事实及证据没有异议：1、钟月娥与高要市碧颐房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及该物业的实测建筑面积为219.54平方米、花园面积为136.11平方米；2、原告提供的《工作业务联系单》，内容为钟月娥向原告反映房屋多处渗水、被告未收楼的情况。本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告为肇庆碧桂园·山湖城小区提供物业服务。
高要市碧颐房地产开发有限公司与原告签订《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，收费标准为：别墅按房屋建筑面积1.8元/月/平方米、花园按0.3元/月/平方米计算。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位与物业公司签订的物业服务合同对业主具有约束力。”的规定，高要市碧颐房地产开发有限公司与原告签订的上述合同对小区内业主具有约束力。
2、本案所涉房屋尚未交付给被告钟月娥。
原告提交了《收楼通知书》、国内挂号信函收据以证实其已通知钟月娥收楼，但是经庭审质证，上述证据并不具有原告所认为的证明力，理由如下：第一、向钟月娥销售案涉物业的主体是高要市碧颐房地产开发有限公司，应当由该司通知钟月娥收楼，然而原告所提交的《收楼通知书》是原告向钟月娥发出的，但原告没有证据证实其发出该通知已获得授权或被追认，因此，原告所发出的收楼通知书并未达到通知钟月娥收楼之目的。第二、该通知落款日期是2016年4月20日，亦不能证实钟月娥已于合同约定期限收楼。第三、《商品房买卖合同》约定交楼时间为2010年6月30日，但原告未能提供其他证据证实高要市碧颐房地产开发有限公司已把案涉物业交付给钟月娥；虽然钟月娥答辩称开发商有通知其收楼，但同时提出了其拒绝收楼的合理意见，而原告未能证实钟月娥无正当理由拒不收楼。第四、原告提供的《工作业务联系单》证实钟月娥所购房屋存在多处渗水的质量问题、业主未收楼。第五、原告庭后补交的竣工验收备案表不足以对抗《工作业务联系单》及庭审笔录所证实的案涉房屋存在的质量问题。
3、原告起诉要求被告支付物业服务费并未超过诉讼时效。交纳物业服务费是一个持续的过程，客观而言属分期履行合同义务，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”的规定，原告之起诉并未超过诉讼时效。
本院认为：本案是因钟月娥未向原告交纳物业服务费而引起的纠纷，属物业服务合同纠纷。原告为涉案物业所在小区提供物业服务并按约定标准收费，有经庭审质证的《肇庆碧桂园·山湖城前期物业服务合同》以及其他已发生法律效力的裁判文书予以证实，本院予以确认。本案争议焦点是原告向钟月娥主张物业费的请求理据是否充分。根据《物业管理条例》第四十二条的规定，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……已竣工但尚未出售或者未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，原告并未能证明案涉物业建设单位已把相应物业交给钟月娥，亦未能证实该物业已经符合交付条件、未能证明钟月娥应收楼而未收；相反原告提交的《工作业务联系单》与钟月娥提出的因房屋质量问题而拒绝收楼的意见相印证，证实了钟月娥具备拒绝收楼的事实与理据。综上，原告向钟月娥主张物业服务费没有事实依据，也不符合上述法律规定。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼诅求所依据的事实……应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对原告向钟月娥主张物业服务费的诉请，本院予以驳回。
对钟月娥提出的符合法律规定的抗辩意见，本院予以采纳；钟月娥认为原告诉请已过诉讼时效的意见与事实及法律不符，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司肇庆分公司的诉讼请求。
本案受理费2843元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郑汉生
审 判 员 游兴华
人民陪审员 陈根华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄丽莹
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终246号
上诉人(原审原告)肖巍，男，1981年1月24日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市，住上海市。
被上诉人(原审被告)上海市青浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人朱思毅。
委托代理人乔雨，上海市ＸＸ律师事务所律师。
原审第三人上海金珩房地产发展有限公司,住所地青浦区。
法定代表人阳侃。
委托代理人单新宇，上海单新宇律师事务所律师。
上诉人肖巍因新建住宅交付使用许可一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118行初169号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，肖巍系金地天境城8号楼301室房屋购买人。2012年12月11日，上海金珩房地产发展有限公司(以下简称“金珩公司”)向上海市青浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“青浦房管局”)申请《上海市新建住宅交付使用许可证》，青浦房管局经审查于同月19日向金珩公司颁发了沪房管(青浦)交付许(2012)第034号《上海市新建住宅交付使用许可证》，主要内容为：项目名称为金地天境城，项目地址为上海市青浦区嘉松中路6888弄，幢号为10、11、12、13、14、4、5、6、7、8、9(11幢)。肖巍认为当时购买房屋时系全装修建成，从销售合同及《新建住宅使用说明书》反映均为“装修房”，但沪房管(青浦)交付许(2012)第034号《上海市新建住宅交付使用许可证》中对应的为“毛坯房”，故起诉请求撤销青浦房管局作出的沪房管(青浦)交付许(2012)第034号《上海市新建住宅交付使用许可证》，同时判令青浦房管局三年内不得再为金珩公司办理《新建住宅交付使用许可证》。
原审法院认为，根据《上海市新建住宅交付许可规定》第三条第二款的规定，青浦房管局依法具有作出涉案行政行为的法定职权。根据《〈上海市新建住宅交付许可规定〉实施细则》第七、八、九、十条的规定，青浦房管局在收到金珩公司的书面申请材料后，经审查并至现场对住宅、公共服务设施等配套情况根据相关规定进行了核查，向金珩公司颁发沪房管(青浦)交付许(2012)第034号《上海市新建住宅交付使用许可证》，事实清楚，程序合法。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回肖巍的全部诉讼请求。判决后，肖巍不服，上诉于本院。
上诉人肖巍上诉称：原审第三人申请行政许可时提交的是虚假材料，被上诉人只进行了形式审查，未进行实质审查。被诉新建住宅交付使用许可证上记载的是毛坯房，但第三人没有一套房屋按照毛坯房交付。原审判决认定事实不清，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人青浦房管局辩称：被上诉人依法对原审第三人提交的书面材料进行了审查，并进行了实地考察。被上诉人作出被诉行政行为，认定事实清楚，程序合法。上诉人所述问题系其与原审第三人之间的民事纠纷，与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人金珩公司述称：同意被上诉人意见。涉案房屋预售时办理的是毛坯房的手续，实际出售给上诉人是2015年，当时已经取得了大产证，因此，被诉许可证与上诉人没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上诉人于2015年11月与金珩公司签订《上海市商品房出售合同》。原审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人青浦房管局具有颁发新建住宅交付使用许可证的职权。本案中，被上诉人对原审第三人提交的材料进行审查后作出被诉行政行为。被诉行政行为的作出时间为2012年，此时上诉人尚未购买涉案房屋，与该行政行为之间并无利害关系。上诉人现所主张的装修房问题，系其与原审第三人在2015年的商品房出售合同中所作的约定，该内容与被诉行政行为并无关联，属于上诉人与原审第三人之间的民事纠纷。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人肖巍负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年七月十八日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4011号
原告：中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行，住所地沈阳市沈河区北站路118号。
负责人：王玲玲，该行行长。
委托代理人：叶正春，辽宁万嘉律师事务所律师。
委托代理人：张君娜，辽宁万嘉律师事务所律师。
被告：徐阳。
被告：沈阳明驰房地产开发有限公司，住所地沈阳市大东区辽沈二街78-3号1门。
法定代表人：王秉英，该公司经理。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行诉被告徐阳、沈阳明驰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的撤诉申请符合法律相关规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行撤回起诉。
案件受理费人民币5367元减半收取2683.5元，由原告中国光大银行股份有限公司沈阳北站支行负担。
审判员 张 力
二〇一七年五月四日
书记员 赵晓丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初13141号
原告钱某。
被告一沃尔玛某百货有限公司。
被告二沃尔玛某百货有限公司某分店。
两被告委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
两被告委托代理人林莹茂，广东星辰律师事务所律师。
原告钱某诉被告沃尔玛某百货有限公司、沃尔玛某百货有限公司某分店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告钱某、两被告共同委托代理人林莹茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以两被告销售的食品不符合食品安全标准为由，诉请：1、两被告退还原告购物款6.9元；2、两被告支付原告赔偿金1000元；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告辩称，1、原告据以索赔的商品并非被告销售的商品，不能排除该商品之问题由人为故意造成，存在原告调包或自行带入的可能性；2、原告没有充分的证据证实涉案商品存在的“异物”不符合食品安全标准，影响食品安全；3、该商品在原告购买时就存在“异物”，被告不存在销售不符合食品安全标准的食品的故意，不应适用《食品安全法》规定的十倍赔偿；4、原告分单购买分单索赔的方式，是企图利用《食品安全法》规定的对小额消费的最低赔偿条款，谋取超额回报，这种以营利为目的专门购买不符合食品安全标准的食品而获得高额赔偿的行为与法律价值和立法精神不符，不应得到支持。
经审理查明，原告于2017年7月3日在被告二处购买了一包嘿呀牌盐焗凤爪，规格为100克装，单价6.9元。购买后原告经审视发现涉案商品内包装有黑色毛发类异物，遂向被告二反映投诉，因双方无法达成一致意见，故诉至本院。经当庭开封检查，发现涉案商品内包装有“Y形”大约一厘米长塑料状异物。另查明，被告二系被告一开设的分支机构。
本院认为：双方争议的主要焦点有二，一是原告提交的商品实物是否在被告处购买；二是被告销售的涉案商品是否符合食品安全标准。首先，原告提交的购物小票、发票、视频资料、商品实物等证据能相互印证，已形成证据链条，使待证事实达到高度盖然性的民事诉讼证明标准；两被告未能提交证据反驳上述证据证明力，故本院依法采信原告的主张，认定原告提交的商品实物是在被告二处购买。
原告在被告二处购买的嘿呀牌盐焗凤爪，经庭审现场肉眼辨识即可看到食品中混有黑色毛发类异物，两被告未能提交证据证明该“异物”为食品应有的成分或者该“异物”的存在具有合理性，应承担举证不能的法律后果，故根据食品安全法的相关规定，被告二销售的嘿呀牌盐焗凤爪不符合食品安全标准。原告要求退还货款符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款10倍或者损失3倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告要求被告二赔偿1000元符合上述规定，本院予以支持。至于原告分单购买分单索赔的行为，并无违反法律的禁止性规定，虽有取巧之嫌，但归根结底是建立在被告所出售商品存在瑕疵的基础之上，故被告认为原告此举与立法精神不符，本院不予支持。
被告二系被告一的分支机构，其所应承担的民事责任先由其管理的财产承担，不足以承担的，由被告一承担。
综上，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（六）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
一、被告沃尔玛某百货有限公司某分店应于本判决生效之日起五日内退还原告钱某货款人民币6.9元。
二、被告沃尔玛某百货有限公司某分店应于本判决生效之日起五日内向原告钱某支付赔偿金人民币1000元。
三、被告沃尔玛某百货有限公司对上述一、二项付款义务承担补充清偿责任。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由两被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 喻潇潇
二〇一七年八月十八日
书记员 欧阳婧
内蒙古自治区丰镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0981民初340号
原告：王某，男，汉族，1979年9月5日生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。
委托代理人：赵某，乌兰察布市“148”协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，1982年8月26日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。
被告：胡某，男，汉族，1968年2月15日出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住丰镇市。
原告王某与被告张某、胡某运输合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，于2017年5月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人赵某、被告张某、胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2014年至2015年被告张某、胡某承包了丰镇市市政道路及管网工程35平方公里项目部的沙石材料拉运工程，在此项目中雇佣原告车辆给二被告拉运沙石料。当时口头协定:按拉车次路程远近运输装卸费为每车280元至350元之间。2014年间尚能按时结算付款，可是2015年完工后，工程项目部在2016年2月5日(春节前)给二被告结算了20万元运输材料费，明确用于支付沙石料车辆的拉运费，可是当2月6日早我们几十位雇佣司机和工人去银行门前等候取上款领工钱时，被告胡某独自一人将款领走，占为己有，然后失去联系。经几十位雇佣司机和工人在胡某家门口蹲守，杳无音信。因被告张某以胡某拿走结算款为由，至今未付原告拉运费2020元。2016年下半年被告胡某重新露面，回到家中，并承认取走20万元工程结算款。因此根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、《侵权责任法》第六条、第八条等规定，二被告应承担民事责任。现起诉人民法院，要求二被告支付拖欠原告拉运费2020元，并承担本案的诉讼费用。
被告张某辩称，一、原告诉我们二被告拖欠运输材料款是事实，因为我在2016年2月5日从工程项目部开出了支付运输材料费20万元转账支票，用以清偿雇佣车辆运输材料费用，(支票号10401520、03187121)，可是胡某将支票拿上后取走钱，然后没了踪影，造成了我没能支付原告的拉运材料费，对这一拖欠款项数目我没有异议。二、胡某承认提走了2016年2月5日转账支票20万元，但他说不是项目部给的拉运费，而是结算的他的利润和本钱，这种说法是站不住脚的，第一支票上面的是我的名字，工程项目部是和我结算的，而不是他结算的利润和本钱;第二雇佣车辆的工钱都没有结算清，哪里来的利润，只有把成本算清剩余的才是利润，这是最简单的道理；第三合伙人之间没有算过账，怎么20万元就成了胡某的呢?按照法律规定他这是一种侵占行为，所以这批拖欠原告的钱理应由胡某全部偿还，至于合伙人之间应按照《民法通则》第二十五条第二款规定，“偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人有权向其他合伙人追偿”。因为胡某独自一人提取走20万元拉运材料费，属于不当得利，我有权向胡某追偿这批款，支付原告的拉运费，我不应当承担偿还此笔债务的义务，因为我属于超过自己应当承担数额的合伙人。以上所辩我是实事求是的，是符合客观事实，而且又有工程项目部转账支票和证明材料，以及各位原告当庭陈述和胡某的两份问话笔录和当庭答辩佐证，请法庭在查明事实的基础上依法给予公断。
被告胡某辩称，我与被告张某合伙承揽了丰镇市北环路建设项目的砂石、风化石供应。在合伙期间，一直是由被告张某负责与项目部协商工程款给付问题，也是由被告张某负责结算各项费用开支。在供应期间我曾与被告张某进行数目核对，合伙期间我与被告张某共供应砂石4551车次，风化石195车，公园200车砂石，销售额为267000元左右，这其中包括有上年度欠款，其中核减运费、油料、成本及风化石等费用，合伙期间每人可分得利润276200元。但是被告张某在与项目部结算工程款后，仅于2016年2月6日将合伙期间的利润20万元支票给付我，作为合伙期间分得利润及材料费，而项目部已经付给张某一百三十多万元，这一百三十多万包含砂石及风化石的运费结算，关于欠原告的拉运费多少钱我不清楚，因被告张某不让我知道所有的款的来向和去向，钱在被告张某手里一直不算账，所有往来账均由张某一手操作，具体账目我无从得知，张某负责往来帐和现金支付，运费给付应由被告张某承担给付，与我无关。针对原告提出的证据，本人提出的证据提出如下质证:1.项目部出具的证明和支票不符，支票上清楚的写着材料费，而证明上写的是运费，请予以澄清。2.项目部根本没权利支付运费，因为项目部对雇车一事毫不知情，雇车是我们内部商量定的事，理应我们负责给付，为何项目部明确指定是运费?3.项目部在本案的20万元以前，已经付给被告张某手里一百三十万左右，这一百三十万元己足够支付我们的各项费用支出，项目部给付的款都是支票以材料款名义结算的，为什么被告张某的钱不用于付给原告运费，让他非法占用，而我这20万元成了运费，这是不合情理的。综上所述，我认为原告提出的给付运费的义务应由被告张某承担，与我无关，因此我申请人民法院调取项目部的所有账目，查清原委，驳回原告对我的诉讼，给我一个公正的判决。
经审理查明，2013年10月至2015年，被告张某与胡某合伙承包了丰镇市北环城路建设项目的砂石拉运工程，在此期间，雇佣原告车辆为其拉运砂石材料，工程完工后，尚欠原告拉运费2020元。
以上事实，有原被告陈述、原告提供的拖欠车辆拉运费人员清单在案佐证，本院对上述证据经质证后予以采信。
本院认为，原告与二被告之间构成运输合同关系，合同双方均需按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已履行合同义务，二被告应按照约定向原告支付拉运费，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。二被告为合伙关系，对于合伙期间的共同债务应共同承担。至于合伙内部纠纷，可另案解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，判决如下：
被告张某、被告胡某于本判决生效之日起三十日内给付原告王某砂石拉运费2020元，二被告互负连带责任。
案件受理费50元，由被告张某、胡某负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或乌兰察布市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李培林
二〇一七年五月十九日
书记员 田杨杨
附本判决所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
四川省甘洛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3435执恢14号
申请执行人阿林，女，1967年11月1日出生，住四川省甘洛县。
被执行人沙马阿衣，女，1963年11月23日出生，住四川省甘洛县。
本院在执行阿林与沙马阿衣民间借贷纠纷一案中,采取强制措施每月划拨沙马阿衣3,000.00元工资清偿债务。阿林现已经领取了13,000.00元执行款，本案已经部分执行完毕，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志明
审 判 员 王天民
代理审判员 尹 超
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 罗 熙
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3435执恢14号申请执行人阿林，女，1967年11月1日出生，住四川省甘洛县。被执行人沙马阿衣，女，1963年11月23日出生，住四川省甘洛县。本院在执行阿林与沙马阿衣民间借贷纠纷一案中,采取强制措施每月划拨沙马阿衣3,000.00元工资清偿债务。阿林现已经领取了13,000.00元执行款，本案已经部分执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志明审 判 员  王天民代理审判员  尹 超二〇一七年四月二十三日书 记 员  罗 熙
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2214号
原告姜天文。
被告邹登强。
原告姜天文与被告邹登强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜天文到庭参加了诉讼，被告邹登强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月27日，原告姜天文经介绍人张秉国介绍给铲车车主邹登强开始打工开铲车，当初讲的月工资4000元，但工资10天一付，不付工资原告就不干。到了10天原告打电话问被告要工资，被告也不去沙场，一直拖到10月25号，被告不讲诚信，原告就不干了，共计欠原告工资3400元。有被告打的欠条为证，后经原告多次向被告索要，被告直到阴历腊月29日才给了800元，还欠2600元。为此，请求判令被告支付欠原告的工资款人民币2600元。诉讼费由被告负担。
被告邹登强未答辩。
本案原告提交证据如下：
欠条1份，证实被告欠原告劳务费的事实。
本院认为：该证据真实有效，本院予以确认。
经审理查明：2013年9月27日，原告经人介绍，为被告开铲车挖沙，当时约定月工资4000元，10天一付工资，但被告到期后未付给原告工资，原告干到同年的10月25日，经结算被告共欠原告3400元工资，被告于2014年1月6日为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠姜天文人民币叁仟肆百元正（￥3400.00元正）2014.1.9号付清邹登强2014.1.6号”。后经原告多次索要，被告仅支付了800元，尚欠2600元拖欠至今未付。为此，原告以诉称理由诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告出示的被告欠条及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告雇佣原告开铲车干活的事实清楚，证据确凿充分，被告应按约定支付原告劳务费，原告要求被告支付尚欠的劳务费2600元，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭应诉，应视为对自己权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹德强于本判决生效之日起10日内支付给原告姜天文劳务费2600元。
如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，速递费60元，合计110元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于志江
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一四年八月十四日
书 记 员 倪翠萍
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初574号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人甯某，男，汉族，初中文化，住重庆市开县临江，公民身份号码×××8833。2016年5月21日因本案被刑事拘留。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）549号起诉书指控被告人甯某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员高嘉惠出庭支持公诉，被告人甯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日6时13分，被告人甯某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车，行驶至S43广珠西线高速公路某路段时停车在应急车道睡觉，后被民警查获。经现场测试，被告人甯某呼气酒精含量169mg／100ml。经鉴定，被告人甯某的血液中检出乙醇成分，含量为114.6mg／100ml。
上述事实，被告人甯某在开庭审理过程中无异议，并有交警执法现场笔录，抓获经过，查获经过，呼出气体酒精含量检测仪检测结果，现场呼气、抽血照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证信息，粤A×××××车辆信息，户籍证明，被告人甯某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人甯某醉酒后在高速公路上驾驶，应予严惩。被告人甯某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人甯某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人甯某的犯罪情节较轻，确有悔罪表现，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人甯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一六年五月二十七日
书记员 简紫君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0114民初9926号
原告：刘振龙，男，汉族，现住沈阳市沈北新区。
原告：王文丽，女，汉族，现住沈阳市沈北新区。
委托诉讼代理人：罗静，系沈阳市于洪区中兴律师服务所律�。
被告：辽宁城置地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王岩，系该公司董事长。
委托代理人：韩姝男，系辽宁正直律师事务所律师。
原告刘振龙、王文丽诉被告辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘振龙、王文丽委托代理人罗静、被告辽宁城置地产开发有限公司的委托代理人韩姝男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付逾期交房违约金54999元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发�设的房屋一套，但被告未按合同约定日期履行交房义务，现原告诉至法院，请求法院判令被告承担违约金。
被告辩称，被告认可双方签订的商品房买卖合同是真实有效的，但是原告主张的逾期交房违约金数额是不正确的，被告只同意给付原告起诉日期前两年的违约的逾期交房违约金，对于超过两年部分，被告不同意给付。依照民事诉讼法关于诉讼时效的规定，原告并没有其诉讼时效中止、中断的证据，是其怠于行使其权利的行为，因此，该部分应由原告自行承担，被告不同意给付。违约金数额过高，请求法院予以调整。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当�人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告刘振龙、王文丽与被告辽宁城置地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区黄河北大街商品房一处，房屋面积76.46平方米，房屋总价款373125元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2014年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、出卖人向买受人支付已交付房款的日万分之0.5的违约金。
原告向被告支付了购房款373125元。
2014年，原、被告双方签订了一份《补充协议》，该协议第一条约定：“甲乙双方同意，交房时间延期至2015年7月15日前；”该协议第三条约定：“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”。
截止本案庭审终结时，被告尚未向原告交付房屋。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，双方均意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定履行自己的义务。《补充协议》第一条约定“交房时间延期至2015年7月15日前”、第三条约定“若甲方（即本案被告）未能按本协议约定时间交房，超过30天，甲方同意全部违约金提高至日万分之二”，故被告应于2015年7月15日前将符合约定条件的房屋交付原告。但被告截止本案庭审终结时仍未履行交付房屋的义务，已构成违约，应从2015年7月16日起，按日向原告支付已付购房款万分之二的逾期交房违约金，经计算为54999元（373125元×0.0002/天×737天，计算至2017年7月21日）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁城置地产开发有限公司�本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告刘振龙、王文丽逾期交房违约金54999元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告辽宁城置地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一七年九月十九日
书记员 魏立涛
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执3660号
申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行，住所地：奉化市溪口镇畸山夏宇路38号。
负责人：范荣杰，该行行长。
委托代理人：单瑞峰，该行员工。
被执行人：单振强，男，1971年6月20日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：周伟恩，女，1967年1月1日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：何国敏，男，1970年5月4日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行与被执行人单振强、周伟恩、何国敏金融借款合同纠纷一案中，登记在被执行人何国敏名下位于奉化市溪口镇新一路130弄3幢7号的房产已被本院依法查封，由另案处置中，本案不再予以处置；登记在被执行人何国敏名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆与登记在被执行人周伟恩名下车牌号为浙Ｂ×××××的车辆均已被本院依法查封，因均未实际控制，暂不宜处置；被执行人单振强无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2017年3月30日，被执行人单振强尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司畸山支行借款20万元及相应利息，被执行人周伟恩、何国敏对上述借款本息承担连带保证责任，三被执行人并承担案件受理费2246.5元，执行费3127.15元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年三月三十日
书记员 周梅舟
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第534号
申请执行人朱雅菊。
被执行人徐银川，现羁押于普陀区看守所。
被执行人王恩威。
申请执行人朱雅菊与被执行人徐银川、王恩威民间借贷纠纷一案，舟山市中级人民法院于2015年3月10日作出的（2014）浙舟商终字第168号民事判决书已发生法律效力。权利人朱雅菊于2015年3月30日向本院申请执行，要求被执行人归还借款146476元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人无银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第534号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 顾健龙
代理审判员 夏文明
二〇一五年十一月十四日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第534号
申请执行人朱雅菊
被执行人王恩威，
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普商初字第00574号，依法向被执行人王恩威发出执行通知书，责令被执行人王恩威履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王恩威未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王恩威（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送�后即发生法律效力。
执行员 马利斌
二〇一六年七月十五日
书记员 童 憬