wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第332号
公诉机关大庆市红岗区人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，无固定职业。2010年11月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币100000元，2010年11月24日刑满释放。2015年4月18日因本案被大庆市公安局八百垧分局取保候审。2015年11月5日被本院决定取保候审至今。
大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉（2015）267号起诉书，指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，大庆市红岗区人民检察院指派代理检察员肖男出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日13时30分，被告人高某某醉酒后驾驶丰田轿车沿萨大路由北向南行驶至萨大路与南八路交叉路口南约800米处，撞上同向胡某某驾驶的教练车，致使教练车上的胡某某、丛某某、李某、华泽某受伤，双方车辆受损。被告人高某某被出警的公安人员当场查获。经检验，高某某血液乙醇含量为153.38mg／100ml。
公诉机关认为，被告人高某某的行为已构成危险驾驶罪，提请我院依法判处。
被告人高某某在庭审过程中对公诉机关指控无异议，不作辩解。
经审理查明，2015年4月18日13时30分，被告人高某某醉酒后驾驶丰田轿车沿萨大路由北向南行驶至萨大路与南八路交叉路口南约800米处，撞上同向胡某某驾驶的教练车，致使教练车上的胡某某、丛某某、李某、华泽某受伤，双方车辆受损。被告人高某某被出警的公安人员当场查获。经检验，高某某血液乙醇含量为153.38mg／100ml。
上述事实，有公诉机关提交、并经庭审质证、认证的物证现场照片；驾驶人员信息查询单、机动车信息查询单、证人胡某某、丛某某、李某、华泽某的证言；发破案及抓获经过、常住人口基本信息；被告人高某某的供述和辩解；道路交通事故认定书、和解协议书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某以醉酒状态在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人高某某具有以下量刑情节：自愿认罪，获得被害人的谅解，酌情从轻处罚，有前科，酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 戚廷华
人民陪审员 刘月红
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李雪松
本案判决所依据的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第332号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人刘斌，男，1973年7月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2004年11月3日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑十个月；2010年6月3日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，于2013年5月9日刑满释放。2014年3月23日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局处以行政拘留十五日。2014年4月9日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人刘斌犯盗窃罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，遵义市红花岗区人民检察院指派检察员李智出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，1、2014年2月2日凌晨3时许，被告人刘斌在遵义市汇川区新舟路火柴厂处将被害人龙某某经营的报刊亭门掰开后，盗走店内各种香烟数十包及若干糖果。
2、2014年2月11日3时许，被告人刘斌在遵义市红花岗区大连路医学院对面撬门进入被害人牟某某经营的烟酒店内盗走不同品牌香烟共二十余条及现金1000余元。
因被害人龙某某、牟某某未提供被盗香烟的进购方式、记录、数量与单价等相关证据，侦查机关未对被盗香烟作价值鉴定。
另查明，被告人刘斌2014年3月22日因形迹可疑被带回公安机关盘查时，虽然主动交代了其他多起盗窃的犯罪事实，但未交代本案指控的这两起盗窃犯罪事实。2014年8月至10月，与被告人刘斌关押在一起的罗某某向遵义市第二看守所民警转述其通过刘斌得知，刘斌还有本案的两起犯罪事实未向公安机关交代。在侦查机关依法提讯被告人刘斌时，刘斌就如实交代了起诉指控的犯罪事实。2014年12月15日，被告人刘斌因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年4月9日至2016年2月8日。
上述事实，被告人刘斌在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人刘斌的供述，被害人龙某某、牟某某的报案材料及陈述，现场勘验检查笔录、现场方位图及照片，被告人刘斌指认作案现场的笔录与照片，遵义市公安局红花岗分局ＸＸ派出所出具的情况说明，贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红刑初字第674号刑事判决书，被告人刘斌的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人刘斌的刑事责任。被告人刘斌曾多次因犯盗窃罪被判处刑罚，其中2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人刘斌归案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。被告人刘斌因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有本案所涉犯罪没有判决，依法应当对其本案所涉犯罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条之规定，决定执行的刑罚。公诉机关关于建议在有期徒刑一年至二年的幅度内对被告人刘斌判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人刘斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，合并原犯盗窃罪所判刑罚有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年零四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2016年8月8日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、责令被告人刘斌退赔被害人牟某某经济损失现金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何应昌
二〇一五年六月十二日
书记员 雍 雪
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2015）红刑初字第332号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人宋金玉，男，1969年6月5日出生。因犯盗窃罪，于2005年6月1日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金50000元，于2012年5月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被河南省辉县市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2015年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年9月12日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月28日被新乡市公安局东街分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。被告人宗小红，男，1973年10月30日出生。因犯盗窃罪，于2012年9月11日被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，于2012年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年8月15日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2014年1月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被河南省辉县市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2015年6月24日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年9月12日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月28日被新乡市公安局东街分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人宋金玉、宗小红犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院检察员李鲁豫，被告人宋金玉、宗小红到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2015年9月11日20时许，被告人宋金玉伙同宗小红在新乡市红旗区人民东路工商银行家属院F座地下停车库前，将被害人左洁芬停放在此的蓝白色雅迪电动车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1890元。案发后，被盗电动车已发还被害人左洁芬。针对上述指控，公诉机关提供了被告人宋金玉、宗小红的户籍证明、照片、到案经过等书证；证人王某某、傅某某等证言；被害人左杰芬陈述；被告人宋金玉、宗小红的供述与辩解；鉴定意见；现场指认笔录等相关证据。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人宋金玉、宗小红的刑事责任。二被告人均系累犯，应依法从重处罚。被告人宋金玉、宗小红均�公诉机关的指控的犯罪事实无异议，认罪，望从轻处罚。未提供证据。经审理查明：22015年9月11日20时许，被告人宋金玉伙同宗小红在新乡市红旗区人民东路工商银行家属院F座地下停车库前，将被害人左杰芬停放在此的蓝白色雅迪电动车盗走。经新乡市红旗区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值1890元。案发后，被盗电动车已发还被害人左杰芬。认定上述事实的证据如下：1、照片、户籍证明证实被告人宋金玉、宗小红的个人基本情况。2、河南省辉县市人民法院刑事判决书及河南省郑州市监狱罪犯档案资料证明证实被告人宋金玉因犯盗窃罪，于2005年6月1日被新乡市牧野区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金50000元；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被河南省辉县市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2015年6月24日刑满释放。被告人宗小红因犯盗窃罪，于2012年9月11日被河南省卫辉市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元；因犯盗窃罪，于2013年8月15日被河南省新乡市卫滨区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2015年1月9日被河南省辉县市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，于2015年6月24日刑满释放。3、现场方位图、现场指认笔录及照片证实案发现场的相关情况。被告人宋金玉、宗小红均对现场进行了指认。4、新乡市公安局东街分局到案经过及抓获经过证实被告人宋金玉、宗小红均系抓获归案。5、物证照片证实被盗车辆及作案工具的相关情况。6、八方电器提货凭证证实涉案电动车购买时价格为2080元。证据卷63页7、新乡市红旗区价格认证中心红价证鉴字（2015）第066号鉴定结�书证实雅迪牌电动车价值人民币1890元。8、扣押决定书证实涉案车辆及作案工具的扣押发还情况。9、证人王某某证言证实2015年9月20日，其女朋友左杰芬停放在新乡市红旗区工商银行家属院F楼2单元地下室的电动车不见了，于是其打电话报警。被盗电动车系2015年9月8日购买的，时价2080元。10、证人傅某某证言证实2015年9月11日19时许，其看见有个瘦男子骑着一辆电动车停在悠悠KTV门前慢车道上，和其一起的还有一个较壮的男子，那名男子骑着一辆棕色助力车。其感觉瘦男子像吸毒偷车的，后来男子将车推到人行道上用U型锁锁住后离开。后其到车前，看见钥匙门和电机门都被撬了，其更觉得是偷得。后有两三名警察开始抓他们，其中较瘦的那名小偷被控制了，另一名较壮的小偷挣脱跑了，其立马上前将那名小偷给按倒了。11、被害人左杰芬陈述证实2015年9月11日20时许，其停放在新乡市红旗区工商银行家属院F楼2单元地下室的雅迪牌电动踏板不见了，后向公安机关报案。该车系2015年9月8日购买的，时价2080元。12、被告人宋金玉、宗小红供述与辩解均证实2015年9月11日下午17时许，宗小红给宋金玉打电话说出去“挣个钱”，后宗小红骑着踏板摩托车带着宋金玉到了一个小区里一栋楼地下室，后二人一辆电动车盗走，并将车开到家乐福超市旁的酒店门口，将电动车放在便道上，宗小红说再去偷一辆电动车，但没有找到能下手的车，当他们再去推之前盗的那辆车时，就被抓住了。以上证据由公诉机关提供，经庭审质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人宋金玉、宗小红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公�机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人宋金玉、宗小红均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人宋金玉、宗小红均在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，均应当从重处罚。鉴于二被告人退还赃物发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：一、被告人宋金玉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年5月11日止）二、被告人宗小红犯盗窃罪，判处有�徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年5月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张敬美审 判 员  王晶晶人民陪审员  宋爱民二〇一五年十二月九日书 记 员  高 飞
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1017号
原告：林某某。
被告：甘某某。
委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律工作者，一般代理。
原告林某某与被告甘某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林某某与被告甘某某及其委托诉讼代理人易浩民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林某某向本院提出如下诉讼请求：1、解除原、被告事实婚姻关系；2、分割婚内被告名下112000元存款，婚后购置的电热水器、电冰箱折约2000元按共同财产分割；3、判决原告单位分配的一套福利房归原告个人所有、判决原告婚前所置家具一套归原告所有。事实与理由：原、被告已分居4年，原告多次诉讼离婚，双方夫妻感情完全破裂。
被告甘某某辩称，原、被告结婚多年，婚生儿子即将成家，现被告年老多病，原告从未尽到做丈夫的义务和责任。我不同意离婚，如果原告坚持离婚，要求原告补偿被告多年的精神损失和治病费用500000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实：1、关于原、被告的夫妻感情状况，原、被告于1986年11月1日依俗举行婚礼，未进行结婚登记，婚后生育一男孩林某某，现已成年。原告自2013年起曾3次向本院起诉离婚，撤诉或判决不准离婚后，夫妻感情无改善。双方自2012年7月分居至今。2、关于财产。原告主张的婚前一套家具，未提交证据，不予认定，原告主张被告掌握婚内共同存款112000元，2014年本院曾查明存款余额为16006.9元，故只能认定16006.9元，原、被告现有位于湘乡市新湘路办事处铝厂工人村55栋2单元103号房屋一套（系原告单位福利住房，产权证号为：湘房权证湘乡市第0216**号），原、被告分居后该屋一直由被告居住，房屋内有日常家具及电器；4、关于被告是否具有需要扶助照顾的问题，被告所举证据可以证明被告长期患多种疾病，需要丈夫的照顾、扶助；5、被告向本院提交了湘乡市房产档案馆提供的“城镇房屋核发权证申请表”一份，拟证明被告如下还有一套住房，面积36.98平方米，位于湘铝工人村333-105号，要求作为共同财产分割，但被告对此予以否认，并提供了湘乡市三力物流有限公司的一份证明，证实该房屋产权单位已收回，原告并申明不对该房产主张权利。因该房产涉及第三人，本院对该房产权属不作处理，双方可另行主张权利。本案在审理中，对铝厂工人村55栋2单元103号房屋及家具家电由原、被告进行了竞价，原告出价为200000元，被告出价为250000元。
本院认为，原、被告结婚多年，虽未办理结婚登记手续，但构成事实婚姻，依法受法律保护。双方结婚三十余年，婚姻基础较好，但近年来，由于多方面的原因感情不睦，双方自2012年分居生活，原告四次向法院提出离婚，未获准许后，双方仍无和好迹象，应视为夫妻感情确已破裂。婚续期间取得的铝厂工人村55栋2单元103号房及添置的家具电器及被告名下存款16006.9元为夫妻共同财产。因被告对房屋价值竞价高于原告，故房屋为被告所有为宜。被告甘某某常年患病，生活困难，在分割夫妻共同财产时，应予照顾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告林某某与被告甘某某离婚；
二、被告甘某某名下存款16006.9元为夫妻共同财产，归被告甘某某所有；
三、原、被告婚后取得的单位福利房（房屋坐落于湘乡市新湘路办事处铝厂工人村55栋103号，建筑面积90.37平方米）及房屋内家具电器归被告甘某某所有，由被告甘某某补偿原告林某某100000元，在判决生效后十日内付清。
本案案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李新元
人民陪审员 彭夏果
人民陪审员 刘建林
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 杨思培
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初1700号
原告：冯双平，女，汉族。
委托诉讼代理人：邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。
被告：湘潭高新区鑫弘盛世饭店，住所地湖南省湘潭市高新区芙蓉路46号先达城市花园综合楼010103号。
经营者：赵石明，个体工商户。
原告冯双平诉被告湘潭高新区鑫弘盛世饭店劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯双平及其委托诉讼代理人邹林华到庭参加诉讼，被告湘潭高新区鑫弘盛世饭店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯双平向本院提出诉讼请求：1、被告支付未签订劳动合同另一倍工资4个月合计12800元；2、被告支付经济补偿金1600元；3、被告补缴于2016年11月12日开始至今的社会保险（包括养老保险、工伤保险、失业保险）。事实和理由：2016年11月12日，原告到被告处工作，负责公司员工中午及晚上的工作餐，月工资3200元。被告未与原告签订劳动合同，未购买社会保险。从2016年11月12日至2017年4月13日，被告每月实际支付工资3200元。2017年4月13日晚，被告电话通知原告离职，后又说调岗，但未对原告作出安排，实际变相解除原告劳动关系。
原告冯双平为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:
1、原、被告身份信息，拟证明原、被告主体适格；
2、劳动争议调解书、受理案件通知书、不予受理通知书，拟证明该争议经过前置程序；
3、工资表，拟证明原告在被告处工作的工资情况；
4、领据，拟证明原告在被告处工作的工资情况；
5、着工作服工作照片2张，拟证明原告在被告处工作的实际情况。
被告湘潭高新区鑫弘盛世饭店未答辩，也没有向法庭提供证据。
被告湘潭高新区鑫弘盛世饭店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视同其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审查，对原告提供的证据1-5的真实性、合法性、关联性本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据。
根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年11月12日，原告冯双平到被告湘潭高新区鑫弘盛世饭店处工作，负责制作员工中午及晚餐，月工资3200元。被告未与原告签订书面劳动合同，也未购买社会保险。2017年4月13日晚，被告负责人电话通知与原告解除劳动关系。原告向岳塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理案件通知书，原告不服，诉至本院并提出如诉称所述之请求。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”经查，原告自2016年11月12日进入被告处，2017年4月13日离开，原告诉请被告支付未签订劳动合同另一倍工资4个月合计12800元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在被告处工作不满半年，被告负责人电话通知解除劳动关系，应当向原告支付半个月工资作为经济补偿金，原告诉请被告支付经济补偿金1600元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告补缴于2016年11月12日开始至今的社会保险（包括养老保险、工伤保险、失业保险），不属于劳动争议受理范围，本院不予审理。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湘潭高新区鑫弘盛世饭店在本判决书生效之日起十日内向原告冯双平支付未签订劳动合同另一倍工资12800元；
二、被告湘潭高新区鑫弘盛世饭店在本判决书生效之日起十日内向原告冯双平支付解除劳动关系经济补偿金1600元；
三、驳回原告冯双平的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告湘潭高新区鑫弘盛世饭店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 赖浩翔
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 欧阳军
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3123民初418号
原告韩某某，男，苗族，湖南省凤凰县人，住凤凰县。
被告凤凰县交通运输局。住所地：凤凰县沱江镇凤凰南路105号。
法定代表人龙树山，该局局长。
委托代理人王术武，湖南高新律师事务所律师。
被告凤凰县展凤投资有限责任公司。住所地：凤凰县沱江镇南华路5号。统一社会信用代码914331xxxxx0421XG。
法定代表人吴昱杰，该公司总经理。
委托代理人吴建华，湖南延群律师事务所律师。
第三人凤凰县金凤出租汽车有限公司。
本院在审理原告韩某某与被告凤凰县交通运输局、凤凰县展凤投资有限责任公司，第三人凤凰县金凤出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告韩某某于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告韩某某申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告韩某某负担。
审 判 长 吴 森
审 判 员 吴云海
人民陪审员 韩志清
二〇一八年八月十七日
代理书记员 吴明慧
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第564号
原告：姬某。
被告：王某。
原告姬某诉被告王某离婚纠纷一案，原告姬某于2014年11月26日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年11月26日作出（2014）伊民保字第369号民事裁定书，对王某、姬某、王某某在鄂尔多斯市××煤炭经营有限责任公司（以下简称××公司）的搬迁补偿款272603元予以扣留。本院于2014年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹馨丹独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告姬某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姬某诉称，原、被告于2007年7月6日登记结婚，于2008年9月22日生育一女，取名王某某。2008年中旬，被告王某染上吸毒的恶习，从毒性较小的毒品吸食至海洛因。亲属多次劝告，被告未能悔改，并且变本加厉，从家中偷拿钱去购买毒品，家中没有钱时就变卖家产去吸毒。被告曾因吸毒多次受到公安机关的处罚。原告曾于2014年起诉离婚，后经调解和好。但和好后被告恶习难改，再次吸食了毒品。2014年9月17日，公安机关决定对被告强制戒毒二年。被告吸毒屡教不改，导致原、被告的夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求判令原、被告离婚；婚生女王某某随原告生活，被告每月支付抚养费800元，付至王某某成年；原、被告的夫妻共同财产即搬迁补偿款272603元归原告所有。
被告王某答辩称，同意离婚，婚生女王某某随原告姬某生活，由被告每月支付抚养费800元。巨能公司尚欠原、被告户内搬迁补偿款272603元，其中有21万元属王某某所有，剩余62603元属原、被告共同所有，应当平均分割。为经营货车，原、被告曾于2008年向刘艾全借款8万元、向辛某某借款10万元，以上共计18万元借款是夫妻共同债务，原、被告应当共同偿还。原、被告的夫妻共同财产有蒙K××号大众牌轿车一辆，该车辆应当依法分割。
原告姬某为证明其主张，向本院提供以下证据：1、结婚证2册，拟证明原、被告的婚姻事实。2、户口本1册，拟证明婚生女王某某的身份信息。3、××旗煤炭采区居民搬迁补偿协议复印件1份、追加补偿补充协议复印件1份、巨能公司应付补偿款情况说明1份，拟证明巨能公司应当支付原、被告户内三人补偿款共计662603元，现尚欠272603元未支付。4、强制隔离戒毒决定书复印件1份，拟证明被告目前在五原强制隔离戒毒所戒毒。
被告王某对以上第1、2、3、4组证据均无异议，本院予以采信。
经审理查明，姬某与王某于2007年7月6日登记结婚，于2008年9月22日生育一女，取名王某某。婚后，王某染上吸毒恶习，家人屡次劝告，王某未能戒除毒瘾。2014年9月18日，王某因吸食海洛因被伊金霍洛旗公安局强制隔离戒毒二年。2013年，巨能公司征用准格尔旗龙口镇沙也村鲁家伙盘社的土地，承诺支付姬某、王某、王某某户内三人住房补贴费、搬迁补贴及房屋租赁费、土地收益补偿费、地上附着物补偿费等各项补偿款共计662603元，该笔补偿款已支付39万元，尚欠272603元未支付。王某、姬某均认可272603元补偿款中，有21万元补偿款应归王某某所有，剩余62603元补偿款是姬某与王某的夫妻共同所有。至本案庭审时，上述已支付的39万元补偿款之中有29万元已用于偿还夫妻共同债务及家庭开支，剩余10万元补偿款由姬某管理，该10万元补偿款是姬某、王某的夫妻共同财产。此外，姬某、王某的夫妻共同财产还有蒙K××号大众牌轿车1辆，价值约7万元。
本院认为，夫妻感情尚未破裂是婚姻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应当准予离婚。被告王某沾染吸毒恶习，屡教不改，并被公安机关强制隔离戒毒，其行为导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，故对于原告姬某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告王某有吸毒恶习，由其抚养子女对于子女的身心健康不利，原、被告均同意王某某随原告姬某生活，故婚生女王某某应随原告姬某生活，被告王某每月支付抚养费800元，付至王某某年满18周岁。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定，离婚时分割夫妻共同财产应当照顾子女及女方的权益，依照该条规定，结合本案系因被告王某吸毒致原、被告夫妻感情破裂，王某系离婚过错方的事实，本院认定原、被告的夫妻共同财产中，巨能公司已支付的10万元补偿款及蒙K××号大众牌轿车1辆归原告姬某所有；巨能公司未付的272603元补偿款中的21万元归原、被告的婚生女王某某个人所有，由原告姬某代为保管，其余62603元补偿款归被告王某所有。被告王某主张有夫妻共同债务18万元，因原、被告对该笔债务存在争议，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第三项、第三十七条第一款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告姬某与被告王某离婚；
二、婚生女王某某随原告姬某生活，被告王某从2015年4月份起，每月1日之前支付抚养费800元，付至王某某年满18周岁；
三、原、被告的夫妻共同财产中，蒙K××号大众牌轿车1辆、鄂尔多斯市巨能煤炭经营有限责任公司已支付的10万元补偿款归原告姬某所有；
四、对鄂尔多斯市巨能煤炭经营有限责任公司未付的272603元补偿款，其中21万元归原、被告的婚生女王某某个人所有，由原告姬某代为保管；剩余62603元补偿款归被告王某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，减半收取631元，由原告姬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 曹馨丹
二〇一五年三月二十九日
书 记 员 梁保平
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执2398号
申请执行人苏州东方九久投资担保有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。
法定代表人周建伟，该公司总经理。
被执行人苏州丽元机械有限公司，住所地苏州市吴江区太湖新城菀坪社区同心村。
法定代表人虞小平，该公司执行董事。
被执行人松日电梯有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇人民西路北侧。
法定代表人虞小平，该公司董事长。
被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路333号2101室。
法定代表人ＸＸＸ，该公司董事长。
被执行人虞小平，男，1964年2月13日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人严吉妹，女，1962年9月17日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告苏州东方九久投资担保有限公司与被告苏州丽元机械有限公司、松日电梯有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、虞小平、严吉妹担保追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日作出的(2016)苏0509民初13403号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告苏州丽元机械有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州东方九久投资担保有限公司代偿款350万元，并赔偿相应的利息损失（自2015年9月23日起至实际给付之日止，以350万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。被告松日电梯有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、虞小平、严吉妹对被告苏州丽元机械有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。案件受理费减半收取17400元，由被告苏州丽元机械有限公司、松日电梯有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、虞小平、严吉妹共同负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州东方九久投资担保有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为4251369元，执行费44914元。
本院受理后，即向被执行人苏州丽元机械有限公司、松日电梯有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、虞小平、严吉妹发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州东方九久投资担保有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
在执行过程中，本院依法对登记于被执行人苏州丽元机械有限公司名下位于横扇镇菀坪社区同城西路南侧的房地产进行委托评估，并依法在苏州市吴江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上实施公开拍卖活动，在2017年6月19日10时至2017年6月20日10时止（延时的除外）举行的拍卖竞价会中，该房地产以16870000元拍卖成交。对上述执行款项，本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿694968元。被执行人苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司受偿2567865元，对该笔执行款项，本院依法组织财产分配，本案申请执行人受偿872834元。本院裁定受理毕建刚、互盛（中国）有限公司对松日电梯有限公司的破产清算申请。经本院调查，未发现被执行人苏州丽元机械有限公司、松日电梯有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、虞小平、严吉妹有可供执行的其他财产线索。申请执行人苏州东方九久投资担保有限公司也未提供有效的可供执行线索。
上述事实，有拍卖成交确认书、财产分配表、（2016）苏0509破5号民事裁定书、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人苏州丽元机械有限公司、松日电梯有限公司、苏州市吴中区木渎农村小额贷款有限公司、虞小平、严吉妹无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初13403号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 沈 平
审判员 庾 勤 泉
二〇一七年九月十二日
书记员 皇甫月锋
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初731号
原告张宝（又名张保），男，1958年12月22日出生，汉族，农民，现住五�县塔尔湖镇。
被告刘俊，男，1964年8月12日出生，汉族，个体，现住五原县隆兴昌镇。
原告张宝诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月1日，被告因养猪向我借款25000元，约定月利息2.5分，借款期限6个月，并写下借条一张。后经多次催要，2016年3月4日，被告按约定月利息2.5分，偿还利息1600元，借款本金及下欠利息未偿还，现请求被告给付原告本金25000元及下欠利息（下欠利息按法律规定利率计算）。
原告提供借条1张支持自己的诉讼请求。
被告未到庭答辩。
被告未提供证据。
经审理查明，2015年4月1日，被告刘俊向原告借款25000元，约�月利息2.5分，借款期限6个月，并写下借条1张。2016年3月4日，被告按约定月利息偿还原告借款利息1600元。按原、被告约定月利息2.5分，被告每天应偿还利息21元，共偿还了76天利息。借款本金及下欠利息未偿还。现原告诉至本院，请求被告偿还原告借款本金25000元及利息。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在案印证，本院予以确认。
本院认为，民间借贷是自然人之间依据约定，由贷款人提供借款，借款人按照约定期限，到期返还借款承担利息的民事法律行为。原告与被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，受法律保护，被告刘俊应承担本案的民事责任，已经偿还利息1600元，按原、被告约定利息计算，利息应偿还至2015年6月16日。故原告请求偿还借款本金25000元及利息，扣除已经给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告�俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对庭审举证、质证和法庭辩论等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊给付原告张宝借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，按月利息2分，从2015年6月17日起计算至还款之日止），于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张立青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 付晓宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第09818号
原告朱淑贤，女，1930年12月15日出生，汉族，户籍地：重庆市渝北区。
委托代理人李建华，重庆航宇律师事务所律师。
被告甘玉国，男，1963年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告韩金香，女，1965年11月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告朱淑贤与被告甘玉国、韩金香不当得利纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告朱淑贤的委托代理人李建华，被告甘玉国、韩金香到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。审理中，原、被告双方庭外和解未果。
原告朱淑贤诉称：被告韩金香系原告之子甘玉国之妻。2009年因两江新区建设，原告所在地的房屋、土地被征用。根据相关政策，政府共向原告补偿了旧房款135324元、货币安置款96000元、个人构附着物款20300元、生活附属设施款3000元、安置补助费20500元，共计275124元。原告行动不便便由被告韩金香代领上述款项，但其代领后没有将该款转交原告。2011年12月23日，原告向法院起诉后被告同意支付，因而原告撤诉，被告支付了120000元后，剩下的款项一拖再拖，迟迟不予支付。现原告提起诉讼，请求判令二被告共同返还不当得利155124元。
被告甘玉国、韩金香辩称：被告甘玉国系原告之子，被告韩金香系原告的儿媳。2012年4月6日，二被告已经于原告达成了“庭外协调书”，当时原告的侄儿、侄女婿、女儿、外孙女及原告之子甘玉学都在场，且我们已经按照协议一次性支付了原告十二万元。
经审理查明，二被告系夫妻，被告甘玉国系原告之子，被告韩金香系原告的儿媳。
原告原系重庆市渝北区礼嘉镇杠堡村村民，2009年因土地征收相应转为城镇居民。按照相关征收政策，原告共获得安置补助费、个人构附着物、生活附属设施费、旧房费和货币安置款共计275124元，其中，被告韩金香代领了254624元，代领后，其中以甘玉国和甘玉学名义共存储100000元（原告知晓）。
2011年12月，原告向我院提起诉讼，要求韩金香向朱淑贤支付231324元（旧房款和货币安置款）。2012年4月6日，韩金香与朱淑贤签订“庭外协调书”载明：有关原告朱淑贤与被告韩金香不当得利纠纷一案（2012）渝北法民初字第884号，因案情复杂，经原被告双方协商达成一致，同意庭外和解，原被告双方已解决好纠纷一事。原告同意撤诉，不再追究此事，同时今后朱淑贤的生病等费用（壹拾贰万元整）自行负责，生活费自理（有养老金）。本协议一式两份，原被告各执一份，具有法律效力。朱淑贤、韩金香签字确认，且甘玉安、汪从福、甘玉学、甘玉国、甘玉珍、王颖在该协调书的当事人（证人）项下签字。随后甘玉学、甘玉国分别将名下的前述存款共计100000元及另外的20000元一共120000元支付给了原告朱淑贤。2012年5月3日朱淑贤�我院提交撤诉申请书载明：重庆市渝北区人民法院：你院受理的原告朱淑贤诉被告韩金香不当得利纠纷一案，因原被告双方进行了和解，被告已给付了我的款项，特向贵院提出撤诉申请，望批准。我院于当天做出（2012）渝北法民初字第00884号民事裁定书裁定准许原告朱淑贤撤诉。
审理中，原告解释称，该协议签订时实际约定的是原告接受120000元，剩余的钱保管在被告韩金香处，用的时候再找她要。证人甘玉学证言称当时约定的就是将甘玉学和甘玉国名下的那部分存款取出来给我母亲（即朱淑贤），这件事就完结了。
上述事实有起诉状、安置款发放表、庭审笔录、庭外协调书、收条、撤诉申请、民事裁定书、民判决书、证人甘玉学证言及当事人陈述等在案为据。
本院认为，双方争议焦点在于“庭外协调书”的内容如何理解。
原告主张被告韩金香代领了原告的全�征地安置款项275124元，经本院查明被告韩金香代领了原告的征地安置款项共计254624元，本院将该款项分为旧房费和货币安置款共231324元和剩余23300元两部分分别评述如下。
首先，对于旧房费和货币安置款共231324元的问题。2012年，原告起诉要求被告韩金香返还代领的旧房款和货币安置款共计231324元，双方就此达成庭外和解协议。原告主张协议约定的是韩金香支付120000元，剩余的钱保管在韩金香处，用的时候再找她要。本院认为，“庭外协调书”系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。协议载明内容为“原被告双方已解决好纠纷一事。原告同意撤诉，不再追究此事，同时今后朱淑贤的生病等费用（壹拾贰万元整）自行负责，生活费自理（有养老金）”，朱淑贤随后向我院提交的撤诉申请载明“原被告双方进行了和解，被告已给付了我的款项，特向贵院提出撤诉申请”。结合上述协议与撤诉申请可知，协议中的“纠纷”是指朱淑贤要求韩金香返还231324元，“被告（即韩金香）已给付了我的款项”120000元，朱淑贤向我院申请撤诉。朱淑贤与韩金香之间的上述“纠纷”因双方和解而解决好，朱淑贤同意“不再追究此事”，即不再要求231324元中除已支付120000元的部分。原告主张争议款项的剩余部分111324元（231324元-120000元）是由韩金香保管，但是没有举示充分的证据证明，而证人甘玉学则证实“当时约定的就是将甘玉学和甘玉国名下的那部分存款取出来给我母亲（即朱淑贤），这件事就完结了”，因此，协议书内容应理解为原告放弃对剩余部分111324元的权利。故现原告起诉请求要求被告返还该111324元没有法律依据，本院不予支持。
其次，对于剩余款项23300元的问题。该款系被告韩金香代替原告领取了原�应得的土地征收款项，故应当返还给原告。被告甘玉国与韩金香系夫妻，且知晓韩金香代领该款项的事实，应当与被告韩金香共同承担返还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院判决如下：
一、被告甘玉国与被告韩金香在本判决生效后十日内返还原告朱淑贤23300元；
二、驳回原告朱淑贤的其他诉讼请求。
本案案件受理费3400元，因适用简易程序减半收取1700元，由原告朱淑贤承担1000元，被告甘玉国与被告韩金香共同承担700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘长军
二〇一四年九月十五日
书 记 员 何采临
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0421民初176号
原告：肖起桥，男，1976年3月5日出生，汉族，衡阳市人。
被告：仇小琼，男，1970年8月24日出生，汉族，衡阳县人。
原告肖起桥与被告仇小琼合伙纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告肖起桥到庭参加诉讼，被告仇小琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告仇小琼偿还原告肖起桥借款22000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月23日，被告仇小琼因做生意急需资金为由向原告肖起桥借款22000元，原告多次催促被告偿还借款，被告却�原告列入电话黑名单，无正当理由拒不偿清借款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
证据1、身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、借条，拟证明被告于2017年1月23日向原告借款22000元的事实。
被告仇小琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
本院认为，证据1具有真实性，本院予以采信；证据2系被告仇小琼向原告出具的借条，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认�案如下事实：
2017年1月23日，被告仇小琼因做生意急需资金为由向原告肖起桥借款22000元，原告多次催促被告偿还借款，被告却将原告列入电话黑名单，无正当理由拒不偿还借款。
另查明，在本案庭审过程中，审判员当庭与被告电话联系，被告仇小琼在电话中自认原告提供的借条是其本人出具的，该款原为合伙投资款，后原告要求退伙，被告同意后向原告出具借条作为合伙清算后的结算款。
本院认为，本案原、被告讼争的系合伙纠纷。原告要求退伙，被告亦同意原告退出合伙，被告向原告出具借条应视为双方对合伙关系的解除和结算，故本案应为退伙结算后而转换的民间借贷纠。被告仇小琼于2017年1月23日向原告出具借条时起，被告应诚守信用，积极偿还欠款�被告未依约履行义务，显属违约，由此引起本案纠纷，应承担本案全部责任。故本院对原告要求被告仇小琼偿还借22000元的诉讼请求，依法予以支持。被告仇小琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仇小琼于本判决生效之日起十日内偿还原告肖起桥借款22000元；
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，减半收取175元，由被告仇小琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 魏宏开
二〇一八年四月二日
书记员 刘 瑶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷�人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执558号
申请执行人：刘国军，男，1973年10月6日出生，汉族，职工，住林西县。
被执行人：唐宝富，男，1981年12月13日出生，汉族，职工，住林西县。
本院在执行刘国军与唐宝富民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年四月二十六日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0424执558号申请执行人：刘国军，男，1973年10月6日出生，汉族，职工，住林西县。被执行人：唐宝富，男，1981年12月13日出生，汉族，职工，住林西县。本院在执行刘国军与唐宝富民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年四月二十六日书记员  张正龙
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金商初字第352号
原告满建东，农民。
委托代理人刘海昌（特别授权），山东金乡青天法律服务所法律工作者。
被告王恒献，农民，（羊山医院对过）。
原告满建东诉被告王恒献民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告满建东的委托代理人刘海昌，被告王恒献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告满建东诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月12日，原告支付给被告10万元现金，让被告收购100吨圆葱，存入被告的冷库。被告于当日亲笔书写了收据并约定了相关违约责任，同年年底原告发现圆葱已被被告卖掉。事后经多次协商，原告同意被告返还收购圆葱款10万元，但被告总是找各种理由推脱还款时间，原告在多次催要未果的情况下，无奈，诉至法院，请依法判令被告返还原告货款100000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告王恒献辩称，被告和原告是结义兄弟关系，被告已经通过妻子李芳把钱还给原告，但是没收回条子，当时有见证人，原告也承认被告还款给原告了，被告也不知道原告为什么还拿着欠条起诉。被告已经将100000元返还给原告，不存在该欠款。被告没有冷库，也没有给原告存洋葱的事实；涉案的10万元是原告以8分利息放给被告的高息贷款。
经审理查明，原告满建东与被告王恒献系朋友关系。2012年6月12日，被告王恒献为原告满建东出具证明、收条，并对证明和收条进行说明。内容为：“证明满建东在王恒献冷库存入圆葱壹佰吨（100吨）正，特此证明，王恒献（2012年6月12日）收条今收满建东拾万元正（100000元）王恒献（2012年6月12日）以上证明和收条是我本人签字，从2012年6月12日起生效，如有毁约，现金加倍，特此证明王恒献2012年6月12日。”
被告对为原告书写证明、收条及按捺手印均无异议。被告主张妻子李芳已把100000元现金返还给了原告，被告没有冷库、也没给原告存洋葱；原告诉讼的100000元是8分的高利息贷款，被被告炒期货使用，被告原借款只有7万元，后答应给原告收洋葱，才为原告出具的证明、收条。
另查明，被告对其主张的妻子李芳已把涉案款项返还原告，原告不予认可。被告提供的证人李某、王某，证实了作为原、被告双方的中间人对涉案款项的偿还进行了调解、协商，被告王恒献认可偿还5万元，原告要求偿还7万元，双方未能达成一致意见。
审理中，原告自愿放弃30000元的诉讼请求，要求被告偿还70000元，被告只认可偿还50000元。
上述事实，由原、被告的陈述，原告提交的被告出具的证明及收条，被告证人李某、王某的当庭证言，本院调查笔录在卷为凭，并经庭审质证；足以认定。
本院认为，2012年6月12日，被告为原告出具证明、收条，载明被告收到原告100000元，被告对其书写、手印按捺无异议；事实清楚、证据充分。被告辩称该100000元款项已通过妻子李芳还给原告，能够证实原被告双方当时存在100000元债权、债务关系。因被告辩称主张的该款项已偿还完毕，原告不予认可，加之被告方没有将原告持有的收据抽回；被告的该辩称主张，不能抵抗原告持有被告书写的收据；本院依法不予采信。对于被告另主张的涉案100000元款项系高利贷，且当时借款只有7万元；因被告认可被自己炒期货所用，同时被告提供的证人证言，证实了证人作为中间人与原、被告双方进行了调解协商，被告王恒献认可偿还50000元，原告要求被告偿还70000元，双方未能达成一致意见。由此，又足以证实了原、被告至少存在事实上的70000元债权、债务关系；同时还能够印证被告主张的已将欠款偿还完毕的抗辩理由，与客观事实不符。故原告的诉求，本院依法予以支持。审理中，原告自愿放弃30000元诉求，本院应予准许；被告主张只偿还原告50000元，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王恒献于本判决生效后十日内返还原告满建东欠款70000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元；由被告王恒献负担1610元、原告满建东负担690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 许炳友
人民陪审员 代慧敏
人民陪审员 孙德强
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周贺轩
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民初字719号
原告段会英，女，汉族，1956年11月26日出生。
委托代理人秦培新，河南王洪玉律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代为领取法律文书等。
被告靳生旺，男，汉族，1978年4月30日出生。
被告李树军，男，汉族，1966年11月15日出生。
本院在审理原告段会英诉被告靳生旺、被告李树军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年12月28日申请撤回对被告靳生旺、被告李树军的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告段会英撤回起诉。
案件受理费150元，由原告段会英承担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年十二月二十八日
书记员 庞杰
铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1204民初695号
原告：姜某，男，1993年4月25日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇泉眼沟村九组。
被告：王某某，女，1993年12月6日出生，满族，农民，住铁岭市清河区杨木林子镇泉眼沟村九组。
本院在审理原告姜某诉被告王某某离婚一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李某
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3123民初465号
原告：吴志强，男，1975年12月14日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
涂益云，女1979年10月12日出生，汉族，籍贯。委，
委托代理人：周再军，湖南民益律师事务所律师。
被告：王凯，男，1974年3月14日出生，苗族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
被告：向红英，女，1981年3月16日出生，土家族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。
本院在审理原告吴志强、涂益云与被告王凯、向红英所有权确认纠纷一案中，原告吴志强、涂益云于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现决定撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴志强、涂益云撤回对被告王凯、向红英的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴志强、涂益云承担。
审 判 长 张青山
审 判 员 田志刚
人民陪审员 安炳生
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 欧晓英
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1005财保145号
申请人：牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人：孙忠军，男，主任。
被申请人：时佰慧，女，1988年6月12日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市磨刀石镇。
被申请人：黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：时佰亿，男，执行董事兼总经理。
申请人于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司在牡丹江市房屋征收实施中心的拆迁补偿款300万元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司在牡丹江市房屋征收实施中心的拆迁补偿款300万元；
二、中国大地财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人时佰慧、黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张亚明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 孙丽君
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1005财保145号申请人：牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：孙忠军，男，主任。被申请人：时佰慧，女，1988年6月12日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省穆棱市磨刀石镇。被申请人：黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：时佰亿，男，执行董事兼总经理。申请人于2016年11月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司在牡丹江市房屋征收实施中心的拆迁补偿款300万元予以冻结。申请人以中国大地财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司在牡丹江市房屋征收实施中心的拆迁补偿款300万元；二、中国大地财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人牡丹江市城郊农村信用合作联社兴隆分社的保全申请提供担保，保函明确如申请人财产保全申请错误致使被申请人时佰慧、黑龙江省东北亚房地产开发集团有限责任公司遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张亚明二〇一六年十一月二十三日书记员  孙丽君
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行初00023号
原告张相恋，农民。
被告仙居县田市镇人民政府，住所地仙居县田市镇上街村。
法定代表人陈军杰，镇长。
应诉负责人郑兴文，田市镇人大主席。
委托代理人周荣中，浙江神仙居律师事务所律师。
原告张相恋诉被告仙居县田市镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，本院于2月29日依法立案后，于3月4日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于3月23日公开开庭审理了本案，原告张相恋、被告仙居县田市镇人民政府应诉负责人郑兴文及法定代表人的委托代理人周荣中到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张相恋诉称，原告不服被告仙居县田市镇人民政府2016年2月19日万亩农田整改工程相关信息的回复，要求判令被告仙居县田市镇人民政府立即公开田头项村实际整田工程亩数、每亩拨款多少钱、所拨款谁领取、整田工程的承包人、承包合同和整田地块图纸的信息，要求判令被告仙居县田市镇人民政府立即公开青苗（果园）补助款额及领款人。
原告张相恋提交了以下证据：证据（一）《关于吴小木等人要求公开2007年田市镇万亩农田整改工程相关信息的回复》，拟证明原告申请要求公开十个村整田工程信息，被告只公开了一个村后胡村，要求公开青苗补助款，每亩拨款多少钱，被告都没有公开。证据（二）《浙江省国土资源厅信访事项复核意见书》，这份证据是法院要求提交的。
被告仙居县田市镇人民政府辩称，原告张相恋没有按照政府信息公开条例规定以书面形式提出政府信息公开申请，被告无法向原告公开政府信息，要求驳回原告的起诉。
被告没有提交证据。
被告对原告提交的证据发表质证意见如下：原告张相恋提交的《关于吴小木等人要求公开2007年田市镇万亩农田整改工程相关信息的回复》与本案没有关系，这个回复是根据吴小木的申请作出的，与原告张相恋没有关系。
本院认为，原告提交的证据（一）《关于吴小木等人要求公开2007年田市镇万亩农田整改工程相关信息的回复》是被告依据另外一件案件原告吴小木提出的政府信息公开申请作出的答复，与本案原告张相恋无关，不予认定。原告提交的证据（二）《浙江省国土资源厅信访事项复核意见书》，与本案无关，不予认定。原告没有证据证明其向被告提交了政府信息公开申请，原告庭审时也承认自己没有向被告提交过政府信息公开申请，原告张相恋提起的是要求被告履行政府信息公开法定职责的行政诉讼，对要求履行政府信息公开法定职责的行政诉讼案件，原告是提交政府信息讼开申请的申请人，原告没有向被告仙居县田市镇人民政府提交过政府信息公开的申请，不是政府信息公开的申请人，不能作为要求履行政府信息公开法定职责案件的原告提起诉讼，在行政诉讼中不具备原告的主体资格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告张相恋的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告张相恋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 朱福森
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 陈建平
二〇一六年三月二十四日
代书 记员 郑媚珠
法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合第规定的；
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初3006号
原告：孟子阳，男，1980年1月19日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所执业律师。
被告：彭岩，男，1987年8月20日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：王加伟，男，1982年10月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告孟子阳与被告彭岩、王加伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法进行审理。
孟子阳向本院提出诉讼请求：1.判令彭岩偿还借款2万元；2.王加伟对上述借款1万元负连带责任；3.诉讼费由彭岩、王加伟承担。事实和理由：2015年，彭岩分两次向孟子阳借款各1万元，王加伟对其中的一笔1万元借款提供担保。上述借款，经孟子阳催要，彭岩、王加伟均未偿还。
本院经审查认为，原告提起的诉讼要有明确的被告，即既要有具体的告诉相对方，又要有具体相对方确切的所在。本案中，孟子阳起诉时未能提供彭岩、王加伟的确切所在，且经补充提供仍不能明确彭岩、王加伟的地址住所，应视为没有明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回孟子阳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高雁坤
二〇一八年八月九日
法官助理 李 涛
书 记 员 臧发安
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民一终字第266号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信股份有限公司曲周分公司，住所地：曲周县曲周镇东关村46号。
负责人：ＸＸ，该分公司总经理。
委托代理人：卢永海，河北曲周振远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谷钦德。
上诉人中国联合网络通信股份有限公司曲周分公司（以下简称联通曲周分公司）因租赁合同纠纷一案，不服曲周县人民法院（2013）曲民初字第1332号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲周县人民法院（2013）曲民初字第1332号民事判决；
二、发回河北省曲周县人民法院重审。
审判长 张增民
审判员 王志平
审判员 郭晓丽
二〇一四年三月二十日
书记员 王 琨
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第705号
申请执行人陈国生。
被执行人浙江新东阳建设集团有限公司。
申请执行人陈国生与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第238号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人陈国生于2015年10月14日向本院申请执行，本院于2015年10月14日立案执行。
本案在执行过程中被执行人自动履行了法律文书确定义务，应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出�双滦劳人仲案字（2015）第238号仲裁调解书所确定的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毕国峰
二〇一五年十月十七日
书记员 王 跃
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1018号
申请执行人：李黄花，女。
被执行人：李旭辉，女。
你们双方于2016年10月21日履行了（2016）湘1322民初163号民事判决书。另收取执行立案费50元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：李艳芝
二〇一六年十月二十一日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初502号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：刘翠玲，女，汉族，1965年9月16日出生，住肥城市，系该银行职工。
委托诉讼代理人：张杰，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：张光才，男，汉族，1979年9月13日出生，住肥城市。
被告：靳秀梅，女，汉族，1980年1月9日出生，住肥城市。
被告：袁文，男，汉族，1971年9月16日出生，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张光才、靳秀梅、袁文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘翠玲、张杰到庭参加诉讼，被告张光才、靳秀梅、袁文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张光才、靳秀梅偿还借款本金88500元及利息、复利、逾期利息48220.74元(截至2017年7月24日，之后按合同约定计算至本息付清之日止)；2、依法判令被告袁文对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，被告张光才与原农信（后改制为山东肥城农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，约定借款88500元，借款期限自2013年12月10日至2016年12月9日。同日，被告袁文与原告签订最高额保证合同，为上述借款提供连带责任保证。2013年12月10日，被告张光才收到借款88500元并出具借款凭证一份，约定借款到期日为2016年12月9日，月利率为11.7875‰。原告依约放款后，被告张光才未按照合同约定偿还借款本息，被告袁文亦未承担其保证责任。借款时，被告靳秀梅与张光才系夫妻关系，应对该借款本息承担共同还款责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告张光才、靳秀梅、袁文未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告农村商业银行股份有限公司为证实其主张向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、批复各一份；2、被告身份证复印件各一份；3、个人借款合同、借据、利息明细、贷款审批表各一份；5、银监会批复一份；6、委托代理合同、律师代理费发票、银行客户回单各一份。经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月10日，肥城市农村信用合作联社与被告张光才签订个人借款合同一份。合同约定借款88500元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年12月10日至2016年12月9日，利率为11.7875‰。该笔借款合同约定借期内该利率保持不变，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按约定还款期限偿还到期应付本金，自逾期之日起，按本合同约定加收50%作为罚息利率、计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2013年12月10日，肥城市农村信用合作联社与被告袁文签订保证合同一份，合同约定由被告袁文对张光才的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违绚金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。被告张光才自2013年12月10日起未支付本金及利息。保证人从未按保证合同履行保证责任。截止到2016年12月9日，被告欠原告本金88500元，利息38076.57元。
2013年12月10日，被告靳秀梅作为借款人张光才的妻子在申请人家属承诺书中签字，承诺本人是借款申请人张光才的妻子，同意借款申请人向肥城市农村信用合作联社申请借款8.85万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清。
2016年5月13日，经中国银监会山东监管局以鲁银监准［2016］160号批复，肥城市农村信用合作联社变更为山东肥城农村商业银行股份有限公司。
原告为提起本案诉讼，于2018年1月12日与山东同成（肥城）律师事务所签订委托代理合同，合同约定律师费6000元。2018年3月12日，原告实际支付给山东同成（肥城）律师事务所代理费6000元。
本院认为：原、被告签订的借款合同、农信贷款评级授信申请审批书、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告张光才未按约定期限履行支付利息及本金的义务，已属违约，原告要求被告张光才、靳秀梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于复利，原被告约定不明确，对复利本院不予支持。原告要求被告支付律师费6000元，符合合同约定本院予以支持。被告袁文为该笔贷款承担连带保证责任，原告请求被告袁文承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光才、靳秀梅自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行段份有限公司借款本金88500元；
二、被告张光才、靳秀梅自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息【截至2016年12月9日利息38076.57元，自2016年12月10日起至实际履行之日止以本金88500元，按月利率17.68125‰（11.7878‰×150%）计算】；
三、被告张光才、靳秀梅自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师费6000元；
四、被告袁文对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3034元，财产保全费1170元，由被告张光才、靳秀梅负担，被告袁文承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 刘秀荣
审判员 湛 蕾
审判员 王 印
二〇一八年七月二日
书记员 李 立
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第07850号
原告北京乐都物业管理中心，住所地北京市朝阳区三源里街**号楼院内。
法定代表人靳维民，总经理。
委托代理人于宏森，男，1962年6月25日出生。
被告刘奕，女，1981年9月26日出生。
被告兼被告刘奕的委托代理人陈维华（刘奕之母），1953年5月29日出生。
原告北京乐都物业管理中心（以下简称乐都物业中心）与被告陈维华、刘奕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐都物业中心的委托代理人于宏森，被告兼被告刘奕的委托代理人陈维华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐都物业中心诉称：依据我公司与被告签订的《世嘉丽晶前期物业管理服务协议》，被告将位于丰台区和义西里×区×号楼×门×号房屋（以下简称×号房屋）委托我公司进行物业服务，合同约定被告应于每年元月15日前按时交纳物业管理费。根据北京市房屋土地管理局京房地物字（1998）第34号文件规定，我公司有权向被告收取日欠费金额3‰的违约金作为赔偿。被告于2009年到2014年期间内，无正当理由共欠物业管理费6614.86元，物业费违约金为21772.33元。我公司多次催缴，至今未果，该拖欠行为侵害了其他广大业主的利益，同时严重影响物业公司正常服务。我公司本着与被告和平相处的意愿，仅索取所欠物业费一倍的违约金6614.86元。现起诉要求被告补齐所欠2009年1月1日至2015年12月31日期间物业管理费6614.86元及违约金6614.86元。
被告陈维华、刘奕辩称：第一，原告陈述的不符合事实，原告是根据1998年的文件收取物业费，但是没有做到与规定相符的服务。我们的物业费收取标准是0.87元，应当是一级标准，但原告提供的是三级服务，我只同意按照三级标准交纳物业费。第二，原告服务中存在的问题主要是消防安全问题及地下立体车库问题，其他问题都是小问题；小区内存在严重消防隐患，原告的消防管理、火灾应急方案都没有做到，很多消防设施损坏，如果不是消防部门来查，原告也不会安装新的，现在原告确实装上了消防设备，但是在今年5月份才装的，只能证明现在，不能证明过去的状态；小区内三个立体车库，物业不进行维修，都已经报废，小区内车辆乱停，休闲空地铺的石板都被车辆压坏；2009年我家中有病人，因为人手不够，无法将病人送上救护车，我按了紧急呼叫按钮，但物业中控室无人，我去物业请求帮助，被告知已经没有人，都下班了，我只好挨家挨户叫人才将病人送上救护车；房屋公共部位维修及公共设施及附属物的维修问题没有相应的服务，而且小区内私搭乱建，在地下车库搭建了两个由方钢和角铁构成的小房子，不知道是干什么的，物业带头私搭乱建；公共绿地养护不到位，南门附近的绿地看上去绿化不错，但实际都是野花野草，很少有人工栽种的植物，东门那边黄土露天，树木枯死，2010年原告砍树5、6棵，业主报警，物业还刨除了16棵丁香树，绿地的花都是业主自己浇水，物业从来不浇，业主自己在平台上种花，物业把水闸关了，业主只好自己打水浇花，原告说有业主种菜，是因为绿地原是地松，全都死了，我种的菜也是为了秋天好看；小区楼道内乱贴小广告，地下室出租做仓库，人员混乱，存在安全隐患；小区内公共照明在物业接手时是齐全的，但现在全部损毁；小区卫生也不好，但日常的垃圾清理我认可，因为确实有人在做。第三，2015年的物业费是刚跨年，还没有开始，我不同意预先交费，原告说我拖欠七年物业费，这不对，因为原告的服务存在很多问题，我多次向原告反映，但原告也不给我解决，我才没有交费。
经审理查明，陈维华、刘奕系北京市丰台区和义西里×区×号楼×单元×号房屋的所有权人，该房屋建筑面积88.17平方米。2004年6月17日，乐都物业中心（甲方）与陈维华、刘奕（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理指自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签定《物业管理合同》生效时止的物业管理；乙方所购房屋坐落于北京市丰台区和义西里，建筑面积88.26平方米；乙方每年应交纳物业管理公共服务费共计942.62元／年，于进驻时交清当年的物业费、供暖费，并于每年的元月十五日前交纳当年的物业管理费用；乙方违反协议，不按本协议规定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金；合同对双方的权利义务、物业服务的内容质量等进行了约定，并以合同附件的形式约定了详细的物业费收费标准。协议签订后，陈维华与刘奕自2007年开始以乐都物业中心的物业管理存在问题为由，拒绝支付物业管理费。故乐都物业中心诉至本院要求陈维华、刘奕支付2009年1月1日至2015年12月31日的物业管理费6614.86元及违约金6614.86元。
在审理中，乐都物业中心同意按照×号房屋所有权证上所记载的建筑面积88.17平方米及合同附件中所列明的物业费收费明细（扣除电梯费、电梯检测费）收取物业费。陈维华、刘奕提供了照片及视频资料证明乐都物业中心的物业管理存在其答辩意见中所陈述的各方面问题，乐都物业中心对此不予认可，并提供照片证明其物业服务不存在问题。
上述事实，有双方当事人陈述、《前期物业管理服务协议》、房屋所有权证、物业服务费缴费单、世嘉丽晶物业费清单、照片、视频资料等相关证据在案佐证。
本院认为，良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照协议约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设良好的小区环境和氛围。乐都物业中心与陈维华、刘奕签订的《前期物业管理协议》，系双方当事人真实意思表示，当属有效。陈维华、刘奕在享受了物业服务后，有义务依约交纳物业管理费，故对乐都物业中心要求陈维华、刘奕支付物业费的诉讼请求，本院应予支持。陈维华、刘奕认为乐都物业中心的物业服务存在多方面问题，并提供证据予以佐证，但乐都物业中心亦提交了相应证据证明其服务不存在问题，双方所提交证据的证明力相当，故陈维华、刘奕所提交的证据不足以证明乐都物业中心的物业服务与合同约定存在明显差距，对于其只同意交纳部分物业费的意见，本院不予支持。陈维华、刘奕提交的证据说明乐都物业中心的物业服务存在需要改善的地方，并非恶意拖欠物业费，故对于乐都物业中心要求陈维华、刘奕交纳违约金的诉讼请求，本院不予支持。因双方在合同中明确约定乙方于每年的元月十五日之前交纳当年的物业费，故陈维华、刘奕不同意交纳2015年物业费的答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈维华、刘奕于本判决生效后十日内给付原告北京乐都物业管理中心二○○九年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间的物业管理费六千六百一十四元八角六分；
二、驳回原告北京乐都物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百三十一元，由原告北京乐都物业管理中心负担六十五元五角（已交纳），由被告陈维华、刘奕负担六十五元五角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
审 判 长 刘亚男
人民陪审员 吴桂欣
人民陪审员 刘秀娥
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 韦梦旸
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖01执223号
安徽东维集团有限公司、安徽徽铝铝业有限公司、合肥东维装饰工程有限责任公司、宣城徽铝铝业有限公司、安徽徽铝住宅工业科技有限公司、安徽东维太阳能科技有限公司：
你们与安徽省徽商物流有限公司合同纠纷一案，2017年3月30日，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2016）皖01民初408号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人安徽省徽商物流有限公司于2017年5月19日申请强制执行，本院于2017年5月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务：
一、向申请执行人安徽省徽商物流有限公司支付货款2980万元、差价损失款2917083.69元以及利息损失（按生效法律文书确定计算）
二、负担案件受理费、保全费合计120582元，案件执行费107469元。
特此通知
附：开户银行：徽商银行合肥蒙城路支行；
户名：安徽省合肥市中级人民法院；
账号：21×××05.
二〇一七年五月二十日
本院地址：合肥市政务文化新区邮编：230071.
联系人：谢玉金联系电话：1810051****.
湖南省怀化市鹤城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1202司惩15号
被拘留人曾元喜，男，1973年11月19日出生，汉族，住所地怀化市鹤城区。
本院在执行申请执行人刘某与被执行人曾元喜民间借贷纠纷一案中，被执行人曾元喜拒不履行本院2017年7月24日作出的（2017）湘1202民初261号民事判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第一百八十八条之规定，决定如下：
对曾元喜拘留15日。
如不服本决定，可在收到本决定书之日起3天内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年四月二十八日
湖南省怀化市鹤城区人民法院拘 留 决 定 书（2018）湘1202司惩15号被拘留人曾元喜，男，1973年11月19日出生，汉族，住所地怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人曾元喜民间借贷纠纷一案中，被执行人曾元喜拒不履行本院2017年7月24日作出的（2017）湘1202民初261号民事判决所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条之规定，决定如下：对曾元喜拘留15日。如不服本决定，可在收到本决定书之日起3天内向湖南省怀化市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年四月二十八日
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初977号
原告洪灿，男，1986年11月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人。
被告衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。
法定代表人：凌艳，该公司执行董事。
原告洪灿诉被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告洪灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 曾建良
二〇一八年六月十五日
法官助理 王 优
书 记 员 罗 蓓
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初977号原告洪灿，男，1986年11月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人。被告衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。法定代表人：凌艳，该公司执行董事。原告洪灿诉被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告洪灿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 曾建良二〇一八年六月十五日法官助理 王 优书 记 员 罗 蓓
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3130民初776号
原告：林玉茂，男，汉族，1958年6月13日出生，住福建省福清市。
被告：林升标，男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告林玉茂诉被告林升标股权转让纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告林玉茂于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林玉茂撤诉。
案件受理费54920元，减半收取27460元，由原告林玉茂承担。
审 判 长 张 文
审 判 员 赵梓君
人民陪审员 裴宏开
二〇一八年七月二日
书 记 员 田 黎
厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初32号
原告龙海市和平造船厂，住所地福建省龙海市紫泥镇船舶工业聚集区。
经营者吴水根，男，1978年12月6日生，汉族，住福建省龙海市紫泥镇。
委托代理人林文军，福建鹭锴律师事务所律师。
委托代理人林勇柱，福建鹭锴律师事务所律师。
被告浙江建隆船务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路65号（新世纪花园办公楼南）。
法定代表人戎友根。
原告龙海市和平造船厂为与被告浙江建隆船务有限公司（以下简称“建隆公司”）船舶修理合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈萍萍独任审理。本案于2016年2月2日公开开庭进行审理。原告委托代理人林文军到庭参加诉讼。被告建隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告员工郑明于2013年3月履行职务行为将被告所属“祥通8”轮交付原告维修。当年3月26日，双方经结算确认被告尚欠维修费58万元，郑明写下欠条并加盖了被告的公章。被告于2013年4月1日支付了10万元后，余款48万元至今未付。为此，诉请判令被告支付船舶维修余款48万元及该款自起诉之日起至实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息。
为支持自己的主张，原告提交如下证据：
证据1.《欠条》，证据2.金穗借记卡明细对帐单，用以证明被告所属“祥通8”轮在原告处修理产生维修费58万元，被告仅支付10万元等事实。
被告建隆公司未答辩，亦未提交证据。
被告建隆公司未应诉，亦未提交任何诉讼材料，本院视为其放弃答辩、举证以及对原告提交的证据发表质证意见等项权利。经查，原告提交的两份证据均系与原件相符的复印件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条第一款的规定，本院对其证明力予以确认。根据上述认证意见，结合本案庭审笔录，本院查明：
2013年3月，被告建隆公司将“祥通8”轮送交原告修理。当年3月26日，建隆公司向原告出具《欠条》，确认欠原告“祥通8”轮维修款为58万元。当年4月1日，原告收到该船维修款10万元，此后未再从被告处收到任何款项。原告为此呈讼。
本院认为，本案为一起船舶修理合同纠纷，因不具有涉外及涉港澳台因素，故应适用《中华人民共和国合同法》。被告建隆公司将“祥通8”轮交由原告修理，双方据此形成船舶修理合同法律关系。尽管原告没有证明“祥通8”轮与建隆公司的权属关系，但不妨碍原告作为承修人向送修人建隆公司主张修理合同项下维修款。建隆公司在“祥通8”轮修理结束后已向原告出具《欠条》对维修款予以确认，即应及时支付维修款。被告仅支付10万元，仍应支付余款48万元。原告主张加付该款自其起诉之日即2016年1月5日起按银行同期贷款利率计算的资金占用利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江建隆船务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市和平造船厂维修款48万元及该款自2016年1月5日起至判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4250元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 陈萍萍
二〇一六年三月二十二日
代书记员 贺 静
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0224民初613号
原告：湖南茶陵农村商业银行股份有限公司，住所地：茶陵县云阳街道办事处炎帝中路。
法定代表人：郭平，董事长。
委托诉讼代理人：吴琼，女，1985年10月5日生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县，系湖南茶陵农村商业银行股份有限公司职员。
被告：尹子玉，男，1966年9月15日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：谭九香，女，1966年9月28出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。
被告：邹峰，男，1964年1月26日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县茶陵火车站领工区。
原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司诉被告尹子玉、谭九香、邹峰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司于2018年6月1日以双方协商还款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2450元，减半收取1225元，由原告湖南茶陵农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 晏晓阳
二〇一八年六月一日
书记员 黄红清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第852号
原告孙静，女，1982年7月16日出生，汉族。
被告辽宁蓝地文化传媒有限公司。
本院在审理原告孙静与被告辽宁蓝地文化传媒有限公司劳动争议一案中，原告于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，原告有权处分自己诉讼权利的行为，且撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙静撤回起诉。
诉讼费10元，由原告孙静负担。
审判员 曲莹
二〇一五年六月四日
书记员 刘程
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4369号
原告：重庆市福公阁物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道璧青北路778号，组织机构代码：58429570-2。
法定代表人：郭君，系公司总经理。
委托代理人：陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
被告：曾永君，男，1969年11月21日出生，汉族，居民，住重庆市璧山区。
原告重庆市福公阁物业管理有限公司（以下简称“福公阁物管公司”）与被告曾永君物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秋静担任审判长，与人民陪审员徐佳林、林静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福公阁物管公司的委托代理人陈世军到庭参加诉讼，被告曾永君经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福公阁物管公司向本院提出诉讼请求：判令被告曾永君支付2015年1月1日至2015年9月物管费1104.5元，2015年1月至2015年8月公摊电费170.9元，2015年1月至2015年8月二次供水费28.2元，合计1303.6元；支付滞纳金135元；承担本案诉讼费。事实与理由：宏康浩宇小区建设单位重庆市宏康置业有限公司将前期物业委托“重庆瑞通实业有限公司”履行物业管理服务义务，重庆瑞通实业有限公司成立“宏康浩宇客户服务中心”，并任命郭君为该中心负责人。2012年9月11日，宏康浩宇客户服务中心与该小区业主签订《物业管理协议》，约定为该小区业主提供物业管理服务。原告福公阁物管公司于2011年10月成立，于2012年7月与重庆市宏康置业有限公司签订前期物业管理合同，履行宏康浩宇小区物业管理服务工作。同时与重庆瑞通实业有限公司签订《协议》，明确由原告福公阁物管公司接替原宏康浩宇客户服务中心继续履行物业管理工作，且出具委托书由原告福公阁物管公司继续追缴原宏康浩宇客户服务中心于2011年至2012年7月31日止业主未交纳的物业管理费等费用，重庆瑞通实业有限公司对上述接替工作于2012年7月16日在小区公示栏进行公示。被告曾永君系宏康浩宇小区业主，物业面积为122.72平方米，《物业管理协议》签订后，被告曾永君交纳了2015年1月前的物管费。按照协议约定，应当向原告福公阁物管公司交纳2015年1月1日至2015年9月的物管费1104.5元，2015年1月至2015年8月公摊电费170.9元，2015年1月至2015年8月二次供水费28.2元，合计1303.6元，被告曾永君一直拒绝交纳。原告福公阁物管公司于2015年分别两次向被告曾永君发出限期交纳通知书。按照合同约定，逾期缴费应按日0.5元向原告福公阁物管公司交纳滞纳金，从2015年1月至2015年9月被告曾永君应支付滞纳金135元。经多次催交未果，故起诉至法院。
被告曾永君未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2008年7月20日，璧山县宏康置业有限公司与重庆瑞通实业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定璧山县宏康置业有限公司将自己开发的商住楼（璧城璧青北路778号，宏康浩宇）前期物业管理交由重庆瑞通实业有限公司管理，物管费标准为：住宅1.00元/平方米/月、写字楼0.8元/平方米/月、商业物业0.80元/平方米/月、其他物业0.80元/平方米/月，业主应在月末交纳物业服务费。2009年12月28日，重庆瑞通实业有限公司成立了“宏康浩宇客户服务中心”，专门负责“宏康浩宇”小区内的物业管理工作。2010年7月22日，宏康浩宇客户服务中心与宏康浩宇XX业主曾永君签订了《物业管理协议》，约定物管费按照每户的建筑面积计算收取，每平方米1元，总面积122.98平方米，应缴123元/月。2012年7月15日，重庆瑞通实业有限公司与重庆市福公阁物业管理有限公司签订《协议》，约定“宏康浩宇客户服务中心”按物管协议约定由福公阁物管公司管理，并接手相关物管工作。2012年7月25日，重庆瑞通实业有限公司向福公阁物管公司出具《委托书》一份，主要内容是业主欠“宏康浩宇客户服务中心的物管费和其他费用共计49721.70元，由福公阁物管公司向业主收取（2012年8月1日前所欠的费用）”。并向各业主发出《通知》予以张贴公告。2012年7月15日，重庆市宏康置业有限公司（前名称为璧山县宏康置业有限公司）与福公阁物管公司签订《物业管理服务合同》，双方就物业管理、收费标准等进行了约定。位于重庆市璧山区宏康浩宇XX的业主系曾永君，该房屋建筑面积122.72平方米,2015年1月至2015年9月共产生物管费1104.5元。
上述事实，有原告的陈述，有《前期物业服务合同》、渝瑞通文【2009】17号文件、《物业管理服务合同》、《物业管理协议》、重庆市璧山区国土资源和房屋管理局档案查询结果等证据在案佐证，经庭审查证，足以认定。
本院认为，被告曾永君作为重庆市璧山区宏康浩宇7幢25-3房屋业主，接受了物业服务，应按照约定支付物管费。被告曾永君欠付2015年1月至2015年9月物业管理费用1104.5元，原告福公阁物管公司请求被告曾永君支付该欠付的物管费1104.5元符合法律规定，本院予以支持。原告福公阁物管公司主张的170.9元公摊电费和28.2元的二次供水电费，无具体收费标准的证据，对原告福公阁物管公司主张公摊费、二次供水电费本院不予支持。因被告曾永君未按约定按时给付物管费，构成违约，应给付滞纳金，原告福公阁物管公司请求的滞纳金过高，本院酌情主张110元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾永君在本判决生效之日起五日内向原告重庆市福公阁物业管理有限公司给付物管费1104.5元及滞纳金110元。
二、驳回原告重庆市福公阁物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曾永君负担（此款原告已垫付，限被告曾永君在给付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。
审 判 长 刘秋静
人民陪审员 徐佳林
人民陪审员 林 静
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高雪飞
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第727号
原告杜凤。
委托代理人陈春建，江苏天庭律师事务所律师。
被告江苏昭阳光电科技股份有限公司，住所地兴化市昭阳镇工业园区四区158号。
法定代表人刘仁宽，董事长。
委托代理人沈寿昌，系公司员工。
本院在审理原告杜凤诉被告江苏昭阳光电科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出对被告江苏昭阳光电科技股份有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且不侵害他人合法权益，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜凤撤回对被告江苏昭阳光电科技股份有限公司起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告杜凤承担（已付）。
审判员 包同英
二〇一五年三月二十七日
书记员 张建刚
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初1837号
原告王慧慧（王雅慧），女，1974年11月25日出生，汉族，户籍住址山西省临汾市。送达地址临汾市尧都区北孝社区南一巷顶头。
委托代理人申改琴，女，1974年12月19日出生，汉族，户籍住址山西省临汾市。
被告武铭章，男，1973年4月24日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市曲周县。送达地址尧都区河汾一路南三才超市。
被告韩新爱，女，1970年10月7日出生，汉族，户籍住址河北省邯郸市曲周县。系被告武铭章妻子。
原告王慧慧与被告武铭章、韩新爱民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王慧慧委托代理人申改琴，被告武铭章到庭参加诉讼。被告韩新爱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令二被告连带归还原告借款8万元及利息（2万元利息按月息1.5分计算，从2016年11月15日起至还清借款之日；6万元利息按月息1.5分计算，从2016年11月16日起至还清借款之日）。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年11月15日，2016年11月16日，被告武铭章分两次向原告借款2万元、6万元，共计借款8万元，约定月息为1.5分，并打写借条两张。后经原告多次催要，被告一直推诿，至今分文未付。另二被告系夫妻关系，依法应承担连带还款责任。
被告武铭章辩称，对原告王慧慧的起诉无异议。
本院经审理认定事实如下：武铭章与其妻韩新爱共同经营超市。2016年11月15日、2016年11月16日，被告武铭章因超市经营所需向原告分别借款2万元和6万元，两次借款共计8万元，均为现金支付。借款时约定月息为1.5%，在借据上没有借款期限。借款一年后原告要求被告偿还借款本息，被告不能偿还。以上为本案事实。
本院认为，被告武铭章向原告王慧慧借款8万元，用于武铭章、韩新爱夫妻经营的超市，夫妻共享经营利益，应为夫妻共同债务。原告催要后，二被告理应将借款及时偿还给原告。对原告主张的利息为月息1.5分一节，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告武铭章、韩新爱在本判决生效后十五日内偿还原告借款8万元及相应利息（利率按双方约定的月息1.5%计算，2万元从2016年11月15日起至还清借款之日；6万元从2016年11月16日起至还清借款之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告武铭章、韩新爱承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一八年五月十五日
书记员 郭玉洁
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初2989号
原告：茌平县国土资源局。
住所地：茌平县振兴路****号。
法定代表人：李一功，局长。
委托诉讼代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。
被告：茌平县永兴建筑安装有限公司。
住所地：茌平县文化路西首。
法定代表人：刘伯祥，经理。
法定代表人：刘伯祥，男，1964年5月7日出生，汉族，住茌平县振兴街道办事处西关村***号。
委托诉讼代理人：孙明水，男，1953年9月20日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。
原告茌平县国土资源局与被告茌平县永兴建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茌平县国土资源局的委托诉讼代理人吴正臣、被告聊城正泰房地产集团兴安建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孙明水、李恒印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
茌平县国土资源局向本院提出诉讼请求:要求茌平县永兴建筑安装有限公司返还超支工程款213399.23元，庭审中变更为309447.23元。事实与理由：2006年8月7日和2006年8月24日茌平县国土资源局与茌平县永兴建筑安装有限公司签订建设工程施工合同，约定分别将3号住宅楼土建工程和5号楼水电安装工程承包给茌平县永兴建筑安装有限公司施工，该工程现经茌平县审计局审计，茌平县国土资源局超付工程款309447.23元，请求返还。
茌平县永兴建筑安装有限公司辩称，1、答辩人于2006年承建原告方住宅小区1号楼的土建工程及3号楼水电安装工程、小区室外给排水工程，答辩人完全按照合同履行了义务，承建建筑竣工后，原告根据双方均认可的决算报告支付了部分工程款，尚有部分工程款未支付，不存在原告超付工程款的情况，原告的起诉没有事实和法律依据，应当驳回。答辩人保留进一步催索工程款的权利。2、原告的起诉已经超过诉讼时效，双方所签订的建筑工程施工合同已经履行完毕近10年，虽然原告尚欠部分工程款未付，但原告诉称返还超付工程款超过诉讼时效，请依法予以驳回。
经审理查明，2006年8月7日、24日茌平县国土资源局与茌平县永兴建筑安装有限公司分别签订合同，将1号住宅楼的土建工程、3号住宅楼的水电安装工程分别承包给被告。原告给付被告款项情况为：2006年9月12日给付40000元，2006年10月16日10000元，20017年1月16日15000元，2007年5月29日50000元，2007年8月9日80000元，2008年1月28日20000元，2008年2月1日100000元，2008年6月24日20000元，2008年6月17日60000元，2007年6月28日100000元，2007年1月5日100000元，2007年1月16日50000元，2007年3月23日150000元，2007年12月17日100000元，2006年11月11日400000元，2008年4月18日950000元、100000元、400000元，2008年3月17日100000元，2008年4月22日60000元，原告实际给付被告款项共计3105000元。涉案工程竣工后已经交付使用。2016年茌平县审计局对有关项目进行了审计，发现资金空缺。原告于2016年11月2日诉来本院，要求被告返还工程款309447.23元。
以上事实，有书证、当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于本案被告的工程价款，给付款项最晚的时间也是2008年6月17日，双方之间的款项已经结算完毕。自结算给付完毕之日起，双方的合同权利义务关系已经终止。双方的上述行为是其真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，本院对此予以确认。原告主张多支付工程款要求被告返还，所提供的证据不足以证明自己的主张，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回茌平县国土资源局的诉讼请求。
案件受理费2971元，由茌平县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 冯俊堂
二〇一七年十一月二十七日
书记员 谢倍倍
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民2020号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张天贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：刘晓婧，女，1991年7月6日出生，蒙古族，公民身份号码：×××。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告刘晓婧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月十五日
书记员 张 旭
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初514号
原告：山西晋阳鼎恒建筑工程有限公司。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景某，男，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。
被告：郑某，汉族，河南省商水县人，住太原市。
原告山西晋阳鼎恒建筑工程有限公司诉被告郑某劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告山西晋阳鼎恒建筑工程有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西晋阳鼎恒建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西晋阳鼎恒建筑工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西晋阳鼎恒建筑工程有限公司负担。
审判员李志宏
二〇一八年六月六日
书记员郭彩云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初514号原告：山西晋阳鼎恒建筑工程有限公司。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：景某，男，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：郑某，汉族，河南省商水县人，住太原市。原告山西晋阳鼎恒建筑工程有限公司诉被告郑某劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，原告山西晋阳鼎恒建筑工程有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西晋阳鼎恒建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西晋阳鼎恒建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山西晋阳鼎恒建筑工程有限公司负担。审判员李志宏二〇一八年六月六日书记员郭彩云