上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第403号
上诉人（原审原告）蔡孝敏。
被上诉人（原审被告）上海市公安局浦东分局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
被上诉人（原审被告）上海市公安局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
上诉人蔡孝敏因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第247号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，蔡孝敏于2014年12月1日向上海市公安局浦东分局（以下简称：公安浦东分局）申请，要求获取上海市公安局浦东分局甲派出所领导分工的信息。公安浦东分局收到上述申请后于2014年12月2日向蔡孝敏出具受理申请的通知，并于同日发出政府信息补正申请告知书，要求蔡孝敏在2014年12月12日前补正，即明确其所需要政府信息的内容。2014年12月9日，蔡孝敏将申请内容补正为要求获取上海市公安局浦东分局甲派出所现任领导分工。公安浦东分局收到蔡孝敏的补正申请书后，于2014年12月15日向蔡孝敏发出告知书，要求其在2014年12月25日前补充提供相关证据材料，用以证明该政府信息与蔡孝敏自身生产、生活、科研等存在特殊需要，逾期未能提供的，公安浦东分局则可以不向蔡孝敏提供该信息。2014年12月31日，公安浦东分局根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第十三条规定，作出沪公浦（2014）56号《告知书》（以下简称：被诉告知）答复蔡孝敏，由于在规定的期限内未能提供该信息与自身生产、生活、科研等存在特殊需要的证据材料，因此，公安浦东分局以蔡孝敏申请的信息与其本人生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供。
原审另查明，蔡孝敏不服公安浦东分局作出被诉告知的行政行为，向上海市公安局（以下简称：市公安局）申请行政复议，市公安局于2015年2月27日予以立案受理，并根据蔡孝敏的复议申请及公安浦东分局的证据材料进行了审查。2015年4月14日，市公安局作出（2015）沪公法复决字第98号行政复议决定（以下简称：被诉复议决定），认定公安浦东分局作出被诉告知行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持公安浦东分局作出被诉告知的行政行为。被诉复议决定已送达蔡孝敏和公安浦东分局。蔡孝敏仍不服，诉至原审法院，请求判令：1、撤销公安浦东分局于2014年12月31日作出的被诉告知行政行为；2、撤销市公安局于2015年4月14日作出的被诉复议决定行政行为；3、判令公安浦东分局向蔡孝敏公开申请获取的政府信息。
原审认为，《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关的政府信息公开事宜。公安浦东分局依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。蔡孝敏申请公开的政府信息无法说明与其自身生产、生活、科研等存在特殊需要，故公安浦东分局答复蔡孝敏，不予提供。公安浦东分局作出被诉告知符合《政府信息公开条例》第十三条规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。
市公安局是公安浦东分局的上一级行政机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市公安局依法有权受理蔡孝敏提出的行政复议申请。市公安局于2015年2月27日受理蔡孝敏提出的复议申请后，于同年4月14日作出被诉复议决定，并向蔡孝敏及公安浦东分局进行送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条关于应当在受理之后60日内作出行政复议决定的规定。市公安局在审核了蔡孝敏的申请及公安浦东分局的证据材料后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持公安浦东分局被诉告知的复议决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，执法程序合法。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决驳回蔡孝敏的全部诉讼请求，案件受理费人民币50元，由蔡孝敏负担。判决后，蔡孝敏不服，上诉于本院。
上诉人蔡孝敏诉称，其已根据被上诉人公安浦东分局的要求进行了补正，提出的政府信息公开申请符合规定。《政府信息公开条例》第十三条的规定赋予申请人申请政府信息公开的权利，并未要求申请人提供相关证明材料。根据《上海市政府信息公开规定》（以下简称：《政府信息公开规定》）第二十一条第二款的规定，行政机关可以询问申请人获取政府信息的用途，但公安浦东分局却要求上诉人补充相关材料，违法增加了上诉人的义务，且公安浦东分局未提供证据证明曾要求上诉人对申请公开政府信息的特殊需要事由作出说明。被上诉人市公安局没有依法审查公安浦东分局提交的相关证据，违反行政复议举证倒置的规定，作出的被诉复议决定应予撤销。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院撤销原判，并依法改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人公安浦东分局辩称，《政府信息公开条例》第十三条规定，依申请公开的政府信息应与申请人自身的生产、生活、科研等特殊需要有关。上诉人蔡孝敏申请公开的公安机关派出所现任领导分工的政府信息与其“三需要”没有关联，且上诉人逾期未提供材料证明其系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取上述信息，被上诉人公安浦东分局作出被诉告知，答复上诉人不予提供正确。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人市公安局辩称，其同意被上诉人公安浦东分局的答辩意见，被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明的事实基本无误，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。故被上诉人公安浦东分局具有对政府信息公开申请依法进行处理的法定职责。
《政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。《政府信息公开规定》第二十一条第二款规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，行政机关可以询问申请人获取政府信息的用途。本案中，被上诉人公安浦东分局收到上诉人蔡孝敏提出的政府信息公开申请后，经审查认为上诉人申请公开上海市公安局浦东分局甲派出所领导分工的信息，应补充材料证明系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取上述信息，遂以书面告知形式要求上诉人于2014年12月25日前提供。在上诉人逾期未提供补充材料的情况下，被上诉人公安浦东分局根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，作出被诉告知，答复上诉人不予提供其申请公开的信息，并无不当。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九条规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议程序的合法性承担举证责任。被上诉人市公安局收到上诉人蔡孝敏提出的行政复议申请后予以受理，对被诉告知进行了审查，在法定期限内作出被诉复议决定，并向申请人及被申请人送达了行政复议决定书，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定。
综上，上诉人蔡孝敏提出的上诉请求依据不足，本院难以支持。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人蔡孝敏负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳婷婷
审 判 员 侯 俊
代理审判员 樊华玉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 贺
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……