wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第178号
罪犯王某军，男，1971年11月8日出生，汉族，初中，安徽定远县人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年9月30日作出（2013）安刑初字第491号刑事判决，认定被告人王某军犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2013年4月1日起至2015年3月31日止），并处附带民事赔偿211546.39元。判决生效后，于2013年11月22日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯王某军在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑二个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年1月21日报送本院审理。本院于2015年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。从2013年12月至2014年11月累计达标分3.2分。
另查明，罪犯王某军对原判并处附带民事赔偿211546.39元，本次交赔偿款1000元。其余未交有家庭经济困难证明，经查帐其考核期月平均消费212元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷、行政没收款收据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯王某军减刑的异议。
本院认为，罪犯王某军在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但余刑不足二个月，减刑幅度作相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯王某军的刑罚减去有期徒刑一个月二十天（刑期自2013年4月1日起至2015年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一五年二月五日
书 记 员 董 杰
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1315号
原告杨光云，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告杨光云与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告杨光云于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨光云申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告杨光云撤回起诉。
案件受理218.00元，减半收取109.00元由原告负担。
审 判 长 刘云川
审 判 员 叶志凯
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初2912号
原告：鸡西市鸡冠区朋友来烧烤店，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
经营者：马淑萍，总经理。
委托诉讼代理人：马淑芝，女，该店副经理（系经营者马淑萍姐姐），住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：鸡西市自来水公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：李晓强，总经理。
委托诉讼代理人：闫华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张英鹏。男，该公司员工。
原告鸡西市鸡冠区朋友来烧烤店与被告鸡西市自来水公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告鸡西市鸡冠区朋友来烧烤店的委托诉讼代理人马淑芝，被告鸡西市自来水公司的委托诉讼代理人闫华、张英鹏到庭参加诉讼。2016年11月25日至2016年12月13日为鉴定期间。本案现已审理终结。
鸡西市鸡冠区朋友来烧烤店向本院提出诉讼请求：要求被告鸡西市自来水公司赔偿经济损失8233.39元。事实和理由：2016年6月4日7时许，鸡西市鸡冠区朋友来烧烤店东侧墙里的自来水管破裂，导致室内设施及排风机受水淹损。经鉴定造成装饰损失6233.39元。购买排风机花费2300元，现无法修复，残值为300元。
鸡西市自来水公司承认鸡西市鸡冠区朋友来烧烤店提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告鸡西市自来水公司承认原告鸡西市鸡冠区朋友来烧烤店的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告鸡西市自来水公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告鸡西市鸡冠区朋友来烧烤店经济损失8233.39元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元,鉴定费3000元，共计3400元，原告鸡西市鸡冠区朋友来烧烤店负担320元，被告鸡西市自来水公司负担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王 剑
二〇一七年一月二十五日
书记员 孙宏丽
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新民初字第74号
原告：杨某。
委托代理人：陆慰军。
被告：沈某甲。
原告杨某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。依法由审判员王宗明适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人陆慰军，被告沈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：双方于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日生育女儿沈某乙。××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，双方经常发生争吵，双方于2012年3月开始分居生活。2012年10月原告提出离婚诉讼，但法院未予准许，后双方并未和好。因此，原告再次提起诉讼，请求判令：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
被告答辩称：对原告诉称的双方结婚、生育子女的事实无异议。被告同意离婚，但原告处有存款55000元，且原告经手的债权有20000元，请求依法分割。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1.婚姻登记记录，用以证明双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。
2.户籍资料，用以证明于××××年××月××日生育女儿沈某乙。
3.（2012）嘉平新民初字第449号民事判决书，用以证明原告曾于2012年10月30日向法院起诉，后法院判决驳回原告的离婚诉讼请求。
4.银行汇款凭证，原告汇款25000余元给女儿用于其生活、学习开支。
被告质证意见：对证据1、2、3的无异议，关于证据4，2012年11月19日之后的汇款没有异议。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
2011年6月17日金额为15000元存单一张（已由原告领取）；2011年12月1日金额为15000元存单一张；2012年1月19日金额为25000元存单一张，共计55000元。上述存款户名为原告，均系夫妻双方的共同财产，应依法分割。
原告质证认为：2012年1月19日的存款、2011年6月17日的存款已经领取并陆续汇款给女儿用于其生活、学习开支，2011年12月1日15000元存款尚领取。
本院认证认为：原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定；原告提供的证据4的形式真实性本院予以认定。被告提供的证据形式真实性本院予以认定，关联性问题本院在论理部分分析。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告双方于1994年经人介绍相识，于××××年××月××日生育女儿沈某乙。××××年××月××日办理了结婚登记手续。2012年10月原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提出离婚诉讼，本院于2012年11月21日作出（2012）嘉平新民初字第449号民事判决，驳回原告的离婚诉讼请求。
户名为原告的存单有三份，即2011年6月17日金额为15000元存单、2012年1月19日金额为25000元存单各一份，该两份存单存款已由原告领取，原告主张其领款后陆续汇款给女儿用于其生活、学习开支。2011年12月1日金额为15000元存单一张，该款尚未领取。双方当事人在庭审中一致确认无其他共同财产、债务，在庭审中一致同意婚生女沈某乙在校期间的生活费、教育费由双方各半负担。
本院认为：首先，关于夫妻感情是否确已破裂的问题。夫妻关系的存续应以感情为基础，双方应当互敬互爱、互相帮助、和睦相处。双方虽结婚多年，但在共同生活中不能互谅互让，原告提起离婚诉讼未获准许后，夫妻关系未曾改善。现原告起诉要求离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，应准许双方离婚。其次，关于夫妻共同财产（存款）分割问题。庭审查明，户名为原告的存单有三份，即2011年6月17日金额为15000元存单、2012年1月19日金额为25000元存单、2011年12月1日金额为15000元存单各一份，其中2011年6月17日金额为15000元存单、2012年1月19日金额为25000元存单存款已由原告，原告主张其取款后已陆续汇款给女儿用于其生活、学习开支，并提供初步证据予以证实。本院酌情确定被告分得存款20000元。婚生女沈某乙年满18周岁，但尚在校就读，双方当事人在庭审中一致同意女儿沈某乙在校期间的生活费、教育费由双方各半负担，本院予以确认。被告主张原告经手夫妻共同债权有20000元，但原告予以否认，被告亦未提供充分证据予以证实，且债权涉及案外人，如被告有充分证据可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告沈某甲离婚；
二、婚生女沈某乙在校期间的生活费、教育费由双方各半负担；
三、夫妻共同财产（存款）处理：原告杨某于本判决生效之日起十日内给付被告沈某甲20000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审判员 王宗明
二〇一四年六月十九日
书记员 张志青
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第732号
原告胡玉华。
委托代理人吴解平，宜兴市东山法律服务所法律工作者。
被告高富军。
被告太平财产保险有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道解放东路碧云花园商铺8号二楼、9号。
法定代表人余琦华，该公司经理。
委托代理人尹宁、蒋梦姣，该公司职员。
本院在审理原告胡玉华诉被告高富军、太平财产保险有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡玉华于2015年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡玉华申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。胡玉华申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡玉华撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由胡玉华负担。
审 判 长 何梅红
审 判 员 许道成
人民陪审员 王 思
二〇一五年九月八日
书 记 员 许 宸
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第732号
原告符世云，居民。
原告韦绍忠，居民。
原告韦薇，居民。
委托代理人覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
被告宜州市立裕房地产开发有限公司。住所地：宜州市庆远镇解放路*号。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告符世云、韦绍忠、韦薇与被告宜州市立裕地产开发有限公司合同纠纷一案，原告符世云、韦绍忠、韦薇于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商一致被告已将面积差价退给原告为由于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符世云、韦绍忠、韦薇撤回起诉。
案件受理费25元，由原告符世云、韦绍忠、韦薇共同负担。
审判员 韦宜萍
二〇一五年五月二十日
书记员 吴 君
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第732号
原告符某某。
原告韦某某。
原告韦某。
委托代理人覃勇飞，宜州市法律援助中心律师。
被告宜州市某公司。住所地：宜州市庆远镇解放路*号。
法定代表人ＸＸ，经理。
原告符某某、韦绍忠、韦某与被告宜州市立裕地产开发有限公司合同纠纷一案，原告符某某、韦绍忠、韦某于2015年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员韦宜萍适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告以双方已协商一致被告已将面积差价退给原告为由于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告符某某、韦绍忠、韦某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告符某某、韦绍忠、韦某共同负担。
审判员 韦宜萍
二〇一五年五月二十日
书记员 吴 君
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00386号
原告徐金云。
委托代理人朱松华，南通市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇。
委托代理人李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托代理人柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告徐金云与被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人朱松华，被告平安公司特别授权委托代理人柳宝玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金云诉称，2015年1月5日20时30分左右，原告驾驶苏F×××××车辆与石褚华驾驶的苏F×××××车辆在如东县掘港镇南环路路段发生碰撞，致两车损坏。经交警部门认定双方承担事故的同等责任。原告所驾车辆苏F×××××在被告处购买机动车交强险和商业险，车辆损失险保险金额为65800元，附加不计免赔。因本次事故造成苏F×××××车辆损失18100元，被告应予赔偿。请求判令被告赔偿原告16100元，本案诉讼费由被告承担。
被告平安公司辩称，对原告在被告处投保车辆损失险没有异议，事故责任认定、事故发生在保险期内均无异议。被告已预先在交强险范围内赔偿原告2000元。商业险部分因原告车辆超过年检时间视为行驶证过期，被告不同意赔偿。
经审理查明，2014年12月10日，原告在被告为其所有的苏F×××××车辆在被告处投保机动车车辆保险，保险期间自2015年1月3日至2016年1月2日，投保的险种为车辆损失险、商业第三者责任险并附加不计免赔率。在原告签署的投保单中，原告确认：原告已收到《电话营销专用机动车辆保险条款》，且被告已向原告本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，原告已完全理解，并同意投保。同日，被告向原告出具机动车辆保险单，确认原告投保车辆损失险及不计免赔率等，保险期间自2015年1月3日至2016年1月2日，其中车辆损失险的保险金额为65800元。《电话营销专用机动车辆保险条款》中载明：在保险期间内被保险人或者允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因碰撞等原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。并在责任免除条款中以黑体字特别注明：发生意外事故时，保险车辆有未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过等情形的，保险人不负赔偿责任。
2015年1月5日20时30分左右，原告驾驶苏F×××××车辆与石褚华驾驶的苏F×××××车辆在如东县掘港镇南环路路段碰撞发生交通事故，致两车损坏。该事故经交警部门认定，双方承担事故的同等责任。事故致原告苏F×××××车辆发生损失18100元，原告在三者车辆（苏F×××××）的机动车交通事故强制保险赔偿内获赔2000元。诉讼中，原、被告双方均确认上述事故发生时，原告投保的车辆未按规定时间年检，事故发生后公安机关未对车辆进行检测，原告投保的车辆在维修后补办了年检手续。但双方均未能就车辆修理时间、补办年检手续的时间向本院举证证明。
上述事实，有原、被告提供的道路交通事故认定书、保险单、车辆损失定损发票、行驶证、保险条款、投保单等证据，以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告处投保车辆损失险等，双方达成的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，保险合同合法有效。被告在责任免除条款中以黑体字特别注明：发生意外事故时，保险车辆有未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过等情形的，保险人不负赔偿责任。原告亦确认被告已向原告本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，原告已完全理解。被告已充分履行其告知义务，故保险合同中免责条款发生法律效力，保险合同的各方权利人应依据保险合同约定行使权利。本案中，原告投保车辆未按规定时间年检，发生交通事故，事故发生后公安机关未对车辆进行检测，无法确定事故发生前投保车辆是否存在安全隐患。被告主张免除保险责任，符合双方合同约定，原告要求被告给付保险赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三、第十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐金云要求被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付保险赔偿款人民币16100元的诉讼请求。
案件受理费人民币203元，由原告徐金云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币203（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 叶 菁
审 判 员 周 健
代理审判员 丁睿智
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陈 颖
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4253号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3698号起诉书指控被告人王乙犯故意伤害罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人王乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年3月30日晚，被告人王乙及王甲在本区康桥镇浦三路4688弄南华二村XXX号楼下因车辆通行问题与卞某某、侯某某等人发生争执，继而双方发生肢体冲突。期间，被告人王乙持事先携带的菜刀将卞某某、侯某某砍伤。经鉴定，被害人卞某某因外伤致左额部、左颧部及左嘴角外侧皮肤裂创，构成轻伤；被害人侯某某因外伤致左上臂上段外侧皮肤裂创和右手大鱼际处及右手背侧第4掌指关节处皮肤裂创，构成轻微伤。
2014年7月14日，被告人王乙自动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，公安机关扣押了作案工具菜刀一把。
本院审理期间，经本院主持调解，被告人王乙与被害人卞某某、侯某某达成调解协议，并在家属的帮助下赔偿被害人卞某某人民币10万元、赔偿被害人侯某某人民币1万元，取得了谅解，二名被害人均同意对被告人王乙适用缓刑。
上述事实，被告人王乙在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人卞某某、侯某某的陈述笔录、辨认笔录，证人王甲、蒋甲、章某某、姜某、吴某、程某、计某、卢某某、蒋乙的证言笔录，验伤通知书、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书、伤势照片，扣押决定书、扣押清单、作案工具照片，调解笔录、收条，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人王乙的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王乙持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人王乙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王乙具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人王乙与二名被害人达成调解协议，在家属的帮助下对二名被害人作出了经济赔偿，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人王乙可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具菜刀一把，应予没收。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人王乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的作案工具菜刀一把，予以没收。
王乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0105民初1307号
原告欧国林，男。
被告海南联合建工集团有限公司。
本院在审理原告欧国林诉被告海南联合建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告欧国林于2016年7月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告欧国林撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧国林撤回起诉。
本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告欧国林负担。
⺀
jd1vhovgmlssnenhea
案件唯一码
|
审 判 长 许志雄
人民陪审员 吴爱凌
人民陪审员 颜海汀
二〇一六年七月十三日
书记员 严婷婷
---|---
审 核：许志雄 撰 稿：许志雄 校 对：严婷婷
印 刷：李彬彬
---
海口市秀英区人民法院 2016年7月14日印制
（共印8份）
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0105民初1307号原告欧国林，男。被告海南联合建工集团有限公司。本院在审理原告欧国林诉被告海南联合建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告欧国林于2016年7月13日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告欧国林撤回起诉，是在法律允许的范围内处分其诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧国林撤回起诉。本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告欧国林负担。⺀jd1vhovgmlssnenhea案件唯一码审 判 长 许志雄人民陪审员 吴爱凌人民陪审员 颜海汀二〇一六年七月十三日书记员 严婷婷审 核：许志雄 撰 稿：许志雄 校 对：严婷婷印 刷：李彬彬海口市秀英区人民法院 2016年7月14日印制（共印8份）
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初617号
原告：孙兴立，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣城市兆坤房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区西林名都7＃楼商业28号，组织机构代码79981986－8。
法定代表人：杨学文，该公司总经理。
本院在审理原告孙兴立诉被告宣城市兆坤房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以被告已履行了给付义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙兴立撤回对被告宣城市兆坤房地产开发有限责任公司的起诉。
本案受理费已减半收取108元，由被告宣城市兆坤房地产开发有限责任公司自愿负担。
审判员 吴安清
二〇一六年四月八日
书记员 汪 欢
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5321执595号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，该行客户经理，住新兴县。
委托代理人赵立新，男，该行客户经理，住新兴县。
被执行人苏智全，男，1983年4月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行申请执行被执行人苏智全信用卡纠纷一案，本院（2016）粤5321民初63号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人苏智全应偿还金穗贷记卡透支本息6881.96元（利息暂计至2015年5月7日，之后利息按中国人民银行规定的透支利率和计息方法计算至还清款项日止）给申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行，并交纳执行费50元和代支的受理费50元。但被执行人无履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年8月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人苏智全的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。2016年9月22日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2016）粤5321执595号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 赖家日
代理审判员 石世浩
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 林程钊
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3151号
原告王秀海，男，1974年8月7日生，汉族。
被告张本强（曾用名张文义），男，1970年9月10日生，汉族。
原告王秀海诉被告张本强民间借贷纠纷一案，原告2015年8月19日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书；向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日原告借给被告银行承兑汇票两张，金额50万元，由被告出具的借条为证。后被告偿还原告10万元，剩余40万元经原告多次催要被告未予偿还。要求被告立即偿还借款40万元，并由被告承担诉讼费。
被告未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：借条一张和两份银行承兑汇票复印件一张。用以证明2013年8月21日原告经人介绍将票号为23655488（20万）、20328854（30万）的两张承兑汇票借给被告，当时被告说用一周，后原告一直向被告催要，直到2013年年底被告归还10万元，仍下欠40万元未还。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，符合有效证据的相关属性，能证明本案的基本事实，应作为本案定案的依据。
结合当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年8月21日被告张本强以借用承兑汇票的方式向原告王秀海借款500000元。至2013年年底被告共还款100000元，剩余借款400000元经原告催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款500000元，由被告为原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系。现原告持被告为其出具的借据主张被告返还下欠借款400000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本强于本判决生效后三日内返还原告王秀海借款四十万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 尚爱利
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辉民初字第3151号
原告王秀海。
被告张本强（曾用名张文义）。
原告王秀海诉被告张本强民间借贷纠纷一案，原告2015年8月19日诉至本院，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭后向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书；向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月21日原告借给被告银行承兑汇票两张，金额50万元，由被告出具的借条为证。后被告偿还原告10万元，剩余40万元经原告多次催要被告未予偿还。要求被告立即偿还借款40万元，并由被告承担诉讼费。
被告未向本院提交答辩状。
原告为证明其主张，向本院提供的证据是：借条一张和两份银行承兑汇票复印件一张。用以证明2013年8月21日原告经人介绍将票号为23655488（20万）、20328854（30万）的两张承兑汇票借给被告，当时被告说用一周，后原告一直向被告催要，直到2013年年底被告归还10万元，仍下欠40万元未还。
被告未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，符合有效证据的相关属性，能证明本案的基本事实，应作为本案定案的依据。
结合当事人陈述及有效证据，本院可以确认以下案件事实：2013年8月21日被告张本强以借用承兑汇票的方式向原告王秀海借款500000元。至2013年年底被告共还款100000元，剩余借款400000元经原告催要未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款500000元，由被告为原告出具了借据，双方已形成民间借贷关系。现原告持被告为其出具的借据主张被告返还下欠借款400000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张本强于本判决生效后三日内返还原告王秀海借款四十万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 李启庆
审 判 员 石 瑛
人民陪审员 杨长有
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 尚爱利
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字01129号
原告：杭州临江物业管理有限公司宁国分公司。
负责人：张响方，公司经理。
委托代理人（特别授权）：龚慧，公司客服主管。
原告：黄勇，男，1985年10月13日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案中，原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州临江物业管理有限公司宁国分公司负担。
审判员 陈 胜
二〇一五年六月十五日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第8348号
原告仇文轩，男，1959年9月1日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
委托代理人赵秀山（系原告仇文轩亲家）。
被告孙华伟，男，1955年10月2日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省兰州市武威市。
原告仇文轩与被告孙华伟民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2015年1月26日受理后，被告孙华伟提出管辖权异议，内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院裁定将该案移送至本院，本院于2015年12月1日立案受理。依法由审判员丁秀琴适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告仇文轩及其委托代理人赵秀山，被告孙华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告在2015年之前存在借款关系。2015年1月7日，被告向原告出具借条一张，载明欠原告借款200000元，利息120000元，本息合计320000元。后被告将其抵押给原告的车辆偷偷开走，原告要求被告还款未果。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款本金200000元，支付2011年7月1日至2015年1月30日期间利息120000元，同时支付2015年1月31日至借款清偿之日止的利息（按年利率24%计算）；二、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告辩称，被告向原告借款200000元，现已还款20000元，原告要求利息过高，且原、被告已达成延期还款协议，部分款项尚未到履行期。
经审理查明，2011年7月1日，被告向原告借款200000元，双方约定每月利息5000元。后经双方结算，被告于2015年1月7日向原告出具借条一张，载明：“2011年7月1日借仇文轩人民币贰拾万元整（200000元），月息0.0025元，计利息壹拾贰万元整（120000元）。孙华伟，2015.1.7”。因被告未清偿原告借款。故原告诉至内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院，请求判如所请。诉讼中，内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院依原告的申请依法裁定冻结了被告所有的宁A×××××号奥迪汽车车户。2015年4月2日，原、被告签订《协议》约定：“孙华伟于2011年7月1日借仇文轩现金贰拾万元整（200000元），现经双方协商，见证人调解，达成如下协议：一、孙华伟于2015年4月底前先还贰万元，仇文轩收到钱后负责到法院撤诉；二、孙华伟于2015年12月底争取再还捌万元整；三、剩余壹拾万元争取在2016年底前还清；四、利息从2011年7月1日—2013年7月10日以银行利息为准结算；五、扣押奥迪车暂放仇文轩处。仇文轩、孙华伟，2015年4月2日”。协议签订后，被告于2015年4月30日偿还原告借款本金20000元，但原告未按约定撤回诉讼。
本院确认的上述事实，有原、被告的当庭相关陈述及原告提交的借条二张，被告提交《协议》及银行转款凭证佐证，经本院开庭审查和当庭质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，被告于2011年1月7日向原告借款200000元，双方于2015年1月7日结算，被告尚欠原告借款本金200000元，利息120000元，原告为索要该借款将被告诉至法院，原、被告在诉讼中自行达成和解协议，约定被告于2015年4月底还款20000元，于2015年12月底还款80000元，下剩100000元于2016年年底前还清，利息自2011年7月1日计算至2013年7月10日止，以银行利息为准结算，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，如无法定或约定解除事项，原、被告均应当按照该协议约定履行各自的义务。被告如约于2015年4月30日偿还原告借款20000元，因80000元借款已到履行期限，故被告还应当清偿原告借款80000元，下剩的100000元借款未到履行期限，故对原告要求被告支付下剩100000元借款本息的诉讼请求，本院不予支持。本院按照原、被告约定的利息支付期限，参照中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.4%核算100000元借款（包含已还20000元借款）自2011年7月1日至2013年7月10日期间利息12993元（100000元×6.4%÷365×741天）。因被告未按约于2015年12月底清偿原告80000元借款，故还应当参照中国人民银行同期贷款基准利率支付原告80000元借款自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙华伟于本判决生效之日起七日内清偿原告仇文轩借款80000元，支付利息12993元，同时支付80000元借款自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告仇文轩的其他诉讼请求。
案件受理费3050元，由原告仇文轩负担2164元，被告孙华伟负担886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 丁秀琴
二〇一五年十二月三十日
书记员 金俊婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2456号
原告：姜素萍，女，1962年11月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托诉讼代理人：陈龙，男，1988年6月27日出生，汉族，住湖南省安化县。系原告表弟。
被告：南昌旭日公路桥梁工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘中大道539号。
法定代表人：徐志峰。
委托诉讼代理人：肖乐荣，洞口县凌云法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：罗爱石，男，1959年12月27日出生，汉族，住湖南省洞口县。
原告姜素萍与被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司（以下简称“南昌旭日公司”）、罗爱石劳动争议一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜素萍的委托诉讼代理人陈龙、被告南昌旭日公司的委托诉讼代理人肖乐荣到庭参加诉讼，被告罗爱石经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜素萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付在南昌旭日公路桥梁工程有限公司洞口县城至高沙改建工程A3标合同段工作期间工资112500元；2、判令被告承担被拖欠工资至今的利息，按银行同期贷款利息4.75%计算；3、判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费36000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年7月至2013年9月，由南昌旭日公司洞口县城至高沙改建工程A3标合同段项目部负责人罗爱石聘用我为该项目计量工程师，负责项目的计量、变更、签证及内业资料的管理。在项目工作期间，遵守被告制定的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，并由被告支付劳动报酬。2012年12月至2013年8月，被告以没有审计为由，拖欠我9个月工资，共计54000元。2013年11月受被告多次委托，负责该工程的竣工文件的整理、制作、装订等，在2014年3月至2014年7月期间，该工程的竣工文件整改、制作、装订，共花费58500元。在这期间，原告曾多次找被告付清工资款，被告承诺审计完后，全部付清，但现在工程已经竣工通车三年，而工资款一直没有支付，特诉至法院。
被告南昌旭日公司辩称：原告的诉请与我方公司没有任何关系，应当由被告罗爱石承担并偿还各项费用。
被告罗爱石提交书面答辩状辩称：1、原告所诉的欠工资款112500元属实；2、同意按照银行同期贷款利率计算拖欠工资款至今的利息；3、原告诉请的误工费等费用不符，请求酌情减少；4、南昌旭日公司有义务承担拖欠款的偿还责任。
原告姜素萍与被告南昌旭日公司依法提交了证据。对原告姜素萍提交的证据，被告南昌旭日公司有异议，并认为欠条对其没有约束力。对被告南昌旭日公司提交的证据，原告姜素萍有异议。被告罗爱石未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审理认为，原告提交的欠条及欠据，有被告罗爱石的签字确认，并且加盖有南昌旭日公路桥梁工程有限公司洞高公路改建工程A3标项目经理部的印章，形式合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告南昌旭日公司提交的证据都是人民法院生效的调解书，对其合法性、客观性予以认可，但上述调解书是其他人员与罗爱石就工资、工程款、材料费用等达成的调解协议，与本案没有关联，故对其关联性不予认可。
根据采信的证据及开庭审理，本院查明事实如下：原告姜素萍为被告罗爱石聘请的南昌旭日公路桥梁工程有限公司洞高公路改建工程A3标项目计量工程师。2013年9月12日，被告罗爱石向原告姜素萍出具欠条一份，其内容为：“今欠姜素萍2012年12月至2013年9月工资54000元整”。2014年11月9日，被告罗爱石又向原告姜素萍出具欠据一份，其内容为：“今欠到姜素萍洞高公路A3标竣工资料装订复印等费用58500元”。上述欠条和欠据均有被告罗爱石签名，并且加盖有南昌旭日公路桥梁工程有限公司洞高公路改建工程A3标项目经理部的印章。
另查明，被告罗爱石为南昌旭日公司洞高公路改建工程A3标项目负责人，项目经理部的印章由被告罗爱石保管。
本院认为，原告诉请的款项为工资及洞高公路A3标竣工资料装订复印费用，其都是因南昌旭日公路桥梁工程有限公司洞高公路改建工程A3标项目而产生。被告罗爱石做为南昌旭日公司洞高公路改建工程A3标项目负责人，向原告姜素萍出具欠条并加盖项目经理部印章的行为应认定为履行职务的行为。因此，原告诉请的款项应认定为南昌旭日公司洞高公路改建工程A3标项目经理部的债务。南昌旭日公司洞高公路改建工程A3标项目经理部是南昌旭日公司内设的下属机构，不是独立的法人主体，不能独立承担相应的民事责任，其债务应当由南昌旭日公司承担。
综上所述，对原告要求被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司支付所欠工资等款项的诉讼请求予以支持。原告诉请的利息因欠条中没有约定不予支持。原告诉请的因拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费用等费用因原告没有提供相应证据不予支持。被告罗爱石未到庭可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告姜素萍工资等款项合计112500元；
二、驳回原告姜素萍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告南昌旭日公路桥梁工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 林章勇
二〇一七年三月六日
书记员 傅永波
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00050号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
负责人：陈斌，该行行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被告：盛文。
被告：王玉梅，系盛文配偶。
被告：李加伟。
被告：盛红，系李加伟配偶。
上述四被告共同委托代理人：张庆祜，安徽诚天律师事务所律师。
被告：许元明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行（简称天长邮储银行）与被告盛文、王玉梅、李加伟、盛红、许元明借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，依法由审判员刘芬适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告天长邮储银行委托代理人陈红丽和被告盛文、王玉梅、李加伟、盛红的共同委托代理人张庆祜到庭参加诉讼，被告许元明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
天长邮储银行诉称：2013年9月26日，盛文、李加伟和许元明三人成立联保小组，约定三人对2013年9月26日至2015年9月26日期间借款互负连带责任保证。盛文、李加伟、许元明三人配偶均在联保协议上签名。2013年9月26日，盛文、李加伟、许元明三人分别从我行借款5万元，合计15万元，借款年利率14.58%，期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。借款到期后，被告许元明已还清全部本息。被告盛文、李加伟未按约还本付息。截止2014年12月14日，盛文欠借款本金40000元、利息3118.46元，李加伟欠借款本金29500元、利息2808.73元。现我行起诉，要求：1、盛文、王玉梅偿还借款本金40000元及截止到2014年12月14日的利息3118.46元，李加伟、盛红偿还借款本金29500元及截止到2014年12月14日的利息2808.73元。2、四被告盛文、王玉梅、李加伟、盛红自2014年12月15日起按合同约定的利率支付逾期利息、罚息直至还清借款为止。3、盛文、李加伟、许元明对上述借款本息承担连带清偿责任。
天长邮储银行为支持其主张提供了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、手工借据、还款流水、户籍资料等证据加以证明。
盛文、王玉梅、李加伟、盛红辩称：对天长邮储银行主张的事实无异议。
许元明未作答辩。
五被告未提供证据。
经审理查明，2013年9月26日，盛文、李加伟、许元明三人经天长邮储银行同意成立联保小组，约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，期限2013年9月26日至2015年9月26日，单一贷款人最高贷款本金余额不超过5万元。同日，盛文、李加伟、许元明三人分别从天长邮储银行借款5万元，合计15万元，借款期限一年，借款年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款期限内，许元明已按约还清本息。盛文、李加伟未能按约定还款，仅偿还部分本息，截止2014年12月14日，吴忠桃欠借款本金40000元、利息3118.46元，李永禄欠借款本金29500元、利息2808.73元，许元明已还清本息。盛文配偶王玉梅、李加伟配偶盛红在《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》签名。其中，《小额贷款联保协议书》约定：配偶同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组成员在本协议下的义务承担共同还款责任。
本院认为，盛文、王玉梅、李加伟、盛红、许元明与天长邮储银行签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行。天长邮储银行已按合同约定履行了发放贷款的义务，借款人盛文、李加伟、许元明应当按照约定的期限返还借款，而借款人盛文、李加伟未能按合同约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。盛文、李加伟的配偶自愿对借款承担共同还款责任。故贷款人天长邮储银行要求盛文、王玉梅，李加伟、盛红两夫妇分别偿还所欠借款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。同时，盛文、李加伟、许元明互相提供连带责任保证，故天长邮储银行要求上述三人互相承担连带清偿责任的诉讼请求，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛文、王玉梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行借款本金40000元及利息3118.46元，李加伟、盛红偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行借款本金29500元及利息2808.73元（利息均计算至2014年12月14日），上述款项于本判决生效之日起五日内给付。
二、被告盛文、王玉梅、李加伟、盛红于本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行偿还自2014年12月15日起按合同约定利率计算产生的逾期利息。
三、被告盛文、李加伟、许元明互负连带清偿责任。
四、被告盛文、李加伟、许元明作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，减半收取843元，由被告盛文、王玉梅、李加伟、盛红、许元明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘 芬
二〇一五年三月九日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第79号
罪犯王军光，男，1981年9月6日出生，仡佬族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2010年5月26日作�（2010）西刑初字第83号刑事判决，认定被告人王军光犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币21500元，继续追缴赃款人民币172100元。被告人王军光不服，提出上诉。本院于2010年9月8日作出（2010）安市刑二终字第103号刑事裁定，维持原判。刑期从2009年5月20日起至2020年11月19日止。于2010年9月13日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年3月15日经本院减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2019年2月19日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王军光在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2013年10月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯王军光在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王军光减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2018年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二０一五年二月五日
书记员 徐芳（代）
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂曾都民初字第00311号
原告张加芳，务工。
原告张加香，务工。
原告李青娥，务工。
三原告委托代理人何运俊。代理权限：特别授权。
被告李光明，个体运输户。
被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称平安财保襄阳公司）。住所地：襄阳市高新区追日路*号汉北科技孵化园*楼。
负责人杨俊，经理。
委托代理人代道洋。代理权限：一般代理。
原告张加芳、张加香、李青娥与被告李光明，被告平安财保襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张加芳、张加香、李青娥的委托代理人何运俊，被告平安财保襄阳公司的委托代理人代道洋到庭参加了诉讼。被告李光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年1月20日，张加芳驾驶鄂S×××××号轿车（载李青娥）沿迎宾大道由南向北方向行驶，02时45分，当车行驶至迎宾大道与季梁大道交叉路口路段时，与被告李光明沿季梁大道由东往西驾驶鄂F×××××号重型货车发生相撞，造成两车辆受损，张加芳、李青娥受伤的交通事故。2014年1月28日，随州市公安局交通警察支队四大队下达事故认定书，李光明负此次事故的次要责任，张加芳负此次事故的主要责任，李青娥无责任。此次事故给我们造成损失为34790.85元（总损失为78231.45元）。因被告李光明为鄂F×××××号重型货车在被告平安财保襄阳公司购买了交强险和商业第三者责任险。原告多次索赔无果。故诉至法院请求依法判令被告赔偿经济损失34790.85元。
被告李光明未答辩。
被告平安财保襄阳公司辩称，若司机在此次事故有责任，且在无驾驶证、醉酒以外的情况下，我公司愿意在交强险和商业险保险赔偿限额内赔偿，被告李光明未投不计免赔险，按合同约定，商业险赔偿应扣减5%，不承担本案的诉讼费用和鉴定费。原告住院期间我公司垫付的5000元应从中扣减。
经审理查明，原告张加芳与原告张加香系同胞姐妹，原告李青娥系原告张加芳、张加香的嫂子。2014年1月20日，原告张加芳驾驶原告张加香所有的鄂S×××××号轿车（载李青娥）沿迎宾大道由南向北方向行驶，02时45分，当车行驶至迎宾大道与季梁大道交叉路口路段时，与被告李光明沿季梁大道由东往西驾驶鄂F×××××号重型货车发生相撞，造成两车辆受损，原告张加芳、李青娥受伤的交通事故。2014年1月28日，随州市公安局交通警察支队四大队作出事故认定书认定，被告李光明负此次事故的次要责任，张加芳负此次事故的主要责任，李青娥无责任。
另查明，2013年9月2日，被告李光明为鄂F×××××号重型货车在被告平安财保襄阳公司购买了交强险和商业险，交强险和商业险保险期限为：2013年9月3日0时至2014年9月2日24时止；交强险医疗费赔偿限额为1万元、死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。商业险第三者责任保险5万元，没有投保不计免陪险，对保险条款约定，负事故次责的免赔率为5%。事故发生后，被告平安财保襄阳公司还垫付原告费用5000元。
经庭审核实，原告张加芳受伤后在随州市曾都医院住院3天。2014年1月24日，随州正义法医司法鉴定中心对张加芳伤情进行鉴定：1、不构成伤残；2、误工损失评定为20天，住院期间一人护理；4、后期医疗费用800元。其损失共计5611.59元［其中：医疗费2413.39元、住院伙食补助150元（3天×50元）、法医鉴定费750元、后续治疗费800元、误工费1254.03元（22886元／365天×20天）、护理费194.17元（23624元／365天×3天）、交通费200元］。原告李青娥受伤后在随州市曾都医院住院3天。2014年1月24日，随州正义法医司法鉴定中心对李青娥伤情进行鉴定：1、不构成伤残；2、误工损失评定为20天，住院期间一人护理；4、后期医疗费用600元。其损失共计6261.86元［其中：医疗费3263.66元、住院伙食补助150元（3天×50元）、法医鉴定费750元、后续治疗费600元、误工费1254.03元（22886元／365天×20天）、护理费194.17元（23624元／365天×3天）、交通费200元］。原告张加香的损失共计67058元［其中：车辆损失58058元、车辆鉴定费3000元、施救费4000元、拆车费2000元］。
本院认为，原告张加芳、张加香、李青娥与被告李光明之间发生交通事故，事故经随州市公安局交通警察支队四大队认定，被告李光明负此次事故的次要责任，原告张加芳负此次事故的主要责任，原告李青娥无责任。该责任认定客观真实，本院予以采信。原告张加芳、张加香、李青娥因该起交通事故造成的经济损失，依法应由被告李光明予以赔偿。鉴于被告李光明驾驶的驾驶鄂F×××××号重型货车在被告平安财保襄阳公司购买了交强险和商业保险，原告张加芳、张加香、李青娥的经济损失，应由被告平安财保襄阳公司依法在保险合同范围限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、原告张加芳、张加香、李青娥因本次交通事故所造成的经济损失78931.45元，由被告中国平安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿29200.05元［其中在交强险限额内赔偿9377.05元［其中：医疗费赔偿限额内赔偿7377.05元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，在商业险第三者责任保险限额内赔偿19823元（69554.4元×30%×95%）。扣减已垫付的5000元，还应支付24200.05元。
二、被告李光明赔偿原告损失1043.32元（69554.4元×30%×5%）。
上述一、二项应赔偿款均于本判决生效之日起五日内付清。
三、驳回原告张加芳、张加香、李青娥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号：78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈正彬
审 判 员 汪元贵
人民陪审员 王晓玉
二〇一四年五月四日
书 记 员 黄运涛
黑龙江省集贤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0521刑初24号
公诉机关集贤县人民检察院。
被告人刘某某，男，住集贤县。2015年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被集贤县公安局取保候审，现取保候审于居住地。
集贤县人民检察院以黑集检刑诉（2015）137号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。集贤县人民检察院指派代检察员赵冬梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
集贤县人民检察院指控，2015年7月2日22时许，被告人刘某某醉酒后驾驶黑JS63**号现代牌小型轿车，在福利镇七星街由东向西行驶至学府路丁字路口处，与张某某驾驶的黑JT98**号轿车发生碰撞，造成两车受损。经司法鉴定：刘某某血液中乙醇含量为179mg／100ml。
经集贤县公安交警大队事故责任认定：张某某负此起事故的主要责任，刘某某负此起事故的次要责任。
经侦查，2015年7月2日22时许，集贤县公安交警大队到达事故现场，交警队于2015年7月3日将刘某某传唤到交警大队。
2016年1月19日，刘某某与张某某自愿达成如下协议“一、甲方刘某某除按照交警队划分比例相互赔偿完，再赔偿乙方经济损失人民币4000元（已履行）。
二、乙方得到赔偿款后，关于因交通肇事赔偿的权利义务关系终止，双方互不追究。
三、此协议是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解、显失公平等情节。
四、乙方对刘某某行为表示谅解，请求法院在对刘某某量刑时从轻处罚，宣告缓刑。”
同日，张某某出具谅解书：“因刘某某危险驾驶一案，我负事故主要责任，刘某某负事故次要责任，现因我们双方已达成赔偿协议，刘某某超额赔偿我经济损失，我对刘某某的行为表示谅解，请求法院对刘某某量刑时从轻处罚并判处缓刑。”
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓捕经过、破案经过、122接警记录、驾驶证查询信息、张某某陈述，被告人刘某某供述，佳木斯市泰安司法鉴定所佳泰司鉴所（2015）毒检字第606、607号毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，虽然负事故次要责任，但其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于刘某某无前科劣迹、到案后如实供述、并考虑其超标准赔偿被害人经济损失得到被害人谅解等情节可对其从轻处罚并宣告缓刑。综上，根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2016年1月21日起至2016年7月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于文斌
二〇一六年一月二十一日
书记员 王丹凤
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第105号
申请执行人韦建环。
被执行人潘田送。
本院在执行韦建环申请执行潘田送民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第61号民事判决书的次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行，申请人可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2015）永民初字第61号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 王 宇
审 判 员 莫奇云
二〇一五年四月十五日
代理书记员 唐作明
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辛民初字第80241号
原告：杨某甲，女，1981年9月13日出生，汉族。
被告：杨某乙，男，1977年10月16日出生，汉族。
原告杨某甲与被告杨某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员任艳芳适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年12月20日登记结婚。2009年7月30日生一男孩，现随被告生活。原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵。2013年4月12日原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚。至此已过半年之久，原被告没任何联系，原告再次诉至法院，要求：与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费；返还原告陪嫁物品（详见清单）；依法分割夫妻共同财产。案件受理费及送达费用由被告负担。
被告辩称：同意离婚。婚生男孩由被告抚养，原告负担抚养费。原告如果一次性付清孩子抚养费，被告就返还原告的陪嫁物品。原告主张的共同财产即位于辛集市南小陈村电动车维修店价值2万元，对此店的价值无异议，不同意让原告分割。
经审理查明：原告杨某甲与被告杨某乙均为农村居民，双方于2007年12月20日登记结婚。2009年7月30日生一男孩，现随被告生活。被告同意离婚，要求抚养婚生男孩，原告负担抚养费。被告当庭确认的原告的陪嫁物品有：太阳能一套，机动三轮车一辆，三星冰箱一台，上广电29寸彩电一台，捷克缝纫机一台。原被告婚后在辛集市南小陈村经营电动车维修店一个，双方当庭均认可现价值2万元，以后由被告继续经营。
本院认为，原告杨某甲与被告杨某乙自愿离婚，本院予以照准。原被告对婚生男孩的抚养问题发生争执达不成协议，本院从有利于子女身心健康出发，根据婚生男孩现随被告生活的实际情况，认为由被告抚养为宜。抚养子女是父母的法定义务，不直接抚养子女的一方，应负担子女必要的生活费和教育费。原告是农户，无固定收入，根据河北省统计部门公布的农村居民人均年纯收入8081元，月收入为674元，每月负担婚生男孩抚养费170元。原告的陪嫁物品是原告的个人财产，被告应予返还。
夫妻共同财产电动车维修店一个，双方对该店的现价值20000元以及由被告继续经营均无异议，本院予以照准，被告应给付原告分割款10000元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条的规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告杨某乙自愿离婚，本院予以照准。
二、婚生男孩由被告杨某乙直接抚养，原告杨某甲负担抚养费，每月170元，从判决生效之日的当月开始给付，直到婚生男孩年满十八周岁为止，于每年的3月30日前付清当年的抚养费。
三、被告杨某乙于本判决生效后三日内返还原告杨某甲陪嫁物品：太阳能一套，机动三轮车一辆，三星冰箱一台，上广电29寸彩电一台，捷克缝纫机一台。
四、被告杨某乙于本判决生效后三日内给付原告杨某甲共同财产分割款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 任艳芳
二〇一四年一月十四日
书记员 刘会华
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初11138号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅做办公场所）。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘伟，男，汉族，住湖南省涟源市，现住广东省中山市，公民身份号码×××259X。
被告：许玮，女，汉族，住湖北省枝江市，现住中山市，公民身份号码×××0425。
委托诉讼代理人：刘伟，系其丈夫。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告刘伟、许玮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告刘伟拖欠贷款款项，请求判令：1.被告刘伟向原告平安银行中山分行偿还贷款本金80万元及利息（含罚息）31937.44元、复利514.43元，共计832451.879元（暂计至2016年4月27日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告刘伟承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
诉讼期间，平安银行中山分行以被告刘伟已清还部分欠款为由，变更诉讼请求第1项为：判令被告刘伟清还截止至2016年7月13日欠款本金796999.98元、利息（含罚息）25986.99元，复利270.86元，从2016年7月14日起利息按固定年利率14.4%计收利息，按合同利率上浮50%计收罚息，并按按罚息利率计收复利。另，原告当庭明确其第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费和财产保全费。
被告刘伟答辩：确认借款的事实和欠款的情况，对欠款金额、利息、罚息计算标准没有异议。我在2016年4月份左右与平安银行中山分行过沟通，银行同意利息暂停，以后每月归还3000元本金，4月份平安银行中山分行说等通知再还款，所以我只从5月份开始还款，但平安银行中山分行在5月份底就起诉我了。因我生意失败，之前没有按合同约定按期还款，希望与平安银行中山分行达成和解。
被告许玮答辩：对平安银行中山分行要求与刘伟承担共同清偿责任没有异议。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：刘伟。
签约情况：双方于2013年11月30日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20131121001052《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款本金：80万元。
贷款期限：单笔贷款期限为36个月，循环额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算10年。
约定还款方式：按月等额还本付息，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，年利率14.4%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%计收罚息。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：刘伟从2016年2月21日开始逾期还款，截至2016年7月13日，尚欠贷款本金796999.98元、利息（含罚息）25986.99元，复利270.86元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
另查：刘伟与与许玮是夫妻关系，双方于2011年12月24日登记结婚。
本院认为，刘伟向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，刘伟还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于刘伟的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单予以证实，刘伟确认无疑且没有证据予以推翻，本院予以确认。另，因刘伟的上述债务发生在其与许玮婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故许玮应以夫妻共同财产对刘伟的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告刘伟、许玮于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金796999.98元及利息（含罚息）【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年7月13日的利息（含罚息）为25986.99元、复利为270.86元；从2016年7月14日起至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率年利率14.4%计算利息，逾期部分本金在利息利率加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12125元，减半收取6062.26元，诉讼保全费4682元，合计15426.26元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告刘伟、许玮负担（该款被告刘伟、许玮应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈绮乔
二〇一六年八月十七日
书记员 郭淑玲
曾晓敏
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第65号
原告张会义，男。农民。
被告褚桂芳，女。农民。
本院在审理原告张会义与被告褚桂芳买卖合同纠纷一案中，原告以被告外流无确切下落由向本院申请撤诉。
本院认为，原告张会义的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告张会义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张会义负担。
审判员 张文科
二〇一五年三月十日
书记员 戴 晖
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第321号
申请执行人陈某成。
被执行人卢某光。
本院在执行陈某成申请执行卢某光关于民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）钟民初字第265号民事调解书，于2015年7月10日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，经过本院查询，查明被执行人卢某光暂无财产可供执行，且经过申请执行人陈某成的同意。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟法执字第321号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一五年十二月七日
书 记 员 朱 林
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第12048号
原告北京顺鑫物业管理有限公司，住所地北京市顺义区杨镇府前街北侧100米，组织机构代码74614447-3。
法定代表人张松涛，总经理。
委托代理人张晶雨，女，1982年10月20日出生。
被告李达秋，女，1968年12月1日出生。
原告北京顺鑫物业管理有限公司（以下简称顺鑫物业公司）与被告李达秋物业服务合同纠纷一案，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告顺鑫物业公司之委托代理人张晶雨到庭参加诉讼。被告李达秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺鑫物业公司诉称：原告与被告为物业管理合同法律关系，原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系北京市顺义区杨镇双阳东区（顺鑫朗郡）住宅小区×××的业主，其物业面积为103.92平方米。被告按约定应当向原告支付从2013年1月1日至2014年12月31日的物业管理费3242.4元。原告多次催要，被告一直拒绝交纳。为维护原告之合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业管理费3242.4元；2.诉讼费由被告负担。
被告李达秋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
被告系北京市顺义区杨镇双阳东区（顺鑫朗郡）住宅小区×××的业主。2010年3月2日，原、被告签订了《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》（以下简称规约），约定由原告为被告提供物业服务，被告支付物业管理费。依据规约物业服务收费标准为住宅1.30元／平米／月，商业2.30元／平米／月。根据规约，被告2013年1月1日至2014年12月31日期间应交纳的物业费数额为3242.4元。
庭审中，原告提交《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》，用于证明双方存在物业服务管理关系以及物业费的收费标准。
上述事实，有当事人陈述、《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李达秋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《双阳东区（顺鑫朗郡）临时管理规约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法规规定，应属合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务，原告应履行提供物业服务的义务，被告应履行交纳物业费的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李达秋于本判决生效之日起七日内给付原告北京顺鑫物业管理有限公司自二○一三年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间的物业费三千二百四十二元四角。
案件受理费二十五元，由被告李达秋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 钱诗亮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民再提字第0066号
抗诉机关：江苏省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：祝继堂。
委托代理人耿志强，江苏甘露律师事务所律师。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张锦秋。
委托代理人张文灿，江苏天滋律师事务所律师。
祝继堂因与张锦秋出资额确认纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2011）泰中民终字第1299号民事裁定，向检察机关申诉。江苏省人民检察院于2014年1月13日作出苏检民抗（2014）6号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2014年2月19日作出（2014）苏民抗字第0008号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员杨海东、文军出庭，申诉人祝继堂的委托代理人耿志强、被申诉人张锦秋的委托代理人张文灿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省人民检察院抗诉认为：江苏省泰州市中级人民法院（2011）泰中民终字第1299号民事裁定以本案涉及改制、不属于平等主体之间的民事纠纷为由而裁定驳回祝继堂的起诉，适用法律错误，本案应当依法再审。
本院再审过程中祝继堂称：同意检察机关的抗诉意见。企业当初设立时实际上是假集体、真个体，本案是出资额确认纠纷，是平等民事主体之间的财产转换纠纷，应由人民法院受理。
张锦秋辩称：本案所涉的是企业改制情形，按国家现行法律法规，应由基层政府集体资产管理办公室进行认定，不属于人民法院受理范围，请求法院驳回申诉人的请求。
本院再审查明：张锦秋系祝继堂与张秀英之子。1987年，祝继堂与案外人魏桂林、孙永龙在泰州市海陵区城东街道高桥村合伙开办织布厂。1988年，魏桂林、孙永龙俩人退出，祝继堂继续办厂。
1990年，祝继堂与高桥村村委会协商，由村委会申办“泰州市海陵工业用布厂”，性质为村办集体企业，由祝继堂实际投资。在企业报批时，应祝继堂要求，将当时未满十八周岁的张锦秋列为企业法定代表人，同年企业完成工商登记。1994年12月31日，高桥村高桥村民小组（甲方）与祝继堂（乙方）签订了为期十年的继续承包经营协议。
2001年，企业进入改制阶段，同年12月的资产评估机构报告显示：企业总资产13098038.26元，总负债9037557.14元，净资产4060481.12元。2002年初改制结束，村办集体企业改制为私营企业，改制过程中的相关报告上记载集体未注入资金，注册资产为张锦秋个人投资。同年元月23日、25日，个人独资企业性质的“泰州市海陵工业用布厂”申请设立，工商档案中祝继堂的职务是厂长，张锦秋的职务是厂长（法人）；集体企业性质的“泰州市海陵工业用布厂”注销。改制后的企业继续在原地经营。2010年企业经营场所开始拆迁，泰州市海陵工业用布厂搬迁至新址继续经营，获拆迁补偿716万元。2011年3月，企业名称变更为“泰州市海菱工业用布厂”。
2011年7月21日，祝继堂向江苏省泰州市海陵区人民法院起诉，请求判决确认其为泰州市海菱工业用布厂全部出资额406.05万元的实际出资人。该院经审理，作出（2011）泰海民初字第2281号民事裁定书，驳回祝继堂的起诉。祝继堂不服，上诉至江苏省泰州市中级人民法院，该院经审理，作出（2011）泰中民终字第1299号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。祝继堂仍不服，向本院申请再审，本院经审理，作出（2013）苏审二民申字第070号民事裁定书，驳回其再审申请。祝继堂仍不服，向检察机关提出监督申请。
本院再审认为：企业改制一般由行政机关基于行政权力予以主导，人民法院无法通过民事诉讼程序进行规制，故与企业改制相关的部分案件不属于人民法院受理。而本案并不是与企业改制相关的纠纷案件。从企业改制过程中的一系列文件看，海菱工业用布厂在改制前名为集体性质企业，但企业资金实际由承包人投入，集体未投入，由承包人实际经营，故该企业实为个体性质的企业（即我国企业发展过程中存在的“红帽子”企业）。其后进行的所谓改制，只是澄清了企业资产的权属关系，回归企业资产权属的本来面目而已（即所谓的“摘帽子”）。因此，这种改制只是将企业资产的权属性质从集体“所有”确定为个体所有，其效力并不及于个体之间的法律关系。而本案恰是企业改制结束后个体之间关于谁是企业实际出资人的争议，与改制行为本身并无关系，诉争双方对改制行为所确认的企业净资产金额、集体未投入等并无争议，企业改制行为对本案诉争纠纷的产生并不存在影响。因此，本案并无《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的适用：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”一、二审法院适用该规定，裁定驳回祝继堂的起诉，显然错误。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2011）泰海民初字第2281号民事裁定及江苏省泰州市中级人民法院（2011）泰中民终字第1299号民事裁定；
二、指令江苏省泰州市海陵区人民法院审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马绍恒
代理审判员 陈 皓
代理审判员 朱加赛
二〇一四年八月十八日
书 记 员 戚亦萍
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第756号
申请执行人张德友，男，汉族，住河北省廊坊市。
被执行人阎仲云，男，汉族，住平阴县孔村镇。
本院在执行张德友与阎仲云追索劳动报酬纠纷一案中，已依法向金融机构等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产，但申请执行人不同意终结本次执行程序。后本院责令申请执行人限期提供被执行人在本辖区内的可供执行财产的证明材料，但其逾期未能提供。本案应执行的标的额为40000元及利息、诉讼费800元，尚未执行到位40000元及利息、诉讼费800元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）平民初字第301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 周晓冉
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终240号
上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。
法定代表人：柳德森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘全福，男，1979年1月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人刘全福物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，刘全福于2017年3月2日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与刘全福达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，刘全福在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2034号民事判决；
二、准许刘全福撤回起诉。
一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由刘全福负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 关左健
审判员 何福苍
审判员 秦 梦
二〇一七年三月九日
书记员 罗 晓 姝
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终240号上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。法定代表人：柳德森，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘全福，男，1979年1月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人刘全福物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，刘全福于2017年3月2日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与刘全福达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，刘全福在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初2034号民事判决；二、准许刘全福撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由刘全福负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 关左健审判员 何福苍审判员 秦      梦二〇一七年三月九日书记员 罗   晓   姝
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初4064号
原告：张小梅，女，1983年2月28日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。
委托诉讼代理人：罗勇政，广西汇豪律师事务所律师。
被告：邓雪兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：魏自强（又名魏自权），男，1977年2月17日出生，汉族，住广东省连州市。
原告张小梅与被告邓雪兰、魏自强劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，人民陪审员张裕标、黎琼珍参加的合议庭，于2018年2月28日公开开庭审理了本案。书记员钟亚燕担任法庭记录。原告委托诉讼代理人罗勇政到庭参加了诉讼，被告邓雪兰、魏自强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。二被告拖欠原告劳务工资1064元。经原告多次向被告催收，未果。原告为二被告开设的服装作坊加工点提供劳务，二被告应当按照约定支付相应劳务工资。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、二被告支付原告劳务工资1064元；2、本案诉讼费用由二被告负担。
二被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：原告在二被告开设的位于广西贺州市加工点从事劳务工作。经双方结算，二被告尚欠原告劳务工资1064元，并出具欠条交原告收执。经原告多次向二被告催收，未果。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告主张二被告尚欠劳务工资1064元至今未付，原告提供欠条证实，二被告又未出庭抗辩，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，原告请求二被告支付劳务工资1064元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓雪兰、魏自强共同支付原告张小梅劳务工资1064元。
案件受理费50元，由被告邓雪兰、魏自强共同负担。
上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
人民陪审员 黎琼珍
人民陪审员 张裕标
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 钟亚燕
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执1040号
申请执行人：焦志强，男，1970年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人：张亚立，男，1975年3月3日出生，汉族，住北京市延庆区。
被执行人：王卫民，男，1972年4月1日出生，汉族，住北京市延庆区。
焦志强与王卫民、张亚立劳务合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2016）京0119民初6745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付欠款6500元，案件受理费25元，共计6525元。
本院在执行过程中，依法向被执行人王卫民、张亚立送达执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人名下相关财产信息，其无房产及车辆等财产登记信息，王卫民名下的一个银行存款账户已予以冻结，另未发现二被执行人有其他可供执行的财产，现已将二被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）京0119民初6745号民事判决书的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文思
审判员 朱艳青
审判员 李振和
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王怀斌
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0119执1040号申请执行人：焦志强，男，1970年10月23日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：张亚立，男，1975年3月3日出生，汉族，住北京市延庆区。被执行人：王卫民，男，1972年4月1日出生，汉族，住北京市延庆区。焦志强与王卫民、张亚立劳务合同纠纷一案，本院依法审理后作出的（2016）京0119民初6745号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付欠款6500元，案件受理费25元，共计6525元。本院在执行过程中，依法向被执行人王卫民、张亚立送达执行通知书限期履行生效法律文书确定的义务，并查询了被执行人名下相关财产信息，其无房产及车辆等财产登记信息，王卫民名下的一个银行存款账户已予以冻结，另未发现二被执行人有其他可供执行的财产，现已将二被执行人列为失信被执行人并限制其高消费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，亦不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）京0119民初6745号民事判决书的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘文思审判员  朱艳青审判员  李振和二〇一七年十一月二十一日书记员  王怀斌
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1096号
原告吴光选，男，1965年2月8日出生，汉族，住永安市。
被告黄兴勤，男，1965年9月13日出生，汉族，住永安市。
被告李书麒，男，1964年3月5日出生，汉族，永安市。
原告吴光选与被告黄兴勤、李书麒民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员许军龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光选、被告黄兴勤、李书麒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴光选诉称，2014年1月18日，被告黄兴勤由被告李书麒担保向原告借现金90000元，约定月息2250元，借款后被告黄兴勤按约定付息至2014年4月18日，此后未再付息也未偿还任何本金。请求判令：1、被告黄兴勤立即偿还借款本金90000元，并按月利率2%支付从2014年4月19起至判决确定的还款之日止的利息；2、被告李书麒对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄兴勤、李书麒辩称，对原告陈述的借款事实无异议，但目前无偿还能力。
经审理查明，2014年1月18日，被告黄兴勤由被告李书麒担保向原告借现金90000元。被告黄兴勤向原告出具一份借条。借条载明：黄兴勤向吴光选借人民币90000元，月利息2250。被告黄兴勤在借条的借款人处签名，被告李书麒在借条的担保人处签名。借款后，被告黄兴勤付息至2014年4月18日后未再支付原告任何利息，也未偿还任何本金。
上述事实有原告提供的借条及原、被告的陈述在案为证。上述证据经庭审核查符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告黄兴勤向原告借款90000元的事实清楚，原告要求被告黄兴勤返还借款本金90000元，并按月利率2%支付自2014年4月19日起至判决确定还款日止的利息。证据充分、理由合法，本院予以支持。被告李书麒自愿为被告黄兴勤的借款提供担保，因对保证方式未作约定，依法应认定为连带责任保证。因此，原告要求被告李书麒对被告黄兴勤的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最
高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄兴勤应于本判决生效后三日内返还原告吴光选借款本金90000元，并按月利率2%支付自2014年4月19日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
二、被告李书麒对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，减半收取1230元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 许军龙
二〇一五年三月二十四日
书记员 宋 凡
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1096号
原告刘某某，女，1982年6月12日出生，汉族，农民，住永城市。
被告张某某，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住永城市。
原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员刘辉独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告2006年正月经人介绍相识订婚，同年农历九月十六举行结婚仪式同居生活，2007年农历腊月初五生长子张某甲，2009年2月6日双方补办结婚登记，2009年农历九月二十五生次子张某乙。被告不务正业，在外惹事生非，回家殴打原告。2010年至2014年被告因盗窃犯罪两次入狱服刑，出狱后仍不思悔改，对原告实施严重的家庭暴力。现夫妻感情确已破裂，诉请与被告张某某离婚，儿子张某甲、张某乙均由被告抚养。2011年底为购买蒸馍机被告曾向原告弟媳孙艳借款10000元，该借款系夫妻共同债务，应由被告偿还。
被告张某某辩称，同意与原告刘某某离婚，愿意抚养儿子张某甲和张某乙，但原告应依法支付两儿子抚养费。被告曾专门拿出现金10000元，让原告偿还其所主张的共同债务，如原告没有偿还，则此债务应由原告自己偿还。另外，被告为经营馍厂曾借款70000元（邮政储蓄马桥营业所贷款50000元，向被告之姐张丽丽借款20000元）至今未还，该债务系夫妻共同债务，应由双方各半偿还。
综合原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：原、被告各自主张的共同债务是否属实，如属实应如何分担？双方当事人对上述争议焦点均予认同。
原告刘某某向本院提供的证据材料有：结婚证复印件一份，证明原、被告于2009年2月6日补办结婚登记，双方系夫妻关系。
被告张某某未向本院提供证据材料。
庭审质证时，被告张某某对原告刘某某所举证据无异议。本院认为，原告所举证据客观真实，可作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：原告刘某某与被告张某某经人介绍相识订婚，2006年农历九月十六举行结婚仪式开始同居生活，2007年农历腊月初五生育一子，取名张某甲，2009年2月6日双方补办结婚登记，2009年农历九月二十五生育一子，取名张某乙。双方当事人婚初夫妻感情尚可，后因被告两次犯罪入狱服刑等原因，导致夫妻感情不和。
本院认为，因夫妻感情不和，原告诉请离婚，被告同意离婚，依法应准予原告刘某某与被告张某某离婚。双方当事人在两个儿子由谁直接抚养方面的意见一致，应予确认，被告要求原告依法支付儿子抚养费，理由正当，应予支持。被告主张的夫妻共同债务无证据支持，原告又不予认可，故不能认定。虽然被告认可原告主张的共同债务，但原告承认被告曾交其现金10000元用于偿还债务之事实，原告辩解被告交其现金10000元偿还了被告所欠其他欠款，缺乏证据证明，不足采信。因此，双方当事人关于夫妻共同债务方面的请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告张某某离婚；
二、儿子张某甲、张某乙均由被告张某某直接抚养。自2015年5月起，原告刘某某每年度支付两个儿子抚养费各1800元，至两儿子分别年满十八周岁止。每年度的抚养费应于当年12月31日前一次性付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 刘 辉
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 丁洪斌
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）河民初字第2749号
原告王长青，男，1976年12月16日生，汉族，临沂市平邑县人，农民。
被告张宝伟，男，1979年12月28日生，汉族，临沂市河东区人，农民。
本院在审理原告王长青诉被告张宝伟生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王长青于2015年2月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告王长青撤诉是对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王长青撤回起诉。
案件受理费1050元，减半后收取525元，财产保全费570元，由原告王长青负担。
审 判 长 张洪波
审 判 员 咸彦江
人民陪审员 刘 悦
二〇一五年八月十三日
书 记 员 房美华
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0882执异3号
案外人王效森，男，1979年5月14日生，汉族，现住河津市安康小区5107。
申请执行人毋满荣，1956年9月26生，汉族，现住河津市敬宾北街**排。
被执行人杨效龙，男，1957年4月25日生，汉族，现住河津市通岭街**号。
本院在执行申请执行人毋满荣与被执行人杨效龙民间借贷纠纷一案中，案外人王效森于2016年1月11日对执行标的物即杨效龙名下的河津市文苑北别墅小区北数第三排18号，东数第三家房屋提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王效森称，我与被执行人杨效龙及其妻樊改枝于2012年9月28日签订了一份售房合同，杨效龙夫妇将其位于河津市文苑北别墅小区北数第三排18号，东数第三家房屋一幢出售给我，我于合同签订当日将购房款70万元付给杨效龙，同时杨效龙将该房交给我，至此该套房归异议人所有，后由于被执行人杨效龙经常不在河津，使房屋未办理产权登记，但这并不影响购房合同的效力及房产所有权。现由于河津法院裁定将该房屋予以查封，致使我无法办理过户登记手续，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，要求人民法院将房屋予以解封，并且不得予以执行。
案外人为支持其异议向本院提交了以下证据：①2012年9月28日签订的售房合同，证明杨效龙夫妇以70万元将房屋售给王效森及应于2013年3月28日交付房屋并办理过户手续，②杨效龙妻子写的证明及杨效龙夫妇收据各一份，以证明王效森将房款通过银行转入杨效龙儿子的账户内。
本院查明，申请执行人毋满荣与被执行人杨效龙民间借贷纠纷一案，本院作出了（2015）河民初字第1217号民事判决，判决确定：被告杨效龙于判决书生效之日起十日内给付原告毋满荣80万元及利息。该案在审理期间，因原告毋满荣提出财产保全申请，本院于2015年7月10日作出（2015）河民初字第1217号裁定，将被告杨效龙夫妻名下的位于河津市文苑北别墅小区北数第三排18号，东数第三家房屋予以查封。2016年1月6日申请执行人毋满荣向本院申请强制执行。本案在执行过程中，案外人王效森以被执行人杨效龙夫妇与他于2012年9月28日签订了售房合同，已将本院查封的房屋卖给他，房屋产权已其所有为由，于2016年1月12日向本院提出执行异议。要求将该房屋予以解封，停止执行。
本院认为，案外人王效森与被执行人杨效龙签订购房协议后，案外人王效森将部分购房款打进杨效龙儿子的账户，而不是所有权人杨效龙夫妇的账户，虽有杨效龙夫妻出具的收款收据及樊改枝的证言，但该付款方式不符合交易习惯。其次，案外人王效森在协议签署后，长期不办理过户手续，也未采取诉讼程序等救助措施，其对房屋未办理过户登记存在过错，而且案外人王效森无证据证明已实际占有该房屋。所以该房屋仍归被执行人杨效龙所有，案外人王效森的异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王效森的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨春荣
代理审判员 张永江
代理审判员 王永忠
二〇一六年二月二日
书 记 员 赵春明
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第93号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人黄某某，因犯抢劫罪，于1998年7月31日被宁远县人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪，于2011年6月21日被宁远县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2013年8月8日被宁远县公安局刑事拘留，同年8月23日被宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）98号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成独任审判，书记员李红艳担任庭审记录，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
1、2013年6月22日16许，被告人黄某某窜至宁远县舜陵镇桐山市场内，将被害人蒋某某停放在此处的红色双枪牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗三轮车价值人民币910元。
2、2013年6月2日下午，被告人黄某某在被害人樊某某家吃完中饭后，趁樊某某睡午觉时，将樊某某停放在家中的一辆蓝色摩托车盗走。经鉴定，该男式摩托车价值人民币650元。
3、2013年7月20日上午，被告人黄某某窜至宁远县高峰市场，将被害人杨某某的一辆红色男式摩托车盗走。经鉴定，该男式摩托车价值人民币4005元。
4、2013年7月27日10时许，被告人黄某某窜至宁远县舜陵镇政府对面高峰市场入口处，将被害人奉某某停放在入口处的一辆红色力帆牌男式摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1620元。
5、2013年8月份的一天中午，被告人黄某某窜至宁远县泠江路163号一楼客厅内，将被害人黄某某的一辆黑色日玲牌女式助力车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币700元。
2013年8月7日，被告人黄某某被宁远县公安局民警抓获。
上述事实在开庭审理过程中，被告人未提出异议，且有被害人蒋某某、樊某某、杨某某、奉某某、黄某某的陈述；证人王某某、顾某某、黄某某、欧某、黄某、邓某某、钟某某的证言；价格鉴定意见、指认现场笔录、现场勘查笔录及照片、辩认笔录、户籍证明等书证；被告人的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人黄某某在刑罚执行完毕后，五年又犯应当判处有期徒刑以上刑法之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄某某归案后及庭审中如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条；第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年8月8日起至2015年8月7日止）。
上述罚金款项，限判决书发生法律效力后30日内予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或直接向湖南省永州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 邓双成
二〇一四年四月十日
书记员 李红艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。