陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00141号
上诉人（原审被告）某某公司榆林中心支公司。
负责人王某某，系该公司总经理。
委托代理人姬某某，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）某某有限责任公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）薛某某。
二被上诉人的委托代理人宋某某，陕西蓝图律师事务所律师。
上诉人某某公司榆林中心支公司因与被上诉人某某有限责任公司、薛某某保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2013）榆民二初字第00456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人某某公司榆林中心支公司的委托代理人姬某某，被上诉人某某有限责任公司、薛某某的委托代理人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告某某有限责任公司所有的陕K×××××／挂陕KS×××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险及商业险，其中商业第三者责任保险限额为550000元、机动车损失保险限额377000元，保险期限均从2012年2月13日0时起到2013年2月12日24时止。2012年6月10日9时40分许，原告薛某某（陕K×××××／挂陕KS×××重型半挂牵引车实际车主）驾驶原告某某有限责任公司所有的陕K×××××／挂陕KS×××重型半挂牵引车由东向西行至榆林市榆阳区204线150KM＋700M处时，与相向行驶的王某甲驾驶蒋某某的无户三轮摩托车相撞，发生双方车辆受损、三轮摩托车驾驶员王某甲及乘员赵某某死亡的交通事故。2012年6月29日，榆林市公安局交通警察支队三大队作出榆公交三认字（2012）第155号道路交通事故认定书，认定薛某某负此次事故的全部责任，王某甲不承担责任，赵某某无责任。2012年6月30日，在榆林市公安局交通警察支队三大队的主持调解下，原告薛某某与第三人王某甲、赵某某的家属达成：薛某某一次性赔偿王某甲死亡补偿费、埋葬费、停尸费、运尸费、被抚养人生活费等共计480000元整；一次性赔偿赵某某死亡补偿费、埋葬费、停尸费、运尸费、被抚养人生活费等共计480000元整；双方车辆损失费、施救费、停车费由薛某某承担的调解协议，并通过交警部分履行完毕。2012年11月15日被告对陕K×××××／挂陕KS×××重型半挂牵引车及被撞摩托车定损，合计该车损失为5992元、被撞摩托车损失为3800元，2012年8月30日原告薛某某向摩托车车主蒋某某支付了摩托车赔偿款3800元。后原告持相关材料到被告处理赔被拒，故起诉至法院，请求：1、判令被告在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告薛某某垫付第三人王某甲、赵某某死亡赔偿金、丧葬费、停运尸费、精神损害抚慰金及摩托车车主蒋某某的摩托车损失款等各项经济损失共计773800元；2、判令被告在车辆损失险限额内赔偿二原告车辆损失费、施救费、停车费共计10492元。3、被告承担本案全部诉讼费。
另查明，王某甲，生于1989年3月23日，户籍所在地榆林市榆阳区金鸡滩上河村，从2010年12月19日起在榆林市榆阳区柳营中路双元巷16排居住，从2010年12月18日起在榆林市榆阳区闻喜投资有限公司打工，月工资4800元；赵某某，生于1995年3月9日，户籍所在地榆林市榆阳区清泉镇赵渠村，从2010年12月19日起在榆林市榆阳区柳营中路双元巷16排居住，从2010年12月19日开始在榆林市榆阳区闻喜投资有限公司打工，月工资3200元。2012年6月10日，该二人因道路交通事故死亡，均无被抚养人。
一审法院审理认为，原告某某有限责任公司与被告某某公司榆林中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告所投保的车辆，在保险期限内发生了保险事故，被告理应按合同约定在保险限额内支付保险理赔款。原告请求依法判令被告在交强险、商业第三者责任险内赔偿原告薛某某已垫付第三人王某甲、赵某某死亡赔偿金等共计773800元、丧葬费39043元、精神损害抚慰金100000元、车辆损失费9792元、拖车、施救费4500元的主张。被告抗辩残疾赔偿金应该按照农村标准计算，无事实依据，故该抗辩理由不能成立。根据原告的上述请求，按照陕西省2012年交通事故人身损害赔偿标准具体计算，死者王某甲死亡赔偿金364900元、丧葬费3253.6元／月×6个月＝19521.5元；赵某某死亡赔偿金364900元、丧葬费3253.6元／月×6个月＝19521.5元。因第三者的死亡给其家属造成一定的精神痛苦后果严重，对精神损害抚慰金应酌情赔偿；两人合计828843元，应在交强险限额220000元内予以先行赔付，下剩608843元在商业第三者责任险限额内550000元范围内赔偿。陕K911**／挂陕KS9**车车损为5992元、拖车费4500元，摩托车车损为3800元，合计14292元，应在交强险限额4000元内先行赔付，下剩10292元在车辆损失险限额377000元内赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决：1、本判决生效后十日内，由被告某某公司榆林中心支公司在交强险限额范围内支付原告某某有限责任公司、薛某某保险理赔款计人民币224000元。2、本判决生效后十日内，由被告某某公司榆林中心支公司在商业第三者险限额范围内支付原告某某有限责任公司、薛某某保险理赔款计人民币550000元；在车辆损失险限额范围内支付原告某某有限责任公司、薛某某保险理赔款计人民币10292元，共计人民币560292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11640元，由被告某某公司榆林中心支公司负担。
宣判后，某某公司榆林中心支公司不服上述判决，上诉称：受害人王某甲、赵某某系农村户口，应按农村居民标准计算各项赔偿费用。请求撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人某某有限责任公司、薛某某未作书面答辩，二审开庭时口头答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审法院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人某某有限责任公司与上诉人某某公司榆林中心支公司签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期内发生保险事故，上诉人理应按合同约定和法律规定进行理赔。本案争议的焦点是本次事故中受害人王某甲、赵某某适用何种标准计算赔偿的问题。经查，被上诉人在一审中提供了受害人在城镇居住一年以上和以城镇的稳定收入作为其主要生活来源的证据，原审法院参照《陕西省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的指导意见（试行）》第二十六条的规定，在计算受害人的赔偿数额时按城镇居民处理并无不妥。上诉人认为受害人应当以农村居民标准计算赔偿的理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，上诉人不能提供证据证明其事实主张的，其应当承担不利后果，故其上诉理由依法不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。上诉人某某公司榆林中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11760元，由上诉人某某公司榆林中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李海源
审 判 员 闫 虹
代理审判员 刘红梅
二〇一四年四月一日
书 记 员 麻建雷