山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁03民终2455号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**号。统一社会信用代码：913703007720949595。
负责人：李玉梅，经理。
委托诉讼代理人：张波，男，1978年1月15日出生，汉族，该公司职工，现住。
被上诉人（原审原告）：毛海勇，男，1990年9月15日出生，汉族，农民，现住山东省高青县。
委托诉讼代理人：朱芋安，高青博大法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人毛海勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人张波、被上诉人毛海勇的委托诉讼代理人朱芋安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司上诉请求：1、依法改判对李利民无证驾驶情况予以认定；2、对于我公司享有追偿权进行认定；3、上诉费用由毛海勇负担。事实和理由：1、本案在发回重审时要求对李利民是否属于无证驾驶进行认定，一审判决不予认定不当；2、根据相关规定，李利民属于无证驾驶情况，且我公司可以在承担交强险责任后向其追偿，一审判决未予认定错误。
毛海勇答辩称，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
毛海勇向一审法院起诉请求：依法判令赔偿经济损失27万元。
一审法院认定事实：
一、2015年8月14日11时00分许，李利民驾驶董力军的徐工LW600K装载机沿高青县田横路由东向西行驶至西一路加气站处左转弯时，与同向行驶至此处的毛海勇驾驶载有阮梦晨的无牌二轮摩托车相撞，造成毛海勇、阮梦晨受伤，两车不同程度损坏。经交警部门认定，李利民负事故主要责任，毛海勇负事故次要责任，阮梦晨无事故责任。经查，涉案徐工LW600K装载机在淄博联合公司处投保交强险。
二、因本次事故，给毛海勇造成如下损失：
1、医疗费：毛海勇受伤后，先后到高青县中医医院、滨州医学院附属医院住院治疗59天，经诊断为：右髋关节后脱位并坐骨神经损伤、右膝关节开放性粉碎性骨折、右股骨大转子骨折等，共计支付医疗费106937.46元；2、伤残赔偿金：经毛海勇申请，一审法院委托高青县人民医院司法鉴定所对毛海勇的伤残等进行鉴定。经鉴定，该机构作出如下鉴定结论：（1）、毛海勇本次道路交通事故致伤右上肢，导致右肱骨外科颈骨折，后遗右肩关节功能障碍，关节活动度降低，右上肢功能部分丧失之损伤构成十级伤残；（2）、毛海勇本次道路交通事故致伤右下肢，导致右髋、右膝部多处粉碎性骨折及韧带损伤等，后遗右髋、右膝关节功能障碍，关节活动度降低，右下肢功能部分丧失之损伤构成八级伤残；（3）、毛海勇误工时限为270日；（4）、毛海勇护理时限为120日，住院期间（59日）需2人护理，其它时间需1人护理；（5）、毛海勇二次手术费用需人民币壹万捌仟伍佰元。依据该鉴定结论，毛海勇伤残赔偿金为82752.00元（12930.00元×20年×32%）；3、住院伙食补助费：2950.00元（59天×50.00元）；4、护理费：14320.00元［（59天+120天）天×80.00元／天］；5、误工费：13921.17元（1915.75元÷30天×218天）；6、交通费：对毛海勇主张的交通费，根据毛海勇的伤情及住院地点，酌定为1000.00元；7、精神损害抚慰金：本次事故导致毛海勇受伤并构成伤残，给毛海勇造成一定的精神损失，对毛海勇主张的精神损害抚慰金，酌定为3000.00元。综上，毛海勇各项损失合计243380.63元。
三、对于毛海勇交强险赔偿限额外的损失，毛海勇与董利军已达成调解协议，已另行制作调解书。
四、本次事故给另一受害人阮梦晨造成如下损失：医疗费146260.51元（116260.51元+30000.00元）、住院伙食补助费1550.00元、护理费12080.00元、误工费15182.25元、伤残赔偿金51720.00元、交通费1000.00元、精神损害抚慰金2000.00元，合计229792.76元。
一审法院认为，《道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿…”。该案事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险，因此中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在交强险赔偿限额内对毛海勇及本次事故另一受害人阮梦晨的损失按照比例予以赔偿，即赔偿毛海勇：1、医疗费、住院伙食补助费4648.00元［毛海勇医疗费、伙食补助费128387.46元÷（毛海勇医疗费、伙食补助费128387.46元+阮梦晨医疗费、伙食补助费147810.51元）×10000.00元］；2、伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金64217.00元［毛海勇各项损失合计114993.00元÷（毛海勇各项损失合计114993.00元+阮梦晨各项损失合计81982.25元）×110000.00元］。中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司以驾驶人无证驾驶为由不承担交强险赔偿责任的理由不当，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：（一）中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿毛海勇医疗费、住院伙食补助费合计4648.00元，于本判决生效之日起十日内付清；（二）中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿毛海勇护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费合计64217.00元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一审判决未对李利民是否属于无证驾驶进行认定是否正确。
1、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定，无论驾驶人是否属于无证驾驶，承保交强险的保险公司均应在交强险责任范围内承担赔偿责任。因此，在交强险责任范围内无需对于驾驶人是否具备驾驶资格进行认定。
2、因毛海勇主张赔偿责任既包括交强险赔偿部分也包括了超出交强险范围的商业保险部分。据此，因需对保险公司是否根据保险合同构成免责进行认定，所以本院发回重审要求对驾驶人是否属于无证驾驶情况进行核实。但从本案一审情况看，对于超出交强险责任限额的部分，已经由毛海勇与董利军达成调解协议后，另行予以处理，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司并未对该部分商业保险承担责任。而如上所述，交强险责任限额内的赔偿责任又无需对驾驶人是否属于无证驾驶进行认定。在此情况下，对驾驶人是否属于无证驾驶对本案最终处理结果并无影响，也不属于本案必须认定事实。一审判决对此不予认定，并无不当。中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司可在追偿案件中另行予以处理。
3、依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，即使驾驶人构成无证驾驶，保险公司也只在实际赔偿后才获得追偿权。本案中，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司尚未实际支付交强险责任范围内的赔偿款项，并不享有相应的追偿权。一审判决对其主张的追偿权不予认定，符合上述规定，并无不当。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1522.00元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 王 鹏
审 判 员 孙德启
审 判 员 苏晓宇
二〇一八年八月三十一日
法官助理 宋 戈
书 记 员 孙丰芝