湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民四终字第326号
上诉人（原审被告）湖南西洞庭电力有限责任公司，住所地湖南省常德市西洞庭管理区。
法定代表人李军，该公司董事长。
委托代理人宗国良，男，1967年11月22日出生，汉族，该公司办公室主任，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人彭国军，湖南保协律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄雪花，女，1964年8月24日出生，回族，居民，住湖南省常德市武陵区。
被上诉人（原审原告）肖夏丽，女，1987年1月28日出生，回族，居民，住址同上。
以上二被上诉人的共同委托代理人朱鑫鑫，湖南劲鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）龚德志，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区西洞庭管理区。
被上诉人（原审被告）常德市西洞庭管理区望洲办事处白芷湖村村民委员会，住所地湖南省常德市西洞庭管理区。
负责人孙卫东，该村村委会主任。
上诉人湖南西洞庭电力有限责任公司（以下简称西洞庭电力公司）因与被上诉人黄雪花、肖夏丽、龚德志、常德市西洞庭管理区望洲办事处白芷湖村村民委员会（以下简称白芷湖村委会）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第480号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人西洞庭电力公司的委托代理人宗良国、彭国军，被上诉人黄雪花、肖夏丽及其委托代理人朱鑫鑫到庭参加诉讼。被上诉人龚德志、白芷湖村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄雪花、肖夏丽诉称：2014年8月16日上午10时许，受害人肖义万应邀到龚德志承包的鱼塘钓鱼时，因钓竿触碰鱼塘上方的高压电线而遭电击，后经医院抢救无效而死亡。经检测，鱼塘上方的高压线路因修建鱼塘，塘埂高出地面后，线路架空高度明显低于国家标准。西洞庭电力公司作为该高压线路的管理者和经营者，未按规定设置电力设施保护区及设置安全警示标志，应对肖义万的死亡后果承担民事责任。龚德志作为事故发生地鱼塘的承包经营者，在高压线下鱼塘危险区域未设置安全警示标志，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应对肖义万的死亡后果承担侵权责任。白芷湖村委会作为鱼塘的发包人，违反法律禁止性规定，在高压线电力设施保护区下挖掘鱼塘，且存在设计和施工缺陷，应与承包人龚德志对肖义万的死亡后果共同承担连带责任。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定依法提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计590228元，扣减已付的70000元后，还应赔偿520228元，承担本案的全部诉讼费用。
西洞庭电力公司辩称：受害人的死亡系自身原因造成，西洞庭电力公司不应承担任何责任，请求依法驳回黄雪花、肖夏丽的诉讼请求。
白芷湖村委会辩称：鱼塘在八十年代初期就已形成，电线是在九十年代末期架设。故白芷湖村委会对受害人的死亡不应承担民事责任，请求依法驳回黄雪花、肖夏丽对白芷湖村的诉讼请求。
龚德志一审未予答辩，亦未到庭参加诉讼。
原审法院查明，2014年8月16日，受害人肖义万受朋友邀请，在经龚德志同意后，到龚德志承包的鱼塘钓鱼。上午10时许，肖义万通过龚德志的屋前进入鱼塘后，在鱼塘边钓鱼时，手中的钓鱼竿触碰到鱼塘上方10KV的高压电线，肖义万被当场电击，经西洞庭人民医院抢救无效后死亡。
龚德志承包经营的鱼塘系白芷湖村村集体所有，发包人为白芷湖村委会。鱼塘上方的事故发生地段高压电线的产权人和经营者均系西洞庭电力公司。
受害人肖义万系城镇居民，黄雪花系肖义万之妻，肖夏丽系肖义万之女。事故发生后，西洞庭电力公司向受害方支付现金30000元，白芷湖村委会支付现金40000元。
2013年度湖南省职工月平均工资标准为3658元；2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入为23414元。
原审法院认为：受害人肖义万在龚德志承包的鱼塘钓鱼时，被鱼塘上方的高压电线电击致死，黄雪花、肖夏丽作为受害人的近亲属，请求侵权人承担侵权责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定，从事高空、高压造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中，西洞庭电力公司无证据证明其具有上述免责情形，故应对肖义万的死亡后果承担赔偿责任。肖义万系完全民事行为能力人，应当注意垂钓活动中存在的触电危险，因其疏忽大意，导致事故发生，其自身存在过错，应依法减轻西洞庭电力公司的赔偿责任；鱼塘管理者龚德志与所有者白芷湖村委会，在管理和经营鱼塘的过程中，未履行相应的安全保障义务和谨慎的提醒义务，且未在危险区域设置防护设施和设立明显警示标志，故对事故的发生亦存在一定过错，其过错应当减轻西洞庭电力公司的赔偿责任。本案是因高压触电导致事故发生，法律规定应适用无过错赔偿原则，同时兼顾过错相冲抵的归责原则。受害方与西洞庭电力公司、白芷湖村委会、龚德志分担责任的比例为4：4：1：1较为适宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，受害人死亡的，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。根据上述规定及黄雪花、肖夏丽的诉讼请求，本案赔偿项目及金额为：丧葬费21948元（3658元×6个月）；死亡赔偿金468280元（23414元×20年）；精神损害抚慰金酌定100000元。上述共计590228元，西洞庭电力公司承担40%的赔偿责任为236091.20元，扣减已支付的30000元，还应赔偿206091.20元；白芷湖村承担10%的赔偿责任为59022.80元，扣减已支付的40000元还应赔偿19022.80元；龚德志承担10%的赔偿责任为59022.80元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告黄雪花、肖夏丽的各项损失共计590228元，被告湖南西洞庭电力有限责任公司承担236091.20元，扣减已支付的30000元，还应赔偿206091.20元；被告龚德志承担59022.80元；被告常德市西洞庭管理区望洲办事处白芷湖村村民委员会承担59022.80元，扣减已支付的40000元，还应赔偿19022.80元；其它损失由原告自行承担。上述给付内容于判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9103元，减半收取4552元，由原告黄雪花、肖夏丽承担1820元，由被告湖南西洞庭电力有限责任公司承担1820元，被告龚德志与被告常德市西洞庭管理区望洲办事处白芷湖村村民委员会各承担456元。
宣判后，西洞庭电力公司不服一审判决，向本院提出上诉称：原审责任划分不当；认定精神损害抚慰金100000元过高。请求依法改判，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人黄雪花、肖夏丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人龚德志、白芷湖村委会未予答辩。
二审举证期内，各方当事人均未向本院提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原审责任划分是否正确；2、原审对精神损害抚慰金的认定是否适当。
焦点一，原审责任划分是否正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。肖义万在龚德志承包的鱼塘钓鱼时，被鱼塘上方的高压电线电击致死，西洞庭电力公司作为高压电线的产权人和经营监管者，未依法对其供电线路存在的安全隐患完全尽到及时监督检查义务，且无证据证明本案损害后果是由肖义万故意造成，故应对本案损害后果承担相应的民事责任。肖义万作为具有完全民事行为能力人，应当选择安全、合适的钓鱼位置，其未尽到合理的谨慎、注意义务，对本案损害后果的发生具有一定过错。白芷湖村委会作为鱼塘发包者，对鱼塘的安全疏于管理和监督；承包人龚德志未在鱼塘危险区域设置明显的警示标志和安全、有效的防护设施，且对肖万义在高压线路下方垂钓未进行及时提醒和劝阻。故白芷湖村委会和龚德志对本案损害后果的发生均应承担相应的民事责任。本案应在无过错责任作为归责原则的前提下，适用过失相抵制度以确定各方当事人的责任。原审根据上述归责原则及各方当事人的过错程度，结合本案的实际情况所作的损失分担并无不当。上诉人西洞庭电力公司关于原审责任划分不当的上诉理由不能成立。
焦点二，原审对精神损害抚慰金的认定是否适当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案事故造成了肖义万死亡，被上诉人黄雪花、肖夏丽作为近亲属，有请求精神损害赔偿的权利。但精神损害赔偿金额应当根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的根据侵权人的过错程度、侵害手段、场合、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，结合当前本地区司法实践予以酌定。原审判决酌定本案精神损害抚慰金100000元，与上述司法解释精神及当前本地区司法实践不相符，本案精神损害抚慰金应当调整为50000元。上诉人西洞庭电力公司关于原审判决对精神损害抚慰金认定过高的上诉理由成立。
本案赔偿项目及金额为：丧葬费21948元（3658元×6个月）；死亡赔偿金468280元（23414元×20年）；精神损害抚慰金酌定50000元。上述共计540228元。
综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人西洞庭电力公司的部分上诉理由成立，本院对其部分上诉请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十二条、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2015）常鼎民初字第480号民事判决；
二、黄雪花、肖夏丽的各项损失共计540228元，其中由湖南西洞庭电力有限责任公司赔偿216091.20元，扣减已支付的30000元后，还应支付186091.20元，由龚德志赔偿54022.80元，由常德市西洞庭管理区望洲办事处白芷湖村村民委员会赔偿54022.80元，扣减已支付的40000元后，还应支付14022.80元，上述给付内容于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回黄雪花、肖夏丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4552元，由黄雪花、肖夏丽承担1820元，湖南西洞庭电力有限责任公司承担1820元，龚德志与常德市西洞庭管理区望洲办事处白芷湖村村民委员会各承担承担456元；二审案件受理费3981.37元，由湖南西洞庭电力有限责任公司负担3185元，由黄雪花、肖夏丽负担796.37元。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 李 冲
审判员 卜玉苹
审判员 戚 盛
二〇一五年十一月十七日
书记员 陈 琳
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第七十二条占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以用受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、自辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。