wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第244号
原告李某某，女，1988年7月出生。
被告熊某某，男，1985年12月出生。
原告李某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连升玉适用简易程序独任审理。原告李某某和被告熊某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告婚前认识时间短，双方不甚了解，便草率结合，没有建立起夫妻感情。双方婚后因性格不和，在一起生活时间较短，被告常年在外务工，二人沟通较少，各自独立生活，被告很少体贴和关心原告，偶尔相聚时，被告不珍惜，还经常无端打骂原告，导致夫妻感情不断恶化，故原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿熊某甲有被告抚养，婚生女儿熊某乙由原告抚养，双方各自承担抚养，家庭财产依法平均分割。
被告熊某某辩称，其与原告的感情还没有达到离婚的地步，且两个孩子还小，故不同意离婚。
经审理查明，原告李某某与被告熊某某于2008年春经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2009年5月6日在罗山县民政局登记结婚。双方婚后于2009年10月生育一女，取名熊某甲，又于2013年11月生育一女，取名熊某乙。诉讼中，原告陈述其与被告感情确已破裂，但其未能就夫妻感情确已破裂提供证据证实。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才应准予离婚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告李某某在诉讼中未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实，且被告不同意离婚，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告熊某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 连升玉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李 栋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第806号
上诉人（原审被告）方晓吾。
被上诉人（原审原告）应剑新。
原审被告方晓奇。
上诉人方晓吾与被上诉人应剑新、原审被告方晓奇民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第1492号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人方晓吾收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 何玉清
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涞民初字第115号
原告孙合兴，男，住涞源县。
被告梁小会，男，住涞源县。
本院在审理原告孙合兴与被告梁小会买卖合同纠纷一案中，原告孙合兴于2014年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告孙合兴的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙合兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙合兴负担。
审判员 刘建勇
二〇一四年三月十三日
书记员 李 丽
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8580号
原告：黄均秀，女，1947年9月5日出生，汉族，住乐清市。
原告：滕某1。
法定代理人：陈小洪，男，1974年5月6日出生，汉族，住乐清市，系原告滕某1的父亲。
俩原告共同委托诉讼代理人：章才华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
俩原告共同委托诉讼代理人：侯山华，乐清市荆山法律服务所法律工作者。
被告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行，住所地：乐清市大荆镇荆山南路68号。
负责人：金冬秋。
委托诉讼代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
原告黄均秀、滕某1与被告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄均秀及俩原告共同委托诉讼代理人章才华、侯山华、被告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行委托诉讼代理人郑青舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄均秀、滕某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付滕成达储蓄存款4701元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告支付俩原告滕成达的储蓄存款4701元及相应利息。事实和理由：滕成达于2016年5月3日突发疾病死亡，生前立有遗嘱，原告二人是滕成达遗嘱遗产继承人，只因无法知道取款密码，银行不允许原告提取滕成达的存款。要求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行辩称：根据中国人民银行颁布的储蓄管理条例的规定，存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应向公证处申请办理继承权证明书。被告拒绝向原告支付是符合相关规定的。待法院出具生效的法律文书后，被告将严格依据储蓄存款合同的约定，履行支付存款的义务。
在本院指定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、俩原告身份证，以证明原告主体资格；
2、户口本，以证明俩原告系祖孙关系，陈小洪系原告滕某1父亲；
3、被告基本信息，以证明被告的主体资格；
4、乐清市公安局大荆派出所出具的注销户口证明，以证明滕成达已于2016年5月3日亡故。
5、存款单，以证明滕成达在被告处存款的事实。
6、遗嘱，以证明滕成达于2010年6月18日书写了一份遗嘱，对自己的财产进行分配的情况。
7、申请证人滕某2出庭作证，以证明遗嘱由滕成达亲笔书写，证人滕某2作为见证人在遗嘱上签名。
原告当庭提供村委会证明及死亡证明，以证明俩原告与滕成达的亲属关系。
在本院指定的举证期间内，被告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行未提供任何证据。
原告提供的上述证据原件经庭审出示并质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均没有异议，对证据6，认为滕成达的遗嘱中没有涉及到本案的存款处理情况，遗嘱内容系对小店的货物及余款进行继承分配。对村委会证明及死亡证明的关联性有异议，真实性由法院审核。对证人证言，被告认为真实性及待证事实由法院审核。
本院认为，对于原告提供的证据1、2、3、4、5可以证明原告诉称的事实，本院予以认定。对证据6，可以与证人证言相互印证，可以证明该遗嘱系滕成达自己书写，对其财产进行了处理。对村委会证明及死亡证明，该证据没有村委会负责人及经手人签名，不符合证据的形式要件，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕成达曾于2010年6月18日立有遗嘱，对其财产进行分配。后滕成达于2016年5月3日过世，其生前在被告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行存有定期存款。俩原告要求被告支付该存款及利息，被告以原告未能提供相关证明为由不予支付。
本院认为，依照我国继承法的规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠予法定继承人以外的人。滕成达的遗嘱系其本人书写，并有多位见证人，该遗嘱是合法有效的。滕成达在遗嘱中先对其所有的两间楼房进行了处理，继而是处理“所有的家具、小店的货物及余款”，可见滕成达在书写遗嘱时是将其所有的全部财产进行处理，故遗嘱中提到的“余款”应视为包括所有的现金及存款。滕成达在遗嘱中明确表示将“所有的家具、小店的货物及余款”全部赠予原告滕某1所有，故原告滕某1要求被告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行支付死者滕成达的存款，于法有据，本院予以支持。但原告滕某1在滕成达死亡后，未能按照相关规定向被告提交相关材料，被告拒绝支付亦无过错。原告黄均秀要求被告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行支付死者滕成达的存款，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈关于查询、停止支付和没收个人在银行的存款以及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知〉》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告浙江乐清农村商业银行股份有限公司大荆支行应支付原告滕某1储蓄存款4701元及利息（定期存款已满一年定期的按定期利率计算，未满一年或到期自动续存定期后未满一年的，按同期活期储蓄利率，自各自存款转、存定期之日起计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆法庭转付。
二、驳回原告黄均秀的诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄均秀、滕某1各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 余藤爱
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3559号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行
被执行人施志远，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04411号，依法向被执行人施志远（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人施志远（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施志远（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结施志远（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××83的存款人民币139750.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3559号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行
被执行人楼巧巧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第04411号，依法向被执行人楼巧巧（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人楼巧巧（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼巧巧（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼巧巧（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××12的存款人民币139750.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋彩萍
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1322刑初541号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人尚某甲，男，1981年8月2日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。被告人尚某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月11日被沭阳县公安局刑事拘留，于2017年1月24日被逮捕，于2017年1月26日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]601号起诉书指控被告人尚某甲犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人尚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2016年11月28日14时许，被告人尚某甲在沭阳县汤涧镇四方佳园小区内，因拉设电缆线问题与被害人王某发生争执，继而相互厮打。在此过程中，被告人尚某甲用拳头捣被害人王某头部、鼻部等处，致王某受伤。经法医鉴定，被害人王某颅脑损伤致蛛网膜下腔出血、鼻部损伤致双侧鼻骨骨折均构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉人出示了被告人尚某甲的供述和辩解、被害人王某的陈述、证人徐某证言及法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关认为，被告人尚某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人尚某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。
另查明：被告人尚某甲犯罪后经公安电话通知到案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人尚某甲供述了其伤人的时间、地点、经过等事实，该供述得到了被害人王某陈述、未到庭证人徐某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证明了本案的案发经过及被告人尚某甲的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人尚某甲无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人尚某甲的刑事责任年龄。
本院认为：被告人尚某甲主观上具有非法伤害他人身体健康的故意，客观上实施了致被害人轻伤的行为，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人尚某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人尚某甲犯罪后主动投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人尚某甲赔偿了被害人经济损失，取得谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，被告人尚某甲系初犯、偶犯，平时表现良好，当庭能认罪、悔罪，再犯罪的可能性低。综上，对被告人尚某甲宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 源
人民陪审员 仲崇良
人民陪审员 陈兴德
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 李 馨
书 记 员 卢光荣
相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11248号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：周志敏，男，1986年2月17日出生，汉族，住乐清市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金54883.68元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年4月1日为10607.82元，滞纳金为3160.5元），服务费等其他费用合计1146.6元，共计69798.6元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用515元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡（金卡）卡号00×××96
3申领时间2011年10月10日信用额度额度初始为1.5万元，后调整为5.5万。元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2012年2月5日开始透支，2013年5月20日至2015年3月24日期间陆续消费并申请分期，此时形成透支本金54883.68元，取现手续费43元。还款事实自最后一次透支至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金54883.68元透支滞纳金2744.18元透支利息截至2016年11月20日的利息为17945.07元，之后的利息
以透支本金54883.68元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费1103.6元取现手续费43元实现债权的费用515元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金54883.68元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即54883.68元×5%=2744.18元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金54883.68元及利息（截至2016年11月20日共计利息17945.07元，之后的利息以透支本金54883.68元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2744.18元、分期手续费1103.6元、取现手续费43元。
二、被告周志敏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行实现债权的费用515元。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由被告周志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴苗苗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终13295号
上诉人（原审被告）：胡来顺，男，出生于1952年2月15日，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：胡锐，河南誉坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李柯，河南誉坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阴利军，男，出生于1976年8月25日，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：陈文生，男，出生于1954年6月2日，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：张松涛，河南青屏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阴铁山，男，出生于1952年11月27日，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
被上诉人（原审被告）：李书岭，男，出生于1960年10月6日，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：郑宏东，男，出生于1968年10月28日，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：郑春潮，男，出生于1962年7月25日，汉族，住河南省新密市。
被上诉人（原审被告）：王磊，男，出生于1977年8月5日，回族，住河南省新密市。
上诉人胡来顺因与被上诉人阴利军、陈文生、郑宏东、王磊、郑春潮、李书岭、阴铁山融资租赁合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民一初字第2962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡来顺于2016年12月6日以其与被上诉人阴利军已自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，胡来顺在本案审理期间提出的撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人胡来顺撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费444元，减半收取222元，由上诉人胡来顺负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄智勇
审判员 曹逢春
审判员 王松洋
二〇一六年十二月六日
书记员 张赫男
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初38号
原告：邢国强，男，1971年5月3日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告：杨永利，男，1979年11月25日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
原告：李东林，男，1968年7月4日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。
三原告共同委托诉讼代理人：石兴华，唐海镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告：陈生慧，男，1956年2月14日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座，统一社会信用代码91120000103070300P。
法定代表人：程英明，公司经理。
被告：河北钢铁集团唐山曹妃甸钢铁物流有限公司，住所地唐山市曹妃甸工业区民安路4号，统一社会信用代码130298000005180。
法定代表人：杨春华，公司经理。
委托诉讼代理人：郝述东，公司员工，代理权限为特别授权代理。
原告邢国强、李东林、杨永利与被告陈生慧、天津一建建筑工程有限公司、河北钢铁集团唐山曹妃甸钢铁物流有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人石兴华，被告陈生慧、被告河北钢铁集团唐山曹妃甸钢铁物流有限公司委托诉讼代理人郝述东到庭参加了诉讼。被告天津一建建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢国强、李东林、杨永利向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告给付原告工资34920元，2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告天津一建建筑工程有限公司承包了被告河北钢铁集团唐山曹妃甸钢铁物流有限公司位于曹妃甸工业区民安路4号的河北钢铁物流园区工程候工楼、食堂、浴室、围墙等标段工程，被告天津一建建筑工程有限公司下属的唐山曹妃甸钢铁物流有限公司通用码头一期工程项目部又将该工程分包给陈生慧，自2014年2月25日三原告为被告陈生慧承包的围墙施工和倒运土方，截止2014年4月4日拖欠三原告人工费34920元，经多次催要三被告相互推脱，故起诉至法院。
被告陈生慧辩称，对原告起诉的事实和理由予以认可，但我也至今尚未拿到天津一建建筑工程有限公司拨付的工程款，我已经向人民法院起诉。
被告天津一建建筑工程有限公司在调查笔录中陈述，被告河北钢铁集团唐山曹妃甸钢铁物流有限公司与我公司尚未办理竣工结算，进度款也没有给齐，我公司确实将本工程分包给陈生慧施工，但是按照现在的进度，我们已经超付了进度款。
被告河北钢铁集团唐山曹妃甸钢铁物流有限公司辩称，我方已经按照施工合同约定拨付了资金。虽然工程已经结束，但是我方与天津一建建筑工程有限公司的结算一直没有做，所以工程款拨付后续没有完成。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了相关证据，本院组织了双方当事人进行了质证。对双方所提无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，经审查，本院作如下认定：1、原告提交被告天津一建建筑工程有限公司曹妃甸项目部出具给陈生慧授权委托书1份，用以主张本案所涉工程系被告陈生慧从被告天津一建建筑工程有限公司处分包。被告河北钢铁集团唐山曹妃甸钢铁物流有限公司认为，天津一建建筑工程有限公司曹妃甸项目部并不具有相应的法人资格，对该份授权委托书不予认可。经审查，本院认为，被告天津一建建筑工程有限公司在调查笔录中认可了其将本案所涉工程分包给陈生慧施工，且与陈生慧答辩意见一致，故本院对该份证据的真实性予以采信。2、被告陈生慧提交了《协议书》复印件1份，用以主张被告天津一建建筑工程有限公司唐山曹妃甸项目部将曹妃甸通用码头一期附属工程候工楼、食堂浴室、围墙等标段工程，分包给陈生慧施工。原告认为，曹妃甸项目部是被告天津一建建筑工程有限公司的下属机构，所以该承包协议应由天津一建建筑工程有限公司承担责任。被告河北钢铁集团唐山曹妃甸钢铁物流有限公司认为，因被告天津一建建筑工程有限公司所设曹妃甸项目部并非具有法人资质，没有权利签订该份协议。经审查，本院认为，虽然被告天津一建建筑工程有限公司所设曹妃甸项目部并不具有法人资格，但被告天津一建建筑工程有限公司在调查笔录中认可了其将本案所涉工程分包给陈生慧施工，故本院对该份合同的真实性予以采信。3、被告河北钢铁集团唐山曹妃甸钢铁物流有限公司提交了付款情况说明1份，用以主张其就本案工程的付款情况。原告对此不予认可。经审查，本院认为，该情况说明系被告河北钢铁集团唐山曹妃甸钢铁物流有限公司单方制作，且被告天津一建建筑工程有限公司在调查笔录中对该份证据的证明内容不予认可，故本院对上述证据不予采信。
本院认为，被告陈生慧承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告邢国强、李东林、杨永利与被告陈生慧之间债权债务关系清晰，被告陈生慧应当承担支付三原告工资34920元的法律责任。被告河北钢铁集团唐山曹妃甸钢铁物流有限公司、被告天津一建建筑工程有限公司在庭审中并未提交充足证据证实已足额支付相应的工程款，故依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，应当在待确认的欠付工程款范围内对三原告承担付款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈生慧于本判决生效后十日内支付三原告邢国强、李东林、杨永利工资34920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告天津一建建筑工程有限公司、被告河北钢铁集团唐山曹妃甸钢铁物流有限公司在待确认的欠付工程款范围内对三原告承担付款责任。
本案案件受理费336元，由被告陈生慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张超
二〇一六年十二月十九日
书记员 王欢
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执异70号
案外人邱某某，男，1951年2月6日生，汉族，住上海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市。法定代表人周瑾，行长。委托代理人王育辉，男。被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被执行人上海陆园实业投资(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被告陆小龙。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，案外人邱某某于2016年10月14日对本院查封的位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人邱某某称，上海凯弈输配电设备有限公司与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司就上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房屋于2015年2月15日签署《房屋价款抵扣协议》，以及上海凯弈输配电设备有限公司、上海奉荣电气安装工程有限公司与案外人邱某某之间签订的《购房款抵扣工程款协议》均为真实意思表示。其次，案外人邱某某以被执行人上海卓翰房地产开发有限公司欠付上海凯弈输配电设备有限公司工程款抵扣剩余未付款项，且商品房抵扣工程款不违反法律规定。据此，案外人邱某某取得该房产系善意、合法的，不存在过错，故请求法院撤销对该房产的查封。案外人邱某某对其所称提供了如下证据：1、房屋价款抵扣协议。2、购房款抵扣工程款协议。3、发票联4、工抵房确认单。5、情况说明。6、收据。7、质量保证书。8、使用说明书。9、上海市物业服务企业收费换票凭证。本院调取上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房地产登记信息，房屋查封执行裁定书及协助执行通知书、评估拍卖的公告以及送达的照片等相关证据。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日依法作出(2015)奉民二(商)初字第650号民事判决书，判决被执行人上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金1.52亿元等事项，因被执行人未依判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日依法作出裁定，查封登记在被执行人上海卓翰房地产开发有限公司名下位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产。又查明，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海凯弈输配电设备有限公司于2015年2月15日签订《房屋价款抵扣协议》，协议约定：乙方或乙方指定购买人向甲方购买“馨雅名筑”项目指定房产，甲方承诺乙方或乙方指定购买人支付的该购房款将专门用于支付乙方应付工程款。同日，上海凯弈输配电设备有限公司、上海奉荣电气安装工程有限公司与案外人邱某某之间签订的《购房款抵扣工程款协议》约定：由案外人邱某某购买该房产，其中上海凯弈输配电设备有限公司欠上海奉荣电气安装工程有限公司合同款在购房款中抵扣。本院认为，2015年2月15日被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海凯弈输配电设备有限公司签订《房屋价款抵扣协议》以及上海凯弈输配电设备有限公司、上海奉荣电气安装工程有限公司与案外人邱某某之间签订的《购房款抵扣工程款协议》均非正式的书面房屋买卖合同。且自签订以上两份协议至今，案外人邱某某一直未与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司就系争房屋签订书面的买卖合同，也未就系争房屋的买卖办理预告登记或进行房屋买卖合同的网上备案。且自《房屋价款抵扣协议》、《购房款抵扣工程款协议》至本院查封系争房屋逾一年的时间内，邱某某也未办理系争房屋的产权过户手续，对房屋不能过户显然存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，故法院的查封行为符合法律的规定。对于案外人提出的异议主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人邱某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内被向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何 哲
人民陪审员 汤小华
人民陪审员 沈剑峰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘燕飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执异70号案外人邱某某，男，1951年2月6日生，汉族，住上海市。申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市。法定代表人周瑾，行长。委托代理人王育辉，男。被执行人上海卓翰房地产开发有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被执行人上海陆园实业投资(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人陆小龙。被告陆小龙。在本院执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，案外人邱某某于2016年10月14日对本院查封的位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人邱某某称，上海凯弈输配电设备有限公司与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司就上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房屋于2015年2月15日签署《房屋价款抵扣协议》，以及上海凯弈输配电设备有限公司、上海奉荣电气安装工程有限公司与案外人邱某某之间签订的《购房款抵扣工程款协议》均为真实意思表示。其次，案外人邱某某以被执行人上海卓翰房地产开发有限公司欠付上海凯弈输配电设备有限公司工程款抵扣剩余未付款项，且商品房抵扣工程款不违反法律规定。据此，案外人邱某某取得该房产系善意、合法的，不存在过错，故请求法院撤销对该房产的查封。案外人邱某某对其所称提供了如下证据：1、房屋价款抵扣协议。2、购房款抵扣工程款协议。3、发票联4、工抵房确认单。5、情况说明。6、收据。7、质量保证书。8、使用说明书。9、上海市物业服务企业收费换票凭证。本院调取上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房地产登记信息，房屋查封执行裁定书及协助执行通知书、评估拍卖的公告以及送达的照片等相关证据。本院查明，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司、上海陆园实业投资(集团)有限公司、陆小龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日依法作出(2015)奉民二(商)初字第650号民事判决书，判决被执行人上海卓翰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行借款本金1.52亿元等事项，因被执行人未依判决履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月28日依法作出裁定，查封登记在被执行人上海卓翰房地产开发有限公司名下位于上海市解放东路XXX弄XXX号XXX室的房产。又查明，被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海凯弈输配电设备有限公司于2015年2月15日签订《房屋价款抵扣协议》，协议约定：乙方或乙方指定购买人向甲方购买“馨雅名筑”项目指定房产，甲方承诺乙方或乙方指定购买人支付的该购房款将专门用于支付乙方应付工程款。同日，上海凯弈输配电设备有限公司、上海奉荣电气安装工程有限公司与案外人邱某某之间签订的《购房款抵扣工程款协议》约定：由案外人邱某某购买该房产，其中上海凯弈输配电设备有限公司欠上海奉荣电气安装工程有限公司合同款在购房款中抵扣。本院认为，2015年2月15日被执行人上海卓翰房地产开发有限公司与上海凯弈输配电设备有限公司签订《房屋价款抵扣协议》以及上海凯弈输配电设备有限公司、上海奉荣电气安装工程有限公司与案外人邱某某之间签订的《购房款抵扣工程款协议》均非正式的书面房屋买卖合同。且自签订以上两份协议至今，案外人邱某某一直未与被执行人上海卓翰房地产开发有限公司就系争房屋签订书面的买卖合同，也未就系争房屋的买卖办理预告登记或进行房屋买卖合同的网上备案。且自《房屋价款抵扣协议》、《购房款抵扣工程款协议》至本院查封系争房屋逾一年的时间内，邱某某也未办理系争房屋的产权过户手续，对房屋不能过户显然存在过错。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产，故法院的查封行为符合法律的规定。对于案外人提出的异议主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人邱某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内被向人民法院提起诉讼。审 判 长  何 哲人民陪审员  汤小华人民陪审员  沈剑峰二〇一六年十月二十五日书 记 员  刘燕飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条当执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更2261号
罪犯廖双，男，1990年10月6日出生于四川省资阳市，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯廖双在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年8月17日作出（2011）石法刑初字第122号刑事判决，认定廖双犯盗窃罪，与原犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金60000元。两案均判决对犯罪所得赃款、赃物予以追缴（廖双共计分得赃款18900余元，参与盗窃财物价值166514元）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年12月16日、2016年4月5日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2021年2月21日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯廖双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯廖双减去有期徒刑七个月。
（刑期起止时间为：自2009年7月22日起至2020年7月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈思诗
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民辖终116号
上诉人（原审被告）江苏睿思特传动机械有限公司，住所地宿迁市宿城区埠子镇新工业园区。
法定代表人朱永官，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）宿迁诚源新材料有限公司，住所地宿迁经济开发区南环西路268号（中联物流院内3幢3楼）。
法定代表人傅超，该公司董事长。
上诉人江苏睿思特传动机械有限公司（以下简称睿思特公司）因与被上诉人宿迁诚源新材料有限公司（以下简称恒诚源公司）买卖合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初5547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
睿思特公司一审中就本案管辖权提出异议称：双方之间不存在书面的买卖合同，故本案应当由宿迁市中级人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合中级人民法院管辖的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”诚源公司住所地在宿迁市××城区××镇，故原审法院对该案具有管辖权。睿思特公司的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回睿思特公司对本案管辖权提出的异议。
睿思特公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：上诉人睿思特公司与被上诉人诚源公司并不存在书面买卖合同，而考虑到案件情况，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至本院审理。
本院经审查认为：虽然上诉人睿思特公司与被上诉人诚源公司不存在书面买卖合同，但根据被上诉人诚源公司原审提供的证据材料，能够认定系其因追索货款提起的诉讼，故本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，诚源公司作为原审原告选择向原审被告睿思特公司住所地的人民法院及宿城区人民法院提起诉讼，符合法律规定，并无不当。本案并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的范围，故上诉人睿思特公司请求将本案移送至本院审理的理由不能成立。
综上，原审裁定正确，应予维持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第一百七十条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周栋才
代理审判员 吴雪林
代理审判员 仲召虎
二〇一六年五月三十日
书 记 员 侯 露
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第4页/共4页
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执恢547号
申请执行人尹金红，女，汉族，1964年2月1日出生，住郑州市二七区。
被执行人周三山，男，1969年1月14日出生，汉族，住郑州经济技术开发区。
被执行人河南科创实业发展有限公司，住所地郑州市。
法定代表人王建锋，董事长。
被执行人河南兴港正和投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区陇海东路1405号中信广场东配楼。
法定代表人严峰，董事长。
担保人严峰，男，汉族，1968年11月10日出生。
担保人娄晓民，男，汉族，1959年12月3日出生，住郑州市。
担保人李林，男，汉族，1968年10月7日出生，住郑州市。
尹金红申请执行周三山、河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第3084号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。权利人尹金红向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十条之规定，裁定如下：
将被执行人周三山、河南科创实业发展有限公司、河南兴港正和投资担保有限公司担保人严峰、娄晓民、李林名下银行存款8392054.82元予以冻结、扣划或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一七年八月二日
书记员 刘小伟
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初372号
原告:陈名杰，男，汉族，生于1965年7月13日，住达州市通川区。
委托诉讼代理人:邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
被告：陈名静，女，汉族，生于1970年10月18日，住四川省达州市达川区。
委托诉讼代理人：邹昊然，达州市达川区麻柳法律服务所法律工作者。
原告陈名杰与被告陈名静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈名杰及其委托诉讼代理人邓嫄蜀、被告陈名静及其委托诉讼代理人邹昊然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，（1）判令原、被告之间买卖合同有效；依法确认座落于达川区翠屏街道金华社区达棉厂集资房房屋归原告所有；（2）被告协助原告办理过户手续；（3）诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄妹关系。2009年，被告其工作的单位达棉厂计划要修建集资房，被告告知原告是否愿意购买。2009年1月17日，原、被告双方签订了买卖合同，约定具体房屋价格按被告与达棉厂签订的建房合同的集资款为准，由原告支付。被告领取房屋钥匙后交付原告。目前房屋已建成，原告已交付完全部购房款，被告却拒绝办理房屋过户手续。
被告辩称，(1)原告诉称的达川区翠屏街道金华社区达棉厂集资房房屋系被告个人所有；(2)被告与原告从未签订过任何房屋买卖协议或买卖合同；（3）2016年10月30日的同意书既不合法，也无实际意义，是无效的，原告未实际履行给付房款义务。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄妹关系。2009年1月17日，原、被告签订了一份《房屋卖单协议》。该协议内容为：甲方（陈名静）自愿将在达棉厂的集资房卖单给乙方（陈名杰），经协议，1、乙方先交定金两万元给甲方，在乙方领到房产证和土地证后再补付给甲方转让费，集资款由乙方出；2、房屋买单款两万元，由乙方从得到房产证起分两年付给甲方（每年一万元）；3、若乙方不按协议付款，则按所付款每月1%的滞纳金处罚。若甲方不执行协议则按乙方所交款每月1%的滞纳金处罚。其起始时间按协议规定计算。原、被告分别在该协议上签字。2010年4月27日，达棉厂公布了集资建房人员名单，名单中包括本案被告陈名静。2013年5月30日，达州市棉纺织总厂破产清算组与陈名静签订了《达棉厂职工集资建房合同》，并约定根据本合同确定的户主（即房屋所有权人）在未取得《房屋所有权证》和《土地使用权证》前，不得变更，并不得将该房屋转卖他人，否则不予登记和申请办理《房屋所有权证》和《土地使用权证》。2015年12月30日，达州市达川区房屋管理局为达川区翠屏街道金华社区达棉厂集资房房屋办理了房屋产权证，证号达川区房权证达字第x号，房屋所有权人陈名静，建筑面积79.55平方米，房屋性质为集资建房。2016年10月30日原、被告双方又签订了一份《同意书》，该《同意书》载明，关于陈名杰以91000元整（此房的全部房款是76000元再加转让费15000元已全部交给陈名静）购买达棉厂集资房的房屋。此房过户给陈名杰和陈诚，双方还对父母的安置和陈名杰不得将此房转让、出卖等事项进行了约定。该《同意书》签订后，原、被告双方及其原、被告之父亲陈善友及姊妹陈名英均签名捺印。现原告陈名杰要求被告陈名静办理该房屋过户手续，被告陈名静拒绝办理，故诉讼来院。
本院认为，原、被告于2009年1月17日签订的房屋卖单协议，系双方真实意思表示，且并无《合同法》规定的合同无效的法定情形；2016年10月30日原、被告双方签订的《同意书》证明原告陈名杰已将全部房款及转让费交与被告陈名静，故双方签订的房屋卖单协议依法成立，自成立时生效。原告陈名杰的诉讼请求本院予以支持。被告陈名静辩称（１）达川区房屋系其个人所有。因被告陈名静系达棉厂职工，并以其名义交纳的集资建房款，房产管理部门理应将诉争房屋办理给陈名静所有，但并不能抗辩原、被告双方签订的《房屋卖单协议》所约定的义务，故辩称理由不成立，本院不予支持；（２）被告陈名静辩称未与原告签订过任何房屋买卖协议或买卖合同。经查原、被告于2009年1月17日签订的房屋卖单协议实质为房屋买卖合同，2016年10月30日原、被告双方又签订了《同意书》，且原、被告双方及其原、被告的父亲及姊妹在该《同意书》上签名捺印，证明了原、被告双方及其家人是对房屋卖单协议中原告陈名杰已履行房款给付义务的确认，故辩称理由不成立，本院不予支持；（３）被告陈名静辩称2016年10月30日的《同意书》既不合法，也无实际意义，是无效的，《同意书》对给付房款原告未实际履行。在庭审中，被告陈名静并未提出证据证实该《同意书》不合法、无效和原告对房款未实际履行，故辩称理由不成立，本院不予支持。
综上所述，被告陈名静应按2009年1月17日双方签订的房屋卖单协议约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原、被告于2009年1月17日签订的房屋卖单协议有效；
二、被告陈名静在本判决生效后十五日内协助原告陈名杰办理座落于达川区房屋过户登记手续。
案件受理费1038元，由被告陈名静承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王 江
二〇一七年四月十日
书记员 吉茂喆
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终546号
上诉人（原审被告）：邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地：邯郸市邯山区劳动路45号。
法定代表人：陈帮聚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳南，系该公司员工。
委托诉讼代理人：唐金华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐卫强，男，1969年2月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4134号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉称，上诉人属于外资企业，且案涉工程为人防工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案不符合上述法律规定的条件，不属于本院管辖一审民事案件的范围。本案为合同纠纷，合同履行地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院作对本案有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸人和新天地公共设施有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 李 巍
审判员 张 静
二〇一六年十一月二十三日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终546号上诉人（原审被告）：邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地：邯郸市邯山区劳动路45号。法定代表人：陈帮聚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳南，系该公司员工。委托诉讼代理人：唐金华，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐卫强，男，1969年2月17日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东龙，河北浩博律师事务所律师。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉称，上诉人属于外资企业，且案涉工程为人防工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案不符合上述法律规定的条件，不属于本院管辖一审民事案件的范围。本案为合同纠纷，合同履行地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院作对本案有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸人和新天地公共设施有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一六年十一月二十三日书记员  崔针针
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执保115号
申请人：罗茂球，男，1973年2月4日生，汉族，湖南省浏阳市人，个体，住湖南省浏阳市,电话：17373192268。
被申请人：左绍荣，男，1974年10月6日生,汉族，上高县人，住上高县。
申请人罗茂球与被申请人左绍荣建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人罗茂球于2018年7月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人左绍荣银行存款335391元或查封、扣押等值财产。天安财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为：申请人罗茂球的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人左绍荣银行存款335391元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 卢刚
二〇一八年七月十九日
书记员 龚定
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0781刑初124号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人肖某某，男，1979年4月22日出生于福建省邵武市，汉族，初中文化，厨师，户籍地邵武市，现住邵武市。
因本案于2016年8月10日被刑事拘留，同月13日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员何曦、代理检察员陆春丽出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月28日22时许，被告人肖某某酒后驾驶无牌二轮摩托车，从邵武市锦溪花园小区出发，行至溪南路紫云桥头路段时，被执勤民警查获。经对肖某某抽取血液样本送检，肖某某血样中乙醇含量为135.2毫克/100毫升，属醉酒驾车。
归案后，肖某某如实供述自己的醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、行政处罚决定书、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、现场检测报告书等书证，被告人肖某某的供述，司法鉴定检验报告书，现场笔录、检测笔录、现场照片、车辆核查照片、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后如实供述了自己醉酒驾车的犯罪事实，可以从轻处罚；根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千二百元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 汤玉英
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更73号
罪犯程清学，男，1968年2月23日出生，汉族，江苏省淮安市人，小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
淮安市清河区人民法院于2014年12月17日作出(2014)河少刑初字第0022号刑事判决，以被告人程清学犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，刑期自2014年7月25日起至2026年7月24日止。被告人不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2015年4月14日作出(2015)淮中刑终字第00022号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯程清学在服刑期间，能认罪�罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯程清学减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯程清学在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。
本院认为，罪犯程清学在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其系强奸被判处十年以上有期徒刑�应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯程清学的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2025年11月24日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 杨 成
审判员 王 臻
二〇一八年一月二十五日
书记员 仇云麟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）内04行终2号
上诉人（原审原告）内蒙古翼泰建筑有限公司（原内蒙古兴天建筑有限公司），住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗锦山镇河南东区原国税局对过。
法定代表人王某1，系总经理。
委托代理人张某1，赤峰市长青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇内环北路中段。
法定代表人张某2，系局长。
委托代理人王某2，内蒙古千孚律师事务所律师。
委托代理人邢某，赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局劳动监察股股长。
上诉人内蒙古翼泰建筑有限公司（以下简称翼泰公司）与被上诉人赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）劳动保障监察行政管理一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403行初11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案，上诉人内蒙古翼泰建筑有限公司的委托代理人张某1，被上诉人赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局的委托代理人王某2、邢某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年12月22日，区劳动监察大队接到王吉双、冯ＸＸ等工人投诉，称内蒙古兴天建筑有限公司拖欠工人工资。被告立案后经调查核实，兴天公司于2014年6月25日中标元宝山区农畜产品加工园区商贸服务设施1-6号楼工程。经调查确认兴天公司在元宝山区绿色农畜产品加工园区商贸服务设施工程4＃、5＃、6＃楼钢筋、水暖安装工作施工过程中，拖欠王吉双、冯ＸＸ等13名工人工资人民币321437.00元。被告根据《劳动保障监察条例》第二十六条第一项之规定，于2016年1月28日对原告作出元人社监字令［2016］第013号劳动保障监察责令改正决定书，责令原告于2016年1月31日前支付所拖欠工人工资人民币321437.00元。拒不履行本责令改正决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。原告不服，诉至本院，请求撤销被告作出的元人社监字令［2016］第013号劳动保障监察责令改正决定书。立案时，原告提交了营业执照和企业名称变更核准通知书，兴天公司于2014年3月28日更名为翼泰公司。
原审法院认为，《劳动保障监察条例》第三条规定，”县级以上地方各及人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”，被告作为赤峰市元宝山区劳动保障行政部门，依法具有主管本行政区域内劳动保障监察工作的法定职权。《劳动保障监察条例》第十条规定，”劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：......（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；（四）依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章的行为。”第十八条第一款规定，”劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理......（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。”第二十六条规定，”用人单位有下列行为之一的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50%以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的”。被告在受理王吉双等工人投诉后，经过调查取证，根据中标通知书、劳动保障监察询问笔录、投诉书、工票等证据材料，认定原告中标了涉诉工程并系涉诉工程的施工单位，在建设过程中存在托欠王吉双等工人工资的事实，作出元人社监字令（2016）第013号劳动保障监察责令改正决定认定事实清楚，程序符合法律规定，证据确凿，适用法律法规正确。综上所述，原告要求撤销元人社监字令（2016）第013号劳动保障监察责令改正决定书，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告内蒙古翼泰建筑有限公司的诉讼请求。
宣判后，上诉人翼泰公司不服，请求依法撤销一审判决及元人社监字令（2016）第013号劳动保障监察责令改正决定书。理由：被上诉人作出的元人社监字令（2016）第013号劳动保障监察责令改正决定书无法律依据，仅凭一纸中标通知书就认定该工程是上诉人施工十分荒唐，并且这份中标通知书是后补办的资料，该工程即没有与施工方签订施工合同，也没有在建设主管部门登记备案。该工程不是上诉人所为，欠工资是郭占军的个人行为，与上诉人无关。另外，（2016）第013号决定书大写与小写数额不一致。综上，请求撤销一审判决及元人社监字令（2016）第013号劳动保障监察责令改正决定书，保护上诉人的合法权益。
被上诉人赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局答辩服判。
经审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，被上诉人赤峰市元宝山区人力资源和社会保障局是作出该行政行为的行政主体，依法具有主管本行政区域内劳动保障监察工作的法定职权。本案中，被上诉人受理王吉双等工人投诉被上诉人兴天公司（现更名为翼泰公司）拖欠工人工资的投诉后，依据职权调查、收集、核实证据，依据《劳动保障监察条例》的规定，认定上诉人翼泰公司为涉诉工程的施工单位，并存在拖欠工人工资的情况，依法对上诉人翼泰公司作出《劳动保障监察责令改正决定书》的行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。二审庭审中，上诉人申请法院调取涉案工程由谁承建的备案资料，本院认为，在被上诉人提交的相关证据中已经提交证明由谁承建及投票程序的相关证据，同时，在一审期间，被上诉人并未提出此申请，故上诉人的申请不符合证据规则的法律规定，本院不予准许。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 甄天麟
审判员 王 禁
审判员 刘淑波
二〇一七年三月三日
书记员 李大伟
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初220号
原告杨敬银。
委托代理人张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告淮安市老北京饭庄，组织机构代码××。
投资人孙小兵，职务不详。
原告杨敬银与被告淮安市老北京饭庄（下简称老北京饭庄）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法向被告老北京饭庄公告送达诉状副本及开庭传票，并组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨敬银及其委托代理人张海涛到庭参加了诉讼。被告老北京饭庄经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席开庭审理，现已审理终结。
原告杨敬银诉称：原告于2014年2月14日到被告处从事服务员工作，初始月薪为2300元加酒水提成。原告按时上、下班，并完成被告安排的工作，但被告一直未替原告缴纳五险一金。2015年11月19日，被告口头通知原告放假7天。等假期结束，被告以经营困难为由再次口头通知原告不用来上班，违法解除了与原告的劳动关系，且未发放原告2015年10月及11月的工资。为此，诉至法院要求被告：1、支付拖欠的工资3593元、酒水提成1974元，合计5567元；2、给付违法解除劳动关系经济赔偿金9200元；3、为原告补缴五险一金。
被告老北京饭庄未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告老北京饭庄系孙小兵个人独资企业。
2014年2月14日，原告杨敬银应聘到被告老北京饭庄从事服务员工作，双方签订书面劳动合同，约定劳动期限从2014年2月14日至2014年12月31日，月工资1700元。双方最后一期劳动合同约定：劳动期限从2015年1月1日至2015年12月31日；乙方（杨敬银）每周工作40小时，每天工作8小时，每周休息2天；月工资2000元，甲方（老北京饭庄）每月18日以货币形式支付乙方工资；甲、乙双方依法参加社会保险，按时缴纳社会保险费，其中依法应由乙方缴纳的部分，由甲方从乙方工资报酬中代扣代缴。2015年11月19日，被告老北京饭庄通知原告放假，并以经营困难为由告知原告不用来上班，但未办理相关手续，2015年10月、11月的工资及2015年7月至11月19日的酒水提成1974元亦未发放。原告从2015年11月19日后未再向被告老北京饭庄提供过劳动。在劳动关系存续期间，被告老北京饭庄没有替原告杨敬银缴纳社会保险费用。
2016年1月4日，原告杨敬银向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申诉。2016年1月7日，该委以初始证据不足为由，对杨敬银的申请不予受理。为此，原告杨敬银诉来本院，提出上述请求。
庭审中，原告杨敬银主张其月工资为2300元，但未举证。
上列事实，有不予受理通知书、劳动合同、面试登记表、提成单等证据载卷证明，以及原告当庭陈述为证。被告老北京饭庄无正当理由未到庭亦未提交书面答辩意见，视其对抗辩权的放弃，对上述事实，本院予以确认。
由于被告老北京饭庄未到庭，致本案调解无法进行。
本院认为：原告杨敬银从2014年2月14日起应聘到被告老北京饭庄工作，其提供劳动并领取报酬，双方签订书面劳动合同，形成劳动关系。根据劳动合同约定，原告杨敬银的月工资为2000元，本院予以确认。原告杨敬银主张月工资为2300元，举证不足，不予采信。
2015年11月19日，被告老北京饭庄未提前告知也未经协商，即中止与原告杨敬银的劳动关系，违反用人单位单方解除劳动合同的法律规定。现原告杨敬银要求被告老北京饭庄支付违法解除劳动关系经济赔偿金，符合法律规定，本院照准。对此，可按月工资2000元计算2个月的二倍，为8000元。对于原告主张中超出部分，本院不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告杨敬银工作至2015年11月19日，被告老北京饭庄未支付10月、11月的工资，现原告杨敬银要求给付2015年10月及11月份工资，符合法律规定，对此可按2000元/月的标准计算，为3267元。原告杨敬银可以主张超出的部分，不予支持。原告主张被告未支付酒水提成1974元，符合法律规定，本院予以支持。
原告杨敬银要求被告老北京饭庄为其缴纳“五险一金”，不属于劳动争议案件审理范围，本案中不予理涉，对此原告杨敬银可以向相关行政部门主张权利。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市老北京饭庄于本判决生效后十日内一次性支付原告杨敬银违法解除劳动合同经济赔偿金8000元、2015年10月和11月工资3267元、酒水提成1974元，合计13241元；
二、驳回原告杨敬银的其他诉讼请求。
本案案件受理费5元，由被告老北京饭庄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 董 坚
审 判 员 许 霞
人民陪审员 康 慨
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 ＸＸ元
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
云南省腾冲市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0581刑初477号
公诉机关云南省腾冲市人民检察院。
被告人石某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市�守所。
云南省腾冲市人民检察院以腾检刑诉（2016）466号起诉书指控被告人石某某犯诈骗罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案，云南省腾冲市人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
云南省腾冲市人民检察院指控：2016年7月2日，被告人石某某通过陌陌金融交流群认识了被害人左某，被告人石某某承诺，只要左超向被告人石某某支付人民币5000元的流水款，就能够帮左超贷到五万至十万元的贷款。2016年7月15日晚上，左某向被告人石某某转账人民币5000元，要求被告人石某某帮忙尽快办下贷款，但被告人石某某收到钱后没有为左超申请贷款，而是将左超转账给自己的人民币5000�挥霍一空。
上述事实，被告人石某某无异议。且有：1、贵州省盘县公安局的户口证明、前科证明，云南省昆明市公安局的抓获经过，云南省腾冲市公安局的接受证据清单，云南省腾冲市看守所的监规情况考评表;2、证人林某某的证言；3、被害人左某的陈述；4、被告人石某某的供述；5、云南省腾冲市公安局的提取笔录及微信截图照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人人民币5000元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪，对被告人石某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人石某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对被告人石某某可从轻处罚。公诉机关指控被告人石某某的犯罪�实清楚，罪名成立，本院予以确认。所提对被告人石某某判处五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。非法所得人民币5000元，应当予以追缴，退赔被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2017年1月4日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、依法追缴非法所得人民币5000元，退赔被害人左超。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪娇
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴周竹
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1354号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人潘某甲，男，汉族，初中文化，个体，住江苏省响水县小尖镇。被告人潘某甲曾因犯聚众斗殴罪，于2007年2月13日被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑三年六个月。被告人潘某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月30日经常熟市公安局决定取保候审，2016年10月14日经本院决定逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1315号起诉书指控被告人潘某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉。被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人潘某甲于2015年12月27日晚，至常熟市虞山镇午桥弄35号屋内，因怀疑被害人王某与其妻关系暧昧，遂与被害人王某进行互殴，造成被害人王某受伤。经法医学鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻伤二级，被告人潘某甲之损伤属轻微伤。案发后，被告人潘某甲明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实。被告人潘某甲与被害人王某已达成刑事和解。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人潘某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘某甲系自首，可以从轻处罚。被告人潘某甲与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。
被告人潘某甲对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人潘某甲于2015年12月27日晚，在常熟市虞山镇午桥弄35号，因看到被害人王某与其妻举止暧昧，遂与被害人王某进行互殴，造成被害人王某受伤。经法医鉴定，被害人王某之损伤已构成人体轻伤二级，被告人潘某甲之损伤属轻微伤。
案发后，被告人潘某甲明知他人报警而在现场等待，并如实供述自己的犯罪事实。被告人潘某甲与被害人王某已达成刑事和解。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人潘某乙、杜某、杨某、李某的证言及辨认笔录，常熟市公安局制作的现场笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历，刑事和解协议书、收条、谅解书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人潘某甲系自首，可以从轻处罚。被告人潘某甲与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。被害人对矛盾的引发负有责任，在本案中有过错，对被告人潘某甲可酌情从轻处罚。被告人潘某甲有前科，应酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人潘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2017年2月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 余小惠
人民陪审员 杜伟菁
人民陪审员 董惠娟
二〇一六年十月十九日
书 记 员 戈 凤
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第201号
申请执行人汪国庆，女，1969年10月1日出生，白族，
被执行人谷健华，女，1972年6月21日出生，白族。
申请执行人汪国庆与被执行人谷健华合伙纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的张家界市中级人民法院（2010）桑法民一终字第254号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自该通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，即谷健华给汪国庆支付合伙期间的亏损58018元及迟延履行期间的利息，负担一审案件受理费4900元，鉴定费2333元。本案在执行过程中，被执行人谷健华提出债权抵消。经查，根据本院（2010）桑法民一初字第403号民事判决书及（2011）桑法执（民）字第146号执行裁定书，该案的申请执行人陈爱清对本案的申请执行人汪国庆享有165792.37元的债权。2015年5月12日，陈爱清与谷健华签订债权转让协议，即陈爱清将对汪国庆享有债权中的73000元转让给谷健华，根据谷健华提交的证据和本院审查核实，陈爱清与谷健华之间的债权转让系双方真实意思表示，符合法律规定，据此谷健华根据该债权转让协议享有了对汪国庆73000元的债权。现被执行人谷健华提出用该债权73000元抵消本案所欠申请人执行人汪国庆的债务72581元（含迟延履行期间的利息），并对剩余的419元（73000元-72581元）债权表示放弃，被执行人谷健华提出的该债权抵消申请，符合法律规定，应予支持。另外，汪国庆在今后履行本院（2010）桑法民一初字第403号民事判决书和（2011）桑法执（民）字第146号执行裁定书所确定的义务时，应扣除73000元的债务。据此，本院（2014）桑法执民字第201号汪国庆与谷健华合伙纠纷执行一案的执行内容已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市中级人民法院（2010）桑法民一终字第254号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 谊
审 判 员 向 阳
审 判 员 艾湘志
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 李 静
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1016号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长。
住所地铁力市正阳大街****号。
委托代理人徐世伟，职务铁力市农村信用合作联社双丰信用社副主任。
被告陈石磊，男，1978年5月2日出生，住黑龙江省铁力市。
被告姜兴文，男，1960年5月8日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社（以下简称铁力市信用社）与被告陈石磊、姜兴文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告铁力信用社委托代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告陈石磊、姜兴文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市信用社诉称，2015年5月19日被告陈石磊、姜兴文与原告铁力市信用社签订借款合同，被告陈石磊、姜兴文自愿组成二人联保小组互为担保在原告铁力市农村信用合作联社双丰信用社借款。2015年5月19日被告陈石磊借款5万元，约定月利率为9.3‰，借款到期日期为2015年11月30日。借款到期后被告陈石磊未按约定偿还借款。至2016年3月7日被告被告陈石磊拖欠贷款本息合计55,301.00（其中本金50,000.00元，利息5,301.00元）。因此诉至法院，要求被告陈石磊偿还贷款本息合计55,301.00，被告陈石磊承担连带保证责任，被告姜兴文承担本案诉讼费用。
被告陈石磊、姜兴文未到庭，亦未答辩。
本案争议焦点为：1.被告陈石磊是否应当承担返还原告铁力市信用社贷款本息55,301.00的责任；2.被告姜兴文是否应当承担连带保证责任。
庭审中，原告铁力市信用社围绕本案争议焦点进行了举证。
原告向法庭提供了被告陈石磊及其妻子张秀丽身份证、结婚证，姜兴文身份证；农户借款申请审批表，农户互保借款合同，借款凭证等证据证明其主张。
被告陈石磊、姜兴文未向本院提供证据。
本院认为，原告所提供的证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，被告陈石磊、姜兴文未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2015年5月19日被告陈石磊及其妻子张秀丽向原告铁力市信用社下属双丰信用社申请借款5万元。同日原告铁力市信用社与被告陈石磊、姜兴文签订农户互保借款合同，合同约定：原告向陈石磊提供贷款5万元，向姜兴文提供贷款5万元用途种地，月利率9.3‰，期限自2015年5月19日至2015年11月30日。采用利随本清还款方式，到期一次性归还借款本息。跨年度借款，借款人要在每年12月20日结清借款利息。如借款人不按期归还本金又未获得展期，从逾期之日起按合同利率加收50%的罚息。被告陈石磊、姜兴文互为借款的连带保证责任人，为借款人在贷款人处发生的贷款业务实际形成的债务相互承担连带保证责任。借款合同签订之日原告即向被告陈石磊发放贷款5万元。借款到期后，被告陈石磊未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2016年3月7日被告陈石磊共计拖欠贷款本息合计55,301.00（本金50,000.00元，利息5,301.00元）。原告诉讼来院，要求被告陈石磊偿还贷款本息合计55,301.00，被告姜兴文承担连带保证责任。
本院认为，原告铁力市信用社与被告陈石磊、姜兴文签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款凭证能够证实被告陈石磊已于借款当日取走5万元贷款。原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告陈石磊未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、利息和支付因违约而产生的罚息；被告陈石磊与原告共同签订的农户互保借款合同，合同中约定互保人对贷款互负连带保证责任，应按约定承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈石磊于本判决发生法律效力后三日内偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金50，000.00元、利息5,301.00元。（利息计算至2016年3月7日），合计55，301.00。
二、被告姜兴文对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,183.00元，减半收取591.50元由被告陈石磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 王宏宇
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王佳琦
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初153号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人吴燕，男，1974年10月7日出生，出生地四川省渠县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省渠县。因本案于2017年5月11日被羁押，次日被刑事拘留，2017年5月25日被公安机关取保候审，2018年3月19日经检察机关决定被取保候审，2018年3月26日经本院决定被取保候审。
辩护人邱漫纯、谢晓敏，广东沛若律师事务所律师。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］137号起诉书指控被告人吴燕犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月30日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人吴燕及其辩护人邱漫纯到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年5月11日上午，被告人吴燕驾驶一辆号牌为川Ａ×××××的重型特殊结构货车，沿潮州市潮安区古巷镇枫一村村道，自古巷往崎头方向行驶至古巷镇枫洋路口，在右转过程中，适遇被害人刘某1推自行车在人行横道自西北往东南方向行走，因被告人吴燕没有注意路面动态，疏忽大意，没有按照操作规范安全驾驶，行经人行横道时没有停车让行，致其驾驶的货车车头碰撞到被害人刘某1，造成刘某1当场死亡及二车受损的交通事故。事故发生后，被告人吴燕及时报警并配合交警部门调查，后于当天主动到公安机关投案。
经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：刘某1的胸部、腹部、会阴部、腰部及左下肢1处挫伤撕裂及1处皮下出血，符合钝性物所致，其中胸部、腹部、会阴部、腰部损伤致双侧肋骨多发性骨折，腔内脏外露，腰椎多发性骨折，造成创伤性失血性休克而死亡。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《交通事故认定书》认定：吴燕负本事故的全部责任，刘某1无事故责任。
案发后，被告人吴燕的家属与川Ａ×××××重型特殊结构货车的保险公司共同赔偿了被害人刘某1近亲属的经济损失共计人民币404132.65元，取得被害人近亲属对被告人吴燕的谅解。
上述事实，被告人吴燕在开庭审理过程中没有异议，并有证人吴某1、吴某2的证言，被告人吴燕在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，扣押决定书、扣押清单、发还物品清单，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，道路交通事故认定书，机动车安全技术检验报告，当事人血样提取登记表，检验报告，法医学尸体检验鉴定报告，协议书、谅解书、收款凭证，公安机关的破案经过及到案证实，被告人吴燕的户籍证实及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人吴燕驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，因疏忽大意而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人吴燕犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人吴燕的辩护人提出被告人吴燕具有自首情节、案发后其家属积极赔偿被害人家属并取得被害人家属的谅解、被告人吴燕系过失犯罪、没有犯罪前科、请求法庭对被告人吴燕从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人吴燕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且其一方能积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，依法对被告人吴燕予以从轻处罚。鉴于本案系过失犯罪，被告人吴燕没有前科，且具备监管条件，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人吴燕可予适用缓刑。
公诉机关建议对被告人吴燕判处一年六个月以下有期徒刑。经查，根据本案查明事实和法律规定，公诉机关对被告人吴燕建议判处的刑期恰当，但根据上述分析，对被告人吴燕可予适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴燕犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢燕丹
二〇一八年四月八日
书记员 陈慕婷
辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽13行终161号
上诉人（原审原告）李桂兰，女，1938年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市兴顺德乡兴顺德村北沟组。
委托代理人张立军，辽宁三燕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北票市人力资源和社会保障局（以下简称北票市人社局），住所地辽宁省北票市建设路309新人社局。
法定代表人ＸＸ宏，局长。
委托代理人刘建杰，北票市人社局养老保险股股长。
委托代理人孙化中，北票市人社局养老保险股副股长。
上诉人李桂兰因履行法定职责一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂兰的委托代理人张立军和被上诉人北票市人社局法定代表人ＸＸ宏的委托代理人刘建杰、孙化中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告李桂兰原系国营兴顺德畜牧农场职工。2003年6月30日以前原告李桂兰已将户口从国营兴顺德畜牧农场迁出。依据《关于农恳企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳社发（2004）3号文件，被告北票市人力资源和社会保障局没有将原告李桂兰纳入基本养老保险范围。为此原告李桂兰曾向北票市人力资源和社会保障局、朝阳市人力资源和社会保障局提出申请并进行上访。2015年9月11日，朝阳市人力资源和社会保障局对原告张云玲作出了信访事项不再受理告知书（朝人社信告字[2015]27号）。内容：李桂兰等3人：你来访反映的享受农恳企业退休待遇问题，按照《信访条例》规定，属于不再受理的第（三）类情况。朝阳市人力资源和社会保障局不再受理。特此告知。2015年9月11日。不再受理的四类情况第（三）类规定：已经省人民政府信访事项复查复核机构认定办结并录入辽宁信访信息系统的。原告李桂兰于2015年向辽宁省朝阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求被告北票市人力资源和社会保障局履行审批法定职责。辽宁省朝阳市中级人民法院于2015年12月25日作出行政裁定：本案移送北票市人民法院受理。本院于2016年4月27日立案受理。
原审法院认为，原告李桂兰起诉事项，已经上访多年，朝阳市人力资源和社会保障局于2015年9月11日对其作出了朝人社信告字[2015]25号《信访事项不再受理告知书》。根据[2005]行立他字第4号批复第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告李桂兰起诉事项，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项的规定，裁定驳回原告李桂兰的起诉。案件受理费50元，退还原告李桂兰。
上诉人李桂兰上诉称，原审裁定适用法律错误，根据行诉法规定，“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇”属人民法院受案范围，上诉人要求的是社会保障待遇，应属法院受案范围。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。
被上诉人北票市人社局答辩称：根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）规定和已有案例，上诉人起诉事项不属人民法院受案范围。原审裁定结果正确，请求人民法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，原审法院以朝阳市人力资源和社会保障局于2015年9月11日对本案上诉人作出朝人社信告字[2015]25号《信访事项不再受理告知书》为由，适用最高人民法院[2005]行立他字第4号批复第二条规定，认为李桂兰起诉事项，人民法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（一）项的规定，裁定驳回原告李桂兰的起诉。本院组织的二审庭审时，上诉人和被上诉人的委托代理人均称不清楚李桂兰是否向其他行政机关主张过权利。经审查，双方当事人均未向原审法院提交过朝人社信告字[2015]25号《信访事项不再受理告知书》。原审法院未经询问和庭审，迳行作出上述认定，无事实根据。经查明，上诉人向一审法院提交的起诉状和向二审法院提交的上诉状中，均将案由表述为“履行法定职责”，具体诉讼请求为“请求被告依法向原告支付社会保险金”，但其向原审法院只提交了申请人民法院立案材料，没有提交其向被告申请履行退休审批法定职责或履行给付养老保险待遇职责的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”。一审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
免收案件审理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 凡 芹
审判员 陈铁成审判员王敏一
二〇一六年十一月二十四日
书记员 邹 荣
辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽13行终161号上诉人（原审原告）李桂兰，女，1938年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市兴顺德乡兴顺德村北沟组。委托代理人张立军，辽宁三燕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北票市人力资源和社会保障局（以下简称北票市人社局），住所地辽宁省北票市建设路309新人社局。法定代表人ＸＸ宏，局长。委托代理人刘建杰，北票市人社局养老保险股股长。委托代理人孙化中，北票市人社局养老保险股副股长。上诉人李桂兰因履行法定职责一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李桂兰的委托代理人张立军和被上诉人北票市人社局法定代表人ＸＸ宏的委托代理人刘建杰、孙化中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，原告李桂兰原系国营兴顺德畜牧农场职工。2003年6月30日以前原告李桂兰已将户口从国营兴顺德畜牧农场迁出。依据《关于农恳企业参加企业职工基本养老保险有关问题的通知》辽劳社发（2004）3号文件，被告北票市人力资源和社会保障局没有将原告李桂兰纳入基本养老保险范围。为此原告李桂兰曾向北票市人力资源和社会保障局、朝阳市人力资源和社会保障局提出申请并进行上访。2015年9月11日，朝阳市人力资源和社会保障局对原告张云玲作出了信访事项不再受理告知书（朝人社信告字[2015]27号）。内容：李桂兰等3人：你来访反映的享受农恳企业退休待遇问题，按照《信访条例》规定，属于不再受理的第（三）类情况。朝阳市人力资源和社会保障局不再受理。特此告知。2015年9月11日。不再受理的四类情况第（三）类规定：已经省人民政府信访事项复查复核机构认定办结并录入辽宁信访信息系统的。原告李桂兰于2015年向辽宁省朝阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求被告北票市人力资源和社会保障局履行审批法定职责。辽宁省朝阳市中级人民法院于2015年12月25日作出行政裁定：本案移送北票市人民法院受理。本院于2016年4月27日立案受理。原审法院认为，原告李桂兰起诉事项，已经上访多年，朝阳市人力资源和社会保障局于2015年9月11日对其作出了朝人社信告字[2015]25号《信访事项不再受理告知书》。根据[2005]行立他字第4号批复第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，原告李桂兰起诉事项，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项的规定，裁定驳回原告李桂兰的起诉。案件受理费50元，退还原告李桂兰。上诉人李桂兰上诉称，原审裁定适用法律错误，根据行诉法规定，“认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇”属人民法院受案范围，上诉人要求的是社会保障待遇，应属法院受案范围。请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审。被上诉人北票市人社局答辩称：根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（〔2005〕行立他字第4号）规定和已有案例，上诉人起诉事项不属人民法院受案范围。原审裁定结果正确，请求人民法院驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，原审法院以朝阳市人力资源和社会保障局于2015年9月11日对本案上诉人作出朝人社信告字[2015]25号《信访事项不再受理告知书》为由，适用最高人民法院[2005]行立他字第4号批复第二条规定，认为李桂兰起诉事项，人民法院不予受理。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条一款（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（一）项的规定，裁定驳回原告李桂兰的起诉。本院组织的二审庭审时，上诉人和被上诉人的委托代理人均称不清楚李桂兰是否向其他行政机关主张过权利。经审查，双方当事人均未向原审法院提交过朝人社信告字[2015]25号《信访事项不再受理告知书》。原审法院未经询问和庭审，迳行作出上述认定，无事实根据。经查明，上诉人向一审法院提交的起诉状和向二审法院提交的上诉状中，均将案由表述为“履行法定职责”，具体诉讼请求为“请求被告依法向原告支付社会保险金”，但其向原审法院只提交了申请人民法院立案材料，没有提交其向被告申请履行退休审批法定职责或履行给付养老保险待遇职责的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”。一审裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。免收案件审理费。本裁定为终审裁定。审判长 孟   凡   芹审判员 陈铁成审判员王敏一二〇一六年十一月二十四日书记员 邹       荣
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1339号
原告：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道北路473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托代理人：王庆林。
委托代理人：杨保禄。
被告：杨继军，男，汉族，农民。
被告：周脉平，男，汉族，农民。
被告：王桂芬，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行（简称农业银行高唐支行）与被告杨继军、周脉平、王桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由审判员朱某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行高唐支行的委托代理人王庆林到庭参加诉讼，被告杨继军、周脉平、王桂芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行高唐支行诉称：2010年10月11日，被告杨继军在原告处借款30000元，约定利率按人民银行同期同档次基准利率上浮30%，贷款逾期在执行利率上上浮50%，合同期间为三年，单笔到期期限为一年，借款时间自2010年10月11日至2013年10月10日，由被告周脉平、王桂芬提供连带责任保证，并与原告签订农户借款合同，按约定每年利随本清，循环使用。被告杨继军于2012年10月2日借款30000元，该笔借款应于2013年10月2日归还借款本息。借款到期后，原告多次催要，被告拒不履行还款责任。请求人民法院依法判令被告杨继军偿还借款本金3739.18元及利息（本金30000元自2012年10月2日起至2013年10月2日止按年利率7.8%计算）、罚息（本金30000元自2013年10月3日起至2014年4月5日止，本金3739.18元自2014年4月6日起至借款偿清之日止，均按年利率11.7%计算，并扣除已支付的利息、罚息3759元）；被告周脉平、王桂芬对上述款项承担连带清偿责任；被告负担本案诉讼费用。
被告杨继军、周脉平、王桂芬均未作应诉答辩。
经审理查明：2010年9月29日，被告杨继军向原告申请农户小额贷款。2010年10月11日，原告（贷款人）与被告杨继军（借款人）、被告周脉平和王桂芬（保证人）签订了中国农业银行农户贷款借款合同。合同约定：借款金额/可循环借款额度30000元；用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2010年10月11日起至2013年10月10日止，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；自助可循环方式借款的担保为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
借款合同签订后，被告杨继军于2012年10月2日通过自助方式共向原告借款30000元，借款期限至2013年10月2日。借款到期后，被告杨继军于2014年4月5日偿还借款本金26260.82元并支付利息3759元，剩余借款本息，三被告均未偿还。原告于2015年10月26日诉至本院。
另查明：2012年10月2日，中国人民银行1年期（含）以内的人民币贷款基准利率为年利率6%。
在案件审理过程中，原告主张在保证期间内曾要求保证人周脉平、王桂芬承担保证责任，但未提供证据加以证明。
以上事实，有原告向本院提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份、中国农业银行农户贷款借款合同1份、自助循环贷款签约凭证1份及原告陈述在卷佐证。被告杨继军、周脉平、王桂芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据真实合法，能够相互印证，对本案事实形成证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
本院认为：原告农业银行高唐支行与被告杨继军、周脉平、王桂芬签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约履行了贷款发放义务，借款到期后，杨继军也应依约履行其全部合同义务。根据合同履行情况，原告要求被告杨继军偿还借款本金3739.18元及利息（本金30000元自2012年10月2日起至2013年10月2日止按年利率7.8%计算）、罚息（本金30000元自2013年10月3日起至2014年4月5日止，本金3739.18元自2014年4月6日起至借款偿清之日止，均按年利率11.7%计算，并扣除已支付的利息、罚息3759元）；，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
根据合同约定，周脉平、王桂芬自愿对杨继军的借款提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告主张在保证期间内曾要求保证人周脉平、王桂芬承担保证责任，但未提供证据加以证明，本院不予确认。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。原告不能证明在保证期间内要求保证人承担保证责任，故周脉平、王桂芬依法免除保证责任，原告要求周脉平、王桂芬对杨继军的以上债务承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告杨继军于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行偿还借款本金3739.18元及利息（本金30000元自2012年10月2日起至2013年10月2日止按年利率7.8%计算）、罚息（本金30000元自2013年10月3日起至2014年4月5日止，本金3739.18元自2014年4月6日起至判决确定的履行期限届满之日止，均按年利率11.7%计算），同时扣除已支付的利息、罚息3759元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告杨继军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 朱大可
二〇一六年五月三十日
书记员 李明月
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏诉前保字第403号
申请人夏津县农村信用合作联社。
法定代表人：苑华芳。
被申请人侯建华。
申请人夏津县农村信用合作联社因借款合同纠纷，于2015年7月21日向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人夏津县农村信用合作联社的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人侯建华款项21000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年七月二十一日
书记员 于 龙
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初2506号
原告刘桂乾，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。
被告关磊振，男，1975年9月21日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。
原告刘桂乾与被告关磊振买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂乾、被告关磊振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘桂乾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告化肥款20000元，卸车费100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告关磊振在原告处拉“科邦牌”化肥15吨，每吨2400元，合计化肥款36000元，已支付16000元。被告为原告出具18000元欠条一份，下余2000元被告称待化肥拉到被告处后支付。原告将化肥送到被告处后，被告称他承包300亩地，没有钱，让等等再支付。被告共拖欠原告化肥款20000元及卸车费100元。后多次找被告追要该款，被告至今未付还恶语相加。为维护原告合法权益，诉至法院，请求查明事实，依法判令被告支付欠款及卸车费。
被告关磊振辩称，本人是通过召陵区后乡村一个叫李小红的中间人认识的原告，被告给俺家送的化肥，本人让钱全部给李小红了，被告与原告并不认识，被告不应该偿还欠款。
经审理查明，原告刘桂乾与被告关磊振经案外人李小红介绍，双方口头约定：原告向被告送15吨化肥，每吨2400元，共计化肥款36000元。经双方协商，被告关磊振预先支付一半化肥款。被告关磊振分两次与李小红一起到原告桂乾种植专业合作社共支付现金16000元，并称2000元待货送到再支付。2016年11月5日，被告关磊振向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠复合肥款壹万佰仟元整，关磊振，2016.11.5号”。后经原告多次催要无果诉至法院。
以上事实有原告提供的欠条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告关磊振购买原告刘桂乾化肥，被告应当按照结算的金额向原告支付价款。经双方结算，被告关磊振欠原告刘桂乾化肥款18000元，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告请求的2000元化肥款及100元卸车费，因未提供证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。庭审中，被告称已将剩余20000元欠款交给案外人李小红，李小红已偿还原告，仅有李小红证言，不足以证明其事实主张，本院不予采信。被告应当向原告支付欠款18000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告关磊振于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂乾欠款18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告刘桂乾负担20元，被告关磊振负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 郜静敬
二０一七年十月三十日
书记员 张 姗
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1102民初2506号原告刘桂乾，男，1969年11月17日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告关磊振，男，1975年9月21日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。原告刘桂乾与被告关磊振买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂乾、被告关磊振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂乾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告化肥款20000元，卸车费100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告关磊振在原告处拉“科邦牌”化肥15吨，每吨2400元，合计化肥款36000元，已支付16000元。被告为原告出具18000元欠条一份，下余2000元被告称待化肥拉到被告处后支付。原告将化肥送到被告处后，被告称他承包300亩地，没有钱，让等等再支付。被告共拖欠原告化肥款20000元及卸车费100元。后多次找被告追要该款，被告至今未付还恶语相加。为维护原告合法权益，诉至法院，请求查明事实，依法判令被告支付欠款及卸车费。被告关磊振辩称，本人是通过召陵区后乡村一个叫李小红的中间人认识的原告，被告给俺家送的化肥，本人让钱全部给李小红了，被告与原告并不认识，被告不应该偿还欠款。经审理查明，原告刘桂乾与被告关磊振经案外人李小红介绍，双方口头约定：原告向被告送15吨化肥，每吨2400元，共计化肥款36000元。经双方协商，被告关磊振预先支付一半化肥款。被告关磊振分两次与李小红一起到原告桂乾种植专业合作社共支付现金16000元，并称2000元待货送到再支付。2016年11月5日，被告关磊振向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠复合肥款壹万佰仟元整，关磊振，2016.11.5号”。后经原告多次催要无果诉至法院。以上事实有原告提供的欠条及当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告关磊振购买原告刘桂乾化肥，被告应当按照结算的金额向原告支付价款。经双方结算，被告关磊振欠原告刘桂乾化肥款18000元，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于原告请求的2000元化肥款及100元卸车费，因未提供证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。庭审中，被告称已将剩余20000元欠款交给案外人李小红，李小红已偿还原告，仅有李小红证言，不足以证明其事实主张，本院不予采信。被告应当向原告支付欠款18000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告关磊振于本判决生效之日起十日内支付原告刘桂乾欠款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘桂乾负担20元，被告关磊振负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郜静敬二０一七年十月三十日书记员  张 姗