吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终1882号
上诉人（原审原告）：梁云志，现住吉林省松原市。
被上诉人（原审被告）：侯魁，现住吉林省松原市。
委托诉讼代理人：侯增彦，人。
上诉人梁云志与被上诉人侯魁运输合同纠纷一案,因不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁云志、被上诉人侯魁的委托诉讼代理人侯增彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人的上诉请求是：1、撤销（2016）吉0702民初5626号民事判决，依法发回重审或改判；2、依法判决被上诉人承担一、二审上诉费。理由：一、原判决事实错误，适用法律不当；本案”标的货物”保价金额”502960.00元”，被上诉人持有”货物运输合同”的另外2联，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，应当认定货物保价金额”502960.00”二、原判决证据不足，违反了”谁要求、谁举证”的规则；侯魁应承担承运时”农药已过期”的举证责任；三、没有证据证明”结账清单”先加盖公章，后填写数字，原审被告并未就”结账清单”证明问题提出异议，原审法院掺杂主观想象，违反了法院中立的原则；四、争讼中，被告没有提供证据证明”货物因故返回”，也不存在；”被告通知原告领取货物，原告至今没有领取，侯魁没有过错的事实和证据”，原判决中出现”庭审中不存在的事实”，上诉人不掌握原审法院在9个月的审限内是否存在多次庭审的情况。
被上诉人答辩:要求维持原判。货物到了郑州之后没人取货返回来了，我去上诉人家里通知上诉人取货，但他一直不去取货，也一直不给我运费。没有委托接货的事。
原审梁云志诉称：梁云志与安阳市国丰农药有限公司是货物销售代理关系，年终结算剩货价值31072.82元。安阳市国丰农药有限公司打算将货物返回到郑州。侯魁是吉林省顺发物流有限公司的松原代收点，以”吉航快运”的名义承揽货运业务（其字号未依法核准登记）。梁云志是被告侯魁的货物代收人。2010年10月24日，梁云志代替侯魁收取了安阳市国丰农药有限公司的三集装箱货物，报价金额502960元，货物从松原托运至郑州，收货人为于建党。被告必须将货物安全、完整、按时送到郑州，货主自提。协议一式三份，其中原告一联、被告侯魁一联，吉林省顺发物流有限公司（随车）一联。被告侯魁确认了保价金额，追认了原告收货代理权。后由于被告原因未将货物运送到指定地点，被告侯魁拒绝返还货物，原告为了打破僵局，替被告承担了给付安阳市国丰农药有限公司赔偿款35000元。被告拒赔，诉至法院要求判令被告侯魁给付原告赔偿损失款35000元。
侯魁辩称：我是吉航快运的业主，原告梁云志确实于2010年通过我的货站运送了三个编织袋的过期农药到河南郑州。货到郑州后经多次催促，无人提货。保管到期后河南的货站将货物返回到我经营的吉航快运。我及时通知梁云志来取货，他不取，货在我的货站保管至今。梁云志不是我的货物代收人，货物当时也没有保价，我从未确认过保价金额和追认梁云志是我的货物代收人。我也不知道梁云志是否赔偿的事情，我不同意赔偿。
原审法院审理查明：2010年10月24日，原告梁云志将3箱农药交到被告侯魁经营的”吉航快运”货站运往河南郑州。收货人为于建党，运费220元提货时支付。后因故该货物返还回被告侯魁经营的货站。通知原告取货，双方存在争执，原告至今未取货。协商未果，因而成讼。庭审前原告梁云志向本院申请撤回了对被告吉林省顺发物流有限公司的起诉。
原审法院认为：原告梁云志在庭审审理前对于被告吉林省顺发物流有限公司申请撤诉，本院予以准许。原告梁云志主张其系被告侯魁经营的货站的货物代收人，被告侯魁予以否认，梁云志对此未能提供证据予以证实，本院不予确认。原告梁云志将货物交到被告侯魁经营的货站，并与侯魁在吉航快运运输单上签字，双方对于货单中的收货人”梁云志”是其本人书写的事实没有异议，通过该货单可以认定原、被告之间形成了运输合同关系。被告侯魁承运了原告梁云志托运的货物，该货物因故被退回到侯魁的货站，被告通知原告领取货物，原告梁云志至今没有领取，被告侯魁对此没有过错，不应承担责任。原告梁云志亦没有举出证据证明其托运的农药在托运时是未过期的农药以及是因侯魁的过错致使农药过期不能使用，并且梁云志提供的《2010梁云志结账明细》帐中尾端”梁云志代吉航赔偿总计35000.00我们以前账目全清，2014.10.2”，上述字迹均形成于安阳市国丰农药有限责任公司公章之上，并且字迹与该结账明细字迹明显不同，形成时间不一致，并且是原告自书的证据。该证据中明显的表明是先有”安阳市国丰农药有限责任公司”的公章，后形成上述字迹。因此该证据不符证据的特征，本院不予采信。因此梁云志也不能证明其损失数额，原告梁云志的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、二百八十八条、第三百零四条的规定，判决驳回原告梁云志的诉讼请求。
二审庭审中,上诉人梁云志提交了复印自宁江区人民法院2014宁民初字第29号卷宗证据，包括法院在现场清点货物的清单，录音资料整理稿一份，于建党的身份证明，安阳市国丰农药有限责任公司出具的书面《证实材料》等，这些证据拟证明上诉人主动找被上诉人协商解决问题及已经偿还了3.5万元。被上诉人候魁的妻子候增彦质证并陈述”当时我跟上诉人说了，如果把运费结清，我可以把货物返给他，但是梁云志不给我运费，非让我再发一次，我没同意”。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人作为货物托运人将货物交到被上诉人经营的货站，被上诉人出具货物运输单即表明接受托运事宜，双方之间形成货物运输合同关系，该合同依法成立，受法律保护。上诉人主张其系被上诉人经营货站的货物代收人，没有证据支持，对方否认，本院不予确认。上诉人上诉主张其标的货物保价金额502960.00元，庭审中上诉人自认系其自行填写，被上诉人对此保价金额不予认可，故上诉人该项主张本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人未按运输合同及时将货物运送到指定地点构成合同违约问题，被上诉人提供吉林省顺发物流有限公司出具的书证，证明上诉人所托运货物因无人领取，导致原货返回的事实，上诉人虽对此证不予认可，但未提出反驳证据，故上诉人该主张本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人拒绝发送或返还货物，致使”农药已过期”造成损失价值问题，上诉人在原审提供的其与货主对账单据及二审提交的安阳市国丰农药有限责任公司出具的证明材料，证实了梁云志委托被上诉人托运的农药价值为31072元，梁云志已赔偿货物损失到站价35000元。对此证据，被上诉人没有提出质疑，本院应予采信货物实际价值31072元的证明事实。现双方均认可货物还在货站（原审法院已做现场清点），长达7年之久，已经没有使用价值。由于货物没有托运成功，上诉人梁云志应承担给付运费的义务，因其拒绝缴纳，构成合同违约，应承担违约责任；被上诉人以不交运费为由不予返回货物的事实，其在二审庭审中自认，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十五条”托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外”规定，被上诉人对于上诉人欠运费部分的相应货物行使留置权是合法的，但超出部分的货物则无权留置，因此被上诉人长期扣留上诉人货物不予返还的行为构成侵权，应负相应赔偿责任。梁云志既不交付运费又不主动取回货物致使货物损失，双方均有过错，责任对等。故被上诉人应赔偿上诉人货物损失数额为【货值31072元－运费（220×2）元】×50%=15316元。
综上，因二审出现新证据，原审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销宁江区人民法院（2016）吉0702民初5626号民事判决；
二、被上诉人侯魁赔偿上诉人梁云志货物损失人民币15316元，此款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行上述判决给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费675元，由梁云志负担337.50元，侯魁负担337.50；二审案件受理费675元，由梁云志负担337.50元，侯魁负担337.50元。
本判决为终审判决。
审判长 于明
审判员 魏巍
审判员 王波
二〇一七年十二月四日
书记员 康瑞