wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）商睢区民初字第2069号
原告：孙遵燕，女，1987年3月11日出生。
被告：张治好，男，1984年8月16日出生。
原告孙遵燕与被告张治好离婚纠纷一案，本院于2012年11月5日立案受理后，向被告张治好送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告孙遵燕到庭参加了诉讼，被告张治好经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙遵燕诉称：原、被告经人介绍相识，2007双方办理了结婚登记并举行了结婚仪式，婚后生育一男孩（张鹏鹏），现年3岁。由于婚前双方缺乏了解，没有感情基础，草率结婚。婚后经常生气争吵，被告并对原告实施家庭暴力，无法共同生活，导致夫妻感情破裂。故请求判令与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告承担抚养费，对共同财产进行分割，诉讼费由被告承担。
被告张治好未答辩。
合议庭归纳本案审理的焦点为：原告孙遵燕与被告张治好的夫妻感情是否破裂。
原告孙遵燕向本院提供证据有：1、身份证1份，以此证明原告的身份。2、证明1份，以此证明原、被告的婚姻情况。
被告张治好未向本院提供证据。
经开庭审理，被告张治好经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，原告的证据1、2均为法定部门出具，本院予以确认，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院可以确认如下事实：原、被告于2008年1月14日办理结婚登记手续，原、被告婚后生育有一男孩张鹏（2010年农历1月3日出生）。
本院认为：原、被告的离婚，应符合夫妻感情确已破裂的条件，原告未能提交的证据证明原、被告夫妻感情破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙遵燕的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙遵燕负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王志勇
审判员 冀 辉
审判员 袁洪亮
二〇一三年三月十四日
书记员 张 培
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜秀民一初字第00814号
原告：安庆明欣实业有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
法定代表人：李明，董事长。
委托代理人：孙璞，安徽国誊律师事务所律师。
委托代理人：何承国，安徽国誊律师事务所律师。
被告：安庆市白泽湖建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。
法定代表人：杨晓堂，总经理。
本院在审理原告安庆明欣实业有限公司与被告安庆市白泽湖建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安庆明欣实业有限公司撤回起诉。
本案受理费2800元减半收取1400元，由原告安庆明欣实业有限公司负担。
审判员 程莉
二〇一四年七月十一日
书记员 汪君
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂张湾民一初字第00631号原告王文义，个体工商户。委托代理人周宗华，湖北经立律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、上诉、提起反诉，代为签收法律文书。被告刘斌，个体工商户。委托代理人姚依璐，四川蜀都律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王文义诉被告刘斌身体权纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员喻平适用简易程序，于2015年6月16日、6月19日公开开庭进行了审理。原告王文义及委托代理人周宗华，被告刘斌及其委托代理人姚依璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文义诉称，2014年11月7日上午，在本市张湾区四方新城旁工地，因车辆排队发生口角，被告刘斌将我打伤，我住院12天花去医疗费6732.23元。现要求被告刘斌赔偿医疗费6732.23元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、误工费22800元（36000元／月÷30天／月×19天）、精神抚慰金1000元，共计31132.23元。被告刘斌辩称，发生这次纠纷，我们双方都有责任。原告王文义应依法计算相关损失，其诉讼请求过高，请求法院依法裁判。经审理查明，2014年11月7日上午8时许，在十堰市张湾区四方新城旁工地，原告王文义与被告刘斌各自驾驶大货车为车辆排队发生口角，继而双方撕扯，原告王文义对被告刘斌胳膊打了一拳，后双方在厮打中倒地，被告刘斌用石头将原告王文义左额部打伤。原告王文义受伤后被送往东风汽车公司总医院，入院诊断：腹部外伤、全身多处软组织损伤等。原告王文义住院治疗12天，花去医疗费6732.23元。事发后，十堰市公安局张湾分局东岳陆派出所出警对王文义、刘斌立案进行了调查。2015年1月14日，该派出所作出张公（东岳）行罚决字（2015）第119号、第120号行政处罚决定书，以殴打他人，致王文义损伤程度为轻微伤为由，决定给予被告刘斌行政拘留七日，并处罚款贰佰元的治安处罚；给予原告王文义罚款贰百元的治安处罚。上述行政处罚决定书已发生法律效力。后原告王文义为自己的损失索赔未果，故而成诉。上述事实，有原告王文义及被告刘斌的当庭陈述，有原告王文提交的身份证复印件、行政处罚决定书、出院记录一份、医疗费发票2张及每日清单、病情证明书2张、湖北远帆汽车运输公司出据的收入证明一份、鄂C×××××自卸货车行车证、道路运输证各一份等在卷佐证，上述证据经当庭质证，本院予以采信。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告王文义、被告刘斌在互相厮打后，均被公安机关给予了治安处罚，现该行政处罚决定书已发生法律效力，公安机关对案件事实的认定符合有关法律规定，本院依法予以采信。被告刘斌明知在与原告王文义发生口角后容易激化矛盾，却在撕扯中用石头将原告王文义头部打伤，对因其侵权行为所致原告王文义的经济损失应承担主要赔偿责任。原告王文义在与被告刘斌为车辆排队发生口角后，明知撕扯会激化矛盾，却朝被告刘斌胳膊打了一拳，致使双方进一步厮打造成自己身体伤害，亦有一定的过错，可以适当减轻被告刘斌的责任。本案中，原告王文义主张的误工费、住院伙食补助费偏高。本院认为，原告王文义在诉讼中提供的行政处罚决定书及收入证据、道路运输证等，可以证明其从事的职业为交通运输业，故对其主张的误工费可按2015年度交通运输业标准计算，误工费应为2585.76元（49674元／年÷365天／年×19天）；其主张的住院伙食补助费应180为（15元／天×12天）。因原告王文义与被告刘斌双方厮打，并未造成严重后果，故对原告王文义主张精神抚慰金1000元，本院依法不予支持。根据本院查明的事实及证据，原告王文义的损失可认定为：医疗费6732.23元、住院伙食补助费180元（15元／天×12天）、误工费2585.76元，共计9497.99元。该损失应当由被告刘斌赔偿70%即6648.59元（9497.99元×70%），原告王文义自己负担30%即2849.40元（6965.83元×30%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效之日起十日内，赔偿原告王文义各项损失6648.59元。二、驳回原告王文义的其他诉讼请求。如果被告刘斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘斌负担105元，由原告王文义负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员喻平二〇一五年六月二十四日书记员余知雨附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定：一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助金；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2047号
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行
被执行人黄玉爱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初01770号，依法向被执行人黄玉爱发出执行通知书，责令被执行人黄玉爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄玉爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄玉爱（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币958731.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2047号
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行
被执行人陶伟民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初01770号，依法向被执行人陶伟民发出执行通知书，责令被执行人陶伟民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陶伟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陶伟民（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的10×××40的存款人民币958731.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈伟科
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2047号
申请执行人中国光大银行股份有限公司台州支行
被执行人黄玉爱，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1002民初01770号，依法向被执行人黄玉爱发出执行通知书，责令被执行人黄玉爱履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄玉爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄玉爱（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币958731.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈伟科
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民诉保字第143号
申请人柳冬，男，1992年1月出生，汉族。
被申请人李强，男，1976年10月出生，汉族。
被申请人柳艳伍，女，1979年10月出生，汉族。
被申请人李继敢，男，1972年10月出生，汉族。
被告徐新芬，女，1972年11月出生，汉族。
申请人柳冬与被申请人李强、柳艳伍、李继敢、徐新芬民间借贷纠纷一案，申请人柳冬于2014年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人李强、柳艳伍、李继敢、徐新芬银行存款3500000元或查封、扣押价值相等的其他财产，并向本院提供了价值相当的财产担保。
本院认为，申请人柳冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李强、柳艳伍、李继敢、徐新芬银行存款3500000元或查封、扣押价值相等的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曹磊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王麟
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0703执字第91号
申请人曲雪峰。
被执行人贺锋。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区人民法院（2015）西民立调字第25号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百五十三条.《最�人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、被执行人贺锋银行账户存款1643425元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生发律效力.
执行员 ：边振河
二〇一六年三月八日
书记员 ：袁克威
张家口市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0703执字第91号
申请人曲雪峰。
被执行人贺锋。
本院依据已经发生法律效力的张家口市桥西区人民法院（2015）西民立调字第25号民事调解书，于2016年2月17日向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人3日内履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百五十三条.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、被执行人贺锋银行账户存款1643425元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生发律效力.
执行员 :边振河
二〇一六年三月八日
书记员 ：袁克威
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初266号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人李某，男，1963年出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住济南市。因犯盗窃罪于1991年4月6日被判处有期徒刑十五年，2004年12月6日刑满释放，因犯盗窃罪于2006年4月14日被判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2008年1月31日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月5日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]220号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2015年4月18日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2015年12月5日上午，被告人李某乘坐西行11路公交车，该车行驶至济南市历下区市立一院附近时，李某在公交车内扒窃孙某某手提包内钱包一个（内有现金270元），被告人李某在市立一院站下车逃窜，后被失主孙某某及其朋友孙某乙当场抓获。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑罚》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人李某对指控的犯罪事实无异议，亦未提供新的证据。
经法庭审理查明：2015年12月5日上午，被告人李某乘坐西行11路公交车，该车行驶至济南市历下区市立一院附近时，李某在公交车内扒窃被害人孙某某手提包内钱包一个（内有现金270元）后在市立一院站下车逃离，被害人孙某某经其他乘客提醒发现被盗后，下车与朋友孙某乙一起将被告人李某抓获。钱包及270元现金已追回并发还被害人。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、扣押及返还物品清单及照片，证明被告人李某盗窃的钱包及270元被扣押并发还的情况。
2、被害人孙某某的陈述，证明被告人李某盗窃的时间、地点、被盗物品的具体特征，以及经同车乘客提醒发现被盗后与孙某乙抓获李某的经过。
3、证人孙某乙的证言，证明被害人孙某某的钱包在公交车上被盗，并证明了抓获被告人李某的过程及报案情况。
4、证人荆某某的证言，证明其发现被告人李某以胳膊上搭的衣服为掩护，盗窃被害人孙某某提包内物品及其提醒孙某某的情况。
5、刑事判决书和释放证明书等，证明被告人李某的前科情况。
6、被告人李某的身份信息一份，证明其具有完全刑事责任能力。
7、视听资料一份，证明被告人李某上车后将外套脱掉搭在手臂上，在车上最后一站紧挨着孙某乙站立；证明证人荆某某示意提醒孙某某追随李某下车的情况；证明公安干警出警抓获李某的情况。
8、乘车卡及乘车记录等书证，证明李某、荆某某乘坐11路公交车的时间、乘车路线等情况。
9、情况说明一份，证明查找证人荆某某的过程情况。
10、辨认笔录一份，证明被害人孙某某能辨认出被告人李某。
11、发破案经过及抓获材料，证明被告人李某系被抓获，无自首情节。
12、被告人李某在侦查、审查起诉阶段拒不承认盗窃事实，但在庭审时对指控的犯罪事实没有否认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月5日起至2016年9月4日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 员 王永革
人民陪审员 梁 颖
人民陪审员 吴卫平
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 朱 旻
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执字第00156-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门象山支行。
被执行人王卫星。
被执行人罗君梅。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂东宝民二初字第00084号《民事调解书》，于2015年7月15日以（2015）鄂东宝执字第00156-1号《执行裁定书》查封了被执行人王卫星、罗君梅位于荆门市沙洋县松林路XX号的12套房屋（所有权证号为：沙洋县房权证沙洋镇字第00023XXX、00023XXX、00023XXX、00023XXX、00023XXX、00023XXX、00023XXX、00023X**号），并责令被执行人王卫星、罗君梅履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人王卫星、罗君梅所有的位于荆门市沙洋县松林路XX号的12套房产（所有权证号分别为：沙洋县房权证沙洋镇字第00023XXX、00023XXX、00023XXX、00023XXX、00023XXX、00023XXX、00023XXX、00023X**号。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖心峰
审判员 余 雄
审判员 赵 杰
二〇一六年三月八日
书记员 贺梦凡
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初3613号原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。被告韩桂新，男，1965年4月21日生，汉族，住济南市历城区。被告李美玲，女，1964年1月9日生，汉族，住址同上。被告王金华，女，1971年6月8日生，汉族，住山东省济南市历城区。被告韩贵军（曾用名韩俊海），男，1970年6月22日生，汉族，住山东省济南市历城区。本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告韩桂新、李美玲、王金华、韩贵军追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2017年6月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告韩桂新、李美玲、王金华、韩贵军银行存款880000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告韩桂新、李美玲、王金华、韩贵军（曾用名韩俊海）银行存款880000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王懿林二〇一七年六月二十八日书记员  蒋培滔
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民三终字第328号
上诉人（原审被告）：江西同昇房地产开发有限公司，住所地江西省吉安市吉州区中山世纪花园B栋第9号门面。
法定代表人：旷春根，该公司总经理。
委托代理人：李小平，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡金香。
委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。
上诉人江西同昇房地产开发有限公司（以下简称同昇公司）因与被上诉人胡金香商品房销售合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2014）吉民二初字第520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月17日，胡金香与同昇公司签订《商品房买卖合同》1份，约定胡金香购买同昇公司开发的房屋，建筑面积为43.56平方米，每平方米5491.33元，购房款为239203元，2013年10月30日前交付房屋。逾期交房的违约责任为：逾期不超过60日，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。合同还对双方其它权利义务作了约定。合同签订后，胡金香按约支付了购房款，而同昇公司未按约交付房屋，至2014年7月31日已延期274天，逾期交房违约金为6554元。
原审法院认为：同昇公司与胡金香签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效。同昇公司未按约向胡金香交房，构成违约，应承担违约责任，胡金香要求同昇公司支付逾期交房违约金有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，判决：被告江西同昇房地产开发有限公司支付原告胡金香逾期交房违约金（计算至2014年7月31日为6554元，2014年8月1日至实际交房之日止的违约金按购房款239203元每日万分之一计算），限判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由被告同昇公司负担。
上诉人同昇公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，并改判其不承担逾期交房违约金。其理由是：1、同昇公司开发的同昇国际花园1#楼、2#楼均于2012年竣工，其逾期交房的真实原因是政府等相关部门没有履行职责；2、原审法院计算逾期交房的时间有误，根据相关法律规定，对于月份只能计算30天，原审法院计算逾期交房的时间有误。
被上诉人胡金香答辩称：原审法院认定事实清楚，所作判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回同昇公司的上诉。
综合上诉人同昇公司的上诉理由及被上诉人胡金香的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：同昇公司应否向胡金香支付逾期交房违约金？
本院经二审审理查明：胡金香与同昇公司签订《商品房买卖合同》约定，逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：同昇公司与胡金香签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同约定同昇公司应当在2013年10月30日前，将具备合同约定的交付条件的商品房交付给胡金香，但在胡金香已付清房款的情况下，同昇公司未按合同约定的时间将商品房交付给胡金香。根据合同约定，逾期60日以上交房，同昇公司应按总购房款的日万分之一支付逾期交房违约金。同昇公司上诉称系因政府原因导致逾期交房，其不应承担违约责任，但其未提供充分的证据予以证实，故对其该上诉请求依法不予支持。法律并未明确规定月份只能计算30天，同昇公司关于逾期交房时间计算错误的上诉请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由同昇公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张志坚
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民三终字第328号
上诉人（原审被告）：桦甸市保城市政建设有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：孔祥顺，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：桦甸市莲花宾馆。住所：桦甸市。
法定代表人：李义成，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：李功江，住桦甸市。
被上诉人（原审被告）：穆道升，住长春市。
上诉人桦甸市保城市政建设有限公司因与被上诉人桦甸市莲花宾馆、李功江、穆道升服务合同纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第337号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，桦甸市保城市政建设有限公司以与桦甸市莲花宾馆自行和解为由，向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，桦甸市保城市政建设有限公司在二审中自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人桦甸市保城市政建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费275元（已减半收取），由上诉人桦甸市保城市政建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 卫 如
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第4662号
原告：邹吉阳，男，1953年5月16日出生，汉族，住庄河市城关街道海洋村沙包屯***号，公民身份号码：2102251953********。
被告：滕洪海，男，1970年3月7日出生，汉族，住庄河市海港路二段***号，公民身份号码：2102251970********。
原告邹吉阳诉被告滕洪海买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由代理审判员魏铭序适用简易程序公开开庭审理。原告邹吉阳到庭参加了诉讼。被告滕洪海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告滕洪海于2013年5、6月期间在原告处购买其养殖的狐狸65只，约定次日给付原告价款，后被告逾期未付，经多次索要无果，故诉至法院，请求法院判令：一、被告给付原告货款30450元。二、被告承担货款30450元自2014年1月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告滕洪海未作答辩。
经审理查明：原告邹吉阳与被告滕洪海于2013年6月口头达成了买卖协议购买狐狸并履行。2014年1月29日，被告为原告出具欠条一张，欠条载明欠款数额为三万元；2014年10月10日，被告又为原告出具欠条一张，载明原欠条欠原告三万四千元，20号前还款二万元。被告未实际履行。原告自认前述二张欠条是同一笔欠款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条两张及当事人陈述笔录在案为凭。这些证据业经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间欠款关系真实，有欠条为据。原告要求被告给付价款30450元，有事实与法律依据，本院予以支持。原告要求被告给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，但因2014年1月29日欠条未载明还款时间，2014年10月10日欠条仅载明2万元还款时间，因此相应货款及计息时间，有约定从约定，无约定依法定，即从起诉主张还款之日起计算。被告滕洪海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕洪海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹吉阳货款30450元；
二、被告滕洪海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹吉阳前述款项中2万元部分的利息，自2014年10月21日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、被告滕洪海于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告邹吉阳前述款项中10450元的利息，自2015年7月17日起计算至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由被告滕洪海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 魏铭序
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘春燕
附相关法律规定
中华人民共和国合同法
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第759号
申请执行人中国银行股份有限公司浚县支行。
负责人郑文礼，职务行长。
被执行人陈书玲。
申请执行人中国银行股份有限公司浚县支行与被执行人陈书玲信用卡纠纷一案，本院（2015）浚法民金初字第127号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被告陈书玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行信用卡透支本金299519.67元；二、被告陈书玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司浚县支行利息及滞纳金65051.59元（利息及滞纳金计算至2015年8月31日）。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚法民金初字第127号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 李恕超
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨文录
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2979号
原告：张旭旦，男，1980年12月31日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：张丽，浙江明州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘健，浙江明州律师事务所律师。
被告：朱龙虎，男，1982年2月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：舒乔辉，男，1985年8月31日出生，汉族，住象山县。
原告张旭旦与被告朱龙虎、舒乔辉民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理。后被告朱龙虎无法通过其他方式送达，本院通过公告方式送达，本案依法于2016年9月30日转为普通程序组成合议庭审理。本案于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告张旭旦委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼；被告朱龙虎、舒乔辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张旭旦向本院提出诉讼请求：被告朱龙虎、舒乔辉偿还借款本金41000元，并支付自借款之日起至还款之日止按月利率3%计算的利息，同时赔偿律师代理费3000元。审理中，原告变更诉讼请求为：被告朱龙虎、舒乔辉连带偿还借款本金41000元、赔偿律师费3000元、并支付自2016年2月26日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。
事实和理由：2016年2月22日，朱龙虎向张旭旦借款41000元，借条载明还款期限为2016年2月25日，月利率3%，原告因诉讼而支出的律师代理费（按浙江省律师业收费标准计算）、差旅费及其他实现债权的一切费用均由被告承担；担保人对借款人的担保责任为连带偿还责任，担保范围为本借条的本金、利息及备注部分的全部内容。舒乔辉在担保人处签名。41000元系通过现金方式交付。现借款期限早已届满，但朱龙虎、舒乔辉未归还款项，故本案成讼。审理中，张旭旦表示不清楚借条上所载3%如何形成，故不再主张按月利率3%计息。
原告张旭旦围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱龙虎、舒乔辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据均系原件，除借条所载月利率3%的内容外，借条其他内容及其余证据本院均予以认定。
本案根据原告陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定的事实除月利率3%的内容外与原告诉称一致。
本院认为，原、被告间借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，现原告已向被告交付借款本金41000元，双方间借款合同已生效，对当事人具有法律约束力。双方均应恪守合同约定，全面及时履行合同义务。现被告朱龙虎未按约偿还借款本金，构成违约，应承担相应民事法律责任。原告要求被告朱龙虎偿还借款本金41000元、支付自逾期之日起按年利率6%计算的逾期利息，同时赔偿律师代理3000元，符合双方约定和法律规定，该律师代理费金额亦符合浙江省律师服务收费标准，故本院对原告变更后的该诉请予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前述保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。借条中约定涉案借款在2016年2月25日偿还，未约定保证期间，故原告有权自2016年2月25日起6个月内要求保证人舒乔辉承担保证责任，现原告于2016年8月29日起诉，已超过保证期间，保证人舒乔辉免除保证责任，故本院对原告要求舒乔辉承担连带清偿责任的诉请不予支持。被告朱龙虎、舒乔辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱龙虎于本判决生效后十日内偿还原告张旭旦借款本金41000元，并支付自2016年2月26日起至实际履行日止以尚欠本金为基数按年利率6%计算的逾期利息，同时赔偿原告张旭旦支付的律师代理费3000元；
二、驳回原告张旭旦其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告朱龙虎负担；公告费300元，由被告朱龙虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 胡 馨
代理审判员 谢颖颖
人民陪审员 黄云丽
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈 丹
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法民一初字第393号
原告：钟某某，女，1974年出生，汉族，住广东省普宁市。
被告：冯某某，男，1972年出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在审理原告钟某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请的意思表示明确真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告钟某某负担。
代理审判员 钟武鑫
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨 瀚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复175号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：郭桂，女，1953年12月6日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人郭桂与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异141号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，郭桂等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向郭桂等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，郭桂等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对郭桂等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为郭桂等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人郭桂等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异141号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异141号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复175号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：郭桂，女，1953年12月6日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人郭桂与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异141号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，郭桂等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向郭桂等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，郭桂等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对郭桂等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为郭桂等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人郭桂等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异141号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请，维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异141号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复175号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：郭桂，女，1953年12月6日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人郭桂与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异141号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，郭桂等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向郭桂等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，郭桂等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对郭桂等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为郭桂等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人郭桂等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异141号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异141号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀萍审 判 员  廖雄强代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 蓓
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01546号
原告：韦某某，男，1955年12月1日生，汉族，农民。
原告：韦侠，女，1977年5月10日生，汉族，农民。
原告：陈利，男，1978年3月19日生，汉族，农民。
共同委托代理人：宋歌，安徽志豪律师事务所律师。
被告：钟华，男，1981年11月13日生，汉族，驾驶员。
委托代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。
被告：阜阳市久发汽车运输有限公司。
法定代表人：王云，任该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
委托代理人：李全中，该单位职工。
被告：贾永丰，男，1979年1月5日生，汉族，驾驶员。
被告：赤峰中昊物流有限责任公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。
本院在审理原告韦某某、韦侠、陈利与被告钟华、阜阳市久发汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、贾永丰、赤峰中昊物流有限责任公司、中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韦某某、韦侠、陈利撤回起诉。
案件受理费4496元，减半收取2248元，由原告韦某某、韦侠、陈利共同负担。
审 判 长 张劲辉
代理审判员 刘雪玲
人民陪审员 李 智
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张耀东
贵州省金沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔金刑初字第3号
公诉机关贵州省金沙县人民检察院。
被告人罗某某，男，汉族，贵州省金沙县人，高中文化，农民。因本案于2013年11月5日被金沙县公安局刑事拘留，同年11月18日经金沙县人民检察院批准逮捕，同年11月19日被金沙县公安局执行逮捕。现押于金沙县看守所。
贵州省金沙县人民检察院以黔金检刑诉字（2013）第339号起诉书指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。贵州省金沙县人民检察院指派代理检察员李家书出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年11月5日12时许，金沙县公安局禁毒大队民警接到群众举报称金沙县城关镇的罗某某在贩卖毒品。当日13时许，毒品买家电话联系罗某某购买毒品，并约定在金沙县城关镇罗某某家对面一栋废旧房屋的坝子里交易。13时50分许，罗某某携带毒品到其对面的废旧房屋的坝子里，与毒品买家正在交易毒品时被公安局禁毒大队抓获，当场缴获毒品零包1包及毒资300元，并从罗某某的上衣口袋内搜出毒品零包1包，经金沙县质量技术监督检测所称量，罗某某贩卖的该包毒品疑似物共计0.46克；从罗某某身上搜出的1包毒品疑似物共计0.41克。经毕节市公安局刑事科学技术研究所鉴定，2包毒品疑似物内检出二乙酰吗啡（海洛因化学名）成分。
上述事实，被告人罗某某亦不持异议，且有公诉机关向本院提供以下经庭审质证、认证的证据：受案登记表、立案决定书、传唤证、被告人户籍证明、拘留证、延长拘留期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、搜查证及搜查笔录、扣押物品文件清单、金沙县公安局禁毒大队抓获经过、情况说明、毒品疑似物称量笔录、计量称重证明、禁毒大队收据、鉴定结论、刑事照片及通话清单、现场检测报告书、证人陈某的证实、被告人罗某某的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为：被告人罗某某违反国家对毒品管制的法律法规，明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，应予确认。被告人罗某某贩卖毒品海洛因共计0.87克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。侦审中，被告人罗某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，根据被告人罗某某的犯罪事实、情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月5日起至2014年5月4日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘萍
二0一四年一月七日（代）
安徽省石台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1722民初121号
原告：黄锦涛,男,住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司,住所地安徽省池州市长江中路39号。
法定代表人：陶五一。
第三人：安徽盛途旅游发展有限公司，住所地安徽省池州市石台县城关和平北路4号。
法定代表人：黄玉环
本院在审理原告黄锦涛与被告安徽省池州市贵池第一建筑安装工程有限公司、第三人安徽盛途旅游发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告黄锦涛以被告已支付劳动报酬为由，于2017年3月16日向本院申请撤诉。
本院认为：黄锦涛申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作之处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定之撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄锦涛撤回起诉。
审判员 朱志庆
二〇一七年三月十五日
书记员 贾玉钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1739号
罪犯欧长友，男，1968年10月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区平乐县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年12月20日作出（2010）南刑初字第1912号刑事判决，以被告人欧长友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。因罪犯欧长友在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2012年11月23日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2017年5月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯欧长友在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧长友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年1月获得表扬；2013年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧长友在考核期内共获得了14次嘉奖、2次表扬，部分履行了财产刑，并提供了加盖派出所公章的困难证明证实其经济状况确属困难，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于该犯未能完全履行财产刑，减刑幅度适度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧长友予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执3105号
申请执行人衢州市衢江区安平钢管租赁站
被执行人汪林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00399号，依法向被执行人汪林发出执行通知书，责令被执行人汪林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪林（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币410000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 胡漫宇
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终858号
上诉人（原审原告）姚桂华。
上诉人（原审原告）姚桂茹。
被上诉人（原审被告）被告王金保。
委托代理人李国珍（系王金保岳母）。
被上诉人（原审被告）孙鸿儒。
二上诉人姚桂华、姚桂茹因与二被上诉人王金保、孙鸿儒之间健康权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第3102号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明并认定的事实：原告姚桂华、姚桂茹系姐妹，被告王金保、孙鸿儒系夫妻，双方之间存在矛盾。2015年2月17日上午10时许，双方在隆化镇宽广超市北口处相遇并发生口角，后原告姚桂华、姚桂茹同姚桂兰与被告王金保、孙鸿儒（已怀孕）相互厮打。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，姚桂华右眼钝挫伤，右下睑软组织裂伤，右下泪小管断裂，已构成轻微伤；姚桂茹头顶部毛发撕脱伤，头皮挫伤，面部软组织挫伤，右手中指软组织挫伤，右胸壁软组织挫伤，已构成轻微伤。原告姚桂华伤后在隆化县医院、承德医学院附属医院治疗，共支出医疗费7537.55元、法医鉴定费400元、交通费800元、误工费3799.73（15410元÷365天×90天）元，合计12537.28元。姚桂茹伤后在隆化县医院治疗，共支出医疗费1033.07元、鉴定费400元、交通费200元、误工费633.29元（15410元÷365天×15天）元，合计2266.36元。
原审法院认为，原、被告双方因家庭琐事引发矛盾，未能理智的解决问题，妥善处理之间矛盾。在公共场所相遇后，双方均不能管理自己言行，相互谩骂并厮打，致矛盾进一步激化。此次事件的发生，双方均存在过错。公民的健康权受法律保护，造成他人损害的，应承担赔偿责任。二原告明知被告孙鸿儒怀孕的情况下，依然与其厮打，过错较大，结合本案案情，酌情判令二被告承担40%赔偿责任，二原告自行承担60%的赔偿责任。原告姚桂华要求赔偿的医疗费，因部分支出与本案无关联性，本院不予支持。二原告要求赔偿的交通费过高，二被告认可1000元，不违反法律规定，本院予以支持；二原告不能提供证据证明实际误工损失，故对其要求赔偿误工费的标准应按河北省2015年度农林牧渔业计算（15410元÷365天），对误工天数二被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王金保、孙鸿儒于本判决生效后六十日内赔偿原告姚桂华全部经济损失12537.28元的40%，即人民币5014.91元。二、被告王金保、孙鸿儒于本判决生效后六十日内赔偿原告姚桂茹全部经济损失2266.36元的40%，即人民币906.54元。三、被告王金保、孙鸿儒对上述款项承担连带赔偿偿责任。四、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由二原告负担150元，二被告负担100元。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
上诉人姚桂华、姚桂茹不服一审判决提出上诉称：原审判决认定的事实清楚，但责任比例划分不当，明显损害了上诉人的民事权益。本案虽然是上诉人失口骂人，但被上诉人王金保先动手实施侵权行为，将二上诉人打伤，应承担全部赔偿责任。上诉人姚桂华一审提交的各项单据均为治疗外伤的费用，属于合理支出，应全部判决由被上诉人承担。综上，要求二审依法改判。
被上诉人王金保、孙鸿儒提出答辩意见认为，一审判决认定的事实清楚，赔偿比例合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。
本院认为，本案双方当事人之间发生纠纷的起因及互相撕打的事实清楚，二上诉人不顾被上诉人孙鸿儒已怀有身孕的特殊情况而与其撕打，过错较大，一审判决认定双方当事人的责任比例并无不当，上诉人要求对方承担全部责任的依据不足。一审判决未予支持的治疗费单据均是上诉人姚桂华的治疗支出，其未能证明除右眼之外其他部位有明确损伤，且不能证明此类支出与本案的关联性，故对其要求一并赔偿的上诉意见不予支持。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500.00元，由二上诉人姚桂华、姚桂茹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 薛 飞
二〇一六年四月十三日
书 记 员 张伟男
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终858号上诉人（原审原告）姚桂华。上诉人（原审原告）姚桂茹。被上诉人（原审被告）被告王金保。委托代理人李国珍（系王金保岳母）。被上诉人（原审被告）孙鸿儒。二上诉人姚桂华、姚桂茹因与二被上诉人王金保、孙鸿儒之间健康权纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第3102号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明并认定的事实：原告姚桂华、姚桂茹系姐妹，被告王金保、孙鸿儒系夫妻，双方之间存在矛盾。2015年2月17日上午10时许，双方在隆化镇宽广超市北口处相遇并发生口角，后原告姚桂华、姚桂茹同姚桂兰与被告王金保、孙鸿儒（已怀孕）相互厮打。经隆化县司法医学鉴定中心鉴定，姚桂华右眼钝挫伤，右下睑软组织裂伤，右下泪小管断裂，已构成轻微伤；姚桂茹头顶部毛发撕脱伤，头皮挫伤，面部软组织挫伤，右手中指软组织挫伤，右胸壁软组织挫伤，已构成轻微伤。原告姚桂华伤后在隆化县医院、承德医学院附属医院治疗，共支出医疗费7537.55元、法医鉴定费400元、交通费800元、误工费3799.73（15410元÷365天×90天）元，合计12537.28元。姚桂茹伤后在隆化县医院治疗，共支出医疗费1033.07元、鉴定费400元、交通费200元、误工费633.29元（15410元÷365天×15天）元，合计2266.36元。原审法院认为，原、被告双方因家庭琐事引发矛盾，未能理智的解决问题，妥善处理之间矛盾。在公共场所相遇后，双方均不能管理自己言行，相互谩骂并厮打，致矛盾进一步激化。此次事件的发生，双方均存在过错。公民的健康权受法律保护，造成他人损害的，应承担赔偿责任。二原告明知被告孙鸿儒怀孕的情况下，依然与其厮打，过错较大，结合本案案情，酌情判令二被告承担40%赔偿责任，二原告自行承担60%的赔偿责任。原告姚桂华要求赔偿的医疗费，因部分支出与本案无关联性，本院不予支持。二原告要求赔偿的交通费过高，二被告认可1000元，不违反法律规定，本院予以支持；二原告不能提供证据证明实际误工损失，故对其要求赔偿误工费的标准应按河北省2015年度农林牧渔业计算（15410元÷365天），对误工天数二被告无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王金保、孙鸿儒于本判决生效后六十日内赔偿原告姚桂华全部经济损失12537.28元的40%，即人民币5014.91元。二、被告王金保、孙鸿儒于本判决生效后六十日内赔偿原告姚桂茹全部经济损失2266.36元的40%，即人民币906.54元。三、被告王金保、孙鸿儒对上述款项承担连带赔偿偿责任。四、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由二原告负担150元，二被告负担100元。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。上诉人姚桂华、姚桂茹不服一审判决提出上诉称：原审判决认定的事实清楚，但责任比例划分不当，明显损害了上诉人的民事权益。本案虽然是上诉人失口骂人，但被上诉人王金保先动手实施侵权行为，将二上诉人打伤，应承担全部赔偿责任。上诉人姚桂华一审提交的各项单据均为治疗外伤的费用，属于合理支出，应全部判决由被上诉人承担。综上，要求二审依法改判。被上诉人王金保、孙鸿儒提出答辩意见认为，一审判决认定的事实清楚，赔偿比例合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二审经审理查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。本院认为，本案双方当事人之间发生纠纷的起因及互相撕打的事实清楚，二上诉人不顾被上诉人孙鸿儒已怀有身孕的特殊情况而与其撕打，过错较大，一审判决认定双方当事人的责任比例并无不当，上诉人要求对方承担全部责任的依据不足。一审判决未予支持的治疗费单据均是上诉人姚桂华的治疗支出，其未能证明除右眼之外其他部位有明确损伤，且不能证明此类支出与本案的关联性，故对其要求一并赔偿的上诉意见不予支持。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500.00元，由二上诉人姚桂华、姚桂茹负担。本判决为终审判决。审 判 长  常淑英审 判 员  张 甫代理审判员  薛 飞二〇一六年四月十三日书 记 员  张伟男
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初1018号
原告彭世灵，男，1976年5月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。
被告陈红燕，女，1981年12月29日出生，汉族，顺丰快递员工，住福建省顺昌县。
原告彭世灵与被告陈红燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法由代理审判员张夏兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭世灵到庭参加诉讼；被告陈红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭世灵诉称，被告经营洋墩新百姓超市期间，原告多次向被告供货，被告于2012年10月20日欠货款2250元、于2014年7月10日欠货款2580元、于2014年7月30日欠货款7979元、于2015年2月8日欠货款21846元，合计34805元。原告多次向被告催要货款，被告均不支付，遂请求法院判令被告偿还原告货款34825元及逾期付款违约金（按年利率4.35%，从起诉之日起算至欠款还清之日止）。
被告陈红燕未作答辩。
经审理查明，原告彭世灵经营顺昌县喜庆食品商行，于2012年至2015年期间多次向被告陈红燕经营的洋墩新百姓超市供货。2012年10月20日，原告向被告提供简装浏阳河白酒32件，总金额2250元，被告在原告提供的《喜庆销货单》上签字确认。2014年7月30日，原告向被告供货，被告出具《收条》一份，该份《收条》载明：今收到彭世灵500毫升欢动啤酒285件。之后经双方结算，被告在该份《收条》上注明：2014年8月9日扣除80件，余欠205件，总金额7979元。2015年2月8日，原告向被告提供青岛啤酒，被告出具《欠条》一份，该《欠条》载明：今欠彭世灵人民币计叁万元整。后经结算，原告在该份《欠条》上注明：2016年1月7日退货8154元，余欠21846元。以上三份单据合计欠款32075元。被告结欠原告货款32075元，至今未付。原告催收未果，遂诉至法院。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的《喜庆销货单》、《收条》、《欠条》等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告彭世灵多次向被告陈红燕供货，双方虽未签订书面供货合同，但均以交易习惯进行买卖，应认定原、被告之间构成买卖合同民事法律关系。被告结欠原告货款32075元，有被告签字确认的《喜庆销货单》、《收条》以及《欠条》为证，依法应认定双方的买卖行为真实、有效，被告应当支付原告货款32075元，对于原告多主张的部分，本院不予支持。原、被告双方未约定付款时间，依法应在结算时付款。被告未能及时偿还结欠原告的货款，原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。被告陈红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告的诉求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈红燕应于本判决生效之日起十日内支付原告彭世灵货款32075元及逾期付款违约金（按年利率4.35%，从2016年4月1日起算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告彭世灵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，适用简易程序审理减半收取422元，由被告陈红燕负担。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 张夏兰
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴巧惠
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：13-9XXXXXXXX0，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第1877号
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地湖南省浏阳市圭斋东路1号。
代表人徐勤，行长。
委托代理人陆以纲，男，56岁，汉族，居民，系原告公司古港分理处客户经理。
委托代理人ＸＸ，男，50岁，汉族，居民，系原告公司古港分理处主任。
被告徐习龙，男，55岁，汉族，农民。
被告罗龙湘，男，41岁，汉族，农民。
被告徐康平，男，41岁，汉族，农民。
被告徐伟，男，39岁，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行诉被告徐习龙、罗龙湘、徐康平、徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且经本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周如意
二〇一四年七月十八日
书记员 罗正龙
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第141号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人张树东，男，1968年1月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告王广峰，男，1976年12月6日出生，汉族，住平阴县。
被告王秀华，女，1975年9月5日出生，汉族，住平阴县。
被告李刚，男，1978年12月14日出生，汉族，住平阴县。
被告赵长生，男，1954年9月14日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告王广峰、王秀华、李刚、赵长生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人陈曰平、张树东、被告王广峰、李刚、赵长生到庭参加诉讼，被告王秀华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴农行诉称，被告王广峰、王秀华自原告处贷款5万元，上述贷款由被告李刚、赵长生提供连带责任保证。借款到期后，借款本金5万元本金及利息借款人均未有归还，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告王广峰辩称，借款属实，同意还款。
被告李刚、赵长生辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告王秀华未提交答辩。
经审理本院认定，2011年12月1日，被告王广峰向原告平阴农行申请贷款5万元，被告王秀华作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2011年12月5日，被告王广峰、赵长生、李刚与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020620110155059。该合同约定借款人王广峰自2011年12月5日起至2014年12月4日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人王广峰账号为6228410250091704011的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告赵长生、李刚为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月6日，借款人王广峰在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250091704011的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为王广峰，合同编号为37020620110155059，合约号为15144557800000244，贷款日期为2013年12月12日，到期日期为2014年11月11日，贷款本金为5万元，实际执行年利率为9.00000%。截至2015年6月22日，借款人王广峰欠款本金5万元，欠息10202.32元，欠款本息共计60202.32元。上述贷款本金及利息被告王广峰至今未有归还，被告李刚、赵长生亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人王广峰、担保人赵长生、李刚签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人王广峰欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告王广峰与被告王秀华夫妻关系存续期间，被告王秀华应与被告王广峰共同承担还款责任。被告赵长生、李刚作为连带责任保证人，理应对被告王广峰的偿还义务承担连带清偿责任。被告赵长生、李刚承担保证责任后，有权向被告王广峰追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王广峰、王秀华于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告王广峰、王秀华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（自2013年12月12日至2015年6月22日欠息10202.32元；自2015年6月23日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告赵长生、李刚对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告赵长生、李刚承担保证责任后，有权向被告王广峰追偿。
如被告王广峰、王秀华、李刚、赵长生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1253元，由被告王广峰、王秀华、李刚、赵长生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 郑 波
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张卡利
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第141号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
委托代理人ＸＸ鹏，该社职工。
被告公茂莹，男，1957年5月18日生，农民，住平邑县。
被告曾兆英，女，1956年12月23日生，农民，住平邑县。
被告马士喜，男，1954年10月17日生，农民，住平邑县。
原告平邑县农村信用合作联社与被告公茂莹、曾兆英、马士喜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ鹏到庭参加诉讼，被告公茂莹、曾兆英、马士喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，2013年6月30日，被告公茂莹与我社下属单位白彦信用社签订人民币借款合同，借款25000元，月利率11.5‰，2014年6月20日到期，被告曾兆英、马士喜与我社签订了保证合同。借款到期后，被告未依合同约定履行还本付息义务。故请求法院依法判决被告公茂莹偿还借款25000元并按约定利率支付利息，判决被告曾兆英、马士喜对上述给付内容承担连带清偿责任，判决被告按合同约定承担本案的诉讼费和其他违约责任。
被告公茂莹、曾兆英、马士喜未作答辩。
经审理查明，2013年6月30日，原告平邑县农村信用合作联社下属单位白彦信用社与被告公茂莹签订个人借款合同，被告向原告平邑县农村信用合作联社借款25000元，月利率11.5‰，到期日为2014年6月20日，合同还约定了违约责任。同日，原告与被告曾兆英、马士喜签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未依合同约定履行还本付息义务。原告于2014年12月19日以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要根据本院的庭审查证、当事人陈述及原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同等所证实的情况认定的。其证据材料均已在卷佐证。
本院认为，原告与被告公茂莹所签订的借款合同及与被告曾兆英、马士喜签订的保证合同，均系当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，借款合同及保证合同合法有效，受法律保护。被告公茂莹未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约。原告要求被告公茂莹偿还借款本金25000元及利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告曾兆英、马士喜作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告公茂莹于本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金25000元及利息（按借款合同约定计算）。
二、被告曾兆英、马士喜对上述给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告公茂莹、曾兆英、马士喜共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 东
审 判 员 彭 欣
人民陪审员 刘相民
二〇一五年一月十三日
书 记 员 殷 超
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2411号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告许茂，男，1982年04月22日生，住四川省成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许茂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币48，261.91元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年1月31日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币48，261.91元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年三月十六日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0307号
原告夏某某，女，汉族，住淮安市淮安区。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告周某某，男，汉族，住淮安市淮安区。
原告夏某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人刘文军到庭参加诉讼，被告周某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告经人介绍相识，1993年2月2日在南闸镇人民政府登记结婚。1993年生一女，取名周某。原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告有酗酒恶习，而且经常在酒后发疯与原告吵打，游手好闲，不务正业，不关心家庭。2012年2月份，原告在无法忍受的情况下回娘家生活，与被告分居生活至今。2013年4月份，原告向法院起诉与被告离婚，后经法院判决不准离婚，此后双方关系没有改善，一直分居生活。综上，原、被告妻感情已彻底破裂，请求依法判准原、被告离婚。
被告周某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，后确立恋爱关系。1992年11月16日按农村风俗举行结婚仪式�同居生活，1993年2月2日补办结婚登记手续。1993年8月21日生一女，取名周某，现已经成年。婚后，被告时有酗酒，常与原告吵打。2012年2月份，原告因夫妻感情不和回娘家生活。2013年4月22日，原告向本院提起离婚诉讼，同年5月10日，本院依法作出（2013）淮法林民初字第0255号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求，此后双方仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务。
审理中，原告称双方有三间三层的房屋系夫妻共同财产，但双方没有夫妻共同债权、债务，就夫妻共同财产在本案中不主张分割。
以上事实，有原告陈述，结婚证、（2013）淮法林民初字第0255号民事判决等证据在卷，予以证实。
本院认为，依据我国《婚姻法》规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系经人介绍相识，后依法登记结婚，双方系合法婚姻关系。原、被告因夫妻感情�题分居生活，特别是本院判决不准离婚后的一年多时间，原、被告夫妻感情仍未好转，双方互不履行夫妻义务。综上分析，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求，予以准许。
关于原、被告夫妻共同财产以及债权、债务问题。因原告不主张在本案中分割夫妻共同财产，又称无夫妻共同债权、债务，故本案对原、被告的夫妻共同财产以及债权、债务问题不作处理，原、被告双方如有争议，可凭相关证据另行主张。
本案被告周某某经本院合法传唤，到庭后未经法庭许可中途退庭，未对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见�第7条之规定，判决如下：
准予原告夏某某与被告周某某离婚；
本案案件受理费240元，减半收取，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一四年八月十九日
书记员 童 磊
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法林民初字第0307号
原告夏某某，女，1971年12月19日生，汉族，住淮安市淮安区南闸镇周马村*组。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
被告周某某，男，1970年3月6日生，汉族，住淮安市淮安区南闸镇周马村*组。
原告夏某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法由审判员王雷明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人刘文军到庭参加诉讼，被告周某某未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称，原、被告经人介绍相识，1993年2月2日在南闸镇人民政府登记结婚。1993年生一女。原、被告婚前缺乏了解，婚后原告发现被告有酗酒恶习，而且经常在酒后发疯与原告吵打，游手好闲，不务正业，不关心家庭。2012年2月份，原告在无法忍受的情况下回娘家生活，与被告分居生活至今。2013年4月份，原告向法院起诉与被告离婚，后经法院判决不准离婚，此后双方关系没有改善，一直分居生活。综上，原、被告妻感情已彻底破裂，请求依法判准原、被告离婚。
被告周某某未答辩。
经审理查明，原、被告于1988年经人介绍相识，后确立恋爱关系。1992年11月16日按农村风俗举行结婚仪式并同居生活，1993年2月2日补办结婚登记手续。1993年8月21日生一女，现已经成年。婚后，被告时有酗酒，常与原告吵打。2012年2月份，原告因夫妻感情不和回娘家生活。2013年4月22日，原告向本院提起离婚诉讼，同年5月10日，本院依法作出（2013）淮法林民初字第0255号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求，此后双方仍然分居生活至今，互不履行夫妻义务。
审理中，原告称双方有三间三层的房屋系夫妻共同财产，但双方没有夫妻共同债权、债务，就夫妻共同财产在本案中不主张分割。
以上事实，有原告陈述，结婚证、（2013）淮法林民初字第0255号民事判决等证据在卷，予以证实。
本院认为，依据我国《婚姻法》规定，准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系经人介绍相识，后依法登记结婚，双方系合法婚姻关系。原、被告因夫妻感情问题分居生活，特别是本院判决不准离婚后的一年多时间，原、被告夫妻感情仍未好转，双方互不履行夫妻义务。综上分析，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告的离婚请求，予以准许。
关于原、被告夫妻共同财产以及债权、债务问题。因原告不主张在本案中分割夫妻共同财产，又称无夫妻共同债权、债务，故本案对原、被告的夫妻共同财产以及债权、债务问题不作处理，原、被告双方如有争议，可凭相关证据另行主张。
本案被告周某某经本院合法传唤，到庭后未经法庭许可中途退庭，未对相关证据进行质证，视为放弃自己的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
准予原告夏某某与被告周某某离婚；
本案案件受理费240元，减半收取，由原告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷明
二〇一四年八月十九日
书记员 童 磊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初59号
原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村2幢109室。
法定代表人：陈旭明，该公司总经理。
委托代理人：汤爱民，临海市大洋法律服务所法律工作者。
被告：詹彩明。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告詹彩明物业服务合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院起诉。本院同日立案受理后依法适用普通程序，并组成合议庭于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告詹彩明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄柏叶西路156号房屋所有权人。2011年11月1日原告接受临海市云水山庄小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2011年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2011年11月1日至2013年08月23日的物业费计4162元（191.46平方米×1元／平方米／月×21.74月）；另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金，滞纳金共计930元，总计金额5092元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告物业管理费计人民币4162元及滞纳金930元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告詹彩明未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、被告身份信息查询表1份，拟证明被告的身份情况；
3、物业管理服务合同及协议书各1份，拟证明原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司以及为该小区提供物业管理服务的期限；
4、临海市大洋法律服务所函1份、照片2张，拟证明原告向被告书面催讨过物业费的事实。
5、临海市房屋所有权发证存根1份，拟证明被告系云水山庄柏叶西路156号房屋所有权人的事实。
被告詹彩明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。被告詹彩明未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、5符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；《临海市云水山庄小区物业管理服务合同》第2页第十七条明确载明：“委托管理期限为1年，自2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止。”临海市云水山庄业主委员会代表和原告的签字落款时间均为2011年11月6日。2013年8月23日，临海市云水山庄业主委员会与原告签订的《协议书》第一条载明：“双方原2011年11月6日签订的云水山庄小区的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。”第三条存在涂改痕迹，涂改后的起始日期为2011年11月1日，且只有原告的单方盖章。综上，本院认定原告为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的期间为2011年11月6日至2013年8月23日，故本院对物业管理服务合同、协议书关于原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司的证明效力予以认定，对物业管理服务合同、协议书关于原告从2011年11月1日至2013年8月23日为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的证明效力不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年11月6日，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海市云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止，商铺按建筑面积每月每平方1元交纳物业管理服务费，车库（位）按每月每个30元交纳物业管理服务费。被告詹彩明拥有一套坐落在临海市云水山庄柏叶西路156号面积为191.46平方米的商铺。另经本院查明，原告与临海市云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，约定双方于2011年11月6日签订的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司和临海市云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告应当按约向被告提供相应的物业服务，被告应当按约向原告支付相应的物业服务费。现原告主张其已经按照合同约定履行了物业服务的义务，要求被告支付相应未付的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《物业管理服务合同》约定，原告提供服务的起始时间为2011年11月6日，原告主张其于2011年11月1日开始对临海市云水山庄小区实施物业服务，但未提供充分的证据予以证明，故本院确定被告应当向原告支付2011年11月6日至2013年8月23日的物业管理服务费4129.79元（191.46平方米×1元／平方米／月×21.57月）。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告詹彩明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理服务费4129.79元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月5日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担10元，由被告詹彩明负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 许建敏
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一六年六月一日
代理书记员 余燕苹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第471号
罪犯翟金宝，男，汉族，1983年3月3日出生，户籍所在地内蒙古自治区扎鲁特旗，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院于2011年11月24日作出（2011）扎鲁刑初字第89号刑事判决，以被告人翟金宝犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金2万元（未缴纳）。2013年经本院减刑10个月。刑期自2011年4月22日起至2021年6月21日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务，特提请减刑。
保安沼地区人民检察院对乌兰监狱报请罪犯翟金宝减刑案进行了审查，认为报请减刑程序合法，符合报请减刑条件，同意对其减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，在积分考核中于2013年11月至2014年10月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯翟金宝在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但罚金未缴纳减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯翟金宝的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月22日起至2020年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 边铁玲
审 判 员 王志刚
代理审判员 张 伟
二〇一五年四月十日
书 记 员 金 龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第179号
原告：叶巧舜。
被告：胡光华。
被告：叶丽丽。
原告叶巧舜与被告胡光华、叶丽丽民间借贷纠纷一案，本院于20155555年5月13日立案受理后，依法由代理审判员江海燕独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告叶巧舜、被告胡光华到庭参加诉讼，被告叶丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶巧舜诉称：被告因生意周转需要于2011年开始向原告借款，至2014年1月7日被告共计向原告借款580000元，利息均为月利率1.2%。期间，被告已依约支付了全部利息。被告于2014年1月7日收回此前借条，重新向原告出具借条一份，载明借款金额580000元，约定：月利率1.2%，该借款出借人自己要用，一个月之内归还。重新出具借条后，被告未依约支付利息。原告催促被告归还借款本金并支付利息，被告未能归还与支付。为此，原告诉至丽水市莲都区人民法院，请求判令：被告胡光华、叶丽丽归还原告借款本金人民币580000元并支付利息（利息自2014年1月7日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
经审理，本院查明：被告胡光华、叶丽丽于2014年1月7日向原告叶巧舜出具借条一份，载明借款人民币580000元，此借条为被告多次向原告借款的结算借条。借条约定利息为月利率1.2%，并写明“该笔借款出借人自己要用，一个月之内归还”。被告出具借条后，未向原告支付借款本金和利息。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证（复印件）、两被告的身份证（复印件）、借条一份、中国工商银行账户明细一份、中国银行账户明细两份、户口本（复印件）及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告胡光华、叶丽丽向原告叶巧舜借款人民币580000元，有其出具的借条为凭，原、被告之间借贷关系成立。双方约定一个月之内还款，被告胡光华、叶丽丽应在借款到期后予以归还。被告至今未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡光华、叶丽丽于本判决生效后十日内归还原告叶巧舜借款本金人民币580000元并支付利息（自2014年1月7日起按月利率1.2%计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10710元，减半收取5355元，由被告胡光华、叶丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 江海燕
二〇一五年六月十日
书 记 员 颜冰峰