wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00229号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某某，女，1972年7月24日出生于陕西省丹凤县，汉族，中专文化，农民。2014年3月19日因涉嫌非法行医罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，当日被取保候审，2015年3月17日被监视居住。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2015）197号起诉书指控被告人陈某某犯非法行医罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员郑聆出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2011开始，被告人陈某某在未取得《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，在本市未央区南玉丰村擅自开设诊所，进行非法行医活动。2011年11月11日、2013年6月18日先后两次被西安市未央区卫生局行政处罚并责令其停止非法行医活动后，被告人仍继续从事非法行医活动，2013年12月19日被西安市未央区卫生局第三次行政处罚。2014年3月19日，被告人陈某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件移送书、受案登记表、案件移送材料、抓获经过、现场照片、西安市未央区卫生局当场行政处罚决定书及证明、证人证言、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在未取得《医师执业证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，进行非法行医活动，经卫生行政部门两次行政处罚后，仍实施非法行医活动，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定的非法行医罪，西安市未央区人民检察院指控被告人犯非法行医罪的事实成立，依法应予惩处。被告人陈某某表示自愿认罪，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 张引国
人民陪审员 高 宇
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 彤
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00025号
申请执行人罗某甲。
被执行人罗某乙。
申请执行人罗某甲与被执行人罗某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二○一四年八月八日作出的（2014）开民一初字第00084号民事判决书已发生法律效力，但被执行人罗某乙至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗某乙银行存款人民币32250元，或扣留、提取被执行人罗某乙收入人民币32250元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周懿
二〇一五年二月四日
代理书记员 罗晗
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一终字第00648号
上诉人（原审被告）凤翔县虢王镇郭家凹村二组。
委托代理人张玉会。
被上诉人（原审原告）吴玉珠。
法定代理人常永波。
委托代理人常明科。
凤翔县虢王镇郭家凹村二组（以下简称郭家凹村二组）因与吴玉珠土地承包经营权纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院（2015）凤翔民初字第00997号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告吴玉珠与常明科原系夫妻关系，婚后生两子常永强、常永波，均已经成年。1998年常明科一家五口人(常明科与吴玉珠夫妻、两个孩子及常明科母亲)分得五人承包地6.5亩，订立了承包合同，取得了土地承包经营权证书。1999年11月法院判决常明科与吴玉珠离婚，判决中认定吴玉珠患精神分裂症。离婚后吴玉珠仍然与常明科居住在一个院子，吴玉珠常住人口登记卡载明与户主常明科关系为“非亲属”。吴玉珠承包地与常明科也没有分开，承包地由常明科耕种。离婚后吴玉珠因病经常走失，2003年走失后于大约在2006年前后找回，此后不久又走失，至今未回本村生活，下落不明。2010年郭家凹村二组要收回吴玉珠承包地，常明科写了“分地申请”，吴玉珠的承包地得以保留。2015年4月郭家凹二组要求收回吴玉珠承包地，后于6月份进行了实际划分，吴玉珠1.3亩承包地被收回，原告方遂提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九条规定，公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。1999年的离婚判决书中认定吴玉珠患精神分裂症，系无民事行为能力人，其因患精神分裂症走失，现没有证据证明其行为能力恢复。常永波作为吴玉珠的成年子女，代理吴玉珠提起民事诉讼符合法律规定。现吴玉珠下落不明，但并无证据证明吴玉珠已经死亡或者被依法宣告死亡，故其民事权利应当得到法律保护。吴玉珠作为郭家凹村二组村民，其走失前多年来一直在郭家凹村二组生活，系集体经济组织的一员，一直享有郭家凹村二组1.3亩土地的承包经营权，并于1998年以家庭为单位与农村集体经济组织订立了土地承包合同，取得了承包经营权证，尚在承包期内。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。2015年6月被告收回原告承包地，侵犯了原告的合法权利，应当依法承担停止侵害、返还原物的民事责任。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条之规定，判决：被告凤翔县虢王镇郭家凹村二组返还原告吴玉珠承包地1.3亩，限判决生效后三日内履行。案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。
宣判后，凤翔县虢王镇郭家凹村二组上诉称，一审判决程序错误，本案系吴玉珠之子以法定代理人的名义代理吴玉珠起诉，未经法定程序指定为财产代管人，而以失踪人吴玉珠的名义起诉，原告主体不适格。吴玉珠的委托监护人常明科自愿放弃其承包地，上诉人收回吴玉珠的承包地不违反有关规定。请求二审法院撤销原判，改判驳回一审原告的起诉。
吴玉珠的委托代理人常明科答辩称，服从一审判决。
二审查明案件事实与一审相一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，发包方不得收回承包地。凤翔县人民法院1999年离婚判决书中认定吴玉珠患精神分裂症，判决其与常明科离婚后，常明科与吴玉珠娘家亲属达成协议，由常明科负责吴玉珠的生活，承担监护责任。故上诉人关于吴玉珠的法定代理人未经法定程序指定为财产代管人、原告主体不适格的上诉主张，本院不予支持。现吴玉珠虽下落不明，但并无证据证明吴玉珠已经死亡或者被依法宣告死亡，其民事权利应当得到法律保护。上诉人主张常明科2010年曾承诺五年内找不到吴玉珠则自愿放弃承包地的上诉主张，因该承诺系以常明科的名义对吴玉珠的民事权利进行处分，且与法律强制性规定相抵触，故对吴玉珠的民事权利不产生影响，对上诉人该项上诉主张本院不予支持。
综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人凤翔县虢王镇郭家凹村二组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任小剑
审 判 员 王家英
代理审判员 彭 澍
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 金朋科
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初4522号
原告义乌市**有限公司,住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人张**,董事长。
委托代理人钭坚勇、锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告郑*，男，1988年1月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告曹**，男，1987年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告义乌市**有限公司诉被告郑*、曹**合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，后因被告郑*、曹**下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钭坚勇到庭参加诉讼。被告郑*、曹**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市**有限公司诉称：2015年1月14日，原、被告签订《零预存话费营销协议》一份，担保人为第二被告。协议约定被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为130××××7171，被告保证此号码在协议签订之日起在网时间不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。后原告赠送的130××××7171号码已于2015年2月4日开始处于停机状态，被告的行为已构成违约。为此诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方于2015年1月14日签订的《零预存话费营销协议》；2、被告支付剩余入网月最低消费额9108元并支付违约金3600元；3、被告承担本案律师代理费3300元；4、被告承担本案诉讼费用；5、第二被告对上述请求承担连带责任。
被告郑*、曹**未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：原告义乌市**有限公司系一家主营数码产品、手机、电脑及配件批发、零售的企业。为拓展业务，原告与通信运营商签订协议，由其面向消费者推出了零预存话费提供手机的营销业务。2015年1月14日，原告（乙方）与被告郑*（甲方）、曹**（丙方）签订了一份《零预存话费营销协议》，主要内容为：一、乙方提供苹果6手机一台（串码：356957066573404），手机市场零售价为5988元；二、乙方随机赠送甲方号码一个，号码为130××××7171，甲方保证此号码在协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为396元。甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；三、如甲方出现违约或提前终止本协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月）。除此之外，甲方还应向乙方支付违约金3600元。四、甲方未主动承担违约责任的，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担。五、甲方为非本地客户的，丙方可凭本地区身份证作为甲方的担保人，担保人对协议的履行承担连带保证责任。协议签订后，被告预存话费400元，另预交款项1300元。但事后，涉案号码仅在网使用了1个月，之后被告郑*未再按约存入话费，导致涉案号码于2015年2月4日停机，并于2015年8月13日拆机。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告提供的零预存话费营销协议、拆机证明、委托代理合同、律师费发票各一份以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间签订的零预存话费营销协议系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约履行合同义务，被告郑*也应按约保证130××××7171号码在网使用24个月。但被告郑*在交纳一个月话费后就没有再继续交纳之后的话费，导致该号码仅在网一个月即断网停机，直至拆机，应当认定为被告郑*以自己的行为表明不履行主要义务，已构成根本违约。故原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。关于违约责任，协议约定如被告郑*出现违约或提前终止协议的，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费并支付违约金3600元，本院认为约定中涉及的被告郑*违约仍需全额支付剩余入网月的最低消费亦属违约金的范畴，法律对此并无禁止，本院予以确认。本案中，被告郑*仅交纳了一个月的话费，故原告主张被告郑*支付剩余入网月的最低消费9108元及违约金3600元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但被告在签订合同时交纳的1300元，应在违约金中予以冲抵。原告依约要求被告郑*支付其为实现债权而支付的律师代理费亦符合法律规定，但上述费用应当以原告实际支出的数额为准，现原告提供的代理费发票金额为2500元，故对其超出部分的律师代理费，本院不予支持。被告曹**对本案所涉合同自愿进行担保，应按约对本案债务承担连带清偿责任。被告郑*、曹**经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市**有限公司和被告郑*、曹**于2015年1月14日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告郑*于本判决生效后十日内支付原告义乌市**有限公司剩余入网月最低消费9108元及违约金3600元，合计12708元，扣除被告已付1300元，实际还应支付11408元。
三、被告郑*于本判决生效后十日内支付原告义乌市**有限公司律师代理费2500元。
四、被告曹**对上述债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告义乌市**有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告郑*、曹**负担148元，由原告义乌市**有限公司负担52元。公告费560，由被告郑*、曹**负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 王牮英
人民陪审员 应建勋
人民陪审员 郑欢欢
二〇一七年九月一日
书 记 员 贾晶婷
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0114民初2194号
原告：李丽，女，1974年2月10日出生，汉族，住昆明市呈贡区。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司。
委托诉讼代理人：李丽、张淑娟，系公司员工，特别授权代理。
原告李丽与被告中国人民人寿保险股份有限公司云南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案，原告李丽于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李丽申请撤回起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李丽撤诉。
案件受理费减半收取650元，由原告李丽负担。
审判员 方铮铮
二〇一八年七月五日
书记员 黄馨漫
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔01行终344号
上诉人（原审原告）陈廷胜，男，1953年6月23日出生，汉族，住贵州省普定县。
委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人朱立军，厅长。
委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。
上诉人陈廷胜因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初655号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈廷胜原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。
原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈廷胜的起诉。本案不收取案件受理费。
原审裁定送达后，陈廷胜向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。
本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄 晓
审 判 员 黄永福
二〇一八年七月二十三日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔01行终344号上诉人（原审原告）陈廷胜，男，1953年6月23日出生，汉族，住贵州省普定县。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵州省国土资源厅，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人朱立军，厅长。委托代理人高璐，贵州省国土资源厅法律顾问。上诉人陈廷胜因要求被上诉人贵州省国土资源厅履行土地管理法定职责一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102行初655号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告陈廷胜原审诉称，原告均系贵州省普定县城关镇陈家村村民，因普定县人民政府在没有相关占地手续的情况下，以保护夜郎河水源为由，组织村民搬迁，并占用原告村集体土地建设搬迁安置房，且占地面积巨大。为维护自己的合法权益，原告于2017年5月10日向被告提出查处申请，被告收到原告的申请后，一直未履行查处职责，也未给予任何答复。原告认为被告不履行查处职责的行为属于行政不作为，侵害了原告合法权益。诉请：1、判令被告履行法定职责，责令其对违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处；2、本案的诉讼费用由被告承担。原裁定查明，原告于2017年5月10日以邮政快递的方式向被告提出查处申请，要求被告“对被申请人普定县人民政府违法占用贵州省普定县城关镇陈家村集体土地的行为予以查处，并依法追究相关责任人员的责任。”原告未收到被告的回复，遂于2017年11月14日向原审法院提出诉讼。原审裁定认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”的规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省市级人民政府国土资源主管部门管辖本辖区内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。公民、法人和其他组织提出履行职责之诉应当具备以下条件：1、向行政机关提出过申请，行政机关明确予以拒绝或逾期不予答复；2、申请事项具有实体法上的请求权基础；3、向有管辖权的行政机关提出；4、申请行政机关作出的行为应当是一个具体的、特定的行政行为。本案中，原告认为贵州省普定县人民政府违法占用土地应向其所在地有管辖权的国土资源主管部门申请。现原告直接向被告提出查处申请，违反《国土资源行政处罚办法》关于土地违法案件的管辖规定。即使被告未给予原告答复，其也不会当然享有诉权。对原告的起诉，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告陈廷胜的起诉。本案不收取案件受理费。原审裁定送达后，陈廷胜向本院上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误。一、涉案查处事项无论是否属于被上诉人法定职责，均不影响上诉人的诉讼主体资格。2017年5月10日，因普定县人民政府在没有相关占地手续情况下，违法占用集体土地，上诉人向被上诉人提起查处申请未得到任何答复，上诉人基于被上诉人不作为行为提起本案诉讼。因此，上诉人与被上诉人之间不履行法定职责的利害关系是直接的。至于上诉人诉讼请求和事实根据能否成立、是否正确，即被上诉人是否具有履责的法定义务，是需要进入实体程序，结合证据的审查认定才能认定的。因此原审驳回原告的起诉于法无据。二、原审在没有证据支持的情形下认定上诉人的查处申请事项不属于被上诉人的法定职责，违反裁判原则。根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，对国土资源违法案件的查处，并不限定于县级国土资源局，而是需要根据违法案件的影响力、复杂程度确定级别管辖，然而原审法院在没有任何证据支持的情况下，就认定上诉人的查处事项属于县级国土资源局管辖，而非被上诉人的管辖范围，显然违背行政诉讼证据规则，即人民法院应当以庭审质证证据为定案依据。另依据《国土资源行政处罚办法》第八条的规定，即使本案由下级国土资源局管辖，被上诉人也依法有管辖权。此外，依据《国土资源行政处罚办法》第十条规定，即使被上诉人没有管辖权，也有移送的法定职责。三、上诉人提起本案诉讼符合行政诉讼案件受理条件，原审裁定驳回起诉，属适用法律错误。故上诉请求：撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理本案。本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”、第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”的规定，土地资源违法事件的查处主要是由县级国土资源主管部门负责，而省、市级政府国土资源主管部门负责本辖区内重大、复杂的土地违法事件，同时，根据《国土资源行政处罚办法》第八条“有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的”、第十条“国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送的”规定，省、市级国土主管部门在收到土地违法举报投诉后应当根据不同情况分别进行处理：对于案情复杂、情节恶劣或者有重大影响的，可以直接受理；对于一般性案件则可移送下级国土部门处理。综合上述分析认定，被上诉人贵州省国土资源厅不是本案适格的行政主体，上诉人的起诉缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，依法应当予以驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  颜 云审 判 员  黄 晓审 判 员  黄永福二〇一八年七月二十三日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民终2553号
上诉人（原审被告）：崔青亚，女，1969年5月19日生，汉族，住常州市金坛区。
被上诉人（原审原告）：虞炜，男，1970年8月21日生，汉族，住常州市金坛区。
原审被告：汤晓军，男，1970年9月28日生，汉族，住常州市金坛区。
原审被告：蒋俊峰，男，1968年9月20日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人崔青亚因与被上诉人虞炜、原审被告汤晓军、蒋俊峰民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初6894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人崔青亚于2018年8月21日向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，崔青亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许崔青亚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7300元，按规定减半收取3650元，由崔青亚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜旭阳
审 判 员 王 星
审 判 员 熊 艳
二〇一八年八月二十一日
法官助理 曾 璜
书 记 员 李 佳
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初235号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人吴衰河，男，1971年10月30日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，无业，家住江西省上饶市广丰区。2006年3月1日因犯盗窃罪被判处拘役三个月；2016年12月23日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千�，2017年3月18日刑满释放。2018年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人吴衰河犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉，被告人吴衰河到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2018年2月7日凌晨3时许，被告人吴衰河来到本市青山湖区京东镇桃竹魏村被害人胡某家，推门入内，窃得被害人及其家人置于衣裤口袋内及三轮车上的现金共计人民币2000余元。案发后，吴衰河亲属已代为向胡某退赔了全部赃款并取得了谅解。
2018年3月4日，被告人吴衰河被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人吴衰河在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人胡某的陈述，证人万某的证言，勘验笔录及现场照片，鉴定意见，谅解书，户籍证明，前科材料，归案经过，被告人吴衰河的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴衰河以非法占有为目的，入户窃取他人现金人民币2000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其亲属已代其退赔了赃款给被害人并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条�第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴衰河犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年9月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 鹤 龄
二〇一八年六月一日
书记员 欧阳龙翔
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乌刑初字第280号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人何某某，男，内蒙古自治区扎赉特旗人。2010年3月因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金10000.00元。2015年2月11日因涉嫌犯敲诈勒索罪被刑事拘留，同年3月12日被取保候审。2015年3月12日因赌博被扎赉特旗公安局行政拘留15日，罚款3000.00元，同年3月27日因伤害被乌兰浩特市公安局行政拘留15日，罚款3000.00元。2015年4月3日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月24日被执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人曹某某，内蒙古鼎珏律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2015）241号起诉书指控被告人何某某犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，于2015年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人何某某及其辩护人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控：
1、2014年10月4日22时许，被告人何某某与白某某（另案起诉）在乌兰浩特市英菲酒吧内，因琐事与韩某某、王某某、闫某某发生争执，被告人何某某与白某某用啤酒瓶将韩某某、王某某、闫某某打伤。
2、2015年2月9日晚，在扎赉特旗宝力根花王某家，被告人何某某和辛某某某（另案起诉）与阿尔本格勒镇的陈某某某某等人进行赌博时发生争执，后将陈某某某某及其女友五月、司机俞某和俞某的车扣押，对陈某某某某、俞某实施了殴打，后何某某因故离开。辛某某某强迫俞某和陈苏日嘎拉图写了三万元钱的欠条，之后一直控制三人。2015年2月10日6时许让俞某回家张罗三万元钱。2月10日中午被告人何某某回到王某家后，得知俞某和陈苏日嘎拉图写了三万元的欠条后，继续帮助索要三万元敲诈款。2月10日15时许，辛某某某和何某某在宝力根花嘎查加油站附近等候俞某送三万元钱时，被扎赉特旗公安局工作人员当场抓获。
公诉机关认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某某伙同辛某某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在敲诈勒索犯罪中，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻处罚。本案系共同犯罪，在敲诈勒索犯罪中，何某某起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人何某某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。
被告人何某某辩称，对公诉机关指控的罪名不持异议，但在故意伤害案件中是对方先动手的。在敲诈勒索案中辛某某某让被害人写条的时候不在现场，且也未商量参与分赃。辩护人曹某某的辩护意见是：1、在故意伤害案件中，被害人一方在案件起因上存在过错，应当减轻对被告人的处罚；2、在敲诈勒索案件中，被告人何某某系从犯，应当减轻处罚；3、被告人何某某在敲诈勒索案中未参与分赃，且也因意志以外的原因导致勒索的目的未得逞，系未遂，应当减轻处罚；4、被告人何某某主观恶性不大，且案发后认罪态度较好，应从轻处罚；5、建议对被告人何某某判处缓刑。
经审理查明：
1、被害人韩某某与被告人何某某之前在同一单位工作过。2014年10月4日22时许，被告人白某某与何某某到乌兰浩特市XXXX找人，遇见被害人韩某某、王某某、闫某某等人，在歌厅舞池内韩某某把手放在何某某肩头寒暄，何某某把韩某某的手扒拉下去，这时王某某过来对何某某说“你扒拉我哥们了？”，何某某说“嗯”，王某某便拿起啤酒瓶打在何某某头部，何某某与白某某便与韩某某、王某某、闫某某等人厮打在一起，致韩某某受伤。经乌兰浩特市公安局法医鉴定，韩某某损伤程度为轻伤二级。
经本院调解，被告人何某某赔偿被害人韩某某各项经济损失8000.00元，韩某某对被告人何某某表示谅解。
2、2015年2月9日晚，被告人何某某与辛某某某（另案处理）等人在扎赉特旗宝力根花嘎查林场屯王某家赌博，期间何某某怀疑与其赌博的来自扎赉特旗阿尔本格勒的两个人（王石子、王七林）利用手机反光偷看牌面，便要求他们退还所赢的赌款，此二人趁何某某等人不注意离开现场，何某某、辛某某某便将与此二人同来的陈苏日嘎拉图及其女友五月、司机俞某扣留，并对陈苏日嘎拉图、俞某实施殴打，后何某某因故离开。2015年2月10日中午，何某某回到王某家中，辛某某某告知其已让陈苏日嘎拉图和俞某写了三万元欠条，俞某已先行离开筹钱。何某某便与辛某某某给俞某打电话催款，在此期间，何某某又对陈苏日嘎拉图进行殴打。当天15时许，辛某某某和何某某一同前往宝力根花嘎查加油站取钱时被扎赉特旗公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、刑事判决书、办案说明、行政处罚决定书、欠条、乌公刑技鉴字（2014）第511号活体检查报告，被害人韩某某、陈苏日嘎拉图、俞某、五月的陈述，证人闫某某、王某某、白俊、宝小丽、宝小慧的证言，被告人何某某及同案白某某、辛某某某的供述、英菲酒吧监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人何某某伙同辛某某某以非法占有为目的，采取剥夺他人人身自由的手段，敲诈勒索他人财物，其行为构成敲诈勒索罪，数额巨大，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某某在敲诈勒索过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照即遂犯从轻处罚、减轻处罚；在敲诈勒索犯罪中，被告人何某某起次要作用，系从犯，应减轻处罚，故对辩护人提出的何某某系犯罪未遂、且系从犯应予减轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人何某某在判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚，且被告人何某某曾因抢劫罪被判处刑罚，前罪与本案罪行都系暴力型犯罪，表明其主观恶性较大，不适合判处缓刑，故对辩护人提出的对被告人何某某判处缓刑的辩护意见不予采纳。鉴于被告人何某某案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且在故意伤害案中，其家属能够积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000.00元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000.00元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月11日起至2017年8月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘俊宏
审判员 白贤慧
审判员 姜 巍
二〇一五年八月十七日
书记员 张 琳
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第02233号
罪犯陈国强，男，1976年12月18日出生，汉族，湖北省江陵县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省江陵县人民法院于2006年4月19日作出（2006）江刑初字第21号刑事判决，认定被告人陈国强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯陈国强的刑罚经本院于2009年5月、2011年11月、2014年4月三次裁定共减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利二年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯陈国强减刑建议，于2015年11月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯陈国强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯陈国强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金1000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯陈国强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度不符合相关规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈国强减去有期徒刑六个月（刑期至2015年12月22日止），原判剥夺政治权利二年、罚金5000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 红
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初620号
原告：张志。
委托诉讼代理人：孙萌，上海喜睦律师事务所律师。
被告：青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（有限合伙）。
法定代表人：邓毅，单位执行事务合伙人的委派代表。
委托诉讼代理人：章评，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜颖，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
第三人：山东海奥普科贸发展有限公司。
法定代表人：张杰，总经理。
第三人：张杰。
原告张志与被告青岛紫石鼎悦资产管理合伙企业（有限合伙）及第三人山东海奥普科贸发展有限公司、第三人张杰案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理。
本案审理中，原告张志向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告张志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张志撤回起诉。
案件受理费21630元，减半收取10815元，由原告张志负担。
审判长 王 楷
审判员 马 喆
审判员 徐镜圆
二〇一八年九月三日
书记员 王庆光
书记员 原 野
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民六初字第100号
原告：司马某某，女，1979年4月28日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：毛某某，男，1981年10月11日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告司马某某因与被告毛某某离婚纠纷一案，于2014年11月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告司马某某到庭参加了诉讼。被告毛某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年2月11日登记结婚。2004年8月17日生育长子毛某甲。2006年10月22日生育次子司马甲。2009年12月17日生育女孩毛某乙。婚初夫妻感情尚可，后因双方性格差异较大，导致家庭不合，夫妻感情彻底破裂。为此，原告起诉请求判令双方离婚，次子司马甲由原告抚养，各自偿还所借债务，共同财产共同分配并由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告2002年经人介绍相识，2004年2月11日办理结婚登记。2004年8月17日婚生长子毛某甲。2006年12月12日婚生次子司马甲。2010年1月31日婚生女孩毛某乙。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事双方发生矛盾，且被告长期外出打工，致使夫妻感情出现裂痕。为此原告起诉。
本院认为：夫妻感情确已破裂，应准许离婚。本案中，原告无提供夫妻感情确已破裂的证据，其诉讼请求没有事实根据，应予驳回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告司马某某与被告毛某某离婚；
本案受理费300元，公告费800元，由原告司马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 谢会鹏
审 判 员 赵海方
人民陪审员 张议方
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 仝秋彦
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0503民初178号
原告肖桂民，男，1959年11月22日出生，汉族，系哈尔滨铁路局佳木斯车务段双鸭山车站区长，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告肖爱民，男，1957年10月22日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告肖建民，男，1962年8月8日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告肖继民，男，1964年12月21日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告肖玉民，男，1970年9月3日出生，汉族，无职业，住址河北省涿州市。
原告肖桂民诉被告肖爱民、肖建民、肖继民、肖玉民法定继承纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告肖桂民于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖桂民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告肖桂民负担。
（此页无正文）
审判员 张亚杰
二〇一七年七月三日
书记员 陈艳春
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00301号
原告：张辉，男，1978年9月14日出生，汉族，住本县。
被告：梅杰，男，汉族，1975年5月16日，住本县。
本院在审理张辉与梅杰关于民间借贷纠纷一案中，原告张辉于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
本案受理费5800元，予以免交。
审判员 纪巍巍
二〇一五年一月五日
书记员 王 静
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1317号
上诉人（原审被告）：深圳市华思科技股份有限公司。
法定代表人林城兆。
被上诉人（原审原告）：深圳市安普微通信技术有限公司。
法定代表人张影梅。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第280号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市华思科技股份有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年六月二日
书 记 员 张庆臣
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第235号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
被告刘某丙。
被告刘某丁。
委托代理人张某某（系被告刘某丁之妻）。
被告刘某戊。
被告刘某已。
被告刘某庚。
委托代理人吉某某（被告刘某庚之夫）。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙等人赡养纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员夏正贵适用简易程序独任审判，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我与杨某某婚后生育6个子女，长子被告刘某乙、次子被告刘某丙、三子被告刘某丁、长女被告刘某戊、次女被告刘某已、三女儿被告刘某庚，几被告均由我们抚养长大，现都已成家单过。杨某某于2013年8月22日去世。因我年老体弱，生活不能自理，又没有经济来源，现几被告对我不尽任何赡养义务。为维护我的合法权益，故起诉至法院要求被告对我承担赡养义务。让我有地方住、有饭吃、有水喝、有人给治病、有人承担丧葬费就可以了。
被告刘某乙辩称，对原告诉状的事实没异议，但是原来我们经法庭调解过，我每年给每个老人600.00元赡养费，我都在履行。我是招亲的，和徐某某同居生活，也没有登记结婚，把我父亲接过去伺候很不现实。我可以适当增加点赡养费，但是太多也承担不了。
被告刘某丙辩称，我是招亲到徐水的，之前我母亲去世的时候是我操持的，其他兄弟都不在场。每年我都回来看我父亲并给他钱，只是没留手续，即使我不回来，我也告诉我妹子替我给我父亲钱。关于赡养一事，其他人怎么办我也怎么办。
被告刘某丁辩称，过去我父母有病都是我媳妇送到医院拿的医疗费，现在我父亲已经有九个多月动不了了，都是我媳妇放弃工作在家专门伺候他。我承认这几个姐姐都来看过我父亲，也给过他钱，给了多少我都记着呢。现在我是租的房子，我父亲和我们一起生活，已经一年半了。当初法庭判的时候老人可以自理，但是现在老人不能自理了，如果还按当时判的拿钱，那我也同意拿钱。
被告刘某戊辩称，每次我父亲有病了我都回来，也给过我父亲钱。我之前的老伴死了，现在是又找的后老伴，再婚已经四年了，我们夫妻二人都各自有孩子，之前和老伴生活的时候也是儿子养着我们，我没有经济来源。
被告刘某已辩称，每年我都比着刘某乙给老人500.00元钱。去年我没回来，是我大姐夫替我们去的，还替我捎了500.00元钱，后来也给过钱。现在我老伴周成录有病了，我条件也不好，太多钱我也没有，我只有一个儿子，也没法和他要钱。
被告刘某庚辩称，这些年如果我父亲说我们没尽过任何义务我不服，当年我父亲能动的时候，我丈夫替他种地，帮他干活，过年过节给他买东西、拿钱。后来有病了，我也伺候他，不光是法院判的，其他的钱我们也没少拿。当初我们定亲的时候，我丈夫就给过我父亲一笔养老钱。我们尽到了义务，现在到法院了，如果判的合理，我们拿钱，如果不合理，我不拿。
经审理查明，原告刘某甲生有六名子女，长子被告刘某乙，次子被告刘某丙，三子被告刘某丁，长女被告刘某戊，次女被告刘某已，三女儿被告刘某庚，且六名子女均已成家另过。原告及其妻子曾于2010年向法院起诉被告刘某乙不履行赡养义务。经法院调解，刘某乙每月给付原告及其妻子赡养费人民币100.00元，医疗费及丧葬费被告刘某乙承担1／6。2013年8月22日原告妻子杨某某去世后，原告随被告刘某丁共同生活。现原告年岁已高，丧失劳动能力和生活来源，且生活不能完全自理。现原告起诉至法院要求六被告履行赡养义务。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告刘某甲已85岁高龄，丧失了劳动能力，无生活来源，且生活不能完全自理，作为原告刘某甲的六名子女依法应当对其尽赡养扶助义务。本院考虑到六被告居住分散的现状，及原告与被告刘某丁共同生活之现实。原告与被告刘某丁共同生活，日常起居由被告刘某丁负责照顾，其余五被告每月给付赡养费200.00元较为适宜。原告刘某甲今后合法报销后的医疗费用及丧葬费用应由六被告平均承担。被告刘某乙虽然曾经法院调解，每月给付原告赡养费人民币50.00元，但现在原告丧失劳动能力，且生活不能完全自理，故（2010）承民初字第202号民事调解书内容应予变更。本院为保护老年人的合法权利不受侵犯，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告刘某甲与被告刘某丁共同生活，由被告刘某丁负责照顾原告的生活起居；
二、被告刘某乙、刘某丙、刘某戊、刘某已、刘某庚自2015年3月起，每人每月给付原告刘某甲赡养费人民币200.00元（每半年给付一次，上半年于1月10日前给付，下半年于7月10日前给付；2015年3月至6月的赡养费于本判决生效后十日内一次性付清）；
三、原告刘某甲今后合法报销后的医疗费及去世后的丧葬费用由被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊、刘某已、刘某庚各承担1／6；
四、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60.00元，由六被告各负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 夏正贵
二〇一五年三月十三日
书记员 胡 馨
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第2208号
原告王从德。
委托代理人郑重。
被告义乌市万方交通有限公司。
法定代表人黄荣高。
被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人朱森军。
委托代理人戚晨晨。
原告王从德与被告义乌市万方交通有限公司（以下简称“义乌万方公司”）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人保义乌公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后，根据被告人保义乌公司的申请，依法委托金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所对原告的伤残等级进行重新鉴定。本案依法由审判员蒋华锋适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑重、被告人保义乌公司的委托代理人戚晨晨到庭参加了诉讼。被告义乌万方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：2015年1月29日18时10分许，陈军驾驶浙G×××××号公交车行驶至义乌市稠义路义亭镇万方公交车站地段时，与原告王从德驾驶的电瓶车发生碰撞，造成车损及原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈军负事故全部责任，王从德无责任。
三、受害人概况：事故发生前一年，原告在义乌市坤筒工艺品厂（系个体工商户，经营者肖传峰，经营场所义乌市义亭镇五联路200号）工作。
四、原告请求判令：被告义乌万方公司赔偿原告损失119003元（医疗费1500元、护理费9000元、误工费13542元、营养费4185元、住院伙食补助费1590元、交通费1060元、鉴定费2040元、残疾赔偿金80786元、精神抚慰金4000元、车损1300元；已扣除被告垫付的医疗费）。
五、被告义乌万方公司未作答辩。
被告人保义乌公司答辩意见：1、肇事车辆在公司投保了交强险、商业三者险100万元及不计免赔险，保险公司未垫付费用。2、医疗费应扣除非医保8867.85元；非住院期间的护理费由法院酌定；误工费应按农标计算，误工期限认可120天；营养费以62元／天计算；交通费因未提交相关发票，不予赔偿；鉴定费、诉讼费不承担；残疾赔偿金以农标计算，根据重新鉴定的鉴定意见，本次事故外伤是导致该伤残的主要原因，参与度为70%；精神损害抚慰金由法院酌定；对车损无异议。
六、涉案保险合同的主体、类型和内容：在本案交通事故发生时，被告人保义乌公司承保了浙G×××××号车的交强险、商业三者险100万元及不计免赔险。
七、司法鉴定意见：2015年6月3日，金华广福司法鉴定所作出鉴定意见，认为原告因本次交通事故致L1-4椎体右侧横突骨折经对症治疗后，目前遗留腰部活动部分受限，构成十级伤残；误工期截止至本次定残前一日止，营养期45天，护理期60天。原告支付鉴定费2040元。
2015年11月10日，金华职业技术学院司法鉴定所东阳分所作出鉴定意见，认为原告存在腰椎多发横突骨折，损伤较重，是导致其目前腰部活动功能障碍的主要原因，而其伤前既已存在的腰椎退行性变较轻，在导致其腰部活动功能障碍中所起的作用相对较轻，故认为原告目前的伤残是在其腰椎退行性变的基础上由本次外伤作用后形成，本次交通事故外伤是导致该伤残的主要原因。被告人保义乌公司支付鉴定费1200元。
八、受害人获得赔偿情况：被告义乌万方公司垫付医药费41240.04元。
九、本院确认的原告各项合理损失：医疗费42443.04元（已扣除住院期间收取的伙食费297元）、住院伙食补助费53天×30元／天=1590元、营养费45天×62元／天=2790元、残疾赔偿金20年×40393元／年×10%×75%（损伤参与度）=60589.5元、护理费53天×150元／天＋7天×132元／天=8874元、误工费122天×111元／天=13542元、精神损害抚慰金3750元、车损1300元、鉴定费2040元，合计136918.54元。原告主张的交通费，因其未提交相关票据，本院不予支持。
十、其他事项：陈军系被告义乌万方公司的工作人员，事故发生在执行工作任务期间。
裁判理由与结果
机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，本院确认陈军承担全部事故责任。陈军系义乌万方公司的工作人员，陈军因执行工作任务造成他人损害的，由义乌万方公司承担侵权责任。经计算，被告人保义乌公司在交强险责任限额内应赔偿原告98055.5元，在商业三者险责任限额内应赔偿原告36823.04元，合计134878.54元；被告义乌万方公司垫付医药费41240.04元，扣除其应赔偿的鉴定费2040元，余款39200.04元可由保险公司在理赔款中直接予以返还。结合重新鉴定的鉴定意见，本院确定重新鉴定费1200元，由被告人保义乌公司负担900元，由原告负担300元。被告义乌万方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告王从德134878.54元，其中95678.5元支付给原告王从德，其余39200.04元支付给被告义乌市万方交通有限公司。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告王从德其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元（已减半收取），由被告义乌市万方交通有限公司负担400元，由原告负担98元；重新鉴定费1200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担900元，由原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币996元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审判员 蒋华锋
二〇一五年十二月二十一日
书记员 沈翠莹
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第708号
原告：王莲莎，女，1982年1月4日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：武鸿源，男，1964年11月4日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告王莲莎诉被告武鸿源民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员宋晓轩适用简易程序，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告王莲莎的委托代理人吴勇兵到庭参加诉讼，被告武鸿源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王莲莎诉称：2013年6月18日被告以生意周转为由向原告借款160000元，约定在2013年12月31日前归还。被告逾期未归还，故诉至法院，请求判决被告归还原告借款160000元及利息（从2013年12月31日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计付）。诉讼中，在原告将利息请求确定为从2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。
被告武鸿源未答辩。
经审理查明：2013年6月18日被告向原告借款160000元，约定于2013年12月31日还清。被告并向原告出具《借条》一份。2014年1月18日原告诉来本院，请求如前所述。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、《借条》、《民事调解书》等证据予以证明。
本院认为：被告向原告借款是双方真实意思表示，并不违反法律法规的效力性强制性规定，故双方之间的借贷关系符合法律规定，依法受法律保护。
被告未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担相应的法律责任，故原告要求被告归还借款本金的请求成立。虽然双方未约定利息，但被告逾期未归还借款，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告要求从2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
在本判决生效之日起10日内，被告武鸿源归还原告王莲莎借款本金160000元及利息（利息以所欠本金为基数，从2014年1月1日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元（已减半），由被告武鸿源负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 宋晓轩
二〇一四年二月二十一日
书记员 黄 斗
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民申373号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾纪羊，男，1986年10月28日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：高强，山东齐鲁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王玉臣，山东齐鲁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玥，女，1986年1月16日出生，汉族，济南龙锦商贸有限公司总经理，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕伟，男，1983年2月4日出生，汉族，山东省冶金设计院股份有限公司工程师，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿新慧，女，1958年7月16日出生，汉族，住济南市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕振东，男，1952年4月4日出生，汉族，住济南市。
再审申请人曾纪羊因与被申请人王玥、吕伟、耿新慧、吕振东房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁01民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曾纪羊申请再审称：原判决适用法律确有错误。
本院经审查认为，案涉房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人均应按约履行各自的合同义务。对于出售人一方，其订立房屋买卖合同的目的，主要为在约定期限内取得售房价款；对购买人一方，其订立房屋买卖合同的目的，主要为办理产权过户手续。因政府出台限购政策，导致在合同履行过程中曾纪羊被限制购房资格，无法在合同约定期限内继续履行办理房屋产权转移登记手续，购房人也就不能得到购房尾款。双方当事人均不能实现签订合同的目的，此情况的出现属于不能归咎于任何一方的政策原因。在此情况下，王玥等四人请求解除合同并要求曾纪羊返还房屋，合法有据，原审法院予以支持正确。曾纪羊称原判决适用法律确有错误，理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曾纪羊的再审申请。
审判长 李树周
审判员 刘继华
审判员 秦光启
二〇一八年八月二十日
书记员 孙 冉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终9517号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市金水区金水路29号。
负责人：梁生效，行长。
委托诉讼代理人：曹长青，系该行员工。
委托诉讼代理人：吴超，河南优泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王超，男，汉族，1983年4月4日出生，住河南省濮阳县。
被上诉人（原审被告）：张明霞，女，汉族，1986年7月1日出生，住河南省濮阳县。
上诉人中国建设银行股份有限公司郑州金水支行（以下简称建设银行）因与被上诉人王超、张明霞信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初27190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
建设银行上诉请求：1.依法撤销原审判决第二项，改判被上诉人于判决生效后十日内向上诉人支付滞纳金19335.78元(截止至2016年12月31日，实际金额以上诉人的信息系统计算金额为准)；2.本案一、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：原审判决驳回上诉人要求被上诉人支付滞纳金的判决认定事实不清且适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”上诉人与被上诉人双方已就分期还款达成合意，该表意行为均系双方真实意思表示，法律应给予积极的评价，故双方之间成立的具有债法意义上的财产法律关系合法有效，应予保护。基于双方之间的有效合同，各方均应遵循诚实信用原则忠实履行合同义务，上诉人已依约履行了放款义务，但被上诉人却并未依约履行还本付息的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原审庭审中，上诉人明确表示合同约定的滞纳金即为违约金，且上诉人要求被上诉人支付滞纳金的证据确凿充分。根据约定条款，滞纳金应依据龙卡信用卡章程、申领协议及其他业务执行，在每笔交易明细中明确载明了被上诉人应当支付的滞纳金数额及计算时间。因此，原审判决认为“滞纳金于法无据”是错误的。综上所述，上诉人认为：原审法院的判决认定事实不清，且适用法律错误，希望二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
王超、张明霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
建设银行向一审法院起诉请求：1、依法判令王超、张明霞向建设银行偿还透支款本金234052.3元、利息、滞纳金以及其他费用共计102394.34元，上述暂共计336446.64元(利息、滞纳金以及其他费用暂计算至2016年12月31日，以后继续按合同约定计算至实际还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用等由王超、张明霞承担。
一审法院认定事实：2014年10月16日，王超向建设银行申领信用卡，申请表中显示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。王超在该栏的主卡申请人处签名。该申请表背面所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》主要约定：王超应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，建设银行费用标准调整生效后，王超应按照新的标准承担各类费用；王超在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款项的，可按不低于最低还款额的任意金额还款但应还款中消费、分期付款、圈存交易款项中不再享受免息还款待遇。建设银行对王超不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据王超实际欠款天数，按每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计算，日利率为万分之五，按月计收复利；王超未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。建设银行受理王超申请后，向王超发放了卡号为62×××87的信用卡一张。
王超向建设银行提交了一份《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》，主要内容为：王超预购大众汽车一辆，汽车价格为319800元，经销商为河南安吉汽车销售有限公司，首付金额为64800元，向建设银行申请分期金额255000元，分期期数36期，手续费12%，手续费金额30600元。该申请表的申请分期信息一栏内显示“本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》并特别注意了字体加黑的条款，愿意遵守约定条款各项规则。”王超在该栏主卡申请人处签名。
王超未按约定还款，截止2016年12月31日，王超尚欠建设银行借款本金234052.3元，利息83058.56元、滞纳金19335.78元共计102394.34元。
另查明，王超与张明霞系夫妻关系。王超、张明霞于2013年10月10日办理结婚登记。
一审法院认为：王超、张明霞经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。王超在建设银行处办理购车分期付款业务，承诺遵守信用卡领用协议及分期付款申请人的约定条款，并与建设银行达成合意，该合意不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建设银行依约发放了贷款，王超应遵守双方协议的约定，在进行消费后，应当按协议约定按时归还全部应还款项。建设银行要求王超偿还所欠本金、利息理由正当，一审法院予以支持。建设银行要求王超支付滞纳金19335.78元于法无据，一审法院不予支持。上述贷款系王超、张明霞夫妻关系存续期间所产生，应认定为夫妻共同债务，张明霞对该笔借款应当承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、王超、张明霞于该判决生效后十日内偿还中国建设银行股份有限公司郑州金水支行借款本金234052.3元、利息83058.56元，共计315010.86元(利息暂计算至2016年12月31日，以后利息继续按合同约定计算至本息实际清偿之日止）；二、驳回中国建设银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6347元，由中国建设银行股份有限公司郑州金水支行负担405元，由王超、张明霞共同负担5942元。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处办理信用卡购车分期付款业务，上诉人按约为被上诉人提供了贷款，被上诉人未按约全部偿还应还款项，对于上诉人主张的欠款本金及利息，一审法院已予支持。上诉人要求被上诉人支付滞纳金19335.78元，证据不足，一审判决不予支持并无不当。上诉人的上诉请求理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费283.00元，由中国建设银行股份有限公司郑州金水支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 于岸峰
审判员 张永军
审判员 姚付良
二〇一八年七月十七日
书记员 张会敏
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执2414号
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人文行赤，行长。
被执行人董文杰。
被执行人林容。
被执行人武汉鑫润世纪贸易有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路206号世纪大厦1栋25层B室。
法定代表人董文杰，总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行与被执行人董文杰、林容、武汉鑫润世纪贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初4658号民事调解书已经发生法律效力，根据上述调解书确定的事项，被执行人董文杰、林容、武汉鑫润世纪贸易有限公司应支付申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行4347955.3元及利息。本院于2016年11月8日立案执行。
在执行过程中，查明本案暂无执行条件，本院依法将其纳入最高人民法院失信被执行人名单库。本院已将上述执行情况告知申请执行人招商银行股份有限公司武汉分行。
本院认为，本案暂无执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0103民初4658号民事调解书本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 邓 军
审判员 鲁 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓宇
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑减字第00071号
罪犯羊兵，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省白河县人民法院于2009年3月31日作出（2009）白刑初字第19号刑事判决，以被告人羊兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七年并处罚金5000元，刑期自2008年10月7日起至2015年10月6日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2012年5月30日作出（2012）安刑减字第59号刑事裁定，对罪犯羊兵减刑九个月，减刑后刑期至2015年1月6日止。陕西省安康监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯羊兵在服刑期间能够认罪服法，服从管理，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极13个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯羊兵服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；积极参加生产劳动，按时完成了劳动任务。执行机关所报材料属实。在2014年6月10日公示期间及当月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯羊兵在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯羊兵减去余刑，原判并处罚金5000元不变（已交纳1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 骆 靓
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 飞
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特28号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：张玉伟，男，1961年2月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人张玉伟申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第134号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情�，申请人请求撤销，应当予以支持。
张玉伟称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第134号裁决：（一）薛城�建公司支付张玉伟逾期交付商品房的违约金6345.11元；（二）薛城城建公司支付张玉伟逾期办理房屋产权登记违约金17272.79元。上述第（一）、（二）项费用合计23617.9元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2325元，由张玉伟承担1234.82元，由薛城城建公司承担1090.18元。
被申请人张玉伟购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，张玉伟交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。张玉伟依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付张玉伟逾期交付商品房的违约金6486.11元�（二）裁决薛城城建公司支付张玉伟逾期办理产权登记的损失43883.34元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月1日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，张玉伟向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付张玉伟逾期办理产权登记违约金43883.34元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于张玉伟变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
广东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤民终934号
上诉人(原审原告)：林玉明，男，1955年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被上诉人（原审被告）：梁东海，男，1976年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。
上诉人林玉明因与被上诉人梁东海船舶营运借款合同纠纷一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。林玉明到庭参加诉讼，梁东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林玉明上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持林玉明一审诉讼请求；2.由梁东海负担本案诉讼费用。事实与理由：一审在梁东海缺席的情况下作出判决，程序违法。林玉明是在梁东海不承认涉案借款的情况下才提起本案诉讼，虽然证据不足，但梁东海已在一审答辩状中承认其收取了香港近洋船务有限公司（以下简称近洋公司）从“仕泰818”轮户头上划走的港币3万元。梁东海一审既主张该款项是收回借款，又主张是林玉明借的加油款，其应提供证据加以证明。在林玉明多次要求梁东海出庭，梁东海均未到庭的情况下，一审仅依据梁东海的陈述即以缺乏证据为由驳回林玉明的诉讼请求，判决错误。
梁东海提交书面答辩状称，不认可林玉明提交的由第三方制作的对账单作为借款合同的证据，梁东海自始至终没有向林玉明借款过，更没有向林玉明出具借条。请求驳回上诉，维持原判。
林玉明向一审法院起诉请求：1.判令梁东海归还林玉明借款港币3万元；2.梁东海赔偿林玉明利息人民币2万元。
一审法院认定事实如下：林玉明提交的借款单记载：船名“仕泰818”轮，老板林玉明，2018/4/16借款（现金）、VP#PH0804015、由[惠华航229]梁东海代收、支出额30000、结余-30000、总结余-30000。该单据下部注明：本人郭某现证明由仕泰818扣掉人民币伍千元正，此款项是粤海686欠下的<代扣款>。落款时间为2012年7月25日，并有郭某的签名和近洋公司的签章。林玉明称，郭某系近洋公司的老板，该借款单原来是没有近洋公司的盖章，印章是2012年7月25日补盖的，近洋公司不同意单独就本案的港币3万元出证明，单据注明部分是指“粤海686”轮第一笔借款，林玉明希望通过近洋公司盖章证明“仕泰818”轮账单系从近洋公司出具。
2017年7月2日，广州市仕泰海运有限公司（以下简称仕泰公司）出具证明称，林玉明在2005年至2010年期间，确有一条向广州德和航运有限公司购买的“德和18”轮，后登记在仕泰公司名下，更名为“仕泰818”轮。其实际产权及经营权均属林玉明个人所有（包括运费结算及来往经营结算等）。
林玉明提交的船舶所有权登记证书记载：“惠华航229”轮的船舶所有人为博罗县华安航运有限公司（以下简称华安公司），共有情况为华安公司占50%股份，梁东海占50%的股份。华安公司注明：该轮100%股份属梁东海、管军华两船东所有，与华安公司无关，其中梁东海占50%股份、管军华占50%股份。林玉明未能提供该份证据的原件予以核对。
一审法院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。林玉明主张其与梁东海之间是船舶营运借款合同关系，其应对双方产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。林玉明据以主张双方借款关系的主要证据为借款单和仕泰公司的证明等。该借款单记载案涉借款时间为2008年4月16日，而林玉明提交仕泰公司的证明载明，该期间“仕泰818”轮的实际产权及经营权均属林玉明个人所有。由此，该借款单实际为林玉明所控制的“仕泰818”轮单方制作，其对外法律效力需经相对方确认，但梁东海对双方的借款事实予以否认。另外，借款单下部的注明内容为2012年7月25日补充，且补充注明的款项与本案没有关联，该注明内容亦不能证明林玉明、梁东海之间的借款关系。因此，林玉明提交的证据不足以证明林玉明、梁东海之间产生船舶营运借款合同关系，林玉明应对此承担举证不能的不利后果，一审法院对林玉明关于梁东海归还林玉明借款港币3万元及利息的主张不予支持。
关于梁东海主张林玉明向其归还借款港币3万元的抗辩，因梁东海未就此提起反诉，一审法院不予处理，梁东海可依法另循途径解决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条第一项之规定，一审判决驳回林玉明的诉讼请求。一审案件受理费人民币965元，由林玉明负担。
一审法院查明的事实，有证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。
另查明：就涉案借款经过，林玉明在二审中陈述，在2008年8月份之前，林玉明与梁东海的父亲共同经营“惠华航229”轮。2008年4月，梁东海的父亲称“惠华航229”轮流动资金不够，要求林玉明支付款项，经林玉明同意，其所属的“仕泰818”轮代理公司近洋公司向梁东海支付了涉案款项港币3万元，该款项本应投入“惠华航229”轮的运营。在2008年4月至7月期间，林玉明均参与“惠华航229”轮的经营和分红，但发现梁东海父子没有将该港币3万元款项作为船舶运营的流动资金使用，故以借款向梁东海父子主张归还，但梁东海父子一直不予归还。
本院认为，本案为船舶营运借款合同纠纷。本案二审的争议焦点为林玉明与梁东海之间是否就涉案港币3万元款项成立借款合同关系。
根据一二审查明的事实，林玉明主张其向梁东海支付借款的证据是“仕泰818”轮对账单上记载了现金借款港币3万元，虽然该账单上有近洋公司的印章及其法定代表人郭某的签字备注，但是，该印章系在2012年加盖，且郭某的备注中并未对涉案款项进行确认。另根据林玉明在二审中的陈述，梁东海的父亲为与林玉明共同经营“惠华航229”轮所需的流动资金向林玉明要求支付涉案款项，林玉明因发现梁东海父子未将该3万元港币用于船舶运营，且梁东海系实际收到该款项的人，故将梁东海作为借款人提起本案诉讼。据此，即使梁东海实际支取了涉案款项，其性质亦属于林玉明投入“惠华航229”轮的运营资金，而非借款，不能证明林玉明与梁东海之间存在借贷的合意。林玉明主张梁东海父子未将涉案3万元港币用于船舶运营，但并未提供相关证据证明。综合上述情况，林玉明提供的证据尚不足以证明其与梁东海之间存在借款合同关系，其请求梁东海返还借款并偿付利息，既缺乏事实依据，亦不符合法律规定，故对其主张不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。林玉明的上诉理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币965元，由上诉人林玉明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 张怡音
审 判 员 辜恩臻
二〇一八年六月二十七日
法官助理 高 静
书 记 员 潘万琴
广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤民终934号上诉人(原审原告)：林玉明，男，1955年12月25日出生，汉族，住浙江省温岭市。被上诉人（原审被告）：梁东海，男，1976年4月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。上诉人林玉明因与被上诉人梁东海船舶营运借款合同纠纷一案，不服广州海事法院（2017）粤72民初392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。林玉明到庭参加诉讼，梁东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林玉明上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或者改判支持林玉明一审诉讼请求；2.由梁东海负担本案诉讼费用。事实与理由：一审在梁东海缺席的情况下作出判决，程序违法。林玉明是在梁东海不承认涉案借款的情况下才提起本案诉讼，虽然证据不足，但梁东海已在一审答辩状中承认其收取了香港近洋船务有限公司（以下简称近洋公司）从“仕泰818”轮户头上划走的港币3万元。梁东海一审既主张该款项是收回借款，又主张是林玉明借的加油款，其应提供证据加以证明。在林玉明多次要求梁东海出庭，梁东海均未到庭的情况下，一审仅依据梁东海的陈述即以缺乏证据为由驳回林玉明的诉讼请求，判决错误。梁东海提交书面答辩状称，不认可林玉明提交的由第三方制作的对账单作为借款合同的证据，梁东海自始至终没有向林玉明借款过，更没有向林玉明出具借条。请求驳回上诉，维持原判。林玉明向一审法院起诉请求：1.判令梁东海归还林玉明借款港币3万元；2.梁东海赔偿林玉明利息人民币2万元。一审法院认定事实如下：林玉明提交的借款单记载：船名“仕泰818”轮，老板林玉明，2018/4/16借款（现金）、VP#PH0804015、由[惠华航229]梁东海代收、支出额30000、结余-30000、总结余-30000。该单据下部注明：本人郭某现证明由仕泰818扣掉人民币伍千元正，此款项是粤海686欠下的。落款时间为2012年7月25日，并有郭某的签名和近洋公司的签章。林玉明称，郭某系近洋公司的老板，该借款单原来是没有近洋公司的盖章，印章是2012年7月25日补盖的，近洋公司不同意单独就本案的港币3万元出证明，单据注明部分是指“粤海686”轮第一笔借款，林玉明希望通过近洋公司盖章证明“仕泰818”轮账单系从近洋公司出具。2017年7月2日，广州市仕泰海运有限公司（以下简称仕泰公司）出具证明称，林玉明在2005年至2010年期间，确有一条向广州德和航运有限公司购买的“德和18”轮，后登记在仕泰公司名下，更名为“仕泰818”轮。其实际产权及经营权均属林玉明个人所有（包括运费结算及来往经营结算等）。林玉明提交的船舶所有权登记证书记载：“惠华航229”轮的船舶所有人为博罗县华安航运有限公司（以下简称华安公司），共有情况为华安公司占50%股份，梁东海占50%的股份。华安公司注明：该轮100%股份属梁东海、管军华两船东所有，与华安公司无关，其中梁东海占50%股份、管军华占50%股份。林玉明未能提供该份证据的原件予以核对。一审法院认为，本案系船舶营运借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。林玉明主张其与梁东海之间是船舶营运借款合同关系，其应对双方产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。林玉明据以主张双方借款关系的主要证据为借款单和仕泰公司的证明等。该借款单记载案涉借款时间为2008年4月16日，而林玉明提交仕泰公司的证明载明，该期间“仕泰818”轮的实际产权及经营权均属林玉明个人所有。由此，该借款单实际为林玉明所控制的“仕泰818”轮单方制作，其对外法律效力需经相对方确认，但梁东海对双方的借款事实予以否认。另外，借款单下部的注明内容为2012年7月25日补充，且补充注明的款项与本案没有关联，该注明内容亦不能证明林玉明、梁东海之间的借款关系。因此，林玉明提交的证据不足以证明林玉明、梁东海之间产生船舶营运借款合同关系，林玉明应对此承担举证不能的不利后果，一审法院对林玉明关于梁东海归还林玉明借款港币3万元及利息的主张不予支持。关于梁东海主张林玉明向其归还借款港币3万元的抗辩，因梁东海未就此提起反诉，一审法院不予处理，梁东海可依法另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项之规定，一审判决驳回林玉明的诉讼请求。一审案件受理费人民币965元，由林玉明负担。一审法院查明的事实，有证据予以证明，本院对一审查明的事实予以确认。另查明：就涉案借款经过，林玉明在二审中陈述，在2008年8月份之前，林玉明与梁东海的父亲共同经营“惠华航229”轮。2008年4月，梁东海的父亲称“惠华航229”轮流动资金不够，要求林玉明支付款项，经林玉明同意，其所属的“仕泰818”轮代理公司近洋公司向梁东海支付了涉案款项港币3万元，该款项本应投入“惠华航229”轮的运营。在2008年4月至7月期间，林玉明均参与“惠华航229”轮的经营和分红，但发现梁东海父子没有将该港币3万元款项作为船舶运营的流动资金使用，故以借款向梁东海父子主张归还，但梁东海父子一直不予归还。本院认为，本案为船舶营运借款合同纠纷。本案二审的争议焦点为林玉明与梁东海之间是否就涉案港币3万元款项成立借款合同关系。根据一二审查明的事实，林玉明主张其向梁东海支付借款的证据是“仕泰818”轮对账单上记载了现金借款港币3万元，虽然该账单上有近洋公司的印章及其法定代表人郭某的签字备注，但是，该印章系在2012年加盖，且郭某的备注中并未对涉案款项进行确认。另根据林玉明在二审中的陈述，梁东海的父亲为与林玉明共同经营“惠华航229”轮所需的流动资金向林玉明要求支付涉案款项，林玉明因发现梁东海父子未将该3万元港币用于船舶运营，且梁东海系实际收到该款项的人，故将梁东海作为借款人提起本案诉讼。据此，即使梁东海实际支取了涉案款项，其性质亦属于林玉明投入“惠华航229”轮的运营资金，而非借款，不能证明林玉明与梁东海之间存在借贷的合意。林玉明主张梁东海父子未将涉案3万元港币用于船舶运营，但并未提供相关证据证明。综合上述情况，林玉明提供的证据尚不足以证明其与梁东海之间存在借款合同关系，其请求梁东海返还借款并偿付利息，既缺乏事实依据，亦不符合法律规定，故对其主张不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。林玉明的上诉理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币965元，由上诉人林玉明负担。本判决为终审判决。审 判 长 李洪堂审 判 员 张怡音审 判 员 辜恩臻二〇一八年六月二十七日法官助理 高 静书 记 员 潘万琴
安徽省来安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）来执字第00451-4号
申请执行人：王志秀，女，1948年9月15日生，汉族，农民。
被执行人：胡加平，男，1966年3月1日生，汉族，农民。
王志秀与胡加平身体权纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行法院已生效的民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院已依法向被执行人发出了执行通知书。现因被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人胡加平存于妻子唐世华名下的银行存款人民币11160元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉碧
审判员 郭跃才
审判员 王飞兵
二〇一三年十二月三十日
书记员 房云洁
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00788号
罪犯刘杰，男，1989年6月13日出生于陕西省富平县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省富平县人民法院于2008年5月23日作出（2008）富刑初字第050号刑事判决，以被告人刘杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2008年6月10日交付执行。本院于2012年6月14日裁定减刑二年，刑期自二00七年十一月二十九日至二0一七年十一月二十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯刘杰确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极28个，并获得2013年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑一年十一个月（刑期执行至二0一五年十二月二十八日止）。原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨花利
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2022号
原告李海清，男，汉族，1968年4月8日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人文晶，湖南为君律师事务所律师。
被告王志坚，男，汉族，1971年7月19日出生，住河南省宜阳县。
被告温县豫兴汽车运输有限公司，住所地：温县新洛路西祥云镇大尚段。
法定代表人：林珂珂。
被告中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：温县司马大街与太行路交叉口东南角。
负责人：张园园。
本院在审理原告李海清诉被告王志坚、温县豫兴汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海清于2017年5月16日向本院申请撤回对被告王志坚、温县豫兴汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告李海清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李海清撤回对被告王志坚和温县豫兴汽车运输有限公司的起诉。
审 判 员 盛群
二〇一七年五月十六日
代理书记员 彭英
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1027民初347号
原告：李武祥，男，1955年10月22日出生，汉族，住金溪县，
被告：付正浪，男，1975年12月20日出生，汉族，住金溪县，
原告李武祥与被告付正浪民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李武祥到庭参加诉讼，被告付正浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李武祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息按照月息2分，从2012年1月4日起计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年元月4日，被告向原告出具借条，借原告1万元人民币，并约定月息2分。后经原告多次催问，被告未还分文本息给原告。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，故诉至法院。
被告付正浪未到庭答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据，本院核实了原件，对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年元月4日，被告付正浪向原告借款1万元，当日被告付正浪向原告出具借条一份，借条约定：被告付正浪向原告借款1万元，利息0.02元计算。借款后，被告付正浪只偿还了两个月的利息400元。
本院认为，原告李武祥与被告付正浪之间成立了民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应当按照约定向原告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金1万元的请求，本院予以支持。原告要求被告每月支付2%的利息，不违反相关规定和双方约定，本院予以支持。被告付正浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张事实的抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告付正浪于本判决生效之日起5日内偿还原告李武祥借款本金1万元及利息（利息按月利率2%从2012年3月4日起计算至本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告付正浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 左禄山
人民陪审员 吴 云
人民陪审员 李 昕
二〇一八年七月三日
书 记 员 曾广童
江西省修水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0424刑初330号
公诉机关江西省修水县人民检察院。
被告人郭仲霞,男，1982年11月8日出生，汉族，江西省修水县人，初中文化，无业，户籍所在地修水县，现住修水县。曾因犯开设赌场罪于2015年6月16日被本院判处有期徒刑七个月，2015年11月7日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月30日被修水县公安局刑事拘留，2018年3月8日经修水县人民检察院批准逮捕，同日由修水县公安局执行逮捕。现羁押于修水县看守所。
江西省修水县人民检察院以修检公诉刑诉（2018）340号起诉书指控被告人郭仲霞犯赌博罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。修水县人民检察院指派检察员樊海浪出庭支持公诉，被告人郭仲霞已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月24日至27日晚，被告人郭仲霞邀集并组织廖某、杨利生、卢某等人在修水县义宁镇走马及自己家中四次进行“划船”赌博。该赌博以100元起步，上不封顶，每场赌资数万元。被告人郭仲霞在赌博过程中负责发牌和提供赌具及抽取“水钱”，四场抽取“水钱”共计4万余元，在每场赌博完毕扣除相关费用后由参赌人员将“水钱”平均分配，被告人郭仲霞收取工资等非法所得共计2700元。
2018年1月29日晚，修水县公安局刑侦大队在修水县紫竹佳苑小区将被告人郭仲霞抓获归案。
本案在审理过程中，被告人郭仲霞主动向本院上交非法所得2700元。
上述事实，被告人郭仲霞在侦查阶段作了相关供述，在庭审中亦无异议，且有证人杨利生、卢某、戴某、王某1、廖某、黄略奇、巢某、王某2等人的证言，辨认笔录，抓获经过，本院（2015）修刑初字第140号刑事判决书，户籍信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人郭仲霞以营利为目的，邀集并组织他人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯赌博罪的罪名成立，本院予以确认。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后�年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能够如实供述罪行，系坦白，且积极退赃并缴纳罚金，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭仲霞犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月30日起至2018年9月29日止。罚金已缴纳。）
二、对被告人郭仲霞上交的非法所得2700元予以没收，由本院上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 胡会平
人民陪审员 陈沾雄
人民陪审员 徐哲平
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 晏楠楠
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芗执审字第97号
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈国印，局长。
委托代理人戴严松，男，漳州市芗城区劳动保障监察大队干部。
被申请人福建东林家俱有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人林川平，董事长。
申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2015年4月24日向本院申请执行医疗保险强制征缴一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2014年8月1日，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局以被申请人福建东林家俱有限公司未依法为黄勇辉缴纳其在职期间的基本医疗保险（缴纳时间：2001年4月至2013年6月），违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款、《社会保险费征缴暂行条例》第四条第一款之规定为由，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，对被申请人作出漳芗人社强征字（2014）47号社会保险费强制征缴决定书，其主要内容为：责令被申请人福建东林家俱有限公司在接到社会保险费强制征缴决定书之日起10日内将拖欠的基本医疗保险费21681.03元缴至漳州市医疗保险管理中心。该社会保险费强制征缴决定书于2014年12月11日依法送达给被申请人福建东林家俱有限公司。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2014年12月30日，申请人作出漳芗人社催字（2014）47号社会保险费征缴催告书，并于2014年12月31日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局作出的漳芗人社强征字（2014）47号社会保险费强制征缴决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2015年4月24日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市芗城区人力资源和社会保障局于2014年8月1日作出的漳芗人社强征字（2014）47号社会保险费强制征缴决定书强制执行。
二、被申请人福建东林家俱有限公司应于收到本裁定之日起三日内缴纳基本医疗保险费21681.03元。
三、被申请人福建东林家俱有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院
《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初244号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人胡强，男，1993年6月9日出生于吉安市吉安县，汉族，初中文化，无业，家住吉安县。2013年1月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑十个月，4月3日吉安市中级人民法院二审裁定维持原判，5月31日刑满释放。2016年9月27日因涉嫌犯故意伤害罪被羁押于上海市金山区看守所，9月29日被吉安市公安局吉州分局逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]233号起诉书指控被告人胡强犯故意伤害罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人胡强到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉安市吉州区人民检察院指控：2014年4月13日，被告人胡强和王某、周某（均已被判刑）、许某（另案处理）因被害人徐某借钱不还并殴打了王某，而合谋报复徐某。4月15日23时许，被告人胡强和王某、周某、许某窜至吉州区沿江路粥行天下餐饮店路段，持刀围砍徐某，致徐某右肱骨小头骨折，右上肢多处血管、神经、肌腱、肌肉、关节囊开放性损伤，右尺骨中段及桡骨中上段骨皮质损伤，经相关手术治疗，仍遗留右手各指活动功能部分受限。经江西吉安司法鉴定中心鉴定：被害人徐某的伤情为轻伤二级。2016年9月27日，被告人胡强被上海市公安局金山分局金山卫派出所民警抓获并羁押于金山区看守所。公诉机关认为被告人胡强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，且属累犯，提请依法判处。
上述事实，被告人胡强在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯周某、王某的供述，被害人徐某的陈述，证人宋某的证言，伤情鉴定意见，辨认笔录，被告人的常住人口信息及归案情况说明，金山区看守所临时羁押证明，吉安市中级人民法院（2013）吉中刑一终字第27号刑事裁定书，吉安市看守所刑满释放证明书，本院（2015）吉刑初字第209号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡强伙同他人共同故意伤害公民身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人使用凶器实施伤害行为，应当酌情予以从重处罚；在刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当予以从重处罚；能当庭自愿认罪，可以酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人胡强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱莉
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘欢
相关法律：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初695号
原告谢小婷，女，身份证号码：×××2685，汉族，住址：湛江市市辖区。
委托代理人庄泽华，男，××年××月××日出生，汉族，住址：湛江市市辖区。
被告叶唐兴，男，身份证号码：×××2317，汉族，住址：湛江市市辖区。
原告谢小婷诉被告叶唐兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员许保智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢小婷的委托代理人庄泽华到庭参加诉讼，被告叶唐兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢小婷诉称：2015年7月23日，被告叶唐兴以经营生意需要资金为由，向我借款1万元。借款后，被告给我出具借据一份，约定，借款利息按每月200元计付。但被告借款后没有依约按月给我支付利息，拖欠我的借款本金及利息经我多次向其索付无果。为此，为了保护我的合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、被告叶唐兴给我偿还借款本金1万元及利息（利息从2015年7月23日起按月利率2%计付至付清借款止）。2、本案诉讼费由被告负担。
原告谢小婷为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、借据及被告身份证一份，用以证明被告借款金额及被告身份基本情况。
被告叶唐兴不出庭，也不作书面答辩，且在举证期限内没有提供证据。
经审理查明，2015年7月23日，被告叶唐兴向原告借款1万元，借款后，被告给原告立下借据一份，约定借款按月利率2%计付利息，按月付息。借款后，被告没有依约按月给原告支付借款利息。拖欠原告的借款本金及利息经原告多次追讨无果，2016年5月30日，原告向本院起诉。在诉讼中，原告放弃要求被告叶唐兴按月利率2%支付利息的诉讼请求，被告叶唐兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，被告叶唐兴于2015年7月23日向原告借款1万元，有被告叶唐兴给原告出具的《借据》在案佐证，本院予以认定。原、被告之间的借贷属于民间借贷关系，没有违反法律的规定，应受法律保护。借款后，被告没有依约给原告按月支付利息是导致本案纠纷发生的根本原因。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。据此，原告谢小婷以《借据》为依据，要求被告叶唐兴归还借款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。在诉讼中，原告放弃要求被告按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，系原告对自己民事诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。被告叶兴唐经本院合法传无正当理由拒不出庭，应视为其对自己相应民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告叶唐兴在本判决生效之日起十日内偿还原告谢小婷借款本金1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告叶唐兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 许保智
二〇一六年八月八日
书记员 吴红艳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享受有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页