湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00678号
上诉人（原审被告）江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）。
法定代表人胡恒春，弘盛公司董事长。
委托代理人刘明然，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）襄阳市兴远宏达混凝土有限公司（以下简称兴远宏达公司）。
法定代表人梁长德，兴远宏达公司总经理。
委托代理人张飞，男，该公司员工。
上诉人弘盛公司因与被上诉人兴远宏达公司买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长、审判员李化、杨文参加的合议庭，并于2016年2月23日公开开庭进行了审理。上诉人弘盛公司的委托代理人刘明然、被上诉人兴远宏达公司的委托代理人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴远宏达公司一审的诉讼请求为：1.被告向原告支付拖欠的混凝土货款1864115.5元；2.被告向原告支付违约金47534.95元。另从2015年5月14日起至所有欠款实际偿还之日止按照每天186.41元的标准向原告支付违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。
原审判决认定：被告弘盛公司因承建襄阳东方新城C地块10#、12#楼工程需要，于2013年10月27日与原告兴远宏达公司签订《商品混凝土供销合同》，购买原告的商品混凝土用于该工程建设。合同第六条第3项约定：“被告应在规定的时间内结清原告所供的混凝土货款。被告如不按合同要求支付原告货款，经双方协商无果，原告有权停止供货。由于被告原因造成项目工程不能如期完工或中途停工，超过一个月不需求供货，则视为本合同执行结束，被告应在一个月内或按本合同货款结算之约定结清原告全部供货款”；第4条约定：“被告逾期付款，每逾期一天按逾期货款0.1‰向原告支付滞纳金”合同还对混凝土的种类、相应单价、付款期限、逾期付款应承担的责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告严格履行合同，向被告提供商品混凝土。依据原、被告双方于2015年6月30日的最终结算，原告兴远宏达公司自2013年10月28日至2014年12月10日共计向被告弘盛公司供应商品混凝土15917.82方，产生货款3755355.5元。被告弘盛公司在向原告支付1900000元货款后，余款1855355.5元一直未再向原告支付。为此，引起诉讼。庭审中，被告弘盛公司辩称，具体付款数额需回去核实。对此，原审法院已向弘盛公司予以释明，要求该公司在一周内向本院提交相应的付款凭证，否则，原审法院将视为被告弘盛公司对实际付款数额没有异议。后被告弘盛公司没有提供任何有关付款的相应证据。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品混凝土供销合同》内容不违反法律法规的规定，合同的内容系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，原审法院予以确认，各方均应遵照合同约定履行各自义务。原告要求被告及时支付货款，符合协议约定及法律规定，被告予以认可，原审法院予以支持。由于被告未按照合同约定及时履行付款义务已构成违约，且合同对逾期付款应承担的责任已进行明确约定，故对原告要求被告支付违约金的请求，原审法院予以支持。依据原、被告双方签订的合同约定，原告认为被告自2014年9月1日已构成违约，应自2014年9月1日起，以被告实际欠款1855355.5元为基数，以逾期货款每日万分之一为标准，计算至被告清偿全部债务之日止。原审法院认为，合同中的付款方式约定：“余款在主体封顶后四个月内全部结清，以及由于被告原因造成工程不能如期完工或中途停工，超过一个月不需求供货，则视为本合同执行结束。被告应在一个月内或按合同货款结算之约定结清原告全部供货款。”庭审中，原、被告双方均未提供证据证实讼争主体工程的封顶时间，因此，依照上述约定，原告最后一次的供货时间是2014年12月10日，被告应在原告停止供货时间之后的二个月内付清原告全部货款（即2015年2月11日）。故对于违约金数额，应以实际欠款1855355.5元为基数，从2015年2月11日起按照合同约定的逾期货款的日万分之一为标准计算违约金至本判决确定的给付之日止，对原告多主张部分，原审法院不予支持。被告辩称原告供应的部分货物没有合格证检测专用报告单的主张，原审法院认为，原告向被告供应讼争混凝土的时间截止在2014年12月10日，讼争的货物早已被被告使用，原告是否向被告提供合格证等，被告应在验收货物时提出异议予以解决。因此，对被告的该辩称理由原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告江苏弘盛建设工程集团有限公司于本判决生效后五日内向原告支付货款1855355.5元及违约金（以实际欠款1855355.5元为基数、日万分之一为标准，从2015年2月11日起计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告襄阳市兴远宏达混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22000元，减半收取11000元，保全费5000元，共计16000元，由被告江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
上诉人弘盛公司不服原审法院上述判决，向本院提出上诉称：（一）上诉人已经履行完合同的付款义务，原审法院仍判决上诉人支付货款没有事实及法律依据。（二）原审判决认定上诉人支付违约金没有依据。1、被上诉人诉讼前未与上诉人就价款进行结算，亦未向上诉人主张过价款，导致上诉人无法就具体货款金额进行支付，逾期支付的过错在于被上诉人；2、被上诉人未向上诉人提供产品的合格证书导致工程迟迟不能竣工验收，其构成违约，上诉人有权在其履行完合同义务提供合格证书之后再对其结算货款。（三）涉案合同明确约定未在边沿封印章视为无效，故合同中的违约条款因没有双方的合意盖章对双方没有约束力。故请求二审法院：撤销原审判决，改判上诉人不支付货款及违约金或者将本院发回重审；一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人兴远宏达公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案一审诉讼费用应由上诉人承担。上诉人因拖欠货款引起诉讼。二审也是因为上诉人付款问题引起诉讼。故一、二审诉讼费用应由上诉人承担。
经二审审理查明，一审法院审理期间，双方当事人于2015年6月30日对上诉人弘盛公司承建的东方新城各栋楼使用混凝土方量进行了核对。双方确认被上诉人兴远宏达公司共向上诉人弘盛公司东方新城工地供应商品混凝土15917.82方，总计货款为3755355.5元。兴远宏达公司并对弘盛公司出具的证明，签字认可因2014年7月27日供应的混凝土石子太大，导致泵管堵塞，兴远宏达公司同意赔偿弘盛公司损失27500元。兴远宏达公司认可弘盛公司已付款1900000元。上诉人弘盛公司实际欠款额为1827855.5元。2015年7月10日，上诉人弘盛公司委托该公司职员高志虎将混凝土尾款1840000元代付给被上诉人兴远宏达公司（谢纯真）。7月14日，高志虎通过银行汇款分四笔将1840000元汇入谢纯真6227002672850497402帐户，但谢纯真未转给兴远宏达公司。二审庭审中，上诉人弘盛公司称被上诉人兴远宏达公司至今仍有部分混凝土合格证未提交，兴远宏达公司认可。一审法院认定的其他事实属实。
另查明，谢纯真系被上诉人兴远宏达公司的材料供应商，本案合同是由谢纯真介绍双方当事人签订。被上诉人兴远宏达公司于2014年1月6日向上诉人弘盛公司出具委托函，内容为“我公司与贵公司合作项目东方新城项目。现我公司委派谢纯真负责该项目商混货款收款事宜。货款请汇入指定帐户：开户名谢纯真，开户行：中国建设银行襄阳市建行营业部。帐号：6227002672850497402”。上诉人弘盛公司前期向被上诉人付款均系将款转入谢纯真帐户，由谢纯真转交给兴远宏达公司。
本院认为，上诉人弘盛公司与被上诉人兴远宏达公司在平等自愿的基础上签订的《商品混凝土供销合同》，内容不违反国家法律的效力性、强制性规定，且已实际履行，应为有效合同，对双方当事人均有约束力。上诉人弘盛公司上诉称涉案合同因双方未在边沿封印章应为无效，因合同无效应自始无效，现双方当事人已自愿履行了合同，上诉人弘盛公司再来主张合同对其没有约束力，不符合本案事实及法律规定，故对其该上诉理由不予支持。按照双方约定，被上诉人兴远宏达公司委托谢纯真收款，上诉人弘盛公司为此将案涉欠款，转入指定的谢纯真帐户，应视为上诉人弘盛公司已付清了案涉欠款。谢纯真是否将款转付给兴远宏达公司，均不影响上诉人弘盛公司付款行为的效力。因双方前期对供应混凝土的方量未进行对帐，在合同中对付款方式约定为：“余款在主体封顶后四个月内全部结清”，但双方均未提供证据证实讼争主体工程的封顶时间，且被上诉人兴远宏达公司至今仍有部分混凝土合格证未提交给上诉人弘盛公司，故对兴远宏达公司要求弘盛公司自2014年9月1日起支付违约金的诉讼请求也不予支持。上诉人宏弘公司在一审法院指定的期限内未及时将对帐、付款情况向法院提交，导致一审法院实体判决错误，并引发二审程序，故二审案件受理费应由上诉人弘盛公司负担。综上，因上诉人弘盛公司提交了新的证据，至一审法院部分事实认定错误，判决错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
撤销襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00399号民事判决；
驳回被上诉人襄阳市兴远宏达混凝土有限公司的诉讼请求。
二审案件受理费21500元，由上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王淑青
审判员 李 化
审判员 杨 文
二〇一六年三月二日
书记员 张诗怡