广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11949号
上诉人（一审被告）:广州市金佳信通信产品发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区大沙地东6号第七层706房。
法定代表人：单雪平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林太凤，广东润科律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：姜佳慧，女，1994年9月27日出生，回族，住广东省广州市海珠区。
委托诉讼代理人：钟学武，广东东方昆仑律师事务所律师。
一审被告:单雪平，女，1977年4月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。
委托诉讼代理人：刘辛，广东润科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林太凤，广东润科律师事务所律师。
一审被告:谢福恩，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，现羁押于广东省广州市天河区看守所。
上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司（以下简称金佳信公司）因与被上诉人姜佳慧，一审被告单雪平、谢福恩民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2017）粤0112民初6938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金佳信公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二项；2.改判金佳信公司向姜佳慧偿还借款1720800元；3.诉讼费用由姜佳慧负担。事实与理由：金佳信通公司认为一审判决认定事实错误，应予纠正。1.一审中姜佳慧主张的欠款金额错误。姜佳慧主张金佳信公司欠款本金为1800000元，但经金佳信公司核算，实际欠款金额仅为1720800元，金佳信公司委托单雪平、谢福恩在2016年9月5日偿还的21600元、27600元及2017年1月27日偿还的30000元，均系用于偿还本金。在一审中，金佳信公司曾提出就欠款与姜佳慧重新对账，但一审法院并未采纳金佳信公司的观点，并支持了姜佳慧1800000元欠款金额的主张，使判决明显与事实不符。2.一审中姜佳慧主张的利息错误。由于一审法院错误地采纳了姜佳慧的主张，以1800000元作为欠款本金计算利息，导致该笔借款利息过高，利息总金额出现错误。3.一审审理程序错误。本案中，姜佳慧与金佳信公司之间先后发生三次民间借贷，属于三个不同且独立的民事法律行为，应分开三个案件审理。一审法院直接将其合并审理，不利于案件事实的认定。
姜佳慧辩称：1.同意一审判决，一审查明事实清楚。2.对于金佳信公司的上诉请求和事实理由，金佳信公司在一审中已进行过答辩，一审法院已经依法进行了处理。3.金佳信公司所述偿还本金的金额是错误的，金佳信公司偿还的三笔款项均是用于偿还利息。4.请驳回金佳信公司的上诉请求，维持原判。
单雪平在庭询中未发表意见，亦未提交书面意见。
谢福恩现羁押于广东省广州市天河区看守所，未参加庭询。
姜佳慧向一审法院起诉请求：1.判决金佳信公司、单雪平、谢福恩共同向姜佳慧偿还借款本金1862100元及利息487951.6元（利息按照年利率24%的标准计算，其中以92100元为本金，从2016年8月25日起计算至2016年11月27日为3805.6元；以62100元为本金，从2016年11月28日起计算至全部还清之日，暂计算至立案之日为16146元；以1200000元为本金，从2016年9月1日起计算至全部借款还清之日止，暂计算至立案之日为360000元；其中以600000元为本金，利息按照年利率14.4%的标准计算，从2016年9月1日起计算至全部借款还清之日止，暂计算至立案之日为108000元）；2.判决本案诉讼费用（包括诉讼费、财产保全费）全部由广州市金佳信通信产品发展有限公司、单雪平、谢福恩共同承担。
一审法院认定事实：金佳信公司为有限责任公司，谢福恩、单雪平为该公司的股东，分别持有该公司90%、10%的股权，单雪平为该公司法定代表人。
金佳信公司向姜佳慧借款，姜佳慧将借款转账汇款至金佳信公司指定的银行账户，其中2012年9月5日支付1200000元、2013年9月17日支付1700000元、2014年4月21日支付800000元，后两笔借款的收款账户名为徐某某。姜佳慧及金佳信公司均确认以上借款用于金佳信公司的日常经营。2013年4月1日至2016年7月15日期间，金佳信公司通过单雪平及案外人谢某某、徐某某的银行账户向姜佳慧转账还款共1900000元。
2016年7月6日，谢福恩作为承诺人向姜佳慧出具《还款计划表》，内容为，关于金佳信欠姜佳慧210万元的还款计划如下：2016年7月8日还20万元，2016年7月14日还13万元，2016年8月15日还60万元。2016年7月8日、7月15日，通过徐某某的银行账户向姜佳慧分别转账还款200000元、100000元（该两笔款项包含在金佳信公司的上述共计还款1900000元之中）。2016年8月16日，谢福恩、单雪平共同向姜佳慧出具《欠条》，主要内容为，兹有金佳信欠姜佳慧利息款2016年5月：30000元、2016年6月：2.3%×1500000=34500元、2016年7月：2.3%×1200000=27600元，三个月合计欠款92100元，该款项必须于2016年8月25日前还清，若逾期不还，该款按月利率3.5%计息；另金佳信欠姜佳慧的180万元，其中120万元从2016年8月1日起按月利率3.5%计息，另外60万元仍按月利率1.2%计息。2016年9月5日，通过谢福恩、单雪平的银行账户分别向姜佳慧转账还款21600元、27600元；同年11月27日，通过谢福恩的银行账户向姜佳慧转账还款30000元。
一审法院认为，金佳信公司向姜佳慧借款用于公司的经营使用，双方当事人对借款事实均予以确认，一审法院认定姜佳慧与金佳信公司之间的民间借贷关系成立。姜佳慧与金佳信公司对借款的给付和还款，一向是通过谢福恩、单雪平及案外人的银行账户进行交易，在谢福恩于2016年7月6日出具《还款计划表》、谢福恩与单雪平共同于2016年8月16日出具《欠条》之前，姜佳慧与金佳信公司并没有就借款事项作书面约定。金佳信公司只有谢福恩、单雪平2名股东，谢福恩作为持有金佳信公司90%股权的大股东，其以承诺人名义出具的《还款计划表》载明“关于金佳信欠姜佳慧210万元的还款计划如下”，但没有明确是谢福恩本人的还款计划及由谢福恩本人予以还款；谢福恩与金佳信公司的法定代表人单雪平共同出具的《欠条》其中载明“兹有金佳信欠姜佳慧利息款”“另金佳信欠姜佳慧的180万元”，也明确了是金佳信公司的欠款，没有表明由谢福恩、单雪平二人予以偿还的意思表示。此后即使谢福恩、单雪平的银行账户有过转账还款的事实，也同金佳信公司与姜佳慧上述一向的款项交易习惯相符，不能认定是谢福恩、单雪平的个人还款行为。因此，《还款计划表》《欠条》应视为是谢福恩、单雪平作为金佳信公司的股东及法定代表人，代表该公司向姜佳慧确认债务的公司行为，不是其二人的个人行为，并不构成谢福恩、单雪平加入了姜佳慧与金佳信公司的借贷合同关系，成为需共同承担还款责任的义务人的情形。故姜佳慧主张谢福恩、单雪平共同偿还金佳信公司的债务，没有法律依据，一审法院不予支持。金佳信公司欠姜佳慧的借款本金和利息，应由该公司偿还。
《欠条》确认了金佳信公司欠姜佳慧2016年5月、6月、7月的利息共92100元及于2016年8月25日前还清，欠本金1800000元及从2016年8月1日起计付利息。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故金佳信公司在2016年9月5日的两笔还款21600元、27600元、同年11月27日的还款30000元，合计79200元，应当抵充利息。金佳信公司所欠的2016年5月、6月、7月的利息92100元，早于借款本金1800000元从2016年8月1日应付的利息，因此，上述79200元应当先抵充2016年5月、6月、7月所欠的利息，抵充后金佳信公司尚欠该期间的利息12900元，应如数支付给姜佳慧。法定的民间借贷利率上限为年利率24%，上述利息92100元已经是按月利率2.3%计算所得，金佳信公司对该笔利息金额并无异议，且已经实际支付了大部分款项，现姜佳慧再主张对该笔利息按年利率24%计算利息，没有依据，一审法院不予支持。根据《欠条》约定，金佳信公司需对所欠的本金1200000元、600000元分别按月利率3.5%、1.2%计付利息，其中约定的月利率3.5%超过法定的民间借贷利率上限，对于超过部分的利息，一审法院不予支持。金佳信公司主张欠姜佳慧借款本金实为1770000元，没有提供证据予以证实，对此一审法院不予确认。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、金佳信公司在一审判决发生法律效力之日起十日内，向姜佳慧偿还借款本金1800000元、支付利息（从2016年8月1日起计至还清欠款之日止，其中本金1200000元按年利率24%计算、本金600000元按月利率1.2%计算）；二、金佳信公司在一审判决发生法律效力之日起十日内，向姜佳慧支付2016年5月、6月、7月尚欠的利息12900元；三、驳回姜佳慧的其他诉讼请求。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25901.8元、财产保全费5000元，由姜佳慧负担1079元，金佳信公司负担29822.8元。上述款项已经由姜佳慧预交，姜佳慧同意由金佳信公司在履行一审判决时直接支付给姜佳慧。
经审查，一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：金佳信公司实际欠款金额问题。针对该焦点，本院认定如下：双方均对《欠条》所确认的借款金额无异议，欠款总额180万元，其中本金120万元从2016年8月1日起按月息3.5%计息，另60万元仍按月息1.2%计息。2016年9月5日，谢福恩、单雪平通过各自的银行账户分别向姜佳慧转账还款21600元、27600元；同年通过谢福恩的银行账户向姜佳慧转账还款30000元，但双方当事人对上述三笔还款是用于清偿利息还是偿还本金存在争议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的费用；(二)利息；(三)主债务。据此，金佳信公司在2016年9月5日的两笔还款21600、27600元以及同年11月27号偿还的30000元，合计79200元，应当先抵充借款利息，抵充2016年5月、6月、8月共计92100元的利息，尚欠利息12900元，因此，欠款本金为1800000元。据此，以1800000元作为欠款本金计算欠款利息并无错误，金佳信公司主张的利息金额错误不成立，本院不予支持。金佳信公司与姜佳慧之间先后发生三次民间借款，三次民间借贷之间具有关联性，一审法院合并审理并无不当，金佳信公司认为一审法院审理程序错误的主张缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人金佳信公司的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872.5元，由上诉人广州市金佳信通信产品发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 毅
审判员 肖晓丽
审判员 汤 琼
二〇一八年九月四日
书记员 侯文兰
刘晓妍