浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐柳商初字第219号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行。
法定代表人：金朝洲。
委托代理人：赵蓓蕾、周旭蕾。
被告：温州市展欣�易有限公司。
法定代表人：许雪芬。
被告：许雪芬。
被告：嘉兴美通电气有限公司。
法定代表人：赵益新。
委托代理人：范志平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行诉被告温州市展欣贸易有限公司（以下简称展欣公司）、许雪芬、嘉兴美通电气有限公司（以下简称美通公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本案依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵蓓蕾、周旭蕾、美通公司委托代理人范志平到庭参加诉讼。被告展欣公司、许雪芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月7日，被告许雪芬与原告签订了五份《最高额抵押合同》（编号分别为：ZD9016201200000043、ZD9016201200000044、ZD9016201200000045、ZD9016201200000046、ZD9016201200000047），其中编号为ZD9016201200000043合同提供其坐落在嘉禾公寓1幢218室的房地产（权证编号：义乌房权证北苑第c000624**号）、编号为ZD9016201200000044合同提供其坐落在嘉禾公寓1幢230室的房地产（权证编号：义乌房权证北苑第c000624**号）、编号为ZD9016201200000045合同提供其坐落在雪峰西路409号的房地产（权证编号：义乌房权证北苑第c000624**号）、编号为ZD9016201200000046合同提供其坐落在嘉禾公寓1幢1单元1203室的房地产（权证编号：义乌房权证北苑第c000468**号）、编号为ZD9016201200000047合同提供其坐落在雪峰西路411号的房地产（权证编号：义乌房权证北苑第c000624**号）作为抵押。约定所担保的主合同为债权人在《最高额抵押合同》签订之日起三年内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权，最高余额分别不超过63万元、53万元、43万元、47万元、39万元的债权余额，合计最高余额不超过245万元；担保范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金以及债权人实现担保权利和债权等所产生的费用。被告许雪芬到房产管理部门办理了相关抵押登记手续。
2010年8月16日，被告许雪芬与原告签订了《最高额保证合同》（编号：ZB9016201048003602），约定所担保的主合同为债务人与债权人在2010年8月16日至2013年8月16日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为债权人在上述期间内连续提供的一类或几类授信，包括但不限于各类贷款而形成的各类或有负债，最高余额不超过人民币1050万元的债权余额；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生的费用。
2012年12月10日，被告许雪芬、美通公司与原告分别签订了《最高额保证合同》（编号：ZB90162012000000114�ZB90162012000000115），约定所担保的主债务为债权人在2012年12月10日至2015年12月10日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定在先债权，被告许雪芬承担最高余额不超过人民币2000万元的债权余额，被告美通公司承担最高余额不超过人民币1000万元的债权余额；连带保证范围为除了本合同所述主债权，还及于由此产生的利息、罚息、违约金、债权人实现担保权利和债权等所产生的费用。
2012年12月14日，展欣公司因购买原料需要向原告申请贷款245万元，并与原告签订了一份《流动资金借款合同》（编号为：90162012280476），合同约定：借款金额为245万元；借款期限为自2012年12月14日起至2013年6月14日止；借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮48%计算，即签署本合同时年利率为8.288%；结息方式为按季结息，结息日为�季末月20日；逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%确定；按逾期利率计收复利。同时借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。
上述《流动资金借款合同》签订后，原告按协议约定向被告展欣公司发放了人民币245万元贷款。现该笔借款期限已到期，被告展欣公司拒不履行还款义务，被告许雪芬、美通公司未按合同履行抵押担保义务和连带保证义务，构成违约。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告展欣公司支付原告借款本金人民币245万元、合同利息、逾期利息、复利（暂算至2013年7月30日止为人民币1455933.11元，自2013年7月31日起至实际支付之日止，按年利率12.432%计算逾期利息和复利）；2、判令被告许雪芬承担抵押责任，依法拍卖合伙变卖坐落在嘉禾公寓1幢218室的房地产（权证编号：义乌房权证北苑第c000624**号）、坐落在嘉禾公寓1幢230室的房地产（权证编号：义乌房权证北苑第c000624**号）、坐落在雪峰西路409号的房地产（权证编号：义乌房权证北苑第c000624**号）、坐落在嘉禾公寓1幢1单元1203室的房地产（权证编号：义乌房权证北苑第c000468**号）、坐落在雪峰西路411号的房地产（权证编号：义乌房权证北苑第c000624**号），所得价款优先偿还原告的上述款项；3、判令被告许雪芬、美通公司对上述款项承担连带保证责任；4、判令三被告共同承担本案的诉讼费、财产保全费等原告为实现诉讼目的所支付的一切相关费用。
庭审中，原告明确：期内利息的复利以每季结息日应付利息为基数自逾期之日起按罚息利率予以计算，且不再重复滚动计算复利，对逾期罚息不再计算复利；明确第一项诉讼请求为：判令被告展欣公司归还本金245万元、合同期内利息102656.09元、逾期利息（以本金245万为基数，自2013�6月14日起按年利率12.432%计算至判决确定履行之日止）、复利（截止2013年6月13日，复利为1732.30元，自2013年6月14日起以102656.09元为基数，按年利率12.232%计算至判决确定履行之日止）；明确第三项诉讼请求为：要求被告许雪芬承担最高余额不超过人民币2000万元的保证责任。
被告展欣公司、许雪芬未做答辩。
被告美通公司口头答辩称：1、原告将展欣公司申请的贷款发放到展欣公司账户后立刻收回贷款，本案没有实际产生债权，因此美通公司不用承担保证责任，要求驳回对美通公司的诉讼请求。2、若原告能证明其已发放贷款，合同约定适用法律并按其解释，本案所涉债务存在物的担保，美通公司应在物的担保范围之外承担保证责任。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证，以证明原告主体资格；
2、营业执照、组织机构代码�、公司基本情况、身份证复印件，以证明被告主体资格；
3、《流动资金借款合同》及借款凭证，以证明原告与被告展欣公司签订借款合同及原告已履行借款交付义务的事实；
4、《房产最高额抵押合同》、他项权证、房产证、国有土地使用权证各五份、以证明被告许雪芬为被告展欣公司向原告的借款提供抵押物，并向房管部门办理了抵押登记手续；
5、《最高额保证合同》三份，以证明被告许雪芬、美通公司为被告展欣公司向原告的借款提供最高额保证的事实；
6、银行结息单，证明被告展欣公司未按时偿付借款本息的事实。
庭审后，原告补充提供银行对公账户对账单及流水号查询单，以证实原告于2012年12月14日将245万元贷款发放到被告展欣公司账户，被告展欣公司收到贷款后于同日以支付货款的名义将245万元汇给乐清全兴电子有限公司。
被告展欣公司、许�芬未提供证据。
被告美通公司当庭向本院提供了以下证据：
1、人民银行开户清单，以证明展欣公司在上海浦东发展银行温州柳市支行的账户为90×××49；
2、展欣公司90×××49账户的流水账，以证明银行放贷当天展欣公司账户有245万到账，但是当日该笔贷款又被银行划走。
被告展欣公司、许雪芬未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1、2、3、4及原告庭后补充提供的银行对公账户对账单及流水号查询单、被告美通公司提交的证据1的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：1、被告美通公司对原告提供的证据5认为美通公司与原告签订的最高额保证合同系格式合同，不利于保证人，美通公司应在担保法范围内承担保证责任。本院认为美通公司与原告约定的内容，系合同双方当事人对自身权利的处分，没有涉及到公共利益，没有违法法律规定，对该证据的真实性、关联性、合法性本院予以确认。2、被告美通公司对原告提供的证据6认为不能证明原告已履行放贷义务，要求法院查明。原告提供的银行对公账户对账单及流水号查询单能够证实原告已履行放贷义务，故对被告美通公司的质证意见本院不予以采纳。3、原告认为被告提供的证据2证明的内容是错误的，证据2证明原告已按约履行了放贷义务，被告展欣公司在收到贷款后以货款的名义将贷款转账给其他公司，本院认为原告的质证意见成立，对被告美通公司提供的该证据的证明内容不予认定。
经审理查明：
2012年12月7日，被告许雪芬与原告签订了五份《最高额抵押合同》（编号分别为：ZD9016201200000043、ZD9016201200000044、ZD9016201200000045、ZD9016201200000046、ZD9016201200000047），其中编号为ZD9016201200000043合同提供其坐落在嘉禾公寓1幢218室的房地产（权证编号：义乌房权证北苑第c000624**号）、编号为ZD9016201200000044合同提供其坐落在嘉禾公寓1幢230室的房地产（权证编号：义乌房权证北苑第c000624**号）、编号为ZD9016201200000045合同提供其坐落在雪峰西路409号的房地产（权证编号：义乌房权证北苑第c000624**号）、编号为ZD9016201200000046合同提供其坐落在嘉禾公寓1幢1单元1203室的房地产（权证编号：义乌房权证北苑第c000468**号）、编号为ZD9016201200000047合同提供其坐落在雪峰西路411号的房地产（权证编号：义乌房权证北苑第c000624**号）为被告展欣公司提供最高额抵押担保，约定所担保的主合同为原告与被告在2012年12月7日至2015年12月7日止的期间内连续签署的一系列合同，被担保的主债权为原告在上述期间内与被告展欣公司办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先债权，其中嘉禾公寓1幢218室房产最高额度为等值63万元、嘉禾公寓1幢230室房产最高额度为等值53万元、雪峰西路409号房产最高额度为等值43万元、嘉禾公寓1幢1单元1203室房产最高额度为等值47万元、雪峰西路411号房产最高额度为等值39万元的债权余额，合计最高余额不超过245万元。合同签订后，双方依法办理抵押登记手续。
2010年8月16日，被告许雪芬与原告签订《最高额保证合同》（编号：ZB9016201048003602）为被告展欣公司提供最高额保证担保，约定所担保的主合同为原告与被告在2010年8月16日至2013年8月16日止的期间内连续签署的一系列合同；约定被担保的主债权为原告在上述期间内向被告提供授信而发生的一系列债权，担保的主债权最高额度为等值1050万元。
2012年12月10日，被告许雪芬、美通公司与原告分别签订了《最高额保证合同》（编号：ZB90162012000000114、ZB90162012000000115）为被告展欣公司提供最高额保证担保，约定所担保的主合同为原告与被告展欣公司在2012年12月10日至2015年12月10日止的期间内办理各类融资业务连续签署的一系列合同，被担保的主债权为原告在上述期间内为被告办理各类融资业务所发生的债权以及双方约定在先债权，其中被告许雪芬担保的主债权最高额度为等值2000万元，被告美通公司担保的主债权最高额度为等值1000万元。
上述保证合同的担保范围除本合同所述主债权外，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权、抵押权而发生的费用。
2012年12月，被告展欣公司因购买原料需要向原告申请短期流动资金贷款，为此双方于2012年12月13日签订《流动资金借款合同》（编号为：90162012280476）。该借款合同约定：借款金额为245万元；借款期限自2012年12月14日起至2013年6月14日止；借款利率为固定利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率上浮48%计算，即签署本合同时年利率为8.288%（由5.6%×148%所得）；还款方式为一次性偿还本金，结息方式为按季结息，结息日为每季末月20日；逾期罚息率为逾期当日的贷款利率基础上加收50%即12.432%（由8.288%×150%所得）确定；按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。同时借贷双方对担保事项、违约事件及处理等事项作了明确约定。
以上合同签订之后，原告依约于2012年12月14日向被告展欣公司发放了人民币245万元贷款，借款凭证明确最后还款日为2013年6月14日。现贷款期限已届满，被告展欣公司分文未付。截止2013年6月14日，被告展欣公司尚欠本金245万元、合同期内利息102656.09元未付。同时被告许雪芬、美通公司未按合同履行抵押担保义务和连带保证义务。
本院认为：原�被告之间签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》及《流动资金借款合同》均合法有效，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。原告依约为被告发放贷款，被告展欣公司未按时偿付借款本金及利息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金、合同期内利息、逾期利息，符合借款合同约定，本院予以支持。本案的《流动资金借款合同》中明确约定“对不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），按逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利”，原告在庭审中主张对逾期罚息不再计算复利，期内利息的复利以每季结息日应付利息为基数自逾期之日起按罚息利率予以计算，且不再重复滚动计算复利，本院予以支持。被告许雪芬自愿以其房产为本案债务提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记，现被告展欣公司不能清偿到期债务，原告就抵押�产在其应受偿的债权范围内享有优先受偿的权利。被告美通公司自愿为本案所涉债务提供连带责任保证，现被告展欣公司不能清偿到期债务，被告美通公司应承担保证责任（以1000万为限）。本案的主债权发生在被告许雪芬与原告签署的两份最高额保证合同的保证期间内，现原告要求被告许雪芬按照第二份最高额保证合同约定的最高额度2000万元内承担保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人展欣公司追偿。原告的第四项诉讼请求要求被告支付本案财产保全费的诉讼请求，由于该项费用在本案中并未实际发生，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。被告美通公司辩称原告发放贷款后立即收回贷款，本案不存在债权关系，被告美通公司不承担保证责任。本院经查，原告于2012年12月14日依约履行放贷义务，被告展欣公司收到贷款后以支付货款的名�将贷款汇给案外人乐清市全兴电子有限公司，故原告已依约履行义务，本案贷款已实际发放，被告美通公司的抗辩理由不成立，其仍应承担保证责任。被告美通公司提出本案贷款存在抵押担保，最高额保证合同规定“本合同适用中华人民共和国法律，并按其解释”，故按照《担保法》第二十八条的规定，被告美通公司的保证责任应限于原告在抵押权实现后仍未受偿的债权余额范围。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”该法第一百七十八条规定：“担保法与本法的规定不一致的，适用本法。”本案中，原告与被告美通公司签订的保证合同对原告的债权实现顺序做了约定，即“无论债权人对主合同项下的债务是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无须先要求其他保证人履行担保责任”上述关于原告债权实现顺序的约定系合同双方当事人对自己权利的处分行为，没有违反法律法规的禁止性规定，也没有涉及到公共利益，应为有效约定，债权人既可以就物的担保实现债权，同时也可以要求保证人在保证合同约定的保证范围内承担保证责任，故被告美通公司提出的其保证责任范围的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告美通公司辩称原告与被告展欣公司存在恶意串通行为，因缺乏证据予以印证，故本院不予采信。被告展欣公司、许雪芬经本院合法�唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州市展欣贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行借款本金245万元、利息102656.09元、逾期利息（逾期利息以245万元为基数，自2013年6月15日起按年利率12.432%计算至判决确定履行之日止）、复利（复利分别以3948.31元为基数自2012年12月21日起计算，以50764元为基数自2013年3月21日起计算，以47943.78元为基数自2013年6月15日起计算，均按年利率12.432%计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市法庭转付。
二、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行就被告许雪芬提供抵押的位于浙江省义乌市嘉禾公寓1幢218室的房产（权证编号：义乌房权证北苑第c000624**号）的拍卖或变卖所得价款在上述第一项判决确定的债权范围内（以63万元为限）享有优先受偿的权利。
三、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行就被告许雪芬提供抵押的位于浙江省义乌市嘉禾公寓1幢230室的房产（权证编号：义乌房权证北苑第c000624**号）的拍卖或变卖所得价款在上述第一项判决确定的债权范围内（以53万元为限）享有优先受偿的权利。
四、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行就被告许雪芬提供抵押的位于浙江省义乌市雪峰西路409号的房产（权证编号：义乌房权证北苑第c000624**号）的拍卖或变卖所得价款在上述第一项判决�定的债权范围内（以43万元为限）享有优先受偿的权利。
五、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行就被告许雪芬提供抵押的位于浙江省义乌市嘉禾公寓1幢1单元1203室的房产（权证编号：义乌房权证北苑第c000468**号）的拍卖或变卖所得价款在上述第一项判决确定的债权范围内（以47万元为限）享有优先受偿的权利。
六、原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行就被告许雪芬提供抵押的位于浙江省义乌市雪峰西路411号的房产（权证编号：义乌房权证北苑第c000624**号）的拍卖或变卖所得价款在上述第一项判决确定的债权范围内（以39万元为限）享有优先受偿的权利。
七、被告许雪芬在上述第一项判决确定的债务范围内承担连带保证责任（以2000万元为限）；其承担保证责任后，有权向温州市展欣贸易有限公司追偿。
八、被告嘉兴美通电气有限公司在上述第一项判决确定的债务范围内承担连带保证责任（以1000万元为限）；其承担保证责任后，有权向温州市展欣贸易有限公司追偿。
九、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州柳市支行的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28390元，由三被告共同负担，公告费300元，由被告温州市展欣贸易有限公司、许雪芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 朱慧呀
代理审判员 王怡如
人民陪审员 金玲光
二〇一四年九月十七日
代书 记员 曾一林