wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1791号
原告任有成，农民。
委托代理人刘景来，男。（特别代理）
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
代表人孟师阳，男。
委托代理人蔡胜文，男。
原告任有成与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原，被告双方委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任有成诉称，2012年7月28日下午，我雇佣司机赵建驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹县行驶至青坨营路口时，与常磊驾驶的冀B×××××号车相撞，造成俩车受损的交通事故。该事故经滦南县交通警察大队认定：赵建承担事故的全部责任。冀B×××××号车的车辆损失经泛华保险公估有限公司河北分公司认定车损为146000元，鉴定费3500元，施救费8000元；三者车冀B×××××号车经河北博泰安保险公估有限公司认定车损为21055元，鉴定费632元，以上合计179187元。
我于2012年2月22日，为自己的车辆冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保、三者责任险、机动车强制责任保险，保险期间为2012年2月22日0时至2013年2月21日24时止。自车损失限额31万元，三者车车损限额为5０万元。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称我司核实属保险责任后，对有证据证明的合理合法部分，在保险限额内给予赔付。车损鉴定费、诉讼费不属保险范围，我司不承担，施救费过高，如果标的车有超载对三者车损失免赔10%，对自车车损5%免赔率。
经审理查明：原告任有成于2012年2月22日，为自己的车辆冀B×××××号车在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保第三者责任险、机动车强制责任保险，保险期间为2012年2月22日0时至2013年2月21日24时止。自车损失限额31万元，三者损失限额为5０万元。2012年7月28日下午，原告雇佣司机赵建驾驶冀B×××××号重型自卸货车沿迁曹县行驶至青坨营路口时，与常磊驾驶的冀B×××××号车相撞，造成俩车受损的交通事故。该事故经滦南县交通警察大队认定：赵建承担事故的全部责任。冀B×××××号车的车辆损失经泛华保险公估有限公司河北分公司认定车损为146000元，鉴定费3500元，施救费8000元；三者车冀B×××××号车经河北博泰安保险公估有限公司认定车损为21055元，鉴定费632元，以上合计179187元。原告方已经赔偿三者21055元。
本院认为，原、被告双方所签定的保险合法有效。原、被告双方应当认真履行。被告方拒不赔偿无理。但三者车对原告车辆损失应承担100元无过错责任险。故根据《中华人民共和国保险法》第二百五十三条之规定，判决如下：
由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告任有成2012年7月28日事故理赔款179087元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1942元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 海
二〇一三年二月二十八日
书记员 田美悦
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00587号
申请执行人：陈文良。
被执行人：天长市长富粮油购销经营部，住址天长市大通镇齐庙村。
负责人：刘长富，该经营部经理。
陈文良与天长市长富粮油购销经营部民间借贷纠纷一案，申请人依据安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00291号民事判决书于2015年6月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，经查被执行人天长市长富粮油购销经营部无土地、房产登记，其在银行的账户经查询无存款，除此而外未找到被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。执行人依法终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结安徽省天长市人民法院（2015）天民一初字第00291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年七月二十五日
书记员 李 明
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2723民初1538号
原告陈发群，女，1963年11月6日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县金南街道办事处。
被告朱羽甲，女，1959年11月27日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县金南街道办事处。
被告王顺林，男，1956年8月15日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县金南街道办事处。
原告陈发群诉被告朱羽甲、王顺林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后�依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈发群、被告朱羽甲到庭参加诉讼，被告王顺林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告陈发群诉称：一、原告租用房东王顺林的住房一间做仓库堆放货物。2016年7月7日，第一被告修建房屋，用水不当，导致水淹原告租用的仓库，使原告的货物被浸泡、损坏，造成直接经济损失17284.5元。问题出现后，双方协商处理，第一被告同意赔偿，并当场清点损坏严重的货物，清点完后，被告朱羽甲拿走了价值4683元的货物，时至今日，被告也没有支付赔偿款。原告存放在仓库内损坏的货物12601.5元也无处索赔。原告多次请房东转告被告朱羽甲要求赔偿都没有得到解决。二、原告和第二被告是租赁关系，原告认为第二被告因管理不善，造成原告货物损坏，负有不可推卸的责任，应进行赔偿。为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令第一被告赔偿原告货物损失17284.5元；二、判令第一被告赔偿原告货物经济损失8642.3元；三、本案诉讼费由被告承担；四、判令第二被告承担管理不善的责任。
被告朱羽甲辩称：一、原告的起诉部分与事实不符，依法应予驳回。2016年7月，房东谢英带原告找到答辩人，称答辩人在修建房屋时致其存放的货物被水浸坏，答辩人随即与儿子周科任赶到现场查看，同时清点了原告被损坏的货物，经协商原告只要求赔偿他的货物就行了，随后答辩人就将清点的货物运回家，现原告要求赔偿清单之外的货物损失，该部分诉请与事实不符。二、答辩人没有进行赔偿是原告出尔反尔造成的，责任不在答辩人。清点完成后，答辩人就按清单上的物品备货，但事隔三天，原告就提出反悔不要货物了，而要求答辩人支付货物折款4683元,答辩人告知原告,货已备好,如果原告不要货,造成答辩人的损失应由原告承担,双方为此发生纠纷,河西派出所多次调解未果。综上所述，答辩人认为经双方清点的货物是明确的，该部分损失答辩人愿意赔偿，请求法院依法驳回原告无事实依据的部分请求。
被告王顺林未到庭应诉，也未向本院提交证据供庭审质证。
经审理查明：二被告系房屋相邻的邻居，原告租用被告王顺林的一间房屋作仓库存放货物。2016年7月9日，被告朱羽甲家修建房屋打顶时，房屋上的水顺着墙壁渗透到被告王顺林家，将原告陈发群存放在被告王顺林仓库内的货物浸泡损坏，同月20日，原告知道后，即与被告王顺林之妻谢英找到被告朱羽甲说明此事，随后�被告朱羽甲与儿子周科任到现场查看，经协商，原告要求被告以货赔货，同时双方对原告被损坏的货物进行清点，被告朱羽甲与儿子周科任在清单上签字认可，随后被告就将清点的货物（价值4683元）运回家，并积极备货赔偿原告。2016年7月21日，原告不同意以货赔货，双方发生纠纷，报警后金山派出所对双方纠纷调解未果。2016年8月20日，原告与其女儿又对仓库中的货物进行清点，认为有价值12601.50元的货物也被损坏。2016年10月28日,原告遂向本院起诉并提出如前诉请。审理中，原告将第二项请求赔偿经济损失8642.30元变更为赔偿经济损失864.23元,将第四项请求要求第二被告承担管理不善的责任变更为对第二被告的过错进行批评。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、收条、7月20日的货物清单一份（被告朱羽甲之子签字认可）、照片�被告提交的身份证复印件、证人李佩学的证言以及双方当事人的陈述在卷为凭，经本院审查，能证明本案的相关事实，且符合证据的基本要素，予以采信。原告提交的另一份货物清单，是原告自行清点的货物，且系原告单方作出，被告朱羽甲不予认可，不予采信。
本院认为：2016年7月9日，被告朱羽甲修建房屋打顶时，房屋上的水顺着墙壁渗透到被告王顺林家，将原告陈发群存放在王顺林家仓库内的货物浸泡损坏，被告朱羽甲应承过错责任，给原告造成的损失，被告朱羽甲也愿意赔偿，对被告朱羽甲积极承担责任的态度，应予肯定。原告诉请的损失为三项，其中第一项损失为2016年7月20日经双方清点认可的价值4683元货物损失，该损失被告朱羽甲愿意赔偿，本院应予准许；第二项损失为2016年8月20日原告与其女儿又对仓库中的货物进�清点，认为有价值12601.50元的货物也被损坏，因该批货物系原告自行清点，所持的证据和理由不足以证实损失的存在，故对原告该项请求不予支持；第三项损失为营利损失，原告认为其货物损失为17284.50元,如果该货物全部卖掉,就会有5%的利润,共计864.23元,在事件发生后,被告朱羽甲主动表示赔偿,但原告反悔,不同意以货赔货,且原告也未提交相应的证据证实,本院不予支持。被告王顺林在该事件中也是受害者，原告的货物损失并非被告王顺林造成，被告王顺林在该事件中无过错，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第七项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱羽甲自本判决生效之日起七日内赔偿原告陈发群经济损失人民币四千六百八十三元（￥4683.00）。
二、驳回原告陈发群其余诉讼请求。
案件受理费448元，减半收取224元，原告陈发群承担124元，被告朱羽甲承担100元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起二年内申请执行。逾期申请，则丧失申请人民法院强制执行的权利。
审判员 罗福江
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 飞
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1051号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人朱某。因本案于2013年3月8日被金华市公安局江南分局取保候审。现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）851号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员薛益存出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年3月8日1时30分许，被告人朱某驾驶一辆车牌号为浙G×××××号普通二轮摩托车沿金华市八一南街自南向北行驶，车行驶至八一南街新都会路段处时，与对面行驶来的由乔某驾驶的电瓶车发生碰撞。交警到场后发现被告人朱某有酒后驾车的嫌疑，经金华市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人朱某体内的血液酒精含量为98mg／100ml，已达到醉酒后驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱某的供述与辩解、被害人乔某的陈述、查获经过、户籍证明、血样提取登记表、车辆、机动车信息、行政强制措施凭证、情况说明、移送经过、物证检验报告、
视频光盘制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱某醉酒后驾驶机动车并导致交通事故的发生，可酌情从重处罚。被告人朱某系初犯且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶丽敏
二〇一三年八月五日
代书 记员 金 灿
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1555号
罪犯刘余良，男，汉族，1972年9月19日出生于湖南省祁阳县，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2005年9月30日作出（2005）思中刑三初字第128号刑事判决，以被告人刘余良犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘余良不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年3月6日作出（2006）云高刑终字第360号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，云南省高级人民法院于2008年4月15日以（2008）云高刑执字第2000号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年7月26日以（2010）云高刑执字第3097号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月29日以（2012）昆刑执字第21804号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年11月8日以（2013）昆刑执字第20675号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯刘余良在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘余良予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯刘余良在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。该犯财产刑未执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘余良在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘余良减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘余良减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2010年7月26日起至2025年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）磁民初字第1239号
原告王金霞，女，1976年2月21日出生，汉族，农民，住磁县。
被告石晓江，男，1979年4月29日出生，汉族，农民，现住磁县，�磁县计划生育局工作。
原告王金霞诉被告石晓江为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王金霞到庭参加诉讼，被告石晓江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金霞诉称，2012年9月29日被告石晓江向我借款2万元，约定利息每月400元，借款到期日为2012年10月29日。借款到期后，经我多次催要，被告至今未给付原告本金及利息。因此，要求被告偿还我借款2万元，并支付约定利息每月400元。
被告石晓江未答辩。
经审理查明，2012年9月29日被告石晓江借原告王金霞款20000元，并向原告王金霞出具了借款手续，内容为：“借条今借到王金霞现金贰万元整，（20000元）。”借款人石晓江在该借条上签字、捺印。后经原告多次催要，被告至今未给付原告借款。上述事实有当事人的陈述、借款条、身份证及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，被告石晓江借原告王金霞款20000元，有被告石晓江向原告王金霞出具的借款手续为证，本院予以认定，被告石晓江应当偿还。原告王金霞要求被告偿还借款2万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付每月400元的利息，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告石晓江在本判决生效之日起5日内偿还原告王金霞20000元；
二、驳回原告王金霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由被告石晓江负担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 侯永平
二〇一三年二月二十八日
书记员 吴丽娜
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执879号
申请执行人金川区宁远堡某某砂石厂。
经营者马某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，金川区宁远堡某某砂石厂负责人。
被执行人刘某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，个体经营户。
申请执行人金川区宁远堡某某砂石厂与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的(2015)金民二初字第805号民事判决书，已于2016年6月27日发生法律效力。申请执行人金川区宁远堡某某砂石厂于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某某去向及可供执行的财产无法查明，申请执行人金川区宁远堡某某砂石厂向本院亦提供不出被执行人刘某某去向及有可供执行的财产线索，致使本案中的货款169700元，利息20364元、诉讼费2074.50元，合计192138.50元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人金川区宁远堡某某砂石厂于2016年12月11日向本院提出撤回执行申请，并表示待其发现被执行人刘某某去向及有可供执行的财产线索后，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甘0302执879号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年十二月十一日
书记员 肖 忠
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法沙民初字第1522号
原告韩草某，身份证住址青海省循化县。
委托代理人韩宇鹏，身份证住址西宁市城北区。
被告深圳市南山哆啦小贝童装店，经营场所深圳市南山区南头街道深南大道与南新路交界处鸿洲新都地下室*层5-40铺。
经营者杨丹。
被告苏某，户籍地址福建省莆田市仙游县。
原告韩草某诉被告深圳市南山哆啦小贝童装店、苏某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩宇鹏，被告苏某到庭参加了诉讼。被告深圳市南山哆啦小贝童装店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本庭依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月9日，原告与其丈夫一起来到南山泰力服装批发市场二楼购物，于15:13:30秒来到B212-1店买东西，原告随手将手提包放在该店衣物上，随手试戴婴儿背带，后原告遗忘手提包，空手出店，等到16:10:10秒，原告返回该店取包时，店门已锁。后原告与其丈夫到卖场管理处查看了监控录像，在原告进店出来后一个小时左右时间内，该店只有一人进出，所以原告认为除非店主拿走手提包，否则物品就一直在店内存在。但被告苏某予以否认，原告报警后，被告苏某仍不配合。因此，原告诉请法院判令：一、南山泰力服装批发市场B212-1店店主，返还原告遗留在其店中的女士手提包（皮U质紫色底碎红花）及包内物品其中一幅近视眼镜、皮质粉红色女士钱包合计500元，黑色苹果手机（iphone4s16GB）价值1300元及现金3000元并赔偿相关交通费1000元，共计5800元。二、本案诉讼费用全部由被告承担。
被告苏某辩称，一、原告不能证明其手提包遗忘在被告苏冬霞的店内，不能排除原告将手提包放进原告丈夫背的旅行包内，原告只在被告苏某的店内停留了两分钟，出来后又去了其他店铺，一个小时后才发现自己包丢了，赶到被告苏某的店处寻找，不符合逻辑。二、原告不能证明其手提包里面所有的物品，原告称包内有苹果手机和现金3000元，但没有证据证明有以上财物。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月9日，原告与其丈夫一起来到南山泰力服装批发市场二楼，走到B212-1店，原告进入店铺内，后与原告丈夫一起离开。原告提交了视频截图、监控视频以证明，原告是在被告苏某的店铺内遗失了手提包。经查，监控截图及监控视频显示：15:13:30，原告手挎一个手提包，在被告苏某的店铺门口与怀抱婴儿的原告丈夫说话。15：15:18，原告牵着幼童与怀抱婴儿的丈夫走出被告苏冬霞的店铺，未见原告的手提包。15:20:13，一名肩背小包的女子从被告苏某的店铺内走出。15：29:25，又一名肩背小包的女子进入被告苏某的店铺，于15:31:37走出店铺。15:56:35，被告苏某的母亲手拿两个黑塑料袋状物从店铺离开，15:57：56，被告苏冬霞手拿黑塑料袋将店铺锁门离开。原告在发现遗失手提包后，向深圳市公安局南山派出所报警。被告苏冬霞对以上视频截图、监控视频的真实性予以确认，但不认为原告以此证明被告苏某侵占了原告的遗留物品。被告称，店铺内只有监控视频中显示的一道门，店内无其他出入口，但原告的丈夫也曾进出过店铺。
原告称考虑到物品折旧等因素，遗失的手提包内的物品折旧后，价值3900元。
以上事实，有报警回执、监控截图、监控视频等证据及庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告称其将手提包遗失在被告苏冬霞的店铺内，并提交了报警回执、监控截图、监控视频等证据予以证明。被告对以上证据的真实性均予以确认。从监控截图、监控视频看到，原告进入被告苏某的店铺内时，手上挎有手提包，后与其丈夫从店铺离开时，从视频上未见到原告及其丈夫拿有手提包。从原告离开店铺直至被告苏某与其母亲关上店铺离开这段期间，从店铺离开的两位女顾客，均肩背小包，从大小形状看，不可能装下原告遗失的手提包。被告苏某亦确认店铺只有一个出入口。由此，原告所称遗失的手提包不能排除遗留在被告苏冬霞的店铺内。原告已尽能力履行了举证责任。原告作为顾客进入被告苏某经营的泰力服装批发市场B212-1店，被告苏某作为店铺的经营者对原告的人身、财产安全应尽安全保障义务，被告苏某未提交任何证据材料，由此引起的不利法律后果由其自行承担。原告未对自己的财物小心谨慎保管，也要承担一定的责任。原告称遗失的手提包内物品折旧后价值3900元，本院酌情判定原告自己承担30%的责任，被告苏某承担70%的责任，即被告向原告支付2730元（3900元×70%）。关于交通费，原告确实因手提包遗失，进行调证、诉讼支出了一定交通费，本院酌情认定产生交通费200元，由被告苏冬霞向原告支付。
被告深圳市南山哆啦小贝童装店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏某向原告韩草某支付2730元；
二、被告苏某向原告韩草某支付交通费200元；
三、驳回原告韩草某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告苏某负担。案件受理费已经由原告韩草某预交，本院不退，被告苏某将应负之数于本判决生效之日起十日内迳付原告韩草某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑云杉
二〇一五年十二月十一日
书记员 王 欣
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第02752号
原告李小明，男，1975年1月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，个体户，现住陕西省。
被告河南元恒建设集团有限公司。
住所地：河南省濮阳市京开大道***号。
法定代表人杨双贵，男，系该公司总经理。
被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司。
住所地：陕西省榆林市神木县大柳塔镇。
负责人张子飞，男，系该公司总经理。
委托代理人刘伟光，男，系该公司法律顾问。
被告神华神东房地产开发有限公司。
住所地：榆林市神木县大柳塔镇。
法定代表人李西君，男，系该公司总经理。
委托代理人陈建军，男，系该公司法律顾问。
原告李小明诉被告河南元恒建设集团有限公司（以下简称河南元恒公司）、被告中国神华能源股份有限公司神东煤炭分公司（以下简称神东煤炭分公司）、被告神华神东房地产开发有限公司（以下简称神东房地产公司）合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小明、被告神东煤炭分公司委托代理人刘伟光、神东房地产公司委托代理人陈建军到庭参加了诉讼，被告河南元恒公司经依法传唤未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小明诉称：2012年5月28日，被告河南元恒公司与被告神东房地产公司签订了《工程施工合同》，合同约定由被告河南元恒公司承建被告神东房地产公司开发的神东煤炭集团李家畔生态生活小区三期住宅楼二标段2、4号住宅楼工程及地下车库工程。2012年5月30日，被告河南元恒公司与被告神东煤炭分公司签订了《工程施工合同》，合同约定由被告河南元恒公司承建被告神东煤炭分公司开发的神东煤炭集团李家畔生态生活小区三期二标段8号公寓楼工程。被告河南元恒公司承揽上述工程后，成立了河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部，张珺为该项目部负责人，崔俊强、高良为该项目部管理人员。原告在上述工程施工期间承包了李家畔生态生活小区三期二标段2、4、8号住宅楼工程喷浆、支护、挖沟槽、运沙子、石子、水泥、钢筋、装沙袋、清理建筑垃圾等工程，经结算工程总价为115948元。后原告多次与几被告协商，被告河南元恒公司出具了工程清算分包欠款汇总表并由其法人签字确认欠原告工程款115948元。现原告诉至法院，请求判令被告河南元恒公司支付原告劳务费115948元；判令被告神东煤炭分公司、神东房地产公司在欠付被告河南元恒公司工程款范围内承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据有：入库单及欠款汇总清单各一份，用以证明被告河南元恒公司欠原告劳务费115948元的事实。
被告河南元恒公司未进行答辩，未向本院提交证据，亦未到庭进行质证。
被告神东煤炭分公司、神东房地产公司辩称：本被告与原告之间没有合同关系，不是合同相对人，根据合同相对性原则，原告无权依据本被告与被告河南元恒公司之间的合同向本被告提出支付请求；原告要求本被告在欠付被告河南元恒公司工程价款范围内对原告的工程款承担连带清偿责任没有法律依据，本被告已经按照合同约定足额支付了被告河南元恒公司的工程款，不存在欠付工程款，依法应驳回原告对二被告的诉讼请求。
被告神东煤炭分公司向本院提交的证据有：被告神东煤炭分公司与被告河南元恒公司签订的工程施工合同一份，用以证明被告神东煤炭分公司与被告河南元恒公司之间有工程施工合同关系，与原告无关。
被告神东房地产公司向本院提交的证据有：被告神东房地产公司与被告河南元恒公司签订的工程施工合同一份，用以证明被告神东房地产公司与被告河南元恒公司之间有工程施工合同关系，与原告无关。
经质证，被告神东煤炭分公司、神东房地产公司对原告提交的证据无异议，称该证据证明被告河南元恒公司欠原告的钱，与二被告无关；原告对被告神东煤炭分公司、神东房地产公司向本院提交的证据均无异议；被告神东房地产公司对被告神东煤炭分公司向本院提交的证据无异议；被告神东煤炭分公司对被告神东房地产公司向本院提交的证据无异议。
经本院审查，对原、被告向本院提交的证据作出以下认定：原告提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，依法予以采信；被告神东煤炭分公司、神东房地产公司向本院提交的证据，其来源合法，内容真实，与本案有关联性，且原告无异议，故依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年5月28日、5月30日，被告河南元恒公司分别与被告神东房地产公司、神东煤炭分公司签订了《工程施工合同》，由被告河南元恒公司承建被告神东房地产公司开发的神华神东煤炭集团李家畔生态生活小区三期住宅楼工程二标段2号、4号住宅楼及地下车库工程及8号公寓楼工程，被告河南元恒公司承揽上述工程后，成立了河南元恒建设集团神华神东李家畔项目部。张珺为该项目部负责人，崔俊强、高良为该项目部管理人员。原告在上述工程施工期间承包了李家畔生态生活小区三期二标段2、4、8号住宅楼工程喷浆、支护、挖沟槽、运沙子、石子、水泥、钢筋、装沙袋、清理建筑垃圾等工程，经结算工程总价为115948元。2014年原告向被告河南元恒公司催要所欠工程款未果，后经协商被告河南元恒公司出具了工程欠款汇总清单并由其法人签字确认欠原告工程款共计115948元，故原告诉至本院。
本院认为，原告李小明与被告河南元恒公司在平等自愿的基础上形成了合法的合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，该合同合法有效，且双方对工程款进行了结算，债务关系明确，事实清楚，证据确凿充分，故原告要求被告河南元恒公司给付所欠工程款115948元之诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告神东煤炭分公司、神东房地产公司承担连带清偿责任，因被告神东煤炭分公司、神东房地产公司辩称根据合同相对性其在本案中不承担责任之辩称理由成立，本院对原告该项诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告河南元恒建设集团有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告李小明工程款115948元；
二、驳回原告李小明的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍承担迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告河南元恒建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
审 判 员 崔 宏
人民陪审员 刘忠义
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 张 婧
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执3303号
申请执行人毛映平
被执行人李月文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余陆商初字第00540号，依法向被执行人李月文发出执行通知书，责令被执行人李月文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李月文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李月文（证件号码：）在省农信社的10×××04的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 尚 洁
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1725号
罪犯阳素俊，男，出生于安徽省芜湖县，汉族，中专文化，现在青海省西川监狱服刑。
上海市闵行区人民法院于2013年04月12日作出（2013）闵行初字第167号刑事判决，认定被告人阳素俊犯虚报注册资本罪，合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币110000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2017年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯阳素俊在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯阳素俊在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯阳素俊在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阳素俊减刑七个月（刑期至2022年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一七年十月十八日
书记员 李明邦
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执855号
申请执行人于彦刚。
被执行人张彦军。
本院在执行申请执行人于彦刚与被执行人张彦军买卖合同一案中，前郭县人民法院于2016年4月20日作出（2016）吉0721民初197号调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付137740元。本案在执行过程中，现因被执行人在监狱服刑无可供执行财产。该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初197号调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年九月二十五日
书记员 姜丽娜
（2015）深福法民四初字第1629号
原告李维娜，女，汉族，1982年11月1日出生，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。
委托代理人苏婵媛，广东鑫涌律师事务所实习律师。
被告北京复华资产管理有限公司深圳分公司，地址广东省深圳市福田区。
负责人张勇。
委托代理人李萌，北京中今律师事务所律师。
上列原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年3月17日。
二、工作岗位：理财规划师。
三、劳动合同情况：已签订，合同期限为2015年3月17日至2018年3月17日。
四、月工资标准：上述劳动合同约定原告的月工资为7000元，原告虽主张其月工资从2015年7月份起调整为20000元，但其提交的微信截图中对话人身份不明且未出庭作证，故本院不予采信，本院认定原告的月工资为7000元。
五、拖欠工资：被告未支付原告2015年7月1日至2015年8月17日期间的工资，应向原告支付上述期间的工资10540.23元（7000+7000÷21.75×11）
六、离职时间：2015年8月18日，原告向被告邮寄送达《辞职通知书》，以被告拖欠工资为由解除了双方的劳动关系。
七、解除劳动关系的经济补偿金：原告诉请被告支付解除劳动关系的经济补偿金9081元，被告对于仲裁裁决确定的经济补偿金9081元亦未起诉，本院予以照准。
八、返还提成工资：被告提交的落款时间2015年6月11日的《佣金确认函》显示，“2015年6月10日李维娜客户李越定制五千万元打新基金，定制产品佣金为2.5％、合计总佣金为3％”，该函件有原告本人及其区域总经理、分公司总经理的签名确认。原告主张上述《佣金确认函》是在其区域总经理谢文龙承诺按照4％比例支付提成，并利用优势地位胁迫的情况下签名，并提交了微信截图、2015年7月21日与谢文龙和赵铭君的电话录音及案外人陈晔的书面证言等证据以证明其主张。案中，被告对于原告完成的上述5千万元业绩支付了188万元的提成工资，但根据上述《佣金确认函》被告应支付的提成工资为125万元（50000000×0.025）。原告作为完全民事行为能力的自然人，应当知悉其在《佣金确认函》签名确认提成比例的法律效力，其提交的微信截图中对话人身份不明确且未出庭接受质询，其提交的电话录音系2015年7月21日事后制作，其提交书面证言的相关证人亦未出庭作证，故原告提交的以上证据证明力不足，本院对其主张不予采纳。综上，对于被告向原告多支付的提成工资63万元，原告未证明有合同或者法定的依据，依法应予返还。
九、未支付的提成：原告主张被告按照6％扣除了其业绩提成共计10124800元，但其提交的《关于打新基金转投债券型基金的说明》并无被告的盖章或者有关人员签名确认，且其在《辞职通知书》中也自述“在短短的5个月内先后为公司争取成交了200万元和5000万元的业务”，此外原告未能提交其他有效证据以证明被告拖欠提成工资10124800元，故原告该项诉求没有事实依据，本院不予支持。
十、仲裁案号：深福劳人仲案[2015]1700号。
十一、仲裁请求：原告向被告返还多支付的2015年6月提成705000元。
十二、反仲裁请求：1、被告支付2015年7月1日至2015年8月17日期间的工资27356.32元；2、被告支付多扣除及未支付的提成10124800元；3、被告支付解除劳动关系的经济补偿金1210480.98元。
十三、仲裁结果：1、原告向被告返还2015年6月1的提成630000元；2、被告向原告支付2015年7月1日至2015年8月17日期间的工资10540.23元；3、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金9081元；4、驳回原告的其他诉讼请求。
十四、原告诉讼请求：1、原告无须返还2015年6月提成630000元；2、被告支付2015年7月1日至2015年8月17日期间的工资27356.3元；3、被告支付佣金提成10124800元；4、被告支付解除劳动关系的经济补偿金9081元；5、被告承担诉讼费。
裁决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告北京复华资产管理有限公司深圳分公司应向原告李维娜支付2015年7月1日至2015年8月17日期间的工资10540.23元；
二、被告北京复华资产管理有限公司深圳分公司应向原告李维娜支付解除劳动关系的经济补偿金9081元；
三、原告李维娜应向被告北京复华资产管理有限公司深圳分公司返还2015年6月份的部分提成工资630000元；
四、驳回原告李维娜的其他诉讼请求。
以上款项，当事人应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，按规定收取5元，由被告负担（未缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘敏峰
二〇一六年一月四日
书 记 员 卢成敏
广东省封开县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇封法行初字第13号
原告姚汉明，男，汉族，广东省郁南县人，现住广东省封开县罗董镇。
委托代理人李宁，男，住封开县江口镇。
被告封开县罗董镇人民政府。
法定代表人莫伟平，该镇镇长。
委托代理人罗伟佳，男，广东勤思进律师事务所律师。
被告广东电网肇庆封开供电局。
法定代表人赵志泉，该局局长。
委托代理人伍思扬，男，广东天量律师事务所律师。
委托代理人何舟，女，该局员工。
原告姚汉明诉被告封开县罗董镇人民政府、广东电网肇庆封开供电局行政赔偿纠纷一案，于2015年7月29日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭于2015年9月23日公开开庭进行审理，原告姚汉明、委托代理人李宁，被告封开县罗董镇人民政府镇长莫伟平、委托代理人罗伟佳，被告广东电网肇庆封开供电局的委托代理人伍思扬、何舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经本院审理，查明以下事实：封开县人民法院于2015年2月26日作出（2015）肇封法行非诉审字第4号《行政裁定书》，“准予强制执行，由封开县人民政府组织实施”。罗董镇人民政府根据封开县人民政府的部署，有责任执行人民法院生效的裁定书。在实施人民法院行政裁定书过程中，切断原告电源的具体行政行为，是制约原告姚汉明的违法行为。
本院认为，被告封开县罗董镇人民政府主体不适格。本案经法院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十四条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告姚汉明诉被告封开县罗董镇人民政府、广东电网肇庆封开供电局的起诉。
本案受理费50元，不收取。
如有不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 莫永清
人民陪审员 黄小元
人民陪审员 袁晓欣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 黎道生
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0104民初122号
原告：陈巧玲，女，1982年1月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：董威行（系陈巧玲丈夫），男，1979年10月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：全柏成，男，1990年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告陈巧玲与被告全柏成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年6月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈巧玲的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈巧玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈巧玲负担。
审 判 长 包慧杰
人民陪审员 邢金山
人民陪审员 韩忠平
二〇一八年六月七日
法官 助理 刘 赢
书 记 员 马 娟
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执恢804号
申请执行人：吴永红，女，1970年5月5日出生，满族，办事员，所在地普兰店市。
被执行人：孙运良，男，1952年11月29日出生，汉族，退休工人，住所地普兰店市。
申请执行人吴永红与被执行人孙运良为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年8月26日作出（2015）普民初字第3687号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵山青
审 判 员 李 新
代理执行员 徐 涛
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 于 萍
大连市普兰店区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0214执恢804号
本院在执行申请人吴永红与被执行人孙运良为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孙运良无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人孙运良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执恢804号申请执行人：吴永红，女，1970年5月5日出生，满族，办事员，所在地普兰店市。被执行人：孙运良，男，1952年11月29日出生，汉族，退休工人，住所地普兰店市。申请执行人吴永红与被执行人孙运良为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2015年8月26日作出（2015）普民初字第3687号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人在银行，房屋，车辆等方面暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单现该案暂不具备执行条件，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵山青审 判 员  李 新代理执行员  徐 涛二〇一六年十二月三十日书 记 员  于 萍
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0781执26号
申请执行人王康，现住前郭县。
被执行人郭爽，住址扶余市，现下落不明。
被执行人郭宝军，住址扶余市，现下落不明。
申请执行人王康与被执行人郭爽、郭宝军婚约财产纠纷一案，扶余市人民法院于2015年8月10日作出（2015）扶民初字第887号民事判决书，判决如下：被告郭宝军、郭爽于判决生效后五日内返还原告王康彩礼款50000元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，公告费600元，由被告郭宝军、郭爽承担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2016年3月1日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人现下落不明，且无可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2015）扶民初字第887号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初2156号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路**号。统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：郑贺勇，男，该单位工作人员。
被告：陈达文，男，1983年8月28日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社诉被告陈达文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑贺勇到庭参加诉讼，陈达文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
漳浦县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求判令陈达文偿还原告借款本金10000元及利息318.05元（截止2017年3月16日），合计10318.05元，并支付从2017年3月17日起至清偿日止按月利率14.025‰计息。事实和理由：2014年12月1日，陈达文因种植需要，向原告借款10000元，并与原告签订《农户小额信用借款合同》和借据，约定借款期限自2014年12月1日起至2016年11月30日月利率为9.35‰，若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。期满后陈达文未依约支付本息，截止2017年3月16日尚欠借款本金10000元及利息318.05元，合计10318.05元。被告经原告多次催讨，拒不履行还款义务。
陈达文没有提供答辩意见。
漳浦县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交陈达文身份证，2014年12月1日签订的一份《农户小额信用借款合同》（贷款人漳浦县农村信用合作联社、借款人陈达文），2014年12月1日有陈达文签名的一张《福建农村信用社农商银行借款借据》，一份《普通贷款单户和批量利息试算登记簿》（截止2017年3月16日尚欠利息318.05元）和一份《普通贷款账户交易明细查询登记簿》加以证明。陈达文经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，陈达文因种植需要，向原告借款10000元，并与原告签订《农户小额信用借款合同》，该合同详细约定双方当事人的权利和义务以及贷款金额期限等条款。其中合同第一条：约定借款期限自2014年12月1日起至2016年11月30日。月利率为9.35‰；合同第五条违约责任约定：若贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率，即按合同利率加收50%计收利息；其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。原告依照合同及时足额发放贷款。期满后陈达文未依约支付本息，截止2017年3月16日尚欠借款本金10000元及利息318.05元，合计10318.05元。被告经原告多次催讨，未能履行还款义务。
本院认为，贷款人漳浦县农村信用合作联社、借款人陈达文签订的《农户小额信用借款合同》合法有效，依法受法律保护。漳浦县农村信用合作联社依照合同按时足额履行对陈达文发放贷款，陈达文因未能及时还款，构成违约，应承担逾期还款责任。
综上所述，漳浦县农村信用合作联社请求陈达文返还借款本金及利息的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。陈达文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
陈达文应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金10000元，并支付截止2017年3月16日的利息318.05元，以及支付从2017年3月17日起至清偿日止按月利率14.025‰计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币58元，适用简易程序审理减半收取人民币29元，由陈达文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄江海
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈巧楡
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地，客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2884号
申请执行人陈爱芬
被执行人高雷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00132号，依法向被执行人高雷（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人高雷（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高雷（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高雷（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××61的存款人民币31000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年四月十五日
书记员 阮晶晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4435号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行，住所地哈尔滨市南岗区和兴路和兴住宅小区二期。
负责人于波，职务行长。
委托代理人王洪强，黑龙江启虹律师事务所律师。
委托代理人袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。
被告杨正辉，男，1982年1月28日生，汉族，住黑龙江省双城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行（以下简称邮储银行）与被告杨正辉信用卡纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邮储银行委托代理人王洪强到庭参加诉讼，被告杨正辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告邮储银行诉称，2013年8月9日，被告在原告处办理使用了卡号为×的信用卡，至2017年4月18日发生欠款本息共计12025.51元。经原告多次催要，被告仍不归还。故原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金8750元、利息1202.15元、费用2073.36元，合计12025.51元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨正辉未出庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
原告邮储银行为证明其主张的事实成立，向法院提交并当庭举示证据如下：
证据一、身份证复印件一份。证明被告杨正辉向原告提交了身份证复印件，用于申请办理信用卡。
证据二、中国邮政储蓄银行信用卡申请表一张。证明被告于2013年7月20日向原告申请办理信用卡。
证据三、工作证明一份。证明被告向原告提交了工作证明，用于申请办理信用卡。
证据四、情况说明一份。证明被告向原告申请的卡号为×的信用卡逾期还款，产生欠款本金8750元、利息1202.15元、费用2073.36元，合计12025.51元。
证据五、邮储银行资产风险管理系统电脑截屏一份。证明被告向原告申请的卡号为×的信用卡逾期还款，产生欠款本金8750元、利息1202.15元、费用2073.36元，合计12025.51元。
证据六、交易明细电脑截屏一份。证明被告使用向原告申请的卡号为×的信用卡进行交易的各项明细。
证据七、催款记录电脑截屏一份。证明被告逾期还款后，原告的工作人员向被告进行过电话催收。
被告杨正辉未向法庭提供证据，也未提出任何质证、认证意见。
本院认为，原告邮储银行举示的证据一到证据七真实有效，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
经审理查明，被告杨正辉向原告邮储银行申请办理信用卡，于2013年7月20日在原告处填写了原告提供的制式信用卡申请表，并提供了办理信用卡所需的身份证复印件、工作证明各一份。信用卡申请表载明：信用卡片领取方式为挂号邮寄，还款方式为全额还款，刷卡消费方式为签名+密码。被告在申请办理了卡号为×的信用卡后开始实际使用信用卡消费（提现），累计拖欠原告信用卡透支款本金8750元、利息1202.15元、费用2073.36元，合计12025.51元至今未还。故双方形成诉讼。
本院认为，被告杨正辉申请办理原告邮储银行卡号为×的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和协议，并与原告达成一致意思，属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约。原告邮储银行主张被告杨正辉逾期还款的证据充分，现被告累计拖欠原告信用卡透支款本金8750元、利息1202.15元、费用2073.36元，合计12025.51元。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨正辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市分行信用卡透支款本金8750元、利息1202.15元、费用2073.36元，合计12025.51元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费101元，由被告杨正辉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 鑫
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 田丽春
二〇一七年六月十九日
书 记 员 李欣欣
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9591号
罪犯朱思亚，男，汉族，小学文化，1971年8月12日出生于安徽省灵璧县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省睢宁县人民法院于2013年7月11日作出（2012）睢刑初字第22号刑事判决，以被告人朱思亚犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期至2026年3月21日止），并处罚金人民币七万元，追缴违法所得，返还被害人。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯朱思亚在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯朱思亚在服刑期间曾受到三次监狱表扬。财产刑未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产刑履行情况材料等证据证实。
本院认为，罪犯朱思亚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、财产刑未履行、多次犯罪，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱思亚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3454号
原告：广州市越秀区宝星车队，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：沈伟基。
委托代理人：王利明、沈利云。
被告：谢亦鸾，身份证住址：广东省大埔县。
原告广州市越秀区宝星车队诉被告谢亦鸾挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王利明到庭参加诉讼，被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满仍未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月2日，原告与被告签订《车辆委托服务承诺合同》，约定被告将自用的江淮货车以原告名义办理车辆登记手续，登记车牌号码为粤A×××××，同时约定被告委托原告办理该车辆所有证件的年审、驾驶员的安全学习和事故处理工作，委托服务时间自2012年12月2日至2013年12月1日，并约定委托服务期间该车辆一切费用均由被告负责，其它部门的管理费、税、路某、车船使用税、营运费等其它部门、国家临时增加之费用均由被告按时交款给原告代缴；还约定在委托服务期间内因该车辆发生的交通事故、工伤事故等的一切经济损失及法律责任均由被告负责等内容。合同签订后，原告严格履行合同义务，代被告办理各种手续并代被告缴纳各类费用，然而被告却不按合同约定履行合同义务偿还原告代为支付的各类费用。被告的行为已经构成根本违约，故原告起诉请求判令：1、解除原被告签订的上述合同，并由被告协助原告办理将车牌号为粤A×××××车辆及档案过户变更到被告名下；2、被告赔偿原告因车牌号为粤A×××××车辆产生的2014年1-8月办证费400元，第三者保险费2827.97元，强保1665元，前述费用合计4892.97元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实，提交的上述合同、粤A×××××江淮轻型厢式货车车辆行驶证复印件、机动车登记证书、上述车辆机动车第三者商业责任险、交强险保险单及发票、办证费收据等证据材料证实。
被告无到庭答辩，无提交证据材料。
经审理查明，2012年12月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆委托服务承诺合同》，约定乙方将自购车牌号码粤A×××××的江淮轻型厢式货车，委托甲方办理车辆所有证件的审理、驾驶员的安全学习和事故的处理工作；委托甲方期间，该车辆一切费用由乙方负责，乙方每年需交纳车辆挂名手续费人民币600元给甲方；其它车辆相关部门的相关费用、税款，如路某、车船使用税、营运费等费用或根据相关部门规定需要缴纳的费用均由乙方按时将款项交给甲方代缴；乙方必须在每月25号前回车队交下月所需费用，逾期者，按相关部门的规定每天按所欠费用10%计滞纳金；乙方逾期欠费达1个月，甲方有权收回车辆一切营运证件并责令乙方迁出，乙方需缴清所欠费用及滞纳金，委托违约金不退回；乙方欠费超过两个月仍不回车队办理者，甲方为保障自己的利益有权以登记车主的名义将车辆报废、报失、迁出、收缴车辆一切证件或暂扣车辆等措施。乙方不得异议，由此而造成的经济损失和法律刑事责任均由乙方承担；委托甲方期间，为保障甲乙双方利益，使索赔更便捷，甲方将统一购买车辆保险，乙方需及时将款项交给甲方代办，不得拖延；如果车辆保险期已过，乙方未为车辆续保的，甲方有权先为车辆购买第三者责任保险，并及时通知乙方购买交强险，强制保险先付款后投保，保险费由乙方负责；委托合同期限为1年，自2012年12月2日至2013年12月1日止等。该合同备注部分载明，车辆的产权和使用权属于乙方所有，车牌号权属于甲方；新车未办齐营运证证件，乙方载货按交通部门规定被处罚，甲方一律不负责；甲、乙双方签订的服务承诺合同期满后，还未续签的，视为默认续约，按此合同条约继续履行，直至续签新合同为止。合同履行期间，原告为被告上述车辆向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险、第三者责任险不计免赔险，并交纳了保险费合共4492.97元。因被告未向原告支付2014年1月起的车辆挂名手续费和返还代交的保险费，亦不在原告处参加车辆、证件年审和安全学习，原告于2014年8月14日起诉被告。在本案法庭审理过程中，原告表示其要求被告支付的办证费即上述合同约定的被告须交纳的车辆挂名手续费。
另查，车牌号为粤A×××××的江淮牌轻型厢式货车现登记在原告名下。
本院认为，原告系具有货运资格的企业，其与被告签订的《车辆委托服务承诺合同》是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。合同约定被告将其拥有的车辆挂靠原告营运，原告收取每年600元的车辆挂名手续费作为挂靠费用（即每月50元），及为被告购买车辆保险，被告负责保险费；合同期满后未续签的视为默认续约，按合同继续履行，直至续签新合同为止。合同期限于2013年12月1日届满后，上述车辆仍登记于原告名下，被告未予办理过户更名手续，依约视为被告按上述合同条款继续将车辆挂靠原告营运。故原告有权要求被告偿还代为购买保险所支出的保险费4492.97元、支付2014年1至8月共8个月的车辆挂名手续费400元。被告拒不承担上述费用，不在原告处参加车辆、证件年审和安全学习，已构成违约。原告主张解除上述合同、上述车辆过户至被告名下和要求被告偿付上述费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告广州市越秀区宝星车队与被告谢亦鸾于2012年12月2日签订的《车辆委托服务承诺合同》。
二、被告谢亦鸾应在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市越秀区宝星车队，在机动车管辖地的车辆管理所办理变更车牌号为粤A×××××的江淮牌轻型厢式货车所有人为被告谢亦鸾的过户手续。
三、被告谢亦鸾应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区宝星车队返还保险费4492.97元。
四、被告谢亦鸾应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市越秀区宝星车队支付车辆挂名手续费400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费200元均由被告谢亦鸾负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 曾东明
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 郝铁军
二〇一五年一月八日
书 记 员 汪 玥
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执767号
申请执行人高某，女。
被执行人张某某，男。
本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人高某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院（2016）陕0824执767号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年五月二十六日
书记员 贺健行
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0824执767号申请执行人高媛，女。申请执行人张宁宁。本院于2016年3月1日立案受理了申请执行人高媛与被执行人张宁宁民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0824执767号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  方仲江执行员  闫 平执行员  聂 燕二〇一六年五月二十六日书记员  贺健行
湖南省株洲市芦淞区人民法院
财 产 保 全 通 知 书
（2016）湘0203执保367号
华融湘江银行股份有限公司株洲金山支行：
我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人株洲市博士屋贸易商行、株洲市芦淞区悦途商贸行、株洲市芦淞区凌方商贸行、株洲立晟贸易商行、陈俊凌、林三玲、许小农、黄丽珍、邓博方（曾用名邓伟）、贺静如、罗祎琪、黄承祖、陈福英名下价值人民币3500000元的财产采取了如下查封、冻结、扣押等保全措施：
一、2016年12月21日，本院依法轮候查封了被申请人邓博方、贺静如所有的位于株洲市天元区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；
二、2016年12月21日，本院依法轮候查封了被申请人邓博方、贺静如所有的位于株洲市天元区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；
三、2016年12月21日，本院依法轮候查封了被申请人邓博方、贺静如、陈福英所有的位于株洲市天元区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；
四、2016年12月21日，本院依法轮候查封了被申请人许小农、黄丽珍所有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；
五、2016年12月21日，本院依法轮候查封了被申请人许小农、黄丽珍所有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；
六、2016年12月21日，本院依法轮候查封了被申请人许小农、黄丽珍所有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；
七、2016年12月21日，本院依法轮候查封了被申请人许小农、黄丽珍所有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；
八、2016年12月21日，本院依法轮候查封了被申请人许小农、黄丽珍所有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；
九、2016年12月21日，本院依法轮候查封了被申请人许小农、黄丽珍所有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；
十、2016年12月21日，本院依法轮候查封了被申请人许小农、黄丽珍所有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；
十一、2016年12月21日，本院依法查封了被申请人陈俊凌所有的位于株洲市芦淞区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；
十二、2016年12月21日，本院依法查封了被申请人黄承祖所有的位于株洲市天元区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；
十三、2016年12月21日，本院依法查封了被申请人贺静如所有的位于株洲市天元区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；
十四、2016年12月21日，本院依法查封了被申请人贺静如所有的位于株洲市石峰区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；
十五、2016年12月21日，本院依法查封了被申请人邓博方、贺静如所有的位于株洲市天元区房屋（已设立抵押）的房屋产权，期限三年即自2016年12月21日起至2019年12月20日止；
十六、2016年12月23日，本院依法轮候查封了被申请人许小农、黄丽珍所有的位于株洲县渌口镇的房屋产权，期限三年即自2016年12月23日起至2019年12月22日止；
十七、2016年12月26日，本院依法轮候查封了被申请人邓博方（曾用名邓伟）名下的位于醴陵市西山街道办事处房屋、位于醴陵市渌江乡房屋的房屋产权予以查封、冻结，期限三年即自2016年12月26日起至2019年12月25日止；
十八、2016年12月26日，本院依法轮候查封了被申请人邓博方（曾用名邓伟）名下的位于醴陵市西山街道办事处的土地使用权，期限三年即自2016年12月26日起至2019年12月25日止；
十九、2016年12月21日，本院依法查封了被申请人陈俊凌名下所有的两辆车辆，期限二年即自2016年12月21日起至2018年12月20日止；
二十、2016年12月21日，本院依法查封了被申请人许小农名下所有的车辆，期限二年即自2016年12月21日起至2018年12月20日止；
二十一、2016年12月21日，本院依法查封了被申请人邓博方（曾用名邓伟）名下所有的车辆，期限二年即自2016年12月21日起至2018年12月20日止。
你单位需要续行保全的，必须在保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。
特此通知
株洲市芦淞区人民法院
二〇一六年十二月二十六日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初5977号
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区长江街108-4号，组织机构代码证号79847436-X。
法定代表人梅建芳，系该公司董事长。
委托代理人朱晓光，系辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
被告于亚妮。
被告姜伟。
原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司诉被告于亚妮、姜伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由本院审判员年芳芳公开开庭进行审理，原告委托代理人朱晓光、被告于亚妮、姜伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2010年6月10日至2016年5月9日期间拖欠的物业费7544元，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，对于原告主张拖欠物业费的期限及数额没有异议。但是我不交物业费是有理由的：原告这个物业公司在最开始我买房时没按照商品房买卖合同的约定期限内办理房证，我认为原告与开发公司是同一家公司。我购买的房屋是精装修的，入住后水龙头和灯就坏了，我找了原告多次，最开始是我自己花钱买材料，原告的工作人员给我安装，后来再出现哪个材料坏了的问题，原告说过了一年就不管了。开发商入住一年内给下房证，但是拖了两三年才下的房证，按照合同约定有千分之一的违约金，我找物业进行沟通，物业说他和开发商是不同的个体，但在我买房时，开发商曾经说过他和物业是同一家单位，物业公司不仅没有对我的要求进行沟通，也没有给我任何回复。我入住后没多久，每个星期都会停水，我只能购买矿泉水备用。物业服务我认为是停滞的，小区大门随便出入，小区内半夜总有人吵嚷，孩子无法入睡。小区内的设施大部分都损坏，物业公司也不进行维修。电梯三部，但是并不同时开启，上下班高峰期要等好久才能坐上电梯或者走下楼。小区内原来是禁止进车的，但是现在已经没有人管，车辆随便进入，很多时候，晚上也不开走。小区内的防火通道被堵塞，存在安全隐患。园区内的垃圾虽然每天确实有清运车进行清运，但是清运不净。我家窗户夏天漏水，冬天漏风，我找过物业公司，但是物业公司不管，也没有告诉我应该去找谁，这事就一直搁置了。
经审理查明，二被告系沈阳市皇姑区长江街110号1-15-12（建筑面积是59.04平方米）“经典生活”小区的业主。2008年8月23日，原告与沈阳锦联地产有限公司、被告姜伟三方签订《业主临时公约》。2012年9月30日，原告与沈阳锦联地产有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告为经典生活物业小区提供前期物业管理服务，合同期限自2012年10月1日起至2015年9月30日止。2014年8月16日，原告与沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2014年7月27日至2014年12月9日。2016年4月9日，原告再次与沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限为2016年1月1日至2018年12月31日。《业主临时公约》及《物业管理委托合同》均约定商业网点按建筑面积每月每平方米1.5元收取物业服务费，《业主临时公约》签订后原告为被告所在小区提供物业服务，被告未交纳2010年6月10日至2016年5月9日期间的物业服务费。
上述事实，有原告提供的《业主临时公约》、《物业管理委托合同》及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告与沈阳锦联地产有限公司三方签订的《业主临时公约》性质系前期物业服务合同，沈阳市皇姑区经典生活住宅小区业主委员会与原告物业公司签订的《物业管理委托合同》生效后，该前期物业服务合同终止。原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意识表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故协议合法有效，该合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。原告按协议规定实际履行了为该小区提供物业服务的职责，被告亦享受了原告为其提供的物业服务，被告应按时向原告交纳物业服务费。
关于被告提出拒交物业费理由的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不理后果”，本案中，关于被告主张逾期办证违约金、精装修房屋质量等问题，因系其与开发公司之间的合同关系，而开发公司与原告物业公司分别系独立的法人单位，故被告该主张，因与原告无法律关联，故本院不予支持；关于被告主张物业服务停滞问题，因原告提供的相片未记载拍摄的时间，仅能证明拍摄时小区内生活垃圾堆放、健身设施损坏、车辆停放、楼道内墙皮脱落、电梯间地砖损毁及消防通道被堵塞等事实，但无法证明该事实系长期、持续存在的，物业服务系一种持续性、长期性的服务过程，无法以某一时间段的事实情况认定物业服务企业的全部物业服务行为，被告现有证据不足以证明原告提供的物业服务停滞足以导致其拒交物业费，故对于被告主张，因其证据不足，本院不予采信。
关于被告拖欠的物业费期限及数额，因被告对于原告主张的其拖欠物业费的期限及数额均无异议，故对于原告主张，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条一款(五)项、第十一条(五)项、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于亚妮、姜伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告沈阳锦联经典生活物业管理有限公司自2010年6月10日起至2016年5月9日止期间拖欠的物业费7544元；
被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告于亚妮、姜伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 年芳芳
二〇一六年十月八日
书记员 路 璐
江苏省淮安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）淮中行终字第0115号
上诉人（原审原告）周文平，农民。
委托代理人姜忆沁。
委托代理人王振嵩，北京圣运律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淮安市规划局，住所地在淮安市生态新城福地路1号。
法定代表人何流，该局局长。
委托代理人刘新华。
委托代理人李森。
上诉人周文平因诉被上诉人淮安市规划局不履行法定职责一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开行初字第0032号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人周文平的委托代理人姜忆沁、王振嵩，被上诉人淮安市规划局的委托代理人刘新华、李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告于2014年5月14日向规划部门申请政府信息公开，要求公开淮安市淮阴区康马路及康马路盐河大桥工程的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。被告于2014年5月27日作出政府信息公开申请答复书，内容为：“目前，没有单位和个人向本机关申请办理康马路及康马路盐河大桥工程的规划许可手续，故你申请公开的信息不存在”。原告于2014年6月5日向被告寄发查处申请书，要求被告对案外人淮安市汇新资产经营有限公司的违法建设行为进行查处，被告于同月26日向原告发出告知书，内容为：“你所举报的违法建设事实成立，本机关依法应予以查处，但经调查，淮安市国土资源局已于2011年6月30日对你申请的事项依法作出行政处罚决定，按照'法条竞合，特别法优先'的原则，本机关不再受理此案”。原告于2014年6月28日向淮安市人民政府提出行政复议申请，请求确认被告不履行违法建设查处职责违法并责令被告履行查处职责。淮安市人民政府于2014年8月7日作出驳回行政复议申请决定书，决定驳回原告的行政复议申请。
另查明，淮安市国土资源局于2011年6月13日作出行政处罚决定书，该决定书确认：淮安市汇新资产经营有限公司于2010年5月20日未经合法批准占用淮阴区新渡乡夏圩、淮涟村集体土地291.7亩用于建设道路，占地类型为一般耕地，部分符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地。该决定书处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在不符合土地利用总体规划223.8亩土地上新建的道路设施、没收在符合土地利用总体规划67.9亩土地上新建的道路设施；3、并处罚款5元／平方米，计972819元。
原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定：“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”。本案所涉工程用地及建设均属违法，原告有权进行举报、控告，被告应依法核查处理。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。经查，淮安市国土资源局已对违法建设单位作出退还土地、拆除、没收道路设施及罚款的行政处罚，被告再行决定拆除及没收实物缺乏实际意义，关于罚款，基于淮安市国土资源局已经决定罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，被告不应再次决定罚款。
综上，原告主张被告行政不作为缺乏事实及法律依据。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决驳回原告周文平请求确认被告淮安市规划局不履行违法建设查处职责违法并责令其履行查处职责的诉讼请求。
上诉人周文平上诉称，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条中“一事”指的是独立的一个完整的违法行为，“一事”指的是一个违法行为不是一次违法行为，不是一个违法事件。本案中的违法占地、违法建设和违法规划是数个独立的违法行为，土地违法和规划违法是不同的两个违法行为，被上诉人不应以土地违法行为被处罚而回避自己对规划违法的查处职责。请求撤销原审判决，确认被上诉人不履行法定职责行为违法并责令被上诉人履行查处职责。
被上诉人淮安市规划局答辩称，涉案违法建设是违法用地在先，淮安市国土资源局已对该违法用地上的建筑作出没收和拆除的行政处罚，违法建设的标的物已经不存在，我局再作处罚毫无意义。根据法律规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。
本案各方当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送至本院。
本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案中，淮安市国土资源局于2011年6月13日，已对淮安市汇新资产经营有限公司作出责令退还非法占用的土地、拆除不符合规划的道路设施、没收符合规划的道路设施及罚款972819元的行政处罚。对此，被上诉人已将该调查的事实书面告知上诉人，认为涉案违法行为已被国土部门依法进行处罚。上诉人周文平在没有发现淮安市汇新资产经营有限公司有新的违法事实的情况下，申请被上诉人淮安市规划局查处同一标的物的违法行为，其申请不符合法律规定。
综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人周文平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石亚东
审 判 员 张清仕
代理审判员 牛延佳
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 朱 珠
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）淮中行终字第0115号上诉人（原审原告）周文平，农民。委托代理人姜忆沁。委托代理人王振嵩，北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）淮安市规划局，住所地在淮安市生态新城福地路1号。法定代表人何流，该局局长。委托代理人刘新华。委托代理人李森。上诉人周文平因诉被上诉人淮安市规划局不履行法定职责一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2014）淮开行初字第0032号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。上诉人周文平的委托代理人姜忆沁、王振嵩，被上诉人淮安市规划局的委托代理人刘新华、李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2014年5月14日向规划部门申请政府信息公开，要求公开淮安市淮阴区康马路及康马路盐河大桥工程的建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。被告于2014年5月27日作出政府信息公开申请答复书，内容为：“目前，没有单位和个人向本机关申请办理康马路及康马路盐河大桥工程的规划许可手续，故你申请公开的信息不存在”。原告于2014年6月5日向被告寄发查处申请书，要求被告对案外人淮安市汇新资产经营有限公司的违法建设行为进行查处，被告于同月26日向原告发出告知书，内容为：“你所举报的违法建设事实成立，本机关依法应予以查处，但经调查，淮安市国土资源局已于2011年6月30日对你申请的事项依法作出行政处罚决定，按照‘法条竞合，特别法优先’的原则，本机关不再受理此案”。原告于2014年6月28日向淮安市人民政府提出行政复议申请，请求确认被告不履行违法建设查处职责违法并责令被告履行查处职责。淮安市人民政府于2014年8月7日作出驳回行政复议申请决定书，决定驳回原告的行政复议申请。另查明，淮安市国土资源局于2011年6月13日作出行政处罚决定书，该决定书确认：淮安市汇新资产经营有限公司于2010年5月20日未经合法批准占用淮阴区新渡乡夏圩、淮涟村集体土地291.7亩用于建设道路，占地类型为一般耕地，部分符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占地。该决定书处罚内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在不符合土地利用总体规划223.8亩土地上新建的道路设施、没收在符合土地利用总体规划67.9亩土地上新建的道路设施；3、并处罚款5元／平方米，计972819元。原审认为，《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定：“任何单位和个人都应当遵守经依法批准并公布的城乡规划，服从规划管理，并有权就涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询。任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理”。本案所涉工程用地及建设均属违法，原告有权进行举报、控告，被告应依法核查处理。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。经查，淮安市国土资源局已对违法建设单位作出退还土地、拆除、没收道路设施及罚款的行政处罚，被告再行决定拆除及没收实物缺乏实际意义，关于罚款，基于淮安市国土资源局已经决定罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定，被告不应再次决定罚款。综上，原告主张被告行政不作为缺乏事实及法律依据。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项、第（四）项之规定，判决驳回原告周文平请求确认被告淮安市规划局不履行违法建设查处职责违法并责令其履行查处职责的诉讼请求。上诉人周文平上诉称，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条中“一事”指的是独立的一个完整的违法行为，“一事”指的是一个违法行为不是一次违法行为，不是一个违法事件。本案中的违法占地、违法建设和违法规划是数个独立的违法行为，土地违法和规划违法是不同的两个违法行为，被上诉人不应以土地违法行为被处罚而回避自己对规划违法的查处职责。请求撤销原审判决，确认被上诉人不履行法定职责行为违法并责令被上诉人履行查处职责。被上诉人淮安市规划局答辩称，涉案违法建设是违法用地在先，淮安市国土资源局已对该违法用地上的建筑作出没收和拆除的行政处罚，违法建设的标的物已经不存在，我局再作处罚毫无意义。根据法律规定，对当事人的同一违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。本案各方当事人在一审中向法院提交的证据均已随卷移送至本院。本院经审查对一审法院认定的事实和采纳的证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”。本案中，淮安市国土资源局于2011年6月13日，已对淮安市汇新资产经营有限公司作出责令退还非法占用的土地、拆除不符合规划的道路设施、没收符合规划的道路设施及罚款972819元的行政处罚。对此，被上诉人已将该调查的事实书面告知上诉人，认为涉案违法行为已被国土部门依法进行处罚。上诉人周文平在没有发现淮安市汇新资产经营有限公司有新的违法事实的情况下，申请被上诉人淮安市规划局查处同一标的物的违法行为，其申请不符合法律规定。综上，一审法院判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人周文平负担。本判决为终审判决。审 判 长  石亚东审 判 员  张清仕代理审判员  牛延佳二〇一四年十二月十二日书 记 员  朱 珠
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1091民初596号
原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司，住所地在扬州市开发区施桥镇贵宇广场101幢139室。
法定代表人周军，该公司董事长。
委托代理人梁军，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
委托代理人杨琴，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。
被告胡传荣。
被告扬州科信包装印刷有限公司，住所地在扬州市连运西路8号。
法定代表人陆新楠。
被告扬州市邗ＸＸ利医塑彩印厂，住所地在扬州市广陵区头桥镇通达路。
法定代表人朱继元。
被告陆新楠。
被告瞿青兰。
被告朱继元。
原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司（以下简称扬建公司）与被告胡传荣、扬州科信包装印刷有限公司（以下简称科信公司）、扬州市邗ＸＸ利医塑彩印厂（以下简称华利厂）、陆新楠、瞿青兰、朱继元小额借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取诉讼保全措施。后本案依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告扬建公司委托代理人梁军、杨琴、被告胡传荣、科信公司法定代表人暨被告陆新楠到庭参加诉讼，被告华利公司、瞿青兰、朱继元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告扬建公司诉称：2015年11月25日，胡传荣向扬建公司借款20万元，自11月27日起至2016年5月27日止，月利率1.35%，按月付息，其余被告提供连带责任保证。原告发放了20万元后，被告至今未能还本付息。故请求判令被告立即偿还借款20万元及利息8190元（从2016年1月20日起至4月20日止）、逾期利息400.38元（从2016年1月20日起暂计算至4月14日止），支付律师费6000元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、立即归还借款20万元、利息14310元和逾期利息（以年利率24%从2016年5月28日起计算）；2、支付律师费6000元。
被告胡传荣对扬建公司主张的事实无异议，但认为该款由朱继元使用，应由其归还。
被告科信公司暨被告陆新楠辩称，当初借款时是朱继元，后来成了胡传荣，因此对借款合同效力有疑问。
其余被告均未答辩。
经审理查明：2015年11月25日，扬建公司与胡传荣签订借款合同，约定借款20万元，月利率1.35%，逾期加收100%，并承担实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，科信公司、华利公司、瞿青兰、朱继元、陆新楠分别与扬建公司签订保证合同或出具保证承诺书，约定对借款承担连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、违约金以及实现债权费用（包括诉讼费、律师费等），保证期间为两年。11月27日，扬建公司通过银行转账向胡传荣交付20万元，借据约定到期日为2016年5月27日。此后，朱继元给付借款利息至2015年12月20日。
2016年5月9日，扬建公司为本次诉讼向北京市高朋（扬州）律师事务所支付案件代理费6000元。
另查，朱继元于2015年11月25日出具承诺书，载明借款20万元系委托胡传荣向扬建公司所借，由华利公司负责偿还。
以上事实，有当事人的当庭陈述、借款合同、借款借据、保证合同、承诺书等证据予以证明，因部分被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。
本院认为：原告与各被告签订的借款合同、保证合同均不违反法律规定，应认定为合法有效。原告依约发放了借款20万元，诉讼期间借款到期，各被告未能按期还本付息，已构成违约，依法应承担全部责任。原告主张的由被告支付代理费之诉求符合合同约定，应予支持。被告胡传荣及科信公司、陆新楠的辩称无法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡传荣于本判决生效之日起十日内偿还原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司借款本金20万元及利息14310元和逾期利息（以本金20万元，从2016年5月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）、支付律师费6000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告扬州科信包装印刷有限公司、扬州市邗ＸＸ利医塑彩印厂、陆新楠、瞿青兰、朱继元对上述第一项承担连带偿还义务，且在承担偿还责任后，有权向被告胡传荣追偿。
案件受理费2259元，保全费1570元，由各被告共同负担（原告已预交，各被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 员 朱朝阳
二〇一六年六月二十八日
见习书记员 徐明达
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1091民初596号原告：祝广保，男，1943年12月16日出生，汉族，住仪征市。委托代理人：纪建存，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：陈继东，男，1970年7月5日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。法定代表人：杨玉宏，该公司总经理。委托代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。本院在审理原告祝广保与被告陈继东、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告祝广保于2017年4月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告扬祝广保的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝广保撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告祝广保负担（已交）。代理审判员  黄迎凯二〇一七年四月二十五日书 记 员  石 冰
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2113号
原告王杰怀，男，1965年8月27日，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人余明达，遵义县法律援助中心律师。
被告中建四局第一建筑工程有限公司。
法定代表人李毅，总经理。
被告中国建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司。
负责人李谦。
二被告共同委托代理人杨政东，公司员工。
原告王杰怀诉被告中建四局第一建筑工程有限公司（以下简称中建四局一公司）、中建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称中建四局一公司贵州分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人余明达，二被告委托代理人杨政东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月10日，原告经人介绍到被告中建四局一公司贵州分公司从事保安工作，月工资为2050.00元，原告上班期间被告未与其签订劳动合同，使双方形成的是一种事实劳动关系。此期间被告也未给原告缴纳保险费，且被告于2013年3月2日无故解聘原告，原告特提起诉讼，要求依法判决：一、确认原告与被告之间存在劳动关系；二、被告支付原告未与其签订合同的8个月的双倍工资16400.00元；三、被告支付原告因违法解除劳动合同的双倍经济补偿金2050.00元。
二被告辩称：我们公司是国有企业，制度比较建全，劳动合同都是在一个月内签订，但有时偶尔遇到个别劳动者不愿签合同的现象。我们公司从来不轻易解除任何劳动者的合同，除非是劳动者犯罪或者自动离开。对于原告诉称被告违法解除原告的劳动合同不是事实。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月10日，原告经人介绍到被告中建四局一公司贵州分公司从事保安工作，月工资为1700.00元，双方未签订劳动合同，2013年3月2日，原告离开被告公司。2014年2月17日，原告以被告未签订书面劳动合同及违法解除劳动关系为由，向遵义县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，经该委以遵县劳人仲字（2014）第30—41号裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求，原告不服该裁定，特具状诉来本院要求依法解决。
另查明，被告中建四局一公司贵州分公司系被告中建四局一公司下属分支机构，不具备独立法人主体资格。
上述事实，有原、被告的陈述，（2014）第30—41号裁决书、放行条、现场照片、新线借记卡历史交易明细单等证据在卷佐证，经庭审举证、质证、认证，足以认定。
本院认为：原告于2012年6月10日到被告公司从事保安工作，直至2013年3月2日离开，双方之间存在事实劳动关系，因此，原、被告之间的劳动关系成立。对于双方未签订书面劳动合同，庭审中，被告辩称是因原告拒绝签订合同才造成，但按照劳动法的规定，在此情况下，被告应当书面通知原告终止劳动关系，本案中，被告并未书面通知原告终止劳动关系，而且持续用工，故仍应支付未签订劳动合同的二倍工资，其辩解意见本院不予采信。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条关于“用人单位自用工之日起满一年的前一日未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”之规定，本案中，原告要求被告支付二倍工资的时间应从2012年7月10日至2013年3月2日。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”之规定，劳动者在领取工资时应当知道其权利受到侵害，就应积极主张权利，因此，未签订书面劳动合同的二倍工资申请劳动仲裁时效期间应从劳动者领取当月工资之日按月起算，本案中，原告应当从2012年7月起就应当知道被告应发二倍工资，依此类推，原告王杰怀2013年3月份的二倍工资最迟应在2014年3月底前申请仲裁，原告于2014年2月17日申请仲裁，故本案中，原告要求支付二倍工资有7个月超过仲裁一年的时效期间，本院不予支持，其只应支持1个月的二倍工资为1700.00元。本案中，原告于2013年3月2日离开被告公司，其称系被告违法解除合同，但未提供被告是否作出解除合同的决定等证据予以证明，应视其自行离职，故其要求被告因违法解除合同支付双倍补偿金的请求，本院不予支持。被告中国建四局第一建筑工程有限公司贵州分公司无法人资格，应由中国建四局第一建筑工程有限公司承担本案责任。为依法维护劳动者及用人单位的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：
一、原告王杰怀从2012年6月10日起至2013年3月2日与被告中建四局第一建筑工程有限公司劳动关系成立。
二、由被告中建四局第一建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告王杰怀未签订书面劳动合同的二倍工资共计1700.00元。
三、驳回原告王杰怀的其余诉讼请求。
案件受理费10元（减半收取5元），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 郑在福
二〇一四年七月十八日
书记员 周辉围
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1404号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙旭，曾用名孙毛毛，男，1994年6月21日出生于江苏省洪泽县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省洪泽县；曾因犯盗窃罪于2014年10月被判处拘役四个月二十日，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年3月被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元，2017年1月15日刑满释放；因本案于2017年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人孙旭犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出（2017）沪0115刑初2050号刑事判决，对被告人孙旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；扣押在案的赃物，发还被害人；违法所得予以追缴，不足部分责令退赔；扣押在案的作案工具黄金色开锁工具1套、银色金属开锁工具1套、蓝色一次性塑料鞋套2双、黑色口罩1只，予以没收。原审被告人孙旭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）孙旭申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙旭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙旭撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初2050号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉珍
代理审判员 高丹丹
审 判 员 顾苹洲
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00064号
原告：张红昇（曾用名张峰），男。
委托代理人：程和保，当涂县姑孰法律服务所法律工作者。
被告：马鞍山市精鼎铸造有限公司。
法定代表人：陶志勇，该公司经理。
原告张红昇诉被告马鞍山市精鼎铸造有限公司（简称精鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理后，依法由审判员刘明荣适用简易程序，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告张红昇及其委托代理人、被告精鼎公司的法定代表人陶志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红昇诉称：2011年10月，精鼎公司在安徽省当涂县丹阳镇经营期间，经他人介绍，向本原告购买了部分石英砂。当年10月31日结算，精鼎公司欠本原告货款10116元。精鼎公司员工张根友作为经办人，出具欠据一张。同年11月至12月，该公司又要求本原告送了4车计84.9吨石英砂，价款为16980元，仍由张根友经办并出具了收条。之后，本原告一直向精鼎公司催索货款，但该公司以无款为由任意拖欠，拒不给付。现诉请法院判令：1、精鼎公司支付货款27096元；2、精鼎公司承担本案诉讼费用。
精鼎公司在庭审中辩称：本公司于2011年与张根友合作，他是本人的合作伙伴，与张峰发生业务往来，货款本公司一直是打到卡上支付的，已累计支付了二万多元，张峰提供的欠条上有涂改，特别是日期部分有涂改，因此存在问题。本公司一直在支付货款，而且付款都有凭证。本公司的经办人是张根友，欠原告货款是实，但没有欠这么多，张峰起诉的数额不实。
经本院审理，查明如下事实：精鼎公司曾在张红昇处购买石英砂。精鼎公司经办人为张根友。2011年10月31日，张根友向原告出具欠条一份，载明“今欠到石英砂款壹万零壹佰壹拾陆元整、吨袋壹拾叁条”。2011年11月12日、12月12日，张根友分别向原告出具收条，确认分别收到原告石英砂21.32吨、21.56公斤，并确认价款为8576元。同年9月1日、9月24日、10月30日、11月24日、12月27日，被告分别向原告支付货款4500、4380元、5000元、4100元、4120元。因被告未付清余款10472元，形成诉讼。
以上事实，有原告身份证复印件、曾用名证明材料、被告基本注册信息查询单，原告持有的2011年10月31日欠条、2011年11月12日、12月12日收条，被告持有的2011年9月24日收条、2011年9月1日、10月30日、11月24日、12月27日银行卡存款业务回单等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告认可张根友系其经办人，故原、被告双方存在买卖合同关系。原告提供的2011年11月29日及12月29日收条中落款处没有张根友签名，被告未予认可，且原告没有其他证据证明该二份收条系与本案有关，故该二份收条不能作为本案定案依据。被告虽认为原告提供的2011年10月31日欠条落款处有修改，但其没有证据证明该修改系原告所为，故对其抗辩意见不予采信。原告提供的2011年10月31日欠条、2011年11月12日、12月12日收条，合计表明被告应向原告支付货款18692元。被告提供的收条及银行付款凭证表明被告在2011年10月31日之后共向原告支付货款8220元，此款应在被告应付款18692元中扣除，故被告实欠原告货款10472元。原告诉请中超出此范围的部分，因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告马鞍山市精鼎铸造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张红昇支付货款10472元。
二、驳回原告张红昇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元（已减半收取），原告张红昇承担146元，被告马鞍山市精鼎铸造有限公司承担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明荣
二〇一三年二月二十八日
书记员 蒋 新
附：1、本案适用的《中华人民共和国合同法》条文
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3321号
申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司
被执行人张作夫，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第4058号，依法向被执行人张作夫发出执行通知书，责令被执行人张作夫履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张作夫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张作夫（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币227873.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执3321号
申请执行人浙江集和汽车贸易有限公司
被执行人方婷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱商初字第4058号，依法向被执行人方婷发出执行通知书，责令被执行人方婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方婷（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币227873.48元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 刘琰