江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0825民初1044号
原告：彭存吉，男，1973年3月15日生，汉族，江西省永丰县人，住吉安市永丰县，。
委托诉讼代理人：陈英生，江西阳丰律师事务所律师，特别授权。
被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省赣州市经济技术开发区金星路9号，企业信用代码：9136070372777420X9。
法定代表人：俞明川，公司董事长。
原告彭存吉与被告赣州汇丰建设工程有限公司（下称汇丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告彭存吉及其委托诉讼代理人陈英生到庭参加诉讼，被告汇丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭存吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性支付原告工程款本息2487099.24元（其中本金2220625.24元，逾期付款利息按月息20%从2017年12月1日计算至2018年6月1日止为266475元），并承担逾期付款利息以2220625.24元按月息20%从2018年6月1日计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日被告汇丰公司中标取得永丰县特殊教育学校土建、安装、装饰工程，合同价为6878459.62元。同年11月26日原告就前述全部工程同被告签订了《工程项目内部承包经营合同》及《承诺书》，合同约定前述工程项目全部由原告垫资施工，并约定被告在收到项目工程进度款后应向原告转付工程款。2017年11月23日，被告在收到发包单位工程款2170625.24元后未付给原告，而将该款全部转入其公司内设的赣州农村商业银行股份有限公司622682013102198730个人账户。被告以前多扣了原告50000.00元。原告多次向被告主张要求按合同约定转付其收到的工程款2220625.24元，但被告拒绝转付该工程款。为维护当事人的合法权益，原告向法院起诉，
请求法院判决支持所请。
被告汇丰公司未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、建设工程施工合同一份，拟证明2014年11月4日被告同永丰县教体局签订了建设工程施工合同，取得了永丰县城南新区永丰县特殊教育学校土建、安装、装饰等工程，合同价款为687859.62元；证据3、工程项目内部承包经营合同一份，拟证明2014年11月26日原告与被告签订了工程项目内部承包经营合同，被告将前述永丰县特殊教育学校土建、安装、装饰等工程全部承包给原告承建，由原告全部投资，被告按工程总造价2.5%收取工程管理费，并约定建设单位每支付一笔工程款到达被告公司账户后应按规定及时转付给原告。且约定了如造成被告垫付投资款的话，原告要按2%月息支付给被告（合同第八条第五点）；证据4、银行流水单两份，拟证明2017年11月23日永丰县财政部门通过江西农商行营业部（1763201243111*******）,就前述永丰县特殊教育学校工程款分两次共支付2170625.24元,至被告公司在中国建设银行赣州江南支行账户（36×××13）；证据5、银行交易记录八份等其他交易明细，拟证明2017年11月23日及其2017年12月1日共分八次，被告通过其开户行所在的中国建设赣州江南支行账户（36×××13），将工程款共计281万元汇至毛定文在赣州农商行总行营业部账户（62×××30），其中2017年11月23日当天转汇251万元；证据6、公安局对俞明川（法定代表人）、尹芳（出纳）、阳慧（会计）询问笔录及被告公司的赣建（2017）12红头文件，拟证明前述毛定文在赣州农商行总行营业部账户（62×××30）系被告公司辅助账户，实际为被告公司账户，该账户一直由被告公司财务文员尹芳保管，该账户的往来均为被告公司业务来往，是为了防止被告公司欠款被冻结、扣划，为安全起见而设立的，该账户中的所有往来款均为是被告公司的，不是毛定文个人的存款；另外阳慧（会计）笔录中可证明原告也向被告公司办理工程款结算手续，公司出纳向毛定文请款没有下来，故被告公司没有将该笔工程款付给原告；证据7、被告工程款支付申请审批表一份，拟证明原告在2017年11月27日，已向被告申请领取本案所涉工程款2170625.24元；证据8、永丰县公安局冻结银行存款通知书回执一份，拟证明毛定文在赣州农商行总行营业部账户（62×××30）存款，早在2017年12月18日已被永丰县公安局依法冻结了230万元；证据9、竣工验收备案表一份，拟证明本案所涉工程已于2016年3月22日竣工验收合格；证据10、审计报告一份，拟证明本案所涉工程2016年7月5日经审计总造价为767.52万元。
被告汇丰公司未向法庭提供证据材料。
因被告汇丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，经本院审核，对原告提供的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的法律事实如下：
2014年11月10日永丰县教育体育局作为发包人与被告汇丰公司作为承包人签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为永丰县特殊教育学校工程，工程地点为永丰县城南新区，工程内容为设计施工图纸范围内的土建工程、安装工程、装饰工程（具体以招标人提供的工程量清单为准），资金来源为政府资金，工期为2014年11月10日至2015年8月6日，合同价为6878459.62元（其余详见该合同）。
2014年11月26日被告作为发包方与原告彭存吉作为承包方签订一份《永丰县特殊教育学校工程项目内部承包经营合同》。合同约定：被告方位甲方、原告方为乙方，前述工程项目全部由原告彭存吉施工；合同第三条第一项约定甲方按工程总造价2.5%向乙方收取工程管理费，各种税金由乙方按照国家和地方规定的税种、税率缴纳并承担办理交税发生的其他所有费用；合同第四条第二项约定建设单位每支付一笔工程款到达甲方所属总公司账后，由乙方提出资金使用计划和用款额度（支付材料款时，乙方必须提供购销合同及供应方开具的正规发票），填写付款申请书，甲方所属总公司根据本合同和核定的实完工程量，扣除乙方各项应收款和税金等款项后，经甲方派驻人员及负责人审核批准后，核定应支付给乙方的工程款（甲方所属总公司视情况可直接向材料供应商支付工程款，以落实专款专用）。建设单位为本工程提供的建筑材料或其它有价服务、实物等，视同甲方总公司支付给乙方的工程进度款。（其余详见合同）。2014年11月27日双方签订一份《承诺书》。2016年3月22日工程竣工验收合格,2016年7月5日该工程经审计总造价为767.52万元。
2017年11月23日永丰县财政部门通过江西农商行营业部（1763201243111000000001），就前述永丰县特殊教育学校工程款分两次共支付2170625.24元，汇至被告公司中国建设银行赣州江南支行账户（36×××13）。2017年11月27日原告向被告请求支付上述工程款，被告财务会计阳慧向原告出具了《赣州汇丰建设工程有限公司工程进度款支付申请审批表》，原告要求被告公司支付工程款2170625.24元。
因2017年11月23日永丰县财政部门通过江西农商行营业部（1763201243111000000001），就永丰县特殊教育学校工程款分两次共支付2170625.24元，汇至被告公司在中国建设银行赣州江南支行账户（36×××13）。被告公司在收到款项后于2017年11月23日及2017年12月1日共分八次，将中国建设赣州江南支行账户（36×××13）的工程款共计2810000.00元汇至毛定文在赣州农商行总行营业部账户（62×××30）。原告于2017年11月27日向被告公司办理过要求支付工程款2170625.24元的财务手续，因被告未将工程款2170625.24元汇至原告，为此原告向永丰县公安局报案，永丰县公安局于2017年12月18日冻结被告公司银行存款2300000.00元。
2018年6月12日原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告公司银行存款2300000.00元，本院于同日作出裁定，冻结被告公司所有的以毛定文名义存入在赣州农商行，账号：62×××30上的存款2300000.00元,冻结期限为一年。案外人毛定文不服，于2018年6月22向本院提出复议申请，要求本院撤销诉讼保全裁定，本院于2018年6月29日裁定驳回案外人毛定文的复议请求。
本院认为，原、被告签订的《永丰县特殊教育学校工程项目内部承包经营合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，符合法律的规定，合法有效，应予以认定。现工程已经竣工验收合格，双方应按合同的约定履行各自的权利和义务。根据该合同第四条“财务管理、付款与结算办法”第二项的约定：被告公司在收到建设单位（永丰县教育体育局）每一笔工程款后，由原告提出资金使用计划向被告填写付款申请，被告进行必要的审核和扣除原告应付的税费等，被告将工程款再转付给原告。现建设单位永丰县教育体育局已于2017年11月23日将两笔工程款共2170625.24元付给被告公司，原告于2017年11月27日向被告公司填写了工程款支付申请，被告公司财务人员办理了相关手续后，被告公司未付款给原告，视为违约。因此原告要求被告公司支付工程款2170625.24元的诉讼请求合法，应予以支持。原告还提出要求把被告公司支付以前被告公司多扣除原告工程款50000.00元，因无证据证明，本院依法不予支持。原告提出因被告公司逾期支付工程款，应承担从2017年12月1日起按月利率2%计算至支付工程款之日止的逾期付款利息。对此逾期付款的利息问题，从原、被告双方签订的《永丰县特殊教育学校工程项目内部承包经营合同》及《承诺书》来看，双方对被告逾期付款如何计算利息没有约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。……”规定。因此原告要求被告承担逾期付款利息的诉讼请求本院依法支持，但对于逾期付款的利息原告要求按“按月利率2%计算利息”不予支持，逾期付款的利息按照“按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”；对于逾期付款的计算时间，根据双方合同的约定“建设单位每支付一笔工程款到达被告公司后，由原告向被告公司请款，被告公司在扣除原告必要的税费等再支付原告工程款”，建设单位在2017年11月23日付款至被告公司，原告在2017年11月27日向被告公司请款，原告现要求从2017年12月1日开始计算利息的诉讼请求合法，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赣州汇丰建设工程有限公司限判决生效后十日内偿付原告彭存吉工程款2170625.24元及利息（利息以2170625.24元为本金，从2017年12月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至还请日止。）；
二、驳回原告彭存吉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26697.00元，保全费5000.00元，合计31697.00元（原告已预交），原告彭存吉负担1967.00元，被告赣州汇丰建设工程有限公司负担29730.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李才民
人民陪审员 帅清荣
人民陪审员 杨 媚
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。