山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初417号
原告：陈俊，女，1969年5月6日出生，汉族，居民，住河北省廊坊市安次区。
被告：龙口市海窝窝房产信息有限公司。统一社会信用代码：91370681MA3C7CMP9A。
法定代表人：张维，任总经理。
委托诉讼代理人：张桂林，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住东海旅游度假区。
被告：龙口市海窝窝房产信息有限公司东海明珠第五店。
委托诉讼代理人：王则岩，男，1984年11月16日出生，汉族，居民，住龙口市东海旅游度假区。系第五店经理。
被告：姚景权，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住龙口市东海度假区。
原告陈俊诉被告龙口市海窝窝房产信息有限公司、龙口市海窝窝房产信息有限公司东海明珠第五店、姚景权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊，被告龙口市海窝窝房产信息有限公司的委托诉讼代理人张桂林、被告龙口市海窝窝房产信息有限公司东海明珠第五店的委托诉讼代理人王则岩、被告姚景权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告双倍返还碧海苑A90-2-501房屋的定金共4万元。案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月原告想买房，通过他人介绍认识了房屋中介机构的被告，被告带领原告去看房，原告看好了龙口碧海苑A90-2-501（含601漏水阁楼）房屋。2017年9月13日，龙口市海窝窝房产信息有限公司东海明珠第五店（以下简称为海窝窝公司第五店）的姚景权和王则岩要求原告与其公司龙口市海窝窝房产信息有限公司（以下简称为海窝窝公司）签订《房地产买卖居间协议》（该协议的附件为《二手房买卖协议》）。合同中甲方一栏空缺，姚景权解释是卖家柴玉斌在黑龙江，交由海窝窝公司全权代理。姚景权将合同签好后，原告签字，海窝窝公司两次收取原告共计两万元定金，剩余房屋尾款16万元。后原告返回廊坊筹集16万元尾款。2017年10月24日下午，原告为落实房屋实际情况及阁楼漏水事宜，应姚景权邀请，前往龙口市公证处，面见房屋卖家柴玉斌，然而，卖家柴玉斌始终躲避买家即原告，称全权委托海窝窝公司。海窝窝公司要求在公证处由原告支付尾款，曾经约定交易地点由房管局变成公证处，遭到原告拒绝。2017年10月30日，姚景权短信通知原告，卖家柴玉斌说房子不卖了。姚景权在短信中说是原告违约造成的结果，定金不退。此外，涉案房屋还存在漏水及大额物业费没有交纳的问题。原告认为，双方原本约定应当在房管局过户时付清尾款，被告却要求在公证处付尾款，系被告违反了双方约定造成了交易失败，按照合同法的规定，原告支付了定金，被告应当双倍返还原告所付的定金两万元，共计四万元。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告海窝窝公司及海窝窝公司第五店辩称，海窝窝公司是二手房买卖中介公司，房屋漏水的事情公司已经书面承诺给原告解决。原告说的欠物业费，公司跟卖方柴玉斌沟通过了，由卖方柴玉斌承担所欠物业费，公司在向柴玉斌汇款的时候由公司扣除物业费交给物业公司，这个情况也告知了原告。关于原告主张的过户时付尾款的说法，并不属实。被告已经告知原告这个房屋只有房产证没有土地证，应当先去公证处公证，然后等土地证办理完毕，由买方拿着公证书直接办理不动产登记证书。这个情况原告也已知悉。但到公证处后原告拒绝办理公证，导致交易失败。原告交纳20000万定金后，被告已经将该20000元交付给了卖家柴玉斌，由柴玉斌出具了收据。因此原告起诉被告海窝窝公司要求公司返还40000元没有法律依据，应当驳回原告诉讼请求。
被告姚景权辩称，通过公证办理交接手续原告是清楚的，否则原告不会在办理公证时要求解决房屋漏水的问题。因此原告所述双方约定过户时付尾款并不属实。双方就是约定在办理公证时付尾款的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告海窝窝公司第五店系海窝窝公司的分店，被告姚景权系第五店的员工。2017年9月13日，原告与被告海窝窝公司签订了《房地产买卖居间协议》。该协议包含一份附件《房地产买卖协议》。在《房地产买卖居间协议》中载明：“甲方：（没有签名），乙方：陈俊，丙方：海窝窝公司、姚景权（五店）。碧海苑A90-2-501室，建筑面积85（以房本为准）平方米，房屋总价款18万元，由乙方向丙方支付定金5000元。甲、乙双方应支付给丙方的佣金，是丙方为甲、乙双方提供居间媒介服务的居间报酬；若甲、乙双方正常履行买卖合同，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户等协助服务。本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因一方相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，该签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向丙方支付本协议所述总房价款的10%作为居间服务补偿金，本条款独立发生法律效力……。落款：甲方处无签名，乙方处原告陈俊签名并捺印，丙方处海窝窝公司第五店的姚景权签字并盖有海窝窝公司的印章，时间2017年9月13日。”在《房地产买卖协议》中并无当事人签字。但载明：“经甲、乙双方协商一致，上述房产的成交价格为人民币18万元。本合同签订之日，乙方向甲方支付5000元作为购房定金。乙方应当在2017年9月30日前支付该商品房全部价款，甲方未通知，拖延时间甲方负责。过户时产本费用超过5000元由丙方承担。如果没有大产权房本退乙方所付定金包含换锁芯。”对于居间协议中为什么甲方（即卖家柴玉斌）没有签字的问题，被告称卖家柴玉斌在外地，已全权委托被告处理卖房事宜，没有书面授权委托书，只有口头约定。
合同签订后，被告称卖家柴玉斌要求原告交两万元的定金，于是2017年9月13日，原告分5000元和15000元两笔，通过刷银行卡的方式将2万元定金交给被告海窝窝公司，被告海窝窝公司向原告出具了两张收据。当日，被告海窝窝公司的员工任洪福通过其个人工商银行账户将2万元定金转帐至卖家柴玉斌的银行账户，9月14日，卖家柴玉斌将其填写的收到2万元定金的收据通过微信照片的方式发送给被告海窝窝公司职工张郁。
2017年10月24日，原告应海窝窝公司的通知来到龙口市公证处。在公证处，被告要求原告交齐尾款，然后办理公证。但原告认为应当在过户时交尾款，于是拒绝被告。公证由此没有办理，交易最终没有达成。
本院认为，总结双方诉辩意见及其在庭审中的陈述，本案争议的焦点有二。第一，原告交付房屋定金，被告接受房屋定金后将定金给付了房主柴玉斌，原告是否应当找被告主张权利。第二，造成房屋买卖合同未能继续履行的原因在原告还是在被告。
第一，原告与被告海窝窝公司之间的法律关系决定了原告主张权利的相对方。
本案当中，原告与被告海窝窝公司之间签订的系《房地产买卖居间协议》。单从协议名称上判断，双方之间的关系应当是居间合同关系。如双方之间是居间合同关系，则被告仅居间提供服务，定金由卖房人实际收取，现房屋买卖不成，原告应当向卖房人主张权利。然而，考察双方签订的该份《房地产买卖居间协议》，协议中约定的内容却并不符合居间合同的法律特征。第一点，协议中双方对居间报酬作出了如下约定：“居间人（即海窝窝公司）为甲、乙双方提供居间媒介服务，若甲、乙双方正常履行买卖合同，居间人将无偿提供协助服务，若因一方提出异议导致本协议无法履行的，该方应向居间人支付总房款的10%作为居间服务补偿金。”而根据合同法规定，在居间合同中，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，居间人为促成合同成立的，不得要求支付报酬。被告订立的房屋买卖居间协议中对居间报酬的约定明显与法律规定相反。第二点，根据合同法规定，居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。然而本案中，海窝窝公司向原告报告的售房价格与房主柴玉斌向被告卖房的价格应当存在差价。首先，根据原被告之间协议内容可以看出，此协议实际是原告陈俊与被告海窝窝公司之间签订的，卖家柴玉斌并未在协议上签字，房屋价款仅系原、被告之间的约定。柴玉斌与海窝窝公司之间应当就卖房还存在另一份书面或者口头的协议以约定卖房款等重要事实。其次，根据原告与海窝窝公司之间就报酬的约定，交易完成则海窝窝公司无偿提供服务，交易失败反而需要收取费用，由此也可以推断，海窝窝公司作为以营利为目的的企业法人，交易成功时赚取的应当是卖与买之间的差价。根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，不应当存在居间人从中赚取差价的行为。基于以上两点，本院认为，原告与被告海窝窝公司之间并非居间合同关系。原告与被告海窝窝公司之间约定了房屋价款、履行方式等，原告向海窝窝公司交付了购房定金，原告与被告海窝窝公司之间更符合买卖合同的法律特征。现双方均不愿意继续履行房屋买卖手续，原告交付了定金，有权向被告主张权利。被告辩称定金已经给付了卖家柴玉斌，然而原被告之间并非居间合同关系，原告与柴玉斌之间并不存在直接的法律关系，故原告向被告海窝窝公司主张权利于法有据。
第二，造成买卖合同未能继续履行的原因在谁决定了原告是否有权要求返还定金并主张双倍返还。
本案中，原告主张房屋存在的问题以及其最后拒绝交付尾款的原因包括房屋漏水、物业费以及支付尾款的条件等。但根据被告的陈述，房屋漏水、物业费等问题都不是阻断交易的关键问题。双方争议的关键问题在于，双方约定交付尾款是在办理公证时还是房产过户时。原告主张是在房屋过户时，被告则主张是在办理公证时。双方对此并无书面约定，庭审中也均未提交充分证据证实当时的约定。约定的交付尾款的条件不能明确，原被告双方主张对方违约便不能成立。根据法律规定，出卖人通过向买受人收取定金作为订立房屋买卖合同担保的，因不可归责于当事人双方的事由，导致房屋买卖合同未能履行的，出卖人应当将定金返还买受人。本案中，在双方均无证据证明涉案房屋未成交的过错在对方的情况下，出卖人应当将定金返还买受人。原告要求被告海窝窝公司返还定金20000元于法有据，本院予以支持。但原告要求被告海窝窝公司双倍返还定金，因原告主张被告违约的证据不足，本院依法不予支持。被告海窝窝公司应返还原告两万元定金。此外，被告海窝窝公司第五店系被告海窝窝公司的分店，无独立民事主体资格，被告姚景权系海窝窝公司的职工，原告要求被告海窝窝公司第五店和姚景权承担责任于法无据，本院不予支持。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条、第四百二十七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告龙口市海窝窝房产信息有限公司于判决生效后十日内返还原告陈俊人民币20000元。
二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告陈俊承担150元，被告龙口市海窝窝房产信息有限公司承担150元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 修武英
二〇一八年八月二十日
书 记 员 潘德恒