wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第40952号
原告严华。
委托代理人王敏芬，上海高达律师事务所律师。
被告金庆文。
被告金超。
被告金鑫。
原告严华诉被告金庆文、金超、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年5月18公开开庭进行了审理。原告严华的委托代理人王敏芬到庭参加诉讼。被告金庆文、金超、金鑫经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告严华诉称，原告通过被告朋友介绍认识被告金庆文。2014年9月24日，被告金庆文向原告借款人民币5万元，借款期限自2014年9月24日至2016年9月23日，还款方式为每月等额本息归还，每月3，470元，借款人如逾期还款，除应承担出借方实现债权之费用（包括但不限于出借方支出之律师费、诉讼费、差旅费等），并约定如发生诉讼由上海市浦东新区人民法院管辖。被告金超、�鑫为上述借款提供担保。原告于当天通过银行转账支付被告金庆文5万元。因被告未履行给付义务，故诉至法院，要求解除《无抵押借款协议》，被告归还借款5万元及利息（按照本金5万元，自2014年10月20日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算）
被告金庆文、金超、金鑫均未作答辩。
原告提交证据：《无抵押借款协议》、还款清单、个人网上银行截图各1份。
鉴于被告未依法到庭应诉质证，本院对原告的陈述及提交的证据经审核，可确认与本案存在直接的关联，本院据此采信原告证据的证明力，并确认原告诉称的上列事实。
本院认为，被告金庆文、金超、金鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，依据原告所提供之证据，确认原告与被告金庆文之间的借贷关系成立，被告金庆文理应按约归还借款，但因�告金庆文迟延履行债务致使原告不能实现合同目的，故原告要求被告金庆文归还全部借款、借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金超、金鑫作为涉案借款的保证人，其依法按照连带责任承担保证责任。现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2014年9月24日签订的《无抵押借款协议》于2015年6月15日解除；
二、被告金庆文于本判决生效之日起十日内归还原告严华借款5万元；
三、被告金庆文于本判决生效之日起十日内支付原告严华借款5万元的利息，自2014年10月20日起至2015年6月15日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算；
四、被告金超、金鑫对被告金庆文上述给付义务负连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，106元、公告费560元，由被告金庆文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周伟忠
人民陪审员 褚凤英
人民陪审员 杨德新
二〇一五年六月十五日
书 记 员 吴 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁少民初字第65号
原告黄某某，曾用名黄某某，男，汉族，1987年2月2日出生。
被告张某某，女，汉族，1985年10月29日出生。
原告黄某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，本案在审理过程中，本院于2014年7月5日，在《人民法院报》公告向被告张某某送达，原告黄某某的起诉状副本及本院开庭传票。2014年10月8日，公开开庭进行审理了本案。原告黄某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某起诉称，2008年正月，原、被告经人介绍认识后恋爱，同年10月，因原告怀孕，双方按农村风俗举办结婚仪式，2009年2月3日，原、被告补办了结婚登记手续。同年9月2日生育一女黄某某。婚后原、被告各自外出不同的城市务工，很少在一起共同生活，被告对家庭及女儿极不关心，没有尽一个妻子和母亲的责任，致夫妻感情不好。2013年，被告去合肥从事传销活动后下落不明，原告至今联系不上被告，严重伤害了夫妻感情，且原、被告长期没有在一起生活，被告也不顾及家人和亲朋的劝说，经常瞒着原告在外借债，夫妻感情已完全破裂。现要求与被告离婚，请求法院判决1.原、被告离婚；2.婚生女黄涵悦由原告抚养，被告可以定期探视婚生女黄某某；3.原、被告共同生活期间无共同财产分割，原、被告共同生活期间的债权债务各自负担。
被告张某某未到庭参加诉讼也未提出书面答辩意见。
原告黄某某为支持其主张，在举证期限内，向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2009年2月3日在宁化县民政局登记结婚的事实。
3、常住人口登记卡复印件二份，用以证明被告的主体身份及婚生女的出生年月等基本情况。
4、宁化县翠江镇红卫村村民委员会证明一份，用以证明被告张某某2013年5月外出安徽省合肥从事传销至今未与家人联系，其家人也无法与其联系的事实。
上述证据，具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的陈述，综合庭审举证和认证情况，本院对本案事实认定如下：
2008年正月，原、被告经人介绍认识后恋爱，同年10月，因原告怀孕，双方即按农村风俗举办结婚仪，2009年2月3日，原、被告补办了结婚登记手续。同年9月2日生育一女黄某某。尔后，原、被告各自外出不同的城市务工，很少在一起共同生活，被告对家庭及女儿极不关心，没有尽一个妻子和母亲的责任，致夫妻感情不好。2013年5月，被告去合肥从事传销活动后下落不明，原告至今无法与被告取得联系，严重伤害了夫妻感情，且原、被告长期没有在一起生活，夫妻感情已完全破裂。原告遂于2014年4月29日，以夫妻感情已破裂为由向法院起诉：1.要求原告与被告离婚；2.婚生女黄某某由原告抚养，被告可以定期探视婚生女黄某某；3.原被告共同生活期间无共同财产分割，原被告共同生活期间的债权债务各负担。
本院认为，原、被告经人介绍认识后恋爱，婚前感情基础较好，婚后，因被告长期外出务工，与原告共同生活时间较少，被告未能顾及家庭和孩子的生活，影响了原、被告间的夫妻感情。从2013年起，被告离家外出至今不与家人联系，致夫妻感情不好。但只要被告能回家顾及家庭和孩子，原、被告间的夫妻关系是可以改善的，因此，原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和参加诉讼的权利，应承担举证不能的法律后果，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费245元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宁
人民陪审员 冯正泉
人民陪审员 雷动寰
二〇一四年十月八日
书 记 员 林丽梅
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3434号
原告:许亮,男,1984年10月15日出生,汉族，住德清县。
委托代理人：王文炳，德清县洛舍法律服务所法律工作者。
被告:沈顺初,男,1950年12月25日出生,汉族，住德清县。
委托代理人：许春松，德清县永安法律服务所法律工作者。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司,住浙江省德清县舞阳街道舞阳街633、635号1-2层、639、641号1-2层。
负责人：黄俊，该公司经理。
委托代理人：屠舟海，男，该公司员工。
原告许亮与被告沈顺初、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员翁璐娴独任审判，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王文炳、被告沈顺初的委托代理人许春松、被告保险公司的委托代理人屠舟海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2014年3月21日，原告驾驶浙Ａ×××××轿车与被告沈顺初驾驶的电瓶三轮车相撞，造成被告沈顺初受伤，二车受损的交通事故。原告与被告沈顺初负事故的同等责任。事故发生后，原告为被告沈顺初垫付医药费31264.79元，自己支付车辆修理费10720元。原告驾驶车辆在被告保险公司处投保。故诉请法院判决:1.被告沈顺初向原告赔偿道路交通事故赔偿款共计41984.79元；2.被告保险公司在保险范围内承担理赔责任。
被告沈顺初辩称，原告的诉讼请求不符合法律规定。原告为被告沈顺初垫付的医药费应当由被告沈顺初向被告保险公司主张，被告沈顺初仅需按照事故责任赔偿原告财产损失。请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议,但被告保险公司与原告之间系保险合同关系，不应在本次交通事故中处理。请法院驳回原告对被告保险公司的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下，2014年3月21日，原告驾驶浙Ａ×××××轿车途经舞阳街与英溪路岔口处时，与被告沈顺初驾驶的无牌电瓶三轮车相撞，造成被告沈顺初受伤，二车受损的交通事故。原告修理车辆花去10720元，为被告沈顺初垫付医药费31264.79元。
经查明，原告驾驶的浙Ａ×××××轿车在被告保险公司处投保交强险及商业险。本次交通事故均发生在保险期内。
上述事实有以下证据证明：1.事故认定书；2.医药费发票、修理费发票；3.保单；4.当事人陈述。
本院认为：本次交通事故中，交警部门调查的事故事实清楚，认定的事故责任并无不当，本院予以采信。原告因交通事故财产受到侵害，应当获得相应赔偿。被告沈顺初作为侵权人，应当根据交警部门认定的事故责任比例承担50%的民事赔偿责任，既赔偿给原告财产损失6360元。原告自己需承担部分的财产损失4360元应在商业车辆损失险内向被告保险公司理赔，因二者之间系保险合同关系，故本案中不予处理。原告为被告沈顺初垫付的医药费31264.79元，应当由被告沈顺初自行向被告保险公司主张，本案中不予处理。综上所述，本院认定原告的请求项目和金额中，由被告沈顺初向原告支付道路交通事故财产损失6360元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告沈顺初于本判决生效之日起七日内向原告许亮支付道路交通事故财产损失赔偿款6360元；
二、驳回原告许亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告许亮承担100元，由被告沈顺初承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 翁璐娴
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 陆红仙
上述款项请汇入以下账户（注明案号及当事人名称）：
户名：德清县人民法院执行款专户
账号：12×××34
开户：工行德清支行
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第860号
原告零某，农民。
委托代理人零广强。
被告周某，农民。
原告零某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员张修喜适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告零某及其委托代理人零广强、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告零某诉称，原告与被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子零X，××××年××月××日生育次子零Y。由于相识时间短，没有充分了解，婚后没有和谐的夫妻感情，无法建立牢固的夫妻关系。双方性格不合，常为一些琐事争吵。被告态度横蛮性情急躁，2015年2月28日，因原告父亲代两小孩保管红包与被告引起争吵，被告动手打了原告父亲几个巴掌。夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决：一、准许原告与被告离婚；婚生男孩零X、零Y由原告抚养，抚养费由原、被告共同负担。
原告零某对其诉讼主张没有证据向本院提供。
被告周某辩称，原告诉称双方相识时间短不是事实，从相识到结婚有一定时间。2015年2月28日，被告与原告父亲确实因小孩红包的事情发生争打，当时是原告父亲先拿甘蔗打被告，并扯被告头发，被告才不得已拿鞋子打了原告父亲一下。被告与原告之间确实有些矛盾，但没有达到感情破裂的程度。原告对被告是有感情的，只是因为其父亲的压力才提出离婚，原告父亲不在场时原告对被告很好。被告不同意离婚。如果离婚，婚生男孩零X、零Y由被告携带抚养，小孩抚养费由被告自行负担。
被告周某对其辩称没有证据向本院提供。
经审理查明：原告零某与被告周某相识一年多后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子零X，××××年××月××日生育次子零Y。婚后原、被告双方一直共同生活，夫妻之间无大的矛盾发生。2015年2月28日，因小孩的押岁钱问题，被告与原告父亲之间发生争打。被告的过激行为引起原告不满，由此产生夫妻矛盾。2015年3月11日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原告与被告自由恋爱自愿结婚，婚后共同生活多年并生育有子女，婚姻基础较好。近期，双方因家庭琐事产生矛盾后未能加强沟通，造成夫妻隔阂，目前从矛盾的成因及程度来看，夫妻感情尚未完全破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强相互理解与沟通，共同搞好家庭关系。原告诉称夫妻感情破裂的证据不足，其离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告零某与被告周某离婚。
案件受理费150元，由原告零某负担。
如不服本判决，可吃在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 张修喜
二〇一五年四月八日
书记员 韦祖深
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第787号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张效桂，男，汉族，42岁，农民。
被申请执行人潘如霞，女，汉族，44岁，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年4月30日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）C0575号、C0576号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年9月14日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）C0575号、C0576号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）C0575号、C0576号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年九月十八日
书记员 尹连群
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台仙刑初字第103号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人易德胜，农民。2012年4月27日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，同年9月13日刑满释放。2013年2月3日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年2月28日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
指定辩护人张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
仙居县人民检察院以仙检刑诉（2013）121号起诉书指控被告人易德胜犯盗窃罪，于2013年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人易德胜及其辩护人张秀梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月3日14时左右，在仙居县第一人民医院门诊部三楼耳鼻喉科，被告人易德胜趁被害人朱某排队看病之际，将手伸进朱某上衣口袋，欲盗一部黑色苹果4S手机时被朱某发现，并被当场抓住。经鉴定，该手机价值折合人民币3200元。
上述事实，被告人易德胜在审理中没有异议，其供述与被害人朱某陈述，证人应某、周某、潘某、林某证言，鉴定意见书，辨认笔录，户籍证明、归案经过、前科查询及前科判决书等证据相印证。以上证据均经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人易德胜以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人易德胜在实施扒窃时，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻处罚；其在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人易德胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月3日起至2013年8月2日止。罚金限判决生效之日起十日内履行完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
人民陪审员 吴济华
人民陪审员 吴相法
二〇一三年五月三日
书 记 员 章 浩
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民（商）初字第24686号
原告李海亮，男，1989年8月2日出生。
被告李刚，男，1990年6月21日出生。
本院在审理原告李海亮与被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告李海亮于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告李海亮自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李海亮撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告李海亮负担（已交纳）。
代理审判员 刘 文
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨晓萌
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3071号
原告:段晨颖，女，1985年3月4日出生。
委托诉讼代理人：沈焕璋（系原告段晨颖之夫），1983年2月23日出生，北京动物园职工，住北京市丰台区。
被告：北京诚通圣邦房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路1号。
法定代表人：夏勇，董事长。
委托诉讼代理人：房青青，男，1975年1月26日出生，北京诚通圣邦房地产开发有限公司法律事务部经理。
被告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。
法定代表人:赵一波，董事长。
委托诉讼代理人：赵璇，女，1988年5月10日出生，北京华远意通热力科技股份有限公司法务。
原告段晨颖与被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司（以下简称：诚通圣邦公司）、被告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段晨颖的委托诉讼代理人沈焕璋、被告诚通圣邦公司的委托诉讼代理人房青青、被告华远意通公司的委托诉讼代理人赵璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段晨颖向本院提出诉讼请求：1.诚通圣邦公司、华远意通公司连带赔偿因房屋受损产生的装修物品损失11073元；2.诚通圣邦公司、华远意通公司连带赔偿因房屋受损而外出租赁房屋产生的租赁费14400元（每月2400元，计算6个月）；3.诉讼费由诚通圣邦公司、华远意通公司承担。事实和理由：段晨颖于2011年12月1日自诚通圣邦公司处购买位于北京市大兴区团河路盛嘉华苑7号楼4单元506室房屋，住宅质量保证书中供暖系统保修期为2个采暖期，华远意通公司系上述房屋所在小区的供暖公司。2012年11月7日，在暖气试供暖阶段，段晨颖家餐厅暖气片接头漏水，将家中物品、装修损坏。在第一次漏水后，华远意通公司又两次进行供热，导致段晨颖家又两次漏水，现因赔偿达不成一致意见，故诉至法院。
诚通圣邦公司辩称，房屋漏水是因屋内暖气设施存在质量问题导致的，因此该损害赔偿责任应由暖气设施厂家承担，华远意通公司在知晓第一次漏水后仍然没有采取相应措施直接导致段晨颖屋内损失扩大，因此对段晨颖主张的赔偿，华远意通公司应承担主要赔偿责任。
华远意通公司辩称，损坏的接头尚在质保期内，应由诚通圣邦公司承担赔偿责任，段晨颖没有交纳供暖费，华远意通公司在漏水后没有打开阀门，因此不应承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：段晨颖于2011年12月1日自诚通圣邦公司处购买位于北京市大兴区团河路48号盛嘉华苑7号楼4单元506室房屋（以下简称506号房屋），住宅质量保证书中供暖系统保修期为2个采暖期，华远意通公司系上述房屋所在小区的供暖公司。办理入住手续后，段晨颖开始对房屋进行装修，段晨颖在装修过程中未对漏水暖气进行改造。
2012年11月7日，在暖气试供暖阶段，段晨颖家餐厅暖气片接头漏水，并将楼下邻居家物品浸泡损坏。邻居随即找到物业公司，物业公司协助找到段晨颖并关闭暖气阀门。后为供暖，华远意通公司将阀门打开，2012年11月8日，506号房屋第二次漏水，漏水后将阀门关闭，后又被打开，2012年11月9日，506号房屋第三次漏水。后诚通圣邦公司对漏水部位进行修理。经评估，诉争房屋确定项所涉修复费用为8927元，不确定项（仅涉及踢脚线）所涉修复费用为2146元。鉴定费6000元，由段晨颖先行支付。
本院认为，本案争议的焦点为段晨颖的损失应由谁来承担赔偿责任。段晨颖在装修过程中未对暖气进行改造，漏水的暖气片尚在保修期内，诚通圣邦公司应承担责任；华远意通公司未按照约定的时间进行试水，在发现漏水后未及时采取有效措施，致使暖气三次漏水，亦应承担相应赔偿责任；故对段晨颖的损失，应由诚通圣邦公司与华远意通公司共同赔偿。对段晨颖主张的损失，本院认定如下，根据鉴定意见书，可以确定的损失为8927元，对于踢脚线损失，该部分确实已损坏，本院予以确认，该部分损失为2146元，对段晨颖主张的重新装修外出租房的房屋租金，其主张的租金标准合理，但时间过长，本院酌情确定3个月的房租损失。
综上所述，对段晨颖主张的诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司、被告北京华远意通热力科技股份有限公司共同赔偿原告段晨颖财产损失11073元、房屋租金损失7200元，共计18273元；
二、驳回原告段晨颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由原告段晨颖负担124元（已交纳），由被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司、被告北京华远意通热力科技股份有限公司共同负担313元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费6000元，由被告北京诚通圣邦房地产开发有限公司、被告北京华远意通热力科技股份有限公司共同负担（于本判决生效后七日内给付原告段晨颖）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 怡
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一六年十二月九日
书 记 员 程 飞
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3071号
原告范仁杉，男，1990年10月12日出生。
被告田佳金，男，1991年10月27日出生。
原告范仁杉与被告田佳金民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序，于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告范仁杉到庭参加诉讼。被告田佳金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告范仁杉诉称，请求判令被告立即偿还借款人民币70000元；案件受理费由被告承担。
被告田佳金未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年8月15日，被告向原告借款58000元，并出具一份借条给原告，双方约定借款期限六个月，未约定借款利息。同年10月29日，被告又向原告借款12000元，并另出具一份借条给原告，双方约定借款期限十天，未约定借款利息。借款到期后，原告多次向被告催讨未果，被告尚欠借款70000元。
上述事实，原告提供被告出具的借条二份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告因借贷而产生的债权债务关系明确，被告应当偿还借款。原告要求被告偿还借款人民币70000元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告田佳金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田佳金应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告范仁杉借款人民币70000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告田佳金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一五年十二月三日
书记员 方章椿
附：本判决所引用的法律条文及执行提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11052号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司,住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人郭亚新，女，1972年6月19日出生。
委托代理人连桂花，女，1964年2月6日出生。
被告师雅坡，男，1960年1月10日出生。
委托代理人孟丽娟（被告之妻），1964年6月21日出生。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告师雅坡物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亚男独任审判，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司的委托代理人郭亚新、连桂花，被告师雅坡及其委托代理人孟丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司诉称，我公司于2006年11月18日与四方景园×区（原世纪风景A区）业主签订《四方景园×区前期物业服务协议》，对小区物业进行物业服务工作，合同约定物业费1.2元/平方米/月，按国家2662号文件2013年11月20日起物业费1.32元/平方米/月，按年度收取物业费，如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主应按逾期每日千分之三的标准向我公司支付违约金。被告师雅坡为四方景园×区业主，房屋面积113.84平方米，师雅坡自2013年11月20日起拒不缴纳物业服务费及相关费用，我公司多次催收无果，被告的这种违约行为已严重侵害了我公司的合法权益及四方景园×区交费业主的权益。现诉至法院，要求:1、被告支付2013年11月20日至2015年11月19日期间的物业费3648.24元、公共照明费96元、垃圾清运费60元；2、被告支付上述期间物业费滞纳金2000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告师雅坡辩称：原告长期拒绝履行应尽物管义务，对于被告由于公共屋顶渗漏及物业维修中水管道操作不当造成的严重损失，多次推诿，不进行维修，不但严重影响了被告的生活，还给被告造成财产损失，原告在履行自己义务之前，不得收取物业费，请求驳回原告的诉讼请求，并且要求原告退还我已经缴纳的2012年和2013年两年的物业费。
经审理查明，师雅坡系位于北京市丰台区四方景园×区×号楼×单元×号房屋（以下简称×号房屋）的业主，该房屋建筑面积为113.84平方米。2006年11月18日，均豪物业公司（甲方）与师雅坡（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定：前期物业管理是指自四方景园×区房屋出售之日起至住宅小区业主大会成立后与物业管理企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理期间；乙方将×号房屋委托甲方实行物业管理，甲方对房屋共用部位、房屋共用设施设备、环境卫生和绿化、社会秩序维护、交通秩序、消防等物业服务内容提供符合合同约定的服务，乙方按照建筑面积每月每平方米1.2元的标准交纳物业管理费，入住前预交一年的物业管理费，以后每年为一个交费期，乙方入住首年的交费日期自2006年11月20日至2007年11月19日止，物业管理服务费标准按市政府有关文件调整；受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃气费、中水费、房租等代收代缴服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期欠费之日起，每天按照应交费总金额3‰比例交纳违约金；协议并对其他相关事项进行了约定。同日，师雅坡签订《业主临时公约》及《业主临时公约承诺书》。协议签订后均豪物业公司为师雅坡居住的四方景园×区提供了物业服务，并按照每户每年30元的标准收取垃圾清运费及每户每年48元的标准收取公共照明费。2013年，均豪物业公司根据京发改（2005）2662号文件调整了物业费收费标准，由合同约定的1.2元/月/建筑平米调整至1.32元/月/建筑平米，师雅坡对收费标准的调整无异议。
庭审中，师雅坡称其家住顶层，楼顶公共部分自2011年开始漏水，导致其家中物品受损且存在安全隐患，物业公司未尽到维修义务，故不同意交纳物业费，并提供一组照片佐证。均豪物业公司称师雅坡家中漏水是因为房屋质量问题，需要通过楼顶作防水处理，但楼顶防水属于中修，要动用公共维修基金，现在物业公司正在申请公共维修基金对小区内所有楼宇进行楼顶防水。师雅坡称物业公司在维修中水泵时导致其家中的中水管堵塞，均豪物业公司不予认可，称是业主自己家中水管堵塞导致。
上述事实，有双方当事人的陈述、《前期物业管理服务协议》、欠费追缴告知单、服务工作单、照片、发票等相关证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。均豪物业公司与师雅坡签订了《前期物业管理协议》，并据此为×号房屋及公共区域提供物业服务，师雅坡享受了均豪物业公司提供的物业服务，依法应当按照合同约定交纳物业费、公共照明费及垃圾清运费。根据双方合同约定，2014年11月20日至2015年11月19日期间的物业费、公共照明费及垃圾清运费并未超出合同约定的交费日期，故对于该部分诉讼请求，本院不予支持。师雅坡辩称其房屋公共楼顶漏水导致家中受损并提供照片佐证，因为楼顶漏水问题属于物业服务的范围，均豪物业公司虽称已经申请了公共维修基金，但漏水问题长时间未解决，故本院综合全案情节酌减物业费金额。师雅坡称因均豪物业公司维修管道导致其家中水管道堵塞，但未提供证据证明，故对于该项答辩意见，本院不予采信。鉴于均豪物业公司提供的物业服务存在不完善之处，因此免除师雅坡支付滞纳金的责任。师雅坡要求均豪物业公司退还已经交纳的2012年及2013年的物业费，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告师雅坡于本判决生效后十日内支付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二○一三年十一月二十日至二○一四年十一月十九日的物业费一千六百二十三元、垃圾清运费三十元、公共照明费四十八元；
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担十八元（已交纳），由被告师雅坡负担七元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按撤回上诉处理。
代理审判员 刘亚男
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韦梦旸
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岐民初字第01279号
原告：严某某，女，汉族，陕西省凤翔县人，农民。
被告：范某某，男，汉族，陕西省岐山县人，农民。
本院在审理原告严某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉讼权利的行使，经审查撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，原告严某某承担150元。
审判员 唐 华
二〇一五年十月十九日
书记员 吕宏丽
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1237号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：陈宗婷。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告陈宗婷电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国电信股份有限公司合浦分公司在本案宣判前自愿撤回起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 杨敏
二〇一五年十月十五日
书记员 华冰
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0111刑初555号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。
被告人沈宁意，男，1981年1月11日出生，壮族，高中文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市官渡区。因涉嫌危险驾驶罪，经云南省昆明市公安局交通管理局决定，于2017年11月18日被该局取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉(2018)575号起诉书指控被告人沈宁意犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月12日23时20分许，被告人沈宁意酒后驾驶云Ａ×××××号“丰田”牌小型轿车，行驶至昆明市珥季路与彩云北路交叉口时被执勤民警查获。经检验，沈宁意静脉血中乙醇含量为181.52毫克／100毫升（乙醇／血）。被告人归案后能够如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人沈宁意静脉血中乙醇含量为181.52毫克/100毫升（乙醇/血）；被执勤民警现场查获；坦白的量刑情节。建议判处被告人一个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金六千元以上一万二千元以下。
被告人沈宁意对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈宁意犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。综合被告人具有坦白的量刑情节及缓刑适用条件，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人沈宁意犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱晨
二〇一八年四月二十七日
书记员 朱芸
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3332号
罪犯廖国辉，男，1976年8月22日出生，汉族，江西省乐安县人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省抚州市中级人民法院于2006年8月3日作出（2006）抚刑一初字第09号刑事附带民事判决，认定被告人廖国辉犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币108219.41元（已付10625元）。宣判后，被告人廖国辉不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2006年11月10日作出（2006）赣刑一终字第137号刑事判决，以被告人廖国辉犯故意伤害罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，共同赔偿108219.41元（已付10625元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2008年12月29日以（2008）赣监刑执字第596号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2010年11月4日以（2010）赣监刑执字第377号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为七年。江西省南昌市中级人民法院于2012年05月30日以（2011）洪刑执字第3961号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2014年03月10日以（2014）洪刑执字第408号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。江西省南昌市中级人民法院于2015年11月30日以（2015）洪刑执字第6640号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖国辉在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年09月至至2018年02月获得新考核表扬5次。本次减刑未履行民事赔偿款判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯廖国辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖国辉减去有期徒刑三个月五天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2010年11月4日起至2024年2月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民二初字第00029号
原告本溪满族自治县经济和信息化局，住所地辽宁省本溪满族自治县。
法定代表人赵万有，该局局长。
委托代理人孙吉，该局工作人员。
被告辽宁信达资产投资管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人赵晶玉，该公司经理。
委托代理人初爱国，该公司工作人员。
原告本溪满族自治县经济和信息化局（以下简称本溪县经信局）诉被告辽宁信达资产投资管理有限公司（以下简称辽宁信达公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告本溪县经信局的委托代理人孙吉，被告辽宁信达公司的委托代理人初爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告本溪县经信局诉称：本溪满族自治县燃料公司（以下简称本溪县燃料公司）、本溪满族自治县工业燃料公司（以下简称本溪县工业燃料公司）属于不同的企业主体，都是独立的法人，两者没有任何权属关系。贵院受理的借款合同纠纷案件中的贷款是1995年本溪县燃料公司与本溪满族自治县建设银行签订的53万元贷款合同，并以企业土地作为抵押，约定1996年还款。1999年该笔贷款由本溪满族自治县建设银行转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，2007年转让给辽宁信达公司。按照权债同一的法理，贵院应依法查封本溪燃料公司在银行抵押的土地经营收益权。贵院执行局查封的位于某某镇黄岭岗的土地及3处房屋为本溪县工业燃料公司所有，虽然土地证及3处房产证没有办理更名过户手续，但实际上已根据工商局行政确认，所有权归本溪县工业燃料公司。综上，请求判令：一、撤销（2014）本执登字第89号民事裁定书。二、解除对本溪经信局所属企业本溪县燃料公司位于某某镇黄岭岗的土地及3处房屋的查封，停止执行程序。
被告辽宁信达公司辩称：本溪县经信局提出异议的资产并不是本溪县工业燃料公司的资产，而是被执行人本溪县燃料公司的。本溪县工业燃料公司是本溪县燃料公司的下属单位，是由本溪县燃料公司出资组建的。（2013）本民二初字第00085号民事判决认定事实和执行认定事实清楚，适用程序正确和适用法律正确，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第九条的规定，驳回本溪县经信局的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月5日，本院作出（2013）本民二初字第00085号民事判决，判决：本溪县燃料公司于判决生效后十日内给付辽宁信达公司贷款本金及利息共500万元。判决生效后，辽宁信达公司向本院申请执行，本院于2014年8月20日作出（2014）本执登字第89号民事裁定，裁定：查封本溪县燃料公司坐落于本溪满族自治县土地证号17-1-2＊＊4面积20050.**平方米的土地、查封本溪县燃料公司房产证为0＊＊**号面积140平方米和房产证为0＊＊**号面积200.2平方米及房产证为0＊＊**号面积20平方米的房产。在执行的过程中，本溪县经信局认为本院查封的本溪县燃料公司位于某某镇黄岭岗的土地及3处房屋，是本溪县工业燃料公司的财产，故向本院提出异议。本院于2015年5月21日作出（2015）本执异字第00007号执行裁定，裁定：驳回案外人本溪县经信局的异议。本溪县经信局对执行裁定不服，向本院提起案外人执行异议之诉。
另查明：本溪县燃料公司成立于1982年8月10日，经济性质是全民所有制。2004年7月28日被本溪满族自治县工商行政管理局吊销营业执照。本溪县工业燃料公司成立于1994年5月6日，经济性质是全民所有制。2001年9月13日被本溪满族自治县工商行政管理局吊销营业执照。本溪县经信局属于机关法人。
本院所确认的上述事实，有原告本溪县经信局提供的（2015）本执异字第00007号执行裁定书、工商登记资料、企业机读档案，以及当事人的陈述在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，本溪县经信局替本溪县工业燃料公司主张权利，而本溪县经信局属于机关法人，本溪县工业燃料公司所属企业类型为全民所有制。本溪县工业燃料公司企业目前状态为吊销，未注销，仍然具备主体资格。本溪县经信局自认其并没有承接本溪县工业燃料公司的债权、债务，本溪县经信局未提供证据证明与本案有直接的利害关系，因此本溪县经信局并不具备替本溪县工业燃料公司主张权利的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告本溪满族自治县经济和信息化局的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审判长 周明辉
审判员 许 晶
审判员 孙 燕
二〇一五年八月十八日
书记员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第832号
原告王守保。
被告范锡凤。
原告王守保诉被告范锡凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法由审判员李树全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守保、被告范锡凤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告王守保诉称：2014年5月12日，被告范锡凤借原告王守保现金26400元，经原告多次催要，被告至今未还，无奈，诉至法院，请求判令被告范锡凤返还原告王守保借款26400元，并支付本案的一切费用。
被告范锡凤辩称：原告诉状内容显示的数额对，但是该钱是利息，不是现金，这是以前被告丈夫杨铁刚生前借原告的钱，具体干什么不清楚，被告一开始不认识原告，原告多次去家要钱，才知道有这件事情，被告丈夫当时有病，快不行了，原告就让中间人常士亮把欠原告的本金打了个欠条，原告又让被告出具了这个26400元的欠条，后来被告经过询问，才知道这是利息钱。要知道是利息钱，就不打这个条了，被告能把本还清就不错了，现在没有能力还这个钱。
根据原、被告的诉辩意见，归纳争议焦点是：原告要求被告返还借款本金26400元，有无法律依据和事实依据。
原告王守保当庭递交的证据材料是：证明1份，证明被告丈夫借原告的钱还剩26400元的事实。
被告范锡凤的质证意见是：无异议，是被告打的条。
经庭审质证，原告王守保递交的证据材料借条1份，被告范锡凤无异议，承认是自己出具的证明条，该证据来源合法，内容客观，与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据上述当事人陈述一致的内容确认案件以下事实：被告范锡凤丈夫杨铁刚生前因做生意借原告王守保30000元，后经原告王守保多次催要，被告范锡凤于2014年5月12日给原告王守保出具了证明1份，内容是：“证明，今借王守保现金贰万陆仟肆佰元正（26400元）。范锡凤，2014.5.12”，原告王守保提出被告范锡凤出具证明时，将杨铁刚的借条收回销毁了。被告范锡凤称没有见到杨铁刚写的借条，借条内容是利息，对此，原被告说法不一。因原告王守保找被告范锡凤要求还款，双方发生纠纷，原告王守保诉至本院。
本院认为，被告范锡凤丈夫杨铁刚生前因做生意借原告王守保30000元，后经原告王守保催要，被告范锡凤于2014年5月12日给原告王守保出具了证明1份，内容显示借原告王守保现金26400元，双方之间形成民间借贷的法律关系。双方均应当按照合同的约定履行自己的义务。双方没有书面约定还款期限，属于履行期限不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行。经原告王守保催要，被告范锡凤至今未还，属违约行为。故原告王守保要求被告范锡凤返还借款本金26400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告范锡凤辩称其出具的证明是借款利息，因未提交充分有效的证据材料予以印证，应当承担举证不能的法律责任，该抗辩主张，证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告范锡凤于本判决生效后十日内返还原告王守保借款本金26400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告范锡凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 李树全
二〇一五年十一月十九日
书记员 郝宗毅
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫刑更99号
罪犯李玲，又名李妮，现在河南省女子监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）驻刑二初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人李玲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人156672.78元。被告人李玲不服，提出上诉。本院于2013年10月9日作出（2013）豫法刑三终字第153号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李玲在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李玲所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李玲在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李玲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十月二十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 周青松
代理审判员 鲁智慧
二〇一六年三月八日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫刑更99号罪犯李玲，又名李妮，女，1970年11月27日出生，汉族，现在河南省女子监狱服刑。驻马店市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）驻刑二初字第42号刑事附带民事判决，认定被告人李玲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人156672.78元。被告人李玲不服，提出上诉。本院于2013年10月9日作出（2013）豫法刑三终字第153号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。执行机关河南省女子监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年2月26日立案后依法组成合议庭，2月26日至3月1日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。执行机关河南省女子监狱提出，罪犯李玲在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。经审理查明，罪犯李玲所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李玲在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯李玲死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一五年十月二十五日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李建瑞代理审判员  周青松代理审判员  鲁智慧二〇一六年三月八日书 记 员  秦明丽
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初6号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某，男，1988年12月25日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月20日被登封市公安局刑事拘留，同年12月5日被登封市公安局执行逮捕，同年12月10日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日4时许，被告人李某驾驶豫A×××××号轻型厢式货车，沿郑登316省道由东向西行驶至朝阳沟大桥东1公里路段时，撞到同向骑自行车的王金铎，致王金铎当场死亡。登封市公安局交巡警大队认定李某承担事故主要责任。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李某的供述；证人王某、朱某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；法医学尸表检验意见书；道路交通事故认定书；赔偿协议、收到条、谅解书；公安机关出具被告人李某的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人李某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人李某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人李某应在此幅度内量刑。被告人李某犯罪后，积极抢救伤者，并在现场配合公安机关调查，应认定为自动投案，其如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，又确有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年一月五日
书记员 王瑞霞
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初6号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月20日被登封市公安局刑事拘留，同年12月5日被登封市公安局执行逮捕，同年12月10日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员李聪睿出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月19日4时许，被告人李某某驾驶豫AM82**号轻型厢式货车，沿郑登316省道由东向西行驶至朝阳沟大桥东1公里路段时，撞到同向骑自行车的王某某，致王某某当场死亡。登封市公安局交巡警大队认定李某某承担事故主要责任。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李某某的供述；证人王某某、朱某某的证言；道路交通事故现场勘查笔录及照片；法医学尸表检验意见书；道路交通事故认定书；赔偿协议、收到条、谅解书；公安机关出具被告人李某某的户籍证明、无前科证明、到案经过及破案报告等证据。据此认为被告人李某某的行为已构成交通肇事罪，并建议本院对被告人李某某判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。登封市人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯交通肇事罪，致一人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。对被告人李某某应在此幅度内量刑。被告人李某某犯罪后，积极抢救伤者，并在现场配合公安机关调查，应认定为自动投案，其如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，又确有悔罪表现，且适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并依法适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年一月五日
书记员 王瑞霞
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执2908号
申请执行人：陈利英。
被执行人：陈前进。
申请执行人陈利英与被执行人陈前进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初26号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月12日立案强制执行。被执行人应履行人民币9万元及利息，诉讼费2598元，执行费1288.97元。执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0681执2908号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周培洪
二〇一六年八月五日
书记员 张ＸＸ
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执2908号申请执行人：陈利英。被执行人：陈前进。申请执行人陈利英与被执行人陈前进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0681民初26号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年4月12日立案强制执行。被执行人应履行人民币9万元及利息，诉讼费2598元，执行费1288.97元。执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人亦同意本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）浙0681执2908号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周培洪二〇一六年八月五日书记员  张ＸＸ
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民催7号
申请人诸暨市天同化纤有限公司，住所地浙江省诸暨市草塔镇莼塘西村，统一社会信用代码913306816617089117。
法定代表人杨小云。
申请人诸暨市天同化纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年8月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票（号码为40200051/23400394，票面金额为人民币3万元，出票人为浙江伊唯尔袜业有限公司，收款人为湖州德创新材料科技有限公司，出票行为德清农商银行营业部）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人诸暨市天同化纤有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 宣 艳
审 判 员 陈建平
代理审判员 顾敏芳
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 钟 莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２７７２号
原告：新疆西域盛泰办公家具有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：李伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张艺峰，男，汉族，1977年4月出生，该公司销售经理，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐市职业卫生研究院有限公司，住所地:乌鲁木齐市。
法定代表人：韩啸，该公司总经理。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告新疆西域盛泰办公家具有限公司与被告乌鲁木齐市职业卫生研究院有限公司买卖合同纠纷一案时，原告新疆西域盛泰办公家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费370元（减半收取，原告已预交），因原告申请变更诉讼请求，现退还原告350元，剩余50元减半收取25元，退还原告25元。
（此页无正文）
审 判 长 张越然
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 周丽玲
二〇一七年八月七日
书 记 员 边 奕
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六裕民二初字第00922号
原告：六安宝瑞达农资有限公司，住所地安徽省六安市大别山路8号。
法定代表人：陈应陆，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：吕淑毅，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：山东华鲁恒升化工股份有限公司，住所地山东省德州市城区天衢西路24号。
法定代表人：杨振峰，该公司董事长。
原告六安宝瑞达农资有限公司与被告山东华鲁恒升化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审判，于2010年11月22日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人吕淑毅到庭参加诉讼，被告山东华鲁恒升化工股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2008年11月签订了一份尿素买卖合同，合同就标的、质量、数量、价格等均作了约定。原告依约向被告支付了货款，被告在合同期内仅发货2932吨（其中短少2吨），另有70吨尿素至今未发货。请求判令被告立即将72吨尿素发至原告处；判令被告支付保跌差额；判令被告赔偿原告经济损失并承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确保跌差额为60000元，要求被告赔偿经济损失包括72吨尿素可预见的利润损失28080元、72吨尿素货款的利息损失28680元（按月利率1分计算共24个月）、及到山东催要发货的差旅花费3900元。
被告山东华鲁恒升化工股份有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
为支持自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
证据1、企业法人营业执照副本，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、尿素买卖合同，证明原被告之间订立了买卖合同。
证据3、银行结算业务申请书，证明原告依约支付了货款。
证据4、上海铁路局货运记录及收货情况说明，证明被告实发尿素2930吨，少发70吨尿素。
证据5、上海铁路局货运记录一张，证明2008年12月3日被告发的一批货短少2吨尿素。
证据6、尿素价格确认函，证明山东同期同地尿素销售结算价格为每吨1640元。
证据7、徽商银行客户回执，证明同期银行贷款利息1分，原告72吨尿素的利息损失为28680元。
证据8、商品调拨单，证明原告销售友谊尿素每吨利润390元，72吨尿素可预见利润损失为28080元。
证据9、到山东催要尿素的费用证明，证明原告到山东催要发货的差旅花费为3900元。
证人李某的证言：2009年元月16-19日，我开车陪宝瑞达公司的经理陈应陆和会计晁某到山东华鲁公司催要尿素，我与陈总是朋友，他借用我的车子出差的，一路花费3000多元。
证人晁某的证言：我在公司任会计，2009年元月16-19日公司借用李某的车子到山东华鲁公司催要尿素，是友谊牌中颗粒尿素，华鲁公司少发了72吨，我和陈总去催货，同时与对方商谈保跌价款的事情。一共去三人，花费3000多元。
本院对原告的证据认证如下：提交的1-6号证据均有原件相印证，与本案具有关联性，应予认定。7号证据关于利息损失应根据同期银行贷款利率计算，8号证据关于利润损失系间接损失，故对证据7、8不予采信。证据9系原告自行制作的费用清单，无相应的正式发票佐证，但结合两位证人的证言，原告公司经理和会计确实到被告公司催过发货，产生了实际差旅花费，本院酌情支持原告的该项诉请。对于两位证人的证言，内容相互印证，予以采信。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2008年11月10日，原告六安宝瑞达农资有限公司与被告山东华鲁恒升化工股份有限公司签订一份“尿素买卖合同”，原告购买被告生产的友谊牌中颗粒尿素3000吨，单价1660元，总金额4980000元。合同约定结算方式：银行现汇，款到发货，买受人（即原告）在2008年11月12日前将3000吨货款汇入出卖人（即被告）指定银行账户；运输方式为铁路运输；交提货方式为六安站交货。合同第七条约定：价格和保底期限：1、保底期限为2009年1月30日。2、价格保底方式：按安徽省安庆、淮南、六安三尿素厂家在元月份出厂平均价确认为出卖人给买受人保底第一到站价格，随跌不涨。合同签订后，原告于当天将4980000元货款汇入被告指定的银行账户，被告从2008年11月11日起通过铁路运输陆续向原告发货，至同年12月3日止被告共发货2928吨，短少72吨尿素。2009年元月16-19日，原告派人到被告处催要发货，并商谈保跌差额事宜。但被告至今未补发短少的货物，也未支付保跌差额。
另查，2009年元月19日，原告与山东兖矿煤化供销有限公司签订尿素买卖合同，约定单价为每吨1640元。该价格比原被告之间的约定单价减少20元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告之间签订的尿素买卖合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按照协议约定将全部货款汇入被告指定的银行账户，被告应当按照约定将货物如数发送给原告，但被告发货时数量出现短少，经原告催要至今仍未补足，已明显构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告继续履行合同，补足短少的尿素，理由正当本院应予支持。原被告在合同中约定价格保底方式，原告在同期同地与其他厂家的尿素结算价格低于被告的价格，被告应按照约定支付原告保跌差额即每吨20元。原告要求被告赔偿因违约造成的经济损失，其中要求被告承担短少货物的利息损失和催要发货的差旅费用，合情合理予以采纳。对于利息损失应按同期银行贷款利率从原告到被告处催要发货时起算。对于差旅费用，原告未提供相应的正式发票佐证，但原告派员到被告公司催货，有实际差旅花费，本院可酌情裁判。原告要求赔偿可预见的利润损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、原告六安宝瑞达农资有限公司与被告山东华鲁恒升化工股份有限公司签订的“尿素买卖合同”合法有效。
二、被告山东华鲁恒升化工股份有限公司应于本判决生效后五日内将短少的72吨友谊牌中颗粒尿素发货给原告六安宝瑞达农资有限公司，质量标准、包装标准、运输方式和交货地点按原合同约定执行。
三、被告山东华鲁恒升化工股份有限公司应于本判决生效后五日内，向原告六安宝瑞达农资有限公司支付尿素价格的保跌差额60000元（3000吨×20元）。
四、被告山东华鲁恒升化工股份有限公司应于本判决生效后五日内，向原告六安宝瑞达农资有限公司支付短少货物的利息损失（按72吨友谊牌中颗粒尿素价款119520元计算，从2009年元月20日起至补发尿素到达原告时止按银行同期贷款利率计算利息）。
五、被告山东华鲁恒升化工股份有限公司应于本判决生效后五日内支付原告六安宝瑞达农资有限公司催要发货的差旅花费2500元。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告山东华鲁恒升化工股份有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一〇年十二月三日
书记员 罗 敏
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鞍岫执委字第00012号
申请执行人：于德春，男，满族，住所地辽宁省宽甸满族自治县。
被执行人：王孟义，男，满族，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人于德春与被执行人王孟义追索劳动报酬一案，丹东市振安区人民法院于2015年2月3日作出的（2015）振安民二初字第00082号民事调解书，该调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月29日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2015）岫执委字第00012号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张德超
二〇一五年十月十五日
书记员 尹 然
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2411号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯高洪。2008年12月12日入河北省深州监狱服刑。
河北省故城县人民法院于2008年11月13日作出（2008）故刑初字第137号刑事判决，以被告人高洪犯受贿罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年（刑期自2008年5月24日起至2018年5月23日止）。原判决认定其�坦白，并积极退出全部赃款的情节。本院于2011年12月22日裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第444号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，于2015年10月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）815号检察意见书，同意对其减刑。河北省监狱管理局批示，同意对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、付翠暖，执行机关干警刘玉玲、王辉杰出庭履行职务，罪犯高洪参加庭审。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常�现获考核2012年度狱级改造积极分子，记功四次，表扬三次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯高洪在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高洪减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年5月24日起至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王国恩
代理审判员 杨 英
人民陪审员 吴春娅
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 曹珊珊
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第0160号
原告徐华龙。
被告连云港市美步楼梯制造有限公司，住所地本市海州开发区纬一路18号。
法定代表人孙刚。
本院在审理原告徐华龙与被告连云港市美步楼梯制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告徐华龙于2013年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐华龙撤回起诉。
审判员 王月英
二〇一三年三月十五日
书记员 高增圣
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初字274号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人杨某某，女，1956年3月19日出生，汉族，无文化，住肇东市。2016年5月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被肇东市公安局刑事拘留；同年5月26日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年5月30日由肇东市公安局执行。现羁押于安达市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］213号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月7日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，被告人杨某某与被害人赵某某系肇东市安民乡屯邻。
2008年，赵某某在自家老宅北面归村集体所有的空地上自建了一所100余平方米的砖房，因其没有合�审批手续，故属于违建房。邻居杨某某认为赵某某的房子影响了家人出行，因此与赵某某家产生矛盾。被告人杨某某分别于2016年5月13日6时许、当日中午、5月14日14时许、5月15日上午，持炉钩子、砖头等工具将赵某某家砖房西墙墙根水泥刨掉，又将部分裸露的墙砖砸掉，致使赵某某家砖房基础不同程度毁坏。2016年5月17日，肇东市公安局安民乡派出所工作人员在被告人杨某某的家中将其传唤到案
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为已构成了故意毁坏财物罪。并如实供述自己的所犯罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定对其处罚。根据犯罪情节建议判处被告人杨某某三年以下有期徒刑。
被告人杨某某称其抠被害人家房子是因为被害人所建房屋�其家地方了，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对公诉意见不作辩解。表示在也不抠被害人赵某某家房子了。
经审理查明，被告人杨某某与被害人赵某某系肇东市安民乡奉安村老胡家屯屯邻。
2008年，赵某某在自家老宅北面归村集体所有的空地上自建了一所100余平方米的砖房，因其没有合法审批手续，故属于违建房。邻居杨某某认为赵某某所建的房子影响了家人出行，因此与赵某某家产生矛盾。被告人杨某某分别于2016年5月13日6时许、当日中午、5月14日14时许、5月15日上午，持炉钩子、砖头等工具将赵某某家砖房西墙墙根水泥刨掉，又将部分裸露的墙砖砸掉，致使赵某某家砖房基础不同程度毁坏。
2016年5月17日，肇东市公安局安民乡派出所工作人员在被告人杨某某的家�将其传唤到案
上述事实，被告人杨某某在法庭审理时亦无异议，并有经经庭审质证、认证的被告人杨某某的供述、被害人赵某某的陈述、证人暴福志、田春阳、苏长志的证言证实、户籍证明证实、抓获、破案经过、证明、现场勘验检查卷宗足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。本案系邻里纠纷引发，且被告人杨某某犯罪后认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款之规定判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郎春辉
代理审判员 王 帝
人民陪审员 刘魁山
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李玉敏
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初字274号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人杨某�，女，住肇东市。2016年5月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被肇东市公安局刑事拘留；同年5月26日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年5月30日由肇东市公安局执行。现羁押于安达市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］213号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月7日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，被告人杨某某与被害人赵某某系肇东市安民乡屯邻。
2008年，赵某某在自家老宅北面归村集体所有的空地上自建了一所100余平方米的砖房，因其没有合法审批手续，故属于违建房。邻居杨某某认为赵某某的房�影响了家人出行，因此与赵某某家产生矛盾。被告人杨某某分别于2016年5月13日6时许、当日中午、5月14日14时许、5月15日上午，持炉钩子、砖头等工具将赵某某家砖房西墙墙根水泥刨掉，又将部分裸露的墙砖砸掉，致使赵某某家砖房基础不同程度毁坏。2016年5月17日，肇东市公安局安民乡派出所工作人员在被告人杨某某的家中将其传唤到案
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为已构成了故意毁坏财物罪。并如实供述自己的所犯罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定对其处罚。根据犯罪情节建议判处被告人杨某某三年以下有期徒刑。
被告人杨某某称其抠被害人家房子是因为被害人所建房屋占其家地方了，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对公诉意见不�辩解。表示在也不抠被害人赵某某家房子了。
经审理查明，被告人杨某某与被害人赵某某系肇东市安民乡XX村XX屯屯邻。
2008年，赵某某在自家老宅北面归村集体所有的空地上自建了一所100余平方米的砖房，因其没有合法审批手续，故属于违建房。邻居杨某某认为赵某某所建的房子影响了家人出行，因此与赵某某家产生矛盾。被告人杨某某分别于2016年5月13日6时许、当日中午、5月14日14时许、5月15日上午，持炉钩子、砖头等工具将赵某某家砖房西墙墙根水泥刨掉，又将部分裸露的墙砖砸掉，致使赵某某家砖房基础不同程度毁坏。
2016年5月17日，肇东市公安局安民乡派出所工作人员在被告人杨某某的家中将其传唤到案
上述事实，被告人杨某某在法庭审理时亦无异议，并有经经庭审质证、认证的被告人杨某某的供述、被害人赵某某的陈述、证人暴某某等证言证实、户籍证明证实、抓获、破案经过、证明、现场勘验检查卷宗足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。本案系邻里纠纷引发，且被告人杨某某犯罪后认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款之规定判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郎春辉
代理审判员 王 帝
人民陪审员 刘魁山
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李玉敏
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初字274号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人杨某某，女，汉族，无文化，住肇东市。2016年5月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被肇东市公安局刑事拘留；同年5月26日被肇东市人民检察院批准逮捕，同年5月30日由肇东市公安局执行。现羁押于安达市看守所。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］213号起诉书指控被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，于2016年9月7日，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员杜东海出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控，被告人杨某某与被害人赵某某系肇东市安民乡屯邻。
2008年，赵某某在自家老宅北面归村集体所有的空地上自建了一所100余平方米的砖房，因其没有合法审批手续，故属于违建房。邻居杨某某认为赵某某的房子影响了家人出行，因此与赵某某家产生矛盾。被告人杨某某分别于2016年5月13日6时许、当日中午、5月14日14时许、5月15日上午，持炉钩子、砖头等工具将赵某某家砖房西墙墙根水泥刨掉，又将部分裸露的墙砖砸掉，致使赵某某家砖房基础不同程度毁坏。2016年5月17日，肇东市公安局安民乡派出所工作人员在被告人杨某某的家中将其传唤到案
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某某的行为已构成了故意毁坏财物罪。并如实供述自己的所犯罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定对其处罚。根据犯罪情节建议判处被告人杨某某三年以下有期徒刑。
被告人杨某某称其抠被害人家房子是因为被害人所建房屋占其家地方了，对公诉机关指控的事实及罪名无异议，对公诉意见不作辩解。表示在也不抠被害人赵某某家房子了。
经审理查明，被告人杨某某与被害人赵某某系肇东市安民乡奉安村老胡家屯屯邻。
2008年，赵某某在自家老宅北面归村集体所有的空地上自建了一所100余平方米的砖房，因其没有合法审批手续，故属于违建房。邻居杨某某认为赵某某所建的房子影响了家人出行，因此与赵某某家产生矛盾。被告人杨某某分别于2016年5月13日6时许、当日中午、5月14日14时许、5月15日上午，持炉钩子、砖头等工具将赵某某家砖房西墙墙根水泥刨掉，又将部分裸露的墙砖砸掉，致使赵某某家砖房基础不同程度毁坏。
2016年5月17日，肇东市公安局安民乡派出所工作人员在被告人杨某某的家中将其传唤到案
上述事实，被告人杨某某在法庭审理时亦无异议，并有经经庭审质证、认证的被告人杨某某的供述、被害人赵某某的陈述、证人暴福志、田春阳、苏长志的证言证实、户籍证明证实、抓获、破案经过、证明、现场勘验检查卷宗足以认定。
本院认为，被告人杨某某多次故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。本案系邻里纠纷引发，且被告人杨某某犯罪后认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节。综上，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条三款之规定判决如下：
被告人杨某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年10月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郎春辉
代理审判员 王 帝
人民陪审员 刘魁山
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李玉敏
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年铜印执字第00128号
申请执行人王战备。
被执行人刘煜。
本院在执行王战备与刘煜民间借贷纠纷一案中，经四查，未发现被执行人刘煜有可供执行的财产。通过与申请执行人谈话，申请执行人同意终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）铜印民初字第00322号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人王战备可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一五年十月二十三日
书记员 鲍 凤
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第564号
上诉人（原审原告）王兴标。
委托代理人（特别授权代理）沈柏仁。
被上诉人（原审被告）绍兴县公共交通有限公司。
法定代表人夏志木。
委托代理人（特别授权代理）金明飞。
上诉人王兴标因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2013）绍民初字第2874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王兴标及其委托代理人沈柏仁，被上诉人绍兴县公共交通有限公司的委托代理人金明飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于2011年3月6日进入被告处从事公交车驾驶工作。次日，双方签订期限为2011年3月7日至2012年3月6日的劳动合同。后双方又续签劳动合同一份，期限为2012年3月7日至2014年3月6日。2012年3月21日原告在上班时驾驶公交车与谢好发生碰撞交通事故，经交警部门认定原告负事故全部责任。原告在发生交通事故后，未再从事驾驶工作。2012年12月7日原告向被告提交《请求重新工作的报告》。被告向原告支付了2012年1月20日前的工资。2013年3月19日，原告向原绍兴县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：一、支付2012年2-3月份工资7000元；二、支付年终安全奖1200元；三、支付暂停开车时（2012年3月22日至2013年3月19日）的生活保障工资15720元；四、为原告补交停交（2012年4月至2013年7月18日）的养老保险。该委经审查后作出绍县劳仲案字（2013）第377号仲裁裁决书裁决如下：一、交通公司支付给王兴标2012年1月21日至3月21日工资5783.10元，2011年3月20日至2012年3月20日安全奖1200元，以上合计6983.10元。此款于本裁决生效之日起立即付清。二、驳回王兴标的其他仲裁请求。现原告对仲裁裁决不服，向该院提起诉讼，遂成讼。
原审法院审理认为：依法保护劳动者及用人单位的合法权益。被告对于原告主张的2013年1月21日至3月21日工资5783.10元无异议，该院予以确认。关于安全奖，被告辩称不予认可，该院认为在2011年3月20日至2012年3月20日的考核期间内，原告并未发生交通事故，且被告无证据证明原告的工作表现存在不能发放安全奖的情形，故原告主张1200元的安全奖，该院予以支持，被告的辩称该院不予采信。关于原告主张暂停开车时的工资，原告主张双方仍存在劳动关系，并提供培训餐券、员工IC卡，职工调整部门申请单复印件，请求重新工作的报告予以证明，被告对劳动合同、请求重新的报告复印件予以认可，认为该证据能证明双方已解除劳动合同的事实，对其他证据不予认可，该院认为培训餐券的时间虽为2012年4月22日，但原告未能提供其他证据印证2012年4月22日被告组织原告培训的事实，故对该证据的证明力该院不予确认；因原告原系被告员工，故员工IC卡亦不足以证明双方现仍存在劳动关系的事实；职工调整部门申请单复印件，该证据系复印件，现原告未能提供其他证据印证该复印件，且复印件中并无办公室意见和经理室意见，故该证据亦尚不足以证明双方仍存在劳动关系的事实。原告认为双方的劳动合同并非签订于2012年3月7日并提出签订申请，后因无对比参考样本，无法作出检验意见，且原告亦无其他充分有效的证据证明劳动合同的签订日期是并非落款日期，故该院认定双方的劳动合同签订于2012年3月7日，根据该劳动合同的约定“劳动者的有下列情形之一的，用人单位可以随时解除本合同：（二）严重违反用人单位规章制度的：3、发生有责交通事故和客伤事故的；5、连续旷工超过3天或一年内累计旷工超过5天的”，同时结合被告提交的请求重新工作的报告，可以认定原告在2012年3月21日发生有责交通事故后未再回驾驶岗位工作，亦未办理书面手续的事实。被告据此辩称双方劳动关系已于旷工5日后解除的意见，该院予以采信，原告要求被告支付工资的主张，该院不予支持。对于原告主张的要求被告为其补缴养老保险，其应当向当地社会保险机构提出，该院不作处理。被告要求原告承担经济赔偿责任，因已另案处理，本案中该院不作理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、被告绍兴县公共交通有限公司应支付给原告王兴标工资、安全奖等合计6983.10元，款限于判决生效后十日内付清；二、驳回原告王兴标的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴县公共交通有限公司负担。
上诉人王兴标不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方当事人最后一次签订的劳动合同期限为2012年3月7日至2014年3月6日，上诉人在2012年3月21日在上班期间发生交通事故，被上诉人在未通知上诉人的情况下，认为与上诉人解除劳动合同不成立，故双方当事人的劳动合同关系依然成立；2、上诉人已提供证据证明在发生交通事故后，上诉人参加了培训，调动了工作部门，而原审法院确定双方已不存在劳动关系的认定明显错误。综上，要求依法改判。
绍兴县公共交通有限公司答辩称：原审法院认定事实与适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
鉴于双方当事人在二审中未提供其他新的证据，本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点在于：上诉人提出其与被上诉人之间并未解除劳动合同关系的主张是否成立。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
在本案中，上诉人主张其与被上诉人在事故发生后尚存在劳动关系，但是在一审时只提供了培训餐券、员工IC卡，职工调整部门申请单复印件，但上述证据之间未能形成证据锁链，导致法院无法确定上诉人主张的该节事实。故上诉人的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予采信。在二审时，上诉人提供了驾驶员安全测试成绩，被上诉人质证后认为该份证据系复印件，且与本案没有关联性。本院认为，上述证据不符合法律关于二审中“新的证据”之规定，故不作为认定本案事实的有效证据予以收集。
同时根据双方当事人签订的劳动合同，上载明“劳动者的有下列情形之一的，用人单位可以随时解除本合同：（二）严重违反用人单位规章制度的：3、发生有责交通事故和客伤事故的；5、连续旷工超过3天或一年内累计旷工超过5天的”，结合上诉人提交的请求重新工作的报告，可以认定上诉人在2012年3月21日发生有责交通事故后未再回驾驶岗位工作，亦未办理书面手续的事实。被上诉人根据上述事实提出双方劳动关系已于旷工5日后解除的意见，原审法予以采信，并无不当，本院予以照准。
综上，原审判决认定事实清楚，程序正当，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王兴标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛振宇
代理审判员 钟丽丹
代理审判员 王 翠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 余建维
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）海刑初字第4319号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人田×，男，1979年2月2日。曾因犯盗窃罪于2010年3月31日被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳），2010年6月18日被刑满释放。现因涉嫌盗窃行为于2010年7月28日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月5日被羁押，同年9月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2010]3531号起诉书指控被告人田×犯盗窃罪，于2010年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人田×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:
一、2010年7月22日上午，被告人田×在本市丰台区马家堡嘉园二里美廉美超市附近的永多利通手机店内，趁售货员不备之机，盗窃该手机店诺基亚牌E63型手机、七喜牌L318型手机各1部，经鉴定价值人民币1438.80元。
二、2010年7月23日下午，被告人田×在本市海淀区科贸大厦2B178柜台，趁人不备，盗窃被害人许×（女，23岁）诺基亚牌5230型手机、索尼爱立信牌W595型手机各1部，经鉴定价值人民币1767.74元。
三、2010年7月26日11时许，被告人田×在本市丰台区右安门南桥嘉园路西侧一门脸房，趁被害人谢×（男，25岁）不在之机，盗窃谢×联想牌S520型手机1部，经鉴定价值人民币831.60元。
四、2010年7月28日11时许，被告人田×在本市海淀区中关村中海电子市场534柜台，趁被害人刘×（女，21岁）不备之机，盗窃刘×惠普牌6400型笔记本电脑1台，经鉴定价值人民币1757.50元。
综上，被告人田×共实施盗窃4起，物品共计价值人民币5795.64元。
被告人田×作案后于2010年7月28日被抓获归案，其所盗窃的联想牌S520型手机、惠普牌6400笔记本电脑已起获发还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证材料、证人孙×、乔×证言、被害人刘×、谢×、许×陈述、北京市海淀区涉案财产价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田×以非法占有为目的，秘密窃取他人及公共财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人田×前罪判决中罚金刑未执行，应对其数罪并罚。被告人田×曾因盗窃被判刑，经教不改，此次又犯盗窃罪，酌予从重处罚。鉴于被告人田×到案后如实坦白自己的犯罪事实，且部分赃物已起获发还，故酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条第二款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人田×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一千元，与前罪判决中的罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年7月28日起至2011年8月27日止。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、继续向被告人田×追缴违法所得的人民币三千二百零六元五角四分，发还被害单位北京市丰台区永多利通手机店人民币一千四百三十八元八角，发还被害人许×人民币一千七百六十七元七角四分。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冬香
二〇一〇年十二月十五日
书记员 崔爽爽
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虎刑初字第00209号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人王某。2013年8月1日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2013年8月15日被取保候审。
辩护人梁学兵，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告人付某某。2013年7月31日因涉嫌故意伤害犯罪被刑事拘留，2013年8月15日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2015）339号起诉书指控被告人王某、付某某犯故意伤害罪，于2015年8月3日以适用简易程序向本院提起公诉。本院于同日立案，因有不适用简易程序情形，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员刘小军出庭支持公诉。被告人王某、付某某及辩护人梁学兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年7月30日晚，被告人王某、付某某伙同他人因物业纠纷在本市虎丘区中梁香缇物业大门口，持木棍殴打张某、张某某。经苏州市公安局法医鉴定，张某的损伤已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人王某、付某某的行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人王某、付某某均系主犯。被告人王某系自首，被告人付某某归案后如实供述罪行，均可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某、付某某，并宣读和出示了相关的证据材料。
被告人王某、付某某对被指控的犯罪事实均不持异议。
辩护人梁学兵辩称，被告人王某有自首情节，可从轻处罚；被告人王某及其家属积极赔偿被害人的损失，并取得了谅解，认罪悔罪态度较好，被告人王某系初犯、偶犯，请求法庭对被告人王某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2013年7月30日晚，被告人王某、付某某伙同他人因物业纠纷在苏州市虎丘区中梁香缇物业大门口，持木棍殴打张某、张某某。经苏州市公安局法医鉴定，张某的损伤已构成人体轻伤二级。
另查明：被告人王某具备社区矫正条件，被告人付某某在苏州置信保安服务有限公司工作，苏州置信保安服务有限公司出具被告人付某某表现良好的证明并愿意督导对被告人付某某改造，目前其租住于苏州高新区阳山花苑一区32幢XXX室，其妻郭某某愿作为被告人付某某的社区矫正担保人。
2013年7月30日20时44分许，公安机关接警后从现场传唤被告人付某某，付某某经教育后供述了犯罪事实；被告人王某次日经公安机关通知后主动至公安机关供述犯罪事实。
在公安机关主持下，2013年8月15日，被告人王某、付某某与张某、张某某达成赔偿人民币13.47万的赔偿协议并履行，被告人王某、付某某取得谅解。
庭审中，被告人王某、付某某自愿认罪。
上述事实，被告人王某、付某某在开庭审理过程中均无异议，且有当庭播放的现场监控，被害人张某、张某某的陈述，辨认笔录，证人程某某、张X、李某某等人的证言，公安机关出具的抓获经过、发破案经过、情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，病例资料，轻微刑事案件和解协议书，谅解书及收条，被告人王某、付某某的户籍资料，调查评估意见书，租房合同，劳动合同，苏州置信保安服务有限公司说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、付某某共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法处三年以下有期徒刑或者拘役。在共同犯罪中，被告人王某、付某某均积极实施犯罪行为，故均为主犯。鉴于被告人王某有自首情节、被告人付某某归案后如实供述犯罪事实，均依法可以从轻处罚。又鉴于本案二被告人已与被害人达成和解协议并进行赔偿，取得谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、付某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请对二被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人王某、付某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，结合被告人王某具备了社区矫正条件、对被告人付某某宣告缓刑对社区无重大不良影响，故决定对被告人王某、付某某从轻处罚并宣告缓刑。对于辩护人梁学兵的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，对被告人付某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，分别判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人付某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹文伟
审 判 员 许修尧
人民陪审员 张伟明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈佩蓉
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第1173号
原告李瑞海。
被告曲方利。
原告李瑞海与被告曲方利追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞海及其委托代理人张文庆、被告曲方利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李瑞海诉称，原告与被告邹树栋、曲方利于2007年6月2日为第三人徐丽霞从莱西市农村信用合作社水集信用社青岛路海星分社贷款8万元《借款合同》签订时提供了连带责任担保。由于徐丽霞贷款到期不偿还，被莱西市农村信用合作社水集信用社青岛路海星分社起诉到莱西市人民法院，法院判决原、被告为徐丽霞承担贷款连带责任。判决文书生效后，徐丽霞下落不明，莱西市法院执行局从原告李瑞海银行账户划走人民币84000元。原告承担担保责任后有权按照三个担保人应承担的份额向被告追偿。现原告要求被告给付其应承担的担保份额，每人份额为人民币28000元。双方协调不成，故诉至法院请求判令：1、被告给付人民币28000元；2、被告自起诉之日起至法律文书生效之日按同期银行贷款利率支付利息。
被告曲方利答辩称，没有为徐丽霞提供担保，他与徐丽霞、邹树栋、李瑞海三人都不认识，所以不承担保证责任。
经审理查明，2007年4月19日，莱西市农村信用合作社水集信用社青岛路海星分社（贷款人）与徐丽霞（借款人）签订（0736）农信借字（0706）第010XXX号借款合同，合同约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：借款种类短期借款，金额人民币捌万元，借款期限自2007年6月2日起至2008年5月20日，利随本清，合同记载与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。……第四条借款人权利和义务……12、借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第五条违约责任……3、借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款合同约定的利率上浮50%计收罚息。……贷款人、借款人均在借款合同上签章。
同日，莱西市农村信用合作社水集信用社青岛路海星分社（债权人）与徐丽霞（债务人）、邹树栋、曲方利、李瑞海（保证人）签订了（0736）农信高保字（0706）第010XXX号最高额保证合同，合同约定：第一条被保证的主债权最高额：1、保证人自愿为债务人自2007年6月2日起至2008年5月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币捌万元提供担保。……第二条保证担保范围：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：1、保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。……第六条违约责任：本合同生效后，债权人和保证人均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。债权人、债务人、保证人均在保证合同上签章。
2007年6月4日，莱西市农村信用合作社水集信用社青岛路海星分社为徐丽霞办理贷款发放手续，借款金额人民币8万元，期限自2007年6月4日起至2008年5月20日止，月息9.855‰，贷款到期后，借款人徐丽霞未还本付息，担保人亦未履行担保责任。
后因徐丽霞未偿还借款，莱西市农村信用合作社水集信用社青岛路海星分社以金融借款为由将本案原告李瑞海及被告曲方利诉至本院，莱西市人民法院于2010年11月12日作出（2010）西商初字第762号判决书，判决：一、被告徐丽霞偿还原告莱西市农村信用合作社水集信用社青岛路海星分社借款本金人民币8万元；二、被告徐丽霞支付原告莱西市农村信用合作社水集信用社青岛路海星分社代理费损失2300元；三、被告邹树栋、曲方利、李瑞海对上述款项在人民币8万元的范围内承担连带责任；四、被告邹树栋、曲方利、李瑞海承担保证责任后，有权向徐丽霞追偿。
该判决生效后，莱西市农村信用合作社水集信用社青岛路海星分社向法院申请执行，2014年11月28日，莱西市人民法院划拨原告李瑞海在青岛农村商业银行莱西支行处的银行存款84000元。
后，原告于2015年11月16日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有民事判决书、莱西市人民法院执行裁定书、案款收费、庭审笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为：莱西市农村信用合作社水集信用社青岛路海星分社与借款人徐丽霞、担保人邹树栋、曲方利、李瑞海签订的《借款合同》合法有效，双方均应按合同约定享有权利、承担义务。该案焦点问题是，原告李瑞海履行了担保责任，是否有权向其它担保人追偿。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。本案中，被告与原告就徐丽霞的债务承担的是连带责任担保，且原告已承担全部保证责任共计84000元。连带责任中，原告应承担的款项为28000元（84000元÷3人），故应由被告曲方利负担28000元。关于利息，应自原告起诉之日（2015年11月16日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算。曲方利承担保证责任后，有权向借款人徐丽霞追偿。被告曲方利辩称未对借款提供担保，因未提供相关证据，对其辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲方利给付原告李瑞海人民币28000元。
二、被告曲方利给付原告李瑞海上述款项自2015年11月16日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 倪鲁静
二〇一六年六月十三日
书记员 赵少馥
广西壮族自治区临桂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第59号
申请执行人谭XX，男，1972年7月，汉族，住重庆市万州区**号。
被执行人桂林市XX有限公司，住所地：临桂县秧塘工业区。
法定代表人：于XX，董事长。
申请人戴XX依据临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第346号民事调解书申请执行桂林市XX有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院已依法受理，该案申请执行标的184275元。
因涉及桂林市XX有限公司欠款纠纷案件较多，桂林市中级人民法院指定由本院统一立案执行。受理案件后，依法拍卖了被执行人桂林市XX有限公司的厂房、土地和设备，拍卖得款1亿元。经本院审判委员会讨论，并提请市中院、区高院同意，制定了债权分配方案。本案在执行过程，本院依法拍卖了被执行人桂林市XX有限公司的厂房、土地和设备，申请执行人分配得执行款92137.5元，被执行人目前已无财产可供执行。
本院认为，因被执行人桂林市XX有限公司无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第346号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可就未执行标的向本院申请重新立案，恢复临桂县人民法院作出的（2010）临民初字第346号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供被执行人有关财产线索的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：秦电付
审判员 ：褚钟光
审判员 ：马竹波
二〇一三年三月十五日
书记员 ： 杨 云
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第101号
罪犯于海龙，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2004年8月10日以（2004）承市刑初字第48号刑事判决，以被告人于海龙犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院以（2007）冀刑执字第1703号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2010年1月29日、2012年4月26日，以（2010）承刑执字第220号、（2012）承刑执字第769号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年、一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯于海龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬2次，记功3次，被评为狱级罪犯改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯于海龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于海龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯于海龙减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更732号
罪犯孙地海，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2011年1月12日作出(2011)市中刑初字第68号刑事判决，以被告人孙地海犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月23日起至2024年6月22日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯孙地海在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙地海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙地海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯孙地海减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月17日至2022年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十七日
书 记 员 梁 虹
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第275号
罪犯梁兴才，男，生于一九七五年二月二十二日，汉族，四川省绵竹市人，小学文化。现在四川省广元监狱八监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于二〇一二年一月十日作出（2012）绵竹刑初字第7号刑事判决，以被告人梁兴才犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年零十个月，剥夺政治权利三年，罚金六万元。宣判后，同案被告人不服提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于二〇一二年二月二十八日以（2012）德刑一终字第34号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于二〇一四年三月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯梁兴才在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。二〇一三年九月十七日，该犯利用休息时间主动打扫监区晾衣场卫生。二〇一三年十月十四日，该犯利用工余时间参与制作新产品的底座夹具。二〇一二年八月至二〇一三年十一月获标准分100分。
经审理查明，罪犯梁兴才在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯梁兴才本人报告，以及罪犯蔡××、唐××等人的证词证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯梁兴才确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯梁兴才减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁兴才减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自二〇一四年三月十三日起至二〇二三年一月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪小琰
审判员 刘顺波
审判员 徐小雁
二〇一三年三月十三日
书记员 林 玲