wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初2253号
原告：辽阳县馨圣物业管理有限公司。
法定代表人：张彪，系公司董事长。
委托代理人：明立波，系公司经理。
被告：艾新闻，男，1983年1月7日出生，汉族，无业。
原告辽阳县馨圣物业管理有限公司（以下简称“馨圣物业公司”）与被告艾新闻物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告馨圣物业公司的委托代理人明立波、被告艾新闻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告馨圣物业公司诉称：被告于2003年入住我小区，从2012年开始以各种理由未缴纳物业费、公用照明费。经我公司多次催要，均不同意缴纳，为此，请求法院判决被告支付物业费3657.00元、照明费元及滞纳金24510.10元。
被告艾新闻辩称：欠物业费属实。我从2002年至今没有交纳物业费的原因是我住顶楼，楼顶漏水给我造成损失，和原告多次协商没有结果，因此我不同意交纳物业费。原告请求的滞纳金数额也过高，不同意给付。
经审理查明，被告艾新闻于2003年入住辽阳县首山镇人民街馨圣家园小区12号楼3单元6楼西户。房屋面积70.08平方米。被告从2012年开始以楼顶漏水造成损失与原告协商未果为由不交纳物业费和公用照明费。从2012年开始，被告应当按每平方米0.50元缴纳物业费，每年物业费为420.48元，公用照明费每年15.00元。原告多次催要未果，现诉至本院要求被告缴纳2012年至2016年的物业费和公用照明费合计2177.50元，并要求被告支付滞纳金7152.95元。
上述事实，有原告提供的《物业费收据》及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。
本院认为，原、被告双方虽然未签定书面的物业服务合同，但存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告提供物业服务，被告已接受服务，应履行交纳物业费的义务。原告的物业资质等级为三级，根据《辽阳市住宅小区物业服务等级划分和收费标准》的规定，物业资质等级为三级的收费物业费标准最高为每平方米0.60元。因此，原告按每平方米0.50元主张的物业费和公用照明费符合法律法规的规定，应予以支持。被告拖欠2012年至2016年的物业费、公用照明费合计2177.50元事实存在，本院予以认定。原告将其与被告之间的违约责任形式约定为“滞纳金”。但本案本质上是平等主体之间就逾期履行民事交费义务而应承担的责任，因此该类“滞纳金”仍属于违约金，由于双方没有对违约金进行约定，因此，原告请求被告支付滞纳金，本院不予支持。
被告提出的房屋漏水问题，可与原告双方协商解决或另行主张权利。
为维护企业的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条，第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，依法判决如下：
一、被告艾新闻于本判决生效后5日内给付原告辽阳县馨圣物业管理有限公司2012年至2016年的物业费2102.50元、公用照明费75.00元，合计2177.50元；
二、驳回原告辽阳县馨圣物业管理有限公司的其他诉讼请
求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一七年十月十三日
代书记员 孔杉杉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1422号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：孟祥顺，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告孟祥顺借款合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月6日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告孟祥顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告孟祥顺一次性还清所有未结贷款本金共计18,413元，并自2017年9月26日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告孟祥顺承担。
事实和理由：原告东风财务与被告孟祥顺签订《汽车贷款合同》，合同约定被告孟祥顺向原告东风财务借款34,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告孟祥顺未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告孟祥顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）孟祥顺于2016年8月26日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD05610416153709），合同约定：借款人向贷款人借款34,000元，用于向案外人淮北市永捷汽车销售服务有限公司（以下简称淮北公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人淮北公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人淮北公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限24个月（还款期限自2016年9月25日至2018年8月25日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,417元，借款人按贷款人要求在指定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。合同期限内的全部利息为4,589元。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务于2016年8月26日按合同约定以被告孟祥顺的名义向案外人淮北公司在原告东风财务开设的账户中转入被告孟祥顺的购车款项34,000元。同时，原告东风财务收取了合同期限内的全部利息4,589元。被告孟祥顺从2017年9月25日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金18,413元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告孟祥顺签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告孟祥顺未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告孟祥顺送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告孟祥顺未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金18,413元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息4,589元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告孟祥顺于2016年8月26日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCD05610416153709）自本判决生效之日起解除；
二、被告孟祥顺自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金18,413元及逾期罚息（逾期罚息从2017年9月26日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告孟祥顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年九月三日
书 记 员 范宇佳
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2269号
原告：王艳苹，女，1969年6月24日出生，汉族，无业，户籍地宽甸满族自治县宽甸镇。
被告：徐运国，男，1971年11月20日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。
原告王艳苹与被告徐运国民间借贷纠纷，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳苹、被告徐运国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金20000元及利息6800元即按中国人民银行同期贷款利率四倍承担逾期利息。事实与理由：2015年12月19日，被告以房屋动迁为由向原告借款20000元，承诺于2016年1月18日前还清，但被告至今未返还借款本金及逾期利息分文。被告的行为已构成违约。
被告辩称，2016年2月，我将20000元本金交付担保人隋荣财还给原告，隋荣财代我清偿了2500元利息，由隋荣财将22500元返还给了原告。当时我和隋荣财将车停在原告家外，我只知道隋荣财下车还钱，我没有下车。隋荣财称还了原告22000元，另500元是给付中间人的劳务费。涉案欠款本息我一次性还清，故原告无权再向我主张权利。
经审理查明，2015年12月19日，被告以房屋动迁为由向原告借款20000元，并于当日为原告出具了《借据》一份，载明“借款于2016年1月18日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，违约方承担对方因主张和实现权利所生的诉讼费用和律师费用等其他一切合理的费用”。《借据》未约定借期内利息。被告至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告成立借款合同关系。被告应按约定的日期返还原告借款本金20000元，逾期未返还构成违约，应同时承担相应的逾期利息。原告现请求被告徐运国返还借款本金20000元部分合理，本院予以支持。双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告徐运国于本判决生效后十日内返还原告王艳苹借款本金20000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2016年1月19日（还款期满次日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年五月三日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初2269号原告：王艳苹，女，1969年6月24日出生，汉族，无业，户籍地宽甸满族自治县宽甸镇。被告：徐运国，男，1971年11月20日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。原告王艳苹与被告徐运国民间借贷纠纷，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳苹、被告徐运国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金20000元及利息6800元即按中国人民银行同期贷款利率四倍承担逾期利息。事实与理由：2015年12月19日，被告以房屋动迁为由向原告借款20000元，承诺于2016年1月18日前还清，但被告至今未返还借款本金及逾期利息分文。被告的行为已构成违约。被告辩称，2016年2月，我将20000元本金交付担保人隋荣财还给原告，隋荣财代我清偿了2500元利息，由隋荣财将22500元返还给了原告。当时我和隋荣财将车停在原告家外，我只知道隋荣财下车还钱，我没有下车。隋荣财称还了原告22000元，另500元是给付中间人的劳务费。涉案欠款本息我一次性还清，故原告无权再向我主张权利。经审理查明，2015年12月19日，被告以房屋动迁为由向原告借款20000元，并于当日为原告出具了《借据》一份，载明“借款于2016年1月18日前还清，逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，违约方承担对方因主张和实现权利所生的诉讼费用和律师费用等其他一切合理的费用”。《借据》未约定借期内利息。被告至今未返还原告借款本金及逾期利息分文。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告成立借款合同关系。被告应按约定的日期返还原告借款本金20000元，逾期未返还构成违约，应同时承担相应的逾期利息。原告现请求被告徐运国返还借款本金20000元部分合理，本院予以支持。双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持，其余部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告徐运国于本判决生效后十日内返还原告王艳苹借款本金20000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2016年1月19日（还款期满次日）至本判决确定的给付之日间的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 郝 燕二〇一八年五月三日书记员 赵巧悦
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0802民初1277号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住所地营口市西市区。
负责人：付军，该行行长。
委托诉讼代理人：张志国，辽宁海润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭韬，男，1987年1月3日出生，汉族，该行员工，现住盖州市。
被告：魏春菊，女，1953年3月14日出生，汉族，现住营口市西市区，身份证号码X。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告魏春菊借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行委托诉讼代理人张志国、谭韬、被告魏春菊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金人民币200000元、利息1176.59元、罚息13129.3元，合计人民币214305.89元（截止2017年5月9日止）；2、判令被告偿还2017年5月9日之后的借款利息、罚息至贷款实际清偿日止；3、判令解除合同；4、判令被告以提供的抵押物对被告的借款承担抵押担保责任，原告就处置抵押物所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
事实及理由：2015年9月9日原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告给予被告可以循环使用借款额度人民币金额200000元，额度有效期限为2年，自2015年9月9日至2017年9月9日，额度存续期内的前一年为额度支用期，单笔支用借款最长期限为一年。原告和被告双方根据《个人额度借款合同》第十一条约定了贷款利率、罚息利率和计息、结息。并根据《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定，确定年利率采用固定利率、年利率为6.9%，在借款期限内该利率保持不变，罚息利率按在约定的贷款利率基础上加收50%，不能按时支付的利息按罚息利率和借款合同的约定的结息方式计收复利。根据《个人额度借款合同》第四十七条约定了如出现违约，原告可直接或间接宣布贷款提前到期，单方面解除合同。
同日，被告与原告签订《个人最高额借款抵押合同》，被告以自有的一套房子座落于营口市站前区建设街66甲-52号（营房权证站字第201109039**号）为被告的上述借款合同及其项下各单项业务合同设定抵押担保。并于2015年9月18日到房产部门办理了抵押登记（营房他证站字第T201509003**号）。
2015年9月24日，被告据此授信额度向原告支用借款200000元，借款期限12个月，年利率采取固定利率6.9%，还款方式为按月付息到期一次性还本，借款用途为生产经营。
上述合同签订后，2015年9月24日，原告依约发放了贷款，起初被告每月按期还款，至2016年9月24日开始，被告未能按合同约定足额还款，截止2017年5月9日被告尚欠原告贷款借款本金200000元，利息1176.59元，罚息13129.3元，合计214305.89元未能偿还。
原告认为，原告与被告之间的《个人额度借款合同》合法有限效，应予保护。另原告与被告签订的《个人最高额借款抵押合同》合法有效，亦应予以保护，被告作为抵押房屋的所有权人，以自有一处房产为该笔借款提供抵押担保，应为此承担担保责任。
现被告拒绝履行还款义务和拒不承担担保责任的行为违反了借款合同和抵押合同的相关约定，根据《个人额度借款合同》第四十二条、第四十七条相关约定，被告已构成违约，原告有权要求解除合同，宣布该笔贷款提前到期，要求上述被告立即清偿全部剩余本金、利息和罚息。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏春菊辩称：2014年，由于我经验不足，轻信他人参与筹建肥业公司，结果负债累累，所欠原告借款属实，只因没有现金可还，同意以抵押房屋变现还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月9日原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告给予被告可以循环使用借款额度人民币金额200000元，额度有效期限为2年，自2015年9月9日至2017年9月9日，额度存续期内的前一年为额度支用期，单笔支用借款最长期限为一年。原告和被告双方根据《个人额度借款合同》第十一条约定了贷款利率、罚息利率和计息、结息。并根据《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》的约定，确定年利率采用固定利率、年利率为6.9%，在借款期限内该利率保持不变，罚息利率按在约定的贷款利率基础上加收50%，不能按时支付的利息按罚息利率和借款合同的约定的结息方式计收复利。根据《个人额度借款合同》第四十七条约定了如出现违约，原告可直接或间接宣布贷款提前到期，单方面解除合同。
同日，被告与原告签订《个人最高额借款抵押合同》，被告以自有的一套房子座落于营口市站前区建设街66甲-52号（营房权证站字第201109039**号）为被告的上述借款合同及其项下各单项业务合同设定抵押担保。并于2015年9月18日到房产部门办理了抵押登记（营房他证站字第T201509003**号）。
2015年9月24日，被告据此授信额度向原告支用借款200000元，借款期限12个月，年利率采取固定利率6.9%，还款方式为按月付息到期一次性还本，借款用途为生产经营。
上述合同签订后，2015年9月24日，原告依约发放了贷款，起初被告每月按期还款，至2016年9月24日开始，被告未能按合同约定足额还款，截止2017年5月9日被告尚欠原告贷款借款本金200000元，利息1176.59元，罚息13129.3元，合计214305.89元未能偿还。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告魏春菊签订《个人最高额借款抵押合同》是双方真实的意思表示，合法有效。原告依合同约定向被告魏春菊发放了约定的贷款，借款人魏春菊应当按约定履行还款义务。被告魏春菊未按约定偿还贷款，应承担相应的违约责任。原告有权对被告魏春菊提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定、判决如下：
一、被告魏春菊给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本金人民币200000元。
二、被告魏春菊给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行2017年5月9日前拖欠利息1176.59元、罚息13129.3元。
三、被告魏春菊给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行2017年5月9日之后的借款利息、罚息至借款实际给付之日止。
四、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行有权对被告魏春菊提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4514元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李 品
二〇一八年八月三日
书记员 董嘉策
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第44号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人周某甲。因本案于2013年12月30日被文成县公安局取保候审。经本院决定，于同年4月25日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人夏鹏程。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人夏鹏程到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年11月18日16时30分许，被告人周某甲无证驾驶车牌号为浙K×××××的正三轮载货摩托车搭乘其妻邱某（女，殁年59岁）、周某丙（男，殁年73岁）、周某乙从本县百丈漈镇驶往青田县万阜乡，途径百丈漈镇榅树根村一弯道下坡地段时，车辆驶出道路外侧并翻下山坡，造成邱某、周某丙当场死亡和周某甲、周某乙受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，死者周某丙符合车祸致重度胸部闭合性损伤死亡；死者邱某符合车祸致重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人周某甲负事故的全部责任。
被告人周某甲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人周某甲的供述；被害人周某乙的陈述；伤、亡者人检验记录、车辆技术鉴定书、温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；人口信息查询结果单、前科情况核实证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故人员现场死亡确认书、火化证明、到案经过等证据予以证实。
公诉机关认为，上述事实清楚，证据确实充分，被告人周某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某甲到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚；且已与被害人方达成刑事和解，建议判处被告人周某甲有期徒刑二年至三年，并可适用缓刑。现提请依法判处。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并提出被告人周某甲具有以下从轻或减轻处罚情节：1、系坦白，认罪态度较好，具有悔罪表现；2、系初犯、偶犯，平时表现良好；3、系过失犯罪，相比其他故意犯罪情节较轻；4、被害人系成年人明知被告人无证驾驶仍搭乘，应对造成的后果负一定的责任；5、被害人邱灵娟系被告人之妻，另外被害人系被告人同村好友，且被告人已与被害人方达成和解协议。综上，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月18日16时30分许，被告人周某甲无证驾驶车牌号浙K×××××的正三轮载货摩托车搭乘其妻邱某（女，殁年59岁）、周某丙（男，殁年73岁）、周某乙从本县百丈漈镇驶往青田县万阜乡，途经百丈漈镇榅树根村一弯道下坡地段时，车辆驶出道路外侧并翻下山坡，造成邱某、周某丙当场死亡和周某甲、周某乙受伤以及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，死者周某丙符合车祸致重度胸部闭合性损伤死亡；死者邱某符合车祸致重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人周某甲承担事故的全部责任，邱某、周某丙、周某乙不承担事故责任。
被告人周某甲到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人周某甲已与被害人方达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人周某甲的供述；被害人周某乙的陈述；伤、亡者人检验记录、车辆技术鉴定书、温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；人口信息查询结果单、前科情况核实证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故人员现场死亡确认书、火化证明、到案经过、调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡并负事故全部责任，属于“有其他特别恶劣情节”，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人周某甲真诚悔罪，被害人方自愿和解，双方达成了和解协议，本院依法予以减轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某甲有期徒刑二年至三年的量刑建议恰当，本院予以采纳；辩护人提出被告人周某甲系坦白、初犯、偶犯，且已与被害人方达成和解协议等意见，理由成立，本院予以采纳，但对被告人周某甲适用缓刑的建议，因被告人周某甲不符合缓刑条件，本院不予采纳。根据被告人周某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林晓燕
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 戴乐笑
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第44号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人周某甲，务农。因本案于2013年12月30日被文成县公安局取保候审。经本院决定，于同年4月25日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1016号起诉书指控被告人周某甲犯交通肇事罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员周文君出庭支持公诉，被告人周某甲及其辩护人夏鹏程到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年11月18日16时30分许，被告人周某甲无证驾驶车牌号为浙K×××××的正三轮载货摩托车搭乘其妻邱某（女，殁年59岁）、周从亲（男，殁年73岁）、周某乙从本县百丈漈镇驶往青田县万阜乡，途径百丈漈镇榅树根村一弯道下坡地段时，车辆驶出道路外侧并翻下山坡，造成邱某、周从亲当场死亡和周某甲、周某乙受伤及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，死者周从亲符合车祸致重度胸部闭合性损伤死亡；死者邱某符合车祸致重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人周某甲负事故的全部责任。
被告人周某甲到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人周某甲的供述；被害人周某乙的陈述；伤、亡者人检验记录、车辆技术鉴定书、温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；人口信息查询结果单、前科情况核实证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故人员现场死亡确认书、火化证明、到案经过等证据予以证实。
公诉机关认为，上述事实清楚，证据确实充分，被告人周某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周某甲到案后如实供述了自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚；且已与被害人方达成刑事和解，建议判处被告人周某甲有期徒刑二年至三年，并可适用缓刑。现提请依法判处。
被告人周某甲对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并提出被告人周某甲具有以下从轻或减轻处罚情节：1、系坦白，认罪态度较好，具有悔罪表现；2、系初犯、偶犯，平时表现良好；3、系过失犯罪，相比其他故意犯罪情节较轻；4、被害人系成年人明知被告人无证驾驶仍搭乘，应对造成的后果负一定的责任；5、被害人邱某系被告人之妻，另外被害人系被告人同村好友，且被告人已与被害人方达成和解协议。综上，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年11月18日16时30分许，被告人周某甲无证驾驶车牌号浙K×××××的正三轮载货摩托车搭乘其妻邱某（女，殁年59岁）、周从亲（男，殁年73岁）、周某乙从本县百丈漈镇驶往青田县万阜乡，途经百丈漈镇榅树根村一弯道下坡地段时，车辆驶出道路外侧并翻下山坡，造成邱某、周从亲当场死亡和周某甲、周某乙受伤以及车辆受损的道路交通事故。经鉴定，死者周从亲符合车祸致重度胸部闭合性损伤死亡；死者邱某符合车祸致重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人周某甲承担事故的全部责任，邱某、周从亲、周某乙不承担事故责任。
被告人周某甲到案后如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人周某甲已与被害人方达成调解协议并取得谅解。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人周某甲的供述；被害人周某乙的陈述；伤、亡者人检验记录、车辆技术鉴定书、温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；人口信息查询结果单、前科情况核实证明、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故人员现场死亡确认书、火化证明、到案经过、调解协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡并负事故全部责任，属于“有其他特别恶劣情节”，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某甲到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人周某甲真诚悔罪，被害人方自愿和解，双方达成了和解协议，本院依法予以减轻处罚。公诉机关建议判处被告人周某甲有期徒刑二年至三年的量刑建议恰当，本院予以采纳；辩护人提出被告人周某甲系坦白、初犯、偶犯，且已与被害人方达成和解协议等意见，理由成立，本院予以采纳，但对被告人周某甲适用缓刑的建议，因被告人周某甲不符合缓刑条件，本院不予采纳。根据被告人周某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2016年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林晓燕
人民陪审员 李绍云
人民陪审员 赵绍通
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 戴乐笑
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3184号
申请执行人：赵建霞，女，汉族。
被执行人：卢淑霞，女，汉族。
赵建霞诉卢淑霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1775号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年9月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卢淑霞银行存款800000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 梁会刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 杨红伟
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第386号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人李某甲，住广东省广州市天河区。因本案于2014年8月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年9月9日被取保候审。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2015）243号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月25日晚上21时许，被告人李某甲在本区市桥�北丽园9街1座105房，因家庭琐事与其父亲李某丁发生纠纷，后现场群众向公安机关报警求助。民警王某丙等人接报后前往调解，被告人李某甲未听劝阻并对民警进行推搡，后又手持两把菜刀靠近民警王某丙以抗拒执法，民警王某丙在依法鸣枪示警后协同其他在场人员将被告人李某甲控制。
另查明，案发后，被告人李某甲取得被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，被害人王某丙的报案陈述，证人黎某、李某丙、孔某、肖某、黄某、李某丁的证言，辨认笔录，抓获经过，扣押清单，现查勘查笔录及现场图、现场照片，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人李某甲取得被害人的谅解，可对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于对被告人李某甲判处有期徒刑一年以下的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年。（被告人缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 梁显星
二〇一五年三月十七日
书 记 员 麦启亮
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初2482号
申请人：陈占红，男，1971年2月9日，汉族，住湖北省宜城市，
被申请人：刘生明，男，1962年6月7日，汉族，住湖北省宜城市，
本院在审理陈占红与刘威威、王小芋、刘生明、张金花、宜城市民威新型建筑材料厂民间借贷纠纷一案中，申请人陈占红于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求本院对刘生明位于宜城市鄢城龙门路房地产予以查封。陈占红以其所有的奔驰牌鄂Ｆ×××××小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人陈占红为使案件审结后顺利执行，依法行使诉讼权利，向本院申请财产保全，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、将被申请人刘生明位于宜城市鄢城龙门路，登记为宜房权证鄢城字第××号、宜城国用（2006）第000412145-2号的房地产予以查封，自查封之日起，期限为三年；查封期间由刘生明保管使用，但不得对被查封的财产转移、变卖、抵押、毁损等处分或者设置权利负担。
二、将申请人陈占红提供的担保财产奔驰牌鄂Ｆ×××××小型越野客车予以查封，自查封之日起，期限为三年；查封期间由陈占红保管使用，但不得对被查封的财产转移、变卖、抵押、毁损等处分或者设置权利负担。
案件申请费3120元，于本案结案时决定负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 东
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄林红
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第833号
原告梁栓平，女，1981年5月28日出生，汉族，住肃宁县梁村镇前白寺村315号，身份证号：130926198105281485。
委托代理人卢万增，男，肃宁县法律服务所法律工作者。
被告孙冬梅，女，1979年11月16日出生，住肃宁县安宁小区，身份证号：130903197911160347。
被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司
法定代表人黄玉璋
委托代理人季兰华，女，河北建平律师事务所律师
委托代理人孔梦婷，女，河北建平律师事务所律师
本院在审理原告梁栓平与被告孙冬梅、中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司为机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告梁栓平撤回起诉。
案件受理费298元减半收取149元，由原告梁栓平承担。
审 判 长 郭宗波
审 判 员 李素平
代理审判员 倪 勋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王 倩
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初2007号
原告：阳新县鸿景艺术装饰设计工程有限公司，住所地阳新县城东新区白杨小区九楼302。
法定代表人：肖绪庆（曾用名肖峰），经理。
委托诉讼代理人：邹良君，湖北文光律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：邓志强，男，1973年5月18日出生，汉族，住阳新县。
被告：陈群芳，女，1978年10月9日出生，汉族，住阳新县。
原告阳新县鸿景艺术装饰设计工程有限公司（以下简称鸿景公司）与被告邓志强、陈群芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿景公司法定代表人肖绪庆及其委托诉讼代理人邹良君到庭参加了诉讼，被告邓志强、陈群芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿景公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款60,000元及从2018年1月26日起按月息2分计算至款项还清之日止的利息；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月17日，原、被告签订了一份《装饰工程合同书》，约定：被告将其在城东新区俞家湾小区新购的房屋发包给原告装潢，合同价款90,000元，付款方式为水电验收付15,000元，余款2015年5月一次性付清，如逾期按月息2分计息。合同签订后，原告按约装潢了被告房屋，但被告未按期付款。2017年1月26日，被告向原告出具了欠装修款60,000元的欠条。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告邓志强、陈群芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告邓志强与原告签订《装饰工程合同书》，将其位于阳新县城东新区俞家湾小区的房屋发包给原告装修，双方约定施工日期为2014年10月17日至2015年1月1日，合同价款90,000元，支付方式为水电进场验收支付15,000元，其余款项至2015年5月份一次性付清，在此期间不计任何利息，如超期付款，被告邓志强应按月利率2%向原告支付利息。合同签订后，原告按合同约定对被告房屋进行了装修，但被告仅向原告支付了工程款40,000元，尚欠原告工程款50,000元未予支付。2017年1月26日，被告邓志强就上述下欠工程款向原告出具欠条，载明“欠到肖峰装修款陆万元正（￥60,000元）”，同时注明“利息已算到2018年元月26号”。嗣后，原告经多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告邓志强之间系装饰装修合同关系，原告按照合同约定完成了装饰装修工程，被告邓志强理应及时支付工程款。对于下欠工程款数额，虽被告邓志强向原告出具的欠条中载有“装修款陆万元”，但原告在庭审中认可被告邓志强实欠工程款为50,000元，欠条中包含了10,000元利息，故被告邓志强尚欠原告工程款数额为50,000元。对于逾期付款利息，双方合同约定逾期付款则按月利率2%支付利息，符合法律规定，故本院依法支持按月利率2%，从2017年1月27日起算利息。因原告未能举证证明被告邓志强、陈群芳系夫妻关系，故对原告要求二被告共同承担还款责任的主张，本院不予支持。被告邓志强、陈群芳经合法传唤未到庭视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓志强在本判决生效后十日内向原告阳新县鸿景艺术装饰设计工程有限公司支付工程款50,000元，并承付以50,000元为基数，按月利率2%，从2017年1月27日起算至款项还清之日止的逾期付款利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取650元，由被告邓志强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 石 伟
二〇一八年八月一日
书记员 梁玉萍
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1936号
原告：刘某某，男。
被告：王某某，女。
本院在审理原告刘某某与被告王某某婚约财产纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间内提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告刘某某承担。
审 判 长 季程
人民陪审员 董超
人民陪审员 吕楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 牛卉
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1692号
申请执行人陈国彬，男，1960年8月26日出生，汉族，住惠安县。
被执行人程鹏腾，男，1986年11月1日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人陈国彬与被执行人程鹏腾民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2162号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第2162号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
审判员 侯炳泉
二〇一五年三月二日
书记员 张 龙
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第70号
上诉人（原审被告）王先琼，女，1962年出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托代理人刘明，湖南宏声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）澧县瑞峰房地产开发有限公司，住所地湖南省澧县。
法定代表人李春秋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘志清，男，1956年出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
两被上诉人共同委托代理人杜修山，常德市法学会法律工作者。
上诉人王先琼因与被上诉人澧县瑞峰房地产开发有限公司、刘志清房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民三初字第1040号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王先琼及其委托代理人刘明，被上诉人刘志清及被上诉人澧县瑞峰房地产开发有限公司、刘志清的共同委托代理人杜修山到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省澧县人民法院（2014）澧民三初字第1040号民事判决；
二、本案发回湖南省澧县人民法院重审。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一五年五月十五日
代理书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民一终字第70号
上诉人（原审被告）王先琼，女，1962年出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
委托代理人刘明，湖南宏声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）澧县瑞峰房地产开发有限公司，住所地湖南省澧县澧阳镇万寿宫居委会（城头山大酒店内）。
法定代表人李春秋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）刘志清，男，1956年出生，汉族，居民，住湖南省澧县。
两被上诉人共同委托代理人杜修山，常德市法学会法律工作者。
上诉人王先琼因与被上诉人澧县瑞峰房地产开发有限公司、刘志清房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院（2014）澧民三初字第1040号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王先琼及其委托代理人刘明，被上诉人刘志清及被上诉人澧县瑞峰房地产开发有限公司、刘志清的共同委托代理人杜修山到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省澧县人民法院（2014）澧民三初字第1040号民事判决；
二、本案发回湖南省澧县人民法院重审。
审 判 长 金春明
审 判 员 彭 炜
审 判 员 孙 晖
二〇一五年五月十五日
代理书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1391号
罪犯胡涛，男，生于1984年9月10日，汉族，小学文化，四川省江安县人．现在四川省川东监狱服刑。
四川省资阳市中级人民法院于2004年12月23日作出（2004）资刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人胡涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失18000元（且相互承担连带责任）。法定时间内同案犯上诉。四川省高级人民法院于2005年3月21日作出（2005）川刑终字第417号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2005年4月7日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2007年8月27日作出（2007）川刑执字第910号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2010年2月3日作出（2010）川刑执字第267号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2010年2月3日起至2028年2月2日止。本院于2012年1月3日作出（2012）达中刑执字第82号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；本院又于2013年12月12日作出（2013）达中刑执字第1366号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。该犯将于2025年5月2日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯胡涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分106分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡涛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事线圈绕板工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分106分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯胡涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2024年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 冯浩
审 判 员 陈洁
人民陪审员 熊沛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈芬
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初8181号
原告：王慧，男，1978年3月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。
原告：王劲松，男，1972年8月9日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
原告：王华，男，1975年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
原告：徐林，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告：何晓辉，男，1970年4月1日出生，汉族，住所地湖北省蕲春县。
原告：景晓敏，男，1973年2月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告：兴利融信投资管理（湖北）有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区二七街解放大道2159号航天星都汉口东部购物公园C1栋1单元26层14室。
法定代表人：何晓辉，总经理。
以上原告的共同委托诉讼代理人：周波、文刚（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告：占福祥，男，1968年6月6日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：胡荣，男，1963年10月4日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
被告：湖北联博置业有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州西湖一路西端20号。
法定代表人：占福祥，执行董事。
以上被告的共同委托诉讼代理人：喻超、邱丹（特别授权代理），湖北成和诚律师事务所律师。
原告王慧、王劲松、王华、徐林、何晓辉、景晓敏、兴利融信投资管理（湖北）有限公司与被告胡荣、占福祥、湖北联博置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王慧、王劲松、王华、徐林、何晓辉、景晓敏、兴利融信投资管理（湖北）有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王慧、王劲松、王华、徐林、何晓辉、景晓敏、兴利融信投资管理（湖北）有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王慧、王劲松、王华、徐林、何晓辉、景晓敏、兴利融信投资管理（湖北）有限公司撤诉。
案件受理费143,800元减半收取71,900元，由原告王慧、王劲松、王华、徐林、何晓辉、景晓敏、兴利融信投资管理（湖北）有限公司负担。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 周 宁
二〇一八年八月××日
书 记 员 王 露
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1161号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某
因本案，于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1319号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员姜琰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年年底，被害人候某某向已决犯ZHANGZHENSHENG借款人民币37万5千元。2014年8月开始，ZHANGZHENSHENG向被害人候某某催收债款，被害人候某某表示暂无法归还。2014年10月15日，ZHANGZHENSHENG找到被告人李某帮其追讨债务。随后被告人李某纠集已决犯李春洋、许江、于长勇等人将被害人候某某强行带至本市罗湖区东门千百度酒店，并让被害人候某某的女友向某某支付1198、1199房的费用。被告人李某等人在1199房对候其金进行拘禁，并轮流在1198房休息。2014年10月25日，被告人李某等人将被害人候某某转移至本市罗湖区香梅酒店1210房进行拘禁，看管人员在1216房进行休息。期间，被告人李某等人辱骂、殴打被害人候某某。2014年11月5日，公安人员将被害人候某某解救。被告人李某于2015年5月14日主动到公安机关投案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：受案登记表，立案决定书，投案经过，酒店住宿单据，刷卡单据，现金借据，被告人李某身份信息等；2.证人证言：证人向某某、哈某某、ZHANGZHENSHENG、李春洋、于长勇、许江等6人的证言；3.被害人陈述：被害人侯某某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认笔录：勘验、检查、辨认笔录及现场照片。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成非法拘禁罪。鉴于被告人是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人李某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
被告人李某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关对被告人李某犯非法拘禁罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人李某纠集同案犯，积极实施非法拘禁行为，起主要作用，是主犯。被告人李某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某有殴打情节，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一五年八月二十六日
书记员 高岩岩
河北省冀州市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）冀民一初字第1128号原告：刘培，冀州市冀州镇前冢村250号。委托代理人：刘泽锋，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被告：卢沙，系冀T×××××号轿车驾驶人。被告：刘志瑞，系冀T×××××号轿车车主。被告：衡水丛瑞汽车贸易有限公司。负责人：张斌，经理。委托代理人：骆少慧，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。负责人：景小光，总经理。委托代理人：陈彬，该公司职工。本院于2015年7月2日立案受理了原告刘培与被告卢沙、刘志瑞、衡水丛瑞汽车贸易有限公司、中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员李新华适用简易程序公开开庭进行了审理。查明，2015年6月3日13时00分，卢沙驾驶冀T×××××号轿车，沿中湖大道由北向南行至21km＋800m处，驶入右侧建筑工地门口掉头后驶入中湖大道时，与沿中湖大道由北向南行驶的刘培驾驶的冀tkk589号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经冀州市公安交通警察大队认定，卢沙应负事故的全部责任，刘培不负事故责任。被告卢沙驾驶的车辆车主系被告刘志瑞，被告驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司入有交强险一份。双方当事人未达成一致意见，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失共计45000元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告车辆损失费2000元整，十五日内履行，将该款项直接打入原告刘培在中国农业银行冀州支行的账户上，账号为62×××65。二、被告卢沙当庭一次性赔偿原告车辆损失费、公估费等共计10000元。三、被告衡水丛瑞汽车贸易有限公司当庭一次性赔偿原告车辆损失费、公估费等共计38000元。四、双方其它再无任何争执。案件受理费150元、保全费420元，由原告刘培承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员李新华二〇一五年九月十日书记员郑晓娜
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌城民初字第02513号
原告：凌源市玉龙出租汽车有限责任公司。
法定代表人：张凤华，经理。
委托代理人：王春晖，凌源市法律援助中心律师。
被告：何冰。
委托代理人：齐久峰，辽宁晟昌律师事务所律师。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉被告何冰合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司的法定代表人张凤华及其委托代理人王春晖，被告何冰及其委托代理人齐久峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司诉称：2010年8月6日，原、被告签订了《出租车辆运营管理合同》，合同约定：甲方将辽NFT＊**号车辆承包给乙方使用，并为乙方提供相关服务，乙方应按规定期限向甲方交纳管理费等各项费用，逾期未交费的，按日交纳应交费额5%的违约金。但是，从2014年7月1日起至起诉时止，被告一直拒绝给付管理费，故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告的每月283元管理费及违约金合计人民币7075元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何冰辩称：原告请求的各种费用不明确。原告经营范围不包括车辆租赁，所以原告请求租赁费没有依据；违约金数额过高；被告车辆已于2014年12月份停放到卧牛石停车场进行报废，再和原告要管理费，于法无据；原告收取的车辆折旧费123元与事实相悖，每台车收电台费50元也没有依据，2014年3月30日已停止该项服务；原告与被告签订合同后没有严格按照合同提供管理和服务，电台费和二维费应提交代收凭证，故原告请求管理费没有依据，不应得到支持。
经审理查明：2010年8月6日，被告何冰（乙方）与原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司（甲方）签订了《出租车辆运营管理合同》，双方约定：甲方持有车辆（车牌号：辽NFT＊**号）和经营许可的所有权及署名权，并享有对乙方及从业人员的监督管理权；车辆经营至法定报废期时或中途发生车辆灭失、烧毁、损毁时车辆强制报废；甲方有权督促乙方按规定期限交纳各种费用，乙方每月应向甲方交纳各种费用合计600元整（已变更为每月283元）。上半年交费日期为：前一年的12月25-28日交清，下半年交费日期为：本年6月25-28日交清，逾期按日交纳应交费额5%的违约金。合同签订后，原、被告实际履行至2014年6月时，被告与原告在所收管理费数额及车辆营运手续等问题上发生矛盾，被告未再按照合同约定给付原告管理费等费用，现原告以被告2014年7月至2015年5月起诉前未交纳管理费而诉至本院，要求被告按每月283元交纳管理费，并按日5%给付违约金，合计7075元。
另查明，原告主张的管理费每月283元系后变更的月交纳费用，合同上未体现该费用受否分项，通过原告法定代表人张凤华在公安机关的询问笔录中陈述，该283元费用名目分别为车辆管理费60元、代收二维费50元、代收电台费50元、车辆折旧费123元。本案在审理中，被告认可交纳每月60元的管理费，不认可其他几项费用，被告已按每月283元实际履行至2014年6月，其后未交纳。被告纳入原告公司管理的车辆达到报废年限，于2014年12月13日放置于凌源市卧牛石停车场。2015年1月19日凌源市信访联席会议办公室对原、被告纠纷涉群体访事件召开了联席会议，被告新购置的车辆已挂靠红山公司，双方签订了协议书。2015年4月原告法定代理人张凤华将被告车辆运营手续办理了转出。
上述事实，有原、被告陈述，出租车辆运营管理合同、玉龙出租有限公司车数台账一览表、朝阳市公安局询问笔录、机动车行驶证复印件、停车场停车凭证、2014年5月27日信访会议录音内容摘要、2015年1月19日联席会议纪要、被告与红山出租车公司签订的协议书等在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2010年8月6日，原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司与被告何冰签订了《出租车辆运营管理合同》，双方已实际履行多年，该合同应为有效合同，双方应该按合同约定正确履行。2014年下半年被告因交费数额及运营手续问题与原告矛盾加剧，未再向原告交纳每月283元的费用，属于被告违反合同的行为，而且被告并未提供充分证据证明原告未履行合同主要义务。双方签订管理合同的车辆达到报废年限，2014年12月13日，被告已将报废车辆停运，至此原、被告之间的合同已实际终止履行。故原告要求被告按合同约定给付管理费的请求应支持2014年7月起至12月13日止，以后的管理费不再支持。原告要求违约金数额过高，本院依法按照合同未履行部分的总数额的30%予以调整。被告代理人提出合同无效的辩解无证据证明，被告提出收费不合理的辩解与合同中的约定相矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告何冰于本判决生效后十日内给付原告凌源市玉龙出租汽车有限责任公司出租车管理费1537.59元，并向原告给付违约金461.28元，合计人民币1998.87元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告何冰负担35元，原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏凌飞
代理审判员 邵 辉
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张珍珍
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00050-8号
淮河银行：
兹因刘家兰申请执行李多林民间借贷纠纷一案须向你行查询李多林的存款，特派我院吴斌、王星前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年三月七日
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第531号
罪犯周业海，现在海南省新康监狱服刑。
海南省中级人民法院于1998年7月27日作出（1997）海南法刑初字第144号刑事判决，以被告人周业海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯及同案犯不服提出上诉。海南省高级人民法院于1998年11月25日作出以（1998）琼刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。死刑考验期自1998年11月24日起至2000年11月23日止。罪犯周业海于1999年1月29日入监服刑。在服刑期间，该犯于2000年5月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年5月9日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年。在减为有期徒刑期间，获得4次减刑，累计减刑7年，刑期至2015年5月8日止，剥夺政治权利改为五年。
执行机关海南省新康监狱于2014年2月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表陈一志、林斯鸿出庭提请对罪犯周业海予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯周业海，证人黄某某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关新康监狱以罪犯周业海在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十二个月，剥夺政治权利五年不变。
罪犯周业海对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为罪犯周业海系减刑从严掌握对象，建议对其减刑幅度调整为十个月。
经审理查明，罪犯周业海在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周业海自2012年7月起至2013年10月止，累计考核16个月，共获得7个综合表扬，2个单项表扬，累计9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周业海在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。但由于罪犯周业海系减刑从严掌握对象，故对其减刑幅度调整为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周业海减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变。减刑后刑期执行至2014年7月8日止。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 符 兴
代理审判员 陈旭东
代理审判员 吴罗南
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：符兴校对：邱飞丽印刷：许泽冰海南省第一中级人民法院2014年3月12日印制（共印5份）
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0683民初2254号
原告罗林，男，1981年7月8日出生，汉族，住枣阳市，
被告龚胜威，男，1990年12月25日出生，汉族，住枣阳市，
被告马坤，男，1987年6月11日出生，汉族，住枣阳市，
本院在审理原告罗林与被告龚胜威、马坤民间借贷纠纷一案中，原告罗林于2018年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚胜威、马坤的起诉。
本院认为，原告罗林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗林撤回对被告龚胜威、马坤的起诉。
案件受理费350元减半收取175元，由原告罗林负担（已交纳）。
审判员 孙永健
二〇一八年六月十四日
书记员 张丽娜
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第522号
原告庄辉山，男，1966年7月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人林志军，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。
被告叶渊平，男，1958年12月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告庄辉山与被告叶渊平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭�行了审理。原告庄辉山的委托代理人林志军到庭参加诉讼。被告叶渊平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄辉山诉称，1995年7月20日，被告叶渊平以资金周转需要为由向原告借款人民币3万元，约定按月利率4%计算借款利息，未约定还款期限。借款后至今，被告从未还款付息。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币3万元及利息（自1995年7月20日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告叶渊平未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，1995年7月20日，被告叶渊平向原告庄辉山借款人民币3万元，约定按月利率4%计算借款利息，未约定还款期限，由被告出具借条1张交原告收执。借款后至今，被告未能还款。2014年3月14日，原告诉诸本院。
上述事实，有原告庄辉山的�述及其提供的借条、户籍信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告叶渊平在本院指定的举证期限内未能提供相应证据。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶渊平于1995年7月20日向原告庄辉山借款人民币3万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方对所借款项约定按月利率4%计算利息，未约定还款期限，系不定期有息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自借款之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息。故原告请求被告偿付借款人民币3万元及利息（自借款之日即1995年7月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）借款利息的诉讼请求，本院均予以支持。被告叶渊平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第122条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶渊平应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄辉山借款人民币3万元及利息（自1995年7月20日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四赔计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币3444元，由被告叶渊平负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张文智
代理审判员 郭云程
人民陪审员 肖萍萍
二〇一四年七月十日
书 记 员 肖弘亮
附：
一、本案所引用的主要法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八�债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
第122条公民之间的生产经营性借贷的利率，可以适当高于生活性借贷利率。如因利率发生纠纷，应本着保护合法借贷关系，考虑当地实际情况，有利于生产和稳定经济秩序的原则处理。
3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初823号
原告：刘国强，男，1957年3月14日生，满族，住辽宁省西丰县。
被告：马德记，男，1967年3月15日生，汉族，住河南省信阳市。现羁押于河南省信阳市看守所。
原告刘国强与被告马德记民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并在河南省信阳市看守所对被告马德记进行了询问。原告刘国强及被告马德记均参与了本案诉讼，本案已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告承担还款责任，偿还借款人民币100万元；2、要求被告支付利息，自2016年8月26日开始按月息2分支付至本息还清为止；3、每天按借款总额加收2%违约金，直至还清为止；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年8月26日因生意之需向原告借款人民币100万元，约定月息2%，言明3个月后还。但是被告不守信用，至今没还，原告多次催要，被告一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告一次性偿还原告本金及利息。
被告马德记辩称，这笔借款是经人介绍从原告刘国强处所借，借款本金是100万元，对于借款事实没有任何异议，我向刘国强出具了借据，并在2018年2月份出具了还款计划，因为我现在被羁押没有还上借款，我会尽力偿还原告的借款本金及利息。
本案审理中，原告向本院提供证据二份：
1、借条一张，金额100万元，时间2018年8月26日。证明被告向原告借款100万元及约定利率、还款期限等事实。经向被告马德记核实，被告马德记表示无异议。
2、还款计划书一份，时间2018年2月26日。证明被告马德记计划从2018年5月30日开始分六次向原告还款的内容。经向被告马德记核实，被告马德记表示无异议。
以上两份证据，内容真实、合法且与本案诉争事实存在关联性，经向被告核实后本院予以采信。
根据当事人陈述以及以上经质证的证据，本院查明如下案件事实：被告马德记因经营所需，于2016年8月26日向原告刘国强借款本金100万元，约定使用期限三个月，自2016年8月26日至2016年11月26日，月息2%，被告于2016年8月26日向原告出具了借条一张。以上借款到期后因被告没有如期偿还，经原告催要，被告马德记于2018年2月26日向原告出具还款计划一份：马德记于2016年8月26日借刘国强现金壹佰万元整，计划于2018年5月30日前偿还壹拾万元整，2018年6月30日前偿还贰拾万元整，2018年7月30日前偿还贰拾万元整，2018年8月30日前偿还贰拾万元整，2018年9月30日前偿还贰拾万元整，2018年10月30日前还壹拾万元及所有利息。但是被告马德记并没有按约定还款，现被告马德记被公安机关羁押于河南省信阳市看守所。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为双方当事人真实意思表示，借款数额、期限、利率约定明确且合法有效。原告向被告提供了借贷资金，被告应按约定如期偿还原告借款本金并按约定支付利息。虽然被告向原告出具了还款计划，但是被告仍未按约定还款。现原告提出诉讼，要求被告偿还所有借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉讼请求第3项：每天按借款总额加收2%违约金直至还清为止，因已经超出相关司法解释规定的利率范围，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告马德记偿还原告刘国强借款本金1000000.00元，并给付原告利息：以1000000.00元为基数，按约定月利率2%的标准从2016年8月26日开始计算，直到还清全部借款之日止。
二、以上给付内容被告马德记应于本判决书发生法律效力后10日内履行。
三、驳回原告刘国强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告马德记负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 王 玉
审 判 员 田宇才
人民陪审员 马海艳
二〇一八年七月二十日
书 记 员 张 强
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1127号
罪犯杨明华，男，彝族，初中文化，云南省禄丰县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于2013年6月25日作出（2013）安刑初字第130号刑事判决，以被告人杨明华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年零七个月。刑期自2012年10月15日起至2015年5月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨明华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨明华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯属于首次减刑，系主犯，且是病犯。罪犯杨明华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨明华减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十四日
书记员 乔艳霞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0202民初1467号
原告：毛立新，居民。
被告：王淑荣，居民。
原告毛立新与被告王淑荣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛立新、被告王淑荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛立新向本院提出诉讼请求：1、判令被告王淑荣向原告偿还借款本金80万元及利息8000元（利息计算方式：以80万元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年6月16日计算至2018年7月1日的利息为8000元，后续利息计算至借款实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告王淑荣负担。事实和理由：2009年底，被告因缺少资金经营向原告借款66万元，后又陆续向原告多次借款，截止到2015年10月，被告确认从原告处共借款本金80万元。被告承诺按照月利率2%的标准向原告支付利息，直至本金还讫。但被告仅支付至2017年11月份，此后原告多次向被告追讨本息无果，为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求法院判如所请。
庭审过程中，原告自愿放弃2017年7月至2018年6月16日之间的利息，仅主张以80万元为本金，按照月利率2%的标准，从2018年6月16日起计算利息至借款实际给付之日止。
被告王淑荣辩称，2014年6月3日之前被告都是按照借款本金80万元、月利率2%的标准向原告支付利息，2014年6月3日，被告支付给原告86000元，其中16000元系支付利息，70000元系还本金，故之后的利息应以73万元为本金计算。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告尚欠原告借款本金的情况。庭审中，被告主张应按照73万元为本金计算利息，并出具了其向原告支付利息的银行流水予以佐证。从被告提供的银行流水可以算出，2014年7月至2015年3月间，被告系按照73万元为本金、月利率2%的标准（即每月14600元）向原告支付了利息，对此原告亦予以认可。2015年10月17日被告向原告出具的借条上载明的借款金额80万元中，被告主张实际本金只有73万元，其余的7万元系利息转本金。对此，原告也认可该7万元系被告尚未支付给原告的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定的借款利率为月利率2%（即年利率24%），故对被告主张按照
73万元为本金计算利息的事实本院予以确认。
根据当事人提供的证据和审理查明的情况，本院认定事实如下：2009年底开始，被告王淑荣因资金周转需要陆续向原告毛立新借款共计80万元，被告王淑荣按照月利率2%的标准向原告支付利息。2014年6月3日，被告向原告支付86000元，其中16000元系当月利息，70000元系偿还借款本金。从2014年7月起至2015年7月，被告间断地按照以73万元为本金、月利率2%的标准（即每月14600元）向原告支付利息共计131400元，即实际支付了9个月的利息。2015年10月17日，被告王淑荣与原告毛立新对账后，确认被告尚欠原告本金73万元、利息7万元，原告向被告出具借条，借条载明被告向原告借款金额为80万元，利息按月利率2%计算。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，应为有效并生效。原、被告均应按照约定履行各自的义务。被告未按期足额偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于原告要求被告偿还借款本金80万元以及以80万元为本金按照月利率2%的标准从2018年6月16日起支付利息的诉讼请求，本院经审理确认，该80万元中，本金应为73万元，利息为7万元，根据相关法律规定，对于7万元利息不能再次计息，故本院对原告该项请求中的本金73万元以及以73万元为基数，按照月利率2%的标准从2018年6月16日起支付利息的诉讼请求予以支持，超过部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告王淑荣于本判决生效后十五日内偿还原告毛立新借款本金73万元及利息（利息计算方式：2015年10月之前的利息7万元，2018年6月16日之后的利息以73万元为基数，从2018年6月16日起至借款本金实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。
二、驳回原告毛立新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11880元，减半收取计5940元，由被告王淑荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 许卫武
二〇一八年八月七日
法官助理 何 雷
书 记 员 余松泉
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2764号
原告：东港市恒信物业服务有限公司。住所地：东港市桥南开发。
法定代表人：李起东，该公司经理。
委托代理人：姜婷婷，女，1989年3月14日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区。
委托代理人：李厚杰，男，1989年4月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东管理区。
被告：马庆俊，男，1989年1月13日出生，满族，职业不详，现住东港市新兴管理区
本院在审理原告东港市恒信物业服务有限公司与被告马庆俊业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年五月二十八日
书记员 于春燕
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1021民初93号
原告：张正阳，男，1976年11月8日出生，汉族。
被告：辽阳县中医院。
委托代理人：尤秀英，系该院工作人员。
委托代理人：李培涛，系辽宁文正律师事务所律师。
原告张正阳与被告辽阳县中医院追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升适用简易程序独任审判，于2018年3月21日公开开庭审理了本案。原告张正阳、被告辽阳县中医院的委托代理人尤秀英、李培涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，我与被告达成约定，由我代为管理被告单位的食堂。2014年7月20日至8月2日期间，我雇人清理食堂，垫付人工费2.8万元，2014年8月至2017年10月期间，代为支付税金21,600.00元，购买食堂用品经双方认可并评估价值202,962.00元，合计252,562.00元。被告没有向我支付，为此，请求法院判决被告支付。
被告辩称：原告于2015年7月20日在我院管理食堂属实。原告管理食堂期间，对外经营，收入归原告，人工费也应当由原告个人承担；原告请求的税金怎么计算的不清楚，医院每个月都给原告拨款，原告应当出具发票，税金不应当由医院承担；原告购买的食堂物品数量种类没有异议，但评估结论过高。
经审理查明，原告张正阳与被告辽阳县中医院口头达成协议，原告从2015年7月20日起负责经营管理被告所属食堂。准予原告对外经营，收益归原告，被告每个月给原告拨款8000.00元，用于原告雇佣人员的工资等费用。食堂所需设备及相关用品由原告垫付购买。原告经营至2017年10月。原告经营期间所购买的食堂设备及用品由被告留用，被告返还价款。由于双方对物品价格问题产生争议，经双方协商，于2017年11月20日共同委托辽阳市价格评估有限公司进行评估，该评估单位于2017年11月28日做出《关于食堂设备及用品价格评估报告书》，评估食堂设备及用品价格为202,962.00元。被告交纳评估费3000.00元。
上述事实，有原告提供的《关于食堂设备及用品价格评估报告书》、被告交纳的评估费发票及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，原告为被告经营管理食堂期间所购买相关物品的垫付款，被告应当予以返还。价款问题经双方共同委托的具有评估资质的辽阳市价格评估有限公司做出的评估价格，应当作为证据，本院予以采信。原告请求被告支付人工费2.8万元和税金21,600.00元，因原告没有提供相关证据予以证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽阳县中医院于本判决生效后10日内返还垫付款202,962.00元；
二、驳回原告张正阳的其他诉讼请求。
案件受理费2800.00元，由原告张正阳负担550.00元，由被告辽阳县中医院负担2250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 赵东升
二〇一八年四月四日
代书记员 孔杉杉
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初1401号
原告：范常勇，男，1963年7月6日生，汉族，住襄阳东津新区。
委托诉讼代理人：朱敬中，襄阳市襄州区东津法律服务所法律工作者。
被告：吴运成，男，1974年12月24日生，汉族，住襄阳市襄城区。
原告范常勇与被告吴运成机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年3月14日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告范常勇及其委托诉讼代理人朱敬中到庭参加诉讼。被告吴运成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范常勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿范常勇医疗费69274.36元、误工费3588元、护理费1824元、营养费950元（19天×50元）、住院伙食补助费1520元（19天×80元）、交通费600元，合计77756.36元。事实及理由：2018年2月15日9时40分，被告吴运成驾驶其所有的鄂Ｆ×××××“众泰”牌小型汽车，沿东津新区会展北路由东往西行驶至中心医院右转时，与原告范常勇驾驶的“大阳”牌两轮摩托车发生碰撞致范常勇受伤。交警部门认定被告吴运成负事故的主要责任，范常勇负次要责任。因双方就赔偿事宜未能协商一致，故提起诉讼。
被告吴运成未提出答辩意见。
本院根据原告范常勇提交的有效证据认定以下事实：
2018年2月15日9时40分，被告吴运成驾驶鄂Ｆ×××××“众泰”牌小型汽车，沿襄阳东津新区会展北路由东往西行驶至会展北路中心医院门前路段，与后方直行的原告范常勇无证驾驶的“大阳”牌两轮摩托车（车载曾某）发生碰撞，致范常勇、曾某受伤，两车受损。事故发生后，原告范常勇当即被送至襄阳中心医院门诊急诊抢救，于2018年2月18日办理住院手续住院治疗，共住院19天，诊断为：左侧多发肋骨骨折、双肺创伤性湿肺、双侧胸腔积液、左侧气胸、双肺肺不张，前后共支出门诊及住院医疗费69267.18元，出院医嘱：1、注意饮食、加强营养、定期复查胸部CT及肋骨三维CT，同时建议出院后病休7天。原告范常勇出院后因赔偿事宜未能与被告达成一致意见，引起诉讼。
另查明，被告吴运成为其所有的FJ0G53“众泰”牌事故车辆在国元保险股份有限公司湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生于保险期间内。原告范常勇起诉时将国元保险股份有限公司湖北分公司一并列为被告，审理中范常勇与国元保险股份有限公司湖北分公司达成了调解协议，约定：一、国元农业保险股份有限公司湖北分公司于调解书生效之日起十五日内向原告范常勇赔偿医疗费10000元、护理费1824元、误工费4263元、交通费190元，合计16277元；二、原告范常勇与国元农业保险股份有限公司湖北分公司因2018年2月15日交通事故产生的权利义务关系就此终结。本院已另行制作民事调解书，且该调解书已发生法律效力。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成损害的，侵权人应当承担民事赔偿责任。被告吴运成驾车与原告所骑摩托车发生碰撞，交警部门认定吴运成负事故的主要责任、范常勇负次要责任，事实清楚、责任划分合理，本院予以确认，被告吴运成应当对原告范常勇的各项损失承担与其事故责任相应的赔偿责任。因原告范常勇已与国元保险股份有限公司湖北分公司就交强险责任限额内的赔偿金额达成协议且调解书已发生法律效力，故被告吴运成仅应就交强险赔偿范围之外的原告范常勇的损失承担赔偿责任。交强险赔偿之外原告范常勇的各项损失包括医疗费59267.18元、营养费及住院伙食补助费。原告诉请营养费每天按50元标准计算、住院伙食补助费每天按80元标准计算过高，本院对营养费及住院伙食补助费均依法确认为380元（19天×20元/天）。故原告范常勇在交强险赔偿之外的损失共计60027.18元，应当由被告吴运成赔偿70%即42019.03元，其余损失由原告范常勇自担。被告吴运成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴运成于本判决生效之日起五日内向原告范常勇支付交通事故赔偿款42019.03元；
二、驳回原告范常勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取289元，由被告吴运成负担200元，原告范常勇负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 徐艳丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 李文君
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0607民初2737号
原告：陈勇，男，1983年12月25日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：蔡军，湖北春园律师事务所律师。
被告：郝祥，男，1993年7月2日生，汉族，襄州区人，住襄阳市襄州区。
被告：渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财保襄阳支公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路中润大厦**层***号。
主要负责人：陶锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王艳红、聂丽琼，该公司员工。
原告陈勇与被告郝祥、渤海财保襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏独任审判，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈勇及委托诉讼代理人蔡军、被告郝祥、被告渤海财保襄阳支公司的委托诉讼代理人王艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费损失74460元、后续治疗费15000元、住院伙食补助2700元、营养费2700元、误工费24600元、护理费16979.9元、残疾赔偿金96755.8元、交通费544元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，合计245239.7元；由被告渤海财保襄阳支公司在交强险和商业第三者责任范围直接向原告陈勇予以赔偿，其中在交强险限额内优先赔付精神损失抚慰金10000元；2、由被告郝祥承担本案诉讼费。
事实和理由：2017年10月1日19时30分，被告郝祥在被告渤海财保襄阳支公司投保交强险和商业第三者责任保险的鄂Ｆ×××××“凌派”牌小型轿车，沿双沟镇城南路由北向南行驶，至双沟镇安达公司门口路段，与原告陈勇发生碰撞，造成原告陈勇受伤。原告受伤后送至襄阳第一人民医院住院治疗。经交警大队作出交通事故认定：被告郝祥负事故的全部责任，原告陈勇无责任。后因赔偿协商无果，引起诉讼。
被告郝祥辩称，1、事故发生属实，该车辆购买有交强险和商业险；2、本人在双沟医院垫付400元，在市一医院垫付2937元。
被告渤海财保襄阳支公司辩称，1、在证据齐全的情况下本公司愿意赔偿；2、原告各项诉请过高，诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供襄州××××镇双南社区证明、华强照明电器有限公司工作证、襄州华力通用照明电器厂工作证明、营业执照、经营者董华清身份证，用于证明原告月工资为4100元。经庭审质证，被告方对真实性无异议，但认为原告应当提供劳动合同、纳税证明、银行流水、停发工资证明。本院认为原告未能提供详细银行流水，本院依照居民服务业结算误工费。
本院根据上述有效证据及双方当事人庭审中的一致陈述，认定以下事实：
2017年10月1日19时30分，被告郝祥驾驶鄂Ｆ×××××“凌派”牌小型轿车，沿襄州××××镇城南路由北往南行驶，至襄州××××镇安达公司门口路段，与原告陈勇发生碰撞，造成原告陈勇受伤。2017年10月11日，经襄阳市公安局襄州分局交通警察大队作出襄州（交）认字（2017）第A0839号道路交通事故认定书，认定被告郝祥负此事故的全部责任；原告陈勇在此事故中无责任。原告受伤后，送至襄州××××镇中心卫生院治疗，后转至襄阳第一人民医院住院治疗，经诊断：1、胸12椎体压缩性骨折；2、腰骶部软组织损伤。住院治疗54天至2017年11月25日出院，出院医嘱为：持续支其固定，休息壹月后复查。原告出院后分别于2017年12月25日、2018年1月25日、2018年2月25日进行复查，医嘱建议均为休息壹月。原告陈勇共支出医疗费74460元。原告陈勇的伤情经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所于2018年4月23日作出（2018）临鉴字第0410号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈勇所受损伤，其目前脊柱损伤伤残程度构成拾（X）级；2、建议自鉴定之日起，其后期医疗费用（含脊柱钢板及损伤作业疗法费用）约需人民币15000元。
另查明，被告郝祥驾驶的鄂Ｆ×××××“凌派”牌小型轿车在渤海财保襄阳支公司投保交强险和商业险责任保险。事故发生后被告郝祥垫付医疗费3337元。其后双方因赔偿未能达成一致意见，引起诉讼。
再查明，陈勇系襄州××××镇双南社区6组居民，其发生事故之前在于2011年6月在襄州华丽通用照明电器厂工作，岗位为芯柱维修工。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故中，交警部门认定被告郝祥负事故的全部责任，原告陈勇在此事故中无责任，定性准确，本院予以确认。被告郝祥驾驶的鄂Ｆ×××××“凌派”牌小型轿车在渤海财保襄阳支公司投保交强险和商业险责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告渤海财保襄阳支公司应当在机动车交事故责任强制保险和商业险予以赔偿，不足部分由侵权人被告郝祥按照赔偿责任依法承担相应侵权责任。
原告陈勇诉请的医疗费74460元、后续治疗费15000元、残疾赔偿金96755.8元、鉴定费1500元、交通费544元符合法律规定，本院予以支持。
原告陈勇主张住院伙食补助费2700元，本院认为主张标准过高，应当按照每天20元计算，本院确认原告住院伙食补助费为1080元[54天（住院时间54天）×20元/天]。
原告陈勇主张住营养费2700元，本院认为无医嘱等证据证明，本院不予支持。
原告陈勇主张的护理费16979.9元，本院认为主张天数过长，应当按照住院54天计算，本院确认原告陈勇护理费为5209.74元[（35214÷365）×54天]。
原告陈勇主张的误工费24600元，本院认为原告主张过高，误工时间应当为住院54天加出院医嘱休息4个月计120天，误工时间应当为174天，本院确认原告误工费为16787.52元[174天×（35214元（居民服务、维修和其他服务业标准）÷365天＝96.48元/天）]
原告陈勇主张精神抚慰金10000元，结合本案侵权方式及其损害后果等因素，本院酌情支持2000元。
综上，原告陈勇因此交通事故所遭受的经济损失为213337.06元，扣减被告郝祥应当承担的鉴定费1500元，尚欠211837.06元，该款项由被告渤海财保襄阳支公司在其承保的交强险及商业险责任限额范围内直接赔偿。剩余鉴定费损失1500元，因被告郝祥已经垫付3337元，由原告陈勇与被告郝祥另行结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告陈勇因本次交通事故遭受的经济损失，由被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司支付赔偿款211837.06元，于本判决发生法律效力后十日付清；
二、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取757元，由被告郝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卢鹏
二〇一八年六月二十五日
书记员 张崇
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2106号
原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园1号3单元6层2号，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：张天贺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。
被告：张晓峰，男，1984年2月2日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。
原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告张晓峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙 蕾
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初1158号
原告：赵安保，男，1978年9月15日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，
委托代理人：曹永乾，襄阳市樊城区米公法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：白蒋英，女，1993年10月25日出生，汉族，河南省驻马店市人，现住址不详，
原告赵安保与被告白蒋英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成由审判员袁明担任审判长，人民陪审员陈小玲、邵伟参加的合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告赵安保及其委托代理人曹永乾到庭参加诉讼，被告白蒋英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵安保提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金58314元，并从起诉之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年经朋友介绍认识，被告以打官司需要诉讼费用等为由，向原告借款。原告累计给付借款58314元。后被告经多次催要未能偿还借款，请求判如所请。
被告白蒋英未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，赵安保、白蒋英原系朋友关系。后白蒋英以换手机、向法院起诉需要诉讼费等为由，多次向赵安保借款。赵安保于2017年4月29日通过微信转账1500元、5月3日通过支付宝分五次转账48000元、5月15日通过支付宝转账5000元、5月17日微信转账300元、5月20日通过微信转账1314元、5月26日通过支付宝转账2200元，合计给付借款58314元。白蒋英经多次催要，未能偿还上述借款，引起本案诉讼。
本院认为，原告赵安保与被告白蒋英间的民间借贷关系有原、被告聊天记录、转款凭证等证实，合法有效，被告白蒋英经多次催要，未能还清借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金58314元的诉讼请求，本院予以支持。双方并未约定借款利息，依法属无息借款，故对原告的利息主张，本院从2018年3月5日起诉之日起，按年利率6%对原告的利息主张予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白蒋英偿还原告赵安保借款本金58314元，并从2018年3月5日起按年利率6%计付利息至本金还清之日止。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1258元，由被告白蒋英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 袁 明
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 邵 伟
二〇一八年八月九日
书 记 员 陈俊龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初8680号
原告：胡赢云，女，1991年5月7日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。
被告：殷明，男，1966年4月7日出生，汉族，住址吉林省双辽市。
被告：裴洪臣，男，1974年4月16日出生，汉族，住址吉林省梨树县。
被告：亚太财产保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市和平区南五马路181号。
法定代表人：杨国铮。
被告：郑广斌，男，1976年2月29日出生，住址沈阳市和平区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
法定代表人：于学民，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告胡赢云与被告殷明、裴洪臣、亚太财产保险有限公司辽宁分公司、郑广斌、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡赢云于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡赢云撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告胡赢云负担。
审判员 雍力
二〇一八年八月三十日
书记员 刘阳
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0202民初1482号
申请人：开发区兴达建筑材料租赁站，住所地黄石市黄石港区花湖锁前社区。
经营者：田必元，居民。
委托诉讼代理人：吴清华，湖北湛月律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭军付，湖北湛月律师事务所实习律师。
被申请人：大冶市新冶建筑工程有限责任公司，住所地大冶观山路特1号。
原告开发区兴达建筑材料租赁站与被告大冶市新冶建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人开发区兴达建筑材料租赁站于2018年7月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人大冶市新冶建筑工程有限责任公司名下的银行账户存款人民币17万元。申请人开发区兴达建筑材料租赁站为此次财产保全在天安财产保险股份有限公司湖北省分公司投保了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人大冶市新冶建筑工程有限责任公司名下的银行账户存款人民币17万元，冻结期限一年。
案件申请费1370元，由申请人开发区兴达建筑材料租赁站负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 许卫武
二〇一八年七月十八日
法官助理 何 雷
书 记 员 余松泉
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初878号
原告：湖北天益贸易有限公司。
法定代表人：张朝斌，执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：吕义纲，湖北诤如铁律师事务所律师。
被告：荆门市万泰机械有限公司。
法定代表人：段圣洪，职务不详。
原告湖北天益贸易有限公司与被告荆门市万泰机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北天益贸易有限公司委托诉讼代理人吕义纲到庭参加诉讼，被告荆门市万泰机械有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北天益贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款834552.10元；2、判令被告支付原告资金占用损失费（自2017年10月24日起，按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年至2016年期间，被告向原告购买各类型号的钢板、槽钢、无缝钢管、轻轨钢材等材料用于生产经营。截止2017年10月24日，原、被告经核对账目后确定被告尚下欠原告货款854552.10元。后被告还款20000元，余款834552.10元至今未付。经原告多次索款，被告拒不支付，遂诉至本院。
被告荆门市万泰机械有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年至2016年期间，被告向原告购买各类型号钢板、槽钢、无缝钢管、轻轨钢材等材料用于生产经营。2017年10月24日，原、被告双方对账确认截止2017年10月20日，被告共欠原告货款854552.10元。对账后被告向原告支付了2万元，尚欠834552.10元至今未付，因被告未及时支付货款，双方发生争议，原告为此诉至本院。
另查明，双方未明确约定被告的付款时间，也未约定被告逾期付款的违约金数额或者违约金的计算方法。
以上事实有原告提供的对账函、双方资金往来明细、汇款凭证等证据及原告陈述在卷佐证。
本院认为，被告向原告购买货物并支付价款，双方成立买卖合同关系。原告依约履行供货义务后，被告应按约定的时间支付价款。因双方对付款时间约定不明，被告应当在收到货物的同时支付，被告逾期付款已构成违约，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告请求被告支付尚欠的货款834552.10元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款资金占用损失费，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方经对账，截止2017年10月20日，被告尚欠原告货款854552.10元，后被告仅支付20000元。而双方对被告逾期付款的违约责任没有约定，原告主张被告支付自2017年10月24日起按同期银行贷款利率标准，以834552.10元为基数计算至付清之日止期间的资金占用损失费，于法有据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆门市万泰机械有限公司于本判决生效之日起3日内向原告湖北天益贸易有限公司支付货款834552.10元及资金占用损失费（以834552.10元为基数，自2017年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12146元，减半收取6073元，由被告荆门市万泰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 员 杜 克 斌
二〇一八年七月二十七日
法官助理 邹亚彬书记员戴晴
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初1613号
原告：单润联。
被告：ＸＸ。
被告：英大泰和保险股份有限公司大连旅顺支公司。
本院在审理原告单润联诉被告ＸＸ、英大泰和保险股份有限公司大连旅顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告单润联撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨知慧
代理审判员 王 政
人民陪审员 梁 萍
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘艳娜
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1223民初1005号
原告：中国农业银行股份有限公司西丰县支行，住所地西丰县西丰镇站前街21号。
法定代表人：李铁铮，该行行长。
委托诉讼代理人：范书江，该行职员。
被告：杨立顺，男，1973年9月4日，住西丰县。
被告：柴丽，女，1981年9月29日，住址同上。
本院在审理中国农业银行股份有限公司西丰县支行与杨立顺、柴丽金融借款合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告中国农业银行股份有限公司西丰县支行于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司西丰县支行撤回起诉。
案件受理费163元，由原告负担。
审判员 王 玉
二〇一八年八月二日
书记员 史一宏