wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民终字第1148号
上诉人（原审被告）吴某甲，男，1962年9月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人曾小龙，福建道周律师事务所律师。
委托代理人林炳团，福建道周律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴某乙，男，1938年5月15日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人吴穆明，男，1968年10月25日出生，汉族，漳浦县大南坂法律服务所法律服务工作者。
上诉人吴某甲因与被上诉人吴某乙赡养费纠纷一案，不服漳浦县人民法院（2015）浦民初字第1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴某甲及其委托代理人曾小龙、被上诉人吴某乙的委托代理人吴穆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，原告与妻子林某甲生育两子三女，均已成年结婚，其中长子被告吴某甲，次子林某乙。在两子成家后，1986年5月12日，原告夫妻与两儿子签订《分书》，对房屋、田地及其他土地进行分割，并约定“今后每人每年应负担父母口粮各800斤，如有辛苦病痛，两人应共同负担照顾”。之后，原告妻子林某甲去世，原告吴某乙因年老体弱丧失劳动能力，与次子林某乙共同生活至今。2014年2月7日，原告吴某乙因病至漳州市医院住院，共住院18天，花去医疗费12511.03元（其中统筹基金支付6523.76元），出院诊断：鼻咽癌并周围组织浸润、腰椎体压缩性骨折、残胃炎、低蛋白血症等。
原判又查明，被告吴某甲在分家之后，未按照《分书》负担父母口粮，未支付原告赡养费用。自2008年至今，被告吴某甲将分得的1.63亩水田的租金1059.5元／年作为赡养费用由原告
吴某乙直接向租户领取。
原决认为，赡养父母是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法律义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告吴某乙年事已高且患病在身，需要服药，没有能力维持正常的生活需要，有权要求子女承担赡养义务。被告吴某甲作为原告的长子，依法应对原告尽赡养义务。现原告请求被告吴某甲支付从丧失劳动能力起至起诉之日止未支付的15年的赡养费、因病就医支出的医疗费、从起诉之日起每月的赡养费，有事实与法律依据，本院予以支持。原告夫妻育有两子三女，原告的赡养费用应由全部子女共同承担。考虑到期间被告吴某甲部分履行赡养义务，故过去15年的赡养费用，可酌情再支付人民币10000元。原告因病支出医疗费12511.03元，在扣除统筹基金支付的6523.76元后，被告吴某甲按份额应承担1197.4元。原告请求被告吴某甲从起诉之日起每月支付原告赡养费500元，该数额偏高，考虑到原告子女数额及身体情况，被告吴某甲应承担的赡养费按200元／月计算为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第二十一条之规定，判决：一、被告吴某甲应在本判决生效后10日内支付原告吴某乙起诉之前未支付的赡养费人民币10000元及因病就医支出的医疗费1197.4元。二、被告吴某甲自2015年3月起每月支付给原告吴某乙赡养费人民币200元，赡养费每月支付一次，于当月20日前付清。判决生效前应支付的抚养费，在第一次支付抚养费的同时一并支付。三、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，被告吴某甲不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人吴某甲上诉称：1、作为《分书》的签名人吴某丙不具有民事行为能力，故该份《分书》不具有法律效力，不应作为定案的依据；2、一审查明上诉人在分家之后未支付赡养费用，但后又说赡养费由被上诉人直接向租户收取，即已认可上诉人均持续支付赡养费用的事实；3、一审在没有查明被上诉人何时丧失劳动能力的情况下，认为上诉人应支付给被上诉人15年的赡养费，该种认定违背了事实和法律依据；4、父子对簿公堂并非上诉人所愿，也非被上诉人的真实意愿，实为上诉人的胞弟吴某丙从中作梗，其目的是要夺取属于上诉人所有的1.63亩地归自己所有。
被上诉人吴某乙答辩称：1、一审认定分家的时间是错误的，第二次分家是1997年，不是1986年；2、上诉人和他弟弟在1997年确定分家，约定被上诉人把1.63亩土地分给上诉人，0.27亩土地也给他，上诉人一年给答辩人80斤的谷子；3、从分家到现在，上诉人给答辩人的赡养费除80斤谷子和500元外，其他一分钱都没有，这1.63亩的租金也不是赡养费。
本院查明，双方当事人对原判认定的分家时间、上诉人是否支付赡养费用及被上诉人是否年老体弱丧失劳动能力等事实有争议外，其余事实没有争议，对无争议的事实，本院予以确认。
另查明，本案存在两次分家的事实，初次分家是1986年，是临时分家，被上诉人吴某乙的次子吴某丙尚未成年，第二次分家是1997年，吴某乙已年满60周岁，且因胃出血而做胃大部切除术，此时长子吴某甲、次子吴某乙“均已长大成人并已各婚配”，并约定“今后每人每年应负担父母口粮各800斤，如有辛苦病痛，两人应共同负担照顾”。
本院认为，关于分家时间，原审认定在两子成家后的1986年5月12日，该认定有误，因当时吴某乙的次子吴某丙尚未成年，故也未成家，对此，二审应予纠正。但原审认定《分书》协议的内容实际上是依据1997年第二次分家的协议，此时，吴某乙的长子吴某甲、次子吴某乙均已长大成人，对该分家协议，上诉人在原审答辩中无异议，现上诉提出《分书》的签名人吴某丙不具有民事行为能力、该份《分书》不具有法律效力的主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。
关于上诉人是否支付赡养费用问题，原审在查明事实部分，认定上诉人未按照《分书》负担父母口粮，未支付被上诉人赡养费用，该认定有误。事实上自2008年起，上诉人吴某甲将分得的1.63亩水田的租金（1059.5元／年）作为赡养费用由被上诉人吴某乙直接向租户领取，应认定上诉人吴某甲部分履行赡养义务，但上诉人认为其自分家后一直持续支付赡养费用的主张没有事实依据，原审根据上诉人2008年前未支付赡养费及被上诉人现患重病的客观事实，判决上诉人酌情再支付被上诉人人民币10000元的处理合情合理，并无不当。
关于被上诉人吴某乙否年老体弱丧失劳动能力的问题，根据上诉人在一审答辩中承认其父亲60岁左右得了胃出血与被上诉人2014年出院记录中记载“既往15年前行胃大部切除术”相吻合，可认定以体力劳动作为主要生活来源的被上诉人属年老体弱丧失劳动能力，上诉人认为一审认定违背了事实和法律依据的理由不能成立，不予采纳；至于上诉人上诉提出父子对簿公堂并非上诉人所愿，也非被上诉人的真实意愿，实为上诉人的胞弟吴某丙从中作梗等理由也缺乏事实依据，不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人吴某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐志忠
审 判 员 陈天明
代理审判员 杨国栋
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 蒋舒红
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3121号
申请执行人：柴世听，农民。
被执行人：王学军，农民。
被执行人：茅亚锋，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第3190号柴世听诉王学军、茅亚锋民间借贷纠纷一案过程中查明，本院依法拍卖了被执行人所有的房屋，申请执行人已经按比例受偿4935元，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也会提供可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人尚需向申请执行人支付执行款15995元及相应利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3121号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 王 治 军
二〇一〇年十一月四日
书记员 杜震（代）
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01717号
原告王某甲，男，1943年9月12日出生，住河南省民权县。
被告王某乙，男，1967年1月28日出生，住民权县。
原告王某甲与被告王某乙农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告王某甲及被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，被告承包原告2.24亩土地（位置在民权县北关镇林场南，东邻王某丙，西邻王某丁，南邻吴庄寨土地，北邻公路），并口头约定承包期是三年（即从2011年10月1日起至2014年9月30日止），承包费为每年每亩1100元，每年共计2464元，前两年承包费被告已付清，第三年承包费经原告多次催要，被告拒不给付。为维护权益，故请求判令被告给付原告承包费2464元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，承包费已经给付原告，农村土地承包都是先交的承包费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告王某丙、被告王某乙对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告王某甲、被告王某乙均未向本院提交证据。
本院认为，原、被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
依据原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月1日，被告承包原告2.24亩土地（位置在民权县北关镇林场南，东邻王某丙，西邻王某丁，南邻吴庄寨土地，北邻公路），双方口头约定承包期是三年（即从2011年10月1日起至2014年9月30日止），承包费每年每亩1100元，每年共计2464元。2011年10月1日至2013年9月30日两年的承包费被告已给付，第三年承包费经原告多次催要，被告拒不给付。
本院认为：被告ＸＸ锤承包原告王某甲2.24亩土地，事实清楚，被告在庭审过程中也予以认可，且已经实际使用承包的土地三年，被告应当按照约定给付原告土地承包费。被告辩称已将2013年10月1日至2014年9月30日的承包费给付给了原告，但依照“谁主张，谁举证”的证据规则，其并未提供充分的有效证据加以证明，且原告不认可，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。根据根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效后十日内给付原告王某甲土地承包费2464元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 涛
代理审判员 梁国庆
二〇一五年十月二日
书 记 员 王颂皓
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰法执字第352号
申请执行人林汝飞。
委托代理人林夏克。
被执行人王碧华。
被执行人朱方安。
申请执行人林汝飞与被执行人王碧华，朱方安民间借贷纠纷一案，本院2006年4月23日作出（）泰法三民初字第93号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林汝飞于2006年11月23日向本院申请执行。本院于2006年11月28日发出执行通知
书，责令被执行人王碧华，朱方安在2006年12月10日前履行所欠借款本金75000元及相应利息，诉讼费3140元，执行费600元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人王碧华、朱方安
履行了部份债务，余下的双方达成执行和解协议，由于履行期限长，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。
据此，本院认为，因双方达成执行和解协议，且期限较长，经申请执行人同意，本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第352号案件终结执行。如果被执行人不按和解协议履行，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林长烨
二〇〇七年二月十二日
书记员 彭家洪
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0103执1170号
申请执行人：乌鲁木齐金恒信融资担保有限责任公司。
法定代表人：傅荣琼，该公司总经理。
被执行人：顾宏伟。
被执行人：王坚。
被执行人：栾咏梅。
上列当事人因民间借贷发生纠纷，现该案的(2016)米证执字第182号执行证书已发生法律效力，因被执行人顾宏伟、王坚、栾咏梅至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人顾宏伟、王坚、栾咏梅的存款、收入2061650.83元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；
二、被执行人顾宏伟、王坚、栾咏梅承担案件执行费23016.51元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒲梦兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 王婉青
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初5542号
原告顾生虎，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托代理人王莉，女，1979年10月29日，汉族，居民，住滨海县。（原告妻子）
被告严家左，男，1976年6月21日出生，汉族，居民，住滨海县。
原告顾生虎与被告严家左租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告顾生虎的委托代理人王莉到庭参加诉讼，被告严家左经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院作缺席审理，本案现已审理终结。
原告顾生虎诉称：2016年9月22日，被告因欠原告钢管租金120000元，双方在滨海县公安局正红派出所签订了治安调解协议书，被告承诺逐期归还，但被告之后仅归还20000元，余款至今未还，现请求法院判令被告立即支付租金100000元，诉讼费用由被告承担。
被告严家左未到庭。
经审理查明：2012年7月23日，原、被告签订了钢管扣件租赁合同，该合同对双方权利义务作了约定。合同签订后，原告陆续按合同向被告提供了钢管扣件等，被告也向原告出具了六张收条，但被告却未能及时向原告支付租金。2016年9月22日，原告因向被告索要租金致双方发生矛盾，原告向公安部门报警，后经滨海县公安局正红派出所处理，双方达成治安调解协议书，被告承认欠原告租金120000元，承诺逐期归还，在该协议签订后，被告仅归还20000元，尚欠100000元没有归还。
上述事实有钢管扣件租赁合同、治安调解协议书、被告所出具的六张收条及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告所签租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，原告按合同履行了自己的义务，被告却未能及时支付租金，故应负全部责任。在双方发生矛盾后，经公安部门调解达成的治安调解协议书，是当事人的真实意思表示，双方对所欠租金数额进行了确认，本院予以认定。该调解协议，虽注明“逐期归还”，却含糊不清，故原告现主张权利并无不妥，本院予以支持。被告严家左经本院公告后，仍不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严家左于本判决生效后十日内支付原告顾生虎钢管扣件租金人民币100000元。
案件受理费2300元，保全费1150元，公告费700元，合计4150元，由被告严家左承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉费用2300元。
审 判 长 杨 黎
审 判 员 王 省
人民陪审员 许冬梅
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 郭轩同
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中商终字第0050号
上诉人（原审原告）山东昊帅重型锻压有限公司。
法定代表人吴秀国。
委托代理人尹延鹏。
委托代理人侯振强。
被上诉人（原审被告）如皋市宏茂铸钢有限公司。
法定代表人偶洪元。
委托代理人刘刚。
本院在审理上诉人山东昊帅重型锻压有限公司与被上诉人如皋市宏茂铸钢有限公司买卖合同纠纷一案中，上诉人山东昊帅重型锻压有限公司于2013年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东昊帅重型锻压有限公司撤回上诉系对自已诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东昊帅重型锻压有限公司撤回对被上诉人如皋市宏茂铸钢有限公司的上诉。
一审案件受理费6230元，减半收取3165元，由山东昊帅重型锻压有限公司负担；二审案件受理费6230元，减半收取3165元，由山东昊帅重型锻压有限公司负担。
审 判 长 周 凯
代理审判员 陈燮峰
代理审判员 陈 卓
二〇一三年三月十一日
书 记 员 倪佩佳
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初6108号
原告杨立新，男，1967年6月1日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。
被告于爱民，女，1969年12月24日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告朱余，女，1991年11月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告朱潇军，男，1996年12月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告杨立新与被告于爱民、朱余、朱潇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨立新未到庭参加诉讼，杨立新委托诉讼代理人王春合到庭参加诉讼。于爱民、朱余、朱潇军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨立新向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告于爱民给付原告欠款240000元，被告朱余、朱潇军在朱忠胜遗产范围内承担连带给付责任。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨立新与朱忠胜原系朋友关系。朱忠胜因做生意需要资金周转，于2016年2月19日向原告借款150000元，又于同年3月6日向原告借款100000元，朱忠胜分别于当日为原告写下借条，原告分别于当日通过银行将借款转账到被告朱余的账户。后朱忠胜于2016年5月6日突发疾病死亡。被告于爱民与朱忠胜系夫妻关系，被告朱余、朱潇军系朱忠胜与被告于爱民的子女。经原告多次找三被告索要欠款，被告于爱民于2016年12月底只给付原告10000元。原告无奈，具状起诉，望判如所请。
于爱民、朱余、朱潇军未作答辩。
杨立新提供了朱忠胜签字的借条二份及转账凭据二份，证明朱忠胜从原告处借�250000元。于爱民、朱余、朱潇军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证抗辩权利。本院认定事实与杨立新所诉一致。
本院认为，朱忠胜从原告处借款250000元，被告于爱民已经偿还原告10000元，尚欠原告240000元未付，有原告陈述、借条及转账凭证证实，本院依法予以确认。该借款发生在朱忠胜与被告于爱民夫妻关系存续期间，为朱忠胜与被告于爱民夫妻共同债务，被告于爱民应对该债务承担连带清偿责任。被告朱余、朱潇军应在继承朱忠胜遗产范围内承担连带给付责任。
综上所述,原告杨立新的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如�：
由于爱民给付杨立新借款240000元，朱余、朱潇军在继承朱忠胜遗产范围内承担连带给付责任，判决生效后10日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由于爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一七年八月十日
书记员 崔之献
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3547号
罪犯刘加祥，男,1962年6月22日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化,现在云南省昆明监狱服刑。
本院于二○○八年十二月八日作出（2008）昆刑一初字第93号刑事判决,以被告人刘加祥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年七月二十七日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第2305号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。于二○一四年十月二十九日经本院（2014）昆刑执字第21527号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省昆明监狱于2015年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘加祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯刘加祥在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为2014年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯刘加祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘加祥减去有期徒刑十个月(刑期自2012年7月27日起至2030年9月26日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 顾 蕊
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温乐行初字第2号
原告王汉祥，男，1945年10月24日出生，汉族，住乐清市。
被告乐清市公安局。住所地：乐清市城南街道良港东路。
法定代表人伍建利，局长。
第三人郑阿柳，女，1940年2月15日出生，汉族，住乐清市。
原告王汉祥诉被告乐清市公安局、第三人郑阿柳治安行政处罚一案，于2013年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2013年1月18日收到补正材料后，于2013年1月21日受理，并于次日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案在审理中，原告申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告王汉祥撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王汉祥负担。
（此页无正文）
审 判 长 虞幼平
代理审判员 吴亦贝
人民陪审员 蔡荷微
二〇一三年二月五日
书 记 员 张绍国
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江民初字第2146号
原告杭州畅响汽车运输有限公司。
法定代表人沈学广。
委托代理人董所好。
被告于从侠。
被告杭州得旺运输有限公司。
法定代表人吴学生。
原告杭州畅响汽车运输有限公司诉被告于从侠、杭州得旺运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2013年1月17日公开开庭进行了审理。原告杭州畅响汽车运输有限公司的委托代理人董所好到庭参加诉讼，被告于从侠及被告杭州得旺运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州畅响汽车运输有限公司诉称：2012年5月31日被告于从侠驾驶被告杭州得旺运输有限公司所有的浙A×××××号车辆在新风路与原告发生交通事故，造成原告所有的浙A×××××号车辆损坏，原告为此花费人民币1200元。现要求被告赔偿原告修理费1200元并承担本案的诉讼费。
被告于从侠、杭州得旺运输有限公司未作答辩。
原告杭州畅响汽车运输有限公司为支持其诉请，向本院提供以下证据：
1、事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定。
2、修理费发票1张、车辆损失确认书1张、维修清单1张、照片1张，拟证明原告因本次事故修车花费修理费1200元。
被告于从侠、杭州得旺运输有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1、2均系原件，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告于从侠、杭州得旺运输有限公司未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：2012年5月31日被告于从侠驾驶被告杭州得旺运输有限公司所有的浙A×××××号车辆在杭州市新风路1号前倒车时，撞上董所好驾驶的原告杭州畅响汽车运输有限公司所有的浙A×××××号车辆，造成浙A×××××号车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定由被告于从侠承担事故的全部责任。事故发生后，原告车辆经定损并维修，花费了修理费人民币1200元。
另查明，被告杭州得旺运输有限公司所有的浙A×××××号车辆的保险公司已经将理赔款人民币1200元打入被告杭州得旺运输有限公司的帐户。
本院认为，损害国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中因被告于从侠的过错而导致事故发生，故被告于从侠应承担事故的全部责任。被告杭州得旺运输有限公司作为车主对车辆享有管理的权利和运行利益，故被告杭州得旺运输有限公司应承担连带赔偿责任。本案肇事车辆投保的保险公司已将理赔款支付给了被告杭州得旺运输有限公司，但被告于从侠、杭州得旺运输有限公司未将赔偿款项支付给原告杭州畅响汽车运输有限公司，故原告的诉讼请求合情合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于从侠应支付给原告杭州畅响汽车运输有限公司车辆修理款人民币1200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告杭州得旺运输有限公司对上述款项的支付承担连带赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告于从侠、杭州得旺运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审判员 徐 楠
二〇一三年三月十一日
书记员 俞青芳
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1139号
原告迁安市农村信用合作联社。
法定代表人高志宏，任理事长。
委托代理人牛俊生，河北康惠律师事务所律师。
被告杨开业，农民。
被告杨开军，农民。
委托代理人被告杨开业，农民。
原告迁安市农村信用合作联社（简称农村信用社）诉被告杨开业、杨开军借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛俊生，被告杨开业、杨开军委托代理人杨开业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2006年12月13日，被告杨开业在我属迁安镇信用社借款13万元，月利率为9.93‰，借款到期日为2007年11月18日，借款担保人为杨开军。借款到期后，经信贷员多次催收，被告杨开业未能偿还本金及利息，担保人杨开军亦未履行担保责任。要求被告杨开业偿还借款本金13万元及相应的利息，被告杨开军承担连带保证责任。
被告杨开业辩称，借款属实。愿意偿还借款本金及利息。现在生活困难，要求缓还。
被告杨开军辩称，原告一直没有向我对这贷款进行催收过，没有找过我，不承担担保责任。
经本院审理查明，二被告对借款事实没有异议，本院予以确认。另查明，双方借款到期日为2007年11月18日，贷款到期后，信用社没有向担保人杨开军催收，现原告要求被告杨开军承担保证责任，已超过双方约定的保证期限。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同书、借款人和担保人居民身份证复印件及贷款催收通知书等材料证实。
本院认为，原被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告杨开业应偿还借款本金及利息。原告要求保证人对借款人的债务承担连带保证责任的主张，因原告未在保证期间内向保证人主张权利，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨开业偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金13万元及相应利息（从2006年12月13日起至2007年11月18日止，按月利率9.93‰计息；自2007年11月19日起至付清之日止，按日利率万分之5计息）。本判决生效后十日内履行；
二、被告杨开军对被告杨开业的上述偿还义务不承担连带清偿责任；
案件受理费2900元，由被告杨开业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李国锋
二〇一四年五月三十日
书记员 张丽媛
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1139号
原告迁安市农村信用合作联社，组织机构代码×××0-2。
法定代表人高志宏。
委托代理人牛俊生，河北康惠律师事务所律师。
被告杨开业，男，1953年2月18日出生，汉族，农民。
被告杨开军，男，1962年12月5日出生，汉族，农民。
委托代理人被告杨开业，男，1953年2月18日出生，汉族，农民。
原告迁安市农村信用合作联社（简称农村信用社）诉被告杨开业、杨开军借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛俊生，被告杨开业、杨开军委托代理人杨开业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村信用社诉称，2006年12月13日，被告杨开业在我属迁安镇信用社借款13万元，月利率为9.93‰，借款到期日为2007年11月18日，借款担保人为杨开军。借款到期后，经信贷员多次催收，被告杨开业未能偿还本金及利息，担保人杨开军亦未履行担保责任。要求被告杨开业偿还借款本金13万元及相应的利息，被告杨开军承担连带保证责任。
被告杨开业辩称，借款属实。愿意偿还借款本金及利息。现在生活困难，要求缓还。
被告杨开军辩称，原告一直没有向我对这贷款进行催收过，没有找过我，不承担担保责任。
经本院审理查明，二被告对借款事实没有异议，本院予以确认。另查明，双方借款到期日为2007年11月18日，贷款到期后，信用社没有向担保人杨开军催收，现原告要求被告杨开军承担保证责任，已超过双方约定的保证期限。
上述事实，有当事人陈述、借款借据、农户短期借款申请书、保证担保借款合同书、借款人和担保人居民身份证复印件及贷款催收通知书等材料证实。
本院认为，原被告双方签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告杨开业应偿还借款本金及利息。原告要求保证人对借款人的债务承担连带保证责任的主张，因原告未在保证期间内向保证人主张权利，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告杨开业偿还原告迁安市农村信用合作联社借款本金13万元及相应利息（从2006年12月13日起至2007年11月18日止，按月利率9.93‰计息；自2007年11月19日起至付清之日止，按日利率万分之5计息）。本判决生效后十日内履行；
二、被告杨开军对被告杨开业的上述偿还义务不承担连带清偿责任；
案件受理费2900元，由被告杨开业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李国锋
二〇一四年五月三十日
书记员 张丽媛
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1139号
原告郭某某，男，汉族，周宁县人。
委托代理人杨顺金、邓润源，福建韩诚律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，福安市人。
被告陈某乙，女，汉族，福安市人。
本院在审理原告郭某某与被告陈某甲、陈某乙民间借贷纠纷一案中，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交案件受理费，亦未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 罗文君
二〇一四年一月十六日
书 记 员 谢巧丹
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1139号
原告严克菊，男，1948年12月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
被告吴常勇，男，1968年11月13日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住湖南省安乡县。
本院在审理原告严克菊与被告吴常勇民间借贷纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议，原告于2014年10月15日提出撤诉申请。
本院认为，原告严克菊撤回对被告吴常勇的起诉，是对自己民事权利的合法处分。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告严克菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告严克菊承担。
审判员 张代莲
二〇一四年十月十五日
书记员 黎 聪
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第1139号
原告王某，农民。
被告商某，农民。
本院在审理原告王某与被告商某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告王某负担。
审判员 孟雁同
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨宏超
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2328号
原告中国移动通信集团上海有限公司
被告上海梓鸢实业有限公司
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海君都物流有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王晓菲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05630号
原告王某某。
被告王某甲（又名王某甲）。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经常酗酒，严重影响了正常的夫妻生活。她对被告的酗酒恶习已忍无可忍，与被告分居生活。虽曾起诉离婚，但未获准许。现与被告分居已满两年，夫妻感情破裂，故请求离婚、儿子王某乙由被告抚养。
被告辩称，原告所诉情况不实。他是顾家之人，与朋友交往喝酒并不算酗酒。原告与他暂时分居是因回家照料其母所致，与原告夫妻感情没有破裂，为家庭和孩子的长远利益考虑，他坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年3月自由恋爱相识谈婚，同年10月同居生活，200X年X月X日生育�子取名王某乙，2004年1月8日补办结婚登记。共同生活中，原、被告曾租住在西安市雁塔区观音庙村，期间因被告饮酒，原、被告曾发生过争执。2010年春节后，原告之母患病，原告遂回四川娘家照料其母。期间被告每月向原告寄生活费，原告亦不时回家看望小孩。2012年2月，原告回到西安租住处与被告共住一段时间。2012年4月原告再次回四川老家照料其母。2012年初原告曾向本院起诉离婚，但未获本院准许。现原告以被告有酗酒恶习、双方已分居满两年为由诉至本院要求与被告离婚。庭审中促其和好，但原、被告仍坚持各自诉辩主张。因双方分歧较大，调解未能成立。
上述事实，有开庭笔录、结婚证、户口本、（2012）长民初字第00613号民事判决书等材料为证，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好；原、被告已共同�活多年，并育有一子，双方已建立起了一定的夫妻感情；原、被告因琐事产生矛盾，导致双方沟通交流较少以致原告提出离婚，但原、被告的夫妻感情并未破裂且被告有积极改善夫妻关系的良好意愿。原告在此情况下一味地坚持离婚显属不妥，故对原告离婚之诉求，依法不予支持。为了稳定社会婚姻家庭关系，确保未成年人健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告承担150元，其余退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 樊宝卫
二〇一四年十一月十一日
书记员 詹 磊
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第00525号
原告江苏合和百富置业有限公司，住所地新沂市无锡-新沂市工业园黄山路8号。
法定代表人刘伟，该公司执行董事。
委托代理人葛宜兵，江苏苏沂律师事务所律师。
被告何健飞。
本院在审理原告江苏合和百富置业有限公司诉被告何健飞商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年5月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏合和百富置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1049元，减半收取524.5元，由原告负担。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一五年五月十四日
书 记 员 史 慧
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01793号
原告胡芳钧，男，1943年3月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区勋业一路。
委托代理人王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人张宏光，系该公司员工。
原告胡芳钧诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡芳钧委托代理人王仁蔚，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人张宏光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳钧诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费9874.4元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费1870元、伤残赔偿金23265.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元、辅助器具费138元、交通费300元，诉讼费原告自愿承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险30万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告诉求合理合法，同意在保险范围内赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予赔偿。
经审理查明，2015年3月25日8点20分，任维亮驾驶的辽Axxx**号机动车与行人原告胡芳钧发生交通事故，原告胡芳钧受伤。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，原告胡芳钧负本次事故同等责任，任维亮负本次事故同等责任。原告胡芳钧受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断为：左膝关节闭合性损伤。2015年4月1日原告入住沈阳医学院附属中心医院，入院诊断为：胫骨骨折。住院12天。住院期间二级护理。花费医疗费9816.90元。原告外购药花费57.5元。原告购买拐杖花费138元。
另查，2015年9月24日，沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告胡芳钧受伤部位进行伤残程度鉴定。鉴定意见为胡芳钧左胫骨平台骨折评为十级残。鉴定费900元。
又查，肇事车辆登记所有人为沈阳腾飞出租汽车公司，肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险30万元。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，住院病案，收费票据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵�他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告保险公司应在本次机动车交通事故责任范围及保险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费，原告提供了病案、医药费票据佐证，证据充分。经统计，实际发生金额为9816.90元，本院予以支持。关于原告主张的外购药费用57.5元，根据原告的受伤情况及相关医嘱，本院予以支持，故原告共花费医疗费9874.40元（9816.90元＋57.5元），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担。
关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院12天，故住院伙食补助费应为1200元（100元／天×12天），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险�围内赔偿125.60元（10000元-9874.40元）；由被告保险公司在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿537.20元［（1200元-125.60元）×50%］。
关于护理费，护理费应根据原告住院治疗所需护理级别、护理天数以及护理人员的收入情况确定，原告住院12天，住院期间均为二级护理，本院认为原告的护理费应按照居民服务行业标准计算较为合适，故原告的护理费应为1154.89元（35128元／年÷365天×12天），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担。
关于交通费，根据原告病情、就医情况，本院酌定200元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担。
关于营养费，无相关医嘱，本院不予支持。
关于辅助器具费，结合医生医嘱，系合理必要支出，本院予以支持，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限�内负担。
关于残疾赔偿金，原告受伤部位经鉴定为十级伤残，原告系城市户口，故原告残疾赔偿金标准按照2015度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，结合原告十级伤残级别，原告残疾赔偿金应为23265.60元（29082元／年×8年×10%），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担。
关于鉴定费，系委托专业鉴定机构对原告身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，故本院予以确认，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担。
关于精神损害抚慰金，由于被告的过错导致原告身体健康受损并经评定为十级伤残，给原告造成了巨大精神痛苦，故本院酌情支持4000元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法�第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告胡芳钧医疗费9874.40元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告胡芳钧住院伙食补助费662.80元（125.60元＋537.20元）；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告胡芳钧护理费1154.89元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告胡芳钧交通费200元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告胡芳钧辅助器具费138元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告胡芳钧伤残赔偿金23265.60元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告胡芳钧精神损害抚慰金4000元；
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告胡芳钧鉴定费900元；
九、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至八项判决，由上述给付义务人于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告胡芳钧承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤�上诉处理。
审 判 员 隋电波
二〇一六年三月八日
书记员代 蕾
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民四初字第01793号
原告胡芳钧，男，1943年3月23日出生，汉族，住址沈阳市铁西区勋业一路。
委托代理人王仁蔚，系辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人张宏光，系该公司员工。
原告胡芳钧诉被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隋电波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡芳钧委托代理人王仁蔚，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）委托代理人张宏光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡芳钧诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告医药费9874.4元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费1870元、伤残赔偿金23265.6元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元、辅助器具费138元、交通费300元，诉讼费原告自愿承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险30万，含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告诉求合理合法，同意在保险范围内赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不予赔偿。
经审理查明，2015年3月25日8点20分，任维亮驾驶的辽Axxx**号机动车与行人原告胡芳钧发生交通事故，原告胡芳钧受伤。事故发生后，经沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队认定，原告胡芳钧负本次事故同等责任，任维亮负本次事故同等责任。原告胡芳钧受伤后被送往沈阳医学院附属中心医院治疗，诊断为：左膝关节闭合性损伤。2015年4月1日原告入住沈阳医学院附属中心医院，入院诊断为：胫骨骨折。住院12天。住院期间二级护理。花费医疗费9816.90元。原告外购药花费57.5元。原告购买拐杖花费138元。
另查，2015年9月24日，沈阳市公安局交通警察支队铁西区大队委托辽宁仁和司法鉴定中心对原告胡芳钧受伤部位进行伤残程度鉴定。鉴定意见为胡芳钧左胫骨平台骨折评为十级残。鉴定费900元。
又查，肇事车辆登记所有人为沈阳腾飞出租汽车公司，肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业险30万元。本次事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述,事故责任认定书，住院病案，收费票据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。由于肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告保险公司应在本次机动车交通事故责任范围及保险限额范围内予以赔偿。
关于医疗费，原告提供了病案、医药费票据佐证，证据充分。经统计，实际发生金额为9816.90元，本院予以支持。关于原告主张的外购药费用57.5元，根据原告的受伤情况及相关医嘱，本院予以支持，故原告共花费医疗费9874.40元（9816.90元+57.5元），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担。
关于住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院12天，故住院伙食补助费应为1200元（100元/天12天），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿125.60元（10000元-9874.40元）；由被告保险公司在机动车交通事故商业三者险范围内赔偿537.20元[（1200元-125.60元）50%]。
关于护理费，护理费应根据原告住院治疗所需护理级别、护理天数以及护理人员的收入情况确定，原告住院12天，住院期间均为二级护理，本院认为原告的护理费应按照居民服务行业标准计算较为合适，故原告的护理费应为1154.89元（35128元/年÷365天12天），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担。
关于交通费，根据原告病情、就医情况，本院酌定200元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担。
关于营养费，无相关医嘱，本院不予支持。
关于辅助器具费，结合医生医嘱，系合理必要支出，本院予以支持，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担。
关于残疾赔偿金，原告受伤部位经鉴定为十级伤残，原告系城市户口，故原告残疾赔偿金标准按照2015度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，结合原告十级伤残级别，原告残疾赔偿金应为23265.60元（29082元/年8年10%），由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担。
关于鉴定费，系委托专业鉴定机构对原告身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，故本院予以确认，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担。
关于精神损害抚慰金，由于被告的过错导致原告身体健康受损并经评定为十级伤残，给原告造成了巨大精神痛苦，故本院酌情支持4000元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内负担。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告胡芳钧医疗费9874.40元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告胡芳钧住院伙食补助费662.80元（125.60元+537.20元）；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告胡芳钧护理费1154.89元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告胡芳钧交通费200元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告胡芳钧辅助器具费138元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告胡芳钧伤残赔偿金23265.60元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告胡芳钧精神损害抚慰金4000元；
八、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告胡芳钧鉴定费900元；
九、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一至八项判决，由上述给付义务人于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，减半收取447元，由原告胡芳钧承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 员 隋电波
二〇一六年三月八日
书记员代 蕾
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初6059号
原告张某。
委托代理人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。
被告郑某某。
原告张某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人潘文丽、被告郑某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年相识，2009年9月登记结婚，2010年7月生育一子张栋翔。婚初双方感情较好。2015年下半年被告无端猜忌原告，夫妻间丧失基本信任。原告认为，现双方夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，故诉讼来院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子张栋翔随被告共同生活，原告每月支付抚养费人民币1，000元；3、位于上海市奉贤区富竹路XXX弄汇贤铭邸6号XXX室房屋归被告所有，由被告给付原告房屋折价款。
被告郑某某辩称，双方感情尚有挽回余地，且孩子尚年幼，为了维护家庭完整和孩子身心健康，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识相恋，2009年9月9日登记结婚，2010年7月6日生育一子张栋翔。婚初感情较好。近年来双方因琐事发生矛盾，原告遂起诉来院。
以上事实，由原、被告身份证、结婚证等证据予以佐证。经庭审质证，本院依法予以确认。
本院在审理过程中，因原、被告无法达成一致意见，致调解不成。
本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告经恋爱而结合，感情基础较好。近年来，双方虽为生活琐事发生不快，但没有原则性的冲突和矛盾。相信双方今后采取积极、理性的方式沟通，珍惜以往的夫妻感情，多换位思考，多互谅互让，夫妻和好是有可能的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告张某的离婚诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
对原告张某与被告郑某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年四月十九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠阳法刑二初字第359号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人吴某甲，男，苗族，小学文化，户籍地贵州省贞丰县。因本案于2015年9月21日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于惠阳区看守所。
惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2015）899号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月4日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派代理检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠阳区人民检察院指控，被告人吴某甲于2015年9月20日凌晨1时许，陪同其堂兄吴某乙去到惠阳区秋长街道办白石村三角塘仲威厂找朋友，其发现门口停放着被害人张某的一部日产逍客款汽车的车门未锁后，即趁左右无人之际拉开车门盗走车内二个包并逃离现场，回到其出租屋后发现包内有10000元现金和证件、银行卡等财物。吴某甲将10000元现金从包内取走后将包、证件等物品丢弃。次日凌晨2时左右，民警在一出租屋将吴某甲抓获，现场查获赃款6000元，民警又根据吴某甲的交代在吴某乙手里追回赃款1000元，另3000元被吴某甲挥霍无法追回。案发后缴回7000元人民币已退还被害人。认定上述犯罪事实证据如下：书证；物证；被告人供述；证人证言；被害人陈述；现场勘验材料；视听资料；抓获经过等。被告人吴某甲以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人马驰、ＸＸ有期徒刑六个月以上一年六个月以下，并处罚金。提请依法判处。
被告人吴某甲对起诉书的指控无异议，当庭认罪。
经审理查明，2015年9月20日凌晨1时许，被告人吴某甲陪同其堂兄吴某乙到惠阳区秋长街道办白石村三角塘仲威厂找朋友时，发现该厂门口停放的一辆日产逍客汽车的车门未锁且内有二个包，遂拉开车门入内盗得该二个包即逃离现场，回到其出租屋后将包内的10000元取走，而将二个包连同包内的证件、银行卡等物拿到外面丢弃。次日凌晨民警在吴某甲的出租屋将其抓获，当场缴获赃款6000元，并根据吴某甲的交代从吴某乙处追缴吴某甲交给其的赃款1000元。破案后，缴获的赃款7000元已退还被害人张某。
经法庭质证，证明上述事实的证据有：被害人张某的陈述，证人吴某乙的证言，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单，被告人吴某甲的供述等。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于吴某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2016年5月20日止。罚金自判决生效之日起五日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余志浓
二〇一五年十二月九日
书记员 胡 旭
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第13026号
上诉人（原审被告）北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，总经理。
委托代理人张立功，男，1956年10月27日出生。
委托代理人许欣，女，1991年11月2日出生。
被上诉人（原审原告）杨敬，女，1984年7月24日出生。
委托代理人王海兰，北京市平济律师事务所律师。
委托代理人王成亮，北京市平济律师事务所律师。
上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人杨敬商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2015）平民初字第04143号民事判决，向本院提起上诉。
经审查，上诉人北京乾元房地产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，根据相关规定，当事人逾期不按照《诉讼费用交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢瑞华
代理审判员 苏丽娟
代理审判员 马志星
二〇一五年十月十日
书 记 员 邵希君
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）荣执异字第14-1号
异议人姜传刚。
申请执行人毕秀妮。
被执行人姜传刚。
被执行人姜奎洋。
本院在执行申请执行人毕秀妮与被执行人姜传刚、姜奎洋返还原物、赔偿损失纠纷一案中，异议人姜传刚于2012年9月10日提出书面异议，本院于2012年9月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人姜传刚称，其为姜奎洋的父亲，毕秀妮与姜奎洋的纠纷与其无关。现姜奎洋有执行能力，法院不通过其本人和姜奎洋同意，扣划其存款，严重侵害其合法权益。
本院查明，申请执行人毕秀妮与被执行人姜传刚、姜奎洋返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2011年4月8日作出（2011）荣石民初字第530号民事判决书，判决：一、被告姜传刚、姜奎洋付给原告毕秀妮房屋占有使用费4895元。二被告于本判决生效后10日内将款送交荣成市石岛人民法庭转付原告。二、二被告对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4436元，由原告负担87元，二被告负担4349元，鉴定费700元，由二被告负担。当事人均未提起上诉。
2012年6月19日申请执行人毕秀妮向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。7月11日向被执行人姜传刚、姜奎洋送达执行通知书、传票等执行文书，但二被执行人未在规定期限内履行义务，后本院对二被执行人银行存款进行查询，9月5日扣划被执行人姜传刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司荣成市支行石岛营业所帐户的存款10000元，并将扣划裁定送达当事人。
另查明，被执行人姜传刚、姜奎洋系父子关系。
本院认为，生效判决当事人应当自动履行，本案中异议人姜传刚为被执行人，本院对其帐户存款进行查询，扣划其银行帐户存款，符合法律规定。异议人的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议人姜传刚的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向山东省威海市中级人民法院申请复议。
审判长 邹 国 强
审判员 宁 小 杰
审判员 于 海 明
二〇一二年九月十七日
书记员 刘静存在
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1263号
原告：王永平，男，1957年10月15日出生，住重庆市奉节县。
原告：重庆市夔源投资信息咨询有限公司，住重庆市奉节县鱼复街道夔州路161号1幢第负一层，统一社会信用代码91500236082424594A。
法定代表人：肖相斌。
委托诉讼代理人：王金林，女，1993年8月7日出生，住重庆市巫山县，系该单位工作人员，特别授权。
二原告共同委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：周春绍，男，1949年6月26日出生，住重庆市奉节县。
第三人：杜先，男，1988年11月3日出生，住重庆市巫溪县。
原告王永平、重庆市夔源投资信息咨询有限公司与被告周春绍、第三人杜先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永平、重庆市夔源投资信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费2565.6元，减半收取1282.8元（原告已预交），由原告王永平、重庆市夔源投资信息咨询有限公司承担，依法予以免交。
审判员 程政清
二〇一七年五月八日
书记员 王 威
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执205号
申请执行人：岳桂花，女，汉族。
被执行人：王富锁，男，汉族。
本院在执行申请执行人岳桂花与被执行人王富锁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王富锁名下有车辆，车牌号为晋CGXX**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人王富锁所有的车牌号为晋CGXX**车辆，查封期限为二年，查封期间该车辆由被执行人王富锁保管使用。
本裁定立即执行。
审判员 杨铁福
二〇一七年四月二十一日
书记员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执205号申请执行人：岳桂花，女，汉族。被执行人：王富锁，男，汉族。本院在执行申请执行人岳桂花与被执行人王富锁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王富锁名下有车辆，车牌号为晋CGXX**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王富锁所有的车牌号为晋CGXX**车辆，查封期限为二年，查封期间该车辆由被执行人王富锁保管使用。本裁定立即执行。审判员  杨铁福二〇一七年四月二十一日书记员  张玲芳
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1268号
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区。
负责人刘少云，行长
被执行人范爱鲜，女，1979年10月28日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福建省恒发融资担保股份有限公司，住所地福建省宁德市东侨区。
法定代表人姚义勇，董事长。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行与被执行人范爱鲜、福建省恒发融资担保股份有限公司（以下简称福建恒发公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁德蕉城支行向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）蕉民初字第540号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十月二日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1048号
移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：杜军，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪刑初字第17号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杜军银行存款10000元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人杜军相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年十月八日
书记员 王玉琼
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1360号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄飞，男，1986年2月2日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，无业，家住金沙县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月21日被刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1282号起诉书指控被告人黄飞犯盗窃罪，于2010年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝辉、被告人黄飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年10月9日8时20分许，被告人黄飞与陈某、李某、吴某（均分案处理）经预谋，驾驶浙Ｂ×××××面包车至329国道慈溪市观海卫镇广义路道口，由被告人黄飞下车借机与被害人卞某搭讪，得知卞某乘车方向后电话告诉ＸＸ军等人，由李长富谎称与卞某同途，将卞某骗上ＸＸ军等人事先等候在附近的车上，采用假装丢钱、捡钱而后要求搜身验证的方式，由假装丢钱的ＸＸ军要求被害人卞某自证清白，获得被害人的银行卡密码，后趁被害人将财物放置一旁时，窃得卞某人民币200元及银行卡1张。后被告人黄飞等人从银行卡内取走人民币20000元。
上述事实，被告人黄飞在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈某、李某、吴某的供述、被害人卞某的陈述、辨认笔录、银行卡交易明细、领条、情况说明、抓获经过及被告人黄飞的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄飞以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄飞自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月21日起至2013年7月20日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 金 藕
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 毛 益 科
二〇一〇年十一月二十五日
书 记 员 范钧菲(代)
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初9632号
原告：杨安川，男，1951年9月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：严令，重庆奇麟律师事务所律师。
被告：张勇，男，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告杨安川与被告张勇合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨安川及其委托诉讼代理人严令到庭参加诉讼。被告张勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨安川向本院提出诉讼请求：1.判令被告张勇对袁必中欠付原告杨安川债务承担连带责任（承担责任范围为98万元的本金及利息，利息以98万元为基数从2016年5月24日起至本息付清之日起，按人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与重庆锐鑫建筑劳务有限公司、袁必中因买卖合同纠纷一案，2014年由重庆市沙坪坝区人民法院开庭审理，并于2014年10月13日作出（2014）沙法民初字第06633号民事判决书，该判决已生效。2016年5月24日杨安川、袁必中、张勇签订《三方协议》，协议约定张勇自愿对袁必中欠杨安川货款承担连带还款责任，责任承担范围为98万元本金及利息。协议签订后，经原告多次催要，被告均未还款，原告诉至法院。
被告张勇未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，原告杨安川与重庆锐鑫建筑劳务有限公司、袁必中买卖合同纠纷一案诉至沙坪坝区人民法院，请求被告支付货款1404223.6元及资金占用损失。2014年10月13日，沙坪坝区人民法院作出（2014）沙法民初字第06633号民事判决书，判决重庆锐鑫建筑劳务有限公司支付原告杨安川货款本金1404223.6元及违约金，袁必中承担连带支付责任。后经杨安川申请法院强制执行，2015年4月3日，沙坪坝区人民法院作出（2015）沙法民执字第00323号执行裁定书，认定截止2015年4月3日，袁必中、重庆锐鑫建筑劳务有限公司尚欠执行款1124223.6元及利息，因现无其他可供执行财产，裁定终结该次执行程序。2016年5月24日，原告杨安川、被告张勇与袁必中签订《三方协议》，约定被告张勇自愿对2014沙法民初字第06633号民事判决书中确定的袁必中尚欠原告杨安川的债务承担连带还款责任（承担责任的范围为98万的本金及利息，张勇对杨安川直接履行的部分，应当折抵袁必中对张勇的债权），并约定被告张勇的法律文书送达地址为重庆市沙坪坝区陈家桥龙腾丰文C区21-9。若履行协议过程中发生纠纷，向合同签订地（九龙坡区杨家坪西城国际）人民法院诉讼。
原告起诉后，本院根据双方在合同中确认的送达地址向被告邮寄送达了诉讼文书，于2017年5月29日被邮寄退回。
本院认为，债务应当清偿。被告张勇经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原被告及袁必中签订的三方协议，系各方当事人真实意思表示，各方均应按协议履行，袁必中欠付原告的债务经人民法院审理并执行，被告张勇自愿对袁必中尚欠原告的债务承担连带责任，应对其责任范围内的欠款本金98万元及利息（利息以98万元为基数从2016年5月24日起至本息付清之日起，按人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇对袁必中欠付原告杨安川的债务本金98万元及利息（利息以98万元为基数，从2016年5月24日起至本息付清之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6996.5元，由被告张勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邱颖
二〇一七年八月九日
书记员 陈婷
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00026号
申请人：中远集装箱运输有限公司。住所地：上海市洋山保税港区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。组织机构代码：13229332-7。
法定代表人：徐敏杰，董事长。
被申请人：上海沛联国际货运代理有限公司。住所地：上海庙镇经济开发区（崇明县宏海公路681号）。组织机构代码：77211714-5。
法定代表人：秦缨，副总经理。
申请人中远集装箱运输有限公司因与被申请人上海沛联国际货运代理有限公司间的海上货物运输合同纠纷，于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海沛联国际货运代理有限公司的银行存款人民币（以下均为人民币）2115.40元。
经审查，本院认为，申请人中远集装箱运输有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中远集装箱运输有限公司的财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人上海沛联国际货运代理有限公司的银行存款2115.40元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡四安
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 林
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第1085号
原告贺怡华，男，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人蔡三军，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李友情，男，汉族，湖南省攸县人。
原告贺怡华与被告李友情民间借贷纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员王蓉蓉担任审判长、人民陪审员杨科仕、欧石荣参加的合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，书记员向利荣担任庭审记录。原告贺怡华及其委托代理人蔡三军到庭参加了诉讼，被告李友情经本院公告送达应诉法律文书及开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告贺怡华诉称：被告李友情因资金周转需要，于2012年3月15日向攸县黄丰桥镇丰垅村碎炭眼煤矿（以下简称碎炭眼煤矿）借款伍拾万元整，出具了欠条一张并口头约定月利率贰分。2014年6月1日碎炭眼煤矿与原告签订《债权转让协议书》，约定碎炭眼煤矿将其对被告享有的50万元债权转让给原告。后原告向被告催收该款，未果，故诉至法院，请求判令被告李友情偿还借款本金50万元及利息。
原告贺怡华为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、欠条1张，拟证明被告欠碎炭眼煤矿50万元的事实；
2、债权转让协议书1份，拟证明碎炭眼煤矿将对被告李友情的50万元债权转让给原告的事实；
3、债权转让告知函1份、快递单据2张及快递公司的证明1份，拟证明碎炭眼煤矿向被告邮寄告知债权转让的事实；
4、营业执照2份，拟证明碎炭眼煤矿合并前后的工商登记情况。
被告李友情未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据1-4均符合证据的有效形式要件，内容客观真实，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月15日，被告李友情因资金周转需要向碎炭眼煤矿借款50万元，当天出具借条一张。2014年6月1日碎炭眼煤矿与原告签订债权转让协议，协议内容如下：1、2012年3月15日李友情向碎炭眼煤矿借款伍拾万元整，双方口头约定月利率贰分，至今未向碎炭眼煤矿偿还本金及利息；2、碎炭眼煤矿经合伙人一致决议，同意将对李友情的上述债权（包含本金及利息）及基于上述债权享有的其他从权利在签订协议之日起转让给贺怡华，贺怡华同意受让；3、双方在签订该协议后碎炭眼煤矿将被告出具的50万元的借条原件交给原告，由原告向被告追讨欠款，且碎炭眼煤矿对该债权转让协议不得撤回。2014年6月8日碎炭眼煤矿将债权转让告知函邮寄给被告李友情，被告于2014年6月12签收该函。债权转让协议签订后，原告多次找被告李友情催收该款，被告均拒绝支付，故原告诉至本院要求被告李友情偿还借款本金50万元及利息。
本院认为：本案系债权转让合同纠纷。被告李友情因资金周转需要向碎炭眼煤矿借款50万元，后该煤矿与原告签订债权转让协议，并告知被告，故该债权转让协议有效成立，原告与被告之间的债权转让关系成立，原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，李友情出具的借条上没有约定利息，碎炭眼煤矿与原告签订的债权转让协议确认被告借款时口头约定了利息，但没有证据证实，且原告方未提供证据证实被告李友情认可了借款利息，应视为不支付利息，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告李友情经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李友情于本判决生效之日起十日内偿还原告贺怡华借款500，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给予付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元，由被告李友情负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 王蓉蓉
人民陪审员 杨科仕
人民陪审员 欧石荣
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 向利荣
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执609号
申请执行人：陈良水，男，1972年1月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：徐兴旺，男，1981年12月4日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：周秀凤，女，1982年9月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人：陈淑媛，女，1952年5月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人陈良水与被执行人徐兴旺、周秀凤、陈淑媛房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第5007号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈良水于2016年3月30日向本院申请强制执行，要求被执行人退还购房款80000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行。本院已依法划拨被执行人周秀凤的银行存款10000元并支付给申请人，被执行人现尚欠款项70000元，2017年1月10日本院对被执行人徐兴旺采取了拘留的强制措施。因被执行人所有的店面尚未办理产权证，无法变现，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
执行员 林两福
二〇一七年二月十三日
书记员 赖丽娜
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初6042号
原告：陈少琼，男，1971年4月24日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：ＸＸ阳，男，1983年12月11日出生，汉族，住龙海市。
原告陈少琼与被告ＸＸ阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法由审判员庄伟毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少琼的�托诉讼代理人许建生到庭参加诉讼，被告ＸＸ阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈少琼向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ阳偿还原告借款60，000元及利息（利息从起诉之日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2015年5月27日，被告ＸＸ阳因资金需要向原告陈少琼借款60，000元，未约定借款期限及借款利息。被告ＸＸ阳出具借条交由原告收执。后经原告多次催讨，被告拒不偿还。
被告ＸＸ阳在规定的期间内未作答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ阳于2016年5月27日向原告陈少琼借款现金人民币60，000元。款项交付后，被告ＸＸ阳于同日向原告陈少琼出具《借条》一份，《借条》载明，“兹向陈少琼借来现金陆万元（￥60，000.00元）”。双方未约定借款期限及借款�息。后经原告多次催讨，被告至今未偿还该款项，原告具状诉至本院。
上述事实有原告提供的借条及原告在庭审中陈述等为据，被告ＸＸ阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈少琼提供的借条可以证明其与被告ＸＸ阳之间的债权债务关系，其起诉要求被告ＸＸ阳偿还借款60，000元，事实清楚、证据充分，应予支持。因被告未按时偿还借款，原告主张被告支付从起诉之日（即2016年11月1日）起至实际还款之日止按年利率6%计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告ＸＸ阳无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈少琼借款60，000及自2016年11月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1，300元，减半收取650元，由被告ＸＸ阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 庄巧玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1394号
原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行，住所地湖南省郴州市解放路5号
负责人陈玉生，系该行行长。
被告刘建国，男，1955年4月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。
被告李仁平，女，1962年12月09日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，系被告刘建国之妻。
两被告共同委托代理人曹东海，男，1982年12月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。
原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行（以下简称解放路支行）与被告刘建国、李仁平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解放路支行的负责人陈玉生及被告刘建国、李仁平的委托代理人曹东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解放路支行请求判令：1、被告刘建国、李仁平偿还信用卡透支款本息共计人民币142236.26元（计算至2015年9月9日，利息、滞纳金等其他费用按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的规定结算至实际付清之日止）；2、两被告承担实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、案件执行费）。
被告刘建国、李仁平辩称，信用卡是答辩人刘建国办理的，但是实际使用人是儿子曹东海，对于原告起诉的借款事实，本金、利息及滞纳金的金额均无异议。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：
2012年1月10日，被告刘建国在原告解放路支行处申请领取信用卡，并在申请表中申明已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，并愿意遵守合约和协议书的规定。上述合约和协议书约定了信用卡的使用事项及利息、费用的计算方式等内容。原告解放路支行审核后为被告刘建国办理了一张信用额度为200000元的白金卡（信用卡），卡号为：5240470009515978。被告刘建国领卡后，截止2015年9月9日，共拖欠原告解放路支行信用卡透支款本金67451.31元、利息及滞纳金74784.95元，共计142236.26元。原告解放路支行多次向被告刘建国催收欠款未果，遂诉至本院。被告刘建国与被告李仁平系夫妻关系，于2011年9月14日登记结婚。
判决的结果与理由
本院认为：本案系信用卡纠纷。被告刘建国在原告处办理信用卡后进行透支消费，双方就被告刘建国不足支付的款项部分所发生的法律关系实际为金融借款合同关系。被告刘建国在原告处申请办理信用卡的申请表中作出的申明，系其真实意思表示，符合相关法律规定，原、被告均应按约定完全履行各自义务。现原告已依约履行了自己的义务，而被告刘建国未依合同约定偿还透支款项及利息，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、滞纳金等费用。两被告抗辩称信用卡实际使用人是曹东海，但是两被告未能提供证据证明予以证明，且被告刘建国作为信用卡持卡人在使用中有妥善保管其信用卡的义务，如果擅自将信用卡和密码交付他人使用，导致信用卡被透支，也应由被告刘建国自行承担损失，故对于两被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。另被告刘建国在原告处办理信用卡并透支消费，系在其与被告李仁平婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李仁平应共同偿还。原告所主张的信用卡透支款本金67451.31元、利息及滞纳金74784.95元，共计142236.26元。（计算至2015年9月9日，利息、滞纳金等其他费用结算至实际付清之日止），符合其与被告刘建国间的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘建国、李仁平共同向原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行偿足信用卡透支款本金67451.31元、利息及滞纳金74784.95元，共计142236.26元（计算至2015年9月9日，之后利息、滞纳金等其他费用结算至本金实际付清之日止），此款限被告刘建国、李仁平在本判决生效后十日内共同支付完毕。
如果被告刘建国、李仁平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3145元，由被告刘建国、李仁平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 谢 萍
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 石利丽
二〇一六年四月五日
书 记 员 何芝芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》
第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）郴北民二初字第1394号原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行，住所地湖南省郴州市解放路5号负责人陈玉生，系该行行长。被告刘建国，男，1955年4月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。被告李仁平，女，1962年12月09日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县，系被告刘建国之妻。两被告共同委托代理人曹东海，男，1982年12月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省郴州市北湖区。原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行（以下简称解放路支行）与被告刘建国、李仁平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告解放路支行的负责人陈玉生及被告刘建国、李仁平的委托代理人曹东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解放路支行请求判令：1、被告刘建国、李仁平偿还信用卡透支款本息共计人民币142236.26元（计算至2015年9月9日，利息、滞纳金等其他费用按照《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》的规定结算至实际付清之日止）；2、两被告承担实现债权的费用（包括诉讼费、保全费、案件执行费）。被告刘建国、李仁平辩称，信用卡是答辩人刘建国办理的，但是实际使用人是儿子曹东海，对于原告起诉的借款事实，本金、利息及滞纳金的金额均无异议。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2012年1月10日，被告刘建国在原告解放路支行处申请领取信用卡，并在申请表中申明已阅读并了解《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，并愿意遵守合约和协议书的规定。上述合约和协议书约定了信用卡的使用事项及利息、费用的计算方式等内容。原告解放路支行审核后为被告刘建国办理了一张信用额度为200000元的白金卡（信用卡），卡号为：5240470009515978。被告刘建国领卡后，截止2015年9月9日，共拖欠原告解放路支行信用卡透支款本金67451.31元、利息及滞纳金74784.95元，共计142236.26元。原告解放路支行多次向被告刘建国催收欠款未果，遂诉至本院。被告刘建国与被告李仁平系夫妻关系，于2011年9月14日登记结婚。判决的结果与理由本院认为：本案系信用卡纠纷。被告刘建国在原告处办理信用卡后进行透支消费，双方就被告刘建国不足支付的款项部分所发生的法律关系实际为金融借款合同关系。被告刘建国在原告处申请办理信用卡的申请表中作出的申明，系其真实意思表示，符合相关法律规定，原、被告均应按约定完全履行各自义务。现原告已依约履行了自己的义务，而被告刘建国未依合同约定偿还透支款项及利息，原告有权要求其立即清偿透支款项、利息、滞纳金等费用。两被告抗辩称信用卡实际使用人是曹东海，但是两被告未能提供证据证明予以证明，且被告刘建国作为信用卡持卡人在使用中有妥善保管其信用卡的义务，如果擅自将信用卡和密码交付他人使用，导致信用卡被透支，也应由被告刘建国自行承担损失，故对于两被告的此项抗辩意见，本院不予采纳。另被告刘建国在原告处办理信用卡并透支消费，系在其与被告李仁平婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告李仁平应共同偿还。原告所主张的信用卡透支款本金67451.31元、利息及滞纳金74784.95元，共计142236.26元。（计算至2015年9月9日，利息、滞纳金等其他费用结算至实际付清之日止），符合其与被告刘建国间的约定，且未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘建国、李仁平共同向原告中国工商银行股份有限公司郴州解放路支行偿足信用卡透支款本金67451.31元、利息及滞纳金74784.95元，共计142236.26元（计算至2015年9月9日，之后利息、滞纳金等其他费用结算至本金实际付清之日止），此款限被告刘建国、李仁平在本判决生效后十日内共同支付完毕。如果被告刘建国、李仁平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3145元，由被告刘建国、李仁平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 谢 萍人民陪审员 周 玲人民陪审员 石利丽二〇一六年四月五日书 记 员 何芝芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3305号
原告：浙江永成物业管理有限公司，住所地：浙江省宁波市江北区范江岸路198弄3号9A幢703室。
法定代表人：梁兵，该公司总经理。
委托代理人：卢露，浙江金鼎律师事务所律师。
被告：高婷，女，1990年2月15日出生，汉族。住址：浙江省海宁市。
被告：孙晓明，男，1990年8月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告高婷、孙晓明产财损害责任纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费67元，减半收取33.5元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
审判员 陆学欣
二〇一七年六月十五日
书记员 张 洁
贵州省福泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2702执550号
移送执行庭室贵州省福泉市人民法院刑事审判庭。
被执行人金新国，男，1985年9月12日生，畲族，贵州省福泉市人.
贵州省福泉市人民法院作出的福泉市人民法院执行金新国罚金一案的（2016）黔2702刑初63号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2016年7月28日向本院移送执行，要求被执行人金新国缴纳罚金五千元，并承担执行费五十元。执行过程中，经查被执行人无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结贵州省福泉市人民法院作出的（2016）黔2702刑初63号刑事判决书对金新国判处罚金的本次执行程序。
二、待被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡嫒蓉
审判员 罗章飞
审判员 甘业勤
二〇一六年十月二十七日
书记员 连浩先
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01268号
原告郑楠，男，生于1974年12月16日，汉族，中铁宝桥集团有限公司职工，住宝鸡市渭滨区清姜路益门小区。
被告陈锐，女，生于1981年10月24日，汉族，西安铁路局宝鸡机车检修厂劳动服务公司员工，住宝鸡市金台区大庆路电机段家属院。
原告郑楠诉被告陈锐离婚后财产纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑楠，被告陈锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年11月10日经渭滨区人民法院判决离婚。2009年3月，我与被告为女儿郑钰在太平洋保险公司办理了“美满一生”人寿保险，保险号为09-306-S93-01502961-8，投保人是被告陈锐，被保险人是郑钰。截止我与被告离婚时，已共同交纳保险费24000元，2012年11月26日我在离婚后又交纳保险费6000元。我现诉至法院要求分割离婚时未分割的共同财产保险费24000元。
被告辩称，原告诉称事实属实，保险单现在我拿着呢，但是我不同意退保，保险是给小孩办的，我与原告都无权处置。
经审理查明，原、被告于2006年3月15日登记结婚，2007年11月27日婚生一女，取名郑陈钰淼（现更名郑钰）。2009年11月25日被告陈锐作为投保人，以郑钰为被保险人，在中国人寿保险股份有限公司宝鸡分公司购买了一份“国寿美满一生年金保险（分红型）”，保险单号为2009-610306-S93-01502961-8，保险金额8706元，每年交保险费6000元，交费期间为12年。该保险合同于2009年11月26日生效，保险责任有：1、关爱年金，自保险合同生效之日起至被保险人年满七十四周岁，若被保险人生存，保险公司每年向被保险人给付关爱年金（关爱年金=基本保险金额×交费年数×1%）。2、满期保险金，被保险人生存至年满七十五周岁，保险公司向其给付满期保险金（满期保险金=基本保险金额×交费年数），保险合同终止。3、身故保险金，被保险人因疾病或意外伤害身故，保险公司向指定受益人（原告及被告，受益份额各为50%）给付身故保险金（身故保险金=基本保险金额×身故时的交费年度数×110%）。该保险合同自生效时起至2012年12月26日累计缴纳保险费共24000元。
另查，原告郑楠于2012年向宝鸡市渭滨区人民法院起诉要求与被告陈锐离婚，渭滨区人民法院于2012年11月10日作出（2012）宝渭法民初字第01770号民事判决书，判决准予原告郑楠与被告陈锐离婚，婚生女郑钰由原告抚养，被告每月支付抚养费350元至孩子十八周岁止。该判决书于2012年11月28日送达原、被告双方，现已生效。在该离婚案件中，未处理“国寿美满一生年金保险（分红型）”。
上述事实有原、被告的陈述，保险合同、缴纳保险费的存折明细、（2012）宝渭法民初字第01770号民事判决书及送达回证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告诉至法院要求分割的“国寿美满一生年金保险（分红型）”，系原、被告双方在婚姻存续期间为女儿郑钰购买的人寿保险，被保险人为郑钰，该保险实质为郑钰的储蓄性生存保险，具有强烈的人身属性。原、被告缴纳的保险费是使用夫妻共同财产的行为，但是已缴纳的保险费应当认定为原、被告对女儿的赠予，并已实际履行，根据合同法的相关规定，没有法定情况不能撤销赠予，况且已缴纳的保险费现在已经转化为了财产利益，不再是夫妻共同财产。故对原告主张分割已缴纳的保险费24000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。另外，因现在郑钰随原告郑楠共同生活，故保险公司每年向郑钰给付的关爱年金由原告负责管理，但被告陈锐有权对该款项使用情况进行监督。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回原告郑楠的诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告郑楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一三年七月十九日
书记员 严 红
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第01268号
原告郑楠，男，生于1974年12月16日，汉族，中铁宝桥集团有限公司职工，住宝鸡市渭滨区清姜路益门小区。
被告陈锐，女，生于1981年10月24日，汉族，西安铁路局宝鸡机车检修厂劳动服务公司员工，住宝鸡市金台区大庆路电机段家属院。
原告郑楠诉被告陈锐离婚后财产纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑楠,被告陈锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年11月10日经渭滨区人民法院判决离婚。2009年3月，我与被告为女儿郑钰在太平洋保险公司办理了“美满一生”人寿保险，保险号为09-306-S93-01502961-8，投保人是被告陈锐，被保险人是郑钰。截止我与被告离婚时，已共同交纳保险费24000元，2012年11月26日我在离婚后又交纳保险费6000元。我现诉至法院要求分割离婚时未分割的共同财产保险费24000元。
被告辩称，原告诉称事实属实，保险单现在我拿着呢，但是我不同意退保，保险是给小孩办的，我与原告都无权处置。
经审理查明，原、被告于2006年3月15日登记结婚，2007年11月27日婚生一女，取名郑陈某某（现更名郑某）。2009年11月25日被告陈锐作为投保人，以郑某为被保险人，在中国人寿保险股份有限公司宝鸡分公司购买了一份“国寿美满一生年金保险（分红型）”，保险单号为2009-610306-S93-01502961-8，保险金额8706元，每年交保险费6000元，交费期间为12年。该保险合同于2009年11月26日生效，保险责任有：1、关爱年金，自保险合同生效之日起至被保险人年满七十四周岁，若被保险人生存，保险公司每年向被保险人给付关爱年金（关爱年金=基本保险金额×交费年数×1%）。2、满期保险金，被保险人生存至年满七十五周岁，保险公司向其给付满期保险金（满期保险金=基本保险金额×交费年数），保险合同终止。3、身故保险金，被保险人因疾病或意外伤害身故，保险公司向指定受益人（原告及被告，受益份额各为50%）给付身故保险金（身故保险金=基本保险金额×身故时的交费年度数×110%）。该保险合同自生效时起至2012年12月26日累计缴纳保险费共24000元。
另查，原告郑楠于2012年向宝鸡市渭滨区人民法院起诉要求与被告陈锐离婚，渭滨区人民法院于2012年11月10日作出（2012）宝渭法民初字第01770号民事判决书，判决准予原告郑楠与被告陈锐离婚，婚生女郑某由原告抚养，被告每月支付抚养费350元至孩子十八周岁止。该判决书于2012年11月28日送达原、被告双方，现已生效。在该离婚案件中，未处理“国寿美满一生年金保险（分红型）”。
上述事实有原、被告的陈述，保险合同、缴纳保险费的存折明细、（2012）宝渭法民初字第01770号民事判决书及送达回证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告诉至法院要求分割的“国寿美满一生年金保险（分红型）”，系原、被告双方在婚姻存续期间为女儿郑某购买的人寿保险，被保险人为郑某，该保险实质为郑某的储蓄性生存保险，具有强烈的人身属性。原、被告缴纳的保险费是使用夫妻共同财产的行为，但是已缴纳的保险费应当认定为原、被告对女儿的赠予，并已实际履行，根据合同法的相关规定，没有法定情况不能撤销赠予，况且已缴纳的保险费现在已经转化为了财产利益，不再是夫妻共同财产。故对原告主张分割已缴纳的保险费24000元的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。另外，因现在郑某随原告郑楠共同生活，故保险公司每年向郑某给付的关爱年金由原告负责管理，但被告陈锐有权对该款项使用情况进行监督。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回原告郑楠的诉讼请求。
案件受理费400元减半收取200元，由原告郑楠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一三年七月十九日
书记员 严 红
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执515号
申请执行人：张某，女，汉族，1966年8月21日出生，住重庆市江津区。
被执行人：罗某，男，汉族，1958年4月12日出生，住重庆市江津区。
申请执行人张某与被执行人罗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日做出的（2017）渝0116民初136号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2018年1月12日向本院申请执行，申请执行人标的为本金50525元、利息及迟延履行期间的利息。
本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人逾期未履行义务，其报告财产称案外人董某差欠其工程款一事已由重庆市九龙坡区法院作出生效判决，经本院到重庆市九龙坡区法院核实，该案尚未进入强制执行程序且董红江下落不明。经依法对被执行人的银行存款、房屋等财产进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人所有的号牌为X的大众轿车本院已经在另案中进行查封且车辆下落不明暂无法处置，申请执行人申请无再查封必要。经查找，被执行人因犯诈骗罪现在重庆市X监狱服刑。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。此外申请执行人也无法提供可供执行的财产或者财产线索。2018年5月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2018年5月3日，被执行人尚欠申请执行人本金50525元、利息及迟延履行期间的利息。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执515号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾宪伟
审 判 员 贺 理
审 判 员 黄双平
二〇一八年五月七日
法官助理 江 维
书 记 员 成姝娅