wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0982民初3193号
原告张雪云，女，1945年5月24日生，汉族，住任丘市。
被告张崇岭，男，1983年2月16日生，汉族，任丘市人，住该村。
原告张雪云诉被告张崇岭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理，原告张雪云到庭参加诉讼，被告张崇岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪云诉称，原、被告因需用钱商议借款200000元，每人用100000元。2016年7月25日，原告向闵东亮借款200000元，约定还款日期为2016年10月24日，利息为月息4%，被告张崇岭系担保人。借款当日，被告拿走原告100000元，并为原告出具借条，承认借款100000元并承担利息。2017年12月25日，原告个人偿还了闵东亮借款200000元及全部利息，但被告只给付了原告7个月的利息28000元，其余利息及本金至今未偿还。现要求被告立即偿还原告借款100000元、利息36000元（利息按月息4%计算自2017年3月25日至2017年12月24日止），逾期利息16320元（按月息2%计算自2017年12月25日至2018年6月24日，以后利息顺延至借款还清之日止）。诉讼费被告承担。
被告张崇岭未答辩。
经审理查明，2016年7月25日，原告用其名下所有的楼房一套向闵东亮抵押借款200000元，利息为月息4%，约定还款日期为2016年10月24日，被告张崇岭提供了担保。当日，闵东亮将借款转账给原告，被告在原告处借款100000元，并为原告出具了借条，内容为：“借条，张崇岭、张雪云共计贷款200000元，各用100000元，2016年10月25日到期，每月利息8000元,各还利息4000元.共计贷贰拾万元整，各用拾万元整。张雪云还款时张崇岭也还。借款人张崇岭，借款人张雪云.20**年7月25日”。
原告借款后，每月给付闵东亮利息8000元，至2017年12月25日，原告将闵东亮借款本息一并还清。被告借款后，多次通过银行转账方式给付原告每月利息4000元，至2017年12月25日，共计给付利息33000元，借款本金100000元至今未还。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的借条、任丘市国土资源局证明、银行账户交易明细等证据证实。
本院认为，被告张崇岭向原告借款100000元，有原告提供的被告书写借条予以证实，本院予以确认。原告要求被告给付借款期间利息，虽提供了银行账户明细证实被告按约定每月支付利息4000元，对已给付利息本院不作评判，庭审中，原告主张按月息4%计算期间利息，自2017年4月25日至2017年12月24日止，本院认为该计算标准过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效，故本院按年息24%计算，支持原告期间利息16000元。原告所借款项于2017年12月25日偿还完毕，被告长期不予偿还原告借款本金，造成一定损失，现原告要求按月息2%给付逾期利息的主张，符合法律规定，应予支持，故本院支持逾期利息12000元（按年息24%计算自2017年12月25日至2018年6月24日，以后利息顺延至借款还清之日止）。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张崇岭偿还原告张雪云借款本金100000元、借款期间利息16000元、逾期利息12000元（按年息24%计算自2017年12月25日至2018年6月24日，以后利息顺延至借款还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由被告张崇岭承担1430元，原告张雪云承担243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一八年八月八日
书记员 张新体
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初3318号
原告：刘艳铃，女，1988年8月30日生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。
被告：魏艳坡，男，1987年8月22日生，朝鲜族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：贾艳华，女，1987年8月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告刘艳玲与被告魏艳坡、贾艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000.00元，给付自2016年12月1日至2018年6月1日的利息5400.00元，2018年5月2日至2018年6月13日的违约金4200.00元；2、判决被告承担自2018年6月2日至本息全部还清时为止的利息，判决被告承担自2018年6月14日至本息全部还清时为止的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告魏艳坡、贾艳华向我借款20000.00元，用于购买化肥、种子，2016年12月1日给我出具欠条一张。双方约定利息按月利率1.5%计算，还款日期为2018年5月1日。同时约定如不能按时归还本息，愿付违约金100.00元/天。后经我多次所要未果，故诉至法院。
被告魏艳坡、贾艳华辩称，我二人的确于2016年12月1日向原告借款人民币20000.00元，双方约定借款月息1.5%，借款期限至2018年5月1日，当时原告说违约金不要。借款时并没有给原告出具借条，借条是2018年补的。
本院经审理认定事实如下：被告魏艳坡、贾艳华于2016年12月1日向原告借款人民币20000.00元，用于购买化肥、种子，双方约定利息按月利率1.5%计算，还款日期为2018年5月1日。借款时，二被告未向原告出具借据，后被告贾艳华于2018年在与被告魏艳坡协商后，为原告出具借据一张，双方在借据中约定如不能按时归还本息，愿付违约金100.00元/天。借款到期后，经原告索要，被告未偿还借款本息。
另查明，借款20000.00元按月利率1.5%计算，自2016年12月1日至2018年5月1日共17个月的利息为5100.00元。
上述事实，有原告提交的被告为其出具的借据予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。
本院认为，原告刘艳玲与被告魏艳坡、贾艳华民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，被告为原告出具的借据能够证实向原告借款的事实存在，且二被告对此笔借款的金额及利息均予以认可，双方债权债务关系明确，二被告在借款到期后应按时偿还，但其未履行还款义务，应承担相应民事责任。原、被告在借据中约定利息为月利率1.5%，该约定符合相关法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，违约金是违约方因其违约行为而向守约方支付的因其违约行为而给守约方造成的损失，在民间借贷案件中，被告未按约定偿还借款的，原告所遭受的损失应为其利息损失，双方约定100.00元/天的违约金过分高于造成的损失，结合本案案情，违约金数额应自2018年5月2日起以借款20000.00元为基数按月利率0.45%（1.5%×30%）计算。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000.00元及利息、违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）>第二十九条之规定，判决如下：
一、被告魏艳坡、贾艳华于本判决生效后十日内给付原告刘艳玲借款本金20000.00元，利息5100.00元（自2016年12月1日至2018年5月1日）；并自2018年5月2日起按月利率1.95%（月利率1.5%+违约金月利率0.45%）给付利息及违约金至借款清偿之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540.00元，减半收取270.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审判员 魏兵
二〇一八年八月一日
书记员 周阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0828民初3318号原告：刘艳铃，女，1988年8月30日生，汉族，农民，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。被告：魏艳坡，男，1987年8月22日生，朝鲜族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：贾艳华，女，1987年8月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告刘艳玲与被告魏艳坡、贾艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款20000.00元，给付自2016年12月1日至2018年6月1日的利息5400.00元，2018年5月2日至2018年6月13日的违约金4200.00元；2、判决被告承担自2018年6月2日至本息全部还清时为止的利息，判决被告承担自2018年6月14日至本息全部还清时为止的违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告魏艳坡、贾艳华向我借款20000.00元，用于购买化肥、种子，2016年12月1日给我出具欠条一张。双方约定利息按月利率1.5%计算，还款日期为2018年5月1日。同时约定如不能按时归还本息，愿付违约金100.00元/天。后经我多次所要未果，故诉至法院。被告魏艳坡、贾艳华辩称，我二人的确于2016年12月1日向原告借款人民币20000.00元，双方约定借款月息1.5%，借款期限至2018年5月1日，当时原告说违约金不要。借款时并没有给原告出具借条，借条是2018年补的。本院经审理认定事实如下：被告魏艳坡、贾艳华于2016年12月1日向原告借款人民币20000.00元，用于购买化肥、种子，双方约定利息按月利率1.5%计算，还款日期为2018年5月1日。借款时，二被告未向原告出具借据，后被告贾艳华于2018年在与被告魏艳坡协商后，为原告出具借据一张，双方在借据中约定如不能按时归还本息，愿付违约金100.00元/天。借款到期后，经原告索要，被告未偿还借款本息。另查明，借款20000.00元按月利率1.5%计算，自2016年12月1日至2018年5月1日共17个月的利息为5100.00元。上述事实，有原告提交的被告为其出具的借据予以证实，且与当事人的陈述相互印证，本院予以确认。本院认为，原告刘艳玲与被告魏艳坡、贾艳华民间借贷纠纷一案，经公开开庭审理，被告为原告出具的借据能够证实向原告借款的事实存在，且二被告对此笔借款的金额及利息均予以认可，双方债权债务关系明确，二被告在借款到期后应按时偿还，但其未履行还款义务，应承担相应民事责任。原、被告在借据中约定利息为月利率1.5%，该约定符合相关法律规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条关于违约金的规定，违约金是违约方因其违约行为而向守约方支付的因其违约行为而给守约方造成的损失，在民间借贷案件中，被告未按约定偿还借款的，原告所遭受的损失应为其利息损失，双方约定100.00元/天的违约金过分高于造成的损失，结合本案案情，违约金数额应自2018年5月2日起以借款20000.00元为基数按月利率0.45%（1.5%×30%）计算。综上所述，原告要求被告偿还借款本金20000.00元及利息、违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏艳坡、贾艳华于本判决生效后十日内给付原告刘艳玲借款本金20000.00元，利息5100.00元（自2016年12月1日至2018年5月1日）；并自2018年5月2日起按月利率1.95%（月利率1.5%+违约金月利率0.45%）给付利息及违约金至借款清偿之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.00元，减半收取270.00元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。审判员  魏兵二〇一八年八月一日书记员  周阳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初4478号
原告：马晓燕，女，1985年4月22日出生，回族，某机构职员，住宁夏银川市。
被告：银川中拓长和恒森地产物流有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河东路12号23�楼。
法定代表人：周小定，该公司董事长。
原告马晓燕与被告银川中拓长和恒森地产物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告马晓燕于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马晓燕撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元（实收130元），由原告马晓燕负担。
审判员张颖
二〇一八年九月十九日
书记员魏曾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初4478号原告：马晓燕，女，1985年4月22日出生，回族，某机构职员，住宁夏银川市。被告：银川中拓长和恒森地产物流有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河东路12号23�楼。法定代表人：周小定，该公司董事长。原告马晓燕与被告银川中拓长和恒森地产物流有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告马晓燕于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晓燕撤诉。案件受理费260元，减半收取计130元（实收130元），由原告马晓燕负担。审判员张颖二〇一八年九月十九日书记员魏曾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初3731-2号
原告：王利，男，1979年10月12日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1970年12月3日生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：韩刚，男，1984年6月17日生，汉族，个体，住北京市朝阳区。
被告：高雷光，男，1982年8月18日生，汉族，个体，住北京市朝阳区。
被告：万丽娜，女，1983年9月6日生，汉族，个体，住北京市朝阳区。
本院在审理原告王利与被告韩刚、高雷光、万丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告王利于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王利撤回起诉。
案件受理费13800.00元，减半收取6900.00元，保全费5000.00元，由原告负担。
审判员 任鹏飞
二〇一八年九月十一日
书记员 马天原
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初2376号
原告：董帅，男，1991年1月27日出生，满族，农民，住河北省承德市隆化县。
委托诉讼代理人：董士军，男，1964年4月7日出生，汉族，政府机关公务员，住河北省承德市隆化县。系原告董帅父亲。
被告：勾树枝，女，1962年10月3日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省承德市双滦区。系死者李焕武妻子。
被告：李磊，男，1989年8月27日出生，汉族，农民，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省承德市围场县，系死者李焕武长子。
被告：李东阁，男，1983年3月10日出生，汉族，个体，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，现住河北省承德市双滦区，系死者李焕武次子。
三被告委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师，执业证号：11308201010536075。
被告：中国人民财产保险股份有限公司围场满族蒙古族自治县支公司，住所地：河北省围场县围场镇凤凰北路198号。
负责人：程秀林，经理。
委托诉讼代理人：康锐，男，1984年10月19日出生，汉族，该公司职员，住。
原告董帅与被告勾树枝、李磊、李东阁、中国人民财产保险股份有限公司围场县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告董帅于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董帅撤诉。
案件受理费3212.00元同意原告董帅免交。
审判员 高 贵
二〇一八年八月十四日
书记员 王浩宇
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1945号
原告：王玉英，女，1970年3月27日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。
被告：张国庆，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。
原告王玉英与被告张国庆房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告王玉英于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王玉英撤诉。
案件受理费108元，减半收取计59元，由原告王玉英负担。
审判员 姜海峰
二〇一八年八月六日
书记员 缑明月
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初4425号
原告:李学海，男，1950年12月22日出生，汉族，住河间市。
委托诉讼代理人：孟丁丁，河北至威律师事务所律师。
被告：张国强，男，1965年3月30日出生，汉族，住河间市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，信用代码91130900806611732L。
负责人：于立峰，总经理。
委托诉讼代理人：苑全亮，公司职员。
原告李学海与被告张国强、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学海的委托诉讼代理人孟丁丁、被告太平洋保险的委托诉讼代理人苑全亮到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学海向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失2.5万元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月17日8时，被告驾驶冀Ｊ×××××轻型自卸货车沿331省道由东向西行驶至团结南大街地税局门前时，与原告推行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往河间市人民医院住院治疗，此事故经河间市公安交通警察大队事故认定书认定，被告负全部责任。被告的车辆在太平洋保险投保了保险和商业险。特向法院起诉，请依法判决。
被告太平洋保险辩称，如无拒赔、免赔的情节，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的交通事故认定书、河间市人民医院住院病历、诊断证明、用药明细表、医疗费票据被告无异议，对被告张国强庭前提交的事故车辆行驶证、张国强驾驶证、被告张国强垫付医疗费的收据，原告及被告太平洋保险无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院对其证据效力确认如下：司法鉴定意见书及公估报告系本院委托具有合法资质的鉴定机构对原告植牙费用、车辆损失出具的鉴定意见，程序合法、内容真实，且结合原告住院病历应认定与本案有关联性，对其证明效力予以确认。鉴定费、公估费系鉴定、评估过程中必然发生的费用，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。交通费是事故发生后原告住院、出院时的必然支出，酌定为300元。
根据当事人的陈述、举证、质证及本庭对证据的认证，本院对本案事实认定如下：
2017年8月17日8时，被告张国强驾驶冀Ｊ×××××轻型自卸货车，沿331省道由东南向西北行驶至团结南大街地税局门前时，与原告李学海推行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队事故认定，被告张国强负事故的全部责任，李学海无责任。另查明，被告张国强驾驶的车辆被告太平洋保险投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后，被送住河间市人民医院住院治疗11天，花费医疗费9579.69元，河间市人民医院诊断证明记载：建议休治一个月，三个月后做牙齿修复。经鉴定，原告植牙费用为10000元，原告支出鉴定费600元；原告车辆损失为800元，原告支出公估费500元。另查，被告张国强为原告垫付医疗费2000元。原告李学海因交通事故造成的损失为：1、医疗费9579.69元；2、伙食补助费11×100=1100元；3、护理费，原告住院11天，需一人护理，按河北省上一年度在岗职工年平均工资计算为56987÷365×11=1717元。4、交通费300元；5、车辆损失800元、公估费500元。6、植牙费10000元、鉴定费600元。
本院认为，本次事故责任已经河间公安交警大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因张国强驾驶的车辆在被告太平洋保险投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。故张国强应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，对原告的医疗费9579.69元、植牙费10000元、伙食补助费1100元，合计20679.69元，首先由被告太平洋保险在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元，剩余10679.69元，因张国强负事故的全部责任，故应由被告太平洋保险在商业三者险限额内全部承担。对原告的护理费1717元、交通费300元、鉴定费600元，合计2617元，由被告太平洋保险在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担。对原告的车辆损失800元、公估费500元，合计1300元，由被告太平洋保险在交强险财产损失赔偿限额内承担。综上，被告太平洋保险共计应赔偿原告经济损失24596.69元。对被告张国强垫付2000元，包括在原告主张数额之中，应予扣除。因原告的损失已经由被告太平洋保险承担，故被告张国强不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告太平洋保险的不承担诉讼费、鉴定费的辩解，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告李学海经济损失24596.69元（其中包括被告张国强垫付款2000元，赔偿款汇入原告指定代理人孟丁丁工商银行河间曙光支行6212260408004636275）；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。
二、驳回原告李学海的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费213元，由原告李学海负担3元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担210元（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述指定账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 石宝山
二〇一七年十二月十二日
书记员 白艳娜
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0928民初769号
申请人：德州市蓝盾运输服务有限公司，住所地：山东省德州市河东经济开发区三八东路2386号。
统一社会信用代码91371400167307186K
被申请人：张法利，男，1980年10月4日出生，汉族，职业不详，现住山东省济南市长清区。
被申请人：济南市奔腾运输有限公司，住所地：济南市天桥区北外环泉胜科技园内山东泉胜物流大市场B-138号。
被申请人：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地：山东省济南市济阳县纬四路车辆检测线西侧。
原告德州市蓝盾运输服务有限公司与被告张法利等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人德州市蓝盾运输服务有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南市奔腾运输有限公司的鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××车予以扣押。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人济南市奔腾运输有限公司所有的鲁Ａ×××××/鲁Ａ×××××车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢荣坤
二〇一八年五月三十日
书记员 于 健
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1516号
原告：赵传平，男，1954年10月1日出生，汉族，现住唐山市。
委托诉讼代理人：李宝柱，北京市金栋律师事务所律师。
被告：毛俊民，男，1956年10月25日生，汉族，住唐山市。
原告赵传平与被告毛俊民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告赵传平及其委托诉讼代理人李宝柱到庭参加了诉讼，被告毛俊民经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赵传平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款本金550万元；二、判令被告支付原告自2017年5月1日起至实际还款日期间的利息（以本金550万元为基数，按年利率6%计算），截至2018年4月10日支付利息311918元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2014年12月30日至2015年1月22日，被告向其朋友高瑞国借款1350万元，后被告向高瑞国还款800万元，尚欠高瑞国550万元，因被告无力偿还高瑞国欠款，被告找到原告让原告先帮其将高瑞国的借款还清，被告同意2017年5月1日前将550万元欠款再还给原告。后原告将被告欠高瑞国的550万元借款代其偿还，但被告未按约定时间向原告偿还欠款，超过还款期限后，原告多次找被告催要借款，但被告均以种种理由推脱。为维护自身合法权益，原告特起诉，请依法判决。
被告毛俊民未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院围绕证据的真实性、合法性、关联性对证据进行了审查并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告赵传平与被告毛俊民系朋友关系。2017年2月19日，甲方高瑞国与原告赵传平（乙方）、被告毛俊民（丙方）签订协议书，写明“2014年12月30日起至2015年1月22日止，甲方共出借给丙方人民币1350万元，丙方指定唐山隆丰实业有限公司和唐山市筑石混凝土有限公司为收款账户，丙方已偿还甲方借款人民币800万元。截至本合同签订之日，丙方尚欠甲方借款本金人民币550万元。经甲乙丙三方协商，就上述债务偿还达成如下协议：一、在2016年8月底前，乙方赵传平代丙方毛俊民偿还所欠甲方高瑞国借款本金550万元，偿还方式为：乙方以经甲方签字确认的实物一次性抵清丙方全部欠款，实物清单经甲方签字确认附后。二、乙方代丙方偿还甲方借款后，甲方不再享有前述对丙方毛俊民的债权，乙方享有丙方毛俊民（及其他义务人）债权和追偿权。丙方偿还乙方550万元借款期限为2017年5月1日前。乙方不在以其它理由向甲方主张任何权利。”按照上述协议，高瑞国于2016年8月31日就赵传平代毛俊民以实物偿还其借款的相关房产及家具明细签字予以确认。
另查，唐山瑞银国际贸易有限公司分别于2014年12月30日、2015年1月6日、2015年1月8日、2015年1月12日、2015年1月19日、2015年1月22日向被告毛俊民指定的唐山隆丰实业有限公司及唐山市筑石混凝土有限公司账户转账共计1350万元。2018年7月4日，唐山新谷国际贸易有限公司为原告出具情况说明，证实上述转账系高瑞国转账，转账实际权利义务人均为高瑞国。又查，唐山瑞银国际贸易有限公司于2016年9月12日变更名称为唐山新谷国际贸易有限公司。
本院认为，高瑞国与原告赵传平及被告毛俊民签订的协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行各自的权利义务。本案中，原告赵传平于2016年8月31日履行了代被告毛俊民偿还高瑞国借款的义务，原告依约定享有对被告的相应债权。因被告未偿还上述借款，故对于原告起诉要求被告支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付自2017年5月1日起至实际还款日期间的利息的诉讼请求，本院按照年利率6%的标准予以支持资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告毛俊民自本判决生效后十日内偿还原告赵传平借款本金550万元，并自2017年5月1日起以借款本金550万元为基数、按年利率6%的标准支付资金占用期间利息直至实际偿还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费52483元，由被告毛俊民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽
人民陪审员 孙 宁
人民陪审员 殷珊珊
二〇一八年七月六日
法官 助理 赵 玲
书 记 员 贾微微
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0982民初3668号
原告任丘市兴源建筑器材租赁中心。住所地：任丘市梁召镇正洛村。经营者：李素敏。
委托代理人白春辉，该租赁中心职工。
被告云南陈耀财桥梁工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区万裕家圆-昆明四季华庭1单元12A4号。法定代表人：陈耀财。
本院在审理原告任丘市兴源建筑器材租赁中心诉被告云南陈耀财桥梁工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告任丘市兴源建筑器材租赁中心于2018年9月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告任丘市兴源建筑器材租赁中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告任丘市兴源建筑器材租赁中心撤回起诉。
案件受理费5781元，由原告任丘市兴源建筑器材租赁中心负担。
审判员 赵洁涛
二〇一八年九月六日
书记员 陈少康
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初711号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人汪某，男，1992年2月13日出生，汉族，户籍在安徽省安庆市。
辩护人王文文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2018〕102号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员王轶出庭支持公诉，被告人汪某及辩护人王文文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月15日8时许，被告人汪某伙同刘某某(另案处理)趁在本市杨浦区长阳路XXX号XXX楼装修之机，至该楼一楼储藏室共同窃得上海吉广文化传播有限公司的德国PaprcutsWatch新型纸手表十个。经估价，上述被窃新型纸手表十个共计价值人民币3900元。
次日23时许，被告人汪某伙同刘某某至该楼一楼IT房间，共同窃得上海吉广文化传播有限公司的V.photo直播盒子二个。
同年4月17日，被告人汪某在本市杨浦区长阳路XXX号XXX楼被民警抓获。民警从被告人汪某处查获德国PaprcutsWatch新型纸手表六个、V.photo直播盒子二个，从刘某某处查获德国PaprcutsWatch新型纸手表四个等物品，均已发还被害单位。
上述事实，被告人汪某及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人陶某某、刘某某的证言，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，上海市杨浦区价格认证中心出具的价格鉴定意见，公安机关出具的工作情况记录，被告人汪某的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述事实、证据指控被告人汪某的行为已构成盗窃罪。被告人汪某到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人汪某拘役五个月以上、六个月以下，罚金人民币一千元。
被告人汪某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在辩护人王文文见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人汪某伙同他人以非法占有为目的，窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人汪某依法应予处罚。被告人汪某能如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，保护公司财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2018年9月16日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年八月三十日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初449号
原告：孟宪民，男，1956年9月25日出生，汉族，住景县。
被告：白洪才，男，1956年10月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：白文龙，男，1982年6月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：尹燕霞，女，1983年4月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：庞焕岭，女，1958年10月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告孟宪民与被告白洪才、白文龙、尹燕霞、庞焕岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。
孟宪民诉称，2007年至2008年，被告白洪才、白文龙以需要资金为由，向原告借款75万元，约定年利率为20%，原告将出借款通过案外人孟�军以银行转账方式支付至被告指定的白文龙账户。之后，被告仅偿还部分利息，余款经原告催要一直未果，2012年11月16日，经原被告协商，被告白洪才、白文龙将拖欠原告的本息向原告出具了金额为100.56万元的借条，载明利率按年利率10%，借期为一年。
借款到期后，原告一直委托孟学军催要，被告没有还款。2017年1月8日，在原告的一再催要下，被告白洪才代表白洪才、白文龙与孟学军代表的原告签署了还款协议书，案外人刘国杰作为“协调人”签字见证。协议书约定：被告如能在2017年1月10日和5月30日前分别偿还拖欠原告及孟学军的35万元共70万元后，原告和孟学军不再追究被告的其他责任。但被告再次食言，至今仍未偿还。因此起诉至景县人民法院，请求一、被告白洪才、白文龙共同偿还：1、拖欠原告的借款100.56万元。2、拖欠原告的利息：自2012年11�16日起至2018年1月15日以100.56万元本金为基数按照年利率10%计算的拖欠利息60.336万元，之后继续按照年利率10%计算至借款本息还清为止；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告白洪才、白文龙、尹燕霞、庞焕岭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的证据材料并不显示发生争议由原告住所地人民法院管辖的书面管辖规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应当由申请人住所地或者经常居住地衡水市桃城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用<�华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案也应当由申请人住所地或者经常居住地衡水市桃城区人民法院管辖。申请人住所地和经常居住地均不在衡水市景县，因此景县人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告给付欠款，双方没有约定合同履行地，原告为接收货币一方，原告所在地应视为合同履行地，原告向本院起诉符合法律规定，故被告提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回白洪才、白文龙、尹燕霞、庞焕岭对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告白洪才、白文龙、尹燕霞、庞焕岭负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵海燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 郑海霞
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初449号之一
申请人：孟宪民，男，1956年9月25日出生，汉族，住景县。
被申请人：庞焕岭，女，1958年10月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。
本院在审理申请人孟宪民与被申请人白洪才、白文龙、尹燕霞民间借贷纠纷一案中，申请人孟宪民以被申请人庞焕岭与被申请人白洪才曾系夫妻关系，本案所涉债务发生在其夫妻关系存续期间，该债务应以夫妻共同财产共同承担偿还责任为由，于2018年2月1日申请追加被申请人庞焕岭为本案被告，并向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人庞焕岭名下的银行存款170万元或查封其名下的车辆、房地产。并已提供担保。
本院认为，申请人孟宪民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人庞焕岭名下的银行存款170万元或查封其名下的车辆、房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶永亮
二〇一八年二月一日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初449号原告：孟宪民，男，1956年9月25日出生，汉族，住景县。被告：白洪才，男，1956年10月4日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：白文龙，男，1982年6月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：尹燕霞，女，1983年4月21日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：庞焕岭，女，1958年10月10日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告孟宪民与被告白洪才、白文龙、尹燕霞、庞焕岭民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。孟宪民诉称，2007年至2008年，被告白洪才、白文龙以需要资金为由，向原告借款75万元，约定年利率为20%，原告将出借款通过案外人孟�军以银行转账方式支付至被告指定的白文龙账户。之后，被告仅偿还部分利息，余款经原告催要一直未果，2012年11月16日，经原被告协商，被告白洪才、白文龙将拖欠原告的本息向原告出具了金额为100.56万元的借条，载明利率按年利率10%，借期为一年。借款到期后，原告一直委托孟学军催要，被告没有还款。2017年1月8日，在原告的一再催要下，被告白洪才代表白洪才、白文龙与孟学军代表的原告签署了还款协议书，案外人刘国杰作为“协调人”签字见证。协议书约定：被告如能在2017年1月10日和5月30日前分别偿还拖欠原告及孟学军的35万元共70万元后，原告和孟学军不再追究被告的其他责任。但被告再次食言，至今仍未偿还。因此起诉至景县人民法院，请求一、被告白洪才、白文龙共同偿还：1、拖欠原告的借款100.56万元。2、拖欠原告的利息：自2012年11�16日起至2018年1月15日以100.56万元本金为基数按照年利率10%计算的拖欠利息60.336万元，之后继续按照年利率10%计算至借款本息还清为止；二、被告承担本案全部诉讼费用。被告白洪才、白文龙、尹燕霞、庞焕岭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的证据材料并不显示发生争议由原告住所地人民法院管辖的书面管辖规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案应当由申请人住所地或者经常居住地衡水市桃城区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案也应当由申请人住所地或者经常居住地衡水市桃城区人民法院管辖。申请人住所地和经常居住地均不在衡水市景县，因此景县人民法院对本案没有管辖权，申请将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告起诉要求被告给付欠款，双方没有约定合同履行地，原告为接收货币一方，原告所在地应视为合同履行地，原告向本院起诉符合法律规定，故被告提出的管辖异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回白洪才、白文龙、尹燕霞、庞焕岭对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告白洪才、白文龙、尹燕霞、庞焕岭负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇一八年二月二十八日书记员  郑海霞
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初1370号
原告张海，男，生于1974年2月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李学红，男，生于1971年3月9日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被告陈霞，女，生于1978年10月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告张海诉被告李学红、陈霞追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张海、被告李学红到庭参加了诉讼，被告陈霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月8日，二被告向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司借款50万元，借款期限自2017年3月8日至2018年3月7日，该笔借款由原告和贺学锋提供连带责任担保。借款到期后，由于二被告没有按照借款合同约定及时偿还借款本息，宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司要求原告和贺学锋承担保证责任。无奈，原告与贺学锋于2018年3月29日向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司偿还借款本息共计520174.03元，两个担保人各承担50%即260087元。因偿还该笔贷款，原告及贺学锋按照贷款人要求办理保险各支出保险费用3000元。二被告对原告代偿的借款本息一直未向原告支付。现要求：1、判令二被告立即向原告支付原告代偿的借款本息263087元；2、本案案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》、《保证合同》、借款借据、二被告身份证复印件，结婚证复印件、还款凭证、证明各一份，拟证实2017年3月8日，被告李学红、陈霞向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司借款50万元，原告及贺学锋为该笔借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，该笔借款到期后，二被告未依约还本付息，原告为二被告代偿借款本息260087元及支付保险费3000元的事实。
被告李学红辩称，原告所述为我上述借款提供担保情况属实，借款到期后，我和陈霞没有按约偿还，原告和贺学锋代偿了该笔借款，对原告的诉讼请求我现在没有能力偿还，等我有能力了再偿还。
被告李学红未向法庭提交证据材料。
被告陈霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告李学红没有提出异议，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明,2017年3月8日，被告李学红、陈霞与宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》一份，约定被告李学红、陈霞向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司借款50万元整，借款期限为12个月，自2017年3月8日至2018年3月7日，月利率为11‰，按季结息等内容。同日，贺学锋、孟秀玲、张海、张惠与宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定贺学锋、孟秀玲、张海、张惠为该笔借款提供连带责任保证；保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年；担保范围为主合同项下的借款本金人民币伍拾万元整及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权的费用（包括诉讼费用、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费等）等内容。合同签订后，宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司依约向被告李学红、陈霞全额发放借款。借款到期后，被告李学红、陈霞对借款本息520174.03元（截止2018年3月28日）未还。2018年3月29日，该借款本息520174.03元由担保人贺学锋代偿260087元，原告代偿260087元，并支付保险费3000元，被告李学红、陈霞对原告代偿的借款本息260087元和支付的保险费3000元一直未还。
本院认为，原、被告与宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护。宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司按照约定履行了付款义务，被告李学红、陈霞未按约定偿还借款本息，原告为了履行保证责任代被告李学红、陈霞偿还的借款本息260087元，支出的保险费用3000元，对该款项原告有权向被告李学红、陈霞追偿。故对原告要求被告李学红、陈霞归还代偿的借款本息260087元、保险费用3000元的诉讼请求，依法予以支持。被告陈霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
被告李学红、陈霞于本判决生效之日偿还原告张海代偿的借款本息260087元、支出的保险费用3000元，共计263087元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元（已减半收取），由被告李学红、陈霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员贺森
二〇一八年六月十二日
书记员魏小翠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初1370号原告张海，男，生于1974年2月14日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告李学红，男，生于1971年3月9日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告陈霞，女，生于1978年10月12日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告张海诉被告李学红、陈霞追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告张海、被告李学红到庭参加了诉讼，被告陈霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月8日，二被告向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司借款50万元，借款期限自2017年3月8日至2018年3月7日，该笔借款由原告和贺学锋提供连带责任担保。借款到期后，由于二被告没有按照借款合同约定及时偿还借款本息，宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司要求原告和贺学锋承担保证责任。无奈，原告与贺学锋于2018年3月29日向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司偿还借款本息共计520174.03元，两个担保人各承担50%即260087元。因偿还该笔贷款，原告及贺学锋按照贷款人要求办理保险各支出保险费用3000元。二被告对原告代偿的借款本息一直未向原告支付。现要求：1、判令二被告立即向原告支付原告代偿的借款本息263087元；2、本案案件受理费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交《借款合同》、《保证合同》、借款借据、二被告身份证复印件，结婚证复印件、还款凭证、证明各一份，拟证实2017年3月8日，被告李学红、陈霞向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司借款50万元，原告及贺学锋为该笔借款本息承担连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年，该笔借款到期后，二被告未依约还本付息，原告为二被告代偿借款本息260087元及支付保险费3000元的事实。被告李学红辩称，原告所述为我上述借款提供担保情况属实，借款到期后，我和陈霞没有按约偿还，原告和贺学锋代偿了该笔借款，对原告的诉讼请求我现在没有能力偿还，等我有能力了再偿还。被告李学红未向法庭提交证据材料。被告陈霞未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告向法庭提交的证据，被告李学红没有提出异议，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,2017年3月8日，被告李学红、陈霞与宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司签订《借款合同》一份，约定被告李学红、陈霞向宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司借款50万元整，借款期限为12个月，自2017年3月8日至2018年3月7日，月利率为11‰，按季结息等内容。同日，贺学锋、孟秀玲、张海、张惠与宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司签订《保证合同》一份，约定贺学锋、孟秀玲、张海、张惠为该笔借款提供连带责任保证；保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年；担保范围为主合同项下的借款本金人民币伍拾万元整及利息（包括复利及罚息）、违约金、赔偿金和甲方实现债权的费用（包括诉讼费用、差旅费、执行费、公告费、送达费、律师费等）等内容。合同签订后，宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司依约向被告李学红、陈霞全额发放借款。借款到期后，被告李学红、陈霞对借款本息520174.03元（截止2018年3月28日）未还。2018年3月29日，该借款本息520174.03元由担保人贺学锋代偿260087元，原告代偿260087元，并支付保险费3000元，被告李学红、陈霞对原告代偿的借款本息260087元和支付的保险费3000元一直未还。本院认为，原、被告与宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司签订的《借款合同》、《保证合同》合法有效，依法应予保护。宁夏中宁青银村镇银行股份有限公司按照约定履行了付款义务，被告李学红、陈霞未按约定偿还借款本息，原告为了履行保证责任代被告李学红、陈霞偿还的借款本息260087元，支出的保险费用3000元，对该款项原告有权向被告李学红、陈霞追偿。故对原告要求被告李学红、陈霞归还代偿的借款本息260087元、保险费用3000元的诉讼请求，依法予以支持。被告陈霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：被告李学红、陈霞于本判决生效之日偿还原告张海代偿的借款本息260087元、支出的保险费用3000元，共计263087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623元（已减半收取），由被告李学红、陈霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员贺森二〇一八年六月十二日书记员魏小翠附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0521民初1203号
原告陶国庆，男，生于1971年10月1日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
原告陈学红，女，生于1972年9月20日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
共同委托代理人胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陶国军，男，生于1973年12月20日，住宁夏回族自治区中宁县。
被告梁芳，女，生于1975年12月20日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告陶国庆、陈学红诉被告陶国军、梁芳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告陶国庆、陈学红及其共同委托代理人胡宝华、被告梁芳到庭参加了诉讼，被告陶国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，原告陶国庆与被告陶国军系兄弟关系。2016年3月23日，二被告在二原告等人的担保下向黄河农村商业银行白马支行借款15万元，借款到期后，二被告无力偿还借款本息，2018年3月19日，二原告替二被告向中宁农村商业银行白马支行偿还借款50000元。二被告为逃避债务办理了离婚手续，对原告代偿的50000元借款一直未向二原告偿还。现要求：1、判令二被告支付原告代偿借款50000元；2、本案案件受理费由二被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交黄河农村商业银行贷款还本客户回单、宁夏中宁农村商业银行股份有限公司承担部分担保责任申报审批表各一份，拟证实2018年3月19日，二原告向黄河农村商业银行白马支行代偿二被告借款50000元后，黄河农村商业银行免除二原告担保责任的事实。
被告梁芳辩称，二原告代偿我和陶国军在中宁农村商业银行白马支行的借款是二原告自愿偿还的，二原告也没有告诉我，2018年1月份，我和陶国军办理了离婚手续，该笔借款是2018年3月份，由二原告代偿的，对原告的诉讼请求我不同意承担。
被告梁芳未向法庭提交证据材料。
被告陶国军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告梁芳没有提出异议，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明,2016年3月23日，原、被告与宁夏中宁农村商业银行股份有限公司签订《综合授信业务最高额担保借款合同》一份，约定被告陶国军、梁芳向宁夏中宁农村商业银行股份有限公司借款15万元整，借款期限为两年，自2016年3月23日至2018年3月22日，月利率为5.54167%，按季结息，原告陶国庆、陈学红为该笔借款提供连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；担保范围包括借款人在本合同项下的主债权及利息、罚息、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用等内容。合同签订后，宁夏中宁农村商业银行股份有限公司依约向被告陶国军、梁芳全额发放借款。借款到期后，被告陶国军、梁芳对借款15万元未还。2018年3月19日，原告代被告陶国庆、陈学红偿还宁夏中宁农村商业银行股份有限公司的借款5万元，宁夏中宁农村商业银行股份有限公司免除陶国庆、陈学红的保证责任，后被告陶国军、梁芳对原告陶国庆、陈学红代偿的5万元借款一直未还。
本院认为，原、被告与宁夏中宁农村商业银行股份有限公司签订的《综合授信业务最高额担保借款合同》合法有效，依法应予保护。宁夏中宁农村商业银行股份有限公司按照约定履行了付款义务，被告陶国军、梁芳未按约定偿还借款本息，原告陶国庆、陈学红为了履行保证责任代被告陶国军、梁芳偿还借款5万元后有权向被告陶国军、梁芳追偿，故对原告陶国庆、陈学红要求被告陶国军、梁芳归还代偿借款5万元的诉讼请求，依法予以支持。因原告陶国庆、陈学红代偿的该笔借款系被告陶国军、梁芳的共同借款，被告梁芳以其与陶国军于2018年1月办理离婚手续，二原告自愿于2018年3月份代偿该笔借款，其不同意返还该款的辩解意见不能成立，不予采信。被告陶国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：
被告陶国军、梁芳于本判决生效之日偿还原告陶国庆、陈学红代其偿还的借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告陶国军、梁芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员贺森
二〇一八年六月十二日
书记员魏小翠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0521民初1203号原告陶国庆，男，生于1971年10月1日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告陈学红，女，生于1972年9月20日，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。共同委托代理人胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告陶国军，男，生于1973年12月20日，住宁夏回族自治区中宁县。被告梁芳，女，生于1975年12月20日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告陶国庆、陈学红诉被告陶国军、梁芳追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理，依法由审判员贺森适用简易程序于2018年6月6日公开开庭进行了审理。原告陶国庆、陈学红及其共同委托代理人胡宝华、被告梁芳到庭参加了诉讼，被告陶国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，原告陶国庆与被告陶国军系兄弟关系。2016年3月23日，二被告在二原告等人的担保下向黄河农村商业银行白马支行借款15万元，借款到期后，二被告无力偿还借款本息，2018年3月19日，二原告替二被告向中宁农村商业银行白马支行偿还借款50000元。二被告为逃避债务办理了离婚手续，对原告代偿的50000元借款一直未向二原告偿还。现要求：1、判令二被告支付原告代偿借款50000元；2、本案案件受理费由二被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交黄河农村商业银行贷款还本客户回单、宁夏中宁农村商业银行股份有限公司承担部分担保责任申报审批表各一份，拟证实2018年3月19日，二原告向黄河农村商业银行白马支行代偿二被告借款50000元后，黄河农村商业银行免除二原告担保责任的事实。被告梁芳辩称，二原告代偿我和陶国军在中宁农村商业银行白马支行的借款是二原告自愿偿还的，二原告也没有告诉我，2018年1月份，我和陶国军办理了离婚手续，该笔借款是2018年3月份，由二原告代偿的，对原告的诉讼请求我不同意承担。被告梁芳未向法庭提交证据材料。被告陶国军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据材料。对原告向法庭提交的证据，被告梁芳没有提出异议，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,2016年3月23日，原、被告与宁夏中宁农村商业银行股份有限公司签订《综合授信业务最高额担保借款合同》一份，约定被告陶国军、梁芳向宁夏中宁农村商业银行股份有限公司借款15万元整，借款期限为两年，自2016年3月23日至2018年3月22日，月利率为5.54167%，按季结息，原告陶国庆、陈学红为该笔借款提供连带责任保证；保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年；担保范围包括借款人在本合同项下的主债权及利息、罚息、违约金、评估费、拍卖费、诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等实现债权的一切费用等内容。合同签订后，宁夏中宁农村商业银行股份有限公司依约向被告陶国军、梁芳全额发放借款。借款到期后，被告陶国军、梁芳对借款15万元未还。2018年3月19日，原告代被告陶国庆、陈学红偿还宁夏中宁农村商业银行股份有限公司的借款5万元，宁夏中宁农村商业银行股份有限公司免除陶国庆、陈学红的保证责任，后被告陶国军、梁芳对原告陶国庆、陈学红代偿的5万元借款一直未还。本院认为，原、被告与宁夏中宁农村商业银行股份有限公司签订的《综合授信业务最高额担保借款合同》合法有效，依法应予保护。宁夏中宁农村商业银行股份有限公司按照约定履行了付款义务，被告陶国军、梁芳未按约定偿还借款本息，原告陶国庆、陈学红为了履行保证责任代被告陶国军、梁芳偿还借款5万元后有权向被告陶国军、梁芳追偿，故对原告陶国庆、陈学红要求被告陶国军、梁芳归还代偿借款5万元的诉讼请求，依法予以支持。因原告陶国庆、陈学红代偿的该笔借款系被告陶国军、梁芳的共同借款，被告梁芳以其与陶国军于2018年1月办理离婚手续，二原告自愿于2018年3月份代偿该笔借款，其不同意返还该款的辩解意见不能成立，不予采信。被告陶国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，判决如下：被告陶国军、梁芳于本判决生效之日偿还原告陶国庆、陈学红代其偿还的借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告陶国军、梁芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员贺森二〇一八年六月十二日书记员魏小翠附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初603号
原告：李某，女，1990年9月1日出生，汉族，住址：河北省石家庄市裕华区。
被告：赵某1，男，1988年9月14日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。
原告李某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原被告解除婚姻关系。2、两个婚生子女由原告抚养，被告承担两个子女的抚养费。3、诉讼费用由被告承担。事实理由：原被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，婚生女赵某2××××年××月××日生，婚生子赵某3于××××年××月××日出生。婚后被告无所事事，无正当工作，经常外出不回家，且对子女不尽抚养义务，由于婚前认识时间短，婚后未能建立正常夫妻感情，双方无法在一起共同生活，由于家庭琐事，多次发生争吵，因被告有暴力倾向，且被告曾出手打伤原告。综上原、被告夫妻二人感情已经完全破裂且无和好可能，为了维护原告合法权益，特根据《民事诉讼法》相关规定，向贵院提起诉讼，要求法院依法判决离婚，子女由原告抚养。望判如所请。
被告赵某1未到庭应诉亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告赵某1于××××年××月××日进行了婚姻登记，2011年阴历腊月十六举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生女儿赵某2，××××年××月××日生儿子赵某3，现在两个孩子均随被告生活。原被告婚后夫妻感情一般。对于当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经过充分了解后结婚，且婚后生育一女一子，具有一定的感情基础。尽管原、被告此后发生一些家庭矛盾，但原告认为被告无所事事、无正当职业、经常不回家致使夫妻感情彻底破裂证据不足。综上，原、被告夫妻感情应认定为尚未达到确已破裂程度，故原告诉请与被告离婚，本院不予支持。被告赵某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证的权利，应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告赵某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告李某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一八年五月十四日
书记员 邢晓蕊
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2851号
起诉人陈建锋，男，1978年1月8日出生,汉族，住所地杭州市西湖区。
2018年8月14日，本院收到起诉人陈建锋以魏晓峰为被起诉人的起诉状。起诉人陈建锋向本院提出诉讼请求：1.撤销起诉人与被起诉人签订的《协议书》；2.判令被起诉人返还起诉人的车辆转让款1090000元；3.判令被起诉人向起诉人支付利息损失（以109万为基数按银行同期贷款利率计算，自2017年8月31日起至被起诉人实际返还车款为止，暂计算至2018年8月31日，为51775元，第一二项诉讼请求合计为1141775元）；4.本案的诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人与被起诉人均系二手车从业者，2017年8月起诉人通过介绍找到被起诉人，双方约定将登记在杜丽娟名下的车牌号为京Ｑ×××××、车架号为WDCDF5GE7HA864526、发动机号为27682130490334、型号为WDCDF5GE的奔驰小型越野客车转让给起诉人，转让价格为109万元整，被起诉人在转让过程当中告知起诉人该车车况良好仅行驶七千多公里且尚未做首次保养，并表示该车只有交强险。双方商定后，起诉人分别于2017年8月28日、2017年8月30日向被起诉人合计汇款了109万元。款项支付后起诉人和被起诉人于2017年9月1日签订了《协议书》并将车辆办理了转移登记。车辆于2017年9月1日交付后，起诉人在杭州销售前对车进行了检查并上险，但在上险过程当中被各保险公司拒保。经起诉人通过各种途径调查得知，该车除交强险外还有商业保险并且有出险记录，同时该车于2017年4月19日发生路过路面积水造成车辆水泡的单方事故，当时保险定损价格为65万8千元，系重大事故。其后起诉人与被起诉人协商退车，但遭拒绝。起诉人认为，被起诉人向起诉人作出该车车况良好的表述且隐瞒了该车有商业险及出险记录的情况属欺诈行为，同时被起诉人的陈述及隐瞒导致了起诉人对该车的质量及价值发生了重大误解，故该合同应当依法予以撤销，被起诉人应当向起诉人退还车辆并且赔偿损失。为此，起诉人特诉至法院，请求法院依法支持起诉人的诉讼请求。
起诉人陈建锋向本院提交的证据材料有：
1、协议书（1份、1页、复制件）；
2、账户信息和转账记录（1份、2页、复制件）；
3、聊天记录（1份、13页、复制件）；
4、车辆注册登记信息（1份、2页、复制件）；
5、网站截图（1份、1页、复制件）；
6、录音翻译（1份、2页、复制件）；
7、魏晓峰的全国常住人口登记信息（2份、2页、原件1份、复制件1份）；
8、光盘（1张、复制件）。
本院经审查认为，起诉人陈建锋以魏晓峰为被起诉人，以买卖合同纠纷为案由，来院诉请撤销起诉人与被起诉人签订的《协议书》及判令被起诉人返还起诉人的车辆转让款1090000元，被起诉人向起诉人支付利息损失（以109万为基数按银行同期贷款利率计算，自2017年8月31日起至被起诉人实际返还车款为止，暂计算至2018年8月31日，为51775元，合计为1141775元），本案的诉讼费用由被起诉人承担。从起诉人陈建锋向本院提交的协议书来看，买卖合同的相对方为魏峰，现起诉人陈建锋以魏晓峰为被起诉人，以买卖合同为案由，来院提起诉讼，系被告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
对陈建锋的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 韩景芝
二〇一八年八月十五日
书记员 夏 晨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3675号
申请执行人俞璐璐。
被执行人卢钢。
被执行人吴凤英。
被执行人杭州泛德投资管理有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人卢钢。
俞璐璐申请执行卢钢、吴凤英、杭州泛德投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的93205.67元,执行费人民币1298元。本院于2015年9月15日作出的（2015）杭江商初字第221号民事判决书，已发生效力，权利人俞璐璐于2015年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3675号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3675号
申请执行人俞璐璐。
被执行人卢钢。
被执行人吴凤英。
被执行人杭州泛德投资管理有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人卢钢。
俞璐璐申请执行卢钢、吴凤英、杭州泛德投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的93205.67元，执行费人民币1298元。本院于2015年9月15日作出的（2015）杭江商初字第221号民事判决书，已发生效力，权利人俞璐璐于2015年12月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，现申请人书面申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第3675号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 郜文仲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2337号
上诉人（原审原告）曹凯胜，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张丝雨、刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）韩建勤，男，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人庞传钊,宁夏大远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑新武，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人王尚君、何峰,宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴东，男，汉族，银川市西夏区怀远路街道办事处职工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陆际能、常风杰,北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
上诉人曹凯胜、韩建勤及被上诉人吴东、郑新武追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2016)宁0105民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院(2016)宁0105民初742号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院重审。
上诉人曹凯胜、韩建勤各自预交的二审案件受理费2138元分别予以退回。
审 判 长 马少骏
审 判 员 牛有成
代理审判员 王 刚
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李肇辉
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3354号
原告：宋定祥，男，1974年6月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。
原告：史传兵，男，1970年8月18日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。
委托代理人：许晴，安徽苏滁律师事务所律师。
被告：江苏沪港装饰有限公司，住所地江苏省南通市如皋市长江镇如港路3号-201，组织机构代码74819659-2。
本院在审理原告宋定祥、史传兵诉被告江苏沪港装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宋定祥、史传兵于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋定祥、史传兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宋定祥、史传兵撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告宋定祥、史传兵负担。
审判员 张伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 陆潮
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瓯行审字第288号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人王艳涛。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年8月20日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2012）209号行政处罚决定确定的被执行人王艳涛履行缴纳加处罚款6000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2012年12月11日作出温瓯卫医罚（2012）209号行政处罚决定，并于2013年1月4日向被执行人发出公告，依法向被执行人送达，处罚决定第3项要求被执行人王艳涛缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2013年4月26日，申请执行人向被执行人发出公告，依法送达催告书。被执行人王艳涛在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年12月11日作出的温瓯卫医罚（2012）209号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡新星
二〇一三年八月二十二日
代书 记员 潘素莉
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）山刑初字第00003号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人崔某某，男，1966年11月9日出生。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2014年6月13日被刑事拘留，于同年6月26日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人刘喜庆，系河南云台律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）287号起诉书指控被告人崔某某犯破坏公用电信设施罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员顿艳娜、代检察员李海珍出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人刘喜庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
2014年2月份以来，被告人崔某某在焦作市山阳区恒基花园的出租房中用购买的“伪基站”设备发送广告信息。2014年4月4日，焦作市公安局定和分局在焦作市山阳区恒基花园将被告人崔某某抓获，并当场扣押“伪基站”设备一套。经国家无线电监测中心检测：该设备具有向手机发送端信息功能和阻断手机接入仿真基站信号功能；该设备可对中国移动和中国联通的GSM900MHz基站设备产生同频干扰。经焦作市公安局网络警察支队对扣押的电脑检查：在电脑内发现接受到的短信的手机IMSI有51501个。经中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司分析：崔某某“伪基站”对外发送一条信息，造成移动手机用户的通信中断8-12秒，数据显示该“伪基站”共造成51501个移动手机用户的通信中断。
公诉机关为证实其指控提交了户籍证明、发破案经过、笔记本电脑、主机等书证、物证；证人琚顺利等人的证言；被告人崔某某的供述和辩解、无线电发射设备委托测试检验报告、检查、辨认笔录等证据，并认为被告人崔某某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请本院依法判处。
被告人崔某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
被告人崔某某的辩护人对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并发表以下辩护意见：第一，本案侵犯的客体不是通讯方面的公共安全；第二，被告人崔某某在客观方面也没有实施破坏公用电信设施的行为；第三，被告人崔某某强行与51501个移动手机用户建立连接，迫使每个手机用户与移动通信网络连接中断8-12秒的行为并未危机公共安全。综上，请求本院对其免除刑事处罚。
经审理查明：
2014年2月份以来，被告人崔某某在焦作市山阳区恒基花园12层3号的出租房中用购买的“伪基站”设备发送广告信息。2014年4月4日，焦作市公安局定和分局在焦作市山阳区恒基花园12层3号将被告人崔某某抓获，并当场扣押“伪基站”设备一套。经国家无线电监测中心检测中心测试：该设备具有向手机发送端信息功能和阻断手机接入仿真基站信号功能；该设备可对中国移动和中国联通的GSM900MHz基站设备产生同频干扰。经焦作市公安局网络警察支队对扣押的电脑检查：在电脑内发现接受到的短信的手机IMSI有51501个。经中国移动通信集团河南有限公司焦作分公司分析：崔某某“伪基站”对外发送一条信息，造成移动手机用户的通信中断8-12秒，数据显示该“伪基站”共造成51501个移动手机用户的通信中断。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人琚某某、汤某某、郑某某、刘某某、何某某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、电子证据检查工作记录及数据分析说明、数据光盘、检验报告二份、检查笔录、扣押、发还物品清单、伪基站照片、辨认笔录，国家无线电监测中心检测中心出具的无线电发射设备检验报告，被告人崔某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。对于被告人崔某某的辩护人提出的辩护意见与开庭审理查明的事实不符，不予支持。被告人崔某某当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪事实、情节和悔罪表现，对崔某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条、最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项之规定，判决如下：
一、被告人崔某某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的作案工具，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
审 判 员 罗蒙楠
人民陪审员 王中艳
二〇一五年二月十日
书 记 员 王亚嫱
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民二初字第369号
原告某邮政储蓄银行。
负责人武某，该分行行长。
委托代理人贾某某，男，某律师事务所律师。
被告史某甲，男，山西省万荣县居民。
被告杨某某，女，山西省万荣县居民。
被告刘某某，男，山西省万荣县居民。
被告史某乙，男，山西省万荣县居民。
原告某邮政储蓄银行与被告史某甲、杨某某、刘某某、史某乙小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，根据原告的申请，于2014年2月20日作出了冻结被告杨某某账户存款的民事裁定。2014年3月31日对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人贾某某到庭参加了诉讼。被告史某甲、杨某某、刘某某、史某乙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月20日，第一、三、四被告组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定在2012年2月20日至2014年2月20日期间内，任一联保成员均可向原告申请贷款，联保小组其他成员自愿为该贷款连带保证，无需逐笔办理保证手续。2013年2月5日，第一、二被告与原告签订了30000元的《小额联保借款合同》，约定有利率、还款日期、还款方式、违约责任等。现被告尚欠原告借款本金及利息共计32018.52元。请求判令第一、二被告立即归还借款本金及利息32018.52元（利息按贷款合同约定计算至结清之日）；第三、四被告承担连带清偿责任；被告承担本案的诉讼费以及原告实现债权的交通费、差旅费及其他费用。
四被告均未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，被告史某甲、杨某某系夫妻关系。2013年1月31日，被告史某甲、杨某某向原告递交了“好借好还”小额贷款申请及个人贷款业务申请。2012年2月20日，史某甲、杨某某同刘某某及配偶朱某某、史某乙及配偶冯某某与原告签订了小额贷款联保协议书。2013年2月5日，被告史某甲、杨某某与原告签订了小额联保借款合同并借款30000元，借款期限为2013年2月5日至2014年2月5日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款方式偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出等。第一、二被告借款之初，按约定归还了部分本金及利息，后违约不还。现第一、二被告截止2014年2月16日尚欠原告借款本金29999.99元、利息2018.53元，本息至今未还。
上述事实有原告陈述、借款人的身份证复印件、居民户口簿复印件及结婚证复印件、担保人的身份证复印件、个人贷款业务申请、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款手工借据、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及声明等证据证实。
本院认为，原告与被告史某甲、杨某某签订的小额联保借款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告史某甲、杨某某亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任，并按照约定给付利息。被告刘某某、史某乙作为连带责任保证人，在被告史某甲、杨某某未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告请求被告承担其采取诉讼方式支付的交通费、差旅费等费用，但未提供有关票据证据，故对此请求不予考虑。原告要求被告偿还本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一，被告史某甲、杨某某在本判决生效后十日内归还原告某邮政储蓄银行借款29999.99元及利息（至2014年2月16日利息为2018.53元，之后利息按借款合同约定计算至结清之日）；被告刘某某、史某乙承担连带清偿责任。
二，其他所诉，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，诉讼保全费用325元，由被告史某甲、杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 婷
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第250号
申请人张爱武，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人张宁宁，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人张爱武与被申请人张宁宁诉前保全纠纷一案，申请人于2015年8月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁MBG2**的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人张宁宁车牌号为鲁MBG2**的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一�年八月七日
书记员 郝志飞
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦皂民初字第129号
原告金某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告金某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告在预交期限内未预交诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
助理审判员 陈志飞
二〇一四年九月十三日
书 记 员 王妍茹
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第1230号
申请执行人：夏雪。
被执行人：翟静。
被执行人：惠海勇。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2012）港商初字第1446号民事判决书
申请执行人夏雪与被执行人翟静、惠海勇民间借贷纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1446号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年7月30日立案执行。
本案立案执行后，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人夏雪的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年九月十八日
书记员 周 曼
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第145号
上诉人（原审起诉人）张卫平，现住吕梁市。
委托代理人董国女、邓红欣，北京楹庭律师事务所律师。
上诉人张卫平因诉吕梁市离石区人民政府房屋行政强制一案，不服吕梁市中级人民法院（2015）吕立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。
原裁定认为，吕梁市离石区人民政府依据《吕梁市新城建设房屋征收与补偿办法》（试行）对张治洞（张卫平之父，已去世）的房产进行评估作价并依法履行告知义务，其与张治洞并未签订拆迁补偿的相关协议，张卫平起诉吕梁市离石区人民政府拆迁违法，没有事实依据，裁定对张卫平的起诉不予立案。
张卫平上诉称，签订拆迁补偿属于行政合同行为，与是否实施了强拆行为没有必然联系，二者不具有因果关系，吕梁市中级人民法院以离石区人民政府未与上诉人签订拆迁协议为由认定上诉人起诉事实依据不足没有法律依据。根据吕梁市离石区城乡建设管理局被申请人答复书的内容及《吕梁市离石区人民政府关于吕梁新城建设行政执法委托授权的函》，离石区人民政府授权并抽调离石区城乡建设执法监察大队负责实施吕梁新城区域内违章建筑拆除等工作，上述证据证明离石区人民政府实施了强拆房屋的行为。吕梁市中级人民法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，在收到上诉人的起诉状七日内作出裁定，程序违法。因此请求请求撤销吕梁市中级人民法院（2015）吕立行初字第2号行政裁定；指令吕梁市中级院人民法院立案受理。
本院认为，上诉人的诉讼请求是“依法确认被告对原告房屋实施强拆的具体行政行为违法”，上诉人在起诉时提供相关证据证明张治洞的房屋已被拆除，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，上诉人是否与吕梁市离石区人民政府签订拆迁补偿协议并不影响上诉人对房屋被拆除的行政行为提出诉讼，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕立行初字第2号行政裁定；
二、本案指令山西省吕梁市市中级人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏佩芬
审 判 员 郑 宏
代理审判员 卞俊梅
二〇一五年九月十日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）晋行终字第145号上诉人（原审起诉人）张卫平，现住吕梁市。委托代理人董国女、邓红欣，北京楹庭律师事务所律师。上诉人张卫平因诉吕梁市离石区人民政府房屋行政强制一案，不服吕梁市中级人民法院（2015）吕立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。原裁定认为，吕梁市离石区人民政府依据《吕梁市新城建设房屋征收与补偿办法》（试行）对张治洞（张卫平之父，已去世）的房产进行评估作价并依法履行告知义务，其与张治洞并未签订拆迁补偿的相关协议，张卫平起诉吕梁市离石区人民政府拆迁违法，没有事实依据，裁定对张卫平的起诉不予立案。张卫平上诉称，签订拆迁补偿属于行政合同行为，与是否实施了强拆行为没有必然联系，二者不具有因果关系，吕梁市中级人民法院以离石区人民政府未与上诉人签订拆迁协议为由认定上诉人起诉事实依据不足没有法律依据。根据吕梁市离石区城乡建设管理局被申请人答复书的内容及《吕梁市离石区人民政府关于吕梁新城建设行政执法委托授权的函》，离石区人民政府授权并抽调离石区城乡建设执法监察大队负责实施吕梁新城区域内违章建筑拆除等工作，上述证据证明离石区人民政府实施了强拆房屋的行为。吕梁市中级人民法院未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，在收到上诉人的起诉状七日内作出裁定，程序违法。因此请求请求撤销吕梁市中级人民法院（2015）吕立行初字第2号行政裁定；指令吕梁市中级院人民法院立案受理。本院认为，上诉人的诉讼请求是“依法确认被告对原告房屋实施强拆的具体行政行为违法”，上诉人在起诉时提供相关证据证明张治洞的房屋已被拆除，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，上诉人是否与吕梁市离石区人民政府签订拆迁补偿协议并不影响上诉人对房屋被拆除的行政行为提出诉讼，原审适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕立行初字第2号行政裁定；二、本案指令山西省吕梁市市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏佩芬审 判 员  郑 宏代理审判员  卞俊梅二〇一五年九月十日书 记 员  刘莉媛
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬邗执字第1608号
申请执行人马班红。
委托代理人陈恩友。
被执行人罗斌。
被执行人张琳琳。
委托代理人罗斌，系张琳琳之夫，年籍在上
申请执行人马班红与被执行人罗斌、张琳琳民间借贷纠纷一案，本院（2013）扬邗民初字第1200号民事调解书已经发生法律效力，依据上述民事调解书：罗斌、张琳琳欠马班红借款35万元、承担利息5万元，合计40万元，定于2013年8月31日前付清；如果罗斌、张琳琳不按期还款，则需承担违约金6万元；马班红对抵押房屋扬州市广陵区连运中心花园5幢1505室享有优先受偿权；案件受理费6550元，减半收取3275元，由马班红负担（已缴纳）。本院依据上述生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月24日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人罗斌、张琳琳的银行存款、房产等财产状况进行了查询，发现罗斌在连运中心花园5幢1505室有一套房，现已经进入评估拍卖程序。未发现其有可供执行的存款。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院调查，亦未能提供其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供一次性执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供一次性执行的财产线索，申请人同意履行协议期间终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2013）扬邗民初字第1200号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张克侃
审判员 方绪萍
审判员 刁安心
二〇一五年十一月三十日
书记员 黄慧馨
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0121民初2592号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号201室。
委托诉讼代理人：马某某，男，系该公司职员。
被告：秦某某，男，1997年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告秦某某借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 董波
二〇一七年九月二十一日
书记员 李涛
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执255号
申请执行人张怀峰，男，汉族，1960年2月21日出生，住莘县。
被执行人孙书显，男，汉族，1981年9月10日出生，住莘县。
被执行人孙书委，男，哈怒斩，1981年7月8日出生，住莘县。
本院在执行张怀峰与孙书显、孙书委追偿权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执255号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年六月十九日
书记员 冯 伟
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1025民初755号
原告：罗某某，女，1976年9月10日出生，现住湖南省临武县。
被告：周某某，男，1974年2月9日出生，现住湖南省临武县。
原告罗某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理。原告罗某某于2016年12月2日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某某承担。
审判员 刘 东
二〇一六年十二月二日
书记员 夏丽斌
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔毕中刑执字第761号
罪犯刘厚明，男，1981年1月11日出生，汉族，贵州省大方县人，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2003年11月22日作出（2003）毕中刑初字第261号刑事判决，以刘厚明犯非法持有毒品罪，�处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年5月17日对刘厚明裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2008年12月4日对刘厚明裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利改为七年；于2011年1月10日裁定减刑一年零三个月，剥夺政治权利改为六年；于2012年5月4日裁定减刑一年零九个月，剥夺政治权利改为五年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议，于2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以刘厚明在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘厚明减刑一年，剥夺政治权利改为四年。
经审理查明，罪犯刘厚明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012.1—2013.1、2013.2—2014.2期间各获得改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘厚明在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘厚明减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2006年5月17日起至2019年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一四年九月三十日
书记员 马 涢
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）并民再终字第38号
再审申请人（原审原告）李文新，男，汉族，山西省平顺县人，住平顺县。
再审申请人（一审第三人，二审上诉人）李计锁，男，汉族，山西省平顺县人，住太原市。
被申请人（一审被告）刘晋，男，汉族，山西医科大学第二医院理疗科职工，住山西省太原市杏花岭区。
委托代理人：田晋生，男，太原市杏花岭区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：山西省祁县东关村村民委员会，住所地山西省祁县东观镇东观村。
法定代理人：王正喜，该村委会主任。
上列当事人因人身损害赔偿纠纷一案，太原市杏花岭区人民法院于2010年8月16日作出（2010）杏民一初字第407号民事判决，李计锁不服向本院提起上诉。本院于2010年12月21日作出（2010）并民终字第1167号民事判决，驳回�诉，维持原判。后李计锁向山西省高级人民法院申请再审，该院于2011年8月4日作出（2011）晋民申字第437号民事裁定：一、指令太原市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人李文新、李计锁、被申请人刘晋的委托代理人田晋生到庭参加了诉讼。被申请人祁县东观村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2010）杏民一初字第407号及本院（2010）并民终字第1167号民事判决。
二、发还太原市杏花岭区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申 勇
审 判 员 刘巍巍
代理审判员 张榕麟
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 闫 彬