广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第21号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠城区小金口办事处青塘大树岭岭南街68号。
法定代表人：王锟。
委托代理人：邱智利，男。
被上诉人（原审原告）KIMSANGIN（金相仁），男。
委托代理人：王华平，系广东凯成律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法民三初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告KIMSANGIN（金相仁）诉称：2011年6月8日，原告将其所有的粤XXXX**号车在被告公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合保险，保险期限为2011年6月9日零时起至2012年6月8日二十四时止，投保险种包括车辆损失险（保险金额25万元）、商业第三者责任险（保险金额50万元）及不计免赔特约条款等。2011年12月21日22时25分，原告驾驶粤XXXX**号小型轿车从惠城区江北云山路口沿云山西路往文昌二路方向行驶，当行驶至云山西路交通银行大厦门前路段时碰撞同方向行驶在靠中央双黄实线第一道内由邹伯文驾驶的轻便摩托车，造成邹伯文受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告承担事故全部责任。经交警调解，原告赔偿了伤者邹伯文医疗费65280.61元和护理费、误工费、伙食补助费、后续医疗费、营养费、交通费等共计80000元。原告多次就本次交通事故造成的损失向被告保险公司索赔，保险公司一直不予赔付，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告保险赔偿金145280.61元以及按人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至赔偿之日的利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：被告认为原告的诉讼请求赔偿项目不合理和赔偿数额过高。1、医疗费用65280.61元，伤者邹伯文共进院四次，其中2012年2月2日至2012年2月10日在中山大学肿瘤医院治疗，从入院记录可见伤者邹伯文”因车祸伤行胸片检查发现右下肺阴影，门诊确诊右下肺癌收入院“，此次治疗纯属自身疾病，与交通事故致伤无关，应剔出此次医疗费用；原告提供的医疗费用应根据保险合同的约定第二十七条：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。要求原告提供医药费相应清单于被保险人及医疗鉴定机构审核并出具审核意见。2、误工费58933元：伤者邹伯文工资5200元／月，已超个人纳税基准；原告未提供伤者纳税证明及相应收支流水账、银行卡等有效凭证，无法证实伤者工作真实性；参照《广东省交通事故赔偿标准（2012）》国有同行业在岗职工年平均工资18.塑料制品业17742元／年；原告的误工天数应参照医学司法鉴定意见及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）计算；答辩人认为伤者邹伯文在惠州市第一人民医院诊断：“1、骶骨骨折；2耻骨联合分离；脑震荡……”结合伤情，应按《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》9.1脊柱骨折120日计算天数。3、护理费9960元；要求明显过高，伤者首诊惠州市第一人民医院住院21日，接着在惠州中心人民医院两次住院，天数分别为18日、22日，住院共计61日，因此结合伤情，可按每天50元计算为宜。4、伙食补助3500元；伤者邹伯文住院共计61日，按每天50元计算，即50元／天＊61日=3050元。5、交通费3000元；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：交通费应当以正式票据为凭，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。答辩人认为原告未提供相应的票据凭证。答辩人认为原告在交警结案，与伤者邹伯文协商赔偿，并未根据保险合同相应标准赔偿，造成自身经济损失的部分，应自我承担。基于客观事实，答辩人在保险责任范围内承担赔偿责任，请求法院查明事实，依法作出公平的判决。
原审法院查明的事实
经审理查明，2011年6月8日原告为其所有的车牌号为粤XXXX**号车辆在被告保险公司处投保了机动车交强险，保险期限自2011年6月9日零时起至2012年6月8日二十四时止；原告为该车辆在被告保险公司处投保了机动车总和保险，包括车辆损失险保险金额250000元、商业第三者责任险保险金额为500000元及不计免赔特约条款等，保险期限自2011年6月9日零时起至2012年6月8日二十四时止。2011年12月21日22时25分，原告金相仁驾驶粤XXXX**号小型轿车从惠城区江北云山路口沿云山西路往文昌二路方向行驶，当行驶至云山西路交通银行大厦门前路段时碰撞同方向行驶在靠中央双黄实线第一道内由邹伯文驾驶的轻便摩托车，造成邹伯文受伤，车辆损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字（2011）第B0024号《道路交通事故认定书》，认定金相仁负事故全部责任，邹伯文不负事故责任。事故发生后，伤者邹伯文在惠州市第一人民医院治疗，被诊断为：1、骶骨骨折；2、耻骨联合创伤性分离；3、脑震荡；4、肺挫伤伴胸腔积液；5、头皮、耳廓挫裂伤；6、右肺病灶性质待定；7、胸痛查因；8、面部挫伤；9、肝血管瘤；10、肝囊肿，共住院22天（2011年12月22日至2012年1月12日）。该院出具出院治疗意见：患者目前仍在诊治过程中，需继续诊治，建议进一步诊治。伤者邹伯文在惠州市第一人民医院住院期间支付医疗费总共为21629元。2012年1月12日，伤者转至惠州市中心人民医院治疗，被诊断为：1、骶骨骨折；2、耻骨联合创伤性分离；3、脑震荡；4、全身多处皮肤软组织挫裂伤；5、肺挫伤；6、肝内血管瘤；7、肝囊肿；8、右肺中央型肺癌，共住院22天（2012年1月12日至2012年2月3日）。该院出具出院治疗意见：1、住院，转上级医院继续治疗肺部情况；2、继续骨盆兜外固定，卧床休息，双下肢适当功能锻炼；3、定期专科复诊；4、不适随诊。伤者邹伯文在惠州市中心人民医院住院期间支付医疗费总共为14108元。2012年2月2日，伤者邹伯文转至中山大学附属肿瘤医院治疗，被诊断为：1、右下肺癌CT2aNOMOIB期；2、冠心病，心绞痛；3、耻骨联合分离；4、骶骨骨折，共住院8天（2012年2月2日至2012年2月10日）。该院出具出院治疗意见：1、注意休息加强营养；2、全每周复查血常规，3周后回院复查；3、继续治疗耻骨联合分离；4、不适随诊。伤者邹伯文在中山大学附属肿瘤医院住院期间支付医疗费总共为14416.61元。2012年2月11日，伤者邹伯文至惠州市中心人民医院治疗，被诊断为：1、耻骨联合分离；2、骶骨骨折；3、脑震荡；4、右下肺癌化疗术后，共住院18天（2012年2月11日至2012年2月29日）。该院出具出院治疗意见：1、带药出院，转上级医院继续治疗肺部情况；2、卧床休息，双下肢适当功能锻炼；3、注意休息，加强营养，治疗期间留人陪护。伤者邹伯文在惠州市中心人民医院住院期间支付医疗费总共为15127元。伤者邹伯文在住院治疗期间聘用惠州市杜康陪护中心陪护工进行陪护服务，护理费140元／天，总共支付陪护费9960元。
事故发生后，在交警的协调下，原告与伤者邹伯文达成交通事故调解书：邹伯文受伤的门诊检查费、住院治疗费（2011年12月21日至2012年2月29日）凭医院发票由原告金相仁负责支付；邹伯文受伤住院期间的护理费、误工费、伙食补助费、后续治疗费及由交通事故造成的一切人身损害由原告金相仁一次赔偿人民币80000元整了结此案。2012年2月19日，原告依调解协议支付了赔偿费用80000元给邹伯文，惠州市公安局交警支队江北大队以调解部门的身份在《交通事故损害赔偿凭证》上盖章确认。原告在支付上述费用后，向被告保险公司申请理赔，但被告保险公司拒绝赔偿。原告为维护自身的合法权益，于2013年6月17日向本院提起诉讼。
另查，伤者邹伯文于2010年3月入职惠州市同达模具制品有限公司，一直从事技术顾问工作，2011年每月基本工资为5200元。邹伯文在休假期间，因2011年12月21日发生交通事故受伤请假养病，公司为此停发了工资。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，原告所有的粤XXXX**号小型轿车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险、商业第三者责任险，同时原、被告之间签订的保险合同，保险合同合法有效，原、被告双方应履行合同义务。合同签订后，原告已依约交纳了保费，履行了其自身所负的合同义务；被告理应在保险合同约定的保险事故发生后，依照合同的约定对事故造成的原告损失履行赔付义务。双方当事人对计算受伤者邹伯文的医疗费、误工费的具体损失有争议，本院认为，1、关于医疗费，本案交通事故受伤者邹伯文在交通事故发生后共四次入院治疗，医疗费用总共65280.61元；原告提供了发票证实，本院予以确认。对于在2012年2月2日至2012年2月10日期间伤者邹伯文在中山大学附属肿瘤医院治疗医疗费总共14416.61元，被告提出异议，但是被告未能提供相关证据证实，未申请鉴定，伤者邹伯文在中山大学附属肿瘤医院治疗属于综合治疗，不能推断本次治疗专门为属于自身疾病的肺癌所作的治疗，所以，本次住院医疗费14416.61元应认定用于治疗伤者邹伯文交通事故人身损害。2、关于误工费，虽然原告未能提供伤者的纳税证明及相应收支流水账、银行卡等有效凭证，但是原告提供了伤者的收入证明、公司执照及劳动合同，而且劳动合同中约定工资以现金形式发放，可见原告不可能提供相应收支流水账、银行卡等有效凭证，所以本院对伤者邹伯文工资5200元／月的事实给予认定。伤者的误工天数参照医学司法鉴定意见及《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）计算并结合伤情，按《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》9.5.1骨折180日范围内计算天数为准，因伤者出院诊断仍耻骨联合分离、骶骨骨折及脑震荡，活动受限，需要卧床休息，仍需要较长的恢复期（酌定为165天），由此165日计算天数自出院后开始计算为宜，加上之前70天的住院治疗天数，误工天数为235天。由此，误工费40733.33元（5200元／30天×235天）。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，本案中交通事故受伤者邹伯文的损失计算如下：1、医疗费用65280.61元，2、误工费40733.33元（5200元／30天×235天），3、住院伙食补助费3500元（70天×50元／天），4、营养费3500元（70天×50元／天）；5、护理费9800元（140元／天×70），5、交通费酌定为3000元；共计125813.94元。原告在公安机关交通管理部门主持下与受伤者邹伯文达成的调解协议并支付了医疗费65280.61元、赔偿受伤者的经济损失80000元，对其中原告已经赔偿受伤者交通事故的实际损失125813.94元，原告诉请保险公司赔偿该实际损失，依法应予以支持。对于超过受伤者交通事故的实际损失的部分，原告诉请保险公司赔偿，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险有限公司惠州中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告KIMSANGIN（金相仁）赔偿保险金125813.94元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3206元，由被告阳光财产保险有限公司惠州中心支公司负担。
当事人二审的意见
上诉人不服原审判决上诉称：一、伤者治疗肿瘤的费用不属于赔偿责任范围。二、原审认定伤者邹伯文月收入5200元没有依据。三、原审认定交通费3000元过高。综上，请求依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：上诉人的上诉无理，应予驳回。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，针对上诉人的上诉本院审查如下：
伤者邹伯文治疗肿瘤的费用明显不属于事故损伤，该笔费用14416.61元不应由上诉人承担。被上诉人提交了伤者邹伯文的劳动合同和工资条，原审据此认定误工费标准为5200元有事实依据，予以确认。原审酌情认定交通费3000元合理，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持惠城区人民法院（2013）惠城法民三初字第53号民事判决第二项和诉讼费用的分担部分。
二、变更城区人民法院（2013）惠城法民三初字第53号民事判决第一项为：上诉人阳光财产保险有限公司惠州中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人KIMSANGIN（金相仁）赔偿保险金111397.33元。
本案二审受理费3206元由上诉人承担2000元，由被上诉人被上诉人KIMSANGIN（金相仁）承担1206元。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾求凡
审 判 员 邹 戈
代理审判员 卫书平
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郑雪燕
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。