四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第1642号
原告：达州市大众恒信融资担保有限公司。住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：匡ＸＸ，该公司经理。
委托代理人：胡进，男，汉族，生于1965年10月11日，住四川省达州市通川区。
委托代理人：李强，女，汉族，生于1971年12月21日，住四川省达州市通川区。
被告：王登成，男，汉族，生于1964年8月15日，住四川省宣汉县。
被告：章兴清，女，汉族，生于1963年2月7日，住四川省宣汉县。
第三人：宣汉诚民村镇银行有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：吴建国，行长。
原告达州市大众恒信融资担保有限公司（以下简称恒信担保公司）与被告王登成、章兴清及宣汉县樊哙镇春成木材加工厂（以下简称春成木材厂），第三人宣汉诚民村镇银行有限责任公司（以下简称诚民村镇银行）追偿权纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法由审判员吕百跃担任审判长，与人民陪审员金玉明、王益民组成合议庭，书记员周明旭担任法庭记录，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。同日，原告撤回对春成木材厂的起诉，本院裁定予以准许。原告恒信担保公司的委托代理人胡进、李强到庭参加了诉讼，被告王登成、章兴清，第三人诚民村镇银行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告恒信担保公司诉称：诚民村镇银行与春成木材厂于2012年12月28日签署《借款合同》，由诚民村镇银行给春成木材厂借款50万元，期限自2012年12月28日起至2013年12月25日止，年利率10.8%，按季结息，结息为每季末20日。同时，双方还约定了违约责任。该借款由原告提供连带责任担保。春成木材厂的负责人王登成与原告签署了《委托担保合同》、《保证合同》，同时被告王登成，王登成之妻章兴清作为共有人出具了《不可撤销反担保保证书》。2013年12月25日，原告按照与诚民村镇银行签订的《保证合同》的约定，向诚民村镇银行支付担保代偿款50万元。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告取得对春成木材厂及反担保人王登成、章兴清追偿权。请求法院判令：1、被告偿还原告代付的贷款本金50万元、利息13492.42元，承担违约金102698.48元；2、被告自2013年12月26日起，以50万元为基数按日承担0.1﹪的资金占用费付清之日止；3、由被告承担律师费、诉讼费。
原告针对自己的诉讼主张提交以下证据：
1、恒信担保公司营业执照、开业许可证、资信等级证、机构代码证，春成木材厂的营业执照、开业许可证、机构代码证，王登成、章兴清的身份证及结婚证。用以证明原、被告诉讼主体适格及被告王登成、章兴清系夫妻关系的事实。
2、借款合同、借款借据。用以证明王登成经营的春成木材厂名义在诚民村镇银行借款50万元，借期为2012年12月28日至2013年12月25日的事实；
2、保证合同。用以证明原告恒信担保公司作为保证人，为王登成经营的春成木材厂向诚民村镇银行借款50万元担保，保证期间为主合同借款期限届满之日起二年的事实；
3、委托担保合同。用以证明被告王登成经营的春成木材厂向诚民村镇银行申请贷款50万元，原告恒信担保公司承担连带责任担保的事实；
4、王登成出具的不可撤销反担保保证书。用以证明被告王登成向恒信担保公司提供不可撤销反担保保证的事实；
5、代偿证明书及还款单及收据。用以证明恒信担保公司于2013年12月25日代王登成经营的春成木材厂偿还借款50万元及收取1.5万元担保费的事实；
6、宣汉县樊哙镇人民政府出具的《证明》。用以证明春成木材加工厂的经营者王登成无法联系，且加工厂的机器设备已全部拆走的事实。
被告王登成、章兴清没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见和证据。
第三人诚民村镇银行没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据分析认证如下：在本案审理中，被告王登成、章兴清，第三人诚民村镇银行经合法传唤未到庭参加诉讼对于原告提交的1、2、3、4、5、6号证据予以质证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应承担相应的法律后果责任。本院对原告提交证据的客观性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年12月27日，被告王登成经营的春成木材厂与原告恒信担保公司签订《委托担保合同》，约定：恒信担保公司为春成木材厂向诚民村镇银行申请流动资金贷款50万元提供连带责任担保，保证期限以双方签订的保证合同约定期限为准，春成木材厂同意按年费率3%向恒信担保公司支付年担保服务费1.5万元，并提供反担保，反担保合同双方另行签订。恒信担保公司承担了保证责任后，春成木材厂应在5个工作日内归还恒信担保公司代偿的全部款项及恒信担保公司实现债权的全部费用，同时约定了违约责任。主合同到期，春成木材厂未按主合同约定履行其债务，应按恒信担保公司在主合同到期之日实际承担的担保金额的20﹪支付违约金；如果还致使恒信担保公司代为偿还的，自代偿之日起，春成木材厂应按代偿金额以每日1‰向恒信担保公司支付违约金至春成木材厂付清恒信担保公司代偿款为止。同日，被告王登成、章兴清夫妇向恒信担保公司出具《不可撤销反担保保证书》，对恒信担保公司给春成木材厂向诚民村镇银行申请贷款50万元提供的连带责任担保作出不可撤销反担保保证，保证愿以夫妻双方拥有的全部（含共有）财产作为反担保物提供给原告恒信担保公司，倘若未按时归还借款本息（含逾期担保费、违约金、赔偿金、滞纳金、罚金等），本人将无条件放弃一切抗辩权，并确认恒信担保公司有权处置王登成夫妻双方的全部财产及共有的全部财产，无条件承担相应责任。保证书有效期为自签订保证书之日起至保证人履行偿还贷款本息（含逾期担保费、违约金、赔偿金、滞纳金、罚金等）为止。
2012年12月28日，原告恒信担保公司与第三人诚民村镇银行签订《保证合同》，约定：恒信担保公司愿意为春成木材厂向诚民村镇银行借款50万元提供连带责任保证，保证范围为50万元借款本息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款期限自2012年12月28日起至2013年12月25日止，保证期间为借款合同期限届满之日起二年。同日，春成木材厂与诚民村镇银行签订《借款合同》，约定诚民村镇银行向春成木材厂发放贷款50万元，借款期限自2012年12月28日起2013年12月25日止。
2013年12月25日，恒信担保公司向诚民村镇银行代为还款50万元，并代偿了下欠的利息13492.42元。
同时查明：春成木材厂的个体工商户营业执照载明：经营者姓名王登成，组织形式个人经营，经营场所宣汉县樊哙镇，经营范围及方式加工木制成品、半成品。
被告王登成、章兴清系夫妻关系。
本院认为，被告王登成系个体工商户，经营春成木材厂，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的，应在法律文书中注明登记的字号”的规定，春成木材厂对外签订和履行合同中享有的权利和应履行的义务应由被告王登成享有和承担。本案中，被告王登成经营的春成木材厂向第三人诚民村镇银行借款50万元，原告恒信担保公司作为连带保证人，被告王登成、章兴清作为连带保证人的反担保保证人，2012年12月27日原告恒信担保公司与春成木材厂签订的《委托担保合同》、被告王登成、章兴清夫妻向原告出具的《不可撤销反担保保证书》以及2012年12月27日原告恒信担保公司与诚民村镇银行签订《保证合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，均系有效合同，依法应受法律保护。原告恒信担保公司代替债务人春成木材厂向诚民村镇银行偿还贷款50万元后，根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及双方在《委托担保合同》、《不可撤销反担保保证书》的约定，有权向债务人被告王登成追偿已代偿的50万元借款及利息13492.42元，并承担代偿款50万元的资金占用费。
关于资金占用费。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间的借到利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含本数）。超出此限度的，超出部分不予保护”的规定，原告主张的资金占用费按0.1%／日（3﹪／月）计算标准，已经超过了中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，其超过部分不受法律保护，原告主张的资金占用费，应按中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍计算，从代偿次日2013年12月26日起至付清之日止。
关于违约金。本案中，原告主张的违约金为按代偿金50万元的20%即102698.48元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向支付一定数额的违约金，也可以应当因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条的第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，违约金的性质是以补偿为主，惩罚为辅，原告主张的资金占用费已经能够弥补原告的损失，对其违约金主张，本院不予支持。
被告王登成与章兴清系夫妻关系，且签订了《不可撤销反担保保证书》。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告王登成、章兴清夫妇在婚姻关系存续期间，由被告王登成的名义开办春成木材厂，并以春成木材厂向诚民村镇银行借款，该借款属夫妻共同债务。到期没有偿还，由其保证人原告恒信担保公司代为偿还，原告恒信担保公司要求追偿，被告章兴清应承担共同清偿债务的民事责任。
在本案审理中，被告王登成、章兴清及第三人经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。
综上所述，为依法保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王登成、章兴清向原告达州市大众恒信融资担保有限公司偿还人民币50万元及资金占用费（从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至付之日止）；
二、被告王登成、章兴清支付原告达州市大众恒信融资担保有限公司代付利息13492.42元。
三、驳回原告达州市大众恒信融资担保有限公司其他诉讼请求。
上述一、二项给付义务，限被告王登成、章兴清在本判决发生法律效力后十五日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9962元，由被告王登成、章兴清负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 吕百跃
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 王益民
二〇一四年十二月三日
书 记 员 周明旭