wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0104民初7330号
原告：胡文惠，女，1955年1月15日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被告：张春梅，女，1966年2月23日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告胡文惠与被告张春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告胡文惠于同年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告胡文惠提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡文惠撤诉。
受理费减半收取计116元,由原告胡文惠负担。
审 判 员 尹 江
二〇一八年八月二十四日
见习书记员 顾梦琦
广东省珠海市金湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠金法刑初字第298号
公诉机关珠海市金湾区人民检察院。
被告人滕某飘，男，1985年7月5日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，文化程度小学，户籍所在地：广西壮族自治区百色市平果县，捕前无固定居所，无业。因犯抢劫罪，于2011年3月3日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年3月13日被羁押，同年4月15日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉（2014）0052号起诉书指控被告人滕某飘犯抢夺罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人滕某飘到庭参加了诉讼。现已审理终结。
珠海市金湾区人民检察院指控，2014年3月13日18时许，被告人滕某飘来到珠海市高栏港区南水镇寻找作案目标，并在南水市场门口找到一名摩的司机，让对方在南水医院路口等待自己。不久，被告人滕某飘在南水医院附近见到被害人劳某清及劳某曼姐妹，就悄悄接近被害人劳某清身侧，乘机快速伸手拉扯劳某清脖子上的金项链，但随即被劳某清发觉并抓住。被告人滕某飘挣脱逃离时，致使被害人劳某清摔倒在地。挣脱后的被告人滕某飘跑到南水医院路口，搭乘之前安排的摩的逃离现场，但在南水新村小广场附近，被追赶而至的群众抓获并报警。案发后，被害人劳某清在现场找到被抢的一小截金项链。经鉴定，被害人劳某清所受损伤未达轻微伤；金项链案发时价值人民币6194.40元。
公诉机关认为，被告人滕某飘以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人滕某飘曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人滕某飘在实施抢夺犯罪中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人滕某飘归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人滕某飘判处一年以下有期徒刑，并处罚金。特提请依法惩处。
被告人滕某飘对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年3月13日18时许，被告人滕某飘来到珠海市高栏港区南水镇寻找作案目标，先在南水市场门口找到一名摩托车搭客司机，让对方在南水医院路口等待自己。随后，被告人滕某飘在南水医院附近见到被害人劳某清（女，30岁）及劳某曼姐妹途经此处，就悄悄尾随，并趁对方不备走到被害人劳某清前面，快速伸手拉扯劳某清脖子上的金项链，劳某清发觉后抓住被告人滕某飘的手予以反抗呼救。被告人滕某飘一边拉扯，一边用另一只手推打劳某清，致劳某清摔倒在地，其金项链被扯断后掉落在地。被告人滕某飘随即往南水医院路口逃跑，搭乘之前安排的摩托车逃离现场。被害人劳某清的呼喊被群众听见，并帮忙追赶被告人滕某飘。被告人滕某飘逃至南水新村小广场附近，被群众抓获并报警，警察接报案赶至现场将其抓获归案。案发后，被害人劳某清在现场找回其金项链，其中有一小截被扯断。经鉴定，被害人劳某清胸部所受损伤未达轻微伤；金项链案发时价值人民币6194.40元。
另查明，被告人滕某飘曾因犯抢劫罪，于2011年3月3日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元。
以上事实，有下列证据材料予以证实：1.被害人劳某清的陈述；2.被告人滕某飘的供述；3.证人张泳然、劳某曼的证言；4.辨认笔录及照片；5.现场和物证照片；6.《工商营业执照》、收据；7.购物发票；8.《现场检测报告书》；9.被告人滕某飘的户籍证明材料；10.到案情况等说明材料；11.广东省深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法刑初字第1109号《刑事判决书》；12.逃跑线路示意图；13.入所健康检查表；14.鉴定意见：珠公司伤鉴字（2014）512号《法医学人体损伤程度鉴定书》、珠价鉴（2014）265号《涉案财产价格鉴定结论书》、广东省珠海市质量计量监督检测所出具的《检测报告》。上述证据，经庭审举证、质证，各证据材料间相互予以印证，本院予以确认。
本院认为，被告人滕某飘以非法占有为目的，当场使用暴力强行劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人滕某飘的犯罪事实清楚，证据确实充分，但所指控罪名不当。对于本案定性，虽被告人滕某飘拒不承认对被害人使用暴力，但被害人劳某清及证人劳某曼均清楚证实其使用暴力致劳某清摔倒在地的事实，且相互印证，足以证实此节事实，故本案应定性为抢劫罪。被告人滕某飘曾因犯他罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人滕某飘在着手实施犯罪过程中，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人滕某飘归案后认罪态度较好，可从轻处罚。同时，其有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人滕某飘犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2016年3月12日止。罚金自本判决生效之日起一个月内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾 剑
代理审判员 许 金
人民陪审员 张水金
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曹大起
附《中华人民共和国刑法》有关条文：
第二百六十三条【抢劫罪】以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首和认罪态度】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，罪行较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0828民初1526号
原告：国元农业保险股份有限公司岳西支公司，住所地岳西县天堂镇天际大道12-14号，统一社会信用代码91340828054491597R(1-1)。
法定代表人：周竹坤，系该公司经理
委托诉讼代理人：吴国有，该公司员工。
被告：岳西县永达家庭农场，住所地岳西县冶溪镇白沙村苗竹组。
负责人:胡章松。
被告：胡章松，男，1982年3月16日出生，汉族，住岳西县。
被告：陈珊，女，1983年11月13日出生，汉族，住岳西县。
原告国元农业保险股份有限公司岳西支公司（以下简称国元公司）诉被告岳西县永达家庭农场（以下简称永达农场）、胡章松、陈珊追偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国元公司的委托代理人吴国有，被告陈珊到庭参加诉讼，被告永达农场、胡章松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国元公司向本院提出诉讼请求：判决被告永达农场、胡章松、陈珊偿还原告国元公司保险理赔款31787.14元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月12日向中国农业银行股份有限公司岳西县支行贷款6万元，原告为其提供了家庭农场贷款保证保险。因借款人胡章松贷款逾期，造成保险责任事故发生，中国农业银行股份有限公司岳西县支行于2017年8月26日向原告提出代偿索赔申请，根据原告的相关规定，原告于2018年4月3日向中国农业银行股份有限公司岳西县支行赔偿了31787.14元，中国农业银行股份有限公司岳西县支行向原告提供了权益转让，并授权原告以转让人名义向被告追偿。被告岳西县永达家庭农场未及时履行还款义务，致使原告损失31787.14元，其法定代表人胡章松、陈珊附有连带偿还义务。
陈珊辩称，家里开永达农场时向银行借钱，我签过两次字，但我并不知道钱用于何处，现在我与胡章松已经离婚，双方约定离婚前的债务由其负责，与我无关。我作为一名妇女带两个孩子没有能力还钱，应由胡章松偿还。农户贷款借款合同及“银政保”贷款保证保险追偿协议上陈珊的名字是胡章松要求我签的，其他的我不清楚。
永达农场、胡章松未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年岳西县人民政府印发《岳西县银政保支持新型农业经营主体发展试点工作方案》，支持促进新型农业经营主体持续健康发展，引进国元公司为贷款提供保证保险。2016年中国农业银行股份有限公司岳西县支行、岳西县农业委员会、国元公司签订《“银政保”贷款保证保险业务试点工作合作协议》，约定了各方权利义务。依据上述政策，2016年8月11日中国农业银行股份有限公司岳西县支行与国元公司及其借款人永达农场、胡章松、担保人陈珊签订《“银政保”贷款保证保险追偿协议》，协议约定的主要内容有：乙方（国元公司）有权根据权益转让书向丙丁（永达农场、胡章松、陈珊）方追偿，丙丁方对此不持任何异议，丙方（永达农场、胡章松）自愿向乙方履行还款义务，丁方（陈珊）自愿向乙方承担连带责任保证。2016年8月12日胡章松与中国农业银行股份有限公司岳西县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额6万元，借款期限为一年，担保人陈珊。上述合同签订后，中国农业银行股份有限公司岳西县支行向胡章松发放贷款6万元。借款到期后，胡章松未能按借款合同的约定偿还，国元公司向中国农业银行股份有限公司岳西县支行赔款31787.14元。2017年8月17日中国农业银行股份有限公司岳西县支行向国元公司签发《信贷保证保险权益转让书》，授权国元公司向责任方追偿。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中各方当事人签订和出具的《“银政保”贷款保证保险业务试点工作合作协议》、《“银政保”贷款保证保险追偿协议》、《农户贷款借款合同》，系合同各方的真实意思表示，合法有效，合同各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国农业银行股份有限公司岳西县支行依约发放了贷款，已履行了合同义务。胡章松未按期还款，国元公司进行了保险理赔，国元公司取得了向永达农场、胡章松、陈珊的追偿权。故国元公司要求永达农场、胡章松偿还保险理赔款31787.14元并要求陈珊承担连带保证责任，证据充分，于法有据，本院予以支持。陈珊以离婚为由不承担责任的辩解，与合同约定不符，本院不予采纳。永达农场、胡章松未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利，不影响人民法院依法审理判决，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告岳西县永达家庭农场、胡章松于本判决生效之日起十日内返还原告国元农业保险股份有限公司岳西支公司保险理赔款31787.14元；
二、被告陈珊对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取297元，由永达农场、胡章松、陈珊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 刘胜魁
二〇一八年七月二十日
代书记员 余劲松
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0322执35号
申请执行人刘某某，女，1971年5月11日出生，汉族，住四川省富顺县。
申请执行人刘某贵，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人元谋富元建材有限责任公司，住所地云南省元谋县。
法定代表人丁代超，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）富民一初字第1174、1178号民事判决书，于2016年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定义务。现查明被执行人元谋富元建材有限责任公司在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、对被执行人元谋富元建材有限责任公司在中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行营业部322***************15-1账户上的存款元予以扣划，至富顺县人民法院诉讼费及案款专户121246650840账户上（开户行：建行富顺县支行营业部）。
二、对被执行人元谋富元建材有限责任公司在中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行营业部322***************15-1账户上的存款予以冻结元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟碧秀
审判员 廖 军
审判员 杨 春
二〇一七年十月九日
书记员 贺茂华
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民终505号
上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区龙氏食品商行，经营地湖南省长沙市芙蓉区火星一片4、5、6、7栋底层商场102号门面。
经营者龙文，男，1970年6月19日出生，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，该公司董事长。
委托代理人鲁悦，湖南崇民律师事务所律师。
本院在审理上诉人长沙市芙蓉区龙氏食品商行与被上诉人上海家化联合股份有限公司侵害商标权纠纷一案中，上诉人长沙市芙蓉区龙氏食品商行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人长沙市芙蓉区龙氏食品商行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 康
代理审判员 王慧芳
代理审判员 刘雅静
二〇一六年七月十四日
书 记 员 石思敏
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00139号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人周某某，男，生于1986年，汉族，重庆市武隆县人，初中文化，农民。2015年6月19日被抓获，同月20日因涉嫌犯妨害公务罪被武隆县公安局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于武隆县看守所。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉[2015]139号起诉书指控被告人周某某犯妨害公务罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武隆县人民检察院指派检察员彭春雨出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日，武隆县公安局仙女山公巡中队民警在中队办公室，对被告人周某某无证驾驶机动车违法行为查处时，周某某抢夺被暂扣的车钥匙未果后逃离，被民警抓回，周某某趁民警不备之时再次逃离，民警随即在办公室外将周某某控制，周某某在民警控制过程中不断反抗，并将民警冉某某手臂咬伤。经检查，冉某某的损伤程度系轻微伤。公诉机关认为，被告人周某某的行为构成妨害公务罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定处罚。
被告人周某某未提出辩护意见。
经审理查明，2015年6月19日，武隆县公安局仙女山公巡中队民警刘某某、张某等人，在武隆县仙女镇夏宫路段路检路查，当看见被告人周某某驾驶的浙XXX5**黑色轿车驶来时，民警示�周某某停车，并让周某某出示驾驶证、行驶证等接受检查，被告人周某某因无驾驶资格，遂驾车逃离，期间，被告人周某某让有驾驶资格的杨某某驾驶，至仙女镇原政府路口路段，被公安民警拦获并暂扣车辆钥匙。当日，被告人周某某被民警口头传唤到武隆县公安局仙女山公巡中队接受询问时，周某某见办公桌上放置有自己的车钥匙，欲拿走未果，遂逃离，被民警抓回。后被告人周某某乘民警不备之时，又再次逃离至办公室外铁门，被公安民警冉某某等人控制，期间被告人周某某不断反抗，并将民警冉某某左上臂咬伤。2015年6月19日，经法医学人体损伤程度鉴定，冉某某的损伤程度属于轻微伤。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，有：1.受理立案侦查决定书、户籍信息、抓获经过、驾驶人机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、人社局转正任职�知、周某某驾驶车辆执法记录仪截图、强制措施法律文书；2.证人冉某某、刘某某、张某、傅某某、周某某、付某、刘某、杨某某、郭某的证言；3.法医学人体损伤程度鉴定书;4.被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人周某某犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，其认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月19日起至2016年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田芳
二〇一五年九月二日
书记员 万鹏
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终796号
上诉人（原审被告）戴钢强，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）何倩文，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人戴钢强因买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初5448号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案非不动产纠纷提起的诉讼，不应当适用专属管辖；本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审理认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，双当事人在合同约定双方解决争议为向长宁区人民法院起诉，这一约定合法有效。故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第500号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行。
负责人：袁灿军，
委托代理人（特别授权）：李良。
被告：冯灵波。
被告：冯某甲。
被告：冯某乙，男，汉族，1971年9月30日出生，诸暨市人，住诸暨市店口镇祝家坞村路****号，公民身份号码：3306251971********。
被告：冯某丙，女，汉族，1977年8月5日出生，诸暨市人，住诸暨市店口镇祝家坞村路****号，公民身份号码：3390111977********。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行（以下至判决主文前简称农商银行）为与被告冯灵波、冯某甲、冯某乙、冯某丙借款合同纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员边防独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人李良及被告冯灵波、冯某丙到庭参加诉讼，被告冯某甲、冯某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行起诉称：2013年3月27日，原告农商银行与被告冯灵波、冯某甲、冯某乙、冯某丙签订个人保证借款合同一份，合同约定：贷款人为农商银行，借款人为冯灵波，借款金额为100000元，借款期限为2013年3月27日至2015年3月15日止，由保证人冯某甲、冯某乙、冯某丙提供连带保证责任担保，约定借款月利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，还款方式为按季付息，利随本清。原告于同日依约向被告冯灵波发放了贷款。现贷款已逾期，被告冯灵波未按约归还借款本金及利息，各保证人也未承担相应的连带保证责任。现原告起诉要求判令：被告冯灵波归还借款本金人民币98733.81元，并支付计算至2015年5月8日为止的利息1731.81元，合计100465.62元，2015年5月9日起至借款本金实际付清之日止的相应利息按借款合同约定和中国人民银行有关规定计算；被告冯某甲、冯某乙、冯某丙对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告冯灵波在庭审中辩称，借款事实；被告冯某丙在庭审中辩称，担保事实。二被告未在举证期限内向本院提供证据；被告冯某甲、冯某乙未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告农商银行为证实自己的主张，向本院提供下列证据：1、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告冯灵波因需向原告借款人民币100000元，保证人冯某甲、冯某乙、朱某该借款提供连带保证责任，原告于同日依约向被告发放了贷款的事实；2、利息清单一份，用以证明尚欠利息数额。
本院认为，原告提供的上述证据均符合证据的形式要件，被告冯灵波及被告冯某丙对证据无异议，而被告冯某甲、冯某乙未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据均确认有效。
综上证据及原告在庭审中的当庭陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款本金及支付利息。农商银行与被告冯灵波、冯某甲、冯某乙、冯某丙之间的借款、保证行为，未违反法律、法规的禁止性规定，各方当事人意思表示真实，应属合法有效。各方当事人应按合同约定及法律规定全面履行合同义务。被告冯灵波未按约还款，其行为已构成违约，原告有权要求其返还借款，并支付相应利息。被告冯某甲、冯某乙、冯某丙为本案借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。担保人在承担保证责任后，有权向债务人被告冯灵波追偿。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告冯某甲、冯某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯灵波应返还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司湄池支行借款本金人民币98733.81元，并支付计算至2015年5月8日为止的利息1731.81元，合计100465.62元；并支付该款自2015年5月9日起至借款还清之日止按流动资金保证借款合同约定和中国人民银行有关规定计付的利息，利随本清；款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告冯如灿、冯明华、冯巧玲对被告冯灵波的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2308元，依法减半收取1154元，由被告冯灵波负担，被告冯如灿、冯明华、冯巧玲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2308元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 边 防
二〇一五年八月十八日
书记员 郑小玲
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1619-1号
申请执行人吴锦毅，男，汉族，1983年9月6日出生，户籍所在地：湖南省平江县。
被执行人：新生港源鞋厂（惠阳）有限公司，住所地：惠州市惠阳区新圩镇。
法定代表人：彭玉成。
关于吴锦毅等人与新生港源鞋厂（惠阳）有限公司劳动争议纠纷等541宗案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字（2015）212号等（详见附表一）仲裁裁决书（终局）、惠阳劳人仲案字（2015）209号等（详见附表一）仲裁裁决书（非终局）均已发生法律效力，上述裁决书确定由新生港源鞋厂（惠阳）有限公司自仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付李爱明等349位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计13723972元、一次性支付杨光田等195位申请人解除劳动关系的经济补偿金合计1434405元。逾期，被执行人未能履行。权利人于2015年8月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1206至1746号，由于该541宗案件的被执行主体相同，本院予以并案执行，主卷宗为（2015）惠阳法执字第1206号。上述541宗执行案执行费共82558.38元由被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司承担。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行。本院于2015年8月27日以（2015）惠阳法执字第1206-1746号执行裁定书对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司厂房内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）进行了查封。另，上述财产被（2015）惠阳法新民初字第162号案首封，首封申请人为惠州市惠阳区新圩镇人民政府。经询惠州市惠阳区新圩镇人民政府的处理意见，惠州市惠阳区新圩镇人民政府同意本院在执行（2015）惠阳法执字第1206至1746号执行案中先行处理上述查封标的。
本院认为：因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法应对被执行人的上述查封财产进行评估、拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人新生港源鞋厂（惠阳）有限公司所有的在新生港源鞋厂（惠阳）有限公司内的机器设备、原材料、成品及半成品等动产（详见查封清单）按现状委托中介机构进行评估。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李醒非
审判员 朱廷科
审判员 黄智聪
二〇一五年九月八日
书记员 钟志聪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第02040号
原告：桑忠伟。
被告：朱世岐。
本院在审理原告桑忠伟诉被告朱世岐民间借贷纠纷一案中，经调查，被告朱世岐可能涉嫌刑事犯罪，本院目前无法向其有效送达传票、起诉状等材料，本案是否属于单纯经济纠纷案件尚不明确，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告桑忠伟的起诉。
诉讼费人民币2300元，退还原告桑忠伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吕艳艳
本案裁决所依据的相关法律
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初3568号
原告北京太平人和物业管理有限责任公司，住所地北京市房山区良乡地区太平庄村。
法定代表人李东民，总经理。
委托代理人刘明辉，男，1980年7月28日出生。
被告陈佳，女。
原告北京太平人和物业管理有限责任公司诉被告陈佳物业服务合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员高建新进行了调解，原告北京太平人和物业管理有限责任公司于2018年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京太平人和物业管理有限责任公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京太平人和物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年二月二十四日
书记员 陈翠微
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第427号
原告王立斌，男，1955年9月27日生，汉族。
委托代理人刘雄杰，江苏致祥律师事务所律师。
委托代理人王正才，男，1977年11月18日生，汉族。
被告宋富斌，男，1968年12月21日生，汉族。
被告王兆二，男，1967年2月18日生，汉族。
原告王立斌诉被告宋富斌、王兆二提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员程媛适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王立斌的委托代理人刘雄杰、王正才，被告宋富斌、王兆二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立斌诉称，原告王立斌受雇于被告宋福斌，在南京市雨花台区虹悦城德盈广场＊幢＊＊＊＊室从事装修工作，2013年5月3日上午11点左右，原告王立斌在装修地点，不慎从高处跌落受伤，原告受伤后被送至南京市第一医院住院治疗。后又在南京市六合区人民医院，南京脑科医院手术住院治疗。该装修工程系被告王兆二分包给被告宋富斌。事故发生后，原被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求法院依法判令两被告支付原告医疗费70124.64元、住院伙食补助费1180元、住宿费1000元，共计72304.64元；诉讼费用由两被告承担。
被告宋富斌辩称，原告在下班时间喝酒，当时我人不在，工人打电话给我时原告已经受伤。我提供酒给原告不是让他中午喝的，是让他们在工作结束后晚上喝的。当天他们将板子拆下刷油漆，中午休息时原告自行爬到二楼，不慎从楼上摔下来。
被告王兆二辩称，对原告在装修时受伤的事实无异议，但是我们对于工人工作期间是要求不能喝酒的，原告中午11点多吃饭时喝酒，我11点45分接到电话并开车送他去医院救治。原告因喝酒出事，其自己也负有责任。
经审理查明，2013年5月3日中午11时许，原告王立斌在南京市雨花台区虹悦城德盈广场＊幢＊＊＊＊室装修地点不慎从高处跌落受伤。事发后，原告王立斌被送往南京市第一医院就诊并于当日住院治疗，后于2013年5月28日出院，出院诊断为“左侧额颞顶部硬膜下出血，蛛网膜下腔出血，左侧额颞叶脑挫伤，左侧基底节区脑出血，右侧颞枕骨骨折，颅底骨折，右侧第四肋骨骨折，右侧肱骨外侧髁骨折，右侧顶部头皮挫裂伤，右侧小腿皮肤挫裂伤”。2013年9月30日，原告王立斌因“右侧额颞顶部慢性硬膜下出血”在南京市六合区人民医院入院治疗，于2013年10月1日行钻孔引流术，于2013年10月11日再次经原切口手术治疗，后于2013年10月19日出院。出院医嘱说明不排除再次手术可能。2013年11月4日，原告王立斌在南京脑科医院再次入院，于2013年11月7日行“硬脑膜下血肿清除术”，后于2013年11月19日出院，出院诊断为“1、右额叶慢性硬膜下血肿；2、右额叶脑挫裂伤恢复期；3、左额颞叶脑挫裂伤恢复期”。原告王立斌因治疗共产生医疗费130124.64元（含住院期间伙食费596元）。被告王兆二已垫付原告王立斌医疗费60000元。
另查明，南京市雨花台区虹悦城德盈广场＊幢＊＊＊＊室的装修系被告王兆二承包。被告王兆二让被告宋富斌找工人并将瓦工、电工、油漆等交由宋富斌完成，王立斌即是宋富斌找来的瓦工。原被告双方均认可工程款由被告王兆二支付给被告宋富斌，原告王立斌的工资由被告宋富斌支付。原告王立斌当庭表示不追加南京市雨花台区虹悦城德盈广场＊幢＊＊＊＊室的业主为被告。
以上事实有病历、医疗费发票、住院费用明细清单、出院记录、诊断证明书、收据、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，本案原告王立斌与被告宋富斌系临时雇佣关系，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告宋富斌应当承担赔偿责任；被告王兆二作为工程分包人知道或者应当知道接受分包业务的被告宋富斌没有相应资质及安全生产条件，其应当与被告宋富斌承担连带赔偿责任。关于责任比例，被告王兆二承接装修工程、被告宋福斌找到原告王立斌从事装修工作并参与现场装修管理，两被告应当为原告王立斌施工提供相应的安全生产条件及食宿条件，但被告宋富斌在施工期间为原告王立斌提供酒，且让其居住在不符合安全标准的装修地点，两被告对原告受伤具有过错；原告王立斌作为施工人酒后在装修房屋内自行摔伤，因原告对自己喝酒行为及后果应当有所认识，其对损害的发生亦有过错，可以减轻两被告的责任。结合双方过错，本院酌定两被告对原告的损害结果连带承担60%的赔偿责任。关于原告的损失：1、医疗费。原告主张医疗费70124.64元，并提供医疗费票据9张予以证明。两被告对医疗费票据真实性无异议，但认为已经支付原告医疗费60000元。经查，原告共发生医疗费129528.64元（已扣除住院期间伙食费596元），扣除被告已经支付的医疗费60000元，原告实际支付医疗费应为69528.64元（已扣除住院期间伙食费596元）。2、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费1180元（20元／天×59天）。因原告的该项主张合乎标准，本院予以支持。3、住宿费。原告主张其伤后亲属到南京产生的住宿费用1000元，并提供宾馆住宿费收据一张予以佐证。两被告对该收据及产生的费用无异议，本院予以确认。以上费用共计71708.64元，其中两被告应承当43025.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告宋富斌、王兆二于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告王立斌43025.2元。
二、驳回原告王立斌的其他诉讼请求。
被告宋富斌、王兆二如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费623元减半收取312元，由原告王立斌负担125元，被告宋富斌、王兆二共同负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费623元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 程媛
二〇一四年五月二十八日
见习书记员 王歆
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初656号
原告宜都市至高广告有限公司，住所地宜都市陆城头笔社区2-123号。
法定代表人胡勇，该公司总经理。
被告宜都发百家商贸有限公司，住所地宜都市陆城红春社区一组。
法定代表人王东杰，该公司总经理。
本院在审理原告宜都市至高广告有限公司诉被告宜都发百家商贸有限公司广告合同纠纷一案中，原告宜都市至高广告有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜都市至高广告有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜都市至高广告有限公司撤回起诉。
本案诉讼费722元，因适用简易程序审理诉讼费减半收取361元，由原告宜都市至高广告有限公司。
审判员 熊燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 邹清
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7043号
原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。
主要负责人：薛志信，该分行行长。
委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。
被告：彭荣新，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市德化县，
原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告彭荣新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年九月三十日
法官助理 梁超毅
书 记 员 吴为钦
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7043号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，该分行工作人员。被告：彭荣新，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市德化县，原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告彭荣新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 陈建聪二〇一七年九月三十日法官助理 梁超毅书 记 员 吴为钦附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第671号
原告：李淑燕。
原告：郭海林。
两原告委托代理人邓俊英，山东天平正律师事务所律师。
被告：李胜利。
被告：孙冬梅，系李胜利之妻。
原告李淑燕、郭海林诉被告李胜利、孙冬梅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，两原告委托代理人邓俊英到庭参加诉讼，被告李胜利、孙冬梅经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：两原告的亲属郭创业生前和被告有业务往来，被告李胜利出具了欠条，载明欠棉纱款14061元。后郭创业因交通事故去世，原告多次向两被告催要，被告拖延未付。为此，诉至法院，请求依法判令两被告偿付上述棉纱款14061元；诉讼费用由被告负担。
两被告未予答辩。
经审理查明：郭创业于2011年11月21日因交通事故死亡，两原告系郭创业的妻子和儿子，为郭创业法定继承人，郭创业向被告供应棉纱，截止2009年1月17日，被告李胜利共计欠原告货款14061元，并为原告出具“证明”一份，载明“欠郭创业棉纱款壹万肆仟零陆拾壹元正，14061，李胜利，2009年1月17日。”该款两被告至今未付。
再查：两被告系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻存续期间。原告主张该笔债务两被告为夫妻共同债务，应共同偿还。
以上事实，有原告提交的“证明”及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为：郭创业销售棉纱不违反法律的强制性规定，被告李胜利购买其棉纱并出具证明，郭创业与被告李胜利之间为合法的买卖合同关系。郭创业已经死亡，两原告系其法定继承人，有权继承该笔债权，又因李胜利出具证明的时间为2009年1月17日，系两被告夫妻关系存续期间，被告孙冬梅又未提供证据证明该笔债务为李胜利个人债务，故该债务应认定为两被告夫妻共同债务，两原告要求被告李胜利、孙冬梅共同偿付拖欠棉纱款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜利、孙冬梅偿付原告李淑燕、郭海林棉纱款14061元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费152元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 姜桂胜
代理审判员 郭巍巍
人民陪审员 马加文
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 陶晓波
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1214号
申请人韩改琴，女，1980年7月15日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区。
委托代理人薛梅，巴彦淖尔市临河区新华街法律服务所法律工作者。
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。
法定代表人邹招波，董事长。
委托代理人陈志雄，法律顾问。
本院于2014年9月5日受理了申请人韩改琴、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请人韩改琴、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司，于2014年9月5日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人内蒙古万锦开元房地产开发有限公司于2014年9月12日前支付申请人韩改琴逾期交付车库（第87号，面积为19.8平方米）违约金13118元。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人韩改琴、内蒙古万锦开元房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 任继军
二〇一四年九月五日
书记员 李晓云
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第02399号
上诉人（原审原告）：沈伟。
委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。
委托代理人：邢淼，安徽大森律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥可信堂经济发展有限公司，住所地安徽省合肥市宿州路4号欣都大厦1613室，组织机构代码71392637-2.
法定代表人：李燕，总经理。
委托代理人：徐莉，女。
上诉人沈伟因房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第00447号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月30日，沈伟与合肥可信堂经济发展有限公司（以下简称可信堂公司）签订房屋租赁合同一份，合同主要内容为：“甲方（即可信堂公司）将安徽省文学艺术界联合会名下的位于合肥市庐阳区宿州路55号机关办公楼二楼及三楼部分，建筑面积共1000平方米的房屋出租给乙方（即沈伟）作为宾馆及其配套服务设施使用。甲方承诺于2013年6月1日前将房屋交与乙方，租期自2013年6月1日至2019年1月1日。甲方提供乙方30天装修免租期，即以实际交房日起顺延。租金、保证金及支付方式：2013年7月1日至2016年6月30日，年租金768000元，即每月租金64000元，2016年7月1日至2019年1月1日，年租金816000元，即每月租金68000元。租金按季度支付，每季度提前十日支付下季度租金。合同签订当日第一季度租金及合同保证金一同支付，甲方应予付款时开具租赁收款凭据给乙方。乙方在合同签订当日向甲方支付合同保证金10万元，作为乙方安全使用房屋及履行合同的保证。违约责任：甲方违反本合同约定提前收回房屋的，应按照当年租金的10%向乙方支付违约金。”合同签订当日，沈伟依约支付可信堂公司合同保证金10万元及第一个季度的租金192000元。但可信堂公司未将房屋交付给沈伟使用。2013年6月25日，可信堂公司上述款项返还给沈伟。但双方就违约金未能协商一致，故此沈伟诉至法院，请求判令：1、可信堂公司支付违约金76800元。2、本案的诉讼费用由可信堂公司承担。
另查明：1、涉案房屋先由安徽省文学艺术界联合会（以下简称安徽省文联）租给安徽百纳文化传播有限公司（以下简称百纳公司），之后百纳公司转租给可信堂公司，安徽省文联于2010年10月9日出具证明对该转租行为予以追认。百纳公司与可信堂公司于2010年7月23日签订的房屋租赁合同中约定可信堂公司对涉案房屋享有转租权；2、违约金76800元的计算依据：年租金768000元×10%。
原判认为：沈伟与可信堂公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，沈伟依约向可信堂公司支付了房屋租金及合同保证金，但可信堂公司至今未将房屋交付给沈伟使用，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。关于沈伟主张的违约金76800元，根据合同约定，此违约金系可信堂公司在提前收回房屋的情形下应承担的违约责任。而本案中，可信堂公司并未将房屋交付给沈伟，故沈伟依此约定向可信堂公司主张违约金于法无据。诉讼过程中，沈伟未提供证据证明其实际损失的数额，因庭审中可信堂公司同意支付违约金15000元，该院对此予以确认。可信堂公司辩称双方签订的房屋租赁合同在没有生效之前已解除的主张于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、合肥可信堂经济发展有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付沈伟违约金15000元；二、驳回沈伟其他诉讼请求。案件受理费减半收取为860元，由沈伟负担700元，合肥可信堂经济发展有限公司负担160元。
沈伟上诉称：1、一审判决与事实不符，应予撤销。根据双方签订租赁合同的约定，本人及时支付了保证金及第一季度的租金，并找人规划设计房屋的装修，支付了相应的装修设计费及材料款，但可信堂公司拒绝交付房屋，违背了合同约定，给本人造成巨大的经济损失。2、本人诉讼请求于法有据，一审法院驳回本人的请求缺乏事实及法律依据。可信堂公司拒不交付房屋，已构成违约，应根据合同第八条第一款的规定承担违约责任。请求撤销一审判决，改判可信堂公司支付违约金76800元，并由可信堂公司承担本案一、二审诉讼费用。
可信堂公司辩称：本公司在与沈伟签订合同时已告知其合同标的是安徽省文联所有，是从百纳公司转租而来。本公司无权转租给沈伟，且在沈伟签订合同后，安徽省文联明确告知不得转租，为避免扩大损失，本公司没有交付房屋，也是无奈。且安徽省文联、百纳公司及本公司已解除了合同。原审法院适用法律正确。本公司根据公平原则自愿补偿沈伟15000元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为：可信堂公司将其转租而来的房产出租给沈伟，虽未取得出租人同意，但可信堂公司未举证证实出租人在六个月内对此提出过异议，故可信堂公司与沈伟签订的房屋租赁合同应合法有效。由于可信堂公司没有按照合同约定交付出租的房产，构成违约，应承担相应的违约责任。沈伟依据合同第八条第一款的规定主张的违约金请求，因该条约定的是可信堂公司提前收回房屋情形下应承担的违约责任，与本案可信堂公司的违约事实不符，不应适用该条款确认可信堂公司应承担的违约责任。沈伟未能提供证据证实其因可信堂公司的违约行为给其造成的实际损失，原审法院根据可信堂公司自愿承担15000元违约金的情形下，判令其承担15000元违约金适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1720元，由沈伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 方玮韡
二〇一四年十月八日
书 记 员 朱 敏
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01249号
原告韩某某。
被告高某某。
原告韩某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹策适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩婷，被告高小徐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，双方于2008年经人介绍相识，2009年正月举行婚礼，同年8月7日补领结婚证，婚后感情一直不好，2010年1月15日生一子。由于双方婚前缺乏足够了解，婚后才发现两人性格、脾气及生活方式等各方面都有差距。结婚几年来，被告对原告十分冷淡，并且有时说一些话伤害原告，原告在家里没有地位，为了抚养年幼孩子，原告一再忍让，而换来的都是被告的冷言冷语。从2014年正月开始，两人分居至今，无法再继续生活下去，故起诉至法院请求：1.坚决与被告离婚；2.婚生子由被告抚养，抚养费自理；3.共同财产依法分割。
被告高某某辩称，原告诉状所述不实。首先双方是自由恋爱，所以婚前是互相了解的，婚后关系也很融洽，后又生一子。在生活上，被告也是尽量照顾、关心原告。曾在原告怀孕四、五个月后辞职回家，陪同照顾原告。关于原告称被告有时说一些话语伤害原告，存在言语过激的行为，因为夫妻之间发生争吵，是一般夫妻生活中的常见情况。关于原告称被告不关心孩子，也非事实。事实是在孩子一岁时，双方一同外出打工，孩子只能由被告父母照看，并在得知孩子生病后，被告就辞职回家照看孩子。关于原告称2014年正月开始分居，不是事实。双方有时分房住，是因为被告有抽烟的习惯，怕影响原告和孩子。直到2010年2月份，原告离家之前双方还一同带孩子旅游。在原告出走后，被告四处找寻，故被告不同意离婚。
经审理查明，2008年原、被告在深圳同一个工厂打工时相识，并恋爱。2009年正月按风俗习惯举行婚礼后共同生活，后仍一同在深圳打工。2009年8月回家并于8月7日在婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2010年1月15日生儿子，后双方仍在一起外出打工。近年为照顾孩子，双方未去外地打工，在家乡附近打工。2014年7月份，原告离家出走至今不归，被告曾多次找寻、电话劝说原告均无果。审理中，经调解无果。
本院认为，合法婚姻应受法律保护。本案原、被告自由恋爱结婚，说明双方有一定的感情基础，婚后育有一子，并为生活一同外出打工，说明婚后感情较好。但近年来随着家庭生活负担的加重，被告可能疏于对原告的关心体贴，原告如能对被告多一些理解，双方是有和好可能的，应给双方一次和好的机会。现原告的离婚请求无事实依据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告韩某某与被告高某某离婚的请求；
本案受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 曹策
二〇一四年十月二十八日
书记员 别致
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异82号
案外人：王瑞平，女，汉族。
原告：乔平，女，汉族。
委托诉讼代理人：李丛丛，山东沂州律师事务所律师。
被告：徐光银，男，汉族。
被告：刘传云，女，汉族。
本院在审理（2017）鲁1302民初418号案件，即原告乔平与被告徐光银、刘传云买卖合同纠纷一案中，案外人王瑞平对本院冻结徐光银在中国农业银行账户（账号为：62×××76）内的存款提出书面异议。在审查过程中，案外人王瑞平向本院提出撤回保全异议的申请。
本院认为，案外人王瑞平自愿撤回保全异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予案外人王瑞平撤回保全异议申请。
审 判 长 管晓蒙
人民陪审员 解成军
人民陪审员 张华东
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘园园
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初241号
原告薛某某，男，汉族，退休职工。
被告陈某某，女，汉族，退休干部。
原告薛某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法由审判员伊利适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，我与被告2005年10月24日结为夫妻，二人均属再婚，婚后无婚生子女，无夫妻共同财产。从2006年至2008年夫妻二人在锡林浩特市居住生活，从2008年至2013年在呼和浩特市居住生活，2013年夫妻分居，2014年二人协议离婚未成。从2014年被告无固定生活居住地，分别居住在太仆寺旗宝昌镇、呼和浩特市、包头市、正蓝旗四个地点，2015年冬季被告在正蓝旗上都镇和太仆寺旗宝昌镇居住一段时间，我与被告分居至今，没有共同生活。我与被告结婚，是为了晚年有个伴，相互依靠，而被告找原告的目的是利用原告还外债，为她的子女们服务。被告有玩扑克、打麻将的嗜好，想分享我的房产未成而闹别扭至今，由于被告的上述行为导致感情破裂，且夫妻分居二年多，无和好的可能，故诉到法院请求离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告诉状中所述从2013年分居，2014年二人协议离婚不属实。虽然夫妻双方因照顾各自的儿女有短暂分离，但是夫妻感情良好，双方基于同窗学友互有好感，彼此在学历、工作、生活诸多方面有相同点，在此基础上于2005年10月24日登记结婚。并于2013年双方同去克旗洗澡疗养至秋，后因被告女儿怀孕后有流产的症状，被告去照顾女儿才与原告短期分离。原告所述2014年协议离婚一事更是无稽之谈，双方因家庭琐事争辩了几句而已，事实是2012年-2015年双方在一起的时间更多，曾去克旗温泉浴疗，应老朋友邀请一同去多伦、蓝旗等地聚会游玩，此期间都很开心愉快。原告诉状中称被告是利用原告还外债，并有玩扑克、打麻将的嗜好，还想分享原告房产更是不实之词，被告与原告共同生活11年，婚初被告就告知原告有外债，原告自愿提出分担偿还，对娱乐活动被告认为老有所乐，有益健康，现原告作为离婚理由实为不明之举，至于分享原告房产实属无中生有。综上所述被告与原告不存在大矛盾，虽有微小矛盾属夫妻正常闹别扭，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度，被告不同意离婚，请求驳回原告的诉讼请求。
在庭审中原告出示了以下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。2、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息。3、被告户籍证明一份，证明被告的个人信息。4、2014年被告给原告手机发的短信一份，证明有分享房产一事。
被告方对上述证据质证意见是，前3组证据认可，无异议，对所发的短信要连续看，不能只取一段。
被告称手机中存有照片能证明夫妻未分居，因手机故障未能出示。
经审理查明，原告薛某某与被告陈某某于2005年10月24日登记结婚，双方属再婚，无婚生子女。原、被告系同窗学友，已共同生活10余年，双方在共同生活期间因家庭琐事产生了一些矛盾。
本院认为，原、被告已结婚10余年，且双方是同窗学友，有一定感情基础。双方在共同生活期间难免产生一些矛盾，双方应加强沟通，消除矛盾，现双方已年过半百，原告以被告玩扑克、打麻将嗜好和分享其房产未成而产生矛盾及分居已二年为由，要求离婚，但在庭审中原告未能出示分居二年的和夫妻感情已破裂的相关证据，现被告认为感情未破裂不同意离婚，对原告的诉讼请求，本院不予支持，现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法若干规定》第二条、判决如下：
不准许原告薛某某与被告陈某某离婚，驳回原告薛某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，有原告薛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 伊 利
二〇一六年五月二十五日
书记员 乌达巴拉
3
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第690-10号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：曾平，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告曾平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币5916.01元（暂计至2015年7月3日为本金人民币4909.69元、利息人民币656.57元、滞纳金人民币288.31元、其他费用人民币61.44元，2015年7月4日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为622837012628XXXX。截至2015年7月3日，被告共欠原告透支款本金人民币4909.69元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币656.57元、滞纳金人民币288.31元、其他费用人民币61.44元。
以上事实有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告曾平的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币4909.69元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年7月3日被告共欠原告利息人民币656.57元、滞纳金人民币288.31元、其他费用人民币61.44元。从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾平应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币4909.69元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年7月3日利息人民币656.57元、滞纳金人民币288.31元、其他费用人民币61.44元；从2015年7月4日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告曾平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴伟经
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1514号
上诉人（原审被告）马某甲，居民。
被上诉人（原审原告）矫某，居民。
上诉人马某甲因与被上诉人矫某同居关系纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2015）临法（营）民初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，矫某与马某甲于2011年在青岛认识并同居生活，双方未办理结婚登记手续以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，矫某与马某甲生育一子，取名“某。双方在共同生活期间，经常因琐事发生争吵打闹。2013年4月25日，双方达成协议，非婚生子马某乙由马某甲抚养，马某甲承诺支付矫某这几年的生活补偿费10万元，于2013年4月25日至2014年5月30日付清。协议签订后，双方结束了同居关系。后马某甲将马某乙送至矫某家中，非婚生子马某乙现随矫某生活。马某甲未按约定支付矫某生活补偿费10万元。
以上事实，有协议书、保证书及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，矫某与马某甲未办理结婚登记在一起以夫妻名义共同生活，双方形成同居关系。双方在解除同居关系时针对子女及财产补偿两项内容达成的协议，是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律规定或社会公共利益，协议有效，对双方当事人均有约束力，非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。故矫某要求非婚生子按协议由马某甲抚养，马某甲按协议支付矫某补偿款的诉讼请求，予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：一、矫某与马某甲非婚生子马某乙由马某甲直接抚养至十八周岁或独立生活为止，抚养费自理。二、马某甲于本判决生效之日起十日内支付矫某生活补偿款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由马某甲负担。
宣判后，马某甲不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。上诉人与被上诉人于2011年在青岛认识后开始非法同居，但并非以“夫妻名义”共同生活。双方不是夫妻关系，只是非法同居。非法同居是不受法律保护的。在此期间，上诉人给被上诉人出具的一切承诺书、保证书均无效，被上诉人的诉讼请求不应得到法律支持，应予以驳回。双方因非法同居而生出的非婚生子，双方对孩子均有抚养义务，而不应由一方承担全部抚养义务。2013年4月25日，双方达成的协议显失公平且并非马某甲的真实意思表示，是无效的。原审据此作出判决是错误的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人矫某未提交书面答辩意见。
本院认为，马某甲认可矫某提供的协议书及保证书系由其出具，本院予以确认。根据马某甲出具的协议书及保证书内容，结合矫某与马某甲的陈述，可以认定矫某与马某甲在未办理结婚登记的情况下共同居住生活并生育一子马某乙。从协议书内容看，矫某与马某甲明确约定马某乙由马某甲抚养，马某甲支付矫某生活补偿费100000元。该协议系矫某与马某甲关于双方共同生育子女的抚养问题及给予矫某财产补偿问题的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按约履行。上诉人马某甲关于该协议内容无效的主张不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 于 涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢44号
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社先锋信用社，住所地哈尔滨市南岗区先锋路***号。
被执行人赵忠波，男，1978年4月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人刘文令，男，1946年11月12日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社先锋信用社与被执行人赵忠波、刘文令借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第284号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月20日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款110000元及案件受理费2919元。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2013）南民三初字第284号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 陈德章
审判员 李 涛
审判员 刘金阳
二〇一六年五月二十日
书记员 张璐瑶
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初383号
原告：谭建华，男，1981年10月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告：郑燕，女，1982年7月6日出生，汉族，住四川省彭州市军乐镇。
委托诉讼代理人：谭建华，男，1981年10月19日出生，汉族，住四川省彭州市军乐镇迎春村*组50�。
被告：四川大邦置业有限公司，住所地：成都市青白江区。
法定代表人：林孝斌，经理。
委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。
原告谭建华、郑燕与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建华、原告郑燕的委托诉讼代理人谭建华、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭建华、郑燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同约定为原告办理房屋产权证书和土地使用证书；2.被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告谭建华、郑燕变更第1项诉讼请求为：被告为原告办理位于成都市青白江区青江中路288号10栋1单元9楼901号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。事实和理由：2011年2月20日，原告与被告签订商品房买卖合同（合同编号：4-1-901），约定被告自交房之日365个工作日内为原告取得房屋产权证和土地使用证，如超出期限未办理，由被告每日按购房款总额万分之0.5向原告赔付违约金，赔付时间到取得房屋产权证和土地使用证时为止。原告已于2011年4月13号向被告交清购房款299398元，并于2011年10月12号向被告交清各种税费6432元，代办费300元，取得房屋。但至今已远远超过合同约定的办证时限，仍未办理房屋产权证和土地使用证，原告多次向被告交涉，均无结果。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，请求法院依法判决。
原告谭建华、郑燕围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口薄、结婚证、组织机构代码证、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、个人及家庭房屋登记记录信息证明、购房款收据、代办产权费收据、产权办理费用代收项目清单等证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，本院认为原告谭建华、郑燕提交的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年2月20日，原告谭建华、郑燕与被告大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”4幢1单元9层1号房屋，房屋总价款为299398元，房屋建筑面积为92.69平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号10栋1单元9楼901号。《商品房买卖合同》第10条第1项约定：“出卖人应当在2011年3月30日前向买受人交付该商品房”；该合同第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用叁佰元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同�约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，被告亦依约向原告交付了房屋。
2016年9月1日，成都市青白江区人民政府发布《关于成都市青白江区实施不动产统一登记制度有关事项的通告》，其中记载：从2016年9月14日起，受理的不动产登记申请，按不动产统一登记程序办理，由成都市青白江区国土资源局颁发《不动产权证书》《不动产登记证明》。
本院认为，原告谭建华、郑燕与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，被告应协助原告办理涉案房屋的权属证书。关于原告主张被告办理涉案房屋的房屋所有权证（转移登记）及国有土地使用权证的诉讼请求，予以支持。根据成都市青白江区人民政府发布关于实施不动产统一登记制度有关事项的通告，结合办理不动�权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后90日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号10栋1单元9楼901号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告谭建华、郑燕办理位于成都市青白江区青江中路288号10栋1单元9楼901号房屋的《不动产权证书》及《不动产登记证明》。
案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本�上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 江铮
二〇一七年三月三日
书 记 员 吴觅
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第487号
申请执行人韩平跃，现住长春市朝阳区。
被执行人李成刚，现住农安县。
本院2015年5月5日立案执行的韩平跃申请李成刚民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2015）农民初字第1190号民事调解书，被执行人李成刚应给付申请执行人韩平跃欠款1000000.00元，执行费12400.00元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2015）农民初字第1190号调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年五月十日
书记员 王 雪
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邳刑二初字第0390号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人吴某，农民。曾因犯盗窃罪，2014年9月1日被本院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币三千元。2015年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审，因取保候审期间又实施盗窃，2015年11月9日被邳州市公安局刑事拘留。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）931号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员陈栋出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邳州市人民检察院指控，2015年4、5月份，被告人吴某在邳州市运河镇多次盗窃他人电动自行车、电动自行车电瓶和摩托车。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗物品总价值人民币867元。分述如下：
1、2015年4月份的一天，被告人吴某在邳州市运河镇饮食服务公司宿舍南楼楼下，将冯某的一辆深蓝色速派奇牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币200元。
2、2015年4月中旬的一天，被告人吴某在邳州市韩世步行街3号楼3单元一楼楼道内，将刘某的一辆紫色高仕牌电动自行车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币38元。
3、2015年5月10日中午，被告人吴某在邳州市运河镇在水一方足疗店对面小区内，将潘某的一辆黑色弯梁银钢牌旧两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币402元。
4、2015年10月26日9时许，被告人吴某在邳州市运河镇奚仲路银杏库北大门过道西侧，将毛某的灰色大天牌踏板式电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币227元。
2015年5月10日13时许，被告人吴某在邳州市运河镇青年东路大东方浴室西侧巷内被邳州市公安局运河派出所民警抓获，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人刘某、潘某、冯某、毛某的陈述，证人周某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、辨认笔录、照片、扣押清单，视听资料及说明书，邳州市价格认证中心价格鉴证意见书，被告人刑事责任年龄证明，本院刑事判决书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吴某系盗窃再犯，取保候审期间又实施盗窃，酌定从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年2月8日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹瑞
二〇一五年十二月八日
书 记 员 郭桐
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第77号
申请执行人杨祥珍于2013年12月27日向本院申请执行的杨祥珍与高文臣欠款纠纷一案，请求我院责令高文臣付欠款共计8650元。
本院在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成执行和解协议，被申请执行人一次性给付申请人欠款8650元，执行费50元由被申请人承担。之后被申�执行人已将执行款8650元交至本院，本院也已发放给申请执行人。
至此，当事人双方达成执行和解协议已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人杨祥珍与被执行人高文臣欠款纠纷一案予以结案。
二〇一五年一月十日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执516号
申请执行人：安徽昆鹏建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市。
法定代表人：戴永宏，该公司董事长。
被执行人：合肥晟泰克汽车电子有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：许永华，该公司总经理。
本院作出的（2015）合高新民一初字第02281号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人合肥晟泰克汽车电子有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽昆鹏建筑安装有限公司于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人合肥晟泰克汽车电子有限公司名下银行存款人民币45575元(其中工程质保金本金45000元，案件执行费575元，未计息)，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 倪 伟
二〇一六年四月二十五日
书记员 杨义龙
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执516号申请执行人：安徽昆鹏建筑安装有限公司,住所地安徽省合肥市。法定代表人：戴永宏，该公司董事长。被执行人：合肥晟泰克汽车电子有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：许永华，该公司总经理。本院作出的（2015）合高新民一初字第02281号民事调解书已经发生法律效力,因被执行人合肥晟泰克汽车电子有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽昆鹏建筑安装有限公司于2016年3月10日向本院申请强制执行，本院于2016年3月17日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥晟泰克汽车电子有限公司名下银行存款人民币45575元(其中工程质保金本金45000元，案件执行费575元，未计息)，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员 倪 伟二〇一六年四月二十五日书记员 杨义龙
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第63号
原告金×。
委托代理人苏镇海，天津高地律师事务所律师。
委托代理人赵春梅，天津高地律师事务所律师。
被告尹一×。
原告金×与被告尹一×离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由代理审判员李公惜独任审判，公开开庭进行了审理。原告金×及其委托代理人苏镇海、赵春梅，被告尹一×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于×年自行相识，×年建立恋爱关系，×年×月×日举行结婚仪式，×年×月×日登记结婚，因感情不和自2014年2月12日分居至今，×年×月×日婚生一子尹二×，现随被告共同生活。原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚�，在婚后的共同生活中，因双方性格不合，经常因生活琐事发生争吵，且在争吵后被告不同原告进行正常的沟通和交流，双方感情日趋淡漠。在生活上，被告对原告缺乏关怀和照顾，在原告怀孕期间，被告不仅不照顾原告，而且经常凌晨四五点回家。×年×月，在原告怀孕期间，被告不顾原告怀孕需要静养的事实，同原告发生激烈的争吵，导致胎儿三天没有胎动。×年×月×日晚，被告酒后没有任何原因同原告发生争吵，动手殴打原告，并将原告的右胳膊、左腿咬伤，致使夫妻感情破裂。综上，原、被告婚前感情基础薄弱，婚后无法培养和恢复真正的夫妻感情，惟有解除婚姻关系才能使原告从痛苦的婚姻生活中解脱。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系；2、婚生子尹二×由被告抚养；3、对原、被告夫妻共同财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交证据材料如下：1、结婚证复印件1份，证明原、被告为夫妻关系；2、×园×室房屋产权证复印件1份，证明夫妻共同财产情况；3、户口本复印件3页，证明婚生子情况。
被告辩称，我同意离婚，我主张孩子抚养权，不要求原告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告向本院提交证据材料如下：房屋产权证复印件1份，证明夫妻共同财产情况。
针对原告提供的证据，被告均无异议；针对被告提供的证据，原告无异议。
本院认证意见如下：
原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院均予以采信；被告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信
本院依据当事人的陈述和采信的证据，认定如下事实：原、被告于×年自行相识，×年建立恋爱关系，×年×月×日登记结婚，双方均系初婚，并于×年×月×日婚生一子尹二×�曾用名尹三×），现随被告共同生活。双方婚前及婚后初期感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。双方自2014年2月12日分居至今。庭审中，双方均同意离婚后婚生子由被告直接抚养，被告当庭表示不要求原告支付抚养费。庭审结束后，原、被告共同向本院提出了新的意见，双方一致要求不在本案对夫妻共同财产作出处理。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱、自主婚姻，有一定的感情基础，但婚后不注重感情培养，经常因生活琐事发生纠纷，导致双方夫妻感情彻底破裂。现原、被告当庭均同意离婚，本院准予。关于婚生子尹二×的抚养问题，孩子现跟随被告共同生活，双方亦均同意由被告直接抚养，本院予以准许；关于抚养费用，被告当庭放弃向原告主张抚养费，本院亦予以准许。关于夫妻共同财产问题，原、被告在庭后一致要求不在本案对夫妻共同财产作出处理，系�真实意思表示，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告金×与被告尹一×离婚；
二、婚生子尹二×由被告尹一×直接抚养，抚养费由被告自行承担；原告金×每月享有一次探视的权利，被告予以协助；
三、离婚后，原、被告均自行解决住房问题；
四、原、被告个人专用物品归各自所有；
五、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）
代理审判员 李公惜
二〇一五年四月三日
书 记 员 王明扬
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有�养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第63号
原告张权旺，男，汉族，1985年5月25日生。
被告李生林，男，汉族，1976年12月28日。
本院在审理原告张权旺与被告李生林财产损害赔偿纠纷一案中，原告张权旺以双方自行和解为由，于2015年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张权旺自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张权旺撤回对被告李生林的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告张权旺负担。
审判员 喇晓萍
二〇一五年一月二十九日
书记员 陈月圆
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂监利民初字第00118号
原告游运兰，女，1952年9月3日出生，汉族。
被告刘琳，女，1969年2月28日出生，汉族。
被告方前福，男，1963年2月14日出生，汉族。
本院在审理原告游运兰与被告刘琳、方前福房屋买卖合同纠纷一案中，按照原告游运兰提供的被告刘琳、方前福的送达地址，无法通知两被告应诉，本院经查证也不能确定两被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证也不能确定被告的送达地址，视为本案被告不明确，应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告游运兰的起诉。
本案已收受理费5200元，退还给原告游运兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 付爱民
二〇一四年三月三日
书记员 郭雪蕾
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）前锋民初字第2162号
原告胡猛。
委托代理人陈洪志，前锋区代市法律服务所法律工作者。
被告李升继。
被告李际平。
本院在审理原告胡猛诉被告李升继、李际平房屋买卖合同纠纷一案中，原告胡猛于2014年10月10日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告胡猛撤回起诉。
本案受理费25元，由原告胡猛负担，向广安市前锋区人民法院交纳。
代理审判员 陈旭
二〇一四年十月十一日
书 记 员 肖菡
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福商初字第101号
原告石绍斌，男，1977年1月生，毛南族，贵州省平塘县人，现住平塘县卡蒲毛南族乡。
委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。
被告邓常青，男，1973年9月生，汉族，湖南省双峰县人，现住贵州省福泉市洒金大道。
原告石绍斌与被告邓常青民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后依法由审判员刘晓勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石绍斌及其委托代理人胡仁贵，被告邓常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石绍斌诉称，被告系原告的妹夫，被告在福泉经营汽车销售期间因无周转资金而于2011年10月15日和2013年4月18日分别向原告借款50000元和250000元，共计300000元。当时被告口头承诺只是短期周转，会及时归还。可是被告借款后长时间未归还，被告才于2014年7月17日补写书面借条，并自己承诺利息按每月8‰计算，6个月内全部一次性偿还。可期满后被告仍未归还，其不讲诚信的行为实已损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，请求法院依法判令：1、被告立即偿还借款300000元和利息，利息每月8‰至还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓常青辩称，借款是事实，已经在2013年12月归还过被告20000元的利息。
原告石绍斌在举证期限内向本院提交身份证一份、借条二份。证明被告于2011年10月15日向原告借得现金50000元，2013年4月18日被告向原告借款250000元，因当时未出具借条，在2014年7月17日被告向原告出具总借条一份，共计借款300000元，借条约定了借款期限及利息。被告邓常青对该证据质证时无异议，本院予以采信。
经审理查明，2011年10月15日、2013年4月18日分别向原告借款50000元、250000元，合计300000元。其中2011年10月15日的借款中被告出具了借条一份，2013年4月18日的借款未出具借条。在该两次借款中，双方均未约定借款期限及利率。经原告催收未果，2014年7月17日被告向原告出具总借条一份，借条载明：“今有石绍斌借给邓常青人民币叁拾万元整（￥300000.00元），自2014年7月17日至2015年1月16日止，期限6个月。月息为8‰，利息为14640元，本息合计314640元到期一次性还清。借款人：邓常青，2014年7月17日。”另查明，原告石绍斌于2013年12月收到被告邓常青支付20000元利息，石绍斌系邓常青之妻的兄弟。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告石绍斌向被告邓常青提供借款后，作为借款人的被告邓常青应当按时履行还款义务。关于借款利息，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方在借条上并约定借款利率为8‰，该约定的借款利率未违反有关法律规定，本院予以支持。关于被告邓常青于2013年12月支付的20000元利息问题，因双方在2014年7月17日重新签订借条之前并未约定有利息，被告邓常青自愿支付原告石绍斌20000元的利息，对此本院不予干预。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
被告邓常青于本判决生效之日起三十日内归还原告石绍斌借款本金三十万元并从2014年7月17日起至本判决指定期限之日止按照月息8‰支付利息。
案件受理费6020元，减半收取3010元，由被告邓常青承担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。
审判员 刘晓勤
二〇一五年二月二十六日
书记员 周春香
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0602民初2473号
原告：赵忠昌，男，生于1961年12月17日，住武威市。
被告：赵生青，男，1965年9月2日出生，住武威市。
原告赵忠昌诉被告赵生青买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月12日立案后，依法进行了审理。
原告赵忠昌向本院提出诉讼请求：判令被告赵生青支付原告赵忠昌玉米欠款35792元及利息。事实与理由：2016年4月10日、2016年10月18日，被告赵生青陆续从原告赵忠昌处收购玉米籽，经双方合计赵生青共欠赵忠昌玉米款54400元。因被告赵生青无钱支付，遂给原告赵忠昌出具借条两张，名为借条实为欠款。后赵生青给付赵忠昌部分玉米欠款。剩余欠款经原告多次索要，被告赵生青以各种理由推诿，遂提起诉讼。
本院经审查认为，原告虽享有起诉权利，但其起诉的被告赵生青下落不明，而原告赵忠昌又不交纳公告费用，致使诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回赵忠昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 张金凤
二〇一八年五月十六日
书 记 员 董燕荣
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第232号
原告丁汝英。
委托代理人诸葛树华。
被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂。
负责人：凌秋香。
被告凌秋香。
被告叶文龙。
被告叶泽南。
四被告的共同委托代理人刘孝飞。
被告王莺。
原告丁汝英与被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂、凌秋香、叶文龙、叶泽南民间借贷纠纷一案，于2015年5月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告丁汝英、被告凌秋香及四被告的委托代理人刘孝飞到庭参加诉讼，被告王莺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁汝英诉称，2014年12月1日，叶蔚因其企业生产资金周转需要，经被告王莺介绍担保，向原告借款人民币6万元，约定借期二个月，借款到期后，叶蔚告知春节临近加上企业搬迁新址更需要资金，要求延期。谁知天有不测风云，叶蔚于2015年5月2日因车祸不幸身亡，由被告凌秋香、叶文龙、叶泽南继承了其全部的企业和资产。事后，原告与被告协商归还借款事宜，但被告无意归还。故原告向法院起诉，请求依法判令：1、被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂归还叶蔚的借款本金60000元，利息5000元（暂算至2015年5月20日）；2、被告凌秋香、叶文龙、叶泽南在继承叶蔚的遗产范围内归还上述借款；3、被告王莺对上述借款承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂、凌秋香、叶文龙、叶泽南当庭答辩称，被告凌秋香、叶文龙、叶泽南是叶蔚的直系亲属，但对于这些借款的发生不清楚，叶文龙放弃继承叶蔚的任何财产，并做过公证。凌秋香是本案中唯一的成年人，但年纪超过60岁，现在继承蔚蓝工艺制品厂，所以承担了责任。被告对借款是否真实一概不知情，据凌秋香了解，应收款无法理清，债务总共大概200多万，假定本案借款事实，希望原告看在凌秋香的份上，给予被告一段还款时间，可以把事情理顺，再将欠款还清，希望大家能够理解。
原告丁汝英为证明自己的主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、借条、银行转账凭证各一份，以证明叶蔚向原告借款的事实；3、营业执照复印件一份，以证明兰溪市蔚蓝工艺制品厂法定代表人是叶蔚的事实。
被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂、凌秋香、叶文龙、叶泽南质证认为，对证据1、3无异议，对于证据2希望原告能提供原件。
原告在庭后当天即提交了原件，故本院对上述证据予以认定。
被告叶文龙在举证期限内提供证据：兰溪市公证处提供的公证书一份，以证明被告叶文龙放弃继承叶蔚的任何财产，对本案借款不承担还款责任的事实。
原告丁汝英质证无异议，本院对该证据予以认定。
本院当庭出示经被告申请的，本院对外委托鉴定的司法鉴定意见书和鉴定费发票各一份，证明借条上的字是叶蔚亲笔签字的事实以及鉴定费用2400元。
原告丁汝英质证无异议。
被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂、凌秋香、叶文龙、叶泽南质证无异议。
被告王莺未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
结合庭审笔录及认定的证据，本院认定如下事实：原告丁汝英系被告王莺的阿姨，经王莺介绍，2014年12月1日，叶蔚向原告借款人民币60000元，出具借条一张，约定月息按一分五计算，还款期限为2015年2月1日前，被告王莺为借款提供担保。被告叶文龙、凌秋香系叶蔚的父母，被告叶泽南系叶蔚之子，现叶蔚于2015年5月2日发生车祸后死亡。
本院认为，叶蔚向原告丁汝英借款，双方形成了合法的借款法律关系，现叶蔚已经死亡，被告叶泽南作为其儿子，被告叶文龙、凌秋香作为其父母，三被告理应在继承遗产的价值范围内清偿叶蔚生前的债务及利息。被告叶文龙已于2015年6月8日声明放弃对叶蔚遗产的继承，并经过公证，故本院对原告要被告叶文龙对该笔借款承担偿还责任的主张不予支持。被告兰溪市蔚蓝工艺制品厂是叶蔚投资设立的个人独资企业，系叶蔚蓝生前个人财产的组成部分，但个人独资企业是有独立的民事诉讼主体资格，本案债务发生在原告与叶蔚之间，依据合同相对性原则，原告将兰溪市蔚蓝工艺制品厂列为被告并请求其直接承担还款责任不当，应予驳回。被告王莺为本案借款提供保证，双方未约定保证方式，本院认定为连带保证方式，故借款人未能归还借款的，王莺应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凌秋香、叶泽南于本判决生效后十日内在其继承叶蔚的遗产范围内清偿原告丁汝英借款本金人民币60000元及利息（该利息按月利率1.5%自2014年12月1日计算至实际清偿之日止）；
二、被告王莺对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告丁汝英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元（减半收取），财产保全申请费720元，共计1433元，由被告凌秋香、叶泽南在继承陈金林的遗产范围内与被告王莺共同负担，鉴定费2400元由被告凌秋香、叶泽南负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
二〇一五年九月十七日
代书记员 潘 望
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）田民二初字第56号原告田林县农村信用合作联社。住所地：广西田林县乐里镇河南路信用社综合办公楼。法定代表人周明建，该联社理事长。委托代理人黄东海，广西万科律师事务所律师。委托代理人吴丽莎，广西万科律师事务所律师。被告何志雄（曾用名何志祥），个体户。原告田林县农村信用合作联社诉被告何志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成由审判员李洪亮担任审判长、人民陪审员熊正友、李炳龙参加的合议庭，于2014年8月15公开开庭进行了审理。书记员苏晴担任法庭记录。原告委托代理人吴丽莎到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年11月30日，被告向原告管辖的原河南分社借款200万元，贷款期限自2010年3月29日至2015年3月28日止，期限为5年。贷款方式为按季结息、分期还本。被告承诺于2011年2月20日归还40万元，于2012年2月20日归还40万元，2013年2月20日归还40万元，2014年2月20日归还40万元，2015年2月20日归还40万元。目前贷款本金虽未到期，但被告没有按借款合同第十条第3款约定还本付息，截止2014年3月4日，尚欠原告本金200万元及利息19.43万元。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告贷款本金200万元及利息19.43万元（利息暂计至2014年3月4日，以后另计），并由被告承担本案的诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》、法定代表人身份证明各1份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、身份证7份、常住人口登记卡5份，用以证明被告的诉讼主体资格及担保人的身份情况；3、分期还款承诺书1份、还款保证承诺书1份、房地产抵押贷款登记表2份、房地产抵押物清单2份、借款抵押承诺书2份、田房权证2005字第××号、2008字第××号房屋所有权证各1份、田国用（2××5）第055号、（2009）第042号国有土地使用证各1份，用以证明被告以房产及国有土地使用权抵押向原告申请贷款的事实；4、《个人借款合同》1份，用以证明借款合同成立生效的事实；5、全国农村信用合作社借款借据1份，用以证明原告已依约向被告发放200万元贷款；6、借款情况说明1份，用以证明截止2014年8月20日，被告尚欠原告本金200万元及利息226216.48元。被告经本院合法传唤，没有答辩也没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经审查，原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，证据客观真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2010年3月29日，原告（贷款人）与被告何志雄（借款人）、梁佩新、何春艳、岑绳祖、刘积莲、岑盛志、岑大志（担保人）签订一份《个人借款合同》。合同约定被告向原告借款200万元，用于购买挖掘机，借款期限为5年，自2010年3月29日至2015年3月28日止；借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上5.76%上浮50%，执行年利率为8.64%；合同期内不随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；逾期贷款的罚息依逾期贷款金额和实际天数计算，罚息利率按合同约定的借款利率加收50%执行；未按约定使用贷款的罚息依违约使用贷款金额和实际天数计算罚息按合同约定的借款利率加收100%执行；被告授权原告将贷款资金划入其在原告处开立的账户（户名：何志雄，账户：65×××32）；被告按季结息、分期还本，限于2011年2月20日归还40万元，于2012年2月20日归还40万元，2013年2月20日归还40万元，2014年2月20日归还40万元，2015年2月20日归还40万元；被告委托原告从其在原告处开立的账户直接扣收到期应还贷款本息及相关费用；如被告连续三期或累计六期未能按合同的有关约定偿还贷款本息，原告有权停止发放借款，宣布本合同提前到期，并行使或实现本合同项下的担保权利；合同项下借款的担保方式为抵押担保；抵押担保的范围包括合同项下到期的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用以及所有其他应付费用。被告及担保人梁佩新、何春艳、岑绳祖、刘积莲、岑盛志、岑大志同意以其房产及国有土地使用权设定抵押作为借款担保，并在房地产抵押物清单抵押人一栏中签名确认。合同项下房屋及国有土地使用权均在田林县房地产管理所办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2010年3月29日向被告发放了贷款200万元。但被告却未按期还本付息，已连续四期未归还贷款本息。截止2014年8月20日，尚欠原告本金200万元及利息226216.48元。原告催款未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告一直没有应诉答辩，亦没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼。因被告没有答辩应诉，亦不到庭参加诉讼，故无法归纳争议焦点。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告双方签订的《个人借款合同》，当事人主体适格，意思表示真实一致，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，本院予以确认。原告已依照合同约定向被告发放贷款200万元，而被告却未按期归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。截止2014年8月20日，尚欠原告本金200万元及利息226216.48元。故原告要求被告还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院依法向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书后，被告没有答辩、没有提供证据，并且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何志雄向原告田林县农村信用合作联社偿还借款本金200万元及支付利息（利息按上述《个人借款合同》约定的利率及中国人民银行的有关规定计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费24354元，由被告何志雄负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；帐号：60×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员李洪亮人民陪审员熊正友人民陪审员李炳龙二〇一四年八月二十九日书记员苏晴