wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第683号
原告葛宝珠。
委托代理人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。
被告李兴才。
被告童行娟。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（机构代码95586024-9），住所地浙江省杭州市萧山区人民路280号。
负责人张伟钢，总经理。
委托代理人王剑波，浙江臻尚律师事务所律师。
原告葛宝珠诉被告李兴才、童行娟、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于同年3月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告葛宝珠及其委托代理人王泽燕，被告李兴才、童行娟和人保萧山公司委托代理人王剑波到庭参加诉讼。
原告葛宝珠诉称：2013年4月12日7时30分许，被告李兴才驾驶被告童行娟所有的车牌号为浙a×××××的小型轿车，在萧山区萧绍路市心广场前，因被告李兴才在打开车辆左前门时，与骑电动车的原告发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告李兴才负事故的全部责任，原告无责。故请求判令：1.被告李兴才赔偿原告因交通事故造成的损失包括医疗费55641.52元、护理费17006.20（2860元＋121.95元／天×116天）、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）、营养费6900元（50元／天×138天）、交通费800元、财务损失300元（衣物及电动车维修费），精神损害抚慰金2000元，上述合计85047.72元，扣除已支付的39973.36元，尚应赔偿45074.36元。被告童行娟对上述被告李兴才的付款义务负连带责任；2.被告人保萧山公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任。
被告李兴才、童行娟共同辩称：对事故的发生及责任认定无异议。对于原告的赔偿清单也无异议。被告李兴才已支付了30252.51元。原告主张的赔偿款应全都由保险公司承担。
被告人保萧山公司辩称：1.对交通事故发生的事实及责任认定无异议，被告童行娟在我处投保交强险及商业险100万元（含不计免赔险）。2.原告的合理损失：医疗费中，应扣除非医保等项目合计7943.63元；护理费，按97元／天计算60天合计5820元；住院伙食补助费，按30元／天，时间无异议；营养费，按30元／天计算60天；交通费，请法院酌情；财物损失，因原告未提供相应的证据，不予赔偿；精神损害抚慰金，不同意赔偿；诉讼费，由法院依法判决。
经审理查明，原告诉称的本案交通事故事实及责任认定，与交通事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后，被告李兴才支付原告30252.51元，人保萧山公司已支付原告10000元。
另查明，本案肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险，责任赔偿限额为122000元与100万（含不计免赔）。本起交通事故发生在保险期间内。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：医疗费55774.45元、住院伙食补助费2400元（50元／天×48天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费10975.50元（121.95元／天×90天）、交通费酌定500元、财物损失酌定200元，上述合计74349.95元。
上述事实由原告提供的公安机关交警部门交通事故认定书、病历记录、医疗费用票据、费用清单、收据、医疗诊断证明书、交通费发票、情况说明、证明、机动车信息查询结果单和被告李兴才提供的医疗费用票据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人根据过错责任比例承担赔偿责任。被告人保萧山公司作为本案肇事车辆第三者责任强制保险的承保人，应当在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。被告李兴才的过失行为造成原告损失，对李兴才应当承担的超出交强险部分的赔偿责任，原告有权要求人保萧山公司根据保险合同的约定在商业第三者责任险保险金额范围内转承担。综上，被告人保萧山公司在交强险责任限额范围内赔偿原告葛宝珠21675.50元（10000元（含非医保费用7943.63元）＋11475.50元＋200元】，在商业三者险范围内赔偿原告52674.45元。因被告李兴才和人保萧山公司已分别支付原告30252.51元和10000元，故人保萧山公司尚应赔偿原告34097.44元。
被告人保萧山公司要求医疗费按照国家基本医疗保险标准核定，因这有违公平的理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
原告关于其中22天住院的护理费按票据计算的主张，因其仅提供收据，尚不足以证明护理费的实际支出，故本院酌情按照121.95元／天计算护理费。原告关于精神损害抚慰金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任和机动车商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿葛宝珠因事故造成的损失34097.44元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回葛宝珠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半交纳463元，由葛宝珠负担137元，由李兴才负担326元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 裘龙波
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第2960号
原告：陈履军。
委托代理人：黄雄雄、毛梦思（实习），浙江正昌律师事务所律师。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人：卢小丰。
本院在审理原告陈履军诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告在法律规定的期间内不预交案件受理费，也不申请减、缓、免交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李永华
二〇一五年九月二十一日
书记员 陈嫒萍
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江宁执字第947号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号，组织机构代码证72458857-5。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人孟召桐，男，1981年9月16日生，汉族。
被执行人薛顺刚，男，汉族，1975年8月9日生。
被执行人吴虹，女，汉族，1979年1月29日生。
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行与被执行人薛顺刚、吴虹债权纠纷一案，本院于2013年11月1日作出的（2013）江宁商初字第476号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人薛顺刚于本判决发生法律效力之日起10日内归还申请执行人平安银行股份有限公司南京分行贷款本金77599.36元、利息5034.77元、逾期罚息8669.30元，并支付自2013年10月29日起至判决确定给付之日止的逾期罚息（以贷款本金及利息之和82634.13元为基数，按照合同约定的贷款罚息利率计算）。被执行人吴虹对被执行人薛顺刚的上项债务承担连带清偿责任。申请执行人平安银行股份有限公司南京分行有权对被执行人薛顺刚名下的抵押物苏A03V**别克牌汽车折价或者拍卖、变卖后在担保范围内优先受偿。被执行人薛顺刚、吴虹负担诉讼费用2480元。因被执行人薛顺刚、吴虹未履行判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查封被执行人薛顺刚名下位于江宁区秣陵街道新亭路9号市政天元城星韵座5幢904室房产壹套。该房产为轮候查封，暂不宜处置。依法查封被执行人薛顺刚名下苏A×××××别克牌小型汽车壹辆、吴虹名下苏A×××××马自达牌小型汽车一辆。因上述车辆未实际扣押，暂无法处置。除上述财产外被执行人薛顺刚、吴虹名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）江宁商初字第476号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 何纯富
执 行 员 严后信
执 行 员 施正波
二〇一四年八月十日
见习书记员 徐 涛
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）青行终字第380号
上诉人（原审原告）李三顺。
被上诉人（原审被告）青岛市公安局市南分局奥帆中心治安派出所。
法定代表人朱宏坤，所长。
委托代理人ＸＸ，该所工作人员。
委托代理人陈德洪，青岛市公安局市南分局工作人员。
原审第三人于浩。
上诉人李三顺因诉被上诉人青岛市公安局市南分局奥帆中心治安派出所、原审第三人于浩治安行政处罚一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南行初字第61号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人李三顺，被上诉人的委托代理人陈德洪、ＸＸ到庭参加诉讼。原审第三人于浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年9月6日上午10时许，原告李三顺到青岛市市南区燕儿岛路青岛市城市建设投资（集团）有限责任公司反映问题。在青岛市城市建设投资（集团）有限责任公司工作人员李建明下楼至该公司大厅时，原告欲跟随其乘电梯上楼，遭到公司保安员阻拦，与公司保安员发生肢体接触，致原告右前臂扭伤。次日，原告至被告青岛市公安局市南分局奥帆中心派出所报案，要求公安机关出具法医鉴定并处理打人者。2013年9月9日青岛市公安局市南分局物证鉴定中心作出（青）南公（刑）鉴（伤）字（2013）0829号法医学人体损伤程度鉴定书，认定原告所受损伤为轻微伤。被告调查过程中，对原告李三顺、第三人于浩、杨长青、洪峰、李建明等进行了询问，并形成了询问笔录，其中原告李三顺在笔录中明确“当时电梯里很乱，是谁扭的我，没看清楚”，当问询原告李部长是否打过原告，原告称“没有。他用肘部推过我”；洪峰、李建明在询问笔录中均称“当时没有人打他，只是他要强行上电梯，保安拽了他的胳膊”。结合上述询问笔录，被告认定事发时在场人中保安员为本案第三人于浩。2014年10月11日，被告将处罚事实、理由、依据及被处罚人享有陈述申辩的权利告知了第三人于浩，第三人表示不陈述、不申辩。2014年10月13日，被告作出青南公（奥）行罚决字（2014）00012号行政处罚决定书。原告认为被告处罚对象错误，向青岛市市南区人民政府提起行政复议。青岛市市南区人民政府作出青南政复决字（2015）第2号行政复议决定书，决定维持被告作出的行政处罚决定。原告对此不服，提起本案行政诉讼。
原审法院认为：一、关于行政主体。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”本案中，被告青岛市公安局市南分局奥帆中心派出所有权做出罚款五百元的行政处罚决定。二、关于事实认定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被告经查明系在场保安员即第三人于浩拖住原告不让其进电梯，造成原告右前臂扭伤且第三人对该处罚无陈述申辩意见，故被告对第三人于浩作出处罚决定无误，原告主张被告处罚对象错误无事实及法律依据。综上，被告对原告作出的青南公（奥）行罚决字（2014）00012号《行政处罚决定书》的具体行政行为事实认定清楚、法律适用正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李三顺的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：被上诉人娴于职业技能充分时间，针对上诉人诉状罗织了一系列所谓答辩证据。上诉人认为有假必肃。原审法院认定了3-8号证据为依据，作出错误的判决，上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，显失公正。请求二审法院细阅以上被上诉人证据及上诉状，撤销（2015）南行初字第61号行政判决，并依法改判。一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩称：一、原审第三人于浩殴打他人的违法行为，事实清楚、证据确凿。2013年9月6日10时许，李三顺在本市燕儿路城投办公大楼，不听工作人员的安排，强行上电梯，被城投集团保安于浩拖扭肢体，致李三顺肢体软组织挫伤，经法医鉴定李三顺伤情属轻微伤。于浩殴打他人的违法行为，事实清楚、证据确凿。对原审第三人于浩作出罚款五百元的行政处罚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
上诉人及原审第三人未向法院提交证据。被上诉人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。本案中，被上诉人对上诉人李三顺和原审第三人于浩的询问笔录，以及对杨长青、洪峰、李建明等人的询问笔录，能够充分证明原审第三人于浩为了不让上诉人进电梯，拖扭上诉人肢体，致上诉人肢体软组织挫伤，该情形符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，被上诉人对其作出五百元罚款的决定，并无不当。关于上诉人与案外人的纠纷，不属于本案的审查范围。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李三顺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
代理审判员 林 桦
代理审判员 刘力铭
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00557号
原告西安华曦园林绿化工程有限公司，住所地西安市高新区锦业二路北侧逸翠园—西安（三A期）2幢。
法定代表人葛慧莉，该公司董事长。
委托代理人郭辉，男，汉族，生于1986年11月18日，西安华曦园林绿化工程有限公司宝鸡蟠龙大道建设项目负责人，住本市渭滨区英达路16号院长江高科花园3号楼，特别授权。
委托代理人吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市公路建设局，住所地宝鸡市金台区金台大道33号市交通局大楼3楼。
法定代表人曹固恩，该局局长。
本院在审理西安华曦园林绿化工程有限公司诉宝鸡市公路建设局建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安华曦园林绿化工程有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安华曦园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安华曦园林绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费18396元，减半收取9198元，由原告西安华曦园林绿化工程有限公司承担。
审判员 周 瑾
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨若嘉
宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00557号
原告西安华曦园林绿化工程有限公司，住所地西安市高新区锦业二路北侧。
法定代表人葛慧莉，该公司董事长。
委托代理人郭辉，男，汉族，生于1986年11月18日，西安华曦园林绿化工程有限公司宝鸡蟠龙大道建设项目负责人，住本市渭滨区英达路16号院，特别授权。
委托代理人吴晓彤，陕西衡真律师事务所律师，特别授权。
被告宝鸡市公路建设局，住所地宝鸡市金台区金台大道。
法定代表人曹固恩，该局局长。
本院在审理西安华曦园林绿化工程有限公司诉宝鸡市公路建设局建设工程施工合同纠纷一案中，原告西安华曦园林绿化工程有限公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安华曦园林绿化工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西安华曦园林绿化工程有限公司撤回起诉。
案件受理费18396元，减半收取9198元，由原告西安华曦园林绿化工程有限公司承担。
审判员 周 瑾
二〇一五年三月二十三日
书记员 杨若嘉
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1962号
上诉人（原审被告）：深圳市格之源科技有限公司。
法定代表人虞火芳。
被上诉人（原审原告）：深圳市九千能源科技有限公司。
法定代表人邹艳安。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第436号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）深圳市格之源科技有限公司的住所地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年八月三日
书 记 员 张庆臣
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4441号
罪犯郑文龙，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省龙游县人民法院于2013年8月1日作出（2013）衢龙刑初字第292号刑事判决，以被告人郑文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑文龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑文龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑文龙准予减刑九个月（刑期自2013年3月20日至2015年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 方 梅
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年八月六日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4441号罪犯郑文龙，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2013年8月1日作出(2013)衢龙刑初字第292号刑事判决，以被告人郑文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑文龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯郑文龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度获监狱级记功。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯郑文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑文龙准予减刑九个月（刑期自2013年3月20日至2015年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 方 梅审 判 员 赵绍庆二〇一五年八月六日代书记员 姚 晖
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第2869号
罪犯王永刚，又名ＸＸ，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省滨州市中级人民法院于二○○七年一月二十四日作出（2006）滨中刑二初字第16号刑事判决，以被告人王永刚犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，该犯于2007年4月10日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年6月15日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年6月15日起至2028年12月14日止。经本院裁定，该犯于2011年11月14日、2014年1月20日分别被减去有期徒刑一年九个月、一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2015年9月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯王永刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯王永刚认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级、2014年度监级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯王永刚认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯王永刚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王永刚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年6月15日起至2024年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 峰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民初8243号
原告：曹林娥，女，1952年12月7日生，汉族，住启东市。
原告：陈永美，女，1979年2月16日生，汉族，住启东市。
原告：陈永兵，男，1973年10月10日生，汉族，住启东市。
三原告共同委托代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
被告：倪伯兴，男，1959年4月22日生，汉族，住启东市。
委托代理人：彭丽、彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。
负责人：徐龙。
本院在审理原告曹林娥、陈永美、陈永兵与被告倪伯兴、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹林娥、陈永美、陈永兵于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹林娥、陈永美、陈永兵的申请未规避法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹林娥、陈永美、陈永兵撤回起诉。
本案受理费3550元，依法减半收取1775元（原告方已预交），由原告曹林娥、陈永美、陈永兵共同承担。
代理审判员 吴新峰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 杨晨烯
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法立保字第59-1号
申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行。
负责人黄朝滨，行长。
委托代理人吴弘济，该湛江分行解放西支行行长。
委托代理人黄其天，该湛江分行职员。
被申请人李华军。
申请人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行以被申请人未依约还款为由，向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人李华军名下位于湛江市霞山区的房产。财产保全限额85819.99元。申请人出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被申请人李华军名下位于湛江市霞山区的房产。财产保全限额85819.99元。房产被查封期间，暂由所有权人居住、使用，但不得转让、出租、抵押、赠与等，待后处理。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈卫民
二〇一五年三月九日
书记员 陈 滢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衡桃执字第405号
申请执行人许朝利。
被执行人王彩军。
被执行人王雷。
被执行人河北泉源金属制品有限公司。
法定代表人王雷，经理。
河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2015）衡桃西民二初字第25号民事调解书已经发生法律效力，三被执行人应于2015年4月1日前给付申请执行人借款本息900万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息44100元（自2015年4月2日至2015年4月30日），可被执行人至今未能履行。执行过程中被执行人还应承担执行费73150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王彩军、王雷、河北泉源金属制品有限公司银行账户存款9117250元。
本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押三被执行人相当价值的财产变价抵偿。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘荣华
二〇一五年四月十日
书记员 张 冰
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第112号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1971年11月6日出生于广西壮族自治区平南县。因本案于2013年8月14日被羁押，同年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）214号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日凌晨2时许，被告人黄某某伙同方某某（另案处理）预谋作案后，盗得广东一电器有限公司存放在15号车间内的紫铜带6卷（共价值人民币20352元）。同年8月14日，公安人员在上述公司大门口将被告人黄某某抓获归案。破案后，赃物未能缴回。
上述犯罪事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害单位员工林某英的陈述及辨认笔录、中山市公安局东凤分局同安派出所出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场监控录像及截图资料、被害单位提供的紫铜带进货单、价格证明、保安巡逻打卡时间表、保安岗位说明书、被告人黄某某员工档案、考勤记录、被盗紫铜带照片、中山市价格认证中心出具的《关于紫铜带的价格鉴定结论书》、被告人黄某某号码为（1342144****）与方某某号码为（1361047****）的电话通话清单、证人吕某某、陈某某的证言及辨认笔录、被告人黄某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人黄某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年8月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面提出的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟春连
人民陪审员 黄桂生
人民陪审员 严海棠
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 唐淑娟
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第132号
罪犯李吉刚，男，1968年2月25日出生，汉族，初中文化程度，家住山西省夏县。现羁押在永济监狱。
山西省运城市盐湖区人民法院于2010年12月28日作出（2011）运盐刑二初字第25号刑事判决书，因犯骗取贷款罪判处有期徒刑六年，并罚145万元；2013年10月18日运城市中级人民法院（2013）运中刑执字第430号刑事裁定书裁定罪犯李吉刚减去有期徒刑十五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年9月27日起至2015年6月26日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永济监狱代表李振红、姚建朝，运城市董村检察院检察员韩卫国、张惠杰到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李吉刚在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬1次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提起的罪犯李吉刚的减刑无异议。
经审理查明，罪犯李吉刚在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯杨利军、邵森出庭予以作证，证明其在监狱认罪服法，积极参加劳动，认真学习。
本院认为，罪犯李吉刚在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李吉刚减去有期徒刑三个月（刑期自2010年9月27日起至2015年3月26日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年二月二日
书记员 贾月茹
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1196号
原告吴玲龙，男，1964年12月10日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托代理人朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
被告施惠东，男，1957年1月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人李鑫棠、彭宪东，上海市国和律师事务所律师。
原告吴玲龙与被告施惠东建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴玲龙及其委托代理人朱耀华到庭参加诉讼，被告施惠东的委托代理人李鑫棠、彭宪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玲龙诉称：2011年底，被告施惠东称其承接浦东三林镇工程项目，因施工能力及前期资金有限，欲邀原告合作承包该工程。经协商，被告向原告承诺将上述工程项目中的约10万平方米的工程交原告承包施工。2011年12月9日，双方签订《工程合作协议书》，原告按协议分两笔向被告支付了前期工程款项人民币10万元（以下币种均为人民币）、20万元，用于工程前期费用，被告分别出具了借条、收条和承诺书等。之后，原告准备了机械施工设备及工程施工人员，但被告未能获得工程，一再拖延进场施工日期，造成原告窝工损失。为此，被告承诺按月3.8万元的标准进行赔偿，赔偿原告损失91.2万元（其中已经赔偿23.6万元，尚余67.6万元）。之后，原告发现被告所述工程不实，涉嫌合同诈骗，遂向公安机关报案。经公安机关立案侦查后，向检察机关提交了起诉意见书，但检察机关以证据不足为由作出不予起诉的决定。原告认为，虽然检察机关已经作出不予起诉决定，但不能免除被告相应的民事责任。为此，原告请求法院判令：1、被告返还原告工程合作款项共计30万元；2、被告赔偿原告损失676000元。
被告施惠东辨称：原告第一项诉请30万元中的20万元，并非工程款，而是借款，借款纠纷不应与本案合并处理而应另案处理，只有10万元是工程款项。且原告就上述30万元已经偿还了23.6万元，原告并没有任何损失，其提出的人员支出，未提供任何劳动合同和保险记录。另被告出具的《误工损失的承诺》是在原告胁迫下所写，当时原告称家中妻子吵闹，让被告出具上述承诺安抚家人，实际上并无损失存在。现被告仅同意偿还余额款项，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识后，被告称其在浦东三林地区有可承包的工程项目，可将部分工程交原告承建。经协商，双方于2011年12月9日签署《工程合作协议书》，主要内容为：由被告承接丁文娟开发浦东三林工地，在2011年12月15日进场，双方合作条件是，在2011年12月9日收10万元，交到被告，由被告交纳到甲方丁文娟。当日，原告向被告支付10万元，被告出具《收条》，其中载明：今收到2011年12月9日给对方签合作协议书上现金10万元。
2012年1月11日和1月19日，被告分两次向原告出具《承诺书》，内容为：被告承诺原告承包三林工程10万平方米，进场日期2012年2月8日至9日。
2012年2月7日，原告向被告支付20万元，被告出具《借条》，其中载明：今借到原告现金20万元，该款用于浦东三林工程，单位是上海市华龙建设装潢有限公司，丁蕴娟农民工资保证金。
2012年6月8日，被告向原告出具《进场通知书》及《担责声明》，内容为：由房地产开发商（法人丁蕴娟）、施工分承包（法人施惠东）承包建设上海浦东新区三林镇（工程项目30万平方米）商品经济适用房，现分包给浙江中鑫建设集团有限公司（吴玲龙项目部负责），今确定于2012年6月28日正式进场施工，望吴玲龙项目部做好施工前期一切准备。上述进场通知书，如若有假，被告愿按欺诈施工队论处，并无条件承担施工队一切经济损失。
2012年6月1日，被告向原告出具《误工工资补偿承诺》，其中载明：因被告联系工程未能按原计划进场施工，施工队项目人员一直待业至今，现被告本人承诺给予补偿项目部人员工资并确认有六人，合计每月按3.8万元给予补偿。
2013年2月7日，被告出具《承诺书》，内容为：承诺2013年2月8日下午前工资计20万元给吴玲龙，如没有一切后果自负。
2013年2月8日，被告向原告支付部分款项后，出具《欠条》，内容为：今欠原告人工工资从2012年2月8日至2013年2月8日共计12个月，每月计3.8万元，共计45.6万元，现在2013年2月8日暂付原告工资23.6万元，还欠原告工资22万元。上述欠款2013年3月底付清。
2013年3月，原告至公安机关报案后未果。2015年，原告诉讼来院，请求法院判决如其诉请。
本院认为，原、被告作为个人均不具备承发包工程的资质，双方签署的签订的《工程合作协议书》违反相关法律规定，应属无效。因该合同取得的财产应当予以返还。分析原告向被告支付的两笔款项，第一笔10万元在收条中明确是双方合作工程之款项，至于第二笔款项20万元，虽然被告出具的是借条，但在借条中注明是用于工程发包方支付农民工资保证金，说明此款性质确是与系争工程相关，故考虑到上述情况及避免累讼，上述款项宜在本案中一并予以处理，被告认为20万元系借款应另案处理的意见本院不予采纳。被告应将基于无效合同取得的款项30万元返还给原告，本院对原告该项诉请予以支持。关于原告主张的赔偿损失之诉请，考虑到合同无效，原告也有一定责任，从双方签署合作协议后的相当长的时间（2011年至2013年）内，被告一直无法将承诺之工程发包给原告，原告应当予以审慎注意到工程是否真实和可行。现根据本院查明的事实，被告曾向原告支付过原告项目部人员工资23.6万元，即使原告存在其他损失，其也应就其过错承担部分责任。加之本案中，原告也未能提供人员工资损失的确凿证据，故对原告要求被告按其欠条中承诺之标准赔偿其余损失，缺乏事实和法律上的依据，本院不予支持。至于被告称其支付的23.6万元系原告第一项诉请工程合作款项30万元中的款项，没有事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告施惠东应于本判决生效之日起十日内返还原告吴玲龙人民币30万元；
二、对原告吴玲龙要求被告施惠东赔偿损失人民币676000元之诉请不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币13560元，由原告负担人民币7760元，被告负担人民币5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
审 判 员 张 莹
人民陪审员 葛秀宝
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 汉 静
附：相关法律条文
附：案件引用的法律规定
《中华人民共和国合同法》
第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民终字第1491号
上诉人（原审原告）赵小永。
被上诉人（原审被告）兴隆县如家物业服务有限公司，住所地：河北省兴隆县镇东大街路北89号。
法定代表人杨起旺，经理。
委托代理人许建国。
上诉人赵小永因与被上诉人兴隆县如家物业服务有限公司物业合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2013）兴民初字第2312号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵小永向本院提出申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人赵小永撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人赵小永撤回上诉。
二审案件受理费50.00元人民币，减半收取25.00元人民币，由上诉人赵小永承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程中平
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 应春明
二〇一四年九月十六日
书 记 员 魏 华
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）川执字第806－3号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人司玲艳。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人司玲艳金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2011年01月20日作出的（2009）川商初字第806号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人司玲艳未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2011年01月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务。申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕，申请执行人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2009）川商初字第806号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王宜宝
执行员 韩 强
执行员 何双全
二〇一五年四月十日
书记员 黄亚冬
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第243号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人谢某甲，农民。2011年10月20日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑6个月，缓刑1年6个月，并处罚金人民币5000元；2012年8月24日因犯开设赌场罪被天台县人民法院判处有期徒刑1年8个月，并处罚金人民币40000元；2012年10月23日因犯开设赌场罪被本院判处合并执行有期徒刑2年2个月，并处罚金人民币75000元。2012年11月6日被本院决定暂予监外执行1年。2012年11月2日因本案被三门县公安局取保候审，2013年5月2日被三门县人民检察院取保候审。现在家。
被告人谢某乙，农民。2013年4月5日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人谢某甲犯开设赌场罪、故意伤害罪，被告人谢某乙犯开设赌场罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员叶怀田出庭支持公诉，被告人谢某甲、谢某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、开设赌场事实
1、2012年10月25日至11月1日期间，被告人谢某甲先后在三门县珠岙镇（原高枧乡）桐岩李后山、梅坑村后山205矿附近空地开设赌场，组织参赌人员方某、林某甲、杨某等人以扑克牌“三十二张”形式聚众赌博。赌场开设7、8日，被告人谢某甲抽头获利2万余元。该2万元被公安机关扣押。
2、2013年3月初至3月18日期间，被告人谢某甲在三门县海游下谢村谢邦谦老屋、下谢村山上开设赌场，组织陈某甲、林某乙、奚某、杨某等参赌人员以扑克牌“三十二张”的形式赌博，安排被告人谢某乙在下谢村桥头望风，赌场开设十余天，被告人谢某甲抽头获利2万余元；被告人谢某乙非法获利700元。
3、2013年10月26日至10月31日期间，被告人谢某甲在三门县健跳镇凤凰山、正屿山、罗岙水库、西渡村开设赌场，组织参赌人员杨某、杨林芳、丁慧莲、章某丙等人赌博，赌场开设六天，被告人谢某甲抽头获利5500元。
2013年4月1日、11月8日，被告人谢某甲到公安机关投案，如实供述了2013年3月份、10月份开设赌场的犯罪事实；2013年4月5日，被告人谢某乙到公安机关投案，如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，被告人谢某乙退出违法所得人民币700元。
二、故意伤害事实
被害人张某向被告人谢某甲借款未归还，被告人谢某甲曾多次催讨未果。2014年1月29日晚上18时许，被告人谢某甲乘车经过三门县海游新港路一家电器店时看到张某正在路边行走。张某看到谢某甲后，就避进旁边的一家电器店内。被告人谢某甲下车跟进去责问张某为何欠钱不还，张某没有回答，谢某甲就用拳头打张某的鼻子，将张某甩倒在地。后被告人谢某甲将张某推进轿车内，在行驶过程中，谢某甲又用拳头和巴掌殴打张某脸部，致其轻伤二级。
2014年2月21日，被告人谢某甲到公安机关投案，如实供述了故意伤害犯罪事实。
上述事实，被告人谢某甲、谢某乙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人林某甲、杨某、章某甲、方某、陈某甲、林某乙、陈某乙、奚某、章某乙、丁某、章某丙、孙某的证言，辨认笔录及照片，扣押物品清单及照片，现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，前科材料，罚没款票据，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某甲以营利为目的，开设赌场，抽头获利累计人民币45500元；因琐事纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成开设赌场罪和故意伤害罪；被告人谢某乙共同参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控二被告人的罪名成立。被告人谢某甲犯二罪，实行并罚，与前罪犯开设赌场罪未执行的刑罚实行数罪并罚。被告人谢某甲有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人谢某甲按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢某乙在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人谢某甲应继续退出违法所得，二被告人已退出的违法所得予以没收。被告人谢某乙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第七十一条、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四万五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万五千元；与前罪犯开设赌场罪未执行的刑罚一年二个月，并处罚金人民币七万五千元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币十二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。）
二、被告人谢某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、继续追缴被告人谢某甲违法所得人民币二万五千五百元；被告人谢某甲已扣押的违法所得人民币二万元，被告人谢某乙已退出的违法所得人民币七百元予以没收。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林菁优
人民陪审员 俞瞻望
人民陪审员 周昌熙
二〇一四年六月十九日
代书 记员 章彩亚
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第8号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜振发，男，1983年8月10日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人苏秀未，女，1984年6月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年1月5日向我院申请执行被执行人杜振发、苏秀未计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年9月11日以被执行�杜振发、苏秀未多生育一子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30203号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜振发、苏秀未征收社会抚养费69270元。两被执行人于2014年10月10日缴纳55000元，至今尚欠14270元未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30203号征收社会抚养费决定书，于2014年8月18日依法送达给被执行人，被执行人杜振发、苏秀未未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30203号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜振发、苏秀未在法律规定的期间内既�起诉又不履行义务，申请人于2014年12月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30203号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜振发、苏秀未应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费14270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费114元，由被执行人杜振发、苏秀未负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年一月九日
书 记 员 许明远
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句后民初字第00328号
原告句容市后白农贸市场，住所地句容市后白镇商贸园内。
负责人黄胜才。
委托代理人曹永喜，句容市后白法律服务所法律工作者。
被告张远生，成人。
本院在审理原告句容市后白农贸市场与被告张远生租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告句容市后白农贸市场撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元（此款原告已预交）。
审判员 王洪亮
二〇一五年六月九日
书记员 许 雯
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1799号
申请执行人袁红荣，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第3152号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人袁红荣，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人袁红荣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执恢56号
申请执行人中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被执行人罗连娟，匡双合金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2015）洞民初字第681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执恢56号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年九月五日
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）塔民一初字第10号
原告：向均明，男，1981年6月7日出生，汉族，住四川省。
委托代理人：崔雪环，塔城地区钟亮法律事务所法律工作者。
被告：奚建新，男，1969年4月24日出生，汉族，住塔城市。
本院于2013年11月19日立案受理原告向均明诉被告奚建新劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日依法由审判员巴梅兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向均明的委托代理人崔雪环，被告奚建新到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告向均明起诉称：于2013年9月10日，在被告处做室内喷漆，经结算工资8000元，当时被告以手头紧为由，仅只付原告工资4000元，还欠4000元，被告向原告书写了证明一份，后经原告多次催要，被告都以各种理由拖延。故诉讼至法院判令被告支付拖欠工资4000元及利息、交通费300元。
被告奚建新辩称：我不欠原告向均明的劳务费，原告操作不规范、有瑕疵，工程至今没有验收，所以我给原告出具了证明，待工程验收后付款，并不能证明欠原告的劳务费，请求法院驳回原告的诉讼请求。
上述事实，原告提供了被告出具的证明，证明被告欠原告劳务费4000元的事实。
被告向法院提供高X、卜XX、李XX、春XX证明，证明原告喷漆操作不规范，造成家具表面光洁度不够、有裂纹、油漆有留痕、表面不均匀等质量问题，造成被告损失4680元的事实。
被告对原告提供的证据经质证，对真实性无异议，但对证明的问题有异议，不予认可。
原告对被告提供证明经质证，认为证人未出庭作证，不具有客观性、真实性和合法性，不予认可。
本院对原告向均明、被告奚建新提供的证据经核实，认证：
原告向均明提供的证据证明，只能证明原告做的是喷漆工作，工资为8000元，待工程结束验收后，一次性付款。并不能证明被告欠原告劳务费4000元的事实，本院依法部分予以采信。
被告奚建新提供的上述4人的证明，证明人未出庭被质证，真伪难辨，本院依法不予采信。
经审理查明，2013年8月底，原告向均明与被告奚建新口头协议，由原告给塔城市花溪小区1号楼1单元6B室内做喷漆工作，由被告向原告支付工资8000元。原告按约定履行了喷漆工作，期间，被告向原告支付了部分劳务费2000元。喷漆工作结束后，经原告多次向被告索要，被告以原告喷漆操作不规范为由，要求返工，只支付了2000元，余4000元未付，向原告出具1份证明“向均明在花溪1楼1单元6B喷漆施工，工资捌仟元，已付肆仟元，待工程结束，验收完工后一次给付”，事后，原告多次向被告追要，被告以工程没有验收为由，不付余款。原告遂诉讼法院要求上述请求。
本院认为，原告向均明给被告奚建新按照双方的约定提供了劳动服务，但原告提供的劳动是有瑕疵的，原告是有过错，致使被告向原告提供了证明，而不是欠条，双方之间不存在债权债务关系。而被告奚建新已经向原告支付了部分劳务费，以原告操作不规范为由长期拖欠不付余款理由是不成立的。根据双方之间的劳务事实和实际情况，本院依法支持原告部分诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告奚建新在本判决书生效后三日内向原告向均明支付劳务费2000元。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元、邮寄费70元，由原告向均明负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉期限届满七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 巴梅兰
二〇一四年一月八日
书记员 阮小娟
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初620号
原告：曹结霞，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：王鹏，广东维强律师事务所律师。
被告：苏志雄，身份证住址广州市白云区，现在广东省阳江监狱服刑。
原告曹结霞诉被告苏志雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹结霞到庭参加了诉讼。被告苏志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2015年8月9日13时56分，苏志雄在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶小型轿车以49.5km/h的时速由西往东沿广州市白云区江人路中心水泥防撞墙以南第一条机动车道行驶至蚌华三街对出路口，遇曹结霞驾驶自行车经人行横道由南往北通过路口，结果两车发生碰撞，造成曹结霞受伤、车辆损坏的交通事故。事后苏志雄驾车逃逸并将悬挂在该车的号牌拆除后毁灭，后于2015年8月13日到公安机关投案。
二、交警部门的责任认定结果：苏志雄承担此次事故的全部责任，曹结霞无责任。
三、受害人概况：事发后，原告即被送往南方医科大学南方医院住院治疗，至2015年8月19日转至南方医院燕岭院区（广东燕岭医院）继续治疗，至2015年9月9日出院，共计住院31天。出院诊断为：1、左小腿截肢术后；2、全身多发皮肤软组织挫裂伤；3、闭合性颅脑损伤；4、双侧多发性腔隙性脑梗死。出院医嘱载明：1、休息，加强营养；2、全休一个月，住院期间及出院休养期间陪护两名；3、出院后假肢厂安装假肢；4、神经内科、眼科门诊随珍；5、定期复查，不适随诊。2015年9月18日，南方医科大学司法鉴定中心作出南方医大法鉴定中心【2015】临鉴字第1959号鉴定意见书，评定曹结霞左胫腓骨粉碎性骨折并软组织毁损致左下肢在踝关节以上缺失的伤残程度为陆级。
四、医疗费：原告主张其因涉案事故受伤治疗共计产生医疗费87835.6元，有医疗费发票证实，本院对此予以确认。
五、住院伙食补助费：原告因涉案事故受伤住院治疗共计31天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算应为3100元。
六、交通费：原告经涉案事故治疗、复查必然产生交通费，因其未提供证据证实实际产生的交通费数额，结合原告就医距离、就医次数等情况，本院酌定交通费为500元。
七、精神损害抚慰金：原告因本次事故导致陆级伤残，其在涉案事故中的无过错，原告主张精神损害抚慰金为50000元，本院对此予以支持。
八、护理费：原告共计住院31天，医嘱载明出院后需全休一个月，住院期间及出院休养期间陪护两名，护理费应按2人以80元/天的标准计算61天为9760元（80元/天×61天×2人）。
九、鉴定费：原告主张其进行伤残鉴定的费用为840元，有鉴定费发票证实，本院对此予以确认。
十、营养费：医嘱记载原告需加强营养，结合原告伤情等情况，本院酌定营养费为1000元。
十一、残疾赔偿金：原告于1954年4月29日出生，户籍地及住所地为广州市白云区镇湖江屋街五巷8号，其因涉案事故导致陆级伤残，赔偿系数应为50%，原告主张××赔偿金按照广东省一般地区城镇居民人均可支配收入30192.9元/年计算19年符合法律规定，本院对此予以支持，故××赔偿金应为286832.55元（30192.9元/年×19年×50%）。
十二、残疾辅助器具费：原告主张其因左小腿假肢截肢已安装假肢一套花费21540元，有发票证实，本院对此予以确认。原告另提供广州英中耐假肢矫形器有限公司出具的证明，该证明载明为确保上述假肢功能的正常使用，需每四年更换一次，按当地人均平均寿命75岁计；假肢每年要进行维护和保养，每年维护费为假肢总价的10%，被告对上述证明未提出异议，本院对该证明予以采信。原告据此主张按照21540元/次计算其在75岁前尚需安装三次假肢的费用64620元及按照2154元/年的标准计算其至75岁前共计14年的假肢维护费用30156元，本院对此予以支持。综上，残疾辅助器具费共计应为116316元。
十三、安装假肢期间的住宿费、伙食费、陪护费：原告主张其安装假肢期间产生住宿费500元、伙食费900元、陪护费900元，但没有相应票据证实，故本院对上述费用不予认可。
十四、其他相关情况：事发时苏志雄驾驶的肇事车辆未购买机动车交强险。事发后被告已向原告支付了医疗费5000元。
十五、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、××赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计561924.15元；2、本案受理费由被告负担。
裁决结果
本院认为，原、被告均未对交警部门作出的事故认定书提出异议，故本院对事故认定书中所载的事发经过、原因及责任划分予以采信，认定苏志雄承担此次事故的全部责任，曹结霞无责任。事发时苏志雄驾驶的肇事车辆未购买机动车交强险，其对涉案事故的发生承担全部责任，故被告苏志雄应对原告曹结霞因涉案事故所产生的全部费用损失承担赔偿责任。原告因涉案事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、××赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计556184.15元，扣除被告已向原告支付的5000元后，被告苏志雄尚须向原告曹结霞赔偿上述各项损失共计551184.15元。
被告苏志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告苏志雄赔偿原告曹结霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、××辅助器具费共计551184.15元；
二、驳回原告曹结霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9419元，由原告曹结霞负担180元，被告苏志雄负担9239元。原告曹结霞负担180元，被告苏志雄负担的受理费9239元均应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 何淑贞
人民陪审员 张冬晗
二〇一六年九月五日
书 记 员 肖耀峰
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执418号
申请执行人中国银行股份有限公司邢台分行。
被执行人党晓川，男，汉族，住所地邢台市巨鹿县，联系方式159630975729。
被执行人朱自昂，男，汉族，住所地邢台市巨鹿县，联系方式。
中国银行股份有限公司邢台分行申请党晓川等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初2040号民事判决书已经发生法律效力。中国银行股份有限公司邢台分行于2017年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）冀0503民初2040号民事判决书本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭连军
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李天恩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终367号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人高列。
委托代理人彭浩祥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区九江，该公司员工。
委托代理人伦佩明，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）李彩平，女，汉族，住河南省邓州市，公民身份号码×××7663。
委托代理人黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人张岩，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告刘群勇，男，汉族，住广西壮族自治区梧州市藤县，公民身份号码×××0312。
原审被告陈文达，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0913。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司龙江营销服务部，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人谢凤。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李彩平，原审被告刘群勇、陈文达、中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司龙江营销服务部（以下简称平安保险龙江服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席作出如下判决：一、平安保险公司在判决发生法律效力之日起十日内基于机动车交通事故责任强制保险赔偿李彩平10000元；二、平安保险公司在判决发生法律效力之日起十日内基于商业第三者责任保险赔偿李彩平63769.72元；三、驳回李彩平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为942.08元（李彩平已预交），由李彩平负担179.47元，平安保险公司负担762.61元。
上诉人平安保险公司上诉提出：一、原审判决认定李彩平的误工费缺乏事实依据，与原审判决认证结论自相矛盾。李彩平提交的误工费证据为两份工作证明，平安保险公司依法对该证据提出合理异议，原审判决也对该两份证明不予采信。李彩平提交的其他证据，也无法证明李彩平的工作收入情况。原审判决在不采信两份证明的前提下，却根据证明内容认定李彩平的误工费损失，与其认证结论自相矛盾。二、原审判决认定李彩平的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按城镇标准计算，缺乏事实依据。（一）李彩平提交的两份工作证明，分别为2004年元月至2013年12月25日在江阴市新申港钢铁有限公司工作，2014年7月至2014年8月在佛山市顺德区乐从镇文青家具厂工作。而李彩平的暂住证明却显示其在江阴市的暂住登记在2014年9月9日注销，工作证明与暂住证明的时间相互矛盾，李彩平不可能在2014年7月到2014年9月同时出现在江阴市和佛山市两地。（二）即使李彩平提供的证据是真实的，李彩平在2004年至2013年12月25日期间工作及居住的地点也属于农村范围；2013年12月26日至2014年7月前，无任何工作证明，无法证实其事故前一年在城镇工作及居住的情况。三、根据李彩平提交的证据，李彩平的误工费应为：1310元／月÷30天×120天﹦5240元；残疾赔偿金应为：11669.30元／年×20年×10%﹦23338.60元；被扶养人生活费为8343.50元／年×7年×10%﹦43135.90元。李彩平因本次事故的合理损失为53930.51元，超出交强险部分由商业第三者责任险赔偿的金额为（53930.51元-10000元）×70%﹦30751.36元。综上，上诉请求：1.改判原审判决第二项赔偿款为30751.36元；2.改判原审诉讼费的承担；3.上诉费用由李彩平承担。
被上诉人李彩平答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。平安保险公司在原审期间已经调查过李彩平的工作情况，也在原审庭审中予以确认。
原审被告刘群勇、陈文达、平安保险龙江服务部未陈述意见。
被上诉人李彩平在二审期间向本院提交以下新的证据：1.《证明》1份，拟证明李彩平与丈夫鲁照谦从2003年2月开始外出务工，未在家务农；2.《收入证明》1份，拟证明李彩平2013年12月从江阴市的工作单位辞工后，回家休假过年，2014年3月开始到佛山市顺德区工作至事故发生；3.工商登记信息打印件1份，拟证明李彩平工作过的佛山市顺德区伦教渝兴小食店现仍在经营。
上诉人平安保险公司质证认为，证据1-2没有单位的负责人或经办人签名，对真实性、合法性、关联性均不予确认，对证据3的真实性无异议。
原审被告刘群勇、陈文达、平安保险龙江服务部未对证据发表质证意见。
经审核，证据1-2均有原件核对，本院将结合李彩平提交的其他证据在本院认为部分综合进行认证；证据3因各当事人均没有对真实性提出异议，本院对其真实性予以确认。
上诉人平安保险公司、原审被告刘群勇、陈文达、平安保险龙江服务部在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，综合各方的上诉和答辩，本院对本案作出以下分析：
关于误工费的计算问题。李彩平在本案中提交了事故发生前江阴市新申港钢铁有限公司出具的工作证明、江阴市新申港钢铁有限公司的工商登记信息打印件、暂住证明、在佛山市顺德区工作期间两工作单位的收入证明、户籍地所在村民委员会出具的外出务工证明等多份证据，相互之间形成了证据链，证实鲁照谦事故发生前的工作收入情况，本院对上述证据的真实性予以确认。原审法院根据李彩平事故发生前的工作收入标准计算其误工费并无不当，本院予以维持。
关于残疾赔偿金（含被扶养人生活费）的计算标准问题。李彩平虽为农村户籍，但其提交的证据显示，李彩平在2004年1月至2013年12月在江阴市新申港钢铁有限公司工作，2014年3月至2014年8月在佛山市顺德区工作，其户籍地所在的村民委员会也确认李彩平一直在外务工，没有在家务农。平安保险公司虽主张江阴市新申港钢铁有限公司所在地不在城镇范围内，但未能提供证据证实，本院对其该项主张不予采信。2014年1月至2014年2月期间，李彩平陈述其辞职回家过年，未外出务工也符合常理。由此可见，在本案事故发生前一年，李彩平已在城镇居住生活，且有劳动收入，应按照城镇居民标准计算残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。
综上，平安保险公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费716.48元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 睿
代理审判员 谭允仪
代理审判员 袁秋华
二〇一六年四月五日
书 记 员 车 驰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4241号
原告：干传兵，居民。
委托代理人：黄发蒙，安徽黄发蒙律师事务所律师。
被告：王继祥，居民。
被告：安徽祥住置业有限公司，住所地肥东县店埠镇新街7号。
法定代表人：王伟，公司总经理。
被告：王伟，居民。
三被告的委托代理人：胡学松。
原告干传兵与被告王继祥、安徽祥住置业有限公司、王伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告干传兵的委托代理人黄发蒙、三被告的委托代理人胡学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干传兵向本院提出的诉讼请求：1、判令被告王继祥、安徽祥住置业有限公司立即偿还原告借款800万元，被告王伟以网备名下的位于滁州市琅琊区银山路2号世纪绅城15幢2单元的七套房承担抵押担保责任；2、被告王继祥、安徽祥住置业有限公司承担本案诉讼费。事实与理由：被告安徽祥住置业有限公司、王继祥因开发滁州市滁州市琅琊区银山路2号世纪绅城小区项目，于2011年8月17日和8月18日分别向原告借款800万元、200万元，双方签订了借款合同，约定了还款期限、利息支付方式和违约责任。之后，被告安徽祥住置业有限公司、王继祥归还原告部分款项。2016年5月，原告与被告安徽祥住置业有限公司、王继祥进行了结算，并签订了借款结算协议书，确定被告安徽祥住置业有限公司、王继祥共欠原告本息800万元，于2016年7月20日、8月20日分别还400万元。同时还约定，被告安徽祥住置业有限公司、王继祥如不能如期还款，以备案在王伟名下的七套房屋作为抵押，王伟也作了抵押承诺。之后，原告多次催要未果，诉至本院。
被告安徽祥住置业有限公司、王继祥、王伟承认原告所主张的事实，但称现在没有钱给付，要等滁州的项目开盘后才能还款。
对三被告承认原告所主张的事实本院予以确认。另查明王伟名下网备的房屋为六套，即为15幢2单元的1602、1603、1701、1702、1703、1704室。
本院认为，原告与被告安徽祥住置业有限公司、王继祥间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告安徽祥住置业有限公司、王继祥应当按照约定及时完全履行还款义务，拖延不还，应当承担民事责任。被告王伟在被告安徽祥住置业有限公司、王继祥不能还款的情况下，应以承诺备案的房屋承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：
被告安徽祥住置业有限公司、王继祥于本判决生效后十五日内归还原告干传兵借款本息800万元；被告王伟以网备的六套房屋（即为15幢2单元的1602、1603、1701、1702、1703、1704室）承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费67880元，减半收取为33940元，保全费5000
元，合计38940元，由被告安徽祥住置业有限公司、王继祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年十一月三日
书记员 谢 燕
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海徐民初字第273号
原告：姜守岭，农民。
委托代理人：张有关。
被告：山东东虹工贸有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。（以下简称保险公司）
负责人：吕志兴，公司经理。
委托代理人：纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
原告姜守岭与被告山东东虹工贸有限公司、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张有关、被告保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，被告山东东虹工贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜守岭诉称，2015年9月18日，高慧安驾驶鲁V×××××号小型普通客车与原告姜守岭发生事故，事故致原告受伤。事故后，经海阳市交警大队认定，高慧安负事故同等责任，为维护原告合法权益特具状起诉，要求被告赔偿各项损失共计为1万元。
被告山东东虹工贸有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供答辩状。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险且事故发生在承保期内，商业第三者责任险30万元，同意在交强险及商业险约定的范围内赔偿原告合理损失。诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年9月18日，高慧安驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿海阳市发城镇东坊坞庄村北水泥路由北南行，行至事故地点处时，与对行的无证驾驶的无号牌摩托车姜守岭发生事故，致两车损坏，姜守岭受伤。经海阳市交警大队认定，高慧安与姜守岭负事故同等责任。高慧安驾驶鲁鲁V×××××号车辆实际车主为被告山东东虹工贸有限公司，高慧安是被告山东东虹工贸有限公司雇佣司机，该车在被告保险公司处投保交强险及30万元不计免赔的商业第三者责任险且事故发生时在承保期限内。
原告受伤当日到海阳市第二人民医院住院治疗，医院初诊为：右侧肋骨骨折，右侧锁关节脱位，多处软组织挫伤。2015年9月28日出院，共住院11天。
2015年9月30日，原告申请保全鲁V×××××号车辆，保全金额为1万元，本院依法予以保全。被告山东东虹工贸有限公司交纳保证金后，本院依法解除保全。2015年9月30日，原告姜守岭以高慧安、天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司为被告诉来本院，本案在审理过程中，原告撤回对高慧安的起诉，并追加实际车主山东东虹工贸有限公司为本案被告，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。2016年5月23日经海阳市人民法院委托对原告伤残等级、误工时间、护理情况进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人姜守岭右肩锁关节脱位术后，遗留右上肢活动受限后遗症，构成道路交通事故X级伤残。2、被鉴定人误工时间150日，住院期限1人护理，出院后1人护理30日。
庭审中，原告姜守岭变更诉讼请求，主张医疗费8194.46元，住院伙食补助费330元，误工费16500元，护理费3280元，交通费1000元，车损320元，伤残赔偿金25860元，以上共55484.46元，要求二被告予以赔偿。具体赔偿项目如下：
1、主张医疗费8194.46元，住院伙食补助费330元、车损320元，提供门诊病历一份、住院病历一份、用药明细一份、药费单据四份。经质证被告保险公司对对上述证据及数额无异议。
2、伤残赔偿金25860元，误工费16500元，护理费3280元。据司法鉴定意见书，伤残构成十级伤残，误工150日，护理60日。其中伤残赔偿金按照2015年山东省农村12930标准元计算20年。误工费是按照每月平均工资3300元计算150天。护理是其妻子姜福红护理，按照每月平均工资2400元计算41天。提供姜守岭及姜福红所在公司海阳市鑫旺果蔬有限公司营业执照一份、姜守岭及姜福红的工资表三份、停发工资证明两份，护理人员身份证明一份。其中姜守岭工资表记载每月为3300元，姜福红每月工资为2400元。经质证上述证据，被告保险公司对鉴定意见书真实性无异议，但认为伤残等级过高、误工时间过长，且工资真实性无法确认，原告应提交劳动合同。被告保险公司对自己的主张无相关证据予以提供也无相反证据来反驳原告提供的证据。
3、交通费1000元，车损320元，原、被告共同商定交通费为300元，车损320元。
另查，2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元。
以上事实有庭审笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、药费单据、山东省衡信司法鉴定所鉴定意见书、海阳市鑫旺果蔬有限公公司的企业营业执照、工资表、停发工资证明、护理人员身份证在卷为凭。
本院认为：高慧安驾驶的鲁V×××××号车与原告姜守岭发生事故，造成姜守岭受伤，高慧安与姜守岭承担事故同等责任，有海阳市公安交警大队出具的事故责任认定书予以证实，本院予以确认。高慧安行为构成侵权，应当赔偿原告的损失，由于高慧安是被告山东东虹工贸有限公司员工，其行为产生的后果应由其公司承担。原告主张的医疗费8194.46元，住院伙食补助费330元，有相关证据予以证实，且被告保险公司无异议，本院予以确认。原告主张伤残赔偿金25860元，误工费16500元，护理费3280元，有鉴定意见书、海阳市鑫旺果蔬有限公公司的企业营业执照、工资表、停发工资证明予以证实，被告保险公司虽有异议，但无相反证据用以证实自己的主张或相反证据来反驳原告提供的证据，对原告的主张本院予以支持。交通费双方商定300元，车损商定320元，是对自己民事权利的处分，且符合法律规定，本院予以支持。
依据相关规定，机动车发生交通事故造成损失的，由保险公司在机动车交强险责任范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按过错比例赔偿。
原告姜守岭的各项损失：医疗费8194.46元，住院伙食补助费330元，误工费16500元，护理费3280元，交通费300元，车损320元，伤残赔偿金25860元，由被告保险公司在交强险医疗赔偿范围赔偿姜守岭医疗费、住院伙食补助费8524.46元；在交强险伤残赔偿范围内赔偿姜守岭伤残赔偿金、护理费、误工费、交通费共计45940元，交强险财产赔偿范围内承担320元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性给付原告姜守岭医疗费各项损失共计为54784.46元。
二、驳回原告姜守岭的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元，保全费120元，由被告山东东虹工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙贤松
审 判 员 孙喜德
人民陪审员 刘吉发
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 于振辉
福建省建宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0430刑初129号
公诉机关建宁县人民检察院。
被告人陈善林，男，1994年6月9日出生于福建省建宁县，汉族，初中文化，无业。曾因犯故意伤害罪，于2014年1月16日被建宁县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因吸食毒品，于2016年9月26日被建宁县公安局行政拘留14日；2016年10月10日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于建宁县看守所。
建宁县人民检察院以建检诉刑诉[2016]125号起诉书指控被告人陈善林犯容留他人吸毒罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建宁县人民检察院检察员林小张出庭支持公诉，被告人陈善林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月9月期间，被告人陈善林在其住处建宁县濉溪镇福城巴厘岛美容会所旁民房七楼先后四次容留他人吸食甲基苯丙胺，具体是：
1、2016年8月底的一天晚上，陈善林在其住处容留陈某某、余某某、黄某吸食甲基苯丙胺；
2、2016年9月初的一天傍晚，陈善林在其住处容留陈某某、余某某、黄某吸食甲基苯丙胺；
3、2016年中秋节期间的一天晚上，陈善林在其住处容留陈某某、黄某吸食甲基苯丙胺；
4、2016年9月24日晚上，陈善林在其住处容留陈某某吸食甲基苯丙胺。
同年9月26日，陈善林被建宁县公安局民警抓获到案。
上述事实，被告人陈善林在庭审过程中均无异议，并有人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、建宁县人民法院刑事判决书、行政处罚决定书、现场检测报告书及现场照片；证人陈某某、余某某、黄某的证言；被告人陈善林的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈善林提供场所，一年内四次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈善林有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈善林到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
被告人陈善林犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2017年2月9日止。罚金已预缴。)
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本三份。
审判员 钟庆阳
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 蕾
附注：引用的法律条款
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚。
一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
河南省登封市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0185行初36号
原告侯超英，女，汉族，1955年10月13日出生，住河南省南阳市卧龙区。
委托代理人郑志华，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人李鑫，广东德纳律师事务所律师。
被告巩义市工商行政管理局，组织机构代码证00531134-2。
法定代表人席新渠，职务局长。
行政机关出庭应诉负责人刘新中，该局副局长。
委托代理人丁香，河南力天律师事务所律师。
委托代理人蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司。
法定代表人张继涛，该公司经理。
原告侯超英诉被告巩义市工商行政管理局工商行政许可及赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，2013年犯罪分子张继涛等人在巩义市工商局办理了“巩义市佛山福地公墓开发有限公司”营业执照（法定代表人：张继涛，经营范围：公墓开发与销售，并办理了税务、银行、组织机构代码等一系列合法证件）。后大肆宣传该公墓环境优美、交通便利、前景广阔，吸引了不少群众交了公墓预订金，并且和公司签订有预订协议。仅仅过了四个月，在2014年3月，公司法人张继涛及公司高管在黑龙江省运营网络赌博被拘捕。经法院审理，原告才得知，佛山墓地其实是一个公益性墓地，依法不能对外经营销售。2013年8月9日，巩义市竹林镇向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建公益性公墓的批复》文件。而根据《殡葬管理条例》第八条第一款的规定：建设公墓，经县级人民政府民政部门审核同意后，还需报省级人民政府民政部门审批。《公司登记管理条例》第二十二条规定：公司申请登记的经营范围中属于法律行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的项目的，应当在申请登记前报经国家有关部门批准，并向公司登记机关提交有关批准文件。《国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时，有造成财产损害的其他违法行为的，受害人有取得赔偿的权利。根据有关法律规定，请求人民法院判决：1、撤销被告违法颁发巩义市佛山福地公墓开发有限公司营业执照的行政行为。2、赔偿原告损失49.59万元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、第三人于2014年2月11日向被告提出变更公司经营范围的变更登记申请，将公墓开发与销售变更为安葬服务、殡葬礼仪服务，变更后的经营范围不需要行政许可审批，被告依据相关法律规定，于2014年2月28日作出了准予变更登记的决定，并换发营业执照。原告起诉要求撤销被告颁发营业执照的行政行为不能成立。二、原告的集资损失，是因张继涛等人非法集资犯罪造成的，与被告巩义市工商行政管理局无关，且该损失经人民法院判决予以继续追缴，应由政府处理非法集资的部门清理解决，不属于人民法院主管范围，应依法裁定驳回原告的起诉。三、原告不具有诉讼主体资格。四、原告的集资损失与被告的工商登记行为没有法律上的因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告是在2013年11月19日为第三人颁发的营业执照，但在2013年1月份开始，张继涛等人就以开发墓地的名义进行非法集资，并且在2014年2月28日变更经营范围后，仍有大量的人员参与非法集资，可见集资人参与非法集资活动，与工商登记行为没有因果关系，不是因为有了被告的工商登记行为，才发生集资人参与张继涛以开发公墓名义的非法集资活动的后果，在被告为第三人登记前及变更经营范围后，没有被告核准公墓开发与销售的工商登记行为，本案非法集资同样发生。五、由于非法集资活动本身是违法行为，参与非法集资业务活动也是不合法的，集资参与者由此造成的损失不受国家法律保护，应自行承担，不能要求被告巩义市工商行政管理局承担赔偿责任。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2013年8月9日，巩义市竹林镇人民政府向巩义市民政局提交了《关于建设佛山生态公墓的请示报告》，申请在竹林北部佛山脚下建设一座公墓。2013年10月28日，巩义市民政局批准签发了《关于竹林镇申请兴建镇级公墓的批复》，同意兴建公益性公墓。2013年11月19日，张继涛在被告处办理了企业法人营业执照，名称为巩义市佛山福地公墓开发有限公司，经营范围为公墓开发与销售。2014年2月11日，第三人申请变更经营范围，将经营范围变更为安葬服务及殡葬礼仪服务，被告经审核后于2014年2月28日予以批准。2014年2月22日至3月20日期间，原告同第三人签订了三份佛山公墓预订协议，进行投资。2014年3月29日，第三人法定代表人张继涛因涉嫌开设赌场罪被刑事拘留，2014年5月3日，因涉嫌非法吸收公众存款罪被逮捕，2015年5月25日，巩义市人民法院作出（2015）巩刑初字第30号刑事判决书，认定张继涛以巩义市佛山福地公墓开发有限公司为平台，大量非法吸收公众存款，被判处有期徒刑八年。该案发生后，巩义市成立了佛山墓地非法集资案维稳处置工作组负责涉案资产的追缴及清退工作，目前已追回部分涉案资金，正按比例进行清退。原告认为其投资无法收回，与被告的违法行政许可有关，被告应对其遭受的损失承担赔偿责任，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告巩义市工商行政管理局为第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司办理工商登记并颁发营业执照，该行政行为的相对人是第三人。被告的工商登记行为只是对第三人经营主体资格及市场准入的确认，并不必然导致第三人进行非法集资活动。原告参与非法集资而导致的财产损失与被告为第三人办理工商登记并颁发营业执照的行政行为之间不具有法律上的利害关系。综上原告既不属于被诉行政行为的相对人，也不属于与被诉行政行为有利害关系的公民，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，依法应裁定驳回起诉。至于被诉工商登记行为是否合法，属于实体性问题，本案不予评判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）、（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告侯超英的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 高 玲
审 判 员 李跃武
人民陪审员 赵海霞
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郝宇峰
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第1112号
王玉祥：
关于新乡市牧野区人民法院申请执行王玉祥罚金一案，（2015）新牧刑初字第59号刑事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月8日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限王玉祥自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对王玉祥采取强制执行措施。
二〇一五年十月十八日
附：执行员：董利杰联系电话：828****
书记员 ：张俊龙
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
封丘县人民法院
报告财产令
（2015）封执字第1112号
王玉祥：
本院于2015年10月8日立案执行的新乡市牧野区人民法院申请王玉祥罚金一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年十月十八日
书记员 张俊龙
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民二初字第350号
原告：广发银行股份有限公司茂名分行。住所地：广东省茂名市。
负责人：周立德，行长。
委托代理人：廖业诗、陈伟勇，广东诚挚律师事务所律师。
被告：卢涣林，男，汉族，住广东省高州市。公民身份号码：×××1150。
原告广发银行股份有限公司茂名分行（以下简称：广发茂名分行）诉被告卢涣林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发茂名分行的委托代理人陈伟勇到庭参加诉讼，被告卢涣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发茂名分行诉称，2013年10月10日，被告卢涣林填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发茂名分行申请贷款500000元，用于其持股经营的高州市弘大商贸有限公司的生产经营。经被告卢涣林申请，原告广发茂名分行同意向其提供贷款250000元。双方约定：借款利息按月利率1.5%计算，期限为36个月，循环额度，额度有效期限为60个月。还款方式为等额本息，指定还款日为每月5日。2015年1月起，被告卢涣林发生逾期还款。截止2015年4月5日，被告卢涣林拖欠借据号为1241390013230008的借款本金3558.92元、利息112.9元；借据号为1241390013230009的借款本金13004.64元、利息412.16元；借据号为1241390013230010的借款本金12069.05元、利息382.51元；借据号为1241390013230011的借款本金212962.31元、利息6789.94元。为此，请求法院判令被告卢涣林偿还借款241594.92元、利息7697.51元（利息计至2015年4月5日）给原告广发茂名分行，并从贷款逾期之日起至还清贷款之日止，按照逾期贷款罚息利率（年利率18%）向原告广发茂名分行支付利息，利息清偿前，按照逾期贷款罚息利率（年利率18%×130%）支付复利。被告卢涣林承担本案所有诉讼费用。
被告卢涣林不作答辩。
经审理查明，2013年10月20日，被告卢涣林填写《生意人卡（生意红）申请表》，向原告广发茂名分行申请贷款500000元。以上申请表附有的《个人信用贷款（生意红）条款》主要约定：以固定利率方式执行贷款利率为月利率1.5%，合同有效期内利率不变。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。借款人违反本条款承诺及约定的其他义务的，银行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。根据被告卢涣林的申请，原告广发茂名分行向被告卢涣林核发了信用卡一张，并向被告卢涣林颁发了《个人信用贷款核准通知书（额度）》一份，称：该次贷款授信额度250000元，该额度为循环额度，额度有效期自2013年10月17日起至2018年10月17日止。以月利率1.5%的固定利率方式执行贷款利率，还款方式为等额本息，还款日为每月5日。
合同签订后，被告卢涣林利用贷款循环额度使用了借款4笔。自2015年3月开始，被告卢涣林不能按期足额还款，截至2015年4月5日止，被告卢涣林尚欠借款本金241594.92元及利息7697.51元（该利息暂计至2015年4月5日止，2015年4月6日起的利息按合同约定的年利率18%加收30%计至还清款项时止，并计收复利）。为此，原告广发茂名分行于2015年6月11日起诉至本院请求判如所诉。
以上事实有原告提供的证据被告身份证、户口簿、营业执照副本、企业机读档案登记资料、《生意人卡（生意红）申请表》、《关于卢涣林500000元生意红的批复》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行个人对账单》及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《个人信用贷款（生意红）条款》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》没有违反法律强制性规定，依法有效，当事人应依约履行。
被告卢涣林使用信用卡后，未能及时偿还借款，构成违约。现原告广发茂名分行请求被告卢涣林偿还贷款本金241594.92元及利息7697.51元（该利息暂计至2015年4月5日止，2015年4月6日起的利息按合同约定的年利率18%加收30%计至还清款项时止，并计收复利），具有事实及合同依据，本院予以支持。
被告卢涣林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加，不影响本案审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告卢涣林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金241594.92元及利息7697.51元（该利息暂计至2015年4月5日止，2015年4月6日起的利息按合同约定的年利率18%加收30%计至还清款项时止，并计收复利）给原告广发银行股份有限公司茂名分行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5039元、公告费460元，合计5499元（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预付），由被告卢涣林负担。被告卢涣林负担的金额由其履行本判决法律义务时一并迳付原告广发银行股份有限公司茂名分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 姚 健
人民陪审员 邱志辉
人民陪审员 李日辉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 陈培君
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0116刑初734号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人袁某某，男，1973年4月19日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，个体经营者，住江苏省南京市六合区。2005年8月因注射毒品被行政拘留十五日，强制戒毒六个月；1993年10月、1996年7月先后因寻衅滋事、进行流氓活动各被劳动教养两年；1997年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年；2005年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币五千元。2015年10月15日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年11月19日被逮捕，2016年1月11日被取保候审。
南京市六合区人民检察院以宁某诉刑诉[2015]585号起诉书、宁某诉刑追诉[2016]2号追加起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员顾权出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市六合区人民检察院指控，2014年9月21日8时许，被告人袁某某骑行电动车至本区南化化机厂后翻围墙进入该厂圆钢库，将8个法兰扔至围墙外，后用电动车将其中5个价值人民币（以下币种相同）8420元的法兰，夹带出南化化机厂一号门，并销赃给朱某1（另案处理）得款470元。后被告人袁某某再次进入南化化机厂欲将余下的3个法兰（价值5640元）夹带出厂时被保安发现，被告人袁某某遂将该3个法兰丢弃在南化化机厂绿化带内后逃离。2015年10月，被告人袁某某单独或与他人共同至本区化建新一村54幢一单元门前、本区XXX路XXX号XXX号牧心谷休闲中心门口等地，采用撬锁等手段，盗窃作案4起，分别窃得比德文牌电动车1辆、豪爵牌摩托车1辆及电动车电瓶3个，共计价值3000余元。公诉机关认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，要求依法追究其相应的刑事责任。为证实指控的罪名成立，公诉人当庭出示了被告人供述，被害人陈述，证人证言，勘验检查笔录、书证等证据。
被告人袁某某对公诉机关的指控不持异议，未作辩解。
经审理查明，2014年9月21日8时许，被告人袁某某至本区中国石化集团南化公司化工机械厂，翻越围墙进入该厂圆钢库，将8个不锈钢法兰扔至围墙外，后利用骑行的电动车将其中价值8420元的5个法兰夹带出该厂，并销赃给朱某1得款470元；后被告人袁某某再次进入该厂欲将剩下的3个价值5640元法兰夹带出厂时，被该厂保安人员发现，被告人袁某某将该3个法兰丢弃在该厂绿化带内，逃离现场。
2014年10月20日，被告人袁某某被抓获，归案后作如实供述，后被取保候审。
上述事实，有被告人袁某某的供述，证人施某、芦永成陈某、王某1、徐某、朱某1、张某等人的证言，现场勘验笔录、检查笔录、辩认笔录、报案材料、扣押及发还清单、订货单、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，2015年10月间，被告人袁某某单独或与他人共同至本区化建新一村54幢一单元门前、XX路XX号“XXXX休闲中心”门口，采用撬锁等手段，盗窃作案4起，窃得比德文牌电动车1辆、豪爵牌摩托车1辆及电动车电瓶3个，以上共计价值3000余元。具体事实如下：
1、2015年10月2日15时许，被告人袁某某与王某（在逃）至本区化建新一村54幢一单元门前，窃得万某电动车电瓶及朱某2电动车电瓶各1个，销赃得款100元。
2、2015年10月6日11时许，被告人袁某某与王某至本区化建新一村54幢一单元门前，窃得董某2电动车电瓶1个，销赃得款100元。
3、2015年10月6日14时许，被告人袁某某与王某至本区化建新一村54幢一单元楼道内，窃得董某2价值1400元的比德文牌电动车1辆。
4、2015年10月11日17时30分许，被告人袁某某至本区XX路XXX号“XXXX休闲中心”门口，窃得孔某停放在此的价值1728元的摩托车1辆。被盗的摩托车现已被公安机关追回并发还给了孔某。
2015年10月14日，被告人袁某某被抓获，次日被刑事拘留。2016年1月11日因其患有严重疾病，变更为取保候审。其归案后作如实供述。
上述事实，有被告人袁某某的供述，被害人董某2、孔某、万某的陈述，监控录像、检查笔录、扣押及发还清单、价格鉴证结论书、到案情况说明等证据证实，足以认定。
另有，行政处罚决定、刑事判决书证实被告人袁某某的前科、劣迹情况；户籍资料证实被告人袁某某的年龄等自然情况。
本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且部分犯罪行为系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人袁某某归案后能如实供述自己的罪行，且其在实施部分盗窃行为未实际窃财物，其所盗财物亦有部分被追回，依法及酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。为了保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴至本院。）
二、责令被告人袁某某于本判决生效后十日内向中国石化集团南化公司化工机械厂退赔人民币8420元；向董某某退赔人民币1500元；向万某某、朱某各退赔人民币50元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴世平
人民陪审员 焦建民
人民陪审员 张胜珠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 沈静书
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特451号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月27日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年七月二十七日
代书记员 麻志锋
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特451号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年7月27日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年7月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年七月二十七日代书记员 麻志锋
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初363号
原告孙静，女，1984年11月9日生，满族，无固定职业，住西宁市城西区。
被告马红军，男，1972年9月18日生，回族，无固定职业，住青海省平安县。
被告周玉忠，男，1963年2月4日生，回族，住青海省互助县。
原告孙静与被告马红军、周玉忠房屋租赁合同纠纷一案，本院受
理后，依法由审判员马如海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙静与被告马红军、周玉忠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月原告与被告签订了铺面租赁协议一份，原告租赁被告位于西宁市城东区果洛路二炮军区东侧的铺面一间。协议中双方明确约定：“铺面转让费、铺面租赁费及付款形式及租赁期限（租期三年）”等内容。协议签订生效后，原告根据合同约定履行义务向原告方交纳了转让费、租金等。铺面装修完毕后，营业不到两个月，便得知该铺面要进行拆迁，造成原告无法正常营业，严重影响了原告的经济收益。2013年9月，原告租赁的铺面被政府拆迁，经原、被告双方协商，于2013年10月原告与被告马红军对原铺面租赁协议内容进行了补充，重新签订了协议书，该协议书中明确了继续履行铺面租赁的约定，重新确定了继续租赁的铺面位置、期限、租金、租金收取方式及对于铺面装修费用的补偿等，未重新约定的仍按原铺面租赁协议执行。
原、被告双方重新签订协议后，原告为被告能更好落实商铺重建事宜，多次帮助被告前往城东区政府及相关建设审批部门协调重建事宜，直至2015年10月份原告方所租赁的铺面重建完成后，原告多次要求被告履行其协议约定，被告却拒绝履行合同义务。被告违反协议约定的行为，已经严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规之规定，请求人民法院判令被告返还铺面转让费10000元、装修损失费50000元、被告支付违约赔偿金20000元、本案诉讼费用全部由被告承担。
原告孙静为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：
1.2012年8月8日，原告孙静与周玉忠签订的房屋租赁合同一份，证明双方签订房屋租赁合同的事实；
2.2013年10月17日，原告与被告马红军签订的房屋租赁合同一份；证明双方签订租赁合同的事实；
3.2012年9月1日，装修合同一份，证明原告对承租的房屋进行装修花去装修费75000元，现主张50000元的事实；
4.装修的收款收条3张，证明装修费为75000元。
被告周玉忠辩称，被告收取铺面转让费10000元后，原告已按约定经营，被告已完成了约定和承诺，所以没有返还理由。原告要求被告赔偿的50000元装修费损失，是由于政府的强制拆房行为造成的，所以应驳回该项请求。原告要求被告支付违约赔偿金20000元的请求，第一份合同中本来就不存在违约行为，是政府的行为造成了原告的损失，第二份协议是以同情和帮助原告为目的的一种承诺。所以被告没有义务承担赔偿金，请求驳回原告的诉讼请求。
被告周玉忠未向本院提交证据。
被告马红军辩称，与第一被告答辩意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。
被告马红军未向本院提交证据。
经过庭审中的举证、质证和认证，被告马红军、周玉忠对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明方向存疑。本院认为原告提交的证据能够证明双方签订房屋租赁合同、缴纳租金的事实，为有效证据。
经审理查明，2012年8月8日，原告孙静与被告周玉忠签订房屋租赁合同一份，双方约定被告周玉忠将位于西宁市城东区果洛路二炮军区东侧的铺面一间租赁给原告，协议约定租赁期为三年（2012年9月1日至2015年9月1日）月租金2166元，2013年9月原告承租的铺面被政府征用。2013年10月17日原告孙静与被告马红军对原铺面租赁协议补充签订了新的协议，该协议书中明确了原告继续履行铺面租赁的约定，确定了继续租赁的铺面位置、期限、租金、租金收取的方式及铺面装修费用的补偿等。双方签订协议后，双方未按重新签订的协议执行。
另查，原告孙静与被告周玉忠签订合同后，被告周玉忠收取原告转让费10000元，收取房屋租金21660元。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的房屋租赁合同及庭审笔录予以证实。
本案争议的焦点，原告的诉求能否得到支持？
本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同虽系双方的真实意思表示，因政府拆迁行为致使合同目的无法实现。附条件的合同自条件成就时失效。被告周玉忠在收取原告租金的同时又收取原告孙静的房屋转让费，与法相悖。原告诉求被告周玉忠按合同约定返还房屋转让金有理，应予支持。原告孙静另行主张的要求被告给付违约金20000元和装修费50000元，于法无据，不予支持。被告抗辩的驳回原告诉讼请求的理由不足，不予采信。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告周玉忠、马红军在本判决生效后十日内返还原告孙静房屋转让费10000元。
案件受理费1800元，减半收取900元由被告周玉忠负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马如海
二〇一六年四月五日
书记员 马金凤
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项承担民事责任的方式主要有：
（—）停止侵害
（二）排除妨碍
（三）消除危险
（四）返还财产
《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00337号
申请人海安县国土资源局，住所地海安县城江海东路22号。
法定代表人苏建华，局长。
委托代理人夏士同，海安县国土资源局监察大队大队长。
委托代理人王晶，海安县国土资源局办事员。
被申请人南通佐诺家具有限公司。
法定代表人王辉。
海安县国土资源局于2014年4月14日，对被申请人作出海国土行决（曲）字（2014）第15号行政处罚决定书。因被申请人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，也未履行义务。申请人海安县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2014年9月11日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准，非法占用海安县曲塘镇刘圩村31组的1482平方米集体土地建设工业项目，建筑占地面积1482平方米（其中允许建设区927平方米）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定。海安县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《江苏省土地管理条例》第五十一条的规定，对被申请人作出责令自行拆除在非法占用的1482平方米土地上新建的建筑占地面积为555平方米的建（构）筑物和其他设施，没收在非法占用的1482平方米土地上新建的建筑占地面积为927平方米的建（构）筑物和其他设施，并处以罚款2964元的行政处罚。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
申请人海安县国土资源局申请执行的海国土行决（曲）字（2014）第15号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年九月十九日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。