陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭中少民终字第00040号
上诉人（原审原告）杨某甲。系受害人张某甲之夫。
上诉人（原审原告）杨某乙。系受害人张某甲之子。
法定代理人杨某甲，简况同上。系杨某乙之父。
上诉人（原审原告）张某乙。系受害人张某甲之父。
三上诉人共同委托代理人郑某，陕西秀林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈某。
被上诉人（原审被告）王某。
共同委托代理人付某，陕西高得律师事务所律师。
原审被告大荔县某公司。
法定代表人苏某甲，系该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司。
负责人赵某，系该公司经理。
委托代理人孙某。系该公司法律顾问。
原审被告张某丙。
原审被告渭南市某公司。
法定代表人杨某丙，系该公司经理。
原审被告安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人曹某，系该公司经理。
委托代理人李某，系该公司职员。
原审被告寇某。
原审被告安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司。
负责人苏某乙，系该公司经理。
委托代理人匡某，系该公司职员。
上诉人杨某甲、杨某乙、张某乙因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大荔县人民法院（2012）荔民初字第01507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某甲（杨某乙之父）及其委托代理人郑某，被上诉人陈某及其委托代理人付某，原审被告安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司之委托代理人李某等到庭参加诉讼。上诉人张某乙，被上诉人王某，原审被告大荔县某公司之法定代表人苏某甲、中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司之负责人赵某、张某丙、渭南市某公司之法定代表人杨某丙、安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司之负责人曹某、寇某、安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司之负责人苏某乙经依法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年7月8日20时许，陈某甲驾驶的陕EWH0**号轿车（车载钱某、李某甲、张某甲、柴某）沿沙王大桥由南向北行驶至沙王桥南段时，与寇某驾驶陕E522**号货车由北向南行驶时发生碰撞，后陕EWH0**号轿车又与张某丙驾驶陕E709**号货车由北向南行驶时发生碰撞，致陈某甲、张某甲、柴某死亡，钱某、李某甲受伤，车辆受损。该事故经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书渭临交肇（2012）第625号认定，陈某甲应负事故主要责任，寇某、张某丙共同负事故的次要责任，钱某、李某甲、张某甲、柴某不负事故责任。陕E522**号车登记在渭南市某公司名下，并在安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有交强险；陕E709**号货车是张某丙以分期付款的方式在大荔县某公司购买，并将该车登记在该公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司投有交强险和商业第三者责任险，其中商业三责险限额50万元，未投不计免赔。原审另认定，张某甲出生于1983年4月1日，生前在城关镇埝城村二组李东福家租房居住，2011年1月至2012年4月在西二环花城十字北段中宇卫浴门市部工作。张某甲抢救花费600元，丧葬费19521.5元。张某丙已付9000元。
一审法院认为，陈某甲与寇某、张某丙驾驶机动车发生交通事故，致陈某甲驾驶车辆上的乘坐人张某甲死亡的后果，侵犯了张某甲的生命权，杨某甲、杨某乙、张某乙作为张某甲的亲属，有权要求原审各被告赔偿。道路交通事故认定书的效力依法应予确认。安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司和中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司首先应在交强险限额240000元内承担赔偿责任，因该起交通事故造成了多人死亡，各受害人应按比例受偿交强险赔偿额。原审各原告超出交强险部分的损失，按事故双方的过错程度，由各原审被告承担相应的赔偿责任，因寇某、张某丙共同负事故的次要责任，所以寇某、张某丙各负事故15%的赔偿责任，寇某经营的车辆登记在渭南市某公司名下，从事营运活动，两者形成挂靠关系，寇某与渭南市某公司承担连带赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在第三者责任险范围内替代张某丙承担15%的赔偿责任，应扣除2.5%的免赔额，各受害人应按比例受偿第三者责任险赔偿额。陈某甲负事故的主要责任，因其驾驶的陕EWH0**号轿车在安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司投有车上人员责任险，每座10000元，共5座，因此，安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司在车上人员责任险范围内赔偿杨某甲、杨某乙、张某乙各项损失共计10000元。杨某甲、杨某乙、张某乙诉请陈某、王某承担赔偿责任的请求，因陈某甲的遗产尚未确定，本案不予涉判，待陈某甲遗产确定后，再另案处理。受害人张某甲生前与杨某乙生活在城区，张某甲以打工为经济收入来源，因此，张某甲的死亡赔偿金以及杨某乙的生活费应以城镇居民标准计算，死亡赔偿金364900元，杨某乙生活费89589.5元。杨某甲、杨某乙、张某乙诉请的精神抚慰金，按照事故双方的过错程度，酌情支持10000元；诉请的停尸费，因该项费用包含在丧葬费中，不予支持。综上，受害人张某甲因交通事故死亡的损失包括：抢救费482元、死亡赔偿金454489.5元（含杨某乙被扶养人生活费）、丧葬费19521.5元、精神损害抚慰金10000元，共计484493元。原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：1、由中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在交强险范围内赔偿杨某甲、杨某乙、张某乙，因张某甲死亡的精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、抢救费计42234.15元；2、由安诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险范围内赔偿杨某甲、杨某乙、张某乙，因张某甲死亡的精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、抢救费计42234.15元；3、由中国人民财产保险股份有限公司大荔支公司在第三者责任险范围内赔偿杨某甲、杨某乙、张某乙上述所剩的各项损失58503.6元；4、由张某丙赔偿杨某甲、杨某乙、张某乙除保险公司赔偿以外的剩余各项损失1500.09元（已付9000元）；5、由寇某赔偿杨某甲、杨某乙、张某乙除保险公司赔偿以外的剩余各项损失60003.7元，由渭南市某公司承担连带赔偿责任；6、由安邦财产保险股份有限公司渭南中心支公司在车上人员责任险范围内赔偿杨某甲、杨某乙、张某乙因张某甲死亡的上述各项损失计10000元；7、驳回杨某甲、杨某乙、张某乙其他各项诉讼请求。案件受理费9267元，减半收取，由张某丙承担695.02元，由寇某承担695.05元，由杨某甲、杨某乙、张某乙承担3243.5元。
杨某甲、杨某乙、张某乙不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法判决陈某、王某向杨某甲、杨某乙、张某乙赔偿15万元；一、二审诉讼费由被陈某、王某承担。主要事实和理由为，在本起交通事故中，陈某、王某的儿子陈某甲负事故的主要责任，对方两辆车的驾驶人寇某、张某丙均负事故的次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，陈某甲、寇某、张某丙均应承担责任，现陈某甲死亡，由于其生前与父母陈某、王某共同生活，在家庭共同财产中占有财产份额，其所驾驶的肇事车辆亦系其家庭共同共有，且陈某、王某因陈某甲的死亡受偿有死亡赔偿金，因此，陈某、王某作为车辆所有权人和家庭共同成员，对张某甲的死亡应承担赔偿责任。
陈某、王某答辩认为，陈某甲生前所驾驶的肇事车辆系陈某甲个人所有，上诉人并没有证据证明该车为家庭共同财产，因该车发生交通事故造成张某甲死亡的，应由车辆所有权人即陈某甲承担赔偿责任，现陈某甲已死亡，其赔偿义务随之消灭，不能转移由其父母陈某、王某承担；死亡赔偿金系加害人对受害人亲属所给付的财产性补偿，并非对受害人的赔偿，与受害人没有关系，更非家庭共同财产，故死亡赔偿金不能用于赔偿上诉人的损失。
二审法院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。唯一审法院查明事实部分认定张某甲抢救费600元存在笔误，实际抢救费为482元。
本院认为，受害人杨琳娜因交通事故死亡，其亲属杨某甲、杨某乙、张某乙诉请侵权人依法承担民事赔偿责任，应予支持。本案中，各方当事人对原审法院判决的赔偿项目、赔偿数额及赔偿责任的划分均没有异议，应予确认。上诉人杨某甲、杨某乙、张某乙上诉的主要问题为负事故主要责任的陈某甲的亲属陈某、王某对受害人张某甲的死亡是否应承担赔偿责任。根据查明的事实，陈某甲生前与其父母陈某、王某共同生活，事故发生时，陈某甲已经成年，生前所驾驶的肇事车辆所有权登记人为陈某甲，关于上诉人认为陈某甲生前在家庭共同财产中占有财产份额，其驾驶的肇事车辆为家庭共同共有，陈某和王某作为车辆所有权人和家庭共同成员对张某甲的死亡应该承担赔偿责任的上诉理由，据查明事实，陈某甲生前的确与其父母共同生活，但不得仅依此而认定该车为家庭共同共有或陈某甲在家庭共同财产中占有财产份额，根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人理应提供其他证据以佐证支持其主张，现上诉人并无充分证据证明其主张的事实成立，故其该项上诉理由不能成立；关于上诉人认为陈某、王某因陈某甲死亡所受偿的死亡赔偿金应用于赔偿上诉人的损失的理由，由于死亡赔偿金系赔偿义务人因陈某甲死亡对陈某甲的近亲属所给付的一种财产补偿，赔付的对象为受害人陈某甲的近亲属，具有人身专属性，不能作为遗产从而用于赔付上诉人的各项损失，上诉人的该项上诉理由亦不能成立。关于陈某甲负事故主要责任对张某甲的死亡应承担的赔偿责任，由于上诉人未提供有关陈某甲遗产方面的证据，陈某甲的遗产现尚未确定，因此，本案不予涉及，待遗产确定后，上诉人可另行主张权利。本案中，上诉人杨某甲、杨某乙、张某乙因张某甲死亡应受偿的损失包括抢救费482元、死亡赔偿金454489.5元（含被抚养人杨某乙生活费）、丧葬费19521.5元、精神损害抚慰金10000元，共计484493元，由于本起交通事故中，造成3人死亡，对方事故责任人寇某、张某丙所驾驶的两辆车辆的交强险和商业第三者责任险均应按比例赔付上述3名受害人亲属的各项损失，原审法院根据道路交通事故责任认定书判决各赔偿义务人承担相应的赔偿责任，判决正确。综上，原审判决认定的事实基本清楚，程序合法，适用法律正确，应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按原判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费1250元，由上诉人杨某甲、杨某乙、张某乙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 加 莹
代理审判员 马樊莉
代理审判员 常 黎
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李 嫒