广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第804号原告广西开元机器制造有限责任公司，住所地广西陆川县北部工业集中区。法定代表人范达林，该公司董事长。委托代理人岑勇，系广西开元机器制造有限责任公司风控部员工。被告符伟。委托代理人符征君。原告广西开元机器制造有限责任公司诉被告符伟债权转让合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员何玉森适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员范思熠担任法庭记录。原告的委托代理人岑勇、被告符伟及其委托代理人符征君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广西开元机器制造有限责任公司诉称，原告为工程机械产品生产销售商。2009年6月23日原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》。2010年4月14日，被告符伟与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款210000元给被告符伟用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为3年，自2010年4月14日起至2013年4月14日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告符伟借款后不按期归还贷款，自2011年9月起至2013年5月29日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本金115617.26元、利息7434.35元，本息合计123051.61元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2013年5月29日直接从原告帐户扣划了被告符伟所欠123051.61元贷款本息。同日，陆川县农村信用合作联社与原告签订了《债权转让协议书》，原告取得上述债权后于2014年9月19日在《玉林晚报》上刊登了《债权转让公告》，要求被告符伟在7日内向原告履行清偿义务，但被告符伟至今未履行。原告认为，原告与陆川县农村信用合作联社签订了《债权转让协议书》，并代被告符伟向陆川县农村信用合作联社垫付了所欠贷款本息，且该债权的转让已合法公告通知了债务人，原告已合法取得了本案债权，有权向被告符伟追偿。因此，原告请求法院依法判令1、被告符伟偿还123051.61元给原告；2、被告符伟以123051.61元为基数，从2013年5月30日起按陆川县农村信用合作联社同期贷款利率支付利息给原告；3、诉讼费用由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、证明、营业执照、组织机构代码，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证，证明被告的诉讼主体格。3、《工程机械消费贷款购销合同》，证明原告与被告符伟签订了《工程机械消费贷款购销合同》的事实。4、《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，证明原告与陆川县农村信用合作联社签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的事实。5、《个人购车（工程车辆）借款合同》，证明被告符伟与原债权人陆川县农村信用合作联社之间的债权债务关系。6、债权转让协议书。7、债权转让公告。证据6、7证明原债权人陆川县农村信用合作联社将被告符伟的债权转让给了原告的事实。被告符伟在答辩期限内均没有作出书面答辩，在庭审中提出，贷款购机是事实，贷款后其已归还了117515元，另外，还有10500元保证金在陆川县农村信用合作联社的帐户上。原告于2013年4月份已把被告所购买的挖掘机拉了回去，至今未处理。因此，被告不再欠有原告的款项。但被告对其所陈述的主张未能提供证据证实。经开庭质证，因被告未能提供书面证据，原告对被告的庭上陈述未予确认；被告对原告提供的1-7证据均无异议，但对原告提供的证据7债权转让公告，被告主张其未看到。本院对双方无异议的证据予以确认。对被告庭上的陈述，因被告庭上未能提供证据，庭审过后也未能补充证据加以证实，故，本院对被告的陈述不予采信。综合上述证据，本院确认以下法律事实：原告广西开元机器制造有限责任公司系工程机械产品的生产及销售商。2009年6月23日原告广西开元机器制造有限责任公司（甲方）与陆川县农村信用合作联社（乙方）签订了《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》，该协议第二条第6点约定：“如购买人不按期归还贷款本息，乙方可从甲方保证金专户中直接进行扣还，直至违约贷款本息全部清偿完毕……由生产厂家和经销商向违约购买人追索”。2010年4月14日，被告符伟与陆川县农村信用合作联社签订了《个人购车（工程车辆）借款合同》，合同约定：由陆川县农村信用合作联社借款210000元给被告符伟用于购买原告生产的开元致富工程车辆，借款期限为3年，自2010年4月14日起至2013年4月14日止；贷款年利率为5.94%；以等额本息还款法按月还款。被告符伟借款后不按期归还贷款，自2011年9月起至2013年5月29日止，共欠陆川县农村信用合作联社贷款本金115617.26元、利息7434.35元，本息合计123051.61元。陆川县农村信用合作联社依据与原告签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》的约定于2013年5月29日直接从原告帐户扣划了被告符伟所欠123051.61元贷款本息。同日，陆川县农村信用合作联社与原告签订了《债权转让协议书》，陆川县农村信用合作联社将上述123051.61元债权转让给原告。原告取得上述债权后于2014年9月19日在《玉林晚报》上刊登了《债权转让公告》，要求被告符伟在7日内向原告履行清偿义务。但被告符伟至今未向原告履行义务。本院认为，被告符伟与陆川县农村信用合作联社签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》双方当事人的主体适格、意思表示真实、内容没有违反法律法规的规定，应认定合法有效。陆川县农村信用合作联社按照借款合同的约定已发放贷款210000元给被告符伟。贷款逾期后，被告符伟本应按照借款合同的约定向陆川县农村信用合作联社偿还贷款本息，但被告符伟未能按时足额偿还贷款本息给陆川县农村信用合作联社，至2013年5月29日止尚欠陆川县农村信用合作联社贷款本金115617.26元，利息7434.35元。致使原告依据2009年6月23日与陆川县农村信用合作联社签订的《工程机械（农用）车辆消费信贷合作协议》于2013年5月29日代被告符伟向陆川县农村信用合作联社偿还了贷款本息123051.61元。同日，陆川县农村信用合作联社与原告签订了《债权转让协议书》。陆川县农村信用合作联社将上述123051.61元债权转让给原告。本院认为，陆川县农村信用合作联社与原告签订的《债权转让协议书》合法有效，应受法律保护。原告取得上述债权后于2014年9月19日在《玉林晚报》上刊登了《债权转让公告》，要求被告符伟在7日内向原告履行清偿义务，原告已履行了告知义务，原告有权向被告符伟追偿。至2013年5月29日止，被告符伟尚欠原告利息7434.35元、至今尚欠原告本金115617.26元。综上，原告请求被告符伟偿还123051.61元本金与事实不符，不予全部支持，应变更为115617.26元本金；被告符伟与陆川县农村信用合作联社所签订的《个人购车（工程车辆）借款合同》中约定，借款利率执行年利率5.94%，逾期利率在原借款利率的基础上逾期加收50%。原告起诉请求被告符伟共同按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率赔付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告主张不欠有原告款项，但未能举出证据加以证明，故，本院对被告的主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告符伟应偿还115617.26元本金给原告广西开元机器制造有限责任公司。二、被告符伟应赔偿利息7434.35元给原告广西开元机器制造有限责任公司（利息已计至2013年5月29日止，从2013年5月30日起至付清之日止，以115617.26元为基数，按陆川县农村信用合作联社的同期同类贷款利率计算）。本案收取案件受理费2761元，（原告已预交920元）由被告符伟共同负担。上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审判员何玉森二〇一五年六月十八日书记员范思熠