北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第05926号
上诉人（原审被告）王春香，女，1963年7月15日出生。
上诉人（原审被告）郭立雨，男，1990年2月21日出生。
郭立雨委托代理人郭一兵（郭立雨之父），1963年3月4日出生。
被上诉人（原审原告）王思仑，男，1994年2月24日出生。
委托代理人王凯庆（王思仑之父），1961年10月1日出生。
委托代理人景玉玲（王思仑之母），1964年3月1日出生。
上诉人王春香、郭立雨因用益物权纠纷案，不服北京市通州区（2015）通民初字第08589号民事判决书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王春香、上诉人郭立雨委托代理人郭一兵，被上诉人王思伦委托代理人王凯庆、景玉玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年1月，王思伦诉至原审法院称：我系北京市302号房屋（下称诉争房屋）所有权人，我与王春香、郭立雨因为该套房屋分别在朝阳法院进行过三次诉讼，法院作出了（2012）朝民初字第38275号、（2013）朝民初字第33339号、（2014）朝民初字第13934号民事判决书，确认王春香、郭立雨对诉争房屋内的次卧室享有使用权。但是我们双方之间矛盾激化、情绪对立，因冲突曾多次经公安机关处理，不可能共同居住、生活在诉争房屋内，上述判决根本无法实际履行。如果强行履行也无法保障我作为所有权人的合法权益。为了合理地解决上述问题，我诉至法院，请求判决确认我对诉争房屋享有全部所有权、我向王春香、郭立雨支付房屋使用权补偿费5万元。
王春香、郭立雨共同辩称：不同意王思仑的诉讼请求。关于诉争房屋的用益物权纠纷已经经过了多次诉讼，我们对诉争房屋享有使用权已经经过了法院生效判决的确认，王思仑在诉状中对此也是认可的。用益物权无法用价格来衡量，无法折价，我们不同意折价补偿的方案。我们要求王思仑腾房的诉讼已经进入了执行程序，我们要求住进诉争房屋内、实际行使房屋使用权。
原审法院认为：公民的合法权益应受法律保护。本案中，诉争房屋所有权登记在王思仑名下，且系单独所有，王思仑当然对诉争房屋享有完全的所有权，关于王思仑要求确认其对诉争房屋享有完全所有权的诉讼请求，本院应予支持。法院生效判决虽已确认王春香、郭立雨对诉争房屋面积较小的卧室享有使用权，但根据本案的实际情况，王春香、郭立雨与诉争房屋的所有权人及其他共居人之间的矛盾冲突不断激化，无法共同居住、生活在诉争房屋内。基于财产分割应当有利生产、方便生活的原则，由作为房屋所有权人的王思仑对王春香、郭立雨所享有的房屋使用权进行适当补偿较为适宜。关于折价补偿款的数额，本院将结合王春香、郭立雨作为被安置人之一对取得诉争房屋的贡献、王的遗产分配比例、诉争房屋现在的市场价值等因素酌定。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第七条、第九条之规定，原审法院于2015年3月判决：一、王思仑对北京市朝阳区三○二号房屋享有完全的所有权；二、王思仑于判决生效之日起七日内向王春香、郭立雨支付财产折价款三十万元；三、驳回王思仑的其他诉讼请求。
王春香、郭立雨不服原审判决，提出上诉。认为就涉诉房屋已经有生效判决确认其对次卧室享有使用权。现一审判决就涉诉房屋王春香、郭立雨享有使用权份额部分采取折价补偿方式，与之前生效判决明显矛盾。且原审判决折价30万元没有依据，此类房屋据其查询有230万元的成交记录。王春香、郭立雨均没有实际住房，一直租房居住，当年因为在涉诉房屋占有份额才失去取得经济适用房的资格，现王春香、郭立雨一家生活困难，综上，请求法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
王思伦表示同意原审判决。
法院经审理查明：
王思仑系王凯庆、景玉玲夫妇之子，郭立雨系郭一兵、王春香夫妇之子，王凯庆与王春香系兄妹关系。王凯庆、王春香之父母王、李共育有子女四人，分别为王、王凯庆、王1（已去世）、王春香。
北京市l号房屋原为王承租的自管公房。1996年8月17日，王凯庆代王与北京市朝阳区农光里地区危旧房改造办公室签订《北京市居民房屋折迁安置补助协议书》，主要内容为：家庭在册人口9人，应安置人口9人，分别为王、李、王春香及其子郭立雨、王及其妻女、王凯庆及其妻；安置房屋共三套，分别为诉争房屋和一居室房屋两套（期房）。协议签订后，王承租了诉争房屋，王、王凯庆分别承租了另外两套一居室安置房屋。2009年，王去世。2010年10月27日，李与北京市京工房地产开发总公司化工分公司签订《房屋买卖契约》，约定李以成本价购买诉争房屋，总价款为33787元。2010年12月l7日，李取得诉争房屋的所有权证。2011年2月16日，李与王思仑在北京市信德公证处办理赠与合同公证，将诉争房屋赠与王思仑。后李与王思仑办理了房屋所有权转移登记手续，将诉争房屋的所有权转移登记至王思仑名下（单独所有）。现诉争房屋由王思仑、王凯庆、景玉玲居住使用。
2012年，李去世。同年，王春香、郭立雨将王思仑诉至北京市朝阳区人民法院，要求确认其二人对诉争房屋享有使用权。北京市朝阳区人民法院一审认为，王春香、郭立雨作为拆迁安置人口对诉争房屋享有使用权，故判决支持了其二人的诉讼请求。王思仑不服提起上诉。北京市第二中级人民法院审理后驳回了王思仑的上诉，维持原判。
2013年，王春香、郭立雨以用益物权确认纠纷为由将王思仑、王凯庆、景玉玲诉至北京市朝阳区人民法院，要求确认诉争房屋的面积较大的卧室归其居住使用。北京市朝阳区人民法院一审确认王春香、郭立雨对诉争房屋的面积较小的卧室享有使用权。王思仑不服提起上诉。北京市第三中级人民法院审理后驳回了王思仑的上诉，维持原判。
2014年，王春香、郭立雨再次将王思仑、王凯庆、景玉玲诉至北京市朝阳区人民法院，要求王思仑、王凯庆、景玉玲将诉争房屋的面积较小的卧室腾空。北京市朝阳区人民法院一审判决支持了王春香、郭立雨的诉讼请求。王思仑不服提起上诉。北京市第三中级人民法院审理后驳回了王思仑的上诉，维持原判。现该判决已经进入强制执行程序。
诉争房屋为两室一厅，建筑面积为58.27平方米；较大的居室面积约为10平方米、朝南，较小的居室面积约为8平方米、朝北；房屋有一个阳台、一个厨房、一个卫生间。
原审庭审中，王思仑提供《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》，欲证明王春香、郭立雨只是户口落在被拆迁的房屋内，拆迁时并未在那实际居住。王春香、郭立雨认可该份证据的真实性，但不认可其证明目的。王思仑提供垡头西里社区居委会分别于2012年4月9日、2013年1月15日出具的《证明》及周边邻居出具的“证明”，欲证明王春香、郭立雨并未在诉争房屋内实际居住过。王春香、郭立雨对该组证据的真实性及证明目的均不认可。
上述事实，有《北京市居民房屋拆迁安置补助协议书》、房屋所有权证、（2012）朝民初字第38275号民事判决书、（2013）二中民终字第06844号民事判决书、（2013）朝民初字第33339号民事判决书、（2014）三中民终字第00971号民事判决书、（2014）朝民初字第13934号民事判决书、（2014）三中民终字第13087号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
本案中，法院的生效判决是司法赖以正常运行的主要依据，其既判力应当得到应有的保障。通过法院多次处理王春香、郭立雨与王思伦之前的纠纷所查明认定事实可以确定王春香、郭立雨在涉诉房屋中存在使用权份额，此使用权并不因房屋登记在王思伦名下而有所改变。而王春香、郭立雨在涉诉房屋所享有的使用权份额转化为司法实践的方式大致为两种，一种是由其实际占有、使用与其应享受份额相匹配的涉诉房屋；一种是将其所享有的使用权份额转化为对应的货币进行补偿。两种方式应择一处置且不宜随意相互转化。现法院之前生效判决已经明确保障王春香、郭立雨实现其房屋使用权份额的方式为对涉诉房屋的次卧室享有使用权，该套房屋的客厅、厨房、卫生间、阳台归王春香、郭立雨和王思伦共用。王春香、郭立雨要求就涉诉房屋腾退一案已经生效并正在执行程序中，执行程序尚未有结果，且王春香、郭立雨在原审中并未同意将其使用权份额通过折价方式予以补偿。因此原审中并未出现需要变更王春香、郭立雨使用权保障方式的新情况。在此情形下，原审法院判决王思仑向王春香、郭立雨支付财产折价款三十万元不当，本院依法予以改判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第08589号民事判决书；
二、驳回王思伦的诉讼请求。
一审案件受理费35元，由王思伦负担（已交纳）。
二审案件受理费70元，由王思伦负担（于本判决生效后七日内给付王春香、郭立雨）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 泊
审 判 员 胡新华
代理审判员 沈 放
二〇一五年六月二十日
书 记 员 屈赛男