江苏省宜兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0282行初95号
原告江阴市未来园林绿化有限公司，住所地江阴市华士镇华东村12组，统一社会信用代码913202812504195684。
法定代表人徐燕静，该公司总经理。
委托代理人朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托代理人张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
被告江阴市公安局，住所地江阴市澄江中路110号，统一社会信用代码11320281014040919N。
法定代表人王庆春，该局局长。
委托代理人张荣，该局法制大队科员。
委托代理人龚雨宸，该局法制大队科员。
原告江阴市未来园林绿化有限公司（以下简称未来园林公司）诉被告江阴市公安局（以下简称江阴公安局）不履行法定职责一案，于2016年11月28日向本院提起诉讼。经补充相关材料后，本院于2016年12月16日受理。本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告未来园林公司诉称，2006年1月，原告与江阴市华士镇华益村共计49户农户签订《华士镇农民承包土地转包合同》，原告在租赁的土地上种植各种经济树木。2006年3月，华士镇政府建设华士镇生态林，与原告签订合同的上述49户的承包经营权被收回，土地收归华士镇所有并管理。原告租赁的土地在该生态林范围内，自2006年4月起原告向华士镇政府承租上述土地种植经济林木共计73.85亩，并向华士镇政府支付土地租金。2012年10月、2013年3月24日，江阴市弘茂房产开发有限公司在没有得到原告同意的情况下指令童建红将原告种植的苗木损毁。原告向被告报警，被告立案侦查后在原告不知情的情况下进行了撤案处理，原告直到2016年6月份童建红又将原告的树木进行盗伐才知晓案件已撤销。但原告此前一直没有收到撤案通知书，经多次催要，被告才于2016年7月份向原告提供了撤销案件决定书。故原告诉至本院，请求判令确认被告存在不作为行为，并依法履行法定职责，本案诉讼费用由被告承担。原告向法院提交了以下证据：1、澄公（士）撤决字[2013]673号撤销案件决定书。
被告江阴公安局辩称，第一，被告在接到原告法定代表人徐燕静2013年3月24日报案后，依法立刑事案件进行查处，并对犯罪嫌疑人采取刑事强制措施，故其已经履行法定职责；第二，原告签署和解协议，已经接受加害方的赔偿并同意从轻追究犯罪嫌疑人刑事责任，被告综合案件起因、手段、后果、和解等因素，认为该案情节显著轻微、危害不大，可不认为是犯罪，故依法将此案撤销；第三，原告提起行政诉讼已经超过六个月的诉讼期限；第四，原告控告的是刑事案件，被告也立刑事案件侦查，办案过程是刑事司法行为，不属于行政诉讼受案范围。综上所述，被告依法办理20130324未来园林公司树木被毁案，已经履行法定职责，原告的诉请既无事实证据也无法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。被告江阴公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、立案决定书；3、拘留证；4、释放通知书；5、取保候审决定书；6、解除取保候审决定书；7、撤销案件决定书；8、和解协议；9、徐燕静2013年3月24日的询问笔录；10、徐燕静2016年4月19日的询问笔录。
经审理查明，2013年3月24日，原告未来园林公司的法定代表人徐燕静到被告江阴公安局下属华士派出所报案称其公司原本种植于江阴市华士镇环东路与华东路东侧的1000多棵树木被人无故砍伐，损失价值20万元左右。2013年3月25日，华士派出所作出澄公（士）受案字[2013]4505号受案登记，对徐燕静的报案予以受理并进行初查。同日，江阴公安局作出澄公（士）立字[2013]4171号立案决定书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称刑事诉讼法）第一百一十条之规定，决定对20130324未来园林公司被故意毁坏财物案立案侦查。江阴公安局经过侦查后发现，华府名邸基建承包商童建红雇佣挖机在工地上将未来园林公司种植在工地内东侧地块上的978株树木推倒损毁，经鉴定，上述树木价值人民币141989元。后江阴公安局于2013年4月24日依法对涉案犯罪嫌疑人童建红采取刑事拘留，后于2013年5月10日对童建红变更强制措施为取保候审。
另查明，2013年5月11日，江阴市宏茂房产开发有限公司（以下简称宏茂公司）法定代表人杨金玉与原告未来园林公司法定代表人徐燕静签署和解协议，约定由宏茂公司一次性赔偿未来园林公司损失318000元，未来园林公司对宏茂公司擅自损毁苗木的行为表示谅解，并请求司法机关从轻追究宏茂公司违法犯罪责任等内容。江阴公安局在综合案件情况后，认为案情显著轻微、危害不大，可不认为是犯罪，遂于2013年12月6日作出澄公（士）撤决字[2013]673号撤销案件决定书，对办理的20130324未来园林公司树木被毁案，因不以犯罪论处，根据《刑事诉讼法》第一百六十一条的规定，决定撤销该案，同时解除对童建红的取保候审强制措施，并于同日将该撤销案件决定告知童建红和徐燕静。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项规定，提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定，公民、法人或者其他组织对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告未来园林公司的法定代表人徐燕静向公安机关报案称其公司种植的1000多棵树木被人无故砍伐，损失较大。被告江阴公安局所属华士派出所受案后，依照刑事诉讼法的相关规定对徐燕静的报案作出刑事立案决定，并展开刑事侦查工作。根据案件侦查情况，江阴公安局先对该案犯罪嫌疑人童建红依法采取刑事拘留，后变更强制措施为取保候审。后因被害人未来园林公司与房产开发公司达成和解协议，江阴公安局综合全案情形，最终依照刑事诉讼法的规定决定撤销该刑事案件。因此，江阴公安局自受案作出立案决定起，到最后作出撤销案件决定书，其对徐燕静所报未来园林公司树木被毁一案，所实施的均是依照刑事诉讼法明确授权实施的刑事司法行为。故原告未来园林公司要求判令确认被告江阴公安局存在不作为行为，并依法履行法定职责的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规，裁定如下：
驳回原告未来园林公司的起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 蒋毅斌
审 判 员 叶棋刚
人民陪审员 嵇梦瑶
二〇一七年二月十七日
书 记 员 殷逢巧
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。