西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05139号
原告（反诉被告）：李丹。
委托代理人：马俊，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：沈金金，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告（反诉原告）：陕西金月汇家政服务有限公司。
法定代表人：董莉洁。
委托代理人：郭徽，陕西力德律师事务所律师。
原告李丹与被告陕西金月汇家政服务有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马俊、沈金金，被告委托代理人郭徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月原、被告签订《陕西金月汇家政服务有限公司合作合同》，约定双方共同合作经营位于西安市未央区阳光大道2号的月子会所项目，项目名称为金月汇精致月子会所-
未央湖生态店，被告负责店铺的运营管理并提供相关服务支持及资料，双方共同承担人员工资、奖金、各项福利及其他管理费用，共同承担场地租金、设备、装修、家具及其他日常经营费用。合同签订后，原告按约投入资金，但被告却未按约与原告共同承担上述费用。原告多次找被告协商要求其承担相关费用，被告均以各种理由拒绝。现原告已无力独自承担该合作项目的日常花费，该合作项目因被告违约无法正常运营。另，双方合作期间，被告租用原告陕A×××××奔驰维亚诺牌轿车用于其与其他加盟店客户的接送，租金以替原告缴纳购车按揭款的形式支付。2013年7月原告要求终止合作合同并多次向被告索要车辆，被告不但不返还，还强行将原告所有的车辆用拖车拉走。被告的行为构成根本违约，并严重侵害了原告的权益，故原告诉至法院请求依法判令：1、解除原被告之间签订的《陕西金月汇家政有限公司合作合同》，返还原告所有的车牌为陕A×××××奔驰维亚诺牌轿车一辆；2、被告支付原告合作期间其应承担的费用1118582.57元；3、被告赔偿原告违约金671149.54元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称及反诉诉称，对于原告诉请的费用无法答辩，只能在质证阶段发表意见，其余诉讼请求不予认可。原、被告于2012年9月1日签订《陕西金月汇家政服务有限公司合作合同》，明确约定双方权利义务，其中违约责任约定“违约方应赔偿对方的经济损失，并按乙方总投资额的30%向对方支付违约金”。此后在双方合作过程中，被告多次发现原告存在违约事实，直至本次诉讼发生，原告用自己的实际行为表示不再履行双方签订的合作合同。故被告提起反诉，请求法院依法判令：1、解除原、被告签订的《陕西金月汇家政服务有限公司合作合同》，原告向被告赔偿经济损失60万元并支付违约金；2、原告为被告恢复名誉损害，消除影响；3、本案全部诉讼费用由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，同意解除原、被告之间签订的合作合同，原告在与被告的合作中从未违约，被告要求原告赔偿经济损失、恢复其名誉损害及消除影响没有任何事实依据，被告应承担相应的违约责任及经济损失。
原告为支持自己的主张，提交下列证据：
证一、员工工资表（原告单方制作）、员工身份证复印件，证明2012年9月至2013年6月期间未央湖生态店支付员工工资共计249213元，被告应向原告支付其应承担的124606.5元。
证二、房租、水电费收款收据，证明2012年9月至2013年6月原告共投入房租、水电费902380元，其中包含合作之前半年的房租30万元，被告应向原告支付其应承担的451190元。
证三、2012年7月1日陕西美格龙装饰工程有限公司装饰装修工程承包合同、工程结算表、2012年7月14日大明宫建材家居城购销合同、收款收据、收条，证明原告共投入装修费708243.13元，被告应向原告支付其应承担的354121.565元。
证四、收据、购销明细、照片，证明原告购买小型专业设备共投入176910元，被告应向原告支付其应承担的88455元。
证五、陕西香山红叶家具制造有限公司购销合同，证明原告购买家具共投入150500元，被告应向原告支付其应承担的75250元。
证六、收据、收条，证明原告投入宣传费、对外合作费共计53450元，被告应向原告支付其应承担的26725元。
证七、收据，证明原告投入日常易耗品及行政办公管理费共计30311元，被告应向原告支付其应承担的15155.5元。
证八、收据、购物小票、清单，证明2012年9月至2013年6月原告在日用易耗品上共投入资金116108.1元，被告应向原告支付其应承担的58054.05元。
证九、机动车产权证及发票（复印件）、银行交易明细，证明陕A×××××奔驰维亚诺牌轿车为原告所有，双方合作期间该车辆一直为被告租赁使用，用于其他合作会所接送客户，租车费用以还车辆按揭费用的形式支付，现被告违约致使双方无法继续合作且强行占有该车辆，被告应将该车辆返还原告。
经庭审质证，被告表示：证一、不认可，相关工资支出凭证在原告处，原告不应只出具工资表，而没有支付的证据，这些工资是否支付以及是否足额支付无法证明。证二、收据真实性无法确认，关联性有异议；费用支出不能仅按此票据认定，应该以财务的实际账目计算；双方合作起止时间是2012年9月1日，并不涉及此前的任何费用。证三、形式上不认可，与本案无关，不能证明装修的就是双方合作的项目，时间上与双方约定的合作起止时间没有关联性；关于这些费用的实际支出，原告应出具双方合作期间所有财务账目往来票据费用支出的账目。证四、形式上不认可，购买设备应该有正规发票，要求原告出具完整的财务账目，票据上的落款时间在合作合同开始之前，与本案的关联性无法确定，照片无法确认目前的状态。证五、真实性无法确认，关联性不认可，其送货地是未央湖阳光酒店，该笔费用的实际支出应该有完整的财务账目。证六、形式上不认可，收款收据不是正规发票，收据所指向的付款方是未央湖月子会所，与原被告之间合作的不是同一个项目，无法核实这两笔费用的用途。证七、形式要件有待于原告提供完整财务账目后核实；2013年5月30日收据的支付单位是未央湖月子会所，没有显示实际付款人；天然气票据无法确定实际付款人；销售小票、收款收据不是正规发票，其来源、出处无法确定，且没有显示实际付款人及用途；李丹的电话费票据与本案无关。证八、形式及内容均无法确认，没有显示实际付款人，与本案的关联性无法确认，原告应提供其注册月子会所的相应材料，并拿出所有财务账目双方进行核对。证九、车辆产权证及发票没有原件，不予质证；交易明细没有写明还款车辆，与本案无关；合作合同中没有关于该车辆的约定，关于该车辆的归还使用，原告本人应出庭进行说明。
关于本诉，被告表示无法提交证据，证据都在原告处。
被告为支持自己的反诉主张，提供下列证据：
证一、宣传册两份，证明原告未经被告许可擅自涂改宣传册，侵犯了被告的商标权，对被告公司形象造成损害，原告应承担相应的责任。
证二、2012年9月20日借款单、2012年10月7日借条，金额分别为7万元、5万元，证明原告分两次向被告借款12万元，至今未还。
证三、2013年5月20日知会函及金月汇办公室文件资料接收登记表，表明基于北郊店负责人李丹总经理严重违约，被告终止双方合作，李丹自2013年5月25日起无权使用“金月汇”商标，被告停止一切支持李丹的活动，由此造成的后果全部由李丹承担；该函件由原告之妻孙薇签收。
证四、商标注册证，证明被告已将金月汇精致月子会所注册，未经被告许可的使用行为都属于侵权、合同违约。
证五、工资单、关于公司内部选拔助理店长的具体细则、会议记录，证明：1、李丹既是合作合同的乙方，又是被告聘用的高管人员；2、李丹利用这种双重身份抽取被告的部分票据作为本案诉讼理由，回避了其应当出示的完整财务账目。
证六、工资单、收款收据、销货清单及费用报销单等票据，证明自2012年4月至今被告共承担支出费用3437165.14元，按照费用共担各半的比例划分，被告已承担1718582.57元，扣除原告认为的1118582.57元，原告尚欠被告60万元，同时应向被告支付乙方总投资30％的违约金。
证七、录音，证明李丹于2012年12月就合作合同场地拖欠房租，不能保证合同正常履行，已经违约并最终导致店门被封无法经营。
证八、企业基本信息、律师函、会议纪要，证明原告本人在未央区有自己的公司，在没有财务账目的情况下，原告提交票据的用途无法确定；原告开庭确定的投资额为2387165.13元，该数字的30%少于律师函中的78万元；原告所说的财务主管李顺意是北郊店厨师。
经庭审质证，原告表示：证一、不认可，原告做过宣传册，但不是被告提交的，该宣传册中的照片可以证明原告实际投资物品；证二、形式上认可，借款7万元中已经还款4万元；5万元是公司内部开支，该款已经冲抵费用；证三、无法核实；证四、真实性认可，但被告没有证据证明原告侵犯了被告的名誉权；证五、形式上均认可，被告确实向原告发过工资，具体数额不清楚，对第2项证明目的不认可，被告作为独立的公司，有完整的财务部门，原告根本不可能从财务抽取任何票据。证六、对工资单形式上认可，被告提供的给员工发放的工资与原告的重合，因为当时原告向被告交过工资单，被告从未向北郊店派出叫李桂芝的出纳，其余证据真实性不认可，金月汇在西安地区有三家店，其中包括他们自己经营的铁通店、东大街申鹏店，这些票据大部分是被告自己的，不是北郊店的支出；证七、形式要件及证明目的均不认可；证八、工商信息认可，李丹自己成立有公司，但与本案无关；律师函认可，数字以起诉状为准；李顺意是厨师加财务。
原告为抗辩被告的反诉主张，提交下列证据：
证一、被告与案外人龚亚签订的合作合同、起诉状、反诉状及收条，证明被告与龚亚合作东大街月子会所，经营合作期间被告将龚亚本人投资的原始票据拿走至今未还，被告将其他店的投资票据冒充本案投资票据，被告本案中提供的票据不能证明就是与原告合作所投资的票据。
证二、收条两张（来源于龚亚一案原告提交的证据），证明被告反诉提交的10万元装修款的收条根本不存在，赵青负责东大街店装修，与北郊店没有任何关系。
证三、2013年2月份东大街店工资表（来源于龚亚一案原告提交的证据），证明被告反诉提交的工资条中的人员是拼凑的，邢若楠、贠明是东大街店员工，不是北郊店员工。
经庭审质证，被告表示：证一、形式上均认可，被告提交反诉证据中没有其他店的票据；证二、形式上无法确认，与本案没有关系，证明目的不认可；证三、形式上不认可，工资表在时间上不冲突，没有领款人签字，双方产生分歧是2012年11月因冬季供暖问题，为解决员工工作把北郊店人员调到东大街店，东大街店是2012年12月开业，被告并没有向法院提交2013年2月份的工资表。
经审理查明，2012年原告李丹（乙方）与被告陕西金月汇家政服务有限公司（甲方）签订《陕西金月汇家政服务有限公司合作合同》，约定甲方以专有技术、品牌和系统管理等无形资产作为出资方式，乙方以现金出资方式，共同投资合作经营位于西安市未央区阳光大道2号的月子会所项目，项目全称为金月汇精致月子会所-
未央湖生态店；合作范围包括但不限于月子会所现有的护理、陪护、产前孕检、产时陪护、月子餐、产后护理、心理疏导、早教等，乙方不得开展同类项目；有效期五年，为2012年9月1日至2017年8月31日。合同约定，一、双方成立会所项目组，甲方全权负责本项目运营及管理；甲方选派出纳人员，乙方选派会计人员，统一财务管理，所有经营性收入统一纳入收费管理体系，账务日清、钱款月度结算，每月5日按约定比例计算并分配双方上月应得收益。二、甲乙双方共同承担：会所项目甲方所聘用人员的工资奖金、各项福利及日常办公行政管理费用；其他医院、美容院等外部合作机构的合作费用及会所独立聘用专家费用；硬件设备外的所需其他小型专业设备，如：恒温器、奶瓶消毒锅、加湿器等及日用易耗品费用，如：尿不湿、睡衣、洗浴用品等；独立制作的展板、画册、喷绘、书刊杂志等宣传印刷品费用。三、乙方承担会所项目下经营场地、装饰装修及所有设施，如场地装修、中央空调、电梯、取暖、车辆、房间家具设施等，保证项目正常运营，由于项目房间家具设施涉及到专业设备，乙方在购买此类设施时应知会甲方，双方达成一致后再行购买。四、乙方已经支付的房租30万元／半年，自会所正式开业之日起计提房租摊销；装修、家具、设备按照五年折旧摊销，由财务部出具相关报告，自会所正式开业之日起计提摊销费用；水、电、天然气的使用，由甲方按照实际用量，每月向相关部门足额缴纳费用，由甲乙方共同缴纳；在店铺利润弥补完店铺自2012年9月1日起以后产生的亏损前提条件下，甲、乙双方扣除所有的营运费用后，按照约定比例进行分红；合作前两年甲乙利润分配比例为50%：50%；合同终止、双方按照50%：50%比例分配店铺资产残值，提前终止合同，累计计提摊铺按照50%：50%比例分配。五、违约方应赔偿对方的经济损失，并按乙方总投资额的30%向对方支付违约金。
庭审中，关于金月汇精致月子会所-
未央湖生态店（北郊店）合作项目，原、被告一致认可双方已实际履行，由原告进行经营管理，所有财务账目在原告处，双方之间没有进行结算。关于实际履行情况，原告表示从2012年4、5月开始经营到2013年7月，正式开业时间是2012年9月1日，原告方派遣财务人员李顺意（兼采购），原告投资总额2387165.13元；被告表示2012年3月底4月初开始筹备，一直处于试运营阶段，没有正式营业，2012年9、10月双方发生纠纷后，原告不再负担相对应的支出，被告选派出纳人员李桂芝，所有费用均由被告支付，费用总额3437165.14元，2013年7月因原告拖欠房租导致物业锁门。关于合作期间，原告表示从2012年9月1日到2012年12月，因被告不投资双方发生矛盾；被告表示从2012年9月到11月20日，因北郊店没有供暖导致客源流失双方发生矛盾，到2013年5月20日不再合作，被告单方垫付后续所有费用，不包括房租及水、电、天然气费用。关于员工工资，原告表示全部由其发放，被告提交的工资表是原告给被告上报的工资条，被告并未支付工资；被告表示前期工资由原告支付，双方发生纠纷后由被告支付工资。关于装修，原告表示2012年7月至8月20日原告支付装修费共计708243.13元；被告表示北郊店由原告装修，具体时间记不清了，被告也出了一部分费用，原告向被告借的7万元包括在内。关于借款，原告表示向被告借款7万元用于装修北郊店，2013年1月17日已偿还被告4万元；被告对此不予认可，表示原告所借5万元另案主张。关于房租，双方一致认可合同中所写已付半年房租是指2012年3月至9月；原告表示2012年3月至2013年7月原告共支付房租85万元，每月租金5万元；被告表示租房合同由原告签订，被告没有交过房租。关于水、电、天然气的费用，原告表示2012年3月至2013年7月原告向物业交纳共计52380元；被告表示没有交过。关于经营收入，原告表示由其收取，具体数字回去核实；被告表示没有收取。关于票据，原告表示已将一部分菜款的票据交给被告，但被告并未给其报销，本案提交的只是现有票据，并非全部票据；被告表示本案提交票据系李丹、李顺意或孙薇薇所交，被告已全部报销。原告对此不予认可。
经询，原、被告一致表示本案主张违约之诉。原告表示：一、北郊店实际上没有财务，原告没有账本，只有票据；二、原告管理北郊店的同时也是被告公司总部的员工；三、原告支付2012年10月至2013年7月员工工资，被告仅支付2012年9月员工工资；四、原告所欠3万元借款与本案无关，被告应另案主张。被告表示：一、被告支付2012年8、9、10月员工工资；二、原告没有将陕A×××××奔驰轿车交给被告使用。另询，原告之妻孙薇薇表示2013年5月20日的知会函是其签收，从2012年12月开始与被告不再来往，2013年3月原告将北郊店交其管理，因被告闹事2013年7月底关门。出租方陕西阳光花园酒店有限公司表示北郊店房租交至2012年11月。
审理中，原告申请对原告在合作期间对合作项目的全部投资金额进行司法审计，经委托，西安康胜会计师事务所有限责任公司对资料审查后认为，所提供资料不符合审计规定，无法完成鉴定工作。
另查明，2012年4月1日，原告李丹注册设立西安爱我家母婴服务有限公司，住所地西安市未央区未央湖度假区中心阳光大道2号阳光花园大酒店A别墅，与金月汇精致月子会所-
未央湖生态店的经营地址相同。
上述事实，《陕西金月汇家政服务有限公司合作合同》、商标注册证、知会函、文件资料接收登记表、律师函、退案说明、企业基本信息、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的《陕西金月汇家政服务有限公司合作合同》，系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照约定合作经营未央湖生态店月子会所项目。在实际履行过程中，该合作项目由原告进行经营管理，双方一直没有进行结算，在原告没有提交财务账目的情况下，原、被告现要求对方承担相关费用，但又对对方提交的票据不予认可，上述票据的真实性和关联性均无法确认。原告虽申请对投资金额进行审计，但因所提供资料不符合审计规定，鉴定单位无法做出鉴定结论，致使对案件相关事实无法进行认定。除此之外，原告同时还是被告公司的员工，被告也有其它类似的合作项目，并且原告自行注册设立西安爱我家母婴服务有限公司的行为，亦违反不得开展同类项目的约定。综合考虑上述因素，目前双方之间的账目不清，原、被告各自的实际投资数额也不明确，双方均未提交有效证据加以证明，对此应当承担举证不利的法律后果。关于违约责任，双方各执一词，均未提供有效证据加以证明，故原、被告主张对方承担违约金没有依据，不予支持。鉴于本案原、被告双方一致同意解除合同，符合相关法律规定，依法予以准许。因本案系违约之诉，原告主张被告返还车辆，被告主张原告为其恢复名誉、消除影响，均与本案不是同一法律关系，不予涉及。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告李丹与被告陕西金月汇家政服务有限公司签订的《陕西金月汇家政服务有限公司合作合同》；
二、驳回原告其余诉讼请求。
三、驳回被告其余反诉请求。
本案案件受理费29778元、反诉费5450元，由原、被告各自承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 张建中
人民陪审员 王胜辉
二〇一五年三月十七日
书 记 员 靳 丹