浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第1358号
原告赵志伟。
委托代理人林思璐。
被告浙江摩兴电器有限公司。
法定代表人章其恩。
委托代理人金梦露。
原告赵志伟诉被告浙江摩兴电器有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理。依法由审判员金东波适用简易程序，分别于2015年7月16日、9月21日、12月30日公开开庭进行了审理。原告赵志伟的委托代理人林思璐，被告浙江摩兴电器有限公司的法定代表人章其恩及其委托代理人金梦露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵志伟起诉称：原告自1996年开始在被告处工作，根据公司规定五年以上方可为其办理社会保险，故原告于2001年7月在永康市社会保险管理处办理了社会保险。经过多年的努力，原告成为被告公司的高级管理人员。2010年1月1日，原告与被告签订劳动合同，约定年薪为40万元。2013年1月1日双方重新签订劳动合同，约定原告的年薪第一年为45万元，次年为50万元，均担任副总经理职务。但由于被告公司经营不善，造成公司资金严重短缺，对原告的报酬未能及时支付。2014年1月28日被告出具给原告欠条一份，确定欠原告2010年至2012年工资111万元。2015年2月3日结算确定被告欠原告2013年、2014年工资910346元。综上所述，被告拖欠原告工资的行为，严重损害了原告的合法权益。特提出起诉，请求法院判令被告支付原告劳动报酬2020346元，并承担本案诉讼费用。
原告赵志伟为支持自己的诉讼主张，举证如下：
一、劳动合同原件二份，证明原、被告之间的劳动关系以及双方对年薪、职务约定的事实。
二、由永康市社会保险管理处提供的职工基本养老保险缴纳信息一份，证明原、被告之间存在着劳动关系的事实。
三、2014年1月28日欠条原件一份，证明被告欠原告2010年至2012年工资111万元的事实。
四、未发工资表原件八份、工资发放表原件一份，证明原告每月的工资发放情况以及2013年、2014年原告未发工资910346元的事实。
被告浙江摩兴电器有限公司答辩称：2013年前的工资和奖金已经全部结清，不存在任何拖欠的情况，2013年－2014年基本工资也全部发放，只是拖欠每年20万元的奖金，但是在2010年－2015年期间原告以借款或预支形式向被告领取共计244000元。被告公司仅拖欠原告工资156000元。
被告浙江摩兴电器有限公司为支持自己的抗辩意见，举证如下：
1、关于赵志伟两份劳动合同情况说明原件一份（附黄某的身份证复印件一份），证明：（1）、原告提供的二份劳动合同形成的情况，里面的内容是其单方伪造的；（2）、与原告同样级别的副总黄某，年薪也只有十几万，不可能像原告所陈述那么高的工资；（3）、原告提供的未发工资表形成的情况。
2、转账凭证及领付款凭证复印件一份（共15页）原件供法庭核对后退还给被告方保管，证明2010年到2015年期间原告以借款、预支工资的形式共向被告公司预支薪酬244000元的事实。
3、申请证人黄某出庭作证，证明工资发放情况。
4、宣读并出示由被告申请对原告提供的“2014年1月28日”《欠条》上的打印文字与“浙江摩兴电器有限公司”印文形成的先后时间进行鉴定。经原、被告双方同意，由法院组织，鉴定意见为“2014年1月28日”《欠条》上的打印文字与“浙江摩兴电器有限公司”印文形成的先后时间为先墨后朱，即先打印文字、后盖印形成。
5、永康市法律援助中心证明原件一份，证明被告提供的有法定代表人签字的工资表才是真的工资表，原告提供的工资表内容不符合实际情况且由被告公司收回的事实。
6、公章使用管理规定原件一份、文件发放／回收记录原件一份、公章使用登记表原件7页，证明被告公司对公章的使用有严格的规章制度，原告提供的欠条上面的公章并非通过正常途径加盖，更不可能是被告公司法人出具确认加盖的事实。说明：请法庭注意公章使用管理规定第二页英文字母E项的内容。
综合原、被告的庭审陈述、答辩以及举证、质证意见，本院分析认证如下：
对原告提供的证据一，被告的质证意见为对二份劳动合同均有异议，2010年的合同是在2014年年底的时候原告从被告公司拿去的空白合同，里面的内容均是原告单方填写，系伪造的，合同上也没有被告公司法人或是委托代理人的签字；对2013年的合同，当时是为了给老员工一些补偿虚报的，后经过慎重考虑，已经予以全部推翻。本院认为，原告提供的二份劳动合同中均有被告浙江摩兴电器有限公司的盖章，合同中被告公司法人或是委托代理人的签字并不是劳动合同成立的必要条件，被告也没有提供原告伪造合同及2013年的合同已推翻的相关证据，故本院对原告提供的证据一予以确认。对原告提供的证据二，经被告当庭质证无异议，本院予以确认。对原告提供的证据三，被告的质证意见为对证据三性均有异议，被告公司从未向原告出具过欠条，上面的公章也不是被告公司盖的，对公章的真伪存在疑惑，希望原告加以说明，因被告未有对公章的真伪申请鉴定，只对该欠条中打印文字与“浙江摩兴电器有限公司”盖章印文形成的先后时间进行鉴定。经原、被告双方协商一致后，由本院委托金华天鉴司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为“2014年1月28日”《欠条》上的打印文字与“浙江摩兴电器有限公司”印文形成的先后时间为先墨后朱，即先打印文字、后盖印形成，这也说明该欠条的形成符合常理，故本院对原告提供的证据三，及被告提供的证据四即金华天鉴司法鉴定所出具的鉴定书予以确认。对原告提供的证据四，被告的质证意见为对八份未发工资表，原告在起诉时仅提交了最后一张未发工资表，并且右上角是没有加盖被告公司公章的，底下的签名也没有捺手印，而现在提供的却盖有公司的章，足以说明原告有偷盖或是私刻被告公司章后盖上去的事实存在。请法庭注意原告方是否有伪造证据的情况存在。对工资发放表没有异议，相反可以证明被告对原告每月的工资是按时发放的。本院认为被告没有提供原告偷盖或是私刻被告公司印章伪造证据的相关证据，并当庭承认在工资表中签字的姚晓华、倪月芬是被告的财务人员，对本院调取并出示（2015）金永民初字第793号黄某诉浙江摩兴电器有限公司追索劳动报酬纠纷中的证据（二份工资表）也是被告调整后所形成，并不是原始证据，故本院对原告提供的证据四予以确认。
对被告提供的证据1，原告的质证意见为不符合证据形式要件，证人需要出庭作证，是否其黄某本人所写也无法确认，其所说的内容也不符合事实，不能证明被告所要证明的内容。本院认为原告提供的证据1系证人证言，因证人没有当庭作证，接受当事人双方的质询，且原告又有异议，故本院对被告提供证据1的证明效力不予确认。对被告提供的证据2，原告的质证意见为对这些款项是否用在公司的生产上还是用于工资支取请法院予以审定。经本院审核，被告提供的证据2中所牵涉的款项与本案属于不同的法律关系，应另行主张。对被告提供的证据3，原告的质证意见为黄某的工资至今也未有发放，其与被告公司之间存在利害关系，该证言不足以证明被告的待遇事实；黄某也不清楚原告与被告公司之间的年薪约定，对他的陈述的事实并没有证据加以证明；证言前后相互矛盾，刚开始说给赵志伟是一份，后来又说是二份；他说赵志伟要求年薪要多报一点，是不可以采信的；黄某是管人事和行政的，对财务是不清楚的。因证人黄某在被告公司是分管人事和行政，并不是分管公司的财务，并明确说不清楚公司高层领导的年薪，故对被告的待证目的不予确认。对被告提供的证据5，原告的质证意见为对证据的真实性没有异议，但是证明内容有异议，证明中写到“经了解…”，法律援助人员只听了被告的一面之词，没有对真实性进行调查，财务人员不知道公司高管的工资情况，所以工资表不符合真实情况，只是被告法人单方面说辞，不能达到证明目的。“第二份工资表…”只能说明法律援助中心为什么选择第二份工资单，这只是他们的衡量，不能证明第二份工资表符合事实。因原告对被告提供证据5的真实性没有意见，本院对该证据的真实性予以确认，但该证明只能说明被告公司员工对被告进行追索劳动报酬的起诉，且对改动后的工资表中原告的部分也未经得原告的认可。对被告提供的证据6，原告的质证意见为对证据的三性都有异议，材料都是被告单方出具，被告提交的“公司使用管理规定”中盖章的地方也没有法人的签字，跟被告说的原来公司盖章的地方一定要有法人的签字相矛盾，所以被告提交的证据不能达到证明目的。本院认为，被告提供的证据6系被告公司的内部管理规定，但该证据不能否认原告提供证据中被告公司盖章的效力，同时被告也没有提供原告偷盖或是私刻被告公司印章的证据，故被告提供的证据6也不能达到其证明目的。
结合原、被告的庭审陈述及本院对双方当事人提供证据的审核结论，本院认定以下事实：原告自1996年开始在被告处工作。经过多年的努力，原告成为被告公司的高级管理人员，担任被告公司的副总经理职务。2010年1月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同一份，约定年薪为40万元。2013年1月1日双方重新签订无固定期限劳动合同一份，约定原告的年薪第一年为45万元，次年为50万元。近几年由于被告公司资金短缺，对原告的应得的工资报酬未能及时发放。2014年1月28日被告出具欠条一份，确认欠原告2010年至2012年工资111万元。2015年2月3日经被告公司的财务结算确定被告欠原告2013年的工资428532元，2014年的工资481814元。对上述尚欠原告的工资，被告至今未有发放。
本院认为：工资是劳动者的合法所得，用人单位应足额按时发放。被告浙江摩兴电器有限公司至今尚欠原告赵志伟2010年至2014年工资2020346元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告赵志伟的诉讼请求本院依法予以支持。被告浙江摩兴电器有限公司提出2010年至2012年的工资已全部结清及仅拖欠原告赵志伟每年20万元奖金的抗辩意见，因被告浙江摩兴电器有限公司既没有提供原告2010年至2012年工资已全部结清的相关证据，也没有提供原、被告签订20万元年薪的劳动合同，故本院不予采纳。对被告浙江摩兴电器有限公司提出2010年到2015年期间原告以借款、预支的形式共向公司预支薪酬244000元，因与本案属不同的法律关系，其可以另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条的规定，判决如下：
由被告浙江摩兴电器有限公司支付原告赵志伟2010年至2014年的工资2020346元，款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11481（已减半收取），由被告浙江摩兴电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一六年一月六日
代书记员 应若影