河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终2018号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸开发区文明路9号工商联综合办公楼3号楼13层。
主要负责人：唐洪波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：辛晓岭，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：袁助民，男，1968年3月18日出生，汉族，住河南省南乐县。
原审被告：陈志国，男，1972年7月14日出生，汉族，住河南省南乐县。
委托诉讼代理人：李永轩，南乐县城关法律服务所法律工作者。
原审被告：邯郸县鹏远汽车运销有限公司，住所地邯郸县东小屯（二八五医院东行200米路北）。
法定代表人：刘会英，该公司经理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称英大公司）因与被上诉人袁助民、原审被告陈志国、邯郸县鹏远汽车运销有限公司（以下简称鹏远公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2018）豫0923民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大公司委托诉讼代理人辛晓岭、被上诉人袁助民、原审被告陈志国委托诉讼代理人李永轩到庭参加诉讼。鹏远公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
英大公司上诉请求：1、请求依法改判英大公司不承担本案的停业损失（涉及金额12000元）和停运损失（涉及金额1400元）；2、本案二审诉讼费用由袁助民承担。事实与理由：鹏远公司在英大公司投保商业三者险，该保险系英大公司与鹏远公司合意达成的保险条款，双方应共同遵守。该条款明确约定商业三者险赔偿因交通事故造成第三人直接的财产损失，对于间接性损失不予赔偿。停运损失、停业损失不是因交通事故造成的直接损失，故商业三者险不赔偿停运损失。
袁助民辩称，英大公司的上诉理由不成立，英大公司应承担本案的停业损失和停运损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈志国陈述称，1、陈志国驾驶的车辆在英大公司投有交强险和商业三者险。事故发生时，造成袁助民车辆停运损失和停业损失，该两项损失都是此次事故直接造成，应由英大公司承担。2、陈志国驾驶的车辆在英大公司投保时交纳保费，英大公司仅给付了保险单，未给付相应的保险条款，英大公司上诉称损失为间接损失免赔，作为免责条款英大公司没有向陈志国尽到提示告知义务，对投保方不产生法律效力。一审认定事实清楚，证据确凿，法律适用正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
鹏远公司未到庭陈述意见。
袁助民向一审法院起诉请求：1、请求依法判令陈志国、鹏远公司、英大公司赔偿各项损失共计23324元。2、诉讼费由陈志国、鹏远公司、英大公司承担。
一审法院认定事实：2016年10月25日14时00分许，在106国道南乐县杏园村重卡换机油门市前，陈志国驾驶冀Ｄ×××××重型半挂牵引车带冀DUC**挂重型仓栅式半挂车载陈豪杰由南向北行驶时，由于操作不当驶出道路，与道路西侧路外吉永丰的房屋、袁助民厂房及物品、院内停放的袁助民所有的豫Ｊ×××××轻型普通货车相撞，造成半挂牵引车和轻型普通货车损坏、房屋损坏、房屋内物品损坏，半挂车驾驶员陈志国和半挂车乘坐人陈豪杰受伤的事故后果。南乐县公安局交巡警大队于2016年11月7日作出乐公交认字[2016]第495号道路交通事故认定书，认定陈志国承担事故全部责任，陈豪杰、吉永丰和袁助民均无责任。
事故后袁助民为施救其豫Ｊ×××××轻型普通货车于2016年11月8日支付南乐县隆盛汽车修理厂施救费600元。河南云飞评估有限公司接受法院委托分别对事故中袁助民的豫Ｊ×××××轻型普通货车、厂房及物品的损失价值进行鉴定评估，于2017年2月20日分别作出河南云飞[2017]第T1033号鉴定意见书和河南云飞[2017]第T1029号评估报告书，意见分别为：事故中该车的配件及工时费总计6180元，袁助民厂房及物品（不含轮胎、大理石桌）损失价值为14845元。英大公司支付了上述鉴定评估费用1500元。
陈志国冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在英大公司分别投有一份交强险和一份商业三者险并覆盖不计免赔率，保险责任限额分别为122000元（其中财产损失赔偿限额为2000元）和500000元；冀DUC**挂重型仓栅式半挂车在英大公司投有商业三者险并覆盖不计免赔率，保险责任限额为50000元。事故发生在上述各保险期间内。
袁助民曾向法院起诉，请求判令陈志国、鹏远公司、英大公司赔偿其车辆损失、厂房及物品损失、鉴定评估费、施救费、其他物品损失和发电机损失共计27625元。一审法院于2017年3月13日立案后，经审理依法作出（2017）豫0923民初1207号民事判决，认定袁助民合法损失有车辆损失6180元、厂房及物品损失14845元、施救费600元，合计21625元。对袁助民主张的其他物品损失和发电机损失，因其未提交相关证据予以证明，未予支持。判令英大公司赔偿袁助民21625元（其中交强险2000元、商业三者险19625元）。该判决已生效并履行完毕。
事故发生前，袁助民个体经营南乐县壳能驰凯润滑油营销中心，注册号410923699087834，经营范围：润滑油、润滑剂、润滑脂、防冻液分装、销售。事故致袁助民经营场所房屋损坏。豫Ｊ×××××轻型普通货车为袁助民所有，具有道路普通货物运输证，初次登记日期2012年12月24日，事故发生时在检验有效期内。
河南云飞评估有限公司接受法院委托，对事故造成袁助民豫Ｊ×××××轻型普通货车的停运损失、租赁门市期间的停业损失、一只轮胎、一个大理石桌子的损坏价值进行评估，于2018年4月3日作出河南云飞（2018）第1034号评估报告，评估结论：豫Ｊ×××××轻型普通货车一天的停运损失约为200元，租赁门市期间的停业损失每天约为400元、一只轮胎为750元、一个大理石桌子为600元。袁助民为此支付该公司评估费1500元。
一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民民事权益造成损害的，应当承担赔偿责任。陈志国驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致袁助民车辆、厂房及物品损坏，事实清楚，证据充分，予以确认。公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定陈志国负事故的全部责任，客观适当。依照法律有关规定，因财产遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。陈志国驾驶的事故车辆在英大公司同时投保了交强险和商业三者险，交强险已经赔付完毕，故袁助民损失依法应由英大公司在商业三者险责任限额剩余范围内按照事故责任比例予以赔偿。现袁助民要求赔偿理由正当，对其合法损失予以支持。英大公司辩称评估费属于间接损失，其不应承担，与保险法第六十四条规定相悖，不予采纳。
关于袁助民损失，根据袁助民提交的证据，依据相关法律规定，经审查袁助民诉请及对方质辩意见，一审法院认为河南云飞（2018）第1034号评估报告是法院依法委托具备相应鉴定资质的机构作出，其评估人员具有相应评估资格，且陈志国、英大公司未提交相反证据予以推翻，故可以作为定案依据。陈志国、英大公司辩称，袁助民车辆是挂靠车辆，没有营运资格，故不存在营运损失，与事实不符，不予采信；根据袁助民车辆损坏程度，结合一般修理用时，酌定其修理天数即停运天数按7天计算为宜。袁助民因经营场所被撞坏，修复期间产生停业损失客观存在，综合考虑本案案情，酌定停业天数按30天计算为宜。搬运费、交通费、牌照误工费，袁助民未提交充分证据予以证明，且于法无据，对方均不予认可，不予支持。故袁助民合法损失有：停运损失1400元（200元/天×7天）、停业损失12000元（400元/天×30天）、轮胎750元、大理石桌600元、评估费1500元，合计16250元。
综上，英大公司应在商业三者险责任限额剩余范围内赔偿袁助民16250元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条规定，一审法院判决：“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告袁助民各项损失共计16250元。二、驳回原告袁助民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担103元，原告袁助民负担89元”。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案系交通事故责任纠纷，二审中双方当事人的争议焦点为：停业损失、停运损失是否应当由英大公司承担。
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，英大公司主张停业损失、停运损失属于间接损失，依据保险合同的约定，英大公司不应在商业险内承担赔偿责任，但英大公司未提交相关证据证明其主张，该英大公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，英大公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费135元，由英大泰和财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李凌燕
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年八月三十日
书记员 郭 瑞