wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初736号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人张成海，男，1967年10月3日出生，贵州省六枝特区，家住贵州省六枝特区梭戛乡中寨村八组。因犯盗窃罪于2008年1月16日被云南省麻栗坡县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三千元。于2011年1月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2017年3月25日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2017年4月28日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）749号起诉书指控被告人张成海犯盗窃罪，并以官检量建（2017）563号量刑建议书提出“建议判处被告人张成海六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年8月2日在本院公开开庭审理了本案。因本案事实不清，本院决定将本案转为普通程序后于2017年9月27日组成合议庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员梁猛、代理检察员丁莎、书记员张唅、兰学兵出席法庭支持公诉，被告人张成海到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
经审理查明：2017年3月25日4时许，被告人张成海伙同犯罪嫌疑人“海南”（身份信息不详，在逃）在昆明市官渡区东聚建材城东区后面的河边，使用梯子、钳子等工具将昆明市电信公司的通信电缆夹断到地上，准备装袋偷走，后被查获。经鉴定，涉案财物价值4242元，查获涉案物品已发还被害人。
上述事实，被告人张成海在庭审中亦无异议，并有物证照片、书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、价格认定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张成海以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张成海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张成海具有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。关于被告人张成海当庭供述其具有吸毒被多次处予强制戒毒的劣迹，因公诉机关未提供证据证实，本院不予确认。被告人张成海采用破坏性手法盗窃，依法对其酌情从重处罚。公诉机关提出“被盗物品已发还被害人”的量刑情节，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。被告人张成海归案后如实供述犯罪事实，其行为构成坦白，依法可以从轻处罚。综上，本院决定不对被告人张成海从轻处罚。
公诉机关提出“建议判处被告人张成海六个月以上，一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”，被告人张成海对该量刑建议表示无异议。本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，根据被告人张成海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张成海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期日，即自2017年3月25日起至2018年1月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张青春
人民陪审员 张 罗 芳
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 程 琳
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执保213号
申请人诸少文。
被申请人湖南省建银建筑工程有限公司。
法定代表人戴成章。
本院在审理原告诸少文与被告湖南省建银建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人诸少文于2016年5月9日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖南省建银建筑工程有限公司在常德市金禹水利投资有限公司的工程款及该公司名下的银行存款42万元。申请人诸少文以其名下的位于武陵区城西紫菱路金城2008商住小区5号楼21楼2号常国用（2015）商第1194号房产及其名下的车牌号为湘JH80**和湘JC26**的小汽车提供担保。
本院认为，申请人诸少文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人湖南省建银建筑工程有限公司名下的银行存款及该公司在常德市金禹水利投资有限公司42万元范围内的工程款；
二、查封申请人诸少文名下的位于武陵区城西紫菱路金城2008商住小区5号楼21楼2号常国用（2015）商第1194号房产及其名下的车牌号为湘JH80**和湘JC26**的小汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许鹏
二〇一六年五月十一日
书记员 朱黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条?对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条?当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
河北省沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第465号
申请执行人解建新，女，汉族。
被执行人沧州国富房地产开发有限公司。
本案在执行解建新申请执行沧州国富房地产开发有限公司买卖合同一案中，由于被执行人沧州国富房地产开发有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第四项的规定，裁定如下：
中止沧州仲裁委员会（2011）沧仲裁字第2081号裁决书书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 毕凤祥
二〇一四年十二月十三日
书记员 胡欣欣
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第465号
申请执行人安红彬，男，1986年3月10日出生，汉族。
被执行人平顶山市交通运输局，住所地平顶山市。
本院（2012）新民初字第1204号民事判决书于2014年8月12日已发生法律效力。但被执行人平顶山市交通运输局至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人平顶山市交通运输局的款项（具体数额与期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 樊亚斌
二〇一五年二月十一日
书记员 武鹏飞
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第465号
新乡市宏业纺织有限公司、吕素兰：
你（或你单位）与尚学铭借款纠纷一案，新乡市红旗区人民法院的（2013）红民二初字第44号民事判决（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡市红旗区人民法院于2014年9月28日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年9月28日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
按生效判决书履行义务。
特此通知
二〇一四年十月十四日
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1017号
原告：李淑震，女，1966年4月1日出生，汉族，河北省冀州市码头李镇烟家务村571号。
被告：陈宝旺，男，1986年7月1日出生，汉族，河北省冀州市徐庄乡庄子头村15号。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市冀州支公司。
负责人：不详。
本院在审理原告李淑震诉被告陈宝旺、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市冀州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李淑震于二0一六年七月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑震自愿撤回对被告陈宝旺、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市冀州支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑震撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李淑震负担。
审判员 王仁良
二〇一六年七月二十八日
书记员 ＸＸ飞
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1181民初1017号
原告：李淑震，女，1966年4月1日出生，汉族，河北省冀州市。
被告：陈宝旺，男，1986年7月1日出生，汉族，河北省冀州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市冀州支公司。
负责人：不详。
本院在审理原告李淑震诉被告陈宝旺、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市冀州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李淑震于二0一六年七月二十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑震自愿撤回对被告陈宝旺、中国太平洋财产保险股份有限公司衡水市冀州支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑震撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李淑震负担。
审判员 王仁良
二〇一六年七月二十八日
书记员 ＸＸ飞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终5579号
上诉人（原审被告）：吴江金时利织造有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区坝里村。
法定代表人：时永民，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人：钱阿玲，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：苏州升易臣进出口有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1729号上领大厦301室。
法定代表人：陆春凤。
被上诉人（原审被告）：陆春凤。
被上诉人（原审被告）：时永民。
被上诉人（原审被告）：维莱特纺织（苏州）有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇经济开发区园区路。
法定代表人：姚贞林。
上诉人吴江金时利织造有限公司因与被上诉人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司、苏州升易臣进出口有限公司、陆春凤、时永民、维莱特纺织（苏州）有限公司借款合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴江金时利织造有限公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴江金时利织造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴江金时利织造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4050元，减半收取2025元，由上诉人吴江金时利织造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
审 判 员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一六年九月二日
书 记 员 周媚荧
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）射开民初字第0852号
原告王子兴，男。
委托代理人田同玉，江苏德佳律师事务所律师。
被告ＸＸ展，男。
被告朱新华，女。
原告王子兴与被告ＸＸ展、朱新华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月29日公开开庭进行了审理。本案原告王子�的委托代理人田同玉到庭参加诉讼，被告李展鹏、朱新华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王子兴诉称：2012年11月18日，两被告因经营所需向原告借款100000元，同时以居住的房屋作为抵押。借款到期后，原告多次催要，被告总以种种借口推托不还，请求法院依法判令两被告偿还借款100000元，并承担逾期利息。
被告ＸＸ展、朱新华未作答辩。
本院经审理查明：2012年11月18日，被告ＸＸ展、朱新华向原告王子兴借款100000元，约定借款期限为2012年11月18日至2012年12月17日，如到期不还每天承担违约金500元。借款到期后，原告因索款无着，诉至本院，要求两被告偿还借款及逾期利息。
上述事实，有原告王子兴陈述及相关书证在卷证实。
本院认为：被告ＸＸ展、朱新华向原告王子兴借款有借条为凭，原告王子兴与被告ＸＸ展、朱新华之间的债权债务关系成立。故原告王子兴要求两被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法应予支持，逾期利息应按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ展、朱新华在本判决生效后十日内偿还原告王子兴借款人民币100000元，并以本金100000元为基数，从2012年12月18日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍标准向原告王子兴支付利息至本判决确定履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决书指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，合计3320元，由被告ＸＸ展、朱新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，根据《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。
盐城市中级人民法院开户行及账号：江苏省盐城市农业银行中汇支行，400101040227821，收款人全称，盐城市财政局。
审 判 长 张洪兵
审 判 员 龚宏伟
代理审判员 韦勇民
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期还款。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初18562号
原告：上海嘉侑资产管理有限公司。
法定代表人：李智友，执行董事。
委托代理人：黄翔杰，上海申欧律师事务所律师。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被告：珠海鼎赫国际保理有限公司。
法定代表人：高海波。
被告：高海波。
本院在审理原告上海嘉侑资产管理有限公司诉被告珠海鼎赫国际保理有限公司、高海波债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院申请撤回起诉，且未缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。需说明的是，因原告未缴纳诉讼费，故本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 磊
二〇一六年十一月七日
书记员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终1059号
上诉人（原审被告）平泉兴隆矿业一选有限公司。
法定代表人陈荣开。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴荣昌。
上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司因与被上诉人吴荣昌劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第1787号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：原告吴荣昌自2009年8月到被告平泉兴隆矿业一选有限公司处先后从事门卫、保管工作。2012年3月4日原被告签订为期2012年3月4日至2015年1月16日的劳动合同，2012年3月4日原被告签订《协议书》：（1）受甲方邀请乙方自愿到甲方上班，乙方系农村劳务人员，自本协议签订之日起，乙方工作期间农村养老保险由甲方缴纳；（2）自本协议签订之日起，甲方因故临时放假，放假期间乙方到其他单位上班或者回家干农活不受甲方的约束，恢复生产时乙方仍按甲方要求来上班，乙方上班后甲方给予放假期间每月300.00元生活补贴；（3）甲方因不可抗力原因及政府有关部门命令停产，根据实际工作时间结清劳动报酬，本协议自行终止；（4）乙方如严重违反甲方劳动纪律或者工作失误给甲方造成重大损失，甲方有权解除劳动关系，结清劳动报酬，本协议自行终止；（5）乙方如不愿在甲方继续受聘，需提前五天向甲方提出解除协议及雇佣关系，本协议自行终止；（6）协议时间自2012年3月4日至2015年1月16日止；（7）甲乙双方合作必须签订劳动合同，本协议与合同具有同等法律效力，劳动报酬以本协议为准。2012年4月12日河北省安全生产监督管理局作出的《现场出路措施决定书》、《行政处罚告知书》，对被告处以立即停产，并处罚款120000.00元。被告于2012年4月19日缴纳了罚款，于2012年5月23日停产放假，原告吴荣昌离开被告处，2014年平泉县最低工资1310.00元。2015年1月16日《劳动合同》和《协议书》履行期限届满至今，被告仍然处于停产状态，原被告未续签劳动合同。
原审法院判决理由及结果：原被告自2009年8月至2015年1月16日建立了劳动关系，2012年3月4日双方签订《劳动合同》以及变更《劳动合同书》的停产放假《协议书》。合同不违反法律、行政法规强制性规定的内容，属于有效合同部分。《河北省工资支付规定》第二十八条规定“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”被告所提供的格式条款约定因不可抗力或者政府明令停产，根据合同的解释规则政府明令停产则应为不可归责于原被告双方的政府宏观政策调整，而不是可归责于被告尾矿库超高生产被责令停产的情形。原告要求被告支付生活费9450.00元（300.00元／月×31.5个月），本院予以支持。被告提供格式条款约定在被告恢复生产原告上班后一次性支付给原告，属于限制对方主要权利，本院不予采纳。原被告2012年3月4日签订的劳动合同以及变更劳动合同的协议书于2015年1月16日履行期限届满，合同届满后被告未与原告续签劳动合同，双方的劳动合同关系终止，被告依法应支付经济补偿金。原告要求被告支付经济补偿金10800.00元，根据本案实际核定经济补偿金7205.00元（1310.00元／月×5.5月），本院予以部分支持。原告要求被告为原告缴纳原告在被告处工作期间2009年8月至2012年5月的社会保险费，已经超过仲裁时效，本院不予支持。原审法院依照中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条第一款、第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条第一项的规定，判决：一、被告平泉兴隆矿业一选有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告吴荣昌经济补偿金7205.00元（1310.00元／月×5.5月）、生活费9450.00元（300.00元／月×31.5个月），合计16655.00元；二、驳回原被告的其他诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告平泉兴隆矿业一选有限公司负担。
上诉人平泉兴隆一选有限公司不服一审判决，上诉称：1、本案已经超过仲裁时效，原审法院判决由上诉人给付被上诉人经济补偿金、生活费违反法定程序。上诉人与被上诉人根据双方之间协议的约定，协议自然终止的时间为2012年5月23日。协议终止后，被上诉人回家务农或者已经到其他企业工作，并且有的人员与其他企业存在劳动关系。被上诉人现申请仲裁超过仲裁时效，原审法院不顾案件事实，自由裁量本案，作出超过仲裁时效的判决错误。2、原审法院计算经济补偿金错误。上诉人公司是2012年5月23日停产，被上诉人只工作了几个月，此后再无工资发放记录。被上诉人解除或者终止劳动合同前十二个月工资无法计算，原审法院计算经济补偿金不符合法律规定。3、上诉人与被上诉人之间的协议是附有条件的，即被上诉人再到上诉人处工作，合同条件成就，上诉人才发给被上诉人300.00元生活补助金。被上诉人在协议约定期间至今未能恢复生产，被上诉人再未到上诉人处上班，上诉人不应支付被上诉人生活费。同时双方约定的是生活补贴，不是生活费。原审法院判决由上诉人支付被上诉人生活费错误。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人吴荣昌未答辩。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订书面劳动合同的事实清楚。上诉人公司因停产放假，将双方原有劳动合同变更为停产放假的《协议书》。原审法院关于《协议书》不违反法律、行政法规强制性规定的内容，属于有效合同部分的判决认定并无不当。上诉人公司因尾矿库超高生产而被责令停产，并非双方协议约定的因不可抗力或者政府明令停产的情形。原审法院依据双方协议约定每月300.00元，由上诉人支付被上诉人生活费的判决认定并无不当。上诉人与被上诉人的协议于2015年1月16日期限届满，上诉人未与被上诉人订立新的劳动合同，双方劳动关系事实上终止，上诉人应支付被上诉人经济补偿金，原审法院支持被上诉人经济补偿金的诉讼请求并无不当。被上诉人申请仲裁的时间为2015年4月21日，双方劳动合同及《协议书》届满时间为2015年1月16日，被上诉人申请仲裁时间未超过仲裁时效。本案为系列案件，本院已对其中相关案件发还重审，所涉案件一审审理时间较长，但上诉人未提出延长举证期限，现其二审举证主张被上诉人与其他用人单位在协议约定期限内曾存在劳动关系的证据不应认定为新证据，本院对此证据不予采纳。上诉人主张不应支付被上诉人经济补偿金、生活费及本案超过仲裁时效的上诉请求均不能成立，本院均不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人平泉兴隆矿业一选有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 段映雪
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初2968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：吴竞，系该行行长。
委托代理人：佟振平，北京隆安律师事务所律师。
被告：高云。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告高云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年4月26日获得批准，卡号为：4913。被告使用上述卡片并产生透支后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。为此，根据《民事诉讼法》第二十三条、第一百十九条规定提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计人民币29759.51元（截至2016年3月8日止，其中本金人民币23289.85元，利息人民币4254.75元，滞纳金人民币2214.91元，超限费人民币0元，取现手续费人民币0元，分期付款手续费人民币0元，年费人民币0元），并承担自2016年3月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，经本院询问，原告表示不能提供被告高云的自然情况及准确住址，同时表示无法确定其起诉的被告是否存在，且在本院规定的期限内未提供被告高云的准确身份信息，故原告的起诉不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的起诉。
案件受理费人民币540元，减半收取人民币270元，退还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 皮晓赛
二〇一六年六月二十日
书记员 年 华
四川省荣县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执546号
吴宗能、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行吴宗能与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2016]784号仲裁调解书，申请执行标的额900元，应缴纳申请执行费50元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第00065号
原告周璐，女，1988年9月12日出生。
原告李国华，女，1962年8月11日出生。
被告周宝钢，男，1965年4月19日出生。
原告周璐、原告李国华（以下分称姓名、合称二原告）与被告周宝钢（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑瑞涛独任审判，公开开庭进行了审理。二原告及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2013年11月30日21时30分左右，我们在外出回家后发现被告未经允许进入李国华的家中，并称要住几天再走，遭到我们的拒绝，随后发生口角。被告举起家中木质靠背椅和钢铁材质自行车向周璐头上砸去，李国华为保护周璐也被砸伤，最后导致我们受到不同程度的伤害，人身受到严重侵害。我们受伤后李国华报警，邻居都进来了，被告临走还扬言要杀死周璐等威胁性话语。警官来后做了笔录，但因为被告不在现场没有进行处理。李国华与被告于1987年10月18日结婚，1998年分居，2008年9月经法院调解离婚，周璐系李国华与被告的女儿。被告的行为侵害了我们的合法权益，精神受到了严重损害，为维护我们的合法权益，现诉请法院判决被告赔偿我们医疗费1980.21元和精神抚慰金10000元，共计11980.21元
被告辩称：二原告所述婚姻情况和家庭成员情况属实。离婚后我住在姐姐家，2013年11月30日因为学习我回到红庙住，之前已经在此住了10天。事发当天二原告回来的晚，我就捅开了门进去后一直看电视。二原告回来后和我发生了口角，我坐到床上周璐开始数落我，我没有理会，之后周璐继续数落我，我便骂了周璐，周璐对我进行回骂，之后我拿凳子打周璐，李国华挡了一下。李国华报警之后邻居来了，我就收拾东西走了，没说过威胁性话语。我现在没有收入和住的地方，也没有能力赔偿，我同意赔偿医药费1980.21元和精神抚慰金10000元，但要等我找到工作上班后予以赔偿。
经审理查明：李国华与被告原系夫妻关系，后于2008年离婚。周璐系李国华与被告之女。
2013年10月30日晚21时20分左右，在李国华房屋内，二原告与被告发生口角，后被告用椅子砸周璐致使周璐受伤，李国华为保护周璐也被打伤。李国华拨打110报警，警察出警后对二原告分别制作了《询问笔录》，由于二原告未进行伤检，公安机关未进行其他处理。周璐经医院诊断为”头皮血肿、头外伤后神经反应、多处软组织损伤（左上肢、肘、腰、背部）”，李国华经诊断为”头皮血肿、头外伤后神经反应、软组织损伤（右肘、右腕）”。二原告提交了医疗费票据以主张医疗费1980.21元，并要求被告赔偿精神损害抚慰金1万元；被告对此同意赔偿，但称现在无经济能力。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明书、110接处警记录、询问笔录等证据、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中，被告与二原告因日常生活事宜发生纠纷后，本可通过协商等方法解决，以维护相互间的亲情和团结，但被告未能克制住自己的情绪造成二原告身体受到伤害结果的发生，故应赔偿二原告因此受到的合理损失。二原告提交了相应证据以证明其医疗费支出情况，被告对二原告关于医疗费1980.21元和精神损害抚慰金1万元的请求事项均表示同意赔偿，本院对此不持异议。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告周宝钢于本判决生效后十日内赔偿原告周璐和原告李国华医疗费一千九百八十元二角一分、精神损害抚慰金一万元，共计一万一千九百八十元二角一分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周宝钢负担（原告周璐、原告李国华已预交，被告周宝钢于本判决生效后七日内给付原告周璐、原告李国华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 郑瑞涛
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁 远
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第4264号
申请执行人刘言，1981年11月11月24日出生。
被执行人王长坤。
申请执行人刘言与被执行人王长坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01052号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币151650元，执行到位17960元，未执行到位133690元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01052号民事调解书执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 魏
执行员 蔺 珂
执行员 史 良
二〇一四年十二月十一日
书记员 卜凡胜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初3994号
原告益阳市万京源电子有限公司。
法定代表人夏凯翔。
委托代理人吴文，该公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人卢伟峰，该公司法务部主任，代理权限为一般代理。
被告深圳市巨能伟业技术有限公司。
法定代表人田国辉。
本院在审理原告益阳市万京源电子有限公司（以下简称原告）与被告深圳市巨能伟业技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市万京源电子有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25560元，减半收取为12780元，财产保全费5000元，共计17780元，由原告益阳市万京源电子有限公司承担。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年一月五日
书 记 员 张 舞
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧天民初字第0352号
原告蒋中伟，男，1963年10月6日生，汉族，溧阳市人。
被告刘魏军，男，1987年12月21日生，汉族，溧阳市人。
被告史琳萍，女，1988年12月5日生，汉族，溧阳市人。
委托代理人高勋伟、蒋彩娣，江苏平凌律师事务所律师。
原告蒋中伟诉被告刘魏军、史琳萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼；被告刘魏军、史琳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。被告因需要资金于2012年1月10日向原告借款5万元整，并向原告出具了借条，约定按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息；因纠纷产生的律师费及诉讼费由被告负担。借款后，经原告多次催要，被告未予归还，故原告诉至法院要求被告归还借款5万元，承担利息18000元，律师费3800元，并承担本案诉讼费。
被告刘魏军、史琳萍未作答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告刘魏军因经营需资金周转，于2012年1月10日向原告借款5万元，并出具借条，内容为：“今借款人刘魏军向蒋中伟借到现金人民币大写：伍万元整（￥50000元）。按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。因借款担保产生纠纷，借款双方及担保人约定由溧阳市人民法院管辖。因解决纠纷所产生的诉讼费及律师代理费等相关费用由借款人、担保人承担。借款人：刘魏军2012年1月10日”。借款后，经原告多次催要，被告未予归还，故原告诉至法院要求被告归还借款5万元，承担利息18000元，律师费3800元，并承担本案诉讼费。
以上事实，由原告提供的借条等书证及原告委托代理人当庭陈述随卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘魏军向原告借款5万元的事实，由原告提供被告刘魏军出具的借条予以证实，本院依法予以认定，该借贷关系合法有效。该笔债务发生在被告刘魏军与史琳萍夫妻关系存续期间，且无证据证明为个人债务，应为夫妻共同债务。原告主张两被告承担以5万元本金，按银行同期贷款利率四倍计算的自2012年1月10日至2013年7月9日的利息18000元及律师费，符合法律规定，且原告提供了相应的证据，故本院予以认定。经原告多次催要，被告刘魏军、史琳萍未能及时归还原告借款，引起本案讼争，被告应负全部民事责任。被告刘魏军、史琳萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告刘魏军、史琳萍于本判决生效之日起十日内归还原告蒋中伟借款50000元、承担利息18000元、律师费3800元，合计71800元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费400元，合计1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1350元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80402016138963）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：519658220377，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 张 云
代理审判员 王春伟
人民陪审员 陈彩娥
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 许 艳
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第670号
原告中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市新华区。
负责人张某某，该支行行长。
委托代理人于某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托代理人刘某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告位某甲，女，1985年8月16日出生，汉族，住辛集市旧城镇。
被告魏某甲，男，1980年10月9日出生，汉族，住辛集市旧城镇。
被告魏某乙，男，1979年1月15日出生，汉族，住辛集市旧城镇。
委托代理人位某乙，河北中石律师事务所律师。
原告中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告位某乙、魏某甲、魏某乙信用卡纠纷一案，原告于2014年12月10日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨有凤独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于某某，被告魏某乙委托代理人位召到庭参加诉讼，被告位某甲、魏某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、合同签订时间：2013年7月2日。
二、贷款金额及用途：76.1万元，用于购买私家车。
三、贷款期限：36个月，自实际交易日起算，实际交易日为2013年7月8日。
四、手续费：费率为使用“专向分期付款”额度的10.5%，即79905元。
五、还款方式：1、本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（首付款金额21170元，月还款额21138元）。2、借款人（被告）须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行（原告）免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
截止到2014年3月26日被告共计偿还借款本息165700元，剩余本金591864元及利息等至今未还，经原告催要未果，故诉至法院。
六、保证担保：被告魏某乙作为保证人自愿承担连带责任保证，保证期间从主合同签订之日开始到最后一期还款履行期届满之日起经过两年；双方约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响原告本合同项下的任何权利及其行使，被告魏某乙不得以此抗辩原告。
抵押担保：被告位某乙自愿以其贷款所购奔驰汽车提供抵押担保，车牌号为冀XXXX**号（发动机号为XXXXXXXXXXXX），并于2013年7月2日依约办理了抵押登记。被告魏某甲与位某乙系夫妻关系，其同意以贷款所购车辆提供抵押担保，并承诺承担连带责任。
七、原告主张及证据：要求被告位某乙偿还借款本金、利息、罚息等共计641490.03元（截止到2014年10月22日，利息、罚息应计算至实际偿还之日止）；被告魏某甲、魏某乙承担连带清偿责任；原告对抵押车辆享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
证据：《信用卡专向分期付款申请表》、《专向分期付款合同》、《专向分期付款抵押合同》、《专向分期付款保证合同》、机动车抵押登记信息、购车发票、保险单、房产证明、购车单、银行存根、还款明细等。
被告魏某乙辩称：双方签订担保合同时，银行仅让魏某乙签字，魏某乙作为农民，对保证合同的内容及性质并不知悉，银行也未履行告知义务，故该担保合同依法应予以撤销；保证合同首页身份证号与魏某乙身份证信息不符，不能确定是否为同一人。被告魏某乙未举证。
被告位某乙、魏某甲未答辩，也未举证。
八、中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行冀他中银办［XXXX］XX号文件，省行决定停止使用中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行某某支行、某某支行、某某支行行政印章，以上各行对外办理业务时，统一使用“中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行”行政印章，由此产生的债权债务关系均由中行裕华支行承接。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《专向分期付款合同》、《专向分期付款保证合同》、《专向分期付款抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案被告位某乙以其贷款所购车辆提供抵押担保，同时，被告魏某乙作为担保人提供人的担保，并明确放弃抗辩权。即本案既有物的担保又有人的担保，依据物权法等有关法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因此，原告既有权要求担保人魏某乙承担保证责任，也有权要求实现担保物权。被告魏某甲作为位某乙之夫，其同意以贷款所购车辆提供抵押担保，并承担连带责任，故被告魏某甲应对位某乙债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告位某乙、魏某甲未到庭应诉，也未答辩和举证，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，缺席判决如下：
一、被告位某乙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行截止到2014年10月22日止的借款本金、利息、罚息等共计641490.03元，自2014年10月23日起至履行完毕之日止的利息、罚息等，按照双方签订的《专向分期付款合同》约定计算；
二、如被告位某乙到期不能偿还上述款项，则以其抵押物——车牌号为冀XXXX**号（发动机号为XXXXXXXXXXX）奔驰汽车折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告；
三、被告魏某甲、魏某乙对上述款项承担连带清偿责任。
被告魏某乙承担保证责任后，有权向被告位某乙追偿。
案件受理费10215元，由被告位某乙负担5107.50元，被告魏某甲、魏某乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二０一五年一月二十八日
书记员 张 盼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民（商）申字第3470号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟跃飞，男，1958年10月29日出生。
委托代理人：道日纳，北京市大成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京百思特电信科技发展公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦9层919座。
法定代表人：冯耀民，董事长。
委托代理人：王阳，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人：金晓林，北京市浩天信和律师事务所律师。
再审申请人孟跃飞因与被申请人北京百思特电信科技发展公司股权转让纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第3414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，孟跃飞的申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令北京市第一中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘 珊
审判员 林 涛
审判员 李宝刚
二〇一四年十二月十一日
书记员 李 媛
湖南省临澧县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）临民执字第86号
邹炳南、郭大银、湖南天顺建设有限公司：
关于申请执行人邹炳南与被执行人郭大银、湖南天顺建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷申请执行一案，本院已根据申请，依据（2013）临民一初字第15号民事判决书于2014年10月14日执行完毕。
特此通知
二〇一四年十月十四日
巴中市巴州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴州民初字第2550号
原告：巴中市巴州区农村信用合作联社
法定代表人：周依春，该社理事长。
被告：李政，男，生于1975年，汉族，农民，住巴州区曾口镇。
本院在审理原告巴中市巴州区农村信用合作联社与被告李政借款合同纠纷一案中，原告巴中市巴州区农村信用合作联社于2014年9月26日以被告无法取得联系，证据无法核实为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告巴中市巴州区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，本院予以免收。
审判员 董爽
二〇一四年九月二十六日
书记员 彭涌
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初802号
原告李自红，男，1974年1月10日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。
委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。
法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。
委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
原告李自红与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李自红诉称，原告于1995年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事氰胺工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日
--2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
原告李自红为支持自己的主张，向本院出示如下证据：
1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。
被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。
2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。
被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。
3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。
被告的质证意见:无异议。
被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告单位的职工。2015年10月31日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日
--
2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
驳回原告李自红的诉讼请求。
案件受理费10元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 雷鸣
二〇一六年四月十三日
书记员 蒋娜
附本判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初802号原告李自红，男，1974年1月10日出生，汉族，原系宁夏兴平精细化工股份有限公司工人，住平罗县。委托代理人解鸿鹄、邵力，平罗县城关法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司。住所地：平罗县。法定代表人李绥和，系宁夏兴平精细化工股份有限公司董事长。委托代理人王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。原告李自红与被告宁夏兴平精细化工股份有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员雷鸣适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人解鸿鹄、邵力，被告的委托代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李自红诉称，原告于1995年到被告公司上班并签订劳动合同，一直从事氰胺工的工作。2014年12月27日被告公司突然贴出“放假通知”，告知原告暂时放假。待原告到被告处上班时，被告公司依旧处于停产状态，原告只能待业在家。经原告与工友要求，被告公司于2015年8月份召开职工大会，董事长李绥和告知原告，公司会给原告支付停产期间的生活费，但被告一直没有发放生活费，直到2015年10月31日，被告要求与原告解除劳动关系，并给予一次性经济补偿金。原告向被告索要停产期间的生活费时，被告却让原告起诉解决。故诉至法院，请求依法判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元；本案诉讼费由被告承担。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。原告李自红为支持自己的主张，向本院出示如下证据：1.解除劳动合同经济补偿协议1份，证明原告系被告单位职工，且工作至2014年12月27日，因被告单位重组并购，被告张贴通知，通知原告在家待岗的事实。被告的质证意见：对真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。根据该协议第五条的约定，原告的诉讼请求不能成立。2.解除、终止劳动合同通知单1份、解除劳动合同并给予一次性经济补偿决定1份，证明原告与被告签订劳动合同，由于被告原因，致使原告在2015年10月31日与被告签订解除、终止劳动合同，导致原告停岗待业10个月，被告没有支付相应生活费的事实。被告的质证意见:对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证实原、被告解除劳动关系的时间是2015年10月31日，无法证明原告停岗待业10个月的证明目的。3.不予受理通知书1份、送达回证1份、索要生活费人员名单1份，证明原告为索要生活费已向劳动部门申请仲裁，被通知不予受理的事实。同时证明原告等人要求被告支付生活费的诉讼请求程序合法。被告的质证意见:无异议。被告宁夏兴平精细化工股份有限公司未向本院提交证据。本院对原告提供的证据的认证意见：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据分析，结合到庭当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告系被告单位的职工。2015年10月31日，被告以其公司被大地公司重组并购为由，对原告作出解除劳动合同并给予一次性经济补偿的决定。同日，原、被告签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。协议约定：被告支付原告经济补偿金39803元，自本协议签订之日起30日内被告一次性支付；一经签订本协议并领取了经济补偿金后，双方形成的劳动合同关系自行解除，与劳动合同有关的一切法律事项就此了断。乙方（原告）自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求甲方（被告）补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项；本协议自双方当事人签字之日起生效，任何一方不得以任何理由违约。协议签订后，被告支付了原告一次性经济补偿金39803元。后原告要求被告支付2014年12月27日至2015年10月31日停产期间的生活费，因双方协商未果，引起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告决定与原告解除劳动关系后，双方签订了《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》。该《解除、终止劳动合同通知单》、《解除劳动合同经济补偿协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效合同，对双方当事人均有约束力。该协议明确约定了双方的权利义务，即被告支付原告一次性经济补偿金后，原告就与被告之间的劳动关系所产生的一切事项就此了断；原告自愿放弃事后再向劳动仲裁机构或人民法院提起诉讼，要求被告补偿各项社会保险费以及未享受的社会保险福利待遇等事项。被告按照协议履行了支付原告一次性经济补偿金的义务，原告就劳动关系存续期间的生活费提起本案诉讼，违反了协议的约定。对原告请求判令被告向原告支付2014年12月27日—2015年10月31日停产期间的生活费13900元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：驳回原告李自红的诉讼请求。案件受理费10元，免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一六年四月十三日书记员  蒋娜附本判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终408号
上诉人（原审被告）：陈官发，男，1977年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被上诉人（原审原告）：江西昌南建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲塘中大道233号，统一社会信用代码：913601211586273992。
法定代表人：聂顺金，该公司董事长。
上诉人陈官发因与被上诉人江西昌南建设集团有限公司追偿权纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2016）赣0124民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈官发于2017年7月17日以已与被上诉人达成和解协议为由向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，陈官发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈官发撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费178.59元，减半收取89元，由陈官发负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄燕萍
审判员 罗 琛
审判员 张美燕
二〇一七年七月十八日
书记员 高珊珊
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执731号
申请执行人刘喆，女，1988年9月6日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人张苒，女，1980年11月30日出生，汉族，金乡县大成学校教师，住金乡县。
被执行人马黎明，男，1976年9月20日出生，汉族，金乡县成功果蔬有限公司职工，住金乡县。
本院在执行申请执行人刘喆与被执行人张苒、马黎明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 李金波
二〇一七年十月二十日
书记员 曹 桂
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执731号申请执行人刘喆，女，1988年9月6日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被执行人张苒，女，1980年11月30日出生，汉族，金乡县大成学校教师，住金乡县。被执行人马黎明，男，1976年9月20日出生，汉族，金乡县成功果蔬有限公司职工，住金乡县。本院在执行申请执行人刘喆与被执行人张苒、马黎明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王明伟执行员  杨明龙执行员  李金波二〇一七年十月二十日书记员  曹 桂
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2316号
原告昆山市海诚物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇大上海国际商贸中心19号楼24号房，组织机构代码68715776-7。
法定代表人耿立国，该公司执行董事。
委托代理人柳其翠。
委托代理人傅鸿斌，上海金能律师事务所律师。
被告景振健。
委托代理人景振华（系被告弟弟）。
原告昆山市海诚物业管理有限公司与被告景振健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王甜甜独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告昆山市海诚物业管理有限公司委托代理人傅鸿斌、柳其翠、被告景振健委托代理人景振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告昆山市海诚物业管理有限公司诉称：2014年8月1日原告与昆山市“衡山国际花园”小区业主委员会签署了物业服务合同，合同期限从2014年8月1日至2015年12月31日，合同约定：商住楼每平方米每月2.00元；小区住宅楼小高层1.30元每平方米每月（含代收代缴费0.60元），小区住宅楼高层1.40元每平方米每月（含代收代缴费0.70元）；多层每平方米每月0.80元（含代收代缴费0.10元），从2014年8月1日起收取2014年8月1日至2014年12月31日物业管理费，原告根据物业管理约定提供了相应的服务，理应享有收取物业费的权利，经原告及业主委员会催讨，被告拒不交纳，故诉至法院，请求判令：1、被告支付物业费1001元及滞纳金（按每日万分之五标准从2014年8月1日起计算至判决生效之日）；2、诉讼费由被告负担；3、承担原告的律师费用150元。
被告景振健辩称：被告没有入住小区也没有使用电梯，而且房子的通道大门被杂物堵住，原告没有尽到管理义务，所以被告没有交纳物业管理费。
经审理查明：原告与江苏省昆山市衡山国际花园业主委员会，签订了《昆山市衡山国际花园物业服务合同》，约定：业主委员会委托昆山市海诚物业管理有限公司实行物业服务合同，委托服务期限自2014年8月1日至2015年12月31日；原告按建筑面积向业主收取物业服务费，多层0.8元每月每平方米（0.7元为物业服务费、0.1元代收代缴费）；小高层1.3元每月每平方米（0.7元为物业服务费、0.6元代收代缴费）；高层1.4元每月每平方米（0.7元为物业服务费、0.7元代收代缴费）；商住楼2.0元每月每平方米；商业2.0元每月每平方米。物业服务费按月计算，按半年、年交纳，业主或物业使用人应在每年1月和6月的10日前向原告交纳包括本月在内的6个月的物业服务费或全年的服务费，逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收滞纳金。事后，被告拖欠2014年8月至12月份的物业费，原告进行催款未果，故诉诸本院，引发本次纠纷。
另查明：昆山市衡山国际花园XX号楼XXXX室房屋所有权人登记为景振健，产权登记时间为2011年6月8日，房屋建筑面积为142.97平方米。庭审中，原告陈述向被告收取物业服务费的标准是依据物业合同约定的高层1.4元／平米每月（0.7元为物业服务费、0.7元代收代缴费），因被告房屋系空置房，故0.7元的物业服务费按照七折收取，代缴费0.7元不打折，故收取被告物业费标准调整为1.19元／平米每月（0.7×0.7＋0.7）。
上述事实由物业服务合同、催缴公告、房产登记信息查询证明、通告及原被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主事实上接受了物业服务人的物业服务，物业服务人要求业主支付相应的物业服务费的，应予支持。本案原告主张尚欠物业费的期间为2014年8月1日至2014年12月31日属于物业服务合同约定的服务期限，被告应支付上述期间的物业费。依照物业服务合同及被告房屋产权信息，可计算被告自2014年8月1日至2014年12月31日每月应支付物业费为170.13元（1.19元／月／平方米×142.97平方米），应付物业费期间为5个月，物业费共计850.65元（170.13元×5个月），对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因被告拖欠物业费对原告造成了实际损失，且双方在合同中有约定，原告将滞纳金标准从每日千分之三调整为每日万分之五不违反法律规定，对此本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原被告双方对此没有约定且原告未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。对于被告辩称原告管理上有疏漏，并未提供相应的证据予以证明，对此本院不予才采信，故被告仍应向原告交纳2014年8月1日至2014年12月31日期间的物业服务费850.65元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告景振健于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市海诚物业管理有限责任公司2014年8月1日至2014年12月31日期间的物业管理费850.65元及滞纳金（以850.65元为基数按每日万分之五标准从2014年8月1日起计算至判决生效之日）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，账号为：32×××60）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告景振健负担，此款原告昆山市海诚物业管理有限责任公司已预交，本院不再返还，被告景振健于本判决生效后十日内支付原告昆山市海诚物业管理有限责任公司。
本判决为终审判决。
审判员 王甜甜
二〇一五年七月九日
书记员 唐明莉
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民一初字第166号
原告陈传强（曾用名陈传连）。
原告杨世芳。
原告陈传红。
上述三原告的共同委托代理人肖年管，玉林市福绵区玉福法律服务所法律工作者。
被告陈武贵。
委托代理人邱朝芬，广西桂金剑律师事务所律师。
委托代理人曾丽明，广西桂金剑律师事务所实习律师。
原告陈传强、杨世芳、陈传红与被告陈武贵土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法由审判员钟雪恨适用简易程序审理了本案。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2015年9月12日裁定将本案转为普通程序，并依法组成由审判员卢少波担任审判长，审判员钟雪恨、人民陪审员何玉参加的合议庭，于2015年9月28日公开开庭审理了本案。书记员刘献群担任法庭记录。原告陈传强及其与原告杨世芳、陈传红的共同代理人肖年管，被告陈武贵及其代理人邱朝芬、曾丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈传强、杨世芳、陈传红诉称，三原告与被告陈武贵均是某镇某村民。被告于1992开始租用三原告在该村的0.985亩水田，双方约定每年给三原告1000斤稻谷。1994年至今被告只支付了6000元租金，使原告遭受很大的损失。诉讼请求：1、判令被告补交1992年至2014年的责任田租金9640元给原告；2、判令被告恢复责任田原状并退还给原告，如不能恢复，应赔偿21280元给原告。
原告陈传强、杨世芳、陈传红为了证实自己主张的事实，在法定的举证期限内提供如下证据：
1、三原告身份证复印件，用于证明三原告的身份；
2、某村委会证明复印件一份，用于证明谢乾贵为某村第八农经社小组组长；
3、证明复印件一份，用于证明陈传强户于1981年实行农村土地承包制度后，承包经营该村水塘垌水田0.985亩；
4、户口簿复印件，用于证明原告陈传强户的人口情况；
5、纳税人（农户）基本情况登记复印件一份，用于证明原告陈传强户缴纳农业税情况；
6、信用社存折复印件一份，用于证明原告陈传强户每年得到国家的粮补情况；
7、承包土地协议书复印件一份，用于证明2001年9月19日陈武贵与某村木山社村民冯华昌签订书面协议，以每亩每年1000斤稻谷为租金，租用冯华昌在该社的0.69亩水田，被告应以此标准向原告交足租金；
8、稻谷价格表复印件一份，用于证明福绵区粮食收储公司2006年至2013年收购稻谷价格。
被告陈武贵辩称，原告杨世芳、陈传红的诉讼主体不适格；原告的诉讼请求无理，要求撤销涉讼合同无法律依据，撤销权已消灭，要求被告支付租金已过诉讼时效，要求被告恢复原状并退还责任田给原告无事实根据和法律依据，原告的诉讼请求依法应驳回。
被告在庭审质证期间向法庭提交了一份支付记录，用于证明其已一次性付清原告陈传强租金7860元。
经庭审质证，被告对原告方提交的证据2、3、5、8无异议，对证据1、4的真实性无异议，认为应以全户人员作为起诉主体；对证据6真实性无异议，认为该证据不能证明是否为本案争议责任田的粮补；对证据7有异议，认为该协议与本案无关。原告方对被告辩称已交了租金7860元没有异议，但对其提交的记账记录有异议，认为被告没有在举证期限内提交，记录中没有陈传强的签名，被告承租原告的责任田期限到2030年，还需继续交付租金。
对于原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8属实，故本院对其证明力均予确认；原告提供的证据7，与本案无关联性，对其证明力本院不予确认。被告提交的证据有原告陈传强捺印确认，本院对该证据的证明力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：1992年，三原告与被告口头约定，由三原告将其承包经营位于某区某镇某村的0.935亩责任田出租给被告，租金为每年每亩1000斤稻谷，租期至集体收回该责任田止。双方履行口头协议至1998年9月份后，被告支付了7860元租金给原告陈传强收执。原告陈传强在《1998年谷租》上捺印确认，该《1998年谷租》载明：“…，1998年9月日陈武贵一次性支付给陈传连谷租租金，….”。2015年4月10日，三原告以被告违约为由提起本案诉讼。
另查明，原告陈传强曾用名陈传连。
本院认为，三原告与被告口头达成的土地承包经营权出租合同，是双当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。关于被告是否存在违约行为的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，综合全案证据分析，三原告与被告虽曾在1992年口头约定租金为每年每亩1000斤谷，但在1998年9月份，双方再次约定，由被告通过一次性支付租金的形式，将剩余的租金全部支付给原告陈传强，故三原告仍以被告未按每年每亩1000斤谷支付租金给其，要求被告承担违约责任，已无事实根据，本院对三原告要求被告补交租金9640元给其的诉请不予支持。至于被告是否改变土地用途的问题，应由相关行政主管部门依法处理，不属本案合同纠纷处理范围，三原告亦无证据证明双方对赔偿问题存在约定，故本院对三原告要求被告赔偿至到期日的损失21280元给其亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈传强、杨世芳、陈传红的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陈传强、杨世芳、陈传红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20——40520104000278，开户行：中国农业银行玉林城东支行；）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卢少波
审 判 员 钟雪恨
人民陪审员 何 玉
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘献群
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申381号
再审申请人（一审被告）：黄超，男，1980年10月18日出生。
委托代理人：王冠杰，天津益清（北京）律师事务所律师。
委托代理人：张卫东，天津益清（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：丁品，男，1970年9月25日出生。
委托代理人：张冰，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人：董宇，女，1990年8月15日。
被申请人（一审被告）：和信联合资本管理有限公司，注册地北京市朝阳区东三环中路1号1幢1601内16单元。
法定代表人黄超，经理。
再审申请人黄超因与被申请人丁品、和信联合资本管理有限公司保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第31354号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
黄超申请再审称：1.原审法院对认定案件事实的关键证据审核有误，再审申请人并未在担保函上签名，即担保函上黄超签名不是本人所签；2.担保函上所显示的黄超身份证号与本人身份证号不一致，本案疑点重重；3.黄超被非法拘禁，《担保函》上的盖章系丁品纠集众多人员在再审申请人办公室闹事，逼迫黄超所属单位的工作人员在《担保函》上盖章，黄超也是事后才知道此事。为此，黄超提供《北京天平司法鉴定中心文书咨询意见书》用予证明《担保函》上的签字不是黄超所签；并提供公证书证明《担保函》上写的黄超的身份证号码与黄超本人身份证号码不一致。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，请求撤销北京市朝阳区人民法院(2014)朝民(商)初字第31354号民事判决书，并改判黄超不承担偿还责任。
被申请人和信联合资本管理有限公司提供答辩意见称:同意黄超再审意见。
被申请人丁品答辩称:1.黄超提交的鉴定咨询意见书并不是司法鉴定书，出具的程序不合法，不应作为证据使用；2.即使认定为证据，也不符合《民事诉讼法》以及司法解释规定规定的新证据；3.根据《合同法》规定，当事人采取书面订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立并生效，本案担保函经当事人签署或盖章后即成立和生效,而身份证号码存在错误并不影响担保函的成立和生效；4.申请人主张被申请人闹事，并在胁迫之下盖公章的事实无证据支持，黄超及其工作人员亦未在受到逼迫的情形下盖章，申请人己明知并且同意担保函所显示内容。为此，被申请人丁品提供参与签订《担保函》的王××、谢×的证人证言，再提供黄超与丁品的短信截图、电子邮件等证据予以反驳申请人的再审申请，并申请谢×以及出具《北京天平司法鉴定中心文书咨询意见书》的机构人员出庭接受询问，请求法院驳回申请人的再审申请，维持原判决。
本院认为：本案争议焦点在于申请人黄超提供的新证据是否足以推翻原判，并启动再审，改判黄超不承担涉案债务的担保责任。对于该焦点，本院认为，申请人黄超陈述的再审理由不成立，提供的证据不足以推翻原判决，再审请求不成立。理由如下：
首先，申请人所称的黄超被非法拘禁，《担保函》上的盖章系丁品纠集众多人员在再审申请人办公室闹事，逼迫黄超所属单位的工作人员在《担保函》上盖章，这一陈述申请人未提供任何证据。相反，被申请人提供了王××、谢×的证人证言用予证明未聚众闹事，而只是王××、谢×、丁品三人找到黄超友好协商。因此，本院认为申请人该陈述没有事实依据，法院不予采信。
其次，《担保函》载明：合信联合资本管理有限公司、黄超对上述付款义务承担无限连带责任。同时，北京和信×1中心将所持有的深圳市×有限公司的等值股权质押给丁品......合信联合资本管理有限公司和北京和信×2中心均在《担保函》上盖有公章，而黄超又系合信联合资本管理有限公司的法定代表人、北京和信×2中心的执行事务合伙人。对外提供担保系及公司与合伙企业的重大事项，公司和合伙企业的工作人员在法定代表人、负责人不知情的情况下就予盖章，这种行为有违常理。本院传唤黄超到庭参加听证，而黄超拒绝到庭接受询问，黄超的代理人也称对合信联合资本管理有限公司和北京和信×2中心的公章保管以及使用流程不知情。因此，对黄超事后才知道担保这一陈述，本院不予采信。
再次，申请人黄超提供的《公证书》形成于2012年，不属于新的证据；而对其提供的《北京天平司法鉴定中心文书咨询意见书》，本院认为不足以推翻原判决。该意见书系申请人单方委托的鉴定，提供的检材系复印件，所用的样本上的签字为草书，而《担保函》上的签字非完全的草书而偏行书，鉴定机构出具的该咨询意见书的证明力和符合《司法鉴定程序通则》规定的司法鉴定意见书有本质的差别。再结合前述两点分析以及当事人双方的举证情况，本院认为该咨询意见书不足以推翻原判决，黄超应对涉案债务承担担保责任。
综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄超的再审申请。
审 判 长 韩 静
代理审判员 刘 康
代理审判员 申友祥
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王 思
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初448号
原告：翟恩新，居民。
委托代理人：朱孝光，舒城县南港镇法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地舒城县城关镇东门街7号，组织机构代码：F1505977-6.
负责人：孙蕊，经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告翟恩新诉被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告翟恩新诉称：2015年12月20日6时许，原告驾驶皖N×××××大型车因与人车辆发生交通事故，造成车辆受损，经交通警察大队责任认定，翟恩新负全部责任。原告车辆挂户登记在舒城县大地汽车运输有限公司名下。2015年5月20日，原告向被告投保了机动车损失保险及不计免赔率。原告诉请被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费计138750元。
本院认为：皖N×××××大型汽车登记车主系舒城县大地汽车运输有限公司，与中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司签订保险合同是舒城县大地汽车运输有限公司，原告翟恩新不具有诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告翟恩新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 靳华宏
二０一六年三月十七日
书记员 方 芳
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同法执字第140号
申请执行人郑国军，男，汉族，个体，住同江市。
被执行人刘玉峰，男，汉族，农民，住同江市。
本院在执行申请人郑国军与被执行人刘玉峰餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）同民初字第25号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 ：周春太
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ：王永财
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第965号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人蔡金长生，男，1982年10月19日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人张水英，女，1986年07月06日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年01月23日以被执行人蔡金长生、张水英多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了汀计生征决字（2015）第120306号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第120306号征收社会抚养费决定书，于2015年01月27日依法送达给被执行人蔡金长生、张水英，被执行人蔡金长生、张水英未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2015）第120306号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人蔡金长生、张水英在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年06月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人蔡金长生、张水英必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人蔡金长生、张水英在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人蔡金长生、张水英负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 刘小斌
审 判 员 吴天水
二〇一五年七月十五日
代理书记员 黄语焱
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民四终字第415号
上诉人（原审原告）郑伟胜，男，汉族
委托代理人周云战，新乡县148法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）郑温产，男，汉族。
委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。
上诉人郑伟胜与上诉人郑温产因合伙协议纠纷一案，均不服新乡市卫滨区人民法院（2013）卫滨民一初字第658号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人郑伟胜及其委托代理人周云战，上诉人郑温产及其委托代理人王建国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明：郑温产与郑伟胜于2011年4月10日购买了开封县杜良乡扫东村一组马建涛“豪沃牌”货车（车辆识别代号L226BLHF76A101263／发动机号：WD615，47）一部，价格132000元，郑温产与郑伟胜同等出资，平等分利，共担风险，2011年10月17日郑温产驾车发生交通事故。2012年2月6日郑温产在新乡市公安局交通事故管理支队和事故受害方达成调解协议并当场给付被害人赔偿款共计100000元。郑温产在2012年2月16日给郑伟胜出具协议书一份，约定“豪沃牌”货车（车辆识别代号L226BLHF76A101263／发动机号：WD615，47）归郑伟胜所有。
原审法院认为，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙条件的，可以认定为合伙关系，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任，合伙人对合伙的债务承担连带责任，对内应当按照协议约定的债务比例或者出资比例分担，对合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任。郑温产与郑伟胜合伙经营价值132000元“豪沃牌”货车（车辆识别代号L226BLHF76A101263／发动机号：WD615，47），郑温产与郑伟胜对该车口头约定同等出资，平等分利，共担风险。2011年10月17日郑温产驾车发生交通事故并赔偿受害人各项损失共计100000元，属于合伙期间产生的债务，郑温产对该债务产生有过错，郑伟胜无过错现郑温产主张郑伟胜承担50000元合伙期间的债务过高，原审法院酌定郑伟胜承担30000元。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题意见》第47条、第50条之规定，原审判决：郑伟胜在本判决书生效之日起十日内支付郑温产赔偿款30000元。案件受理费1050元，由郑伟胜承担。
郑伟胜不服原审判决上诉称：郑温产与郑伟胜于2011年4月10日合伙购买货车并约定共同经营、共担风险。2011年10月17日郑温产驾车发生交通事故并赔偿受害人各项损失共计100000元，郑温产只是将车辆经营收入19500元支付赔偿款，剩余80500元赔偿款均系郑伟胜支付，之后，郑温产将拟好的协议书给郑伟胜并要求退出合伙，约定郑温产不再支付郑伟胜垫付的赔偿款，车辆归郑伟胜所有，以后的一切事情由郑伟胜负责。从此二人合伙结束。郑温产的原审主张无任何证据支持，属于滥用诉权，请求查明事实，依法公正处理。
郑温产答辩称：郑伟胜所述均不属实，要求驳回其上诉请求。
郑温产不服原审判决上诉称：原审认定2012年2月16日郑温产给郑伟胜出具协议书约定豪沃牌货车归郑伟胜所有错误，实为双方口头约定该车先由郑伟胜经营。因双方合伙经营期间约定红利平分，那么损失风险也应平担，对10万元赔偿款损失，双方应各承担一半。原审判决由郑伟胜承担3万元不当，请求依法撤销原审判决，改判由郑伟胜支付郑温产50000元。
郑伟胜答辩称：郑温产的上诉理由不能成立，应驳回其诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：郑温产与郑伟胜对合伙购买车辆并共同经营的事实无异议，本院予以确认。现双方就合伙经营中因发生交通事故并赔偿受害人100000元损失如何分担的问题产生争议，郑温产主张合伙车辆现已归郑伟胜所有，但合伙并未清算，故该赔偿款损失应当由郑伟胜承担一半即5万元；郑伟胜主张因郑温产驾车发生交通事故并赔偿受害人各项损失共计100000元后，双方已清算完毕，由于该赔偿款已由郑伟胜支付，故合伙车辆归郑伟胜所有，双方合伙已结束，应驳回郑温产的诉请。因郑温产与郑伟胜对对方的主张互不认可，双方又无明确的算账结果，而案涉100000元损失属于合伙期间产生的债务，双方均认可合伙时口头约定同等出资，共担风险，考虑到郑温产对该合伙损失产生有过错，故原审酌定郑伟胜承担30000元损失并判决郑伟胜支付郑温产赔偿款30000元也符合我国相关法律规定和本案的实际情况，郑伟胜与郑温产的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由郑温产负担300元，郑伟胜负担250元。
本判决为终审判决。
审判长 李荣军
审判员 马成林
审判员 许 琳
二〇一四年十一月十七日
书记员 卢保艳
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第718-2号
申请人丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站，住所地河北省唐山市丰润区石佛林村东。
负责人许金华，该公司经理。
被执行人高建民，农民。
本院在执行丰润建筑安装股份有限公司华盛混凝土搅拌站诉高建民买卖合同纠纷一案中，经调查了解，被执行人高建民在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰民初字第2337号民事调解书终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）灞民初字第01448号
原告薛素莲，女，汉族，1943年12月27日出生。
委托代理人孙晓强，男，汉族，1960年8月21日出生。
被告李朕，男，汉族，1986年2月13日出生。
被告王维民，男，汉族，1977年10月29日出生。
被告王卫和，男，汉族，1954年9月10日出生。
原告薛素莲与被告李朕、王维民、王卫和相邻关系纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛素莲的委托代理人孙晓强到庭参加了诉讼，被告李朕、王维民、王卫和经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告薛素莲诉称，原告与被告王维民、李朕系邻居关系，同住西安市华清园小区，原告住34号楼3单元3层3301号（西户），被告王维民、李朕住楼上4层3401号（西户）。因被告王维民、李朕共住的房屋下水管道长期漏水，造成原告（三室两厅建筑面积113.36平方米）所有的房屋内房间墙面和屋顶多处被污染、发霉，现原告家卫生间漏水严重，无法正常使用。为此，原告曾多次找三被告及小区物业办进行协商，王维民、李朕虽然口头答应解决，但至今却未进行任何维修。原告无奈，预自行维修，维修费用最少需要35649元。鉴于被告王维民、李朕系房屋承租人，直接造成原告房屋受损；被告王卫和系房屋所有人，未能保证房屋处于适用状态；均对原告房屋损坏负有责任。故原告请求法院依法判令：1.被告李朕、王维民、王卫和连带承担立即停止侵害，并采取措施即对卫生间地面同走廊地面高度，门洞处卫生间地砖面局部高于走廊地面，地砖与墙面根部局部的缝隙、卫生间门套两侧下部与地砖间有明显槽状缝隙进行修复，防止原告财产再受损害的责任；2.被告李朕、王维民、王卫和连带承担因上层房屋卫生间渗漏给原告造成损失的修复费用7383元；3.本案诉讼费、公告费、鉴定费由三被告承担。原告为证明其主张向本院提交房产证4页、购销合同1份、照片36张、预算书4页、鉴定报告1份、鉴定费收据1张，原告提交的证据均为复印件，经本院核对均与原件无异。
被告王维民、李朕、王卫和均未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。
经审理查明，原告于1999年9月25日购买位于西安市灞桥区华清园小区34号楼3301号住房一套，建筑面积113.36元。经装修后，原告于1999年10月20日前后搬入该房屋居住。2009年12月底，原告发现自住房屋内卫生间有漏水现象后向小区物业公司及楼上承租人王维民、李朕反映漏水问题；此后，原告通过小区物业公司、王维民、李朕与房主王卫和（西安市华清园小区34号楼3单元3层3401号房所有权人）取得联系，王卫和表示其同意维修，但一直未实际进行维修工作。2011年，原告卫生间漏水愈发严重，波及厨房、客厅、卧室；2011年11月28日，原告及家属找楼上房客王维民、李朕反映时，还曾与王维民、李朕发生冲突。2012年4、5月份前后，原告楼上房客王维民、李朕不再居住；2012年4月26日，原告诉至法院。
本案审理过程中，本院依原告薛素莲申请经西安市中级人民法院委托陕西信远建筑工程司法鉴定所对本案所说的漏水损失、因果关系及维修费用进行了鉴定，鉴定分析表明：“根据对申请人房屋（3301室）室内勘查结果，卫生间、餐厅、客厅、玄关、主卧室、次卧室1房间均存在房屋室内装饰面受水浸渗受损问题。对被申请人房屋（3401室）的现场勘查结果可见：卫生间地面同走廊地面高度，门洞处卫生间地砖局部高于走廊地面，地砖与墙面根部局部有缝隙，卫生间门套两侧下部与地砖间有明显槽状缝隙。根据以上现象分析，被申请人房屋卫生间在使用过程中，地面水渗漏扩散至房屋下层，致楼下房屋受损。鉴定分析认为：申请人房屋室内装饰面受水浸渗受损是上层房屋卫生间渗漏水所致。因此，申请人房屋室内装饰面受水浸渗受损与被申请人房屋（3401室）渗漏水存在直接因果关系。”鉴定意见为：“1、申请人房屋卫生间、餐厅、客厅、玄关、主卧室、次卧室1房间均存在房屋室内装饰面受水浸渗受损问题；申请人房屋室内装饰面受水浸渗受损与被申请人房屋（3401室）渗漏水存在直接因果关系。2、修复费用估算为柒仟叁佰捌拾叁元整（7383元）。”此外，本院还曾向原告薛素莲释明，被告王卫和长期未在西安市居住、生活，按原告现诉请裁判后，可能存在无人自觉履行裁判义务的诉讼风险，同时建议原告可增加鉴定项目，调整诉讼请求，以减低诉讼风险，减少己方诉累；但原告考虑诉讼成本等因素后，未作调整，并坚持原诉讼请求。
上述事实有房产证、购销合同、照片、鉴定报告、鉴定费收据及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害、赔偿损失。本案涉案被告王卫和所有的房屋（西安市华清园小区34号楼3单元3层3401号房）在租赁给王维民、李朕使用的过程中向楼下原告薛素莲所有的房屋（西安市华清园小区34号楼3单元3层3401号房所有权人王卫和）渗漏水，导致原告房屋内卫生间、餐厅、客厅、玄关、主卧室、次卧室1房间内装饰面受水浸渗，造成受损的事实清楚；原告要求房屋所有权人王卫和与原实际使用人给王维民、李朕连带承担立即停止侵害，并采取措施（即对其卫生间地面同走廊地面高度，卫生间门洞处地砖面局部高于走廊地面，地砖与墙面根部局部的缝隙、卫生间门套两侧下部与地砖间有明显槽状缝隙进行修复）防止原告财产再受损害；并赔偿因渗漏水给原告造成损失的修复费用7383元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
一、被告王卫和立即停止侵害，并于本判决生效后三十日内对西安市华清园小区34号楼3单元4层3401号房屋内卫生间、走廊地面高度，卫生间地砖与墙面根部缝隙，卫生间门套两侧下部与地砖间明显槽状缝隙进行修复，防止原告薛素莲财产再受损害；
二、被告王卫和于本判决生下后十日内向原告薛素莲赔偿西安市华清园小区34号楼3单元3层3301号房屋卫生间、餐厅、客厅、玄关、主卧室、次卧室1房间室内装饰面受水浸渗造成损失的修复的费用7383元。
三、被告王维民、李朕就上述一、二项判决内容与被告王卫和承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费790元、公告费1200元、鉴定费7000元，原告已预交。案件受理费790元、公告费1200元、鉴定费7000元应由被告王卫和、王维民、李朕连带承担；三被告应将案件受理费790元、公告费1200元、鉴定费7000元连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
审 判 员 赵耀世
代理审判员 徐 严
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵 宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第794号
原告：王昊翔。
被告：辽宁彤利房地产开发有限公司，住所地：沈阳市沈河区先农坛路17巷7号。
法定代表人：杨世宁。
委托代理人：代岭。
原告王昊翔与被告辽宁彤利房地产开发有限公司（以下简称彤利公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王昊翔及被告的委托代理人代岭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王昊翔诉称：我与被告签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的房屋，建筑面积93.94平方米，总房款为238608元。被告于2009年11月17日交付了房屋，合同约定入住后360日内协助办理房证，现要求被告给付逾期办证违约金10000元并承担本案的诉讼费用。
被告彤利公司辩称：合同签订情况、房屋地址及面积均属实。原告部分的诉讼请求超过诉讼时效，因原告所购买房屋的初始登记批复时间为2012年3月28日，依照沈阳市中级人民法院针对该园区的指导性判决，未超过诉讼时效的违约金给付标准为同期银行贷款利率的10%，超过诉讼时效部分应予驳回。
经审理查明：原、被告双方签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的房屋，总房款238608元。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。合同签订后，原告按约定的数额支付了房款，于2009年11月17日办理了入住手续。
另查明，2012年3月28日，原告购买的涉诉房屋已经取得房屋所有权初始登记，可以开始办理房屋所有权证书。原告于2014年3月14日到本院递交诉讼材料起诉被告要求其给付逾期办证违约金。
上述事实，有庭审笔录、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、准住通知单、房屋所有权属证书、房屋初始登记批复等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效。双方均应遵守诚实信用原则全面实际履行合同。
按照合同约定，被告应在2009年11月17日商品房交付使用后360日内即2010年11月11日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，现被告方于2012年3月28日才将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，故被告应赔偿原告逾期办理产权登记备案手续期间的违约金。
但是，根据我国民法通则的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起2年内向被告主张权利。被告已经于2012年3月28日将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案，该登记备案信息为公开信息，公众可自行查询得知，但原告于2014年3月14日才向本院递交诉讼材料，故2012年3月14日之前的诉讼请求已经超过了2年的诉讼时效期间，且原告未向法庭举证证明其在诉前向被告主张过相关的诉讼权利，因此本院对原告的此部分诉讼请求不予支持。
原告主张要求被告应支付逾期办理房地产权属证书违约金至其取得房屋所权证登记之日，但被告于2012年3月28日将原告购买的涉诉房屋在房产部门进行产权登记备案后则已经履行完毕其与原告签订的商品房买卖合同中约定的义务，故原告的此项主张与合同约定不符，亦无法律依据，本院对此不予支持。
针对逾期办证违约金数额问题，因双方在商品房买卖合同第十五条中已约定协商解决被告逾期办证的问题，因此并不属于没有约定的情形。且关于原告因逾期办证所受损失的认定问题，依据谁主张谁举证的证据规则，原告未能提供充分证据证明该损失的具体确定情形。综上，原告的请求既不完全符合前述司法解释的规定，也未完成全部举证义务，故对其诉讼请求不予支持。但是由于被告违约事实的存在，故应给付原告一定金额的违约金，具体金额以已付房款为本金，按中国人民银行同期贷款利率的10%结合违约天数计算。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告辽宁彤利房地产开发有限公司于本判决生效后30内向原告王昊翔支付违约金56元（以238608元为基数，2012年3月14日至2012年3月27日14天期间逾期贷款利息的利率标准为年利率6.1%×10%）；
二、驳回原、被告的其它诉讼请求；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取25元，由被告辽宁彤利房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一五年三月十六日
书记员 王任凭
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙金执民字第197-1号
申请执行人黄朝钢。系被害人黄某之兄。
被执行人蔡思建。现在监狱服刑。
被执行人肖沙棚。现在监狱服刑。
被执行人舒团员。现在监狱服刑。
关于申请执行人黄朝钢与被执行人蔡思建、肖沙棚、舒团员刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出（2013）浙金刑一初字第87号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院作出（2014）浙刑一终字第111号刑事判决书已发生法律效力。2014年11月27日，黄朝钢向本院申请执行民事赔偿部分，本院于同日立案执行。
本院立案执行后，向被执行人蔡思建、肖沙棚、舒团员送达了执行通知书等相关法律文书。通过“点对点”系统查明被执行人蔡思建、肖沙棚、舒团员无银行存款，无车辆登记信息。另查明，在本案一审期间，被执行人肖沙棚赔偿申请执行人黄朝钢人民币5万元，被执行人舒团员赔偿申请执行人黄朝钢人民币3万元，且已经支付给了申请执行人黄朝钢，申请执行人黄朝钢也出具了谅解书，请求对肖沙棚、舒团员从宽处罚；在二审期间，被执行人蔡思建向本院交纳了赔偿款人民币10万元，申请执行人黄朝钢出具了谅解书，请求对蔡思建从宽处罚。现本院已将被执行人蔡思建赔偿款10万元发放给了申请执行人黄朝钢。2014年12月8日，申请执行人黄朝钢向本院出具了先予程序终结申请书。
本院认为，被执行人蔡思建已将自己承担部分履行完毕；被执行人肖沙棚、舒团员已部分履行，现三被执行人都在监狱服刑，均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2014）浙金执民字第197号案本次执行程序终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺利平
审 判 员 张国军
代理审判员 吴 建
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 吴旭晖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1284号
原告：张某。
被告：黄某。
本院在审理原告张某与被告黄某为离婚纠纷一案中，原告张某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告张某申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 魏 巍
二〇一六年五月九日
代书记员 章盼盼
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1344号
罪犯杜江涛。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年七月三十一日作出（2007）保刑初字第1206号刑事判决，以被告人杜江涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜江涛在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜江涛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年2月26日至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1344号
罪犯杜江涛，男，1973年3月3日出生，汉族，小学文化，河北省徐水县人。现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○八年七月三十一日作出（2007）保刑初字第1206号刑事判决，以被告人杜江涛犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年十二月二十八日裁定对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年5月5日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜江涛在服刑期间，于2011年11月15日至2013年10月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励1次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜江涛减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2007年2月26日至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 龚 倩
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民四初字第1265号
原告：王文群，女，1979年1月25日出生，汉族，住陕西省安康市。
被告：徐文标，男，1983年4月5日出生，壮族，住广西壮族自治区田林县。
原告王文群诉被告被告徐文标机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告王文群到庭参加诉讼。被告徐文标下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文群诉称：2013年8月2日早上7时10分许，原告骑自行车从三溪村往白石方向行驶，途中与被告“徐文标”发生碰撞。后经交警部门立案，被告徐文标逃逸。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令：由被告赔偿原告医疗费8503元、务工费9000元、住院伙食补助费1800元、亲人看护费及陪护务工费3300元、精神损害抚慰金20000元共计42603元。
被告徐文标在法定期限内无提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月2日7时10分许，驾驶人徐文标（未依法取得机动车驾驶证）驾驶电动车（车架号：94730），沿三乡镇白石碧华大道由白石三溪村往白石宝元鞋厂方向行驶，行至三乡镇碧华大道宝元鞋厂路段处，碰撞同车道前方左转弯由王文群驾驶的自行车，事故造成王文群受伤及车辆损坏，事故发生后，双方移动现场，未设标记。2013年8月28日，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出山公交认字（2013）第B00178号《道路交通事故认定书》，认定徐文标未依法取得驾驶证驾驶电动车且未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款规定；王文群驾驶自行车不按规定在非机动车道内行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，徐文标承担此事故的主要责任；王文群承担此事故的次要责任。原告王文群遂于2013年10月9日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：原告王文群在事故中受伤，于事故当天到中山市三乡医院住院治疗，于2013年9月1日办理出院手续，共住院30天。2013年9月1日，中山市三乡医院出具的疾病诊断证明书，证实原告王文群休息2个月等。因此，原告王文群于2013年8月2日7时10分许发生的交通事故中受到如下损失：1.医疗费用8433.30元（按实际医疗发票计算）；2.住院伙食补助费850元（以50元／天计算住院30天）；3.护理费3180元（以106元／天计算住院护理30天）；4.误工费9000元（按原告的诉求计算）。
另查：徐文标驾驶的电动车（属机动车）没有投保交强险。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的。承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告徐文标驾驶的电动车（属机动车）没有投保交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额的部分，因被告徐文标承担此事故的主要责任，故应由其承担80%民事赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告王文群的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1.医疗费用8433.30元、住院伙食补助费850元，共计9283.30元，属于交强险医疗费用赔偿限额10000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告徐文标直接承担。
2.护理费3180元、误工费9000元，共计12180元，属于交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围，因未超出交强险赔偿限额，故应由被告徐文标直接承担。
综上，被告徐文标应赔偿给原告王文群的损失共为21463.30元。
原告王文群要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于原告诉求精神损害抚慰金的问题，经查，原告还未医疗终结，可待医疗终结后另行主张权利。被告徐文标不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐文标应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款21463.30元给原告王文群。
二、驳回原告王文群其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，减半收取433元，由原告王文群负担215元（原告王文群已预交433元）；由被告徐文标负担218元（案件受理费由被告徐文标在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告王文群，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 潘景强
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 郭泳欣
二〇一四年三月十八日
书 记 员 梁俊伟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5734号
罪犯刘晴晴，女，1983年9月4日出生于江苏省沛县，汉族，初中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一五年四月三十日，山东省胶州市人民法院作出（2015）胶刑初字第276号刑事判决，以被告人刘晴晴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，罚金一万六千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯刘晴晴在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘晴晴在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘晴晴在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯刘晴晴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘晴晴减去有期徒刑十个月（刑期至2017年4月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟