wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执807号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院。
被执行人：袁田，男，1994年6月19日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人袁田罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2014）惠城法刑二初字第115号刑事判决书已发生法律效力，被执行人袁田应当支付罚金2000元。判决书生效后，被执行人袁田未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月27日申请移送本院执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。
本院在执行中，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人有其他财产可执行，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 赖李权
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5847号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：周保华，男，1976年8月26日出生，汉族，住所河南省项城市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周保华小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。
签约日期：2017年3月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：34188元；交付时间：2017年3月8日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年5月12日尚欠本金余额28234.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28234.49元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周保华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28234.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602.3元，由被告周保华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5905号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：吴保合，男，1980年2月10日出生，汉族，住所河北省邯郸市磁县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴保合小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款�额：50000元。
签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年12月23日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月13日尚欠本金余额33793.58元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、�要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33793.58元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院�于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴保合向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33793.58元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803.7元，由被告吴保合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初9871号
原告：平安银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路广州军区文化大厦首层、二层。
负责人：高亚明，行长。
委托诉讼代理人：乐尼亚，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓燕，广东昆吾律师事务所实习律师。
被告：冯汝进，男，1978年2月8日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。
被告：麦淑云，女，1985年2月27日出生，汉族，户籍地址广东省广州市白云区。
原告平安银行股份有限公司广州东山支行（以下简称平安银行东山支行）与被告冯汝进、麦淑云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行东山支行的委托代理人乐尼亚、陈晓燕到庭参加诉讼。被告冯汝进、麦淑云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行东山支行向本院提出诉讼请求：1、被告冯汝进、麦淑云归还原告平安银行东山支行贷款本金54388.25元；2、被告冯汝进、麦淑云支付利息4107.58元，逾期利息（含罚息及复利）1842.20元（截至2017年4月20日止），并支付自2017年4月21日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和58495.83元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为60338.03元（截至2017年4月20日止）；3、如被告冯汝进、麦淑云不履行上述第一、二项计付金钱义务，原告平安银行东山支行有权就其所有的牌号为粤Ａ×××××，发动机号2256853的凌派牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告冯汝进、麦淑云继续清偿；4、本案的受理费及诉前财产保全申请费456元由被告冯汝进、麦淑云承担。事实和理由：被告冯汝进、麦淑云逾期归还借款本息。
被告冯汝进、麦淑云无答辩，无提交证据。
经审理查明：2015年6月2日，平安银行东山支行（贷款人）与冯汝进（借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款金额75000元；贷款期限36个月；贷款利率按人民银行同期贷款基准利率上浮80%，固定利率；贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款，借款人有权对贷款本金自逾期之日起按贷款到期时执行的贷款利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；抵押担保的范围包括债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用；抵押物为凌派汽车一辆。
签约后，抵押物依法办理了抵押登记，平安银行东山支行于2015年6月10日向冯汝进发放了贷款。冯汝进获得贷款后，未按期履行还款义务，遂成本诉。暂计至2017年4月20日止，冯汝进尚欠本金54388.25元，利息4107.58元，罚息及复利1842.20元未还。
另查明：平安银行东山支行提交了粤Ａ×××××车注册登记证书原件，注册登记证书显示车辆所有人为冯汝进，车辆品牌为凌派，抵押权人为平安银行东山支行。平安银行东山支行因本案支出诉前财产保全申请费456元。冯汝进与麦淑云为夫妻关系。
本院认为：涉案《个人担保贷款合同》合法有效，并对缔约各方产生约束力。冯汝进未能按合同约定还款构成违约，平安银行东山支行要求其清偿贷款本息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。涉案债务属于冯汝进与麦淑云的夫妻共同债务，麦淑云应对债务承担共同还款责任。冯汝进自愿以其车辆为本案债务提供抵押担保，冯汝进、麦淑云不履行上述还款义务的，平安银行东山支行有权从依法处分抵押车辆所得价款中优先受偿。平安银行东山支行支出的诉前财产保全申请费应由冯汝进、麦淑云负担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冯汝进、麦淑云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金54388.25元及利息、罚息、复利（利息、罚息及复利按照合同约定的方式及标准计算至款项清偿之日止，逾期本金计收罚息，逾期利息计收复利，罚息不计复利）；
二、被告冯汝进、麦淑云不履行上述债务的，原告平安银行股份有限公司广州东山支行有权从依法处分抵押物粤Ａ×××××车所得价款中优先受偿；
三、被告冯汝进、麦淑云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州东山支行支付诉前财产保全申请费456元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1308元，由被告冯汝进、麦淑云负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 易美红
人民陪审员 温爱华
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 颜咏珊
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0303民初12654号
原告：陈君，男，1979年6月17日出生，汉族，身份证住址四川省蒲江县，
被告：深圳御惦膳房乡农产品供应链股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人：李美好，董事长。
委托诉讼代理人：肖攀，广东华程律师事务所律师，执业证号14403200810689924。
上列原告陈君诉被告深圳御惦膳房乡农产品供应链股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳御惦膳房乡农产品供应链股份有限公司的委托诉讼代理人肖攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告购物货款2752元，并支付原告赔偿金8256元，合计11008元；2、案件诉讼费用由被告承担。
本案相关事实
一、原告于2018年5月13日在被告鸿翔店处购买了24盒御惦山不怕高（磨粉），支付货款共计2752元。
二、案涉商品为普通食品，标签载明配料为燕麦、苦荞、黑豆、淮山、葛根、黑芝麻、茯苓。被告店铺内陈列有标题为“御惦膳房十大验方”的宣传页，其中御惦山不怕高产品下载明配料：燕麦、苦荞、黑豆、淮山、葛根、黑芝麻、茯苓及适用人群：增强抵抗力、降血糖、血压、血脂，适合三高人群。原告购买时，被告工作人员有依照该宣传页上所载明的适用人群介绍案涉商品。
判决理由和结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原、被告对双方之间就案涉商品存在买卖合同关系均予以确认，本院据此认定。被告店内陈列的宣传页以及其工作人员在向原告介绍案涉商品时，宣传该商品具有增加抵抗力、降血糖、血压、血脂，适合三高人群的功效，属于涉及疾病预防、治疗功能的内容。本院认为，案涉“御惦山不怕高”为普通食品并非药品，依照《中华人民共和国食品安全法》的规定，其广告不得涉及疾病预防、治疗功能，被告在销售时所使用的“增加抵抗力、降血糖、血压、血脂”词句涉及治疗功能的宣传，该用语具有虚假或引人误解的特点，应当认为其在提供案涉商品时有欺诈行为，原告据此主张退还货款并支付价款三倍的赔偿，于法有据，本院予以支持。原告应向被告返还案涉商品。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第七十三条,《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳御惦膳房乡农产品供应链股份有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君货款2752元，并支付赔偿金8256元；
二、原告陈君应于本判决生效之日起十日内向被告深圳御惦膳房乡农产品供应链股份有限公司返还御惦山不怕高（磨粉）24盒，如未能退还，则按相应单价在上述判项一被告深圳御惦膳房乡农产品供应链股份有限公司应返还的货款中予以扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元，由被告深圳御惦膳房乡农产品供应链股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一八年七月五日
书记员 王岩
重庆市北碚区人民法院
支 付 令
（2018）渝0109民督613号
申请人：孙亚兵，男，汉族，1989年8月15日出生，住贵州省毕节市。
委托代理人:杨琍，女，汉族，1975年4月6日出生，住重庆市北碚区。
被申请人:重庆市兴国金科灯具有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路1号。统一社会信用代码:91500000739836551E。
法定代表人：邓步国，该公司执行董事。
申请人孙亚兵于2018年8月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人系被申请人公司员工，被申请人出具欠条欠申请人2018年7月以前工资2411.53元。现要求被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司给付申请人孙亚兵工资2411.53元。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人重庆市兴国金科灯具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙亚兵工资2411.53元。
申请费17元，由重庆市兴国金科灯具有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 缪友梅
二〇一八年八月十六日
书记员 刘丽娟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0115民初5725号
原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。
法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈平，男，1976年9月14日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人：尚正强，男，1981年11月2日出生，汉族，该公司员工。
被告：文章，男，1988年3月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司诉被告文章物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。
审 判 员 刘 婕
二〇一八年八月二十八日
法官助理 邓春梅
书 记 员 罗梦妮
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1724民初2517号
原告王金玲，女，汉族，1973年12月31日出生，住正阳县。
委托代理人饶瑞民，河南明信律师事务所律师。
被告袁国立，男，住正阳县。
被告正阳县华洋肉食贸易有限公司，法定代表人袁国立。
原告王金玲诉二被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本案在审理过程中，因原告提供的二被告身份信息不明、住址不详，查找不到被告的下落。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，并且被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，原告王金玲提供的二被告身份信息不明、住址不详，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王金玲的起诉。
诉讼费2362元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 黄耀章
二〇一八年七月十六日
书记员 胡俊伶
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0607民初4201号
原告：广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司，住所地：佛山市三水区西南街道XX大道XX号XX花园XX座XX室。统一社会信用代码：9XX8。
负责人：阮玉美，该公司总经理。
委托诉讼代理人：石环珍，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：谭俭飞，女，该公司员工。
被告：李辉，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住佛山市三水区。
被告：刘艳彦，女，19XX年5月XX出生，汉族，住佛山市三水区。
原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司与被告李辉、刘艳彦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司撤诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告广州市时代物业管理有限公司佛山市三水区分公司负担。
审判员 何卫东
二〇一八年八月三十一日
书记员 胡颖妍
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢211号
申请执行人:郑庆炎，男，汉族，1958年8月18日出生，地址：广东省梅县西阳镇。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】64号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）64号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢211号申请执行人:郑庆炎，男，汉族，1958年8月18日出生，地址：广东省梅县西阳镇。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】64号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）64号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初1437号
原告：李建新，男，1977年10月8日出生，汉族，住湖南省宜章县，公民身份号码4310221977********。
委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。
被告：周活龙，男，1986年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码4406811986********。
被告：刘文英，女，1955年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码4406231955********。
原告李建新诉被告周活龙、刘文英债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告委托诉讼代理人张庭声到庭参加诉讼，被告周活龙、刘文英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建新向本院提出诉讼请求：1.两被告共同共有的位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙村委会沙坑路南街X巷X号之一房产按产权情况予以析产，确定两被告各拥有50%产权；2.原告李建新可申请法院对登记在被告周活龙、刘文英名下位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙村委会沙坑路南街X巷X号之一房产予以拍卖或变卖，拍卖、变卖所得价款在被告周活龙、刘文英之间各按50%的比例分配；3.两被告支付原告律师费7000元；4.本案受理费由两被告承担。
事实与理由：原告李建新与被告周活龙民间借贷纠纷一案，经顺德区人民法院作出（2016）粤0606民初4382号民事判决书，判决被告周活龙应支付原告李建新借款本金35000元及利息，被告周活龙应支付原告李建新律师费3500元。现原告已经申请强制执行：（2016）粤0606执11782号，查封了两被告共同共有的位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙村委会沙坑路南街X巷X号之一房产，因需要对案涉房产进行析产后才能予以执行，所以诉至法院，请求析产。
被告周活龙、刘文英未到庭答辩。
原告在诉讼中依法提供了证据材料，被告周活龙、刘文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，经审查，本院对原告提供的证据材料予以确认。
本院经审理认定事实如下：
李建新与周活龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日作出（2016）粤0606民初4382号民事判决书，判决周活龙应支付李建新借款本金35000元及利息，并支付律师费3500元。周活龙还需要负担案件受理费及保全费786.25元。因周活龙未履行义务，李建新已向本院申请强制执行，案号为：（2016）粤0606执11782号。位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙村委会沙坑路南街X巷X号之一的房产由周活龙和刘文英共同共有，原告李建新为顺利执行该房产，现提起诉讼，要求对该房产进行析产。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定“共有提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙村委会沙坑路南街X巷X号之一的房产由周活龙和刘文英共同共有，现周活龙所欠李建新的债务已由人民法院生效法律文书确定。李建新已申请人民法院强制执行，其在执行过程中要求对案涉房产进行析产符合法律规定。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的抗辩的权利。被告周活龙和刘文英对案涉房产没有特别约定，原告要求对案涉房产由两被告各按50%的比例析产没有违反法律规定，本院予以支持。
对于原告要求对案涉房产进行拍卖及对拍卖款分配比例的请求，属于在执行程序中解决的事实，不属于本案处理民事诉讼的范围，本院不予审查处理。
对于原告要求被告支付律师费的请求，原告未能提供实际支付律师费的依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，判决如下：
一、确认位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙村委会沙坑路南街X巷X号之一的房产由被告周活龙和刘文英各占50%的份额；
二、驳回原告李建新的其他诉讼请求。
本案受理费975元，由被告周活龙负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 员 姜 辣
人民陪审员 刘 虹
人民陪审员 黄 琰
二〇一七年十月九日
书 记 员 黄尧珊
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初11592号
原告：常州林兴泰医疗门诊有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：张桂玲，总经理。
委托诉讼代理人：刑辉，江苏圣典（常州）律师事务所律师。
被告：广州富斯卡生物科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：舒宽明，总经理。
委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所律师。
原告常州林兴泰医疗门诊有限公司与被告广州富斯卡生物科技有限公司合同纠纷一案，原告常州林兴泰医疗门诊有限公司于2017年8月29日向本院起诉。
本院经审查,原告常州林兴泰医疗门诊有限公司收到（2017）粤0111民初11592号的《预交诉讼费通知单》后，没有在通知要求的期限内向本院预交案件受理费。
本院认为,原告常州林兴泰医疗门诊有限公司未按规定预交案件受理费，依法应裁定按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 昕
人民陪审员 杨伟煌
人民陪审员 江秀云
二〇一七年十月二十日
书 记 员 李超梅
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0111民初11592号原告：常州林兴泰医疗门诊有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：张桂玲，总经理。委托诉讼代理人：刑辉，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：广州富斯卡生物科技有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：舒宽明，总经理。委托诉讼代理人：唐雪榕，广东经国律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱湘粤，广东经国律师事务所律师。原告常州林兴泰医疗门诊有限公司与被告广州富斯卡生物科技有限公司合同纠纷一案，原告常州林兴泰医疗门诊有限公司于2017年8月29日向本院起诉。本院经审查,原告常州林兴泰医疗门诊有限公司收到（2017）粤0111民初11592号的《预交诉讼费通知单》后，没有在通知要求的期限内向本院预交案件受理费。本院认为,原告常州林兴泰医疗门诊有限公司未按规定预交案件受理费，依法应裁定按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 昕人民陪审员  杨伟煌人民陪审员  江秀云二〇一七年十月二十日书 记 员  李超梅
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢273号
申请执行人:王金华，男，汉族，1964年2月1日出生，地址：广东省蕉岭县。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】126号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）126号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢273号申请执行人:王金华，男，汉族，1964年2月1日出生，地址：广东省蕉岭县。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】126号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）126号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初7831号
原告：陈安，男，汉族，1973年12月21日出生，身份证住址广东省电白县，
委托代理人：皮绪海，广东合邦律师事务所律师。
被告：杨宝丽，女，汉族，1982年8月5日出生，户籍住址广东省广州市白云区，
原告陈安诉被告杨宝丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈安及其委托代理人皮绪海到庭参加了诉讼。被告杨宝丽下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈安诉称，案外人李小荣于2011年1月18日向原告借款6万元，到期后未还。原告向广州市天河区人民法院提起诉讼，后天河区人民法院作出（2012）穗天法民二初字第3159号民事调解书，李小荣承诺在2012年10月15日前向原告还清欠款，但其至今分文未还。被告杨宝丽是李小荣的配偶，两人于2006年9月26日在广州市白云区民政局登记结婚，涉案债务应属于两人的夫妻共同债务。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告对广州市天河区人民法院作出的（2012）穗天法民二初字第3159号民事调解书中第一、二项协议内容承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨宝丽无答辩。
经审理查明，2011年1月18日，案外人李小荣向原告出具借据，向原告借款人民币60000元，并承诺在2011年5月17日前一次性还清本金及利息。后因李小荣未还款，原告向广州市天河区人民法院起诉李小荣，要求其返还欠款本金60000元及利息4173元，广州市天河区人民法院依法立案受理，案号（2012）穗天法民二初字第3159号。该案在审理过程中，原告与李小荣达成如下调解协议：一、李小荣确认尚欠陈安借款本金60000元；二、李小荣于2012年10月15日前将欠款60000元汇入陈安在中国工商银行芳村花园支行开设账户，账号为62×××36；三、案件受理费1400元，减半收取700元，由原告陈安承担。后因李小荣未依上述调解协议履行还款义务，原告遂于2012年10月24日向广州市天河区人民法院申请强制执行，案号（2012）穗天法执字第5191号。执行中，原告与李小荣达成和解协议，广州市天河区人民法院依法裁定终结该案本次执行。诉讼中，原告称李小荣未按执行和解协议履行还款义务，至今未向其偿还过任何款项。另查，被告杨宝丽与李小荣于2006年9月26日登记结婚。2012年5月30日，双方因夫妻感情不和离婚。
以上事实，有民事调解书、结案证明书、执行裁定书、执行笔录、婚姻登记信息、借据及原告的陈述等证据证实。
本院认为，李小荣确认尚欠陈安借款本金60000元，并承诺在2012年10月15日前向原告清偿，此债务已经生效的（2012）穗天法民二初字第3159号民事调解书确认，本院对此亦予以确认。上述债务发生在被告与李小荣夫妻关系存续期间，原告主张该债务为被告与李小荣的夫妻共同债务，被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的上述事实予以认可。现原告以该债务属于被告与李小荣的夫妻共同债务为由要求被告对上述民事调解协议中第一、二项内容承担连带清偿责任合法合理，本院对此予以支持。
被告杨宝丽下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告杨宝丽对李小荣在广州市天河区人民法院作出的（2012）穗天法民二初字第3159号民事调解书中第一、二项协议内容所涉债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由被告杨宝丽负担。被告杨宝丽负担的受理费1300元应在本判决生效之日起三日内直接向原告陈安支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 刘少珍
人民陪审员 张冬晗
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖耀峰
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初7831号原告：陈安，男，汉族，1973年12月21日出生，身份证住址广东省电白县，委托代理人：皮绪海，广东合邦律师事务所律师。被告：杨宝丽，女，汉族，1982年8月5日出生，户籍住址广东省广州市白云区，原告陈安诉被告杨宝丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈安及其委托代理人皮绪海到庭参加了诉讼。被告杨宝丽下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈安诉称，案外人李小荣于2011年1月18日向原告借款6万元，到期后未还。原告向广州市天河区人民法院提起诉讼，后天河区人民法院作出（2012）穗天法民二初字第3159号民事调解书，李小荣承诺在2012年10月15日前向原告还清欠款，但其至今分文未还。被告杨宝丽是李小荣的配偶，两人于2006年9月26日在广州市白云区民政局登记结婚，涉案债务应属于两人的夫妻共同债务。现特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告对广州市天河区人民法院作出的（2012）穗天法民二初字第3159号民事调解书中第一、二项协议内容承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨宝丽无答辩。经审理查明，2011年1月18日，案外人李小荣向原告出具借据，向原告借款人民币60000元，并承诺在2011年5月17日前一次性还清本金及利息。后因李小荣未还款，原告向广州市天河区人民法院起诉李小荣，要求其返还欠款本金60000元及利息4173元，广州市天河区人民法院依法立案受理，案号（2012）穗天法民二初字第3159号。该案在审理过程中，原告与李小荣达成如下调解协议：一、李小荣确认尚欠陈安借款本金60000元；二、李小荣于2012年10月15日前将欠款60000元汇入陈安在中国工商银行芳村花园支行开设账户，账号为62×××36；三、案件受理费1400元，减半收取700元，由原告陈安承担。后因李小荣未依上述调解协议履行还款义务，原告遂于2012年10月24日向广州市天河区人民法院申请强制执行，案号（2012）穗天法执字第5191号。执行中，原告与李小荣达成和解协议，广州市天河区人民法院依法裁定终结该案本次执行。诉讼中，原告称李小荣未按执行和解协议履行还款义务，至今未向其偿还过任何款项。另查，被告杨宝丽与李小荣于2006年9月26日登记结婚。2012年5月30日，双方因夫妻感情不和离婚。以上事实，有民事调解书、结案证明书、执行裁定书、执行笔录、婚姻登记信息、借据及原告的陈述等证据证实。本院认为，李小荣确认尚欠陈安借款本金60000元，并承诺在2012年10月15日前向原告清偿，此债务已经生效的（2012）穗天法民二初字第3159号民事调解书确认，本院对此亦予以确认。上述债务发生在被告与李小荣夫妻关系存续期间，原告主张该债务为被告与李小荣的夫妻共同债务，被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的上述事实予以认可。现原告以该债务属于被告与李小荣的夫妻共同债务为由要求被告对上述民事调解协议中第一、二项内容承担连带清偿责任合法合理，本院对此予以支持。被告杨宝丽下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告杨宝丽对李小荣在广州市天河区人民法院作出的（2012）穗天法民二初字第3159号民事调解书中第一、二项协议内容所涉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告杨宝丽负担。被告杨宝丽负担的受理费1300元应在本判决生效之日起三日内直接向原告陈安支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  刘少珍人民陪审员  张冬晗二〇一六年十二月二十八日书 记 员  肖耀峰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初12450号
原告：郭茂春。
被告：何思均。
原告郭茂春与被告何思均民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭茂春和被告何思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭茂春向本院提出诉讼请求：1.被告还清剩余欠款14100元；2.被告支付利息，自借款当日即2013年12月25日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2013年12月24、25日去香港和澳门赌博，因被告赌输了，想要翻本，便向原告借钱，出于同行，又是老乡，朋友，原告便借钱给被告，折合人民币共20000元整。直到现在共还款4次（1600元、1500元、港币500元、赌码3000元）。折合人民币尚欠14100元。已经几年了，欠款尚未还清。
被告何思均辩称，1.仍有欠款是实，但原告诉称与事实不符。原被告是老乡和邻居，相互认识后不足四年的2013年12月24日下午四点，被告应原告邀请前往香港参赌至天亮，期间输光后向原告借了3000元筹码（第一次）。25日中午12点左右，前往澳门金沙赌场，被告赢回港币5000元筹码，当即偿还第一次向原告所借的港币3000元筹码，余2000元筹码继续赌。后来，输了借，赢了还，来来去去，到25日下午离开澳门赌场时止，双方对数并口头讲了一下，被告共计欠原告赌资港币15000元筹码。由于彼此是邻居和老乡，基于相互的信任，故未立欠据。因此，被告实际未向原告借取现金（不管是人民币还是港币），仅是共同参赌过程借取港币筹码。原告所说人民币20000元不知从何而来，又有何凭据。2.此后至2015年期间，原被告仍多次前往香港参赌。由于被告凭一份微簿的工资收益，需应付家庭开销，因此手头并不宽裕。对此，原告也予以谅解宽容，从未催讨。但欠款一事，被告仍时刻铭记于心。只要可能，亦设法清偿。至今为止，共偿还了四次：2014年11月偿还现金人民币1500元给原告（无收条）；2015年2月18日，给被告转款人民币1600元；2015年8月份，偿还港币3000元筹码给原告；2017年2月，偿还现金港币500元给原告。以上总计偿还原告港币7220元，至今实欠原告港币7780元（为计算方便，此前曾答应偿还原告港币8000元）。3.为逼迫被告按其信口开河所谓借款额偿还，原告不惜辱骂、威胁、恐吓，甚至锁车、放车胎气。2016年5月份，原告突然上门声称要求被告偿还所谓借款人民币12000元，被告只承认欠港币7000多元。双方因对欠款数额各执己见而引起争执。约过了一星期，原告又上门，说要偿还人民币20000元。2017年1月19日上午，原告竟然锁住被告所驾驶的公司车辆，导致被告直接损失总计人民币3600元。对此损失，原被告应各承担50%责任，可抵扣上述欠款额约港币2000元。
经审理查明：2013年12月底，被告向原告借款。原告主张借款本金为人民币20000元，但未提供证据证明；被告自认借款本金为港币15000元。双方均确认未约定借款期限及利息。
原被告均确认被告共计还款四次：转款1600元、现金给付1500元、港币筹码3000元及港币500元。余款被告至今未还。
以上事实，有转款凭证等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。因双方未约定借款期限，则原告依约履行了出借款项的义务后，可以催告被告在合理期限内返还。虽原告未提交有效证据证明其在提起本案诉讼前已催告被告还款，但被告于答辩时自认原告在2016年5月开始要求被告还款，故本院采信被告自认的主张。在原告催告被告还款后，被告仍未按时偿还借款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿借款本金及资金占用期间的利息。因原告未能举证证明借款金额，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信被告自认的借款金额，扣减被告已偿还的本金，被告还应清偿原告借款本金港币7780元。利息则应以借款本金港币7780元为基数，自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计至款项还清之日止。至于被告所称原告给其造成的损失，与本案纠纷不属于同一法律关系，应另行其他法律途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告何思均应于本判决生效之日起十日内清偿原告郭茂春借款本金港币7780元及利息【该利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限），从2016年5月1日起计至款项还清之日止】。
二、驳回原告郭茂春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币76元，由原告负担人民币38元，由被告负担人民币38元。
本判决为终审判决。
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月二十日
书记员 梁 鸿
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初12450号原告：郭茂春。被告：何思均。原告郭茂春与被告何思均民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭茂春和被告何思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭茂春向本院提出诉讼请求：1.被告还清剩余欠款14100元；2.被告支付利息，自借款当日即2013年12月25日起按照银行同期贷款利率计算至还清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告2013年12月24、25日去香港和澳门赌博，因被告赌输了，想要翻本，便向原告借钱，出于同行，又是老乡，朋友，原告便借钱给被告，折合人民币共20000元整。直到现在共还款4次（1600元、1500元、港币500元、赌码3000元）。折合人民币尚欠14100元。已经几年了，欠款尚未还清。被告何思均辩称，1.仍有欠款是实，但原告诉称与事实不符。原被告是老乡和邻居，相互认识后不足四年的2013年12月24日下午四点，被告应原告邀请前往香港参赌至天亮，期间输光后向原告借了3000元筹码（第一次）。25日中午12点左右，前往澳门金沙赌场，被告赢回港币5000元筹码，当即偿还第一次向原告所借的港币3000元筹码，余2000元筹码继续赌。后来，输了借，赢了还，来来去去，到25日下午离开澳门赌场时止，双方对数并口头讲了一下，被告共计欠原告赌资港币15000元筹码。由于彼此是邻居和老乡，基于相互的信任，故未立欠据。因此，被告实际未向原告借取现金（不管是人民币还是港币），仅是共同参赌过程借取港币筹码。原告所说人民币20000元不知从何而来，又有何凭据。2.此后至2015年期间，原被告仍多次前往香港参赌。由于被告凭一份微簿的工资收益，需应付家庭开销，因此手头并不宽裕。对此，原告也予以谅解宽容，从未催讨。但欠款一事，被告仍时刻铭记于心。只要可能，亦设法清偿。至今为止，共偿还了四次：2014年11月偿还现金人民币1500元给原告（无收条）；2015年2月18日，给被告转款人民币1600元；2015年8月份，偿还港币3000元筹码给原告；2017年2月，偿还现金港币500元给原告。以上总计偿还原告港币7220元，至今实欠原告港币7780元（为计算方便，此前曾答应偿还原告港币8000元）。3.为逼迫被告按其信口开河所谓借款额偿还，原告不惜辱骂、威胁、恐吓，甚至锁车、放车胎气。2016年5月份，原告突然上门声称要求被告偿还所谓借款人民币12000元，被告只承认欠港币7000多元。双方因对欠款数额各执己见而引起争执。约过了一星期，原告又上门，说要偿还人民币20000元。2017年1月19日上午，原告竟然锁住被告所驾驶的公司车辆，导致被告直接损失总计人民币3600元。对此损失，原被告应各承担50%责任，可抵扣上述欠款额约港币2000元。经审理查明：2013年12月底，被告向原告借款。原告主张借款本金为人民币20000元，但未提供证据证明；被告自认借款本金为港币15000元。双方均确认未约定借款期限及利息。原被告均确认被告共计还款四次：转款1600元、现金给付1500元、港币筹码3000元及港币500元。余款被告至今未还。以上事实，有转款凭证等证据及双方当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法有效。因双方未约定借款期限，则原告依约履行了出借款项的义务后，可以催告被告在合理期限内返还。虽原告未提交有效证据证明其在提起本案诉讼前已催告被告还款，但被告于答辩时自认原告在2016年5月开始要求被告还款，故本院采信被告自认的主张。在原告催告被告还款后，被告仍未按时偿还借款的行为已构成违约，原告有权要求被告清偿借款本金及资金占用期间的利息。因原告未能举证证明借款金额，应自行承担举证不能之不利后果，故本院采信被告自认的借款金额，扣减被告已偿还的本金，被告还应清偿原告借款本金港币7780元。利息则应以借款本金港币7780元为基数，自2015年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计至款项还清之日止。至于被告所称原告给其造成的损失，与本案纠纷不属于同一法律关系，应另行其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何思均应于本判决生效之日起十日内清偿原告郭茂春借款本金港币7780元及利息【该利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（以年利率6%为限），从2016年5月1日起计至款项还清之日止】。二、驳回原告郭茂春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币76元，由原告负担人民币38元，由被告负担人民币38元。本判决为终审判决。审判员  杨俊洁二〇一七年六月二十日书记员  梁 鸿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民一初字第1886号
原告林金保，男，汉族，1985年12月25日出生，户籍地址广东省吴川市，
委托代理人张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告占翠斐，女，汉族，1978年9月4日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金100000元；2、被告支付从2014年5月19日至被告还清本息之日止的利息22093.15元；3、被告支付违约金122000元；4、被告支付原告实现债权的律师费10000元，5、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本案相关事实
判决理由和结果
审判员 高熙
二〇一五年六月二十四日
书记员 谢微
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初15091号
原告：刘秀桃，女，汉族，1955年10月28日出生，户籍地址广东省饶平县，
委托诉讼代理人：林万升，系原告儿子。
委托诉讼代理人：景佩茹，广东正罡律师事务所律师。
被告：夏小庆，男，汉族，1968年7月24日出生，户籍地址浙江省景宁畲族自治县，
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘秀桃撤诉。
案件受理费22186元，减半收取计11093元，公告费234元，均由原告负担。
审 判 长 王 艳
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 朱国萍
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 倩
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5910号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：庄志红，男，1964年4月12日出生，汉族，住所河南省汝州市。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告庄志红小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年12月29日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年3月30日尚欠本金余额33896.68元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33896.68元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告庄志红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33896.68元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费802.8元，由被告庄志红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初15535号之二
原告上海浦东机械设备成套有限公司，住所地中国(上海)自有贸易实验区商城路XXX号XXX层。
法定代表人陈永森，董事长。
委托代理人沈坚峰，上海共识久久律师事务所律师。
被告上海佩园商贸有限公司，住所地上海市松江区。
被告钱浩波，女，1974年9月18日生，汉族，住上海市静安区。
被告卢建成，男，1959年8月7日生，汉族，住上海市静安区。
被告顾莉萍，女，1966年10月2日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告王翔华，男，1966年4月1日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告王晴美，女，1990年5月16日生，汉族，住上海市闵行区。
上述六被告的共同委托代理人周学敏，上海申惠律师事务所律师。
上述六被告的共同委托代理人王风云，上海申惠律师事务所律师。
本院在受理原告上海浦东机械设备成套有限公司诉被告上海佩园商贸有限公司、钱浩波、卢建成、顾莉萍、王翔华、王晴美买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告上海浦东机械设备成套有限公司诉被告上海佩园商贸有限公司、钱浩波、卢建成、顾莉萍、王翔华、王晴美买卖合同纠纷由简易程序转为普通程序审理。
审判员 唐旭华
二〇一六年九月十四日
书记员 褚剑慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2426行审7号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区管委会。
法定代表人陈刚，区长。
委托代理人万永强，池北区管委会房屋征收中心主任。
委托代理人郑金波，池北区管委会房屋征收中心科员。
被申请人郑林虎，男，1961年11月20日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2016年1月6日向本院申请强制执行池北管房征补[2015]第133号《池北区管委会关于对郑林虎房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2015年1月11日向被申请人郑林虎送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2016年1月20日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人的委托代理人万永强、郑金波，被申请人郑林虎到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，2012年12月25日吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发投资［2012］239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，确定2013年长白山保障性安居工程和旧城区改建项目需要，将位于池北大街西侧、常青路南侧地块列为2013年长白山管委会保障性安居工程和旧城区改建项目，其中池北区（二道白河镇）中心区域列入房屋征收计划之内。2013年4月15日长白山管委会住房和城乡建设局下发《关于池北区（二道白河镇）中心区域房屋征收规划意见的函》，该地块已列入2013年房屋征收计划，并符合《池北分区规划》要求，同意按规划面积实施房屋征收。2013年4月15日，池北区国土资源分局根据规划征收范围图认为池北区二道白河镇中心区域棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意按规划实施房屋征收。2013年4月18日，长白山管委会召开会议专题研究池北区（二道白河镇）中心区域棚户区改造项目房屋征收事宜。池北区管委会于2014年1月10日对池北区（二道白河镇）中心商贸区（二期）棚户区改造项目作出社会稳定风险评估报告。2014年1月25日池北区管委会公布《池北区国有土地上房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案予以公告，征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人郑林虎所有面积为44平方米，用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋征收补偿事宜，多次组织与郑林虎协商，郑林虎的补偿方式为房屋产权调换，要求面积44平方米有证房屋回迁75平方米住宅楼，另外要求补偿装修费6万元，双方最终未能达成安置补偿协议。2015年4月27日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人郑林虎作出池北管房征补［2015］133号《池北区管委会关于对郑林虎房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林吉翔房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币133086元；（二）产权调换。房屋建筑面积为45平方米，产权调换房屋的地点在该项目回迁区9号楼4单元602室,回迁安置面积为45平方米的住宅楼（根据该项目方案，被征收房屋面积不足45平方米，无偿安置45平方米）。另外装修补偿金额为15290元，附属物补偿金额为7816元，货币补偿合计23106元。2015年4月28日向被申请人郑林虎送达。被申请人郑林虎在收到《池北区管委会关于对郑林虎房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2015年12月4日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。
本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的职权。申请执行人池北区管委会作出对被申请人郑林虎所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。被申请人提出用途为住宅，要求面积44平方米有证房屋回迁75平方米住宅楼，另外要求补偿装修费10万元的要求没有法律依据。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了城市旧城区改建和发展。为保证棚户区改造公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补［2015］133号《池北区管委会关于对郑林虎房屋征收补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予强制执行池北管房征补［2015］133号《池北区管委会关于郑林虎房屋征收补偿决定》。
本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴秀兰
代理审判员 陈 帅
人民陪审员 孟繁霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 琪
吉林省安图县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2426行审7号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区。
委托代理人万永强，池北区管委会房屋征收中心主任。
委托代理人郑金波，池北区管委会房屋征收中心科员。
被申请人郑林虎，男，朝鲜族，无职业，现住安图县。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会（以下简称“池北区管委会”）于2016年1月6日向本院申请强制执行池北管房征补（2015）第133号《池北区管委会关于对郑林虎房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2015年1月11日向被申请人郑林虎送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2016年1月20日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人的委托代理人万永强、郑金波，被申请人郑林虎到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，2012年12月25日吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发投资（2012）239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，确定2013年长白山保障性安居工程和旧城区改建项目需要，将位于池北大街西侧、常青路南侧地块列为2013年长白山管委会保障性安居工程和旧城区改建项目，其中池北区（二道白河镇）中心区域列入房屋征收计划之内。2013年4月15日长白山管委会住房和城乡建设局下发《关于池北区（二道白河镇）中心区域房屋征收规划意见的函》，该地块已列入2013年房屋征收计划，并符合《池北分区规划》要求，同意按规划面积实施房屋征收。2013年4月15日，池北区国土资源分局根据规划征收范围图认为池北区二道白河镇中心区域棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意按规划实施房屋征收。2013年4月18日，长白山管委会召开会议专题研究池北区（二道白河镇）中心区域棚户区改造项目房屋征收事宜。池北区管委会于2014年1月10日对池北区（二道白河镇）中心商贸区（二期）棚户区改造项目作出社会稳定风险评估报告。2014年1月25日池北区管委会公布《池北区国有土地上房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案予以公告，征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人郑林虎所有面积为44平方米，用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋征收补偿事宜，多次组织与郑林虎协商，郑林虎的补偿方式为房屋产权调换，要求面积44平方米有证房屋回迁75平方米住宅楼，另外要求补偿装修费6万元，双方最终未能达成安置补偿协议。2015年4月27日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人郑林虎作出池北管房征补（2015）133号《池北区管委会关于对郑林虎房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林吉翔房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币133086元；（二）产权调换。房屋建筑面积为45平方米，产权调换房屋的地点在该项目回迁区9号楼4单元602室，回迁安置面积为45平方米的住宅楼（根据该项目方案，被征收房屋面积不足45平方米，无偿安置45平方米）。另外装修补偿金额为15290元，附属物补偿金额为7816元，货币补偿合计23106元。2015年4月28日向被申请人郑林虎送达。被申请人郑林虎在收到《池北区管委会关于对郑林虎房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2015年12月4日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。
本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的职权。申请执行人池北区管委会作出对被申请人郑林虎所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。被申请人提出用途为住宅，要求面积44平方米有证房屋回迁75平方米住宅楼，另外要求补偿装修费10万元的要求没有法律依据。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了城市旧城区改建和发展。为保证棚户区改造公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补（2015）133号《池北区管委会关于对郑林虎房屋征收补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予强制执行池北管房征补（2015）133号《池北区管委会关于郑林虎房屋征收补偿决定》。
本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。
案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朴秀兰
代理审判员 陈 帅
人民陪审员 孟繁霞
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 琪
吉林省安图县人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉2426行审7号申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，住所池北区管委会。法定代表人陈刚，区长。委托代理人万永强，池北区管委会房屋征收中心主任。委托代理人郑金波，池北区管委会房屋征收中心科员。被申请人郑林虎，男，1961年11月20日出生，朝鲜族，无职业，现住安图县。申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会(以下简称“池北区管委会”)于2016年1月6日向本院申请强制执行池北管房征补[2015]第133号《池北区管委会关于对郑林虎房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2015年1月11日向被申请人郑林虎送达了行政非诉执行案件告知书、举证通知书。本院于2016年1月20日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人的委托代理人万永强、郑金波，被申请人郑林虎到庭参加听证，本案现已审查终结。经审查，2012年12月25日吉林省长白山保护开发区管理委员会经济发展局下发长管经发投资［2012］239号《关于长白山管委会2013年国民经济和社会发展计划安排意见的通知》，确定2013年长白山保障性安居工程和旧城区改建项目需要，将位于池北大街西侧、常青路南侧地块列为2013年长白山管委会保障性安居工程和旧城区改建项目，其中池北区（二道白河镇）中心区域列入房屋征收计划之内。2013年4月15日长白山管委会住房和城乡建设局下发《关于池北区（二道白河镇）中心区域房屋征收规划意见的函》，该地块已列入2013年房屋征收计划，并符合《池北分区规划》要求，同意按规划面积实施房屋征收。2013年4月15日，池北区国土资源分局根据规划征收范围图认为池北区二道白河镇中心区域棚户区改造项目符合土地利用总体规划，同意按规划实施房屋征收。2013年4月18日，长白山管委会召开会议专题研究池北区（二道白河镇）中心区域棚户区改造项目房屋征收事宜。池北区管委会于2014年1月10日对池北区（二道白河镇）中心商贸区（二期）棚户区改造项目作出社会稳定风险评估报告。2014年1月25日池北区管委会公布《池北区国有土地上房屋征收决定》，并附房屋征收补偿方案予以公告，征收补偿费用已足额汇入专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人郑林虎所有面积为44平方米，用途为住宅的房屋在征收范围内。池北区管委会就该房屋征收补偿事宜，多次组织与郑林虎协商，郑林虎的补偿方式为房屋产权调换，要求面积44平方米有证房屋回迁75平方米住宅楼，另外要求补偿装修费6万元，双方最终未能达成安置补偿协议。2015年4月27日，池北区管委会根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，对被申请人郑林虎作出池北管房征补［2015］133号《池北区管委会关于对郑林虎房屋征收补偿决定》，决定：（一）货币补偿。根据吉林吉翔房地产评估有限公司出具的分户估价报告书，房屋征收部门一次性支付给被征收人房屋征收补偿款人民币133086元；（二）产权调换。房屋建筑面积为45平方米，产权调换房屋的地点在该项目回迁区9号楼4单元602室,回迁安置面积为45平方米的住宅楼（根据该项目方案，被征收房屋面积不足45平方米，无偿安置45平方米）。另外装修补偿金额为15290元，附属物补偿金额为7816元，货币补偿合计23106元。2015年4月28日向被申请人郑林虎送达。被申请人郑林虎在收到《池北区管委会关于对郑林虎房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。2015年12月4日，池北区管委会向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。池北区管委会作出的行政行为已经发生法律效力。本院认为，长白山管委会下设的池北经济管理区，具有相当于县级政府的行政管理职能和权限，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条之规定，有资格负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有作出房屋征收与补偿决定的职权。申请执行人池北区管委会作出对被申请人郑林虎所有的房屋及装修附属物的征收和补偿行政行为，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，合法有效。池北区管委会为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入房屋征收专用账户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。被申请人提出用途为住宅，要求面积44平方米有证房屋回迁75平方米住宅楼，另外要求补偿装修费10万元的要求没有法律依据。其以此为由拒绝搬迁，阻碍了城市旧城区改建和发展。为保证棚户区改造公益项目正常推进，池北区管委会作出的池北管房征补［2015］133号《池北区管委会关于对郑林虎房屋征收补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：准予强制执行池北管房征补［2015］133号《池北区管委会关于郑林虎房屋征收补偿决定》。本裁定生效后，由吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会组织实施。案件受理费50元及强制执行支出的其他费用由被申请人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朴秀兰代理审判员  陈 帅人民陪审员  孟繁霞二〇一六年一月二十二日书 记 员  张 琪
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3396号
申请执行人吕伟
被执行人朱锦娅，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04034号，依法向被执行人朱锦娅发出执行通知书，责令被执行人朱锦娅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱锦娅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱锦娅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3396号
申请执行人吕伟
被执行人陈宏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04034号，依法向被执行人陈宏发出执行通知书，责令被执行人陈宏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈宏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈宏（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××15的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执3396号
申请执行人吕伟
被执行人厉正，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永商初字第04034号，依法向被执行人厉正发出执行通知书，责令被执行人厉正履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉正至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结厉正（证件号码：）在金华银行的00×××93的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 胡军敏
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初7238号
原告:上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。
负责人：陈凌云，该银行行长。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：胡辉，男，1991年12月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告胡辉金融借款合同纠纷一案，本院于7月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，受送达人胡辉下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审 判 长 陈永骜
审 判 员 陈思远
人民陪审员 许淑萍
二〇一八年八月十日
书 记 员 宁小姣
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初249号
原告：赵世均。
委托代理人：董尚艳，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：赵海。
被告：李芬玲。
原告赵世均与被告赵海、李芬玲民间借款纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赵海、李芬玲立即归还借款人民币10万元；2、被告赵海、李芬玲偿付借款利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍按本金100000元自2015年10月13日计算至判决确定的履行之日）；3、被告赵海、李芬玲支付原告为实现债权而支出本案的律师费用7000元和本案的诉讼费用。
本院受理后，依法由审判员郁益民独任审理，于2016年3月4日公开开庭进行了审理，原告赵世均及其代理人董尚艳到庭参加诉讼，被告赵海、李芬玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年2月13日，被告赵海为向原告借款签订借款协议一份，协议约定被告赵海向原告借款10万元整，借款期间利率为同期银行贷款利率的四倍，该笔借款至2015年10月13日到期，如被告赵海未能在上述期限归还借款，因此导致原告通过司法途径向其追索的，由被告赵海承担因此而产生的全部费用，如诉讼用、评估费、律师费等。签订协议后，原告于签协当天下午通过卡对卡方法，到中国农业银行嘉善支行将100000元转于被告赵海账户，被告赵海按月息2分支付利息至2015年10月12日，其余款项均未付。两被告于1998年2月23日在重庆市民政局办理婚姻登记手续，至今还是夫妻。上述借款到期后，原告多次催讨未果，起诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海、李芬玲应于本判决生效之日起十日内归还原告赵世均借款本金100000元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍按本金100000元自2015年10月13日计算至判决确定的履行之日）；
二、被告赵海、李芬玲于本判决生效之日起十日内支付原告赵世均为实现债权而支付的律师费用7000元。
本案案件受理费2560元，减半收取1280元，保全费1070元，合计诉讼费2350元由两被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郁益民
二〇一六年三月七日
书记员 毛珠萍
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第306号
原告刘德军，男，1961生，满族，公司股东。
委托代理人邓光，铁岭县中心法律服务所法律工作者。
被告曲洪海，男，1960年生，汉族，项目经理。
委托代理人曲贵州，铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。
原告刘德军与被告曲洪海合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苏宝卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘德军及委托代理人邓光、被告委托代理人曲贵州到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年，我与被告签订塑钢窗加工合同，约定每平方米255元，拨款后，原告返还给被告每平方米15元作为土建配合费。2009年5月18日，我支付给被告40275元。后来，建设单位又授权高铁明与我重新签订了加工合同，解除了我与原告之间的加工合同，工程款由高铁明向我结算。被告收取我的40275元土建配合费于法无据，被告应当返还我40275元土建配合费。因此，我要求被告立即返还给我40275元并给付利息。诉讼费由被告承担。
原告向本院提供的如下证据证明其主张的事实成立：1、收据一份，证明原告给付被告40275元土建配合费的事实。经开庭质证，被告无异议。本院对该证据予以采信；
2、补充协议一份，证明原告与被告之间签订了塑钢窗加工合同及相关约定的事实。经开庭质证，被告无异议。本院予以采信；
3、塑钢窗加工合同一份，证明原告在与被告签订加工合同后，又与高铁明代表的中外建公司签订了施工合同及相关约定的事实。经开庭质证，被告有异议，认为该合同经过一、二审法院认定为无效合同。本院对该证据的真实性予以采信；
4、结算书一份，证明原告加工塑钢窗是与高铁明进行的结算的事实。经开庭质证，被告无异议，本院予以采信；
5、证明材料一份，证明合同约定每平方米价款为255元，但原告实际得到每平方米240元的事实。经开庭质证，被告有异议，认为证人没有出庭作证，不予认可。经本院审查，该证人虽然没有出庭作证，但其证言与其他证据能够相互印证，本院予以采信。
被告辩称，2007年9月，被告从中国对外建设有限公司处承包了铁岭新城区浅水湾小区十区四号楼工程，被告把其中的朔钢窗加工工程分包给了原告，我们签订了合同和补充协议，原告依约应当给付被告每平方米15元的土建配合费，该费用系因原告无法开具发票而给付被告的款项。虽然原告后来又与高铁明重新签订了加工合同，但经铁岭市中级法院和辽宁省高级法院判决认定被告施工了塑钢窗工程，原告给付被告的40275元是符合合同约定的，因此，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供如下证据证明其主张的事实成立：铁岭市中级人民法院及辽宁省高级人民法院判决书各一份，证明经两级法院判决认定被告施工了塑钢窗安装工程，亦即证明原告与被告之间的加工合同有效，应当履行，而原告与高铁明代表中外建公司签订的加工合同应属无效的事实。经开庭质证，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为由于工程款系由高铁明与其进行结算，故而认为原告应当履行与高铁明签订的加工合同。本院对该组证据予以采信。
综合原、被告举证、质证、法庭认证情况及原、被告诉辩意见，本院认定的事实如下：
2007年9月25日，铁岭新城区“浅水湾小区”的建设单位东北物流城有限公司（后改由铁岭天水物产经营管理有限公司作为建设单位）与中国对外建设有限公司签订了该小区10、11区的建设施工合同。2008年12月8日，被告曲洪海与中国对外建设总公司东北分公司签订内部承包协议书，由被告曲洪海承包10区4号楼的建设施工工程。2009年3月，被告曲洪海与原告刘德军签订塑钢窗安装协议，2009年4月1日，被告曲洪海与原告刘德军又签订补充协议，约定每平方米按照255元结算，但因为原告不能开具发票，原告以土建配合费的名义返还给被告每平方米15元。同日，原告又代表沈阳伟成达门窗制造有限公司与中国对外建设总公司东北分公司签订塑钢窗安装工程承包合同，每平方米为255元。2009年5月18日，原告给付被告40275元土建配合费。2012年10月11日，原告因中国对外建设总公司东北分公司拖欠工程款，向铁岭市中级人民法院提起诉讼，该院判决认定本案被告曲洪海施工了塑钢窗安装工程。上诉后，辽宁省高级人民法院判决认定结算书包含本案被告曲洪海的塑钢窗工程款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。原告认为其不应向被告支付土建配合费，故而要求被告返还，但依其双方合同约定，原告负有向被告支付该笔款项的义务。原告并未提供证据证明被告领受该笔款项缺少事实和法律根据，因此，原告要求被告返还40275元土建配合费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉称其与总承包人重新签订了加工合同，工程款均由总承包人支付，故而认为其实际上是与总承包人履行加工合同一节，因铁岭市中级人民法院和辽宁省高级人民法院两审判决中均对被告曲洪海施工了塑钢窗工程予以认定，故本院应认定被告曲洪海承包的工程中包括朔钢窗安装工程。中国对外建设总公司东北分公司在将工程分包给被告曲洪海后，不应再次向原告分包。因此，原告向被告支付土建配合费符合合同约定。原告的该项主张不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘德军要求被告曲洪海返还土建配合费40275元的诉讼请求。
案件受理费807元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 苏宝卫
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 航
河北省滦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滦执字第348号
申请执行人卢玉珠，女，1988年8月14日生，汉族，农民，住滦县新城富贵华庭3-1-202。
被执行人唐山宝全房地产开发有限公司。
法定代表人薄占彪，董事长。
申请执行人卢玉珠与被执行人唐山宝全房地产开发有限公司商品房预售合同合同纠纷一案，已由滦县人民法院于2014年1月5日作出（2013）滦民初字第5783号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因唐山宝全房地产开发有限公司未按民事判决书的规定履行义务，卢玉珠向本院申请强制执行。本院于2014年1月14日立案执行。
该案总标的336600元，本案在执行过程中，被执行人主动履行义务，申请人已将案件款全部支领，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：
（2013）滦民初字第5783号判决书，终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔学军
审判员 浦连仓
审判员 王 杭
二〇一四年五月二十九日
书记员 王 娜
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1381执1236号
申请执行人刘江，男，1979年2月24日出生，汉族，住冷水江市。
被执行人袁德秋，男，1987年9月4日出生，汉族，住隆回县。
本院在执行申请执行人刘江与被执行人袁德秋民间借贷纷一案中，经查明，被执行人袁德秋在本院辖区内无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结（2015）冷民二初字第1195号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 晏亦桥
二〇一七年五月十五日
代理书记员 罗蓉鎏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云新法稔民初字第169号
原告苏树鹏，男，1943年7月13日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告伍务荣，女，1949年12月15日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告陈榕庆，男，1976年10月19日出生，汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告苏树鹏、伍务荣诉被告陈榕庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎中华于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏树鹏、伍务荣撤回起诉。
本案受理费25元，由原告苏树鹏、伍务荣负担�
审判员 陈锦辉
二〇一四年十月二十日
书记员 陈绍宏
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第2408号
申请执行人吴爱女。
被执行人浙江金瑶纺织有限公司。
法定代表人陆贡贤。
本院在执行申请执行人吴爱女与被执行人浙江金瑶纺织有限公司劳动争议仲裁一案中，因被执行人浙江金瑶纺织有限公司的财产暂无法处置，申请人吴爱女以和有关部门及被执行人协商为由，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第2408号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴卸良
审 判 员 陈建生
审 判 员 吴国辉
二〇一五年十月二十九日
代书记员 徐冰萌
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0321民初871号
原告毕常凯，男，1968年10月22日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人朱学权，荣县旭阳法律服务所法律工作者。
被告李强,男,1990年1月22日生，汉族，住荣县。
被告邹平，男,1990年2月24日生，汉族，住荣县。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市。
负责人胡明涛，中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司总经理。
委托代理人陈光霓，四川新大律师事务所律师。
原告毕常凯诉被告李强、邹�、中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱学权，被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司委托代理人陈光霓到庭参加诉讼。被告李强、邹平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月29日，被告李强驾驶川CS32**号轻型普通货车于自犍路57KM+700M路段与毕常凯驾驶的川C33A**号普通二轮摩托车相撞,造成毕常凯、毕成华、陈淑容受伤及两车受损的交通事故。原、被告就损害赔偿协商未果，原告遂起诉请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计27798.76元。
原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：
1.毕常凯身份证复印件；2.李强身份证、驾驶证复印件，川CS32**号轻型普通货车行驶证复印件、交强险保单复印件；3.自贡市公安局交通警察支队荣县大队荣公交认字[2015]第00099号交通事故认定书；4.荣县人民医院出院证明书、入院记录、出院记录、病历资料、病情证明、门诊病情证明书、住院费发票、门诊费发票；5.房屋买卖合同、收款收据、荣县新桥镇社区居委会出具的门牌号证明；6.荣县金镪建筑有限公司证明、调查笔录两份；7.交通费票据。8.到庭证人毛成山的证言。
被告李强、邹平未答辩举证。
被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司辩称：被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。上述交通事故发生时，川CS32**号轻型普通货车在被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保�机动车交通事故责任强制保险属实。被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司应据交强险规定对原告所诉赔偿承担责任。原告部分诉请不符合相关规定，对原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。
庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：保险条款。
根据以上当事人陈述和所举示证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下事实：
原告毕常凯系荣县新桥镇螺蛳坝村村民，自2010年7月起在荣县金镪建筑有限公司从事木工工作。川CS32**号轻型普通货车登记车主系被告邹平。
川CS32**号轻型普通货车于被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，机动车交通事故责任强制保险期限自2015年10月20日0时起至2016年10月19日24时止。
2015年11月29日，被告李强驾驶川CS32**号轻型普通货车于自犍路57KM+700M路段与原告毕常凯驾驶并搭乘毕成华、陈淑容的川C33A**号普通二轮摩托车相撞,造成毕常凯、毕成华、陈淑容受伤及两车受损的交通事故。2015年11月29日至2015年12月17日，原告毕常凯于荣县人民医院住院治疗出院。2015年12月7日，自贡市公安局交通警察支队荣县大队荣公交认字[2015]第00099号交通事故认定书认定：李强负此次事故全部责任；毕常凯、毕成华、陈淑容不负此次事故责任。
另查明：1、诉讼中，原告毕常凯与被告李强、邹平协议一致，被告李强、邹平品迭诉前垫支原告毕常凯医疗费等费用后，原告毕常凯自愿放弃对被告李强、邹平于上述交通事故中除川CS32**号轻型普通货车交强险赔付外其他应承担责任的追偿；原告毕常凯自愿承担本案诉讼费。2、毕�凯与毕成华、陈淑容协议一致，毕常凯与毕成华自愿放弃于川CS32**号轻型普通货车交通事故责任强制保险范围内医疗费用的优先受偿。
根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的损失为：医疗费8312.78元、住院伙食补助费360元（20元/天×18天）、住院护理费1440元（80元/天×18天）、误工费9844.27元（居民服务业33270元/年÷365天/年×108天）、交通费300元，共计20257.05元。
本院认为：1、上述交通事故中，被告李强的行为违反了相关安全法律、法规规定，是造成事故的直接原因，负此次交通事故全部责任。被告李强应对原告所诉赔偿承担相应责任。2、上述交通事故发生于川CS32**号轻型普通货车交通事故责任强制保险期间，被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司应据保险规定在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告所诉赔偿予以赔付。3、本院对原告诉请营养费因无证据证明不予确认外，其余合法损失依法确认。诉讼中，原告毕常凯与被告李强、邹平达成的协议，不违反有关法律规定且已履行完毕，本院予以确认。被告李强、邹平经本院依法传唤拒不到庭，应自行承担相应法律后果。4、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司在川CS32**号轻型普通货车机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告毕常凯各项损失11584.27元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司自贡中心支公司于本判决生效之日起十五日内在川CS32**号轻型普通货车机动车交通事故责任�制保险范围内赔偿原告毕常凯各项损失11584.27元；
二、驳回原告毕常凯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费495元，减半收取247.5元，由原告毕常凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 宇
二〇一六年六月三十日
书记员 徐邦杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1426民初726号
原告宋孝杰。
委托代理人李传明，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告刘振华。
被告张艳。二被告系夫妻关系。
原告宋孝杰与被告刘振华、张艳劳务合同纠纷一案，2016年2月16日本院受理后，于2016年3月8日由审判员黄舒林适用小额诉讼程序进行审理。原告的委托代理人李传明到庭参加诉讼，被告经传票合法传唤，无正当理由没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告是被告雇佣的司机，2015年10月27日，被告给原告出具欠条，欠原告工资14000元，并承诺在2015年11月15日前给付。到期后，原告催要，被告至今未给，诉至本院，要求被告支付工资款14000元，诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告系被告刘振华雇佣的司机，2015年6月随被告开车，至同年10月，被告共欠原告四个月的劳务报酬14000元。被告刘振华出具欠条，答应于2015年11月15日前付清。原告催要未果，形成纠纷。
上述事实，有2015年10月27日被告为原告出具的欠条及原告的陈述，足以认证。
本院认为，原告为被告刘振华提供个人劳务，原告对刘振华享有劳务报酬请求权。刘振华应给付原告劳务报酬14000元，该事实清楚，原告要求被告刘振华给付劳务报酬的请求应予支持。原告要求被告张艳支付劳务报酬，因张艳与原告不存在劳务关系，其要求张艳支付劳务报酬的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告刘振华于本判决生效后5日内给付原告宋孝杰劳务报酬款14000元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告刘振华负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄舒林
二〇一六年三月八日
书记员 李 爽
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民一初字第228号
原告集安市太王镇下解放村六组（简称下解放村六组）。
代表人盛淑琴，组长。
被告袁秀凤，女，1978年4月6日生，汉族，集安市人，无职业，住所地天津市。
委托代理人柳玉翠，被告母亲，1948年11月11日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人张光勋，吉林祥程律师事务所律师。
原告下解放村六组诉被告袁秀凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2015年4月7日受理后，由集安市人民法院代理审判员刘成坤担任审判长，与人民陪审员潘桂波、王德成依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告代表人盛淑琴、被告委托代理人柳玉翠、张光勋到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，被告袁秀凤1978年4月出生后，随父母落户在下解放村六组，并分得承包地。2006年6月5日，被告将户口迁到外省转为非农业人口。根据二轮土地承包政策，原告下解放村六组未将被告承包地收回。2011年9月，国家征用原告所在组的部分土地，其中被告0.13亩土地被征收，原告依据“安置补偿分配方案”被告不享有安置补助费。被告于2015年1月向集安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求享有补助费83400元，仲裁未经详细调查，裁决下解放村六组给付刘国辉2011年安置补助费18600元。原告认为，被告不享有安置补助费，故提起诉讼，请求法院依法撤销仲裁裁决书，判令被告无权享有安置补助费。
原告提交的证据有：1、下解放村征地补偿费分配方案一份；2、下解放村六组征地补偿分配明细表一份；3、2007年农户土地承包情况统计表一份；4、集安市农村土地承包仲裁委员会裁决书一份。
被告辩称，第二轮土地承包，被告土地没有被收回，仍由被告继续耕种。2006年6月5日，被告因结婚将户口迁至天津市津南区小站镇黄营村，转为非农业户口。集安市农村土地承包仲裁委员会在裁决时说明了被告享有安置补助费的资格，根据吉林省农委的规定，被告应享有安置补助费的分配资格。
被告向法庭提交证据有：1、农户往来明细帐一份；2、户口薄复印件一份。
双方争议焦点为：被告袁秀凤是否享有安置补助费的分配资格？
根据原告陈述、被告答辩，结合本案争议焦点，对原告及本院调取的证据，本院分析、认证如下：
一、对原告提交的下解放村征地补偿费分配方案、下解放村六组征地补偿分配明细表、2007年农户土地承包情况统计表一份、集安市农村土地承包仲裁委员会裁决书，经被告质证无异议，本院予以确认。
二、被告提交的农户往来明细帐复印件一份、户口薄复印件，经核对与原件无异，本院予以采信。
经本院审理查明：被告袁秀凤原系下解放村六组村民，国家在实行农村土地家庭联产承包责任制时，其父袁培祥代表家庭五人承包了12亩土地。被告袁秀凤因结婚于2006年9月5日将户口迁至天津市津南区小站镇黄营村，转为非农业户口，被告在原告处的承包地仍由原家庭成员耕种，并由原家庭为其缴纳农村各项税费。2011年，集安市政府征收原告集体土地做边贸区，被告承包地亦被征收，下解放村民委员会根据相关法律、政策和村民代表大会决议制定了“下解放村征地补偿费分配方案”，该分配方案第二款第3项规定了对婚入婚出人口分配资格认定“结婚到本集体经济组织以外妇女，户籍已迁出的农户享受安置补偿费不享受土地补偿费”。被征收的每亩土地安置补助费为60000元，原告下解放村六组以被告户口迁出，不享有土地安置补助分配资格为由，未分配给被告安置补助费。2015年1月，袁秀凤向集安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，3月19日，该仲裁委员会裁决下解放村六组给付袁秀凤安置补助费18600元。原告下解放村六组在法定期限内向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销仲裁裁决书，判令被告无权享有安置补助费。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，但村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第（二）项规定“承包方的承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”。下解放村民委员会根据相关法律、政策和村民代表大会决议制定了“下解放村征地补偿费分配方案”，该分配方案规定了“结婚到本集体经济组织以外妇女，户籍已迁出的农户享受安置补偿费不享受土地补偿费”，原告对该分配方案无异议，却剥夺被告的分配资格，与事实不符，于法无据。对原告要求判令被告不享有安置补助费的请求，本院不予支持。综上，依法判决如下：
一、原告下解放村六组于判决生效后立即给付被告袁秀凤安置补助费18600元。
二、驳回原告下解放村六组的诉讼请求。
被告如果未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，由原告负担。
被告到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 刘成坤
人民陪审员 潘桂波
人民陪审员 王德成
二〇一五年十月十一日
代理书记员 李文俊
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县拾民初字第00050号
原告李某某。
被告叶某。
本院在审理原告李某某诉被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，属自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告自愿负担。
审判员 张 峰
二〇一五年五月十二日
书记员 杜君兰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0602执405号
申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区。
法定代表人吴年春。
被执行人谢艳春，女，汉族，1975年11月25日出生，住岳阳楼区梅溪桥社区居委会，身份证号码：430602197511251547。
本院在执行申请执行人岳阳市岳阳楼区邦泰小额贷款有限公司与被执行人谢艳春借款合同纠纷一案中，现查明被执行人谢艳春暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602执405号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 付 峰
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年五月十一日
书记员 周新颖
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0513民初157号
原告：吕某1，男，1982年6月21日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
被告：吕某2，女，1984年11月2日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告吕某1与被告吕某2离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕某1、被告吕某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告吕某1与被告吕某2离婚；2、判令原、被告共同生育的小儿子吕某4由原告吕某1抚养，抚养费由原告承担；大儿子吕某3由被告吕某2抚养，抚养费由被告承担；3、本案诉讼费由原告吕某1承担。
事实和理由：原、被告于2007年认识、恋爱并开始同居生活，××××年××月××日在汕头市××区××镇婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大儿子吕某3，××××年××月××日生育小儿子吕某4。由于原告经济状况一般，被告心生不满，导致双方感情逐渐不和。2015年年初，被告开始以原告有外遇为借口，多次与原告发生争吵，并在同年农历7月份离家出走，至今没有返回夫妻住所。原告为挽救夫妻感情，多次到被告家中座谈，但被被告家人多次殴打。现原告认为夫妻感情已完全破裂，已无法共同生活，遂向法院提起诉讼。
被告吕某2当庭辩称，她不同意离婚。
原告吕某1围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格；3、原、被告生育的儿子吕某3、吕某4的常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告子女生育情况；4、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书复印件各一份，证明原、被告的婚姻关系。
对于原告提交的证据，被告吕某2对其真实性、合法性和关联性均没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吕某1与被告吕某2于2003年认识、恋爱并开始同居生活。××××年××月××日，双方在汕头市××区××镇婚姻登记处办理结婚登记手续，××××年××月××日生育大儿子吕某3，××××年××月××日生育小儿子吕某4。婚后，原、被告因家庭琐事发生吵闹。现原告吕某1以夫妻感情破裂，无法共同生活为由，于2017年1月18日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告吕某1与被告吕某2经恋爱后结婚，属合法婚姻，其婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，且生育了两个儿子，双方具有一定的感情基础，虽然在共同生活期间发生吵闹，但只要正确对待，夫妻是可以和好的，鉴于夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，为维护婚姻家庭的稳定，给予原、被告改善关系及重新和好的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告吕某1与被告吕某2离婚。
二、驳回原告吕某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑振峰
二〇一七年三月二十二日
书记员 张耿敏
相关法律法规：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第87号
原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社
住所地：临清市新华办事处东胡居委会。
负责人：张尊章，该分社主任。
被告安德明，男，成年，汉族，居民，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社胡里庄分社与被告安德明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一五年一月十三日
书记员 刘书雷
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第87号
原告：吴静波。
被告：吴晓红，出生年月日不祥。
本院在审理原告吴静波诉被告吴晓红加工合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴静波撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，财产保全费200元，由原告吴静波负担。
审 判 长 于翠英
审 判 员 张英斌
人民陪审员 毕鑫奎
二〇一五年三月十三日
代理书记员 马清清
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4546号
申请执行人：徐保会，男，1957年7月21日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁文顺，男，1960年7月5日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：丁文海，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：沈德运，男，1958年4月9日出生，汉族，农民，住山东省五莲县。
申请执行人徐保会与被执行人丁文顺、丁文海、沈德运买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2011）胶南民初字第542号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付6145元及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人自动履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2011）胶南民初字第542号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王玉智