广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第75号
原告：韦志勉，男，壮族，1980年8月26日出生，住广西河池市。
委托代理人：李捧玉，广东宝威律师事务所律师。
委托代理人：周华梅，广东宝威律师事务所辅助人员（于2015年3月15日被撤销授权）。
委托代理人：杜飞，广东宝威律师事务所律师（于2015年3月15日被授权）。
被告：李德刚，男，汉族，1974年1月24日出生，住重庆市开县。
委托代理人：杨加放，广东万言律师事务所律师。
委托代理人：周锦伟，广东万言律师事务所辅助人员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
原告韦志勉诉被告李德刚、平安财险东莞公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，后本院依法追加肖召魁为本案共同被告参加诉讼，转为普通程序公开开庭进行了审理。本案因公告送达应诉，扣除审限60天，现已审理终结。
本案相关情况
1.原告的诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失223648.24元（住院伙食补助费6800元、营养费1000元、护理费3400元、误工费12800元、残疾赔偿金138978元、被扶养人生活费62012元、精神损害抚慰金11000元、鉴定费1800元、交通费3000元、住宿费3000元、处理事故人员误工费5770.3元，以上共计249560.3元，依据事故责任，被告需赔偿原告223648.24元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，一并处理商业第三者责任险；（2）本案诉讼费用由被告承担。
2.事发过程：2014年5月14日，被告李德刚驾驶其所有的粤STT5**号小客车与被告肖召魁骑的电动自行车（搭载乘客韦志勉、廖某某）在东莞市长安镇内发生碰撞，碰撞后小客车碾压肖召魁、韦志勉、廖某某身体，造成两车损坏、被告肖召魁、原告韦志勉均受伤及案外人廖某某受伤后死亡的交通事故。该事故由东莞市公安局交通警察支队长安大队（以下简称：长安交警大队）处理，该交警大队制作了东公交认字（2014）第00187号事故认定书，认定：被告李德刚负事故的主要责任，被告肖召魁负事故的次要责任，原告韦志勉及受害人廖某某均不负事故的责任。2014年8月10日，长安交警大队出具说明，内容为：我大队受理案件东公交认字（2014）第00187号交通肇事案，经我队查证，案中当事人廖某某（公民身份号码为XXXXX）曾用廖某某的身份（公民身份号码为XXXXX），后经家属辨认及提供资料证实，廖某某与廖某某实属同一人。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了涉案车辆粤STT5**号车辆的交强险、商业第三者责任险限额500000元及不计免赔率险，被保险人均为被告李德刚，事发在保险期限内。其中交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。
4.当事人情况：原告事发时为农村户口，定残时年满34周岁。韦某某、韦某甲分别是原告的父、母亲，事发时分别年满62周岁、63周岁，共同生育了包括原告在内的四个成年子女。韦某乙是原告的儿子，在原告事发时年满10周岁零11个月。原告向本院提交了养老保险个人账户对账单、居住证、社保卡、中国建设银行东莞长安支行（以下简称：建行长安支行）的银行流水记录，以上显示：（1）原告自2009年9月至2014年3月均在东莞购买了社保，并办理了居住证；（2）原告向本院提交的建行长安支行从2013年1月1日开始到2014年3月31日银行流水记录显示，有多笔显示由东莞永诚制衣有限公司转款并备注为“工资”的款项存入该银行卡，其中原告在事发前一年的月平均工资收入为2804.17元。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市长安镇新安医院住院治疗，住院时间自2014年5月14日至2014年5月30日，共计16天，产生医疗费40330.46元（其中被告平安财险东莞公司垫付了10000元，被告李德刚垫付了30330.46元）。出院医嘱为：转上级医院进一步治疗。后原告转到东莞康华医院住院治疗，住院时间自2014年5月30日至2014年7月21日，共计52天，产生住院医疗费65240.4元、门诊费1848.29元、，共计为67088.69元（全部由被告李德刚垫付）。以上原告共住院68天，医疗费合计为107419.15元。原告在本案中没有诉请医疗费，本院在此一并列明。原告经诊断为：左侧髂骨翼及髋臼粉碎性骨折复位固定术后、右侧3-7后肋骨折并胸腔积液等。出院医嘱为：卧床休息，建议术后3个月经复查可考虑下床活动，骨科门诊复诊等。2014年9月3日，原告经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残，为此用去鉴定费1800元。
6.住院伙食补助费：100元／天×68天=6800元。
7.营养费：原告诉请1000元合理，本院予以支持。
8.护理费：50元／天×68天=3400元。
9.误工费：本院认定原告事发前的月平均工资为2804.17元，原告住院68天，医嘱显示原告在2014年6月22日术后3个月经复查后可考虑是否下床活动。后原告于2014年9月3日定残。原告误工时间应为事发时计至定残前一天，共计为111天。因此，误工费计算为：2804.17元／月÷30天／月×111天=10375.43元。
10.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告事发时虽是农村户口，但其提交的上述第4项证据足以证明原告在东莞居住工作满一年以上且有固定的收入，原告诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费按照2014年广东省城镇标准计算，本院予以支持。原告经鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残，定残时年满34周岁，因此残疾赔偿金按照广东省2014年城镇标准计算20年为：32598.7元／年×20年×21%（伤残系数）=136914.54元；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为其父亲韦某某、母亲韦某甲及儿子韦某乙。其中韦某某的扶养年限为18年，韦某甲的扶养年限为17年，以上两人均由包括原告在内的4名成年子女共同扶养；韦某乙的扶养年限为7年零1个月，由原告夫妻2人共同扶养。在不考虑丧失劳动能力的情况下，以上3人首年至第7年的费用超出或等于24105.6元／年，因此，首年至第7年均按24105.6元／年计算，此后按实际计算。因此被扶养人生活费计算为：（24105.6元／年×7年＋24105.6元／年×1个月÷2人共同扶养＋24105.6元／年×（11年＋10年）÷4人共同扶养］=296298元。结合丧失劳动程度为296298元×21%（伤残系数）=62222.58元，原告诉请62102元，本院予以支持。以上两项共计为199016.54元。
11.精神损害抚慰金：酌情支持11000元，原告要求在交强险限额范围内优先赔偿，本院予以支持。
12.鉴定费：1800元。
13.交通费：酌情支持2000元。
14.住宿费：酌情支持1800元。
15.处理事故人员误工费：酌情支持3000元。
16.其他情况：（1）涉案事故死者廖某某的亲属就其事故损失向本院起诉，案号为（2015）东二法民三初字第10号（以下简称：10号案件），本院确认该案件原告属于交强险死亡伤残费用赔偿限额范围的损失为1119305.3元；（2）本案在审理过程中，原告向本院提出申请撤回对被告肖召魁的起诉，本院依法作出（2015）东二法民三初字第75-2号民事裁定书，准许原告撤回对被告肖召魁的起诉。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告韦志勉相对于涉案车辆粤STT5**号车来说，属于交强险及商业第三者责任险中的“第三者”。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条及《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责限额范围内按比例承担赔偿责任；原告超过交强险的损失，依据事故责任，由被告李德刚承担80%的赔偿责任，被告肖占魁承担20%的赔偿责任。对于被告李德刚的赔偿责任，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额500000元的赔偿范围内按照比例进行赔偿，对超出三者险的部分，由被告李德刚进行赔偿。对于被告肖占魁需承担的赔偿责任，原告自愿撤回对其的起诉，本院已出具裁定书予以准许。
以上5-7项共计115219.15元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，已超过交强险10000元的限额，先由被告平安财险东莞公司在交强险范围内赔偿10000元给原告；原告超出交强险的金额为105219.15元，依据事故责任，由被告李德刚承担80%即84175.32元。
以上第8-15项共计为232391.97元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围的损失，10号案件该部分的损失为1119305.3元，共计为1351697.27元，已超出交强险110000元的限额，先由被告平安财险东莞公司按比例赔偿原告18911.87元（232391.97元÷1351697.27元×110000元）。原告超过交强险的损失为213480.1元，依据事故责任，由被告李德刚赔偿原告80%即170784.08元。
综上，被告平安财险东莞公司需在交强险范围内赔偿28911.87元给原告，扣除其垫付的10000元，被告平安财险东莞公司仍需赔偿18911.87元给原告；被告李德刚需赔偿254959.4元给原告，加上10号案件其应承担的赔偿款822573.73元，共计为1077533.13元，已超过三者险500000元的限额，应由被告平安财险东莞公司在三者险范围内按比例赔偿原告118306.99元（254959.4元÷1077533.13元×500000元），仍不足的部分为136652.41元，应由被告李德刚赔偿给原告，扣除其垫付的97419.15元，被告李德刚仍需赔偿39233.26元给原告。被告平安财险东莞公司共需赔偿137218.86元（交强险18911.87元＋三者险118306.99元）给原告。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿137218.86元给原告韦志勉；
二、限被告李德刚自本判决生效之日起五日内赔偿39233.26元给原告韦志勉；
三、驳回原告韦志勉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2327元（原告已申请缓交获本院批准），由原告韦志勉负担491元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1428元，由被告李德刚负担408元。待本判决生效后五日内，由原、被告将各自负担的受理费迳付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 莫沛林
人民陪审员 谭霭玲
人民陪审员 秦艳芬
二〇一五年六月十一日
书 记 员 蔡楚琪
叶燕珊
第7页共8页