河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第570号
原告：苏书芝，农民。
原告：徐东龙，农民。
苏书芝委托代理人：陈芳，男，1938年6月5日出生，汉族，农民，系苏书芝丈夫，代理权限为特别授权的代理。
二原告委托代理人：吴玉林，遵化市城关全胜法律服务所律师。代理权限为一般代理。
被告：陈祥，农民。
委托代理人：陈秀芹，女，1968年12月22日出生，汉族，农民，系陈祥妻子。代理权限为特别授权的代理。
委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师。代理权限为特别授权的代理。
原告苏书芝、徐东龙与被告陈祥所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏书芝及其委托代理人陈芳、吴玉林（亦为原告徐东龙委托代理人），被告陈祥的委托代理人陈秀芹、马军戍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：被告兄弟六人，排行老四，父母、大哥、五弟早亡，二哥、三哥成婚另过，被告与六弟陈某丙因未婚共同生活，共有村北四间、村南三间两处宅院。1997年12月房宅登记时，写了陈祥名字，但未写上陈某丙共有。被告55岁（约2006年）娶妻后，让六弟陈某丙去村南三间房单独生活，自己占村北四间与妻共同生活。2008年4月29日，陈某丙与苏书芝结婚，当时苏书芝就询问了房产情况，被告陈祥承认该房产及宅院都是陈某丙的。苏书芝带次子徐东龙到陈某丙家生活，徐东龙与继父形成实际扶养关系。2012年2月24日，陈某丙突发疾病死亡，被告陈祥以产权证登记自己名下为由，赶原告娘儿俩搬出，原告找到村主任评理，被告对村干部意见不接受，村为原告开具了证明。村委会证明“苏书芝系我村已故村民陈某丙妻，结婚前，陈某丙、陈祥兄弟俩一直共同生活，弟兄俩共有宅基两处，宅基登记使用证上名字写的陈祥，陈某丙婚后一直居住在村南这处宅院中，并与苏书芝整修了房屋，新建了门房子。”房产登记于1997年12月，共同生活的哥哥陈祥未将弟陈某丙注明在“使用者”栏内，九年后哥哥结婚，让弟搬去村南另一宅院内单独生活，哥虽未明说分家，弟虽未提出分割不公平，婚后多年相安无事，视为认可，而今弟陈某丙死亡，被告以登记证上是自己名字为由，企图侵吞弟弟陈某丙家产，公然多次撵原告搬出，否认死弟财产所有权和原告继承权，实属侵权行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第18条，原告作为死者的近亲属和继承人，有权请求侵权人承担侵权责任，依法确认房产归原告所有，以便实现变更登记。案件审理中，二原告于2013年8月8日提出变更诉讼请求申请，要求：1、确认位于遵化市遵化镇铁山岭村村北图号25-99的房产归二原告继承、所有；2、确认位于遵化市遵化镇铁山岭村村南图号25-98的房产归原、被告共有；3、诉讼费由被告陈祥承担。
被告陈祥辩称：一、位于遵化市铁山岭村村北的宅院系答辩人受赠所得，已由遵化市人民政府确权。该宅基地图号25-99，遵集建（97）字第216号集体土地使用权是答辩人之父陈玉坤于1992年赠与答辩人的，1997年12月，被遵化市人民政府确权为陈祥所有并颁发了宅基地使用证。陈祥据此于2009年6月份出资进行了重建，该事实佐证了陈祥享有该房产所有权的事实。二、原告诉争的村北建造在216号宅基地上的不动产是在自己的宅基地上合法建造，原告无权主张。2009年答辩人与妻子陈秀芹共同出资16万元建造了房屋五间，当时以清包形式包给了张某甲，建材为答辩人夫妇购买。三、原告诉争村南的房产是答辩人申请宅基后合法建造，已被人民政府确认权属，原告无权主张。当时答辩人陈祥与弟弟陈某丙因无房居住，在村北的父亲陈玉坤老宅院内居住，因答辩人早已到了成家年龄，为娶妻单独立户，按农村政策规定陈祥申请了位于村南的宅基地，被政府批准后，在哥哥的帮助下建造了位于村南的三间瓦正房，现被苏书芝强行占用。建房时陈祥父亲年迈有病，弟弟陈某丙因摔伤后由家庭成员共同出资照顾生活，这一点村人皆知。1997年12月，该房被遵化市人民政府确权为陈祥所有，并颁发了129号宅基地使用证。《中华人民共和国物权法》第30条规定因合法建造是取得所有权的方式。四、原告没有取得诉争房产的途径。原告主张房产权利应以陈某丙享有为前提，而本案陈某丙没有取得所有权的途径。首先诉争房产均不是陈某丙申请宅基并出资修建，不能成为陈某丙的财产或与他人共有。其次陈某丙没有接受赠与、遗赠获取房屋所有权的法律事实。五、原告主张无事实和法律依据。1、陈某丙生前认可是答辩人陈祥的物权。2、村委会证明否认原告享有所有权。3、徐东龙与陈某丙未形成法律上的抚养关系。原告徐东龙在苏书芝与陈某丙结婚时已满20岁零6个月，是完全民事行为能力人，不存在需要抚养条件。陈某丙是在下班回家途中突发疾病，直到死亡的当天还在环卫处扫街、在一中附近上班卖饭，其生前有自己的劳动收入，事实上徐东龙也没有供养和照顾，其早已买房独立生活双方未形成实际扶养关系。综上，原告的诉请应依法驳回。
经审理查明：陈玉坤夫妇生育五子一女，长子陈明、次子陈某丁、三子陈某甲、四子陈祥、五子陈某丙、女儿陈某乙，现陈玉坤夫妇、陈明、陈某丙均已死亡。2006年之前，陈祥与陈某丙共同生活，2006年陈祥结婚后陈某丙独自生活。陈某丙与原告苏书芝于2008年4月29日登记结婚，婚后原告苏书芝带与前夫所生之子徐东龙与陈某丙共同生活，原告徐东龙的出生日期为1987年10月28日。2012年2月24日陈某丙因病死亡。遵化市人民政府颁发的遵集建（97）字216号集体土地建设用地使用证（图号为25-99）登记土地使用者为陈祥，陈玉坤死亡后，该宗土地上原房产已由陈祥夫妻主持于2009年翻建成5间新房。遵集建（97）字129号集体土地建设用地使用证（图号为25-98）登记土地使用者为陈祥，1990年陈祥主持在该宗土地上新建瓦正房3间，2006年陈祥结婚后陈某丙去该处房产单独生活，2008年陈某丙与苏书芝结婚后一直在该房产共同居住。存于遵化市城区国土资源所的1990年村民建房占地申请表记载：“户主姓名陈祥，家庭人员父陈玉坤弟陈某丙，群众讨论及村委会意见分家无房，原有房产归弟弟陈某丙”。审理中，被告陈祥拒绝作价分割房产。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告对下列事实发生争议：
一、位于遵化镇铁山岭村村北遵集建（97）字216号集体土地建设用地使用证上（图号为25-99）房产、位于遵化镇铁山岭村村南遵集建（97）字129号集体土地建设用地使用证上（图号为25-98）房产的产权归谁所有。
二原告主张：图号为25-99土地上的房产归其继承、所有，图号为25-98土地上的房产归原、被告所共有。为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、1988年宅基地清理登记表复印件1份，载明内容：“户主姓名陈祥，家庭人员构成父陈玉坤弟陈某丙。”1990年村民建房占地申请表复印件1份，载明内容：“户主陈祥，家庭人员父陈玉坤弟陈某丙，群众讨论及村委会意见分家无房，原有房产归弟弟陈某丙”。
经质证，被告陈祥辩称对上述两表，原告应提交原始件或加盖国土资源的公章；对宅基地清理登记表上面记载的内容不认可，即使上述内容属实也只是一个清理表而不是产权证明；对村民建房占地申请表记载内容部分认可，这份90年的表，97年遵化市人民政府即对村北的25-99号房屋颁发了宅基地使用证，2009年陈祥夫妇在此宅基地上重新建造房屋5间，建房所需资金均由陈祥夫妇出资。
2、遵化市铁山岭村委会证明1份，主要内容为陈某丙结婚前一直与其兄共同生活，二人有宅基地两处，一处村南，一处村北，宅基地使用证上的名字为陈祥，陈某丙婚后一直居住在村南宅院中，并与其妻苏书芝一起整修了房屋、新建了门房。
经质证，被告陈祥辩称宅基地人民政府已经登记为系陈祥所有，所记载的与陈祥共同生活不属实；2013年1月18日和2013年1月23日村委会另出具了两份证明，证明是否共有不清楚，是否重建不清楚。
3、证人王某甲出庭作证，证言主要内容为：其是陈某丙与苏书芝的介绍人，介绍时陈某丙就承诺说村北的房子是他的，而且从他们结婚到陈某丙死亡期间没有别人主张过权利。
经质证，被告陈祥辩称证人王某甲与原告系亲属关系，证言不真实；陈某丙没有过自己的房子，村北的房子是陈祥夫妇2009年出资所建，在此之前，原告苏书芝早已结婚，所以说证人所称的涉案房产的北院是陈某丙的不属实。
4、原告方持有的遵集建（97）字第129号集体土地使用证原件（卷内留存复印件）。用以证明土地使用证在原告手中，房产亦为原告所有。
经质证，被告对该土地使用证没有异议。
被告陈祥主张：图号为25-99土地上的房产、图号为25-98土地上的房产均为其所有。为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、遵集建（97）字216号集体土地建设用地使用证复印件1份，载明：土地使用者陈祥图号25-99。用以证实村北房屋的土地使用者是陈祥本人。
经质证，二原告对证件的真实性没有异议，但辩称证件上登记的只有使用者而没有家庭成员的栏，那么在户主经村委会上报后，只登记户主而不登记家庭成员，所以不能体现真实性，容易造成国土资源局的错登。
2、陈祥与陈秀芹的结婚证复印件1份。用以证明陈祥与陈秀芹的结婚时间为2007年1月5日。
经质证，二原告辩称该证据与本案无关。
3、房屋照片三张。用以证明北院房屋是陈祥和陈秀芹婚后夫妇重建。
经质证，二原告辩称该证据与本案无关。
4、证人张某甲的证言，主要证明内容为：陈祥的房子是其2009年组织盖的，包工不包料，去的时候料就已经准备好了，位置是铁山岭大队的西北角，盖了5间，建房款总共是3万元，码完盘子给一回，上瓦给一回，装修完给过一回，当时其是工头，建房人有张某乙，王某乙，谢福全等，当时有个协议是陈祥与其签订的，但协议找不到了，3万元工程款也是陈祥和他妻子给付的。
经质证，二原告辩称对证人反映的事实没有异议，但辩称证人只是清包，因为此房是翻盖，陈某丙投资多少证人也不清楚，此事实证人不能证明。
5、证人张某乙的证言，主要证明内容为：2009年陈祥在大队的西北角上翻建5间房，原来是4间，房子都要没法住了，建房时其跟张某甲一起干小工，当时盖房都是陈祥两口子操持，人工费好像差点不到3万元，材料不管，缺东少西的由陈祥他们两口子找，建房时陈某丙一次没去过，村里人也都说房子是陈祥的。
经质证，二原告辩称证人所称不属实，苏书芝与陈某丙结婚的时候大队分钱都是陈祥拿着，陈某丙一直都是跟着陈祥干。
6、付金和及杨居山2009年10月13日所打收条一份，内容为：“今收铁山岭陈祥装修预付款8000元（捌仟元整）收款人：付金和杨居山2009年10月13日。”用以证明内装修款是他们收的。
经质证，二原告辩称不发表质证意见，因为陈祥翻盖房子的时候，是陈某丙把钱交给哥哥，让他负责。
7、证人刘某的书面证明，主要内容为：陈祥2009年建房时，所用水泥费用是4000元，当时是陈祥和妻子陈秀芹支付的费用。
8、证人汪某的书面证明，主要内容为：2009年陈祥、陈秀芹夫妻二人翻盖老宅，拆房、建房都是他们二人操办，一切费用均为二人支付。
经对证据7、8质证，二原告对陈祥、陈秀芹夫妻俩操办建房事实没有异议，但辩称证人证言不能直接证明有关开支就是陈祥的钱，而应该是他们哥俩的钱。
9、证人白某的证言，主要证明内容为：其是陈玉坤的邻居，陈祥的房子是他父亲陈玉坤留给他的，因为陈祥尽到了抚养义务，村北的房子是陈祥与妻子又翻盖的，当时老房子漏水没法住了。其是听陈祥说的房子是陈玉坤赠给他的。原来陈祥、某都住北院，一个住东屋、一个住西屋，结婚以后陈祥就让陈某丙去南院住了。村南的房子是陈祥1990年一手操持的。
二原告辩称该证言不符合事实，证人说的带有推测和倾向某既然是漏水还没法住，又说赠与给陈祥，这种情况下，说明赠与之前不是陈祥的，要么就不会说赠与；其次来源是听陈祥自己说的，明显违背村委会证明和客观事实。邻居不可能知道他们住哪屋，明显的不符合规律，既然房子老旧，结婚又让弟弟住新房，不符合事实。
10、证人高某的证言，主要证明内容为：其系陈家的姑爷，证明北院的房子是陈祥他们两口子自己盖的，木料是其跟着买的，在1985年其结婚的时候，就知道南边的房子是陈祥的，是90年陈祥盖的。87年的时候，陈祥的母亲去世，陈玉坤说房子给陈祥，是听陈玉坤说的。后来他们就谁赚钱谁拿着，就是一起吃饭，也没分过家，陈祥结婚以后就让陈某丙去南边先住着了。陈玉坤夫妻双方死亡之后留下了村北的旧房子，当时的儿女有6人。
经质证，二原告辩称婚后因为房子的事，兄妹给劝过架，最后让陈某丙先住着。
11、证人陈某甲的证言，主要证明内容为：其是陈祥、某的哥哥。北院的房子是其父亲陈玉坤赠与陈祥的，陈玉坤说夫妻俩都是陈祥伺候的，陈某丙什么都干不了，其他兄弟没有伺候，房子就给陈祥了。当时陈某丙并不在场。北院是陈祥盖的。村南的房子是其操持建的，还给陈祥搭了1000元钱，其干活的时候需要开支的时候就和陈祥要钱。
经质证，二原告辩称证人所述不符合事实，关于哥俩闹纠纷的事证人也承认了，但是没说陈某丙怎么不满意。
12、证人陈某乙的证言，主要内容为：证人是陈祥、某的妹妹，想证明道南、道北的房子全是陈祥的。陈某丙原来不能干活，分家是八几年散队时其叔叔陈玉芝、舅舅李永祥分的，二人都已经不在了。当时说南边的房子是陈祥的，是他自己盖的，北边的是其父亲陈玉坤生病后，陈祥搬回北院伺候。分家的时候没有分家协议，只是口头一说的，什么也没有分给陈某丙，因为只有陈祥伺候老人了，陈某丙傻，只知道玩，没有劳动能力。商量分家的事的时候其在场，别人没人在场了。父亲临终前说把房子给陈祥了，证人与叔叔、舅舅、陈祥、某在场。
经质证，二原告辩称证人证言自相矛盾的说法太多，不符合事实；八几年散队之后1、2年分家，紧接着说陈玉坤临终前又分家属于二次处理，并没有协议；证人称陈某丙傻，父亲的分家行为违背法律规定，鉴于证人与被告的亲戚关系，陈某丙又死了，这个证据显然是虚假的。
13、证人陈某丁的书面证明，主要内容为：证人是陈祥、某的二哥，陈某丙身体不好，不太干活，父亲活着时，陈某丙和父亲过，陈某甲、陈祥、妹妹陈某乙和其每月拿5元钱当做生活费用。陈祥娶媳妇，89、90年批宅基地建房，大家帮盖的，陈某丙没出钱，村南陈某丙媳妇住的房子是陈祥的。
经质证，二原告辩称证人说90年盖南头的房主要是陈祥盖的；陈某丙受伤后不能干活的情况与其证实的靠大家伙资助是自相矛盾，关于谁操持不能证实就是谁的房，证人应到庭接受质证，该证言不应采信。
14、证人李某的证言，主要内容为：证人与陈祥、某是表兄弟关系。其原来卖石灰，证实陈祥90年左右在其处拉的石灰。当时是陈祥自己去的，陈某丙没去。拉过两回，就说自己盖房，说盖道南的房子。
经质证，二原告辩称该证人说的很实在，陈祥在三口之家之中能力较强，90年申请新的宅基地建房。
15、证人杨某甲的书面证明，主要内容为：证人于1990年为陈祥拉了15车红砖，是陈祥付的款。证人杨某乙的书面证明，主要内容为：1990年陈祥在证人父亲经营木材期间购买木头一车。证人田某的书面证明，主要内容为：陈祥1990年盖房时是证人给做的房架，工费是陈祥付的。证人王某乙的书面证明，主要内容为：2009年证人跟着张某甲先后给吕小雨、陈祥、崔勇等村民建房，2009年夏天到陈祥家干的活。证人张某丙的书面证言，主要内容为：2009年夏天陈祥翻盖老宅院，证人见到是陈祥夫妻操持和交房某
经质证，二原告辩称证人应出庭作证，对上述证据不予质证。
16、2003年1月18日遵化镇铁山岭村委会证明1份：“我村村民陈祥在本村有两处宅基地，其中一处图号25-98、证号129，另一处图号25-99、证号216，是否与其弟陈某丙共有不清楚”。
经质证，二原告辩称从字面上看村委会的证据与给原告出具的证言不一致，村委会说不知道是否共有不符合事实，每次清理农村宅基地都是先通过村委会。
17、2003年1月23日遵化镇铁山岭村委会证明1份，内容为：“我村委会原证明村民陈某丙、苏书芝婚后整修房屋及新建门房一事有误，事实村委会不清楚”。
经质证，二原告辩称该证言与给原告出具的不一致，村委会给原告开具证据后又给被告举证，会计不征得村长的同意，随便写证词是推脱责任，该证据不符合事实。
18、中国工商银行的存单一份，用以证实陈祥当时建房的时候把钱都支光了，是建房花费的一部分费用。
经质证，二原告对存折本身没有意见，但辩称因为陈某丙和陈祥是一样的分红，正说明建房前入款是怎么来的，说明哥俩的积蓄是放在一起的。
二、原告徐东龙是否与陈某丙形成了事实上的扶养关系。
原告主张：徐东龙与陈某丙形成了事实上的扶养关系，陈某丙和苏书芝婚后搞建筑和喂牲口，徐东龙和二人住了一年半，后来自己在街里买房走了；陈某丙和苏书芝结婚时徐东龙21岁，他住到23岁，陈某丙死后都是徐东龙发送的。
被告主张：徐东龙与陈某丙未形成事实上的扶养关系，从原告的诉状及结婚证均可证明。
根据原告苏书芝申请，本院依法从遵化市国土资源局、遵化市城区国土资源所调取原告提交的宅基地清理登记表及村民建房占地申请表原件，经核查，遵化市国土资源局出函证明无1988年宅基地清理登记表及1990年村民建房占地申请表档案；遵化市城区国土资源所无宅基地清理登记表原始档案，对1990年村民建房占地申请表有原始档案，对法院调取的该申请表复印件内容与原告提交的主要内容一致。
经质证，原、被告双方均无异议。
审理中，本院对遵化市铁山岭村委会主任尚海城、村会计杨百贵进行了调查，证言内容为：“？我们二位是遵化法院的工作人员，今天想就原告苏书芝一案一些事实向你们询问一下，希望你们实事求是的回答。（齐）：好的。？陈祥的家庭情况及家庭成员都有谁：陈玉坤两口子都没有了，有一个女儿，五个儿子，陈明、陈某丁、陈某甲、陈祥、某，女儿忘了叫什么了？苏书芝起诉陈祥案，村委会给出了三份证明，2012年9月10日的与2013年1月11日和1月18日的内容不一致，我们想核实一下情况：给苏出的证明是她自己说的，我们就给她出了门房子是陈某丙结婚后盖的，具体情况我们也没去核实，门房子是谁参与盖的我们不清楚，门房子在庄南西头，陈玉坤分家没分家也不清楚？陈祥两块宅基地都是他的吗：原来的宅基地肯定有陈某丙的名字，要是没有陈某丙的名字也不可能批给陈祥。土地使用证写的是陈祥名字，当时陈某丙只能做做饭、放放羊，没有其他劳动能力，陈祥当家？那为什么把宅基地批给陈祥：因为陈祥当家，所以写他名字了？陈玉坤死后，他的房子怎么登记陈祥了：97年的事，那时候换照，陈玉坤死了，就登了陈祥的名字，新房子是陈祥翻盖的？陈玉坤死后，房产继承没有：就是陈祥、某的事，其他人没参与，继承不继承不清楚？村里是什么意见：希望调解为主？按照农村的土地政策，准许一人有两块宅基地吗：不允许？苏书芝家的门房子是陈某丙结婚后盖的吗：是，听说过？当时谁给盖的知道吗：不清楚。？苏书芝住的房子是谁盖的：是陈祥和陈某丙他们两人没结婚时盖的，具体谁出钱盖的不清楚，后来没人住，最后是陈祥结婚后，陈某丙过去住的。”
经质证，原告无异议。
被告辩称南边的房子是陈祥结婚前自己盖的，这块宅基地是陈祥自己批的，哥哥、妹妹帮忙一起盖的，陈某丙没有参与也没有出资，他没有劳动能力；另一块地是因为照顾父母，父母生前赠与给他的，他和妻子一起新盖的，不存在继承问题，父母生前没有财产。
本院认为：遵化市人民政府颁发的遵集建（97）字216号集体土地建设用地使用证（图号为25-99）上的房产，系陈玉坤死亡后，被告陈祥于1997年通过变更宅基地登记手续取得土地使用权，并由其夫妻二人于2009年拆除老房翻建5间新房而成，该事实有张某甲等人的证人证言予以证实，且原告方并无异议，本院予以确认。原告主张该处原房产通过分家已分给陈某丙，并向本院提交了1988年宅基地清理登记表复印件1份、1990年村民建房占地申请表复印件1份予以证实，经本院核实，遵化市国土资源局并无1988年宅基地清理登记表档案，1990年村民建房占地申请表载明内容：“户主陈祥，家庭人员父陈玉坤弟陈某丙，群众讨论及村委会意见分家无房，原有房产归弟弟陈某丙”，但该申请表是为审批宅基地所填报，且并无分家协议等证实已将该宅基地上的原房产分给陈某丙，因此对该处原房产分给陈某丙的主张本院不予采信。被告陈祥主张该处房产已由父亲陈玉坤生前赠与其所有，但其提供的证人陈某甲与证人陈某乙的证言关于赠与的具体在场人等情况相互矛盾，且无书面赠与协议予以证实，故其抗辩主张理据不足，本院亦不予采信。现图号25-99土地上的房产系由陈祥通过申请变更登记取得宅基地使用证后翻建而成，翻建时原告苏书芝亦与陈某丙结婚，并无证据证实被告陈祥夫妻翻建该房产时原告苏书芝与陈某丙提出过异议，根据《中华人民共和国物权法》第三十条关于“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，遵集建（97）字216号集体土地建设用地使用证（图号为25-99）登记土地上的房产所有权应归陈祥所有。因被告陈祥拆除前的原房产的价值涉及到法定继承，陈玉坤夫妇生育五子一女，因此，对原房产的继承权利应另案解决。
遵集建（97）字129号集体土地建设用地使用证（图号为25-98）登记土地上的房产，系经遵化市人民政府批准并颁发了集体土地建设用地使用证（土地使用者登记为陈祥）的基础上，被告陈祥于1990年主持新建瓦正房3间。1992年陈玉坤去世之前与陈祥、某三人共同生活。2006年被告陈祥结婚后陈某丙去该房屋单独生活，2008陈某丙与原告苏书芝结婚后在该房产处共同生活，该处房产系陈玉坤、陈祥、某共同生活期间所建造，被告陈祥主张该处房产系由其个人出资所建，综合其提交的证据、本案中的证人证言及建房时陈某丙的身体状况及劳动能力等情况，该处房产的三间瓦正房应确认为被告陈祥所建；被告陈祥主张该处房产的装修工程及门房子等附属建筑亦为其所建，但未能向本院提供证据予以证实，本院不予采信，因陈某丙死亡发生法定继承，遵集建（97）字129号集体土地建设用地使用证（图号为25-98）登记土地上的三间瓦正房的的装修添附价值及门房子等其它附属建筑物的所有权应为原告苏书芝所有。原告徐东龙在其母亲原告苏书芝与陈某丙结婚时已系完全民事行为能力人，且与苏书芝、陈某丙共同生活两年后即另行买房独立生活，故其与陈某丙并未形成事实上的扶养关系，故其主张继承、共有房产于法无据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、确认遵集建（97）字216号集体土地建设用地使用证（图号为25-99）登记土地上的房产所有权为被告陈祥所有。
二、确认遵集建（97）字129号集体土地建设用地使用证（图号为25-98）登记土地上的三间瓦正房的所有权为被告陈祥所有，该三间瓦正房的装修添附价值及门房子等其它附属建筑物的所有权为原告苏书芝所有。
三、驳回原告苏书芝、徐东龙的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏书芝、徐东龙担负50元，由陈祥担负50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 汪艳君
代理审判员 侯凌云
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐 争