成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第4182号
原告钟云蕾，女，1987年2月25日出生，汉族，住成都市新都区，身份证号码。
委托代理人曾波，四川兴蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告何玉先，女，1941年1月7日出生，汉族，住崇州市，身份证号码。
委托代理人曾波，四川兴蓉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告朱光华，男，1973年8月18日出生，汉族，住辽宁省开原市，身份证号码。
被告许德才，男，1968年9月8日出生，汉族，住山西省侯马市，身份证号码。
被告翼城县安达汽车服务有限公司，住所地山西省临汾市翼城县南唐乡乔坡村。
法定代表人景明亮。
被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司，住所地山西省侯马市市府路41号。
负责人董晓杰，经理。
委托代理人刘海涛，山西师达律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地山西省翼城县尧舜商贸城东区6号楼（翔翼东街）。
负责人任刚，经理。
委托代理人刘海涛，山西师达律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告钟云蕾、原告何玉先与被告朱光华、被告许德才、被告翼城县安达汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司（以下简称“人保财险侯马支公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称“人保财险翼城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2014年11月12日在成都市新都区人民法院斑竹园法庭公开开庭进行了审理。原告钟云蕾、原告何玉先及其共同委托的代理人曾波、被告许德才、被告人保财险侯马支公司和被告人保财险翼城支公司共同委托的代理人刘海涛到庭参加诉讼。被告朱光华和被告翼城县安达汽车服务有限公司的法定代表人景明亮经本院传票合法传唤后，因故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟云蕾、原告何玉先诉称，2014年7日3日晚，本案死者钟璃驾驶川A317**“五菱”小型普通客车沿成彭路由彭州往成都方向行驶，21时许，车行至成彭路家和家园路段，所驾车前部与被告朱光华停在路边的晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车牵引晋LK7**挂“卓里-
克劳耐”重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，事故致使钟璃死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2014年7月16日出具道路交通事故认定书，认定钟璃承担事故主要责任，被告朱光华承担事故次要责任。本案的肇事车辆晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车在被告人保财险侯马支公司投保了交强险，晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车和晋LK7**挂“卓里-
克劳耐”重型仓栅式半挂车在被告人保财险翼城支公司投保了商业险。故原告钟云蕾、原告何玉先请求法院判令被告赔偿二原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币294050.75元；请求法院判令被告人保财险侯马支公司和被告人保财险翼城支公司在保险合同约定的赔偿范围内承担赔偿义务，并依法直接赔付给原告钟云蕾、原告何玉先；判令被告朱光华、被告许德才、被告翼城县安达汽车服务有限公司承担本案的诉讼费。
被告许德才辩称，对本案交通事故的事实无异议，对本案交通事故的责任认定有异议，认为应由钟璃承担事故全部责任。晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车和晋LK7**挂“卓里-
克劳耐”重型仓栅式半挂车的行驶证登记车主系被告翼城县安达汽车服务有限公司，晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车和晋LK7**挂“卓里-
克劳耐”重型仓栅式半挂车系挂靠在被告翼城县安达汽车服务有限公司处；被告许德才是晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车和晋LK7**挂“卓里-
克劳耐”重型仓栅式半挂车的实际车主，被告朱光华是被告许德才聘请的驾驶员；晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车在被告人保财险侯马支公司投保了交强险，晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车和晋LK7**挂“卓里-
克劳耐”重型仓栅式半挂车分别在被告人保财险翼城支公司投保了商业险。事发后，被告许德才给付原告钟云蕾、原告何玉先现金21000元，要求纳入本案一并解决。
被告人保财险翼城支公司辩称，对本案交通事故的事实无异议，认为本案应由死者钟璃承担事故全部责任，若需被告人保财险翼城支公司需承担本案赔偿责任，则应由被告人保财险翼城支公司在商业第三者责任险范围内按20%的比例赔付。被告人保财险翼城支公司对于原告钟云蕾、原告何玉先诉请的医疗费不予认可；对于死亡赔偿金认为应按照农村标准计算；对于交通费和死者亲属支出的必要费用认可2000元；对于精神损害抚慰金请求法院在5000元以内酌情认定。晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车和晋LK7**挂“卓里-
克劳耐”重型仓栅式半挂车分别在被告人保财险翼城支公司投保了商业第三者责任险，晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车商业第三者险的限额为1000000元，含不计免赔险种；晋LK7**挂“卓里-
克劳耐”重型仓栅式半挂车的商业第三者险的限额为50000元，含不计免赔险种，请求法院依法判决。
被告人保财险侯马支公司辩称，对本案交通事故的事实无异议。晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车在被告人保财险侯马支公司处投保了交强险，且本案发生交通事故时，晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车的交强险保险期内，其他答辩意见同被告人保财险翼城支公司一致，请求法院依法。
被告朱光华和被告翼城县安达汽车服务有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年7日3日晚，本案死者钟璃驾驶川A317**“五菱”小型普通客车沿成彭路由彭州往成都方向行驶，21时许，车行至成彭路家和家园路段，所驾车前部与被告朱光华停在路边的晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车牵引晋LK7**挂“卓里-
克劳耐”重型仓栅式半挂车尾部发生碰撞，事故致使钟璃死亡（其中原告钟云蕾、何玉先垫付救护车费和抢救费345元），事发后被告许德才给付原告钟云蕾、何玉先现金21000元。成都市公安局新都区分局交通警察大队于2014年7月16日出具道路交通事故认定书，认定死者钟璃承担事故主要责任，被告朱光华承担事故次要责任。
另查明，原告钟云蕾系本案死者钟璃的女儿，现年27周岁；原告何玉先系本案死者钟璃的母亲，现年73周岁，原告何玉先婚后共育有包括本案死者钟璃在内的四个子女。本案死者钟璃从2013年1月起至本案交通事故发生前在新都区清流镇聚源建材经营部工作；钟璃从2013年3月起至本案交通事故发生前居住在郫县郫筒镇科化南路33号“中铁·瑞景茗城”二期3栋1单元3楼3号。还查明，晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车和晋LK7**挂“卓里-
克劳耐”重型仓栅式半挂车的实际车主系被告许德才，晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车和晋LK7**挂“卓里-
克劳耐”重型仓栅式半挂车系挂靠在被告翼城县安达汽车服务有限公司处，被告朱光华系被告许德才聘请的驾驶员。晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车向被告人保财险侯马支公司投保了交强险，向被告人保财险翼城支公司投保了商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔险种。2014年10月8日二原告以与被告方协商未果为由诉至本院，请求依法解决。
以上事实有各方当事人的陈述，有原告钟云蕾、何玉先提供的交通事故责任认定书一份、医疗费发票贰张、户口簿一份、公民死亡医学证明书一份、尸检报告一份、郫县公安局和平街派出所和中铁八局集团（成都）物业管理有限公司共同出具的证明一份、新都区清流镇聚源建材经营部出具的证明一份、劳动合同一份、新都区清流镇聚源建材经营部的营业执照复印件一份、成都市公安局新都区分局龙桥派出所出具的证明一份、新都区龙桥镇鱼龙社区居民委员会出具的证明一份；被告许德才提交的收条一份等证据。上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院认为，本案的争议焦点一是本案的责任划分；二是本案的赔偿适用标准。首先，本案系机动车之间发生的交通事故，根据交警部门的责任认定钟璃承担事故主要责任，被告朱光华承担事故次要责任，结合本案具体案情，本院认为本案的赔偿责任应由本案死者钟璃承担70%，被告朱光华承担30%。其次，关于本案死亡赔偿金的适用标准，原告钟云蕾、何玉先向本院提交了钟璃在本次交通事故发生前的经常居住地和收入来源地均为城镇的证据，可以确认本案死者钟璃在事发前的工作和居住情形符合最高人民法院民一庭（2005）民他字25号《关于经常居住在城镇的农村居民的因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定精神，因此本案死亡赔偿金应按照城镇居民的相关标准计算。被告人保财险侯马支公司和被告人保财险翼城支公司虽对此提出异议，但未向本院提交任何反驳证据，故对被告人保财险侯马支公司和被告人保财险翼城支公司的异议，本院不予采纳。关于原告何玉先的被扶养人生活费，原告何玉先系城镇居民，其被扶养人生活费应按照城镇标准计算。被告朱光华系被告许德才雇佣的驾驶员，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，被告许德才应按责任比例承担本案超出被告人保财险侯马支公司和被告人保财险翼城支公司赔偿范围的赔偿责任；被告朱光华所驾车辆晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车和晋LK7**挂“卓里-
克劳耐”重型仓栅式半挂车系挂靠在被告翼城县安达汽车服务有限公司处，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。”之规定，被告翼城县安达汽车服务有限公司应连带承担本案的赔偿责任。被告人保财险侯马支公司为被告朱光华所驾车辆晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车承保了交强险，被告人保财险翼城支公司为晋LA67**“陕汽”重型半挂牵引车承保了商业第三者责任险，故人保财险侯马支公司和人保财险翼城支公司应在保险合同范围内承担保险赔偿责任。
根据各方当事人的诉辩意见和提交的有效证据，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和本院认定的基本事实，参照四川省上年度的相关统计数据。本院对原告钟云蕾因本次交通事故产生的损失确认如下：1、医疗费345元；2、死亡赔偿金475960.25元（2013年四川省城镇居民人均可支配收入22368元／年×20年=447360元，被扶养人生活费何玉先2013年四川城镇居民人均消费性支出16343元／年×7年÷4人=28600.25元）；3、丧葬费20897.5元（2013年四川省城镇就业人员平均工资41795元／年÷2=20897.5元）；4、交通费和死者亲属支出的必要费用2000元；5、精神损害抚慰金20000元。以上费用共计519202.75元。综上所述，被告人保财险侯马支公司在交强险范围内应承担的保险赔偿金为110345元（含精神抚慰金20000元）；被告人保财险翼城支公司在商业第三者责任险内承担的保险赔偿金为122657.33元。被告许德才已给付原告钟云蕾、何玉先的现金21000元，原告钟云蕾、何玉先应予返还。为减少诉累，将各项费用品迭后，被告人保财险侯马支公司应向原告钟云蕾、何玉先支付的保险赔偿金为人民币89345元；被告人保财险侯马支公司向被告许德才支付现金21000元；被告人保财险翼城支公司向原告钟云蕾、何玉先支付保险赔偿金122657.33元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效后十日内，向原告钟云蕾、原告何玉先支付保险赔偿金人民币89345元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司侯马支公司于本判决生效后十日内，向被告许德才支付人民币21000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司于本判决生效后十日内，向原告钟云蕾、原告何玉先支付保险赔偿金人民币122657.33元；
四、驳回原告钟云蕾、原告何玉先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2855元（已减半收取），由原告钟云蕾、原告何玉先承担1999元，被告许德才和被告翼城县安达汽车服务有限公司连带承担856元（此款二原告已垫付，被告许德才和被告翼城县安达汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘玉明
二〇一四年十一月二十四日
书记员 冯 萍