wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂石首民初字第01649号
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行。
负责人文良智，系该支行行长。
委托代理人袁哲，系石首市诚信法律服务所法律服务工作者。
被告王洪华。
原告中国农业银行股份有限公司石首市支行与被告黄贤民、王洪华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员袁原、傅为国组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。期间，原告向本院申请撤回对被告黄贤民的起诉，本院依法裁定予以了准许。原告的委托代理人袁哲到庭参加了诉讼，被告王洪华经本院2014年4月5日登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，原告与黄贤民签订农户贷款借款合同一份，合同约定：原告向黄贤民发放贷款50000元，期限为2012年9月5日至2013年9月4日止，随后，原告依约向黄贤民发放了上述贷款。被告王洪华作为保证人也于2012年9月5日作出书面承诺对上述贷款承担保证责任。但贷款到期后，黄贤民分文未还，王洪华亦未履行保证义务。遂诉请人民法院：1、判令被告王洪华对借款人黄贤民所欠原告贷款50000元及其应付利息（包括超期利息）承担连带清偿责任；2、判令被告王洪华承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张的事实，向本院提交如下证据材料，并在庭审中举证：
1、原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告王洪华的居民身份证复印件一份。证明被告的诉讼主体资格。
3、农户小额贷款用款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证复印件各一份。证明原告与黄贤民之间的借款关系以及原告已经履行了其放款义务。
4、承诺书一份。证明被告王洪华自愿为黄贤民的借款承担连带保证责任。
被告王洪华未答辩，未对原告的证据提出质证意见，亦未向本院提供证据。
原告所提供的证据经本院认证，认为该证据来源合法，真实有效，本院应予认定。
本案经审理查明：2012年9月5日，原告与借款人黄贤民签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，双方约定黄贤民向原告借款50000元用于生产周转。借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，原告向黄贤民发放贷款50000元，约定到期日为2013年9月4日，利率为7.8%，超期利率为7.8%，还款方式为利随本清，且黄贤民在记账凭证上签字。借款到期后，黄贤民未按约还款，拖欠借款本息至今。
同日，被告王洪华向原告所属通达支行出具了《承诺书》一份，上载明：“中国农业银行股份有限公司石首通达支行：……黄贤民……等4人在你处每人贷款50000元，此款由本人使用，如上述借款人到期不能归还贷款本息，本人对上述借款负全部偿还责任。……”
本院认为，被告王洪华向原告出具的承诺书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务人黄贤民未按约偿还借款，被告王洪华作为以上借款的连带保证人，应当按约承担连带清偿责任。故本院对原告要求被告王洪华偿还借款本金50000元及其应付利息（包括超期利息）的请求予以支持。
根据法律规定，当事人有对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告王洪华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。视此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司石首市支行借款本金50000元及利息（利息计算方式为：自2012年9月5日起至2013年9月4日止，利率按7.8%计算）、超期利息（计算方式为：自2013年9月5日起至本判决确定的履行之日止，利率按7.8%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告王洪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：260201040006032。收费单位编号1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 袁 原
人民陪审员 傅为国
二〇一四年七月八日
书 记 员 李 倩
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初250号
原告：深圳市共田电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号。
法定代表人：黄杰，总经理。
委托诉讼代理人：杨慧中、李小沫，广东诺品律师事务所律师。
被告：厦门伊洛特贸易有限公司，住所地厦门市思明区槟榔西里197号第四层F22单元。
法定代表人：陈利聪。
本院在审理原告深圳市共田电子有限公司与被告厦门伊洛特贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，本院于2018年2月6日立案。原告深圳市共田电子有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳市共田电子有限公司对被告厦门伊洛特贸易有限公司的撤诉。
本案一审案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
审 判 员 吴旭华
人民陪审员 陈高美
二〇一八年八月二十日
法官 助理 李振云
书 记 员 谢海灵
湖南省中方县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）方执异字第6号
异议人湖南汇华置业发展有限公司，地址：长沙市开福区德雅路佳英综合楼502号。
法定代表人潘道平，执行董事。
委托代理人陈必韬（一般代理），湖南李凤祥律师事务所律师。
委托代理人罗继平（特别授权），湖南李凤祥律师事务所律师。
申请执行人潘荣达，男，1967年7月9日出生，汉族，住中方县。
被执行人谭而强，男，1947年4月15日出生，汉族，住娄底市。
异议人称：申请执行人潘荣达申请执行被执行人谭而强民间借贷纠纷一案中法院不应冻结被执行人谭而强在湖南汇华置业发展有限公司湖南怀化市工业园舞水山城房地产项目的投资收益50万元，被执行人谭而强与潘荣达之间的经济纠纷系谭而强私人债务，异议人并不知情也未提供担保。湖南汇华置业发展有限公司系自然人丁一、潘道平及罗鸣宇三人出资设立的有限责任公司，被执行人谭而强不是湖南汇华置业发展有限公司的出资人和股东，只是项目合作伙伴。因此湖南怀化市工业园舞水山城房地产项目出售给湖南怀化市工业园投资开发有限公司的售楼款等投资收益属于湖南汇华置业发展有限公司所有，请法院解除对湖南汇华置业发展有限公司在湖南怀化市工业园投资开发公司的投资收益50万元的冻结。
本院查明：湖南怀化市工业园舞水山城房地产项目是由合伙人丁一、罗鸣宇及被执行人谭而强三人共同出资以湖南汇华置业发展有限公司的名义所开发。经该项目管理人李造证实，该项目由谭而强、丁一、罗鸣宇三人合伙各投资600万元人民币共同开发。合伙人丁一（湖南汇华置业发展有限公司总经理）亦证实该项目系三人合伙开发的，三人各投资了600万元。被执行人谭而强除了合伙投资的600万元之外前期另投入60-70万元，因此总共投资数额为660-670万元。谭而强近期仅借资了项目资金200万元，在该合伙项目上其尚有投资款460-470万元。现被执行人谭而强与合伙人丁一、罗鸣宇以湖南汇华置业发展有限公司的名义将投资开发的湖南怀化市工业园舞水山城项目房产一百多套出售给湖南怀化市工业园投资开发有限公司，湖南怀化市工业园投资开发有限公司有售楼款一千多万元尚未支付，本院在执行申请执行人潘荣达申请执行被执行人谭而强民间借贷纠纷一案中，遂裁定冻结了被执行人潘荣达等人以湖南汇华置业发展有限公司名义在湖南怀化市工业园投资开发有限公司的售楼款等投资收益50万元。
本院认为：本案中被执行人谭而强虽然不是湖南汇华置业发展有限公司的股东和出资人，但其投资的湖南怀化市工业园舞水山城项目是与丁一、罗鸣宇合伙共同出资以湖南汇华置业发展有限公司的名义开发的。该项目的管理人李造和项目合伙人丁一（湖南汇华置业发展有限公司总经理）已经证实该项目系个人合伙借用公司资质以公司名义开发。因此被执行人谭而强与丁一、罗鸣宇合伙共同出资的以湖南汇华置业发展有限公司名义投资的湖南怀化市工业园舞水山城项目的售楼款等投资收益并非湖南汇华置业发展有限公司所有，应当属于被执行人谭而强与合伙人丁一、罗鸣宇共有。在该合伙投资的房地产项目中，被执行人谭而强总共投资数额为660-670万元，除去已经领取的200万元还剩余投资款共460-470万元。被执行人谭而强与丁一、罗鸣宇现在怀化市工业园投资开发有限公司尚有售楼款等投资收益1000余万元，本院仅对被执行人谭而强拥有的份额中50万元予以冻结，本院执行行为对案外人及利害关系人合法权益未予任何损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人湖南汇华置业发展有限公司的异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 熊 平
审判员 毛政校
审判员 陈 亮
二〇一五年十月十五日
书记员 贺 谦
四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江油民初字第2822号
原告：贺某某，女，汉族。
被告：廖某某，男，汉族.
本院于2015年8月11日立案受理原告贺某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，依法由审判员赵东青适用简易程序独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告贺某某、被告廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原、被告经人介绍于1989年6月相识，在交往仅半年后双方决定结婚，1990年1月12日，原告与被告在江油市二郎庙人民政府办理了登记结婚。婚后于2000年8月12日生育一子，取名廖某（曾用名廖某燃），现年15岁。由于双方婚前相处时间不长，对彼此性格还不太了解草草结婚，结婚后，发现双方性格差异较大，不能很好沟通，加之被告嗜酒，原告劝解无效，经常为此吵架，导致感情日益淡漠，原告不再对婚姻抱有希望，向被告提出离婚要求，被告同意离婚并就财产分割达成初步意见，但被告反悔，到了民政局后又不愿办理离婚手续。原、被告由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后感情一般，虽经原告多次努力，仍没有好转的迹象，原告对这场婚姻已彻底失去信心，原告只想尽快结束这场让双方都感到身心疲惫、痛苦不堪的婚姻，故诉请判令原、被告离婚；婚生子廖某由原告抚养，被告每月承担抚育费800元，教育费、医疗费等其他费用凭据由被告承担一半；诉讼费由被告承担。
被告廖某某辩称：我不可能跟原告离婚，小孩子还没有长大，我可以和原告在一起生活。我没有跟原告争吵，原告诉状所称的以前商量过离婚是因为当时原告把表姐叫过来劝我，说我们分开还是比较稳当，公正房子的事情我觉得有点不对头，那个房子是我买的，不可能公正给儿子，我就不同意了。我觉得我们还是可以过，我们平时没有吵架打架。我认为原告离婚就是因为去年下雷阵雨我没有收衣服的事情，我本身是上夜班回来在家里睡觉，后面下雨后没有收衣服，我后面去宾馆问了的那个棉絮是否能烘干。
经审理查明：1989年6月，原告贺某某与被告廖某某经人介绍相识。1990年1月12日，原、被告在江油市二郎庙人民政府办理了登记结婚。2000年8月12日原、被告生育一子，取名廖某（曾用名廖某燃）。2015年8月11日，原告诉至本院，请求判令原、被告离婚；婚生子廖某由原告抚养，被告每月承担抚育费800元，教育费、医疗费等其他费用凭据由被告承担一半；诉讼费由被告承担。
上述事实，有原、被告的陈述、原、被告身份证，结婚登记档案等在卷，足以认定。
本院认为：原告贺某某与被告廖某某经人介绍恋爱，自愿结婚已25年，并生育一子，双方建立了牢固的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中应相互理解和支持，互谅互让，维护和增进夫妻感情。原告提供的证据无法达到夫妻感情破裂的证明目的，故原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求；
本案收案件受理费260元，减半收取130元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赵东青
二〇一五年九月二十四日
书记员 齐彬羽
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7866号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地：天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告赵志广。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告赵志广物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第5438号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第5438号申请执行人上海秀畅实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张首洞。被执行人邱坛根，男，1974年2月7日生，汉族，住浙江省龙泉市。本院在执行上海秀畅实业有限公司与邱坛根财产损害赔偿纠纷一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第1034号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一五年十月二十日书记员朱跃星附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第01062号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人丁某某，男。2014年7月16日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）1087号起诉书指控被告人丁某某犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员李佑琪出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月10日10时许，被告人丁某某在重庆市江北区五里店金雕网吧内，趁被害人杨某某熟睡之机，将杨某某放置在电脑桌上的一部价值2574元白色三星I9508型手机盗走，后将手机销赃并将赃款使用。2014年7月16日丁某某被抓获归案。丁某某到案后向被害人退赔经济损失2600元。
公诉机关为此举示了有关证据，证明被告人丁某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人丁某某对公诉机关指控的事实和定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
被告人丁某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人杨某某的陈述、证人蔡某证言、辨认笔录、指认现场笔录、照片、监控视频、涉案财物价格鉴证结论书、公安机关出具的到案经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，窃取他人财物价值2500余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人丁某某的罪名成立。
被告人丁某某到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚。根据被告人丁某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判处确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋纯赤
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 丽
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）利民二初字第00490号
原告：利辛县农村信用合作联社，住所地利辛县。
法定代表人：王锋，理事长。
委托代理人：陆保民，利辛县旧城信用社主任。
委托代理人：李芬，利辛县农村信用合作联社职工。
被告：潘振，男，1974年10月15出生，汉族，住本县。
被告：潘传连，男，1975年3月30日出生，汉族，住本县。
原告利辛县农村信用合作联社（以下称利辛县信用联社）与被告潘振、潘传连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李超独任审理，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙兴敏到庭参加诉讼，被告潘振、潘传连经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告利辛县信用联社诉称：被告潘振于2012年4月17日，由潘传连担保，从旧城信用社贷款20000元，2013年4月17日到期，逾期经原告多次催要，被告以种种理由拖欠不还，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告潘振偿还借款本息，被告潘传连承担连带清偿责任，两被告承担本案诉讼费用。
被告潘振、潘传连未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明：2012年4月17日，被告潘振与原告签订借款合同，约定：被告潘振向原告利辛县信用联社分支机构旧城信用社贷款20000元，年利率13.776‰，2013年4月17日到期。潘振违反贷款合同约定的任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回已发放借款本息。潘振不按期归还贷款，原告有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。被告潘传连为被告潘振借款担保，与原告利辛县农村信用联社签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证。被告魏同日，利辛县旧城信用社向被告潘振发放贷款20000元，年利率13.776‰，2013年4月17日到期。借款到期后，潘振没有偿还借款本息。原告为此提起诉讼，要求两被告偿还借款本息。
上述事实，有申请表、当事人的身份证复印件、借款合同、保证合同、借据及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告潘振签订的借款合同是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的合同。当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务，被告潘振取得贷款后未能按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。因此原告要求被告潘振偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定逾期还款，从逾期还款之日起按借款利率加收50%的罚息，本院予以支持。被告潘传连为被告潘振借款担保，与原告利辛县农村信用联社签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，故应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六第、第二十一条之规定，判决如下：
被告潘振于判决书生效之日起五日内偿还原告利辛县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（期内利息按年利率13.776‰，逾期利息从逾期之日起按借款利率加50%计算），被告潘传连承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197元，由被告潘振承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 超
二〇一三年十月十七日
书记员 张盼盼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01601-1号
申请执行人俞建新，男，1969年2月5日出生。
被执行人杜志华，男，1964年10月10日出生。
被执行人陈来妹，女，1965年6月20日出生。
被执行人丁景，男，1960年8月1日出生。
被执行人芜湖龙鼎科工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市高新开发区。
法定代表人：杜志华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）镜民一初字第01152号民事判决书，于2015年09月14日向被执行人杜志华、陈来妹、丁景、芜湖龙鼎科工贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁景名下位于芜湖市凤凰花园房屋一套。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年十月九日
书记员 王艳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第01601-1号
申请执行人俞建新，男，1969年2月5日出生。
被执行人杜志华，男，1964年10月10日出生。
被执行人陈来妹，女，1965年6月20日出生。
被执行人丁景，男，1960年8月1日出生。
被执行人芜湖龙鼎科工贸有限公司，住所地安徽省芜湖市高新开发区。
法定代表人：杜志华，董事长。
本院于2015年10月9日作出的（2015）镜执字第01601号执行裁定书，查封被执行人丁景名下位于芜湖市凤凰花园房屋一套，现因申请执行人解除上述房屋的查封，依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人查封被执行人丁景名下位于芜湖市凤凰花园房屋一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一六年三月三日
书记员 王艳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初57号
原告牡丹江市东安区鑫杰克龙阀门商店，经营场所黑龙江省牡丹江市东安区牡丹江107号。
经营者蔡文伟，男，该商店业主。
委托代理人蔡练专，男，1962年7月14日出生，汉族，住所地福建省南安市仑苍镇。
被告浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地浙江省杭州市开元路21号。
法定代表人张振荣，男，该公司董事长。
被告赵国海，男，1960年12月13日出生，汉族，住所地浙江省诸暨市五家井镇。
本院在审理原告牡丹江市东安区鑫杰克龙阀门商店与被告浙江省工业设备安装集团有限公司、赵国海买卖合同纠纷一案中，原告牡丹江市东安区鑫杰克龙阀门商店于2016年1月25日以其与被告协商需重新对账为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告牡丹江市东安区鑫杰克龙阀门商店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市东安区鑫杰克龙阀门商店撤回起诉。
案件受理费人民币6266元，减半收取3133元，由原告牡丹江市东安区鑫杰克龙阀门商店负担。
审判员 付薇
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜薇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第819号
申请执行人深圳市信和春天百货有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门中路20-22号信和东门商厦1-12层。
法定代表人萧文富，董事长。
委托代理人曾庆佳，系该公司职员。
委托代理人李信，系该公司职员。
被执行人董荣，住所地河南省光山县。
申请执行人深圳市信和春天百货有限公司与被执行人董荣房屋租赁合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第589号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付租金、设施使用费、POS机租金、电费共17586.89元（已扣减需�被执行人费用），承担诉讼费800元、执行费164元。本院于2015年7月14日依法立案受理。
本案在执行过程中，经调查各银行、工商、证券、房产、车辆等财产管理部门，未发现有被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其财产线索。上述执行结果本院已经告知了申请执行人，申请执行人未持异议。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后，再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第589号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年九月十五日
书记员 彭绍文
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘11民再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张高明，男，汉族。
委托诉讼代理人：张建伟（系张高明之子），男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市城市建设投资发展有限责任公司。
法定代表人：李世照，该公司董事长。
委托诉讼代理人：巩朝纲，湖南正赢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋瑶，湖南正赢律师事务所律师。
再审申请人张高明与被申请人永州市城市建设投资发展有限责任公司民间借贷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终882号民事裁定，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院作出（2017）湘民申1258号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张高明、委托诉讼代理人张建伟，被申请人永州市城市建设投资发展有限责任公司的委托诉讼代理人蒋瑶、巩朝纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张高明申请再审称，原一、二审裁定适用法律错误，申请再审人是适格的原告。
永州市城市建设投资发展有限责任公司辩称：1、张高明不是适格当事人；2、答辩人已履行完毕《互惠协议》中约定的还款义务，该债务本金及利息均已清偿完毕。
本院再审认为，申请再审人张高明在《互惠合作协议书》永州市凤凰园水泥制品厂处作为代表签名，可以认定张高明是以未登记的法人名义进行民事活动。且张高明在协议履行过程中实际履行了借款义务和接受还款，是协议的实际履行人，张高明是本案的适格当事人，原一、二审裁定认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初587号民事裁定及湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终882号民事裁定。
二、本案发回冷水滩区人民法院重审。
审判长 朱海平
审判员 唐小红
审判员 秦 慧
二〇一八年四月九日
书记员 刘奕佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初4232号
原告廖浪。
委托代理人康芬芬，广东滨都律师事务所律师。
被告深圳市罗湖区春盛泰商店，经营场所：深圳市罗湖区莲塘畔山路投资大厦一楼一号门。
经营者周绍训。
本院在审理原告廖浪诉被告深圳市罗湖区春盛泰商店买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定、《国务院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖浪撤回起诉。
案件受理费人民币131元，由原告廖浪负担。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月八日
书记员 何辉玉
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣05民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：皮薇。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡小清。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭仲明。
再审申请人皮薇因与被申请人胡小清、被申请人彭仲明民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市中级人民法院（2017）赣05民终197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人皮薇于2018年7月23日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人皮薇在本案再审审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许皮薇撤回再审申请。
审判长 黎仕强
审判员 袁 兵
审判员 王 欢
二〇一八年七月二十四日
书记员 罗雯雯
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1383号
申请执行人李加丰。
被执行人广西华清园物业服务有限公司，住所地南宁市星竹路29号。
法定代表人冯诗斌，总经理。
本院在执行李加丰与广西华清园物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人李加丰于2014年9月22日向本院申请执行，被执行人广西华清园物业服务有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第412号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 滕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1383号
申请执行人李加丰。
被执行人广西华清园物业服务有限公司，住所地南宁市星竹路29号。
法定代表人冯诗斌，总经理。
本院在执行李加丰与广西华清园物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，申请人李加丰于2014年9月22日向本院申请执行，被执行人广西华清园物业服务有限公司已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市中级人民法院（2013）南市民四终字第412号民事判决书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐 滕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03500号
原告：吕秀英，女，1949年12月28日出生，汉族，安徽省宿州市人，农民。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。
被告：尹自力，男，1981年7月21日出生，汉族，安徽省宿州市人。
原告吕秀英诉被告尹自力劳务合同纠�一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员程家德适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕秀英及其委托代理人王跃到庭参加诉讼。被告尹自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告工资880元；2、诉讼费由被告负担。
本院经审理查明，被告尹自力于2012年至2013年承包桃园镇第一轮窑厂，原告吕秀英在该窑厂务工，因工资发生纠纷，经宿州市埇桥区桃园镇社会管理综合治理委员会调查处理，被告欠原告2013年5月至9月工资880元。
本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告尹自力拖欠原告吕秀英工资880元，事实清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条�第一百六十二条之规定，判决如下：
被告尹自力在本判决书生效后10日内支付原告吕秀英工资880元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告尹自力负担（该款先有原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 程家德
二〇一四年七月一日
书记员 李 松
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿埇民一初字第03500号原告：吕秀英，女，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区桃园。委托代理人：王跃，宿州市埇桥区时村镇法律服务所法律工作者。被告：尹自力，男，汉族，住宿州市埇桥区。原告吕秀英诉被告尹自力劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理。依法由审判员程家德适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吕秀英及其委托代理人王跃到庭参加诉讼。被告尹自力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告工资880元；2、诉讼费由被告负担。本院经审理查明，被告尹自力于2012年至2013年承包桃园镇第一轮窑厂，原告吕秀英在该窑厂务工，因工资发生纠纷，经宿州市埇桥区桃园镇社会管理综合治理委员会调查处理，被告欠原告2013年5月至9月工资880元。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利，不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告尹自力拖欠原告吕秀英工资880元，事实清楚，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告尹自力在本判决书生效后10日内支付原告吕秀英工资880元。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹自力负担（该款先有原告预交的诉讼费垫付，待执行时付给原告）。本判决为终审判决。审判员  程家德二〇一四年七月一日书记员  李 松
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民初31号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何开东，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：安吉递铺教育书店，经营地址浙江省湖州市安吉县天目路东侧自宅。
法定代表人：郑红琴。
原告北京一得阁墨业有限责任公司诉被告安吉递铺教育书店商标权侵权纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2018年8月15日向本院提出申请，以双方和解为由撤回对被告安吉递铺教育书店的起诉。
本院经审查认为，原告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回对被告安吉递铺教育书店的起诉，系依法处分其诉讼权利，不违反法律规定，亦未损害他人合法权益，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告安吉递铺教育书店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 陈 静
审 判 员 梁 帅
人民陪审员 钱洪康
二〇一八年八月十六日
书 记 员 钱应祯
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙08民终629号
上诉人（原审被告）：浙江纪元高压电器开关有限公司，住所地：浙江省江山市清湖镇路口村路口198-3号。
法定代表人：姜福军，执行董事。
委托诉讼代理人：祝靖，男，1990年10月5日出生，汉族，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：乐清得鸿电气有限公司，住所地：浙江省乐清市北白象镇桥下村。
法定代表人：余群平，执行董事。
委托诉讼代理人：郑道义，浙江震瓯律师事务所律师。
上诉人浙江纪元高压电器开关有限公司因与被上诉人乐清得鸿电气有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2018)浙0881民初1821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人浙江纪元高压电器开关有限公司于2018年7月28日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，浙江纪元高压电器开关有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许浙江纪元高压电器开关有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1188元，减半收取594元，由上诉人浙江纪元高压电器开关有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 佳
审 判 员 祝惠忠
审 判 员 舒红胜
二〇一八年七月三十日
法官助理 曾 柳
代书记员 郑霞骏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5162号
上诉人(原审原告)：刘冠猛，男，1959年11月6日出生，汉族，天津金隅混凝土有限公司站长，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国石化集团资产经营管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号12层。
法定代表人：解正林，总经理。
委托诉讼代理人：吴金平，天津鹏泽律师事务所律师。
上诉人刘冠猛与被上诉人中国石化集团资产经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2018）津0103民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘冠猛以同意一审判决为由于2018年8月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘冠猛撤回上诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许刘冠猛撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘冠猛负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年八月三十一日
书 记 员 丁 宁
江苏省常州市武进区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0412行审49号
申请执行人常州市武进区环境保护局，住所地常州市武进区。
法定代表人张卫星，该局局长。
委托代理人朱军，该局副局长。
委托代理人顾咏梅，该局工作人员。
被执行人武进区礼嘉克兴棉花加工厂，住武进区。
业主刘克兴。
申请执行人常州市武进区环境保护局于2016年3月28日向本院申请强制执行武环罚字[2015]114号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2015年7月10日作出武环罚字[2015]114号行政处罚决定书，认定被执行人在武进区礼嘉镇大路村南码4号从事的棉花加工项目未依法向环保部门报批环境影响评价文件即擅自开工建设并建成投入生产。针对该行为，申请执行人于2015年4月28日对被执行人下达了武环（前黄）责改字[2015]第21号《责令改正违法行为决定书》。被执行人的棉花加工项目生产过程中筛选回收工段和梳棉工段有粉尘产生，经配套建设的除尘机组处理后排放。被执行人与建设项目相配套建设的大气污染防治设施未经验收，即将上述项目正式投入生产，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条第一款、第三款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定责令被执行人立即停止棉花加工项目的生产，处罚款3万元。
申请执行人提交以下证据：1、立案审批表、当事人身份材料；2、调查询问笔录、现场检查（勘查）笔录、查阅档案情况说明；3、调查报告、告知书及送达材料、行政处罚决定书及送达材料；4、督促履行催告书及送达材料、其他相关材料；5、行政执法后督察材料。
经审查查明，申请执行人于2015年4月23日进行立案，经调查后，于2015年6月16日作出行政处罚事先（听证）告知书（武环听告字[2015]116号），于6月19日送达，申请执行人于2015年7月10日作出行政处罚决定书（武环罚字[2015]114号），于7月17日送达，2016年3月2日作出督促履行催告书（武环履催字[2016]1号），并于3月8日送达。因被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，经催告后仍未履行，申请执行人遂向本院提出申请强制执行要求被执行人立即停止棉花加工项目的生产；立即缴纳罚款3万元，申请执行费用由被执行人承担。
本院认为，申请执行人作出的武环罚字[2015]114号行政处罚决定书，符合法律规定并已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局要求被执行人武进区礼嘉克兴棉花加工厂立即停止棉花加工项目的生产；
二、准予强制执行申请执行人常州市武进区环境保护局要求被执行人武进区礼嘉克兴棉花加工厂立即缴纳罚款3万元；
三、申请执行费用由被执行人武进区礼嘉克兴棉花加工厂承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章福泉
代理审判员 徐惠丽
人民陪审员 周曙琴
二〇一六年四月五日
书 记 员 蔡宗翠
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第540号
原告邱某甲，男。
被告李某某，女。
原告邱某甲诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员李永忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某甲、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某甲诉称，其与被告均有过婚史，婚前各有一个小孩，双方于2010年8月6日办理结婚登记，婚后双方生育了一个男孩。由于婚前了解不够而匆忙结婚，婚后性格严重不合，经常吵架、打架；被告对家庭、小孩不尽照顾、抚养之责；双方分居，无夫妻生活；被告严重干扰其工作、生活。故诉至法院，请求判令解除原告与被告之间的婚姻关系；婚生男孩由原告抚养，被告每月支付抚育费200元；婚后无共同财产分割；本案诉讼费由被告承担。
被告李某某辩称，其与原告经原告的亲戚介绍相识，后同居，于2010年6月生育男孩邱某乙，之后又怀孕两次，都做了流产手术，双方并未分居；婚生男孩邱某乙从出生至2013年上半年均由其抚养，从2013年下半年至今在其父母家读幼儿园，对小孩尽到了母亲的抚养义务；婚前原告所欠债务是其与被告婚后共同还清，并将其婚前个人积蓄4万元用来装修新房；其与原告的争吵主要因为是原告不给其生活费，并且原告脾气暴躁、有家庭暴力的行为；其不同意原告的诉讼请求，想挽回这段婚姻，故不同意离婚。
经审理查明，原告邱某甲与被告李某某经人介绍相识，后同居，于2010年6月1日生育男孩邱某乙，现由被告父母代为抚养，原、被告双方于2010年8月6日在吉安市青原区富田镇人民政府办理了结婚登记。婚后，原、被告夫妻感情尚好，后被告认为原告不愿意给其生活费，而原告则认为被告不愿意照料家庭、料理家务，双方矛盾增多，发生争执，为此，双方曾于2014年6月10日商谈过离婚一事，但并未实际办理。庭审过程中，被告表示要料理好家务事、照顾好小孩，以挽回这段婚姻。另查明：1、原告邱某甲与被告李某某均属再婚；2、原告邱某甲在与被告相识前，曾与她人结婚，并于1992年2月14日生育男孩邱某丙，现已成年；3、被告李某某在与原告相识前，曾与他人结婚，并于2005年10月22日生育女孩邝某某，现随被告姐姐生活。
以上事实，有原告提供的结婚证原件一本、户口本原件一本3页、其与被告于2014年6月10日签订的“协议”1份，被告提供的邱某乙2014年2月11日在井冈山大学附属医院治疗的疾病诊断证明书原件一份等证据证实；原告的陈述和被告的答辩也在案佐证，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以采信。原告提供的装修数据登记单、原告2014年给被告金钱的账目记录单及“便条”原件各1份，因是原告邱某甲一个人作的记录，且没有其他相关证据相互印证，也与本案审理的婚姻情况没有关联性，应不予采信；被告提供的邱某乙2014年6月30日青原区新型农村合作医疗补偿结算单原件、被告在中国邮政储蓄银行吉安市富田镇支行所开立的七个账户的利息清单原件7份、深圳农村商业银行信通卡原件1份，因与本案审理的婚姻情况不具有关联性，应不予采信。
本院认为，原告邱某甲与被告李某某系自愿结婚，双方办理了结婚登记手续，婚姻关系有效，受法律保护，原、被告在尚未办理结婚登记时即同居生育男孩，夫妻感情基础较好。只是近几年来，原、被告因家庭经济和家务事发生了吵架，为此影响了夫妻关系，庭审过程中，被告表示要料理好家务事、照顾好小孩，以挽回这段婚姻，双方重归于好。原、被告均系再婚，理应珍惜双方的婚姻，只要原、被告今后改正缺点，珍惜以往的夫妻感情，双方加强沟通、互谅互让，夫妻关系是能够和好的。原告虽然主张原、被告夫妻感情确已破裂，但并未提供确凿的证据证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告邱某甲要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元减半收取，由原告邱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李永忠
二〇一四年十月二十四日
书记员 周小安
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民初字第540号
原告：宁夏鑫茂祥冷藏运输有限公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：刘代兵，系公司总经理。
委托代理人：姚自亮，男，1979年12月生于青铜峡市，汉族，住青铜峡市，系该公司副经理，特别授权。
被告：杨全德，男，汉族，36岁，初中文化，农民，住青铜峡市。
原告宁夏鑫茂祥冷藏运输有限公司与被告杨全德用人单位责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告宁夏鑫茂祥冷藏运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告宁夏鑫茂祥冷藏运输有限公司负担25元，退回原告宁夏鑫茂祥冷藏运输有限公司25元。
审判员 罗晓明
二〇一四年六月四日
书记员 张 媛
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0522民初4764号
原告刘某云，男，1972年1月26日出生，汉族，贵州省纳雍县人。
被告白某，男，1970年11月20日出生，汉族，贵州省黔西县人。
本院在审理原告刘某云诉被告白某民间借贷纠纷一案中，原告刘某云于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘某云向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告刘某云撤回起诉。
案件受理费1120元，减半收取560元，由原告刘某云负担。
审判员 刘仁信
二〇一七年十一月二十一日
书记员 徐文琴
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新22民终121号
上诉人（原审被告）：李金山，男，汉族，1967年9月29日出生，无固定职业，住哈密市。
委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈志新，男，回族，1971年4月25日出生，无固定职业，住哈密市。
委托诉讼代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。
原审被告：郑德龙，男，汉族，1965年10月8日出生，哈密市伊州区民政局副局长，住哈密市。
上诉人李金山与被上诉人陈志新、原审被告郑德龙民间借贷纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初4502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，书面审理本案。上诉人李金山及其委托诉讼代理人郑茂冉、被上诉人陈志新及其委托诉讼代理人马卫东、原审被告郑德龙均到庭参加调查。本案现已审理终结。
李金山上诉请求：依法改判认定借款本金金额为61万元。事实及理由：陈志新所述的100万元借款本金是由高利贷累积而成，利率为月息5%，远远超出了法律规定的合法借贷利率上限。2013年至2015年间，李金山向陈志新借款有两笔：第一笔是2013年8月借款30万元，陈志新要求按月息5%结算利息，即每个月支付15000元利息，已经支付给陈志新5个月利息75000元。第二笔是2015年5月借款20万元，也是月息5%，陈志新支付借款时已经扣除了1个月利息，实际借款为19万元。此外2014年5月，应陈志新的�求，将我欠马红兵的12万元钢材款转为向陈志新的借款，陈志新要求我按月息5%计息。综上，我向陈志新的借款及欠款转借款共61万元，按照陈志新的要求于2015年9月22日向其出具了本金加每月5%的利息累计100万元的借条。此外我还向陈志新的妻子出具了一张95万元的借条，其中只有一笔18万元的借款，其余都是2015年9月22日之后的高利贷利息。
陈志新辩称：李金山上诉认为借款100万元系本金及加高利贷月息5%积累而成的上诉理由和事实是不成立的。李金山存在恶意诉讼，在其打总欠条后，我方已把原始票据归还李金山。李金山所述的95万元与本案无关，请求二审法院依法维持原审判决。
郑德龙辩称：是李金山让我替他担保的，我单位欠他的钱也还不上，他那边马上就要开工了，要用钱，�就好心帮他担保了。当时他们把条子拿出来，我也没见到借款，就在100万的条子上签了字。
陈志新一审诉讼请求：依法判令1、李金山偿还借款100万元及逾期利息48万元（利息自李金山承诺还款之日即2015年10月22日起至2017年10月21日止按月息2%计算）以及承担自2017年10月22日起每日666.7元逾期利息至实际给付之日止；2、郑德龙对上述一、二项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由李金山承担。
一审法院认定事实，2015年9月22日，李金山出具一份借条载明：“今收到陈志新借给李金山现金人民币（壹佰万元）整￥1000000.00元整，借期为壹个月，到2015年10月22日前一次性归还，如不能按期还清，则承担每日万分之二十的逾期利息。借款人：李金山收款人：李金山身份证号：×××。”郑德龙作为担保人自愿为李金山担保借款的本金及利息直到还清为止。陈志新认为李金山尚欠100万元借款引起本案诉讼。2013年8月，陈志新向李金山出借30万元整。2015年5月25日，陈志新向李金山出借20万元。2014年5月13日，李金山欠马红兵的欠款12万元转化为向陈志新的借款。2014年5月，李金山向陈志新通过银行转账1万元。其中，陈志新和李金山均认可上述两笔借款50万元和欠款12万元共62万元包含在本案100万元借款中。李金山认为上述借款、欠款加借款、欠款期间按照月息5%利息共向陈志新出具的一份100万元的借条，转账的1万元是偿还20万元借款的利息。陈志新认为李金山出具的100万元借条是由上述借款、欠款共62万元还有其他借款共同构成，李金山向陈志新出具100万元借条后其他的条子陈志新均还给李金山了，李金山只向法庭出示了其中三张借条，转账的1�元是偿还借款本金，利息没有偿还。
一审法院认为，李金山向陈志新借款的事实由其向陈志新出具的借条、双方在法庭上的陈述予以证实，予以确认。本案的争议焦点是：借款本金数额及利息的确定。本案中，李金山向陈志新出具的借条系对之前借款的结算，均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。从陈志新向李金生出借50万元及为其偿还12万元欠款的事实能够确认陈志新有大额出借款项的能力，且李金山未能提交足以推翻借条证明的证据，根据双方在法庭的陈述以及李金山持有收条及欠条的事实，不能确定李金山在陈志新处只有三笔借款，且存在李金山只向陈志新提供三份借条来证明借款的可能性。综上，本案借款本金应按照100万元认定。李金山认为在向陈志新出具借条对借款结算前向陈志新转账1万元系偿付借款利息的意见没有向本院提交证据证实且原告不认可，一审法院对李金山该辩解意见不予采信。陈志新主张的逾期利息应自李金山承诺还款的次日起即2015年10月23日起按年利率24%计息。郑德龙作为担保人在借条中签字确认，根据法律规定应对本案借款及利息承担连带偿付责任。遂判决如下：一、李金山于本判决书生效后五日内偿付陈志新借款100万元。二、李金山于本判决书生效后五日内偿付陈志新借款100万元的逾期利息自2015年10月23日起按年利率24%计息至本判决确定给付日止。三、郑德龙对上述第一项、第二项承担连带保证责任。案件受理费13800元（陈志新已预交6900元），减半收取6900元，由李金山、郑德龙负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于出具借条和提供担保的事实，各方当事人没有异议，本院予以确认。本案二审中当事人争议的焦点是：本案借款本金的数额认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李金山、郑德龙对于在借条上签字、捺印的事实均无异议，二人均系完全民事行为能力人，给陈志新出具欠条和提供担保应属于其真实意思表示，应当承担相对应的法律责任。并且在一审庭审笔录中，李金山陈述其所借款次数及金额与其上诉状中陈述所借借款金额自相矛盾，李金山主张该借条金额包含本金和利息，并且陈志新给其所借借款为高利贷的上诉理由缺乏证据支持，本院不予支持。至于李金山提供的其向陈志新的妻子出具的借条，因涉及案外人的权利义务，本案中不进行审查认定处理。
综上所述，李金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人李金山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 洪
审 判 员 姚 洪 斌
审 判 员 � � 丽 合 尼 木 尼 牙 孜
二〇一八年八月三十日
法官助理 古扎古丽*艾木都拉
书 记 员 洪 梦 婷
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新22民终121号上诉人（原审被告）：李金山，男，汉族，1967年9月29日出生，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：郑茂冉，山东汇贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志新，男，回族，1971年4月25日出生，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。原审被告：郑德龙，男，汉族，1965年10月8日出生，哈密市伊州区民政局副局长，住哈密市。上诉人李金山与被上诉人陈志新、原审被告郑德龙民间借贷纠纷一案，不服哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初4502号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，书面审理本案。上诉人李金山及其委托诉讼代理人郑茂冉、被上诉人陈志新及其委托诉讼代理人马卫东、原审被告郑德龙均到庭参加调查。本案现已审理终结。李金山上诉请求：依法改判认定借款本金金额为61万元。事实及理由：陈志新所述的100万元借款本金是由高利贷累积而成，利率为月息5%，远远超出了法律规定的合法借贷利率上限。2013年至2015年间，李金山向陈志新借款有两笔：第一笔是2013年8月借款30万元，陈志新要求按月息5%结算利息，即每个月支付15000元利息，已经支付给陈志新5个月利息75000元。第二笔是2015年5月借款20万元，也是月息5%，陈志新支付借款时已经扣除了1个月利息，实际借款为19万元。此外2014年5月，应陈志新的�求，将我欠马红兵的12万元钢材款转为向陈志新的借款，陈志新要求我按月息5%计息。综上，我向陈志新的借款及欠款转借款共61万元，按照陈志新的要求于2015年9月22日向其出具了本金加每月5%的利息累计100万元的借条。此外我还向陈志新的妻子出具了一张95万元的借条，其中只有一笔18万元的借款，其余都是2015年9月22日之后的高利贷利息。陈志新辩称：李金山上诉认为借款100万元系本金及加高利贷月息5%积累而成的上诉理由和事实是不成立的。李金山存在恶意诉讼，在其打总欠条后，我方已把原始票据归还李金山。李金山所述的95万元与本案无关，请求二审法院依法维持原审判决。郑德龙辩称：是李金山让我替他担保的，我单位欠他的钱也还不上，他那边马上就要开工了，要用钱，�就好心帮他担保了。当时他们把条子拿出来，我也没见到借款，就在100万的条子上签了字。陈志新一审诉讼请求：依法判令1、李金山偿还借款100万元及逾期利息48万元（利息自李金山承诺还款之日即2015年10月22日起至2017年10月21日止按月息2%计算）以及承担自2017年10月22日起每日666.7元逾期利息至实际给付之日止；2、郑德龙对上述一、二项承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由李金山承担。一审法院认定事实，2015年9月22日，李金山出具一份借条载明：“今收到陈志新借给李金山现金人民币（壹佰万元）整￥1000000.00元整，借期为壹个月，到2015年10月22日前一次性归还，如不能按期还清，则承担每日万分之二十的逾期利息。借款人：李金山收款人：李金山身份证号：×××。”郑德龙作为担保人自愿为李金山担保借款的本金及利息直到还清为止。陈志新认为李金山尚欠100万元借款引起本案诉讼。2013年8月，陈志新向李金山出借30万元整。2015年5月25日，陈志新向李金山出借20万元。2014年5月13日，李金山欠马红兵的欠款12万元转化为向陈志新的借款。2014年5月，李金山向陈志新通过银行转账1万元。其中，陈志新和李金山均认可上述两笔借款50万元和欠款12万元共62万元包含在本案100万元借款中。李金山认为上述借款、欠款加借款、欠款期间按照月息5%利息共向陈志新出具的一份100万元的借条，转账的1万元是偿还20万元借款的利息。陈志新认为李金山出具的100万元借条是由上述借款、欠款共62万元还有其他借款共同构成，李金山向陈志新出具100万元借条后其他的条子陈志新均还给李金山了，李金山只向法庭出示了其中三张借条，转账的1�元是偿还借款本金，利息没有偿还。一审法院认为，李金山向陈志新借款的事实由其向陈志新出具的借条、双方在法庭上的陈述予以证实，予以确认。本案的争议焦点是：借款本金数额及利息的确定。本案中，李金山向陈志新出具的借条系对之前借款的结算，均是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定。从陈志新向李金生出借50万元及为其偿还12万元欠款的事实能够确认陈志新有大额出借款项的能力，且李金山未能提交足以推翻借条证明的证据，根据双方在法庭的陈述以及李金山持有收条及欠条的事实，不能确定李金山在陈志新处只有三笔借款，且存在李金山只向陈志新提供三份借条来证明借款的可能性。综上，本案借款本金应按照100万元认定。李金山认为在向陈志新出具借条对借款结算前向陈志新转账1万元系偿付借款利息的意见没有向本院提交证据证实且原告不认可，一审法院对李金山该辩解意见不予采信。陈志新主张的逾期利息应自李金山承诺还款的次日起即2015年10月23日起按年利率24%计息。郑德龙作为担保人在借条中签字确认，根据法律规定应对本案借款及利息承担连带偿付责任。遂判决如下：一、李金山于本判决书生效后五日内偿付陈志新借款100万元。二、李金山于本判决书生效后五日内偿付陈志新借款100万元的逾期利息自2015年10月23日起按年利率24%计息至本判决确定给付日止。三、郑德龙对上述第一项、第二项承担连带保证责任。案件受理费13800元（陈志新已预交6900元），减半收取6900元，由李金山、郑德龙负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，对于出具借条和提供担保的事实，各方当事人没有异议，本院予以确认。本案二审中当事人争议的焦点是：本案借款本金的数额认定问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李金山、郑德龙对于在借条上签字、捺印的事实均无异议，二人均系完全民事行为能力人，给陈志新出具欠条和提供担保应属于其真实意思表示，应当承担相对应的法律责任。并且在一审庭审笔录中，李金山陈述其所借款次数及金额与其上诉状中陈述所借借款金额自相矛盾，李金山主张该借条金额包含本金和利息，并且陈志新给其所借借款为高利贷的上诉理由缺乏证据支持，本院不予支持。至于李金山提供的其向陈志新的妻子出具的借条，因涉及案外人的权利义务，本案中不进行审查认定处理。综上所述，李金山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人李金山负担。本判决为终审判决。审 判 长 邱              洪审 判 员 姚       洪       斌审 判 员 � � 丽 合  尼  木 尼 牙 孜二〇一八年八月三十日法官助理 古扎古丽·艾木都拉书 记 员 洪       梦       婷
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽05民辖终55号
上诉人（原审被告）：张应文，男，1963年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：晋江东邦色母有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇开发区。
法定代表人：洪英群，该公司执行董事。
原审被告：福建省晋江市恒人鞋业有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇张坑工业区。
法定代表人：张应文。
上诉人张应文因与被上诉人晋江东邦色母有限公司、原审被告福建省晋江市恒人鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初13788号民事裁定，向本院提起上诉。
张应文上诉称，本案合同履行地无法确定，而其户籍所在地虽为晋江市，但经常居住地在泉州市鲤城区，根据“原告就被告”原则，本案应由该区人民法院管辖较为适宜；请求撤销原审裁定，将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理。
被上诉人晋江东邦色母有限公司未作答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）张应文的住所地为福建省晋江市，其虽主张经常居住地在泉州市鲤城区，但并未提供证据予以证实，且原审被告福建省晋江市恒人鞋业有限公司的住所地也为福建省晋江市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送泉州市鲤城区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈灿彬
审判员 陈锦平
审判员 陈庆辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴彬彬
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁03民初7号申请人：山东姜玉坤视光科技有限公司，住所地，山东省淄博市张店区共青团西路86号。统一社会信用代码：9137030366198617XD。法定代表人：刘盈，总经理。被申请人：刘振福，男，1964年5月24日生，汉族，住山东省高青县。本院在审理山东姜玉坤视光科技有限公司诉刘振福侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案中，申请人山东姜玉坤视光科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘振福银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。太平财产保险有限公司淄博中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人山东姜玉坤视光科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘振福银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 王鲁建审 判 员 丁 丽审 判 员 许 平二〇一八年一月四日法官助理 周明文书 记 员 周 琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第6123号
罪犯刁小利，女，1982年5月13日出生于四川省泸州市，汉族，小学文化，现在福建省女子监狱十八分监区服刑。
福建省福州市鼓楼区人民法院于2013年11月5日作出（2013）鼓刑初字第615号刑事附带民事判决，以被告人刁小利犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月，并处二被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等共计人民币606248.4元（被告人已支付赔偿款人民币165000元，予以折抵）。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2013年12月19日以（2013）榕刑终字第1096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2015年7月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刁小利在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。
本院认为，罪犯刁小利在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刁小利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刁小利减刑的建议，符合法律规定。因该犯尚有赔偿金未履行，应对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刁小利减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年12月15日起至2016年2月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年八月十一日
书记员 周 舟
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民拱初字第236号
原告钱舒荣，男，1965年1月20日出生，汉族，，住兰州市城关区。
被告兰州晟地汽车修配有限责任公司，地址兰州市城关区排洪南路313号。
法定代表人陈星，系该公司执行董事。
原告钱舒荣诉被告兰州晟地汽车修配有限责任公司不当得利纠纷一案，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告钱舒荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钱舒荣承担。
代理审判员 杨会元
二〇一五年十二月四日
书 记 员 魏林涛
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民特38号
申请人:湖南斯凯智谷航空培训有限公司，住所地：株洲市云龙示范区就业创业指导中心一号栋4楼413室。
法定代表人：刘鑫，公司董事长。
委托代理人：马滨，湖南中兴律师事务所律师，代理权限:特别授权。
被申请人：蒋平，男，汉族，1986年3月17日出生，住株洲市石峰区，
申请人湖南斯凯智谷航空培训有限公司与被申请人蒋平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
湖南斯凯智谷航空培训有限公司称，请求依法撤销株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2018）038号裁决书。事实及理由：一、被申请人系自动离职，放弃带薪年休假，也没有证据证实其有加班事实，裁决书裁决申请人向被申请人经济赔偿金、休息日加班工资、带薪年休假工资适用法律错误。二、株洲市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，应由申请人住所地所在的株洲市云龙示范区劳动人事争议仲裁委员会管辖。三、裁决书对被申请人单方提交的证据未依法核实就直接认定，违反法定程序。四、裁决书所根据的证据是伪造的，均系被申请人单方的书面证据或单方陈述，不具有真实性。
蒋平答辩称：一、申请人认为是我自动离职、没有加班应提交证据证明，其在仲裁时仅提交了劳动合同。二、是申请人提出解除劳动合同，我没有放弃年休假。三、申请人虽住所地在云龙，但其是在市工商局的注册的，应由株洲市劳动人事争议仲裁委员会管辖。
经审查查明：2008年4月20日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出株劳人仲案字（2018）038号裁决：一、湖南斯凯智谷航空培训有限公司向蒋平支付休息日加班工资7034.48元。二、湖南斯凯智谷航空培训有限公司向蒋平支付未休带薪年休假工资1103元。三、湖南斯凯智谷航空培训有限公司向蒋平支付经济赔偿金9000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。此外，作为管理者，用人单位应当对劳动者的行为进行管理并根据劳动者的行为及时给予处理，劳动者自动离职，用人单位应及时通知劳动者回单位上班，以及依据规章制度对劳动者及时作出解除劳动关系或者相应处罚。用人单位未尽到上述义务或者未保留好相应证据，应承担相应法律后果。本案中，湖南斯凯智谷航空培训有限公司没有证据证明蒋平系自动离职，也没有在仲裁庭指定的期限内提交蒋平的考勤记录及已休带薪年休假的证据，其应承担举证不利的后果。因此，仲裁委员会根据蒋平提交的相关证据，裁决湖南斯凯智谷航空培训有限公司支付休息日加班工资、未休带薪年休假工资和经济赔偿金，于法有据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条、第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。湖南斯凯智谷航空培训有限公司的所在地在株洲市，故株洲市劳动人事争议仲裁委员会对本案仲裁有管辖权。
综上，湖南斯凯智谷航空培训有限公司申请撤销仲裁的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回湖南斯凯智谷航空培训有限公司的申请。
申请费400元，由申请人湖南斯凯智谷航空培训有限公司负担。
审判长 祁湘清
审判员 彭德华
审判员 肖 晶
二〇一八年六月十五日
书记员 刘沛曦
⼁⼂
文书内容湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘02民特38号申请人:湖南斯凯智谷航空培训有限公司，住所地：株洲市云龙示范区就业创业指导中心一号栋4楼413室。法定代表人：刘鑫，公司董事长。委托代理人：马滨，湖南中兴律师事务所律师，代理权限:特别授权。被申请人：蒋平，男，汉族，1986年3月17日出生，住株洲市石峰区，申请人湖南斯凯智谷航空培训有限公司与被申请人蒋平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。湖南斯凯智谷航空培训有限公司称，请求依法撤销株洲市劳动人事争议仲裁委员会株劳人仲案字（2018）038号裁决书。事实及理由：一、被申请人系自动离职，放弃带薪年休假，也没有证据证实其有加班事实，裁决书裁决申请人向被申请人经济赔偿金、休息日加班工资、带薪年休假工资适用法律错误。二、株洲市劳动人事争议仲裁委员会对本案无管辖权，应由申请人住所地所在的株洲市云龙示范区劳动人事争议仲裁委员会管辖。三、裁决书对被申请人单方提交的证据未依法核实就直接认定，违反法定程序。四、裁决书所根据的证据是伪造的，均系被申请人单方的书面证据或单方陈述，不具有真实性。蒋平答辩称：一、申请人认为是我自动离职、没有加班应提交证据证明，其在仲裁时仅提交了劳动合同。二、是申请人提出解除劳动合同，我没有放弃年休假。三、申请人虽住所地在云龙，但其是在市工商局的注册的，应由株洲市劳动人事争议仲裁委员会管辖。经审查查明：2008年4月20日，株洲市劳动人事争议仲裁委员会作出株劳人仲案字（2018）038号裁决：一、湖南斯凯智谷航空培训有限公司向蒋平支付休息日加班工资7034.48元。二、湖南斯凯智谷航空培训有限公司向蒋平支付未休带薪年休假工资1103元。三、湖南斯凯智谷航空培训有限公司向蒋平支付经济赔偿金9000元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。此外，作为管理者，用人单位应当对劳动者的行为进行管理并根据劳动者的行为及时给予处理，劳动者自动离职，用人单位应及时通知劳动者回单位上班，以及依据规章制度对劳动者及时作出解除劳动关系或者相应处罚。用人单位未尽到上述义务或者未保留好相应证据，应承担相应法律后果。本案中，湖南斯凯智谷航空培训有限公司没有证据证明蒋平系自动离职，也没有在仲裁庭指定的期限内提交蒋平的考勤记录及已休带薪年休假的证据，其应承担举证不利的后果。因此，仲裁委员会根据蒋平提交的相关证据，裁决湖南斯凯智谷航空培训有限公司支付休息日加班工资、未休带薪年休假工资和经济赔偿金，于法有据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十七条、第二十一条的规定，劳动争议仲裁委员会不按行政区划层层设立，劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。湖南斯凯智谷航空培训有限公司的所在地在株洲市，故株洲市劳动人事争议仲裁委员会对本案仲裁有管辖权。综上，湖南斯凯智谷航空培训有限公司申请撤销仲裁的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回湖南斯凯智谷航空培训有限公司的申请。申请费400元，由申请人湖南斯凯智谷航空培训有限公司负担。审判长  祁湘清审判员  彭德华审判员  肖 晶二〇一八年六月十五日书记员  刘沛曦⼁⼂
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00630号
原告：闫增华，男，1982年8月19日出生，汉族，农民。
被告：周印，男，1980年3月4日出生，汉族，农民。
原告闫增华与被告周印为民间借贷纠纷一案，本院2015年2月9日立案受理后，由本院审判员蒋晓独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告闫增华到庭参加诉讼、被告周印经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫增华诉称，2010年，被告以做生意为名向原告借款6000元，未约定还款期限。原告因家中有事，需要用钱，向被告多次索要，被告仅归还500元，剩余款项被告拒不返还，故诉至法院，请求本院判令：被告偿还借款5500元；诉讼费用由被告负担。
被告周印未到庭答辩，在与审判人员通话中承认该借款事实。
经审理查明：2010年，被告周印向原告闫增华借款6000元，后经原告多次索要，被告于2012年1月30日归还欠款500元，并出具欠条。该借款由原告出示被告手书借条予以证明，在于审判人员通话中，被告周印对原告闫增华出示的借条予以确认，故本院对该项借条真实性予以确认。
上述事实由以下有效证据予以证明：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借据一张，证明周印向原告借款的事实；3、当事人当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周印与原告闫增华之间形成的借贷关系均系双方真实的意思表示，该借贷关系依法成立，合法有效。故原告诉请周印偿还借款符合法律规定，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告周印于本判决生效之日起十日内偿还原告闫增华借款本金人民币5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 蒋 晓
二〇一五年三月十一日
书记员 王丁磊
附部分法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
四川省南部县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1321刑初90号
公诉机关南部县人民检察院。
被告人敬某某，男，1977年9月9日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，居民，住南部县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2015年11月6日被新疆沙湾县公安局刑事警察大队抓获羁押，同年11月17日移送南部县公安局被刑事拘留。同年11月18日取保候审。现在家。
南部县人民检察院于2016年3月30日以南南检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人敬某某犯拒不支付劳动报酬罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员黄正文出庭支持公诉，被告人敬某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南部县人民检察院指控：2013年初，被告人敬某某承包了南部县城某楼盘A、B单元的外墙钢管架搭建及拆除工程后，雇用员工郭某甲、李某某、郭某、郭某乙、彭某某等人进行搭建与撤除。同年11月份该工程完工后撤除外墙架管，被告人敬某某与郭某甲、李某某、郭某、郭某乙、彭某某等人进行了工资结算，欠付人工工资人民币190300元。2015年3月，被告人敬某某拒不支付所欠郭某甲等五人的工资，更换电话号码后逃匿至重庆、新疆等地。南部县人力资源和社会保障局劳动监察大队多次联系被告人敬某某未果，并于2015年3月8日向被告人敬某某的父亲敬中发留置送达了《劳动保障监察限期整改指令书》，被告人敬某某在指定的期限内仍不支付拖欠郭某甲等五人的人工工资。2015年3月27日，南部县劳动监察大队将被告人敬某某拖欠劳动报酬案移送南部县公安局治安大队立案侦办。2015年11月6日，被告人敬某某被新疆沙湾县公安局民警抓获归案后，并向郭某甲等五名工人支付了部分工资共计人民币56000元，余下工资人民币134300元与郭某甲、李某某、郭某、郭某乙、彭某某等人达成了还款协议，并取得各被害人的谅解。
上述事实，被告人敬某某在开庭审理中亦无异议，且物证、书证李某某向劳动保障监察大队举报登记表、公安机关接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过说明、临时羁押证明、劳动保障监察限期整改指令书、敬某某的还款承诺书五份、收条、郭某甲等五人的谅解书、公安户籍信息表，被害人郭某甲、李某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人敬某某以逃匿的方法逃避支付劳动者报酬，数额较大，经南部县人力资源社会保障部门责令在指定的期限内仍不支付拖欠的劳动报酬，侵犯了劳动者获得工资报酬的权利，扰乱了市场经济秩序，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人敬某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人敬某某被抓获归案后，认罪态度好，并支付了拖欠郭某甲等五人的部分工资报酬，对拖欠的部分人工工资自愿达成了还款协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，确保劳动者的合法权益不受侵犯，促进社会和谐稳定，根据被告人敬某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第四十七条、第五十二条、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用若干问题的解释》第一条、第二条第一款（二）项、第三条第一款第（二项）之规定，判决如下：
被告人敬某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币15000元。罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴清。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李国超
二〇一六年四月十一日
书记员 周 一
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院﹤关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题﹥的解释》
第一条劳动者依照《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》等法律的规定应得的劳动报酬，包括工资、奖金、津贴、补贴、延长工作时间的工资报酬及特殊情况下支付的工资等，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“劳动者的劳动报酬”。
第二条以逃避支付劳动者的劳动报酬为目的，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬”：
（一）隐匿财产、恶意清偿、虚构债务、虚假破产、虚假倒闭或者以其他方法转移、处分财产的；
（二）逃跑、藏匿的；
（三）隐匿、销毁或者篡改账目、职工名册、工资支付记录、考勤记录等与劳动报酬相关的材料的；
（四）以其他方法逃避支付劳动报酬的。
第三条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：
（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；
（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新32民终86号
上诉人（原审原告）冯文均，男，汉族，1976年出生，无固定职业。
被上诉人（原审被告）新疆昌盛伟业建设工程有限公司，住和田市。
法定代表人陈军，该公司经理。
委托代理人安慧，新疆巴布尔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴兴隆，男，汉族，1966年出生，和田市天悦兴隆建筑安装工程有限公司董事长。
委托代理人王干，新疆玉都律师事务所律师。
本院在审理上诉人冯文均与被上诉人新疆昌盛伟业建设工程有限公司、吴兴隆劳务合同纠纷一案中，上诉人冯文均于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人冯文均的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人冯文均撤回上诉，双方均按原判决执行。
案件受理费2746.42元，按规定减半收取1373.21元，由上诉人冯文均负担，剩余1373.21元退还上诉人冯文均。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 红 梅
审判员 麦麦提阿不拉*图尔荪托合提
审判员 图 尔 荪 & m i d d o t ; 亚 森
二〇一八年六月十四日
书记员 陈 建 兵
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新32民终86号上诉人（原审原告）冯文均，男，汉族，1976年出生，无固定职业。被上诉人（原审被告）新疆昌盛伟业建设工程有限公司，住和田市。法定代表人陈军，该公司经理。委托代理人安慧，新疆巴布尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴兴隆，男，汉族，1966年出生，和田市天悦兴隆建筑安装工程有限公司董事长。委托代理人王干，新疆玉都律师事务所律师。本院在审理上诉人冯文均与被上诉人新疆昌盛伟业建设工程有限公司、吴兴隆劳务合同纠纷一案中，上诉人冯文均于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人冯文均的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人冯文均撤回上诉，双方均按原判决执行。案件受理费2746.42元，按规定减半收取1373.21元，由上诉人冯文均负担，剩余1373.21元退还上诉人冯文均。本裁定为终审裁定。审判长 闫         红         梅审判员 麦麦提阿不拉·图尔荪托合提审判员 图 尔 荪 & m i d d o t ; 亚 森二〇一八年六月十四日书记员 陈         建         兵
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长民初字第103号
原告：李小秀。
委托代理人：姚劲松，
委托代理人：李磊。
被告：陆水成。
原告李小秀与被告陆水成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法由审判员潘辉明独任审判，在审理过程中原告李小秀申请对其伤残等级进行鉴定，本院于2014年4月3日转为普通程序审理，由审判员潘辉明担任审判长，与审判员庄国爱、人民陪审员陈小勤组成合议庭审理。2014年8月4日，本院变更合议庭组成人员，由审判员徐荣方担任审判长、审判员白荣环、人民陪审员陈小勤参与合议，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告李小秀的委托代理人李磊到庭参加诉讼，被告陆水成经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小秀诉称，2013年4月2日，陆水成驾驶天马其牌电动三轮车沿长兴县和平镇法海寺至尹村道路由南往北行驶，当日10时55分，途经长兴县和平镇吴村村尹村路段，与由西往东步行的李小秀发生刮擦，造成李小秀受伤的道路交通事故。事后，长兴县公安局交通警察大队作出事故认定，陆水成负事故的主要责任，李小秀负事故的次要责任。经查，肇事车辆天马其牌电动三轮车的车辆所有人为被告陆水成，事故发生时该车未投保。原、被告关于赔偿事宜协商未果。故诉请法院判令：1、被告陆水成赔偿原告经济损失43908.2元（医疗费30298元、住院伙食补助费30元／天×18天=540元、营养费30元／天×60天=1800元、护理费122元／天×60天=7320、残疾赔偿金16106元／年×13年×10%=20937.80元、交通费1000元、鉴定费1800元、精神抚慰金5000元，合计68695.8元，先由被告在交强险中承担44257.8元，余款24438元由被告承担80%的赔偿责任，扣除被告已支付原告的19900元）。2、由被告承担本案诉讼费。
原告为证明自已的主张，向本院提交以下证据：
1、事故责任认定书一份，证明本次事故的发生及责任划分的事实。
2、病历及出院记录一组，证明原告住院治疗的情况。
3、医药费收据及住院费用清单一组，证明原告受伤后产生住院医疗费30298元及相关组成的事实。
4、司法鉴定意见书及鉴定费发票一组，证明原告经司法鉴定构成十级伤残，护理期限、营养期限均为2个月，发生鉴定费1800元的事实。
被告陆水成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
对原告提交的上述证据，经本院审查后认为，符合证据的真实性、合法性、关联性，且原告提交的司法鉴定意见书系本院根据原告李小秀的申请，依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，故本院对原告提交的上述证据均予以采信。
根据上述采信的证据及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年4月2日，被告陆水成驾驶天马其牌电动三轮车沿长兴县和平镇法海寺至尹村道路由南往北行驶，当日10时55分，途经长兴县和平镇吴村村尹村路段，与由西往东步行的李小秀发生刮擦，造成原告李小秀受伤的道路交通事故。该次事故经长兴县公安局交通警察大队作出长公交认字（2013）第04014c号道路交通事故认定书，认定被告陆水成负事故主要责任，原告李小秀负事故次要责任。事故发生后，原告被送往长兴县人民医院治疗，经诊断为右侧额颞叶脑挫裂伤、右侧颞叶硬膜下血肿、外伤性蛛血、枕骨骨折、颅底骨折、左侧第5、6前肋局部骨折、头皮裂伤、两侧胸腔少量积液，原告住院18天，花费医疗费共计30298元。
2014年6月10日，原告李小秀的伤势经杭州明皓司法鉴定所鉴定，被鉴定人李小秀，在2013年4月2日因交通事故所致的颅脑损伤（不含精神智力方面），经检验，其颅骨缺损达6cm2以上的伤残等级，评定为道路交通事故ⅹ级（10级）伤残。受伤后，其伤后的专人护理期限在2个月左右较为合理；其伤后的营养补偿期限，在2个月左右较为合理。原告李小秀花费鉴定费1800元。
另查明，原告李小秀系农村居民。被告陆水成系天马其牌电动三轮车的车主，该车辆未参加保险。事故发生后，被告陆水成已支付原告李小秀医药费19900元。其余损失的赔偿事宜经原、被告双方协商未能达成一致，故纠纷成诉。
本院认为，本案所涉的交通事故系被告陆水成驾驶电动三轮车与原告发生刮擦而发生的事故，根据交通事故认定书，被告陆水成负事故主要责任，原告李小秀负事故次要责任。原告李小秀提出要求被告陆水成首先在交强险范围先予赔付，本院认为，涉案电动三轮车虽被交警部门鉴定为“机动车”，仅表明其在最高时速、空车质量、外形尺寸接近或等同于机动车，但相关法律、法规未明确规定超标车属于机动车，超标车车主并无法定义务投保交强险，且客观上也无法投保交强险，故原告的该项主张，本院不予支持。本案原告损失的赔偿，本院酌情确定由被告陆水成按70%承担赔偿责任，其余损失由原告自行承担。
根据原告的诉讼请求及有关法律规定，本院确定原告因本次交通事故所造成的各项损失如下：1、医疗费30298元；2、住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；3、营养费1800元（30元／天×60）天；4、护理费7317元（121.95元／天×60天）；5、残疾赔偿金20937.80元（16106元／年×13年×10%）；6、交通费，根据原告就医的地点、时间、人数，本院酌情确定交通费500元；7、鉴定费1800元；8、精神抚慰金，依据双方在本案中的过错程度、侵权行为的具体情节以及给原告造成的后果等情况，本院酌情确定3000元。以上1-7项合计63192.8元，由被告陆水成按70%的比例赔偿44235元，并由被告陆水成赔偿精神抚慰金3000元，合计47235元。因被告陆水成诉前已赔付原告19900元，尚应支付赔偿款27335元。原告诉请中超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆水成赔偿原告李小秀交通事故各项损失人民币27335元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李小秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费897元，由原告李小秀承担339元，由被告陆水成承担558元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐荣方
审 判 员 白荣环
人民陪审员 陈小勤
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 李丽娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民初2011号
原告：亚萨合莱保德安保安制品有限公司，住所地台州市。
法定代表人：薛黎凯，总经理。
委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗先娥，广东卓建律师事务所律师。
被告：深圳市圣彼得商贸有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：周鹏飞，总经理。
被告：周鹏飞。
原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司因与被告深圳市圣彼得商贸有限公司、周鹏飞侵害外200830245821.7观设计专利权纠纷，向本院提起诉讼。本院在审理本案的过程中，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司于2018年8月15日向本院申请自愿撤回诉讼。
本院经审查认为，原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司申请撤回诉讼符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司撤回诉讼。
案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司负担；其余2275元预交部分，由本院退回原告亚萨合莱保德安保安制品有限公司。
审判长 罗 映 清
审判员 蔡 雪 燕
审判员 邢 蓓 华
二〇一八年八月十七日
书记员 刘锦锦（兼）
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00419号
上诉人（原审起诉人）：王定波，男，1946年2月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。
上诉人王定波不服安徽省休宁县人民法院于2015年7月15日作出的（2015）休民一初字第00435号不予受理民事裁定，上诉称：上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院受理民事诉讼的范围。请求撤销原审裁定，案件指令安徽省休宁县人民法院立案受理。
本院经审理认为，王定波起诉休宁县鹤城乡人民政府退赔由原休宁县冯村乡人民政府于1954年租赁其家的房屋一幢及支付租金、赔偿损失的诉请，属于历史遗留的落实政策性质的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应由政府部门处理。原审法院裁定不予受理，并无不当。王定波的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张其洲
审判员 戴 勇
审判员 刘国栋
二〇一五年八月十二日
书记员 韩旭慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终287号
上诉人（原审被告、反诉原告）：鞍山市量子炉材集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区达道湾镇黄家屯村。
法定代表人：马彬，总经理。
委托诉讼代理人：蔺新富，辽宁法理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）:安徽鑫海环保新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路155号。
法定代表人：陆启湖，董事长。
委托诉讼代理人：杨为民，甘肃铭恪律师事务所律师。
原审第三人：甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司，住所地嘉峪关市雄关东路12号。
法定代表人：程子建，董事长。
委托诉讼代表人：杨蕾，女，甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司法务主管。
上诉人鞍山市量子炉材集团有限公司（以下简称鞍山量子公司）因与被上诉人安徽鑫海环保新材料有限公司（以下简称安徽鑫海公司）、原审第三人甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司（以下简称酒钢宏兴公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1781号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鞍山量子公司委托诉讼代理人蔺新富、被上诉人安徽鑫海公司委托诉讼代理人杨为民、原审第三人酒钢宏兴公司委托诉讼代表人杨蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山量子公司向本院提出上诉请求：1、依法改判安徽鑫海公司支付鞍山量子公司违约金21万元；2、一、二审诉讼费用由安徽鑫海公司承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。合同中已明确约定了开工时间和结束时间，并约定了违约责任，安徽鑫海公司严重超期。一审中鞍山量子公司已提供相关证据，一审法院忽略合同内容，没有判令安徽鑫海公司承担违约赔偿金应属不当。
安徽鑫海公司辩称，一审法院认定事实清楚,双方在合同中并未约定竣工日期，第三人酒钢宏兴公司在一审中亦陈述涉案工程已全部交付，且质量符合要求。但对一审法院判决安徽鑫海公司承担鞍山量子公司自行购买材料款59700元的部分不认可。
第三人酒钢宏兴公司述称，对一审判决没有异议，其与鞍山量子公司的工程已经交付完工，只剩质保金未付清。
安徽鑫海公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令鞍山量子公司支付安徽鑫海公司货款425000元，按照银行同期贷款年利率4.35%计算的逾期利息9243.75元，支付安徽鑫海公司质保金105000元，以上合计539243.75元；2、判令鞍山量子公司承担诉讼费用。
鞍山量子公司向一审法院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）安徽鑫海公司支付材料款59700元；2、判令原告（反诉被告）安徽鑫海公司支付违约赔偿金21万元。
一审法院认定事实如下：2015年5月，安徽鑫海公司、鞍山量子公司签订《合同条款》，约定安徽鑫海公司向鞍山量子公司提供产品为第三人酒钢宏兴公司安装，但未对工程安装期限和付款时间进行约定，只对质保期约定为一年。在施工过程中，鞍山量子公司自行采购价值59700元的材料，对安徽鑫海公司工程款425000元及质保金105000元未付。
一审法院认为，双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。鞍山量子公司拖欠安徽鑫海公司货款有证据证实，鞍山量子公司对该笔债务应承担偿付责任，因双方对付款期限无明确约定，故安徽鑫海公司主张的逾期利息不予支持。合同中双方未对工程具体安装期限进行约定，且鞍山量子公司不能证实因安徽鑫海公司原因造成工期延误，第三人酒钢宏兴公司陈述，安徽鑫海公司并未延误工期，且第三人酒钢宏兴公司与鞍山量子公司签订合同约定的工程已交付使用，除扣除质保金外其他工程款已全部支付鞍山量子公司。故鞍山量子公司的抗辩事由，因未向法庭提交相应的证据，安徽鑫海公司亦不认可，故鞍山量子公司应对其主张应承担不利的后果，一审法院对其抗辩意见不予采信。鞍山量子公司反诉中主张59700元系实际产生的费用，安徽鑫海公司予以认可，一审法院予以支持。鞍山量子公司主张的违约赔偿费21万元，因无证据印证，一审法院不予支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人的合法权益应受法律保护。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，<最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决：一、鞍山市量子炉材集团有限公司支付安徽鑫海环保新材料有限公司欠付工程款425000元、质保金105000元，以上合计530000元；二、安徽鑫海环保新材料有限公司支付鞍山市量子炉材集团有限公司实际损失59700元；三、驳回双方其他诉讼请求。以上款项，于判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9192元，由被告（反诉原告）鞍山市量子炉材集团有限公司负担。反诉案件受理费2673元，由原告（反诉被告）安徽鑫海环保新材料有限公司负担592元，被告（反诉原告）鞍山市量子炉材集团有限公司负担2081元。
二审中，安徽鑫海公司和酒钢宏兴公司均未提交新证据。鞍山量子公司提交编号为4500453563的技术服务合同，拟证明其与安徽鑫海公司之间已约定了开工及竣工日期。酒钢宏兴公司对上述证据的真实性认可。安徽鑫海公司对上述证据的真实性及证明目的不予认可，认为证据系复印件，且该技术服务合同系鞍山量子公司与酒钢宏兴公司签订，与安徽鑫海公司无关。对于上述证据，本院认证如下：编号为4500453563的技术服务合同系鞍山量子公司与酒钢宏兴公司签订，与本案缺乏关联性，对该证据，本院不予认定。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是安徽鑫海公司是否构成违约，是否应承担违约赔偿金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，鞍山量子公司与安徽鑫海公司之间签订的转炉滑板挡渣合同第5.5条约定：本合同未尽事宜依据所附甲方与酒钢签订”《转炉滑板挡渣》技术服务合同4500429925”、”碳钢薄板厂转炉滑板挡渣技术协议”如有抵触，以合同、协议为准；此”合同”与”协议”为本合同有效组成部分。因鞍山量子公司在二审中提交的编号为4500453563的技术服务合同与其和安徽鑫海公司在合同中约定的技术服务合同编号并不一致，不能证实该份技术服务合同中约定的工程日期即为鞍山量子公司与安徽鑫海公司之间约定的工程日期。且经本院释明，鞍山量子公司未能提供编号为4500429925的技术服务合同，故其应承担举证不能的法律后果。因鞍山量子公司未能举证证明安徽鑫海公司在合同履行过程中存在违约行为，亦未提交证据证实因安徽鑫海公司存在违约行为对其造成的损失，且酒钢宏兴公司作为发包方，亦当庭认可其与鞍山量子公司之间的转炉滑板挡渣工程不存在工期延误的违约情形，故鞍山量子公司以安徽鑫海公司延期交货并承担违约赔偿金的上诉理由本院不予支持。
综上所述，鞍山量子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9192元，由鞍山市量子炉料集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马爱萍
审判员 吴 杰
审判员 王 丽
二〇一八年八月二日
书记员 杨东萍
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）甘02民终287号上诉人（原审被告、反诉原告）：鞍山市量子炉材集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区达道湾镇黄家屯村。法定代表人：马彬，总经理。委托诉讼代理人：蔺新富，辽宁法理律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:安徽鑫海环保新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路155号。法定代表人：陆启湖，董事长。委托诉讼代理人：杨为民，甘肃铭恪律师事务所律师。原审第三人：甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司，住所地嘉峪关市雄关东路12号。法定代表人：程子建，董事长。委托诉讼代表人：杨蕾，女，甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司法务主管。上诉人鞍山市量子炉材集团有限公司（以下简称鞍山量子公司）因与被上诉人安徽鑫海环保新材料有限公司（以下简称安徽鑫海公司）、原审第三人甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司（以下简称酒钢宏兴公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2017）甘0271民初1781号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鞍山量子公司委托诉讼代理人蔺新富、被上诉人安徽鑫海公司委托诉讼代理人杨为民、原审第三人酒钢宏兴公司委托诉讼代表人杨蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山量子公司向本院提出上诉请求：1、依法改判安徽鑫海公司支付鞍山量子公司违约金21万元；2、一、二审诉讼费用由安徽鑫海公司承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。合同中已明确约定了开工时间和结束时间，并约定了违约责任，安徽鑫海公司严重超期。一审中鞍山量子公司已提供相关证据，一审法院忽略合同内容，没有判令安徽鑫海公司承担违约赔偿金应属不当。安徽鑫海公司辩称，一审法院认定事实清楚,双方在合同中并未约定竣工日期，第三人酒钢宏兴公司在一审中亦陈述涉案工程已全部交付，且质量符合要求。但对一审法院判决安徽鑫海公司承担鞍山量子公司自行购买材料款59700元的部分不认可。第三人酒钢宏兴公司述称，对一审判决没有异议，其与鞍山量子公司的工程已经交付完工，只剩质保金未付清。安徽鑫海公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令鞍山量子公司支付安徽鑫海公司货款425000元，按照银行同期贷款年利率4.35%计算的逾期利息9243.75元，支付安徽鑫海公司质保金105000元，以上合计539243.75元；2、判令鞍山量子公司承担诉讼费用。鞍山量子公司向一审法院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）安徽鑫海公司支付材料款59700元；2、判令原告（反诉被告）安徽鑫海公司支付违约赔偿金21万元。一审法院认定事实如下：2015年5月，安徽鑫海公司、鞍山量子公司签订《合同条款》，约定安徽鑫海公司向鞍山量子公司提供产品为第三人酒钢宏兴公司安装，但未对工程安装期限和付款时间进行约定，只对质保期约定为一年。在施工过程中，鞍山量子公司自行采购价值59700元的材料，对安徽鑫海公司工程款425000元及质保金105000元未付。一审法院认为，双方签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。鞍山量子公司拖欠安徽鑫海公司货款有证据证实，鞍山量子公司对该笔债务应承担偿付责任，因双方对付款期限无明确约定，故安徽鑫海公司主张的逾期利息不予支持。合同中双方未对工程具体安装期限进行约定，且鞍山量子公司不能证实因安徽鑫海公司原因造成工期延误，第三人酒钢宏兴公司陈述，安徽鑫海公司并未延误工期，且第三人酒钢宏兴公司与鞍山量子公司签订合同约定的工程已交付使用，除扣除质保金外其他工程款已全部支付鞍山量子公司。故鞍山量子公司的抗辩事由，因未向法庭提交相应的证据，安徽鑫海公司亦不认可，故鞍山量子公司应对其主张应承担不利的后果，一审法院对其抗辩意见不予采信。鞍山量子公司反诉中主张59700元系实际产生的费用，安徽鑫海公司予以认可，一审法院予以支持。鞍山量子公司主张的违约赔偿费21万元，因无证据印证，一审法院不予支持。综上所述，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人的合法权益应受法律保护。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十条之规定，判决：一、鞍山市量子炉材集团有限公司支付安徽鑫海环保新材料有限公司欠付工程款425000元、质保金105000元，以上合计530000元；二、安徽鑫海环保新材料有限公司支付鞍山市量子炉材集团有限公司实际损失59700元；三、驳回双方其他诉讼请求。以上款项，于判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9192元，由被告（反诉原告）鞍山市量子炉材集团有限公司负担。反诉案件受理费2673元，由原告（反诉被告）安徽鑫海环保新材料有限公司负担592元，被告（反诉原告）鞍山市量子炉材集团有限公司负担2081元。二审中，安徽鑫海公司和酒钢宏兴公司均未提交新证据。鞍山量子公司提交编号为4500453563的技术服务合同，拟证明其与安徽鑫海公司之间已约定了开工及竣工日期。酒钢宏兴公司对上述证据的真实性认可。安徽鑫海公司对上述证据的真实性及证明目的不予认可，认为证据系复印件，且该技术服务合同系鞍山量子公司与酒钢宏兴公司签订，与安徽鑫海公司无关。对于上述证据，本院认证如下：编号为4500453563的技术服务合同系鞍山量子公司与酒钢宏兴公司签订，与本案缺乏关联性，对该证据，本院不予认定。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实基本一致，本院依法予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是安徽鑫海公司是否构成违约，是否应承担违约赔偿金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，鞍山量子公司与安徽鑫海公司之间签订的转炉滑板挡渣合同第5.5条约定：本合同未尽事宜依据所附甲方与酒钢签订”《转炉滑板挡渣》技术服务合同4500429925”、”碳钢薄板厂转炉滑板挡渣技术协议”如有抵触，以合同、协议为准；此”合同”与”协议”为本合同有效组成部分。因鞍山量子公司在二审中提交的编号为4500453563的技术服务合同与其和安徽鑫海公司在合同中约定的技术服务合同编号并不一致，不能证实该份技术服务合同中约定的工程日期即为鞍山量子公司与安徽鑫海公司之间约定的工程日期。且经本院释明，鞍山量子公司未能提供编号为4500429925的技术服务合同，故其应承担举证不能的法律后果。因鞍山量子公司未能举证证明安徽鑫海公司在合同履行过程中存在违约行为，亦未提交证据证实因安徽鑫海公司存在违约行为对其造成的损失，且酒钢宏兴公司作为发包方，亦当庭认可其与鞍山量子公司之间的转炉滑板挡渣工程不存在工期延误的违约情形，故鞍山量子公司以安徽鑫海公司延期交货并承担违约赔偿金的上诉理由本院不予支持。综上所述，鞍山量子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9192元，由鞍山市量子炉料集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马爱萍审判员  吴 杰审判员  王 丽二〇一八年八月二日书记员  杨东萍