wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第00242号
上诉人（原审原告）马天才，男，1935年8月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村马家小沟经济合作社。
代表人马天昌，重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村马家小沟经济合作社社长。
委托代理人叶礼辉，重庆比义律师事务所律师
上诉人马天才因与被上诉人重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村马家小沟经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年10月17日作出（2013）沙法民初字第08746号民事判决，上诉人马天才对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年2月20日进行了审理，上诉人马天才，被上诉人重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村马家小沟经济合作社的委托代理人叶礼辉参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告系被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村马家小沟经济合作社社员，其承包有位于该社朱歪嘴坡退耕还林地0.72亩，该林地使用期50年，终止日期为2045年12月31日，林种为防护林，该林地由被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村马家小沟经济合作社统一购买树苗种植及管护等。2012年2月，重庆市沙坪坝区歌乐山园林公墓因工程建设车辆需从被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村马家小沟经济合作社退耕还林地边缘经过，压坏了该退耕还林地的树苗，其中包括原告（等8户社员）承包的上述部分防护林。2012年2月3日，被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村马家小沟经济合作社与重庆市沙坪坝区歌乐山园林公墓签订协议书，协议约定：重庆市沙坪坝区歌乐山园林公墓一次性赔偿重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村马家小沟经济合作社树苗、人工等所有费用共计25000元。2012年4月，被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村马家小沟经济合作社召开了由社长马天昌、妇女委员梁爱华及社员代表梁朝碧、马天玉、刘应开参加的社员会议，会议研究决定了被损坏的上述林地的赔偿办法：因上述退耕还林地由该社集体负责购苗栽植，派人除草、管护，故该社留存21450元，剩余3550元按照8户社员被碾压的林地面积计算分配，其中，原告马天才分得630元。2013年8月5日，重庆市沙坪坝区歌乐山镇人民政府作出关于新开寺村社员马天才反映其退耕还林地被碾压赔偿事项的处理意见：退耕还林补助款社员每年已享受，但退耕还林地购苗栽植、除草等管护责任由该社负责，所以，该社关于上述赔偿款的处理并无不当。现原告马天才向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告被碾压的林地赔偿款9682元。审理中，原、被告双方均陈述重庆市沙坪坝区歌乐山园林公墓赔偿的费用包括被碾压的青苗恢复费及恢复青苗所需的人工费。因双方争议较大，调解未成。
一审法院判决认为，本案诉争涉及的林地系退耕还林地，林种为防护林，该林地由被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村马家小沟经济合作社进行管护。上述林地被碾压后，重庆市沙坪坝区歌乐山园林公墓的赔偿款为被碾压的青苗恢复费及恢复青苗所需的人工费，被碾压的林地也将由被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村马家小沟经济合作社购买树苗种植及管护，该赔偿款由被告重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村马家小沟经济合作社占有及支配并无不当，原告马天才的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告马天才的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告马天才负担。
宣判后，马天才不服一审判决，向本院提出上诉，上诉请求及事实和理由：请求判令被上诉人支付上诉人被碾压的林地赔偿款9682元。原判认定事实不清，被上诉人截留的青苗损失恢复费2145元无法律依据。
被上诉人重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村马家小沟经济合作社表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，本案争议焦点系退耕还林的林地上苗木因遭碾压而产生的赔偿款的归属问题。根据审理查明的事实和重庆市沙坪坝区歌乐山镇人民政府对此作出的处理意见，涉案林地上的苗木的购置、栽植、除草等管护责任系被上诉人重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村马家小沟经济合作社负责，故相应的赔偿款由被上诉人占有和支配符合法律规定，因此，上诉人马天才的上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马天才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一四年三月十八日
书 记 员 韩 微
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初6240号
本院二〇一七年三月二十日对原告吴文芳、赵振通诉被告武厚、赵志磊民间借贷纠纷一案作出的（2016）冀1102民初6240号民事判决书中有笔误，现予以补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下:
（2016）冀1102民初6240号民事判决书中第五页从上往下数第十八行“2016年7月9日”应补正为“2016年9月9日”。
审判员 田明芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 耿大维
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭中民申字第20号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘寿才。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范广敏。
再审申请人刘寿才因与被申请人范广敏返还原物纠纷一案，不服本院（2011）昭中民二终字第437号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘寿才申请再审称：（一）刘寿才的父亲刘传伦与范广敏原为同居关系，经双方协商达成协议，约定由刘传伦给付小孩刘红、刘骏抚养费2万元。后经法院判令解除二人的同居关系，并由刘传伦给付小孩抚养费1万元。范广敏的父亲为了霸占刘寿才的宅基地，邀约他人毒打刘传伦，逼迫刘传伦写下协议将争议地拿给范广敏折抵小孩抚养费1万元，该协议是无效的。（二）1999年12月27日，刘寿才通过合法程序将其父刘传伦位于永善县茂林镇茂林村马真勇家北面83.71平方米土地的使用权变更在刘寿才名下，与永善县国土资源局鉴定了《国有土地出让�同》，该局颁发了《建设用地批准书》，确定刘寿才为该土地的合法使用人。范广敏强行在争议地上建房，属侵权行为。永善县人民法院（2000）永民初字第141号民事裁定，认为本案不是人民法院民事案件的受案范围。永善县人民法院（2011）永民初字第222号民事裁定，认为（2000）永民初字第141号民事裁定已经生效，刘寿才的起诉属于重复起诉驳回起诉；昭通市中级人民法院（2011）昭中民二终字第437号民事裁定也是以相同的理由驳回刘寿才的上诉。其认为没有解决侵权问题，起诉也不属于重复起诉，请求对本案予以再审。
本院认为：第一，刘寿才主张1998年3月8日其父刘传伦被逼迫与范广敏签订《协议书》，刘传伦、范广敏经法院判决解除非法同居关系，由刘传伦给付刘红、刘骏抚养费1万元，因刘传伦不能支付，经双方协商由刘传伦将争议地转给范广敏折抵小孩抚�费1万元，刘寿才认为该协议无效，却未提交相关证据证明。刘寿才主张刘传伦系被迫签订协议，有责任提供证据，但刘寿才仅凭其个人陈述而未提交相应证据证明自己的事实主张，应承担举证不利的后果。
第二，刘寿才主张其父刘传伦于1996年4月23日已给付刘红、刘骏抚养费2万元，1996年12月4日原云南省昭通市人民法院（1996）昭民初字第1120号民事判决书，判令刘传伦给付抚养费1万元，刘传伦与范广敏签订的协议将争议地拿给范广敏折抵子女抚养费是无效的。本院认为，刘传伦与范广敏同居生育小孩刘红、刘骏，刘传伦给付抚育费是其法定义务，1996年4月23日，刘传伦给付刘红、刘骏抚养费2万元，先于法院判决确定的给付义务，且1996年12月4日法院判令刘传伦给付刘红、刘骏抚养费1万元，未载明刘传伦已经履行了给付义务。故刘寿才主张刘传伦用之前给付的抚养费折抵后来法院判令的抚养费，无法律依据，本院不予支持。
第三，刘传伦与范广敏签订《协议书》，刘传伦把争议地的使用权转让给范广敏折抵小孩抚养费，是双方的真实意思表示。后刘传伦又将争议地转让给其子刘寿才，办理了相关手续。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”的规定，本案争议地的使用权存在争议，应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，当事人不服处理的，才可以向人民法院提起诉讼。因此，本案不属人民法院�事案件的受案范围。
综上，刘寿才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘寿才的再审申请。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 李恩鹏
代理审判员 浦红英
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘丹娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第3943号
原告天津清源电动车辆有限责任公司，住所地天津经济技术开发区西区新业五街19号。
法定代表人吴志新，董事长。
被告沈阳鑫垚亿达汽车销售有限公司，住所地辽宁省抚顺市新抚区南台一路26-3-303。
法定代表人孙福。
本院在审理原告天津清源电动车辆有限责任公司与被告沈阳鑫垚亿达汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津清源电动车辆有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
代理审判员 闫冉冉
二〇一五年十二月一日
书 记 员 许 昊
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民初字第330号
原告汤阴县防火材料厂，住所地汤阴县飞凤路西段。
法定代表人赵焱庆，该厂厂长。
委托代理人赵海军，河南谦荣律师事务所律师。
委托代理人秦永岗，男，该厂生产厂长。
被告张好诗（又名ＸＸ），男，1955年10月14日出生。
原告汤阴县防火材料厂诉被告张好诗合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告汤阴县防火材料厂委托代理人赵海军、秦永岗，被告张好诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤阴县防火材料厂诉称，2011年10月7日，经原、被告协商，原告购买被告位于汤阴县飞凤路西段的房屋一套，房价为156000元。2015年5月，原告到汤阴县房管所办理权属手续时，发现该房屋并非被告所有。故起诉，要求判令：解除双方签订的“协议书”，被告返还原告房款156000元，并赔偿损失37440元。
被告张好诗辩称，2009年7月13日，被告和原告厂原厂长赵国平签订了一份租赁协议书，被告将位于汤阴县钢铁厂的北屋十二间、东屋八间（无房顶）租赁给原告，年预交租金为伍仟元，并由原告负责北屋室内外墙面粉刷、安装门窗、地面硬化，东屋打顶，室内外墙面粉刷、安装门窗、地面硬化。2010年7月，因纠纷被告找原告厂原厂长赵国平理论，赵国平承诺每月给被告租金1000元。2011年7月13日，由于原告破坏其租赁的房屋，赵国平承诺研究解决。2011年10月7日，双方签订了房屋买卖协议。原告要求解除合同，退还房屋，被告无异议，但被告要求原告按每月2000元的标准向被告支付自2009年7月13日至2015年12月13日止的租赁费，共计154000元。2009年和2010年，原告已向被告支付租赁费17000元，各项款项均应从房款156000元中扣除，被告还应返还原告19000元。原告在租赁被告房屋期间，房屋遭到破坏，房屋门口被捣毁，房屋下半部和地基被腐蚀，北屋前墙撑鼓，原告还将院内的影壁墙拆除，被告要求原告尽快修复。再者，原告在使用租赁房屋期间，房屋的结构受力遭受破坏，造成北屋面积塌陷，被告要求原告按照市场价格赔偿，金额最少不低于600000元。
经审理查明，2011年10月7日，原告和被告签订“协议书”一份，内容为：“经双方协商同意，张好诗（小名ＸＸ）与汤阴县防火材料厂签订如下协议：张好诗现将2005年9月21日与河南省汤阴县钢铁厂所签协议（朱荣海、张凤明、王振华、王海平四人签字）中双方商定归ＸＸ所有的房屋××给汤阴县防火材料厂，场地归汤阴县防火材料厂使用，各边地界照旧（原协议附后），共计价款人民币壹拾伍万六千元（156000元），其他人无权干涉，立字为证，双方签字生效，本协议一式两份，双方各执一份。买方赵国平，卖方张好诗，2011年10月7日。”该“协议书”中所称的“原协议”的内容为：“协议书，汤阴县钢铁厂（汤阴县钢铁有限公司）以下简称甲方，法定代表人张好明，厂长。建房人ＸＸ，住汤阴县××乡大光村，以下简称乙方。甲方因经济困难现无能力支付建筑费用，经甲乙双方协商，本着公平、公正的原则签订以下协议。1、ＸＸ所建房屋面积，北屋东西长42.3m，南北宽6.60m，雨棚1.20m，面积330平方米。东屋南北长31.50m，东西宽6.60m，雨棚1.50m，建筑面积252平方米，两屋建筑共计面积582平方米（以上建筑以实物为准，东屋至签订协议无顶）。同意该房屋归ＸＸ所有。2、ＸＸ须要出售、转让、出租须经甲方出面出手续，如ＸＸ出售该房屋不管出售价格高低与厂无关。如厂内付ＸＸ建房款，须经评估按实照付一次性付清。3、准许ＸＸ在院内施工，施工完毕后，ＸＸ须走东大门。4、以西大仓北门南边的墙垛往东，以北屋西墙往南至东屋墙垛为线打墙至形壁齐为东西墙，以影壁墙往南至老瓦房墙打南北墙，以新建东屋南头南山墙往西打一小墙，南山墙以南厕所变压器厂房。在通往厕所变压器留圆门。允许ＸＸ在所建小院内办厂、进住和其他活动，任何人不予干涉。以上协议一式三份，双方各执一份，签字盖章后生效。甲方汤阴县钢铁厂（印章）朱荣海、张好明、王振华、王海平，乙方张好诗，小名ＸＸ，签订日期2005年9月21日。”现原、被告双方均同意解除2011年10月7日双方签订的“协议书”。原告提供登记在朱荣海名下的房屋所有权证书3份，称被告出卖本案争议房屋时，并没有办理过户登记，隐瞒了争议房屋登记在朱荣海名下的事实，故其要求被告返还房款156000元，并要求被告支付利息37440元（自2011年10月7日计算至2015年11月11日，按年利率6%计算）。被告对原告提供的3份房屋所有权证书无异议，也认可其收取了原告购房款156000元，但不同意返还原告购房款和利息。被告辩称，原告在2009年7月13日租赁了被告的房屋（本案争议的房屋），现原告要求解除“协议书”，被告要求原告向其支付自2009年7月13日至2015年12月13日的租赁费，每月为2000元，另外原告将被告的房屋破坏，被告要求原告予以修复，如果房屋倒塌，被告要求原告赔偿60万元。原告认可其在2009年曾租赁被告的房屋，原告认为，被告要求原告给付其租赁费没有依据，原告要求解除合同的理由是因为不能办理过户手续，原告没有过错，不应承担任何责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的“协议书”等证据予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原被告自愿解除双方于2011年10月7日签订的“协议书”是双方真实意思表示，本院予以确认。双方解除“协议书”后，被告应返还原告购房款，原告应将房屋返还被告。原告要求被告返还购房款156000元，本院予以支持。被告在没有取得房屋所有权的情况下将本案争议房屋卖给原告，致使原告现在不能办理过户手续，而导致本案“协议书”解除，故对原告要求被告支付利息37440元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求原告按照每月2000元的标准向其支付2009年7月13日至2015年12月13日的租赁费，没有法律依据，本院不予支持。被告以其房屋受损为由，要求原告对争议房屋予以修复，但其并未提供证据，且被告在签订合同时，并未告知原告本案争议房屋的所有权人为朱荣海，导致“协议书”因不能办理产权转移而解除，故对其该项主张，本院不予支持。被告主张如果其房屋塌陷，其要求原告赔偿其60万元，因被告的主张并未发生，故对其该项主张，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告汤阴县防火材料厂与被告张好诗于2011年10月7日签订的“协议书”，原告将该“协议书”中约定的房屋返还被告，被告将购房款156000元返还原告并向原告支付利息37440元，原、被告的上述义务于本判决生效之日起30日内履行完毕；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4169元，由被告张好诗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
代理审判员 郝红吉
人民陪审员 吕 雷
二〇一六年三月七日
书 记 员 周佳佳
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初1417号
原告吴某某，女，汉族，住址：黑龙江省讷河市。
被告关某某，男，满族，户籍所在地：黑龙江省讷河市，现住址：沈阳市铁西区。
原告吴某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰艳华独任审判。原告吴某某到庭参加诉讼，被告关某某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，并于1987年9月25日登记结婚，婚后生育一子一女，长女关雪飞（1988年2月16日出生），长子关建（1989年5月23日出生），均已成年独立生活。婚初，双方感情尚可，但自2015年开始双方没有共同语言，性格不和，无法沟通，被告对原告漠不关心，极为冷漠，家庭费用支出也是原告一人承担。现原、被告因感情不和已经分居1年，现原、被告双方感情已经彻底破裂，根本无和好可能，现原告为了维护自身的合法权益，提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我与原告年龄都很大了，还有2个孩子，感情也没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明:原告吴某某与被告关某某于1987年9月25日登记结婚，婚后生育一女一子，长女关雪飞（1988年2月16日出生），长子关建（1989年5月23日出生）。婚初双方感情尚可，后因家庭生活琐事导致夫妻感情不睦。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求法院判令与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡等证据及庭审笔录载卷为凭，以上证据均经庭审质证及审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告与被告系自主婚姻，感情基础较好，且婚后共同生活多年，理应珍惜夫妻感情。现因原、被告不能妥善处理家庭琐事，导致夫妻感情不睦，双方均有责任。但原、被告双方只要本着互敬、互爱的原则，认真沟通，互谅互让，是可以重归于好的。故原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，原告提出的离婚的诉讼请求，不符合婚姻法规定的离婚要件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0670号
原告昆山联拓和兴五金塑胶机械有限公司，住所地昆山市玉山镇城北华正路南侧。
法定代表人石立英，该公司董事长。
被告昆山亨利鑫金属材料有限公司，住所地昆山市周市镇宋家港285号。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告昆山联拓和兴五金塑胶机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，申请财产保全费720元，合计1495元，由原告昆山联拓和兴五金塑胶机械有限公司承担。
审判员 张若
二〇一四年四月十五日
书记员 周骁
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初882号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人陈某某，男。2009年11月10日因犯盗窃罪被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2010年5月21日因盗窃被决定劳动教养一年三个月；2013年3月28日因犯盗窃�被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元，2013年5月21日被依法释放。因本案于2016年1月5日被刑事拘留，2016年1月19日被决定监视居住，2016年10月6日被刑事拘留，2016年10月19日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕855号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年12月28日4时许，被告人陈某某在某市某区某市场附近的某网吧内盗窃被害人王某银色iPhone5手机一部。经鉴定，被盗iPhone5手机价值人民币2250元。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓�经过、户籍证明等；证人张某证言；被害人王某陈述；被告人陈某某供述与辩解等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2015年12月28日4时许，被告人陈某某在某市某区某市场附近的某网吧内，盗走被害人王某银色iPhone5手机一部。经鉴定，被盗iPhone5手机价值人民币2250元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证照片，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明等，证人张某证言，被害人王某陈述，被告人陈某某供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈�某盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人系累犯，予以从重处罚。被告人自愿认罪，予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月6日起至2017年3月21日止。罚金自本判决生效之日起10日内缴纳）
二、责令被告人陈某某退赔被害人王某iPhone5手机一部（价值人民币2250元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨海燕
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第1669号
申请执行人章正崇。
被执行人王友县，农民，
被执行人叶爱琴，农民。
申请执行人章正崇与被执行人王友县、叶爱琴民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2014）台三商初字第00383号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2014年11月04日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）台三执民字第1669号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 卢兆军
审判员 章以良
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李 祯
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00326号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人白丽敏，女，住辽宁省绥中县
被申请执行人白丽敏未经批准，擅自占用位于西平乡东平坡村的林地275平方米建房，绥中县国土资源局于二0一三年十一月一日对该行为作出绥国土罚字（2013）第213号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年二月十三日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第213号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年六月五日
书 记 员 杨天宜
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初402号
原告：李某某，男，1962年5月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所实习律师。特别授权。
被告：成都市钜建建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区双楠街7号9栋2单元1号。
法定代表人：戴勇桃，职务：总经理。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区十里大道282号。
法定代表人：罗和华，职务：董事长。
本院在审理原告李某某诉被告成都市钜建建筑劳务有限公司、江西省弘毅建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李某某于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费151元（已减半），由原告李某某承担。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年九月二十二日
书记员 钟雅丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初402号
原告：李某某，男，1962年5月4日出生，汉族，住四川省犍为县。
委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所实习律师。特别授权。
被告：成都市钜建建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区双楠街*号*栋*单元*号。组织机构代码：07242776-7。
法定代表人：戴勇桃，职务：总经理。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区十里大道***号。组织机构代码：15930704-7。
法定代表人：罗和华，职务：董事长。
本院受理原告李某某诉成都市钜建建筑劳务有限公司、江西省弘毅建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，发现本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 彭洪蔚
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟雅丽
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初402号
原告：李某某，男，1962年5月4日出生，汉族。
委托代理人：李波，四川三江汇律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：帅敏，四川三江汇律师事务所实习律师。特别授权。
被告：成都市钜建建筑劳务有限公司。住所地：成都市武侯区双楠街*号*栋*单元*号。
法定代表人：戴勇桃，职务：总经理。
被告：江西省弘毅建设集团有限公司。住所地：江西省九江市浔阳区十里大道***号。
法定代表人：罗和华，职务：董事长。
本院受理原告李某某诉成都市钜建建筑劳务有限公司、江西省弘毅建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，发现本案不宜适用简易程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 彭洪蔚
二〇一六年六月二十三日
书记员 钟雅丽
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01984号
申请执行人：连云港惠柯建设开发有限公司。
被执行人：范悦。
案由：追偿权纠纷
申请执行人连云港惠柯建设开发有限公司与被执行人范悦追偿权纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第910号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年12月11日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人无财产可供执行，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港商初字第910号民事判决书终结本次执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年四月二十九日
书记员 胡 丹
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邳刑二初字第00379号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人张某，无业。2007年5月2日因盗窃被邳州市公安局行政拘留十日；2008年11月25日因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。2011年2月17日又因犯盗窃罪被邳州市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。2014年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月13日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
被告人郭某甲，别名郭某丙，无业。2014年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月13日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2014）738号起诉书指控被告人张某、郭某甲犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派代理检察员刘莉出庭支持公诉，被告人郭某甲、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月23日21时许，被告人张某、郭某甲结伙至邳州市运河镇奚仲路军霞健身器材厂工地，将被害人花某停放在工地西侧的一辆苏C×××××号白色YAMAHATA踏板摩托车盗走。经鉴定，该车价值人民币3808元。
2014年5月30日，被告人郭某甲被邳州市公安局运西派出所民警抓获，同日，在其协助下，将被告人张某抓获。
案发后，被盗摩托车已追回，并发还被害人。
上述事实，被告人张某、郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某乙的证言，被害人花某的陈述，辨认笔录及现场指认照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、郭某甲以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人张某有盗窃犯罪前科，应酌情从重处罚。二被告人归案后均能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人郭某甲归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2015年1月29日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银二O一四年九月十二日
书记员 刘 慧
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初525号
原告包和平，男，蒙古族，1960年9月28日出生，职员，现住杜蒙县。
被告杜尔伯特蒙古族自治县芦苇管理总站。
法人代表：齐延权，职务：站长
地址：杜蒙县。
被告梁大山，男，汉族，1987年10月26日出生，杜尔伯特蒙古族自治县芦苇管理总站工人，现住杜蒙县。
被告何丽娟，女，蒙古族，职员，现住杜蒙县。
本院在审理原告包和平诉被告杜尔伯特蒙古族自治县芦苇管理总站、梁大山、何丽娟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于2016年9月5日向人民法院提请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予撤回原告的诉讼。
本案受理费1775.00元，减半收取887.50元，由原告包和平负担。
审 判 长 王立军
审 判 员 吴爱茹
人民陪审员 孙继超
二〇一六年九月五日
书 记 员 任 雪
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初525号
原告包和平，男，蒙古族，1960年9月28日出生，职员，现住杜蒙县。
被告杜尔伯特蒙古族自治县芦苇管理总站。
法人代表：齐延权，职务：站长。
地址：杜蒙县。
被告梁大山，男，汉族，1987年10月26日出生，杜尔伯特蒙古族自治县芦苇管理总站工人，现住杜蒙县。
被告何丽娟，女，蒙古族，职员，现住杜蒙县。
本院在审理原告包和平诉被告杜尔伯特蒙古族自治县芦苇管理总站、梁大山、何丽娟机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告于2016年9月5日向人民法院提请撤诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予撤回原告的诉讼。
本案受理费1775.00元，减半收取887.50元，由原告包和平负担。
审 判 长 王立军
审 判 员 吴爱茹
人民陪审员 孙继超
二〇一六年九月五日
书 记 员 任 雪
广西壮族自治区融安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融安刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月28日被融安县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于融安县看守所。
融安县人民检察院以融检公刑诉（2014）84号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。融安县人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
融安县人民检察院指控，2014年3月9日21时许，因被告人李某的叔叔李建能与融安县板榄镇木吉村古胜屯屯干部李某某有矛盾纠纷而迁怒于刚从李某某家中走出来的卢聪，继而与卢聪发生口角并将卢聪打倒在地，被卢聪反击用石块砸对被告人李某背部，后被告人李某愤怒之下持砍刀窜至融安县板榄镇木吉村古胜屯卢聪的竹木加工厂办公室外，将站在该处的被害人卢聪砍了三刀，致使被害人卢聪右手上臂后侧、右手手肘、左大腿中段外侧受伤。经融安县公安局法医鉴定，被害人卢聪受损伤程度评定为轻伤二级。
2014年3月28日，被告人李某主动到融安县公安局板榄派出所投案自首，当日被刑事拘留。
另查明，案发后，被告人李某家属代为赔偿被害人卢聪医药费等各项费用共35000元，被害人卢聪出具谅解书表示对被告人李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢聪的陈述，证人李茂嶂、李晓华、李建能、廖玉荣、李贵韩、杨启坤、谢福群、李成章、苏光英的证言，被害人卢聪的伤情鉴定文书，鉴定意见通知书，现场辩认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因日常矛盾处置不当而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪罪名成立。被告人李某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。其家属主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可视为确有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对被告人李某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2014年7月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵颂葵
二〇一四年七月二十一日
书记员 韦 琳
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初572号
原告李某某，女，1990年6月9日出生
被告代某，男，1989年3月9日出生。
本院在审理原告李某某诉被告代某离婚纠纷一案中，定于2016年4月28日上午9时在本院第三审判庭公开开庭审理此案，原告李某某未到庭参加诉讼，亦未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告李某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张佳涛
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初572号
原告李某某，女，1990年6月9日出生，汉族，农民。
被告代某某，男，1989年3月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李某某诉被告代某某离婚纠纷一案中，定于2016年4月28日上午9时在本院第三审判庭公开开庭审理此案，原告李某某未到庭参加诉讼，亦未向本院说明原因或申请延期开庭，故本院认定原告李某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
审 判 长 修军旗
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 王耀辉
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张佳涛
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣监刑执字第110号
罪犯黄孝金，男，1947年1月19日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市中级人民法院于2012年11月29日作出（2012）景刑一初字第35号刑事判决，认定被告人黄孝金犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱于2014年12月16日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄孝金在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。服刑期间共获月表扬10次，单项表扬1次。本院在立案后五日内将罪犯黄孝金的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯黄孝金在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯黄孝金的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十个月，剥夺政治权利八年。
（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一五年二月十五日起至二○三六年十二月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一五年二月十五日
书 记 员 万 俊
南昌市青云谱区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0104执185号
申请执行人：招商银行股份有限公司南昌洪都支行，地址：江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西海泰实业有限公司，地址：南昌市东湖区。
被执行人邓丽军，女，1979年8月10日生，地址：南昌市东湖区。
被执行人万琴，女，1987年1月1日生，住南昌市东湖区。
被执行人周勇，女，1979年8月10日生，住南昌市东湖区。
被执行人梁小萍，男，1966年12月15日生，住南昌市东湖区。
本院于2016年3月18日立案执行招商银行股份有限公司南昌洪都支行申请江西海泰实业有限公司、邓丽军、万琴、周勇、梁小萍借款合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人江西海泰实业有限公司、邓丽军、万琴、周勇、梁小萍应支付申请人招商银行股份有限公司南昌洪都支行案款3315092.0元，承担执行费35551.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人江西海泰实业有限公司；邓丽军；万琴；周勇；梁小萍暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0104执185号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌维东
审判员 许立元
审判员 万晶晶
二〇一七年三月十日
书记员 龙 琼
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0104执185号申请执行人招商银行股份有限公司南昌洪都支行，地址：南昌市青云谱区，组织机构代码：67497585-9。法定代表人：温宇红，行长。被执行人江西海泰实业有限公司，地址：南昌市东湖区，组织机构代码：781473344。被执行人万琴，女，汉族，1987年1月1日生，住南昌市东湖区。被告：周勇，男，汉族，1983年10月2日生，住南昌市东湖区。被告：邓丽军，女，汉族，1979年8月10日生，住南昌市东湖区。被告：梁小平，男，汉族，1966年12月15日生，住南昌市东湖区。本院在执行招商银行股份有限公司与江西海泰实业有限公司、万琴、周勇、邓丽军、梁小平借款合同纠纷一案过程中，上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的付款义务且有转移的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西海泰实业有限公司、万琴、周勇、邓丽军、梁小平在银行存款人民币3400000元或扣留、提取其收入人民币340000元。不足部分，查封、扣押其相应价值的才喊本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶助理审判员  刘官清二〇一六年十一月十六日书 记 员  余 松
陕西省户县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0125刑初92号
公诉机关户县人民检察院。
被告人苏某某，男，1980年4月27日出生于陕西省户县，汉族，农民，初中文化。2016年3月2日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月16日被取保候审，2016年6月20日被依法逮捕，现押户县看守所。
辩护人付新蕊，陕西勇智律师事务所律师。
户县人民检察院以户检刑诉字（2016）85号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人长孙某某、郑某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。户县人民检察院指派代检察员王宁出庭支持公诉，被告人苏某某及其辩护人付新蕊到庭参加诉讼，现已审理终结。
户县人民检察院指控，2015年7月16日22时许，被告人苏某某酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿户县余下镇惠民路由南向北行驶至惠民路与东西六号路丁字口北人行横道处，适逢被害人长孙某某驾驶电动自行车（乘坐被害人郑某某）在人行横道左转弯时，二车发生碰撞，致长孙某某、郑某某倒地受伤，发生交通事故。经血醇检验，苏某某血液中酒精含量为130.02／100ml。为证实上述指控的犯罪事实，检察机关当庭提交了相应的证据，认为被告人苏某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人苏某某对检察机关指控的犯罪事实供认不讳，庭审中无辩解意见；辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月16日22时许，被告人苏某某酒后驾驶无牌号二轮摩托车，沿户县余下镇惠民路由南向北行驶至惠民路与东西七号路丁字口北人行横道处，适逢被害人长孙某某驾驶电动自行车（搭载被害人郑某某）沿惠民路由北向南行左转弯行至该处，二车发生碰撞，致长孙某某、郑某某倒地受伤，车辆受损，造成交通事故。经血醇检验，苏某某血液中酒精含量为130.02／100ml。2015年8月18日，户县公安局交通警察大队作出第2015081801号道路交通事故认定书，认定被告人苏某某负事故主要责任，长孙某某负事故次要责任，郑某某无事故责任。案发后，被告人苏某某支付辩护人医疗等费用1500元。
审理中，经本院主持调解，被害人孙娇娇、郑某某与被告人苏某某就民事赔偿部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，协议约定由被告人苏某某再赔偿附带民事诉讼原告人长孙某某、郑某某各项损失7000元，该协议已履行。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据证明：
1、受案登记表、立案决定书和案情说明，证明：2015年7月16日22时20分许，户县公安局交通警察大队接到报警电话：在余下镇惠民路与东西七号路丁字口北人行横道处发生交通事故，一辆摩托车与一辆电动车相撞，致二人受伤。后民警发现苏某某有饮酒嫌疑，经血醇检验，苏某某涉嫌酒驾。多次通知苏某某处理事故未果，2015年8月19日对苏某某危险驾驶进行立案侦查，同年11月12日办理刑拘和上网追逃，2016年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被取保候审。
2、事故现场勘查笔录、现场勘验草表、交通事故痕迹检验表证明：事故地点位于户县余下惠民路与东西七号路丁字口北，驾驶人未在现场，现场留有肇事车辆2辆。电动自行车前轮轮叉扭曲变形，脚踏板右侧护板损坏，后轮轮毂损坏，仪表盘下壳损坏。
3、道路交通事故认定书证明：苏某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第二十二条第二款、第四十七条第一款之规定，负事故主要责任，长孙某某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条，《陕西省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十一条之规定，负事故次要责任。
4、陕西省西安市公安交通司法鉴定中心西公交鉴郊县检字[2015]第0202号交通事故血醇检验报告证明：经户县公安局交警大队委托，苏某某血液中血醇浓度为130.02／100ml。
5、证人纪某证言证明：2015年7月16日晚，他和苏某某在一起吃饭，期间喝了半斤多白酒，还喝了些啤酒。
6、被告人苏某某供述，事故发生当晚，他驾驶无牌号二轮摩托车在余下惠民路与东西六号路丁字口发生交通事故。事故发生前他曾饮酒。2016年3月2日，他在户县一网吧被公安机关抓获。
7、本院（2016）陕0125刑初92号刑事附带民事调解书证明：经本院主持调解，被告人苏某某除支付被害人医疗等费用外，再赔偿长孙某某、郑某某各项损失共计7000元。
本院认为，被告人苏某某违反交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故，致二人受伤，其行为构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定的危险驾驶罪。户县人民检察院指控被告人苏某某犯罪事实和罪名成立。被告人苏某某能积极赔偿被害人的损失，认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条，第七十三条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为五个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王佑勋
审判员 韩慧利
审判员 高 聪
二〇一六年八月十八日
书记员 范 瑶
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2153号
罪犯郭某某（累犯），男，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，文盲或半文盲，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2012年12月12日作出（2012）惠博法刑一初字第308号刑事判决，以被告人郭某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年3月18日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，于2014年11月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次；2014年3月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某某予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 叶 颖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16855号
原告宋志勇，男，1978年5月17日出生，自由职业。
委托代理人蒋子冬，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人刘义，北京李建成律师事务所律师。
被告孙建国，男，1956年7月20日出生。
原告宋志勇与被告孙建国合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋志勇及其委托代理人蒋子冬、刘义，被告孙建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋志勇诉称：孙建国承包北京新亚特物流有限公司院内建筑工程，2012年11月29日，其通知我带工人施工，第二日我带人进场。双方约定按照工程量结算，每平米120元，完工后，实际施工面积为4600平方米。后我要求其支付剩余43.20万元劳务费用，而孙建国久拖不给，我无奈垫付，为维护我的合法权益，请求依法判令对方给付43.20万元，诉讼费用由其承担。
被告孙建国辩称：我已经跟对方结清费用，并无拖欠。在2012年10月30日对方带领工人进场时，我给付对方8万元，一周后给付5万元，三、四天后给付3万元，春节前给付2万元，2013年3月8日取款110万元，给付对方45万元，当时院子里有六、七个人。我们之前曾按照按85元／平方米结算，这次对方以天气冷、时间短为由要求多给工钱，最后双方商定按照120元／平方米结算。本次工程量实际为4300平方米，加楼下的面积为4600平方米，我现在同意按照4600平方米计算。完工后，对方说差37.2万元，我给对方出具一张欠条，在我给付45万元后，对方将欠条撕毁。综上，春节前给付18万元，春节后给付45万元，我已向对方结清工程款，故请求驳回对方的诉讼请求。
经审理查明：2012年11月29日，孙建国与宋志勇达成口头协议，约定由宋志勇组织工人在北京市房山区城关街道东街村火车站5号（即北京新亚特物流有限公司院内）盖简易楼，工期为11月30日-12月13日，双方按工程量结算，每方米120元，宋志勇与工人自行结算。工期内，宋志勇组织工人完成施工工作，并自行结清工人劳务费用。双方共同确认的工程量为4600平方米，工程款总数额为55.2万元。现宋志勇以工程款未结清为由起诉要求孙建国给付剩余工程款43.20万元。
关于工程款结算情况：
孙建国表示已结清工程款，并称：1、自双方商定后，共计给付宋志勇六笔款项，2012年12月30日上午给付8万元，后分别给付5万元、3万元，春节前再次给付2万元，后给付5万元，2013年3月9日或者3月10日给付45万元。2、第五笔5万元并非诉争工程款，为宋志勇借款，具体给付时间无法记清。3、曾向宋志勇出具37万元左右的欠条一张，在给付45万元时，宋志勇将欠条撕毁。4、实际给付款项已超出工程款数额，超出部分为宋志勇因家中用钱所借款。
宋志勇表示孙建国仅支付12万元，剩余43.20万元未结清，并称：1、自双方商定后，孙建国共计给付四笔款项，2012年12月4日给付5万元，五、六天后给付3万元，农历腊月二十五给付2万元，第二年2月26日给付5万元，共计15万元；2、第二笔3万元为双方之前工程余款，应予扣除。3、未收到孙建国出具的欠条，未收到45万元，且超额付款不合常理。
庭审中，宋志勇提交施工工人的证人证言，证明宋志勇付清工人工资，而孙建国未与其结清工程款。孙建国提交银行对账单、视频以及证人证言，证明取款并给付宋志勇45万元等事实。孙建国的证人王×和、徐×、岳×出庭作证称，看到交付装钱纸袋的情况，但均无法直接确认孙建国给付宋志勇的数额是否为45万元，以及二人是否已结清工程款。
上述事实，有双方当事人陈述、银行对账单、视频、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：本案中，从宋志勇与孙建国口头协议内容以及双方实际履行情况来看，双方就北京市房山区城关街道东街村火车站5号盖简易楼项目施工形成合同关系，工程完工后，孙建国应按照约定给付宋志勇工程款。本案争议焦点为工程款是否结清。首先，对双方均确认给付的15万元款项的认定，孙建国主张为已支付的工程款，宋志勇称其中3万元为之前工程的余款，应予扣除，考虑到款项发生时间，且宋志勇未提交的证据证明其主张，故本院认定15万元均为本案诉争工程款。其次，宋志勇表示孙建国未给付剩余款项，孙建国主张已结清，孙建国承担相应的举证责任。从其提交证据来看，银行对账单仅能证明取款情况，视频系事后自行摄录，缺乏证据效力，证人证言均无法直接证明孙建国与宋志勇已结清款项的事实，且证言效力有限，故孙建国关于已结清工程款的辩解意见，证据不足，本院对此不予采纳。综上，综合本案案情及现有证据，对宋志勇的诉讼请求本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、孙建国于本判决生效后十日内给付宋志勇人民币四十万二千元。
二、驳回宋志勇的其他诉讼请求。
如果孙建国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百九十元，由宋志勇负担二百七十元（已交纳），由孙建国负担三千六百二十元（于本判决生效后十日内给付宋志勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 魏洪杰
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王菲菲
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皇民三初字第1068号
原告辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司，组织机构代码证号：74275001-1。
法定代表人王志，系该公司总经理。
委托代理人杨涛，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告王平，男，1960年12月4日出生，汉族。
委托代理人张薇，系该公司工作人员。
原告辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司诉被告王平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员吴涛适用简易程序审理此案，原告委托代理人杨涛、被告委托代理人张薇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告给付货款234294元，2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告王平辩称，原告给我方供货质量不达标，对我方造成了一定损失，我方要求原告方进行赔偿。
经审理查明，被告系沈阳市钱鑫源音乐广场经营者。原、被告系买卖合同关系，原告为被告经营的钱柜KTV提供青岛系列啤酒，并约定月底结账。2014年1月至2014年5月原告向被告总计供货价值234294元，被告为原告出具远期支票四张，用以支付1月、2月份的货款，到期后原告存支票遭到退票，3月份至5月份的货款亦未给付，原告多次向被告催要货款未果，故原告于2014年9月5日起诉来院。
上述事实，有原告提供的支票4张、出库单12张、增值税发票3张等证据材料，经庭审质证后，在案为凭，足资认定。
本院认为，原、被告间经协商建立起买卖合同关系，虽未签订买卖合同，但原告按约定向被告提供货物，其已履行了供货义务，其有权向被告主张货款权利，被告未按约定支付货款，故原告向被告主张支付货款的请求本院予以支持。给付货款具体数额，应以供货单所载数额扣除原告在庭审中自愿承担的对被告造成的损失部分为准。
对于被告辩称，原告方供货质量不达标要求赔偿一事，因被告在本院给予的合理期限内未向法庭提供相关证据，故对被告辩称不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
一、被告王平于本判决生效后十五日内给付原告辽宁沈青青岛啤酒营销有限公司货款232794元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费4814元，（原告均已预交），减半收取2407元，由被告王平承担2407元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴涛
二０一四年十月十四日
书记员 林琳
本案判决所依据的相关法律
《《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第1843号
申请人夏津县卫生和计划生育局。
法定代表人：王成华。
被申请人潘松林。
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人潘松林非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年12月10日作出夏卫计生征决（2015）3473号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘松林款项27200元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定�之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 于文平
二〇一五年十二月十八日
书记员 冯献钰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金牛民初字第436号
原告舒忠先。
委托代理人沙永远，四川盛豪律师事务所律师。
被告四川恒熙建设有限公司。
法定代表人杨崇英。
委托代理人王上，国浩律师（成都）事务所律师。
第三人闵建坡。
原告舒忠先诉被告四川恒熙建设有限公司及第三人闵建坡买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2012年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙永远，被告委托代理人王上到庭参加了诉讼。第三人闵建坡经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月25日，被告与四川省一电电源科技有限公司签订《建设工程施工合同》，承包方式为包工包料，被告委托代理人闵建坡于合同委托代理人处签字。2009年5月11日，被告的第二项目部与原告签订《钢材采购供应合同》，原告为上述项目工地供应钢材。被告在收货之日起30内以现金方式支付全部货款，闵建坡向原告出示了《建设工程施工合同》及其授权委托书。2009年5月16日至2009年10月2日期间，原告分批次向被告承建的上述工地供给钢材，闵建坡逐批次进行了核实并签收，钢材价款145万元，期间被告仅支付原告货款41万元。工程完工后，原告多次找被告催收。2011年1月20日，闵建坡向原告出具欠条，载明四川一电工地欠原告钢材款合计145万元，减去支付的41万元，余款104万元，该款在支付后在总工程款中扣除。但被告至今未向原告支付上述欠款。故请求判令：1.被告支付欠款104万元及迟延给付利息86450元（按银行同期贷款利率暂计至起诉之日，其余至付清之日），金额共计1126450元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不是本案买卖合同关系的主体，不应该对基于该买卖合同关系而产生的债权债务承担民事责任。原告提交的《钢材采购供应合同》不是被告方签订的。原告提交的《合同文件》中项目经理是闵建坡的内容是伪造的，原《合同文件》版本中没有此内容，闵建坡不具备项目经理的相关资质，不能担任项目经理。且该《合同文件》是被告与四川省一电电源科技有限公司签订的，与原告无关。被告从未授权第三人闵建坡以被告的名义与原告签订任何合同。即使闵建坡是被告的项目经理或经理，未经被告授权，其以被告名义签订任何合同和法律文件都是无权代理行为，应当由其自己承担法律责任。原告提交的钢筋统计表不能证明原告向被告提供了钢材，也不能证明被告收到了原告提供的钢材。原告提交的欠条是闵建坡写给原告的，由此产生的债权债务与被告无关。
第三人未答辩。
经审理查明：2009年5月25日，被告与四川省一电电源科技有限公司签订《四川省一电电源科技有限公司大邑厂房及办公楼建设工程协议书》，约定被告以包工包料的方式承建四川省一电电源科技有限公司的建设工程。该协议的第2.3.1项确定被告方的项目经理为本案第三人闵建坡，且被告委托签订该协议的代理人也是闵建坡。2009年5月11日，被告与原告签订了《钢材采购供应合同》，约定原告向四川省一电电源科技有限公司的工地供应钢材。被告方的负责人为闵建坡，签章为四川恒熙建设有限公司第二项目部。2009年5月16日至2009年10月2日，原告向一电工地运送钢材的《钢筋统计表》，送货单位是四川恒熙建设有限公司，送货地址是四川一电工地，该表上每次送货结算运费下方都有闵建坡的签字确认。2011年1月20日，闵建坡向原告出具欠条，称四川一电工地欠原告钢材款合计145万元，减去支付41万元，余款104万元。此款在支付后在总工程款中扣除。
以上事实有《四川省一电电源科技有限公司大邑厂房及办公楼建设工程协议书》、《钢材采购供应合同》、《钢筋统计表》、欠条及当事人庭审一致陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案第三人闵建坡提交给原告的合同文件上载明被告的项目经理为闵建坡，且闵建坡以被告第二项目部的名义与原告签订钢材采购供应的合同。虽然被告称这些均系闵建坡伪造，但提供的证据不足以证明其主张，且原告已经履行了签订合同时的注意义务，原告有理由相信第三人闵建坡是代表被告签订和履行合同。闵建坡的行为已经构成表见代理，该代理行为有效，原告与第三人签订的购销合同对被告具有约束力，被告应当按照该合同的约定行使权利、履行义务。被告与四川省一电电源科技有限公司签订合同，由被告以包工包料的形式为四川省一电电源科技有限公司施工。原告提供的钢筋统计表上的送货地址是四川一电工地，每笔金额都有闵建坡的确认。并且2011年1月20日，闵建坡向原告出具欠条，称四川一电工地欠原告钢材款，减去已支付的部分，余款为104万元。故对该笔款项应予确认，被告的此项答辩理由不成立。被告占用原告该笔款项给原告造成的利息损失也应予以赔偿。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告四川恒熙建设有限公司于本判决生效后十日内向原告舒忠先支付欠款本金104万及迟延给付利息（按照银行同期贷款利率从2011年1月21日起计算至付清全款之日止）。
案件受理费7469元，由被告四川恒熙建设有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅华军
二〇一二年九月二十日
书 记 员 王 辉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第36030号
上海市浦东新区人民法院
民事判决书
（2013）浦民一（民）初字第36030号
原告李春成。
委托代理人方英召，北京市京大律师事务所上海分所律师。
被告黄万生。
原告李春成诉被告黄万生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈忠良任审判长，与人民陪审员许培林、陆炳文组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李春成及其委托代理人方英召到庭参加了诉讼。被告黄万生下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李春成诉称，2012年11月12日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币（以下币种同）100，000元，并订立借款协议。之后，被告按照协议约定归还了部分借款及利息。2013年7月30日，原、被告重新订立借款协议，确认被告还欠原告借款88，000元，并约定：被告应于2013年8月30日归还原告借款本金40，000元，2013年9月30日归还剩余本金48，000元，被告于2013年8月5日、9月5日，分两次各向原告支付利息4，000元，如被告未按期归还本金或支付利息，延期给付的利息款为每天2，000元。近来，被告下落不明。现原告提起诉讼，要求：1、判令被告归还原告借款88，000元；2、支付借款利息4，000元；3、给付迟延还款的利息计算至实际清偿之日止（按照每日万分之九点六计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄万生未作答辩。
经审理查明，2012年11月12日，被告以资金周转为由，向原告借款100，000元，并订立借款协议。之后，被告按照协议约定归还了部分借款及利息。2013年7月30日，原、被告重新订立借款协议，确认被告还欠原告借款88，000元，并约定：被告应于2013年8月30日归还原告借款本金40，000元，2013年9月30日归还剩余本金48，000元，被告于2013年8月5日、9月5日，分两次各向原告支付利息4，000元，如被告未按期归还本金或支付利息，延期给付的利息款为每天2，000元。之后，被告下落不明。2013年10月18日，原告提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款合同两份，原告银行卡账户历史交易清单、手机短信记录及当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，依法成立的借贷关系应受法律保护。原告持有被告出具的借据原件，而被告未提供还款的证据，故原告提供的证据可以证明被告欠原告88，000元未归还的事实，原告要求被告归还本金的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告对利息的约定超过同期银行贷款利率的四倍，故原告主张的利息应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄万生应于本判决生效之日起十日内偿还原告李春成借款本金88，000元；
二、被告黄万生应于本判决生效之日起十日内偿还原告李春成借款利息（以88，000本金为基数，自2013年8月30日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，152元，由被告黄万生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一四年四月三日
书 记 员 楼子玥
审 判 长 陈忠良
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 许培林
二〇一四年四月三日
书 记 员 楼子玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省赤城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0732行审9号
申请执行人：赤城县人民政府，住所地河北省赤城县赤城镇府安东街2号。
负责人：张辉军，代理县长。
被执行人：冯伟，男，1976年2月10日出生，汉族，住河北省赤城县。
申请执行人赤城县人民政府于2018年5月17日向本院申请强制执行赤政征初决字（2017）6号房屋征收补偿决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
赤城县人民政府称，2016年5月16日，赤城县人民政府公布征收公告，决定对北至经贸北路4巷、南至水务局家属楼、东至东山耕地、西至经贸北路范围内的房屋进行征收。申请执行人依法向被执行人送达并公告了《房屋征收补偿决定》，被执行人未按照《房屋征收补偿决定书》签订安置补偿协议书。2017年5月28日，申请执行人向其出具了《强制征收决定书》，被执行人在收到强制征收决定后在法定期限内既不提起行政诉讼或行政复议，也不在规定期限内搬离。2018年2月24日，申请执行人向被执行人出具了《履行行政决定催告书》，被执行人收到催告书后未在规定期限搬离房屋。故根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国行政强制法》相关规定，向法院提起强制执行。
经审查查明，赤城县人民政府分别于2016年5月16日、6月20日、6月20日作出《关于2016年棚户区改造工作房屋征收范围的通告》、《关于2016年棚户区改造房屋征收的决定》、《赤城县2016年棚户区改造房屋征收与补偿方案》，决定对该项目范围内的房屋实施征收，确定房屋征收部门为赤城县住房和城乡规划建设局，签约和动迁期限为2016年6月20日至2016年7月31日，并对补偿标准、奖励办法等作出明确规定，冯伟位于赤城县赤城镇东龙村经贸北路四巷10号房屋被列入征收范围。在签约、动迁期限内，房屋征收部门依据补偿方案确定的补偿项目和补偿标准对冯伟的房屋作出补偿结算清单，共计补偿金额419151.2元，其中土地与房屋补偿411527.5元，但未与冯伟达成征收补偿协议。2017年4月10日张家口市诚信资产评估事务所对上述被征收房屋作出价值评估，评估土地使用权及房屋总价值为332362元。2017年4月28日赤城县人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十六条规定作出赤政征初决字（2017）6号房屋征收补偿决定，该决定对冯伟的征收补偿安置事宜作出如下具体决定：一、依法征收冯伟位于赤城县赤城镇东龙村经贸北路四巷10号的房屋；二、上述房屋征收补偿金额共计332362元（其它需要补偿内容、搬迁费、临时安置费等需入户调查后另行评估、结算）。该决定于2017年6月7日送达至冯伟，冯伟在法定起诉期限内未提起行政复议，也未提起行政诉讼。2018年2月23日赤城县人民政府作出赤政强执催字（2017）6号催告书，并于2018年2月24日送达至冯伟，限冯伟在收到催告书后15日内完成搬迁。冯伟未在规定的期限内自动履行，赤城县人民政府向本院申请强制执行。另查明，赤城县赤城镇东龙村经贸北路四巷10号房屋使用土地的性质为国有。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收入在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，赤城县人民政府征收补偿决定的补偿金额未按照征收补偿方案的补偿标准确定，而是依据评估机构的评估价值作出，缺乏法律、法规依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定，裁定如下：
不准予强制执行赤城县人民政府赤政征初决字（2017）6号房屋征收补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省张家口市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省张家口市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 宝
审判员 强秀清
审判员 张永生
二〇一八年五月三十日
书记员 张 磊
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见:
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
山西省黎城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0426刑初4号
公诉机关黎城县人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1989年9月6日出生，高中文化，长治市健康人药品有限公司销售员，2015年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被黎城县公安局刑事拘留，同年11月9日被逮捕，羁押于黎城县看守所。2016年2月3日经本院决定对其采取取保候审措施。
辩护人张双梁，山西天烨律师事务所律师。
黎城县人民检察院以黎检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人徐某某犯交通肇事罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎城县人民检察院指派检察员秦媛媛、李宁出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人张双梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黎城县人民检察院指控，2015年10月23日18时45分许，被告人徐某某驾驶晋DXH7**面包车由南向北行至本县207国道正川路段时，与停在路上的被害人杨某某驾驶的摩托车相撞，致乘坐杨某某摩托车的被害人李某某经抢救无效死亡。经鉴定李某某系因交通事故撞击致闭合性胸腹部脏器损伤死亡。该事故经黎城县公安局交警大队认定，徐某某负事故全部责任。
公诉机关为证明上述事实，提供了下列证据：受案登记表、道路交通事故认定书、现场照片等书证；被害人杨某某的陈述；现场勘验笔录；鉴定意见；被告人徐某某的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人徐某某违反交通法规，驾驶机动车辆致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人徐某某的辩护意见是，对起诉书指控的事故认定中负全责有异议，被害人杨某某在本起事故中也存在一定的过错，应承担一定的事故责任，其余事实无异议。
辩护人的辩护意见是，被害人杨某某在本起事故中也存在一定的过错，应承担一定的事故责任，因此侦查机关所作的被告人负事故全责的责任认定不正确。希望正确划分本起事故的责任比例，对被告人公正判决。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。另查明，在诉讼期间，被害人李某某的近亲属和被害人杨某某向本院提起民事诉讼，在本院主持下，双方达成了赔偿协议，本院制作了（2015）黎民初字第819号民事调解书，被告人徐某某并已全部履行赔偿款。被害人李某某的近亲属和被害人杨某某出具了谅解书，要求对被告人从轻处罚。
公诉机关提供了受案登记表、道路交通事故认定书、现场照片等书证；被害人杨某某的陈述；现场勘验笔录；鉴定意见；被告人徐某某的供述与辩解等证据，予以证明上述犯罪事实。
被告人徐某某及其辩护人提供了事发路段的照片、本院的民事调解书、被害人的近亲属出具的收款条和谅解书。
被告人及其辩护人对上述证据中道路交通事故认定书有异议，被害人杨某某在本起事故中也存在一定的过错，应承担一定的事故责任。其余证据无异议，予以认可。公诉机关对被告人徐某某及其辩护人提供的证据无异议，予以认可。
本院认为，被告人及其辩护人对上述证据中道路交通事故认定书有异议，但在本院已经生效的（2015）黎民初字第819号民事调解书中已经确认了被告人负事故全部责任的事实，故对该证据予以采信。其余证据被告人及其辩护人无异议，予以采信。被告人徐某某及其辩护人提供的证据，公诉机关无异议，予以采信。
合议庭评议后认为，上述证据客观、真实、合法，相互印证，形成了证据锁链，可以作为本案的定案依据，足以证明上述犯罪事实。
本院认为，被告人徐某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生了致一人死亡，负事故全部责任的交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为确已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应依法处以刑罚。在侦查、起诉和审判期间均如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可从轻处罚。且在案发后积极赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。关于被告人及其辩护人所提被害人杨某某在本起事故中也存在一定的过错，应承担一定的事故责任的辩护意见，与本院查明的事实不一致，不予采纳。根据被告人的犯罪情节考虑，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，符合缓刑条件，可对其宣告缓刑。为了维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨旭东
审 判 员 赵丽平
人民陪审员 王琳玮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 田慧慧
后附：本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1920号
申请执行人廖言秀，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2718号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人廖言秀，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人廖言秀名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿中民申字第17号
申请再审人（原审原告、二审被上诉人）钟发，男，汉族，农民，1949年9月6日出生，住阿瓦提县。
委托代理人马林，新疆制衡律师事务所律师。
被申请人（原审被告，二审上诉人）刘朝明，男，汉族，1974年3月2日出生，住阿瓦提县。
委托代理人李龙，新疆胜天律师事务所律师。
申请再审人钟发与被申请人刘朝明公路货物运输合同纠纷一案，阿瓦提县人民法院经审理作出（2014）瓦法民初字589号民事判决，刘朝明不服向本院提出上诉，本院于2014年11月11日作出（2014）阿中民一终字第822号民事判决，该判决已生效。钟发不服该判决，向本院提起申请再审。本院经受理后，依法组成合议庭对该案进行复查，于2015年2月6日组织双方听证。本案现已复查终结。
申请再审人钟发称：二审法院认定钟发100箱红枣丢失没有证据证明是刘朝明丢失，系查明案件事实错误。一审审理时申请人提交了塔河源枣业（公司）出具的关于红枣加工数量及被申请人刘朝明两天三次将红枣全部拉走的证明、购买红枣箱的票据、证人证实拉走红枣的事实，因此，二审对本案证据认定存在严重错误。请求依法撤销（2014）阿中民一终字第822号民事判决，改判支持申请再审人的原审诉讼请求。
被申请人答辩称：双方争议丢失的100箱红枣问题，申请人与被申请人之间是有书面合同的，合同中就没有关于处理100箱红枣的纪录。因此，二审判决认定证据确实、事实清楚，请求维持（2014）阿中民一终字822号终审判决，驳回申请再审人的再审请求。
二审审理查明：钟发与钟生海系父子关系。2013年11月初，钟发将其种植的灰枣送往阿瓦提县塔河源枣业有限公司进行加工，共加工出524箱红枣。2013年11月25日，钟生海受其父钟发的委托，与刘朝明办理红枣托运事宜，双方签署运单，约定红枣托运至新疆博乐市100箱，净重1吨，托运至新疆克拉玛依市224箱，净重2.24吨，托运至重庆市100箱，净重1吨，同时约定托运至新疆境内运费为每吨1500元，托运至新疆境外运费每吨2600元；疆内无保价，疆外保价费500元。当日，钟生海向刘朝明支付托运费7960元，后因每箱红枣实际重量为12公斤，钟生海又支付刘朝明托运费1492元。嗣后，刘朝明将承运的红枣交至金戈壁物流办理托运。
2013年12月24日，钟生海以托运过程中100箱红枣丢失为由向阿瓦提县公安局报案，在公安机关对刘朝明询问时，刘朝明表示同意与钟发协商解决。阿瓦提县法院于2014年8月13日委托阿瓦提县价格认定局对100箱（1000公斤）红枣价格进行认定，该局认定100箱（1000公斤）红枣价格为41000元。
本案复查查明事实与二审审理查明事实一致。
再审复查期间，申请再审人与被申请人提交证据及质证情况：
再审复查期间申请再审人钟发提交阿瓦提县公安局刑警大队2015年1月15日开具“证明”一张，该证明载明：通过阿瓦提县塔河源红枣加工厂调查可以证实钟发之子钟生海加工好的红枣（524箱）全部被天天快递拉走，天天快递通过阿克苏金戈壁物流进行托运，证实2013年11月25、26日接到阿瓦提县天天快递刘朝明托运了424箱红枣（托运单为证），并在公安局接到报案处理期间经调解，被申请人刘朝明就丢失100箱红枣按3万元赔偿，而被申请人要求赔5万元最终未达成协议。用于证明刘朝明在阿瓦提公安局处理时同意调解，说明已承认自己拿走100箱红枣。对此证据，被申请人认为该证明形式、内容均不合法，同时如果作为本案刑事案件，公安机关处理应作出“立案决定书”，但县公安局并未作出。因此对该证据的证明力不予认可。
本院复查认为，本案属于公路货物运输合同，被申请人刘朝明二审时提交了申请再审人钟发的儿子钟生海与其办理托货物的4张托运单，而因申请再审人钟发一、二审均认可自己要求托运的这批红枣是由儿子钟生海与被申请人刘朝明办理的，本案的货物运输合同系申请再审人与被申请人签订的托运424箱红枣的4张托运单，货物运输合同是以托运人和承运人签订的承运合同为依据产生，4张托运单能够作为直接证据证明双方托运货物数量的事实，申请再审人申请再审的理由和再审期间提交的阿瓦提县公安局刑警大队出具的“证明”虽可以说明加工拉运红枣524箱的相关的事实，但不能直接证明钟发将524箱红枣交由刘朝明承运的实事。因此，再审申请人认为二审认定证据错误，请求依法予以改判的理由不成立，本院不予支持。
综上，申请再审人钟发申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人钟发的申请再审请求。
审 判 长 臧苏红
审 判 员 肖继红
代理审判员 孙朝红
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 韩 丹
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第652号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：戴家华、钱泽仁。
被告：周志坚。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告周志坚信用卡纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由代理审判员郑銮适用简易程序独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司的委托代理人钱泽仁到庭参加诉讼；被告周志坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2011年7月1日被告向原告申请办理丰收贷记卡，并填写丰收贷记卡申请表一份，表示同意原告贷记卡的有关计费标准。经审核后原告向其发放卡号为62×××59、信用额度为人民币40000元的丰收贷记卡一张。其后，自2011年8月10日开始，被告使用该贷记卡透支，截至2014年7月1日，被告累计欠原告本金30198.04元，利息4987.59元、费用（滞纳金和超限费）3152.25元，总计欠款38337.88元。故此起诉，请求判令：1、被告向原告偿还截至2014年7月1日的信用卡透支欠款38337.88元，其中本金30198.04元，利息4987.59元，费用（滞纳金和超限费）3152.25元，（其后利息在上述本金30198.04元与利息4987.59元的加和35185.63元基数上，按日利率万分之五计算，按月计收复利，滞纳金、超限费按丰收贷记卡收费表标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码、企业名称变更核准通知书以及法定代表人身份证明书复印件，以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体资格。
3、丰收贷记卡申请表、领用合约复印件，以证明被告向原告办理领用贷记卡及同意相关计费标准的事实。
4、催款回执、还款承诺书、欠款汇总清单、交易明细清单复印件，以证明被告欠款的事实。
被告未作答辩亦未向本院提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，经审查属于有效证据。被告未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。故本院对以上证据均予以采信。
经审理查明：2011年7月1日，被告周志坚向原告浙江乐清农村合作银行填写一份《丰收贷记卡（个人卡）申请表》，自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，并履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》。根据《丰收卡（贷记卡）领用合约》和《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定：持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，其当期账单上本期发生的非现金及转账透支款项享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收、下同），透支利率按日利率万分之五计收，按照中国人民银行的有关规定执行；如透支额到期未还，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元；超限费按超信用额度部分5%收取，最低1元，最高500元。经原告审批后同意发卡（卡号：62×××59），信用额度为人民币40000元。被告周志坚从2011年8月10日起不断持卡消费。期间未在正常期限内还款，原告多次向被告催收无果，截止2014年7月1日，被告周志坚欠原告透支本金30198.04元，利息4987.59元、费用（滞纳金和超限费）3152.25元。
另查明，2014年1月24日，浙江乐清农村合作银行经中国银行业监督管理委员会浙江监督局批准更名为浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金及利息，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告按贷记卡章程偿还信用卡未还透支款本金及利息符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付滞纳金、超限费及透支利息的复利，因被告已按透支款项的每日万分之五支付透支利息，再按每日万分之五计算透支利息的复利，按未还款的5%计收滞纳金及超限费，超过了中国人民银行规定的贷款利率的上限，本院不予支持。被告周志坚经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周志坚应在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币30198.04元及透支利息（截止2014年7月1日止的透支利息为4987.59元；剩余透支利息自2014年7月2日起，按本金30198.04元为基数，按每日万分之五的利率计算至判决确定履行之日止）。款交本院虹桥法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告负担50元，被告周志坚负担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑 銮
二〇一四年九月二十四日
代书 记员 林伟强
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1538号
上诉人（原审原告）：新绛县万安镇樊村村民委员会。
法定代表人：赵拽卫，樊村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：李刚，山西金朝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：段克勤，男，1962年6月1日出生，汉族。
上诉人新绛县万安镇樊村村民委员会（以下简称樊村村委会）因与被上诉人段克勤合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2017）晋0825民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人樊村村委会的法定代表人赵拽卫、委托诉讼代理人李刚、被上诉人段克勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人樊村村委会上诉请求：1、撤销（2017）晋0825民初140号民事判决，改判被上诉人返还所承包上诉人机关站站内场地及相关设施（机房3间，库房7间，门6个，1.2寸3个泵，管子3套，石板闸3个，补偿器3台，计时器2台，真空泵1台，50千瓦电机组2台，30千瓦电机组1台，1.2寸上水管子3套）。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误。依照双方当事人2006年6月20日所签订《各井站承包合同》和《深井泵基本情况及财产的登记表》能证明上诉人已将财产登记表所列相关设施移交给被上诉人，被上诉人在承包期限内对财产登记表所列相关设施享有占有、管理、使用的权利，并负有在承包期限到期返还相关设施的义务。上诉人在被上诉人承包期限内曾对机关站的设施进行改造，但改造是部分改造，改造后上诉人并没有抽回财产登记表的任何设施，故原审认定事实错误。二、上诉人在原审证据充分。根据双方当事人签订的《深井泵基本情况及财产》的登记表足可证明登记表的相关财产已由被上诉人占有、管理、使用，上诉人改造只是对设施的增加，在改造完被上诉人也接管了改造后的设施，在接管时被上诉人也没有提出任何异议，故足可证明财产登记表的财产仍有被上诉人占用、使用。
被上诉人段克勤辩称，机关场站和水井已经返还，但相关设施自己想要返还但上诉人不接受。
上诉人樊村村委会向一审法院起诉请求：1、请求判令被告腾出所承包原告机关站站内的场地并返还所承包原告机关站内的场地及相关设施（机房3间、库房7间，门6个、1.2寸3个泵，管子3套，石板闸3个，补偿器3台、计时器2台，真空泵1台，50千瓦和30千瓦电机组各1台，1.2寸上水管子3套）。2、判令由被告负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2006年6月20日，原、被告之间签订了包含机关站在内地《各井站承包合同》和《深井泵基本情况及财产》的登记表，约定承包期为10年。合同签订后，原告先后两次对机关站的设施进行了改造，改造后双方未对设施进行变更登记。2007年因连续下雨，机关站内的7间库房坍塌，被告段克勤便将机关站场地和库房向原告返还，只保留了机房。2016年6月，合同到期后，双方因存在争议，机关站相关设施未完成移交，2017年1月，原告向法院起诉。另查明机关站场地现为杨建文所占。
一审法院认为，合同中的债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。被告在履行承包合同期间，因客观情况发生变化，已经在2007年向原告交回了机关站场地和库房，现原告再次要求被告交回机关站场地的诉求，不应支持；原告在被告承包期间，两次对机关站的设施进行了改造，并在改造后未进行设施变更登记和移交，致使现在无法查清《深井泵基本情况及财产》上登记设施以及设施的去向，属于原告举证不能的责任，应承担对其不利的法律后果，故对原告依据《深井泵基本情况及财产》要求被告返还相关设施的诉讼，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告新绛县万安镇樊村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费200元，减半100元由原告负担。
本院二审期间，被上诉人段克勤提供了樊村村委会2009年会议记录一份、2010年会议记录一份、2009年杨建文给樊村村委会交款250元的收据、樊村村委会与杨建文合同续签协议一份，证明樊村村委会把机关站场地承包给了杨建文，又提供一组照片证明机房现状。上诉人辩称对会议记录和收据真实性不予认可，认为会议记录未经参会人员签名，收据是复印件。关于合同续签协议，认为其合同上所盖的章是假章，该合同是假合同。另外，上诉人称被上诉人段克勤担任上一任村委会主任，换届后并没有向下一届村委会移交任何相关手续。
本院认为，2006年6月20日，上诉人和被上诉人签订了井站承包合同，约定承包期为10年。2007年因连续下雨，机关站内的7间库房坍塌，段克勤便将机关站场地和库房向上诉人返还，只保留了机房，且一二审已查明机关站场地现为案外人杨建文所占，故上诉人要求被上诉人返还机关站站内场地本院不予支持。2016年6月，合同到期，机关站机房和相关设施未完成移交。被上诉人承包期间，上诉人先后两次对机关站的设施进行了改造，改造后双方未对设施进行变更登记和移交，无法查清《深井泵基本情况及财产》上登记设施去向，但被上诉人承认现有1.2寸和8寸取水设备各一套，还有闲置的30千瓦电机一台，故被上诉人应将机房和现有设施移交给上诉人，其余设施上诉人应承担举证不能的法律后果。
综上所述，上诉人新绛县万安镇樊村村民委员会的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省新绛县人民法院（2017）晋0825民初140号民事判决；
二、被上诉人段克勤于本判决生效之日起十日内返还上诉人新绛县万安镇樊村村民委员会机关站机房及现有的1.2寸和8寸取水设备各一套、30千瓦电机一台；
三、驳回上诉人新绛县万安镇樊村村民委员会的其他上诉请求。
一审案件受理费200元，减半收取100元，二审案件受理费200元，由上诉人新绛县万安镇樊村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 任志敏
审判员 杨云芳
审判员 李满良
二〇一七年七月二十六日
书记员 张竞丹
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2067号
原告吴云，女，汉族，1972年12月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人徐长久，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人杨培龙，河南华豫律师事务所律师（实习）。
被告李森，男，汉族，1986年10月4日出生，住河南省虞城县。
被告太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑汴路***号附*号。统一社会信用代码：91410000752288590W。
负责人文晓娜，总经理。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市北海路中段裕城家园***层门面房。统一社会信用代码：914114000994360148。
负责人陈德敏，总经理。
上述二被告委托代理人李飞霄，系太平财产保险有限公司商丘分公司员工。
原告吴云诉被告李森、太平财产保险有限公司商丘分公司、太平财产保险有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理，后分别向原、被告送达了诉状副本、应诉通知书、受理通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员张侠独任审理，于2017年5月3日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告吴云的委托代理人徐长久、杨培龙，被告太平财产保险有限公司商丘分公司和被告太平财产保险有限公司河南分公司共同的委托代理人李飞霄到庭参加了诉讼，被告李森经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴云诉称，2016年10月1日07时许，在商丘市××与神火大道交叉口东300米处，被告李森驾驶豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车沿北海路由东向西行驶至人行横道时，与由南向北横过道路的吴云驾驶的爱玛牌电动两轮车相撞，造成原告受伤，车辆损害的道路交通事故。责任认定被告李森承担此次事故的全部责任，原告吴云无责任。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保了交强险，在太平财产保险有限公司商丘分公司投保了商业三者险。因三被告拒赔，故诉至法院要求赔偿各项费用共计180000元。
被告李森未到庭答辩。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司、太平财产保险有限公司河南分公司辩称，在事故真实的情况下，同意根据事故责任在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的合理诉请，原告要求的护理期限和误工期限过长，请法院酌定。原告要求伙食补助费和营养费过高，应当按照2016年的标准进行赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。
根据原告的起诉和二被告的答辩，归纳本案的争执焦点为：原告要求三被告赔偿各项费用共计180000元的事实和法律依据是什么？
庭审中，原告吴云向本院提交的证据：1、原告的身份证、户口本复印件各1份，证明原告的主体资格，系城镇户口；2、交通事故认定书1份，证明被告李森负事故的全部责任，原告吴云无责；3、原告吴云的住院病历、诊断证明、出院证各1份，证明原告受伤住院治疗17天；术后需要支具保护，腰部支具需要外购；术后腰部制动3个月；4、医疗费票据，证明住院期间所花费的医疗费；5、机动车交强险保单、商业险保单及被告李森驾驶证、行驶证复印件各1份，证明肇事车辆在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保交强险，在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保商业三者险；6、司法鉴定1份，证明原告的伤情构成9级伤残，后续治疗费8000元；7、鉴定费票据，证明鉴定费1300元。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司和被告太平财产保险有限公司河南分公司均无证据提交。
被告太平财产保险有限公司商丘分公司和被告太平财产保险有限公司河南分公司对原告吴云提交的证据1、2、3、4、5、7无异议，对证据6有异议，认为原告的伤残等级过高，保留重新鉴定的权利。对二被告均无异议的本院予以确认，对二被告均有异议的本院认为，伤残鉴定系法院委托，程序合法，真实有效，故不允许二被告申请重新鉴定。
依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2016年10月1日07时许，在商丘市××与神火大道交叉口东300米处，被告李森驾驶豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车沿北海路由东向西行驶至人行横道时，与由南向北横过道路的吴云驾驶的爱玛牌电动两轮车相撞，造成原告受伤，车辆损害的交通事故。责任认定被告李森承担此次事故的全部责任，原告吴云无责任。肇事车辆在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保了交强险，在太平财产保险有限公司商丘分公司投保了500000元的商业三者险且含不计免赔。原告吴云现年45岁，系非农业户口。因交通事故住院17天，支付医疗费27044.72元，高位背夹2000元。因交通事故构成9级伤残，后续治疗费为8000元，鉴定费1300元。××患者继续严格卧床休息，术后腰部制动3个月。酌定出院后的护理期限为3个月。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，2016年河南省居民服务业平均工资为33857元/年。
本院认为，侵害公民身体造成伤残的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入，造成伤残的，应当支付必要的费用。“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。责任认定李森承担此次事故全部责任，吴云无责任。豫Ｎ×××××号大众牌小型轿车在被告太平财产保险有限公司河南分公司投保了交强险，在被告太平财产保险有限公司商丘分公司投保了500000元的商业三者险且含不计免赔。吴云的伤残赔偿金、误工费、护理费、后期护理费参照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27233元/年的标准计算为108932元、误工费8953.32元（按120天计算）、护理费1576.9元、后期护理费8348.3元，医疗费27044.72元、高位背夹2000元、后续治疗费8000元、鉴定费1300元、营养费170元、住院伙食补助费1360元、交通费200元。对于精神抚慰金的赔偿，结合本案的具体情况，酌定为10000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
原告吴云交通事故致残而形成的医疗费27044.72元、高位背夹2000元、营养费170元、住院伙食补助费1360元、鉴定费1300元、交通费200元、残疾赔偿金108932元、护理费（含后期护理费）9925.2元、后续治疗费8000元、误工费8953.32元、精神抚慰金10000元，以上共计177885.24元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿120000元；由被告太平财产保险有限公司商丘分公司在商业三者险限额内赔偿56585.24元。
被告李森赔偿原告吴云鉴定费1300元。
驳回原告吴云其他的诉讼请求。
上述各项费用于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告李森负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 侠
二〇一七年五月十二日
书记员 王月圆
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0411民初1068号
原告：顾原芳，女，1943年11月12日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托诉讼代理人张厚祥，辽宁师哲律师事务所律师。
被告：宫敏，女，1951年9月22日出生，汉族，住抚顺市东洲区。
原告顾原芳诉被告宫敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告顾原芳于2018月5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告宫敏的起诉。
本院认为，原告顾原芳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾原芳撤回对被告宫敏的起诉。
案件受理费188元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李征玉
二〇一八年五月八日
书记员 王 茉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0771号
原告张某，居民。
委托代理人郭福军。
被告蔡某甲，居民。
原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，后依法转为适用普通程序组成合议庭。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告蔡某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告没有身份证，户籍登记姓名为张某，为河北省徐水县人。2003年与被告同居生活并改名叫张某梅，未办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育长女蔡某乙，××××年××月××日生育次女蔡某丙，现原、被告已分居生活。原告现起诉请求判决双方同居所生长女蔡某乙随被告共同生活，次女蔡某丙原告共同生活。
在审理中，本院责令原告提供证据证明原告的身份，原告未在举证期限内提供充分证据。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告不能提供证据证明其诉讼主体资格，无法证明其与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
代理审判员 高维胜
代理审判员 廖胜维
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 徐光宇
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（一）项起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第532号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人曾以诺。
被执行人徐碧霞。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年3月23日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第1397号征收社会抚养费一案。本院受理后，依�组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查认定，申请人德化县人口和计划生育局对被执行人曾以诺、徐碧霞多生育一个子女的违法行为，于2014年9月10日立案、调查，同年9月18日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，同年9月25日依据《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，作出德人口和计生征决字（2014）第1397号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费人民币56546元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳，逾期不履行的，将加收滞纳金，并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人曾以诺、徐碧霞于2014年10月30日缴交了社会抚养费人民币2000元，至今尚未缴纳社会抚养费人民币54546元，且在法定期限内未申请复议和提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人曾以诺、徐碧霞作出的德人口和计生征决字（2014）第1397号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规准确，被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，也未主动履行征收社会抚养费决定书确定的义务，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第1397号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人曾以诺、徐碧霞应在收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费54546元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执�费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 郑开明
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈文锋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01452号
原告：安徽华信汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：潘天军，总经理。
委托代理人：胡文娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：徐丽霞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：张明霞，女，汉族，1980年12月4日出生，住安徽省定远县。
被告：张清松，男，汉族，1977年6月20日出生，住安徽省定远县。
本院在审理原告安徽华信汽车销售服务有限公司诉被告张明霞、张清松追偿权纠纷一案中，原告安徽华信汽车销售服务有限公司于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华信汽车销售服务有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽华信汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取为200元，由原告安徽华信汽车销售服务有限公司负担。
审 判 长 刘正红
人民陪审员 朱守超
人民陪审员 李章伦
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 陈春梅
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台商初字第188号
原告枣庄市台儿庄区农村信用合作联社（以下简称农联社）。
法定代表人张佰奎，理事长。
被告陈永兰，农民。
被告杨兆磊，农民。
本院在审理原告农联社与被告陈永兰、杨兆磊借款合同纠纷一案后，原告逾期不按照《诉讼费用交纳办法》交纳有关诉讼费用，且在本院指定期限内仍未交纳，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定裁定如下：
按原告撤回起诉处理。
审 判 长 杨丽娟
审 判 员 王 超
人民陪审员 陈 鹏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吴 玉
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第82号
上诉人（原审起诉人）蒋志鹏，男，1972年1月28日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
上诉人蒋志鹏不服莆田市秀屿区人民法院（2014）秀行初字第13号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人认为根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条规定，只要是公民申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，就属于行政诉讼受案范围。上诉人要求被上诉人莆田市湄洲湾北岸国土执法局和莆田市秀屿区忠门镇人民政府依法履行制止村民蒋金柱的违法建设行为并予以拆除违法建筑的法定职责，但两被起诉人的不作为行为，不但未能保护上诉人的合法权益，还给上诉人的日常通行造成极大影响。另本案也不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的不能受理行政诉讼案件范围。故原审法院在认定事实与适用法律方面均存在错误，请求撤销原审不予受理裁定，指令原审法院受理本案。
本院认为，上诉人自述其房屋位于蒋金柱正在翻盖的房屋后方，其在自己所有的土地和与蒋清泉共同所有的土地上修建一条通住村道的道路。蒋金柱在未征得其同意情况下在其修建的道路上运输翻盖房屋所需的建筑材料，给上诉人日常通行造成极大阻碍。在其自身阻止无效情况下，其于2013年12月初向两被上诉人要求制止蒋金柱的违法建设行为并予以拆除违法建筑的法定职责。故即使上诉人所述情况属实，两被上诉人不履行法定职责也未侵害到上诉人的合法权益，故上诉人在本案中不具诉讼主体资格。若其认为蒋金柱未经其同意在其修建的道路上通行，侵害到上诉人合法权益，可依法运用其它途径解决。综上，因上诉人不具原告主体资格，原审法院裁定不予受理并无不当，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵雪花
代理审判员 吴一佳
代理审判员 黄荣华
二〇一四年七月二日
书 记 员 谢静涵