广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1973民初389号
原告：叶容芬，男，1979年10月3日出生，汉族，住广东省东莞市,
委托诉讼代理人：张建军，广东鼎能律师事务所律师。
被告：林想基，男，1955年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市,
委托诉讼代理人：黎柏铖，东莞市常平镇法律服务所法律工作者。
原告叶容芬诉被告林想基民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶容芬的委托诉讼代理人张建军与被告林想基的委托诉讼代理人黎柏铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶容芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款60000元；2.判令被告向原告支付利息（以60000元为基数，按月利率2%计算从2016年10月7日起计至款项全部清偿之日），利息暂计算至起诉之日为18000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月7日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币60000元，约定月利率2%，借款期限1年，原告当日转账给被告57000元及交付现金3000元，被告出具借条。现还款期限已过，被告没有归还本金和支付任何利息。上述借款本息经原告多次催讨，被告无理拖延不付。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。
被告林想基辩称，一、被告在2016年10月7日向原告借到的人民币是57000元，并非原告所述的60000元，利息是口头约定的50厘，并非借条上所述的20厘。从借条中的第五款中的第二点不难看出，对于手写部分的“转账57000元，现金3000元”这部分的书写内容与本借条中其他部分的书写内容很明显是两种不同的书写笔迹，是原告事后添加的内容，也是原告单方而变更合同的行为，是一种无效的行为。如果本案中的借款金额真的是按原告所述的部分转账，部分现金，按常理，此条款应该在借款金额处反映出来，并非在“借款交付地”处注明，这明显是有违常理。结合本案原告提交的银行流水账也可以证明原告当初的借款是分两次转账给被告，那为什么原告不将所有的借款一起转账给被告，反而另行支付人民币3000元呢？原告的上述行为实属有违常理。二、在借款发生后，被告于2016年11月8日通过现金转存的形式通过农商行支付了一个月的利息3000元给原告的妻子，对于利息部分应当在本案中予以扣除。
经审理查明，2016年10月7日，被告向原告出具《借条》，借条载明被告向原告借款60000元用于资金周转，借款期间为2016年10月7日至2017年10月6日，从借款之日起按月利率2%计算利息，款项通过现金方式支付3000元、转账方式支付57000元。在该《借条》中，被告在“借款金额”、“借款时间”、“抵押物”条款以及签名处均有指模捺印，但在“转账57000元、现金3000元”处则无指模捺印。于上述《借条》出具当日，原告通过银行转账方式分两次分别向被告支付50000元和7000元，共计57000元。
庭审中，被告陈述实际仅借款57000元，“现金3000元”为原告事后在《借条》中自己添加，并认为《借条》中关于“转账57000元、现金3000元”的备注条款无被告指模捺印，且备注位置在“借款交付地”处，字迹也与《借条》中其他手写部分的字迹不同。同时，被告还主张其通过银行柜员机存现的形式向原告妻子转款3000元作为归还利息，但被告未就此提交任何证据证明。
以上事实，有《借条》、《中国民生银行个人账户对账单》、《支付业务回单（付款）》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告承认于2016年10月7日向原告借款，因此，双方的借贷关系成立，本院予以确认。根据原告的起诉，被告的答辩以及庭审所查明的事实，本案双方争议的焦点为：一、案涉借款本金的数额应为多少；二、被告是否已付3000元利息。
关于焦点一。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。对照本案，原告作为出借人向本院提交的《借条》记载借款金额为60000元，但在《中国民生银行个人账户对账单》中显示原告向被告转账出借的款项数额为57000元，无法与《借条》中所载明的借款金额60000元相对应。对此，原告陈述有3000元款项系通过现金向被告出借，并主张《借条》中载明了“转账57000元，现金3000元”。本院认为，首先，从《借条》的形式和内容看，实际是原、被告双方对于借贷关系所签订的书面借款合同，而“转账57000元，现金3000元”之内容系记载于“借款交付地”一栏，与借款合同的形式及内容不符；其次，《借条》中所约定的借款金额、借款时间和抵押物为手写填入，且均有被告指模捺印。“转账57000元，现金3000元”之内容也系手写填入，却无被告指模捺印，且书写笔迹明显与《借条》中手写的其他条款有所不同，原告亦未能就上述指模问题作出合理解释。除此之外，原告也无其他证据证明通过现金向被告出借3000元。因此，原告向被告出借的57000元款项有银行转账凭证为据，被告亦予确认，本院予以采信。而原告对于3000元通过现金方式向被告出借的主张，因证据不足，本院不予采信。故本院认定被告应当向原告返还的借款本金为57000元。
关于焦点二。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对照本案，被告主张已通过银行柜员机存款的方式向原告妻子偿还利息3000元，但并无相关证据予以证实，故本院对被告的该主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”的规定，案涉《借条》中约定的月利率2%经折算为年利率为24%，未高于上述规定的标准，现原告主张按月利率2%从2016年10月7日计付利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告林想基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶容芬返还借款57000元；
限被告林想基于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶容芬支付借款利息（以57000元为本金，从2016年10月7日起按月利率2%的标准计至被告林想基付清全部欠款之日止）；
驳回原告叶容芬的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元、财产保全费800元，合计1675元。该款原告叶容芬已预交，由原告叶容芬负担84元，被告林想基负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗磊
二〇一八年二月十一日
书记员 孙华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。