wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1747号
申请人：高爱国。，男，1970年2月3日出生，汉族，住景县，
被申请人：葛阳。，男，1988年7月1日出生，汉族，司机，住阜城县，
本院审理申请人高爱国与被申请人葛阳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人高爱国于2016年8月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人葛阳驾驶的晋Ｋ×××××号面包车一辆，并已提供担保。
本院认为：申请人高爱国的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人葛阳驾驶的晋Ｋ×××××号面包车一辆；
二、查封动产的期限为二年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭倩倩
二〇一六年八月的十二日
书记员 王文艳
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初1747号之一
申请人：高爱国。，男，1970年2月3日出生，汉族，住景县，
被申请人：葛阳，男，1988年7月1日出生，汉族，司机，住阜城县。
申请请人高爱国与被申请人葛阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日作出了（2016）冀1127民初1747号民事裁定书。已将被申请人葛阳驾驶的冀晋Ｋ×××××号面包车查封，现申请人高爱国与被申请人葛阳已自行达成调解，且被申请人葛阳已履行完毕，现申请人高爱国申请解除对被申请人葛阳驾驶的晋Ｋ×××××号面包车的查封。
本院经审查认为，其申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
解除对被申请人葛阳驾驶的晋Ｋ×××××号面包车的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郭倩倩
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘博杨
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1297号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市。
代表人：李江山。
委托代理人：蔡启荣。
委托代理人：陈文灼。
被告：陈圣林，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××6753。
被告：伍杏金，女，汉族，住台山市。身份证号码：×××6766。
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告陈圣林、伍杏金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年7月5日公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人蔡启荣、陈文灼，陈圣林到庭参加诉讼，伍杏金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汶村信用社诉称：陈圣林因开发廊一事资金不足，于1995年9月3日向汶村信用社借款7000元，并签订借款借据，约定贷款本金7000元，月利率16.08‰，贷款期限为1995年9月3日至1996年9月20日。上述借据签订后，汶村信用社依约向陈圣林履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，陈圣林只清还了本金1644元，剩余本金5356元一直未能按照《借款借据》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，陈圣林拖欠汶村信用社的贷款本金5356元，利息16916.07元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计22272.07元。伍杏金系陈圣林的合法妻子，且陈圣林所借的贷款是发生在夫妻关系存续期间的，应当对陈圣林的债务负连带清偿责任。为保障自身合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求：1、判令陈圣林立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金5356元及利息16916.07元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算）,本息合计22272.07元；2、判令伍杏金对陈圣林拖欠汶村信用社的债务承担连带清偿责任；3、判令陈圣林、伍杏金承担本案诉讼费。
被告陈圣林辩称：陈圣林于解放期间向信用社借款1000元，当时只贷款1000元，但信用社的员工称借款7000元是包含利息的，现无法提供证据证明当时是借款1000元而不是7000元。
被告伍杏金既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：陈圣林与伍杏金是夫妻关系。陈圣林因生意资金不足，于1995年9月3日向汶村信用社借款7000元，双方约定借款期限自1995年9月3日起至1996年9月20日止，月利率16.08‰，并约定不按期偿还借款的，从逾期之日起汶村信用社按规定加收利息。汶村信用社依约向陈圣林提供借款7000元。借款期限届满，陈圣林返还本金1644元，尚欠借款5356元和借款期内利息1099.52元共6455.52元。汶村信用社经催促陈圣林还款无效，遂于2016年5月9日向本院起诉,请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《户成员信息》、《汶村信用社贷款凭证（3）》、《担保借款合同》、《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》、《还款计息记录》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为:本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与陈圣林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈圣林应当按约定的期限返还借款本息。其未按约定的期限返还借款本息属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本金5356元和支付利息1099.52元共6455.52元的法律责任，并应当按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，自逾期之日即1996年9月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付罚息。陈圣林与伍杏金是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应当由陈圣林、伍杏金共同偿还。伍杏金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈圣林、伍杏金应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿借款本息6455.52元并支付逾期利息（从1996年9月21日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金5356元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元由被告陈圣林、伍杏金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年七月二十八日
书记员 张慧敏
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0781民初1297号
原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市。
代表人：李江山。
委托代理人：蔡启荣。
委托代理人：陈文灼。
被告：陈圣林，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××6753。
被告：伍杏金，女，汉族，住台山市。身份证号码：×××6766。
原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告陈圣林、伍杏金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年7月5日公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人蔡启荣、陈文灼，陈圣林到庭参加诉讼，伍杏金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汶村信用社诉称：陈圣林因开发廊一事资金不足，于1995年9月3日向汶村信用社借款7000元，并签订借款借据，约定贷款本金7000元，月利率16.08‰，贷款期限为1995年9月3日至1996年9月20日。上述借据签订后，汶村信用社依约向陈圣林履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，陈圣林只清还了本金1644元，剩余本金5356元一直未能按照《借款借据》的约定履行还款义�，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，陈圣林拖欠汶村信用社的贷款本金5356元，利息16916.07元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计22272.07元。伍杏金系陈圣林的合法妻子，且陈圣林所借的贷款是发生在夫妻关系存续期间的，应当对陈圣林的债务负连带清偿责任。为保障自身合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求：1、判令陈圣林立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金5356元及利息16916.07元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计22272.07元；2、判令伍杏金对陈圣林拖欠汶村信用社的债务承担连带清偿责任；3、判令陈圣林、伍杏金承担本案诉讼费。
被告陈圣林辩称：陈圣林于解放期间向信用社借款1000元，当时只贷款1000元，但信用社的员工称借款7000元是包含利息的，现无法提供证据证明当时是借款1000元而不是7000元。
被告伍杏金既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：陈圣林与伍杏金是夫妻关系。陈圣林因生意资金不足，于1995年9月3日向汶村信用社借款7000元，双方约定借款期限自1995年9月3日起至1996年9月20日止，月利率16.08‰，并约定不按期偿还借款的，从逾期之日起汶村信用社按规定加收利息。汶村信用社依约向陈圣林提供借款7000元。借款期限届满，陈圣林返还本金1644元，尚欠借款5356元和借款期内利息1099.52元共6455.52元。汶村信用社经催促陈圣林还款无效，遂于2016年5月9日向本院起诉，请求解决。
上述事实，有当事人的陈述、《户成员信息》、《汶村信用社贷款凭证（3）》、《担保借款合同》、《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》、《还款计息记录》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与陈圣林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈圣林应当按约定的期限返还借款本息。其未按约定的期限返还借款本息属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本金5356元和支付利息1099.52元共6455.52元的法律责任，并应当按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，自逾期之日即1996年9月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付罚息。陈圣林与伍杏金是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应当由陈圣林、伍杏金共同偿还。伍杏金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈圣林、伍杏金应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿借款本息6455.52元并支付逾期利息（从1996年9月21日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金5356元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元由被告陈圣林、伍杏金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 冯仲仁
二〇一六年七月二十八日
书记员 张慧敏
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0781民初1297号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：台山市。代表人：李江山。委托代理人：蔡启荣。委托代理人：陈文灼。被告：陈圣林，男，汉族，住台山市。身份证号码：×××6753。被告：伍杏金，女，汉族，住台山市。身份证号码：×××6766。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称汶村信用社）与被告陈圣林、伍杏金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员冯仲仁独任审判，于同年7月5日公开开庭进行了审理。汶村信用社的委托代理人蔡启荣、陈文灼，陈圣林到庭参加诉讼，伍杏金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汶村信用社诉称：陈圣林因开发廊一事资金不足，于1995年9月3日向汶村信用社借款7000元，并签订借款借据，约定贷款本金7000元，月利率16.08‰，贷款期限为1995年9月3日至1996年9月20日。上述借据签订后，汶村信用社依约向陈圣林履行了发放贷款义务。贷款到期后，经汶村信用社多次上门催收，陈圣林只清还了本金1644元，剩余本金5356元一直未能按照《借款借据》的约定履行还款义务，造成贷款逾期。截至2014年8月20日，陈圣林拖欠汶村信用社的贷款本金5356元，利息16916.07元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算），本息合计22272.07元。伍杏金系陈圣林的合法妻子，且陈圣林所借的贷款是发生在夫妻关系存续期间的，应当对陈圣林的债务负连带清偿责任。为保障自身合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求：1、判令陈圣林立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金5356元及利息16916.07元（利息暂计至2014年8月20日止，以后产生利息按借款合同约定的贷款利率计算）,本息合计22272.07元；2、判令伍杏金对陈圣林拖欠汶村信用社的债务承担连带清偿责任；3、判令陈圣林、伍杏金承担本案诉讼费。被告陈圣林辩称：陈圣林于解放期间向信用社借款1000元，当时只贷款1000元，但信用社的员工称借款7000元是包含利息的，现无法提供证据证明当时是借款1000元而不是7000元。被告伍杏金既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：陈圣林与伍杏金是夫妻关系。陈圣林因生意资金不足，于1995年9月3日向汶村信用社借款7000元，双方约定借款期限自1995年9月3日起至1996年9月20日止，月利率16.08‰，并约定不按期偿还借款的，从逾期之日起汶村信用社按规定加收利息。汶村信用社依约向陈圣林提供借款7000元。借款期限届满，陈圣林返还本金1644元，尚欠借款5356元和借款期内利息1099.52元共6455.52元。汶村信用社经催促陈圣林还款无效，遂于2016年5月9日向本院起诉,请求解决。上述事实，有当事人的陈述、《户成员信息》、《汶村信用社贷款凭证（3）》、《担保借款合同》、《台山市农村信用合作联社汶村信用社应收未收贷款利息清单》、《还款计息记录》等证据证明，查证属实，予以确认。本院认为:本案是金融借款合同纠纷。汶村信用社与陈圣林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陈圣林应当按约定的期限返还借款本息。其未按约定的期限返还借款本息属违约，应当承担继续履行即返还尚欠的借款本金5356元和支付利息1099.52元共6455.52元的法律责任，并应当按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条的规定，自逾期之日即1996年9月21日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付罚息。陈圣林与伍杏金是夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，应当由陈圣林、伍杏金共同偿还。伍杏金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈圣林、伍杏金应自本判决生效之日起十日内向原告台山市农村信用合作联社汶村信用社清偿借款本息6455.52元并支付逾期利息（从1996年9月21日起至本判决确定的本息清偿日止，以本金5356元按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元由被告陈圣林、伍杏金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  冯仲仁二〇一六年七月二十八日书记员  张慧敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00264号
原告：刘涛，男，1978年4月13日出生。
委托代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。
被告：邓宝河，男，1974年3月9日出生。
被告：张茂曦，女，1978年11月1日出生。
原告刘涛诉被告邓宝河、张茂曦民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告刘涛及其委托代理人谷文珺到庭参加诉讼，被告邓宝河、张茂曦经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称：被告邓宝河于2011年8月23日向原告妻子陈丽丽借款15万元，于2012年2月16日向原告借款25万元，于2012年2月16日向原告小舅子陈俊借款8.5万元。因两被告无法归还借款，被告邓宝河于2012年5月28日出具借款确认书，并明确将欠陈丽丽和陈俊的借款和利息全部转至原告名下，共欠原告48.5万元，利息按月息2%计算，截止2012年5月28日没有任何还款，利息已欠14700元。之后经多次催款，被告仅归还部分借款本金及支付部分利息共计85000元。两被告系夫妻关系，上述借款均用于被告邓宝河与张茂曦的家庭生活和经营。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.两被告共同偿还原告借款本金人民币40.584万元。2.两被告共同支付原告至2012年10月15日的利息5.06万元。3.两被告共同按照本金40.584万元，月利息2%支付原告2012年10月16日至判决生效日止的利息。
被告邓宝河、张茂曦未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告邓宝河于2011年8月23日向陈丽丽借款15万元整，于2012年2月16日向陈俊借款85000元整，于2012年2月16日向刘涛借款人民币25万元整。2012年5月28日，被告邓宝河给原告刘涛出具借款确认书一份。确认书中约定：“2011年8月23日向陈丽丽借款15万元整，于2012年2月16日向陈俊借款85000元整，于2012年2月16日向刘涛借款人民币25万元整，上述借款用于家庭生活和经营，经陈丽丽、陈俊、刘涛同意，将本人欠陈丽丽、陈俊的借款和利息全部转至刘涛名下，故本人共向刘涛借款本金48.5万元，利息按月息2%计算，截止到2012年5月28日没有任何还款，利息已欠14700元整”。原告多次向被告催要借款未果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：被告邓宝河、张茂曦系夫妻关系，庭审中，原告认可被告归还了85000元，并同意该还款作为本金计算。
上述事实，有原告提交的借款确认书，结婚证及庭审笔录等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘涛与被告邓宝河，张茂曦之间的债权债务关系明确，有被告邓宝河出具借款确认书予以证实，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告邓宝河与被告张茂曦系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，债权人与债务人对债务的性质没有约定，且无法定例外情形，应属于夫妻共同债务，被告张茂曦负有共同清偿的义务。本案借款总金额为48.5万元，在2012年5月28日前，被告邓宝河已经欠原告借款利息14700元，另被告邓宝河在2012年7月29日归还了85000元，原告同意被告归还的85000元作为偿还本金，故自2012年5月29日至2012年7月28日借款利息按2个月以月利率2分计算，合计19400元；自2012年7月29日起借款本金为40万元，双方在借款确认书上约定的借款利率符合法律规定，故本院对原告请求按月利率2分支付自2012年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓宝河，张茂曦本于判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款本金40万元并支付2012年5月28日前利息14700元；2012年5月29日起至2012年7月28日借款利息19400元；自2012年7月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8226元，财产保全费2870元，公告费400元（已经交至报社），合计11496元，由被告邓宝河，张茂曦负担（诉讼费、保全费、公告费原告已预交，被告邓宝河，张茂曦在判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 汪晓强
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一三年三月十二日
书 记 员 田 甜
本案适用法条：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
4、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予以保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂枣阳兴民初字第00007号
原告王某甲。
委托代理人余某。
被告左某。
原告王某甲与被告左某公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均适用简易程序独任审判，于2013年1月28日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人余某到庭参加了诉讼，被告左某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：2011年，原告拆建房屋时在随阳农场砖厂购买红砖20万块，被告找到原告要求运砖，运费每块0.02元。双方说好后，原告将砖票及全部运费交给被告，由被告运输。后经结算，被告共计欠原告红砖26000块，并于2012年5月1日为原告出具欠据一份，后经清查，其中15000块已运往原告弟弟处，下欠11000块，被告一直未向原告交付。为此，请求人民法院依法判令被告交付红砖11000块或折价赔偿损失3300元，本案诉讼费由被告负担。
被告左某未到庭答辩。
经审理查明：2011年，王某甲拆建房屋时在枣阳市随阳农场德兴砖厂购买红砖20万块（含枣阳市兴隆镇冯岗村二组村民谢银德购买的10000块），单价0.285元，枣阳市随阳农场德兴砖厂为王某甲开具红砖调拨单。后王某甲与左某口头商定，由左某为王某甲运输上述红砖至王某甲指定地点，运费每块0.02元。达成协议后，王某甲将红砖调拨单提货联交给左某，由左某运输红砖。2012年5月1日，双方经结算，左某尚余红砖26000块未交付给王某甲，而左某已将20万块红砖全部从枣阳市随阳农场德兴砖厂提取，当日，左某在双方的“结算单”上签名确认“运费已付完，付1.4万，下欠2.6万”。此后，左某又陆续运送红砖15000块给王某甲的弟弟王某乙，下余11000块，经王某甲多次催促，左某一直未向王某甲交付。双方因而引起纠纷。
以上所认定的事实，有2011年7月2日枣阳市随阳农场德兴砖厂出具的红砖调拨单货主联、左某签名的结算单及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告左某承运原告王某甲红砖20万块，原告王某甲已向其付清所有运费，被告左某理应及时将红砖运至原告王某甲指定地点。但被告收取全部运输费用后未能将从砖厂提出的20万块红砖全部交付给原告王某甲，其应当承担继续履行合同的民事责任，即应向原告王某甲交付红砖11000块。如不能交付，其应当按照红砖出厂价赔偿原告王某甲的损失。原告王某甲诉求被告左某交付红砖11000块或折价赔偿损失有理，本院予以支持。被告左某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告左某向原告交付红砖11000块，如不能交付红砖，则折价赔偿原告王某甲损失3135元，于本判决生效之日起五日内履行；
二、驳回原告王式案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告左某负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17-451701040001338。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王泽均
二〇一三年三月十二日
书记员 张正喜
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更1849号
罪犯韩玉和，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2012年4月20日作出（2012）里刑初字第134号刑事判决，以被告人韩玉和犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年11月20日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2016年10月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩玉和在执行期间确有悔改表现，并于2016年5月5日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯韩玉和符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩玉和减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2011年7月5日起至2021年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年十一月十五日
书记员 刘福生
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民初字第173号
原告唐某某，男，生于1987年12月1日，汉族，农民，甘肃省合水县人。
被告庆阳市中艺建筑安装公司。
负责人王某某，经理。
本院在审理唐某某与庆阳市中艺建筑安装公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告唐某某于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告唐某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告唐某某撤回起诉。
案件受理费10元，由唐某某负担。
审判员 崔鹏
二〇一三年三月四日
书记员 王雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初941号
原告马双军马某某，男，回族，1979年12月19日生，现住沧州市新华区。
被告沧州市祥和房地产开发有限公司
住所地沧州市新华区南大街***号。
法定代表人丁润华，系该公司董事长。
委托代理人王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
原告马双军马某某与被告沧州市祥和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马双军马某某及被告沧州市祥和房地产开发有限公司的委托代理人王桂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月13日，原告从被告处购买了祥和小区房屋4号楼1单元1002室，并向被告支付了全款277537元，同时双方签订了《商品房买卖合同》，《商品房买卖合同》第十五条规定：出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。而自被告于2012年10月交房至今，已逾720天，被告一直未办理权属登记，致使原告不能在规定的时间内取得房地产权属证书，严重地侵害了原告的房屋所有权、处分权。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，诉讼请求为为：1、判令被告限期为原告办理产权登记证明，并支付违约金2775元及银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告没有为原告办理房屋产权证书的义务，应依法驳回原告诉求；原告要求支付违约金的诉求，也只有在因被告原因不能办理产权证书时才由被告承担违约责任，而本案中未办理产权证书的原因系由验收不合格客观原因造成的，不是被告的过错造成的，因此对违约金被告也不应承担。
经审理查明，2012年9月13日，原告从被告处购买了祥和小区房屋4号楼1单元1002室，并向被告支付了全款277537元，原、被告双方就该套房屋签订了《商品房买卖合同》，其中第十五条约定：“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付了该套房屋的全部价款，被告将向原告交付使用房屋至今已过720日，但至原告提起诉讼之时，被告仍未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书，原告就此与被告协商无果后将被告诉至法院。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。原告已履行了给付购房款的义务，被告亦应积极履行合同义务。《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限内未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限……。被告将房屋交付给原告使用至今已逾720日，而根据原、被告双方约定“出卖人应按相关规定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告对于是否备案未提供证据予以证实，属于未按照合同约定履行合同义务。对于原告要求被告限期办理房产证的诉讼请求，因无法确定被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关的时间，且资料尚需相关部门审核，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。待被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关，经相关部门审核完毕后，原告可另行主张权利。因原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了被告的违约处理办法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故被告应按照合同的约定向原告支付违约金，违约金按原告主张的已付房款总价1%计算，即2775元。
对于原告主张的银行定期存款利息，因双方签订的《商品房买卖合同》对此未作约定，因此不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告沧州市祥和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告马双军马某某违约金2775元；
二、驳回原告马双军马某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沧州市祥和房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李 智
二〇一六年九月二十三日
书记员 龚洋洋
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1481号
罪犯杨清明，男，1963年3月18日出生，汉族，湖南省祁阳县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年一月十六日作出（2012）德刑三初字第13号刑事判决，以被告人杨清明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一二年四月十九日以（2012）云高刑终字第445号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨清明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨清明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨清明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨清明减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00646号
上诉人（一审被告）：王某，农民。
被上诉人（一审原告）：刘某，农民。
委托代理人：任从洋，亳州市谯城区五马法律服务所法律工作者。
上诉人王某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服谯城区人民法院2010年8月19日作出的(2010)谯民一初字第00763号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：《民事诉讼法》第一百二十九条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。另，《民事诉讼法》第一百五十七条规定了第二审人民法院审理上诉案件，适用第一审普通程序。因本案上诉人王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条和第一百五十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费200元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜亚莉
审 判 员 徐全义
代理审判员 刘晓慧
二〇一〇年十一月十八日
书 记 员 冯 春
?
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川08民辖终64号
上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**号阳光丽城*期*楼。
法定代表人：陈汉夫，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：淡学贵，男，生于1962年7月18日，汉族，住四川省广元市朝天区。
原审被告：周元林，男，生于1968年1月15日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
原审被告：郭明荣，男，生于1972年7月6日，汉族，住四川省广元市青川县。
上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人淡学贵、原审被告郭明荣、周元林追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省广元市朝天区人民法院(2016)川0812民初361-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人广西华南建设集团有限公司上诉称，被上诉人淡学贵在本案中主张追索劳动报酬，其向原审法院提交的证据为一份承诺书，该承诺书未经质证，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，其工资即使存在，也是周元林、郭明荣个人所欠，上诉人也只是可能存在代为支付的法律关系，原审根据劳动纠纷管辖确定原则确定本案的管辖法院错误，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人淡学贵起诉称，其2012年在上诉人广西华南建设集团有限公司、周元林、郭明荣承包的位于广元市朝天区的沙马路务工，工程完工后被告拖欠原告劳动报酬9.8万元，原审被告周元林、郭明荣于2012年12月15日出具书面承诺：“广西华南建设集团有限公司沙马路施工班组负责人周元林、郭明荣所欠严发富、淡学贵人工费19.8万元，在2013年2月5日前由广西华南建设集团有限公司在沙马路工程款中扣出代付给严发富全权委托人：淡学贵。承诺之日起，以前周元林、郭明荣所写的各项欠条、承诺、合同全部作废，不在作为任何依据”，上诉人同日在该承诺书上签署“同意”，并加盖了上诉人公司印章。被上诉人淡学贵起诉主张劳动报酬，本案案由为追索劳动报酬纠纷。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，由于沙马路施工段位于四川省广元市朝天区，故原审作为劳动合同履行地人民法院对本案享有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初30416号
原告：天津利群物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽柳江里底商52号,统一社会信用代码91120116583265050N。
法定代表人：刘建利，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡秀，天津市利群物业管理有限公司项目经理，住天津市滨海新区。
被告：李永丰，1980年2月17日出生，住天津市滨海新区。
原告天津利群物业管理有限公司诉被告李永丰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告天津利群物业管理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津利群物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津利群物业管理有限公司负担。
代理审判员 史长江
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 贾宏伟
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执251号
被执行人：林焕生。
被执行人林焕生犯赌博罪一案，本院作出的（2015）茂电法刑初字第987号刑事判决书，已经发生法律效力，依据上述判决，被执行人林焕生应在判决发生法律效力后十日内向本院缴交罚金5000元，但被执行人林焕生未履行。本院于2016年2月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向国土、房产、车辆管理及银行等相关部门调查，未发现被执行人林焕生有可供执行财产。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如�：
本院（2016）粤0904执251号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，本院可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年三月二十四日
书记员 曹广源
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0306民初697号
原告:王朝雷。
委托诉讼代理人：张敬社，特别授权代理。
被告：张大壮。
被告：张菊英，系被告张大壮妻子。
被告：权建设，系被告张大壮女婿。
被告：张丽娟，系被告张大壮女儿。
原告王朝雷诉被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟保管合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敬社、被告张大壮到庭参加诉讼，被告张菊英、权建设、张丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朝雷向本院提出诉讼请求：判令四被告赔偿小麦折价赔偿款27.04元（小麦26斤每斤按1.04元计算）。事实和理由：原告在被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营的“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”储存小麦，以便兑换面粉供生活使用。2016年5月6日被告突然“声明”，以每斤0.4元的价款承兑，以后双方再无其他纠纷，并闭门停业，原告极其反对，余下的小麦26斤不予归还。
被告张大壮辩称：原告起诉的事实和理由属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张大壮于1980年开始家庭经营“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，2000年１月27日在洛阳市工商局吉利分局注册登记为个体工商户，组织形式为家庭经营，经营场所为吉利区北陈面粉厂门口，2008年在原吉利乡政府东开一个分店，由被告权建设、张丽娟夫妻经营。2016年5月6日“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”及其分店因经营不善关门停业。截止本案立案之日止，原告王朝雷在“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”共计存小麦26斤未予兑付。审理中原、被告均同意每斤小麦按1.04元折价。
上述事实由原告王朝雷提交的粮本、当事人庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告王朝雷将小麦寄存于“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”即应按约定向原告王朝雷兑付面粉或退还保管物，“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”因经营不善不能兑付，应承担相应的违约责任。“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”系个体工商户，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同经营，按法律规定被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟应对“洛阳市吉利区大壮粮油饲料经销部”经营期间的债务共同承担责任，故原告王朝雷请求被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟赔偿小麦折价款的请求符合法律规定，本院予以支持。被告张菊英、权建设、张丽娟经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟于本判决生效后三日内共同赔偿原告王朝雷小麦折价款27.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张大壮、张菊英、权建设、张丽娟共同承担。
本判决为终审判决。
审判员 雷洪文
二〇一七年八月十五日
书记员 权泽君
陕西省长武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长武民初字第00429号
原告王治国，男，19XX年生。
被告尚英平，男，19XX年生。
本院在审理原告王治国与被告尚英平农村建房施工合同纠纷一案中，原告王治国于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本案审查认为，原告王治国申请撤回对被告尚英平的起诉符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十三条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王治国撤回对被告尚英平的起诉。
本案诉讼费90元，原告王治国自愿负担。
审判员 鱼晓斌
二〇一三年八月二十七日
书记员 李 强
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民三（民）初字第1309号
原告杨明菊，女，1978年9月25日生，汉族，住安徽省。
原告杨珂，男，1984年6月3日生，汉族，住河南省。
被告上海舜亭房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人文旭伟。
本院在审理原告杨明菊、杨珂诉被告上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，现原告杨明菊、杨珂向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明菊、杨珂撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨明菊、杨珂负担。
代理审判员 毛步峰
二〇一五年二月二日
书 记 员 钱雨婷
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0701民初161号
起诉人赵刘忠，男，汉族，1985年8月14日出生。
2016年3月7日，本院收到起诉人赵刘忠的民事起诉状。起诉人诉称：2015年4月，被告找到原告说他在124团8连承包土地，让原告帮助其搞田间管理，原告同意后于2015年4月到被告承包的棉花地干活至同年9月，被告于2015年9月4日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠到赵刘忠管理费40000元，2015年10月30日付清，如不按时付清，每天200元。”后经多次索要，被告于2015年11月7日给原告付款15000元，剩余25000元，至今未付。故起诉人诉至法院，要求1、被告归还欠原告的劳务费25000元，支付利息684元及代理费1700元；2、由被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案属劳务合同纠纷，原告不在本院辖区居住，被告住所地为新疆沙湾县三道河子镇五区清岛假日花园*号*单元***室，且原告出具的证据也不能证实双方的合同履行地为124团8连，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对赵刘忠的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 杜阳
二〇一六年三月八日
书记员 廖箐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第03365号
原告张正，居民。
委托代理人王奎，江苏德沛律师事务所律师。
被告徐以祥，居民。
被告王建梅，居民。
原告张正诉被告徐以祥、王建梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审判，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告张正委托代理人王奎、被告徐以祥到庭参加诉讼，被告王建梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，被告徐以祥在原告处借款300000元，约定2014年10月11日还款，利息为每月2%，到期被告徐以祥拖欠未还，现要求被告徐以祥、王建梅归还借款150000元及利息（从2014年10月12日起按月利率2%计算至还清款之日止），承担本案诉讼费。
被告徐以祥辩称：钱不是我用的，我已经归还了150000元，只同意归还150000元及2%的利息。只是时间要迟点。
被告王建梅未作答辩。
经审理查明：案外人嵇建财因购钢材与被告徐以祥共同向原告借款300000元，其中通过银行财帐户转帐280000元，约定还款时间为2014年10月11日，2014年9月30日，二被告向原告出具了300000元借据。到期后被告徐以祥仅归还了部份款项，余款被告及嵇建财拖欠未还，原告诉来我院要求处理。
庭审中原告就二被告系夫妻关系未能向法庭提供相关证据。
以上事实有原告陈述、被告答辩、借款借据、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立。被告徐以祥逾期未归还借款是事实。原、被告双方就归还本金150000元的数额及利率没有异议，但就归还时间无法达成一致意见，致使调解不成。被告王建梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐以祥于本判决生效后十日内归还原告张正借款150000元及利息（从2015年9月7日起按银行同期同类贷款利率计算至判决书生效之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费50元。
审判员 徐 品
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋飞艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初568号
原告：陈勇，男，汉族，地址：广东省四会市。
被告：巫水娣，男，汉族，地址：广宁县。
本院在审理原告陈勇诉被告巫水娣买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月13日向本院撤回起诉。
本院认为，原告陈勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈勇负担。
审判员 陈金珠
二〇一七年四月十三日
书记员 冯健安
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初432号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告岳伦，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告岳伦电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 何藻
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马杨
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第202号
申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县三街朝阳东17号。
法定代表人牛立明，局长。
委托代理人宋丽丽，该局工作人员。
委托代理人张双博，该局工作人员。
被执行人刘利军。
申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资罚字（2015）3号土地行政处罚决定，本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人昌黎县国土资源局于2015年4月3日作出昌国土资罚字（2015）3号行政处罚决定书，认定被执行人于2014年5月未经批准，在靖安镇西庄村集体土地上进行非农业建设，现地面建有一排库房和一排铁棚子，实际占地面积969.59平方米（建［构］筑物占地），所占土地类别为水浇地和村庄，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，已构成非法占地的行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条，参照《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的969.59平方米土地；没收在非法占用土地上新建的建（构）筑物和其他设施。
经审查本院认为，申请执行人作出的昌国土资罚字（2015）3号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人作出的昌国土资罚字（2015）3号行政处罚决定书准予执行。
二、限被执行人自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用的969.59平方米土地；交出非法占用土地上应没收的建筑物和其他设施。
执行费280元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年九月二十五日
代理书记员 王洪颖
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）冀民执字第273号
申请执行人黄国峰。
被执行人冀州市周村镇韩村村民委员会。
关于黄国峰与冀州市周村镇韩村村民委员会征地补偿款纠纷一案，冀州市人民法院于二0一三年五月三十日制作的（2011）冀民一初字第88号民事判决书已发生法律效力，权利人于二0一三年九月二日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明，现任冀州市周村镇村民委员会未接管前任遗留债权债务及账目，被执行人无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结冀州市人民法院（2011）冀民一初字第88号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 车维杰
审判员 张 民
二〇一三年十一月二十七日
书记员 丁 伟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第274号
申请执行人文登市大水泊镇栏杆河村村民委员会。
法定代表人乔文华，村委会主任。
被执行人乔永波。
申请执行人文登市大水泊镇栏杆河村村民委员会与被执行人乔永波农村土地承包合同纠纷一案，文登市人民法院（2012）文商初字第282号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2012）文商初字第282号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十九日
书记员 丛洋滋
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执18号
申请执行人大理加贝汽车销售有限公司。
被执行人云南玉苍融资担保有限公司。
申请执行人大理加贝汽车销售有限公司与被执行人云南玉苍融资担保有限公司支付令纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行完毕（2015）西法民督字第19号支付令确定的义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）西法民督字第19号支付令的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 毛涛
二〇一六年五月九日
书 记 员 王娜
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶曲法执字第303号
申请执行人徐元玉，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住韶关市曲江区。
委托代理人龙映东，男，汉族，xxxx年x月xx日出生，住韶关市曲江区。
被执行人张雯，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，住韶关市曲江区。
被执行人魏福新，男，汉族，xxxx年x月x日出生，住韶关市曲江区。
申请执行人徐元玉申请执行被执行人张雯、魏福新房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）韶曲法民一初字第65号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张雯、魏福新逾期未按判决书履行义务，本院于2014年4月23日对此案立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供本院执行的财产情况。
本院认为，本案我院已穷尽执行措施，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
（2014）韶曲法执字第303号终结本次执行程序。
待终结本次执行的情形消失后，再恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一四年九月十日
书记员 王晓饶
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民初字第578号
原告施正余。
被告陈蒙蒙。
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司，住所地扬中市翠竹北路81号。
负责人徐立红，经理。
委托代理人金龙。
委托代理人蔡惠秋。
原告施正余与被告陈蒙蒙、中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司（以下简称人民财产保险公司）道路交通事故损害赔偿纠纷案一案，本院于2014年8月26日立案受理，依法由审判员杨云独任审判于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告施正余和被告陈蒙蒙及被告人民财产保险公司委托代理人金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施正余诉称，2014年7月3日，被告陈蒙蒙驾驶苏L×××××小客车沿扬中市三茅镇三桥村道路由西向东行驶至三桥社区路口与由北向南原告施正余驾驶的苏L×××××二轮摩托车相撞，致施正余受伤。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定被告陈蒙蒙负事故的主要责任，原告施正余负事故的次要责任。因陈蒙蒙驾驶的苏L×××××小客车向被告人民财产保险公司投保了交强险，故原告诉至法院，请求判令两被告赔偿原告医疗费1528.25元、营养费1005元、误工费7146.67元、交通费200元、财产损失1200元，合计11079.92元。诉讼费由被告承担。
被告陈蒙蒙对交通事故的责任认定有异议，但是没有申请复议，请求法院根据事实重新划分责任依法判决。另外在事故发生后，被告没有看见原告有鱼苗，事故责任认定书上也没有认定原告有鱼苗受损。
被告人民财产保险公司对原告陈述的交通事故经过、责任认定及保险事实无异议，但因第一被告对责任认定有异议，请求法院根据查明的事实依法进行认定。对原告主张的赔偿请求，其中医疗费无异议；营养费因原告不符合主张该项损失的条件，故不予认可；对原告主张的误工期限和误工标准均有异议；对交通费认可100元；对财产损失因原告未提供充分证明予以证明，故不予认可。
经审理查明：2014年7月3日，被告陈蒙蒙驾驶苏L×××××小客车沿扬中市三茅镇三桥村道路由西向东行驶至三桥社区路口与由北向南未取得机动车驾驶证的原告施正余驾驶的LNXXX二轮摩托车相撞。致原告施正余受伤。该事故经扬中市公安局交通（巡逻）警察大队认定被告陈蒙蒙负事故的主要责任，原告施正余负事故的次要责任。
原告施正余受伤后在扬中市人民医院进行了门诊治疗，医疗机构诊断其为右腓骨骨折，建议休息67天，共产生医疗费用1528.25元。
另查明，苏L×××××小客车登记车主为被告陈蒙蒙，该车向被告人民财产保险公司处投保了交强险。事故发生在保险期间内。
以上事实有原告施正余提供的道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、行驶证、保单、门诊收费收据等证据及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命、财产权受法律保护。原告施正余因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。
综上，因本起交通事故就原告施正余在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费1528.25元、误工费7146.67元（3200元／月÷30天×67天）、交通费100元，合计8774.92元。原告主张的营养费因未提供医疗机构的意见证明，故本院依法不予支持。原告主张财产损失1200元，因交警部门并未认定碑原告在本次事故中有相应的财产损失，原告提供的证据亦不能证明原告在事故中有鱼苗受损，故对原告的该项主张本院依法不予支持。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的按照各自的过错的比例分担责任。
原告的上述损失均在交强险赔偿限额范围内，故应当由被告人民财产保险公司在交强险赔偿限额范围内直接向原告进行赔偿。
被告陈蒙蒙对交警部门的责任认定有异议，但困其未在法律规定的期限内申请复议，在本次庭审中亦未能提供相应证据推翻责任认定中确认的事实，故本院对其该项抗辩不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司扬中支公司在交强险范围内赔偿原告施正余各项损失8774.92元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，帐号11×××16）。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告陈蒙蒙负担150元，原告施正余承担50元（此款原告已垫付，应当由被告陈蒙蒙承担的部分由其在判决生效后十日内一次性给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安路分理处，账号11×××61）。
审判员 杨 云
二〇一四年十月二十一日
书记员 印莹洁
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第653号
原告赖某某，男，1974年5月3日出生。
被告陈某某，男，1978年1月5日出生。
本院在审理原告赖某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案过程中，原告赖某某以双方已庭外和解为由，于2015年6月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告赖某某申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赖某某撤回起诉。
本案受理费3000元，减半收取1500元，由原告赖某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 蓝志坚
二〇一五年六月二十五日
书记员 钟朵红
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2274号
申请执行人渣打银行(中国)有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼、京基一百大厦裙楼10l中l0lF、13l和深圳市福田区金田路安联大厦2楼。统一社会信用代码91440300X18813256H。
负责人吴乃莘，行长。
被执行人赵国强，男，汉族，1984年9月3日出生，身份证住址：陕西省渭南市临渭区，。
申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人赵国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初8456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。
本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 卢瑞苗
审判员 刘裕林
二〇一八年五月二日
书记员 陈家富
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执2274号申请执行人渣打银行(中国)有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路5016号京基一百大厦A座11、12、13、14楼、京基一百大厦裙楼10l中l0lF、13l和深圳市福田区金田路安联大厦2楼。统一社会信用代码91440300X18813256H。负责人吴乃莘，行长。被执行人赵国强，男，汉族，1984年9月3日出生，身份证住址：陕西省渭南市临渭区，。申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人赵国强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初8456号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  卢瑞苗审判员  刘裕林二〇一八年五月二日书记员  陈家富
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执1656号
申请执行人李学连。
被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。
法定代表人周正兴。
申请执行人李学连与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第308号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款12042.42元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月31日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 陈南飞
二〇一七年十月十五日
书 记 员 彭小兰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执1656号申请执行人李学连。被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司。法定代表人周正兴。申请执行人李学连与被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司劳动争议纠纷一案，由浏阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的浏劳人仲字[2017]第308号调解书已发生法律效力，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司应支付申请执行人工资款12042.42元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月31日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、本院已查询被执行人的房产信息，被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司名下的房产均已在另案中被查封，并进入评估、拍卖程序；4、本院已查询被执行人的土地信息，被执行人名下无可供执行的土地登记信息；5、本院已查询被执行人的车辆、银行存款、工商信息，没有查询到被执行人可供执行的车辆、银行存款、工商信息；6、本院已将被执行人浏阳市达浒花炮艺术燃放集团有限公司纳入失信人员名单。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，依法终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  陈南飞二〇一七年十月十五日书 记 员  彭小兰
承办人：
签发人：
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1324民初427号
原告：广东伟隆投资有限公司。住所地：广州市海珠区。
法定代表人：吴秀伟，总经理。
委托代理人：范敏钊，广东东立律师事务所律师。
被告：龙门县金鑫矿业有限公司。住所地：龙门县。
法定代表人：巫伟东，总经理。
委托代理人：陈春江，广东羊城律师事务所律师。
被告：龙门县金源石料有限公司。住所地：龙门县。
法定代表人：巫伟东，总经理。
委托代理人：温权军，广东羊城律师事务所律师。
本院在审理原告广东伟隆投资有限公司诉被告龙门县金鑫矿业有限公司及第三人龙门县金源石料有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告广东伟隆投资有限公司于2016年6月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告广东伟隆投资有限公司自愿撤回起诉，不损害第三方的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东伟隆投资有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告广东伟隆投资有限公司负担。
审 判 长 江永强
审 判 员 梁敬科
人民陪审员 李 龙
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蓝梦诗
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第190号
罪犯崔爱明。2003年因犯盗窃罪被湖北省云梦县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年9月20日作出（2012）滨港刑初字第267号刑事判决，以被告人崔爱明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年1月19日提出减刑建议书，并于2015年1月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯崔爱明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年获得监狱级表扬3次的奖励证（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯崔爱明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2014年先后获监狱级表扬奖励3次，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔爱明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔爱明减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年5月2日起至2015年2月1日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 房利甲
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执2836号
申请执行人：皋爱民，户籍地江苏省滨海县正红镇射北村蒋渡组4号。被执行人：黄义根，户籍地上海市静安区会文路XXX号。本院在执行原告皋爱民与被告黄义根(2015)闸民四(民)初字第716号民间借贷纠纷一案中，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。经查，被执行人目前名下在本市无相关车辆、银行、股票等可供执行的财产信息，其名下房产已被其他法院查封，本院依法轮候查封，目前无可供执行的财产线索。上述情况已告知申请人，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2015)闸民四(民)初字第716号民事判决书在本次执行程序终结。待终结执行的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 程红东
二〇一六年八月三十日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0111执恢00149号
申请执行人刘某某。
被执行人洪某某。
申请执行人刘某某与被执行人洪某某房屋买卖合同纠纷执行一案，该案已执行回款4331元，并将案件款给付申请执行人，申请执行人同意结案，该案已全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结沈阳市中级人民法院[2014]沈终民二终字第2194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周俊颖
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李京芳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初2223号
原告：田忠信，男，1951年9月27日出生，汉族，住江山市。
委托诉讼代理人：陈露珍，浙江万盛律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：严姚姚，浙江万盛律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：江山市区大地木业制品厂（统一社会信用代码：91330881MA28F50Q6F），住所地江山市清湖镇毛塘路口3号。
投资人：郑文青。
委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师，特别授权代理。
原告田忠信与被告江山市区大地木业制品厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告田忠信于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告田忠信撤回起诉。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告田忠信负担。
审判员 仲 舒
二〇一七年八月三十日
书记员 王敏芝
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0230民初440号
原告刘艳萍。
被告刘凤霞。
原告刘艳萍与被告刘凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳萍到庭参加诉讼，被告刘凤霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘艳萍诉称，被告刘凤霞因孩子办工作缺钱，于2014年4月22日在我处借款人民币20，000.00元，双方约定月利息0.02元，未约定还款日期，被告给我出具欠条一张。被告于2015年11月30日偿还原告5，000.00元利息，事后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告至今未还。原告诉至法院要求被告偿还借款人民币20，000.00元及利息4，200.00元，本息合计人民币24，200.00元。
被告刘凤霞未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，被告刘凤霞因孩子办工作缺钱，于2014年4月22日在原告刘艳萍处借款人民币20，000.00元，双方约定月利息0.02元，未约定还款日期，被告刘凤霞给原告刘艳萍出具欠条一张。被告刘凤霞于2015年11月30日偿还原告刘艳萍5，000.00元利息，事后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告至今未还。原告诉至法院要求被告偿还借款人民币20，000.00元及利息4，200.00元，本息合计人民币24，200.00元。
上述案情，有被告出具的欠一份以及原告陈述为证。
上列证据，经庭审中质证、认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告刘艳萍与被告刘凤霞之间的借款合同关系系双方自愿订立而形成，其意思表示真实，合同的内容不违反法律、行政法规强制性效力性的规定，故该借款合同关系应认定为有效。被告刘凤霞在借款人处签名，其借款合同成立并生效，应当按照合同约定的还款期限履行还款义务。被告刘凤霞逾期未履行还款系违约的行为，其应承担给付原告借款本息的民事责任。故对原告刘艳萍的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘艳萍于本判决生效之日起五日内偿还原告刘艳萍借款本金20，000.00元、利息4，200.00元。
案件受理费405.00元由被告负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 国庆富
审 判 员 李培峰
人民陪审员 陈善民
二〇一六年五月二十日
书 记 员 崔明月
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民一终字第102号
上诉人（原审被告）四川公路桥梁建设集团有限公司。住所地四川省成都市高新技术开发区九兴大道**号。
法定代表人孙云，董事长。
委托代理人范明星，四川崇理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋廷清，男，1972年10月30日出生，汉族。
委托代理人辜予，四川瀚毅律师事务所律师。
原审被告山东高速集团四川乐自公路有限公司。住所地四川省自贡市自流井区通达街***号**楼。
法定代表人周新波，董事长。
委托代理人徐曦，四川海棠律师事务所律师。
上诉人四川公路桥梁建设集团有限公司（简称路桥公司）与被上诉人蒋廷清、原审被告山东高速集团四川乐自公路有限公司（简称乐自公司）地面设施损害责任纠纷一案，因不服荣县人民法院于2014年9月24日作出的（2014）荣民一初字第815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人路桥公司的委托代理人范明星、被上诉人蒋廷清及其委托代理人辜予、原审被告乐自公司的委托代理人徐曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年9月30日，蒋廷清之子蒋荣江驾驶川C74A**号两轮摩托车搭乘蒋廷清、朱章洪由荣县双石镇沿乐自高速施工路段往荣县旭阳镇方向行驶，当晚19时许，行驶至荣县望佳镇玉河村8组路段时，跌入乐自高速公路施工路面坑中，造成驾驶人员蒋荣江、乘客朱章洪死亡、蒋廷清受伤的事故。该事故经自贡市公安局交通警察支队荣县大队认定不属于交通事故。蒋廷清受伤后在自贡市第三人民医院、荣县佛都医院等住院治疗。2014年1月20日经自贡联立司法鉴定中心自联立司鉴中心（2014）临鉴字第65号《关于蒋廷清伤残程度的鉴定意见书》鉴定：被鉴定人蒋廷清左上肢丧失功能15.1%评定为十级伤残；腰5椎椎体压缩1／3骨折评定为十级伤残；左侧第8-12肋、右侧第5-8肋骨折评定为九级伤残。
乐自高速路面LM2合同段由乐自公司发包，路桥公司中标承包修建，路基LJ11合同段由山东高速集团四川乐宜公路有限公司发包，路桥公司中标承包修建。路基LJ11合同段发包方权利义务由乐自公司承继。
原审法院确认蒋廷清的损失为：医疗费168216.62元（含门诊费2092.6元）、复印费50元、护理费1300元（50元／天×26天）、误工费10828.41元（按2013年四川省建筑业平均工资35289元／年÷365天×112天）、住院伙食补助费580元（10元／天×58天）、营养费580元（10元／天×58天）、残疾赔偿金139585.45元［蒋廷清长期在城镇建筑工地从事木工，主要收入来源于城镇，残疾赔偿金为107366.4元（按2013年四川省城镇居民人均可支配收入22368元／年×20年×0.24）；加上被扶养人蒋廷清之女蒋荣燕生活费21572.76元（16343元／年×11年÷2人×0.24）、被扶养人蒋廷清之父蒋朝明生活费4482.65元（16343元／年×8年÷7人×0.24）、被扶养人蒋廷清之母沈华英生活费6163.64元（16343元／年×11.5年÷7人×0.24，以蒋廷清请求为限计算）］、交通费1000元、鉴定费700元、精神损害抚慰金8000元，合计330840.48元。
原审法院认为：（一）路桥公司在未竣工高速公路上挖坑施工，应当加强工地管理，严格遵守施工操作规范，采取安全措施防范伤害他人的事故发生。路桥公司对建设工地疏于管理，忽视安全注意义务的履行，其安全标识的明显程度和安全措施的可靠程度等不足以避免损害发生，以致蒋荣江驾驶两轮摩托车搭乘蒋廷清进入施工路段，发现前方大坑时难以减速和采取有效躲避措施而造成了本次事故，路桥公司应承担相应的民事赔偿责任；蒋廷清明知蒋荣江无驾驶两轮摩托车资格，超载搭乘进入施工中的高速公路行驶，对自己实施的危险行为，应当预见可能造成损害后果，但自冒风险，放任损害结果发生，也应自行承担一定责任。根据蒋廷清与驾驶员蒋荣江、路桥公司在本案中的过错程度和对损害产生的原因力大小等因素，对于蒋廷清的损失，以路桥公司赔偿30%、蒋廷清自行承担20%为宜。路桥公司辩称不承担责任，不予支持。（二）乐自公司作为该高速公路路基、路面发包方，将事故路段通过招投标发包给具有相应施工资质的路桥公司，乐自公司无对蒋廷清损失担责的法定事由，蒋廷清要求其承担民事赔偿责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第九十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、路桥公司于判决生效之日起十五日内赔偿蒋廷清医疗费等各项损失共计99252.14元；二、驳回蒋廷清的其他诉讼请求。案件受理费4858.14元，由蒋廷清负担3400.7元、路桥公司负担1457.44元。
一审判决后，路桥公司不服，向本院提起上诉，上诉理由为：1、上诉人在本次事故中无过错，不应承担本案的赔偿；2、被上诉人蒋廷清是农村居民，一审法院按城镇标准计算其残疾赔偿金错误。请求撤销原判，依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
蒋廷清未提交书面答辩意见，于二审庭审中当庭答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。路桥公司违法施工导致损害的发生，应当承担赔偿责任。蒋廷清虽为农村居民，但其在外务工，应按城镇标准计算赔偿金额。
乐自公司未提交书面答辩意见，于二审庭审中当庭答辩称：路桥公司没有针对乐自公司提起上诉，实体上工程建设是由路桥公司承担责任，与作为发包方的乐自公司无关。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院依法予以确认。补充查明以下事实：本案事故发生时，蒋荣江系无证驾驶。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人路桥公司应否在本案中承担赔偿责任；二、被上诉人蒋廷清的残疾赔偿金计算是否正确。
一、关于上诉人路桥公司应否在本案中承担赔偿责任的问题。未开通使用的高速公路，属于在建工程，实际施工人因施工建设需要应设置明显的安全警示标志，并采取安全防范措施有效防止行人和车辆通行。本案中，路桥公司作为事发路段的实际施工人，未能提供充分的证据证明其在施工路段设置了安全警示标志并采取了有效的安全防护措施，其未能尽到施工人的管理义务和安全注意义务，应当承担相应的赔偿责任。一审法院综合蒋廷清与蒋荣江、路桥公司的过错程度和对损害产生的原因力大小因素，判定路桥公司承担30%的赔偿责任恰当，故路桥公司主张其不承担本案赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
二、关于被上诉人蒋廷清的残疾赔偿金计算是否正确的问题。被上诉人蒋廷清虽为农村户口，但其所举示的证据能证明其长期在城镇务工，主要收入来源于城镇，一审判决据此以城镇标准计算蒋廷清的残疾赔偿金并无不当。故路桥公司上诉称蒋廷清的残疾赔偿金计算错误的理由不能成立，本院不予支持。
综上，路桥公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2281元，由四川公路桥梁建设集团有限负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：欧阳干林
代理审判员 ：吴 彩霞
代理审判员 ： 张 谦
二〇一五年三月十八日
书 记 员 ：刘 剑桥
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终3944号
上诉人（原审被告）：朱军，男，汉族，1958年9月14日出生，汉族，住灌云县。
被上诉人（原审原告）：朱井，男，汉族，1956年9月7日出生，汉族，住灌云县。
上诉人朱军因与被上诉人朱井身体权纠纷一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人朱军在收到一审法院邮寄送达的上诉案件受理费催交通知书后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人朱军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 童 衡
审判员 刘井鑫
审判员 朱培培
二〇一七年十一月二日
书记员 孙文远
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0687民初846号
原告：张某，农民。
委托代理人：卫世东，山东福阳律师事务所律师。
被告：丁某，农民，（现在烟台市监狱服刑）。
原告张某与被告丁某变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员孙喜德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫世东及被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年12月31日生一女孩丁子瑶。2014年5月26日原、被告因夫妻感情不和，在海阳市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议中约定，婚生女孩丁子瑶由被告丁某抚养教育，离婚后被告因为犯罪于2015年10月份被烟台市福山区法院判处有期徒刑5年。目前，被告尚在烟台市监狱服刑。并且被告入狱前有过吸毒史，被行政拘留。原告认为，被告目前的状况无法抚养小孩丁子瑶，也不利于丁子瑶的成长，现要求变更为原告抚养，有利于丁子瑶的健康成长，诉至法院，请求贵院判如所请。
被告丁某辩称，我不同意变更，在不变更抚养关系的情况下，仍然由原告抚养，如果原告不抚养，我让家人将丁子瑶接走，由其父母代我抚养。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日进行了婚姻登记，属于合法夫妻，2013年12月31日生一女孩丁子瑶，现年2周岁。2014年5月26日，原、被告因夫妻感情不和睦，在海阳市民政局婚姻登记处协议离婚。离婚协议中约定，婚生女孩丁子瑶由被告抚养教育，原告每月付给小孩抚育费500元，付至小孩满18周岁止。原告提供了海阳市民政局婚姻登记处离婚协议书一份、离婚证一份，证明自己的主�。被告对原告提供的上述证据无异议。2014年10月9日被告因犯销赃罪、盗窃罪、容留他人吸毒罪，被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑五年零四个月（即2014年10月9日至2020年1月22日），现被告在烟台市监狱服刑。
庭审中，原告主张，目前被告正在服刑中，无能力抚养小孩，且不利于小孩的健康成长和发育。故，要求变更抚养关系。小孩抚育费待被告出狱后另行起诉。被告辩称，不同意变更抚养关系，在不变更抚养关系的情况下，仍然由原告抚养，如果原告不抚养，我让我的家人将小孩接走由其母亲抚养。双方意见分歧较大，未能达成协议。
上述确认的事实有原、被告当庭陈述笔录。原告提供的海阳市民政局婚姻登记处离婚协议复印件、离婚证复印件各一份，经质证、认证，予以采信。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由其父亲或者母亲直接抚养，仍是父母双方的子女。父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原告主张，被告在服刑期间，无能力抚养小孩且不利于小孩的健康成长及发育，原告要求变更抚养关系，证据充分，理由正当，依法予以支持。被告辩称，不同意变更，在不变更的情况下仍然由原告抚养，如果原告不抚养，让被告的母亲抚养，其理由不当，孩子是原、被告两人的，被告的母亲没有抚养义务和监护责任，证据不充分，依法不予支持。原告保留被告承担抚育费的请求，是原告的真是意思表示，依法予以支持。婚生女孩由原告抚养，随原告生活，抚育费双方另行处理。依照《中国人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
婚生女孩丁子瑶随原告张某生活，由原告张某抚养教育。
案件受理费100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙喜德
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘东强
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第48号
原告项海珍，女，1962年12月17日出生。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
被告翟小卫，男，1975年5月13日出生。
被告武陟县第二汽车运输有限公司，住所地：武陟县东三环路詹泗路超限站院内。
法定代表人原长兴。
被告原长兴，男，1972年6月15日出生。
原告项海珍诉被告翟小卫、武陟县第二汽车运输有限公司、原长兴民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张启平到庭参加了诉讼，被告翟小卫、被告武陟县第二汽车运输有限公司、被告原长兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月20日，被告翟小卫向原告借款500000元，约定于2014年5月19日归还，被告武陟县第二汽车运输有限公司和原长兴作为连带担保人，被告翟小卫将其位于郑州市郑花路59号21世纪居住社区67号楼西7单元3－4层西户的房屋作抵押，被告翟小卫如到期未能还款，按借款本金每日的2%计算违约金给付原告。借款到期后，经原告多次讨要，被告拒不归还。为此，原告提起诉讼，请求判令：一、三被告归还原告借款500000元及违约金80000元（违约金自2014年3月20日起至还款之日，按中国人民银行人民币贷款基准利率6.15%的四倍计算），并相互承担连带清偿责任；二、被告承担本案诉讼费用及其他费用。
二被告缺席未进行答辩，也未提供证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了2014年3月20日借款合同、担保保证书、质押书、汇款凭证各一份，证明了被告翟小卫借原告项海珍款500000元未归还及被告武陟县第二汽车运输有限公司、被告原长兴作连带担保的事实。
二被告未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据，具有证据特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2014年3月20日，被告翟小卫因经营需要向原告借款500000元，借款期限为二个月，还款日期为2014年5月19日，借款合同约定，被告翟小卫未能按期归还原告借款，按借款本金的日2%计算违约金给付原告，被告武陟县第二汽车运输有限公司和被告原长兴对被告翟小卫的借款作连带责任担保。被告翟小卫今未归还原告借款，被告武陟县第二汽车运输有限公司和被告原长兴也未承担连带清偿责任为本案事实。诉讼中，原告明确诉讼请求为：起诉的利息就是违约金，违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月20日计算至被告翟小卫实际还款之日止。
本院认为，原告与被告翟小卫之间为借款合同法律关系，原告与被告武陟县第二汽车运输有限公司和被告原长兴之间为担保合同法律关系。被告翟小卫借原告款500000元，其未举证证明已将借款归还原告，应当承担继续归还借款等的民事责任，被告武陟县第二汽车运输有限公司和被告原长兴应按保证合同的约定，承担连带清偿保证责任，故原告要求被告翟小卫归还借款50000元及违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告翟小卫于本判决生效后十日内归还原告借款500000元及违约金（违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年5月20日计算至被告翟小卫实际归还之日止）。
二、被告武陟县第二汽车运输有限公司和被告原长兴对被告翟小卫的上述借款及违约金承担连带清偿责任。
被告翟小卫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告翟小卫承担，由原告垫付，被告翟小卫于本判决生效后十日内支付原告款4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 周海琴
二〇一五年四月十四日
书记员 田阳月
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0204民初1752号
原告：谭甲，女，汉族，1991年6月11日出生，住湖南省湘潭县。
被告：株洲某某驾校有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人：谭甲某。
原告谭甲诉被告株洲某某驾校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告谭甲到庭参加诉讼；被告某某驾校有限公司法定代表人谭甲某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭甲向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告双方签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；2、请求判令被告返还培训费用3480元，并判令被告赔偿原告各种损失及承担违约金3480元。3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月8日，原告与被告签订驾驶员培训合同，原告向被告交纳了3480元学费。2016年12月开始，被告以学校要整改为由停止了培训，原告认为被告已构成违约。
被告某某驾校有限公司辩称，第一，对自身停业给学员造成的不便表示歉意；第二、很多学员没有提交书面的培训合同，故不存在诉讼请求中的解除合同；第二、因为我公司的停业是因为我驾校被政府划为红线区并进行了丈量，进行拆迁，现在停业是因为客观原因，我方正在积极协调拆迁事宜，目的也是为了维护学员及驾校的权益，此外在培训过程中，很多学员并没有与我方签订什么时候培训完的合同，我方不存在违约；第三、认可原告的学员身份，但很多原告的事实理由与实际情况有所不符。
本院认为，本案系教育培训合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告因停业导致已不能履行与原告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》义务，故对于原告请求解除与被告间《株洲市机动车驾驶员培训合同》的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本院根据原告在交纳3480元培训费后，并未参加任何考试或培训，结合株洲地区驾驶员培训收费标准，报名费3480元返还原告。
对于原告主张的违约金，因双方在合同中未予约定，本院不予支持；对于原告主张的损失费，其虽未提供相应证据证明，但鉴于被告停止培训确实给原告造成了不便，本院对原告主张的损失费酌定支持200元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、解除原告谭甲与被告株洲某某驾校有限公司于2016年5月8日签订的《株洲市机动车驾驶员培训合同》；
二、被告株洲某某驾校有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告谭甲培训费及损失3480元，并支付原告损失200元；
三、驳回原告谭甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告株洲某某驾校有限公司负担。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
本判决为终审判决。
审判员 张漫松
二〇一七年八月三日
书记员 左 玄
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初10号
原告林全坤。原告林家留。原告林玉。原告李占芳。四原告共同委托代理人魏元武，上海长策律师事务所律师。四原告共同委托代理人杨春敬，上海长策律师事务所律师。被告上海众达物业有限公司，住所上海市嘉定区。法定代表人张文荣。原告林全坤、林家留、林玉、李占芳与被告上海众达物业有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。四原告诉称，刘传顺(系林全坤之妻、林家留与林玉之母、李占芳之女)于2014年12月4日在赴被告处上班途中遇车祸身亡。现为申请认定刘传顺为工亡人员，提出确认劳动关系的仲裁申请未被受理，故起诉要求确认刘传顺与被告在2012年12月1日至2014年12月4日期间存在劳动关系。本院认为，法律规定用人单位与劳动者之间因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议受案范围，而确认劳动关系本质上是对双方是否存在具有人身依附性的身份关系作出认定，由于本案中的劳动者刘传顺已经死亡，其在劳动关系中享有的人身权利依法不能被继承，故四原告不具备提起本案诉讼的主体资格。同时，根据最高人民法院相关答复，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，确认劳动关系诉讼并非劳动行政部门受理劳动者工伤认定申请的前置程序，工伤(亡)人员的近亲属依法可以直接向用人单位所在地的劳动行政部门提出工伤认定申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告林全坤、林家留、林玉、李占芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾晨毅
二〇一六年一月八日
书记员 林君玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第1173号
原告林启得。
委托代理人李来斌，广东盈安律师事务所律师。
委托代理人张燕群，广东盈安律师事务所律师。
被告黄水福。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所佛山市顺德区大良鉴海北路346号。
负责人谢泽伟。
委托代理人卢建成，系该公司职员。
原告林启得诉被告黄水福、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（简称人保顺德分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由审判员欧阳希适用简易程序独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告林启得的委托代理人张燕群、被告黄水福、被告人保顺德分公司的委托代理人卢建成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林启得诉称，请求法院判令：1.被告黄水福赔偿原告的各项损失合计72641.9元；2.被告人保顺德分公司在保险责任范围内承担直接赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方负担。
被告人保顺德分公司辩称，肇事车辆在被告人保顺德分公司投保了交强险及商业第三者责任险（50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。营养费无依据，护理费按70元每天，误工费按医嘱休息证明计算，交通费过高，由于本案被告只承担次要责任，因此精神损害抚慰金不应支持。
被告黄水福辩称，购买了保险，应由保险公司赔偿。且被告黄水福垫付原告的医疗费1919.5元。另外被告黄水福的车辆在本次事故中受损，花费维修费4915元，拖车费480元，评估费396元。
原告的意见，同意被告黄水福的损失在本案中按照责任比例一并处理。
经本院审理查明：
2014年5月11日，被告黄水福驾驶粤EHL1**号轿车行至顺德区龙江镇家具汇展中心对开路段，遇原告林启得驾驶无号牌轻便摩托车（搭乘周柳兰）驶至，双方遇险避让不及发生碰撞，造成两车损坏，周柳兰及原告林启得受伤的交通事故。经交警部门认定，被告黄水福承担本次事故的次要责任，原告林启得承担主要责任。
事故发生后，原告被送往顺德区龙江医院住院治疗，住院期间为2014年5月11日至2014年6月11日，住院期间陪护1人，医嘱休息3个月，加强营养，自行花去医疗费10027元，被告黄水福支付医疗费1919.5元。
被告黄水福的车辆在本次事故中受损，花费维修费4915元，拖车费480元，评估费396元。
2014年9月16日，原告被评定为一处九级伤残，鉴定费为1500元。
另查明，被告黄水福是粤EHL1**号轿车的登记车主，粤EHL1**号轿车在被告人保顺德分公司投保交强险及商业第三者责任险，保险限额分别是12.2万元、50万元（含不计免赔），本案所涉及交通事故发生在保险期间。
2014年2月起，原告在佛山市顺德区龙江镇富帝盛美家具厂工作，月工资为3500元。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，经交警部门认定，被告黄水福承担此次事故的次要责任，交通事故认定书定责准确，本院予以采信。原告诉请被告黄水福承担赔偿其损失的责任，本院予以支持。粤EHL1**号轿车在被告人保顺德分公司投保交强险及商业第三者责任险，本案所涉及交通事故发生在保险期间。因此被告人保顺德分公司应在交强险及商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任。
本案事故另一伤者周柳兰与本案原告协商后确定，由周柳兰优先分配相应的保险，本院对此予以确认。周柳兰起诉交通事故纠纷中【（2014）佛顺法龙民初字第1172号】，交强险医疗费项下的赔款为7781.5元，交强险死亡伤残项下的赔款为32395.6元。
对于原告在本次交通事故中的具体损失数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定并参照《广东省2014年度人身损害赔偿标准》，结合原告方的诉讼请求，本院确认原告的各项损失费用如下：
1．医疗费，依照票据确定为11946.5元；
2．住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为每人每天100元，原告共计住院32天，共计为3200元（100元／天×32天）；
3．营养费，依照鉴定意见确定为1000元；
4．护理费，原告住院32天，护理费参照当地护工报酬护理费计算为2240元（70元／天×32天）；
5．误工费，原告于2014年5月11日住院，根据法律的规定，误工费计算至定残前一天，即计算至2014年9月15日，误工期为128天，原告主张127天，本院对此予以确认，原告的月工资为3500元，其误工费为14816.67元（3500元／月÷30天×127天）；
6．残疾赔偿金，原告主张按照农村标准计算其伤残赔偿金，本院对此予以确认。按照当地上一年度农村人均可支配收入为标准，自定残之日起按二十年计算，原告被评为一处九级伤残，为46677.2元（11669.3元／年×20年×20%），原告主张46677元，本院对此予以确认；
7．鉴定费，依据发票确定为1500元；
8．交通费，本院酌情确定为1000元；
9．精神损害抚慰金，考虑到被告黄水福承担事故的次要责任，原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。
上述第1-3项医疗费项下合计为16146.5元，由被告人保顺德分公司在交强险医疗费项下赔付10000元-7781.5元=2218.5元，超出部分16146.5元-2218.5=13928元，由于被告黄水福承担次要责任，应当赔付13928元×30%=4178.4元，该款由被告人保顺德分公司在商业第三者责任险内赔付。
第4-9项死亡伤残项下合计为66233.67元，由被告人保顺德分公司在交强险死亡伤残项下赔付。
本案中造成被告黄水福车辆损失，被告黄水福支付了维修费4915元，拖车费480元，评估费396元，合计财产损失为5791元，由于原告驾驶车辆未购买交强险，应当赔付（5791元-2000元）×70%＋2000元=4653.7元。该款可在被告人保顺德分公司的保险理赔款中抵扣，被告人保顺德分公司在交强险范围内赔偿原告2218.5元-（4653.7元-4178.4元）＋66233.67元=67976.87元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告林启得人民币67976.87元；
二、驳回原告林启得的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
本案受理费808.02元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧阳希
二〇一四年十二月十一日
书记员 张捷云
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶乐法刑初字第72号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人段某新，男，1950年12月12日出生，湖南省郴州市人，汉族，初中文化，司机。因本案于2015年1月27日被刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人段某新犯交通肇事罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人段某新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月26日19时50分许，被告人段某新驾驶车牌号为湘LOH＊**轻型货车搭载陈某铁、余某海由广东省乐昌市坪石镇往湖南省宜章县方向行驶，当行至乐昌市G107线2010KM＋20M路段时，车辆刮碰行人无名氏，造成无名氏送医院抢险救无效死亡、陈某铁、余某海受伤、车辆损坏的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人段某新应负此次事故的全部责任；无名氏、陈某铁、余某海不负此次事故的责任。经广东省乐昌市公安局司法鉴定中心鉴定：无名氏的死符合车祸致颅脑损伤死亡。
案发后，被告人主动报警及拨打120急救电话，并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。
另查明，事故发生后，被告人亲属赔偿了被害人陈某铁医疗费等经济损失合计30000元，赔偿了被害人余某海医疗费等经济损失10000元。为此，被害人陈某铁、余某海出具了谅解书，请求法庭对被告人从轻处罚。
还查明，2015年4月3日，被告人亲属向韶关市公安局道路交通事故社会救助基金管理机构支付了50000元，由该机构代为保存，作为赔偿被害人无名氏亲属的经济损失。
上述事实，被告人段某新在庭审过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，证人陈某铁、余某海的证言，被告人段某新的供述，被告人归案经过及其户籍证明，道路交通事故认定书，机动车驾驶证及行驶证，交通事故车辆技术检验报告，机动车交通事故强制保险单，疾病诊断证明书，道路交通事故无名氏死亡赔偿金交付通知书，违法犯罪记录查询情况说明，付款凭据、收据及谅解书，乐昌市公安局公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告书，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某新法律观念淡薄，违反交通管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，且负交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或者减轻处罚，且赔偿二被害人经济损失，取得二被害人的谅解，另赔偿被害人无名氏部分经济损失，可从轻处罚。综合全案，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人段某新犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾伟洪
二〇一五年四月十三日
书记员 何莉平
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6632号
原告高阔芳，男，1956年6月28日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告高东方，男，1960年7月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被告刘爱花，女，1971年9月29日出生，汉族，住址同上。
被告青岛市红岛经济区红岛东方水产品加工厂，住所地青岛市红岛经济区红岛镇高家村。
原告高阔芳诉被告高东方、刘爱花、青岛市红岛经济区红岛东方水产品加工厂合伙协议纠纷一案，经查明，被告青岛市红岛经济区红岛东方水产品加工厂系个体工商户，经营者为被告高东方，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案原告起诉的被告不符合法律规定，经本院询问后亦不同意更正，因此本案应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高阔芳的起诉。
案件受理费14700元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 尹晓君
二〇一六年十一月十七日
书记员 孙志刚