wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初60号
原告黄杨军，男，1964年10月28日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告程光明，男，1973年1月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告何华丽，女，1976年2月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
原告黄杨军与被告程光明、何华丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法组成合议庭于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告黄杨军到庭参加诉讼，被告程光明、何华丽经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄杨军诉称，2014年7月5日，被告程光明向原告借款10万元，口头约定月利率3%。同年11月3日，被告再次向原告借款10万元，扣除前期本金10万元的三个月利息9000元，原告向被告转账9.1万元。同日，原告与二被告签订了借款合同一份，约定：总借款20万元，借款期限自2014年11月3日至2015年11月2日；以被告购买的位于嘉鱼县鱼岳镇茶庵路55号402室房屋一套作为抵押。双方口头约定月利率3%。借款到期后，二被告未能如期偿还借款本金及利息，故向法院起诉要求依法判令被告程光明、何华丽偿还借款本金20万元及利息（按月利率3%的标准，从2014年11月4日算至还款之日），并由二被告承担本案诉讼费用。
二被告未提出答辩意见，也未提交证据材料。
经审理查明，原告黄杨军与被告程光明原系同一村组村民。2014年7月5日，二被告向原告借款10万元用于周转，原告通过银行转账向被告汇款10万元。被告程光明按双方口头约定的月利率3%，向原告支付了第一个月利息3000元。同年11月3日，二被告再次向原告借款10万元，双方同意从该10万元中支付之前10万元借款的三个月利息9000元，故原告通过银行转账向被告汇款9.1万元。同日，双方签订了借款合同一份，约定：一、甲方借款给乙方人民币贰拾万元整，于2014年11月3日交付乙方；二、贷款利息：约定利息；三、借款期限：自2014年11月3日至2015年11月2日止；四、乙方将其购买的位于嘉鱼县鱼岳镇茶庵路55号402室房屋的合同原件交给甲方，作为抵押。甲方黄杨军、乙方程光明、何华丽、见证人韩桂菊均在合同上签名，并盖有嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所的印章。该借款到期后，原告向被告催收时，被告要求宽限两个月还款，此后，二被告仍未还本付息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告黄杨军与被告程光明、何华丽之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。被告程光明、何华丽欠原告借款逾期未还，依法应承担返还借款的民事责任。关于利息问题，原告主张按双方口头约定的年利率36%计息（包括逾期利息），因该约定不符合有关利率限制性规定，依法应当一并按年利率24%计息，对超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告程光明、何华丽于本判决生效之日起十日内向原告黄杨军偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2014年11月4日起算至本判决确定的还款之日，按年利率24%的标准计算）。
驳回原告黄杨军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告程光明、何华丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐宏彪
审判员 李茂和
陪审员 闵新春
二〇一六年五月十三日
书记员 李 欢
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18773号
原告康献生。
委托代理人黄火金，广东巨通律师事务所律师。
被告刘亚。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人王江峰，广东晟典律师事务所律师。
上列当事人道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2016年3月2日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具NO.宝安201603100号事故认定书，交通事故事实及责任中载明2016年3月2日18时10分许，刘亚驾驶粤Ｂ×××××号车在石岩石龙大道由南往北方向行驶至石岩石龙大道圣轩工业区路段时，车头与东往西行驶由康军平驾驶的电动车车头发生碰撞，造成两车部分损坏康军平受伤的道路交通事故。刘亚驾车未确保安全驾驶，负事故的同等责任；康军平驶入道路未确保安全负事故同等责任。
二、其他情况
深圳市公安局交通警察支队宝安大队在“当事人康军平”打印文字旁边手写加注了“康献生”字样并加盖了“宝安大队石岩中队校对章”。
庭审中，在回答“交通事故认定书从头至尾均未出现康献生在本次交通事故中的交通方式及所受伤害，仅在当事人处手写加注了康献生的姓名及身份证号码，对此你如何解释？”这一问题时，康献生称“交警部门完全写错了，当时驾驶电动自行车并受伤的人就是康献生，康军平在事故发生时并不在现场，事故发生后，康军平去现场处理，交警就把他当成了交通事故的另一方。”
本院告知康献生，若其所述属实，其必须于庭审结束后三日内向本院提交当事人正确、伤者正确的事故认定书。但此后至今，康献生未能向本院提交其为交通事故当事人及受害人的有效证据。
三、原告诉讼请求
康献生诉至本院，请求判令刘亚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司共同赔偿医疗费35783.34元，住院伙食补助费5200元，护理费8320元，误工费12000元，伤残赔偿金20040.60元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1800元，后续治疗费10000元，交通费5000元，营养费5000元等共计102408.94元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交强险责任限额内优先赔付精神损害抚慰金，且在交强险剩余限额内对上述其他赔偿金额承担直接赔付责任，本案诉讼费用由刘亚、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司共同承担。
康献生当庭变更诉讼请求，将诉讼请求中的伤残赔偿金增加至66949.95元，后续治疗费减少为5000元，交通费减少为2000元，营养费减少为3000元，诉讼请求总额增加至138037.30元。但此后康献生并未就增加的诉讼请求缴纳诉讼费。
四、本院裁判意见
本院认为，2016年3月2日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具NO.宝安201603100号事故认定书，交通事故事实及责任中明确载明交通事故双方当事人、责任人为刘亚、康军平，受害人为康军平。康献生称公安交警部门认知错误，将事故当事人、责任人、受害人康献生错误写成康军平，但未能提交任何证据证实此陈述。鉴于康献生未能提交充分证据证实其为交通事故受害人，其要求赔偿相关款项的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对康献生的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告康献生的诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1174元，已由原告康献生预交，此款由原告康献生自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一六年十二月七日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第4页共5页
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1632号
原告：李某某，女，汉族。
委托代理人：景万亿，临猗县法律援助中心律师。
被告：卫某某，女，汉族，农民。
被告：卫某某，男，汉族，职工。
被告：李某某，女，汉族，农民。
被告：卫某某，男，汉族，农民。
委托代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师。
原告李某某与被告卫某某、卫某某、李某某、卫某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某、委托代理人景万亿，被告卫某某、卫某某、卫某某及四被告的委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：我与被告卫某某的房屋东西相邻，我位于西，被告位于东。2013年10月18日，我与工程队荆小勇签订了一份建房合同，开始为我建房。建房前我办理了相关的建房手续，我丈夫王培君与被告就对其影响一事达成协议，且已全部履行。但在我建房过程中，四被告到现场无理阻拦我施工，导致我建房无法正常施工。被告阻拦我建房于法无据，故我依法提起诉讼，请求判令被告排除妨碍、停止侵害，并赔偿给我造成的损失。
四被告辩称：答辩人卫某某的房屋与原告的房屋东西相邻，均坐北朝南，北房为二层，南房为一层，为居住用房。从原告提供其与荆小勇签订的建房协议及现场情况看，原告要在答辩人南边建一间三层商用房，将其与答辩人相邻的南房及院心改建成二层，并占用巷道地下部分将两处房屋连成一体，并全部作为经营性房屋。原告在答辩人南边所建的三层商用房屋，严重影响答辩人房屋的采光。原告将其小院全部改建成二层房屋，不仅影响答辩人房屋的采光，而且使答辩人房屋大大贬值，且其私自将房屋改建成商用，明显违反物权法规定，擅自占用公共巷道地下部分，也侵犯了答辩人的权利。面对原告的诸多侵权行为，答辩人予以阻拦，不构成侵权。至于原告主张的其丈夫与卫某某、卫某某达成协议赔偿了10000元，赔偿的是对卫某某南房损害的钱。综上答辩人阻拦原告建房，是一种制止原告建房侵权的自助行为，不属侵权，原告请求停止侵权、排除妨害、赔偿损失，依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
为证实其主张，原告所举证据为：
第1组证据：国有土地使用权证1份、规划许可证1份，用于证明原告已经取得临街土地使用权，并符合城市建设规划。
第2组证据：临猗县公安局猗氏派出所接处警登记表1份、光盘1张，用于证明被告阻挡原告施工的事实。
第3组证据：协议书1份、收条3份，用于证明就原告施工给被告造成的损失，双方已经达成协议，且已履行。
第4组证据：建房协议1份、工人工资表1份、荆小勇书面证言2份、误工费清单1份、荆小勇收条1份，用于证明荆小勇施工队施工中因被告阻挡，误工损失38000元，丢失模板9块、钢管4根，价值800元。
对于以上证据，被告质证认为：对第1组证据真实性无异议；对第2组证据因未在举证期间内提供，不同意质证；对第3组证据的真实性无异议，但赔偿的是南房的损失；对第4组证据中证据1无异议，对其他证据有异议，不能证明原告的损失，且原告的临街房已经建成，没有误工。
被告所举证据为：
1、照片7张，用于证明原告建房对被告有侵权行为。
2、房屋所有权证1份，用于证明被告卫某某房屋与原告相邻。
3、委托书1份，用于证明被告阻挡原告建房是受巷道其他住户的委托。
对以上证据，原告质证认为：对证据1的真实性无异议，但不能证明自己侵权；对证据2无异议；对证据3因未在举证期间内提供，不同意质证。
本院对以上当事人所举、对方无异议的证据的真实性予以确认，对其他证据的认定将在下文结合案件事实进行论述。
综合以上举证、质证、认证及庭审调查情况，本院确认以下事实：
原告李某某与被告卫某某位于临猗县城西环路保险所后的小院及房屋东西相邻，原告居西（巷内第二家），被告居东（巷内第三家）。此外，原告还购买了位于其与被告小院以南（仅相隔一条巷道）一块临街的面积为49.5平方米的土地。2013年10月18日，原告取得了在该临街土地上新建三层商用房的行政许可。同日，原告与荆小勇签订了一份建房协议，约定由荆小勇承建原告临街三层商用房及将小院内除北房外全部改建为二层房屋。之后，荆小勇的施工队便开始施工，施工时，将巷道挖断，对巷内被告等其他住户的排水等有所影响。被告还主张，原告欲通过占用巷道的地下部分，将其小院与临街房连通。被告遂开始阻挡原告施工，2013年11月1日，原告就此事向临猗县公安局猗氏派出所报案，派出所未予受理。原告主张四被告从2013年10月19日开始阻挡到同年11月1日，造成施工队误工损失38000元，丢失了模板9块、钢管4根，折价800元，自己已将38800元赔偿给了荆小勇。至于自己挖巷道，只是为了施工需要，并无占用巷道的意思。被告承认阻挡过原告施工，但认为是有原因的，且并未能挡住，施工队没有误工，自己不应承担原告主张的损失。同时查明，2013年9月19日，原告丈夫王培军与被告卫某某、卫某某就原告建房对被告南房损害达成协议，赔偿被告卫某某、卫某某10000元，后王培军分三次将10000元付清。原告的临街商用房已经建成，小院房屋一层墙体已建成。
本院认为：原告在其购买的、已经取得土地使用权以及建设管理部门规划许可的土地上新建临街房屋，是其对土地使用权的合法行使，且不违反法律规定，故作为被告，在原告建房没有侵犯其合法权益的情况下，其不应阻挡原告施工，因该房屋现已建成，本案处理可不予涉及。至于被告主张该临街房对其小院采光有影响，其应另行主张权利。至于原告在其与被告相邻的小院改建二层房屋，亦属对土地使用权的合法行使，至于被告主张原告改建影响其小院采光，因为原被告的小院为东西相邻，我国法律对此种情况并无禁止性规定，故被告的主张，没有法律依据。被告还辩称原告将全院改建二层后致其房屋贬值，并无合理理由。综上，原告将其有合法使用权的小院改建二层房屋，并不侵犯被告的权益，被告不应阻挡。原告主张被告排除妨碍、停止侵害，依法应予支持。至于原告主张因被告阻挡造成的施工人误工损失，首先原告的相关证据未在举证期间内提供，被告不同意质证，且相关证人未出庭作证，即原告所举证据不能证明其主张的被告阻挡的时间及损失情况，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十三条之规定，判决如下：
一、原告将其与被告相邻的小院内南房及院心改建为二层房屋，被告卫某某、卫某某、李某某、卫某某不得阻挡。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由四被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 上官国锋
审 判 员 谢 海 涛
人民陪审员 薛 伟 霞
二0一四年元月二十日
书 记 员 陈 永 平
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1632号
原告潘福海，男，1987年9月3日生，汉族，住临清市。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告张学柱，男，1950年8月15日生，汉族，住临清市。
被告王希林，男，1972年9月3日生，汉族，住临清市。
原告潘福海诉被告张学柱、王希林民间借贷纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪峰独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告潘福海及其委托代理人李以柱、被告王希林到庭参加诉讼，被告张学柱经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月9日，被告张学柱由被告王希林担保向原告借款40000元，并约定月利率24‰，借款期限至2012年5月30日。借款后，被告张学柱未能支付借款利息及本金，经原告数次催要未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张学柱立即偿还借款40000元及利息18040元；被告王希林承担连带还款责任。
原告为证明上述主张，向本院提供的证据有1、借款担保合同一份，拟证明被告张学柱由被告王希林担保向原告借款的事实；2、借款凭条一份，拟证明原告向被告张学柱发放借款的事实。
被告张学柱在答辩期内未提出书面答辩状亦未到庭应诉。
被告王希林庭审中辩称，本人为该借款提供担保属实，同意承担还款责任，但我在本案开庭前已偿还原告6000元，应予扣除。
原告提供的上述证据，被告王希林质证后无异议，被告张学柱未到庭，视为放弃质证，本院审查后认为上述证据具有客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实，2011年11月9日，原告与被告张学柱、王希林签订借款担保合同，约定原告向被告张学柱借款40000元，借款期限自2011年11月9日至2012年5月30日，月利率为24‰，被告王希林为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告发放了借款。借款到期后，被告张学柱未能按约及时履行还款义务，原告诉至本院。本院受理本案后，被告王希林于2013年9月1日向原告偿还6000元。原告当庭承认被告王希林支付6000元的事实，但称已在应付利息中予以扣除并将计息时间调整为自2012年12月29日起至借款付清之日止，利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告王希林对原告的解释说明予以认可并对原告调整后的计息时间及利率均无异议。另查明，被告张学柱向原告借款时中国人民银行同期六个月至一年的贷款基准年利率为6.56%。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告张学柱与原告签订借款担保合同并在借款凭条上签字、捺印，足以证明其向原告借款的事实，其与原告间建立了民间借贷关系，依法受法律保护。债务应当清偿。被告张学柱借款后应按约及时支付利息并归还借款本金，其未能付款的行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告主动将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，于法有据，应予准许。故原告要求被告张学柱归还借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率6.56%×4=26.24%承担借款利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告王希林在借款担保合同及借款凭条上作为保证人签名、捺印应认定其与原告间保证合同成立，其应按约承担保证责任，故原告在保证期间内要求被告王希林对该借款承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告张学柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学柱于本判决生效之日起十日内归还原告潘福海借款40000元并承担该款自2012年12月29日起至判决确定给付之日止按年利率26.24%计算的利息；
二、被告王希林对上述借款的偿付承担连带清偿责任，代为清偿借款后，享有向被告张学柱追偿的权利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，减半收取，财产保全费650元，均由被告张学柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一三年九月三十日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第1632号
原告潘福海，男，1987年9月3日生，汉族。
委托代理人李以柱，山东荣润律师事务所律师。
被告张学柱，男，1950年8月15日生，汉族。
被告王希林，男，1972年9月3日生，汉族。
原告潘福海诉被告张学柱、王希林民间借贷纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王洪峰独任审判，于2013年9月6日公开开庭进行了审理，原告潘福海及其委托代理人李以柱、被告王希林到庭参加诉讼，被告张学柱经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘福海诉称，2011年11月9日，被告张学柱由被告王希林担保向原告借款40000元，并约定月利率24‰，借款期限至2012年5月30日。借款后，被告张学柱未能支付借款利息及本金，经原告数次催要未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告张学柱立即偿还借款40000元及利息18040元；被告王希林承担连带还款责任。
原告为证明上述主张，向本院提供的证据有1、借款担保合同一份，拟证明被告张学柱由被告王希林担保向原告借款的事实；2、借款凭条一份，拟证明原告向被告张学柱发放借款的事实。
被告张学柱在答辩期内未提出书面答辩状亦未到庭应诉。
被告王希林庭审中辩称，本人为该借款提供担保属实，同意承担还款责任，但我在本案开庭前已偿还原告6000元，应予扣除。
原告提供的上述证据，被告王希林质证后无异议，被告张学柱未到庭，视为放弃质证，本院审查后认为上述证据具有客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实，2011年11月9日，原告与被告张学柱、王希林签订借款担保合同，约定原告向被告张学柱借款40000元，借款期限自2011年11月9日至2012年5月30日，月利率为24‰，被告王希林为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。当日，原告发放了借款。借款到期后，被告张学柱未能按约及时履行还款义务，原告诉至本院。本院受理本案后，被告王希林于2013年9月1日向原告偿还6000元。原告当庭承认被告王希林支付6000元的事实，但称已在应付利息中予以扣除并将计息时间调整为自2012年12月29日起至借款付清之日止，利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，被告王希林对原告的解释说明予以认可并对原告调整后的计息时间及利率均无异议。另查明，被告张学柱向原告借款时中国人民银行同期六个月至一年的贷款基准年利率为6.56%。
本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，自借款人提供借款时生效，借据是确定双方当事人民事权利义务的收款凭证，被告张学柱与原告签订借款担保合同并在借款凭条上签字、捺印，足以证明其向原告借款的事实，其与原告间建立了民间借贷关系，依法受法律保护。债务应当清偿。被告张学柱借款后应按约及时支付利息并归还借款本金，其未能付款的行为显属违约，应承担相应的违约责任。原告主动将利率调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，于法有据，应予准许。故原告要求被告张学柱归还借款40000元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍即年利率6.56%×4=26.24%承担借款利息的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告王希林在借款担保合同及借款凭条上作为保证人签名、捺印应认定其与原告间保证合同成立，其应按约承担保证责任，故原告在保证期间内要求被告王希林对该借款承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告张学柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未在规定的期限内向本院提供抗辩原告诉请的证据材料，视为其对本案事实放弃抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照“《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”之规定，判决如下：
一、被告张学柱于本判决生效之日起十日内归还原告潘福海借款40000元并承担该款自2012年12月29日起至判决确定给付之日止按年利率26.24%计算的利息；
二、被告王希林对上述借款的偿付承担连带清偿责任，代为清偿借款后，享有向被告张学柱追偿的权利。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1251元，减半收取，财产保全费650元，均由被告张学柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时上交上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 王洪峰
二〇一三年九月三十日
书记员 崔红颜
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初1703号
原告邓某甲，女，1978年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告王某甲，男，1977年12月28日出生，汉族，农民。
委托代理人王子育，重庆渝东律师事务所律师（一般授权代理）。
原告邓某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由代理审判员罗建华独任审判，于2016年5月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某甲及其委托代理人冯江飞、彭敬国，被告王某甲及其委托代理人王子育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某甲诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，双方确立恋爱关系后于1998年12月4日登记结婚并举�婚礼。1999年8月生育长女王某乙，现在外务工，2004年冬月生育儿子王某丙，现就读于涪陵象园小学五年级。原、被告在恋爱期间都不愿意结婚，迫于双方父母的压力才结婚组建家庭，婚后未建立起真挚的夫妻感情，反而常因家庭琐事发生争吵、打架，随着时间的推移，被告的家庭暴力越来越严重，加之被告对家庭不负责任，被告上述行为严重影响了夫妻之间的感情，导致夫妻之间的感情彻底破裂，原、被告分居已3年多，现双方无共同继续生活的意愿。故，原告邓某甲具状请求人民法院依法判决：1.准予原、被告离婚；2.长女王某乙、儿子王某丙判由原告抚养，被告每人每月支付抚养费300元，至子女18周岁为止；3.夫妻共同财产平均分割；4.本案诉讼费用由被告负担。
被告王某甲辩称：1.原告的诉讼请求不能成立，原告诉称的理由不属实，如果判决还达不到�婚的法定条件；2.两个子女均年满10周岁，子女抚养应征求子女的意见，被告征求子女的意见均愿意跟随被告一起生活；3.原、被告之间没有夫妻共同财产；4.原、被告之间是自由恋爱，原告诉称被告实施家庭暴力不属实，原告诉称因感情破裂分居三年不属实，实际上是原、被告均在外打工。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识、恋爱，于1998年12月4日登记结婚，于1999年8月2日生育长女王某乙，于2005年11月14日生育次子王某丙。
原告邓某甲陈述夫妻共同财产有位于本县保家镇羊头铺的一层房屋和本县汉葭街道小地名关口的一楼一底房屋。被告王某甲陈述没有共同财产，本县汉葭街道小地名关口的房屋有其父亲出资，本县保家镇羊头铺的房屋是临时居住，与原、被告没有关系。
原、被告均陈述无夫妻共同债权。原告邓某甲陈述夫妻共同债务有欠邓某乙7000元。被告王某甲陈述夫妻共同债务有欠王某丁8000元。
以上事实，有原、被告举示的证据以及当事人当庭陈述在卷予以佐证，本院足以认定。
本院认为，本案系一起离婚纠纷，争议焦点在于原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂？
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。”结合本案原告举示的证据，不能证明原、被告之间具有以上法定离婚的情形之一，且原告举示的证人证言，证人均与原告有利害关系，在没有其它证据予以佐证的情况下，不能证明原、被告的夫妻感情确已破�。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现原告邓某甲提起诉讼要求离婚，但其举示证据不足以证明其与被告王某甲的夫妻感情确已破裂，且被告王某甲不同意离婚，故原告邓某甲应当自行承担举证不力的法律后果。故原告邓某甲的离婚诉讼请求本院不予支持。因原告邓某甲的离婚诉讼请求本院不予支持，则对于原告邓某甲的其他诉讼请求不予评述。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邓某甲的诉讼请求。
�件受理费240元（原告邓某甲已预缴120元），减半收取120元，由原告邓某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 罗建华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘双宏
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审588号
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队
法定代表人（负责人）；吴印都
地址:南阳市独山大道与张衡路交叉口路东南角
被申请人张林，男，汉族，出生日期1982年04月08日，住河南省南召县。
申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人张林违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月19日向被申请人张林送达了编号411337-1002383263公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张林经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002383263公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年四月十七日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审588号申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队法定代表人（负责人）；吴印都地址:南阳市独山大道与张衡路交叉口路东南角被申请人张林，男，汉族，出生日期1982年04月08日，住河南省南召县。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请执行被申请人张林违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队于2016年08月19日向被申请人张林送达了编号411337-1002383263公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人张林经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队申请的编号411337-1002383263公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年四月十七日书 记 员  康 彦
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初278号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人黎某某，男，1979年1月24日出生，汉族，初中文化程度，农民。2017年4月29日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月28日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人黎某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员许婧出庭支持公诉；被告人黎某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2017年3月28日2时许，被告人黎某某饮酒后和朋友到西安市临潼区人民东路家富足道酒店消费，黎某某对酒店安排包间不满，遂将酒店隔壁海信专卖店玻璃墙、酒店内玉白菜、红木象、鸟笼灯、消防栓玻璃、青花瓷瓶、玫瑰金垃圾桶等物品损坏。经鉴定，以上物品价值7023元。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、扣押物品文件清单、涉案物品简易价格鉴定结论书、赔偿协议、谅解书及收条、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黎某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人黎某某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，且能积极赔偿被害人经济损失，确有一定的悔罪表现，并得到了被害人的谅解，依法可予从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、〈最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》〉第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人黎某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 冯 强
判后警示寄语
被告人黎某某：
你任意损毁公私财物，情节严重，故你的行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪；法庭基于你能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，且能积极赔偿被害人经济损失，确有一定的悔罪表现，并得到了被害人的谅解，依法对你从轻处罚并宣告缓刑。法庭希望你加强法律知识学习，加强改造，在缓刑考验期限内，应当遵守下列规定：
一）、遵守法律、行政法规，服从监督；
二）、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
三）、遵守考察机关关于会客的规定；
四）、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
浙江省玉环市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1021执恢1145号
被拘留人:张剑锋公民身份号码:×××0038
本院在执行李兴乐与张剑锋（2017）浙1021执恢1145号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张剑锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十二日
()
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1117号
原告詹捷，男，1985年6月11日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告詹捷诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10050元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受�后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2014年10月25日，原告詹捷与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第5幢1单元4层3号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款502513元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告詹捷与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10050元（502513元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四�四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告詹捷支付违约金10050元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取26元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 丽
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初620号
原告吴丽萍，女，1975年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告陈万广，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被告陈万福，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告吴丽萍与被告陈万广、陈万福土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴丽萍到庭参加诉讼，被告陈万广、陈万福经公告传唤未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴丽萍诉称，1997年她与被告陈万广结婚。1998年二轮土地承包时她与陈万广及其家人三口人共分得24亩土地，每人8亩。其中一等地10亩、二等地8亩、三等地6亩。1998年9月8日，她与陈万广经法院调解离婚。离婚后，她曾多次向陈万广索要她应分的土地，陈万广却以种种理由推拖。2013年11月，经村里组织调解，她的表姐付丽佳在她不知情的情况下,与陈万广的哥哥陈万福签订了一份协议，陈万福将自己的8亩土地交给她经营。由于该地块地质差，无法向外发包，故她诉至法院，要求：一、撤销2013年11月23日签订的协议；二、陈万广按村委会台账记载的地块返还属于原告的8亩土地；三、给付2004年-2012年原告8亩土地的粮食直补款3,035元；四、陈万广给付原告1998年-2012年8亩土地的承包费18,000元。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、土地承包登记表两份，证明被告陈万福、陈万广的分地情况。
2、（1998）龙民初字第1566号民事调解书一份，证明1998年9月8日，原告与被告陈万广经法院办理了离婚手续。
3、协议书一份，证明2013年11月23日，原告的表姐付丽佳以原告的名义与被告陈万福签订了协议书，退给原告8亩地，位于“鼻梁骨地段向东数16根垄”。
4、龙江县鲁河乡黑里沟村委会介绍信一份，证明被告陈万广、陈万福常年外出打工，不在村里居住。
5、龙江县鲁河乡黑里沟村出具的证明一份，证明2004年-2013年，均是陈万广本人领取了24亩地的粮食直补款，其中包含原告8亩地的粮食直补款。
6、鲁河乡人民政府出具的土地承包价格表一份、粮食直补款明细表一份，证明1998年-2012年，每年黑里沟村平均土地承包价格，以及2004年-2012年每年粮食直补款的数额。
被告陈万广、陈万福经公告传唤未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
本案在审理过程中，为查明案件事实，法院调取了如下证据：
1、与龙江县鲁河乡黑里沟村双河屯屯长吕长付谈的调查笔录一份，吕长付证实2013年11月23日一个自称是吴丽萍姐姐的女人找到他，说想要把吴丽萍的地要回来，因为分地时吴丽萍在一、二、三等地都有一小条，没法向外发包，吴丽萍的姐姐跟陈万福协商指定一块地，经过协商指定了鼻梁骨那块地，当时他们三人一同到地里看的地，吴丽萍的姐姐看完地后就同意要鼻梁骨这块地，之后她以吴丽萍的名义在协议书上签字，并按了手印，陈万广的哥哥陈万福也在协议书上甲方处签字，他本人作为见证人在协议书上签了字。对于当时是否明确说过该地块是陈万广的还是陈万福的，他记不清了。另外证实，由于被告陈万广常年不在家，他哥哥陈万福一直在帮忙管理陈万广的土地；吴丽萍的姐姐说吴丽萍整不明白，让她来负责要地，陈万福肯定也认识她，否则不能和她协商土地的事。
2、与龙江县鲁河乡黑里沟村委会主任任军谈的调查笔录一份，任军证实被告陈万广、陈万福是黑里沟村的村民，他们常年外出打工，村里联系不上。
3、与龙江县鲁河乡黑里沟村会计沈显波谈的调查笔录一份，沈显波证实，经与屯长吕长付核实，今年土地确权后，“鼻梁骨”那块地有8亩确权在陈万广名下，有4.7亩确权在陈万福名下，所以协议书中“鼻梁骨”的8亩地应该是陈万广的。
根据对以上对证据的分析认证，及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
陈万福与陈万广系兄弟关系。1997年，吴丽萍与陈万广结婚，1998年二轮土地承包时，吴丽萍、陈万广及陈万广的母亲董淑芹作为一个家庭户共分得24亩承包地，平均每人分得8亩，其中一等地10亩、二等地8亩、三等地6亩。1998年9月8日，吴丽萍与陈万广经龙江法院调解离婚。离婚后，吴丽萍多次向陈万广索要自己应分的8亩地，陈万广均以种种理由推拖。后吴丽萍委托其表姐付丽佳帮她要回土地。2013年11月23日，因陈万广不在家，付丽佳找到陈万广、陈万福所在的鲁河乡黑里沟村双河屯的屯长吕长付，提出为吴丽萍要地的要求，经过付丽佳与陈万福协商，并且共同到“鼻梁骨”地块查看后，付丽佳以吴丽萍的名义与陈万福签订协议书一份，内容如下：“甲方陈万福（代理陈万广）、乙方吴丽萍，双方协商，自愿达成协议，甲方退还乙方耕地8亩（鼻梁骨地段向东数16根垄）”。陈万福在甲方处签字按押、付丽佳在乙方处签了吴丽萍的名字并按押，屯长吕长付也在协议书上签字。
经查，协议书中“鼻梁骨”地块的8亩地在2016年土地确权时登记在陈万广名下。2004年-2012年吴丽萍8亩地的粮食直补款共计3,035.04元，均被陈万广领取。1998年-2012年黑里沟村土地承包平均价格为：1998年30元/亩、1999年35元/亩、2000年40元/亩、2001年75元/亩、2002年75元/亩、2003年125元/亩、2004年140元/亩、2005年150元/亩、2006年170元/亩、2007年200元/亩、2008年200元/亩、2009年200元/亩、2010年250元/亩、2011年260元/亩、2012年300元/亩。
本院认为，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益，应当依法予以维护。吴丽萍在与陈万广离婚后，其对自己应分的8亩土地的承包经营权受法律保护。吴丽萍在向陈万广索要土地未果后，委托付丽佳帮其要地，经付丽佳实际查看地块后，与陈万广的代理人陈万福达成协议，陈万广同意退给吴丽萍“鼻梁骨”的8亩地，该协议达成后，吴丽萍未提出异议，现该8亩地在土地确权时登记在陈万广名下，即没有证据证明陈万福将其本人最次的土地给了吴丽萍，因此该协议对吴丽萍具有约束力，吴丽萍没有理由要求撤销该协议。自2004年国家实行惠农政策以来，每年向农民发放粮食直补款，吴丽萍8亩地的粮食直补款悉数被陈万广领取，陈万广应予退还。吴丽萍自离婚后至2012年未能经营土地的损失费，是陈万广不及时退还土地造成的，陈万广应参照当地土地承包费的市场价予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万广退还给原告吴丽萍粮食直补款3,035元。
二、被告陈万广赔偿原告吴丽萍1999年至2012年8亩地的经济损失17,760元。
以上一、二款合计20,795元于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告吴丽萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元、保全费107元、公告费650元，由被告陈万广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 王秀煜
代理审判员 姜莉莉
代理审判员 窦仕彩
二〇一六年十月三十日
书 记 员 宋丽娜
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初620号
原告吴丽萍（曾用名吴春利），女，1975年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某镇。
被告陈万广，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡。
被告陈万福，男，1965年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告吴丽萍与被告陈万广、陈万福土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴丽萍到庭参加诉讼，被告陈万广、陈万福经公告传唤未到庭应诉，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴丽萍诉称，1997年她与被告陈万广结婚。1998年二轮土地承包时她与陈万广及其家人三口人共分得24亩土地，每人8亩。其中一等地10亩、二等地8亩、三等地6亩。1998年9月8日，她与陈万广经法院调解离婚。离婚后，她曾多次向陈万广索要她应分的土地，陈万广却以种种理由推拖。2013年11月，经村里组织调解，她的表姐付丽佳在她不知情的情况下,与陈万广的哥哥陈万福签订了一份协议，陈万福将自己的8亩土地交给她经营。由于该地块地质差，无法向外发包，故她诉至法院，要求：一、撤销2013年11月23日签订的协议；二、陈万广按村委会台账记载的地块返还属于原告的8亩土地；三、给付2004年-2012年原告8亩土地的粮食直补款3,035元；四、陈万广给付原告1998年-2012年8亩土地的承包费18,000元。
为证明自己的主张，原告向法庭提交了如下证据：
1、土地承包登记表两份，证明被告陈万福、陈万广的分地情况。
2、（1998）龙民初字第1566号民事调解书一份，证明1998年9月8日，原告与被告陈万广经法院办理了离婚手续。
3、协议书一份，证明2013年11月23日，原告的表姐付丽佳以原告的名义与被告陈万福签订了协议书，退给原告8亩地，位于“鼻梁骨地段向东数16根垄”。
4、龙江县鲁河乡黑里沟村委会介绍信一份，证明被告陈万广、陈万福常年外出打工，不在村里居住。
5、龙江县鲁河乡黑里沟村出具的证明一份，证明2004年-2013年，均是陈万广本人领取了24亩地的粮食直补款，其中包含原告8亩地的粮食直补款。
6、鲁河乡人民政府出具的土地承包价格表一份、粮食直补款明细表一份，证明1998年-2012年，每年黑里沟村平均土地承包价格，以及2004年-2012年每年粮食直补款的数额。
被告陈万广、陈万福经公告传唤未到庭应诉，未答辩，亦未提交证据。
本案在审理过程中，为查明案件事实，法院调取了如下证据：
1、与龙江县鲁河乡黑里沟村双河屯屯长吕长付谈的调查笔录一份，吕长付证实2013年11月23日一个自称是吴丽萍姐姐的女人找到他，说想要把吴丽萍的地要回来，因为分地时吴丽萍在一、二、三等地都有一小条，没法向外发包，吴丽萍的姐姐跟陈万福协商指定一块地，经过协商指定了鼻梁骨那块地，当时他们三人一同到地里看的地，吴丽萍的姐姐看完地后就同意要鼻梁骨这块地，之后她以吴丽萍的名义在协议书上签字，并按了手印，陈万广的哥哥陈万福也在协议书上甲方处签字，他本人作为见证人在协议书上签了字。对于当时是否明确说过该地块是陈万广的还是陈万福的，他记不清了。另外证实，由于被告陈万广常年不在家，他哥哥陈万福一直在帮忙管理陈万广的土地；吴丽萍的姐姐说吴丽萍整不明白，让她来负责要地，陈万福肯定也认识她，否则不能和她协商土地的事。
2、与龙江县鲁河乡黑里沟村委会主任任军谈的调查笔录一份，任军证实被告陈万广、陈万福是黑里沟村的村民，他们常年外出打工，村里联系不上。
3、与龙江县鲁河乡黑里沟村会计沈显波谈的调查笔录一份，沈显波证实，经与屯长吕长付核实，今年土地确权后，“鼻梁骨”那块地有8亩确权在陈万广名下，有4.7亩确权在陈万福名下，所以协议书中“鼻梁骨”的8亩地应该是陈万广的。
根据对以上对证据的分析认证，及原告的当庭陈述，本院认定如下事实：
陈万福与陈万广系兄弟关系。1997年，吴丽萍与陈万广结婚，1998年二轮土地承包时，吴丽萍、陈万广及陈万广的母亲董淑芹作为一个家庭户共分得24亩承包地，平均每人分得8亩，其中一等地10亩、二等地8亩、三等地6亩。1998年9月8日，吴丽萍与陈万广经龙江法院调解离婚。离婚后，吴丽萍多次向陈万广索要自己应分的8亩地，陈万广均以种种理由推拖。后吴丽萍委托其表姐付丽佳帮她要回土地。2013年11月23日，因陈万广不在家，付丽佳找到陈万广、陈万福所在的鲁河乡黑里沟村双河屯的屯长吕长付，提出为吴丽萍要地的要求，经过付丽佳与陈万福协商，并且共同到“鼻梁骨”地块查看后，付丽佳以吴丽萍的名义与陈万福签订协议书一份，内容如下：“甲方陈万福（代理陈万广）、乙方吴丽萍，双方协商，自愿达成协议，甲方退还乙方耕地8亩（鼻梁骨地段向东数16根垄）”。陈万福在甲方处签字按押、付丽佳在乙方处签了吴丽萍的名字并按押，屯长吕长付也在协议书上签字。
经查，协议书中“鼻梁骨”地块的8亩地在2016年土地确权时登记在陈万广名下。2004年-2012年吴丽萍8亩地的粮食直补款共计3,035.04元，均被陈万广领取。1998年-2012年黑里沟村土地承包平均价格为：1998年30元/亩、1999年35元/亩、2000年40元/亩、2001年75元/亩、2002年75元/亩、2003年125元/亩、2004年140元/亩、2005年150元/亩、2006年170元/亩、2007年200元/亩、2008年200元/亩、2009年200元/亩、2010年250元/亩、2011年260元/亩、2012年300元/亩。
本院认为，夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益，应当依法予以维护。吴丽萍在与陈万广离婚后，其对自己应分的8亩土地的承包经营权受法律保护。吴丽萍在向陈万广索要土地未果后，委托付丽佳帮其要地，经付丽佳实际查看地块后，与陈万广的代理人陈万福达成协议，陈万广同意退给吴丽萍“鼻梁骨”的8亩地，该协议达成后，吴丽萍未提出异议，现该8亩地在土地确权时登记在陈万广名下，即没有证据证明陈万福将其本人最次的土地给了吴丽萍，因此该协议对吴丽萍具有约束力，吴丽萍没有理由要求撤销该协议。自2004年国家实行惠农政策以来，每年向农民发放粮食直补款，吴丽萍8亩地的粮食直补款悉数被陈万广领取，陈万广应予退还。吴丽萍自离婚后至2012年未能经营土地的损失费，是陈万广不及时退还土地造成的，陈万广应参照当地土地承包费的市场价予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈万广退还给原告吴丽萍粮食直补款3,035元。
二、被告陈万广赔偿原告吴丽萍1999年至2012年8亩地的经济损失17,760元。
以上一、二款合计20,795元于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告吴丽萍的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元、保全费107元、公告费650元，由被告陈万广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 王秀煜
代理审判员 姜莉莉
代理审判员 窦仕彩
二〇一六年十月三十日
书 记 员 宋丽娜
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初9370号
原告：江苏爱涛物业管理有限公司，住所地在南京市明瓦廊131号。
法定代表人：蒲明。
委托诉讼代理人：赵启翔，江苏海越律师事务所律师。
被告：曹署，男，汉族，住南京市浦口区。
被告：曹宇嘉，男，汉族，住址同上。
本院在审理原告江苏爱涛物业管理有限公司与被告曹署、曹宇嘉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人可依法处分其诉讼权利，且原告的撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏爱涛物业管理有限公司撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告江苏爱涛物业管理有限公司负担。
审判员 郑 鹏
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢发波
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初907号
原告本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司，住所地本溪市明山区文化路山水人家B区14号楼2号公建。
法定代表人韩博，该公司董事长。
委托代理人韩孝，该公司经理。
被告赵宝志，男，1975年6月4日出生，满族，本溪市人，本溪市中心医院医生。
原告本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司诉被告赵宝志借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩孝到庭参加了诉讼，被告赵宝志经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月18日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告发放借款本金100万元，借款期限为2012年9月18日至2012年12月17日，借款利率为月利率3%。原告分别在2012年9月18日向被告赵宝志发放借款70万元，2012年9月20日发放借款15万元，2012年9月25日发放借款10万元，2012年9月26日发放借款5万元。但借款到期后，被告仅偿还利息到2014年3月30日，借款本金100万元及从2014年3月31日起的利息一直未付，故原告诉至人民法院，要求判令被告立即偿还原告借款本金100万元；判令被告承担上述借款产生的利息，从2014年3月31日起至借款本息还清日止按月息2%承担利息；诉讼费由被告承担。
被告赵宝志未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年9月18日，原告与被告赵宝志签订了一份借款合同，合同约定被告向原告借款100万元，贷款期限为3个月，自2012年9月18日起至2012年12月17日止，年利率为36%。借款到期后，被告仅偿还利息到2014年3月30日，借款本金未给付，故原告诉至人民法院，要求判令被告立即偿还原告借款本金100万元；判令被告承担上述借款产生的利息，从2014年3月31日起至借款本息还清日止按月息2%承担利息；诉讼费由被告承担。
上述事实，有借款凭证、借款合同、收款收据及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司与被告赵宝志之间债权债务关系明确，被告赵宝志应按约定及时还款。现被告赵宝志未如期偿还，原告请求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宝志于本判决发生法律效力后立即偿还原告本溪市明山区瑞通小额贷款有限公司借款本金人民币一百万元；
二、被告赵宝志承担上述借款本金的利息，从二Ｏ一四年三月三十一日起至本判决确定给付之日止，利息按月息百分之二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千八百元，由被告赵宝志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 田 婷
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 乔晓光
二〇一六年八月十九日
书 记 员 费 阳
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民终字第387号
上诉人（原审被告）：陈振林，男，汉族，住广东省广州市天河区。
委托代理人：胡胜岳，广东正大方略事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林镇才，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：吴伟雄，男，1956年10月2日出生，港澳证件号码P296925(8)。
原审被告：苏志康，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
原审被告：广州市金盛物业管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈振波。
原审被告：广州市金盛房地产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈振林。
上诉人陈振林因与被上诉人林镇才及原审被告吴伟雄、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民四初字第102号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：因吴伟雄系港澳居民，故本案属于涉港澳台民商事纠纷案件。根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发[2008]28号）第五条、第六条的规定，该院对标的金额600万元人民币以上（含本数）2亿元人民币以下（不含本数）的涉港澳台民商事纠纷案件具有一审管辖权。因林镇才诉讼请求达17669166元，故该院对本案享有管辖权。另外，由于陈振林、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司住所地均在广州市，故该院作为被告住所地法院，对本案也具有管辖权。陈振林提出管辖权异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定驳回陈振林对本案管辖权提出的异议。
陈振林不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院。主要事实和理由是：根据《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法发[2012]41号）的规定，原审法院管辖诉讼标的金额为8000万元以上（含本数）的案件。本案的诉讼的金额总共为17669166元，远远低于8000万元的诉讼标的金额标准。故原审法院受理本案违反了级别管辖的规定。同时，原审法院并非《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的与本案具有实际联系地点的基层人民法院，因此本案依法应移送至被告所在地同时也是合同履行地的广州市天河区人民法院进行审理。
被上诉人林镇才和其他当事人在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。因被告之一吴伟雄是港澳居民，故本案属于涉港澳台民商事纠纷案件。根据《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发[2008]28号）第五条、第六条规定，原审法院对标的金额600万元人民币以上（含本数）2亿元人民币以下（不含本数）的涉港澳台民商事纠纷案件具有一审管辖权。林镇才起诉时的诉讼请求达17669166元，故该院对本案享有管辖权。另外，由于原审被告陈振林、苏志康、广州市金盛物业管理有限公司、广州市金盛房地产开发有限公司住所地均在广州市，故原审法院作为被告住所地法院，对本案也具有管辖权。《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发[2008]28号）是就涉港澳台民商事纠纷案件管辖问题作出的特别规定，应优先于《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知》（粤高法发[2012]41号）适用。陈振林上诉认为原审法院对本案无管辖权的理由不成立，原审裁定驳回其提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯向磊
代理审判员 江 萍
代理审判员 张 锐
二〇一五年十二月××日
书 记 员 田 青
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《广东省高级人民法院关于调整我省第一审知识产权、涉外、涉港澳台民商事纠纷案件区域管辖和级别管辖等事项的通知》（粤高法发[2008]28号）
五、广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门市辖区的基层人民法院，惠州市惠城区、惠阳区、博罗县、大亚湾经济技术开发区人民法院、汕头市濠江区、龙湖区、金平区人民法院、湛江市赤坎区、霞山区、经济技术开发区人民法院、河源市源城区人民法院、韶关市曲江区、浈江区、武江区人民法院、肇庆市端州区、鼎湖区人民法院、清远市清城区人民法院、梅州市梅江区人民法院、阳江市江城区人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币600万元以下（不包含本数，下同）的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
六、中级人民法院管辖下列第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件：
（一）广州、深圳、佛山、珠海、东莞、中山、江门、惠州、汕头、湛江、河源、韶关、肇庆、清远、梅州、阳江市中级人民法院管辖本辖区的除基层人民法院管辖之外的所有标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件；
（二）潮州、揭阳、汕尾、云浮、茂名市中级人民法院管辖本辖区内的标的金额为人民币2亿元以下的第一审涉外、涉港澳台民商事纠纷案件。
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执异7号
案外人：泉州市祥顺陶瓷有限责任公司，住所地德化县龙浔镇宝美开发区。
法定代表人叶兴春。
申请执行人：单少宝等27人（原福建省德化县莹利艺品有限公司工人）。
被执行人：福建省德化县莹利艺品有限公司，住所地德化县龙浔镇宝美工业区。
法定代表人郑良锋，该公司总经理。
本院在执行申请执行人单少宝等27人申请执行被执行人福建省德化县莹利艺品有限公司债权纠纷一案中，案外人泉州市祥顺陶瓷有限责任公司于2017年1月22日提出书面异议，在审查过程中，案外人泉州市祥顺陶瓷有限责任公司于2017年1月24日向本院提出撤回执行异议。
本院认为，案外人泉州市祥顺陶瓷有限责任公司向本院提出撤回执行异议符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予案外人泉州市祥顺陶瓷有限责任公司撤回执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周成铭
审 判 员 钟德才
代理审判员 郑敏山
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 王礼源
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2094号
原告：贾兰英，女，1955年7月21日生，汉族，住河南省郸城县。
原告：张中梁，男，1991年1月20日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被告：张立锋，男，1980年2月13日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：王玲，女，1980年2月13日生，汉族，住河南省郸城县。
原告贾兰英、张中梁与被告张立锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾兰英、张中梁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失暂定15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为同村村民，2016年6月3日18时许，在郸城县××××村，原告与被告因地边争执发生打架。被告用木棍、刀将二原告打伤。为逃避治安处罚，被告隐瞒真相强行调解后外出打工。原告向被告索要医疗费未果，故提起诉讼，要求判有所请。
被告张立锋辩称，已经赔偿原告11200元。调解是双方自愿，没人强迫调解。当时贾兰英称不会写字，让其儿子代签的，村支书也在场。被告不应当向原告赔偿，因为被告已经把原告的病看好了。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月3日，二原告与被告在郸城县××前××行政村前××村因收麦发生矛盾。被告将原告贾兰英手指、额头打伤，将原告张中梁头部打伤。原告张中梁在郸城县第二人民医院住院治疗11天，花费医疗费4152.02元。原告贾兰英在郸城县第二人民医院住院治疗25天，花费医疗费8181.51元。原告在庭审中确认要求被告赔偿损失的数目为18224.61元。
2016年6月4日，经村干部张培军调解，原告张中梁与被告达成赔偿协议，被告除赔偿原告张中梁医疗费外，按照每天20元赔偿张中梁其他损失。后被告支付了二原告共计10700元。
据河南省统计局统计，河南省农村居民2015年平均收入10853元；居民服务业和其他服务业为30482元。二原告为河南省农村居民，主要收入来自农村。
本院认为，公民的人身权利受到法律保护，被告侵犯二原告的人身权利，将二原告打伤，应当赔偿二原告因此受到的损失。原告认为与被告达成的赔偿协议是受到被告胁迫而达成的，但是没有证据证明，故本院不予采信。在本次纠纷中，原告贾兰英受到的损失包括：医疗费8181.51元、住院伙食补助费30元/天×25天=750元、营养费20元/天×25天=500元、护理费30482元/年÷365天×25天=2087.75元，共计11519.26元。因原告张中梁与被告达成赔偿协议，应当按照双方的协议履行。故被告应当赔偿原告张中梁所受到的损失包括：医疗费4152.02元、其他损失200元/天×11天=220元，共计4372.02元。二原告共计受到的损失为15891.28元。被告支付原告的费用已经超过原告张中梁其受到的损失数额，多出的部分应当冲抵原告贾兰英的损失。
综上所述，被告应当赔偿原告贾兰英15891.28元10700元=5191.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、二十四条的规定，判决如下：
被告张立锋于本判决生效后三日内赔偿原告贾兰英损失5191.28元；
驳回二原告其他诉讼请求
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告张立锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周新琦
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘文博
湖南省醴陵市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0281刑初33号
公诉机关醴陵市人民检察院。
被告人刘某，男，1986年11月7日出生，汉族，初中文化，务工，群众，湖南省醴陵市人，住醴陵市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月17日被醴陵市公安局刑事拘留，同年1月19日被醴陵市公安局取保候审。同年1月30日本院决定对其继续取保候审。
醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉（2018）45号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员余思思出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年12月13日，被告人刘某酒后驾驶湘B3G7**普通二轮摩托车（后载曹某某、王某某）沿醴陵市西山街道办事处左权中路由南往北行驶，同日19时6分许，途经规划局门前路段向右变更车道时，与杨某某停放在路边的湘BL96**小型轿车尾部相撞，造成曹某某受伤、两车受损的交通事故。经醴陵市交警大队认定：刘某承担此事故的主要责任。经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，刘某血液标本中乙醇含量为174.06mg/l00ml，为醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人刘某如实供述了自已的犯罪事实。上述交通事故已由当事各方于2018年1月12日协商处理，同日，曹某某和杨某某出具了谅解书，对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中均无异议，且有以下经庭审举证、质证的证据予以证明：1、书证：身份证复印件、无犯罪记录证明、抓获经过、现场照片、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、当事人驾驶证、行驶证信息、呼出气体酒精测试结果单、当事人血样提取登记表、疾病诊断书、鉴定委托书、调解协议书、谅解书；2、证人史某某的证言；3、被害人杨某某、曹某某的陈述；4、被告人刘某的供述和辩解；5、鉴定意见：株洲市仲天司法鉴定中心[2017]毒鉴字第578号司法鉴定意见书等。足以认定。
本院认为，被告人刘某违反国家道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。案发后，被告人刘某如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。被告人刘某系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合适用缓刑的条件，对其可以宣告缓刑。根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹优龙
人民陪审员 文立珍
人民陪审员 何亦炜
二〇一八年二月六日
书 记 员 刘国彬
附：法律条文原文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒朱民初字第319号
原告周传敏。
被告高明磊。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地：潍坊市高新区东街10298号。
负责人潘保华，总经理。
委托代理人周念涛，系该单位职工。
被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街宝鼎花园1号大厦15层。
负责人吴昊，总经理。
委托代理人李明洋，系该单位职工。
原告周传敏与被告高明磊、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安华保险潍坊公司）、紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称紫金保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁国强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高传敏，被告高明磊，被告安华保险潍坊公司委托代理人周念涛，被告紫金保险潍坊公司委托代理人李明洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月18日7时51分许，高明磊驾驶鲁G轻型普通货车（登记车主高明磊）沿海港路由南向北行驶，当行驶至新溥街路口处时，与周传敏驾驶的由西向东行驶的电动自行车相撞，致周传敏受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定被告高明磊承担事故全部责任，周传敏不承担责任。鲁G号车在被告安华保险潍坊公司投保交强险，在紫金保险潍坊公司投保商业三者险。要求三被告赔偿原告各项损失共计21731.16元。
被告高明磊承认事故发生属实，鲁G轻型普通货车车主是其本人，该车投保交强险和保险金额为50000元的商业三者险（不计免赔）；为原告垫付医疗费9976.16元。
被告安华保险潍坊公司承认事故发生属实，鲁G轻型普通货车投保交强险属实，事故发生在保险期间，同意在交强险限额内赔偿责任。
被告紫金保险潍坊公司承认事故发生属实，鲁G轻型普通货车投保商业三者险5万元属实，事故发生在保险期间，诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失不予承担。
在本案的审理过程中，经原告周传敏申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间及人数、后续治疗费、营养费等进行了鉴定，该鉴定中心于2015年11月18日进行了鉴定并出具的鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周传敏不构成伤残；护理时间为住院期间12天，需1人护理；营养期为住院期间12天，费用建议为人民币30元/天；后续治疗费预计需600元，或以实际支出为准；误工时间为1.5个月（含住院期间）。
本院认为，三被告均承认原告周传敏主张事故发生事实、鲁G号车投保事实，本院对上述事实予以确认。三被告对山东永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书均无异议，本院对该鉴定意见书予以采信。
关于原告因本次事故造成的损失数额。三被告对原告主张的医疗费9976.16元，住院伙食补助费360元，鉴定费1900元，施救费80元，评估费220元，复印费20元均无异议，本院直接予以确认。误工费，原告提交的潍坊东林机械制造有限公司的工资表无单位负责人签名，且原告未提交劳动合同、未提交缴纳社保证明、也未提交停发工资证明或者工资发放的银行流水，原告提供的证据不足以证明其因本次交通事故致收入减少的数额；其误工费，本院参照2014年度山东省城镇居民收入平均值每天80.06元予以确认；误工时间根据鉴定意见书为1.5个月；误工费为3602.7元（80.06元/天*45天）。护理费，原告主张由刘桂英护理，被告并未提出异议，本院对此予以采信；原告提交的护理费证据不足以证明刘桂英因护理而减少的收入金额，对其护理费本院参照2014年度山东省城镇居民收入平均值每天80.06元予以确认；护理天数，根据鉴定意见书为12天；对护理费本院确认为960.72元（80.06元/天*12天）。后续治疗费，根据鉴定意见书确认为600元。车损，被告紫金保险潍坊公司对原告提交的价格评估结论书有异议，不申请重新鉴定，对该评估结论书本院予以采信，对原告的车损确认为2200元。综上，原告因本次事故造成的合理损失共计为19919.58元。
关于三被告应承担的赔偿数额。因被告高明磊在本次事故中承担全部，其驾驶的鲁G号车在被告安华保险潍坊公司投保交强险，在紫金保险潍坊公司保险金额为50000元的商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告安华保险潍坊公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、车损等共计16563.42元,由被告紫金保险潍坊公司在商业三者险范围内赔偿原告剩余损失3356.16元（19919.58元-16563.42元）。被告紫金保险潍坊公司辩称评估费、评估费、复印费不属于保险公司赔偿范围，但未提交相关证据，对被告保险公司的该项抗辩理由本院不予采信。因原告的合理损失已经由被告安华保险潍坊公司和紫金保险潍坊公司承担，被告高明磊在本次诉讼中不承担赔偿责任。
被告高明磊主张为原告垫付医疗费9976.16元，原告周传敏无异议，应予返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险分项限额内赔偿原告周传敏医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、护理费、车损等共计16563.42元；
二、被告紫金财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告周传敏医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、车损、施救费、鉴定费、评估费、复印费等共计3356.16元；
三、原告周传敏返还被告高明磊医疗费垫付款9976.16元；
上述第一至三项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半收取172元，由原告周传敏负担23元，被告高明磊负担149元。原告周传敏已预交，被告高明磊负担的部分限于本判决生效后十日内直接支付给原告周传敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 鲁国强
二〇一六年六月二十七日
书记员 范姗姗
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1481民初2126号
原告：菅典玉，男，1968年1月7日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：乔思雨，男，1985年出生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理原告菅典玉诉被告乔思雨民间借贷纠纷一案中，因原告菅典玉经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王艳
二〇一八年二月八日
书记员 王影
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初2126号原告：菅典玉，男，1968年1月7日出生，汉族，住河南省永城市。被告：乔思雨，男，1985年出生，汉族，住河南省永城市。本院在审理原告菅典玉诉被告乔思雨民间借贷纠纷一案中，因原告菅典玉经本院催交未依法按时交纳案件受理费，亦未向本院申请减免缓案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王艳二〇一八年二月八日书记员  王影
云南省永仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2327民初812号
原告：代春琼，女，汉族，1975年12月5日出生，小学文化，农民，住永仁县。
被告：詹定群，女，1982年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省泸县，未到庭）。
委托诉讼代理人：唐华，男，1978年3月28日出生，汉族，初中文化，住四川省泸县，系被告詹定群的丈夫。代理权限：特别授权代理。
原告代春琼与被告詹定群健康权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代春琼、被告詹定群的委托诉讼代理人唐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告代春琼向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赔偿原告损失7000.40元(医疗费1320.40元、住宿费280元、交通费200元、误工费3000元、精神损害抚慰金2000元、生活费200元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告在永兴街上找原告要求给付建房款，原告回应被告未将房屋建好（楼顶不合格），并且根据当时的价格原告所做的工程只值原告已给付的价款。被告遂动手将原告打伤。原告报警，永兴派出所警察调取监控查看，整个过程原告均未出手打人，派出所民警通知原告到医院检查，原告到永兴医院检查，医生告知原告需要做进一步检查，原告遂到攀枝花市仁和区人民医院检查治疗。原告认为，被告无理打伤原告，其行为已被永兴派出所予以治安处罚，原告提出的诉讼请求有法律依据。
被告詹定群辩称：被告找原告要建房工程款是事实，双方发生过撕扯，但不是殴打，至于原、被告打架的情况以永兴派出所出具的证据为依据。原告住院费用被告不认可，被告不清楚原告伤到何处。原告要求赔偿经济损失无理，事件起因是因被告多次找原告要建房款，原告多次回避不给被告结算。原告的合理损失被告愿意赔偿，不合理的被告不赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
双方当事人争议的事实：被告詹定群是否对原告代春琼实施了侵权行为、是否造成原告代春琼损失。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据质证，对双方当事人无异议的证据：原告代春琼提交的原告的身份证复印件一份、门诊票据一份（9张）、就医车费发票一份（2张）、永公（永兴）行政处罚决字[2017]第11号行政处罚决定书复印件一份、住宿费票据一份（1张），本院予以确认并在卷佐证。
对当事有异议的证据，本院依法认定如下：原告代春琼提交的证据：1、门诊病历一本，欲证明原告受伤治疗的情况。2、攀枝花市仁和区人民医院彩超报告单一份，欲证明原告到医院检查的情况。3、攀枝花市仁和区人民医院影像报告单二份，欲证实原告到攀枝花检查的结果。经质证，被告詹定群对原告代春琼提交的证据1、2、3均不认可，认为不是事发当天检查的。被告詹定群未向本院提交证据。本院认为，原告代春琼提交的证据1、2、3能与原告提交的其他证据印证，证明了案件事实，本院予以采信。被告詹定群对其异议未提交反证证据证明，其异议不能成立。被告詹定群对原告代春琼实施了侵权行为并造成原告代春琼损失的事实成立。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年10月11日14时许，詹定群和其丈夫唐某以及詹定群的两个工人到永兴乡永兴街傣味家常馆找代春琼讨要承包房屋建设的工钱。在讨要的过程中，詹定群与代春琼因工钱一事发生口角，继而双方发生揪扯，之后詹定群用手揪住代春琼的头发往永兴司法所方向强行拖拽，强行拖拽距离达75余米，在强行拖拽的过程中还多次出手殴打代春琼。2017年10月11日，代春琼到永仁永兴医院进行门诊治疗，支付门诊费用41.88元,2017年10月13日，代春琼到攀枝花市仁和区人民医院进行门诊治疗,支付门诊费1256.52元。原告代春琼的伤经攀枝花仁和区人民医院诊断：头部、右侧耳后、额部触痛、腰部、腚部挫伤疼痛、右侧前臂见抓伤痕、鼻骨疼痛，鼻骨未见明显骨折征；颈椎、骨盆、腰椎各骨未见明显骨折征象。原告代春琼因治疗花费住宿费280元（4晚）。2017年10月30日，永仁县公安局永兴派出所作出永公（永兴）行罚决字[2017]第11号行政处罚决定书，决定给予詹定群罚款400元的行政处罚。庭审中，被告詹定群认可原告代春琼的治疗交通费为200元、生活费200元。
当事人争议的焦点：1、原告代春琼的合法损失范围。2、被告詹定群应当如何对原告承担赔偿责任。
针对争议的焦点1，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告主张的医疗费1320.40元，本院扣除重复计算部分后以实际产生的医疗费票据为依据，支持1298.40元。原告主张的住宿费280元、就医交通费200元，因被告认可，且费用符合法律规定，本院予以支持。原告主张的误工费3000元，`本院根据原告的治疗情况酌情认定原告误工4天，因原告自述其职业系农民，本院依据2016年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44019元，支持误工费120.60元/天×4天=482.40元。原告代春琼主张的精神损害抚慰金2000元，根据医院出具的病情诊断意见，被告的侵权行为并未对原告造成严重后果，且原告对本案的发生也有过错，原告也未提供证明其受到精神损害程度的相关证据，依据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，对原告主张的精神损害抚慰金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告代春琼主张的因就医产生的生活费200元，因被告认可，且费用符合案件情况，本院依法予以支持。原告代春琼的合法损失金额总计为：2460.80元(医疗费1298.40元、住宿费280元、交通费200元、误工费482.40元、生活费200元)。
针对争议的焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告在索要工程款未果的情况下，未理智处理，与原告发生口角，揪扯、拖拽、殴打原告，应对原告的损失承担主要赔偿责任，原告拒绝与被告结算，在被告向其讨要工钱时与被告发生口角，与被告发生揪扯，对自己的损失应承担次要责任。综合案件发生的起因、经过、结果和双方的过错程度，被告应对原告的损害结果承担80%的赔偿责任，原告应对自己的损失承担20%的赔偿责任，故应由被告赔偿原告损失1968.60元（2460.80元×80%），其余损失由原告自己承担。被告提出只赔偿原告损失一半的辩解，无证据证实，且无法律依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条规定，判决如下：
由被告詹定群于本判决生效之日起十五日内支付原告代春琼人民币1968.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告代春琼负担30元，由被告詹定群负担120元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 高 丽
二〇一八年一月二十四日
书记员 普富权
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仙执审字第217号
申请人执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人詹正荣，男，住仙游县。
被执行人陈淑华，女，住仙游县。
申请执行人仙游县卫生和计划生育局于2015年5月5日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：原仙游县人口和计划生育局于2014年11月21日以被执行人詹正荣、陈淑华多生育一孩为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出仙计生征决字（2015）第108118号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币45372元，并于2014年11月23日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人未自动履行上述决定书所确定的义务，也未在法定期限内依法提起行政复议或行政诉讼。2015年3月3日原仙游县人口和计划生育局向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍不履行缴纳义务。
另查明，原仙游县人口和计划生育局的计划生育管理和服务职责，现由新组建的仙游县卫生和计划生育局行使。
本院认为，原仙游县人口和计划生育局作出的仙计生征决字（2015）第108118号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面没有违反法律规定。申请执行人的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人仙游县卫生和计划生育局申请执行的仙计生征决字（2015）第108118号征收社会抚养费决定准予强制执行；
二、被执行人詹正荣、陈淑华应自本裁定书送达之日起立即履行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币四万五千三百七十二元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴丽仙
审判员 张清森
审判员 林向阳
二〇一五年五月六日
书记员 苏丽双
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2222号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市恒通房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市和平西路589号。
法定代表人：刘志明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘立雄，河北林平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄德纳酒店管理有限公司，住所地石家庄市新华区九中街121号西楼2单元301。
法定代表人：王书生，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高桂英，河北天诚佳信律师事务所律师。
原审第三人：石家庄供水有限责任公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街136号。
法定代表人：刘建波，该公司董事长
再审申请人石家庄市恒通房地产开发集团有限公司因与被申请人石家庄德纳酒店管理有限公司、原审第三人石家庄供水有限责任公司追偿权纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
石家庄市恒通房地产开发集团有限公司申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。供水公司对水表是定期更换的，2015年5月26日双方签订的《房地产转让协议》不包含关于水表的约定，也不可能约定水表的归属。双方办理过户手续时案涉房产、地产无抵押无债权纠纷，申请人提交的交水费票据可证明申请人不欠水费。申请人持有该地产期间，第三人从未向申请人主张过欠费。综上，请求依法再审。
本院审查认为，原审第三人向被申请人发出的《欠费告知函》中记载案涉水费截止时间为2015年7月31日，该时间系在双方办理过户相关手续之前，申请人亦未提供证据证明在该时间之前被申请人欠水费。据此，原审结合《房地产转让协议》第四条约定，判令申请人向被申请人支付水费189472.41元及相应利息，并无不当。申请人再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，石家庄市恒通房地产开发集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回石家庄市恒通房地产开发集团有限公司的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年四月十六日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2325号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢同海，男，汉族，1956年10月9日生，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：朱命海，男，汉族，1950年10月9日生，住河南省。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市堡磊新材有限公司。住所地：河南省辉县市孟庄产业集聚区孟电工业大道南段路西（东夏峰村）。
法定代表人：李德雷，该公司经理。
委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。
再审申请人卢同海因与被申请人新乡市堡磊新材有限公司（以下简称堡垒公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卢同海申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。卢同海自2011年2月9日至2013年10月16日在堡磊公司工作，生效判决仅支持其自2013年1月24日至2013年10月16日的劳动报酬系认定事实错误；卢同海的工资约定为每月5000元，生效判决按最低工资标准计算错误。（二）生效判决未支持卢同海要求双倍工资的诉讼请求适用法律错误。请求对本案再审。
本院经审查认为，（一）关于生效判决认定的事实问题。卢同海的诉讼请求为确认双方当事人之间存在事实劳动关系，该项诉讼请求已予以支持。关于工资的诉讼请求，因公司股东的工资系约定事项，卢同海提交的证据不足以证明与堡磊公司约定其月工资为5000元，按照法律规定，驳回其诉讼请求即可。二审判决以不低于当地最低工资标准数额支持了其部分工资报酬，已经充分保障了卢同海的生活需求，卢同海仍然不服二审判决申请对本案再审，理由不能成立。（二）关于生效判决适用法律问题。卢同海自认从2011年堡磊公司筹建初期双方已经存在劳动关系，到2013年10月卢同海自称离开堡磊公司的时间为止，双方一直未签订劳动合同，卢同海于2015年4月提起仲裁，要求支付其未签订书面劳动合同的双倍工资，已超仲裁时效期间，生效判决驳回卢同海关于双倍工资的诉讼请求并无不当。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回卢同海的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 程保华
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2325号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卢同海，男，汉族，1956年10月9日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：朱命海，男，汉族，1950年10月9日生，住河南省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市堡磊新材有限公司。住所地：河南省辉县市孟庄产业集聚区孟电工业大道南段路西（东夏峰村）。法定代表人：李德雷，该公司经理。委托诉讼代理人：李艳鹏，河南百泉律师事务所律师。再审申请人卢同海因与被申请人新乡市堡磊新材有限公司（以下简称堡垒公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫07民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。卢同海申请再审称，（一）生效判决认定事实错误。卢同海自2011年2月9日至2013年10月16日在堡磊公司工作，生效判决仅支持其自2013年1月24日至2013年10月16日的劳动报酬系认定事实错误；卢同海的工资约定为每月5000元，生效判决按最低工资标准计算错误。（二）生效判决未支持卢同海要求双倍工资的诉讼请求适用法律错误。请求对本案再审。本院经审查认为，（一）关于生效判决认定的事实问题。卢同海的诉讼请求为确认双方当事人之间存在事实劳动关系，该项诉讼请求已予以支持。关于工资的诉讼请求，因公司股东的工资系约定事项，卢同海提交的证据不足以证明与堡磊公司约定其月工资为5000元，按照法律规定，驳回其诉讼请求即可。二审判决以不低于当地最低工资标准数额支持了其部分工资报酬，已经充分保障了卢同海的生活需求，卢同海仍然不服二审判决申请对本案再审，理由不能成立。（二）关于生效判决适用法律问题。卢同海自认从2011年堡磊公司筹建初期双方已经存在劳动关系，到2013年10月卢同海自称离开堡磊公司的时间为止，双方一直未签订劳动合同，卢同海于2015年4月提起仲裁，要求支付其未签订书面劳动合同的双倍工资，已超仲裁时效期间，生效判决驳回卢同海关于双倍工资的诉讼请求并无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回卢同海的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  程保华代理审判员  戚寒箫二〇一七年九月十五日书 记 员  李淑静
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2423号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武群，男，1952年5月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。
委托诉讼代理人：高和平、刘萌，河北典范律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北正定农村商业银行股份有限公司南村支行，住所地石家庄市长安区南村镇南村市场东路42号。
负责人：吴占雷，行长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：石家庄市长安区南村镇东五女社区居民委员会（原为石家庄市长安区南村镇东五女村委会），住所地石家庄市长安区南村镇东五女村。
负责人：武英杰，主任。
委托诉讼代理人：段文豪、吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。
再审申请人武群因与被申请人河北正定农村商业银行股份有限公司南村支行（以下简称南村支行）、石家庄市长安区南村镇东五女社区居民委员会（以下简称东五女居委会）储蓄存款合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终3440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武群申请再审称，原审认定东五女居委会对存单可以止付是对法律的错误理解和适用，没有相关法律授权村委会可以止付存款。即使不考虑商业银行无条件支付问题，本案依据拆迁协议将存单判给东五女居委会亦属事实不清、证据不足。
本院审查认为，原审中武群对案涉存单是东五女居委会存入其账户的房屋拆迁保证金，2011年4月最后一户拆迁、2011年3月其领取第一套住房的事实无异议。原审依据《旧村改造赔偿办法》、《房屋拆除协议》的约定，认定东五女居委会有权要求南村支行止付存款，判令武群将案涉存单交付东五女居委会，认定事实和适用法律并无不当。
综上，武群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回武群的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 张新峰
审 判 员 宋 威
二〇一八年五月七日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4014号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州鸿晟工贸有限公司。住所地：河南省荥阳市豫龙镇西工贸园区。
法定代表人：郭良玉，该公司执行董事。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈卫东，男，1967年12月25日出生，汉族，住荥阳市。
委托代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦XX，女，1968年4月15日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区，现羁押于河南省女子监狱。
再审申请人郑州鸿晟工贸有限公司因与被申请人陈卫东、芦秋芳民间借贷纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终10195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郑州鸿晟工贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十二月七日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
四川省乐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川11执异5号
案外人：苏天莲，女，汉族，生于1964年8月11日，住四川省丹棱县。
申请执行人：李全虎，男，1969年10月4日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：眉山市远兴房地产发展有限公司，住所地：四川省眉山市东坡镇旭光村。
法定代表人：张俊文，总经理。
被执行人：四川夹江规矩特性水泥有限公司，住所地：四川省夹江县焉城镇迎春北路248号。
法定代表人：祝国蓉，董事长。
被执行人：祝国蓉，女，1962年1月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：张俊文，男，1964年6月7日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：谢杨，女，1969年11月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
被执行人：张艺，男，1991年4月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被执行人：冯生洪，男，1959年1月15日出生，汉族，住四川省洪雅县。
被执行人：冯琳茹，女，1985年9月19日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
本院在执行李全虎申请执行眉山市远兴房地产发展有限公司、四川夹江规矩特性水泥有限公司、祝国蓉、张俊文、谢杨、张艺、冯生洪、冯琳茹借款合同纠纷一案中，案外人苏天莲于2016年1月25日对本院在执行中查封标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，案外人于2016年3月16日以本院的查封属于轮候查封，尚未发生法律效力，已向首轮查封的乐山市市中区人民法院提出执行异议为由，申请撤回异议。
本院认为，案外人异议所针对的标的物的首轮查封属于乐山市市中区人民法院，本院的查封尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许苏天莲撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 童红兵
审判员 戴豫州
审判员 王永海
二〇一六年四月五日
书记员 汪梦婷
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云31执4号
申请执行人瑞丽市农村信用合作联社。住所地：云南省瑞丽市瑞江路21号。
法定代理人：王兴军，理事长。
委托代理人：武永亮，瑞丽市农村信用合作联社风险部经理，特别授权代理。
被执行人赵荣稳，男，1962年11月27日生，现住德宏州瑞丽市。
被执行人赵香芹，女，1964年8月5日生，现住德宏州瑞丽市。
二被执行人代理人：路岳，男，系赵荣稳、赵香芹的女婿，特别授权代理。
本院在执行瑞丽市农村信用合作联社与赵荣稳、赵香芹借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）云31民初98号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本依法院立案执行后。2018年1月22日向被执行人送达执行通知书。
在执行过程中，经查，本院（2017）云31民初98号民事调解书协议中确定：瑞丽市农村信用合作联社就该案债务对赵荣稳、赵香芹提供的位于瑞丽市C号路的土地[国有土地所有权证：瑞国用（2012）第1286号]享有抵押权、优先受偿权；而该土地在本院（2017）云31执15号张占才申请执行赵荣稳、赵香芹、赵爱丽民间借贷纠纷一案中评估，拍卖，故申请执行人瑞丽市农村信用合作联社申请参与分配。后被执行人赵荣稳名下的国有土地所有权证为：瑞国用（2012）第1286号的土地及地上建筑物、附着物在本院（2017）云31执15号执行案件中在淘宝网司法拍卖平台上进行了拍卖。在2018年7月18日第二次拍卖中竞买人田春典以2206万元人民币的最高价竞得该拍卖标的物。2206万元拍卖款已汇入我院执行账户。现申请执行人瑞丽市农村信用合作联社向本院申请分配并领取案款。因申请执行人对赵荣稳名下位于瑞丽市C号路的土地[国有土地所有权证：瑞国用（2012）第1286号]享有抵押权、优先受偿权，本院依法从拍卖款中支付给申请执行人18240565.85元人民币（含本息18038765.85、律师代理费15万元，及垫付的公告费300元、评估鉴定费5万元、测量费1500元）；被执行人承担本案案件受理费57711元，执行费84477元，合计142188元。本院认为，本案执行款已全部执行完毕，依法终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）云31民初98号民事调解书协议的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘卫东
审判员 肖二思
审判员 杨 杰
二〇一八年七月三十日
书记员 杨 军
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2579号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。
负责人：李占伟，该公司总经理。
再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。
本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李菊花的再审申请。
审 判 长 李百福
审 判 员 王锡芬
代理审判员 王 峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2579号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李菊花，女，回族，1962年11月7日出生，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司郑州市分公司。营业场所：河南省郑州市二七区中原东路98号。负责人：李占伟，该公司总经理。再审申请人李菊花因与被申请人中国联合网络通信有限公司郑州市分公司（以下简称中国联通郑州分公司）电信服务合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终13388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李菊花申请再审称，生效判决认定事实不清，李菊花与中国联通郑州分公司建立过电信服务合同关系，该公司违规操作导致李菊花固话不能正常使用，给李菊花带来了严重的经济损失和精神伤害。中国联通郑州分公司违约在先，经常无故占用李菊花的电话资源，侵犯李菊花的电话使用权，致使其无法正常使用。原审法院对李菊花的证据没有做详细调查，也未对中国联通郑州分公司的系统作出调查就驳回李菊花的诉讼请求错误。李菊花支出了大量交通费、材料费、电话费、餐饮费，也浪费了时间，故中国联通郑州分公司应当赔偿李菊花各种经济损失共计3万元。一、二审法院认为李菊花证据不足、应当承担举证责任是错误的。综上，李菊花依法申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。李菊花称中国联通郑州分公司的行为给其造成各种损失共计一万元，因其提供的证据不足以证明上述主张，故生效判决对其诉请未予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李菊花的再审申请。审 判 长  李百福审 判 员  王锡芬代理审判员  王 峰二〇一七年九月十九日书 记 员  赵永利