福建省永定县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2252号
原告赖永先，男，汉族，居民，住永定县。
被告阙顺坤，男，汉族，居民，住永定县。
被告张菊英，女，汉族，居民，住永定县。
原告赖永先与被告阙顺坤、张菊英民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理。依法适用简易程序由审判员孔祥村于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告赖永先和被告阙顺坤、张菊英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖永先诉称，2013年7月1日，被告阙顺坤夫妻以合作购买金凤采育场桉木为由向原告借款345000元，约定3个月归还，其中原告转账300000元，现金给付45000元，并由被告夫妻签字出具合作协议借条1张。同月5日，因多种原因，原告未与被告阙顺坤合作，本人出资款当着借款借给被告夫妻使用。2013年12月11日，被告阙顺坤归还部分借款，又在原合作协议借条上书写说明至2013年12月11日还欠250000元，到月底还150000元，2014年1月6日还清100000元。其后，被告归还了原告借款60000元。由于被告夫妻未按约定履行，2014年1月25日，被告夫妻书写借条1张言明于2014年4月1日归还余款190000元。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。现原告起诉，请求法院判令：一、被告阙顺坤、张菊英立即归还原告借款190000元并支付该款从2014年4月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告阙顺坤辩称，借条中的借款金额为345000元，原告实际上只转账300000元给答辩人。
被告张菊英辩称，答辩人对此事不清楚。
本案在审理过程中，原告赖永先在举证期限内向本院提供以下证据：
1、合作协议借条复印件1份，以此证明被告阙顺坤、张菊英于2013年7月1日向原告赖永先借款345000元，双方约定借款期限为3个月，每个月支付115000元的事实。被告阙顺坤质证认为对证据的真实性无异议，但被告阙顺坤只收到借款300000元。被告张菊英质证认为无异议，名字是其本人所签。
2、借条1份，以此证明被告阙顺坤、张菊英以资金周转为由向原告借款190000元，双方约定借款于2014年4月1日归还的事实。被告阙顺坤质证认为对证据的真实性无异议，借条中的款项是以前借款延续下来的，借条中有被告夫妻的签字和手印。被告张菊英质证认为是原告强迫被告夫妻签字的。
3、转账凭证2份，以此证明原告分别于2013年7月1日、2013年7月5日各转账70000元和230000元至被告阙顺坤账户，另原告以现金方式支付45000元给被告的事实。被告阙顺坤、张菊英质证认为无异议。
本案在审理过程中，被告阙顺坤当庭向本院提供以下证据：
转账凭证3张，以此证明被告阙顺坤从2014年4月1日起有转账36600元给原告赖永先的事实。原告赖永先质证认为不是事实。被告张菊英质证认为无异议。
对原、被告提供的证据的分析与认定。原告提供的第1、3号证据，被告阙顺坤质证认为对证据的真实性无异议，其形式、来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。原告提供的第2号证据，被告阙顺坤质证认为对证据的真实性无异议，被告张菊英质证认为其夫妻系被原告强迫而签名，但未提供证据予以证明，对原告提供的第2号证据亦予以确认。被告阙顺坤提供的转账凭证，原告赖永先质证认为不是事实，该转账凭证无法证明转账的款项是转给原告赖永先，与本案的关联性无法认定，对被告阙顺坤提供的转账凭证不予确认。
根据本院已确认的证据及法庭调查，可以认定以下事实：
2013年7月1日，被告阙顺坤、张菊英以合作购买金凤采育场桉木为由向原告借款345000元，并向原告出具合作协议借条1张，载明：“合作协议借条兹借到赖永先合作资金（用于购买金凤采育场按木）人民币叁拾肆万伍仟元正。（￥：345000.00元）。归还期为三个月，每个月支付壹拾壹万伍仟元正（￥：115000元）。此据借款人：阙顺坤、张菊英2013年7月1日”。2013年7月1日，原告赖永先转账70000元至被告阙顺坤账户，2013年7月5日，原告赖永先转账230000元至被告阙顺坤账户。2013年12月11日，被告阙顺坤在该合作协议借条上加注“至2013年12月11日还欠贰拾伍万元（￥：250000.00元），到月底还壹拾伍万，2014年1月6日还清壹拾万元。阙顺坤2013年12月11日”。2014年1月25日，被告阙顺坤、张菊英向原告出具借条1张，载明：“借条本人因做生意资金周转紧张，兹向赖永先同志借到人民币壹拾玖万元（190000元）（大写）元整。于2014年4月1日归还，逾期不归还，本人愿意承担一切法律责任。（）以上利息结清，后利息3%结算。此据借款人：阙顺坤张菊英2014年1月25日”，被告阙顺坤、张菊英在借条上签名并按了手印。被告阙顺坤主张其从2014年4月1日起有转账40000多元给原告赖永先未提供充足的证据予以证明。被告张菊英主张2014年1月25日出具的借条系被原告强迫而出具，亦未提供证据予以证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告于2013年7月1日签订的合作协议借条，从内容上看，被告借到原告款项345000元分3个月归还，每月归还115000元，虽名为合作关系实为借贷关系。被告阙顺坤、张菊英尚欠原告赖永先190000元借款的事实，有原告赖永先提供的被告阙顺坤、张菊英于2014年1月25日出具的借条为据，双方之间形成的借贷关系应受法律保护，现原告要求被告阙顺坤、张菊英归还借款190000元，有事实和法律依据，依法应予支持。原告赖永先与被告阙顺坤、张菊英约定借款利息按月利率3%计算，现原告主张被告支付借款从2014年4月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，应予支持。被告阙顺坤主张借款时只收到借款300000元、其在2014年4月1日起有归还原告借款36600元，未提供充足的证据予以证明，不予采信。被告张菊英主张2014年1月25日的借条系被原告强迫而出具，未提供证据予以证明，亦不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告阙顺坤、张菊英返还原告赖永先借款190000元并支付该款从2014年4月1日起至借款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效之日起10日内付清。
如果被告阙顺坤、张菊英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费4220元，因本案适用简易审理减半收取2110元，由被告阙顺坤、张菊英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 孔 祥 村
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李莎（代）
附注主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。