山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁01执复104号
复议申请人（申请执行人）：仇燕子，女，1968年2月15日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人：张春胜，男，1976年5月17日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人：路桂芳，女，1975年10月16日出生，汉族，住济南市历下区。
复议申请人仇燕子不服济南市历下区人民法院（以下简称历下法院）（2018)鲁0102执异8号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
历下法院在执行申请执行人仇燕子与被执行人张春胜、路桂芳民间借贷纠纷一案过程中，作出（2011）历执字第169号执行裁定书，解除了对被执行人张春胜位于济南市历城区××商务大厦××单元××、××室房屋的查封。仇燕子提出异议称，查封上述房产是其依法维护自己正当权益的合法行为，应受法律保护。历下法院作出解除查封该两套房屋的裁定，系认定事实错误。要求中止执行该解除查封的执行裁定，继续轮候查封上述两套房屋。
历下法院查明，济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）在执行申请执行人潘立英与被执行人张春胜民间借贷纠纷一案过程中，于2011年1月19日查封了张春胜购买的济南万汉城房地产开发有限公司开发的位于济南市历城区××商务大厦××单元××、××室房产，此后案外人济南万汉城房地产开发有限公司对此提出异议，历城法院作出（2011）历城执字第177-2号执行裁定书，认定张春胜对上述房屋不再享有权利，中止对上述房屋的执行，并于2015年12月3日解除了对上述房屋的查封。历下法院在执行申请执行人仇燕子与被执行人张春胜、路桂芳民间借贷纠纷一案过程中，于2011年5月10日轮候预查封了上述房屋，于2017年12月6日作出（2011）历执字第169号执行裁定书，裁定解除对上述房屋的轮候预查封。
历下法院认为，历城法院作出的（2011）历城执字第177-2号执行裁定书已发生法律效力，该裁定书认定济南市历城区××商务大厦××单元××、××室房屋不归张春胜所有，并据此解除了对上述房屋的查封。在此情况下，历下法院继续轮候查封上述房屋，没有法律依据。因此，仇燕子提出的异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回仇燕子的异议。
仇燕子不服向本院复议称，一、驳回裁定驳回异议的理由不能成立。裁定驳回异议的理由是认定:“本院认为，历城区人民法院作出的(2011)历城执字第177-2号执行裁定书已发生法律效力，该裁定书认定济南市历城xx路xx号xx大厦1单元xx、xx室房屋不归张春胜所有，并据此解除了上述房屋的查封。在此情况下，本院继续轮候查封上述房屋，没有法律依据。”但是，历城法院作出的(2011)历城执字第177-2号执行裁定书是对案外人潘立英与被执行人张春胜民间借贷纠纷案的执行案件裁定，与本案有何关联？历城法院作出的该裁定解除了历城法院对涉案房屋的查封，如何影响到历下法院依据申请人仇燕子和被执行人张春胜民间借贷案件而作出的对涉案房屋的轮候查封？根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条关于“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”的规定，作为登记在前的历城法院对诉争房屋的查封失效，只会产生历下法院对涉案房产的轮候查封自动生效的结果，何来产生轮候查封因为登记在前的查封解除而没有法律依据？所以驳回申请人异议的理由不能成立。二、驳回裁定认定事实错误。在案外人万汉城公司在对申请执行人仇燕子在涉案房产的轮候查封已经提起过执行异议之诉，并且已经被历下法院和贵院裁定驳回，而且在提交的《民事起诉状》中万汉城公司已经承认2009年8月14日被执行人张春胜与其签订《商品房买卖合同》及补充协议，购买济南市历城区xx路xx号xx大厦x单元xxx室、xxx室，分别采取支付首付并与深圳发展银行股份有限公司济南分行、兴业银行股份有限公司济南分行签订贷款合同，以按揭方式支付剩余购房款，万汉城公司提供阶段性担保。至此，深圳发展银行股份有限公司济南分行、兴业银行股份有限公司济南分行将被执行人张春胜等购房所需的全部房款已经支付给万汉城公司后，被执行人张春胜即已履行完毕作为买房人的全部付款义务，万汉城公司也已将房屋交付给被执行人张春胜，《商品房买卖合同》及补充协议即已履行完毕。此时，被执行人张春胜已对涉案房产享有完全权利，而作为开发商的万汉城公司，在承担阶段保证责任后，可向买房人被执行人张春胜就其所造成的损失及产生的所有费用进行追偿，但本身对涉案房屋已无拥有任何所有权。2012年8月11日，山东省济阳县人民法院（以下简称济阳法院）(2012)济阳民初字第173号《民事判决书》判决解除万汉城公司与被执行人张春胜的《商品房买卖合同》及补允协议，但合同解除并不是合同无效，其法律效力不是合同自始无效，而自2009年8月14日至2012年8月11日，被执行人张春胜对涉案房产拥有无可争辩的合法所有权，可以依法被其债权人依法查封，因此申请人对涉案房产的查封是合法有效的。(2012)济阳民初字第173号《民事判决书》判决解除万汉城公司与被执行人张春胜的《商品房买卖合同》及补充协议，该另案判决发生于2012年8月11日，历下法院根据申请人仇燕子申请，于2011年5月10日轮候查封涉案房屋，该轮候查封早于济阳法院作出的另案判决，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条关于“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”的规定，不管案外人万汉城公司还是被执行人张春胜都无法根据(2012)济阳民初字第178号《民事判决书》对申请执行人仇燕子申请执行诉争房屋提出排除执行异议。综上，请求撤销历下法院（2018)鲁0102执异8号执行裁定，以维护申请执行人的合法权益。
本院查明，历下法院认定事实属实，本院予以确认。
另查明，一、关于涉案房产买卖合同解除情况。（一）关于原告济南万汉城房地产开发有限公司（以下简称万汉城公司）与被告张春胜商品房买卖合同纠纷一案，济阳法院于2012年8月11日作出（2012）济阳民初字第173号民事判决书，判决：“一、解除原告济南万汉城房地产开发有限公司与被告张春胜于2009年8月14日签订的编号为20xxx12的《商品房买卖合同》及附件、补充协议；二、被告张春胜偿还原告济南万汉城房地产开发有限公司垫付款及利息共计830631.4元；三、原告济南万汉城房地产开发有限公司返还被告张春胜购房款957170元；四、驳回原告其他诉讼请求。”（二）关于原告万汉城公司与被告张春胜、刘歉歉商品房买卖合同纠纷一案，济阳法院于2012年11月21日作出（2012）济阳民初字第1441号民事判决书，判决：“一、解除原告济南万汉城房地产开发有限公司与被告张春胜于2009年8月14日签订的编号为20xxx13的《商品房买卖合同》及附件、补充协议；二、被告张春胜、刘歉歉偿还原告济南万汉城房地产开发有限公司垫付款及利息共计356721.2元；三、原告济南万汉城房地产开发有限公司返还被告张春胜购房款679552元；四、驳回原告其他诉讼请求。”
二、历城法院对涉案房产执行情况。历城法院在执行潘立英与张春胜、耿燕与张春胜两案中，分别于2011年1月19日、2013年5月20日查封了被执行人张春胜购买自万汉城公司开发的涉案房产，其中潘立英案系首查封。济阳法院判决解除张春胜和万汉城公司的商品房买卖合同后，历城法院因执行潘立英案，向万汉城公司发出履行到期债务通知书。该院出具的第三人履行债务证明书载明，万汉城公司分两次向申请执行人潘立英支付共计466700元。因耿燕申请轮候查封了涉案房产，案外人万汉城公司以耿燕申请轮候查封时涉案房产已经解除合同为由提出执行异议，历城法院于2014年11月15日作出（2011）历城执字第177-2号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行，因耿燕未缴纳执行异议之诉的诉讼费用该院按撤诉处理，该裁定书已生效，据此解除了对涉案房产的查封。
三、第三人万汉城公司主张，其从未收到历下法院因仇燕子申请执行张春胜一案轮候查封涉案房产以及执行到期债权的协助执行通知书，因此在协助历城法院执行完毕后，将剩余购房款357998.07元退还给了张春胜。仇燕子则主张其不知道济阳法院何时判决解除合同，不可能及时改为申请查封购房款并执行到期债权。万汉城公司提供的2017年7月20日打印的房屋权属信息显示，涉案xxx、xxx房产登记在万汉城公司名下，房产证号均为历城14xx21。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十八条规定：“被执行人购买第三人的财产，已经支付部分价款并实际占有该财产，但第三人依合同约定保留所有权，申请执行人已向第三人支付剩余价款或者第三人书面同意剩余价款从该财产变价款中优先支付的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人依法解除合同的，人民法院应当准许，已经采取的查封、扣押、冻结措施应当解除，但人民法院可以依据申请执行人的申请，执行被执行人因支付价款而形成的对该第三人的债权。”历下法院在执行申请执行人仇燕子与被执行人张春胜、路桂芳民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封被执行人张春胜通过银行按揭贷款支付全款购买的涉案房产并无不当。在济阳法院判决解除万汉城公司与张春胜签订的《商品房买卖合同》后，涉案房产归万汉城公司所有，被执行人张春胜仅拥有要求万汉城公司归还购房款的债权，故因执行张春胜而继续查封涉案房产于法无据。历下法院据此依法解除对涉案房产的查封并无不当。该院（2018)鲁0102执异8号执行裁定书认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人仇燕子的复议请求，维持济南市历下人民法院(2018)鲁0102执异8号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢景明
审判员 周 宏
审判员 戴伍建
二〇一八年七月十八日
书记员 范晓颖