广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1544号
原告：广州微扫通信息科技有限公司，住所地广州市天河区华强路9号2108房。
法定代表人：王朝晖。
委托代理人：曹涛，该司职员。
被告：陈佩玲，女，1991年8月14日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。
原告广州微扫通信息科技有限公司诉被告陈佩玲劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州微扫通信息科技有限公司的委托代理人曹涛，被告陈佩玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州微扫通信息科技有限公司诉称：1、并不存在工资差额，被告提供的工资标准有误。工资标准应该是：基本工资3350元＋职位补贴150元＋公司承担社保部分如不购买补贴500元，共计4000元，所以被告4月份1-3日工资应该为3350／26×3=386元，但由于被告负责公司财产的管理，离职时盘亏无线网卡1个，价值95元，有被告离职表为证上面有标明。所以386-95=291元，已经于2014年5月15日，四月工资发放日发放给被告，不存在工资差额。2、原告已与被告订立书面合同，由于被告原因（被告是公司人事经理，负责整理保管人事档案，在离职时故意销毁陈佩玲、苏德星、马浩楠三人劳动合约，蓄意以此敲诈公司）劳动合同毁损，原告不应承担支付双倍工资的后果，原告有其他员工人事档案和劳动合约可以为证。3、被告2014年3月16日存在上午与原告员工一起聚餐情形，不存在上班情形。原告2014年3月15日在广州市番禺区广州海怡半岛星河湾酒店举行活动，活动时间为16：00-18：00，18点后就吃晚餐了，吃完晚餐，原告出于人性化考虑给被告也安排了住宿，并于2014年3月16日起床后一起吃了午餐，原告也和被告商量了因2014年3月16日只是进行午餐，不算加班，故原告无需向被告支付其加班工资。综上所述，原告现起诉要求：原告无需支付被告工资差额260.72元、二倍工资7494.25元、加班工资367.82元，共计8122.79元。
被告陈佩玲辩称：我方同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月7日，被告入职原告处任行政部储备部长，2014年1月20日转正后改任人事经理，自2014年2月1日起每月工资为4000元。被告最后工作日为2014年4月3日，双方于当日办理了离职交接，经盘点被告管理物品盘亏无线网卡1个（价值95元），原告于2014年5月15日向被告支付2014年4月份工资291元，原告尚未发放被告2014年3月16日加班工资。
2014年5月4日，被告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求：1、原告支付2014年4月1日至2014年4月3日期间工资552元；2、原告补缴2014年2月至2014年3月期间社会保险；3、原告支付2014年1月7日至2014年4月3日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额11552元；4、原告支付2014年1月7日至2014年4月3日期间休息日加班工资4781.6元；5、确认原、被告在2014年1月7日至2014年4月3日期间存在劳动关系。2014年5月22日，该委作出穗天劳人仲案（2014）985号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认原、被告在2014年1月7日至2014年4月3日期间存在劳动关系；2、原告支付被告2014年4月1日至2014年4月3日期间工资差额260.72元；3、原告支付被告2014年2月7日至2014年4月3日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额7494.25元；4、原告支付被告2014年3月16日加班工资367.82元；5、驳回被告本案其他仲裁请求。原告不服该裁决向本院提起诉讼。
原告为主张被告的工资结构，提交了《工资组成部分说明》（加盖有原告的公章及曹涛的备注）。被告对此不予确认，没有见过工资条，并主张其不清楚工资的构成，只知道工资总额为4000元，为此提交了《员工录用通知书》（该通知书载明被告的工资为4000元，没有列明工资的结构）。原告对此予以确认。
原告主张其司并未不签订劳动合同，提供了《人事档案》及《劳动合同》（并未显示有被告的劳动合同）。被告认为其与原告未签订劳动合同，这些劳动合同没见过。
本案审理过程中，原告确认被告2014年3月16日加班工资367.82元，并同意向被告支付。
本院认为：原、被告双方存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。
关于工资的问题。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。一、被告2014年4月1日至2014年4月3日期间为原告提供了正常的劳动，原告应向被告支付该期间的工资。原告主张应按基本工资3350元计算该期间的工资，原告就主张被告的工资结构提交了《工资组成部分说明》，被告对此不予确认，该说明加盖有原告的公章及曹涛的备注，并没有被告签名确认；被告为主张其工资《员工录用通知书》，该通知书载明被告的工资为4000元，没有列明工资的结构；原告所提供的证据并不能证明被告确认或知悉原告主张的工资结构，原告应承担举证不能的不利法律后果，结合被告所提供的证据，本院对原告所主张的工资结构及工资计算的基数不予采纳。原告应向被告支付上述期间的工资551.72元（4000元÷21.75天×3天），原告已向被告支付291元，且原、被告双方办理交接时经盘点被告管理物品盘亏无线网卡1个（价值95元），故原告还应向被告支付工资差额165.72元（551.72元－291元－95元）。二、原告确认被告2014年3月16日加班工资367.82元，并同意向被告支付，本院对此予以确认。
关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。原告主张被告与另案当事人撕毁了劳动合同，但并未就此提供充分有效的证据予以证明，原告对此应承担举证不能的不利法律后果，本院对此不予采信。现未有证据显示原、被告双方在劳动关系存续期间已签订书面劳动合同，故原告应依法向被告支付2014年2月7日至2014年4月3日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额7494.25元（4000元÷21.75天×19天＋4000元）。
原告未就双方在2014年1月7日至2014年4月3日期间存在劳动关系的裁决项目提起诉讼，视为对该仲裁裁决项目的认可，本院对此予以确认。被告未就劳动仲裁裁决向本院提起诉讼，视为被告对�裁裁决的认可，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告广州微扫通信息科技有限公司与被告陈佩玲在2014年1月7日至2014年4月3日期间存在劳动关系；
二、原告广州微扫通信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向被告陈佩玲支付2014年4月1日至2014年4月3日期间工资差额165.72元；
三、原告广州微扫通信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向被告陈佩玲支付2014年3月16日加班工资367.82元；
四、原告广州微扫通信息科技有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内，向被告陈佩玲支付2014年2月7日至2014�4月3日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额7494.25元；
五、驳回原告广州微扫通信息科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告广州微扫通信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 吴光辉
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 崔 萍
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈丝茗
刘晓凤