wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更538号
罪犯黄碰碰，男，1985年2月8日生，汉族，河南省洛阳市洛龙区人。现在三门峡监狱服刑。
洛阳市涧西区人民法院于2014年3月12日作出（2014）涧刑重字第1号刑事判决，以黄碰碰犯贩卖毒品、非法持有毒品罪，判处有期徒刑7年，附加罚金30000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯黄碰碰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明，罪犯黄碰碰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次，被评为监狱级积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄碰碰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯黄碰碰减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月28日起至2018年8月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖23号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人：白庶功，公司董事长。
被告周庭长，男，汉族，1971年3月15日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
被告向光红，女，汉族，1976年7月23日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
被告韩同平，男，汉族，1963年12月18日出生，住址湖南省中方县。
被告张玉梅，女，汉族，1963年7月7日出生，住址湖南省中方县。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告周庭长、向光红、韩同平、张玉梅金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年3月20日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2014年1月21日，被告周庭长以生意周转为由向鹤城区农村信用合作联社石门信用社（现已合并为怀化农村商业银行股份有限公司，以下直接称原告）�请贷款50万元，被告向光红出具夫妻共同债务承诺书，承诺该笔贷款由夫妻二人共同偿还。被告韩同平、张玉梅出具保证责任承诺书，自愿为该笔借款承担连带责任保证。2014年1月26日，原告与被告周庭长签订编号为：1892012700-2014-00000009《个人贷款合同》，被告向光红在合同上亦签字认可，该合同约定：1、本合同项下的借款用途为生意周转；2、借款金额为人民币50万元整；3、借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；4、借款利率采取浮动利率，约定合同利率（月利率）为11.406‰，按季结息，结息日为每季度末月20日；5、借款逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率的基础上加收100%；6、借款人应当按时归还借款本金及利息，否则构成违约；7借款人违约，贷款人可以采取措施要求借款人承担违约责任�偿损失，借款人还可以收取罚息并且计收复利。同日，被告韩同平与原告签订编号为（1892012700）保字[2014]第00000003号《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人编号为1892012700-2014-00000009《个人贷款合同》所将形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告周庭长发放了贷款，并且按被告周庭长的要求进行了支付，被告周庭长向原告出具了借据。后借款到期，被告周庭长、向光红无法按时偿还借款，故于2015年1月13日向原告提出展期申请，申请展期一年，被告韩同平、张玉梅向原告出具展期贷款保证责任承诺书，承诺为被告周庭长、向光红展期借款提供连带责任保证担保。2015年1月26日，原告与被告周庭长签订1892012700-2015-00000038号《借款展期协议》，约定展期期间借款利率执行月利率11.957‰，展期协议未调整和补充的原借款合同和保证合同仍然有效，被告韩同平亦与原告重新签订了（1892012700）保字[2015]第00000004号《保证合同》。现展期期间已过被告周庭长、向光红并未按展期协议约定还本付息，保证人也未履行保证责任，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、请求判决被告周庭长、向光红偿还原告贷款本金50万元并且按编号1892012700-借展字-2015-00000038《借款展期协议》约定的利率支付利息至本息清偿之日止（暂计算至2017年11月1日196095元）；2、请求判决被告韩同平、张玉梅按（1892012700）保字[2015]第00000004号《保证合同》约定对被告周庭长、向光红1892012700-借展字-2015-00000038《借款展期协议》所形成的的所有债务�担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定中方县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖15号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人白庶功，公司董事长。
被告唐利国，男，汉族，1976年7月10日出生，住址怀化市。
被告陈小娟(系唐利国之妻)，女，汉族，1977年10月30日出生，住址怀化市。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告唐利国、陈小娟金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年3月14日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2014年3月14日，被告唐利国以承建工程为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社建新信用社（已组建为怀化农村商业银行股份有限公司）申请贷款人民币800000元并于3月19日签订了《个人贷款合同》。主要约定：贷款额度为人民币800000元，借款期限为36个月；本合同采取固定利率，约定贷款月利率为10.167‰，在合同有效期内利率不变；借款利息自实际提款日起按日计息；借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％；借款人承诺按照约定清偿借款本金利息和其他应收款项。合同签订后，原告依约发放贷款，被告唐利国向原告出具借款借据。被告唐利国、陈小娟系夫妻。3月14日，二被告向原告出具房产抵押承诺书，自愿以被告唐利国名下位于怀化市（产权号分别为：怀房权证字第××号，土地使用证号为：怀（河西）国用（2009）字第出45-3号）为该贷款设定抵押担保。3月19日，被告唐利国与原告签订《最高额抵押合同》约定：自愿为与原告签订的《个人贷款合同》形成的债务提供抵押担保，抵押担保范围包括债务人主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费）等。2011年3月14日，被告唐利国向怀化市房产管理局办理了抵押登记，他项权证号为：怀房河他字第511001068号。2017年3月15日，原、被告签订《借款展期协议》，约定：1、展期后到期日为2017年6月18日；2、借款金额为人民币800000元；2、展期期间借款月利率9.7171‰，直至借款到期日；3、借款有抵押担保的，抵押合同继续有效。3月17日，原告与被告唐利国签订《最高额抵押合同》，继续以被告唐利国名下位于怀化市产（产权号分别为：怀房权证字第××号，土地使用证号为：怀（河西）国用（2009）字第出45-3号）作抵押。还款期限已至，被告未按约履行还本付息的义务。截止2017年11月1日尚欠本金800000元，利息75922.94元，本息合计875922.94元。综上所述，被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、请求判决被告立即偿还原告贷款本金800000元并按借款合同约定利率给付利息及罚息至贷款本金还清之日止（截止2017年11月1日尚欠利息75922.94元，本息合计875922.94元）；2、请求判决原告作为抵押权人，对被告名下位于怀化市（产权号分别为：怀房权证字第××号，土地使用证号为：怀（河西）国用（2009）字第出45-3号）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、鉴定费、拍卖费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定中方县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖25号
原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人：白庶功，公司董事长。
被告梁春英，女，汉族，1990年1月10日出生，住址湖南省怀化市鹤城区，
被告尹星星，女，汉族，1979年5月6日出生，住址湖南省怀化市鹤城区，
被告丁铭，男，汉族，1976年12月25日出生，住址湖南省怀化市鹤城区，
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告梁春英、尹星星、丁铭金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年3月20日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2013年7月11日，被告梁春英以眼镜店周转为由向鹤城区农村信用合作联社石门信用社（现已合并为怀化农村商业银行股份有限公司，以下直接称原告）申请贷款50万元。被告尹星星出具保证责任承诺书，自愿为该笔借款承担连带责任保证。2013年7月16日，原告与被告梁春英签订编号为：1892012700-2013-00000342《个人贷款合同》，该合同约定：1、本合同项下的借款用途为眼镜店周转；2、借款金额为人民币50万元整；3、借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；4、借款利率采取浮动利率，约定合同利率（月利率）为11.6912‰，按季结息，结息日为每季度末月20日；5、借款逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率的基础上加收100%；6、借款人应当按时归还借款本金及利息，否则构成违约；7借款人违约，贷款人可以采取措施要求借款人承担违约责任赔偿损失，借款人还可以收取罚息并且计收复利。同日，被告尹星星与原告签订编号为（1892012700）保字[2013]第00000049号《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人编号为1892012700-2013-00000342《个人贷款合同》所将形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告梁春英发放了贷款，并且按被告梁春英的要求进行了支付，被告梁春英向原告出具了借据。后借款到期，被告梁春英无法按时偿还借款，故于2015年7月8日向原告提出展期申请，申请展期一年，被告尹星星、丁铭向原告出具展期贷款保证责任承诺书，承诺为被告梁春英展期借款提供连带责任保证担保。2015年7月16日，原告与被告梁春英签订1892012700-借展字2015-00000426号《借款展期协议》，约定展期期间借款利率执行月利率11.152‰，展期协议未调整和补充的，原借款合同和保证合同仍然有效。被告尹星星与原告重新签订了（1892012700）保字[2015]第00000091号《保证合同》。现展期期间已过被告梁春英并未按展期协议约定还本付息，保证人也未履行保证责任，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、请求判决被告梁春英偿还原告贷款本金50万元并且按编号1892012700-借展字-2015-00000426号《借款展期协议》约定的利率支付利息至本息清偿之日止（暂计算至起诉日121601.15元）；2、请求判决被告尹星星、丁铭按（1892012700）保字[2015]第00000091号《保证合同》约定对被告梁春英1892012700-借展字-2015-00000426号《借款展期协议》所形成的的所有债务承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费等）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定中方县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0522刑初286号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人刘云龙，男，2000年3月18日出生，贵州省织金县人，住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月30日被黔西县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）222号起诉书指控被告人刘云龙犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人刘云龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：1、2018年4月17日凌晨3时许，被告人刘云龙与一名叫“小赵”（另案处理）的人行至黔西县城关镇杜鹃街道办事处水西古城8栋一楼空置房内，趁四周无人之机，将被害人龚某1停放于此的一辆价值3398元的红色电瓶车盗走。后将该车电瓶拆卸卖给一个回收废旧的男子，得款256元。
2、2018年4月中旬的一天晚上，被告人刘云龙行至黔西县城关镇水西古城内29栋路边，趁四周无人之机，将被害人周某停放于此的一辆价值2550元的电瓶车，后将该车骑至黔西县城关镇旅游路卖给一名回收废旧的男子，得款120元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据。公诉机关认为被告人刘云龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人刘云龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未发表辩解意见。
经审理查明：一、2018年4月10日晚，被告人刘云龙窜至黔西县城关镇水西古城29栋楼下，将被害人周某停放于的一辆红白相间的奇蕾牌电瓶车盗走，后将所盗车辆销赃挥霍。经黔西县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值2550元。
二、2018年4月17日凌晨1时许，被告人刘云龙窜至黔西县城关镇水西古城8栋一楼空置房间内，将被害人龚某1停放于此的一辆红色铃木牌电瓶车盗走，后将所盗车辆销赃挥霍。经黔西县价格认证中心鉴定，被盗车辆价值3398元。
上述事实，被告人刘云龙在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刘云龙的供述、被害人龚某1、周某的陈述、证人余某、龚某2的证实、情况说明、构购车收据、中国大地财产保险股份有限公司保险单、电动自行车行驶证复印件、价格认定结论书及鉴定意见通知书、黔西县十六中学证明、现场辨认笔录及照片、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云龙以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值5948元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人刘云�因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代其罪行，属自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘云龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月30日起至2018年10月29日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、责令被告人刘云龙退赔被害人龚连鑫的经济损失3398元、周婷的经济损失2550元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兴
二〇一八年八月十四日
书记员 陈娜
河北省迁安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0283行审145号
申请执行人：迁安市水务局，所在地河北省迁安市丰乐大路170号。
法定代表人：朱广久，男，任该局局长。
委托代理人：杨延彪，男，迁安市水务局水政监察大队队长，代理权限为特别授权。
被执行人:迁安市成达精密铸造有限公司，所在地迁安市夏官营镇包官营村南。
法定代表人：梁志成，男，任该公司总经理，身份证号：×××。
申请执行人迁安市水务局于2017年12月11日对被执行人迁安市成达精密铸造有限公司作出迁水河道费缴字【2017】第A020号迁安市水务局河道工程修建维护管理费缴费通知书，并于当日将河道工程修建维护管理费缴费通知书送达给被执行人。被执行人接到河道工程修建维护管理费缴费通知书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行缴纳通知书中确定的义务，现迁安市水务局下达的迁水河道费缴字【2017】第A020号迁安市水务局河道工程修建维护管理费缴费通知书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请书，请求依法对被执行人强制执行以下内容：缴纳河道工程修建维护管理费人民币22377元及自滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之五的滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的缴费通知书及相关材料进行了审查。
经审查查明，被执行人迁安市成达精密铸造有限公司2017年第一季度河道工程修建维护管理费应缴纳22377元。依据《中华人民共和国防洪法》第五十一条，《中华人民共和国河道管理条例》第三十九条，河北省人民政府第103号令《河北省河道工程修建维护管理费征收管理规定》，河北省财政厅、物价局、水利厅冀财综字（1996）95号，河北省财政厅、水利厅、水利厅冀财综【2002】84号文第二条，河北省物价局、河北省财政厅冀价行费字【2005】45号文第一、（二）、2。凡有销售收入或营业收入的企事业单位和个体经营者，按上年销售收入或营业收入的0.5‰计征河道工程修建维护管理费。被执行人迁安市成达精密铸造有限公司应缴纳河道工程修建维护管理费22377元及自滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之五的滞纳金。
本院认为，申请执行人迁安市水务局作出的迁水河道费缴字【2017】第A020号迁安市水务局河道工程修建维护管理费缴费通知书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，征收程序合法，该河道工程修建维护管理费缴费通知书已经发生法律效力，申请人依据生效的河道工程修建维护管理费缴费通知书提出的强制执行申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、第一百零一条第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人申请的对被执行人迁安市成达精密铸造有限公司作出的迁水河道费缴字【2017】第A020号迁安市水务局河道工程修建维护管理费缴费通知书中的“应缴纳河道工程修建维护管理费22377元及自滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之五的滞纳金”。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏锦萍
人民陪审员 马国栋
人民陪审员 李树林
二〇一八年九月十三日
书 记 员 刘志远
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终1437号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路555号城市星座A座306号。
负责人：丁虎，系公司经理。
被上诉人（原审原告）：赵伏才，男，1960年8月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：龙干武，男，1985年5月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被上诉人（原审被告）：周斌，男，1973年3月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司因与被上诉人赵伏才、龙干武、周斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初993号民事判决，向本院提出上诉。
一审法院代本院向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司邮寄送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费3662元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年九月十八日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终1437号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司，住所地：湖南省株洲市天元区珠江南路555号城市星座A座306号。负责人：丁虎，系公司经理。被上诉人（原审原告）：赵伏才，男，1960年8月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：龙干武，男，1985年5月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。被上诉人（原审被告）：周斌，男，1973年3月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司因与被上诉人赵伏才、龙干武、周斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初993号民事判决，向本院提出上诉。一审法院代本院向上诉人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司邮寄送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费3662元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司株洲市中心支公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年九月十八日书记员  付 丹
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖22号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人白庶功，公司董事长，联系。
被告丁忠春，男，汉族，1972年5月11日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
被告李冬菊，女，汉族，1971年11月19日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
被告丁忠和，男，汉族，1964年3月28日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
被告雷良妹，女，汉族，1965年7月20日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告丁忠春、李冬菊、丁忠和、雷良妹金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年3月20日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2015年7月7日，被告丁忠春、李冬菊以运输周转为由向鹤城区农村信用合作联社石门信用社（现已合并为怀化农村商业银行股份有限公司，以下直接称原告）申请贷款15万元。7月8日被告丁忠春、李冬菊出具夫妻共同债务承诺书，承诺该笔贷款由夫妻二人共同偿还。被告丁忠和、雷良妹出具保证责任承诺书，自愿为该笔借款承担连带责任保证。2015年7月27日，原告与被告丁忠春签订编号为：1892012700-2015-00000442《个人借款合同》，被告李冬菊在合同上亦签字认可，该合同约定：1、本合同项下的借款用途为运输周转；2、借款金额为人民币15万元整；3、借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；4、借款利率采取浮动利率，约定合同利率（月利率）为10.952‰，按季结息，结息日为每季度末月20日；5、借款逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率的基础上加收100%；6、借款人应当按时归还借款本金及利息，否则构成违约；7借款人违约，贷款人可以采取措施要求借款人承担违约责任赔偿损失，借款人还可以收取罚息并且计收复利。同日，被告丁忠、雷良妹和与原告签订编号为（1892012700）保字[2015]第00000098号《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人编号为1892012700-2015-00000442《个人借款合同》所将形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告丁忠春发放了贷款，并且按被告丁忠春的要求进行了支付，被告丁忠春向原告出具了借据。现借款已到期，被告丁忠春、李冬菊无法按时偿还借款，保证人也未履行保证责任，原告对此多次催要无果。被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、请求判决被告丁忠春、李冬菊偿还原告贷款本金99982.5元并且按编号1892012700-2015-00000442《个人借款合同》约定的利率支付利息至本息清偿之日止（暂计算至起诉之日3860.49元）；2、请求判决被告丁忠和、雷良妹按（1892012700）保字[2015]第00000098号《保证合同》约定对被告丁忠春、李冬菊1892012700-2015-00000442《个人借款合同》所形成的的所有债务承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
山西省太谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行执字第12号
申请执行人太谷县国土资源局。
法定代表人张国文，男。
委托代理人韩瑞杰，男。
被申请执行人太谷县鸿昊养殖专业合作社。
法定代表人王豫霞，女。
申请执行人太谷县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行太谷县国土资源局对太谷县鸿昊养殖专业合作社违法占地一案于2014年12月22日作出的太国土资执罚（2014）12019号行政处罚决定。
本院于2014年4月20日受理后，依法组成合议庭对太谷县国土资源局（2014）12019号行政处罚决定书的合法性进行了审查。查明，被申请执行人太谷县鸿昊养殖专业合作社未经县级以上人民政府批准，占用某某村集体土地9445.39平方米建设养鸡场，所占地地类为耕地，不符合土地利用总体规划，属违法行为。申请执行人太谷县国土资源局于2014年12月22日作出太国土资执罚（2014）12019号行政处罚决定：一、责令太谷县鸿昊养殖专业合作社在自收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在某某村非法占用的9445.39平方米（合14.17亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原种植条件；二、处以太谷县鸿昊养殖专业合作社非法占用的集体土地9445.39平方米（合14.17亩）每平方米20元的罚款，总计188907.80元，大写：壹拾捌万捌仟玖佰零柒圆捌角整。并于2014年12月23日送达。被申请执行人太谷县鸿昊养殖专业合作社未在规定期限内自觉履行。
本院认为，申请执行人太谷县国土资源局对上述案件作出的太国土资执罚（2014）12019号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人太谷县国土资源局作出的太国土资执罚（2014）12019号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳萍
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 杜贵昌
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 王艳琴
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0522刑初290号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人高国军，男，1998年9月1日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月17日被黔西县公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）223号起诉书，指控被告人高国军犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员王婧出庭支持公诉，被告人高国军到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：1、2017年6月3日凌晨3时许，被告人高国军、高某4（另案处理）搭乘卢某（另案处理）驾驶的三轮摩托车行至黔西县观音洞镇熊洞村第6组，卢某驾车在河边一路上等待，高国军、高某4行至被害人高某1家，趁四周无人之际，将高某1家牛圈内的一子母黄牛盗走，后由卢某驾驶三轮摩托车将牛运到高某4家藏匿。同月5日，该三人将牛牵到黔西县朵镇蒿枝村牛马场卖给他人，得款6280元三人分赃。经黔西县价格认证中心鉴定，高某1被盗黄母牛价值7300元，小公牛价值3000元。
2、2017年4月份的一天凌晨3时许，被告人高国军、高某4行至黔西县观音洞镇熊洞村小地名二屯岩的一座山上，趁四周无人之际，用绳子将被害人高某1、高某2放养在山上的各一匹马盗走牵至高某4家藏匿。十多天后，高国军、高某4将两匹马牵到黔西县雨朵镇蒿枝村牛马场卖给他人，得款7480元两人分赃。经黔西县价格认证中心鉴定，高某1被盗马匹价值7000元，高某2被盗马匹价值6000元。
3、2017年4、5月份的一天凌晨3时许，被告人高国军、高某4、卢某、高国平、高某5（另案处理）行至黔西县观音洞镇熊洞村小地名二屯岩的一座山上，趁四周无人之际，用绳子将被害人高某2放养的一子母黄牛、刘某放养的一头黑母牛和一头黑公牛、杨某放养的一子母黄牛盗走牵至高某4家藏匿。后高国军、高某4将盗窃的六头牛牵到黔西县朵镇蒿枝村牛马场卖给他人，得款8480元五人分赃。经黔西县价格认证中心鉴定，高某2被盗黄牛价值6600元，小公牛价值3000元，刘某家被盗黑公牛价值7000元、黑母牛价值7000元，杨某被盗公牛价值7000元，血色牸牛价值4000元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人高国军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当追究刑事责任。提请依法判处。
被告人高国军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均供认属实，亦无辩解意见。
经审理查明，一、2017年4月的一天凌晨3时许，被告人高国军伙同他人窜至黔西县观音洞镇熊洞村小地名二屯岩山坡上的一处山岩下，趁四周无人看管之机，用绳子分别将被害人高某1、高某2放养在山上的马各一匹盗走，后将盗得两匹马牵至黔西县雨朵镇蒿枝村牛马场销赃并挥霍。经黔西县价格认证中心鉴定，高某1被盗马匹价值7000元，高某2被盗马匹价值6000元。
二、2017年4月的一天凌晨3时许，被告人高国军伙同他人窜至黔西县观音洞镇熊洞村小地名二屯岩处山坡上，趁四周无人看管之机，用绳子分别将被害人高某2放养的一子一母两头黄牛、刘某放养的一头黑母牛和一头黑公牛、杨某放养的一子一母两头黄牛盗走。后将所盗得的六头牛牵到黔西县朵镇蒿枝村牛马场销赃并挥霍。经黔西县价格认证中心鉴定，高某2被盗牛价值9600元，刘某被盗牛价值14000元，杨某被盗牛价值11000元。
三、2017年6月3日凌晨3时许，被告人高国军伙同他人窜至黔西县观音洞镇熊洞村第6组，趁四周无人看管之机，将高某1家牛圈内的一子一母两头黄牛盗走。此后，被告人高国军将牛牵到黔西县朵镇蒿枝村牛马场销赃挥霍。经黔西县价格认证中心鉴定，高某1被盗牛价值10300元。
上述事实，被告人高国军在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人高国军的供述，被害人高某1、高某2、刘某、杨某的陈述、证人高某3、赵某的证言、辨认笔录及照片、黔西县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、到案情况、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高国军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值共计57900元，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。鉴于被告人高国军归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高国军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月17日起至2021年12月16日止，罚金自本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人高国军退赔被害人高国奇、高中义、刘应举、杨正淋等人经济损失共计人民币57900元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 兴
人民陪审员 罗祥英
人民陪审员 杨章国
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 陈 娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终1964号
上诉人（原审被告）：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。
法定代表人：黄国伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷冠祺，男，1990年3月25日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：雷向明（系被上诉人父亲），住广州市越秀区。
上诉人斜阳里养老产业投资有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5426号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人斜阳里养老产业投资有限公司上诉称，其住所地位于广东省深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由其住所地所在的法院即深圳市龙湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人与上诉人共同签订的《不动产工程施工委托合同》显示，案涉不动产位于广州市荔湾区文昌南路88号E146铺及公共部分，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余锦霞
审 判 员 肖逸思
代理审判员 陈少波
二〇一八年九月二十一日
书 记 员 刘 侃
周卓盈
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民辖终1964号上诉人（原审被告）：斜阳里养老产业投资有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室。法定代表人：黄国伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐兆明，广东五羊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷冠祺，男，1990年3月25日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：雷向明（系被上诉人父亲），住广州市越秀区。上诉人斜阳里养老产业投资有限公司因合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初5426号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人斜阳里养老产业投资有限公司上诉称，其住所地位于广东省深圳市龙华区龙华街道景华东区49栋正点商务104室，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由其住所地所在的法院即深圳市龙湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人与上诉人共同签订的《不动产工程施工委托合同》显示，案涉不动产位于广州市荔湾区文昌南路88号E146铺及公共部分，该址在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年九月二十一日书 记 员  刘 侃周卓盈
山西省介休市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0781行初171号
原告赵俊，男，汉族，太原市人。
被告平遥县房地产管理局，住所地平遥县上西关街65号。
法定代表人王忠华，职务局长。
委托代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
被告平遥县国土资源管理局不动产中心，住所地平遥县柳跟西街15号
负责人李青峰，职务：中心主任。
委托代理人赵美蓉，山西显耀律师事务所律师。
第三人赵淑娥，女，平遥县人。
本院在审理原告赵俊诉被告平遥县房地产管理局、平遥县国土资源管理局不动产中心、第三人赵淑娥要求撤销房屋所有权证一案中，原告赵俊于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵俊撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵俊承担。
审 判 长 闫晓静
人民陪审员 吴年庭
人民陪审员 孟繁盛
二〇一八年九月十日
书 记 员 严 红
河北省石家庄市藁城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0109行审1号
申请执行人：石家庄市藁城区工商行政管理局，住所地石家庄市藁城区胜利东路26号。
法定代表人：曹凤岐，局长。
委托代理人：李桂涛、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：杨全娥，男，1963年3月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
申请执行人石家庄市藁城区工商行政管理局于2018年4月9日向本院申请强制执行藁工商处字（2017）第109号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容：罚款85635元，当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内履行本决定，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。依据的事实和理由：被执行人杨全娥于2017年8月4日在知道藁城区是禁煤区的情况下，擅自购进57.09吨散煤，放在藁城区南孟镇康村村北一个空闲院内准备销售。购进价500元/吨，销售价600元/吨，未销售，未获利，没有任何手续和煤炭检验报告，也没有账目和进销货发票，经营额28545元，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条第四项的规定，责令整改，并对当事人作出行政处罚。
本院认为，石家庄市藁城区工商行政管理局作出的藁工商处字（2017）第109号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行石家庄市藁城区工商行政管理局作出的藁工商处字（2017）第109号行政处罚决定第二项罚款85635元及逾期（2017年9月23日）不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判员 孙明辰
二〇一八年四月十日
书记员 杨梦君
河北省石家庄市藁城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0109行审1号
申请执行人：石家庄市藁城区工商行政管理局，住所地石家庄市藁城区胜利东路26号。
法定代表人：曹凤岐，局长。
委托代理人：李桂涛、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：杨全娥，男，1963年3月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
申请执行人石家庄市藁城区工商行政管理局于2018年4月9日向本院申请强制执行藁工商处字（2017）第109号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容：罚款85635元，当事人在接到本处罚决定书之日起十五日内履行本决定，逾期不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。依据的事实和理由：被执行人杨全娥于2017年8月4日在知道藁城区是禁煤区的情况下，擅自购进57.09吨散煤，放在藁城区南孟镇康村村北一个空闲院内准备销售。购进价500元/吨，销售价600元/吨，未销售，未获利，没有任何手续和煤炭检验报告，也没有账目和进销货发票，经营额28545元，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第三十八条第二款的规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零三条第四项的规定，责令整改，并决定对当事人作出行政处罚。
本院认为，石家庄市藁城区工商行政管理局作出的藁工商处字（2017）第109号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行石家庄市藁城区工商行政管理局作出的藁工商处字（2017）第109号行政处罚决定第二项罚款85635元及逾期（2017年9月23日）不缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审判员 孙明辰
二〇一八年四月九日
书记员 杨梦君
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更377号
罪犯张文豪，男，1963年8月15日生，汉族，本科文化程度，河南省洛阳市工区人。现在三门峡监狱服刑。
河南省嵩县人民法院于2014年8月29日作出（2014)嵩刑初字第53号刑事判决，以张文豪犯敲诈勒索罪、非法经营罪，判处有期徒刑5年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张文豪确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯张文豪自入狱服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理和分配，遵守各项监规纪律和一日生活制度，积极参加学习和劳动，改造态度端正。自入狱至今累计获得表扬奖励7次；2016年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子；起始期内评审情况为3优秀、3良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张文豪自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张文豪减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月18日起至201８年7月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 王明忠
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李欣荣
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初307号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人杜海球（曾用名杜海菊），男，1982年6月13日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地贵州省织金县。住清镇市。因犯盗窃罪，于2012年10月10日被本院判处有期徒刑三年，罚金三千元，于2015年4月26日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年3月6日被清镇市公安局刑事拘留，于2018年4月2日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日被清镇市公安局执行逮捕。现羁押于清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕239号起诉书指控被告人杜海球犯盗窃罪一案，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人杜海球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、辨认笔录、估价鉴定意见等证据，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究被告人杜海球的刑事责任。被告人杜海球系累犯，应从重处罚。建议对杜海球在有期徒刑二年以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人杜海球对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。
经审理查明：1.2018年2月底，被告人杜海球驾驶贵Ｆ×××××面包车到清镇市巢凤社区九华西山，将被害人辛某1停放在西山公厕旁的面包车内电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币307元。
2.2018年2月底，被告人杜海球驾驶贵Ｆ×××××面包车到清镇市巢凤社区九华西山，将被害人辛某2停放在西山公厕旁的面包车内电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币248元。
3.2018年3月5日凌晨2时许，被告人杜海球驾驶贵Ｆ×××××面包车到清镇市百花新城，将被害人刘某停放在百花新城7栋3号龙泉饮用水店铺门口的电瓶车三轮车坐垫抬开，用剪刀将车内电瓶线夹断后，将车内电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币1035元。
4.2018年3月5日凌晨2时许，被告人杜海球驾驶贵Ｆ×××××面包车到清镇市下午路，将被害人曾某停放在下午路116号楼下的电瓶车内电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币950元。
5.2018年3月5日，凌晨2时许，被告人杜海球驾驶贵Ｆ×××××面包车到清镇市百花新城，将被害人林某1停放在百花新城5栋15号们面前的电瓶车内电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币840元。
另查明，被告人杜海球因犯盗窃罪于2012年10月10日被本院判处有期徒刑三年，于2015年4月26日刑满释放；经HIV抗体确认检测，被告人杜海球HIV-1抗体呈阳性。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.抓获经过；2.被告人杜海球的供述与辩解；3.被害人刘某、曾某、林某1、辛某1、辛某2的陈述；4.现场勘验笔录；5.证人陈某的证言；6.涉案物品估价鉴定意见书；7.扣押笔录、扣押清单、发还清单；8.（2012）清刑初字第217号刑事判决书、释放证明书；9.HIV抗体确证检测报告单等。
本院认为，被告人杜海球以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币3340元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应予处罚。被告人杜海球曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，作案工具应予没收。被告人当庭认罪，态度较好，可依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杜海球犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以确认。量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑并处罚金或者没收财产。”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人又可以执行的财产，应当随时追缴。”第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人杜海球犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年1月5日止，罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、随案移送作案工具剪刀一把予以没收销毁；
三、责令被告人杜海球在本判决生效后十日内按本判决认定金额分别赔偿被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年八月三日
书记员 ＸＸ林
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终1138号
上诉人(原审原告)：马国荣，男，1951年10月7日生，汉族，住许昌县。
被上诉人(原审被告)：高春江，男，1979年8月26日生，汉族，住许昌县。
上诉人马国荣因与被上诉人高春江买卖合同纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马国荣、被上诉人高春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人马国荣上诉请求：1、被上诉人高春江必须退回羊粪押金1000元，加上21个月的利息，共计1315元；2、上诉人所拉被上诉人羊粪，质量不合格，受损失4860元，请二审法院合情合理解决。事实与理由：1、2015年6月中旬，上诉人在他人的引见下，一起找被上诉人协商购羊粪事宜，双方达成口头协议，上诉人要求被上诉人按照其要求达到质量要求，但从8月10日开始，由于水分大，被上诉人的羊粪质量不符合要求，上诉人没有把被上诉人的羊粪拉完。2、被上诉人耍小聪明，自毁协议，违约责任在于被上诉人。
被上诉人高春江辩称，上诉人去被上诉人处那拉羊粪只是一个口头协议，后来上诉人拉羊粪，被上诉人就花钱雇人出羊粪，上诉人称会全部拉完，后来双方就协商上诉人交1000块钱押金，约定到了2016年，上诉人来拉羊粪，价格不变，最后上诉人也没有将被上诉人的羊粪全部拉完，是上诉人先违约，押金不应当返还，上诉人上诉所称的不属实。
上诉人马国荣向原审法院起诉请求：依法判令被告返还羊粪压金1000元及21个月利息（以月息1.5分计算共315元），共计1315元。
原审法院经审理查明，2015年，原告马国荣与被告高春江就原告收购被告羊场的羊粪达成口头协议，约定由原告将被告羊场的羊粪一次性全部拉完。后原告仅将被告羊场的部分羊粪拉走并结清款项。
2015年9月4日，被告高春江向原告马国荣出具收到条一份，内容为：“今收到羊粪压金壹仟元正收到人：高春江2015年9月4日”，原告已将该款支付被告。
原审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务；应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告马国荣与被告高春江于2015年达成了由原告购买被告羊场羊粪的口头协议，约定由原告一次性将被告处的羊粪全部拉完，该协议系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律规定，故该口头协议为有效合同，原、被告应当按照约定履行自己的义务。此后，在原告没有按照合同约定一次性拉完羊粪的情况下，被告收取原告1000元“压金”，原告确认被告收取该款的目的在于促使原告继续履行合同，故可以认定该款实系原告为保证合同履行而向被告支付的定金，原告虽主张此后其因被告的羊粪水分大、粪球不达标、继续收购会导致其损失过大等原因不再继续履行合同，但其未提供证据证明双方就羊粪粪球比例、水份等达成一致意见，且在履约过程中原告仅以自己的观察断定被告提供的羊粪不达标，缺乏依据，其不再继续履行合同的行为已构成违约，此时原告已无权要求被告返还定金，故对原告要求被告返还款项的诉讼请求，该院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马国荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告马国荣负担。
双方当事人在二审中均无新的证据出示。
根据各方的诉辩意见，本院归纳本案的审理焦点为：押金是否应当返还。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，本案上诉人与被上诉人达成口头协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应当按照协议履行各自的义务。双方口头由上诉人一次性将被上诉人处的羊粪全部拉完，但上诉人并没有按照约定履行义务，应当承担违约责任。本案被上诉人收取的1000元“压金”，在于促使上诉人继续履行合同，应视为法律意义上的定金。上诉人后来主张被上诉人的羊粪水分太大，质量不达标，但双方并未就羊粪粪球比例、水份等达成一致意见，且在履约过程中仅以自己的观察断定被上诉人提供的羊粪不达标，缺乏依据，其不再继续履行合同的行为已构成违约，故上诉人已无权要求返还定金。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李永慧
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民（1）初字第1328号
原告：谷某某，女，1980年3月30日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：刘某，男，1982年2月7日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
本院在审理原告谷某某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告谷XX撤回起诉。
审判员 刘志坤
二0一四年十年十五日
书记员 孔斯文
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第100号
原告：邵云亮
被告：解观增
被告：薛德军
被告：刘之静
原告邵云亮与被告解观增、薛德军及刘之静为民间借贷纠纷，本院于2014年12月24日受理后，本院依法适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告邵云亮及被告解观增到庭参加诉讼，被告薛德军、刘之静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵云亮诉称：2014年7月2日，薛德军因购消防材料向原告借款10万元，借款期限自2014年7月2日起止2014年10月2日止，借款月利率为2.7%，每月2日结息一次。解观增作为担保人，承诺借款人不能按期偿还借款本息，担保人无条件承担全部借款责任。原告通过银行转账的方式向被告薛德军转款10万元，被告薛德军将利息还至2014年10月2日。被告未按约定还清全部借款本息，且自2014年10月2日起未按约定支付利息。截止目前，被告未按承诺履行还款付息义务，薛德军如果不能偿还此借款有担保人解观增来偿还。现诉至法院，要求三被告偿还2014年7月2日向原告借款10万元及利息。
被告解观增辩称：原告所诉与事实相符，在起诉过程中法院与对被告刘之静的房产进行了查封，2015年1月1日被告解观增找到被告薛德军及原告，见面后，薛德军承诺由其偿还该借款。因为法院已查封被告薛德军之妻刘之静的房产，被告薛德军也和解观增联系说明也可协商解决，如果不能协商解决，请法院依法执行刘之静名下房产并免除被告解观增的担保责任。
根据原、被告诉辩意见，征得原、被告同意，确定本案的争议焦点为：被告薛德军、刘之静是否向原告邵云亮借款，双方如何约定、如何履行的，被告解观增是否为二被告提供了担保及担保方式，如何承担责任？
原告围绕争议焦点提供的证据如下：（1）借款借据复印件一份，载明借款人薛德军，担保人解观增，借款期限自2014年7月2日至2014年10月2日止，借款利率为月息2.7%，借款人不能按期偿还全部借款本息，担保人无条件承担全部借款责任，证明借款关系存在即担保人承担担保责任的事实；（2）银行转账凭证复印件一份，证明借款已实际交付给被告。
被告解观增、薛德军及刘之静未提交证据。
被告解观增对原告邵云亮提交的证据的质证意见：对原告提交的证据（1）（2）复印件与原件核实一致，对其真实性无异议。
本院对上述证据的认证意见：被告对原告提交的证据（1）（2）真实性无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：2014年7月2日，薛德军因购消防材料向原告邵云亮借款10万元，约定借款期限自2014年7月2日起至2014年10月2日止，借款月利率为2.7%，每月2日结息一次。解观增作为担保人，借款人不能按期偿还借款本息，担保人无条件承担全部借款责任。原告邵云亮于2014年7月2日通过银行转账的方式向被告薛德军转款10万元。薛德军与刘之静系夫妻关系。被告薛德军将利息还至2014年10月2日。剩余本金及利息被告未偿还，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款10万元及利息。
本院认为：原、被告之间所签订的《借款借据》系双方真实意思表示，除双方约定的借款利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不受法律保护外，其他部分不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告按约定已向被告薛德军转款10万元，被告未提供已经还清的证据，故原告要求被告薛德军偿还借款10万元，于法有据，应予以支持；其要求利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%四倍进行计算。被告薛德军与刘之静系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属夫妻共同债务，原告邵云亮要求被告薛德军与刘之静共同承担，于法有据，应予以支持。原、被告之间签订的《借款借据》中约定“借款人不能按期偿还借款本息，担保人无条件承担全部借款责任”，被告解观增的保证方式应视为连带保证责任，双方未约定保证期间，应为借款到期日起6个月，原告邵云亮向被告解观增主张权利未超过保证期间，故原告邵云亮要求被告解观增承担连带保证责任，于法有据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告薛德军、刘之静于判决生效之日起10日内支付原告邵云亮10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算自2014年10月3起至本案履行完毕之日止）。被告解观增对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告薛德军、刘之静及解观增共同负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙淑平
二〇一五年一月十六日
书记员 张艳丽
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第100号
原告：邵云亮。
被告：解观增。
被告：薛德军。
被告：刘之静（系薛德军之妻）。
原告邵云亮与被告解观增、薛德军及刘之静为民间借贷纠纷，本院于2014年12月24日受理后，本院依法适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告邵云亮及被告解观增到庭参加诉讼，被告薛德军、刘之静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵云亮诉称：2014年7月2日，薛德军因购消防材料向原告借款10万元，借款期限自2014年7月2日起止2014年10月2日止，借款月利率为2.7%，每月2日结息一次。解观增�为担保人，承诺借款人不能按期偿还借款本息，担保人无条件承担全部借款责任。原告通过银行转账的方式向被告薛德军转款10万元，被告薛德军将利息还至2014年10月2日。被告未按约定还清全部借款本息，且自2014年10月2日起未按约定支付利息。截止目前，被告未按承诺履行还款付息义务，薛德军如果不能偿还此借款有担保人解观增来偿还。现诉至法院，要求三被告偿还2014年7月2日向原告借款10万元及利息。
被告解观增辩称：原告所诉与事实相符，在起诉过程中法院与对被告刘之静的房产进行了查封，2015年1月1日被告解观增找到被告薛德军及原告，见面后，薛德军承诺由其偿还该借款。因为法院已查封被告薛德军之妻刘之静的房产，被告薛德军也和解观增联系说明也可协商解决，如果不能协商解决，请法院依法执行刘之静名下房产并免除被告解观增的担保责任。
�据原、被告诉辩意见，征得原、被告同意，确定本案的争议焦点为：被告薛德军、刘之静是否向原告邵云亮借款，双方如何约定、如何履行的，被告解观增是否为二被告提供了担保及担保方式，如何承担责任？
原告围绕争议焦点提供的证据如下：（1）借款借据复印件一份，载明借款人薛德军，担保人解观增，借款期限自2014年7月2日至2014年10月2日止，借款利率为月息2.7%，借款人不能按期偿还全部借款本息，担保人无条件承担全部借款责任，证明借款关系存在即担保人承担担保责任的事实；（2）银行转账凭证复印件一份，证明借款已实际交付给被告。
被告解观增、薛德军及刘之静未提交证据。
被告解观增对原告邵云亮提交的证据的质证意见：对原告提交的证据（1）（2）复印件与原件核实一致，对其真实性无异议。
本院对上述证据的认证意见：被告对原告提交的证据（1）（2）真实性无异议，依法予以确认。
本院经审理查明：2014年7月2日，薛德军因购消防材料向原告邵云亮借款10万元，约定借款期限自2014年7月2日起至2014年10月2日止，借款月利率为2.7%，每月2日结息一次。解观增作为担保人，借款人不能按期偿还借款本息，担保人无条件承担全部借款责任。原告邵云亮于2014年7月2日通过银行转账的方式向被告薛德军转款10万元。薛德军与刘之静系夫妻关系。被告薛德军将利息还至2014年10月2日。剩余本金及利息被告未偿还，原告于2014年12月24日向本院提起诉讼，要求三被告偿还借款10万元及利息。
本院认为：原、被告之间所签订的《借款借据》系双方真实意思表示，除双方约定的借款利息超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍的部分不受法律保护外，其他部分不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束�。原告按约定已向被告薛德军转款10万元，被告未提供已经还清的证据，故原告要求被告薛德军偿还借款10万元，于法有据，应予以支持；其要求利息应参照中国人民银行同期同类贷款利率5.6%四倍进行计算。被告薛德军与刘之静系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，属夫妻共同债务，原告邵云亮要求被告薛德军与刘之静共同承担，于法有据，应予以支持。原、被告之间签订的《借款借据》中约定“借款人不能按期偿还借款本息，担保人无条件承担全部借款责任”，被告解观增的保证方式应视为连带保证责任，双方未约定保证期间，应为借款到期日起6个月，原告邵云亮向被告解观增主张权利未超过保证期间，故原告邵云亮要求被告解观增承担连带保证责任�于法有据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告薛德军、刘之静于判决生效之日起10日内支付原告邵云亮10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率5.6%的四倍计算自2014年10月3起至本案履行完毕之日止）。被告解观增对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费2300元、保全费1020元，共计3320元，由被告薛德军、刘之静及解观增共同负担。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判�孙淑平
二〇一五年一月十六日
书记员 张艳丽
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余商初字第476号
原告：陈阿康。
被告：丁小明。
本院在审理原告陈阿康诉被告丁小明追偿权纠纷一案中，原告陈阿康于2015年6月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告陈阿康的撤诉申请，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈阿康撤回起诉。
本案案件受理费101元，减半收取50.5元，由原告陈阿康负担。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年六月十九日
书 记 员 徐迪佳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00444号
申请执行人胡翠兰。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。
法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00399号民事调解书已发生法律效力，申请人曾丽华于2015年5月8日向本院申请执行，执行标的2700元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00444号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00444号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00444号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00444号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00444号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民初109号
原告薛建明。
委托代理人牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
委托代理人李鑫，天津汇川律师事务所律师。
被告天津银行股份有限公司红桥支行，住所地天津市红桥区勤俭道187号。
负责人李海霞，行长。
委托代理人郑军，该行客户经理。
委托代理人刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。
被告天津泰宇房地产投资有限公司，住所地天津市开发区海望园16门202号。
法定代表人庞亚通，总经理。
被告天津市安吉特商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口河兴庄村南金钟商会楼宇总部760号。
法定代表人张逸云，总经理。
本院在审理原告薛建明与被告天津银行股份有限公司红桥支行、被告天津泰宇房地产投资有限公司、被告天津市安吉特商贸有限公司案外人执行异议之诉一案中，原告薛建明于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛建明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告薛建明撤回起诉。
案件受理费16007元，减半收取8003.5元，由原告薛建明负担。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 刘 芳
人民陪审员 范培舒
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蒋卫蔚
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省满城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满民初字第548-1号
原告王某某，女，1985年12月26日出生，汉族，住满城县。
被告梁某某，男，1982年9月27日出生，汉族，住满城县。
本院在审理原告王某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告王某某提出财产保全申请，本院采取保全措施。现双方达成离婚调解协议，并领取了调解书，案件已结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条条之规定，裁定如下：
解除对被告梁某某银行存款的冻结。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 赵晨茜
二〇一四年八月五日
书 记 员 赫晓君
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初15852号
原告：张某1，男，1948年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张某（系张某1之子），住北京市朝阳区。
被告：张某2，男，1950年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告张某1与被告张某2共有纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1之委托诉讼代理人张某与被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：张某2支付位于北京市海淀区吴家村路×号院×号楼×门6号房屋自2016年5月15日至2017年5月14日的房屋租金14346元；张某2负担本案诉讼费。事实与理由：我与张某2等人按份共有位于北京市海淀区吴家村路×号院×号楼×门6号房屋，共有份额均为25%。因对房屋租金给付协商未果，特起诉到法院。
张某2辩称，就张某1所述涉案房屋情况无异议。我与张某2、张某1、张某3各占25%份额。现不同意给15000元的房租，房屋自2015年对外出租，月租金5000元，一年60000元，上述钱款应分成5份，每人拿一份，房屋基金留一份，用于支付维修费、暖气费、物业费等。现我同意给付张某12016年5月15日至2017年5月14日的租金12000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年7月17日，张某1、张某2、张某3、张某2取得位于北京市海淀区吴家村路×号院×号楼×层×门6号（以下简称6号房屋）房屋的所有权证，上述四人各占25%权属份额。
庭审中，张某1提交（2016）京01民终×号北京市第一中级人民法院民事调解书，证明曾就6号房屋截至2016年5月14日房屋租金进行诉讼。张某2、张某1均表示6号房屋2016年5月14日前房屋租金已给付张某1。经法庭询问，张某2、张某1对2016年5月15日至2017年5月14日6号房屋租金每月5000元均无异议。张某2表示房屋租金应平均分为五份，一份作为房屋修缮基金，并称曾与张某1达成一致意见。对此，张某1称张某2从未告知上述情况。张某2未就其上述陈述提交证据。
张某2提交发票1张，证明交纳2016-2017年度供暖费2393.7元。张某1对上述证据真实性无异议，表示愿意负担。
张某2提交张某3名下中国工商银行存折，证明2016年9月18日存入500元，用于支付歌华有线电视费，每月为18元。张某1表示同意承担一年即诉讼请求对应期间的歌华有线电视费。
张某2陈述6号房屋维修窗户、不锈钢护网花费7300元、维修冰箱200元、修下水道200元。为此，张某2提交：1、2016年6月14日收据1张，记载：“今收到塑钢窗户、不锈钢护网7300元，收款人万某，交款人张某2”；2、2017年4月20日收据1张，记载：“交来修下水道200元，收款人李某”；3、2017年5月3日收据1张，记载：“今收到维修冰箱200元，收款人王某”。张某1对上述证据真实性不予认可，仅系收据，且不能证明系用于6号房屋支出。
张某2提交照片2张，证明6号房屋更换了塑钢窗户及不锈钢护网。张某1对上述证据不予认可，表示从上述照片无法辨别是否为6号房屋。
张某2提交2017年4月19日收据1张，记载：“今收到×小区×-×-302房主交来卫生间做防水1500元，盖有北京迅捷装饰装璜有限责任公司公章”。张某2提交短信记录，证明6号房屋楼下住户王某1曾向其提出6号房屋漏水需要维修。张某1对上述证据均不予认可，仅系收据，且不清楚王某1身份。经法庭询问，张某2表示6号房屋位于×号楼×层，门禁系统标识为302。对此，张某1予以认可。
经法庭询问，张某1表示其愿意负担供暖费及歌华有线1年费用，要求给付2016年5月15日至2017年5月14日租金14346元。
本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，张某1对涉案房屋享有25%的份额，即意味着对于涉案房屋所产生的孳息亦享有相同比例的权利。经查，6号房屋自2016年5月15日至2017年5月14日期间共产生房租收益60000元，按比例计算，张某1应分得15000元。关于张某2辩称与张某1约定房租收益分为5份一节，张某2未提交证据证明其主张，且张某1持异议，对该项辩称，本院不予采信。
张某2、张某3、张某2作为占份额三分之二以上的按份共有人，有权对涉案房屋作重大修缮。庭审中，张某1表示同意负担2016-2017年供暖费及1年歌华有线电视费共计636元，对此，本院不持异议。张某2主张卫生间防水花费1500元，本院予以采信。张某2主张维修冰箱费、维修塑钢窗户、不锈钢护网费、修下水道费，鉴于张某2提交的收据上未注明房屋信息且收据未加盖公章，本院对于上述费用支出不予采信。张某2主张2016年9月18日存入张某3名下中国工商银行存折500元应予以扣除，鉴于本案处理的系2016年5月15日至2017年5月14日租金纠纷，故上述款项中上述期间的应由张某1负担的歌华有线电视费，本院予以采信，超出部分，不予采信。
综上，本院认定张某1截止2017年5月14日应取得的房租收益为13971元。庭审中，张某2表示同意由其向张某1支付房租收益，故本院对于张某1诉讼请求中与本院认定相符部分予以支持，对其余部分不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、张某2于本判决生效之日起七日内给付张某1位于北京市海淀区吴家村路×号院×号楼×层×门六号自二〇一六年五月十五日至二〇一七年五月十四日的房租收益一万三千九百七十一元。
二、驳回张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十八元（张某1已预交），由张某1负担八元，已交纳；由张某2负担八十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 许 暘
人民陪审员 初星华
人民陪审员 武剑辉
二〇一七年九月五日
书 记 员 魏明玮
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱阳城民初字第974号
原告：尉进军。
委托代理人：刘生涛，山东孙一海律师事务所律师。
被告：高磊。
被告：姜文娟。
原告尉进军与被告高磊、姜文娟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵华担任审判长，与审判员姜小丽、人民陪审员曹玉珍组成合议庭，公开开庭进�了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月13日，原告与被告高磊签订汽车租赁合同一份，合同约定租赁车辆为鲁Y×××××索纳塔轿车，租赁期间为2012年8月13日至2013年1月25日，租金每天220元，租用期满付清全部租金，不按时交纳租金逾期按照每日租金的5%承担违约金、逾期不归还车辆每天按照日租金的10%承担违约金等条款。被告租赁车辆后，未经原告同意擅自将租赁车辆抵押给他人借款，合同到期后未归还车辆，被告高磊于2013年1月28日为原告出具了欠条1张，证实欠租金18000元，2013年1月29日二被告协议保证在2013年2月1日下午两点以前将租赁车辆归还，到期后被告未履行，2013年6月5日在莱阳市公安局马山路派出所协助下将租赁车辆追回，�原告造成巨额损失。故诉至法院，请求1、被告高磊偿还车辆租赁费45500元并承担违约金8150元；2、依法判令被告高磊偿还原告车辆违章、加油、轮胎损失2500元；3、依法判令被告姜文娟承担连带偿还责任。
被告高磊、姜文娟未提供答辩。
经审理查明，被告高磊、姜文娟系夫妻关系。2012年8月13日，原告尉进军与被告高磊签订汽车租赁合同一份，被告从原告处租赁鲁Y×××××索纳塔轿车一辆，本合同一式三份，双方各执一份，自签字之日生效。合同约定租赁期为162天，由2012年8月13日至2013年1月25日，至2013年3月27日，租金每天220元，租用完毕付清全部租金，若不按时交纳租金逾期每天按照每日租金的5%承担违约金、逾期不归还车辆每天按照日租金的10%承担违约金等条款。2013年1月28日被告高磊为原告出具欠条1份，证实欠租赁费18000元。2013年1月29�被告高磊、姜文娟为原告出具协议书1份，保证在2013年2月1日下午两点以前将租赁车辆归还原告。因到期未归还，原告报警，2013年6月5日原告在莱阳市公安局马山路派出所协助下将租赁车辆追回。审理中，原告要求被告偿还车辆租赁费45500元、违约金8150元、车辆违章、加油、轮胎损失2450元，原告向本院提交了莱阳城厢润通4轮定位服务部提供的定额发票6张、违章罚款单据15份、莱阳第二运输有限公司加油站发票4张。原告主张二被告系夫妻关系，故被告姜文娟对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带偿还责任。由于二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，致本案调解未成立。
上述事实，由原告的陈述、汽车租赁合同、欠条、协议书等在案为证，足以认定。
本院认为，原告尉进军与被告高磊签订的租赁合同不违反法律规定，本院予以确认。被告高磊于2013年1月28日出具的欠条，该证据合法有效，本院予以认定。原告要求被告给付租赁费45500元、违约金8150元及辆违章、加油、轮胎损失2450元，符合合同约定，合理合法，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，上述欠款系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故二被告应负共同偿还责任。被告高磊、姜文娟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和反诉权利。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高磊、姜文娟于本判决生效后10日内给付原告尉进军赁费45500元、违约金8150元、车辆违�1500元、加油400元、轮胎损失550元共计56100元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元、公告费690元均由被告高磊、姜文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵 华
审 判 员 姜小丽
人民陪审员 曹玉珍
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘峰竹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芦法民一初字767号
原告刘某某，男，1987年8月7日出生，汉族，湖南省株洲县人。
被告袁某某，女，1989年1月8日出生，汉族，湖南省株洲市人。
本院在审理原告刘某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出申请，请求撤回对被告袁某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
（本页无正文）
审 判 长 李朝龙
审 判 员 张拥军
人民陪审员 易新能
二〇一四年十月十四日
书 记 员 汤 敏
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1121民初824号
原告：罗贞杯，男，1954年5月25日出生，汉族，退休干部，住广西昭平县。
委托诉讼代理人：邱辉，广西众望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱金昌，广西众望律师事务所律师。
被告：黄视光，男，1969年7月15日出生，汉族，农民，住广西昭平县。
原告罗贞杯与被告黄视光民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案，依法适用简易程序公开开庭审理。原告罗贞杯及其委托诉讼代理人邱辉到庭参加诉讼，被告黄视光经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
罗贞杯向本院提出诉讼请求：1判令被告清偿借款400000元，并自2014年6月18日起按照年利率24%支付利息直至清偿借款之日止；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日，被告因经营资金周转，向原告借款400000元。同日，原告分别通过银行转账等方式将约定的400000元借款交付给被告，被告立下《借款条》。《借款条》约定借期一年，并用房产作抵押。同时原、被告口头约定借款按月3%计算利息。原告出借被告400000元后，被告于借款之月起陆续按口头约定的月息3%支付原告利息，截止2014年6月12日起拖欠原告利息，直至借款期限届满被告既不清偿借款，也没有给付约定利息。经原告多次追索，被告至今均未清偿借款本息。被告未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
原告围绕其主张向本院提交了证据，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，对原告提交的证据本院予以确认。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告以经营需资金周转为由，向原告提出借款请求，原告同意，并于2013年9月10日通过银行转账方式将400000元借与被告，被告于当日出具《借款条》确认收到原告借款400000元，并约定借款期限为一年。借款后，被告根据双方的口头约定，分别于2013年11月12日、2013年12月11日、2014年1月11日、2014年6月12日、2014年9月19日向原告支付利息共计110000元。被告于2014年9月19日后即不再付利息，亦未归还借款。经原告多次追索均未果，引发本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗贞杯与被告黄视光之间的民间借贷关系出于当事人的真实意思表示，其内容未发现有违反法律、法规的强制性规定及损害他人合法权益之情形，也没有违背社会公序良俗，故双方之间形成的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告未按约定的还款期限归还借款，其行为已违约，故原告起诉请求被告归还借款合法有理，本院予以支持。
关于利息问题，民间借贷关系中，关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。虽然被告出具的借条并未对借款利息作出约定，但从原、被告之间的信息内容及本院依法调查的银行交易流水账均可以证明就本案借款被告曾连续有规律地定额向原告汇款，以上款项符合原告主张的利息的支付方式及利率，该行为应是双方对借款利息的补充约定的表现形式。根据借款本金及被告支付的利息数额，可确定双方口头约定的利息为年利率36%。虽然该利息已超过当时中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍，但因该利息不损害国家、社会共同利益或者他人合法权益，被告亦未提出调整要求，故对被告已经支付利息的行为本院予以确认。被告已经向原告支付的利息110000元，按借款日及年利率36%计算，应是支付至2014年6月14日，现原告请求被告按年利率24%支付自2014年6月18日起至清偿之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告该主张理据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄视光自本判决生效后十日内偿还原告罗贞杯借款
400000元及利息（利息自2014年6月18日起按年利率24％计算至清偿借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告黄视光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 黄冰海
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 炜
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执583号
申请执行人吴斌，工人。
被执行人张明振，工人。
申请执行人吴斌与被执行人张明振民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）沛大民初字第0982号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：“被告张明振于2014年11月12日前偿还原告吴斌借款本金120000元。”该民事调解书送达后，张明振未按民事调解书规定履行义务，吴斌向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法查询被执行人银行存款，未发现可供执行财产；查询被执行人房产、土地情况，未发现可供执行财产；被执行人亦无工商、车辆登记信息；申请执行人提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院认为，吴斌与张明振民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，被执行人无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）苏0322执583号执行案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 张 林
执行员 王长江
执行员 李 林
二〇一六年六月十四日
书记员 朱思南
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第1747号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被执行人钱泉保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2015）湖吴商初字第367号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年6月16日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币28267元及利息。
本案在执行中，查明被执行人钱泉暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第1747号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 吴宾宾
代理审判员 张 俊
二〇一五年八月十九日
书 记 员 杨肖旭
湖北省南漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂南漳行非审字第00465号
申请执行人南漳县国土资源局。组织机构代码01119129-5，住所地南漳县城关镇便河北路41号。
法定代表人余宗政，南漳县国土资源局局长。
被申请执行人熊延清，农民。
被申请执行人张先贵（熊延清之妻），农民。
申请执行人南漳县国土资源局以该局对被申请执行人作出的南国土资罚（2014）第79号行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由，于2014年11月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，南漳县国土资源局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人南漳县国土资源局作出的南国土资罚（2014）第79号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠义
审判员 刘守明
审判员 李 林
二〇一四年十一月二十五日
书记员 徐明才
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第313号
上诉人（原审被告）王凤英，女，1961年5月3日出生，汉族，济南市纺针织品公司退休职工，住济南市。
委托代理人宋俊山（系王凤英之夫），男，1957年7月10日出生，汉族，济南交电家电总公司下岗职工。
被上诉人（原审原告）济南市物业综合服务公司，住所地济南市。
法定代表人韩志宏，总经理。
委托代理人张泽军，山东舜达律师事务所律师。
上诉人王凤英因与被上诉人济南市物业综合服务公司物业服务合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人王凤英的委托代理人宋俊山，被上诉人济南市物业综合服务公司的委托代理人张泽军到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原审法院认定：2006年11月2日，济南市物业综合服务公司（甲方）与王凤英（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》一份，协议约定由济南市物业综合服务公司对王凤英居住的某小区提供前期物业管理服务；该协议第五条约定：“……（二）物业管理费暂时按建筑面积每月每平方米人民币1.00元的标准向业主收取（最终以市政府价格主管部门核准的标准为准）多退少补。（三）乙方交纳费用期限：从办理入住手续起按季（半年、年）开始向甲方交纳物业服务费……”。王凤英系某小区业主，于2006年11月2日办理了入住手续，其所居住的房屋建筑面积为129.15平方米，自2008年6月至2010年2月期间，共计21个月未交纳物业服务费，累计欠交物业费2712.15元（1元×129.15平方米×21个月＝2712.15元）。另查明，济南市物业综合服务公司已于2010年3月正式撤离了涉案小区。
原审法院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。济南市物业综合服务公司与王凤英签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，受法律保护，各方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。在济南市物业综合服务公司依约提供了物业服务的情况下，王凤英自2008年6月至2010年2月未向济南市物业综合服务公司交纳物业费，已构成违约，济南市物业综合服务公司要求王凤英补交2008年6月至2010年2月的物业费2712.15元，理由正当，合法有据，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王凤英于判决生效之日起10日内支付原告济南市物业综合服务公司2008年6月至2010年2月的物业费2712.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王凤英负担。
上诉人王凤英不服原审判决上诉称：一、原审中，王凤英委托其夫宋俊山出庭参与诉讼，宋俊山虽未带王凤英的授权委托书及户口本、结婚证等相关证件，但已向法庭说明，并陈述了未缴纳物业费的原因，但原审判决书中却没有述及，系有意偏袒对方；二、济南市物业综合服务公司收取了物业费但没有提供相应的物业服务，违约在先。双方签订的前期物业管理服务协议不是长期的，王凤英有权终止此协议的续签。根据双方曾达成的口头协议，王凤英不再缴纳物业服务费或已缴纳的物业服务费按5折计算，服务年限顺延一年半。因此，王凤英不应交纳后期的物业费，即使缴纳也只需交纳济南市物业综合服务公司撤离该小区前共计半年的物业费（0.5×129×6=387元），但济南市物业综合服务公司没有收取，是其自动放弃权利，与王凤英无关；三、济南市物业综合服务公司物业服务不到位，构成违约，应部分退还王凤英已交纳的物业费，赔偿因服务不到位给王凤英造成的伤害和因参加诉讼而造成的误工费，并由济南市物业综合服务公司负担案件受理费。
被上诉人济南市物业综合服务公司答辩称，原审判决符合事实和法律规定，并不存在错误。王凤英与济南市物业综合服务公司之间存在物业服务管理协议，济南市物业综合服务公司按照协议为该小区业主提供了物业服务，王凤英主张双方之间不存在任何关系没有依据。请求二审法院依法维持原审判决，驳回王凤英的上诉请求。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：原审法院经合法传唤，王凤英无正当理由，未出庭答辩，其夫宋俊山虽然到庭，但是未提交王凤英的授权委托书和证明双方关系的相关证据，故原审法院依法作出缺席判决，判决书中未述及宋俊山的陈述并无不当。王凤英主张其与济南市物业综合服务公司签订的物业服务合同已经终止，济南市物业综合服务公司认可王凤英不再缴纳物业服务费或已缴纳的物业服务费按5折计算，服务年限顺延一年半，但未提供有效证据证实，济南市物业综合服务公司对此亦不予认可，本院不予采信。王凤英主张济南市物业综合服务公司提供的物业服务不到位，违约在先，亦未提供证据证实，本院不予采信。王凤英与济南市物业综合服务公司于2006年11月2日签订的《前期物业管理服务协议》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。在济南市物业综合服务公司依约提供了物业服务的情况下，王凤英未交纳2008年6月至2010年2月期间的物业服务费，已构成违约，王凤英依法应当向济南市物业综合服务公司补交该期间的物业服务费。王凤英在原审期间未提起要求济南市物业综合服务公司承担因物业服务不到位，应部分退还已交纳的物业费、赔偿损失和因参加诉讼而造成误工费的反诉，故本院对其请求，不予处理。综上，王凤英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵建军
审 判 员 翟 勇
代理审判员 何菊红
二〇一四年七月三十日
书 记 员 白 雪
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉民初字第848号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司。
代表人：丁学聪。
委托代理人：张大芳。
被告：张全文。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告张全文电信服务合同纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，于2015年9月2日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼，被告张全文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年10月5日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为057687212396），接受原告的电信服务。但2014年3月至2015年2月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费达3198.75元。原告为该拖欠话费多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年10月5日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费1792.29元、违约金806.46元及光纤宽带终端设备费用600元，共计人民币3198.75元；三、诉讼费用由被告承担。
被告张全文未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，在法定举证期限内向本院提供以下证据：一、营业执照（副本）复印件，证明原告的主体资格；二、法定代表人身份证明书复印件，证明原告的主体资格；三、登记表复印件，证明服务合同的事实；四、话费欠缴清单复印件，证明欠费数额的事实。
被告张全文在法定举证期限内未向本院提供相关证据。
本院认为，被告张全文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据来源、形式合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院确认其具有证据的证明力，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
综上所述，本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年10月5日签订的电信服务合同；
二、限被告张全文于本判决生效后七日内给付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费1792.29元、违约金806.46元及光纤宽带终端设备费用600元，共计人民币3198.75元，[款汇：玉环县人民法院执行帐户，开户行：中国银行玉环支行，帐号：84×××01]。
如果被告张全文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张全文负担（此款于本判决生效之日起七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 郭衍胜
二〇一五年九月八日
代理书记员 黄婧婧
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1152号
申请执行人原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰。
被告刘延金，男，1969年9月13日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡永胜村，身份证号码×××。
被告李亚茹，女，1971年10月6日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡永胜村，身份证号码×××。
被告刘延和，男，1960年10月28日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡永胜村，身份证号码×××。
被告赵文华，男，1961年1月11日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡永胜村，身份证号码×××。
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余市支行与被执行人刘延金、李亚茹、刘延和、赵文华金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月9日作出（2014）扶民初字第2694号民事判决书，判决内容如下：
一、解除原告与被告之间签订的借款合同；
二、被告刘延金、李亚茹于本判决生效后立即给付原告借款本金24886.7元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告刘延和、赵文华对上述款项承担连带给付责任。案件受理费210元，由被告刘延金负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年11月11日立案申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年11月11日立案执行。并于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本案在执行过程中被执行人已履行生效判决确定的义务，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2694号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
二〇一四年十一月一十七日
书记员 夏晓辉
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第1152号
申请执行人原告中国邮政储蓄银行有限责任公司吉林省扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证号码67331576-0。
法定代表人陈宏伟，行长。
委托代理人纪中丰，男，1977年10月8日生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司扶余市支行副行长，现住三岔河镇，身份证号码2209211977********。
被告刘延金，男，1969年9月13日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡永胜村，
被告李亚茹，女，1971年10月6日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡永胜村，
被告刘延和，男，1960年10月28日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡永胜村，
被告赵文华，男，1961年1月11日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡永胜村，
申请执行人中国邮政储蓄银行扶余市支行与被执行人刘延金、李亚茹、刘延和、赵文华金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2014年10月9日作出（2014）扶民初字第2694号民事判决书，判决内容如下：
一、解除原告与被告之间签订的借款合同；
二、被告刘延金、李亚茹于本判决生效后立即给付原告借款本金24886.7元，并按借款合同约定支付相应利息；
三、被告刘延和、赵文华对上述款项承担连带给付责任。案件受理费210元，由被告刘延金负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请执行人于2014年11月11日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年11月11日立案申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务，本院于2014年11月11日立案执行。并于2014年11月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、听证传票，责令被执行人在五日内履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产。本案在执行过程中被执行人已履行生效判决确定的义务，本案现已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
扶余市人民法院（2014）扶民初字第2694号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 苗德志
二〇一四年十一月一十七日
书记员 夏晓辉
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第789号
原告吴忠民。
委托代理人赵伟华、王伟杰，山东天衢律师事务所律师，特别授权。
被告胥俊焕。
委托代理人曹顺海，山东德洲律师事务所律师，一般授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司。公司所在地山东省德州市德城区大学西路1077号。
负责人孙春龙职务总经理
委托代理人王海强，该公司职工。特别授权代理。
原告吴忠民诉被告胥俊焕、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋财保德州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵伟华、王伟杰，被告胥俊焕及其委托代理人曹顺海，被告太平洋财保德州公司委托代理人王海强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠民诉称，2015年6月8日18时10分许原告吴忠民乘坐的电动三轮车在德州市经济开发区果园路元和农业科技开发有限公司门前与被告胥俊焕驾驶的鲁N×××××号小型轿车发生交通事故，经德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告胥俊焕承担事故的主要责任，原告不承担责任。事故发生后，原告多次要求被告赔偿医疗费等费用，未果。因鲁N×××××号小型轿车在太平洋财保德州公司投保有交强险一份，且事故发生在保险期限内。因此，原告诉至法院，要求依法判令以上两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计32758.69元；诉讼费及保全费用由两被告共同承担。
被告胥俊焕辩称，电动三轮车驾驶人吴忠和无证、超速驾驶且开车不看前方，车厢内违法载人是本次事故发生的直接原因。因此本次事故应由吴忠和承担全部责任，被告胥俊焕无责任。被告不应承担原告的损失。且事故发生后，被告胥俊焕为原告吴忠民垫付医疗费2000元。原告吴忠民提供的病历中有挂床现象，对此期间的医疗费不予认可。交通费过高，应支持20元，护理费应当按照农村平均收入计算。
被告太平洋财保德州公司辩称，胥俊焕驾驶的车辆鲁N×××××号小型轿车在其公司投保有交强险，保险公司应在交强险限额内依法承担责任。且保险公司已经为本次事故的伤者王玉星赔付医疗费10000元，不再支付医疗费。诉讼费和鉴定费属于间接费用，保险公司不予承担。
经审理查明，2015年6月8日18时10分许，被告胥俊焕驾驶鲁N×××××号小型轿车沿果园路由东向西行驶至肇事处左转弯时，其车左侧与沿果园路由西向东的吴忠和所骑的电动三轮车相撞，造成两车损坏，致使吴忠和及电动三轮车乘车人吴忠民、王玉星、王永祥受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告胥俊焕承担事故的主要责任，吴忠和承担次要责任，吴忠民、王玉星、王永祥不承担责任。事故车辆鲁N×××××号小型轿车在太平洋财保德州公司投保有交强险一份，事故发生在保险期限内。被告胥俊焕的驾驶证及行驶证均合法有效。
另查明，原告吴忠民因交通事故受伤，在德州市中医院住院治疗8天，花费医疗费10741.5元、住院伙食补助费800元（100元∕天×8天），根据德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定书，应赔偿误工费9672元（80.6元∕天×120天）、护理费4271.8元（住院期间2人护理，出院1人护理，80.6元∕天×8天＋80.6元∕天×45天）、营养费1350元（30元∕天×45天），交通费80元、鉴定费700元，以上共计27615.3元。事故发生后，被告胥俊焕为原告吴忠民垫付医疗费2000元，太平洋财保德州公司为本次事故的伤者王玉星垫付医疗费10000元。
上述事实，有原告吴忠民提交的身份证复印件、住院病历、诊断证明、医疗费单据、用药清单、交通事故认定书、司法鉴定书、护理人员王俊平、吴国良的身份证复印件、鉴定费票据、交通费票据，被告胥俊焕提交的驾驶证、行驶证及机动车保险单等证据在卷为证，经当庭举证质证，本院予以采纳。
本院认为，被告胥俊焕及电动三轮车驾驶人吴忠和违反道路交通安全法的规定，导致交通事故的发生，经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告胥俊焕承担事故的主要责任，吴忠和承担次要责任，吴忠民、王玉星、王永祥不承担责任。本次事故给原告造成的经济损失，应由被告胥俊焕及吴忠和承担。根据本事故发生的过错程度，被告胥俊焕应当承担原告70%的赔偿责任，吴忠和应当承担原告30%的赔偿责任。因鲁N×××××号小型轿车在被告太平洋财保德州公司投保有交强险，保险公司应在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分由被告胥俊焕和吴忠和共同承担。对被告胥俊焕提供的事故发生时的监控录像，因录像的像素及角度问题，无法看清事发经过，且交通事故处理大队已经做出了事故认定书，对此录像，本院不予采纳。
原告吴忠民及护理人员王俊平、吴国良均为农村户口，但该村已经实行社区化管理，故误工费及护理费应当按照城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张交通费200元，但只提供了80元的交通费票据，本院对于有证据支持的80元交通费予以支持。对于原告主张的伤残赔偿金及精神损害抚慰金，因原告未进行伤残鉴定，本院不予支持。对于原告提供的德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定书，两被告在规定期限内未提出书面重新鉴定申请，本院认为以上鉴定文书的鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，鉴定依据材料真实完整，鉴定结论依据充足，可以作为有效证据使用。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第（二）项的规定判决如下
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿原告吴忠民误工费9672元、护理费4271.8元、交通费80元，共计14023.8元。（限本判决生效后十日内付清）
二、被告胥俊焕赔偿原告吴忠民医疗费10741.5元、住院伙食补助费800元、营养费1350及鉴定费700元，共计13591.5元的70%，计9514.05元，扣除已经垫付的2000元，余款7514.05元限本判决生效后十日内付清。
案件受理费550元、保全费520元，计1070元由被告胥俊焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 卢金峰
审判员 潘立原
审判员 王靖靖
二〇一五年十月二十三日
书记员 邵秀珊
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第312号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告李淑兰。
本院在审理原告天水市供热公司与被告李淑兰供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王 倩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王丽媛
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙东民初字第204－1号
原告安阳市大正钢板仓有限责任公司，住所地安阳市龙安区太行路中段。
法定代表人郑振河，系该公司董事长。
委托代理人任树志，男。
委托代理人刘海涛，男。
被告泰州鑫都新材料有限公司（原名泰州诚达精工新材料有限公司），住所地江苏泰州ＸＸ口岸街道东风南路99号。
法定代表人王晓彬，执行董事。
委托代理人田佩，女。
本院于2015年5月17日作出（2015）龙东民初字第204号财产保全的裁定，现因本案已调解，原告安阳市大正钢板仓有限责任公司提出解除冻结申请，符合法律规定，本院予以解除冻结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告泰州鑫都新材料有限公司（原名泰州诚达精工新材料有限公司）的银行存款10万元的冻结或同等价值财产的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王献堂
审 判 员 殷晓涛
人民陪审员 赵兴红
二〇一五年八月十九日
代理书记员 李泽辉