安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民二初字第00346号
原告：中国工商银行股份有限公司芜湖新家巷支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：严江，行长。
委托代理人：张琦，工行芜湖分行风险管理部负责人。
委托代理人：丁小庆，工行芜湖新家巷支行行长助理。
被告：芜湖海通金盛医药贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：乐叶平，职务不详。
被告：芜湖君和威悦科技有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人；乐芳，职务不详。
被告：邵宗章，男，1962年6月21日出生。
被告：强芽，女，1985年5月14日出生。
被告：乐叶平，男，1963年4月30日出生。
被告：章学勤，女，1969年4月22日出生。
被告：张鲁文，男，1957年12月20日出生。
被告：张祥生，女，1962年7月19日出生。
原告中国工商银行股份有限公司芜湖新家巷支行（以下简称“工行芜湖新家巷支行”）诉被告芜湖海通金盛医药贸易有限公司（以下简称“海通医药公司”）、芜湖君和威悦科技有限公司（以下简称“君和威悦公司”）、邵宗章、强芽、乐叶平、章学勤、张鲁文、张祥生借款合同纠纷一案，本院2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告工行芜湖新家巷支行委托代理人张琦、丁小庆到庭参加诉讼，被告海通医药公司、君和威悦公司、邵宗章、强芽、乐叶平、章学勤、张鲁文、张祥生经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行芜湖新家巷支行诉称：2013年3月12日，被告海通医药公司与原告签订了一份《小企业借款合同》，约定：原告向被告海通医药公司提供贷款250万元整，贷款期限为1年，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次利率上浮10%，还款时间为2014年3月7日。被告君和威悦公司自愿为被告海通医药公司合同项下债权提供连带保证责任。2014年3月13日，邵宗章、强芽、乐叶平、章学勤、张鲁文、张祥生出具了《承诺函》，承诺为海通医药公司贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告即向被告发放了250万元贷款，但被告未能按时偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、被告海通医药公司偿还原告贷款本息250.916667万元（利息计算至2014年3月10日）并按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；二、被告君和威悦公司、邵宗章、强芽、乐叶平、章学勤、张鲁文、张祥生承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼及保全费用。
原告为证明其诉讼请求成立，向本院提交证据如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证、主要负责人身份证明、代理人授权委托书，证明原告主体资格；
2、被告海通医药公司营业执照、组织机构代码证，证明借款人身份情况；
3、被告君和威悦营业执照、组织机构代码证，证明担保人身份情况；
4、保证人（邵宗章）身份情况，证明被告主体资格；
5、保证人（强芽）身份情况、单身证明，证明保证人的身份情况；
6、保证人（乐叶平、章学勤、张鲁文、张祥生）身份情况、单身证明，证明保证人的身份情况；
7、借款合同一份，证明被告海通医药公司签订借款合同的事实；
8、借款借据、放款凭证，证明被告海通医药公司借款的事实；
9、最高额保证合同，证明被告君和威悦公司保证的事实；
10、被告君和威悦公司股东会决议及公司章程，证明被告君和威悦公司担保的事实；
11、邵宗章、强芽、乐叶平、章学勤、张鲁文、张祥生的《承诺函》，证明上述被告承担连带担保责任的事实；
12、欠息证明，证明海通医药公司欠款的事实。
被告海通医药公司、君和威悦公司、邵宗章、强芽、乐叶平、章学勤、张鲁文未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和相关证据。
被告张祥生辩称：原告提交其承担连带责任的《承诺函》上签名系伪造，并非其本人所签，请求对签名真伪进行鉴定。并出具邵宗章证明及张祥生在日常工作中的签名，应本院要求，张祥生现场留签名样本，证明张祥生对贷款担保一事不知情，承诺函上签名系他人代签，其不承担担保责任。
经审理查明：2013年3月7日，原告与君和威悦公司签订了一份《最高额保证合同》，约定君和威悦公司为海通医药公司在2013年3月7日至2014年3月31日期间借款在500万元整最高余额内提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息复利、罚息等，保证期间为借款合同届满之次日起两年，或借款提前到期日之次日起两年。2013年3月12日，被告海通医药公司与原告签订了一份《小企业借款合同》，约定：被告海通医药公司向原告借款250万元整用于采购药品；贷款期限为1年，自实际提款之日起算；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮10%，贷款逾期的罚息利率在合同执行的利率基础上加收50%。被告君和威悦公司自愿为被告海通医药公司合同项下债权提供担保。同年3月13日，邵宗章、强芽、乐叶平、章学勤、张鲁文、张祥生出具了《承诺函》，承诺为海通医药公司在工行芜湖新家巷支行上述贷款本金、利息及所有费用承担连带保证责任。合同签订后，原告即于2013年3月13日向被告海通医药公司发放了250万元贷款，同时约定还款日期为2014年3月7日。但被告海通医药公司未能按时偿还借款本息，担保人也未履行担保义务。截至2014年8月21日，被告海通医药公司共欠原告借款本息2606972.65元（其中本金250万元、逾期利息106972.65元）未归还，经原告催要未果，遂成讼。
另被告邵宗章出具证明，证明张祥生《承诺函》上签名系其代签，张祥生不知情。
本院认为：原告工行芜湖新家巷支行与被告海通医药公司签订的《小企业借款合同》及与被告君和威悦公司签订的《最高额保证合同》系双方真实的意思表示，属有效合同，对合同双方均具有法律约束力。原告依约向被告海通医药公司发放贷款，被告海通医药公司未按约还本付息，其行为已构成违约，依法应承担偿还贷款及逾期还款的违约责任，被告君和威悦公司应按合同约定履行担保责任。被告邵宗章、强芽、乐叶平、章学勤、张鲁文出具的《承诺函》意思表示真实，应按承诺承担连带清偿责任。故本院对原告关于被告海通医药公司偿还原告贷款本息、被告君和威悦公司、邵宗章、强芽、乐叶平、章学勤、张鲁文承担连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。从被告邵宗章证明、张祥生在日常工作中的签名，及其现场留签名样本等证据综合分析认定，《承诺函》上签名确非张祥生所为，担保并非其真实意愿，故张祥生不承担担保责任，对原告的该项请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖海通金盛医药贸易有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司芜湖新家巷支行借款本息2606972.65元（利息计算至2014年8月21日）；
二、2014年8月22日起至本判决确定的还款止之日止的罚息，以实欠本金250万元为基数、按合同约定罚息利率计算，由被告芜湖海通金盛医药贸易有限公司于判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司芜湖新家巷支行支付；
三、被告芜湖君和威悦科技有限公司、邵宗章、强芽、乐叶平、章学勤、张鲁文对被告芜湖海通金盛医药贸易有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司芜湖新家巷支行对被告张祥生的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27115元，财产保全费5000元，公告费560元由七被告（除张祥生外）共同负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年十一月四日
书 记 员 黄文昊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。