wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2453号
原告：李成高，男，1961年4月14日出生，汉族，住安徽省五河县。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：李强，系李成高儿子。
被告：邓昊天，男，1994年10月28日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：刁凤连，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路1158号中琦大厦22层，统一社会信用代码91340300750957725B。
负责人：李伟，公司总经理。
委托代理人：李思东，公司员工。
本院在审理原告李成高起诉被告邓昊天、刁凤连、天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李成高于2018年8月31日向本院提出撤回对被告邓昊天、刁凤连的起诉。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李成高撤回对被告邓昊天、刁凤连的起诉。
审判员 刘秋侠
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈 敏
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初3464号
原告：王道红，男，1987年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：王晓雨，女，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：杨志凤，女，1965年2月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告王道红与被告王晓雨、杨志凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道红及其委托诉讼代理人王健、被告王晓雨、杨志凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的《存量房买卖合同》及《补充协议》；2、判令两被告向原告双倍返还定金20000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月19日，被告王晓雨委托被告杨志凤与原告签订房屋买卖合同（中介公司为中皖辉达公司），约定王晓雨将合肥市瑶海区大通路116号4幢405室房屋出售给原告，房屋售价480000元。2017年4月30日前，双方共同申请办理房屋转移登记手续，原告支付定金10000元。合同签订后，王道红支付了定金10000元，但因该房屋存在贷款，被告未能在2017年4月30日前还清贷款，后，原告多次要求被告还清剩余贷款，被告置之不理，因此导致双方无法按照合同约定办理房屋产权转移登记手续，合同无法履行。后被告还清贷款后，原告要求办理相关手续，被告却要求加价。被告行为不仅违约，而且违背诚信，原告耽误了购房机会，给原告造成了很大的经济损失。被告理应返还定金10000元，并按照合同约定支付违约金。
被告杨志凤辩称：1、同意解除房屋买卖合同及补充协议。因为这份合同签了已经一年多了，原告在我提前还银行房屋按揭贷款时，并未按约定用原告应付的首付款来还，原告至今未付房款，只在签合同时付了10000元定金。房屋的按揭贷款已经还清了，原告一直没有去托管，还说不买了。房屋现在还没有出售。2、我方不同意双倍返还定金20000元，因为是对方违约，应当是原告承担违约责任，定金应当归我。
被告王晓雨辩称：房屋买卖的过程我没有参与，杨志凤出售这个房屋给原告的时候我是知道并且同意的。其他的意见同我妈妈杨志凤的意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，杨志凤代王晓雨与王道红签订《存量房买卖合同》及补充协议。合同及补充协议中约定，王晓雨将位于合肥市瑶海区大通路116号4幢405室出售给王道红，转让价480000元。王晓雨在中国工商银行城建支行有按揭贷款未还清，此房所欠贷款由王晓雨自行偿还，不足部分由王道红用首付款补齐，还贷产生费用由王晓雨承担。2017年4月30日，双方共同向房地产管理部门申请存量房转移登记手续。王道红向王晓雨支付定金10000元，如王晓雨不履行该合同，应双倍返还定金，如王道红不履行该合同，该定金不予退还。双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，王晓雨收取了王道红定金10000元。2017年3月20日，王晓雨向中国工商银行城建支行预约提前还贷，约定还款日2017年5月18日。后该贷款还清。在贷款还清后，中介公司与王道红联系，王道红表示人在外地，没有时间回来办理。证人马某（中介公司人员）证明，杨志凤找到中介公司的马某，马某打电话给王道红，王道红表示房子不买了。
另查明：杨志凤与王晓雨系母女。
本院认为:杨志凤代理王晓雨与王道红签订的《存量房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
本案，王晓雨在签订《存量房买卖合同》及补充协议后的次日即到中国工商银行城建支行预约提前还清贷款，在王晓雨归还了贷款后，合同本可以继续履行，但因王道红的个人原因一直没有办理房屋产权转移登记手续，还明确马某兵表示房子不买了。王道红诉称，其多次要求王晓雨及杨志凤还清剩余贷款，两被告置之不理，导致双方未能在2017年4月30日办理房屋产权转移登记手续，与事实不符。考虑到目前预约提前还清银行贷款的现状，结合本案证据材料，本案非王晓雨不履行合同，所以，王道红主张王晓雨双倍返还定金，本院不予支持。因王晓雨对于杨志凤的卖房行为认可，该行为的法律后果应由王晓雨承担。王道红主张杨志凤双倍返还定金，无法律依据。案涉《存量房买卖合同》及补充协议，在王道红明确表示不履行，王晓雨也未提出异议的情况下已经解除，无需本院再行判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：
驳回原告王道红的诉讼请求。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告王道红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈芝
二〇一八年八月二日
书记员 吴幻
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初7596号
原告潘广林与被告北京百邑纪元房地产开发有限公司、第三人北京市昌平区东小口镇东小口村民委员会债权人代位权纠纷一案，原告潘广林于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为潘广林提出的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘广林撤诉。
案件受理费25元，由潘广林负担（已交纳）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 程杰
二〇一七年六月九日
书记员 袁满
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初4149号
原告:合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路1号世纪家园12幢B-801室。
法定代表人：戴正春，公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，公司员工。
被告：李峰,男,1965年9月25日出生,汉族,住安徽省肥东县。
本院在审理原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告李峰物业服务合同纠纷一案中，合肥瑞康物业管理有限公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥瑞康物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。
审判员 王炜
二〇一八年八月二十日
书记员 刘露
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0321刑初75号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人陈双林，男，1966年10月25日出生，湖北省武汉市人，汉族，初中文化，无业，现住湖北省武汉市黄陂区。因犯诈骗罪于2005年9月5日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币6000元；因犯盗窃罪于2008年8月28日被江苏省海门市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2010年7月1日被湖北省长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年6月18日被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元；因盗窃罪于2015年5月22日被湖北省孝昌县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。2016年12月14日，因涉嫌犯盗窃罪被十堰市公安局郧阳区分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月18日经十堰市郧阳区人民检察院批准逮捕，同日由十堰市公安局郧阳区分局执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
湖北省十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉［2017］70号起诉书指控被告人陈双林犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人陈双林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月13日至14日，被告人陈双林以低价的红金龙香烟装入黄鹤楼香烟包装，先后在湖北省枣阳市、襄阳市、丹江口市、十堰市郧阳区、茅箭区等地采用调包的方式盗窃6起，共盗得黄鹤楼香烟24条。共计价值人民币11950元。
1、2016年12月13日上午，被告人陈双林窜至枣阳市检察院对面“吾粮春秋”店内以购买烟酒为由，趁被害人朱某不备，用调包的方式，将朱某价值人民币1350元的2条硬珍品黄鹤楼、1条软红黄鹤楼、1条软蓝黄鹤楼香烟盗走。
2、2016年12月13日上午，被告人陈双林窜至襄阳区双沟镇双朱路“官沟超市”内以买烟为由，趁被害人周某不备，用调包的方式，将周某4条价值人民币1800元的硬珍品黄鹤楼香烟盗走。
3、2016年12月14日上午，被告人陈双林窜至丹江口市环城南路老石油公司家属院对面“好家某”超市内以买烟为由，趁被害人王某不备，用调包的方式，将王某价值人民币2200元的2条硬珍品黄鹤楼、2条软珍品黄鹤楼香烟盗走。
4、2016年12月14日14时许，被告人陈双林窜至十堰市郧阳区城关镇东岭街200号“诚意”商店内以买烟、酒为由，趁被害人潘某不备，用调包的方式，将潘某价值2000元的3条硬珍品黄鹤楼香烟、1条软珍品黄鹤楼香烟盗走。
5、2016年12月14日14时许，被告人陈双林窜至十堰市郧阳区城关镇东岭街200号“诚意”商店内以买烟、酒为由，趁店员不备，用调包的方式，将雷某价值人民币2400元的1条硬珍品黄鹤楼香烟、3条软珍品黄鹤楼香烟盗走。
6、2016年12月14日下午，被告人陈双林窜至十堰市茅箭南洋国际商务宾馆旁“极品烟酒茶行”内以买烟、酒为由，趁被害人屠某不备，用调包的方式，将屠某价值人民币2200元的2条硬珍品黄鹤楼香烟、2条软珍品黄鹤楼香烟盗走。
案发后，公安机关扣押了被告人陈双林作案用的黄鹤楼包装的红金龙香烟20条、黄鹤楼香烟包装纸44张、塑胶膜1扎。
上述事实，被告人陈双林没有异议，并有公诉机关当庭出示且被告人无异议的陈双林作案用的香烟、黄鹤楼包装纸、塑胶膜照片；到案情况说明、扣押决定书、扣押清单，陈双林的户籍证明，涉案烟草专卖品核价表，上海市青浦区人民法院（2005）青刑初字第289号刑事判决书，海门市人民法院（2008）门刑初字第0313号刑事判决书，湖北省长阳土家族自治县人民法院（2010）长刑初字第51号刑事判决书，湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门刑初字第00201号刑事判决书，湖北省孝昌县人民法院（2015）鄂孝昌刑初字第00048号刑事判决书等书证；证人李某的证言；被害人朱某、周某、王某、潘某、雷某、屠某的陈述；被告人陈双林的供述；十堰市公安局郧阳区分局检查笔录及照片，陈双林于2016年12月16日、19日、2017年3月8日分别辨认现场的笔录及照片，证人李某于2016年12月15日、16日、19日分别辨认现场的笔录及照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈双林以非法占有为目的，采用调包的形式，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈双林在有期徒刑刑罚执行完毕，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈双林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年8月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人陈双林作案用红金龙香烟20条、黄鹤楼香烟包装纸44张、塑胶膜1扎依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟晓红
二〇一七年六月八日
书记员 王梅桂
附：本案适用的相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）思民初字第3128号
原告林惠阳，女，1975年8月1日出生，汉族。
委托代理人王宁，福建力衡律师事务所律师。
被告杨闽风，女，1967年4月13日出生，苗族。
法定代理人陈添应（杨闽风的丈夫），男，1946年7月10日出生，汉族。
委托代理人尹申平，北京市地平线律师事务所律师。
原告林惠阳与被告杨闽风房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年3月10日作出（2011）思民初字第1990号民事判决并发生法律效力；2012年3月9日，厦门市中级人民法院再审后认为本案判决认定事实不清、程序错误，遂裁定撤销判决并发回重审。本院于2012年3月27日立案后，依法由审判员郑志勇担任审判长，与代理审判员杨丽芬、人民陪审员李爱萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁和被告法定代理人陈添应及其委托代理人尹申平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林惠阳诉称，2010年11月4日，原、被告就被告名下的厦门市思明区前埔东一里3号703室房产签订了《房产买卖协议》，房产转让价格为105万元；原告已经按约支付了85万元，但被告未按双方约定在2010年12月30日前办理房产过户手续，遂诉请判令被告立即办理厦门市思明区前埔东一里3号703室房产的过户手续将房产过户给原告并承担本案全部诉讼费用。
被告杨闽风辩称，根据厦门市仙岳医院出具的司法鉴定意见书及（2011）思民特字8号民事判决书，杨闽风系无民事行为能力人，其所谓的卖房行为属无效民事法律行为，依法自始无效，其所订立的合同也属无效合同，不具有法律效力；而且，杨闽风并未实际收取售房款。综上答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月4日，原告林惠阳与被告杨闽风签订一份《房产买卖协议》，约定被告将坐落于厦门市思明区前埔东一里3号703室的房产以105万元的价格出售给原告，双方应于2010年12月30日前办理房产交易过户登记手续。2011年1月11日，原告以被告未办理讼争房产过户手续为由诉至本院；本院在审理过程中依原告申请裁定冻结了该房产，并于2011年3月10日作出（2011）思民初字第1990号《民事判决书》，判决被告杨闽风应与原告林惠阳一同办理厦门市思明区前埔东一里3号703室房产的交易过户登记手续，将房产过户至原告林惠阳名下；该判决业已发生法律效力。2011年9月16日，陈添应向本院申请宣告杨闽风为无民事行为能力人，经本院依法委托，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具（2011）精鉴字第195号《司法精神医学鉴定意见书》，认定杨闽风患有中度精神发育迟滞，目前无民事行为能力，本院遂于2011年11月2日作出（2011）思民特字第8号《民事判决书》，宣告杨闽风为无民事行为能力人并指定陈添应为杨闽风的监护人。2012年3月9日，厦门市中级人民法院再审后认为，基于本案出现的前述新证据，需进一步查清杨闽风在签订合同时的精神状态以确定合同的效力，故原审判决认定事实不清、程序错误，遂作出（2012）厦民提字第2号《民事裁定书》，裁定撤销判决并发回重审。
另查明，在本案重审过程中，原告提出对杨闽风的精神状况及有无民事行为能力的鉴定申请，但在本院委托鉴定时，原告又以经济困难为由明确表示无力预交相关的鉴定费用，本院遂予退鉴处理；经本院发函，厦门市仙岳医院司法鉴定所回函就其出具的（2011）精鉴字第195号《司法精神医学鉴定意见书》作出相应的鉴定说明：1、中度精神发育迟滞是一组起病于中枢神经系统发育成熟（18岁）以前，以智力低下和社会适应困难为临床特征的心理发育障碍。临床上，根据智商（IQ）和社会适应能力将精神发育迟滞分为轻度、中度、重度、极重度四个等级。中度精神发育迟滞的医学特征主要有：语言发育差，发音含糊不清，虽能掌握日常生活用语，但词汇贫乏以致不能完整表达意思；计算能力为个位数加、减法的水平；不能适应普通小学的就读；能够完成简单劳动，但质量差、效率低；在指导和帮助下可学会自理简单生活。2、我所于2011年10月26日作出被鉴定人杨闽风患有中度精神发育迟滞，根据疾病特征及被鉴定人的实际情况可以认定被鉴定人在鉴定之前同样为中度精神发育迟滞。此外，本院就讼争合同效力问题向原告释明后，原告仍认为合同有效坚持原诉求。
以上事实，有在案的《房产买卖协议》、（2011）思民初字第1990号《民事判决书》、厦仙岳司法鉴定所（2011）精鉴第195号《司法精神医学鉴定意见书》及其《回函》、（2011）思民特字第8号《民事判决书》、（2012）厦民提字第2号《民事裁定书》、（2011）厦民申字第38号《民事裁定书》，以及双方当事人在诉讼中的相关陈述等证据为证，本院予以确认。
关于被告杨闽风于2010年11月4日签约时民事行为能力的认定问题。经查，根据厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的（2011）精鉴字第195号《司法精神医学鉴定意见书》及其《回函》中的鉴定说明，杨闽风在2011年10月26日鉴定之时乃至鉴定之前均患有中度精神发育迟滞；原告对该事实提出质疑，但未能提供确实充分的反证，即使提出了相应的鉴定申请，又因其不预交费用导致鉴定未果，应对此承担举证不能的不利后果。综上分析意见，本院认为，前述《司法精神医学鉴定意见书》及其《回函》系本院依法定程序委托鉴定（包括鉴定说明）形成的，具有真实性、合法性和关联性，可以采纳为本案的定案依据；据此，本院判定被告杨闽风在2010年11月4日签约之时患有中度精神发育迟滞，不具有相应的民事行为能力。
本院认为，原告林惠阳与被告杨闽风于2010年11月4日所签订的《房产买卖协议》，因被告系属无民事行为能力人，该协议依法应当认定为无效合同；原告基于有效合同而提起的相应诉求于法无据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告林惠阳的诉讼请求。
本案案件受理费50元及诉讼保全费5000元，由原告林惠阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 郑志勇
代理审判员 杨丽芬
人民陪审员 李爱萍
二〇一三年六月二十六日
代书 记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民法通则》
第十三条第一款不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
第五十八条下列民事行为无效：
（一）无民事行为能力人实施的；
（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；
（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；
（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；
（五）违反法律或者社会公共利益的；
（六）经济合同违反国家指令性计划的；
（七）以合法形式掩盖非法目的的；
无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）思民初字第3128号
原告林惠阳，女，1975年8月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人王宁，福建力衡律师事务所律师。
被告杨闽风，女，1967年4月13日出生，苗族，户籍所在地厦门市思明区。
法定代理人陈添应（杨闽风的丈夫），男，1946年7月10日出生，汉族。
委托代理人尹申平，北京市地平线律师事务所律师。
本院在审理原告林惠阳与被告杨闽风房屋买卖合同纠纷一案中，被告于2013年10月31日向本院提出财产保全的申请，要求对本案讼争的厦门市思明区前埔东一里3号703室房产进行保全，同时提供了陈静名下的厦门市观远里45号603室房产作为担保物（以价值100万元为限）。
本院认为，本案讼争房屋原系被告所有，原告依生效的（2011）思民初字第1990号《民事判决书》而执行取得该房屋，现案件经本院重审判决驳回原告的诉讼请求，尚未发生法律效力，被告作为房屋原所有权人，可能因为原告的行为造成其相应的财产损害；有鉴于此，被告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对原告林惠阳名下的址于厦门市思明区前埔东一里3号703室房产采取保全措施；
二、对被告杨闽风提供的担保物即陈静名下的址于厦门市观远里45号603室房产进行保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑志勇
二〇一三年十一月二日
代书记员 夏怡茵
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第5号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人李某，男，因犯盗窃罪，1993年11月17日被广西壮族自治区高级人民法院核准为有期徒刑七年。因涉嫌犯交通肇事罪，2012年7月13日被灵川县公安局刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
辩护人秦健，灵川律师事务所律师。
辩护人蒋培文，广西五和律师事务所律师。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2012）201号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，2012年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。鉴于本案被告人李某对被指控的基本犯罪事实无异议，并自愿认罪，本案适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派代理检察员卿燕飞出庭支持公诉，被告人李某及辩护人秦健、蒋培文到庭参加诉讼。期间灵川县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月31日12时许，被告人李某无机动车驾驶证疲劳驾驶车牌号为桂C×××××北京现代牌轿车在灵川县八里街由北往南行驶至川东二路时，车辆驶向右侧花隔带，撞伤花隔带上的行人易某后，轿车车头又与花隔带上的路树及路灯柱发生正面碰撞，造成易某、李某受伤、车辆、树木、路灯损坏的道路交通事故。经灵川县公安局交通警察大队调查、分析认定，被告人李某应承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人易某的损伤构成重伤，人身伤害致残程度为九级。案发后，被告人李某赔偿被害人易某经济损失人民币10500元。
上述事实被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，查证属实的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人李某的基本身份情况，作案时已达刑事责任年龄；
2灵川县公安局交通警察大队车辆管理所2012年6月3日提供的全国公安综合信息查询证明一份，证实被告人李某无驾驶证信息；
3、灵川县公安局交通警察大队车辆管理所2012年6月3日提供的证明及中华人民共和国机动车行驶证各一份，均证实肇事车辆桂C×××××北京现代牌轿车的所有人为傅某；
4、抓获经过，证实事发当天其将易某撞伤离开现场后，15时43分在亲友的陪同下到达交警大队。易某的伤情作出鉴定公安机关立为交通肇事案之后，2012年7月6日灵川县公安局批准对其拘传，公安干警在桂林市公安机关的协助下于2012年7月13日将被告人李某拘传到案，被告人李某如实供述其犯罪事实；
5、刑事判决书二份，证实被告人李某因犯盗窃罪于1993年11月17日被广西壮族自治区高级人民法院核准为有期徒刑七年；
6、收据一张及调查笔录一份，证实被告人李某赔偿被害人易某经济损失人民币10500元；
7、证人傅某的证言，证实肇事车辆桂C×××××北京现代牌轿车登记在自己名下，是秦某某借给李某使用的；
8、被害人易某的陈述，证实2012年5月31日12许，其在灵川县八里街川东二路18路公交车花圃带上等候公交车去桂林时，被一辆轿车撞伤的事实及经过，同时证实其被撞伤后，司机没有报警也未找车对其施救即离开现场的事实；
9、被害人易某的辨认笔录及指认照片，证实其对被告人李某进行了指认；
10、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证实灵川县交通警察大队对案发现场进行勘验的基本情况；
11、交通事故车辆技术检验报告，证实肇事车转向系、行驶系、制动系、灯光系及喇叭于事故前符合GB7258—2004《机动车运行安全技术条件》的要求；
12、灵川县交通警察大队交通事故认定书及送达回执，证实被告人李某应承担事故的全部责任，认定书已告知被告人及被害人家属
13、中国人民解放军一八一医院中心实验室报告单一份，证实李某血酒精浓度为1.57mg／dL，属正常范围；
14、桂林市华源司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书（桂市华源（2012）法医鉴字第271号、第451号）二份，分别证实易某受伤程度为重伤，致残程度为九级××，鉴定结论已通知李某、易某；
15、被告人李某的供述，证实其于2012年5月31日12时许，无证疲劳驾驶桂C×××××北京现代牌轿车在灵川县八里街川东二路将易某撞成重伤的事实及经过，同时证实公安干警发短信叫其到交警队协商，自己没有去，公安干警敲其家门也没开门，后公安干警冲进其家将其抓获的事实。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人李某的辩护人认为，被告人李某犯罪后电话报警，并主动到公安机关投案，系自首，依法应当减轻处罚的辩护意见，经查，被告人李某将易某撞伤后未报警即离开现场，后在亲友的陪同下到达交警大队。易某的伤情作出鉴定公安机关立为交通肇事案后，2012年7月13日，公安干警到被告人李某家中对其拘传，被告人李某拒捕，后在桂林市公安机关的协助下将被告人李某抓获归案，故对被告人李某不能认定为自首。其辩护人的辩护意见，本院不予支持。但被告人李某犯罪后，如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某赔偿被害人易某部分经济损失，可酌情从轻处罚。为严肃国法，确保公民的人身财产安全及国家交通安全，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年7月13日起至2014年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯兴荣
代理审判员 梁秀华
人民陪审员 毛文华
二〇一三年三月十四日
代书 记员 李 强
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第993号
原告吴飞，男，1987年生，汉族，经商，住石城县。
被告温家雄，男，1991年生，汉族，经商，住石城县。
原告吴飞与被告温家雄民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月份，被告以做生意需资金周转为由向原告借款1万元，原告将借款以现金方式支付给了被告。大概十多天后，即2015年8月26日，被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率3%计息，2015年9月10日归还。借款到期后，被告未归还分文本息，原告多次追索无果后诉至法院并请求：一、判令被告归还原告借款1万元并按年利率24%支付自2015年8月26日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告温家雄未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年8月份，被告以需资金周转为由向原告借款1万元，原告将借款交付给了被告。2015年8月26日，被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率3%计息，2015年9月10日归还。借款到期后，被告均未归还本金和利息。
本院认为，被告温家雄向原告吴飞借款1万元，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。原告主张被告应归还原告借款1万元并按年利率24%支付自2015年8月26日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温家雄应在本判决生效之日起五日内归还原告吴飞借款本金1万元，并按年利率24%支付自2015年8月26日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交60元，减半收取），由被告温家雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊 岚
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋志飞
石城县人民法院民 事 判 决 书(2015)石民一初字第993号原告吴飞，男,1987年6月12日生，汉族，经商，住石城县。被告温家雄，男，1991年8月12日生，汉族，经商，住石城县。原告吴飞与被告温家雄民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员熊岚适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月份，被告以做生意需资金周转为由向原告借款1万元，原告将借款以现金方式支付给了被告。大概十多天后，即2015年8月26日，被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率3%计息，2015年9月10日归还。借款到期后，被告未归还分文本息，原告多次追索无果后诉至法院并请求：一、判令被告归还原告借款1万元并按年利率24%支付自2015年8月26日起至款清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告温家雄未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2015年8月份，被告以需资金周转为由向原告借款1万元，原告将借款交付给了被告。2015年8月26日，被告向原告出具借条一张，双方约定按月利率3%计息，2015年9月10日归还。借款到期后，被告均未归还本金和利息。本院认为，被告温家雄向原告吴飞借款1万元，原告将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系成立，被告应承担还款义务。原告主张被告应归还原告借款1万元并按年利率24%支付自2015年8月26日起至款清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温家雄应在本判决生效之日起五日内归还原告吴飞借款本金1万元，并按年利率24%支付自2015年8月26日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交60元，减半收取），由被告温家雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员 熊 岚二〇一五年十一月三日书 记 员 宋志飞
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3683号
原告：马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：薛克光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史国华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：吴海霞，女，汉族，1976年9月2日生，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司（以下简称瑞伯怡高物业公司）与被告吴海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞伯怡高物业公司的委托诉讼代理人史国华、被告吴海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瑞伯怡高物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告物业服务等相关费用2977元及逾期违约金（滞纳金）549.3元至实际支付之日止，共计3529.3元；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担律师费。事实与理由：2011年6月30日，吴海霞与瑞伯怡高物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定了瑞伯怡高物业公司是房地产开发单位委托管理上东国际花园物业，管理期限为自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。按双方签订的协议，高层按建筑面积每月每平方0.8元收取物业服务费。吴海霞自2014年1月至2017年6月期间拖欠物业服务费2977元。瑞伯怡高物业公司多次向吴海霞下发了缴费通知单并以各种形式向吴海霞催要物业服务等相关费用，但吴海霞未予支付。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。
吴海霞辩称，一、物业公司承诺物业费从2014年7月开始收取；二、物业公司未按照合同约定提供物业服务，主要表现在以下几个方面：1、2014年除夕夜家中停电，物业公司未予维修；2、电梯轿厢内铝合金翻翘，割破其皮包和羽绒服；3、2014年下半年因未缴物业费而停水，2016年又停电；4、17栋单元门口停满电动车，出行不便；5、17栋单元楼下生活垃圾清扫不干净；6、14栋附近没有路灯致其摔伤；7、房顶开裂，房子质量有问题。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人有异议的证据本院认定如下：瑞伯怡高物业公司提供的营业执照副本复印件、前期物业服务协议、城镇房屋登记簿、花山区物业纠纷调解中心出具的调解记录一份，吴海霞提交的反映汇城上东小区存在单元门前停放电动车，影响出行以及卫生清扫不干净的照片共计6张（A4纸打印），均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。对于吴海霞提交的反映电梯轿厢内铝合金翻翘的照片2张（A4纸打印），因吴海霞没有提供其他证据证实系案涉小区的电梯轿厢，故本院不予认定。对于吴海霞提供的反映房顶开裂的的照片1张（A4纸打印），与本案无关联，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴海霞系马鞍山市花山区上东国际花园XX号房屋所有人，建筑面积为88.61平方米，该栋楼总楼层数为18层。2011年6月30日，吴海霞与瑞伯怡高物业公司签订了《前期物业服务协议》，约定了瑞伯怡高物业公司是房地产开发单位委托管理上东国际花园物业，管理期限为自业主收楼之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。按双方签订的协议，高层按建筑面积每月每平方0.8元收取物业服务费。物业服务费应从签收房屋之日或视为房屋交付之日起按半年一次性缴纳，以后每次缴纳物业服务费的时间为每半年的后一月缴下半年物业服务费。合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。吴海霞未缴纳2014年7月至2017年6月的物业费，因瑞伯怡高物业公司催要未果，以致成讼。
本院认为，瑞伯怡高物业公司与吴海霞签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，该协议对瑞伯怡高物业公司及吴海霞具有约束力。瑞伯怡高物业公司在提供物业服务的过程中，在小区车辆停放秩序的维持、环境卫生等方面存在不足，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米0.68元收取，超出部分，不予支持，且对于瑞伯怡高物业公司提出的要求吴海霞支付逾期违约金（滞纳金）以及本案律师费的诉讼请求，本院亦不予支持。对于吴海霞提出的物业公司承诺从2014年7月开始收取物业费的意见，与查明的事实相符，本院予以支持。故吴海霞自2014年7月起至2017年6月的物业管理服务费应为2169.17元（0.68元×88.61平方米×36个月）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴海霞于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司2014年7月至2017年6月的物业管理服务费2169.17元；
二、驳回原告马鞍山市瑞伯怡高物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元（已减半收取），由被告吴海霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王梦军
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1602财保359号
申请人：安徽珍宝典当有限公司。
住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：怀化。
被申请人：李福敏，女，1970年6月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：程向阳，男，1972年5月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
申请人安徽珍宝典当有限公司于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李福敏、程向阳所有的位于亳州市谯城区魏武大道东侧牡丹路南则九州方圆中药电商物流城xxx号楼xxxx号商铺[皖（xxx）亳州市不动产权第xxxx号]不动产进行财产保全，保全价值52万元。安徽友信融资担保有限责任公司为其保全行为进行担保。
本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李福敏、程向阳所有的位于亳州市谯城区魏武大道东侧牡丹路南则九州方圆中药电商物流城xxxx号楼xxxx号商铺[皖（xxx）亳州市不动产权第xxxxx号]不动产，期限为三年。
案件申请费3120元，由申请人安徽珍宝典当有限公司预付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅 林
二〇一八年八月二十二日
书记员 谭政东
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初5700号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告:邵永好,男,1972年1月29日出生,汉族,住江苏省连云港市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卲永好借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 尹 雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘海燕
山西省岚县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1127民初475号
原告：李利军，男，汉族，农民，山西省岚县人。
被告：兰元珍，男，汉族，农民，山西省岚县人。
本院在审理原告李利军诉被告兰元珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告李利军于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李利军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李利军负担。
审判员曹国强
二0一八年五月二十三日
书记员李晓琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1127民初475号原告：李利军，男，汉族，农民，山西省岚县人。被告：兰元珍，男，汉族，农民，山西省岚县人。本院在审理原告李利军诉被告兰元珍财产损害赔偿纠纷一案中，原告李利军于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李利军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李利军负担。审判员曹国强二0一八年五月二十三日书记员李晓琴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2228号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：刘志军，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初3458号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。
负责人：石银坤，总经理。
委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。
被告：赵玲玲，女，1982年4月16日生，汉族，住安徽省滁州市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告赵玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额75857.55元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年9月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月3日，发生贷款余额75857.55元。原告多次催收未果，故提起诉讼。
本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年9月12日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李孝荣
人民陪审员 李丽华
人民陪审员 吕 华
二〇一七年七月五日
书 记 员 李国庆
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3458号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：赵玲玲，女，1982年4月16日生，汉族，住安徽省滁州市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告赵玲玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额75857.55元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年9月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月3日，发生贷款余额75857.55元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年9月12日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李孝荣人民陪审员  李丽华人民陪审员  吕 华二〇一七年七月五日书 记 员  李国庆
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）碑执字第01585号
申请执行人：张瞰，男，1988年1月27日出生，汉族。
委托代理人：贺东利，陕西济维律师事务所律师。
委托代理人：张婷婷，陕西济维律师事务所律师。
被执行人：西安国际经济技术合作有限公司，住所地：西安市东大街118号。
法定代表人：蒋建人，该公司总经理。
委托代理人：于金玲，女，该公司经理。
委托代理人：党秀云，女，该公司经理。
申请人张瞰以被执行人西安国际经济技术合作有限公司拒不履行本院已生效的（2012）碑民二初字第01034号民事裁定书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付2000元。本案在执行过程中，被执行人已自觉将2000元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项，第二百三十三条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2012）碑民二初字第01034号民事裁定书执行终结。本裁定送达后立即生效。
审判员 刘炜曦
二〇一二年十一月六日
书记员 王 珍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初4937号
原告：深圳前海金星联合融资租赁有限公司。
法定代表人：韩翠翠。
委托诉讼代理人：韩建成，系该司员工。
被告：深圳市融合技术股份有限公司。
法定代表人：李凯。
上列原告诉被告追偿权纠纷一案，原告于2018年4月9日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳前海金星联合融资租赁有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币1300元，由原告深圳前海金星联合融资租赁有限公司负担。
审判员 佃 勤
二〇一八年四月九日
书记员 马晓棉
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1719-1721、1723-1724、1729、1731、1734、1736、1738、1739、1742、1743、1745、1747、1749、1750、1788、1794、1796、1798、1799、1802、1803号
原告：魏宁等24人（各案原告及身份信息详见附表）。
共同委托诉讼代理人：丁上第，广东微众律师事务所律师，执业证号：14403201610559541。
共同委托诉讼代理人：张锦扬，广东微众律师事务所律师，执业证号：14403201610636916。
被告：深圳市好邻居健身发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路11号，统一社会信用代码：91440300335137420T。
法定代表人：杨扶辉。
被告：杨扶辉，男，1979年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县，
被告：张俊峰，男，1987年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，
原告魏宁等24人与被告深圳市好邻居健身发展有限公司、被告杨扶辉、被告张俊峰合同纠纷二十四案，本院于2018年1月17日立案。原告魏宁等24人于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，各案原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏宁等24人撤回起诉。
每案案件受理费（详见附表），减半收取（详见附表）由各原告负担。
审判长 杜 进
审判员 高 熙
审判员 兰榕燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 晏成林
附表:
序号
|
案号
|
原告姓名
|
原告身份信息
|
诉讼费（元）
|
减半收取（元）
---|---|---|---|---|---
性别
|
户籍地址
|
身份证号码
（2018）粤0303民初1719号
|
魏宁
|
女
|
广东省深圳市龙岗区布吉国展国荣台21K
|
330623197208162822
|
50
|
25
2
|
（2018）粤0303民初1720号
|
黄玲
|
女
|
广东省深圳市福田区八卦三路301号八卦岭平安大厦
|
210703198011293025
|
50
|
25
3
|
（2018）粤0303民初1721号
|
陈武青
|
男
|
广东省汕头市潮南区成田镇盐东华路校西新厝头围四巷6号
|
440582198408072316
|
50
|
25
4
|
（2018）粤0303民初1723号
|
孙丽娜
|
女
|
广东省深圳市罗湖区宝岗路田心大厦2201
|
220105197405170623
|
50
|
25
5
|
（2018）粤0303民初1724号
|
吴柳婷
|
女
|
广东省连平县忠信镇柘陂村水楼下
|
441623199108020320
|
50
|
25
6
|
（2018）粤0303民初1729号
|
陈振东
|
男
|
广东省深圳市福田区市政协大厦1楼117室
|
441421197507121935
|
50
|
25
7
|
（2018）粤0303民初1731号
|
闫晓燕
|
女
|
四川省宜宾县商州镇商业街32号
|
51101119840826252X
|
50
|
25
8
|
（2018）粤0303民初1734号
|
吴莉莉
|
女
|
广东省汕头市龙湖区金霞街道碧霞庄南8幢706房
|
440507199004240023
|
50
|
25
9
|
（2018）粤0303民初1736号
|
叶丽满
|
女
|
广东省惠来县溪西镇清平管区叶厝新横四巷8之1号
|
445224199612243644
|
50
|
25
10
|
（2018）粤0303民初1738号
|
吴晴媚
|
女
|
广东省廉江市良垌镇黎明农场三十四队38号
|
440881199101286525
|
50
|
25
11
|
（2018）粤0303民初1739号
|
彭琼花
|
女
|
广东省揭东县桂岭镇赤步村下彭张厝园西三巷二号
|
445221199101161920
|
50
|
25
12
|
（2018）粤0303民初1742号
|
林景丰
|
男
|
广东省深圳市罗湖区太安路98号百仕达花园二期10栋11B
|
440507199403060038
|
50
|
25
13
|
（2018）粤0303民初1743号
|
徐晓晴
|
女
|
广东省深圳市罗湖区笋岗新村170号
|
44030319951115772X
|
50
|
25
14
|
（2018）粤0303民初1745号
|
周霞
|
女
|
湖北省荆州市沙市区肉联路一轻机宿舍7栋4楼11号
|
42040019761018054X
|
50
|
25
15
|
（2018）粤0303民初1747号
|
王道发
|
男
|
贵州省遵义县乐山镇浒洋水村关庄组
|
522121198306173412
|
50
|
25
16
|
（2018）粤0303民初1749号
|
李鹿鸣
|
男
|
河南省鹿邑县观堂乡蔡口行政村蔡口
|
412725199310222229
|
50
|
25
17
|
（2018）粤0303民初1750号
|
任佳
|
女
|
四川省都江堰市向峨乡石翁村一组
|
51018119940210174X
|
50
|
25
18
|
（2018）粤0303民初1788号
|
杨宗玲
|
女
|
湖北省天门市拖市镇横河村二组31号
|
420526198209251026
|
50
|
25
19
|
（2018）粤0303民初1794号
|
徐福兰
|
女
|
江西省抚州市临川区高坪镇高坪村高坪组
|
362502198203105444
|
92
|
46
20
|
（2018）粤0303民初1796号
|
李秋贤
|
男
|
深圳市福田区益田路1005号益田村30栋208
|
440301199411182757
|
50
|
25
21
|
（2018）粤0303民初1798号
|
谢壅慧
|
女
|
广东省平远县差干镇差干村黎坊
|
441426199005021468
|
50
|
25
22
|
（2018）粤0303民初1799号
|
许水凤
|
女
|
广东省廉江市横山镇西山村64号
|
440881199007023147
|
50
|
25
23
|
（2018）粤0303民初1802号
|
熊敏
|
女
|
四川省富顺县彭庙镇新和村九组10号
|
510322199612274105
|
50
|
25
24
|
（2018）粤0303民初1803号
|
田明燕
|
女
|
江苏省淮安市淮安区复兴镇田桥村西咸组39号
|
320882198803093626
|
50
|
25
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1719-1721、1723-1724、1729、1731、1734、1736、1738、1739、1742、1743、1745、1747、1749、1750、1788、1794、1796、1798、1799、1802、1803号
原告：魏宁等24人（各案原告及身份信息详见附表）。
共同委托诉讼代理人：丁上第，广东微众律师事务所律师，执业证号：14403201610559541。
共同委托诉讼代理人：张锦扬，广东微众律师事务所律师，执业证号：14403201610636916。
被告：深圳市好邻居健身发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路11号，统一社会信用代码：91440300335137420T。
法定代表人：杨扶辉。
被告：杨扶辉，男，1979年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县，
被告：张俊峰，男，1987年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，
原告魏宁等24人与被告深圳市好邻居健身发展有限公司、被告杨扶辉、被告张俊峰合同纠纷二十四案，本院于2018年1月17日立案。原告魏宁等24人于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，各案原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏宁等24人撤回起诉。
每案案件受理费（详见附表），减半收取（详见附表）由各原告负担。
审判长 杜 进
审判员 高 熙
审判员 兰榕燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 晏成林
附表:
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初1719-1721、1723-1724、1729、1731、1734、1736、1738、1739、1742、1743、1745、1747、1749、1750、1788、1794、1796、1798、1799、1802、1803号
原告：魏宁等24人（各案原告及身份信息详见附表）。
共同委托诉讼代理人：丁上第，广东微众律师事务所律师，执业证号：14403201610559541。
共同委托诉讼代理人：张锦扬，广东微众律师事务所律师，执业证号：14403201610636916。
被告：深圳市好邻居健身发展有限公司，住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路11号，统一社会信用代码：91440300335137420T。
法定代表人：杨扶辉。
被告：杨扶辉，男，1979年4月19日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县，
被告：张俊峰，男，1987年11月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区，
原告魏宁等24人与被告深圳市好邻居健身发展有限公司、被告杨扶辉、被告张俊峰合同纠纷二十四案，本院于2018年1月17日立案。原告魏宁等24人于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，各案原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏宁等24人撤回起诉。
每案案件受理费（详见附表），减半收取（详见附表）由各原告负担。
审判长 杜 进
审判员 高 熙
审判员 兰榕燕
二〇一八年五月二十四日
书记员 晏成林
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1303号
申请执行人：陈向阳，汉族，居民，住沛县。
被执行人：段佰虎，汉族，居民，住山东省微山县。
被执行人：段佰帅，汉族，居民，住沛县。
被执行人：微山县金刚机械工业有限公司，住所地山东省微山县赵庙乡赵庙村。
法定代表人段佰虎，总经理。
陈向阳诉被告段佰虎、段佰帅、微山县金刚机械工业有限公司民间借贷纠纷一案的(2016)苏0322民初1884号民事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，车辆未实际控制；查询被执行人房产，房产暂不宜处置。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。申请执行人与被执行人达成还款协议，申请人申请终结本次执行程序。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十月九日
书记员 秦翠华
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1352号
原告：卢宁。
委托代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师。
委托代理人：李世齐。
被告：陈东。
被告：上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司，住所地湖北省武汉市江岸区二七路89号（东立国际三期）26栋1层214-6室。
负责人：郑才博。
被告：中国平安财产保险股份有限公司奉贤支公司，住所地上海市奉贤区南桥镇江海路246号4楼。
本院在审理原告卢宁与被告陈东、上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司、中国平安财产保险股份有限公司奉贤支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢宁以已与被告达成庭外调解协议，且被告保险公司已实际支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢宁申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢宁撤回起诉。
本案案件受理费638元减半收取319元，由原告卢宁自行负担。
审判员 王 葵
二〇一六年六月二日
书记员 李文君
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初3389号
原告：王会玲，女，1982年1月1日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。
委托代理人：娄宗普，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码:×××。
被告：陈永，男，1980年8月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
委托代理人：唐福贵，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××8。
原告王会玲与被告陈永之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会玲的委托诉讼代理人娄宗普、被告陈永及委托诉讼代理人唐福贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王会玲向本院提出要求被告陈永给付借款60000元的诉讼请求。事实与理由：被告陈永与娄某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间二人分两次借我现金60000元，由被告给我出具欠据一枚。现被告陈永与娄某于2018年5月31日在巴林左旗人民法院调解离婚，该院（2018）内0422民初2687号调解书第三条约定：”原、被告共同债务欠王会玲60000元，由被告陈永偿还。”为此，为保障我的合法权益不受损害，特向法院起诉，要求被告给付借款本金60000元。
被告陈永辩称，原告所诉借款属实，但现住没有偿还能力。
本院经审理认定事实如下：被告陈永与案外人娄某原系夫妻关系，在其二人婚姻关系存续期间分两次在原告处借款60000元并由被告陈永于2018年1月23日为原告出具60000元欠据一枚。现被告陈永与案外人娄某于2018年5月31日经本院调解离婚，根据本院（2018）内0422民初2687号调解书第三条协议约定，案涉欠款应由被告偿还。为此，原告诉至本院，要求被告给付借款60000元。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的欠据一枚在卷佐证，该证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告主张被告陈永应当偿还借款60000元的事实，被告予以认可并有借据及本院（2018）内0422民初2687号调解书为证，本院予以确认。被告陈永作为借款人，应按照约定承担还款之责。原告要求被告给付借款60000的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条之规定，判决如下：
被告陈永于本判决生效后十日内偿还原告王会玲借款人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，保全费520元，由被告陈永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员代文学
二○一八年六月二十九日
书记员李玉雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初3389号原告：王会玲，女，1982年1月1日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。委托代理人：娄宗普，男，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码:×××。被告：陈永，男，1980年8月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托代理人：唐福贵，男，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市，公民身份号码：×××8。原告王会玲与被告陈永之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会玲的委托诉讼代理人娄宗普、被告陈永及委托诉讼代理人唐福贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王会玲向本院提出要求被告陈永给付借款60000元的诉讼请求。事实与理由：被告陈永与娄某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间二人分两次借我现金60000元，由被告给我出具欠据一枚。现被告陈永与娄某于2018年5月31日在巴林左旗人民法院调解离婚，该院（2018）内0422民初2687号调解书第三条约定：”原、被告共同债务欠王会玲60000元，由被告陈永偿还。”为此，为保障我的合法权益不受损害，特向法院起诉，要求被告给付借款本金60000元。被告陈永辩称，原告所诉借款属实，但现住没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：被告陈永与案外人娄某原系夫妻关系，在其二人婚姻关系存续期间分两次在原告处借款60000元并由被告陈永于2018年1月23日为原告出具60000元欠据一枚。现被告陈永与案外人娄某于2018年5月31日经本院调解离婚，根据本院（2018）内0422民初2687号调解书第三条协议约定，案涉欠款应由被告偿还。为此，原告诉至本院，要求被告给付借款60000元。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的欠据一枚在卷佐证，该证据的真实性、合法性及关联性经庭审质证和本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告陈永应当偿还借款60000元的事实，被告予以认可并有借据及本院（2018）内0422民初2687号调解书为证，本院予以确认。被告陈永作为借款人，应按照约定承担还款之责。原告要求被告给付借款60000的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条之规定，判决如下：被告陈永于本判决生效后十日内偿还原告王会玲借款人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，保全费520元，由被告陈永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员代文学二○一八年六月二十九日书记员李玉雪
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1301号
申请执行人：柏小红，女，1974年9月8日生，汉族，住大冶市，
被执行人：何奖，男，1983年11月10日生，汉族，住大冶市，
本院在执行申请执行人柏小红与被执行人何奖民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月15日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金100000元。
1、执行过程中，本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。
2、本院于2017年11月9日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人没有房产登记信息。
3、本院于2017年8月17日作出决定书，将被执行人何奖纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行情况及信息，本院于2017年12月12日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意法院对该案终结本次执行程序。
综上所述，本院向申请执行人柏小红释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0281执1301号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一七年十二月十二日
书记员 余怀东
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1301号申请执行人：柏小红，女，1974年9月8日生，汉族，住大冶市，被执行人：何奖，男，1983年11月10日生，汉族，住大冶市，本院在执行申请执行人柏小红与被执行人何奖民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年8月15日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金100000元。1、执行过程中，本院于2017年8月30日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。2、本院于2017年11月9日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统等查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息，同时查明被执行人没有房产登记信息。3、本院于2017年8月17日作出决定书，将被执行人何奖纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2017年12月12日通过谈话方式将被执行人的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意法院对该案终结本次执行程序。综上所述，本院向申请执行人柏小红释明被执行人的财产情况后，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执1301号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一七年十二月十二日书记员  余怀东
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1085号
原告：汪仲国(又名汪中国)，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告汪仲国与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪仲国的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪仲国向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款3000元。事实与理由：汪仲国与张文碧均从事苗木生意。汪仲国系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月28日，张文碧结欠汪仲国苗木款3000元，张文碧出具收据为凭，现该款经多次催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
汪仲国为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、汪仲国身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明汪仲国的身份情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠汪仲国苗木款3000元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：汪仲国与张文碧均从事苗木生意。汪仲国系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月28日，张文碧结欠汪仲国苗木款3000元，张文碧出具收据为凭，现该款经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案汪仲国向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合农村买卖交易方式与交易习惯。汪仲国与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠汪仲国苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向汪仲国支付苗木款的义务。现汪仲国诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠汪仲国苗木款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决生效之日起十日内支付原告汪仲国苗木款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1228民初309号
原告：唐大林，女，1954年11月14日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局，住所地：湖南省芷江侗族自治县。
法定代表人：张绍坤，系该局局长。
原告唐大林与被告芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局经济补偿金纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
唐大林向本院提出诉讼请求：依法判令芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局向唐大林支付经济补偿金43080元。事实和理由：芷江侗族自治县经信科技和商务粮食局系原庆湾煤矿的主办单位，唐大林于1980年开始在原庆湾煤矿从事装卸工作（共计17年）。1997年底，煤矿领导找唐大林谈话，要求唐大林停止工作，等候安排。等候期间，煤矿没有给唐大林发工资，亦未办理社会保险，同时双方也未解除劳动关系。2014年9月，煤矿关闭退出，煤矿在安置补偿职工过程中，没有给唐大林任何安置和补偿。为此唐大林到县人力资源和社会保障局寻求法律维权，得到的答复是唐大林与煤矿存在劳动关系，但在煤矿关闭前已经解除。后唐大林向芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，芷江侗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月2日作出芷劳人仲案不字[2018]第22号不予受理通知书，并告知根据《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第一条第（四）项规定，不属于该仲裁委员会受理范围。几年来，唐大林的诉求一直未得到解决。为此唐大林特起诉至法院，以维护其合法权益。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案原庆湾煤矿系芷江侗族自治县人民政府于2014年10月14日以芷政函〔2014〕133号文件决定强制关闭，不是因企业自主进行改制而关闭的。唐大林的起诉不符合上述法律规定，故本院对唐大林的起诉予以驳回。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回唐大林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李建华
二〇一八年五月七日
书记员 唐一超
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第33号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人崔领军，男，1986年10月8日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，家住怀远县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年10月29日被刑事拘留，同年12月2日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1690号起诉书指控被告人崔领军犯寻衅滋事罪，于2010年12月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人崔领军到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
崔红岭（已判刑）因琐事怀恨陈某1、陈某2，于2010年6月19日17时许，纠集被告人崔领军驾驶摩托车至慈溪市长河镇某洁具厂附近，用随身携带的钢质自来水管殴打下班途中的陈某1、陈某2及陈某1的妻子姜某，致三人轻微伤。
上述事实，被告人崔领军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1、陈某2、姜某的陈述、同案犯崔红岭的供述、证人李某1、朱某、韩某、李某2、张某的证言、辨认笔录及照片、病历资料、法医学人身损伤程度鉴定书、本院（2010）甬慈刑初字第1251号刑事判决书、抓获经过及被告人崔领军的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔领军伙同他人随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔领军自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔领军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年10月29日起至2011年8月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘浩国
二〇一一年一月四日
书记员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2985号
原告：韩浩雨，男，汉族，1993年10月1日生，住安徽省太和县。
委托代理人：刘文洋，安徽皖太律师事务所律师。
委托代理人：叶芬，安徽皖太律师事务所律师。
被告：田持刚，男，汉族，1985年3月12日生，住安徽省太和县。
原告韩浩雨与被告田持刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩浩雨的委托代理人叶芬到庭参加诉讼，被告田持刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩浩雨向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款20000元。事实和理由：2017年11月24日，被告因生意周转急需资金为由向原告借款20000元并出具了借条，后原告多次催要，被告拒不偿还，故提起诉讼。
田持刚未作答辩。
本院经审理认定如下事实：韩浩雨与田持刚经朋友介绍相识，2017年11月24日，田持刚以生意用款为由欲向韩浩雨借款20000元，韩将自己的信用卡及密码交给田持刚，田取出20000元后，给韩浩雨提交了其本人的身份证复印件，并让韩浩雨在身份证复印件下方代写了借条，内容为：“借条，因生意周转本人田持刚于2017年11月24日借韩浩雨人民币贰万元整（20000.00），2017.11.24号”，田持刚在借条的上述内容后面签名：“田持刚”，并在“借条”、“2017.11.24号”及自己的签名上面按了手印。韩浩雨向田持刚催要上述借款未果，提起诉讼。
本院认为，田持刚向韩浩雨借款20000元，有其签名的借条为证，借条内容虽为韩浩雨代书，但田持刚在借条下签名并加按手印，即视为对借条内容的承认，故该债权债务关系应予认定。田持刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告田持刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩浩雨人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由田持刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王剑锋
二〇一八年六月十二日
书记员 胡 飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7156号
原告：芜湖融汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区融汇中江广场西区211，统一社会信用代码91340200779098557Y。
负责人：黄祖仕，该公司总经理。
委托代理人：刘虹，安徽纬纶律师事务所律师。
委托代理人：丁京京，该公司员工。
被告：梁伟霞，女，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
原告芜湖融汇物业管理有限公司诉被告梁伟霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告芜湖融汇物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖融汇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告芜湖融汇物业管理有限公司撤诉。
审判员 胡年明
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘莲红
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初7343号
原告：陶侠，女，1993年4月14日出生，汉族，住安徽省。
被告：李晚秋，女，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告陶侠与被告李晚秋民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院起诉。因案情较复杂，故将该案转入普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审判员 张世东
二〇一八年二月十日
书记员 潘文瑞
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初1386号
原告：王亚红，女，1981年9月30日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐海龙，男，汉族。
被告：赵国军，男，1975年11月5日出生，被告：孙义成，男，1981年1月22日出生，汉族，农民现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王亚红与被告赵国军、孙义成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告王亚红及其委托诉讼代理人徐海龙、被告赵国军到庭参加诉讼，第二次开庭原告王亚红的委托诉讼代理人徐海龙、被告赵国军、孙义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亚红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵国军给付原告购车款43000元，赔偿原告经济损失2500元，合计45500元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，原告向被告购买×××丰田小轿车一辆，车款为43000元，购买合同声明此车没有任何经济纠纷，如有纠纷被告退回原告购车款以及赔付原告经济损失，现×××号车辆原车主孙义成已将车辆档案在车管所锁定，车辆不能进行年审，原因是孙义成出售车辆时车款未结清。
被告赵国军辩称，此车不合法我不可能卖，原车主也不是我，该车原车主是孙义成，卖我车的是赵长江。该车在2016年7月23日我卖给原告，当时合同第五条约定合同信息保证车辆合法，其只承担卖车之前的车辆合法性。
被告孙义成辩称，其不知道赵国军以什么名义、什么手续卖给王亚红的。
原告王亚红补充请求，原车主孙义成将此车卖给王虎，现在王虎欠孙义成的车款，因为在我们交易之前该车就有经济纠纷，所以我只能找被告赵国军。另外，合同中明确规定车辆没有经济纠纷，但现在这辆车有经济纠纷。
经审理本院确认案件事实如下：2016年7月23日，原告王亚红与被告赵国军签订机动车交易协议书一份，原告王亚红在被告赵国军处购买×××丰田小轿车一辆，车款为43000元，双方未办理过户登记手续。该协议书中甲方（卖方：赵国军）声明此车无任何经济纠纷，如有不实被告愿承担全部责任并赔偿乙方（买方：王亚红）一切经济损失，本合同签订之前的一切费用由甲方承担。现×××号车辆登记在孙义成名下，×××号车辆原车主孙义成已将车辆档案在车管所锁定，车辆不能进行年审，原因是孙义成出售车辆时原买车方王虎车款未结清。
另查明，被告赵国军于2012年2月20日在赵长江处购买的×××号的丰田轿车。
本院认为，原告王亚红与被告赵国军签订机动车交易协议书是双方真实的意思表示，该合同为有效的民事合同，双方应依合同的约定履行各自的合同义务。本案原告在起诉时要求退还所购车辆、返还购车款43000元，其真实的诉讼目的系解除双方签订的机动车交易协议书。本案中双方交易的车辆档案信息被原车主孙义成在车管所锁定，导致原、被告双方签订的机动车交易协议书的标的物存在瑕疵，原告的合同目的不能完全实现。因此对于原告要求退还所购车辆、返还购车款43000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失2500元的诉讼请求，因未举出相应的证据，本院不予支持。关于合同被解除后的法律后果，原、被告双方在审理中均未提出主张，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告王亚红与被告赵国军之间所签订的机动车交易协议书。
二、被告赵国军于判决生效后立即返还原告王亚红购车款43000元，原告王亚红于判决生效后立即将×××丰田小轿车一辆退换给被告赵国军。
三、驳回原告王亚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468.75元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马占臣
二0一八年五月二十八日
书记员张立楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初1386号原告：王亚红，女，1981年9月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐海龙，男，汉族。被告：赵国军，男，1975年11月5日出生，被告：孙义成，男，1981年1月22日出生，汉族，农民现住内蒙古自治区赤峰市。原告王亚红与被告赵国军、孙义成买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告王亚红及其委托诉讼代理人徐海龙、被告赵国军到庭参加诉讼，第二次开庭原告王亚红的委托诉讼代理人徐海龙、被告赵国军、孙义成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚红向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵国军给付原告购车款43000元，赔偿原告经济损失2500元，合计45500元；2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，原告向被告购买×××丰田小轿车一辆，车款为43000元，购买合同声明此车没有任何经济纠纷，如有纠纷被告退回原告购车款以及赔付原告经济损失，现×××号车辆原车主孙义成已将车辆档案在车管所锁定，车辆不能进行年审，原因是孙义成出售车辆时车款未结清。被告赵国军辩称，此车不合法我不可能卖，原车主也不是我，该车原车主是孙义成，卖我车的是赵长江。该车在2016年7月23日我卖给原告，当时合同第五条约定合同信息保证车辆合法，其只承担卖车之前的车辆合法性。被告孙义成辩称，其不知道赵国军以什么名义、什么手续卖给王亚红的。原告王亚红补充请求，原车主孙义成将此车卖给王虎，现在王虎欠孙义成的车款，因为在我们交易之前该车就有经济纠纷，所以我只能找被告赵国军。另外，合同中明确规定车辆没有经济纠纷，但现在这辆车有经济纠纷。经审理本院确认案件事实如下：2016年7月23日，原告王亚红与被告赵国军签订机动车交易协议书一份，原告王亚红在被告赵国军处购买×××丰田小轿车一辆，车款为43000元，双方未办理过户登记手续。该协议书中甲方（卖方：赵国军）声明此车无任何经济纠纷，如有不实被告愿承担全部责任并赔偿乙方（买方：王亚红）一切经济损失，本合同签订之前的一切费用由甲方承担。现×××号车辆登记在孙义成名下，×××号车辆原车主孙义成已将车辆档案在车管所锁定，车辆不能进行年审，原因是孙义成出售车辆时原买车方王虎车款未结清。另查明，被告赵国军于2012年2月20日在赵长江处购买的×××号的丰田轿车。本院认为，原告王亚红与被告赵国军签订机动车交易协议书是双方真实的意思表示，该合同为有效的民事合同，双方应依合同的约定履行各自的合同义务。本案原告在起诉时要求退还所购车辆、返还购车款43000元，其真实的诉讼目的系解除双方签订的机动车交易协议书。本案中双方交易的车辆档案信息被原车主孙义成在车管所锁定，导致原、被告双方签订的机动车交易协议书的标的物存在瑕疵，原告的合同目的不能完全实现。因此对于原告要求退还所购车辆、返还购车款43000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失2500元的诉讼请求，因未举出相应的证据，本院不予支持。关于合同被解除后的法律后果，原、被告双方在审理中均未提出主张，本案不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王亚红与被告赵国军之间所签订的机动车交易协议书。二、被告赵国军于判决生效后立即返还原告王亚红购车款43000元，原告王亚红于判决生效后立即将×××丰田小轿车一辆退换给被告赵国军。三、驳回原告王亚红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.75元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马占臣二0一八年五月二十八日书记员张立楠
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执85号
河南省汉泓实业有限公司：
你与段世忠、耿丽民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬广知民初字第0129号
原告王登福（曾用名王登），扬州漆器厂退休职工。
委托代理人陈孝语，江苏石立律师事务所律师。
委托代理人薛巧玲。
被告沈国治，扬州漆器二厂退休职工。
委托代理人陈永佩，女，1949年3月27日出生，系沈国治之妻。
委托代理人王德友。
原告王登福与被告沈国治著作权纠纷一案，本院已立案受理。在案件审理过程中，因所诉争议已通过庭外和解方式解决，故原告于2014年5月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系自行处分其诉讼权利，无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王登福撤回起诉。
本案诉讼费480元，由原告承担（已交）。
审 判 长 顾 斌
人民陪审员 林永荣
人民陪审员 吴宏华
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 涂 霞
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第196号
原告左某某，女，1981年9月9日出生，汉族，四川省古蔺县人，住福建省寿宁县。
委托代理人缪启林，寿宁法律援助中心律师。
被告叶某某，男，1984年1月18日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告左某某与被告叶某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左某某和被告叶某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告左某某诉称，2003年4月份，原告与被告在福建晋江打工相识并开始同居生活。共同生活期间于2004年10月12日生育长子叶章某；2007年3月1日生育次子叶某洋，均就读于寿宁县平溪中心小学。2007年2月27日双方在寿宁县婚姻登记处办理结婚登记，结婚证号为：闽寿民结字第010700421号。原告于2007年实行了结扎绝育手术。因婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后夫妻感情性格严重不合，被告经常无理打骂原告。因此夫妻双方从2012年5月分居至今。现夫妻感情破裂，无和好的可能。原告于2013年7月向法院提起离婚诉讼，8月13日经法官劝说后撤诉。现因无法和好，再次向法院起诉，请依法判令原、被告离婚，婚生子双方各抚养一个。
被告叶某某辩称，对结婚过程及生育子女情况没有异议，但不同意与原告离婚，如果离婚，二个儿子均应由被告抚养，由被告承担相应的抚养费。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认如下：
原、被告双方于2003年4月在福建晋江打工相识并开始同居生活。共同生活期间于2004年10月12日生育长子叶章某；2007年3月1日生育次子叶某洋，均就读于寿宁县平溪中心小学，与被告的父亲共同生活。2007年2月27日双方在寿宁县婚姻登记处办理结婚登记，结婚证号为：闽寿民结字第010700421号。原告于2007年实行了结扎绝育手术。2012年5月原告外出打工，双方分居生活至今。原告于2013年7月诉至本院要求与被告离婚，2013年8月13日经本院劝说后撤回起诉。
上述事实，有原告向法庭提交的原告身份证复印件一份、常住人口登记卡一份四张、结婚证复印件一份、本院（2013）寿民初字第264号民事裁定书一份及原、被告双方的庭审陈述予以证实。
本案争议的焦点是：一、原、被告双方的感情是否破裂；二、婚生子的抚养。
一、原、被告双方的感情是否破裂；
原告陈述，原、被告夫妻因婚姻基础不牢，双方之间因没有共同语言，经常因家庭琐事发生吵架和打架。2012年5月，原告独自外出打工至今，与被告分居生活生活已逾二年，现夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。
被告陈述，双方还有感情，还可以一起生活，一直以来，心中一直有着对方。不同意与原告离婚。
本院认为，因原、被告双方常因家庭琐事争吵，致使夫妻关系恶化，导致原告坚决要求离婚，原告第一次诉至本院，经劝说后撤回起诉，现原告再次诉至本院，经本院调解，双方已无法和好，且双方分居生活已达二年，可以认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。
二、婚生子的抚养。
原告陈述，双方婚姻期间共生育二个儿子，原告已落实结扎绝育手术，无法再生育子女，依法应判决原、被告各抚养一个，抚养费由双方自行承担。原告这一两年在工地给人做饭，月收入一千多元，原告有能力通过自己的劳动抚养孩子，且孩子带回老家母亲可以帮忙带。
被告陈述，被告长期福州工地打工，月收入一两千，二个孩子均由被告的父亲带到平溪上学，被告有能力独立抚养二个儿子。
本院认为，原、被告双方共同生活期间共生育二子，原告已落实结扎绝育手术，无法再生育子女，双方均有能力抚养一子，可由双方各抚养一个为宜，抚养费各自承担。。
综上本院认为，原、被告双方系合法婚姻关系，依法应受法律保护，但双方对夫妻感情未予珍惜，共同生活期间常因家庭琐事争吵，长期分居至今已逾二年，现原告第二次诉至本院要求与被告离婚，经本院调解无法和好，应认定夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求应予支持；原、被告双方共同生活期间共生育二子，可由双方各抚养一个为宜，抚养费各自承担。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告左某某与被告叶某某离婚；
二、婚生长子叶章某由被告叶某某抚养，次子叶某洋由原告左某某抚养，抚养费由双方各自承担。
案件受理费122元，由原告左某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 王晓东
二〇一四年四月三十日
书记员 蔡文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；
（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书(2014)寿民初字第196号原告贾安国。被告贾敬忠。被告袁文贞。被告魏学书。本院在审理原告贾安国诉被告贾敬忠、袁文贞、魏学书民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  张大鹏审 判 员  韩希成人民陪审员  王洪伟二〇一四年一月六日书 记 员  裴兆静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01366号
原告韩士蓉，女，1971年10月28日生，汉族，延安市宝塔区人，无业，现住宝塔区。
委托代理人薛安、冯海浪，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告延安华圣房地产开发有限责任公司（以下简称华圣公司）。住所地：延安市宝塔区华丰时代广场*座**层。
法定代表人李延成，该公司董事长。
委托代理人屈继宏，该公司法律顾问。
原告韩士蓉诉被告华圣公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩士蓉及其委托代理人薛安、冯海浪，被告委托代理人屈继宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于延安市宝塔区迎宾大道华丰时代广场1幢楼2单元606号房屋出售给原告。该房屋所在楼盘结构为每单元每层七户，南北相对，该房屋坐南朝北，因此南面无法采光和通风，主要依靠北面采光和通风。合同签订后，原告依据合同约定向被告支付了购房款。2014年9月开始，被告向原告提出交付房屋，在交付房屋的过程中，原告发现被告不知何时在原告房屋的北面修建了一面高约1.6米的墙壁，该墙壁距离原告房屋的北面窗户仅0.7米，几乎遮挡住原告房屋北面所有窗户三分之二的面积，严重影响到原告的采光和通风。同时，因被告修建这面墙壁将直接导致原告的房屋贬值，采暖、采光费用增加，并导致房屋空气流通不畅，还因其遮挡视线造成原告精神利益受损。原告遂要求被告拆除该墙壁，但却遭被告拒绝。原告认为，被告明知原告房屋的采光、通风完全依赖北面窗户，仍然在原告房屋的北面窗户修建墙壁，其行为严重侵犯了原告的合法权益，也违反了出售房屋时对原告的承诺。因此，原告有权要求被告立即拆除其修建的位于延安市宝塔区迎宾大道华丰时代广场广场1幢楼6层北面边缘的墙壁。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求法院判决：1、被告立即拆除其修建的位于延安市宝塔区迎宾大道华丰时代广场1幢楼6层北面边缘的墙壁；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一：商品房买卖合同及收款收据。证明原告具有诉讼主体资格；
证据二：照片。证明被告修建的围墙严重影响到原告房屋的采光及通风，理应予以拆除。
被告辩称，本案所涉及的围墙是设计方在接受委托和收取相关费用后，依据相关法律及标准设计的，且该设计图案是经延安市城乡规划局颁发许可证许可的。因此，被告无权对该设计进行任何形式的变更，如确需变更，应办理相应审批手续，同时，修建围墙也是出于安全考虑。另外，原告在购买房屋时，被告履行了告知义务，原告是在明知有围墙存在的情况下购买的房屋。综上所述，被告请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供如下两组证据：
证据一：被告法定代表人身份证明、营业执照及组织机构代码证。证明被告具有独立的民事诉讼主体资格；
证据二：许可证。证明被告修建的商住楼及附属设施是经过相关部门审批的，符合相关法律法规规定，原告的诉请不能成立。
经庭审双方质证认证，被告对原告提供的证据一无异议，本院依法予以采信。对证据二，被告对真实性及证明目的均提出异议，认为原告提供的照片无法确认是否在原告的房屋内所拍。经审查，该组证据客观真实、合法、有效，本院依法予以采信。原告对被告提供的证据一无异议，本院依法予以采信。对证据二，原告认为除设计公司出具的情况说明外，其它证据均与本案无关，而设计公司出具的说明正好说明在露台应当修建的是栏杆而不是围墙，被告修建的围墙高、宽、厚也均超出标准。经审查，原告的质证意见符合法律规定，应予以采信。对该组证据的证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明，2012年11月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于延安市宝塔区迎宾大道华丰时代广场1幢楼2单元606号房屋出售给原告。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款。2014年11月11日，被告向原告交付房屋。后原告以位于其房屋北面露台被告修建的围墙影响到其采光和通风为由多次和被告协商如何处理此事未果，故成诉。
另查明，在原、被间签订的《商品房买卖合同》中，双方就露台上修建的围墙未作约定，在被告为预售房屋而展示的沙盘图上，讼争房屋外有围墙，经本院限期由被告提供模型比例，被告称已丢失未予提交。现讼争房屋经验收合格，竣工图也经政府有关部门审核批准。
本院认为，原、被告间于2012年11月27日签订的《商品房买卖合同》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告所修建的位于原告房屋北面的围墙已明显影响到原告作为房内人的视觉感受及房屋采光。被告履行合同义务不符合约定，依法应承担违约责任。至于被告辩称的修建围墙是否经过行政审批与是否符合建筑规范，属另一法律关系，不能成为其不构成违约或者免除违约责任的理由。业主花费巨额资金购买房屋，注重的不是房屋外墙立面美观，而是房屋内各项设施是否有利于居住使用。只有在这一前提下，原告才可能与被告签订《商品房买卖合同》。另外，被告辩称原告是在明知有围墙的情况下购买的房屋并且原告亦观看了模型，因被告并未向本院提供有效证据予以证明，对其该辩解理由，本院依法不予采信。同时，根据被告提供的陕西联银城市建设有限公司设计分公司提供的关于延安市宝塔区桥沟镇二十里铺商住楼（华丰时代广场）栏板设计的说明中恰恰能说明被告应在露台设置防护栏杆而并非围墙。综上，原告诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告延安华圣房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内将原告韩士蓉所购房屋北面围墙拆除并更换为栏杆。
案件受理费500元，原告已预交，实际由被告延安华圣房地产开发有限责任公司负担，在本判决生效后一次性支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 赵海红
人民陪审员 刘桂梅
二〇一五年十月十七日
书 记 员 刘喜梅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督126号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：张立新，男，1969年6月4日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年5月11日向本院申请支付令。申请人称：2011年12月30日，被申请人张立新以农户贷款方式借款4.5万元，约定还款日期为2013年6月29日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币74,881.77元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张立新应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币74,881.77元。
申请费人民币557元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年五月十一日
书记员 李 拓
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初186号
原告：张卫东，男，1973年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：冯耸伟，男，1983年2月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区
原告张卫东与被告冯耸伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告冯耸伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张卫东向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金400000元及利息58300元（利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告冯耸伟因做生意周转，于2013年5月31日向原告张卫东借款400000元，将被告租赁的位于和平街5号楼17-23号共计7间门面房的租赁合同抵押在原告处。后原告多次催要借款未果。故此形成纠纷，原告诉至法院。
被告冯耸伟辩称，被告不是实际借款人，2013年3月份原被告之间的借款协议明确约定实际借款人是担保方李飞。合同签订之前被告与原告并不认识，也没有联系过。签订的转让协议是原告与担保方李飞签订的。转让协议第2条约定“甲方（本案被告）未能将租赁合同使用权交接给乙方（本案原告）由担保方负责赔偿乙方的一切损失”。
原告张卫东为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：借条1张及转账明细2张，证明借款人是被告，并收到原告的借款400000元。
被告冯耸伟对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据真实性均无异议，银行转账中的建行转账是原告直接打到被告建行账户中且被告有收到，但向商业银行卡的转账，因被告的商业银行卡一直在李飞手中使用，被告一直没有使用过，被告未收到该笔借款。
被告冯耸伟为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：转让协议1份（复印件），证明经双方约定，被告将其租赁的门面房使用权转让给原告，原告向被告支付384000元，但被告并未将该门面房使用权转让给原告。根据转让协议第二条规定将由担保方李飞赔偿原告的一切经济损失。协议签订时间为2013年5月31日。
原告张卫东对被告冯耸伟提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据真实性有异议，被告提交的该协议为复印件，2016年经原、被告协商，该转让协议已经被销毁。
本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据能够证明被告向原告借款400000元的事实，本院予以采信。
被告提交的证据为复印件，且被告未提交原始载体予以核对，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年5月31日向原告借款400000元，同日原告向被告交付了上述借款，被告向原告出具了借据，借据中未约定利息及借款期限。后被告返还原告借款90000元，此后，被告未再返还借款，据此形成纠纷，原告于2017年1月4日诉至本院。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告冯耸伟向原告借款40000元，原告向被告交付了款项，被告向原告出具了借据，双方之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告冯耸伟于2013年5月31日向原告借款400000元，未约定借款期限，但原告在合理期限内可以催告被告返还借款，现经催告后，被告未返还借款，应当承担相应的违约责任。经审理查明，在原告催要后，被告返还原告借款90000元，故被告应返还原告剩余借款310000元，原告主张超过部分，本院予以支持。
关于利息的计算。本案中，原告与被告未约定借款利息，应视为不支付利息。故原告主张从借款之日起至起诉之日的利息，不符合法律规定，本院不予支持。
关于被告冯耸伟提出其不是本案借款人，李飞为实际借款人，应追加李飞为本案被告的主张。本案中，被告向原告出具了借据，原告将借款转入了被告的银行卡中，原、被告之间的民间借贷关系已经成立，且被告提交的证据不能证明李飞系本案的实际借款人，其应承担举证不能的法律后果。故被告的该主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告冯耸伟于本判决生效之日起十日内返还原告张卫东借款310000元；
二、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告张卫东负担1350元，由被告冯耸伟负担5950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
代理审判员 郭倩倩
人民陪审员 耿金凤
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 侯明杰