wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1322民初1240号原告潘某，男。委托代理人潘映初，男，系潘某之父。被告肖某某，女。委托代理人曾文贵，新化县泰和法律服务所法律工作者。原告潘某诉被告肖某某婚约财产纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘喜平独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人潘映初，被告肖某某及其委托代理人曾文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某请求判令：由被告肖某某退还原告彩礼27376元。被告肖某某答辩要点：1、原告存在过错，原告及家人故意隐瞒其患有自闭症和无精症的病史；2、婚约解除是原告提出的，后经媒人从中协调，双方解除婚约，由被告一次性退还原告彩礼3万元；3、原告在订婚时给被告的50008元现金，其中3万元是彩礼，其余部分是给被告置办东西的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：一、双方当事人无争议的事实原告潘某与被告肖某某于2016年农历正月经媒人张铁松介绍认识，于2016年3月16日双方及父母亲友见面定事，原告父母给被告见面红包2280元，给被告母亲红包1000元，给陪同被告的朋友红包400元，原告亲友给被告红包800元。见面定事后，原、被告即一起同居，并于2016年4月5日订婚，订婚时原告给被告彩礼现金50008元，给被告陪同亲戚三人每人红包600元共1800元。订婚后，被告在原告家住了三个晚上就回了新化娘家，理由是两人性格不和、原告性功能存在障碍。原告及父母多次打电话要求被告去原告家里，被告提出原告保证其性功能没问题她才回去。2015年5月11日，经媒人张铁松协调，双方同意解除婚约，被告退还给原告彩礼现金3万元，次日被告将3万元交到原告父亲手中。原告收到被告退回的彩礼后，认为被告应该退还全部彩礼及红包，遂起诉至人民法院。二、双方当事人有争议的事实关于解除婚约时原、被告就彩礼退还金额是否达成一致的事实。原告提出被告退回了3万元彩礼，但当时并未达成一致，是媒人张铁松做工作要原告先收下这些钱，其余钱可以到法院起诉。被告答辩称当时媒人协调解除婚约，要被告退给原告3万元，是做了一次性了结，为支持自己的答辩主张，被告提交了以下证据：1、证人张铁松的调查笔录；2、证人肖文斌的调查笔录，以证明原、被告解除婚约时，双方协商由被告还回原告彩礼3万元做了一次性了结，原告对以上两份证据质证认为，证言与事实不符，被告退回3万元彩礼，但未做一次性了结。本院依职权调取的证据：对媒人张铁松的调查笔录，证明经媒人协调，原、被告解除婚约，由被告退回原告彩礼3万元做一次性了结，经过了原告一家同意，原告质证认为该证据与事实不符，不予认可。本院审查认为，被告退回原告彩礼3万元，原告亦收下了该笔彩礼，结合两证人的证言及正常行为逻辑，原、被告双方当时应就彩礼退回金额达成一致后，双方才做出退回、收取的行为，故对以上三份证据中关于原、被告就彩礼退回金额达成一致的事实予以认定。判决的理由与结果本院认为，本案系婚约财产纠纷。本案中，原告潘某与被告肖某某经人介绍相识，并按农村风俗举办订婚仪式，原告以结婚为前提给付了被告肖某某相应的彩礼，符合我国目前部分地区的民间习俗。关于本案彩礼金额的认定：原、被告第一次正式和双方父母见面，由原告父母、亲友给被告及亲友的红包共计4480元，属于为促进双方感情而做的赠与，不宜认定为彩礼；订婚时，原告给被告礼金50008元，系原告以结婚为目的给付的现金，应认定为彩礼，原告给被告亲友的红包，系赠与行为，不属于彩礼的范畴，故本案彩礼的金额应认定为50008元。现原告潘某与被告肖某某解除了婚约，原告要求被告退还全部彩礼。本院认为，原、被告未办理婚姻登记手续，但双方已同居生活，原告可以要求被告返还给付的部分彩礼。同时原、被告解除婚约时，双方亦达成一致，被告已退还给原告彩礼3万元，原告亦接收。故对原告要求被告退还余下彩礼及红包共计27376元的诉讼请求，不予支持。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告潘某的诉讼请求。本案案件受理费495元，由原告潘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  刘喜平二〇一六年七月二十八日代理书记员  刘 霞
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初1号
原告:任锦兵，男，生于1972年1月20日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：高荣，男，生于1981年8月9日，住四川省青川县。
原告任锦兵与被告高荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任锦兵及其委托诉讼代理人，被告高荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告任锦兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告高荣偿还借款本金210000.00元，并承担资金利息；2、判令将被告抵押的位于青川县乔庄镇上坪华西苑9幢2单元1楼2号，面积89.15平方米，房屋所有权证号为20150××××号房产拍卖、变卖后优先受偿。3、本案诉讼费由被告方承担。事实及理由：201５年７月８日，被告高荣因资金紧缺向原告借款，签订《房屋抵押借款合同》，约定借款金额２１万元，借款月利率30‰，期限2个月，为担保该借款按时清偿，被告提供位于青川县乔庄镇上坪华西苑9幢2单元1楼2号，面积89.15平方米，房屋所有权证号为20150××××号房产作抵押担保。2016年1月13日，原、被告又签订《借款延期协议》，约定就21万元的借款延期至2016年9月7日，同日，就抵押担保之房屋办理了抵押登记，但被告在借款到期后，并未依约履行偿还借款本息的义务，故诉至法院。
被告高荣辩称：起诉状上的利率写的是3分，我一直是按4分还至2017年9月份。后来没给了是因为工厂出了事，没有能力偿还了。房屋是在我不知情的情况下，我父亲卖给了别人。所以房屋现在也无法变卖了。
原告任锦兵围绕诉讼请求依法提交了证据如下：第一组：原被告的身份证复印件各一份，证明原被告双方的主体资格；第二组：房屋抵押借款合同。（2015年7月8日签订）。约定了将位于青川县乔庄镇上坪华西苑9幢2单元1楼2号，面积89.15平方米，房屋所有权证号为20150××××号房产作抵押担保，证明双方就借款21万元达成一致协议，双方通过书面合同的方式将其义务约定。两张业务凭条，原告向被告支付的借款21万元，支付方式通过银行柜台取款存入被告账户。第三组：1、《他项权证》明确权利人是原告任锦兵，所有人是高荣。证明就双方合同借款办理了抵押登记，符合法律规定。2、《借款延期协议》原被告双方就借款期限作了约定，将还款期限延长了12个月。对该借款和房产在协议中又一次说明。
被告高荣质证意见：对原告提供的证据无意见。
对原告任锦兵提供的证据认证如下：原告提供的证据第一、二、三组，经举证质证，被告无异议，本院予以采信。
被告高荣围绕主张向本院提交证据如下：1、农业银行的银行卡交易流水清单2张4页，2、工商银行的借记卡账户历史明细清单一共14页。证据上只看得到16个月的。实际上转了24个月的，有时在外地是在ATM机上直接存的现金，存到高东的账户上的。
原告任锦兵质证意见：被告从2017年开始就没有付利息了，几月份我记不倒了。以银行记录的转账凭证为准，加上借钱的时候扣的，一共给了17次利息，每次8000元。
对被告高荣的证据认证如下：对被告提供的证据1、2经庭审举证质证，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明的事实：201５年７月８日，被告高荣因资金紧缺向原告借款，签订《房屋抵押借款合同》，约定借款金额２１万元，借款月利率30‰，期限2个月，为担保该借款按时清偿，被告提供位于青川县乔庄镇上坪华西苑9幢2单元1楼2号，面积89.15平方米，房屋所有权证号为20150××××号房产作抵押担保。2016年1月13日，原、被告又签订《借款延期协议》，约定就21万元的借款延期至2016年9月7日，同日，就抵押担保之房屋办理了抵押登记（青房他证青川县字第2016**××××号），但被告在借款到期后，并未依约履行偿还借款本息的义务，故诉至法院。
另查明：1、原、被告约定的利率为40‰，被告是按照每月8000元的利息支付的，但是原告起诉称双方约定利率为30‰，已经超过法律规定的民间借贷的最高利率，超出部分应当在本金中扣除。2、借款是20万，因当时被告无力支付第一个月的利息，便借了21万元，当天支付利息8000元。
本院认为：合法的民间借贷关系受到法律保护，本案中被告高荣向原告借款21万元并签订了房屋抵押借款合同，办理了抵押登记，原告按照合同履行了自己的义务，被告应当按期支付借款本金及利息，因被告未及时还款。故对原告要求被告高荣偿还借款本金210000.00元，并承担资金利息的诉讼请求予以支持。原、被告双方在借款合同中没有约定利率，双方口头约定为40‰，被告也是按20万元借款支付利息为每月8000元，该约定远远超过法律规定利率标准，故本院依法调整为月利率2%，双方借款日期为2015年7月8日，利息计算应从2015年7月8日起计算。被告高荣已经支付17个月的利息，每月支付了8000元，超过本金36%的部分应在之后的利息中扣减，超过部分为28900元。利息支付至2016年12月。2017年1月起按月利率2%计算为4200元。计算至付清之日至。根据担保法的相关规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权同时消灭，只要是在担保债权诉讼时效期间行使抵押权，就应受到法律保护。原告要求将被告抵押的位于青川县乔庄镇上坪华西苑9幢2单元1楼2号，面积89.15平方米，房屋所有权证号为20150××××号房产拍卖、变卖后优先受偿的诉讼请求。本院予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九天、第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告高荣在本判决生效后十日内偿还原告任锦兵借款本金21万元及利息（利息自2017年1月起计算至还清之日止，利率按月利率2%计算），被告高荣超付的28900元利息在2017年1月之后应付的利息中予以扣减。
二、如果被告高荣未按本判决确定的期限归还借款则以被告高荣所有的位于青川县乔庄镇上坪华西苑9幢2单元1楼2号，面积89.15平方米（房屋所有权证号为20150××××号）折价或者拍卖、变卖所得价款清偿原告任锦兵借款。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告高荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 吴志林
人民陪审员 郭红宇
人民陪审员 郭建军
二〇一八年七月六日
书 记 员 唐 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初10159号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人：丁鹏云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：张远震，男，1970年10月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：牛振兰，女，1968年6月15日出生，汉族，住河北省邢台市威县。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称两江润通小贷公司）与被告张远震、牛振兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雪独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理，宋伟担任法官助理，书记员夏付萍担任法庭记录。原告两江润通小贷公司的委托诉讼代理人刘华山到庭参加了诉讼。被告张远震、牛振兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两江润通小贷公司基于与被告张远震、牛振兰签订的《借款合同》起诉，请求判令：1.被告张远震、牛振兰向原告两江润通小贷公司偿还借款本金88214.98元，利息2599.3元，并支付自2016年4月1日起至借款本息还清之日止，以本金88214.98元为基数，按人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的逾期后利息；2、被告张远震、牛振兰向原告两江润通小贷公司支付律师费1400元；3、本案诉讼费由被告张远震、牛振兰承担。
被告张远震、牛振兰未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：两江润通小贷公司。
借款人：张远震、牛振兰。
贷款本金：200000元。
贷款期限：7个月，从2015年8月31日起至2016年3月31日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为0.85%。
逾期利息标准：从逾期之日起，贷款合同利率自动调整为中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止；贷款人宣布贷款提前到期的，所有未偿还借款本金的利息仍从逾期之日开始计算。
约定的还款方式：按还款计划表还款。
欠款情况：截止2016年3月31日，被告张远震、牛振兰尚欠借款本金88214.98元，利息2599.3元。
送达约定：《借款合同》第11.1条约定，本合同项下任何通知或各种因借款合同发生纠纷诉讼至法院或者申请仲裁，均已合同中确定的地址作为各种通知、诉讼文书、仲裁文书的送达地址；如借款人、保证人的地址、联系电话发生变更时，应在三日内书面通知贷款人，未书面告知的，视为通知、诉讼、仲裁送达地址未作变更；贷款人、司法机构一旦按本合同确定的地址发出各种通知、诉讼文书、仲裁文书。即视为已送达。
关于费用承担的约定：《借款合同》第10.2条约定，因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费、催收费用、差旅费、保全担保费及其他合理费用由借款人及保证人承担。
本院认为，润通小贷公司与张远震、牛振兰签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司已依约向张远震、牛振兰发放了贷款，但张远震、牛振兰未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。现借款已到期，润通小贷公司有权要求张远震、牛振兰偿还所欠全部借款本息，并按约计收逾期利息。润通小贷公司要求按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的4倍计算逾期利息，符合相关法律规定，故本院依法支持张远震、牛振兰向润通小贷公司偿还借款本金88214.98元，利息2599.3元，并支付以本金88214.98元为基数，自2016年4月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息。
对于律师费，原被告双方在合同中明确约定律师费由借款人、保证人承担，且该律师费已经实际产生。故对于润通小贷公司要求张远震、牛振兰支付律师费1400元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张远震、牛振兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张远震、牛振兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款本金88214.98元，利息2599.3元，并支付以本金88214.98元为基数，自2016年4月1日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息（以不超过年利率24%为限）；
二、被告张远震、牛振兰在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费1400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2810元，减半收取计1405元，由被告张远震、牛振兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月二十一日
法官助理 宋 伟
书 记 员 夏付萍
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第690号
原告王小军。
被告刘永成。
本院在审理原告王小军与被告刘永成买卖合同纠纷一案中，原告王小军于2014年11月6日向本院提交撤诉申请。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告王小军负担25元。
审判员 台忠义
二〇一四年十一月六日
书记员 徐 刚
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初892号
原告：李奎，男，1968年1月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村第**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告李奎诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李奎撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告李奎负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月三日
书记员 刘婉韵
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第11631号
申请执行人马巍，女，1987年12月24日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市花溪区
被执行人北京童飞梦科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼6层604室
申请执行人马巍与被执行人北京童飞梦科技发展有限公司仲裁纠纷一案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会经审理并作出京海劳人仲字（2015）第7438号调解书，现该调解书已发生法律效力。义务人北京童飞梦科技发展有限公司未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人于2015年7月6日依法向本院申请执行，要求被执行人北京童飞梦科技发展有限公司给付人民币14959.54元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院财产调查系统对被执行人北京童飞梦科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，现未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人北京童飞梦科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为：已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本案不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第11631号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 玲
执行员 彭文涛
执行员 王金鑫
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张翼鹤
福建省龙岩市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岩执复字第12号
申请复议人（被执行人）钟静恩，女，1991年9月30日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请执行人陈彦君，男，1980年3月23日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人叶玉香，女，1966年4月14日出生，汉族，住福建省长汀县。
申请复议人钟静恩不服长汀县人民法院（2015）汀执异字第26号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长汀县人民法院认为，根据福建省长汀县人民法院（2014）汀民初字第1225号民事判决书中的判决，申请复议人（被执行人）钟静恩是钟云的法定继承人之一，钟静恩以继承钟云遗产的实际价值为限对被执行人叶玉香所应清偿的债务承担连带清偿责任。钟云身故后，留有坐落于福建省长汀县汀州镇水韵华庭A2-103号房屋一套。本案中的被执行人叶玉香尚未完全履行（2014）汀民初字第1225号民事判决书中的义务，钟静恩也未书面放弃对钟云遗产的继承，因此，钟静恩在本案中的法律地位仍为被执行人，仍要以继承钟云遗产的实际价值为限对被执行人叶玉香所应清偿的债务承担连带清偿责任。法院执行不以遗产为限，可在继承遗产的价值范围内执行继承人的其他财产。因此，法院对被执行人钟静恩的银行账户进行冻结，符合法律规定，钟静恩的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人钟静恩要求解除对钟静恩在中国建设银行福建分行6232111820005847、6227001823270182592及中国农业银行福建分行6228480068434300676账户冻结措施的异议。
申请复议人钟静恩称，长汀县人民法院于2014年7月3日作出的（2014）汀民初字第1225号民事判决书中的判决主文第四项载明，钟静恩以继承钟云遗产的实际价值为限对上述被告叶玉香所应清偿的债务承担连带清偿责任。申请复议人并没实际继承其父亲钟云的遗产，包括动产和不动产。因此，长汀县人民法院不应冻结申请复议人的银行账户。钟云名下20万元的人寿保险理赔款曾于2014年6月曾转入申请复议人账户，但该款申请复议人当时就取出交给其母亲叶玉香用于偿还钟云生前的债务（有范玉英的18.5万元收条为证）。至于2015年3月申请复议人账户上被长汀县人民法院冻结的20余万元，是其2014年年底个人及爱人年终奖金。另，申请复议人认为长汀县人民法院作出的本案执行依据，即（2014）汀民初字第1225号民事判决书存在适用法律错误和判决认定的基本事实缺乏证据证明的错误。综上，申请复议人称其并未继承钟云的遗产，根据长汀县人民法院的判决书，钟云没有遗产可供继承人继承，现长汀县人民法院冻结了属于申请复议人钟静恩个人财产的银行存款明显错误，为此，请求龙岩市中级人民法院依法�正长汀县人民法院（2015）汀执异字第26号执行裁定书，解除对钟静恩三账户的冻结。
本院查明，长汀县人民法院在执行申请执行人陈彦君与被执行人叶玉香、钟静恩民间借贷纠纷一案中，依据（2014）汀执行字第2019-3号执行裁定，冻结了申请复议人（被执行人）钟静恩的包括前述中国建设银行及中国农业银行三家银行存款账户在内的八个银行账户。申请复议人钟静恩对长汀县人民法院的冻结行为不服提出执行异议，长汀县人民法院经审查作出（2015）汀执异字第26号裁定，驳回了钟静恩的异议请求。另查明，钟云所在单位中国农业银行股份有限公司长汀县支行为所有职工包括钟云购置了团体保险，保险合同号为350000841835088，钟云过世后，中国人民人寿保险股份有限公司龙岩市中心支公司根据上述保险合同，于2014年6月23日向申请复议人钟静恩支付了保险金20�元。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款之规定，“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”现申请复议人未书面放弃对钟云遗产的继承，且接受了中国人民人寿保险股份有限公司龙岩市中心支公司支付的钟云保险金20万元，应视为申请复议人接受了继承。因此，申请复议人的法律地位应为被执行人，以其继承钟云遗产的实际价值对被执行人叶玉香所应清偿的债务承担连带清偿责任。申请复议人对（2014）汀民初字第1225号民事判决书有异议，可通过相应的法律途径另行解决。综上，申请复议人钟静恩的复议理由不成立，本院不予支持。执行法院驳回申请复议人的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人钟静恩的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张长生
审 判 员 王乔金
代理审判员 林 磊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 林 渊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结�行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初626号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉欢乐无敌娱乐有限公司。住所地：武汉市东湖开发区光谷一路3号。
法定代表人：肖燕，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉欢乐无敌娱乐有限公司侵害音乐电视作品《亲爱的还幸福吗》放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解并已履行完毕为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年五月十三日
书 记 员 周书博
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21598号
原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人:康云，执行董事。
委托诉讼代理人:张晓玲，该公司员工。
被告：罗涛。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告罗涛物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月6日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年八月二十三日
书记员 李霜霜
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初10843号
原告：沈阳丰华物业管理有限公司。
住所地：沈阳市铁西区贵和街*号。
法定代表人：张远，系该公司总经理。。
委托代理人：孟玉凤，系该公司工作人员。
被告：郭洪阳
原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告郭洪阳物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请不违反有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一六年十二月五日
书 记 员 康欣
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6509号
申请执行人：冯建国，男，1980年6月8日出生，汉族，北京一诺同创房地产经纪有限公司总经理，住北京市海淀区。
被执行人:刘一洁，女，1981年7月24日出生，汉族，无业，住吉林省松原市。
申请执行人冯建国与被执行人刘一洁不当得利纠纷一案，我院处作出的2015年昌民初字第17278号法律文书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人50.861812万元及利息等，我院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。
经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。
另查，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。
再查，对于被执行人名下的房产因有人居住暂未能予以控制，未能处分。
我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。
我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院2015年昌民初字第17278号法律文书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 帅
审判员 李洪生
审判员 董闻昕
二〇一七年二月二十八日
书记员 余 淼
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执6509号申请执行人：冯建国，男，1980年6月8日出生，汉族，北京一诺同创房地产经纪有限公司总经理，住北京市海淀区。被执行人:刘一洁，女，1981年7月24日出生，汉族，无业，住吉林省松原市。申请执行人冯建国与被执行人刘一洁不当得利纠纷一案，我院处作出的2015年昌民初字第17278号法律文书已发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，要求被执行人给付申请执行人50.861812万元及利息等，我院于2016年10月17日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，未发现被执行人名下有可供执行的存款。另查，未发现被执行人名下有可供执行的车辆。再查，对于被执行人名下的房产因有人居住暂未能予以控制，未能处分。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，也未能发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费。我院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院2015年昌民初字第17278号法律文书的本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 李洪生审判员 董闻昕二〇一七年二月二十八日书记员 余 淼
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3396号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人彭春香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02631号，依法向被执行人彭春香发出执行通知书，责令被执行人彭春香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭春香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭春香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币61425.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执3396号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人包小华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初02631号，依法向被执行人包小华发出执行通知书，责令被执行人包小华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结包小华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币61425.46元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月二十二日
书记员 缪哈奈
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）运盐刑初字第75号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人靳某某，男，1976年5月1日出生，汉族，小学文化，群众，出生于山西省运城市盐湖区，农民。2014年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年10月29日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉（2015）26号起诉书，指控被告人靳某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。2015年3月16日，被害人张某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，刑事附带民事诉讼原告人张某某与被告人靳某某达成赔偿协议，刑事附带民事诉讼原告人张某某撤回了起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。运城市盐湖区人民检察院指派检察员赵润娜出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2014年10月19日21时50分许，被告人靳某某醉酒后无证驾驶无牌摩托车，沿侯风线由东向西行至威顿水泥厂门口西路段，与由西向东左转弯行驶的张某某所驾驶的晋MSV2**轿车相撞，致两车不同程度受损，摩托车乘坐人靳某乙受伤，形成伤人交通事故。经鉴定，靳某某的血液中酒精含量测定为122.10mg／100ml。靳某某负事故同等责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见等证据材料。
运城市盐湖区人民检察院认为，被告人靳某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人靳某某对其犯罪事实供认不讳。
经审理查明：2014年10月19日21时50分许，被告人靳某某酒后无证驾驶无牌摩托车，沿侯风线由东向西行至威顿水泥厂门口西路段，与由西向东左转弯行驶的张某某所驾驶的晋MSV2**轿车相撞，致两车不同程度受损，摩托车乘坐人靳某乙受伤，形成交通事故。2014年10月20日，山西省运城道路交通事故司法鉴定所作出运城道交所（2014）酒检字第289号、290号血液酒精含量检验报告书，检验结果分别为�受检者张某某的血液中酒精含量测定为0.00mg／100ml，受检者靳某某的血液中酒精含量测定为122.10mg／100ml。2014年10月24日，运城市公安局盐湖分局交警大队作出运盐公交认字（2014）第142028号道路交通事故认定书，认定结论为：靳某某负事故同等责任，张某某负事故同等责任，靳某乙无责任。2015年4月15日，刑事附带民事诉讼原告人张某某与被告人靳某某就民事部分达成调解协议，被告人靳某某已向原告人张某某支付赔偿款1800元，并已取得原告人张某某的谅解。原告人张某某撤回对被告人靳某某的附带民事诉讼。
上述事实，有公诉机关当庭举证并质证的下列有效证据予以证实：
（一）证明案件起因及案发经过的证据
1、被害人张某某的报案材料及询问笔录，主要内容：2014年10月19日晚上10点左右，我驾驶晋MSV2**轿车从运城由西向东往石碑庄�转，开大灯、打左转向灯。拐到路中间时，我看见由东向西过来一辆摩托车，我就停车，摩托车直接撞到我车上，摩托车的正前方撞在我车左前方。我下车拨打了110。我看见摩托车上的另一个人躺在地上，我就打120，还没来得及说地址，对方说不用打120，人没事，他给我1000元修车，我们就把车挪到路边。之后坐摩托车的那个人的弟弟过来，双方协商不成，我又报警了。当时威顿厂门口有灯。我有B1B2驾驶证，有交强险。
2、受理道路交通事故案件登记表、车物痕迹勘验笔录、事故车辆照片，证实发生事故的现场情况。
（二）证明案件侦破的其他证据
1、被告人靳某某的讯问笔录，主要内容：2014年10月19日21时左右，我骑着无牌摩托车带着靳某乙从石碑庄由东向西向空港行驶，当时没有路灯。行至威顿厂路口时，在路北边逆行过来一辆车，由于车灯太亮我来不及刹车，就撞到小车上，我的摩托车前方撞在小车左前方。当天下午我在家和靳某乙还有几个伙计喝酒。我没有机动车驾驶证。
2、靳某乙的询问笔录，主要内容：2014年10月19日晚上，我坐靳某某的摩托车从石碑庄村由东往西向机场行驶，准备去吃饭，刚出村口就和一辆由西往东行驶的小轿车撞了，对方小轿车没有打转向灯。
3、被害人张某某的机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人员、机动车信息查询结果单以及机动车交通事故责任强制保险单，证实被害人张某某具有驾驶资格以及缴纳车辆保险等情况。
4、山西省运城道路交通事故司法鉴定所以运城道交所（2014）酒检字第289号、290号血液酒精含量检验报告书，证实受检者张某某的血液中酒精含量测定为0.00mg／100ml，受检者靳某某的血液中酒精含量测定为122.10mg／100ml�
5、运城市公安局盐湖分局交警大队以运盐公交认字（2014）第142028号道路交通事故认定书，证实靳某某负事故同等责任，张某某负事故同等责任，靳某乙无责任。
6、到案说明，证实2014年10月19日晚事故发生后，运城市公安局盐湖分局交警大队民警在事故现场传唤双方驾驶员到运城市急救中心抽取血样。10月20日，办案民警对两驾驶员进行酒精检测，靳某某为醉酒驾驶，张某某血液中无酒精含量。10月22日，办案民警电话通知靳某某到案，靳某某对其醉酒驾驶没有异议。同日，办案民警将被告人靳某某刑事拘留的事实。
7、扣押物品清单，证实2014年10月20日，运城市公安局盐湖分局交警大队从被告人靳某某处扣押无牌摩托车一辆，从张某某处扣押晋MSV2**机动车及其行驶证、驾驶证的事实。
8、运城市第一医院出具的诊断治疗建议书�证实2014年10月21日，靳某乙被诊断为闭合性颅脑损伤、左足软组织损伤以及建议住院治疗等情况。
（三）证明被告人身份的证据
常住人口详细信息，证实被告人靳某某，男，1976年5月1日出生，汉族，住运城市盐湖区等个人基本情况。
（四）其它证据
调解协议、收条及谅解书、撤诉申请书，证实2015年4月15日，刑事附带民事诉讼原告人张某某与被告人靳某某就民事部分达成调解协议，被告人靳某某已向原告人张某某支付赔偿款1800元，并已取得原告人张某某的谅解。原告人张某某撤回对被告人靳某某的附带民事诉讼。
本院认为：被告人靳某某无证在道路上醉酒驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人靳某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人靳某某在侦查阶段如实供述，且当庭认罪态度较好，并积极向被害人进行赔偿，并已取得被害人的谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人靳某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向运城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 萍
代理审判员 师志远
人民陪审员 周秀枝
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 续莎莎
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0804民初623号
原告：焦作市马村区农村信用合作联社，住址：焦作市解放东路****号。
法定代表人：赵宏伟，理事长。
委托代理人：张健，河南苍穹律师事务所律师。
被告：秦全山，男，汉族，1975年8月26日出生，住焦作市山阳区。
被告：武海涛，男，汉族，1983年6月22日出生，住焦作市马村区。
被告：王素兵，男，汉族，1983年6月22日出生，住焦作市马村区。
被告：朱永明，男，汉族，1981年9月21日出生，住焦作市马村区。
被告：焦作市天河禽类屠宰加工有限公司,住址：焦作市解放东路第三人民医院对面。
法定代表人：秦喜山
焦作市马村区农村信用合作联社与秦全山、武海涛、王素兵、朱永明、焦作市天河禽类屠宰加工有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告焦作市马村区农村信用合作联社于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市马村区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费2763元，由原告焦作市马村区农村信用合作联社承担。
代理审判员 黄 卓
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 史佳丽
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初1102号
原告：四川川油天然气科技股份有限公司，住所地：四川省自贡市高新技术产业园区。
法定代表人：陈立峰，总经理。
委托代理人：陈兴强，四川拓宇律师事务所律师。
委托代理人：罗毅，四川拓宇律师事务所律师。
被告：孝昌嘉旭天然气有限公司，住所地：湖北省孝昌县。
法定代表人：CARLSONCLARKSMITH，董事长。
委托代理人：王光云，湖北自强律师事务所律师。
原告四川川油天然气科技股份有限公司与被告孝昌嘉旭天然气有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序。原告四川川油天然气科技股份有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川川油天然气科技股份有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川川油天然气科技股份有限公司撤诉。
案件受理费796元，由原告四川川油天然气科技股份有限公司负担。
审判长 邹永明
二〇一八年八月十三日
书记员 明川永
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初540号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。
法定代表人：蒋维成。
委托代理人：王江槐，四川新大律师事务所律师。
被告：黄健懿，男，汉族，1992年1月2日出生，住四川省自贡市沿滩区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告黄健懿追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判长 邹永明
陪审员 刘森荣
陪审员 江声友
二〇一八年八月一日
书记员 明川永
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初786号
原告：自贡市海普物业有限责任公司，住所地自贡市大安区山水名苑会所。
法定代表人：袁彪，总经理。
委托诉讼代理人：罗军，公司员工。
被告：周华丽，女，1972年10月31日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告自贡市海普物业有限责任公司诉被告周华丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗军到庭参加了诉讼，被告周华丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费5700.80元，违约金570.10元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系山水名苑小区别墅X栋X号（左）业主，原告系具有物业服务资质的法人，为被告居住的小区提供物业服务。2016年1月－2018年4月，被告欠物业费5700.80元，违约金570.10元，至今未付。故起诉要求支持诉讼请求。
被告周华丽未提交答辩状，也未到庭答辩。
经审理查明，2015年1月1日，原告与自贡市大安区山水名苑小区业主委员会（下称业委会）签订了一份物业服务合同，约定由该公司向山水名苑小区业主提供物业服务，双方对物业服务的收费标准、服务期限、费用的支付及违约责任等进行了约定。2018年1月1日，原告又与业委会续签了物业服务合同。合同签订后，原告按合同约定履行了该小区的物业服务义务。被告系大安区山水名苑小区别墅X栋X号（左）房屋的业主，被告居住的房屋建筑面积为290.89平方米，按合同约定的每平方米0.70元计算每月的物业服务费为203.60元，被告2016年1月至2018年4月应交纳物业服务费为28个月×203.60元/月＝5700.80元；合同约定违约金为10万元，原告请求按欠款总额的10%支付违约金为570.10元。上述物业服务费经原告催收未果，致其起诉来院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照、物业服务资质、法定代表人证明书复印件各一份、自贡市物价局和自贡市房地产管理局自价发[2009]65号文件、自发改发（2014）239号文件复印件各一份、物业服务合同复印件两份、催费通知复印件一份、被告欠费明细复印件一份，以及原告的当庭陈述予以证明。
本案在审理过程中，因被告未到庭致调解不能。
本院认为，原告与自贡市大安区山水名苑小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原告及该小区的全体业主具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。原告主张被告周华丽支付所欠的2016年1月至2018年4月的物业管理费5700.80元的理由成立，证据充分，应予支持。合同约定的违约金过高，原告请求按欠款总额的10%支付违约金的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十二条、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周华丽于本判决生效之日起三日内给付所欠原告自贡市海普物业有限责任公司物业服务费5700.80元、违约金570.10元，合计6270.90元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告周华丽负担。原告自贡市海普物业有限责任公司已预交的受理费不再退还，由被告周华丽于本判决生效之日起三日内直接支付给原告自贡市海普物业有限责任公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘婉韵
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1257号
原告：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地四川省自贡市大安区盐都大道川南建材市场。
法定代表人：辜毓群，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，公司员工。
被告：贺茂林，男，1981年12月1日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告自贡市圣地亚家具有限公司诉被告贺茂林租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市圣地亚家具有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取1133元，由原告自贡市圣地亚家具有限公司负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘婉韵
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1024民督123号
申请人：成都佳房物业服务有限公司。
法定代表人：白玲，董事长。
被申请人:王怡斌，汉族。
本院在审理申请人成都佳房物业服务有限公司诉与被申请人王怡斌物业服务合同纠纷一案中，因申请人未预交申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判员 刘 艳
二〇一八年四月十二日
书记员 袁继伟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初846号
原告：胡皓（曾用名胡永江），男，1970年6月16日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村第**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告胡皓诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡皓撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告胡皓负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月三日
书记员 刘婉韵
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0304民初449号
原告：缪元建，男,汉族,1964年10月10日出生,住四川省自贡市自流井区。
被告：王大鹏，男，汉族，1956年6月11日出生，住四川省自贡市大安区。
原告缪元建与被告王大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告缪元建、被告王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王大鹏偿还原告借款本金45000元及利息；2、判令被告王大鹏承担本案诉讼费、保全费等。事实和理由：2015年10月14日，被告因资金周转向原告借款45000元，并出具借条一份，约定每月利息为1500元，到2016春节前还未归还本金和利息，则按每月2500元支付利息，见证人为邓志福。借款到期后，经原告催收未果，故起诉至法院，要求支持诉求。
被告王大鹏辩称，1、借款是事实；2、目前经济困难，对于还款需要一定的期限，希望原告放弃利息。
原告为证明自己的主张，向法庭提供以下证据：
1.原告身份证复印件一份、被告户籍信息证明原件一份，拟证明原、被告主体资格；
2.借条原件一份，拟证明被告向原告借款4.5万元，并约定还款期限及利息的事实；
3.证人邓志福证言，拟证实证人与被告系师徒关系。该笔借款发生在2013年初，当时原告请被告帮其办理提前退休，原告支付给被告4万元，因未办理成功，被告又未退款，就出具了一份借条给原告。后来他们发生的5000元借贷证人不清楚。被告未归还本金利息。2015年10月14日，在大缺口雅春茶坊的大厅，被告重新向原告出具了一份借条，原告放弃了之前的利息，借条内容是王大鹏书写，名字也是他本人签的，证人当时也在场，并作为见证人也在借条上签字，借条上见证人写的是邓智富，就是我本人。
被告王大鹏对原告缪元建提交的证据无异议。
被告王大鹏未向法庭提供证据。
上述原告提供的证据，来源合法，内容真实，与案件事实相关联，当事人质证无异议，予以确认并采信，作为定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系，被告在2013年初向原告借款4.5万元未归还，被告又于2015年10月14日重新出具“今借到缪元建现金人民币45000元，经双方约定，此款于2015年11月底归还，若不能按期归还，按月息1500元计息，如到2015年春节前还未归还本息，则按月息2500元计息，并归还本金。此据。借款人：王大鹏，身份证号码：51030419560611XXX,2015年10月14号，见证人：邓智富。”的借条交原告持有。到期后，被告仍未归还借款本金，双方实际履行时按月利率3%计算支付的利息，被告仅归还利息至2017年4月。后经原告催收未果，致原告起诉来院，要求支持其诉讼请求。
由于原、被告之间分歧较大，致调解不能。
本院认为，原告缪元建与被告王大鹏之间的借贷关系合法有效，被告王大鹏应归还所欠原告借款本金45000元；双方约定的月利率3%超过了法律允许的范围，对超过部分本院不予认可；本院按月利率2%计算支付利息。被告陈述利息支付至2017年9月，但没有提供证据证实；证人证实被告支付利息至2017年3月，结合证人与被告的关系，能够认定证人的证言可信度高，而原告自认利息支付至2017年4月，根据有利于被告的原则，本院认定被告支付利息至2017年4月。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，判决如下：
被告王大鹏于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告缪元建借款本金45000元，并以本金45000元为基数，以月利率2%为计算标准，支付自2017年4月15日起至本金付清时止的利息。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为463元，保全费575元，合计1038元，由被告王大鹏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘婉韵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01166号
原告：郑维海，男，1977年5月15日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托代理人：张从江，安徽径桥律师事务所律师。
委托代理人：苏元章，安徽径桥律师事务所实习律师。
被告：张学轮，男，1978年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告郑维海诉被告张学轮民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为，从原告郑维海的诉讼请求和依据的起诉证据来看，可以确定本案为借款合同纠纷中的民间借贷纠纷，应适用借款合同纠纷的相关规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》关于“除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地”的意见，由于双方没有约定，贷款方即原告郑维海的所在地为安徽省凤阳县，应当认定本案的合同履行地为安徽省凤阳县，且被告张学轮户籍地为安徽省凤阳县，现居住在安徽省蚌埠市蚌山区（居住证有效期为2015年9月15日至2017年9月15日），合同履行地和被告住所地均不在安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖范围，故本院对该案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送安徽省凤阳县人民法院处理。
代理审判员 常启彪
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 魏春丽
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初315号
原告蓟州区出头岭镇三屯村民委员会。
法定代表人李长林，村主任。
被告孟宪功，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，住蓟州区。
本院在审理原告蓟州区出头岭镇三屯村民委员会与被告孟宪功农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年1月19日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉权的正当处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蓟县出头岭镇三屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，由原告负担。
审 判 长 赵学广
代理审判员 马志群
人民陪审员 刘国瑞
二○二○一七年一月二十日
书 记 员 张凯跃
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06083号
上诉人(原审起诉人)湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
上诉人湖南都市职业学院因不服湖南省长沙县人民法院(2015)长县民初字第02660号民事裁定,向本院提起上诉称,黄雨军已经离职，双方系平等的民事主体，且本案与之前的劳动争议是不同的诉讼，不构成重复起诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院经审查认为，本案系因黄雨军在湖南都市职业学院任职期间向单位借款未清偿而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》，黄雨军与湖南都市职业学院之间不存在平等主体间的债权债务关系，湖南都市职业学院起诉要求黄雨军清偿该欠款，人民法院不应作为民事案件受理。同时，湖南都市职业学院就该拖欠款项向原审法院提起过民事诉讼，原审法院作出(2013)长县民初字第4086-2号民事裁定，驳回湖南都市职业学院的起诉。湖南都市职业学院不服，上诉至本院，本院作出(2014)长中民四终字第05200号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁定均已发生法律效力。由于本案诉争的事项已经人民法院生效裁定作出处理，湖南都市职业学院再次以同一事实向人民法院提起民事诉讼，违反一事不再理原则，属于重复诉讼。综上，原审法院裁定不予受理并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06083号
上诉人（原审起诉人）湖南都市职业学院，住所地湖南省长沙县黄花镇黄龙新村国际空港工业园。
上诉人湖南都市职业学院因不服湖南省长沙县人民法院（2015）长县民初字第02660号民事裁定，向本院提起上诉称，黄雨军已经离职，双方系平等的民事主体，且本案与之前的劳动争议是不同的诉讼，不构成重复起诉，请求撤销原审裁定，责令原审法院受理本案。
本院经审查认为，本案系因黄雨军在湖南都市职业学院任职期间向单位借款未清偿而引发的纠纷。根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷是否受理问题的答复》，黄雨军与湖南都市职业学院之间不存在平等主体间的债权债务关系，湖南都市职业学院起诉要求黄雨军清偿该欠款，人民法院不应作为民事案件受理。同时，湖南都市职业学院就该拖欠款项向原审法院提起过民事诉讼，原审法院作出（2013）长县民初字第4086-2号民事裁定，驳回湖南都市职业学院的起诉。湖南都市职业学院不服，上诉至本院，本院作出（2014）长中民四终字第05200号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁定均已发生法律效力。由于本案诉争的事项已经人民法院生效裁定作出处理，湖南都市职业学院再次以同一事实向人民法院提起民事诉讼，违反一事不再理原则，属于重复诉讼。综上，原审法院裁定不予受理并无不妥，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 左 武
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年九月三十日
书 记 员 李 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民劳初字第269-1号
原告：马巧梅。
委托代理人：蔡言宁、李俊，山东乾元律师事务所律师。
被告：贾奎。
本院受理原告马巧梅诉被告贾奎劳动争议纠纷一案后，被告贾奎在答辩期间对管辖权提出异议，认为其与原告之间不存在劳动合同关系，本案不属于合同纠纷案。根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因被告住所地在威海市环翠区，故本案应当移送至山东省威海市环翠区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告贾奎系个体工商户，注册登记的公司名称为烟台市芝罘区贾奎万多福服装店，公司地址在烟台市芝罘区西大街88号，2015年3月24日该服装店经工商行政管理部门登记注销。2015年5月13日，原告等人因不服烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会烟芝劳人仲案字（2015）第239号不予受理决定书，向本院提起诉讼。原告要求被告支付其在烟台市芝罘区贾奎万多福服装店工作期间的工资、违法解除劳动关系的经济补偿金等，原、被告之间的争议属于劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”因本案用人单位烟台市芝罘区贾奎万多福服装店住所地在烟台市芝罘区，故本院对本案享有管辖权。被告对本案提出的管辖权异议不能成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告贾奎对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告贾奎负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市
中级人民法院。
审判员 王焕文
二〇一五年八月十七日
书记员 袁 梦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雨法执字第348号
申请执行人彭志辉，女，1964年6月14日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人李海，男，1986年10月2日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司，组织机构代码67559358-8，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山西路242号。
法定代表人唐启兵，该公司总经理。
本院在执行申请执行人彭志辉、李海与被执行人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司合同纠纷一案中，被执行人湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司已自动履行完本院（2013）雨法民一初字第165号民事判决书所确定的义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法民一初字第165号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周清溪
审判员 苏 刚
审判员 廖继钰
二〇一四年四月十七日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1996号
申请执行人林海珠，女，1972年5月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人陈文新，男，1968年12月10日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人黄爱军，女，1976年12月7日出生，汉族，住南平市延平区。
关于林海珠申请执行陈文新、黄爱军民间借贷、担保纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第126号民事调解书过程中，查明被执行人陈文新、黄爱军琴暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第126号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年十一月十六日
书记员 龚子夜
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第03381号
原告：蒋某，女，1981年6月16日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：张某，男，1979年6月26日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告蒋某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年十二月九日
书 记 员 龚 湃
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0724行审70号
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会。
法定代表人周达华，主任。
委托代理人马素刚，灌××××站助理（站长）。
委托代理人朱海军，灌南县汤沟镇计生站法规员。
被申请执行人汤化艳，居民。
被申请执行人王建霞，居民。
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会以被申请执行人汤化艳、王建霞违反规定多生育三个孩子为由，于2015年4月14日作出灌计征字（2015）105005号征收社会抚养费决定书，决定对汤化艳、王建霞增收社会抚养费99648元。因被申请执行人汤化艳、王建霞在法定期限内未提起行政复议或诉讼，又未按期交纳该社会抚养费，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后，于2016年6月27日发出听证权利告知书，被申请执行人未在规定期限内向本院书面申请听证。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出的灌计征字（2015）105005号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会作出灌计征字（2015）105005号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 张 宁
审判员 刘胜男
二〇一六年七月四日
书记员 刘翠翠
黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石港民调确字第00025号
申请人：万敏，男，1961年5月27日出生，汉族，湖北省武汉市人。
申请人：刘琼，男，1961年8月9日出生，汉族，湖北省黄石市人。
本院于2014年4月11日受理了申请人万敏、刘琼关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人万敏、刘琼因申请确认人民调解协议效力纠纷，于2014年4月7日经黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队主持调解，达成了如下调解协议：
万敏的损失4380元，由刘琼全部承担。刘琼在2014年4月27日前一次性赔偿万敏4380元。
本协议由当事人双方签字后生效并结案。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 田 红
二〇一四年四月十四日
书记员 刘国平
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第9557号
申请执行人曹杰，男，1980年12月26日出生，汉族，户籍地吉林省梅河口市
被执行人程红利，男，1970年4月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区
被执行人于玲，女，1973年3月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区
申请执行人曹杰与被执行人程红利、于玲借款合同纠纷一案，北京市方正公证处经审理并作出（2015）京方正执行证字第00607号执行证书，现该执行证书已发生法律效力。义务人程红利、于玲未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，权利人于2015年5月8日依法向本院申请执行，要求被执行人程红利、于玲给付人民币50万元及利息。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院财产调查系统对被执行人程红利、于玲的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人于玲名下机动车1辆（未查找到车辆下落）。现未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。
本院认为：已生效的法律文书，应当得到执行。但是我院依法受理申请执行后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字第9557号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 韩 玲
执行员 彭文涛
执行员 王金鑫
二〇一五年十二月八日
书记员 张翼鹤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民监字第00018号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴秋霞。
委托代理人：吴新武。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李刚。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁振兴。
再审申请人吴秋霞因与被申请人李刚、丁振兴民间借贷纠纷一案，不服（2013）苏中民终字第3137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴秋霞申请再审称：1、丁振兴用假房产证与李刚作借款抵押，而李刚未能区分产权证的真伪，把一定数额的钱给了丁振兴，但钱的数额肯定不是5.5万元，这是“水钱”的行为；2、吴秋霞不知道2012年12月23日丁振兴向李刚“举债”之事，“有”或“无”借款一事毫不知情，何谈用于或不用于家庭生活。更何况丁振兴的人已不见；3、丁振兴涉嫌伪造国家证件罪及金融诈骗罪。
本院经审查认为，本案一、二审审理中，李刚为证明借贷关系成立，已提供由丁振兴出具的借条，并对出借款项款项来源、交付过程作了陈述，不存在明显不合常理的情形。吴秋霞认为借款金额不真实，但并未提出反驳证据足以对借款关系真实性产生合理怀疑。因此原判对李刚要求丁振兴归还借款55000元予以支持并无不当。本案借款发生于丁振兴与吴秋霞夫妻关系存续期间，丁振兴虽在该借条上写到“逾期不归还，一切后果有我本人负责”，但未排除其配偶吴秋霞应承担还款责任的意思表示。吴秋霞也未提供出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的证据。因此原判依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，认定该债务为夫妻共同债务并无不当。丁振兴虽在借条中写到“用金港镇安定新村X7幢2XX室房子作为抵押”，但未办理抵押登记，不产生抵押效力。吴秋霞主张丁振兴涉嫌刑事责任，但未提供公安机关刑事立案证据。原一、二审判决依照民事诉讼证据规则所认定的事实并无不当，适用法律正确。吴秋霞的再审申请理由依据不足，不能成立。
综上，吴秋霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴秋霞的再审申请。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡雪萍
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0118执1791号
申请执行人：葛岑，女，1986年10月27日出生。
被执行人：北京思博纳科技发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂路西门1号17号楼。
法定代表人任满钧，总经理。
本院在执行葛岑与北京思博纳科技发展有限公司劳动争议一案中，经查，京密劳人仲字[2018]第328号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人采取了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款。在此基础上，申请执行人与被执行人达成了执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行剩余案款，并同意解除对被执行人的限制消费措施。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解不违反法律规定，本院予以认可。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，且需要长期履行，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的精神，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结对京密劳人仲字[2018]第328号裁决书的执行程序。
日后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋英伟
二〇一八年八月二十五日
书记员 王佳丽
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执1791号申请执行人：葛岑，女，1986年10月27日出生。被执行人：北京思博纳科技发展有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂路西门1号17号楼。法定代表人任满钧，总经理。本院在执行葛岑与北京思博纳科技发展有限公司劳动争议一案中，经查，京密劳人仲字[2018]第328号裁决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法冻结了被执行人的银行账户，并对被执行人采取了限制高消费的执行措施。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款。在此基础上，申请执行人与被执行人达成了执行和解，申请执行人同意被执行人分期履行剩余案款，并同意解除对被执行人的限制消费措施。经审查，申请执行人与被执行人达成的执行和解不违反法律规定，本院予以认可。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，且需要长期履行，依据《最高人民法院关于进一步规范执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）的精神，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对京密劳人仲字[2018]第328号裁决书的执行程序。日后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋英伟二〇一八年八月二十五日书记员  王佳丽
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初883号
原告：汤林，男，汉族，1997年4月28日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地自贡市大安区新民镇天元村**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告汤林诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告汤林于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汤林撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汤林撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告汤林负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月十一日
书记员 刘婉韵
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民二初字第752号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：桦甸市。
代表人：赵晓明，行长。
委托代理人：裴彦奇，该行职员。
委托代理人：唐恒国，该行职员。
被告：曹崇勤，男，1955年9月7日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：彭贵祥，男，1966年7月8日生，汉族，农民，住桦甸市。
被告：魏洪发，男，1968年1月2日生，汉族，农民，住桦甸市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行与被告曹崇勤、彭贵祥、魏洪发借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行撤回起诉。
案件受理费706元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担353元，余款依法退回。
代理审判员 腾云飞
二〇一四年八月一日
书 记 员 蔡鹏展
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3294号
原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。
负责人：梁福夏，支行行长。
委托代理人：孙海龙，该行职工。
被告：乔广玉，男，汉族。
被告：吕奉华，系被告乔广玉之妻，女，汉族。
被告：段传昌，男，汉族。
被告：冯春英，系被告段传昌之妻，女，汉族。
被告：王秋燕，女，汉族。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告乔广玉、吕奉华、段传昌、冯春英、王秋燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告乔广玉、吕奉华、段传昌、冯春英、王秋燕经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、被告乔广玉、吕奉华偿还借款本金89000元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告乔广玉分三次在原告处共借款89000元，现仍结欠本金89000元，上述借款由被告段传昌、冯春英、王秋燕提供连带责任保证。借款到期后，借款人未履行还款义务，其他担保人亦未履行连带清偿责任。
被告乔广玉、吕奉华、段传昌、冯春英、王秋燕未答辩。
经审理查明：被告乔广玉、吕奉华系夫妻关系。2013年4月8日，被告乔广玉、段传昌、王秋燕申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2013年4月8日至2015年4月7日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。同日，原告与三被告乔广玉、段传昌、王秋燕签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。被告吕奉华、冯春英分别签订《共同承担债务承诺书》，承诺对被告乔广玉在原告处的借款承担保证责任。合同签订后，被告乔广玉分三次在原告处共借款89000元，原告将该款项划至被告乔广玉名下银行账户内。借款到期后，被告尚欠原告借款本金89000元及应付利息。
另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为：原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》等证据上均有被告乔广玉本人的签名、捺印，且被告乔广玉的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告乔广玉向原告借款89000元的事实清楚，证据确凿，现被告乔广玉尚欠原告借款本金89000元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告乔广玉应支付原告相应利息。被告吕奉华、冯春英自愿对上述借款承担保证责任，本院依法予以确认。被告段传昌、王秋燕自愿与被告乔广玉组成某小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告乔广玉发放的贷款89000元提供连带责任保证，被告段传昌、王秋燕依法应当承担保证责任。因被告段传昌、冯春英、王秋燕是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告乔广玉、吕奉华未能按约定履行还款义务的情形下，被告段传昌、冯春英、王秋燕作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告段传昌、冯春英、王秋燕承担还款责任后，依法享有向被告乔广玉、吕奉华追偿的权利。被告乔广玉、吕奉华、段传昌、冯春英、王秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔广玉、吕奉华于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金89000元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。
二、被告段传昌、冯春英、王秋燕对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告段传昌、冯春英、王秋燕承担还款责任后，依法享有向被告乔广玉、吕奉华追偿的权利。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 马章元
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 冰
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3294号原告:山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：梁福夏，支行行长。委托代理人：孙海龙，该行职工。被告：乔广玉，男，汉族。被告：吕奉华，系被告乔广玉之妻，女，汉族。被告：段传昌，男，汉族。被告：冯春英，系被告段传昌之妻，女，汉族。被告：王秋燕，女，汉族。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被告乔广玉、吕奉华、段传昌、冯春英、王秋燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙海龙到庭参加诉讼，被告乔广玉、吕奉华、段传昌、冯春英、王秋燕经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告乔广玉、吕奉华偿还借款本金89000元及利息；2、其他被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告乔广玉分三次在原告处共借款89000元，现仍结欠本金89000元，上述借款由被告段传昌、冯春英、王秋燕提供连带责任保证。借款到期后，借款人未履行还款义务，其他担保人亦未履行连带清偿责任。被告乔广玉、吕奉华、段传昌、冯春英、王秋燕未答辩。经审理查明：被告乔广玉、吕奉华系夫妻关系。2013年4月8日，被告乔广玉、段传昌、王秋燕申请成立联保小组，并签订《联保小组联保协议》，约定：该联保小组成员自愿为原告在2013年4月8日至2015年4月7日期间向联保小组的其他成员发放的最高授信额度内的贷款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；不管借款用于任何用途，都不影响保证人承担连带责任。同日，原告与三被告乔广玉、段传昌、王秋燕签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定：借款人自愿组成某小组，对联保小组各成员在约定期限内，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在该合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可申请循环使用上述信贷资金；保证期间自该合同第一条约定的期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金等以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；借款资金的发放、支付、还款方法为定期结息，借款人按季结息，借款到期清偿时利随本清。另外，合同还对联保小组成员权利和义务、贷款人权利和义务、被担保债权的确立、保证责任的承担以及争议的解决等进行了约定。原告在该合同贷款人处加盖了贷款合同专用章并由负责人签字，三被告均在合同借款人栏和联合保证人栏签字、按手印。被告吕奉华、冯春英分别签订《共同承担债务承诺书》，承诺对被告乔广玉在原告处的借款承担保证责任。合同签订后，被告乔广玉分三次在原告处共借款89000元，原告将该款项划至被告乔广玉名下银行账户内。借款到期后，被告尚欠原告借款本金89000元及应付利息。另查明，2014年12月19日，经中国银监会山东监管局核准，山东阳谷农村商业银行股份有限公司及其29家分支机构（其中包含原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行）开业。其开业的同时，阳谷县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东阳谷农村商业银行股份有限公司承担。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、农户评级授信申请、调查表（联户联保）和农户贷款评级授信审查审批表；2、联保小组联保协议；3、最高额联合保证借款合同；4、借款人的银行卡历史交易明细一份；5、借款借据一份；6、各被告的身份证和常住人口登记卡复印件。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为：原告提供的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》等证据上均有被告乔广玉本人的签名、捺印，且被告乔广玉的银行卡历史交易明细亦显示该笔借款已发放至其账户，故被告乔广玉向原告借款89000元的事实清楚，证据确凿，现被告乔广玉尚欠原告借款本金89000元，其依法应予以偿还。借款时，双方对借款利率进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故被告乔广玉应支付原告相应利息。被告吕奉华、冯春英自愿对上述借款承担保证责任，本院依法予以确认。被告段传昌、王秋燕自愿与被告乔广玉组成某小组，在联保协议和借款合同中签字、按手印，自愿对原告向被告乔广玉发放的贷款89000元提供连带责任保证，被告段传昌、王秋燕依法应当承担保证责任。因被告段传昌、冯春英、王秋燕是对同一债务提供的保证，又未与债权人约定保证份额，按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，应当认定为连带共同保证。在合同约定的保证期间内，在被告乔广玉、吕奉华未能按约定履行还款义务的情形下，被告段传昌、冯春英、王秋燕作为共同保证人应依法相互承担连带保证责任。被告段传昌、冯春英、王秋燕承担还款责任后，依法享有向被告乔广玉、吕奉华追偿的权利。被告乔广玉、吕奉华、段传昌、冯春英、王秋燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔广玉、吕奉华于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金89000元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告段传昌、冯春英、王秋燕对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告段传昌、冯春英、王秋燕承担还款责任后，依法享有向被告乔广玉、吕奉华追偿的权利。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  马章元二〇一六年八月三十一日书记员  张 冰
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第225号
申请执行人宾代，女，蒙古族，1962年5月11日出生，现住博湖县。
被执行人图尔逊·阿卜力孜，男，维吾尔族，1976年1月8日出生，农民，现住博湖县。
申请执行人宾代与被执行人图尔逊·阿卜力孜买卖合同纠纷一案，我院于2013年11月20日做出的（2013）博民初字第494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宾代于2015年4月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中被执行人交付了案件款25000元，双方当事人于2015年10月19日已经达成和解协议，约定内容为被执行人图尔逊·阿卜力孜于2015年11月15日一次性付完案件款14875元，因双方当事人达成和解协议，申请执行人向我院申请撤回对（2013）博民初字第494号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2013）博民初字第494号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：伊力哈木·赛依提
审 判 员 ： 王 辉
助理审判员 ： 顾 安 斐
二〇一五年十月十九日
书 记 员 ： 依 力 夏 提
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4011号
原告郭之瑞。
委托代理人李俊鸽，天津融耀律师事务所律师。
被告颜廷伟。（未出庭）
原告郭之瑞诉被告颜廷伟民间借贷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告郭之瑞的委托代理人李俊鸽到庭参加了诉讼，被告颜廷伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭之瑞诉称，原、被告双方于2013年5月30日签订《借款协议》，双方约定，被告向原告借款41232元，借款期限为24个月；还款日为每月15日，自2013年6月15日开始还款；偿还方式为等额还款；月偿还本息金额为1952元。若被告逾期还款15天以上，原告有权解除协议，并可要求被告一次性支付剩余的本金、利息、罚息及逾期违约金。签约后，原告依约履行借款义务，但被告自2013年8月15日至今一直未履行还款义务，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：依法判令解除原、被告签订的借款协议；依法判令被告偿还原告借款本金37796元；依法判令被告按照银行同类贷款利率的四倍支付原告逾期利息；诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
借款协议1份；
还款提醒函1份；
借款咨询及管理服务协议1份；
收条；
电子银行回单1份；
律师函及邮寄单据。
被告未出庭答辩及提供证据。
经审理查明，2013年5月30日以被告为甲方，原告为乙方签订《借款协议》，双方约定被告向原告借款41232元用于资金周转，并约定了利息和还款方式：借款期限为2013年6月15日至2015年5月15日，还款分24个月还清，还款日为每月15日，被告每月偿还本息数额1952元。该协议第三条：甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可……本协议签署后，甲方在此同意并授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应支付给天津嘉业信诚信用管理有限公司咨询费和天津嘉业投资管理有限公司服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用帐号中。借款协议第四条：本协议如涉及两人以上借款（即甲方），任一借款人均应履行本协议项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，乙方有权向借款人追索本金、利息、罚息、违约金及诉讼费、实际发生的律师费及其他实现债权的费用。借款协议第五条：甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。协议第六条：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算，累计至甲方实际还款之日止。如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期还款15天以上，乙方有权解除本协议，甲方需在乙方要求解除协议后三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。签订借款协议同时，被告在还款事项提醒函签字。
2013年5月30日原告通过工商银行打入被告帐户29400元。庭审中原告提交了天津嘉业投资管理有限公司、天津市嘉员瑞鸿投资管理信息咨询有限公司出具的收条两份，以期证明原告代被告支付该二公司服务费6739元、管理费600元、咨询费4493元的情况。后被告归还原告2个月的本息3904元，余款至今未还。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据予以佐证，经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告自愿签订借款协议，形成借款合同关系，被告应依约期偿还借款本金及利息。被告未按期归还欠款，属违约行为，原告有权依约解除借款合同，被告应当承担违约责任。双方约定的借款本金为41232元，但原告未能提供有效证据证明其代被告给付案外公司咨询费、服务费和行政管理费的情况，故本院认定原告实际支付被告借款本金应以银行打款凭证为准，计29400元。原告自认借款年利率为6.81%。被告偿还了2个月的本息3904元，其中第一个月的本金1785.15元，利息166.85元，第二个月本金1795.29元，利息156.71元，故被告应偿还原告借款本金29400-1785.15-1795.29=25819.56元。原、被告协议中约定的利息、罚息、违约金，均属违约金性质，其约定已超过法定标准，原告主张按照本金41232元，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算自2013年8月15日至2014年12月15日利息，利率及利息计算期限不违反法律规定，本院予以支持，本金应当按照被告未偿还的25819.56元计算。
依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郭之瑞与被告颜廷伟签订的《借款协议》；
二、本判决生效之日起十日内，被告颜廷伟偿还原告郭之瑞借款本金人民币25819.56元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告颜廷伟给付原告郭之瑞自2013年8月15日至2014年12月15日迟延还款利息（按照本金25819.56元，利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）；
四、驳回原告郭之瑞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，由原告郭之瑞负担301元，被告颜廷伟负担573元；公告费600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨 磊
代理审判员 李佳男
人民陪审员 王 欣
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵东姣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2169号
罪犯钟涛，男，汉族，1981年2月4日出生于重庆市，初中文化。现于黑龙江省新建监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2013年10月22日作出（2013）昆铁中刑初字第75号刑事判决，以被告人钟涛犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新建监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年5月13日立案后，依法对黑龙江省新建监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，审理中依法对罪犯钟涛进行了提讯。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新建监狱以罪犯钟涛在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯钟涛予以减刑一年。
经审理查明，罪犯钟涛在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料、狱内存款明细等证据予以证实。
本院认为，罪犯钟涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯钟涛减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟涛减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2013年4月15日起至2025年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
代理审判员 张晓光
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 盛丽那
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执1995号
申请执行人河北金伟橡塑助剂有限公司，组织机构代码68702XXXX。
法定代表人段金堂，总经理，公民身份号码XXXX。
委托代理人付新发，湖北中伟律师事务所律师。
被执行人北京优盾自动门技术有限公司，组织机构代码55859XXXX。
法定代表人周金刚，总经理，公民身份号码XXXX。
申请执行人河北金伟橡塑助剂有限公司与被执行人北京优盾自动门技术有限公司票据付款请求权纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）顺民（商）初字第16807号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第16807号民事调解协议第一项、第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继明
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一六年十一月二十五日
书记员 董美秋
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣城民初字第0812号
原告王维军，居民。
被告仲伟才，居民。
被告卢纪明，居民。
原告王维军诉被告仲伟才、卢纪明民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告王维军到庭参加诉讼，被告仲伟才、卢纪明经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维军诉称，2013年8月23日，被告仲伟才、卢纪明因需要资金周转向原告借款87000元，约定利息按3％计算，约定为短期借款，被告自愿以自己房屋抵押担保，但被告不守诚信，原告催要后未归还借款，故诉至法院要求判令二被告偿还借款87000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告仲伟才、卢纪明未作答辩。
经审理查明，2011年3月10日，被告仲伟才、卢纪明因资金周转需要向原告借款130000元，并用两套房屋作抵押，未办理产权抵押登记，后被告偿还原告部分借款，剩余欠款87000元二被告又于2013年8月23日重新出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借现金捌万柒仟元正。￥87000.00元，月息3％，借款人：仲伟才、卢纪明，担保人：王伟东，2013.8.23”，上述借条中未约定还款期限。庭审中，原告陈述二被告在2013年8月23日立借据后偿还过4000元利息，但自愿将该4000元还款冲抵借款本金，并将本案利息调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算。
以上所确认的事实有借条一张，原告的陈述等在案为凭，经开庭审查，依法予以采信。
本院认为，被告仲伟才、卢纪明向原告王维军借款，二被告偿还部分借款后余欠款87000元，二被告作为借款人在借条上签字，有借据为凭，该借款合同合法有效。被告仲伟才、卢纪明在原告催要该借款后没有及时偿还，有失诚信，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于二被告在借款后偿还的4000元利息，原告自愿将该4000元还款冲抵本金，该主张未损害被告合法权益，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定借款利息按月息3%计算，该约定违反法律的强制性规定，原告自愿调整为按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，该主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告仲伟才、卢纪明应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王维军借款83000元及利息（利息自2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本判决确定还款之日止）。
案件受理费1980元，由被告仲伟才、卢纪明负担（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1980元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏 凯
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张长俊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿签发：审阅：会签：拟稿：温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿西执民字第818号
申请执行人：陈伟。
被执行人：徐杰华。
被执行人：朱素眉。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第159号民事判决书，责令被执行人徐杰华、朱素眉履行法律文书确定的义务，但俩被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐杰华、朱素眉名下的存款52850元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员 林锡权
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 谢智合
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿西执民字第818号
申请执行人：陈伟，男，1963年10月12日出生，汉族，住温州市鹿城区蒲鞋市街道上陡门住宅区1组团2幢207室，公民身份号码：330302196310121231。被执行人：徐杰华，男，1964年5月10日出生，汉族，住鹿城区莲池街道象门街22弄2号，公民身份号码：330302196405104813。
被执行人：朱素眉，女，1968年12月5日出生，汉族，住温州市瓯海区郭溪镇梅园村际下路78号，公民身份号码：330321196812056344。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第159号民事判决书，责令被执行人徐杰华、朱素眉履行法律文书确定的义务，但俩被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐杰华、朱素眉名下的存款52850元，或冻结、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产（包括房产、车辆等）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理执行员林锡权
二〇一五年十月二十八日
书记员谢智合
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第683号
罪犯孙幸奇，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2013年6月19日作出（2013）洛少刑初字第9号刑事（附带民事）判决，认定被告人孙幸奇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人1996年4月9日，伙同他人在伊川县，对被害人肖某实施抢劫，致肖某死亡，并抢走现金200多元和农用四轮车一辆。
罪犯孙幸奇在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，受记功1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员付评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、（减刑裁定书）、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙幸奇自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙幸奇减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年12月5日起至2015年1月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一五年一月五日
书记员 李争伟
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初840号
原告：胡永萍，男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村第**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告胡永萍诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡永萍撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告胡永萍负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月三日
书记员 刘婉韵
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初1272号
原告：自贡市圣地亚家具有限公司，住所地四川省自贡市大安区盐都大道川南建材市场。
法定代表人：辜毓群，总经理。
委托诉讼代理人：吴涛，公司员工。
被告：李青华，女，1975年12月10日出生，汉族，住四川省南江县。
原告自贡市圣地亚家具有限公司诉被告李青华租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市圣地亚家具有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取4400元，由原告自贡市圣地亚家具有限公司负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘婉韵
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第18485号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：吴为，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖北省荆州市。
被执行人：利焕，女，1976年3月21日出生，汉族，住广西省钦州市。
本院执行梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与利焕、吴为其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第08056号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人利焕、吴为依照生效法律文书内容给付壹拾捌万零叁佰零陆元壹角肆分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人利焕、吴为名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人利焕、吴为仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜玉勇
二〇一六年二月二十五日
书记员 王润苗
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第18485号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：吴为，男，1977年9月15日出生，汉族，住湖北省荆州市。被执行人：利焕，女，1976年3月21日出生，汉族，住广西省钦州市。本院执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与利焕、吴为其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第08056号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人利焕、吴为依照生效法律文书内容给付壹拾捌万零叁佰零陆元壹角肆分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年11月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人利焕、吴为名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人利焕、吴为仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  杜玉勇二〇一六年二月二十五日书记员  王润苗