wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑柴商初字第223号
原告：宁波市鄞州百盛纺织品有限公司（组织机构代码：78675524-4），住所地：宁波市鄞州区石矸街道宁波轻纺城内。
法定代表人：陈晓白，该公司总经理。
委托代理人：陈仲高，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：张振浩（公民身份号码：3302061967********），男，1967年6月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：薛婷婷，浙江吴克汀律师事务所律师。
原告宁波市鄞州百盛纺织品有限公司（以下简称百盛公司）与被告张振浩买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月17日立案受理后，依法由审判员方指挥适用简易程序独任审判，于2011年9月6日公开开庭进行了审理。原告百盛公司的法定代表人陈晓白及其委托代理人陈仲高、被告张振浩及其委托代理人薛婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告百盛公司起诉称，2009年4月，被告张振浩向其购买11条全棉灯芯绒面料计24228.70米，经双方核算面料总价款为352813.80元。后被告分九次付款共计192400元，尚欠货款160413.80元未付，该款经原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令被告立即支付货款160413.80元。
为证明其主张属实，原告提供的证据有：1.欠条1份，用以证明被告向原告购买11条全棉灯芯绒面料，总价为352813.80元的事实；2.付款清单1份，用以证明被告分九次向原告支付货款192400元，尚欠160413.80元的事实；3.证人车志华证言，用以证明被告支付原告货款的事实；4.证人李某证言，用以证明被告个人也与其有过生意往来，货款是被告个人支付的事实。
被告张振浩答辩称，当时其为宁波仑赢进出口有限公司（以下简称仑赢公司）副总经理，该买卖行为虽由其经手，但系职务行为，买卖合同双方应为原告百盛公司与仑赢公司，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩称属实，被告向本院提供：1.仑赢公司证明1份，用以证明该买卖合同的一方当事人为仑赢公司，其系履行职务行为的事实；2.劳动合同1份、购销合同原件1份，购销合同复印件3份，用以证明其与仑赢公司存在劳动关系，其系履行职务行为及原告将面料发到工厂，由仑赢公司与该工厂再签订合同的事实；3.仑赢公司员工工资表2份、差旅费报销单4份、养老保险及医疗保险缴纳明细各1份，用以证明车志华也为仑赢公司职工的事实；4.中国银行通存交易单1份并申请调查车志华的银行交易明细、历史交易清单，用以证明货款并非被告支付的事实；5.申请证人康秋芬作证，用以证明仑赢公司对外支付货款的有关情况。
经开庭审理，结合原、被告之诉辩主张，其争议焦点在于：被告是否为买卖合同之当事人一方。对该争议事实，本院结合双方当事人之举证、质证意见，分析、认定如下：首先，从原告提供的“欠条”的形式来看，该欠条是原告方法定代表人写给“宁波仑赢进出品有限公司”的，欠条的内容又有“现提交宁波仑赢进出品有限公司现金收据4张……以上4张现金收据货款未到位”，故从欠条的形式与内容来看被告可能并非买卖合同的一方当事人。其次，因原告对车志华的养老保险及医疗保险缴纳明细的真实性无异议，而该明细表明2009年3月至2010年5月（与车志华陈述的时间也相吻合）车志华的社会保险由仑赢公司缴纳，车志华在庭审中也多次明确陈述其工作单位就是仑赢公司，故可以认定车志华在上述时间系仑赢公司的职工，虽车志华陈述实际取得的工资与工资单上的数额不符、报销单也不是由其本人签名，但不能因此而否定其与仑赢公司的劳动关系。同时，车志华在庭审中又陈述：由仑赢公司直接将货款支付给供应商；其在欠条上签名是为了证明仑赢公司尚欠原告货款的金额；仑赢公司也答应原告会付款的；业务的联系、洽谈主要由其与另外一个女的在操作，由其与原告方法定代表人先行协商，在价格确定以后再与被告联系，故从上述证人陈述的内容也不能确定被告系买卖合同的一方当事人。再次，因原告对被告提供的证据4、证据5的真实性无异议，故本院予以认定。根据上述证据及车志华关于其支付给原告的62400元货款的陈述可知，该款也并非来源于被告。最后，虽原告对被告提供的证据1、证据2中的劳动合同的真实性有异议，但未提供相反证据，且被告系仑赢公司职工的事实又与工资单、康秋芬的陈述相印证，故本院对该证据的真实性予以认定，此也证明被告可能非买卖合同的一方当事人。综上，本院对原告主张的被告张振浩系买卖合同一方当事人的事实不予认定。
本院认为，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的法律后果。现原告主张被告张振浩系买卖合同一方当事人的事实未有证据予以证明，故应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波市鄞州百盛纺织品有限公司的诉讼请求。
本案受理费3508元，减半收取1754元，由原告宁波市鄞州百盛纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 员 方指挥
二〇一一年十月十八日
代书记员 宋 菡
安徽省绩溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绩民一初字第00151号
原告：舒少毅，男，1955年6月2日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：胡加，男，1949年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。
原告舒少毅诉被告胡加合伙协议纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，在适用简易程序审理过程中，发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于7月15日公开开庭审理。原告舒少毅及其委托代理人方家杰、被告胡加及其委托代理人黄宗鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年3月，由原、被告共同出资兴办了绩溪县东街粮油加工厂，向华阳镇北街村民王某某租赁了房屋。原告�后投入资金1.5万元，又将自已位于五龙岭的房屋五间腾出用于存储原材料。后油厂添置了设备，建造了房屋。2013年7月，原告得知被告出卖店面房，才得知被告为将加工厂占为已有，向工商局变更登记为个人经营。原告提出清算，被告拒绝，为此提起诉讼，请求终止合伙，进行清算。
被告辩称：1.1992年3月，原告出资1.5万元与被告合伙办厂属实，但当年亏损，原告提出退伙，被告于1992年11月28日和1993年8月3日，已分别给付其投资款9000元和6000元，合伙关系终止；2.现在的粮油加工厂为被告独资经营，与原合伙企业无关；3.原告主张权利已过诉讼时效。
原告就其主张的事实向法庭举证：
1.原告的身份证，证明原告身份信息。被告无异议。
2.协议书、收条及企业法人登记资料等，证明东街粮油加工厂名为集体，实为原、被告各投资1.5万元合伙设立。被告对真实性无异议�
3.证人余某某、舒某某书面证言，证明东街粮油加工厂为原、被告合伙开办。被告对书面内容无异议。
4.有关审批登记资料，证明以东街粮油加工厂名义审批的建设的房地产应为合伙企业的财产，被告违法登记到其名下。被告对证据真实性无异议。
5.房屋买卖契约，证明被告将合伙财产变卖占为已有。被告质证认为，是被告个人财产，与本案无关。
6.证人吴某某证言，证明原告与被告合伙经营东街粮油加工厂。被告质证认为证言不真实。
被告就其主张的事实向法庭举证：
1.被告备忘录，证明原告于1992年11月28日、1993年8月3日收回出资1.5万元。原告质证认为备忘录为被告所写，不认可收回1.5万元出资款。
2.个体工商户营业执照、税务登记证，证明现粮油加工厂为被告个人所有，与之前的合伙企业无关。原告质证认为现在的厂在清河门113号，租赁合同上是51号，不是同一个厂。
3.证人朱某某证言，证明现粮油加工厂为被告出资建造。原告认为不能证明是被告一人出资。
4.证人汪某某、章某某证言，证明原、被告曾经合伙，原告收回出资款1.5万元。原告质证认为证人对合伙退伙情况不清楚，不能达到被告证明目的。
本院认证：当事人提出的证据符合诉讼证据规则要求，本院予以认定。
本院根据当事人在法庭上的陈述和通过法庭认证的证据，认定本案事实如下：1992年3月，原、被告租用华阳镇北街村民王某某房屋，各出资1.5万元设立成立东街粮油加工厂。1992年6月19日注册登记的审计报告显示：至1992年6月底止，企业实有资金总额为3万元。1992年11月28日和1993年8月3日，原告先后收回投资款9000元和6000元。1994年3月26日，企业增资登记的审计报告显示：东街经济合作社投入5万元，被告投入房屋25万元，机械7万元。2013年7月，原�得知被告出卖店面房，向被告提出退伙清算，被告拒绝。原告于2014年3月4日向本院提起诉讼，请求终止合伙，进行清算。
本院认为：本案原、被告未订立书面合伙协议，但根据双方共同租赁房屋、共同入股的出资行为，可以认定双方合伙关系成立。1994年3月26日的审计报告显示，已没有原告的出资，故本院结合被告备忘录的记载、有关证人证言、原告参与共同经营不足两年的事实，并结合当事人的陈述，认定原告确于1993年8月3日退出合伙，合伙关系终止。现原告请求进行清算已超过诉讼时效。故本院对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告舒少毅的诉讼请求。
案件受理费180元，由原告舒少毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 姚学军
审 判 员 王晓平
人民陪审员 胡世东
二〇一四年八月十八日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民一初字第00151号
原告：舒少毅，男，1955年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：胡加，男，1949年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省绩溪县。
委托代理人：黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。
原告舒少毅诉被告胡加合伙协议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案事实疑难复杂、权利义务关系不明、争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 姚学军
审 判 员 王晓平
人民陪审员 胡世东
二〇一四年四月三日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第419号
原告张某。
被告朱某。
本院在审理原告张某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告张某负担。
审判员 孙文星
二〇一五年十一月三日
书记员 宋玉静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第00183号
上诉人（原审原告）郭成梅。
委托代理人胡雪峰、刘怀锦，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王家峰。
被上诉人（原审被告）樊本恒。
上诉人郭成梅因与被上诉人王家峰、樊本恒提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城埠民初字第0401号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭成梅原审诉称：郭成梅受王家峰雇佣，为樊本恒建造房屋。2013年11月19日上午，郭成梅在工作时，被重物砸伤左腿，后被送入医院住院治疗，经医生诊断为左胫骨远端开放性骨折。郭成梅经手术后治愈出院。王家峰承担全部医药费用，并在郭成梅出院后承诺给付10000元的二次手术费用。郭成梅与王家峰、樊本恒多次协商赔偿事宜，均遭到拒绝。郭成梅在受雇于被告王家峰过程中受伤，王家峰应承担赔偿责任，樊本恒作为房屋所有权人，雇佣不具备建筑资质的人建造房屋，对发生的损害赔偿事宜应承担连带责任。郭成梅的各项损失包括二次医疗费10000元、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）、营养费1100元（10元×110天）、护理费5500元（50元×110天）、误工费9845元（农村在岗标准89.5元×110天）、交通费200元（10元×20天），合计27005元。请求判令王家峰、樊本恒赔偿郭成梅的上述损失，并承担本案诉讼费用。
王家峰原审辩称：郭成梅不是王家峰亲自雇佣的，双方之间没有劳务合同关系。王家峰也一样是干活的。郭成梅抬搅拌机并没有经过王家峰的同意，王家峰已经告知郭成梅不要动搅拌机。王家峰不知道郭成梅是怎么将搅拌机弄倒了，搅拌机把郭成梅的腿砸断了。王家峰将郭成梅送到工�医院，并支付了医疗费。郭成梅不听指挥应对自己的行为负全部责任。
樊本恒原审辩称：樊本恒将小工包给王家峰，价格为150元／平方，一共是15000元。樊本恒不应承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：樊本恒将所建房屋（一层）承包给王家峰建筑，承建方式为包清工。王家峰从事建筑工作，但没有建筑施工资质。在建筑过程中的2013年11月19日上午，郭成梅左腿受伤，后被送入医院住院治疗，经诊断为左胫骨远端开放性骨折。王家峰承担了全部医药费用，并在郭成梅出院时向其出具了欠条一份：“现有王家峰欠郭成梅医药费壹万元整，事后两不相欠。2014年1月20日。欠款人：王家峰。定于2014年4月1日。”
原审法院认为：郭成梅受雇于王家峰，在从事建筑工作中受伤，王家峰应对郭成梅的损失承担赔偿责任。王家峰在承担郭成梅住院期间�医疗费后，与其达成再赔偿10000元“事后两不相欠”的协议。该协议对郭成梅医疗费外的其他损失进行了约定，系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认。郭成梅现基于同一法律关系、同一损害事实、同一损失提出新的诉讼请求，于法无据，故对郭成梅诉讼请求中10000元部分予以支持，对超出10000元部分不予支持。
樊本恒将其房屋建筑工作以包清工方式承包给无建筑资质的王家峰。因所建房屋系自建自用的农村简易房屋建筑，相关建筑工作依法并不要求承建人必须具备与大型建筑相同的资质，樊本恒在发包过程中不存在过错。故郭成梅主张樊本恒承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院作出判决：一、王家峰于判决生效后十日内赔偿郭成梅受伤损失10000元。二、驳回郭成梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由王家峰负担。
郭成梅不服原审判决，向本院提起上诉称：一、郭成梅与王家峰达成的协议并非双方的真实意思表示。该协议仅是王家峰承认欠郭成梅医疗费10000元。原审法院据此协议认定双方之间的纠纷已经解决，会极大影响到郭成梅的后续治疗及伤残鉴定维权，违背了公平合理的法律原则。二、樊本恒将自家的房屋建筑工作承包给不具备相应施工资质的王家峰，应当与王家峰承担连带赔偿责任。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人王家峰答辩称：郭成梅发生损害的主要原因是未经过王家峰同意，私自移动搅拌机导致的，郭成梅本人应承担主要责任。郭成梅前期的医疗费均是王家峰承担的，不同意承担超过10000元之外的费用。
被上诉人樊本恒答辩称：樊本恒应当承担的费用已经承担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为：一、王家峰于2014年1月2日出具欠条的行为是否系其与郭成梅之间的真实意思表示。二、樊本恒对郭成梅发生的损害应否承担赔偿责任。
关于争议焦点一，王家峰于2014年1月2日出具欠条的行为是否系其与郭成梅之间的真实意思表示问题。本院认为，本案中，郭成梅受伤之后，前期的医疗费用已由王家峰付清。在郭成梅出院时，王家峰向郭成梅出具欠条，并注明：“事后两不相欠”，根据欠条载明的内容，能够认定王家峰与郭成梅就已经产生的或二次手术可能产生的医疗费用、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等相关费用达成赔偿协议。郭成梅主张该欠条并非双方的真实意思表示，仅为王家峰的单方意思表示，就该主张并未提交证据予以证明，且王家峰出具的该欠条由郭成梅持有，郭成梅又凭此借条向法院起诉要求支付相应费用。从郭成梅向王家峰索要上述费用及起诉的行为来看，涉案欠条应是双方真实的意思表示达成的协议。因郭成梅已就目前产生的损害与王家峰达成协议，双方均应按照该协议履行各自的义务，王家峰应当向郭成梅支付赔偿费用10000元。
关于第二争议焦点，樊本恒对郭成梅发生的损害应否承担赔偿责任问题。本院认为，樊本恒作为发包人，将房屋建筑发包给无施工资质的王家峰，应承担相应的选任过失责任。因本案中，樊本恒自建的房屋仅为一层简易房屋，其应承担的选任过失责任微小，又因郭成梅与王家峰已经达成赔偿协议，故郭成梅主张樊本恒应与王家峰承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人郭成梅的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人郭成梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 吴振环
代理审判员 朱 海
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 袁海燕
第6页／共6页
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第00115号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人张X，男，1984年12月23日出生，汉族，高中文化，农民，2014年2月12日因涉嫌危险驾驶罪被延安市公安局直属分局取保候审。同年3月24日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以陕延市区检刑诉字（2014）第56号起诉书指控被告人张X犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员韩丽珍出庭支持公诉。被告人张X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2014年1月27日2时50分许，被告人张X醉酒后驾驶陕JNL8**号小客车由南向北行驶至延安市宝塔区大东门夜市时，先撞在道路边上的夜市指示牌，后进入夜市摊位，将经营夜市的业主海X撞伤，并致张小X停放的陕JB24**号小客车受损。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张X血醇浓度为320.16mg／100ml。据此，公诉机关认为被告人张X醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
另查明，被告人张X赔偿被害人张小X车辆维修费1500元，并已实际履行；其赔偿经营夜市业主安军的夜市广告牌损失费8000元，并已实际履行；其赔偿被害人海X各项损失53000元，并已实际履行。
上述事实，被告人张X在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人张X违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予以惩处。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，且对被害人进行了民事赔偿，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张X犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑，缓刑考验期为五个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金25000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闫劼
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘延
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初2570号
原告：孙修军，男。
被告：谢忠义，男。
原告孙修军与被告谢忠义保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙修军、被告谢忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙修军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款7万元；2.案件受理费被告承担。事实和理由：2016年5月30日，被告谢忠义向原告借款7万元，双方未约定还款期限。现因原告经营菜店需用资金向被告索要未果，因此依法起诉，请桦甸市人民法院支持原告的诉讼请求。
谢忠义辩称，同意承担还款责任，但这笔钱不是我向孙修军借的，是2012年杨立民向孙修军借款5万元，我给担保，后来杨立民没有还上这笔钱，2016年5月30日经过结算，本金及利息确定为7万元，我给孙修军出具了7万元的欠据，现在我同意对这7万元承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2012年12月21日，杨立民向孙修军借款5万元，约定利率2%，还款日期为2013年5月30日前，谢忠义为借款提供保证担保。后杨立明逾期未还款，2014年8月24日，经双方结算，杨立明、杨翠华为孙修军出具7.4万元借据一份，约定2014年12月31日还款，谢忠义仍为借款提供保证担保。后杨立民、杨翠华逾期仍未还款，谢忠义同意承担还款责任，于2016年5月30日为孙修军出具7万元欠据一份，此款至今未偿还。
本院认为，谢忠义为杨立民、杨翠华的借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任，且谢忠义对孙修军要求其承担保证责任并无异议，且为孙修军出具7万元欠据一份，故孙修军要求谢忠义给付借款7万元的主张应予支持。
综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，判决如下：
被告谢忠义于本判决生效之日给付原告孙修军借款7万元。
案件受理费775元，由被告谢忠义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一七年九月十一日
书记员 叶春丽
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初1573号
原告：高玉兰，女，1976年6月11日出生，无固定职业，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陈孙国，安徽竞诚律师事务所律师。
被告：苏爱华，男，1980年10月24日出生，职业、文化程度不祥，住芜湖市弋江区。
原告高玉兰诉被告苏爱华民间借贷纠纷一案，本院2016年6月14日受理后，于2016年8月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈孙国到庭参加诉讼，被告苏爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：因资金周转需要，被告两次向我借款共60000元，承诺于2015年6月前归还。但时至现今，被告方未能归还分文，现请求判令被告方立即归还借款60000元及延期付款利息（自2015年6月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。
原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交借条二份，证明其主张的债权债务关系客观存在。
被告未作答辩，亦未提交相关证据。
对原告所举证据，因被告在收到应诉材料后经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为其对原告所举证据没有异议，故对原告所举证据可予认定。
经庭审举证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：2013年8月，被告因资金周转需要，向原告借款30000元；2014年4月，基于同样理由，被告又向原告借款50000元，后归还20000元。2015年2月18日，就2013年8月借款事宜，被告向原告出具借条一份，注明借到原告30000元，承诺于2015年6月前还清；2015年12月23日，就2014年4月借款，被告向原告出具借条一份，注明欠原告借款30000元，承诺“只要一有（钱）就归来（还）”。2016年6月14日原告以被告未能及时归还借款为由，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告所主张债权，有相应借款凭据为证，应认定原告系涉讼债务的债权人，其中2015年2月18日借条所载借款，已超过履行期限，应为债务已到期；2015年12月23日借条所载借款，因未明确约定还款期限，根据我国法律规定：债权人可随时要求债务人履行，仅给予债务人必要准备期限即可，现原告以诉讼方式主张债务到期，应认定为有效的民事行为，可认定其主张成立；被告苏爱华在收到应诉材料后经传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为其放弃相应诉权，即对原告主张事实没有异议，故原被告间债权债务关系客观存在；原告要求被告履行到期债务，符合法律规定，应予准许。关于原告要求被告承担逾期付款利息的请求，因2015年2月18日借条所载借款，其履行期限为2015年6月前，之后因被告怠于履行约定义务，无事实和法律依据占用原告资金，应给付相应资金占用费，原告诉求相关标准并无不当，可予准许；对2015年12月23日借条所载借款，可认定债务履行期限为2016年6月14日，之后属无事实和理由占用原告资金，同上述理由，被告应当承担相应民事责任。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》九十条，第一百零六条第一款，第一百一十二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏爱华于本判决生效之日起十日内归还原告高玉兰借款60000元，并承担相应逾期付款利息损失（其中自2015年6月1日起2016年6月14日止，按本金30000元、年利率6%计算；自2016年6月15日起至实际给付之日止，按本金60000元、年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取673元，由被告苏爱华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 沈世鸿
二〇一六年八月二十二日
书记员 沐先龙
附主要适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1901号
原告深圳欣科盈科技有限公司。
被告东莞市冠源实业有限公司。
本院在审理原告深圳欣科盈科技有限公司诉被告东莞市冠源实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳欣科盈科技有限公司于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳欣科盈科技有限公司撤诉。
案件受理费228元，由原告深圳欣科盈科技有限公司负担。
代理审判员 柳海涛
二〇一五年十月三十日
书 记 员 相惠玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第188号
原告黄益芳，
委托代理人黄群芳。
被告陈荣建，
被告黄启燕。
原告黄益芳与被告陈荣建、黄启燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员杨珊珊独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄益芳诉称：两被告系夫妻关系。2009年12月12日被告陈荣建向原告借款10000元，双方约定利息按月利率1.5%，并由被告陈荣建出具借条一份。此款经原告多次催讨，被告一直未予归还，故起诉要求判令两被告立即归还借款10000元及利息7650元（按月息1.5%从2009年12月12日计算至2014年3月11日，以后另计至判决确定履行之日止）。
为证明上述事实，原告黄益芳向本院提供了2009年12月12日的借条及结婚登记审查处理表各一份，证明被告陈荣建于婚姻关系存续期间向原告借款的事实。
被告陈荣建、黄启燕未作答辩，也未向本院提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据三性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告陈述相一致。
本院认为，原告黄益芳与被告陈荣建之间的借贷关系合法有效，被告理应在原告催讨后的合理期限内归还借款本息，其逾期未还应承担相应的民事责任。该笔借款系被告陈荣建、黄启燕夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由其共负偿还责任。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。被告陈荣建、黄启燕经本院依法传唤，仍不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈荣建、黄启燕归还原告黄益芳借款计人民币10000元并给付利息（按月利率1.5%自2009年12月12日起计算至本判决确定的履行期限止），限于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费241元，减半收取计120.5元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费241元。汇款至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨珊珊
二〇一四年四月十八日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初26130号
原告：白治甲，男，1966年7月28日出生，汉族，户籍地甘肃省。
委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。
被告：上海柳详钢化玻璃有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：龚京敏，总经理。
委托诉讼代理人：王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告白治甲与被告上海柳详钢化玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。本案系双方当事人就同一仲裁裁决书均提起诉讼案件。原告白治甲2016年10月20日向本院提出撤诉申请。被告上海柳详钢化玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。被告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
一、准予原告白治甲撤回起诉；
二、被告上海柳详钢化玻璃有限公司按撤回起诉处理。
审判员 顾洪磊
二〇一六年十一月三日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初26130号原告：白治甲，男，1966年7月28日出生，汉族，户籍地甘肃省。委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。被告：上海柳详钢化玻璃有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：龚京敏，总经理。委托诉讼代理人：王少汉，上海市海华永泰律师事务所律师。原告白治甲与被告上海柳详钢化玻璃有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。本案系双方当事人就同一仲裁裁决书均提起诉讼案件。原告白治甲2016年10月20日向本院提出撤诉申请。被告上海柳详钢化玻璃有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。被告未在规定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准予原告白治甲撤回起诉；二、被告上海柳详钢化玻璃有限公司按撤回起诉处理。审判员  顾洪磊二〇一六年十一月三日书记员  钱明轩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1507号
原告：赖剑波。
委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：王增伟。
原告赖剑波为与被告王增伟保证合同纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，请求判令：一、被告王增伟偿还原告借款本金40000元及利息（自2015年2月17日起按月息320元至实际付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告赖剑波的委托代理人蔡华东到庭参加诉讼，被告王增伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：2015年2月17日，案外人余爱女向原告借款40000元，约定月利率8‰，并出具借条1份，被告王增伟在担保人一栏签名。
以上事实由原告提供的借条原件以及原告在庭审中的陈述佐证。
综上，被告王增伟在余爱女出具给原告赖剑波的借条上签署担保人，被告理应承担保证责任，该保证对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告王增伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。本院对原告诉请均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王增伟于判决生效后十日内归还原告赖剑波借款本金40000元及利息（自2015年2月17日起按月利率8‰计算至实际付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费848元，由被告王增伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 李增光
审 判 员 李 光
人民陪审员 陆传凤
二〇一六年一月六日
代书 记员 杨森涛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终7495号
上诉人(原审原告)：甘沛钧，男，1965年4月17日生，汉族，住长沙市雨花区。
被上诉人（原审被告）：长沙锻压机床有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区南湖路（原长沙县暮云镇南湖路）以北（工业园内）。
法定代表人：谢君海，该公司董事长。
委托代理人：胡波，1981年3月13日出生，土家族，住湖北省恩施土家苗族自治州鹤峰县，系长沙锻压机床有限公司清算组负责人。
上诉人甘沛钧因与被上诉人长沙锻压机床有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初922号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人甘沛钧于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人甘沛钧在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初922号民事判决；
二、准许上诉人甘沛钧撤回起诉。
本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙锻压机床有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人甘沛钧负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李祖湖
审判员 王红兰
审判员 黄红萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘佳林
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民终7495号上诉人(原审原告)：甘沛钧，男，1965年4月17日生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：长沙锻压机床有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区南湖路（原长沙县暮云镇南湖路）以北（工业园内）。法定代表人：谢君海，该公司董事长。委托代理人：胡波，1981年3月13日出生，土家族，住湖北省恩施土家苗族自治州鹤峰县，系长沙锻压机床有限公司清算组负责人。上诉人甘沛钧因与被上诉人长沙锻压机床有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初922号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘沛钧于2016年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人甘沛钧在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市长沙县人民法院（2016）湘0121民初922号民事判决；二、准许上诉人甘沛钧撤回起诉。本案一审案件受理费10元，减半收取5元，由长沙锻压机床有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人甘沛钧负担。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  王红兰审判员  黄红萍二〇一六年十二月十三日书记员  刘佳林附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第01273号
原告周云。
被告范瑞元。
本院在审理原告周云男与被告范瑞元债权转让合同纠纷一案的过程中，原告周云男于2016年2月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周云男撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，公告费260元，共计285元，由原告负担。
审 判 长 杨 敏
人民陪审员 张锦明
人民陪审员 胡其德
二〇一六年二月三日
书 记 员 王 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法知民初字第611-617、622、623号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁辉煌，公司董事长。
委托代理人杨剑明、范志文，广东穗江律师事务所律师。
被告邓仁清。
本院在审理三六一度（福建）体育用品有限公司与被告邓仁清商标权权属、侵权纠纷九案中，原告三六一度（福建）体育用品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三六一度（福建）体育用品有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告三六一度（福建）体育用品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币2737.4元，本院减半收取人民币1368.7元，由原告三六一度（福建）体育用品有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 赖远琼
人民陪审员 蔡文卿
二〇一四年六月九日
书 记 员 郭俊诚
吉林省红石林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7603民初75号
原告：崔立波，男，1969年1月7日生，住吉林省桦甸市。
被告：尚延波，男，1980年8月1日生，住吉林省桦甸市。
原告崔立波与被告尚延波民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔立波到庭参加诉讼，尚延波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔立波向本院提出诉讼请求：要求尚延波偿还借款61310元。事实和理由：2015年5月至8月，尚延波多次向崔立波借款共计65000元，后崔立波到尚延波经营的小卖店购物未付款，合计三千多元。经崔立波与尚延波结算，尚延波尚欠崔立波61310元。2016年3月12日，尚延波向崔立波出具欠条。
尚延波未作答辩。
本院认为，崔立波提供的欠条能够证明尚延波欠款事实，尚延波未作答辩，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权，应认定崔立波主张尚延波欠款61310元未还的事实成立，崔立波与尚延波间的借款关系依法有效，本院对崔立波要求尚延波偿还借款61310元的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
尚延波于本判决生效后3日内一次性偿还崔立波借款61310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，减半收取计666.5元，由尚延波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 厉彦杰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 钰
平顶山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）平行终字第23号
上诉人（原审被告）平顶山市房产管理局。
法定代表人曹拥军，该局局长。
委托代理人刘亚丽，女，该局工作人员。
委托代理人李迎春，女，河南倚天剑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）平顶山市立威房地产开发有限公司。
法定代表人候振伟，经理。
委托代理人李春雷，男，河南国俊律师事务所律师。
上诉人平顶山市房产管理局因房屋行政处罚一案，不服平顶山市新华区人民法院（2014）新行初字第74号行政判决，于2014年12月01日向本院提起上诉。本院于2015年01月19日收到一审法院移送案卷，同日受理本案后，依法组成合议庭于2015年1月29日在第十五号审判庭公开开庭审理了本案。上诉人平顶山市房产管理局的委托代理人刘亚丽、李迎春，被上诉人平顶山市立威房地产开发有限公司的委托代理人李春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：平顶山市房产管理局于2014年3月21日作出平房（行处）罚决字（2014）第0002号《行政处罚决定书》，认定平顶山市立威房地产开发有限公司在未取得《商品房预售许可证》的情况下，擅自预售开源路南段转盘南200米路东所开发的“立威山”商品房项目，该行为违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第四项及《河南省城市房地产开发经营管理条例》第二十七条第三款之规定，构成违法预售事实。平顶山市房产管理局依据《河南省城市房地产开发经营管理条例》第三十九条之规定，决定对平顶山市立威房地产开发有限公司按一般违法行为标准作出如下行政处罚：1、责令停止预售活动；2、处以七万元（70000元）整的罚款。
原审经审理查明，2012年6月21日被告平顶山市房产管理局对原告平顶山市立威房地产开发有限公司进行日常巡查，并制作了现场检查笔录。2012年7月11日，被告以原告涉嫌非法预售为由受理登记案件，并于2012年7月24日立案。2013年1月10日，被告对赵国印进行了询问，并制作了询问笔录，赵国印称其购买了原告所开发的“立威山”3#楼东一单元28层西户的房屋，并提供了商品房认购协议书和收据。当日，被告向原告送达了《责令立即（限期）改正违法行为通知书》，责令原告立即停止违法预售活动，并于3日内将收取的购房款退回。2013年1月15日，被告对王现昌进行了询问，并制作了询问笔录，王现昌称其购买了原告所开发的“立威山”1#楼东一单元7层东南户的房屋，并提供了商品房认购协议书和收据。之后，原告分别向赵国印和王现昌退还了购房意向款和诚意金。2013年9月13日，被告向原告送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，后原告向被告提出听证申请，被告于2013年10月30日举行听证，原告参加听证会。2014年3月21日被告依据《河南省城市房地产开发经营管理条例》第三十九条的规定对原告作出《行政处罚决定书》，并于当日向原告送达。原告不服申请行政复议，平顶山市人民政府作出行政复议决定维持了被告作出的处罚决定。原告仍不服，故引起诉讼。
原审认为，《河南省城市房地产开发经营管理条例》第三十九条规定：“房地产开发企业未取得商品房预售许可证预售商品房的，由房地产管理部门责令停止预售活动，没收违法所得，并处以五万元以上十万元以下的罚款。预售行为给买受人造成损失的，依法承担赔偿责任。”本案，被告在查处原告违法预售商品房一案中，没有相关证据证明原告有无违法所得，被告对原告是否存在违法所得未予查清。因此，被告所作行政处罚决定事实不清，证据不足，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第一目之规定，判决：撤销被告平顶山市房产管理局于2014年3月21日作出的平房（行处）罚决字（2014）第0002号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由被告平顶山市房产管理局承担。
上诉人平顶山市房产管理局上诉称，原审法院认定事实错误，适用法律不当。一、上诉人与被上诉人对于本案中被上诉人已将收取王现昌、赵国印的款项并予以退还的事实没有争议，原审法院判决书中对此事实也予以查明确认，故本案中不存在违法所得，上诉人作出的行政处罚决定中也就没有“没收违法所得”的处罚内容。鉴于此，不知原审法院对于本案上诉人没有查清是否存在违法所得的结论从何而来。二、本案被上诉人起诉理由未涉及“违法所得”的问题。三、此前上诉人许多同类型案件在原审法院已经得到支持，本案的判决结果不当。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人平顶山市立威房地产开发有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应当维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为：《河南省城市房地产开发经营管理条例》第37条规定：“违反本条例的行为，法律、法规对处罚机关、处罚种类、处罚幅度有规定的，从其规定；未作规定的，依照本条例规定执行”本案中，《城市房地产开发经营管理条例》（国务院令第248号）对房地产开发企业未取得商品房预售许可证预售商品房的处罚机关、处罚种类、处罚幅度已经作了规定，平顶山市房产管理局2014年3月21号对平顶山市立威房地产开发有限公司作出的平房（行处）罚决字（2014）第0002号《行政处罚决定书》与上述规定相悖，该处罚决定属适用法律、法规错误，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人平顶山市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋忠海
审判员 邹耀东
审判员 赵 益
二〇一五年三月五日
书记员 王亚倩
浙江省安吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0523行审5号
申请执行人：安吉县卫生和计划生育局。
法定代表人：王一明，局长。
被申请执行人：毛泽红。
申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2016年1月6日向本院申请强制执行安卫计征字（2015）第52号征收社会抚养费决定确定的被申请执行人毛泽红缴纳社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元（35234.00元）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，安吉县卫生和计划生育局于2015年5月13日作出安卫计征字（2015）第52号征收社会抚养费决定。该征收决定认定：被申请执行人与王某某于1992年3月16日登记结婚，初婚，于1992年9月1日生育一女，身体健康，取名毛甲某，于2009年12月28日办理离婚手续，女儿由毛泽红抚养。胡某与赵某某于2008年7月28日登记结婚，初婚，婚后未生育及领养子女，于2011年5月25日离婚。被申请执行人毛泽红和胡某同居，于2014年11月29日在安吉县中医院生育一男孩，身体健康，取名毛乙某，于2015年4月22日补办了结婚登记手续，生育时女方已满法定婚龄，且在生育第一胎后六个月内补办了结婚登记手续，男方不符合再生育条件，属多生一胎，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定对被申请执行人毛泽红征收社会抚养费叁万伍仟贰佰叁拾肆元（35234.00元）。决定书送达后，被申请执行人向安吉县人民政府提出行政复议，安吉县人民政府于2015年7月31日作出了安政复（2015）8号行政复议决定书，复议决定维持申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2015年5月13日作出的安卫计征字（2015）第52号征收社会抚养费决定。被申请执行人收到复议决定书后在规定期限内未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行该征收决定确定的义务。申请执行人于2015年12月8日向被申请执行人下达了安卫计征催字（2015）第75号征收社会抚养费决定履行催告书，催告书送达后，被申请执行人仍未缴纳社会抚养费，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人安吉县卫生和计划生育局于2015年5月13日作出的安卫计征字（2015）第52号征收社会抚养费决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章爱民
人民陪审员 许旻一
人民陪审员 俞步步
二〇一六年一月六日
书 记 员 彭 莎
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初5769号
原告：许昌市商标印刷厂，住所地河南省许昌市魏都区帝豪路西段。
法定代表人：司宏欣，任该厂厂长。
委托诉讼代理人：司洪业，男，该公司员工。
被告：许昌魏都俊英糖烟酒店，住所地河南省许昌市八一路西段。
经营者：韦俊英，女，1968年9月24日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：张柱军，河南先利律师事务律师。
原告许昌市商标印刷厂诉被告许昌魏都俊英糖烟酒店加工合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序行了审理。原告许昌市商标印刷厂的委托诉讼代理人司洪业，被告许昌魏都俊英糖烟酒店经营人韦俊英及其委托诉讼代理人张柱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
许昌市商标印刷厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告加工费25668.75元、违约金4620.375元，共计30289.125元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年12月27日签订合同，被告委托原告为其加工包装物4681套，单价8.75元。被告在签订合同时预付5000元，并在提货1176套时支付相应价款10290元。后经原告多次催要，被告不再提货也不支付剩余加工费。请求法院判如所请。
许昌魏都俊英糖烟酒店辩称，1.原告所述被告支付5000元预付款和10290元货款的情况属实；2.原告实际交货时间晚于合同约定一月有余，错过了销售旺季，构成根本违约；3.原告交付的加工物不符合合同约定，合同约定每箱有内衬四个，而原告交付的货物仅有三个内衬，底部内衬是用废料加工而成，且包装箱的视窗位置不对，直接影响了被告的销售，致使被告的合同目的不能实现。因原告存在违约行为，导致合同无法全面履行，现要求原告返还5000元预付款和10290元合同价款。
经审理查明，2016年12月27日，许昌市商标印刷厂（供方）与许昌魏都俊英糖烟酒店(需方)签订加工承揽合同，由供方按照需方提供的样稿和图文印制奶制品包装4600套，每套单价8.75元，包括手提袋一个、手提箱两个、箱内套四个；签订合同时预付5000元，其余货物提货验收后一次性付清；收到预付款后合同确立，合同确立后十五日供货。合同签订后，许昌魏都俊英糖烟酒店于2016年12月29日通过网上银行向许昌市商标印刷厂转账5000元。
2017年2月11日，许昌魏都俊英糖烟酒店派人到许昌市商标印刷厂拉走定作的产品包装1176套，包括手提袋1176个、手提箱2352个、箱内套4704个，并于同日支付了相应的价款10290元。
因许昌魏都俊英糖烟酒店使用上述手提箱包装商品，在每箱填入左右两侧箱内套后仍不能固定商品，许昌市商标印刷厂应许昌魏都俊英糖烟酒店的要求另为每个手提箱定作一个底部箱内套。该底部箱内套使用废弃纸板加工，未另行计收费用。
后因许昌魏都俊英糖烟酒店未再到许昌市商标印刷厂运走定作的包装，许昌市商标印刷厂要求继续履行合同，形成本案纠纷。
以上事实，有加工承揽合同、证人王某出庭证言、付款凭证、采购收货单、原告生产果蔬酸奶的包装实物、娃哈哈爱迪生酸奶包装实物及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原、被告双方签订加工承揽合同，由原告按照被告的要求加工定做产品包装，并由被告支付报酬，双方形成加工合同关系。合同依法成立后，双方当事应当全面履行自己的义务，履行义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告按合同约定的规格印制包装物4600套，被告仅提取1176套后未再按照合同约定提货付款，应当承担继续履行的违约责任，故被告应当及时提取下余货物3424套并支付下余价款24960元。
关于原告主张的违约金。被告虽然未能按合同约定提取下余货物，但原告也未提供催告被告提货的证据，故原告主张被告支付违约金4620.375元的诉讼请求，本院不予支持。
被告在答辩中主张，原告实际交货时间晚于合同约定一月有余，错过了销售旺季，构成根本违约。经本院审查认为，根本违约是指合同一方当事人违反合同的行为，致使该合同的目的不能实现。被告认为其2017年2月11日收到货物已不能实现合同目的，但被告仍然提取了部分货物进行销售，也未作出解除合同的意思表示，其答辩意见与其继续履行合同的行为相悖，故本院对被告的该答辩意见不予采纳。
被告在答辩中主张，双方约定每箱箱内套四个，原告交付的货物每箱只有三个箱内套，且底部箱内套使用废料制成。经本院审查认为，原、被告双方合同中约定货物的计量单位为套，每套含手提袋一个、手提箱两个、箱内套四个，原告交付的1176套货物包括箱内套4704个，原告履行合同义务符合合同约定，本院对被告的答辩意见不予采纳。原告加工的底部箱内套不在合同约定范围之内，也未另行收取费用，故被告针对底部箱内套质量问题所提答辩意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告许昌魏都俊英糖烟酒店到原告许昌市商标印刷厂处提取定作货物3424套并支付价款24960元；
二、驳回原告许昌市商标印刷厂的其他诉讼请求。
案件受理费558元，减半收取279元，由许昌市商标印刷厂负担49元，许昌魏都俊英糖烟酒店负担230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 赵 焱
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第852号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：刘建军。系中国农业银行股份有限公司寿光市支行职工。
被告：王乐同。
被告：王永国。
被告：王乐义。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告王乐同、王永国、王乐义金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建军到庭参加诉讼。被告王乐同、王永国、王乐义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年10月14日，被告王乐同经被告王永国、王乐义担保向原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行（寒桥分理处）申请农户小额贷款50000元，期限1年，到期日为2014年10月13日。借款到期后经原告多次催要，被告王乐同以无款支付为由拒不履行还款义务，被告王永国、王乐义拒不履行担保人责任，三被告均已构成违约。请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息按借款合同约定利率支付至还清之日。
被告王乐同、王永国、王乐义未提交答辩意见。
经审理查明：2013年10月14日，原告与被告王乐同签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额50000元。用款方式：一般方式。还款方式：按季结息，到期还本。借款利率：执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60％确定。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告王永国、王乐义作为担保人在借款合同上签名确认。2013年10月14日，被告王乐同使用贷款50000元，约定执行利率为9.6%，到期日为2014年10月13日。贷款到期后被告王乐同未按约定还款，仅支付利息至2014年9月25日，截止到2015年1月30日，尚欠借款本金50000元及剩余利息未付，被告王永国、王乐义亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、同意提供担保承诺书、银行卡复印件、借款凭证、贷款发放通知单、贷款还款流水、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王乐同经被告王永国、王乐义担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告王乐同交付了借款。被告王乐同作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告王乐同返还借款本金及剩余利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告王永国、王乐义作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告王永国、王乐义承担责任后，有权向被告王乐同追偿。被告王乐同、王永国、王乐义未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王乐同返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2014年9月26日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告王永国、王乐义对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告王乐同追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一五年五月八日
书 记 员 刘容瑄
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00420号
申请执行人王某某，男，1989年2月15日生，满族，个体业者，住所地义县。
被执行人崔某某，女，1959年10月3日生，满族，无业，住所地义县。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）义民执字第00420号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年九月一日
书 记 员 武向东
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第1177号
原告李业金。
委托代理人王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。
被告李术兰。
被告王相友。
被告王玉贵。
被告王军。
被告王斌。
被告杨景江。
被告赵术群。
本院在审理原告李业金与被告李术兰、王相友、王玉贵、王军、王斌、杨景江、赵术群财产损害赔偿纠纷一案中，因根据原告李业金提供的被告李术兰的住址无法直接送达或留置送达，原告李业金亦不能补充材料确定被告李术兰的住址，且原告李业金在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李业金的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年一月六日
书记员 于荣华
山西省长治市中级人法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第0826号
上诉人（原审被告）山西省第三建筑工程公司，住所地：长治市太行西街省建巷6号。
法定代表人杨雷平，系该公司总经理。
委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李囡囡，女，1982年5月22日出生，汉族，系长治医学院教师，住长治市城区清华街**楼***室。
上诉人山西省第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人省三建公司的委托代理人孙惠森、牛念琴，被上诉人李囡囡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2010年8月9日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买的商品房为玉阜小区C座六层606号房，该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为3米，建筑层数地上20层，地下1层；该商品房建筑面积共105.09平方米，其中套内建筑面积83.31平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.78平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3444.66元，总金额362000元；被告应在2010年12月31日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起10日内告知原告的；2、不可避免和不可抗拒的自然灾害和事件（包括全国性流行疾病〈如非典〉），为遵守配合政府的法规、政策的变化或因政府部门有关机构的行为而引致的延误；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告应在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。合同签订后原告支付被告购房款362000元。
另查明：玉阜小区于2008年3月份开工建设，2011年6月竣工。2012年3月省三建公司玉阜小区项目部在玉阜小区张贴公告，其内容为：玉阜小区项目已具备交房条件，经本公司研究决定于2012年4月1日交付购房业主，望各位业主前来领取钥匙办理相关手续，望各位业主相互转告；我公司对交房日期延误的部分业主深表歉意，本公司将对此部分业主给予补偿；补偿办法为：晚交房一个月补偿一个月的物业费，以此类推。原告至今未向被告交纳配套费亦未领取该套房屋钥匙。
原判认为：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2010年12月31日，但在施工过程中被告因为配合城市建设等原因造成工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的60％支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金362000元×2‰o×457天×60%=19852.1元。因煤气入网费、暖气入网费、有线电视配套费是住户购房时均需交纳的费用，且在实践中购买商品房均需交纳配套费，故本院对原告要求被告不得向原告收取合同中未约定的煤气、暖气、有线电视配套费的诉讼请求不予支持。原告应向被告交纳该套房屋的配套费，同时在原告交纳配套费后，被告应向原告交房。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原判判决：一、被告山西省第三建筑工程公司在原告李囡囡向其交纳玉阜小区C座六层606号房屋配套费后立即将该套房屋交予原告接收；二、被告山西省第三建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告李囡囡违约金19852.1元；三、驳回原告李囡囡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由原告李囡囡承担343.5元，由被告山西省第三建筑工程公司承担389.5元。
判后，省三建公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审程序违法，本案适用普通程序审理，但开庭时只有一人庭审；一审认定事实不清，证据不足，判决本公司按合同标准承担60%违约金与事实不符。据此，请求二审人民法院撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回原审人民法院重审。
被上诉人辩称：本来被上诉人对原审判决也不太满意，但被上诉人不愿再拖下去了，所以也就认可了原审法院的判决，因此，二审法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人双方签订了《商品房买卖合同》，合同对交房时间及逾期交房或逾期付款等进行了约定。但在施工过程中省三建公司因为配合城市建设等原因造成工期延误的客观事实存在，也即省三建公司按合同约定确实构成了违约，但该违约行为是为了配合城市建设等原因造成的，因此，让省三建公司承担全部违约责任也显失公平，原审法院根据本案案情，判决由省三建公司按合同约定标准的60％支付购房者违约金并无不当。关于省三建公司上诉称原审法院程序违法，但其未能提供相关有效证据予以证明，故本院对省三建公司的该项上诉请求不予支持。基此，上诉人省三建公司的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费396元，由上诉人山西省第三建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王栓成
代理审判员 闫明先
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 宁
山西省长治市中级人法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第0826号
上诉人（原审被告）山西省第三建筑工程公司，住所地：长治市太行西街省建巷6号。
法定代表人杨雷平，系该公司总经理。
委托代理人孙惠森，山西晶旌律师事务所律师。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）李囡囡，女，汉族。
上诉人山西省第三建筑工程公司（以下简称省三建公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2012）城民二初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人省三建公司的委托代理人孙惠森、牛念琴，被上诉人李囡囡均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2010年8月9日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，其主要内容为：原告购买的商品房为玉阜小区C座六层606号房，该商品房的用途为住宅，属框架结构，层高为3米，建筑层数地上20层，地下1层；该商品房建筑面积共105.09平方米，其中套内建筑面积83.31平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积21.78平方米；按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3444.66元，总金额362000元；被告应在2010年12月31日前依照国家和地方人民政府有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起10日内告知原告的；2、不可避免和不可抗拒的自然灾害和事件（包括全国性流行疾病〈如非典〉），为遵守配合政府的法规、政策的变化或因政府部门有关机构的行为而引致的延误；除本合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按本合同约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过30日后原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应自原告解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金；被告应在商品房交付使用后30日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的3%向原告支付违约金。合同签订后原告支付被告购房款362000元。
另查明：玉阜小区于2008年3月份开工建设，2011年6月竣工。2012年3月省三建公司玉阜小区项目部在玉阜小区张贴公告，其内容为：玉阜小区项目已具备交房条件，经本公司研究决定于2012年4月1日交付购房业主，望各位业主前来领取钥匙办理相关手续，望各位业主相互转告；我公司对交房日期延误的部分业主深表歉意，本公司将对此部分业主给予补偿；补偿办法为：晚交房一个月补偿一个月的物业费，以此类推。原告至今未向被告交纳配套费亦未领取该套房屋钥匙。
原判认为：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》的客观事实存在。合同约定交房时间为2010年12月31日，但在施工过程中被告因为配合城市建设等原因造成工期延误的客观事实存在，根据本案案情，由被告按合同约定标准的60％支付原告违约金为宜，被告应支付原告延期交房违约金362000元×2‰o×457天×60%=19852.1元。因煤气入网费、暖气入网费、有线电视配套费是住户购房时均需交纳的费用，且在实践中购买商品房均需交纳配套费，故本院对原告要求被告不得向原告收取合同中未约定的煤气、暖气、有线电视配套费的诉讼请求不予支持。原告应向被告交纳该套房屋的配套费，同时在原告交纳配套费后，被告应向原告交房。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，原判判决：一、被告山西省第三建筑工程公司在原告李囡囡向其交纳玉阜小区C座六层606号房屋配套费后立即将该套房屋交予原告接收；二、被告山西省第三建筑工程公司于本判决生效后十日内支付原告李囡囡违约金19852.1元；三、驳回原告李囡囡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由原告李囡囡承担343.5元，由被告山西省第三建筑工程公司承担389.5元。
判后，省三建公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审程序违法，本案适用普通程序审理，但开庭时只有一人庭审；一审认定事实不清，证据不足，判决本公司按合同标准承担60%违约金与事实不符。据此，请求二审人民法院撤销原判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或者发回原审人民法院重审。
被上诉人辩称：本来被上诉人对原审判决也不太满意，但被上诉人不愿再拖下去了，所以也就认可了原审法院的判决，因此，二审法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：当事人双方签订了《商品房买卖合同》，合同对交房时间及逾期交房或逾期付款等进行了约定。但在施工过程中省三建公司因为配合城市建设等原因造成工期延误的客观事实存在，也即省三建公司按合同约定确实构成了违约，但该违约行为是为了配合城市建设等原因造成的，因此，让省三建公司承担全部违约责任也显失公平，原审法院根据本案案情，判决由省三建公司按合同约定标准的60％支付购房者违约金并无不当。关于省三建公司上诉称原审法院程序违法，但其未能提供相关有效证据予以证明，故本院对省三建公司的该项上诉请求不予支持。基此，上诉人省三建公司的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费396元，由上诉人山西省第三建筑工程公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 王栓成
代理审判员 闫明先
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 张 宁
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0325民初1115号
原告张艳冬，男，汉族，1987年11月4日出生，住河南省嵩县库区。
原告赵晓利，女，汉族，1988年12月5日出生，住河南省嵩县库区。
委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特�授权。
被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。
法定代表人：姜春厚，董事长。
委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
原告张艳冬、赵晓利与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书、被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金6285元。2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证，并承担已交房款0.1%的违约金。3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》。4、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、答辩人依约有据实延期交付房屋的法定理由，原告要求违约金缺乏事实依据。造成逾期交房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，施工期推迟，同时由于电力配套设施不到位而造成的，而这些事实正是商品房预售合同约定的据实延期的法定理由；2、原告已接收房屋钥匙，要求承担违约责任，缺乏事实依据；3、原告要求答辩人交付“二书”客观上无法实现，原告要求被告承担办证的违约责任，无事实依据。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年1月28日，原、被告签订了《商品房预售合同》（合同编号：YS0000595），双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期�12号楼1单元1303号房，房屋代码为42833。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，�卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：“商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担”。合同第十五条“产权登记”约定：“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。同时，合同对项目建设依据、销售依据等均做了约定。
原告已付房款数为337875元，被告于2016年2月18日将本案涉案房屋的钥匙交给原告。
本院认为：原、被告双方所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按合同约定行使权利，履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房�事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2016年2月18日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋，故逾期交房违约金应从约定交房的次日，即2014年9月1日起计算至2016年2月18日。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属�记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定判决如下：
一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告张艳冬、赵晓利支付逾期交房违约金（从2014年9月1日起，按原告已交付房价款337875元的日万分之0.5的标准，计算至2016年2月18日）。
二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告张艳冬、赵晓利。
被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效�五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并按原告已付房价款337875元的0.1%向原告张艳冬、赵晓利支付违约金。
驳回原告张艳冬、赵晓利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一八年七月十日
书记员 张丽娟
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225民初799号
原告：蒋冰晨，男，1990年2月20日生，汉族，住郑州市金水区。诉讼送达确认地址同住址一致。
委托诉讼代理人：黄晓燕，河南得益律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：秦庆合，男，1965年12月5日生，汉族，住郑州市金水区。诉讼送达确认地址为郑州市金水区花园路99花丰里小区。
被告：何爱青，女，1964年7月20日生，汉族，住郑州市金水区。诉讼送达确认地址为郑州市金水区花园路99花丰里小区。系秦庆合前妻。
被告秦庆合、何爱青共同委托诉讼代理人：秦二合，男，1968年3月19日生，汉族，住郑州市金水区。代理权限为特别授权。
被告：左保军，男，1964年9月12日生，汉族，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址为兰考县健康路联通公司对面。
原告蒋冰晨诉被告秦庆合、何爱青、左保军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，原告于2018年6月15日提出撤回对被告左保军的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田华民撤回对左保军的起诉。
审 判 长 王玉平
人民陪审员 杜红军
人民陪审员 程 伟
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 李 真
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1797号
原告：李东海，男，1975年4月10日出生，汉族，住卫辉市。
被告：许玉伟，男，1988年8月8日出生，汉族，住卫辉市。
被告：赵超，男，1991年11月3日出生，汉族，住卫辉市。
原告李东海诉被告许玉伟、赵超民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。2018年7月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李东海撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 员 袁培海
二〇一八年七月十八日
代理书记员 周纪玉
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0822民初1077号
原告：张俊富，男，1960年1月10日出生，汉族，住所：博爱县。
委托诉讼代理人：辛泽良，博爱县经纬法律服务所法律工作者。
被告：王贝贝，女，1983年9月15日出生，汉族，住所：博爱县。
原告张俊富与被告王贝贝买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊富及其委托诉讼代理人辛泽良到庭参加诉讼，被告王贝贝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
张俊富向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告方木款198500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告因承建工程在原告处购买方木，每次购买时均给原告出具欠条，截至2015年被告约欠原告方木款50万元，经原告多次催要。双方结算后，余欠款198500元，被告在2015年12月17日给原告出具欠条一份，载明：今欠到张俊富方木款壹拾玖万捌千元正（198000￥）+500元。王贝贝，2015年12月17日。经原告多次催要未果。
王贝贝未到庭，亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：王贝贝在张俊富处购买方木，经双方结算，被告于2015年12月17日出具欠据1份，载明：今欠到张俊富方木款壹拾玖万捌仟元正（198000￥）+500元。王贝贝2015年12月17号。经张俊富催要，王贝贝未还款。
本院认为：张俊富与王贝贝之�的买卖合同关系合法有效，双方应按照合同约定履行义务。王贝贝未按照约定支付货款，应承担违约责任。张俊富要求王贝贝支付货款的请求，于法有据，本院予以支持。张俊富提交的欠据中“+500”元系出具条据后补写，因其无法证明系王贝贝本人书写，故对该500元本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王贝贝须于本判决生效之日起十日内返还原告张俊富货款198000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，由被告王贝贝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 司学敏
人民陪审员 杨长江
人民陪审员 刘占忠
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 仝 婷
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1077号
原告：张俊富，男，1960年1月10日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：王贝贝，女，1983年9月15日出生，汉族，住所：博爱县。
原告张俊富与被告王贝贝买卖合同纠纷一案因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 司学敏
二〇一八年六月二十日
书记员 仝 婷
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初4883号
原告:张文强，男，汉族，1969年5月6日出生，住河南省濮阳县。
原告：张红荣，男，汉族，1986年6月13日出生，住河南省濮阳县。
原告：张书增，男，汉族，1967年9月28日出生，住河南省濮阳县。
原告：张文全，男，汉族，1969年12月20日出生，住河南省濮阳县。
原告：张海岭，男，汉族，1979年1月8日出生，住河南省濮阳县。
被告：李劲松，男，汉族，1973年2月15日出生，住濮阳县。
原告张文强、张红荣、张书增、张文全、张海岭诉被告李劲松不当得利纠纷一案，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反现行法律、法规的规定，是对诉讼权利的自由处分。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张文强、张红荣、张书增、张文全、张海岭撤回起诉。
本院受理费213元，由原告张文强、张红荣、张书增、张文全、张海岭负担。
审判员 马书广
二〇一八年七月二十四日
书记员 李欣欣
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初字1879号
原告张广亮，男。
委托诉讼代理人刘毅杰，男。
被告漯河市郁金香实业有限公司。
住所地：临颍县人民路中段路南。
法定代表人李芊，任公司董事长。
本院在审理原告张广亮诉被告漯河市郁金香实业有限公司租赁合同纠纷一案后，原告张广亮以他因为由，于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张广亮自愿撤回起诉，符合法律规定且不损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：
准许原告张广亮撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元,由原告张广亮负担。
审判员 张志强
二〇一八年七月三十一日
书记员 符建业
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0781民初1808号
原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利，任理事长。
委托诉讼代理人：郭清淮、杨宏波，系卫辉市农村信用合作联社职工。
被告：李秀海，男，1973年1月3日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社诉被告李秀海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，且未损害国家、集体利益或他人的合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卫辉市农村信用合作联社撤回对被告李秀海的起诉。
案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告负担。
审 判 员 袁培海
二〇一八年八月三日
代理书记员 周纪玉
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初842号
原告郑金涛，男，1977年2月24日出生，汉族居民。
委托代理人杜威杰，法律服务所法律工作者。
被告党战伟,男，1980年5月20日出生，汉族，居民。
被告黄书风,女,1980年12月4日生,汉族，住址同上。居民。
原告郑金涛因与被告党战伟、黄书风追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案。并于2018年5月29日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告郑金涛到庭参加诉讼，被告党战伟、黄书风经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告郑金涛于2016年11月，受雇于被告党战伟、黄书风从事农村电网高低压改造工作，口头约定工资每天200元，管吃管住。原告共工作38天，被告应当支付7600元，工作期间被告先支付了原告600元。下欠7000元工资没有支付给原告，2017年元月26日，被告党战伟给原告出具欠条一份，注明下欠原告工资款7000元。后经原告多次催要，被告一拖再拖，至今未付。为了原告的合法权益，特向法院起诉。要求：1、判令被告立即支付原告人民币7000元。2、诉讼费由被告承担。原告起诉后，欠条原件被原告意外水洗，无原条，有证人予以证明。
被告党战伟、黄书风未到庭亦未进行答辩。
本院经审理查明：2016年11月份起，原告郑金涛跟随被告党战伟打工劳动，工程结束后，被告党战伟尚欠原告郑金涛工钱7000元，后经双方结算，被告以党战伟的名字给原告郑金涛出具欠条一份，证明被告党战伟尚欠原告工资款7000元。后被告于2017年元月26日为被告为原告出具欠条一份：欠条今欠郑金涛现金7000.00元柒仟元整2017农历二月二十日党战伟2017.元.26。
本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利。原告郑金涛跟随被告党战伟打工劳动，理应得到相应的劳动报酬，被告应支付给原告约定的劳动报酬，且双方经过结算，被告给原告出具有欠条予以确认，故对原告郑金涛要求被告党战伟支付工钱7000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告黄书风支付其劳动报酬没有提供相应证据，故原告请求被告黄书风承担工钱的请求不予支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告党战伟于本判决生效之日起10日内给付原告郑金涛劳动报酬7000元；
二、驳回原告的其他诉讼请。
案件受理费50元（原告郑金涛垫付），由被告党战伟负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 吴湘云
人民陪审员 裴付前
人民陪审员 李全利
二〇一八年六月五日
书 记 员 郑彩丽
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初1664号
原告：毋长华，男，1951年2月28日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：曾永伟，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：卢氏县龙升矿产品购销有限公司。
统一社会信用代码：91411224076833842Y。
住所地：卢氏县朱阳关镇漂池村。
法定代表人：宋丹丹，经理。
第三人：卢氏县缔元实业有限公司。
统一社会信用代码：91411224058793146P。
住所地：卢氏县城虢都路南段。
法定代表人：白海峰，总经理。
第三人：白海峰，男，汉族，住卢氏县徐家湾乡徐家湾村小桐木沟组*号，现于河南省洛阳监狱服刑，身份证号：4112241985********。
原告毋长华与被告卢氏县龙升矿产品购销有限公司（以下简称：龙升公司）、第三人卢氏县缔元实业有限公司（以下简称：缔元公司）、白海峰代位权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告毋长华的委托诉讼代理人曾永伟、第三人缔元公司法定代表人白海峰（与第三人白海峰系同一人）到庭参加诉讼，被告龙升公司法定代表人宋丹丹经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
毋长华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还20万元及利息，并承担案件诉讼费。事实与理由：2013年，第三人缔元公司向原告借款20万元，约定借款期限3个月，月利率3%。借款到期后，经原告多次催要未予归还。现得知第三人缔元公司与被告龙升公司签订了合作经营协议，协议约定由第三人缔元公司出资与被告合作生产加工钾长石，企业投产三个月内向第三人缔元公司支付全部投资款。但第三人缔元公司自投产至今，怠于行使到期债权，也不向原告归还借款，原告依照合同法关于代位权的规定，诉至法院。
龙升公司未向本院提交答辩状。
缔元公司述称，原告所诉属实，对此无异议。
白海峰述称，原告所诉属实，对此无异议。
原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，被告龙升公司及第三人缔元公司、白海峰未向本院提交证据，第三人缔元公司、白海峰对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2013年5月2日，第三人缔元公司与徐安新就成立卢氏县钾长石加工厂（暂定名，即被告龙升公司）投资合作经营，签订了合作经营协议书。协议约定缔元公司投资金额为80万元，利润分配方式为正式生产三个月内先支付缔元公司投资的全部现金，之后利润按比例分配。随后，缔元公司又注入投资10万元。企业生产经营后至今，既未向缔元公司支付全部投资款，亦未向缔元公司分配生产利润。
2013年8月9日，第三人缔元公司向原告毋长华借款20万元，约定期限3个月，月利率3%。借款到期后至今，未归还分文。原告认为第三人缔元公司不履行还款义务，并怠于行使对龙升公司的债权，损害了原告的合法权益，遂诉至本院。
庭审中，原告毋长华变更诉讼请求，不再要求法院判决支付利息，仅请求人民法院判决被告龙升公司向原告支付借款本金20万元，关于利息由原告随后另行起诉，向适格被告主张权利。
本院认为，原告毋长华与第三人缔元公司债权债务关系明确，第三人缔元公司负有还款义务。
第三人缔元公司怠于行使对被告龙升公司的到期债权，对原告毋长华造成损害，原告毋长华即有权向人民法院以自己的名义代为行使债务人缔元公司的债权。原告毋长华的起诉符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告卢氏县龙升矿产品购销有限公司于本判决生效后15日内向原告毋长华支付20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取，由第三人卢氏县缔元实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 王 彬
二〇一八年八月十七日
书记员 赵翼博
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1527民初440号
原告：王某某，男，汉族，1989年5月1日出生，住淮滨县。
委托代理人王春明，系原告父亲。
被告：周某某，男，男，汉族，1968年3月1日生，住淮滨县。
被告：段某某，男，汉族，1965年5月4日生，住淮滨县。
原告王某某诉被告周某某、段某某买卖合同纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王春明、被告周某某、段某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告周某某于2017年3月以26500元价格购买原告王某某的雷丁牌电动车一辆，周某某承诺于2017年12月30日前和2018年12月30日前各付一万元，下欠款于2019年12月30日前付清，否则欠款按天加收千分之二利息，同时此款段良登自愿担保，周某某不按合同履行，原告可向段某某要款。后经多次催要，被告分文未付，故起诉至法院，请求法院依法判令被告偿还欠款26500元并承担本案诉讼费。
被告周某某辩称，欠款属实，但现在没有钱还，会尽快还钱。
被告段某某辩称，担保上的名字是本人写的，但被告周某某当初说的是尽快还钱，我不应承担责任。
原告王某某为支持诉求提供身份证复印件及合同书一份。
被告周某某、段某某经质证，无异议。
本院经审理查明，被告周某某于2017年3月27日以26500元价格购买原告王某某的雷丁牌电动车一辆，周某某承诺于2017年12月30日前和2018年12月30日前各付一万元，下欠款于2019年12月30日前付清，否则欠款按天加收千分之二利息。合同约定的第一笔付款时间到期后，原告王某某多次催要，被告无果，故起诉至本院。因原告不同意调解，双方未达成调解意见。
本院认为，合同应当履行，债务应当清偿。根据原被告合同约定，第一笔债务已经到期，应当履行，被告周某某未按照协议约定如期偿还，应当承担违约责任。但原被告约定的违约金过高，对于超过法律规定的部分，本院不予支持，违约金酌定为银行同期贷款利率的四倍。对于合同约定的第二笔、第三笔债务，因未到履行期限，本院不予支持。被告段某某在签订合同时作为担保人，未明确约定担保方式，应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告周某某于本判决法律生效之日起十日内清偿原告王某某欠款10000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付违约金。
被告人段某某对上述债务承担连带责任。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一八年四月十六日
书记员 郑路伟
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保1515号
申请人：王清林，男，1960年7月25日生，汉族。
被申请人：李贵钦，男，1967年3月20日生，汉族。
申请人王清林于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李贵钦名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产，担保人徐某某以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人王清林作担保。
本院认为，申请人王清林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人徐某某名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；
二、对被申请人李贵钦名下银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年八月三十一日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保1515号申请人：王清林，男，1960年7月25日生，汉族。被申请人：李贵钦，男，1967年3月20日生，汉族。申请人王清林于2018年8月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李贵钦名下银行存款100000元或查封、扣押相应价值的财产，担保人徐某某以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人王清林作担保。本院认为，申请人王清林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人徐某某名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车予以查封；二、对被申请人李贵钦名下银行存款100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押财产，不得对冻结、查封、扣押财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年八月三十一日书记员  王蒙蒙
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初383号
原告王跃军，男，生于1962年8月5日，汉族，住禹州市。
委托代理人尹卫宾、张轶，河南金泰律师事务所律师。
被告马红灿，男，生于1969年2月13日，汉族，住禹州市。
被告贾瑞红，女，生于1976年12月13日，汉族，住禹州市。
原告王跃军诉被告马红灿、贾瑞红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王跃军的委托代理人尹卫宾、张轶到庭参加诉讼。被告马红灿、贾瑞红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃军诉称，2015年2月17日，二被告向原告王跃军借款1000000元，约定月息3.5分，借期三个月。现已超期，二被告拒偿，诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款本息共计1140000元及原告王跃军起诉之日起按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告马红灿、贾瑞红缺席均未发表答辩意见。
原告王跃军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据、收到条各一份，银行转账、取款凭证，证明二被告借原告王跃军款的事实。
被告马红灿、贾瑞红缺席未发表质证意见。
本院审查后认为，原告王跃军提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
被告马红灿、贾瑞红未向本院提供证据。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月17日，被告马红灿、贾瑞红向原告王跃军借款1000000元，出具借据一份，内容为：“借据，今借现金（人民币大写）壹佰万元整，（小写）1000000.00元，借款期限叁个月，即2015年2月17日至2015年5月16日止，月息三分五厘。借款人（签字/指印）：马红灿、贾瑞红，2015年2月17日。”同日，原告王跃军取款，将100万元汇入被告马红灿账户后，被告马红灿出具收条一份，内容为：“收条，今收到人民币（现金）壹佰万（大写）￥1000000.00（小写）元，特此为证。收款人签字：马红灿，收款日期：2015年2月17日。”按照约定，二被告支付利息至2016年9月16日，后因原告王跃军催要借款本息无果，导致本案诉讼。
本院认为：被告马红灿、贾瑞红向原告王跃军借款1000000元，有借据、转款凭证、收条为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立、合法有效。原、被告关于月利率3.5%的约定，超出法律规定的部分，本院不予支持。庭审中，原告王跃军自认二被告已支付至利息2016年9月16日，但未提供相应证据证明利息的具体数额，故符合法律规定的利息数额应为379397.26元（100万元×24%÷365天×577天），超出法律规定的284547.95元（100万元×42%÷365天×577天-100万元×24%÷365天×577天）依法应予以扣除。综上，被告马红灿、贾瑞红应偿还原告王跃军本金715452.05元、利息231924.07元（715452.05元×24%÷365天×493天，计算至起诉之日即2018年1月23日止）及自2018年1月24日起按月利率2%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告马红灿、贾瑞红于本判决生效后十日内偿还原告王跃军借款本金715452.05元、利息231924.07元（自2016年9月17日起按月利率2%计算起诉之日即2018年1月23日）及自2018年1月24日起按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告王跃军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15060元，由被告马红灿、贾瑞红承担13273.76元，由原告王跃军承担1786.24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 魏艳芳
审 判 员 张贵云
人民陪审员 张东坡
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 董玉寒
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初1125号
原告南阳市宛城区农村信用合作联社。
法定代表人王玉忠，任该社理事长。
地址南阳市新华东路。
委托代理人王玲羊，该社工作人员，特别授权。
被告付某，男，汉族，1967年10月4日生，原住宛城区，现住址不详。
被告王某，男，汉族，1970年5月25日生，原住宛城区，现住址不详。
被告段某，女，汉族，1969年5月17日生，原住卧龙区，现住址不详。
被告陈某，男，汉族，1979年9月12日生，原住卧龙区，现住址不详。
原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告付某、王某、段某、陈某金融借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告付某于2015年8月19日在我社贷款130000元，2017年8月19日到期，被告王某、段某、陈某担保。现已逾期，经我社客户经理多次催要拒不偿还。请求依法判令：1、被告立即返还原告借款130000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。
本院认为：原告一直没有提供被告的准确地址，属被告不明确，故对原告的起诉应予驳回。原告可在诉讼时效期间内查明被告的详细地址另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 袁泽军
二〇一八年五月二十四日
书记员 马爱丽
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初4573号
原告：固始县南大桥乡人民政府。住所地：固始县南大桥乡街道。
法定代表人：王溯冰，政府乡长。
被告：柯传学，男，1958年7月15日出生，汉族，住固始县。
原告固始县南大桥乡人民政府诉被告柯传学租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告固始县南大桥乡人民政府于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己诉权的处分，原告固始县南大桥乡人民政府撤诉理由适当，依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告固始县南大桥乡人民政府撤诉。
案件受理费172元，减半收取计86元，由原告固始县南大桥乡人民政府负担。
审判员 杨德忠
二〇一八年八月二十七日
书记员 张姝馨
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1727民初2424号
原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司（原名为：汝南县农村信用合作联社）。
住所地：河南省驻马店市汝南县汝宁镇新城路23号。
统一社会信用代码914117271761522864。
法定代表人：张磊，董事长。
委托诉讼代理人:殷文权，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：朱银锤，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。
被告王国清，男，1966年7月30日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告郭新宽，男，1966年11月9日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告肖伟，男，1975年3月5日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告王国清、郭新宽、肖伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司委托代理人殷文全、朱银锤及被告王国清到庭参加诉讼，被告郭新宽、肖伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告王国清偿还原告借款本金5万元及利息（利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、被告郭新宽、肖伟承担连带保证责任。事实与理由：2015年1月16日，被告王国清在原告处申请贷款5万元，双方约定：借款期限二年，月利率11.0‰，被告郭新宽、肖伟为被告王国清担保。借款到期后，经原告多次追要，被告王国清将利息清至2017年1月19日，下欠本金5万元及自2017年1月20日至今的利息未清偿。
被告王国清辩称，借款属实，因家庭经济困难，请求延期还款。
被告郭新宽、肖伟未到庭，亦未提供答辩意见及证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月16日，被告王国清在原告河南汝南农村商业银行股份有限公司贷款5万元，借款期限二年，月利率11.0‰，贷款到期为2017年1月16日。同日，被告郭新宽、肖伟与原告河南汝南农村商业银行股份有限公司另行订立保证合同，约定：愿为王国清的5万元贷款提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。担保期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。贷款到期后，被告王国清将利息清至2017年1月19日，下欠本金5万元及自2017年1月20日至今的利息未清偿。
本院认为，原、被告之间成立了金融借款合同。合同内容系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告王国清借款后，没有按双方的约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”故原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告王国清偿还本金5万元及利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。因被告郭新宽、肖伟为被告王国清担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故三被告互负连带责任。根据上述分析及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国清于判决生效后十日内偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（自2017年1月20日起至本判决确定的还款之日止按原月利率11‰基础上加收50%计息）。被告郭新宽、肖伟负连带责任。
二、被告郭新宽、肖伟承担担保责任后，有权向被告王国清行使追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计525元，由被告王国清、郭新宽、肖伟负担，三被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审判员 林 森
二〇一八年七月五日
书记员 石云婷