江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4001号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，住所地内蒙古自治区。
负责人：武忠，总经理。
委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马连成，男，1946年10月2日生，汉族，住河南省郸城县。
被上诉人（原审原告）：范金英，女，1947年11月10日生，汉族，住址。
被上诉人（原审原告）：马某1。
法定代理人：董秀花，女，1980年5月25日生，汉族，系马某1母亲。
被上诉人（原审原告）：马某2。
法定代理人：崔霞，女，1985年8月11日生，汉族，住址，系马某2母亲。
上述四被上诉人委托诉讼代理人：许丽，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王国金，男，1984年5月27日生，汉族，住江苏省东台市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马连成、范金英、马某1、马某2、王国金机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初3505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：仅凭马陆震的营业执照不能证明其实际经营，该证据不足以证明其生前的生活来源。一审法院按城镇标准计算相关损失不当。被抚养人生活费年赔偿总额不应超过一人的消费性支出额。
马连成、范金英、马某1、马某2辩称，相关损失应按城镇标准计算。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王国金辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马连成、范金英、马某1、马某2向一审法院起诉请求：判令原审被告各项损失费用合计455243.6元。
一审法院认定事实：2016年1月9日21时55分左右，马陆震驾驶苏Ｆ×××××小型轿车（乘坐人：韩玉勇、施军、李红丽）由南向北行驶至苏3**线135KM+190M处，南通市通州区××镇××村××组地段时，该车前部与停留在非机动车道上王国金驾驶的蒙Ｊ×××××重型半挂牵引车及牵引的蒙J86**挂重型普通半挂车后部右侧发生碰撞，造成马陆震受伤于当月14日死亡，韩玉勇、施军、李红丽受伤及两车不同程度损坏。本起事故经交警部门认定，马陆震因醉酒驾车且未在机动车道内行驶承担事故的主要责任，王国金因超载且违法停车负次要责任，韩玉勇、施军、李红丽不承担事故责任。王国金驾驶的机动车在保险公司投保交强险和商业险（限额为100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期限内。马连成、范金英、马某1、马某2系死者马陆震的法定继承人。案涉事故还致韩玉勇、施军、李红丽受伤。李红丽就案涉事故造成的损失，承诺不再主张。韩玉勇，施军因案涉事故造成的损失，已另案调解结束，在交强险医疗费限额内由韩玉勇受偿280元，由施军受偿4860元，其余4860元在本案中由马连成、范金英、马某1、马某2受偿。施君除医药费外的其他损失在商业险中受偿。
关于马连成、范金英、马某1、马某2的损失，审理中，当事人达成一致的为交通费、住宿费375元，处理事故人员误工费1275元，丧葬费30891.5元，财产损失11736元、精神损害抚慰金15000元，住院伙食补助费、护理费没有实际发生，予以确认。有争议的部分为医疗费、死亡赔偿金及被抚养人生活费。关于医疗费，保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未能提供证据，对该抗辩意见不予采纳。关于死亡赔偿金，原审原告提供的证据可以证明死者马陆震生前长期从事非农工作，可以适用城镇标准计算死亡赔偿金，计算为743460元。关于被扶养人生活费，本院认为，证据可以证明马某1系在校学生，马某2户籍所在地在南通市行政区划内，故均可适用城镇标准，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，被扶养人生活费计算为301536.5元［24966×15÷2+24966×5÷2+7981×（12-5）÷2+7981×（11-5）÷2］，并依照相关规定列入死亡赔偿金范围。
一审法院认为，双方就原审原告损失达成的一致意见，不违反法律规定，予以支持。根据当事人达成的一致意见以及针对双方有争议的损失所作出的认定，四原审原告因其近亲属马陆震在案涉事故中死亡造成的损失为医疗费32229元，交通费、住宿费375元，处理事故人员误工费1275元，丧葬费30891.5元，财产损失11736元，精神损害抚慰金15000元，死亡赔偿金1044996.5元（含被抚养人生活费301536.5元），合计1136503元。
法院认为，公民的生命权依法受法律保护。四原审原告因其近亲属马陆震在案涉交通事故中死亡造成的损失依法有权获得赔偿。因肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），且事故发生在保险期限内,故因交通事故造成的损失保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同的约定在第三者责任商业保险限额内按王国金在事故中的责任进行赔偿。案涉事故发生在两机动车之间，马陆震承担主要责任，王国金承担次要责任，超过交强险部分由保险公司承担30%。案涉交强险，医疗费限额尚有4860元，伤残死亡限额为11万元，财产限额为2000元，保险公司在交强险限额内赔偿116860元。损失超过交强险部分，保险公司提出因王国金车辆超载，要在商业险限额内免赔10%，为此提供了投保单和保险条款。审理中，双方达成一致，如保险公司提供投保单，其同意商业险免赔10%，免赔部分由原审原告承担。审理中，保险公司提供投保单及保险条款，故对于保险公司提出的免赔10%的意见予以采纳。超过交强险部分的损失由保险公司承担275303.61元［（1136503-116860）×30%×90%］。事故发生后，王国金预付30000元，因王国金在本案中不承担民事赔偿责任，30000元预付款应予返还，为减少讼累，由保险公司从赔偿总额中予以扣减，并直接返还给王国金。因案涉事故造成王国金的损失，审理中王国金放弃相应权利，对此法院不予置异。
综上所述，四原审原告因其近亲属马陆震在案涉交通事故死亡造成的损失由保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿392163.61元（116860+275303.61），其中给付四原审原告362163.61元，代四原审原告返还王国金30000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律规定若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿116860元，在商业三者险限额内赔偿275303.61元，合计392163.61元，其中给付四原审原告362163.61元，代四原审原告返还王国金30000元。二、驳回马连成、范金英、马某1、马某2的其他诉讼请求。案件受理费2676元，减半收取1338元，由马连成、范金英、马某1、马某2负担185元，由保险公司负担1153元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院对原审法院查明事实予以确认。
本院认为，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。从马陆震领取的个体工商户营业执照来看，可以认定其生前从事汽车维修工作，已脱离农业生产，故原审法院适用城镇标准计算相应损失正确。被抚养人生活费也应按照城镇标准计算相应损失，马连成、范金英、马某1、马某2所主张的被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故一审法院计算的被抚养人生活费正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2676元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 邹倩云