河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫09刑终128号
原公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范斌，男，1996年7月4日出生，汉族，初中肄业，无业，捕前住濮阳县。2014年1月8日因犯寻衅滋事罪被濮阳县人民法院判处拘役四个月，同年2月7日被释放。因涉嫌犯强迫卖淫罪，2017年10月1日被抓获，次日被濮阳县公安局刑事拘留，同年11月8日经濮阳县人民检察院批准，次日被濮阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人董振和，河南航塔律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）雷跃光，男，1999年7月26日出生，汉族，濮阳市职业技术学院学生，户籍所在地濮阳县，捕前住濮阳县。因涉嫌犯强迫卖淫罪，2017年10月1日被抓获，次日被濮阳县公安局刑事拘留，同年11月8日经濮阳县人民检察院批准，次日被濮阳县公安局执行逮捕。
辩护人李亚龙，河南启点律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）任某，女，1999年9月18日出生，汉族，中专毕业，捕前住濮阳县。因涉嫌犯强迫卖淫罪，2017年10月1日被抓获，次日被濮阳县公安局刑事拘留，同年11月8日濮阳县人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，次日被濮阳县公安局取保候审，同年12月20日经濮阳县人民检察院决定被取保候审，2018年3月1日经濮阳县人民法院决定，同日被濮阳县公安局执行逮捕。
指定辩护人王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。
原审被告人马跃桐，男，1999年7月5日出生，汉族，中专肄业，无业，捕前住濮阳县。因涉嫌犯强迫卖淫罪，2017年10月1日被抓获，次日被濮阳县公安局刑事拘留，同年11月8日经濮阳县人民检察院批准，次日被濮阳县公安局执行逮捕。
河南省濮阳县人民法院审理河南省濮阳县人民检察院指控原审被告人范斌、马跃桐、雷跃光犯强迫卖淫罪、绑架罪、任某犯强迫卖淫罪一案，于2018年3月26日作出（2018）豫0928刑初79号刑事判决。原审被告人范斌、雷跃光、任某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人范斌、雷跃光、任某及原审被告人马跃桐，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年9月30日晚，被告人范斌、马跃桐、雷跃光、任某同鲁某（另案起诉）、张某1（另案起诉）、李某（李某，在逃）、小仓（在逃）等人在濮阳县红旗路一品园饭店吃饭期间范斌以李某盗窃其财物为由让李某还钱，李某提议给范斌找个女孩卖淫挣钱还范斌。饭后，范斌、鲁某、马跃桐、李某、小仓坐面包车去濮阳县文留唱响KTV，李某联系后和小仓以出去玩为由将被害人孔某2从KTV骗至面包车上，孔某2被拉至山东东明县丽晶宾馆。李某托黄某在该宾馆开了307和308两个房间，鲁某和马跃桐住进308房间，范斌、李某和孔某2进了307房间，李某称其欠范斌13000元钱，将孔某2卖给范斌，范斌和李某让孔某2卖淫挣钱还账，孔某2不同意。次日上午，范斌提出让孔某2再找两个女孩来当小姐把孔某2换走，孔某2谎称把朋友汪某、张某2骗过来换自己，孔某2在范斌、鲁某、马跃桐的监控下给汪某、张某2联系来山东，但汪某、张某2嫌远不来并说在上亿广场见面。当日下午，范斌、鲁某、马跃桐带孔某2租桑塔纳轿车赶回濮阳，同时范斌联系任某、雷跃光、张某1到106国道桃园村，范斌、鲁某、马跃桐与雷跃光、张某1、任某等人在濮阳106国道桃园村处会合后行至上亿广场，范斌安排由孔某2叫汪某、张某2上车或强制拉上车去山东卖淫挣钱。孔某2与汪某、张某2见面后孔某2告知实情，汪某、张某2未上车，因上亿广场人较多，致范斌等计划失败，范斌、马跃桐、雷跃光、鲁某、张某1下车，范斌跺孔某2一脚。范斌逼孔某2给家人要钱赎回自己，孔某2给母亲打电话拿13000元赎自己，范斌要过孔某2的电话让孔某2的母亲拿钱，汪某、张某2见状离开，后范斌、孔某2与孔某2的母亲商定去柳屯什八郎处拿钱。范斌、马跃桐、雷跃光、鲁某、张某1等人坐车到柳屯什八郎拿钱时被抓获。
原判认定上述事实主要有如下证据：被告人范斌、马跃桐、雷跃光、任某供述，被害人孔某2、张某2、汪某陈述，证人鲁某、张某1、王某、刘某、徐某、黄某、赵某、房某、孔某1证言，辨认笔录，范斌、马跃桐、雷跃光、任某户籍证明，案发经过，破案经过，抓获证明，濮阳县人民法院刑事判决书，无前科证明，房卡复印件，在逃人员登记表，山东省东明县公安局焦园派出所证明，重户口注销证明存根，山东省东明县公安局刑警大队证明，濮阳县公安局刑警大队情况说明等。
根据上述事实和证据，濮阳县人民法院认为，被告人范斌、马跃桐、雷跃光强迫未成年人卖淫；后绑架他人向其家人勒索钱财，情节较轻；其行为妨害了社会管理秩序，侵犯了公民的人身权利，均已构成强迫卖淫罪、绑架罪。被告人任某强迫未成年人卖淫，其行为妨害了社会管理秩序，已构成强迫卖淫罪。本案系共同犯罪。在绑架罪的共同犯罪中，范斌起主要作用，系主犯；马跃桐、雷跃光起次要作用，系从犯。在强迫卖淫罪的共同犯罪中，范斌起主要作用，系主犯；马跃桐、雷跃光、任某起次要作用，系从犯；雷跃光比较马跃桐所起作用相对较小；任某比较雷跃光所起作用相对较小；在强迫卖淫罪的犯罪中，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；对四被告人应分别予以减轻处罚。范斌有前科，犯罪对象系未成年人，对四被告人应分别予以从重处罚。范斌、马跃桐、雷跃光系一人犯数罪。根据四被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一、二款、第二百三十九条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款之规定，以被告人范斌犯绑架罪，判处有期徒刑五年又九个月，并处罚金五千元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年又九个月，并处罚金五千元；决定合并执行有期徒刑八年又六个月，并处罚金一万元。被告人马跃桐犯绑架罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金五千元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元；决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金一万元。被告人雷跃光犯绑架罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金五千元；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑一年又四个月，并处罚金五千元；决定合并执行有期徒刑四年又四个月，并处罚金一万元。被告人任某犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。
上诉人范斌上诉及其辩护人辩称：范斌的行为不构成绑架罪和强迫卖淫罪，对其应按非法拘禁罪定罪处罚。
上诉人雷跃光上诉及其辩护人辩称：雷跃光的行为不构成绑架罪；其在强迫卖淫罪中，系从犯，又系犯罪未遂，应对其从轻处罚。
上诉人任某上诉及其辩护人辩称：原判认定任某犯强迫卖淫罪事实不清，证据不足，量刑过重，应对其免于刑事处罚。
原审被告人马跃桐对原判定罪量刑无异议，服判未上诉。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人范斌、雷跃光、任某的上诉理由及各辩护人的辩护意见，经查，根据在案证据证实，范斌伙同马跃桐、雷跃光等人将被害人孔某2骗至山东省东明县，强迫其卖淫，后又与任某等人汇合，并安排让孔某2骗被害人汪某、张某2上车或让其他人强制拉二被害人上车去东明县卖淫，但均未得逞，范斌、任某的行为符合强迫卖淫罪的构成要件；范斌伙同雷跃光等人强迫被害人卖淫未遂后，转而绑架被害人孔某2，并向其的家属索要钱财，范斌、雷跃光的行为符合绑架罪的构成要件。雷跃光在强迫卖淫罪中，系从犯，又系犯罪未遂，原判在对其量刑时已予体现，量刑并无不当。原判依据上诉人范斌、雷跃光、任某犯罪的性质、情节及社会危害程度对其定罪量刑并无不当。故上诉人范斌、雷跃光、任某的上诉理由及各辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人范斌、雷跃光及原审被告人马跃桐以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫方法，绑架他人，三人行为均已构成绑架罪。上诉人范斌、雷跃光、任某及原审被告人马跃桐伙同他人，以暴力、胁迫手段，强迫他人卖淫，四人行为均已构成强迫卖淫罪。本案系共同犯罪。绑架罪情节较轻。在绑架罪的共同犯罪中，范斌系主犯，马跃桐、雷跃光系从犯，对二人减轻处罚。在强迫卖淫罪的共同犯罪中，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；范斌系主犯，马跃桐、雷跃光、任某系从犯；对四人减轻处罚。范斌有前科，对其从重处罚。犯罪对象系未成年人，对四人从重处罚。范斌、马跃桐、雷跃光均犯数罪，应数罪并罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高明献
审判员 田庆伟
审判员 于明杰
二〇一八年五月十七日
书记员 张 婷