江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初75号
原告朱某甲。
原告王某。
两原告共同委托代理人周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。
被告朱某乙。
被告朱某丙。
被告朱某丁。
被告朱某戊。
被告朱某己。
被告钱某。
六被告共同委托代理人秦峰，南通市益群法律服务所法律工作者。
原告朱某甲、王某诉被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、钱某析产、继承纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，先由审判员徐剑峰独任审判，后因案情需要依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某甲、王某及其委托代理人周炳成，被告朱某乙、朱某丁、朱某己、钱某及六被告共同委托代理人秦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲、王某诉称，朱强系原告王某之夫、原告朱某甲之父。朱强于2015年6月7日因病去世。原告王某与朱强夫妻关系存续期间，朱强名下存款共计297000元。朱强死后，原告发现所有存单均不知去向，后调查得知存款系被告朱某乙所取，双方因此发生纠纷，现要求对朱强名下297000元存款析产、继承。
被告朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、钱某辩称，被继承人朱强死后所遗留的存款数额为197493元，因原告王某与被继承人朱强长期夫妻感情不和，双方分居、互不往来已十余年，该部分遗产应当视为朱强的个人财产。被继承人朱强死亡前立下代书遗嘱及口头遗嘱，其死后所遗留的存款由被告继承，两原告均非遗嘱继承人，不应继承朱强的遗产；被告朱某乙从银行所取出朱强名下的197493元中，有50000元系朱强父亲的遗产，应由朱某乙、朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己继承；遗产中5000元作为给被告钱某的报答；为朱强办理身后事共计花费各项费用73376元，朱强生前住院花费护理费2700元，朱强因患有××，生前在家中均由被告朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己轮流服侍照料，按照3000元一个月的标准计算护理费为72000元，以上合计203076元，上述款项应先在遗留存款中予以扣除，而朱强遗留的存款仅为197493元，朱强已无遗产可供继承。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王某与朱强于××××年××月登记结婚，婚后生一女朱某甲。1988年5月，王某与朱强经南通市中级人民法院调解离婚。1995年7月，王某与朱强领取结婚证复婚，2003年起两人因种种原因分开居住，各自工资卡各自保管。
2015年1月20日，朱强委托北京市（汉卓）律师事务所张建东、戈新洲律师为其代书遗嘱并予以见证。该遗嘱主要内容为：1、将我位于南通市港闸区天生港镇街道新闸村四组的房产，其中朝东两间平房由我妹妹朱某乙继承，与其他人无关；2、朝南二底二楼的房屋由其余五个妹妹和女儿朱小丽平均继承，与其他人无关；3、位于天生港镇上新港新村的一套公改房的拆迁安置权益及城里一套商品房，按国家有关法律法规进行处分；4、我父亲留有遗产现金50000元在我处保管，根据父亲意愿由我五个妹妹各继承10000元，我本人有存款90000多元，我自愿将其中的5000元给姑父钱某、姑母朱回英两人，剩余部分用于我的后续治疗和我的丧事；5、在我平时生活和生病住院期间，由于我妻子王某以及女儿朱小丽未尽到相应的家庭成员之间应尽的义务，所以，我的遗产与他们母女无关，同时，我要感谢五个妹妹以及姑父、姑母等亲友对我的照顾和关怀，所以特对我的遗产作出上述处理；6、我死后，我的骨灰要么洒在长江，要么存放在公墓，但不愿与妻子王某合葬。我的后事由我的姑父钱某、姑母以及妹妹、妹夫共同料理，王某与朱小丽不得插手。该遗嘱由律师张建东、戈新洲见证，由张建东代书，朱强签字、捺印。
2015年6月4日下午，律师张建东、戈新洲在朱强家中对朱强进行了录像，朱强在录像中表达的主要内容为：我长期生病，丫头不好好服侍我，我这里有2015年1月份留了个遗言，我现在重复一下遗言，这是我真实的，我心里的想法，我家里的财产，老房子是老的手上砌的，朝东的三间给顶小的妹子，娘爹生病住院婚丧事是小妹子跟我对用钱的，朝南三间楼房是我娘、爹俩拆了三间平房砌的，我户口在东边上，上新港小区跟我老婆、伢儿砌的，砌了以后我娘爹相继去世，所以赠给我了，祖房未夺定，因为我有子妹六个，这个房产由我们六个人平分，我的一份给我丫头，其他五份由他们子妹五个自己处理。关于我有的存款，每年上医院已用了差不多了，可能最后有点积余，积余的一部分由我姑父、姑姑和我妹子帮我办理后事，还有一部分给我姑父、妹子他们几个等于辛苦费，服侍我头两年了，丫头我不准备给，她良心太臭了。
2015年6月7日，朱强因病去世。同年6月8日，朱强名下合计197604.16元银行存款由被告朱某乙领取。朱强去世后，由六被告主持为朱强办理了身后事，共花费相关费用64968.7元。此外，朱某乙支取的197604.16元中，被告钱某根据遗嘱已领取5000元，被告朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己共领取72000元。
另查，朱强生前名下的存款101131.25元（58036.65+33067.57+10027.03），由被告朱某乙分别于2015年3月4日及3月9日从银行支取。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、银行查询单、律师见证书、录像资料、证人证言费用明细清单等证据证明，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案应适用法定继承还是遗嘱继承？2、朱强遗留的遗产（存款）数额是多少、应如何分割？
关于争议焦点一，《中华人民共和国继承法》第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。根据法律规定，遗嘱继承先于法定继承。本案被继承人朱强留有代书遗嘱，虽然原告对代书遗嘱的真实性及形式要件以及遗言录音资料真实性提出质疑，但该代书遗嘱，由北京市汉卓（南通）律师事务所接受朱强的委托，委派张建东、戈新洲律师为其代书遗嘱并予以见证，两位律师在与朱强谈话并制作谈话笔录后，由张建东律师代为书写了遗嘱，朱强在代书遗嘱中签字并捺印确认，两位律师亦在遗嘱中签字，虽然张建东律师在当时在代书人栏没有签字，但其已在见证人栏签字，已是对该遗嘱的确认，且事后张建东又在代书栏予以了补签，故原告关于该遗嘱不符合代书遗嘱形式要件的主张不能成立。原告虽对该代书遗嘱及朱强的录像资料的真实性提出质疑，但所举证据尚不证明其主张，朱强的代书遗嘱及遗言录音合法有效，本案遗产分割应按照遗嘱继承处理。
关于争议焦点二，原告主张朱强有存款共计297000元，其中朱强去世前由被告朱某乙领取的101131.25元，属于朱强、王某的夫妻共同财产，其中一半属于王某的份额，应当由被告返还给原告王某，另一半属于朱强的遗产；另朱强死亡时遗留有存款197000元，应当由两原告继承。六被告抗辩，朱强身前由朱某乙代为支取的101131.25元，因原告王某与朱强身前夫妻感情不和长期分居，故该部分款项应属于朱强的个人财产，朱某乙系受朱强的委托取款，该款已全部交付给朱强；遗留存款197604.16中，有五万元属于朱强父亲的遗产已明确由朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某乙继承；有5000元是朱强给被告钱某的辛苦照顾费；为办理朱强后事共计花费73376元；被告朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己长期照顾朱强，用于支付四被告的护理费用共计72000元（3000元/月×24个月），扣除上述费用，朱强死亡后已无遗产（存款）。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的财产，原告主张该款项属于朱强的遗产，但无证据证明朱强死亡时仍遗留有款项，亦无证据证明被告朱某乙侵吞了或还保管有该笔数额的遗产；且王某与朱强自2003年起开始分居生活，两人经济各自独立支配，互不干涉，根据王某与朱强之间的经济、生活惯例，朱强完全有权处分自己名下的财产，上述款项是被告朱某乙凭朱强给付的存款凭证支取的，朱强生病住院及日常生活也需支付相应的费用，朱强此后也未提及过该款项，可见朱强已对该款项作出了处置，无论被告朱某乙取款后是否已将该款交付给朱强，该款均不能认定为朱强的遗产。关于朱强死亡时遗留存款197604.16元，朱强遗嘱中已明确其中50000元属于其父亲的遗产，朱强父亲生前系上海退休工人留有一定积蓄，遗留的财产由其唯一的儿子保管符合风俗习惯，朱强在自知身体状况不佳的情况下，委托律师对财产予以明确，应当相信并尊重死者的真实意愿，而非任意推测，故该50000元不应当作为朱强的遗产。综上，朱强死亡后遗留属于朱强的存款数额应为147604.16元（197604.16-50000）。
根据朱强遗嘱，所留存款由六被告为其办理身后事，余款给姑父、妹子作为辛苦费，两原告亦同意在朱强所遗留款项中现扣除实际的丧葬费用，所剩款项再予以继承。根据双方举证、质证，经审核剔除相关重复记账部分，本院认定六被告为办理朱强身后事共花费64968.7元。六被告抗辩，朱强遗留存款还应予以扣除护理费2700元，以及朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己护理费72000元。经审核，被告举证的护理费收据收款时间分别为2015年1月及2015年5月，该部分费用已在朱强去世前支付，故不应再予以扣除。关于朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己的护理费72000元，朱强生病期间，被告基于兄弟姐妹深情对其服侍照顾，从被告所举证据来看，双方均未对被告的护理照顾费用有过约定，双方之间未形成明确的债权债务关系，朱强的遗嘱也明确其办理后事后所余款项作为妹妹们照顾的辛苦费，故被告的该抗辩不能成立，不能作为朱强的身前债务在遗产中予以扣除。综上，扣除丧葬费用，朱强遗留存款尚余82635.46元。《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各
自所有、部分共同所有，约定应当采用书面形式，没有约定或约定不明确的，属于夫妻共同财产。虽然朱强、王某生前长期分居，但双方对婚姻关系存续期间的财产并无书面明确约定，故该部分财产应当视为其夫妻共同财产，朱强、王某各享有一半的份额，朱强享有的41317.73元应作为遗产。根据朱强的遗嘱，应当由遗嘱继承人钱某继承5000元，余款36317.73元由朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某乙继承。
综上，朱强遗留存款197604.16元，扣减朱强父亲的遗产50000元、办理丧事所花费用64968.7元，尚余82635.46元，其中由原告王某享有41317.73元，由被告钱某享有5000元，由被告朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某乙共同继承36317.73元。因朱强去世后，所留存款均由被告朱某乙领取，根据六被告自述，钱某已领取5000元，朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己已领取72000元，故还应由被告朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某乙返还原告王某41317.73元。
依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十六条之规定，判决如下：
被告朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某乙于本判决生效后十日内一次性返还原告王某41317.73元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5755元，由原告朱某甲、王某负担3076元，由被告钱某负担25元，由被告朱某丙、朱某丁、朱某戊、朱某己、朱某乙负担2654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5755元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 张亚松
审 判 员 徐剑峰
人民陪审员 姚 莉
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邵金兰