wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑重字第19号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人周盈明，男，1977年8月27日出生，壮族，初中文化，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦北区，在本市无固定职业及住所。曾因犯盗窃罪，于2011年9月7日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年5月14日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年6月27日刑满释放。现因本案于2015年1月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月11日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）821号起诉书指控被告人周盈明犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉，经本院审理后，由深圳市中级人民法院发回重审。本院依法重新组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人周盈明到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年1月17日11时许，被告人周盈明伙同一男子（身份不明）来到本市福田区岗厦东三坊218号华平五金百货店，由被告人周盈明负责吸引被害人王某2的注意力，同伙男子动手盗走被害人王某2放在柜台抽屉内的一部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币3657元）。被告人周盈明在逃跑过程中被岗厦联防队员抓获。
公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人周盈明的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人周盈明辩称其没有偷东西，其去五金店是为了买高压煲。
经审理查明：2015年1月17日11时许，被告人周盈明伙同一男子（具体身份不明）来到本市福田区岗厦东三坊218号华平五金百货店，由周盈明引开被害人王某2的注意力，同伙男子则趁机盗走王某2放在柜台抽屉内的一部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币3657元）。王某2发现后欲抓住周盈明，周盈明挣脱，后在逃跑过程中被岗厦联防队员抓获。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人周盈明的身份材料及前科材料，视频研判等书证；2、证人王某1的证言，抓获经过；3、被害人王某2的陈述、辨认笔录；4、被告人周盈明的供述与辩解；5、价格鉴证结论书；6、现场勘查笔录及照片；7、监控录像等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人周盈明无视国家法律，以非法占有为目的，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被害人陈述及视听资料可以证实被告人周盈明伙同他人盗窃的事实，其辩称不认识同伙、未共同盗窃的意见，明显与视听资料所反映的客观事实不符，且有违常理，本院不予采信。被告人周盈明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人周盈明起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条和第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人周盈明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月17日起至2016年1月16日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第4页共4页
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第174号
罪犯冉三，男，1983年9月10日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省广宁县人民法院于2008年9月1日作出（2008）宁刑初字第63号刑事判决，以被告人冉三犯抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院经过二审审理，于2008年12月2日作出（2008）肇刑终字第147号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冉三在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2011年7月26日对其减去有期徒刑二年二个月。刑期执行至2024年10月5日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯冉三在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冉三在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2011年6月获得记功；2011年9月获得表扬；2012年4月获得表扬；2012年4月被评为改造积极分子；2012年6月获得记功；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年6月获得记功；2013年7月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冉三悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冉三予以减去有期徒刑一年八个月（刑期执行至2023年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初3074号
原告：刘晓升，男，1982年5月26日出生，汉族，居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。
被告：山东人和房地产开发有限公司，住所地威海市文登区天福办世纪大道86号。
法定代表人：魏中华，董事长。
委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。
原告刘晓升与被告山东人和房地产开发有限公司（以下简称“人和公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓升及其委托诉讼代理人孙强、被告人和公司之委托诉讼代理人于大卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘晓升向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期交付房产及车库违约损失114083元（自2014年12月31日至2018年6月30日止，按年息4.35%计算违约金）并自2018年7月1日至实际交房之日止以749314元为本金按年息4.35%计算支付原告违约损失。庭审中原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告逾期交房违约金77479元（自2015年10月2日至2018年8月1日，按日万分之一计算），并要求被告自2018年8月2日起至实际履行之日止每日支付违约金74.93元。事实与理由：2014年5月7日原、被告签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的人和国际花园小区香榭园14号1单元1301室卖与原告，房屋总价款为650426元，被告应在2014年12月30日前将房屋交付给原告。同日，原、被告签订《人和国际花园地下停车位使用权转让协议》，被告将4#238号地下停车位以98888元的价格出售给原告。现原告早已按合同约定将房款付清，被告至今未将房屋及车位交付原告，被告的行为违反了合同约定，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。
人和公司辩称，原告所述合同的签订时间、房款属实。原告的房价款为650426元，合同约定的逾期交付违约金标准为一次性支付总房款的千分之三，上述合同系双方真实意思表示且自愿签订，根据合同自治原则，应当尊重上述合同约定条款并执行，如果原告认为约定过低，应当对自己的损失提供证据予以证实，如原告以显失公平为由请求撤销或者变更，已经超过了法律规定的时间，请求法院驳回原告的诉讼请求。对于原告主张的逾期交付车位的损失，双方合同中未约定交付时间，原告也没有证据证实逾期交付车位的损失，原告主张参照适用违约金标准亦无法律依据，请求法院驳回原告的该部分诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于人和国际花园居民小区香榭园14号1单元1301室房屋及附房，房屋价款为650426元。合同第八条约定，出卖人应当在2014年12月30日前，将经单体竣工验收合格的商品房交付买受人使用；第九条约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付给买受人使用，出卖人支付给买受人已付总房款的千分之三作为违约金，合同继续履行，其他无异议。合同签订后，原告向被告支付购房款650426元，被告向原告出具了购房发票。同日，原、被告签订《人和国际花园地下停车位使用权转让协议》一份，约定被告将人和国际花园4#238号地下停车位的使用权转让给原告，转让费用为98888元。该协议第七条约定，地下停车位的交付时间：乙方（原告）全款付清后等甲方（被告）统一通知后交付，同时在交付前后甲方不再提供对本车位有关的任何工程技术和备案等有关方面的资料。后原告向被告全额支付了车位款，被告向原告出具了相应的收据。被告至今未向原告交付上述房屋及车位。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告认为合同约定的逾期交房违约金过低，请求参照同一地段房屋【（2018）鲁1003民初3079号案件所涉房屋】的违约金计算标准，即按照总房款日万分之一的标准计算；同时原告认为双方所订立的车位使用权转让协议虽然未约定具体的交付时间及违约金标准，但该协议系与商品房买卖合同同日签订，车位属于原告购买房屋的附属，故要求按房屋的交付时间及违约金计算方法来计算违约金。被告认为关于逾期交房违约金双方合同中有明确约定，应当按照合同约定进行裁判；关于原告主张的逾期交付车位的损失，因双方协议中没有约定具体的交付时间，且原告没有证据证实所谓逾期交付所造成的损失，原告的该部分诉讼请求不应得到支持，且原告主张参照适用的违约金标准没有依据。对此，双方均未提供相应证据予以证实。
本院认为，被告人和公司承认原告刘晓升在本案中主张的事实，故对原告刘晓升主张的事实予以确认。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方订立的合同中约定的房屋交付时间为2014年12月30日前，但被告至今未向原告交付涉案房屋，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。双方订立的合同约定如被告不能在合同规定的期限内向原告交付房屋，需向原告支付已付购房款即650426元的千分之三即1951.28元作为违约金，根据该约定被告不论逾期多长时间向原告交付涉案房屋均只需向原告支付1951.28元的违约金，该条款约定的违约金显然低于给原告造成的损失，原告要求予以调整，于法有据，本院予以支持。关于违约金的调整标准，以参照中国人民银行同期贷款利率计算的利率为宜，鉴于中国人民银行同期贷款利率高于原告所主张的日万分之一的标准，故对原告主张的按每日万分之一的标准计算逾期交房违约金的诉讼请求本院予以支持。原告主张自2015年10月2日起的逾期交房违约金，鉴于涉案房屋何时具备交付条件尚不能确定，故本院暂支持至本判决作出之日即2018年8月8日，此后实际发生部分原告可另行主张。经计算已产生违约金的数额为67774.39元（650426元×0.01%×1042天）。
关于原告主张逾期交付车位的损失，因双方签订的车位使用权转让协议中未对交付时间进行约定，原告主张根据双方签订的商品房买卖合同中约定的房屋交付时间来确定车位的交付时间，理由不当，本院不予采纳。原告主张逾期交付车位损失亦未提交相应有效证据予以证实，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
依《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山东人和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告刘晓升支付2015年10月2日至2018年8月8日的逾期交付房屋违约金67774.39元。
二、驳回原告刘晓升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，由原告刘晓升负担109元，由被告山东人和房地产开发有限公司负担760元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓晓阳
二〇一八年八月八日
书记员 于 超
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初3065号
原告：颜廷宝，男，1963年9月11日生，汉族，住诸城市。
被告：林夕俊，女，1967年9月16日生，汉族，住诸城市。
被告：张永亮，男，1967年11月12日生，汉族，住诸城市。
本院受理原告颜廷宝诉被告林夕俊、张永亮民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知未在指定期间内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张洪鹏
二〇一八年五月十日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0782民初3065号原告：颜廷宝，男，1963年9月11日生，汉族，住诸城市。被告：林夕俊，女，1967年9月16日生，汉族，住诸城市。被告：张永亮，男，1967年11月12日生，汉族，住诸城市。本院受理原告颜廷宝诉被告林夕俊、张永亮民间借贷纠纷一案中，原告经本院通知未在指定期间内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张洪鹏二〇一八年五月十日书记员  李 伟
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初2754号
申请人：广州恒星制冷设备集团有限公司，住所地：广州省广州市广州经济技术开发区东区北片果园四路1号。统一社会信用代码：91440116618402861H。
法定代表人：袁博洪，董事长。
被申请人：辰欣药业股份有限公司，住所地：山东省济宁市高新区同济科技工业园。统一社会信用代码：91370800706117999P。
法定代表人：杜振新。
广州恒星制冷设备集团有限公司与辰欣药业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州恒星制冷设备集团有限公司于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人辰欣药业股份有限公司价值467798.91元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人广州恒星制冷设备集团有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人辰欣药业股份有限公司价值467798.91元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年八月十日
书记员 李旭雯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初3742号
原告：刘焕秀，女，1955年1月13日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：张庆臻，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告：刘跃秋，女，1964年5月21日生，汉族，住诸城市。
原告刘焕秀与被告刘跃秋健康权纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘焕秀的委托诉讼代理人张庆臻，被告刘跃秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘焕秀向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月19日19时10分，被告刘跃秋驾驶电动自行车沿箭吴路由南向北行驶时与前方顺行的原告驾驶的自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，为维护原告的合法权益，诉至法院。
刘跃秋辩称，事故属实，事故发生时被告正常顺向行驶，原告骑车偏到被告的路线上。受伤时，原告的伤情并不严重，后来伤加重，不应由被告全部赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月19日19时10分，被告刘跃秋驾驶电动自行车沿箭吴路由南向北行驶至箭吴路8KM+800M处时，与前方顺行的原告驾驶自行车发生追尾，致原告受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告刘跃秋承担事故的合部责任。
事故发生后，原告于当天至诸城市人民医院住院治疗共14天，经诊断为：腰椎骨折等。原告主张损失如下：医疗费27789.67元，住院伙食补助费420元，护理费4185元，交通费500元，后续治疗费要求另行主张。庭审中，原告明确放弃对其护理期限等进行司法鉴定。
本院认为，被告刘跃秋驾驶电动自行车与原告自行车发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队依职权进行现场勘查后作出事故认定书并进行了事故成因分析，事故系因被告驾车与原告车辆发生追尾所致，并确定被告刘跃秋负事故的全部责任，本院予以确认。被告刘跃秋对事故责任认定不认可，但未提交反驳证据证明原告负有事故过错，应自行承担不利后果，根据事故责任认定，本院认定被告应对原告因本次事故所致损失，承担全部赔偿责任。
对原告的损失，本院认定如下：1.原告提交的住院病历、收费单据、用药明细合法有效，可证实原告治疗共计支出医疗费27789.67元。原告主张医疗费27789.67元，住院伙食补助费420元（30元/天×14天），本院予以支持。2.对护理费，原告主张由其女儿陈瑞丽护理，本院予以确认，对护理期限，经本院释明后原告不对此进行鉴定，本院按住院天数认定为14天，对护理费，本院认定为976.50元（69.75元/天×14天）。3.交通费系原告治疗期间必要合理的支出，结合原告治疗的时间、地点、次数，本院酌情认定为140元。
综上，被告刘跃秋应对原告的下述合理损失承担赔偿责任：医疗费27789.67元、住院伙食补助费420元、护理费976.50元、交通费140元，共计29326.17元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘跃秋赔偿原告刘焕秀医疗费、护理费等各项损失共计29326.17元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刘焕秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘焕秀负担15元，由被告刘跃秋负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一八年七月二十日
书记员 李 伟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1465号
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧东支行
被执行人杭州萧山通安电力承装有限公司，组织机构代码71251845-7
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第00855号，依法向被执行人杭州萧山通安电力承装有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州萧山通安电力承装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州萧山通安电力承装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州萧山通安电力承装有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币3046109.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十二日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1465号之一
申请执行人浙商银行股份有限公司杭州萧东支行与被执行人杨荣庆、张娟、王益平、杭州萧山通安电力承装有限公司、浙江万汇建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）杭萧义商初字第855号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙商银行股份有限公司杭州萧东支行于2016年2月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿1330751元，余款被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1465号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年六月二日
书 记 员 朱剑英
湖南省长沙市天心区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0103行初25号
原告：张帆，男，汉族，1955年11月26日出生，住长沙市天心区。
被告：长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市湘府中路***号。
法定代表人：胡伟军，主任。
负责人：陈全政，副主任。
委托代理人：万雄，湖南英萃律师事务所律师。
原告张帆诉被告长沙市天心区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称天心区征收办）信息公开一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告张帆、被告天心区征收办负责人陈全政及委托代理人万雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于2016年12月28日向被告提出政府信息公开申请，要求公开黄兴南路233号（原51号）不动产房屋不予补偿和安置的证据和法律依据。被告于2017年1月17日作出天征信复【2017】1号《关于张帆申请公开有关信息的答复》，认为被告系2012年3月才成立，未制作亦未保存原告要求公开的有关信息；被告无法提供原告要求公开的信息。
原告张帆诉称：原告在长沙市天心区黄兴南路233号（原51号）拥有一栋祖传不动产房屋，全家一直在此居住并经商。2001年2月，长沙三兆实业开发有限公司对黄兴南路进行商业改建，具体执行拆迁工作的长沙市黄兴南路步行商业街工程拆迁指挥部（以下简称黄兴南路拆迁指挥部）在履行拆迁职责时未与原告协商，于2001年4月25日擅自将原告房屋拆除,并以黄兴南路233号房屋无档案属历史性违章建筑对原告不予任何补偿和安置，导致原告一家至今无家可归。原告于2016年12月28日向被告提出政府信息公开申请：“请求提供对黄兴南路233号（原51号）不动产房屋不予任何补偿和安置的证据和法律依据”，但被告作出答复拒绝提供原告所申请公开的信息。诉讼请求：1、判令被告不履行政府信息公开法定职责行为违法；2、判令被告依据法律规定按照原告所申请要求政府信息公开的事项重新作出答复；3、被告承担本案诉讼费用。
原告提供下列证据证明其主张：
证据1、政府信息公开申请表；
证据2、天征信复（2017）1号关于张帆申请公开有关信息的答复；，证明原告主体资格；
证据3、限期搬迁腾地通告。
上述证据证明原告提交申请表的内容、时间、要求以及征收办和拆迁指挥部是同一个部门，只是名称进行了变更。
被告天心区征收办辩称：被告收到原告申请后，于2017年1月17日作出了《关于张帆申请公开有关信息的答复》，在法定期限内作出了答复。原告房屋的《限期搬迁腾地通告》是在2001年4月20日由黄兴南路拆迁指挥部发出，而被告是2012年3月才成立，原告要求公开的信息不是由被告制作，亦未保存该工程的有关信息，无法提供。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交了以下证据：
证据1、天征信复（2017）1号《关于张帆申请公开有关信息的答复》、《长沙市天心区政府信息公开申请表》、《限期搬迁腾地通告》，证明被告已就张帆申请的信息公开进行了答复；
证据2、组织机构代码证，证明被告身份；
证据3、天编办发【2012】3号文件通知，证明被告2012年3月才设立，原告申请的信息早于被告成立时间，被告无法提供。
本院组织双方当事人质证，原、被告所提交证据，对方当事人均未就其真实性提出异议，本院确认其真实性。
根据原、被告举证、质证及本院认证，本院查明下列事实：
2016年12月28日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》及2001年4月20日黄兴南路拆迁指挥部向原告等发出的《限期搬迁腾地通告》，要求被告公开“黄兴南路233号（原51号）不动产房屋不予任何补偿和安置的证据和法律依据”。被告收到原告的申请后，于2017年1月17日作出天征信复（2017）1号关于张帆申请公开有关信息的答复，告知原告：你位于黄兴南路233号（原51号）房屋，属于原长沙市重点工程黄兴南路步行商业街工程建设（以下简称该工程）拆迁范围；该工程于2001年开始拆迁，区征收办于2012年3月成立，未制作亦未保存该工程的有关信息；因此，你申请公开的上述信息，去征收办无法提供。原告张帆认为被告虽作出了答复，但未履行其法定职责，诉至本院。
另查明，被告系2012年3月设立，归口天心区城乡建设局管理。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条：行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。该条例第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告收到原告信息公开的申请后，其虽系2012年成立，但对2001年黄兴南路拆迁指挥部发布的《限期搬迁腾地通告》所涉原告申请事项，经查实后作出《关于张帆申请公开有关信息的答复》，被告的《关于张帆申请公开有关信息的答复》内容符合上述规定。被告作出的天征信复（2017）1号《关于张帆申请公开有关信息的答复》事实清楚、程序合法。原告认为原黄兴南路拆迁指挥部与本案被告系同一主体、被告应保存有其申请公开的信息的意见，没有依据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告张帆的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张帆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐吉娜
人民陪审员 王旭中
人民陪审员 沈长明
二〇一六年六月二十日
代理书记员 徐 莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初948号
原告:仲伟华,男，1978年2月27日出生，汉族，住济宁市。
被告：赵井刚，男，1981年6月9日出生，汉族，住济宁市微山县。
被告：济宁市信丰电子科技有限公司，住所地：济宁市高新区创想大厦二层东跨4C205。
法定代表人：赵井刚。
被告：赵峰中，男，1980年2月22日出生，汉族，住济宁市微山县。
被告：赵岭中，男，1984年7月7日出生，汉族，住济宁市微山县。
原告仲伟华与被告赵井刚、济宁市信丰电子科技有限公司、赵峰中、赵岭中股权转让纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�仲伟华的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仲伟华撤诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告仲伟华负担。
审判员 李毅君
二〇一八年四月十日
书记员 李旭雯
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍金商初字第117号
原告：王德利。
被告：杨从正。
本院在审理原告王德利诉被告杨从正民间借贷纠纷一案中，因原告王德利在收到本院缴款通知书后七日内未预缴受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王玲栗
二〇一三年一月三十一日
书 记 员 黄崇彬
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第341号
原告孙某，男，汉族，住荣成市。
被告龙某，女，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王伟建
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1902号
原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：孙铖浩，男，1989年3月8日生，汉族，山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵欣海，男，1968年4月18日生，汉族，住诸城市。
被告：杜秀娥，女，1970年6月30日生，汉族，住诸城市。
被告：郭勇，男，1972年8月8日生，汉族，住诸城市。
被告：张秀美，女，1974年1月22日生，汉族，住诸城市。
被告：段宝永，男，1970年10月6日生，汉族，住诸城市。
被告：宋艳玲，女，1970年7月27日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称：诸城农商银行）与被告赵欣海、杜秀娥、郭勇、张秀美、段宝永、宋艳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商银行的委托诉讼代理人孙铖浩到庭参加诉讼，被告赵欣海、杜秀娥、郭勇、张秀美、段宝永、宋艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵欣海、杜秀娥共同偿还借款本金198848.15元、利息44859.43元（利息计算至2018年2月20日）共计243707.58元以及至借款实际还清之日止的利息；2.由被告郭勇、张秀美、段宝永、宋艳玲承担连带保证责任；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年3月22日，被告赵欣海、杜秀娥、郭勇、张秀美、段宝永、宋艳玲组成联合小组，双方签订个人最高额联合保证借款合同，赵欣海向原告借款200000元，借款到期日为2016年3月15日，被告杜秀娥是本案共同借款人，因借款人未按借款合同的约定按时偿还借款本息，担保人也未履行担保责任，构成违约，至2018年2月20日，共计欠借款本金198848.15元、利息44859.43元。
被告赵欣海未作答辩。
被告杜秀娥未作答辩。
被告郭勇未作答辩。
被告张秀美未作答辩。
被告段宝永未作答辩。
被告宋艳玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月22日，被告赵欣海、杜秀娥、郭勇、张秀美、段宝永、宋艳玲与原告签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告赵欣海、郭勇、段宝永组成三人联保小组，联保小组成员对2015年3月22日起至2018年3月10日期间发生的最高额借款1050000元提供最高额担保，六被告均在合同联合保证人处签字，保证期间自借款期限届满之日起两年，并在借款合同中对利息、违约责任等进行了约定。另外，被告杜秀娥作为被告赵欣海的财产共有人，被告张秀美作为被告郭勇的财产共有人，被告宋艳玲作为被告段宝永的财产共有人，于2015年3月11日向原告出具共同清偿及连带责任担保书。其中被告赵欣海的借款授信额度为200000元，2015年3月22日，被告赵欣海向原告借款200000元，原告以贷转存形式向被告赵欣海交付了借款，借款到期日为2016年3月15日，被告赵欣海、杜秀娥于借款借据中的借款人处签字。至2018年2月20日，被告赵欣海、杜秀娥共计欠原告借款本金198848.15元、利息44859.43元未付。
本院认为，原告与被告赵欣海、杜秀娥、郭勇、张秀美、段宝永、宋艳玲之间所签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，对原、被告双方均具有合同约束力，双方应按合同约定履行各自的权利义务，逾期未付清借款应承担合同约定的违约责任。被告杜秀娥于借据借款人处签字确认，并作为财产共有人承诺对债务共同清偿系本案共同债务人，被告杜秀娥应当与被告赵欣海承担共同还款责任。被告郭勇、张秀美、段宝永、宋艳玲作为连带责任保证人，应按合同之约定履行连带清偿责任。至2018年2月20日，被告赵欣海尚欠原告本金198848.15元、利息44859.43元未付，被告郭勇、张秀美、段宝永、宋艳玲亦未对上述款项承担保证责任偿还债务，故对原告主张被告赵欣海、杜秀娥共同偿还上述债务，由被告郭勇、张秀美、段宝永、宋艳玲对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告郭勇、张秀美、段宝永、宋艳玲承担保证责任偿还借款后有权向被告赵欣海、杜秀娥追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵欣海、杜秀娥共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金198848.15元，计算至2018年2月20日的利息44859.43元，共计243707.58元，于本判决生效后十日内履行完毕；2018年2月20日起至本判决确定期间内，尚欠本金偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算；
二、被告郭勇、张秀美、段宝永、宋艳玲对本判决第一项的债务承担连带清偿责任，被告郭勇、张秀美、段宝永、宋艳玲承担保证责任偿还债务后有权向被告赵欣海、杜秀娥追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，减半收取2478元，由被告赵欣海、杜秀娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张洪鹏
二〇一八年六月八日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初4190号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李华星，男，1974年1月2号出生，汉族，该单位职工。
被告:张继顺，男，1962年1月9日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张继顺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李华星、被告张继顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张继顺偿还原告借款本金799900元及利息66088.52元（利息计算至2016年12月27日），共计865988.52元；2、判令被告张继顺偿还原告自2016年12月28日至借款还清之日的利息，利息按合同约定的利率执行；3、判令对被告提供的押抵物享有抵押权，并对抵押物有优先受偿权；4、被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：被告张继顺从山东诸城农村商业银行股份有限公司瓦店支行贷款，双方签订了《最高额抵押合同》、《个人借款合同》，被告于2015年6月9日从原告处借款80万元，借款到期日为2016年6月8日。被告于2017年3月11日偿还本金100元，截至2016年12月27日，被告尚欠原告借款本金799900元，利息66088.52元，共计865988.52元。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告却未能按约履行还款责任，构成违约，特向法院起诉。
被告张继顺辩称：借款属实，现无能力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原告作为贷款人，被告张继顺作为借款人，签订个人借款合同，约定，借款金额为800000元，借款用途为购塑料产品，借款利率执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮50%确定，每笔借款执行约定的利率直到借款到期日，期内不变。还款方式采用定期结息，结息日为每月的第20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，原告作为抵押权人，被告张继顺作为抵押人，签订最高额抵押合同，合同约定：双方约定张继顺以其名下的坐落于诸城市××××国道以南的地产（土地使用权证号：诸国用（2013）第01064号），担保其与原告之间自2014年6月5日起至2017年6月4日止在800000元的最高余额内提供抵押担保。担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。双方于2014年6月6日到土地管理部门办理了抵押登记。
2015年6月9日，原告向被告张继顺发放贷款800000元，贷款到期日为2016年6月8日，当期执行利率为7.48%，被告张继顺在贷转存凭证上盖章。后被告张继顺还款出现逾期，截至2016年12月27日，被告张继顺尚欠原告本金799900元，利息66088.52元，共计865988.52元。
本院认为，原告与被告张继顺签订的个人借款合同、最高额抵押合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告张继顺成立借款合同关系、抵押担保合同关系，双方当事人均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告张继顺发放贷款后，被告张继顺负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期还款，构成违约。故原告要求被告张继顺偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张继顺以其地产作为抵押担保其与原告债权，并办理了抵押登记，抵押权已生效。在抵押物抵押金额范围内，原告主张依法以该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告张继顺于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金799900元及截至2016年12月27日的利息66088.52元，共计865988.52元；
二、被告张继顺偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2016年12月28日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、原告山东诸城农村商业银行股份有限公司对被告张继顺的坐落于诸城市龙都街道陈家庄村206国道以南的地产（土地使用权证号：诸国用（2013）第01064号）在抵押金额范围内，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12460元，减半收取6230元，由被告张继顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一八年六月二十七日
书记员 李淑慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第3535号
原告：徐聪，农民。
被告：李建玉，居民
被告：中国人寿保险股份有限公司菏泽市分公司。
负责人：赵旭东，经理
本院在审理原告徐聪等与被告中国人寿保险股份有限公司菏泽市分公司、李建玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐聪于2015年10月19日向本院申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐聪撤回起诉。
案件受理费50.00元由原告负担。
审判员 晁山云
二〇一五年十月十九日
书记员 武松峰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第38一1号
申请执行人韦茗咏。
委托代理人欧玉德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
被执行人周乔生。
被执行人王建明。
本院在执行韦茗咏申请执行周乔生、王建明身体权纠纷一案，执行标的355374元，在执行中，己执行回款37600元。因被执行人周乔生、王建明无财产可供执行，申请执行人韦茗咏同意案件终结本次执行程序，待被执行人周乔生、王建明有财产可供执行时再立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
韦茗咏依（2013）鱼民初（一）字第663号民事判决书申请执行周乔生、王建明身体权纠纷一案的（2015）鱼执字第38号执行案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严敬军
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年五月二十八日
书记员 邓珊珊
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长民执字第1252号
申请执行人徐某某。
委托代理人马某某。
被执行人长岭县丽都贸易有限公司。
法定代表人于某某。
申请执行人徐某某与被告长岭县丽都贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，长岭县人民法院于2014年10月16日作出（2014）长民初字第2801号民事判决，判决如下：被告长岭县丽都贸易有限公司于本判决生效后，立即协助原告徐某某办理吉林省长岭县长岭镇商业大厦综合楼一栋一单元601室的房屋产权过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担，剩余50元，由�院退还给原告。
该判决效后，申请执行人于2014年11月5日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院于同日立案执行。现本院于2014年11月7日向长岭县房屋产权管理中心下发了协助孔德新办理了房屋产权过户的相关手续，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初字第2801号民事判决执行程序予以终结。
审判长 赵国才
审判员 吴明海
审判员 陈传江
二〇一四年十一月十日
书记员 刘昌民
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1915号之一
申请人：招商银行股份有限公司东营分行
负责人：张广信，行长。
被申请人：东营恒鑫化纤有限公司
法定代表人：王国杰，执行董事。
被申请人：山东恒宇科技有限公司
法定代表人：李来伟，执行董事。
被申请人：王国文，男
原告招商银行股份有限公司东营分行与被告东营恒鑫化纤有限公司、山东恒宇科技有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰、王国文金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司东营分行于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营恒鑫化纤有限公司、山东恒宇科技有限公司的土地使用权、王国文的房产分别在300万、500万、200万范围内予以查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封东营恒鑫化纤有限公司位于XXXXXX的土地使用权；
二、查封山东恒宇科技有限公司位于XXXXXX的土地使用权三、查封王国文位于XXXXXX房产一套。
查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 高兴叶
二〇一七年七月十七日
书 记 员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1915号之二
申请人：招商银行股份有限公司东营分行
负责人：张广信，行长。
被申请人：东营恒鑫化纤有限公司
法定代表人：王国杰，执行董事。
原告招商银行股份有限公司东营分行与被告东营恒鑫化纤有限公司、山东恒宇科技有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰、王国文金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司东营分行于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营恒鑫化纤有限公司名下的银行存款214万元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结东营恒鑫化纤有限公司在XXXXXX行9050×××21账户内存款50000元。
冻结期限为一年。
保全费5000元，由申请人招商银行股份有限公司东营分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 高兴叶
二〇一七年七月十七日
书 记 员 袁盼盼
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591民初1915号之三
申请人：招商银行股份有限公司东营分行
负责人：张广信，行长。
被申请人：东营恒鑫化纤有限公司
法定代表人：王国杰，执行董事。
原告招商银行股份有限公司东营分行与被告东营恒鑫化纤有限公司、山东恒宇科技有限公司、山东恒达橡胶有限公司、王国杰、王国文金融借款合同纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司东营分行于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营恒鑫化纤有限公司名下的银行存款214万元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结东营恒鑫化纤有限公司在XXXXXX分行广饶支行54×××03账户内存款2140000元。
冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 鲍 蕾
人民陪审员 纪立新
人民陪审员 高兴叶
二〇一七年七月十七日
书 记 员 袁盼盼
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2405号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。
负责人于永杰，总经理。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告王建华。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告王建华信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心委托代理人曹磊、王振凯到庭参加诉讼。被告王建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉称，被告在原告处开户办理中信银行信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息、滞纳金等各种费用，截至2015年10月23日被告欠信用卡本息合计79396.01元，今依法具状起诉，请求法院判令1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币79396.01元（截至2015年10月23日），欠款本金48755.6元，零售利息15113.51元，滞纳金14895.57元，现金利息631.33元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告王建华未答辩。
经审理查明，2012年11月15日，被告王建华向原告申请领取中信银行信用卡一张。截止到2015年10月23日，被告尚欠原告借款本息合计79396.01元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告消费明细、余额构成表（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2015年10月23日被告尚欠原告本息79396.01元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息、滞纳金等请求，本院予以支持。被告王建华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建华于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本息79396.01元。
二、被告王建华于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2015年10月24日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息等损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，公告费600元，由被告王建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭宗宽
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第378号
罪犯张林虎，男，汉族，1988年7月14日出生，原户籍所在地河北省鸡泽县。现在河北省沙河监狱服刑。
河北省鸡泽县人民法院于2011年8月19日作出（2011）鸡刑初字第9号刑事判决书，以被告张林虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。河北省邯郸市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）邯市刑终字第243号刑事判决书，判处有期徒刑四年零六个月。刑期自2010年10月26日起至2015年4月25日止。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出了减刑建议书，并经邢台市人民检察院审查同意，报本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张林虎在服刑期间认罪服法，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，自觉遵守监规纪律，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张林虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，接受教育改造，确有悔改表现，受到考核表扬2次、记功1次的奖励。
本院认为，罪犯张林虎入狱后，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张林虎减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘绍彬
审 判 员 张新戈
代理审判员 孙瑞刚
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 史 新
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）获刑初字第162号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人张某某，男，1984年11月11日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月19日被获嘉县公安局取保候审。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2015）131号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、花军峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月14日20时许，被告人张某某酒后驾驶号牌为豫GS7**号小型轿车沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至同盟大道与中山路十字路口处时，被执勤民警当场查获。2015年3月16日，经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人张某某血液中乙醇定量检测为99.28mg／100ml，已达醉酒值。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2015年3月14日20时许，被告人张某某酒后驾驶号牌为豫GAS7**号小型轿车沿获嘉县同盟大道由西向东行驶至同盟大道与中山路十字路口处时，被执勤民警当场查获。2015年3月16日，经新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验，被告人张某某血液中乙醇定量检测为99.28mg／100ml，已达醉酒值。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有
被告人户籍证明，当事人血样（尿样）提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书，抽血照片，机动车照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，获嘉县公安局交通警察大队到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月10日起到2015年9月9日止。
罚金限判决生效后五日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀艳
二〇一五年八月十日
书记员 张 超
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1224刑初252号
公诉机关怀集县人民检察院。
被告人梁某，男，1971年4月19日出生，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2017年7月6日被怀集县公安局刑事拘留，同年8月4日被怀集县公安局取保候审；同年8月30日被怀集县人民检察院取保候审。
被告人梁某太，男，1961年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2017年7月6日被怀集县公安局刑事拘留，同年8月4日被怀集县公安局取保候审；同年8月30日被怀集县人民检察院取保候审。
被告人梁某枝，女，1992年8月26日出生，汉族，初中文化，农民，住怀集县。因本案于2017年7月17日被怀集县公安局刑事拘留，同年8月4日被怀集县公安局取保候审；同年8月30日被怀集县人民检察院取保候审。
怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉［2017］195号起诉书指控被告人梁某、梁某太、梁某枝犯故意毁坏财物罪，于2017年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并于同年10月19日公开开庭审理了本案。怀集县人民检察院指派检察员钟忠熙出庭支持公诉，被告人梁某、梁某太、梁某枝到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀集县人民检察院指控，被告人梁某、梁某太、梁某枝三人伙同其村村民于2015年5月对梁某1位于广东省肇庆市怀集县永固镇苍岭村地名“厂地山”种植的桉树进行故意毁坏。经林木资产评估：造成经济损失共计23707.6元。
案发后，三被告人赔23707.6元给梁家荣。
2017年7月17日，被告人梁某枝主动到公安机关投案自首。
针对指控事实，提供了证人梁某2、梁某3的证言，被害人梁某1的陈述，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，树木被毁坏的现场照片，民事判决书执行裁定书，怀集县人民政府调处山林纠纷办公室证明，抓获经过，三被告人的新常住人口信息及其在公安机关的供述等证据，予以证实。
怀集县人民检察院认为指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，三被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。鉴于被告人梁某、梁某太如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人梁某枝主动到公安机关投案自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，三被告人已赔偿被害人的损失，可以从轻处罚。对被告人梁某、梁某太建议量刑幅度在一年以下有期徒刑；被告人梁某枝建议量刑幅度在八个月以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人梁某、梁某太、梁某枝对指控的事实、罪名及证据均无异议。被告人梁某、梁某太请求从轻判处三个月的刑罚；被告人梁某枝请求从轻判处二个月的刑罚。
经审理查明，怀集县人民检察院指控被告人梁某、梁某太、梁某枝犯故意毁坏财物罪的事实清楚，在案证据均经庭审质证、认证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某、梁某太、梁某枝无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。鉴于被告人梁某、梁某太如实供述自己罪行，可以从轻处罚；被告人梁某枝主动到公安机关投案自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，三被告人均已赔偿被害人方的损失，可以酌情从轻处罚。综合控辩双方提出的量刑意见，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款及第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人梁某太犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人梁某枝犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘红春
人民陪审员 文柱年
人民陪审员 禤蕙珍
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第66号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人周xx。
辩护人梁xx，广东执正律师事务所律师。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）52号起诉书指控被告人周xx犯交通肇事罪，于2013年2月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员蓝胜光出庭支持公诉，被告人周xx及其辩护人梁xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人周xx于2012年11月21日13时许无机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车，在403县道24公里400米处与黄x驾驶并搭乘黄xx的普通二轮摩托车相碰撞致黄xx受伤，后送医院抢救无效死亡，且二车不同程度损坏的道路交通事故，周xx承担此事故的全部责任。周xx于次日到公安机关机关投案。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人周xx的行为构成交通肇事罪，有自首情节，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条的规定对周xx定罪量刑。
被告人周xx对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
辩护人梁祥荣提出的辩护意见是：1、本案的被害方驾驶人黄x有逃逸的事实，黄x与周xx应各负对半责任，减轻被告人周xx的刑事责任；2、被告人周xx是偶犯、初犯，且努力减少本案的损失，积极抢救被害人，归案后如实交代自己的犯罪事实，并赔偿了被害人家属人民币1000元。
经审理查明：2012年11月21日13时许，被告人周xx无机动车驾驶证而驾驶无号牌大阳牌普通二轮摩托车从博白县双凤镇双凤街沿403县道由西往东方向行驶至403县道24公里400米处调头返回过程中，其所驾驶的车辆与沿403县道由东往西行驶由黄x驾驶并搭乘黄XX的桂KLE6**号普通二轮摩托车相碰撞，造成黄xx受伤后送医院抢救无效于同年12月1日死亡。经鉴定，黄xx是道路交通事故致颅脑损伤死亡。经交通管理部门认定，周xx应承担此事故的全部责任。事故发生的次日，周xx到公安机关机关投案。
以上事实，被告人周xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄x、黄xx、李xx等人的证言，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，现场勘查笔录，现场图，现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押和发还物品清单，机动车安全技术检验报告，交通事故认定书，法医学尸表检验鉴定书，户籍证明以及驾驶人信息查询结果单，疾病证明书等证据证实。
另查明：事故发生后，被告人周xx赔偿了被害人家属人民币1000元。有（2013）博民初字第127号民事判决书证实。
本院认为，被告人周xx违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人周xx犯交通肇事罪的罪名成立。周xx犯罪后主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。周xx赔偿了被害人家属部分经济损失，可以酌情从轻处罚。对辩护人梁祥荣提出的辩护意见，经审查认为，事故发生后，交警部门对事故的现场进行了勘察、拍照，调取了事故的监控录像资料，打印了该监控录像的截屏，询问了事故的当事人和调查了有关证人，交警部门调查的证据客观、真实，足以认定本案事故的责任。故辩护人提出被害方驾驶人黄X逃离现场没有事实依据，本院不予采信。辩护人提出的被告人周xx是偶犯、初犯，且努力减少本案的损失，积极抢救被害人，归案后如实交代自己的犯罪事实，并赔偿了被害人家属人民币1000元与本案的事实相符，本院予以采信。根据被告人周xx的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条之规定，判决如下：
被告人周xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一三年三月十三日
书记员 黄 权
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初913号
原告：丁绍伟，男，1968年11月16日生，汉族，住诸城市。
被告：王忠福，男，1980年1月17日生，汉族，住诸城市。
原告丁绍伟与被告王忠福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁绍伟撤诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告丁绍伟负担。
审判员 张洪鹏
二〇一八年五月三日
书记员 李 伟
江西省婺源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1130民初781号
原告：中国工商银行股份有限公司婺源支行，住所地江西省婺源县紫阳镇星江东路89号，统一社会信用代码:91361130861895475R。
负责人吴晓，该支行行长。
委托诉讼代理人：詹国江，男，系该行内控专管员。
委托诉讼�理人：曹启彬，男，系该行个人金融业务部经理。
被告：程海军，男，1975年2月20日出生，汉族，江西德兴人，住江西省德兴市，
原告中国工商银行股份有限公司婺源支行（以下简称工行婺源支行）与被告程海军信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行婺源支行的委托诉讼代理人曹启彬到庭参加诉讼，被告程海军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行婺源支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即清偿截止2018年5月7日信用卡透支本金70683.22元、利息和违约金31292.75元，合计金额人民币101975.97元（此后利息和违约金按相关规定计算）；2、请求依法处置被告一抵押车辆，车牌号赣Ｅ×××××；3、本案诉讼费及原告实现债权的费用均由被告方承担。诉讼中，原告要求对车辆进行拍卖变卖后所得款享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月24日，被告向原告申领信用卡1张，卡号为62×××29，原告与被告因此签订了信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡消费分期付款业务合同及抵押合同。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款。虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截至2018年5月7日被告信用卡累计拖欠透支本金70683.22元、利息和违约金31292.75元，合计金额人民币101975.97元(此后利息和违约金按相关规定计算)。根据原、被告双方签订的《信用卡领用合约》约定，如在履行协议时发生争议，由双方协商解决；协商不成，由原告方所在地人民法院管辖。为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。
程海军未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的主张，提供了原、被告的身份证明材料、信用卡申请表领用协议及相关申请资料附件、被告程海军刷卡凭条、机动车辆登记证书、信用卡消费分期付款业务合同、抵押合同、被告程海军的工行信用卡交易明细等证据。经审查，本院认为原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，可作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月，程海军向工行婺源支行申请信用卡购车分期付款业务，申请以信用卡透支分期付款形式按揭购买汽车，12月5日，工行婺源支行与被告程海军签订《中国工商银行信用卡消费分期付款业务合同》和《中国工商银行信用卡消费分期付款抵押合同》，约定程海军向婺源县大顺汽车贸易公司�买北京现代BH6440LAY汽车，车款总额为154800元，首付55800元，余款以透支方式支付，透支金额为99000元。程海军授权工行婺源支行将透支资金划入其指定的婺源县大顺汽车贸易公司账户。程海军以按月分期方式向工行婺源支行偿还透支的资金，分期期数为36期，每期偿还金额为2750元，从透支次月起于每月的5日前偿还，每月5日前如没有存入分期付款应归还的款项，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定，不享受免息还款期，须支付自透支交易日起的透支利息，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除支付利息外，还需按约支付违约金。程海军应按11.84%的方式向工行婺源支行支付分期付款手续费11721.6元。《中国工商银行分期付款业务申请书》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系合同有效组成部分，合同未尽事宜，按上述附件约定执行。同日，工行婺源支行（抵押权人）与程海军（抵押人）签订《中国工商银行信用卡消费分期付款抵押合同》一份，约定将程海军透支购置的车辆（车牌号为赣Ｅ×××××北京现代牌小型普通客车）抵押给工行婺源支行，工行婺源支行享有优先受偿权，2014年12月9日，程海军向工行婺源支行申请办理了牡丹信用卡，2015年2月10日办理了赣Ｅ×××××车辆的抵押登记，所有人登记为程海军，同年2月12日，程海军用信用卡透支向婺源大顺汽车贸易公司支付购车款99000元。截止2018年5月7日程海军欠原告本金70683.22元，利息和违约金31292.75元，共计101975.97元。经多次催收，被告仍不予归还，工行婺源支行遂向本院提起诉讼。
本院认为，程海军与工行婺源支行签订的信用卡消费分期付款业务合同及抵押合同，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。程海军透支后，未及时补足透支款，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告偿还透支款、利息及违约金。现工行婺源支行要求程海军清偿尚欠的贷款本金及截至2018年5月7日的利息和违约金共计人民币101975.97元，符合双方合同的约定亦不违反相关法律规定，本院予以支持。程海军以其所有的车辆为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故工行婺源支行主张就上述债务对抵押车辆享有优先受偿权，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。程海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条�第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程海军偿还原告中国工商银行股份有限公司婺源支行借款本金、利息和违约金共计101975.97元（利息和违约金暂计至2018年5月7日，2018年5月8日起至本判决实际履行日止的利息和违约金等，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、原告中国工商银行股份有限公司婺源支行就本判决第一项被告程海军所负债务对登记在被告程海军名下车辆（车牌号为赣Ｅ×××××北京现代牌小型普通客车）享有优先受偿权；
如果�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告程海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 俞顺祥
二〇一八年七月十一日
书记员 詹晓浔
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第422号
申请执行人李林林，男，1959年出生，汉族，郯城县。
被执行人李汝华，男，1956年8月出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郯民初字第881号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李汝华在银行的存款5000元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴 超
二〇一六年七月二十一日
书记员 颜廷川
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第422号
申请执行人李林林，男，1959年出生，汉族，郯城县。
被执行人李汝华，男，1956年8月出生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郯民初字第881号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人李汝华在银行的存款1000元。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吴 超
二〇一六年七月二十一日
书记员 颜廷川
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第422号
申请执行人李林林，男，1959年12月生，汉族，住郯城镇。
被执行人李汝华，男，1956年3月生，汉族，郯城县。
本院于2010年5月28日作出的（2010）郯执字第422号执行裁定书，冻结了被执行人李汝华所有的在中国农业银行郯城县支行的存款。现因双方当事人达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对被执行人李汝华在中国农业银行郯城县支行存款帐户的冻结，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐林
二〇一一年七月十四日
书记员 李抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2010)郯执字第422号申请执行人李林林，男，1959年12月出生，汉族，住。被执行人李汝华，男，1956年8月出生，汉族，郯城县农业银行职工，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2010）郯民初字第881号民事调解书所确定的义务，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人李汝华有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、最高人民法院《关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人李汝华在郯城县农业银行的存款元（账号：）。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈兰峰二〇一一年六月一日书记员  魏英杰
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩660号
被拘留人：房祥花，女，1976年1月10号生，汉族，住诸城市。
被拘留人：王振明，男，1976年10月21号生，汉族，住潍坊市坊子区。
被拘留人：武顺民，男，1972年10月3日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：杨著春，女，1968年2月10日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：刘金贤，男，1962年3月8日生，汉族，住诸城市。
被拘留人：武丽华，女，1970年11月18日生，汉族，住诸城市。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人房祥花、王振明、武顺民、杨著春、刘金贤、武丽华借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对被执行人房祥花、王振明、武顺民、杨著春、刘金贤、武丽华各拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年七月五日
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巢民一初字第03765号
原告：王安全，男，1944年10月28日出生，汉族。
被告：巢湖市中庙街道办事处，住巢湖市中庙街道滨湖观光大道。
法定代表人：陈松，主任。
委托代理人：唐伟，安徽天辰律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告之间房屋拆迁安置补偿合同同纠纷一案中，原告王安全于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王安全撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告王安全承担。
审判员 方江锋
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘平平
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1027民初1759号
原告：姜佰林，男，1976年8月13日出生，住甘肃省镇原县。
被告：庆阳市嘉兴建筑工程有限公司镇原县紫东家园工程项目部，住所地镇原县城关镇东关村。
负责人：李金喜，该项目部经理。
被告：庆阳市嘉兴建筑工程有限公司，住所地甘肃省庆阳市解放西路29号。
法定代表人：李兴贤，该公司董事长。
原告姜佰林与被告庆阳市嘉兴建筑工程有限公司镇原县紫东家园工程项目部、庆阳市嘉兴建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告姜佰林于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜佰林撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由姜佰林负担。
审判员 杨延承
二〇一六年十二月一日
书记员 张 辉
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初8329号
原告:青岛中治物业管理有限公司，住所青岛市崂山区海尔路182号商务综合楼2号楼1201室。
法定代表人:曹可生，董事长。
委托诉讼代理人：曹晶晶，公司行政人事经理。
被告：衣海磊，男，1986年7月3日出生，汉族，住黄岛区。
原告青岛中治物业管理有限公司与被告衣海磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告青岛中治物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付物业费与电梯费计3514元、违约金3492.78元。事实与理由：被告为青岛市黄岛区华顶山路51号7-1901室业主。原告为该房屋所在小区的物业管理者。被告自2016年1月至2018年1月欠物业管理费及电梯费未交。
本院经审查认为，按照原告起诉状上提供的被告住所地，本院无法找到，无法向被告直接送达起诉状副本等应诉材料，原告至今未能提供被告的准确住所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛中治物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 庄美兰
二〇一八年九月五日
书记员 邓 萍
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0591民初1126号
原告：中国工商银行股份有限公司东营东城支行。
法定代表人：刘立军，行长。
委托诉讼代理人：王晓东，男。
被告：宫学东，男。
被告：缪相珍，女。
被告：宫汝成，男。
被告：李宝玲，女。
原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行与被告宫学东、缪相珍、宫汝成、李宝玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼,被告宫学东、缪相珍、宫汝成、李宝玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告宫学东、缪相珍、宫汝成、李宝玲向原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行归还借款本金557884.08元，截至2018年4月15日的利息9749.64元，共计567633.72元，并支付自2018年4月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金557884.08元为基数，按年利率6.2475%计算）、复利（以欠付利息为基数，按年利率6.2475%计算）；二、原告对被告宫学东、缪相珍用于本笔贷款抵押的宫学东、缪相珍名下的房产行使抵押权，上述房产变卖或拍卖后优先归还原告的上述款项；三、本案起诉费用、公告费等其他实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告宫学东、缪相珍、宫汝成、李宝玲向原告借款57万元，双方签订合同编号为A：×××二手贷×××号《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为57万元，贷款期限为25年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%执行，贷款还款方式为按月等额本息归还，并由被告宫学东、缪相珍提供名下房产对上述贷款进行抵押担保。原告按照被告宫学东、缪相珍、宫汝成、李宝玲的要求将贷款发放到合同约定的账户，原告依约履行义务后，被告宫学东、缪相珍、宫汝成、李宝玲未按照合同的约定付款，截至2018年4月15日，借款人连续违约月数为5个月，累计逾期期数14期，其行为侵犯了原告的合法权益，按照双方签订的合同第十四条第14.1、14.2款规定，原告要求宣布贷款提前到期，要求被告归还所欠贷款及剩余未到期部分全部借款及产生的利息、罚息及其他费用。
被告宫学东、缪相珍、宫汝成、李宝玲未答辩。
经审理查明：2016年12月7日，原告与被告宫学东、缪相珍、宫汝成、李宝玲签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告宫学东、缪相珍、宫汝成、李宝玲向原告贷款570000元，用于购买房屋，贷款期限为300个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定，如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日浮动调整；还款方式为按月等额本息还款法；如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定借款利率基础上加收50%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息以及其他费用。同时约定，被告宫学东、缪相珍以其所有的位于东营市东营区×××室房产[房屋所有权证号：鲁（2016）东营市不动产权第×××号]提供抵押担保，担保范围包括涉案贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等，并于2016年12月9日办理了抵押登记。
2016年12月9日，原告向被告指定账户发放借款570000元。个人借款凭证中载明：借款期限自2016年12月9日至2041年12月9日，借款发放时当期执行年利率为4.165%。
截至2018年4月15日，被告宫学东、缪相珍、宫汝成、李宝玲连续违约5个月，欠付原告借款本金557884.08元、截至2018年4月15日的利息9749.64元，以上共计567633.72元。
以上事实，由原告提交的《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、还款明细、房屋他项权证及原告陈述在卷为凭，予以采信。
本院认为，原告与被告宫学东、缪相珍、宫汝成、李宝玲签订的《个人购房借款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约发放借款570000元，履行了借款合同约定的义务，四被告连续超过三个月未按时偿还借款利息，构成违约，故原告主张涉案借款提前到期，并要求四被告共同偿还借款本金557884.08元、支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张自2018年4月16日起至借款本息清偿之日止的逾期利息、复利，应按双方签订的《个人购房借款/担保合同》相关条款计付标准计算。被告宫学东、缪相珍以其所有的位于东营市东营区南一路×××室房产（房屋所有权证号：鲁×××东营市不动产权第×××号）为涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，现原告要求依法行使抵押权，就该抵押物拍卖、变卖款项享有优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告宫学东、缪相珍、宫汝成、李宝玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫学东、缪相珍、宫汝成、李宝玲于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行偿还借款本金557884.08元，截至2018年4月15日的利息9749.64元，以上共计567633.72元，并支付自2018年4月16日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金557884.08元为基数，按合同约定的罚息利率计算，以不超过年利率6.2475%为限）、复利（以欠付利息为基数，按合同约定的罚息利率计算，以不超过年利率6.2475%为限）；
二、原告中国工商银行股份有限公司东营东城支行对被告宫学东、缪相珍提供抵押的位于东营市东营区×××房产（鲁20**东营市不动产权第×××号）的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9476元，减半收取计4738元，保全费5000元，由被告宫学东、缪相珍、宫汝成、李宝玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 鲍 蕾
二〇一八年六月十九日
书记员 袁盼盼
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0891民初2475号
申请人：刘长平，女，1960年8月18日出生，汉族，住济宁市高新区。
被申请人:刘振东，男，汉族，住济宁市高新区。
刘长平与刘振东买卖合同纠纷一案，申请人刘长平于2018年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘振东价值450000元的财产进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人刘长平的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
准许对被申请人刘振东价值450000元的财产进行保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李毅君
二〇一八年七月十六日
书记员 李旭雯
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第398号
原告戴波，男，1979年12月31日出生，汉族。
委托代理人赵睿，男，汉族，1981年12月27日生。
委托代理人李某，男，汉族，1990年11月28日生。
被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路30号城市名人酒店39楼。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人徐卉，女，汉族，1985年12月14日生。
原告戴波与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司江苏分公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员薛俊卫独任审判，于2015年9月7日公开开庭审理，原告戴波委托代理人赵睿、李某与被告安邦公司江苏分公司委托代理人徐卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴波诉称：2015年4月14日，李俊驾驶苏A×××××号车在六合区雍六公路入口处与苏A×××××相撞，造成双方受损的保险事故。事故发生后现场报122，交警到达现场要求戴波到快赔中心，并及时报保险公司。苏A×××××保险公司定损维修金额7200元，施救费200元，苏A×××××定损维修金额2700元，合计10100元。苏A×××××号于2014年6月18日在安邦公司江苏分公司投保“机动车损失保险”、“第三者责任险”、“不计免赔险”，保险期间为2014年6月18日至2015年6月17日。现诉至法院请求判令：安邦公司分公司赔偿戴波10010元。
被告安邦公司江苏分公司辩称：对本案事故的真实性有异议，事故发生后安邦公司江苏分公司委托云南警官学院司法鉴定中心对事故现场车辆照片等材料进行鉴定，鉴定意见为碰撞痕迹不符，事故真实性存在疑问，故保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明：2014年6月18日，戴波在安邦公司江苏分公司处为苏A×××××车辆投保机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险（47610元）、第三者责任险（500000元）、不计免赔险等险种，保险期间为2014年6月18日至2015年6月17日。2015年9月27日，南京市公安局六合分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李某2015年4月14日驾驶苏A×××××号轿车行至南京市六合区雄州街道雍六高速出口处与王某驾驶的苏A×××××轿车发生事故，致两车受损，李某负全部责任，王某无责任。
投保车辆出险后，保险公司对受损车辆进行定损，车辆苏A×××××定损金额7200元，车辆苏A×××××定损金额2251元。为此，戴波花费修理费7200元，赔偿受害人车辆损失2700元。双方当事人因理赔事项成诉。
另查明：出险时，保险公司工作人员对出险车辆拍照并对李某进行询问，据此资料单方委托云南警官学院司法鉴定中心对事故进行鉴定，鉴定意见“确认苏A×××××车辆车位部保险杠左后角表面的撞击刮擦破损痕迹、车尾部左后尾灯表面的撞击刮擦断裂破损痕迹和车尾部保险杠右后角局部位置表面圆弧状的撞击刮擦断裂破损痕迹等主要肇事破损痕迹，不是与苏A×××××号车辆车头部保险杠右前角表面和车头部保险杠中前部位置表面在本次事故现场中相撞击刮擦肇事而形成，李某报称二车车尾车身相撞击肇事的本次车辆肇事情况陈述不属实”。
以上事实有当事人陈述、保险单、快速理赔中心出具的现场记录书、驾驶证、行驶证、维修清单、发票、司法鉴定意见书等证据证实。
本院认为：案件争议焦点有两个，一是案涉交通事故是否如实发生；二是损失赔偿范围。
关于第一个争议焦点：案涉交通事故的发生有《道路交通事故认定书》等证据证实，本院予以认定。安邦公司江苏分公司为推翻该事实提供云南警官学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书，该鉴定书本院不予采信，理由如下：首先，鉴定机构系单方委托；其次，鉴定机构人员未到场勘验并予以取样，而是由安邦公司人员予以取样，样品未经双方当事人质证，违背证据程序正当原则。
关于第二个争议焦点：戴波在安邦公司江苏分公司处投保，安邦公司江苏分公司承保，保险关系成立并生效。同时，双方当事人车辆损失事项在安邦公司江苏分公司赔付范围内，结合戴波修理情况、赔偿情况及定损单定损金额，安邦公司江苏分公司应赔付戴波金额9451元（7200元＋2251元），超出部分因未经第三方出具的具有法律效力认定，本院不予支持。对于戴波主张的施救费，因其未提供相应证据，本院不予认定。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第二款之规定，判决如下：
一、被告安邦公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告戴波9451元；
二、驳回原告戴波的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告戴波负担5元，被告安邦公司江苏分公司负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审判员 薛俊卫
二〇一五年十一月二十一日
书记员 刘 婷
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民申7号
再审申请人（原审被告）：王新泉，男，1959年3月10日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。
被申请人苗秀云，女，1952年5月12日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。系原审原告苏春会之妻（××逝）。
被申请人苏冠波，男，1978年3月9日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。系原审原告苏春会之长子（××逝）。
被申请人苏娜，女，1981年11月28日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。系原审原告苏春会之长女（××逝）。
被申请人苏建，女，1984年12月26日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。系原审原告苏春会之次女（××逝）。
再审申请人王新泉因与被申请人苗秀云、苏冠波、苏娜、苏建追偿权纠纷一案，不服本院（2014）定民初字第1056号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王新泉申请再审称：原案调解违反自愿原则，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形，请求本院撤销本院（2014）定民初字第1056号民事调解书，依法再审。具体理由是：1、原案涉及的借条，申请人怀疑证据为伪造的；2、办案人员在申请人没有康复的情况下，到申请人家中，让申请人按手印，而申请人对调解内容根本不知，本案人员也没有明示，调解违反自愿原则。3、调解送达的送达回证日期是办案人员填写，侵犯了申请人的诉讼权益。
本院审查期间，调阅了原审卷宗，查明：本院（2014）定民初字第1056号民事调解书于2014年10月14日生效。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。王新泉认为原案调解违反法律规定，向本院申请再审，应当在2015年4月14日前提出向本院提出，因其超越了再审申请的法定提出期限，故对其申请予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王新泉的再审申请。
审判长 何 英
审判员 孙益民
审判员 曹秀谦
二〇一八年六月十五日
书记员 牛海宾
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1727民申7号再审申请人（原审被告）：王新泉，男，1959年3月10日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。被申请人苗秀云，女，1952年5月12日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。系原审原告苏春会之妻（××逝）。被申请人苏冠波，男，1978年3月9日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。系原审原告苏春会之长子（××逝）。被申请人苏娜，女，1981年11月28日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。系原审原告苏春会之长女（××逝）。被申请人苏建，女，1984年12月26日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市定陶区。系原审原告苏春会之次女（××逝）。再审申请人王新泉因与被申请人苗秀云、苏冠波、苏娜、苏建追偿权纠纷一案，不服本院（2014）定民初字第1056号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王新泉申请再审称：原案调解违反自愿原则，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应当再审的情形，请求本院撤销本院（2014）定民初字第1056号民事调解书，依法再审。具体理由是：1、原案涉及的借条，申请人怀疑证据为伪造的；2、办案人员在申请人没有康复的情况下，到申请人家中，让申请人按手印，而申请人对调解内容根本不知，本案人员也没有明示，调解违反自愿原则。3、调解送达的送达回证日期是办案人员填写，侵犯了申请人的诉讼权益。本院审查期间，调阅了原审卷宗，查明：本院（2014）定民初字第1056号民事调解书于2014年10月14日生效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。王新泉认为原案调解违反法律规定，向本院申请再审，应当在2015年4月14日前提出向本院提出，因其超越了再审申请的法定提出期限，故对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王新泉的再审申请。审判长 何 英审判员 孙益民审判员 曹秀谦二〇一八年六月十五日书记员 牛海宾
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0724民初210号
原告李利波，男，1980年9月3日生，汉族，中共党员，职业高中，务农，住临朐县。
委托诉讼代理人：孔祥菊，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告魏军伟，男，1983年7月8日生，汉族，群众，高中文化，工人，住临朐县。
委托诉讼代理人：张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：季明丽、王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告李利波与被告魏军伟、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利波委托诉讼代理人孔祥菊，被告魏军伟委托诉讼代理人张立祥、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人王爱民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李利波诉称，2017年11月22日15时许，被告魏军伟驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿站前街倪家庄子路口处由西向东行驶时，与沿站前街由北向南行驶的李利波驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告李利波车辆受损，造成交通事故，发生事故后魏军伟弃车逃逸。此事故经交通警察部门认定，被告魏军伟承担事故的全部责任，该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险。现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失50000元并承担本案诉讼费用。
被告魏军伟辩称，发生事故属实，魏军伟系事故车辆实际车主，事故车辆投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，由保险公司依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保交强险及50万元商业险并投保不计免赔，被告魏军伟肇事逃逸，商业险不承担赔偿责任，不承担诉讼费、评估费等费用。
经审理查明，2017年11月22日15时许，被告魏军伟驾驶鲁Ｖ×××××号小型普通客车沿站前街倪家庄子路口处由西向东行驶时，与沿站前街由北向南行驶的李利波驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告李利波车辆受损，造成交通事故，发生事故后魏军伟弃车逃逸。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，被告魏军伟承担事故的全部责任，李利波无责任。
原告李利波主张因本次交通事故造成如下损失：施救费1120元；评估费2600元；车损37100元。原告主张的施救费，被告无异议，本院予以确认。原告主张的车损37100元，被告魏军伟提出异议并申请重新评估。本院依法委托山东鲁伟保险公估股份有限公司对原告李利波车辆的损失价格进行了重新评估，该鉴定机构出具山鲁价评字【2018】J0058号价格评估报告书，评估结论为：鲁Ｇ×××××北京现代ix35越野车的损失金额为人民币叁万叁仟零叁拾肆圆整（￥：33034.00元）。原、被告双方对该鉴定意见的真实性均无异议，本院对此予以确认。
被告魏军伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，保险期间自2017年11月4日00时至2018年11月3日24时止；并在该公司投保商业第三者责任保险50万元，并投保不计免赔险，保险期间自2017年9月12日10时起至2018年9月12日24时止。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、施救费发票、价格评估报告书、评估费发票、车辆重新评估报告、保险单、投保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告魏军伟与李利波发生交通事故并致使原告李利波财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告魏军伟承担事故的全部责任，李利波承无责任，本院对此予以确认。
原告李利波因本次事故造成的损失，本院已确认的共计1120元。因被告魏军伟对原告李利波主张的车损提出异议，认为该鉴定属于单方委托并申请重新鉴定，重新鉴定意见书改变了原告李利波单方委托的车损鉴定报告，对原告李利波主张的车损37100元及评估费2600元，本院不予支持，车损按重新鉴定后的车损价值33034元计算。因此，原告李利波因本次事故造成的损失共计34154元。
被告魏军伟驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险及商业第三者责任保险50万元并投保不计免赔险。因此，对于原告李利波的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司提供商业险投保单证明已尽到提示告知义务，商业险不承担赔偿责任，被告魏军伟对该投保单签名真实性无异议，因此，被告保险公司的商业险免责理由成立，超出交强险的损失32154元，由被告魏军伟承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告李利波车损2000元；
二、被告魏军伟赔偿原告其余损失32154元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告魏军伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 刘兴军
二〇一八年七月十日
书记员 孙文波
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0891民初1540号
原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道431号。
法定代表人：苏进新，董事长。
委托诉讼代理人：宋秋慧，女，1988年2月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县，系该公司员工，特别授权代理。
被告：张涛，男，1975年4月27日出生，汉族，住山东省滕州市。
被告：赵敏，女，1975年8月17日出生，汉族，住山东省滕州市。
原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张涛、赵敏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧到庭参加诉讼，被告张涛、赵敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张涛立即向原告偿还借款本金51302.62元；2.判令被告张涛立即向原告偿还违约金：以51302.62元为基数，按照24%/年计算，自2015年12月25日起至付清之日止（2015年12月25日起至2017年10月30日期间共还款7728.96元，冲减本金4101.84元，冲减利息、违约金、罚息3627.12元，尚欠违约金19486.88元）。3.判令被告张涛承担本案的诉讼费等实现债权的一切费用；4.判令被告赵敏对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告张涛向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2015年10月24日签订了《借款协议》。同日，被告赵敏签订《连带责任保证书》，并承诺对借款债务承担连带清偿责任。《借款协议》签订后，原告按照约定于2015年10月24日向张涛发放借款60090元。借款发放后，被告偿还了1期本息，被告第2期本息应还款日为2015年12月24日，经原告多次催款，被告逾期未完全履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第五条第5.6款的规定，要求被告张涛、赵敏立即归还全部本金和利息，并承担违约责任。
被告张涛、赵敏未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：证据一、身份证复印件各一份，证明被告借款人、保证人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、《连带责任保证书》一份，证明被告赵敏负有连带保证义务，应当对借款债务承担连带清偿责任；证据四、还款事项提醒函一份，证明原告提醒被告每期还款额、还款时间及还款后剩余本金数额；证据五、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据六、服务费对账单及当月银行流水和咨询费对账单及当月银行流水各一份，证明原告按照借款合同中第三条的约定，根据被告的委托向第三方代为支付了咨询费和服务费，并且第三方也收到了该两笔费用；证据七、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额。被告张涛、赵敏未对上述证据提出异议，对双方当事人均无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及认定的证据，本院认定事实如下：2015年10月24日原告与被告张涛签订《借款协议》（编号20151003053）一份，约定：被告张涛向原告借款60090元，年利率14.4%，分12期还款，每月24日前还款5406.62元；被告张涛自愿委托原告从发放的借款中代为向济宁英特力微贷商务信息咨询有限公司支付咨询费3834.20元，代为向金豆普惠金融信息服务有限公司支付服务费6255.80元；如被告未按约定还款，则应向出借人支付逾期违约金，即逾期当月应还本息的10%，但不低于100元；从还款日次日起，逾期当月直至借款期结束的应还本息全额的0.05%/日；被告逾期达到15天以上，出借人有权解除协议，被告须在出借人提出解除协议之日起三日内一次性支付余下的所有本金、利息和逾期违约金。同日，原告与被告赵敏签订《连带责任保证书》，约定赵敏对上述借款承担连带清偿责任。原告按约支付借款后，2015年12月24日被告还款开始逾期，欠原告借款本金51302.62元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张涛签订《借款协议》，被告赵敏向原告出具《连带责任保证书》，均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。被告张涛、赵敏未向原告按期足额偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。
综上所述，原告济宁英特力小额贷款有限公司要求二被告偿还借款本息的诉求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张涛于判决生效后10日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金51302.62元及违约金（以51302.62元为基数，自2015年12月25日起按年利率24%计算至清偿之日）。
二、被告赵敏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元，减半收取541元，由被告张涛、赵敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一八年六月十九日
书记员 李旭雯
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执17号
申请执行人张燕珍，女，汉族，1962年9月28日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人黄恒燊，男，汉族，1974年5月15日出生，住所地深圳市龙岗区。
被执行人黄某。
关于申请执行人张燕珍与被执行人黄恒燊、黄某民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第184号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄恒燊应付还申请执行人借款本金17030000元及利息；被执行人黄某对被执行人黄恒燊上述不能清偿部分承担二分之一赔偿责任；被执行人黄恒燊、黄某应付还申请执行人受理费178040元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄恒燊、黄某采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。另本院经向银行、车管所、不动产登记中心等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本院已依法对被执行人黄恒燊、黄某采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张章雄
执行员 ：曾恩生
执行员 ：袁俊鹏
二〇一六年七月八日
书记员 ：陈学通
第２页共2页
汕头市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤05执17号
申请执行人张燕珍，女，汉族，1962年9月28日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人黄恒燊，男，汉族，1974年5月15日出生，住所地深圳市龙岗区。
被执行人黄某。
关于申请执行人张燕珍与被执行人黄恒燊、黄某民间借贷纠纷一案，汕头市金平区人民法院（2015）汕金法民一初字第184号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄恒燊应付还申请执行人借款本金17030000元及利息；被执行人黄某对被执行人黄恒燊上述不能清偿部分承担二分之一赔偿责任；被执行人黄恒燊、黄某应付还申请执行人受理费178040元、保全费5000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人黄恒燊、黄某采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。另本院经向银行、车管所、不动产登记中心等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结本次执行。
本院认为，本院已依法对被执行人黄恒燊、黄某采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤05执17号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ：张章雄
执行员 ：曾恩生
执行员 ：袁俊鹏
二〇一六年七月八日
书记员 ：陈学通
第2页共2页