云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2624民初209号
原告：潘兴美。
被告：冉光华。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司。
法定代表人：陈兆华，公司总经理。
委托诉讼代理人：田万民，男，该公司互动部理赔查勘员，特别授权。
被告：文山州雄丰汽车运输有限公司。
法定代表人：马朝周，公司总经理。
委托诉讼代理人：王世佑，女，该公司职工，特别授权。
原告潘兴美与被告冉光华、被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司、被告文山州雄丰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月10日第一次公开开庭审理，由于案情复杂于2016年6月8日裁定转入普通程序。本院分别于2016年6月16日、7月13日依法追加文山州雄丰汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司为共同被告，依法适用普通程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告潘兴美、被告冉光华、被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司委托诉讼代理人田万民、被告文山州雄丰汽车运输有限公司委托诉讼代理人王世佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘兴美提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、交通费、误工费12000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日16时，被告冉光华驾驶车牌号为云HF11**的轻型货车，沿兴弄线由董干向铁厂方向行驶，16时00分行至兴弄线k97+150Ｍ（八里坪营部门口）路段处时，与对向停放在路边潘兴美车牌为云ＨＬ90**的小型客车相撞，造成原告右脚受伤，原告去文山市人民医院检查后因无钱住院只有在家疗养40多天，由于原告没有得到较好的治疗，受伤部位随时疼痛，原告曾与被告协商未果。经麻栗坡县公安局交通警察大队现场勘查，认定这起机动车交通事故被告冉光华负全部责任。原告认为被告冉光华在被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司投保，被告冉光华不赔偿，被告保险公司应赔偿。
被告冉光华辩称，我无证驾驶发生事故是事实，我无证驾驶交警已对我进行了处罚。哪年的车保我投了，我拿钱给本村谭某去帮投的，法院已几次通知我把保单带来，便于法院追加保险公司为共同被告，但我带来的都没有2015年的保单，也不知道在是哪个保险公司投的保，可能是在中国人寿财产保险股份有限公司投的。发生交通事故后，原告去医院看病也没有通知我，如果叫我去，我肯定会负责，照顾她，出医药费。另外在我与原告去马坤村委会协商赔偿问题达不成协议，原告还不让我走，其余的我不说，有依据的我认可，没有依据的我不出钱。
被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司辩称，2015年4月18日出险时，因被告冉光华系无证驾驶车牌号为云HF11**在铁厂方向兴弄线K97+150m与潘兴美的云HL90**发生碰撞，造成两车受损，潘兴美受伤的交通事故。我公司对原告在第一次庭审中提交的证据，认为2015年4月18日原告发生交通事故后，在文山市人民医院检查后，伤情不重，并未住院治疗。依据（1）《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条；（2）《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》责任免除第五条、第（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无证驾驶或驾驶证有效期已届满。伤者潘兴美在文山市人民医院住院检查后未进行到正规医院医治，出院后是否进行医治，也无相关正规医疗机构出具的医疗及病情证明；2、伤者潘兴美诉求的误工费，不予赔付，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定。本次事故中，伤者潘兴美的误工天数无接受医疗的医疗机构出具的证明和相关的定残意见书，误工天数无法确定，故不赔偿误工费。3、伤者潘兴美诉求的交通费，伤者潘兴美未提供与本次事故有关联交通费相关票据，不予赔付，庭审时如果提供，交通费票据时间必须与医治时出具的医疗票据上的时间吻合，否则，无法证明与本次事故医治有关联性，无关联性就不予赔付。为此，原告潘兴美医疗费、交通费、误工费应由无证驾驶的冉光华赔付，我公司拒赔。
被告文山州雄丰汽车运输有限公司辩称，因被告冉光华是无证驾驶，我公司不承担连带责任。
综合原告的诉讼请求和被告的答辩理由，本案的争议焦点是：一、原告诉请的赔偿项目和赔偿金额是否合理合法？二、三被告如何承担赔偿责任？
在诉讼过程中，原告潘兴美为证实自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：1、《道路交通事故认定书》，用以证明201５年４月1８日16时０0分发生交通事故经麻栗坡县交通警察大队现场勘查认定，被告冉光华负全部责任；２、收据2张，用以证明原告2015年4月19日到文山市医院检查来回的租车费600.00元及证明2015年4月21日到文山市医院检查受伤情况来回的租车费600.00元，两次共1200.00元；3、文山市医院收费票据，用以证明原告去文山市医院检查共花去的医药费、检查费共计1935.00元；4、检查诊断报告单2份，用以证明原告受伤后去诊断的结果，虽未见骨折，建议必要时隔期复查的事实。
被告冉光华对原告提交的证据质证认为：对证据1、4无异议；对证据2不认可，认为原告没有与其说，是原告自己搞的收据；对证据3不认可，认为原告去看病应告诉被告，所以花去的医药费、检查费不予认可；
被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司对原告提交的证据质证认为：对证据1、3、4的真实性无异议，但认为被告冉光华系无证驾驶车辆造成的交通事故，公司拒赔；对证据2有异议，因原告提交交通费系2张白条子，不是正规部门出具的依据，不予认可。
被告文山州雄丰汽车运输有限公司质证认为：对证据1、3、4无异议，对第2份证据有异议，认为是2份白条子，不予认可。
被告冉光华未向法庭提交证据。
被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司向法庭提交《机动车交通事故责任强制保险条例》一份，用于证明被告冉光华无证驾驶，按照保险条例规定，不属于该公司的理赔范围的事实。
原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司提交的证据质证认为：有意见，认为被告冉光华交了保险，被告冉光华不赔偿，保险公司就应该赔偿。
被告冉光华、被告文山州雄丰汽车运输有限公司均对被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司提交的证据质证均认为：无异议。
被告文山州雄丰汽车运输有限公司未向法庭提交证据。
本院认为，原告提交的证据1、4合法、真实，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的证据2，系2张白条子，被告不认可，也没有收款人的捺印，不具备证据效力，不予采信；2、对原告提交的证据3，对原告到文山市医院做CT、影像诊断检查费，两项共计1558.80元，证据来源合法、真实，与本案的事实有关联性，予以采信；对原告到文山市心连心普阳药店购药的收费依据，从字据里看不清购买的药品名称，也不是市医院出具的收费依据，与本案有无关联性无法核实，不予采信。对被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司提交的证据来源合法、真实，但与法律规定不一致，不能作为本案的定案依据，不予采信。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年4月18日16时，被告冉光华无证驾驶车牌号为云HF11**的轻型货车，由董干向铁厂方向行驶，行至兴弄线k97+150M路段处时，与对向停放在路边潘兴美车牌为云HL90**小型客车相碰撞，造成原告潘兴美受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，经麻栗坡县公安局交通警察大队认定这起机动车交通事故被告冉光华负全部责任，原告潘兴美不承担责任。原告就其受伤后与被告协商到医院检查未果。原告于2016年4月19日到文山市医院检查伤情，同月21日原告又去文山市医院做CT诊断、影像诊断检查，共支付费用1558.80元。医院建议，必要时隔期复查。CT检查胸部、头颅未见明显外伤性CT现象，影像检查腰椎、盆骨、双股骨、胫排骨全段未见明显骨折及脱位。原告去文山市医院检查回来后就医药费、租车费赔偿问题与被告协商，被告冉光华认为原告去文山市医院检查病情未告知自己其不承担赔偿责任。为此，原告诉讼来院，请求：1、判令被告赔偿原告医药费、交通费、误工费共计12000.00元；2、诉讼费由被告承担。
另外查明，2015年4月18日，被告冉光华无证驾驶车牌号为云HF11**的轻型货车，车主为冉光华，该车挂靠于文山州雄丰汽车运输有限公司，该车2014年12月至2015年12月28日向中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司投了交强险、座位险、车损险等险种。麻栗坡县马坤至文山车票45.00元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告冉光华驾驶车辆与对向停放在路边原告潘兴美的小型客车相碰撞，造成原告身体受伤的道路交通事故。事故造成原告经济损失，被告冉光华应对原告潘兴美受到伤害承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告到文山检查伤情支付的费用1558.80元，应予支持；原告受伤的前后二天到文山医院检查，本院根据实际确定误工时间为二天，原告系农村居民，误工费计算为34229元÷365×2天=187.56元。交通费按照原、被告认可的从原告家马坤至文山的车费单边45.00元，本院根据原告受伤后到文山检查两次的事实，本院确定为180.00元。原告诉请其误工40天，每天120.00元，共计4800.00元、草药费4065.00元、在文山市心连心普阳药店购药费377.00元、4月19日、4月21日两次到文山检查伤情回来的租车费1200.00元，因在庭审中原告未提供合法的证据证明其观点成立，不予支持。被告保险公司辩称其公司不承担垫付和赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”的规定。保险公司主张对原告不予赔偿的理由，依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告文山州雄丰汽车运输有限公司主张被告冉光华无证驾车造成原告潘兴美受伤，本公司不承担连带责任的辩解，于法无据，本院不予支持。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条第一款第一项、《最高人民法院〈关于适用民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司文山州中心支公司赔偿原告潘兴美医疗费、误工费、交通费共计1926.36元；限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100.00元，由被告冉光华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陆天玲
人民陪审员 刘 剑
人民陪审员 毛正荣
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张伟高