wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第224号
原告河南省矿山起重机有限公司。
法定代表人崔培军，任董事长。
组织机构代码：××
住所地：长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。
委托代理人杨少甫，河南弘治律师事务所律师。
被告沅江市金太阳纸业有限公司。
法定代表人黄跃清。
住所地：湖南省沅江市南嘴镇余百新村。
原告河南省矿山起重机有限公司诉被告沅江市金太阳纸业有限公司定作合同纠纷一案，原告于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院决定受理后，将受理通知书、举证通知书、开庭传票送达原告，并将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票邮寄送达被告。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨少甫到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年9月10日签订起重机定作专用合同（合同编号13××××530），被告作为定做方，向原告定作QD-16／5T，A5双梁起重机一台，LD-10T，A3单梁起重机一台，合同总价款535000元。付款方式，首付30%，具备提货条件付款30%，安装完成后付至95%，质保金5%一年内付清。原告按照合同约定完成了起重机的制作、运输，并完成了起重机的安装，经湖南省特种设备检验检测研究院的监督检验，于2013年12月12日对原告制作安装的起重机，发放安全检验标志，被告一直使用中。但被告在付款过程中，违背合同约定，仅于2013年9月12日付承兑100000元，2013年9月17日付承兑50000元，2013年11月7日付承兑165826元。后经原告多次催要，至今仍欠219174元。原告诉请被告支付下欠起重机货款219174元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告沅江市金太阳纸业有限公司未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：第一组、2013年9月10日，原、被告双方签订的起重机械定作专用合同1份，证明原、被告约定起重机械的定作、运输、安装。被告应当按照合同约定支付价款，双方产生权利义务关系。第二组、起重机械产品合格证、起重机械产品质量证明书各2份，证明原告出厂产品系合格产品。第三组、原告收款收据3份，证明原告分三次收到被告货款315826元。第四组、湖南省益阳市特种设备检验检测所受理表2份、收费票据1份，证明原告将定作起重机运到被告后，为被告报检安装提出申请并缴纳相关费用。第五组、检验报告2份，证明1、原告将定作起重机安装到被告4#机车间东、西各一台，经湖南省益阳市特种设备检验检测所监督检验，检验结论为合格。2、确认该起重机合格的日期为2013年12月12日，按约定质保期从即日计算一年。第六组、安全检验标志2份（复印件），证明原告所供起重机系合格产品，允许被告使用。第七组、原告向被告发出的对账函、催款函及邮寄单，证明原告向被告追要下余欠款219174元。
上述证据能够形成证据链条证明本案的案件事实，本院予以认定。
根据原告的陈述、举证，确认本案的事实如下：2013年9月10日，原、被告双方签订《起重机械定作专用合同》1份，约定被告向原告定作LDA10-28.5A3电动单梁起重机、QD16／5-28.5A5双梁通用桥式起重机各1台，合同总价款为535000元，结算方法：首付30%具备提货条件，提货付款30%，安装完成后付款至95%，质保金5%，一年内付清。LDA10-28.5A3电动单梁起重机，原告于2013年11月8日制造完成并自检合格。QD16／5-28.5A5双梁通用桥式起重机，原告于2013年10月15日制造完成并自检合格。2013年11月18日，原告向湖南省益阳市质量技术监督局对两台起重机进行安装改造维修报检。2013年12月10日，湖南省特种设备检验检测研究院对两台起重机的安装改造监督检验，并于2013年12月12日出具监督检验报告，结论均合格。两台起重机被告一直使用中。2013年9月12日被告付承兑100000元，2013年9月17日付承兑50000元，2013年11月7日付承兑165826元，后经原告多次催要，至今仍欠219174元货款未支付。
本院认为，依法成立的合同关系受法律保护，原、被告双方签订起重机械定作专用合同系其真实意思表示。原告按约交付起重机并经当地特种设备检验检测研究院验收合格，被告使用至今已过质保期限，被告应依合同约定价款全额支付货款，原告要求被告支付下欠货款219174元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沅江市金太阳纸业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南省矿山起重机有限公司货款人民币219174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4588元，由被告沅江市金太阳纸业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 袁 平
审判员 程国伟
审判员 李淑慧
二〇一六年四月一日
书记员 吕伟伟
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执字第232号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行。
被执行人烟台林升果蔬冷藏有限公司。
被执行人烟台桓泰果蔬有限公司。
被执行人烟台一铭农业科技有限公司。
被执行人褚仁东。
被执行人于洪英。
本院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2015）烟执字第232号上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由栖霞市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 吴国荣
审判员 谭黎黎
二〇一五年五月二十二日
书记员 王瑀晨
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10409号
罪犯高杰军，男，汉族，小学文化，1970年1月4日出生于安徽省蒙城县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市栖霞区人民法院于2010年12月20日作出（2010）栖刑初字第348号刑事判决，以被告人高杰军犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期至2017年5月7日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第3297号刑事裁定，对罪犯高杰军减去有期徒刑一年（刑期至2016年5月7日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯高杰军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯高杰军在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯高杰军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高杰军减去有期徒刑三个月二十五日（刑期至2016年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初493号
原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。
法定代表人：傅祥凌，男，系该支行行长。
组织机构代码：915308232184309191。
地址：云南省普洱市景东彝族自治县。
委托诉讼代理人：纪德忠，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。
委托诉讼代理人：王骏，男，景东彝族自治县支行客户部客户经�。
被告：杨春华，男，1971年2月24日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：姚发春，男，1977年1月2日出生，汉族，住景东彝族自治县。
被告：罗兆辉，男，1977年7月20日出生，汉族，住景东彝族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行（以下简称农业银行景东支行）与被告杨春华、姚发春、罗兆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行景东支行的委托诉讼代理人纪德忠、王骏、被告杨春华、姚发春、罗兆辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农业银行景东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春华偿还借款本金45000元，截止2018年4月1日止的利息人民币7707.78元（合计52707.78元），及自2018年4月1日起至上述款项实际还�之日止的利息（包括利息、复息、罚息）；2、判令被告（担保人）姚发春、罗兆辉承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2016年4月1日原告向被告杨春华发放贷款50000元，于2017年2月26日到期，贷款采用利随本清还款方式，贷款用途为农业生产经营，签订了编号为53020120140014992号的农户贷款借款合同，贷款担保方式为三户联保，联保成员为姚发春、罗兆辉。但截止2018年4月1日，被告杨春华欠原告贷款45000元，利息人民币7707.78元，本息合计52707.78元，该笔贷款作为被告杨春华的债务，原告多次向杨春华催收，并要求担保人姚发春、罗兆辉履行担保责任，但三被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告杨春华、姚发春、罗兆辉对原告主张的本案的事实及诉讼请求均无异议，提出三人现在无能力一次性清偿债务，要求原告准许三人分期分批偿还债务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告杨春华签订《农户贷款借款合同》，合同编号：53020120140014992，合同约定被告杨春华向原告循环借款的额度为50000元，额度有效期自2016年4月1日至2017年2月26日止，借款用途为种植业，借款方式为一次性发放，被告杨春华可在约定的借款额度和额度有效期内向原告申请提供借款，但单笔借款期限最长不超过一年，且到期日不得超过额度有效期，并对借款借期利率、还款方式、借款逾期利率等进行了约定。另该借款合同还约定，由被告姚发春、罗兆辉为借款提供了最高额保证，保证方式为保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告杨春华作为借款人在合同上签字捺印，被告姚发春、罗兆辉作为担保人在合同上签字捺印。签订合同后，经被告杨春华申请，原告于2016年4月1日向被告杨春华发放借款50000元，至2017年2月26日借款合同到期，被告杨春华未按约定向原告清偿借款本金及支付利息，故原告向本院提起本案诉讼。
另查明，截止2018年4月1日，被告杨春华仍欠原告借款本金45000元，利息人民币7707.78元，本息合计52707.78元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告杨春华签订的《农户贷款借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，其明确约定的借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等主要条款，并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方�事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告作为贷款人已将约定款项发放给借款人，被告杨春华作为借款人应按照约定期限归还借款本息，而被告姚发春、罗兆辉作为上述借款担保人在借款合同上签名，理应按照合同约定承担连带保证担保责任。因此，原告要求被告杨春华偿还借款本息及由被告姚发春、罗兆辉承担连带保证担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；三被告共同提出的分期偿还本案借款本息的意见，违反了借款期限届满后一次性归还借款本息的合同约定，且原告明确表示反对，本院不予采纳。至于原告要求被告承担实现债权全部费用的诉讼请求，除本案案件受理费外未提出具体诉讼请求要求，亦未提交证据证明，本院不予确认，原告可待该费用实际产生后与被告协议处理，协议不成可另案向本院提起诉讼。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告杨春华于本判决生效后三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金45000元，支付借款至2018年4月1日止的借款利息7707.78元；
二、被告杨春华按照借款合同约定的借款逾期利率，支付原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款自2018年4月2日起至借款本息清偿之日止的借款逾期利息；
三、被告姚发春、罗兆辉对以上债务承担连带共同保证责任。保证人姚发春、罗兆辉承担保证责任后有权向被告杨春华追偿。
案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告杨春华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 曾宏波
二〇一八年六月八日
书记员 何晓芳
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0823民初493号原告：中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行。法定代表人：傅祥凌，男，系该支行行长。组织机构代码：915308232184309191。地址：云南省普洱市景东彝族自治县。委托诉讼代理人：纪德忠，男，景东彝族自治县支行客户部客户经理。委托诉讼代理人：王骏，男，景东彝族自治县支行客户部客户经�。被告：杨春华，男，1971年2月24日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：姚发春，男，1977年1月2日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：罗兆辉，男，1977年7月20日出生，汉族，住景东彝族自治县。原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行（以下简称农业银行景东支行）与被告杨春华、姚发春、罗兆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行景东支行的委托诉讼代理人纪德忠、王骏、被告杨春华、姚发春、罗兆辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农业银行景东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春华偿还借款本金45000元，截止2018年4月1日止的利息人民币7707.78元（合计52707.78元），及自2018年4月1日起至上述款项实际还�之日止的利息（包括利息、复息、罚息）；2、判令被告（担保人）姚发春、罗兆辉承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、拍卖费、过户费等）。事实与理由：2016年4月1日原告向被告杨春华发放贷款50000元，于2017年2月26日到期，贷款采用利随本清还款方式，贷款用途为农业生产经营，签订了编号为53020120140014992号的农户贷款借款合同，贷款担保方式为三户联保，联保成员为姚发春、罗兆辉。但截止2018年4月1日，被告杨春华欠原告贷款45000元，利息人民币7707.78元，本息合计52707.78元，该笔贷款作为被告杨春华的债务，原告多次向杨春华催收，并要求担保人姚发春、罗兆辉履行担保责任，但三被告均未履行还款义务，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告杨春华、姚发春、罗兆辉对原告主张的本案的事实及诉讼请求均无异议，提出三人现在无能力一次性清偿债务，要求原告准许三人分期分批偿还债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告杨春华签订《农户贷款借款合同》，合同编号：53020120140014992，合同约定被告杨春华向原告循环借款的额度为50000元，额度有效期自2016年4月1日至2017年2月26日止，借款用途为种植业，借款方式为一次性发放，被告杨春华可在约定的借款额度和额度有效期内向原告申请提供借款，但单笔借款期限最长不超过一年，且到期日不得超过额度有效期，并对借款借期利率、还款方式、借款逾期利率等进行了约定。另该借款合同还约定，由被告姚发春、罗兆辉为借款提供了最高额保证，保证方式为保证人共同承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告杨春华作为借款人在合同上签字捺印，被告姚发春、罗兆辉作为担保人在合同上签字捺印。签订合同后，经被告杨春华申请，原告于2016年4月1日向被告杨春华发放借款50000元，至2017年2月26日借款合同到期，被告杨春华未按约定向原告清偿借款本金及支付利息，故原告向本院提起本案诉讼。另查明，截止2018年4月1日，被告杨春华仍欠原告借款本金45000元，利息人民币7707.78元，本息合计52707.78元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，原告与被告杨春华签订的《农户贷款借款合同》是合同当事人之间的真实意思表示，其明确约定的借款金额、借款期限、借款利息、违约责任等主要条款，并不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，各方�事人均应按合同约定全面履行合同义务。原告作为贷款人已将约定款项发放给借款人，被告杨春华作为借款人应按照约定期限归还借款本息，而被告姚发春、罗兆辉作为上述借款担保人在借款合同上签名，理应按照合同约定承担连带保证担保责任。因此，原告要求被告杨春华偿还借款本息及由被告姚发春、罗兆辉承担连带保证担保责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；三被告共同提出的分期偿还本案借款本息的意见，违反了借款期限届满后一次性归还借款本息的合同约定，且原告明确表示反对，本院不予采纳。至于原告要求被告承担实现债权全部费用的诉讼请求，除本案案件受理费外未提出具体诉讼请求要求，亦未提交证据证明，本院不予确认，原告可待该费用实际产生后与被告协议处理，协议不成可另案向本院提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告杨春华于本判决生效后三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款本金45000元，支付借款至2018年4月1日止的借款利息7707.78元；二、被告杨春华按照借款合同约定的借款逾期利率，支付原告中国农业银行股份有限公司景东彝族自治县支行借款自2018年4月2日起至借款本息清偿之日止的借款逾期利息；三、被告姚发春、罗兆辉对以上债务承担连带共同保证责任。保证人姚发春、罗兆辉承担保证责任后有权向被告杨春华追偿。案件受理费1110元，减半收取计555元，由被告杨春华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇一八年六月八日书记员  何晓芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第192号
原告：傅天胜。
委托代理人：骆渭清。
被告：义乌市民主建筑工程有限公司。
法定代表人：龚英华。
委托代理人：何毅琦、叶小珍。
原告傅天胜诉被告义乌市民主建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理。依法由代理审判员金全忠适用简易程序，于2013年2月5日公开开庭进行了审理。原告傅天胜及委托代理人骆渭清；被告义乌市民主建筑工程有限公司的委托代理人叶小珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告傅天胜诉称：被告因承包义乌市义东工业园区E1、E2道路、管道施工工程，由原告给予运送砂石，被告施工工地现场管理人员傅朝法于2005年2月4日出具欠条一份，载明“欠傅天生运砂币陆仟伍佰捌拾元整”。被告现场管理人员傅朝法口头答应工程款领取后支付。现被告在廿三里街道办事处有工程款可领取，而对原告的砂石款却不予支付。为维护原告的合法权益，请求判令：被告支付原告砂石款6580元。
被告义乌市民主建筑工程有限公司辩称：被告从未与原告签订合同，也未曾在欠条上签字盖章。因此根据合同相对性原则，被告不应承担责任。理由有以下几点：1、被告从未与原告签订过砂石购买合同，也未在欠条上签字盖章。2、被告不曾特别授权傅朝法行使对外签订合同、确认账单的权力，原告无证据证明傅朝法出示过任命书、授权委托书或其他相信傅朝法有代理权的相关依据3、本案中，原告未将傅朝法列为被告或第三人，根本无法查清本案的欠条是否傅朝法真实所签。对一笔真实发生的交易被告无法得知，原告不能要求被告承担付款责任。根据合同相对性原则和最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第十四条的规定，原告与欠条签字的傅朝法之间发生的民商事行为，就应有他们双方之间承担权利义务，而不应由被告承担。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、欠条1份，证明傅朝法系被告公司工作人员并出具给原告欠条的事实。
2、证明1份（原件在（2013）金义商初字第191号案件中），证明傅朝法为义东工业园区E1E2道路管道施工工程的具体管理人员。
3、证明1份，证明傅天胜和傅天生系同一人的事实。
4、施工合同1份（原件在（2013）金义商初字第191号案件中），证明被告承包了义乌市义东工业园区E1E2工程的事实。
5、（2006）义民初字第2134号民事判决书1份（原件在（2013）金义商初字第191号案件中），证明被告工作人员傅朝法在2134号案件欠条中均有傅朝法签字的事实。
6、金华市中级人民法院民事判决书1份（原件在（2013）金义商初字第191号案件中），证明被告不服2134号案件判决，提起上诉被驳回的事实。
被告质证意见：对证据1，三性无法确认；对证据2，对于傅朝法是我们公司的现场管理人员我们确认，但是没有授权傅朝法对外签收欠条的权利；对证据3，三性无法确认；对证据4，无异议；对证据5、6，与本案无关。
对原告提供的证据，被告除对傅朝法是被告公司的现场管理人员予以确认外，对其他证据均有异议。本院认为，对证据2，被告没有异议，本院对傅朝法为被告承包的义东工业园区E1E2道路管道施工工程工地现场管理人员予以认定；对证据1、证据3、证据4，结合双方陈述与证据，本院对其三性予以确认；对证据5、证据6，本院结合其他证据进行综合认证。
被告为证明自己的主张，提供如下证据：
（2012）金义商初字第996号民事判决书及（2011）浙金民终字第1603号民事判决书各一份（原件在（2013）商初字第45号案卷中），证明在现阶段的审判过程中，由实际施工人或者由其他所谓的工地管理人员签字的都应当由签字人负责。
原告质证意见：（2012）金义商初字第996号民事判决书及（2011）浙金民终字第1603号民事判决书与本案没有关联。
对被告提供的证据，原告质证认为与本案缺乏关联性。本院认为，被告提供的证据系本院与金华市中级人民法院的生效判决，真实性应予认定，但该证据与本案缺乏关联，对其关联性不予认定。
原告为证明自己的主张，申请证人傅某甲、傅某乙出庭作证，证明原告的砂石款是被告承包义东工业园区E1E2道路、管道施工工程时所欠。
证人傅某甲证实：证人与原告系运送砂石的同行，有一次证人去被告工地询问是否需要拉沙，当时原告和虞修有将砂石拉过来了，他们叫我不要拉。当时就知道了原告与虞修有将砂石拉到被告东陈工地的事实。
证人傅某乙证实：证人与原告系运送砂石的同行，有一天证人逛到东陈工地去，看到有砂，证人就上去问要不要拉，后来工地的人傅朝法说有人拉了，拉的人是原告和虞修有。
本院认为，对原告方证人的证言，被告未发表质证意见，本院结合其他证据予以综合认证。
经审理查明：被告因承包义乌市义东工业园区E1、E2道路及管道施工工程，向原告购买砂石，并于2005年2月4日由被告施工工地现场管理人员傅朝法向原告出具欠条一份，欠条载明：傅天生运砂币陆仟伍佰捌拾元整。嗣后，该款被告未支付给原告。
以上事实，有原告提供的欠条一份、被告公司证明复印件一份、义乌市廿三里街道何宅村民委员会证明一份、施工合同复印件一份及原告、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是由傅朝法签名确认的欠条上所载明的砂石款是否由被告承担支付责任。根据原告提供的由被告出具的证明及被告的庭审陈述，证实傅朝法是被告公司承包的义东工业园区E1、E2道路及管道施工工程施工工地现场管理人员，据此可认定傅朝法在欠条上签字确认的行为属职务行为，其产生的民事责任依法应由傅朝法所在单位即被告公司承担。因此，被告欠原告砂石款6580元事实清楚，被告应当及时支付给原告。故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩，无相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告义乌市民主建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告傅天胜砂石款人民币6580元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告义乌市民主建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 金全忠
二〇一三年二月二十五日
代书 记员 龚 威
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更824号
罪犯徐大福，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市中级人民法院于2008年4月21日作出（2008）武中刑初字第4号刑事附带民事判决书，以被告人徐大福犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元，民事赔偿11507.58元。甘肃省高级人民法院二审维持原判。判决发生法律效力后，于2009年4月10日交付执行。
2011年4月18日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
2014年5月23日减刑六个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减刑建议。本院于2016年11月10日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功1次，表扬2次。获奖分233.4分。另外，该犯于2016年9月26日缴纳罚金1000元。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在执行期间改造表现较好，主动履行部分判处的财产刑，该犯在服刑期间有一定悔改表现，可以减刑。综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐大福减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年4月18日起至2029年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王德昌
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年十二月九日
书 记 员 雷兴锋
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第48910号
原告北京银地物业管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡银地家园8号楼1号。
法定代表人石新平，董事长。
委托代理人池士鹏，男，1976年5月27日出生。
委托代理人张海娟，女，1976年10月1日出生。
被告王冉，女，1958年2月16日出生。
原告北京银地物业管理有限公司（以下称原告）与被告王冉（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李杨独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人池士鹏，张海娟、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被告系位于北京市朝阳区十里堡东里X号楼X室房屋（以下称涉案房屋）的业主，房屋建筑面积为74.05平方米；原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业。
2006年3月20日，被告作为甲方和北京宝安恒基物业管理有限公司（乙方）签署了《物业服务合同》，约定乙方为甲方提供物业服务，物业管理服务费标准为1.35元／建筑平米／月、垃圾外运费2.5元／月／户、公共费用分摊2元／月／户，在每年4月1日之前缴纳下一年度的物业管理费及相关费用，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金。2012年10月31日，原告作为乙方与作为甲方的北京方晟房地产开发有限责任公司签署了《京棉新城项目前期物业服务合同》，约定乙方为涉案房屋所在小区提供前期物业服务，并承接了原物业服务企业北京宝安恒基物业管理有限公司的权利义务。
双方因物业费的交纳发生纠纷，原告诉至法院，请求被告支付2007年4月1日至2011年3月31日及2012年4月1日至2016年3月31日的物业费共计10028.88元及滞纳金6299.39元。被告对于原告的诉请不予认可，称原告提供的物业服务不达标。
以上事实，有《物业服务合同》、《京棉新城项目前期物业服务合同》、照片、当事人陈述意见及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。物业管理费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，原告接受委托为被告居住的小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理费。本案中，被告陈述原告的物业服务存在不达标的情况，但被告提交之证据不足以证明原告物业服务存在严重瑕疵，故本院不予采信。原告要求被告支付物业服务费的请求合理，本院予以支持。被告未缴纳物业管理费系事出有因，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。希望原告在今后的物业管理服务当中进一步提升物业管理水平，被告亦应当对原告的正常工作给予理解和配合，为创造一个良好、和谐的居住环境而共同努力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王冉于本判决生效之日起七日内给付原告北京银地物业管理有限公司自二○○七年四月一日至二○一一年三月三十一日及二○一二年四月一日至二○一六年三月三十一日期间的物业管理费共计一万零二十八元八角八分；
二、驳回原告北京银地物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告王冉负担40元（于本判决生效后七日内给付原告北京银地物业管理有限公司），由原告北京银地物业管理有限公司负担123元（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 李 杨
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 辛丽颖
云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）砚民初字第930号
原告黄国云，男，住广南县。
委托代理人张振中，正义法律服务所法律工作者。
被告周国英，女，住砚山县。
原告黄国云与被告周国英相邻关系纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，因案情复杂，本院于2016年2月16日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄国云及其委托代理人张振中到庭参加诉讼，被告周国英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国云诉称，2004年，原、被告经砚山县人民法院调解自愿离婚。调解书第三条载明“座落于窑上村36号的房地产以进大门石棉瓦鸡厩房与老瓦平房共用的水泥砖山墙中心从北至南垂直抵侬尔能的后屋滴水沟止为界，进门右边二格老瓦平房及拌料偏厦房、空地、水井归原告周国英所有，进门左边一格鸡厩、猪厩�厕所、空地及原告右边的偏厦鸡厩石棉瓦和靠水井边的水泥砖归被告黄国云所有。原、被告的中间隔墙由双方负责修建……”。原告因无房居住，只好带着孩子回老家租房生活。2015年9月，被告拆除旧房建盖新房时，趁原告不在之机将盖新房的大铁门安装在原告的直接通路上，堵死了原告的通路。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告及时拆除其堵塞原告通路的大铁门；2、被告将摆放在原告使用地上的物资搬走。
被告周国英未作答辩。
综合原告诉讼主张，本案争议焦点为：被告周国英建盖的大铁门是否妨碍了原告黄国云的通行。
原告黄国云就其诉讼主张向本院提交以下证据：1、原告身份证、被告《户口证明》复印件各一份，以证实原、被告的身份信息；2、砚山县人民法院（2004）砚民初字第267号民事调解书复印件一份，以证实原告所拥有的宅基地在争议地中；3、照片打印件一份，以证实被告安的大门堵塞了原告进入自己的地基。
被告周国英未质证，也未向本院提交证据。
为核实本案争议所涉现场情况，本院依职权拍摄现场照片四份。
经质证，原告黄国云对本院依职权拍摄的现场照片无异议。
被告周国英未质证
通过对原告所举证据的审核及原告对本院所取证据的质证，本院认为，原告提交的第1-3组证据及本院依职权拍摄的现场照片，来源合法、内容真实、与本案事实相关联，本院�以采信。
通过庭审和对原告所举证据的审核，本院确认如下法律事实：
原告黄国云与被告周国英原系夫妻关系，双方因离婚纠纷于2004年9月15日经本院主持自愿达成离婚调解协议，本院作出的（2004）砚民初字第267号民事调解书第三条载明“座落于窑上一队36号的房地产以进大门石棉瓦鸡厩房与老瓦平房共用的水泥砖山墙中心从北至南垂直抵侬尔能的后屋滴水沟止为界，进门右边二格老瓦平房及拌料偏厦房、空地、水井归原告周国英所有，进门左边一格鸡厩、猪厩、厕所、空地及原告右边的偏厦鸡厩石棉瓦和靠水井边的水泥砖归被告黄国云所有。原、被告的中间隔墙，由双方负责修建。夫妻共同财产电表一只、黑白电视机一台、被子两床、木箱二只、书桌一张归原告周国英所有；人�三轮车一张、被子两床、大床一张、饭桌一张归被告黄国云所有；”第四条载明“由被告从侬尔能的房后滴水沟外皮处留出两米的道路给原告通过。”离婚后不久，原告黄国云即回到广南县居住。2015年9月份至10月份左右，被告周国英建盖新房时，在原、被告家出入村道的唯一的公共通道上安装了一道大铁门，致使原告黄国云不能正常出入管理其离婚时分割所得的宅基地，妨碍了原告的通行。庭审中，原告黄国云自愿放弃其第二项诉讼请求。
本院认为，原告黄国云与被告周国英离婚时，对双方共有的座落于窑上一队36号房产进行了分割，分割后双方形成了相邻关系，原、被告应当按照方便生活，公平合理的原则正确处理通行。2015年9月份至10月份左右，被告周国英在双方出入村道的唯一的公共�道上安装了一道大铁门，妨碍了原告黄国云正常进出对其宅基地的管理，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。”的规定，应当承担相应的民事责任。原告主张被告及时拆除堵塞原告通路的大铁门的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告周国英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未在规定期限内向本院递交证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周国英拆除其安装在原、被告两家出入村道的公共通道上的大铁门，限本判决生效之日起三十日内履行完毕。
案件受理费100元，由被告周国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院或者向与我院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘 祥
审 判 员 贾 丽
人民陪审员 张友耀
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王兴剑
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民金字第204号
原告原阳县农村信用合作联社
住所地原阳县城关镇南干道
法定代表人徐振波，任理事长
委托代理人靳兆峰，该社不良资产保全部经理
被告周桂珍。
被告李杰。
本院在审理原告原阳县农村信用合作社诉被告周桂珍、李杰金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日交纳应当交纳的案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘逊芝
二〇一五年六月十三日
代理书记员 孟 珂
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1813号
原告肖兵。
委托代理人段伟杰，四川君合律师事务所律师，一般授权。
被告中国电信股份有限公司成都分公司，住所地：成都市双林北支路473号。
负责人喻云华，总经理。
委托代理人樊丹，四川运逵律师事务所律师，特别授权。
原告肖兵与被告中国电信股份有限公司成都分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告肖兵及其委托代理人段伟杰；被告中国电信股份有限公司成都分公司的委托代理人樊丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告肖兵诉称，2012年2月13日，原被告签订了《中国电信股份有限公司成都分公司业务服务协议》和《中国电信蓉易宽带业务服务附加协议》，协议约定被告向原告提供2兆带宽的网络服务，原告依约从2012年2月14日起至2014年5月13日共向被告支付使用费1350元，但被告未按约向原告提供服务，损害原告利益，请求判令：1、被告按《中国电信股份有限公司成都分公司业务服务协议》和《中国电信蓉易宽带业务服务附加协议》约定向原告提供宽带服务；2、被告按照原告接受服务每天1.70元标准的十倍赔偿原告不能上网期间的损失（自2014年4月25日至原告宽带恢复正常之日）；3、被告按照原告接受服务费用的三倍赔偿原告的损失4050元；4、诉讼费由被告承担。
被告中国电信股份有限公司成都分公司辩称，双方建立电信服务合同关系属实，按照双方所签订的《中国电信股份有限公司成都分公司业务服务协议》，被告不赔偿原告的其他损失，被告在服务中也不存在欺诈行为，请求驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2012年2月13日，原被告签订《中国电信股份有限公司成都分公司业务服务协议》和《中国电信蓉易宽带业务服务附加协议》，双方建立电信业务合同关系，被告为原告提供电信宽带服务，被告分配给原告的号码为028RE48877＊＊B，每月资费50元，被告为原告提供2兆带宽网络服务，服务协议同时约定：“因电信公司原因造成障碍，且不能按《电信服务规范》修复的，电信公司免收障碍期间的月基本使用费或端口占用费、或网络使用费，按天计算。电信公司不赔偿因障碍造成的其他损失；障碍时间计算，以电信公司接到客户申告或电信公司查出障碍的时间起至恢复使用止。”2014年4月26日原告的网络发生故障后向被告申报障碍，被告至今未恢复。
另查明，原告所申请的宽带电话号码028RE48877＊＊B现已调整为028ADRE48877＊＊B，被告将宽带使用费缴至2014年5月13日。
同时查明，原告在故障发生后另行申请了原告提供的4兆带宽套餐服务。
以上事实，原告提交了《中国电信股份有限公司成都分公司业务服务协议》和《中国电信蓉易宽带业务服务附加协议》、交费发票、与10000号服务电话通话话单等证据证明自己的主张；被告提交了业务登记单、流量记录等证据证明自己的主张。
以上证据，双方当事人质证对其真实性均未提出异议，本院予以采信。
本院认为，原被告之间签订的《中国电信股份有限公司成都分公司业务服务协议》和《中国电信蓉易宽带业务服务附加协议》合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告在使用期间按时缴费，也未向被告提出解除合同，被告另行申请办理的套餐业务与本案双方签订的服务协议并无冲突，被告应按服务协议约定继续向被告提供网络服务，本院对原告要求被告按服务协议书约定提供宽带服务的诉讼请求予以支持；原告的网络出现故障后，在未修复期间，被告应当按协议约定免收该时间段的网络使用费，被告已经收取的，应当退还原告，原告网络发生故障时间为2014年4月26日，至原告缴费期满2014年5月13日，被告应退还原告该时间段所收取的费用30.60元，原告要求被告赔偿至网络恢复之日的费用，因原告并未交纳2014年5月13日后的费用，原告该主张不符合双方在合同中的约定，对原告该部分请求本院不予以支持；对原告以被告存在欺诈为由要求被告按其所缴纳宽带费的三倍赔偿损失4050元的诉讼请求，本院认为，双方签订服务协议后，被告为原告提供了网络服务，原告在审理中亦认可在2014年4月25日前网络一直正常，故原告关于被告欺诈的主张不能成立，对原告该项请求，本院不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司成都分公司应于本判决生效之日起十日内将原告肖兵所申请的号码为028ADRE48877＊＊B宽带网络修复，并继续按双方所签订的《中国电信股份有限公司成都分公司业务服务协议》和《中国电信蓉易宽带业务服务附加协议》内容履行。
二、被告中国电信股份有限公司成都分公司应本判决生效之日起十日退还原告肖兵使用费30.60元。
三、驳回原告肖兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由原告肖兵承担25元，被告中国电信股份有限公司成都分公司承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一四年六月十三日
书记员 程成
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民三初字第00165号
原告刘秀珍，女，1944年5月6日出生，汉族。
委托代理人李雨桐，男，1968年8月3日出生，汉族。
被告李松庭，男，1972年7月13日出生，汉族。
原告刘秀珍诉被告李松庭赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雨桐、被告李松庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告共有5个子女，都已长大成人。原告无生活来源且体弱多病，故需要子女共同支付生活费来维持生活需要，但被告未尽到赡养的义务，故诉至法院，请求依法判令被告每月支付赡养费300元。
被告辩称，原告所述基本属实，因家庭琐事导致原被告之间产生矛盾，近几年被告未对原告尽到赡养义务，愿意每月支付赡养费300元，但不同意调解结案，希望以判决的形式解决此纠纷。
经审理查明，原告配偶10年前已去逝，原告与其配偶共育有两子三女，均已成年，被告李松庭排行老五。原告没有任何生活来源，也无退休金，现在只有每月低保390元。因为家庭琐事导致原、被告之间产生矛盾，近几年被告未对原告尽到赡养义务，原告其他子女都尽到赡养义务。
上述事实，有庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告要求被告每月支付赡养费300元，于法有据，故对原告之诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告李松庭按每月300元支付原告刘秀珍赡养费，于本判决生效之日起在每月底之前支付。
案件受理费100元原告已预交，由被告承担，在执行本判决时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦玉新
代理审判员 史 琳
代理审判员 闵永军
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 王丹妮
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初8630号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市城西街道九龙大道511号。
负责人：郑利辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳兴慧，该支行员工。
委托诉讼代理人：张晨，该支行员工。
被告：浙江恒丰塑胶有限公司，住所地：台州市路桥区路南司城村�
法定代表人：潘华江。
被告：黄元方。
被告：陈桂芬。
被告：阮金法。
被告：陈伟伟。
被告：浙江新元方塑胶有限公司，住所地：临海市涌泉镇横山前村。
法定代表人：潘华江。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告浙江恒丰塑胶有限公司、黄元方、陈桂芬、阮金法、陈伟伟、浙江新元方塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告浙江恒丰塑胶有限公司偿还银行借款本金4999885.29元；偿还自2015年7月15日起至2016年7月12日按月息5.37‰计算的正常利息324885元；偿还从2016年7月13日起至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率8.055‰）计收的逾期利息；二、判令被告黄元方、陈桂芬、阮金法、陈伟伟、浙江新元方塑胶有�公司对被告浙江恒丰塑胶有限公司的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告浙江恒丰塑胶有限公司、黄元方、陈桂芬、阮金法、陈伟伟、浙江新元方塑胶有限公司承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年7月15日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告浙江恒丰塑胶有限公司、黄元方、陈桂芬、阮金法、陈伟伟、浙江新元方塑胶有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：借款人为浙江恒丰塑胶有限公司，借款金额为5000000元，借款期限至2016年7月12日止；借款月利率为5.37‰，按日计息，按季结息，在每季末月的20日付清利息；逾期归还借款的，则自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，并承担债权人为实现债权�花费的诉讼费等；被告黄元方、陈桂芬、阮金法、陈伟伟、浙江新元方塑胶有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括逾期利息、罚息等）及债权人为实现债权而花费的诉讼费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告依约向被告浙江恒丰塑胶有限公司发放了借款5000000元。借款后，被告浙江恒丰塑胶有限公司仅于2016年7月12日偿还借款本金114.71元，其余本息经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告浙江恒丰塑胶有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金4999885.29元，支付截止2016年7月12日的利息323990元，并支付自2016年7月13日起按月利率8.055‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告黄元方、陈桂芬、阮金法、陈伟伟、浙江新元方塑胶有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费49073元，减半收取24536.5元，由被告浙江恒丰塑胶有限公司、黄元方、陈桂芬、阮金法、陈伟伟、浙江新元方塑胶有限公司共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费49073元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 邵云初
二〇一六年九月二十二日
代书记员 庄宇佳
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初8630号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市城西街道九龙大道511号。负责人：郑利辉，该支行行长。委托诉讼代理人：柳兴慧，该支行员工。委托诉讼代理人：张晨，该支行员工。被告：浙江恒丰塑胶有限公司，住所地：台州市路桥区路南司城村�法定代表人：潘华江。被告：黄元方。被告：陈桂芬。被告：阮金法。被告：陈伟伟。被告：浙江新元方塑胶有限公司，住所地：临海市涌泉镇横山前村。法定代表人：潘华江。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告浙江恒丰塑胶有限公司、黄元方、陈桂芬、阮金法、陈伟伟、浙江新元方塑胶有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告浙江恒丰塑胶有限公司偿还银行借款本金4999885.29元；偿还自2015年7月15日起至2016年7月12日按月息5.37‰计算的正常利息324885元；偿还从2016年7月13日起至实际还款日止按正常利率1.5倍（即月利率8.055‰）计收的逾期利息；二、判令被告黄元方、陈桂芬、阮金法、陈伟伟、浙江新元方塑胶有�公司对被告浙江恒丰塑胶有限公司的上述款项承担连带清偿责任；三、判令被告浙江恒丰塑胶有限公司、黄元方、陈桂芬、阮金法、陈伟伟、浙江新元方塑胶有限公司承担本案诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年7月15日，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告浙江恒丰塑胶有限公司、黄元方、陈桂芬、阮金法、陈伟伟、浙江新元方塑胶有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定：借款人为浙江恒丰塑胶有限公司，借款金额为5000000元，借款期限至2016年7月12日止；借款月利率为5.37‰，按日计息，按季结息，在每季末月的20日付清利息；逾期归还借款的，则自逾期之日起按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，并承担债权人为实现债权�花费的诉讼费等；被告黄元方、陈桂芬、阮金法、陈伟伟、浙江新元方塑胶有限公司为上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息（包括逾期利息、罚息等）及债权人为实现债权而花费的诉讼费等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。当日，原告依约向被告浙江恒丰塑胶有限公司发放了借款5000000元。借款后，被告浙江恒丰塑胶有限公司仅于2016年7月12日偿还借款本金114.71元，其余本息经原告多次催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：一、被告浙江恒丰塑胶有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金4999885.29元，支付截止2016年7月12日的利息323990元，并支付自2016年7月13日起按月利率8.055‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告黄元方、陈桂芬、阮金法、陈伟伟、浙江新元方塑胶有限公司对上述款项承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费49073元，减半收取24536.5元，由被告浙江恒丰塑胶有限公司、黄元方、陈桂芬、阮金法、陈伟伟、浙江新元方塑胶有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费49073元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 邵云初二〇一六年九月二十二日代书记员 庄宇佳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初2507号
原告：赵修珍，女，1935年9月9日出生，汉族，住济南市长清区。
法定监护人：肖明水，男，1970年1月20日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：庄芳，济南长清贵和法律服务所法律工作者。
被告：肖明强，男，1975年1月29日出生，汉族，住济南市长清区。
委托诉讼代理人：隋建勇，山东灵岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玲，女，1978年10月4日出生,汉族，住济南市长清区。
原告赵修珍与被告肖明强赡养纠纷一案，本院于2017年7月11日立案审理。本案在审理过程中，原告赵修珍于2017年8月19日因病去世致使本案无法继续审理。
本院经审查认为，原告赵修珍因病去世，丧失民事主体资格，不能成为本案的适格当事人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
原告赵修珍已经预交的案件受理费25元，不予退还。
审判员 王方年
二〇一七年十月十日
书记员 车 菲
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执3614号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人叶永波。
委托代理人杨帆。
被执行人葛丽云，女,1969年6月24日出生。
原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告葛丽云信用卡纠纷一案，本院于2015年12月20日作出的（2015）东民（商）初字第12843号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行于2016年6月13日向本院申请执行，要求被执行人葛丽云偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款本金七万四千九百九十九元八角五分及截止至二○一五年四月二十日的利息一万五千七百四十三元五角、滞纳金一万七千零五十五元七角四分，共计人民币十万七千七百九十八元八角五分；给付中国银行股份有限公司北京市分行自二○一五年四月二十一日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费二千四百五十六元及公告费二百六十元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）东民（商）初字第12843号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 郭海宁
代理审判员 廖 莎
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 贾云龙
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0102民初9142号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号楼10F09-12室。
负责人：庄杨，职务总经理。
委托代理人袁婷婷，贵州文福律师事务所律师（特别代理）。
委托代理人韩玉，贵州文福律师事务所律师。
被告：杨家伟，男，1987年10月1日生，住广东省深圳市龙岗区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心诉被告杨家伟信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 张飒
二〇一八年八月十七日
书记员 罗娟
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1382民初2094号
原告：郎某某
被告：李某某
原告郎某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郎某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎某某向本院提出的诉讼请求：1.请求被告立即偿还欠款38,000元及利息至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月18日至2014年9月7日，分三次向原告借款38,000元，用于家电经营，并于2014年11月4日保证借款在2014年11月11日前还清。还款之日到期后，经原告多次催要，被告至今未还。无奈，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告请求被告从保证还款日给付借款利息。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条3张、保证书1张，本院结合庭审原告陈述，认定事实如下：被告在与原告居住的同一栋楼房租住期间，经他人介绍与原告相识后关系比较不错，被告因资金周转需要，曾经向原告借过几笔款均依约偿还，但2014年1月18日，被告向原告借款20,000元，约定借款期限为7天；2014年9月6日，被告又向原告借款16,000元，约定借款期限为15天；2014年9月8日，被告向原告借款2,000元，未约定借款利息和还款期限。前述3笔借款本金共计38,000元，被告均为原告出具了借条，借条中均未载明借款利息。经原告催要，被告于2014年11月4日为原告出具了保证书一份，保证欠原告借款于2014年11月11日还清。后经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为：被告因资金周转需要向原告借款并为原告出具的借条，经原告催要，被告未按照约定期限履行偿还借款义务，应当承担给付借款的民事责任；被告未在保证期限内向偿还原告借款，原告请求被告从保证还款日给付借款利息的诉讼请求，视为请求给付逾期偿还借款利息，该诉讼请求符合法律规定。被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。
综上所述，原告请求被告偿还借款并请求给付逾期偿还借款利息的诉讼请求，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告郎某某借款38,000元，并自2014年11月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率给付借款利息至借款还清之日止。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 安昌树
审 判 员 李文娜
人民陪审员 刘海超
二〇一七年三月十七日
书 记 员 项 荣
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1273号
被罚款人:尹伟俊公民身份号码:×××0611
本院在执行福建永昌盛合成革有限公司与尹伟俊买卖合同纠纷一案中，因尹伟俊拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对尹伟俊罚款100元，限在2017年9月21日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省仙居县人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月十九日
()
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02984号
罪犯罗泽勇，男，1989年9月19日出生于四川省资阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2008年4月21日作出（2008）宝刑初字第342号刑事判决，以被告人罗泽勇犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年六个月。因有漏罪，上海市闸北区人民法院于2008年11月18日作出（2008）闸少刑初字第280号刑事判决，以其犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省岳阳市中级人民法院于2011年12月30日、2013年9月26日分别作出（2011）岳中刑执字第2165号、（2013）岳中刑执字第1342号刑事裁定，对其减刑1年3个月、1年2个月，共减刑2年5个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗泽勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗泽勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗泽勇减去有期徒刑一年零二十三天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5995号
原告：周伟。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地在湖南省长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。
法定代表人：安红次。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：安红次。
被告：钟选才。
被告：李交其。
被告：谢志坚。
被告：孔勇涛。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民�借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告周伟（以下简称原告）诉被告湖南冰焰新能源科技实业有限公司（以下简称冰焰公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告冰焰公司向原告支付借款本金110000元；2、判令被告冰焰公司向原告支付利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告冰焰公司向原告支付违约金11000元；4、判令被告冰焰公司向原告支付律师费5800元；5、判令被告兴信公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年5月22日，原告与被告冰焰公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告冰焰公司向原告借款110000元，借期为12个月，自2015年5月22日起至2016年5月21日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月14日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告冰焰公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章，承诺对借款本息承担连带保证责任。被告安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓�书面承诺对被告冰焰公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告支付了借款。至原告起诉之日，被告冰焰公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保义务。
本院经审查发现，被告冰焰公司通过第三人融城公司向原告、王志跃等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，王志跃等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告冰焰公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干�题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告周伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱晓云
二〇一六年十月二十五日
书记员 向依林
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检�机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机�、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定�决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滑民一初字第113号
原告张堆胜，男，1968年1月20日生。
委托代理人郭红伟，河南金太阳律师事务所律师。
被告安阳市健丰运输有限公司。
法定代表人吴岩，职务经理。
被告丁存才，男，1971年3月14日生。
被告河南省鹤壁市浚县善堂镇大众物流配载中心。
负责人丁存才。
委托代理人刑利朝，男，1978年8月26日生。
被告陈西军，男，1976年8月16日生。
原告张堆胜诉被告安阳市健丰运输有限公司、丁存才、河南浚县善堂镇大众物流配载中心、陈西军运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张堆胜及其委托代理人郭红伟，被告丁存才的委托代理人刑利朝到庭参加了诉讼，安阳市建丰运输有限公司、陈西军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张堆胜诉称，2010年5月17日，原告通过河南浚县善堂镇大众物流配载中心与被告形成货运合同关系，有书面《货运合同》一份。原告于2010年5月17日当天将价值近7万元的圣女果（小西红柿）装到被告陈西军的豫E165**号货车上，按约定被告应2日内将货运到青海西宁交给货主，可被告未将上述水果运到。原告于2010年6月30日向滑县人民法院起诉，法院开庭时被告却进行抵赖，拒不承认从原告处拉货，无奈原告又具状向滑县公安局进行控告，公安局调查时，被告公司的司机供认了从原告处拉货的事实。被告应承担违约责任，并赔偿原告因被告违约而造成原告的经济损失92000元，诉讼费由被告承担。
被告安阳市健丰运输有限公司缺席未答辩。
被告河南省鹤壁市浚县善堂镇大众物流配载中心、丁存才辩称，2010年5月17日，原告通过我的大众物流配载中心与被告安阳市建丰运输有限责任公司达成了货物运输事项，签订了货运合同，我只做为原告张堆胜与被告安阳市健丰运输有限责任公司的中介人帮助双方达成货物运输合同。原、被告所签订的运输合同中也注明只负责中介服务，货物发出后合同发生纠纷，大众物流配载中心不承担任何法律责任。
被告陈西军缺席未答辩。
经审理查明，原告张堆胜在慈周寨乡经营水果生意，与青海省西宁市做水果批发生意的孔令杰是合作伙伴，张堆胜在当地收购水果，将水果发货给孔令杰。2010年5月17日，原告张堆胜通过被告丁存才的河南省鹤壁市浚县善堂镇大众物流配载中心中介与被告陈西军签订了书面货运合同，合同约定货物为西红柿463件，8-10吨，由滑县慈周寨运至青海省西宁市，交货时间为2010年5月19日，运费5500元，货到付款。一方违约包赔对方一切经济损失。原告于2010年5月17日当天晚上将463件圣女果（小西红柿）装到被告陈西军的豫E165**号货车上运走。被告陈西军将上述货物运到郑州后委托其他物流公司于2010年5月21日运到青海省西宁市。货主孔令杰以货物未按时到货为由拒收，该批货物在仓库存放五天后变质，被运到垃圾场处理。销货清单显示购货人为孔令杰。圣女果463件，每件价147.6元，总金额为68338.8元。
另查明，被告陈西军的豫E165**号货车挂靠在被告安阳市健丰运输有限责任公司。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的货运合同、销货清单、名片、律师对丁存才调查笔录、公安局的调查笔录等证据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告陈西军未按照合同的约定期间安全将货物运到约定地点，交付给收货方，造成货物变质。因此给原告张堆胜造成的经济损失应承担赔偿责任。被告安阳市健丰运输有限责任公司作为挂靠单位不应承担赔偿责任。被告丁存才作为物流配载中心的中介人，不应承担赔偿责任。原告的合理损失有圣女果（小西红柿）价值共计68338.8元。原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陈西军于本判决书生效后十日内赔偿原告张堆胜货物损失68338.8元；
二、驳回原告张堆胜的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告张堆胜承担300元，被告陈西军负担2400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 卢大勇
审判员 高兴华
审判员 景素贞
二〇一二年八月十九日
书记员 郭有江
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0423民初2625号
原告：黄某某，男，汉族，村民。
委托代理人系法律援助中心律师。
被告：王某某，女，汉族，村民。
原告黄某某与被告王某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告黄某某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某某撤诉。
案件受理费人民币1480元，减半收取计740元，由黄某某负担。
代理审判员 贾 航
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 杨宗和
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2623民初434号
原告：蒋世全，男，1964年3月15日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县（现住西畴县兴街镇江六村民委员会王龙村民小组）。
被告：蒋世跃，男，1979年2月12日出生，汉族，农业职业，住云南省西畴县。
委托诉讼代理人：张福平，西畴县兴街法律服务所法律工作者。特别授权。
原告蒋世全与被告蒋世跃占有物返还纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。本案审理过程中蒋世全与蒋世跃庭外达成和解，蒋世全于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，蒋世全在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋世全撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由蒋世全负担。
审判员 胡世龙
二〇一八年六月二十二日
书记员 胡应娜
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0103民初406号
原告扎西卓玛，女，1981年10月3日，藏族，务工，西藏贡嘎县。
被告嘎多，男，1979年1月8日出生，藏族，务工，现住西藏堆龙德庆区。
案由：房屋买卖合同纠纷
本院在受理原告西藏冀鑫汽车销售有限公司与被告贡秋顿珠买卖合同纠纷一案中，经向原告西藏冀鑫汽车销售有限公司发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、缓、免申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 达 娃
二〇一六年四月二十六日
书记员 次仁多布杰
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈商外初字第109号
原告：慈溪市绿洲工贸有限公司。住所地：慈溪市崇寿镇六塘村。
法定代表人：王炬辉，该公司执行董事。
诉讼代表人：孙建平。
委托代理人：孙志冲，浙江高邦律师事务所律师。
被告：王炬辉。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：岑睿杰，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告慈溪市绿洲工贸有限公司诉被告王炬辉公司证照返还纠纷一案中，原告于2013年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市绿洲工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王传亭
二〇一三年二月二十五日
代书记员 戚海燕
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1662号
原告：罗某某，男，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所执业律师。
被告：明溪县沙溪乡永溪村民委员会(?javascript:void(2)”\\\o”修改当事人?)，住所地明溪县沙溪乡永溪村。
法定代表人：罗文生，村主任。
被告：明溪县恒丰林业有限责任公司(?javascript:void(3)”\\\o”修改当事人?)，住所地明溪县雪峰镇东新路26号。
法定代表人：刘某某，董事长。
第三人：张某某，男，汉族，福建省清流县。
原告罗某某与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张其财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告罗某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗某某撤回起诉处理。
审判员 郭 斌
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李敏雯
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国(?javascript:SLC(35339,0)?)民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1662号原告：罗某某，男，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所执业律师。被告：明溪县沙溪乡永溪村民委员会(?javascript:void(2)”o”修改当事人?)，住所地明溪县沙溪乡永溪村。法定代表人：罗文生，村主任。被告：明溪县恒丰林业有限责任公司(?javascript:void(3)”o”修改当事人?)，住所地明溪县雪峰镇东新路26号。法定代表人：刘某某，董事长。第三人：张某某，男，汉族，福建省清流县。原告罗某某与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张其财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告罗某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗某某撤回起诉处理。审判员 郭 斌二〇一七年十二月二十一日书记员 李敏雯本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更961号
罪犯卢俊，男，汉族，初中文化，1990年2月25日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省高邮市人民法院于2012年8月8日作出（2012）邮刑初字第0312号刑事判决，以被告人卢俊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2017年9月13日止），并处罚金人民币二万元，未退出的赃款继续予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月21日作出（2014）宁刑执字第3595号刑事裁定，对罪犯卢俊减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月13日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯卢俊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯卢俊在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖，罚金未履行，赃款未退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯履行财产刑义务情况核查表等证据证实。
本院认为，罪犯卢俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，未履行财产刑，未退出赃款，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢俊减去有期徒刑九个月（刑期至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赵民二初字第00377号
原告：刘振怀。
委托代理人：刘庆华，河北冠宇律师事务所律师。
被告：河北祥银房地产开发有限公司，住所地：石家庄市中山西路48号。
法定代表人：李占杰，该公司经理。
本院在审理原告刘振怀与被告河北祥银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘振怀于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘振怀撤回起诉。
案件受理费594元，由原告负担。
审判员 马志霞
二〇一六年三月四日
书记员 陈建力
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7072号
罪犯任玉灿，男，1988年9月1日出生，汉族，山东省菏泽市牡丹区人，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省郓城县人民法院于2009年1月13日作出(2009)郓刑初字第22号刑事判决，以被告人任玉灿犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2008年10月23日起至2019年10月22日止。山东省济宁市中级人民法院于2012年04月25日对其裁定减去有期徒刑一年、于2014年08月28日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期2017年10月22日。执行机关山东省邹城监狱于2016年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯任玉灿在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯任玉灿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯任玉灿在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任玉灿减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月5日至2016年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 张二三
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙衍慧
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初291号
原告刁彩凤，女，1982年7月21日生。
被告王江，男，1985年2月27日生。
被告王金亮，男，1985年4月1日生。
原告刁彩凤与被告王江、王金亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁彩凤到庭参加诉讼，被告王江、王金亮均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刁彩凤向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告返还原告借款本金人民币43200元，并支付利息43200×（2%×12月÷365天×11天）=312元，利息计算至2017年2月23日，本息共计43512元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告经协商一致由原告借款给被告用于日常生活使用。2017年1月12日被告与原告签订《个人借款合同》，双方商定借款期限为一个月（2017年1月12日至2017年2月12日），借款金额为43200元，借款月利率为20‰，被告写有收条交原告收执。借款期限届满后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝赔还本金。为此，原告依法提起上列诉讼请求。
王江、王金亮均未答辩。
刁彩凤为证明其主张向本院提供以下证据：第一组证据个人借款合同原件，以证明2017年1月12日被告王江向刁彩凤借款43200元，约定借款利率为8‰，借款期限为1个月，即自2017年1月12日至2017年2月12日止，王金亮对上述借款承担连带担保责任。第二组证据收条原件一张，证明2017年1月12日王江收到刁彩凤的借款人民币43200元，担保人是王金亮。
王江、王金亮均未向本院提供证据。
本院依职权向王金亮作询问笔录，经刁彩凤质证其认为王金亮只是来担保，但是他们是什么样的关系不清楚，王金亮笔录中提到的王江欠其20000元钱，其根本就不知情。
根据法庭举证及当事人陈述，本院认为，刁彩凤提供的第一组证据个人借款合同，能够证明2017年1月12日王江向刁彩凤借款43200元，约定借款利率为8‰，借款期限为1个月，即自2017年1月12日起至2017年2月12日止，王金亮对上述借款承担连带担保责任。第二组证据收条，能够证明2017年1月12日王江收到刁彩凤的借款人民币43200元，以上证据本院予以采信。
我院依职权对王金亮制作的询问笔录，能够与刁彩凤提供的证据印证证明2017年1月12日王江向刁彩凤借款人民币43200元，由王金亮对该笔借款承担连带担保责任。
根据庭审调查及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：2017年1月12日王江向刁彩凤借款人民币43200元，约定借款利率为8‰，借款期限为1个月，即自2017年1月12日起至2017年2月12日止，王金亮对上述借款承担连带担保责任,担保期限为自合同生效之日起至债务履行期限届满之日起两年，且王江、王金亮两人均在《个人借款合同》、收条上签名，同日王江收到刁彩凤的人民币42200元钱，尚有人民币1000元作为约定借款期间的利息。借款期限届满后王江尚未归还欠款，刁彩凤遂起诉至本院提出上列诉讼请求。
本院认为，王江向刁彩凤借款人民币43200元，属于自然人之间进行资金融通的民间借贷行为。借贷双方应按照法律规定履行各自义务。如果借款人预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金。本案借贷双方约定的本金为人民币43200元，但出借人预先扣除了人民币1000元的利息，王江实际借到刁彩凤的本金应为人民币42200元，故本金应认定为人民币42200元。刁彩凤扣除的人民币1000元利息系借款期间即2017年1月12日起至2017年2月12日止的利息，该利息的计算并未违反法律规定，本院予以认可。借款期限届满后因借贷双方约定的月利率为8‰，并未约定逾期利息，且该约定并未违反法律规定，本院应按照当事人约定的利率计算逾期利息，故逾期利息计算至起诉之日应计算为42200元×8‰÷30天×19=213元。王江应偿还刁彩凤借款本息合计42200元+213元=42413元。王金亮作为借款连带责任担保人，合同约定保证期限为借款期限届满之日起两年，本案借款期限届满日为2017年2月12日，至今尚在两年期限内，故王金亮应对上述借款承担连带担保责任。王江、王金亮无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院视为其放弃相关的诉讼权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告王江偿还原告刁彩凤借款本息合计人民币42413元，定于判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告刁彩凤的其他诉讼请求；
三、被告王金亮对上述债务的偿还承担连带责任。
案件受理费人民币888元，减半收取计人民币444元，由原告刁彩凤承担11元，由被告王江、王金亮承担433元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 夏 丽
二〇一七年五月九日
书记员 李云飞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍平民初字第14号
原告：李某。
委托代理人：唐志农。
被告：陈某。
原告李某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2012年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁国强独任审判，于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人唐志农、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍认识，于1993年3月15日登记结婚，同年生育一子，取名李某某。婚后夫妻感情尚可，后因双方脾气不合，经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情破裂。原告于2011年3月、12月二次起诉法院离婚，法院以证据不足为由判决驳回了原告的诉讼请求。但判决后双方关系没有改善，双方分居至今已有4年多，目前夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。现再次起诉要求与被告离婚；婚生子李某某随谁生活由其自己决定；诉讼费由原、被告各半负担。
被告陈某辩称：原告要满足我的条件我才同意离婚，即要么给我20万元现金，要么在平水给我买一套房子。
经审理，本院认定以下事实：
原、被告于1993年2月经人介绍认识，后于同年3月15日办理了结婚登记手续，1994年1月21日生育一子，取名李某某，现在读大学。婚初双方感情尚可，后为家庭琐事发生争吵，感情出现不合。2011年3月、12月，原告二次起诉要求与被告离婚，经审理本院均判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求，但判决后双方关系没有改善，继续分居生活至今。现原告感到夫妻感情已经破裂再次诉至本院。
以上事实，由原告提供的结婚证、计划生育证明、本院（2011）绍平民初字第152号民事判决书、（2012）绍平民初字第13号民事判决书及当事人的陈述等证据证明。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告自愿到婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。本案原、被告婚初感情一般，婚后因生活琐事经常争吵，感情越来越淡泊，直至双方分居多年，且被告当庭表示只要满足其提出的条件的情况下也同意离婚，故应认定原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求离婚，理由正当，本院予以准许。同时，由于被告目前无住房，属于生活困难，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条之规定，原告应给予被告一次性经济帮助，具体数额本院根据原告的经济能力等因素酌定。被告要求原告一次性给予20万元现金，或在平水买一套房子等条件于法无据，本院不予采纳。双方所生的儿子现已成年，故其抚养问题本院不再依法作出处理。至于原、被告在庭审时陈述的债权、债务问题，因无相应的证据证明，本院均不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告陈某离婚；
二、原告李某应一次性给予被告陈某经济帮助50，000元，款于本判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 鲁国强
二〇一三年二月二十五日
书记员 邹 婷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16350号
原告：王香华，女，汉族，现住沈阳市。
被告：刘会，男，汉族，住沈阳市。（缺席）
原告王香华诉被告刘会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王香华到庭参加诉讼，被告刘会经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王香华向本院提出诉请：1、请求法院判令被告立即给付�欠的工资2万元；2、诉讼费由各被告承担。事实与理由：原告系来沈阳打工的农民工，被告系包工头。2012年时，原告受被告雇佣，为其承包的工程打工，从事粘砖、力工活。被告图签原告工资，虽经多次催要，被告在2016年7月29日给原告出具欠条一张，承认欠原告工资2万元。请法院判令被告给付拖欠工资。
被告未参加庭审，也未提供书面答辩意见。
经审理查明：2012年时，原告受被告雇佣，为其承包的工程打工，从事粘砖、力工活。被告在2016年7月29日给原告出具欠条一张，承认欠原告工资20,000元。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证并经本院审查，予以确认。
本院认为：当事人之间合法的劳务关系应该受到法律的保护。本案中，被告雇佣�告从事工作，双方之间形成了雇佣关系，被告应按规定向原告支付劳动报酬，被告为原告出具欠条，并经本院传唤未提供相反的证据，故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告刘会于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王香华劳务费20,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费800元，由被告承担并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李长军
人民陪审员 佟 雪
人民陪审员 林丹阳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王东杰
云南省易门县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0425民初346号申请人：段兰辉，女，1977年9月2日出生，住玉溪市易门县。委托诉讼代理人（特别授权）：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师。被申请人：胡光保，男，1956年3月12日出生，住玉溪市易门县。申请人段兰辉与被申请人胡光保民间借贷纠纷一案，申请人段兰辉于2018年5月21日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人胡光保名下坐落于易门县××街道办事处××村的房产价值320000元的部分予以查封。申请人用登记在其与黄春飞名下共有的坐落于易门县××街道办事处××路×侧×幢×单元×××室的房产提供担保。本院经审查认为，申请人段兰辉的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对登记在被申请人胡光保名下坐落于易门县××街道办事处××村的房屋【房屋所有权证号：易门县房权证易字第××号、土地使用权证号：易龙国用（2008）第××号】价值320000元的部分予以查封，查封期限为三年。二、保全申请费2120元，由申请人段兰辉预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  乐应芝二〇一八年五月二十一日书记员  朱 勇
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商初字第16-2号
原告：中国银行股份有限公司缙云县支行。
诉讼代表人：张浩军。
委托代理人：施展鹏、褚晓兵，浙江博翔律师事务所律师。
被告：浙江棒棒门业发展有限公司。
法定代表人：应龙灯。
原告中国银行股份有限公司缙云县支行为与被告浙江棒棒门业发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭审理本案。
在审理过程中，原告中国银行股份有限公司缙云县支行于2014年7月7日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告中国银行股份有限公司缙云县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司缙云县支行撤回起诉。
案件受理费190900元，减半收取95450元，保全费5000元，均由原告中国银行股份有限公司缙云县支行负担。
审 判 长 汤丽军
审 判 员 张建华
审 判 员 丁悦琛
二〇一四年七月七日
代书记员 李 倩
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2626民初539号
原告杨建光，男，汉族，1978年11月26日生，住丘北县。
原告李芳，女，彝族，1978年2月22日生，住丘北县。
被告刁宏，男，汉族，1976年9月2日生，住丘北县。
被告李芬，女，汉族，1979年9月12日生，住丘北县。
原告杨建光、李芳与被告刁宏、李芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建光、李芳到庭参加诉讼，被告刁宏到庭参加诉讼，被告李芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨建光、李芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款人民币100000元。事实和理由：被告因经营汽车销售所需向原告借款人民币100000元，并约定月息每月为3000元，至2015年10月15日归还借款。但借款期限届满后被告以各种理由迟迟不肯归还债务，其行为严重损害原告的合法权益。为此，原告依法提起上列诉讼请求。
刁宏辩称，欠杨建光钱我是承认的，但不是诉状上说的100000元，只是40000元，刚开始是欠100000元的，我已经赔还了60000元。所以现在只是剩余40000元未赔还了。
李芬未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨建光、李芳为证明其诉讼请求向本院提交一份证据借条原件，以证明2014年9月15日刁宏、李芬向杨建光、李芳借款100000元，约定借款期限自2014年9月15日起至2014年10月15日止，约定资金占用费为3000元，并用自己名下车辆、房产赔还。
经质证，刁宏对杨建光、李芳提交的证据客观性、真实性、关联性无异议，但对证明观点有异议，认为其已经赔还60000元，现在只剩40000元未赔。
刁宏、李芬无证据向本院提交。
根据法庭举证、质证及当事人陈述，本院认为，杨建光、李芳提供的证据借条，能够证明2014年9月15日，刁宏、李芬向杨建光、李芳借款人民币100000元，借款期限自2014年9月15日起至2014年10月15日止，约定若到期不还，刁宏、李芬用其名下的车辆、房屋进行赔还，但该车辆、房屋未到相关部门办理抵押登记手续。借贷双方还约定资金占用费（即借款利息）为3000元整。借款期限届满后，刁宏、李芬归还了杨建光、李芳借款本金人民币60000元，尚有40000元未归还。经催要未果，杨建光、李芳起诉至本院要求刁宏、李芬赔还100000元借款本金。审理中杨建光、李芳认可刁宏、李芬已经赔还其人民币60000元，尚有人民币40000元未赔还。由于李芬未到庭参加诉讼，本院未组织调解。
本院认为，刁宏、李芬向杨建光、李芳借款人民币100000元，系自然人之间进行资金融通的行为，属于民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。杨建光、李芳将100000元人民币借给刁宏、李芬，该两人收到人民币100000元后，已经归还了人民币60000元，尚欠本金人民币40000未归还。故刁宏、李芬应履行还款义务，将剩余的本金人民币40000元赔还给杨建光、李芳。李芬无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院视为其放弃相关的诉讼权利义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刁宏、李芬偿还原告杨建光、李芳借款本金人民币40000元，定于判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告杨建光、李芳的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告杨建光、李芳承担690元，被告刁宏、李芬承担460元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 夏 丽
二〇一七年五月二十六日
书记员 李云飞
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0823民初454号
原告：云南景东农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杨发科，系公司董事长。
统一社会信用代码：91530823218430118G。
住所：云南省普洱市景东县。
委托诉讼代理人：张明银，云南银生律师事务所律师。
被告：陈志福，男，汉族，生于1982年11月3日，初中文化，居民，住景东彝族自治县。
被告：徐世香，女，汉族，生于1985年6月23日，初中文化，居民，住景东彝族自治县。
原告云南景东农村商业银行股份有限公司诉被告陈志福、徐世香金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明银、被告陈志福到庭参加诉讼，被告徐世香经本院依法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告云南景东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志福、徐世香连带偿还原告借款本金20万元，并按合同约定支付自2016年6月22日至借款清偿之日的利息和逾期利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2014年5月15日，二被告共同向原告申请借款，原告同意后，双方签订了“农户小额信用借款合同”。合同约定，借款人在合同约定的借款额度有效期内，可向原告申请使用最高额度为20万元借款，合同有效期为35个月，即自2014年5月15日至2017年4月15日，并约定借款月利率为5.98125‰，每笔借款期限12个月，按月结息，不展期，逾期加收罚息。2016年5月17日，原告向被告发放20万元借款，期限至2017年3月17日。但被告自2016年5月21日支付159.5元利息后就再未支付利息。借款到期后，原告多次催收，但被告拒绝还款。故向法院起诉。
被告陈志福对原告主张的借款数额、期限及利息约定都无异议。但辩称自己无资金一次偿还借款，只能分期偿还。
被告徐世香未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈志福、徐世香系夫妻。2014年5月15日，被告陈志福与原告云南景东农村商业银行股份有限公司签订“农户小额信用借款合同”。合同约定，借款人在合同约定的借款额度有效期内，可向原告申请使用最高额度为20万元的借款，合同有效期为35个月，即自2014年5月15日至2017年4月15日，并约定借款月利率为5.98125‰，每笔借款期限12个月，按月结息，不展期，逾期加收罚息。共同申请借款人为被告徐世香，共同还款人也为被告徐世香。2016年5月17日，原告向被告发放20万元借款。二被告支付一个月的利息后，未按约定再支付利息。借款到期后，二被告也未偿还借款本金。
本院认为，原告云南景东农村商业银行股份有限公司与被告陈志福签订的“农户小额信用借款合同”系双方真实意思表示，未违反法律规定，是有效合同，对合同双方当事人有法律约束力，双方应当诚信履行。原告已按合同约定发放贷款，二被告也应当按约定履行还款付息的义务。现二被告未按合同约定履行义务，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告徐世香是借款申请人之一，也是共同还款承诺人。故二被告应当承担连带还款责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
由被告陈志福、徐世香在本判决生效之日起十日内连带偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金20万元，并按合同约定支付自2016年6月22日至借款还清之日的约定利息和相应的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陈志福、徐世香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。
审判员 陶 懿
二〇一八年五月二十九日
书记员 丰丽萍
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0502民初1760号
原告：保山永飞彩印包装有限责任公司。
统一社会信用代码：91530502772675526D
法定代表人：赵金荣。
委托诉讼代理人：赵学军，保山市隆阳区板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：保山市果润实业有限公司。
统一社会信用代码：9153052061551287Y
法定代表人：金庆满。
住所地：隆阳区。
原告保山永飞彩印包装有限责任公司与被告保山市果润实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保山永飞彩印包装有限责任公司的委托诉讼代理人赵学军到庭参加诉讼，被告保山市果润实业有限公司法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保山永飞彩印包装有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告保山市果润实业有限公司给付原告公司货款169231元。事实和理由：被告保山市果润实业有限公司自2016年至2017年10月31日向原告订购包装盒，共拖欠原告货款169231元，经原告多次催要无果。被告的恶意拖欠行为，导致原告资金周转困难，无法采购生产必需的原材料，生产经营遭受严重影响。
原告保山永飞彩印包装有限责任公司在举证期限内向本院提交了经原、被告各自加盖公司印章予以确认的《对账函》一份，账务明细表一份，证实被告保山市果润实业有限公司欠原告货款169231元的事实。
被告保山市果润实业有限公司法定代表人金庆满经传票传唤，无法定理由拒不到庭应诉、答辩，视其放弃举证、质证权利。经审查，原告提交的上述证据合法、有效，能够证实本案事实，本院予以采信。
根据庭审当事人的陈述、举证及本院认证，本院确认本案法律事实如下：
被告保山市果润实业有限公司自2016年至2017年10月31日向原告保山永飞彩印包装有限责任公司订购包装盒，2017年10月31日经双方对账结算，被告保山市果润实业有限公司共欠原告保山永飞彩印包装有限责任公司货款169231元未给付，经原告多次催要无果。
本院认为，被告保山市果润实业有限公司拖欠原告保山永飞彩印包装有限责任公司货款169231元，经双方的《对账函》共同确认，事实清楚，因此，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告保山市果润实业有限公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告保山市果润实业有限公司给付原告保山永飞彩印包装有限责任公司货款169231元，于本判决生效后三十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3686元，减半征收1843元，由被告保山市果润实业有限公司负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 王美云
二〇一八年六月十七日
书记员 杨冯贻
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第02069-1号
申请执行人盐城市荣意来纺机有限公司，住所地盐城市亭湖区。
法定代表人郑志荣，董事长。
被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司，住所地吴江市。
法定代表人李志光，董事长。
本院受理的申请执行人盐城市荣意来纺机有限公司与被执行人吴江市和泰化纤织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日作出（2014）亭东商初字第00122号民事判决书。判决书载明：被告吴江市和泰化纤织造有限公司应于本判决生效后十日内支付原告盐城市荣意来纺机有限公司货款321085元并承担逾期利息（从2013年10月15日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算至本判决确定履行义务之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，财产保全费2320元，合计8440元，由被告吴江市和泰化纤织造有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第02069号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 刘 闯