舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0903民初1055号
原告：扬帆集团股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门鲁家峙路169号。
法定代表人：陶忠海，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：张叶挺、金志健，系原告单位员工。
被告：童世康，男，1933年9月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告扬帆集团股份有限公司（以下简称“扬帆集团”）与被告童世康合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2018年4月4日和5月11日公开开庭进行两次审理，第一次开庭审理，原告扬帆集团的委托诉讼代理人张叶挺、金志健、被告童世康到庭参加诉讼，第二次开庭审理，原告扬帆集团的委托诉讼代理人张叶挺、被告童世康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬帆集团向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告童世康于2018年3月31日前搬迁腾空位于舟山市普陀区的房屋，如未腾空，则自2018年4月14日起每日按224.68万元的万分之二赔偿原告损失；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请变更为：1、判令解除舟山扬帆实业公司与被告童世康于2003年11月25日签订的《住房合同》；2、判令被告搬迁腾空位于舟山市普陀区的房屋，并赔偿原告自2018年4月14日起每日按224.68万元的万分之二计算的损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告拥有位于舟山市普陀区产（以下简称“小茶湾房产”），建筑面积170.98㎡。2003年11月25日，原告下属子公司舟山扬帆实业公司（已注销）与被告签订《住房合同》，约定为了照顾老年退休职工住房，原告将小茶湾房产楼下5间约47㎡房屋给被告居住，待被告及配偶百年后收回房屋居住权。2017年普陀区政府决定对蒲湾区块-
茶湾地块项目红线范围内国有土地上的房屋及附属物启动征收工作。2018年2月28日，沈家门城中村改造茶湾地块和长地爿地块同日启动搬迁腾空工作，并将于4月13日截止。在原告同意为被告提供相同条件的房屋或提供相应租房补贴的情况下，被告仍予拒绝。原告认为，根据《住房合同》的约定，原告对被告的义务是保证其有住处直到去世，现政府要求搬迁腾空，原告已提供合理方案，而被告拒不配合。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。另，原告认为，《住房合同》因目前政府的拆迁工作导致无法继续履行，因此需要解除，同时由于诉请要求的腾空日期欠妥，故不再列明腾空日期。
原告为证明其请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、房产证；2、《住房合同》；3、公司更名信息；4、告知函；5、《普陀区房屋征收货币补偿协议》；6、搬迁腾空公告。
被告童世康答辩称，因历史原因导致了答辩人的工资和房产问题，答辩人已向相关部门反映了有关情况，《住房合同》系伪造，要求扬帆集团将120㎡的房子找好，答辩人方可搬迁，且最好将答辩人的房产证做好。
被告童世康为证明其诉求所依据的事实和理由，向本院提供了材料一套。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有争议的证据，主要集中于原告提供的证据2、4、5、6及被告提供的材料，对上述当事人存有争议的证据，本院认证如下：原告提供的证据2、4、5、6真实、合法，对其主张的事实具有证明力，被告提供的材料反映的系历史遗留问题，与本案无关。
本院经审理查明，舟山扬帆实业有限公司成立于1984年10月8日，系扬帆集团股份有限公司的全资子公司，目前已注销。2003年11月25日，舟山扬帆实业公司与童世康签订《住房合同》一份，合同约定：为照顾解决老年退休职工童世康住房，现由扬帆集团公司在普陀区购得房屋一幢，经改造后总公司决定把楼下5间约47㎡的房屋给童世康居住，其房屋所有权归扬帆集团所有；住户居住房屋仅供本代使用，不得以任何理由及借口给下一代亲属享受（待童世康及配偶百年支行由总公司收回房屋居住权）；经双方同意签字后生效。位于舟山市普陀区的房屋所有权人为浙江扬帆船舶集团有限公司，确权时间为2003年12月29日，产权证号：舟房权证普沈字第××号，面积170.98㎡。2004年11月15日，浙江扬帆船舶集团有限公司更名为扬帆集团有限公司。合同签订后，童世康一家搬至普陀区居住至今。2017年11月22日，扬帆集团向被告童世康发送告知书一份，载明：为加快推进沈家门城区棚户区改造，根据相关法律规定，普陀区政府决定对蒲湾区块-
茶湾区块项目红线范围内国有土地上的房屋及附属物征收，扬帆集团所属房产小茶湾3弄12号在此征收范围内；若此区块签约率达到95﹪以上，则在2017年底将开始腾空，考虑到此房产由我司退休职工童世康和任阿仁居住，为顺利实现过渡，特制定以下两种安置方案供选择：方案一、采取一次性买断的方式，公司以10万元一次性买断，方案二、扬帆集团出资租70㎡房子供您本人及配偶继续居住；请在2017年11月24日中午12：00前选定方案。期限截至，童世康没有选择任何一种方案。2017年11月24日，舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室（甲方）与扬帆集团（乙方）签订《普陀区房屋征收货币补偿协议》，协议约定：乙方被征收房屋坐落在普陀区，房屋所有权证为舟房权证普沈字第××号，建筑面积170.98㎡；乙方应在搬迁公告确定的房屋腾空期内，搬迁腾空移交原房，搬迁腾空奖为68392元；乙方未在规定时间内搬迁腾空移交原房的，除取消搬迁腾空奖外，并从逾期之日起，每日按补偿、补助和奖励总额（扣除搬迁腾空奖）的万分之二计算违约金。2018年2月27日，舟山市普陀区人民政府征收与补偿管理办公室发布《沈家门城区棚户区改造（旧城改造）蒲湾区块-
茶湾区块项目搬迁腾空公告》，载明：搬迁期限自2018年2月28日起至2018年4月13日止。审理中，原告确认上述违约金并未实际发生。
本院认为，舟山扬帆实业公司系扬帆集团的全资子公司，其注销后，相关权利义务由扬帆集团承受。位于舟山市普陀区的房产归扬帆集团所有，故扬帆集团有权处置该房屋的使用权。关于被告童世康所称《住房合同》系伪造的答辩意见，本院认为，童世康未提供有效证据证明伪造事实，同时结合童世康的实际居住事实，故本院对童世康的该答辩意见不予采纳，该《住房合同》有效。扬帆集团上述房产涉旧城改造并被政府征收，对原、被告而言系重大发展规划调整，属不可抗力，故原告诉请解除上述合同并要求腾退上述房产，依法有据，可以支持。关于被告的居住权益问题，原告已提供相关方案供被告选择，但双方以实物还是货币的方式解决未形成一致意见，同时被告在本案中未提出反诉，故双方可另行解决。关于童世康答辩中所称的历史遗留问题，可通过其他合法途经解决。关于原告主张的损失问题，因尚未实际发生，故对该项诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起解除舟山扬帆实业公司与被告童世康于2003年11月25日签订的《住房合同》；
二、限被告童世康于本判决生效之日起十五日内腾退位于普陀区的房屋；
三、驳回原告扬帆集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告童世康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 徐春伟
二〇一八年五月十五日
法官助理 庄嘉超
代书记员 林晓敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。