安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00542号
原告：邵某，男，1974年5月15日出生，汉族。
特别授权委托代理人：赵皥志，安徽皖西律师事务所律师。
被告：张某，男，1963年4月30日出生，汉族。
被告：安徽东皖建设集团有限公司。
法定代表人：周某，该公司董事长。
委托代理人：何某。
委托代理人：黎某。
被告：安徽庐江县城市建设投资有限公司。
法定代表人：施某，该公司董事长
委托代理人：徐学锋，安徽潜川律师事务所律师。
原告邵某与被告张某、安徽东皖建设集团有限公司（以下称安徽东皖建设公司）、庐江县城市建设投资有限公司（以下称庐江城投公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2014年5月14日上午公开开庭进行了审理。原告邵某及其特别授权代理人赵皥志，被告安徽东皖建设公司委托代理人何某、庐江城投公司委托代理人徐学峰均到庭参加诉讼；被告张某经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某诉称：发包人庐江城投公司将庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置房施工项目等工程通过招标发包给安徽东皖建设公司。后安徽东皖建设公司将部分工程分包给没有资质的被告人张某，被告张某于2013年1月20日向原告采购工程模板，并要求原告组织车辆送货，原告于当日将被告张某所需模板送达，货款为人民币88，700元，被告当时打下欠条并保证尽快还款。现被告经原告的屡次催告拒不还款。由于发包人庐江城投公司在工程建设中没有尽到监管义务，应承担相应责任，承包人安徽东皖建设公司在分包过程中明知张某不具有相关工程承建资质，仍就将部分工程分包给张某，应与张某承担连带责任。综上，为维护自身合法权益，原告起诉至法院，请求判令：1.被告张某偿还木料款人民币88，700元及其同期银行利息；2.被告安徽东皖建设公司承担连带清偿责任；3.被告庐江城投公司承担全部过错清偿责任；4.三被告承担案件诉讼费用及其他合理费用。
原告邵某为证明自己的主张，提供下列证据：
1.原告的身份证，证明原告是适格的当事人；
2.欠条，证明被告张某于2013年1月20日立欠条给原告，欠到原告模板款人民币88，700元；
3.收款收据，证明货车皖A×××××司机于2013年1月20日受原告委托给被告送货到工地，运费人民币750元。被告工地收到货物，此货物用于被告工地；
4.工地现场照片，证明工程由庐江城投公司开发，安徽东皖建设公司总承包，再违法分包给没有建设资质的张某，三被告都应承担法律责任；
5.送货司机身份证明，证明司机于2013年1月20日受原告委托给被告送货；
6.证人罗某证言，证明原告给被告供货的事实；
7.三被告身份证或组织机构代码，证明三被告是适格的被告。
被告张某书面辩称：2013年1月20日，原告邵某将一车木料送到工地属实，但该车木料未达到样品要求；被告张某与被告安徽东皖建设公司就工程材料款结算事宜发生纠纷，正在起诉过程中，故无法支付原告木料款。
被告安徽东皖建设公司辩称：安徽东皖建设公司与原告邵某无经济往来，未向原告购买任何材料；安徽东皖建设公司也未将工程分包给任何无资质的公司或个人；故安徽东皖建设公司不承担责任。
被告安徽东皖建设公司未提交证据。
被告庐江城投公司辩称：庐江城投公司与原告邵某无买卖合同关系，也无任何其他法律关系，不承担责任。
被告庐江城投公司为证明其主张，向本院提交证据：建设施工合同书，证明该合同是庐江城投公司作为工程发包方与承包方安徽东皖建设公司签订的。
经庭审举证、质证，对原告邵某所举证据，被告安徽东皖建设公司质证认为：证据1原告身份证三性无异议，证明目的有异议，安徽东皖建设公司与原告邵某无经济往来，原告邵某主体不适格；证据2欠条三性均有异议，欠条上缺乏安徽东皖建设公司签章，与安徽东皖建设公司无关，且缺少其他证据佐证；证据3收款收据三性均有异议，为原告单方提供，且与本案不具关联性，缺少安徽东皖建设公司签章；证据4照片关联性有异议，其不能证明原告曾向被告送货的事实；证据5送货司机身份证明、证据6证人罗某证言，证人是原告邵某的员工，证言存在偏向性，且所述证言多为听闻，其自身并不确定；证据7组织机构代码三性无异议，证明目的有异议，其与安徽东皖建设公司无关。
对原告邵某所举证据，被告庐江城投公司质证意见同被告安徽东皖建设公司，认为均不能证明被告庐江城投公司应负赔偿责任。
对被告庐江城投公司所举建设施工合同书，原告邵某质证认为：真实性无异议，被告庐江城投公司并未依合同履行对被告安徽东皖建设公司监管的义务，导致被告安徽东皖建设公司将工程分包给劳务公司，由劳务公司将工程分包给不具有施工资格的本案被告张某。
对被告庐江城投公司所举建设施工合同书，被告安徽东皖建设公司质证认为三性均无异议。
结合当事人质证，对原、被告所举证据，本院认证如下：对原告邵某所举证据1身份证、证据7组织机构代码，本院予以认定；证据2欠条，本院对其反映的被告张某欠原告邵某木料款人民币88，700元的事实予以认定；证据3收款收据、证据5送货司机证明、证据6证人罗某证言，本院认为该3份证据证明了2013年1月20日，原告邵某雇佣证人罗某为被告张某运送一车木料至庐江县钒资源开发和综合利某证据4照片，本院对其反映的安徽东皖建设公司承建庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置房工程的事实予以认定。对被告张某所举证据木工分包班组承包协议、被告庐江城投公司所举证据建设施工合同书，本院均予以采信。
经审理查明：2012年12月24日，被告庐江城投公司作为发包人，与承包人被告安徽东皖建设公司签订建设工程施工合同书，由被告安徽东皖建设公司承建庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置房二标段工程。2013年1月20日，被告张某从原告邵某处购买一车木料，由原告邵某运送至庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置房二标段工程工地，后被告张某出具欠条，欠到原告邵某木材款人民币88，700元整。2013年1月21日，被告安徽东皖建设公司与被告张某签订木工分包班组承包协议，由张某承包庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置房二标段工程40#、42#、45#、49#、43#等楼木工工程施工。施工完成后，被告张某与安徽东皖建设公司就工程材料结算事宜产生争议，上述木料货款也至今未予给付。2014年4月15日，原告邵某诉讼来院，要求三被告立即清偿货款。
本院认为：被告张某欠原告邵某木料款人民币88，700元，事实清楚，证据确实，张某应予以给付。张某出具欠条时，未注明支付利息，本院视为双方未约定支付利息，原告要求被告承担同期银行利息，不予支持。本案争议焦点为被告安徽东皖建设公司与庐江城投公司是否承担责任问题。本案被告安徽东皖建设公司承建由庐江城投公司发包的庐江县钒资源开发和综合利用项目拆迁安置房二标段工程，被告张某从安徽东皖建设公司处分包部分木工工程，故被告张某为部分木工工程的实际施工人。原告邵某举证证明被告张某购买其木材用于该涉案工程，且被告安徽东皖建设公司未举证证明该公司已将涉案工程款结算完毕，故本案被告安徽东皖建设公司应承担连带支付责任。
被告庐江城投公司在本案是否承担责任的问题。庐江城投公司将工程发包给安徽东皖建设公司，即由安徽东皖建设公司按合同约定承担建设管理责任。现被告安徽东皖建设公司因分包工程项目，存在部分工程项目用料款未能结算事实，根据合同相对性原则，应由安徽东皖建设公司承担责任，被告庐江城投公司只按合同约定对安徽东皖建设公司承担责任。故原告邵某要求被告庐江城投公司承担责任，事实及法律依据不足，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告邵某木料货款人民币88，700元整；
二、被告安徽东皖建设集团有限公司对上述款承担连带支付责任；
三、驳回原告邵某其他诉讼请求。
案件受理费2020元，由被告张某承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程峰
二〇一四年七月二日
书记员 杨淼
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。