wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初405号
原告：周福胜，男，汉族。
委托诉讼代理人：章思宇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊军亮，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师。
被告：南昌正茂实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。
法定代表人：柳杨。
原告周福胜诉被告南昌正茂实业有限公司（以下简称正茂实业）租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法由审判员李露适用简易程序公开开庭进行了审理。周福胜委托诉讼代理人章思宇到庭参加诉讼，正茂实业经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周福胜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的《房屋租赁合同》；2、判令被告退还原告租金及押金，共计142820元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，被告将位于洛阳路商铺中的2号楼从西往东第1间店铺租给原告。原告依据合同约定向被告交付了店铺租金81440元、押金61380元，后发现被告并非该店铺的实际所有人，而是店铺的二手房东。现被告被店铺的实际所有人起诉至法院，解除了店铺所有人与被告之间的租赁合同，导致原告的租赁权无法保证。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的所有诉讼请求。
正茂实业未答辩。
周福胜围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证与质证，正茂实业未到庭亦未提交证据，视为放弃举证与质证。对周福胜所举证据本院均予以确认并采信。
本院根据上述采信的证据并结合庭审情况，认定本案事实如下：
2015年6月19日，出租方正茂实业（甲方）与承租方周福胜（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方出租给乙方的房屋位于洛阳路商铺，其中乙方租赁甲方商铺为2号楼从西往东第1间约建筑面积66平方米，租赁期限为2015年6月29日起至2021年3月7日止，合同还对租金、押金和双方的其他权利义务关系进行了约定。2015年6月29日，正茂实业与周福胜就租赁事宜签订《（附件）补充协议》，约定：1、在2016年7月29日后西面高层民房没有拆迁免收租金，如果正常营业收50%租金。2、如西面高层民房开始拆迁后第一天开始计付房租，并按合同执行。后周福胜向正茂实业交付了店铺租金55440元、26000元，押金61380元。后周福胜认为正茂实业并非房屋所有权人，房屋所有权人为南昌青山湖投资发展有限公司，且南昌青山湖投资发展有限公司已经通过诉讼解除了南昌青山湖投资发展有限公司与正茂实业有限公司之间的房屋租赁合同。故起诉至本院。
另查明，2018年4月19日，南昌市青城物业管理有限公司彭子江花园管理处出具《证明书》，上载明：“洛阳路隧道口上北侧彭子江花园西南高层楼房，长途汽车站对面居民房尚未拆迁”。
本院认为，周福胜与正茂实业之间的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律法规的强制性规定，故该合同合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。但正茂实业并非租赁房屋的所有权人，正茂实业从南昌青山湖投资发展有限公司取得了房屋的承租权，后将房屋转租给周福胜，但现南昌青山湖投资发展有限公司已经解除了与正茂实业之间的房屋租赁关系，本案合同已经无法继续履行，故周福胜要求解除与正茂实业之间的《房屋租赁合同》的诉请本院予以支持。根据双方约定，“西面高层民房开始拆迁后第一天开始计付房租，并按合同执行”，根据南昌市青城物业管理有限公司彭子江花园管理处出具的《证明书》，租金计付的条件还未生效，故周福胜要求正茂实业退还租金和押金共计142820元的诉请本院予以支持。正茂实业经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行承担不利后果，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:
一、解除周福胜与南昌正茂实业有限公司之间的《房屋租赁合同》；
二、南昌正茂实业有限公司在本判决生效之日起10日内一次性向周福胜退回租金和押金共计142820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1578.2元，由南昌正茂实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 李 露
二〇一八年四月二十日
书记员 张新伟
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初2056号
原告：韩兆永，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：张春红，山东岚杰律师事务所律师。
被告：乔少华，男，1976年11月10日出生，汉族，居民，住山东省高密市。
被告：焦见源，又名焦见远，男，1975年11月3日出生，汉族，居民，住日照市经济技术开发区。
原告韩兆永与被告乔少华、焦见源买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆永的委托诉讼代理人张春红到庭参加诉讼，被告乔少华、焦见源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩兆永向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付海虹款42711元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告合伙从原告处购买海虹，尚欠款42711元，为原告出具欠条一张。原告多次索要，被告拖延不付。
案经送达，被告乔少华、焦见源未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告从事海虹养殖业，被告乔少华、焦见源合伙从原告处购买海虹，每次购买时的重量双方以磅码单为据。后经双方结算海虹款共计172713元，两被告已经支付130000元，尚欠款42711元未付。被告乔少华、焦见源出具欠条一张。被告乔少华、焦见源未支付该笔欠款。
上述事实，有原告陈述、欠条、磅码单等证据证实。
本院认为，通过原告陈述、欠条等证据，足以认定被告乔少华、焦见源欠原告海虹款42711元的事实，双方买卖合同关系成立。原告韩兆永履行了交付货物义务，被告乔少华、焦见源理应支付全部货款。被告乔少华、焦见源未及时支付欠款，还应赔偿原告利息损失，因双方未约定付款时间，利息损失可自原告起诉之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日。被告乔少华、焦见源无故不到庭，视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔少华、焦见源于本判决生效之日起十日内支付给原告韩兆永海虹款42711元及利息（自2018年6月15日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由被告乔少华、焦见源负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李希林
二〇一八年七月十三日
书记员 陈成丽
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民监2号
再审申请人（一审被告）：彭雪建，男，1972年6月25日生，汉族，住徐州市经济开发区。
再审申请人（一审被告）：张宸，男，1988年1月4日生，汉族，住徐州市铜山区。
再审申请人（一审被告）：朱建圣，男，1973年9月24日生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人（一审原告）：江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市鼓楼区牌楼市场6号。
负责人陈立志，该支行行长。
委托代理人蔡军，江苏清正苑律师事务所律师。
原审被告：徐州宝顺商贸有限公司，住所地徐州市二环北路和园爱家12#-1-101室。
法定代表人韩恋，该公司经理。
原审被告：徐州中谷农业科技发展有限公司，住所地徐州市铜山新区北京路东、连霍高速公路南。
法定代表人彭雪建，该公司经理。
原审被告：韩恋，女，1986年6月2日生，汉族，住徐州市铜山区。
原审被告：李影，女，1967年9月24日生，汉族，住徐州市铜山区。
原审被告：李彦民，男，1971年7月22日生，汉族，住徐州市云龙区。
原审被告：张姝，女，1973年8月23日生，汉族，住址。
再审申请人（一审被告）彭雪建、张辰、朱建圣与被申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，原审被告徐州宝顺商贸有限公司、徐州中谷农业科技发展有限公司，韩恋、李影、李彦民、张姝金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）鼓商初字第452号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该民事判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
院 长 岳彩领
二〇一八年八月三日
书记员 王冬琪
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803财保142号
申请人：王立平，男，1983年4月28日出生，汉族，住淮安市淮安区。
诉讼委托代理人：赵庆明，安徽玉金律师事务所律师。
被申请人：高旭，男，1983年8月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人王立平于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款9万元，或查封其等值财产。申请人提供被申请人的财产线索为：坐落在淮安市淮安区淮城镇御景城小区31号楼1单元401室的房屋一套。申请人提供中华联合财产保险股份有限公司淮安中心支公司的等额保单作为担保。
本院经审查认为，申请人王立平申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人高旭坐落在淮安市淮安区淮城镇御景城小区31号楼1单元401室的房屋一套，价值9万元，期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 于 俊
审判员 陈 慧
二〇一八年八月十日
书记员 张云蔚
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初1690号之一
原告杭锦旗农村信用合作联社，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯尔大街。
法定代表人贾建国，理事长。
委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。
委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。
被告谢红梅，公民身份号码×××，女，1974年6月21日出生，现住址不明确。
原告杭锦旗农村信用合作联社诉被告赵飞彪、谢红梅、刘月梅、王六小、刘森榕、高智俊、李春梅〔2016〕内0625民初1690号金融借款合同纠纷一案中，原告杭锦旗农村信用合作联社于2016年8月3日向本院申请撤回对被告谢红梅的诉讼。经本院审查符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗农村信用合作联社撤回对被告谢红梅的起诉。
审判员 夏美萍
二〇一六年八月三日
书记员 燕飞达
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0625民初1690号原告杭锦旗农村信用合作联社。法定代表人贾建国，理事长。委托代理人杨在成，杭锦旗农村信用合作联社职工。委托代理人王爱崇，杭锦旗农村信用合作联社职工。被告赵飞彪，男，1972年8月24日出生，汉族，个体工商户。被告刘月梅，女，1970年2月4日出生，汉族，杭锦旗动物疾病预防控制中心职工。被告王六小，男，1969年10月20日出生，汉族，杭锦旗金盾公司职工。被告刘森榕，男，1978年2月21日出生，汉族，杭锦旗森林草原防火指挥部办公室职工。被告高智俊，女，1973年3月12日出生，汉族，中国农业银行杭锦旗支行职工。被告李春梅，女，1966年3月8日出生，汉族，无职业。原告杭锦旗农村信用合作联社与被告赵飞彪、谢红梅、刘月梅、王六小、刘森榕、高智俊、李春梅金融借款合同纠纷一案。本院于2016年6月14日立案。2016年8月3日原告杭锦旗农村信用合作联社向本院申请撤回对被告谢红梅的起诉，本院经审查，予以准许。2016年8月10日依法由本院审判员夏美萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告杭锦旗农村信用合作联社委托代理人王爱崇，被告赵飞彪、刘月梅、刘森榕、李春梅到庭参加诉讼。被告王六小、高智俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杭锦旗农村信用合作联社因被告赵飞彪未返还于2013年8月30日向原告的借款200000元，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赵飞彪偿还欠原告的借款本金190281.68元、利息67431.54元（截止至2016年5月29日的利息）及后期利息（以借款本金190281.68元为基数，从2016年5月30日起按逾期月利率17.175‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告刘月梅、王六小、刘森榕、高智俊、李春梅对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告赵飞彪、刘月梅、王六小、刘森榕、高智俊、李春梅共同承担本案案件受理费用和保全费用。本院基于查明的事实，被告赵飞彪于2013年8月30日向原告杭锦旗农村信用合作联社借款200000元，约定借款月利率为11.45‰，按月结息，结息日为每月的20日。借款期限从2013年8月30日起至2014年6月20日止，逾期月利率按借款利率基础上上浮50%计收即为17.175‰。被告赵飞彪现尚有借款本金190281.68元、截止至2016年5月29日的利息67431.54元及后期利息未偿还属实。现借款到期，赵飞彪拖欠借款不还，属于违约，应按合同约定承担相应的民事法律责任。被告刘月梅、王六小、刘森榕、高智俊、李春梅在《个人借款/保证合同》中保证人签章处签名捺印，该合同约定：“保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用和所有其他应付的费用，一次性还款的保证期间为借款到期日起两年”。故被告刘月梅、王六小、刘森榕、高智俊、李春梅应当按该合同约定对本案借款本息承担连带清偿责任。被告王六小、高智俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己相关的诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞彪自本判决生效之日起二十日内向原告杭锦旗农村信用合作联社偿还借款本金190281.68元、利息67431.54元（截止至2016年5月29日的利息）及后期利息（以借款本金190281.68元为基数，从2016年5月30日起按逾期月利率17.175‰计算至借款本金还清之日止）；二、被告刘月梅、王六小、刘森榕、高智俊、李春梅对上述借款本金、利息及后期利息承担连带清偿责任；三、被告刘月梅、王六小、刘森榕、高智俊、李春梅在承担本判决第二项连带清偿责任后，有权向被告赵飞彪追偿。被告赵飞彪应于被告刘月梅、王六小、刘森榕、高智俊、李春梅履行上述债务后十日内，向被告刘月梅、王六小、刘森榕、高智俊、李春梅清偿其已经实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元、保全费1809元，由被告赵飞彪、刘月梅、王六小、刘森榕、高智俊、李春梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  夏美萍二〇一六年八月十二日书记员  燕飞达附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1943号
原告：杨增敏，男，1980年12月30日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。
被告：漆世华，男，1985年6月15日出生，汉族，户籍所在地江西省，现住萍乡。
被告：漆建绵，男，1955年2月9日出生，汉族，住江西省。
原告杨增敏与被告漆世华、漆建绵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨增敏、被告漆世华、漆建绵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨增敏向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告漆世华偿还原告借款本金29,000元，并按年利率6%计算自起诉日2018年6月22日起至被告还清日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担；三、被告漆建绵对上述借款承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告漆世华系朋友关系。2017年12月11日，被告漆世华以资金周转为由，向原告借款50,000元，由被告漆世华向原告亲笔出具借条。原告依约向漆世华支付了借款。事后，2017年12月27日，原告向被告催要借款，被告漆世华父亲漆建绵自愿在借条上注明，在2018年1月11日前保证还款贰万至叁万元整，并由漆建绵亲笔签字摁手印确认。时至今日，被告漆建绵向原告偿还了20,000元，被告漆世华向原告偿还1,000元，共计21,000元，剩余借款29,000元至今未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告漆世华、漆建绵承认原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，被告漆世华向原告杨增敏借款现金人民币50,000元，并出具了借条1份，同年12月27日，被告漆建绵在该借条上签注“在2018.1.11之前保证还款贰万至叁万元整，漆建绵，2017.12.27”。2018年2月7日，被告漆建绵向原告偿还了20,000元。被告漆世华也向原告偿还了1,000元，共计21,000元，剩余借款29,000元至今未还。被告在原告多次催要借款的情况下，仍拒不偿还。原告遂起诉至本院。庭审中，原、被告双方都认可漆建绵对整个借款50,000元承担连带保证责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，有被告漆世华出具的借条1份、转账凭证、收条在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护.本案中，借款人漆世华向出借人杨增敏借款并出具借条，漆建绵作为担保人在借条上签字确认，该约定为双方真实意思表示，且该借款未违反法律及法规的强制性规定，该借贷关系合法、有效。现借款人未向出借人清偿该笔借款的本金及利息，故出借人主张由借款人和担保人承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因双方当事人对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告按年利率6%计算自起诉日2018年6月22日起至被告还清日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告漆世华在本判决生效之日起一个月内偿还原告杨增敏借款本金29,000元，并按年利率6%计算自起诉日2018年6月22日起至被告还清日止的逾期利息。
二、被告漆建绵对上述借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费310元，共计835元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 李德建
二〇一八年八月十五日
代理书记员 江 丽
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0803民初1008号
原告：欧丽珍，女。
原告：吴宣球，女。
上述两原告委托诉讼代理人：郭莺华，青原区法律援助中心滨江援助站法律工作者。
被告：文小龙，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司。
代表人：罗凌冰，总经理。
委托诉讼代理人：邱琳，女。
原告欧丽珍、吴宣球与被告文小龙、中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告欧丽珍、吴宣球于2018年8月24日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欧丽珍、吴宣球申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告欧丽珍、吴宣球撤诉。
案件受理费1060元，减半收取计530元,由原告欧丽珍、吴宣球负担。
审判员 肖 巍
二〇一八年八月二十四日
书记员 李珂怡
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1027号
原告：晏堂友，男，1959年3月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：岳以福，江苏天帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雷，江苏天帆律师事务所实习律师。
被告：晏文友，男，1963年8月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：王秀利，女，1964年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告晏堂友与被告晏文友、王秀利追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，因案情需要，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晏堂友的委托诉讼代理人岳以福、徐雷、被告晏文友到庭参加诉讼，被告王秀利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏堂友向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还代偿款129101.04元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。事实与理由：2015年10月26日，江苏沭阳农村商业银行扎下支行（简称农商行）与原告晏堂友、被告晏文友等人签订《最高额个人保证担保借款合同》，约定被告晏文友向农商行贷款，由原告晏堂友等提供连带责任保证。次日，二被告共同出具《共同借款承诺书》，明确为共同借款人。当日，农商行向被告发放80000元贷款，借款借据载明到期日为2016年10月17日。借款到期后，被告无力偿还，原告代为偿还本金80000元和利息8561.04元。（2016）苏1322民初636号民事调解书载明被告晏堂友对本金70000元中的40000元承担连带还款责任，该还款责任为保证责任。2017年1月16日，原告向沭阳县人民法院执行局代交执行款40000元和执行费540元。第一笔款项，被告王秀利作为共同借款人应当承担共同还款责任；第二笔款项，被告王秀利作为被告晏文友配偶，应当按夫妻共同债务承担共同还款责任。
被告晏文友辩称：原告主张的上述事实均属实，但2015年4月23日已给付原告40000元，2016年9月11日已给付原告90000元，另涉及家庭矛盾，不同意还款。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月26日，被告晏文友作为借款人，原告晏堂友及案外人晏兰友作为保证人，与案外人江苏沭阳农村商业银行扎下支行（下文简称农商行）签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定由原告晏堂友及案外人晏兰友为被告晏文友向该行贷款提供连带责任保证。次日，二被告共同向该行出具《共同借款承诺书》一份，约定二被告均为共同借款人。当日，该行向被告晏文友发放贷款80000元，并由被告晏文友出具借款借据一份。到期后，被告晏文友未能按约定还款，2016年10月17日，原告代为偿还该笔贷款本息合计88561.04元。
案外人周其建因与原告晏堂友、被告晏文友之间借款纠纷提起诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2016年5月18日作出（2016）苏1322民初636号民事调解书，该民事调解书主文第二项载明：“被告晏堂友对本金7万元中的4万元承担连带还款责任”。后周其建申请强制执行，原告晏堂友于2017年1月16日代为偿还40000元，并承担执行费540元。
原告要求二被告返还代偿款未果，诉至本院。
二被告于2011年7月5日登记结婚，系夫妻关系。
以上事实，由当事人陈述、最高额个人保证担保借款合同、共同借款承诺书、借款借据、收款收息凭证及存折、（2016）苏1322民初636号民事调解书、执行款票据、执行费收据、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，案涉两笔借款均由原告晏堂友提供连带责任保证，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款80000元，被告晏文友未履行还款义务，原告晏堂友承担保证责任，代为偿还贷款本息88561.04元后，向债务人晏文友和王秀利追偿，符合法律规定，本院予以支持。关于借款40000元，被告晏文友未履行还款义务，原告晏堂友承担保证责任，代为偿还借款本金40000元后，向债务人晏文友追偿，符合法律规定，本院予以支持；因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同债务，但该债务系被告晏文友以其个人名义所负的债务，被告王秀利仅应在夫妻共同财产范围内对该债务承担清偿责任。关于利息，案涉款项129101.04元，系原告因代为向债权人偿还案涉两笔借款而被占用，性质类似于借款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，债务人应当赔偿原告代为偿还借款产生的利息损失，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告晏文友辩解，已分别给付原告款40000元和90000元，原告不予认可，被告晏文友亦未提供证据证明，本院不予采纳。被告晏文友另辩解，案涉借款涉及家庭财产等纠纷，不同意还款，该辩解理由与本案无关，可另案主张权利，故本院不予采纳。被告王秀利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏文友、王秀利于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告晏堂友款88561.04元及利息（自2017年1月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告晏文友于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告晏堂友款40540元及利息（自2017年1月22日起按年利率6%计算至实际给付之日止），被告王秀利以其与被告晏文友的夫妻共同财产为限对该债务承担清偿责任；
三、驳回原告晏堂友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2871元（原告预交1436元），由被告晏文友、王秀利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2871元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 唐耀辉
人民陪审员 沈桂生
人民陪审员 刘志国
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 马艳秀
书 记 员 林久珊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初158号
原告新余市蓝洋贸易有限公司，住所地：江西省新余市渝水区竹山路318号，统一社会信用代码：91360500784136933P。
法定代表人邵卫军。该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹小强、周小武，江西弘杰律师事务所律师。
被告王满，男，1982年1月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告易琛，女，1983年12月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市蓝洋贸易有限公司（下简称原告）诉被告王满（下简称第一被告）、被告易琛（下简称第二被告）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹小强、周小武到庭参加诉讼，第一、二被告经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向法院提出诉请：1、请求判令第一被告向原告返还未上交之货款44963元人民币及利息（按银行同期贷款利率6%自2013年11月26日起计算至实际清偿之日止）；2、请求判令第二被告对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年被告王满在担任原告业务员期间，收取了客户货款74963元，后仅向公司上交了货款3万元，余下货款44963元未及时上交给原告，王满占有使用该笔款项没有合法依据，且因此给原告造成了经济损失。现原告多次向被告催要本应上交给原告的货款74963元及利息，未果，遂向法院提起诉讼。因易琛与被告王满系夫妻关系，依法应对其配偶未上交给原告的货款承担共同还款责任，并共同承担本案诉讼费。
二被告未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
为主持其诉请，原告向法庭提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照及第一被告身份证件。证明：原告主体资格及第一被告身份信息，且为本案适格当事人。第二组证据：原告出库单两份及原被告之间货款已回款未上交往来记录一份、原告收款收据二份。证明：第一被告在原告处工作期间，共收取了原告客户支付给原告的货款74963元，第一被告未及时上交给原告，第一被告私自占有该货款无法律上的原因，原告因此而受有损失，后第一被告仅归还给了原告3万元，剩余44963元不当得利款未归还的事实，并经第一被告签字确认。第三组证据：接处警登记表一份。证明：原告就上述被告不当得利款项向公安机关寻求过解决途径，向被告主张过权利，被告应承担逾期归还上述剩余不当得利款的利息。第四组证据：婚姻登记信息一份。证明：第二被告易琛与王满在不当得利债务产生时系夫妻关系，第二被告应对该笔债务承担共同还款责任。
经审理查明，第一被告2013年为原告公司销售业务员，负责销售并回收货款上交公司。2013年11月25日原告与第一被告对已收未上交货款进行了结算，第一被告于当日上交了2万元已收销售货款，原告出具了收据。2014年1月25日，原告与第一被告再次对已收未上交货款事项进行了协商，第一被告书面确认原告已收未上交货款为54963元，并于当日又归还销售货款10000元。余款44963元至今未归还。原告遂向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求。
另查明，第一被告与第二被告2012年4月27日登记结婚，该欠款事实发生在婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提交的证据，庭审陈述等证实，足以认定。
本院认为，本案属不当得利纠纷。本案第一被告，作为原告公司的销售业务员，负责销售并回收货款上交公司。第一被告在收到货款后应及时上交公司，但第一被告无正当理由占有原告的货款，依法应予返还。故原告要求第一被告向原告返还未上交之货款44963元，本院予以支持。原告主张要求第一被告按银行同期贷款利率6%，自2013年11月26日起计算至实际清偿之日止的利息。本院认为，第一被告违法占用原告资金，给原告造成利息损失，依法应当承担占用期间的利息，因第一被告于2014年1月25日与原告书面确定未上交货款金额，故占用期间的利息计算应从书面确认之次日起算，故对原告的此项请求予以部分支持。因该债务发生于两被告的婚姻关系存续期间内，且金额不大，没有超出夫妻共同生活所需范围，应认定为二被告的夫妻共同债务，故第二被告对第一被告的该债务应承担共同还款责任。因两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利法律后果，由二被告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王满、易琛应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市蓝洋贸易有限公司已代收货款44963元，并按银行同期贷款年利率6%承担逾期付款利息，自2014年1月26日起计算至本息全部付清之日止。
二、驳回原告新余市蓝洋贸易有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元，由被告王满、易琛共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 李建荣
二〇一八年二月六日
书记员 袁 瑶
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0302民初1969号
原告：吴金兰，女，1984年1月16日出生，汉族，住江西省。被告：漆世华，男，1985年6月15日出生，汉族，住江西省。
原告吴金兰与被告漆世华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金兰、被告漆世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金兰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金10,000元，并按年利率6%计算自起诉日2018年6月25日起至被告还清日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。被告以资金周转为由，于2017年9月13日向原告借款10000元，并由被告向原告亲笔出具借条。原告依约向被告支付了借款。事后，原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由拒不向原告偿还借款，时至今日，分文未还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。
被告漆世华承认原告诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告漆世华提出向原告吴金兰借款人民币10,000元，并出具了借条一份。同日，吴金兰将该款转给漆世华母亲丁花兰支付宝账户。事后，被告在原告多次催要借款的情况下，仍拒不偿还。原告遂起诉至本院。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。上述事实，有被告漆世华出具的借条、转账凭证证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于被告漆世华未归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。因双方当事人对借款没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告主张被告按年利率6%计算自起诉日2018年6月25日起至被告还清日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告漆世华在本判决生效之日起一个月内偿还原告吴金兰借款本金10,000元，并按年利率6%计算自起诉日2018年6月25日起至债务还清日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告漆世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 李德建
二〇一八年八月十五日
代理书记员 江 丽
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1271号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计312.5元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1040号
原告：钱尼香，女，1969年5月9日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：甘泉，江西丁强律师事务所法律援助律师。
被告：赵启东，男，1960年11月27日出生，住彭泽县太泊湖农业开发区。
委托诉讼代理人：陈华林，彭泽县城关法律服务所法律工作者。
原告钱尼香与被告赵启东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘泉、被告赵启东及其委托诉讼代理人陈华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告107499元。庭审中因计算错误原告变更诉请金额为143499.7元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日18时许，被告驾驶赣Ｇ×××××号二轮摩托车沿彭泽县沿江公路由西往东行驶，行至芙蓉墩镇五联村交叉路口，与右侧路口由南往北行驶的王燕驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车乘员钱尼香受伤、两车受损的交通事故。事发后，原告被送往彭泽县人民医院住院治疗，后因伤情未见好转并需要受伤，经主治医师同意，于2017年6月14日转至九江市第一人民医院继续治疗，2017年6月16日进行手术，后住院37天出院。原告伤情经湖口石钟司法鉴定中心鉴定：肋骨骨折伤残等级为十级；左肺修补伤残等级为十级；左胫骨平台骨折伤残等级为十级；误工期为180天、护理期为60天、营养期为60天、后续治疗费10000元。该事故经交警大队认定，被告赵启东负主要责任，王燕负次要责任，原告不负事故责任。为赔偿事宜，原告诉至法院。
被告辩称，1、涉案事故责任人有2人，应该明确被告的赔偿额；2、对交通事故认定书认定有异议，被告是直线行驶，时速大概40码，被告不识字也没有在法定期限内申请行政复议；3、误工费、护理费标准有异议，原告是农民，应按农村标准。营养费和住院伙食补助费因原告在彭泽和九江住院天数不等，所以应该分开。伤残赔偿金应按农村标准。精神抚慰金有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、彭泽县人民医院疾病诊断证明书、出院记录、入院记录、检查报告的、九江市第一人民医院疾病证明书、出院记录、入院记录、手术记录、报告单、医疗费票据、增值税发票、湖口石钟司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本复印件、彭泽县芙蓉墩镇五联村村民委员会证明、承诺书、赵启东驾驶证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月9日18时15分许，在彭泽县沿江公路（湖西-
双钟）03公里芙蓉墩镇五联村交叉路口，被告赵启东驾驶赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车由西往东行驶，与右侧路口由南往北行驶王燕驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车不同程度受损，赵启东、王燕受伤，二轮电动车乘员即原告钱尼香受伤的交通事故。此次事故经彭泽县公安局交通警察大队处理认定：赵启东负事故的主要责任，王燕负事故的次要责任，钱尼香不负事故责任。事发后原告被送往彭泽县人民医院住院治疗5天，后依医嘱转上级医院即九江市第一人民医院进一步治疗，于同年7月21日出院，共住院42天，共用去医疗费77429.24元（含购买白蛋白609元）。在治疗过程中，因病情需要，原告购买腋拐，用去费用105元。2018年1月26日原告的伤情经湖口石钟司法鉴定中心鉴定为：钱尼香肋骨骨折伤残等级评定为十级；钱尼香左肺修补伤残等级评定为十级；钱尼香左胫骨平台骨折伤残等级评定为十级；钱尼香误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日；钱尼香后续治疗费约10000元。
原告钱尼香有兄弟姐妹4人，原告父亲钱贵华生于1945年3月2日，原告之女王某，生于2004年1月9日。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因机动车发生交通事故造成身体受伤，要求赔偿，理由正当，予以支持。关于原告的护理费，原告诉请的护理费标准143.2元/天未超过江西省上一年度服务行业在岗职工年平均工资，故本院对原告的护理费诉请予以支持；关于原告的误工费，原告诉请的误工费标准100.6元/天未超过江西省上一年度农林牧渔行业在岗职工年平均工资，故本院对原告的误工费诉请亦予以支持；关于原告诉请的残疾赔偿金、被扶养人生活费标准均是按照农村相关标准计算，均予以支持；关于原告诉请的精神抚慰金，因原告因本次事故致三处伤残，故酌情认定4000元为宜；关于原告的后续治疗费，因本案中原告未主张相关权利，故可待实际发生后另行主张。综合本案案情及相关法律规定，原告钱尼香在此次事故中的合理损失认定为：医疗费77429.24元、住院伙食补助费840元（20元/天×42天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费8592元(143.2元/天×60天)、误工费18108元（100.6元/天×180天）、残疾赔偿金38777.4元【残疾赔偿金33986.4元（12138元/年×20年×14%）】+{被扶养人生活费4791元【父亲2236元（9128元/天×7年×14%÷4）】+【女儿2555元（9128元/天×4年×14%÷2）】}、残疾辅助器具费（腋拐）105元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2000元、交通费500元，合计151551.64元。因被告未购买机动车第三者责任强制保险，故在交强险范围内的赔偿额即80082.4元（医疗费10000元+护理费8592元+误工费18108元+残疾赔偿金38777.4元+残疾辅助器具费105元+精神损害抚慰金4000元+交通费500元），依法应由被告自行承担。另因被告在本案事故中负主要责任，故依法应承担70%责任为宜，即是原告的剩余损失应由被告承担50028元【医疗费67429.24元（77429.24元-10000元）+住院伙食补助费840元+营养费1200元+鉴定费2000元】×70%。综上，被告依法应赔偿原告各项损失共计130110.4元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告赵启东于本判决生效之日起五日内赔偿原告钱尼香损失共计130110.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，减半收取1225元,由被告赵启东负担1111元，由原告钱尼香负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈杜娟
二〇一八年七月九日
书记员 吴 楠
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1423财保27号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行，地址：庆云县中心街与南环路交汇处。
法定代表人：侯庆勇，职务：行长。
委托诉讼代理人：冯金萍，女，汉族，1973年3月12日出生，住山东省德州市德城区，
被申请人：何强，男，1984年9月17日出生，汉族，住庆云县。
被申请人：柳换，女，1987年10月20日出生，汉族，住庆云县。
被申请人：李廷美，女，1969年7月2日出生，汉族，住。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行与被申请人何强等诉前财产保全纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行于2018年8月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人何强所有的位于庆云县祥云国际城2号楼3单元901室房产。并以申请人所有的鲁房权证庆字第××号房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人何强所有的位于庆云县祥云国际城2号楼3单元901室房产予以查封，查封期限三年。
二、将申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行所有的鲁房权证庆字第××号房产予以查封，查封期限三年。
案件申请费1020元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司庆云县支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 马晓莉
二〇一八年八月十五日
书记员 王美燕
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初2698号
原告：王静，女，1978年5月6日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：董坤，女，1977年9月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。
原告王静与被告董坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告王静、被告董坤及其委托诉讼代理人曹庆合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月10日借钱人民币70000元，约定2018年3月9日一次性付清，至今被告未还。原告为维护当事人合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告董坤辩称，首先原、被告之间不存在民间借贷关系。原告在2011年9月26日委托被告向新沂市北方农副产品批发市场有限公司放款，被告收到该款的同时就通过银行卡转账给了ＸＸＸ，ＸＸＸ是新沂市北方农副产品批发市场有限公司在徐州的联络人，该公司仍在运营中。其次，被告于2016年3月10日为原告书写的借条是基于同日在朱庄派出所人民调解委员会调解的情况下，依照事实经过为原告出具的，是帮助原告追要放款的款项的依据，只是按照原告要求书写成的借条，原告在该日并没有向被告支付70000元借款。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月26日，原告通过银行转帐交付被告70000元。2011年9月26日，被告董坤银行转账交付ＸＸＸ70000元。
2016年3月10日，王静、王立与董坤达成人民调解协议书，内容如下：“1、董坤同意依照事实经过给王静、王立写收据；2、董坤愿意帮助王静、王立追要所放款的款项；3、王立、王静、王彬及家人表示保证以后不再干扰董坤的正常生活；4、王立、王静应当通过正常的法律途径索要放款。”
2016年3月10日，被告董坤向原告王静出具借条，内容为：“今借王静人民币柒万元整，借期为贰年整（2016.3.10-2018.3.9），借期内无利息，到期一次性付清。”
原、被告均认可被告给付过原告2300元看病钱，被告主张该款是出于人情礼节，与本案无关。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限返还借款、支付利息。
一、关于原、被告之间是否系民间借贷关系的问题
被告抗辩认为原、被告之间系委托放款关系，而非民间借贷关系。
2016年3月10日，王静、王立与董坤达成人民调解协议书，内容如下：“1、董坤同意依照事实经过给王静、王立写收据；2、董坤愿意帮助王静、王立追要所放款的款项。”被告主张该协议书第二条明确了原被告之间系委托放款关系。本院经审查认为，首先第二条原告并未明确认可原被告之间系委托放款关系；其次，协议中第一条被告同意依照事实经过给原告写收据。在人民调解协议书达成后，被告给原告书写了借条，该借条明确了原、被告之间的借款数额、借款期限、借期利息、偿还方式；本案是先交付借款，后出具借条，被告后出具借条的行为应视为对原有法律关系的确认。虽然被告主张该借条出具是在原告的胁迫之下出具，但未提供充分证据证实，本院不予采信。被告未提供充分证据证明原、被告之间存在委托放款的合意，也未提供证据证明原告与ＸＸＸ及新沂北方农副产品批发市场有限公司之间存在借贷的合意。原告在2011年9月26日将涉案借款70000元交付被告，被告在2016年3月10日向原告出具了借条。即使原、被告双方在2011年9月26日确实存在委托放款的合意，但被告于2016年3月10日就其收到原告的款项出具借条，明确约定了借期、利息、还款义务等，也足以证明双方已经合意将原委托放款关系转为借款关系。考虑以上原因，对于原告主张原、被告之间系借贷关系，本院予以确认。被告未在其借条承诺的借期内偿还借款，应当承担还款责任。
二、关于借款本金问题
经查，原告于2011年9月26日实际向被告交付借款本金70000元，被告于2016年3月10日向原告出具借条，被告未对借款进行偿还。故，原告诉请被告偿还借款本金70000元，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告董坤于本判决生效后十日内偿还原告王静借款70000元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告董坤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 邈
二〇一八年八月十七日
书记员 王淑玲
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初66号
原告：潘广河，男，汉族，1962年2月27日生，住江苏省淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：陶大林，洪泽区黄集法律服务所法律工作者。
被告：刘明，男，汉族，1968年4月1日生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告潘广河诉被告刘明分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告潘广河及其委托诉讼代理人陶大林到庭参加诉讼，被告刘明经本院传票（公告）传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘广河向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付水泥款19400元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年前被告在洪泽县××集镇搞工程从原告经营的建材门市拖水泥若干吨，到2014年12月28日向原告打了两张欠条，注明欠水泥款15000元和4400元，此后原告多次打电话给被告，被告总是爱接不接，也没有还款的意愿，为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告刘明没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年前，被告在原××集镇做工程期间，向原告处购买水泥，2014年12月28日双方进行了结算，被告分别欠原告的两个门市水泥款15000元、4400元，并于当日出具了两份借条，后经原告多次索要，被告一直未付款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间买卖水泥，被告未支付货款，有被告出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，且不违反法律规定，本院依法予以确认。被告未向原告给付货款，应当承担纠纷的全部责任，故原告要求被告给付19400元货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票（公告）传唤后没有到庭参加诉讼，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明应于本判决发生法律效力后十日内向原告潘广河偿还货款19400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由被告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行淮安市城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××14）预交上诉案件受理费。
审 判 长 贺志安
人民陪审员 沈月亮
人民陪审员 陈秀萍
二〇一八年四月二十日
法官 助理 刘 悦
书 记 员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5403号
原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地：江西省新余市仙来中大道172号。
法定代表人：章友根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
被告：丁香连，女，1957年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市新达物业服务有限责任公司与被告丁香连物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告新余市新达物业服务有限责任公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市新达物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余市新达物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市新达物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月三日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0105民初7886号
原告杭州源鸿贸易有限公司，住所地萧山区商业城华东副食品市场北一区2-28号。
法定代表人：何伟荣。
被告陈文军，男，汉族，1984年1月18日出生，住河南省息县。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。
负责人：李振平。
本院在审理原告杭州源鸿贸易有限公司诉被告陈文军、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 于 雷
二〇一八年七月三十一日
代书记员 朱佳豪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3029号
原告:卢胜立。
委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
被告：李建。
委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。
原告卢胜立诉被告李建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。原告卢胜立于2018年6月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢胜立撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已付）。
审判员 任正辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 张沥丹
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1602民初120号
原告：滨州成杰汽车服务有限公司，住所地滨州市黄河八路621号华天滨中嘉园二期110号，统一社会信用代码9137160231279150XJ。
委托诉讼代理人：尹振辉，山东志城律师事务所律师。
被告：李忠璐。
被告：李金菊。
被告：李书霞。
原告滨州成杰汽车服务有限公司与被告李忠路、李金菊、李书霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告滨州成杰汽车服务有限公司于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州成杰汽车服务有限公司以李忠璐暂不具备参加诉讼的条件，待条件成熟再另行主张权利为由提出的撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告滨州成杰汽车服务有限公司撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取计360元，由原告滨州成杰汽车服务有限公司负担。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 刘绪亮
人民陪审员 赵海燕
二〇一八年七月十七日
书 记 员 周小延
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2635号申请人：莱商银行股份有限公司徐州东兴小微支行，住所地徐州市云龙区东兴物资市场南2区15、16号。负责人：李刚，该行行长。被申请人：沈伟新，男，1983年9月17日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：倪敬玲，女，1986年3月15生，汉族，住徐州市云龙区。申请人莱商银行股份有限公司徐州东兴小微支行诉被申请人沈伟新、倪敬玲金融借款合同纠纷一案，申请人莱商银行股份有限公司徐州东兴小微支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人沈伟新、倪敬玲名下银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人莱商银行股份有限公司徐州东兴小微支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沈伟新、倪敬玲名下银行存款75万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。保全费4270元，申请人莱商银行股份有限公司徐州东兴小微支行已缴纳。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李守忠二〇一八年五月十八日书记员  胡 玥
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初5471号
原告：陈俊，男，1981年11月26日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：杨金林，江苏葆光律师事务所律师，特别授权。
被告：刘小娟，女，1986年11月9日生，汉族，住如皋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。
负责人：冒建勋。
委托诉讼代理人：徐月亮，公司职员，特别授权。
原告陈俊与被告刘小娟、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊的委托诉讼代理人杨金林，被告保险公司委托诉讼代理人徐月亮到庭参加诉讼。被告刘小娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2018年4月4日12时37分左右，被告刘小娟驾驶苏Ｆ×××××号小型越野客车与陈俊驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致陈俊受伤，两车及路边庄稼损坏。2018年4月12日，如皋市公安局交通巡逻警察大队出具第0932599号道路交通事故认定书，认定刘小娟负事故全部责任，陈俊无事故责任。
二、肇事车辆情况：被告刘小娟驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，限额100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。
三、原告受伤治疗及赔偿情况：原告受伤后至如皋磨头医院住院治疗，于2018年4月30日出院，花费医疗费38790.82元。
四、原告赔偿费用主张情况：原告主张要求被告赔偿医疗费40327.82元。
裁决结果
本院认为，一、依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告现已发生的损失为医疗费为38790.82元。被告保险公司主张扣除医疗费用中的高血压糖尿病医疗费用，但未明确具体剔除费用的项目，亦未申请用药合理性鉴定，本院对被告保险公司该主张不予采纳。
二、关于赔偿责任。原告因交通事故受损，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
本案中，被告刘小娟驾驶机动车与原告陈俊车发生交通事故，交警部门认定被告刘小娟承担事故全部责任，且被告刘小娟驾驶的车辆在被告保险公投保有交强险及商业三者险，故原告陈俊的医疗费损失38790.82元，均由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司在保险限额范围内赔偿原告陈俊因交通事故造成的医疗费损失38790.82元，于本判决生效后十日内履行，款汇如皋市人民法院账户（开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账号：32×××07）。
二、驳回原告陈俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由被告保险公司负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 员 汤美珠
二〇一八年六月二十日
法官助理 何 叶
书 记 员 蒋浩楠
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初789号
原告：寿光福麦斯轮胎有限公司。住所地：寿光市羊口镇圣海东路****号。统一社会信用代码：91370783579361808J。
法定代表人：郭耐明，总经理。
委托诉讼代理人：王秀云，山东联邦律师事务所律师。
被告：熊青峰，男，1981年3月18日出生，汉族，住湖北省麻城市。
委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。
原告寿光福麦斯轮胎有限公司与被告熊青峰劳动争议一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光福麦斯轮胎有限公司的委托诉讼代理人王秀云、被告熊青峰的委托诉讼代理人贾丽平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寿光福麦斯轮胎有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不支付被告经济补偿金22375.12元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原、被告之间存在劳动关系并要求原告支付其经济补偿金。同年12月29日，仲裁委员会作出寿劳人裁字（2017）第566号仲裁裁决，确认双方之间存在劳动关系并裁决原告向被告支付经济补偿金22375.12元。因被告并非原告处职工，也从未在原告处上班，仲裁庭审中被告提交的证据不足以证实双方之间存在劳动关系，被告主张经济补偿金无事实与法律依据。仲裁委员会在没有查明事实的基础上作出裁决，缺乏事实与法律依据。
熊青峰辩称，仲裁裁决事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。
本院经审理认定事实如下：被告自2013年12月20日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同，原告亦未为被告缴纳社会保险。2016年11月9日，被告在工作中受伤。2017年9月被告离职，离职前十二个月平均工资为5593.78元。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求：1.确认本案原、被告之间存在劳动关系；2.本案原告支付本案被告经济补偿金22375.12元。仲裁委员会裁决：本案原、被告之间存在劳动关系；本案原告支付本案被告经济补偿金22375.12元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提交的寿劳人裁字（2017）第566号仲裁裁决书、送达回执、被告提交的押出在职员工信息登记表、中国银行交易流水明细、收款收据及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。被告主张其与原告存在劳动关系并提交有原告加盖公章的收款收据、由原告为其发放工资的中国银行交易流水明细等证据予以证实，原告虽均不认可，但未提交反驳证据，应承担举证不能的法律后果，被告提交的上述证据相互印证，足以认定被告在原告处工作的事实，本院据此确认原、被告之间存在劳动关系。用人单位未为劳动者缴纳社会保险，劳动者离职后可要求其支付经济补偿金。对于劳动者的工作年限、工资发放情况应由用人单位举证，鉴于用人单位未提交证据，本院采信劳动者的主张，认定被告自2013年12月20日至2017年9月在原告处工作并按其主张的月平均工资数额计算经济补偿金。故原告应支付被告经济补偿金22375.12元（5593.78元/月×4个月）。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告寿光福麦斯轮胎有限公司与被告熊青峰之间存在劳动关系；
二、原告寿光福麦斯轮胎有限公司支付被告熊青峰经济补偿金22375.12元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 董常丽
二〇一八年六月十五日
书记员 李明媚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5410号
原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地：江西省新余市仙来中大道172号。
法定代表人：章友根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
被告：黎军，男，1973年8月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市新达物业服务有限责任公司与被告黎军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告新余市新达物业服务有限责任公司于2018年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市新达物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余市新达物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市新达物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月三日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初64号
原告：朱钇州，男，1983年8月2日生，汉族，住江苏省涟水县。
委托诉讼代理人：汤宁琳，上海国定律师事务所律师。
被告：江苏宏远建设集团有限公司，住所地盐城市滨海县八巨镇财源路12号101-102室。
法定代表人：祁杰，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张蕾蕾，周巍，江苏博事达律师事务所律师。
被告：启东通誉置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心三楼东。
法定代表人：李四泉，总经理。
委托诉讼代理人：崔玉荣，该公司员工。
被告：启东宝丰置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心三楼西。
法定代表人：艾冬，总经理。
委托诉讼代理人：季托、王静，该公司员工。
被告：启东鑫华置业有限公司，住所地江苏省启东市寅阳镇恒大海上威尼斯会议中心一楼北。
法定代表人：李四泉，总经理。
委托诉讼代理人：罗熹，该公司员工。
第三人：刘伟平，男，1975年7月15日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：黄信兵，启东市南阳法律服务所法律工作者。
原告朱钇州与被告江苏宏远建设集团有限公司、启东通誉置业有限公司、启东宝丰置业有限公司、启东鑫华置业有限公司以及第三人刘伟兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。审理中，原告朱钇州于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，且未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱钇州撤诉。
案件受理费减半收取计65891元、保全费5000元，共计70891元（原告已预交），由原告朱钇州负担。
审 判 长 沈 辉
审 判 员 杨帅民
人民陪审员 史燕玲
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 谢铭铭
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5687号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号。
负责人：刘育红，该行行长。
委托代理人：谢凯，该行员工。
被告：严伟平，男，1986年10月9日生，汉族，江西省新余人，现住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告严伟平（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金4998元，利息145.7元，手续费96元，违约金99.24元，合计5338.94元，以及自2018年6月8日至全部借款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年4月8日，被告向原告申请办理了贷记卡，卡号为62×××27，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容……。”
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年3月刷卡消费以来，于2017年5月开始未能按时偿还本息，截至2018年6月7日被告尚欠原告借款本金4998元，利息145.7元，手续费96元，违约金99.24元，合计5338.94元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年6月7日，被告尚欠原告透支款本金4998元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年6月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计5338.94元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年6月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严伟平应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支款本金4998元，利息145.7元，手续费96元，违约金99.24元，合计5338.94元（利息等算至2018年6月7日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告严伟平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月三十日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1602民初1648号
原告：张雪生。
被告：刘明发。
被告：王永。
原告张雪生与被告刘明发、王永租赁合同、保证合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪生，被告刘明发到庭参加诉讼，被告王永经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪生向本院提出诉讼请求：1.解除租赁合同；2.判令被告刘明发支付租金78059元及逾期违约金；3.被告刘明赔偿承租设备毁损损失39898元；4、被告王永就刘明发应承担的民事责任负连带责任；5.案件受理费由被告承担。
事实和理由：被告刘明发在桓台县果里镇太平村施工时，租赁原告张雪生的架杆、架扣、丝杠、钢管接头等设备，用于工程施工。张雪生与刘明发、王永在2017年8月1日签订建筑机械设备租赁合同，约定了租金价格、支付方式、违约责任、赔偿款计算方式等内容，王永以担保人的身份在合同的担保人一栏中签字。合同订立以后，出租人依约向承租人提供了指定设备，但承租人却未支付设备租金，且部分建筑设备没有返还。承租人的行为构成违约，依法应承担合同责任。担保人王永应依保证合同约定承担连带责任。请求依法查清事实，支持原告的诉讼请求。
被告刘明发辩称，原告张雪生诉述建筑设备租赁合同订立和履行的内容属实，对张雪生提出的诉讼请求基本不持异议。建筑设备租赁合同中约定的有关设备丢失赔偿款计算标准较高，希望双方协商予以调整。
被告王永在本案审理期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的租赁合同、身份证复印件、送货单、入库单、租金及费用计算明细表及当事人陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：
2017年8月1日，原告张雪生与被告刘明发、王永磋商后达成合意，确定由张雪生向刘明发出租架杆、架扣等建筑设备，王永作为履约担保人。当日，三方签订租赁合同，张雪生、刘明发分别在出租人和承租人一栏中签字，王永在合同的担保人一栏中签字。租赁合同约定，甲方（张雪生）将架杆、架扣、丝械、丝杠等建筑设备租赁给乙方（刘明发）使用；租金标准按照架杆0.007元/米/日，架扣0.005元/个/日，丝杠0.013元/根/日，钢管接头0.013元个/日，木架板0.15元/块/日；出租物的结算以发货单、入库单数量作为依据。乙方自租金发生之日每满一月起，在下月10日前付清上月租金，剩余租赁设备全部返还完毕之日起20日内结清；如承租设备丢失、损坏，按照架杆20元/米、架扣7元/个、丝杠20元/根、木架板80元/块、钢管接头10元/个折价进行赔偿；乙方按约支付每月租金，每迟延一天，承担所欠合计租金金额按照同期贷款利率4倍标准计付违约金；担保方对乙方履行合同承担连带责任等。
合同签订以后，张雪生根据相对方需求分22批次向刘明发提供交付建筑设备，刘明发在使用完成之后亦陆续向张雪生返还承租设备。至2018年1月7日，刘明发将既存承租设备全部返还给张雪生，部分承租设备因丢失、损坏而未能返还，其中包括架扣1900个、架杆1182.4米、钢管接头129个、丝杠83根。2017年5月31日，张雪生和刘明发就设备租金及相关费用进行对账结算，确定建筑设备租赁期间发生的租金及设备整理杂费共78059元。
在租赁合同履行期间，刘明发未按合同约定支付设备租金，经张雪生几次催告，其至今仍未履行义务。
本院认为，原告张雪生与被告刘明发及被告王永签订的建筑设备租赁合同、保证合同系缔约各方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规有关合同效力的强制性规定，未损害社会公共利益和第三人利益，依法成立属于有效合同。合同订立以后，缔约各方应当按照约定全面履行义务。租赁合同的承租人刘明发未支付建筑设备租金及设备损失赔偿价款，明显违约合同约定，构成违约，依法应承担违约责任。原告张雪生请求被告刘明发支付租金、赔偿款及逾期违约金等诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王永作为主合同债权的保证人，在主合同债务未履行的情况下，依法应当承担保证责任。原告张雪生请求被告王永承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。有关原告张雪生提出解除租赁合同的诉讼请求，本院审查认为，张雪生请求解除租赁合同意在终止原租赁合同效力，抑制双方后续发生新的权利义务。而涉案租赁合同订立以后，大部权利义务已经得以履行，仅有承租方的支付义务、赔偿义务未履行。如前述内容，此部义务因被本判决支持张雪生的诉讼请求而得以实现满足，那么租赁合同的权利义务即处于完全履行或拟制完全履行的形态。原租赁合同设定的权利义务因全部履行而终止，再无解除之必要。该项诉讼请求，本院不予支持。
被告王永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对应诉、答辩、质证等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘明发支付原告张雪生建筑设备租金78059元，同时按照中国人民银行规定同期人民币贷款基准利率的4倍支付逾期付款违约金（以78059元为基数，自2018年2月20日起，计算至实际给付之日止）；
二、被告刘明发赔偿原告张雪生建筑设备丢失损坏对应的损失39898元；
以上二项给付义务，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
三、被告王永就被告刘明发依前二款判决条款确定的义务承担连带责任；
四、驳回原告张雪生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元、减半收取计1330元，由被告刘明发、王永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘忠诚
二〇一八年六月二十六日
书记员 周小延
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0826民初750号
原告：李厚江，男，1979年7月29日出生，汉族，住址江西省吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：郑凤珍，江西井冈律师事务所律师。
被告：李成茂，男，1986年10月16日出生，汉族，住址江西省上饶市横峰县。
原告李厚江与被告李成茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告李厚江及其委托诉讼代理人郑凤珍到庭参加诉讼，被告李成茂经公告送达开庭通知未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李厚江向本院提出诉讼请求：１、判令被告李成茂归还借款本金60000元及违约金8000元，两项共计68000元。２、本案诉讼费1500元、保全费751元、公告费600元、律师费4000元、差旅费197.5元由被告李成茂承担。事实与理由：2016年底，被告李成茂以合伙做水疗馆生意为由要原告出资80000元，后合伙生意未做，原告要求被告退回出资款。被告提出将该款借其使用，并向原告出具了借条，承诺借款时间为2017年3月31日至2017年4月16日，到期一次性还清，逾期未还支付借款总额的10%的违约金，若需要通过法院解决纠纷，由被告承担由此产生的一切费用。借款后被告未如期还款，原告多次催讨，被告于2017年年底归还了20000元，余款60000元至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告李成茂未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告李厚江为支持其诉请，向法庭提交如下证据：1、身份证复印件两份，证明原、被告双方身份情况；2、借条原件一份，证明被告李成茂向原告李厚江借款80000元的事实及双方约定的借款期限、违约责任等情况；3、上房权证上饶市字第××号房产证一份，证明被告李成茂借到钱后向原告出具抵押物的情况；4、交通费票据六张及律师费发票一张，证明原告李厚江为追索借款发生了交通费及律师费。
被告李成茂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告李厚江的诉讼请求及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据符合证据构成的有效要件，能够证明本案事实，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告李厚江与被告李成茂系朋友关系，2016年底至2017年初期间，双方决定合伙做水疗馆生意，但之后合伙生意未做，被告李成茂要求原告李厚江将其出资款转为借款借其使用。2017年3月31日，被告李成茂向原告李厚江出具借条，写明：本人李成茂今借到李厚江人民币80000元，借款期限自2017年3月31日起至2017年4月16日，违约责任：借款人逾期未还款，支付借款总额10%的违约金；需通过诉讼解决的，由借款人承担由此产生的一切费用。被告李成茂在借条上签字捺印确认，并自愿提交其上饶市信州区青蓝国际3栋2单元1102室房产作为借款抵押。借款后被告李成茂未如期还款，原告李厚江多次催讨，被告李成茂仅于2017年年底归还了20000元，余款60000元至今未还。
本院认为，被告李成茂向原告李厚江借款80000元的事实，有原告李厚江提交的借条及其庭审陈述证实，被告李成茂将其上房权证上饶市字第××号房产证交付原告李厚江作为抵押亦可间接证实被告李成茂已收到原告李厚江给付的80000元借款，双方借贷关系成立，本院予以确认。原告在庭审中自认被告李成茂已归还借款20000元，对此本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时归还借款。原、被告双方已在借条中约定了违约金及违约诉讼所产生费用的承担，现原告李厚江要求被告李成茂归还借款60000元、支付借款总额10%的违约金即8000元，并按照约定承担诉讼费、保全费、公告费及律师费4000元、差旅费197.5元的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。被告李成茂无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成茂在本判决生效之日起十日内偿还原告李厚江借款60000元及违约金8000元。
二、被告李成茂在本判决生效之日起十日内给付原告李厚江律师费4000元、差旅费197.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元、诉讼保全费751元、公告费600元，由被告李成茂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 肖海燕
审 判 员 熊红卫
人民陪审员 张红艳
二〇一八年九月十日
书 记 员 曾 宁
�西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0826民初750号申请人：李厚江，男，1979年7月29日出生，汉族，住江西省泰和县。被申请人:李成茂，汉族，1986年10月16日出生，男，住江西省上饶市横峰县。李厚江与李成茂合伙协议纠纷一案，李厚江于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求依法查询冻结被申请人李成茂银行存款73100元，申请人李厚江以赣Ｇ×××××号轿车提供担保。本院经审查认为，李厚江的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李成茂银行存款73100元，期限为12个月。本裁定立即开始执行。案件申请费751元，由申请人李厚江负担。如不服本裁�，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈荣暖二〇一八年四月十三日书记员  曾 宁
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执1045号
申请执行人:天津东方现代化工集团有限公司,住所地天津市北辰区普东街万科新城凌霄苑增1号2024A。
法定代表人：许大庆,总经理。
被执行人:大城县腾达化工有限公司,住所地大城县权村镇石家务村。
法定代表人：姜德平,经理。
申请执行人天津东方现代化工集团有限公司与被执行人大城县腾达化工有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院判决，被执行人应给付申请执行人货款788122.70元及利息、案件受理费12952元。经查询，被执行人银行无存款、无车辆、房屋、股权登记信息，被执行人已经不再经营。经传唤被执行人法定代表人到庭，双方达成和解协议，申请执行人暂不要求司法拘留被执行人的法定代表人。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闻 娣
二〇一七年一月四日
书记员 唐爱云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执1045号申请执行人:天津东方现代化工集团有限公司,住所地天津市北辰区普东街万科新城凌霄苑增1号2024A。法定代表人：许大庆,总经理。被执行人:大城县腾达化工有限公司,住所地大城县权村镇石家务村。法定代表人：姜德平,经理。申请执行人天津东方现代化工集团有限公司与被执行人大城县腾达化工有限公司买卖合同纠纷执行一案，经本院判决，被执行人应给付申请执行人货款788122.70元及利息、案件受理费12952元。经查询，被执行人银行无存款、无车辆、房屋、股权登记信息，被执行人已经不再经营。经传唤被执行人法定代表人到庭，双方达成和解协议，申请执行人暂不要求司法拘留被执行人的法定代表人。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 闻 娣二〇一七年一月四日书记员 唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条??经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执9405号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区机场路1138号。
法定代表人：庞辉，职务：行长。
被执行人：黄强，男，1985年11月9日出生，汉族身份证住址广东省罗定市，
权利人中国银行股份有限公司广州白云支行向本院申请执行，本院于2017年10月24日受理并立案，申请执行标的金额300752.45元，执行费4411元。本院在执行中国银行股份有限公司广州白云支行与黄强借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责�其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已委托查封被执行人黄强名下车牌号码为粤Ｅ×××××汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封上述汽车车辆档案（因该汽车去向不明，本院暂无法处置）外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）粤0111执9405号案终结本次执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的�利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁决书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一八年一月三十一日
书记员 卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国银行股份有限公司广州白云支行;黄强： 关于中国银行股份有限公司广州白云支行申请执行黄强一案，执行案号为（2017）粤0111执9405号，本案执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年七月二十日
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执1165号
申请执行人中国银行股份有限公司天津汇盈支行，住址天津市和平区解放北路74-78号。
代表人王国栋，行长。
被执行人海强，男，1987年3月24日出生，回族，住址天津市武清区。
被执行人王津津，女，1987年9月17日出生，回族，天津海墨进出口贸易有限公司法定代表人，住址天津市武清区。
被执行人天津海墨进出口贸易有限公司，住址天津市武清区河西务镇西6号（交通队北侧）。
法定代表人王津津，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司天津汇盈支行与被执行人海强、王津津、天津海墨进出口贸易有限公司金融借款纠纷一案，本院做出的(2016)津0101民初2872号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年7月14日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 邹全林
代理审判员 郑雅琴
二〇一七年一月十一日
书 记 员 尚家旺
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执1165号申请执行人中国银行股份有限公司天津汇盈支行，住址天津市和平区解放北路74-78号。代表人王国栋，行长。被执行人海强，男，1987年3月24日出生，回族，住址天津市武清区。被执行人王津津，女，1987年9月17日出生，回族，天津海墨进出口贸易有限公司法定代表人，住址天津市武清区。被执行人天津海墨进出口贸易有限公司，住址天津市武清区河西务镇西6号（交通队北侧）。法定代表人王津津，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司天津汇盈支行与被执行人海强、王津津、天津海墨进出口贸易有限公司金融借款纠纷一案，本院做出的(2016)津0101民初2872号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院于2016年7月14日依法立案执行。本案在执行过程中，经查被执行人名下无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君代理审判员  邹全林代理审判员  郑雅琴二〇一七年一月十一日书 记 员  尚家旺
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第01712号
原告：康东升，男，1985年3月23日出生，汉族。
被告：夏俊杰，男，1980年7月20日出生，汉族。
原告康东升诉被告夏俊杰民间借贷纠纷一案，本院2015年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告康东升到庭参加了诉讼，被告夏俊杰经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康东升诉称：2014年1月26日，被告向原告借款50000元，原告当日即交付被告现金50000元。被告出具借条载明：“今从康东升处借款现金人民币（50000.00元）伍万元正。借款人夏俊杰，2014年1月26日。”并提供了工作证复印件。该借款经原告多次催要，被告故意躲避原告，拒绝还款。请求：1、判令被告偿还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。
原告康东升为证明其主张的事实，提供的证据有：
证据一，原告的�份证，证明原告的诉讼主体资格。
证据二，被告的身份证和工作证复印件，被告出具的借条，证明被告借款的事实。
被告夏俊杰未作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告以家庭经济困难为由，于2014年1月26日向原告借款现金50000元。被告给原告出具了借条一张，内容为：“借条今从康东升处借现金人民币（50000.00元）伍万元正。借款人夏俊杰。2014年1月26日。”并将身份证和工作证复印件交付给原告。该借款，经原告催要，被告没有偿付借款。
认定上述事实的证据有当事人陈述，原告的身份证，被告的身份证和工作证复印件，被告出具的借条佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告因经济困难，从原告处借款50000元，该借贷关系合法有效，应依法予以保护。原告要求被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告夏俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告康东升借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受�费1050元，由被告夏俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 来振乾
人民陪审员 赵友坤
人民陪审员 李 娟
二〇一六年五月九日
书 记 员 严 靖
附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号
收款单位：阜阳市颍东区人民法院
开户银行：阜阳市农行京九分理处
账号：12017201040002888
附二：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第01712号
原告：余贵英，女，1967年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。
被告：东至县怡亿工贸有限责任公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：殷文良，该公司经理。
被告：殷文良，个私业主。
被告：何先凤，女，1984年11月1日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告余贵英与被告东至县怡亿工贸有限责任公司、殷文良、何先凤追索劳动报酬纠纷一案中，原告余贵英于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余贵英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告余贵英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余贵英负担。
审判员 陈智剑
二〇一五年十一月二十日
书记员 洪照红
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初505号
原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司（原洛宁县农村信用合作联社），住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。
法定代表人：薛治理，董事长。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师。特别授权。
被告：马红亮，男，汉族，1966年12月27日出生，住洛宁县。
被告：张绍勋，男，汉族，1957年7月1日出生，住洛宁县。
本院在审理原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告马红亮、张绍勋金融借款合同纠纷一案中，原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1600元予以退回。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一六年十一月七日
书 记 员 ：王相天
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0328民初505号
原告：河南洛宁农村商业银行股份有限公司（原洛宁县农村信用合作联社），住所：洛宁县永宁大道216号，统一社会信用代码：91410300416597007H。
法定代表人：薛治理，董事长。
委托代理人：杨向鹏，河南向群律师事务所律师。特别授权。
被告：马红亮，男，汉族，1966年12月27日出生，住洛宁县。
被告：张绍勋，男，汉族，1957年7月1日出生，住洛宁县。
本院在审理原告河南洛宁农村商业银行股份有限公司诉被告马红亮、张绍勋金融借款合同纠纷一案中，被告张绍勋患病住院，无法到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 ：贺耀彩
代理审判员 ：杨鹏飞
人民陪审员 ：贾来治
二〇一六年九月一日
书 记 员 ：田小超
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1581号
原告袁恩德，男，1963年3月28日生，汉族，农民。
委托代理人李现林，安阳矿区148法律服务所法律工作者。
被告安阳兴业汽车运输有限公司，住所地安阳县水冶镇辅岩路东段路北。
法定代表人李卯成，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。
负责人赵瑞，该公司经理。
委托代理人张贞，河南成务律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部，住所地安阳县水冶镇五里槐。
负责人侯宝林，该公司经理。
委托代理人李慧峰，河南兴邺律师事务所律师。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告袁恩德与被告安阳兴业汽车运输有限公司（以下简称兴业运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）、中国人民财产保险股份有限公司安阳市相州支公司水冶营销服务部（以下简称人保财险安阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法由审判员张国亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告人保财险郑州公司委托代理人、被告人保财险安阳公司委托代理人杨守智到庭参加了诉讼，被告兴业运输公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告袁恩德诉称，2013年1月1日20时40分，原告所有的豫EX58**解放牌重型半挂牵引车、豫EN3**挂骏强牌重型全栅式半挂车在山西省汾阳市汾平高速发生交通事故，造成车辆驶下公路侧翻，致车辆车损和产生施救费等。原告车辆在人保财险郑州公司投有交强险和商业险，其中车辆损失险主车303600元，挂车86350元，第三者责任险50万元，均不计免赔。车辆损失经被告人保财险安阳公司评定确认为46575元，产生的施救费、物产损失为42100元。原告要求被告赔偿车损、施救等损失88675元。
被告安阳兴业汽车运输有限公司未答辩。
被告人保财险郑州公司辩称，自己公司仅对确认的车损进行赔偿，原告其他诉讼请求应依法驳回。法院应确认自己公司赔偿后原告向第三人要求赔偿的权利归自己公司所有。鉴定费、诉讼费不在赔偿范围。
被告人保财险安阳公司辩称，原告与自己公司之间没有保险合同关系，诉讼主体不适格，应驳回对自己公司的起诉。本案诉讼费不应自己公司承担。
经审理查明，2013年1月1日20时40分，袁恩德驾驶豫EX58**解放牌重型半挂牵引车、豫EN3**挂骏强牌重型全栅式半挂车在山西省汾阳市汾平高速连接线15KM＋760CM处与赵明远驾驶的晋JE79**桑塔纳牌轿车发生交通事故，致袁恩德驾驶车辆驶下公路侧翻。车辆翻入李兆录冬葱地、李海涛苗木地。经汾阳市公安局认定，袁恩德负事故次要责任，赵明远负事故主要责任。2013年1月4日，山西省文水司法鉴定中心对豫EX58**解放牌重型半挂牵引车、豫EN3**挂骏强牌重型全栅式半挂车车速进行了鉴定，袁恩德支付鉴定费3000元，2013年1月9日，山西省汾阳司法鉴定中心对豫EX58**解放牌重型半挂牵引车、豫EN3**挂骏强牌重型全栅式半挂车和晋JE79**桑塔纳牌轿车碰撞痕迹进行了鉴定，袁恩德支付鉴定费2000元，2013年1月3日施救豫EX58**主车、豫EN3**挂车用去吊车费3500元、施救费3700元。豫EX58**主车、豫EN3**挂车车辆侧翻进李兆录冬葱地、李海涛苗木地支付损害李兆录冬葱、李海涛苗木、从地里将煤运出装载机费、人工费合计16900元。2013年2月28日支付汾阳市精益修理厂停车费7000元。2013年5月，豫EX58**主车、豫EN3**挂车经被告人保财险安阳公司评定车损分别为26575元和20100元。原告为处理车损支出部分交通费。袁恩德于2012年1月13日在人保财险郑州公司投有交强险和商业险，其中车辆损失险主车303600元，挂车86350元，第三者责任险50万元，均不计免赔。保险期间均为2012年1月14日至2013年1月13日。保险条款约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。上为本案事实。
上述事实有原告提交的交通责任认定书、行车证、保险单两份、机动车保险车辆损失情况确认书两份、施救费单据、吊车费单据、停车费单据、事故车车速鉴定书、事故车车速鉴定单据、协议书、收款收据、交通费单据、被告安阳兴业汽车运输有限公司出具的车辆产权确认证明书和放弃权利证明书及双方当事人陈述可以证实。
本院认为，双方之间的保险合同是双方真实意思表示，该保险合同为有效合同，本院予以确认。原告诉求的车辆损失险不属于责任保险，在保险期间内被保险车辆发生事故造成被保险人的合理损失，保险人应在相应保险种类、保险金额限额内赔偿被保险人的实际损失。原告袁恩德车辆在被告人保财险郑州公司就主车和挂车投有机动车损失保险，被告人保财险郑州公司应在车辆损失险限额内赔偿原告。故原告袁恩德要求被告人保财险郑州公司赔偿车损、施救费用、交通费、从地里将煤运出装载机费、人工费等，本院支持，但过高部分不予支持。原告要求的交通费过高，本院酌定4000元。车辆侧翻进地损害李兆录冬葱、李海涛苗木损失，原告与李兆录等人达成赔偿协议，原告要求费用过高，本院酌定为10000元，该笔费用应当由第三者责任险予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市中心分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告袁恩德豫EX58**主车车损26575元、豫EN3**挂车车损20100元、施救费3700元、吊车费3500元、停车费7000元、装载机费、人工费4400元、损害李兆录冬葱、李海涛苗木10000元、鉴定费5000元、交通费4000元共计84275元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2015元，由原告负担115元，被告人保财险郑州公司负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张国亮
二〇一三年十月二十日
书记员 谢立新
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1581号
原告康森，农民。
委托代理人刘玉玲，农民。
被告王印刚。
原告康森与被告王印刚产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康森及其委托代理人刘玉玲，被告王印刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日、29日，因眼部不适到被告的正阳药店就医，被告销售人员向我介绍《联邦复明眼舒贴》用于治疗眼睛，可用药后导致我的右眼视力下降。我找到被告，被告又给我开了点眼药和口服药，但未有任何好转，现我右眼视力全无。经工商局调解未果，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告赔偿我损失4万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我要求原告提交销售小票，如果他能证明是在我的药店购买，并且有右眼视力下降的后果，我同意赔偿。但需原告提供医学证明等相应证据用以证明原告右眼视力下降是用联邦复明眼舒贴造成的后果。
经审理查明，原告称其从被告开办的正阳药店购买了8盒联邦复明眼舒贴，但原告未能提供从正阳药店购药的相关证据，且被告不认可原告是从其药店购买。原告在庭上称被告所雇会计曾为其在所购药片的信誉卡上书写个人信息，经�被告所雇会计姜虹虹调查，信誉卡上的字并非其书写。原告表示诉状中主张的损失是别人代写的，没有法律依据，只希望被告能够将其眼睛治好。
上述事实有原被告陈述、法庭对会计姜虹虹做的调查笔录等证据证实。
本院认为，原告主张其所购买的联邦复明眼舒贴是从被告开办的正阳药店购买被告不予认可，且原告提交的相关证据又缺乏关联性，不足以认定原告所使用的联邦复明眼舒贴是从被告开办的正阳药店购买，故原告主张由被告赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康森的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告康森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代�审判员马强
二〇一三年九月三十日
书记员 杨维
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1581号
原告康森，男，1934年2月9日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人刘玉玲，女，1970年11月2日出生，汉族，农民，住迁安市。
被告王印刚，男，1977年7月12日出生，汉族，迁安市木厂口正阳药店负责人，住迁安市。
原告康森与被告王印刚产品质量责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告康森及其委托代理人刘玉玲，被告王印刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月24日、29日，因眼部不适到被告的正阳药店就医，被告销售人员向我介绍《联邦复明眼舒贴》用于治疗眼睛，可用药后导致我的右眼视力下降。我找到被告，被告又给我开了点眼药和口服药，但未有任何好转，现我右眼视力全无。经工商局调解未果，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告赔偿我损失4万元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我要求原告提交销售小票，如果他能证明是在我的药店购买，并且有右眼视力下降的后果，我同意赔偿。但需原告提供医学证明等相应证据用以证明原告右眼视力下降是用联邦复明眼舒贴造成的后果。
经审理查明，原告称其从被告开办的正阳药店购买了8盒联邦复明眼舒贴，但原告未能提供从正阳药店购药的相关证据，且被告不认可原告是从其药店购买。原告在庭上称被告所雇会计曾为其在所购药片的信誉卡上书写个人信息，经与被告所雇会计姜虹虹调查，信誉卡上的字并非其书写。原告表示诉状中主张的损失是别人代写的，没有法律依据，只希望被告能够将其眼睛治好。
上述事实有原被告陈述、法庭对会计姜虹虹做的调查笔录等证据证实。
本院认为，原告主张其所购买的联邦复明眼舒贴是从被告开办的正阳药店购买被告不予认可，且原告提交的相关证据又缺乏关联性，不足以认定原告所使用的联邦复明眼舒贴是从被告开办的正阳药店购买，故原告主张由被告赔偿其损失，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告康森的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告康森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 马强
二〇一三年九月三十日
书 记 员 杨维