wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1560号
原告：俞某甲。
法定代理人：俞某丙。
委托代理人（特别授权）：俞国康。
被告：俞某乙。
原告俞某甲为与被告俞某乙抚养费纠纷一案，于2015年4月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员张晓龙独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告俞某甲的委托代理人俞国康到庭参加诉讼。被告俞某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某甲诉称，原告系其法定代理人俞某丙与被告俞某乙的女儿，俞某丙与被告俞某乙于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育原告俞某甲，后原告母亲俞某丙与被告因夫妻感情破裂离婚，离婚后于2011年2月28日复婚，因双方夫妻感情再次不和于2012年10月9日协议离婚，并约定离婚后原告归母亲俞某丙抚养，被告每月支付抚养费800元，一年一付，但被告至今未支付原告的抚养费。现原告为维护自己的合法权益，起诉要求法院判决被告支付拖欠的抚养费（2012年10月9日至2015年4月9日）24000元，并判决被告自2015年4月10日起每年支付原告抚养费9600元至原告独立生活时止。
被告俞某乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院查明如下事实：原告的法定代理人俞某丙与被告俞某乙原系夫妻，双方于××××年××月××日生育女儿俞某甲。2012年10月9日，俞某丙与俞某乙因夫妻感情不和，在诸暨市民政局婚姻登记处协议离婚，同日，双方签订补充离婚协议一份，约定：双方离婚后女儿归女方抚养，男方每月付女方800元抚养费至女儿独立，一年一付。后因被告未支付约定的抚养费，现原告起诉至本院，要求判如所请。
上述证据，由原告在庭审中的陈述及原告提供的离婚证、离婚协议书、补充离婚协议、户口本等证据予以证实，本院予以确认。被告俞某乙经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对上述证据质证的权利。
本院认为，被告俞某乙与原告母亲俞某丙签订的离婚协议，未违反法律之规定，系当事人真实意思表示，本院依法认定有效。被告俞某乙应自2012年10月9日起每年依约支付原告抚养费9600元，现原告起诉要求被告支付抚养费之诉请，于法有据，本院予以支持。被告俞某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞某乙应支付原告俞某甲2012年10月9日起至2015年4月9日止的抚养费合计人民币24000元，款定于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞某乙自2015年4月10日起每年支付原告俞某甲抚养费9600元至原告俞某甲十八周岁时止，款定于每年9月9日前付清。
本案受理费80元，依法减半收取40元，由被告俞某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴市银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张晓龙
二〇一五年六月五日
书 记 员 杨 琼
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3343号
原告赵利军，男，1976年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区大庆路***号院，身份证号码：4109011976********。
被告李初建，男，1967年12月7日出生，汉族，住濮阳市华龙区中原路与新华街交叉口***号，身份证号码：3303251967********。
被告高林玲，女，1975年7月9日出生，汉族，住址同上，身份证号码：3303251975********，系李初建之妻。
原告赵利军诉被告李初建、高林玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵利军到庭参加了诉讼，被告李初建、高林玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月29日，被告李初建向原告赵利军借款30000元，约定还款期限为2013年1月10日前，被告李初建给原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告李初建拒不偿还。被告李初建向原告赵利军借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间，应由被告夫妻双方共同偿还。请求判令被告二被告共同偿还借款本金30000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至付清之日），并承担本案诉讼费用。
被告李初建未作答辩。
被告高林玲未作答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告李初建给原告出具借据一份，内容为“借条，今借到赵利军叁万元整（30000）还款日期2013.1.10前，李初建，2012.12.29。”借款到期后，经原告多次催要，被告李初建至今未还，形成纠纷。
另查明，被告高林玲与被告李初建系夫妻关系。
本院认为：被告李初建向原告借款30000元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该借款发生在被告李初建与被告高林玲夫妻关系存续期间，原告要求二被告共同偿还该笔借款，应予以支持。因双方未明确约定有利息，被告逾期未归还借款，原告要求被告支付自逾期还款之日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日的利息，不违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李初建、高林玲偿还原告借款本金30000元及利息（利息自2013年1月10日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，公告费800元，由被告李初建、高林玲承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
审 判 员 翟献宽
人民陪审员 樊英丽
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张万顺
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3573号
原告蒋兆兴，男，1962年12月4日出生，汉族，无固定职业,住重庆市渝北区。
委托代理人郝小杰，重庆泽信律师事务所律师。
委托代理人刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。
被告重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼，组织机构代码20342128-6。
法定代表人刘富学，重庆伟太建筑工程集团有限公司董事长。
委托代理人赵虹，重庆万同律师事务所律师。
委托代理人刘璐，重庆万同律师事务所律师。
被告四川外国语大学，住所地重庆市沙坪坝区壮志路33号，组织机构代码45040170-9。
法定代表人李克勇，四川外国语大学校长。
委托代理人刘建锋，男，四川外国语大学职工，住重庆市沙坪坝区。
原告蒋兆兴与被告重庆伟太建筑工程集团有限公司、四川外国语大学建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋兆兴撤回起诉。
案件受理费75元，减半交纳37.5元（原告已预交），由原告蒋兆兴负担。
代理�判员陈劲松
二〇一六年七月十二日
书记员 张伟
浙江省岱山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟岱商初字第149号
原告岱山县市场局。
法定代表人刘建达。
委托代理人黄赤波。
被告施慈鲁。
原告岱山县市场局与被告施慈鲁租赁合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院起诉，本院于当日立案受理后，因原告岱山县市场局在规定期限内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交或免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 柴泽明
二〇一五年四月九日
代书记员 陈 颖
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第20号
原告山东鲁峰专用汽车有限责任公司，住所地泰安市。
法定代表人刘庆，总经理。
被告泰安东瑞置业有限公司，住所地泰安市。
法定代表人徐超，总经理。
被告泰安市大展城市发展有限公司，住所地泰安市。
法定代表人陶光忠，总经理。
本院在审理原告山东鲁峰专用汽车有限责任公司与被告泰安东瑞置业有限公司、泰安市大展城市发展有限公司建设用地使用权纠纷一案中，原告山东鲁峰专用汽车有限责任公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东鲁峰专用汽车有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东鲁峰专用汽车有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计42759.5元，由原告山东鲁峰专用汽车有限责任公司负担。
审 判 长 王德强
代理审判员 曹 慧
人民陪审员 马红升
二〇一五年四月十三日
书 记 员 孙培培
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邮民初字第0651号
原告刘荷花。
委托代理人金元龙，江苏日出律师事务所律师。
被告薛国军。
原告刘荷花诉被告薛国军民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2013年5月6日公开开庭进行了审理，原告刘荷花委托代理人金元龙到庭参加诉讼，被告薛国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法对本案作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告薛国军因经营服装厂需要，在2012年1月至2013年3月期间分22次向原告借款合计人民币593600元，均有被告所立字据为证，部分借款约定了还款期限，但均已届期，部分借款未约定还款期限，在此之后原告多次向被告追要借款，被告均以暂无力还款为由搪塞，至今分文未还，现要求被告偿还借款593600元，赔偿利息损失（从诉讼之日起至偿还之日止），并承担本案诉讼费用，诉讼中原告对2013年3月27日由被告出具的金额为39000元的借条不在本案中主张，将诉讼标的变更为554600元。
被告薛国军未答辩。
经审理查明，2012年1月13日至2012年9月20日期间被告薛国军因经需要向原告刘荷花陆续借款合计人民币554600元，并立下21份借据，其中部分借据约定了还款期限，但均已到期，部分借据未约定还款期限，后经原告刘荷花多次追要，被告薛国军至今分文未还。后原告诉至法院，要求被告偿还借款，赔偿原告利息损失并承担诉讼费用。
审理过程中，原告为支持其主张向本院提供了以下证据：1、2012年元月13日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币壹拾万元，100000元。还款日期2012年5月13日。今借人：薛国军。2、2012年1月16日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币贰万壹仟元，21000元，归还日期2012年5月16日。今借人：薛国军。3、2012年4月10日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币贰万元，20000元，还款日期2012年5月10日，今借人：薛国军。4、2012年5月4日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币叁万元，30000元（用期1个月），2012年6月10日归还。今借人：薛国军。5、2012年5月7日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花贰万元，20000元。今借人：薛国军。6、2012年5月14日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币15000元，归还日期2012年6月14日，今借人：薛国军。7、2012年6月1日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币壹万元，10000元，今借人：薛国军。8、2012年6月2日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币壹万元，10000元，今借人：薛国军。9、2012年6月6日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币壹万元，10000元，今借人：薛国军。10、2012年6月17日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币18600元（壹万捌仟陆佰），今借人：薛国军。11、2012年6月20日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币壹拾贰万元，120000元，现金借用，还款日期2012年8月20日，今借人：薛国军。12、2012年7月14日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币贰万元，20000元，今借人：薛国军。13、2012年7月22日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币肆仟元，4000元，今借人：薛国军。14、2012年8月1日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币伍仟元，5000元，今借人：薛国军。15、2012年8月20日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花陆仟元，6000元，今借人：薛国军。16、2012年8月20日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币叁万元，30000元，今借人：薛国军。17、2012年8月25日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币贰万元，20000元，今借人：薛国军。18、2012年9月1日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币叁万元，30000元，今借人：薛国军。19、2012年9月10日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币叁万元，30000元，今借人：薛国军。20、2012年9月11日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币壹万元，10000元，今借人：薛国军。21、2012年9月20日被告薛国军向原告刘荷花出具的借条一张，借条载明：今借到刘荷花人民币贰万伍仟元，今借人：薛国军。
被告未到庭，致无法质证，本院经审查，依法确认其证明效力。
因被告薛国军未到庭，致本案无法调解。
本院认为，本案中原、被告之间借贷关系符合法律规定，应受法律保护，原、被告双方应按相关法律的规定，享有权利承担义务。本案被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，应视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告所提供的证据均系原始证据，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本案被告在向原告借款后，却不及时归还，应承担本案的全部还款责任。原告关于利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛国军应于本判决生效后十日内归还原告刘荷花借款人民币554600元及其利息（从2013年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4870元（已减半收取），保全费3570元，由被告薛国军承担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交书面答辩状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉案件受理费9740元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 王健
二〇一三年五月六日
书 记 员 许杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第483号
原告林某某。
委托代理人姜新平，江苏XX律师事务所律师。
被告薛某某。
原告林某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法由代理审判员汪莉珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人姜新平、被告薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告于2001年1月8日登记结婚，2003年1月11日生育一子薛某某。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后由于双方性格、生活环境和习惯不同，双方无法沟通交流。被告性格暴躁，有严重的暴力倾向，多次对原告实施家庭暴力。现要求判令原、被告离婚，薛荣发由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，共同财产依法分割。
被告薛某某辩称：原、被告系自由恋爱结婚，婚后共同生活十余年，并育有一子，双方并无实质性矛盾，孩子也需要有个完整的家庭，并愿意改正缺点，保证不动手打原告，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2001年1月8日登记结婚，2003年1月11日生育一子名薛某。婚后夫妻感情尚可，双方因经济和子女抚养问题时有争吵。2013年4月，双方因琐事发生争执，被告殴打原告，原告遂诉至本院要求离婚。本案审理过程中，被告表示愿意在今后的生活中改进不足之处，不再动手殴打原告。
以上事实，有原、被告陈述、结婚证为证。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后相处多年，具有一定感情基础。双方在家庭生活中，虽为经济及子女抚养产生分歧，但双方并无实质性矛盾。只要双方互相体谅、加强沟通，及时消除矛盾，夫妻关系是能重归于好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准林某某与薛某某离婚。
案件受理费减半收取计390元，由林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。
代理审判员 汪莉珍
二〇一三年五月二十三日
见习书记员 马 媛
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执字第162号
申请执行人莫阳智。
被执行人桂林市恒润物业服务有限公司。
法定代表人高忠鹏，总经理。
申请执行人莫阳智依据已发生法律效力的桂市人劳仲案字（2012）303号仲裁书，于2013年5月21日申请执行被执行人桂林市恒润物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月21日依法受理。
本案在执行过程中，本院采取强制措施后双方达成和解协议并履行完毕，现本案已执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<；关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>；》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
桂市人劳仲案字（2012）303号仲裁书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 廖戈
二〇一三年五月二十一日
书记员 赵旭
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0191刑初7号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人张振武，男，1979年11月20日出生于吉林省镇赉县，汉族，初中文化，无职业。户籍地吉林省镇赉县。2002年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2005年1月11日刑满释放。2009年因犯盗窃罪，被判处有期徒刑三年，2012年6月30日刑满释放。现因涉嫌盗窃，于2015年9月1日被长春市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年9月25日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2015）55号起诉书指控被告人张振武犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月7日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员刘向东出庭支持公诉，被告人张振武到庭参加诉讼。现己审理终结。
长春经济技术开发区人民检察院指控：1、2015年7月的一天17时30分许，被告人张振武在长春经济技术开发区三区（以下简称经开三区）某某浴池休息大厅内，将被害人付某某的一部三星NOTE4手机盗走，后该手机被其丢弃。经鉴定，该手机价值2540元（人民币、下同）。
2、2015年8月20日8时许，张振武在与长春市二道区经纬南路某某旅店内，趁被害人孙某某熟睡之机，将其黑色手包盗走，包内装有一部白色酷派手机和现金107元。经鉴定该手机价值260元，现已返还被害人，现金被张振武挥霍。
3、2015年8月27日15时40分许，张振武在经开三区某某宾馆内，趁吧台无人之机，盗走吧台现金290元，后被其挥霍。
4、2015年8月31日13时许，张振武在经开三区某某浴池休息大厅内，趁被害人王某某熟睡之机，将其黑色红米手机盗走，正欲离开时被浴池经理当场控制，随后被赶来的公安民警抓获。经鉴定该手机价值350元，现已返还被害人。
综上，被告人张振武盗窃四起，盗窃财物共计价值人民币3547元。
公诉机关认为，被告人张振武以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，且系多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张振武对上述事实无异议，亦无辩解。
经审理查明：1、2015年7月的一天17时30分许，被告人张振武在长春经济技术开发区三区（以下简称经开三区）某某浴池休息大厅内，将被害人付某某的一部三星NOTE4手机盗走，后该手机被其丢弃。经鉴定，该手机价值2540元（人民币、下同）。
2、2015年8月20日8时许，张振武在与长春市二道区经纬南路某某旅店内，趁被害人孙某某熟睡之机，将其黑色手包盗走，包内装有一部白色酷派手机和现金107元。经鉴定该手机价值260元，现已返还被害人，现金被张振武挥霍。
3、2015年8月27日15时40分许，张振武在经开三区某某宾馆内，趁吧台无人之机，盗走吧台现金290元，后赃款被其挥霍。
4、2015年8月31日13时许，张振武在经开三区某某浴池休息大厅内，趁被害人王某某熟睡之机，将其黑色红米手机盗走，正欲离开时被浴池经理当场控制，随后被赶来的公安民警抓获。经鉴定该手机价值350元，现已返还被害人。
综上，被告人张振武盗窃四起，盗窃财物共计价值人民币3547元。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、到案经过，证实被告人张振武系被动到案，无自首、立功情节。
2、价格鉴定意见书，证实三星NOTE4型手机一部，价格人民币2540.00元；红米2A手机一部，价值人民币350元、酷派8705手机一部，价值人民币610元。
3、鉴定通知书，证明红米2A手机一部，价值人民币350元、酷派8705手机一部，价值人民币610元已告知孙某某、王某某、张振武。
4、指认现场及物证照片，证实被告人张振武对盗窃地点及赃物进行指认的现场情况。
5、刑事判决书及释放证明，证实2002年9月因盗窃罪被吉林市昌邑区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，2005年1月11日刑满释放；2009年因犯盗窃罪，被朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币16000元。2012年6月30日刑满释放。
6、户籍证明、电话查询记录，证实被告人张振武1979年11月20日出生于吉林省镇赉县，犯罪时已满18周岁，系完全刑事责任能力人。该人有犯罪前科。
7、证人刘某某证言笔录（某某洗浴经理），证实2015年8月31日12时许，其在浴池更衣室内发现张振武偷取了一部黑色小米手机，当场将张振武抓住，经过失主指认被盗物品后，该名失主报警的事实及2015年7月得一天付某某的手机被盗的事实，当时只有张振武和付某某在休息大厅，但不记得付某某的手机型号。。
8、被害人付某某陈述笔录，证实2015年7月的一天17时30分许，其去洗浴中心玩，把手机放休息大厅的一张床上，后被人盗走的事实。
9、被害人孙某某陈述笔录，证实2015年8月20日8时许，其在长春市二道区经纬南路某某旅店9号房间内被盗酷派手机一部、人民币1000元、身份证、中国农业银行银行卡、还有一张中国邮政储蓄银行的银行卡的事实。
10、被害人郑某某陈述笔录，证实2015年8月27日15时30分许张振武到某某宾馆，以开房名义，趁人不备，盗取吧台抽屉中的人民币290元的事实及经过。
11、被害人王某某陈述笔录，证实2015年8月31日11时40分许，其在某某洗浴休息时黑色小米手机被盗，后该洗浴中心经理让其指认手机，在其确认手机系其所丢的后报警的事实及经过。
12、被告人张振武供述笔录，证实2015年8月31日13时左右我到某某洗浴，其在休息大厅盗窃一部黑色的手机。2015年7月23日或24日的17时许，其到长春市二道区东胜大街附近的某某旅店住店，在一间开着门的房间里，其偷走一个黑色的手提包，包里有一个白色的酷派牌电话、一张临时身份证、半盒软玉溪香烟、107元现金、一张面值100元、一张面值5元、两张面值1元。2015年8月20号左右，其在经开三区某某旅店，在旅店吧台的抽屉里盗走270元现金。2015年7月份的一天下午13时左右其到的长春市经开区三区某某洗浴，其偷走一部黑色的手机的事实及经过。
本院认为：被告人张振武以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张振武刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚，张振武当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的第四起犯罪系未遂，对该起犯罪可依法从轻处罚。根据被告人张振武的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十五条【累犯】、第二十三条【未遂】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑的计算】之规定，判决如下：
一、被告人张振武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年8月31日止。）
二、继续追缴被告人张振武的非法所得价值人民币2937元，分别返还被害人付某某、孙某某及被害单位某某旅店。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张玉辉
人民陪审员 罗冬雪
人民陪审员 姚 瑶
二〇一六年一月二十日
书 记 员 梁中杰
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第2392号
本院在执行申请执行人武敏与被执行人刘波其他纠纷一案中查明，被执行人刘波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘波纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00370号
原告李迎，女，现住博爱县。
委托代理人李兑现，河南金谷律师事务所律师。
委托代理人李文化，河南金谷律师事务所律师助理。
被告焦作市公共交通总公司，住所地焦作市高新区。
法定代表人杨耀辉，该公司经理。
委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。
被告王全成，男，住焦作市中站区。
原告李迎与被告焦作市公共交通总公司（以下简称公交公司）、王全成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月30日予以受理。本院受理后将起诉状、应诉通知书、开庭传票等材料送达给原、被告双方。2015年9月17日，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告李迎及其委托代理人李文化、李兑现，被告公交公司的委托代理人王国鹏，被告王全成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日19时15分许，被告王金成驾驶登记在被告公交公司名下的豫HXXX**大型双层客车经焦作市人民路与南通路交叉口自西向东行驶时与前方正在等信号灯的原告驾驶的豫HGGX**小轿车相撞，致原告车辆与前方也在等信号灯的王长花车辆追尾，造成三车损坏，原告和王长花受伤。当日经焦作市公安局焦南分局交管大队按简易程序作出责任认定，认定被告王金成应负该事故的全部责任，原告和王长花无责任。事故发生后，原告同意经交警部门指定的价格评估事务所和4S店对原告的损坏车辆进行评估和修理。经鉴定原告车辆损失为10317元，可对原告的车辆损失未与予赔偿。现请求二被告共同赔偿原告车辆损失10317元。
被告公交公司辩称，1、交通事故基本事实及责任划分无异议。2、对原告车损有异议，因为该鉴定系单方委托。3、王全成肇事时系职务行为。
被告王全成的答辩意见同公交公司相同。
原告围绕诉讼请求提交证据有：原告身份证，事故责任认定书、被告车辆的行驶证、驾驶证、修理发票一份、车损评估书一份、鉴定费单据一份、原告的驾驶证、车辆行驶证。被告公交公司质证意见为：对车损评估书有异议，该鉴定系单方委托所做，也未附有相关人员的资质证书和鉴定机构的资质证书，该鉴定机构是否具有司法鉴定资格应当提供相应的证据，基于上述理由，对原告提供的鉴定不认可，原告的鉴定费不应当由我方承担。另外我方申请对该车辆重新鉴定。其他证据无异议。被告王全成的质证意见同公交公司相同。
被告公交公司庭审后提交交强险保单一份，证明该车辆在中国人寿保险公司投保有交强险，应当追加保险公司作为被告参加诉讼。
经审理查明，2015年6月13日19时15分许，被告王全成驾驶被告公交公司的豫HXXX**号大型双层客车经本市人民路由西向东行驶至南通路交叉口时与前方同向李迎驾驶豫HGGX**小客车等候信号灯追尾相撞后，李迎的车辆又与前方同向王长花驾驶的豫HJ12**小客车追尾相撞，造成三车损害、王长花受伤的交通事故。经公安交警认定，被告王全成承担事故的全部责任。
原告的车损经公安交警部门委托鉴定，车辆损失数额为10317元。被告王全成系公交公司的司机，肇事时系履行职务行为。
上述事实有原、被告的当庭陈述及事故认定书、原告的车辆行驶证、车损鉴定报告、车辆维修发票等证据予以佐证。
本院认为，被告王全成驾车未注意行车安全与原告驾驶的车辆发生追尾，公安机关认定其承担全部责任事实清楚，本院予以确认。对于其给原告所造成的损失应当予以赔偿，但被告王全成系被告公交公司的司机，肇事时系职务行为，故其给原告所造成的损失应当由公交公司予以承担。被告公交公司对原告的车损鉴定提出异议并申请重新鉴定，原告的车损鉴定系公安交警部门委托并附有车损照片、维修清单等，该鉴定合法有效，被告公交公司提出的重新鉴定申请，理由不充分，本院不予准许。对于被告公交公司当庭提出
要求追加保险公司为被告的申请并庭后提交的交强险保险单，首先本案系机动车交通事故责任纠纷，原告起诉直接侵权人及车辆所有人并无不当，是否追加保险公司原告并未提出申请；其次被告公交公司作为肇事车辆的被保险人，在依法赔偿第三人后可以向保险公司进行理赔；再次被告公交公司所提的口头追加申请系当庭提出，未在本案指定的举证期限内提出。综上本院对于被告公交公司提出的口头追加被告申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
被告焦作市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿原告李迎车辆损失10317元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费129元，由被告焦作市公共交通总公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郭明光
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 屈继霞
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2703号
原告：大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道C区D18-1号。
法定代理人：胡润全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。
被告：任富，男，汉族，住山西省阳高县。
委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。
被告：大同市绿苑饮品有限责任公司，住所地阳高县绿苑山经济开发区西南。
法定代表人：任富，该公司董事长。
原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司（以下简称原告宏源小贷）与被告任富、大同市绿苑饮品有限责任公司（以下简称绿苑饮品）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏源小贷的委托诉讼代理人赵蕾、被告任富的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼。被告绿苑饮品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏源小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告任富、绿苑饮品偿还原告宏源小贷借款本金5000000元，利息1813500元，从2013年2月27日起计算至2015年9月26日，本息合计6813500元。原告宏源小贷主张利息计算至判决生效之日，利随本清。2.被告绿苑饮品承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任富于2012年9月27日以流动资金周转为由向原告宏源小贷借款5000000元，双方约定贷款期限5个月，贷款利率9‰，同时约定了逾期不还款情况下贷款人有权按罚息利率计息，罚息利率为利率基础上加收30%，该笔贷款由被告绿苑饮品作为保证人提供担保，承担连带责任。债务履行期届满后，被告任富不予偿还本金，利息从2013年2月27日起一直未付，而保证人绿苑饮品也没有履行保证责任。
被告任富辩称，1.借款本金、借款时间、借款期限均认可，约定利息为月利率9‰，罚息利率为月利率的基础上加收30%；2.愿意归还借款本金，认可按照月利率9‰计算从2013年2月27日至2015年9月25日利息，利随本清。
被告绿苑饮品未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，原告宏源小贷（贷款人）与被告任富（借款人）、被告绿苑饮品（保证人）签订《借款/担保合同》，其中，第一条约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放短期贷款，金额5000000元。第三条约定：本合同项下贷款期限为五个月，实际放款日与到期日以借据为准。第四条约定：贷款利率为月利率9‰。第九条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。第二十三条约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。第二十四条约定：保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。第二十五条约定：保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2012年9月27日，原告宏源小贷通过大同北都农村商业银行股份有限公司向被告任富付款5000000元。
另，2014年6月30日，原告宏源小贷向被告任富送达《大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司催收逾期贷款本息通知书》，主要内容为：“你于2012年9月27日向我公司贷款5000000元，于2013年2月26日到期，现已逾期15个多月，利息从2013年2月27日至今未付……我公司珍重提醒你：抓紧时间筹措资金，尽快偿还所欠贷款本息……”，被告任富在借款人一栏签字确认。同日，原告宏源小贷向被告绿苑饮品送达《大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司催收逾期贷款本息通知书》，主要内容为：“贵公司为任富于2012年9月27日向我公司贷款5000000元作担保，该笔贷款于2013年2月26日到期，现已逾期15个多月，利息从2013年2月27日至今未付……贵公司作为保证人，应依法承担连带责任，有义务督促任富抓紧时间筹措资金，尽快偿还贷款本息。否则我公司将对贵公司采取措施来追回这笔贷款……”，被告绿苑饮品在保证人一栏盖章。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案所涉《借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告宏源小贷依约向被告任富发放贷款5000000元，被告任富应当依约及时归还贷款本金5000000元。
关于利息，从2013年2月27日开始，被告任富不再向原告宏源小贷支付利息，原告宏源小贷以5000000元为基数按照月利率11.7‰计算从2013年2月27日至2015年9月26日的利息为1813500元，不违反当事人约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持；2015年9月27日之后利息，亦应按照月利率11.7‰标准计算至贷款本金清偿之日止。鉴于双方在《借款/担保合同》对罚息有约定，且不违反法律规定，故本院对被告任富按月利率9‰计算利息的抗辩意见不予采纳。
关于保证责任，根据当事人约定可知该笔贷款到期日为2013年2月26日，保证期间为贷款到期之日起两年，即保证期间为2013年2月27日至2015年2月26日。在此期间，2014年6月30日，原告宏源小贷向被告任富、绿苑饮品送达《大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司催收逾期贷款本息通知书》要求债务人任富承担还款责任、保证人绿苑饮品承担保证责任，因此从2014年6月30日开始计算主债务和保证债务的诉讼时效。2016年9月21日，原告宏源小贷诉至本院，被告绿苑饮品未作答辩，故此，被告绿苑饮品应当承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任富于本判决生效后十日内向原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司归还贷款本金5000000元、利息1813500元（暂计算至2015年9月26日），2015年9月27日之后利息亦应按照月利率11.7‰标准计算至贷款本金清偿之日止；
二、被告大同市绿苑饮品有限责任公司对本判决第一项的债务承担连带保证责任，被告大同市绿苑饮品有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告任富追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费59495元，由被告任富负担（于本判决生效后十日内一并给付原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司），被告大同市绿苑饮品有限责任公司承担连带保证责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民审判员 施建飞
人民陪审员 杜晓春
二〇一七年一月十二日
书 记 员 张丹丹
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初2703号原告：大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道C区D18-1号。法定代理人：胡润全，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。被告：任富，男，汉族，住山西省阳高县。委托诉讼代理人：李秀娟，山西正麒阳律师事务所律师。被告：大同市绿苑饮品有限责任公司，住所地阳高县绿苑山经济开发区西南。法定代表人：任富，该公司董事长。原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司（以下简称原告宏源小贷）与被告任富、大同市绿苑饮品有限责任公司（以下简称绿苑饮品）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏源小贷的委托诉讼代理人赵蕾、被告任富的委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼。被告绿苑饮品经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏源小贷向本院提出诉讼请求：1.判令被告任富、绿苑饮品偿还原告宏源小贷借款本金5000000元，利息1813500元，从2013年2月27日起计算至2015年9月26日，本息合计6813500元。原告宏源小贷主张利息计算至判决生效之日，利随本清。2.被告绿苑饮品承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告任富于2012年9月27日以流动资金周转为由向原告宏源小贷借款5000000元，双方约定贷款期限5个月，贷款利率9‰，同时约定了逾期不还款情况下贷款人有权按罚息利率计息，罚息利率为利率基础上加收30%，该笔贷款由被告绿苑饮品作为保证人提供担保，承担连带责任。债务履行期届满后，被告任富不予偿还本金，利息从2013年2月27日起一直未付，而保证人绿苑饮品也没有履行保证责任。被告任富辩称，1.借款本金、借款时间、借款期限均认可，约定利息为月利率9‰，罚息利率为月利率的基础上加收30%；2.愿意归还借款本金，认可按照月利率9‰计算从2013年2月27日至2015年9月25日利息，利随本清。被告绿苑饮品未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，原告宏源小贷（贷款人）与被告任富（借款人）、被告绿苑饮品（保证人）签订《借款/担保合同》，其中，第一条约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放短期贷款，金额5000000元。第三条约定：本合同项下贷款期限为五个月，实际放款日与到期日以借据为准。第四条约定：贷款利率为月利率9‰。第九条约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。第二十三条约定：保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。第二十四条约定：保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。第二十五条约定：保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。2012年9月27日，原告宏源小贷通过大同北都农村商业银行股份有限公司向被告任富付款5000000元。另，2014年6月30日，原告宏源小贷向被告任富送达《大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司催收逾期贷款本息通知书》，主要内容为：“你于2012年9月27日向我公司贷款5000000元，于2013年2月26日到期，现已逾期15个多月，利息从2013年2月27日至今未付……我公司珍重提醒你：抓紧时间筹措资金，尽快偿还所欠贷款本息……”，被告任富在借款人一栏签字确认。同日，原告宏源小贷向被告绿苑饮品送达《大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司催收逾期贷款本息通知书》，主要内容为：“贵公司为任富于2012年9月27日向我公司贷款5000000元作担保，该笔贷款于2013年2月26日到期，现已逾期15个多月，利息从2013年2月27日至今未付……贵公司作为保证人，应依法承担连带责任，有义务督促任富抓紧时间筹措资金，尽快偿还贷款本息。否则我公司将对贵公司采取措施来追回这笔贷款……”，被告绿苑饮品在保证人一栏盖章。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案所涉《借款/担保合同》系各方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告宏源小贷依约向被告任富发放贷款5000000元，被告任富应当依约及时归还贷款本金5000000元。关于利息，从2013年2月27日开始，被告任富不再向原告宏源小贷支付利息，原告宏源小贷以5000000元为基数按照月利率11.7‰计算从2013年2月27日至2015年9月26日的利息为1813500元，不违反当事人约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持；2015年9月27日之后利息，亦应按照月利率11.7‰标准计算至贷款本金清偿之日止。鉴于双方在《借款/担保合同》对罚息有约定，且不违反法律规定，故本院对被告任富按月利率9‰计算利息的抗辩意见不予采纳。关于保证责任，根据当事人约定可知该笔贷款到期日为2013年2月26日，保证期间为贷款到期之日起两年，即保证期间为2013年2月27日至2015年2月26日。在此期间，2014年6月30日，原告宏源小贷向被告任富、绿苑饮品送达《大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司催收逾期贷款本息通知书》要求债务人任富承担还款责任、保证人绿苑饮品承担保证责任，因此从2014年6月30日开始计算主债务和保证债务的诉讼时效。2016年9月21日，原告宏源小贷诉至本院，被告绿苑饮品未作答辩，故此，被告绿苑饮品应当承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任富于本判决生效后十日内向原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司归还贷款本金5000000元、利息1813500元（暂计算至2015年9月26日），2015年9月27日之后利息亦应按照月利率11.7‰标准计算至贷款本金清偿之日止；二、被告大同市绿苑饮品有限责任公司对本判决第一项的债务承担连带保证责任，被告大同市绿苑饮品有限责任公司在承担保证责任后，有权向被告任富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59495元，由被告任富负担（于本判决生效后十日内一并给付原告大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司），被告大同市绿苑饮品有限责任公司承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  王 琳人民审判员  施建飞人民陪审员  杜晓春二〇一七年一月十二日书 记 员  张丹丹
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第378号
原告成都市住房置业融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区人民中路一段28号。
法定代表人陆建超，总经理。
委托代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。特别授权。
被告彭刚。
原告成都市住房置业融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告彭刚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托代理人廖衍玲到庭参加诉讼，被告彭刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告担保公司诉称，2009年8月12日，被告与中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）、原告共同签订了《个人购房借款／担保合同》，并在成都市蜀都公证处进行了公证，约定由被告向工行盐市口支行借款217000元，用于购买成都市新都区新繁镇繁清路141号“东湖名居”2栋2单元8楼801号房屋，原告作为保证人，提供连带责任担保。2011年5月10日，对该房屋进行了抵押预告登记，期限为2009年8月12日至2029年8月12日。原告与被告还另行签订了《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》，约定若被告未按借款合同约定履行义务构成违约且原告承担了保证责任，被告应向原告支付借款总额30%的违约金及原告通过司法程序行使债权或抵押权而产生的诉讼费、律师费用。2012年9月21日，工行盐市口支行因被告连续5期未按照合同约定还款，向被告发出了《个人贷款合同终止函》，并在11月2日向原告送达《履约保证责任通知书》，要求原告一次性代为清偿被告彭刚所欠银行全部贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用共计199820.04元。原告遂履行了保证责任，清偿了全部款项。被告行为严重违反了合同约定，损害了原告利益，请求判令被告彭刚向原告担保公司支付1.由原告担保公司代为清偿的被告彭刚所欠银行全部贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用共计199820.04元。2.违约金65100元。3.原告担保公司已支付的律师费11076元。4.本案诉讼费由被告彭刚承担。
被告彭刚在法定期限内未提出书面答辩。
经审理查明，2009年8月12日，彭刚与工行盐市口支行、担保公司共同签订了《个人购房借款／担保合同》，并在成都市蜀都公证处进行了公证，约定由彭刚向工行盐市口支行借款217000元，用于购买成都市新都区新繁镇繁清路141号“东湖名居”2栋2单元8楼801号房屋，担保公司作为保证人，提供连带责任担保。同日，担保公司（乙方）与彭刚（甲方）另行签订《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》，约定担保公司作为保证人，为该笔借款提供连带责任担保，其中第四条约定“抵押（反担保）的范围：1.乙方代甲方偿还给银行的全部债务（包括但不限于欠款本金、利息、罚息、违约金、滞纳金、公证费、公告费、邮寄送达费、催收费）；2.乙方行使债权及抵押权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、公告费、邮寄送达费、执行费、评估费、拍卖费等费用）；3.本合同第十条所约定的违约金及所产生的其他损失的费用”；第十条约定“甲方违反以下约定，应向乙方支付借款合同项上贷款总额30%的违约金：…2、甲方未按借款合同的约定履行义务构成违约且乙方承担了保证责任的；…”。2011年5月10日，担保公司与彭刚就该房屋进行了抵押预告登记，期限为2009年8月12日至2029年8月12日。
2012年9月21日，工行盐市口支行向彭刚发出《个人贷款合同终止函》，载明：因彭刚连续5期未按照合同约定还款，按照借款合同的约定，终止与彭刚的借款合同，要求彭刚清偿全部借款及剩余贷款本息。同年11月2日，工行盐市口支行向担保公司送达《履约保证责任通知书》，载明因彭刚违反借款合同约定，已向借款人发出了《个人贷款合同终止函》，要求担保公司按协议约定一次性履行连带保证责任，代为清偿彭刚所欠工行盐市口支行的全部贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用共计199820.04元。担保公司遂按工行盐市口支行要求履行了保证责任。同年11月5日，工行盐市口支行出具《个人贷款结清证明》，载明该笔贷款本息已全部结清。
另查明，2008年2月28日，担保公司与四川君合律师事务所签订《委托代理合同》，并向四川君合律师事务所支付了担保公司诉彭刚一案的律师代理费11076元。
上述事实有原告营业执照、准予变更登记通知书、被告彭刚居民身份证、《个人购房借款／担保合同》及公证书、《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》、房屋预告登记证明、《个人贷款合同终止函》及邮政回执、《履约保证责任通知书》、《个人贷款合同终止函》、《委托代理合同》、收费发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证，经审查均具有证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为，彭刚与工行盐市口支行、担保公司共同签订的《个人购房借款／担保合同》、彭刚与担保公司签订的《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，合法有效。彭刚借款后未依约归还借款本息，担保公司依借款合同及担保合同之约定，向工行盐市口支行履行了代彭刚偿还借款本息的义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，担保公司要求彭刚支付已代其向工行盐市口支行偿付的贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用共计199820.04元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的请求，因彭刚与担保公司在《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》中约定，如彭刚违约应向担保公司支付贷款总额217000元的30%的违约金即65100元，故对担保公司要求彭刚给付违约金65100元的诉讼请求，本院予以支持；至于律师费的请求，因彭刚与担保公司在《个人住房／商业用房抵押（反担保）合同》中约定的担保范围包含了担保公司行使债权及抵押权所产生的一切费用，其中包括律师费，而担保公司已向四川君合律师事务所支付律师代理费11574元，符合担保合同约定，故担保公司要求彭刚支付本案律师费11076元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告彭刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付代为清偿的全部贷款本金、利息、罚息、实现债权的费用共计199820.04元。
二、被告彭刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付违约金65100元。
三、被告彭刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市住房置业融资担保有限公司支付律师费11076元。
如果被告彭刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，由被告彭刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 进
人民陪审员 李丽萍
人民陪审员 万郁文
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 吴逢皋
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱民初字第01091号
原告刘德根，无业。
委托代理人葛宏明，江苏法之衡律师事务所律师。
被告江苏元昇源照明科技有限公司，组织机构代码不详。住所地：盱眙县经济开发区合欢大道21-1。
法定代表人陈世瑜，该公司董事长。
本院在审理原告刘德根与被告江苏元昇源照明科技有限公司保证合同纠纷一案中，原告刘德根于2015年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘德根申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘德根撤回起诉。
案件受理费15870元，减半收取7935元，由原告刘德根负担。
代理审判员 王云云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 卓 蕾
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第00086号
原告李某，女，生于1984年5月10日，汉族，农民。
委托代理人张拴祥，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1984年5月20日，汉族，公司职工。
委托代理人杨楠钧，凤翔县司法局“148”专线法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人张拴祥，被告李某某及其委托代理人杨楠钧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经�介绍订婚，2010年1月25日办理结婚登记手续，同年正月初六举行结婚仪式后开始共同生活。婚后夫妻感情尚好，未生育子女。在双方共同努力下，于2011年2月购买陕汽厂职工集资楼住房一套（26号楼二单元四楼1号，双方共有资金45000元，借33000元）。原告出资30000余元装修了住房。此后，被告在厂里上班，原告在外打工。在共同生活期间，被告有次给原告打电话，原告未接上双方发生了争吵。后双方因感情不和于2011年11月分居生活至今。2012年11月25日，被告到原告家要求解除婚姻，被告的此行为已致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚；返还原告陪嫁物；依法分割夫妻共同财产；并由被告承担本案诉讼费。
被告李某某辩称，原告所诉结婚登记、举行婚礼时间及未生育子女均属实。原、被告婚后夫妻感情一直很好，婚后在陕汽厂购买集资楼一套住房属实，但�住房主要是被告家庭出资及借款所购，装修材料款也是被告姐姐垫付的。在共同生活期间，双方并未发生过纠纷。2011年11月份，原告外出打工，双方并未因感情不和而分居生活。现原、被告夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍订婚，2010年1月25日办理结婚登记手续，同年2月19日（农历正月初六）举行结婚仪式后开始共同生活。原、被告婚后夫妻感情较好，未生育子女。近年，原告在蔡家坡陕汽厂开办砂锅店，被告在该厂上班。在共同生活期间，双方因琐事发生过纠纷。2011年11月，原告离开租住处到江苏打工，被告继续在陕汽厂上班。原告起诉要求与被告离婚。
以上事实，有当事人陈述、结婚证及相关书证等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，婚姻以感情为基础，在婚姻生活中，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度�待彼此。本案原、被告婚后共同外出打工，夫妻感情较好，建立起了稳固的婚姻基础。原、被告目前虽有矛盾，但其夫妻感情尚未破裂。只要双方正确对待夫妻矛盾，互相谦让、互相尊重，妥善处理夫妻关系，双方还是能够和好的。故对原告的离婚请求本院不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告李某某离婚。
案件受理费300元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 时永泉
代理审判员 惠小刚
人民陪审员 吴忠良
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 刘 盼
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第594-3号
申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市周村区。
法定代表人范振忠，董事长。
被执行人淄博舜之源汽车内饰材料有限公司。住所地淄博市周村区。
法定代表人：王强，经理。
被执行人山东齐山林业有限公司。住所地淄博市淄川区。
法定代表人刘召军，董事长。
被执行人王强。
被执行人刘艳华。
被执行人刘召军。
被执行人朱桂红。
本院（2014）周商初字第102号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司于2014年7月30日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人山东齐山林业有限公司将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费33262.00元由被执行人山东齐山林业有限公司缴纳，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司的申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2014）周商初字第102号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 尚铁刚
审 判 员 陈方力
代理审判员 杜婷婷
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更863号
罪犯张壮。2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2007年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年8月9日作出（2010）二中刑初字第119号刑事判决，以被告人张壮犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2013年1月减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯张壮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年至2015年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯张壮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地宁阳县葛石镇黑石村出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯张壮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张壮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2013年1月16日起至2029年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执82号
申请执行人柳文辉，男，1985年10月17日出生，，汉族，农民，住河间市。
被执行人：河间市天宝利尔房地产开发有限公司，住所地河间市景和镇东双塔村。
法定代表人：钱双庆，该公司经理，。
本院依据已经发生法律效力的河间市人民法院（2016）冀0984民初3274号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河间市天宝利尔房地产开发有限公司在中国银行账户内（账号：00×××40）存款人民币93721.51元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王全利
二〇一七年一月二十日
书记员 何建光
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第570号
原告：史某，农民，现住滦南县。
委托代理人：陈华，性别：××，河北日月新律师事务所律师。
被告：崔某，农民，现住滦县。
原告史某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学军独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，生育一女，婚后经常因生活琐事打架生气，被告对我恶言相向并动手打我，我实在无法忍受，于2014年3月离开被告家，分居至今。我们的夫妻关系名存实亡，感情已经破裂，请求判令我们离婚。
被告崔某辩称：原告所诉不是事实，我们的感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般。于××××年××月××日生育长女崔某某。日常生活中双方有时因生活琐事产生矛盾，2014年3月，原告离开被告家，双方分居。
上述认定事实，有当事人当庭陈述及相关证据予以证实并记录在卷。
本院认为：原、被告因生活琐事产生的矛盾，只要双方珍惜以往的夫妻感情，是可以化解的。原告提交的证据不足以证明双方感情破裂，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告史某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王学军
二〇一五年四月二十四日
书记员 吴英杰
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0406民初652号
原告:梧州市龙坤物业服务有限公司，住所地广西梧州市龙圩区。
法定代表人:梁耀坤,总经理。
委托诉讼代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陀畯贵，广西桂江律师事务所实习律师。
被告：赵荷香，住广西梧州市龙圩区。
原告梧州市龙坤物业服务有限公司与被告赵荷香物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理。原告梧州市龙坤物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梧州市龙坤物业服务有限公司以要求与被告赵荷香庭外和解解决为由，提出撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梧州市龙坤物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告梧州市龙坤物业服务有限公司负担。
审判员 李碧波
二〇一八年八月二十八日
书记员 陀颖超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑08行终31号
上诉人（原审原告）佳木斯金景游乐有限公司，住所地佳木斯市前进区胜利路。
法定代表人孙金英，董事长。
委托代理人朱景洲，经理。
委托代理人高云超，黑龙江中直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佳木斯市房屋征收办公室，住所地佳木斯市向阳区杏林路***号。
法定代表人宋伟东，主任。
委托代理人王成友，副主任。
委托代理人李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。
原审第三人佳木斯市园林风景管理处，住所地佳木斯市向阳区通江街。
法定代表人张铁成，主任。
委托代理人卢儒同，黑龙江明阳律师事务所律师。
上诉人佳木斯金景游乐有限公司因撤销房屋拆迁行政许可一案，不服佳木斯市向阳区人民法院作出的(2017)黑0803行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2005年9月2日，第三人佳木斯市园林风景管理处根据佳木斯市委、市人大会议精神及市规划局批准，对佳木斯沿江堤防综合整治进行风景带全面重新建设，向被告申请颁发动迁令。2005年9月13日被告颁发了佳拆许字（2005）第15号《房屋拆迁许可证》。原告所有的“一步阁”、“ＸＸ阁”房屋均在拆迁范围内。2005年4月29日、7月11日、8月9日佳木斯市建设工程指挥部、佳木斯市城市管理委员会、佳木斯市水务局、佳木斯市城市管理行政执法局联合给原告下发拆除通知书，原告未按通知要求拆除房屋。2005年9月28日，被告作出佳拆裁字（2005）第1002号行政裁决。2006年1月16日，佳木斯市前进区人民法院受理被告强制执行申请后作出（2006）前行初执字第3号执行通知书，限本案原告必须于2006年1月20日前自动履行，逾期不履行将依法强制执行。2006年2月21日，原告与第三人的上级部门原佳木斯市建设局达成拆迁补偿协议，原告获得各项拆迁补偿共计360万元。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。被告颁发拆迁许可证，同意对拆迁范围内的房屋实施拆迁，直接影响拆迁范围内房屋所有人的合法权益。因此，通常情况下，房屋所有人与拆迁许可行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，原告佳木斯金景游乐有限公司作为被拆迁人，拆迁许可将直接影响其房屋所有权和使用权，原告佳木斯金景游乐有限公司原本与被诉佳拆许字（2005）第15号拆迁许可行为具有利害关系，属于适格原告。但是，在本案起诉之前，原告佳木斯金景游乐有限公司已于2006年2月21日与佳木斯市建设局签订协议书，对原告佳木斯金景游乐有限公司所有的房屋及装修装饰、营业损失、搬迁费已进行了补偿，并对原告佳木斯金景游乐有限公司进行了安置，该协议已履行完毕。原属其所有的房屋权属自此转移给拆迁人，原告佳木斯金景游乐有限公司与拆迁许可行为不再具有利害关系。因此原告佳木斯金景游乐有限公司不具有本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告佳木斯金景游乐有限公司的起诉。案件受理费50元返还原告佳木斯金景游乐有限公司。
佳木斯金景游乐有限公司上诉称：1、佳拆许字（2005�第15号《房屋拆迁许可证》因发放违法，应当予以撤销；2、上诉人未怠慢行使自己的诉权，被上诉人未向上诉人送达及公告包括佳拆许字（2005）第15号《房屋拆迁许可证》在内的相关证据，上诉人于2015年12月4日到被上诉人处调查时才看到佳拆许字（2005）第15号《房屋拆迁许可证》存根，并向法院提起了行政诉讼。上诉人的原审诉讼请求应当受到法律的支持和保护。
本院认为，《房屋拆迁许可证》是佳木斯市房屋征收办公室为第三人佳木斯市园林风景区管理处颁发的据以实施拆迁的证书。在实施拆迁过程中，上诉人佳木斯金景游乐有限公司与原审第三人佳木斯市园林风景区管理处的主管单位原佳木斯市建设局达成了房屋拆迁补偿协议，对上诉人佳木斯金景游乐有限公司所有的房屋及设施等给予补偿，该协议已履行完毕。现上诉人再就佳木斯市房屋征收办�室为原审第三人佳木斯市园林风景区管理处颁发《房屋拆迁许可证》的行为进行诉讼。已无法律上的利害关系。原审驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆建
审判员 卢伟艳
审判员 石广玉
二〇一七年十一月十六日
书记员 鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑08行终31号上诉人（原审原告）佳木斯金景游乐有限公司，住所地佳木斯市前进区胜利路。法定代表人孙金英，董事长。委托代理人朱景洲，经理。委托代理人高云超，黑龙江中直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佳木斯市房屋征收办公室，住所地佳木斯市向阳区杏林路***号。法定代表人宋伟东，主任。委托代理人王成友，副主任。委托代理人李蓉，黑龙江君德律师事务所律师。原审第三人佳木斯市园林风景管理处，住所地佳木斯市向阳区通江街。法定代表人张铁成，主任。委托代理人卢儒同，黑龙江明阳律师事务所律师。上诉人佳木斯金景游乐有限公司因撤销房屋拆迁行政许可一案，不服佳木斯市向阳区人民法院作出的(2017)黑0803行初63号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，2005年9月2日，第三人佳木斯市园林风景管理处根据佳木斯市委、市人大会议精神及市规划局批准，对佳木斯沿江堤防综合整治进行风景带全面重新建设，向被告申请颁发动迁令。2005年9月13日被告颁发了佳拆许字（2005）第15号《房屋拆迁许可证》。原告所有的“一步阁”、“ＸＸ阁”房屋均在拆迁范围内。2005年4月29日、7月11日、8月9日佳木斯市建设工程指挥部、佳木斯市城市管理委员会、佳木斯市水务局、佳木斯市城市管理行政执法局联合给原告下发拆除通知书，原告未按通知要求拆除房屋。2005年9月28日，被告作出佳拆裁字（2005）第1002号行政裁决。2006年1月16日，佳木斯市前进区人民法院受理被告强制执行申请后作出（2006）前行初执字第3号执行通知书，限本案原告必须于2006年1月20日前自动履行，逾期不履行将依法强制执行。2006年2月21日，原告与第三人的上级部门原佳木斯市建设局达成拆迁补偿协议，原告获得各项拆迁补偿共计360万元。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。被告颁发拆迁许可证，同意对拆迁范围内的房屋实施拆迁，直接影响拆迁范围内房屋所有人的合法权益。因此，通常情况下，房屋所有人与拆迁许可行为具有法律上的利害关系，属于适格原告。本案中，原告佳木斯金景游乐有限公司作为被拆迁人，拆迁许可将直接影响其房屋所有权和使用权，原告佳木斯金景游乐有限公司原本与被诉佳拆许字（2005）第15号拆迁许可行为具有利害关系，属于适格原告。但是，在本案起诉之前，原告佳木斯金景游乐有限公司已于2006年2月21日与佳木斯市建设局签订协议书，对原告佳木斯金景游乐有限公司所有的房屋及装修装饰、营业损失、搬迁费已进行了补偿，并对原告佳木斯金景游乐有限公司进行了安置，该协议已履行完毕。原属其所有的房屋权属自此转移给拆迁人，原告佳木斯金景游乐有限公司与拆迁许可行为不再具有利害关系。因此原告佳木斯金景游乐有限公司不具有本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回原告佳木斯金景游乐有限公司的起诉。案件受理费50元返还原告佳木斯金景游乐有限公司。佳木斯金景游乐有限公司上诉称：1、佳拆许字（2005�第15号《房屋拆迁许可证》因发放违法，应当予以撤销；2、上诉人未怠慢行使自己的诉权，被上诉人未向上诉人送达及公告包括佳拆许字（2005）第15号《房屋拆迁许可证》在内的相关证据，上诉人于2015年12月4日到被上诉人处调查时才看到佳拆许字（2005）第15号《房屋拆迁许可证》存根，并向法院提起了行政诉讼。上诉人的原审诉讼请求应当受到法律的支持和保护。本院认为，《房屋拆迁许可证》是佳木斯市房屋征收办公室为第三人佳木斯市园林风景区管理处颁发的据以实施拆迁的证书。在实施拆迁过程中，上诉人佳木斯金景游乐有限公司与原审第三人佳木斯市园林风景区管理处的主管单位原佳木斯市建设局达成了房屋拆迁补偿协议，对上诉人佳木斯金景游乐有限公司所有的房屋及设施等给予补偿，该协议已履行完毕。现上诉人再就佳木斯市房屋征收办�室为原审第三人佳木斯市园林风景区管理处颁发《房屋拆迁许可证》的行为进行诉讼。已无法律上的利害关系。原审驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王庆建审判员  卢伟艳审判员  石广玉二〇一七年十一月十六日书记员  鲁晓薇
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民申14号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董庆江，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。
委托诉讼代理人：胡翼峰，佳木斯前安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志强，男，1973年10月7日出生，汉族，佳木斯佳宇建材有限公司职工，住佳木斯市东风区。
再审申请人董庆江因与被申请人刘志强农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2017）黑08民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人董庆江申请再审称，请求事项：1、撤销东风区人民法院（2016）黑0805民初293号民事判决和佳木斯市中级人民法院（2017）黑08民终209号民事判决；2、依法解除再审申请人与被申请人签订的土地承包合同，返还1.8亩耕地，将地上建筑物撤除恢复至可耕种状态。事实和理由：1、一、二审法院认定事实错误，裁决驳回再审申请人的诉讼请求没有依据。被申请人违反约定，在承包的耕地上建造建筑物。2、原审法院判决适用法律错误，导致判决错误。被申请人的行为违反了合同约定和《农村土地承包法》、《基本农田保护条例》的规定。
本院经审查认为，再审申请人董庆江申请再审称，被申请人刘志强自建房屋和围墙，侵占、破坏了耕地，违反合同约定，构成违约。但是再审申请人并没有提供足够证据证明自己的主张，并且刘志强修建的围墙内耕地面积够再审申请人主张的1.8亩，不违反双方合同约定。再审申请人提供的证据亦不能证明被申请人在双方协议签订后一直未耕种承包地，改变了承包地用途。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人董庆江申请再审的理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回董庆江的再审申请。
审判长 李伊佳
审判员 王云礼
审判员 赵晓华
二〇一八年四月二十三日
书记员 张 晶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民再6号
再审申请人（原审被告）：李文会，男，1956年6月27日出生，汉族，住佳木斯市郊区。
委托诉讼代理人：李娜，女，1981年11月11日出生，汉族，职业个体经营，住哈尔滨市香坊区，系李文会女儿。
被申请人（原审原告）：郑魁武，男，1968年2月2日出生，汉族，住佳木斯市前进区。
再审申请人李文会因与被申请人郑魁武租赁合同纠纷一案，不服佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初925号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月18日作出（2017）黑08民申84号民事裁定书，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李文会申请再审称，1、请求事项：请求依法撤销（2016）黑0811民初925号民事判决；2、诉讼费用由被申请人承担；裁定中止原判决的执行。事实和理由：未送达开庭传票，在被告缺席情况下开庭审理。有新的证据证明原判决认定的还设备期限系被申请人自行记载，未经双方认可。李桂云未经李文会授权，其代表李文会出具的欠据无效。
郑魁武辩称，1、本案不符合《民事诉讼法》第二百条再审申请的情形，应当驳回其再审申请。本案原审送达程序合法；被申请人已经举证证明了租赁法律关系的存在，被申请人已经交付了租赁设备，再审申请人应当归还拖欠的租金。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，被申请人举证已经形成链条，本案不存在《民事诉讼法》第二百条规定的情形。
本院再审认为，再审期间再审申请人提交了新证据，即再审申请人与被申请人签订的设备租赁协议书，证明了原协议书没有约定还设备时间，被申请人在原审提交的设备租赁协议书下面手写的内容系后来添加的，但是后添加的内容是否经双方协商一致事实不清。被申请人提交的5万元欠据不是李文会本人出具，而是由李文会妻子李桂云出具的，李桂云并未得到李文会的授权，其代理行为是否得到李文会的追认亦事实不清。综上所述，原审判决认定案件基本事实不清。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
撤销佳木斯市郊区人民法院（2016）黑0811民初925号民事判决；
本案发回佳木斯市郊区人民法院重审。
审判长 郑忠利
审判员 李伊佳
审判员 赵晓华
二〇一八年一月十日
书记员 张 晶
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽02执118号
被执行人：刘学峰，男，1975年11月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省桦南县，现在辽宁省南关岭看守所服刑。
本院于2017年7月19日作出（2017）辽02刑初26号刑事判决书，判决被告人刘学峰犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，该判决已发生法律效力,本院于2018年1月10日依法立案执行。
在执行过程中,本院依法在规定的时间内对被执行人刘学峰名下的银行存款、车辆等财产情况进行三次查询，除依法扣划了被执行人银行存款人民币387.79元并上缴国库外，未发现被执行人有可供执行的财产。同时,我们到刘学峰的户籍所在地黑龙江省桦南县桦南镇对其名下房产、工商信息及婚姻家庭情况进行传统查询，均未发现被执行人刘学峰有可供执行的财产。
本院认为，经调查,未发现被执行人刘学峰有可供执行的财产，被执行人刘学峰正在狱中服刑,并已对被执行人刘学峰实施限高令强制措施，故依法应当终结本次执行，待发现新的财产线索可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2018）辽02执118号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，依法恢复执行。
本裁定作出后立即生效。
审判长 谢淑萍
审判员 姜开伦
审判员 马会敏
二〇一八年六月二十二日
书记员 隋彦妍
河南省信阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫15行终99号
上诉人（原审原告）信阳广泰置业有限公司。
法定代表人张雪雁，董事长。
委托代理人张启明，该公司员工。
委托代理人张国权，河南文赢律师事务所律师。
上诉人（原审被告）信阳市平桥区地方税务稽查局。
法定代表人吴启俊，局长。
委托代理人刘延章，河南天风律师事务所律师。
上诉人信阳广泰置业有限公司、信阳市平桥区地方税务稽查局因信阳广泰置业有限公司诉信阳市平桥区地方税务稽查局税收处罚行政争议一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521行初101号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人信阳广泰置业有限公司委托代理人张启明、张国权，上诉人信阳市平桥区地方税务局稽查局法定代表人吴启俊及委托代理人刘延章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年9月28日，被告平桥区地税局收到信阳市地税稽查局税收违法检举案件交办函后，对信阳广泰置业有限公司涉嫌税收违法立案查处。2016年10月10日被告向原告下达了税务检查通知书、告知书，10月19日下达了税务事项通知书，10月20日下达了调取账簿资料通知书，10月26日下达了询问通知书，对相关人员进行了询问和调查。被告曾于2013年9月13日向原告下达过税务事项通知书：“（1）你公司应对取得的各项应税收入情况按月如实到主管税务机关办理纳税申报事项并提供相关涉税资料。（2）限你公司于每月征收期15日内到信阳市羊山中心税务所办理上述涉税事宜。”2017年3月16日，被告根据其检查的情况，作出信平地税稽处（2017）1号税务处理决定：原告于15日内缴纳各项税款1776101.16元及滞纳金。原告未对该决定申请复议（原告述称其因无力提供担保）。2017年3月20日，被告向原告下达了税务行政处罚事项告知书，2017年4月6日被告举行了听证会，2017年4月13日作出信平地税稽罚（2017）1号税务行政处罚决定：“你公司2015年度及以前年度少缴纳营业税443106.27元，城市维护建设税31017.45元，印花税8862.20元，房产税1063454.94元，土地使用税207504.96元，合计1753945.82元……根据相关规定，你公司的违法行为已构成偷税。…你公司的偷税违法行为属于特别严重违法行为，对你公司的偷税违法行为处不缴或少缴税款1753945.82元三倍罚款5261873.46元。”原告在被告检查期间缴纳了部分税款。原告起诉要求撤销该处罚决定。另查明，被告未在法定期限内向法院提交税收案件违法案件集体讨论决定。
原审认为，被告信阳市平桥区地方税务局稽查局根据其查明的事实，对原告进行相应处罚，于法有据。原告提出涉案房屋不存在房产税，因此没有申报，理由是该房屋是为了实现“六城联创”，与羊山新区政府合作，羊山新区提供土地，原告进行建设，相关税收不应由原告负担。但原告未提供证据支持其该主张，该诉称理由不能成立。《行政处罚法》第38条第2款规定“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”国家税务总局下发的《重大税务案件审理办法》规定重大税务行政处罚案件，具体标准由各省根据情况自行制定。河南省地方税务局下发的《河南省地方税务局重大税务案件审理实施办法》规定各县局的重大案件涉税金额在100万以上的案件系重大案件。本案属于上述规定的重大案件，应当由行政机关负责人集体讨论决定，但被告在法定期限内没有提供负责人集体讨论的决定，属于程序违法。但该内部程序，对原告的权利不产生实际影响。遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第六十九条之规定，判决：一、确认被告信阳市平桥区地方税务稽查局于2017年4月3日作出的信平地税稽罚（2017）1号税务行政处罚决定的行政行为违法。二、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人信阳广泰置业有限公司上诉称：（一）被诉处罚决定认定上诉人行为属偷税的事实不清，证据不足。上诉人没有偷税故意，上诉人公司成立后及时向税务机关申办了税务登记，所有收入全部入账，并按照纳税标准提取税金计入账簿，没有伪造变造和隐匿销毁账簿、记账凭证，税务稽查局认定其存在不缴纳或少缴纳税款的依据是其主动提供的自2009年以来的账本数据，故其没有偷税行为。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十六条的规定，处罚时效为五年，亦不应给予处罚；涉案房屋为临时建筑，不存在房产税和土地使用税，且其从未接到有关该税的申报通知，不应定为偷税；上诉人连续按期的零申报，并未收到责令限期整改通知，税务稽查局管理、检查失职责任，不应由上诉人承担。（二）国家税务总局《重大税务案件审理办法》及河南省地方税务局《关于重大税务行政处罚案件审理范围的公告》（2015年第7号）明确规定对重大税务案件必须启动重大税务案件审理程序审理。被诉处罚违反了该程序规定，属程序严重违法，依法应予撤销。且被诉处罚决定告知复议机关错误，剥夺了上诉人依法公平救济的权利。（三）被诉处罚没有考虑上诉人特定历史原因、性质、情节及社会危害程度，显失公正。涉案项目是政府考虑上诉人为支持“六城联创”所做的贡献，通过建设临时房屋的措施来弥补其损失，兼顾法律效果和社会效果，对其处罚应从轻或减轻。请求改判决支持其诉讼请求。
上诉人信阳市平桥区地方税务局稽查局上诉称，被诉处罚决定经过了集体研究讨论，程序并无不当，其内部如何讨论及决策过程，无需向被上诉人公开；原告请求撤销被诉处罚决定，而一审却判决确认违法，判非所请，违反了不告不理的基本原则。请求改判决驳回原审原告诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据河南省地方税务局《关于重大税务行政处罚案件审理范围的公告》（2015年第7号）“各县（市）局重大税务行政处罚案件标准为所属稽查局查处的涉税金额（不包含滞纳金、罚款）在100万元以上的行政处罚案件”的规定，对重大税务案件，应当按照国家税务总局《重大税务案件审理办法》规定的程序进行审理。本案中，上诉人信阳市平桥区地方税务局稽查局对上诉人信阳广泰置业有限公司的行政处罚属于重大税务案件，应按照重大税务案件程序进行审理。《重大税务案件审理办法》第六条规定：“审理委员会履行下列职责：…（二）审理重大税务案件；”第十四条规定：“稽查局应当在内部审理程序终结后5日内，将重大税务案件提请审理委员会审理。”第三十四条规定：“稽查局应当按照重大税务案件审理意见书制作税务处理处罚决定等相关文书，加盖稽查局印章后送达执行。”河南省地方税务局《重大税务案件审理实施办法》第十六条规定：“稽查局提请审理委员会审理案件，应当填写《重大税务案件审理提请书》和《重大税务案件审理案卷交接单》，并将案件所有材料一并报送审理委员会办公室。”信阳市平桥区地方税务局稽查局并未提供其按照上述规定审理此案的相应证据，视为没有证据，属违反法定程序，被诉处罚决定依法应予撤销。原判认定事实清楚，但适用法律、法规错误，予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第七十条第（三）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销罗山县人民法院（2017）豫1521行初101号行政判决；
二、撤销信阳市平桥区地方税务稽查局于2017年4月3日作出的信平地税稽罚（2017）1号税务行政处罚决定。
二审案件受理费50元，由平桥区地方税务局稽查局承担。
本判决为终审判决。
审判长 李德如
审判员 阮晓强
审判员 李洪宇
二〇一八年八月十七日
书记员 樊 鑫
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初1027号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月13日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2018]1036号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年6月5日22时36分许，被告人陈某酒后驾驶鄂Ａ×××××白色江淮牌小型汽车，沿武汉市江岸区塔子湖东路由北向南方向行驶，当车行至江岸区塔子湖地铁站附近时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人陈某体内的酒精含量为104mg/100ml。经鉴定，被告人陈某送检血液中的乙醇浓度为108.74mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人陈某具有自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处拘役二个月以上至三个月以下，适用缓刑，并处罚金人民币3,000元至5,000元。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴珊榕
二〇一八年八月二十日
书记员 姚玲美
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1102民初1049号
原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路2号。
负责人：黎东屏，职务：行长。
委托诉讼代理人：赖学晶，该行客户经理。
委托诉讼代理人：龚燕勇，该行员工。
被告：吴恩财，男，1992年4月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）诉被告吴恩财信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚燕勇到庭参加诉讼。被告吴恩财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行贺州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还所欠原告牡丹信用卡透支本金93400元，支付利息4916.92元、违约金2946.51元，合计101263.43元［利息、违约金暂计至2018年7月5日，此后按《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的约定计算至欠款还清时止］；2、判决原告对抵押的汽车桂Ｊ×××××享有优先受偿权；3、判决本案受理费由被告吴恩财承担。
事实和理由：2017年6月9日，被告吴恩财向原告工行贺州分行申办信用卡，并在信用卡申请表签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核向被告发卡，汽车分期专项卡的卡号为62×××95。
原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）约定信用卡收费标准：滞纳金按牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5％收取，最高500元（按月计算），《领用合约》中的牡丹贷记卡条款中的第4点约定：费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。《章程》约定本章程由发卡机构负责制定和修改。发卡机构如对本章程进行修改，将进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。
2017年6月15日，被告吴恩财（乙方）与原告（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方的汽车，乙方自行支付首付款，剩余购车款通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，以按月分期等额方式分期偿还；乙方按月的方式支付分期付款手续费；如乙方未按约定还款，甲方有权按照《章程》以及《领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。
2017年6月15日，被告吴恩财与原告工行贺州分行签订了《抵押合同》，以其购买的小型轿车（车牌号桂Ｊ×××××）抵押给原告，作为购车专项分期付款业务贷款的担保，并办理了抵押登记。合同约定被告抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；在主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权。
被告吴恩财办理分期付款后，但未能按照合约的约定履行还款义务。截至2018年7月5日，被告吴恩财透支本金93400元，支付利息4916.92元、违约金2946.51元，合计101263.43元。原告工行贺州分行因追款未果诉至本院。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行购车专项分期付款卡用卡须知》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及机动车登记证书、信用卡交易流水、信用卡欠款截图、催收记录。
被告吴恩财未作答辩，亦未向法院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴恩财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据予以确认，作为认定本案事实的依据。
原告诉状所述事实，有其提供的证据予以佐证，本院予以确认。
另查明，2016年11月15日，中国工商银行在其官方网站上刊登《关于修订<中国工商银行牡丹信用卡章程>的特别提示》，公告主要内容为：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称为新《章程》），现予以公布。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。
新章程规定自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“违约金”。
庭审中，原告撤回要求对抵押的汽车桂Ｊ×××××享有优先受偿权的诉讼请求。
本院认为：原告工行贺州分行与被告吴恩财签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴恩财未按合同约定偿付透支款项本息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告吴恩财偿付透支款项本金、利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告通过公告的方式对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了修改，新章程中对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期之日起至本院生效判决确定履行期限最后一日止的违约金，有事实和法律的依据，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求对抵押的汽车桂Ｊ×××××享有优先受偿权的诉讼请求，是对其自身权利义务的自由处分，本院予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴恩财于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金93400元，支付利息4916.92元、违约金2946.51元（利息、违约金暂计至2018年7月5日，之后利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本院生效判决确定的履行期限最后一日止）。
案件受理费2495元，减半收取1248元（原告已预交），由被告吴恩财负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 曾 悦
二〇一八年七月二十五日
书记员 汤灵燕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1102民初1049号原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，住所地：贺州市建设东路2号。负责人：黎东屏，职务：行长。委托诉讼代理人：赖学晶，该行客户经理。委托诉讼代理人：龚燕勇，该行员工。被告：吴恩财，男，1992年4月16日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告中国工商银行股份有限公司贺州分行（以下简称工行贺州分行）诉被告吴恩财信用卡纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚燕勇到庭参加诉讼。被告吴恩财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贺州分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还所欠原告牡丹信用卡透支本金93400元，支付利息4916.92元、违约金2946.51元，合计101263.43元［利息、违约金暂计至2018年7月5日，此后按《牡丹卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的约定计算至欠款还清时止］；2、判决原告对抵押的汽车桂Ｊ×××××享有优先受偿权；3、判决本案受理费由被告吴恩财承担。事实和理由：2017年6月9日，被告吴恩财向原告工行贺州分行申办信用卡，并在信用卡申请表签名确认愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告经审核向被告发卡，汽车分期专项卡的卡号为62×××95。原告与被告签订的《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》）约定信用卡收费标准：滞纳金按牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5％收取，最高500元（按月计算），《领用合约》中的牡丹贷记卡条款中的第4点约定：费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利息按照中国人民银行的有关规定执行。《章程》约定本章程由发卡机构负责制定和修改。发卡机构如对本章程进行修改，将进行公告；修改后的章程自公告满45日即为生效。公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意章程的变更。2017年6月15日，被告吴恩财（乙方）与原告（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：乙方的汽车，乙方自行支付首付款，剩余购车款通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，以按月分期等额方式分期偿还；乙方按月的方式支付分期付款手续费；如乙方未按约定还款，甲方有权按照《章程》以及《领用合约》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2017年6月15日，被告吴恩财与原告工行贺州分行签订了《抵押合同》，以其购买的小型轿车（车牌号桂Ｊ×××××）抵押给原告，作为购车专项分期付款业务贷款的担保，并办理了抵押登记。合同约定被告抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等；在主债权到期（包括提前到期）被告未予清偿的，原告有权实现抵押权。被告吴恩财办理分期付款后，但未能按照合约的约定履行还款义务。截至2018年7月5日，被告吴恩财透支本金93400元，支付利息4916.92元、违约金2946.51元，合计101263.43元。原告工行贺州分行因追款未果诉至本院。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：工银信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行购车专项分期付款卡用卡须知》《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》及机动车登记证书、信用卡交易流水、信用卡欠款截图、催收记录。被告吴恩财未作答辩，亦未向法院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴恩财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据，来源合法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原告提供的证据予以确认，作为认定本案事实的依据。原告诉状所述事实，有其提供的证据予以佐证，本院予以确认。另查明，2016年11月15日，中国工商银行在其官方网站上刊登《关于修订的特别提示》，公告主要内容为：我行对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称为新《章程》），现予以公布。新《章程》自2017年1月1日起正式实施，我行此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新章程规定自2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“违约金”。庭审中，原告撤回要求对抵押的汽车桂Ｊ×××××享有优先受偿权的诉讼请求。本院认为：原告工行贺州分行与被告吴恩财签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定全面履行自己的义务。本案中，被告吴恩财未按合同约定偿付透支款项本息，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告吴恩财偿付透支款项本金、利息的诉请，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告通过公告的方式对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了修改，新章程中对应否收取违约金及违约金的收费标准等进行了重新约定，故原告主张被告支付逾期之日起至本院生效判决确定履行期限最后一日止的违约金，有事实和法律的依据，本院予以支持。庭审中，原告撤回要求对抵押的汽车桂Ｊ×××××享有优先受偿权的诉讼请求，是对其自身权利义务的自由处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴恩财于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本金93400元，支付利息4916.92元、违约金2946.51元（利息、违约金暂计至2018年7月5日，之后利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本院生效判决确定的履行期限最后一日止）。案件受理费2495元，减半收取1248元（原告已预交），由被告吴恩财负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员 曾 悦二〇一八年七月二十五日书记员 汤灵燕
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑08民终654号
上诉人（原审被告）：张义，男，1957年4月10日出生，汉族，佳木斯华为电力建筑工程有限公司工人，住黑龙江省佳木斯市前进区。
委托诉讼代理人：商显峰，黑龙江商显峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁晨，黑龙江商显峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：佳木斯华为电力（集团）有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路179号。
法定代表人庄一卓，总经理。
上诉人张义因与被上诉人佳木斯华为电力（集团）有限公司返还原物纠纷一案，不服前进区人民�院（2016）黑0804民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张义于2016年10月10日提交了撤回上诉申请书，提出撤诉申请。
本院认为，上诉人张义在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张义撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张义负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李伊佳
审判员 高明峰
审判员 王雪洁
二〇一六年十月二十日
书记员 梁淑荣
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0481民初947号
原告：江某1，女，2010年8月4日出生，汉族，住岑溪市。
法定代理人：江海林，男，1978年7月27日出生，汉族，住岑溪市。
法定代理人：管石燕，女，1985年11月9日出生，汉族，住岑溪市。
被告：李婕，女，1980年3月6日出生，汉族，住岑溪市。
原告江某1与被告李婕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告江某1的法定代理人江海林、管石燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失共计21622.92元,并承担本案诉讼费。事实与理由:2018年4月3日17时许,被告李婕驾桂Ｄ×××××号摩托车在岑溪市岑华大道由南环路往樟木大桥方向30米路段与行江某1发生碰撞，造成江某1受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往岑溪市人民医院治疗，经诊断为右股骨骨折。住院治疗20天，用去医疗费15922.92元。原告家属于同月8日报警，交警部门作出了岑公交证字[2018]第668号事故证明。事故造成原告方目前能确定的经济损失如下：医疗费15922.92元、护理费2600元，住院伙食补助费2000元、营养费600元、交通费500元。合计:21622.92元。由于被告驾驶的车辆未投保有保险，因此对原告上述的经济损失被告应予赔偿。并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据及主张有：1、户口本、结婚证、身份证，证明原告的主体资格。2、交通事故认定书，证明事故发生的原因和责任划分情况。3、被告驾驶证、行驶证复印件，证明被告身份及车辆登记情况。4、岑溪市人民医院入（出）记录、医疗费发票、用药清单，证明原告受伤后治疗及支出医疗费的事实。
李婕没有答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案的被告李婕经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告方提供的证据符合证据来源合法性、内容客观真实性、与本案有关联性的规定，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2018年4月3日17时许,被告李婕驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车在岑溪市岑华大道由南环路往樟木大桥方向30米路段与原告江某1发生碰撞，造成江某1受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往岑溪市人民医院治疗，经诊断为右股骨骨折。住院治疗20天，用去医疗费15922.92元。原告家属于同月8日报警，交警部门认为因事故发生后双方当事人没有及时报警，造成现场证据无法及时收集，致使事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，作出了岑公交证字[2018]第668号事故证明，证明，载明事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实。
另查明，李婕驾驶的桂Ｄ×××××号二轮摩托车为李婕所有。该车未购买交强险。事故发生后，李婕支付了3000元医药费给原告。
本院认为，李婕驾驶桂Ｄ×××××号二轮摩托车与行人江某1发生碰撞，造成江某1受伤的交通事故的事实客观存在。由于江某1是未成年人，作为强者的被告李婕在发生事故后，理应保护现场、及时报案，但未及时报案，导致事故成因无法确定，其应承担相应的责任。原告江某1为未满8周岁的未成年人，在公路上行走，没有监护人陪同，其作为监护人的父母也是有过错的。根据当事人过错程度，本院判定由原告与被告各承担50%的民事赔偿责任。
根据原告提供的证据及庭审质证意见，参照《（2017年）广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院对原告请求的各项损失作如下分析认定(小数点后面不计)：1、医疗费15922元，有出院记录、医疗费发票用药清单等证据证实，应予认定。2、住院伙食补助费2000元，原告住院20天，依法计为100元/天×20天=2000元。3、原告为7岁儿童，住院期间确有必要家属护理，护理费应按广西农林牧渔业标准计算为38069元/年÷365天×20天=2086元。4、交通费200元，此项费用是必然会产生的费用，结合原告就医的时间、地点，予以支持200元，对原告此项请求合理部分予以支持。以上1-4项原告合理部分损失共计20208元，本院予以确认。原先告请求的营养费缺乏依据，本院不予支持。
根据机动车交通事故责任强制险有关规定，事故造成原告医疗费、住院伙食补助费损失共计17922元，超出交强险医疗费10000元的赔偿限额，事故造成原告护理费、交通费损失共2286元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，原告在交强险限额范围内依法应获得的赔偿金额应为12286元。由于桂Ｄ×××××号二轮摩托车未投保交强险，扣减被告李婕已支付的3000元后，致使原告尚有合理的损失9286元未能从保险公司获得赔偿，依法应由被告李婕先承担赔偿责任。超出交强险的7922元，应由原告与被告按50%：50%的比例承担赔偿责任，归责于被告李婕的为3961元。因此被告李婕尚应赔偿13247元给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李婕赔偿13247元给原告江某1；
二、驳回原告江某1其他的诉讼请求。
［上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：21×××15）。］
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元（原告已预交），由被告李婕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一八年六月十五日
书记员 欧 夏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终324号
上诉人（原审被告）：仲永维，男，1979年12月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。
被上诉人（原审原告）：富锦市锦城物业管理有限公司，住所地黑龙江省富锦市向阳路中段。
法定代表人：初海川，总经理。
委托诉讼代理人：石永江，男，1962年7月4日出生，汉族，系被上诉人公司法律顾问，住富锦市。
委托诉讼代理人：张春光，男，1963年10月28日出生，汉族，公司副经理，住富锦市。
上诉人仲永维因与被上诉人富锦市锦城物业管理有限公司（以下简称物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2017）黑0882民初2969号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了审理。上诉人仲永维与被上诉人委托诉讼代理人石永江、张春光到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人仲永维上诉请求：1、撤销原审判决，驳回原告的诉求；2、此案诉讼费和实际支出费由被上诉人承担。事实及理由如下：1、被上诉人承包上诉人所居住小区的物业行为，从来没和上诉人签订合同，至于被上诉人与步行街小区业主委员会签订了物业服务委托合同与上诉人无关，谁签订的你管谁要物业费去。2、上诉人根本不知道业主委员会，业主委员会的人也从来没和上诉人见过面，更没和上诉人说过要收上诉人物业费的话，物业人员没有为业主实施服务，有什么根据和理由收取上诉人物业费？这是强制收费。被上诉人的收费没有征求上诉人的意见，而且要为上诉人进行物业服务，也必须得征得上诉人同意，被上诉人与上诉人必须得签订的劳务合同。否则，上诉人是分文不能交。
被上诉人物业公司辩称，1、被上诉人公司是通过房产主管部门、社区、辖区派出所共同参与产生选举业主委员会，业主委员会成立之前已有60%住户签字认可，60%业主委员会成立是根据物业管理条例第二章规定指导程序规定成立的。房产局已备案。2、上诉人所说我们公司的收费情况都在一审已经提交过了，现上诉人所拖欠的物业费我们收费是合理的并有法可依。因为物业费是商品形式，应先花钱购买，上诉人应如数偿还拖欠的物业费。
一审原告物业公司诉讼请求：1.要求被告仲永维给付2016年物业服务费共计459元（76.5平方米×0.5元／平方米×12个月）；2.判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告富锦市精诚物业服务有限公司于2016年1月1日进驻步行街小区，于2016年4月20日与步行街小区业主委员会签订物业服务委托合同，并依据合同约定为小区提供物业服务，但该小区业主仲永维一直拒绝交纳2016年的物业服务费。
原审判决认定：2016年4月20日，原告富锦市精诚物业服务有限公司与步行街小区业主委员会签订物业服务委托合同，合同期限为2016年4月20日至2026年4月20日。合同约定由原告为步行街小区提供物业服务，物业服务费收费标准为普通住宅0.5元／平方米／月。被告居住于步行街小区9号楼4单元401室，住宅面积76.5平方米。被告拒绝交纳2016年的物业服务费。2017年4月9日，原告向被告书面催交，被告至今未交纳。
原审法院认为：业主委员会与原告富锦市精诚物业服务有限公司签订的物业服务委托合同，对业主具有约束力，业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。被告作为步行街小区的业主，以业主委员会无权代表其签订物业服务合同、物业收费标准应根据实际情况确定为每平方米0.25元为由提出抗辩的，本院不予支持。原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院应予支持。因物业服务合同签订期限为2016年4月20日，故原告要求被告支付2016年度物业服务费用的计算起始时间应为2016年5月份。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：被告仲永维于本判决生效后10日内给付原告富锦市精诚物业服务有限公司2016年的物业管理费共计306元（76.5平方米×0.5元／平方米×8个月）。案件受理费25元由被告仲永维负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：《物业管理条例》第七条第（五）款规定，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应尽的义务。上诉人无正当理由拒不交纳物业费，依法构成违约，原审判决被告仲永维给付原告物业公司2016年的物业管理费306元，有事实根据，符合法律规定，并无不当。“条例”第十五条第（二）款规定，业主委员会代表业主与物业服务企业签订物业服务合同。上诉人以其未与被上诉人签订物业服务合同、被上诉人与业主委员会签订的物业服务合同与其无关的上诉理由，于法相悖，不能成立。上诉人称其根本不知道业主委员会存在，不能成为双方物业服务合同履行的抗辩理由；其主张双方当事人必须签订劳务合同，否则拒绝交费的上诉理由，于法无据，不能成立。综上，上诉人的上诉理由缺少法律依据，上诉请求不予支持。原审判决事实清楚，适用法律及判决适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费50元由上诉人仲永维承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 军
审判员 高明峰
审判员 孙应白
二〇一八年六月六日
书记员 高 爽