上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2389号
上诉人（原审被告）杨家勇。
被上诉人（原审原告）上海佳弗德汽车零部件有限公司。
上诉人杨家勇因买卖合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第2739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：上海佳弗德汽车零部件有限公司（以下简称“佳弗德公司”）与杨家勇曾经以佳弗德公司出资百分之七十、杨家勇出资百分之三十的合作经营方式，共同出资在重庆市设立一家汽车零部件销售点，由杨家勇以佳弗德公司重庆分公司名义对外销售佳弗德公司生产的汽车零部件。后双方因故终止合作关系，经双方协商后，由杨家勇盘下销售点内的所有资产独立经营。为此，双方对销售点内的库存商品、应收应付款、汽车等资产核对结算后，于2012年4月7日签订《还款协议书》一份，该协议书确认截至2011年12月31日杨家勇欠佳弗德公司货款为人民币（下同）679，881.77元，杨家勇承诺自2012年5月1日起至2013年4月30日期间付清，每月20日前支付56，656.81元。该协议签订后，佳弗德公司遂退出合作经营模式，杨家勇仅向佳弗德公司支付部分货款计226，627.24元，尚余款453，254.53元未付。此后，杨家勇又向佳弗德公司采购了28，488.90元的货物。现因佳弗德公司向杨家勇催讨货款481，743.43元货款未果，遂成讼。
另查明，杨家勇于2014年4月15日向佳弗德公司委派的律师即本案中佳弗德公司的委托代理人龚毅发出信函，其中列举了十三条货款结算的意见，内容包括：要求对退股款重新结算、库存中应剔除报废零部件的价款、佳弗德公司从重庆分公司交行公司提走的余款22，392元、杨家勇返还佳弗德公司桑塔纳轿车结算价值20，000元、盘点多出的3万元、退货款扣除、双方合作期间佳弗德公司对杨家勇应发而未发的工资、餐费、油费、未缴纳的社保等。
原审中，佳弗德公司认为，杨家勇拖欠货款，属严重违约行为，故诉请判令杨家勇向佳弗德公司支付到期货款679，881.77元及利息56，110元。后佳弗德公司以双方在庭前又经过对账为由，将诉讼请求变更为：一、判令杨家勇支付佳弗德公司货款481，743.43元；二、判令杨家勇支付本金481，743.43元自2013年5月1日起的利息（按照银行同期贷款利率计算）。
杨家勇辩称：对佳弗德公司诉请的货款金额481，743.43元无异议。但杨家勇向佳弗德公司的三笔退货合计85，000元、退给佳弗德公司的一辆小轿车价值20，000元、在佳弗德公司处的银行存款22，392元、杨家勇的客户汇给佳弗德公司账上的2，000元、佳弗德公司应退但未退杨家勇的股金90，000元，以上合计总金额在220，000元左右，应当与货款抵扣。
原审诉讼中，佳弗德公司同意在诉讼标的中扣除其自重庆分公司交行公司账户中转账的22，392元；对杨家勇擅自退回佳弗德公司处的桑塔纳轿车同意抵扣5，000元；对杨家勇信函中的其他要求不予确认。
原审庭审中，佳弗德公司撤回了对《还款协议书》签订后杨家勇另向佳弗德公司购买货物的货款28，488.90元的诉请。
原审法院审理后认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方当事人均应遵守，不得擅自变更或解除。本案双方当事人之间合作经营销售汽车零部件的协作关系终止后，双方进行了对账结算，并签订了《还款协议书》，该协议书系双方协商后真实意思的表示，且于法不悖，应属有效。该协议确定了杨家勇应付款的数额679，881.77元和付款时间。经查，杨家勇在协议书签订后支付了部分款项计226，627.24元，据此杨家勇尚应支付剩余货款453，254.53元，杨家勇对此金额无异议，故法院予以确认。诉讼中，佳弗德公司同意在诉讼标的中扣除从重庆分公司交行公司提走的余款22，392元，应予准许。对杨家勇退还佳弗德公司的桑塔纳轿车，佳弗德公司已经实际接受，杨家勇要求以结算价格20，000元计算，并无明显不合理之处，应予准许。对于杨家勇要求扣除的其他项目的金额，杨家勇没有提供相应的证据，佳弗德公司又不予承认，故法院难以支持。综上，杨家勇应当向佳弗德公司支付剩余款项410，862.53元，并应向佳弗德公司支付逾期付款的利息损失。佳弗德公司主张自还款协议书约定的最后还款日期的次日即2013年5月1日起算逾期利息，应予准许。
原审法院审理后于2014年6月19日作出判决：一、杨家勇于判决生效之日起十日内支付上海佳弗德汽车零部件有限公司货款410，862.53元；二、杨家勇于判决生效之日起十日内支付上海佳弗德汽车零部件有限公司本金410，862.53元自2013年5月1日起至判决生效之日止的逾期利息（按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7，463元，减半收取3，731.50元，由杨家勇负担。
杨家勇不服该判决，向本院提起上诉称：杨家勇向佳弗德公司的退货约100，000元，双方终止合作后，佳弗德公司应当按杨家勇的持股比例向杨家勇支付100，000元，故上诉请求撤销原审判决，改判在原审判决的本金中扣减200，000元，并驳回对方关于利息的诉讼请求。
佳弗德公司辩称：上诉人杨家勇所称的退货，并无证据证明，被上诉人佳弗德公司也从未收到过上诉人的退货，故不予认可。双方之间签订的《还款协议书》就是双方终止合作进行结算的结果，故上诉人要求被上诉人支付其100，000元，没有事实和法律依据。综上，被上诉人不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。
二审中，上诉人提供了退货清单和物流单据等证据，证明上诉人向被上诉人退回了一些货物，价值约100，000元。被上诉人质证称，退货清单系打印件，无被上诉人签字，故不予认可；物流单据被上诉人没有签收过，收货人也不是被上诉人，其中也看不出物品的价值，上诉人在一审中称价值为80，000元，二审中却变成了100，000元，显然自相矛盾。因此，被上诉人对上诉人的上述证据不予认可。本院认为，上诉人的上述证据尚不充分，故不作认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人于2012年4月7日签订《还款协议书》一份，约定了双方之间最终的债权债务金额，对双方均具有约束力，双方均应依约履行。从双方合作的模式及该协议签订后双方的行为来看，该协议书应当是双方终止合作关系时的最终结算结果，故上诉人要求被上诉人支付其股权价值金额100，000元，没有事实依据，本院不予采纳。至于退货问题，鉴于上诉人在本案未提供充分的证据证明其退货的品名、数量、价值等，被上诉人又不予认可，故本案中不予处理，待上诉人具备足够的相应证据后，可另行主张权利。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4，300元，由上诉人杨家勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 琦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……