wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0113民初09372号
原告：沈阳东源供热有限责任公司。
法定代表人：于泽久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王钢克，系辽宁同格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王娇柳，系该公司员工。
被告：沈阳坤博益群房地产开发有限公司。
法定代表人：王朝飞，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：岳滢滢，系辽宁蓝田律师事务所律师。
原告沈阳东源供热有限责任公司与被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序公开开庭审理了本案，原告沈阳东源供热有限责任公司委托诉讼代理人王钢克、王娇柳，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司委托诉讼代理人岳滢滢到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付抵押的六套网点646.97平方米房屋的所有权，折抵拖欠的联网费、采暖费共计5，175，760；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月，原、被告签订两份《新建供热设施联网合同》，合同履行期间，又先后签订了《补充协议》。经双方财务人员确认，被告分别拖欠原告联网费和供暖费共计5，113，745.48元，其中，联网费4，973，330.28元，采暖费140415.20元。被告无力支付上述费用，经双方协商，被告同意以其开发建设的坐落于沈阳市沈北新区沈北路108号“坤博园幸福城”的商业网点，即23#1门（204.15平方米）；23#2门（68.64平方米）；24#1门（204.14平方米）；24#2门（68.64平方米）；24#9门（50.7平方米）；24#10门（50.7平方米），上述合计646.97平方米，按8000元/平方米价格作为抵押，并约定：“如果甲方在合同约定期限内2016年10月30日-2017年10月30日止，仍未能按合同约定金额支付乙方联网费，甲方所抵押的房源按约定价格8000元/平方米作价归乙方所有，并负责办理所有权登记手续”。2017年11月初，被告并未按照约定支付联网费及采暖费，原告要求办理抵押房产的过户手续，但被告未予配合，原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告辩称，一、原、被告签订的《补充协议》约定将六套涉案房屋所有权转移为原告所有的内容无效。双方签订的《补充协议》实质为抵押合同，依据《物权法》第186条的规定，：“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”《担保法》解释第五十七条规定：“当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力”。该协定的内容违法了上述法律的禁止性条款应属无效。二、涉案房屋正常销售价格为15000-16000元/平方米，协议约定的8000元/平方米的价格过分低于市场价，也应认定无效。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。
对于原告提供的《新建工程供热设施联网合同》、《补充协议》、《房源明细表》双方当事人对于上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
2014年8月，原、被告签订《新建工程供热设施联网合同》（以下简称联网合同）一份，约定由原告为被告位于沈阳市沈北路108号的坤博园二期供热联网工程进行联网供热，联网费62元/平方米，联网面积30514平方米，联网费暂定1，891，868，支付方式为该合同签订后，被告即向原告支付1，891，868元。
2016年10月，原、被告又签订《新建工程供热设施联网合同》一份，约定由原告为被告位于沈阳市沈北路108号的坤博园一期17进行供热，供热设施联网费共计1，319，772.92元，支付方式间原、被告双方签订的补充协议。合同有效期限为2016年11月1日起至2065年10月31日止。
截止2016年10月26日，经原、被告双方财务核对后确认被告尚欠原告款项为1，319，772.92元，原、被告双方签订《补充协议》一份，约定对本合同的履行，被告同意位于沈阳市沈北新区沈北路108号“坤博园、幸福城”二期门市作为担保，经双方协商同意以8000元/平方米作为抵押房源抵押给原告，同时该房源不进行网上备案。抵押合同期限为2016年10月30日至2017年10月30日。如果被告在抵押合同约定的期限内未能按照合同约定支付原告联网工程款，被告所抵押的房源按照约定价格8000元/平方米作价归原告所有，并负责办理登记手续。
另，经本院释明，原告同意变更诉讼请求，要求被告给付联网费、取暖费共计5，113，745.48元。
本院认为，关于原、被告签订的二份《新建工程供热设施联网合同》均系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。同时，被告在庭审中自认尚欠原告款项5，113，745.48元，原告对该金额亦无异议，故本院对被告欠原告5，113，745.48元的事实予以确认。原、被告达成以物抵债协议但并未实际履行，原告起诉至本院时要求确认抵债协议并判决履行，基于代物清偿的要物性，代物清偿仅有当事人合意并不充分，必须履行物权转移手续。因此，债务清偿期限届满后，当事人达成以物抵债协议，尚未办理手续，债权人要求继续履行抵债协议，债务人认为协议无效，人民法院不予支持债权人请求，经本院释明，原告变更诉讼请求要求被告履行给付工程款及供暖费义务，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告沈阳东源供热有限责任公司支付工程款5，113，745.48元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48，030元，减半收取24，015元，保全费5000元，由被告沈阳东源供热有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 巨丹
二〇一八年二月二十日
书记员 梁睿
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初464号
原告：民权县农村信用合作联社，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。
法定代表人：张奉奎，该社理事长。
被告：胡良峰，男，1979年5月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：周美玲，女，1990年9月1日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：鹿军平，男，1975年9月18日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位河南省民权县程庄镇河南岗小学。
被告：康鲲鹏，男，1978年10月20日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位河南省民权县程庄镇河南岗小学。
被告：康新华，男，1979年6月14日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位河南省民权县程庄镇河南岗小学。
被告：焦春丽，女，1981年4月27日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位河南省民权县城关小学。
被告：宋金标，男，1971年10月2日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位河南省民权县第一高级中学。
被告：王媛媛，女，1981年4月25日出生，汉族，住所地河南省民权县，工作单位河南省民权县人民医院。
原告民权县农村信用合作联社与被告胡良峰、周美玲、鹿军平、康鲲鹏、康新华、焦春丽、宋金标、王媛媛金融借款合同纠纷一案，原告2017年1月25日向本院提起诉讼。原告请求：要求被告胡良峰支付原告借款本金300000元，及利息；被告周美玲鹿军平、康鲲鹏、康新华、焦春丽、宋金标、王媛媛对借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告即原告提供的被告姓名、名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别。本案原告起诉被告鹿军平送达地址不详，本院无法送达有关诉讼文书。故原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回民权县农村信用合作联社的起诉。
本案不收取案件受理费，原告民权县农村信用合作联社预缴的案件受理费6328元予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王东华
二〇一七年四月二十四日
书记员 李 光
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商初字第04801号
原告常正珍。
被告王礼双。
被告王美琴。
本院于2015年12月23日受理原告常正珍与被告王礼双、王美琴民间借贷纠纷一案，因原告常正珍逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 徐露苗
二〇一六年一月十四日
代书 记员 吴 敏
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1591号
原告：郭海，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：陈涛，广东梅江律师事务所律师。
被告：陈上如，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：陈政，男，1988年8月28日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告郭海诉被告陈上如、陈政民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告陈上如、陈政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金80000元及利息（按月利率2%计，以100000元为本金，从2016年6月13日起至2017年3月12日计算的利息和以80000元为本金，从2017年3月12日起至还清借款之日止的利息）；2、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月，被告陈上如因欠缺资金，向原告借款100000元，双方约定按照月利率2%计算利息，每月支付清当月利息。双方没有约定还款期限。同月13日，原告通过银行转账的方式转入100000元到被告指定的银行账户。被告在确认收到上述借款后，于当日立下借据交原告收执，被告陈政作为担保人在借据上签名同意担保。借款后，被告只支付至2016年6月12日前的利息，并于2017年3月18日偿还借款20000元，尚欠借款80000元及利息不再支付。经原告多次催讨，被告一直没有还钱给原告，为此特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
原告郭海围绕诉讼请求依法提交了三份证据，本院已依法送达给被告，被告不到庭质证、抗辩，被告亦不提出任何异议，也不提供相反的证据。本院对证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据及在庭上的陈述，本院认定事实如下：
2014年11月13日，被告陈上如向原告郭海借款100000元，双方在借据上没有约定还款期限，但约定了借款利息按月利率2%（即年利率24％）计算。同时，原、被告双方在借据上约定将借款转入被告指定的陈上如名下的中国农业银行账号62×××166的银行账户内。当日，原告通过银行转账的方式将借款100000元汇入被告指定的上述账户。被告借款后，只于2017年3月18日偿还借款20000元及支付至2016年6月12日的利息，尚欠借款80000元及利息不再支付。后经原告追讨无果，遂提起本案的诉讼。请求判如所请。
本院认为，原告郭海以被告陈上如立下的借据为凭向本院起诉，在诉讼期间，被告未提出答辩意见及提供相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系，应受法律保护。现原告要求被告归还借款，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，应予支持。被告陈政对被告陈上如向原告郭海借款构成担保关系。因被告陈政在《借据》中不明确其承担何种担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，认定被告陈政对被告陈上如向原告郭海借款承担连带责任保证。至于原告请求按月利率2﹪计算利息。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、的规定，判决如下：
一、限被告陈上如于本判决生效后十日内偿还给原告郭海借款80000元及支付利息（按年利率24%计，以100000元为本金，从2016年6月13日起至2017年3月13日计算的利息和以80000元为本金，从2017年3月19日起至还清借款之日止的利息）；
二、被告陈政对上述第一项的借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1370元，由被告陈上如、陈政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 麦郁龄
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 劲
附：有关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第212号
原告张某，女，1946年1月18日出生，汉族，保定荣校退休职员。
被告田某，男，1963年6月13日出生，汉族，保定市水利局职工。
本院在审理原告诉被告为遗产继承纠纷一案中，原告张某于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费495元，由原告张某负担。
审判员 王文静
二〇一三年六月五日
书记员 张 蓬
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第212号
原告张某，保定荣校退休职员。
被告田某，保定市水利局职工。
本院在审理原告诉被告为遗产继承纠纷一案中，原告张某于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费495元，由原告张某负担。
审判员 王文静
二〇一三年六月五日
书记员 张 蓬
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初21644号
原告东莞市景山五金装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区豪侠滘村，统一社会信用代码：914419005645606798。
法定代表人刘君英。
委托代理人刘海华，系广东宏尚律师事务所律师。
被告东莞市盛视安科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新基大道7-101号A座一楼A105-A109号，统一社会信用代码：441900000581492。
法定代表人左国锋。
被告左国锋，男，汉族，1969年11月1日出生，住广东省东莞市南城区，
原告东莞市景山五金装饰材料有限公司诉被告东莞市盛视安科技有限公司、左国锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月15公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘海华到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告东莞市盛视安科技有限公司立即支付原告货款43930元，自起诉之日按银行同期同档贷款利率支付利息至全部货款清偿之日止；2、判令被告左国锋与被告东莞市盛视安科技有限公司共同支付上述货款及利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告素有业务往来，由原告供应五金装饰材料给被告，被告支付货款原告。但自2016年3月起，被告持续拖欠货款，至今尚欠原告货款43930元。原告多次催讨未果。被告左国锋为被告东莞市盛视安科技有限公司股东，东莞市盛视安科技有限公司为一人有限责任公司。
两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩或其他证据。
本院经审理认定事实如下：原告提供的10张送货单显示，2015年12月5日至2016年3月10日，原告向收货单位为“左生”供应五金涂料；收货单中均有左姓人员的草写签字，签字内容似为“左国锋”。上述10张送货单送货总金额为58930元，原告称被告左国锋已于2016年2月6日已支付15000元。
原告称，案涉交易为左国锋向原告下单，原告将货物送至被告东莞市盛视安科技有限公司在东莞黄江的厂房。
另，被告东莞市盛视安科技有限公司原股东为左国锋、龙光辉；2014年10月20日，龙光辉将其股份转让给左国锋，东莞市盛视安科技有限公司并变更为一人公司。
以上事实，有原告提供的送货单、工商登记信息、股东会决议、公司章程，以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。因被告未到庭抗辩，对原告提供的送货单、工商登记信息、股东会决议、公司章程的真实性本院依法予以确认，并确认送货单中签字的收货人为被告左国锋。
送货单中显示的收货单位为“左生”，实际亦由被告左国锋签字；原告称案涉交易由被告左国锋向其下订单，且提供的证据并未能显示案涉交易与被告东莞市盛视安科技有限公司有关联。故，根据上述，本院认定案涉买卖交易的相对方为原告与被告左国锋，与被告东莞市盛视安科技有限公司并无关联。
根据原告提供的送货单，原告向被告左国锋供货货值58930元，原告自认被告左国锋已支付15000元，有利于被告，本院依法予以确认，故被告左国锋尚欠原告43930元未付。案涉买卖交易最后一次送货为2016年3月10日，至原告起诉，显然已过合理的支付期限。故原告诉请被告左国锋支付货款43930元及自起诉之日起至货款清偿之日止的利息，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告左国锋在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市景山五金装饰材料有限公司支付货款43930元及利息（利息以43930元为本金，自2017年8月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计至货款清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市景山五金装饰材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费898.25元，原告已预交，由被告左国锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李艳婷
审 判 员 王晓坤
人民陪审员 郭浩辉
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 刘海昕
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽12民申142号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伟丽，女，1961年6月4日生，汉族，铁路退休职工，现住开原市。
委托代理人：孙忠林，系调兵山隆正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂婵，女，1987年8月2日生，汉族，开原市民主教育集团里仁幼儿园教师，住开原市。
原审原告：聂景珍，男，1962年10月15日生，汉族，现住开原市。
再审申请人李伟丽与被申请人聂婵、原审原告聂景珍民间借贷纠纷一案，开原市人民法院于2015年12月10日作出（2015）开民一初字第00703号民事判决。宣判后，李伟丽不服，向本院上诉，本院于2016年3月23日作出（2016）辽12民终411号民事判决。其仍不服，向本�申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
李伟丽申请再审称：原判错误，应再审并改判。
本院认为，李伟丽依据聂婵给其和聂景珍出具的43万元借条要求聂婵偿还借款10万元。李伟丽认可借款是源于聂婵学舞蹈借款、办工作、租房子、做保健品生意、交购楼首付款等。双方未在每次借款时签订借款合同，此行为并非是真正意义上的民间借贷关系，而是出于父母对子女的一种付出。李伟丽反对聂婵的婚姻属实，聂婵亦是通过这种方式来获得与赵猛结婚的条件，故借条的产生并非当事人的真实意思表示，且李伟丽并未提供充分证据证明其所诉的借款实际发生。对于再审申请人的再审请求因无足够证据予以佐证，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人李伟丽的再审申请。
审 判 长 臧红雨
审 判 员 刘 奇
代理审判员 宋 歌
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 宁 刚
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1502财保5号
申请人：中国银行股份有限公司汕尾分行。住所地：汕尾市区汕尾大道中段西侧建安综合楼１－６层。统一社会信用代码：91441500Ｘ179201889
负责人：方成，该行行长.
委托诉讼代理人：彭娘助，男，该行职员。
委托诉讼代理人：林天坤，男，该行海丰支行职员。
被申请人：海丰县梅陇黄金堂首饰有限公司。住所地：海丰县梅陇镇梅北珠宝城工业区珠宝城三路东八幢。统一社会信用代码：91441521056836472Ｄ。
法定代表人：林晓帆。
被申请人：林晓帆，男，1975年3月8日出生，汉族，住海丰县。
被申请人：赵爱清，女，1976年3月16日出生，汉族，住海丰县。
申请人中国银行股份有限公司汕尾分行于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人海丰县梅陇黄金堂首饰有限公司名下位于海丰县梅陇镇梅北大道计生楼北侧第二栋和位于海丰县梅陇镇梅北大道计生楼北侧第四栋的房地产[不动产权证号分别为：粤（2018）海丰县不动产权第0004534号、粤（2018）海丰县不动产权第000453３号]的产权进行查封以及对被申请人海丰县梅陇黄金堂首饰有限公司分别在中国银行股份有限公司汕尾分行业务处理中心账号20×××91的帐户、中国工商银行股份有限公司海丰梅陇支行账号67×××23的帐户的存款，被申请人林晓帆名下分别在中国工商银行股份有限公司汕尾海丰支行账号62×××36的帐户、中国工商银行股份有限公司汕尾分行营业部账号62×××99的帐户、中国农业银行股份有限公司海丰县支行账号62×××18的帐户、中国银行股份有限公司海丰梅陇支行账号66×××53的帐户、中国银行股份有限公司海丰梅陇支行账号67×××70的帐户以及在中国建设银行股份有限公司汕尾市分行账号62×××96的帐户的存款和被申请人赵爱清名下分别在中国建设银行股份有限公司海丰支行账号31×××98以及在中国工商银行股份有限公司汕尾分行业务处理中心账号62×××75的帐户存款予以冻结，以上申请保全的数额以人民币1900万元为限。申请人出具汕尾中银法保[2018]1号诉讼保函，以人民币1900万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人海丰县梅陇黄金堂首饰有限公司名下位于海丰县梅陇镇梅北大道计生楼北侧第二栋及位于海丰县梅陇镇梅北大道计生楼北侧第四栋的房地产[不动产权证号分别为：粤（2018）海丰县不动产权第0004534号、粤（2018）海丰县不动产权第000453３号]的产权，期限为三年。
冻结被申请人海丰县梅陇黄金堂首饰有限公司分别在中国银行股份有限公司汕尾分行业务处理中心账号20×××91的帐户以及在中国工商银行股份有限公司海丰梅陇支行账号67×××23的帐户的存款，期限为一年。
冻结被申请人林晓帆名下分别在中国工商银行股份有限公司汕尾海丰支行账号62×××36的帐户、中国工商银行股份有限公司汕尾分行营业部账号62×××99的帐户、中国农业银行股份有限公司海丰县支行账号62×××18的帐户、中国银行股份有限公司海丰梅陇支行账号66×××53的帐户、中国银行股份有限公司海丰梅陇支行账号67×××70的帐户以及在中国建设银行股份有限公司汕尾市分行账号62×××96的帐户的存款，期限为一年。
冻结被申请人赵爱清名下分别在中国建设银行股份有限公司海丰支行账号31×××98的帐户以及在中国工商银行股份有限公司汕尾分行业务处理中心账号62×××75的帐户的存款，期限为一年。
以上查封、冻结的数额以人民币1900万元为限。
案件申请费5000元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方文生
二〇一八年九月六日
书记员 周宏晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第895号
申请执行人任太奎，男，汉族。
被执行人李秀清，女，汉族。
申请执行人任太奎与被执行人李秀清不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）集民初字第920号调解书已经发生法律效力。权利人任太奎向本院申请执行，请求强制被执行人李秀清履行已生效法律文书所确定的义务。本院于2015年7月2日受理立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人李秀清的财产共计人民币60171.00元（包括应支付申请款项59380.00元、执行费791.00元）和加倍的迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘洋
二〇一五年七月十五日
代书记员 俞鹏
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸洪民一初字第11号
原告肖某某，女，1974年10月28日生，汉族，衡阳县人，农民。
被告陈某某，男，1973年11月4日生，汉族，衡阳县人，农民。
本院在审理原告肖某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2015年1月21日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，没有规避法律的情形，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告肖某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某负担。
审判员 彭平能
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐科斌
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金民三(民)初字第3266号原告张顺娟，女，1957年2月10日生，汉族，住上海市闵行区。原告徐玲玲，女，1982年9月19日生，汉族，住上海市闵行区。两原告共同委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人夏欢，执行董事。委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。原告张顺娟、徐玲玲诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额)。因本案案情复杂，需要进一步查明事实，故在审限届满前依法将本案转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：原告张顺娟、徐玲玲诉被告上海得意家装饰市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。代理审判员 钱 静二〇一五年十月二十九日书 记 员 胡静怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执第4486号
申请执行人蓝心兴
被执行人周洁、陈宁、李建光
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282执第4486号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 韩先磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执第4486号申请执行人蓝心兴被执行人周洁、陈宁、李建光本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中,经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0282执第4486号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一六年十二月二十二日书记员  韩先磊
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0711执424号
申请执行人谢振宇，男，1972年2月23日生，汉族。
被执行人李萍，女，汉族，1968年8月19日出生。
谢振宇与李萍借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）牧民一初字第1284号民事判决书已发生法律效力。权利人谢振宇向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李萍暂无财产可供执行。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人李萍有财产或财产线索时再恢复执行。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
新乡市牧野区人民法院于2015年10月10日作出的（2015）牧民一初字第1284号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人谢振宇如发现被执行人李萍有可供执行的财产时，可以请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 路 飚
执行员 ： 李 涛
执行员 ：郝建新
二〇一六年四月十九日
书记员 ： 牛 毅
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初1609号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行。住所地：广东省阳江市江城区东风一路*号之一。
负责人：陈仕俊，该行行长。
委托诉讼代理人：李柏桦，广东众君法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭英迪，广东众君法律师事务所律师。
被告：李京轩，男，1977年3月24日生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行（以下简称邮政储蓄城区支行）诉被告李京轩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邮政储蓄城区支行的委托代理人谭英迪到庭参加了诉讼,被告李京轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄城区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金14826.73元及利息、滞纳金[暂计至2018年1月3日止利息为4158.5元、滞纳金为4911.94元，2018年1月4日后利息、滞纳金按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定计算，直至被告还清全部欠款本息时止]给原告收取;2、判决被告承担本案案件全部诉讼费用。事实与理由：被告在中国邮政储蓄银行申请办理个人信用卡，并约定遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》的相关权利义务约定。原告已向被告履行了发卡义务（卡号：62×××13）。被告取得信用卡后于2013年8月24日激活使用，现透支款型多时仍未还款，经原告多次催收未果。截至2018年1月3日，被告拖欠原告多次款项为23897.17元（其中透支本金14826.73元、利息4158.5元、滞纳金4911.94元）。原告为维护其自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。
被告李京轩无应诉，亦无答辩。
经审理查明：被告李京轩于2013年6月20日向原告提交申请表，申请领用邮政储蓄银行信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定。原告经审核后向被告李京轩发放了信用卡一张，卡号为62×××13。领取信用卡后，被告李京轩开始持卡消费，截至2018年1月3日，被告拖欠本金14826.73元、利息4158.5元、滞纳金4911.94元，合计23897.17元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。被告无到庭抗辩。
以上事实，有原告提供的身份证、邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、信用卡客户欠款情况说明、信用卡交易记录表、账号备注导出明细、计算机信用卡管理系统查询单等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原告与被告李京轩在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告李京轩发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息，截止至2018年1月3日，被告李京轩尚欠原告信用卡透支款本金14826.73元、利息4158.5元、滞纳金4911.94元，合计23897.17元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、滞纳金等，合法合理，本院予以支持。被告李京轩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李京轩尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳江市城区支行信用卡款项23897.17元[该款项计至2018年1月3日止，其中透支款本金14826.73元、利息4158.5元、滞纳金4911.94元；2018年1月4日起至付清款项之日止的利息、滞纳金均按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费198元（原告已预交），由被告李京轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 姚水椋
二〇一八年六月七日
书记员 蔡定娜
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更76号
罪犯潘国新，男，汉族，小学文化，1962年2月12日出生于江苏省溧阳市，现在江苏省南京监狱服刑。
江苏省常州市中级人民法院于2002年10月28日作出（2002）常刑一初字第038号刑事判决，以被告人潘国新犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江苏省高级人民法院于2005年4月5日作出（2005）苏刑执字第087号刑事裁定，将罪犯潘国新的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期至2025年4月4日止），剥夺政治权利改为十年。本院分别于2008年7月3日、2010年4月13日、2012年3月21日、2014年1月20日作出（2008）、（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第3673号、第2611号、第1179号、第12015号刑事裁定，对罪犯潘国新减去有期徒刑五年（刑期至2020年4月4日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省南京监狱于2015年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯潘国新在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯潘国新在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘国新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘国新减去有期徒刑一年（刑期至2019年4月4日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 帆
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第7233号
原告王文操，居民。
委托代理人王玉、赖卫东，福建天岩律师事务所律师。
被告福建成森建设集团有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东北路3号8楼（南城街道办事处大楼），组织机构代码15783069-4。
法定代表人苏振渊，董事局主席。
委托代理人赖家旋，福建指北针律师事务所律师。
本院在审理原告王文操与被告福建成森建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王文操于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文操向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王文操撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取为1150元，诉讼保全费5000元，合计6150元，由原告王文操负担。
代理审判员 章 莹
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 黄菱莹（代）
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第07350号
原告中船重工重庆液压机电有限公司，住所地重庆市永川区萱花路284号。
法定代表人李杰，总经理。
被告中国重型机械研究院股份有限公司，住所地陕西省西安市经济技术开发区草滩生态产业园尚林路3699号。
法定代表人谢东钢，总经理。
本院在审理原告中船重工重庆液压机电有限公司与被告中国重型机械研究院股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中船重工重庆液压机电有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取3080元，由原告中船重工重庆液压机电有限公司负担。
审判员 周文新
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 健
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第2879号
原告张庄茂，男，1967年10月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告福清万翔房地产开发有限公司，住所地福建省福清市阳下镇奎岭村。
法定代表人陈春，公司董事长兼总经理。
委托代理人林晶、林花，福建闽律律师事务所律师。
原告张庄茂与被告福清万翔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后依法组成合议庭，于2013年7月29日公开开庭进行了审理。原告张庄茂及被告委托代理人林晶、林花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年3月1日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的万翔世家2号楼602单元，建筑面积为140.73M2，房价为322271.51元。交房日期为2005年12月31日前，被告应当在商品房交付使用后365天内将办理权属登记所需要的由被告提供的资料报产权登记部门备案，如因被告原因无法在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按原告已付房价款的银行同期利率支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房价款322271.51元，但被告未按约定履行讼争房屋的土地初始登记义务，被告逾期办证行为已经构成违约，现请求：1、判决被告立即将办理万翔世家2号楼602单元房的国有土地使用证需由其提供的资料报土地登记机关备案；2、判决被告支付给原告逾期办证违约金（以购房款322271.51元为基数，按银行同期逾期贷款利率从2010年9月10日起计至被告履行完上述第一项义务之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉的逾期办证违约金中，起诉之日起超过二年的违约金请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。被告已于2014年5月27日向福清市土地局提交了土地使用证初始登记报批材料，福清市土地局也予以受理，故被告的违约金只能计算至2014年5月27日止。
经审理查明：2005年3月1日，原、被告签订编号为GF-2000-0171（MF-2000-NO0530534）《商品房买卖合同》一份，双方在合同中约定原告购买被告开发的位于福清市融城“玉融公园”东面的万翔世家（丽景东方）项目中的2号楼602单元，套房建筑面积为145.28M2，房价为332691元，交房日期为2005年12月31日前。该合同还约定被告应当在商品房交付使用后365天内将办理权属登记所需要的由被告提供的资料报产权登记部门备案，因被告原因导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按“已付房价款的银行同期利率”向原告支付违约金。合同签订后，原告付清了全部合同价款332691元；被告向原告交付讼争单元房后，原告根据讼争房的实际面积从被告处退回面积差价款10419.49元。2011年3月，原告在被告的协助下取得房屋所有权证。因未能取得讼争房的土地使用证，原告于2014年5月6日诉至本院。在本案的审理过程中，被告向福清市土地局提交了讼争房用地使用证初始登记报批材料，但在本案法庭辩论终结时未取得福清市土地局的审批证照。
以上事实有原告居民身份证、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、房屋所有权证、福清市国土局受理承诺单以及原、被告双方庭审陈述为证，上述证据真实、合法，与本案有关联，其证明效力予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，被告在收取原告的购房款之后，应当及时地按照合同约定和法律规定协助原告办理相关的权证手续。被告未协助原告办理国有土地使用证的行为，已构成违约，应当按照合同约定的“按已付房价款的银行同期利率”向原告支付违约金；“同期利率”存在“贷款利率”和“存款利率”不同解释，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，应当以不利于格式合同提供方的“贷款利率”为准，故被告应当按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期办证违约金。双方对违约金支付时间未作约定的，违约金诉讼时效应当自双方约定的办证期间届满之日开始计算，故本案起诉之前二年即2012年5月6日以前的违约金时效已经超过二年时效，2012年5月6日之后的逾期办证违约金本院予以支持。被告虽向福清市土地局报送讼争房土地使用权证初始登记报批材料，但未向本院提交该局的批文或者已完成分户登记申请的证据，且原告要进行土地使用权证分户登记尚须由被告提交地籍图、土地使用权证原件等其他申报资料，故本院认定原、被告约定的备案义务被告并未履行完毕，被告关于违约金计算至福清市土地局受理日的主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（八）项，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告福清万翔房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将办理万翔世家（丽景东方）2号楼602单元房的国有土地使用证登记需由其提供的资料报土地登记机关备案；
二、被告福清万翔房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张庄茂支付逾期办证违约金，违约金以购房款322271.51元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2012年5月6日起计算至被告履行上述第一项判决所确定的义务之日止。
三、驳回原告张庄茂的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1911元，由原告负担869元，由被告负担1042元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 王统勇
二〇一四年九月四日
书记员 王 星
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则法》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国合同法》
第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
二、执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第491号
原告黄晓伟。
被告崔忠海。
原告黄晓伟与被告崔忠海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄晓伟、被告崔忠海均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄晓伟诉称，2015年1月26日，被告崔忠海向原告借款8000元，约定借款期限自2015年1月26日至2月4日。后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告崔忠海偿还原告借款本金8000元及违约金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告崔忠海辩称，借款属实，但当时是让原告替本人归还信用卡的欠款，但现在信用卡被银行封卡，本人无力偿还借款。原告主张的违约金系原告自己添加的，双方并未约定违约金。
经审理查明，2015年1月26日，被告崔忠海向原告借款8000元用于归还信用卡欠款，并出具借条一份，内容为：兹因崔忠海近来手头不便，而向黄晓伟借款，共计人民币8000元整，（捌仟元整），借款期限为2015年1月26日至2015年2月4日；在违约责任中，记载有“如果不能按时归还借款，违约金人民币贰仟元整”的内容。被告崔忠海作为借款人签字确认。原告陈述在与被告协商后，原告在违约金处添加了“贰仟”的字样。被告对原告的陈述不予认可，并申请证人崔某出庭作证。证人陈述：证人和被告一起到原告处，打借条时并没有约定违约金，是原告自己添加的。
以上事实，有被告崔忠海出具的借条一份、证人崔某的证言及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与被告崔忠海之间的民间借贷关系真实、合法，应受法律保护。被告崔忠海向原告借款8000元属实，有借条为证。被告崔忠海向原告借款后未能按时足额返还，应承担相应民事责任。故原告要求被告返还借款8000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于违约金2000元，原告自述为本人添加，但未能提供有效证据证明被告知晓并同意关于违约金的约定，对该项主张本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告崔忠海返还原告黄晓伟借款8000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告黄晓伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔忠海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 王学远
代理审判员 马娜娜
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张建萍
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初1501号
原告：杭州华享汽车有限公司,住所地杭州市拱墅区祥园路30号12幢107室。
法定代表人：陈巍。
委托代理人：鲁林永，男，该公司员工。
原告：徐顺潮,男,1964年9月22日出生,汉族,家住杭州市江干区。
被告：曹恒江,男,1976年7月18日出生,汉族,家住德清县。
被告：姚时峰,男,1979年10月1日出生,汉族,家住德清县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司,住所地德清县武康镇永安街123号。
负责人：沈炜。
委托代理人：朱永寿，该公司员工。
原告杭州华享汽车有限公司（以下简称华享公司）、原告徐顺潮与被告曹恒江、被告姚时峰、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。原告华享公司的委托代理人鲁林永、原告徐顺潮、被告人民保险的委托代理人朱永寿到庭参加诉讼。被告曹恒江、被告姚时峰经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告方诉称：2016年3月4日，被告曹恒江驾驶浙Ｅ×××××号牌的轿车，由筏头驶往武康，在途经304省道德清县筏头乡兰树坑村公墓路段，与原告华享公司所有的原告徐顺潮驾驶的浙Ａ×××××号牌的轿车发生碰撞，造成原告受伤、浙Ａ×××××号牌的轿车受损。同年3月17日，交警部门认定被告曹恒江在未取得机动车驾驶资格的情况下，逆向行驶，且事故后逃逸，负事故的全部责任。浙Ｅ×××××号牌的轿车，登记车主是被告姚时峰，被告姚时峰将机动车交于未取得机动车驾驶资格的被告曹恒江驾驶，存在过错，应对被告曹恒江的赔偿义务承担连带赔偿责任。浙Ｅ×××××号牌的轿车在被告人民保险投保了交强险、商业三者险。原告方起诉请求：1.被告曹恒江、被告姚时峰赔偿给原告华享公司29180元；2.被告曹恒江、被告姚时峰赔偿给原告原告徐顺潮2758.5元；3.被告人民保险在保险限额内承担赔偿责任。
被告曹恒江未作答辩。
被告姚时峰未作答辩。
被告人民保险辩称：对事故事实和责任认定无异议。被告曹恒江无证驾驶机动车和事故后逃逸，保险人免责。
经开庭审理，本院认定事实如下：原告方诉称中的事故事实和责任认定，提交了交警部门的事故责任认定书，到庭当事人无异议，本院予以认定。浙Ｅ×××××号牌的轿车，登记车主是被告姚时峰，在被告人民保险投保了交强险。被告曹恒江未取得机动车驾驶资格，驾驶浙Ｅ×××××号牌的轿车，且事故后逃逸。原告方未能举证证明，浙Ｅ×××××号牌轿车登记车主被告姚时峰，与驾驶人被告曹恒江之间的法律关系。原告华享公司的浙Ａ×××××号牌轿车，2016年3月4日发生事故后，一直停放在停车场。同年3月17日交警部门认定事故责任后，原告华享公司未向保险人申请定损或事故损失评估，其主张车损12000元，未提交相关证据。其主张拖车施救费800元，未提交相关证据。2016年3月7日开始，原告华享公司租车使用，每月3900元。原告徐顺潮受伤治疗花去医疗费569.5元，医院建议休息7天，其主张医疗费569.5元、交通费153元、误工费826元（7天、每天118元）、营养费210元（7天、每天30元）、精神抚慰金1000元。
上述事实，有下列证据证明：1.事故责任认定书；2.保险单；3.医疗费收据；4.租车合同、租车费发票；5.当事人的陈述。
本院认为：原告徐顺潮、被告曹恒江各驾驶机动车发生交通事故，造成原告原告徐顺潮受伤、原告华享公司财产损失。由被告曹恒江按责向原告徐顺潮、原告华享公司承担全部民事赔偿责任。原告徐顺潮、原告华享公司未能举证证明车主被告姚时峰与驾驶人被告曹恒江之间的法律关系，要求被告姚时峰承担连带赔偿责任，证据不足，本院不予支持。关于原告华享公司的财产损失问题，其主张车损12000元、拖车施救费800元，未提交相关证据，本院不予支持；其主张2016年3月7日至7月12日的租车费16380元，因其在同年3月17日交警部门认定事故责任后，可以进行车辆维修而不作为，扩大损失部分由已承担。本院认定2016年3月4日至17日的租车费1690元。关于原告徐顺潮的人身损失问题，本院认定医疗费569.5元、交通费153元、误工费826元，合计1548.5元。其他的营养费210元、精神抚慰金1000元，依据不足，本院不予支持。浙Ｅ×××××号牌的轿车在被告人民保险投保了交强险，被告人民保险先行赔付给原告徐顺潮1548.5元，被告人民保险赔付后，有权向被告曹恒江追偿。
原告华享公司的租车费1690元，属于间接损失，不属于保险人赔偿范围，由被告曹恒江赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司赔付交强险给原告徐顺潮1548.5元，于判决生效之日起20日内履行；被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司赔付后，有权向被告曹恒江追偿；
二、被告曹恒江赔偿给原告杭州华享汽车有限公司租车费1690元，于判决生效之日起10日内履行；
三、驳回原告杭州华享汽车有限公司、原告徐顺潮的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告杭州华享汽车有限公司、原告徐顺潮承担300元，被告曹恒江承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐公民
人民陪审员 王赛舟
人民陪审员 施安成
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 傅 琪
当事人自动履行汇款至：工行德清支行/德清县人民法院执行款专户
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0350号
申请执行人汪子珍，居民。
申请执行人汪子英，居民。
申请执行人朱广成，居民。
委托代理人：汪杰，江苏省滨海县新城法律服务所，法律工作者。
被执行人周锦伟。
被执行人王巧英。
被执行人盐城市华滨电线电缆厂。住所地：滨海县华松工业园内。
法定代表人：周锦伟，该厂厂长。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、车辆以及房产信息进行了查询，因未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人亦未能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、滨海县人民法院（2014）滨民初字第1425、1427、1428号民事调解书终结执行。
二、待终结的情形消失后，申请人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明广
审 判 员 孙永光
人民陪审员 严浩彰
二〇一五年七月十一日
书 记 员 宋立文
本案件受理费850元，由被告郑如华负担825元，原告郭海负担25元广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1589号
原告：郭海，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省吴川市，
委托诉讼代理人：陈涛，广东梅江律师事务所律师。
被告：郑华玲，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告郭海诉被告郑华玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郭海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（从2015年6月21日起至还清借款本金之日止，按月利率2%计算）；2、本案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月，被告因欠缺资金，向原告借款50000元，双方约定按月利率2%计算利息，每月支付清当月利息。双方没有约定还款期限。同月21日，原告通过银行转账的方式转入50000元到被告指定的银行账户。被告在确认收到上述借款后，于当日立下借据交原告收执。借款后，被告支付利息至2015年6月20日，后不再支付。经原告多次催讨，被告一直没有还钱给原告，为此特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告郑华玲辩称，原告诉我的民间借款合同未成立，我没有收到原告的50000元，诉我偿还50000元不符合事实。我是一个残疾人，既不做生意又打不了工根本不存在“欠缺资金”，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
原告郭海围绕诉讼请求依法提交了三份证据，本院已依法送达给被告，被告不到庭质证、抗辩，本院对证据的真实性予以确认。根据原告提供的证据及在庭上的陈述，本院认定事实如下：
2015年3月21日，被告郑华玲向原告郭海借款50000元，双方在借据上没有约定还款期限，但约定了借款利息按月利率2%（即年利率24％）计算。同时，原、被告双方在借据上约定将借款转入被告指定的李建文名下的中国农业银行账号为62×××79的银行账户内。当日，原告通过银行转账的方式将借款50000元汇入被告指定的上述账户。被告借款后，只支付从2015年3月21日至2015年6月20日止的利息，尚欠的借款本金50000元及利息，经原告追讨无果，遂提起本案的诉讼。请求判如所请。
本院认为，原告郭海为其诉讼主张提供了借据，被告郑华玲不到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本院依法认定被告郑华玲欠到原告郭海的借款50000元，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告请求从2015年6月21日起至付清款日止按月利率2﹪计算利息。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。至于被告郑华玲辩称原告诉被告借其50000元不是事实，民间借款合同未成立，其没有收到原告的借款50000元，认为其是一个残疾人，既不做生意又打不了工，根本不存在“欠缺资金”，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。但在诉讼期间，被告未能提供相反证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告与被告之间的借贷事实予以认定，双方的民事行为构成民间借贷关系，应受法律保护。但被告没有提供证据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
限被告郑华玲于本判决生效后10日内偿还给原告郭海50000元及支付利息（利息应从2015年6月21日起至归还清款日止按年利率24％计算）。
本案件受理费975元，由被告郑华玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 麦郁龄
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 劲
附相关法律及司法解释条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初76号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人陆清华，居民。因涉嫌犯运输毒品罪于2015年9月21日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2015）695号起诉书指控被告人陆清华犯运输毒品罪和非法持有毒品罪，于2015年12月26日向本院提起公诉，本院于2016年1月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人陆清华到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2015年9月20日21时许，被告人陆清华驾驶桂J×××××丰田牌小轿车从桂林市携带毒品返回贺州途经道石高速路收费站时，被公安民警当场抓获，并查获氯胺酮997.7克。氯胺酮含量为20.3%。当天晚上，公安机关在陆清华位于贺州市光明大道新通泰寄卖行三楼的住处查获氯胺酮14包，重308.7克。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据。认为被告人陆清华的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款和第三百四十八条之规定，应以运输毒品罪和非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人陆清华一人犯数罪，依法应数罪并罚。
被告人陆清华对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：
一、非法运输毒品的事实
2015年9月20日，被告人陆清华驾驶桂J×××××丰田牌小轿车到桂林市五里店，在五里店蔬菜批发市场附近以26000元向“古仔”（另案处理）购买毒品“K粉”1包。当日21时许，陆清华驾车携带其购买的毒品返回贺州途经道石高速路收费站时，被公安民警当场抓获，并在陆清华驾驶的丰田牌小轿车副驾驶室储物箱内查获疑似毒品“K粉”1包，重997.7克。经检验，从缴获的疑似毒品中检出氯胺酮，氯胺酮含量为20.3%。
上述事实，被告人陆清华在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，现场平面示意图，照片，扣押决定书，扣押财物笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告和生物物证鉴定书，中国移动通信集团广西有限公司贺州市分公司用户详单，被告人陆清华的供述等证据证实，足以认定。
二、非法持有毒品的事实
2015年9月20日晚上，公安机关在陆清华位于贺州市光明大道新通泰寄卖行三楼的住处查获疑似毒品14包，重308.7克。经检验，从缴获的疑似毒品中检出氯胺酮成份。
上述事实，被告人陆清华在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录，现场平面示意图，照片，扣押决定书，扣押财物笔录，扣押清单，贺州市公安局物证鉴定所检验报告，抓获经过，被告人陆清华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆清华故意违反国家对毒品的管理法规，非法运输毒品氯胺酮997.7克，数量较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，构成运输毒品罪。应当判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人陆清华还故意违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品氯胺酮308.7克，数量较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陆清华一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控被告人陆清华犯运输毒品罪和非法持有毒品罪成立。被告人陆清华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击毒品犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人陆清华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑十四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月21日起至2029年9月20日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万二千元（罚金限于判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨谦意
人民陪审员 梁燕梅
人民陪审员 黄彬珍
二０一六年一月二十七日
书 记 员 骆珈希
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0126民初1303号
原告：马京学，男，1958年7月1日出生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：付合乡（系原告马京学妻子），现住灵寿县。
被告：河北众诚房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安路与苑东街交口西行200米路北。
法定代表人：赵龙飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑雅静，女，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘印章，男，该公司项目经理。
原告马京学与被告河北众诚房地产开发集团有限公司（以下简称众诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马京学及其委托诉讼代理人付合乡到庭参加诉讼，被告众诚公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马京学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房产证；2.给付违约金355.31元。事实和理由：被告系灵寿县凯旋盛世小区开发商，2011年12月12日原被告签订《认购协议》，原告购买小区X室，原告付清房款355313元。2013年1月原被告正式签订《商品房买卖合同》，合同约定被告3个月内为原告办理房产证，并约定违约金等内容。2013年3月13日交房时，被告要求原告缴纳办理房产证相关费用备案费80元、测绘费213元、过户手续费477元、维修基金费2003元、契税5633元、所有权登记证费630元，共计9036元，原告如数交给被告，然时至今日被告没有着手为原告办理房产证，造成原告无法正常买卖、抵押房屋，严重侵犯了原告权利，被告以办理房产证为名，收取原告多项费用，由被告使用至今，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请支持诉求。
被告众诚公司在法定期限内提交书面答辩状称，1、我公司目前正在积极为凯旋盛世小区业主办理房产证，2、我公司同意向原告支付因未按时办理房产证所产生的违约金，3、关于办理房产证相关费用，我公司继续为原告办理房产证事宜，该费用属于办理房产证的必要支出，不予退还，办证完毕后相关费用多退少补。
本院经审理认定事实如下：2013年1月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的凯旋盛世小区X号住宅，总房款355313元，合同约定付款方式为按揭贷款，首付款为155313元，余款200000元办理银行贷款。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告已付清首付款并办理银行贷款，被告于2013年3月13日交房。原告已向被告交纳测绘费、过户手续费、维修基金费、契税、所有权证登记费、备案费。
以上事实有认购协议、商品房买卖合同、购房发票、收据等予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。合同签订后，原告已按合同约定交付房款及办证费用，但自交房至今原告仍未取得房地产权属证书，故被告应按照合同约定承担相应违约责任。现原告要求被告继续履行办证义务并支付违约金，理由成立，本院予以支持。关于违约金数额，因原告实际已付房价款为355313元，故违约金计算为355313元*0.1%=355.31元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告马京学办理房产证，原告马京学予以协助；
二、被告河北众诚房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马京学违约金355.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河北众诚房地产开发集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 梅
二〇一七年九月十五日
书记员 崔娅娅
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初5890号
原告：东莞市谢岗镇公共汽车有限公司，住所：东莞市谢岗镇。
法定代表人：卢树海。
委托诉讼代理人：郑榕坤，广东同门律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁钰润，广东同门律师事务所律师助理。
被告：东莞市常平骏邦塑胶原料经营部，经营场所：东莞市常平镇。
经营者：王春闪，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省社旗县，
被告：王春闪，男，1980年4月10日出生，汉族，住河南省社旗县，
两被告共同委托诉讼代理人：田华山，广东竸秀律师事务所律师。
原告东莞市谢岗镇公共汽车有限公司诉被告东莞市常平骏邦塑胶原料经营部、王春闪不当得利纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年6月6日，原告东莞市谢岗镇公共汽车有限公司以与被告先行协商解决为由向本院提交书面撤诉申请。
原告东莞市谢岗镇公共汽车有限公司的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市谢岗镇公共汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费4556元（已减半收取），由原告东莞市谢岗镇公共汽车有限公司负担。
审判员 罗磊
二〇一七年六月六日
书记员 孙华
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用的范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第867号
原告：中国移动通信集团四川有限公司中江分公司，住所地四川省德阳市中江县凯江镇下东路136号。
负责人：杜杰，该公司经理。
被告：陈利松，男，1962年9月24日出生，汉族，居民，住四川省中江县。
本院在审理原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司诉被告陈利松电信合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司于2014年2月14日以“准备重新收集证据”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告中国移动通信集团四川有限公司中江分公司负担。
代理审判员 彭玉莲
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱福权
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申647号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司上饶三清支行。住所地：江西省上饶市信州区凤凰中大道**号*幢1-1。
主要负责人：黄坚捷，该行行长。
委托诉讼代理人：文春生，北京盈科（上海）律师事务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹锋，男，汉族，1972年11月17日生，住江西省上饶市信州区。
再审申请人中国工商银行股份有限公司上饶三清支行因与被申请人曹锋侵权责任纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院(2016)赣11民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国工商银行股份有限公司上饶三清支行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡世军
代理审判员 付 涵
代理审判员 马 悦
二〇一七年二月二十日
代书 记员 袁 洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00636号
原告：甘某某，女，1969年10月18日出生。
被告：杨某某，男，1957年9月9日出生。
原告甘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理。依法由审判员杨利群适用简易程序独任审判，于2013年2月26日公开开庭进行了审理。原告甘某某、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘某某诉称：1997年原、被告因生意往来相识，2006年4月开始交往，2007年6月6日登记结婚。双方均属再婚，婚前因缺乏了解，婚后感情不和。2009年端午节后，原告回到马鞍山生活，至今双方已分居三年多。故诉至法院请求判令：原、被告离婚。
被告杨某某辩称：原、被告没有根本性矛盾，答辩人对原告很有感情，想与原告好好共同生活，答辩人对婚姻付出太多，出钱投资原告做生意、给原告买房子；2013年过年期间，答辩人接原告回家一起过年，夫妻感情尚可；综上，答辩人不同意离婚。
经审理查明：1997年左右，原、被告因生意往来相识，2006年4月，双方自由恋爱并同居，于2007年6月6日在马鞍山市雨山区民政局登记结婚。婚前、婚初双方感情一般，婚后因经济问题等家庭琐事双方渐渐产生矛盾。庭审调解中，因双方对婚姻问题分歧意见较大，致调解未果。
上述事实，有结婚证、身份证明、户籍登记信息及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻。庭审中，原告称双方已分居三年多时间，被告对此予以否认，并称2013年双方还一起过年，希望能与原告继续共同生活、维护完整家庭，对此原告应予理解。原、被告双方因经济问题等家庭琐事虽有矛盾，但尚不致夫妻感情彻底破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中加强交流，相互包容、谦让，妥善处理夫妻矛盾，仍将会是一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告甘某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 杨利群
二〇一三年二月二十七日
书记员 高 爽
附本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0205民初字161号
原告卢成屯，无业。
被告杭州临安金源食品厂，住所地：临安市龙岗镇无他村。
法定代表人王金源，该厂厂长。
原告卢成屯与被告杭州临安金源食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告卢成屯于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢成屯的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告卢成屯撤诉。
案件受理费706元，减半收取353元，由原告卢成屯负担。
审判员 潘谦
二〇一七年六月二十二日
书记员 程露
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1702民初1702号
原告：冯如琼，女，1944年9月9日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所法律服务工作者。
被告：郑江桦，男，1959年8月22日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
被告：张秀媚，女，1970年7月15日出生，汉族，户籍地：广东省阳江市江城区。
本院在审理原告冯如琼诉被告郑江桦、张秀媚民间借贷纠纷一案中，原告冯如琼于2018年5月11日向本院提出申请，以被告郑江桦身份信息未能查实为由撤回对本案起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告起诉，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯如琼撤回起诉。
本案受理费25元，由原告冯如琼负担。
审判员 林良玺
二〇一八年五月十四日
书记员 李 婷
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18732号
原告：陈伟军，男，1976年6月10日出生，汉族，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：李剑瑜，上海豪珈律师事务所律师。
被告：王梦茜，女，1969年12月13日出生，汉族，户籍所在地上海市。
本院受理原告陈伟军与被告王梦茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告陈伟军向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)180,000元,并按月利率2%计算支付自2017年1月16日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2017年1月16日，被告以资金周转为由向原告借款180,000元。当日，原告通过银行转账至给被告名下账户180,000元，约定借款期限为一年，月利率2%,每月15日归还原告18600元。
被告王梦茜在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，原、被告签订的还款协议中约定由出借人付款所在地人民法院(虹口法院)提起诉讼，但出借人实际付款所在地不属于虹口区。现本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地及合同履行地亦不属于虹口区，故本院对本案无管辖权。被告王梦茜户籍所在地上海市中江路XXX弄XXX号XXX室属于普陀区，本案应由上海市普陀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 管丽萍
二〇一七年九月十五日
书记员 林 崇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1971民初4056号
原告：东莞市华利纸品有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇卢村工业区，统一社会信用代码：914419007264869196。
法定代表人：杨玉峰，总经理。
委托代理人：杨青林，广东星啸律师事务所律师。
委托代理人：李晓超，广东星啸律师事务所律师。
被告：谢水梅，女，汉族，1973年5月9日出生，住江西省高安市，
被告：席仔陶，男，汉族，1994年4月1日出生，住江西省高安市，
本院在审理原告东莞市华利纸品有限公司诉被告谢水梅、席仔陶买卖合同纠纷一案中，原告现以已与两被告庭外达成和解协议并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回本案诉讼。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告东莞市华利纸品有限公司撤回本案诉讼。
本案诉讼受理费1134.74元（原告已预交），由原告东莞市华利纸品有限公司负担。
审判员 李 静
二〇一八年八月九日
书记员 黎绣珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或不准许撤诉；
……
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第173号
申请执行人蔡明琼，女，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人古中书，男，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在执行蔡明琼申请执行古中书民间借贷纠纷（2015）桐执字第173号一案中，被执行人应支付给申请人人民币30000元及利息。本院在执行中双方达成和解协议，约定分期履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐执字第173号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年七月二十日
书记员 张松
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第173号
申请执行人蔡明琼，女，1967年6月22日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
被执行人古中书，男，1962年5月26日出生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在执行蔡明琼申请执行古中书民间借贷纠纷（2015）桐执字第173号一案中，因申请人桐梓县农村信用合作联社撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桐执字第5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一五年七月十二日
书记员 张松
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初183号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人白某，男，广东省乐昌市人，汉族，初中文化，电梯××工人，住乐昌市。因涉嫌交通肇事罪于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）145号起诉书指控被告人白某犯交通肇事罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。乐昌市人民检察院指派检察员邱伟京出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理�明，2016年6月10日凌晨3时许，被告人白某无证驾驶无号牌二轮摩托车，搭乘被害人张某乙，由乐昌市梅花镇往坪石镇方向行驶，当行驶至乐昌市S249线5KM＋600M路段时，由于驾驶不慎，侧翻在公路上，造成白某、张某乙受伤，摩托车损坏的交通事故。经乐昌市公安局交通警察大队道路交通事故责任书认定：白某承担此次事故的全部责任，张某乙不承担此次事故责任。经乐昌市公安司法鉴定中心鉴定：张某乙的损伤属重伤二级。
另查明，在本院主持下，被告人白某于2016年9月29日与被害人张某乙自愿达成调解协议书并履行完毕，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有110警情信息表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，户籍及身份证明，到案经过，违法记录查询情况说明，驾驶人信息查询结果单，××诊断证明书，××情简介，现场检测报告书，本院（2016）粤0281刑初183号刑事附带民事调解书、收条和谅解书，证人张某甲的证言，被告人白某的供述和辩解，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，乐昌市公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车发生交通事故，造成一人受重伤的后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立，予以支持。被告人白某到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；且被告人能与被害人达成调解，取得被害人的谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。综观全案�本院决定对被告人适用缓刑。被告人白某提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）、（四）项的规定，判决如下：
被告人白某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丘辉华
代理审判员 欧彩凤
人民陪审员 肖珍荣
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何莉平
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1781民初780号
原告：李德鹏，男，1967年10月9日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：吴世全，广东大众天地律师事务所律师。
委托代理人：伍雪银，广东大众天地律师事务所律师。
被告：张意，男，1972年3月28日出生，汉族，阳春市人，住广东省阳春市。
原告李德鹏诉张意民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德鹏的委托代理人伍雪银到庭参加诉讼，被告张意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张意立即偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利息1.5%从2017年1月起计至还清借款日止）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：被告张意因资金周转困难，于2013年8月21日向原告借款人民币50000元，双方约定月利息为1.5%即每月750元。借款后，被告只支付利息至2016年12月给原告，借款本金50000元以及2017年1月1日之后的利息至今尚未偿付。
被告张意缺席不作答辩。
原告李德鹏围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、居民身份证，证明原、被告的身份情况；2、借据，证明2013年8月21日被告向原告借款50000元的事实借据。被告张意未到庭参加诉讼，没有提出答辩或提交相反证据进行抗辩，上述证据本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：2013年8月21日，被告张意以资金周转困难为由向原告借款人民币50000元，借款时，被告写回借据给原告收执。借据的主要内容为“今借到李德鹏现金人民币50000元，约定月利率1.5%,即每月750元。借款人：张意。”。借据约定了借款息，但没有约定借款期限。借款后，被告依约只支付利息至2016年12月给原告，借款本金50000元以及2017年1月1日之后的利息至今尚未偿付。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定,原告要求被告张意偿还借款及按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张意经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张意在本判决发生法律效力之日起10日内偿还借款50000元以及利息(按年利率24%计算，从2017年1月1日起计至本判决确定还清欠款之日止）给原告李德鹏。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告张意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 翁华令
二〇一八年六月二十日
书记员 王培飞
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1124民初269-1号
原告：王光金，男，1964年11月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：阮永祥，男，约50岁，汉族，住安徽省全椒县。
原告王光金诉被告阮永祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告阮永祥下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴玉才
审 判 员 张晓龙
人民陪审员 范茂平
二〇一八年三月十二日
书 记 员 程 静
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1323民初1027号
原告：杨春芬，女，汉族。
被告：惠州市鑫宝基投资有限公司，住所地：惠东县平山华侨城HQ-8区华景花园D7栋12-15号，统一社会信用代码/注册号：91441323668234827M。
法定代表人：黄呈锡。
原告杨春芬诉被告惠州市鑫宝基投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告杨春芬于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨春芬申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨春芬撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1500元（原告已预交1500元），由原告杨春芬负担。
审 判 长 谭松志
审 判 员 陈光忠
人民陪审员 刘伟良
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 骆嘉谊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初7295号
原告：张海新，男，1967年11月21日出生，汉族，住广东省，
被告：东莞市天御服装有限公司，住所：东莞市。
法定代表人:陈锡刚,总经理.
委托诉讼代理人:方舒颜,广东常正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:莫剑波,广东常正律师事务所实习律师。
原告张海新诉被告东莞市天御服装有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告张海新与被告东莞市天御服装有限公司的委托诉讼代理人方舒颜、莫剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿2010年2月至2017年3月的工资40万元及逾期利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年3月24日入职被告处，担任杂工职务。被告拒绝签订劳动合同，期限自2015年3月24日至2017年2月28日止。在职期间，原告平均工作30天，平均每天工作12小时，月平均工资1500元。2017年2月28日，原告向被告提出解除劳动关系，解除劳动关系的原因是被告老板不要原告做，拒绝支付原告工资。原告辞工的原因是对工资结算不满意，无有合同期限。因此，原告特诉至法院要求解决。
被告东莞市天御服装有限公司辩称，被告已经足额发放了原告工资，并没有拖欠原告工资。被告从未与原告有过关于工资40万元的约定，原告于2015年3月24日入职被告处，后于2017年2月28日离职。
经审理查明，原告于2015年3月24日入职被告处，担任杂工一职。2017年2月28日，原告向被告提交《员工辞职单》，辞职理由为“工资发放不准时，无任何证据领取两职位的奖金，无期限测量计算工作做不完本公司的工”。经工资结算后，被告于2017年3月23日批准了原告的辞工申请。在被告提交的工资表记载原告的工资为计时工资，出勤30天的工资为1800元/月。2017年4月17日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭申请劳动仲裁，要求被告支付2015年3月24日至2016年3月24日的工资60000元以及2010年至2017年的奖金600000元和解除劳动关系的经济补偿金600000元。东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭于2017年5月23日作出《仲裁裁决书》（东劳人仲院常平庭案字[2017]362号），裁决驳回张海新提出的全部申诉请求。原告张海信对该裁决书不服，遂诉至本院。
庭审中，原告主张其诉求的400000元工资系2010年2月至2017年3月期间的工资。对此，被告提交了有原告签名的2015年3月至2017年2月的工资表，原告对此予以确认；原告主张其月平均工资大约为1500元，被告主张原告的工资为1800元；原告主张《劳动合同》中的签名和捺印并非其所为，申请笔迹及指纹鉴定，但因双方均确认劳动关系，《劳动合同》的真实性问题并非本案审理的焦点，故本院对原告的鉴定申请不予准许；原告还主张其在被告处就任杂工和门卫两个职位，并主张两个职位的工资合计3400元/月，但原告并未提交相关证据，被告对此不予确认。
以上事实，有《仲裁裁决书》、《送达回证》、《辞工申请书》、《工资表》、《员工辞职单》及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，双方均确认存在劳动关系，理应按照相关劳动法律规定履行各自的权利义务。双方确认原告于2015年3月24日入职被告处，后于2017年2月28日提出辞职申请，被告于2017年3月23日批准了原告的辞工申请，故双方的劳动关系于2017年3月23日解除，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：被告是否应向原告支付2010年2月至2017年3月的工资400000元。
首先，双方均确认原告于2015年3月24日入职被告处工作，因此，原告请求被告向其支付2010年2月至2015年3月23日的工资，欠缺事实依据，本院不予支持。
其次，《员工辞职单》中记载原告的离职原因为“工资发放不准时，无任何证据领取两职位的奖金，无期限测量计算工作做不完本公司的工”，但从被告提交的原告2015年3月至2017年2月《工资表》可知，该工资表有原告签名捺印，且原告于庭审中亦确认其真实性，并已领取该期间的工资，而原告并无证据证明其所主张的400000元工资的计算标准及方式，且无证据证明其从事两个工作职位。因此，原告主张其2010年2月至2017年3月工资400000元的请求，证据不足、理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
确认原告张海新与被告东莞市天御服装有限公司之间的劳动关系已于2017年3月23日解除；
驳回原告张海新的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告张海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗 磊
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周慧娜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 孙 华
邱丽婷
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国劳动法》
第二十四条经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0113民初857号
原告申建贞，女，汉族，1968年7月17日生，四川省内江市人，住贵阳市白云区。
被告郭燕林，男，汉族，1974年5月10日生，四川省大英县人，住贵阳市白云区。
原告申建贞诉被告郭燕林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年4月27日以双方就还款事项进行了重新约定为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵阳市白云区圣龙华府业主委员会撤诉。
案件受理费4537元，减半收取2269元，由原告申建贞负担。
代理审判员 魏民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 谭畅
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初841号
原告：关志远，男，1978年9月14日生，汉族，住址及确认的送达地址：阳江市江城区白沙街道银沙路7号。
被告：曾柳眉，女，1979年6月23日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：刘儒伟，男，1977年5月23日生，汉族，住阳江市江城区。
第三人：林文虎，1981年10月23日生，汉族，住阳江市江城区。
原告关志远与被告曾柳眉、刘儒伟、第三人林文虎追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关志远到庭参加诉讼，被告曾柳眉、刘儒伟经本院公告送达开庭传票，第三人林文虎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关志远提出诉讼请求：一、判令被告曾柳眉、刘儒伟偿还原告代被告偿还的借款本金及利息合共52000元；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因生意资金周转困难，于2015年10月17日向林文虎借款现金40000元整，约定月利率3%，至2016年12月归还。期间，被告断断续续隔月才支付一次利息，多数以资金周转困难为由没有按额支付，在2016年12月停止偿还利息并违约，原告作为该借款的担保人，于2017年12月27日前代被告偿还了该借款本金及利息合共52000元（其中本金40000元，利息从2017年1月起计至2017年12月30日），该借据原件由林文虎转交原告行使追偿权，原告作为该借款担保人，一直催促被告按时还款，但无奈被告以搬家及不接听电话等方式逃避债务，为维护原告的合法权益，特提请诉讼。
被告曾柳眉、刘儒伟未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
第三人林文虎未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日，被告曾柳眉向第三人林文虎借款40000元，并出具《借据》一份给第三人林文虎收执，《借据》内容如下：“借款人：曾柳眉，公民身份号码：，住址：阳江市江城区城西西岸××林村，联系电话：137××××6103。担保人：关志远，公民身份号码：，联系电话：134××××1920。借款人曾柳眉因生意资金周转不足，于2015年10月17日向林文虎（公民身份号码：）”借到人民币肆万元（小写：￥40000元）。在签订本借据时，借款人已经收到借款现金。经协商一致，约定如下条款：1、借款月利率为3%，借款期限1年，即在2016年12月30日前归还清全部借款本息。2、担保人为借款本息提供全程连带责任担保，保证期间为两年。3、借款人和保证人保证按约定履行义务。如有纠纷，均由出借人所在地法院管辖。借款人和担保人保证以上身份、住址等信息准确无误，如果有变更应书面通知出借人，否则按以上住址送达视为合法有效。”被告曾柳眉在《借据》的落款“借款人”处签名并捺指模，原告关志远在《借据》的落款“担保人”处签名并捺指模。借款逾期后，由于被告曾柳眉未还清欠款，第三人林文虎在向被告曾柳眉催收无果的情况下，要求原告关志远承担连带保证责任偿还借款。
诉讼中，原告主张其作为被告曾柳眉的借款担保人已还清涉案借款本金40000元及2016年10月后的借款全部利息12000元，本息共52000元给第三人林文虎，第三人林文虎已将《借据》原件交由原告收执。对此，原告提供有上述《借据》原件、第三人林文虎于2017年12月27日出具的《证明》及中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细拟证明。其中《证明》的内容为：“我是林文虎，男，汉族，公民身份号码：。2015年10月17日，曾柳眉向我借款4万元整，约定月利率为3%，担保人为关志远。曾柳眉借款后，支付利息至2016年10月，此后的利息分文未付，本金未还。经我数次向担保人关志远追讨，关志远陆陆续续还完本金4万元及一次性支付1.2万元利息给我，此笔借款已由关志远偿还完毕，《借据》原件交还给关志远。”中国农业银行银行卡交易明细清单显示原告关志远通过其中国农业银行的62×××74账户于2017年5月26日、同年6月30日、7月27日、8月29日分别转账5000元、4900元、5000元、5000元到第三人林文虎的6222082014000404588账户。中国建设银行个人活期账户交易明细显示原告关志运通过其中国建设银行的62×××45账户于2017年12月21日分两次转账共32000元到第三人林文虎的6227003220030138006账户。以上转账共51900元。原告关志远称另外的100元通过微信转账给第三人林文虎。原告关志远还称，两被告共同向第三人林文虎借款，本案借款应由两被告偿还。
另查明，被告刘儒伟与被告曾柳眉原系夫妻关系，双方于2017年4月14日办理离婚登记。
以上事实，有原告提供的原告身份证、被告曾柳眉的身份证复印件、第三人林文虎身份证复印件、《借据》、《证明》、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、两被告的离婚登记审查处理表等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。
本院认为，本案是追偿权纠纷。原告关志远作为借款保证人，其因承担保证责任已偿还借款人曾柳眉尚欠出借人即第三人林文虎的借款本息共52000元，有原告提供的《借据》原件、第三人林文虎出具的《证明》以及中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细予以证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告关志远请求被告曾柳眉偿还借款本息共52000元，合法合理，本院予以支持。由于原告未能举证证明涉案借款为两被告夫妻共同债务，原告请求被告刘儒伟承担还款责任，本院不予支持。被告曾柳眉、刘儒伟、第三人林文虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾柳眉自本判决生效之日起十日内偿还52000元给原告关志远；
二、驳回原告关志远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，公告费690元，共1790元（该款原告已预交），由被告曾柳眉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 谭ＸＸ
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 谢坤彤
二〇一八年七月二十八日
法官 助理 唐铭鑫
书 记 员 陈蕴东