河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑民军初字第10号
原告王聚卿，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省南乐县，系冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××挂实际车主。
委托代理人孙建运、李会根，河南长庚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
负责人张沄辰，该分公司总经理。
委托代理人何晓军，男，该公司法律顾问。
原告王聚卿与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王聚卿的委托代理人李会根、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托代理人何晓军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王聚卿诉称：2013年10月13日12时30分许，原告司机王运奇驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿郑吴公路由西向东行驶，与对向行驶耿家永驾驶的豫Ｅ×××××号中型普通货车相撞，造成两车不同程度的损坏，耿家永受伤的交通事故。经滑县公安局交通警察大队作出认定，王运奇负事故同等责任，耿家永负事故同等责任。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有机动车机动车损失险及不计免赔，该事故发生在保险期间内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。具状起诉，要求依法判令被告赔偿原告车损、施救费等共计17485元，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司辩称：1、因为本案是保险合同纠纷，根据保险合同，事故车辆的被保险人是邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，而非原告王聚卿，因此我们认为王聚卿不是保险合同的相对人，不具有原告主体资格。2、关于本案中事故车辆车损处理问题，保险公司已经对事故车辆的车损进行了理赔，并于2015年1月29日将车损理赔款转入被保险人邯郸市邯山新华鑫汽车运输队的农行邯郸县支行账户中，转款3547.3元。车损我公司已经按照合同约定理赔完毕。3、对于案件的诉讼费、鉴定费用等花费，不属于被告理赔范围。
经审理查明：原告王聚卿系冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车实际车主。2012年3月8日，原告王聚卿与邯郸市邯山新华鑫汽车运输队签订一份《委托代理人合同》，双方约定由邯郸市邯山新华鑫汽车运输队代办冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车养路费和营运费购买事宜，王聚卿每月向运输队交代理费100元，为方便车辆管理及相关手续的办理，王聚卿将代办车辆转户到邯郸市邯山新华鑫汽车运输队名下，但车辆所有权仍归王聚卿，该车的一切债权债务由王聚卿承担，王聚卿每年必须按时办理车辆年审和保险手续，自主经营车辆的运营业务，承担车辆维修等所有费用。
2013年3月1日，原告王聚卿以邯郸市邯山新华鑫汽车运输队名义与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司签订两份保单，为冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车投保了第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险及火灾、爆炸、自然损失险等险种，其中冀Ｄ×××××主车机动车损失险保险金额为230580元、保险费用5747.84元，冀Ｄ×××××挂车机动车损失险保险金额为75240元、保险费用1449.45元，保险期间自2013年3月4日0时起至2014年3月3日24时止，被保险人为邯郸市邯山新华鑫汽车运输队。
合同签订后，原告王聚卿按约缴纳了保险费用。2013年10月13日12时30分许，原告的司机王运奇驾驶冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车沿郑吴公路由西向东行驶，与对向行驶的耿家永驾驶的豫Ｅ×××××号中型普通货车相撞，造成两车不同程度的损坏、耿家永受伤的交通事故。经滑县公安局交通警察大队认定，王运奇负事故同等责任，耿家永负事故同等责任。事故发生后，滑县城关鸿运汽车救援服务站对冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车实施救援，施救费用为5000元。后原告王聚卿按被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的要求，将车辆拖往濮阳市南乐东龙汽修厂进行定损、维修，王聚卿为此由支付拖车费3800元。经濮阳市南乐东龙汽修厂定损，冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车定损金额为8685元、残值作价金额为17元，中国人民财产保险股份有限公司南乐支公司的理赔人员在定损确认书及更换修理项目清单上签字确认并加盖理赔业务专用章。原告王聚卿向被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司提出理赔申请，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于2015年1月29日汇入邯郸市邯山新华鑫汽车运输队账户冀Ｄ×××××主车理赔款3167.30元、冀Ｄ×××××挂车理赔款380元，王聚卿对该3547.30元无异议，但剩余车损、施救费、拖车费共计13937.70元被告未予赔付。
以上事实有原告提交的机动车行驶证、委托代理合同、道路交通事故认定书、机动车保险单、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、施救费发票、收据、拖车费发票，被告提交的电子转账回单及原、被告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告王聚卿以邯郸市邯山新华鑫汽车运输队名义与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定之情形，依法应为有效合同。保险合同中的被保险人虽记载为邯郸市邯山新华鑫汽车运输队，但邯郸市邯山新华鑫汽车运输队仅是对保险标的物冀Ｄ×××××／冀Ｄ×××××重型半挂牵引车收取管理费用，该车由实际车主王聚卿使用、处分、收益，王聚卿对本案保险标的具有保险利益，且保险费、施救费、拖车费、车辆损失均由王聚卿实际支付承担，故王聚卿作为本案原告提起诉讼并无不当，对被告辩称王聚卿不具有原告主体资格的抗辩意见，本院不予支持。原告王聚卿按约缴纳了保险费用，事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应当在保险金额范围内对车辆损失履行赔付义务，赔付金额为其指定定损单位确定的定损金额8685元，扣除残值17元和已赔付的3547.30元后，应赔付车损5120.70元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故原告王聚卿为减少损失而支付的施救费5000元、为查明损失程度而应被告要求将车拖往指定定损地点的拖车费3800元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。综上，原告王聚卿诉请被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔偿车损、施救费等共计17485元，其中13920.7元合法有据，本院予以支持，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后五日内赔付原告王聚卿车辆损失、施救费、拖车费共计人民币13920.7元；
二、驳回原告王聚卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，原告王聚卿负担48元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担189元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李庆兵
审 判 员 康素敏
人民陪审员 李建磊
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 王巧凤