河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终844号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
负责人：崔建齐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁少武，该公司工作人员。
上诉人(原审被告)：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：秦兴锋，男，生于1978年4月30日，汉族，住禹州市。
委托诉讼代理人：赵营军，男，汉族，生于1971年5月17日，住禹州市，当禹州市古城镇唐凹村村委会推荐公民。
被上诉人(原审被告)：田金定，男，汉族，生于1973年2月26日，住禹州市。
被上诉人(原审被告)：新乡市众铭运输有限公司，住所地河南省辉县市文昌大道与学院路交叉口。
法定代表人：郭向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏德、侯玉帅，该公司员工。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人秦兴锋、田金定、新乡市众铭运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初6916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司委托诉讼代理人王兴洲、袁少武、被上诉人秦兴锋及委托诉讼代理人赵营军、被上诉人新乡市众铭运输有限公司委托诉讼代理人王宏德、侯玉帅到庭参加诉讼，被上诉人田金定、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司上诉请求：依法撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初6916号民事判决第一项，改判上诉人在交强险分项的限额内和商业险合同约定的范围内赔偿秦兴锋42766.25元。事实与理由：秦兴锋的停运损失不应由上诉人承担，根据机动车第三者责任保险条款约定，保险人不承担停产停运损失。第三者责任保险条款约定免赔率，不计免赔是一个险种，被上诉人未购买，上诉人承保的车辆在本次事故中承担主要责任，且违反安全装载规定，应在交通事故认定的基础上，增加上诉人25%的免赔率。本案车损应为75650元，定损金额是75650元，被上诉人也认可了该价格，并认可残值，因此应当按照75650元计算赔偿。
秦兴锋辩称，在车辆正常运营中发生的事故，其他应按照一审判决。
新乡市众铭运输有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。在一审期间人寿财险没有提供投保单，在事故中死亡一方家属和秦兴峰一案中，许昌市中级人民法院判决书已经查实人寿财险新乡分公司并未就免责条款向我公司履行说明和明确告知义务，故其上诉理由不能成立。
田金定、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司缺席未答辩。
秦兴锋向一审法院起诉请求：请求依法判令被告新乡众铭运输公司、人寿财险新乡公司（郭秀银驾驶的豫Ｇ-×××××号重型仓栅式货车辆在该公司投保有交强险、商业三者险，保险金额1000000元）、田金定、人保财险许昌公司（余合伟驾驶被告田金定的豫Ｋ×××××号车辆在该公司投保有交强险、商业三者险，保险金额1000000元）赔偿原告秦兴锋的豫Ａ-×××××号重型自卸货车车损、停运损失、施救费及评估费等各项损失共计123000元。
一审法院认定事实：2016年6月4日2时30分许，郭秀银驾驶挂靠登记为被告新乡市众铭运输公司的豫Ｇ-×××××号重型仓栅式货车，由南向北行驶至豫××线禹州市××路段，与前方同向行驶原告秦兴锋驾驶本人挂靠登记为郑州汇众公司的豫Ａ-×××××号重型自卸货车相撞，致使该车辆又撞在前方同向行驶被告田金定的雇佣司机余合伟驾驶，被告田金定的豫Ｋ-×××××号重型自卸货车尾部，造成三车损坏及郭秀银经抢救无效死亡（已另案诉讼处理）。该事故，经禹州市公安交通警察大队认定：郭秀银驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且载物超过机动车行驶证上核定的载质量，应负此事故的主要责任，秦兴锋驾驶具有安全隐患的机动车，且载物超过机动车行驶证上核定的载质量，应负此事故的次要责任，余合伟驾驶具有安全隐患的机动车，且载物超过机动车行驶证上核定的载质量，应负此事故的次要责任。原告秦兴锋为维修受损的豫Ａ-×××××号重型自卸货车支出施救费6000元、维修费83810元，被告人寿财险新乡公司、人保财险许昌公司分别出具保险车辆损失情况确认书，对其损失情况进行了确认，该车辆并经许昌金诚信价格评估有限公司作出的价格评估意见书认定，2016年6月4日至2016年7月27日的维修期间，其停运损失为39962元。另查明：涉讼的豫Ｇ×××××号货车在被告人寿财险新乡公司投保有交强险、商业三者险（保险金额1000000元），豫Ｋ×××××号车辆在被告人保财险许昌公司投保有交强险、商业三者险（保险金额1000000元），本案事故发生在上述保险有效期间内。
一审法院认为：禹州市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，郭秀银应负此事故的主要责任（70%），秦兴锋应负此事故的次要责任（15%），余合伟应负此事故的次要责任（15%），该认定事实清楚，责任划分并无不当，本院依法予以采信。本案中，原告秦兴峰的损失有：1、施救费6000元；2、维修费83810元；3、停运损失39962元。以上合计129772元，其中对停运损失39962元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，该停运损失属赔偿范围，被告人寿财险新乡公司、人保财险许昌公司均应当在保险理赔范围内承担赔偿责任，鉴此，对上述129772元损失，应当由被告人寿财险新乡公司、人保财险许昌公司分别在交强险财产损失赔偿范围内，向原告秦兴锋支付2000元，不足部分125772元（129772-2000-2000），由被告人寿财险新乡公司在商业三者险赔偿范围内，向原告秦兴锋支付88040.40元（125772×70%），并由被告人保财险许昌公司在商业三者险赔偿范围内，向原告秦兴锋支付18865.80元（125772×15%），被告人寿财险新乡公司累计应当向原告秦兴锋支付90040.40元（2000+88040.40），被告人保财险许昌公司累计应当向原告秦兴锋支付20865.80元（2000+18865.80）。对被告人寿财险新乡公司、人保财险许昌公司辩称要求减轻或免除部分赔偿责任的主张，因其未向本院提供证据证明其就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该条款的约定不生效，对其辩称主张不予支持。
判决：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告秦兴锋损失90040.40元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效后十日内支付原告秦兴锋损失20865.80元。三、驳回原告秦兴锋的其他诉讼请求。本案受理费2760元，评估费2000元，合计4760元，由原告秦兴锋承担730元，由被告新乡市众铭运输有限公司承担3300元，由被告田金定承担730元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认外，另查明：上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司与被上诉人秦兴锋就本案纠纷达成和解并申请撤回上诉，本院对其申请已经准许。
本院认为，关于上诉人承担停运损失及免赔部分责任的问题，保险合同中约定的上述条款属于格式免责条款，上诉人应对投保人尽到提示或明确说明义务，并承担相应的举证责任。上诉人在其提供的格式条款中以投保人声明的形式证明其履行了明确说明义务，但该投保人声明系上诉人以格式形式打印上去的，上诉人应当进一步举证证明其对有关责任免除条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明。上诉人并未提供证据证明其实际履行了明确说明义务，故其上诉理由不能成立，不予支持。关于车损数额认定问题。经查，根据被上诉人秦兴锋一审提交的车辆损失情况确认书的维修清单，豫Ａ×××××号车的损失费用83810元包含有残值数额，一审法院在认定车损数额未扣除残值不当，故被上诉人车损数额应为75650元，本院予以纠正。秦兴锋的损失共计121612元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司分别在交强险财产损失范围内各承担2000元，下余117612元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司按责任比例承担82328.4元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司共应承担84328.4元（82328.4+2000），扣除秦兴锋承担的二审诉讼费50元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司共应赔偿秦兴锋损失84278.4元。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持禹州市人民法院（2016）豫1081民初6916号民事判决第二、三项；
二、变更禹州市人民法院（2016）豫1081民初6916号民事判决第一项为：“限上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内支付被上诉人秦兴锋损失84278.4元（已扣除被上诉人秦兴锋负担的上诉费50元）”。
二审案件受理费982元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担932元，被上诉人秦兴锋负担50元（已在判决主文扣除）
本判决为终审判决。
审判长 阎 鑫
审判员 崔 君
审判员 李艳伟
二〇一七年三月三十一日
书记员 胡慧贞