河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2113号
原告王晓薇，退休职工。
委托代理人姚艳丽，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告崔江涛，私营企业。
被告崔海林，退休职工，系崔江涛父亲。
委托代理人张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告河北林和建筑安装有限公司，住所地：邢台市开发区。
法定代表人：崔江岩，董事长
委托代理人张旭辉，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告王晓薇诉被告崔江涛、崔海林、河北林和建筑安装有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告王晓薇及其委托代理人姚艳丽到庭参加了诉讼，被告崔江涛到庭参加了诉讼，被告崔海林、被告河北林和建筑安装有限公司的共同委托代理人张旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月28日，原告与第一被告、第二被告达成借款意向，第一被告、第二被告共同向原告借款410万元，约定借款期限6个月，利息及其他费用每月按16.4万元计算，且按月支付，第三被告在借据担保人处签名并加盖印章。2014年7月28日，原告依照约定分两次向第一被告名下账户转入410万元借款。借款期间，第一被告、第二被告向原告支付部分利息65.6万元。借款期限到期后，经原告多次催要，第一被告、第二被告拒不履行到期债务，只是在2015年6月底偿还本金100万元，剩余310万元及利息拒不履行，第三被告也未履行担保义务。
被告崔江涛口头辩称，起诉内容属实，我方承认。但因整体经济形势下滑，公司经营出现困难，暂时无力偿还，本金410万元无异议，但利息约定当时的是4分息，无任何其他费用。在2015年6月28日偿还本金100万元，还息日期是从2014年8月28日起至2014年11月28日，共支付了4个月利息，共计65.6万元。原告与我方商谈过自2014年11月29日起至2015年6月28日止，我方付利息按每月1分5的利息，自2015年6月29日起至310万元本金支付完毕也按1分5的利息，原支付的65.6万元也按1.5的利息折合到还款期限内。
被告崔海林口头辩称，针对原告的起诉，崔海林没有实际用款，不是真正的借款人，所借款项原告直接给付了崔江涛，用于购买沙河土地，所以崔海林不应当承担还款责任。
被告河北林和建筑安装有限公司口头辩称，林和建筑公司在当时借款时，没有明确担保责任，且担保期限已过，在原告的催款通知上盖章不是其真实意思表示，所以不应当承担连带保证责任。
经审理查明，2014年7月28日，被告崔江涛、崔海林向原告王晓薇借款410万元并出具借据，担保人为被告河北林和建筑安装有限公司，并盖有公章，约定借款期限为6个月，利息及其他费用共计每月16.4万元整，按月支付。2014年7月28日，原告王晓薇分两次通过银行转账给被告崔江涛410万元。被告自2014年7月28日至2015年11月28日支付了四个月利息65.6万元，后一直未再支付利息，2015年6月28日偿还原告本金100万元。2015年1月30日，原告向三被告发出催款通知单，被告崔江涛、崔海林签字认可。2015年7月23日，原告再次向三被告发出催款通知单，被告崔海林签字确认，被告河北林和建筑安装有限公司在担保人处加盖公章。原告提交证据一、2014年7月28日的借据一张，被告崔江涛、崔海林在借款人处签字，担保人处加盖河北林和建筑安装有限公司公章。证据二、2014年7月28日原告王晓薇通过中国工商银行名下账户，将410万元分两次打给被告崔江涛名下账户的银行回单。证据三、2015年1月30日，原告向被告发出的催款通知单，被告崔江涛、崔海林签字确认。证据四、2015年7月23日，原告再次向被告发出的催款通知书，由被告崔海林签字确认，担保人河北林和建筑安装有限公司加盖公章。
被告崔江涛质证称，对原告方提供的证据真实性无异议，但对原告主张4分息不予认可，2015年1月30日原告发来催款通知书上明确写明利息暂计算至2015年1月28日，月息4分，此情况为我方与原告丈夫（实际借款人）协商时确定，上述关于利息处已经在协商同意下抹去，当时口头协商利息可按1分5计算，故在2015年7月23日原告发来的第二张催款通知书上，并未注明利息数为4分，只注明了本金，故对原告主张的4分息，不予认可。
被告崔海林、河北林和建筑安装有限公司质证称，对证据的真实性无异议，但是从证据2显示，借款是转给了崔江涛，崔海林没有实际用款，不应当承担还款责任。对于第一份催款通知书，同被告崔江涛质证意见。对第二份催款通知书，没有实际借款人签字。林和建筑安装有限公司在上面盖章不是其真实意思表示，也没有得到实际债务人的认可，所以不应当承担担保责任。对利息，无论是利息还是服务费，均不应当超过司法解释所规定的最高利率，超过部分是无效，对于已经支付的65.6万元利息超过部分应当折合为借款的后期利息。
被告崔江涛提交证据一，购买沙河土地的土地复印件两份；证据二，土地使用权转让协议复印件一份；原告提出16.4万元包含其他服务费及利息，此情况不属实，该款项是全部利息折合每月4分，在原告所提交法庭的证据中第一份催款通知书上有明确表述为4分。
原告质证称，这三份证据与本案没有关联性，且都是复印件，对其真实性有异议，不予质证。首先被告当庭认可原告提交的证据，能充分证实16.4万元里包含服务费，也能证实崔海林是实际借款人，担保人也应承担连带担保责任；其次崔海林与崔江涛系父子关系，原告将借款打入崔江涛一人名下符合常理，被告崔江涛所述自己是实际借款人，父亲崔海林不是实际借款人不成立，且被告没有提交其他推翻原被告双方认可的借款约定的证据，故被告的说法没有证据支持。关于第一份催款合同，这只是一份催款通知书，证明原告向被告催要过借款，也不能推翻双方约定的利息及服务费。关于第二份催款通知书，虽然被告崔江涛没有签字，但是并不影响被告崔海林和河北林和建筑安装有限公司签字确认的法律后果。被告河北林和建筑安装有限公司所述担保不是其真实意思，没有提交证据，不应支持，且被告河北林和建筑安装有限公司在借据上和催款通知单上都加盖了公章，被告后来偿还本金100万元是通过公司账户打到原告账户上的，这都能证明担保人应该承担连带担保责任。
被告崔海林、河北林和建筑安装有限公司质证称：认可被告崔江涛提交的证据，对于原告所说的利息问题，无论是按照旧的司法解释及相关规定，16.4万元这个数额无论是包含什么费用，均不应当超过法律设定的利息上限，原告所主张的交通费、食宿费等，原告没有提交任何证据，我们不予认可。
被告崔海林、河北林和建筑安装有限公司未提交证据。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的2014年7月28日的借据一张、2015年1月30日的催款通知书和2015年7月23日的催款通知书，均系原、被告方自愿达成，且被告当庭认可其真实性，依法有效，本院予以确认。原告向被告打款的银行回单两张，被告当庭认可其真实性，依法有效，本院予以确认。被告自2014年7月28日至2015年11月28日支付了四个月利息65.6万元，后一直未再支付利息，2015年6月28日偿还本金100万元。2015年1月30日，原告向三被告发出催款通知单，被告崔江涛、崔海林签字认可。2015年7月23日，原告再次向三被告发出催款通知单，被告崔海林签字确认，被告河北林和建筑安装有限公司在担保人处加盖公章，原被告双方对上述事实认可，故本院对被告尚欠原告310万元本金及利息的事实予以认定。被告提交的证据都是复印件，原告不予质证，被告提出的利息按1分5计算，原告不予认可，被告未提交相关证据，亦未向人民法院申请撤销原协议，故本院不予认可。对于被告已经支付的利息65.6万元，是按每月4分利息支付的，因法律规定其损失总和不得超过同期中国人民银行贷款利率4倍，对超出部分应计入后期利息。原告主张约定利息过高，应不超过年利率24%，因年利率24%已超过国家银行同期贷款利率4倍，故利息应按同期银行贷款利率4倍支持。此案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告崔江涛、崔海林于本判决生效后十日内偿还原告王晓薇借款本金310万元，并按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算支付利息，从2014年7月28日至2015年6月28日按本金410万元计算，从2015年6月29日按照本金310万元计算至实际履行完毕之日止，扣除被告崔江涛、崔海林已经先行支付的利息65.6万元。
二、被告河北林和建筑安装有限公司对以上还款义务承担连带责任。
案件受理费减半收取16700元，由被告崔江涛、崔海林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一五年九月二十九日
书记员 张为涛