江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2300号
原告：江西省乾元物流有限公司,地址:高安市龙潭镇,统一社会信用代码:913609833328675919。
法定代表人：蓝运，该公司经理。
被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，地址：浙江省杭州市下城区环城北路167号汇金国际大厦裙楼4层401、402、403室，统一社会信用代码：913301005995573734。
负责人：葛宏，该支公司经理。
委托代理人：邹萍，江西金丰律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告江西省乾元物流有限公司（以下简称原告）诉被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2018年4月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2018年6月11日依法组成合议庭进行公开开庭审理。原告法定代表人蓝运和被告委托代理人邹萍到庭应诉。现本案已审理终结。
原告诉称：2018年1月2日04时5分许，原告雇请的驾驶员韩本兴驾驶赣Ｃ×××××重型货车从株铁公路万载县株潭镇城西加油站路段与同向行驶的由李威驾驶的豫Ｐ×××××货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本事故经万载县公安局交通警察大队认定，原告车辆司机韩本兴负本次事故的全部责任。本次事故造成赣Ｃ×××××车辆损坏，原告为赣Ｃ×××××车花费施救费3600元，拖车回修理厂费3500元，车辆修理费185000元，原告已全部支付到位。赣Ｃ×××××车修复损失经高安市匡正司法鉴定中心鉴定为184965元，花费鉴定费1500元。原告为赣Ｃ×××××货车在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了商业险车辆损失险303030元和第三者责任险100万元（均含不计免赔），保险期限均为自2017年07月7日至2018年07月06日24时止。由于本次事故发生在赣Ｃ×××××车辆保险有效期内，原告车辆的个各项损失应由被告在机动车保险责任范围内予以承担。为了维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失193600元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、关于保险合同问题方面，赣Ｃ×××××号车辆确在答辩人处购买了机动车损失险，且购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。答辩人在承担保险责任前须查看肇事司机韩本兴的机动车驾驶证、从业资格证和赣Ｃ×××××号车辆的行驶证原件，以证实肇事车辆在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员相符，否则保险公司不承担责任。二、关于原告诉请的赔偿费用问题。1、车辆损失费：原告单独委托高安匡正司法鉴定中心鉴定，不符合鉴定程序，且涉案车辆发动机总成未经维修即推定全损，有失偏颇，我们认为该鉴定报告缺乏公正性、客观性、合理性，我司已对涉案车辆损失了重新鉴定申请。2、施救费、拖车费：拖车费都属于施救费的一部分，不应重新计算施救费。3、鉴定费、诉讼费：根据保险条款约定，鉴定费和诉讼费不属于答辩人理赔项目，答辩人不承担，而且对该部分责任免除内容在投保人投保时已经进行了告知，投保人也已经签字盖章表示认可，请法庭予以支持。其他没有提及的问题或与庭审答辩意见不一致，以庭审答辩意见为准。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：一、江西省乾元物流有限公司营业执照、法人身份证、赣Ｃ×××××车辆行驶证，证明原告主体资格适格。二、万载县公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份，证明本次交通事故情况事实，且造成赣Ｃ×××××和豫Ｐ×××××车辆损坏，原告车辆司机韩本兴负本次事故的全部责任。三、赣Ｃ×××××施救费发票4份、拖车费发票1份、修理费发票2份，证明原告已支付赣Ｃ×××××施救费3600元，拖车费3500元，支付车辆修理费用185000元。四、高安匡正司法鉴定中心赣Ｃ×××××车辆损失鉴定书1份、鉴定费发票1份，证明经鉴定本次事故造成赣Ｃ×××××车辆损失价值为184965元，花费鉴定费1500元。五、韩本兴驾驶证复印件，证明韩本兴驾驶资格有效。六、赣Ｃ×××××车商业险保单一份，证明本次事故的涉案车辆赣Ｃ×××××在被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保了商业险车辆损失险303030元和第三者责任险100万元（均含不计免赔），事故发生在保险有效期内，符合保险理赔要求。
被告对原告提供的证据质证认为：对证据一的车辆行驶证要核对原件；对证据二真实性有异议，该事故认定书是在复印件上盖章的，请法院核实事故发生的经过；对证据三中修理费我司不认可，原告提供的是国税局通用机打发票，经国税局证实，自2017年7月份开始已被禁止使用，原告也没有提供维修清单及照片证实，无法确认车辆是否维修。原告提供的第一张施救费发票与本案无关，因为事故车辆是赣Ｃ×××××，事故发生于2018年1月2日凌晨4时5分，原告提供的四张施救费发票我司不认可，事故发生在宜春万载，而原告提供的是南昌地区的发票，如果说施救费单位是南昌地区的，我们认可是原告舍近求远，因为当地就有施救单位，对于产生的不必要费用，我司不承担。对拖车费我司不认可，原告提供的是国税局通用机打发票，经国税局证实，自2017年7月份开始已被禁止使用，而万载距高安100多公里，没有必要拖到高安修理厂维修；对证据四鉴定意见书是原告单方委托的，鉴定时也没有通知我司，鉴定结论与实际损失不符，明显偏高。鉴定费用按保险公司约定不是保险公司理赔范围，保险公司不承担，我司已申请重新鉴定；对证据五需要核实驾驶证原件；对证据六无异议。
被告未向本院提供任何证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2017年7月6日，原告江西省乾元物流有限公司为其所有的赣Ｃ×××××号车在被告处投保了《机动车商业保险保险单》一份，其中险别包括机动车损失险303030元，第三者责任险1000000元，车上人员责任险（驾驶员）承保1座，每座限额100000元，车上人员责任保险（乘客）承保1座，每座限额100000元，自燃损失险303030元，并投保了不计免赔险。保险期限为自2017年7月7日起至2018年7月6日止。
2018年1月2日04时05分许，原告雇请的驾驶员韩本兴驾驶赣Ｃ×××××重型货车从株铁公路万载县株潭镇城西加油站路段与同向行驶的由李威驾驶的豫Ｐ×××××货车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本事故经万载县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，原告车辆司机韩本兴驾车时未注意与前车保持安全车距，负本次事故的全部责任。
2018年3月28日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车进行修复费用司法鉴定，经鉴定该车修复费用为人民币184965元。
在诉讼中，经被告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心对赣Ｃ×××××号车车损项目、价格及残值进行重新鉴定，经鉴定该车车辆损失为人民币134869元（已扣除残值2451元）。
本院认为，原告江西省乾元物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司之间签订的《机动车商业保险保险单》合法有效，双方之间系财产保险合同关系。投保车辆在保险有效期限内发生交通事故，被告应在相应保险限额内予以赔偿。赣Ｃ×××××号车车辆损失属机动车损失险理赔范围，本院确认以重新鉴定的134869元为准。鉴定费1500元，依据保险法相关规定，属确认保险标的损失的合理支出，理应由被告承担。施救费本院酌定为2000元，拖车费本院酌定为2500元。经本院核算，被告应理赔给原告的款项金额为人民币134869元+1500元+2000元+2500元=140869元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付理赔款共计人民币140869元给原告江西省乾元物流有限公司；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司承担3036元，原告江西省乾元物流有限公司承担1136元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春市经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年八月二十八日
书记员 李 婷