江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终9313号
上诉人（原审原告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蹯中路439号。
负责人：陈剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪贵凤，江苏金景律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王聪，男，1989年5月20日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
委托诉讼代理人：张广璐，江苏诺法律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财保南京分公司）因与被上诉人王聪保险代位求偿权纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋财险南京分公司向本院上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，一、二审案件受理费由王聪负担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院调取的机动车销售合同即使内容真实，也与本案无关。合同载明的车辆品牌名为“菲亚特”，而登记在王聪名下的苏Ａ×××××车品牌名为“起亚”。一般情况下，买卖双方不可能将车辆品牌名写错，专业的经纪服务中心也不可能在未付清全款的情况下仅留下买方的姓名，连身份证复印件都不留存，甚至未抄录身份证号码。因此，该机动车销售合同极有可能是虚假的合同。2.一审法院适用法律错误。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。该条款并没有排除被侵权人向登记的车辆所有人主张赔偿损失。王聪没能提供买受人区别于他人的身份信息，太平洋财险南京分公司不可能启动诉讼“买受人”的程序，所以一审的判决结果客观上剥夺了太平洋财险南京分公司提起诉讼的权利。
被上诉人王聪答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太平洋财保南京分公司向一审法院提出诉讼请求：判令王聪支付太平洋财保南京分公司垫付的赔偿款54700元，其中车辆损失53700元、施救费1000元。
一审法院经审理认定事实如下：2016年1月19日22时32分左右，一疑似外籍男子驾驶车牌号为苏Ａ×××××的小型客车，沿汉口西路行驶至山阴路××处，因驾驶时方向失控将停在山阴路路边张成的车牌号为苏Ａ×××××的小型客车撞坏后驾车逃逸，发生道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第五大队认定，苏Ａ×××××驾驶员负全部责任，张成无责任。经查，苏Ａ×××××小型客车登记在南京奥尼韦尔机电设备有限公司（以下简称奥尼韦尔公司）名下，奥尼韦尔公司为该车在太平洋财险南京分公司处投保了交强险、车辆损失险、车上人员责任险、第三者责任保险等险种，保险期间自2015年11月9日至2016年11月9日。事故发生后，奥尼韦尔公司向太平洋财险南京分公司提交了“代位求偿”案件索赔申请书，要求太平洋财险南京分公司赔偿其因本次交通事故造成的车辆损失。太平洋财保南京分公司定损确认苏Ａ×××××小型客车的车辆损失为53700元。苏Ａ×××××小型客车实际花费维修费53700元、施救费1000元，合计54700元。2016年3月21日，太平洋财险南京分公司向奥尼韦尔公司赔付了上述费用。
一审法院另查明，苏Ａ×××××小型客车登记在王聪名下。
太平洋财险南京分公司为证明其主张，向一审法院提交了道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆估损单、维修清单、维修费发票、施救费发票、机动车信息查询结果单等证据，王聪对道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单的真实性无异议，但其并非事故的侵权人，故对太平洋财险南京分公司提供的“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆估损单、维修清单、维修费发票、施救费发票的真实性、合法性和关联性无法确认。王聪陈述其已于2015年7月1日将苏Ａ×××××小型客车转卖给案外人并于当日交付车辆，且已于2015年7月4日付款完毕，为此王聪提交了机动车销售合同、中国农业银行交易明细清单及南京市公安局栖霞分局迈皋桥派出所接处警证明，但因合同中甲方（卖方）并非本案王聪，且合同内容模糊不清，无法确定合同的具体内容，银行交易明细清单中2015年7月4日的1000元往来款无法看出付款方，与本案无关联性，故一审法院对该组证据均不予认可。
在本案审理过程中，一审法院于2017年7月13日前往江苏省旧机动车交易市场有限公司调查苏Ａ×××××小型客车买卖的情况，结果是王聪已于2015年7月1日通过南京市栖霞区窦贤军二手车经纪服务中心（以下简称窦贤军经纪服务中心）以3000元的价格将苏Ａ×××××小型客车转让给了卢海。
一审法院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。苏Ａ×××××小型客车与苏Ａ×××××小型客车发生碰撞，苏Ａ×××××驾驶员负全部责任，苏Ａ×××××驾驶员张成无责任。但事故发生后，苏Ａ×××××小型客车驾驶员驾车逃逸，太平洋财险南京分公司作为苏Ａ×××××小型客车的保险人在保险范围内对该车辆的损失进行了赔偿，自赔偿之日起，太平洋财险南京分公司依法有权代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。而本案中，王聪已将苏Ａ×××××小型客车转让给第三方，虽尚未办理过户手续，但车辆已经交付，王聪既不能支配该车的营运，也不能从该车的营运中获得利益，故王聪不应对该车发生交通事故造成的损害承担责任，太平洋财险南京分公司向王聪代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利无事实和法律依据，一审法院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，一审法院判决驳回太平洋财险南京分公司的诉讼请求。一审案件受理费1168元，减半收取584元，由太平洋财险南京分公司负担。
二审期间双方当事人均无新证据。
对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院二审经向中国农业银行江苏省分行查询，王聪一审中提交的银行交易明细清单中2015年7月4日1000元收款的付款方账号为62×××58，户名为“束方扣”。
另查明，一审法院从窦贤军经纪服务中心调取的机动车销售合同中载明标的车辆的发动机号为32001457，车架号为LJDBAA34X30034380,与苏Ａ×××××肇事车辆一致。
以上事实，有本院协助查询通知书、询问笔录、机动车信息查询结果单、机动车销售合同在卷为凭。
本案的争议焦点为：王聪应否为太平洋财险南京分公司代位求偿的赔偿义务主体。
本院认为，太平洋财险南京分公司作为保险人，对被保险车辆发生交通事故后所产生的损失进行赔付后，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，有权代被保险人行使对造成被保险车辆损失的第三者提出请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，该机动车一方责任，当事人请求最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。司法解释作这样的规定，是因为车辆作为一种动产，交付即发生所有权的转移，对车辆侵权造成他人损失承担赔偿责任的风险也随之发生转移。虽然办理过户登记非机动车买卖双方的强制性义务，亦非机动车所有权转移的标志，但是转让人欲证明车辆已转让并交付，风险已发生转移，从而免于对其所转让的车辆造成他人损失承担赔偿责任，最有效的方式就是办理车辆过户登记手续，因故未能办理变更登记手续的，至少应该明确具体的受让人。机动车是具有危险性的特殊动产，为加强车辆的管理和明确责任的承担，车辆转让人作为最初危险源的管理者和风险控制者，明确具体受让人应为其最基本的法定义务。本案中，王聪抗辩其已将车辆转让给“卢海”，其不但没有办理车辆的过户登记手续，且一审法院从窦贤军经纪服务中心调取的机动车销售合同中仅载明受让人的姓名，没有身份证复印件等足以确定受让人身份信息的资料，达不到风险已转移的证明标准。王聪未能提供明确的受让人导致太平洋财保南京分公司无法向实际侵权人代位求偿，太平洋财险南京分公司由此产生的损失与王聪过错行为之间存在因果关系，依法王聪应承担赔偿责任。王聪在承担赔偿责任后可向实际侵权人追偿。综上，太平洋财险南京分公司的上诉请求成立，本院依法予以支持。一审判决查明事实清楚，但实体处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初2245号民事判决。
二、王聪自本判决生效之日起十日内赔偿太平洋财险南京分公司54700元。
一审案件受理费1168元，减半收取584元，二审案件受理费1168元，合计1752元，由被上诉人王聪负担（其中一审案件受理费584元已由太平洋财险南京分公司垫付，王聪在履行上述判决义务时一并加付）。
本判决为终审判决。
审判长 黄德清
审判员 毕宣红
审判员 罗正华
二〇一八年一月二十二日
书记员 郭旭冬