江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民再初字第4号
申请再审人（原审被告）周华光。
委托代理人廖志华，江西衡业律师事务律师，代理权限：一般代理。
申请再审人（再审追加第三人）张建平。
被申请人（原审原告）刘水发。
申请再审人周华光、张建平与被申请人刘水发合伙协议纠纷再审一案，申请再审人周华光、张建平不服抚州市临川区人民法院于2012年3月2日作出（2012）临民初字第260号民事判决，向抚州市临川区人民法院提出再审申请，本院对本案进行了审查，于2015年6月29日作出（2015）临民申字第3号民事裁定，该民事裁定作出：1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间，中止原判决的执行。本院依法由审判员郑野青担任审判长、与审判员肖柳群、助理审判员江聪越共同组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。申请再审人周华光及其委托代理人廖志华、申请再审人张建平、被申请人刘水发均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年1月10日，原审原告刘水发起诉至本院称，原告刘水发与被告周华光合伙，于2004年8月挂靠江西省第三建筑有限公司投标，并中标抚州金安铀业公司安居工程第二十二标段工程E-6、E-8两幢房子。中标后，原告与被告于2005年12月28日签订合伙承包合同，合同载明原告与被告各承建一栋，各自向省三建公司交纳工程施工履约保证金20万元／栋，由被告代表与省三建公司签订内部总承包合同，并约定各项具体事项。2005年年底，工程竣工至今，建设单位汇过10次工程款加本次追补款共11次汇款。前9次工程款双方均按合同当场结清。第10次工程款被告未按合同给付，原告诉至法院已有生效判决书确认。第11次追补工程款。被告于2010年1月28日领款后一直不与原告见面，不付款予原告，故诉法院责令被告偿付原告追补款97075.12元和退还多扣水电费886.35元，合计97961.47元。被告周华光未出庭应诉。
本院原审查明，2004年8月29日，原告刘水发与被告周华光就中标抚州金安铀业有限公司安居工程第二十二标段签订投标协议，约定中标后各建一栋。2004年11月26日，被告与江西省第三建筑有限责任公司（以下简称省三建公司）签订工程施工内部承包合同，由被告承建中标抚州金安铀业有限公司安居工程第二十二标段的两栋。2005年12月28日，原被告签订合伙承包合同，主要内容如下：抚州金安铀业有限公司第二十二标段工程两栋住宅楼甲（周华光）乙（刘水发）双方各承建省三建一栋，周华光承建E-6栋，刘水发承建E-8栋，并双方各自都向省三建公司交纳了工程施工履约保证金20万元／栋，现由被告代表与省三建公司签订内部总承包合同，为明确两栋承包人权、责、利关系，现甲、乙签订协议如下：1、甲方做E-6栋，乙方做E-8栋，所有各栋工程款各自结算，工程款到位后再分付，每次当场结清，不得混合。2、工程结算后的尾款，应共同到场追款，并按结算额的比例（含费用）当场分清，进入刘水发合伙人张建平专用帐上。3、有关不尽事宜另行协商等相关内容。之后，原被告按此协议约定各自承建工程。省三建公司将工程款先支付给被告，被告再将E-8栋工程款支付予原告。前九次工程款双方均按合同当场结清。第十次，被告未按合同约定支付工程款，原告于2009年3月诉至本院，并经抚州中院终审判决由被告支付。2010年1月28日，中核抚州金安铀业有限公司安居工程指挥部又将追补工程款194150.24元汇入省三建公司帐户上。2010年1月29日被告周华光向省三建公司出具收条领取该笔工程款，但一直未给付该款一半计97075.12元予原告刘水发。另查明，2009年8月6日，被告还从中核抚州金安铀业有限公司安居工程指挥部领取退还多扣水电费1772.71元，亦未给付原告一半。此二笔款计97961.47元。原告多次与被告交涉，向被告索款未果，遂诉至本院，请求责令被告支付该二笔款及其逾期付款利息按3%计算。上述事实有：原告提交的诉状、2005年12月28日原被告签订的合伙承包合同、2010年1月28日中国工商银行进帐单、（2010）临民初字第237号民事判决书、（2010）抚终字第50号民事判决书、2009年9月7日中核抚州金安铀业有限公司安居工程指挥部出具的“证明”和本院调查取得的2010年1月29日被告从省三建公司领取194150.24元工程款之收据与庭审笔录佐证予以认定
本院原审认为，原被告签订的合伙承包合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按照合同约定全面履行义务。被告已从省三建公司领取工程追补款和从中核抚州金安铀业有限公司安居工程指挥部领取退还多扣水电费，理应及时与原告结算偿付，但被告却避而不见原告，不履行支付款项义务，多次酿成此类纠纷。原告诉请于法有据，本院予以支持。逾期付款利息应参照中国人民银行逾期付款利率计算。本院作出（2012）临民初字第260号民事判决：被告周华光在本判决生效之日起十日内支付原告刘水发追补工程款和退还多扣水电费计97961.47元及其逾期利息，自2010年1月30日始至还清之日止，按同期中国人民银行逾期利率计算。
周华光申请再审称，抚州金安铀业小区E-8栋系刘水发、张建平、郑国华三人合伙承建，原审在程序上遗漏了合伙人之一张建平，原审在向周华光送达法律文书上程序违法，原审判决的工程款中未扣除相关的税费，在金额方面有出入。
申请再审人周华光为证明其主张，在再审中提供了下列新的证据：
1、省三建公司的税票及收据、抚州金安铀业公司收据，证明周华光领取的194510.24元工程款交纳了15669.88元税费。
2、省三建公司对账函、工程审核定案表、付款委托书，证明周华光代交了E-6栋、E-8栋的甲供材料款22326.66元，省三建公司没有收到管理费，郑国华是合伙人之一。
3、郑国华调查笔录，证明E-8栋工程追补款在郑国华处。
4、协议一份，证明张建平、刘水发、郑国华三人系合伙关系。
张建平申请再审称，原审判决错误应予撤销，张建平系承建抚州金安铀业小区E-8栋的合伙人之一，郑国华不是合伙人。周华光应将工程款归还给张建平和刘水发，有关税款及管理费以周华光和刘水发两人核对的数据为准。
被申请人刘水发辩称，原审判决没有错误，要求法院维持原审判决，支持其原审诉求。周华光个人向省三建公司领取了19万余元的工程款属实，当时向该公司会计李忠华交纳了管理费3883元。
被申请人刘水发为证明其主张，除了原审中提交的证据外，另行在再审中提供了下列新的证据：
2015年6月19日张建平的撤销再审申请书的报告，证明张建平之前曾要求过撤回再审申请。
经庭审举证、质证，本院对上述证据进行以下认证：申请再审人周华光提供证据1中有关税费的票据具有真实性、合法性、关联性本院予以采信，抚州金安铀业公司收据与本案没有关联性，本院不予采信；证据2与本案没有关联性，本院不予采信；证据3申请再审人没有向法院申请证人出庭作证且没有其他证据相印证，本院不予采信；证据4协议上没有刘水发的签名，不能证明郑国华系合伙人之一，本院不予采信。对被申请人刘水发在原审中提供的证据，本院均予以采信，对其在再审中提交的2015年6月19日张建平的撤销再审申请书的报告，张建平本人未向法院提出撤诉申请并参加了再审诉讼活动，对该报告本院不予采信。
本院再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
另查明，根据（2010）抚终字第50号民事判决书可以确定，申请再审人张建平与刘水发系合伙关系，两人对承建E-8栋各占50%的股份，郑国华从E-8栋开工至竣工参与了报税、购买材料、雇请工人、支付工资、报账等事务。
再查明，申请再审人周华光向省三建公司领取工程款需要开具相关税票并要向省三建公司交纳相关管理费，申请再审人周华光垫付了E-6栋和E-8栋的税款和管理费计币15669.88元，分摊在E-8栋上的管理费和税费计币7834.94元。
本院认为：申请再审人周华光与被申请人刘水发于2005年12月28日签订的合伙承包合同是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方当事人应按照合同约定全面履行义务。申请再审人周华光已从省三建公司领取工程追补款，理应按照合同约定及时与原告进行结算并偿付，现申请再审人周华光亦认可其多领取的E-8栋工程款应该退回，但应该扣除相关的税费，对于周华光垫付的税费计币7834.94元应该予以扣除，故对被申请人刘水发要求申请再审人周华光偿付追补工程款的诉讼请求，本院予以支持。对被申请人刘水发要求申请再审人周华光偿付抚州金安铀业公司退回的多扣水电费计币886.35元，因被申请人刘水发未提供申请再审人周华光已领取该笔费用的证据，且申请再审人周华光对此亦不认可，故对被申请人刘水发要求周华光偿付抚州金安铀业公司退回多扣的水电费的诉请，本院不予支持。申请再审人张建平作为E-8栋的合伙人，亦享有收取E-8栋工程款的权利，申请再审人周华光领取的追补工程款在扣除相关税费后应该将E-8栋的追补工程款返还给刘水发和张建平两人。申请再审人周华光没有按照合同约定及时向被申请人刘水发和申请再审人张建平支付追补工程款应该承担违约责任，被申请人刘水发要求按照月息3%计息过高，逾期付款可以参照中国人民银行同期逾期利率计算。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、撤销抚州市临川区人民法院（2012）临民初字第260号民事判决。
二、申请再审人周华光在本判决生效之日起十日内偿付被申请人刘水发、申请再审人张建平追补工程款计币89240.18元及其逾期利息（自2010年1月30日始按中国人民银行同期逾期利率计算至还清之日止）。
原审案件受理费2249元，由申请再审人周华光负担2031元，被申请人刘水发负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 郑野青
审 判 员 肖柳群
助理审判员 江聪越
二〇一五年十二月三日
书 记 员 熊文娟