wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初2706号
原告：柯尊学，男，1968年12月6日出生，汉族，住阳新县。
委托诉讼代理人：石剑，阳新县城南法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权。
被告：柯于安，男，1983年11月15日出生，汉族，住阳新县。
被告：黄开强，男，1973年12月14日出生，汉族，住阳新县。
原告柯尊学与被告柯于安、黄开强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯尊学及其委托诉讼代理人石剑到庭参加了诉讼，被告柯于安、黄开强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柯尊学向本院提出诉讼请求：1.判令被告柯于安立即偿还原告借款130,000元及利息（利息按约定利率计算至借款清偿之日），被告黄开强对其中50,000元及利息承担连带清偿责任；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，被告柯于安以做生意需要资金周转为由向原告借款50,000元，约定每月利息1,000元(月利率2%)，被告黄开强为该笔借款提供了担保。2017年1月26日，被告柯于安又以需要资金周转为由向原告借款80,000元，约定每月利息1,200元（月利率1.5%）。而后，经原告多次催讨，被告分文未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
柯于安、黄开强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告柯于安以做生意需要资金周转为由向原告借款50,000元，约定月利率2%，并向原告出具借条，载明：今借到柯尊学人民币伍万元整。被告黄开强作为担保人在该借条上签字。2017年1月26日，被告柯于安又以需要资金周转为由向原告借款80,000元，约定月利率1.5%，并出具借条，载明：今借到柯尊学人民币捌万元整，利息按百分之壹点五计算，每月壹仟贰佰元。2017年12月15日，被告柯于安向原告支付了利息3,000元。而后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。
本院认为，原告与被告柯于安间债权债务关系明确，有被告柯于安出具的借条证实，且双方对两笔借款利息的约定符合法律规定，债务应当清偿，故对原告要求被告柯于安偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄开强为借款50,000元提供担保，因保证方式约定不明确，依法按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告柯于安在本判决生效后十日内偿还原告柯尊学借款本金130,000元及利息（本金50,000元，按月利率2%计算，自2016年7月6日起至款项付清之日止；本金80,000元，按月利率1.5%计算，自2017年1月26日起至款项付清之日止；扣减已付利息3,000元）；
二、被告黄开强对被告柯于安的上述第一项债务中的本金50,000元及利息（按本金50,000元，月利率2%计算，自2016年7月6日起至款项付清之日止）承担连带清偿责任，并在承担相应的责任后有权向被告柯于安追偿；
三、驳回原告柯尊学的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由被告柯于安、黄开强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马辉建
二〇一八年八月二日
书记员 徐 新
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初939号
原告：付某，女，生于1978年12月27日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托诉讼代理人：余建丽，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：帅某1，男，生于1979年5月4日，汉族，湖北省黄梅县人，户籍地黄梅县，住黄梅县。
原告付某与被告帅某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付某及其委托诉讼代理人余建丽到庭参加了诉讼，被告帅某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的夫妻关系；2、判令双方婚生女帅某2由原告方抚养，婚生子帅某3由被告方抚养，抚养费各自承担；3、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚并举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女孩帅某2，××××年××月××日生育一男孩帅某3。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后被告不注意夫妻感情的培养，与异性关系暧昧并非法同居生育小孩，双方经常为琐事发生争吵，夫妻关系十分紧张。2012年被告开始吸毒被黄梅县公安局执行强制戒毒措施。被告性格暴躁，多次对原告实施家庭暴力，将原告打得遍体鳞伤，2014年原告多次报警，并开始分居生活至今，导致双方夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，2014年原告曾向黄梅县人民法院提起离婚诉讼，虽驳回原告的诉请，但原被告之间的夫妻关系并无任何改善，现原告再次诉至法院要求判令如上诉请。
被告帅某1未应诉答辩，亦未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告付某提供了原告的身份证、与被告的结婚证、婚生子女的户籍证明，拟证明原、被告合法的婚姻关系及婚后生育子女情况。原告付某提供了2013年至2014年8月的5次接处警记录表，拟证明双方因发生矛盾原告向公安报警的事实；原告提供了梅公（巡）行决字[2014]第45号行政处罚决定书、梅公（巡）行强戒决字[2014]第8号强制隔离戒毒决定书，拟证明被告吸毒被公安机关进行强制戒毒；原告提供的不动产登记信息，拟证明登记在原、被告名下的房产信息。经审查，接处警记录及行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书均系公安机关出具，上述证据形式真实合法、具备关联性，能够证明案件基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚并举行结婚仪式，于××××年××月××日生育一女孩帅某2，××××年××月××日生育一男孩帅某3。婚后双方感情一般，2013年11月至2014年8月，原、被告因发生矛盾发生接扭多次向公安机关报警。被告于2014年2月被黄梅县公安局强制隔离戒毒，原告于2014年11月向黄梅县人民法院提起离婚诉讼，经审理，作出（2014）鄂黄梅民初字第01742号民事判决书，驳回了原告的诉请，但双方的夫妻关系并未改善，依然分居生活至今，现双方婚生女帅某2跟随原告生活，婚生子帅某3跟随被告生活。原告在庭审中表示对双方婚后所购买的鄂Ｊ×××××奔驰牌小汽车及两套房屋（一套位于黄梅县××××层的临街门面房，产权证号：黄梅县证字第2600292号，一套位于黄梅县××镇××理想城××单元××室的商品房）的份额均予以放弃。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，系合法婚姻关系，婚后双方经常发生争吵且多次报警，能够证明双方的矛盾分歧较大，且被告帅某1在婚后有吸毒、戒毒史，已经对夫妻感情产生了巨大影响，且原告于2014年11月向黄梅县人民法院提起离婚诉讼，经法院驳回诉请后，双方未和好且分居已达2年，应认定原、被告双方夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的诉请合法有据，应予支持；原、被告婚生女帅某2一直随原告付某生活，婚生子帅某3一直随被告帅某1生活，故由原告付某监护、抚养双方婚生女帅某2、被告帅某1监护、抚养双方婚生子帅某3，各自承担小孩的抚养费较为适宜，亦符合相关法律规定。原告自愿表示放弃婚后购买的车辆及房屋分配权系其自主意思表示，不违反法律规定，应予支持。因被告未能到庭，双方其他财产及债权债务无法查明，如有争议可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情已破裂的若干具体意见》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准许原告付某与被告帅某1离婚；
二、婚生女帅某2由原告付某监护、抚养，婚生子帅某3由被告帅某1监护、抚养，抚养费各自承担；原、被告双方对对方所抚养的子女均享有相互探视权；子女成年后随父随母听其自主；
三、原、被告共同共有的一辆奔驰小车（车号牌为鄂Ｊ×××××）、两套房屋（一套位于黄梅县濯港镇东大街六间三层的临街门面房，产权证号：黄梅县证字第2600292号，一套位于黄梅县黄梅镇厦安理想城3栋2单元2103室的商品房）均归被告帅某1所有。
案件受理费300元，由原告付某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 梅景宏
审 判 员 王淑兰
人民陪审员 李进行
二〇一八年七月二十日
书 记 员 陈晓航
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执181-1号
申请执行人王阿娟，
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组。
王阿娟与咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02013号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组于本判决生效后一次性支付王阿娟征地补偿款17500元。案件受理费238元，由咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三�之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组或其在咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村村民委员会名下银行存款17898元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年二月一日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
（2016）陕0402执181号
咸阳市秦都区渭滨街道办事处大寨北村第二村民小组：
王阿娟申请执行你（单位）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02013号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院�出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、支付申请执行人王阿娟征地补偿款17500元。
二、承担案件受理费238元、本案执行费160元。
开户银行：长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年二月一日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执181-1号
申请执行人王某，女，汉族。
被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨北村第二村民小组。
负责人钱银某，钱新某，王某，该组代表。
王某与咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨北村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02013号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨北村第二村民小组于本判决生效后一次性支付王某征地补偿款17500元。案件受理费238元，由咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨北村第二村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费160元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨北村第二村民小组或其在咸阳市秦都区渭滨街道办事处西大寨北村村民委员会名下银行存款17898元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年二月一日
书 记 员 沙连荣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初4390号
原告:陆淬，女，汉族，1971年3月4日，住址广东省深圳市福田区，
被告：焦钶，女，汉族，1984年8月16日，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列原告陆淬诉被告焦钶房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆淬撤回起诉。
本案案件受理费1306元（已由原告预交），因原告变更诉讼请求后撤诉，按规定收取25元，由原告负担。
审判员 姚 璇 娟
二〇一七年三月十日
书记员 雷小勇（代）
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初1139号
申请人：中国工商银行股份有限公司十堰分行。住所地：十堰市张湾区公园路*号。
负责人：代伟，系该行行长。
委托诉讼代理人：江恩崇，系该行副行长。代理权限：一般授权代理。
委托诉讼代理人：海军，系该行员工。代理权限：一般授权代理。
被申请人：皮勤勤，女，1988年6月3日出生，汉族，住湖北省丹江口市武当山特区。
被申请人：十堰天和房地产开发有限公司。住所地：十堰市汉江中路**号。
法定代表人：皮兴学，系该公司董事长。
申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行与被申请人皮勤勤、十堰天和房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行于2018年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人皮勤勤、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值400000元的财产予以保全。申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行以自有资产提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人皮勤勤、十堰天和房地产开发有限公司所有的价值400000元的财产予以冻结、查封、扣押（具体查封、扣押、冻结财产内容和期限以相应法律文书确定为准）。
案件申请费2520元，由申请人中国工商银行股份有限公司十堰分行预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
审 判 长 蔡光义
审 判 员 彭 剑
人民陪审员 张富强
二〇一八年七月十七日
书 记 员 朱培培
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初1005号
原告：通城家旺物业管理有限公司
住所地：通城县隽水镇新桥村一组
法定代表人：黎龙，总经理。
委托诉讼代理人：胡柯，通城县石南法律服务所法律工作者，系特别授权代理。
被告：黎红友
本院在审理原告通城家旺物业管理有限公司诉被告黎红友服务合同纠纷一案中，原告通城家旺物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通城家旺物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告通城家旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 毛丽霞
二〇一八年八月七日
书记员 皮 娟
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初2472号
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
负责人方正，系该公司总经理。
委托诉讼代理人单峥武，系该公司员工。
被告莫降贞，女，1990年9月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告莫降贞借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 汤洪兵
二〇一八年八月三十日
书记员 罗 赛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初18482号
原告:林燕，女，汉族，1963年9月7日出生，住址广东省深圳市福田区，
被告：揭蕾，女，汉族，1987年6月22日出生，住址广东省深圳市罗湖区，
本院在审理上列原告林燕诉被告揭蕾房屋买卖合同纠纷一案中，原告林燕于2017年10月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许林燕撤回起诉。
本案案件受理费9178元（已由原告预交），按规定收取4589元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雷小勇(代)
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2017）粤0304民初8049号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市。
负责人岳鹰。
委托代理人闵齐双，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告汪海洋，男，汉族，住址安徽省安庆市。
被告李慧书，女，汉族，住址安徽省安庆市。
上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告汪海洋、李慧书金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈瑞环到庭参加诉讼，被告汪海洋、李慧书经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日，原告与被告汪海洋签订了《个人授信协议》，约定：原告向被告汪海洋提供可循环授信额度200000元，期限60个月；为担保上述债务的履行，被告李慧书签署了《个人授信最高额不可撤销担保书》，为被告汪海洋上述借款承担连带保证责任。依据上述授信协议，原告与被告汪海洋签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告向被告汪海洋提供200000元的周转易限额，贷款期限为12个月，贷款利率在贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率基础上上浮176%，为固定利率；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为按月付息，到期还本。合同签订后，被告汪海洋于2016年1月12日使用周转易支用上述额度项下贷款200000元，期限12个月，自2016年1月12日起至2017年1月12日止。贷款发放后，被告汪海洋未按约履行还款义务，被告李慧书亦未代为偿还，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告汪海洋向原告偿还编号为的《个人授信协议》项下贷款本金200000元及暂计至2017年2月10日尚未偿还的利息1867.6元、罚息2901.45元、复息27.09元，合计204796.14元，之后的利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告李慧书对被告汪海洋的上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
两被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告诉称属实。原告起诉后，两被告已偿还剩余贷款本息。
另查，涉案《个人授信协议》第20.2条约定：在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。
原告为本案除支付案件受理费4372元、保全费1544元外，未产生其他诉讼费用。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、《个人授信最高额不可撤销担保书》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告按约发放贷款后，被告汪海洋未按时还款，已构成违约，被告李慧书作为被告汪海洋的保证人，应对被告汪海洋的上述债务承担连带清偿责任。原告起诉后，两被告已偿还全部贷款本息，本院依法驳回原告要求两被告偿还贷款本息的诉讼请求；鉴于本案诉讼是因两被告未依约履行债务所导致，故诉讼费用仍应由两被告承担。
被告汪海洋、李慧书经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的诉讼请求。
本案案件受理费4372元、保全费1544元，由两被告负担（已由原告预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年七月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1228民初572号
原告：向小玲，女，1968年11月13日出生，汉族，住湖南省侗族自治县。
委托诉讼代理人：谭超，芷江县恒泰法律服务所法律工作者。
被告：蒲春竹，女，1963年2月11日出生，苗族，退休职工，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：蒲春辉，男，1967年2月11日出生，苗族，下岗工人，住湖南省芷江侗族自治县。
原告向小玲与被告蒲春竹、蒲春辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月28日对本案公开开庭进行了审理，原告向小玲及其委托诉讼代理人谭超、被告蒲春辉到庭参加诉讼，被告蒲春竹经传票传唤开庭之日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
向小玲向本院提出诉讼请求：判令蒲春竹、蒲春辉连带向向小玲偿还借款本金13万元及利息。事实和理由：蒲春竹于2016年9月27日，向向小玲借款13万元，用于服装生意周转，并口头约定月利息2分。向小玲将13万元借给蒲春竹，蒲春竹当即书写了借条一份。该笔借款经向小玲多次催收，蒲春竹至今未偿还分文本金。因蒲春辉系蒲春竹之夫，蒲春竹所开的服装店的收入用于家庭生活，蒲春辉对该笔债务应当承担连带偿还责任。故向小玲特提起诉讼。
蒲春辉辩称，1.蒲春竹借的钱，蒲春辉完全不知情。2.蒲春竹向向小玲借钱是否用于经营服装店，蒲春辉也不知情，且服装店系蒲春辉个人经营，未经蒲春辉签字确认，不认可该笔借款系经营服装店所借。
蒲春竹未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对向小玲提交的借条原件及银行交易明细复印件一组（4张），双方当事人均无异议，本院予以确认和采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，蒲春竹向向小玲借款13万元。当日，向小玲通过银行转账11万元及现金支付2万元的方式完成了借款的交付。蒲春竹向向小玲出具借条一张，借条未约定借款利息及还款期限。此后，向小玲多次向蒲春竹催收该笔借款，蒲春竹一直未予偿还。2017年年底蒲春竹确诊患有脑癌，向小玲遂向蒲春辉提出要求偿还蒲春竹所欠其借款13万元。蒲春辉以不知情为由至今未予偿还。为此，向小玲特起诉至法院，以维护其合法权利。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，蒲春竹向向小玲借款13万元，有其向向小玲出具的借条及向小玲向蒲春竹转账明细、银行取款记录为证，向小玲与蒲春竹之间的债权债务关系合法有效。双方在借款时未约定还款期限，现向小玲主张蒲春竹偿还所欠借款，符合法律规定，蒲春竹应当履行还款义务。故对向小玲要求蒲春竹偿还所欠其借款13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在借款时未约定还款利息，现向小玲要求蒲春竹偿还借款利息，于法无据，本院对向小玲的该项诉讼请求依法不予支持。蒲春辉虽然与蒲春竹系夫妻关系，但蒲春竹向向小玲借款时未告知蒲春辉，向小玲亦未要求蒲春辉在蒲春竹所出具的借条上签字确认。同时，向小玲亦未提供证据证明蒲春竹的该笔借款用于蒲春竹与蒲春辉夫妻共同生活或共同生产经营。庭审中，蒲春辉明确表示不认可蒲春竹的该笔借款为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，对向小玲要求蒲春辉共同偿还蒲春竹所欠借款13万元的诉讼请求，本院依法不予支持。蒲春竹经本院依法传唤开庭之日未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，对于向小玲要求蒲春竹偿还借款13万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于向小玲的其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蒲春竹偿还向小玲借款13万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回向小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由蒲春竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张敬华
二〇一八年七月十二日
法官 助理 向文嘉
代理书记员 邱 安
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初47145号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。
负责人王业。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人李青舟，广东邦罡律师事务所实习律师。
被告钟李娟，女，汉族，1973年2月5日出生，身份住址广东省深圳市宝安区，
被告惠州市民乐福投资有限公司，住所地惠州市陈江镇锦绣街一号，统一社会信用代码914413007838726133。
法定代表人郭耀名。
本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告钟李娟、惠州市民乐福投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定的期限内交纳诉讼费，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴 颂
二〇一七年十二月一日
书记员 俞婷婷（代）
郑纯敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初47145号原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。负责人王业。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托代理人李青舟，广东邦罡律师事务所实习律师。被告钟李娟，女，汉族，1973年2月5日出生，身份住址广东省深圳市宝安区，被告惠州市民乐福投资有限公司，住所地惠州市陈江镇锦绣街一号，统一社会信用代码914413007838726133。法定代表人郭耀名。本院在审理上列原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告钟李娟、惠州市民乐福投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告未在法定的期限内交纳诉讼费，依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴    颂二〇一七年十二月一日书记员 俞婷婷（代）郑纯敏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初4381号
原告:深圳市万佳广场投资发展有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道电子世界二楼88号，统一社会信用代码914403003592432448。
法定代表人：李江平。
委托代理人：钟志扬，广东启仁律师事务所律师。
被告：吴丽玲，女，汉族，1988年3月10日，住址广东省汕头市潮阳区，
本院在审理上列原告深圳市万佳广场投资发展有限公司诉被告吴丽玲房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万佳广场投资发展有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2483元（已由原告预交），按规定收取1241.5元，由原告负担。
审判员 姚 璇 娟
二〇一七年三月二十七日
书记员 雷小勇（代）
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第180号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）胡云梅。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人胡云梅申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）465号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
胡云梅未提交书面答辩意见。
本院查明，2012年12月17日，胡云梅作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：胡云梅购买蓝天碧水公司“国际生态城*中央公园小区”商品住房一套，价款378319元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给胡云梅；并且约定了逾期交房的违约责任。此后，胡云梅一次性向蓝天碧水公司履行了合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城*中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故胡云梅拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，胡云梅选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及胡云梅的申请将胡云梅等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）465号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向胡云梅支付逾期交房违约金37983.23元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给胡云梅办理房地产权属证；3、驳回胡云梅的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及胡云梅等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理胡云梅等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）465号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）465号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
江西省新余市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余民撤字第180号
申请人（仲裁被申请人）新余蓝天碧水开发建设有限责任公司。住所地：新余市仰天岗太阳城小区。
法定代表人何明春，该公司董事长。
委托代理人万绍英、王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）胡云梅。
申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司（以下简称蓝天碧水公司）与被申请人胡云梅申请撤销新余仲裁委员会（以下简称仲裁委）余仲裁字（2015）465号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
蓝天碧水公司申请称，1、仲裁庭的组成以及仲裁程序违反法定程序，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定的情形，依法应当撤销。首先，在仲裁案件中蓝天碧水公司未收到仲裁委作出的《组庭通知书》，并且在《出席通知书》上载明的是“保险合同纠纷”而非“商品房买卖合同纠纷”，也未明确仲裁庭组成人员的确定是指定的还是选定的，不符合仲裁法规定的通知程序；其次，仲裁庭未经蓝天碧水公司同意擅自合并审理多起同类型仲裁案件，侵害了蓝天碧水公司的仲裁权利；最后，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条，案件争议标的额不超过200000元的，才可以适用简易程序，现多起仲裁案件合并审理后标的额明显超过200000元，因此，仲裁庭独任审理的做法可能影响案件的公正裁决。2、本案存在仲裁员枉法裁判的行为，属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的依法应予撤销的情形。蓝天碧水公司之所以无法按照双方约定的合同进行交房，是因为政府规划变更才致使人防工程未获审批，无法综合验收，这属于不可抗力，其不构成违约。仲裁委认为蓝天碧水公司违反了《城市房地产管理法》以及《江西省实施〈人民防空法〉办法》“经验收合格后，方可使用”的强制性规范，直接认定其交房行为为无效民事行为，系枉法认定。综上，仲裁庭的组成和仲裁程序上，均严重违反法定程序，且存在枉法裁判行为，依法应予撤销。
胡云梅未提交书面答辩意见。
本院查明，2012年12月17日，胡云梅作为买受人，蓝天碧水公司作为出卖人，双方签订一份《商品房买卖合同》，该合同约定：胡云梅购买蓝天碧水公司“国际生态城·中央公园小区”商品住房一套，价款378319元；蓝天碧水公司应于2014年6月28日前将符合合同约定的房屋交付给胡云梅；并且约定了逾期交房的违约责任。此后，胡云梅一次性向蓝天碧水公司履行了合同约定的付款义务。2014年6月24日、25日、27日，蓝天碧水公司向“国际生态城·中央公园小区”的部分业主发出《房屋交付通知书》，但该房屋至今未取得《房地产建设项目竣工验收合格证》，故胡云梅拒绝接受该房屋，并与同小区的其他部分业主一起向仲裁委提出仲裁申请。仲裁委收到申请后，分别予以立案，并向双方送达了《仲裁规则》、《仲裁名册》、《仲裁员选定书》等相关材料，胡云梅选择由1名仲裁员成立仲裁庭，并同意由仲裁委员会指定仲裁员。蓝天碧水公司则在规定的期限内未作出选择，仲裁委主任于2015年9月22日指定张草根为本案仲裁员组成仲裁庭。2015年9月24日，仲裁庭向蓝天碧水公司送达了《组庭通知书》和《出席通知书》，该二份通知书中明确写明“商品房买卖合同纠纷”。2015年10月23日，仲裁庭根据蓝天碧水公司及胡云梅的申请将胡云梅等22件案件合并审理。2015年11月15日，仲裁委作出余仲裁字（2015）465号仲裁裁决，裁决：1、蓝天碧水公司向胡云梅支付逾期交房违约金37983.23元；2、蓝天碧水公司自裁决书生效之日起8个月内给胡云梅办理房地产权属证；3、驳回胡云梅的其他仲裁请求。蓝天碧水公司对此不服遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。
本院经审查认为，对于蓝天碧水公司提出仲裁庭组成违法的问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。在仲裁案件中，蓝天碧水公司在规定期限没有选择仲裁庭的组成方式及仲裁员，视为其放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已向蓝天碧水公司送达了组庭通知书，该通知书上也明确注明该案为“商品房买卖合同纠纷”，因此，蓝天碧水公司提出的仲裁庭组成违法的理由不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁程序违法的问题，本院认为，仲裁委根据蓝天碧水公司及胡云梅等22人的申请合并审理22起案件并无不当，且仲裁庭开庭时，蓝天碧水公司未提出异议。另外，仲裁委受理胡云梅等22件案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，且案件的标的额均未超过200000元，根据《新余仲裁委员会仲裁规则》第六十一条之规定可以适用简易程序。虽然数案合并审理后的标的额超过200000元，但作为每个个案均符合独任审理的规定，仲裁庭独任审理并不违法。因此，蓝天碧水公司的上述撤销理由亦不能成立。对于蓝天碧水公司提出仲裁员存在枉法裁判的问题，本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项之规定：“仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的”，可以撤销仲裁裁决。因此，枉法裁判应以仲裁员履行职务时具有不正当行为为前提，但在本案中，申请人并未提供证据证实该案仲裁员存在上述不正当行为，且其主张的事由均属于仲裁员正当行使裁量权的行为，故本院对该主张亦不予支持。
综上，本院认为，蓝天碧水公司申请撤销余仲裁字（2015）465号仲裁裁决的申请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回新余蓝天碧水开发建设有限责任公司申请撤销余仲裁字（2015）465号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人新余蓝天碧水开发建设有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊 乔
代理审判员 章丽姣
代理审判员 汪群惠
二〇一六年一月二十日
书 记 员 陈梦雨
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初478号
申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。
负责人罗旭光，该行行长。
委托诉讼代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁艳霞，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被申请人谭青咸，男，汉族，农民，住涟源市。
被申请人涟源市吉大汉房地产开发有限责任公司，住所地涟源市蓝田办事处光明山社区。
法定代表人谭吉康，该公司董事长。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被申请人谭青咸、涟源市吉大汉房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人谭青咸、涟源市吉大汉房地产开发有限责任公司的银行存款185000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人谭青咸、涟源市吉大汉房地产开发有限责任公司的银行存款185000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易 清
二〇一八年三月十九日
代理书记员 姚仙芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1099号
原告：汪会兰。
被告：陈进。
被告：尹登中。
本院在审理原告汪会兰诉被告陈进、尹登中机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月17日立案。原告汪会兰于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪会兰的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪会兰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪会兰负担。
审 判 长 李 军
人民陪审员 薛 峰
人民陪审员 王玉兰
二〇一八年七月十二日
书 记 员 李天琪
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初2859号
原告:枣阳市华越运输设备有限公司。
法定代表人:程红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨禄锋，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告:闫正栓，男，生于1985年1月9日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
被告：舒小川，女，生于1986年9月14日，汉族，居民，住湖北省枣阳市，系闫正栓之妻。
原告枣阳市华越运输设备有限公司（以下简称华越公司）与被告闫正栓、舒小川买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告华越公司的委托诉讼代理人杨禄锋到庭参加了诉讼，被告闫正栓、舒小川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华越公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告共同偿还拖欠原告挂车款20000元及利息（按照月利率2%计算至本金付清之日），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告闫正栓在原告处购买挂车一辆，价格为38000元，被告仅仅支付18000元，下欠2万元未付。后经原告催要，被告于2017年10月14日向原告出具一份欠条，内容为：“今欠到华越公司现金贰万元整（20000.00），叁个月内付清，按月息一分计息，如叁个月还不清按月息两分计息。”该欠款经原告多次催要，被告至今没有偿还。因被告闫正栓购买的车辆用于家庭共同经营，被告舒小川作为闫正栓的妻子，应当依法承担共同偿还责任。为此，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告闫正栓、舒小川未到庭答辩。
经审理查明：2017年9月11日，闫正栓在华越公司赊购平板挂车一辆，约定车价为38000元。提车后，闫正栓陆续给付车款18000元，下欠20000元于2017年10月14日向华越公司出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到华越公司现金贰万元整（20000.00）。叁个月内付清，按月息一分计息，如叁个月还不清按月息两分计息，欠款人：闫正栓，2017年10月14日”。此款后经华越公司多次催要，闫正栓一直拖欠未付。因而，双方发生纠纷，华越公司于2018年7月6日起诉来院，请求解决。
另查明：闫正栓与舒小川系夫妻关系。
以上所认定的事实，有闫正栓出具的欠条、闫正栓与舒小川的户口簿以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：闫正栓欠华越公司车款20000元，有闫正栓出具的欠条证实，本院予以认定。闫正栓未按照其承诺期限支付欠款，应当承担支付货款及利息的民事责任。上述债务产生于闫正栓与舒小川夫妻关系存续期间，且系为了家庭经营需要，故应认定为夫妻共同债务，舒小川应当与闫正栓共同承担偿还责任。华越公司诉求闫正栓、舒小川共同支付货款20000元及利息有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告闫正栓、舒小川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并不影响本案的审理，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告闫正栓、舒小川支付原告枣阳市华越运输设备有限公司货款20000元及利息（利息计算方法：按月利率20‰从2017年10月14日计至本金付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告闫正栓、舒小川负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王泽均
二〇一八年八月二十日
书记员 张正喜
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初34469号
原告王奉友，男，汉族，1984年10月27日出生，住址河南省商丘市，
委托代理人熊志敏，北京市康达（深圳）律师事务所律师。
被告王丽，女，汉族，1985年12月3日出生，住所地江苏省常州市武进区，
委托代理人姚海生，江苏鼎国律师事务所律师。
原告王奉友诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，并于2017年10月10日公开开庭进行了审理，原告王奉友的委托代理人熊志敏到庭参加诉讼，被告王丽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金78100元，利息5765.5元（按本金78100元，年利率24%，自2016年8月22日计算至还清之日止，暂计至起诉之日为5765.5元）；2.依法判令被告返还原告律师费4000元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。以上合计87865.5元。
事实与理由：2016年8月22日，被告以其名下的一台奥迪车辆作为质押担保，向原告借款80000元，借款期限为1个月，自2016年8月22日起至2016年9月21日止，借款年利率为36%。同日，被告名下的车辆交给原告在常州的公司进行保管，原告在扣除车辆保管费用等费用后，通过银行转账的方式，支付给了被告78100元。然而借款到期后，被告非但没有如期偿还借款本金和利息，还擅自将质押的车辆开走，原告多次与被告联系，被告于2016年10月23日向原告偿还利息10000元。但截至起诉之日，被告没有再偿还本金和利息，被告的行为已经构成了违约。原告为了保护自己合法权益，根据合同法的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院查明事实，判如所请。
被告未到庭，庭审后向本院表示，王奉友与被告丈夫在常州之前有一起合作关系，所以我们有经济来往，如果钱不给他，借款借据原件又怎能给我？
经审理查明：
1.原告提交了《借款借据》复印件，其主要内容是：借款人王丽，借款金额80000元，其中银行转款79100元、现金1900元，收款账户为王丽名下在中国农业银行尾号为5570账户，王丽在“借款单位/人”处签字捺印。在内部审核一栏中有客户经理“宋卫兵”签字。
被告确认“王丽”的签字和指纹均由其丈夫宋卫兵代签和捺印，并称宋卫兵此前与原告有经济来往，原告应宋卫兵的要求投资了8万元款项进行小额贷款业务，双方合作期间有经济往来，在2016年10月底进行了结算，当时将车辆归还了宋卫兵。被告已将此前借款还清，现借据原件在被告处。
2.中信银行出具的银行转款记录显示，2016年8月22日王奉友向王丽先后转款78100元（备注：代付常州客户放款），之所以与约定借款金额有差异，原告表示预扣了一个月利息1600元、评估和保管费300元。
3.中国农业银行交易记录显示，王丽于2016年10月23日通过支付宝转款10000元，原告对此予以确认；王丽另于当日向魏倩倩尾号为6004的银行账户转款139900元，被告表示“说没有农业银行卡，我正好那时不在，银行卡是他亲弟弟王奉志拿取再转的，当时我还让他转好把凭证拍我的”，被告主张魏倩倩系原告弟媳，宋卫兵与原告有经济合作关系，双方对账后，加上本案借款一并解决，故双方的债权债务关系已予以了结。
经本院要求，原告未就魏倩倩是否系其弟媳予以说明。
4.庭审时，原告申请证人黄某到庭作证，黄某向本院表示，王奉友系深圳万呈海盟控股公司法定代表人，该公司主要从事P2P贷款业务，其在公司负责常州的放款业务，宋卫兵系该公司常州分公司的员工，王丽与宋卫兵是夫妻，涉案车辆及合同常州分公司由宋卫兵控制，未交回深圳总公司。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告所提交的借款借据、银行转款等证据证实了原、被告债权债务关系的存在，被告亦对借款事实未持异议，本院确认原、被告之间借贷关系合法有效。关于借款本金，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。依据原告举证，借款借据所约定的借款金额虽为8万元，但其实际向被告支付借款78100元，其余为预扣的利息、评估费和保管费等，故本案借款本金为78100元。
本案争议焦点是被告有无还款，双方债权债务关系是否结清。本院分析如下：其一，借款借据作为证实借贷关系，在债务尚未了结的情况下，应由债权人保管，而本案的借款借据原件却在被告手中；其二，双方均确认原、被告之间除本案借款之外，原告还与被告配偶宋卫兵有其他经济合作关系，被告曾向原告还款10000元，被告举证还向案外人魏倩倩转款139900元，在本院要求下，原告未就魏倩倩是否系其弟媳向本院说明。以上事实虽不能直接证实被告已还清借款，但在借款借据原件实际由被告保管的情况下，被告已就还清借款主张完成举证义务，原告若对此予以否认，须提供有说服力的反驳证据予以证实，但除证人证言外，原告并未向本院提供更为有说服力的直接证据，其应承担举证不利的后果。被告主张本案借款已清偿完毕，本院予以采信。据此，本院驳回原告的全部诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王奉友的全部诉讼请求。
本案案件受理费1997元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 绍 峰
人民陪审员 王 子 牛
人民陪审员 夏 秋
二〇一七年十一月十三日
此件与原件核对无异
书 记 员 肖恩欣（代）
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第1682号
上诉人（原审被告）：东莞市今耐化工有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村塘边工业区。
法定代表人：陈学锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：奇优米（上海）化学科技有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北路***号**幢****室。
法定代表人：曲清蕃，该公司总经理。
委托代理人：陈志宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：熊永爱，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人东莞市今耐化工有限公司因与被上诉人奇优米（上海）化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法茶民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院依法传唤上诉人东莞市今耐化工有限公司于2016年1月13日参加诉讼，上诉人东莞市今耐化工有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人东莞市今耐化工有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人东莞市今耐化工有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费减半收取为236.1元，由东莞市今耐化工有限公司承担。东莞市今耐化工有限公司已向本院预交二审案件受理费472.2元，本院依法退回236.1元给东莞市今耐化工有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃婴桃
审 判 员 胡 鹏
代理审判员 邹凤丹
二〇一六年一月十八日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）东中法民二终字第1682号上诉人（原审被告）：东莞市今耐化工有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村塘边工业区。法定代表人：陈学锋，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：奇优米（上海）化学科技有限公司。住所地：上海市浦东新区杨高北路***号**幢****室。法定代表人：曲清蕃，该公司总经理。委托代理人：陈志宏，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托代理人：熊永爱，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人东莞市今耐化工有限公司音与被上诉人奇优米（上海）化学科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法茶民二初字第108号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，本院依法传唤上诉人东莞市今耐化工有限公司于2016年1月13日参加诉讼，上诉人东莞市今耐化工有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，上诉人东莞市今耐化工有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃上诉的权利，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市今耐化工有限公司撤回上诉处理。本案二审案件受理费减半收取为236.1元，由东莞市今耐化工有限公司承担。东莞市今耐化工有限公司已向本院预交二审案件受理费472.2元，本院依法退回236.1元给东莞市今耐化工有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  覃婴桃审 判 员  胡 鹏代理审判员  邹凤丹二〇一六年一月十八日书 记 员  谭震聪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四�保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初1476号
原告：宜昌市英伦管家物业管理有限公司，住所地宜昌市东山村路6号英伦皇都19、20号楼。统一社会信用代码91420500673670973Y。
法定代表人：杨雪荣，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄利萍，系该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：颜祯虎，系该公司项目经理。
被告：覃海燕，女，汉族，1976年7月11日出生，住宜昌市。
原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司（以下简称“英伦公司”）与被告覃海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告英伦公司的委托诉讼代理人黄利萍、颜祯虎到庭参加了诉讼，被告覃海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告英伦公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2013年7月8日至2018年9月1日止的物业服务费3814元。事实和理由：被告覃海燕位于桔香花园7栋201室的房产，面积118.89㎡。依据2013年7月8日原告与桔香花园业主委员会签订的合同期限为2013年7月8日至2015年7月7日止的《物业服务合同》、2015年7月8日原告与桔香花园业主委员会签订的合同期限为2015年7月8日至2016年7月7日止的《物业服务合同》、2016年9月1日原告与桔香花园业主委员会签订的合同期限为2016年7月9日至2018年9月1日止的《物业服务合同续签协议》，被告房产物业服务费的标准为0.5元/㎡/月，2016年9月1日起调整为0.55元/㎡/月。被告自2013年7月8日至2018年9月1日期间累计拖欠物业费3814元。原告多次催收，被告拒绝支付。故原告起诉至法院，望判如所请。
被告覃海燕经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月8日，英伦公司作为受托方（乙方）与委托方（甲方）宜昌市桔香花园业主委员会签订了《桔香花园物业服务合同》，合同主要约定：甲方选聘乙方为宜昌市桔香花园小区提供物业服务，包括（一）共用部位的维修、养护和管理；（二）共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（三）公共区域清扫与保洁及其垃圾的收集、清运；雨水、污水管道以及窨井、化粪池的清疏。（四）公共绿化的养护和管理；（五）车辆行驶、停放管理；（六）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（七）装饰装修管理服务；（八）物业档案资料管理；（九）广告管理。物业服务费收取标准为0.5元/月/平方米，合同期限自2013年7月8日至2015年7月7日。该份合同到期后，双方又进行了两次续签，最终至2018年9月1日合同到期。其中，在2016年9月1日签订的《桔香花园物业服务合同续约协议》中约定自2016年9月1日开始，物业服务费按照0.55元/月/平方米收取。同时，合同还约定：“物业服务费用由乙方按月或按季向业主收取，也可以按乙方与业主另行约定的方式收取。”庭审中，英伦公司主张覃海燕（房屋面积为118.89平方米）自2013年7月8日至2018年9月1日共欠物业服务费3814元。英伦公司历年对其进行了催缴，均催收未果。
另查明，2014年8月17日，宜昌市桔香花园业主委员会对英伦公司进行了民主综合测评，认为其在桔香花园小区过去一年的时间里其综合服务质量和管理水平达到了85%的满意度。2016年12月，宜昌市伍家岗区物业管理办公室授予桔香花园小区2016年度全区物业管理工作优秀小区。2017年10月23日，宜昌市房产管理局物业管理科出具《诚信证明》。证明：“英伦公司从事物业服务以来，严格遵守国家法律法规，守法经营，诚实守信，认真履行物业服务合同，热忱为业主提供质价相符的物业服务；勇于承担社会责任，为政府排忧，为业主解难，体现了一个企业的担当。经查证，该公司自2011年至今，未发生侵害业主合法权益的行为以及各类安全责任事故，无不良记录。”2017年10月24日，伍家岗区物业管理办公室也为英伦公司出具了内容相似的《诚信证明》。同日，宜昌市伍家岗区八一路社区居委会作出《物业服务评价》：“桔香花园小区为本社区的老旧小区，住户多为还迁户，物业费价格较低，仅0.55元/平方米/月。在2013年7月原物业公司突然撤离小区的情况下，英伦公司勇于承担社会责任，进驻小区后及时稳定了混乱的局面，积极与小区业委会、社区配合工作，解决了小区诸多遗留问题。目前桔香花园在物业服务人员的精心管理下，小区秩序井然、环境整洁、平安和谐，在2016年获得伍家岗区\'物业管理工作优秀小区\'的荣誉称号。综上所述，本社区对于英伦公司的物业服务综合评价为：优。”另外，英伦公司还提交有部分《保安部门岗值班记录》、《外来人员、车辆出入情况登记表》、《公共设施维修记录》、《巡逻记录表》，并提交有《温馨提示》、门岗值班、日常保洁绿化、日常维修、管道疏通、化粪池清掏等照片若干。
本院认为，2013年7月8日、2015年7月8日以及2016年9月1日，原告与宜昌市桔香花园业主委员会陆续签订的两份《桔香花园物业服务合同》和一份《桔香花园物业服务合同续约协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应为有效，双方应当依约全面履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故上述合同对业主均具有约束力。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持”。本案中，被告未依约交纳物业服务费3814元，显属违约。从原告举证来看，其基本全面履行了合同约定的相应义务，故原告主张该笔物业服务费符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告覃海燕于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司支付2013年7月8日至2018年9月1日期间的物业服务费共计3814元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告覃海燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 何 芹
二〇一八年八月十三日
书记员 白小云
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0503民初1476号原告：宜昌市英伦管家物业管理有限公司，住所地宜昌市东山村路6号英伦皇都19、20号楼。统一社会信用代码91420500673670973Y。法定代表人：杨雪荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄利萍，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：颜祯虎，系该公司项目经理。被告：覃海燕，女，汉族，1976年7月11日出生，住宜昌市。原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司（以下简称“英伦公司”）与被告覃海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告英伦公司的委托诉讼代理人黄利萍、颜祯虎到庭参加了诉讼，被告覃海燕经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英伦公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2013年7月8日至2018年9月1日止的物业服务费3814元。事实和理由：被告覃海燕位于桔香花园7栋201室的房产，面积118.89㎡。依据2013年7月8日原告与桔香花园业主委员会签订的合同期限为2013年7月8日至2015年7月7日止的《物业服务合同》、2015年7月8日原告与桔香花园业主委员会签订的合同期限为2015年7月8日至2016年7月7日止的《物业服务合同》、2016年9月1日原告与桔香花园业主委员会签订的合同期限为2016年7月9日至2018年9月1日止的《物业服务合同续签协议》，被告房产物业服务费的标准为0.5元/㎡/月，2016年9月1日起调整为0.55元/㎡/月。被告自2013年7月8日至2018年9月1日期间累计拖欠物业费3814元。原告多次催收，被告拒绝支付。故原告起诉至法院，望判如所请。被告覃海燕经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月8日，英伦公司作为受托方（乙方）与委托方（甲方）宜昌市桔香花园业主委员会签订了《桔香花园物业服务合同》，合同主要约定：甲方选聘乙方为宜昌市桔香花园小区提供物业服务，包括（一）共用部位的维修、养护和管理；（二）共用设施设备的运行、维修、养护和管理；（三）公共区域清扫与保洁及其垃圾的收集、清运；雨水、污水管道以及窨井、化粪池的清疏。（四）公共绿化的养护和管理；（五）车辆行驶、停放管理；（六）公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；（七）装饰装修管理服务；（八）物业档案资料管理；（九）广告管理。物业服务费收取标准为0.5元/月/平方米，合同期限自2013年7月8日至2015年7月7日。该份合同到期后，双方又进行了两次续签，最终至2018年9月1日合同到期。其中，在2016年9月1日签订的《桔香花园物业服务合同续约协议》中约定自2016年9月1日开始，物业服务费按照0.55元/月/平方米收取。同时，合同还约定：“物业服务费用由乙方按月或按季向业主收取，也可以按乙方与业主另行约定的方式收取。”庭审中，英伦公司主张覃海燕（房屋面积为118.89平方米）自2013年7月8日至2018年9月1日共欠物业服务费3814元。英伦公司历年对其进行了催缴，均催收未果。另查明，2014年8月17日，宜昌市桔香花园业主委员会对英伦公司进行了民主综合测评，认为其在桔香花园小区过去一年的时间里其综合服务质量和管理水平达到了85%的满意度。2016年12月，宜昌市伍家岗区物业管理办公室授予桔香花园小区2016年度全区物业管理工作优秀小区。2017年10月23日，宜昌市房产管理局物业管理科出具《诚信证明》。证明：“英伦公司从事物业服务以来，严格遵守国家法律法规，守法经营，诚实守信，认真履行物业服务合同，热忱为业主提供质价相符的物业服务；勇于承担社会责任，为政府排忧，为业主解难，体现了一个企业的担当。经查证，该公司自2011年至今，未发生侵害业主合法权益的行为以及各类安全责任事故，无不良记录。”2017年10月24日，伍家岗区物业管理办公室也为英伦公司出具了内容相似的《诚信证明》。同日，宜昌市伍家岗区八一路社区居委会作出《物业服务评价》：“桔香花园小区为本社区的老旧小区，住户多为还迁户，物业费价格较低，仅0.55元/平方米/月。在2013年7月原物业公司突然撤离小区的情况下，英伦公司勇于承担社会责任，进驻小区后及时稳定了混乱的局面，积极与小区业委会、社区配合工作，解决了小区诸多遗留问题。目前桔香花园在物业服务人员的精心管理下，小区秩序井然、环境整洁、平安和谐，在2016年获得伍家岗区'物业管理工作优秀小区'的荣誉称号。综上所述，本社区对于英伦公司的物业服务综合评价为：优。”另外，英伦公司还提交有部分《保安部门岗值班记录》、《外来人员、车辆出入情况登记表》、《公共设施维修记录》、《巡逻记录表》，并提交有《温馨提示》、门岗值班、日常保洁绿化、日常维修、管道疏通、化粪池清掏等照片若干。本院认为，2013年7月8日、2015年7月8日以及2016年9月1日，原告与宜昌市桔香花园业主委员会陆续签订的两份《桔香花园物业服务合同》和一份《桔香花园物业服务合同续约协议》，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，应为有效，双方应当依约全面履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故上述合同对业主均具有约束力。又根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问若干问题的解释》第六条的规定：“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当支持”。本案中，被告未依约交纳物业服务费3814元，显属违约。从原告举证来看，其基本全面履行了合同约定的相应义务，故原告主张该笔物业服务费符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。本案的诉讼标的在湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，应一审终审。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告覃海燕于本判决生效之日起十日内向原告宜昌市英伦管家物业管理有限公司支付2013年7月8日至2018年9月1日期间的物业服务费共计3814元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告覃海燕负担。本判决为终审判决。审判员 何 芹二〇一八年八月十三日书记员 白小云
陕西省潼关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0522民初145号
原告：刘某，女，1984年10月11日，汉族，农民。
被告：张某某，男，1979年11月26日，汉族，农民。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，在审理过程中，原告刘某于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关国家法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 刘智中
二〇一八年四月十六日
书 记 员 杨 红
贵州省贞丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2325财保12号
申请人：张金炳，男，1975年8月24日生，汉族，住贞丰县。
被申请人：姚登念，男，1985年5月9日生，汉族，住贞丰县。
原告张金炳与被告姚登念民间借贷纠纷一案，申请人张金炳于2018年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚登念在贞丰县住房公积金管理中心的住房公积金30000元予以冻结，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人张金炳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人姚登念在贞丰县住房公积金管理中心的住房公积金3390.7元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
申请费54元由申请人负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘 杰
二〇一八年六月五日
书记员 徐宾花
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1054号
原告：江李泉，男，生于1973年7月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。
委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师，代理权限为代为主张、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提出或申请撤回上诉，代为申请撤回起诉，代为签收法律文书等特别授权。
被告：杨彩霞，女，生于1975年1月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县黄梅镇环城路225号。公民身份号码421127197501250021。
被告：张雄华，男，生于1977年10月9日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县孔垄镇蒋油榨村五组。公民身份号码421127197710090474。
本院于2017年4月28日立案受理原告江李泉诉被告杨彩霞、张雄华房屋买卖合同纠纷一案。原告江李泉于2018年6月25日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分民事权利的行为，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江李泉撤回对被告杨彩霞、张雄华的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告江李泉负担。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 桂 彦
二〇一八年六月二十五日
书记员 陈晓航
贵州省修文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0123民初364号
原告：严长贵，男，1987年01月08日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：刘荣，男，1987年09月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告严长贵与被告刘荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年03月05日立案。原告严长贵于2018年06月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严长贵申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告严长贵撤诉。
案件受理费50.00元，由原告严长贵负担。
审 判 长 孙春光
人民陪审员 晏正芬
人民陪审员 何发亮
二〇一八年六月十五日
法官 助理 谢仕成
书 记 员 陈 琛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初13757号
原告李敬来，男，汉族，1964年9月17日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人史闻红，广东万诺律师事务所律师。
委托代理人吴灵燕，广东万诺律师事务所实习律师。
被告钟晓初，男，汉族，1956年2月3日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人曾爱军，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
原告李敬来诉被告钟晓初相邻权纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月21日公开开庭进行了审理，原告李敬来及其委托代理人史闻红、吴灵燕，被告委托代理人曾爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月19日，原告接到侨香村管理处员工蔡女士电话，被告知原告位于侨香村三栋22B的房屋因为被告在楼上23B搞装修可能会受到影响，请原告去检查下有无漏水等情况。原告随即去到侨香村，与蔡女士及被告的装修师傅一同查看了22B的房屋情况。经检查发现，原告其中一个卧室的天花板被打穿，钢筋裸露在外，屋内一片狼籍。随后蔡女士通知侨香村管理处其他工作人员，与被告的装修师傅一同到23B察看，才发现被告在装修时擅自将洗手间扩大，墙壁外移，直接砌在楼下原告卧室的天花板上，并在地板上打沟槽、打孔，重新走管道等，严重破坏了房屋原来的结构。原告随即通过侨香村管理处与被告进行联系，但经过多次与被告沟通，被告态度蛮横，对该问题置之不理。由于被告违反《侨香村装修管理办法》及《装修合同承诺书》的规定，擅自扩建洗手间的使用面积，将没有防水要求的房间改为洗手间，而且在卧室上方安装洗手间严重违背了中华民族传统的风俗习惯和传统文化下的伦理认知，在他人头上“拉屎撒尿”的行为本身也是无法被普通住户所接受的，该行为对原告的内心造成了极大的伤害。原告多次要求被告恢复原样，但被告置之不理，致使原告的房屋至今无法入住，严重影响了原告正常的工作生活。本案符合相邻纠纷的特征，相邻关系的发生有其特殊性，原、被告双方作为相邻不动产所有人，享有要求其他相邻方提供便利和接受一定限制的权利，被告可以依法对房屋进行装修，但是其应该在不违法的合理限度内行使其权利，并且不能损害他人的合法权益。根据民法通则以及物权法的规定，权利人对不动产进行使用的行为不得危及相邻不动产的安全，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。被告的违规装修行为，不仅导致原告的房屋顶被打穿，并且被告将卫生间扩大至原告卧室上方，对原告造成威胁。在房屋建设时，卫生间的地面防水和墙面的重量与其他房间的建设要求是不相同的，卫生间的地面防水在建设时经过特殊处理，并且对墙面的重量也有特殊要求，被告如此改变，将使得原告的卧室房顶时刻面临可能产生漏水、房顶承重出现问题，对原告房屋使用带来隐患，并且被告的行为已经对原告的房屋造成了现时的侵害。建设部《住宅室内装饰装修管理办法》《广东省物业管理条例》及《深圳市物业管理条例》均明确规定禁止将没有防水要求的房间改为卫生间，也不应该直接布置在下层住户的卧室厨房等上方，原告主张恢复原状既有事实依据又有相关的法律依据。据此，请求法院判决如下：一、判令被告将侨香村23B房屋洗手间恢复原状；二、判令被告立即修复原告受损房屋；三、判令被告支付原告因被告破坏房屋无法入住造成的经济损失168000元；四、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告辩称，被告在自己房屋进行装修没有损害原告的合法权益，被告一直与原告进行协商，被告愿意对被打穿的天花板进行修复，或者原告自己找人修复被告承担修复费用，但原告对此不予理会。对原告起诉要求恢复原状的请求，被告不予认可，请求法庭驳回原告的该项诉讼请求。
经审理查明，原告系侨香村3栋22B的房屋业主，被告系侨香村3栋23B的房屋业主，两家的房屋上下相邻，户型相同。
2014年12月19日，原告接侨香村管理处通知，得知其位于侨香村3栋22B的房屋可能因楼上被告装修受到影响。原告随即与侨乡村管理处工作人员蔡某、被告的装修师傅一同查看了22B的房屋情况，发现次卧（注：户型图显示为书房）的天花板被打穿，留下直径约1厘米的孔洞，洞口周围的涂料部分脱落。随后，原告一行人来到楼上23B房屋对应位置查看情况，发现被告为扩大卫生间面积擅自打掉原来的卫生间墙壁，将卫生间墙壁位置外移约30厘米后重新砌墙，新砌的卫生间墙壁位于原告次卧的天花板上面。原、被告遂为此发生纠纷，侨香村管理也因此向被告发出《装修违规处理通知单》，以“卫生间扩大，楼板打穿，改变房屋使用功能，存在安全隐患，破坏房屋承重结构”为由要求被告进行整改。
2015年1月10日，被告请求侨乡村管理处退还装修押金，管理处查看后发现被告已经将卫生间的墙壁恢复原状，遂为被告办理退款手续。
2015年2月27日，被告在未到侨香村管理处办理再次装修手续的情况下，再次将卫生间墙壁外扩至原告次卧上方。侨乡村管理处获悉情况后，向被告发出第二份《装修违规处理通知单》，要求被告停止装修，恢复原状，但被告至今没有对违规装修的卫生间墙壁进行整改并恢复原状。
本院认为，被告对属其所有的建筑物专有部分享有不动产所有权，其进行装饰装修是行使不动产所有权的正当合法行为，但从正确处理相邻关系的角度出发，被告行使权利不能逾越合理的界限，以不损害相邻方合法权益为前提。被告违反规定进行装饰装修，擅自改变房屋的承重结构，且在装修过程中打穿楼板，导致原告房屋的天花板受损，其行为损害了原告的合法权益，原告有权要求被告停止侵害、消除危险、恢复原状和赔偿损失。从本案实际情况来看，被告擅自改变房屋承重结构，仅损害了原告的相邻权益，给原告房屋带来了潜在的危险，但并没有给原告造成直接的财产损失，也不会影响原告使用自己的房屋。另一方面，被告在装修过程中打穿楼板，在原告房屋的天花板上留下了直径约1厘米的孔洞，洞口周围的涂料部分脱落，所造成的损害后果十分轻微，只需要简单修缮即可恢复原状，并且该损害后果只局限于次卧一个房间内，原告将整个房屋长期空置归咎于被告明显不符合情理，综合考虑被告打穿楼板造成的损害后果大小、打穿楼板与房屋空置之间因果关系的紧密程度、同时期房屋的市场租金等因素，本院酌情确定被告赔偿原告房屋空置损失1万元，对原告过高的损失赔偿请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第七十一条、第八十三条、第八十四条、第九十二条，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，判决如下：
一、被告钟晓初应于本判决发生法律效力之日起一个月内恢复深圳市福田区侨香村3栋23B房屋卫生间的原状，并修复深圳市福田区侨香村3栋22B被损坏的天花板；
二、被告钟晓初应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李敬来房屋空置损失1万元；
三、驳回原告李敬来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3660元，由原告负担3442元，被告负担218元。
如不服本判决，各方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 华
人民陪审员 蔡 玉 兰
人民陪审员 董 志 新
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蔡家欣（代）
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322民初2291号
原告北京市均豪物业管理有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市雨花区芙蓉路芙蓉公馆A栋1304房。
法定代表人于庆新，该公司总经理。
委托诉讼代理人曾卉馨，女，汉族，居民，住新化县上梅镇。
委托诉讼代理人陆娟，女，汉族，居民，住新化县荣华乡。
被告阳海玲，女，，汉族，居民，住湖南省新化县上梅镇。
本院在审理原告北京市均豪物业管理有限公司长沙分公司与被告阳海玲物业服务合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理有限公司长沙分公司于2018年8月28日向本院提出申请，要求撤回对被告阳海玲的起诉。
本院认为，原告北京市均豪物业管理有限公司长沙分公司申请撤回对被告阳海玲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告阳海玲的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理有限公司长沙分公司承担。
审 判 员 刘志文
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 刘东洋
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初7523号
原告：白夺魁，男，1973年10月19日出生汉族，住所地重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：何成坤，系重庆派瑞律师事务所律师。
被告：贵州兴国新能源科技股份有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区小坝镇（高新技术产业基地），统一社会信用代码：915205005963503774。
法定代表人：邓步国，该公司总经理。
本院在审理原告白夺魁与被告贵州兴国新能源科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告白夺魁与其委托代理人何成坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币5.00元，由原告白夺魁负担。
审判员 吴浩然
二〇一八年二月十三日
书记员 聂 熙
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）武侯民初字第186号
原告重庆金盾知识产权代理有限公司。
法定代表人彭馨。
委托代理人张峰。
委托代理人王向明。
被告陈兵。
本院在审理原告重庆金盾知识产权代理有限公司与被告陈兵侵害作品放映权纠纷一案中，原告重庆金盾知识产权代理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
代理审判员 郭 静
人民陪审员 刘丽群
二〇一二年三月二十六日
书 记 员 郭军涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初9207号
原告:刘灏，男，汉族，1979年2月26日出生，住址安徽省阜阳市颍泉区，
被告：潘成勇，男，汉族，1972年10月27日出生，住址浙江省瑞安市，
本院在审理上列原告刘灏诉被告潘成勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘灏于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许刘灏撤回起诉。
本案案件受理费1125元（已由原告预交），按规定收取562.5元，由原告负担。
审 判 长 姚 璇 娟
人民陪审员 吴 锡 钳
人民陪审员 黄 绮 玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 雷小勇(代)
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初1609号
申请人曾建良，男，汉族，住涟源杨市镇。
被申请人李灿东，男，汉族，涟源市，现住娄底市。
被申请人邱彩姣，女，汉族，住址同上。
本院在审理申请人曾建良与被申请人李灿东、邱彩姣民间借贷纠纷一案中，申请人曾建良于2018年6月21日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人李灿东、邱彩姣所有的位于娄底市娄星区***路*****00**栋3**房屋一套。
本院认为，申请人曾建良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被申请人李灿东、邱彩姣所有的位于娄底市娄星区***路*****00**栋3**房。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 易 清
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 梁志军
二〇一八年六月二十一日
代理书记员 梁 琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初1584号
原告：张某，男，1984年4月23日出生，汉族，住贵州省赫章县，
委托诉讼代理人：徐某某（特别授权）、梁某，贵州本芳律师事务所律师。
被告：昆明佳冠科技有限公司，住所：云南省昆明市春城路64号新华商厦二期（米兰.国际）B座-B22。
法定代表人：唐某，公司执行董事。
第三人：贵州赫章夜郎铸造材料有限公司，住所：贵州省毕节市赫章县妈姑工业园区。
法定代表人：赵某某，公司董事。
原告张某诉被告昆明佳冠科技有限公司、第三人贵州赫章夜郎铸造材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。2018年8月28日原告张某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告昆明佳冠科技有限公司、第三人贵州赫章夜郎铸造材料有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告张某提出撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费600.00元（已减半收取），由原告张某负担。
审判员 周松
二〇一八年八月二十八日
书记员 姚欣
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0691民初1990号
原告：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路*号。
负责人：李强，该分行行长。
委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：襄阳超然建设开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区县街*号。
法定代表人：陈自超，该公司总经理。
被告：陈自超，男，1964年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：蒋政珍，女，1962年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：襄阳海任投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路5号
法定代表人：张万真，该公司董事长。
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）诉被告襄阳超然建设开发有限公司、陈自超、蒋政珍、襄阳海任投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告湖北银行襄阳分行在收到本院依法送达的立案通知书后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一八年八月三日
书记员 闫莉敏
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初1990号原告：湖北银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市长虹北路*号。负责人：李强，该分行行长。委托诉讼代理人：高伟，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：徐琪琪，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳超然建设开发有限公司。住所地：襄阳市襄城区县街*号。法定代表人：陈自超，该公司总经理。被告：陈自超，男，1964年11月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：蒋政珍，女，1962年10月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳海任投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄州区荣华路5号法定代表人：张万真，该公司董事长。原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（以下简称湖北银行襄阳分行）诉被告襄阳超然建设开发有限公司、陈自超、蒋政珍、襄阳海任投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告湖北银行襄阳分行在收到本院依法送达的立案通知书后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告湖北银行股份有限公司襄阳分行撤诉处理。审判员  臧玉红二〇一八年八月三日书记员  闫莉敏
贵州省榕江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2632民初570号
原告：杨还芝，女，侗族，1986年7月18日出生，农民，贵州省榕江县人，住榕江县。
委托诉讼代理人：杨通权，榕江县古州镇法律服务所法律工作者。
被告：榕江县天宏置业投资开发有限责任公司。
地址：榕江县古州镇。
法定代表人：郑春木，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗嗣德，贵州洲联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋小仕，贵州洲联合律师事务所实习律师。
被告：周贵阳，男，苗族，1987年10月5日出生，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。
被告：李垂龙，男，汉族，1988年2月21日出生，福建省南安市人，原住福建省南安市，现住榕江县。
原告杨还芝诉被告榕江县天宏置业投资开发有限责任公司（以下简称“天宏置业投资公司”）、周贵阳、李垂龙劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨还芝的委托诉讼代理人杨通权，被告榕江县天宏置业投资开发有限责任公司的委托诉讼代理人罗嗣德、宋小仕，被告周贵阳、李垂龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨还芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费5446.4元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月上旬至6月下旬，以简平海为代表和原告等十名农民工在被告天宏置业投资公司开发的榕江县红军广场做开挖抗滑桩、混泥土浇筑、制作钢筋笼等工作。天宏置业投资公司管理方为被告李垂龙，施工班主为被告周贵阳，投工方一切行动（做工）均由李垂龙调度。2016年6月23日，经结算，周贵阳欠下原告等十名农民工工资70364.00元（其中欠原告等十名农民工劳务费总计54464元，每人各5446.4元）。因被告至今未支付劳务费，原告为维护其合法权益，遂向人民法院提起诉讼。
被告天宏置业投资公司辩称：原告的起诉事实不清，证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、公司将红军广场项目中人工开挖抗滑桩工程以包工包料的方式承包给周贵阳。周贵阳雇请临时工形成雇佣关系，原告是否是周贵阳雇佣的工人，公司并不清楚。原告没有举证证明其工作量及劳务费，应承担举证不能的责任；2、2016年6月3日公司已向周贵阳拨付100000元，要求其支付工人工资，周贵阳却故意拖欠，公司不存在过错，不需要再支付工人工资。
被告周贵阳辩称：简平海、韦小香同我做工是事实，其他工人我不认识。我是写有结算清单给其二人的，有些单价当时我不清楚。因这个工程我与天宏置业投资公司尚未结账，公司尚欠我工程款二十余万元。等我核实清楚工人工资后，应由公司先行支付。
被告李垂龙辩称：我是天宏置业投资公司的职员，我的行为代表公司，原告要求我支付工人工资是不合理的。
经审理查明，被告李垂龙系被告天宏置业投资公司的工作人员，负责榕江县红军广场工地的现场管理和部分工程款支付工作。天宏置业投资公司将榕江县红军广场工地中人工开挖抗滑桩工程承包给无施工资质的周贵阳施工。2016年3月上旬至6月下旬，周贵阳雇请以简平海为代表和原告等十名农民工，在被告天宏置业投资公司开发的榕江县红军广场做开挖抗滑桩、混泥土浇筑、制作钢筋笼等工作。2016年6月24日，经双方结算，周贵阳欠下原告等十名农民工劳务费总计54464元，每人各5446.4元。
另查明，周贵阳与天宏置业投资公司承包榕江县红军广场工地人工开挖抗滑桩工程总价款584000元。2016年6月3日，天宏置业投资公司支付周贵阳工程款100000元。目前该工程尚未结算清楚。因被告至今未支付劳务费，原告遂向法院提起诉讼。
上述事实，有双方提供的《红军广场人工开挖抗滑桩竣工决算表》、《天宏置业投资开发有限公司》（决算表）、《拖欠工资统计表》、天宏置业投资公司证明、中国银行个人结算业务申请书及双方在庭上的陈述在卷佐证，本院予以确认。对双方提交的以上证据，对方对真实性未提出异议，符合证据的三性，本院予以采信和确认。
本院认为，周贵阳雇请原告进行开挖抗滑桩、混泥土浇筑、制作钢筋笼等工作，双方达成口头协议，虽然未订立书面协议，但原告已实际在被告工地上做工，双方已成立事实上的劳务关系。周贵阳应依约支付劳务费。周贵阳拖欠劳务费的行为，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告诉请要求周贵阳支付劳务费5446.4元，有周贵阳签字认可的《天宏置业投资开发有限公司》（决算表）、《拖欠工资统计表》等证据予以佐证，对该请求本院予以支持。根据劳动和社会保障部、建设部关于印发《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发〔2004〕22号）第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发【2016】1号）第三条“在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，天宏置业投资公司将红军广场人工开挖抗滑桩工程承包给无施工资质的周贵阳施工，未对周贵阳的资质进行审查，存在一定的过错，且该工程尚未结算，天宏置业投资公司依法应承担连带清偿责任。原告要求天宏置业投资公司连带支付劳务费5446.4元，本院予以支持。被告李垂龙作为天宏置业投资公司的员工，其履职行为代表公司。原告要求其承担支付义务，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、由被告榕江县天宏置业投资开发有限责任公司、周贵阳连带支付原告杨还芝劳务费5446.4元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
二、驳回原告杨还芝的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告榕江县天宏置业投资开发有限责任公司、周贵阳负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应于判决书生效后两年内向本院申请强制执行。
审 判 员 龙家勇
二〇一八年七月二十日
法官助理 唐 纯
书 记 员 宋真妮
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初666号
原告：刘生龙，男，1954年6月30日出生，汉族，住襄阳市。
被告：襄阳高新技术产业开发区刘集街道办事处郑岗社区居民委员会（以下简称高新区郑岗居委会），住所地：襄阳高新技术产业开发区郑岗社区六组。
法定代表人：翁杰，系高新区郑岗居委会主任。
委托代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告刘生龙与被告高新区郑岗居委会借款合同纠纷一案中，原告刘生龙于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘生龙自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘生龙撤回起诉。
案件受理费280元依法减半收取，由原告刘生龙负担。
审 判 长 吴小松
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年九月二日
书 记 员 李丹晖
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初666号
原告：刘生龙，男，1954年6月30日出生，汉族，住襄阳市。
被告：襄阳高新技术技术产业开发区刘集街道办事处郑岗社区居民委员会（以下简称高新区郑岗居委会）。住所地襄阳高新技术产业开发区郑岗社区六组。
法定代表人：翁杰，系高新区郑岗居委会主任。
委托代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
本院在审理原告刘生龙与被告高新区郑岗居委会借款合同纠纷一案中，原告刘生龙于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘生龙自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘生龙撤回起诉。
案件受理费280元依法减半收取，由原告刘生龙负担。
审 判 长 吴小松
代理审判员 郭方望
人民陪审员 张露露
二〇一六年九月二日
书 记 员 李丹晖
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初2816号
原告：许存军，男，1978年12月23日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
被告：陈全军，男，1979年9月29日，汉族，居民，住湖北省枣阳市。
原告许存军与被告陈全军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告许存军到庭参加了诉讼，被告陈全军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许存军向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈全军支付原告劳务费5000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年1月，原告受被告雇请为其在随州承包的建筑工地做铝合金门窗，约定每天200元计算报酬。2018年2月14日，经原、被告结算，被告应付原告劳务费2700元，并出具欠条。后经原告多次催要无果，特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈全军辨称：欠2700元工钱属实，因工程未完工，现无钱支付。
本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年1月，许存军受陈全军雇请为其在随州市承包的建筑工地做铝合金门窗。2018年2月14日，经双方结算，陈全军应付许存军劳务费5000元，并出具欠条一份，内容为：“今欠许存军工程款伍仟元整（5000.00），陈全军，2018.2.14.”。此款后经许存军催讨，陈全军一直未付。为此，许存军于2018年7月3起诉来院，请求解决。
本院认为，被告陈全军欠原告许存军劳务费5000元，有被告陈全军出具欠条证实，本院予以认定。原告许存军要求被告陈全军支付劳务费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈全军经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈全军支付原告许存军劳务费5000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈全军负担，于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王泽均
二〇一八年八月二十日
书记员 张正喜
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民初字第01813号
原告胡成强，男，1969年4月12日出生，汉族，住曾都区。
被告姚友远，男，1970年11月22日出生，汉族，住曾都区。
被告程传桂，女，1972年8月23日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告胡成强诉被告姚友远、程传桂民间借贷纠纷一案中，原告胡成强于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉其理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告胡成强撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取由原告胡成强负担。
审判员 王保东
二〇一四年十二月十二日
书记员 蒋 鑫
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初559号
原告：李智，男，1984年9月12日出生，土家族，住贵州省德江县。
原告：刘晓琴，女，1987年8月14日出生，土家族，住贵州省德江县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告李智、刘晓琴与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告李智、刘晓琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李智、刘晓琴撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2325民初961号
原告：余某，女，1985年4月16日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
被告：王某，男，1987年8月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。
原告余某诉与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判，于2018年6月28日公开开庭审理。原告余某到庭参加诉讼，被告王某经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告欠款30000元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和，在2015年11月9日原、被告双方自愿离婚，在离婚时双方自愿达成离婚协议（协议一式三份，原、被告各自保存一份，一份留民政局存档），协议中约定被告自愿补偿原告100000元，并在2015年11月9日签订离婚协议时被告王某已经支付70000元剩余30000元在两年后补付给原告，现已经超过支付时间，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不支付该30000元，原告认为，原被告双方达成协议系原被告双方的真实意思表示，被告应当按照约定履行支付剩余的30000元，故原告诉至法院，请求判如所诉。
被告王某辩称：我们双方确实是因感情不合而协议离婚的，协议的内容我也认可，但是这30000元是我们当时有口头协议，我说拿点钱给两个孩子买保险，原告不同意，她说她自己给女儿买，我才答应拿10万元给她，但到现在也都没有给孩子买保险，另外我自己欠钱债务也比较多，原告什么也没有承担，离婚后我跟银行贷款，现在在银行还有20万元贷款，所以我现在不愿意再拿钱给原告。
原告对其主张提交如下证据予以证明：
1、身份证复印件，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格适格。被告无异议。
2、离婚证，拟证明原被告双方已经到婚姻登记机关办理了离婚手续。被告无异议。
3、离婚协议书，拟证明原被告双方签订协议，按照协议约定被告王某还应支付原告30000元。被告认为离婚协议书是真实的，其也的确还有30000元没有给原告，但原告没有给孩子买保险，故其不愿意再支付30000元给原告。
被告未向法院提交证据。
对原告提交的1、2、3号证据，被告均无异议，经审查，以上证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告余某与被告王某于××××年××月××日到婚姻登记机关登记结婚，后因感情不和，双方于2015年11月9日到婚姻登记机关办理了离婚手续，并于同日签订了《离婚协议》，协议对双方生育的小孩、共同财产、共同债务等进行了约定，其中协议第二条第三项中约定“双方离婚后，男方应付女方十万元整（￥：10.0000万元整）签订协议时男方暂付七万元整（￥：7.0000万元整）两年后将于签订协议日补付女方三万元整（￥：3.0000万元整）”。被告王某于签订协议的当日（2015年11月9日）支付了原告余某70000元，剩余的30000元尚未支付给原告。
另查明，原、被告已按照离婚协议约定的内容履行了双方的权利、义务，仅只有上述30000元款项被告王某未予履行补付的义务。
本院认为，原告余某与被告王某于2015年11月9日到婚姻登记机关办理了离婚手续，并于同日签订了《离婚协议》，该协议系原、被告双方的真实意思表示，其约定的内容未违反法律的强制性规定，该协议合法有效，且双方已经按照协议约定的内容履行双方的权利和义务，现该笔30000元的补付期限已经于2017年11月9日（2015年11月9日至2017年11月9日）到期，故被告王某应履行补付该30000元的义务，本院对原告余某要求被告履行补付30000元的诉讼请求予以支持。对被告王某辩称因原告未按照原、被告双方约定的口头协议给双方共同生育的两个小孩购买保险，故被告不愿补付该30000元给原告余某。经核实，原告余某对被告的该辩称不予认可，被告王某亦未提交证据对其主张予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当人事对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实由责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的该辩称依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起十日内向原告余某支付补偿款人民币30000元。
案件受理费100元（已减半收取），由被告王某承担。
上列判决所确定的权利义务，义务人应在判决确定的履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨子龙
二〇一八年六月三十日
书记员 樊星星