wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0606民初2337号
原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖宇，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘玉娇，该公司员工。
被告：张赞鸾。
原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司（前海众诚深圳公司）与被告张赞鸾民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前海众诚深圳公司的委托诉讼代理人刘玉娇到庭参加诉讼，被告张赞鸾经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告前海众诚深圳公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金92651元及支付从2017年6月10日起按年利率24%计算的逾期利息、滞纳金；2、原告有权就被告提供抵押的车辆行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在上述债权范围内优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，被告与出借人董尚海签订了编号为XYCLJKHT-20160906-002的《借款合同》，约定：被告向董尚海借款人民币136400元用于周转，月利率为0.92%，借款期限为6个月，即自2016年9月6日起至2017年3月5日止，还款方式为先息后本，如被告逾期归还本金及利息的，以未还本金按每日1%支付逾期违约金。合同签订后，出借人董尚海委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司网银在线（北京）科技有限公司向被告在光大银行账户转账出借136400元。之后董尚海将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其车辆抵押给原告，并办理了抵押登记。后被告未按约定还款。
被告张赞鸾未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2016年9月6日，张赞鸾与董尚海签订编号为XYCLJKHT-20160906-002的《借款合同》，合同约定：张赞鸾向董尚海借款人民币136400元；借款利率为月利率0.92%；借款期限为6个月，即从2016年9月6日起至2017年3月5日止；借款用途为周转；还款方式为先息后本，即张赞鸾按月支付借款利息，到期一次性归还本金；放款方式为董尚海委托第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司向张赞鸾付款；若张赞鸾逾期归还借款本金及利息的，除应按照合同规定缴纳应还借款、利息外，董尚海按张赞鸾未还本金的每日1%收取逾期违约金；张赞鸾以其汽车作为借款的抵押物；若张赞鸾在任一还款日未按时归还借款本息，董尚海有权宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，张赞鸾需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担董尚海的实际损失（包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的全部费用）；张赞鸾逾期还款三天（含）以上的，应按本合同项下未还借款金额的20%支付逾期违约金。合同签订当日及次日，董尚海委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付机构网银在线（北京）科技有限公司分4笔向张赞鸾支付借款共计136400元。2016年9月6日，董尚海向张赞鸾发出《债权转让通知书》，将其与张赞鸾签订的合同编号为XYCLJKHT-20160906-002号借款合同的债权全额转让给前海众诚深圳公司，要求张赞鸾在接到该通知后将借款支付给前海众诚深圳公司，明确债权转让后的权利义务按原协议约定处理。张赞鸾在该《债权转让通知书》上签字捺印。同日，张赞鸾与前海众诚深圳公司签订编号为XYCLJKHT-20160906-002号《车辆抵押合同》，约定张赞鸾以其小型普通客车为主借款合同项下的借款提供抵押担保，抵押担保范围为主合同项下借款本金136400元及咨询费、利息、各项违约金及前海众诚深圳公司实现债权和抵押权的费用。抵押合同签订后，双方对抵押物办理了抵押登记。借款到期后，张赞鸾偿还了部分借款本息。截止2017年6月9日，张赞鸾尚欠前海众诚深圳公司借款本金92651元未还。
本院认为，张赞鸾与董尚海于2016年9月6日签订的《借款合同》中除对违约金计算方式的约定明显超过其实际损失外，合同的其他内容合法有效。董尚海将其在《借款合同》中的权利全部转让给前海众诚深圳公司，并通知了张赞鸾，前海众诚深圳公司即依法取得了董尚海在《借款合同》中的全部合同权利。张赞鸾依据《借款合同》的约定所负董尚海的债务应当向前海众诚深圳公司清偿。张赞鸾未按借款合同的约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。前海众诚深圳公司与张赞鸾签订了《车辆抵押合同》，并对抵押车辆办理了抵押登记，双方的抵押合同关系成立并生效。作为债务人的张赞鸾因在借款合同履行期限届满后未能清偿全部债务，债权人前海众诚深圳公司有权依据抵押合同的约定行使抵押权。故对前海众诚深圳公司要求张赞鸾偿还借款本金92651元，对张赞鸾提供抵押的车辆行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。对于前海众诚深圳公司要求张赞鸾支付从2017年6月10日起按年利率24%计算的逾期利息的诉讼请求，因《借款合同》未约定逾期利率，张赞鸾应当自逾期还款之日按照合同约定的借期内的利率即月利率0.92%（年利率11.04%），向前海众诚深圳公司支付资金占用期间的利息。故前海众诚深圳公司请求的超出年利率11.04%的逾期利息，本院不予支持。对于前海众诚深圳公司要求张赞鸾支付滞纳金的诉讼请求，因无合同约定和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张赞鸾偿还原告前海众诚国际融资租赁（深圳）
有限公司借款本金人民币92651元，并支付自2017年6月9日起至清偿完毕之日止以本金人民币92651元为基数、按年利率11.04%计算的逾期利息；
二、对于被告张赞鸾所负原告前海众诚国际融资租赁（深
圳）有限公司在本判决第一项确定的债务，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司有权对被告张赞鸾提供抵押的小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款的优先受偿；
三、驳回原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司的
其他诉讼请求。
上列应付款项于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行
的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告张赞鸾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 杨全胜
二〇一八年七月十八日
书记员 王佳雯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑终368号
原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，女，1997年11月21日出生（自报），汉族，无业。2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2016年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年5月23日作出（2016）苏0106刑初283号刑事判决，判处原审被告人张某有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；责令原审被告人赔偿被害人孙某人民币1026元，赔偿被害人秦某人民币2000元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张某自愿请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106刑初283号刑事判决自裁定之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卞国栋
代理审判员 刘天虹
代理审判员 刘明世
二〇一六年七月十八日
书 记 员 董金荣
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏01刑终368号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，女，1997年11月21日出生（自报），汉族，无业。2015年11月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2016年1月13日被刑事拘留，同年1月27日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人张某犯盗窃罪一案，于2016年5月23日作出（2016）苏0106刑初283号刑事判决，判处原审被告人张某有期徒刑十个月，罚金人民币五千元；责令原审被告人赔偿被害人孙某人民币1026元，赔偿被害人秦某人民币2000元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张某申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人张某自愿请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106刑初283号刑事判决自裁定之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卞国栋代理审判员  刘天虹代理审判员  刘明世二〇一六年七月十八日书 记 员  董金荣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初4818号
原告：吴兵，男，1981年12月27日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。
法定代表人：周笑连。
原告吴兵诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告吴兵在法定期限内未预交诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按吴兵自动撤回起诉处理。
审判员 余有国
二〇一八年七月十日
书记员 陈 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522民初4818号原告：吴兵，男，1981年12月27日出生，汉族，住长兴县。委托代理人：肖夏玲，浙江兴长律师事务所律师。被告：浙江志超电源有限公司，住所地长兴县小浦镇长牛线87号。法定代表人：周笑连。原告吴兵诉被告浙江志超电源有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月2日立案后，因原告吴兵在法定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按吴兵自动撤回起诉处理。审判员  余有国二〇一八年七月十日书记员  陈 洁?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-1-?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0522民初4783号
原告：尹金宝，男，1964年6月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
委托诉讼代理人：李磊，浙江众成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，浙江众成律师事务所律师。
被告：张新权，男，1970年7月31日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告尹金宝诉被告张新权追偿权纠纷一案，本院于2018年6月29日受理后，依法由审判员张蕾独任审判，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告尹金宝的委托代理人吴敏，被告张新权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告在起诉时向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告代偿款73200元、保全费600元，合计73800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月26日，被告因经营需要向案外人沈宇园借款60000元，约定借期至2017年8月4日，利息为月息2%。借款当天，被告向案外人出具借条一份，同时约定若被告不按期还款则自愿承担债权人实现债权的一切费用，原告为该笔借款提供担保。借款到期后，被告并未按约还款，在案外人的要求下，原告代为偿还了借款本息共计73200元。原告代偿后，依法向被告追偿，故原告诉至法院。
被告张新权辩称，借款及担保属实，但被告于2018年1月给付原告30000元，让原告代为偿还给案外人沈宇园。被告亦同意承担原告支出的600元保全费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.借条、承诺书各一份，证明被告张新权向案外人沈宇园借款60000元，原告提供担保的事实。2.还款凭证、收条各一份，证明原告尹金宝代为偿还了73200元借款。3.申请财产保全担保合同、发票各一份，证明原告为本案财产保全支付600元担保费用。
上述证据交被告张新权质证后无异议，但被告于2018年1月给付原告30000元，让原告代为偿还给案外人沈宇园。
被告未向本院提供证据。
上述原告提供的证据，交被告质证并经本院审查认为，原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年7月26日，被告张新权向案外人沈宇园借款60000元，约定借期至2017年8月4日，借款利息为月利率2%，若被告逾期还款则需承担债权人实现债权的一切费用。被告尹金宝自愿为该笔借款提供担保，2018年6月10日，原告向案外人出具承诺书一份，承诺继续被告张新权与案外人沈宇园之间的借款提供连带责任保证。此后，被告张新权仍未偿还借款，原告遂于2018年6月26日代被告张新权向案外人沈宇园偿还了借款本息共计73200元。原告代偿后，被告并未及时将代偿款归还给原告，故纠纷成讼。
另查明，原告为本案诉讼共花费担保费用600元，被告亦同意由其承担该部分费用。
本院认为，原、被告及案外人沈宇园的保证借款合同系三方真实意思表示，应受法律保护，被告张新权取得借款后经案外人催讨并未及时还本付息，而原告作为担保人代被告偿还了73200元本息，原告在代为偿还上述款项后有权向被告追偿，故原告主张被告归还73200代偿款的诉请，合法有据，本院予以支持。因原告为向被告追偿本案所涉代偿款而支出了600元财产保全担保费用，而被告亦同意承担该笔费用，故对于原告主张被告支付600元保全担保费的诉请，本院予以支持。关于被告张新权提出的其曾于2018年1月交付给原告30000元，让原告代为偿还给案外人沈宇园的辩论意见，因原告否认存在该情形，被告亦未提供证据证明其主张，故对该辩论意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告张新权归还原告尹金宝代偿款73200元，保全担保费600元，共计73800元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1645元，减半收取822.5元，财产保全费780元，共计1602.5元，由被告张新权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一八年八月二十二日
书记员 林李敏
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初3611号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P）。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢芳芳，女，1987年10月6日出生汉族，住浙江省舟山市定海区。
被告：张慧聪，女，1980年5月3日出生汉族，住浙江省宁海县。
被告：王建兴，男，1976年12月17日出生汉族，住浙江省宁海县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告张慧聪、王建兴追偿权纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，请求：1.判令被告张慧聪偿还原告代偿款146675.32元及利息损失（以本金146675.32元为基数，从2015年8月25日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款项还清之日止）；2.判令被告王建兴承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告张慧聪、王建兴经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定：2012年5月6日，被告张慧聪与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告张慧聪向工行武林支行透支借款237800元，用于购买宝马车，由被告张慧聪授权工行武林支行将透支资金支付至指定账户，被告张慧聪应按合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。同时约定本合同项下透支分期还款期数为36期，被告张慧聪以一个月为一期，分期向工行武林支行偿还透支资金。被告张慧聪每期应偿还额=透支金额/还款期数。被告张慧聪应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，工行武林支行有权直接扣款受偿。被告张慧聪向工行武林支行支付的手续费按照上述约定执行。原告出具担保函，自愿为被告张慧聪向工行武林支行对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额237800元、手续费以及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，担保期限为被告张慧聪不履行上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项的到期债务之日起五年。两被告在购车时系夫妻关系。2012年5月6日，被告王建兴在共同还款承诺书中签字，愿意对被告张慧聪的个人贷款承担共同还款责任。被告张慧聪与工行武林支行签订了抵押合同，由上述车辆提供抵押担保，并办理了公证手续。原告于2014年6月25日至2015年8月25日期间共计代被告张慧聪偿还贷款146675.32元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张慧聪、王建兴应于本判决生效后三十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保垫付款146675.32元并支付利息（利息以146675.32元为基数，从2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果被告张慧聪、王建兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3234元，由被告张慧聪、王建兴负担。
原告浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张慧聪、王建兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 华雯雯
人民陪审员 仇毓秀
二〇一八年八月二十七日
代书 记员 陈丽妮
不履行裁判法律后果告知书
一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。
二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。
三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0226民初3611号原告：浙江安信资产管理集团有限公司（统一社会信用代码：91330100765498111P）。住所地：浙江省杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。法定代表人：董力军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢芳芳，女，1987年10月6日出生汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：张慧聪，女，1980年5月3日出生汉族，住浙江省宁海县。被告：王建兴，男，1976年12月17日出生汉族，住浙江省宁海县。原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称安信公司）与被告张慧聪、王建兴追偿权纠纷一案，于2018年5月7日向本院起诉，请求：1.判令被告张慧聪偿还原告代偿款146675.32元及利息损失（以本金146675.32元为基数，从2015年8月25日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至款项还清之日止）；2.判令被告王建兴承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序审理并依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托诉讼代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告张慧聪、王建兴经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2012年5月6日，被告张慧聪与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告张慧聪向工行武林支行透支借款237800元，用于购买宝马车，由被告张慧聪授权工行武林支行将透支资金支付至指定账户，被告张慧聪应按合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。同时约定本合同项下透支分期还款期数为36期，被告张慧聪以一个月为一期，分期向工行武林支行偿还透支资金。被告张慧聪每期应偿还额=透支金额/还款期数。被告张慧聪应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，工行武林支行有权直接扣款受偿。被告张慧聪向工行武林支行支付的手续费按照上述约定执行。原告出具担保函，自愿为被告张慧聪向工行武林支行对《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额237800元、手续费以及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证，担保期限为被告张慧聪不履行上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项的到期债务之日起五年。两被告在购车时系夫妻关系。2012年5月6日，被告王建兴在共同还款承诺书中签字，愿意对被告张慧聪的个人贷款承担共同还款责任。被告张慧聪与工行武林支行签订了抵押合同，由上述车辆提供抵押担保，并办理了公证手续。原告于2014年6月25日至2015年8月25日期间共计代被告张慧聪偿还贷款146675.32元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张慧聪、王建兴应于本判决生效后三十日内偿还原告浙江安信资产管理集团有限公司担保垫付款146675.32元并支付利息（利息以146675.32元为基数，从2015年8月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。如果被告张慧聪、王建兴未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3234元，由被告张慧聪、王建兴负担。原告浙江安信资产管理集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张慧聪、王建兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。审 判 长  王 琼人民陪审员  华雯雯人民陪审员  仇毓秀二〇一八年八月二十七日代书 记员  陈丽妮不履行裁判法律后果告知书一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初3094号
原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司，住所地：湖北省武汉市洪山区张家湾金域天下物业服务中心。
法定代表人：廖传强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭婧婧，系该公司法务，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘阳，男，1984年10月15日生，汉族，系该公司助理客服主任，住湖北省房县，一般授权代理。
被告：陆荟蓉，女，1978年7月7日生，汉族，住湖北省武汉市，
原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司与被告陆荟蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案�理后，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司武汉金域天下分公司自行负担。
审 判 员 姚紫茶
二〇一八年七月九日
法官助理 肖 颖
书 记 员 徐 娜
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初748号
原告：宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司（以下简称宜昌爱地物业长阳分公司）。住所地：湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇清江山水街*号。统一社会信用代码91420528679765316N。
负责人：李平，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹红，男，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：宋发智，湖北亮节律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：李巨成，男，1964年4月15日出生，农民，土家族，户籍地为湖北省长阳土家族自治县，现住湖北省长阳土家族自治县。
原告宜昌爱地物业长阳分公司诉被告李巨成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2018年6月19公开开庭进行了审理。原告宜昌爱地物业长阳分公司的委托诉讼代理人曹红、宋发智及被告李巨成到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告宜昌爱地物业长阳分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李巨成支付2015年6月1日至2018年4月30日期间的物业管理费及代缴的环卫费共计4503元；2、判令被告李巨成承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定事实如下：2010年11月12日，被告李巨成与宜昌清江山水置业有限责任公司签订《宜昌市商品房买卖合同》，购买宜昌清江山水置业有限责任公司开发的长阳清江花园小区上北区第2幢2单元6层2号房，该房建筑面积122.84平方米。同日，原告与被告李巨成签订《清江山水花园小区前期物业管理服务协议》，该协议约定由原告为该小区提供物业服务，并按照建筑面积每月每平方米0.65元的标准收取物业服务费；垃圾费按每户每年60元收取（以环保局收费标准代收）；小汽车停放费按每辆90元/月收取；电梯费按每户每月30元收取。同时对维修基金、违约责任等内容进行了约定。2014年1月10日，长阳清江花园小区依法成立了长阳清江花园小区业主委员会。2015年5月9日，原告与长阳清江山水花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，合同中对物业服务费约定为：按照建筑面积每月每平方米1.00元的标准向业主或物业使用人收取物业服务费；高层住宅电梯使用费按45元/月/户收取；车辆停放服务费按每车90元收取；车位服务费按每月每车位30元收取。该合同同时对其他事项进行了约定。被告李巨成自2015年6月以来开始拖欠物业服务费，至2018年4月30日止，共欠物业服务费4328元、代缴的环卫费175元，共计4503元。经原告多次催收被告不予给付，故引起本案的诉讼。
本院认为，1、宜昌市爱地物业管理有限责任公司与李巨成签订的《清江山水花园小区前期物业服务协议》，长阳清江山水花园小区业主委员会与原告宜昌爱地物业长阳分公司签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思的表示，其内容不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。宜昌爱地物业长阳分公司是清江山水花园小区物业服务的实际提供者，与被告形成了物业服务关系，被告享受物业服务后不缴纳物业服务费，是违约行为，应承担相应民事责任。按照合同约定，应当承担缴纳物业费的义务，欠缴物业费的计算以实际欠费为准，本院确定自2015年6月1日至2018年4月30日止，欠物业服务费及代缴的环卫费共计4503元。对于被告李巨成辩称的房屋渗水、供水不足等问题，与本案不属于同一民事法律关系，应根据事实、证据和法律规定通过行政或诉讼程序另案予以处理。但不能以此作为业主不缴纳物业服务费或要求减免物业服务费的理由。本院希望，原、被告间能相互包容、相互谅解，正确处理好双方的关系，恪守物业服务合同，共同建设美好的和谐的幸福的清江山水花园小区。
综上，原告宜昌爱地物业长阳分公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李巨成于本判决生效之日起十日内给付原告宜昌市爱地物业管理有限责任公司长阳分公司2015年6月1日至2018年4月30日期间的物业服务费及代缴的环卫费共计4503元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，本院决定由被告李巨成负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓金朝
二〇一八年六月二十六日
书记员 向 怡
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1713号
原告：浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省丽水市遂昌县妙高街道东街116号，统一社会信用代码91331123148661817E。
法定代表人余振荣，系公司董事长。
委托诉讼代理人：李凌峰、黄剑能，系农商银行员工。
被告：华某，女，1971年11月11日出生，汉族，住遂昌县。
被告：苏吟侦，女，1996年7月3日出生，汉族，住址同上。
被告：苏某，女，2002年10月6日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：华某，系苏某母亲。
被告：叶绍军，男，1972年4月7日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶定慧，女，1973年8月15日出生，汉族，住址同上。
被告：上官陆来，男，1966年5月17日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：阮定龙，男，1957年8月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：毕菊美，女，1967年2月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：吴群强，男，1970年11月22日出生，汉族，住遂昌县。
被告：邱林香，女，1974年1月7日出生，汉族，住址同上。
原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被告华某、苏吟侦、苏某、叶绍军、叶定慧、上官陆来、毕菊美、吴群强、邱林香金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月14日向本院提起诉讼，诉请：1、解除《个人循环保证借款合同》；2、被告华某归还借款本金140000元，并按照约定利率支付从2017年7月21日计算至款还清之日止的利息（含罚息、复息）。（截止2018年5月3日应归还借款本息20614.09元）；3、苏吟侦、苏某在继承苏根明遗产的范围内承担共同还款责任；4、叶绍军、叶定慧、上官陆来、毕菊美、吴群强、邱林香对上述款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年8月9日，原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与苏根明签订了《个人循环保证借款合同》，合同约定：苏根明向原告借款人民币贰拾万元；借款期限自2016年8月9日起至2019年8月5日止；借款人未按借款期限归还借款本金的，应按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告叶绍军、叶定慧、上官陆来、毕菊美、吴群强、邱林香对苏根明向原告借款本金贰拾万元及利息（含罚息）和实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期间为二年。被告华某签订共同还款承诺书，承诺对苏根明的借款承担共同还款责任。同日，原告按约向苏根明发放贷款贰拾万元。苏根明于2016年8月19日死亡。2017年7月21日起被告华某未按约支付利息，被告叶绍军、叶定慧、上官陆来、毕菊美、吴群强、邱林香也未履行保证责任。2018年1月25日，中国太平洋人寿保险股份有限公司向原告账户汇入苏根明意外保险理赔款60000元用于归还借款，剩余款项未予归还，原告多次催讨无果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
另，苏根明、华某共生育二女，即苏吟侦、苏某，苏根明父母在苏根明死亡前已去世。在本案审理过程中，苏吟侦、苏某向本院提交放弃遗产继承声明书，放弃对苏根明遗产的继承权。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与苏根明于2016年8月9日签订的《个人循环保证借款合同》；
二、被告华某于本判决生效之日起十日内归还原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司借款本金140000元及利息（利息从2017年7月21日起按合同约定利率计算至款还清日止，含罚息、复息）；
三、被告叶绍军、叶定慧、上官陆来、毕菊美、吴群强、邱林香对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告浙江遂昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告华某、叶绍军、叶定慧、上官陆来、毕菊美、吴群强、邱林香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一八年六月十五日
书记员 张 敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0723民初1963号
原告：武义福多纳小额贷款有限公司，住所地：武义县武阳东路1号。
法定代表人：邓东东。
委托代理人：朱国明（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。
被告：项国斌，男，1969年12月6日出生，汉族，住武义县。
被告：吴星，女，1980年6月2日出生，汉族，住武义县。
被告：徐坚，男，1959年8月19日出生，汉族，住武义县。
被告：李小红，女，1966年6月11日出生，汉族，住武义县。
被告：浙江武义益木农业开发有限公司，住所地：武义县城武通路（武义县土产日杂品有限责任公司内）。
法定代表人：项国斌。
被告：浙江武义亚普塑管制造有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业园区。
法定代表人：徐坚。
原告武义福多纳小额贷款有限公司与被告项国斌、吴星、徐坚、李小红、浙江武义益木农业开发有限公司、浙江武义亚普塑管制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国明，被告浙江武义益木农业开发有限公司法定代表人即被告项国斌，被告浙江武义亚普塑管制造有限公司法定代表人即被告徐坚到庭参加诉讼。被告吴星、李小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义福多纳小额贷款有限公司起诉法院要求判令：1、被告项国斌立即归还贷款100万元，支付利息45.10万元（已按借款合同约定月利率15‰从2015年12月31日计算到2018年6月19日止，以后仍按此计算到清偿之日）；2、其他被告对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、实现债权律师代理费1万元及法院诉讼费用由被告项国斌承担，其他被告承担连带责任。
本院经审理认定，2015年12月31日，被告项国斌、徐坚与原告签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告项国斌向原告借款100万元；借款期限自2015年12月31日至2016年7月5日；借款利率为月利率15‰，按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款逾期加收50%的罚息。被告徐坚自愿为被告项国斌向原告的上述借款提供连带责任保证担保。同日，被告吴星、李小红、浙江武义益木农业开发有限公司、浙江武义亚普塑管制造有限公司分别向原告出具《保证函》，自愿为被告项国斌向原告的上述借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用（含律师代理费）。保证期间为主债务履行期限届满后两年。借款到期后，被告项国斌未能按约履行还款义务，其他被告也未履行保证义务，遂成讼。另查明：截至2018年7月10日，尚欠借款本金100万元及利息45.10万元。原告为实现该债权委托朱国明律师代理诉讼，并支付代理费1万元。
本院认为，被告项国斌与原告之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告项国斌理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告吴星、徐坚、李小红、浙江武义益木农业开发有限公司、浙江武义亚普塑管制造有限公司自愿为被告项国斌向原告的借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。根据原告的诉讼标的，其主张的律师代理费，符合收费标准。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴星、李小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告项国斌于本判决生效后十日内归还原告武义福多纳小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息45.10万元（利息已计算至2018年7月10日，之后利息按月利率15‰计算至借款本息实际归还之日止）；
二、被告吴星、徐坚、李小红、浙江武义益木农业开发有限公司、浙江武义亚普塑管制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告项国斌追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17950元，减半收取8975元，合计13975元，由被告项国斌负担，被告吴星、徐坚、李小红、浙江武义益木农业开发有限公司、浙江武义亚普塑管制造有限公司连带支付，限本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈建梅
二〇一八年八月二十七日
代书记员 赵楚鸽
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初1963号原告：武义福多纳小额贷款有限公司，住所地：武义县武阳东路1号。法定代表人：邓东东。委托代理人：朱国明（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。被告：项国斌，男，1969年12月6日出生，汉族，住武义县。被告：吴星，女，1980年6月2日出生，汉族，住武义县。被告：徐坚，男，1959年8月19日出生，汉族，住武义县。被告：李小红，女，1966年6月11日出生，汉族，住武义县。被告：浙江武义益木农业开发有限公司，住所地：武义县城武通路（武义县土产日杂品有限责任公司内）。法定代表人：项国斌。被告：浙江武义亚普塑管制造有限公司，住所地：武义县熟溪街道东南工业园区。法定代表人：徐坚。原告武义福多纳小额贷款有限公司与被告项国斌、吴星、徐坚、李小红、浙江武义益木农业开发有限公司、浙江武义亚普塑管制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理立案后，依法适用简易程序，由审判员陈建梅独任审判，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱国明，被告浙江武义益木农业开发有限公司法定代表人即被告项国斌，被告浙江武义亚普塑管制造有限公司法定代表人即被告徐坚到庭参加诉讼。被告吴星、李小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武义福多纳小额贷款有限公司起诉法院要求判令：1、被告项国斌立即归还贷款100万元，支付利息45.10万元（已按借款合同约定月利率15‰从2015年12月31日计算到2018年6月19日止，以后仍按此计算到清偿之日）；2、其他被告对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、实现债权律师代理费1万元及法院诉讼费用由被告项国斌承担，其他被告承担连带责任。本院经审理认定，2015年12月31日，被告项国斌、徐坚与原告签订《保证借款合同》一份。合同约定：被告项国斌向原告借款100万元；借款期限自2015年12月31日至2016年7月5日；借款利率为月利率15‰，按月付息，每月10日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；借款逾期加收50%的罚息。被告徐坚自愿为被告项国斌向原告的上述借款提供连带责任保证担保。同日，被告吴星、李小红、浙江武义益木农业开发有限公司、浙江武义亚普塑管制造有限公司分别向原告出具《保证函》，自愿为被告项国斌向原告的上述借款提供连带责任保证担保。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用（含律师代理费）。保证期间为主债务履行期限届满后两年。借款到期后，被告项国斌未能按约履行还款义务，其他被告也未履行保证义务，遂成讼。另查明：截至2018年7月10日，尚欠借款本金100万元及利息45.10万元。原告为实现该债权委托朱国明律师代理诉讼，并支付代理费1万元。本院认为，被告项国斌与原告之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告项国斌理应按约履行还款义务，其不还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告吴星、徐坚、李小红、浙江武义益木农业开发有限公司、浙江武义亚普塑管制造有限公司自愿为被告项国斌向原告的借款提供连带责任保证担保，该保证合法有效，依法应承担相应的保证责任。根据原告的诉讼标的，其主张的律师代理费，符合收费标准。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告吴星、李小红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告项国斌于本判决生效后十日内归还原告武义福多纳小额贷款有限公司借款本金100万元，并支付利息45.10万元（利息已计算至2018年7月10日，之后利息按月利率15‰计算至借款本息实际归还之日止）；二、被告吴星、徐坚、李小红、浙江武义益木农业开发有限公司、浙江武义亚普塑管制造有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告项国斌追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17950元，减半收取8975元，合计13975元，由被告项国斌负担，被告吴星、徐坚、李小红、浙江武义益木农业开发有限公司、浙江武义亚普塑管制造有限公司连带支付，限本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈建梅二〇一八年八月二十七日代书记员 赵楚鸽?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初2186号
原告：湖北大冶农村商业银行股份有限公司，住所地大冶市观山路28号。
法定代表人：程正洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄浩，该公司职员。
被告：张敬华，男，1961年8月7日出生，汉族，住大冶市，
被告：李玉珍，女，1962年6月21日出生，汉族，住大冶市，
被告：湖北融韬投资担保有限公司，住所地黄石市团城山开发区杭州东路68-2号。
法定代表人：曹俊俊，该公司执行董事。
本院在审理原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司（以下简称大冶商业银行）与被告张敬华、李玉珍、湖北融韬投资担保有限公司（以下简称融韬担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大冶商业银行的委托诉讼代理人黄浩、被告张敬华、融韬担保公司的法定代表人曹俊俊到庭参加了诉讼，被告李玉珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告大冶商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张敬华偿还原告贷款本金、利息共计人民币627552元（截止2018年2月21日）；2、判令被告张敬华偿还自2018年2月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息按协议约定及法律规定向原告予以支付；3、判令被告李玉珍、融韬担保公司对被告张敬华的全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月31日，被告张敬华向原告申请贷款人民币60万元，并与原告签订了《个人借款合同》。合同约定：本金60万元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，实际放款日以借款凭证记载为准；借款首次执行年利率为6.06%，还款方式为按月结息，到期还本；借款人承诺愿意承担本合同项下有关费用的支出，包括但不限于用于公证、鉴定、评估、律师服务等事项的费用。为保证原告债权顺利的实现，被告融韬担保公司、李玉珍与原告签订了《保证合同》及共同还款承诺书，其自愿对被告张敬华的债务承担连带保证责任。《个人借款合同》履行期间，借款人未按合同约定支付本金及利息，根据该合同约定，原告有权立即收回未偿还款项。为保证金融贷款不受损失，原告特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告张敬华辩称：借款属实，我方没有意见。
被告融韬担保公司辩称：借款属实，我公司提供担保也属实，原告主张的借款罚息、利息和诉讼费用应由被告张敬华承担，我公司只对借款本金承担担保责任。
被告李玉珍未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，被告张敬华向原告大冶商业银行提交借新还旧申请，被告李玉珍亦于当日向原告出具了共同还款承诺书，承诺愿与被告张敬华一起共同承担偿还该笔借款的责任和义务。同年12月31日，被告张敬华与原告大冶商业银行签订了《个人借款合同》。约定：被告张敬华向原告大冶商业银行借款60万元，借款用途为借新还旧，借款期限为12个月，自实际放款之日起算；借款首次执行年利率为6.06%，还款方式为分期还款；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息。同日，被告融韬担保公司为被告张敬华上述借款60万元提供担保，并与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为借款期限届满之次日起两年。同日，原告大冶商业银行将借款60万元汇入被告张敬华的银行账户。借款到期后，截止2018年6月26日止，被告张敬华仅偿还部分本金及利息，还下欠本金599863.02元及利息18408.93元、罚息23982.20元未偿还。
本院认为，原告大冶商业银行与被告张敬华、融韬担保公司签订的《个人借款合同》、《保证合同》的内容均不违反法律及行政法规的强制性规定，均属有效合同。原告依据合同履行了借款义务后，被告张敬华也应履行按期还本付息的义务。被告张敬华未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，原告要求被告张敬华偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持；被告李玉珍向原告出具的共同还款承诺书，应认定为被告李玉珍为被告张敬华的本次借款提供连带责任保证。原告要求被告李玉珍、融韬担保公司承担连带还款保证责任的诉讼请求，亦合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张敬华在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北大冶农村商业银行股份有限公司借款本金599863.02元及利息18408.93元、罚息23982.20元，合计642254.15元，并从2018年6月27日起按借款合同约定的利率计算支付至借款本金还清时止期间的利息及罚息；
二、被告李玉珍、湖北融韬投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取5038元，由被告张敬华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 石磊鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 万莹莹
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00030号
申请人：中远集装箱运输有限公司。住所地：上海市洋山保税港区业盛路188号临港管理服务中心A楼428室。组织机构代码：13229332-7。
法定代表人：徐敏杰，董事长。
被申请人：上海沛联国际货运代理有限公司。住所地：上海庙镇经济开发区（崇明县宏海公路681号）。组织机构代码：77211714-5。
法定代表人：秦缨，副总经理。
申请人中远集装箱运输有限公司因与被申请人上海沛联国际货运代理有限公司间的海上货物运输合同纠纷，于2014年2月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人上海沛联国际货运代理有限公司的银行存款人民币（以下均为人民币）26182元。
经审查，本院认为，申请人中远集装箱运输有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人中远集装箱运输有限公司的财产保全申请；
二、自即日起，冻结被申请人上海沛联国际货运代理有限公司的银行存款26182元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡四安
二〇一四年二月十九日
书记员 陈 林
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0191财保113号
申请人：湖北银行股份有限公司武汉沌口支行，住所地湖北省武汉经济技术开发区17C1地块东合中心B栋1－2层B11、B21号。
法定代表人：冷松，该行行长。
被申请人：武汉惠远经济发展有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区16R2地块（神龙大道123号）。
法定代表人：颜家光，该公司总经理。
被申请人：湖北诚品地产发展有限公司，住所地湖北省十堰市武当路2号。
法定代表人：司马萍，该公司董事长。
被申请人：十堰颜天汽车装备有限公司，住所地湖北省十堰市白浪中路27号。
法定代表人：高玉堂，该公司董事长。
被申请人：江苏兴邦资源利用有限公司，住所地江苏省扬州市扬州化学工业园区中央大道8号（仪征市区西）。
法定代表人：张正，该公司总经理。
申请人湖北银行股份有限公司武汉沌口支行因与被申请人武汉惠远经济发展有限公司、湖北诚品地产发展有限公司、十堰颜天汽车装备有限公司、江苏兴邦资源利用有限公司合同纠纷一案，
于2018年9月10日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人武汉惠远经济发展有限公司、湖北诚品地产发展有限公司、十堰颜天汽车装备有限公司、江苏兴邦资源利用有限公司名下银行存款人民币997.5万元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人湖北银行股份有限公司武汉沌口支行以自有资产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人湖北银行股份有限公司武汉沌口支行提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉惠远经济发展有限公司、湖北诚品地产发展有限公司、十堰颜天汽车装备有限公司、江苏兴邦资源利用有限公司名下银行存款人民币997.5万元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币5000.00元，由申请人湖北银行股份有限公司武汉沌口支行垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一八年九月十一日
书记员 王 腾
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第997号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社。
被执行人董海明。
被执行人李仁刚。
被执行人丁达勇。
被执行人丁达伟。
本院在执行申请执行人栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社与被执行人董海明、李仁刚、丁达勇、丁达伟借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）栖执字第997号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。今后，在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年十二月十日
书记员 王新桥
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第997号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社。
被执行人牟建宾。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社与被执行人牟建宾借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院作出的（2010）栖商初字第82号民事判决书已立案执行，因被执行人牟建宾至今没有履行生效法律文书确定的义务。为保证该案的执行。
本院查明：被执行人牟建宾将自己名下的位于栖霞市蛇窝泊镇荷叶村村东证号为栖房权证栖城房字第××号房产及证号为栖国用（2005）第281580号土地使用权抵押借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牟建宾在栖霞市住房保障与房产交易中心登记的证号为栖房权证栖城房字第××号房产一栋。
二、查封被执行人牟建宾在栖霞市国土资源局登记的证号为栖国用（2005）第281580号土地使用权。
三、在查封期间，被执行人牟建宾负责保管被查封的财产。被执行人不可以使用被查封的财产；在查封期间因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林 远
二〇一六年××月××日
书记员 林秀龙
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0825民初2420号
原告：严红卫，男，1969年1月16日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：金石军，男，1966年6月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告严红卫为与被告金石军民间借贷纠纷一案，于2018年6月27日向本院起诉。原告诉请：要求被告归还借款40000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员傅建华独任审判，于2018年8月20日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告严红卫到庭参加诉讼，被告金石军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告金石军于2016年3月12日向原告严红卫借款40000元。双方未约定还款期限，也未约定利息。被告借款后至今未归还原告借款。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
金石军于本判决生效之日起十日内归还严红卫借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由金石军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建华
二〇一八年八月二十日
书记员 陈 璟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3485号
申请人：许某某。
申请人：栗某某。
申请人徐朝阳与申请人栗某某申请司法确认调解协议一案，本院于2018年7月24日立案，申请人徐朝阳、栗某某于2018年7月24日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下：
准予申请人徐朝阳、栗某某撤回申请。
审判员 邱林
二〇一八年七月二十五日
书记员 郑燕
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3379号
申请人：任某。
申请人：高某。
本院于2018年8月10日立案受理申请人任某与高某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
任某于签协议后即时向高某支付欠款1500元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任某与高某于2018年8月2日经谷城县冷集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘 波
二〇一八年八月十三日
书记员 李朝阳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初927-3号
解除保全申请人：滕秀娟，女，1967年2月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：孙广森，男，1976年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：杨国平，女，1977年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
解除保全申请人滕秀娟与被申请人孙广森、杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）鲁0683民初927-1号民事裁定，查封被申请人孙广森、杨国平所有的不动产证号为莱州不动产字第0000258号项下的房产一处（保全标的额35万元）,解除保全申请人滕秀娟于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初927-1号民事裁定对被申请人孙广森、杨国平所有的不动产证号为莱州不动产字第0000258号项下的房产一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初927-3号解除保全申请人：滕秀娟，女，1967年2月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被申请人：孙广森，男，1976年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被申请人：杨国平，女，1977年7月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。解除保全申请人滕秀娟与被申请人孙广森、杨国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日作出（2017）鲁0683民初927-1号民事裁定，查封被申请人孙广森、杨国平所有的不动产证号为莱州不动产字第0000258号项下的房产一处（保全标的额35万元）,解除保全申请人滕秀娟于2017年12月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初927-1号民事裁定对被申请人孙广森、杨国平所有的不动产证号为莱州不动产字第0000258号项下的房产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年十二月二十六日书记员  宋瑞雪
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执1855号
申请执行人张希勇，男，1973年10月13日生，汉族，住山东省临沂市。被执行人赵祝多，男，1969年12月10日生，汉族，住安徽省。原告张希勇与被告赵祝多买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月27日作出(2015)宝民二(商)初字第1549号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张希勇于2016年4月11日向本院申请执行，要求义务人赵祝多支付欠款人民币858,870元。本院受理后，于2016年4月11日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人蔡先林户籍地在安徽省舒城县，通过银行、房产、车辆等部门查找，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国查控系统亦未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民二(商)初字第1549号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱奇松
审 判 员 李 洁
代理审判员 王丽辉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0624民初3659号
原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M），住新昌县七星街道南岩路542号。
法定代表人：林岩永，董事长。
委托诉讼代理人：叶碧萍，女，该公司员工。
被告：俞强龙，男，1981年10月7日出生汉族，住新昌县。
原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告俞强龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告新昌县盛大物业管理有限公司以被告已履行完毕为由，于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。
审判员 丁海英
二〇一八年七月十七日
书记员 石嘉悦
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0281民初3138号
原告：韩安心，女，1951年5月18日生，汉族。
委托代理人：龚智勇，湖北旗开律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：汤东旭，男，1951年9月13日生，汉族。
委托代理人：柏英瑞，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：安继万，男，1970年3月9日生，汉族。
委托代理人：夏光宇，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
原告韩安心诉被告汤东旭、安继万机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩安心委托代理人龚智勇，被告汤东旭及委托代理人柏英瑞，被告安继万委托代理人夏光宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩安心向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告损失198201.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月22日17时10分，被告汤东旭驾驶安继万所有的鄂Ａ×××××(套牌)轻型自卸货车行至包山熊湾路口路段时不慎将原告撞倒，致原告受伤，交警部门认定汤东旭负此事故全部责任，原告无责任，原告伤后住院治疗67天，原告伤情经法医司法鉴定为三处九级伤残和一处十级伤残等，故原告诉至法院。
被告汤东旭辩称：请求驳回原告对被告汤东旭的诉讼请求。
被告安继万辩称：1、2017年9月，汤东旭将其所有的鄂Ａ×××××车辆卖给安继万，安继万便请汤东旭驾驶该车辆负责运送预制件等，直到此次交通事故发生后，汤东旭才知道事故车辆是套牌车，并已达到报废标准，属于禁止交易机动车，其买卖车辆行为无效，因此安继万不承担赔偿责任；2、原告起诉赔偿标准部分偏高；3、原告起诉赔偿医疗费部分证据不足；4、安继万已支付原告68800元。
原告韩安心、被告汤东旭围绕其诉讼请求和答辩意见分别向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人证据结合本案案情综合认定。
经审理查明：2017年11月22日17时01分，被告汤东旭驾驶鄂Ａ×××××（套牌）轻型自卸货车沿牛涂线公友往江夏区方向行驶，至包山熊湾路口路段时，不慎将行人原告韩安心撞倒，致韩安心受伤的交通事故。原告伤后在武汉大学中南医院、鄂州市中医医院住院治疗共计67天，并在鄂州市中心医院、湖北省人民医院等医院门诊治疗，花用医疗费共计178005.30元。2017年12月13日，湖北省鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队作出道路交通事故认定书，认定汤东旭驾驶机动车不按规定车道行驶，未安全谨慎驾驶，是造成事故的全部原因，负全部责任，韩安心无责任。2018年5月30日，湖北明鉴法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：韩安心为三处九级伤残，一处十级伤残，多等级伤残赔偿指数为28%，伤后误工期210天，护理期120天，营养期90天，后续治疗费预计28000元。原告花用鉴定费2300元。汤东旭已支付原告45000元，安继万已支付原告67231.89元。
同时查明，肇事车辆属安继万所有，安继万雇请汤东旭驾驶该车辆发生此次交通事故，发生此次交通事故时，该车辆未投保交强险和商业第三者责任险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。交警部门认定汤东旭负此次交通事故全部责任，韩安心无责任，并无不妥，本院予以认定。故该交通事故造成原告损失由汤东旭承担全部赔偿责任。安继万雇佣汤东旭驾驶车辆发生本次交通事故，雇员在从事雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任，故安继万对汤东旭应承担的赔偿责任承担赔偿责任。受雇的机动车驾驶员在从事雇佣活动中致人损害，经交警部门认定负全部责任，可以认定损害是由雇员重大过失造成的，驾驶员汤东旭对雇主安继万应承担连带赔偿责任。肇事车辆所有人为安继万，该车辆未投保交强险和商业第三者责任险，安继万应在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分按事故责任划分承担责任。经审查，原告损失为：医疗费178005.30元、后期治疗费28000元、住院伙食补助费5360元（80元/天×67天）、营养费2700元（30元/天×90天）、误工费7076.28元（13812元/年÷365天×187天）、护理费11577元（35214元/年÷365天×120天，按原告主张计算）、残疾赔偿金50275.68元（13812元/年×13年×28%）、交通费1500元、精神损害抚慰金8000元、鉴定费2300元，合计人民币294794.26元。安继万在交强险范围内赔偿原告88428.96元，超出交强险部分和鉴定费共计206365.30元，由安继万承担赔偿责任，汤东旭承担连带赔偿责任。汤东旭和安继万分别已支付原告45000元和67231.89元应予以扣减。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告安继万在本判决生效之日起二十日内赔偿原告韩安心人民币21197.07元；
二、被告安继万在本判决生效之日起二十日内赔偿原告韩安心人民币161365.30元，被告汤东旭承担连带赔偿责任；
三、驳回原告韩安心其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2133元，由原告韩安心负担169元，被告安继万、汤东旭负担1964元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 吴杏风
二〇一八年七月二十四日
书记员 邓 丹
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第155号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人凌某，常熟市喜来福服饰有限公司法定代表人。因本案，于2013年2月18日被嘉兴市公安局港区分局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）195号起诉书指控被告人凌某犯危险驾驶罪，于2013年3月6日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员顾骏出庭支持公诉。被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月1日19时33分许，被告人凌某饮酒后驾驶苏E×××××轿车，沿平湖市乍浦镇天妃路由南向北行驶至北门桥段时，被民警查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定：被告人凌某血液中含有乙醇成份，含量为1.59mg／ml。
另查明：被告人凌某血液中的乙醇含量已超过0.8mg／ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述犯罪事实，被告人凌某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、提取血样登记表、理化检验报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、案发经过、现场笔录、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人凌某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一三年三月十二日
书 记 员 林媛媛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0625民特3309号
申请人：宋某。
申请人：赵某某。
本院于2018年6月13日立案受理申请人宋某与赵某某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2018年6月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
宋某于签协议后即时向赵某某付欠款1520元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人宋某与赵某某于2018年6月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周 赟
二〇一八年六月十四日
书记员 柳时雨
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初8202号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。
法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。
委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。
被告：李冬琴，女，1964年12月31日出生，汉族，住慈溪市。
浙江盛元城市物业管理有限公司与李冬琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司承担。
审判员 王旭明
二〇一八年七月三十日
书记员 张 瑜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初8202号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03，统一社会信用代码：91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟仕敖，该公司员工。委托诉讼代理人：王芹，该公司员工。被告：李冬琴，女，1964年12月31日出生，汉族，住慈溪市。浙江盛元城市物业管理有限公司与李冬琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江盛元城市物业管理有限公司承担。审判员  王旭明二〇一八年七月三十日书记员  张 瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湛江经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湛开法行初字第10号
原告湛江市坡头区南调街南调村委会岭头村民小组，住所地广东省湛江市坡头区。
法定代表人徐真全，村民小组组长。
委托代理人林土球，广东展望律师事务所律师。
被告湛江市国土资源局，住所地广东省湛江市人民大道。
法定代表人陈伟杰，局长。
委托代理人文勇，男，湛江市国土资源局干部。
委托代理人郑海明，男，湛江市国土资源局干部。
第三人中海油能源发展股份有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人霍健，总经理。
委托代理人谢强，湛江市南油合众近海建设有限公司办公室副主任。
原告湛江市坡头区南调街南调村委会岭头村民小组（以下简称岭头村民小组）不服被告湛江市国土资源局（以下简称市国土局）于2013年2月18日作出的湛国土资（地籍）（2013）11号《关于中海油能源发展有限公司坡头南油第五生活区（麻贯路西）9761平方米土地使用权情况的复函》（以下简称《（2013）11号复函》），于2013年6月18日向本院提起行政诉讼，本院于2013年6月25日受理后，于2013年7月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因本案的处理以（2013）湛中法行初字第94号案件的审理结果为依据，本院于2013年8月19日载定中止审理，待（2013）湛中法行初字第94号案件生效后，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐真全及其委托代理人林土球、被告的委托代理人文勇、郑海明，以及第三人中海油能源发展股份有限公司（以下简称中海油能源公司）的委托代理人谢强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市国土局于2013年2月18日作出的《（2013）11号复函》，该《复函》认定：登记面积为9761平方米的湛国用（2008）第40115号《国有土地使用证》的土地权属清晰，手续齐全。
原告岭头村民小组诉称，中海油能源公司拟用地坐落在侵占原告土地的范围内。1985年7月，湛江市坡头区房地产公司与原告签订《征地协议书》约定，征用原告位于村南至水田边（即现为南油第五生活区）的土地58.780亩（其中坡耕地48.249亩，无偿征用荒坟地10.53亩），已全部转给南海石油西部公司使用，根据委托湛市天方绘图技术有限公司对该地测量，测量结果为20.985亩，显然，南海石油西部公司侵占原告土地面积20.985亩，及无偿占用原告荒坟地10.531亩，南海石油西部公司将其中的9761平方米土地分割给第三人，而被告作出《（2013）11号复函》认定：中海油能源公司的上述9761平方土地的权属清晰，手续齐全，显然错误，因此，请求法院判令：1、撤销被告作出的《（2013）11号复函》。2、被告承担全部的诉讼费。
被告市国土局辩称：《（2013）11号复函》是被告与湛江市城市规划局之间的往来函复，而原告不是复函的相对人，原告也只与征地一系列行为有关系，因此，原告不具备起诉资格，应驳回原告的起诉。
第三人中海油能源公司述称：一、第三人取得原告所称的9761平方土地的权属清晰，手续齐全，并没有侵占的行为。二、被告所做的《（2013）11号复函》未直接影响原告的权利和义务，应驳回原告的起诉。
本院查明：本争议地为湛江市坡头区南油第五生活区（麻贯路西）9761平方米土地［《国有土地使用证》证号为湛国用（2008）第40115号］（（以下简称争议地），土地使用权人为第三人中海油能源公司。
湛江南海西部石油合众近海建设有限公司在争议地建设机电新厂区的公示期间，湛江市规划局收到原告的异议书，原告反映南油公司多占了其土地20.985亩（包括争议地），要求撤销中海油发展合众机电分公司新厂区用地规划布局方案，并要求南油公司返还土地20.985亩，及对征用荒坟地10.53亩作出赔偿；湛江市规划局去函被告市国土局，被告于2013年2月18日作出的《（2013）11号复函》，函复湛江市规划局称：湛江市坡头区房地产公司征用北山村、岭头村等七条村庄共403.323亩作为南海石油西部公司第五生活区建设用地，2002年，南海西部石油公司办理了土地登记，2008年，南海石油西部公司将该地分割为南海石油西部公司和中海石油基地集团有限公司，后中海石油基地集团有限公司将其名下的4宗土地变更为中海油能源发展有限公司，争议地属于4宗土地之一，权属清晰，手续齐全。
2013年3月14日，湛江市规划局对原告岭头村民小组作出湛城规（规划）（2013）124号《关于中海油能源发展股份有限公司坡头区南油第五生活区（麻贯西路）9761平方米土地使用权的答复》，该《答复》主要内容如下：经去函湛江市国土局，争议地的权属清晰，手续齐全。该《答复》的附件为《（2013）11号复函》。
原告以南海石油西部公司和第三人侵占原告土地为由，于2013年6月起诉至中湛江市中级人民法院，请求撤销湛国用（2008）第40115号《国有土地使用证》，湛江市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）湛中法行初字第94号裁定，驳回原告的起诉，原告不服上诉至广东省高级人民法院，广东省高级人民法院以（2014）粤高法行终字第13号维持原裁定。
本院认为，本案属于土地行政行为纠纷。对于争议地权属，湛国用（2008）第40115号《国有土地使用证》已明确土地使用权人为第三人中海油能源公司，而湛江市中级人民法院在（2013）湛中法行初字第94号，裁定驳回原告请求撤销湛国用（2008）第40115号《国有土地使用证》的起诉，广东省高级人民法院亦维持该裁定。
《（2013）11号复函》仅就争议地权属向湛江市规划局作出函复，并没有改变争议地权属的现状，因而，复函的结果并没有使得原告权利和义务产生实质性的变化，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生的规定实际影响的行为。”和第四十四条第一款（一）和第（十一）项：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的。……（十一）起诉不具备法定要件。”的规定，原告请求事项不属于行政审判权限范围，依法应裁定驳回原告的起诉。
综上所述，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）和（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告湛江市坡头区南调街南调村委会岭头村民小组的起诉。
已收取的案件受理费50元，由本院退回给原告湛江市坡头区南调街南调村委会岭头村民小组。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 黄晓君
人民陪审员 杨飞云
二〇一四年四月十日
书 记 员 邓月清
附：相关法律规定及司法解释
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条第二款第（六）项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）、（十一）项有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
……
（十一）起诉不具备其他法定要件。
慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1040号
申请执行人罗建波，农民。
被执行人严利清，农民。
本院在执行（2012）甬慈浒商初字第24号民事调解书罗建波与严利清民间借贷纠纷一案中，申请执行人罗建波自愿申请将本案终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人严利清尚欠申请执行人罗建波借款160000元，应向本院交纳诉讼费1750元，执行费2300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1040号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 徐 人 卫
审判员 何 旭 强
二〇一三年三月十一日
书记员 徐礼（代）
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2518号
原告：彭易树，男，1961年12月27日生，汉族，住大冶市。
被告：石泳宝，女，1965年10月18日生，汉族，住大冶市。
被告：谢先胆，男，1965年10月29日生，汉族，住大冶市。
原告彭易树与被告石泳宝、谢先胆民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告彭易树于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭易树在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭易树撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告彭易树负担。
审判员 许馨文
二〇一八年七月十八日
书记员 刘 瑶
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第9507号
原告邱小女，女，汉族，1988年10月24日出生，住福建省建宁县。
被告福建省金超克鞋业有限公司，住所地晋江市。
法定代表人丁学新，该公司董事长。
本院在审理原告邱小女与被告福建省金超克鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告取得工资款债权，现已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱小女撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 吕雅君
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温永桥民初字第35号
原告：董某。
委托代理人：朱小若。
被告：戚某。
原告董某诉被告戚某离婚纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法由审判员徐力适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董某及其委托代理人朱小若到庭参加诉讼，被告戚某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董某诉称：原、被告于2006年相识并结合。由于双方婚前缺乏了解，共同生活期间经常为生活琐事争吵，且由于婚后许久原告没有怀孕，更是影响了夫妻关系。后因原告为生育问题求医致使双方在经济上发生了矛盾，双方于2010年开始分居生活。原告曾于2012年6月向法院提起离婚诉讼，后于同年7月31日撤回起诉。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告再次起诉，请求法院判令准予原、被告离婚。
为证明实起诉的事实，原告在举证期限内向本院递交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告的身份信息复印件一份，以证明被告的身份情况；
3、结婚证一份，以证明原、被告的婚姻关系；
4、民事裁定书一份，以证明原告曾向法院起诉离婚，后于2012年7月31日撤诉的事实。
被告戚某未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告戚某未到庭参加诉讼，本院不能组织当庭质证，应视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审核，尚未发现存有疑点与瑕疵，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告的待证事实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于2005年认识并恋爱，2006年5月23日办理结婚登记手续，农历2008年正月初六按农村习俗举办结婚仪式。原、被告在共同生活初期感情尚可，后因双方未能生育子女，发生矛盾并由此产生经济问题，于农历2011年正月开始分居生活。原告曾于2012年6月提起离婚诉讼，后于2012年7月31日撤诉。原告撤诉后，双方仍分居生活，夫妻关系并未改善。原、被告在婚姻关系存续期间未生育子女，未置办共同财产。
本院认为：原、被告经办理结婚登记并领取结婚证结为夫妻，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。但婚后原、被告发生矛盾并导致长期分居生活，可见双方在共同生活期间未能建立起真挚的夫妻感情。原告曾于2012年6月份向法院起诉离婚，虽于2012年7月31日撤诉，但撤诉后双方仍是分居生活，夫妻关系并未改善，现原告再次起诉离婚，而被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭，可见被告亦无意于挽回婚姻，故本院认定原、被告的夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚的诉讼请求，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告董某与被告戚某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费300元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审判员 徐 力
二〇一三年三月十一日
此件与原本核对无异
书记员 廖高慧
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第703号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人宁广进，出生地湖南省邵阳市，户籍地湖南省邵阳市邵东县，暂住广东省广州市白云区。2011年11月23日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2012年12月13因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑二年八个月，2014年5月25日刑满释放。因本案于2014年10月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2015）495号起诉书指控被告人宁广进犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人宁广进到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年9月18日，被告人宁广进在广州市海珠区某某路某某园园F3栋202房，攀爬阳台翻墙进入上述房内，盗窃得被害人江某现金人民币2000元、手表2只、项链1条、吊坠3个等财物。得手后，被告人宁广进携赃逃离现场。
2014年10月5日19时许，被告人宁广进在广州市越秀区应元路XX号某某小区A座408房，撬防盗网攀爬窗户入屋盗窃得被害人利某1台手提华硕电脑、1台红米NOTE标准版手机（经鉴定，价值人民币857元）、1只LONGNES（L2.628.4）手表（经鉴定，价值人民币200元）、金色项链1条、白色耳环4个、白色戒指1个、港币2000元（折合人民币1584.92元）、人民币400元、美金2元（折合人民币12.31元）。得手后，被告人宁广进携赃逃离现场。
2014年10月15日，被告人宁广进被公安人员抓获归案，并从其暂住地广州市白云区黄石路江夏北路五巷15号301房缴获被害人利某被盗的1台红米NOTE标准版手机、1只LONGNES（L2.628.4）手表、白色金属项链1条。缴获的赃物未发还被害人。
综上，被告人宁广进入室盗窃2次，共盗窃财物价值共计人民币5064.23元。
上述事实，被告人宁广进在开庭审理过程中亦无异议，且有案发现场照片及监控录像资料，缴获的部分赃物照片，广州市公安局越秀区分局洪桥派出所出具的抓获经过、破案报告，广州市公安局越秀区分局出具的搜查笔录、扣押清单，发还清单，广州市公安局越秀区分局刑事警察大队出具的现场勘验检查工作记录，广州市公安局越秀区分局预审大队出具的附案说明，国家外汇管理局广东省分局出具的汇价证明，被告人宁广进的户籍材料及前科材料，证人林某乙的证言，证人刘某的证言及辨认照片笔录、被害人利某、曾某的陈述，被告人宁广进的供述及广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公（司）鉴（痕迹）字（2014）87号痕迹检验鉴定书，广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）2952号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，被告人宁广进无视国家法律，以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人宁广进能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人宁广进有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宁广进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2016年1月14日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）。
二、缴获的赃物1台红米NOTE标准版手机、1只LONGNES（L2.628.4）手表、白色金属项链1条由广州市公安局越秀区分局发还被害人利锋。
三、责令被告人宁广进在本判决发生法律效力之次日起十日内退赔违法所得人民币3997.23元给被害人（其中人民币2000元退赔给被害人江国炽，人民币1997.23元退赔给被害人利锋）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年四月二十日
书记员 冯春华
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00507号
申请执行人丁红英。
被执行人顾志兰。
申请执行人丁红英与被执行人顾志兰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）启开民初字第02183号民事调解书，已发生法律效力。依该调解：被执行人顾志兰归还原告丁红英借款62000元，分别于2014年11月30日前归还30000元，2015年5月30日前归还32000元，并承担本案受理费740元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁红英于2015年2月5日向本院申请执行，申请执行标的额为30000元及迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案受理。
本院在执行过程中，2015年4月2日，扣划了被执行人顾志兰名下存款7300元，经向房产交易部门、车辆管理部门查询，被执行人顾志兰名下无车辆、房产登记信息，现尚未执行到位23700元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、存款扣划手续等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启开民初字第02183号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 辉
执行员 秦晶晶
执行员 袁 亮
二〇一五年七月二十日
书记员 潘 杰
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东双民初字第0246号
原告钱江山，农民。
被告张建港，农民。
被告张路军，农民。
原告钱江山与被告张建港、张路军民间借贷纠纷一案，本院2014年2月23日受理后，依法由审判员丁铁生适用简易程序，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告钱江山、被告张建港到庭参加了诉讼，被告张路军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱江山诉称，2012年10月10日，被告张建港向原告借款35000元，并约定逾期不还每过一天加收滞纳金14元。由本案被告张路军提供担保。借款期限为2013年3月1日，但两被告均未能按约履行。经多次联系催要拒不还款，故诉请法律，请求判令被告偿还借款35000元及逾期滞纳金3500元。
被告张路军在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
庭审中，被告张建港辩称的主要内容为：1、本人于2012年10月10日确实给钱江山打过一张35000元借条。2、原告诉本人经多次追要拒不还款与事实不符。因资金周转出现问题，但本人仍在2013年7月17日及2013年12月16日分别给付原告10000元，计20000元整。
经审理查明：2012年10月10日，被告张建港向原告钱江山借款35000元，该笔借款由被告张路军提供担保，双方未约定还款日期，并出具借条一份。该借条载明：“借条今借到钱江山现金人民币叁万伍仟元整（大写）35000元。本人自愿为此项借款提供连带责任担保，如逾期不还，由本担保人和借款人共同偿还。借款人：张建港担保人：张路军借款日期：2012年10月10日。”此款经原告催要，被告张建港先后于2013年7月17日和2013年12月16日分别还款10000元，因余款借款人及担保人未能履行还款义务，诉至本院。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告方提供的借条一份，被告方提供的收条两份予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告钱江山与被告张建港、张路军之间存在合法的民间借贷关系和担保合同关系。被告张建港在原告钱江山催要借款后应及时还款，拖欠不还是违约行为，应承担相应的法律责任。被告张路军为该借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带偿还责任。故原告要求两被告归还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。
庭审中，原告钱江山辩解被告张建港所给付的20000元系偿还其他借款，但被告张建港主张系偿还本案借款，故本院依法对被告张建港的主张予以采信。如原告钱江山与被告张建港确有其他经济往来，原告钱江山可依据相关证据另行主张权利。
关于原告钱江山主张的利息（滞纳金）事宜，因双方未约定还款期限和利息，故逾期利息应从起诉之日起按银行同期贷款利率计算。
被告张路军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能及判决于己不利的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建港于本判决生效后十日内向原告钱江山偿还借款本金15000元及逾期利息（逾期利息自2014年2月23日起按银行同期贷款利率计算）。
二、被告张路军对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费763元，减半收取381.50元，由被告张建港、张路军连带负担（已由原告垫付，待被告偿还借款时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费763元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 丁铁生
二〇一四年三月二十四日
书记员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潞民初字第830号
原告靳某某，女，1950年8月15日出生，汉族，现住本村。
委托代理人苗淑芹，潞城市司法局法律服务中心法律工作者。
被告朱某某，女，1971年5月23日出生，汉族，现住本村。
第三人张某甲，女，汉族，学生。
法定代理人朱某某，女，1971年5月23日出生，汉族，系张某甲之母。
第三人张某乙，女，汉族，学生。
法定代理人朱某某，女，1971年5月23日出生，汉族，系张某乙之母。
原告靳某某诉被告朱某某及第三人张某甲、张某乙财产权属纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告靳某某及委托代理人苗淑芹到庭参加了诉讼，被告朱某某及第三人张某甲、张某乙经合法传唤未到庭；本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告靳某某诉称，我与被告朱某某系婆媳关系，我的儿子张某丙于2013年9月14日因交通事故死亡，2013年10月15日经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原被告与交通事故肇事方刘福庆达成调解协议，由刘福庆赔偿我们丧葬费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计180000元；我仅领取25000元，其余155000元均由被告朱某某领取。事后我向被告索要我应分得的赔偿款，被告朱某某拒不支付，故提起诉讼，请求判令被告朱某某退还我应得的赔偿款14470.5元。另被告朱某某还欠我借款4400元，要求其一并归还。
原告靳某某针对自己的主张提供以下证据：
交通事故调解协议书一份，证明原告儿子张某丙因交通事故经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，由刘福庆赔偿各项损失180000元。
潞城市合室乡河后村村委、合室派出所出具的证明一份，证明原告靳某某与张某丙系母子关系。
晋克勤证明一份，证明张某丙的交通事故赔偿中，刘福庆共赔偿180000元，除原告领取25000元以外，其余款项均由朱某某领取。
原告靳某某身份证复印件一份。
被告朱某某没有提交书面答辩意见。
被告朱某某提供证据有潞城市公安局常住人口登记卡（复印件）三份，证明被告朱某某及第三人张某甲、张某乙的身份及与死者张某丙的关系。
第三人张某甲没有提出答辩意见，亦没有提供相关证据。
第三人张某乙没有提出答辩意见，亦没有提供相关证据。
庭审质证过程中原告靳某某对被告朱某某提交的常住人口登记卡没有异议，本院依法予以采信。对于原告靳某某提供的证据经审查属实，本院依法予以采信。
审理过程中，本院依法调取了长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解员安云生“关于刘福庆与张某丙死亡一案调解赔偿情况说明”，证实死者张某丙的赔偿项目（在对方负全部责任的前提下）包括（一）丧葬费22118元；（二）交通费1000元；（三）被抚养人生活费64939元（其中张某甲生活费12523.95元、张某乙生活费23656.35元、靳某某生活费28758.7元）；（四）死亡赔偿金127132元；以上四项共计215189元。因刘福庆与张某丙负同等责任，各应承担50%的责任。故在刘福庆的车辆交强险限额内赔偿110000元，其余105189元由刘福庆与张某丙各承担50%即52594.5元。刘福庆应赔偿款两项共计162594.5元。经调解刘福庆实际赔偿180000元。其中原告靳某某领取25000元，被告朱某某领取155000元。
综合原告当庭陈述及举证情况，本院依法确认以下事实：原告靳某某与被告朱某某系婆媳关系，原告的儿子张某丙于2013年9月14日因交通事故死亡，张某丙的第一顺序继承人有母亲（原告）靳某某、妻子（被告）朱某某、及两个女儿（第三人）张某甲、张某乙。2013年10月15日经长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原被告与交通事故对方当事人刘福庆达成调解协议，由刘福庆赔偿张某丙丧葬费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失共计180000元，并已经履行完毕。其中原告靳某某实际领取25000元，其余155000元现由被告朱某某保管。另查明张某丙的丧葬事宜由被告朱某某办理。现原被告因赔偿款的分割发生纠纷，原告为此提起诉讼。
本案的争议焦点问题为：1、被告朱某某是否应按份额返还原告靳某某应得的死亡赔偿金14470.5元？
本院认为，原被告双方对长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会的调解协议及180000元的赔偿数额均无异议，且该协议已实际履行完毕，本院对此依法予以采信。因该协议没有分别列明各项赔偿费用的具体数额，依据长治市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解员安云生“关于刘福庆与张某丙死亡一案调解赔偿情况说明”中有关证明内容，依据相关标准在事故另一方负全部责任的情况下计算各项费用共计为215189元（其中丧葬费22118元、交通费1000元、张某甲生活费12523.95元、张某乙生活费23656.35元、靳某某生活费28758.7元、死亡赔偿金127132元）。因本案事故双方为同等责任，事故双方协商的赔偿款数额为180000元，二者的百分比为83.7%。故各项赔偿费用的实际数额应按全部责任情况下应赔偿数额的83.7%来确定，计算所得丧葬费为18512.7元；交通费为837元；被抚养人生活费为54241.3元（其中张某甲生活费10482.3元、张某乙生活费19800元、靳某某生活费23959元）；死亡赔偿金为106409元。其中丧葬费18500元用于办理死者张某丙的葬礼事宜，交通费837元系处理事故过程中的实际开支；以上两项均被告朱某某办理，由应归被告朱某某所有。第三人张某甲生活费10482.3元，张某乙生活费19800元应由其法定代理人即被告朱某某保管。原告靳某某的生活费23959元应归原告个人所有。其余死亡赔偿金106409元应由原告靳某某、被告朱某某及第三人张某甲、张某乙平均分割，每人应得26602.25元。以上两项合计原告靳某某应分得50561.25元；因原告靳某某已经领取25000元，故还应分得25561.25元。被告朱某某应分得129438.75元（包括第三人张某甲、张某乙应得份额）。但被告朱某某实际领取155000元，多领取的25561.25元应当返还原告靳某某。因为原告的诉讼请求仅主张14470.5元，故本院仅应针对原告主张的14470.5元予以保障。第三人张某甲、张某乙系未成年人，其应承担的责任或应享有的权益应由其法定代理人即被告朱某某承担或享有。故第三人张某甲、张某乙不负返还义务。关于原告所提被告朱某某欠其4400元的诉讼主张，因不能提供相关证据，且与本案不属同一法律关系，依法不予保障。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某返还原告靳某某事故赔偿款14470.5元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。
第三人张某甲、张某乙不承担返还责任。
驳回原告靳某某的其它诉讼请求。
案件受理费272元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 安永亮
人民陪审员 张秀琴
二〇一四年一月十五日
书 记 员 师露霞
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）塔刑初字第146号
公诉机关塔城市人民检察院。
被告人陈某，男，1967年2月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2015年8月28日因涉嫌危险驾驶罪被塔城市公安局取保候审，同年11月2日经塔城市人民法院批准逮捕。现羁押于塔城市看守所。
塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2015）137号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员李艳玲出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月4日17时左右，被告人陈某酒后驾驶一辆三轮电动车，行驶至塔城地区客运站红绿灯处时，与邢建某驾驶的新GE02**号皮卡车相撞，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇302毫克。建议对被告人陈某判处拘役3-6个月，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，认罪伏法，以后保证做到开车不喝酒，希望法庭从轻判决。
经审理查明，2015年7月4日17时左右，被告人陈某酒后驾驶一辆无牌照三轮电动车，从塔城市粮仓街155号行驶至地区客运站红绿灯处时，与邢建某驾驶的新GE02**号皮卡车相撞，被执勤民警当场查获。经塔城地区公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇302毫克。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中均无异议，并有被告人陈某的供述与辩解，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某酒后驾驶机动车辆，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇302毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人陈某指控的罪名成立。案发后，被告人陈某认罪、悔罪态度较好，且系初犯、偶犯。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2016年3月1日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵 刚
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王丽君
滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执他字第49号
申请执行人孙传武，男，1964年9月20日生。
被执行人山东益达建设有限公司。
本院在执行沾化县人民法院作出的（2013）沾民初字第39号民事判决书过程中，被执行人自动履行了法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁决如下：
终结山东省沾化县人民法院作出的（2013）沾民初字第39号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李胜勇
审判员 刘建国
审判员 丁守山
二〇一五年三月十日
书记员 张智慧
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02805号
原告：吉林省银合非融资性担保有限公司,地址长春经济技术开发区。
法定代表人：刘丽，总经理。
委托代理人：陈子文，男，该公司职员。
委托代理人：钟翔伟，男，该公司职员。
被告：韩志忠，男，满族，1979年3月28日生，住内蒙古兴安盟突泉镇。
本院在审理原告吉林省银合非融资性担保有限公司诉被告韩志忠合同纠纷一案中，原告未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王思琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第01362号
原告襄阳市瑞康源物业服务有限公司（以下简称瑞康源物业公司）。住所地：襄阳鱼梁洲。
法定代表人李明庆，瑞康源物业公司总经理。
委托代理人丁礼枝，女，1990年8月18日出生，汉族，住湖北省郧西县。代理权限：特别授权。
委托代理人杜宇民，男，1976年1月15日出生，汉族，住襄阳市。代理权限：特别授权。
被告朱怀荣，男，1955年4月17日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲。
本院在审理原告瑞康源物业公司诉被告朱怀荣物业服务合同纠纷一案中，原告瑞康源物业公司于2015年12月10日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告朱怀荣的起诉，将另行进行处理。
本院认为，原告瑞康源物业公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瑞康源物业公司撤回对被告朱怀荣的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取为30元，由原告瑞康源物业公司承担。
审 判 长 熊龙泉
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 周 琼