上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第11339号
原告李强。
委托代理人向琨，上海嘉钰律师事务所律师。
委托代理人李霄，上海嘉钰律师事务所实习律师。
被告姜允河。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人栾琳琳，上海恒量律师事务所律师。
原告李强与被告姜允河、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员袁洁适用简易程序公开开庭进行审理。原告李强及其委托代理人向琨，被告姜允河，被告太平洋财险委托代理人栾琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强诉称，2014年5月19日21时51分许，原告驾驶临时号牌为XXXXXXX的电动自行车与被告姜允河驾驶牌号为皖KUXX**小型轿车于闵行区都会路春都路路口发生碰撞，导致原告受伤，原告车辆损坏。根据交通事故认定书，被告姜允河负主要责任，原告承担次要责任。事发时肇事车辆在被告太平洋财险处投有交强险和商业险。现因原被告就赔偿事项无法达成一致意见，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费91，319.33元、营养费4，200元、住院伙食补助费1，550.20元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、残疾辅助器具费443元、误工费14，140元、护理费3，600元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费2，300元、律师费8，000元，由被告太平洋财险在保险范围内先予赔偿（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿），不足部分由被告姜允河予以赔偿。
被告姜允河辩称，对事故经过无异议，事发时直行信号灯为绿灯，其直行，驶到路中间后转弯，当时转弯信号灯为红灯。其和原告的车没有撞到，并未见原告倒下，故其驾车离开。
被告太平洋财险辩称，对事故经过和责任认定无异议。事发时肇事车辆在其公司投保了交强险和保险金额为100万的商业险，并购买了不计免赔险。因被告姜允河事发后逃逸，故其公司在商业险范围内不承担赔偿责任，交强险保留追偿的权利。对各项费用的意见：医疗费，金额无异议；住院伙食补助费，按20元／天计算43.5天；营养费，按30元／天计3，150元；护理费，按30元／天计2，700元；残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费无异议；精神损害抚慰金，按照60%的责任比例承担；衣物损不认可；交通费由法院定；鉴定费和律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年5月19日21时51分许，在本市闵行区都会路春都路路口处，被告姜允河驾驶牌号为皖KUXX**小型轿车沿都会路由北向南行驶至春都路路口，遇路口北向东的信号灯为红灯时，向东左转弯，恰逢原告驾驶牌号为XXXXXXX（临时号牌）电动自行车搭载乘客罗娟沿都会路东侧非机动车道由北向南逆向行驶至上述地点，两车在路口发生相撞，致李强和罗娟倒地受伤，车辆损坏。事发后，被告姜允河驾车逃逸，后于2014年6月10日被公安机关查获。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告姜允河对事故负主要责任，原告负次要责任，罗娟无责任。
事发后，原告至上海市第六人民医院、上海市闵行区中心医院、上海市公安消防总队职工医院等处治疗。2015年4月2日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所就原告伤情出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李强因交通事故致右胫腓骨中段多发粉碎性骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息180日，营养90日，护理75日；择期行内固定拆除术酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
另查明，原告系城镇居民家庭户。被告姜允河驾驶的肇事车辆事发时在被告太平洋财险投有交强险，并投保了商业险第三者责任险100万元及不计免赔险。被告姜允河事发后垫付赔偿款2万元。
以上事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历资料、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于事发经过，被告姜允河辩称自己未撞到原告亦未见原告倒下，与事故认定书所载事发经过相左，被告亦未提供证据予以佐证，对此本院难以采信。本案中，因驾驶员姜允河事发后驾车逃逸，根据机动车第三者责任保险条款相关约定，被告太平洋财险可在第三者责任保险限额内免除赔偿责任。因此本案中，原告的损失首先由被告太平洋财险在交强险责任限额范围内承担，至于不足部分，由被告姜允河承担赔偿责任，赔偿责任比例以80%计。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的医疗费票据及病史材料，确认为90，402.13元。住院伙食补助费，根据原告住院天数，确定为870元。营养费，根据原告伤情，本院对此酌情支持105日计3，150元。护理费，根据原告伤情以及本市护理市场行情，本院对此酌情支持90日计3，600元。误工费，原告按2，020元／月计算7个月即14，140元，被告均无异议，本院予以确认。残疾赔偿金95，420元、残疾辅助器具费443元，被告均无异议，本院予以确认。精神损害抚慰金，本起事故致使原告伤残，造成原告肉体和精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰尚属必要。本院综合损害后果、侵权手段、过错程度及被告处理事故的态度等因素，确认数额为4，000元。交通费，本院按照原告就医次数，对此酌情支持400元。衣物损失费，原告因事故受伤，衣物受损在所难免，本院对此酌情支持200元。鉴定费2，300元，系原告通过诉讼维护自身权益的合理支出，本院予以确认。律师费，本院根据本案原告可以主张的数额以及律师行业收费标准，酌情支持3，000元。
综上，本起事故造成的损失包括医疗费90，402.13元、住院伙食补助费870元、营养费3，150元、护理费3，600元、误工费14，140元、残疾赔偿金95，420元、残疾辅助器具费443元、精神损害抚慰金4，000元、交通费400元、衣物损200元、鉴定费2，300元、律师费3，000元，共217，925.13元。上述损失由被告太平洋财险在交强险保险限额范围内赔偿原告120，200元，超出部分的78，180.10元由被告姜允河承担，与其垫付的20，000元相折抵后，其尚需赔偿原告58，180.10元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强人民币120，200元；
二、被告姜允河于本判决生效之日起十日内赔偿原告李强人民币58，180.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币2，239.26元，由原告李强负担人民币139.26元，被告姜允河负担人民币2，100元（该款由被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 袁 洁
二〇一五年八月二十六日
书记员 王晓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。