四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川07民终248号上诉人（原审原告）：张思俊，男，1976年1月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。上诉人（原审原告）：张永军，男，1964年10月14日出生，汉族，住绵阳市游仙区。被上诉人（原审被告）：北川丰煜食品综合加工进出口有限公司。住所地：绵阳市北川山东工业园区望崇街*号。法定代表人：单煜芝。被上诉人（原审被告）：肖治华，男，1963年12月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。上诉人张思俊、张永军因与被上诉人北川丰煜食品综合加工进出口有限公司、肖治华民间借贷纠纷一案，张思俊、张永军不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了开庭审理，上诉人张思俊、张永军到庭参加了诉讼，被上诉人北川丰煜食品综合加工进出口有限公司、肖治华经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思俊、张永军上诉请求：撤销原判第二项，改判上诉人在借款本金、利息及实现债权费用内就全部抵押物享有优先受偿权，并由上诉人在未清偿借款本息及实现债权费用范围内承担连带清偿责任，利息按照月息2%计算至借款还清为止，由被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1.一审判决认定事实错误，借条中并未注明是一般担保，也未注明仅对借款本金承担担保责任，该担保行为系对全部借款本金、利息和实现债权的费用承担担保责任。2.一审判决适用法律错误，依据法律规定，担保本身就包括主债权、利息、违约金、损害赔偿责任和实现债权的费用，本案并未约定仅对借款本金承担担保责任，所以一审判决适用法律错误。被上诉人北川丰煜食品综合加工进出口有限公司、肖治华未作答辩。张永军、张思俊向一审法院起诉请求：被告归还原告借款本金30万元；被告按合同约定按月利息2%从借款之日起至还清之日止支付利息；被告按合同支付原告违约金30%；本案诉讼费、执行费用全由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月24日签订了《借款担保抵押合同》，被告提供了连带责任担保人及抵押房产，并办理了《房屋他项权证》，担保抵押期限为30万及利息还清之日止，约定借期为3个月，原告按合同支付了被告30万元借款，被告向原告出具了借据。但借款到期后，被告迟迟拖延不按合同约定归还30万元借款本金，同时也未及时按约定支付原告利息，原告多次催收未果，因此提起诉讼。庭审中，原告张永军、张思俊自愿撤回被告按合同支付原告违约金30%的诉讼请求，并确认要求被告肖治华还款其实是让其承担担保责任。一审法院审理查明的事实：2014年6月24日，原告张永军、张思俊与被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司、被告肖治华、单煜芝签订《借款担保抵押合同》，约定：1.原告张永军、张思俊向被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司借款30万元，还款日期为2014年9月22日。2.借款利息按月支付，每月22日前支付原告，月利率为2%（税后）。3.被告肖治华自愿用位于绵阳市涪城区钢混夹层21.63㎡，1层32.09㎡的商用房（房产证编号：200701470，土地证号：绵城国用（2007）第080**号）为该借款进行抵押担保，如抵押物不足以足额偿还借款，剩余部分由债务人与担保人继续承担连带担保还款责任，担保期限为该借款还清为止。4.该借款直接转入北川丰煜食品综合加工进出口有限公司法定代表人单煜芝个人账户。5.该合同在三方签字且办理房屋他项权登记抵押后生效。同日，借款人北川丰煜食品综合加工进出口有限公司向原告张永军、张思俊出具借条，原告张思俊通过银行转账的形式向单煜芝转账30万元。同时，被告肖治华与原告张思俊在抵押物价值确认书上签字，同意该房屋确认价格为30万元，设定抵押担保债权数额30万元，债务履行期限3个月，并于2014年6月30日办理了绵房他证他权字第××号房屋他项权证。借款到期之日起至今，被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司仍未归还借款本息。此外，在本案诉讼过程中，产生诉讼保全费2520元。一审法院认为，原告张永军、张思俊与被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司签订《借款担保抵押合同》及被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司向原告张永军、张思俊出具借条的行为系当事人双方真实意思表示，合法有效，双方形成民间借贷关系。原告张思俊、张永军已经按照约定履行了出借义务，被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司逾期未归还借款，已经构成违约，应当承担违约责任。原告关于被告归还借款本金30万元的诉讼请求成立。原告与被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司约定月利率按照2%进行计算，现原告请求被告按月利率2%从借款之日起支付利息，不违反法律规定，一审法院予以支持。原告在庭审中明确是让被告肖治华承担担保责任，从而获得清偿，其实际意思是实现对抵押物的优先受偿权。被告肖治华作为担保人自愿在《借款担保抵押合同》签字，约定用自有房产作为借款担保物，同时还约定不足偿还部分，对余下借款承担连带担保还款责任，后来又确认在该房设定30万元的抵押担保债权，并依法进行了登记，因此原告作为抵押权人，在被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司逾期未还款后，在30万元的范围内，对抵押物享受优先受偿权。原告与被告肖治华之间未约定担保范围包括利息部分，因此原告主张被告肖治华支付利息，没有法律依据，一审法院不予支持。被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司、肖治华未到庭参加诉讼，也未提供证据，一审法院视其放弃对质辩的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司在本判决生效后5日内向原告张永军、张思俊偿还借款30万元，并支付从2014年6月24日起至借款实际归还之日止按照月利率2%计算的利息；二、如被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司未履行上述第一项判决义务，原告张永军、张思俊可以与被告肖治华协议，以30万元为限，将位于绵阳市涪城区钢混夹层21.63㎡，1层32.09㎡的商用房（房产证编号：200701470，土地证号：绵城国用（2007）第080**号）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如该抵押物折价，或者申请拍卖、变卖后所得价款仍不足30万元的部分，由被告肖治华承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。三、驳回原告张永军、张思俊其余诉讼请求。案件受理费7870元（原告已预交3935元）、诉讼保全费2520元，由被告北川丰煜食品综合加工进出口有限公司、肖治华共同负担。二审审理中，上诉人张思俊、张永军未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于：1.被上诉人肖治华是否应当对30万元借款的利息及实现债权的费用承担连带责任；2.张思俊、张永军是否以30万元为限对案涉抵押物享有优先受偿权。张永军、张思俊与北川丰煜食品综合加工进出口有限公司、肖治华、单煜芝签订的《借款担保抵押合同》约定：……借款利息按月支付……肖治华自愿用位于绵阳市涪城区钢混夹层21.63㎡，1层32.09㎡的商用房（房产证编号：200701470，土地证号：绵城国用（2007）第080**号）为该借款进行抵押担保，如抵押物不足以足额偿还借款，剩余部分由债务人与担保人继续承担连带担保还款责任，担保期限为该借款还清为止……。从约定内容看，担保人的担保责任明确载明为“借款”担保，债权人张永军、张思俊也仅在借款金额范围内对案涉抵押物享有优先受偿权，从支付利息的方式看，利息是按月支付，从而也可以推定《借款担保抵押合同》的真实意思系要求担保人对借款本金提供担保责任且出借人在借款金额范围内对抵押物享有优先受偿权，因此，张永军、张思俊的上诉主张不能成立，不予支持。综上，上诉人张永军、张思俊的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7870元，由上诉人张永军、张思俊负担。本判决为终审判决。审判长 赵 志审判员 陈兴旺审判员 田 苑二〇一八年六月四日书记员 杨 丽