江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第404号
上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区。
负责人胡德明，分行行长。
委托代理人徐谦，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人黄茉莉，江西豫章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱国兵，男，汉族，住江西省南昌市东湖区。
委托代理人朱国萍，女，汉族，系朱国兵姐姐。
被上诉人（原审被告）欧阳琳，女，汉族。
委托代理人欧阳平，男，汉族，系欧阳琳父亲。
委托代理人邹琼，江西皆诚律师事务所律师。
上诉人招商银行股份有限公司南昌分行（下称招商银行）为与被上诉人朱国兵、欧阳琳金融借款合同纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人招商银行委托代理人黄茉莉，被上诉人朱国兵的委托代理人朱国萍，被上诉人欧阳琳的委托代理人欧阳平、邹琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，朱国兵、欧阳琳因购房向招商银行申请36万元的授信额度，2008年12月12日，招商银行（授信人）与朱国兵、欧阳琳（授信申请人）签订《个人授信协议》一份，约定：经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为33万元的可循环授信额度；授信期间为60个月，即从2008年12月12日起到2013年12月12日止；本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务，由授信申请人以其所有或依法有权处分的房产设定最高额抵押，双方另行签订最高额抵押合同；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，即视为违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用，并处理抵押物。朱国兵、欧阳琳在该协议书上签字，同日，招商银行与朱国兵、欧阳琳另行签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定：为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，抵押人（朱国兵、欧阳琳）愿意以其所有的或依法有权处分的财产作为抵押物，抵押物为南昌市西湖区一处房产；抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金等；抵押期间为从本合同生效之日至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的期间。朱国兵、欧阳琳在该合同上签字。同日，双方已办理抵押登记手续。2008年12月12日，朱国兵、欧阳琳向招商银行申请开通个人贷款“随借随还”功能，并签署了《个人贷款“随借随还”协议书》一份，约定：授信人同意为授信申请人开通自助借款功能，自助借款功能开通后，授信申请人可以通过授信人网上个人银行、电话银行“快易理财”渠道等自助设备申请贷款；本协议项下功能使用期为一年，到期后授信人有权根据授信申请人使用情况决定是否给予延期，如果授信人决定延期，授信申请人同意不再签订延期协议，除另有约定外，双方权利义务仍按照本协议有关规定执行；自助借款具体金额、期限、利率、罚息率、用途、还款方式等要素，由授信申请人通过授信人的自助设备提出申请，以授信人核批为准。2011年12月1日，朱国兵依据《个人授信协议》向招商银行申请开通消费易功能，并与招商银行签订《个人贷款消费易协议书》一份，约定：授信申请人以其名下的一张卡号为6225887917953222作为消费易卡，授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为33万元的消费易限额，消费易贷款期限为12个月，还款方式为到期还本，按月结息，结息日为每月21日，贷款利率为9.84%，罚息利率为14.76%。上述协议签订后，招商银行经朱国兵申请，通过随借随还功能向其发放贷款五笔，通过消费易功能向其发放贷款一笔。其中招商银行于2011年12月6日通过消费易功能向朱国兵发放贷款330000元。该笔贷款期限届满，朱国兵未按约支付利息并归还本金。截止2013年5月10日，朱国兵欠招商银行借款本金330000元、利息16451.41元、罚息2570.7元、复息436.51元。该款经招商银行多次催讨未果，故诉至该院。
另查明：朱国兵、欧阳琳于2000年5月26日登记结婚，2013年2月20日，双方因感情不和，在南昌市西湖区民政局办理了离婚登记，经协议，南昌市西湖区子安路6号3栋802室房产归欧阳琳所有。欧阳琳因办理房产过户手续时发现该房屋在2008年12月办理了抵押登记，遂向南昌市西湖区法院提起行政诉讼，要求撤销房产抵押登记。2014年2月27日，南昌市西湖区人民法院作出（2013）西行初字第22号行政判决书，判决撤销南昌市住房保障和房产管理局于2008年12月8日为招商银行颁发的洪房西他字第1000195536号《房屋他项权证》的具体行政行为，且该判决确认《个人授信协议》、《个人贷款“随借随还”协议书》、《个人授信最高额抵押合同》中的欧阳琳签名及指印均不是欧阳琳本人书写和捺印。
上述事实，有各方当事人的陈述以及招商银行提供的企业营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明、《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款“消费易”协议书》、《个人贷款“随借随还”协议书》、招商银行个贷系统截屏、房屋他项权利证书、招商银行个人资产系统、业务详细信息、客户逾期清单、南昌市西湖区人民法院（2013）西行初字第22号行政判决书等证据在案佐证。
原审法院认为：招商银行与朱国兵签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款“随借随还”协议书》、《个人贷款“消费易”协议书》，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。招商银行按约向朱国兵发放33万元贷款，借款期限届满后，朱国兵未按约归还本金及利息，属违约，招商银行要求解除与朱国兵签订的《个人授信协议》、《个人贷款“随借随还”协议书》、《个人贷款“消费易”协议书》并要求其支付所欠本金及利息、罚息、复息，于法有据，对于招商银行该诉请，予以支持。朱国兵、欧阳琳所有的南昌市西湖区子安路6号3栋802室房产虽已办理抵押登记，但该抵押登记行为已被南昌市西湖区法院（2013）西行初字第22号生效行政判决书判决撤销，故招商银行对该抵押房屋的优先受偿权亦随之消灭。2011年12月6日招商银行向朱国兵发放的330000元消费易贷款虽然发生在朱国兵、欧阳琳夫妻关系存续期间，但《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款“随借随还”协议书》中欧阳琳的签名及指印均不是欧阳琳本人书写和捺印，基于《个人授信协议》基础之上的《个人贷款“消费易”协议书》亦系招商银行与朱国兵个人签订，与欧阳琳辩称对该贷款不知情能相印证。招商银行对于发放的贷款用途负有监管义务，现招商银行对于该笔贷款用于何处未提供证据证明，依据现有证据，认定该笔债务系朱国兵个人债务，欧阳琳不承担共同清偿责任。招商银行虽提供其与江西豫章律师事务所委托代理合同，但其未向法庭提供律师代理费支付凭证及发票，故对于其要求朱国兵、欧阳琳承担律师代理费5241元之诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、解除招商银行股份有限公司南昌分行与朱国兵签订的《个人授信协议》、《个人贷款“随借随还”协议书》、《招商银行“消费易”协议书》；二、朱国兵于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司南昌分行偿还借款本金33万元及利息（含罚息、复息）（利息以33万元为基数，截止2013年5月10日，利息16451.41元、罚息2570.7元、复息436.51元，自2013年5月11日起至本判决确定的履行期限内自动履行之日止的利息、罚息、复息按双方约定的标准计算）；三、驳回招商银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由招商银行预交受理费6540元、财产保全费2520元，共计9060元，由朱国兵承担，此款随同上述款项一并给付招商银行。
上诉人招商银行不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决认为上诉人无法证明贷款用于夫妻共同生活，故应当承担举证不能的后果，并因此认定贷款不属于夫妻共同债务属于适用法律错误。故请求二审法院查明事实，依法改判朱国兵、欧阳琳共同承担还款责任。
被上诉人朱国兵答辩称：该笔债务，欧阳琳是不知道的，朱兵国可能是用于炒股。
被上诉人欧阳琳答辩称：夫妻共同债务应用于夫妻共同生活，不能简单认为只要是夫妻关系存续期间的债务就是夫妻共同债务。本案中，相关证据已表明所有申请贷款材料中欧阳琳签名及捺印均不是欧阳琳本人所为，说明朱国兵根本就不想让欧阳琳知道，那么该笔贷款又怎么可能用于夫妻共同生活？且欧阳琳与朱国兵离婚系由于朱国兵在欧阳琳病重时不但不照顾反而将家中积蓄转移导致夫妻感情破裂。故原审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。
本院认为，招商银行向朱国兵发放的330000元消费易贷款虽然发生在朱国兵与欧阳琳婚姻关系存续期间，但相关证据证明该笔贷款系朱国兵带她人假冒欧阳琳向招商银行所贷，欧阳琳对该笔贷款并不知晓，故该笔贷款显然未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，上诉人招商银行提出该笔贷款属夫妻共同债务应由朱国兵、欧阳琳共同承担的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6540元，由上诉人招商银行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 莉
审 判 员 喻声忠
代理审判员 李 扬
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 熊世强