wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第809号
原告李文革，男，1967年6月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人曹全聪，宁夏沙都律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人汪兰英。
被告石兴国，男，1976年2月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告孙德玉，男，1956年1月17日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人高云霞，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
原告李文革与被告石兴国、孙德玉违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员庞新磊适用简易程序，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告李文革及其委托代理人曹全聪、汪兰英，被告石兴国、被告孙德玉的委托代理人高云霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月19日中午，被告石兴国邀请原告及原告的妻子汪兰英到其家中吃饭，被告石兴国和原告两人喝了一瓶白酒。下午13点左右，被告孙德玉打电话叫被告石兴国去喝酒，被告石兴国与原告下午16点30分左右离开被告孙德玉家。原告骑摩托车与被告石兴国在唐徕渠边的土路往南梁农场七队晒场走的时候，因路面有石子打滑，导致原告的摩托车侧翻，造成原告受伤的事故。原告因此住院32天，支付医药费141460.38元，经鉴定为八级伤残。二被告明知喝酒骑摩托车有危险，但还是放任原告骑摩托车，没有尽到安全保障义务，导致交通事故发生，应当承担相应的责任。特诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告支付医疗费141460.38元；2、二被告向原告支付误工费28560元、护理费5600元、交通费100元、伙食补助费1600元、营养费1600元、残疾赔偿金118988.4元、被抚养人生活费21100.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元、复印费316.5元、其它费用477元。以上共计326003.08元。
被告石兴国辩称，原告从被告孙德玉家出来，我和被告孙德玉均劝阻不让其骑摩托车回家，原告坚持自己骑摩托车回家。并且，原告之妻对被告骑摩托车回家是知晓的。我不应当承担过高的费用。
被告孙德玉辩称，我让被告石兴国来家时并不知其与原告已经喝酒，我是让被告石兴国来家吃饭，不是喝酒也并未喝酒；原告所诉的事实中并不能体现被告孙德玉极力劝原告喝酒的事实；原告被石子滑到受伤，并非酒后驾车的结果，原告正常情况也有被石子滑到的可能。综上，原告诉请与被告孙德玉无关。
经审理查明，2013年10月19日中午，被告石兴国邀请原告及原告的妻子汪兰英到其家中吃饭，被告石兴国和原告两人喝了白酒。当日下午，被告孙德玉打电话叫被告石兴国去家中吃饭。饭后，被告石兴国与原告下午16点30分左右离开被告孙德玉家。原告与被告石兴国分别骑摩托车行至在唐徕渠边的土路时，因路面有石子打滑，导致原告的摩托车侧翻，造成原告受伤的事故。原告因此住院32天，支付住院医药费134542.86元。经宁夏证泰司法鉴定所鉴定，原告为八级伤残。
以上事实有原告提交的疾病诊断证明书、门诊发票、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及当事人陈述等相关证据附卷证明，经本院审核，可以采信。
本院认为，原告系完全民事行为能力人，应当独立对其实施的民事行为负责。原告的伤情系其饮酒后骑摩托车行驶在路况较差的土路上，未能冷静观察路况及以适当的方式、速度控制摩托车，遇石子打滑而导致摩托车侧翻所致。原告以二被告违反安全保障义务为由诉请二被告支付326003.08元赔偿款的诉讼请求无事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定判决如下：
驳回原告李文革的诉讼请求。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告李文革负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
代理审判员 庞新磊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 唐玉昕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第六条第一款从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第页共页
原告申某某诉被告丁某某提供劳务者受害责任人纠纷
一案
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2014）夏民初字第809号
原告申某某，男，1960年8月28日出生，汉族。
委托代理人毛某，山西万宾律师事务所律师。
被告丁某某，男，1971年11月16日出生，汉族。
委托代理人王某某，山西瑶峰律师事务所律师。
原告申某某诉被告丁某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申某某及其委托代理人毛某，被告丁某某及其委托代理人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告申某某诉称，被告丁某某从事空心砖的运输业务，原告申某某从事装卸工作。2014年8月3日被告雇佣原告和其同村的陈某某为其装卸空心砖，原告每天与陈某某按照被告丁某某的指示安排跟随被告随车一起装卸空心砖。原、被告口头约定俩人每装、卸一车的工钱为150元，工资每天一结算。2014年8月22日下午16时左右，原告跟随被告到运城盐池旁边的空心砖厂装空心砖时，不慎从车上摔下来。事后，被告将原告送往夏县人民医院进行检查、简单处理后，为了护理方便，被告将原告转往闻喜县人民医院住院治疗。原告被确诊为：右髌骨骨折、左桡骨远端骨折，住院16天，共花费医疗费6872.58元。出院后虽经多次协商，但双方不能达成赔偿协议。2015年3月17日，经山西运泰司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，申某某损伤为十级伤残。现要求被告赔偿原告的医疗费6872.58元、误工费34404元、护理费750元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、鉴定费1500元、残疾赔偿金14308元、后续治疗费（内固定取出术费）3000元、精神损失费3000元，共计65784.58元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告丁某某辩称，一、原告诉请不能成立，依法应予以驳回。原告与被告之间属个人之间的劳务关系，原告因在劳务劳动过程中，自己不慎掉下受伤，过错在自己，因此被告不承担责任，根据《侵权责任法》第35条规定，原告诉请的是原告在提供劳务过程中自己不慎掉下来的，因此被告没有任何过错。二、原告诉讼之后，被告曾给付原告1万元，关于这点，被告保持诉权。三、至于原告提出的所有费用，对于部分费用有异议。
经审理查明，被告丁某某从事空心砖的运输业务，原告申某某从事装卸工作。2014年8月3日被告雇佣原告和其同村的陈某某为其装卸空心砖。从8月3日起，原告每天与陈某某按照被告丁某某的指示安排跟随被告随车一起装卸空心砖。原、被告口头约定俩人每装、卸一车的工钱为150元，工资每天一结算。2014年8月22日下午16时左右，原告跟随被告到运城盐池旁边的空心砖厂装空心砖时，不慎从车上摔下来。事后，被告将原告送往夏县人民医院进行检查、简单处理后，为了护理方便，被告将原告转往闻喜县人民医院住院治疗。原告被确诊为：右髌骨骨折、左桡骨远端骨折，住院16天，共花费医疗费6872.58元。出院后虽经多次协商，但双方不能达成赔偿协议。
另查明。2015年3月17日，经山西运泰司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，申某某损伤为十级伤残。原告出院证出院医嘱建议去除内固定费用约3000元。被告辩称其通过陈某某给付过原告1万元，原告不予认可，陈某某当庭表示该1万元是原告和他的工资，和原告的损失无关。
庭审中原告为证实其主张提交了如下证据：1、闻喜县人民医院住院病例一份、闻喜县人民医院诊断证明书一张、医疗费票据一张，拟证明原告的伤情为右髌骨骨折、左桡骨远端骨折医疗费用为6872.58元，住院天数为15天。2、闻喜县人民医院出院证一张，证明原告的后续治疗费（取出内固定）为3000元。3、桐城镇某某村证明一份，证明原告申某某和护理人员李某某为夫妻关系，原告住院期间由李某某护理的事实。4、某某新型建材有限公司出具的原告2014年5月份、6月份、7月份工资表三份。证明原告事发前三个月的月平均工资为4237元，每天工资为141元。5、闻喜某某瓷砖大世界出具的证明一份。证明原告妻子李某某在原告事发前每月的工资为1500元，每天收入为50元，护理费用为每天50元。6、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为十级。7、司法鉴定费收据一份，证明原告的鉴定费为1500元。被告的质证意见为：1、对证据一没有异议。2、对后续治疗费3000元，既然已经做了残疾认定，3000元，应该以鉴定为准，不能以医院的约3000元为依据。出院证第四条建议休息十周，原告的误工费定到了定残之日，但是根据医院的建议只是休息十周，误工费算到定残之日不合理，本案鉴定被告提出异议，耽误的时间比较长，拖延了定残时间，事实上，原告定残之前已经参加了劳动，误工费应以建议休息十周作为依据。3、对证据三没有异议。4、某某新型建材有限公司出具证明。根据最高院的司法解释没有固定收入的，按照前三年的收入，不是前三个月，原告属于农民，应该按农民的收入计算，误工日期按定残之日不合适。5、证据五证明李某某工资，没有异议。6、对司法鉴定书没有异议。7、司法鉴定费用票据应该是税务发票，而不是收据，证据形式不合法。
以上事实有当事人当庭陈述、住院手续、医疗费票据、工资表、训诫笔录、证人证言、桐城镇某某村出具的证明、某某新型建材有限公司出具的证明、闻喜某某瓷砖大世界出具的证明、司法鉴定意见书、司法鉴定费收据等证据在案佐证。
本院认为，原告与他人受雇于被告从事装卸空心砖的工作。原告的因装卸空心砖时不慎从车上摔下致伤。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。民法的基本精神在于追求社会公平，雇员作为经济地位较为弱势的一方在雇佣活动中遭受人身损害，作为具有经营行为的雇佣者应当承当其相应的责任。但考虑到作为自然人的雇主其经营行为的盈利程度和承担风险的能力，雇员在雇佣活动中不慎从车上摔下，应当认定雇员存在一定的过错。结合本案查明的事实、原告的受伤情况、被告的经营行为的盈利程度和承担风险的能力酌定被告承担原告各项损失的70%为宜。原告主张的医疗费6872.58元、误工费34404元、护理费750元、营养费450元、鉴定费1500元、残疾赔偿金14308元、后续治疗费（内固定取出术费）3000元、精神损失费3000元依法有据，且提交了相应的证据支持，本院予以支持。住院伙食补助费本院依法酌定750元，原告的各项损失本院依法支持65034.58元。被告虽辩称其它部分费用不合理，但无相应证据支持，本院不予采信。故对于原告的各项损失65034.58元被告应酌情承担45524.20元。对于被告辩称的已经通过陈某某支付给原告1万元，因原告不予认可，且陈某某亦证明其与原告的损失无关，被告对于该1万元，可另案处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
被告丁某某于本判决生效后十日内一次性承担原告申某某的各项损失45524.20元。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，由被告丁某某负担460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 王春峰
审 判 员 王娜丽
人民陪审员 张安乐
二〇一五年六月九日
书 记 员 李文青
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第809号
原告刘海峰，男，1963年7月14日出生，汉族，个体户。
委托代理人张川、张静莉（实习），河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告姜建国，男，1966年1月10日出生，汉族。
原告刘海峰与被告姜建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由审判员李月华适用简易程序，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张川、张静莉到庭参加诉讼，被告姜建国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日被告向原告借款442000元，双方约定还款时间为2012年7月14日，到期后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推拖，拒不偿还。现原告请求判令被告归还借款442000元及违约金100000元。
被告姜建国未答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：2012年4月14日借款协议一份，证明被告借原告现金442000元，还款期限为2012年7月14日。并约定被告如逾期不归还借款，则按协议借款金额1%支付日违约金，并承担原告因追讨借款所产生的一切费用。
被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据分析认证如下：其提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以确认。
根据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年4月14日，原、被告签订借款协议一份，约定被告借原告款442000元，还款期限为2012年7月14日，如逾期不归还借款，则按协议借款金额的1%支付日违约金，并承担原告因追讨借款所产生的一切费用。借款到期后，被告以各种理由拒付，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款到期后被告未按合同约定还款，故原告要求被告按照借款合同的约定偿还借款本金442000元，本院予以支持。关于原告诉请违约金100000元（按借款金额1%支付日违约金），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，被告借款期限自2012年4月14日起至2012年7月14日止，到原告起诉之日即2014年3月25日计20个月零10天，该期间中国人民银行公布的同期贷款利率6.65%，根据中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告请求违约金100000元，符合法律规定。因此原告要求被告偿还借款442000元及违约金100000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜建国偿还原告刘海峰借款442000元及违约金100000元，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本院确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，减半收取4610元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李月华
二〇一四年五月六日
书记员 彭玉萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第1134号
原告徐秀珍。
委托代理人潘文丽，上海理帅律师事务所律师。
被告庄林根。
被告庄保根。
被告庄水英。
被告庄水珍。
被告庄水芳。
委托代理人乔春明（系被告庄水芳之夫），住同被告庄水芳。
原告徐秀珍与被告庄林根、庄保根、庄水英、庄水珍、庄水芳赡养纠纷一案，本院于2014年1月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月21日公开开庭进行了审理，原告徐秀珍的委托代理人潘文丽、被告庄林根、庄保根、庄水英、庄水珍、庄水芳的委托代理人乔春明，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀珍诉称，原告系五被告的母亲，按风俗被告庄林根、庄保根两个儿子住家，被告庄水英、庄水珍及庄水芳三个女儿出嫁。原告配偶庄志帆2004年7月病故后，原告卧室从被告庄林根处搬到了一墙之隔的被告庄保根处，未想自此就搬不回被告庄林根处，且被告庄林根对其放任不管，原告多次住院的医疗费亦不肯承担。现原告年迈，缺乏自理能力，故原告诉讼来院，请求判令：1、自判决生效后十日起每半年由被告庄林根、庄保根轮流安排居住并负责居住期间日常照料护理责任；2、原告2013年度自负医疗费人民币11，088元（以下币种同）由被告庄林根、庄保根各承担一半；3、今后扣除报销部分的医疗费由被告庄林根、庄保根平均负担；4、住院及病重期间由五被告轮流负责照料、护理。
原告徐秀珍对其诉称提供了如下证据：
1、上海市奉贤区金汇镇新强村村民委员会出具的证明1份，旨在证明原、被告的诉讼主体资格以及原、被告间的身份关系；
2、原告2013年度的医疗费发票，旨在证明原告医疗费的自负金额为11，088元；
3、本院（92）奉法民字第93号民事判决书1份，旨在证明原、被告间曾因赡养纠纷诉至法院。
被告庄林根辩称，原告已经85岁，缺乏生活自理能力，且有时神志不清，故此次诉讼并非原告真实意思表示。希望将原告送至护理院养老，24小时有人照料，护理院的费用由其和庄保根各半承担。对于原告2013年自负的医疗费总金额11，088元没有异议，但认为该医疗费系用原告的积蓄支付，故不同意支付一半的医疗费用。对原告今后扣除报销部分的医疗费同意由其和被告庄保根各半负担，亦同意在原告XX病重期间由五被告轮流负责照料和护理。
被告庄保根辩称，对原告所述无异议，且同意原告的诉讼请求。
被告庄水英辩称，对原告所述无异议，表示只要被告庄林根、庄保根赡养好原告，同意原告的诉讼请求。
被告庄水珍辩称，对原告所述无异议，表示只要被告庄林根、庄保根赡养好原告，同意原告的诉讼请求。
被告庄水芳辩称，对原告所述无异议，表示只要被告庄林根、庄保根赡养好原告，同意原告的诉讼请求。
五被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告与丈夫庄志帆（2004年7月病故）育有三女二子，分别为本案被告庄水英、庄水珍、庄水芳、庄林根、庄保根。1992年原告及其丈夫为赡养纠纷起诉至法院，要求被告庄林根、�保根履行赡养义务，本院于1992年3月10日作出（92）奉法民字第93号民事判决，判决内容：1、两原告从一九九三起，轮流居住于两被告楼房中的一间。（半年一轮，先居住于被告庄林根处）2、两被告从一九九二年起每人每年给付两原告生活费人民币120元。口粮晚稻谷250公斤，柴草50公斤。执行办法：在每年十二月三十日前一次性给付。3、两原告XX病住院，由两被告轮流护理照顾，医疗费用由两被告各半承担。判决生效之后，庄林根和庄保根各腾出一间房屋让原告及庄志帆居住，被告庄林根的一间房屋用作卧室，被告庄保根的一间房屋用于平时烧菜、做饭及放置日用品等。2004年7月庄志帆病故，2005年底2006年初，原告因故搬至被告庄保根的屋内居住至今。现原告年事已高又体弱多病，故诉至法院要求五被告履行赡养义务。
另查明，原告有农保收入，每月660元。
以上事�，有原、被告的身份证复印件、户籍资料复印件、村委会证明及出院小结、门诊医药费发票、住院医药费发票及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本案在审理过程中，因被告庄林根、庄保根各执己见，致调解不成。
本院认为，敬老、养老、助老系中华民族传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。在子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案五被告系原告子女，现原告年事已高，已无劳动能力，且生活不能自理，年老体弱，五被告作为子女理应对原告在生活上予以照料、经济上予以供养、精神上给予慰藉。关于本案各方所争议的照顾母亲的具体方式，各被告均表达了照顾母亲的良好意愿，本院对此予以肯定，但赡养老人，首先应尊重老人的意愿。本案中，原告坚持居家养老方式，结合目前�况，原告仍以居家养老方式较为适宜，故对被告庄林根要求原告至福利院生活的主张，本院不予采纳，原告请求每半年由被告庄林根、庄保根轮流安排居住并负责居住期间的日常照料护理责任，于法无悖，本院对原告的该诉请予以支持。关于原告2013年度的自负医疗费，被告庄林根抗辩称医疗费均由原告以积蓄予以支付，故不同意承担一半医疗费的抗辩，本院不予采信。子女赡养父母属子女的法定义务，并不因子女的性别、财产获得的多寡等而改变，现原告主张就今后扣除报销部分的医疗费由被告庄林根、庄保根平均负担，对此各被告均无异议，本院予以准许。对老年人的赡养义务不仅包括经济上供养，还包含对生活上照料和精神上慰藉，与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。庭审中，五被告对原告XX病重期间轮流负责照料、护理均表示同�，本院对原告的此项诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条第一款、第二款、第十二条，判决如下：
一、被告庄林根、庄保根于本判决生效之日起十日内按每半年按次序轮流赡养原告徐秀珍（具体方式：安排原告徐秀珍居住，照顾原告的生活起居，并解决原告的衣食住行）；
二、被告庄林根于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀珍医疗费人民币5，544元；
三、被告庄保根于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀珍医疗费人民币5，544元；
四、原告徐秀珍今后医疗费凭发票（扣除报销部分）由被告庄林根、庄保根平均负担；
五、原告徐秀珍因XX病重期间由被告庄林根、庄保根、庄水英、庄水珍、庄水芳轮流负责护理、照料。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由�告庄林根、庄保根、庄水英、庄水珍、庄水芳平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 何吉英
二〇一四年四月四日
书记员 刘 雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
…..
二、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十条老年人养老主要依靠家庭，家庭成员应当关心和照料老年人。
第十一条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
……
第十二条赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第76号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：吴宝善。
被申请人：钱敏。
申请人中国农业银行股份有限公司温州龙湾支行为与被申请人钱敏诉前财产保全纠纷一案，于2015年9月10日向本院提出申请，要求查封被申请人钱敏所有的坐落于温州市龙湾区海城街道中星村（所有权证号：045397）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人钱敏所有的坐落于温州市龙湾区海城街道中星村（所有权证号：045397）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 谢 力
二〇一五年九月十日
代书记员 张黎诗
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2728号
申请执行人马道灵，男，汉族，1967年7月3日生。
被执行人左小荣，男，汉族，1971年11月1日生。
申请执行人马道灵与被执行人左小荣合同纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第6105民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年8月10日立案执行，执行标的为52000.00元。
执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为苏A×××××汽车。现被执行人与申请人自行协商达成和解协议，分期履行。被执行人左小荣已给付申请人案款7000元。自2016年9月起，每月给付申请人5000元整，直至给付完毕为止。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人已达成分期履行和解协议，因履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6105民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有一期未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段福铸
执行员 管 峰
执行员 韩先革
二〇一六年九月十九日
书记员 王 健
河北省内邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内执字第28号
申请执行人张建华，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住内丘县。
被执行人内丘县农村信用合作联社，住所地内丘县。
法定代表人刘增民，任理事长。
本院在执行张建华与内丘县农村信用合作联社装饰装修合同纠纷一案中，因双方当事人已协商处理完毕，申请执行人张建华于2014年5月19日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邢台市中级（2013）邢民二终字第201号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付风海
审判员 杨俊琦
审判员 胡志强
二〇一四年五月十九日
书记员 关 辉
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民调确字第00287号
申请人张俊辉。
申请人苏建明。
本院于2015年1月20日受理了申请人张俊辉、苏建明申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案，现已审查完毕。
申请人因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一事，双方达成了如下协议：
一、申请人苏建明车辆损失依据定损由申请人张俊辉承担；申请人张俊辉车辆损失依据定损由其自行承担。
二、此事故一次性结案，双方签字后生效。
经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 冯选荣
二〇一五年一月二十日
书记员 张珍珍
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第6281号
原告天津市九同物业管理有限公司。
法定代表人熊胜利，总经理。
委托代理人张植顺，该公司副经理。
被告刘xx。
本院在审理原告天津市九同物业管理有限公司与被告刘xx物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告刘xx的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一五年十一月二十八日
书记员 姜艳平
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第6036号
原告金小伟，男，1985年5月2日出生。
原告施丽娟，女，1985年11月30日出生。
二原告委托代理人冉华维，天津全唐律师事务所律师。
被告北京路劲隽御房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区南邵镇人民政府院内306室。
法定代表人刁露，执行董事。
委托代理人周静，北京大成律师事务所律师。
委托代理人黄逸鹤，北京大成律师事务所律师。
本院受理原告金小伟、施丽娟与被告北京路劲隽御房地产开发有限公司（以下简称路劲隽御公司）商品房预售合同纠纷一案后，被告路劲隽御公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告路劲隽御公司的经常居住地位于北京市东城区东中街9号东环广场A座内，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告金小伟、施丽娟以商品房预售合同纠纷为由提起诉讼，双方签订的《北京市商品房预售合同》约定的房屋标的位于北京市昌平区南邵镇路劲家园项目×号住宅楼×层×单元-×，北京市昌平区属于涉案合同的履行地，本院对本案有管辖权，路劲隽御公司对管辖权提出的异议不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告北京路劲隽御房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院；在裁定书送达之日起十日内未上诉，由被告北京路劲隽御房地产开发有限公司于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
代理审判员 张祎慧
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王巧智
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第03379号
原告：刘利，女，汉族，1981年10月13日出生，住重庆市江津区。
被告：刘世彬，男，汉族，1977年7月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告刘利与被告刘世彬买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘利到庭参加了诉讼，被告刘世彬经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘利诉称：被告刘世彬于2014年8月6日至2015年1月3日期间，在原告处购买淋浴器等卫浴用品，经结算，被告欠原告货款51138.00元，被告向原告出具欠条一张。原告催收无果，请求被告支付原告货款51138.00元，并从2015年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息损失至货款付清时止。诉讼费由被告负担。
被告刘世彬在答辩期限内未提供书面意见。
经审理查明：被告刘世彬在2014年8月6日至2015年1月3日期间，向原告购买淋浴器、蹲便器等卫浴用品后，未支付货款。经结算，被告于2015年1月9日向原告出具金额为51138.00元的欠条一张。此后，被告未履行付款义务。
上述事实，有原告刘利提供的欠条，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告的买卖合同关系成立有效，应受法律保护。被告购买原告的货物后，未履行付款义务，应承担民事责任。原告请求被告支付货款51138.00元，并从2015年1月10日起，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息损失至货款付清时止，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘世彬在判决生效后五日内支付原告刘利货款51138.00元。
二、被告刘世彬在判决生效后五日内支付原告刘利资金占用利息。即从2015年1月10日起，以51138.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清时止。
案件受理费1079.00元，由被告刘世彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一五年八月十一日
书 记 员 夏 雪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第328号
原告：胡晓和，经商。
被告：胡方俊。
被告：厉陈福。
原告胡晓和与被告胡方俊、厉陈福民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理，依法由审判员戴本顺适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡晓和到庭参加诉讼；被告胡方俊、厉陈福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡晓和诉称：原告与两被告均相互认识。2013年11月30日，被告胡方俊称自己资金周转困难向原告借款2万元。同时，被告厉陈福自愿作为胡方俊的保证人。为此，原告同意向被告胡方俊借款。当日下午，原告与两被告相约在上塘中塘溪公园门口碰面。相遇后，两被告坐到原告的轿车中，原告将2万元现金交给被告胡方俊。尔后，被告胡方俊向原告出具了借条一张；被告厉陈福在借条担保人处签字。两被告均在借条上捺指印。当时双方约定月利率2分。由于原告与两被告经常在下塘相遇，原告出于面子关系未向两被告催讨借款本息。2014年10月份，原告因自己需要资金向被告胡方俊催要借款本息，但被告胡方俊却拒不接听电话。原告到被告胡方俊家中也未能找到其本人。综上所述，被告胡方俊向原告借款2万元，经原告催讨后拒不偿还，而被告厉陈福作为该笔借款连带保证人也未履行连带偿还责任。两被告的行为均属违约，应承担违约责任。据此，为了维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告胡方俊立即偿付原告胡晓和借款20000元及利息损失，利息自起诉之日起至全部履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算；2、判令被告厉陈福对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证实自己的主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、两被告公民基本身份证明各一份，以证明两被告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告胡方俊向原告借款和被告厉陈福提供保证的事实。
被告胡方俊、厉陈福未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告胡方俊、厉陈福未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经本院审核，尚未发现存在疑点与瑕疵，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年11月30日，被告胡方俊以资金周转需要为由向原告胡晓和借款2万元，并向原告出具了一份借条，该借条载明：“今借到胡晓和人民币（大写）贰万元整（小写￥20000元）。现金方式支付。借款人无法偿还该笔借款，由担保人归还该笔借款。时间：2013年11月30日”。被告胡方俊、厉陈福分别在借款人、保证人栏签名按指印确认。借条未载明借款利息、借款期限。现经原告催讨，被告胡方俊未偿还借款，被告厉陈福亦未履行保证责任，故原告提起诉讼。
本院认为：原告胡晓和与被告胡方俊之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告胡方俊作为借款人依法应负偿还借款义务。因双方未约定还款期限，故原告可以要求被告胡方俊在合理期限内偿还借款。现经原告催讨，被告胡方俊未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本金并赔偿利息损失的违约责任，利息损失可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日即2014年11月25日起算至本判决确定履行之日止。被告厉陈福自愿为该笔借款提供保证，根据该借据的担保部分内容以及《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告厉陈福为该笔借款提供的保证方式应认定为一般保证，故被告厉陈福对该笔借款承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡方俊于本判决生效之日起十日内偿还原告胡晓和借款本金20000元并赔偿利息损失，利息损失自起诉之日即2014年11月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止；
二、如被告胡方俊经依法强制执行仍不能履行债务时，由被告厉陈福对上述款项（含受理费）承担保证责任；
三、驳回原告胡晓和的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告胡方俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一四年十二月十八日
书记员 胡艳晓
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法镇民初字第141号
原告梁某（梁小玲），女，1974年9月20日出生，壮族，住英德市。
委托代理人成廷习，广东德众律师事务所律师。
被告廖某1，男，1967年12月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告梁某诉被告廖某1离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员黄俊涛适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人成廷习，被告廖某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原、被告经人介绍认识于××××年××月××日在英德市××镇人民政府办理了结婚登记手续.××××年××月××日生育一男孩廖某2，现随原告生活。由于原、被告相识时间短，彼此缺乏了解，草率结婚。婚后双方性格不合，没有共同语言，情感无法沟通，被告好吃懒做，不务正业，对儿子、妻子也没尽到做父亲、丈夫的责任，双方经常吵架，后来发展到谁也不理谁的状况，原、被告自2010年开始分居至今，被告的所作所为导致夫妻感情的完全破裂。特向法院提起诉讼，请求法院判令1、准许原、被告离婚。2、婚生儿子归原告抚养，由被告每月支付800元的抚养费。3、夫妻共同财产，位于东华镇英华居委会场部农科所的一间平房归被告所有，一栋一层楼房归原告所有。4、本案诉讼费用由被告负担。
原告梁某为证明其主张向本院提交了如下证据:1、结婚证，拟证明原、被告的婚姻关系。2、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。3、户口簿，拟证明原告的家庭情况。4、证明，拟证明梁某与梁小玲是同一人。
被告廖某1辩称，1、同意离婚。2、婚生小孩同意由原告抚养，但因为小孩现在已经外出打工能够独立生活了，所以我不负担小孩的抚养费。3、关于夫妻共同财产，我不同意原告的分割意见，楼房和平房我都要，我可以一次性补偿原告37000元。
被告廖某1无证据向本院提交。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在英德市××镇人民政府办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩廖某2，目前廖某2在南海打工。原告诉请处理的房子双方均未提交任何房产证明。庭审中，被告同意离婚。现原告向法院提起诉讼，原、被告双方称没有夫妻债权及债务需要处理，请求法院判令1、准许原、被告离婚。2、婚生儿子归原告抚养，由被告每月支付800元的抚养费。3、夫妻共同财产，位于东华镇英华居委会场部农科所的一间平房归被告所有，一栋一层楼房归原告所有。4、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告双方自结婚以后不注意夫妻感情的培养，致使夫妻感情日益疏离以致破裂，双方均同意离婚，本院尊重原、被告双方的选择，同意双方离婚。关于原告诉请处理相关房产的主张，由于原、被告双方均无证据证明涉案房屋的产权归属，且双方对房屋的归属争议较大，无法达成一致意见。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十一条的规定，可待涉案房屋完全取得所有权后，另行向人民法院起诉。关于原告诉请婚生儿子廖某2抚养费的主张，鉴于婚生儿子廖某2已年满17周岁，且目前在南海工作，可视为完全民事行为能力人，因此对原告诉请抚养费本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十一条的规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告廖某1离婚。
二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 黄俊涛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵 会
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十一条离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。
当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初1138号
原告：大连振兴卓越砌块有限公司。住所地：大连市金州区站前街道双兴路20号。
法定代表人：尚武，总经理。
委托代理人：刘广山，辽宁岭岩律师事务所律师。
被告：大连安泰建设有限公司。住所地：辽宁省庄河市鞍子山乡鞍子山村。
法定代表人：庄德勇。
被告：大连安泰建设有限公司安联分公司。住所地：辽宁省庄河市栗子房镇林坨村。
法定代表人：肖传军。
本院在审理原告大连振兴卓越砌块有限公司诉被告大连安泰建设有限公司、被告大连安泰建设有限公司安联分公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月6日以原、被告双方达成还款协议为由向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告大连振兴卓越砌块有限公司撤回起诉。
案件受理费603元由原告大连振兴卓越砌块有限公司负担。
审判员 王 雪
二〇一六年六月六日
书记员 王晓阳
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞丰民初字第274号
原告姚洪波。
被告郭建凤。
被告郭煜江。
被告郭培章。
本院在审理原告姚洪波与被告郭建凤、郭煜江、郭培章身体权纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁�如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈华盛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王圆圆
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第00902号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏，该行行长。
委托代理人陈雨、钱韫，均系江苏智和律师事务所律师。
被告刘保安。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告刘保安信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告交行无锡分行诉称：2008年11月20日，刘保安向交行无锡分行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡，卡号为52×××74；刘保安自2008年12月7日透支使用信用卡，截止2014年8月4日，欠款本金3706.8元、利息4579.75元、滞纳金153.36元；要求，1、刘保安归还信用卡透支款8439.91元，自2014年8月5日至实际清偿之日止，以3706.8元为基数，按每日万分之五计付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘保安未到庭答辩。
本院认为：原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、贷记卡领用合约、信用卡帐单、催收记录等证据在卷证实，被告刘保安未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
刘保安于本判决生效之日起3日内归还交通银行股份有限公司无锡分行信用卡欠款8439.91元，并自2014年8月5日起至实际给付之日止，以本金3706.8元为基数，按每日万分之五计算，息随本清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费100元，合计150元（已由交行无锡分行预交），由刘保安负担（交行无锡分行预交案件受理费由刘保安向其直接支付，本院不再退还，由刘保安在本判决生效之日起3日内向交行无锡分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 方 华
人民陪审员 肖 红
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 孔 飞
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临法执字00430号
申请执行人许志宁，男，1963年4月4日出生，汉族。
被执行人赵鹏飞，男，1991年11月2日出生，汉族。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，浙江省余姚市人民法院作出的（2012）甬余民初字第782号民事判决书已经发生法律效力，浙江省余姚市人民法院委托我院执行，我院于2012年7月6日依法立案执行，为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人赵鹏飞及其家庭成员在银行的存款。
2、依法扣留、提取被执行人赵鹏飞及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人赵鹏飞及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定书送达即生效。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一二年七月十六日
书 记 员 刘光奇
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3406号
原告：张国平。
委托代理人（特别授权）：慎伟达，诸暨市城关法律服务所工作人员。
被告：张洪其。
原告张国平为与被告张洪其民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告张国平的委托代理人慎伟达到庭参加诉讼，被告张洪其经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张国平诉称：2012年1月21日，被告张洪其向原告借款170，000元，约定于2012年3月31日前付清，逾期则按借款承担日千分之五的逾期还款违约金。到期后，被告仅归还借款100，000元，余款至今未付。现原告诉请法院判令被告张洪其归还借款70，000元，并支付自2012年4月1日起至本金还清日止按银行同期贷款利率四倍计算的逾期付款违约金。
被告张洪其未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告张国平向本院提交了借款凭证原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告张洪其未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借款凭证系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告张国平诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告张国平与被告张洪其之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告张洪其尚欠原告借款70，000元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告张洪其归还借款，并支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告张洪其经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洪其应归还原告张国平借款本金计人民币70，000元，并支付自2012年4月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，360元，由被告张洪其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，360元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十月十四日
书 记 员 楼 榕
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1088号
罪犯李小勇，男，1988年12月16日出生于四川省平昌县，汉族，小学。现在福建省清流监狱第一监区服刑。
福建省建宁县人民法院于2012年8月17日作出了（2012）建刑初字第79号刑事判决，以被告人李小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2012年3月28日起至2015年11月27日止），并处罚金人民币10000元（已执行）。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年9月17日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年1月28日以（2014）三刑执字第309号刑事裁定，将罪犯李小勇的刑罚减去有期徒刑三个月（刑期至2015年8月27日止）。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小勇在服刑期间，能深挖犯罪根源，认清犯罪危害性，认罪悔罪；认真遵守各项监规纪律，以《监狱服刑人员行为规范》严格约束自己，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习，自觉遵守课堂纪律，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年、2014年获监狱改造积极分子。2013年12月至2015年1月考核累计达标分10分。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李小勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李小勇减去有期徒刑四个月，刑期自2012年3月28日起至2015年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江法民初字第01249号
原告：袁贞镜，女，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：孙世林、刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，组织机构代码77179080-5。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托代理人：朱彦军，男，1980年1月21日出生，汉族，住四川省南充市，系公司员工。
原告袁贞镜与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁贞镜的委托代理人孙世林、刘忠敏，被告重庆天拓置业发展有限公司的委托代理人朱彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁贞镜诉称：原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，双方就房屋坐落、面积、价款、交房时间、办证时间及逾期办证的违约责任进行了约定。签订合同后，原告依约履行了合同义务，但被告却延迟办理房地产权证，应支付逾期办证违约金，现诉至法院，请求：一、判令被告支付逾期办证违约金9580元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告重庆天拓置业发展有限公司答辩称：一、合同约定原告应在合同签订之日起2日内将办理产权登记所需的资料提交给被告，但原告并未及时履行该义务，违约在先；二、即便被告存在违约，但并未给原告造成实际损失，故请求调低违约金。
经审理查明，2011年10月11日，原被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市江北区大石坝一村X号X幢X-
X房屋一套，总价560243元，被告应在原告交清全部资料、税费、维修资金且实际接房后90日内为其办理房屋权属转移登记；如因被告的责任导致未能按期向产权登记机关提交办理房地产权证的申请并取得产权登记机关出具的登记受理单的，逾期在60日内的，则被告应自约定的办证期限之日起至实际取得登记受理单之日止，每日按照原告已付款的万分之一的标准支付逾期办证违约金，逾期超过60日的，若原告选择继续履行合同，则被告应自约定的办证期限之日起至实际取得登记受理单之日止，每日按照原告已付款的万分之一点五的标准支付逾期办证违约金。
合同签订后，原告依约付清了房款、契税、物业专项维修基金等全部费用并向被告提交了办理房地产权证所需资料。2012年12月29日，原被告双方完成涉讼房屋的交接手续，2013年7月24日，被告取得了该房屋的登记受理单。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、房款发票、契税缴税证明、物业专项维修资金专用收据、商品房质量保证书、登记受理单及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告未在约定期限内取得办理房地产权证的登记受理单，构成了违约，应当按照合同约定承担逾期办证的违约责任。被告辩称原告未及时提交办证资料，违约在先，但并未提供证据证明，对此辩论意见，本院不予采信；被告另辩称并未给原告带来实际损失，请求调低违约金标准，但亦并未举示证据证明，故被告的此辩论意见，本院不予支持。
关于违约金的计算。原告于2012年12月29日接房，根据双方关于90天的办证期限的约定，被告应于2013年3月29日前向产权登记机关提交办证申请并取得登记受理单，但被告实际于2013年7月24日才完成该义务，逾期办证117天，故被告应承担逾期违约金为560243元×0.00015×117天=9832.26元。对原告要求被告支付逾期办证违约金9580元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
自本判决书生效之日起十日内，被告重庆天拓置业发展有限公司向原告袁贞镜支付逾期办证违约金9580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆天拓置业发展有限公司负担。此款已由袁贞镜向本院预缴，重庆天拓置业发展有限公司在履行前述给付义务时一并支付给袁贞镜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘 亮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张建征
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1576号
原告何某，女，汉族，户籍地址广东省兴宁市。
被告袁某甲，男，汉族，户籍地址广东省兴宁市。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：双方于1994年结婚，生育袁某乙、袁某丙二名子女。双方感情基础薄弱，生活环境与生活习惯不同，被告存在家庭暴力，双方于2011年分居。请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生子袁某丙由被告抚养；3、被告承担一切诉讼费用。
被告未答辩。
本院经审理查明：
1、结婚时间：1994年8月28日。
2、生育子女情况：1994年6月2日生育一女袁某乙，现已成年；1999年5月1日生育一子袁某丙。本院征询袁某丙意见，其愿意与被告共同生活。
3、是否存在可准予离婚的情形：2013年原告曾起诉被告要求离婚，本院依法作出（2013）深罗法民一初字第1611号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，该判决已生效。被告在本案中对原告的离婚请求未进行答辩，采取不理睬态度。
4、影响子女抚养费数额的情况：原告主张其每月收入加补贴共计3000元，其愿意向被告支付袁某丙抚养费。
本院认为：原、被告婚后因家庭琐事产生夫妻矛盾后未能及时沟通、处理，致使原告于2013年到本院起诉被告要求离婚，在本院驳回原告诉讼请求后，双方仍未能和好，被告亦同意离婚，本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告解除婚姻关系，本院予以准许。原告要求婚生子袁某丙由被告抚养，经本院征询袁某丙意见，其亦表示愿意与被告共同生活，本院尊重袁某丙意见，由被告进行抚养，根据原告的经济能力和子女的实际需要，本院酌定原告每月向被告支付袁某丙抚养费800元。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何某与被告袁某甲离婚；
二、原、被告的婚生子袁某丙由被告袁某甲抚养，原告何某须自本判决生效之月起每月支付抚养费人民币800元，至袁某丙年满18周岁为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币150元（原告已预交），由原、被告各负担人民币75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 黄晓美
二〇一四年八月十五日
书 记 员 宋晓林
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂赤壁民初字第2302号
原告王恒。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司（下称人保财险赤壁支公司）
住所地：赤壁市蒲圻沿河大道***号。
负责人张华山，该公司经理。
委托代理人江山，湖北开成律师事务所律师。
原告王恒诉被告人保财险赤壁支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员雷春独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告王恒、被告委托代理人江山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年4月29日在被告处购买了机动车辆损失保险，2015年7月28日，发生交通事故，经核定损失为9012.63元。因肇事者无法联系，原告只能自行修理受损车辆，发生修理费9377元，且无法得到赔偿。原告向被告申请代位求偿，被告也不履行法律及保险合同的规定，导致原告至今未得到赔偿。故诉请法院责令被告向原告赔付车辆维修费9377元、鉴定费400元、施救费230元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、交强险、商业险车辆保险单共2张。
证明原、被告之间的保险合同关系。
证据2、道路交通事故认定书。
证明事故发生及车辆受损的事实。
证据3、原告机动车辆驾驶证、行使证。
证明原告车辆在事故发生时经过了年审，原告具备驾驶资格。
证据4、交通事故调解终结书。
证明肇事方无法联系，原告得不到赔偿。
证据5、车辆损失确认书、修理费、鉴定费、施救费发票。
证明原告因事故造成的车辆损失。
经庭审质证，被告对原告提供的所有证据均无异议。
本院认为原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的相关事实，故予以确认。
被告辩称，事故属实，但原告经咸公交字第（2015）第03-140号道路交通事故认定书认定无责任。原告方无责，其不应承担责任。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告于2015年4月29日在被告处投保了机动车交强险和商业险。其中商业险保险金额为111800元，保险期限1年。且另外购买了不计免赔。
2015年7月28日，第三人魏忠良驾驶苏C×××××号货车沿107国道由咸安往赤壁方向行驶。在咸安区汀泗桥镇派出所前，与同向李先富驾驶的二轮电动车相撞。电动车失控后，将同向姜建新骑行的自行车撞倒。苏C×××××号货车与电动车相撞后往左打方向，又与原告驾驶的鄂L×××××号小轿车发生碰撞，造成李先富、姜建新受伤，货物及四车受损的交通事故。经咸宁市公安局交警支队三大队咸公交字第（2015）第03-140号道路交通事故认定书认定，魏忠良负事故全部责任，原告及李先富、姜建新在此事故中不负责任。
同时查明，事故发生后，原告因此花费施救费230元，鉴定费400元，修理费9377元。因肇事方魏忠良无法联系，原告未能从魏忠良处得到赔偿，故诉请被告赔偿上述款项。
本院认为，原告交纳保险费在被告处投保，被告出具保单，双方之间成立财产保险合同关系，且该合同是双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对双方均具约束力。原告所投保车辆在保险期内发生交通事故受损，该事故是保险合同约定的保险事故，被告应负保险理赔之责。被告辩称原告在事故中不负责任，其不应负保险理赔之责，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司赤壁支公司于本判决生效后10日内支付原告王恒车辆损失险保险金10007元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雷春
二〇一五年十二月九日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第五十七条第二款保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第02848号
原告刘某甲，男，1957年6月2日生，汉族，住重庆市永川区。
被告赵某某，女，1959年5月15日生，汉族，住重庆市永川区。
原告刘某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由代理审判员张建适用简易程序于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告刘某甲到庭参加了诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍认识恋爱，1985年办理结婚登记手续。1986年3月24日生育一女刘某乙，现已独立生活。婚后原、被告双方性格不合，无共同语言。1995年被告外出打工，双方分居生活十年以上，双方互未履行夫妻权利义务，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚。
被告赵某某提供书面答辩意见称，夫妻感情破裂了，同意离婚。
经审理查明，原、被告于1984年3月经人介绍认识恋爱，1985年2月2日登记结婚。1986年3月24日生育一女刘某乙，现已独立生活。婚后原、被告双方感情一般，常为家庭琐事发生纠纷。1995年被告外出打工，双方分居生活至今，沟通交流较少。庭审中，原告单方陈述无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。因被告未到庭，本案无法进行调解。
上述事实，有原告陈述、被告的答辩、结婚证等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告虽系自由婚姻，有一定的感情基础，但双方在共同生活过程中有时为家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻关系不能正常发展，夫妻感情产生裂痕。在双方夫妻关系出现裂痕时，双方未能较好的沟通与交流，被告于1995年外出，致使双方长期分居，互未履行夫妻权利义务。原告坚持离婚，被告同意离婚，故原、被告的夫妻感情可视为确已破裂。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（四）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
准予原告刘某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张 建
二〇一四年五月十八日
书 记 员 李俊慧
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00518号
申请执行人方志华，退休�
被执行人枝江市七星台文化服务中心，住所地枝江市七星台集镇大礼堂。
法定代表人李长征，主任。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第00587号民事判决书，于2013年9月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额14968元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一三年十月九日
书记员 熊春娥
江西省修水县人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）修刑监字第2号
周美付：
你因聚众扰乱社会秩序罪一案，对本院（2015）修刑初字第34号刑事判决不服，以原审对申诉人司法定性错误，量刑不当，申诉人不具备聚众扰乱社会秩序罪的主体身份为由，向本院提出申诉，要求撤销本院（2015）修刑初字第34号刑事判决，对原案进行再审并改判周美付无罪。
本院对该案进行了复查，证实原审程序正当，认定事实和适用法律正确。原审据以定罪量刑的证据皆经庭审质证，确实充分，证据来源合法，证明案件事实之间的证据不矛盾，足以认定周美付制作条幅，参加演练，积极参加聚众扰乱社会秩序的事实。周美付提出事件起因是西港镇政府违规征地，拆其祖屋的理由不能成为免除刑罚的事由。故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形，原判决应予维持。
特此通知
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余兰玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第3547号
原告曾文德，男，1976年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人张毅斌，福建世礼律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，福建世礼律师事务所实习律师。
被告王颖杰，男，1983年4月8日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人邹宏、洪宗新，福建天翼律师事务所律师。
原告曾文德与被告王颖杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员吴永福适用简易程序于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张毅斌，被告的委托代理人洪宗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾文德诉称，2012年7月19日，被告因需要向原告借款50000元，双方就此订立了借款合同。合同约定的还款期限为2012年7月30日，如被告不按期偿还借款，原告有权加收违约金逾期利息15%和罚金30%。然还款期限已过，被告一直未还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2012年8月1日起计算至实际还款之日，暂计至2014年5月31日为9000元）。
被告王颖杰辩称，原告主张的借款本金与事实不符，被告已经偿还了借款本金30000元，尚欠的本金应是20000元。原告主张的利息没有相应的依据，合同中的约定是不明确的，即使原告要主张利息，也只能从起诉之日按银行同期同类贷款利率计算。
经审理查明，2012年7月19日，被告因向原告借款与原告签订一份《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2012年7月19日至2012年7月30日，如不能按期还款，原告有权加收逾期利息15%和罚金30%等。合同中未约定借款期间的利息。合同签订后，双方开始履行合同。2012年8月17日，被告向原告还款30000元。此后，因被告未再还款，故原告诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借款合同》，被告提供的《收条》，以及当事人的陈述在案为证。
本院认为，原、被告双方对被告向原告借款50000元及被告已还借款本金30000元的事实没有异议，本院予以确认。故被告还应偿还原告的借款本金为20000元。依据合同约定，被告如逾期还款，还应支付原告逾期利息15%和罚金30%。因该约定违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算逾期利息，理由充分，本院予以支持。其中，30000元的逾期利息自2012年8月1日始计至2012年8月17日止；20000元的逾期利息自2012年8月1日始计至本判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王颖杰应于本判决生效之日起十日内，偿还原告曾文德借款20000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，其中已返还的30000元自2012年8月1日始计至2012年8月17日止，未还款的20000元自2012年8月1日始计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告曾文德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费638元，由原告曾文德负担450元，被告王颖杰负担188元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吴永福
二〇一四年九月十二日
书记员 李林娴
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）翠屏刑初字第511号
公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
被告人段思明，男，1995年12月9日出生于四川省宜宾县，公民身份号码：5115211995********，汉族，高中文化，无业，住四川省宜宾县安边镇瑞莲村长池组**号。因犯盗窃罪于2014年12月8日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月18日刑满释放。因本案于2015年4月16日被公安机关抓获并刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于宜宾市看守所。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉（2015）441号起诉书指控被告人段思明犯盗窃罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员吴涛出庭支持公诉，被告人段思明到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控：被告人段思明伙同“王麻子”（另案处理）于2015年4月15日上午11时许，在宜宾市翠屏区象鼻镇杨柳村十八间幼儿园门外，被告人段思明将被害人潘某某停放在幼儿园大门外的一辆红色“新日”牌电动车点火线烧断后，“王麻子”骑上电动车逃离现场。民警于2015年4月16日在宜宾市翠屏区南岸将被告人段思明抓获。
经鉴定，被盗“新日”牌电动车价值人民币3584元。
为支持上述事实，公诉机关出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据材料，据以指控被告人段思明以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段思明刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人段思明犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。诉请本院判处，
被告人段思明对起诉指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人段思明伙同“王麻子”（绰号，具体身份不详，在逃）于2015年4月15日上午11时许来到宜宾市翠屏区象鼻镇杨柳村十八间幼儿园门外，由段思明将被害人潘某某停放在幼儿园大门外的一辆红色新日牌电动车启动电线烧断短接后启动电动车，由“王麻子”骑上该电动车搭乘段思明逃离现场。经鉴定，被盗新日牌电动车价值人民币3584元。
案发后，公安机关根据现场监控视频确定段思明有作案嫌疑，后于2015年4月16日将段思明抓获，段思明归案后如实供述其作案事实。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过情况说明，证实案件的来源及段思明归案的情况。
2.被害人潘某某的陈述，证实2015年4月15日11时左右，她停在宜宾市翠屏区象鼻镇杨柳村象鼻组十八间幼儿园外的新日牌红色电瓶车被盗。后查看了监控视频录像。
3.被告人段思明供述和辩解，证实其对作案事实供认不讳。
4.指认现场照片，证实被告人段思明指认了案发现场情况。
5.监控视频资料，证实段思明伙同他人作案经过情况。
6.区价认鉴（2015）93号价格鉴定意见，证实被盗电动车价值人民币3584元。
7.本院（2014）翠屏刑初字第670号刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人段思明原判刑期及刑满释放日期。
8.户籍资料，证实被告人段思明身份情况。
本院认为，被告人段思明以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段思明因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。在诉讼过程中，被告人段思明如实供述自己的犯罪事实，且在审理过程中认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人段思明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月16日起至2015年12月15日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人段思明退赔被害人潘某某经济损失人民币3584元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗兴明
审 判 员 申伯英
人民陪审员 徐 杨
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 唐娅洲
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）深中法刑一终字第19号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓某，男。因本案于2011年1月24日被羁押，同年2月25日被深圳市公安局龙岗分局逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人邓某犯招摇撞骗罪一案，于2011年11月23日作出（2011）深龙法刑初字第3050号刑事判决。原审被告人邓某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人上诉理由，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，被告人邓某冒充深圳交通局稽查处副处长，以能帮助办理调动工作等各种理由，骗取被害人陈某某、杜某某、黎某等人的信任。随后从2006年11月至2009年11月，先后以做生意缺钱周转为由骗走陈某某人民币109300元、黎某人民币5000元、杜某某人民币4000元。
原审证明上述事实的证据有抓获经过、情况说明、身份证明材料、被害人陈述、被告人供述和辩解、证人证言、辨认笔录、鉴定结论、现场勘查笔录及图片等证据证实。
原审人民法院认为，被告人邓某无视国法，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，严重损害了国家机关及其工作人员的公职形象，扰乱了社会秩序，其行为已构成招摇撞骗罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第三款认定被告人邓某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月。
宣判后，原审被告人邓某上诉提出，原审量刑过重，请求改判其招摇撞骗罪不成立，从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采用证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，被告人邓某无视国法，冒充国家机关工作人员招摇撞骗，严重损害了国家机关及其工作人员的公职形象，扰乱了社会秩序，其行为已构成招摇撞骗罪，应依法惩处。上诉人上诉请求本院予以改判的上诉理由，无事实与法律依据，不能采纳。原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 李 辉
代理审判员 何 远 彬
二〇一二年一月十一日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百八十九条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2254号
原告：高冬梅，女，住长春市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
法定代表人：邵强，经理。
委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
本院在受理原告高冬梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司劳动争议纠纷一案后，原告高冬梅确认2005年2月份至2008年10月份工资发放明细表中签字不是本人签字，且未收到工资发放明细表涉及的款项。现该案有案外人涉嫌职务侵占犯罪。
本院经审查认为，根据相关法律规定，刑事案件优先侦查，该案应由公安机关进行侦查。依照《最高人民法院〈关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见〉》的规定，裁定如下：
本案移送长春市公安局朝阳区公安分局查处。
案件受理费10.00元退还原告高冬梅。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 高 屹
代理审判员 李贞慧
人民陪审员 盖桂敏
二〇一六年十二月二日
书 记 员 刘 敏
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开知初字第00177号
原告：深圳市玩家文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：陈如鑫，总经理。
委托代理人：张辉旋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告：武汉超级玩家科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：朱学宝，董事长。
委托代理人：廖婧，该公司员工。
委托代理人：胡虹，该公司员工。
被告：武汉竞技游网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：于芳静，总经理。
委托代理人：刘鹏，该公司员工。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告武汉超级玩家科技股份有限公司、被告武汉竞技游网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，与审判员彭林、人民陪审员卢建荣组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市玩家文化传播有限公司诉称：原告是《陈苏儿》系列摄影作品的著作权人，两被告未经原告授权许可，在其网站（www.sgamer.com）中擅自传播与使用原告的摄影作品《陈苏儿》图4，侵害了原告的著作权，造成原告维权支出人民币2500元（以下币种均为人民币）、经济损失2500元。请求判令：1、两被告立即停止侵犯原告对涉案摄影作品享有的著作权；2、两被告连带赔偿原告经济损失2500元；3、两被告连带赔偿原告维权费用2500元；4、两被告承担本案诉讼费。
本院认为，原、被告提供的证据显示，2014年6月，一个QQ号为22×××96、昵称为SEX的人与被控侵权网站的编辑刘鹏取得联系，刘鹏加了这个QQ好友后将其备注名修改为“剑灵大咖”，“剑灵大咖”自称是“玩家对战俱乐部”的并恳求刘鹏帮他推广COS图片，经过再三恳求刘鹏方才同意，“剑灵大咖”遂给刘鹏发送了“幽兰”、“陈苏儿”、“龙族力士”、“人族剑士”、“天族气功师”等多组图片。在此之前，被控侵权网站的另一位编辑喻刚也从QQ号为22×××96的人处收到了“南素柔”、“秦义绝”等图片。2014年7月，原告通过公证的方式，对被控侵权网站www.sgamer.com上传播涉案图片的事实进行公证保全。从2014年底开始，原告陆续向被告提起诉讼，截至2015年12月本院已受理类似诉讼210件，案号为（2014）鄂武东开知初字第00194-00230号，以及（2015）鄂武东开知初字第00028-00052、00143-00166、00174-00194、00232-00334号，以上案件的诉讼请求合计超过100万元。被告已经向公安机关报案。
本案案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）以图片作者身份向被告传送大量COS图片并恳求被告在其网站传播，这些图片与原告主张权利的图片相同，导致原告向被告提起大量的著作权侵权诉讼。如果原告是涉案图片著作权人的事实成立，那么案外人“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）冒充著作权人的行为不仅侵犯了原告对作品的信息网络传播权，还造成被告无法预料的生产经营损失，“剑灵大咖”（QQ号为22×××96的人）的行为涉嫌犯罪。鉴于本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告深圳市玩家文化传播有限公司的起诉。
案件受理费50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 卢建荣
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘 璇
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第578号
原告张东斌，男，1954年9月13日生，汉族。
被告宋朝锋，男，1986年12月21日生，汉族。
被告宋木军，男，1960年6月11日生，汉族。
被告张小花，女，1964年11月28日生，汉族。
原告张东斌与被告宋朝锋、宋木军、张小花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张东斌到庭参加了诉讼，被告宋朝锋、宋木军、张小花经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月26日，被告宋朝锋、宋木军以门市购货缺乏资金为由在我处借款100000元，约定有利息写有借条，并由张小花担保，按照约定该请利息及本金时，被告以无钱为由拒还，原告多次讨要无果，现诉求三被告偿还本金100000元、利息、交通费用及违约金，并承担本案诉讼费用。
三被告均未提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：1、2012年10月26日借据一份；2、2012年10月26日收条一份。
三被告均未向本院提交证据材料。
根据原告、被告诉辩，举证、质证情况，本院可以确认以下案件事实：
2012年10月26日，被告宋朝锋、宋木军向原告张东斌借款100000元用于门市购货，约定借期一年，月利率2%，用半年清全年利息，若违约按照原本金的20%承担经济赔偿。并由被告张小花和张春才、王建伟作为保证人提供担保，承担连带责任。借款到期后三被告未偿还本息，现原告诉求三被告偿还本金100000元、利息、交通费用及违约金，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法债权受法律保护。原告主张的借款及担保事实有借据及收条予以证实，本院予以认可；但双方约定了利率又约定了违约金，利率及违约金累计不宜超过法律规定的同期银行贷款利率的四倍，应予调整，对于超出部分，本院不予支持；原告主张三被告赔偿交通费，但未提供证据予以证实，本院不予支持；三被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋朝锋、宋木军于本判决生效之日起十五日内偿还原告张东斌借款本金100000元及利息（利息按照同期银行贷款利率的四倍自2012年10月26日计算至本判决确定的给付之日）。
二、被告张小花对上述款项承担连带清偿责任。
未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告宋朝锋、宋木军、张小花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 李小伟
代理审判员 苏海涛
人民陪审员 张晶晶
二〇一四年八月十四日
代理书记员 马瑞阳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1813号
原告：姜远，男，1976年4月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。现住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：蒋永松，江苏锐文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严宏，江苏锐文律师事务所律师。
被告：董永军，男，1979年1月21日出生，汉族，住盐城市射阳县。
原告姜远与被告董永军劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜远及其委托诉讼代理人蒋永松到庭参加诉讼，被告董永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜远向本院提出诉讼请求：判令被告董永军支付原告所欠吊机费61300元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告为被告吊运货物，2014年12月15日被告出具欠条一份，载明被告欠原告吊机费61300元。原告多次催要未能果。诉讼中变更诉讼请求为被告董永军支付原告所欠吊机费41300元。
被告董永军未应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并认定如下事实：2014年12月15日被告董永军向原告姜远出具欠条一份，载明：“今欠到姜总吊机费人民币陆万壹仟叁佰元正（￥61300元）2014.12.15320924197901211435”。后因被告方一直未能给付，原告姜远诉至本院。因无法向被告送达相关诉讼材料，2017年1月17日本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，公告送达期满，被告未到庭应诉。诉讼中，原告姜远陈述，被告董永军已向其偿还20000元。
上述事实有当事人提供的欠条、当事人陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告董永军尚欠原告姜远吊机费41300元，有欠条、原告陈述在卷为证，本院予以认定，故被告应向原告支付吊机费41300元。被告董永军未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董永军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告姜远支付41300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，公告费560元，合计1390元，由被告董永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费830元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 叶 飞
代理审判员 陈 蕾
人民陪审员 翟兴根
二〇一七年四月十二日
书 记 员 曹碧宇
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民三初字第272号
原告安迪。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路。
负责人王然，副总经理。
委托代理人高新哲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告安迪与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员孙洪雷独任审理，于2015年4月2日公开开庭进行了审理，原告安迪的委托代理人、被告的委托代理人高新哲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月26日原告驾驶津H×××××小型轿车由北向南行驶超车时，其机动车与迎面转弯的案外人郑增道驾驶的津A×××××号机动车发生碰撞造成两车损坏的交通事故，该起事故经认定原告负事故全部责任。后原告理赔未果，要求被告1、赔偿原告保险金105497元（包括本车车辆损失91047元、鉴定费4550元、拆解费9100元、施救费800元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告当庭辩称，估损价格过高，鉴定费、拆解费不予赔�。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、机动车行驶证、驾驶证，证明事故车辆信息及驾驶员驾驶资格；
2、事故认定书，证明事故的发生时间、地点及责任；
3、保单，证明原、被告存在保险合同关系；
4、本车评估结论书及明细表，证明本车的损失数额；
5、拆解工时费发票、车损鉴定费发票、救援服务费发票，证明处理事故所支出的必要费用；
6、修车收据，证明修理车辆的费用。
本院在庭审中依法组织当事人进行质证。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
被告针对原告证据1-3没有异议；4、真实性无异议，但被告认为估损数额过高；5、拆解费、鉴定费不属于保险赔偿范围，救援费没有异议，同意赔偿；6、修车收据不予认可，原告应该提供正式的修车发票。
被告未向法庭提供证据。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于原告证据1-3双方均无争议，本院予以认可；证据4为事故方有权委托具有鉴定资质的第三方对受损车辆进行鉴定，其结论具有客观性、公正性，该证据本院认可；证据5中的鉴定费、拆解费均为事故方为解决本起事故所支出的必要的合理费用，该证据本院认可；证据6为原告修车所支出的费用，该证据本院支持。
原、被告陈述及对原告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
原、被告为保险合同关系，双方于2014年5月8日就津H×××××车辆签订了《电话营销专用机动车辆保险单》1份，原告全额支付了保险费。保险期限自2014年6月10日零时起至2015年6月9日二十四时止。合同约定：车辆损失险赔偿限额为169920元及车损险不计免赔率。2014年12月26日原告驾驶津H×××××小型轿车由北向南行驶超车时，其机动车与迎面转弯的案外人郑增道驾驶的津A×××××号机动车发生碰撞造成两车损坏的交通事故，该起事故经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告安迪负本起事故全部责任，天津市河东区价格认证中心对保险车辆定损，损失价格为91047元。此次事故造成原告损失共计人民币105497元其中包括保险车辆损失91047元、鉴定费4550元、拆解费9100元、施救费800元。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆发生保险事故，交管部门对事故责任作出认定，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。被告当庭提出的“估损价格过高，鉴定费、拆解费不予赔偿”的辩解意见，本院认为，交通事故发生后，事故方有权委托具有鉴定资质的第三方对事故车辆进行定损评估，该结论具有客观性、合法性；�定费及拆解费为事故方为解决本起事故所支出的必要的合理费用，该诉请本院予以支持，被告上述辩解意见本院不予采信；综上，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第五十九条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告安迪保险金人民币105497元。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2409元，减半收取，由被告负担1204.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙洪雷
二〇一五年四�十七日
书记员 宋 丹
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第932号
罪犯张中堂，男，1966年5月20日出生，汉族，初中文化，河南省上蔡县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
2010年5月13日，山西省晋中市中级人民法院作出（2010）晋中中法刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人张中堂犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。2011年1月11日山西省高级人民法院以（2010）晋刑一复字第53号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。2013年7月10日山西省高级人民法院以（2013）晋刑执字第531号刑事裁定将罪犯张中堂的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯张中堂在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯张中堂在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬十一次。
本院认为，罪犯张中堂在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张中堂的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年10月15日起，至2033年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘莉媛
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0591民初872号
原告：周化禄，青岛胶州市鹏涛建材有限公司职工。
被告：张锡尧。
被告：黄燕红。
原告周化禄诉被告张锡尧、黄燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员薛园园独任审判，公开开庭进行了审理。原告周化禄到庭参加诉讼，被告张锡尧、黄燕红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告周化禄诉称，2015年5月8日，被告张锡尧、黄燕红向原告以金融理财的名义借款30000元，原告以银行转账的方式，分三次汇款至张锡尧账号为62×××17的中国农业银行账户10000元、黄燕红账号为62×××89的中国银行账户20000元。因原告在外地，被告未出具书面借条。被告口头承诺，若原告急需用钱，被告可随时全额归还。原告多次催要，被告拒不还款。请求判令被告张锡尧、黄燕红归还原告借款30000元、自2015年5月8日至起诉日的利息3000元，共计33000元。
被告张锡尧、黄燕红提交答辩状称，两被告没有借过原告的钱，原告所述借款系原告偿还借款，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。
原告周化禄为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一，中国农业银行金穗借记卡明细对账单、个人账户交易明细清单各一份，拟证明原告将涉案款项汇至两被告账户。
证据二，原告与被告张锡尧通话录音光盘一张，拟证明原告与两被告存在借贷关系，原告向被告催要30000元借款，被告张锡尧承诺尽快还钱。
证据三，原告与被告黄燕红短信聊天记录一宗，拟证明涉案30000元中转入被告张锡尧账户的10000元是借款，剩余20000元是被告黄燕红以金融理财的理由借走，并承诺原告随要随取，被告黄燕红认可与原告存在借贷关系，但其以20000元买股票不能退股为由拒不归还。
被告张锡尧、黄燕红未质证亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据，相互印证，且两被告认可收到涉案30000元，予以采信。
根据采信的证据及庭审查明情况，本院确认以下事实：
被告张锡尧、黄燕红系夫妻关系。2015年5月8日，原告分两笔向被告张锡尧转账2500元、7500元，共计10000元。2015年6月11日，原告向被告黄燕红转账20000元，用于被告黄燕红帮助其投资股票。被告张锡尧、黄燕红主张该30000元系原告向其偿还借款。原告在与被告张锡尧通话录音中称“一万元是帮你们忙，另外两万股票赔了剩多少给我多少”。被告黄燕红在向原告发短信中认可“一万元是你关键时候帮我一把”。借款未约定利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张两被告向其借款30000元，但自认其中20000元用于投资股票，对该20000元，原、被告没有借款的合意，故原告主张该20000元系借款，不予支持，原告可另行主张。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告向被告张锡尧转账10000元，被告张锡尧、黄燕红主张系原告偿还借款，但未提交证据证明，且被告黄燕红在与原告短信记录中认可该一万元，可认定为两被告向原告共同借款，故对原告主张两被告偿还10000元借款的诉讼请求，予以支持。原告主张被告支付利息3000元，因原、被告未约定借款利息，不予支持。被告张锡尧、黄燕红经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张锡尧、黄燕红于本判决生效之日起十日内偿还原告周化禄借款10000元；
二、驳回原告周化禄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由原告周化禄负担218元，由被告张锡尧、黄燕红负担95元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 薛园园
二〇一六年六月二十二日
书记员 田雅丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终5652号
上诉人（原审被告）：金丽英，女，1969年10月25日出生，汉族，经商，住浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：郑相科，浙江良济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张美君，女，1965年3月16日出生，汉族，经商，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：张红亮，浙江国权明达律师事务所律师。
原审被告：杜海龙，男，1967年7月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人金丽英因与被上诉人张美君、原审被告杜海龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初13319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本�进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金丽英于2017年12月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人金丽英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人金丽英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取计525元，由上诉人金丽英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 叶金龙
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 洪 倩
大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大竹执字第245号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行。
被申请执行人ＸＸ，女，出生于1981年6月26日。
被申请执行人雷国海，男，出生于1952年7月3日。
被申请执行人覃加荣，男，出生于1981年10月13日。
中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行申请执行ＸＸ、雷国海、覃加荣借款合同纠纷一案，大竹县人民法院作出的（2012）大竹民初字第166号民事判决书，已发生法律效力。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大竹县支行于2014年3月21日向本院申请执行。本院在执行过程中查明：被执行人ＸＸ、雷国海、覃加荣外出，去向不明，无车、无房、无存款，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
（2014）大竹执字第245号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王道轩
二〇一四年六月四日
书记员 向奇棋
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第79号
原告张北县星火供热有限公司，住所地张北县张北镇兴和路北。
法定代表人李志英，公司经理。
委托代理人陈万福，公司办公室主任。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律所事务所律师。
被告靳晓骞。
原告张北县星火供热有限公司（以下简称星火公司）与被告靳晓骞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告星火公司的委托代理人陈万福、楼惠人和被告靳晓骞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告星火公司诉称，我公司严格按照相关规定，为弘丰城小区提供供暖服务，而被告不履行自己的义务，尚欠原告2013年度取暖费4569元，2014年度取暖费3680.9元。因小区部分住户反应阁楼不热后，住建局要求我们公司暂时对阁楼所有住户按50%收取取暖费，2015年1月经张北县建设局委托张家口科技事务司法鉴定中心作出关于张北县弘丰城住宅小区供暖问题的鉴定报告，认为七层阁楼暖气不热是由于单元楼道供热立管上的自动排气阀安装高度偏低，7层散热器产生的气体无法自动排出，影响热水循环而导致的。我公司人员多次到被告家中测温，均不配合。下达催缴通知书后，经原告多次催要，被告仍不交纳采暖费，为维护我公司的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告支付所欠的取暖费8249.9元及滞纳金6478元。
被告靳晓骞辩称，2013、2014年度的取暖费确实没有交过，我们从住进去就没有热过，我们多次找相关部门，没有得到解决。至今我们也不知道为什么不热，也不知道怎么就能热了，所以一直没有缴纳取暖费，不是故意拖欠，是原告供暖不达标违约在先，我不同意交纳取暖费及滞纳金。
经审理查明，原告星火公司系张北县弘丰城小区的供暖单位，被告靳晓骞是张北县弘丰城小区5号楼1单元602室的业主，该房屋面积97.9㎡，阁楼面积62.31㎡，供暖费按每平方米5.28元／月计算，供暖期为6个月（从每年的10月15日到次年的4月15日）。2013年、2014年采暖期，原告星火公司为被告居住的住宅小区提供了供热服务，被告靳晓骞未交纳2013年-2014年供暖费4437元、2014年-2015年供暖费3623.9元，本年度阁楼减半计算。
上述事实有原、被告的一致陈述，原告提交的张北县星火供热有限公司2014-2015年度采暖费缴费通知、张北县人民政府张政（2012）111号文件等证据予以证明。
本院认为，原告为被告居住的住宅小区提供冬季供热服务，双方形成了事实上的供热合同关系。在2013年度、2014年度采暖期内，原告为被告提供了供热服务，被告未交纳供暖费，故原告请求被告交纳供暖费，理由正当，应予支持；被告未按约定支付取暖费，原告主张，并在被告居住地进行催收公示，符合法律规定，被告认为温度不达标而拒交采暖费，原告亦委托张北县建设局由相关部门鉴定，表明不热情况存在，被告在不明情况下欠缴采暖费并非恶意欠缴，因此收取滞纳金应当从双方得知鉴定结果之后起算，原告主张自缴纳取暖费通知的最后期限即2015年1月29日的第二日起算，客观合理，应予采信，缴纳滞纳金通知载明每日加收采暖费的2‰，明显高于实际损失，根据公平原则，本院酌情调整为欠缴额的10%即825元；被告关于原告供暖未达规定标准的抗辩意见，未提供证据予以佐证，不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》一百八十二条、第一百八十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
被告靳晓骞于本判决生效之日起十日内给付原告张北县星火供热有限公司采暖费8249.9元，滞纳金825元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告靳晓骞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李亚南
二〇一五年七月九日
书记员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第79号
原告刘景林，男，1961年12月2日出生，汉族。
委托代理人刘长城，黑龙江光大律师事务所律师。
被告丰嘉良，男，1987年12月3日出生，汉族。
原告刘景林与被告丰嘉良保证合同纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景林及其委托代理人刘长城到庭参加了诉讼，被告丰嘉良经本院依合传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月23日，被告在北安市鑫业再就业贷款担保有限责任公司贷款人民币5万元，贷款性质为无息贷款，贷款期限2年，由原告提供担保。贷款到期后，被告拒绝偿还，原告于2014年12月3日偿还贷款人民币5万元。故诉至法院要求被告偿还欠款5万元，并承担本案诉讼费用。
原告刘景林为支持其上述诉讼主张向本院提交了证据如下：
1、下岗失业人员小额贷款担保合同复印件一份。旨在证实被告贷款人民币5万元，原告系担保人的事实。
2、北安市鑫业再就业贷款担保有限公司证明及中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行现金交款单各1份。旨在证实原告代被告偿还给北安市鑫业再就业贷款担保有限公司小额贷款人民币5万元的事实。
3、小额担保贷款《资格认定证明》复印件1份。旨在证实被告符合发放小额贷款条件的事实。
被告书面答辩意见：借款是事实，但并非本人所用，贷款发放后，直接将款汇给裴景彬，故不应由本人偿还。
被告未出庭质证、认证，亦未向法庭提交证据。
2015年2月5日北安市人民法院对被告调查笔录1份。被告所述与其答辩意见相一致。
原告对被告丰嘉良调查笔录的质证意见：对调查笔录的真实性无异议，但事实是被告受马志森的委托，替马志森还款。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
经马志森介绍，原告于2012年10月23日经北安市鑫业再就业贷款担保有限公司为被告在北安市财政局办理的下岗失业人员小额贷款人民币5万元提供担保，贷款期限2年。该借款到期后，被告未予清偿，经北安市鑫业再就业贷款担保有限公司多次催要，原告于2014年12月3日替被告偿还借款人民币5万元，故原告诉至法院，要求被告给付借款人民币5万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，原告已代被告向北安市鑫业再就业贷款担保有限公司偿还了人民币5万元，即依保证合同的约定，承担了保证责任后，有权向被告追偿，被告应承担偿还原告欠款的义务。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称其本人未用该笔贷款，而是将钱款贷出后转由他人使用，属另一法律关系，故被告不应承担还款责任的抗辩主张，本院不予采信。被告丰嘉良经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一之规定判决如下：
被告丰嘉良自本判决生效之日起10日内一次性偿还原告刘景林欠款人民币5万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050.00元，由被告丰嘉良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 李桂云
审 判 员 刘 东
人民陪审员 杨雅清
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马美英
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第79号
原告中交一航局第二工程有限公司。
法定代表人崔珂琳。
被告青岛小港湾旅游开发建设有限公司。
法定代表人万圣韬。
本院在审理原告中交一航局第二工程有限公司与被告青岛小港湾旅游开发建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中交一航局第二工程有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9362元，减半收取人民币4681元，由原告中交一航局第二工程有限公司负担。
审 判 长 吕 菲
人民陪审员 王美欣
人民陪审员 于建芝
二〇一五年四月一日
书 记 员 杨晓晓