浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第4793号
原告：毛叙正，画室工人。
委托代理人：毛颖。
被告：胡燕，教师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区会展路***号***幢**楼10-7至10-21、10-26至10-30、10-42至10-46、10-53至10-56室。
代表人：尹天笑，该分公司副总经理。
委托代理人：马海松，该分公司员工。
原告毛叙正诉被告胡燕、中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称中华联合宁波分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月29日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员王澈适用简易程序独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告毛叙正及其委托代理人毛颖，被告胡燕，被告中华联合宁波分公司的委托代理人马海松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛叙正起诉称：2014年11月19日20时34分，被告胡燕驾驶浙B×××××号小型轿车沿凤山街道文山路由西往东行驶至星光路路口时，与沿星光路由北往南违反交通信号灯驶入路口的由原告驾驶的宁波C133277号电动自行车（后乘坐徐建敏）发生碰撞，造成原告、徐建敏受伤、两车不同程度受损的交通事故。本次事故经余姚市公安局交通警察大队认定，被告胡燕、原告承担本次事故的同等责任，徐建敏无责任。原告受伤后在余姚市人民医院、浙江大学医学院附属第二医院就诊，被诊断为肋骨骨折。原告的伤经宁波崇新司法鉴定所鉴定构成伤残十级，建议其伤后的休养期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。为了维护自身的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告赔偿原告以下所列项目及金额，其中中华联合宁波分公司在交强险范围内先予赔偿，超过交强险范围部分，由中华联合宁波分公司在商业险限额范围内按60%的责任比例先予赔偿，由保险公司赔付后仍不足的部分由被告按60%的责任比例承担赔偿责任。具体金额如下：医疗费1621.40元、营养费1800元、残疾赔偿金83894.50元、误工费17676元、护理费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元，合计115531.90元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告胡燕答辩称：没有意见。
被告中华联合宁波分公司答辩称：肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业险50万元，有不计免赔，事故发生在保险期限内；根据事故认定书，本被告认为原告方的责任大于被告胡燕，所以应该是胡燕承担次要责任；关于赔偿金额，医疗费需要扣除非医保金额，营养费、伤残赔偿金没有异议，误工费，原告已经超过退休年龄，误工费不予认可，护理费没有异议，精神损失抚慰金过高，交通费由法院酌情认定，鉴定费和诉讼费不予赔偿。
原告毛叙正为证明其主张向本院提供如下证据，经质证，本院作如下认定：
1.交通事故认定书1份，拟证明事故发生经过、责任认定的事实。被告胡燕没有意见，被告中华联合宁波分公司对真实性没有异议，对其责任认定的合理性有异议，根据事故认定书第二页的事故成因和当事人陈述，认为交强险外本被告承担40%的责任。经审查，本院认为被告中华联合宁波分公司虽然对责任认定有异议，但对事故认定书中认定的基本事实没有异议，交警部门认定责任时已经考虑到了这些基本事实，事故认定系交警部门的法定职权，被告未提交其他证据足以推翻交警部门的认定，故本院对该证据予以采信；
2.诊断报告、病历本、医疗费发票1组，拟证明原告因交通事故就医的经过及产生医疗费的事实。被告胡燕没有意见，被告中华联合宁波分公司对该组证据的真实性没有异议，但认为医疗费中需要扣除444.11元的非医保金额。经审查，本院对该组证据予以采信；
3.鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告的残疾等级、“三期”以及支出鉴定费的事实。被告胡燕没有意见，被告中华联合宁波分公司表示没有异议，但鉴定费属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。经审查，本院对该组证据予以采信；
4.返聘合同、证明1组，拟证明原告的误工损失。被告胡燕没有意见，被告中华联合宁波分公司对该证据的“三性”有异议，原告签订返聘合同，应该提供单位的营业执照，为证明原告的损失，应该补充事故前的收入情况，且原告工作地点在杭州，事故地点在余姚，具体情况请求法庭核实。经审查，本院对该组证据予以采信；
5.交通费发票1组，拟证明原告支出交通费的事实。被告胡燕没有异议，被告中华联合宁波分公司对真实性没有异议，关联性有异议，原告提供的发票是连号发票，无法证明与本次事故的关联性，且原告的门诊次数有限。经审查，本院认为发票存在连号现象，无法显示时间、地点等，难以证明与本案的关联性，故本院不予采信，但考虑原告就医支出交通费的必然性，结合原告的伤情及就诊情况，本院酌情认定350元；
6.户口簿1份，拟证明原告的残疾赔偿金按照城镇赔偿的依据。两被告均无异议，本院经审查予以采信。
被告胡燕为证明其主张向本院提交了往来款票据1份，拟证明其已经支付过18000元的事实。原告及被告中华联合宁波分公司均无异议，18000元是本起交通事故两位伤者共同使用的，本院经审查予以采信。
被告中华联合宁波分公司未向本院提交证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院对原告诉称的事实予以认定，另认定被告胡燕已经支付原告及徐建敏共计18000元。
关于原告主张的各项损失，本院作如下认定：
1.医药费1608.40元。根据原告提供的医疗费发票，本院予以认定；
2.营养费1800元。根据鉴定结论，原告的营养期限为60天，原告主张1800元，合理合法本院予以支持；
3.护理费3000元。根据鉴定结论，原告的护理期限为60天，原告主张3000元，合理合法本院予以支持；
4.误工费17670元。根据鉴定结论，原告的休养期限为120天，按社平工资每天147.25元计算；
5.残疾赔偿金83894.50元。原告为非农户口，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持；
6.精神损害抚慰金3000元。结合原告的伤情及原、被告的责任本院酌情予以认定；
7.交通费350元；
8.鉴定费2040元。根据本院采信的鉴定费发票予以认定。
本院认为：国家实行机动车交通事故责任强制保险制度，投保机动车发生交通事故造成他人人身、财产受损的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告胡燕驾驶的车辆在被告中华联合宁波分公司处投保了交强险、商业险，该保险公司应在交强险、商业险范围内予以赔付。原告与被告胡燕在本次交通事故中承担同等责任，本院酌情认定被告胡燕在交强险外承担60%的赔偿责任。因本起交通事故还有另一伤者徐建敏，本院酌情在交强险内预留医药费9000元、伤残赔偿限额55000元。本案中被告胡燕应承担的部分先在18000元中予以扣除，剩余部分在徐建敏案中处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险范围内赔偿原告毛叙正医药费1000元、残疾赔偿金52000元、精神损害抚慰金3000元，合计56000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司在商业险范围内赔偿原告毛叙正医药费608.40元、营养费1800元、护理费3000元、误工费17670元、残疾赔偿金31894.50元、交通费350元，合计55322.90元的60%即33193.74元；
三、被告胡燕赔偿原告毛叙正鉴定费2040元的60%即1224（款已履行）；
四、驳回原告毛叙正的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费2611元，减半收取1305.50元，原告毛叙正负担287元，被告胡燕负担379元，被告中华联合财产保险股份有限公司宁波分公司负担639.50元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 澈
二〇一六年三月一日
代书记员 阮亚君