北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第8202号
原告张×1（兼张×2、张×3委托代理人），女，1955年10月11日出生。
身份证号：×××
原告张×2，男，1957年10月16日出生，汉族。
身份证号：×××
原告张×3，女，1953年10月9日出生，汉族。
身份证号：×××
被告张×4（兼张×5委托代理人），女，1960年6月13日出生，汉族。
身份证号：×××
被告张×5，女，1961年11月27日出生，汉族。
身份证号：×××
被告张×6，男，1964年3月18日出生，汉族。
身份证号：×××
原告张×1、张×2、张×3与被告张×4、张×5、张×6继承纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐卫京独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1（兼张×2、张×3委托代理人）与被告张×4（兼张×5委托代理人）、张×5、张×6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张×1、张×2、张×3诉称，位于北京市海淀区清河安宁庄南路北京制呢厂宿舍区x号楼x单元204号房屋系我们父母张xx、马xx折合工龄后，以成本价购买取得的夫妻共同财产。母亲马xx于2002年8月13日去世，父亲张xx于2013年12月2日去世。我们三个子女与三被告系同父异母的兄弟姐妹，我们的生母是乔xx。我们之间因该房产产生纠纷，张×4、张×6于2010年9月以欺诈的手段将该房屋过户至张×6名下，妄图侵占我们继承继母的遗产份额，还控制父亲的相关证件和存折，并不许我们登门。后该过户行为已经法院确认无效，并恢复至我们父亲的名下。母亲病重期间，都是张×1伺候，张×6吸毒被判刑，他和张×4都没有照顾过母亲，所以，母亲的去世与张×6有着间接的原因。张×6对父亲也不孝顺，几乎每天都打架，在父亲病重时也不管不问，是张×1看望时才带着去住院。我们认为他们都没有尽孝，在分割遗产时应当不分或者少分。为维护我们的合法权益，现起诉要求依法继承该房屋及存款33万元。
张×4、张×5、张×6辩称，张×1所述张×4和张×6的情况应拿出证据，与其所述刚好相反，正是张×1拿走了父亲枕下的存折，致使父亲每次取钱都需要办理挂失手续。三四十年间，张×1虽将户口迁入该房屋，但从没有在家住过，更别说尽孝了。张×6确实走过弯路，母亲的去世可能有为他着急的原因，但他已经改正，并在父亲最后的日子里，都是张×6夫妇照顾，张×4也比其他人付出的多。而且该房屋分配时就是考虑到张×6不再享受福利分房待遇的因素和哥哥姐姐都已经工作、单过的原因，所以，张×6应当多分得份额。
经审理查明，张xx与乔xx系夫妻关系，二人育有一子二女，分别是长女张×3、次女张×1及长子张×2。1957年11月15日，乔xx去世。1959年，张xx与马xx再婚，再婚时，张×1、张×2、张×3均未成年。后张xx与马xx又育有一子二女，分别是三女张×4、四女张×5及次子张×6。2002年8月13日，马xx去世；2013年12月2日，张xx去世。
1996年3月19日，原北京制呢厂与张xx签订《房屋买卖契约》，张xx购买海淀区清河镇毛纺住宅南小区绒x号楼x单元x层4号（现地址为海淀区清河安宁庄南路北京制呢厂宿舍区x号楼x层x单元204号、以下简称204号）、建筑面积69.1平方米房屋，并于1997年1月29日取得该房屋所有权证。204号房屋系原北京制呢厂以1993年标准价优惠办法，使用张xx与马xx的工龄共同购买，至1996年变更为成本价产权。2010年9月27日，张xx将204号房屋以买卖的形式过户至张×6名下。2011年3月14日，本院以张xx无权单独对204号房屋进行处分、侵害其他继承人合法权益为由，判决确认张xx与张×6就204号房屋所签订的《存量房屋买卖合同》无效。同年10月10日，张xx与张×6经本院主持调解，将204号房屋的所有权人从张×6又过户回张xx。2012年9月25日，张xx出具自书遗嘱，该遗嘱的主要内容是，因为张×6一直与张xx生活，并伺候照顾其生活，故在张xx过世后，204号房屋中属于其的房产份额和钱物全部归张×6所有。上述自书遗嘱除张xx签字外，另有两名见证人王×、霍×。庭审中，王×、霍x就见证过程出庭作证。张×1、张×2、张×3对遗嘱字迹不持异议，但认为该遗嘱系张xx在张×6控制下书写，且对证人证言亦不予认可。同时，张×1向本院提交由张xx于2010年1月20日和2010年3月25日书写的遗嘱和赠与合同，上述两份材料中均提及204号房屋中属于张xx及应继承马xx的份额，在其百年后由张×1继承。张×4、张×5、张×6认可上述两份证据的字迹系张xx书写，但认为系张×1私下向其父索要，且无他人见证。审理中，各方当事人均认可张xx去世前与张×6一家生活在204号房屋，现该房屋由张×6一家4口在此居住。本案在审理过程中，根据张×1、张×2、张×3的申请，本院委托北京百成首信房地产评估有限公司对204号房屋市场价值进行评估，结论为该房屋在2014年3月25日的市场价值为285.29万元。张×1、张×2、张×3对上述结论无异议，张×4、张×5、张×6认为204号房屋属于老旧房屋，价格过高。
另查，张xx在中国邮政储蓄银行有两个账号，其中账号为×××内有存款13627.99元，账号为×××内有存款40.97元。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、公安机关的证明信、《房屋买卖契约》、房屋所有权证、证明、（2011）海民初字第5946号民事判决书、（2011）海民初字第23854号民事调解书、遗嘱、赠与合同、协查存款通知单、估价报告等证据材料在案佐证。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张×4、张×5、张×6虽称该房屋取得有其因素存在，但从《房屋买卖契约》及单位出具的证明等证据可以确认，204号房屋系张xx和马xx在夫妻关系存续期间，以夫妻双方之工龄取得的房产，应属夫妻共同财产。故张×4、张×5、张×6称204号房屋存在其份额一节，本院不予采信。马xx去世后，应先析出204号房屋中属于张xx的一半份额，剩余份额属于马xx的遗产，由其第一顺序法定继承人，即配偶张xx及子女继承。根据继承法的有关规定，子女包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。张xx与马xx再婚时，张×1、张×2、张×3均未成年，故张×1、张×2、张×3作为马xx的继子女，有权对马xx的遗产进行继承。据此，张xx对204号房屋享有七分之四的份额，张×1、张×2、张×3、张×4、张×5、张×6各享有十四分之一的份额。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准；没有公证遗嘱的，以最后所立遗嘱为准。本案中，张×1和张×6均向本院提交了张xx的自书遗嘱，遗嘱内容均指向遗嘱持有人，各持有人虽对遗嘱取得形式存有异议，但均认可遗嘱字迹出自张xx。张×1虽对2012年9月25日遗嘱见证人的身份持有异议，但从常理上分析，立遗嘱人往往选择与自己相熟的亲戚、朋友或同事等人群进行见证。现王×、霍淑玲符合继承法规定的遗嘱见证人资×，故张×1的抗辩意见缺乏事实根据，本院不予采信。据此，本院确认张xx2012年9月25日出具的遗嘱真实合法。由于张×6所持遗嘱的出具时间晚于张×1所持遗嘱的出具时间，故本院认定2012年9月25日的遗嘱为张xx最后对其财产作出的遗愿。综上，204号房屋中属于张xx的房产份额及其名下的存款应按遗嘱指示由张×6继承。
考虑到张xx去世前一直跟随张×6生活，故其在分配遗产时可以多分。张×4、张×5、张×6虽对评估价格持有异议，但并无事实证据推翻结论意见，故该鉴定结论本院予以采信。鉴于204号房屋现由张×6一家居住，从有利于生活需要的角度出发，该房屋归张×6所有，由张×6按照现市场价值给予其他继承人适当的折价款补偿，具体数额由本院判定。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第三款、第十六条第二款、第十七条第二款、第十八条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、位于北京市海淀区清河安宁庄南路北京制呢厂宿舍区x号楼x层x单元二Ｏ四号房屋归张×6所有，张×6于本判决生效后六十日内分别给付张×1、张×2、张×3、张×4、张×5房屋折价款各人民币十八万元；
二、张xx在中国邮政储蓄银行账号为×××、×××内的存款均归张×6所有；
三、驳回张×1、张×2、张×3其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
评估费七千七百元，由张×1、张×2、张×3各负担四百八十六元，已交纳；由张×4、张×5各负担四百八十六元，由张×6负担五千二百七十元，均于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一万六千六百元，由张×1、张×2、张×3各负担一千五百一十一元，已交纳；由张×4、张×5各负担九百三十三元，由张×6负担一万零二百零一元，均于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐卫京
二〇一四年六月十一日
书 记 员 于春燕