wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00391号
原告安为民。
委托代理人王贵金，西安莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
被告朱红灵。
原告安为民诉被告朱红灵服务合同纠纷一案，本院于2013年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员赵兴华独任审判，公开开庭进行了审理。原告安为民及其委托代理人王贵金，被告朱红灵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安为民诉称，2012年6月6日，原、被告达成协议，原告到被告开设的会所做男士保健，当日通过银行向被告预付转款21680元。后来，原告发现被告的宣传有不实之处，不能达到理想效果，原告即要求被告退款。但其负责人朱红灵多次推脱，原告无奈于2012年12月投诉到西安市工商行政管理局莲湖分局，经该分局劳动南路工商所调解，未能达成调解意见。故原告诉至法院，请求判令：1、被告朱红灵退还原告安为民剩余款项14660元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱红灵辩称，其在旭景名园小区曾开设西安市莲湖区恒妍女子美容院，后变更为鑫至尊男士美容SPA养生会所。2012年9月6日，原告拿着广告宣传单到其经营的会所，经过商谈，其为原告设计了心肺保养、脾胃保养等男士养生保健项目，原告分两次向其缴纳21680元。自2012年9月6日至2012年9月19日期间，原告到鑫至尊会所消费15次，共计11460元。在此期间，原告曾带领一位刘姓女士到会所消费4次计4014元，此费用亦应从原告预交款中扣除，故解除合同后实际应退还原告6206元。
经审理查明，2011年3月11日，西安市工商行政管理局莲湖分局为朱红灵办理了个体工商户营业执照，朱红灵在位于西安市莲湖区劳动南路旭景名园小区9幢1单元5层01050室开办了西安市莲湖区恒妍女子美容院，其后朱红灵又将西安市莲湖区恒妍女子美容院变更字号为鑫至尊SPA健康养生会所（简称鑫至尊会所），但未到工商行政管理部门办理变更登记。2012年9月6日，安为民到鑫至尊会所消费，经过商谈，由鑫至尊会所向原告提供心肺保养、生殖保养、脾胃保养等男士养生保健服务，安为民于2012年9月6日、2012年9月9日通过银行转款两次向朱红灵预付了21680元，用于支付其在鑫至尊会所的消费支出。安为民向朱红灵预付钱款后，双方并未签订书面服务合同，仅由朱红灵自行建立《鑫至尊顾客档案册》，每次消费后安为民在消费明细上签字确认。根据朱红灵提供的《鑫至尊顾客档案册（安为民）》记载，安为民共在鑫至尊会所消费13次，其中12次有安为民的签字确认，唯有2012年9月19日记载的脾胃保养和心肺保养服务，安为民未予签名确认。原、被告发生争议后，安为民曾到工商行政管理部门投诉朱红灵。2012年12月27日，西安市工商行政管理局莲湖分局劳动南路工商所对双方进行了调解，安为民主张退还消费余额14000元，朱红灵仅同意退还10228元，双方未能达成调解协议。庭审中，经本院向安为民释明权利，安为民未能提供证据证明其在鑫至尊会所的详细消费金额，故可参照被告朱红灵自认的安为民消费明细表计算消费数额。被告朱红灵自认安为民的消费金额为11460元，故其对消费余款10220元应予退还原告。
以上事实，有原告提供的鑫至尊养生会所宣传册、建设银行转款单、西安市工商行政管理局莲湖分局劳动南路工商所调解意见书，被告提供的《鑫至尊顾客档案册》、安为民消费明细表等证据及庭审笔录附卷佐证。
本院认为，原告安为民到被告朱红灵开办的鑫至尊会所消费，由被告向其提供男士美容SPA养生服务，双方形成事实上的服务合同关系。庭审中，被告朱红灵同意解除与原告安为民之间的服务合同，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。另被告自认安为民在鑫至尊会所的消费金额为11460元，故对安为民预交的消费余款10220元应当予以退还。关于被告朱红灵辩称“刘姨”系原告安为民介绍到会所消费，“刘姨”的消费金额应从安为民的预付款中扣除的答辩意见，庭审中被告提供的《鑫至尊顾客档案册（刘姨）》并无该消费者的签字确认，被告亦未提供安为民自愿为“刘姨”的消费付款的证据，故本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（二）项，第九十三条、第九十七条、参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
一、解除原告安为民与被告朱红灵之间的服务合同；
二、本判决书生效之日起十日内，被告朱红灵返还原告安为民消费余款10220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元（原告已预交），由原告安为民承担83.5元，由被告朱红灵承担83.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵兴华
二〇一三年三月十三日
书 记 员 张 帆
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初4629号
原告：华优萍，女，1982年3月24日出生，汉族，职工，住宁海县。
被告：严存存，男，1989年10月27日出生，汉族，居民，住宁海县。
原告华优萍为与被告严存存民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告严存存立即归还原告借款120000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。2016年8月15日，被告严存存以已归还部分款项需调取相关还款凭证为由申请延期举证，本院予以准许，于2016年8月26日公开开庭进行审理。原告华优萍到庭参加诉讼，被告严存存经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日至2016年4月9日原告通过其本人的支付宝账号（15×××40）分别向被告严存存的支付宝账户（*存存）（541***@qq.com）及其父亲严育望的支付宝账户MS.严（139×××＠163.ｃｏｍ）转账66750元。2016年3月17日、2016年3月23日被告严存存通过其支付宝账户分别向原告支付宝账户补出了金额为23000元、36000元、5000元、22000元的借条。原告华优萍于2016年3月16日勾销了23000元的借条。2016年4月9日，经结算，被告严存存向原告华优萍出具金额为120000元的借条一份。2016年4月18日，原告华优萍勾销了被告严存存5000元和36000元的借条。另查明，严育望与被告严存存于2016年4月20日向原告华优萍另出具有一份30000元的借条，已于2016年8月9日通过宁海县民事纠纷人民调解委员会调解并达成调解协议，本院于2016年8月16日作出（2016）浙0226民特394号民事裁定书确认上述调解协议。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提供的借条与支付宝转账记录、补写借条能够形成完整的证据链，证明被告严存存向原告华优萍借款120000元及原告华优萍款项交付的事实。故原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，被告严存存经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严存存于判决生效后十日内归还原告华优萍借款本金120000元，并支付逾期利息（以借款本金120000元为基数从起诉之日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
如果被告严存存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告严存存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 赵银芝
二〇一六年十月二十七日
代书 记员 邬丹萍
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京03行终420号
上诉人（一审原告）王建生，男，1963年9月3日出生。
委托代理人闻常菊（上诉人之妻），1964年9月19日出生。
委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人吴志刚，男，北京市国土资源局顺义分局工作人员。
委托代理人夏日星，北京顺东律师事务所律师。
上诉人王建生因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）的派出机构北京市国土资源局顺义分局（以下简称顺义国土分局）作出的《不予更正登记告知书》一案，不服北京市顺义区人民法院（以下简称一审法院）（2016）京0113行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王建生在一审法院起诉称，顺-赵全营乡北郎中集建（证）字第086号集体土地建设用地使用证（以下简称086号土地使用证）存在明显错误，应当予以更正，王建生申请更正登记的事实清楚，理由成立。顺义国土分局作出的《不予更正登记告知书》认定事实不清，程序违法，适用法律错误。现诉至法院，请求判令：1.撤销市国土局于2015年11月26日向王建生作出的《不予更正登记告知书》，并针对王建生提交的《集体建设用地使用权更正登记申请书》重新作出答复；2.诉讼费用由市国土局负担。
2016年5月25日，一审法院作出一审裁定认为，当事人提起行政诉讼，不得超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，086号土地使用证于1993年作出，王建生于2015年才针对该使用证申请更正登记，并提起本诉，已经超过20年的起诉期限。另，根据规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。因被诉《不予更正登记告知书》系针对王建生的更正登记申请作出，与086号土地使用证的合法性直接相关，而针对086号土地使用证，人民法院已经作出过生效判决，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（九）项之规定，裁定驳回王建生的起诉。
王建生不服一审裁定，向本院提起上诉。其事实和理由为：第一，上诉人申请变更的事项并不涉及到集体土地使用权证的撤销事宜，仅为部分内容变更，《土地登记规则》、《土地登记办法》《不动产登记条例》先后均规定了变更登记程序，实体法并没有对申请变更的时间做出任何限制，故一审法院以时效为由裁定驳回法律依据不足。第二，《土地登记办法》第五十九条规定：土地权利人认为土地登记簿有错误的，可以持原土地权利证书和证明登记错误的相关材料，申请更正�记，可见土地更正登记系对土地登记簿错误的纠正程序，而并非否定土地登记簿的效力，故一审法院认为诉讼标的已为生效裁判所羁束从而作出驳回起诉的裁判，法律依据错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回一审法院重新审理。
经审理查明，1993年11月，原北京市顺义县人民政府向王建生核发了086号土地使用证。2010年，王建生邻居史述贤向一审法院提起行政诉讼，请求确认区政府于1993年11月颁发给王建生086号土地使用证的行政行为中存在非法确权行为，限期要求区政府重新核对颁发王建生的086号土地使用证。一审法院依法追加王建生为第三人。庭审中，王建生称区政府颁发的086号土地使用证合法有效。2010年12月18日，一审法院作出（2010）顺行初字第79号行政判决书，驳回了史述贤的诉讼请求。史述贤上诉后，北京市第二中级人民法院于2011年4月13日作出（2011）二中行终字第246号终审判决，驳回上诉，维持了一审判决。2015年5月14日，王建生向市国土局、顺义国土分局提交《集体建设用地使用权更正登记申请书》，要求：1.对086号土地使用证附图中标注不清的南北尺寸重新标注；2.对王建生1992年原实地四至界限范围内宅基地测量结果重新填写用地面积；3.对附图中填写的“王雪兰宅基地不要了”的内容予以删除。2015年11月26日，顺义国土分局作出《不予更正登记告知书》，告知王建生不予更正登记。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，086号土地使用证系原北京市顺义县人民政府于1993年作出，王建生于2015年才针对该使用�申请更正登记，并于2016年向一审法院提起诉讼确已超过上述法律关于起诉期限的规定。综上，一审法院裁定驳回王建生的起诉正确，本院应予维持。王建生的上诉请求及理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾志刚
代理审判员 冯秋丽
代理审判员 陈金涛
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 利
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初79号
原告雷小娟。
被告毛彬彬（现下落不明）。
原告雷小娟与被告毛彬彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月25日向法院提起诉讼，诉请：1、被告毛彬彬偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成由审判员肖来担任审判长，代理审判员柯雅、人民陪审员雷开明参加的合议庭，于2016年5月18日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月4日，被告毛彬彬向原告借款40000元，原告现金交付40000元借款给被告。向原告出具《借条》一份。被告毛彬彬未履行还本付息义务，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛彬彬于本判决生效之日起十日内归还给原告雷小娟借款本金40000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告毛彬彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 肖 来
代理审判员 柯 雅
人民陪审员 雷开明
二〇一六年五月十八日
代书 记员 梁春杰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04380号
原告刘爱英，女，1949年7月27日出生，汉族，住商丘市城乡一体化示范区。
委托代理人徐俊超，河南六方律师事务所律师。
被告张翠丽，女，1971年12月29日出生，汉族，住商丘市城乡一体化示范区。
委托代理人李政，河南福聚律师事务所律师。
原告刘爱英与被告张翠丽不当得利纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法组成合议庭进行审理。由审判员孙宽江担任审判长，审判员殷刚、人民陪审员李杰坤参加合议，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告刘爱英及其委托代理人徐俊超、被告张翠丽及其委托代理人李政到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，1982年原告及其配偶在自己的宅基地上盖房一处。1989年政府为该处宅基地颁发了土地证。后该房被平台街道办事处拆迁并发给房屋补偿款69000元。但此款被被告领走。经原告多次催要，被告拒不返还。原告之子赵建设与被告结婚，此前原告夫妇盖的房子自然是自己的，与被告无关。现原告之子赵建设已与被告离婚，被告构成不当得利。请求判令被告返还私自领取原告的拆迁补偿款69000元。
被告张翠丽辩称：1、张翠丽在2011年10月确实收到了平台街道办事处陈阁村委会发放的安置款，具体数额记不清了。但被告领取的是自己应该得到的安置款，与原告无关。2、原告的起诉超过了诉讼时效。该安置款的发放为2011年10月份，距今已经四年了，应当驳回原告的诉讼请求。3、原告诉称的拆迁房系张翠丽与赵建设结婚时的夫妻共同财产。2007年左右张翠丽从娘家借钱对该房屋进行了翻修。原告诉称房产包括东屋，东屋系被告夫妻存续期间共同投资兴建，为夫妻共同财产。张翠丽有权领取该拆迁补偿款。
本院归纳本案争议焦点：1、原告起诉被告是否超过了诉讼时效。2、被告领取的拆迁补偿款是否是被告夫妻的共同财产。被告张翠丽是否有权领取。3、原告的诉请是否能够得到支持。
原告向本院提供的证据有：第一组证据：商丘县人民政府于1989年11月23日颁发给赵文斌的宅基地使用证。证明1、政府颁发的宅基地使用证是赵文斌的，其上的房子自然也是赵文斌夫妻的；拆迁补偿款应该支付给赵文斌夫妇。2、原告夫妻的老房子建于1982年4月。而赵建设与被告于1997年9月结婚。婚前父母的财产不应属于赵建设夫妇。第二组证据：1、原商丘县平台镇人民政府于1997年10月20日颁发给赵文斌的宅基地使用证。2、平台办事处陈阁村委会杨庄自然村的队长焦中山出具的关于赵建设家房屋补偿款的领取证明。证明1、原告夫妻为赵建设夫妻建的新房子补偿款已经被赵建设领走，且已经被法院生效判决作为赵建设与张翠丽的共同财产所分配。2、原告夫妻在赵建设夫妻结婚前所建造的老房子补偿款被张翠丽所领取，张翠丽构成不当得利，应予返还。
被告张翠丽向本院提交的证据有：朱克峰证言一份。赵文学证言一份。常学令证言一份。证人张圣玲出庭作证证言一份。证人田爱玲出庭作证证言。以上证人证言证实了本案所拆迁房屋系被告出资翻盖（堂屋）和出资兴建东屋。被告夫妻及子女居住至被拆迁。系张翠丽和赵建设夫妻共同财产。张翠丽有权领取涉案房屋的补偿款。
经庭审质证，被告对原告第一组证据宅基证真实性无异议。但认为原告达不到其证明目的。农村的宅基证是以家庭为单位所分宅基地的一个证明。由于赵文斌系张翠丽的公公，所以需要以赵文斌为户主。1997年10月20日颁发宅基证时，被告张翠丽与赵建设已经结婚。不能否定张翠丽和其他家庭成员对宅基地的共有。同时仅仅证明分的宅基地的状况，不能证明宅基地上房屋的权属。原告诉请的房屋系张翠丽夫妻在共同生活期间已经翻盖。应是赵建设与张翠丽夫妻的共同财产。对第二组证据真实性有异议。由于焦中山未到庭接受质询，该证据不应被采信。
原告对被告提供的证人证言有异议。认为：1、原告申请的证人均是其亲友，其证言有失公允。2、从上述两证人的证言可以看出，张翠丽所翻盖的房屋是赵建设父母为赵建设夫妻提供的婚房，而不是原告所主张的赵建设父母建于1982年的老房子。张翠丽翻新投入的新房已经补偿给了25万元，并被法院判决进行了分配，现在原告主张的是6.9万元本属于原告夫妇的拆迁补偿款，这与被告所主张的在新房上投入并不矛盾。相反，更能清楚的说明原告所主张的6.9万元的赔偿款被告没有投入一分钱。6.9万元应该属于原告夫妇。
本院对证据的分析认定：原告第一组、第二组证据宅基地使用证及建筑许可证，仅能证明人民政府为以赵文斌为户主颁发了宅基证。第二次颁证时被告与原告之子赵建设已经结婚。被告对该宅基地应享有份额。原告夫妻将原建老房给其子赵建设用于结婚用房，属对其子的赠与行为。且被告夫妻在共同居住该房屋多年并在此生育子女中对该房屋进行了大面积改造翻建。又添建东屋。因此，原告所主张的标的物房屋所有权已经转移给了被告夫妻。对原告的证明目的本院不予采信。原告证据2焦中山证人证言，因该证人未出庭作证接受质询，无法认定其真实性，对该证人证言本院不予认定。被告所举朱克峰、赵文学、常学令证人证言，因上述三位证人未出庭接受质询，无法认定其真实性，对上述三位证人证言本院不予认定。证人张圣玲系被告张翠丽亲叔，证人田爱玲与被告张翠丽系教会的教友，均与被告有利害关系，其二人所作证言无其他证据相互印证，不能达到被告所要证明的目的。对上述两位证人证言本院不予采信。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：1989年11月25日，原商丘县人民政府（今睢阳区人民政府）、商丘县土地管理局为以原告丈夫赵文斌为户主的家庭颁发宅基地使用证。1997年10月20日，原商丘县平台乡土地管理所为以原告丈夫赵文斌为户主的家庭建房颁发建筑许可证。1997年9月被告张翠丽与原告之子赵建设结婚。原告夫妻将所建房屋一处（本案争议的房屋）用于被告夫妻结婚之用。被告夫妻在该房屋居住过程中生育了子女，并对该房屋进行了翻建，且又建造了东屋，直至该房屋被拆迁。原告夫妇另在他处居住。后该房屋于2011年被拆迁。原告刘爱英之子赵建设于2013年12月1日经本院判决与被告张翠丽离婚。原告以其拆迁款被被告领走为由诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘爱英主张被告张翠丽领走其拆迁补偿款，对领款的具体数额、补偿款相对的拆迁房屋，原告均未提供有效证据来证实自己的诉讼请求。且被告张翠丽与原告之子赵建设于1997年9月结婚时，原告夫妻将本案所争议房屋用于了其子的婚房，该行为应为赠与行为。即该房屋应为原告之子赵建设的个人财产。被告张翠丽夫妻在此居住过程中共同对该房屋进行了翻修，且在该处又添建东屋。因此，该房屋已经转化成了被告夫妻的共同财产。该房屋被拆迁后，被告领取该房屋的拆迁补偿款并无不当。被告夫妻在翻建、新添房屋时原告也未提出异议。该房屋于2011年被拆迁。2013年被告夫妻离婚。被告在领取该补偿款时尚与原告之子赵建设在婚姻存续期间。原告于2015年9月30日起诉被告，显然已经超过了诉讼时效。对原告要求被告返还房屋拆迁补偿款6.9万元的诉讼请求，本院不予支持。对被告的抗辩观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘爱英的诉讼请求。
一审案件受理费1530元，由原告刘爱英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 李杰坤
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 栾中原
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘01行终801号
上诉人（原审原告）长沙林柯鞋业有限公司，住所地宁乡县双凫铺镇合轩村中部鞋都鞋业产业园6栋1层。
法定代表人陈林，董事长。
委托代理人王志红，宁乡玉潭法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）宁乡县人力资源和社会保障局，住所地宁乡县玉潭镇春城北路。
法定代表人陈杰文，局长。
委托代理人喻万水，系该单位社保科科长。
委托代理人晏露，湖南严明律师事务所律师。
原审第三人张强明。
委托代理人张旭仁，湖南清源律师事务所律师。
长沙林柯鞋业有限公司因诉宁乡县人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服宁乡县人民法院(2016)湘0124行初74号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：刘友辉（系第三人张强明妻子）系原告长沙林柯鞋业有限公司职工。2015年9月12日19时左右，刘友辉驾驶摩托车从原告长沙林柯鞋业有限公司下班回家途中，在宁乡县X091线23KM800前地段发生交通事故，当场死亡。2015年10月28日，宁乡县公安局交通警察大队作出公交认字（2015）第00636号《道路交通事故认定书》，认定刘友辉负此次事故同等责任。2015年12月7日，被告宁乡县人社局受理刘友辉工伤认定申请，2015年12月9日，被告宁乡县人社局向原告长沙林柯鞋业有限公司邮寄了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定协助调查通知书》，因无人签收，被退回。2015年12月30日，被告宁乡县人社局工作人员又将《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定协助调查通知书》送达给了原告长沙林柯鞋业有限公司。原告长沙林柯鞋业有限公司没有按工伤认定协助调查通知书的要求向被告宁乡县人社局相关证据。2016年2月5日，被告宁乡县人社局作出宁人社工伤认字（2016）0009号《认定工伤决定书》认定刘友辉从长沙林柯鞋业有限公司下班回家途中发生交通事故死亡，且在此事故中负同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，决定认定为工伤。原告长沙林柯鞋业有限公司不服，遂向宁乡县人民法院提起行政诉讼。
原判认为：一、《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，被告宁乡县人社局受理刘友辉工伤认定申请后，依法对原告长沙林柯鞋业有限公司发出了《工伤认定协助调查通知书》，在原告长沙林柯鞋业有限公司未提供任何证据的情况下，被告宁乡县人社局根据调查的材料和第三人张强明提供的材料作出认定工伤决定符合上述法律规定。二、《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”。本案中，刘友辉在下班途中发生交通事故死亡，刘友辉负事故同等责任，符合上述规定的认定工伤的情形。综上，被告宁乡县人社局作出的宁人社工伤认字（2016）0009号《认定工伤决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告长沙林柯鞋业有限公司的诉讼请求。
长沙林柯鞋业有限公司不服，上诉称：一、第三人张强明之妻刘友辉不是在下班途中发生的交通事故，不应认定为工伤。刘友辉发生交通事故，完全有可能是回家后再外出时发生的，原审认定该事实的证据不足。二、刘友辉无证驾驶无牌摩托车追尾造成交通事故，应当承担交通事故的主要责任，对宁乡县公安局交通警察大队的事故认定不应采信。综上，请求：一、撤销宁乡县人民法院（2016）湘0124行初74号行政判决；二、撤销宁人社工伤认字（2016）0009号认定工伤决定书；三、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人宁乡县人力资源和社会保障局作出的宁人社工伤认字（2016）0009号《认定工伤决定书》的合法性。《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”。本案中，被上诉人宁乡县人力资源和社会保障厅受理有关刘友辉的工伤认定申请后，依法对上诉人长沙林柯鞋业有限公司发出了《工伤认定协助调查通知书》，上诉人未提供相关证据，被上诉人根据调查的材料和原审第三人张强明提供的材料作出认定工伤决定符合法律规定。上诉人主张未收到《工伤认定协助调查通知书》，与现查明的事实不符，对该主张本院不予支持。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；…”。根据宁乡县公安局交通警察大队出具的公交认字（2015）第00636号《道路交通事故认定书》，刘友辉在下班途中发生交通事故死亡，刘友辉负事故同等责任，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的予以认定为工伤的情形。上诉人对公交认字（2015）第00636号《道路交通事故认定书》认定的事实有异议，但未能提供相反证据证明其主张，该异议本院亦不予采纳。被上诉人据此作出宁人社工伤认字（2016）0009号《认定工伤决定书》，证据充分，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙林柯鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一六年十二月二十日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初8164号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204室。
法定代表人：杨世玲，总经理。
委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。
被告：刘新华，住天津市。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告刘新华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费47元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
审判员 刘艳萍
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 轩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1276号
上诉人（原审原告）：翁晓波，男，1986年1月1日出生，汉族,住浙江省泰顺县。
被上诉人（原审被告）：温州俊奇置业有限公司。住所地：浙江温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
上诉人翁晓波因与被上诉人温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初7402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人翁晓波未在法院指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人翁晓波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘伟达
审 判 员 刘宏杰
审 判 员 蔡蓓蓓
二〇一七年二月二十七日
代书记员 姜岳良
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）即执字第417号
申请执行人柯义清。
被执行人孙玉瑞，
本院在执行申请人柯义清与被执行人孙玉瑞侵权纠纷一案中，因被执行全部履行责任，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院（2004）即民初字第2120号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春波
人民陪审员 殷梦鹃
人民陪审员 宋 晨
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 张 涛
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）新津执字第210-1号
申请执行人夏建勇。
被执行人孙中平。
本院依据已经发生法律效力的四川省新津县人民法院于2012年4月27日作出的（2012）新津民初字第546号民事判决书，于2012年6月14日向被执行人孙中平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人孙中平拥有车牌号为川AR＊＊**小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结登记车主为孙中平的川AR＊＊**号小汽车产权手续（发动机号：B4HG＊＊＊＊＊1，车辆识别代号：LS＊＊＊＊＊＊＊＊1）。冻结期间不得办理该车的产权变更转移及抵押、质押等影响其权利价值的手续。
二、扣押登记车主为孙中平的川AR＊＊＊**号小汽车。
三、冻结、扣押期限为一年。
需要续行冻结、扣押的，应当在冻结、扣押期限届满前二十日内向本院提出续行冻结、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 建
二〇一三年三月十一日
书记员 刘仕宽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第3116号
原告颉红，女，汉族，1970年12月18日出生，住成都市金牛区。
委托代理人张永中，四川嘉世律师事务所律师。
委托代理人王怡人，四川嘉世律师事务所律师。
被告成都九龙广场置业发展有限公司。住所地：成都市青年路8号。
法定代表人李建平，成都九龙广场置业发展有限公司总经理。
被告成都西南国际贸易中心有限公司。住所地：成都市锦江区青年路8号。
法定代表人耿志远，成都西南国际贸易中心有限公司总经理。
本院在审理原告颉红诉被告成都九龙广场置业发展有限公司、成都西南国际贸易中心有限公司租赁合同纠纷一案中，原告颉红于2010年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颉红向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告颉红撤回起诉。
审判员 何 理
二〇一〇年十一月五日
书记员 傅继嘉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0115执470号
申请执行人贵州桂溪工程机械设备有限公司，住所地贵阳市观山湖区小箐村。
法定代表人黄先富，职务总经理。
委托代理人李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。
被执行人冯文政，男，汉族，1971年2月8日生，住所地贵州省遵义市红花岗区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）筑观法民初字第398号民事判决书，于2016年6月12日向被执行人冯文政公告送达执行通知书，责令被执行人冯文政即日履行生效法律文书确定的支付申请执行人租赁款等义务。但被执行人冯文政至今未履行。经查，被执行人冯文政暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）黔0115执470号案的本次执行程序终结。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢光琴
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐智勇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民二初字第0256号
原告：云南工程建设总承包公司。
法定代表人：方菊明，该公司董事长。
委托代理人：罗春露，云南八谦律师事务所律师。
被告：宿州市开发区万达物资供应站。
经营者：杨雪，女。
本院在审理原告云南工程建设总承包公司与被告宿州市开发区万达物资供应站确认合同无效纠纷一案中，原告云南工程建设总承包公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南工程建设总承包公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告云南工程建设总承包公司撤回起诉。
案件受理费40元，由原告云南工程建设总承包公司承担。
审判员 仲伟好
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨小翠
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普中刑初字第3号
公诉机关云南省普洱市人民检察院。
被告人冯利明，男，1983年10月7日生，汉族，云南省石林彝族自治县（以下简称石林县）人，初中文化，农民，住云南省石林县。因本案，于2013年9月19日被云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于宁洱县看守所。
指定辩护人谢震东，云南奉新律师事务所律师。
云南省普洱市人民检察院以普检刑诉字（2013）第327号起诉书指控被告人冯利明犯运输毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员邱向明出庭支持公诉，被告人冯利明及其指定辩护人谢震东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月19日，被告人冯利明携带毒品驾驶云GF27**号猎豹越野车从景洪前往个旧。当日14时30分，途经元磨高速公路上行线黄庄段时，被宁洱县公安局禁毒大队民警抓获，当场从其驾驶的云GF27**号猎豹越野车后排座位坐垫下的工具箱内查获毒品甲基苯丙胺3包，共计净重1680克。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，指控被告人冯利明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人冯利明对公诉机关指控其运输毒品的事实供认不讳。但辩称，受马姓老板指使欲将毒品从景洪运输至个旧，可获得16000元报酬。其辩护人提出被告系初犯，到案后坦白交代犯罪事实，认罪态度好，请求法庭给予其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明，2013年9月19日，被告人冯利明携带毒品驾驶云GF27**号猎豹越野车从西双版纳傣族自治州景洪市前往红河哈尼族自治州个旧市。当日14时30分，途经元磨高速公路上行线黄庄段时，被在此公开查缉的宁洱县公安局禁毒大队民警抓获，民警当场从其驾驶的云GF27**号猎豹越野车后排座位坐垫下的工具箱内，查获用黄色蜡纸及蓝色塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺3包，共计净重1680克。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、户口证明，证实被告人冯利明的身份情况与起诉书认定一致。
2、抓获经过，证实2013年9月19日，宁洱县公安局禁毒大队在元磨高速公路上行线黄庄段查缉点实施公开查缉时，抓获被告人冯利明，当场从其驾驶的云GF27**号猎豹越野车后排座位坐垫下的工具箱内查获用黄色蜡纸和蓝色塑料袋包裹的毒品可疑物3包。
3、检查笔录、提取毒品可疑物笔录、毒品可疑物称量记录、提取毒品可疑物检材笔录，证实查获的毒品可疑物经被告人冯利明的指认和辨认，并当其面进行称量，毒品甲基苯丙胺净重1680克；侦查机关从查获的颗粒状毒品可疑物中任意提取6份、每份0.4克，共2.4克检材送检。
4、毒品照片、毒品指认照片等物证照片，经当庭向被告人冯利明出示均无异议。
5、扣押决定书、扣押清单、移交清单，证实扣押查获的毒品甲基苯丙胺1680克、手机2部、云GF27**号猎豹越野车1辆、人民币25000元、中国农业银行卡1张、云南农村信用社联合卡2张。侦查机关将上述扣押物品入库存放。
6、行驶证，证实被告人冯利明驾驶的云GF27**号猎豹越野车系其所有。
7、普洱市公安司法鉴定中心出具的（2013）理化鉴字第0704号理化检验鉴定意见书及鉴定意见通知书，证实从查获的颗粒状毒品可疑物中任意提取6份检材送检，鉴定意见为：送检的6份颗粒状毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分，平均含量为11.5%。公安机关已将鉴定意见告知被告人冯利明。
8、现场尿液检测报告，证实经过对被告人冯利明的尿液检测样本进行现场检测，结果吗啡检测试剂呈阴性、甲基安非他明检测试剂呈阳性。
9、被告人冯利明到案后共有7次供述，对其运输毒品的事实供认不讳。其供述称，两年前通过朋友介绍认识了一个名叫马海雷的老板，他是个旧市沙甸县人。期间跟马老板买过几次小麻吸食。2013年9月17日，其与马老板在一起吃饭时，马老板提出让其开车到景洪帮他运小麻，马老板称只要把车开到景洪交给对方，对方装好小麻后，其将车开回个旧交给他就行。小麻有三包，马老板答应每包给付6000元的报酬，可得18000元报酬。18日中午12时许，其驾车前往景洪，晚上10时许到达。其通过马老板给的号码，与对方取得联系，对方约其到孔雀湖见面。二十分钟后一个小伙子过来将车开走。19日10时许，马老板打电话给他，让他去景洪客运站开车回个旧。接到车后，其驾车从景洪返回个旧。当日14时许，途经黄庄段时，警察从其驾驶的车辆后排座位坐垫下的工具箱里查获用黄色蜡纸包裹的三包毒品。
上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，能相互印证，其来源和表现形式合法，内容客观、真实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人冯利明违反国家对毒品的特殊管制，为牟取非法利益，在我国境内运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控被告人冯利明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冯利明到案后，能如实交代犯罪事实，认罪态度较好，具有法定从轻处罚情节。被告人冯利明提出其受他人指使运输毒品的辩解理由，因无证据证实，其辩解理由不成立，本院不予支持；其辩护人提出被告人系初犯，到案后坦白交代犯罪事实，认罪态度好，请求法庭给予其从轻处罚的辩护意见，与本案查明的事实相一致，并于法有据，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民身心健康不受侵犯，打击毒品犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯利明犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、扣押的毒品甲基苯丙胺1680克、手机2部、云GF27**号猎豹越野车1辆、人民币25000元、中国农业银行卡1张、云南农村信用社联合卡2张，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刘卫东
审判员 张 荭
审判员 尚玉玲
二〇一四年三月十一日
书记员 邓朱明
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙0803刑更2号
罪犯吴燕来（绰号：脑坏），男，1989年10月26日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，家住衢州市衢江区。2008年3月11日因犯贩卖毒品罪被常山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
2017年5月11日，本院作出（2016）浙0803刑初272号刑事判决，以聚众斗殴罪判处吴燕来判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年八个月。同案犯上诉后，衢州市中级人民法院维持原判，原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关衢州市衢江区司法局于2018年4月2日向本院书面建议撤销对吴燕来的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
衢州市衢江区司法局提出，吴燕来在缓刑考验期限内，因吸毒被衢州市公安局衢江分局处以行政拘留十五日的行政处罚，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对吴燕来撤销缓刑。
经审理查明，吴燕来因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月12日被取保候审。2017年5月11日，本院以吴燕来犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年八个月。同案犯上诉后，衢州市中级人民法院维持原判。判决发生法律效力后，本院于2017年8月4日填写了（2016）浙0803刑初272号执行通知书，吴燕来的缓刑考验期自2017年8月4日起至2020年4月3日止，并交付衢州市衢江区司法局执行。2018年3月20日凌晨0时许，吴燕来伙同“晓辉”（身份不明）在衢州市柯城区世纪大道路边吸食由“晓辉”提供的冰毒。同年3月22日下午3时许，吴燕来被公安机关查获，经对吴燕来的新鲜尿液采用甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）检测，吴燕来的尿样检测结果呈阳性。2018年3月22日，衢州市公安局衢江分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项的规定，决定给予吴燕来行政拘留十五日的行政处罚。
上述事实，罪犯吴燕来无异议，并有受案登记表、现场检测报告、尿样照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书及吴燕来的讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴燕来因犯聚众斗殴罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内，违反行政法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）浙0803刑初272号刑事判决中对罪犯吴燕来宣告缓刑二年八个月的执行部分；
二、对罪犯吴燕来收监执行原判有期徒刑一年十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王顺华
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 谢新华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 王卓异
?PAGE?
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）浙0803刑更2号罪犯吴燕来（绰号：脑坏），男，1989年10月26日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，家住衢州市衢江区。2008年3月11日因犯贩卖毒品罪被常山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。2017年5月11日，本院作出（2016）浙0803刑初272号刑事判决，以聚众斗殴罪判处吴燕来判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年八个月。同案犯上诉后，衢州市中级人民法院维持原判，原判已发生法律效力并交付执行。现执行机关衢州市衢江区司法局于2018年4月2日向本院书面建议撤销对吴燕来的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。衢州市衢江区司法局提出，吴燕来在缓刑考验期限内，因吸毒被衢州市公安局衢江分局处以行政拘留十五日的行政处罚，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对吴燕来撤销缓刑。经审理查明，吴燕来因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年5月12日被取保候审。2017年5月11日，本院以吴燕来犯聚众斗殴罪判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年八个月。同案犯上诉后，衢州市中级人民法院维持原判。判决发生法律效力后，本院于2017年8月4日填写了（2016）浙0803刑初272号执行通知书，吴燕来的缓刑考验期自2017年8月4日起至2020年4月3日止，并交付衢州市衢江区司法局执行。2018年3月20日凌晨0时许，吴燕来伙同“晓辉”（身份不明）在衢州市柯城区世纪大道路边吸食由“晓辉”提供的冰毒。同年3月22日下午3时许，吴燕来被公安机关查获，经对吴燕来的新鲜尿液采用甲基安非他明检测试剂盒（胶体金法）检测，吴燕来的尿样检测结果呈阳性。2018年3月22日，衢州市公安局衢江分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项、《公安机关办理行政案件程序规定》第一百三十六条第五项的规定，决定给予吴燕来行政拘留十五日的行政处罚。上述事实，罪犯吴燕来无异议，并有受案登记表、现场检测报告、尿样照片、行政处罚决定书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书及吴燕来的讯问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴燕来因犯聚众斗殴罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内，违反行政法规，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）浙0803刑初272号刑事判决中对罪犯吴燕来宣告缓刑二年八个月的执行部分；二、对罪犯吴燕来收监执行原判有期徒刑一年十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王顺华人民陪审员  楼晓虹人民陪审员  谢新华二〇一八年四月二十日书 记 员  王卓异??
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执354号
申请执行人贾景芳，女，汉族。
被执行人池艳龙，男，汉族。
本院在执行申请执行人贾景芳与被执行人池艳龙侵权责任纠纷一案中，被执行人不在居住地居住，亦未查找到被执行有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜学明
审 判 员 白振清
审 判 员 王国荣
二〇一六年八月二十六日
书记员员 运 龙
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执354号申请执行人贾景芳，女，汉族。被执行人池艳龙，男，汉族。本院在执行申请执行人贾景芳与被执行人池艳龙侵权责任纠纷一案中，被执行人不在居住地居住，亦未查找到被执行有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 姜学明审 判 员 白振清审 判 员 王国荣二〇一六年八月二十六日书记员员 运 龙
广东省龙川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1622民初682号
原告刘春霞，女，汉族，1956年4月6日出生，住龙川县。
原告陈月森，男，汉族，1986年2月3日出生，住龙川县。
原告陈慧常，女，汉族，1983年11月6日出生，住龙川县。
原告陈慧玲，女，汉族，1980年6月10日出生，住龙川县。
原告陈慧琴，女，汉族，1982年3月4日出生，住龙川县。
五原告共同委托代理人王珂，广东贤贵律师事务所律师。
被告龙川土包子农产品有限公司，住所地龙川县鹤市镇河布村（原鹤市中学）。
法定代表人王合清。
本院在审理原告刘春霞、陈月森、陈慧常、陈慧玲、陈慧琴诉被告龙川土包子农产品有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，五原告于2016年9月23日以希望通过其他方式更好地解决本次纠纷为由书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘春霞、陈月森、陈慧常、陈慧玲、陈慧琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘春霞、陈月森、陈慧常、陈慧玲、陈慧琴负担。
审判员 邓菊花
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱建章
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执980号
申请执行人：孟祥照，男。
被执行人：刘万明，男。
本院执行孟祥照与刘万明劳务合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 赵大立
审判员 刘士春
二〇一六年六月二十一日
书记员 赵军华
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民一初字第00658号
原告：汪某，女，1992年3月15日生，汉族，住六安市裕安区。
委托代理人：王成军，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：沈某甲，男，1985年4月12日生，汉族，住六安市裕安区。
原告汪某诉被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由审判员李红枫适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托代理人王成军、被告沈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚后感情很不好，双方经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其18周岁止；被告给予原告经济帮助费20000元。
被告辩称：坚决不同意离婚。
本案在审理过程中，原告提交了证据。
1、身份证，意在证明原告的身份情况；
2、结婚证复印件，意在证明原告与被告于××××年××月××日登记结婚，系合法的夫妻关系；
3、户口簿复印件，意在证明原、被告及婚生子的户籍信息。
被告质证意见：对上述证据均不持异议。
被告未提交证据。
对原告提交的证据，本院认为：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，且被告均无异议，本院予以采信。
本院根据原、被告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：
原告汪某与被告沈某甲于××××年××月××日登记领证结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名沈某乙。原、被告婚后因生活琐事发生矛盾，原告遂诉至本院。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原告汪某未提供充分证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故对于原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告沈某甲离婚。
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李红枫
二〇一五年六月二十九日
书记员 罗 敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第1606号
申请执行人：徐秀明，农民。
被执行人：骆建明，农民，现在浙江省长湖监狱六监区服刑。
被执行人：孙东钫，农民。
本院在执行（2009）甬慈商初字第4160号徐秀明诉骆建明、孙东钫民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人骆建明、孙东钫均无可供执行的财产。被执行人骆建明、孙东钫尚应偿付申请执行人徐秀明53510元，另应向本院交纳案件受理费570元、执行费703元。申请执行人徐秀明于2010年11月8日向本院自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第1606号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年十一月八日
书记员 杜震（代）
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川2021民初1020号
原告：覃仁均，男，1962年5月20日出生，汉族，住四川省安岳县。
原告：吴国兰，女，1963年6月5日出生，汉族，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：吴庆顺（系二原告共同委托），四川兴岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢远强（系二原告共同委托），四川兴岳律师事务所律师。
被告：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。统一社会信用代码915103006207368609。
法定代表人：张森，董事长。
委托诉讼代理人：徐凯，该公司工作人员。
原告覃仁均、吴国兰与被告四川荣新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃仁均、吴国兰共同的委托诉讼代理人谢远强、被告四川荣新房地产开发有限公司法定代表人张森的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
覃仁均、吴国兰向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即将符合约定标准的荣新柠都新城二期17栋1层03号商品房向原告交付；2.判令被告向原告支付从2016年5月16日起至2017年3月20日止的违约金39941.34元，并依约向原告支付2017年3月20日之后的违约金。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：判令被告立即对原告所购房屋进行施工建设；变更第2项诉讼请求为：判令被告向原告支付自2016年5月16日起至交付之日止的违约金。事实和理由：原告覃仁均、吴国兰于2015年12月18日与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告建设的荣新柠都新城二期17栋1层03号房屋（商业服务），预测建筑面积112.40㎡，按建筑面积计价，单价11500元/㎡，总价款1292600元；原告于合同签订当日付清总房款1292600元；被告将已取得竣工验收合格证、有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书的商品房于2016年5月15日前向原告交付；逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款1‱／日的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内支付；商品房达到约定交付条件后，被告应当在交付日的7日前书面通知买受人，双方交接验收时，被告应当出示商品房符合约定交付条件的证明文件，否则原告有权拒收，被告按约定承担逾期交房责任；被告应当在2017年5月15日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明，被告自应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付；被告在原告交清全部有效资料、税、费并办理完毕商品房面积补差手续、商品房验收交付手续后的1年内，为原告办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理完毕后4年内为原告提供应由被告提供的办理国有土地使用权证的资料；原告逾期未取得房屋所有权证的，自应当取得房屋所有权证期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款0.3‱的违约金，并于被告实际取得房屋所有权证之日起30日内支付；被告延期交房的，办理商品房所在楼栋的权属证明及分户房屋所有权证时间相应顺延。2015年12月18日，原告向被告交公共维修资金2023元、购房款640000元，同年12月19日向被告交购房款652600元，但被告至今仍未将原告所购商品房修建完毕，未能向原告交付房屋，其应承担相应违约责任。
四川荣新房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但提出被告未继续对原告所购房屋进行建设系政府原因导致，根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第二条免责条款第1款第（2）项“政府在开发期内出台新的与买卖合同及本补充协议签订当时的法律、法规、政策及强制命令相悖的法律、法规、政策、强制命令，及政府相关部门等非出卖人原因造成的工作停滞后”规定，被告未对房屋继续进行建设应免责，对原告的其它诉讼请求无异议。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告至今未能完成该商品房建设并向原告交付，系违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，继续建设房屋并在达到交付条件情形下完成对原告的交付，并按合同约定向原告支付逾期交房违约金。被告称其无法继续建设原告所购房屋系政府原因所致，应免责，但并未出示相应证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，对被告的上述意见，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告继续建设房屋并进行交付以及支付逾期交房违约金的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效后立即对原告覃仁均、吴国兰所购荣新柠都新城二期17栋1层03号房屋继续建设，并于2017年12月31日前建设完毕；
二、限被告四川荣新房地产开发有限公司在本判决第一项确定的房屋竣工验收合格后二十日内向原告覃仁均、吴国兰交付；
三、限被告四川荣新房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告覃仁均、吴国兰逾期交付房屋违约金（违约金以1292600元为基数，自2016年5月16日起计至房屋交付之日止，标准按1‱／日计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16792元，减半收取计8396元，由被告四川荣新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 吴晓燕
二〇一七年四月二十七日
书记员 龚 军
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦永民初字第102号
原告蒋某，男，x年x月x日生，汉族，农民。
被告檀某，男，x年x月x日生，汉族，农民。
原告蒋某与被告檀某返还土地纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某，被告檀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，2002年秋，被告找原告协商，将竹园组天仁自留地三块小田共0.95亩地租给被告弟弟栽树，被告代弟弟支付租金至2009年。近三年，被告不但不支付租金，还将这三块小田占为己有，原告多次要求被告还田，但是被告拒不退让。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令被告归还其占有的天仁自留地三块农田共计0.95亩；被告支付三年的租金600元；被告承担诉讼费用。
被告檀某辩称，案涉三块农田是王某的责任田，王某出去打工后将案争农田给我耕种，原告诉请不是事实，没有依据，请求法院依法处理。
经审理查明，原、被告系本区星甸街道石窑社区竹园组村民。2013年2月28日，原告以被告占用其所有的0.95亩责任田为由诉至本院，要求被告返还土地并支付租金。原告为证明其主张，向本庭提交了星甸司法所出具的针对原竹园组组长夏某以及现任组长光某等人的调查笔录以及粮食补贴存折。
被告对原告提交的笔录和存折均不认可，并申请证人王某出庭作证。王某陈述案争0.95亩农田是其所有的责任田，其向法庭提交了土地承包经营权证以及田亩明细予以证明，并陈述其因外出打工将案争农田给被告耕种；其经营权证上的所有土地包含案争0.95亩均没有给原告耕种过。
原、被告均认可案争农田是王某的责任田，对王某提交的证据也没有异议，但是原告认为案争农田是在王某抛荒后，原村组组长夏某给原告作为责任田进行耕种。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。就本案而言，原告陈述案争0.95亩土地是其所有的责任田，其虽向法庭提交了司法所的调查笔录，但是亦承认案争土地原是王某所有的责任田，对王某提交的证据也予以认可。且其提交的司法所调查笔录中，夏天祥亦陈述“要争这三块地只有王某能争，其他人无权争这三块田”。原告并没有其他证据充分证明案争土地的土地承包经营权系其本人所有。至于原告诉请的租金问题，其也未能向法庭提交充分证据予以证明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 苏 晓
二〇一三年三月十二日
书 记 员 钱亚茹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第208号
原告东莞市鑫泉石油化工有限公司，住所地：东莞市谢岗镇南面村东山工业城鑫源化工办公楼302室。
法定代表人吴锦鹏。
委托代理人许勇，广东鼎为律师事务所律师。
被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水镇白云坑工业区。
法定代表人陈金水。
原告东莞市鑫泉石油化工有限公司诉被告惠阳金利金印刷包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许勇到庭参加诉讼，被告下落不明，经公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自合作以来，即由原告向被告提供化工类产品，自2013年12月份至2015年2月份，被告共计拖欠原告货款人民币4262020元，双方约定货款月结60天，但是，原告多次催讨，被告一直未有实际付款行动。被告的行为已损害到原告的利益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：一、被告支付货款人民币4262020元给原告；二、由被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
月结单、采购单、送货单、入库单。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，经审查，原告提供的证据中采购单没有原件，没有被告的签章，不能认定与被告形成了合同关系；月结单没有原件，没有被告签章，不能表明是与被告的结算；送货单、入库单的签收人员没有证据证明是被告的工作人员，不能表明是被告收的货。
根据上述证据，本院查明，原告自称自2013年12月至2015年2月与被告发生买卖关系，在此期间，被告欠其货款4262020元。2015年2月6日，原告以被告欠货款不还为由诉至本院。
本院认为，原告起诉被告欠货款4262020元，提供了采购单、月结单、送货单、入库单佐证。在原告提供的这些证据中，采购单没有原件，没有被告签章，不能认定其与被告形成了合同关系；送货单、入库单的签收人身份不明，不能表明是被告收的货；月结单没有原件，没有被告签章，不能表明是与被告的结算。根据法律规定，当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明。而本案原告提供的证据不能证明其主张被告欠款的事实，因此，应当承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告东莞市鑫泉石油化工有限公司的诉讼请求。
受理费40896元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 梁家标
审判员 杨伟国
审判员 冯文娟
二〇一五年九月十八日
书记员 杨思宽
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2784号
罪犯刘文武，男，1993年4月4日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市东川区人民法院于2013年5月8日作出（2013）东刑初字第44号刑事判决，以被告人刘文武犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1720号刑事裁定减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘文武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘文武在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文武在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘文武减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402执97号
申请执行人：德州运达物流有限公司
被执行人：德州德吉汽车销售技术服务有限公司
被执行人：德州德吉物流有限公司
被执行人：德州市金源混凝土有限公司
被执行人:德州力量安邦置业有限公司
本院在执行过程中，经法院查询，没有被执行人可以执行的财产，申请人没有提供可以执行的财产。本案执行标的为6000000元及利息，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产，可随时申请法院执行。
审判长 曹富新
审判员 王中红
审判员 张宗巨
二〇一七年六月二十八日
书记员 王 莉
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠龙法执字第651－3号
申请执行人：张道剑，男，（身份证号码：×××0334），汉族，住龙门县，系龙门县永汉镇永忠纸箱厂的经营者。
被执行人：周俊，男，（身份证号码：×××4611），汉族，户籍地：江苏省盐城市亭湖区。现住龙门县，系龙门县永汉镇永佳塑胶色种厂的经营者。
被执行人：谢鹏高，男，（身份证号码：×××2510），汉族，户籍地：湖南省邵阳市双清区，现住龙门县，系龙门县永汉镇永佳塑胶色种厂的经营者。
本院作出的（2015）惠龙法汉民初字第48号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人周俊、谢鹏高共同支付货款90308.1元和受理费、诉讼保全费3080元给申请执行人，但被执行人未履行，本院于2015年7月7日立案执行。
本院在执行申请执行人张道剑与被执行人周俊、谢鹏高买卖合同纠纷一案，在执行过程中，于2015年7月14日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人共同支付货款90308.1元和受理费、诉讼保全费3080元给申请执行人及支付本案申请执行费1300元，因被执行人未履行，本院依法扣划被执行人谢鹏高的存款，现本案93388.1元标的款已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠龙法执字第651号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 钟素文
二〇一五年十月十五日
书记员 王思豪
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第01718号
原告王某甲，男，1955年7月12日出生，住民权县。
被告王某乙，男，1967年1月28日出生，住民权县。
原告王某甲与被告王某乙农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告王某甲及被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月1日，被告承包原告2.04亩土地（位于民权县北关镇林场南，东邻王某丙，西邻王某丁，南邻吴庄寨土地，北邻公路），并口头约定承包期是三年（即从2011年10月1日起至2014年9月30日止），承包费为每年每亩1100元，每年共计2244元，前两年承包费被告已付清，第三年承包费经原告多次催要，被告拒不给付。为维护权益，故请求判令被告给付原告承包费2244元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，承包费已经给付原告，农村土地承包都是先交的承包费。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。
原告王某甲、被告王某乙对本院归纳的争议焦点均无异议。
原告王某甲、被告王某乙均未向本院提交证据。
本院认为，原、被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。
依据原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
2012年10月1日，被告王某甲承包原告王某乙2.04亩土地（位于民权县北关镇林场南，东邻王某丙，西邻王某丁，南邻吴庄寨土地，北邻路），双方口头约定承包期是三年（即从2011年10月1日起至2014年9月30日止），承包费每年每亩1100元，每年共计2244元。2011年10月1日至2013年9月30日两年的承包费被告已给付，第三年承包费经原告多次催要，被告拒不给付。
本院认为，被告王某甲承包原告王某乙2.04亩土地，事实清楚，被告在庭审过程中也予以认可，且已经实际使用承包的土地三年，被告应当按照约定给付原告土地承包费。被告辩称已将2013年10月1日至2014年9月30日的承包费给付给了原告，但依照“谁主张，谁举证”的证据规则，其并未提供充分的有效证据加以证明，且原告不认可，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王某乙于本判决生效后十日内给付原告王某甲土地承包费2244元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 赵卫民
审 判 员 张 涛
代理审判员 梁国庆
二〇一五年十月二日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2015）民民初字第01718号原告王培军，男，1955年7月12日出生，汉族，农民。被告王钢锤，男，1967年1月28日出生，汉族，农民。原告王培军与被告王钢锤农村土地承包合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为15日。本院依法组成合议庭，于2015年8月28日公开开庭进行了审理，原告王培军及被告王钢锤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月1日，被告承包原告2.04亩土地（位于民权县北关镇林场南，东邻王培运，西邻王中谋，南邻吴庄寨土地，北邻公路），并口头约定承包期是三年（即从2011年10月1日起至2014年9月30日止），承包费为每年每亩1100元，每年共计2244元，前两年承包费被告已付清，第三年承包费经原告多次催要，被告拒不给付。为维护权益，故请求判令被告给付原告承包费2244元，诉讼费由被告负担。被告辩称，承包费已经给付原告，农村土地承包都是先交的承包费。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。原告王培军、被告王钢锤对本院归纳的争议焦点均无异议。原告王培军、被告王钢锤均未向本院提交证据。本院认为，原、被告未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。依据原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月1日，被告ＸＸ锤承包原告王培军2.04亩土地（位于民权县北关镇林场南，东邻王培运，西邻王中谋，南邻吴庄寨土地，北邻路），双方口头约定承包期是三年（即从2011年10月1日起至2014年9月30日止），承包费每年每亩1100元，每年共计2244元。2011年10月1日至2013年9月30日两年的承包费被告已给付，第三年承包费经原告多次催要，被告拒不给付。本院认为，被告ＸＸ锤承包原告王培军2.04亩土地，事实清楚，被告在庭审过程中也予以认可，且已经实际使用承包的土地三年，被告应当按照约定给付原告土地承包费。被告辩称已将2013年10月1日至2014年9月30日的承包费给付给了原告，但依照“谁主张，谁举证”的证据规则，其并未提供充分的有效证据加以证明，且原告不认可，故其辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王钢锤于本判决生效后十日内给付原告王培军土地承包费2244元。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵卫民审 判 员  张 涛代理审判员  梁国庆二〇一五年十月二日书 记 员  王颂皓
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第36362号
原告李桂枝，女，1961年12月19日出生。
被告张杰，男，1971年7月12日出生。
被告华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。
负责人耿伟仁，总经理。
委托代理人陈怡，女。
委托代理人关旭，女。
原告李桂枝与被告张杰、被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂枝、被告张杰、被告华泰保险的委托代理人关旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李桂枝诉称：张杰系×××小轿车车主，华泰保险系车辆承保人。2015年5月5日15时，当张杰行至西城区天桥商场东北角时，由于严重忽视交通安全，未按规定让行，造成与原告李桂枝所骑的自行车相撞，造成李桂枝多发软组织挫伤的交通事故。西城交通支队交警到场后，认定张杰对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告被送往友谊医院就诊，后在家卧床休息达2个多月，被告未承担赔偿责任，故请求法院判令被告赔偿医疗费1091.31元、轮椅租赁费17元、交通费70元、自行车修理费180元、财产损失3000元、营养费2000元、护理费3000元、精神损害抚慰金10000元、误工费36450.89元。诉讼费由被告负担。
被告张杰辩称：对事故认定无异议，我在事故发生后垫付了1700余元急救费用，并已经理赔。原告主张后续治疗均不认可，不能认为与伤情有关。对原告其他诉讼请求的意见，同意保险公司的抗辩意见。
被告华泰保险辩称：对事故认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险以及商业三者险。医疗费无异议，轮椅租赁费不同意赔偿，交通费只同意赔偿与就诊有关的费用，自行车损失不同意赔偿。财产损失事故认定书没有记载，不同意负担。营养费、护理费无医嘱，不同意赔偿。误工费认可30天误工期，如果原告无劳动关系以及银行往来账目，不同意赔付。诉讼费不属于保险赔偿范围。
经审理查明：2015年5月5日15时17分，在西城区天桥商场东北角路口处，原告骑行自行车由东向南左转弯时，张杰驾驶小客车（车牌号×××）同向左转，与原告发生碰撞，原告倒地受伤，两车受损。西城交通支队认定张杰为事故全部责任。事故发生后，原告被送往友谊医院就诊，诊断为：多发外伤，建议心内科就诊（心悸）。张杰支付了当日急诊费用。后原告复查，支付医疗费1091.91元，急诊期间支付轮椅租赁费17元。原告就医支付交通费为70元。原告主张误工费部分，出示了XXX公司的收入证明，证明原告系该公司保险代理人，自2015年1月至2015年4月，由该公司支付佣金收入为人民币80449元。原告虽未出具医疗机构的休假证明，但在门诊手册复查（2次）中记载建议休假共4周。开庭后，原告提交薪金收入的银行对账单，记载原告在2015年度XXX支付佣金情况。车辆损失部分，原告出示了事故时的照片以及车辆修理费收据，金额为180元。
另查，张杰驾驶的车辆由华泰保险承保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告出示的交通事故认定书、病历、医疗费单据、交通费单据、佣金收入证明、照片、修理费收据以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。华泰保险系事故车辆的承保公司，应首先依法在相应保险限额内赔偿，不属于保险赔偿的部分，由事故责任方赔偿。
原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，门诊病历记载原告复查时肢体疼痛感明显，说明外伤导致的软组织损伤未见好转，并加剧自身退行性病变的症状，故原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告受伤当日在急诊租赁轮椅的费用属于合理的诊疗成本，应视为医疗费的部分，由保险公司予以赔偿。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，交通费发生的日期与就医时间吻合，本院予以支持。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，其中自行车修理费出具了收据，本院予以采纳，其他衣物损失，本院酌定为600元，共赔偿金额为780元。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，根据原告伤情状况，酌定赔偿500元。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，考虑到伤情对原告下肢活动的影响，短期内确需家人护理，酌定赔偿1500元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑其伤情未导致骨折或者其他严重损害后果，该项请求不予支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，门诊医嘱建议休假时间为1个月，原告主张2个月误工期，未提供相应休假证明。结合原告提交的银行卡流水记载，其作为保险代理人佣金收入并不固定，最高时月收入约为25000元（4月份），最低时4000元（12月份），而5月份收入为16119元，6月份为5860元，故原告受伤可能影响的收入减少，不能以之前平均收入计算，本院综合考虑，酌定赔偿误工费10000元，超过部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告华泰财产保险有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告李桂枝医疗费一千一百零八元三角一分、营养费五百元、误工费一万元、护理费一千五百元、交通费七十元、财产损失七百八十元。
二、驳回原告李桂枝其他诉讼请求。
如果被告华泰财产保险有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百九十八元，由原告李桂枝负担五百元（已交纳），由被告张杰负担九十八元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审判员 林涛
二〇一六年三月八日
书记员 卢震
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒商初字第904号
原告：张某某。
被告：张某某。
本院在审理原告张某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告张某某的起诉。
本案受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 李宇敏
二〇一〇年十一月二十四日
代书记员 陈红乓
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01165号
原告：刘薇，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告刘薇诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告刘薇及其委托代理人宋祖春、尹伟，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘薇诉称：刘薇系惠安饮食公司职工，在财务部从事出纳工作，至2015年9月10日止，惠安饮食公司欠刘薇工资17400元，由惠安饮食公司出具欠条。惠安饮食公司出具欠条后，刘薇仍在惠安饮食公司继续工作，经索讨工资无果，刘薇诉至法院，要求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资17400元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：刘薇起诉的是事实，但刘薇在公司预支了工资，经核算，现在尚欠的工资为2200元。
经审理查明：刘薇系惠安饮食公司职工，在财务部从事出纳工作。因惠安饮食公司拖欠刘薇等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年7月止，拖欠刘薇工资10600元。2015年9月9日，惠安饮食公司出具欠条，载明“今欠到本公司财务部出纳岗位刘薇工资合计人民币壹万柒仟肆佰元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，刘薇诉至本院。庭审中，惠安饮食公司提出刘薇预支了工资。经核算双方确认惠安饮食公司尚欠刘薇工资为2200元，刘薇当庭变更诉讼请求为要求惠安饮食公司立即给付欠付工资2200元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：刘薇为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资。庭审中双方确认惠安饮食公司尚欠刘薇工资2200元，故对刘薇要求惠安饮食公司给付欠付工资2200元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告刘薇工资2200元及利息（自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十二月二日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初8659号
原告：马永晓，男，1979年1月3日出生，汉族，无业，现住青岛市李沧区，户籍所在地山东省平度市。
被告：梁珉，男，1982年3月5日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被告：青岛港丰兴业运输有限公司，住所地：青岛市市北区黄台路40号。
法定代表人：李震，职务：总经理。
委托诉讼代理人：王磊，山东柏瑞律师事务所律师。
原告马永晓与被告梁珉、被告青岛港丰兴业运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马永晓、被告青岛港丰兴业运输有限公司到庭参加诉讼，被告梁珉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马永晓向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还款项24732元及相关利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告和时任青岛港丰兴业运输有限公司经理的被告梁珉于2017年2月10日签订废铁回收合同，约定以每吨1200元人民币的价格回收位于安顺路30号的港丰物流国际有限公司院内的废旧钢铁，后来按照约定给被告梁珉依次转账共计9万元，可两被告中途单方面停止合同，除去已经交接的废铁54.39吨计65268元，还需返还原告24732元。事后原告多次致电两被告，均没有还钱意愿，故请求判如所请。
被告梁珉未答辩。
被告青岛港丰兴业运输有限公司辩称，原告起诉是与第一被告个人之间的债务，与第二被告无关。该批废旧钢铁系我公司卖与梁珉，梁珉至今仍欠我公司部分款项未付，且梁珉并非第二被告公司员工，故请求法院依法驳回对第二被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月10日原告与被告梁珉签订废铁回收合同，约定：被告梁珉现有废旧车辆一宗以废铁形式转让给原告，不带轮胎，不带手续。原告自己带工人入场，切割工具自备，把所有车辆分割成小块后运走，过磅后每吨1200元付给被告梁珉。原告入场前需提前支付给被告梁珉保证金3万元。合同签订后原告5次共向被告梁珉转账9万元。原告共切割运走废铁54.39吨，价款计65268元。
本院认为，原告与被告梁珉之间所签订废铁回收合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。在合同履行过程中双方当事人均应按合同约定履行合同；现因被告梁珉单方终止合同，其预收原告的预付款剩余部分应予返还，故原告要求被告梁珉返还剩余预付款的主张本院予以支持；现原告无证据证明被告青岛港丰兴业运输有限公司与本案有利害关系，按照合同相对性原则，原告要求被告青岛港丰兴业运输有限公司返还剩余预付款的主张本院不予支持。被告梁珉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、梁珉于本判决生效之日起10日内返还马永晓预付款24732元；
二、驳回马永晓对青岛港丰兴业运输有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，减半收取209元，由梁珉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 逄锦禄
二〇一八年一月八日
书记员 鞠晓莎
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第111号
申请执行人杨某某，男，1973年4月29日出生，侗族，湖南省会同县人，居民。
被执行人林某某，男，1979年2月19日出生，侗族，湖南省会同县人，农民。
被执行人王某某，女，1984年10月18日出生，侗族，湖南省会同县人，农民，系被执行人林某某之妻。
申请执行人杨某某与被执行人林某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日作出的（2014）会民二初字第46号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杨某某向本院申请执行。本院于2014年11月17日依法受理。
申请执行人杨某某与被执行人林某某、王某某民间借贷纠纷一案的执行标的总额为200000元。本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，均未能发现被执行人林某某、王某某有可供执行的财产。申请执行人杨某某也未能提供被执行人林某某、王某某的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（3）项、第10款的规定，裁定如下：
终结申请执行人杨某某与被执行人林某某、王某某民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人林某某、王某某有可供执行的财产，申请执行人杨某某可重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 甄上标
审判员 林玉洁
二〇一五年五月十四日
书记员 熊卫东
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3370号
原告：张克云，男，1971年9月27日生，汉族，住河南省固始县。
委托代理人：姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：申娅，女，1989年7月20日出生，汉族，住河南省固始县。
被告姚启龙，男，汉族，1968年2月28日生，住河南省固始县。
张克云与被告申娅、被告姚启龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张克云及其委托代理人姜新军，被告姚启龙到庭参加了诉讼，被告申娅经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
张克云向本院提出诉讼请求：1.请依法判令二被告及时返还原告欠款共计叁万元整，并支付利息（自2015年10月8日起按月息2.9%计算至被告付清为止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告申娅向原告借款三万元用于装修经营中原路完美（天福）专卖店，双方于2015年10月8日签订《借款合同书》，约定月息2.9%，还款日期为2016年10月8日，同时被告姚启龙作为连带责任担保人也在该《借款合同书》中签字按印，自愿对以上债务承担连带保证责任。借款合同鉴定后，被告申娅向原告出具《借据》一份，内容为：“今借到张克云现金肆万元整（实际借款叁万元整），定于2016年10月8日前一次性还清，借款利息为月息2.9%，本借款人及担保人愿意以本人全部财产提供连带担保。担保范围：本次借款本金，利息违约金及出借人实现债权的费用。此借款若逾期未还，借款人应向出借人支付借款总金额日千分之五的违约金。借款人：申娅2015年10月8日。”被告姚启龙在该借据上签字按印自愿担保。借款到期后经原告多次催告，被告申娅却一直不理不睬，拒绝返还本金和利息，连带担保人姚启龙也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告特具状起诉，请贵院依法判决支持原告诉求。
原告张克云另外陈述从2015年10月8日后被告申娅已经支付了5个月的利息，也就是到2016年3月8日。从2016年3月8日之后就没有支付利息了。所支付的5个月利息是转账3次，现金2次均是被告申娅给的。
申娅缺席未作答辩。
姚启龙辩称，申娅是原告家属的亲戚，申娅借原告的钱是我担保的，情况属实，既然我牵扯上了，我愿意分两次付，第一次（在开庭以后）给一万五，剩下的钱在5月30日之前还完，利息另算。原告提交的证据真实。
本院经审理认定事实如下：被告申娅向原告张克云借款三万元用于装修经营中原路完美（天福）专卖店，双方于2015年10月8日签订《借款合同书》，约定月息2.9%，还款日期为2016年10月8日，同时被告姚启龙作为连带责任担保人《借款合同书》中签字按印，对以上债务承担连带保证责任。被告申娅把利息支付到2016年3月8日。
本院认为，被告申娅因装修需资金向原告张克云借款，并给原告出具借据，约定利息，被告姚启龙提供担保，借贷关系系原、被告双方真实意思的表示且无违法之处，应受法律保护；被告申娅到期应按约定清偿债务，被告姚启龙作为担保人应负连带清偿责任；原告持有借据，作为债权人主张权利，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。但是原被告之间约定的借款利率应该按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告申娅应清偿原告张克云借款款本金30000元及利息（利息按月利率2％自2016年3月8日起计算至还清时止）；
二、被告姚启龙负连带清偿责任；
在收到本判决书十日内把款项汇到河南省固始县人民法院账户（户名：固始县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行；账号：1001,2479,3890,0100,01）。如未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由被告申娅、姚启龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 吴国磊
审判员 裴国刚
审判员 周泽然
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王陈阳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）濮中法民二终字第393号
上诉人（原审被告）：信达财产保险股份有限公司河南分公司。住所地，郑州市北二七路***号金博大商务会所*座*****层。
负责人：李秀生，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，河南信行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘步华，男，1976年3月29日生。
被上诉人（原审原告）：刘明轩，男，1980年6月6日生，汉族。
以上二被上诉人委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：郭俊彪，男，1982年11月1日生，汉族。
上诉人信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险河南分公司）因与被上诉人刘步华、刘明轩、郭俊彪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2013）濮民初字第1005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人信达财险河南分公司委托代理人ＸＸ、上诉人刘明轩及其与被上诉人刘步华的委托代理人赵思党到庭参加诉讼，被上诉人郭俊彪经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月15日21时许，在河南省濮阳县红旗路北街口东50米处，被上诉人郭俊彪驾驶豫JUL2**号小型轿车由西向东行驶与被上诉人刘明轩驾驶的由东向南转弯的豫JBH7**小型轿车相碰，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后郭俊彪弃车离开现场，刘明轩到濮阳县第二人民医院检查，支付检查费240元。2012年6月9日，濮阳县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭俊彪负事故的主要责任，刘明轩负事故的次要责任。2012年5月17日濮阳正大二手车资产鉴定评估有限公司对豫JBH7**小轿车定损为4，591元。另刘步华支付施救费500元、鉴定费230元、停车费640元，共计6，201元。豫JBH7**车主是刘步华。2011年9月26日JUL268号小型轿车在上诉人信达财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期间。
原审法院认为，本次事故公安交警部门已作出事故认定书，认定认定被上诉人郭俊彪负事故的主要责任，被上诉人刘明轩负事故的次要责任，依法予以采信。郭俊彪作为侵权车车主应在侵权范围内承担赔偿责任，上诉人信达财险河南分公司作为豫JUL2**号小型轿车的承保方，应在交强险限额内对刘明轩的损失直接承担赔偿责任。对于刘明轩诉求的医疗费240元，提交了濮阳县第二人民医院正规的医疗费单据，依法予以支持；刘步华诉求车损4，591元、施救费500元、鉴定费230元，提交了鉴定评估机构的评估报告书、鉴定费、拖车费的正规发票，依法予以支持；刘步华诉求停车费640元，提交了相关票据，系其实际支出费用，予以支持。刘明轩各项损失：医疗费240元，原告刘步华车损4，591元，施救费500元，鉴定费230元，停车费640元，以上共计6，201元。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第十九条判决如下：被告信达财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘明轩医疗费240元，赔偿原告刘步华车损等共计5，961元。案件受理费25元，由被告郭俊彪负担。如果未按以上判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
信达财险河南分公司不服原审法院判决，上诉称：原审法院判决该公司不分项在122，000元总限额范围内赔偿被上诉人刘步华各项损失，没有法律依据，只能在交强险2，000元的财产赔偿限额内赔偿刘步华损失，刘步华超出部分的损失应由侵权人赔偿。请求撤销原审法院判决，依法改判。
被上诉人刘步华、刘明轩辩称：依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，上诉人信达财险河南分公司应当在122，000元的总限额范围内承担刘步华因本次交通事故造成的各项损失。请求驳回信达财险河南分公司上诉请求，维持原审法院判决。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，国家设立机动车交通事故责任强制保险的目的在于保护交通事故的受害人，使交通事故的受害人能够根据交强险制度得到及时、有效地赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第二款的规定，道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿，而本案中并不存在条例规定的保险公司的免责事由。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条均规定，被保险机动车发生道路交通事故造成受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。本案中，原审法院判决上诉人信达财险河南分公司承担被上诉人刘步华因本次交通事故造成的各项损失5，961元，未超出122，000元的交强险限额范围。原审法院查明事实清楚，适用法律正确。上诉人信达财险河南分公司上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由信达财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
代理审判员 李 辉
二〇一四年一月七日
代理书记员 杨晨光
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）思民初字第1228号
原告许幸福，男，1965年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告黄继军，男，1970年11月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告许幸福与被告黄继军民间借贷纠纷一案，原告许幸福向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄继军的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许幸福撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告许幸福负担。
审判员 欧阳群力
二〇一三年三月十一日
书记员 李 少 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第114号
原告刘某。
委托代理人孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。
被告崔某。
原告刘某与被告崔某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍相识，在没有经过深刻了解的情况下便于××××年××月××日草率登记结婚。婚后因性格不和，双方常因家庭琐事吵闹，致夫妻感情彻底破裂。请求判决原告与被告离婚。男孩崔敬斌由原告抚养，被告每月负担抚养费800元。诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告刘某起诉被告崔某，要求与其离婚。本院受理后，按原告提供的送达地址进行送达，不能查找到被告崔某。本院通知原告提供被告崔某的准确送达地址，而原告不能提供。原告的起诉不符民诉法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 钧 涛
审判员 刘月纯审判员车延新
二〇一三年三月十一日
书记员 王 志 华
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民终字第463号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
代表人丁一，该公司经理。
委托代理人付家璇，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）贾花林。
委托代理人贾永强。
被上诉人（原审被告）姚长春。
上诉人信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与被上诉人贾花林、姚长春机动车交通事故责任纠纷一案，贾花林于2015年1月20日向平顶山市新华区人民法院提起诉讼，请求判令：姚长春、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿二次手术的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计6206.31元。平顶山市新华区人民法院于2015年7月6日作出（2015）新民初字243号民事判决。信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。上诉人信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人付家璇，被上诉人贾花林的委托代理人贾永强到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，被上诉人姚长春无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月1日18时40分许，姚长春驾驶豫DLPX**号轻型普通货车沿鲁平大道自东向西行驶至韩寨村前时，与自路南向路北步行的贾花林发生交通事故，致贾花林受伤。该事故经平顶山市公安交通管理支队新华大队平公（交）认字第02088号道路交通事故认定书认定姚长春负事故的主要责任，贾花林负事故的次要责任。该事故已经本院（2014）新民初字第82号民事判决书进行了处理，判决信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿贾花林各项损失36799.95元，现贾花林于2014年12月21日又因右踝内固定遗留入住平顶山市第一人民医院进行治疗，于2015年1月5日出院，住院15天，支付住院费3526.31元，交通费150元。发生事故时，贾花林系平顶山市泰赢花卉市场有限公司工人，月收入1800元。
原审另查明，豫DLPX**号车在信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险122000元。
原审认为，姚长春驾驶豫DLPX**号车将贾花林撞伤系事实，该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队道路交通事故认定书认定，姚长春负此事故的主要责任、贾花林负次要责任。该认定并无不当，予以采信。故对贾花林要求姚长春赔偿的请求，予以支持。贾花林的实际损失为：医疗费3526.31元、误工费840元（贾花林月收入1800元÷30天×15天=900元，因贾花林只请求了840元，故按840元计算）、护理费980元（依照河南省上年度居民服务业和其他服务业平均工资计算，即28472元／年÷12个月÷30天×15天=1186.33元，因贾花林只请求了980元，故按980元计算）、住院伙食补助费420元（30天／元×住院天数15天=450元，因贾花林只请求了420元，故按420元计算）、营养费140元（10天／元×住院天数15天=150元，因贾花林只请求了140元，故按140元计算）、交通费150元（酌定），以上共计6056.31元。上述费用中，其中医疗费3526.31元，住院伙食补助费420元，营养费140元，未超出豫DLPX**号车所投保的交强险医疗费10000元的限额；其中误工费840元，护理费980元，交通费150元，未超出豫DLPX**号车所投保的交强险死亡伤残赔偿110000元的限额，应由信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司直接向贾花林赔付6056.31元。
原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在判决生效之日起十日内赔偿贾花林各项损失共计6056.31元。二、驳回贾花林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，贾花林承担1元，姚长春承担49元。
信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求：依法改判，改判原审判决信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司多承担的4086.31元。事实与理由：根据规定，交强险应当分项处理，在贾花林第一次诉讼中，法院已判决信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担了超过10000元的医疗费，本案中，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司就不应当再承担医疗费。
贾花林答辩称：在第一次诉讼中，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，在交强险限额内判决信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿损失正确，因此，原审根据上述规定在交强险限额内判决赔偿贾花林二次手术的全部费用也是正确的。请求驳回上诉维持原判。
姚长春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理查明的证据、事实与原审判决查明的证据、事实相一致。
本院认为，姚长春驾驶豫DLPX**号轻型普通货车与行人贾花林相撞发生交通事故，致贾花林受伤。该事故经平顶山市公安交通管理支队新华大队处理，作出了平公（交）认字第02088号道路交通事故认定书，认定姚长春负事故的主要责任，贾花林负事故的次要责任。对此，当事人均无异议，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。豫DLPX**号轻型普通货车在信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有交强险，因此，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司应当在交强险限额122000元范围内对贾花林的损失承担赔偿责任。原审法院以（2014）新民初字第82号民事判决对贾花林的事故损失进行了处理，判决信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿贾花林各项损失36799.95元，贾花林于2014年12月21日又因右踝内固定遗留手术住院治疗，共支付医疗费等损失6056.31元，贾花林的该损失与已获得赔偿损失之和没有超过交强险122000元限额，原审根据上述法律规定，判决信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司赔偿贾花林后续治疗损失并无不当。因此，信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由信达财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 盛华平
审判员 翟建生
审判员 陈 克
二〇一五年九月二十四日
书记员 李晶玉