wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审77号申请执行人通许县国土资源局。法定代表人张慧霞，局长。被执行人陈文兵，男，汉族，1971年4月6日生。本院受理了通许县国土资源局申请强制执行陈文兵土地行政处罚一案，申请执行人通许县国土资源局以需要重新调查核实案件情况为由，向本院提出撤回执行申请。本院认为，通许县国土资源局撤回执行申请是对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项的规定，裁定如下：准许申请执行人通许县国土资源局撤回强制执行申请。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一七年五月十六日书记员 崔荣荣
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初2048号
原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司。住丰宁满族自治县大阁镇新丰路丰和园小区5-7底商。统一社会信用代码：911308265590698855。
法定代表人朱春林，职务董事长。
委托代理高云鹏，公司职员。
被告刘国华,男,住丰宁满族自治县大阁镇。
被告刘志慧,女,住址同上。
被告丁晓刚,男,住丰宁满族自治县大阁镇。
被告赵冬梅,女,住址同上。
被告徐仕军,男,住丰宁满族自治县大阁镇。
被告王明兰,女,住址同上。
本院在审理原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司与被告刘国华、刘志慧、丁晓刚、赵冬梅、徐仕军、王明兰借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条的规定，裁定如下：
准许原告河北丰宁建信村镇银行有限责任公司撤回起诉。
案件受理费153.00元，由原告承担。
审判员 扈广洲
二〇一七年六月二十三日
书记员 王炜祁
江苏省靖江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1282行审16号
申请执行人:靖江市人力资源和社会保障局。
法定代表人:范新宏。
委托代理人:陈渊、周金华。
被执行人:靖江市南阳印染环保设备制造厂。
投资人:杨少平，该厂厂长。
申请执行人靖江市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行靖人社察罚字（2016）第2-001号劳动保障监察行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明,高某某2008年9月至2015年10月在靖江市南阳印染环保设备制造厂工作期间，该厂未依法为其办理社会保险。2016年6月24日，靖江市人力资源和社会保障局作出限期改正指令书，要求靖江市南阳印染环保设备制造厂在同年7月5日前为高某某办理社会保险登记并补申报高某某在该厂工作期间应当缴纳的社会保险费。届期，靖江市南阳印染环保设备制造厂未履行。2016年8月30日，靖江市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，作出靖人社察罚字（2016）第2-001号劳动保障监察行政处罚决定书，对靖江市南阳印染环保设备制造厂处以罚款61404元。处罚决定生效后，靖江市南阳印染环保设备制造厂经催告未履行义务。
本院认为，靖江市人力资源和社会保障局对靖江市南阳印染环保设备制造厂作出的劳动保障监察行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确且程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行靖江市人力资源和社会保障局作出的靖人社察罚字（2016）第2-001号劳动保障监察行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢旭东
审 判 员 刘炳涛
人民陪审员 徐 钰
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张静娴
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青民申字第148号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯增琴，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚友军，男。
再审申请人冯增琴因与被申请人姚友军排除妨害纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2012）青民五终字第1167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯增琴申请再审称，一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故申请再审。
本院认为，本案经一、二审查明，姚友军改造自己的卫生间后，将冯增琴家的卫生间、厨房部门房顶浸泡，给冯增琴家造成了一定的损失，因此姚友军应承担相应的赔偿责任。因冯增琴并无证据证明损失的具体数额，一审经现场查看，判决姚友军对存在渗漏的卫生间进行维修，赔偿冯增琴损失5000元。二审判决予以支持，并无不当。
综上，冯增琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯增琴的再审申请。
审 判 长 邹 伟
审 判 员 王 键
代理审判员 翟连颇
二〇一三年九月十二日
书 记 员 任盛楠
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第7508号
原告鞠军辉，男，汉族，住胶州市。
原告鞠某某，女，住址同上
法定代理人鞠军辉，男，汉族，住胶州市，系鞠某某之父。
二原告委托代理人马国立，山东鲁泉律师事务所律师。
被告胶州市胶北街道办事处后大王戈庄村村民委员会，住所地胶州市。
法定代表人张会琪，村主任。
委托代理人戚永委，山东康元律师事务所律师。
原告鞠军辉、鞠某某与被告胶州市胶北街道办事处后大王戈庄村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鞠军辉、原告鞠某某的法定代表人鞠军辉、委托代理人马国立、被告胶州市胶北街道办事处后大王戈庄村村民委员会的委托代理人戚永委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠军辉、鞠某某诉称，2005年11月，原告鞠军辉与后大王戈庄村民张振霞登记结婚。鞠军辉于2006年4月将户口迁入后大王戈庄，办理了户口迁入登记，并缴纳了落户费用。2009年5月，鞠军辉夫妻生育一女鞠某某，并在2010年6月将其落户到后大王戈庄。但被告一直未向两原告发包土地。2015年10月，被告对全村土地重新调整发包，并制定了《后大王戈庄村土地经营权登记确权方案及实施办法》（以下简称《实施办法》），并根据该《实施办法》的规定拒绝向两原告发包土地。被告行为侵犯了两原告的合法权益，故提起本诉。《山东省实施中华人民共和国农村土地农村土地承包法办法》第六条符合下列条件之一的本村常住人员，为本集体经济组织成员：（一）本村出生且户口未迁出；（二）与本村村民结婚且户口迁入本村的…《农村土地承包法》第五条，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。《村民委员会组织法》第三十六条，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。综上所述，两原告均落户后大王戈庄多年，在此生产生活，早已是后大王戈庄村成员，有权依法承包后大王戈庄庄的集体土地。被告作出《实施办法》，侵害了原告的合法权益。根据上述规定，原告有权提起诉讼，申请法院撤销被告的违法决定。现提起诉讼，请求贵院依法判决。判令被告撤销后大王戈庄村民委员会于2015年10月14日作出的《后大王戈庄村土地经营权登记确权方案及实施办法》并承担诉讼费。
被告胶州市胶北街道办事处后大王戈庄村村民委员会辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本实施办法是被告在职权范围内依照村委会组织法按照程序召开村民代表大会及全体党员大会及村代表会议通过的本村土地经营登记确权方案实施办法，完全是被告职权范围内部的程序合法的办法，本办法不存在对原告的所谓侵权行为，被告没有做出任何侵权行为，总之，此办法只是被告职权范围内的依法的内部通过的一个方案，所以未对原告造成具体的侵权行为，故撤销本办法于法无据。退一步讲，根据2005年最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷的解释第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼，应当由行政部门解决。
经审理查明，原告鞠军辉、鞠某某系胶州市胶北街道办事处后大王戈庄村村民，在该村未分得承包土地。2015年10月14日，被告胶州市胶北街道办事处后大王戈庄村委会制定了《后大王戈庄村土地经营权登记确权方案及实施办法》，内容为：全村人口及土地现状，全村共有294户，农业人口1002人，其中耕地面积1341亩，我村于2005年人均分土地1.2亩，至今人口变动较大，出生103人，死亡82人，迁入66人迁出43人，共增加44人。根据《中华人民共和国土地承包法》和胶州市关于农村集体土地承包经营权确权等相关规定，结合我村实际情况，经村两委研究、全体党员、村民代表表决通过，后大王戈庄村土地经营权登记确权方案及实施办法如下：
土地确权对象的认定
应分土地的对象：
本村原有农业户口的村集体组织成员。
（2）2005年至调地结束前娶妻生子、双女户其中一个女儿的孩子落户本村的农业人口。
（3）响应国家号召应征入伍义务兵。
（4）大学毕业后户口回迁本村，原属本村集体组织成员的大学生本人。
2、不分土地的对象
（1）本村其他非农业人口。
（2）一儿一女户，女儿的对象及所生的子女落户本村的。
（3）双女户另一个女儿的子女落户本村的。
……
上述事实，有原告提交的鞠军辉与张振霞的结婚证、落户费收据、户口本、威海市文登区宋村镇鹁鸽崖村村民委员会的证明、农村合作医疗卡、《后大王戈庄土地经营权登记确权方案及实施办法》、被告提交的后大王戈庄村土地调整办法、村民对该实施办法同意并捺印表以及双方当事人的陈述在卷为凭，证据均经当庭质证及本庭庭审审查，可以采信。
本院认为，首先，关于本案的案由，原告主张系侵权纠纷，其事实依据为二原告是被告村民，但是没有实际得到土地承包经营权，被告制定《后大王戈庄土地经营权登记确权方案及实施办法》侵犯了集体土地经济成员享受土地承包经营权的权利，故本案的案由应为土地承包经营权，庭审中，本院予以释明并变更。
其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。因此，对于涉及土地承包纠纷提起民事诉讼的前提是已经取得讼争土地的承包经营权，而本案中土地承包经营权是否已取得并不确定，因此原告的起诉不符合法院受理的条件，应予裁定驳回。
再次，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。本案中，被告作出的《后大王戈庄土地经营权登记确权方案及实施办法》，包含了村委会与村民之间管理与被管理的关系，其性质不同于一般平等主体之间的民事合同或者协议，这决定了该纠纷不能通过民事诉讼救济。该案不属于人民法院民事诉讼案件受案范围。
综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告鞠军辉、鞠某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 杜运飞
二〇一六年五月一日
书 记 员 贾立超
附法律条文：
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民二初字第00017号
原告：王云飞，男，1975年12月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区火龙岗镇。
委托代理人：王红纪，安徽徽仁律师事务所律师。
委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：芜湖兖矿东华建设有限公司，住所地芜湖市鸠江区湾里街道。
法定代表人：孟磊，总经理。
委托代理人：孙卫民，山东太阳石律师事务所律师。
委托代理人：许建，男，1981年10月16日出生，汉族，住山东省邹城市。
原告王云飞诉被告芜湖兖矿东华建设有限公司（以下简称东华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理。依法由审判员吴小妹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王红纪、杨穆鸿，被告东华公司委托代理人孙卫民、许建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系晥B09286号自卸货车实际车主，该车挂户于芜湖市恒力汽车运输有限公司。2012年3月，被告因承建芜湖柏庄官邸工程向原告购买瓜子片。原告共计向被告供货55826元，被告至今分文未付。原告为维护自身利益，现诉请判令被告立即支付拖欠原告的货款55826元；违约金3750元（自2012年9月13日按同期银行贷款利率计算至2013年12月12日，此后计算至实际付清日止），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间无合同关系。窦永生并非被告单位员工，原告应与窦永生结算。被告将涉案工程分包给邹城市圣居工程有限公司施工。请求依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原告系皖B092**号自卸货车实际车主，该车挂户于芜湖市恒力汽车运输有限公司。被告承建芜湖柏庄官邸二期Ia标段5#、8#、综合楼及地下室。自2012年3月2日至同年8月5日，原告根据窦永生的要求向被告承建的芜湖柏庄官邸上述工地供应瓜子片，货款价值共计55826元。
另查明，2011年8月1日，被告与特约经营浙江中财管道科技股份有限公司管材的芜湖市鑫达塑胶经营部签订《供货合同》一份，约定芜湖市鑫达塑胶经营部向被告供应PVC电工套管，品牌为中财。合同就管材的型号、单价、质量要求等均作出了规定。合同签订后双方按约履行。2011年10月31日，被告向芜湖市鑫达塑胶经营部（中财芜湖销售中心）出具委托书，内容为“现委托窦永生同志为芜湖兖矿东华建设有限公司柏庄官邸项目部材料主管，从事与贵公司工程材料的采购、签收及联系工作。”
原告与芜湖市鑫达塑胶经营部业主黄金根系朋友关系。
2011年10月26日，被告与邹城市圣居工程有限公司签订《施工合同》一份，约定被告将其承建的芜湖柏庄官邸二期Ia标段5#、8#、综合楼及地下室工程发包给邹城市圣居工程有限公司施工。
上述事实有原告提供的车辆行驶证、《汽车挂户合同》、送货单、材料结算清单（窦永生签字确认）、委托书（被告出具给中财芜湖销售中心），被告提供的《施工合同》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告于2011年10月31日向芜湖市鑫达塑胶经营部（中财芜湖销售中心）出具的委托书中关于窦永生系被告承建的柏庄官邸项目部材料主管的内容对外具有公示、公信的效力。被告关于该委托书仅对被告与芜湖市鑫达塑胶经营部签订的《供货合同》具有约束力的辩称与法无据，本院不予支持。
窦永生依据被告出具的委托书对外进行的与柏庄官邸项目建设有关的材料采购、对账、结算等行为符合表见代理特征，上述行为对外产生的法律后果应由被告承担。原告诉请被告支付货款55826元合法、有据，应予支持。由于双方未签订书面供货合同，对双方约定的付款时间本院无法确认，故原告主张逾期付款违约金没有事实依据，本院不予支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告芜湖兖矿东华建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王云飞货款55826元。
二、驳回原告王云飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费645元，保全费620元，由原告王云飞负担45元，被告芜湖兖矿东华建设有限公司负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一四年三月十七日
书记员 胡 欣
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆尚明。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆妈棉。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙彩线。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆永新。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆琴丽。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆少华。
法定代理人：孔凤立。
以上再审申请人的共同委托代理人：陆介良。
以上再审申请人的共同委托代理人：陆界棉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗云飞。
委托代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司。住所地：田阳县田州镇兴华路19号。
负责人：黄桂湘，该公司经理。
再审申请人陆尚明、陆妈棉、蒙彩线、陆永新、陆琴丽、陆少华（以下简称陆尚明等六人）因与被申请人罗云飞、中国人民财产保险股份有限公司田阳支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服百色市中级人民法院（2013）百中民一终字第272号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆尚明等六人申请再审称：其提供的新证据能证明陆界面的主要收入来源于城镇，陆界面经常居住地位于城镇。新证据包括田阳县田州镇三雷村民委员会《证明》、广西田阳南华糖业有限责任公司《证明》及《田阳南华车辆过磅查询列表》、《水泥出仓单》、《请求田阳县国土资源局出具征地证明申请书》、百色市人民政府［百政函（2008）185号］《关于同意田阳县城总体规划的批复》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，请求再审本案。
罗云飞提交书面意见认为：再审申请人没有新的证据足以推翻原判决，原判决没有适用法律错误，管辖错误等等情形。百色市人民政府［百政函（2008）185号］《关于同意田阳县城总体规划的批复》这份证据已经一审、二审法院审理，田阳县田州镇三雷村那兵屯只是小部分土地被征收修路，事故发生时该屯没有被纳入县城范围。请求驳回陆尚明等六人的再审申请。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，本案审查陆尚明等六人提交的证据是否属于新的证据且足以推翻原判决。
经查，陆尚明等六人所提交的证据：《请求田阳县国土资源局出具征地证明申请书》仅能证明陆界面原居住的三雷村部分土地被征用，但不足以证明该村已属于城镇且陆界面经常居住地为城镇。票号为0920036的《水泥出仓单》仅能证明陆界面于2010年9月20日承运了一批水泥，并不能证明陆界面收入来源于城镇。田阳县田州镇三雷村民委员会《证明》、广西田阳南华糖业有限责任公司《证明》及《田阳南华车辆过磅查询列表》、百色市人民政府［百政函（2008）185号］《关于同意田阳县城总体规划的批复》等四份证据并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的可以认定逾期提供证据的理由成立的“新的证据”范畴，也不能证明陆界面经常居住地为城镇等基本事实。因此，一审判决对陆界面的死亡赔偿金、被扶养人生活费按农村居民标准计算，二审判决予以维持正确。
综上，陆尚明等六人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陆尚明、陆妈棉、蒙彩线、陆永新、陆琴丽、陆少华的再审申请。
审 判 长 王 苹
审 判 员 朱燕峰
代理审判员 熊 梅
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 罗雨珊
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第613号
原告桂林XXXX有限公司地址：桂林市XX路XX号
法定代表人张XX，董事长
委托代理人石X，该公司法律顾问
被告陈X，女，19XX年X月XX日生，汉族，象山区XXXX酒楼业主，住桂林市XX区XX路*号***室。
委托代理人刘XX（系被告丈夫），男，19XX年X月X日生，汉族，住址同原告。
原告桂林XXXX有限公司（以下简称XX公司）与被告陈X燃气供气合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李钦毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告桂林XXXX有限公司诉讼代理人石勇，被告陈X及其诉讼代理人刘XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX公司诉称，2012年6月5日，原、被告签订《管道燃气设施配套建设及供用气合同》一份，由被告委托原告为其位于桂林市象山区崇信路43号8栋2楼餐谋天下酒楼安装管输燃气并供气。合同约定：天然气执行6个月5.6元／方的气价，如因国家政策调整及市场因素导致价格变动，双方沟通后实施调整后的新价格。付款方式：原告按月根据被告的实际用气量收取天然气费。每月20日抄表，被告根据当月用气量收到票据后五日内将气费支付原告；同时约定：被告未按约定按期、足额交纳气费的，按应交纳费用的每日千分之一支付违约金。合同签订后，被告交纳了管道燃气的安装费用，原告也按照合同约定为被告进行了燃气管道安装，并在2012年6月29日为被告供气。同年7月20日原告开始抄表收费。在合同履行初期，被告尚能按时交纳气费，但从2012年11月起，被告开始拒绝交纳气费，原告工作人员每月按时抄表后将缴费通知单送至被告处，被告也予以了签收，但仍拒绝交纳。截止2013年2月，被告共计拖欠原告气费80259.2元及滞纳金10508.82元。此款后经原告多次催收，被告仍未付款。原告故根据相关规定在2013年2月24日对被告采取停气措施。现被告行为已违反合同相关义务，故诉至法院，请求判令被告支付管道燃气费80259.2元及滞纳金10508.82元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈X辩称，对原告主张的管道燃气费80259.2元及相应滞纳金10508.82元的数额并无异议，被告确实拖欠了原告的管道燃气费，但现在酒楼已资不抵债，已处于停业阶段，希望原告方能减免部分欠款。
经审理查明，象山区餐谋天下酒楼系被告陈X以其个人名义申请开办的个体工商户，但该酒楼仅办理了工商字号的预登记及临时税务登记、餐饮服务许可等证照，并未办理正式营业执照。2012年6月5日，被告陈X以象山区餐谋天下酒楼名义（甲方）与原告XX公司（乙方）签订《管道燃气设施配套建设及供用气合同》一份，合同约定：乙方为甲方位于桂林市象山区崇信路43号8栋2楼餐谋天下酒楼安装管输燃气并供气，气价执行6个月5.6元／方的收费标准（如因国家政策调整及市场因素导致价格变动，双方沟通后实施调整后的新价格）。付款方式为按月支付，原告每月20日抄表，被告则根据当月用气量收到票据后五日内将气费支付原告。合同同时约定：被告未按约定按期、足额交纳气费的，按应交纳费用的每日千分之一支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定为被告进行了燃气管道安装，被告也交纳了管道燃气的安装费用。2012年6月29日，原告开始为被告供气，同年7月20日抄表收费。合同履行初期，被告尚能按合同约定交纳气费；但从2012年11月起被告开始不交纳气费。截止2013年2月，被告共计拖欠原告气费80259.2元及滞纳金10508.82元。此款经原告多次催收，被告一直未予交纳；原告故在2013年2月24日对被告采取了停气措施。此后，被告仍未交纳相关气费及相应滞纳金，原告故诉至法院，退出前之诉请。
以上事实，有《管道燃气设施配套建设及供用气合同》、《餐谋天下酒楼用气清单》，原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告陈X与原告XX公司间的《管道燃气设施配套建设及供用气合同》虽是象山区餐谋天下酒楼名义签订，并加盖酒楼公章，但由于该酒楼并未办理正式营业执照，故该酒楼尚未具备真正法律意义上的诉讼主体资格。餐谋天下酒楼的工商预登记为个体性质，根据我国相关法律规定，被告陈X作为该个体工商户的申请人及实际业主，依法应承担本案相应的民事责任。本案中，双方合同系平等主体经平等协商后自愿签订，且未违反国家强制性、禁止性规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同约定行使权利并履行各自义务。在原告按照合同约定为被告进行了供气后，被告应当按照双方合同约定按时、足额交纳燃气费用。庭审时，被告对所欠原告燃气费80259.2元及滞纳金10508.82元的事实并无异议，本院予以确认。故现原告要求被告支付燃气费用及滞纳金事实清楚、证据充分、计算准确，依法应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百八十二条、第一百八十四条、参照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第四十六条之规定，判决如下：
被告陈X支付原告桂林XXXX有限公司管道燃气费80259.2元及滞纳金10508.82元。
本案案件受理费2069元（原告已预交），本案适用简易程序审理，退还原告1034.5元，余款1034.5元由被告陈X承担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2069元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 李钦毅
二〇一三年五月十八日
代书记员 苏 萍
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初401号
原告：王洪志，男，1988年3月10日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇后上村。
被告：胡鹏畅，男，1990年2月6日出生，汉族。
原告王洪志与被告胡鹏畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法进行审理。
本院认为，原告王洪志未能向本院提供被告胡鹏畅明确的送达地址，本院无法向被告胡鹏畅送达开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定,裁定如下：
驳回原告王洪志的起诉。
案件受理费400元（系减半收取），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 查 多
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 李玉姝
二〇一八年六月四日
书 记 员 李健平
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乾民初字第00502号
原告应某某，女。
被告童某某，男。
应某某诉童某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理。依法由审判员李皓博适用简易程序公开开庭进行了审理，原告应某某到庭参加了诉讼，被告童某某经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：她与被告经人介绍于2006年农历10月订婚，2007年10月1日举行结婚仪式，2008年3月25日办理结婚登记手续。2008年8月26日生一女孩，取名董某甲。由于婚前缺乏了解，草率结婚。双方在性格等方面差异较大。经常因家庭琐事发生吵闹，被告整天好吃懒做，对家庭没有尽到责任。为了从这名存实亡的婚姻中解脱，请求判决离婚。
被告未予答辩。
经审理查明：原、被告于2007年10月1日举行结婚仪式，2008年3月25日办理结婚登记手续，2008年8月26日生一女孩，取名董某甲。2013年正月二十三原告因生活琐事与被告发生争执回其娘家，二月初，原告因被告外出打工回家。2013年3月4日原告起诉离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，虽然在共同生活期间产生些许矛盾，但其夫妻感情并未彻底破裂。原告请求离婚，无事实依据，故不予准许。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回应某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告应某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李皓博
二〇一三年五月九日
书记员 景 岳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执5221号
本院在执行朱立春与郑典山买卖合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2015）赣商初字第2115号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人郑典山应给付申请人朱立春货款26980元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将郑典山纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月二十四日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5221号申请执行人：朱立春，男，1956年11月27日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：郑典山，男，1970年10月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。本院在执行朱立春与郑典山民间纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人郑典山常年在外。2016年11月5日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  金媛媛二〇一七年四月二十五日书 记 员  吕修庆
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00556号
原告西安新兴电器成套物资有限公司。住所地：西安市莲湖路32号。注册号610100100375650。
法定代表人庆燕清，总经理。
委托代理人王韶华，陕西树理律师事务所律师。
委托代理人尚瑞丽，女，陕西省供货商企业协会办公室主任。
被告西安派尔高压开关有限公司。住所地：西安市未央区三桥街道五一村双五路18号。注册号610100100074724。
本院在审理原告西安新兴电器成套物资有限公司与被告西安派尔高压开关有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西安新兴电器成套物资有限公司于2013年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下
准许原告西安新兴电器成套物资有限公司撤回起诉。
案件受理费356元（原告已预交），由原告承担178元，剩余178元退回原告。
（此页无正文）
代理审判员 曹英萍
二〇一三年五月十六日
书 记 员 宋函书
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0127民初716号
原告李某某，住山东省章丘市。
委托代理人李海涛，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告毛某某，现下落不明。
原告李某某与被告毛某某离婚纠纷一案，原告李某某于2016年4月11日向本院提起诉讼。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李海涛到庭参加诉讼，被告毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2009年11月12日原、被告登记结婚。婚后生育两名子女，长子毛家宝，现年7岁，次子毛家兴，现年6岁。婚初双方感情尚可。次子出生后，原、被告常因生活琐事发生口角。2012年3月，被告离家外出打工至今。原、被告共同生活期间无共同财产，无债权、债务。原告起诉请求与被告离婚，婚生次子毛家兴由原告抚养，婚生长子毛家宝由被告抚养，抚养费均自负。
被告毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
在本院开庭审理过程中，李某某为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
李某某举示的证据情况如下：
证据A1.结婚证，拟证明：李某某与毛某某系夫妻关系，双方于2009年11月12日登记结婚。
证据A2.户籍证明3份，拟证明：李某某与毛某某婚后生育两子，长子毛家宝，现年6周岁，次子毛家兴5周岁。
证据A3.2016年3月21日，木兰县大贵镇民胜村村民委员会出具的证明，拟证明：毛某某多年在外打工，去向不明。
证据A4.2016年3月6日，章丘市曹范镇东陡道村民委员会出具的证明，拟证明：2012年3月份开始李某某一个人带毛家兴，今年6周岁，回到该村，一直居住在其娘家至今，毛某某始终没来看望过。
因被告毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院
无法组织双方当事人进行庭审质证。
本院确认：李某某举示的证据A1、A2、A3、A4符合证据的真实性、合法性及关联性，故本院对李某某举示的证据A1、A2、A3、A4予以采信。
本院经审理查明：李某某与毛某某于2009年11月12日登记结婚，婚后在木兰县大贵镇生活。婚后生育两子，长子毛家宝，现年6周岁，次子毛家兴，现年5周岁。毛家宝自出生后一直与毛某某父母生活，毛家兴自2012年3月份一直与李某某生活。李某某与毛某某婚初感情尚好，2012年3月毛某某离家出走，现下落不明，李某某与毛某某分居至今已超过二年。李某某与毛某某夫妻关系存续期间无共同财产、存款、债权及债务。李某某诉至本院，请求与毛某某离婚，婚生次子毛家兴由李某某抚养，婚生长子毛家宝由毛某某抚养，抚养费均自负，李某某自愿承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告因夫妻感情不和分居已满二年，且被告现下落不明，原、被告夫妻感情确已破裂。因婚生长子毛家宝自出生后一直与毛某某父母生活，婚生次子毛家兴自2012年3月起一直与李某某生活。为了两名婚生子的身心健康，婚生次子毛家兴由李某某抚养为宜，婚生长子毛家宝由毛某某抚养为宜，抚养费均自负。
综上所述，原告关于离婚的诉讼请求成，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某某与被告毛某某离婚；
二、婚生次子毛家兴，现年5周岁，由李某某抚养，婚生长子毛家宝，现年6周岁，由毛某某抚养，抚养费均自负。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，均由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
人民陪审员 王勋波
审 判 员 白雪松
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李忠明
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3337号
原告：朱良骅，退休。
被告：郑富祥，无固定职业。
被告：杨香凤，退休。
原告朱良骅为与被告郑富祥、杨香凤民间借贷纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。请求判令：一、被告立即支付借款400000元，支付自2015年12月1日起至2016年5月30日止的利息31920元（按国家规定基准利率四倍计算）；二、被告支付自2016年6月1日起至实际履行判决日止的利息。本院受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付借款400000元，并以400000元为基数按月利率1.1%支付自2015年12月1日起至实际履行日止的利息，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑富祥因经营需要，自2007年起陆续向原告借款。2015年9月8日，经原告与被告郑富祥结算，被告郑富祥共欠原告借款400000元。同日，被告郑富祥向原告出具借条一份，载明“今借朱良骅人民币肆拾万元（400000元）”，双方口头约定借款月利息为1.1%。但被告郑富祥自2015年12月1日起便再无支付利息，亦未归还本金。
另查明，被告郑富祥与被告杨香凤于2005年11月10日登记结婚，于2016年5月25日登记离婚。
以上事实有原告提供的借条、被告郑富祥提供的离婚协议书、离婚证，以及原告朱良骅、被告郑富祥、杨香凤在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告郑富祥出借款项后，被告郑富祥应按约支付利息。现被告郑富祥未按约支付利息，已构成违约，原告有权要求被告郑富祥还本付息。被告郑富祥的借款行为发生在其与被告杨香凤婚姻关系存续期间，虽被告杨香凤答辩称其对被告郑富祥的借款不知情，但未提供证据证明该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故被告杨香凤应对本案债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，判决如下：
被告郑富祥、杨香凤共同归还原告朱良骅借款400000元，并支付400000元自2015年12月1日起至实际履行日止按月利息1.1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告郑富祥、杨香凤未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7779元，减半收取3889.5元，由被告郑富祥、杨香凤共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 朱 琼
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 叶宽华
广东省吴川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0883执843号
被执行人：李亚旺，男，汉族，1959年3月12日出生，汉族，户籍所在地：吴川市。
关于李亚旺犯贪污罪缴纳罚金一案，本院作出的(2015)湛吴法刑初第7号刑事判决书已发生法律效力，判决确认：被告李亚旺缴纳罚金100000元。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统及吴川市房产局、国土局调查被执行人的车辆、工商、银行存款、不动产等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。经查，被执行人李亚旺在吴川市塘缀镇沿江路有一处房产（产权证号：11××34）已被抵押并被他案查封，暂无法处置。除此外，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年9月18日将被执行人李亚旺纳入失信被执行人名单。
本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定,裁定如下：
本院(2017）粤0883执843号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林观金
审判员 陈春佩
审判员 张国健
二〇一七年十二月十五日
书记员 李志奇
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项
有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第4014号
罪犯谢锦飞，男，1972年6月6日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2010年4月26日作出(2010)顺刑初字第887号刑事判决，以被告人谢锦飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯谢锦飞在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑一年；2014年11月7日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年2月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯谢锦飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢锦飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年1月、9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。已履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢锦飞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢锦飞予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年九月二日
书 记 员 王洋子
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第3546号
原告陈X。
委托代理人李X。
被告尹X。
被告缪X。
被告中国X财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司。
负责人金X。
委托代理人余X。
原告陈X诉被告尹X（下称第一被告）、缪X（下称第二被告）、中国X财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、到庭参加诉讼，第一、第二、第三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月10日，行人原告与第一被告驾驶小型轿车在本区亭林�欢兴村3153号处发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币103，937元，其中第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一、第二被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利。
第三被告书面答辩称，对事故经过和责任认定无异议，对具体赔偿项目金额有异议，愿意在保险范围内承担相应的责任。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。被告一在事故发生后垫付了原告医疗费33，495.60元。
另查明，2013年7月30日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年8月4日出具下述鉴定意见：原告之右内踝、右腓骨下端骨折，致右下肢丧失功能11%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残，酌情给予伤后休息期180天、营养期60天、护理期60天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天，护理期30天。
又查明，第一被告所驾肇事车辆于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间均为2012年12月20日起至2013年12月19日止，保险责任限额分别为122，000元及500，000元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险及商业险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担�应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任。双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。没有证据表明第二被告在本次事故中存在过错，故本院对原告要求第二被告承担连带责任的诉请不予支持。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担，第三被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付�
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为34，188.60元，2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算90天为2，700元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计36，888.60元，已超出交强险责任限额，由第三被告在交强险内承担10.000元，余额26，888.60元在商业三者险范围内承担。3、护理费，原告诉请按照2，320元／月的标准，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，本院予以支持。参照鉴定意见计算90天为6，960元。4、残疾赔偿金，原告于定残日未年满60周岁，本次事故中构成十级伤残，其按农业户口标准计算20年为42，384元，与法不悖，本院予以支持。5、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5，000元。6、交通费，本院酌情认可300元。7、误工费，原告提交了与上海伊朋木业有限公司签订的劳动合同及该公司出具的扣发证明及工资证明。本院对原告的工种系木工予以认可，酌情按照本市建筑业职工平均工资41，937元／年，结合鉴定意见计算240天为27，958元。8、衣物损，因原告没有相关证据，本院难以支持。前述交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项下3-9项合计82，602元，未超出交强险责任限额，由第三被告在交强险内承担。9、鉴定费2，400元，本院凭据予以确认，因不属于交强险范围，由第三被告在商业三者险内承担。10、律师代理费，本院酌情支持3，000元，因不属于交强险和商业险范围，由第一被告承担。
综上，第一被告应赔偿原告3，000元，因事发后已支付33，495.60元，故本院对原告要求第一被告赔偿的诉请不予支持，其多支付的30，495.60元，由第三被�在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第三被告应赔偿原告损失121，890.60元，扣除应给付第一被告的30，495.60元，余额为91，395元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国X财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告91，395元；
二、被告中国X财产保险股份有限公司上海市奉贤支公司应于本判决生效之日起十日内给付被告尹X30，495.60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1，189元，由原告负担189元，第一被告负担1，000元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无�当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1130号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：闫政杰，男，1962年10月18日出生，汉族。
被告：周可平，居民。
被告：马德安，居民。
被告：王希新，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告周可平、马德安、王希新金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年7月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫政杰到庭参加诉讼，被告周可平、马德安、王希新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年5月5日，被告周可平从我处借款50000元，2013年4月30日到期，由马德安、王希新提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人未还，担保人未履行保证责任。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告周可平偿还借款本金50000元及利息15096.52元（利息计算至2014年4月12日），并归还借款还清前的利息，被告马德安、王希新承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告周可平、马德安、王希新均未答辩。
经审理查明：2011年6月20日，被告周可平、马德安、王希新自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定在2011年6月20日至2013年12月19日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在最高贷款额度及联保期间内在安丘市农村信用合作联社处连续发生的债权共同承担连带保证责任；其中被告周可平的最高贷款额为50000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整后的次月1日起，按相应利率档次执行。
上述合同签订后，被告周可平于2012年5月5日向原告借款50000元，2013年4月30日到期，借款月利率为10.9333‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告周可平未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2014年4月12日，共拖欠原告借款本金50000元及利息15096.52元。
另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的贷款证便查卡复印件一份、最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份、还款明细一份及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告周可平、马德安、王希新与原安丘市农村信用合作联社签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告周可平在合同约定的期间内向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，又因借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告周可平偿还借款本金50000元及相应利息，被告马德安、王希新承担连带担保责任，本院予以支持。被告马德安、王希新承担保证责任后，有权向被告周可平追偿。被告周可平、马德安、王希新经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周可平偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息15096.52元（计算至2014年4月12日），本息共计65096.52元；并按逾期利率计付自2014年4月13日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告马德安、王希新对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告马德安、王希新承担保证责任后有权向被告周可平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1427元，由被告周可平、马德安、王希新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一四年十月三十日
书 记 员 赵瑞刚
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第2553号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人陆某。因盗窃于2015年5月26日被义乌市公安局行政拘留十二日（已撤销），现因同一事实涉嫌盗窃罪于2015年6月7日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月6日变更强制措施为监视居住，经本院决定于2016年6月28日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2015]第2518号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐玲出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。因被告人陆某在本案审理过程中脱逃，依法裁定中止审理,被告人陆某归案后恢复审理。现已审理终结。
经审理查明:
1、2015年5月13日凌晨3时许，被告人陆某至某市某区某街某弄某幢某房间，趁同宿舍被害人卢某、兰某、邹某熟睡之际，窃得被害人卢某放于床边的苹果4S手机一只（价值人民币1560元）、被害人兰某放于床边的红米1S手机一只（价值人民币390元）及被害人邹某放于裤子口袋的现金人民币560元后逃离现场。
2、2015年5月24日19时许，被告人陆某至某市某街道某商务楼某号一楼手机店内，趁被害人叶某睡觉之际，窃得其放于店内柜台内的苹果4S手机一只（价值人民币400元）和苹果5代手机一只（价值人民币800元），后逃离现场。苹果5手机已追回并返还被害人叶某。
上述事实，被告人陆某在庭审过程中亦无异议，且有被害人卢某、兰某、邹某、叶某的陈述，证人周某、傅某的证言，接受证据材料清单，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，照片辨认笔录，视听资料，抓获经过，被告人陆某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年11月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一六年七月四日
代书 记员 何亮亮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第04837号
申请人胡运良，住北京市西城区玉桃园。
委托代理人胡川。
申请人胡运良申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告编号为82101096，持股人为胡运良，持股数为3229股的长沙银行股权证失效；
二、自本判决书公告之日起，长沙银行股份有限公司可补发股权证。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 李益芳
人民陪审员 陈文艺
二〇一六年一月四日
代理书记员 张 凡
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温民终字第588号
上诉人（原审被告）：王某。
委托代理人王青尚。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人：饶大永。
上诉人王某因离婚纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2013）温苍龙民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女王馨某，现随原告生活。2012年2月27日，原告曾起诉离婚，2012年3月21日原审法院作出（2012）温苍龙民初字第185号民事判决书，判决驳回陈某的诉讼请求，该判决书于2012年4月27日生效。
原判认为，原、被告属合法婚姻关系，依法应予保护，但原告曾于2012年2月27日向本院起诉离婚，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。关于离婚后女儿王馨某的抚养问题，原告主张抚养，结合王馨某目前的生活现状，从有利于其健康成长考虑，不宜改变子女的生活现状，婚生女王馨某由原告继续抚养至独立生活为宜。子女抚养费，综合双方的收入情况、当地生活水平状况及婚生女年龄等因素，酌情确定由被告承担子女抚养费48000元。王某享有每月探望王馨某两次的权利，陈某应予以协助并提供便利。原告诉请家用电器，但未提供相应的证据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款、第三十八条之规定，判决：一、准予陈某与王某离婚。二、婚生女王馨某由陈某抚养至独立生活，王某承担子女抚养费48000元，于本判决生效之日起十日内付清；王某享有每月探望王馨某两次的权利，陈某应予以协助并提供便利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回陈某其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
宣判后，王某不服，提起上诉称：一、上诉人与被上诉人经充分了解才登记结婚，且已生育一女。虽然被上诉人曾向原审法院起诉要求离婚，但原审法驳回其诉讼请求后，双方还是经常联系和来往，夫妻感情并未破裂。原审法院未经充分调解轻率作出准予双方离婚的判决，显属错误。二、婚生女王馨某一直由上诉人父母照顾，上诉人在苍南县龙港镇水厂工作，有固定收入，其所居住的房屋与学校非常近，非常有利于女儿上学读书。而被上诉人没有固定的收入和住所，其处境不利于女儿的成长和教育。因此原审法院判决婚生女由被上诉人抚养，亦属错误。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人陈某辩称：一、上诉人称第一次离婚诉讼后双方有联系，与事实不符。经过两次离婚诉讼，双方的夫妻感情已经彻底破裂，原审法院判决准予离婚是正确的。二、婚生女出生后一直随被上诉人生活，上诉人从未尽到抚养义务。上诉人称婚生女一直由上诉人的父母抚养，亦不属实。上诉人月收入仅1500元，在抚养能力上并没有优势。支付抚养费是上诉人应当承担的义务，原判确定的抚养费数额符合上诉人的收入水平。据此，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。被上诉人曾于2012年2月起诉要求与上诉人离婚，原审法院判决驳回其诉讼请求后，双方未能和好，应认定夫妻感情已彻底破裂。故对原审法院准予双方离婚的判决内容，本院予以维持。离婚后，双方对子女均有抚养和教育的权利及义务。婚生女王馨某现随被上诉生活，为避免改变生活环境对其健康成长造成不利影响，原判确定其继续由被上诉人抚养，亦无不当。一方抚养的子女，另一方应支付必要的抚养费。原判根据当地生活水平和上诉人的负担能力确定由上诉人承担子女抚养费48000元，符合本案实际。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨宗波
审判员 苏子文
审判员 蔡蓓蓓
二〇一三年五月十日
书记员 郭阳平
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第1951号
原告张国鹏，男，1976年12月25日生，汉族，静海县人，住天津市静海县。
被告天津市盛喜宏发建材有限公司，住所地天津市静海县良王庄乡罗阁庄村西侧。
组织机构代码：66610019-8。
法定代表人杜春喜，董事长。
委托代理人杨占虎，天津天海律师事务所律师。
委托代理人杨静霞，公司监事会主席。
原告张国鹏与被告天津市盛喜宏发建材有限公司（以下简称盛喜宏发公司）盈余分配权纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由代理审判员刘岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国鹏及被告委托代理人杨占虎、杨静霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国鹏诉称，原告系被告公司股东，于2010年1月份入股20000元，被告定期分红。原告入股前已是天津市利丰砖瓦厂股东，生产红瓦，对此被告知情。2014年3月，被告应分给原告红利2000元，但被告以原告生产销售被告同类红瓦产品为由，下达告知书处罚原告5000元，分红时被告言称先交罚款再分红利。被告处罚原告无法律依据及事实依据，公司法只规定公司高级管理人员不得经营公司同类产品，本公司章程也未规定公司股东不得经营同类产品，而且天津市利丰砖瓦厂生产销售的红瓦与被告生产销售的红瓦并非同品牌产品，因此原告起诉请求判令被告分配给原告入股分红红利2000元，诉讼费用由被告负担。
被告盛喜宏发公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：一、2009年底被告是原国有企业静海县建材制品总厂，按照静海县人民政府的要求进行集体转制，2010年1月1日成立新企业定名为天津市盛喜宏发建材有限公司。按照上级要求，全体职工必须共同转制，除自有生路的以外剩余人员全部入股股份制新企业，原告因此成为现企业股东，并被推举为股东代表。二、被告公司成立时制订了公司章程并建立了有关制度，章程第六章第九条第五款明确规定，公司股东不得私自生产和销售与本公司同类和相近产品，违者公司有权视情节给予罚款。2010年9号文件关于维护公司内公共秩序的若干规定第十九条规定：全体股东及员工不准违背公司外出办厂，生产本公司同类产品，违者公司根据情节给予2000至10000元罚款，经教育不改者，并对公司造成严重经济损失的加倍罚款，造成重大影响的直至追究法律责任。李彬、张国鹏、刘泽生、纪振民、陈广金五人作为公司股东，在外生产、销售与本公司同类产品，严重损害了公司及广大股东利益。经董事会研究对五人发放告知书，根据五人对该行为的认识态度董事会对上述五人作出处罚建议，并于2014年2月15日提请公司第二届股东代表大会第四次会议表决通过，对原告张国鹏处以5000元罚款。三、原告张国鹏的所作所为违反了公司章程和有关规定，给企业的生产经营收益造成了严重后果，破坏了企业集体转制的职工队伍的稳定，被告以上述规定对其处罚是正确适当的，属于企业内部经营管理的范围，原告向人民法院起诉没有法律依据，依法应当驳回起诉。
原告张国鹏向本院出示、宣读了以下证据：
一、天津市利丰砖厂证明一份；
二、罚款告知书一份。
以上证据用以证明原告于2008年1月份在天津市利丰砖厂入股；被告于2014年2月份给付原告处罚告知书。
被告盛喜宏发公司对原告张国鹏出示的证据均无异议。
被告盛喜宏发公司向本院出示、宣读了以下证据：
一、2012年2月20日被告公司章程一份；
二、被告公司“维护公司内公共秩序的若干规定”一份；
三、被告公司“关于聘任各分厂、部、室中层以上干部的通知”一份；
四、被告公司第二届股东代表大会第四次会议决议一份。
以上证据用以证明公司章程及规定均明确了股东不得在外经营公司同类业务及处罚方法，对原告的处罚决定系由股东会决议作出。
原告张国鹏对被告盛喜宏发公司出示的证据称自己不是股东代表，未见过这些文件，被告知道原告经营红瓦还让原告入股不合情理。
经审理查明，被告公司前身为国有企业静海县建材制品总厂，2010年1月1日改制为天津市盛喜宏发建材有限公司，原厂职工在公司入股，每股股金20000元，因职工人数众多，选举四十余人作为股东代表。原告张国鹏原为静海县建材制品总厂职工，于2007年12月份离职，2008年1月与他人合伙经营天津市利丰砖瓦厂，改制时以委托股东代表的方式在被告公司入股20000元，2013年应分得红利2000元。2014年2月15日被告盛喜宏发公司股东会作出决议，以在外生产、销售本公司同类产品为由对原告张国鹏罚款5000元，2014年3月24日被告盛喜宏发公司扣发原告张国鹏应分红利款2000元。
本院认为，公司章程规定股东的权利义务和确立的内部管理机制，是公司对内进行管理的依据，对股东具有约束力；股东会是公司的最高权力机构，依法作出的股东会决议具有法律效力，公司股东如认为股东会决议使其在公司的利益受到侵害，应依照法律规定以合理的救济途径来维护自身权益。本案中被告盛喜宏发公司股东会依据章程规定作出决议对原告张国鹏进行处罚，原告张国鹏对处罚依据存在异议，应当依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款之规定，自决议作出之日起六十日内请求人民法院撤销，现其未在法定期限内提出主张，该股东会决议的效力不再受到影响，原告张国鹏应遵照执行，向被告盛喜宏发公司履行交纳罚款责任。对于被告盛喜宏发公司在原告张国鹏应分红利中扣除罚款的做法，属于《中华人民共和国合同法》中债务抵消的情形，不违反法律、法规的规定。综上，对于原告张国鹏的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，判决如下：
驳回原告张国鹏的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张国鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘岩
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘晶
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民初344号
原告：孔玮，女，汉族，1983年2月6日出生，住所江苏省镇江市丹徒区。
委托代理人：李青尘，南京知识（马鞍山）律师事务所律师。
委托代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。
被告：长春市人民政府，住所吉林省长春市人民大街10111号。
法定代表人：姜治莹。
委托代理人：张志超，男，系长春市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人：刘曼丽，吉林金证律师事务所律师。
本院在审理原告孔玮与被告长春市人民政府侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定“原告可以放弃或者变更诉讼请求”，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔玮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元,由原告孔玮负担。
（此页无正文）
审 判 长 侯海霞
代理审判员 曾范军
人民陪审员 李 峰
二〇一六年六月十八日
书 记 员 王 景
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）鲁0211民初4905号
原告陈树贺，男，1967年9月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。
被告青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人徐中良，总经理。
委托代理人石磊，男，1982年2月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系被告员工。
本院于2016年3月15日立案受理了原告陈树贺诉被告青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员魏来担任审判长，由审判员牟林主审，与审判员李宁组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审理查明，原告于2015年3月31日与被告签订《青岛市商品房预售合同》，购买被告开发的位于青岛市黄岛区开发区长江东路187号《建国·怡海新都》10栋2单元3层301户房屋一套，合同约定的交房日期为2015年6月30日。合同签订后，原告向被告支付了房款，被告实际向原告交付房屋的时间为2015年12月30日。现原告诉至本院要求被告支付延期交房违约金34292元，本案诉讼费由被告承担。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告青岛经济技术开发区建国房地产开发有限公司于2016年8月15日前一次性给付原告陈树贺逾期交房违约金21600元。
二、原告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告关于本案纠纷一次性了结。
案件受理费657（原告已预交），减半收取328.5元，由原告陈树贺负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 魏 来
审判员 牟 林
审判员 李 宁
二〇一六年七月十一日
书记员 曾繁萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄商初字第147-1号
原告：台州市黄岩恒龙机车配件有限公司。
法定代表人：包荣杰。
委托代理人：王卫革。
委托代理人：葛卫军。
被告：张华龙。
委托代理人：周兴。
本院在审理原告台州市黄岩恒龙机车配件有限公司为与被告张华龙加工合同纠纷一案中，原告于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩恒龙机车配件有限公司撤回起诉。
案件受理费15298元，减半收取7649元，由原告台州市黄岩恒龙机车配件有限公司负担。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 赵云来
二〇一三年五月十六日
代书 记员 章 骞
北京市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）三中行终字第00786号
上诉人（一审原告）朱建波，女，1977年10月7日出生。
委托代理人郭岩，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人杨建新，男，北京市国土资源局通州分局干部。
委托代理人左增信，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人马悦，女，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人朱建波因行政赔偿一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通行初字第76号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。在朱建波请求确认北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委，其关于房屋权属登记的职权现由北京市国土资源局行使）作出的《不予登记决定书》违法一案的审理中，因朱建波撤诉后又以同一事实和理由重新起诉，系重复起诉，一审法院已依法裁定驳回其起诉，故在朱建波一并提起的行政赔偿诉讼中，朱建波获得相应行政赔偿的法定前提条件已不存在，对其起诉亦应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回朱建波的起诉。
朱建波不服一审裁定，以一审法院认定事实不清、法律适用错误为由向本院提起上诉，请求本院撤销一审法院所作行政赔偿裁定，责令被上诉人赔偿上诉人经济损失460135元。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因此，国家机关承担行政赔偿责任应以其行使职权的行为被确认违法为前提，朱建波在起诉要求确认市住建委所作的《不予登记决定书》违法的同时，一并提出行政赔偿请求，由于本院在（2015）三中行终字第790号行政诉讼案件中已经裁定驳回上诉，维持了（2015）通行初字第75号行政裁定，因此，朱建波获得相应行政赔偿的前提条件已不存在，朱建波的赔偿请求缺乏事实根据及法律依据，一审法院裁定驳回朱建波赔偿请求是正确的，本院应予维持。朱建波的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 英 伟
代理审判员 杨 旸
代理审判员 陈 金 涛
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 辛遥书记员孙利
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第29号
申请执行人毕秀忠。
被执行人江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司，住所地山东省滨州市渤海十路彭家小区北区5号楼二单元201室。
被执行人江苏一箭建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路104号。
本院在执行（2015）滨执字第29号申请执行人毕秀忠与被执行人江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司、江苏一箭建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人毕秀忠来我院申请恢复强制执行，我院依法查封了被执行人江苏一箭建设工程有限公司到期债权，已处理完毕一部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2012）滨民二初字第227号民事判决书的本次执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢德信
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一六年一月五日
书记员 郭学升
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第154号
申请执行人：山东新城建工股份有限公司。住所地：桓台县新城镇渔洋路2号。
法定代表人：耿玉金，董事长。
被执行人：邓基忠，男，1960年12月23日生，汉族，山东新城建工股份有限公司职工，现住桓台县。
本案在执行过程中，经本院采取相应执行措施后，查明被执行人邓基忠现无可供执行的财产。申请执行人山东新城建工股份有限公司亦提供不出被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1422号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人山东新城建工股份有限公司如发现被执行人邓基忠有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年五月二十七日
书记员 付艺伟
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西法执字第2073号
申请人：胡某，男，汉族，1976年10月21日生。
被执行人：伍某，女，汉族，1978年11月17日升。
申请人胡某与被执行人伍某民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2014)西法民初字第2618号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郭俊飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张峰诚
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01429号
申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张云青。
委托代理人张豪。
被执行人苏州本亚实业有限公司。
法定代表人林喜燕。
被执行人苏州众诚担保有限公司。
法定代表人王夷生。
被执行人林喜燕。
被执行人赵玉兵。
被执行人上海万舜实业投资有限公司。
法定代表人王夷生。
江苏太仓农村商业银行股份有限公司申请执行苏州本亚实业有限公司、苏州众诚担保有限公司、林喜燕、赵玉兵、上海万舜实业投资有限公司金融借款纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2014）太商初字第00923号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，一、被告苏州本亚实业有限公司于本判决生效后10日内归还原告江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金1400000元，利息266351.66元（计算至2014年2月28日，之后按《借款合同》约定利率的1.5倍计算至款付清之日止）。二、被告苏州众诚担保有限公司、林喜燕、赵玉兵、上海万舜实业投资有限公司对被告苏州本亚实业有限公司的上述债务承担连带保证责任。
因苏州本亚实业有限公司、苏州众诚担保有限公司、林喜燕、赵玉兵、上海万舜实业投资有限公司未履行该判决书确定的义务，根据江苏太仓农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2015年5月29日立案执行，执行标的1971164.66元。
本案在执行过程中，本院对被执行人苏州本亚实业有限公司、苏州众诚担保有限公司、林喜燕、赵玉兵、上海万舜实业投资有限公司名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，暂未发现可供执行的其他财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院对被执行人苏州本亚实业有限公司、苏州众诚担保有限公司、林喜燕、赵玉兵、上海万舜实业投资有限公司名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，均未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商初字第00923号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一五年九月十七日
书记员 周 波
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬民初字第0024号
原告中元建设集团股份有限公司，住所在浙江省嘉兴市中山东路1135号。
法定代表人章锡根，董事长。
被告扬州庆鹏管道燃气经营有限公司，住所在江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路19号。
法定代表人郑少武，董事长。
本院在审理原告中元建设集团股份有限公司与被告扬州庆鹏管道燃气经营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中元建设集团股份有限公司于2013年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中元建设集团股份有限公司以双方已就本案争议达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中元建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费49209元，减半收取24604.5元，保全费5000元，合计29604.5元，由原告中元建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 李志平
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 韩 凯
二〇一三年五月十三日
书 记 员 苏岐华
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬民初字第0024号
原告中元建设集团股份有限公司（原浙江中元建设股份有限公司），住所地浙江省嘉兴市中山东路1135号。
法定代表人章锡根，董事长。
被告扬州庆鹏管道燃气经营有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇龙城路19号。
法定代表人郑少武，董事长。
本院在审理原告中元建设集团股份有限公司（以下简称中元建设公司）与被告扬州庆鹏管道燃气经营有限公司（以下简称庆鹏燃气公司）建设工程施工合同纠纷一案中，原告中元建设公司于2013年2月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告庆鹏燃气公司银行存款4676112元，或查封（扣押）其相应数额的财产，并由上海中锦投资集团有限公司提供了担保，经本院裁定准许。该案经本院审理，中元建设集团股份有限公司向本院申请撤回上诉，本院予以准许，案件现已审结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被告庆鹏燃气公司银行存款4676112元，或其相应数额的财产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李志平
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 韩 凯
二〇一三年五月二十日
书 记 员 苏岐华
汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）汕市区法民一初字第98号
原告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。地址：汕尾市区汕尾。
负责人杨丰永，总经理。
委托代理人何纯宁，该公司员工。
委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。
被告马海林，回族，河南省项城市人。
被告马卫丽，男，回族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
被告马新彦，男，回族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县
被告马三旺，男，回族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
被告马林，男，回族，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
原告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司诉被告马海林、马卫丽、马新彦、马三旺、马林追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告均经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司诉称，汕尾市城区人民法院于2010年12月2日作出（2010）汕市区法民一初字第135号民事判决，该判决认为：2010年3月26日16时45分，被告马海林驾驶豫P×××××号专项作业车从汕尾市城区东涌镇湖田村往汕尾市区方向行驶，驶经汕尾市海汕公路荷包岭路段（S242线192KM＋900M）时，在靠右停车过程中，车辆右前角碰撞路边水泥柱电线杆，致水泥柱从根部折断后倒下时，碰压由张飞驾驶后停着的粤N×××××号车，造成张飞当场死亡、车辆及水泥柱电线杆严重损坏的重大交通事故。2010年4月9日，汕尾市公安局交通警察支队市区大队作出第4201000020号《道路交通事故认定书》，认定马海林承担事故的全部责任。张飞不承担交通事故责任。被告马海林系本次事故豫P×××××号车重型专项作业车的驾驶员，对事故承担全部责任，依法应承担赔偿责任，被告马卫丽是豫P×××××号车的所有人兼实际支配人，被告马新彦、马三旺是豫P×××××号车的实际支配人，依法应与被告马海林承担连带赔偿责任。被告马林对本次事故责任车辆豫P×××××号车造成的损失作担保，故应对因张飞交通事故死亡造成的损失承担担保连带赔偿责任。事故车辆粤N×××××号车向中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了承运旅客责任保险，承运旅客责任险扩展承保司机座位，负责赔偿保险车辆交通意外造成的本车人员伤亡，每人每次伤残死亡最高赔偿限额200000元。故判决：楚再英、张丹因张飞交通事故死亡造成的各项经济损失362444.42元，由被告马海林、马卫丽、马新彦、马三旺承担连带赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在承运旅客责任险（扩展承保司机座位）责任限额200000元范围内承担连带赔偿责任。被告马林对原告上述经济损失承担担保连带赔偿责任。该判决已经生效，本案原告依判决已偿付楚再英、张丹赔偿款人民币163000元。由于本案粤N×××××号车辆无责任，即被保险人不承担责任，张飞的损害不属原告承保的道路运输承运人责任保险的赔偿范围，原告不应承担本案赔偿责任，因此原告承担的赔偿款应由上述被告承担。特此起诉请求判令被告偿还原告赔偿款人民币163000元，并负连带赔偿责任；本案受理费、财产保全费等全部诉讼费用由被告承担。
被告马海林、马卫丽、马新彦、马三旺、马林在答辩期限内没有书面答辩。
经审理查明，本院于2010年12月2日作出了（2010）汕市区法民一初字第135号民事判决书，该判决认为事故车辆粤N×××××号车向中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了承运旅客责任保险，承运旅客责任险扩展承保司机座位，负责赔偿保险车辆交通意外造成的本车人员伤亡，每人每次伤残死亡最高赔偿限额200000元，据此判决：楚再英、张丹因张飞交通事故死亡造成的各项经济损失362444.42元，由被告马海林、马卫丽、马新彦、马三旺承担连带赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在第三者责任保险限额200000元范围内对投保车辆豫P×××××号专项作业车交通事故造成原告的损失承担连带赔偿责任；被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在承运旅客责任险（扩展承保司机座位）责任限额200000元范围内承担连带赔偿责任；被告马林对原告上述经济损失承担担保连带赔偿责任。该判决作出后，本案原告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司不服该判决，并提起上诉，后撤回上诉。现原告向本院起诉，并提出如上诉求。庭审时，原告向本院提供了粤N×××××号车向其公司投保的机动车商业投保单及机动车辆保险单、机动车交通事故责任强制保险投保单及保险单、道路客运承运人责任保险投保单及保险单、中华道路运输承运人责任保险条款、中华联合财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款、汕尾市公安局交通警察支队市区大队的第4201000020号《道路交通事故认定书》、（2010）汕市区法民一初字第135号民事判决书、中国建设银行的电子转账凭证（转入汕尾市城区人民法院人民币163925.71元）、被告马林的担保书。
本院认为，（2010）汕市区法民一初字第135号民事判决书已判决中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司在承运旅客责任险（扩展承保司机座位）责任限额200000元范围内承担连带赔偿责任，而中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司亦根据该判决用电子转账的形式汇入本院人民币163925.71元，现原告起诉请求判令被告偿还原告赔偿款人民币163000元，并负连带赔偿责任，即向本案被告追偿。而《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”因此，本案原告向本案被告追偿，违反法律规定，原告的诉讼请求，依法应予以驳回。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司的诉讼请求。
本案受理费人民币3560元，由原告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按本判决确定的一审案件受理费之同等金额，持本判决书和上诉状到汕尾市中级人民法院办理预交上诉案件受理费手续或将上诉案件受理费直接汇入汕尾市中级人民法院在农行汕尾分行代收帐户（收款单位：待报解地方预算收入本级诉讼费；开户银行：汕尾市农行营业部；收款行地址：汕尾大道中段；帐号：44×××23）。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 莫胜卫
审判员 陈文君
审判员 彭卫强
二〇一一年八月一日
书记员 刘小华
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执字第490号
申请执行人青�全备物业管理有限公司。
法定代表人陈雪惠，职务董事长。
被执行人王岩，女，1966年2月23日出生，汉族。
本院在执行青岛全备物业管理有限公司与王岩物业服务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了（2009）崂民二初字第57号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人青岛全备物业管理有限公司申请执行的（2009）崂民二初字第57号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 江守杰
审判员 王思清
审判员 候 睿
二〇一三年五月十四日
书记员 牟孝星
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初2470号
原告：戚毅忠，男，1985年4月5日出生，汉族，住广东省广州市从化区。
被告：苏州揽冠服饰贸易有限公司，住所地江苏省苏州市常熟东南经济开发区。
法定代表人：胡小康。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告戚毅忠诉被告苏州揽冠服饰贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戚毅忠撤回起诉。
本案受理费25元，由原告戚毅忠负担。
审判员 周建汉
二〇一六年七月十二日
书记员 邓丽坚
福建省周宁县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）周刑初字第123号
自诉人叶君受，又名叶君寿，男，1963年7月27日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。
2015年10月16日，本院收到叶君受的刑事附带民事自诉状复印件，请求：1、依法追究被告人李某某犯传授犯罪方法罪、教唆罪的刑事责任并将相关犯罪线索移送检察机关立案侦查、上报中纪委；2、依法追究被告人叶某甲、肖某某、叶某乙、叶某丙犯侵占罪、盗窃罪、投放危险物质罪、故意毁坏财物罪、非法侵入住宅罪的刑事责任；3、依法判令被告人叶某甲返还6张借条原件和房产证；4、依法判令被告人叶某乙胁迫自诉人在买卖契约上的签字无效并将被告人肖某某的相关犯罪线索移送检察机关立案侦查；5、依法判令被告人叶某乙返还借款本金11.7万元及相应利息；6、依法判令被告人叶某乙、肖某某、叶某丙赔偿精神损失费40万元；7、依法判令被告人叶某乙、肖某某、叶某丙对被其毁坏的房屋进行赔偿并修复。因叶君受提交的诉状和材料不符合要求，2015年10月16日本院向其发出补正通知书。因叶君受逾期未能补正，2015年10月27日本院退回其起诉材料。2015年12月21日叶君受向本院表示坚持要求起诉。
本院经审查认为，叶君受提交的诉状和材料不符合要求，其起诉要求追究被告人叶某甲、肖某某、叶某乙、叶某丙侵占罪、非法侵入住宅罪的刑事责任的诉请缺乏罪证，其起诉要求的其他诉请不属于刑事自诉案件的范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下：
对自诉人叶君受的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。
审判长 徐芳兰
审判员 缪惠红
审判员 周荣鑫
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈舒敏
附相关法条
1．《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
2．《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一条人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：
1、侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
2、暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；
3、虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；
4、侵占案（刑法第二百七十条规定的）。
（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：
1、故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；
2、非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；
3、侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；
4、重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；
5、遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；
6、生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
7、侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；
8、刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。
本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
（三）犯罪已过追诉时效期限的；
（四）被告人死亡的；
（五）被告人下落不明的；
（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；
（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00383号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人代某某，男，1974年5月29日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市长寿区，居住地重庆市渝中区。2014年12月31日因本案被取保候审。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第280号起诉书指控被告人代某某犯伪造公司印章罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员汤涛出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2014年7月上旬的一天中午，被告人代某某伙同杨某某（另案处理）在本市渝中区道门口附近，在明知两人均不具有刻制公司公章资质的情况下，为黄某刻制了“重庆华华实业（集团）有限公司”印章一枚，收取赃款80元后两人均分。同年12月31日12时许，被告人代某某被公安机关捉获归案，其如实供述了上述事实。同日14时许，被告人代某某协助公安机关捉获杨某某。公诉机关认为，被告人代某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓捕其他犯罪分子，具有立功表现，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条规定的从轻处罚情节。提请依法判处。
上述事实，被告人代某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过材料、同案人杨某某的供述、证人黄某、蒋某某的证言、辨认笔录、扣押物品清单、物证照片、鉴定结论、“重庆华华实业（集团）有限公司”营业执照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代某某伙同他人擅自刻制公司印章，侵犯了公共秩序，其行为已构成伪造公司印章罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人代某某归案后，协助公安机关捉获同案犯，具有立功表现，依法从轻处罚；其如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。被告人代某某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，具备适用缓刑的法定条件，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代某某犯伪造公司印章罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、对被告人代某某违法所得款40元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 文 跃
二〇一五年四月十日
书记员 刘至严
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民再3号
抗诉机关：辽宁省丹东市人民检察院。
申诉人（一审被告）：汤钒美，女，1976年10月27日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：胡冀东，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。
被申诉人（一审原告）：刘焕，男，1966年4月7日出生，住辽宁省丹东市元宝区。
委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。
被申诉人（一审被告）：林科，男，1956年2月1日出生，住辽宁省丹东市振兴区。
被申诉人（一审被告）：赵钢，男，1964年9月3日出生，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，现住址不详。
申诉人汤钒美因与被申诉人刘焕、林科、赵钢返还原物纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年11月10日作出（2014）兴民二初字第00199号民事判决。该判决发生法律效力后，汤钒美不服该判决，向本院申请再审。本院于2015年9月14日作出（2015）丹立二民申字第00157号民事裁定，驳回汤钒美的再审申请。汤钒美不服，向丹东市振兴区人民检察院申请监督。丹东市振兴区人民检察院向丹东市人民检察院提请抗诉。丹东市人民检察院作出丹检民（行）监【2017】21060000215号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年9月20日作出（2017）辽06民抗3号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。丹东市人民检察院指派检察员石宏、助理检察员景文奇出庭。申诉人汤钒美及其委托诉讼代理人胡冀东、被申诉人刘焕的委托诉讼代理人陈恩伟、被申诉人林科到庭参加诉讼。被申诉人赵钢经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
丹东市人民检察院抗诉认为，丹东市振兴区人民法院（2014）兴民二初字第00199号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，剥夺当事人的辩论权利。理由如下：
有新的证据证明汤钒美从未委托诉讼代理人参与诉讼，原判决剥夺了汤钒美的辩论权利。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条的规定：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论”。本案一审诉讼过程中，汤钒美委托李伯特作为其诉讼代理人，虽然授权委托书在形式上是合法的，但经检察机关调查核实，李伯特承认在整个诉讼过程中从未见过汤钒美与谢宝东本人，授权委托书及汤钒美的户籍底卡是林科交给李伯特，林科假冒汤钒美的签名代签了授权委托书。李伯特和林科对上述事实均予以认可。且执行中，法院划扣汤钒美帐户后，林科和李伯特分别与汤钒美达成了相关赔偿协议，用以弥补对汤钒美造成的损失。
综上，根据林科与李伯特的证言以及相关赔偿协议，可认定汤钒美对本案不知情。汤钒美并未委托任何人代其参加诉讼，且非因自身原因未参与诉讼，李伯特在庭审中所作陈述并非汤钒美真实意思表示，汤钒美的实体辩论权被剥夺。
原判决判令汤钒美倒出涉案206室房屋，并支付刘焕房屋占有使用费、评估费系认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
1.原判决根据李伯特在庭审中自认的事实认定涉案房屋由汤钒美占有使用，林科受委托代为管理，由此判决汤钒美倒出房屋并支付房屋相关费用。经调查核实，授权委托书系林科伪造，汤钒美并未委托李伯特作为诉讼代理人，李伯特在庭上所做陈述皆来自于林科授意。因此，李伯特的陈述不是本案当事人汤钒美的真实意思表示，其陈述没有事实依据，不能作为证据使用，应由实际占有人林科承担倒房和赔偿责任。故法院判决汤钒美倒房和支付房屋相关费用，没有事实依据。
2.原判决对于赵钢与谢宝东所签订的租赁合同效力未予认定，只是表述为“效力值得商榷”，因此不能认定汤钒美是涉案房屋租赁合同的一方当事人，所以在其未实际占有、使用房屋的情况下，其不应承担倒房和赔偿损失的责任。
3.根据丹东市振兴区人民法院2011年8月22日、2011年9月26日两次执行笔录显示，林科明确表示其自2002年便装修入住该房屋至今，其是房屋的占有和使用人，因房屋确权诉讼败诉，丧失对房屋的所有权，但其拒绝倒房；2015年8月25日的再审听证笔录，林科的委托代理人李伯特承认涉案房屋实际上由林科占有使用，并对外出租，并承认涉案房屋的侵害赔偿应由林科自己承担。
4.刘焕在诉讼请求中要求林科、汤钒美共同支付相关费用，法院判决中亦支持了刘焕的诉讼请求，却以最终判项中要求汤钒美个人支付使用费，前后矛盾，明显不当。
汤钒美称，请求撤销丹东市振兴区人民法院（2014）兴民二初字第00199号民事判决，改判由林科承担支付占有使用费的责任。事实和理由：1.申请人对本案的诉讼审理过程毫不知情，申请人的授权委托非本人签字摁印；2.涉案房屋由林科占有、使用，申诉人没有占有使用，应该由林科承担支付占有使用费的责任；3.涉案房屋租赁合同虽经谢宝东与赵钢签字，但双方未实际履行。
刘焕辩称，1.现有证据不能证明汤钒美从未委托过律师参与诉讼；2.原判决判令申诉人汤钒美倒出涉案房屋并支付房屋占有使用费有事实和法律依据；3.申诉人汤钒美的损失已经得到弥补。请求驳回申诉人汤钒美的再审申请。
林科辩称同意检察机关的抗诉意见。
赵钢未提交答辩意见。
本院再审认为，违法剥夺当事人辩论权利的，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序。本案中，林科伪造汤钒美签名持虚假的授权委托书委托李伯特参与本案诉讼，剥夺了当事人汤钒美的辩论权利，原判决严重违反法定程序，检察机关的部分抗诉意见，有事实和法律依据，本院再审予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：
撤销丹东市振兴区人民法院（2014）兴民二初字第00199号民事判决；
本案发回丹东市振兴区人民法院重审。
审判长 马晓明
审判员 沈 白
审判员 韩 丹
二〇一八年五月十六日
书记员 王丽娜
辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽06民再3号抗诉机关：辽宁省丹东市人民检察院。申诉人（一审被告）：汤钒美，女，1976年10月27日出生，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：胡冀东，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：刘焕，男，1966年4月7日出生，住辽宁省丹东市元宝区。委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。被申诉人（一审被告）：林科，男，1956年2月1日出生，住辽宁省丹东市振兴区。被申诉人（一审被告）：赵钢，男，1964年9月3日出生，户籍所在地辽宁省丹东市振兴区，现住址不详。申诉人汤钒美因与被申诉人刘焕、林科、赵钢返还原物纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年11月10日作出（2014）兴民二初字第00199号民事判决。该判决发生法律效力后，汤钒美不服该判决，向本院申请再审。本院于2015年9月14日作出（2015）丹立二民申字第00157号民事裁定，驳回汤钒美的再审申请。汤钒美不服，向丹东市振兴区人民检察院申请监督。丹东市振兴区人民检察院向丹东市人民检察院提请抗诉。丹东市人民检察院作出丹检民（行）监【2017】21060000215号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年9月20日作出（2017）辽06民抗3号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。丹东市人民检察院指派检察员石宏、助理检察员景文奇出庭。申诉人汤钒美及其委托诉讼代理人胡冀东、被申诉人刘焕的委托诉讼代理人陈恩伟、被申诉人林科到庭参加诉讼。被申诉人赵钢经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丹东市人民检察院抗诉认为，丹东市振兴区人民法院（2014）兴民二初字第00199号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，剥夺当事人的辩论权利。理由如下：有新的证据证明汤钒美从未委托诉讼代理人参与诉讼，原判决剥夺了汤钒美的辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条的规定：“人民法院审理民事案件时，当事人有权进行辩论”。本案一审诉讼过程中，汤钒美委托李伯特作为其诉讼代理人，虽然授权委托书在形式上是合法的，但经检察机关调查核实，李伯特承认在整个诉讼过程中从未见过汤钒美与谢宝东本人，授权委托书及汤钒美的户籍底卡是林科交给李伯特，林科假冒汤钒美的签名代签了授权委托书。李伯特和林科对上述事实均予以认可。且执行中，法院划扣汤钒美帐户后，林科和李伯特分别与汤钒美达成了相关赔偿协议，用以弥补对汤钒美造成的损失。综上，根据林科与李伯特的证言以及相关赔偿协议，可认定汤钒美对本案不知情。汤钒美并未委托任何人代其参加诉讼，且非因自身原因未参与诉讼，李伯特在庭审中所作陈述并非汤钒美真实意思表示，汤钒美的实体辩论权被剥夺。原判决判令汤钒美倒出涉案206室房屋，并支付刘焕房屋占有使用费、评估费系认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1.原判决根据李伯特在庭审中自认的事实认定涉案房屋由汤钒美占有使用，林科受委托代为管理，由此判决汤钒美倒出房屋并支付房屋相关费用。经调查核实，授权委托书系林科伪造，汤钒美并未委托李伯特作为诉讼代理人，李伯特在庭上所做陈述皆来自于林科授意。因此，李伯特的陈述不是本案当事人汤钒美的真实意思表示，其陈述没有事实依据，不能作为证据使用，应由实际占有人林科承担倒房和赔偿责任。故法院判决汤钒美倒房和支付房屋相关费用，没有事实依据。2.原判决对于赵钢与谢宝东所签订的租赁合同效力未予认定，只是表述为“效力值得商榷”，因此不能认定汤钒美是涉案房屋租赁合同的一方当事人，所以在其未实际占有、使用房屋的情况下，其不应承担倒房和赔偿损失的责任。3.根据丹东市振兴区人民法院2011年8月22日、2011年9月26日两次执行笔录显示，林科明确表示其自2002年便装修入住该房屋至今，其是房屋的占有和使用人，因房屋确权诉讼败诉，丧失对房屋的所有权，但其拒绝倒房；2015年8月25日的再审听证笔录，林科的委托代理人李伯特承认涉案房屋实际上由林科占有使用，并对外出租，并承认涉案房屋的侵害赔偿应由林科自己承担。4.刘焕在诉讼请求中要求林科、汤钒美共同支付相关费用，法院判决中亦支持了刘焕的诉讼请求，却以最终判项中要求汤钒美个人支付使用费，前后矛盾，明显不当。汤钒美称，请求撤销丹东市振兴区人民法院（2014）兴民二初字第00199号民事判决，改判由林科承担支付占有使用费的责任。事实和理由：1.申请人对本案的诉讼审理过程毫不知情，申请人的授权委托非本人签字摁印；2.涉案房屋由林科占有、使用，申诉人没有占有使用，应该由林科承担支付占有使用费的责任；3.涉案房屋租赁合同虽经谢宝东与赵钢签字，但双方未实际履行。刘焕辩称，1.现有证据不能证明汤钒美从未委托过律师参与诉讼；2.原判决判令申诉人汤钒美倒出涉案房屋并支付房屋占有使用费有事实和法律依据；3.申诉人汤钒美的损失已经得到弥补。请求驳回申诉人汤钒美的再审申请。林科辩称同意检察机关的抗诉意见。赵钢未提交答辩意见。本院再审认为，违法剥夺当事人辩论权利的，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序。本案中，林科伪造汤钒美签名持虚假的授权委托书委托李伯特参与本案诉讼，剥夺了当事人汤钒美的辩论权利，原判决严重违反法定程序，检察机关的部分抗诉意见，有事实和法律依据，本院再审予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：撤销丹东市振兴区人民法院（2014）兴民二初字第00199号民事判决；本案发回丹东市振兴区人民法院重审。审判长  马晓明审判员  沈 白审判员  韩 丹二〇一八年五月十六日书记员  王丽娜
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕澄法东民初字第74号
原告张锐民。
被告罗宗华。
原告张锐民诉被告罗宗华民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告张锐民到庭参加诉讼，被告罗宗华经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张锐民诉称：2013年2月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款80000元，约定于2013年4月5日前付清。借款期届，被告没有依约还款，故起诉请求判令被告付还原告借款80000元。
原告张锐民对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
一、原告的居民身份证复印件1份，证明原告的主体资格。
二、被告人口信息查询表及居民身份证复印件各1份，证明被告的主体资格。
三、抵押借款合同原件1份，证明被告向原告借款事实。
四、饶平县黄冈镇新霞村民委员会出具的证明原件1张，证明被告罗宗华已去向不明。
被告罗宗华没有提出答辩和提供证据。
本院经审理查明，被告没有到庭参加诉讼，也没有提供与本案有关的证据和对原告提供的证据提出质证意见，本院视为其放弃举证和质证的权利。对原告提供的证据一、二、三、四，因无相反证据反驳，也无影响其证据效力的因素，本院予以采信。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：
2013年2月5日，被告向原告借款80000元，约定于2013年4月5日前付清。2015年2月11日，原告以被告没有依约还款且去向不明为由诉至本院。
本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款80000元的事实，有被告签名的抵押借款合同为据，证据充分，应予认定。现原告以被告没有依约还款且去向不明为由起诉要求被告付还借款，请求合法，应予支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗宗华应于本判决生效之日起10日内付还原告张锐民借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告罗宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及其副本一式6份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 胡 颖
人民陪审员 金谷洲
人民陪审员 蓝舜琴
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 陈钰涵
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。