wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦少民终字第00019号
上诉人（原审被告）宋某某，女，汉族，1972年4月6日出生，住武陟县兴华路东段。
委托代理人李向荣、刘士学，武陟县法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）薛某某，男，汉族，1976年10月10日出生，住武陟县乔庙乡。
委托代理人汪德平，武陟县法律援助中心律师。
上诉人宋某某与被上诉人薛某某因离婚纠纷一案，上诉人宋某某不服武陟县人民法院（2015）武民一初字第00080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋某某及委托代理人李向荣、刘士学、被上诉人薛某某及委托代理人汪德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告经人介绍相识，于2003年元月23日在武陟县乔庙乡人民政府办理了结婚手续，婚后于2004年1月1日生一女孩叫薛某甲。婚后双方因生活琐事经常吵闹，自2013年10月起双方分居至今。2014年原告曾起诉要求与被告离婚，2014年4月11日被判决驳回诉讼请求。2015年2月28日原告以双方感情确已破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，双方夫妻关系存续期间原告借赵某甲500元、冯某某4000元、被告借高某500元。
武陟县人民法院认为,原告薛某某与被告宋某某系经人介绍相识后结婚，并婚育一女，但由于双方性格不合，不断出现矛盾纠纷，加之原告去新疆打工后夫妻长时间分离感情日渐裂痕，原告在2014年曾起诉要求与被告离婚，法院判决不准许离婚后，原被告仍未能共同生活，互不履行夫妻义务，可见原被告夫妻感情确已破裂。关于孩子抚养，因婚生女薛某甲现随被告共同生活，加之考虑到原告常年在外打工，故孩子以由被告抚养为宜。关于抚养费用，因原被告均无固定收入，故应按照我省上年度全年农村居民人均纯收入9416.10元的30%即2824.83元由原告支付为宜,直至孩子年满18周岁。关于双方所居住的房屋，原、被告均认可宅基地及房屋是薛某某父亲所划、所盖，被告所称婚前个人财产37000元用于还债、看病、建房等日常生活支出，原告认可被告在修建门楼、粉刷院墙时有所出资，双方对建房出资数额陈述不一致，但考虑到被告为了双方共同生活对所居住的房屋有所添付，结合本案实际情况，房屋由原告居住为宜，原告酌情对被告予以补偿，本院酌定为10000元。关于被告所借借款，原告认可被�借高某500元、赵某甲500元、冯某某4000元，共计5000元。该三笔借款系双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于共同债务，原、被告应当共同承担。原告所辩，冯某某的4000元已经归还，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、准予原告薛某某与被告宋某某离婚；二、婚生女孩薛某甲由被告宋某某抚养；三、原告薛某某在本判决生效后直至薛某甲年满十八周岁之日止，在每年的12月31日前支付给被告宋某某抚养孩子薛某甲的抚养费2824.83元/年，每年支付一次；四、位于乔庙乡黄树村的房屋由原告薛某某居住，原告薛某某补偿被告宋某某10000元；五、共同债务5000元，原、被告各承担一半；六、驳回原、被告的其他诉讼请求。诉讼费150元，由原告薛某�承担。
上诉人宋某某上诉称，1、婚生女薛文丽从2009年开始在县城生活、学习，消费水平高于农村生活水平，步入中学阶段其生活费用、教育费用也越来越高，一审以农村人均收入的30﹪支付孩子的抚养费确实过低。请求按被上诉人的固定收入确定月抚养费为900元，一年为10800元一次性支付。2、我在婚前未收取被上诉人的彩礼，婚后为盖房、装修、粉刷、买牛、还债。看病等投入婚前财产37000元，现该房由薛某某居住，被上诉人理应给付我37000元费用。3、一审认定5000元外债事实不清。我为家庭共同生活共借外债89913元，属共同债务应共同承担。
被上诉人薛某某答辩，1、被上诉人为农村户口，一审法院判决子女抚养费用，判决适当。2、被上诉人与上诉人共同生活期间无共同债务，上诉人单独还有债务，被上诉人不承担不合理不合法的外欠债务。3、一审法院判决被�诉人补偿上诉人一万元适当。原判适用法律正确，应当维持。
根据双方的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、抚养费用是否合适。2、原判补偿费一万元是否合适。3、共同债务是否查清，处理是否恰当。
二审中，上诉人为了证明自己的主张，向本院申请证人薛某乙、范某某、赵某乙、刘某某、张某某、黄某某、浮某某、赵某甲（系上诉人侄女）、安某某出庭作证，拟证明存在夫妻共同债务。
被上诉人质证后认为，有些借款自已不知道是怎么发生的，有借款的就不存在事实，均予以否认，并认为上述证人证言不能证明上诉人的主张，不能采信，
二审中，被上诉人薛某某未向法院提交新证据。
经审理查明，原审法院认定的事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，上诉人宋某某与被上诉人薛某某对原判准予离婚和婚生女的抚养均无异议，应予维持。至于抚养�和补偿费的数额，原判确定并无不当，其理由原判均有阐述，本院不再赘述。另外，上诉人申请的出庭证人拟证的夫妻共同债务，被上诉人不予认可，本院难以确认对外借贷关系是否真实存在和进一步确认是否属于夫妻共同债务。若宋某某向各位证人借款，且各证人认为属于二人夫妻共同债务，可另行主张权利。宋某某关于其他夫妻共同财产的请求，因证据补不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币300元，由上诉人宋某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张国胜
审判员 王石柱
审判员 张爱国
二〇一五年九月二日
书记员 王东娟
山西省闻喜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）闻刑初字第91号
公诉机关山西省闻喜县人民检察院。
被告人赵雷雷，又名“小小”，男，1993年3月19日出生，汉族，文盲，闻喜县人，农民。2012年8月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2013年1月27日刑满释放。2014年12月20日因盗窃经闻喜县公安局决定行政拘留十五日，2015年1月5日因涉嫌犯盗窃罪经闻喜县公安局决定被刑事拘留，同年1月16日经闻喜县人民检察院批准并宣告逮捕。现羁押于闻喜县看守所。
山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人赵雷雷犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派代理检察员王帼萃出席法庭支持公诉，被告人赵雷雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年11月左右的一天晚上，被告人赵雷雷窜至侯马市路西派出所附近，持钥匙将张某某停放在派出所门口的一辆珠峰牌三轮摩托车盗走自己使用。经闻喜县价格认证中心鉴定，该三轮摩托车价值1750元。
2、2014年12月20日凌晨2时许，被告人赵雷雷驾驶所盗的珠峰牌三轮摩托车，窜至闻喜县礼元镇丰喜公司货运站办公院内，将张甲放在车棚的一辆爱玛牌电动自行车盗走，用三轮摩托车拉至礼元镇槐林村一户外猪圈里，被害人找到自行车后予以报案，同日将被告人赵雷雷抓获，同年12月21日决定对其行政拘留十五日，2015年1月5日予以立案，并决定对其刑事拘留。现电动自行车已返还给被害人张甲，经闻喜县价格认证中心鉴定，爱玛电动车价值1100元。
综上所述，被告人赵雷雷盗窃作案二次，盗窃价值为2850元。
上述事实在开庭审理时被告人赵雷雷未提出异议，且由闻喜县公安局礼元派出所的破案经过，被害人张甲、张某某的报案材料及陈述，现场指认照片，扣押、返还物品清单，闻喜县价格认证中心价格鉴定结论书，闻喜县人民法院（2012）闻刑初字第187号刑事判决书，释放证明，被告人赵雷雷的供述与辩解等证据予以证实，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵雷雷目无国法，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人赵雷雷在庭审中能主动供述自己的犯罪事实，又自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人赵雷雷因盗窃被判处有期徒刑以上刑罚，释放后其不思悔改，五年内又犯应处以有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人赵雷雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月20日起至2015年7月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 尹国锋
二〇一五年××月××日
书 记 员 郭 杰
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初3770号
原告王永强，又名王二飞，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，现住达拉特旗树林召镇。
被告王四小，又名王四，男，1971年1月6日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被告刘秀英，女，1972年6月23日出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告王永强与被告王四小、刘秀英民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告王四小、刘秀英准确的送达地址，经我院查证仍不能确定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王永强的起诉。
案件受理费1330元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 杜海泉
二〇一六年九月二十七日
书记员 贾 帅
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第02208号
原告北京中踏鞋业有限公司延庆销售分公司，住所地：北京市延庆县延庆镇胜利街胜芳园小区东侧15号。
法定代表人程栗荣，经理
委托代理人刘凤琴，女，1969年3月1日出生，该单位经理。
委托代理人李玉华，男，1978年8月5日出，该单位经理。
被告北京蒙通君悦来商贸有限公司，住所地：北京市延庆县延庆镇胜利街胜芳园小区东侧1幢北第一间。
法定代表人ＸＸ，经理
被告ＸＸ，男，1968年11月7日出生。
本院在审理原告北京中踏鞋业有限公司延庆销售分公司与被告北京蒙通君悦来商贸有限公司、ＸＸ租赁合同纠纷一案中，原告北京中踏鞋业有限公司延庆销售分公司于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中踏鞋业有限公司延庆销售分公司撤回起诉。
案件受理费一千一百五十元，由原告北京中踏鞋业有限公司延庆销售分公司负担，已交纳。
审判员 李淑清
二〇一四年四月二十五日
书记员 张 旭
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第492号
申请执行人南宁金桥农产品有限公司。
法定代表人饶东平。
被执行人欧桂琴。
本院在执行南宁金桥农产品有限公司申请执行欧桂琴房屋租赁合同纠纷一案中，于2014年3月31日向被执行人欧桂琴发出执行通知书，责令被执行人按照通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。被执行人欧桂琴于2014年9月28日将执行款17651元及申请执行费149元交至本院，申请执行人自愿放弃其余债务利息，现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2013）兴民一初字第1532号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李广亨
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01078号
原告：庄某。
被告：昌图县七家子镇泰达农业发展有限公司，住所地昌图县七家子镇街内。
法定代表人：李冬梅，系该公司董事长。
原告庄光海诉被告昌图县七家子镇泰达农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告庄某于2014年6月16日以被告昌图县七家子镇泰达农业发展有限公司已给付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告庄某撤回起诉。
案件诉讼费用791元由原告庄某负担。
审判员 张轶军
二〇一四年六月十六日
书记员 明 卓
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01078号
原告：庄光清（系昌图县某某镇佳诚煤碳经销处业主），男，1968年3月28日生，汉族，个体工商户。
被告：昌图县某泰达农业发展有限公司，住所地昌图县某街内。
法定代表人：李冬梅，系该公司董事长。
原告庄光海诉被告昌图县某泰达农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告庄光清于2014年6月16日以被告昌图县某泰达农业发展有限公司已给付欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄光清的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告庄光清撤回起诉。
案件诉讼费用791元由原告庄光清负担。
审判员 张轶军
二〇一四年六月十六日
书记员 明 卓
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第2288号
原告刘某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年1月5日登记结婚。婚后育有一女。婚后，双方经常争吵，原告为了孩子一直在忍耐。2014年以来双方争吵更加厉害，夫妻感情已破裂。故，原告诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3、共同财产：存款252，000元平均分割。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。其称，原告现仅仅是受其家人影响才起诉要求离婚的。结婚十几年以来，被告对原告一直都很好，很信任原告，且被告为了原告、孩子以及原告父母付出了很多，有时甚至置自己的父母于不顾。被告自己所有的收入全部都用于家庭生活开支，原告的钱被告从不过问。现在孩子由于原被告要离婚的事情也闹得整天生病，被告认为任何人给予孩子的爱都无法替代母爱，所以希望原告能够为了自己的家庭考虑，与被告共同努力，化解矛盾，给孩子提供一个完整的家庭。
经审理查明，原、被告于2001年1月5日登记结婚，2002年3月9日婚生一女。婚初，双方感情尚可。后双方常因家庭琐事争吵，致夫妻关系不睦。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及本案庭审笔录等证据在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，婚姻的幸福需要双方共同经营，彼此包容、互相关爱、患难与共。法院判决双方是否离婚，应看双方是否感情破裂。本案中，原、被告自由恋爱登记结婚，感情基础较好，婚后又育有一女，共同生活了十余年，双方应该倍加珍惜彼此的夫妻感情。经庭审查明，原告系第一次起诉离婚。庭审中，被告也表示了不同意离婚的强烈愿望，希望与原告共同努力，化解矛盾，给孩子提供一个完整的家庭。由此，本院认为，原、被告夫妻感情并未达到完全破裂的程度。珍惜身边相依相伴的人、彼此尊重与信任，是对自己人生的一种负责任，更是给自己幸福所争取的机会。家庭矛盾在所难免，双方均应从自身查找原因，考虑对方的付出与艰辛，用智慧和真爱去化解矛盾，不能以自我为中心伤害对方，更不能轻言放弃婚姻和家庭。殊不知，父母的离异、家庭的破裂、亲情的残缺，无疑会给孩子和父母带来心理和性格上的巨大打击。给孩子一个完整的家，一份完整的爱，实为每个父母均应做到之责任。综上，本院对原告要求离婚之诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈袁媛
二〇一五年四月十四日
书记员 宋雅楠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民三初字第479号
原告：陈健，男，汉族，1960年2月15日出生。
被告：新疆海里行房地产开发有限公司（以下简称：海里行公司），住所地乌鲁木齐市天山区中桥三巷136号大友国际商城。
法定代表人：范泽凯。
原告陈健与被告海里行公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵梨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈健、被告海里行公司的委托代理人季红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈健诉称：2009年12月17日，原告与被告签订商铺买卖协议，被告将位于本市天山区中桥三巷136号原大友国际商城5楼114号商铺出售给原告，价款86625元，原告按约向被告交付了房款等原告应履行的合同义务，原告购买的商铺在预购时，被告没有告知是消防通道，在进行消防检查时原告所购商铺是不合格占用了消防通道，造成我至今无法经营，故诉至法院要求解除与被告新疆海里行房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》，要求被告退还购房款86625元；支付利息29009.76元；赔偿原告契税2642.05元、维修资金1732.5元、工本费570元、预告登记费550元。
被告海里行公司辩称：我方已返还原告2012年租金，原告也已领取，我方完成了交房义务，违约金也已按合同条款赔付过，我方同意解除合同。对原告主张的诉讼请求除利息外其他费用数额我方也都认可，利息不同意给付，我方不同意调解。
经审理查明：2009年12月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》一份，约定：买受人购买出卖人开发的位于本市天山区中桥三巷136号物流中心高层综合楼1栋5层114号商铺，建筑面积5.25平方米，每平方米16500元，总金额86625元；出卖人应当在2010年8月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格，交付买受人使用；允许出卖人有两个月逾期交房的期限；出卖人逾期180日以上按已交房款的万分之一一次性赔付；出卖人应当在商品房交付使用、规划验收竣工验收后365个法定工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起60日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的万分之四赔偿买受人损失。合同签订后，原告一次性向被告交付了购房款86625元。2010年9月，被告将房屋交付给原告。因被告交付给原告的商铺占用了消防通道无法经营。2015年5月25日，原告诉至本院，提出上述请求。本案在审理中，原告提供其交纳维修资金票据，金额为1732.5元；契税票据，金额为2642.05元；产证工本费及合同工本费票据，金额为570元；预告登记费550元。
以上事实有《商品房预售合同》、发票、完税凭证、收据、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方均应按约履行。合同签订后，原告已按约向被告履行了交付房款的义务，现原告要求解除与被告签订的《商品房预售合同》，被告表示同意，本院予以准许。合同解除后，被告应退还原告购房款86625元。同时原告为办理商铺所有权证，向有关部门交纳了契税2642.05元、维修基金1732.5元、预告登记费550元、工本费570元，以上均属原告的合理损失，被告应予赔偿。合同解除后，被告还应赔偿原告已付款占用期间的利息损失24206.6元（自2009年12月17日至2015年5月15日，应为65个月，应扣除原告已领取的商铺收益3234元及违约金8.66元，86625元×65个月×4.875‰）。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告陈健与被告海里行公司签订的《商品房预售合同》；
二、被告海里行公司退还原告陈健购房款86625元；
三、被告海里行公司赔偿原告陈健契税2642.05元、维修基金1732.5元、预告登记费550元、工本费570元；
四、被告海里行公司赔偿原告陈健已付款利息24206.6元（86625元×65个月×4.875‰－3234元－8.66元）；
以上被告给付原告款项合计116326.15元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的121129.31元，核定给付金额116326.16元，占请求标的的96%，案件受理费2722.59元（原告已预交），减半收取1361.3元，由原告负担54.5元，被告负担1306.8元，剩余案件受理费1362.29元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 赵梨君
二〇一五年六月十五日
书记员 王 莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民四初字第00665号
原告杨彬，男，汉族，西安交通大学老师。
委托代理人刘素霞，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告海豚出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号5号楼3层—4层。
法定代表人俞晓群，该公司经理。
委托代理人曾迪，北京惠诚律师事务所律师。
被告西安市新华书店，住所地陕西省西安市新城区解放路***号。
法定代表人宋晓琳，该公司董事长。
委托代理人郝高鹏，男，该公司员工。
本院在审理原告杨彬诉被告海豚出版社有限责任公司、被告西安市新华书店侵犯商标权纠纷一案过程中，原告杨彬于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彬申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨彬撤回起诉。
案件受理费1050元，（原告杨彬预交3730元，其减少部分诉请请求应退还2680元），减半收取525元，由原告杨彬负担，本院共计应退还原告杨彬3205元。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张 鹏
代理审判员 蒋 瑜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛可欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民四初字第00665号
原告杨彬，西安交通大学老师。
委托代理人刘素霞，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告海豚出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号5号楼3层-4层。
法定代表人俞晓群，该公司经理。
委托代理人曾迪，北京惠诚律师事务所律师。
被告西安市新华书店，住所地陕西省西安市新城区解放路236号。
法定代表人宋晓琳，该公司董事长。
委托代理人郝高鹏，男。
本院在审理原告杨彬诉被告海豚出版社有限责任公司、被告西安市新华书店侵犯商标权纠纷一案过程中，原告杨彬于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彬申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨彬撤回起诉。
案件受理费1050元，（原告杨彬预交3730元，其减少部分诉请请求应退还2680元），减半收取525元，由原告杨彬负担，本院共计应退还原告杨彬3205元。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张 鹏
代理审判员 蒋 瑜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛可欣
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西中民四初字第00665号
原告杨彬，西安交通大学老师。
委托代理人刘素霞，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告海豚出版社有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街24号5号楼3层-4层。
法定代表人俞晓群，该公司经理。
委托代理人曾迪，北京惠诚律师事务所律师。
被告西安市新华书店，住所地陕西省西安市新城区解放路***号。
法定代表人宋晓琳，该公司董事长。
委托代理人郝高鹏，男。
本院在审理原告杨彬诉被告海豚出版社有限责任公司、被告西安市新华书店侵犯商标权纠纷一案过程中，原告杨彬于2014年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨彬申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告杨彬撤回起诉。
案件受理费1050元，（原告杨彬预交3730元，其减少部分诉请请求应退还2680元），减半收取525元，由原告杨彬负担，本院共计应退还原告杨彬3205元。
审 判 长 唐居文
审 判 员 张 鹏
代理审判员 蒋 瑜
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛可欣
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第45号
原告：董庆生，男，汉族，农民。住所地：台安县台安镇。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告董庆生诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告董庆生于2014年2月17日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告董庆生撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告董庆生承担。
代理审判员 李 健
二〇一四年二月十七日
书 记 员 高伯川
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3192号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人胡东颖，天津市弘滢物业管理有限公司法律顾问。
被告谢亚平。（其他情况不详）
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告谢亚平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案被告谢亚平经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，被告系禧顺馨园小区11-7-xxx号业主，房屋建筑面积107.13平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据相关合同提供了相应的服务，但被告拒不遵守物业服务合同，没有正当理由拒不缴纳物业费，故原告起诉，请法院判决：1.被告向原告支付2014年1月至2014年12月期间的物业服务费643元及滞纳金100元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示，原告按每月每平米0.5元计算并收取物业费。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照复印件、资质证书复印件、组织机构代码证复印件各1张，证明原告是具有物业服务的资质；
证据二、天津市物业管理服务合同1份，证明原、被告之间具备合同关系，以及双方的权利义务，物业服务费的标准分两种，高层1元／平米，多层0.6元／平米，物业费中有每平米0.1元余额冲抵，由于会所出租的费用用于贴补业主，所以我方在诉状中向业主主张的费用标准多层是0.5元／平米，高层是0.9元／平米；关于滞纳金的问题在物业服务合同中明确的约定，合同的第六条中第七项是主张滞纳金的依据及标准；
证据三，服务记录一组，证明原告已按合同约定对小区进行日常秩序维护；
证据四、天津市房地产权属登记簿，证实被告系该房屋所有权人以及房屋建筑面积数额。
被告谢亚平未出庭亦未答辩。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区11-7-xxx室业主，该房屋的建筑面积为107.13平方米。2012年12月29日原告与天津市塘沽区禧顺馨园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元。合同履行过程中，原告实际按照多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅每月每平方米0.9元收取物业管理服务费。被告所有房屋系多层住宅，自2014年1月1日至2014年12月31日期间未交纳物业管理服务费共计642.78元。
以上事实，有原告当庭陈述及所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。经核算，被告欠付的物业费数额应为642.78元，对原告主张的超出部分本院不予确认。庭审中，原告提供的证据不足以证实其全面无瑕疵地履行了服务义务，且未对其主张的滞纳金的计算方式予以具体说明，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢亚平于本判决生效之日起十日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费642.78元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 冯 洁
代理审判员 迂 君
代理审判员 蒲英凯
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 屠亚娜
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第720号
原告赵成江。
委托代理人张元将，广西全德律师事务所律师。
被告防城港市悦中混凝土投资有限公司。
法定代表人沈汝石。
委托代理人陈敏，广西南港律师事务所律师。
被告沈汝石。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
原告赵成江诉被告防城港市悦中混凝土投资有限公司（以下简称“悦中公司”）、沈汝石民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由代理审判员凌枝适用简易程序，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告赵成江的委托代理人张元将、被告悦中公司的委托代理人陈敏、被告沈汝石的委托代理人江文兵到庭参加诉讼。后因案件需要，本案转为普通程序审理，依法组成由代理审判员凌枝担任审判长，人民陪审员潘泽耀、刘敬佳参加的合议庭，于2015年10月15日第二次开庭进行了审理，书记员黄馨担任法庭记录，原告赵成江及其委托代理人张元将、被告悦中公司的委托代理人陈敏、被告沈汝石及其委托代理人江文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成江诉称，2014年8月27日，被告悦中公司因急需周转资金，以该公司实际控制人和法定代表人沈汝石的名义向原告借款120万元，月利息按3%计付。当日，原告即将借款现金120万元交付给被告沈汝石，沈汝石也出具《借条》给原告。两被告借款后未依约向原告支付利息。经原告多次追索，被告至今未支付借款本息。被告悦中公司的出资人、实际控制人和法定代表人均系被告沈汝石，被告沈汝石以该公司急需周转资金为由向原告借款，应与被告悦中公司承担共同偿还责任。故为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告悦中公司及被告沈汝石连带承担偿还原告借款本金120万元并支付利息的责任，利息按照月利率3%暂算至2015年5月26日为324000元；二、本案诉讼费由两被告共同承担。
原告赵成江为其陈述提供以下证据证明：1、电脑咨询单，证明被告悦中公司工商登记信息，被告沈汝石是该公司法定代表人、实际控制人和股东的身份；2、人口信息，证明被告沈汝石的身份情况；3、居民身份证，证明原告的身份信息；4、《借条》，证明两被告与原告之间存在借贷关系的事实。
被告悦中公司辩称，一、本案借款属个人之间的借款，与公司无关；二、被告沈汝石没有借到原告的借款。
被告悦中公司为其辩解未提交证据予以证明。
被告沈汝石辩称：一、被告沈汝石实际上没有借到原告的借款，《借条》是原告通过一种“百家乐”的游戏赢取沈汝石的钱后，要求沈汝石写下的。非法的借贷不应受法律保护。2、原告诉请的按月利率3%计付利息超过法律保护的范围。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈汝石为其辩解未提供证据予以证明。
经过公开开庭质证，两被告对原告提供的证据1、2、3均予以认可。被告悦中公司对证据4的三性均有异议，认为被告沈汝石出具《借条》并不是出于自愿，本案借款是非法债务。《借条》仅有被告沈汝石签名，没有公司盖章，所以即使存在借款，也与悦中公司无关。被告沈汝石对证据4的三性均有异议，认为《借条》是原告利用与被告沈汝石一起玩“百家乐”游戏后，要求被告沈汝石写下的，并不是其真实意愿，且借款事实不存在，单凭《借条》不足以证明借款的事实，120万元借款是一笔很大的数目，现金出具不符合常理。
本院结合证据及双方的质证意见，认证如下：对原告提交的证据1、2、3的三性均予以认可。对证据4，两被告虽辩称《借条》是被告沈汝石因与原告玩“百家乐”游戏输钱后出具的，不是被告沈汝石的真实意思表示。但因两被告未能提供证据支持其辩解，故本院对《借条》的真实性、合法性、关联性予以认可。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：2014年8月27日，被告沈汝石向原告出具一份《借条》，内容为“今借到赵成江人民币壹佰贰拾万元正（现金），每月利3%”。出具《借条》至今，被告沈汝石未还过款。另查明，被告沈汝石是被告防城港市悦中混凝土投资有限公司的法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告沈汝石向其借款120万元，提供了被告沈汝石出具的借据予以证实，本院予以确认。被告沈汝石抗辩主张借款事实并未实际发生，《借条》是其与原告一起玩“百家乐”游戏输钱后，违背意愿写下的。但对此，被告沈汝石并未提交任何证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。被告沈汝石以本案借款金额巨大，现金支付不符合常理为由，请求本院驳回原告的诉请。本院认为，原告已经提交相关的债权凭证作为证据，在被告沈汝石未能提出足以推翻《借条》的合理解释和说明的情况下，原告无需进一步进行举证。综上，原告对其主张的事实已尽到举证责任，足以证明双方之间存在合法的借贷关系。现被告沈汝石经原告多次催促未能还款，其行为已构成违约，应承担偿还原告借款本金120万元并支付利息的违约责任。关于利息问题，双方约定的借款月利率3%已超过国家对民间借贷利率的限制性规定，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，本院对超过的部分不予支持，本案利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从借款之日2014年8月27日计付至被告沈汝石还清之日止。原告虽主张被告悦中公司通过被告沈汝石借到其借款本金120万元，但因被告悦中公司对此不予认可，且《借条》上并未有悦中公司盖章，原告亦没有证据证明被告沈汝石的行为是履行职务的行为，故本院对原告主张被告悦中公司与其存在借款关系，要求悦中公司承担连带责任，理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告沈汝石偿还原告赵成江借款本金120万元并支付利息（利息计算方法：以120万元为基数，从2014年8月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付至还清之日止）；
二、驳回原告赵成江的其他诉讼请求。
案件受理费18516元，由被告沈汝石负担。案件受理费原告已经预交，本院不予退回。被告沈汝石应负担的费用，由其在履行债务时一并支付给原告。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费18516元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 凌 枝
人民陪审员 潘泽耀
人民陪审员 刘敬佳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 黄 馨
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第720号
原告刘某某，女，1992年1月25日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告林某某，男，1988年9月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告刘某某与被告林某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告刘某某负担。
审判员 蔡兴凤
二〇一五年四月十日
书记员 钟伟科
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第1375号
原告：王慧民，男，1978年10月3日出生，汉族。
被告：张联伟，男，1968年9月24日出生，汉族。
被告：河南通亚汽车运输有限公司。
地址：河南省郑州市管城区十八里河镇刘东村。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人：陶韬，该公司总经理。
委托代理人：陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告王慧民因与被告张联伟，被告河南通亚汽车运输有限公司，被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：平安财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，诉至法院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回了对河南通亚汽车运输有限公司的起诉，本院依法准许。原告王慧民，被告平安财险河南分公司委托代理人陈立华到庭参加诉讼。被告张联伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王慧民诉称：2015年4月12日1时40分许，被告张联伟驾驶豫AV31**号重型厢式货车沿濮阳县南环路由西向东行驶到濮阳县南环路清河头乡管五星村南时因躲避前方货车向右打方向时，与沿濮阳县南环路由东向西王慧民驾驶的豫JFX1**号轿车相撞，造成王慧民受伤和车辆损坏的道路交通事故。案经濮阳县公安局交警大队勘查，认定被告张联伟负事故的全部责任，原告王慧民无责任。本次事故造成原告车辆损失及停车费、评估费等损失。事故车豫AV31**号车在被告保险公司投有交强险及商业第三者责任险。故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿各项损失共计16060元，其中车损14960元、停车和施救费400元、评估费700元。
被告张联伟未到庭，未答辩。
被告平安财险河南分公司辩称：原告应当证明其为豫JFX1**号车所有人，并应当证明豫AV31**号车在我公司投有保险。如果上述情况属实，我公司愿意依照法律规定和保险合同约定，对原告的合理损失进行赔付。原告应当提供车辆维修清单、发票等证据证明实际车辆损失。诉讼费、评估费、施救费等间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。原告诉求停车费没有事实根据和法律依据。
经审理查明：2015年4月12日1时40分，张联伟驾驶豫AV31**号重型厢式货车沿濮阳县南环路由西向东行驶至濮阳县管五星村南时因躲避前方货车向右打方向时，与由东向西王慧民驾驶的豫JFX1**号轿车相撞，造成王慧民受伤和两车损坏的道路交通事故。2015年4月13日，濮阳县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定张联伟负事故的全部责任，王慧民无责任。原告王慧民提供豫JFX1**号车行驶证、机动车登记证书、车辆转让协议等证据证实其为该车的实际车主。2015年4月26日，濮阳正大资产鉴定评估有限公司对豫JFX1**号车车损作出评估报告书，该车车损为14960元。原告王慧民提供评估费票据1张，计款700元；提供濮阳县南环路秀恩停车场发票8张，共计400元。被告平安财险河南分公司对豫JFX1**号车车损提出重新评估申请。2015年7月18日，河南省中州评估有限公司对豫JFX1**号车车损作出评估意见书，该车车损为11530元。被告平安财险河南分公司已支付重新评估费。被告张联伟驾驶的豫AV31**号车登记车主为河南通亚汽车运输有限公司，该车在被告平安财险河南分公司投有交强险、商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。
本院认为：此次交通事故，公安交警部门已经作出事故责任认定书，认定被告张联伟负事故的全部责任，原告无责任，本院依法予以采信。被告张联伟作为侵权人对原告的损失应承担侵权责任。被告平安财险河南分公司作为事故车辆的承保方，对原告的损失应首先在交强险各分项限额内直接承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告所诉车损，应参照河南省中州评估有限公司作出的评估意见书，车损为11530元。原告所诉评估费700元，系在濮阳正大资产鉴定评估有限公司支付的，故对原告要求由被告承担的请求，本院不予支持。原告所诉停车及施救费400元，提供有正式的票据，属实际花费，本院予以认定。原告王慧民上述各项损失：车损11530元、停车及施救费400元，共计11930元，应由被告平安财险河南分公司在交强险财产损失限额内及商业第三者责任险限额内承担。案经调解无果。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告王慧民车损等各项损失共计11930元。限判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费202元，由原告王慧民负担100元，被告张联伟负担102元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 ：齐静芳
人民陪审员 ：翟志锋
人民陪审员 ：李功玉
二〇一五年八月二十日
书 记 员 ：刘耀伟
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东商初字第461号
原告：范思举。
被告：胡展超。
原告范思举诉被告胡展超民间借贷纠纷一案，于2015年4月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员王安琪独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告范思举到庭参加诉讼，被告胡展超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范思举诉称：2014年12月5日，原告经徐东富介绍借款30000元给被告。口头约定利息月利率2分计，于2014年12月30日归还，由被告亲手出具借条一份，借款到期后，被告至今未履行还款义务。现请求判令：1、被告归还原告借款30000元，利息2400元（利息已算至2015年4月4日止，以后利息按月息2分计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了证据借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告胡展超未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告范思举提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
根据当事人陈述、举证和本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实作如下认定：2014年12月5日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，借条载明：“今向范思举借到人民币叁万元整（30000）于2014年12月30日归还”。原告庭审中陈述，借款系现金交付，借款到期后本息均未支付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告称双方口头约定月利率2分，但并未在借条上载明，对于原告要求被告按月利率20‰支付利息的诉讼请求本院不予支持，但原告可要求自逾期之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算逾期利息。被告拒不到庭应诉行为，是对自身诉讼权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡展超于本判决生效后十日内归还原告范思举借款本金30000元并支付逾期利息（利息自2014年12月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际归还之日止）；
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告范四举的其他诉讼请求。
案件受理费305元（已减半收取），由被告胡展超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一五年五月二十一日
申请执行时效两年
代书 记员 王 帆
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0194民初1495号
原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地长春净月经济开发区净月大街4775号。
法定代表人：陈煊，该公司总经理。
被告：梁开封，现住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告梁开封物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 江春雨
二〇一六年十二月二十日
书记员 徐 莉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1169号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市步埠路62号。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人程万庆、林柱，该行员工。
被告覃永成。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告覃永成信用卡纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人林柱到庭参加诉讼。被告覃永成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告覃永成于2013年1月21日向原告申办银行卡。同日与原告签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》一式一份，原告批准同意发放银联标准卡金卡一张。被告覃永成于2013年3月5日领用，在2013年4月13日起消费借款，借款到期日为2013年8月17日，借款利率按人民银行规定的日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算，自发卡行记账日起计算，借款方式为信用担保方式。现被告覃永成违反合同借款后56天未偿还借款的约定，已拖欠原告到期借款本息及费用人民币30688.10元，其中透支本金21913.47元、透支利息7336.37元、滞纳金1438.26元（利息及费用计至2015年1月11日）。为此，原告诉至法院，请求法院判令：一、被告覃永成归还金穗贷记卡借款本息及费用合计：30688.10元，其中透支本金21913.47元、透支利息7336.37元、滞纳金1438.26元。（利息及费用计至2015年1月11日），以后产生的利息及费用按借款合同约定的利率及计算方法计付给原告；二、本案的诉讼费及其他为实现原告债权而产生的一切费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、贷记卡调查审查审批表；2、贷记卡申请书及领用合约；3、基本信息明细表；4、账户信息明细表；5、历史交易明细。
被告覃永成未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃永成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件。因此，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2013年1月21日，被告填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》，向原告申请办理信用卡。被告并于申请表签名确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定：对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等内容。并附滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%、超限费为超过信用额度部分的5%等收费标准。同年3月5日，原告为被告办理一张账号为00×××78的贷记卡。被告领卡后，于同年4月13日开始使用该卡消费，此后陆续有存、借款业务。截止至2015年1月11日，被告共欠原告透支本金21913.47元、利息7336.37元及滞纳金1438.26元未还。
本院认为，被告在填写《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）申请表（个人卡）》时，已签字确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的各项规定，承诺同意接受章程及领用合约相关条款的约束；同时原告亦同意向被告核发信用卡，由此原告与被告之间就信用卡的申领、使用及终止形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。现被告领卡消费借款后并未依约履行还款义务，拖欠透支本金21913.47元未还，显属不当，原告向其追偿所欠本金，有事实和法律依据，本院依法予以支持。由于被告拖欠信用卡透支本金不还，占用了原告资金，导致了利息和滞纳金的产生。依据领用合约的规定，因此产生的利息、滞纳金及其他费用应由被告承担。故原告请求被告支付利息7336.37元、滞纳金1438.26元（计至2015年1月11日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计收）的主张，合理合法，符合双方的约定，本院依法亦予以支持。对于原告请求被告承担其他为实现本案债权而产生的一切费用的主张，因其并未提交证实所主张费用实际发生和具体数额的相应依据，故对其该项主张，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告覃永成返还透支本金21913.47元，支付利息7336.37元、滞纳金1438.26元（计至2015年1月11日，以后产生的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定利率计至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行。
本案案件受理费568元（原告中国农业银行股份有限公司梧州分行已预交），由被告覃永成负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 汪瑞远
人民陪审员 周桂红
人民陪审员 陈红兰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 麦展宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第00243号
原告董某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告董某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告董某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我们经人介绍相识、同居。1995年1月16日，我们补办结婚登记。由于婚后我们经常为家务琐事生气吵架，后于2008年起分居生活至今，现夫妻感情完全破裂，请求与被告离婚。
被告张某某缺席，但在本院调查时辩称，原告所述不属实。1993年农历2月23日，我被原告骗去同居生活。我于1994年农历2月3日生一女孩，取名董某甲。由于原告外面有第三者，我们从2009年开始分居生活。我们至今也没有办理结婚登记。既然原告不想同我生活，我也同意，但他要给我包括孩子抚养费和对我补偿共计6万元现金。
原告在庭审中出示证据如下：
1、结婚登记申请书，证明原、被告于1995年1月16日登记结婚；
2、婚姻状况证明，证明原告于1995年1月16日申请与被告登记结婚；
3、内乡县夏馆派出所证明，证明苳士中与董某某同属一人；
4、户口本复印件，证实婚生女儿董某甲的基本情况。
被告在本院调查时出示结婚证一份，证实原、被告于1995年1月16日登记结婚。
原、被告所示证据均系国家有关机关出具，客观真实，应作为认定本案事实的依据。
审理查明，原、被告经人介绍相识，并于1993年3月15日（农历2月23日）同居生活。1994年3月14日（农历2月3日），被告张某某生一女孩，取名董某甲，现在上大学。1995年1月16日，原、被告登记结婚。2007年，原告去广东务工。2009年，被告到原告务工处，因怀疑原告同他人已生一孩子而同原告撕打，双方由此分居至今。
另查明，原、被告结婚登记申请表载明原告出生时间为1970年5月14日，被告出生时间为1972年6月20日。
本院认为，原、被告于1995年1月16日登记结婚时，双方仅年满18周岁，违反了《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第六条关于“结婚年龄，男不得早于二十二周岁，女不得早于二十周岁……”的规定。婚姻法第十条规定“有下列情形之一的，婚姻无效：……（四）未到法定婚龄的”。原告董某某与被告张某某登记结婚时均未达到法定结婚年龄，其婚姻无效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第八条规定“当事人依据婚姻法第十条规定向人民法院申请宣告婚姻无效的，申请时，法定无效婚姻情形已经消失的，人民法院不予支持。”被告张某某于1996年3月5日年满20周岁，原告董某某于1998年6月25日年满22周岁，故原、被告之间的婚姻自1995年1月16日至1998年6月24日期间无效，自1998年6月25日开始有效。婚姻法第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚……（四）因感情不和分居满两年的，……”原、被告自2009年分居至今已近6年，证明双方之间的夫妻感情已经破裂，原告请求与被告离婚符合法律规定，应予支持，鉴于被告同意离婚，本院予以照准。原告出示的结婚登记申请书、婚姻状况证明、内乡县夏馆派出所证明、户口本及被告出示的结婚证相互印证，证明原、被告已经登记结婚，被告辩称未同原告登记结婚与事实不符，不予采纳。原、被告婚生女孩董某甲已年满18周岁，属于完全民事行为能力人，其与父母处于平等的民事主体地位，无论从生理还是心理角度讲，她已具备了独立生活的能力和条件。虽然在现实生活中，绝大部分在大学上学期间已成年的子女都还是由父母供养，但是父母这种付出只是道德上的义务，并非法律上的义务，不具有法律强制性。被告未提供证据证明其需要扶助，故其要求原告支付扶助费缺乏事实根据和法律依据，本院本不予支持，但原告自愿给付被告扶助费6000元，系其处分自己的民事权益，本院予以照准。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条、第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告董某某与被告张某某离婚；
二、原告董某某于本判决生效后五日内付给被告张某某扶助费6000元。
案件受理费300元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 杨宗华
审判员 姚 雷
陪审员 杨捍卫
二〇一五年三月三十日
书记员 程传铎
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1502号
上诉人（原审原告）江苏中科宇泰光能科技有限公司，住所地南通市通州经济开发区杏园路299号。
法定代表人孙曦东。
委托代理人周学敏。
委托代理人王风云。
被上诉人（原审被告）黄立军。
被上诉人（原审被告）李敬梅。
上诉人江苏中科宇泰光能科技有限公司（以下简称中科宇泰公司）因与被上诉人黄立军、李敬梅财产损害赔偿纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2014）通民初字第0372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审经审理查明，2013年10月10日，黄立军、李敬梅之子黄佳佳在为中科宇泰公司进行高架道路上作业时，被案外人朱宁驾驶的小型轿车碰撞受伤，经抢救无效于当日死亡。2013年11月13日，南通市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书，认定朱宁与中科宇泰公司承担事故的同等责任，黄佳佳不承担事故责任。中科宇泰公司申请复核，南通市公安局交警支队于2013年12月10作出道路交通事故认定复核结论，维持原交通事故认定。2013年11月20日，南通市通州区人力资源和社会保障局作出工伤认定书，认定黄佳佳所受伤害为工伤。中科宇泰公司对该工伤认定不服已提起行政诉讼，如东县人民法院已受理，此案正在审理中。双方为黄佳佳死亡赔偿问题未能协商达成一致意见。2013年11月上旬，黄立军、李敬梅及部分亲戚到中科宇泰公司摆花圈、撒纸钱、拉横幅。中科宇泰公司于2013年11月9日张贴公告，主要内容为：因黄佳佳的姨夫、父亲召集不明真相人员大闹公司，导致公司从2013年11月8日起无法正常工作，经研究决定即日起全面停止办公和生产，待黄佳佳的姨夫、父亲停止闹事后，再行恢复生产。现中科宇泰公司认为，黄立军、李敬梅的闹事造成公司全面停产7天，直接和间接损失过500万，公司暂主张损失60万元。要求黄立军、李敬梅赔偿损失60万元。
原审法院认为，黄立军、李敬梅因儿子黄佳佳死亡赔偿问题与中科宇泰公司协商未能达成一致意见，在此情况下本应通过其他合法途径解决。黄立军、李敬梅及部分亲戚到中科宇泰公司摆花圈、撒纸钱、拉横幅，其做法显然是错误的，对中科宇泰公司正常的生产秩序确有影响。但中科宇泰公司所举证据尚不足以证明黄立军、李敬梅的行为必然导致公司停产以及造成了巨额的经济损失。法院亦无法确定中科宇泰公司的具体损失。根据证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任�供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故中科宇泰公司应承担举证不能的后果，法院对其要求黄立军、李敬梅赔偿60万巨额损失的请求难以支持。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回江苏中科宇泰光能科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取4900元，由江苏中科宇泰光能科技有限公司负担。
宣判后，中科宇泰公司不服，向本院提起上诉称：1、一审认为黄立军、李敬梅的行为对本公司正常的生产秩序确有影响，另一方面又认为本公司所举证据尚不足以证明其行为必然导致本公司停产以致本公司巨额经济损失，一审法院的认定自相矛盾。2、黄立军、李敬梅的非法行为是造成本公司被迫停产的充分必要因素，其撒纸钱、拉横幅、将公司汽车气放掉�将各科室门锁锁上不准进出，围攻公司负责人及出面劝阻的职工，导致本公司无法正常工作，即使公安民警也无法制止。在此情况下公司做出停产决定，确属无奈之举。3、黄佳佳因公殉职，本公司没有过错。4、本公司在一审中所举证据基本充分，形成比较完整的证据链，一审驳回本公司请求有悖公正。一审判决实际是鼓励非法闹事。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持本公司的一审诉讼请求。
黄立军、李敬梅未应诉答辩。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，一般侵权行为构成需要满足一定的条件，包括行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害结果之间存在因果关系以及行为人的过错。本案中，黄立军、李敬梅的儿子黄佳佳在中科宇泰公司工作期间发生交通事故死亡，二人应当通过合法途径维护自己的权利�但在其与中科宇泰公司协商未能达成一致时，二人及其部分亲戚到中科宇泰公司摆花圈、撒纸钱等行为显然是错误的，其二人存在过错。但中科宇泰公司仅证明了其发布公告，停产事实的存在，其未能证明二人的行为与公司停产之间存在必然联系。黄立军、李敬梅及其亲属的行为对中科宇泰公司的生产经营带来一定的影响，但这不是公司停产的决定因素，中科宇泰公司提供的证据也不能证明公司的确切损失，故对其要求黄立军、李敬梅赔偿的请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人江苏中科宇泰光能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 陈 程
代理审判员 张峥嵘
二〇一四年十一月五日
书 记 员 毛 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3789号
原告李某某，现住榆树市。
被告王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某的撤诉请求。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 王春玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 未金波
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初1612号
原告：保正平，男，汉族，1980年9月24日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：刘刚，男，汉族，1964年8月1日生，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，
本院在审理原告保正平与被告刘刚买卖合同纠纷一案中，原告保正平于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保正平在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告保正平撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告保正平负担。
审判员 罗宁和
二〇一七年七月三日
书记员 张恭丁
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0111执496号
申请执行人：肖茂志。
被执行人：武汉市开元昊昊商贸有限公司。
法定代表人：王康
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂洪山民商初字第01234号民事判决书执行申请执行人肖茂志与被执行人武汉市开元昊昊商贸有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人武汉市开元昊昊商贸有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉市开元昊昊商贸有限公司银行存款人民币55700元或查封其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何 艳
二〇一六年四月十四日
书记员 李雨萌
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0111执496号申请执行人：肖茂志，男，1963年6月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：武汉市开元昊昊商贸有限公司，住所地武汉市洪山区街道口劝业场内。法定代表人:王康，该公司总经理。申请执行人肖茂志与被执行人武汉市开元昊昊商贸有限公司借款合同纠纷一案，权利人肖茂志于2016年4月1日向本院申请强制执行（2015）鄂洪山民商初字第01234号民事判决书。本院于2016年4月1日依法立案执行。本院在执行中，查明被执行人现暂无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 芳二〇一七年二月二十二日书记员 李雨萌
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00240号
罪犯安方田。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省徐州市中级人民法院于1999年1月28日作出（1999）徐刑初字第13号刑事判决，以被告人安方田犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2001年11月30日经江苏省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年3月11日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2009年1月10日经本院裁定减刑十个月。执行机关江苏省徐州监狱于2014年1月6日，作出（2013）苏徐狱减建字第1026号提请减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月10日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯安方田在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习。在从事操作工劳动中，认真负责，积极肯干，严格履行岗位职责，积极钻研操作技术，确保产品加工质量，平时能主动加班劳动，努力的完成生产劳动任务。该犯自减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。提请本院对其予以减刑。
经本院审理查明，执行机关提出的罪犯安方田在服刑期间的上述悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯计分考核累计计分表、罪犯改造评审鉴定考核表、悔罪书等证据予以证实。
本院认为，罪犯安方田在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯安方田的刑期减去二年（减刑后的刑期至2021年5月10日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年一月二十七日
书记员 丁世超
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭经开商初字第141号
原告：陈军民。
委托代理人：李卫国、王玲晓，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：蒋光强。
原告陈军民诉被告蒋光强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理，依法适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈军民的委托代理人王玲晓到庭参加诉讼，被告蒋光强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年11月3日，被告因资金周转紧张，向原告借款240000元，约定于2012年12月30日前归还。借款期限届满后，原告向被告多次催讨，被告均以资金紧张为由推诿，至今分文未付。现原告起诉请求：1.判令被告返还原告借款240000元；2.判令被告支付原告利息损失（自2012年12月31日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据：借条，用以证明被告向原告借款的事实。
被告蒋光强未答辩也未向本院提交证据材料。
经比照证据的法定要件，原告提交的证据，符合证据三性要求，为有效证据，本院依法予以采信。
综合本院采信的证据结合当事人庭审陈述，本院对原告诉称事实予以认定。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告出具借条对借款数额、还款期限予以确认，应按照约定履行相应义务。被告未按约履行，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息损失实质为逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋光强于本判决生效之日起十日内返还原告陈军民借款240000元；
二、被告蒋光强于本判决生效之日起十日内支付原告陈军民上述借款逾期利息（自2012年12月31日起至判决确定履行之日止按照年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告蒋光强负担。原告陈军民于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告蒋光强于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费4900元。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 管 媛
二〇一四年五月二十日
书记员 李良峰
审判长 签发
书记员 校对
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初751号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人喻某乙（曾用名喻某甲），无职业。2016年4月1日被武汉市公安局武昌区分局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人李某甲，湖北多能律师事务所律师。
辩护人李某乙，湖北多能律师事务所实习律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）733号起诉书指控被告人喻某乙犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2016年8月10日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人喻某乙及其辩护人李先卿、李菂菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人喻某乙于2016年3月11日15时许，在本市江夏区藏龙岛开发区栗庙新村1058号4楼，用随身携带的开锁工具撬锁进�405室、408室，盗得王某某、许某的人民币700余元、联想牌g480型笔记本电脑1台及联想牌g400型笔记本电脑1台。
被告人喻某乙于2016年3月20日12时许，在本市武昌区风光村23号8楼，用随身携带的开锁工具撬锁入室，盗得雷某的三星牌355v5c型笔记本电脑1台（价值人民币600元），盗得贾某的华硕牌n551j型笔记本电脑1台（价值人民币2000元）。
被告人喻某乙于2016年3月25日15时许，在本市江夏区藏龙岛开发区梁山头社区14栋2单元202室，用随身携带的开锁工具撬锁入室，盗得曾某的戴尔牌n5110型笔记本1台（价值人民币800元）及小米4手机1部。
被告人喻某乙于2016年3月26日18时许，在本市江夏区藏龙岛开发区栗庙新村1026号对面的私房3楼306室，用随身携带的开锁工具撬锁入室，盗得徐某的华硕牌f550l型笔记本电脑1台、乐视牌is型手机1部及华为牌c8817l型手机1部（物品共计价值人民币2500元），盗得叶某的戴尔牌3542型笔记本电脑1台（价值人民币1600元）。
公安机关追回部分被盗物品，并均已发还被害人。
上述事实，被告人喻某乙在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、书证：被告人喻某乙的户籍材料等；3、物证：扣押决定书、扣押、发还物品清单及物证照片；4、证人赵某、郑某、王某甲的证言；5、被害人王某乙、许某、雷某、贾某、曾某、徐某、叶某的报案材料和陈述；6、被告人喻某乙的供述与辩解；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书，足以认定。
被告人喻某乙的辩护人认为，喻某乙到案后如实供述了自己的罪行，具有坦白情节；配合公安机关追回大�分赃物，没有有造成严重损失。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人喻某乙以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人喻某乙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人喻某乙能如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。被告人喻某乙多次入户盗窃他人财物，社会危害性较大，不宜适用缓刑，对辩护人的量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人喻某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2017年6月30日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员彭俊芳
二〇一六年八月十日
书记员谢涵
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎梨民一初字第252号
原告武某。
被告陈某甲。
原告武某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王学远独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某及被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女陈某乙。因双方性格不合，经常因琐事争吵，导致夫妻感情确破裂。请求法院依法判令：一、原、被告离婚；二、婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；三、夫妻共同财产依法分割；四、诉讼费用由被告承担。
被告陈某甲答辩称，原、被告夫妻感情一直很好，夫妻两个对于孩子的教育抚养问题产生分歧是正常的，为了孩子的健康成长，建立一个圆满的家庭，不同意离婚。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日在潍坊市奎文区民政局婚姻登记处登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女陈某乙。婚后因双方未能妥善处理好家庭矛盾，夫妻之间未能就孩子的教育抚养等问题上及时沟通理解，导致夫妻感情出现不和。原告武某以夫妻感情确破裂为由诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的证据在案为证。
本院认为，原、被告经自由恋爱并登记结婚，共同生活多年且生育子女，双方建立了较深厚的夫妻感情。夫妻双方在共同生活中发生矛盾和摩擦在所难免，双方应加强沟通与理解，互谅互让，积极改正自身不足，珍惜已有的夫妻感情，妥善处理好家庭矛盾，为子女创建一个健康成长的生活环境，营建和谐美满的家庭。综上，本院对原告武某要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告武某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告武某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王学远
二〇一四年八月二十一日
代书记员 李永永
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执211号
申请执行人王某，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。
被执行人陈某，女，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。
申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第1179号民事判决书，于2017年5月12日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行无存款，房产部门、车管部门、工商部门也暂无房产登记、车辆登记、工商登记。现申请执行人同意终结本次执行。
本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民一初字第1179号民事判决书的本次执行。
被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志明
助理审判员 汤红本
助理审判员 邓卫锋
二〇一七年九月二十日
书 记 员 马倩文
校对责任人：邓卫锋打印责任人：马倩文

湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0424执211号申请执行人王某，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人陈某，女，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。申请执行人王某与被执行人陈某离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东民一初字第1179号民事判决书，于2017年5月12日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行无存款，房产部门、车管部门、工商部门也暂无房产登记、车辆登记、工商登记。现申请执行人同意终结本次执行。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）东民一初字第1179号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明助理审判员  汤红本助理审判员  邓卫锋二〇一七年九月二十日书 记 员  马倩文校对责任人：邓卫锋打印责任人：马倩文
广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗花法执字第1753号
申请执行人：朱翠霞，住广州市花都区。
被执行人：钟瑞添，住广州市花都区。
申请执行人朱翠霞与被执行人钟瑞添民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）穗花法东民初字第00480号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人钟瑞添应归还借款本金100000元及逾期利息1000元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有到庭，也没有在限期内履行判决书所确定的还款义务。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案延期执行。
本院认为，本案经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）穗花法执字第1753号案件终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 ： 水 翔
执行员 ： 李 凤
执行员 ：王光格
二〇一四年六月十六日
书记员 ：林婉玲
福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泉行终字第101号
上诉人（原审起诉人）郭泽龙，男，1972年12月24日出生，回族，住泉州台商投资区。
上诉人（原审起诉人）黄丽兰，女，1961年8月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
起诉人郭泽龙、黄丽兰不服惠安县人民法院（2014）惠行初字第15号不予受理的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。起诉人请求撤销的（2009）出字第180001号《国有建设用地使用权证》系惠安县人民政府作出的具体行政行为，却以泉州台商投资区管委会为被告提起诉讼与上述法律规定相悖。原审法院依照根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项的规定，裁定不予受理正确，本院予以维持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）、（十五）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人郭泽龙、黄丽兰的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 陈东进
二〇一四年七月十日
书 记 员 李婉芬
速 录 员 赵 芳
附：本案所适用的法律和司法解释：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十五）其他需要裁定的事项。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00237号
申请执行人黄朋朋，男，1988年8月27出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇党南村*组。
被执行人李瑞瑞，女，1990年6月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇池头村*组。
黄朋朋申请执行李瑞瑞离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00171号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年3月19日向被执行人李瑞瑞发出执行通知书，责令被执行人立即履行案款1800元、执行费50元，共计1850元。
经查，被执行人李瑞瑞长期下落不明，家中又无可供执行的财产，征得申请人同意，终结本案本次执行程序。日后若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人可再次申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00171号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐树孝
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00237号
申请执行人黄某某，男，1988年8月27出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇党南村*组。
被执行人李某某，女，1990年6月7日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇池头村*组。
黄某某申请执行李某某离婚纠纷一案，蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00171号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年3月19日向被执行人李某某发出执行通知书，责令被执行人立即履行案款1800元、执行费50元，共计1850元。
经查，被执行人李某某长期下落不明，家中又无可供执行的财产，征得申请人同意，终结本案本次执行程序。日后若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请人可再次申请恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定�裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院（2013）蒲民初字第00171号民事调解书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王军洲
代审判员 屈晓军
代审判员 何汉平
二〇一五年八月十八日
书 记 员 唐树孝
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初742号
原告：赖秋月。
委托代理人（特别授权）：李建成，浙江博翔律师事务所律师。
被告：赖英。
被告：李绍朴。
原告赖秋月为与被告赖英、李绍朴民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉，诉请：1、被告赖英、李绍朴共同偿还原告借款本金人民币10万元，并支付利息（利息按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍，从2014年3月2日起计算到被告付清全部款项之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖秋月及其委托代理人李建成到庭参加诉讼，被告赖英、李绍朴经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：被告赖英、李绍朴系夫妻关系。2014年3月2日，被告赖英出具借条向原告赖秋月借款人民币100000元，约定月利率为3%，一年付息。借款后，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖英、李绍朴于本判决生效之日起十五日内归还原告赖秋月借款本金人民币100000元并支付利息（利息自2014年3月2日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍并以不超过年利率24%为限计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告赖英、李绍朴负担；公告费300元，由原告赖秋月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 许潇蓉
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初949号
原告：陈雪，男，1967年6月19日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：陈香艳，男，1981年9月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：陈有政，男，1951年7月20日出生，住广东省阳江市。
原告陈雪诉被告陈香艳、陈有政建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈雪于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雪申请撤诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈雪撤诉。
本案受理费124元，减半收取62元，由原告陈雪负担。
审判员 周国汉
二〇一七年六月二十日
书记员 何燕韵
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5042号
原告：陈伟。
委托代理人：王都尉，浙江欣泰律师事务所律师。
委托代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：张钦钦。
被告：毛茅。
被告:江莹琦。
原告陈伟为与被告张钦钦、毛茅、江莹琦民间借贷纠纷一案，于2016年5月19日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告张钦钦、毛茅偿还原告借款15万元，并支付自2015年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2、被告江莹琦对上述借款及利息承担连带偿付责任；3、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告张钦钦、毛茅原系夫妻关系。2015年11月9日，被告张钦钦由被告江莹琦提供担保向原告陈伟借款15万元，并出具借条一份。双方约定，该款于2015年12月9日前归还，借期内按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息。后该款经原告催讨，被告张钦钦未及时偿还借款，被告江莹琦也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张钦钦、毛茅在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈伟借款15万元，并支付自2015年11月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告江莹琦对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3400元，由被告张钦钦、毛茅、江莹琦共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 蒋达奇
人民陪审员 金琴琴
人民陪审员 马志辉
二〇一六年九月十四日
代书 记员 陈含嫣
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第02747号
原告：王樨颖，女，汉族，1974年9月17日生，住。
委托代理人：赵红。
被告：六安市阳光现代农业有限公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：谢琴，公司经理。
委托代理人：彭家谊，系公司员工。
被告：谢琴。
委托代理人：赵守煜，系谢琴儿子。
原告王樨颖与被告六安市阳光现代农业有限公司、谢琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红梅适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告王樨颖及其委托代理人赵红，被告六安市阳光现代农业有限公司委托代理人彭家宜、谢琴委托代理人赵守煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王樨颖诉称：被告六安市阳光现代农业有限公司由谢琴经手于2014年1月9日向原告借款100000元，立有借据一份，并承诺自立据之日起按月利率3%计算利息。借款后，被告仅支付部分利息，借款本金及此后利息经原告多次催要未果。被告六安市阳光现代农业有限公司原负责人江世军已病故，被告谢琴为公司占股90%股东并系公司现任法定代表人，该公司目前实际经营状况原告也无法了解。故请求法院依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
证据一，原、被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体适格；
证据二，收据一份，证明原、被告之间存在债权债务关系。
被告六安市阳光现代农业有限公司对原告提供的证据的质证意见为：
对证据一，无异议；
对证据二，三性均无异议；
被告谢琴对原告提供的证据的质证意见为：
对证据一，三性无异议；
对证据二，真实性合法性无异议，该份收据能证明被告阳光现代农业有限公司与原告达成借款协议，与谢琴本人无关。
被告谢琴辩称：此笔债权债务纠纷中，谢琴本人不承担对此笔借款的偿还责任，此款为公司借款，谢琴不承担清偿责任。
被告谢琴未提供证据。
被告六安市阳光现代农业有限公司辩称：公司已经偿还原告部分本金，具体见我方提供的收款收据（庭后一个月提供，若逾期则视为放弃）。原告提出的利息按月利率3%是不合理的，双方当时未约定利息。本笔借款双方当时未约定还款日期，被告与原告达成之日说等被告公司有能力偿还时偿还。
被告六安市阳光现代农业有限公司在本院指定的期限内为提供证据。
本院对原告提供的证据均予以确认。
经庭审举证、质证及双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：被告谢琴系六安市阳光现代农业有限公司的法定代表人。2014年1月9日，原、被告达成借款协议，被告六安市阳光现代农业有限公司向原告借款100000元，谢琴在借据中签字确认，并加盖六安市阳光现代农业有限公司财务专用章，双方未约定利息及还款期限。借款后，被告六安市阳光现代农业有限公司仅支付部分利息，并于2015年4月及端午节前后偿还原告本金15000元。此后，被告一直未还本付息，经原告多次催要无果，故诉至本院。
本院认为：原告与被告六安市阳光现代农业有限公司之间债权债务关系明确，原告依据借款凭据主张债权，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；原、被告在借据中未约定月利率，原告请求月利率3%支付利息的请求不予支持，但被告应自原告起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息；该笔借款系公司行为，谢琴仅是公司的法定代表人，故原告要求谢琴承担偿还义务，于法无据，本院不予支持。庭审中，被告六安市阳光现代农业有限公司辩称，已经偿还原告部分本金，但其未在本院指定的期限内提供证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告六安市阳光现代农业有限公司偿还原告王樨颖借款本金85000元；
二、被告六安市阳光现代农业有限公司支付原告王樨颖本金85000元的利息（利息自2015年10月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至实际付清止）；
上述一、二款项于本判决生效之日十日内一次性履行。
三、驳回原告王樨颖的其他诉讼请。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1650元，由被告六安市阳光现代农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年元月七日
书记员 韩 洁
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3959号
罪犯吴铁根，男，1998年4月11日出生，汉族，湖南省涟源市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年3月20日作出（2015）涟刑初字第23号刑事判决书，以强奸罪，判处罪犯吴铁根有期徒刑二年三个月。（刑期自2014年10月31日至2017年1月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴铁根减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴铁根在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴铁根在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴铁根减去有期徒刑四个月八天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1223民初621号
原告：沈某，住甘肃省陇南市宕昌县。
被告：彭某，住甘肃省陇南市宕昌县。
本院在审理原告沈某诉被告彭某民间借贷纠纷一案中，原告以双方之间的纠纷已经协商解决为由，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告沈某自愿申请撤诉，且申请撤诉的事由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告沈某负担。
审判员 曹龙刚
二〇一七年六月三十日
书记员 申瑞霞
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第1919号
原告：李小东。
委托代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：周曹明，浙江越光律师事务所律师。
被告：张勇。
被告：陈贵喜。
原告李小东为与被告张勇、陈贵喜民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日起诉来院，本院于同日立案受理。根据原告的申请，本院于2015年5月4日依法作出（2015）绍柯商初字第1919号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员王萍独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李小东的委托代理人蔡炎炯到庭参加诉讼，被告张勇、陈贵喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小东诉称：2013年12月8日，张勇向李小东借款人民币40万元，并出具欠条一份。陈贵喜与张勇系夫妻关系，应当对张勇的债务承担连带清偿责任。现张勇未按约归还借款本息，陈贵喜也没有按约承担连带清偿责任。故起诉请求判令：1.张勇归还借款本金40万元，并支付自起诉日起至归还借款之日止的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；2.陈贵喜对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由张勇、陈贵喜负担。
被告张勇、陈贵喜在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告李小东为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了2013年12月8日由张勇出具的欠条一份，以证明张勇向李小东借款人民币40万元的事实。
被告张勇、陈贵喜未到庭应诉，视为对原告李小东提供的证据放弃质证的权利。
被告张勇、陈贵喜在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，原告李小东提供的证据来源合法，记载内容客观真实，且与其主张之事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
本院经审理查明：2013年12月8日，张勇出具欠条一份，确认向李小东借款40万元。双方未约定借款利息及借款期限。李小东多次催讨，然该款张勇分文未还，遂成讼。
本院认为：借条是证明双方之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告张勇向原告李小东出具的欠条，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告张勇在欠条中明确了借款金额，理应按约履行还款义务。故原告起诉要求被告张勇归还借款本金并支付自起诉之日起的逾期利息，理由正当，本院予以支持。本案原告李小东并未提供相应的证据证明本案所涉的借款系被告张勇、陈贵喜的共同债务，又未经被告陈贵喜确认，事后被告陈贵喜也未予以追认，故原告要求被告陈贵喜承担共同还款责任的诉讼请求依据不足，本院不支持。被告张勇、陈贵喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇在本判决生效之日起十日内归还原告李小东借款本金40万元，并支付该款自2015年5月27日至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告李小东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，依法减半收取3650元，财产保全申请费2520元，合计6170元，由被告张勇负担（款限于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王 萍
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 谢燕娣
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安宁民初字第136号
原告邢某，男，汉族。
被告高某某，女，汉族。
本院在审理原告邢某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为原告邢某的撤诉申请自愿，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邢某撤回对被告高某某的离婚起诉。
案件受理费560元，减半收取280元，由原告邢某负担。
审判员 胡国强
二〇一四年七月十日
书记员 白 龙
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111民初7169号
原告：王雷红，女，1992年11月14日生，汉族。
被告：高昌业，男，1989年4月27日生，汉族。
本院在审理原告王雷红诉被告高昌业房屋租赁合同纠纷一案中，原告王雷红于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王雷红的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王雷红撤回起诉。
本案案件受理费138元减半收取69元，由原告王雷红负担。
审判员 陈飚
二〇一六年十一月十五日
书记员 郑银
江西省万安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万刑初字第62号
公诉机关江西省万安县人民检察院。
被告人李某甲（曾用名“李某戊”），男，1968年12月18日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2014年3月18日被万安县森林公安局取保候审于其住处。同年6月18日被万安县人民检察院取保候审于其住处。2014年8月5日经本院决定并由万安县森林公安局执行逮捕。现羁押于万安县看守所。
万安县人民检察院以万检公诉刑诉（2014）46号起诉书指控被告人李某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。万安县人民检察院检察员杨杰、康念钢出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经庭审查明：2014年2月，被告人李某甲为方便到屋前面的李某乙家水井里挑水，在未经林业主管部门批准及办理林业采伐许可证的情况下，擅自使用刀锯将通往李某乙家水井小路旁的一株樟树砍伐，并制成了片柴堆放于自家的屋檐下，准备当柴火使用。经鉴定，被告人李某甲非法砍伐的该株樟树为香樟，属国家二级重点保护野生植物，地径为18公分，折合立木蓄积为0.0842立方米。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某丙、陈某某、李某丁的证言，万安县森林公安局制作的接受刑事案件登记表、“犯罪嫌疑人归案情况说明”、现场勘验检查笔录、现场平面示意图、照片、扣押清单、随案移交物品清单，万安县林业局林业技术人员出具的鉴定意见，鉴定人朱某某、黄某某的鉴定人资格证书复印件，被告人李某甲的人口信息登记表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲在未经批准和办理相关手续的情况下，非法采伐国家二级重点保护植物香樟1株，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。因被告人李某甲经公安机关传唤到案后能如实坦白自己的犯罪事实，属坦白，且能积极缴纳罚金，有一定的悔罪表现，本院决定在对其量刑时选择从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（罚金已向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年8月5日起至2014年9月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 肖良玉
二〇一四年八月二十日
书记员 何婷琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条【非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪；非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪】违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江西省龙南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0727行初8号
原告李宗新，男，1965年5月5日生，汉族，农民，住信丰县。
被告信丰县城乡规划建设局。
法定代表人郭建雄，系该局局长。
原告李宗新诉被告信丰县城乡规划建设局不服规划管理限期拆除违章建筑处罚一案，本院于2017年7月12日立案受理。在本案审理过程中，原告李宗新于2017年8月27日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李宗新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗新负担。
审判长 ：陈明圣
审判员 ： 王 勇
审判员 ：钟沈作
二〇一七年八月二十八日
书记员 ：王亭亭
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁17民终56号
上诉人（原审被告）：李为明，男，1951年6月26日出生，汉族，农民，住成武县。
被上诉人（原审原告）：李帮学（又名李邦学），男，1961年10月3日出生，汉族，农民，住成武县。
上诉人李为明因与被上诉人李帮学物权保护纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告李帮学向一审法院提出诉讼请求：被告李为明停止侵害、赔礼道歉并承担诉讼费用。事实与理由：原被告系吴庄一队、二队村民，原告的承包田在路北，被告的承包田在路南，双方隔路为邻，原告在路北载有13棵杨树，被告也在路南载有十几棵杨树。2016年7月20日原告将树木卖给他人，2016年8月26日在买树人伐树时，被告站在树下阻拦，不让伐树，原告无奈报警，经派出所调解无效。被告的行为损害了原告的合法权利，在社会中造成不良影响。
原审被告李为明辩称，2016年7月25日早晨答辩人去地里干活，发现答辩人的两棵杨树被原告在夜间盗伐走，是答辩人向派出所报警，原告说2016年7月25日答辩人阻拦他卖树是瞎话。另外原告载的13棵杨树是载在原告地里，还是载在双方中间隔的路上，有疑问。
一审法院经审理查明，原被告分别为吴庄一队、二队的村民，双方的承包田隔路相邻，原告李帮学在路北种植了杨树，被告李为明在路南种植了杨树，被告李为明种植的杨树比原告李帮学的早一年。2016年8月5日原告李帮学到九女集派出所报警说被告李为明阻拦其卖树，经派出所调解，被告李为明称原告李帮学的树种在其土地上，后调解无效。原告认为被告侵犯了其权利，要求判决被告停止侵害、赔礼道歉并承担诉讼费用。另查明，原告李帮学又名李邦学。
一审法院认为，本案争议焦点为：一、涉案树木是否为原告李帮学所种植；二、被告李为明是否实施了阻拦行为。关于焦点一，原被告双方的承包田中间隔着一条生产路，双方种植的树木分别位于路的两侧，原告李帮学出卖的系路北自己种植的树木，并非出卖被告李为明种植在路南的树木，被告李为明在答辩中认为原告李帮学将树种植在了自己的地里，并没有否认树木为原告李帮学种植，因此案涉树木为原告李帮学种植事实清楚，证据确凿。关于焦点二，成武县公安局九女集派出所出具的证明及证人李某1、李某2证言互相印证，可以证明被告李为明实施了阻挠原告李帮学出卖自己种植树木的事实。被告李为明虽辩称双方有土地纠纷及自己的两棵树被盗卖，并以此为由阻拦原告李帮学出卖自己的树木，一审法院认为，被告李为明对于土地纠纷可以申请有关部门确权、对于树木被盗可以申请有关部门侦查处理，对处理结果不服可以复议或者向法院起诉，但不能以此为由阻挠原告李帮学正常出卖自己种植的树木。综上所述，被告李为明阻挠原告李帮学出卖自己种植的树木，侵犯了原告李帮学的合法权益，应当停止侵害，原告李帮学要求被告停止侵害的诉请予以支持。原告李帮学要求被告李为明赔礼道歉，未提供证据证明，该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李为明自判决生效之日起立即停止对原告李帮学出卖所种植树木行为的侵害；二、驳回原告李帮学其他诉讼请求。案件受理费100元由被告李为明负担，原告已预交，被告在履行时增付100元给原告。
上诉人李为明不服原审法院上述民事判决向本院上诉称，一审判决认定13棵杨树归被上诉人所有错误，被上诉人将该杨树栽到了上诉人享有使用权的地里；被上诉人接到一审判决书的当天就把涉案杨树砍伐；本案纠纷属土地使用权争议，应属行政机关处理。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人李帮学答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院查明事实，依法维持原判。
本院二审另查明，被上诉人李帮学在2016年12月6日接收到一审判决书的当天即将涉案13棵杨树予以砍伐。
本院二审审理查明的其他事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，经审查，被上诉人李帮学在2016年12月6日将涉案13棵杨树予以砍伐，已不存在上诉人李为明阻止被上诉人李帮学出卖所种植树木的事实基础，故被上诉人李帮学请求排除妨害的诉讼请求已无事实根据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销山东省成武县人民法院（2016）鲁1723民初2704号民事判决；
二、驳回被上诉人李帮学的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由被上诉人李帮学负担；二审案件受理费100元，由上诉人李为明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 刘启国