湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初399号原告:肖再全，男，1978年10月25日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。委托诉讼代理人：李光荣，男，1965年8月28日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市泉塘镇。被告：邓文辉，男，1958年7月5日出生，汉族，湘乡市人，现住广东省湛江市麻章区湖光镇。被告：湘乡市湘广劳务有限公司，住所地湖南省湘乡市白田镇。法定代表人：曾广先。两被告共同委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：万谷阳，男，1965年12月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市棋梓镇。原告肖再全与被告邓文辉、湘乡市湘广劳务有限公司（以下简称“湘广劳务公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了审理，在案件审理过程中，原告终止对万谷阳的诉讼委托授权，并向本院申请追加万谷阳为被告，本院依法予以准许。因案情复杂，本案依法转普通程序继续审理，于2018年5月22日进行了第二次公开开庭。原告委托代理人李光荣，被告邓文辉与湘广劳务公司共同诉讼代理人易浩民，被告万谷阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖再全向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告民工工资8700元，并支付逾期利息；二、因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年正月21日，我和万谷阳等民工到河北省张家口至承德的高速公路13标段的二道河大桥的桥面工程做工。此为湘广劳务公司与中交一局桥隧公司签订的合同项目。邓文辉在此项目中负责民工管理，并由邓文辉与万谷阳签订了相关协议书。2015年5月，被告未按约支付工程款，邓文辉失去联系，我们被迫停工，多次向项目部讨要工资无果，又向隆化县人力资源和社会保障局反映情况。后万谷阳找到邓文辉，在2016年春节支付了民工工资7万元，并承诺余下工资于2016年6月30日到位。后被告未一直未付。2016年农历12月，原告与其他民工再次找邓文辉讨要工资，邓文辉同意每人拿1000元，余下欠款答应在2017年农历8月15日前付清，后被告一直未按承诺支付。故原告特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓文辉辩称：1、诉讼主体错误，答辩人与原告无劳务关系；2、本案诉讼程序不当，本案应先由劳动部门仲裁或出具相关文书；3、对于拖付工程款，系被告万谷阳先行违约造成，对万谷阳带来的工人的工资，也仅欠30198元。被告湘广劳务公司辩称：被告邓文辉是挂靠湘广劳务公司，所以答辩人不应承担责任。被告万谷阳辩称：所欠原告工资属实，我只是为首带队的，原告问我要钱，我就带他们去找邓文辉要钱，邓文辉付多少钱工资，那么就能够拿多少工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据3工资表复印件，被告邓文辉认为该表系为了向项目部多要钱而伪造，但认可表上签字及注明系其本人所写；被告湘广劳务公司认为工资表以邓文辉意见为准，系邓文辉签字后，才加盖公司印章。因该证据系由三被告核算制作，并由被告邓文辉签字，湘广劳务公司盖章确认，被告邓文辉称内容系造假，但未提交证据予以佐证，故本院对其异议不予采信，对该证据的证明力予以认定。对原告提交的证据4邓文辉承诺字条，被告湘广劳务公司称不知情，因被告邓文辉予以认可，故本院对该证据证明力予以认定。对原告提交的证据5短信图片被告邓文辉有异议，但认可其真实性，该证据能证明被告万谷阳向被告邓文辉催讨民工工资的事实。对被告邓文辉提交的证据1民事裁定书原告认为不能达到其证明目的，但对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告邓文辉提交的证据4万谷阳手写申诉书，本院对万谷阳曾为追讨民工工资向隆化劳动局反映情况，并认可最后提供的工资表系三被告共同结算的事实予以确认。对被告邓文辉提交的证据5万谷阳手写工资表，原告认为表上金额非最后总数，被告万谷阳认为该表仅为草稿，因该证据来源不明，且无法证明工资表形成时间、形成目的，故本院对该证据不予采信。对被告邓文辉提交的证据6投诉书，仅为打印稿，来源不明，亦无署名，且当事人不认可，本院对该证据不予采信。对被告邓文辉提交的证据7肖党奇证人证言，被告万谷阳认为其部分陈述不属实，结合庭审调查，本院对邓文辉挂靠在被告湘乡市湘广劳务有限公司名下承包涉案工程，再由被告邓文辉非法分包给被告万谷阳的事实予以认定。根据双方当事人的当庭陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实。被告邓文辉挂靠在被告湘乡市湘广劳务有限公司名下承包了张承高速承德段TJ13标的工程，2015年3月18日，被告邓文辉与被告万谷阳签订协议书，约定将上述工程中二道河大桥的桥面工程分包给被告万谷阳。原告跟随被告万谷阳在该工程做工，2015年5月28日，被告万谷阳带领的民工团队因故停工，2015年6月20日，经三被告核准结算，确认尚应支付万谷阳雇佣的民工劳务工资款，其中应支付原告肖再全14300元。此后原告多次向被告催讨工资，并向劳动部门反映。2016年2月4日被告邓文辉与被告万谷阳确认：“万谷阳在隆化工地未结算，只在邓文辉手中支壹拾万元整”并承诺余下工资在2016年6月30到位。后被告未按欠条承诺给付，现原告尚有8700元工资未收到，故诉至法院。另查明：被告邓文辉与被告万谷阳均无相关建筑资质。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案诉讼程序问题；二、三被告是否为本案适格被告，是否应当承担相应责任。对于争议焦点一，本案中，原告肖再全受雇于被告万谷阳，现双方因拖欠劳务工资产生争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”的规定，因本案原告肖再全以被告邓文辉、湘乡市湘广劳务有限公司、万谷阳共同核算制作的工资表及被告邓文辉出具给被告万谷阳的字据为证据，直接向本院起诉追索劳动报酬，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议。故原告可以追索劳动报酬纠纷案由向本院直接起诉。对于争议焦点二，被告邓文辉及被告湘广劳务公司均认可涉案工程实际为被告邓文辉挂靠被告湘广劳务公司借其资质进行承包，被告邓文辉再将部分工程非法分包给被告万谷阳。在万谷阳与邓文辉签订协议书中约定工程款系以工程量计价，而万谷阳则与原告等务工人员则约定以日工资结算，故原告实际受雇于被告万谷阳，万谷阳应向原告支付足额劳动报酬。由于被告邓文辉、万谷阳均不具备建筑施工资质，故被告邓文辉与被告湘广劳务公司之间的建筑施工挂靠承包行为及被告邓文辉与被告万谷阳之间的分包行为，均违反了《中华人民共和国建筑法》的相关禁止性规定，应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条:“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”的规定，被告邓文辉、被告湘广劳务公司与被告万谷阳均为本案适格被告，被告湘广劳务公司出借建筑企业资质及被告邓文辉违法分包给无资质的被告万谷阳的行为，均违反了上述法律规定，故均应对原告肖再全主张的劳动报酬承担连带赔偿责任。对于具体拖欠金额问题，被告万谷阳认可原告起诉金额为尚拖欠未支付金额，且对于原告起诉的凭据工资表，系三被告共同核算制作提交项目部，故应视为三被告对该工程未付劳务工资的共同认定，被告应当承担偿还责任。对于被告邓文辉辩称与被告万谷阳在工程结算款未付金额上有差异的问题，因被告邓文辉未提交证据予以佐证，且与原告个人劳动报酬金额无关，本院对其主张依法不予采纳，三被告之间具体因涉案工程的工程款结算纠纷，当事人可另行协商或另行起诉处理。综上所述：因被告未在约定的时间内支付劳动报酬给原告，已构成违约，本院对原告要求被告支付所欠劳动报酬的诉讼请求依法予以支持；关于原告请求被告支付逾期利息问题，鉴于三被告确存在拖欠支付行为，该请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持，因本案涉案标的的金钱给付，参照《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项的规定，逾期利息按照年利率6％计算，因原告诉讼请求中未明确逾期起始时间，且庭审不能查明确切逾期时间，故本院以原告向本院主张权利日期为逾期起算点；因原告未提交证据，故对原告主张的因诉讼产生的费用的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条,《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》三十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告万谷阳支付原告肖再全劳务工资8700元及逾期利息（自2018年2月6日按年利率6％给付利息至清偿完毕之日止）；二、被告邓文辉、被告湘乡市湘广劳务有限公司对上述第一项给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上给付内容限在本判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告万谷阳、邓文辉、湘乡市湘广劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谢湘琼人民陪审员  赵志武人民陪审员  郑小兵二〇一八年七月十六日法官 助理  刘深升书 记 员  潘英姿本案适用法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第九十四条个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。