韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第493号
原告：叶呈新，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市。
原告：叶呈华，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市。
原告：叶呈年，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市。
原告：叶呈林，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市。
原告：叶冬兰，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市。
上列原告共同委托代理人：叶呈伟，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
原告：叶呈伟，年籍等同上。
被告：李中文，男，成年，汉族，住湖南省湘乡市。
委托代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律服务工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人：蒋正良，该公司总经理。
原告叶呈新、叶呈华、叶呈年、叶呈伟、叶呈林、叶冬兰诉被告李中文、中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称“中华联合保险湘潭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方没有争议的事项为第1项，其他事项有争议。
1、丧葬费28200元。
2、被扶养人生活费原告主张99420元。被告李中文辩称，叶呈年是不需要死者叶加来扶养，叶呈年是有收入的，不存在无生活来源。被告中华联合保险湘潭公司辩称，本案死者已76岁高龄，自己本身就是被扶养人，且其子叶呈年虽有残疾，但没有丧失劳动能力，又有生活来源，叶呈年不是被扶养人。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，原告主张的被扶养人叶呈年，已结婚生育两小孩，享受低保待遇，在韶关市曲江区经营曲江区马坝镇叶发家用电器维修部，并领取《个体工商户营业执照》，且本案死者叶加来已76岁，需要其他人赡养，无扶养叶呈年的法定义务。原告请求被告赔偿被扶养人生活费，本院不予支持。
3、死亡赔偿金原告主张151134元（30226.71元／年×5年，城镇居民标准）。被告均辩称应按农村居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，叶加来虽是农业家庭户口，但其户籍住址是仁化县周田镇中兴街15号，死亡前与其子叶呈伟（城镇居民）居住在曲江区马坝镇联民巷30号之二，其长期居住在城镇，生活来源于城镇，故原告要求按城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，死亡赔偿金为30226.71元／年×5年＝151133.55元。
4、精神抚慰金原告主张25000元。被告李中文辩称精神抚慰金过高，由法院确定。被告中华联合保险湘潭公司辩称精神抚慰金过高，在此次事故中，原告是同等责任者，存在严重的过错，根据相关法律及司法解释的规定，其精神抚慰金最多在10000元左右。本院人为，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”的规定，本案交通事故造成了原告亲属叶加来死亡的严重后果，给原告等人造成严重的精神损害，结合本案的实际情况以及本地的计赔标准，原告主张精神损害抚慰金25000元，没有超出合理范围，本院予以确认。
5、本案计赔损失金额以上赔偿款共计204333.55元。
6、事故车辆登记情况事故车辆湘C752**号重型仓栅式货车车登记车主是被告李中文。
7、交强险及理赔情况被告李中文为事故车辆湘C752**号重型仓栅式货车在被告中华联合保险湘潭公司投保了交强险（保险限额122000元），事故发生在保险期限内。未理赔。
8、商业保险及理赔情况被告李中文为事故车辆湘C752**号重型仓栅式货车在被告中华联合保险湘潭公司投保了第三者责任商业保险（保险限额300000元，并投保不计免赔），事故发生在保险期限内。未理赔。
9、交通事故事实及责任认定情况2014年4月22日20时30分，被告李中文驾驶湘C752**号重型仓栅式货车，沿着G106线由曲江区马坝镇向大塘镇方向行驶，行至G106线2241KM＋400M曲江区大塘镇演山煤场路段时，与机动车道上的行人叶加来发生碰撞，造成叶加来当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李中文、叶加来负事故同等责任。另查明，叶加来法定第一顺序继承人有原告叶呈新、叶呈华、叶呈年、叶呈伟、叶呈林、叶冬兰（叶加来子女）。
诉前，依原告申请，本院作出（2014）韶曲法立保字第11号民事裁定书，裁定扣押被告李中文自有东风牌重型仓栅式货车（车号：湘C752**号）一辆。诉讼期间，经原告与被告李中文协商，由被告李中文交5000元保证金到本院代管款帐户。本院依法解除了对湘C752**号的扣押。
10、被告支付赔偿款情况被告李中文已支付丧葬费28200元给原告。
裁判理由与结果
本院认为，本案事故经交警部门认定，李中文与叶加来负事故同等责任，双方当事人对事故认定均不持异议，该责任认定准确，本院予以采信。
原告主张被告承担侵权责任，符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，本案赔偿款合计204333.55元，应先由被告中华联合保险湘潭公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元（其中精神损害抚慰金25000元，死亡赔偿金85000元），余94333.55元，根据各方的责任分担，被告李中文应承担47166.78元（94333.55元×50%）的赔偿责任，减去其已支付的28200元，尚应赔偿原告18966.78元，其承担的赔偿责任，由被告中华联合保险湘潭公司在承保的第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告18966.78元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告110000元，限于本判决生效后五日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告18966.78元，限于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5856元，财产保全费820元，共6676元，由原告负担2977元，被告中华联合财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担2879元，被告李中文负担820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 曹庆传
二〇一五年一月六日
书 记 员 韩翠花