wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0735民初674号原告赖柳宜，女，1992年8月8日生，汉族，居民，住石城县。被告温华仲，男，1972年2月3日生，汉族，居民，住石城县。本院在审理原告赖柳宜与被告温华仲合同纠纷一案中，原告赖柳宜向本院提出财产保全的申请，要求对被告温华仲名下的赣Ｂ×××××号车辆予以保全，申请保全金额37000元，并已提供担保。本院认为，原告赖柳宜的申请符合法律规定；对原告赖柳宜提供的担保财产，应当依法办理查封手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、停止办理被告温华仲名下的赣Ｂ×××××号车辆的产权过户、抵押登记等手续；保全期限自本裁定生效之日起2年；二、停止办理原告赖柳宜名下的赣Ｂ×××××号车辆的产权过户、抵押登记等手续；保全期限自本裁定生效之日起2年。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 宾二〇一八年五月二十一日书记员 王颖川
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0102民初4581号
原告：盛朝国，男，1970年6月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：何占伦，重庆市涪陵区南沱法律服务所法律服务工作者。
被告：邱杰，男，1965年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
原告盛朝国与被告何占伦合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理，依法由审判员张国独任审判，于2018年6月14日开庭进行审理。原告盛朝国的特别授权委托诉讼代理人何占伦、被告邱杰均到庭参加了诉讼。2018年6月14日，原告盛朝国向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告盛朝国在诉讼中因合伙尚未完成清算而自愿申请撤回起诉，系对其享有民事诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盛朝国撤回起诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由原告盛朝国负担。
审 判 员 张 国
二〇一八年六月十四日
法官助理 黄琬然
书 记 员 赵永民
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初652号
原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。住所地：乐安县鳌溪镇乐安大道***号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。
法定代表人：潘强，系该行董事长。
委托诉讼代理人：彭新辉（该行职工），男，1960年6月5日生，汉族，住乐安县，代理权限：特别授权。
被告：廖福生，男，1975得11月9日生，汉族，乐安县人，住乐安县。
被告：顾红艳，女，1982年10月1日生，汉族，住江苏省新沂市。
原告江西乐安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告廖福生、顾红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人彭新辉、被告廖福生到庭参加诉讼，被告顾红艳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令俩被告归还原告借款本金人民币50000元，借款利息1150.95元，本息合计51150.95元，诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定计算；2.本案诉讼费及其他费用由俩被告负担。事实和理由：2017年6月12日，被告廖福生夫妇向我乐安农村商业银行戴坊支行办理农户小额信用借款，用途为建房，贷款金额为50000元，年利率4.35%，按约定2018年6月11日到期，截止2018年7月5日结欠本金50000元，结欠利息1150.95元，本息合计51150.95元。本行员工多次催收其按期还款，被告均没有按期偿还。现特向法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法裁判。
被告廖福生辩称，借款是事实，但我目前没有能力偿还。
被告顾红艳未到庭，也未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告廖福生、顾红艳向原告申请借款，并填写了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》。同日，被告廖福生与原告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》该合同约定：借款最高金额为50000元；二、……本合同的借款额度有效期间自2016年6月14日至2019年6月13日止。五、还款方式以下第2种。1、到期还本，按月付息；2、到期还本，按季付息。七、……从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。2017年6月12日，原告将5万元发放到被告廖福生账号为19×××48的账户。借款期限2017年6月12日至2018年6月11日。借款利率为4.35%。自借款发放后，被告廖福生偿还了利息1236.72元，之后被告未再偿还借款本金及利息。被告廖福生与被告顾红艳系夫妻关系。
本案争议焦点是：1、被告廖福生的借款本金及产生的利息、罚息是多少；2、被告顾红艳是否是本案适格被告，是否需要承担共同还款责任。
本院认为，针对争议焦点1，被告廖福生向原告借款，并与原告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，原告也向被告廖福生发放了借款，那么被告廖福生应严格按照约定向原告偿还借款本金及利息，该合同约定借款期限为2017年6月12日至2018年6月11日，利率为4.35%，逾期产生的罚息在原利率基础上加收30%。自2017年6月12日至2018年6月11日，年利率为4.35%，累计借款天数为364天，产生的利息为2199.17元（50000元×364天÷360天×4.35%），自2018年6月12日至2018年8月10日借款天数为59天，利率为5.655%[4.35%×（1+30%）]，产生的利息为463.4元（50000元×59天÷360天×5.655%），以上利息、罚息共计2662.57元，被告廖福生偿还了利息1236.72元，尚有利息、罚息1425.85元。原告向被告廖福生发放了贷款，被告廖福生应严格按照合同约定向原告偿还借款本金、利息及罚息，而被告廖福生未按照合同约定履行，故原告要求被告廖福生偿还借款本金50000元及借款期间产生的利息、罚息1425.85元的诉请，本院予以支持。自2018年8月11日起的利息及罚息按照年利率5.655%计算。
针对争议焦点2，在借款时被告廖福生与被告顾红艳系夫妻关系，被告顾红艳在《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》上签名，并向原告提供了其身份证复印件。证明被告顾红艳知道被告廖福生借款的事实，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告廖福生与被告顾红艳系夫妻关系，被告顾红艳在《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》上签名，并向原告提供了其身份证复印件。证明被告顾红艳知道被告廖福生借款的事实，所以被告顾红艳应与被告廖福生共同承担偿还责任的义务，是本案适格被告。
综上，被告廖福生向原告借款，应按照合同约定向原告偿还本金及利息，现被告廖福生未按合同约定履行偿还义务，故本院对原告要求被告廖福生偿还借款本金及利息的诉请予以支持；被告顾红艳作为被告廖福生的妻子，其在《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》上签名，并向原告提供了身份证复印件，表明被告顾红艳知道被告廖福生借款的事实，被告廖福生的债务应认定为夫妻共同债务，被告顾红艳应承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖福生、顾红艳于本判决生效后十日内偿还给原告江西乐安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息1425.85元，以上合计人民币51425.85元；2018年8月11日之后的利息、罚息按照年利率5.655%计算至履行完毕之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由被告廖福生、顾红艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 黄少梁
二〇一八年八月十日
书记员 何明明
附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。
（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1078元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1025民初652号原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司。住所地：乐安县鳌溪镇乐安大道***号。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：潘强，系该行董事长。委托诉讼代理人：彭新辉（该行职工），男，1960年6月5日生，汉族，住乐安县，代理权限：特别授权。被告：廖福生，男，1975得11月9日生，汉族，乐安县人，住乐安县。被告：顾红艳，女，1982年10月1日生，汉族，住江苏省新沂市。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告廖福生、顾红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人彭新辉、被告廖福生到庭参加诉讼，被告顾红艳经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令俩被告归还原告借款本金人民币50000元，借款利息1150.95元，本息合计51150.95元，诉讼后的贷款利息及罚息按合同约定计算；2.本案诉讼费及其他费用由俩被告负担。事实和理由：2017年6月12日，被告廖福生夫妇向我乐安农村商业银行戴坊支行办理农户小额信用借款，用途为建房，贷款金额为50000元，年利率4.35%，按约定2018年6月11日到期，截止2018年7月5日结欠本金50000元，结欠利息1150.95元，本息合计51150.95元。本行员工多次催收其按期还款，被告均没有按期偿还。现特向法院提起诉讼，请人民法院查明事实，依法裁判。被告廖福生辩称，借款是事实，但我目前没有能力偿还。被告顾红艳未到庭，也未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，被告廖福生、顾红艳向原告申请借款，并填写了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》。同日，被告廖福生与原告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》该合同约定：借款最高金额为50000元；二、……本合同的借款额度有效期间自2016年6月14日至2019年6月13日止。五、还款方式以下第2种。1、到期还本，按月付息；2、到期还本，按季付息。七、……从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息。2017年6月12日，原告将5万元发放到被告廖福生账号为19×××48的账户。借款期限2017年6月12日至2018年6月11日。借款利率为4.35%。自借款发放后，被告廖福生偿还了利息1236.72元，之后被告未再偿还借款本金及利息。被告廖福生与被告顾红艳系夫妻关系。本案争议焦点是：1、被告廖福生的借款本金及产生的利息、罚息是多少；2、被告顾红艳是否是本案适格被告，是否需要承担共同还款责任。本院认为，针对争议焦点1，被告廖福生向原告借款，并与原告签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，原告也向被告廖福生发放了借款，那么被告廖福生应严格按照约定向原告偿还借款本金及利息，该合同约定借款期限为2017年6月12日至2018年6月11日，利率为4.35%，逾期产生的罚息在原利率基础上加收30%。自2017年6月12日至2018年6月11日，年利率为4.35%，累计借款天数为364天，产生的利息为2199.17元（50000元×364天÷360天×4.35%），自2018年6月12日至2018年8月10日借款天数为59天，利率为5.655%[4.35%×（1+30%）]，产生的利息为463.4元（50000元×59天÷360天×5.655%），以上利息、罚息共计2662.57元，被告廖福生偿还了利息1236.72元，尚有利息、罚息1425.85元。原告向被告廖福生发放了贷款，被告廖福生应严格按照合同约定向原告偿还借款本金、利息及罚息，而被告廖福生未按照合同约定履行，故原告要求被告廖福生偿还借款本金50000元及借款期间产生的利息、罚息1425.85元的诉请，本院予以支持。自2018年8月11日起的利息及罚息按照年利率5.655%计算。针对争议焦点2，在借款时被告廖福生与被告顾红艳系夫妻关系，被告顾红艳在《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》上签名，并向原告提供了其身份证复印件。证明被告顾红艳知道被告廖福生借款的事实，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告廖福生与被告顾红艳系夫妻关系，被告顾红艳在《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》上签名，并向原告提供了其身份证复印件。证明被告顾红艳知道被告廖福生借款的事实，所以被告顾红艳应与被告廖福生共同承担偿还责任的义务，是本案适格被告。综上，被告廖福生向原告借款，应按照合同约定向原告偿还本金及利息，现被告廖福生未按合同约定履行偿还义务，故本院对原告要求被告廖福生偿还借款本金及利息的诉请予以支持；被告顾红艳作为被告廖福生的妻子，其在《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用借款申请书》上签名，并向原告提供了身份证复印件，表明被告顾红艳知道被告廖福生借款的事实，被告廖福生的债务应认定为夫妻共同债务，被告顾红艳应承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖福生、顾红艳于本判决生效后十日内偿还给原告江西乐安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息1425.85元，以上合计人民币51425.85元；2018年8月11日之后的利息、罚息按照年利率5.655%计算至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，减半收取539元，由被告廖福生、顾红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  黄少梁二〇一八年八月十日书记员  何明明附：如当事人自动履行，请将标的款汇至乐安县人民法院账户79×××16（户名：乐安县人民法院；开户行：江西银行抚州乐安支行）。（如需上诉，则在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费1078元，并将缴费回单交至所提交上诉状的法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29）
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0104民初6486号
原告：张新党，男，汉族，1975年12月28日出生。
被告：陕西西部嘉和置业发展有限公司。
法定代表人：张营。
委托诉讼代理人：韩芃。
原告张新党与被告陕西西部嘉和置业发展有限公司商品房销售纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新党，被告陕西西部嘉和置业发展有限公司委托诉讼代理人韩芃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新党诉称，2012年8月29日与陕西西部嘉和置业发展有限公司签订《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于西安市莲湖区星火路10号浩林方里小区第1幢2单元1506号房屋一套，房屋总价款为429597元。原告按约支付了全部购房款，但被告未能按照合同约定，至今未为原告办理房屋权属证书，原告多次催促，被告一直拖延，故诉至法院。请求：1、判令被告协助原告办理房屋权属证书；2、判令被告支付原告逾期办理房屋权属证书违约金4295.97元；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，双方签订《商品房买卖合同》属实，原告购买了本公司开发的位于西安市莲湖区星火路10号浩林方里第1幢2单元15层21506号房屋一套，建筑面积68.19平方米。《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定，只约定了“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”此合同约定只是为买受人办理房屋备案登记，而不是办理房屋权属证书，且被告已将房屋备案登记办理完毕，办理房屋权属证书是房地产机关及有关部门的职权，不是开发商或被告公司能够办理的，另外对于办理房屋权属证书也无具体时间约定。且被告已为原告办理了房产登记备案手续，房屋权属证书也办理完毕。所以原告所述与事实不符，法院应不予支持，请求法院驳回原告诉讼请求。
审理查明：原告于2012年8月29日与陕西西部嘉和置业发展有限公司签订《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于西安市莲湖区星火路10号浩林方里小区第1幢2单元21506号房屋一套，房屋总价款为429597元，建筑面积68.19平方米。被告于2013年10月14日出具购房款429597元发票，房款全部结清，且已于2017年4月11日缴纳契税4295.97元，该房屋于2014年6月13日已交付原告使用。原告所述双方签订《商品房买卖合同》第十五条，关于产权登记的约定，约定了“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”该项违约责任在于交房后540日内是否为业主办理房屋备案登记，而不是约定540日内办理完房屋权属证书，原告所诉房屋已经于2017年8月16日办理初始登记，产权证号：陕（2017）西安市不动产权第1287527号，且办理房屋权属证书是由政府职能机构办理，并非是房地产公司的职能，合同并未约定办理房产权属证书的时间，现房屋权属证书已经办理完毕。
被告对原告诉讼请求、事实陈述不予认可，经本院主持调解无果。以上事实有原、被告签订《商品房买卖合同》、交付房款发票、契税完税证明、开庭笔录存卷佐证。
本院认为，原、被告双方于2012年8月29日签订的《商品房买卖合同》，是在平等、公平、自愿、无法定禁止、违反法律规定、损害他人利益、欺诈的情形下签订的，是合法有效的。合同对双方都有约束力，双方应按合同条款自觉履行义务，否则应承担违约之责。《商品房买卖合同》第十五条，关于产权登记的约定，只约定了“出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”约定了出卖人即被告为买受人即原告办理产权登记备案时间，并非约定办理房屋权属证书的时间。办理房屋权属证书是政府房管部门的职能，其办理时间并非被告能控制。原告若要主张自己的权利，应主张出卖人在商品房交付使用后超过约定540日未办理权属备案登记，由出卖人承担的违约责任。而不是由出卖人逾期办理房屋权属证书承担违约之责。
被告陕西西部嘉和置业发展有限公司已于2017年8月16日办理了房屋登记备案手续。且办房屋权属证书是政府房地产登记机关的职权，并非开发商所能行使的职权，房地产登记机关才是业主取得房屋权属证书的职能部门，且被告现为原告办理了房屋权属证书，故原告张新党的诉讼请求及事实理由不符，事实不清、证据不足，本院不予支持。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一项之规定，原告对自己提出的主张，有责任及时提供证据，但原告提供证据不能支持其诉请，本案证据不足，事实不清，故判决如下：
驳回原告张新党的诉讼请求。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告张新党负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 岳宪印
二〇一八年八月七日
书记员 赵 莹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18498号
原告：何峰，男，1981年1月11日出生，汉族，住山西省翼城县。
委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500000778492034J。
法定代表人：向剑。
原告何峰与被告中交二航局第二工程有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
原告何峰诉称：2015年6月，原告通过应聘进入被告公司从事操作员工作，具体工作点在被告位于海南岛的工程项目部。截止2018年3月，原告已工作近三年的时间，但被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社保费用，被告的行为已违反我国劳动合同法及相关法律的规定，并严重损害了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求判决被告立即支付原告失业保险赔偿金7560元。
本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原�被告双方的劳动合同履行地位于海南省，而被告的主要办事机构在重庆市北部新区星光五路10号6-办公，位于重庆市渝北区。因此，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。未免当事人讼累，本案移送重庆市渝北区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年八月九日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初18498号原告：何峰，男，1981年1月11日出生，汉族，住山西省翼城县。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500000778492034J。法定代表人：向剑。原告何峰与被告中交二航局第二工程有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告何峰诉称：2015年6月，原告通过应聘进入被告公司从事操作员工作，具体工作点在被告位于海南岛的工程项目部。截止2018年3月，原告已工作近三年的时间，但被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社保费用，被告的行为已违反我国劳动合同法及相关法律的规定，并严重损害了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求判决被告立即支付原告失业保险赔偿金7560元。本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原�被告双方的劳动合同履行地位于海南省，而被告的主要办事机构在重庆市北部新区星光五路10号6-办公，位于重庆市渝北区。因此，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。未免当事人讼累，本案移送重庆市渝北区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  吴 瑶二〇一八年八月九日法官助理  阳元霞书 记 员  陈博文
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2910号
原告：黎某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托诉讼代理人：张熹，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告：江西某某食品股份有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：章某某，该公司经理。
原告黎某某（下称原告）为与被告江西某某食品股份有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2018年5月24日立案受理。本案依法由审判员况小建独任审判，书记员熊乐平担任记录，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年原告向被告供应猪肉，累计货款共计626419元。2016年11月8日，原、被告双方经结算同意将货款总额下调10%，被告应付货款为542487元。双方同时约定被告应按期向原告支付款项，若被告未能按付款进度付款，则应按未付金额上浮10%后支付货款。同时还应当按月息2分向原告支付逾期利息。协议签订后，被告却未能按照约定支付货款。经计算，截止至2018年1月30日，被告仍欠原告货款本金317391元。原告多次向被告催讨欠款，但被告拒不支付，原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院，请求判令被告向原告支付货款317391元及利息19043元，以及以317391元为本金，按月利息2%计算自2018年5月1日起欠款全部清偿之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告江西某某食品股份有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提出任何答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据（一）原告的身份证明、证据（二）协议书一份、证据（三）被告欠款明细单一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证，并作为认定本案事实的依据。
经本院审理查明，原告黎某某自2015年7月至2016年10月向被告江西某某食品股份有限公司供应生猪肉。2016年11月8日，原告与被告对猪肉款进行结算，并签订了一份《协议》，原、被告均在该份协议上签字、盖章。《协议》约定被告欠原告的货款为626419元，经协商将货款下降10%，即被告尚欠原告的货款为542487元。同时约定了被告向原告支付欠款的进度，2016年11月支付5万元，2016年12月支付5万元，2017年1月支付5万元，2017年2月支付10万元，2017年3月支付10万元，2017年4月支付192487元。如果被告未按上述付款进度付款，本月按未付金额上浮10%后支付，并按当月未付金额以月息2分计算利息。原告与被告签订上述《协议》后，被告自2016年11月30日至2018年1月30日陆续共计向原告支付了欠款340000元，但是被告并没有严格按照《协议》所约定的时间进行支付，故被告所支付的欠款中应抵扣相应的欠款利息。至被告最后一次向原告支付欠款，即2018年1月30日止，被告仍欠原告货款本金317391元及相应的利息。原告为此多次向被告催讨上述欠款本金及利息，但被告一直拖延未付，原告遂起诉至法院。
本院认为，被告江西某某食品股份有限公司向原告黎某某购买生猪肉，原告作为出卖人，向被告出售了生猪肉。被告作为买受人，应向原告支付相应的价款，原、被告之间的买卖合同关系，应受到法律的保护。原告与被告对所欠款项进行了结算，并签订了一份《协议》，该《协议》是双方真实意思的表示，应受到法律的保护，原、被告均应按照协议的约定履行自己的权利和义务。但是被告在签订协议后，并没有严格按照《协议》所约定的付款进度，向原告支付欠款，那么被告应按照约定，对未付欠款金额上浮10%，并对未付款项以月息2分计算利息，该利息的约定符合法律的规定。至被告最后一次（2018年1月30日）向原告付款止，被告仍欠原告货款本金317391元及相应的利息，该利息应按月息2分计算，自2018年1月30日计算至2018年8月27日。因此，被告江西某某食品股份有限公司作为债务人，应履行向原告偿还所欠货款本金317391元及利息（按月息2分计算，自2018年1月30日计算至2018年8月24日）的义务。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西某某食品股份有限公司应向原告黎某某偿还所欠货款人民币本金317391元及利息（按月息2分计算，自2018年1月30日计算至2018年8月24日），限被告在本判决生效后十日内向原告付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费6347元，由被告江西某某食品股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 况小建
二〇一八年八月二十四日
书记员 熊乐平
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3576号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人雷迢程，男，汉族，生于1987年1月10日，陕西省榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。
被告高某。
原告垫富宝投资有限公司与被告高某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费170元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛亚伟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初6848号
原告：西安大唐西市物业服务有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路大唐西市七坊。
法定代表人：于波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李卓，男，1995年1月23日出生，汉族，该公司员工。
被告：白某，男，1964年8月6日出生，汉族。
原告西安大唐西市物业服务有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案，原告西安大唐西市物业服务有限公司于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安大唐西市物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安大唐西市物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由西安西安大唐西市物业服务有限公司负担。
审 判 员 崔 毅
法官助理 任秋玲
二〇一八年八月十四日
书 记 员 朱容娴
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18515号
原告：张勇，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市合川市。
委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500000778492034J。
法定代表人：向剑。
原告张勇与被告中交二航局第二工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。
原告张勇诉称：2015年9月，原告通过应聘进入被告公司从事操作员工作，具体工作点在被告位于海南岛的工程项目部。截止2018年3月，原告已工作两年半的时间，但被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社保费用，被告的行为已违反我国劳动合同法及相关法律的规定，并严重损害了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求判决被告立即支付原告经济补偿金32722元。
本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原、被告双方的劳动合同履行地位于海南省，而被告的主要办事机构在重庆市北部新区星光五路10号6-办公，位于重庆市渝北区。因此，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。未免当事人讼累，本案移送重庆市渝北区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 陈卓
二〇一八年八月七日
书记员 黄萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初18515号原告：张勇，男，1971年12月24日出生，汉族，住重庆市合川市。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路27号，统一社会信用代码91500000778492034J。法定代表人：向剑。原告张勇与被告中交二航局第二工程有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张勇诉称：2015年9月，原告通过应聘进入被告公司从事操作员工作，具体工作点在被告位于海南岛的工程项目部。截止2018年3月，原告已工作两年半的时间，但被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社保费用，被告的行为已违反我国劳动合同法及相关法律的规定，并严重损害了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求判决被告立即支付原告经济补偿金32722元。本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原、被告双方的劳动合同履行地位于海南省，而被告的主要办事机构在重庆市北部新区星光五路10号6-办公，位于重庆市渝北区。因此，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。未免当事人讼累，本案移送重庆市渝北区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈卓二〇一八年八月七日书记员  黄萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104民初3612号
原告：陕西奥克药用辅料有限公司，住所地西安市莲湖区劳武巷1栋10号
法定代表人：马武科，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王明涛，陕西诺尔律师事务所律师。
被告：山西利丰华瑞制药有限责任公司，住所地山西省大同市经济技术开发区建昌街29号。
法定代表人：丰新成，该公司执行董事。
原告陕西奥克药用辅料有限公司诉被告山西利丰华瑞制药有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告陕西奥克药用辅料有限公司于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西奥克药用辅料有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陕西奥克药用辅料有限公司撤回起诉。
案件受理费4697元，减半收取2349元，由原告陕西奥克药用辅料有限公司负担。
审判员 樊世元
二〇一八年五月二日
书记员 马雨薇
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初540号
原告:中国建设银行股份有限公司横峰支行，住所地江西省横峰县岑阳镇解放西路4号，统一社会信用代码91361125F38957771X。
负责人汤红波，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪云峰（系该行员工），男，汉族，1965年3月30日出生，江西省横峰县人，住江西省上饶市横峰县，
被告：徐峰，男，汉族，1982年07月24日生，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告中国建设银行股份有限公司横峰支行（以下简称“建行横峰支行”）与被告徐峰信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员张晓英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行横峰支行委托诉讼代理人汪云峰到庭参加诉讼，被告徐峰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告建行横峰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐峰归还拖欠原告借款本金计人民币17969.48元，并按信用卡领用协议约定利息5064.59元，滞纳金及相关费用1312.27元（截止至2018年5月24日，），合计24346.34元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2015年5月25日，被告向原告申领信用卡，该卡卡号为：62×××17，原被告因此签订了信用卡领用协议，开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，但未按约定归还借款，虽经多次催收，被告仍拖欠不予归还。截止2018年5月24日止，被告该卡累计拖欠借款本金为17969.48元、利息5064.59元、滞纳金及相关费用1312.27元，合计24346.34元。
被告徐峰未答辩，也未提交书面证据。
本案原告建行横峰支行围绕诉讼请求依法提交了证据有：原告的营业执照、法人身份证，被告身份证复印件、被告签名确认的信用卡申请表、被告的机动车行驶证、信用卡交易明细单等。
被告对原告提供的证据既不到庭质证，亦未提供相反的证据，视为被告放弃相应的诉讼权利，且原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。
根据当原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月25日，被告徐峰向原告建行横峰支行申请办理信用卡，并表示自愿遵守《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC领用协议》的约定。中国建设银行赣通龙卡领用协议约定：甲方（徐峰）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（建行横峰支行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。
合同签订后，原告向被告发放赣通龙卡一张，卡号为62×××17。开卡后被告使用信用卡进行了信用卡消费，至原告起诉后偿还过借款本金4076.68元，截止到2018年5月24日止，被告拖欠原告借款本金17969.48元，利息5064.59元；原告经多次催收未果，故诉至法院。
本院认为，被告徐峰申请办理原告建行横峰支行的赣通龙卡，承诺遵守原告的赣通龙卡领用协议，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，应按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告徐峰至原告起诉后只偿还过借款本金4076.68元，未偿还清借款本金及产生的费用，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。原告诉请的被告徐峰偿还透支本金17969.48元及利息5064.59元，符合银行卡业务管理办法中有关收费及计费标准的规定，本院予以支持。原告诉请的相关费用包含滞纳金，根据相关规定2017年1月1日后产生的滞纳金应不予支持，故对原告主张的相关费用应计算至2016年12月31日止，超出部分本院不予支持。但原告未提供证据证明2016年12月31日前被告徐峰应支付的相关费用及滞纳金的具体数额，故本院对该诉请不予支持。被告徐峰经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐峰在本判决书生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司横峰支行赣通龙卡透支款23034.07元（本金17969.48元，利息5064.59元），并支付自2018年5月25日起至清偿之日止的透支利息（利率按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC领用协议》约定的执行标准计算）；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司横峰支行其他诉讼请求。
如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取204.5元，由被告徐峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 张晓英
二〇一八年六月十九日
书记员 刘雅雯
法律附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，约定在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，约定在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初21738号
原告：重庆雨轩物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区凯旋路98号，统一社会信用代码9150010366357016XH。
法定代表人：高学万，董事长。
委托诉讼代理人：雷宏，该公司员工。
被告：张跃龙。
原告重庆雨轩物业管理集团有限公司与被告张跃龙物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月6日登记立案，原告重庆雨轩物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆雨轩物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年八月二十八日
书记员 李霜霜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3603号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人雷迢程，男，汉族，生于1987年1月10日，陕西省榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。
被告刘某。
原告垫富宝投资有限公司与被告刘某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费730元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛亚伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初10248号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。
法定代表人：余宪武。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：杨丰瑞，男，羌族，1982年4月7日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：刘俞含，女，汉族，1980年4月18日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：刘静，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：李洪成，男，土家族，1963年10月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司，地址重庆市黔江区新华大道东段518号7楼，统一社会信用代码915001143222800095。
负责人：曾科。
委托诉讼代理人：刘伟力，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈琼，该公司员工。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告杨丰瑞、刘俞含、李洪成、天安财产保险股份有限公司重庆分公司黔江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请系其真实意思表示，撤诉理由正当，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤诉。
案件受理费减半收取计1129元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。
审 判 长 张大庆
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一八年八月二十三日
法官 助理 艾志花
书 记 员 王婷婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初4837号
原告：成都中南物业服务有限公司，住成都高新区芳草街6号王府花园2A201房，统一社会信用代码91510100743620710G。
法定代表人：桑子锐，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李茜，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：敖祥琴，女，该公司员工。
被告：谭萍，女，1986年11月16日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告成都中南物业服务有限公司与被告谭萍物业服务合同纠纷一案中，原告成都中南物业服务有限公司于2018年8月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司负担。
审判员 许坤霖
二〇一八年八月六日
书记员 李霜霜
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0102民初496号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路345号，组织机构代码：F3762783-4。
负责人：宋宏彦，系该支行行长。
委托诉讼代理人：谈强，男，系该支行客户经理。
委托诉讼代理人：沈暑华，男，系该支行客户部经理。
被告：徐泽庆，男，1986年2月25日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。
原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被告徐泽庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼,被告徐泽庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支本金9992.61元、利息、逾期还款违约金1860.67元，合计11853.28元（截止到2018年1月9日）以及2018年1月9日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日被告在我行申请办理贷记卡，自2016年10月14日透支以来，累计透支本金、利息、逾期还款违约金，合计11853.28元（截止到2018年1月9日）。我行多次发出催收信函和上门及电话催收，至今未还清欠款。截止2018年3月7日欠原告信用卡本金9992.61元、利息1747.82元，共计11740.43元。
为维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法判决。
被告徐泽庆未到庭答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、原告组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、被告户籍信息、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、账户情况、消费明细表、信用卡逾期催收单等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐泽庆于2016年9月20日向原告申请办理金穗信用卡，并在申请表上签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。合约载明发卡行（原告）系甲方，金穗信用卡申请人（被告）系乙方；约定透支金额从银行记账日日起计息，并从乙方账户内扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天;乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，该合约约定双方在履行协议时发生争议由原告住所地人民法院管辖。后原告于2016年9月20日向被告核发了一张卡号为62×××32的金穗信用卡，信用额度为1万元，被告持卡陆续透支消费，截止2018年3月7日欠原告信用卡本金9992.61元、利息1747.82元，共计11740.43元。原告多次催收未果，故诉至本院。
另查明:中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在提供被告的消费明细中，于2017年1月1日之后扣收了被告违约金费用共计575.7元。
本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告已按约履行义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求被告归还透支本金及支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告在消费明细中将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，仅系原告单方意思表示，且涉及领用协议条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金，不符合法律规定，本院对原告于2017年1月1日之后扣收被告的违约金费用共计575.7元不予支持。被告徐泽庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐泽庆于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行信用卡透支本金9992.61元；
二、被告徐泽庆于本判决生效之日起七日内给付原告上述款项所产生的利息[截止2018年3月7日利息1747.82元，自2018年3月8日起至还清之日止的利息，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算];
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元、保全费140元，共计240元（原告已预交），由被告徐泽庆承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 夏冬兰
人民陪审员 万祥如
人民陪审员 刘 红
二〇一八年三月二十日
书 记 员 孙雅雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初496号原告：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区中山路345号，组织机构代码：F3762783-4。负责人：宋宏彦，系该支行行长。委托诉讼代理人：谈强，男，系该支行客户经理。委托诉讼代理人：沈暑华，男，系该支行客户部经理。被告：徐泽庆，男，1986年2月25日生，汉族，住江西省抚州市东乡县。原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与被告徐泽庆信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谈强到庭参加诉讼,被告徐泽庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡透支本金9992.61元、利息、逾期还款违约金1860.67元，合计11853.28元（截止到2018年1月9日）以及2018年1月9日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2016年9月20日被告在我行申请办理贷记卡，自2016年10月14日透支以来，累计透支本金、利息、逾期还款违约金，合计11853.28元（截止到2018年1月9日）。我行多次发出催收信函和上门及电话催收，至今未还清欠款。截止2018年3月7日欠原告信用卡本金9992.61元、利息1747.82元，共计11740.43元。为维护我行的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求依法判决。被告徐泽庆未到庭答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、原告组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证、被告户籍信息、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、账户情况、消费明细表、信用卡逾期催收单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐泽庆于2016年9月20日向原告申请办理金穗信用卡，并在申请表上签名确认本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。合约载明发卡行（原告）系甲方，金穗信用卡申请人（被告）系乙方；约定透支金额从银行记账日日起计息，并从乙方账户内扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天;乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，该合约约定双方在履行协议时发生争议由原告住所地人民法院管辖。后原告于2016年9月20日向被告核发了一张卡号为62×××32的金穗信用卡，信用额度为1万元，被告持卡陆续透支消费，截止2018年3月7日欠原告信用卡本金9992.61元、利息1747.82元，共计11740.43元。原告多次催收未果，故诉至本院。另查明:中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告在提供被告的消费明细中，于2017年1月1日之后扣收了被告违约金费用共计575.7元。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告已按约履行义务，但被告在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应违约责任。故原告要求被告归还透支本金及支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持。关于滞纳金，根据央行下发的关于信用卡业务的通知，自2017年1月1日起正式取消滞纳金，原告在消费明细中将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，仅系原告单方意思表示，且涉及领用协议条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，故对原告要求被告支付2017年1月1日之后的滞纳金，不符合法律规定，本院对原告于2017年1月1日之后扣收被告的违约金费用共计575.7元不予支持。被告徐泽庆经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐泽庆于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行信用卡透支本金9992.61元；二、被告徐泽庆于本判决生效之日起七日内给付原告上述款项所产生的利息[截止2018年3月7日利息1747.82元，自2018年3月8日起至还清之日止的利息，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算];三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元、保全费140元，共计240元（原告已预交），由被告徐泽庆承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  万祥如人民陪审员  刘 红二〇一八年三月二十日书 记 员  孙雅雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18228号
原告：谭继兰，女，1966年12月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。
被告：重庆姿姻婚姻咨询有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A区塔楼第8层09号，统一社会信用代码91500103075168H。
法定代表人：幸嗣华。
原告谭继兰与被告重庆姿姻婚姻咨询有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告谭继兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭继兰撤回起诉处理。
审 判 员 罗 静
二〇一八年八月七日
法官助理 肖风云
书 记 员 王 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初18228号原告：谭继兰，女，1966年12月30日出生，汉族，住重庆市石柱县。被告：重庆姿姻婚姻咨询有限责任公司，住所地重庆市渝中区较场口88号A区塔楼第8层09号，统一社会信用代码91500103075168H。法定代表人：幸嗣华。原告谭继兰与被告重庆姿姻婚姻咨询有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告谭继兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭继兰撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇一八年八月七日法官助理  肖风云书 记 员  王 丹
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初4032号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所律师。
被告：许华忠，男，1954年7月8日出生，汉族，居民，住丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告许华忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月14日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆三高物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 黄朝娟
二〇一八年八月二十三日
书记员 何海虹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初3572号
原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人耿君彩，该公司总经理。
委托代理人雷迢程，男，汉族，生于1987年1月10日，陕西省榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区，系该公司员工。
被告韩某。
原告垫富宝投资有限公司与被告韩某借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理。在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司于2018年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告垫富宝投资有限公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费290元，由原告垫富宝投资有限公司承担。
审判员 刘晓静
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛亚伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初18349号
原告：葛夫生，男，1984年8月12日出生，汉族，住山东省巨野县。
委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。
被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路10号6-办公，统一社会信用代码91500000778492034J。
法定代表人：向剑。
原告葛夫生与被告中交二航局第二工程有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。
原告葛夫生诉称：2015年9月，原告通过应聘进入被告公司从事操作员工作，具体工作点在被告位于海南岛的工程项目部。截止2018年3月，原告已工作两年半的时间，但被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社保费用，被告的行为已违反我国劳动合同法及相关法律的规定，并严重损害了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求判决被告立即支付原告失业保险赔偿金7560元。
本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原、被告双方的劳动合同履行地位于海南省，而被告的主要办事机构在重庆市北部新区星光五路10号6-办公，位于重庆市渝北区。因此，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。未免当事人讼累，本案移送重庆市渝北区人民法院处理为宜。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵 辉
二〇一八年八月十三日
法官助理 朱艳春
书 记 员 余顺辉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初18349号原告：葛夫生，男，1984年8月12日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：刘四海，重庆公鸣律师事务所律师。被告：中交二航局第二工程有限公司，住所地重庆市北部新区星光五路10号6-办公，统一社会信用代码91500000778492034J。法定代表人：向剑。原告葛夫生与被告中交二航局第二工程有限公司失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告葛夫生诉称：2015年9月，原告通过应聘进入被告公司从事操作员工作，具体工作点在被告位于海南岛的工程项目部。截止2018年3月，原告已工作两年半的时间，但被告一直未给原告办理社会保险并缴纳社保费用，被告的行为已违反我国劳动合同法及相关法律的规定，并严重损害了原告的合法权益。故原告起诉来院，请求判决被告立即支付原告失业保险赔偿金7560元。本院经审查认为，本案为劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，原、被告双方的劳动合同履行地位于海南省，而被告的主要办事机构在重庆市北部新区星光五路10号6-办公，位于重庆市渝北区。因此，本案用人单位所在地或者劳动合同履行地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。未免当事人讼累，本案移送重庆市渝北区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  赵 辉二〇一八年八月十三日法官助理  朱艳春书 记 员  余顺辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执307号
申请执行人熊有姑，男，1967年12月23日生，汉族，住桂林市七星区。
被执行人桂林恒居物业服务有限公司，住所地桂林市七星区漓江路18号。
法定代表人：陈爱锋，董事长
熊有姑与桂林恒居物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2015年12月15日作出的桂林市劳人（2015）973号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人熊有姑于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于2016年3月18日依法立案执行。申请执行人熊有姑与被执行人桂林恒居物业服务有限公司达成和解协议并已履行完毕，申请执行人熊有姑于2016年5月22日向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
桂林市劳人（2015）973号仲裁裁决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张兴华
代理审判员 张飞云
代理审判员 黄克芹
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 梁萝玲
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑二初字第00128号
原公诉机关海门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈贤，农民。1997年10月、2004年9月、2009年7月、2012年5月因犯盗窃罪，被海门市人民法院分别判处拘役四个月缓刑六个月及并处罚金人民币二百元、有期徒刑六个月及并处罚金人民币二千元、有期徒刑一年及并处罚金人民币四千元、有期徒刑一年六个月及并处罚金人民币六千元，最后一次服刑至2013年9月4日刑满释放；2006年7月因盗窃，被南通市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月6日被海门市公安局刑事拘留，同年6月10日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
上诉人（原审被告人）庄伯平，中专一年级文化，农民。2005年3月因犯盗窃罪被昆山市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元；2010年8月因犯盗窃罪，被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万三千元，2013年11月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月5日被海门市公安局刑事拘留，同年6月10日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
原审被告人顾成泉，农民。1988年6月因犯盗窃罪，海门市人民法院判处有期徒刑三年，在服刑期间因逃跑被加刑一年；1996年2月因犯盗窃罪，被启东市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二年；2002年6月因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年七个月零四日；2004年因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万七千元，剥夺政治权利一年三个月零二十四日；2008年6月因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年一个月零十九日；2010年8月27日因犯盗窃罪被海门市人民法院判处有期徒刑三年，剥夺政治权利六个月零二日，并处罚金人民币一万元，2012年11月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月5日被海门市公安局刑事拘留，同年6月10日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民法院审理海门市人民检察院指控原审被告人顾成泉、陈贤、庄伯平犯盗窃罪一案，于2014年8月29日作出（2014）门刑二初字第00169号刑事判决，认定被告人顾成泉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；被告人陈贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元；被告人庄伯平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人陈贤、庄伯平不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人陈贤、庄伯平向本院书面撤回上诉。
本院认为：原判决认定上诉人陈贤、庄伯平、原审被告人顾成泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑恰当，审判程序合法，本院予以维持。现上诉人陈贤、庄伯平表示服从原审判决，向本院书面申请撤回上诉，该撤诉行为并不规避法律，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈贤、庄伯平撤回上诉。
海门市人民法院（2014）门刑二初字第00169号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭庆茂
审判员 顾峰峰
审判员 何忠林
二〇一四年十一月三日
书记员 王 静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判决事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更1204号
罪犯刘德富，男，1976年6月10日出生于贵州省威宁县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于2014年3月28日作出（2014）曲中刑初字第48号刑事判决，以被告人刘德富犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘德富在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘德富能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。被记功3次，表扬3次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘德富在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和原判刑罚，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘德富减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月8日至2026年2月7日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄丽洁
审判员 姚雪峰
审判员 郭慧峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨 洋
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第63号
申请执行人张远飞，男，1989年1月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。身份证号码：。
被执行人严涛，男，1988年1月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区。身份证号码：。
申请执行人张远飞与被执行人严涛合伙协议纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1205号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人严涛逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人张远飞于2014年12月22日向本院申请执行，本院于2014年12月22日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人财产暂无法处置变现，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第1205号民事调解书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 张兴良
执行员 孟铭原
执行员 何志坚
二〇一五年七月六日
书记员 刘荣状
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2058号
罪犯左建明，男，汉族，1974年11月12日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年9月21日作出（2007）哈刑初字第192号刑事判决，以被告人左建明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2011年3月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯左建明在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯左建明符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯左建明减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2011年3月12日起至2028年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1175号
原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行，住所地：长春市朝阳区永春镇长乐公路10公里处。
代表人周树德，行长。
委托代理人宫磊，该行职员。
被告李晶，女，住长春市朝阳区。
被告宫福德，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行诉被告李晶、宫福德借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告李晶、宫福德的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告长春发展农村商业银行股份有限公司永春支行负担。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 孙彦辉
人民陪审员 魏 睿
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 倪春祥
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审18号
申请执行人台州市椒江区卫生和计划生育局。
法定代表人郑岳华。
被申请执行人徐焕。
被申请执行人洪金花。
申请执行人台州市椒江区人口和计划生育局对被申请执行人徐焕、洪金花社会抚养费征收申请执行一案，本院于2016年3月11日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。
经审查，两被申请执行人系夫妻。申请执行人于2015年8月5日作出椒计生征下字（2015）第26号征收社会抚养费决定，认定两被申请执行人在已生育1胎男孩的情况下，未经批准，又于2015年1月2日生育1胎女孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定，按照《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对两被申请执行人非法生育行为征收社会抚养费98000元。该决定于2015年8月5日送达两被申请执行人。两被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，经申请执行人催告后，至今未予履行。申请执行人申请本院强制执行被申请执行人欠缴的社会抚养费98000元，以及至执行完毕时止的滞纳金。
本院认为，台州市椒江区人口和计划生育局的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且该征收社会抚养费决定具备法定执行效力，申请执行人要求强制执行被申请执行人欠缴的社会抚养费和滞纳金应当予以支持，滞纳金最高应以欠缴的社会抚养费为限。综此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行台州市椒江区人口和计划生育局椒计生征下字（2015）第26号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵 丹
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年三月十四日
代书记员 杨 萍
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第120号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。
被申请执行人徐三友。
被申请执行人毕丽娟。
被申请执行人徐三友、毕丽娟因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2013年12月2日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月21日向其送达了隽卫计征字（2015）第057号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人徐三友、毕丽娟征收社会抚养费67557元。被申请执行人徐三友、毕丽娟在法定期限内既未申请复议或起诉，又未自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年10月26日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第057号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第057号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2742号
原告陈年军，男，汉族。
被告刘君成，男，成年。
原告陈年军与被告刘君成买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由审判员刘国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈年军到庭参加了诉讼，被告刘君成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李传军诉称，2007年2月28日，被告刘君成因垫场地需要，购买原告开办的个体性质的“鑫峰工程队”的渣土一宗，价值5万元，当日被告给原告出具欠条一份，并自行书写了自己和李公军的名字。后来，被告先偿还了10000元，于2009年10月1日又还款6000元，2014年1月27日又还款3000元，尚欠渣土款31000元。该款后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告支付原告货款31000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘君成未作答辩。
经审理查明，2007年2月28日，被告刘君成因垫场地需要，购买原告5万元的渣土一宗，被告刘君成于同日为原告出具欠条一份，欠条内容为“今欠鑫峰工程队渣子款50000元，大写伍万元正（整）。欠款人：李公军、刘君成2007年2月28日”。该款后经原告催要，被告刘君成先偿付原告渣土款10000元，后于2009年10月1日付款6000元，2014年1月27日又付款3000元，尚欠渣土款31000元至今未付。原告索款未果，遂诉至本院。
另查明，“鑫峰工程队”系原告对外经营便利所起的自号，未办理工商登记手续。
上述事实，主要根据原告陈述、原告提供的欠条等证据，经庭审调查质证所认定，相关证据及证实情况均已收集并记录在卷。
本院认为，被告刘君成购买原告陈年军渣土欠款50000元，已付款19000元，尚欠款31000元的事实，有被告刘君成为原告出具的欠条及原告的自认行为予以证实，该欠款事实清楚，本院予以确认。原告现要求被告偿付欠款31000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告刘君成经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对其一审质证抗辩权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘君成于本判决生效后十日内偿付原告陈年军渣土款31000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2007年2月28日起至判决履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元减半收取288元，由被告刘君成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘国良
二〇一四年十月十六日
书记员 赵春龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第4191号
原告银川市颐海物业服务有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区。
法定代表人乔莲菊，该公司总经理。
委托代理人高东庆、晏德鸿，该公司员工。
被告杜文艺，男，61岁，住宁夏回族自治区银川市金凤区（该身份信息由原告提供）。
本院在审理原告银川市颐海物业服务有限公司诉被告杜文艺供用热力合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院递交书面撤诉申请，以被告已实际履行为由，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告银川市颐海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市颐海物业服务有限公司负担。
审判员 史建文
二〇一五年十一月十二日
书记员 张结琼
裁定书附页：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初239号
原告卢冉冉，女，1979年10月12日出生，汉族，农民。住嘉祥县金屯镇刘庵村。身份证号3708291979********。
被告张如磊，男，1980年9月22日出生，汉族，农民。住嘉祥县金屯镇河清口村。身份证号3708291980********。
本院在审理原告卢冉冉诉被告张如磊离婚纠纷一案过程中，原告卢冉冉于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢冉冉撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告卢冉冉负担。
审判员 崔维坤
二〇一六年五月十九日
书记员 王海霞
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1332号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：王亚雪，住山东省郓城县，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告王亚雪电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十一日
代理书记员 龙万祥
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第1033号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人辛清泉，男，1978年12月9日出生。
被执行人吴素琼，女，1980年12月6日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年3月23日以被执行人辛清泉、吴素琼婚后于2002年2月10日生育第一胎男孩，又于2014年10月16日生育第二胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）08074号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08074号征收社会抚养费决定书，于2015年3月24日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人仅分别于2015年4月20日、6月12日缴交社会抚养费10000元、20000元，共计30000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月25日向被执行人辛清泉、吴素琼送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08074号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人辛清泉、吴素琼在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08074号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人辛清泉、吴素琼应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费35000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人辛清泉、吴素琼负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一五年十一月二十六日
书记员 郑惠玲
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民辖终57号
上诉人（原审被告）：深圳市顺天成五金制品有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：卓天保。
被上诉人（原审原告）：江门市厚德金属制品有限公司。住所地：广东省江门市。
法定代表人：张瑞坤。
原审被告：卓天保，男，汉族，住江西省宜春市。
上诉人深圳市顺天成五金制品有限公司（以下简称“深圳顺天成公司”）因与被上诉人江门市厚德金属制品有限公司（以下简称“江门厚德公司”）、原审被告卓天保加工合同纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院作出的（2015）江新法泽民初字第587-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案为加工合同纠纷。江门厚德公司提供其与深圳顺天成公司签订的《产品购销合同》第十条约定：解决合同纠纷的方式，由供方所在地人民法院管辖。该合同中供方为江门厚德公司，需方为深圳顺天成公司。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”、第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定……”的规定，江门厚德公司所在地在江门市××区，原审法院对本案具有管辖权。深圳顺天成公司提出的管辖权异议不符合法律规定，故原审法院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……”、第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”、第一百六十四条“……当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条的规定，裁定驳回深圳顺天成公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人深圳顺天成公司上诉称：原审法院以加工合同为案由立案。深圳顺天成公司与江门厚德公司之间实为买卖合同关系，本案应属于买卖合同关系。合同书并未就争议管辖进行约定。根据一般地域管辖的规定，本案应由原审被告所在地或合同履行地管辖，而深圳顺天成公司所在地是深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，原审法院对本案没有管辖权。据此，深圳顺天成公司上诉请求：撤销广东省江门市新会区人民法院作出的（2015）江新法泽民初字第587-2号民事裁定；裁定将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
被上诉人江门厚德公司答辩称：第一，《产品购销合同》第十条对于管辖法院有明确的约定。深圳顺天成公司签收的《江门市厚德金属制品有限公司出货单》也注明：如发生纠纷，由江门市新会区人民法院管辖。根据民事诉讼法第三十四条的规定，无论本案属于加工合同还是买卖合同纠纷，双方已经约定由原审法院管辖，所以原审法院对本案有管辖权。第二，江门厚德公司根据深圳顺天成公司的要求加工产品，且江门厚德公司原审中提供的《对账单》有深圳顺天成公司的签名确认，《对账单》注明深圳顺天成公司欠江门厚德公司加工费，即双方是加工合同关系，本案的合同履行地应为合同加工地法院，即江门市新会区人民法院。本案依法应由江门市新会区人民法院管辖。第三，本案争议标的为给付货币，且江门厚德公司为接受货币一方，所以本案依法应由江门厚德公司所在地的江门市新会区人民法院管辖。
本院经审查查明：深圳顺天成公司于2016年2月2日收到原审法院送达的（2015）江新法泽民初字第587-2号民事裁定，于2016年2月15日向原审法院邮寄管辖异议上诉状。
本院认为：深圳顺天成公司于2016年2月2日收到原审法院送达的（2015）江新法泽民初字第587-2号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条“期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期”、第一百六十四条第二款“当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉”的规定，深圳顺天成公司应于2016年2月3日至2016年2月14日（注明：由于深圳顺天成公司管辖异议上诉期届满的最后一日，即2016年2月12日属于春节假期，因此深圳顺天成公司的上诉期计算至春节假期后的第一个工作日，即2016年2月14日）期间向原审法院直接提交或邮寄提交管辖异议上诉状，现深圳顺天成公司逾期提交上诉状，应视为其放弃行使管辖异议上诉权，接受原审法院对本案行使管辖权。对于深圳顺天成公司因不服原审法院的管辖异议裁定逾期提出的上诉，本院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、对深圳市顺天成五金制品有限公司提出的上诉，本院不予审查；
二、本案由广东省江门市新会区人民法院依法继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈汉锡
审 判 员 张 锋
代理审判员 周宗艳
二〇一六年四月十九日
书 记 员 赵洁仪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第2号
原告：郑灶娇。
委托代理人：付纯庚，广东天行健律师事务所律师。
委托代理人：岳文君，广东天行健律师事务所实习律师。
被告：刘得才。
被告：宁海兰。
原告郑灶娇诉被告刘得才、宁海兰买卖合同纠纷一案，本院2013年12月23日受理后，依法适用简易程序于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告郑灶娇的委托代理人付纯庚、岳文君到庭参加诉讼，被告刘得才、宁海兰经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告郑灶娇诉称：2013年8月，原、被告达成买卖协议，约定被告向原告购买汽车轮胎，付款期限为收货后一个月内。原告按照约定分别于2013年8月31日、10月15日、10月25日三次向被告供货，货款总计309400元，被告仅在2013年10月18日支付了货款50000元，剩余货款259400元未付。原告多次向被告催收，被告拒不履行还款义务。原告认为，被告拖欠货款的行为构成违约，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特具状起诉，请求判令：1、被告立即向原告支付货款共计259400元及违约金83339.50元，合计342739.50元（违约金按合同约定计算至清偿之日止，计至2013年12月31日为83339.50元）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告郑灶娇对其陈述在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证、浈江区坚俯轮胎商行营业执照，证明原告的诉讼主体资格。2、个体户机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体资格。3、韶关市坚俯轮胎商行对账单、收据，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告刘得才、宁海兰未到庭，也未提交答辩状或任何证据。
经审理查明：原告郑灶娇系浈江区坚俯轮胎商行经营者，被告刘得才系仁化县黄坑得才沙场经营者。被告刘得才因经营仁化县黄坑得才沙场需要，于2013年8月31日、10月15日、10月25日，分三次向原告购买轮胎。原告按被告要求，将货物送至仁化县黄坑得才沙场，沙场管理人员刘善础接收货物，并在原告出具的《韶关市坚俯轮胎商行对账单》、《坚俯—销售单》上签名确认。《韶关市坚俯轮胎商行对账单》载明轮胎品牌、规格、数量、单价、合计金额等，同时还明确约定乙方（仁化县黄坑得才沙场）选择甲方（浈江区坚俯轮胎商行）的经销品牌轮胎，落实清楚规格和价格及数量后，甲方按乙方要求送至指定地点，乙方安排人员接收货物，确认无误后负责签收；结算采取月结的方式，即从乙方确认收货之日起一个月内将货款支付给甲方，逾期未兑付的，将按规定收取每日千分之五的滞纳金。三次供货金额依次分别为135000元、120500元、98000元（扣除退货款44100元，实际货款金额为53900元），共计309400元。被告仅于2013年10月18日支付货款5万元，尚欠货款259400元未付。原告多次催收，被告至今拖欠，为此诉至法院，要求判令两被告支付欠款259400元及违约金。
另查明：被告刘得才与宁海兰于2000年3月7日登记结婚，2013年11月21日，两人办理离婚登记。本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：《韶关市坚俯轮胎商行对账单》是原告供货给被告的有效凭证，韶关市坚俯轮胎商行与仁化县黄坑得才沙场之间买卖合同关系依法成立并有效。原告按约将货物供应至被告经营的仁化县黄坑得才沙场，沙场管理人员刘善础在《韶关市坚俯轮胎商行对账单》、《坚俯—销售单》上签名确认，原告履行了供货义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，原告作为货物的出卖人，有向买受人收取货款的权利，被告作为买受人，应承担支付货款的义务。原告主张被告尚欠货款259400元，有《韶关市坚俯轮胎商行对账单》、《坚俯—销售单》为证，本院予以确认。
至于违约金，《韶关市坚俯轮胎商行对账单》虽载明结算采取月结的方式，即从乙方确认收货之日起一个月内将货款支付给甲方，逾期未兑付的，将按规定收取每日千分之五的滞纳金，但以每日5‰的标准计算违约金，明显高于原告遭受的实际损失，对此本院予以适当调整。结合双方对结算时间的约定及被告的付款情况，具体的违约金计算方法为：2013年9月31日至2013年10月17日，以135000元为本金；2013年10月18日至2013年11月14日，以85000元为本金；2013年11月15日至2013年11月24日，以205500元为本金；2013年11月25日至2013年12月31日，以259400元为本金，按人民银行规定的同期贷款利率四倍计算。
本案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告宁海兰应对本案债务承担连带责任。
另外，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告刘得才欠原告郑灶娇货款259400元及违约金（违约金的计算：2013年9月31日至2013年10月17日，以135000元为本金；2013年10月18日至2013年11月14日，以85000元为本金；2013年11月15日至2013年11月24日，以205500元为本金；2013年11月25日至2013年12月31日，以259400元为本金，按人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的清偿之日止），限被告刘得才于本判决生效之日起十日内清偿给原告。
二、被告宁海兰对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3220.55元，财产保全费2270元，共计5490.55元，由原告负担490.55元，两被告负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 吴 放
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 毛文芳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民一初字第3066号
原告：中山市中房物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：邱鹏镇，董事长。
委托代理人：陈润明，系广东皓粤律师事务所律师。
被告：冯绮梨，女，汉族，广东省中山市石岐区，公民身份号码×××004X。
本院在审理原告中山市中房物业管理有限公司诉被告冯绮梨物业服务合同纠纷一案中，原告中山市中房物业管理有限公司于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中山市中房物业管理有限公司在诉讼期间向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市中房物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市中房物业管理有限公司已预交），由原告中山市中房物业管理有限公司负担。
审判员 丁向娜
二〇一五年十一月二十五日
书记员 梁心然
第2页共2页
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第257号
原告张某，男，汉族，生于1989年11月3日，甘肃省秦安县人，农民。
委托代理人王小军，秦安县兴国镇法律服务所法律工作者。
被告王某，女，生于1992年4月5日，甘肃省清水县人，农民。
委托代理人谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田瑞斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王小军、被告委托代理人谢翮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年农历12月20日经媒人介绍认识，2012年2月12日订婚，2012年10月19日双方在秦安县云山乡人民政府办理结婚登记，2012年10月25日按当地习俗举行结婚仪式。双方未生育子女。此婚姻已造成原告债台高筑。订婚前后原告给付被告见面礼及其它礼金合计13800元，通过各种方式给付被告彩礼76000元，并给被告购买了价值11339元的“六金”。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格差异大而难以沟通，被告不能正确对待夫妻生活，致双方未建立起夫妻感情。双方共同生活仅4个月被告就回娘家生活，夫妻关系名存实亡，和好无望。现原告起诉要求：1、依法判令原被告离婚。2、判令被告返还彩礼86000元，“六金”价值11339元，共计97339元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告同意与原告离婚。原告要求被告返还彩礼86000元没有事实根据，因为被告只收彩礼68000元，其他见面礼钱数基本属实。婚姻法规定彩礼属于赠与，除非对原告生活造成困难，否则不予返还。原告母亲有工作、父亲做生意，其家里经济情况很好，原告并未拿出造成其经济困难的证据。原告所说“六金”之中没有钻石戒指，被告外出时只带走一个金戒指，被告同意原物返还，其他“五金”都在原告家里。在68000元的彩礼中，被告父母给付被告13800元的嫁妆钱，被告带到原告家里用于两人共同生活。双方草率结婚，共同生活仅一年之久，被告可以适当返还部分彩礼，但被告现在也因脚伤住院。原、被告婚后至2013年7月15日一直在一起生活，原告父母对双方生活干扰过多，导致两人感情恶化。被告作为弱势一方，此次婚姻对被告造成了极大影响，被告要求原告赔偿精神损失。
被告王某未出庭，但向本院提交了书面意见书，明确表示其同意离婚。本院通过互联网QQ视频聊天系统开庭时，被告亦明确表示其同意离婚。
庭审中，原告提交的证据有：
1.持证人分别为张某、王某的结婚证各1份，欲证明两人系合法的婚姻关系。
2.王鸿雁名下的甘肃省农村信用社（回单）2份、赵润花名下的客户交易明细对账单1份，欲证明原告支付被告彩礼56000元的事实。
3.宝盛珠宝件类饰品销售信誉卡2份、中国黄金金禧麟金店的销售票据1份，欲证明原告为被告购买“六金”所支付的价款。
被告对原告提交的结婚证、王鸿雁名下甘肃省农村信用社（回单）均认可；对原告提交的赵润花名下的客户交易明细对账单提出需进行核实；对宝盛珠宝件类饰品销售信誉卡2份、中国黄金金禧麟金店的销售票据1份，以实物在原告处、该票据与本案无关为由不认可。
原告证人赵某（系原告舅舅）出庭作证称：其于2011年农历12月20日介绍原、被告认识。双方于2012年2月12日订婚，被告及其父母收受原告及其父母支付的彩礼及三见面礼金等共计94600元，原告为被告购买“六金”支付价款11658元。
原告方证人赵某的证言，原告认可；被告以证人系原告亲属、且证言内容与诉状内容相同为由不认可。
被告提交了1份对其父亲王鸿雁所做的调查笔录，欲证明被告收受彩礼及三见面的金钱数额。
原告对被告提交的调查笔录，以被调查人系被告父亲且是收受彩礼的主体为由不认可。
原告提交的结婚证、王鸿雁名下甘肃省农村信用社（回单）2份、赵润花名下的客户交易明细对账单1份与待证事实紧密相关，且被告认可，予以采信。
原告提交的宝盛珠宝件类饰品销售信誉卡2份、中国黄金金禧麟金店的销售票据1份，被告虽不认可，但这3份证据与待证事实紧密相关，能够证明原告为被告购买“六金”所支付的价款，故予以采信。
证人赵某的证言，虽符合证人出庭作证的相关规定，但某原告有身份上的利害关系，且其证言内容与诉状一致，故不予采信。
被告提交的调查笔录，因被调查人与被告系亲属关系，且原告不认可，故不予采信。
综合上述证据及原、被告当庭陈述，经审理查明：原、被告经媒人赵某介绍于2011年农历12月20日认识。2012年2月6日原告给付被告见面礼2400元，给付被告妹妹600元，被告退还原告200元。2012年2月8日原告给付被告见面礼2400元、看屋里1000元，被告退还原告400元。2012年2月12日订婚，原告给被告见面礼2400元，原告退还被告600元。当天原告父母经媒人给付被告父母彩礼20000元、衣服钱4000元。后原告父母通过农村信用社秦安营业室汇入被告父亲名下30000元。2012年8月4日，原告母亲在其名下办理银行卡，先后存入26000元，此卡由他人转给被告父亲。订婚前后原告为被告分两次购买“六金”，支付价款11339元。2012年10月19日双方在甘肃省秦安县云山乡人民政府办理结婚登记，2012年10月25日按当地习俗举行结婚仪式并开始共同生活。双方未生育子女。被告与原告父母共同生活期间关系不睦。2013年7月起双方分居生活至今。
本院认为：婚姻是家庭的基础和纽带，家庭是社会的细胞，家庭稳定关系到社会的安定团结。感情是夫妻共同生活的基础，也是人民法院处理离婚案件的主要依据。本案原、被告结婚一年多，婚后建立了夫妻感情。后因性格不合，双方沟通交流不足，感情日渐不和。被告与原告父母关系不睦也对双方的感情造成一定影响。双方分居已经一年，感情不断恶化，现原告要求离婚，被告亦同意离婚，证明夫妻感情却已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求应予以支持。原告父母支付被告及其父母彩礼数额较大，对原告的生活带来一定的困难，且被告同意适当返还原告部分彩礼，故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求予以支持。综合双方共同生活的相关情况，返还彩礼的比例酌定为50%。关于彩礼的数额，原告给付被告妹妹的600元数额不大，应当认定为赠与。关于“六金”，虽价值较大，但无法查明原物现在由谁持有，故不应纳入彩礼的范围。见面礼、看屋里的礼金、衣服钱合计11000元，数额较大，应纳入彩礼的范围。庭审中查明原告父母支付被告父母彩礼76000元。据此，彩礼总额确认为87000元。被告提出其结婚时带了13800元的嫁妆钱，但并未举证证明其置办的嫁妆，故对其提出此款在彩礼之内的意见不予采纳。另外被告要求原告赔偿其精神损失，此项请求没有事实依据，故对其请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条第三款第（五）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告张某和被告王某离婚。
二、被告王某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告张某彩礼43500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 田瑞斌
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 军