wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第129号
原告张博超，男，1969年4月10出生，加拿大国籍，住XXX，护照号码：JX818239。
委托代理人黄春，广东桥达律师事务所律师。
委托代理人魏艳，广东桥达律师事务所实习律师。
被告陈梅，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，公民身份号码：XXX。
原告张博超诉被告陈梅不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄春、魏艳到庭参加诉讼，被告陈梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年7月12日办理结婚登记手续，2012年11月12日经东莞市第一人民法院调解离婚。双方达成调解协议，约定将被告名下的位于东莞市东城区中信东泰花园二期中信凯旋城D区9座705房（原房地产权证号为CXXXXX**号）归原告所有。调解生效后，原告在办理房产过户时发现，被告在2010年12月份将该房产证挂失，并补办房产证，补办房产证证号为粤房地产权证莞字第02002177**号，并伪造已经离婚的事实于2011年3月将该房产抵押给中国建设银行股份有限公司东莞市分行贷款，贷款金额为200000元。原告多次督促被告还款解除抵押，但是被告拒不还款。为了办理房产过户，原告在2013年5月29日汇款125000元给被告账户，并以现金形式支付银行1729.54元，共计126729.54元。原告认为被告的行为构成不当得利，该笔费用应该由被告支付。于是原告请求法院判令：一、被告返还不当得利126729.54元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告陈梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料。
经审理查明，2004年7月12日，原告与被告登记结婚。坐落于东莞市东城区中信东泰花园（中信凯旋城）D区09号楼705号房于2006年10月26日办理了产权登记，权属人为被告陈梅，后于2010年12月27日补发房地产权证。被告陈梅向中国建设银行股份有限公司东莞市分行（下称“建行东莞分行”）申请贷款200000元，并以该房屋办理了抵押登记。
陈梅曾于2012年诉至本院要求判令解除双方的婚姻关系及分割财产，双方经调解达成协议。本院于2012年11月12日依法作出（2012）东一法民一初字第11016号民事调解书，确认双方的调解协议符合法律规定，其中第四条约定案涉房屋归张博超所有，双方没有共同债务，张博超无需向陈梅支付任何款项。
原告主张其办理案涉房屋的产权转移登记时发现该房屋设立了抵押，于是多次催促被告还清贷款及注销抵押，但被告怠于履行还款义务，原告为顺利过户应被告的要求替其偿还了剩余贷款。原告对此提供了《广发银行个人结算业务申请书》、《中国建设银行个人贷款还款凭证》及《结清证明》，证明：1、原告于2013年5月29日向被告的银行账户（账号XXX6）转账支付了125000元、又于2013年9月4日向被告的贷款账户（账号XXX01151376）支付了利息1729.54元；2、建行东莞分行于2013年9月4日确认被告陈梅的贷款已经结清，并办理了注销抵押手续。原告主张其结清贷款后，已将案涉房屋的产权变更登记至其名下，对此提供了编号为粤房地权证莞字第0200586012的房地产权证。
原告还主张被告为了申请贷款，通过挂失补办的方式取得案涉房屋的房地产权证，并伪造了离婚证，然后独自将案涉房屋作为抵押物取得银行贷款。原告为此申请法院向建行东莞分行调查取证，本院调取了被告申请贷款的相关资料，包括：《个人住房抵押额度贷款合同》、《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》、个人贷款支付凭证、粤房地权证莞字第02002177**号房地产权证、个人贷款对账单，建行东莞分行回复表示被告贷款时未提供离婚证或离婚协议书。上述个人贷款对账单显示，被告的贷款账户（账号XXX01151376）在2011年4月1日放款200000元，自2011年5月1日至2013年9月1日期间分期还款，最后于2013年9月3日还款108900元、于9月4日还款1729.54元，至此已付清全部应还本息。
原告表示双方在离婚前关系已经恶化，原告对被告以房屋抵押贷款一事并不知情，贷款所得资金亦未用于家庭生活，因此认为该贷款属于被告的个人债务，原告为取回案涉房屋而替被告偿还贷款，被告应当返还不当得利之款项126729.54元。
以上事实有原告提供的民事调解书、生效证明书、房地产权证、广发银行个人结算业务申请书、中国建设银行个人贷款还款凭证、结清证明、银行卡，本院依法调取的《个人住房抵押额度贷款合同》、《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》、个人贷款支付凭证、粤房地权证莞字第02002177**号房地产权证、个人贷款对账单，以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，依法应承担相应的不利后果。
根据法律的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。首先，根据已发生法律效力的民事调解书可知，原、被告在离婚纠纷案件中对财产分割已协商一致，约定案涉房屋归原告所有，原告无需对此支付任何对价。其二，双方已明确约定在婚姻关系存续期间内没有共同债务，即被告在2011年4月向建行东莞分行贷款所负债务属于个人债务，应由被告自行承担偿还责任。其三，虽然双方未明确约定案涉房屋的产权转移登记期限，但被告应当在合理期限内完成变更手续。被告在双方达成调解协议之后长达十个月之久，仍未注销案涉房屋的抵押登记，导致原告无法办理产权转移登记。被告的行为有违诚实信用原则。其四，原告提供的个人贷款还款凭证等证据与本院调取的个人贷款对账单相互吻合，能证明被告的贷款已于2013年9月4日结清的事实。而原告持有贷款结清的所有凭证，本院依法采信原告的主张，认定原告向被告支付126729.54元用以偿还被告个人债务的事实。原告出于维护自身权益的目的代被告清偿债务，被告并没有合法根据获得该笔不当利益。原告因此遭受了财产损失，被告应当将取得的不当利益返还原告。综上所述，原告要求被告返还不当得利126729.54元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈梅应于本判决生效之日起十日内向原告张博超返还不当得利126729.54元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2835元、保全费1154元（原告已预交），由被告陈梅承担。
如原告不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，如被告不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邹国雄
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 黄洁文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共4页
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初2028号
原告庄某某，女，1976年7月25日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人王清木、黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。
被告谢某某，男，1976年10月25日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年3月8日立案受理原告庄某某与被告谢某某离婚纠纷一案后，原告庄某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方拟庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告庄某某负担。
代理审判员 赵高峰
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 陈细鹏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2534号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何×，女，1974年5月15日出生。
委托诉讼代理人：焦吉财（何×之夫），1964年2月24日出生，无业，住北京市顺义区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙×，男，1949年2月7日出生。
再审申请人何×因与被申请人孙×遗赠抚养协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2015)三中民终字第14899号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何×申请再审称，一、二审法院对部分事实认定不清，适用法律错误，程序违法，所作出的判决均是错误的。我与孙×依据《中华人民共和国继承法》第31条之规定，签订了遗赠抚养协议，并对孙×的生养死葬及财产进行了约定。而一、二审法院却依据《合同法》第52条第（五）项、第56条之规定，判决双方签订的遗赠扶养协议无效是错误的。因为《合同法》第2条第二款明确规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定，所以本案不适用《合同法》的规定，应该适用《继承法》才符合法律规定。《民事诉讼法》第13条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在庭审过程中，孙×始终要求撤销双方签订的遗赠抚养协议，而一、二审法院却判决协议无效，改变了原告的诉求及被告围绕原告的诉求作出的答辩，违反了《民事诉讼法》第13条关于处分原则的规定。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，何×并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，其与孙×签订的《遗赠抚养协议》，使得何×变相取得涉案房屋的宅基地使用权，该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。二审法院判决双方签订的《遗赠抚养协议》无效，符合法律规定，并无不当。何×申请再审的理由不能成立。综上，何×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年九月三十日
书记员 姜 梦
书记员 常雨竹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2534号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何×，女，1974年5月15日出生。委托诉讼代理人：焦吉财（何×之夫），1964年2月24日出生，无业，住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙×，男，1949年2月7日出生。再审申请人何×因与被申请人孙×遗赠抚养协议纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2015)三中民终字第14899号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何×申请再审称，一、二审法院对部分事实认定不清，适用法律错误，程序违法，所作出的判决均是错误的。我与孙×依据《中华人民共和国继承法》第31条之规定，签订了遗赠抚养协议，并对孙×的生养死葬及财产进行了约定。而一、二审法院却依据《合同法》第52条第（五）项、第56条之规定，判决双方签订的遗赠扶养协议无效是错误的。因为《合同法》第2条第二款明确规定，婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律规定，所以本案不适用《合同法》的规定，应该适用《继承法》才符合法律规定。《民事诉讼法》第13条规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在庭审过程中，孙×始终要求撤销双方签订的遗赠抚养协议，而一、二审法院却判决协议无效，改变了原告的诉求及被告围绕原告的诉求作出的答辩，违反了《民事诉讼法》第13条关于处分原则的规定。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，何×并非涉案房屋所在村集体经济组织成员，其与孙×签订的《遗赠抚养协议》，使得何×变相取得涉案房屋的宅基地使用权，该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。二审法院判决双方签订的《遗赠抚养协议》无效，符合法律规定，并无不当。何×申请再审的理由不能成立。综上，何×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何×的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一六年九月三十日书记员  姜 梦书记员  常雨竹
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初172号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人陈付科，男，1971年5月15日出生，汉族，农民。曾因盗窃，于1994年12月5日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于1996年1月30日被本院判处有期徒刑九年；曾因盗窃，于2004年12月22日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2006年9月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；曾因盗窃，于2009年6月25日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；于2011年6月2日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；曾因盗窃，于2012年10月10日被郑州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2014年5月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元；因犯盗窃罪，于2015年9月9日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元。因盗窃，于2016年3月30日被中牟县公安局行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月31日被中牟县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于中牟县看守所。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）132号起诉书指控被告人陈付科犯盗窃罪一案，于2016年6月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员陈丽娜出庭履行职务，被告人陈付科到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年3月29日23时许，被告人陈付科窜至中牟县青年路街道办事处西城巷“小杰家电维修”店门前，将金某停放在此处的一辆“力之星”电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2665元。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人的供述；被害人金某的陈述；中牟县公安局勘验、检查笔录；书证若干；中牟县价格认证中心鉴定意见等证据。据此认为被告人陈付科的行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人陈付科对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明，2016年3月29日晚，被告人陈付科无事来到中牟县青年路街道办事处西城巷“小杰家电维修”店门前，盗取“小杰家电维修”店主金某停放在此处的“力之星”电动三轮车一辆。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗电动三轮车价值人民币2665元。现电动三轮车已经追回并发回受害人。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈付科没有异议，且有被害人金某的陈述，中牟县公安局勘验、检查笔录，辨认笔录，户籍证明、前科材料，中牟县价格认证中心鉴定意见等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人陈付科以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2665元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此，应依法对被告人陈付科处以三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。
鉴于陈付科如实供述了自己的罪行，可依法对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈付科犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2016年3月31日至2017年1月29日，已扣除行政拘留一日。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一六年六月二十日
书记员 朱鑫烜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初854号
原告上海庆刚机电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人杨丽，经理。委托代理人张文波，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人林永达，负责人。原告上海庆刚机电科技有限公司与被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文波到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年6月开始，原、被告开始业务往来，被告向原告购买夹钳等工具。原告总计向被告送货196,302.50元(人民币，以下币种同)，并开具增值税发票，被告仅付款36,000元。因被告未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款168,000元；2、被告偿付原告逾期付款利息(以168,000元为基数，自2013年8月至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告偿付原告货款160,302.50元。并撤回了第二项诉请。原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原、被告订单、增值税发票、涉税事项调查证明材料一组，证明原告向被告送货；2、发票签收单一份，证明被告员工陈金萍签字确认收到发票；3、职工卡一份，证明发票签收人陈金萍是被告员工。被告未作答辩，也未向本院提交证据。鉴于被告未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对。经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告之间买卖合同依法成立，合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。通过原、被告之间的采购订单以及原告开具给被告的发票，可以确定原、被告之间发生了196,302.50元的业务。原告自认被告给付过部分款项，可予以扣除。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海庆刚机电科技有限公司偿付货款160,302.50元。负有给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,660元，由被告蓝姆汽车焊接设备(上海)有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 严融融
二〇一六年五月三日
书 记 员 何积华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金义商初字第786号
原告钱高荣，经商。
委托代理人尹颖英，浙江义元律师事务所律师。
被告李影，经商（中国小商品城国际商贸城H2-24553号商位）。
委托代理人王俊、江云峰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告崔俊凯，经商（中国小商品城国际商贸城H2-24553号商位）。
本院在审理原告钱高荣诉被告李影、崔俊凯买卖合同纠纷一案中，原告于2013年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钱高荣撤回起诉。
案件受理费468元，由原告负担。
审判员 丁国芳
二〇一三年五月十六日
书记员 周 胜
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00793-3号
申请执行人：郑银娥，女，1969年7月25日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院于2015年11月20日作出（2015）太执字第00793-2号执行裁定书，划拨了被执行人安徽易昌泰电子有限公司的银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十二月二十七日
书记员 黄丽娟
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的；
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审36号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人孙某某，男，汉族，农民。
被申请人张某某，女，汉族，农民。
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年4月28日对被申请人孙某某、张某某夫妇作出新人口征决字（2015）301号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）301号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）301号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）301号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
河南省新野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1329行审36号
申请人新野县人口和计划生育委员会。
法定代表人赵怀志，主任。
委托代理人李红强，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
委托代理人高谦，新野县人口和计划生育委员会工作人员。
被申请人孙某某，男，生于1978年9月12日，汉族，农民。
被申请人张某某，女，生于1983年3月20日，汉族，农民。（系孙某某之妻）
申请人新野县人口和计划生育委员会于2015年4月28日对被申请人孙某某、张某某夫妇作出新人口征决字（2015）301号社会抚养费征收决定书，决定对二被申请人征收社会抚养费62970元。被申请人在法定期限内，既未申请复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行征收决定书所确定的义务，现该征收决定书已发生法律效力，申请人于2016年1月15日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的新人口征决字（2015）301号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人对被申请人作出的新人口征决字（2015）301号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，本院决定予以执行。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人新野县人口和计划生育委员会作出的新人口征决字（2015）301号社会抚养费征收决定书准予执行。
审判长 史代举
审判员 杨 焕
审判员 卢灿敏
二〇一六年二月三日
书记员 刘 灿
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初7193号
原告：天津弗江韦尔科技发展有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道。
法定代表人：李云海，总经理。
被告：天津市耀辉光电技术有限公司，住所地天津市南开区红日南路。
法定代表人：王庆有，执行董事。
委托诉讼代理人：单联璞，天津南燊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘翠，天津南燊律师事务所律师。
原告天津弗江韦尔科技发展有限公司与被告天津市耀辉光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津弗江韦尔科技发展有限公司的法定代表人李云海、被告天津市耀辉光电技术有限公司的委托诉讼代理人单联璞、刘翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付与原告货款17487.31元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告向被告出售电路板，共计价值17487.31元，但至今货款未付，后原告为被告开具票据，但至今仍未付款。故原告诉至法院。
被告辩称，原告诉请均已超过诉讼时效。综上请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定的事实为：原、被告确实口头建立了买卖合同关系，原告根据被告的要求向被告出售电路板。2015年4月、6月、8月、9月、11月份原告均为被告进行供货，且每月均存有多次供货行为。根据交易习惯及原告提供的送货单，本院认定货款的结算方式为按月结算。根据原告提交的送货单显示2015年4月产生货款为1688.13元；2015年6月份产生货款为332.52元；2015年8月份产生货款为2131.34元；2015年9月份产生货款为150元；2015年11月份产生货款为5601.95元。另根据原告提交的天津增值税专用发票显示，原告于2015年4月23日为被告出具金额为7583.37元的发票。
本院认为，原、被告虽达成的系口头买卖合同，但原、被告均曾按照口头约定的事项履行各自的权利义务，且该口头达成的约定合同系双方当事人真实意思的表示，亦未违反法律禁止性规定，故本院对于原、被告口头达成的买卖合同约定予以确认。另根据原告提供的送货单及发票可以认定原告在2015年4月至2015年11月期间为被告提供了相应的货品，另结合本院认定的按月结算的支付方式，故被告应在每月底履行相应的付款义务。现被告主张原告的请求已超过诉讼时效，原告于2017年6月26日向本院提起诉讼，故结合本院认定的事实，被告尚未支付原告2015年4月份货款的部分确实已超过诉讼时效，然原告亦未提交证据证明存在时效中断、中止的情形，故对于原告主张的2017年4月份货款9271.5元部分本院不予支持。另对于原告主张的2015年6月至11月份产生的货款尚在诉讼时效内，因此本院对于上述期限内产生货款8215.81元予以支持。
综上所述，被告应支付原告拖欠的货款8215.81元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津市耀辉光电技术有限公司支付原告2015年6月至2015年11月期间的货款8215.81元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费237元，减半收取118.5元，由被告天津市耀辉光电技术有限公司负担55.7元，原告天津弗江韦尔科技发展有限公司负担62.8元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王冠
二〇一七年九月十四日
书 记 员 杨倩
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹催字第00004号
申请人连云港金邦化工有限公司，住所地：江苏省灌云县临港产业区经七路东侧。
法定代表人贾炳锁，该公司总经理。
委托代理人赵金华，该公司职工。
申请人连云港金邦化工有限公司宣告票据无效一案，本院于2015年1月19日受理后，依法于2015年2月27日通过人民法院报发出公告，催促利害关系人在2015年6月3日之前向本院申报权利。现公示催告的期间已满，无人向本院申报权利。申请人连云港金邦化工有限公司于2015年6月3日向本院递交除权判决申请。
经审查：2014年11月4日，付款人丹阳市正大化工有限公司申请开具了付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051／24530601，票面金额20000元的银行承兑汇票一张，交付给收款人连云港金邦化工有限公司。2015年1月15日，申请人因遗失上述银行承兑汇票，向本院申请公示催告。
本院认为，申请人因业务关系取得该涉案票据，属于法律规定的票据权利人，现其申请本院作出除权判决，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行是江苏丹阳农村商业银行清算中心，汇票号码是31400051／24530601，票面金额20000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人连云港金邦化工有限公司依据本判决有权向支付人请求支付。
案件受理费100元及公告费900元，由申请人连云港金邦化工有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张素琴
代理审判员 贺 洁
人民陪审员 陈 笑
二〇一五年七月三十日
书 记 员 范义伟
附：本裁定适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4471号
原告：王庆明，农民。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地唐山市丰润区端明南路34号。
法定代表人：王金力，经理。
本院在审理原告王庆明与被告中国人民人寿保险股份有限公司唐山市丰润支公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王庆明撤回起诉。
案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告王庆明负担。
代理审判员 杜文龙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 许金金
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第81号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人宋某某，男，1971年8月出生，汉族，初中文化，住山东省乳山市，个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月17日被威海市公安局直属分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员毕媛出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2014年8月24日18时许，被告人宋某某酒后驾驶小型普通客车，由威海市开往乳山市，行驶至威海临港经济技术开发区草庙子收费站处被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人宋某某静脉血中乙醇含量为196.87mg／100ml。公诉机关认为被告人宋某某的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人宋某某的供述、证人罗某某的证言、查获经过、身份证明、驾驶证、行驶证复印件、交通违法照片、鉴定意见等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人宋某某对公诉机关指控的事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人宋某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人宋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 赵燕
二〇一五年一月十五日
书记员 王迪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第133号
上诉人（原审原告）：肖健锋。
委托代理人：蔡进。
委托代理人：李科琼。
被上诉人（原审被告）：车王电子（宁波）有限公司。
法定代表人：蔡裕成。
委托代理人：唐才宗。
上诉人肖健锋因劳动争议一案，不服浙江省余姚市人民法院于2012年12月19日作出的（2012）甬余民初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日进行公开开庭审理。上诉人肖健锋的委托代理人李科琼，被上诉人车王电子（宁波）有限公司（以下简称车王公司）的委托代理人唐才宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：肖健锋于2005年10月22日进入车王公司工作，从事模具工作，工资计时制。工作期间，肖健锋、车王公司之间签订劳动合同，合同到2013年1月1日止，车王公司已为肖健锋缴纳了社会保险。2012年8月28日，车王公司以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更合同内容达成协议”为由，决定于2012年8月28日起与肖健锋解除劳动合同，并同意给予肖健锋经济补偿28840元，解除劳动合同30日前预告补偿4120元，并要求肖健锋在当日办理离职交接手续。肖健锋在“同意人”处签名并领取了车王公司支付的补偿款项，并在员工离职切结书上签名，该员工离职切结书中写明“本人于离职之日起与车王公司之劳动关系即告终止”等内容。2012年9月18日，肖健锋向余姚市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求车王公司支付肖健锋违法解除劳动合同的赔偿金。余劳仲案字（2012）第738号仲裁裁决驳回了肖健锋的仲裁请求。
肖健锋不服余劳仲案字（2012）第738号仲裁裁决，向原审法院提起诉讼称：肖健锋于2005年10月22日进入车王公司工作，双方建立劳动合同关系，合同期至2013年1月1日止。2012年8月28日，车王公司以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更合同内容达成协议”为由单方解除了劳动合同，并以每月4120元的工资标准支付经济补偿金28840元。肖健锋解除劳动合同前十二个月的平均工资为4131.60元。肖健锋认为，车王公司未依照法定的条件及程序解除与肖健锋的劳动合同，其行为属于违法解除。车王公司并未将所谓“重大变化”通知肖健锋，也未对“重大变化致使劳动合同无法履行”的后果进行解释说明；车王公司更未积极与肖健锋协商变更劳动合同的内容。肖健锋已经依法申请仲裁，因对仲裁裁决不服，故起诉，要求依法判令车王公司支付肖健锋违法解除劳动合同的赔偿金29002.40元；本案诉讼费由车王公司承担。
车王公司在原审中答辩称：车王公司模具部门因经济亏损向肖健锋提出解除劳动关系，虽然从解除劳动通知书来看，企业是单方面解除，实际上是双方协商解除的；而且车王公司已经支付了肖健锋经济补偿金和一个月的待通知金，肖健锋签字并领取相关款项的行为说明其已经接受解除劳动关系，故请驳回肖健锋的诉讼请求
原审法院审理认为：肖健锋虽然对车王公司出具的解除劳动合同通知书中的内容提出异议，但其在“同意人”处签名，表明其认同车王公司提出的意见，而且肖健锋已经领取了补偿款项，同时肖健锋亦在解除劳动合同证明书、员工离职切结书中签名，表明其已经按照解除劳动合同通知书中的内容办理了相关离职手续，因此，肖健锋提出车王公司违法解除劳动关系并要求赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回肖健锋的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由肖健锋负担。
宣判后，原审原告肖健锋不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1.上诉人与被上诉人2005年10月22日建立劳动关系，合同期至2013年1月1日止。2012年8月28日，被上诉人以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”为由解除了劳动合同。依照民事诉讼法及民事证据规定，在劳动争议案件中，因用人单位作出辞退、解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位负举证责任。因此，被上诉人应对其解除行为合法负举证责任。被上诉人在原审中主张“双方是协商解除”，但其所提供的《职工离职切结书》是上诉人基于保守商业秘密、工资结算事宜而提供的承诺，根本无法证明双方在合同解除过程中有协商、沟通的过程，更不能证明被上诉人是依法行使劳动合同的单方解除权。相反，在整个劳动合同的解除过程中，都是被上诉人强势决定的，其并未将所谓的“重大变化”通知上诉人，也未对“重大变化致使劳动合同无法履行”的后果作出解释说明，被上诉人无法举证证明其解除行为合法。2.原审法院认定“上诉人提出被上诉人违法解除劳动合同关系并要求赔偿金的诉讼请求，缺乏事实依据。”明显将违法解除劳动合同的举证责任归于上诉人，显然是法律适用错误的结果。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同的赔偿金29002.40元。案件诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人车王公司答辩称：原审法院判决认定事实清楚，上诉人在相关的文件上已经签字，说明上诉人已经同意公司的决定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：2012年8月28日，被上诉人车王公司向上诉人肖健锋出具解除劳动合同通知书一份，上诉人在该通知书中“同意人”处签字，并领取了相关的经济补偿。同时，上诉人与被上诉人办理了离职交接手续。根据以上事实，被上诉人与上诉人解除劳动合同，不存在违法解除的情形。现上诉人认为，被上诉人以“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”为由解除了劳动合同，无事实依据，是违法解除，要求支付赔偿金。本院经审理认为，违法解除劳动合同是用人单位单方作出的、不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的条件和形式的解除劳动合同的行为。根据本案查明的事实，被上诉人与上诉人解除劳动合同，征得上诉人的认可，且双方当事人办理了解除劳动合同的正常手续，上诉人也领取了经济补偿金，据此，被上诉人不存在违法解除劳动合同的情形。另，被上诉人向上诉人出具的解除劳动合同通知书中确有“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议”的内容，但上诉人在该通知书上签字时，对上述内容并没有提出异议。综上，上诉人的上诉理由，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人肖健锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 炜
审 判 员 陈士涛
审 判 员 周 娜
二〇一三年三月二十八日
代书记员 许玲儿
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执495号
申请执行人潘政治，男，1962年7月23日出生，汉族，住芜湖市镜湖区，
被执行人汪捷，男，1993年12月1日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
本院执行的申请执行人潘政治与被执行人汪捷股权转让纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供相关的财产线索，只有待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复对本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）皖0207民初701号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 雄
审判员 梅根生
审判员 李柏东
二〇一七年八月二十七日
书记员 钱园丽
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第587号
申请执行人罗细洋，住湖南省醴陵市。
被执行人湖南省三六橡胶有限公司。
法定代表人彭柏林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲调字（2015）4号调解书立案执行。在执行中，被执行人已按调解书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲调字（2015）4号调解书的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 昊
审判员 肖家汉
审判员 唐力波
二〇一五年二月十七日
书记员 黄望梅
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第430号
罪犯郑元秀。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年5月26日作出（2014）温永刑初字第558号刑事判决，以被告人郑元秀犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑元秀在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯郑元秀能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑元秀减去拘役十五日（刑期至2014年7月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年七月一日
书记员 李熙熙
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弓民一初字第00128号
原告：吕野，男，1977年9月9日出生。
被告：石兴刚，男，1963年4月25日出生。
委托代理人：陈科，辽阳市弓长岭区忠信法律服务所法律服务工作者。
原告吕野为与被告石兴刚民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告吕野、被告石兴刚的委托代理人陈科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕野诉称，原告与被告是朋友关系，被告以干工程需要资金周转为由向原告借款150，000.00元，借款期限为半年，并出具借据一份。现原告多次找到被告，请求偿还欠款，被告均以无钱为由拒不偿还，故诉至法院，请求法院判决被告偿还欠款并承担诉讼费用。
被告石兴刚庭前未提交答辩意见，其委托代理人在庭审中辩称，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2014年4月28日，被告石兴刚向原告吕野借款150，000.00元，约定还款日期为2014年12月31日，并出具借据一份。
上述事实有：1、吕野的身份证明一份；2、石兴刚的身份证明一份；3、2014年4月28日，被告石兴刚给原告吕野出具的借据一份；4、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。
本院认为，原告吕野与被告石兴刚之间借贷关系明确，证据充分。原告请求被告偿还借款150，000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：
被告石兴刚于本判决生效后即偿还原告吕野借款150，000.00元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告石兴刚负担（原告预交，被告同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 车 军
二〇一五年三月二十五日
代理书记员 金启明
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁08民终1962号
上诉人（原审被告）：山东东信房地产开发有限公司，住所地：嘉祥县盛世花园门东B区14号。
法定代表人：刘爱明，董事长。
委托诉讼代理人：何红，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙爱莲，女，1969年11月21日出生，汉族，住嘉祥县。
委托诉讼代理人：王兆升，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
上诉人山东东信房地产开发有限公司(以下简称东信公司)因与被上诉人孙爱莲合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初4902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东东信房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孙爱莲的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决东信公司返还配套费不当。（一）双方签订的商品房买卖合同第十四条第二项明确约定，涉及然气、暖气、有线电视的开口费、初装费等费用应由买受人承担。补充协议第二条亦明确约定买受人应缴纳的各种税费、各种设施设备初装费（开户费）以及按济宁市政府有关规定应由买受人承担的其他费用不包含在房价款内，以上约定是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，业主已签字认可，属有效协议，应按照协议履行。（二）孙爱莲提交的嘉祥县人民政府[2013]42号文《嘉祥县城市基础设施配套征收使用管理办法》（以下简称嘉政发[2013]42号文）并不适用本案。首先该文件施行时间是2014年2月1日，本案1-4号楼业主交房时间是2013年12月31日前，交房缴费在前，文件施行在后，所以不适用本案。其次，该文件只是地方政府的文件，并不属于法律或部门规章，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第四条规定，确认合同无效，应以全国人大及常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方法律、行政规章为依据。故该文件并不导致上述约定条款无效。（三）东信公司向业主出具的收费单据中明确写明是天然气建设费、暖气建设费、有线电视建设费，而非单指开口费，还包括上述设施建设的费用。业主将其所交的费用单独理解为开口费明显错误。国家及地方均没有明确的天然气、暖气建设费用收费标准，东信公司在收取上述费用时建设还没有最终完成，建设配套设施所需费用并不能确定，所以所收取的该部分费用也只是预收。后来经过建设完善，东信公司购买了直连加压混水机组和高层直连供暖设备等附属设备建设材料，并支付了泵房的安装人工费等费用，一审时提交了购买合同及支付费用的相关证据，足以证明东信公司收取上述费用的客观性、真实性和合理性，均用于了业主，东信公司的行为不构成不当得利。
孙爱莲辩称，东信公司的上诉无事实根据及法律依据，请求维持原判。双方签订的商品房买卖合同中的约定是霸王条款，孙爱莲要求返还多收取的天然气、暖气费用部分，应当由孙爱莲负担的并未主张返还。嘉政发[2013]42号文《嘉祥县城市基础设施配套征收使用管理办法》规定了供热每平方米收费30元，供气每户收费3000元，东信公司按每户3800元收取天然气开口费，每平方米35元收取暖气费没有法律依据。
孙爱莲向一审法院起诉请求：请求东信公司返还多收取的天然气费800元、暖气费725.40元、有线电视开户费50元，共计1575.40元。
一审法院认定事实：孙爱莲购买东信公司开发的位于嘉祥县城星河湾小区4号楼2单元1102号商品房，面积145.08平方米。东信公司在向孙爱莲代收天然气、暖气、有线电视开户等费用时，分别以每户3800元、每平方米35元、每户300元的标准收取了孙爱莲相关费用共9165元。另查明，案外人瑞祥公司、创时源公司、山东广电网络有限公司嘉祥分公司（以下简称广电公司）分别与东信公司签订的民用燃气工程实施合同、集中供热入网协议书和有线电视安装合同载明，燃气公用管网有偿使用收取按每户3000元，供热入网价格每平方米30元，有线电视开口费300元。
一审法院认为，本案的焦点是东信公司额外收取的相关费用应否返还的问题。东信公司利用工作便利，基于与瑞祥公司、创时源公司、广电公司等签订的民用燃气工程实施合同、集中供热入网协议书和有线电视安装合同，向包括孙爱莲在内的小区业主开展的天然气等三项费用的代收业务，应当按照合同（协议）的收费标准进行。其超额收取天然气、暖气两项建设费用，并将超额部分据为己有，因当事人无此约定，或缺乏法律依据，构成不当得利。法律规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故孙爱莲请求其返还天然气、暖气两项建设费用的超额收取部分，予以支持。两项计款1512.6元。东信公司辩称其除代收开口费外，额外收取的是建设相应设施的费用，但未提供相关事实和法律依据，其辩称观点不予采纳。孙爱莲对有线电视开户费的诉讼请求，因东信公司有证据证明其不存在超额收费情形，不予支持。因双方未约定利息，孙爱莲关于东信公司支付利息的诉讼请求，亦不予支持。判决：一、被告山东东信房地产开发有限公司于判决生效之日起五日内返还原告孙爱莲1512.6元；逾期，权利人应在二年内向法院申请执行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙爱莲其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担2元，被告负担48元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，《济宁市城市基础设施配套费征收使用管理办法》规定，城市基础设施配套费包括综合配套费和专项配套费，专项配套费主要用于建设项目规划红线外城市供水、供气、供热设施以及红线内供水、供气、供热分户计量装置或者入户端口以外设施设备的各类配套建设。房地产开发企业缴纳的城市基础设施配套费计入房价，在商品房销售价格以外不得另外收取费用。本案中双方签订的《合同补充协议》第二条亦明确约定，买受人应缴纳各种设施设备初装费（开户费）以及按济宁市政府现行有关规定因购买商品房所发生的应由买受人承担的其他费用等，由买受人承担，需要出卖人协助办理的，出卖人代收代付并出具相关票据。根据该约定，东信公司可以代收代付设施设备初装费等费用，其向孙爱莲出具的收据亦明确注明收款事由为代收。因城市基础设施配套费已计入房价，东信公司超出代收权限额外收取孙爱莲配套设施建设费用，没有合法依据，应当予以返还。
综上所述，山东东信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东东信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 芳
审判员 宋汝庆
审判员 马 斌
二〇一七年五月十日
书记员 金广洋
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10140号
罪犯郑福礼，男，汉族，1983年3月26日生，小学文化，安徽省萧县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2010年12月1日作出（2010）宿中刑初字第00046号刑事判决，以被告人郑福礼犯抢劫罪、抢夺、盗窃罪，决定执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯郑福礼在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郑福礼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年11月获表扬奖励三次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郑福礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第�百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑福礼减去有期徒刑一年九个月（减刑后刑期自2009年9月1日起至2026年5月31日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05478号
原告：张隆坤，男，生于1944年，汉族，住重庆市黔江区。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告张隆坤诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉景文独任审判，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告张隆坤的委托代理人李政、邓海东到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告张隆坤诉称：原、被告签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方在该合同中约定：由被告从原告处流转土地1.53亩。土地承包租赁费在2014年时经双方协商变更为490元∕亩一年，并按此标准兑现了2014年度的租金。2015年度的租金，被告已逾期多时，至今未向原告支付，按约定如被告违约，则承担原告半年租金。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费共计749.7元以及违约金374.85元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：我公司对适用小额诉讼程序审理本案无异议。公司于2009年分两批与黔江区小南海镇新建村四组、五组农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营，2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于要价高、农户间意见分歧大未能达成一致，所以在农户同意解除《农村土地承包经营权出租合同》的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为鉴证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村5组1.53亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年2月20日起至2034年2月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金为逐年支付，即每年2月28日之前支付。如果被告违约，应赔偿给原告半年的租金。合同履行过程中，2014年，经双方协商，租金由360元∕亩年变更为490元∕亩年，被告于2014年5月按约定租金标准向原告支付了2014年度的租金。对于2015年度的租金749.7元（490元∕亩年×1.53亩），被告至今未支付。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张隆坤支付租金749.7元、违约金374.85元，共计1124.55元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 冉景文
二〇一五年九月八日
书记员 秦世军
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初4177号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司,住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
负责人：花为伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨礼武，该公司员工。
被告：朱大江，男，1978年2月28日出生，汉族，住所地宿迁市。
被告：罗春艳，女，1980年3月22日出生，汉族，住所地宿迁市。
被告：周文利，男，1974年2月7日出生，汉族，住所地宿迁市。
被告：周硕岩，男，1966年12月10日出生，汉族，住所地宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司诉被告朱大江、罗春艳、周文利、周硕岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏民丰农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2714元，减半收取1357元，由原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 陈 民
代理审判员 司杨凯
人民陪审员 吴 江
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 徐 驰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建高民初字第0328号
原告树成华，居民。
被告郑永刚，居民。
被告张永銮，居民。
本院立案受理原告树成华诉被告郑永刚、张永銮民间借贷纠纷一案后，在审理过程中，原告树成华于2014年11月12日向法院申请撤回对被告郑永刚、张永銮的起诉。
本院认为，原告树成华的撤回起诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告树成华撤回起诉。
案件受理费838元，减半收取419元，由原告树成华负担。
代理审判员 陈 松
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张良友
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1219号
原告许春栋，男，1948年1月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。
被告张伟志，男，1968年7月14日出生，汉族，住晋江市陈埭镇。
原告许春栋与被告张伟志股权转让纠纷一案，本院于2013年2月17日立案受理后，依法由审判员黄旭光适用简易程序，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄国钦到庭参加诉讼，被告张伟志经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许春栋诉称，2012年3月5日，原告许春栋与被告张伟志签订一份《泉州卓越体育产业有限公司股权转让协议》，约定原告许春栋将其持有的、泉州卓越体育产业有限公司44%的股份共22万元出资额，以22万元转让给被告张伟志。被告张伟志同意在上述协议签定之日起10日内，将转让款以现金方式一次性支付给原告许春栋。协议签订后，原告依约办理了其名下的泉州卓越体育产业有限公司股东股权变更登记手续，被告张伟志已成为该公司股东，合法占有原告转让的股份。因被告却违约即未能遵照协议向原告支付股权转让款22万元，原告现向法院起诉，请求判令：被告张伟志向原告支付股权转让款22万元及支付该款项自2012年3月16日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告张伟志未作书面答辩。
本案在审理过程中，原告许春栋提供以下证据：
证据1即原告许春栋的居民身份证，以此证明原告的诉讼主体资格；
证据2即被告张伟志的居民身份证，以此证明被告的诉讼主体资格；
证据3即股东决议，以此证明经股东会决议，原告将其持有的泉州卓越体育产业有限公司股权转让给被告；
证据4即股权转让协议，以此证明原告与被告就股权转让所作的具体约定；
证据5即企业登记基本情况表，以此证明原告原系泉州卓越体育产业有限公司的股东，以货币方式出资22万元，原告与被告签订股权转让协议后原告已依约将其名下的股权变更登记至被告名下；
证据6即验资报告，以此证明原告已实际缴纳其在泉州卓越体育产业有限公司的出资金额；
证据7即股东会决议和股权转让协议，以此证明原告将持有的泉州卓越体育产业有限公司股权转让给被告，该转让协议经股东会决议，并向工商行政管理机关办理了变更登记手续的事实。
本院经审查认为，被告张伟志未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据具备证据来源的真实性、客观性及与本案的关联性，本院予以确认。原告提供的证据1、2可以分别证明原告、被告的身份情况及主体资格；证据6可以证明原告作为泉州卓越体育产业有限公司股东，其认缴的出资已全部到位；证据3、4、5、7可以证明原告与被告签订股权转让协议，双方约定原告将其持有的泉州卓越体育产业有限公司44%的股份以22万元转让给被告张伟志，被告应在该协议签定之日起10日内将转让款一次性支付给原告许春栋。协议签订后，原告依约办理股权变更登记手续，被告张伟志已受让原告转让的股份，可以作为认定本案事实的依据。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：
2012年3月5日，泉州卓越体育产业有限公司股东即被告张伟志、原告许春栋等召开股东会议，经过与会股东协商，通过股东决议：公司原股东即原告许春栋将其所持有的公司44%的股权出资总额为22万元，占公司44%的股份共22万元的出资额，以22万元转让给被告张伟志。同日，原告许春栋与被告张伟志就泉州卓越体育产业有限公司的股权转让签订一份《泉州卓越体育产业有限公司股权转让协议》，双方约定原告许春栋将其持有泉州卓越体育产业有限公司44%的股份共22万元出资额，以22万元转让给被告张伟志；被告张伟志同意按此价格及金额购买股权，并同意在上述协议签定之日起10日内，将转让款以现金方式一次性支付给原告许春栋。协议签订后，原告依约将其名下的泉州卓越体育产业有限公司股东股权转让给被告张伟志。被告张伟志经丰泽区工商局审批受让了原告转让的股份，但未能依约向原告支付股权转让款22万元，原告遂诉至本院。
综上所述，本院认为，原告许春栋与被告张伟志于2012年3月5日签订《泉州卓越体育产业有限公司股权转让协议》，双方约定原告许春栋将其持有泉州卓越体育产业有限公司44%的股份共22万元出资额，以22万元转让给被告张伟志，被告张伟志同意在上述协议签定之日起10日内将转让款22万元一次性支付给原告许春栋。协议签订后，原告已依约将其名下的泉州卓越体育产业有限公司股东股权全部转让给被告张伟志，被告张伟志受让了原告转让的股份，却未能依约向原告支付股权转让款22万元。被告张伟志至今尚欠原告22万元股权转让款的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付股权转让款22万元及支付逾期利息的请求，合理合法，应予支持；逾期利息应自双方约定付款届满之日的次日起参照银行同类贷款的利率计息。被告张伟志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张伟志应于本判决生效之日起十日内向原告许春栋支付股权转让款22万元，并支付自2012年3月16日起至本判决确定的履行期限届满之日按照中国人民银行同期同类贷款的利率计付的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告张伟志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄旭光
二〇一三年五月六日
书记员 魏鋆妮
附注：引用的主要法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第1219号
原告韩彩丽，女，汉族，1961年8月11日生，住所地唐山市。
委托代理人李天忠，男，汉族，1964年8月17日生。
被告田畦，男，汉族，1965年1月29日生，住所地保定市。
原告韩彩丽诉被告田畦租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由判决员杨立鑫独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告韩彩丽的委托代理人李天忠到庭参加诉讼。被告田畦经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，请求事项：
请求依法确实原告与被告之间存在劳动关系。
事实和理由：
2008年2月开始，原告到被告处从事翻砂铸造工作，当时并未签订劳动合同。2010年11月份，原告在工厂上班时，因患脑血栓住院。住院检查时，医院诊断原告疑似矽肺，要求到疾控中心做进一步的检查确诊。
此后，原告一直找被告要求做职业病检查，但被告始终未予理睬，期间，原告也找过政府相关领导帮助解决问题，让被原告出具证明书，办理相关职业病诊断手续，都没有得到被告的落实。原告自从在被告处上班得病后，一直在治疗和休养，再没到别处上过班，也没有从事过与矽肺相关的工作。
2012年8月份，在镇政府有关领导的帮助下，由镇政府出具证明后，原告才到唐山市疾控中心做了职业病鉴定，2012年8月22日，经唐山市疾控中心诊断，原告为矽肺三期。按照《工伤保险条例》规定，职业病应认定为工伤。同时，在此期间，被原告也不能解除与原告的劳动关系。
原告认为，原告在检查出疑似矽肺时，尚在工伤保险期内，被告应主动为原告做进一步的确诊检查、职业病鉴定以及工伤申请。被告不但不主动去做，还将原告拒之门外，不仅使原告错过了工伤保险期限，更使原告遭受了极大的身心伤害。因此，根据原告的实际情况，申请请求丰南区劳动仲裁委员会确定原告与被告之间存在劳动关系。2013年4月28日原告向丰南区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认劳动关系，但丰南区劳动人事争议仲裁委员会以申请超过期限，不予受理。
为维护原告的合法权益，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《劳动合同法》第七十七条和民事诉讼法的有关规定，特提起诉讼，请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告无答辩意见。
经审理查明，2006年5月1日，原告与河北省第四建筑工程公司第六分公司签订租赁合同，合同约定，河北省第四建筑工程公司第六分公司租赁原告钢模板等施工物资，用于其承建的迁安市九江线材工程建设项目。合同履行期间，河北省第四建筑工程公司第六分公司将部分工程项目交被告田畦施工，变更被告田畦为租赁合同的实际承租人。2007年1月26日，经原被告对租赁费进行结算，被告田畦欠原告租赁费75000元，并为原告出具欠款条。
以上事实有当事人陈述，租赁合同，欠款条等证据予以证实。
本院认为，被告田畦租赁原告钢模板等工程物资，所形成的租赁合同关系合法有效，本院予以保护，被告应当履行支付租赁费的义务。依据被告为原告出具的租赁费欠款条，确认被告田畦欠原告租赁费金额为75000元。因双方未对上述欠款约定履行期限，原告可随时向欠款人主张权利。原告要求被告支付欠款利息的请求，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：
被告田畦于本判决生效后10日内给付原告韩彩丽租赁费人民币75000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，予交上诉费1680元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立鑫
二〇一三年六月六日
书记员 郑 雪
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天非诉执字第52号
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局（原济南市天桥区人口和计划生育委员会），住所地济南市。
法定代表人毕思忠，局长。
委托代理人曹殿香，济南市天桥区卫生和计划生育局政法科科长。
委托代理人付姗姗，济南市天桥区卫生和计划生育局政法科工作人员。
被执行人刘彬，男，1979年12月7日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2015年7月14日向我院申请社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2012年11月12日作出济天人口社抚费征字（2012）第453号《社会抚养费征收决定书》，主要内容为：你与董春麦于2012年3月29日在济南市第四人民医院实施生育的行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，决定对你违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费31236元。请你自接到本决定之日起30日内将社会抚养费全额交至代收机构天桥区农业银行及其各支行。如未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
本院经审查认定，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2012年11月12日作出的济天人口社抚费征字（2012）第453号《社会抚养费征收决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，亦未自动履行义务。
本院认为，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局于2012年11月12日作出的济天人口社抚费征字（2012）第453号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人刘彬在法定期限既不提起行政诉讼，又未自动履行义务，申请执行人济南市天桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院准予强制执行。
二、被执行人刘彬于本裁定送达之日起十日内将社会抚养费31236元以及滞纳金62.5元交至本院。
三、被执行人刘彬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费370元，由被执行人刘彬承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 斌
审判员 刘 杰
审判员 段 磊
二〇一五年八月十三日
书记员 李晓雪
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）凤县法民初字第197号
原告：王敏，女。
代理人：罗桂莲，女。
被告：东河桥村民委员会
法定代表人：齐金水，系该村村长。
被告：凤县黄牛铺镇东河桥村六组
负责人：刘伟明，系该组组长。
本院在审理王敏诉被告东河桥村民委员会、凤县黄牛铺镇东河桥村六组承包地征收补偿费分配纠纷一案中，原告王敏于2011年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件诉讼费2940元减半收取1470元，由原告承担。
审 判 长 王建荣
审 判 员 邵玉君
代理审判员 王利明
二０一一年十一月三十日
书 记 员 宋 亮
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）二中刑执字第2278号
罪犯冯亮亮，现在天津市河西监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2009年6月11日作出（2009）丽刑初字第249号刑事判决，以被告人冯亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九年。
执行机关河西监狱于2011年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯冯亮亮减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年1月10日至2017年4月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 郭 宇
二〇一一年十月九日
书 记 员 郭 婧
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0123民初69号
原告：郑某某，女，1990年5月5日出生，汉族，农民。
被告：刘某某，男，1990年8月26日出生，汉族，农民。
原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、长子刘某甲、次子刘某乙由被告抚养，抚养费由被告承担，原告享有探视权；3、原告不分割财产；4、无共同债权债务；5、原告个人衣物、用品判归原告；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍订立婚约，于2012年8月28日在榆中县民政局登记结婚，婚后于2012年3月27日生育长子刘某甲，于2014年11月4日生育次子刘某乙。结婚证系双方在婚后补办，由于婚前了解不够，婚姻基础不好。共同生活中，因性格不合，无法建立感情，加之被告多次对原告施以家暴，最终导致感情破裂。2016年2月，原告实处无奈，忍痛割爱，丢下两个孩子，含泪离开被告家回娘家暂住至今。现双方已无法共同生活，夫妻关系名存实亡，且无和好可能，只有离婚才能解脱。原告为维护合法权益依法向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告刘某某辩称，我承认打骂过原告，以后会改正，夫妻间有些小矛盾很正常，没有到离婚的地步，双方夫妻感情还没有破裂，为了家庭和孩子，不同意与原告离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的结婚证等证据被告均无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识订立婚约，于2012年8月28日在榆中县民政局登记结婚，婚后于2012年3月27日生育长子刘某甲，于2014年11月4日生育次子刘某乙。结婚证系双方在婚后补办，结婚证号：兰榆民20122221。共同生活中，夫妻双方缺乏沟通交流，因家务琐事时有争吵，一定程度上影响了夫妻感情。
本院认为，夫妻感情是婚姻得以维系的基础，本案审理的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂，庭审中原告未提供相应证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告又坚决不同意离婚。双方在婚姻生活中虽为生活琐事发生争吵，一定程度上影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂，只要多加强夫妻间的沟通交流，双方和好存在可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，为维护正常的社会秩序及家庭和睦，保护婚姻当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 谈敦强
二〇一七年一月十三日
书记员 范东升
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第610号
原告：耿庆贺，男，1945年3月24日出生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：李浩，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：田宸明，男，1966年3月17日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：徐宝满，男，1958年10月10日生，汉族。
被告：巩曰玲，女，成年，现住桓台县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区人民西路14号。
本院在审理原告耿庆贺诉被告田宸明、被告巩曰玲、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告耿庆贺于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿庆贺的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告耿庆贺撤回起诉。
案件受理费900元，诉讼保全费820元，由原告耿庆贺承担。
审判员 杨玉华
二〇一四年五月十二日
书记员 李锦花
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初1328号
原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（13#楼）107室，统一社会信用代码9133062169385645X6。
法定代表人：沈来江，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵建国，公司员工。
被告：夏久丰，男，1937年8月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告青藤物业有限公司与被告夏久丰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告青藤物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按青藤物业有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 陈 萍
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 袁嘉文
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第3479号
原告：唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司
委托代理人：师春潮。
被告：李连学。
被告：邸仲青。
被告：李学山。
原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与被告李连学、邸仲青、李学山追偿权纠纷一案，本院受理后，由代理审判员ＸＸ宁独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人师春潮到庭参加诉讼，被告李连学到庭参加了诉讼。被告邸仲青、李学山经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司诉称：2012年10月9日，被告李连学与出租方东风汽车财务有限公司签订了《融资租赁合同》，以融资租赁方式租赁了乘龙自卸汽车一辆，原告为被告按时交纳租金向出租方提供了连带责任保证，被告邸某、李学山向原告提供了反担保。由于被告李连学在履行合同过程中未依合同约定交纳租金，导致原告为其垫付租金83013元，依据原、被告签订的合同约定，出租方扣划原告存款时，原告有权向被告李连学追偿并要求其支付违约金，并由被告邸某、李学山承担连带责任。请求法院依法判令被告李连学给付原告为其代偿的租金83013元、赔付原告违约金24903.9元，并由被告邸某、李学山承担连带责任。
被告李连学辩称：对原告主张的事实没有异议，但不应该赔偿违约金，我并未违反约定。
被告邸某未作答辩。
被告李学山未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《车辆融资租赁合同》，用于证明合同中约定：被告（承租人）李连学从原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司处选定汽车一辆，出租人东风汽车财务有限公司出资购买该车辆，并出租给被告（承租人）李连学，租赁期限为24个月；总租金为281190元，每月支付租金12729元；被告（保证人）邸某、李学某被告（承租人）李连学某
证据二、《关于租赁担保事宜的合同》，用于证明合同中约定：原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司为被告李连学向出租方东风汽车财务有限公司交纳租金提供了担保；被告邸某、李学山向原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司提供了连带责任反担保；担保期限为原告（供货方）唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司履行担保责任后两年；如因被告（承租人）李连学拖欠租金致原告履行担保责任，被告李连学向原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司赔付实际履行担保额30%的违约金；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告李连学确认收到出租方东风汽车财务有限公司交付的租赁物，《融资租赁合同》已履行；
证据四、出租人东风汽车财务有限公司的扣划证明，用于证明因被告李连学拖欠出租人东风汽车财务有限公司租金，原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司为被告李连学代偿到期租金165477元及未到期租金44826元的事实；
证据五、交款明细表，证明被告李连学向原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司交纳代偿租金127290元，尚欠原告代偿租金83013元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告李连学对原告提交的证据均认可，且被告邸某、李学山未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经庭审质证和认证：2012年10月9日，原告（供货人）唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与东风汽车财务有限公司（出租人）、被告（承租人）李连学、被告（担保人）邸某、李学山签订了《融资租赁合同》。2012年9月27日，原告（供货方）唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与被告（承租人）李连学、被告（反担保人）邸某、李学山共同签订了《关于租赁担保事宜的合同》。《融资租赁合同》、《关于租赁担保事宜的合同》签订后，被告李�学向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳了租赁保证金25458元，并先行预付了留购款500元。东风汽车财务有限公司（出租人）按合同约定从原告处购买了承租人选定的车辆，并交付给被告（承租人）李连学。在租赁期限内，被告李连学未按合同约定向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳2013年2月份至2014年4月份的租金。东风汽车财务有限公司（出租人）认为被告李连学不按时交纳租金，已构成违约，要求原告按合同约定履行担保责任。东风汽车财务有限公司（出租人）将被告李连学交存的部分租赁保证金25458元冲抵租金后，原告代偿被告（承租人）李连学到期租金165477元及代偿未到期租金44826元，共计代偿租金210303元。
另查明，原告代偿租金后，被告向原告交纳租金127290元，尚欠原告代偿租金83013元。
本院认为：原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司与被告李�学、邸某、李学山签订的《关于租赁担保事宜的合同》，原告与东风汽车财务有限公司、被告李连学、邸某、李学山签订的《融资租赁合同》符合国家法律相关规定，合法有效，各方当事人应按合同约定履行义务。因被告李连学未按《融资租赁合同》约定向东风汽车财务有限公司（出租人）交纳租金，东风汽车财务有限公司（出租人）要求原告履行担保责任，原告代偿到期租金165477元及未到期租金44826元后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告李连学追偿（但被告在原告代偿后交纳的租金127290元，应该从中予以扣除）。
被告李连学未按约定向出租人交纳租金导致原告履行担保责任，被告李连学对原告构成违约，应承担违约责任。合同约定被告李连学按原告实际履行担保额30%赔付违约金，属约定过高，本院酌情调整为按被告李连学实际拖欠出�人租金的15%向原告赔付违约金。
被告邸某、李学某被告李连学履行融资租赁合同向原告提供了反担保，被告邸某、李学山应向原告承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李连学于本判决生效后五日内偿还原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司为其代偿的租金83013元；
二、被告李连学于本判决生效后五日内向原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司赔付违约金12451元（83013元×15%）；
三、被告邸仲青、李学山对本判决第一项、第二项承担连带责任。
四、驳回原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，由原告唐山市冀东霸龙汽车销售有限公司负担144元，被告李连学负担1086元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2460元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 ＸＸ宁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 然
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第160号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡金德，无业。曾因盗窃于2008年1月19日被行政拘留七日。因本案于2014年8月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人蔡金德犯盗窃罪一案，于二o一四年十二月十九日作出（2014）温鹿刑初字第2047号刑事判决，以盗窃罪判处被告人蔡金德有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；责令被告人蔡金德继续退赔赃款人民币740元及赃物步步高手机、小米手机各一只、戒指一枚，分别返还各被害人。原审被告人蔡金德不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡金德申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蔡金德撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡金德撤回上诉。
浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿刑初字第2047号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁骁乐
代理审判员 陈小希
代理审判员 方彬微
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 蒋 罕
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）资刑执字第276号
罪犯阿好木共里，女，1982年9月9日生，彝族，出生地四川省布拖县，文盲，现在四川省女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）川凉中刑初字第280号刑事判决，以被告人阿好木共里犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年10月13日起至2025年10月12日止），并处没收个人财产1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关四川省女子监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月29日依法受理并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱提请减刑建议书称，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，综合考核累计得分76.45分，建议对罪犯阿好木共里减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯阿好木共里自服刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。2012年11月27日，经四川省司法警官总医院检测，该犯为病犯。2014年8月29日，四川省资阳市人民检察院出具资检监所意（2014）第283号减刑检察意见书认为，该犯符合提请减刑条件。以上事实，有执行机关提请的减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词、罪犯小组评议、罪犯本人的自我总结、罪犯评审鉴定表、学习成绩单等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿好木共里在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯阿好木共里减去有期徒刑一年。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O二四年十月十二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
审 判 员 李 雪
人民陪审员 查秀芳
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 梁 露
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第1860号
原告杨某甲，农村居民。
原告杨某乙，农村居民。
原告杨某丙，农村居民。
被告杨某丁，农村居民。
本院在审理原告杨某甲、杨某乙、杨某丙与被告杨某丁法定继承纠纷一案中，原告于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲、杨某乙、杨某丙撤回对被告杨某丁的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨某甲、杨某乙、杨某丙负担。
审判员 于端尧
二〇一三年五月二十二日
书记员 杜佳佳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02154-1号
原告李金萍。
被告湖北盛隆建设集团有限公司（下称盛隆公司），住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号。
法定代表人胡波，盛隆公司董事长。
被告湖北盛隆建设集团有限公司高鑫分公司（下称盛隆公司高鑫分公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号。
代表人刘军秋，盛隆公司高鑫分公司经理。
被告刘军秋。
原告李金萍因其与被告盛隆公司、盛隆公司高鑫分公司、刘军秋借款合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提出申请，要求对被告隆盛公司、隆盛公司高鑫分公司、刘军秋价值700万元的财产或银行存款采取保全措施。张红林、耿显忠以其名下的位于襄阳市樊城区前进路瑞泰欣城X幢X单元X层X室（房权证号为襄阳市房权证樊城区字第7014＊＊＊＊-1号）的房屋、黄利杰以其名下的位于樊城区毛纺小区内毛纺花园X幢X单元X层左户（房权证号为襄樊市房权证樊城区字第700＊＊＊**号）的房屋、黄利杰、李金萍以其名下的位于邓城大道翰林世家第X幢X单元＊＊04号［房屋预售许可证号为鄂襄房售证字（2013）0＊＊号］的房屋为本案提供担保。
本院认为，原告李金萍的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障担保财产的有效性，本院依职权将担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告盛隆公司、盛隆公司高鑫分公司、刘军秋价值700万元的财产或者同值的银行存款。
二、查封张红林、耿显忠名下的位于襄阳市樊城区前进路瑞泰欣城小区X幢X单元X层X室（房权证号为襄阳市房权证樊城区字第7014＊＊＊＊-1号）的房屋一套。
三、查封黄利杰名下的位于襄阳市樊城区毛纺小区内的毛纺花园小区X幢X单元X层左户（房权证号为襄樊市房权证樊城区字第700＊＊＊**号）的房屋一套。
四、查封黄利杰、李金萍名下的位于襄阳市邓城大道翰林世家小区第X幢X单元＊＊04号［房屋预售许可证号为鄂襄房售证字（2013）0＊＊号］的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王海清
审判员 臧玉红
审判员 刘 桢
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈秀娟
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02154-1号
原告李金萍，女，1975年7月19日出生，住襄阳市樊城区长汉路**号。身份号码：4206001975********。
被告湖北盛隆建设集团有限公司（下称盛隆公司），住所地：湖北省武汉市东湖开发区汤逊湖北路33号。
法定代表人胡波，盛隆公司董事长。
被告湖北盛隆建设集团有限公司高鑫分公司（下称盛隆公司高鑫分公司）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号。
代表人刘军秋，盛隆公司高鑫分公司经理。
被告刘军秋，男，汉族，1972年8月17日出生，住襄阳市高新区长虹北路*号。身份证号码：4206051972********。
原告李金萍因其与被告盛隆公司、盛隆公司高鑫分公司、刘军秋借款合同纠纷一案，于2015年10月21日向本院提出申请，要求对被告隆盛公司、隆盛公司高鑫分公司、刘军秋价值700万元的财产或银行存款采取保全措施。张红林、耿显忠以其名下的位于襄阳市樊城区前进路瑞泰欣城5幢1单元7层2室（房权证号为襄阳市房权证樊城区字第70143795-1号）的房屋、黄利杰以其名下的位于樊城区毛纺小区内毛纺花园14幢2单元4层左户（房权证号为襄樊市房权证樊城区字第700030**号）的房屋、黄利杰、李金萍以其名下的位于邓城大道翰林世家第5幢1单元1004号［房屋预售许可证号为鄂襄房售证字（2013）055号］的房屋为本案提供担保。
本院认为，原告李金萍的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保障担保财产的有效性，本院依职权将担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告盛隆公司、盛隆公司高鑫分公司、刘军秋价值700万元的财产或者同值的银行存款。
二、查封张红林、耿显忠名下的位于襄阳市樊城区前进路瑞泰欣城小区5幢1单元7层2室（房权证号为襄阳市房权证樊城区字第70143795-1号）的房屋一套。
三、查封黄利杰名下的位于襄阳市樊城区毛纺小区内的毛纺花园小区14幢2单元4层左户（房权证号为襄樊市房权证樊城区字第700030**号）的房屋一套。
四、查封黄利杰、李金萍名下的位于襄阳市邓城大道翰林世家小区第5幢1单元1004号［房屋预售许可证号为鄂襄房售证字（2013）055号］的房屋一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王海清
审判员 臧玉红
审判员 刘 桢
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈秀娟
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第01272号
原告：姜凤伍，男，1954年10月28日出生，满族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李雨田，男，1968年3月21日出生，汉族，法律服务所法律工作者，住辽宁省大洼县。
被告：大洼县新兴镇人民政府，住所地辽宁省大洼县。
委托代理人：吴林，女，1988年5月12日出生，汉族，大洼县司法局新兴司法所工作人员，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李艳，辽宁光华律师事务所律师。
原告姜凤伍为与被告大洼县新兴镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由代理审判员王晓彤适用简易程序，于2014年10月27日和2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告姜凤伍及其委托代理人李雨田、被告大洼县新兴镇人民政府的委托代理人吴林、李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜凤伍诉称：2011年9月19日，被告为清华苑项目建设需要，征收原告房屋，经双方协商后，签订《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》一份，置换70平方米商网一处，每平方米550元。该商网建成后，实际面积为78.59平方米，被告要求原告补交8.59平方米的房款，原告无力支付差价，被告拒绝交付商网。被告的行为构成违约，故原告诉至法院，请求法院判令被告退房、退款并承担诉讼费用。
被告大洼县新兴镇人民政府辩称：不同意退房，被告应补缴8.59平方米房款。双方于2011年9月19日签订协议，第三条约定原告购买被告商网70平方米，每平方米5500元，面积按实测面积为准，多退少补，按市场价格结算。第八条违约责任关于面积差异的处理亦约定了据实结算差价。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年9月19日签订《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》，约定原告购买被告商网70平方米，每平方米单价5500元。该商网建成后实际面积为78.59平方米，原告拒绝补交房款差价，被告拒绝交付房屋，经协商未果，原告诉至法院，请求判令被告退房、退款。
证明以上事实的证据有：
1、原告提供的《国有土地上房屋征收与补偿产权调换协议书》一份及原、被告的庭审陈述。证明原、被告于2011年9月19日签订协议，原告购买被告商网70平方米，单价为5500元／平方米的事实。
2、原、被告的庭审陈述。证明该商网建成的实际面积为78.59平方米，原告拒绝补交房款差价，被告拒绝交付房屋的事实。
以上证据，经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据法律规定，当事人应当在合同中载明合同约定面积与产权登记面积发生误差的处理方式。协议第三条第六款约定，原告购买被告商网70平方米，每平方米5500元，面积按实际测绘面积为准，多退少补，按市场价格结算。第八条约定面积差异的处理办法是据实结算差价。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张退房、退款的诉讼请求，未提供证据予以证明，且被告表示不同意，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告姜凤伍的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告姜凤伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 王晓彤
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孟 利
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执恢字第2号
申请人李某某，女，1978年3月23日生，汉族。
被执行人王某某，男，1975年3月16日生，汉族。
李某某申请执行王某某离婚纠纷一案，于2002年7月30日审结，该案（2002）安民柏初字第140号民事判决书已立案执行，现因被执行人王某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王某某银行存捌仟元整至安阳县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 查世杰
审判员 郑石成
审判员 杨慧芳
二〇一三年三月五日
书记员 黄兰照
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第313号
原告童先珍，女，1947年5月28日生，汉族，住连城县。
委托代理人沈在浩，男，1942年5月12日生，汉族，住连城县。系原告童先珍之夫。
被告吴先招，女，1954年11月19日生，汉族，住连城县。
委托代理人沈家勋，男，1986年10月28日生，汉族，住连城县。系被告吴先招之子。
原告童先珍诉被告吴先招民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员邓小凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童先珍及其委托代理人沈在浩，被告吴先招及其委托代理人沈家勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童先珍诉称，被告因做西瓜生意，急需资金周转，于2010年6月10日向原告借款20000元，并立下借据一张（因其不识字，由其女婿代笔），双方约定借期2个月，月利率1.5%。借款期限届满后，被告提出续借，并保证2012年5月前还清借款，利息继续支付。2012年5月底，被告再次请求续借，并承诺一年后一定还清借款，利息继续支付。2012年6月10日，由被告女婿代笔立下借据一张，双方约定借款期限一年，利息按月利率2%计算。2013年6月10日，被告再次以资金紧张为由，提出续借，原告无奈只好再次同意，并由被告女婿代笔，立下借据一张，被告在借据上摁了指模，被告保证2014年年底前还清借款。2014年8月起，被告不再支付原告利息，原告多次催要，被告提出年底一起支付。2014年年底，经原告再次催要，被告至今未归还本金并支付利息。原告遂诉至法院，要求被告吴先招偿还原告童先珍借款本金20000元并支付自2014年9月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
被告吴先招辩称，被告与原告之间不存在实质上的欠款关系。一、原告所提出的被告的借款原因不符合事实，被告做鸡蛋生意20多年，左邻右舍均可作证。二、原告提出被告不识字，由女婿代笔书写借条，不合常理。被告的丈夫、儿子都是知识分子，不需女婿代笔，而被告的丈夫和儿子都不知情有这张代笔欠条。而且，虽然被告不识字但会签自己名字，欠条不是被告亲笔所写，亲笔签字，不具备法律效力。实际情况是，2010年6月10日，被告女婿李元芳因做西瓜生意以被告名义向原告借款20000元，李元芳一直是在做西瓜生意，认识他的人均知道，所以原告才会提出借款原因是被告做西瓜生意。原告一直以为借款人是被告，从2010年6月起至2014年9月，都是由李元芳支付利息给原告。之后续借款项事宜也是由李元芳和原告交涉。被告不知道欠原告款项，李元芳对借款事项也予以承认。原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年6月10日，被告吴先招向原告童先珍借款20000元，当日，由被告的女婿李元芳代笔书写一份借条交原告收执，借条下方借款人“吴先招”字样系李元芳所写。双方书面约定借款期限为2个月，利息按月利率1.5%计算。2012年6月10日，被告因未归还原告借款，由李元芳代笔重新出具一份借条交原告收执，借条载明“借到童先珍现金贰万元整，月息2分计，每月肆佰元，借期壹年。经借人：吴先招。代笔人：李元芳。”经借人“吴先招”字样系李元芳所写，但该借条由被告吴先招交给原告童先珍收执。2013年6月10日，因被告未归还原告借款，再次由李元芳代笔重新出具一份借条交原告收执，借条载明“吴先招兹借到童先珍人民币贰万元整，利息2分计，明年年底还。借款人：吴先招。”借款人“吴先招”字样系李元芳所写，但被告吴先招摁了指模。另查明，被告已支付原告利息至2014年9月9日。
诉讼中，被告自认2013年6月10日的借条内容其能看懂。
上述事实有原告提供被告吴先招出具的借条及原、被告在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告吴先招的借款合同合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，在双方约定的还款期限届满后至今未归还原告借款属违约行为，被告应为此承担相应的民事责任。被告提出该借条系其女婿李元芳书写，款项也系李元芳所借，其不应承担还款责任。本院认为，2012年6月10日的借条是由被告交给原告收执，该借条的内容与2013年6月10日的借条内容相似度高，被告在诉讼中自认2013年6月10日的借条内容其能看懂，所以，被告将借条交给原告的行为系其对借款事实的认可。而且，2013年6月10日的借条下方借款人“吴先招”字样虽然系李元芳所写，但被告吴先招摁了指模，该行为亦为被告对借款事实的确认。因此，被告提出的上述辩解意见，本院不予采纳。被告提供一份李元芳出具的证明，拟证明本案所涉款项系李元芳所借，本院认为，该证明系李元芳对债务的单方认可，原告未予确认，被告亦未提供其他证据予以佐证，该证据不足以证明被告的上述主张。结合原告的诉请，本院确定，被告应归还原告借款本金20000元并支付自2014年9月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。为维护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告吴先招应于判决生效之日起十五日内偿还原告童先珍借款本金20000元并支付自2014年9月10日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴先招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邓小凤
二〇一五年五月五日
代理书记员 姚丽娟
附注法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武侯刑初字第837号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人陈保某，男，1967年出生，汉族，高中文化，户籍所在地：成都市武侯区。2015年6月4日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人周兴永，四川琴台律师事务所律师。
辩护人蔡俊珍，四川琴台律师事务所律师
被告人戴某，男，1974年出生，身份证号码，汉族，小学文化，户籍所在地：成都市武侯区。2015年6月4日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人吉军，四川成高律师事务所律师。
被告人黄祖某，男，1975年出生，身份证号码，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省成都市金堂县。2015年4月8日因犯贩卖毒品罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年5月11日刑满释放。2015年6月4日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2015）697号起诉书指控被告人陈保某、戴某、黄祖某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件，并征得被告人陈保某、戴某、黄祖某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员陈谷祥出庭支持公诉，被告人陈保某及其辩护人周兴永、蔡俊珍，被告人戴某及其辩护人吉军，被告人黄祖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月30日15时许，被告人陈保某致使被告人戴某、黄祖某到本市武侯区武科西四路15号成都市电力机械厂车间内，将一个价值人民币46800元的FYX-56型号伺服阀盗走，被告人戴某后将所盗窃的伺服阀交给被告人陈保某。2015年6月3日，被告人陈保某、戴某、黄祖某被民警挡获。案发后，被盗财物已发还被害人。
为支持指控，公诉机关当庭出示了以下证据：三被告人的基本情况、受案登记表、到案经过、检查笔录、三被告人的供述、被害人陈述、辨认材料、现场及物证照片、被告人黄祖某的前科材料等。公诉机关认为被告人陈保某、戴某、黄祖某的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人陈保某、戴某、黄祖某对成都市武侯区人民检察院指控犯盗窃罪的事实、出示的指控证据无异议。被告人陈保某、戴某的辩护人均提出，被告人认罪、无前科、被盗物品已追回并发还被害人，未造成损失，希望从轻处罚。
经庭审质证，公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控三被告人陈保某、戴某、黄祖某犯盗窃罪的事实及证据予以确认。
本院认为，被告人陈保某、戴某、黄祖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院起诉被告人陈保某、戴某、黄祖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人陈保某、戴某、黄祖某归案后认罪，并如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗物品已追回，未造成实际经济损失，量刑时可酌情予以考虑；被告人陈保某、戴某的辩护人提出的辩护意见与庭审中查明的一致，予以采纳；被盗财物的价值鉴定结论合法、有效，予以采纳；被告人黄祖某在刑罚执行完毕之日起五年内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚，系累犯，依法应当从重处罚；三被告人系共同犯罪，在实施犯罪中作用、地位相当。据此，为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，被告人陈保某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月4日起至2016年1月3日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款之规定，被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月4日起至2016年1月3日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳）
三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，被告人黄祖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年6月4日起至2016年2月3日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 罗 莉
二０一五年十一月二十六日
书记员 白加跃
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第262号
申请执行人冉中晓，男。
被执行人河南天工建设集团有限公司。
法定代表人张超，任董事长职务。
本院执行的（2014）宛龙执字第262号冉中晓与河南天工建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院执行，被执行人河南天工建设集团有限公司已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第262号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 靳志刚
二〇一四年五月十九日
书 记 员 强克众