天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初47217号
原告:姜某。
委托诉讼代理人：张扬，天津盈诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永乐，天津盈诺律师事务所实习律师。
被告：天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号，统一社会信用代码：91120116792
535424R。
法定代表人：尹盛斌，总经理。
委托诉讼代理人：魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告姜某与被告天津天泽房地产开发有限公司（以下简称天泽公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张扬、李永乐，被告天泽公司委托诉讼代理人魏海江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的汉沽弘瑞花园XX号楼X门XXX号商品房买卖协议；2.被告向原告返还购房款951683元，并赔偿原告自2015年7月22日至实际清偿债务之日止的利息损失（按一年期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告处购得汉沽弘瑞花园33号楼3门502号商品房一套，并根据被告要求将购房款支付至山东沈潍幕墙装饰工程有限公司（以下简称沈潍公司）。原告要求被告办理过户手续时，被告却称无法办理任何手续。因诉争房屋已被法院查封，原告购房目的已无法实现，故此诉至法院，请求依法判决。
被告天泽公司辩称，原告的主张没有事实及法律依据。首先，诉争房屋系由被告以折抵工程款的方式转给沈潍公司，沈潍公司又转让给原告，被告为配合原告与沈潍公司完成房屋交易，才与原告订立了《商品房买卖协议》，原、被告并非商品房买卖合同关系；其次，被告从未收取原告支付的购房款，故此不负有返还义务；再次，原告要求与被告解除合同，但其从未向被告发出解除合同通知书，故此在程序上也不符合法律规定。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月29日，案外人天津洪泽瑞信房地产开发有限公司（以下简称洪泽瑞信公司）、沈潍公司及被告天泽公司分别作为甲、乙、丙方订立《购房抵工程款协议书》，约定：乙方沈潍公司购买丙方天泽公司所有的汉沽弘瑞花XX号楼X门XXX室、XX号楼X门XXX室商品房，价款分别为951683元、446229元；三方同意以上述购房价款冲抵甲方对乙方铝合金空调百叶安装工程未付的部分工程款，合计1397912元；上述房屋不能退换；办理房屋权属登记的相关事宜，按照乙方沈潍公司或其指定的买受人与丙方签订的《天津市商品房买卖合同》中约定的相关约定执行；如乙方指定他人购买上述房屋，乙方应与之签订协议，乙方或其指定的买受人与丙方签订《商品房买卖合同》，丙方负责协助办理上述房屋的相关购房手续。
上述协议订立后，沈潍公司向被告天泽公司出具了由沈潍公司及原告共同盖章、签字确认的《证明》一份，主要内容如下：我公司认购弘瑞花园XX号楼X门XXX室商品房，现我公司将该套商品房转让给原告前来办理购房手续，在办理购房和入住手续过程中，认购人要执行我公司与贵公司之前签订的《购房抵工程款协议书》的条约，即此商品房不能退换……自初始登记完毕之日起30日内，认购人方可签订《天津市商品房买卖合同》。
2015年7月22日，原、被告订立《商品房买卖协议》，约定：原告以951683元的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园XX号楼X门XXX号住宅商品房；原告应于协议签订之日将全部房款支付给案外人沈潍公司，被告向原告出具购房收据；双方按照《天津市商品房买卖合同》中的约定，办结房屋权属登记；该商品房为抵工程款之房屋，原告不能办理退房手续，无权要求被告返还房款。合同订立当日，被告向原告出具了收取房款（抵账）951683元的收据。
2015年8月，原告领取诉争房屋钥匙，办理相关入住缴费手续。现诉争房屋处于闲置状态，原告未装修入住。
另查，诉争房屋查封信息如下：1.本院（2012）滨汉执字第1745号执行裁定书，查封期限自2013年1月25日至2015年1月24日；2.本院（2015）滨汉执字第3953-3957号执行裁定书，查封期限自2015年12月30日至2018年12月30日（轮候查封）；3.本院（2012）滨汉执字第1745号执行裁定书，查封期限自2016年4月11日至2019年4月11日（轮候查封）。
庭审中本院询问被告天泽公司是否能够及时消除诉争房屋的查封状态，并要求被告在限期内作出明确答复，但被告逾期未予回复。
本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告是否具有商品房买卖合同关系；二、原告要求解除《商品房买卖协议》是否具有约定或者法定事由，合同应否解除；三、如果合同解除，被告是否应承担返还购房款并支付利息的责任。详述如下：
一、原、被告法律关系问题。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，“商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中：首先，被告天泽公司与天泽瑞信公司、沈潍公司订立的《购房抵工程款协议书》约定由沈潍公司购买被告开发建设的诉争房屋，沈潍公司以折抵工程款的方式支付购房款，由此可见，被告与沈潍公司已建立商品房买卖合同关系。其次，债权人可以转让合同权利，沈潍公司通过向被告天泽公司出具书面证明的方式告知被告天泽公司其已将买受人的合同权利转让给原告，并指定原告与被告天泽公司订立《商品房买卖合同》的行为，既符合《购房抵工程款协议书》的约定，亦不违反法律规定，原告由此取得了沈潍公司作为买受人的合同权利。再次，原告取得买受人的合同权利后，又依约与被告天泽公司订立《商品房买卖协议》，双方由此建立了独立的商品房买卖合同关系，该合同直接约束原、被告双方。合同约定由原告向沈潍公司支付价款，仅是原、被告对付款方式做出的特别约定，并不意味着沈潍公司应成为该合同关系的当事人。综上所述，原、被告之间已建立合法有效的商品房买卖合同关系，被告天泽公司应当向原告履行商品房出卖人的各项义务。
二、合同解除问题。
原、被告在《商品房买卖协议》中约定“原告不得办理退房手续，无权要求返还房款”，是双方基于《购房抵工程款合同》实际履行后的不可逆性而对原告任意解除合同做出的限制，但该约定并不能妨碍原告在具有法定解除事由的情况下行使法定解除权。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方违约致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告至今未履行协助原告办结房屋所有权转移登记的义务，且目前诉争房屋已被人民法院多轮次查封，经本院限期催告，被告未能在期限内消除诉争房屋上设置的查封，致使原告无法取得诉争房屋所有权，无法实现其购房目的，故此原告通过诉讼方式要求解除合同，符合法律规定，本院予以支持。被告以原告未向其发出解除合同通知为由主张原告解除合同的程序不符合法律规定，于法无据，本院不予支持。
三、购房款返还及利息支付问题。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据该规定，原告在解除与被告订立的商品房买卖合同后，因其合同权利未能实现，故此有权要求将已履行的合同义务恢复到原始状态，以使各方当事人的权利义务关系重归平衡。由此产生如下问题：1.原告是否履行了付款义务。原、被告《商品房买卖协议》约定原告先向沈潍公司付款，再由被告天泽公司出具收据，故此从被告已向原告开具收据的事实判断，即可认定原告已依约履行付款义务。2.收款人应如何认定。如前所述，原、被告已经建立独立的商品房买卖合同关系，原告依约将购房款项支付给沈潍公司，即可视为其已向被告天泽公司履行付款义务；另外，从被告与洪泽瑞信公司、沈潍公司订立《购房抵工程款合同》的目的以及该合同履行所产生的法律后果看，沈潍公司通过折抵工程款的方式向被告支付工程款，被告已经接受该给付，沈潍公司将合同权利转让给原告后，自然可以视为被告已经接受原告的给付。据此，应认定被告为最终收款人。3.当事人权利义务如何重归平衡。原、被告订立的《商品房买卖协议》与被告、沈潍公司、洪泽瑞信公司订立的《购房抵工程款合同》直接关联。《购房抵工程款合同》、沈潍公司向原告有偿转让合同权利的合同，以及原、被告订立的《商品房买卖协议》这三个合同关系均为双务合同，其中前两个合同均因实际履行、合同当事人的权利义务已经终止而归于平衡。故此，被告天泽公司不能履行与原告订立的《商品房买卖协议》，仅打破了该合同的平衡关系，被告向原告承担违约责任，即可恢复权利义务的平衡，而无需再牵动已经履行完毕的前两个合同关系。另一方面，原告从沈潍公司受让取得的买受人权利，理应包括权利受损时的救济权利，故此当被告天泽公司违约后，原告起诉要求被告天泽公司承担返还购房款，遵循了合同相对性原则，本院予以支持。
关于利息问题，因原、被告合同解除系被告违约所致，故被告应对合同解除给原告造成的合理损失承担赔偿责任。原告支付购房款项后，无法获取孳息，因而遭受损失，故其要求被告赔偿自其付款之日起的利息损失，本院予以支持，但付息应截至本判决确定的购房款返还之日止，被告如逾期返还购房款，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、解除原告姜某与被告天津天泽房地产开发有限公司于2015年7月22日订立的《商品房买卖协议》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告姜某返还购房款951683元，并向原告姜某赔偿上述款项自2015年7月22日至本判决确定的返还之日期间的利息损失（按中国人民银行一年期同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告姜某其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6658元、财产保全申请费5000元，均由被告负担，并应在本判决生效后十日内直接交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李朋林
二〇一六年九月十八日
书记员 李媛媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第一条：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。