wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪01民终817号
上诉人（原审原告）：陈林，男，1949年4月4日出生，汉族，现住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：上海市东方医院，住所地上海市浦东新区即墨路***号。
法定代表人：刘中民，院长。
委托诉讼代理人：徐志龙，男，上海市东方医院工作人员。
委托诉讼代理人：黄惠民，上海君康律师事务所律师。
上诉人陈林因与被上诉人上海市东方医院（以下简称东方医院）医疗损害责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初29572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人陈林、被上诉人东方医院的委托诉讼�理人黄惠民、徐志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈林上诉请求：撤销一审判决，改判支持陈林一审时提出的全部诉讼请求。事实和理由：东方医院没有解释清楚其病因、过程，并请求东方医院出示陈林相关检查报告。陈林看病挂的是专家号，但其不清楚给其看病的两人是否为专家，如果不是专家，则医院存在过错。
东方医院辩称，陈林因青光眼、白内障、玻璃体出血到东方医院就诊。当时检查其右眼视力为手动20cm。后东方医院准备对其手术治疗，手术前要注射药水进行局部麻醉，但陈林不能耐受局部麻醉。因此，只能采取全麻方式手术。又因陈林患有尿毒症，麻醉科会诊后认为要控制肾脏功能，再行全身麻醉，故手术暂缓。根据鉴定意见，注射是合理的，陈林认为注射药物导致其右眼失明没有依据。且陈林手术前右眼的情况与现在一致，没有因为注射加重情况，因此注射与陈林的失明没有因果关系。只要陈林挂的是专家号，肯定是由专家为其诊治。东方医院已经将本案的原始病历交给法院，一审中陈林已经复印了化验报告、出院小结等材料。因为陈林眼睛不好，东方医院也对他作了解释。要求维持原判。
陈林向一审法院起诉请求：判令东方医院赔偿住院医疗费2,005.38元，赔偿注射针剂费用9,800元、残疾赔偿金166,257元、精神损害抚慰金25,000元。
一审法院认定事实：2015年6月16日陈林因双眼视力下降至东方医院眼科就诊，建议行双眼白内障术。6月30日后复诊诊断糖网病、玻璃体出血、白内障。7月7日复诊，双眼曾行激光术，建议双眼内注药IVB（玻璃体腔注射贝伐单抗），右（眼）可试玻切（玻璃体切割术），左（眼）补充PRP（视网膜激光）。2015年7月15日，患者因右眼视力下降1�余，疼痛2天入住东方医院，入院诊断：右眼新生血管性青光眼、双眼玻璃体出血、双眼糖尿病性视网膜病变、双眼代谢性白内障、糖尿病、尿毒症、高血压病。7月16日患者在表面麻醉下行右眼玻璃体腔注射术，当日请麻醉科会诊，评估意见考虑患者麻醉风险大，围术期注意保护肾功能，避免使用可能影响肾功能药物，全麻术后存在拔管困难可能，术后入ICU继续支持治疗。7月17日暂缓手术，给予出院，出院时情况：右眼HM（手动）/20cm（矫正无提高）。2015年8月17日患者至四五五医院眼科就诊，诉左眼有好转，右眼无光感，测眼压，右眼44mmHg、左眼12.3mmHg。2015年8月31日患者至徐汇区中心医院就诊，诊断：双侧糖网病，玻血、双侧白内障、右眼继发青光眼。2015年11月9日患者因右眼无光感、左眼看不见至四五五医院眼科就诊，查右眼无光感，左眼视力指数/30cm：测眼压，右65mmHg,左9.7mmHg；双角膜明，晶体轻混，眼底看不进。2015年11月11日患者至东方医院就诊，查体双眼外（-），角膜明，前房清，玻璃体出血，网膜增殖。2016年3月10日患者至东方医院就诊，查体：右眼无光感，角膜水肿，虹膜新生性血管，眼内看不见；左眼眼前指数，角膜明，前房清，眼底模糊，玻璃体积血。建议血透控制尿素氮、肌酐后再行手术。陈林在东方医院住院期间支付医疗费共计11,805.38元。
2015年10月27日，中国残疾人联合会给陈林发放残疾人证，认定陈林视力一级残疾。
一审中，经陈林申请，法院委托上海市医学会进行鉴定。上海市医学会出具鉴定意见：1、本例不属于对患者人身的医疗损害。2、东方医院在医疗活动中存在告知沟通不足及病历书写欠规范的医疗过错，但与患者右眼失明的人身损害结果不存在因果关系。陈林支出鉴定费3,500元。
一审法院认为，医疗损害赔偿责任的承担，是以医疗行为有无过错以及过错与损害后果之间是否存在因果关系为基本条件。为查明医疗机构及其医务人员在医疗活动中，是否存在违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规等过错造成患者人身损害的行为，应当由医学会予以鉴定。上海市医学会经鉴定出具了鉴定意见书，陈林未提供相反意见，故对该份鉴定意见书予以采纳，根据鉴定意见，本例不属于对患者人身的医疗损害，故陈林要求东方医院赔偿的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据鉴定意见，东方医院存在沟通不足及病历书写欠规范的医疗过错，上述过错虽与患者目前的损害后果不存在因果关系，但会导致患者产生合理的怀疑，进而引发医患纠纷，故酌情确定东方医院补偿陈林一定的经济损失。判决：1、驳回陈林的诉�请求；2、东方医院于判决生效之日起十日内补偿陈林2万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,173元，鉴定费3,500元，共计5,673元，由陈林负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，医疗活动具有专业性和特殊性，涉及医学领域的专门知识和科学技术，法院通常无法自行直接作出判断，而需要委托专业机构对医疗行为有无过错、该过错是否构成医疗损害、若构成医疗损害时人身医疗损害等级和医疗过错的责任程度等进行鉴定，并以鉴定机构出具的鉴定意见为重要参考。本案中，上海市医学会的分析意见认为医方诊断正确，患者行右眼玻璃体腔内雷珠单抗注射有指征，患者在外院就诊右眼无光感为其自身�病发展的结果，无依据表明患者右眼失明系医方医疗行为所致。上海市医学会的鉴定意见认为本例不属于对患者人身的医疗损害。经本院审核，上诉人提出的上诉理由并不足以反驳上述鉴定意见的客观性和权威性。一审法院依据查明的事实，参照鉴定意见所作的判决，无明显不当。本案中，上诉人身患多种疾病且遭受右眼失明之苦，其境遇和心情令人同情，本院予以充分理解，但其上诉请求，毕竟缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。鉴于陈林目前的身体情况，本院希望陈林能够勇敢面对生活，希望陈林的亲属亦能够对陈林多加照顾，让陈林安度晚年。
综上，陈林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,961元，由陈林负担。
本判决为终审判决。
审判长 无
审判员 刘江
审判员 ＸＸ
二〇一八年四月三日
书记员 盛利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终9204号
上诉人（原审原告）：凌某，男，1934年7月25日生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：刘某（系凌某妻子），住四川省绵阳市游仙区。
委托诉讼代理人：刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任某，女，1956年3月25日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：张开印，男，上海市浦东新区金杨法律服务所法律工作者。
上诉人凌某因法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初31064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人凌某的委托诉讼代理人刘某、刁爱祥，被上诉人任某的委托诉讼代理人张开印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
凌某上诉请求：撤销一审判决，改判支持其原审诉请。事实和理由：凌某系周某2舅舅，系周某2唯一的亲属，任某未尽到遗赠抚养协议所约定的对周某2的抚养照顾义务，拒绝对周某2进行有效医治，且没有保证周某2在涉案房屋内的居住使用权利，故要求将涉案房屋变更为其所有。
任某答辩称，凌某不是本案的法定继承人，在本案中没有法定权利，且主体身份不适格。
凌某向原审法院的起诉请求：1、判令任某违法取得的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权变更为凌某所有；2、判令任某违法取得的上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋租金人民币14.4万元归凌某所有；3、判令任某违法取得的周某1丧葬补助费13,000元归凌某所有。
原审法院认定事实：凌某与周某1是姐弟，周某2是周某1之女，周某2有智力残疾，系无民事行为能力人。上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权原登记在周某1、周某2名下。2009年7月7日，周某1与任某在上海市浦东新区金杨法律服务所签订了《遗赠扶养协议书》，协议书主要内容为：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋产权在周某1死亡后赠送给任某，监护权由任某行使，任某保证周某2在房屋内居住，不得遗弃或迁居他处，任某对周某2的日常生活照料至终年，所产生的费用由任某承担等。协议签订后不久，周某1即将属于自己部分的产权份额，赠与给任某，并办理了产权变更登记手续，产权登记为任某、周某2共同所有。2010年9月1日周某1过世，2012年11月任某将周某2送至上海市XX院。2016年12月27日周某2因病去世。凌某遂以诉称的理由起诉来院。审理中，凌某、任某均主张房屋产权，经调解无效。
原审法院认为：根据法律规定，子女是第一顺序法定继承人，兄弟姐妹是第二顺序法定继承人。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人的，由第二顺序继承人继承。本案凌某与周某1是姐弟，周某1生前已经将房产赠与给被告任某，并办理了产权变更登记，如果周某1生前未将房产赠与给任某，那么属于周某1的全部财产（包括房产）应由周某1的女儿周某2继承，凌某也不发生继承。二、凌某与周某2间是舅舅与外甥女关系，双方没有继承关系，无论本案《遗赠扶养协议书》是否有效，无论凌某是否是周某2的监护人，属于周某2的财产，凌某均依法无权继承。综上，凌某的诉讼请求无事实依据和法律依据。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条之规定，判决如下：驳回凌某的诉讼请求。案件受理费24,056元，减半收取计12,028元，由凌某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，遗产继承依次按第一顺序、第二顺序继承，有第一顺序继承人继承的，第二顺序继承人不继承，没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本案中，凌某虽系周某2亲属，但其并非系周某2的法定继承人，其与周某2没有继承与被继承关系。周某1生前已将其房产份额赠与给任某，并办理了产权变更登记，同时就周某2抚养等事宜与任某签订了遗赠抚养协议。现凌某提出任某违反了该遗赠抚养协议中的相关条款，请求认定协议无效，进而确认任某无权依协议取得涉案房产。虽然相关遗赠抚养协议非本案应重点考虑的因素，但即使因一方违约而导致本案遗赠抚养协议无效，由于周某1先于周某2死亡，涉案房产属于周某1的份额应由第一顺序继承人周某2继承，凌某亦无权对涉案房产提出主张。因此，凌某请求判令涉案房产以及任某取得的相关丧葬补助费归其所有于法无据，本院不予支持。
综上所述，凌某的上诉请求，理由与依据均不足，本院不予支持；原审法院认定事实无误，适用法律正确，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币24,056元，由上诉人凌某负担。
本判决为终审判决。
审判长 单 珏
审判员 潘春霞
审判员 寻增荣
二〇一七年十月二十三日
书记员 鲁彦岐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1403民初1282号
原告：梁某，男，汉族，木工，住兴城市。
委托诉讼代理人：雷某，辽宁斯特律师事务所律师。
被告：锦州建筑安装有限责任公司，住所地锦州市。
法定代表人：王某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宫某，辽宁易木律师事务所律师。
原告梁某诉被告锦州建筑安装有限责任公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某委托诉讼代理人雷某、被告锦州建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人宫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁某诉称，2016年6月初，被告招录原告为其承揽的海军航空兵学院驻葫芦岛地区二期经济适用房住房工程建设施工的木工，工地地址为葫芦岛市××区）。2016年10月12日约18时，原告从工地下班，在驾驶摩托车沿东砬山村道路回家途中，行至宝山公墓附近路段时发生交通事故，原告被撞成重伤，经葫芦岛市、北京医院抢救治疗保住性命。肇事车辆逃逸至今不明，经葫芦岛市公安局交通警察大队认定，原告负事故次要责任。原告下班途中发生交通事故依法应属工伤，然而被告否认与原告存在劳动关系，同时拒绝给予工伤待遇，无奈原告向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，可是葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会却枉法裁判，裁决不支持原告与被告存在劳动关系的请求，为维护原告合法权益，特依照法律规定提起诉讼，请求法院依法判决确认原告与被告存在事实劳动关系。
被告锦州建筑安装有限责任公司辩称，一、原告梁某不是被告的单位员工。被告将海军航空兵学院驻葫芦岛地区二期经济适用房工程的施工现场管理及分、承包工程授权发包给张某。2016年3月10日，张某将该工程的木工模板工程分包给陈某，陈某雇佣了原告梁某从事木工工作，原告梁某的工资是陈某发放的，工作内容的安排也是由陈某指派，原告不是被告直接招用的，因此，原告梁某不是被告的单位员工。二、原告与被告的关系依法不属于劳动关系。根据《劳动合同法》以及《最高人民法院关于印发〈全国民事审判工作会议纪要〉的通知》（法办〔2011〕442号）第八条最后一款的规定：”发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”因此不应当泛化劳动关系。本案中，发包人为被告，被告将工程发包给承包人张某，承包人张某又分包给实际施工人陈某，原告梁某系实际施工人招用的，根据上述法律规定，不应认定原、被告之间存在劳动关系。综上所述，原、被告之间不存在劳动关系，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，被告锦州建筑安装有限责任公司将其承建的海军航空兵学院驻葫芦岛地区二期经济适用房工程转包给自然人张某，双方于2016年4月20日签订了《合作经营协议书》，该协议约定了承包范围为《建设工程施工合同》约定的内容，张某向被告锦州建筑安装有限责任公司交纳管理费，合同工期从2016年1月28日至2017年5月16日等。2016年3月10日，张某与陈某签订了《协议书》，张某将该工程模板施工部分分包给自然人陈某。2016年6月初，原告梁某到该工地工作，在陈某所属班组长刘某处从事木工。张某分批在三节（端午节、中秋节、春节）时将该工程模板施工费用拨到陈某个人账户，陈某所属班组长到陈某处领取班组人员工资后向班组人员予以发放。
上述事实，有双方当事人的陈述、合作经营协议书、授权书、协议书、对账单、月份职工工薪明细表等证据材料载卷，经质证，可以认定。
本院认为，按照相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有关劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告锦州建筑安装有限责任公司将其承建的海军航空兵学院驻葫芦岛地区二期经济适用房工程转包给张某，张某又将该工程模板施工部分分包给陈某，原告梁某受雇于陈某在该工地从事木工，其工资由陈某予以发放，被告依法制定的各项劳动规章制度并不适用于原告，原告亦不受被告的劳动管理，原告与被告不存在事实劳动关系，故对原告主张与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条规定，判决如下：
原告梁某与被告锦州建筑安装有限责任公司不存在事实劳动关系。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10.00元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 赵丽芹
人民陪审员 李 双
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 杨怡培
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初1305号
原告：大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行，地址大连市旅顺口区康宁街25号。
负责人：周喜国，该支行行长。
委托诉讼代理人：张铮，男，1985年8月11日出生，该支行职员，现住大连市沙河口区。
被告：单葆奎，男，1974年10月22日出生，现住大连市旅顺口区。
被告：刘文兴，男，1959年1月31日出生，现住大连市旅顺口区。
原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行与被告单葆奎、刘文兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行的委托诉讼代理人张铮到庭参加诉讼，被告单葆奎、刘文兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告单葆奎偿还借款本金40000元及截止2018年5月22日欠息2953.18元，合计42953.18元（合同期内按年息7.3625%计息，合同到期后从2018年3月31日按年息11.04375%计息直到借款本金还清时止）；2、要求被告承担案件受理费；3、要求被告刘文兴对上述借款承担连带保证责任。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告单葆奎签订借款合同（合同编号：MCON2016104010000026号）约定：被告向原告借款人民币40000元，期限24个月，从2016年4月1日到2018年3月31日止，年利率7.3625%。原告于2016年3月30日与被告刘文兴签订承担连带保证责任协议书，要求被告刘文兴对上述借款承担连带保证责任。借款合同生效后，原告于2016年4月1日依约将借款本金40000元打入被告帐户，而被告未按约定支付借款本息，故原告提起诉讼。
被告单葆奎未作答辩。
被告刘文兴未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：农户小额信用借款合同、大连农商银行借款凭证、承担连带保证责任协议书、欠息截屏、大连农商银行旅顺支行转授权书。被告未提交证据。对原告提交的上述证据，本院经审查予以认定并在卷佐证。
本院经审查认定本案的事实如下：大连农村商业银行股份有限公司旅顺铁山支行在原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行的授权下，于2016年4月1日与被告单葆奎签订农户小额信用借款合同（合同编号：MCON2016104010000026），合同约定，被告单葆奎向原告借款人民币40000元，借款用途为购菌苗，借款期限自2016年4月1日至2018年3月31日，实际放款日与到期日以借据为准，年利率为7.3625%，贷款利息以贷款划入借款人账户之日起开始计算，贷款实行季结息的结息方式；合同还约定，若被告未按本合同约定还款日归还贷款本金的，原告可以对被告逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定；如被告未按本合同约定还息日支付利息的，原告可以对被告应付未付利息从应付未付之日起计收复利，复利利息按前款逾期本金罚息利率计算；同时被告刘文兴向原告承诺对被告单葆奎所借该笔贷款本息及原告实现该债权的所有费用承担连带保证责任。借款合同签订后，原告于2016年4月1日依约将借款本金40000元打入被告单葆奎的帐户。被告单葆奎借款后未能按约偿还本息，自2017年年末开始不还款，截至2018年5月22日，被告单葆奎尚欠原告借款本金40000元，利息和罚息2953.18元，合计42953.18元。
本院认为，原告与被告单葆奎签订的农户小额信用借款合同系双方当事人真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方理应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定履行了放款义务，被告单葆奎未按约定履行还款义务，违反了双方的约定，被告单葆奎应向原告偿还借款本金、利息、罚息；因被告刘文兴对被告单葆奎的该笔借款本息提供连带责任保证，所以被告刘文兴应对被告单葆奎承担的还款义务承担连带还款责任。故对原告的诉讼请求因符合法律规定应予支持。因被告单葆奎、刘文兴均未到庭，应视为放弃相应权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告单葆奎于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行借款本金40000元；
二、被告单葆奎于本判决生效后十日内支付原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行利息和罚息2953.18元（截止2018年5月22日）；
三、被告单葆奎于本判决生效后十日内支付原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行自2018年5月23日起至实际还清借款日止的利息、罚息（按双方签订的农户小额信用借款合同约定予以计算）；
四、被告刘文兴对上述款项承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费874元，减半收取437元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵燕杰
二〇一八年七月三日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初3699号
原告：李秉君，男，1969年9月15日出生，汉族，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会，住所地沈阳市浑南区桃仙街道高力井子村。
负责人：张永军，系该村书记
委托诉讼代理人：马志勇，男，1973年12月21日出生，汉族，系沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会村长，住沈阳市浑南区。
原告李秉君与被告沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秉君、被告委托诉讼代理人马志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年4月28日原告给被告村委会公路旁栽树，被告欠原告540.00元劳务费未付，现与被告协商无果，故原告诉讼到法院，请求法院依法判令，1、被告给付原告劳务费540.00元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实，我方同意支付。
经审理查明，2006年4月28日，原告李秉君受被告沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会雇佣，从事村委会村公路旁栽树工作，被告欠原告劳务费为540.00元未付，原告向被告索要未果，故原告诉讼至法院。
上述事实有双方当事人陈述、原告提供的工票在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告李秉君提供的被告沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会出具的工票，与原、被告陈述能够相互印证，可以证明被告尚欠原告劳务费540.00元的事实，故原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告李秉君支付劳务费540.00元。
案件受理费25元，由被告沈阳市东陵区桃仙街道高力井子村民委员会负担。
被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 员 王 莹
二〇一八年七月三日
法官助理 刘 丽
书 记 员 王思慧
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初2384号
原告武某，男，葫芦岛市安监局干部。
被告国家电网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司，住所地龙港区。
负责人胡博，系该公司总经理。
委托代理人白某，辽宁凯阳律师事务所律师。
委托代理人李某，男，住锦州市太和区。
英大泰合财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人郑影华，系该公司总经理。
委托代理人高某，辽宁明格律师事务所律师。
原告武某诉被告国家电网辽宁省电力有限公司葫芦岛供电公司、被告英大泰合财产保险股份有限公司辽宁分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告武某于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某撤回起诉的请求是其真实的意思表示，系对自身实体权利的处置，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告武某撤回起诉。
案件受理费320.00元，减半收取计160.00元，由原告武某承担。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 王金旭
人民陪审员 张旭萍
二〇一八年八月八日
书 记 员 郭丽秋
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初2332号
原告：朱庆民，男，满族，1962年12月23日生。
被告：赵万福，男，汉族，1966年2月27日生。
原告朱庆民诉被告赵万福劳务�同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告朱庆民、被告赵万福均到庭参加诉讼，本案现已审理终。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳动报酬2300元；案件受理费由被告承担。事实与理由，2014年9月至10月，原告在清河区嘉禾龙泽居小区工地为被告打工，被告尚欠工资2300元，原告多次索要未果。
被告未提交答辩状，在庭审中被告承认拖欠原告2300元工资，辩称开发商没有给被告结算，因此没有给付原告工资。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条1张，证明被告欠2300元工资。被告对原告所举的证据无异议，对该证据本院予以确认。
被告没�提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月至10月，原告在清河区嘉禾龙泽居小区工地为被告打工，被告尚欠工资2300元，被告于2017年7月26日出具欠条一份，约定2018年元旦给付，逾期原告多次索要未果。
本院认为，被告拖欠原告工资，逾期给付，应承担违约责任。原告要求被告给付劳动报酬并无不当，故对原告主张，本院予以支持。被告辩称待开发商与其结算，再给付劳动报酬的主张本院不予支持。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的�同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告赵万福于本判决生效后十日内给付原告朱庆民工资2300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵万福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起7日内交纳上诉费，汇至建行沈阳崇宁支行，户名：辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号21001424101052500327-2027，逾期按撤回上诉处理。
审 判 长 杨君启
人民陪审员 王玉善
人民陪审员 李冬梅
二〇一八年九月十日
法官 助理 吴 萍
书 记 员 张媛媛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终850号
上诉人（原审被告）：金某1，男，1961年12月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：朱轶宸，上海市华亭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金某2，女，1950年11月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
原审被告：李某，女，1964年2月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原审被告：金某3，男，1985年7月5日出生，汉族，户籍地同上。
原审被告：金某4，女，1949年2月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：金某5，女，1958年5月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原审第三人：上海闵行闵一房屋拆迁有限公司，住所地上海市闵行区龙柏七村190号3幢301室。
法定代表人：朱莉珉。
原审第三人：陆某，女，1987年1月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原审第三人：金某6，女，2013年9月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
法定代理人：金某3，男，系金某6父亲，住同上。
上诉人金某1因与被上诉人金某2、原审被告李某、金某3、金某4、金某5及原审第三人上海闵行闵一房屋拆迁有限公司、陆某、金某6分家析产、法定继承纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初18640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金某1收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，并表示申请撤回上诉不再缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 王 奕
审 判 员 许 洁
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 张家伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终354号
上诉人（原审被告）：杭州稼穑餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道文三路121号9324室。
法定代表人：余力。
被上诉人（原审原告）：KukukMarkus，男，1985年8月15日出生。
原审被告：庄东林，男，1986年3月6日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。
原审被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号520室。
法定代表人：张旭豪，董事长。
原审被告：拉扎斯网络科技（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真北路788号507室。
法定代表人：张旭豪，董事长。
上诉人杭州稼穑餐饮管理有限公司因健康权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初16154号民事裁定，向本院提起上诉。
杭州稼穑餐饮管理有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案上诉人住所地为杭州市西湖区，故认为本案应移送至杭州市西湖区人民法院审理。上诉人据此请求本院撤销原审裁定，将本案移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案侵权行为地位于上海市徐汇区，属于原审法院辖区，被上诉人向原审法院提起诉讼符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 王 潘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初833号
原告：黄元贞，女，1946年5月25日出生，汉族，住湖南省湘阴县。
委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范潇，浙江裕丰律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告黄元贞与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初824号原告王某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初824号案件审理。
审 判 长 沈竹莺
人民陪审员 陈幸学
代理审判员 王 涛
二〇一七年八月三十日
书 记 员 荣琬斐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终680号
上诉人(原审原告)：周燕，女，1985年10月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。
被上诉人(原审被告)：上海红时投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：马豫宏。
上诉人周燕与被上诉人上海红时投资管理有限公司因委托理财合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初7387号民事裁定，向本院提出上诉。
周燕上诉称，双方签订的协议中已经明确了“乙方地址”，并非指乙方注册地，且乙方即被上诉人的主要办事机构也在上海市黄浦区福州路XXX号XXX楼，故请求撤销原裁定，由原审法院继续审理。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用一般地域管辖和合同诉讼特殊地域管辖。本案系争协议中约定向乙方住所地人民法院提起诉讼，合同中乙方即原审被告，上述管辖约定合法有效。同时，协议中也明确载明了乙方地址为“上海市黄浦区福州路XXX号XXX楼”，该地址在双方约定由一方住所地法院管辖的情形下，视为双方合意对一方住所地的确定，在该案件管辖中具有拘束力。据此，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院(2018)沪0101民初7387号民事裁定；二、本案由上海市黄浦区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终5216号
上诉人(原审被告)：杨敏捷，男，1989年11月12日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：杨爱萍，女，1956年10月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。
上诉人杨敏捷因与被上诉人杨爱萍民间借贷纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨敏捷上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判驳回杨爱萍的全部一审诉请。事实和理由：杨敏捷因结婚急需用钱，向杨爱萍提出借款。双方约定杨敏捷向杨爱萍借款人民币(以下币种均为人民币)150,000元，杨敏捷因此出具了本案系争的金额为150,000元的借条一张。但借条出具当天，杨爱萍仅交付杨敏捷现金80,000元，借条出具的次日，杨爱萍通过转账方式交付杨敏捷50,000元，杨爱萍向杨敏捷总计交付借款130,000元。2016年6月，杨敏捷取现10,000元交给父亲，杨敏捷的父亲将该10,000元归还给杨爱萍，后杨敏捷又三次以转账方式归还了借款140,000元，总计向杨爱萍归还借款150,000元。杨敏捷归还的钱款数额已经超过了杨爱萍出借的钱款数额，因此要求二审法院改判驳回杨爱萍的全部一审诉请。
杨爱萍辩称：杨敏捷出具借条向杨爱萍借款150,000元，杨爱萍以现金方式向杨敏捷交付了借款100,000元、以转账方式向杨敏捷交付了借款50,000元，借条所载的150,000元借款全部交付完成。现杨敏捷仅归还借款140,000元，还余10,000元未归还。请求二审法院维持一审判决。
杨爱萍向一审法院起诉请求：1、判令杨敏捷归还杨爱萍借款本金10,000元，并以10,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年2月9日起至实际清偿之日止的利息；2、诉讼费由杨敏捷承担。
一审法院认定事实：杨敏捷系杨爱萍之侄子。2015年9月22日，杨敏捷向杨爱萍出具《借条》一份，内容为：“今借杨爱萍人民币壹拾伍万整于2016年2月8日前归还”。杨爱萍除了通过其女儿银行账户向杨敏捷银行账户内转入50,000元外，余款以现金方式给付。杨敏捷于2016年8月22日、8月23日、10月3日分别向杨爱萍还款50,000元、50,000元、40,000元，共计还款140,000元。一审审理中，法院于2018年1月25日向杨敏捷作了笔录，杨敏捷陈述：“一共向杨爱萍借款150,000元，140,000元通过银行转账的方式已经还给杨爱萍了，另外10,000元是2016年6月份是杨敏捷的父亲从杨敏捷那里拿了现金还给杨爱萍的。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨敏捷向杨爱萍借款150,000元，有杨敏捷书写的《借条》为证，且杨敏捷在向法院所作的第一次陈述中也认可借款金额为150,000元，故对杨敏捷所称实际借款金额为130,000元之意见，法院不予采信。另杨敏捷称10,000元是杨敏捷父亲杨爱成从杨敏捷那里拿了现金还给杨爱萍并出具了证明人为杨爱成的《证明》，杨爱萍对此不予确认，认为杨爱成与杨敏捷有利害关系。因杨敏捷未补强证据，故对杨敏捷已通过其父归还10,000元之意见，法院亦不予采信。按照《借条》的约定，杨敏捷应于2016年2月8日前归还清全部借款，但杨敏捷未按约定的期限全部归还借款，现杨爱萍起诉要求杨敏捷以10,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付杨爱萍自2016年2月9日起，至实际清偿之日止的逾期利息，于法有据，应以支持。据此，一审法院判决：杨敏捷应于判决生效之日起十日内向杨爱萍偿还借款10,000元,并以10,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计息，支付杨爱萍自2016年2月9日起至实际清偿之日止的利息。
二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。杨爱萍主张向杨敏捷出借150,000元，为此提供了杨敏捷出具的金额为150,000元的借条及转账凭证为证。杨敏捷上诉主张杨爱萍实际仅交付借款130,000元，本院对此认为，首先，杨敏捷在2018年1月25日的调查笔录中陈述其一共向杨爱萍借款150,000元，其中140,000元通过银行转账方式归还，另外10,000元是杨敏捷的父亲以现金方式归还；其次，杨敏捷称其仅收到130,000元借款并总计还款150,000元，但对于为何向杨爱萍多归还20,000元未做出合理解释；再次，杨敏捷关于10,000元现金还款方式的陈述亦前后矛盾。综合杨爱萍、杨敏捷双方提供的证据、当事人的陈述等相关情况，对杨爱萍主张其实际向杨敏捷出借并交付150,000元的事实，本院予以认定。对于现金还款10,000元，杨敏捷仅提供其父亲名下工商银行账户的取现记录予以证明，该取现记录仅能证明杨敏捷父亲在两天内分三笔各取现5,000元、2,000元及2,000元，而无法证明该些款项由杨爱萍收取。杨敏捷上诉主张已经通过其父亲现金归还杨爱萍10,000元，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，杨敏捷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨敏捷负担。
本判决为终审判决。
法官助理周丽云
审 判 长 郑 璐
审 判 员 汤佳岭
代理审判员 张 宁
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终674号
上诉人(原审被告)：周成海，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省。
被上诉人(原审原告)：嘉定区华亭镇北新村民委员会，住所地上海市嘉定区。
负责人：郁林林，主任。
被上诉人(原审被告)：张友宇，男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省。
上诉人周成海与被上诉人嘉定区华亭镇北新村民委员会、张友宇因土地租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初5894号民事裁定，向本院提起上诉。
周成海上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至安徽省霍邱县人民法院审理。
本院经审查认为，根据法律规定，土地租赁合同纠纷属不动产纠纷，应当适用不动产专属管辖，由不动产所在地法院管辖。本案系争土地位于本市嘉定区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理吉韵
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初6457号
原告：马永和。
委托诉讼代理人：范作辉，系辽宁范作辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。
被告：王作猛。
原告马永和与被告王作猛相邻关系纠纷一案，本院于2017年8月25日作出（2017）辽0281民初6457号民事判决，宣判后原告不服提起上诉，大连市中级人民法院于2017年11月20日作出（2017）辽02民终7799号民事裁定，裁定撤销本院（2017）辽0281民初6457号民事判决，发回重审。本院于2017年12月27日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范作辉、被告王作猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永和向本院提出诉讼请求：判决被告排除妨碍，将堆放在原告出入必经之路的石头挪走。事实与理由：2014年7月24日下午，被告用石头将原告出入的唯一必经之路堵住，严重影响原告及家人的生产与生活。原告多次找到被告，要求其挪走石头，保证原告的正常通行，但被告至今仍置之不理。
被告王作猛辩称，我拉石头准备砌井，但是道通不了车，没有办法，我将石头放在那。我车过不了道的原因是原告堵了道。原告把道路疏通了，我就把石头拉走。
经审理查明：原告现住的位于瓦房店市阎店乡左屯村下马屯83号的住宅的南墙外是他人的果园，没留道路；紧邻原告后门外有一条东西方向的老道。原告修建的住宅后台阶和他人在原告住宅后门外路段上北边栽植的树木均占用了原告住宅后门外的一部分老道，致使人车在该路段通行不便。为了方便自家人车通行，原告在其院东墙上开门。原告以住宅东门为起点修建了一条东南方向的道路和一条东北方向的道路。被告在原告东南方向的道路上距离原告住宅50米的地方放置一堆大石头堵住道路，在原告东北方向的道路上距离原告住宅35米的地方放置一堆大石头堵住道路。以后，原告要求被告挪走石头。被告以原告修建的后台阶占用了紧邻原告后门外的老道，致使自己车辆不能从此通过为由拒绝挪走石头。原、被告所在的村、乡调解组织对原、被告排除妨碍纠纷多次调解，没有结果。
本院认定的事实，有原告提供的《信访事项不予受理告知书》、照片8张、建房审批经过、视频光盘，被告提供的村委会证明、房照及双方当事人当庭陈述笔录等在卷佐证，以上证据经过开庭质证及本院审查，可以采信。被告提交的一份有马永哲等签字捺印的《证明》，因被告无充分证据证明该签字捺印的真实性，因此本院不予认定。
本院认为，本案立案案由为排除妨害纠纷，经审理查明立案案由不当，应将本案案由确定为相邻关系纠纷。在相邻关系中，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理通行方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原告马永和的房屋于1995年经乡、村两级批准后建造完成并居住至今，原告案涉房屋与被告案涉房屋系前后院，被告在原告通行的道路上放置石头，妨碍了原告通行，造成原告通行不便，侵害了原告的通行权，故原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告辩解称因原告先行堵路导致其通行不便，故其才将石头堵在路上的辩解理由本院不予采纳，若原告确有堵路妨碍其通行的事实应另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十七条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内将堆放在原告出入必经之路的石头挪走。
案件受理费200.00元由被告王作猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姚志武
审判员 翟振凯
审判员 张 杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 刘晓红
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6285号
上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被上诉人(原审原告)：刘金龙，男，1968年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨茜，上海大驰律师事务所律师。
原审被告：刘坚民，男，1952年4月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人刘金龙、原审被告刘坚民机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0109民初6467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司上诉请求：撤销原判第一项，依法改判或者发回重审。事实和理由：刘金龙没有提供事故发生前的劳动合同及工资流水，无法证明其工资标准，一审法院支持误工费于法无据。同理，刘金龙不能证明其收入来源于城镇，故残疾赔偿金按照城镇标准于法无据。
刘金龙辩称，一审法院的判决正确，要求维持原判。
刘坚民未作书面陈述。
刘金龙向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿刘金龙医疗费38,660.37元、营养费2,680元、住院伙食补助费220元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、护理费2,680元、误工费10,890元、交通费500元、物损费500元、鉴定费2,080元、律师费6,000元，超出或不属于保险范围的部分由刘坚民承担40%的赔偿责任。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审法院认定事实及判决理由部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、于判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿刘金龙精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费合计11万元；二、于判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿刘金龙医疗费、营养费、住院伙食补助费合计1万元；三、于判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿刘金龙物损费200元；四、于判决生效之日起十日内，中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿刘金龙医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、误工费、鉴定费合计25,100.15元；五、于判决生效之日起十日内，刘坚民赔偿刘金龙律师费3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系因道路交通事故引发的损害赔偿纠纷，各方当事人对于一审法院关于交通事故责任的认定均无异议，本院予以确认。事故发生后司法鉴定科学研究院对刘金龙伤残等级、休息、营养、护理期限进行了鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书认为刘金龙构成XXX伤残，对此中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司未持异议，故刘金龙主张残疾赔偿金及误工费于法有据。根据刘金龙在一审中提供的来沪人员居住证明，其按照城镇标准主张残疾赔偿金并无不当，现中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在二审期间提出异议，本院不予采信。关于误工费，一审法院依照本市最低工资标准计算刘金龙的误工费应属合理。综上，一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邬 梅
审判员 丁康威
审判员 陆俊琳
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1403民初字第743号
原告张某，男，住葫芦岛市。
被告宛某，男，其他自然情况不详。
原告张某诉被告宛某民间借贷纠纷一案，本院2017年4月6日立案后，依法进行审理。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款15000.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月18日向我借款15000.00元，当时约定2016年8月7日前还清，现诉至法院，请求法院依法判决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百零八条三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百零九条二款规定：”起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告提供的被告宛某的身份信息及住所地均不准确，原告现又不能提供被告的准确住址及信息，无法提供被告联系方式，故认定原告所诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条三款规定、第二百零九条二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某起诉。
案件受理费180.00元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 刘庚伟
人民陪审员 张旭萍
人民陪审员 张丽敏
二〇一八年八月二日
书 记 员 甘 蕾
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民初字第743号原告张某，男，住葫芦岛市。被告宛某，男，其他自然情况不详。原告张某诉被告宛某民间借贷纠纷一案，本院2017年4月6日立案后，依法进行审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款15000.00元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年7月18日向我借款15000.00元，当时约定2016年8月7日前还清，现诉至法院，请求法院依法判决。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：”起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条三款规定：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”第二百零九条二款规定：”起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告，人民法院可以告知原告补正，原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”本案中，原告提供的被告宛某的身份信息及住所地均不准确，原告现又不能提供被告的准确住址及信息，无法提供被告联系方式，故认定原告所诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款规定、第二百零九条二款之规定，裁定如下：驳回原告张某起诉。案件受理费180.00元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  张旭萍人民陪审员  张丽敏二〇一八年八月二日书 记 员  甘 蕾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6718号
上诉人(原审原告)：吴思莹，女，1990年3月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：沈瑞福(系吴思莹之公公)，住上海市嘉定区。
被上诉人(原审被告)：薛月芳，女，1958年10月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
上诉人吴思莹因与被上诉人薛月芳房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2018)沪0114民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人吴思莹向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴思莹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许吴思莹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1,614.43元，减半收取807.22元，由上诉人吴思莹负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑秀丽
审判员 孙 斌
审判员 范勇刚
二〇一八年七月三十日
书记员 范一俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民初505号之一
原告：东方证券股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：潘鑫军，董事长。
委托诉讼代理人：李亦然，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周全，上海市方达律师事务所律师。
被告：贾跃民，男，汉族，1968年1月10日出生，住山西省临汾市。
委托诉讼代理人：邹义，北京中书律师事务所律师。
原告东方证券股份有限公司诉被告贾跃民证券回购合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告东方证券股份有限公司诉称，贾跃民于2016年5月4日与原告签订了《东方证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议(两方)》(协议编号：XXXXXXXXXXXXXX；“《主协议》”)。双方在此基础上先后于2016年5月4日当日，2017年3月2日及2017年3月23日签订作为《主协议》有效组成部分的《股票质押式回购交易协议(两方)》(协议编号分别为：XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX及XXXXXXXXXXXXXXXX；“《从协议》”)；《从协议》与《主协议》合称“《协议》”。依据《协议》约定，被告以持有的7,690,000股深市股票“乐视网(证券代码：300104)”作为质押标的股票向原告融入资金，初始交易金额为人民币2亿元(以下币种均为人民币)，双方约定的案涉交易年利率为7.3%，购回交易日期为2017年5月4日。2017年3月2日、3月23日，被告先后两次向原告申请并补充质押合计2,000,000股“乐视网”股票。截至目前，原告累计对被告持有的9,690,000股“乐视网”股票享有质权。原告于2016年5月4日向被告支付股票质押融资款2亿元。后被告未能按协议约定按期履行购回义务、足额向原告支付本息，原告以被告违约为由，起诉至本院，请求判令：1、被告贾跃民向原告支付合计207,248,600元(包括融资本金200,000,000元；应付未付融资利息1,800,000元；延期利息2,179,440元；违约金3,269,160元；律师费400,000元)；2、被告贾跃民承担本案诉讼相关的全部费用，不限于诉讼费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等，具体金额以实际发生为准；3、判令就折价或拍卖、变卖被告出质的9,690,000股“乐视网”(证券代码：300104)股票所得价款优先清偿需向原告支付的全部款项。
被告贾跃民在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,首先，依据双方签订的《协议》第七十七条：“本协议执行中如发生争议，由双方友好协商解决。协商解决不成的，甲乙双方可向乙方所在地人民法院管辖。”又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，当事人协议选择的管辖法院必须在法律规定的可选择范围内进行选择，否则不具有法律效力。本案中双方协议选择的法院是“乙方(原告)所在地人民法院”，而“所在地”并非“住所地，”不是法律概念，选择乙方(原告)所在地，指向不明确，违背法律规定，应属无效。其次，在管辖约定无效情形下，应按照一般地域管辖或者特殊地域管辖的规定确定管辖法院，故本案应由被告贾跃民住所地、经常居住地人民法院管辖。贾跃民离开住所地多年，一直在北京居住并工作，至起诉时已在北京连续居住一年以上，北京系其经常居住地，故本案应由北京市有管辖权的人民法院管辖。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十条规定“高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”本案的审判可能引起北京地区甚至全国区域的重大影响，故本案应移送至北京市高级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告签订的《协议》约定合同双方在履行合同过程中发生争议时可以向乙方(原告)所在地人民法院起诉，原告与被告的协议管辖条款不违反法律规定，应为有效。被告所称的所在地与住所地之区别，系用语差别，并不存在歧义，不影响当事人的权利义务关系和案件的管辖权。原告注册地位于上海市黄浦区中山南路XXX号，属于本院辖区范围，故本院对本案具有管辖权。至于案件影响重大与否，涉及到主观判断，本院认为本案虽涉及上市公司，但并不代表着依法应由高级法院审理。综上所述，被告贾跃民的管辖权异议不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回被告贾跃民对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费人民币100元，由被告贾跃民负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
法官助理关敬杨
审 判 长 符 望
审 判 员 朱颖琦
人民陪审员 王承奇
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李瑶菲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民初505号
申请人：东方证券股份有限公司，住所地上海市。
被申请人：贾跃民，男，汉族，1968年1月10日出生，住山西省临汾市。
本院在审理原告东方证券股份有限公司诉被告贾跃民证券回购合同纠纷一案中，申请人东方证券股份有限公司于2017年7月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾跃民银行存款共计人民币207,648,600.00元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。第三方公司为申请人的保全申请提供了相应的信用担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人贾跃民银行存款共计人民币207,648,600.00元，或查封被申请人相同价值的其他财产及权益。(冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。)
案件申请费人民币5,000元，由申请人东方证券股份有限公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 岳 菁
审 判 员 黄文蔚
代理审判员 吴海量
二〇一七年七月四日
书 记 员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终7177号
上诉人(原审被告)：上海虹口世纪大酒店有限公司，住上海市虹口区。
法定代表人：岳淑秋。
委托诉讼代理人：孙欢成，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳一鹏，上海市远东律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：亚太迪趣(北京)投资有限公司，住北京市西城区丰汇园11号楼东翼702。
法定代表人：李海宏，执行董事。
委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑轶伦，上海东弘律师事务所律师。
上诉人上海虹口世纪大酒店有限公司(以下简称“世纪公司”)因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初4881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
世纪公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回亚太迪趣(北京)投资有限公司(以下简称“亚太公司”)的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实有误，涉案广告牌归世纪公司所有，其对非法广告牌拆除，并无不当。一审判决赔偿5万元，没有法律依据。
亚太公司辩称：一审判决正确，应当维持。
亚太公司向一审法院起诉请求：要求世纪公司赔偿财产经济损失人民币(以下币种均为人民币)76,932元。
一审法院认定事实：2010年12月16日，亚太公司、世纪公司签订《上海虹口世纪大酒店2号楼项目在建工程转让框架协议》，约定世纪公司将上海市楼项目转让给亚太公司，后双方就该项目签订《变更协议》等，目前双方就价款及部分房屋产权等产生争议致涉讼，目前尚在二审审理阶段。
2013年8月30日，世纪公司与案外人上海阔璞文化传播有限公司(以下简称“阔璞公司”)签订《亚太迪趣LED发光字制做合同》，约定由阔璞公司制做LED吸塑发光字“亚太迪趣”，合同金额为26,180元，合同签订后阔璞公司材料到场世纪公司支付合同预付款30%即7,800元，项目结束后世纪公司付款合同余款65%即16,900元，工程结束之日起一年后三个工作日内支付保证金。2013年9月4日亚太迪趣(上海)投资有限公司(以下简称“亚太迪趣上海公司”)转账至阔璞公司账户7,800元，2013年11月22日亚太公司申请向阔璞公司账户支付16,900元，2016年1月28日，亚太迪趣上海公司转账至世纪公司公司账户1,480元，用途载明“阔璞文化传播－发光字尾款”。2013年10月8日阔璞公司向世纪公司出具发票联。
2014年亚太迪趣上海公司与阔璞公司签订《亚太迪趣LED发光制作合同》，约定由阔璞公司制做LED吸塑发光字“亚太迪趣”，合同金额为50,752元。2014年9月22日、2014年10月27日阔璞公司向世纪公司出具发票联。2014年12月30日亚太迪趣上海公司转账至世纪公司账户50,752元，附言“发光字制作(阔璞)”。2014年12月31日世纪公司转账至阔璞公司账户40,000元、2015年1月26日世纪公司转账至阔璞公司账户10,752元，共计50,752元。
上述两块“亚太迪趣”广告牌设置于上海市。2016年4月22日，上海市虹口区绿化和市容管理局发布《关于开展虹口区户外广告(含店招店牌)设施安全设置检查和整治的通知》，内容为：2016年汛期将至，请各单位做好自设户外广告、店招店牌等户外设施的安全自查工作，凡设置期满2年的户外设施(广告、店招)必须实施专业钢结构安全检测，检验合格后方可继续设置，请各单位自行选择有安检资质的单位对自设的户外广告、店招店牌等设施实施安全检测，对存在安全隐患的设施及时予以修复或拆除，2016年5月15日我局将对全区户外广告、店招设施实施安全大检查，对未实施户外设施设置安全检测以及安全检测未合格的户外设施将组织统一的整治行为予以拆除，同时为规范户外设施设置，请各单位至我局申请行政许可或行政登记备案。
2016年7月，世纪公司两次拆除了涉案两块“亚太迪趣”广告牌，亚太公司的员工两次报警。现亚太公司诉至法院，要求判如所请。
另查明，亚太迪趣上海公司系亚太公司参与投资的子公司。
一审法院认为，行为人因为过错侵犯他人财产的应当承担民事责任。2016年7月世纪公司两次拆除了涉案两块“亚太迪趣”广告牌，对此双方均无异议，故予以确认。双方争议的是涉案两块“亚太迪趣”广告牌的所有权归属。两份制作合同的定做主体虽然分别为亚太公司、世纪公司，但从广告牌的内容为“亚太迪趣”、制作合同的付款走向为亚太公司或亚太迪趣上海公司直接转账至阔璞公司或转账至世纪公司再由世纪公司转账至阔璞公司的形式以及亚太公司与亚太迪趣上海公司的关联，故确认广告牌的所有权应当归属于亚太公司。世纪公司主张亚太公司或亚太迪趣上海公司给付世纪公司的款项为冠名费或使用费，亚太公司对此予以否认，世纪公司亦未能提供证据加以证实，且亚太公司或亚太迪趣上海公司支付金额与制作合同价款一致，应当认定为制作合同的价款而非冠名费或使用费，世纪公司的相关主张本院依法不予采纳。
世纪公司擅自拆除了亚太公司的广告牌，对于亚太公司的损失应当承担赔偿责任。关于赔偿金额，考虑广告牌的正常折旧因素，故酌定为5万元。世纪公司主张其是根据有关部门的通知要求对广告牌进行的拆除，但根据通知内容只有存在安全隐患的广告牌需要修复或者拆除，但世纪公司并未提供相关的安全检测报告来证明涉案广告牌的安全问题，且根据通知广告牌是否办理备案登记并非有关部门要求拆除的原因，故世纪公司拆除广告牌的行为并无合理理由或依据。世纪公司主张其拆除前告知过亚太公司，亚太公司予以否认，世纪公司对此亦未能提供证据加以证实，故世纪公司的上述主张缺乏事实依据，不予采信。
一审法院判决：世纪公司于判决生效之日起十日内赔偿亚太公司广告牌损失5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1,723.30元，减半收取861.65元，由亚太公司负担336.65元，世纪公司负担525元。
本院二审期间，各方均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于非法广告牌，应当由有关部门作为执法主体进行处理，世纪公司不具备该职能。本案双方争议的涉案两块“亚太迪趣”广告牌，尽管两份制作合同的定做主体分别为亚太公司、世纪公司，但从广告牌的内容为“亚太迪趣”、制作合同的付款走向为亚太公司或亚太迪趣上海公司直接转账至阔璞公司或转账至世纪公司再由世纪公司转账至阔璞公司，亚太公司与亚太迪趣上海公司为关联公司，故亚太公司对涉案两块“亚太迪趣”广告牌存在直接利益，世纪公司擅自拆除，对于亚太公司的利益造成损失，应当承担赔偿责任。关于赔偿金额，一审考虑广告牌的正常折旧因素，酌定为5万元，并无不当。综上，世纪公司上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,723.3元，由上诉人上海虹口世纪大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾文怡
审判员 王怡红
审判员 王疆中
二〇一七年九月十三日
书记员 张婷婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终683号
上诉人(原审被告)：杰仕投资咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：ERTAHTANDJUNG，技术总监。
上诉人(原审被告)：泉石体育用品(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：ERTAHTANDJUNG，技术总监。
被上诉人(原审原告)：蔡伟荣(英文名CHOYWAIWENG)，男，1970年2月24日出生。
上诉人杰仕投资咨询(上海)有限公司、泉石体育用品(上海)有限公司与被上诉人蔡伟荣因其他与公司有关的纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0101民初4317号民事裁定，向本院提出上诉。
杰仕投资咨询(上海)有限公司、泉石体育用品(上海)有限公司上诉称，虽然本案协议约定了3个仲裁机构，显然双方达成一致不诉至法院，双方正在就仲裁委员会的选择事宜积极磋商，故请求撤销原裁定，驳回原告诉请。
本院经审查认为，本案系争协议中约定了三个仲裁机构进行仲裁，根据相关规定，仲裁条款无效，应适用法定管辖原则。根据相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案原审被告之一杰仕投资咨询(上海)有限公司的住所地在上海市黄浦区，原审法院对本案具有管辖权。至于上诉人主张的双方正在协商选择仲裁委员会，如协商成功，可以由原审原告依法向原审法院申请撤诉。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终6427号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
负责人：张劲松，总经理。
委托诉讼代理人：张文慧，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：杨运宏，男，1966年7月20日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：张燕，上海福湾律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海宏通物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王毅军，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司，经营场所黑龙江省鹤岗市。
负责人：于泽润，总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司(以下简称财保伊犁分公司)因与被上诉人杨运宏、被上诉人上海宏通物流有限公司(以下简称宏通公司)、原审被告中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司(以下简称财保鹤岗分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：杨运宏提供的证据仅能证明其居住在上海地区，但并未举证证明其实际居住地所属于城镇地区，其也未提供充分的证据证明其在交通事故发生前一年主要收入来源于城镇地区。另外，根据保险合同的约定，鉴定费的承担是需要经保险人书面同意的情况下才由保险人承担，但本案中无证据证明保险人书面同意承担鉴定费用，故一审将鉴定费判决由该公司承担，无法律依据。
杨运宏书面答辩称：一审中其提供的证据已足以证明其居住在城镇地区连续满一年以上，且收入来源于城镇。一审判决是合理合法的。故请求驳回保险公司的上诉。
宏通公司、财保鹤岗分公司均未答辩。
杨运宏向一审法院起诉请求：宏通公司、财保鹤岗分公司、财保伊犁分公司赔偿其医疗费9,475.94元、住院伙食补助费70元、营养费3,600元、误工费15,000元、护理费6,000元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费1,950元、衣物损500元、律师费4,000元；上述费用由财保鹤岗分公司在交强险范围内先行赔付，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，超出部分由财保伊犁分公司在商业险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由宏通公司承担。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤岗市分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付杨运宏医疗费9,475.94元、住院伙食补助费70元、营养费454.06元、残疾赔偿金105,000元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元；二、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司应于判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付杨运宏营养费2,245.94元、护理费6,000元、误工费11,500元、交通费300元、残疾赔偿金10,384元、鉴定费1,950元；三、上海宏通物流有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿杨运宏律师费4,000元。如果负有给付义务的当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨运宏已提供公安部门证明、劳动合同、误工证明等证据证明其居住于城镇地区，收入来源于城镇地区，故一审按城镇标准判定残疾赔偿金是正确的。财保伊犁分公司对此有异议，但并未提供确实、充分的证据证明其主张，故对保险公司的该上诉理由本院不予采纳。至于鉴定费的承担，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”系争鉴定费属于杨运宏为处理事故、主张权利而产生的必要的、合理的费用，其不存在扩大损失的故意。财保伊犁分公司也未举证证明保险合同中明确约定鉴定费不予赔偿，故杨运宏主张财保伊犁分公司赔偿鉴定费具有保险法上的法律依据。
综上所述，财保伊犁分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,530元，由中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾继红
审判员 虞恒龄
审判员 陶 静
二〇一八年七月三十日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民初104号
原告：陈桂林，男，1964年3月2日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：宋一欣，上海汉联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。
被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。
法定代表人：汪勤。
原告陈桂林与被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入（2018）沪01民初89号原告王某诉被告上海大智慧股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2018）沪01民初89号案件审理。
审 判 长 任静远
审 判 员 盛宏观
人民陪审员 陈荣祥
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7368号
原告：ＸＸ，女，1972年2月14日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：杨善华，男，1971年10月6日生，汉族，住重庆市永川区。
原告ＸＸ与被告杨善华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨帅担任审判长，与审判员田宏波、人民陪审员肖必中组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼。被告杨善华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元及逾期付款利息（从2014年5月6日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告于2013年5月5日向原告借款4万元并约定还款期限。到期后，原告经催收未果。
被告杨善华未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年5月5日，被告向原告借款4万元并出具借条一张，约定借款期限一年，未约定利息。到期后，原告经催收未果。
上述事实，有原告陈述、借条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿。被告杨善华向原告ＸＸ借款后双方之间形成合法的民间借贷关系，理应按约定时间偿还借款，其久拖不付酿成纠纷，应承担本案民事责任，故原告请求被告杨善华偿还借款4万元诉讼请求成立，本院予以支持。虽然双方在借款时未约定利息，但被告迟迟不偿还借款的行为确给原告造成一定资金占用利息损失，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告杨善华未到庭参加诉讼，视为放弃权利，由此带来的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
由被告杨善华于本判决生效后3日内偿还原告ＸＸ借款本金4万元及逾期付款利息（利息以4万元为本金，从2014年5月6日起，按年利率6%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告杨善华负担（此款原告已预缴，限被告于本判决生效后3日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 田宏波
人民陪审员 肖必中
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 龙 腾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终712号
上诉人(原审被告)：惠州市昊安餐饮管理服务有限公司，住所地广东省惠州市。
被上诉人(原审原告)：翁怀志，男，1953年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。
原审被告：孟宪成，男，1965年10月20日出生，汉族，户籍地江苏省。
上诉人惠州市昊安餐饮管理服务有限公司因生命权、健康权身体权纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2018)沪0114民初9014号民事裁定，向本院提起上诉。
惠州市昊安餐饮管理服务有限公司上诉称，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在惠州市惠州区，据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送惠州市惠州区人民法院审理。
翁怀志未作答辩。
孟宪成未作答辩。
本院经审查认为，本案系健康权纠纷，属于一种侵权责任纠纷。被上诉人作为原审原告有权选择侵权行为地人民法院管辖。根据相关司法解释，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。现本案侵权行为地在原审法院辖区，故原审法院有权审理本案。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1911号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路***号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪71民终16号
上诉人(原审原告、反诉被告)：林州市中铁工务器材有限公司，住所地河南省林州市。
法定代表人：靳献生，总经理。
委托诉讼代理人：崔振杰，男。
委托诉讼代理人：常皓东，河南兴亚律师事务所律师。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张河川，董事长。
委托诉讼代理人：陈天术，男。
被上诉人(原审被告、反诉原告)：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市。
法定代表人：卢志刚，董事长。
委托诉讼代理人：熊建昆，男。
上诉人林州市中铁工务器材有限公司因与被上诉人中铁四局集团有限公司、中铁四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服合肥铁路运输法院(2017)皖8601民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人林州市中铁工务器材有限公司以已经与被上诉人中铁四局集团有限公司、中铁四局集团第五工程有限公司就涉案买卖合同纠纷达成庭外和解为由，于2018年7月17日自愿向本院申请撤回上诉，并同时向本院申请撤回起诉。中铁四局集团第五工程有限公司与中铁四局集团有限公司亦以同样理由分别于2018年7月20日和2018年7月24日向本院申请撤回一审反诉。
本院认为，上诉人林州市中铁工务器材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人林州市中铁工务器材有限公司与被上诉人中铁四局集团有限公司、中铁四局集团第五工程有限公司在本案审理期间已就涉案纠纷达成和解并各自提出撤回起诉和反诉的请求，并经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销(2017)皖8601民初48号民事判决；
二、准许林州市中铁工务器材有限公司撤回上诉；
三、准许林州市中铁工务器材有限公司撤回起诉；
四、准许中铁四局集团有限公司撤回一审中的反诉；
五、准许中铁四局集团第五工程有限公司撤回一审中的反诉。
一审案件受理费人民币9,531.66元,由上诉人林州市中铁工务器材有限公司自愿负担；一审反诉案件受理费人民币30,799.86元减半收取计收人民币15,399.93元由被上诉人中铁四局集团有限公司与中铁四局集团第五工程有限公司自愿连带负担。二审案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取，计收人民币25元，由上诉人林州市中铁工务器材有限公司自愿负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚建中
代理审判员 郑 卫
代理审判员 鲍韵雯
二〇一八年七月三十日
书 记 员 姚 敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
……
上海铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）沪71民终16号上诉人(原审原告、反诉被告)：林州市中铁工务器材有限公司，住所地河南省林州市。法定代表人：靳献生，总经理。委托诉讼代理人：崔振杰，男。委托诉讼代理人：常皓东，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张河川，董事长。委托诉讼代理人：陈天术，男。被上诉人(原审被告、反诉原告)：中铁四局集团第五工程有限公司，住所地江西省九江市。法定代表人：卢志刚，董事长。委托诉讼代理人：熊建昆，男。上诉人林州市中铁工务器材有限公司因与被上诉人中铁四局集团有限公司、中铁四局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服合肥铁路运输法院(2017)皖8601民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林州市中铁工务器材有限公司以已经与被上诉人中铁四局集团有限公司、中铁四局集团第五工程有限公司就涉案买卖合同纠纷达成庭外和解为由，于2018年7月17日自愿向本院申请撤回上诉，并同时向本院申请撤回起诉。中铁四局集团第五工程有限公司与中铁四局集团有限公司亦以同样理由分别于2018年7月20日和2018年7月24日向本院申请撤回一审反诉。本院认为，上诉人林州市中铁工务器材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人林州市中铁工务器材有限公司与被上诉人中铁四局集团有限公司、中铁四局集团第五工程有限公司在本案审理期间已就涉案纠纷达成和解并各自提出撤回起诉和反诉的请求，并经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销(2017)皖8601民初48号民事判决；二、准许林州市中铁工务器材有限公司撤回上诉；三、准许林州市中铁工务器材有限公司撤回起诉；四、准许中铁四局集团有限公司撤回一审中的反诉；五、准许中铁四局集团第五工程有限公司撤回一审中的反诉。一审案件受理费人民币9,531.66元,由上诉人林州市中铁工务器材有限公司自愿负担；一审反诉案件受理费人民币30,799.86元减半收取计收人民币15,399.93元由被上诉人中铁四局集团有限公司与中铁四局集团第五工程有限公司自愿连带负担。二审案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取，计收人民币25元，由上诉人林州市中铁工务器材有限公司自愿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚建中代理审判员  郑 卫代理审判员  鲍韵雯二〇一八年七月三十日书 记 员  姚 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终635号
上诉人(原审被告)：正大新生活(乐清)商业开发有限公司，住所地浙江省乐清市。
法定代表人：谢吉人，董事长。
被上诉人(原审原告)：上海申元工程投资咨询有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：刘嘉，董事长。
上诉人正大新生活(乐清)商业开发有限公司与被上诉人上海申元工程投资咨询有限公司因服务合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初7296号民事裁定，向本院提出上诉。
正大新生活(乐清)商业开发有限公司上诉称，系争《建设工程造价咨询合同》中约定向工程所在地人民法院起诉，工程在浙江省乐清市，故请求撤销原裁定，将本案移送浙江省乐清市人民法院审理。
本院经审查认为，原审原告起诉时提供了双方当事人均未签字盖章的《建设工程造价咨询合同》文本，该合同文本第三十二条载明“协商或调解不成的，根据双方约定向人民法院起诉诉讼”，本案目前无证据证明双方达成了书面的管辖约定。本案系服务合同纠纷，根据相关规定，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案争议标的为货币，根据相关规定，诉请接收货币一方住所地为合同履行地。原审原告为诉请接收货币一方，其住所地在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马昌骏
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十日
书记员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6637号
上诉人(原审被告)：黄修崇，男，1965年8月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
上诉人(原审被告)：陈玉钗，女，1964年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人(原审原告)：吴乃阳，男，1992年10月4日出生，汉族，住上海市静安区。
上诉人黄修崇、陈玉钗因与被上诉人吴乃阳民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2018)沪0110民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人收到原审法院缴纳二审案件受理费的通知后，未能在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人黄修崇、陈玉钗自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 王 伟
审判员 孙 斌
二〇一八年七月三十日
书记员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终6886号
上诉人(原审被告)：刘学俊，男，1924年9月14日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李建乐，女，1974年6月23日出生，汉族，住浦东新区。
原审被告：刘加荣，男，1955年2月3日出生，汉族，住上海市。
原审被告：刘毅辉，男，1986年4月21日出生，汉族，住上海市。
原审被告：周丹丹，女，1981年7月18日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：上海新贸动拆迁有限公司，住所地上海市黄浦区。
上诉人刘学俊因与被上诉人李建乐、原审被告刘加荣、刘毅辉、周丹丹及原审第三人上海新贸动拆迁有限公司共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初22669号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘学俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初1865号
原告：丛某某，女，住喀左县丽都水岸小区十一号楼一单元603室。
委托代理人：潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
被告：王某某，男，住喀左县丽都水岸小区十一号楼一单元603室。
本院在审理原告丛某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 张宁
二〇一八年八月十三日
书 记 员 马蕊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民申467号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：孙智勇，男，1966年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王建芳，上海融宁律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈佩文，女，1970年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：胡敬国，女，1970年2月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：洪爱国，上海同盛达律师事务所律师。
再审申请人孙智勇因与被申请人陈佩文、胡敬国民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初26692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙智勇申请再审称，其与胡敬国系再婚夫妻，双方的收入归各自所有及使用。其对系争借款毫不知情，该款项均被胡敬国用于期货投资，从未用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务。况且，系争款项名为借款实为投资款，胡敬国期货投资失败后被迫在借条上签字。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销一审判决，再审本案。
胡敬国辩称，系争款项确为投资款，没有用于家庭生活，与孙智勇无关。
本院经审查查明，胡敬国、孙智勇曾因不服一审判决，向本院提起上诉。后因其在收到一审法院缴纳二审案件受理费的通知后未在规定期限内缴纳，本院裁定按胡敬国、孙智勇自动撤回上诉处理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，首先，孙智勇和胡敬国在一审中对涉案款项系借款的性质并无异议，只是抗辩称已全部还清。现孙智勇申请再审主张涉案款项为投资款，但其并未就此提供相应的佐证，故该主张缺乏事实依据，本院不予采信。其次，债权人的债权和夫妻一方的财产所有权均属于法律保护的范畴，应予平等保护。一方面，根据现有证据，系争借款为真实、合法之债，胡敬国既没有与债权人恶意串通坑害孙智勇，又没有将系争借款用于赌博、吸毒等违法犯罪活动。另一方面，孙智勇明知胡敬国以期货投资为业，且孙智勇本人名下银行卡亦有多笔大额进出期货账户的流水。本院同时结合孙智勇、胡敬国的婚姻存续时间及现状、夫妻共同财产状况等客观实际，认为本案不属于孙智勇在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的情形，故一审判决结果并无明显不公。综上，孙智勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙智勇的再审申请。
审判长 高中伟
审判员 李江英
审判员 周 晶
二〇一八年七月三十日
书记员 潘晶莹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；
(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
(十)未经传票传唤，缺席判决的；
(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖192号
原告：周莉，女，1970年11月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：上海隆昌房地产有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇解放路50号。
法定代表人：蔡泉元。
原告周莉与被告上海隆昌房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2017年11月1日立案。
原告周莉诉至上海市浦东新区人民法院，请求判令被告协助办理上海市浦东新区惠南镇东门大街420弄3号1－2层房屋过户手续，过户手续费及税费依法承担。
上海市浦东新区人民法院经审查认为，因原告周莉系该院民七庭审判人员，为避免当事人的合理怀疑，故要求将本案移送他院管辖。
本院认为，原告周莉系上海市浦东新区人民法院民七庭审判人员，故为避免当事人合理怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由上海市奉贤区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初1044号
原告：深圳市华庭恩国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道迎春路***号海外联谊大厦****室。
法定代表人：凌六华，该公司经理。
委托代理人：曹文定，诚公顾叶(前海)联营律师事务所律师。
被告：义乌市鸿丰进出口有限公司。住所地：浙江省义乌市丹溪北路***号雪峰商务大厦****室。
法定代表人：王巍，该公司总经理。
委托代理人：胡义康，北京大成(宁波)律师事务所律师。
原告深圳市华庭恩国际货运代理有限公司为与被告义乌市鸿丰进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案，于2018年3月23日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用普通程序进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货物运输合同纠纷的另案［案号：(2018)沪72民初1039号］的原、被告相同、法律关系相同为由，申请将本案与(2018)沪72民初1039号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告海上货物运输合同纠纷案［案号：(2018)沪72民初1039号］均为诉请支付海上货物运输合同项下运费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的相同法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2018)沪72民初1039号案件一并处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 李慧娜
二〇一八年四月十七日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪72民初977号
原告：上海星锦货运代理有限公司。住所地：上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX号楼三楼348室。
法定代表人：盛晓明，该公司总经理。
委托代理人：胡小俐，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人：吴少杰，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：上海长江服饰有限公司。住所地：上海市松江区松江工业区方塔北路XXX号。
在本院审理原告上海星锦货运代理有限公司与被告上海长江服饰有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海星锦货运代理有限公司撤回对被告上海长江服饰有限公司的起诉处理。
审判员 孙英伟
二〇一八年三月二十三日
书记员 牟鹏飞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初3022号
原告：上海能垣海运有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX室。
法定代表人：魏剑峰，该公司董事长。
委托代理人：马友泉，上海国畅律师事务所律师。
被告：江西元浩航运有限公司。住所地：江西省鹰潭市月湖区林荫东路XXX号XXX栋。
在本院审理原告上海能垣海运有限公司与被告江西元浩航运有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2016年11月7日以避免将来生效法律文书执行困难为由，向本院提出冻结被告江西元浩航运有限公司的银行存款人民币817830.65元的财产保全申请。原告已于2016年11月29日向本院提供了由案外人中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司出具的担保，保证承担因申请错误造成被告或任何其他利害关系人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，原告的诉讼财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告上海能垣海运有限公司的诉讼财产保全申请；
二、冻结被告江西元浩航运有限公司的银行存款人民币817837.65元或查封、扣押其所有的其他等值财产。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 高新华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋含泽
附：相关法律条文