新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新02民初170号
原告：湖北中天世纪工程技术有限公司。
法定代表人：魏清桥，该公司董事长。
委托代理人：李勇，湖北诚智律师事务所律师。
被告：新疆石油工程设计有限公司。
委托代理人：杨微微，该公司员工。
委托代理人：强军平，新疆惠和律师事务所律师。
原告湖北中天世纪工程技术有限公司（以下简称湖北中天公司）因与被告新疆石油工程设计有限公司（以下简称工程设计公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出（2015）克中民二初字第38号民事判决，被告工程设计公司不服该判决向自治区高级人民法院提起上诉，自治区高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）新民终128号民事裁定，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理。原告湖北中天公司之委托代理人李勇、被告工程设计公司之委托代理人杨微微、强军平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北中天公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告工程设计公司向原告湖北中天公司支付设计费1336020元，并支付以该款为基数从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告工程设计公司负担。事实和理由：原告湖北中天公司是一家拥有建筑工程甲级设计资质的企业。2012年12月3日，被告工程设计公司就”春风油田排601-20区产能建设2×130t/h燃煤注气站工程”向原告出具委托书，要求为其施工进行图纸设计。设计内容包括卸煤间、一、二、三级输煤斜廊、破碎车间、运转间及其内所有设备基础和储煤基础的建筑结构设计及必要的图纸升级、现场设计变更、核心部分现场配合施工等后续服务。接受委托后，原告即按照委托书内容开展设计工作并分项分期提供了电子图文初稿，并经过被告校审后，于2013年4月9日形成定稿并履行电子图文的交付。2013年6月4日，被告提出设计变更，原告依据被告要求进行修改并于2013年7月16日将修改后的全套图纸上传给被告。在本案所涉工程具体施工中，应被告要求，原告派员到现场进行技术交底、配合施工等服务达53个工作日，完成了设计单位应尽的所有义务。由于双方没有签订书面合同，根据被告口头承诺，设计费将按不低于国家定额标准与原告结算。原告完成的工作量，依据《工程勘察设计收费标准》（国标，2002修订版），被告应支付设计费1336020元。
被告工程设计公司答辩称，一、原告湖北中天公司要求被告工程设计公司向其支付1336020元设计费，没有事实及法律依据。关于”春风油田排601-20区产能建设2×130t/h燃煤注气站工程”，被告新疆石油设计研究院向甲方新疆油田公司提供的设计文件包括初步设计、总体设计、施工图设计、非标准设计、施工图预算、竣工图等。本案中，原告完成的设计内容仅为施工图设计，依据相关规定，其完成的工作量比例只占55%，原告在计算设计费时，没有进行相应扣减。二、双方未签订正式的书面合同，对设计费价款未约定，根据《合同法》第六十二条第一款第（二）项”价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”之规定，本案履行地为新疆克拉玛依市，而克拉玛依市关于设计费用的计算依据是《中国石油天然气集团公司建设项目其他费用和相关费用规定》及附件3《关于实施〈工程勘察设计收费管理规定〉的意见》。被告新疆石油设计研究院依据上述规定，扣除20%管理费，计算出应向原告支付的设计费为226400元。故在本案中，被告工程设计公司同意向原告湖北中天公司支付设计费用226400元，对超出部分请求法院予以驳回。
经审理查明，2012年12月3日，被告工程设计公司向原告湖北中天公司出具委托书一份，内容为”新疆石油勘察设计研究院（有限公司）委托书；项目名称：春风油田排601-20区产能建设2×130t/h燃煤注气站工程；委托时间：2012.12.03；委托方联系人及电话：赵某某；委托书编号：12488施；受托方：湖北中天世纪工程技术有限公司；委托要求：1、项目阶段：施工图设计。2、完成时间要求：请贵公司务必在2012年12月31日前完成施工图设计。3、设计内容及要求：请贵公司完成卸煤间、一级输煤斜廊、破碎车间、二级输煤斜廊、三级输煤斜廊、运转间及其内所有设备基础和储煤基础的建筑结构设计及必要的图纸升版、现场设计变更、核心部分现场配合施工等后续服务。4、设计文件符合国家标准、石油化工行业和相关行业法规、规定、标准的要求。”接受委托后，原告湖北中天公司即按照委托书内容开展设计工作并分项分期提供了电子图文初稿，经过被告工程设计公司校审后，于2013年4月9日形成定稿并履行电子图文的交付。2013年6月4日，被告提出设计变更，原告依据被告要求进行修改并于2013年7月16日将全套图纸上传给被告。在本案所涉工程具体施工中，应被告要求，原告派员到现场进行技术交底、配合施工等服务。由于双方没有签订书面合同，设计工作结束后，原告多次索要设计费，但被告以种种理由拒付，原告遂诉至法院。
另查明，原、被告双方均认可本案所涉土建部分施工图分包工程造价为16720000元。又查明，原告湖北中天公司对设计费1336020元的计算依据及计算明细为：1、依据《工程勘察设计收费标准》（国标，2002年修订版）（以下称《标准》），工程设计收费公式为（见《标准》第62页总则1.0.3条）：（1）工程设计收费=工程设计收费基准价×（1+浮动幅度值）；（2）工程设计收费基准价=基本设计收费+其他设计收费；（3）基本设计收费=工程设计收费基价×专业调整系数×工程复杂程度调整系数×附加调整系数；2、工程设计收费基价在《工程设计收费基价表》（附表一）中查找确定，被告新疆石油设计研究院认可该项目造价为16720000元，以16720000元作为计费额，对照（附表一）采用直线内插法（依据为《标准》总则1.0.7”工程设计收费基价”），确认该工程项目工程设计收费基价为：388000+[（1038000-388000）/（30000000-10000000）]×（16720000-10000000）=606400元；3、涉案工程系石油化工工程，专业调整系数为1.2；工程复杂程度为Ⅱ级，工程复杂程度调整系数=1.0；附加调整系数=1.0；（依据：《标准》附表二3石油化工工程）。故本项目基本设计收费为：606400元×1.2×1.0×1.0=727680元；4、该项目其他设计费包括工程预算编制费、工程竣工图编制费、施工现场服务费、返工费；其中，工程预算编制费、工程竣工图编制费分别按基本设计收费的10%和8%计取（依据：《标准》总则1.0.16）；施工现场服务费按基本设计收费的15%计取；返工费（规模改为130T/H的修改）按基本设计收费的20%计取；故，工程预算编制费=727680元（基本设计收费）×10%=72768元；工程竣工图编制费=727680元（基本设计收费）×8%=58214元；施工现场服务费=727680元（基本设计收费）×15%=109152元；返工费=727680元（基本设计收费）×20%=145536元。以上费用合计，即其他设计费为385670元[72768元（工程预算编制费）+58214元（工程竣工图编制费）+109152元（施工现场服务费）+145536元（返工费）]；5、本案工程设计收费基准价为1113350元[727680元（基本设计收费）+385670元（其他设计收费）]；6、本案工程项目处边远地区，属工业项目，工艺较复杂，且系高抗震烈度地区，根据收费标准，设计人可根据实际情况在规定的浮度内与发包人协商确定。现浮动幅度值暂按20%计取。故，原告湖北中天公司主张本案设计费用为1336020元[1113350元（工程设计收费基准价）×（1+20%）]。
另查明，2012年11月23日，原告湖北中天公司工作人员陈某某通过QQ软件接收被告工程设计公司工作人员赵某某发送的《设计资料提送单机（土建）》、《上煤廊做建筑结构资料》。
另查明，根据《工程勘察设计收费标准》（国标，2002年修订本）中对石油化工工程各阶段工作量比例的规定，一般石油、石化、化工工程，初步设计阶段工作量为35%，施工图设计阶段工作量为65%。《中国石油天然气集团公司建设项目其他费用和相关费用规定》附件3《关于实施〈工程勘察设计收费管理规定〉的意见》第一条：”根据《工程勘察设计收费管理规定》第六条规定，如无特殊原因，建设项目设计收费的浮动幅度按下浮20%执行。计费额小于等于1000万元的建设项目，设计费可不下浮...”第六条第1项：”工程复杂程度为Ⅱ级的，工程复杂调整系数为0.85-0.93；...”
另查明，经克拉玛依市工商行政管理局核准，2015年8月21日，新疆石油勘察设计研究院（有限公司）更名为新疆石油工程设计有限公司。
上述事实，有委托书、被告工作人员赵某某与原告经理陈某某之间发送短信的手机截屏照片、QQ聊天记录、联系函、设计变更单、《工程勘察设计收费标准》（国标，2002年修订本）》、《中国石油天然气集团公司建设项目其他费用和相关费用规定》及附件3《关于实施〈工程勘察设计收费管理规定〉的意见》、《准予变更登记申请书》等证据在案予以佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方应当根据合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方均认可被告工程设计公司委托原告湖北中天公司就”春风油田排601-20区产能建设2×130t/h燃煤注气站项目”卸煤间、一级输煤斜廊、破碎车间、二级输煤斜廊、三级输煤斜廊、运转间及其内所有设备基础和储煤基础的建筑结构进行设计。双方虽未签订书面的建设工程设计合同，但事实上已形成了建设工程设计合同关系。2013年7月16日，原告已向被告提交设计成果，被告应当按照约定向原告支付设计费用。本案的争议焦点为：一、原告完成的设计内容；二、本案设计费用的计费标准；三、被告应付设计费数额及利息。
一、关于本案第一个争议焦点，即原告湖北中天公司完成的设计内容。首先，根据被告工程设计公司出具的《委托书》载明，委托要求载明”项目阶段：施工图设计”。原告依据该委托书完成设计工作，其未提交证据证实被告再行就其他工作事项进行委托，原告的工作范围应当以委托书载明的内容为限。其次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张其完成了涉案工程的方案设计、初步设计，但未提交证据证实其向被告提交了方案设计、初步设计资料，应当承担相应的不利后果。再次，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款规定：”电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形成或者存储在电子介质中的信息。”原告提交的其工作人员陈某某与被告工作人员赵某某的QQ聊天记录，属于电子数据，符合证据形式的规定，且双方当事人对该聊天记录的真实性均不持异议，故本院依法予以采信。根据该聊天记录，2012年11月23日，被告工作人员赵某某通过QQ向原告工作人员陈某某发送《设计资料提送单机（土建）》，陈某某于同日接收后提出”工艺总平面好像不全，各建筑物及构筑物未标明”。后赵某某又向陈某某发送《上煤廊做建筑结构资料》，陈某某接收后双方就出具建筑图事宜进行磋商。以上证据可以证实被告已经将涉案土建工程的方案设计、初步设计资料移交原告，原告实际完成土建施工图设计。
二、关于本案第二个争议焦点，即本案设计费用的计费标准。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：...（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。”本案双方就委托设计未签订书面合同，亦未就计费标准达成补充协议，根据本院查明的事实，原告湖北中天公司于2013年7月16日将本案全套图纸上传给被告工程设计公司，并派员到现场（克拉玛依市）进行技术交底、配合施工等服务，本案履行地为新疆克拉玛依市。就油田建设项目克拉玛依市执行《中国石油天然气集团公司建设项目其他费用和相关费用规定》，故本案设计费用的计算标准应当按照《中国石油天然气集团公司建设项目其他费用和相关费用规定》来执行。
三、关于本案第三个争议焦点，及被告工程设计公司应付设计费数额及利息问题。《中国石油天然气集团公司建设项目其他费用和相关费用规定》第十三条第（二）项2.计算方法：设计费按照原国家计委、建设部《关于发布<工程勘察设计收费管理规定的通知》及《关于实施〈工程勘察设计收费管理规定〉的意见》（附件三）有关规定计算。根据《工程勘察设计收费标准》（国标，2002年修订本），本案工程设计收费基价为606400元388000元+[（1038000元-388000元）/（30000000元-10000000元）]×（16720000元-10000000元）。涉案工程系石油化工工程，专业调整系数为1.2。工程复杂程度为Ⅱ级，根据附件3《关于实施〈工程勘察设计收费管理规定〉的意见》的规定，结合克拉玛依地质实际情况，本院酌定本案工程复杂程度调整系数为0.93。附加调整系数为1.0；故本项目基本设计收费为676742.40元[606400元×1.2×0.93×1.0]。涉案工程为一般石油、石化、化工工程，故原告湖北中天公司完成施工图设计占工作量比例的65%，原告完成的施工图设计费为439882.56元（676742.40元×65%）。根据附件3《关于实施〈工程勘察设计收费管理规定〉的意见》第一条规定，涉案项目应当按下浮20%收取。因此，本院依法确认被告应当支付原告设计费351906.05元[439882.56元×（1-20%）]。对原告请求被告支付工程预算编制费、工程竣工图制作费，其未提交证据证实完成了工程预算编制，且认可只向被告提交了工程竣工图电子版，未进行竣工图制作，故对该费用，本院依法不予支持。对施工现场服务费，被告对原告工作人员前往施工现场产生差旅费真实性认可，但认为此为原告应当履行的义务。本院认为，根据《委托书》载明的委托要求，原告应当完成卸煤间、一级输煤斜廊、破碎车间、二级输煤斜廊、三级输煤斜廊、运转间及其内所有设备基础和储煤基础的建筑结构设计及必要的图纸升版、现场设计变更、核心部分现场配合施工等后续服务，故原告工作人员进行施工现场服务，属于履行委托书中图纸设计的附随义务，不得另行要求被告支付费用。对返工费，原告请求按基本设计费20%计取，被告当庭表示认可，本院依法确定涉案设计工程返工费为87976.51元（439882.56元×20%）。被告辩称应当扣除20%管理费的答辩意见，双方并未就管理费进行约定，原告亦不同意进行扣取，故对该答辩意见，本院依法不予支持。据此，本院认定被告工程设计公司应向原告湖北中天公司支付的设计费金额为439882.56元（351906.05元+87976.51元）。被告工程设计公司作为委托方，应当及时支付设计费用，其逾期支付无理，故对于原告湖北中天公司要求被告工程设计公司以设计费为基数，按同期贷款利息，计算从起诉之日起至实际给付之日止的利息请求，合理合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百一十六条第二款之规定，判决如下：
被告新疆石油工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告湖北中天世纪工程技术有限公司支付设计费439882.56元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2015年3月24日（本案立案之日）起至欠款付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16824元，由原告湖北中天世纪工程技术有限公司负担11285元，被告新疆石油工程设计有限公司负担5539元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 乔 汇 涛
审 判 员 迪里拜尔
代理审判员 吴 婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 郭 骁