上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第3222号
上诉人（原审被告、反诉原告）上海海逸海鲜酒家有限公司。
委托代理人厉明，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人严寒，上海四维乐马律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）上海世贸家具（集团）有限公司。
委托代理人周郁生，上海市合勤律师事务所律师。
委托代理人朱骏，上海市合勤律师事务所律师。
上诉人上海海逸海鲜酒家有限公司（以下简称海逸公司）因与被上诉人上海世贸家具（集团）有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月20日受理后，依法组成合议庭。于同年12月9日公开开庭进行了审理，上诉人海逸公司之委托代理人厉明、严寒，被上诉人世贸公司之委托代理人朱骏到庭参加诉讼。本案审理期间，经双方当事人申请调解，本院依法决定延长审限一个月。本案现已审理终结。
原审查明，2009年7月29日，世贸公司（为签约甲方；下同）与海逸公司（为签约乙方；下同）签订《房屋租赁合同》。双方约定：甲方出租房屋所在上海市闵行区金汇路＊＊＊＊＊号“世贸虹桥购物中心”，乙方在签订本合同时一并签署本大楼《世贸虹桥购物中心管理公约》，乙方保证将完全遵守该公约和其他一切关于该房屋及其所在物业管理区域的法律规定和规章制度；甲方出租给乙方的房屋位于上海市闵行区金汇路＊＊＊＊＊号六楼整层，租赁期限为20年，即自2009年9月9日至于2029年9月8日，租赁场所仅限作为乙方经营海逸品牌餐饮之用途；租赁面积约为4，600平方米；租赁期内前5年每月租金为按乙方月营业额的10%提成（例如，乙方当月的营业额为人民币（下同）100万元，则甲方收取当月的租金为10万元，依此类推），租金提成比例每5年递增1%，即在租赁期内第二个5年开始每月租金为当月营业额的11%，依此类推，乙方租金已包含物业管理费及空调费用，但不包含餐饮垃圾费；本合同签订后三日内乙方即支付90万元，十日内支付135万元作为甲方代乙方装修的首期款，装修完毕经乙方验收合格并把场地交付乙方后三日内，乙方将在保留5%的质量保证金后将装修尾款与甲方一次性结清，5%的质量保证金于一年后向甲方付清；在租赁期间，由甲方派员代收乙方营业款，甲方在每周一扣除乙方应付租金后退还乙方剩余营业款并转入乙方指定的账号内；乙方同意应自行承担使用该房屋所发生的水、电、通讯等费用，乙方应按账单的规定支付费用；若乙方在该房屋交付后或入住该房屋后需对该房屋进行装修，乙方在进行装修前必须呈上装修样本及设计施工图纸予甲方或甲方指定的物业管理公司，在获得甲方或甲方指定的物业管理公司及政府主管部门批准后方能开始装修，未经得甲方或甲方指定的物业管理公司及政府主管部门批准或乙方于批准后擅自变更装修的，甲方有权解除本合同，若因此造成人身或财产损害的，乙方还须承担相应的经济及法律责任；甲方或其指定的物业管理公司可在本大楼范围内根据需要进行维修、改建、修葺、装修工程、封闭或更改公共通过道等，乙方不得以此类工程及后果对乙方产生干扰或不便为由要求甲方予以赔偿，甲方或其指定的物业管理公司在本大楼范围内进行该等工程前，应事前给予乙方通知，并尽量减少对乙方可能产生之干扰及不便。同时，双方在违约责任条款中约定，若乙方出现以下情况之一的，甲方有权立即解除本合同，收回租赁房屋，且甲方无需向乙方做出任何赔偿，并没收乙方营业款，乙方无权要求退回于当月已付的租金、物业管理费和其他费用，若前述赔偿与乙方营业款仍不足弥补甲方损失的，乙方应予以足额赔偿。1、乙方承诺不得以出售、转让、出租、分租、转让、抵押等任何方式或以合作经营、委托经营、改变主营项目等方式变相以上述方式处分该房屋及其原有装潢、设施；2、乙方未能在交付日起20天内与甲方办理房屋交接手续；3、乙方未能如期支付管理费、其他任何应付费用包括但不限于水、电、通讯费用、滞纳金、违约金、损害赔偿等，且3个月仍未支付的；4、乙方未按本合同或甲方向大楼的租户不时发出的管理规则的规定正常营业或擅自中断、停止营业；5、转移财产、抽逃资金、逃避债务；6、有丧失或可能丧失履行本合同能力的其他情况。若甲方出现以下情况之一的，乙方有权立即解除本合同，乙方已装修的，甲方还须赔偿乙方全部装修费用并赔偿乙方因此而造成的一切损失：1、超过本合同约定期仍未向乙方交付本合同全部租赁物的；2、不能提供乙方使用租赁物用于本合同的正常合法经营的条件的；3、甲方行为或租赁物本身以及配套导致乙方无法正常合法经营的；4、丧失商业信誉，出售假冒伪劣商品，提供的服务违反国家法律法规的；5、有丧失或可能丧失履行本合同能力的其他情况；6、如甲方违反本合同任何条款，在乙方书面通知15天之内未予妥善纠正的。在本合同的履行过程中，在乙方不构成根本违约的情况下如甲方单方面解除本合同甘共苦，甲方须赔偿乙方因此造成的一切损失，但不限于乙方的全部装修费用及乙方在本合同所约定的期限内的所有预期收益。同时，双方约定，乙方作为投资者（股东）正式申请设立自己的企业，经其他股东（如有）授权与甲方签订本合同时，正在办理该企业的注册登记手续，所承租之房屋即为该企业的注册地址及经营场所；乙方之企业依法成立之日，本合同（权利义务）自动转由该企业承受。此外，双方还约定，租赁期内乙方可以由提成变更转为租金形式，＊＊＊＊＊年租金每天每平方米4.50元，前3年不变，以后每2年按5%递增一次，以此类推；甲方承诺给予乙方国家核定标准停车单价50%的优惠；甲方给予乙方面向金汇路的免费广告牌一个，同意在九点至十四点、十七点至二十二点为乙方提供一台乙方指定的独用垂直观光电梯（特殊情况另议）。
当日，世贸公司与海逸公司还签订了《装修协议书》，双方约定：由甲方负责施工装修的项目价格为，包工包料价每平方米1，500元，乙方于2009年8月5日前负责出全套装修图纸；甲方负责组织施工队伍进场施工，并负责施工质量及进度，乙方负责装修质量的监理；甲方必须按图纸施工及服从配合设计人员对施工过程中的改进，乙方负责所有可移动设施、设备；甲方负责所有硬装潢装修项目，包括消防、中央空调、地砖、地毯（以每平方米250元为标准，超标差价根据实际铺设面积由乙方补足）、洁具、照明（吊灯与壁灯除外）、墙纸、吊顶天花、墙面、门厅等所有不可移动项目；装修标准要求以海逸酒家的装修标准为准；乙方向甲方结算的装修款以乙方要求甲方装修的面积为计算标准（不包括后勤工作场所、海鲜池、厨房）具体以图纸为准；乙方指定墙纸、洁具、地毯的牌子，具体可参考海逸酒家的装修；双方商定暂时由甲方负责施工的面积为3，000平方米，本协议签订之日后3日内乙方向甲方支付装修款的20%计900，000元，于本协议签订之日后10日内向甲方支付1，350，000元，装修结束并于乙方验收合格后开始营业的3天内在扣除5%的质保金后付清装修尾款；结算金额以甲方实际负责施工的面积计算，多退少补，5%的质保金于一年后向甲方付清。
签约后，世贸公司按约负责施工，同年9月下旬完工。期间，海逸公司先后向世贸公司支付装修费计3，982，203元，自行出资517，797元购买了墙纸、地毯，并安装了空调。此后，海逸公司按约承租经营。
2010年12月起，世贸公司对“世贸虹桥购物中心”一至四层进行全面装修，并停止提供中央空调等设施，但保留了通往六楼“海逸海鲜酒家”的通道。
关于装修工程的时间，世贸公司认为该装修工程分两期，＊＊＊＊＊期于2010年12月至2011年3月（为义乌小商品市场装修）；第二期自2012年春节后至2012年5月（为虹桥古玩城装修）。海逸公司则认为，装修工程自2010年12月开始，至2012年5月结束，中间没有停顿过。
2011年3月3日，案外人上海世贸＊＊＊＊＊购物中心有限公司（世贸公司委托的物业管理部门）向各承租户发《通知》，该《通知》的主要内容为：为了打造国际小商品居家、旅游、购物、休闲的商业平台，完善服务周边高档社区，商场近期在整体改造，在这期间给各商户带来不便及影响，深表歉意，望广大商户给予支持，（购物中心）在5月份开张。
2010年8月9日，海逸公司发函“世贸虹桥购物中心”（即上海世贸＊＊＊＊＊购物中心有限公司），函件记载的主要内容为：“海逸海鲜酒家”在贵商场经营中，因顾客流量大，商场的观光电梯未能达到客人的要求标准，使客人对商场及我公司的评价负面，流失大量客源，我公司的经营也面临严重的亏损。希望贵方能加建一台电梯（电梯位于后停车场转角处），提供后停车场地。
2010年11月1日，海逸公司以新设立的上海＊＊＊＊＊酒家有限公司名义提交《申请》，申请网络端口密码。
2010年12月6日，上海＊＊＊＊＊酒家有限公司向世贸公司发函，函件的主要内容为：近期我公司由于运营需要贵公司解决空调及电梯的开关事宜，但贵公司的负责人员都相互推卸，迟迟不解决问题，严重影响了我公司的正常经营，望贵公司立即解决上述问题。
同年12月9日，上海＊＊＊＊＊酒家有限公司向“世贸虹桥购物中心”提交《申请》，要求提供暖气，温度控制在25度左右；周六、周日、节假日开放手扶电梯；“世贸虹桥购物中心”装修期间，保证海逸海鲜酒家水、电、煤不受影响。
同年12月17日，上海＊＊＊＊＊酒家有限公司向“世贸虹桥购物中心”提交《申请》，该《申请》记载的内容为：海逸海鲜酒家申请专用电梯一部、外围广告位一处；酒家有大型的婚宴时客人要求婚车停在商场的正门口，望领导给予批准；客人反映商场手机信号不好，尤其六楼更差；周六、周日、节假日开放手扶电梯。
2011年3月21日，海逸公司向世贸公司发《通知》，该《通知》的主要内容为：我公司已于去年成立了上海＊＊＊＊＊酒家有限公司，注册地为上海市闵行区金汇路＊＊＊＊＊号六楼。根据双方签订的租赁合同规定，自上海＊＊＊＊＊酒家有限公司成立之日起，租赁合同自动转由该企业承受，请贵公司收到本通知后及时将营业款转入该公司帐上。
关于合同主体问题，世贸公司在原审诉讼中表示，付款回单、贷记凭证等证据证明，实际履行合同系海逸公司，即租赁合同主体没有变更，仍为海逸公司。对此，海逸公司予以认可。
2011年7月初，海逸公司承租经营的“海逸海鲜酒家”停止营业，世贸公司委派的收银员也于同年7月3日撤离现场酒家。
2012年3月28日，世贸公司向原审法院提起诉讼，要求与海逸公司解除《房屋租赁合同》；海逸公司立即搬离承租房屋，并将所承租房屋返还给世贸公司；海逸公司赔偿世贸公司租金损失867，530元（暂自2011年7月起至2012年4月30日，要求赔偿至实际搬离日止）。2013年4月29日，世贸公司申请撤诉，法院裁定予以准许。
2012年7月10日，海逸公司向原审法院提起诉讼，请求判令世贸公司全面履行《房屋租赁合同》，停止违约行为；赔偿海逸公司的营业利润损失13，060，764元（暂从2011年7月起计算至2012年6月，要求连续计算至停止违约行为即全面履行《房屋租赁合同》之日止）。2013年4月29日，海逸公司申请撤诉，法院裁定予以准许。
2013年5月2日，世贸公司以诉称之理由向原审法院提起诉讼。
原审审理期间，原审法院通过上海市高级人民法院委托上海＊＊＊＊＊测量师事务所有限公司对海逸公司在承租房屋内已形成附合的装饰装修进行审价，因海逸公司拒绝配合致使审价无法进行。
原审庭审中，世贸公司对海逸公司投入的装饰装修，愿在最高额不超过4，000，000元予以补偿。
另查明，上海市闵行区金汇路＊＊＊＊＊弄＊＊＊＊＊房屋的权利人为案外人中国人民武装警察部队＊＊＊＊＊队，该总队授权中国人民武装警察部队＊＊＊＊＊队后勤部营房处租赁办公室（以下简称租赁办公室）对外出租上述房屋。2008年3月18日，武警＊＊＊＊＊队后勤部营房处租赁办公室为出租人（即签约甲方；下同）与承租人上海世贸家具有限公司（为签约乙方；下同）签订了一份《武警部队房地产租赁合同》。双方约定，甲方自愿将位于上海市闵行区金汇路＊＊＊＊＊弄＊＊＊＊＊原总队营房仓库和锦丰被服厂的房屋及场所按现状出租给乙方，该场地整体面积24，570平方米，地上现有建筑物总建筑面积6，101平方米，租赁期限自2008年6月18日起至2013年6月17日。同时，双方还就各自的权利义务，合同的解除，违约责任等事项进行了约定。
同日，双方还签订了一份《补充合同》，约定的主要内容为：在主合同约定的租赁期限届满后自动顺延20年；甲方同意乙方在出租场所新建、添建、改建各种永久性建筑物（构筑物），甲方负责办理新建、添建、改建项目的所有申报审批手续及办妥相应租赁许可手续；建设工程的资产筹措、组织实施、工程质量由乙方负责，所有费用由乙方承担；该物业的有关技术指标应符合上海市城市规划管理技术规定的有关要求。
同年12月28日，武警＊＊＊＊＊队后勤部营房处租赁办公室与上海世贸家具有限公司又签订了一份《补充合同（二）》。双方约定，2008年10月10日为乙方实施新建改建添建项目的动工之日，2008年10月10日至2010年10月9日为免租期；双方确认租赁期限自2010年10月10日起至2035年10月9日止。
2009年5月18日，武警＊＊＊＊＊队后勤部营房处租赁办公室为签约甲方，与签约乙方上海世贸家具有限公司、签约丙方世贸公司签订了一份《补充合同（三）》。该合同记载，甲乙双方于2008年3月18日签订了《武警部队房地产租赁合同》及《补充合同》，2008年12月28日签订了《补充合同（二）》。2009年5月5日，乙方向甲方提出上述合同主体由乙方变更为丙方之申请，甲方予以同意。三方约定：自本补充协议签订之日，承租人乙方变更为丙方，原乙方在租赁合同中的权利义务变更由丙方享有和承担；本补充合同与《武警部队房地产租赁合同》及《补充合同》、《补充合同（二）》具有同等法律效力。
世贸公司于2013年5月2日诉诸原审法院，请求判令：解除双方就闵行区金汇路＊＊＊＊＊号六楼签订的《房屋租赁合同》；海逸公司立即搬离承租房屋，并将所承租房屋返还给世贸公司；海逸公司赔偿世贸公司租金损失867，530元（暂自2011年7月起至2012年4月30日，要求赔偿至实际搬离日止）。海逸公司反诉请求判令世贸公司全面履行《房屋租赁合同》，停止违约行为；赔偿海逸公司的营业利润损失13，060，764元（暂从2011年7月起计算至2012年6月，要求连续计算至停止违约行为即全面履行《房屋租赁合同》之日止）。
原审认为，原审本案争议的焦点是，海逸公司在承租期间停止经营的行为是否构成违约。世贸公司认为，海逸公司擅自停止营业的行为已构成违约，并符合双方约定的解除情形。海逸公司则认为，因世贸公司在出租场所进行大规模的搭建、装修致使其无法正常经营，导致没有营业额，故其行为不构成违约。
原审认为，世贸公司与海逸公司签订的《房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，合同内容于法不悖，合同成立后对签约双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。
根据双方约定，承租人擅自中断或停止营业的，出租人有权立即解除本合同，收回租赁房屋。本案中，海逸公司于2011年7月初停止了“海逸海鲜酒家”的营业，该停止经营的行为，不管是主动的或是被动的，都已构成合同意义上的违约，且该违约行为已符合双方约定的出租人可单方面行使合同解除权的情形，即世贸公司作为出租人有权依据合同约定解除合同。关于合同解除的时间，法院注意到此前世贸公司已就本案提起过诉讼，故本案立案的2013年5月2日为合同解除日。
关于合同解除后所涉及租赁房屋中已形成附合的装饰装修物处理，根据双方约定，由于承租人违约导致合同解除的，出租人无需向承租人作出任何赔偿。同时，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。就本案而言，世贸公司根据双方约定及法律规定，无需对海逸公司投入的装饰装修残值损失给予赔偿。考虑到世贸公司在庭审中表示愿意补偿海逸公司4，000，000元装饰装修投入，法院予以准许。世贸公司要求解除《房屋租赁合同》及要求海逸公司搬离承租房屋，将所承租房屋返还给世贸公司的诉讼请求成立，法院予以支持。关于世贸公司要求海逸公司赔偿租金损失一节，鉴于海逸公司自2011年7月已初已停止经营，而其向世贸公司支付租金的方式又是按营业收入的比例计付，本案中为平衡双方之利益，同时考虑到本案的实际情况，对海逸公司在搬离前给世贸公司造成的租金损失不予支持。但海逸公司如在判决生效后的规定期限内未搬离的，则应参照合同约定的每天20，700元（4.5＊4，600）租金标准，向世贸公司支付租金损失（应为房屋占有使用费）至实际搬离日止。
根据双方约定，世贸公司可在出租场所进行维修、改建、修葺、装修工程、封闭或更改公共通过道，即使存在由于世贸公司的装修行为造成“海逸海鲜酒家”经营困难，海逸公司也应通过协商或以上述函件方式与世贸公司沟通，只有在对方同意的情况下方可停止经营。世贸公司在出租场所装修、搭建，不能成为海逸公司停止经营的理由，其辩称理由不能成立，法院不予采信。
同理，出租人可在出租场所（即上海市闵行区金汇路＊＊＊＊＊号）进行维修、改建、修葺、装修工程、封闭或更改公共通过道等活动，系双方在合同中的约定，该约定表明，海逸公司对其在承租过程中可能出现约定的情况是明知的，且愿意承担该风险。由于世贸公司在出租场所进行装修、搭建的行为不构成违约，故海逸公司要求世贸公司赔偿营业利润损失的反诉请求不能成立，法院不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、＊＊＊＊＊百零七条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（二）项的规定，于二〇一四年十月二十三日判决：一、上海世贸家具（集团）有限公司与上海海逸海鲜酒家有限公司签订的《房屋租赁合同》于2013年5月2日解除；二、上海海逸海鲜酒家有限公司于判决生效之日起十日内搬离位于上海市闵行区金汇路＊＊＊＊＊号六楼承租房屋，并将该房屋返还给上海世贸家具（集团）有限公司；如上海海逸海鲜酒家有限公司在规定的期限之内未搬离承租房屋的，则参照合同约定的每天20，700元的租金标准，向上海世贸家具（集团）有限公司支付房屋占有使用费至实际搬离日止；三、上海世贸家具（集团）有限公司在上海海逸海鲜酒家有限公司搬离承租房屋后十日内向其支付补偿款4，000，000元；四、驳回上海海逸海鲜酒家有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审本诉案件受理费12，475.30元，由世贸公司负担12，375.30元，海逸公司负担100元；反诉案件受理费50，082.29元，由海逸公司负担。
判决后，海逸公司不服，上诉称，原审判决认定事实错误，本案租约履行期间，实际系出租人世贸公司恶意违约欲赶走海逸公司等餐饮商家承租人，所谓认定海逸公司停业不经营系属违约缺乏事实依据。同时，原审适用法律亦错误，其在世贸公司恶意违约，“不让上诉人经营”情况下，依法应赔偿上诉人期间的合理损失，但原审法院却确认上诉人构成约定解除条件，显属错误。故上诉请求撤销原判＊＊＊＊＊至第四项，改判驳回被上诉人世贸公司原审本诉讼请求，支持上诉人海逸公司原审反诉诉讼请求。
被上诉人世贸公司辩称，不同意上所请求，要求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
另查明，本案二审审理期间，世贸公司于2015年3月10日以《承诺书》方式致函本院，表示因案件调解过程双方方案差距过大，不能达成和解，但其“承诺在原审判决所确定的补偿款400万元之外另行支付海逸海鲜公司（上诉人）150万元，用于弥补海逸海鲜公司在装修和不可移动设施方面的损失。该额外补偿于海逸海鲜公司搬离租赁物之日起十日内支付完毕”。
本院认为，上诉人海逸公司与被上诉人世贸公司2009年7月29日签订的《房屋租赁合同》系当事人真实的意思表示，合同内容不违反强制性法律规定，双方由此形成的房屋租赁合同关系依法应属有效。
本案争议焦点为双方租约是否因上诉人之履行行为构成约定解除。
有效合同依法约束各当事人全面按约履行。按约承租人擅自中断或停止营业的，出租人有权立即解除本合同，收回租赁房屋。即本案需判断上诉人作为承租人是否存在“擅自中断或停止营业”。根据原审查明事实，本案租约履行中海逸公司于2011年7月初停止了“海逸海鲜酒家”的营业，应该认为，上诉人此后营业收入为零情况下原审法院认定海逸公司停业符合普通行业惯例，此其一也。其二，本案履行中，上诉人的（客观）停业前后均没有证据表明其与出租人世贸公司曾进行磋商，应该认为，仅就逻辑和文义而言，该停业行为在租约现有特定法律关系上符合“擅自”之条件。值得注意的是，本案租约之租金系以海逸公司营业额确定，即承租人停业，出租人租金实际系零。这一情况的延续，作为租赁法律关系对价组成的租金尽管为零，但作为租金相对对价，在此过程中，出租人则仍然需提供租赁标的房屋以使上诉人获得相关使用价值，这一情况的延续显致租赁权利、义务在双方当事人间的严重失衡，即本案“停业”与合同目的之存续存在直接利害关系。故在此情况下，赋予出租人以解约权即使在合同结构的公平性而言，亦为合理，此其三也。基于该等考虑，原审法院认定本案上诉人行为构成约定解约条件合理、准确，本院应予肯定。
由于上诉人客观违约行为的成立，根据租约约定及法律规定，被上诉人依法可予解约，解约涉及之标的房屋已形成附合的装饰装修物，海逸公司无法定的索偿权利，原审于此判断准确。考虑到一审期间，海逸公司自愿补偿海逸公司4，000，000元装饰装修投入，原审判决准予，符合法律规定。二审期间，海逸公司单方承诺在上述基础上再行增加150万元补偿，系其真实意思表示，于法无悖，本院依法予以准予。上诉人其余上诉主张，原审法院已阐述详尽、得当，本院不再赘述。上诉人主张被上诉人恶意违约不让上诉人经营等缺乏证据及事实依据。
原审法院在查明事实的前提下，判决正确，本院应予维持。惟被上诉人世贸公司自愿承诺补偿所涉部分，本院依法予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》＊＊＊＊＊百七十条＊＊＊＊＊款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第816号民事判决＊＊＊＊＊、二、四项；
二、变更上海市闵行区人民法院（2013）闵民五（民）初字第816号民事判决第三项为：上海世贸家具（集团）有限公司应于上海海逸海鲜酒家有限公司搬离承租房屋后十日内向其支付补偿款人民币5，500，000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原判执行；二审案件受理费人民币100，244.58元，由上诉人上海海逸海鲜酒家有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 许 京
代理审判员 蒋辉霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……