wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初5792号
原告:延边钧源物业服务有限公司，地址为延吉市建工街南山嘉苑。
法定代理人：吴宝忠，总经理。
委托代理人：柳静，该公司法律顾问。
委托代理人：杨艳艳，该公司职员。
被告：张仁波，男，成年人。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司诉被告张仁波之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告张仁波的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回延边钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延边钧源物业服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 金龙虎
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陈 可
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第6978号
原告天津市屹泰物业服务有限公司，住所天津市和平区宝鸡西道吉星北里8-1-109，组织机构代码68189890-0。
法定代表人金立捷，总经理。
委托代理人李禹璇，该公司职员。
被告张建英，住天津市南开区台北花园2-1-901。
本院在审理原告天津市屹泰物业服务有限公司与被告张建英物业服务合同纠纷一案中，原告天津市屹泰物业服务有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市屹泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
助理审判员 范凌云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑博涵
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第912号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司。住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号，组织机构代码60112605-5。
法定代表人：赵志刚，董事长。
委托代理人：李建忠。
被告：田立宝。
被告：田小静。
被告：李福全。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告田立宝、田小静、李福全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员安志刚适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠到庭参加了诉讼，被告田立宝、田小静、李福全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉称：被告田立宝于2005年3月16日在原告下属的分支机构大新寨信用社借款20000元，利率为7.905‰，期限至2006年3月16日，从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，保证人田小静、李福全。借款到期后经催收，三被告未能履行还款及担保义务。据此诉讼，请求判令被告田立宝偿还原告借款本金20000元、截止至2014年6月14日的利息24257.81元及至本金清偿之日止的利息；被告田小静、李福全承担连带担保责任。
被告田立宝、田小静、李福全在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1.借款申请书、保证担保借款合同及借款借据各一份，证明被告田立宝从原抚宁县农村信用合作联社（以下简称县联社）下属的分支机构抚宁县大新寨农村信用合作社（以下简称大新寨信用社）申请并取得借款20000元，被告田小静、李福全为该笔借款承担连带保证责任；2.贷款催收通知书九份，证明大新寨信用社就该笔贷款向被告进行了书面催收；3.企业法人营业执照、准予变更登记通知书各一份，证明经秦皇岛市工商行政管理局核准，县联社于2013年3月2日更名为原告。
本院对原告提供的证据作如下确认：被告虽未到庭质证，但上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下，2005年3月16日，县联社下属的分支机构大新寨信用社与田立宝、田小静、李福全签订保证担保借款合同一份，合同约定田立宝从该社借款20000元，借款用途为借新还旧，利率为7.905‰，期限为2005年3月16日至2006年3月16日，逾期还款从逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，该笔借款由田小静、李福全承担连带保证责任，保证责任期间为自借款之日起至借款到期后二年。当日，该社向田立宝发放了贷款20000元。后借款人支付了该笔借款2005年12月20日前的利息。贷款到期后，大新寨信用社于2008年3月1日、2010年11月24日、2012年11月23日对田立宝进行了书面催收，于2008年3月1日、2010年3月1日、2010年11月22日、2012年11月17日对田小静进行了书面催收，于2008年3月1日、2010年3月1日、2010年11月18日、2012年11月17日对李福全进行了书面催收，借款本金20000元及至2014年6月14日止的利息24257.81元三人未能偿还。2013年3月2日，县联社更名为抚宁县农村信用联社股份有限公司。
本院认为，大新寨信用社与被告签订的保证担保借款合同是双方的真实意思表示，合法有效。该社按约发放贷款后，被告田立宝应按合同约定履行还本付息义务，未履行应承担相应的民事责任；被告田小静、李福全作为该笔借款的保证人，亦应按合同约定承担连带清偿责任。大新寨信用社是县联社的分支机构，县联社更名为原告后，其民事权利、义务由原告享有和承担。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田小静在本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金20000元、利息24257.81元及自2014年6月15日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息（按合同利率加收50%计算）。
二、被告田小静、李福全对上述款项承担连带偿还责任；被告田小静、李福全承担连带偿还责任后，有权向被告田立宝追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 安志刚
二〇一四年八月十八日
代书记员 李静云
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执2077号
申请执行人杭州卓勒五金工具有限公司
被执行人浙江金茂钢结构有限公司，组织机构代码75721125-6
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富商初字第04269号，依法向被执行人浙江金茂钢结构有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江金茂钢结构有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江金茂钢结构有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江金茂钢结构有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××19的存款人民币30456.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年四月二十五日
书记员 李中林
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初395号
原告：孟广丰，男。
原告：孟召杭，男。（系孟广丰儿子）
法定代理人：孟广丰，男。
二原告委托诉讼代理人：崔建成，辽宁晟昌律师事务所律师。
被告：张书侠，女。
委托诉讼代理人：张淑清，女。（系姐妹关系）
委托诉讼代理人：高延民，辽宁蓝星律师事务所律师。
被告：王继龙，男。（系张书侠儿子）
委托诉讼代理人：高延民，辽宁蓝星律师事务所律师。
原告孟广丰、孟召杭诉被告张书侠、王继龙机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广丰和孟召杭的委托诉讼代理人崔建成、被告张书侠和王继龙的委托诉讼代理人高延民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等及后续治疗费、各项损失共20万元人民币；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告王海洋驾驶机动车与我驾驶的机动车（乘车人：孟召杭）相撞致我和乘车人受伤，我的损失应由被告承担赔偿责任，请法院依法支持我的诉讼请求。
被告张书侠、王继龙辩称：没有要说的。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了交通事故责任认定书、凌源市中心医院病例病志、医疗费收据、诊断书、用药清单（孟广丰与孟召杭）、误工证明、工资表、村委会证明、营业执照复印件、护理人户口本复印件、被扶养人身份证复印件，被告张书侠未向本院提交任何证据。被告对原告孟广丰在河北省平泉县开的药不认可，对原告孟召杭住院40天有异议，认为原告孟广丰应按照农村平均收入标准计算误工费，其他证据各方当事人无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月18日6时20分许，王海洋驾驶无号牌摩托车由东向西行驶至凌源市刀尔登镇南店村向阳沟组路段时，与相对方向孟广丰驾驶的无号牌二轮摩托车（乘车人：孟召杭）相撞，致王海洋当场死亡、孟广丰、孟召杭受伤、车辆损坏之交通事故。事故发生后，原告孟广丰被送往凌源市中心医院住院治疗，住院40天，一级护理7天，其余二级护理，流食7天，其余为普食，共支付医疗费63,168.98元。原告孟召杭在凌源市中心医院住院40天，一级护理两天，其余二级护理，期间为半流质饮食，共支付医疗费14,679.31元。原告孟广丰出院后经本院委托凌源市中心医院司法鉴定所鉴定，鉴定结果为不构成伤残，后续治疗费12,000元，支付鉴定费1720元。本次事故经凌源市交通警察大队做出了凌公交认字（2017）第08180620号责任认定书，认定王海洋负主要责任，孟广丰负次要责任，孟召杭无责任。
另查，原告孟广丰与王海洋驾驶的二轮摩托车均未投有保险。被告张书侠与死者王海洋共生育一子王继龙，王海洋父母早年已亡故。
本院认为，原告孟广丰驼载孟召杭与死者王海洋发生交通事故致二原告受伤、王海洋死亡，交警部门依职权进行现场勘查后，作出了责任认定，认定王海洋负主要责任，原告孟广丰负次要责任，原告孟召杭无责任，本院对此予以确认。根据案件事实，本院确定主次责任比例为8:2。被告张书侠与王继龙为死者王海洋法定继承人，对于二原告的损失应由二被告在继承遗产范围内向原告承担赔偿责任。虽王海洋驾驶的机动车未投有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告张书侠、王继龙应遗产范围内在交强险限额内向二原告承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由二被告在遗产范围内按照责任比例80%向原告承担赔偿责任依据本院确定的事实及相关规定并参照辽宁省2017年度道路交通事故赔偿标准有关数据，原告孟广丰的合理损失为：1、医疗费62,133.86元，对于原告提交的平泉向阳医院的购药票据，因原告的病志中并未记载需外购用药，且原告提交的证据中也未能体现出该项费用与本次事故的关联性，本院不予认定，对原告提交的2018年4月11日与4月27日两张票据，亦不能体现出与本次事故的关联性，本院不予认可；2、住院伙食补助费2000元（40天×50元）；3、护理费4302.4元，（107.56×40天）；4、误工费17,061.16元（12,008.16元+2000元+1800元+1253元），根据原告孟广丰在事故发生前三个月平均工资计算（3369.25元+2904.63元+2636.15元）÷92天=96.84元，原告孟广丰出院医嘱中载明出院后严格卧床12周，则误工损失为12,008.16元=96.84元×（40天+84天），对于原告提交的奖金扣除情况证明中载明的扣除了原告孟广丰年终奖2000元、安全奖1800元、超产奖2500元、第四季度绩效工资1800元、第三季度绩效工资1253元、成本管控奖100元中的安全奖、超产奖与成本管控奖存在不确定因素，本院不予确认；5、交通费200元（5元×40天）；6、后续治疗费12,000元；7、营养费350元（7天×50元）。原告孟广丰的损失合计为98,047.42元。
原告孟召杭的损失为：1、医疗费14,679.31元；2、住院伙食补助费2000元（40天×50元）；3、护理费4302.4元，（107.56×40天）；4、交通费200元（5元×40天）。原告孟召杭的损失合计为21,181.71元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告张书侠、王继龙在继承王海洋遗产范围内在交强险项下赔偿原告孟广丰医疗费8000元、护理费4302.4元、误工费17,061.16元、交通费200元，合计29,563.56元，赔偿原告孟召杭医疗费2000元、护理费4302.4元、交通费200元，合计6502.4元，综上共计36,065.96元；
二、被告张书侠、王继龙在继承王海洋遗产范围内赔偿原告孟广丰医疗费54,133.86元，住院伙食补助费2000元，营养费350元，后续治疗费12,000元，赔偿原告孟召杭医疗费12,679.31元、住院伙食补助费2000元，共计83,163.17元中的80%即66,530.5元。
上述款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取750元，鉴定费1720，合计2470元，由被告张书侠、王继龙承担1220元，由原告承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 徐 磊
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 郭兴伟
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1758号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：盖世永，职务站长。
委托诉讼代理人：于洪文，该水利站职员。
被告：赵长海，男，1966年5月10日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
原告盘山县陈家镇陈家水利服务站（以下简称陈家水利站）与被告赵长海供水合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于洪文到庭参加诉讼，被告赵长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付2017年费用1321.25元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是陈家镇四家子村村民。2017年耕种水田8.75亩，每亩水费120元，抽水电费每亩21元。一事一议工程费每亩10元，合计1321.25元。此款经原告多次索要，被告仍拒绝给付。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃了答辩和质证的权利，综合原告陈述及所举证据，本院对原告所诉事实予以确认。原告为被告耕种的水田地供水，双方形成供水合同法律关系。原告已按照约定完成供水，被告应足额给付原告供水费用，被告拒不履行给付义务，是一种违约行为，原告基于被告违约的事实要求其给付供水费用的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵长海于本判决生效后十日内给付原告盘山县陈家镇陈家水利�务站供水费用1321.25元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵长海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 毛中秋
二〇一八年八月七日
书记员 高 毅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸠执字第01076号
申请执行人：吴文瑶，女，1966年生，汉族，大专文化，芜湖市工艺美术厂职工，住芜湖市镜湖区。
被执行人：张后财，男，1953年生，汉族，泾县龙桥投资有限公司法定代表人，住芜湖市鸠江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鸠民一初字第01014号民事判决书，于2015年9月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法对被执行人张后财在泾县龙桥投资有限公司股权份额的100%予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张川
二〇一五年九月二十五日
书记员 陈晨
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初7009号
原告：牟富彪，男，1972年1月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：葛卫军，台州市万向法律服务所法律工作者。
被告：陈忠标，男，1970年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：应婉萍，女，1971年5月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：牟华斌，男，1976年7月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：应乐荣，男，1980年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟富彪为与被告陈忠标、应婉萍、牟华斌、应乐荣民间借贷纠纷一案，于2017年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。在审理过程中，原告牟富彪于2017年9月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告牟富彪以原、被告已自行和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牟富彪撤回起诉。
案件受理费12000元，减半收取6000元，由原告牟富彪负担。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年九月二十一日
代书记员 李婉飞
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初9416号
原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路505号，统一社会信用代码91500101784237988L。
法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。
被告：朱蓉，女，汉族，1980年2月16日生，住重庆市万州区。
被告：谢银峰，男，汉族，1980年9月15日生，住重庆市万州区。
本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与朱蓉、谢银峰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。
审 判 员 姜晶
二〇一八年七月二十五日
法官助理 张妮
书 记 员 陈辉
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终706号
上诉人（原审原告）陈晖。
被上诉人（原审被告）陈炎龙。
上诉人陈晖因与被上诉人陈炎龙不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，因上诉人陈晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未办理相应的缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
上诉人陈晖的上诉按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 莉
审 判 员 曾波毅
审 判 员 周 尧
二〇一六年六月十七日
代理书记员 陈 石
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘03民终706号上诉人（原审原告）陈晖。被上诉人（原审被告）陈炎龙。上诉人陈晖因与被上诉人陈炎龙不当得利纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，因上诉人陈晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未在规定的期限内交纳诉讼费，亦未办理相应的缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：上诉人陈晖的上诉按自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇一六年六月十七日代理书记员  陈 石附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第738号
原告管超，男，汉族，1984年9月21日出生。
被告赵虎，男，汉族，1973年6月17日出生。
原告管超与被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员马新兰、赵进伟、人民陪审员何文学组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书；向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告管超�庭参加诉讼。被告赵虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告管超诉称：被告赵虎向原告管超借款190000元，双方签订了借款合同，并与2014年10月30日出具了保证书，约定2015年2月1日前还清，到期后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告归还原告借款190000元及利息。
被告赵虎未向本院提交书面答辩材料，开庭审理缺席。
由于被告未答辩，开庭审理时缺席，本院不再归纳案件的争议焦点。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：保证书一份，其主要内容为：“今借管超现金壹拾玖万元，于2015年2月1号前还清。还清后，以前所签订的壹拾玖万元的欠款合同作废，赵虎，37078219736171637，签约地点：虞城县，2014年10月30号”，证明被告赵虎借原告190000元，并约定2015年2月1日前还清。
被告赵虎未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认以下案件事实：被告赵虎向原告管超借款190000元，于2014年10月30号向原告出具了保证书，并约定2015年2月1日前还清。逾期后，经原告管超催要，被告赵虎未归还原告借款，原告管超向本院提起诉讼，要求被告赵虎归还借款190000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵虎向原告管超借款190000元，并给原告管超出具了保证书，原、被告之间构成民间借贷关系，被告赵虎庭审时虽缺席，但有其出具的保证书为证，不影响借款事实的认定。因原、被告之间约定了还款期限，逾期后，原告管超要�被告赵虎偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因原、被告之间约定有还款期限，被告在约定的还款期限内未归还原告借款，原告管超主张的利息应从逾期之日起（即2015年2月2日起）按照同期银行贷款利息计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵虎于本判决生效之日起十日内偿还原告管超借款190000元及利息（利息从2015年2月2日起至本判决履行期限届满之日止按照同期银行贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费1470元，共计5570元，由被告赵虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉费4100元（户名：商丘市财政局，账号：80×××11，开户行：中原银行商丘慧商支行，汇款用途：上诉费），并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新兰
审 判 员 赵进伟
人民陪审员 何文学
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 郭雪梅
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第738号
原告管超，男，汉族，1984年9月21日出生，住河南省虞城县。
被告赵虎，男，汉族，1973年6月17日出生，住山东省诸城市。
原告管超与被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员马新兰、赵进伟、人民陪审员何文学组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书；向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。于2015年10月22日公开开庭进行了审理，原告管超到庭参加诉讼。被告赵虎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告管超诉称：被告赵虎向原告管超借款190000元，双方签订了借款合同，并与2014年10月30日出具了保证书，约定2015年2月1日前还清，到期后原告多次向被告催讨，被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，提起诉讼，要求被告归还原告借款190000元及利息。
被告赵虎未向本院提交书面答辩材料，开庭审理缺席。
由于被告未答辩，开庭审理时缺席，本院不再归纳案件的争议焦点。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：保证书一份，其主要内容为：“今借管超现金壹拾玖万元，于2015年2月1号前还清。还清后，以前所签订的壹拾玖万元的欠款合同作废，赵虎，37078219736171637，签约地点：虞城县，2014年10月30号”，证明被告赵虎借原告190000元，并约定2015年2月1日前还清。
被告赵虎未到庭质证，视为其放弃质证的权利。
本院对原告提交的证据经审查认为其证据形式合法，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
根据原告的诉讼意见及相关证据，本院确认以下案件事实：被告赵虎向原告管超借款190000元，于2014年10月30号向原告出具了保证书，并约定2015年2月1日前还清。逾期后，经原告管超催要，被告赵虎未归还原告借款，原告管超向本院提起诉讼，要求被告赵虎归还借款190000元及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告赵虎向原告管超借款190000元，并给原告管超出具了保证书，原、被告之间构成民间借贷关系，被告赵虎庭审时虽缺席，但有其出具的保证书为证，不影响借款事实的认定。因原、被告之间约定了还款期限，逾期后，原告管超要求被告赵虎偿还借款的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因原、被告之间约定有还款期限，被告在约定的还款期限内未归还原告借款，原告管超主张的利息应从逾期之日起（即2015年2月2日起）按照同期银行贷款利息计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵虎于本判决生效之日起十日内偿还原告管超借款190000元及利息（利息从2015年2月2日起至本判决履行期限届满之日止按照同期银行贷款利息计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元、保全费1470元，共计5570元，由被告赵虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向河南省商丘市中级人民法院缴纳上诉费4100元（户名：商丘市财政局，账号：800001607911011，开户行：中原银行商丘慧商支行，汇款用途：上诉费），并将缴费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 马新兰
审 判 员 赵进伟
人民陪审员 何文学
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 郭雪梅
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2271号
原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。
法定代表人：张宝顺，系该公司经理。
被告：孙颖，住桓仁满族自治县。
原告桓仁峻航物业有限公司诉被告孙颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。
审判员徐楠
二Ｏ一八年八月二十四日
书记员宋昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初2271号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。被告：孙颖，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告孙颖物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员徐楠二Ｏ一八年八月二十四日书记员宋昕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0102行审11号
申请人长沙市交通行政执法局。
被执行人曾义中。
申请执行人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的湘长公共客运罚（2014）0001103号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘长公共客运罚（2014）0001103号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，湘长公共客运罚（2014）0001103号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局湘长公共客运罚（2014）0001103号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人曾义中在收到本裁定书之日起三日内自动履行湘长公共客运罚（2014）0001103号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请执行人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一六年三月十六日
书 记 员 丑 烁
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初6318号
原告：刘兴玉,女，汉族，1941年1月15日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
被告：宋兴成，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市万州区。
原告刘兴玉与被告宋兴成劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴玉的诉讼代理人秦郁艳，被告宋兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠劳务工资145元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告为被告宋兴成在万州区长岭镇种植西瓜提供劳务，现被告仍然拖欠原告劳务工资145元。
被告宋兴成辩称，对原告主张的事实无异议，因为政府修路导致西瓜无法外运造成巨大经济损失，暂时无法支付劳务工资。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付对价工资。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋兴成于本判决生效后十五日内支付原告刘兴玉劳务工资145元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋兴成承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
河北省石家庄市中级人民法院
民事�决书
（2017）冀01民终6088号
上诉人（原审被告）河北弘谷酒店管理有限公司，住所地石家庄高新区长江大道158号。
法定代表人胡跃辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人牛云峰，河北元泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)刘永辉，男，1978年2月22日出生，汉族，现住石家庄市赵县，
上诉人河北弘谷酒店管理有限公司因与被上诉人刘永辉装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2017）冀0191民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：对于当事人双方没有争议的事实予以确认。2015年4月2日，被告弘谷酒店管理有限公司（甲方）与原告刘永辉（乙方）签订《装修合同》，双方约定由乙方负责施工：“汽车超市一层灯箱，弘谷汽车超市门头字”，“包括拉布灯箱制作安装、弘谷汽车超市门头字制作承包形式及安装。甲乙双方有对本工程最终结算的权利，若最终工程认量认价有争议的请第三方权威审计公司所处结果为依据”。双方约定付款方式：“施工完毕验收按月分期结算工程款（验收完毕后，甲方工程款于次月1日付首次款，总款分12期等额付清。）”合同还约定了其他内容。在该合同上由原告刘永辉签名、被告弘谷酒店管理有限公司加盖公章，并由程毅峰在被告处签名。原告刘永辉按合同约定进行施工，并按被告要求完成了后续追加工程的施工后，于2015年4月29日撤场。后被告对上述工程投入使用。原告提交抬头为“弘谷集团”标识的《工程竣工验收报告单》照片，上载明：“工程项目内容描述及工程量：一层、二层、负一层灯箱都已安装完毕，工程量都已核定，见附表，按照合同分期十二期。现场人员签字：董玉豹2015.5.18，施工单位验收意见：刘永辉，建设单位验收结论：程毅峰。”原告提供《弘谷业务结算单》，上载明施工项目、数量、面积、单价金额等，该结算单显示该工程的工程款总计877605元。原告刘永辉主张工程款总额为876000元，由被告分12期履行，每期支付73000元。原告刘永辉还提交其完工后灯箱等工程照片16张对其施工项目予以佐证。2015年8月12日，由被告法定代表人胡跃辉向原告刘永辉通过银行转账73000元。后被告在2015年9月到2015年11月25日通过银行转账及现金方式共计支付原告刘永辉73000元。2016年11月30日，原、被告签署《车辆使用合同》，约定原告刘永辉使用被告名下开瑞牌冀Ａ×××××车辆，自合同签订日完成交付，使用期限为2016年7月27日至2019年7月26日，合同到期后由被告将车辆过户给乙方，该合同由被告河北�谷酒店管理有限公司加盖公章、原告刘永辉签名。该合同未约定原告刘永辉支付价款的内容，其主张被告将该车辆用于抵顶第三期付款。原告刘永辉提供《弘谷集团付款申请单》9张，该申请单载明：“收款单位刘永辉，付款金额73000元，付款内容汽车超市灯箱合同分期支付款”。上述申请单均由申请人刘永辉，审批人程毅峰、部门负责人张占欣签名。
原审认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告刘永辉与被告河北弘谷酒店管理有限公司签订的《装修合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原、被告应依约履行各自的义务。被告以涉案工程未经验收为由拒绝付款，但因其认可涉案工程已投入使用，且从原告提供的《工程竣工验收报告单》、工程�片及经过被告处工作人员签名确认的《弘谷集团付款申请表》可以认定涉案工程已经进入付款阶段，故对被告此项辩驳本院不予支持。原告刘永辉主张其工程总价876000元并由被告按照73000元/期分12期支付，上述主张与其提交的经被告工作人员签名确认的《弘谷集团付款申请表》每期付款金额一致，本院对此予以认可。现被告未按约定期限完成付款义务，显属违约。因原告刘永辉认可被告已向其支付了3期款项，故本院对原告主张被告一次性支付后续9期工程款共计657000元的请求予以支持。因双方对逾期付款的违约责任未予约定，故应自原告刘永辉向本院起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算上述欠款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告河北弘谷酒店管理有限公司�本判决生效后十日内支付原告刘永辉工程款657000元，并支付自2017年1月16日起至判决确定履行之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告刘永辉的其他诉讼请求。案件受理费10880元、减半收取计5440元，保全费4060元，由被告河北弘谷酒店管理有限公司承担。
一审判决后，河北弘谷酒店管理有限公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。主要事实理由是：原审依据《工程竣工验收报告单》及《弘谷集团付款申请单》判令上诉人支付工程款，属证据不足、认定事实错误。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订的《装修合同》合法有效，双方均应依约履行各自的义务。被上诉人提交了《工程竣工验收报告单》照片、工程现场照片，且案涉工程已投入使用，另外上诉人工作人员签名确认的《弘谷集团付款申请表》亦可印证被上诉人按照73000元/期分12期支付的主张，由于被上诉人认可上诉人已向其支付了3期款项，原审据此综合认定上诉人应支付被上诉人后续9期工程款共计657000元，符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10880元，由上诉人负担。
本判决为终审判�。
审判长 赵 林
审判员 姜瑞祥
审判员 岳桂恒
二〇一七年六月五日
书记员 唐 园
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民特8号
申请人邓霖，男，1977年2月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人江新春，湖南奋斗者律师事务所。
被申请人陈晖，男，1972年11月17日出生，汉族，住湖南省郴州市。
申请人邓霖与被申请人陈晖实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员郭蓉独任审理，对本案进行了审查并被申请人陈晖进行了询问。本案现已审查终结。
申请人邓霖提出申请称，一、请求对被申请人陈晖名下座落于郴州市工业大道25号21幢105号房产采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变价所得的价款在借款本金130000元、利息14400元以及实现抵押权的律师费7000元，合计151400元的范围内优先受偿；三、本案申请费由被申请人承担。
被申请人陈晖提出异议，陈述称，申请书上的利息算法计算错误，产生的律师费用也不应由被申请人承担，而且也不同意申请人申请拍卖房屋。被申请人一直在支付申请人利息。
本院认为，因本案适用的是特别程序，现被申请人对申请人的请求事项提出异议，申请人应另行提起诉讼，申请人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六、第一百九十七条、一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人邓霖的申请。
本案申请费80元，由申请人邓霖承担。
本裁定为终审裁定。当事人对本裁定有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出。
审判员 郭蓉
二〇一六年七月二十八日
书记员 易亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依照该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1122民初2006号
原告：盘锦龙祥物业管理有限公司，住辽宁省盘山县。
法定代表人：夏良昌，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志先，该公司员工。
被告：王少宝，男，1970年4月14日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告盘锦龙祥物业管理有限公司诉被告王少宝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年8月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦龙祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 龚占久
二〇一八年八月三十日
书记员 邱 波
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民管异初字第00091号
原告璧山县正兴镇富平建筑设备租赁站，经营者姓名黄代富，男，生于1970年3月12日，住重庆市璧山区。
被告中国葛洲坝集团股份有限公司。住所地武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店，组织机构代码61557101-0。
法定代表人聂凯。
本院受理原告璧山县正兴镇富平建筑设备租赁站与被告中国葛洲坝集团股份有限公司租赁合同纠纷一案后，被告中国葛洲坝集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为我国《民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，即一般合同纠纷应由被告住所地人民法院管辖。因此，申请人认为本案应移送至武汉市硚口区人民法院审理。
经审查，原告与被告中国葛洲坝集团股份有限公司所设立的金沙新建第一中学项目部双方签订的《建筑材料周转作业用料租赁合同》第十一条约定：本合同如有争议，由重庆璧山县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告中国葛洲坝集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 冯永文
二〇一五年四月二十七日
书记员 王秋霞
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1402号
原告：冯丽，女，1962年9月27日生，汉族，无职业，住六枝特区，
被告：古开敏，女，1979年10月4日生，汉族，六枝特区月亮河乡卫生计生院折溪医疗服务点职工，原住六枝特区平寨镇南环路玲珑居*栋*单元*楼*号，现下落不明，
原告冯丽与被告古开敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月16日公开开庭审理了本案。原告冯丽到庭参加诉讼，被告古开敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯丽向本院提出诉讼请求：判令被告古开敏返还借款本金60000元，支付计算至2016年6月13日的利息3000元，之后的利息按约定支付至借款清偿完毕时止。事实和理由：被告古开敏于2016年5月26日向原告借款60000元，约定月利率为5%，借款期限为半个月。借款期限届满后，被告古开敏未按约定履行。
被告古开敏未答辩。
被告古开敏未到庭参加诉讼，视其已放弃质证、抗辩权利。上述事实，有原告提交的《借条》和陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告古开敏向原告借款60000元，有《借条》为凭，双方之间的法律关系为民间借贷关系。借款期限届满后，被告古开敏未返还借款本金，已构成违约。对原告主张被告古开敏返还借款本金60000元之诉请，予以支持。对原告主张被告古开敏支付2016年5月26日至2016年6月13的利息3000元,之后的利息按约定支付至借款清偿完毕时止之诉请，因超过法律规定的年利率24%，予以支持720元,2016年6月13日之后的利息按年利率24%支付至借款清偿完毕时止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告古开敏于本判决生效之日起十日内返还原告冯丽借款本金60000元，支付至2016年6月13日的利息720元，2016年6月13日之后的利息按年利率24%计算至借款清偿完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元、公告费600元，共计1976（原告已预交），由被告古开敏负担（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 董亚萍
人民陪审员 叶 子
人民陪审员 ＸＸ光
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 权
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1652号
原告：宋桂杰，女，1964年10月8日生，汉族，无职业。现住大安市。
委托诉讼代理人：王平，镇赉县法律援助中心律师。
被告：镇赉县天利水泥有限公司，住所地：吉林省镇赉县铁北。
法定代表人：李天生，系厂长。
委托诉讼代理人：张海云，女，1974年5月25日出生，汉族，该公司会计。
原告宋桂杰与被告镇赉县天利水泥有限公司（以下简称天利水泥公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平、被告委托诉讼代理人张海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋桂杰向本院提出诉讼请求：要求天利水泥公司给付拆迁补偿款64362元及利息。事实与理由：2014年7月30日，宋桂杰与天利水泥公司签订铁北小学地块居民异地搬迁安置补偿协议书一份，天利水泥公司按协议约定征收用宋桂杰房地产，同时约定向宋桂杰支付现金补偿款64362元。在宋桂杰回迁时，天利水泥公司为宋桂杰出具了费用结算清单及承诺书，约定2017年12月31日前支付拆迁补偿款。因天利水泥公司未按约支付补偿款，故宋桂杰诉至法院。
天利水泥公司辩称，宋桂杰起诉的是事实，天利水泥公司与宋桂杰签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，征用宋桂杰的房屋，现已回迁完毕，尚欠拆迁补偿款64362元。该拆迁补偿款天利水泥公司同意支付，但现在没有能力一次性给付，可以分期给付，第一年给30%，第二年给30%，第三年给40%。利息不同意给付。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，宋桂杰与天利水泥公司签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》，协议约定天利水泥公司征用宋桂杰的房屋。现已回迁安置完毕，尚欠宋桂杰拆迁补偿款64362元。此款天利水泥公司至今未给付。
认定上述事实的证据有：天利小区入户费用结算清及承诺书，当事人陈述。
本院认为，诉讼双方签订《铁北小学地块居民异地安置住宅产权调换协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行合同义务。宋桂杰的诉讼请求应予支持。宋桂杰要求给付利息的诉求亦符合国家有关民事法律法规之规定，亦应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
镇赉县天利水泥有限公司于本判决生效后十日内支付宋桂杰拆迁补偿款64362元及利息（利息自2018年1月1日起至本金付清时止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费705元（已减半收取），由镇赉县天利水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 鲍占仓
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐珊珊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初3063号
原告郭默，住吉林省伊通满族自治县。
委托诉讼代理人:李啸英、李欣,辽宁乾均律师事务所律师。
被告孙梅，住黑龙江省牡丹江市。
原告郭默与被告孙梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告郭默向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金1，490，000.00元；2、判令被告按合同约定支付借款利息、罚息、违约金至还清欠款之日止；3、判令原告对被告享有的借款本息在被告位于中原区岗坡5号院4号楼4单元10号的抵押房屋在折价或拍卖、变卖价款范围内优先受偿；4、判令被告以合同约定承担原告因本案支付的律师费96，112.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告签订房产抵押借款协议，借款协议约定：被告向原告借款人民币149万元整，借款期限360天，自2017年9月26日至2018年9月20日，借期利息为月息1.25%，被告须每月等额向原告指定的账户支付息18，625.00元，借款期间届满后，被告需一次性返还本金。为了确保原告债权的实现双方还约定被告以其所有的房屋为债务设定抵押担保。抵押担保的范围为合同项下债权本金及利息、违约金、罚息和实现债权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于诉讼费、抵押物处置费、执行费、律师费等及其他费用（详见合同第六条1和2）。借款合同签订后，原告于2017年9月28日，分两笔以银行转账的方式向被告指定的账户交付借款，每笔745，000.00元，共计：1，490，000.00元。借款合同生效后，被告依约偿还了借款利息12，500.00元后，于2018年1月13日开始，便拒不履行任何还款义务，被告已构成严重违约。综上，因被告的严重违约行为，导致原告蒙受巨大经济损失，故诉至贵院，请依法裁判，以保护原告合法权益。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。也可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权特别程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭默的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一八年七月二十七日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0104民初3063号原告郭默，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人:李啸英、李欣,辽宁乾均律师事务所律师。被告孙梅，住黑龙江省牡丹江市。原告郭默与被告孙梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告郭默向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金1，490，000.00元；2、判令被告按合同约定支付借款利息、罚息、违约金至还清欠款之日止；3、判令原告对被告享有的借款本息在被告位于中原区岗坡5号院4号楼4单元10号的抵押房屋在折价或拍卖、变卖价款范围内优先受偿；4、判令被告以合同约定承担原告因本案支付的律师费96，112.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告签订房产抵押借款协议，借款协议约定：被告向原告借款人民币149万元整，借款期限360天，自2017年9月26日至2018年9月20日，借期利息为月息1.25%，被告须每月等额向原告指定的账户支付息18，625.00元，借款期间届满后，被告需一次性返还本金。为了确保原告债权的实现双方还约定被告以其所有的房屋为债务设定抵押担保。抵押担保的范围为合同项下债权本金及利息、违约金、罚息和实现债权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于诉讼费、抵押物处置费、执行费、律师费等及其他费用（详见合同第六条1和2）。借款合同签订后，原告于2017年9月28日，分两笔以银行转账的方式向被告指定的账户交付借款，每笔745，000.00元，共计：1，490，000.00元。借款合同生效后，被告依约偿还了借款利息12，500.00元后，于2018年1月13日开始，便拒不履行任何还款义务，被告已构成严重违约。综上，因被告的严重违约行为，导致原告蒙受巨大经济损失，故诉至贵院，请依法裁判，以保护原告合法权益。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。也可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定，申请实现担保物权特别程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭默的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一八年七月二十七日书记员  张大伟
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0116刑初892号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人杨某某，男，1992年10月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住上海市金山区。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉〔2017〕881号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月中旬某日，被告人杨某某至本区某某镇某某路某某弄某某小区门卫室外窃得被害人张某某的快递包裹一个，内有蒙牛牌黑谷谷粒早餐牛奶饮品一箱，购买价格为人民币27元。
2017年4月下旬至5月初期间某日，被告人杨某某至本区某某镇某某路某某弄某某小区门卫室外窃得被害人邵某某的快递包裹一个，内有烛山雪牌魔芋干一斤，购买价格为人民币25.5元。
2017年5月某日，被告人杨某某至本区某某镇枫阳路某某弄某某小区门卫室内窃得被害人俞某某的快递包裹一个，内有咸鸭蛋一箱，购买价格为人民币23.9元。
2017年5月11日晚19时许，被告人杨某某至本区吗欧某镇枫阳路某某弄某某小区门卫室内窃得被害人马某的快递包裹一个，内有明治牌雪吻巧克力一箱，购买价格为人民币534.94元。
2017年5月12日，被告人杨某某至本区某某镇某某路某某弄某某小区门卫室内窃得被害人金某某快递包裹一个，内有苏泊尔牌电蒸锅一个，购买价格为人民币173.61元。
2017年5月15日，被告人杨某某被公安机关抓获，到案后如实交代了上述事实。审理过程中，被告人杨某某通过家属向本院退缴了全部涉案赃款。
上述事实，被告人杨某某在庭审中均无异议，并有被害人金某某、马某、张某某、俞某某、邵某某的陈述及交易记录截图，证人王某某、李某某的证言，搜查笔录、扣押、发还清单，公安机关出具的户籍资料、侦破经过及视听资料说明等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨某某积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年9月14日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)
二、退缴的赃款发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 巍
二〇一七年八月二十九日
书记员 沈守华
附：相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5854号
原告：东港市恒丰物业服务有限公司。住所地：东港市大东区。
法定代表人：李金强，该公司董事长。
委托代理人：于开成，男，1981年2月3日出生，满族，该公司职员，现住东港市合隆满族镇。
被告：刘宝福，男，1985年9月5日出生，满族，职业不详，现住东港市。
本院在审理原告东港市恒丰物业服务有限公司与被告刘宝福物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市恒丰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 王洛宜
二〇一八年八月十五日
书记员 于春燕
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立字第7号
起诉人赵春军，男，汉族，1963年3月8日出生，农民，住兰州市西固区。
2015年12月15日，本院收到赵春军的《民事附带刑事起诉状》，起诉的主要事由为：2000年10月兰化公司以30年期限租赁兰化304农场土地，兰化兴达林业公司有意没有给起诉人家庭划分口粮地、宅基地（公有住房），取消了起诉人户籍隶属关系。赵春军认为中国石油兰州石油化工公司侵犯了起诉人的家庭土地承包权及公有住房居住权，要求中国石油兰州石油化工公司返还起诉人家庭兰化304农场口粮地，宅基地（公有住房），若不予返还，安置起诉人工作至65岁；为其办理医疗保险、养老保险，并给予损害赔偿25万元人民币。
经审查，本院认为：赵春军起诉中国石油兰州石油化工公司用益物权纠纷一案，起诉人赵春军已于2014年3月26日向本院提起过诉讼，本院已作出（2014）西陈民初字第98号《民事裁定书》，裁定不予受理。经起诉人赵春军上诉，兰州市中级人民法院维持了原裁定。现赵春军基于同一事实，同一法律关系再次向本院提起民事诉讼，违反了“一事不再理”的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
对赵春军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于兰州市中级人民法院。
审判员 武耀辉
二〇一五年十二月十七日
书记员 王明霞
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0824执118号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044-X。
负责人：黄文华，该支行行长。
委托代理人：刘向东，该公司业务部副经理。
被执行人：汤友如，男，1973年12月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，
被执行人：张武宇，男，1981年11月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人汤友如、张武宇借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费350元及案件受理费298元。
在执行过程中，1.本院于2017年1月25日向被执行人汤友如、张武宇发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院自2017年2月9日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人汤友如、张武宇名下相关财产信息，发现被执行人汤友如、张武宇名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。
3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人汤友如、张武宇工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。
4.本院到被执行人汤友如、张武宇户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人汤友如、张武宇下落，也未能查找到可供执行的财产。
5.本院于2017年3月27日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人汤友如、张武宇纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。
6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人汤友如、张武宇经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的30000元，执行到位标的0元，未执行标的30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 周军军
审判员 李 斌
二〇一七年七月二十一日
书记员 艾舞兰
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0824执118号申请执行人：中国农业银行股份有限公司新干县支行，住所地：新干县城滨阳路13号，组织机构代码：49252044-X。负责人：黄文华，该支行行长。委托代理人：刘向东，该公司业务部副经理。被执行人：汤友如，男，1973年12月10日出生，汉族，新干县人，住新干县，被执行人：张武宇，男，1981年11月16日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行与被执行人汤友如、张武宇借款合同纠纷一案，江西省新干县人民法院作出的（2016）赣0824民初805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行于2017年1月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元及利息（待算）。被执行人依法应承担执行费350元及案件受理费298元。在执行过程中，1.本院于2017年1月25日向被执行人汤友如、张武宇发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2017年2月9日多次通过全国法院网络查控系统和江西法院执行办案系统查询了被执行人汤友如、张武宇名下相关财产信息，发现被执行人汤友如、张武宇名下无银行存款可供执行，无房产、车辆、证券登记信息。3.本院向新干县市场与质量监督管理局调查被执行人汤友如、张武宇工商信息，未发现被执行人有企业、个体经营户登记信息。4.本院到被执行人汤友如、张武宇户籍所在地、住所地调查，未查找到被执行人汤友如、张武宇下落，也未能查找到可供执行的财产。5.本院于2017年3月27日作出执行决定书、限制高消费令，将被执行人汤友如、张武宇纳入全国法院失信被执行人名单库，对其适用信用惩戒。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人汤友如、张武宇经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司新干县支行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，本案应执行标的30000元，执行到位标的0元，未执行标的30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。定书送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  李 斌二〇一七年七月二十一日书记员  艾舞兰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初6315号
原告：李德兵,男，汉族，1962年5月28日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：秦郁艳，重庆百安律师事务所律师。
被告：宋兴成，男，汉族，1972年3月14日出生，住重庆市万州区。
原告李德兵与被告宋兴成劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告李德兵的诉讼代理人秦郁艳，被告宋兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠劳务工资175元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年原告为被告宋兴成在万州区长岭镇种植西瓜提供劳务，现被告仍然拖欠原告劳务工资175元。
被告宋兴成辩称，对原告主张的事实无异议，因为政府修路导致西瓜无法外运造成巨大经济损失，暂时无法支付劳务工资。
本院认为，原告为被告提供劳务，被告应当支付对价工资。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告宋兴成于本判决生效后十五日内支付原告李德兵劳务工资175元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋兴成承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐增鹏
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 亢
书 记 员 何雄风
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初2688号
原告：东港市新城区金升泡沫制品厂，住所地：东港市新城区。
法定代表人：姜文斌，厂长。
委托代理人：宋丽，女，1977年4月16日出生，汉族，该厂职员，现住东港市大东管理区。
被告：隋国栋，男，1985年2月5日出生，汉族，无业，现住丹东市，公民身份证号码×××。
被告：丹东市昇达建筑工程有限公司。住所地：丹东市振安区。
法定代表人：刘光涛，董事长。
委托代理人：胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
本院在审理原告东港市新城区金升泡沫制品厂与被告隋国栋、丹东市昇达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东港市新城区金升泡沫制品厂于2018年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1220元，本院减半收取，由原告承担610元，余款610元退付原告。
审 判 长 郝 燕
人民陪审员 白欣霭
人民陪审员 董静怡
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 赵巧悦
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂96执恢5号
申请执行人中国农业发展银行天门市支行。住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道特**号。
代表人张炜，该行行长。
委托代理人郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。
被执行人天门市兴龙棉花有限公司。住所地：天门市白茅湖原种场工业园区（牛张公路）*号。
法定代表人张跃，该公司董事长。
被执行人天门市兴天投资担保有限公司。住所地：天门市竟陵办事处钟惺大道特**号。
法定代表人李建中，该公司董事长。
被执行人湖北融森投资担保有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园路领秀中原写字楼**楼。
法定代表人谢远忠，该公司董事长。
被执行人张跃，男，1964年2月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人董先娥，女，1966年9月29日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上，系张跃之妻。
关于中国农业发展银行天门市支行与天门市兴龙棉花有限公司、天门市兴天投资担保有限公司、湖北融森投资担保有限公司、张跃、董先娥金融借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂汉江中民二初字第02035号民事判决书判定：一、被告天门市兴龙棉花有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业发展银行天门市支行借款本金900万元及利息、罚息；二、被告张跃、董先娥、天门市兴天投资担保有限公司、湖北融森投资担保有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。由于天门市兴龙棉花有限公司、天门市兴天投资担保有限公司、湖北融森投资担保有限公司、张跃、董先娥未履行给付义务，中国农业发展银行天门市支行向本院申请执行。由于上述被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结该案的本次执行程序。2018年8月16日，申请执行人中国农业发展银行天门市支行向本院提出恢复执行申请，本院已立案，在执行过程中，申请执行人中国农业发展银行天门市支行与被执行人天门市兴龙棉花有限公司、天门市兴天投资担保有限公司达成分期还款的执行和解协议，第一期应付款项2万元已经履行完毕，申请执行人中国农业发展银行天门市支行向本院提出申请，要求撤回该案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合相关司法解释的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂汉江中民二初字第02035号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂新武
审判员 陈忠军
审判员 余培为
二〇一八年九月六日
书记员 陶 理
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申834号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)张芩，女，1969年12月4日出生，汉族，住上海市虹口区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山。
再审申请人张芩因不服行政复议不予受理告知诉上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终399号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张芩申请再审称，原审裁定认定事实不清，混淆申请人2015年11月向被申请人申请行政复议及2014年2月向上海市规划和土地管理局申请行政复议的标的；根据《中华人民共和国行政复议法》第17条，结合本案被申请人作出的《告知书》、市规土局的《行政复议管辖告知书》和上海市人民政府《行政复议告知书》，申请人认为申请人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围；被申请人作出的《告知书》适用法律错误；请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项的规定，对本案进行再审。
本院认为，张芩系本市北宝兴路XXX弄XXX号南间房屋的权利人。因对上海市虹口区房地产登记处在2015年9月29日查询出具的《房地产登记信息》中，在涉案房屋土地状况栏手写标注“该处已批准建设用地”的记载不服，以上海市房地产登记处为被申请人，于2015年11月20日向市住建委申请行政复议。市住建委于同月30日作出沪住建复告字(2015)第364号《告知书》(以下简称《告知书》)，告知张芩的行政复议申请应当向上海市规划和国土资源管理局提出。该《告知书》系对张芩申请行政复议事项的管辖作出告知，未设定张芩的权利和义务，对其合法权益不产生实际影响。原审法院裁定驳回张芩的起诉，并无不当。张芩认为其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定认定事实不清，适用法律不当等，依据不足。
综上，张芩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：
驳回张芩的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 高淑平
二〇一八年三月三十日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申834号再审申请人(一审原告、二审上诉人)张芩，女，1969年12月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人顾金山。再审申请人张芩因不服行政复议不予受理告知诉上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)一案，不服上海市第三中级人民法院(2016)沪03行终399号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张芩申请再审称，原审裁定认定事实不清，混淆申请人2015年11月向被申请人申请行政复议及2014年2月向上海市规划和土地管理局申请行政复议的标的；根据《中华人民共和国行政复议法》第17条，结合本案被申请人作出的《告知书》、市规土局的《行政复议管辖告知书》和上海市人民政府《行政复议告知书》，申请人认为申请人的起诉属于人民法院行政诉讼的受案范围；被申请人作出的《告知书》适用法律错误；请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项的规定，对本案进行再审。本院认为，张芩系本市北宝兴路XXX弄XXX号南间房屋的权利人。因对上海市虹口区房地产登记处在2015年9月29日查询出具的《房地产登记信息》中，在涉案房屋土地状况栏手写标注“该处已批准建设用地”的记载不服，以上海市房地产登记处为被申请人，于2015年11月20日向市住建委申请行政复议。市住建委于同月30日作出沪住建复告字(2015)第364号《告知书》(以下简称《告知书》)，告知张芩的行政复议申请应当向上海市规划和国土资源管理局提出。该《告知书》系对张芩申请行政复议事项的管辖作出告知，未设定张芩的权利和义务，对其合法权益不产生实际影响。原审法院裁定驳回张芩的起诉，并无不当。张芩认为其起诉属于人民法院行政诉讼受案范围，原审裁定认定事实不清，适用法律不当等，依据不足。综上，张芩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：驳回张芩的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一八年三月三十日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281财保23号之一
申请人：王杰
被申请人：牛婧
申请人王杰于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛婧所有的位于大连市中山区港盛路X号X层X号的房屋（不动产权证号为：20170017XXXX）以及该房屋地下二层的车位三个分别为249号、250号、251号进行诉前保全。但由于该房屋已经被其他债权人先行查封，其剩余价值不足以偿还被申请人牛婧所欠申请人王杰债务。申请人王杰于2018年6月22日提出追加保全申请。请求依法查封被申请人牛婧位于大连旅顺口区兴发路219-XX号房屋、219-XX号房屋。担保人曲宗乙向本院提供其所有的辽B2XX**号路虎揽胜牌小型越野客车作为担保，保证以其财产提供财产保全担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，引起申请人王杰提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人王杰已向本院提供了财产担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人王杰诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人牛婧所有的位于大连旅顺口区兴发路219-XX号、219-XX号的房屋。
查封期限为三年，查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。
二、查封担保人曲宗乙所有的辽B2XX**号路虎揽胜牌小型越野客车。
查封期限为两年，查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。
案件申请费5000元，由申请人王杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许静贤
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐铖铖
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0281财保23号
申请人：王杰
被申请人：牛婧
申请人王杰于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牛婧所有的位于大连市中山区港盛路X号X层X号的房屋（不动产权证号为：20170017XXXX）以及该房屋地下二层的车位三个分别为249号、250号、251号进行诉前保全。申请人王杰已向本院出具保单保函，保证以其财产提供财产保全担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院经审查认为，引起申请人王杰提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人王杰已向本院提供了财产担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人王杰诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人牛婧所有的位于大连市中山区港盛路X号X层X号（不动产权证号为：20170017XXXX）的房屋。
二、查封被申请人牛婧所有的位于大连市中山区港盛路X号X层X号（不动产权证号为：20170017XXXX）的房屋地下二层的车位三个分别为249号、250号、251号。
查封期限为三年，查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。
案件申请费5000元，由申请人王杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许静贤
二〇一八年六月二十一日
书记员 徐铖铖
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初2607号
原告王爱梗，女，1951年4月7日生，汉族。
委托代理人郭红伟，河南师诚律师事务所律师。
被告曹国相，男,1964年12月24日生，汉族。
被告曹小宁（又名曹舒宁），男，1983年10月1日生，汉族。
二被告共同委托代理人王兰超、曹尚凯，滑县滑州法律服务所。
原告王爱梗与被告曹国相、曹小宁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱梗及委托代理人郭红伟，被告曹国相及二被告的委托代理人曹尚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱梗诉称：1、判令被告偿还粮食款14000元及利息；3、涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告在被告的收粮点卖粮食，尚欠原告粮食款14000元，至今未还。
经审理查明，被告曹国相在八里营乡西官寨村开办了“滑县八里营乡国相粮食收购点”，并在工商部门办理了个体工商户营业执照。对于该粮食收购点系被告曹国相个人经营还是二被告共同经营，原、被告存在争议。2015年12月9日，原告在向该粮食收购点出卖粮食后，粮食款14000元未付，经协商转为了存款，xxx向原告出具了凭证一份，载明：“2015年12月9日王爱梗存款壹万肆仟元14000元息1分存一年1分曹国相”（加盖曹国相手章）。
本院认为，涉案粮食交易一方为滑县八里营乡国相粮食收购点，因此滑县八里营乡国相粮食收购点应是必要、不可缺失的被告，且原告主张滑县八里营乡国相粮食收购点系共同经营，也应由参加经营的人员作为共同被告参与诉讼，即被告的主体资格不符合法律规定。另原告主张的款项经协商已经转为了借款，故原告不应以买卖合同为由进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王爱梗的起诉。
案件受理费150元，退还原告王爱梗.
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年四月二十八日
书记员 王舒舒
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初589号
原告：昌邑市都昌街道傅徐城后社区居民委员会。
法定代表人：付晓亮，村主任。
委托诉讼代理人：闫庆杰，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告：昌邑市中新印刷有限责任公司，住所地昌邑市育新街中段路南。
法定代表人：王荣涛，董事长。
本院在审理原告昌邑市都昌街道傅徐城后社区居民委员会与被告昌邑市中新印刷有限责任公司土地租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昌邑市都昌街道傅徐城后社区居民委员会撤回对被告昌邑市中新印刷有限责任公司的起诉。
案件受理费6066元，减半收取计3033元，由原告负担。
审 判 长 付明琪
人民陪审员 杨 彬
人民陪审员 王春玲
二〇一八年七月十七日
书 记 员 张 洪
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民终699号
上诉人（原审原告、执行案外人）：永兴县物资总公司，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路280号。
法定代表人：史文美。
委托诉讼代理人：黄平器，湖南星河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：邵国纯，男，汉族，1976年10月4日出生，住湖南省浏阳市。
原审第三人（被执行人）：刘洪刚，男，汉族，1979年4月11日出生，住湖南省永兴县。
原审第三人（被执行人）：永兴县金利燃料有限公司，住所地湖南省永兴县马田镇枣子村第五小组。
法定代表人：刘洪刚，总经理。
上诉人永兴县物资总公司（以下简称物资公司）因与被上诉人邵国纯及原审第三人刘洪刚、永兴县金利燃料有限公司（以下简称金利公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三初字第01680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
物资公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判中止对莱宝投资有限公司在物资公司大院提质改造项目模式投资协议项下的20年经营权的协助执行。事实和理由：1.物资公司于2015年8月27日对（2015）长中民执字第0026-1号协助执行通知，提出书面执行异议；2.一审法院（2015）长中民执异字第00460号执行裁定书中，载明双方当事人不服该裁定的，可以提起异议之诉；3.物资公司是同时对执行标的和执行行为提出异议。
邵国纯辩称：请法院依法裁决。
物资公司向一审法院起诉，请求：中止对莱宝投资有限公司在物资公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权的协助执行。
本院经审理查明：邵国纯与刘洪刚、永兴县金利燃料有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年2月11日作出（2015）长中民二初字第00296号民事调解书，确认刘洪刚在2015年2月11日偿还邵国纯借款本金1800万元及相应利息，金利公司承担连带清偿责任。后邵国纯申请强制执行，一审法院于2015年2月15日作出（2015）长中民执字第00260-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人金利公司、刘洪刚银行存款人民币20444194.1元，或查封、扣押其价值相等的财产。2015年3月26日，一审法院向物资公司发出协助执行通知书：冻结被执行人金利公司（原莱宝投资有限公司）在物资公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权，不得转让、抵押等，冻结期限2015年3月26日至2017年3月25日。物资公司提出案外人异议，请求撤销上述协助执行通知书。2015年9月30日，湖南省长沙市中级人民法院做出（2015）长中民执异字第00460号执行裁定，认为该院要求物资公司协助冻结金利公司相应经营权并无错误，双方当事人如不服该裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起异议之诉，并裁定：驳回案外人物资公司的异议。物资公司于2015年10月8日收到该裁定，于2015年10月21日提起本案诉讼，认为物资公司是与莱宝投资有限公司签订《永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议》，莱宝投资有限公司才是投资主体和相关项目经营20年的主体，金利公司对相关项目不享有经营权，物资公司也没有同意莱宝投资有限公司将经营权转让给金利公司。物资公司请求中止对莱宝投资有限公司在永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权的协助执行。
一审法院认为，法院向物资公司发出协助执行通知书系一种执行行为，物资公司起诉的诉请也是要求中止协助执行的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，案外人对执行行为不服的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，对负责执行的人民法院作出的裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。物资公司并未对执行标的提出异议，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回物资公司的起诉。
本院认为，一审法院基于金利公司受让莱宝投资有限公司在物资公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权，要求物资公司协助冻结上述经营权，物资公司认为该项目投资经营主体是莱宝投资有限公司，而非金利公司，请求停止执行。从物资公司的诉讼请求看，物资公司实质是对金利公司对其项目资产是否享有经营权提出异议，因此，物资公司是对执行标的提出异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的提起诉讼的条件，况且，一审法院所做（2015）长中民执异字第00460号执行裁定，亦明确载明“双方当事人如不服该裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起异议之诉”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三初字第01680号民事裁定；
二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭智崇
审 判 员 刘 杨
审 判 员 肖 芳
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 胡翔俊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民终699号上诉人（原审原告、执行案外人）：永兴县物资总公司，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路280号。法定代表人：史文美。委托诉讼代理人：黄平器，湖南星河律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：邵国纯，男，汉族，1976年10月4日出生，住湖南省浏阳市。原审第三人（被执行人）：刘洪刚，男，汉族，1979年4月11日出生，住湖南省永兴县。原审第三人（被执行人）：永兴县金利燃料有限公司，住所地湖南省永兴县马田镇枣子村第五小组。法定代表人：刘洪刚，总经理。上诉人永兴县物资总公司（以下简称物资公司）因与被上诉人邵国纯及原审第三人刘洪刚、永兴县金利燃料有限公司（以下简称金利公司）案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三初字第01680号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。物资公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判中止对莱宝投资有限公司在物资公司大院提质改造项目模式投资协议项下的20年经营权的协助执行。事实和理由：1.物资公司于2015年8月27日对（2015）长中民执字第0026-1号协助执行通知，提出书面执行异议；2.一审法院（2015）长中民执异字第00460号执行裁定书中，载明双方当事人不服该裁定的，可以提起异议之诉；3.物资公司是同时对执行标的和执行行为提出异议。邵国纯辩称：请法院依法裁决。物资公司向一审法院起诉，请求：中止对莱宝投资有限公司在物资公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权的协助执行。本院经审理查明：邵国纯与刘洪刚、永兴县金利燃料有限公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年2月11日作出（2015）长中民二初字第00296号民事调解书，确认刘洪刚在2015年2月11日偿还邵国纯借款本金1800万元及相应利息，金利公司承担连带清偿责任。后邵国纯申请强制执行，一审法院于2015年2月15日作出（2015）长中民执字第00260-1号执行裁定：冻结、划拨被执行人金利公司、刘洪刚银行存款人民币20444194.1元，或查封、扣押其价值相等的财产。2015年3月26日，一审法院向物资公司发出协助执行通知书：冻结被执行人金利公司（原莱宝投资有限公司）在物资公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权，不得转让、抵押等，冻结期限2015年3月26日至2017年3月25日。物资公司提出案外人异议，请求撤销上述协助执行通知书。2015年9月30日，湖南省长沙市中级人民法院做出（2015）长中民执异字第00460号执行裁定，认为该院要求物资公司协助冻结金利公司相应经营权并无错误，双方当事人如不服该裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起异议之诉，并裁定：驳回案外人物资公司的异议。物资公司于2015年10月8日收到该裁定，于2015年10月21日提起本案诉讼，认为物资公司是与莱宝投资有限公司签订《永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议》，莱宝投资有限公司才是投资主体和相关项目经营20年的主体，金利公司对相关项目不享有经营权，物资公司也没有同意莱宝投资有限公司将经营权转让给金利公司。物资公司请求中止对莱宝投资有限公司在永兴县物资总公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权的协助执行。一审法院认为，法院向物资公司发出协助执行通知书系一种执行行为，物资公司起诉的诉请也是要求中止协助执行的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，案外人对执行行为不服的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，对负责执行的人民法院作出的裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。物资公司并未对执行标的提出异议，故其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的情形。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回物资公司的起诉。本院认为，一审法院基于金利公司受让莱宝投资有限公司在物资公司大院提质改造项目BOT模式投资协议项下的20年经营权，要求物资公司协助冻结上述经营权，物资公司认为该项目投资经营主体是莱宝投资有限公司，而非金利公司，请求停止执行。从物资公司的诉讼请求看，物资公司实质是对金利公司对其项目资产是否享有经营权提出异议，因此，物资公司是对执行标的提出异议，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的提起诉讼的条件，况且，一审法院所做（2015）长中民执异字第00460号执行裁定，亦明确载明“双方当事人如不服该裁定，可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起异议之诉”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民三初字第01680号民事裁定；二、本案指令湖南省长沙市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭智崇审 判 员  刘 杨审 判 员  肖 芳二〇一七年十一月三十日代理书记员  胡翔俊
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀02行赔终22号
上诉人（原审起诉人）：陈金平，男，1963年1月9日出生，汉族，现住湖北省团风县。
上诉人陈金平因要求行政赔偿一案，不服唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。
陈金平上诉称，上诉人已经向原审法院提交了8组证据，其中证据三（2）证明一份、（3）转账单一份，证据四转账凭证16份，领条16份，足以证明唐山市古冶区住房和城乡建设局行为违法，符合《河北省农民工权益保障条例》的起诉条件，应予立案。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，上诉人以唐山市古冶区住房和城乡建设局未在法定期限内履行任何法定职责，致使上诉人无法讨回农民工工资为由向人民法院单独提起行政赔偿诉讼，但上诉人未提交证据证明被诉行政行为已被确认违法。因此，上诉人提起的行政赔偿诉讼不具备法定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 芳
审判员 高淑芳
审判员 沈荣进
二〇一八年八月十五日
书记员 刘 璐
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01418号
原告：合肥市俊峰货运有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：张大俊，总经理。
委托代理人：徐庆阳，长丰县双墩镇法律服务所法律工作者。
被告：民安财产保险有限公司合肥营业部，住所地安徽省合肥市庐阳区。
负责人：陈焰强，该公司经理。
委托代理人：戴亚林，该公司员工。
原告合肥市俊峰货运有限公司（以下简称俊峰货运公司）与被告民安财产保险有限公司合肥营业部（以下简称民安财险公司）保险纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员李成菊适用简易程序于2015年7月22日公开开庭进行审理。俊峰货运公司的委托代理人徐庆阳，民安财险公司的委托代理人戴亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊峰货运公司诉称：皖A×××××号重型特殊结构货车系原告所有，刘业海为公司驾驶员。该车于2013年9月21日在被告处投保了交强险和商业第三者责任险，期限均至2014年9月20日止。2014年3月28日，刘业海驾驶皖A×××××号货车在合肥市大别山路与创新大道交叉口附近，不慎刮擦电线，造成电线和电线杆严重受损，致使该财产所有人合肥新惠建筑安装有限公司（以下简称新惠建筑公司）造成重大损失。事故发生后原告及时报警并通知了被告，经交警部门认定原告负本次事故全部责任。事故发生后，新惠建筑公司就财产损失评估为78151.73元，在合肥市蜀山区交通事故人民调解委员会的调解下，俊峰货运公司赔偿新惠建筑公司33000元。后原告向被告主张权利，但遭拒绝赔偿，故诉讼至法院请求判令民安财险公司支付俊峰货运公司保险赔偿款33000元，并承担本案诉讼费用。
被告民安财险公司辩称：对事故的真实性无异议，但原告的诉讼请求不合理，故请求驳回。
经审理查明：2013年9月16日，俊峰货运公司在民安财产保险有限公司合肥营业部为其所有的皖A×××××号起重运输车投保交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）和机动车商业第三者责任保险（保险限额为10万元）各一份，保险期间均自2013年9月21日零时至2014年9月20日24时，第三者险投保不计免赔。
2014年3月28日，俊峰货运公司驾驶员刘业海持B2驾驶证驾驶皖A×××××号重型特殊结构货车，行驶至大别山路与创新大道交叉口附近时不慎刮擦新惠建筑公司所有的电线，致使电线和变压器电线杆受损，经交警部门认定刘业海负本次事故的全部责任。新惠建筑公司对受损的电线和变压器杆的材料损失评定为29255.42元，恢复原有状态的造价损失为78151.73元。2014年3月28日，经合肥市蜀山区交通事故调解委员会调解，俊峰货运公司赔偿新惠建筑公司财产损失费33000元。2015年1月13日，俊峰货运公司将此款支付给新惠建筑公司。
认定上述事实的证据有：驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、事故现场照片、交通事故认定书、人民调解协议书、收条以及当事人当庭陈述等予以佐证。
本院认为：俊峰货运公司与民安财产保险有限公司合肥营业部形成的保险合同关系合法有效，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。驾驶员刘业海持B2证驾驶皖A×××××号重型特殊结构货车在其合法驾驶车型范围内，其本次发生交通事故，致使新惠建筑公司财产遭受损失，俊峰货运公司作为车辆所有人应当承担赔偿责任。经合肥市蜀山区交通事故调解委员会调解由俊峰货运公司赔偿的数额33000元小于新惠建筑公司实际损失的数额，民安财险公司认为该数额过高但未能提供证据证明，故本院对俊峰货运公司主张的33000元赔偿数额予以确认。本起事故发生在保险责任范围内，民安财险公司应在皖A×××××号车辆承保的交强险和商业第三者责任险范围内承担保险赔付义务。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条之规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司合肥营业部于本判决书生效之日起十日内支付原告合肥市俊峰货运有限公司保险赔偿赔偿款33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为313元，由被告民安财产保险有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 李成菊
二〇一五年十一月十二日
书记员 沈梅梅
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬商初字第122号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行。
负责人常雪青，行长。
委托代理人苏建明。
被告马忠英。
被告刘小童。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告马忠英、刘小童金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员章海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行特别授权委托代理人苏建明到庭参加诉讼，被告马忠英、刘小童经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行诉称，被告马忠英于2013年7月20日向原告借款46000元，由被告刘小童提供连带责任保证担保，双方约定年利率为11.2%，到期日为2014年1月20日，现该借款已经逾期，请求判令被告马忠英立即归还原告本金46000元，利息14094.48元（计算至2015年6月9日），合计本息60094.48元，以及按合同约定的贷款逾期利率计算至实际给付之日止的利息；被告刘小童承担连带保证责任；本案诉讼费用等相关费用由被告承担（原告已先行垫付，被告履行时一并给付）。
被告马忠英、刘小童未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年7月20日，原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行与被告马忠英、刘小童签订个人担保借款合同一份。合同约定，被告马忠英向原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款46000元整，用于借新还旧，借款期限自2013年7月20日至2014年1月20日，借款年利率为11.2%，还款方式为利随本清，到期一次性归还本息。如借款人未能按期还款，从逾期之日起在合同约定的借款利率基础上上浮百分之伍拾，计算罚息，至本息清偿为止。被告刘小童为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、实现债权的费用等。原告、被告马忠英、刘小童均在合同上签字或者盖章。2013年7月20日，被告马忠英出具借据一份，确认该日从原告借款46000元。借款到期后，被告马忠英未能偿还借款，被告刘小童未能履行保证义务。原告于2015年8月向本院起诉，提出上列诉讼请求。
以上事实有当事人的当庭陈述、个人担保借款合同、借据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告与被告马忠英、刘小童签订的个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同及保证合同合法有效。原告已按约定将款项出借给被告马忠英，被告马忠英应当按照约定如期全额偿还借款本息。逾期未还款的，应按合同约定的年利率16.8%支付逾期还款的利息。故原告要求被告马忠英偿还借款本金46000元，依法有据，本院予以支持。对于借款利息，本院认定被告马忠英支付原告自2013年7月20日至2014年1月20日止按年利率11.2%计算的利息及自2014年1月21日至实际给付之日止按年利率16.8%计算的逾期利息。被告刘小童对马忠英的借款提供连带责任保证，原告在保证期限内要求保证人承担保证责任依法有据，故被告刘小童应承担连带偿还责任。按照双方约定，刘小童应承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。被告刘小童承担保证责任后，有权向被告马忠英追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马忠英偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行借款本金46000元。
二、被告马忠英支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2013年7月20日起至2014年1月20日止按年利率11.2%计算本金46000元的借款利息。
三、被告马忠英支付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司黄市支行自2014年1月21日起至实际给付之日止按年利率16.8%计算本金46000元的逾期利息。
上述一、二、三项均于判决生效后立即履行。
四、被告刘小童对上述一、二、三项承担连带偿还责任。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告马忠英、刘小童负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 章海涛
二〇一五年九月二十三日
见习书记员 魏 群
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0821民初1113号
原告：张凤玲，女，1957年4月21日生，汉族，农民，住镇赉县坦途镇四委*组。
被告：许德龙（曾用名许德广），男，1971年12月20日生，汉族，农民，住镇赉县坦途镇双宝岱村二龙山屯。
原告张凤玲与被告许德龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告张凤玲到庭参加了诉讼，被告许德龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张凤玲向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付欠款24000元。事实与理由：被告许德龙（在借据中签字“许德广”）在我处借款24000元，约定还款时间为2017年8月末，此款到期后经我多次索要未果，现被告许德龙外出打工至今联系不上。故诉至法院，要求被告许德龙立即给付欠款24000元。
许德龙未答辩。
本院经审理认定事实如下：许德龙（在借据中签字“许德广”）在张凤玲处借款24000元，双方约定还款时间为2017年8月末，到期后许德龙至今未给付。
本院认为，张凤玲要求许德龙给付借款24000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，张凤玲与许德龙之间的权利义务关系明确，许德龙理应承担给付义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许德龙于本判决生效后立即给付张凤玲借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、公告费560元由许德龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王正刚
人民陪审员 李有平
人民陪审员 阚成良
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 弛
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字691号
申请执行人山东华泰纸业股份有限公司。住所地广饶县大王镇。
法定代表人李建华，该公司董事长。
被执行人长沙市凯程纸业有限公司。住所地湖南省长沙市迎宾路***号鹏程世家****室。
法定代表人张献芝，该公司经理。
本院执行的山东华泰纸业股份有限公司与长沙市凯程纸业有限公司买卖合同纠纷一案，未执行标的额1915000元。经调查，被执行人长沙市凯程纸业有限公司无可供执行财产，且申请人山东华泰纸业股份有限公司不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广大商初字第105号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家辉
审 判 员 徐方进
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 武海静
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0115执515号
申请执行人：广州银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省广州市南沙区望江二街4号301房，统一社会信用代码91440101MA59E0M43W。
负责人:罗东华，该中心总经理。
被执行人：ＸＸ其，男，1986年1月25日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。
关于广州银行股份有限公司信用卡中心与ＸＸ其银行卡纠纷一案，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初2919号民事判决书已经发生法律效力。依照上述生效判决，ＸＸ其应履行向广州银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金119994元，支付手续费27000元、利息（截至2017年6月5日止的利息为1676.42元，自2017年6月6日起的利息按照约定的标准计至付清之日止）的义务，负担案件受理费1666元、财产保全费1278元。因ＸＸ其没有履行，经权利人广州银行股份有限公司信用卡中心申请，本院依法立案执行，本案执行费2180元由被执行人ＸＸ其承担。
在执行本案过程中，本院依法向被执行人ＸＸ其送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，冻结了被执行人ＸＸ其名下银行账户，因账户存款较低，故本院不作扣划；冻结了被执行人ＸＸ其名下住房公积金账户，根据相关规定需待其满足提取公积金的条件时才可进行扣划。除此之外，未发现被执行人ＸＸ其有其他可供执行财产。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人ＸＸ其纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。
本院认为，广东省广州市南沙区人民法院作出的（2017）粤0115民初2919号民事判决书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）粤0115执515号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 郑伟军
审判员 卓剑锋
二〇一八年七月十二日
书记员 李楚泽
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。