wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第3920号原告：贵阳兴隆物业管理有限公司，地址在本市小河区漓江路57号。法定代表人：程芝元，该公司董事长。委托代理人：李桂勇、秦疆飚，该公司员工。被告：王宇坤，男，1996年3月2日生，汉族，住本�南明区沙冲北路***号加州阳光新城*栋*单元***号。法定代理人：王理黔，男，1953年10月19日生，汉族，住址同上，系被告父亲。法定代理人：彭亚林，女，1970年4月2日生，汉族，住址同上，系被告母亲。原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉被告王宇坤物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告贵阳兴隆物业管理有限公司的委托代理人李桂勇、秦疆飚到庭参加了诉讼，被告王宇坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告贵阳兴隆物业管理有限公司诉称：原告系被告所居住的住宅小区的物业服务公司，原告与贵州中达房屋开发有限责任公司于2009年5月1日签订了《加州阳光·新城前期物业管理委托合同》，合同期限从2009年5月1日至2012年4月30日。合同约定物业费用由住宅小区的业主每月按其所拥有物业的房屋的建筑面积计算，多层住宅物业服务费0.6元／月·㎡；并同时约定物业费用按月或季度交纳，业主或物业使用人应在每月5日前履行交纳义务，业主如违反协议，未能按时足额缴纳物业费的每天按欠款金额的1%的标准支付违约金。被告从2011年1月1日至2012年4月30日一直未向原告交纳物管费共计1318元，经原告多次电话、书面等形式通知，被告仍未支付。故原告诉至法院请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物管费1171元.2、被告向原告支付违约金234元。3、诉讼费用由被告承担。被告王宇坤未提出答辩意见。经审理查明：2009年5月1日，原告兴隆物管公司（乙�）与贵州中达房屋开发有限责任公司（甲方）于签订了《加州阳光·新城前期物业管理委托合同》，约定甲方选聘乙方对坐落于本市沙冲路加州阳光·新城提供前期物业管理服务事宜。合同约定物业费用由业主每月按其所拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅物业服务费0.6元／月·㎡；并同时约定物业服务费用按年或季度交纳，业主或物业使用人应在每年或每季度5日前履行交纳义务。业主如违反协议，未能按时足额缴纳物业费用的，应按每天未付款项的1%的标准支付违约金。合同期限从2009年5月1日至2012年4月30日。协议签订后，原告对住宅小区进行了物业管理，被告自2011年起未交物管费，故原告诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交以下证据：1、原告法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告主体资格�2、前期物业管理服务合同，证明我公司是该小区的物业管理企业，有权向小区业主收取物管费，每月每平方米0.6元。3、产权处调取的房屋查询信息，证明位于本市南明区沙冲北路145号加州阳光新城6幢1单元3层1号房屋业主是王宇坤，房屋建筑面积122㎡。4、户籍登记表，证明王宇坤是未成年人，其法定监护人是同住成年家属王理黔和彭亚林。5、民事判决书一份，证明在2011年以前，被告也是因为没有交物管费，原告起诉过并得到法院的支持。以上事实，有当事人陈述、合同等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，贵州中达房屋开发有限责任公司与原告兴隆物管公司签订的《加州阳光·新城前期物业管理委托合同》，意思表示真�，内容未违反有关法律规定，系有效合同，双方均应按照合同约定享受权利并承担义务。合同签订后，原告对“加州阳光·新城”小区提供了相应的物业管理服务，被告应当根据合同约定交纳物业服务费用。被告应交纳物管费金额为0.6元／㎡×122㎡×16个月（2011年1月1日至2012年4月30日）=1171元，故原告要求被告支付物管费1171元的诉请，符合合同约定，本院予以支持。至于违约金，原告自行将标准调整至未付款项的20%并无不当，故原告要求被告支付违约金234元的诉请本院予以支持。而被告王宇坤系未成年人，不具备完全民事行为能力，应由其法定监护人承担相应的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第�条，《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王宇坤的法定代理人王理黔、彭亚林于本判决生效之日起5日内支付原告贵阳兴隆物业管理有限公司物管费1171元、违约金234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王理黔、彭亚林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  张丹丹二〇一四年一月十七日书 记 员  朱 珠
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初503号
原告：何丽娟，女，1986年5月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
原告：刘应发，男，1988年2月16日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告何丽娟、刘应发与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告何丽娟、刘应发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何丽娟、刘应发撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0625民初1022号
原告：田井霞，女，1964年7月14日出生，土家族。
委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。
被告：杨昌林，男，1968年7月20日出生。
被告：代传波，男，1957年11月22日出生，土家族。
原告田井霞与被告杨昌林、代传波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田井霞及其委托诉讼代理人吕若飞、被告代传波到庭参加诉讼。被告杨昌林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田井霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告田井霞借款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨昌林于2017年2月13日向原告借款5万元，借款期限为一个月，被告代传波作为担保人在借条上签字。代传波已分两次偿还原告1万元，剩余4万元至今拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。
被告杨昌林未作答辩。
被告代传波辩称，欠钱没有道理，应该偿还。
本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，杨昌林以贵阳工程需资金周转为由向田井霞借款5万元，并出具了借条一张，载明“经借到田井霞现金人民币伍万元（￥50000.00）整，用于贵阳工程周转，于2017年3月12日一次还清。”借款当日，田井霞从银行取出5万元后，将现金5万元交付给杨昌林。代传波作为担保人在借条上签字。借款后，代传波已向田井霞偿还了1万元，尚有4万元至今未支付。
上述事实有原告田井霞提交的身份证、借条、银行流水及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨昌林向田井霞借款，有借条及银行流水为证，双方形成了民间借贷关系。双方约定的还款期限届满后，担保人代传波已偿还1万元，尚欠4万元未支付。现田井霞要求杨昌林偿还借款4万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。杨昌林无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
代传波作为担保人在借条上签字，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，代传波应按照连带责任保证承担保证责任。代传波承担保证责任后，有权向杨昌林追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
杨昌林于本判决生效后十五日内偿还田井霞借款4万元，代传波承担连带清偿责任。代传波承担连带责任后，有权向杨昌林追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由杨昌林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 胡友忠
二〇一八年八月七日
法官助理 田才能
书 记 员 徐芳琼
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督626号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄洪袖，男，1951年11月10日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费160元及违约金133元，共293元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄洪袖送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督626号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0222民初4014号
原告：王海军，男，1981年10月11日出生，汉族，住贵州省普定县。
原告：朱玉刚，男，1968年4月4日出生，汉族，住贵州省普定县。
二原告的共同委托诉讼代理人：何坤品，水城县中心法律服务所法律服务工作者，证号324091703104。
被告：贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司，住所地，贵州省六枝特区平寨镇建设南路，统一社会信用代码91520203085675428X。
法定代表人：曾亚祥，贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司总经理。
被告：盘州市鹏华农牧业农民专业合作社，住所地，贵州省盘州市红果街道中沙村云沟二组，统一社会信用代码93520222MA6EFPQY4P。
法定代表人：周继鹏，盘州市鹏华农牧业农民专业合作社理事长。
委托诉讼代理人：周天恩，男，1954年10月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。
原告王海军、朱玉刚与被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司（以下简称“天宇公司”）、盘州市鹏华农牧业农民专业合作社（以下简称“鹏华合作社”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告王海军、朱玉刚的共同委托诉讼代理人何坤品，被告天宇公司的法定代表人曾亚祥，被告鹏华合作社的委托诉讼代理人周天恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王海军、朱玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告天宇公司立即支付所欠工程款786114.83元；2.判令被告鹏华合作社在所欠天宇公司工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年11月23日，二原告与天宇公司签订《施工协议书》，约定天宇公司将其所承建的“盘县东胜实业观光园”的水电工程（包括开挖沟槽、管道水电安装）以包工包料的方式承包给二原告施工。2016年1月15日，经双方结算，天宇公司应支付二原告工程款786114.83元。双方在协议第六条约定，工程完工验收合格后一个月内付清工程款的95%，5%到一年后付清，但工程完工后，二原告多次向天宇公司索要，该公司均以种种理由推诿。在双方签订的协议中，虽然有曾勇的签名，但协议签订后曾勇并未实际参与施工，该协议实际是由二原告履行。二原告施工的项目属于鹏华合作社的工程，该工程项目的受益人是被告鹏华合作社，由于被告天宇公司尚未付清工程款，鹏华合作社应当在欠付天宇公司工程款的范围内对二原告承担连带清偿责任。
天宇公司辩称，二原告提交的工程项目结算书上确实有天宇公司法定代表人曾亚祥的签字及公司的盖章，曾亚祥也确实到工程现场进行查看，但涉案工程实际并没有进行验收，故工程款数额不能以工程结算书中的载明的金额进行认定，天宇公司不应支付二原告主张的工程款。另外，当时是由天宇公司下属分公司的负责人胡家达负责处理涉案工程的施工事宜，业主方并不是鹏华合作社，应该是贵州盘县东胜农牧业农民专业合作社。
鹏华合作社辩称，鹏华合作社与天宇公司及二原告之间无任何合同关系，不应当对二原告主张的款项承担连带清偿责任。
本院经审理认定如下事实：2015年11月23日，天宇公司作为发包方，朱玉刚、王海军、曾勇作为承包方，双方签订《施工协议书》约定，天宇公司将工程名称为“盘县东胜实业观光园”的工程承包给朱玉刚、王海军、曾勇进行施工，第三条约定“水电工程：开挖沟槽、管道水电安装工程，包工包料，按国家2004年定额计算、结算、加市场调差，管道型号160无缝钢管。”，第四条约定“工程内容：办公楼一幢，两幢别墅装修工程。”，第五条约定“工程计价：以设计图纸和工程量清单为标准。”，第六条约定“付款方式：工程完工验收合格一个月内付工程款的95%，5%到一年后付清。”。合同签订后，曾勇未进行出资，也未参与施工，实际由朱玉刚、王海军进行施工。二原告进行施工后，天宇公司法定代表人曾亚祥到施工现场进行过查看。2016年1月15日，王海军代表施工方与天宇公司签订工程项目结算书，该结算书中载明涉案工程的装修造价为786114.83元，并加盖了天宇公司的印章，天宇公司法定代表人曾亚祥也在该结算书审核人处签字确认。另外，上述结算书还附有详细的工程施工结算表及报价表，曾亚祥在报价表中也签署有“同意此预算”的意见。对于工程项目结算书和工程施工结算表，天宇公司还加盖了骑缝章。上述事实有经庭审质证的《施工协议书》、工程项目结算书、工程施工结算表、报价表、曾勇出具的承诺书以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。对于本案中的其他证据，因与本案没有关联性，不予采信。
本院认为，本案的争议焦点是：天宇公司是否应当支付二原告主张的工程款以及鹏华合作社在本案中是否应当承担责任。天宇公司与二原告签订的《施工协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。从双方约定的内容看，二原告施工的内容主要是对房屋进行装修，双方由此形成了装饰装修合同关系。二原告依约完成施工任务后，天宇公司应当依约支付相应的工程款。天宇公司对二原告提交的工程项目结算书的真实性无异议，该结算书应是双方对工程款结算的真实意思表示，天宇公司虽对结算书中的金额有异议，但其并未提交有效证据予以反驳，其也未在法定期限内行使撤销权，故涉案工程的工程款应当以该结算书中载明的金额为准，即工程款为786114.83元。按照工程施工过程中的通常做法，工程施工完成，在发包方与承包方对工程进行验收后，双方才对相应的工程款进行结算。本案中，天宇公司的法定代表人曾亚祥陈述在二原告施工后，其也到施工现场进行了查看，此后双方又签订了工程项目结算书。据此，可以认定天宇公司与二原告之间已对涉案工程进行了验收。故对天宇公司辩解涉案工程至今未进行验收，不能以工程项目结算书作为认定工程款数额的理由不能成立，不予采信。双方约定的付款方式为工程验收合格后一个月内付工程款的95%，剩余5%在一年后付清，双方于2016年1月15日进行结算，按此日期作为计算付款期限的起始时间，上述全部工程款的付款条件均已成就，故二原告要求天宇公司支付尚欠工程款786114.83元的理由成立，予以支持。
二原告以鹏华合作社系涉案工程的业主方为由，要求鹏华合作社在欠付天宇公司工程款范围内承担付款责任。对此，鹏华合作社并不认可其是涉案工程的业主方，天宇公司也陈述鹏华合作社不是业主方，二原告又未提交有效证据对其主张的事实予以证实，故二原告要求鹏华合作社在本案中承担责任缺乏相应的事实依据，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告王海军、朱玉刚工程款786114.83元；
二、驳回原告王海军、朱玉刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5831元，由被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 余华
二〇一八年八月八日
书记员 李园
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0222民初4014号原告：王海军，男，1981年10月11日出生，汉族，住贵州省普定县。原告：朱玉刚，男，1968年4月4日出生，汉族，住贵州省普定县。二原告的共同委托诉讼代理人：何坤品，水城县中心法律服务所法律服务工作者，证号324091703104。被告：贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司，住所地，贵州省六枝特区平寨镇建设南路，统一社会信用代码91520203085675428X。法定代表人：曾亚祥，贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司总经理。被告：盘州市鹏华农牧业农民专业合作社，住所地，贵州省盘州市红果街道中沙村云沟二组，统一社会信用代码93520222MA6EFPQY4P。法定代表人：周继鹏，盘州市鹏华农牧业农民专业合作社理事长。委托诉讼代理人：周天恩，男，1954年10月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告王海军、朱玉刚与被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司（以下简称“天宇公司”）、盘州市鹏华农牧业农民专业合作社（以下简称“鹏华合作社”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告王海军、朱玉刚的共同委托诉讼代理人何坤品，被告天宇公司的法定代表人曾亚祥，被告鹏华合作社的委托诉讼代理人周天恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海军、朱玉刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告天宇公司立即支付所欠工程款786114.83元；2.判令被告鹏华合作社在所欠天宇公司工程款范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2015年11月23日，二原告与天宇公司签订《施工协议书》，约定天宇公司将其所承建的“盘县东胜实业观光园”的水电工程（包括开挖沟槽、管道水电安装）以包工包料的方式承包给二原告施工。2016年1月15日，经双方结算，天宇公司应支付二原告工程款786114.83元。双方在协议第六条约定，工程完工验收合格后一个月内付清工程款的95%，5%到一年后付清，但工程完工后，二原告多次向天宇公司索要，该公司均以种种理由推诿。在双方签订的协议中，虽然有曾勇的签名，但协议签订后曾勇并未实际参与施工，该协议实际是由二原告履行。二原告施工的项目属于鹏华合作社的工程，该工程项目的受益人是被告鹏华合作社，由于被告天宇公司尚未付清工程款，鹏华合作社应当在欠付天宇公司工程款的范围内对二原告承担连带清偿责任。天宇公司辩称，二原告提交的工程项目结算书上确实有天宇公司法定代表人曾亚祥的签字及公司的盖章，曾亚祥也确实到工程现场进行查看，但涉案工程实际并没有进行验收，故工程款数额不能以工程结算书中的载明的金额进行认定，天宇公司不应支付二原告主张的工程款。另外，当时是由天宇公司下属分公司的负责人胡家达负责处理涉案工程的施工事宜，业主方并不是鹏华合作社，应该是贵州盘县东胜农牧业农民专业合作社。鹏华合作社辩称，鹏华合作社与天宇公司及二原告之间无任何合同关系，不应当对二原告主张的款项承担连带清偿责任。本院经审理认定如下事实：2015年11月23日，天宇公司作为发包方，朱玉刚、王海军、曾勇作为承包方，双方签订《施工协议书》约定，天宇公司将工程名称为“盘县东胜实业观光园”的工程承包给朱玉刚、王海军、曾勇进行施工，第三条约定“水电工程：开挖沟槽、管道水电安装工程，包工包料，按国家2004年定额计算、结算、加市场调差，管道型号160无缝钢管。”，第四条约定“工程内容：办公楼一幢，两幢别墅装修工程。”，第五条约定“工程计价：以设计图纸和工程量清单为标准。”，第六条约定“付款方式：工程完工验收合格一个月内付工程款的95%，5%到一年后付清。”。合同签订后，曾勇未进行出资，也未参与施工，实际由朱玉刚、王海军进行施工。二原告进行施工后，天宇公司法定代表人曾亚祥到施工现场进行过查看。2016年1月15日，王海军代表施工方与天宇公司签订工程项目结算书，该结算书中载明涉案工程的装修造价为786114.83元，并加盖了天宇公司的印章，天宇公司法定代表人曾亚祥也在该结算书审核人处签字确认。另外，上述结算书还附有详细的工程施工结算表及报价表，曾亚祥在报价表中也签署有“同意此预算”的意见。对于工程项目结算书和工程施工结算表，天宇公司还加盖了骑缝章。上述事实有经庭审质证的《施工协议书》、工程项目结算书、工程施工结算表、报价表、曾勇出具的承诺书以及双方当事人的陈述在卷予以佐证。对于本案中的其他证据，因与本案没有关联性，不予采信。本院认为，本案的争议焦点是：天宇公司是否应当支付二原告主张的工程款以及鹏华合作社在本案中是否应当承担责任。天宇公司与二原告签订的《施工协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。从双方约定的内容看，二原告施工的内容主要是对房屋进行装修，双方由此形成了装饰装修合同关系。二原告依约完成施工任务后，天宇公司应当依约支付相应的工程款。天宇公司对二原告提交的工程项目结算书的真实性无异议，该结算书应是双方对工程款结算的真实意思表示，天宇公司虽对结算书中的金额有异议，但其并未提交有效证据予以反驳，其也未在法定期限内行使撤销权，故涉案工程的工程款应当以该结算书中载明的金额为准，即工程款为786114.83元。按照工程施工过程中的通常做法，工程施工完成，在发包方与承包方对工程进行验收后，双方才对相应的工程款进行结算。本案中，天宇公司的法定代表人曾亚祥陈述在二原告施工后，其也到施工现场进行了查看，此后双方又签订了工程项目结算书。据此，可以认定天宇公司与二原告之间已对涉案工程进行了验收。故对天宇公司辩解涉案工程至今未进行验收，不能以工程项目结算书作为认定工程款数额的理由不能成立，不予采信。双方约定的付款方式为工程验收合格后一个月内付工程款的95%，剩余5%在一年后付清，双方于2016年1月15日进行结算，按此日期作为计算付款期限的起始时间，上述全部工程款的付款条件均已成就，故二原告要求天宇公司支付尚欠工程款786114.83元的理由成立，予以支持。二原告以鹏华合作社系涉案工程的业主方为由，要求鹏华合作社在欠付天宇公司工程款范围内承担付款责任。对此，鹏华合作社并不认可其是涉案工程的业主方，天宇公司也陈述鹏华合作社不是业主方，二原告又未提交有效证据对其主张的事实予以证实，故二原告要求鹏华合作社在本案中承担责任缺乏相应的事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十五日内支付原告王海军、朱玉刚工程款786114.83元；二、驳回原告王海军、朱玉刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5831元，由被告贵州省天宇游龙古建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  余华二〇一八年八月八日书记员  李园
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0103民初7431号
原告：西咸新区沣东新城魏伟建筑物资租赁站。
法定代表人：魏撵占，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李磊，男，该公司员工。
被告：陕西鼎盛建筑劳务有限公司。
法定代表人：尹严柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王倩，陕西瑞森律师事务所律师。
原告西咸新区沣东新城魏伟建筑物资租赁站诉被告陕西鼎盛建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告西咸新区沣东新城魏伟建筑物资租赁站于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西咸新区沣东新城魏伟建筑物资租赁站的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西咸新区沣东新城魏伟建筑物资租赁站撤回起诉。
案件受理费10945元，减半收取5472.5元，由原告西咸新区沣东新城魏伟建筑物资租赁站承担。
（此页无正文）。
审判员 郭玉萍
二〇一八年七月三十日
书记员 杨小玲
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初118号
原告：广东博新工程机械有限公司，住所地：梅州市梅县区。
法定代表人：施兴明。
委托诉讼代理人：王婧、胡海，均系广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
被告：李远雄，男，1972年7月19日出生，汉族，户口所在地：兴宁市。现下落不明。
原告广东博新工程机械有限公司与被告李远雄买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧、胡海到庭参加诉讼。被告李远雄经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东博新工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告于2015年7月18日签订的《以租待售协议书》合法有效；二、依法判令被告向原告支付剩余购车款本金118401元、利息14287元（此利息计算至2017年11月10日止）及违约金91500元，合计：224188元；三、由被告承担本案诉讼费用。
庭审后，原告撤回第一项诉讼请求及放弃要求被告承担违约金的诉讼请求。
事实与理由：被告向原告购买一台装载机，并与原告于2015年7月18日签订了《以租待售协议书》，该协议书约定：1、原告将一台全新晋工轮式装载机（型号：JGM756K，出厂编号：CJG0756W8F1001552，发动机型号：潍柴WD10G220E23，发动机编号：1215A006230）以“以租待售”的方式出让给被告；2、原告应于本协议签字之日将上述装载机交付给被告使用，在被告未全额付清购机款时，该整机所有权仍归原告所有；3、购机款为人民币305000元；4、被告应在本协议签字前交付首付款人民币50000元给原告，在被告未全额付清协议约定购机款时，被告对该机只享有使用权而没有所有权（注：此已交定金可在购机总价款内扣除）；5、被告未结清的购机款，原告同意被告采取分期付款的方式结清仍欠购机款，未结清的购机款利息按月息壹分计算；6、被告在分期支付购机款给原告时，应一并结算当月利息，否则将视为违约；7、本协议签订生效后，任一方构成违约，应按本协议约定购买总价款30%的标准计算违约金；等等。上述协义书签订后，原告按照协议约定于当日将上述装载机交付给被告，被告也分别按照协议约定向原告支付了首付款。但被告未按照还款计划表的约定足额支付购机款及利息，经原告多次催告，被告都不予理会。综上所述，原告认为被告的上述行为已严重违约，根据协议约定，原告有权要求被告继续履行该协议，并可要求被告支付剩余购车款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法予以支持。
被告李远雄未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：2015年7月18日,原告广东博新工程机械有限公司与被告李远雄签订了《以租待售协议书》，该协议书约定：原告将一台全新晋工轮式装载机（型号：JGM756K，出厂编号：CJG0756W8F1001552，发动机型号：潍柴WD10G220E23，发动机编号：1215A006230）以“以租待售”的方式出让给被告，总价款为人民币305000元；被告在本协议签字前交付首付款人民币50000元给原告，余款255000元分12期偿还，分别为2015年8月20日还25000元及相应的利息、2015年9月20日至2016年6月20日（10期）每月还款21000元及相应的利息、最后一期2016年7月20日还款20000元及相应的利息，并约定利息按月息1分计算，若逾期利息则按月息2分计算；在被告未全额付清协议约定购机款时，被告对该机只享有使用权而没有所有权等内容。被告依约支付了首付款50000元给原告。同日，被告出具《欠款条》给原告收执，确认李远雄欠广东博新工程机械有限公司（施兴明）购一台全新晋工轮式装载机，合计现金255000元。
合同签订后，原告依约向被告交付了相应的装载机。还款期间，被告并未按期依约还款。从2015年8月18日至2017年5月12日止，被告陆续支付了十三笔款项共计本息166550元给原告，被告从2017年6月后不再还款，至2017年11月10日，被告尚欠原告购车款本金118401元及利息14287元未付。现被告下落不明，原告无法联系至被告，也不清楚装载机目前处于何处，因此向法院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。被告李远雄经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
另查明，1、原告认为，被告在付清款项前，只拥有装载机的使用权，没有所有权，现在案涉装载机不知所踪，原告以买卖合同纠纷起诉被告，当被告付清欠款后，原告会将合格证原件交给被告。
2、关于利息部分，原告请求被告继续支付从2017年11月11日起至款项付清为止的利息，按月利率2%计付。
以上事实，有经过质证的《以租代售协议书》、《欠款条》《收款收据》、《转账凭证》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告广东博新工程机械有限公司与被告李远雄系产品买卖合同关系，双方签订的《以租代售协议书》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。双方约定“以租代售”和分期付款的方式出让装载机，原告已经将案涉的装载机交付给被告使用，但被告未能依约按期支付购机款，被告拖欠原告购机款255000元本金的事实有欠款条为证，被告共支付了本息166550元有收据、转账凭证为证，本院予以认定。至2017年11月10日，被告尚欠原告购车款本金118401元及利息14287元未付，现原告要求被告支付本金及利息，符合法律法规及双方合同约定，本院依法予以支持。
《还款计划表》约定了逾期利息按月息两分计算，并约定最后的还款日期是2016年7月，被告并未偿还应付的本息，现原告请求被告以月利率2%的标准支付从2017年11月11日至实际还清款项之日止的逾期利息，符合双方的合同约定，并未违反相关的法律法规规定，本院予以支持。被告李远雄经本院公告送达起诉状及证据副本，期满后未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，视为放弃抗辩和质证权利，依法应作缺席判决。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李远雄应支付购机款本金118401元及利息14287（此利息计至2017年11月10日止，从2017年11月11日起至款项付清为止按月利率2%计付）给原告广东博新工程机械有限公司，限于本判决生效之日起10日内付清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费4662元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 肖锋
二〇一八年六月十三日
书记员 张琳
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1802民初2658号
原告：珠海葆力物业管理有限公司清远分公司，住所地：清远市新城连江路七十八号清远商业文化中心D座二层109号。
负责人：许荣灿，总经理。
委托诉讼代理人：陈福，广东正肯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤祯华，广东正肯律师事务所律师。
被告：黄庆文，男，1974年9月3日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司诉被告黄庆文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司向本院申请撤诉，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告珠海葆力物业管理有限公司清远分公司负担。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年七月五日
书记员 罗汝程
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0625民初1044号
原告：陈英，女，1959年9月2日出生，土家族。
委托诉讼代理人：吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。
被告：王平君，男，1978年3月7日出生，汉族。
被告：陈亚玲，女，1986年3月2日出生，土家族。
原告陈英与被告王平君、陈亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈英到庭参加诉讼。被告王平君、陈亚玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款本金40万元；2.判令被告支付给原告2014年3月至2018年4月期间的利息392000元；3.判令被告从2018年5月起按月支付给原告的利息8000元至还清本金40万元止；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陈英变更诉讼请求为：被告立即归还借款本金30000元及利息（利息按月息2分计算，从2014年8月份起支付到借款本金还清之日止）。事实和理由：2013年1月21日，二被告向原告陈英借款30万元，借款到期后，被告未按期归还本金，利息只支付至2014年2月份。后经原告多次催讨未果，特起诉至人民法院，以求实现诉求。
被告王平君、陈亚玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，王平君、陈亚玲向陈英借款30万元并签订了《借款合同》，约定借款期限为2013年1月21日至2013年9月20日，月息2.5%，按月结息（不满一月按月计算），到期本息一次还清。借款后，王平君、陈亚玲按约将利息支付至2014年7月份，未偿还借款本金。
上述事实有原告陈英提交的身份证、借款合同、收据、短信记录、个人购房借款及担保合同及当事人的当庭陈述等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王平君、陈亚玲二人向陈英借款，有借条、收据为证，双方形成了民间借贷关系。双方约定的还款期限届满后，现陈英要求王平君、陈亚玲偿还借款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。
对于利息，借条明确约定月息2.5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，现陈英主张王平君、陈亚玲按月利率2%（年利率24%）支付利息，符合法律规定，本院应予支持。王平君、陈亚玲无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王平君、陈亚玲于本判决生效后十五日内偿还陈英借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，按照年利率24%的标准，从2014年8月起支付至全部款项付清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11720元，减半收取计5860元，由王平君、陈亚玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 员 胡友忠
二〇一八年七月二十五日
法官助理 田才能
书 记 员 徐芳琼
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初6538号
原告：张健，男，汉族，1990年10月15日出生，现住贵州省毕节市七星关区。
原告：吕晓红，女，汉族，1990年8月25日出生，现住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。
被告：毕节市鑫城房地产开发有限公司，地址：贵州省毕节市七星关区草海大道茶亭村，统一社会信用代码522421000215899。
法定代表人：谢双喜。
原告张健、吕晓红与被告毕节市鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告张健、吕晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张健、吕晓红撤回起诉处理。
审判员 王 琦
二〇一八年八月二十三日
书记员 周光萍
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0502民初6538号原告：张健，男，汉族，1990年10月15日出生，现住贵州省毕节市七星关区。原告：吕晓红，女，汉族，1990年8月25日出生，现住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：毕节市鑫城房地产开发有限公司，地址：贵州省毕节市七星关区草海大道茶亭村，统一社会信用代码522421000215899。法定代表人：谢双喜。原告张健、吕晓红与被告毕节市鑫城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告张健、吕晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张健、吕晓红撤回起诉处理。审判员 王 琦二〇一八年八月二十三日书记员 周光萍
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12051号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：崔小华，女，土家族，1961年11月5日出生，住云南省昆明市盘龙区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告崔小华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告崔小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借
款本金人民币17313.94元；2.判令被告支付以人民币17313.94元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币129912.04元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币31225.98元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告崔小华因装修房屋需要向原告申请借款。2013年4月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币30225.98元，其中本金为人民币17313.94元、利息（含罚息、复利）为人民币129912.04元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告崔小华未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔小华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月22日，原告平安银行与被告崔小华签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币95000元；贷款用途为装修；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告崔小华任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告崔小华承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款95000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2013年4月23日，到期日为2016年4月23日。被告崔小华自2015年12月23日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告崔小华尚欠原告平安银行借款本金17313.94元、利息937.36元、罚息（逾期利息）12478.31元、复利5024.28元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费17元。
本院认为，原告平安银行与被告崔小华签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告崔小华逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告崔小华偿还截止2018年3月26日的借款本金17313.94元、利息937.36元、逾期利息12478.31元、复利5024.28元予以支持。同时，被告崔小华应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费17元，因贷款合同约定了被告崔小华承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔小华于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金17313.94元、利息937.36元、逾期利息12478.31元、复利5024.28元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告崔小华于本判决生效后十日内向原告平安银行
股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费581元、邮寄费17元，由被告崔小华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初1188号
原告：黄国有，男，生于1954年3月8日，汉族，住靖边县。
被告:谷健华（又名谷治华），男，生于1975年9月23日，汉族，住靖边县。
原告黄国有与被告谷健华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案受理后，依法由组成合议庭，于2018年8月29公开开庭进行了审理。原告黄国有到庭参加了诉讼，被告谷健华经公告传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国有向本院提出诉讼请求：1、由被告谷健华偿还原告借款20000元及利息（月利率按18‰计算，从2015年1月2日起至执行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月2日，被告谷健华因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利率为18‰，并出具了借款条据1支。此后，原告多次向被告索要借款本金及利息，被告拒绝偿还。
本案原告黄国有围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告谷健华未到庭质证。对原告黄国有提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月2日，被告谷健华因资金周转困难向原告借款20000元，双方约定月利率为18‰（即年利率21.6%），未约定还款期限，并出具了借款条据1支。此后，原告黄国有多次向被告谷健华索要借款本金及利息未果，涉诉本院。
本院认为，原告黄国有与被告谷健华民间借贷纠纷一案中，原告黄国有与被告谷健华之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告谷健华应当偿还原告黄国有借款本金及利息。双方约定月利率18‰（即年利率21.6%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持，故对原告黄国有请求按照约定支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谷健华偿还原告黄国有借款本金20000元及利息（利息以年利率21.6%计算，从2015年1月2日起至实际清偿之日止）限本判决生效后三日内自动履行。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谷健华负担。
公告费620元，由被告谷健华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 景相国
审 判 员 王靖伟
人民陪审员 李树金
二〇一八年八月三十日
书 记 员 陈俊霖
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2274号
原告：代林，男，汉族，1987年6月15日出生，住赫章县。
被告：李艺何，男，汉族，1986年11月21日出生，住贵州省威宁县，
原告代林与被告李艺何民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。原告于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告代林撤回起诉。
案件受理费640.00元，减半收取计320.00元，由原告代林负担。
审 判 员 徐义芬
二〇一八年八月六日
法官助理 刘 普
书 记 员 唐秋月
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0827民初543号
原告：刘虎桥，男，1963年10月19日出生，汉族，云南省祁东县人，农民，住云南省普洱市孟连县。
被告：周义泉，男，1964年11月5日出生，汉族，江西省临川区人，农民，住云南省普洱市孟连县。
原告刘虎桥与被告周义泉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎桥、被告周义泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘虎桥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告材料款28611元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年3月9日口头约定，原告为被告位于孟连县勐马镇勐啊村农场9队的工地提供钢筋、石膏粉等建筑材料。后原告按照约定提供建筑材料给被告，在此期间，被告向原告陆续支付了部分材料款。2017年7月3日，经双方结算，被告尚欠原告材料款28611元，经原告多次催要，被告拒不支付。原告认为被告的行为侵犯了自身合法权益，故向孟连县人民法院提起诉讼。
被告周义泉辩称，其买材料是与王美莲买的，不是和刘虎桥买的，双方从来没有结算过，而且其现在只欠八千多元钱没有给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，原告提交的《个体工商户营业执照》复印件一份、《孟连勐啊福乔农资、建材销售清单》原件54页，本院认定如下：证据材料一、《个体工商户营业执照》复印件一份，该证据是国家工商部门依法核发，能证实刘虎桥是孟连福桥建材经营部经营者的事实，本院予以确认并在卷佐证；证据材料二、《孟连勐啊福乔农资、建材销售清单》原件54页，原告拟证实被告欠原告材料款28611元的事实。该组证据由于部分单据未有被告周义泉签名，2017年7月14日的销售清单只有客户联（复写件），且对日期有涂改，故对该组证据的证明目的，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告自2017年3月为被告提供建筑材料。在提供建筑材料过程中，被告陆续向原告支付货款，至今尚欠八千多元。原告向被告催要货款，但被告不履行支付义务。原告认为被告的行为侵犯了自身合法权益，故向孟连县人民法院提起诉讼。
本院认为，本案中原告提交的部分销售单据并非被告周义泉书写，且未有被告周义泉签名，2017年7月3日的销售单只能证明被告周义泉付款10000元，不能证实被告周义泉欠付材料款。2017年7月14日的销售单虽有被告周义泉签名，但该销售单是客户联（复写件），日期也有涂改痕迹，庭前提交的该销售单日期为2017年7月6日，且该销售单内容与2017年7月3日的销售单内容相互矛盾，于理不符。在庭审中，被告承认还欠原告材料款八千多元材料款，但无法确定具体金额，故本院结合庭审情况，酌情认定被告周义泉欠原告刘虎桥货款8500元。
综上所述，原告刘虎桥主张被告周义泉支付材料款28611元的诉讼请求，本院酌情支持8500元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,判决如下：
一、被告周义泉于本判决生效之日起十日内向原告刘虎桥支付货款8500元；
二、驳回原告刘虎桥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费508元，减半收取计254元，由原告刘虎桥负担178元，被告周义泉负担76元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。
审判员 许文华
二〇一七年十一月八日
书记员 魏 琪
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初962号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅江区梅江一路53号。
负责人：张丹敏，职务：行长。
委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。
被告：陈小龙，男，汉族，1964年5月2日出生，住址：梅江区。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告陈小龙信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员林青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘益兴律师到庭参加了诉讼，被告陈小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金163586.8元及利息5005.94元、滞纳金及手续费25054.31元，合计193617.05元（计算截至2018年1月30日，并自2018年1月31日起至借款还清之日止对欠款按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。事实和理由：2016年8月15日，被告向原告申请，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务（附件：中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约），主要约定：一、原告通过被告持有的借记卡（卡号：62×××51）向其提供大额分期借款19万元，分期36期（一期为一个月），手续费率28%；二、原告以被告中国银行信用卡（卡号：62×××24）建立分期还款计划，从使用分期付款额度的次月起按月归还当期本金及手续费等应付款项；三、被告如逾期还款，则应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金；四、原告与被告双方在履行合同时发生的争议由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2016年8月26日，原告向被告指定账户（卡号：62×××51）支付借款19万元。被告自2016年9月29日（第1期）开始偿还借款，每期还本金5277元及手续费1477.56元。因被告自2017年3月起未能按时足额还款，截至2018年1月30日，被告尚拖欠原告本金163586.8元及利息5005.94元、滞纳金及手续费25024.31元，共计193617.05元未还。被告逾期还款后，原告经电话、上门等方式向被告多次催收无果。根据领用合约约定与法律规定，原告认为；被告应当向原告偿还借款本金及利息、滞纳金等费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告陈小龙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告向原告申请，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务，签订了中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约，主要约定：一、原告通过被告持有的借记卡（卡号：62×××51）向其提供大额分期借款19万元，分期36期（一期为一个月），手续费率28%；二、原告以被告中国银行信用卡（卡号：62×××24）建立分期还款计划，从使用分期付款额度的次月起按月归还当期本金及手续费等应付款项；三、被告如逾期还款，则应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金；四、原告与被告双方在履行合同时发生的争议由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2016年8月26日，原告向被告指定的账户（卡号：62×××51）支付了借款19万元。被告自2016年9月29日（第1期）开始偿还借款，每期还本金5277元及手续费1477.56元。被告自2017年3月起不能按时足额还款，截至2018年1月30日，被告尚欠原告借款本金163586.8元及利息5005.94元、滞纳金及手续费25024.31元，共计193617.05元未还。经原告电话、上门等多种方式催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。
原告起诉提交证据有：原告营业执照、被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、证明、中国银行借记卡、中国银行零售贷款审批系统查询结果、被告信用卡流水记录、中国银行信用卡分行客服系统查询页面、金融贷款系统信息单、风险管理处催收电子档案、被告中国银行借记卡基本信息及交易明细清单，以证实其诉请。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告尚欠原告借款本金163586.8元及利息5005.94元、滞纳金及手续费25024.31元（计算截至2018年1月30日），共计193617.05元的事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、证明、中国银行借记卡、中国银行零售贷款审批系统查询结果、被告信用卡流水记录、中国银行信用卡分行客服系统查询页面、金融贷款系统信息单、风险管理处催收电子档案、被告中国银行借记卡基本信息及交易明细清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告向原告借款后于2017年3月起未按约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还借款本金163586.8元及利息5005.94元、滞纳金及手续费25024.31元，共计193617.05元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年1月31日起至还清上述款项之日止，按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈小龙应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金163586.8元及利息5005.94元、滞纳金及手续费25024.31元（计至2018年1月30日），共计193617.05元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
二、被告陈小龙应从2018年1月31日起至还清上述款项之日止，以日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4172.34元（原告已预交），按规定减半收取2086.17元，由被告陈小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林青山
二０一八年六月二十七日
书记员 陈志炜
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初962号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅江区梅江一路53号。负责人：张丹敏，职务：行长。委托诉讼代理人：黎志东，广东法泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘益兴，广东法泰律师事务所律师。被告：陈小龙，男，汉族，1964年5月2日出生，住址：梅江区。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告陈小龙信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员林青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘益兴律师到庭参加了诉讼，被告陈小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金163586.8元及利息5005.94元、滞纳金及手续费25054.31元，合计193617.05元（计算截至2018年1月30日，并自2018年1月31日起至借款还清之日止对欠款按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金）。事实和理由：2016年8月15日，被告向原告申请，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务（附件：中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约），主要约定：一、原告通过被告持有的借记卡（卡号：62×××51）向其提供大额分期借款19万元，分期36期（一期为一个月），手续费率28%；二、原告以被告中国银行信用卡（卡号：62×××24）建立分期还款计划，从使用分期付款额度的次月起按月归还当期本金及手续费等应付款项；三、被告如逾期还款，则应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金；四、原告与被告双方在履行合同时发生的争议由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2016年8月26日，原告向被告指定账户（卡号：62×××51）支付借款19万元。被告自2016年9月29日（第1期）开始偿还借款，每期还本金5277元及手续费1477.56元。因被告自2017年3月起未能按时足额还款，截至2018年1月30日，被告尚拖欠原告本金163586.8元及利息5005.94元、滞纳金及手续费25024.31元，共计193617.05元未还。被告逾期还款后，原告经电话、上门等方式向被告多次催收无果。根据领用合约约定与法律规定，原告认为；被告应当向原告偿还借款本金及利息、滞纳金等费用。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈小龙经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月15日，被告向原告申请，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务，签订了中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约，主要约定：一、原告通过被告持有的借记卡（卡号：62×××51）向其提供大额分期借款19万元，分期36期（一期为一个月），手续费率28%；二、原告以被告中国银行信用卡（卡号：62×××24）建立分期还款计划，从使用分期付款额度的次月起按月归还当期本金及手续费等应付款项；三、被告如逾期还款，则应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金；四、原告与被告双方在履行合同时发生的争议由双方友好协商，协商不成，任何一方均可提交甲方具体办理易达钱申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。2016年8月26日，原告向被告指定的账户（卡号：62×××51）支付了借款19万元。被告自2016年9月29日（第1期）开始偿还借款，每期还本金5277元及手续费1477.56元。被告自2017年3月起不能按时足额还款，截至2018年1月30日，被告尚欠原告借款本金163586.8元及利息5005.94元、滞纳金及手续费25024.31元，共计193617.05元未还。经原告电话、上门等多种方式催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。原告起诉提交证据有：原告营业执照、被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、证明、中国银行借记卡、中国银行零售贷款审批系统查询结果、被告信用卡流水记录、中国银行信用卡分行客服系统查询页面、金融贷款系统信息单、风险管理处催收电子档案、被告中国银行借记卡基本信息及交易明细清单，以证实其诉请。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：被告尚欠原告借款本金163586.8元及利息5005.94元、滞纳金及手续费25024.31元（计算截至2018年1月30日），共计193617.05元的事实，有原告提交的原告营业执照、被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、证明、中国银行借记卡、中国银行零售贷款审批系统查询结果、被告信用卡流水记录、中国银行信用卡分行客服系统查询页面、金融贷款系统信息单、风险管理处催收电子档案、被告中国银行借记卡基本信息及交易明细清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告向原告借款后于2017年3月起未按约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还借款本金163586.8元及利息5005.94元、滞纳金及手续费25024.31元，共计193617.05元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年1月31日起至还清上述款项之日止，按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈小龙应在本判决生效之日起5日内，偿还借款本金163586.8元及利息5005.94元、滞纳金及手续费25024.31元（计至2018年1月30日），共计193617.05元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。二、被告陈小龙应从2018年1月31日起至还清上述款项之日止，以日利率万分之五计付利息、按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4172.34元（原告已预交），按规定减半收取2086.17元，由被告陈小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林青山二０一八年六月二十七日书记员  陈志炜
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民二初字第17号
原告李翠英。
委托代理人王风论。
被告云南省施甸县星晨硅业经贸有限责任公司。
法定代表人：姜毅。
被告姜毅。
原告李翠英诉被告施甸县星晨硅业经贸有限责任公司、姜毅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序于2014年2月11日第一次公开开庭进行审理，原告李翠英及其委托代理人王风论均到庭参加诉讼，被告施甸县星晨硅业经贸有限责任公司、姜毅均未到庭参加诉讼。本院依法登报公告送达第二次开庭传票，案件由适用简易程序转换为适用普通程序审理，本院依法组成了合议庭，于2014年3月12日第二次公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告第二次开庭仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠英诉称，原告于2013年6月6日与施甸县星晨硅业经贸有限责任公司法定代表人姜毅口头约定，由原告向被告施甸县星晨硅业经贸有限责任公司供应生产所需燃料木炭，价格每吨为人民币2100元。2013年6月6日至6月13日原告共交付给被告28车木炭共计378.47吨，货款总额为人民币794787元，扣除已支付的人民币350000元，被告仍欠付炭款人民币444787元。现向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告炭款人民币444787元；承担本案的诉讼费和财产保全费用；支付上述欠款到结案时的利息人民币55000元。
被告施甸县星晨硅业经贸有限责任公司和被告姜毅未向本院提交书面答辩状，两次开庭均未到庭应诉。
在本案诉讼过程中，原告李翠英向本院提交了如下证据：
A1、云南施甸星晨硅业有限责任公司的《货运过磅单》总共28车原件（378.47吨），欲证实原告供应木炭给被告云南施甸星晨硅业有限责任公司的木炭，被告已经收货，合同已经履行完毕，现欠付货款人民币444787元的事实。
在本案诉讼过程中，本院依职权调取证据：
B1、《对账核查笔录》1份，对云南施甸星晨硅业有限责任公司代管会计张波做了对账核查笔录，欲核实下欠货款人民币444787元的真实性。
通过对上述证据的举证并结合整个庭审的调查，本院对原告提供的证据A1《货运过磅单》28张、本院依职权调取的证据B1《对账核查笔录》的证据认证如下：
原告提供的《货运过磅单》28张，净重相加合计为378.47吨x2100元／吨=794787元，扣减已支付人民币350000元，下欠人民币444787元，与本院对云南施甸星晨硅业有限责任公司代管会计张波的会计记账簿核查（木炭总净重、总货款、每吨单价、下欠人民币444787元）完全一致，张波认可签字。两份证据能够相互印证买卖合同履行产生下欠债务的事实，符合证据的真实性、关联性及合法性，本院对此两份证据均予以采信。
根据庭审、举证、认证，本院确认以下法律事实：
2013年6月6日，原告与施甸县星晨硅业经贸有限责任公司法定代表人姜毅电话约定，由原告向被告施甸县星晨硅业经贸有限责任公司供应生产所需燃料木炭，每吨人民币2100元，每50吨即时结算付清一次货款。原告于2013年6月6日至6月13日共6天合计供应木炭28车。被告验收木炭后，共计净重378.47吨，货款总额人民币794787元，扣除已支付的人民币350000元，被告仍欠货款人民币444787元。原告多次追讨未果，被告法定代表人姜毅下落不明，无法联系。故向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告炭款人民币444787元；承担本案的诉讼费和诉讼财产保全费用；支付上述欠款到结案时的利息人民币55000元。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告供应了木炭，履行了自己供货义务。被告也按约定进行了收货，并支付了炭款人民币350000元。但被告对剩余欠付的炭款人民币444787元未按照合同约定的付款时间（50吨／支付一次）即时付清，被告未即时履行付款义务的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应及时支付原告剩余的炭款及赔偿因违约逾期付款给原告造成的损失。原告的诉讼请求具有客观事实和法律规定作为依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃抗辩的权利。
关于逾期付款利息损失以欠款人民币444787元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年6月15日起计算至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南省施甸县星晨硅业经贸有限责任公司、被告姜毅于本判决生效之日起15日内给付原告李翠英木炭款人民币444787元。
二、被告云南省施甸县星晨硅业经贸有限责任公司、被告姜毅于本判决生效之日起15日内赔偿原告李翠英逾期欠款人民币444787元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年6月15日起至本判决确定的给付之日止的利息损失。
本案收取案件受理费人民币8000元、诉讼财产保全费人民币2500元，由原告李翠英负担案件受理费人民币500元、诉讼财产保全费人民币300元，由被告云南省施甸县星晨硅业经贸有限责任公司、姜毅负担案件受理费人民币7500元、诉讼财产保全费人民币2200元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。
审 判 长 王洪楼
审 判 员 徐春永
人民陪审员 赵德武
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨雅婕
云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民二初字第17号
原告李翠英。
委托代理人王风论。
被告云南省施甸县星晨硅业经贸有限责任公司。
法定代表人：姜毅。
被告姜毅。
原告李翠英诉被告施甸县星晨硅业经贸有限责任公司、姜毅分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法适用简易程序于2014年2月11日第一次公开开庭进行审理，原告李翠英及其委托代理人王风论均到庭参加诉讼，被告施甸县星晨硅业经贸有限责任公司、姜毅均未到庭参加诉讼。本院依法登报公告送达第二次开庭传票，案件由适用简易程序转换为适用普通程序审理，本院依法组成了合议庭，于2014年3月12日第二次公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告第二次开庭仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠英诉称，原告于2013年6月6日与施甸县星晨硅业经贸有限责任公司法定代表人姜毅口头约定，由原告向被告施甸县星晨硅业经贸有限责任公司供应生产所需燃料木炭，价格每吨为人民币2100元。2013年6月6日至6月13日原告共交付给被告28车木炭共计378.47吨，货款总额为人民币794787元，扣除已支付的人民币350000元，被告仍欠付炭款人民币444787元。现向法院提起诉讼，要求判令被告支付原告炭款人民币444787元；承担本案的诉讼费和财产保全费用；支付上述欠款到结案时的利息人民币55000元。
被告施甸县星晨硅业经贸有限责任公司和被告姜毅未向本院提交书面答辩状，两次开庭均未到庭应诉。
在本案诉讼过程中，原告李翠英向本院提交了如下证据：
A1、云南施甸星晨硅业有限责任公司的《货运过磅单》总共28车原件（378.47吨），欲证实原告供应木炭给被告云南施甸星晨硅业有限责任公司的木炭，被告已经收货，合同已经履行完毕，现欠付货款人民币444787元的事实。
在本案诉讼过程中，本院依职权调取证据：
B1、《对账核查笔录》1份，对云南施甸星晨硅业有限责任公司代管会计张波做了对账核查笔录，欲核实下欠货款人民币444787元的真实性。
通过对上述证据的举证并结合整个庭审的调查，本院对原告提供的证据A1《货运过磅单》28张、本院依职权调取的证据B1《对账核查笔录》的证据认证如下：
原告提供的《货运过磅单》28张，净重相加合计为378.47吨x2100元／吨=794787元，扣减已支付人民币350000元，下欠人民币444787元，与本院对云南施甸星晨硅业有限责任公司代管会计张波的会计记账薄核查（木炭总净重、总货款、每吨单价、下欠人民币444787元）完全一致，张波认可签字。两份证据能够相互印证买卖合同履行产生下欠债务的事实，符合证据的真实性、关联性及合法性，本院对此两份证据均予以采信。
根据庭审、举证、认证，本院确认以下法律事实：
2013年6月6日，原告与施甸县星晨硅业经贸有限责任公司法定代表人姜毅电话约定，由原告向被告施甸县星晨硅业经贸有限责任公司供应生产所需燃料木炭，每吨人民币2100元，每50吨即时结算付清一次货款。原告于2013年6月6日至6月13日共6天合计供应木炭28车。被告验收木炭后，共计净重378.47吨，货款总额人民币794787元，扣除已支付的人民币350000元，被告仍欠货款人民币444787元。原告多次追讨未果，被告法定代表人姜毅下落不明，无法联系。故向本院提起诉讼，要求判令被告支付原告炭款人民币444787元；承担本案的诉讼费和诉讼财产保全费用；支付上述欠款到结案时的利息人民币55000元。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系依法成立、有效。原告按约定向被告供应了木炭，履行了自已供货义务。被告也按约定进行了收货，并支付了炭款人民币350000元。但被告对剩余欠付的炭款人民币444787元未按照合同约定的付款时间（50吨／支付一次）即时付清，被告未即时履行付款义务的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应及时支付原告剩余的炭款及赔偿因违约逾期付款给原告造成的损失。原告的诉讼请求具有客观事实和法律规定作为依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又不递交答辩状，应视为其放弃抗辩的权利。
关于逾期付款利息损失以欠款人民币444787元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2013年6月15日起计算至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告云南省施甸县星晨硅业经贸有限责任公司、被告姜毅于本判决生效之日起15日内给付原告李翠英木炭款人民币444787元。
二、被告云南省施甸县星晨硅业经贸有限责任公司、被告姜毅于本判决生效之日起15日内赔偿原告李翠英逾期欠款人民币444787元按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2013年6月15日起至本判决确定的给付之日止的利息损失。
本案收取案件受理费人民币8000元、诉讼财产保全费人民币2500元，由原告李翠英负担案件受理费人民币500元、诉讼财产保全费人民币300元，由被告云南省施甸县星晨硅业经贸有限责任公司、姜毅负担案件受理费人民币7500元、诉讼财产保全费人民币2200元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行的期限届满两年内申请强制执行。
审 判 长 王洪楼
审 判 员 徐春永
人民陪审员 赵德武
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨雅婕
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0527民初2335号
原告：陈大川。
被告：陶金鑫。
被告：石丽。
本院在审理原告陈大川与被告陶金鑫、石丽民间借贷纠纷一案中，原告陈大川于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大川的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈大川撤回起诉。
陈大川预交的1,450.00元案件受理费退还陈大川。
审 判 员 朱 奕
二〇一八年八月十六日
法官助理 曾 驯
书 记 员 苏莉莎
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初3762号
原告：王某某，男，1972年10月8日出生，汉族，居民。
被告：贾某某，男，1970年4月5日出生，汉族，居民。
被告：冯某，女，1970年12月28日出生，汉族，居民。
原告王某某与被告贾某某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。2018年8月8日，原告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某某撤诉处理。
案件受理费3590元，减半收取1795元，由原告王某某负担。
审判员 张文娟
二〇一八年八月八日
书记员 种文康
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初2091号
原告：刘素清，女，汉族，生于1968年10月14日，个体工商户，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁国旗，甘肃勇盛（永靖）律师事务所实习律师。
被告：甘肃金发建筑工程有限公司，住所地甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路59号，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：王永平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：金和仁，男，汉族，生于1965年4月12日，住甘肃省永靖县。系该公司职工。
被告：王永平，男，汉族，生于1957年3月9日，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：金和仁，男，汉族，生于1965年4月12日，系甘肃金发建筑工程有限公司职工，住甘肃省永靖县。
被告：永靖县金发物业管理有限责任公司，住所地永靖县刘家峡镇八卦岛金发花苑住宅小区，统一社会信用代码XXX。
法定代表人：崔永军，系该公司经理。
被告：张晓岚，女，汉族，生于1968年8月18日，住甘肃省永靖县。
被告：青海明珠物业管理有限责任公司刘家峡分公司，住所地永靖县刘家峡镇什字街3号，统一社会信用代码XXX。
负责人：王涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孔维霞，女，汉族，生于1983年10月23日，住甘肃省永靖县。系该公司员工。
被告：杨振萍，女，汉族，生于1968年8月6日，系XX厂职工，住甘肃省永靖县。
委托诉讼代理人：张福存，男，汉族，生于1966年1月8日，XX中学教师，住址同上。系杨振萍丈夫。
委托诉讼代理人：王锋，甘肃本恒律师事务所律师。
原告刘素清诉被告甘肃金发建筑工程有限公司（以下简称金发建筑公司）、王永平、永靖县金发物业管理有限责任公司（以下简称金发物业公司）、张晓岚、青海明珠物业管理有限责任公司刘家峡分公司（以下简称明珠物业刘家峡分公司）、杨振萍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素清及其委托诉讼代理人丁翾龙、丁国旗，被告金发建筑公司及王永平的委托诉讼代理人金和仁，被告金发物业公司的法定代表人崔永军，被告明珠物业刘家峡分公司的委托诉讼代理人孔维霞，被告杨振萍的委托诉讼代理人张福存、王锋到庭参加诉讼。被告张晓岚经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
刘素清向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿刘素清损失383279.12元、鉴定费10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：刘素清自2012年起租赁金发建筑公司位于永靖县金发花苑6号楼商铺3间，2016年12月7日，刘素清再次与金发建筑公司签订续租协议，商铺出租人为张晓岚，实际所有人为金发建筑公司，约定用途为服装销售。2017年10月30日，明珠物业刘家峡分公司试送水时，导致3楼水暖管严重漏水，刘素清承租的商铺大面积进水，大量衣物被水淋浸泡，损失惨重。综上，特向贵院提起诉讼，请求支持刘素清的诉讼请求。
金发建筑公司、王永平辩称，刘素清租赁的房屋属王永平所有，与金发建筑公司无关，刘素清起诉金发建筑公司于法无据。房屋租赁协议由王永平委托张晓岚签署，张晓岚与本案无关。刘素清的财产损失与王永平的房屋出租之间无因果关系，租赁合同中约定，王永平对刘素清的财产损失不承担赔偿责任。
金发物业公司辩称，金发物业公司为金发花苑小区的日常维护者，其中的水暖管道的安装、调试、维修等事务不属于工作和职责范围，对刘素清的财产损失没有法律责任。
张晓岚辩称，对刘素清的损失不承担责任。
明珠物业刘家峡分公司辩称，明珠物业刘家峡分公司并非刘素清承租商铺的物业管理人，漏水发生时间为2017年10月29日上午10时30分左右。发生漏水管道安装者、所有人不是明珠物业刘家峡分公司，明珠物业刘家峡分公司在试水打压前于2017年10月26日张贴了通知，明珠物业刘家峡分公司在本案中没有任何责任。杨振萍于2016年1月口头要求停止使用集中供暖，入户管道已于2016年1月全部关闭，杨振萍至今未到明珠物业刘家峡分公司重新办理过任何手续。明珠物业刘家峡分公司不是刘素清财产损害的责任人，请求人民法院驳回刘素清对明珠物业刘家峡分公司的所有诉讼请求。
杨振萍辩称，刘素清起诉杨振萍无法律依据，应当驳回刘素清对杨振萍的起诉。杨振萍对刘素清的财产损失不存在过错，刘素清请求杨振萍承担赔偿责任无事实和法律依据。刘素清有过错，应当承担部分责任。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，王永平委托张晓岚与刘素清签订租赁合同，将王永平所有位于永靖县刘家峡镇金发花苑6号楼7号商铺租赁给刘素清，由刘素清经营服装，租赁期从2017年1月1日起至2017年12月31日止。2016年12月9日，金发花苑6号楼432室杨振萍口头向青海明珠物业刘家峡分公司提出停止集中供暖，青海明珠物业刘家峡分公司同意，青海明珠物业刘家峡分公司于2017年1月关闭阀门停止给杨振萍家供暖。集中供暖停止后，杨振萍从青海明珠物业刘家峡分公司拿到钥匙，打开门锁，断开二楼楼道中集中供暖管道，将自家供暖方式改为自行供暖。2017年10月30日，青海明珠物业刘家峡分公司对金发花苑6号楼供暖管道进行充水试压，该楼二楼楼道内原杨振萍家集中供暖回水管阀门已开，回水管漏水，造成刘素清服装店服装浸水，后青海明珠物业刘家峡分公司员工对漏水管道进行了处理。经本院对浸水服装统计后委托甘肃百诚会计师事务所有限公司鉴定，该公司审计确认刘素清的服装损失为383279.12元，收取审计费10000元。
上述事实，有当事人的陈述、租赁合同、视听资料、照片、收据、司法会计鉴定报告等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。明珠物业刘家峡分公司收取金发花苑6号楼业主的暖气费、保管楼道内进入供暖管网的门锁钥匙、杨振萍申请停止集中供暖后进行关闭阀门操作、发生故障后到场处理，故认定其为金发花苑6号楼供暖管道管理者、维护者。明珠物业刘家峡分公司在充水试压前未对供暖管道进行安全检查，杨振萍拿到钥匙后自行断开集中供暖管道时未到场监督指导，存在过错，应当对刘素清的损失承担赔偿责任。杨振萍自行断开集中供暖管道操作，存在过错，应当承担一定的赔偿责任。金发建筑公司、金发物业公司、王永平无过错，对刘素清的损失不承担赔偿责任，张晓岚不是本案适格被告。明珠物业刘家峡分公司关于其不是刘素清财产损害责任人，管道的管理、检修、维护由产权人或业主负责等意见不成立，不予采信。杨振萍关于其不存在过错、刘素清有过错等意见不成立，不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款六项的规定，判决如下：
一、青海明珠物业管理有限责任公司刘家峡分公司于本判决生效后十日内赔偿刘素清服装损失及审计费393279.12元的90%，即353951.21元；
二、被告杨振萍本判决生效后十日内赔偿刘素清服装损失及审计费393279.12元的10%，即39327.91元；
三、驳回刘素清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7199元，由青海明珠物业管理有限责任公司刘家峡分公司负担6609元、杨振萍负担590元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 张维民
审 判 员 刘 铭
人民陪审员 田瑞亭
二〇一八年三月十五日
书 记 员 吴 琼
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初516号
原告：中科建设开发总公司。
法定代表人：顾玮国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：陕西秦渭房地产开发有限公司。
法定代表人：辛星，该公司董事长。
原告中科建设开发总公司与被告陕西秦渭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。
原告中科建设开发总公司诉称：2016年10月31日，被告与原告签订《中科华彬城项目建设施工总承包合同》，将中科华彬城项目发包给原告进行施工建设。承包范围为设计施工图纸范围内的全部工程，包括土建工程、安装工程、装饰工程及整个施工环节材料的采购。总工期30个月，原告在接到被告进场通知后五个工作日内进场。同时，双方约定了违约责任：若在合同履行过程中发包人明确表示或者以其行为表示不履行合同主要义务的，属于发包方违约。若发包方违约，则应承担因其违约给承包人增加的费用或延误的工期，并支付承包人合理的利润。合同签订后，被告于2016年11月2日向原告发出《进场通知书》，原告于次日进场。进场后原告开始施工并完成了该项目的临建设施、地面清理、道路硬化以及打下三根工程试桩等。但迟迟未接到被告的开工通知，为了避免损失扩大，原告于2017年8月底离场。后原告得知被告已将该项目另行承包给了第三方。原告认为被告未经原告同意且双方未解除合同的情况下，擅自将涉案工程转包给第三方的行为已经构成违约，故原告有权解除合同并要求被告按照合同第16条承担违约责任，诉至法院要求：1.解除原、被告签订的《中科华彬城项目建设施工总承包合同》；2.判令被告向原告支付工程款5998825.57元，违约金439114元；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原、被告签订的《中科华彬城项目建设施工总承包合同》对工程价款的约定为15亿元。依照《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，标的额超过1亿元的，由省高级人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权，案件应移送陕西省高级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案移送陕西省高级人民法院审理。
案件受理费56866元，退还原告中科建设开发总公司。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 黄雪锋
审 判 员 武 航
代理审判员 王 格
二〇一八年八月八日
书 记 员 武香娟
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初516号原告：中科建设开发总公司。法定代表人：顾玮国，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘宁，北京德恒（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶蕊，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：陕西秦渭房地产开发有限公司。法定代表人：辛星，该公司董事长。原告中科建设开发总公司与被告陕西秦渭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告中科建设开发总公司诉称：2016年10月31日，被告与原告签订《中科华彬城项目建设施工总承包合同》，将中科华彬城项目发包给原告进行施工建设。承包范围为设计施工图纸范围内的全部工程，包括土建工程、安装工程、装饰工程及整个施工环节材料的采购。总工期30个月，原告在接到被告进场通知后五个工作日内进场。同时，双方约定了违约责任：若在合同履行过程中发包人明确表示或者以其行为表示不履行合同主要义务的，属于发包方违约。若发包方违约，则应承担因其违约给承包人增加的费用或延误的工期，并支付承包人合理的利润。合同签订后，被告于2016年11月2日向原告发出《进场通知书》，原告于次日进场。进场后原告开始施工并完成了该项目的临建设施、地面清理、道路硬化以及打下三根工程试桩等。但迟迟未接到被告的开工通知，为了避免损失扩大，原告于2017年8月底离场。后原告得知被告已将该项目另行承包给了第三方。原告认为被告未经原告同意且双方未解除合同的情况下，擅自将涉案工程转包给第三方的行为已经构成违约，故原告有权解除合同并要求被告按照合同第16条承担违约责任，诉至法院要求：1.解除原、被告签订的《中科华彬城项目建设施工总承包合同》；2.判令被告向原告支付工程款5998825.57元，违约金439114元；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原、被告签订的《中科华彬城项目建设施工总承包合同》对工程价款的约定为15亿元。依照《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，对于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，标的额超过1亿元的，由省高级人民法院管辖。故本院对该案没有管辖权，案件应移送陕西省高级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：本案移送陕西省高级人民法院审理。案件受理费56866元，退还原告中科建设开发总公司。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄雪锋审 判 员  武 航代理审判员  王 格二〇一八年八月八日书 记 员  武香娟
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督631号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄火木，男，1958年3月27日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费204.36元及违约金181元，共385.36元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄火木送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督631号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0827民初378号
原告：李发盛，男，1989年5月2日出生，汉族，云南省临沧市人，粮农，住孟连县。
委托诉讼代理人：武凌清，云南云渝律师事务所律师。代理权限:特别授权代理。
被告：彭义军，男，1985年11月24日出生，汉族，四川省宜宾县人，建筑工人，住孟连县。
被告：李凌，男，1983年4月27日出生，拉祜族，云南省孟连县人，粮农，住孟连县。
原告李发盛与被告彭义军、李凌劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李发盛于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李发盛的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李发盛撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告李发盛负担。
审判员 李咏荭
二〇一八年八月二十七日
书记员 李从妹
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0102民初1820号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：孙亚楠,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：赵文,云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。
被告：吴志铭，男，汉族，1975年6月9日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告吴志铭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙亚楠、赵文，被告吴志铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金人民币820210元、利息人民币90455.8元、复利人民币4189.1元（本金、利息、复利暂计至2017年12月8日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止），本息合计人民币914854.85元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年1月9日与被告签订了《个人信用额度贷款合同》、《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2017年4月7日起分27笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计821000元，期限均为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，至今仍有本息合计人民币914854.85元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告到今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。
被告吴志铭辩称，我认可借款事实，目前无法一次性偿还，我申请分期偿还本金与利息，罚息和复利可以减免。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月9日，被告吴志铭填写了《贷贷平安商务卡业务申请书》，向原告平安银行申请贷款。2014年2月24日，被告吴志铭（甲方、额度申请人）与原告平安银行（乙方、额度授予人）签订了《个人信用额度贷款合同》，约定：额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整，额度项下单笔贷款期限的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可以超出额度期限；额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起计算，额度项下单笔贷款期限的起始日期和终止日期必须在乙方认可的额度期限内且贷款余额合计不得超过个人信用额度金额；额度期满后，未使用的额度自动失效；贷款利率采用固定利率且最高不超高日利率0.06%，并按借款实际天数计息；贷款逾期90天以内的（含90天），贷款本息及费用的偿还顺序为费用、利息（含罚息、复利）、本金；贷款逾期90天以上的，贷款本息及费用的偿还顺序为费用、本金、利息（含罚息、复利）；甲方违反本合同约定的其应履行的任何义务，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，被告吴志铭在额度内共向原告平安银行申请贷款27笔，原告平安银行向被告吴志铭发放了贷款27笔，总计821000元，该27笔贷款的出账凭证均载明了贷款利率（年）为14.4%，贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。截止2017年12月8日，被告吴志铭尚欠原告平安银行贷款本金820210元、利息（含罚息）90455.8元、复利4189.1元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告发放了贷款，但被告未按约还款，已构成违约，故本院对原告诉请被告偿还截止2017年12月8日的贷款本金820210元、利息（含罚息）90455.8元、复利4189.1元予以支持。同时，被告应当按照合同约定偿还自2017年12月9日起至还清款项之日止的逾期利息（即原告主张的罚息）、复利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：
被告吴志铭于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年12月8日的贷款本金820210元、利息（含逾期利息）90455.8元、复利4189.1元，并以欠款本金为基数自2017年12月9日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12948元、减半收取6474元，保全申请费5000元，由被告吴志铭负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 张策群
二〇一八年五月三日
书记员 毕 润
云南省曲靖市沾益区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0328民初1158号
原告：柴义强，男，1966年4月3日生，汉族，河北省南皮市人，初中文化，公司职员，住云南省曲靖市沾益区，
委托诉讼代理人：冯富飞，曲靖市沾益区民益法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告：沾益县金源经贸有限责任公司。住所地：曲靖市沾益区。
法定代表人：吴维忠。
本院审理的原告柴义强与被告沾益县金源经贸有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。本院于2017年11月7日作出（2017）云0328民初1534号民事判决。原告柴义强不服提出上诉，2017年12月25日，曲靖市中级人民法院作出（2017）云03民终2148号民事裁定，裁定撤销（2017）云0328民初1534号民事判决并发回重审。本院于2018年6月22日重新立案后，原告柴义强于2018年8月7日以被告沾益县金源经贸有限责任公司已向其支付工资27600元为由向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告柴义强申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告柴义强撤回对被告沾益县金源经贸有限责任公司的起诉。
案件受理费10元免收。
审 判 长 杨 林
人民陪审员 崔开明
人民陪审员 尹家明
二〇一八年八月七日
书 记 员 刘 畅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初3219号
原告：张文海，男，生于1965年5月25日，汉族，住靖边县。
被告:曹振飞，男，生于1980年4月4日，汉族，住靖边县。
原告张文海与被告曹振飞健康权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案受理后，依法由审判员王靖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文海、被告曹振飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文海向本院提出诉讼请求：1、由被告曹振飞赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费共计20000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月4日15时许，原、被告在靖边县高家沟乡常塔村阳坬小组苗畔沟因分地发生争执，争执中被告趁原告不备之时，揪住原告的领口，用拳头狠击原告的头部、胸部，致使原告受伤住院治疗。原告受伤后，被送往靖边县人民医院住院治疗，花费大量医疗费。此后，原、被告就赔偿问题多次协商未果，请法庭依法支持原告的诉讼请求。
被告张文海在庭审中口头辩称，因派出所已对被告曹振飞进行了处罚，并且被告曹振飞也受了伤，故不同意赔偿。
本案双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告张文海向法庭提供的诊断证明1份，住院病历1份，出院证1份、医疗费票据1支，因上述证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故予以采信，对其提供的伙食费收款收据，该收据非正规发票，且本院已对住院伙食补助费进行了计算，故对该收款收据不予采信，2、对本院依法向靖边县公安局调取的曹振飞殴打他人行政处罚卷宗1份，因该证据来源合法、符合证据的形式要件，与本案具有关联性，故予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月4日16时许，被告曹振飞与原告张文海在靖边县高家沟乡常塔村阳坬小组庙畔沟因分地发生争执，争执过程中，被告曹振飞将原告张文海打伤，致使原告张文海左侧额头、左耳朵等处受伤。事后，原告张文海于当日在靖边县人民医院住院治疗，经诊断为：左颞部头皮挫伤、左郃面部软组织损伤”，住院治疗11天，支出医疗费4875元。靖边县公安局于2018年5月4日作出“靖公（杨桥）行罚决字[2017]第912号《行政处罚决定书》”，决定“给予拘留十日，并处罚款200元的行政处罚”。
本院认为，生命健康权是公民的基本民事权利，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因琐事发生纠纷后，被告曹振飞不能冷静处理，致使原告受伤住院治疗，故原告张文海诉请被告曹振飞赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的诉讼请求依法予以支持。原告张文海具体赔偿金额应以实际支出或按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的有关规定进行计算，其中原告张文海的医疗费为4875元，误工费，护理费、住院伙食补助费分别以每天184元、100元、50元的标准按实际住院天数11天计算，误工费为2024元、护理费1100元、伙食补助费为550元，故原告张文海的总损失为8549元；对于原告张文海的其他诉求，其提供的证据不足以支持其诉讼请求，故不予支持。对被告曹振飞辩称，其已经被公安机关予以处罚，其本人也受了伤，故不同意赔偿的答辩意见，于法无据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、由被告曹振飞赔偿原告张文海医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计8549元，限本判决生效后三日内自动履行；
二、驳回原告张文海的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，被告曹振飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王靖伟
二〇一八年八月二十八日
书记员 陈俊霖
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0222民初3511号
原告：段朝龙，男，1980年4月19日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：段朝向，男，1956年3月12日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：段朝化，男，1978年11月10日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：段朝政，男，1981年4月4日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：段朝胜，男，1980年2月5日出生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：段小欢，男，1982年12月29日出生，汉族，住贵州省盘州市，
原告段朝龙与被告段朝向、段朝化、段朝政、段朝胜、段小欢土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。
段朝龙向本院提出诉讼请求：1.判决撤销盘县土地承包仲裁委员会作出的盘农仲案[2018]第011号仲裁裁决书；2.确认位于盘州市亦××街道××村××组小柏枝树的50亩土地的土地承包经营权归原告所有，五被告返还原告上述土地使用权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自1972年，原告的母亲罗小婵一直对位于盘州市亦××街道××村××（××县××镇××村××）小柏枝树的50亩土地（上至张家坟，下至郭家坟，左至小松林、右至段乔富土地）进行耕管，后原告的母亲出走外地，将该土地租给段朝化、段朝政、段朝胜的母亲李小果耕种。1992年，原告的母亲在该土地上种植了大量树苗。1993年，原告的母亲外出后，被告段朝向、段小欢便将该土地中种植的树木砍伐后开始耕种。2014年，原告出狱后得知五被告强行耕种该土地，要求被告返还土地，五被告均拒绝返还。
本院经审查认为，原被告未持有有效的争议土地的土地承包经营权证书，原被告对争议土地的承包经营权存在争议。原告起诉要求确认土地承包经营权权属，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，土地承包经营权的确认不属于人民法院审理涉及农村土地承包纠纷的受案范围。对于土地承包经营权的确认原告应向相关行政主管部门申请解决，故原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回段朝龙的起诉。
案件受理费30元，退还原告段朝龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 管红兵
二〇一八年六月十九日
书记员 尹 珂
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0222民初3511号原告：段朝龙，男，1980年4月19日出生，汉族，住贵州省盘州市，被告：段朝向，男，1956年3月12日出生，汉族，住贵州省盘州市，被告：段朝化，男，1978年11月10日出生，汉族，住贵州省盘州市，被告：段朝政，男，1981年4月4日出生，汉族，住贵州省盘州市，被告：段朝胜，男，1980年2月5日出生，汉族，住贵州省盘州市，被告：段小欢，男，1982年12月29日出生，汉族，住贵州省盘州市，原告段朝龙与被告段朝向、段朝化、段朝政、段朝胜、段小欢土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。段朝龙向本院提出诉讼请求：1.判决撤销盘县土地承包仲裁委员会作出的盘农仲案[2018]第011号仲裁裁决书；2.确认位于盘州市亦××街道××村××组小柏枝树的50亩土地的土地承包经营权归原告所有，五被告返还原告上述土地使用权；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自1972年，原告的母亲罗小婵一直对位于盘州市亦××街道××村××（××县××镇××村××）小柏枝树的50亩土地（上至张家坟，下至郭家坟，左至小松林、右至段乔富土地）进行耕管，后原告的母亲出走外地，将该土地租给段朝化、段朝政、段朝胜的母亲李小果耕种。1992年，原告的母亲在该土地上种植了大量树苗。1993年，原告的母亲外出后，被告段朝向、段小欢便将该土地中种植的树木砍伐后开始耕种。2014年，原告出狱后得知五被告强行耕种该土地，要求被告返还土地，五被告均拒绝返还。本院经审查认为，原被告未持有有效的争议土地的土地承包经营权证书，原被告对争议土地的承包经营权存在争议。原告起诉要求确认土地承包经营权权属，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，土地承包经营权的确认不属于人民法院审理涉及农村土地承包纠纷的受案范围。对于土地承包经营权的确认原告应向相关行政主管部门申请解决，故原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回段朝龙的起诉。案件受理费30元，退还原告段朝龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  管红兵二〇一八年六月十九日书记员  尹 珂
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0122民初465号
原告酒兰萍，女，1962年1月5日出生，汉族，兰州市城关区居民，住城关区。
委托诉讼代理人：杨报雄，皋兰县石洞镇第一法律服务所法律工作者。
被告苏保国，男，1960年10月4日出生，汉族，兰州市七里河区居民，住七里河区。
原告酒兰萍与被告苏保国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告酒兰萍于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，酒兰萍撤回对苏保国的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许酒兰萍撤诉。
案件受理费362元，由酒兰萍负担。
审判员 魏永政
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏圣洁
??
??
??
??
-2-