湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1225民初81号
原告：易世金，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住会同县林城镇东门街***号。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市会同县支公司。
负责人：朱敏吉，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔仁耀，男，该公司员工，住怀化市鹤城区沿河南路1号，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司。
负责人：匡健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔仁耀，男，该公司员工，住怀化市鹤城区沿河南路1号，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司。
负责人：成利军，系该公司总经理。
原告易世金与被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市会同县支公司（以下简称人寿会同公司）、中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称人寿怀化公司）、中国人民财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称人保怀化公司）保险纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告易世金、被告人寿会同公司、人寿怀化公司的共同委托诉讼代理人崔仁耀到庭参加诉讼，被告人保怀化公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易世金向本院提出诉讼请求：判决三被告支付保险赔偿款13221元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告作为被保险人，于2014年6月23日、9月22日与被告人寿会同公司和人寿怀化公司订立保险合同，为所属的机动车湘N*****小型轿车投保机动车商业险和交强险，保险单号分别为“805102014431225000****、“80507201443122500****”。2014年12月3日，原告之兄易世良驾驶湘N*****机动车在会同县林城镇会同县公安局交通警察大队（以下简称会同交警队）门口发生交通事故，造成粟泽杨与张运秀受伤、湘N*****小型轿车、湘N*****货车、湘N*****越野客车受损的事实。事故发生后，原告赔付受害人粟泽杨、张运秀、湘N*****货车车主童光明、湘N*****越野客车车主张美高各项损失二十多万元。事后原告根据保险合同相关条款向被告人寿怀化公司申请理赔，并提交相关理赔资料。被告人寿怀化公司于2017年1月按保险公司的标准核定事故的损失总额为170168元，实际赔款金额却只有156948元，相差金额13221元，理由是湘N*****货车、湘N*****越野客车虽在交通事故中�责任，但其在被告人保怀化公司投保交通事故强制保险，则人保怀化公司应在无责任死亡伤残赔偿限额内、无责任医疗费用限额内承担赔付伤残赔偿金11221元，医疗费2000元，共计13221元保险责任。三家保险公司相互推诿，致使原告13221元至今尚未得到赔偿。
被告人寿会同公司及被告人寿怀化公司辩称：一、被告人寿怀化公司及会同公司赔偿责任已经履行完毕。根据《道路交通事故认定书》认定，易世良作为标的车驾驶员负该次事故的全部责任，受害人粟泽杨、张运秀无责任，湘N*****货车、湘N*****越野客车均无责任，应给付原告理赔款共计156947.94元，现已支付完毕；二、涉案责任认定书虽未将湘N*****货车、湘N*****越野客车列为当事人，但其与事故的发生确存在因果关系，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》保险责任第八条第四项规定，上述二车及其承保的人保怀化公司应承担本次事故的交强险无责限额赔偿，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费用赔偿限额为1000元，共计24000元（庭审中确认为13220.67元）。三、根据交强险条例及交强险、商业险合同条款中责任免除部分的约定，诉讼费等相关法律服务费不属保险理赔范围，且其承担的是保险限额责任而非侵权责任，故此项费用不应由其承担。
被告人保怀化公司未作答辩。
经审理查明：2014年12月3日，原告允许的驾驶人员易世良驾驶湘N*****机动车在会同县林城镇会同交警队门口路段时，因车辆失控，先与停在停车位内的湘N*****货车左后部刮擦，再将行人粟泽杨和张运秀撞倒后，又撞到停车位内的湘N*****越野客车尾部，造成粟泽杨与张运秀受伤、湘N*****�型轿车、湘N*****货车、湘N*****越野客车受损的交通事故。易世良在此次事故负全部责任，受害人粟泽杨、张运秀在此次事故中无责任。事故发生后，原告对受害人粟泽杨、张运秀及湘N*****货车车主童光明、湘N*****越野客车车主张美高相关损失进行了赔付。事后原告向被告人寿怀化公司申请理赔。被告人寿怀化公司代替被告人寿会同公司理赔156947.94元，湘N*****货车、湘N*****越野客车虽在交通事故中无责任，但其在被告人保怀化公司投保交通事故强制保险，应由该公司在无责任伤残赔偿限额内赔偿11220.67元即粟泽杨、张运秀的伤残赔偿金共计67324元-67324元×110000/（110000+11000+11000）＝11220.67元，无责任医疗费用限额内各承担1000元医疗费，共计13220.67元为由拒绝支付前述款项。2017年1月，被告人寿怀化公司向原告出具标准核定事故的损失总额为170168.61元及实际理赔金额156947.94元的明细，原告与被告人寿会同公司和人寿怀化公司对该项数据均予认可。
另查明，1.湘N*****小型轿车系原告所有，原告分别在被告人寿会同公司于2014年9月23日投保交强险（保险期间自2014年9月23日0时起至2015年9月22日24时止）；于2014年6月23日投保第三者责任保险（保险金额为500000元）、车上人员（驾驶人）责任保险（保险金额为50000元）、车上人员（乘客）责任保险（保险金额为50000元）、不计免赔率特约，保险期间均为2014年6月24日0时起至2015年6月23日24时止；
2.湘N*****轻仓栅式货车系童光明所有，在被告人保怀化公司投保交强险（无责任死亡伤残限额为11000元，保险期间自2014年1月4日0时起至2015年1月3日24时止）；
3.湘N*****小型越野客车系张美高所有，在�告人保怀化公司投保交强险（无责任死亡伤残限额为11000元，保险期间自2014年10月22日0时起至2015年10月21日24时止）。
以上事实有原告提交的证据道路交通事故认定书复印件，人寿会同公司的机动车保险单（抄本）复印件、机动车辆保险报案记录（代抄单）、人寿怀化公司机动车辆商业保险赔款计算书复印件、人寿怀化公司机动车辆事故责任交强险赔款计算书、机动车辆商业保险赔款计算书及附页复印件、人寿怀化公司理赔费用分割单原件。机动车辆保险车辆损失情况确认书复印件、人寿怀化公司保险事故人伤案件医疗查勘调查记录复印件、机动车辆保险赔案发票、领条复印件、会同县人民医院住院收费票据复印件、中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司机动车交通事故责任强制保险单（抄件）等证据及本院庭审笔录在卷�证。
本院认为，从本案查明的事实来看，原告易世金与被告人寿会同公司签订的涉案保险合同系其真实意思表示，为有效合同。原告易世金与被告人寿会同公司对本次事故的确定损失金额为170168.61元均无异议。本案争议的焦点是被告人寿怀化公司代替人寿会同公司向原告理赔156947.94元后，剩余的13220.67元应如何承担的问题。由于因果关系是侵权责任确定的重要条件，只有与侵权行为具有因果关系的损害后果，才被纳入赔偿范围，故无责赔偿责任虽不考虑无责车辆是否存在过错，但应以其行为与损害后果之间存在因果关系作为依据。本案所涉交通事故的受害人粟泽杨、张运秀所受损害是原告允许的驾驶员易世良驾驶原告所有的湘N*****机动车直接撞倒所致，由易世良负全责。湘N*****货车、湘N*****越野客车与作为行人的受害人粟泽杨、�运秀并未发生直接接触，受害人粟泽杨、张运秀所受损害与上述车辆并无任何因果关系，不应承担本案的交强险无责赔偿责任。故原告要求被告湘N*****货车、湘N*****越野客车承保的人保怀化公司承担受害人粟泽杨、张运秀伤残赔偿金11221元，医疗费用各承担1000元，共计13221元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
被告人寿会同公司、人寿怀化公司辩称，无责的事故车辆与受害人发生在同一交通事故中，之间存在因果关系，无责车辆的保险公司应当在交强险无责限额内承担赔偿责任的意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
原告对受害者粟泽杨、张运秀的各项损失已及时进行垫付。被告人寿会同公司有依照保险合同对原告垫付的款项在交强险、第三者责任保险的赔偿限额内全部赔偿的义务，因双方认可案涉交通事故确定的损失金额为170168.61元，扣除已支付的156947.94元，实际未赔偿差额13220.67元理应由被告人寿会同公司承担。故原告要求被告人寿会同公司赔偿13221元的诉讼请求，本院予以支持13220.67元。被告人寿怀化公司并非涉案保险合同的相对方，没有法定及约定义务对原告涉案相关损失进行理赔。故原告要求被告人寿怀化公司承担相关理赔责任的诉请，本院不予支持。本案的诉讼与被告人寿会同公司怠于理赔有关，故被告人寿会同公司关于不应负担诉讼费的答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条�规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市会同县支公司于本判决生效后10日内一次性在交强险、第三者责任保险的赔偿限额内支付原告易世金13220.67元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费131元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司怀化市会同县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡 芸
人民陪审员 侯盛发
人民陪审员 唐元益
二〇一八年四月二日
书 记 员 李 娜
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“第三者责任保险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保第三者责任保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。