wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05745号
原告徐某甲，男，生于1976年8月12日，汉族，户籍地：重庆市合川区，现住重庆市璧山区。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。（一般代理）
被告沈某某，女，生于1980年10月11日，汉族，住重庆市璧山区。
原告徐某甲与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理，由代理审判员黄同楠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其代理人吴代华、被告沈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原被告于1997年在深圳打工时经人介绍相识，于2001年6月16日在湖北省监利县周老嘴镇人民政府领取结婚证。2001年9月20日生下大女儿徐某乙，2009年12月31日生下小女儿徐某丙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的怀疑心态，性格暴躁，对原告经常恶语相加。婚后原告由于从事运输行业在家里的日子极少，原告回到家后被告也没有好言好语，稍有什么不顺心之事就和原告吵架冷战。2014年原告开始改行另做其他生意，被告在家里的态度更加恶劣，在2014年5月份被告又由于一件小事与原告的母亲争吵不休，还做出让原告在其母亲和被告之间做出选择，要赶原告母亲出家门。两人分居长达一年半之久，在分居期间被告也极少过问原告情况，原告偶尔归家被告也是漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，再继续共同生活下去已没有意义，故诉请法院：一、请求法院依法判决原告徐某甲与被告沈某某离婚；二、两个婚生女儿由原告徐某甲抚养，被告沈某某每月承担两个女儿的生活费1000元，医疗费、教育费双方各自承担一半；三、平均分割夫妻共同财产，平均承担夫妻共同债务；四、被告承担本案案件受理费。
被告沈某某辩称，不同意离婚，两个子女是事实，并且也是经人介绍认识，结婚、生子是事实，但是夫妻感情是良好的，原被告从相识、相知、结婚到现在是有18年了，双方的感情都很好，现在都还没有分居，结婚的时候原告一无所有，买房、买车全是被告在娘家借的钱。原告现在在贵州松桃做工程，在做工程的时候认识了另外的女的，所以回来要求离婚并分割财产，并且他们在外同居一年之久。并且我有录音等证据证明。除了诉状上所列举的共同财产以外，原告还有在贵州松桃承包的建筑工程，在重庆也有一个工程。
经审理查明，原告徐某甲与被告沈某某于2001年6月15日在婚姻登记机关自愿登记结婚，婚后育有两女，大女儿徐某乙，二女儿徐某丙。婚后，原被告双方经常因生活琐事发生矛盾，故原告徐某甲起诉来院，请求判决与被告沈某某离婚。
上述事实，有原被告双方的陈述，原被告双方的结婚证复印件等在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原被告虽经人介绍相识恋爱，但自愿登记结婚，婚后又育有二女，双方已共同生活14年有余。在日常生活中，难免会因为家庭琐事产生矛盾，双方更应该相互帮助、相互理解、相互宽容，找出产生矛盾的原因，共同化解，加倍珍惜家庭生活。故本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能，对原告徐某甲请求离婚的诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐某甲的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄同楠
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 龙 源
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第13号
罪犯王辰，男，1989年11月24日生，汉族，吉林省通化市人，中专文化，现于吉林省梅河监狱服刑。
本院于2008年10月20日作出（2008）通中刑一初字第35号刑事判决，以被告人王辰犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年（刑期：自2007年12月21日起至2019年12月20日止）。2012年5月31日经本院减刑1年5个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯王辰在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2013年12月27日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在执行期间，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获监狱奖励2次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯王辰在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王辰准予减去有期徒刑1年4个月（刑期：自2007年12月21日起至2017年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马树文
代理审判员 张丽晶
代理审判员 张 娜
二〇一四年一月十日
书 记 员 庄黎辉
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第815号
原告：梁有斌，男，1969年4月1日出生，汉族，广西贵港市人，住广西贵港市覃塘区。
委托代理人：曾树发，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。
委托代理人：杜彩燕，清远市清城区上廓法律服务所法律工作者。
被告：汇绿园林建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶好时光大厦1幢15、17、18楼。
法定代表人：李晓明。
本院在审理原告梁有斌诉被告汇绿园林建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁有斌于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁有斌撤回对被告汇绿园林建设股份有限公司的起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁有斌撤回起诉。
案件受理费4987元，由原告梁有斌负担。
审 判 长 盘润畴
审 判 员 黄绮君
人民陪审员 林勇玲
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谢艳芬
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00191号
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局。住所地重庆市北碚区作孚路***号。组织机构代码00929821－0。
法定代表人李青，该局局长。
被执行人重庆丽芳葡萄种植股份合作社。住所地重庆市北碚区静观镇集真村三角田组。组织机构代码证59674467-5。
法定代表人彭科芳。
申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局（以下简称区国土分局）于2014年9月12日向本院申请强制执行碚国土罚字（2014）7号《行政处罚决定书》，拆除被执行人重庆丽芳葡萄种植股份合作社（以下简称丽芳葡萄种植合作社）位于北碚区静观镇集真村三角田组非法占用集体土地上修建的管理房和其他设施。本院受理后，于2014年10月10日向被执行人丽芳葡萄种植合作社送达了行政决定强制执行申请书副本、非诉权利义务告知书。并依法组成合议庭，对申请执行人区国土分局申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
2014年4月，申请执行人区国土分局查明被执行人丽芳葡萄种植合作社违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，非法占用农村集体土地修建管理用房。申请执行人于2014年4月10日作出碚国土告字（2014）7号《行政处罚告知书》，告知被执行人拟对其单位作出“1、责令你单位退还非法占用的土地；2、没收你单位在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施；3、对你单位非法占地704平方米的行为按25元／平方米的标准处以罚款，共计人民币17600元”的行政处理决定，被执行人可在收到该告知书3个工作日内进行陈述、申辩和要求听证，逾期则视为放弃陈述、申辩和听证的权利。2014年4月11日，申请执行人区国土分局将该《行政处罚告知书》送达给被执行人丽芳葡萄种植合作社。2014年4月17日，申请执行人区国土分局作出了碚国土罚字（2014）7号《行政处罚决定书》，决定对被执行人丽芳葡萄种植合作社的违法行为给予以下行政处理决定“1、责令你单位退还非法占用的土地；2、没收你单位在非法占用的土地上修建的建筑物和其他设施；3、对你单位非法占地704平方米的行为按25元／平方米的标准处以罚款，共计人民币17600元”，该行政决定书同时告知了被执行人享有的行政复议权和起诉权。同日，申请执行人区国土分局向被执行人丽芳葡萄种植合作社送达了碚国土罚字（2014）7号《行政处罚决定书》，由于被执行人丽芳葡萄种植合作社未在规定的时间内申请行政复议和向人民法院起诉，碚国土罚字（2014）7号《行政处罚决定书》已发生法律效力，被执行人丽芳葡萄种植合作社未在非法占用的土地上拆除修建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
另查明，申请执行人区国土分局在申请本院强制执行前，已于2014年7月31日向被执行人丽芳葡萄种植合作社送达履行行政处罚决定催告书，催告丽芳葡萄种植合作社履行碚国土罚字（2014）7号《行政处罚决定书》上的“1、退还非法占用的土地；2、缴纳罚款人民币17600元（大写：壹万柒仟陆佰元整）”。并告知其在收到催告书之日起十日内仍不履行决定书所载义务的，该局将根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法申请本院强制执行。
经审查，2011年10月丽芳葡萄种植合作社与北碚区静观镇集真村三角田组杨某某等村民签订《土地租用协议》，租用土地50余亩种植葡萄。该单位又于2013年4月在其租用的土地上硬化地面582.3平方米作地坝，建房121.7平方米。目前该房已完工。水土国土所于2014年2月土地巡查中发现该违法行为，对丽芳葡萄种植合作社下发了《责令停止违法行为通知书》（北碚国土［责令停止］（2014）4号）。2014年4月17日，申请执行人区国土分局作出了碚国土罚字（2014）7号《行政处罚决定书》。
本院认为，被执行人丽芳葡萄种植合作社违法占用农村集体土地修建建筑物和其他设施的情况属实，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人区国土分局作出的碚国土罚字（2014）7号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款、第九十一条第一款之规定，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市北碚区国土资源管理分局于2014年4月17日作出的碚国土罚字（2014）7号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何庆胜
代理审判员 向 品
人民陪审员 陈 明
二〇一四年十月十日
书 记 员 辛 寅
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮中法民申字第00004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）高某。
法定代理人高恒甫，男，1975年7月21日出生，系上诉人高某之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王伟震，男，1977年10月6日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）闫秀丽，女，1978年5月21日出生，汉族。
委托代理人李运生，清丰县148法律服务所律师工作者。
再审申请人高某因与被申请人王伟震、闫秀丽医疗责任纠纷一案，不服本院（2014）濮中法民一终字第279号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高某申请再审称：原审认定事实错误，适用法律错误。
本院经审查认为：申请人主张原审认定事实错误，经查阅原审卷宗，对申请人在北京的治疗和其认为的损害后果与被申请人的医疗行为有无因果关系，申请人明确表示不申请鉴定，被申请人提交申请，要求进行司法鉴定，在鉴定过程中，因被申请人对申请人在北京的诊治材料不认可，鉴定机构以难以出具明确的鉴定意见为由作退卷处理，故原审对该部分事实认定并无不当。依照相关法律规定，一般医疗损害责任纠纷，应适用过错责任原则。本案中，申请人本次诉请的是“二次治疗费用”的赔偿，故申请人对本次治疗与初次治疗存在因果关系，且系同一受伤部位也负有举证责任。另外，由于在医学范畴中人体部位的区别具有高度专业性，故人体同一部位的不同称谓，需经医学领域的权威认证。申请人称其治疗的右下肢股神经损伤就是右下肢坐骨神经损伤的申诉理由，因无证据支持，本院亦不予采纳。
综上，高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高某的再审申请。
审 判 长 周培勋
代理审判员 刘晓静
代理审判员 杨雷振
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙爱华
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第00360号
原公诉机关湖南省长沙市雨花区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，农民。因本案于2011年1月8日被刑事拘留，2011年1月26日被取保候审。2015年1月30日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理湖南省长沙市雨花区人民检察院指控原审被告人徐某开设赌场一案，于2015年2月2日作出（2011）雨刑初字第271-4号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市雨花区人民法院审理查明：2010年12月17日起至2011年1月7日，叶曙光（已判刑）伙同彭长根（已判刑）、胡宁辉（已判刑）、陈建华、陶竹梅、王清春等人（均在逃）在长沙市雨花区“茂华大酒店”及“上城军天酒店”10086房等地开设赌场以“斗牛”的方式赌博，并以600元一天的价格雇佣梁发（在逃）为赌场“抽水”，以300元一天的价格雇佣被告人徐某为赌场看门、开门和“抽水”收钱。叶曙光负责选定赌博地点，安排人员对赌场的管理以及对抽水所得的分配等。被告人徐某及胡宁辉、陈建华、陶竹梅、王清春等人负责召集参赌人员并在赌场内参与赌博，吸引其他参赌人员参与赌博。
2010年1月7日16时许，叶曙光伙同彭长根、胡宁辉、陈建华、陶竹梅、王清春等人在“上城军天酒店”1006房内开设赌场，李某丙、李某甲、刘某、郑某、陈仲良、邓某、王某（均另案处理）等人利用扑克牌以“斗牛”的方式进行赌博。当日22时30分许，该赌博窝点被公安机关查获。
该院认定事实的证据有：同案人叶曙光、彭长根、陈建华、陶竹梅、王清春、胡宁辉、梁发的供述，证人陈某、李某甲、李某乙、孙某、李某丙、刘某、郑某、邓某、王某、谭某的证言，扣押物品清单、收缴物品清单，检查笔录及犯罪�场照片，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人徐某的身份及现实表现材料，被告人徐某的供述等。
该院认为，被告人徐某伙同他人以营利为目的，开设赌场进行赌博犯罪活动，其行为已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人徐某起次要作用，系从犯，且其能如实供述自己的罪行，应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人徐某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、没收被告人徐某非法所得1200元，上缴国库。
判决后，原审被告人徐某上诉称，原审量刑偏重，请求二审法院从轻判决。
本院二审查明的事实和证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人徐某明知他人开设赌场仍为其提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。上诉人徐某提出原审判决量刑过重的意见，经查，徐某为他人开设的赌场看门、“抽水”，在共同犯罪中系从犯，其犯罪时间较短，到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，原审判决充分考虑其犯罪情节、危害后果、认罪态度及在共同犯罪中所起的作用，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当。徐某提出的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 张新文
代理审判员 余 丹
二〇一五年四月三十日
书 记 员 范旦雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二�人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初8870号
原告:安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路219号。
法定代表人：陶文胜，总经理。
委托诉讼代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所。
委托诉讼代理人：陆露，北京大成（合肥）律师事务所。
被告:安徽峰廷投资管理有限公司,住所地合肥市庐阳区安庆路125号。
法定代表人：郑建红，总经理。
原告安徽省驿达高速公路服务区经营管理有限公司诉被告安徽峰廷投资管理有限公司确认合同无效纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告安徽峰廷投资管理有限公司下落不明，依法公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 杨雯雯
二〇一六年十二月十二日
书记员 徐佳佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执2515号
申请执行人九龙坡区中梁山俊逸木材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村212号启耀市场1区112号。
经营者王恒，男，1988年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人重庆臣固建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路69号船舶大厦24-1，组织机构代码66358758-6。
法定代表人程兵，该公司执行董事。
本院在执行九龙坡区中梁山俊逸木材经营部与重庆臣固建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆、房产信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年7月25日，被执行人尚欠申请执行人案款95000元及利息、诉讼费1308元，应向本院缴纳执行费1325元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017）渝0106执2515号执行案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 彬
审 判 员 潘琛琛
代理审判员 彭 真
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 李 瑶
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2515号申请执行人九龙坡区中梁山俊逸木材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西山村212号启耀市场1区112号。经营者王恒，男，1988年9月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人重庆臣固建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区建新东路69号船舶大厦24-1，组织机构代码66358758-6。法定代表人程兵，该公司执行董事。本院在执行九龙坡区中梁山俊逸木材经营部与重庆臣固建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人无银行存款，无车辆、房产信息，暂无其他财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案已无继续执行的必要，截止2017年7月25日，被执行人尚欠申请执行人案款95000元及利息、诉讼费1308元，应向本院缴纳执行费1325元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017）渝0106执2515号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 彬审 判 员  潘琛琛代理审判员  彭 真二〇一七年七月二十五日书 记 员  李 瑶
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初413号
原告王晓秋，男，汉族，1963年8月15日出生，个体业主，住址庆安县。
被告刘彦波，男，汉族，1962年1月4日出生，个体业主，住址庆安县。
本院在审理原告王晓秋诉被告刘彦波买卖合同纠纷一案中，原告王晓秋于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求将被告刘彦波的银行存款人民币3万元予以保全，并已提供财产担保。
本院认为，原告王晓秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告刘彦波的银行存款人民币3万元予以冻结。
二、将原告王晓秋提供担保的王瑛琦所有的楼房面积为101.50平方米（丘号为1309-30-xxxx）予以查封，查封期间不得变卖、抵押、抵债等）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 隋长玉
二〇一六年二月二十三日
书记员 陈 冰
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0921民初1072号
原告：王永昌，男，1948年2月8日出生，汉族，住岱山县。
被告：姜斌，男，1962年8月13日出生，汉族，住岱山县。
原告王永昌与被告姜斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告王永昌到庭参加诉讼，被告姜斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜斌归还借款4000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年11月，被告姜斌以其姐女儿上学需要用钱为由向原告王永昌借款4000元。借款后，原告经多次催讨均未果。
被告姜斌未作答辩。
经审理，本院查明本案事实如下：被告姜斌向原告王永昌借款人民币4000元，并出具落款日期为2002年11月15日的借条一张。借款后，被告一直未归还上述借款。
本院认为，原告王永昌与被告姜斌之间的债权债务关系由原告提供的借条为凭，事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告在借款后，理应及时履行还款义务。原告要求王永昌归还借款4000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜斌自本判决生效之日起十日内归还原告王永昌借款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告姜斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 郑 斌
二〇一七年八月二十八日
代书记员 朱哲真
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第907号
原告：姜巧玲，女，1957年6月15日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：姜章海，男，1942年5月26日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司退休职工，住乌鲁木齐市。
被告：乌鲁木齐环鹏有限公司，住乌鲁木齐市。
法定代表人：李良甫，该公司董事长。
委托代理人：马丽华，女，1957年2月18日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司离退休管理处处长，住乌鲁木齐市。
委托代理人：宋玲丽，女，1969年5月19日出生，汉族，乌鲁木齐环鹏有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
原告姜巧玲与被告乌鲁木齐环鹏有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告姜巧玲的委托代理人姜章海、被告乌鲁木齐环鹏有限公司的委托代理人宋玲丽、马丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜巧玲诉称，2008年环鹏公司给离退休人员建解危解困房，要求住户在2008年6月30日前必须交9万元，当时我按要求在2008年6月30日交了9万元，解危解困房的住户在2009年3月份入住，但是解危解困房没有按图施工，且很多单项工程项目没做，此房为不合格工程。我在2008年6月30日交的9万元建房工程款没有用完，环鹏有限公司在工程款没有结账的情况下，暂时在2011年11月19日给住户退还了1万元，在退款时，环鹏有限公司提出了附加条件：没按图施工的项目要住户签字证明是住户同意不叫做的，也就是说环鹏公司把建造不合格的住房责任转嫁给住户的头上，当时谁同意环鹏有限公司的要求签了字就给谁退1万元，我没有按环鹏有限公司的要求签字，当时没给我退1万元。当时我认为没按图施工是施工方的责任，不合格的住房最后给住户造成了危害要负相应的民事责任，多收的1万元退还给住户是理所应当的的经济问题，需不需要按图施工，这是施工方技术上的责任问题，两者没有相应的连带关系，故现诉至法院，请求法院判令被告退还我多交的1万元建房款，并按5年半的存款利息退还给我（5年利息4.75%，5年零6个月利息共计2612.50元），被告承担诉讼费。
被告乌鲁木齐环鹏有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案不属于法院的民事案件的受案范围，本案所涉及的房屋是我公司作为国有企业根据相关政策规定专门为企业无住房的离退休职工所实施的一项带有企业内部福利性质的工作，我公司与符合条件的退休职工签订的《集资建房协议》也是公司在建房过程中的一项内部管理行为，不是我国民事法律调整的范围。根据最高院的规定，本案不应由人民法院受理，法院应该驳回原告的诉讼请求。事实上，我公司是同意给其退款的，是原告本人不来我公司办理退款手续，我公司所建的房屋是合格的工程，是经过质检合格的，房屋的房产证和土地证均已办理，关于原告所述的所谓的未按图纸施工的部分项目，是住户要求取消的，这些项目亦未计入房屋造价中，才给住户节约了成本。我公司同意给住户退还1万元，当时给各集资户公示了退款的时间和程序，这些都是我们按照《集资建房协议》的约定即相关规定办理的，不存在退款时附加条件的说法。原告所述的利息亦与法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月27日，被告收取原告解危解困住房预收款90000元。
2008年11月，建设、监理、设计、施工、勘察单位出具了乌鲁木齐环鹏有限公司解危解困住宅22号楼的竣工验收意见表。
2009年2月，原告（乙方）和被告（甲方）双方之间签订《集资建房协议书》，协议约定：乙方自愿向甲方申请集资购买沙区红庙子路西二巷和谐苑小区第22号楼1单元402号，建筑面积70平方米，集资款暂定90000元，房屋售价以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补。
2012年2月24日，乌鲁木齐市建设工程质量监督站出具了乌市质检函（2012）1号《关于对和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见的说明》证实……乌鲁木齐环鹏有限公司在西二巷建设的解围解困房（即和谐苑小区）于2008年年底建成并通过竣工验收，2009年年初投入使用……对现场实体的抽查，该小区住房目前的使用情况正常，未发现有影响主体结构安全隐患和使用功能的缺陷。……和谐苑小区住宅楼外墙保温目前的施工做法满足结构安全和使用功能要求，对于住户提出的“单元木门、楼梯间的暖气片、一层楼的护栏、采暖计量热表等未安装”问题，经调查，这些项目的取消是建设单位应该小区广大业主的要求并履行了规定的程序后做出的决定，我站认为乌鲁木齐环鹏有限公司“降低造价、减轻购房负担”的维护大多数住户利益的做法是合理的，但必须严格遵守承诺书的相关事项，确保取消项目后的使用安全……
另查，现该小区的绝大多数住户均已向公司申请退还了10000元建房集资款。
以上事实有竣工验收意见表、收据、《关于对和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见的说明》、《集资建房协议书》、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案首先需要解决的问题是本案是否属于法院受理范围。对此，应结合原告提出的诉讼请求区别对待。本案中，原告的诉讼请求系要求被告退还多交的集资款及利息，该诉讼请求并不涉及到职工身份、工龄的界定问题，亦不涉及单位和政府的政策、文件规定，故属于平等主体之间的民事权益纠纷，法院对此应当受理，被告认为该案不属于法院受理范围的辩称意见本院不予采纳；第二，针对原告要求被告退还10000元建房款的诉讼请求，鉴于被告庭审中同意退还原告该建房款，本院对原告的该项诉讼请求予以支持；第三，针对原告要求被告支付利息2612.50元（10000元×4.75%×5年零6个月，2008年6月30日至2014年2月28日）的诉讼请求，本院认为，涉案小区的退款均系依申请退还，原告并未向被告提出明确的申请，原告对于此款的未退亦有一定的责任，而被告对于该款的未付亦不存在主观过错，故原告要求被告支付利息2615.50元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐环鹏有限公司退还原告姜巧玲10000元建房款；
二、驳回原告姜巧玲要求被告乌鲁木齐环鹏有限公司支付利息2615.50元的诉讼请求。
以上应付款项合计10000元，被告乌鲁木齐环鹏有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告姜巧玲付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的12612.50元，实际给付标的10000元，占争议标的的79.29%，案件受理费115.31元（原告姜巧玲已预交），因适用简易程序减半收取57.66元，由原告姜巧玲负担11.94元，被告乌鲁木齐环鹏有限公司负担45.72元，余款57.65元本院退还原告姜巧玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 洋
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第907号
原告：姜巧玲。
委托代理人：姜章海。
被告：乌鲁木齐环鹏有限公司。
法定代表人：李良甫。
委托代理人：马丽华。
委托代理人：宋玲丽。
原告姜巧玲与被告乌鲁木齐环鹏有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案后，依法由代理审判员谷丽娜独任审判，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告姜巧玲的委托代理人姜章海、被告乌鲁木齐环鹏有限公司的委托代理人宋玲丽、马丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姜巧玲诉称，2008年环鹏公司给离退休人员建解危解困房，要求住户在2008年6月30日前必须交9万元，当时我按要求在2008年6月30日交了9万元，解危解困房的住户在2009年3月份入住，但是解危解困房没有按图施工，且很多单项工程项目没做，此房为不合格工程。我在2008年6月30日交的9万元建房工程款没有用完，环鹏有限公司在工程款没有结账的情况下，暂时在2011年11月19日给住户退还了1万元，在退款时，环鹏有限公司提出了附加条件：没按图施工的项目要住户签字证明是住户同意不叫做的，也就是说环鹏公司把建造不合格的住房责任转嫁给住户的头上，当时谁同意环鹏有限公司的要求签了字就给谁退1万元，我没有按环鹏有限公司的要求签字，当时没给我退1万元。当时我认为没按图施工是施工方的责任，不合格的住房最后给住户造成了危害要负相应的民事责任，多收的1万元退还给住户是理所应当的的经济问题，需不需要按图施工，这是施工方技术上的责任问题，两者没有相应的连带关系，故现诉至法院，请求法院判令被告退还我多交的1万元建房款，并按5年半的存款利息退还给我（5年利息4.75%，5年零6个月利息共计2612.50元），被告承担诉讼费。
被告乌鲁木齐环鹏有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案不属于法院的民事案件的受案范围，本案所涉及的房屋是我公司作为国有企业根据相关政策规定专门为企业无住房的离退休职工所实施的一项带有企业内部福利性质的工作，我公司与符合条件的退休职工签订的《集资建房协议》也是公司在建房过程中的一项内部管理行为，不是我国民事法律调整的范围。根据最高院的规定，本案不应由人民法院受理，法院应该驳回原告的诉讼请求。事实上，我公司是同意给其退款的，是原告本人不来我公司办理退款手续，我公司所建的房屋是合格的工程，是经过质检合格的，房屋的房产证和土地证均已办理，关于原告所述的所谓的未按图纸施工的部分项目，是住户要求取消的，这些项目亦未计入房屋造价中，才给住户节约了成本。我公司同意给住户退还1万元，当时给各集资户公示了退款的时间和程序，这些都是我们按照《集资建房协议》的约定即相关规定办理的，不存在退款时附加条件的说法。原告所述的利息亦与法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月27日，被告收取原告解危解困住房预收款90000元。
2008年11月，建设、监理、设计、施工、勘察单位出具了乌鲁木齐环鹏有限公司解危解困住宅22号楼的竣工验收意见表。
2009年2月，原告（乙方）和被告（甲方）双方之间签订《集资建房协议书》，协议约定：乙方自愿向甲方申请集资购买沙区红庙子路西二巷和谐苑小区第22号楼1单元402号，建筑面积70平方米，集资款暂定90000元，房屋售价以房屋竣工后按实际居住小区的楼层系数及实际发生的结算价为准，多退少补。
2012年2月24日，乌鲁木齐市建设工程质量监督站出具了乌市质检函（2012）1号《关于对和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见的说明》证实……乌鲁木齐环鹏有限公司在西二巷建设的解围解困房（即和谐苑小区）于2008年年底建成并通过竣工验收，2009年年初投入使用……对现场实体的抽查，该小区住房目前的使用情况正常，未发现有影响主体结构安全隐患和使用功能的缺陷。……和谐苑小区住宅楼外墙保温目前的施工做法满足结构安全和使用功能要求，对于住户提出的“单元木门、楼梯间的暖气片、一层楼的护栏、采暖计量热表等未安装”问题，经调查，这些项目的取消是建设单位应该小区广大业主的要求并履行了规定的程序后做出的决定，我站认为乌鲁木齐环鹏有限公司“降低造价、减轻购房负担”的维护大多数住户利益的做法是合理的，但必须严格遵守承诺书的相关事项，确保取消项目后的使用安全……
另查，现该小区的绝大多数住户均已向公司申请退还了10000元建房集资款。
以上事实有竣工验收意见表、收据、《关于对和谐苑小区住户投诉质量问题协调处理（回复）意见的说明》、《集资建房协议书》、当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案首先需要解决的问题是本案是否属于法院受理范围。对此，应结合原告提出的诉讼请求区别对待。本案中，原告的诉讼请求系要求被告退还多交的集资款及利息，该诉讼请求并不涉及到职工身份、工龄的界定问题，亦不涉及单位和政府的政策、文件规定，故属于平等主体之间的民事权益纠纷，法院对此应当受理，被告认为该案不属于法院受理范围的辩称意见本院不予采纳；第二，针对原告要求被告退还10000元建房款的诉讼请求，鉴于被告庭审中同意退还原告该建房款，本院对原告的该项诉讼请求予以支持；第三，针对原告要求被告支付利息2612.50元（10000元×4.75%×5年零6个月，2008年6月30日至2014年2月28日）的诉讼请求，本院认为，涉案小区的退款均系依申请退还，原告并未向被告提出明确的申请，原告对于此款的未退亦有一定的责任，而被告对于该款的未付亦不存在主观过错，故原告要求被告支付利息2615.50元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告乌鲁木齐环鹏有限公司退还原告姜巧玲10000元建房款；
二、驳回原告姜巧玲要求被告乌鲁木齐环鹏有限公司支付利息2615.50元的诉讼请求。
以上应付款项合计10000元，被告乌鲁木齐环鹏有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告姜巧玲付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的12612.50元，实际给付标的10000元，占争议标的的79.29%，案件受理费115.31元（原告姜巧玲已预交），因适用简易程序减半收取57.66元，由原告姜巧玲负担11.94元，被告乌鲁木齐环鹏有限公司负担45.72元，余款57.65元本院退还原告姜巧玲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 谷丽娜
二〇一四年七月三十日
书 记 员 杨 洋
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第3131号
原告深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
委托代理人凌征虎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托代理人陈如锋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告北京智汇游信息技术有限公司，住所地北京市石景山区乙18号院1号楼17层2005。
法定代表人王滔，经理。
委托代理人李瑞华，北京格通律师事务所律师。
委托代理人吴茜，女，1985年2月1日出生。
本院在审理原告深圳市玩家文化传播有限公司诉被告北京智汇游信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告深圳市玩家文化传播有限公司于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由，申请撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
本院认为，原告深圳市玩家文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市玩家文化传播有限公司撤回对被告北京智汇游信息技术有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告深圳市玩家文化传播有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 张翠熙
二〇一五年六月十六日
书 记 员 王 娇
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第90号
原告隋月，女，汉族，学生，现住大安市。
法定代理人王立波（原告母亲）女，汉族，现住大安市。
委托代理人王晓佳，男，教师，现住大安市。
被告中国人寿保险股份有限公司大安分公司。
负责人刘尧，职务经理。
委托代理人张航，该公司职员。
原告隋月诉被告中国人寿保险股份有限公司大安分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪斌独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人王立波、委托代理人王晓佳，被告委托代理人张航到庭参加诉讼，本案已审理终结。
原告诉称：原告系大安二中学生，在学校期间参加了学生意外伤害保险，保单号236号，在保险期内，原告因伤于2013年8月7日住院吉林大学中日联医院，医院诊断为双侧额骨复发性脱位，经手术治疗，住院十天，共花医疗费28516.35.该医疗费在大安市医药中心认为合理部分费用22366.15元，并给予核销13425.98元，剩余8940.37元原告要求被告给予赔付。
被告辩称：被保险人隋月原有伤，出现髌骨习惯性脱臼没有我公司保险，而在其他公司保险，2013年8月7日原告在吉林大学中日联医院诊断为双侧髌骨复发性脱位，此伤是复发性脱位。属于原伤引起，所以我公司不予理赔。
开庭中，原被告为各自主张分别进行了陈述，并举出了相关的证据，原告举出的证据有保险单一份，大安二中证明一份。住院病历、诊断书各一份，经被告质证没有异议，予以确认，被告未本院举出相关证据，本院的争议焦点是被告应否向原告理赔8940.37元，针对原被告的陈述及证据证实的情况本院对焦点问题综合评判如下。
原告隋月系大安市第二中学学生，在校期间参加了学生意外伤害保险，保单号236号，在保险期内，原告因伤于2013年8月7日在吉林大学中日联医院住院十天，花医疗费28516.35元，已大部分核销，余8940.37元未核销，原告起诉，要求对余款8940.37元由被告予以核销。
本院认为，原被告间的保险合同是合法有效的合同，原告治疗的伤是在保险范围内，被告应依约履行自己的义务，并在合理的范围内给予原告理赔。原告要求被告理赔8940.37元经核算，有部分不在理赔范围之中。应扣除，依照中华人民共和国《合同法》第四十四条，第六十条，中华人民共和国《民法通则》第五条、第八十八条、第一百零六条之规定，判决如下。
被告中国人寿保险股份有限公司大安分公司于判决生效后向原告隋月理赔人民币5816.01元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付未履行期间的利息。
诉讼费50.00元减半25.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 ：张洪斌
二〇一四年六月十二日
书记员 ：张立卫
广东省湛江市霞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛霞法执字第285号
申请执行人成都新图新材料股份有限公司，住所地成都市新都区工业开发区炬光路。
法定代表人黄山，总经理。
被执行人湛江市艺卓制版有限公司，住所地湛江开发区人民大道中68号第3栋。
法定代表人赖浩明，经理。
申请执行人成都新图新材料股份有限公司与被执行人湛江市艺卓制版有限公司买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2013）新都民初字第3302号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据上述判决，被执行人应支付给申请执行人货款43534.90元及利息。2014年4月14日，成都市新都区人民法院立案执行。2014年4月22日，成都市新都区人民法院委托本院执行。本院于2014年6月13日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，查询被执行人银行存款、国土、房产、车辆情况，被执行人湛江市艺卓制版有限公司无银行存款、国土、房产、车辆可供执行。被执行人委托代理人表示，公司经营状况不佳，暂无财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湛霞法执字第285号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
审判长 徐振邦
审判员 林 鹏
审判员 袁锦华
二〇一四年十一月四日
书记员 郑华栋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢商终字第472号
上诉人（原审被告）：颜丽群。
被上诉人（原审原告）杨建慧。
法定代理人：许秋华。
上诉人颜丽群为与被上诉人杨建慧民间借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2015）衢柯巡商初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长，代理审判员揭其勇、杨丽组成的合议庭于2016年1月4日公开开庭进行了审理。上诉人颜丽群、被上诉人杨建慧的法定代理人许秋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：颜丽群因资金紧张，向杨建慧提出借款，2014年4月30日借款100000元，约定借款月利率3%，借款期至2014年7月1日，案外人蔡海忠提供连带责任保证；2014年6月24日借款300000元，约定借款月利率3%，借款期至2014年9月24日，案外人朱建跃提供连带责任保证，并约定如逾期未还，朱建跃以车牌号为浙H×××××的汽车作为抵押。借款合同达成后，杨建慧依约向颜丽群交付了借款本金共计400000元。借款期至，颜丽群仅支付利息至2014年10月31日止，之后未再还本付息，经多次催讨未果。2015年8月31日，杨建慧向原审法院起诉，要求：一、判令颜丽群归还借款400000元，并支付自借款日到还款日的利息；二、案件诉讼费由颜丽群承担。诉讼中，杨建慧将第一项诉讼请求具体明确为：要求判令颜丽群归还借款400000元，并自2014年11月1日起至款项偿清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨建慧与颜丽群达成借款合同，明确约定了还款期限，借款月利率，双方当事人均应依法履行己方义务。现还款期至，颜丽群未按约归还借款，担保人蔡海忠、朱建跃作为担保人亦未在担保范围内履行代为还款的义务，故杨建慧要求颜丽群归还借款的诉讼请求，证据充分，理由正当，符合法律规定，该院应予支持。对于颜丽群提出的借款双方及担保人朱建跃已达成以车抵债的合意并将车牌号为浙H×××××的汽车交付转让的主张，证据不足，颜丽群的抗辩难以支持。如有其他证据，相关权利人可另行主张权利。2015年11月11日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：颜丽群于判决生效之日起十日内归还杨建慧借款本金400000元，并自2014年11月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付逾期还款利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、减半收取3650元，由颜丽群负担，于判决生效后十日内交纳。
上诉人颜丽群不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定错误。上诉人于2014年分两次向被上诉人借款400000元属实。但是，2014年9月28日被上诉人与蔡海忠一起到上诉人处，经协商，上诉人与被上诉人及朱建跃达成一致意见，上诉人与朱建跃同意被上诉人将浙H×××××号宝马牌轿车开走，以此抵销本案400000元借款，并约定若上诉人有能力还款，再向被上诉人赎回抵债的宝马牌轿车。协商结束后，被上诉人将轿车开走。上诉人鉴于当时本着努力还款的意愿及方便行事，故未就协商结果达成书面协议，也未取回借条，更未办理车辆权属变更登记。二、原审判决适用法律错误。考虑本案的特殊情况，便于查明案件事实，应追加保证人蔡海忠、朱建跃为共同被告。综上，上诉人请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审。
被上诉人杨建慧二审答辩称：被上诉人没有取得浙H×××××号宝马牌轿车。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人颜丽群与被上诉人杨建慧均未向本院提交新的证据材料。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人对其向被上诉人借款400000元的事实无异议，但其在反驳被上诉人要求还款的请求时提出已以朱建跃所有的浙H×××××号宝马牌轿车进行抵债，或是说以将该车押于被上诉人处，待另行还清借款后赎回。作为负有还款义务的上诉人，应对其提出的该反驳主张提供证据加以证明，而其提供的证据不能充分证明该主张，故本院对此不予采信。原审法院判决上诉人承担还款责任，并无不当。此外，案涉借款的保证人为上诉人提供的系连带责任保证，被上诉人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告，本案亦不存在应当追加保证人为共同被告的法定理由，原审判决对此作出的处理，不存有适用法律错误。综上，上诉人颜丽群的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人颜丽群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 揭其勇
代理审判员 杨 丽
二〇一六年二月三日
书 记 员 姜晓晟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一重初字第22号
原告薛奇闻。
委托代理人赵荣烈，山东衡明律师事务所律师。
被告潍坊巨龙纺织有限公司。
法定代表人刘汉永，董事长。
委托代理人齐广东，山东万信律师事务所律师。
委托代理人张同磊，潍坊巨龙纺织有限公司职工。
原告薛奇闻诉被告潍坊巨龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2013）奎民一初字第177号民事判决。原、被告均不服该判决，上诉至潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院于2013年12月27日作出（2013）潍民一终字第42号民事裁定，撤销本院（2013）奎民一初字第177号民事判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛奇闻及其委托代理人赵荣烈、被告委托代理人齐广东、张同磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛奇闻诉称，原告于1992年进入被告单位工作，并在1998年10月9日，在前纺车间用手摘花被切割机割伤左手致中指末节缺失。经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成工伤十级。被告违法解除劳动关系。经原告多次与被告协商赔偿事宜，均被拒绝。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求依法判令被告：1、支付原告一次性工伤医疗补助金共计30535元；2、支付原告一次性伤残就业补助金30535元；3、支付原告违法解除劳动合同经济补偿金40个月工资52000元；4、支付原告职工探亲待遇14个月工资共计18200元。
被告潍坊巨龙纺织有限公司辩称，1、原告所诉主体错误。原告原为被告单位职工，但2010年9月9日其劳动关系已经转入潍坊信昌达纺织有限公司。2011年7月1日，原告与潍坊信昌达纺织有限公司签订了劳动合同。2011年12月24日，潍坊信昌达纺织有限公司因原告长期旷工作出与其解除劳动合同的决定。2、原告诉讼请求没有依据。一次性工伤医疗补助金应由社会保险机构从保险基金中支付，且原告已经实际领取了该项补助金。被告应支付给原告的一次性伤残就业补助金，已经委托潍坊信昌达纺织有限公司支付给了原告。原告长期旷工违反用人单位规章制度，不应支持经济补偿金主张。职工探亲待遇不属于劳动争议范畴。3、原告向被告主张权利已经超过了仲裁时效，原告的劳动关系自2010年9月9日已经转到了潍坊信昌达纺织有限公司，潍坊信昌达纺织有限公司与其解除劳动关系之后，原告向被告主张权利也超过了仲裁时效。综上，要求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于1992年8月进入潍坊第一织布厂工作，后潍坊第一织布厂改制为被告潍坊巨龙纺织有限公司。1998年10月9日，原告在工作期间受工伤，2000年5月16日，经潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定构成拾级伤残。2009年7月23日，原告在工作期间再次受工伤，2010年7月12日，潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定为拾级伤残。
2010年9月9日，被告将包括原告在内的767名职工移交至潍坊信昌达纺织有限公司。2011年7月1日，原告与潍坊信昌达纺织有限公司签订无固定期限劳动合同。2011年12月24日，潍坊信昌达纺织有限公司作出潍信纺处字（2001）第107号《关于与薛奇闻解除劳动合同的决定》，以原告自2011年11月26日至决定发布之日旷工为由，解除与原告的劳动合同。
原告向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付一次性工伤医疗补助金30535元、一次性伤残就业补助金30535元、违法解除劳动合同经济补偿金52000元、职工探亲待遇18200元。该委作出奎劳人仲案字（2012）第28号仲裁裁决，裁决被告支付原告一次性伤残就业补助金24432元，驳回原告其他仲裁请求。
被告自1992年8月至2010年8月为原告缴纳社会保险，潍坊信昌达纺织有限公司自2010年9月至2011年12月为原告缴纳社会保险。被告与潍坊信昌达纺织有限公司均为独立企业法人。
原告已从潍坊信昌达纺织有限公司处领取了11396元一次性医疗补助金及22792元一次性伤残就业补助金。其中一次性医疗补助金为潍坊信昌达纺织有限公司在社保基金中支取后交付原告，一次性伤残就业补助金为被告委托潍坊信昌达纺织有限公司交付原告。
原告为主张被告应支付其探亲待遇，提供1994年8月3日原潍坊织布一厂发放的职工探亲登记证一份，该登记证中载明1994及1995年原告应探亲天数均为20天。
另，劳动仲裁过程中，原告主张违法解除劳动合同的时间为2011年12月24日，其主张经济补偿金的依据为2011年12月24日信昌达公司作出的解除劳动合同决定。原审中，原告依旧主张被告与信昌达公司为同一主体。重审过程中，原告变更解除劳动合同的时间为2011年7月1日（原告与信昌达公司签订劳动合同之日），主张违法解除劳动合同的依据为：被告将其在内的767名职工整体转移至信昌达公司，属于违法解除劳动合同。
本院认为，关于原告主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题，国务院《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》第十条关于工伤保险基金用途，包括终止或者解除劳动合同时劳动者应当享受的一次性医疗补助金；第二十五条关于支付标准，确定以解除或终止劳动合同时上年度职工月平均工资为基数，十级伤残的一次性工伤医疗补助金为4个月，一次性伤残就业补助金为8个月。按照2010年潍坊在岗职工月平均工资2849元计算，一次性医疗补助金为11396元，一次性伤残就业补助金为22792元。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发（2013）34号）第十条规定，职工在同一用人单位连续工作期间多次发生工伤的，按照其在同一用人单位发生工伤的最高伤残级别，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。原告在被告处工作期间连续发生两次工伤，应按照最高伤残级别即拾级伤残，计发一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。由于被告已经给原告发放了以上工伤待遇，原告亦予以认可，因此原告要求被告再次支付一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金的主张，本院不予支持。
关于原告主张的违法解除劳动合同经济补偿金问题，原告在劳动仲裁时所依据的事实和理由与重审过程中不一致，而重审过程中其依据的新的事实和理由主张违法解除劳动合同经济补偿金未经仲裁，本院依法不予审理。
关于原告主张的探亲待遇问题，原告提供的1994年8月3日原潍坊织布一厂发放的职工探亲登记证一份，虽载明1994及1995年原告应探亲天数均为20天，但未载明其之后享有探亲待遇，原告亦未提供其他证据证明其在1995年之后依旧符合国务院关于职工探亲待遇的规定，享有探亲待遇，故对原告该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告薛奇闻的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 谭广群
审判员 王爱民
审判员 李 霞
二〇一四年十月十日
书记员 刘琳琳
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第000458号
原告：褚某某，女，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：胡旗保，安徽皖通律师事务所律师，特别授权。
被告：鲁某某，男，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：鲁礼华，女，汉族，住芜湖市弋江区，系被告姐姐，特别授权。
原告褚某某诉被告鲁某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员张洪涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告褚某某委托代理人胡旗保、被告鲁某某委托代理人鲁礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因感情破裂于2012年9月18日协议离婚，双方对诸多财产及子女抚养达成一致意见。现因被告不履行离婚协议，故诉至法院，要求判令将都宝花园85幢1单元801室房产、都宝花园49幢1单元302室房产过户至原告名下。
被告辩称：原、被告离婚前在外借了很多钱用于经营及家庭各项开支，离婚后二人应该共同偿还债务。现在被告无法还清银行贷款，故现在不能办理房产过户。请求法庭驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告曾于2004年9月3日在芜湖市弋江区民政局登记结婚，2005年8月16日生育一子，名鲁卿某。2012年9月18日，原被告在芜湖市弋江区民政局协议离婚。双方对婚姻关系存续期间的财产进行了分割：“双方婚后购买的都宝花园85-1-801室房屋，离婚后归女方所有，女方将该房赠与儿子鲁卿某，男方在离婚后一年后一次性支付女方20万元，男方于2012年9月21日前还清银行抵押贷款50万元，并在3个工作日内与女方将房子过户给儿子”；“都宝花园49-1-302室房产男方放弃产权份额25％，并配合女方办理姓名变更过户手续。”2012年9月18日，原、被告又签订补充协议，约定“若女方翻悔，不愿在男方还清银行抵押贷款50万元后的3个工作日内与女方将房子过户给儿子鲁卿某，则该房仍属男女双方共有，所偿还的50万元本息仍属男女双方共同债务，男方所承诺的给付女方20万元也不予给付”。2012年10月19日，被告又出具承诺书“本人鲁某某于2012年11月8号前必需将都宝花园85号楼1单元801室房卡贷款清算完毕并且同时办理过户给鲁卿某，如不兑现此承诺，那么此房产转为褚某某名下。”之后，被告未兑现承诺。原告遂诉至法院，要求被告履行协议。一、将双方共同共有的都宝花园85幢1单元801室房产过户至原告名下。二、将被告都宝花园49幢1单元302室房产中的25％产权份额变更至原告名下。
另查明：都宝花园49幢1单元302室房产系原告父母诸建中、巩芸平和原被告四人共同共有，各占25％份额；都宝花园85幢1单元801室房产系原被告共同共有。
以上事实，有经庭审质证的原被告离婚协议书、补充协议承诺书以及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：一、根据法律规定，原、被告对婚姻关系存续期间的财产有平等的处分权。本案原、被告签订的离婚协议书是双方当事人真实意思的表示，原、被告对婚姻关系存续期间的动产、不动产进行了分割，并不违反法律规定，该协议合法有效；二、原被告对婚姻关系存续期间债权债务的处分，因未履行债权转让相关规定以及征得债权人同意，该部分对外不具备法律效力。
现原告诉至法院要求被告履行协议，将被告都宝花园49幢1单元302室房产的25％产权份额变更到原告名下，本院予以支持；都宝花园85幢1单元801室房产设置了房产抵押，双方约定被告在2012年11月8号前还清银行到款后，将该房产过户到鲁卿某名下，否则该房产转为原告名下。需说明的是，房产变更过户必须解除抵押权，即将银行贷款还清。截止诉前，被告仍未还清银行贷款，庭审中也表示没有能力还款。故原告主张将都宝花园85幢1单元801室房产过户至自己名下，因双方约定的条件不成就，本院对原告的该项诉求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、确认原告褚某某与被告鲁某某于2012年9月18日签订的离婚协议有效。
二、被告鲁某某于本判决生效之日起十日内，将都宝花园49-1-302室25％产权份额变更到原告褚某某名下。
三、驳回原告褚某某其他诉讼请求
本案受理费80元，由被告鲁某某负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一三年四月十日
书记员 陈 新
附适用的法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条【自愿离婚】男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十九条【夫妻共同财产的离婚处理】离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）
第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。
依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍新刑初字第245号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人姜良庆，职工，户籍地山东省招远市，现暂住新昌县。2008年8月12日因犯爆炸罪、盗窃罪被山东省龙口市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元，2013年4月14日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年4月18日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）1166号起诉书指控被告人姜良庆犯非法拘禁罪，于2014年7月10日向本院提起公诉，并建议对被告人姜良庆判处六个月至一年六个月有期徒刑。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员黄锦锦出庭支持公诉，被告人姜良庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年下半年，被告人姜良庆与马某乙建立情人关系。2014年4月1日下午，被告人姜良庆在新昌县沙溪镇董村上董117号出租房内与马某乙因感情纠纷发生争执，马某乙离开。17时许，姜良庆在新昌县沙溪镇江拔线路段发现马某乙，遂对马进行殴打，并强行将马带至上述租房，不让马离开，并对马言语威胁、进行殴打，致马头面部、左耳等处外伤明确，面部挫伤、左耳鼓膜穿孔。直至4月2日23时许，马某乙乘姜良庆熟睡之机逃离。后被告人姜良庆仍多次向马某乙及马的家人发送威胁短信。经法医鉴定，马某乙的伤势已构成轻微伤。
2014年4月18日，被告人姜良庆被抓获归案。
上述事实，被告人姜良庆在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某乙陈述，证人董某、马某甲、宋某、俞某、陈某、冯某等人证言，抓获证明，检查笔录，新昌县人民医院门诊病历及照片，短信照片，新昌县公安司法鉴定中心浙新司鉴（2014）133号法医学人体损伤程度鉴定书，随州市公安局曾都区分局情况通报、情况说明、办案说明，在逃人员登记信息表，山东省龙口市人民法院（2008）龙刑初字第284号刑事判决书，山东省烟台监狱证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜良庆非法剥夺他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人姜良庆被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被害人对本案的发生存在一定的过错，对被告人可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜良庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2015年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 强
二〇一四年七月二十一日
书记员 胡双英
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0072号
申请执行人许仲恩，农民。
被执行人呼振伍，居民。
被执行人黄付怀，教师。
关于申请执行人许仲恩诉被执行人呼振伍、黄付怀保证合同纠纷一案，本院于2012年5月30日作出（2012）邳铁民初字第0039号民事判决书。该判决书主文中载明：“一、被告呼振伍、黄付怀于本判决生效之日起十日内偿付原告许仲恩借款本金30000元。二、被告呼振伍、黄付怀对上述债务的清偿互负连带责任。三、驳回原告许仲恩的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告呼振伍、黄付怀负担。”
2014年3月13日，申请执行人许仲恩以被执行人呼振伍、黄付怀未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0072号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘永刚
执行员 程冬冬
执行员 董可伟
二〇一四年六月十九日
书记员 刘明浩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5189号
罪犯磨善雄，现在广西桂中监狱服刑。
云南省蒙自市人民法院于2012年9月21日作出（2012）蒙刑初字第157号刑事判决，以被告人磨善雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年3月17日起至2023年3月16日止。判决发生法律效力后于2012年10月9日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1025号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯磨善雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯磨善雄提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯磨善雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2015年4月获奖励分84.81分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯磨善雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯磨善雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯磨善雄减去有期徒刑一年（刑期至2022年3月16日止），并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河城法刑初字第243号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人雷某，曾用名雷某甲，男，1982年8月11日出生，苗族，初中文化。2014年2月11日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，于2014年2月16日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，现羁押于河源市看守所。
辩护人李志峰，广东贤贵律师事务所律师。
辩护人郑宇，广东贤贵律师事务所实习律师。
河源市源城区人民检察院以源检刑诉（2014）238号起诉书指控被告人雷某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员殷慧强出庭支持公诉，被告人雷某及辩护人李志峰、郑宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月10日16时许，被告人雷某伙同雷某乙（已判刑）和杨某（在逃）在河源市源城区经事先物色盗窃目标后，次日凌晨3时许，三人窜到河源市区新江市场大门口旁合辉水果商行，用螺丝刀将该商行卷闸门撬开，被告人雷某负责望风和接应，雷某乙和杨某进入该商行实施盗窃。得手后三人将该商行的两箱香烟，一台T**牌21寸液晶电视机搬出路边，准备坐出租车离开时，被巡警发现，巡警现场抓获雷某乙，并缴获两箱香烟（内有双喜牌经典软包12条、双喜牌硬盒11条、好日子牌珍品软盒3条、双喜牌传奇2条、玉溪牌软包2条、双喜牌1906共3条、白沙牌精品3条、五叶神软包5条、芙蓉王硬盒4条）及电视机，被告人雷某和杨某则逃跑。经鉴定，该批被盗的香烟及电视机共价值6730元。2014年2月11日，公安人员将负案在逃的雷某抓获。案破后，公安人员已将现场缴获的香烟及电视机发还给被害人杨某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：现场缴获的香烟与电视机；书证：扣押、发还物品清单、在逃人员登记信息表、情况说明、户籍资料；证人王某某、同案人雷某乙证言；被害人杨某某陈述；被告人雷某的供述与辩解；鉴定意见：物品估价鉴定结论书；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人雷某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人雷某与同案人在实施共同犯罪中，负责望风和接应，与同案人雷某乙、杨某属于分工合作，作用相当，故对公诉机关认定被告人雷某系从犯的公诉意见，本院不予支持。鉴于被告人雷某在归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月11日起至2015年1月10日止）。
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
代理审判员 刘佰达
代理审判员 邹小珊
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 谢素娜
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第00723号
申请执行人刘家明，男，汉族。
被执行人王全胜，男，汉族。
被执行人芦丽，女，汉族。
本院在执行刘家明申请执行王全胜、芦丽借款合同纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人王全胜、芦丽有可供执行财产，申请执行人刘家明又提供不出被执行人王全胜、芦丽有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）沈执字第00723号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋 天 义
二〇一五年十二月十日
书记员 �王宝生
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第865号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人邹某。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2015）745号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈晓红出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月13日13时许，被告人邹某窜至成都市锦江区东大街芷泉段“时代1号”大厦地下停车场出入口旁绿化带处，将被害人孙某某停放于该处的一辆黑色“安尔达”牌大龟王电动车（经鉴定价值人民币2784元）盗走。后其在逃至水津街挡水桥桥头时被巡逻人员挡获，当场查获被盗的电动车及撬锁工具。被盗电动车已被追回并发还被害人。
另查明，被告人邹某于2015年4月2�因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月3日刑满释放。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押物品、文件清单”、“发还物品、文件清单”，被告人邹某指认作案地点及被盗车辆的照片，被告人邹某的户籍材料，成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉刑初字第179号刑事判决书，刑满释放证明书，辨认笔录，证人吴某的证言，被害人孙某某的陈述，被告人邹某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2015）第287号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人邹某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，本院予以采纳。被告人邹某曾因犯他罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邹某归案后如实供述自己罪行，且被盗电动车已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至2016年3月12日止。）
二、扣押在案的作案工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 及鹭瑶
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处�年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，�制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1284号
申请执行人李有志。
被执行人天津市武清区万策气体有限公司。
法定代表人梁策，经理。
案由：票据追索权
申请执行人李有志与被执行人天津市武清区万策气体有限公司票据追索权纠纷一案，本院作出的（2014）武民二初字第7893号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被告天津市武清区万策气体有限公司给付原告10万元，负担案件受理费1150元。
本案受理后，在执行中申请人向本院申请撤案，该案件已经于2015年申请执行，现重复立案执行，故申请执行人李有志申请终结（2016）津0114执1284号执行案件。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
现（2014）武民二初字第7893号民事调解书重复立案执行，申请执行人已书面向本院申请撤销执行，终结本案执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1284号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年四月二十五日
书记员 付国明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1752号
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行。
法定代表人陈思远，该行行长。
委托代理人文卫，广西国锐律师事务所律师。
委托代理人梁卫，广西国锐律师事务所律师。
被告刘森。
被告梁东梅。
被告陈政。
原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（以下简称北部湾银行玉林分行）与被告刘森、梁东梅、陈政金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法适用简易程序由李文独任审判，书记员莫婉莹担任法庭记录，于2014年7月30日公开开庭审理了本案。原告北部湾银行玉林分行委托代理人文卫、梁卫到庭参加诉讼，被告刘森、梁东梅、陈政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北部湾银行玉林分行诉称，2012年2月16日，被告刘森、梁东梅作为借款人，被告陈政作为保证人，共同与原告签订《个人借款∕担保合同》1份，约定向原告借款人民币20000元；约定期限为12个月，即从2012年2月16日至2013年2月16日止，借款利率为年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。借款合同约定争议由贷款人所在地法院管辖。合同签订后，原告依法向被告发放贷款。但被告刘森、梁东梅、陈政并未依约定偿还借款及支付利息，借款期满后，仅偿还本金14656.94元及支付利息1923.54元。为此，请求：1、判令被告刘森、梁东梅偿还借款本金5343.06元给原告；2、判令被告刘森、梁东梅支付利息给原告（利息计算方法：借款期限内执行固定利率即按月利率15‰计息，约定的12期还款每期逾期后当期所欠本金按月利率22.5‰计息，对借款人不能按期支付的当期所欠利息，亦按月利率22.5‰计收复利，计至该期贷款还清之日止。按该计息方法，暂计�2014年3月17日被告所欠利息合计为2125.45元）；3、被告陈政对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告营业执照及金融业经营许可证，证明原告主体资格；2、被告刘森、梁东梅的身份证及个体工商户营业执照，证明借款人刘森、梁东梅的身份情况；
3、被告陈政身份证，证明保证人陈政的身份情况；
4、个人借款／担保合同，证明原被告就本案借款关系所涉及权利义务的具体约定；
5、个人借款凭证，证明原告已依约向被告发放贷款；
6、被告实际还款表，证明被告借款后的实际还款情况；
7、被告所欠贷款本息汇总表，证明被告所欠原告的贷款本息（暂计至2014年3月16日）；
被告刘森、梁东梅、陈政无答辩。
被告刘森、梁东梅、陈政在举证期限内无证据提供到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依法予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
原告北部湾银行玉林分行是持有企业法人营业执照与金融许可证的金融机构。2012年2月16日，被告刘森、梁东梅作为借款人，被告陈政作为保证人，共同与原告签订合同《个人借款∕担保合同》1份，合同中特别签订条款约定：借款人借款金额为20000元，借款期限为12个月，即从2012年2月16日起至2013年2月16日止。借款利率年利率18%（即月利率为15‰），采取按月等额本息法的还款方式分12期还贷款本息；借款逾期的，罚息利率为在合同约定借款利率水平上加收50%（即月利率为22.5‰），且对借款人不能按期支付的利息，按合同约定的罚息利率计收复利；对于借款人的上述债务、法律责任以及违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项等，保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告刘森、梁东梅发放贷款。被告刘森、梁东梅借款逾期却未还清借款本息，被告陈政作为保证人，也未履行担保责任。至2013年2月16日，尚欠借款本金5343.06元，利息2125.45元，原告多次派员催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告北部湾银行玉林分行与被告刘森、梁东梅、陈政签订的《个人借款∕担保合同》是各方在平等、自愿的基础上签订的，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，当事人各方都应当按合同约定履行义务。原告按合同发放贷款，无违约行为。被告刘森、梁东梅�款后应按约还贷，其未按期还款，应按合同约定承担违约责任，归还原告借款本息、罚息、并承担诉讼费。原告请求被告刘森、梁东梅偿还尚欠原告的借款本金5343.06元及按合同约定计付利息并无不当，本院依法予以支持。关于保证责任问题，鉴于原告、被告签订的《个人借款∕担保合同》已明确约定被告保证人以全程连带责任保证的保证方式承担连带保证责任，并且对保证范围进行了约定，被告陈政应在本案《个人借款∕担保合同》中约定的保证范围内对被告刘森、梁东梅借款债务承担连带保证责任；原告请求被告陈政对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华�民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘森、梁东梅偿还借款本金5343.06元给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行；
二、被告刘森、梁东梅支付借款利息给原告广西北部湾银行股份有限公司玉林分行（利息的计算办法：截止2014年3月16日止的利息为2125.45元，之后的利息从2014年3月17日起，以5343.06元为基数，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率和合同约定计算至本判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告陈政对被告刘森、梁东梅应承担的本案债务承担连带清偿责任；
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告刘森、梁东梅负担
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 文
二〇一四年七月三十日
书记员 莫婉莹
辽宁省建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建玲民初字第00311号
原告庞XX，男。
委托代理人王XX，男。
被告庞XX，男。
被告李XX，男。
原告庞XX诉被告庞XX、李XX排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，在本院诉讼期间，原告向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 姜宏涛
审 判 员 戴景民
代理审判员 丛龙双
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡永娇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第2429号
申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层。
法定代表人：孙献军，董事长。
被执行人游平，男，汉族，1978年1月2日出生，住成都市武侯区武兴一路2号2栋5单元901号。
被执行人尹玉秀，女，汉族，1977年8月28日出生，住成都市武侯区聚萃街377号21栋1单元8号。
申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司依据（2014）高新民初字第3842号民事判决书，申请执行游平、尹玉秀借款合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金104163元及利息12600元、罚息33332.16元（计至2015年11月10日），另，承担案件受理费3630元和执行费用2206元。
在执行过程中，本院依法查封了被执行人游平、尹玉秀共同所有的位于成都市武侯区武兴一路2号2栋5单元9层1号住房（113.32平方米）。因上述房屋正在被武侯区人民法院处置过程中，而本案申请执行人为上述房屋的第二顺位抵押权人，故向武侯区人民法院申请参与分配。另，本院依职权调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年3月15日通知申请执行人到庭接受询问，申请执行人成都同兴小额贷款股份有限公司同意本院终结本案的本次执行程序。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行标的为被执行人支付申请执行人借款本金104163元及利息12600元、罚息33332.16元（计至2015年11月10日），另，承担案件受理费3630元和执行费用2206元。
二、终结本院（2014）高新民初字第3842号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈梦阳
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霍民二初字第01102号
原告：蒋治海
委托代理人：吴勇，安徽靖淮律师事务所律师。
被告：武向宝
委托代理人：王俊杰，安徽万廷鹏律师事务所律师。
原告蒋治海与被告武向宝合伙协议纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法由审判员王金本适用简易程序于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告蒋治海及其委托代理人吴勇、被告武向宝的委托代理人王俊杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋治海诉称：原被告共同出资从事甲鱼养殖，在经营过程中，双方发生争执，经霍邱县龙潭镇司法所调解，达成散伙协议。协议签订后，被告按照协议将甲鱼全部卖尽，却未按协议履行给付原告投资补偿款41万元的义务。原被告签订的人民调解协议具有法律效力，故原告诉请法院判决：1、被告支付原告41万元投资补偿款；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告武向宝辩称：被告与原告之间不存在合伙经营活动，原告起诉时以合伙经营鱼塘发生的纠纷达成的协议，实际是退出合伙起诉的，但原告并无证据证明与被告有合伙经营关系，原告与被告是亲属关系，只是平时农闲时去鱼塘帮忙；如果确认存在原告合伙经营的情形，原告退伙应首先进行退伙结算，退伙人对于合伙经营期间发生的亏损损失、债务，合伙人退伙时未分担合伙债务，退伙人应承担合伙债务清偿责任，即使退伙时退货人承担债务，也应对合伙经营期间所有债务承担连带责任；该份人民调解协议存在侵害案外人权益情形，违反合同法规定，人民调解协议应为无效。
经审理查明：被告武向宝从2012年3月14日至2014年3月3日共与原告蒋治海签订了9份《工矿产品买卖合同》，合同约定被告购买原告球磨机衬板，被告付款方式约定为“货到付款（承兑汇票）结算”或“货到付款，凭增值税发票，承兑汇票结算”。合同签订后，原告依约将合同项下的球磨机衬板全部交付给被告，被告接收货物时向原告出具了“大昌矿业集团入库单”。原被告经结算，被告认可尚欠原告货款合计330.13万元，原告已向被告出具160万元的增值税票据，从原告处领取货款20万元，尚有190.13万元货款未出具增值税票据。
以上事实有原告提供的原被告身份证、人民调解协议书及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告间签订的人民调解协议书依法成立并生效，具有法律约束力，原被告均应依约履行合同义务。被告在约定时间内不履行协议确定的义务，原告诉请履行，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十六条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告武向宝于判决书生效之日起十日内支付原告蒋治海退伙补偿款41万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7450元，由被告武向宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王金本
二〇一五年十一月二十六日
书记员 屠仁兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十六条出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释
第二十四条?买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执1181号
申请人：田永芳,男,汉族,1953年2月12日出生。
申请人:刘春兰，女，汉族，1953年5月15日出生。
被执行人：田荣，男，汉族，1963年8月11日出生。
申请执行人田永芳、刘春兰于2017年3月23日向本院申请强制执行，已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民特85号民事裁定书：被执行人田荣于本判决生效之日起十日内向申请人田永芳、刘春兰支付人民币304697元。
经本院查询被执行人田荣暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执1181号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙远先
二〇一七年八月二十五日
书记员 丁 博
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00337号
原告张家港富瑞特种装备股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇晨新路19号。
法定代表人邬品芳，该公司董事长。
委托代理人陈林，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人孙艺娜，江苏颐华（张家港）律师事务所实习律师。
被告山东京博安泰新能源有限公司，住所地山东省淄博开发区民营园民祥路192号（院内办公楼201-203室）。
法定代表人黄强。
原告张家港富瑞特种装备股份有限公司（以下简称富瑞公司）与被告山东京博安泰新能源有限公司（以下简称京博公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵春华独任审理，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告富瑞公司的委托代理人陈林到庭参加了诉讼。被告京博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告富瑞公司诉称：原告与被告于2012年4月签订《LNG加气站设备制作及安装合同》一份，约定由被告向原告购买一套一泵一机撬装加气站设备，并由原告安装调试，总价款为165万元。双方对合同款项支付方式、设备质保期、违约责任作了相应约定。现上述设备已经安装并调试合格。被告未按约向原告支付合同款项。被告尚欠原告33万元未付。为此起诉请求判令：一、被告支付原告设备款33万元及逾期付款利息损失（计算至2015年11月15日为91417.98元）；二、本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确逾期付款的损失按合同约定要求被告承担9900元。
被告京博公司未作答辩。
经审理查明：2012年4月富瑞公司（乙方）与京博公司（甲方）签订编号为FRSH-
JQ-20120412-01的《LNG加气站设备制作及安装合同》，约定：乙方向甲方供应一泵一机撬装站；到货价格为165万元（包括运费及税费）；合同生效后7天内甲方支付66万元，发货前7天内甲方支付66万元，设备调试完成、验收合格后7天内，甲方支付设备验收款247500元，合同总金额的5%即82500元作为设备的质量保证金，设备质保期满后7天内由甲方一次性付清；乙方供货内容包括：合同范围内设备的供货、运输、安装及调试，设备现场卸车及吊装（并承担有关费用），设备预冷以及人员培训等服务、制定LNG加气站安全操作规程；乙方对本项目工程的质量保证周期为合同工程验收合格后12个月内；如甲方无正当理由拖延付款，甲方应支付赔偿金，赔偿金每周按合同总价未付款的0.5%计收，违约损失赔偿的最高额为迟付金额或未付金额总额的3%；双方并就其他合同条款进行了约定。
2012年4月23日京博公司向富瑞公司付款66万元。2012年5月3日京博公司向富瑞公司付款66万元。
2012年5月30日富瑞公司向京博公司供应的LNG加气站安装调试完毕通过了竣工验收。2012年10月23日富瑞公司向京博公司开具了金额总计165万元的增值税发票。
之后，京博公司未能向富瑞公司支付尚余价款33万元。按合同约定，33万元拖延付款的违约损失赔偿最高额为9900元（33万元的3%）。经富瑞公司催讨未着，为此引起本案纠纷。
上述事实有《LNG加气站设备制作及安装合同》、项目竣工验收单、京博公司向富瑞公司支付两笔各66万元的中国农业银行苏州分行电子回单、富瑞公司向京博公司开具的03696771、03696772、03696773增值税发票、京博公司向富瑞公司购买加气站经营用白卡的付款凭证及相应增值税发票及原告陈述佐证。
本院认为：原告与被告之间的承揽合同关系是各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告完成承揽工程通过被告验收后，被告应按合同约定的期限支付价款给原告。现被告拖欠价款，经原告催讨未能支付，引起纠纷的责任在被告。被告并应承担逾期支付价款的违约责任。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告山东京博安泰新能源有限公司应给付原告张家港富瑞特种装备股份有限公司价款33万元及逾期付款的违约损失9900元，上述共计339900元限被告在判决生效后十日内履行。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3811元（已减半收取）、保全费2770元，共计6581元由原告张家港富瑞特种装备股份有限公司负担1585元，由被告山东京博安泰新能源有限公司负担4996元。被告负担的费用已由原告预交，该4996元由被告山东京博安泰新能源有限公司在本判决生效后十日内直接给付原告张家港富瑞特种装备股份有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 赵春华
二〇一六年一月十五日
书记员 高思瑜
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民二初字第311号
原告刘燕涛，男，1967年8月13日出生。
被告侯新利，男，1980年2月25日出生。
原告刘燕涛与被告侯新利建设施工合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘燕涛到庭参加了诉讼，被告侯新利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘燕涛诉称：2011年，被告雇用原告在一个格力空调厂做消防喷淋工程。经结算，被告欠原告工程款及后期拆架子20个工，一楼加工吊架、管子50个工，共计54190元，被告给原告出具欠条。经原告多次催要无果，具状起诉，要求依法判令被告支付原告下欠工程款54190元及误工费2000元，诉讼费用由被告承担。
被告侯新利缺席未答辩。
经审理查明：2011年，原告经人介绍为被告在郑州西郊，挨着郑州大学，一个格力空调厂注塑二车间做消防喷淋工程。工程干完后，原告和被告于2012年10月24日对工程款进行结算，工程款共计198780元，被告支付了148190元，剩余50590元。工程款结算时，后期拆架子20个工，一楼加工吊架、管子50个工，没有经项目部签字结算，没有包括在总工程款中。2012年10月24日后经项目部批复：后期拆架子20个工为800元，一楼加工吊架、管子50个工3000元。综合以上，被告实际共欠原告工程款54390元。
以上事实有原告提交的被告侯新利出具的欠条及原告庭审陈述可以证实，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告欠原告工程款54390元，有原告提交的被告侯新利出具的欠条及原告庭审陈述可以证实，经原告催要未予支付，其应承担相应清偿责任。被告实际欠原告工程款54390元，原告请求被告支付工程款54190元，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付误工费2000元，其未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯新利于本判决生效后五日内支付原告刘燕涛工程款54190元；
二、驳回原告刘燕涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，由原告刘燕涛负担43元，被告侯新利负担1162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马胜勤
审 判 员 景素祯
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李志攀
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第1592号
原告张某某，又名唐某某，男，汉族，务农，住四川省蓬安县。
委托代理人龚浩然，四川省蓬安县罗家法律服务所法律工作者。
委托代理人陈红珍，蓬安县法律援助中心法律援助工作者。
被告文某某，女，汉族，住四川省蓬安县。
原告张某某诉被告文某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人龚浩然、陈红珍到庭参加了诉讼，被告文某某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告1992年冬天经人介绍男到女方家落户，1997年正月按农村风俗结婚，1998年3月在银汉镇人民政府登记结婚，1999年12月生育一子取名张甲。我与被告长期感情不和，被告与不三不四的人来往对家庭也不管，2002年我们就分居，然后我外出打工，被告将小孩送交给我父母后也外出。2005年1月被告曾向蓬安法院起诉与我离婚，可是被告文某某拒不到庭，蓬安法院以（2005）蓬民初字第139号民事裁定书裁定按撤诉处理，从那以后我到处寻找被告无果，我们夫妻之间分居长达十多年，我于2013年7月将户口迁至原籍银汉镇某村。综上，我与被告婚前缺少了解，婚后未建立起感情，被告丢下儿子不管，与我分居十多年现不知其下落，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全彻底破裂。根据中华人民共和国《婚姻法》第三十二条之规定，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生子张甲跟随原告生活并承担全部费用。
被告文某某逾期未作答辩。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、原、被告身份信息，拟证明其户籍情况；
2、蓬安县公安局罗家派出所证明一份，拟证明张某某与唐某某系同一人；
3、（2005）蓬民初字第139号民事裁定书，拟证明在2005年因夫妻关系不和被告文某某曾到法院起诉；
4、蓬安县银汉镇某村村民委员会和蓬安县银汉镇人民政府共同出具证明一份，拟证明被告外出后，至今未归，也无任何联系；
5、蓬安县银汉镇某村村民委员会证明一份，拟证明被告2005年向法院起诉后被告至今下落不明；
6、证人张某某、杨某某、黄某某、张某甲证言各一份，拟证明原、被告婚姻基本情况，原、被告双方有十多年没在一起居住生活了，无共同财产，原告系男到女方落户，婚后生育一子；
7、原、被告婚生子张甲户籍信息，拟证明婚生子的出生日期；
8、对证人罗某某调查记录一份，拟证明原告系男到女方落户，后将户籍迁回原籍，被告外出多年未归。
被告未对原告提交的证据发表质证意见。
经审理查明：原、被告于1992年冬经人介绍相识恋爱，1997年正月按农村风俗举行婚礼，系男到女方家落户生活，1998年3月在蓬安县银汉镇人民政府办理了结婚登记。1999年12月婚生一子，取名张甲，现跟随原告生活。原、被告婚初感情尚可，后因彼此性格不合，为家庭琐事发生纠纷，一定程度上影响了夫妻感情。2005年被告文某某曾向本院起诉与原告张某某离婚，因文某某拒不到庭参加诉讼，本院于2005年2月22日以（2005）蓬民初字第139号民事裁定书裁定按撤诉处理。此后，被告文某某下落不明至今。现原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。
庭审中，原告要求抚养婚生子张甲，并表示自愿承担其全部抚养费。
本院认为：原、被告婚初夫妻感情尚可，婚后生育了一个孩子，彼此之间建立起了一定的感情基础。双方因家庭琐事发生纠纷，没有及时化解，影响了夫妻感情。同时，被告从2005年起至今下落不明，原、被告因感情不和分居生活至今已逾八年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于子女抚养问题，原告自愿抚养婚生子张甲并自愿承担抚养费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以认可。关于原、被告的共同财产、债权及债务问题，由于被告未到庭，本院无法对此予以查明，可待被告出现后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告文某某离婚；
二、婚生子张甲由原告张某某抚养，并自行承担其全部抚养费
案件受理费260元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 陈联瑜
人民陪审员 杨克明
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杨 悦
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张乐民初字第00779-2号
原告刘朝喜。
被告张家港日新通运物流装备有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永利村三组。
法定代表人潘嘉伟，该公司经理。
委托代理人丁少华、曹文琳，该公司员工。
本院在审理原告刘朝喜与被告张家港日新通运物流装备有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘朝喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘朝喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李清泉
代理审判员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 岳海娲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3822号
原告陈卫忠。
委托代理人仲维理，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人徐凯佩，上海市通浩律师事务所律师。
被告李斌。
原告陈卫忠诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄英独任审判，后因被告下落不明，本案转为合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凯佩到庭参加了诉讼。被告李斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫忠诉称，原、被告系朋友关系。2012年11月20日，被告因做生意缺资金为由向原告借款人民币（以下币种均为人民币）80，000元，并向原告出具借据一张。同日，原告通过银行转帐将上述款项支付给被告。借款后，被告分文未还。因催讨无果，原告起诉来院，要求被告归还借款80，000元，并支付该款自2012年12月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告李斌未到庭应诉答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年11月20日，被告向原告出具借据一张，约定，被告向原告借款捌万元，被告愿意用闽AQXX**奔驰车（S型）作为抵押。如果壹个月内未归还上述借款，届时原告有权不通过被告进行过户等。同日，原告通过银行转帐支付被告80，000元。
以上事实有借据、银行转帐凭证、车辆登记证明、被告户籍信息等证据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并承诺还款，即应按约履行。现被告未按约还款，原告主张归还借款，并无不当，本院应予支持。原告的利息请求符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李斌应于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫忠借款人民币80，000元及上述款项自2012年12月21日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2000元，由被告李斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 月 华
代理审判员 黄 英
人民陪审员 杜 丽 萍
二〇一四年十月十五日
书 记 员 蒋金秀沈佳丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执恢138号
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行。
负责人张喜军，系该行行长。
被执行人耿成祯。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连市分行与被执行人耿成祯金融借款合同纠纷一案，本院（2015）中民初字第716号民事判决书已经发生法律效力。2017年3月6日本院立案恢复执行。
本院在执行过程中，被执行人在银行存款已扣划，已将被执行人列为失信人，被执行人抵押房产以拍卖成交，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执恢138号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 力
二〇一七年九月二十五日
书记员 高毅竹