宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第1330号
原告：海达建设集团有限公司。
法定代表人：何耀光。
委托代理人：郑杰。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
委托代理人：贺立海。
委托代理人：黄中。
原告海达建设集团有限公司（以下简称海达公司）为与被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）建设工程分包合同纠纷一案，于2015年8月10日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，分别于2015年8月31日、2015年9月21日二次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告海达公司的委托代理人郑杰，被告华丰公司的委托代理人黄中（仅参加2015年9月21日庭审）到庭参加诉讼。
原告海达公司起诉称：被告承建位于宁波市海曙区新星村经济适用房工程，被告将其中部分标段的打桩分项工程（包括工程桩与围护桩）分包给原告，双方分别于2005年4月12日、2005年7月21日分标段签订了六份《工程分包合同》。原告按约完成了合同约定义务，工程竣工验收合格，并已交付使用。经结算，原告施工的桩基工程的工程款合计15699927.50元，而被告自2005年12月至今，经原告多次催讨，仅陆续支付原告工程款15007945元（扣除承兑汇票贴现费用30000元，被告实际支付原告工程款14977945元），余款721982.50元未付，经2010年2月后结算，双方一致同意扣除水、电费及桩偏位、截桩金额合计210018元，被告至今尚欠原告工程款511964.50元。因被告未按约付款，理应赔偿原告工程桩工程款逾期付款利息损失并支付围护桩工程款逾期付款违约金，暂算至2015年8月10日合计为589886.87元，要求保护至工程款全部付清之日。另原告名称于2006年10月由宁波市海达建设有限公司变更为现名。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1.被告支付原告工程款511964.50元；2.被告赔偿原告工程桩工程款逾期付款利息损失并支付原告围护桩工程款逾期付款违约金（暂算至2015年8月10日合计为589886.87元，要求保护至工程款全部付清之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告支付原告工程款481964.50元；2.被告赔偿原告工程桩工程款逾期付款利息损失并支付原告围护桩工程款逾期付款违约金（暂算至2015年8月10日合计为428913.62元，要求保护至工程款全部付清之日）。
被告华丰公司未提交书面答辩状，口头答辩称：对于30000元的承兑汇票贴现款不予认可，围护桩逾期付款违约金起算日应按照业主审定的审计报告出来以后开始计算，利息损失应当按照同期银行贷款基准利率计算。对其余拖欠的工程款认可。请求法院依法判决。
原告海达公司为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，经被告华丰公司质证，本院作如下认证：
证1.工程分包合同及工程量签证单（标段：B13-B17，车库HI）、工程分包合同及工程量签证单（标段：E1-E9，车库JK）、工程分包合同及工程量签证单（标段：D5-D10）、工程分包合同及工程量签证单（标段：D11-D15，幼儿园）、工程分包合同（围护桩）及建筑工程结算书（标段：B13-B17，车库HI）、工程分包合同（围护桩）及建筑工程结算书（标段：E1-E9，车库JK）各一份,拟证明原、被告存在工程分包合同关系及双方对工程款进行结算的事实。被告没有异议。本院认为，原告提供的证据为原始证据，来源真实、合法，与本案有关联性，本院予以认定。
证2.宁波市房屋建筑工程竣工验收备案表、宁波市城市管理局审核意见书、新星村村民安置房项目交付联合检查情况通报各一份，拟证明涉案工程已竣工验收合格、项目综合验收合格且已达到分包合同约定的支付工程款条件的事实。被告没有异议，本院予以认定。
证3.关于新星村安置房工程竣工结算审核报告一份，拟证明业主方在2009年12月9日对整个工程的工程量完成审定的事实。被告没有异议，本院予以认定。
证4.进账单六份，拟证明被告支付原告部分工程款的事实。被告没有异议，本院予以认定。
证5.律师函、说明、利息及违约金计算说明各一份，拟证明原告多次向被告催讨工程款的事实。被告没有异议，本院予以认定。
证6.工商登记材料一份，拟证明原告名称变更的事实。被告没有异议，本院予以认定。
被告华丰公司未向本院提供证据。
综合分析上述证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2005年4月12日，原宁波海达建设有限公司（2006年10月19日经工商变更登记为原告名称）与被告分别签订《工程分包合同》四份，约定被告将新星村经济适用房打桩分项工程发包给原告施工，标段分别为“B13-B17，车库H、I”、“E1-E9，车库J、K”、“D5-D10”、“D11-D15，幼儿园”。该四份合同除上述标段名称外其余内容一致，合同第九条工程款的支付及结算约定：主体结构中间验收后一周内支付总价的40%；工程验收合格后一周内支付总价的40%；绿化、道路完成一周内支付总价的20%并结清。2005年7月21日，原宁波海达建设有限公司与被告分别签订《工程分包合同》二份，约定被告将新星村经济适用房打桩分项工程围护桩发包给原告施工，标段分别为“B13-B17，车库H、I”、“E1-E9，车库J、K”。该二份合同除上述标段名称外其余内容一致，合同第四条工程造价及结算办法约定：工程量以业主审定为准；第九条工程款的支付及结算约定：房屋基础及地下室围护结构完成一周内支付总价的20%；主体结构中间验收后一周内支付总价的20%；工程验收合格后一周内支付总价的40%；绿化、道路完成一周内支付总价的10%；待综合验收结算后付总价的10%并结清；如发包方未如期付款，则按应付款的万分之五每天计罚。合同签订后，原告按约进行了施工。对工程桩部分原、被告进行了结算，工程造价分别为：“B13-B17，车库H、I”标段为3065342.50元（2005年12月17日结算）、“E1-E9，车库J、K”标段为4160510元（2005年12月3日结算）、“D5-D10”标段为2451512.50元（2005年10月16日结算）、“D11-D15，幼儿园”标段为2433407.50元（2005年10月16日结算）。2008年2月5日，新星村村民安置房项目综合验收合格。2009年12月9日，宁波世明工程造价咨询有限公司受宁波市经济适用房建设管理办公室委托完成《关于新星村安置房工程竣工结算审核报告》。根据该报告，围护桩标段为“B13-B17，车库H、I”工程量为1838090元、标段为“E1-E9，车库J、K”工程量为1751065元。因被告未按合同约定付清工程款，原告经自行催讨未果，故诉至本院，要求解决。审理中，被告确认尚欠工程款481964.50元。因双方各执己见，致调解不成。
本院认为，原、被告签订的六份打桩分项工程《工程分包合同》均是双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，原、被告均应依约履行。原告已经依约完成了施工，被告应当依约向原告支付工程款。故原告要求被告支付工程款481964.50元的诉请，依法有据，本院予以支持。因被告未按合同约定的付款期限履行支付工程款义务，原告要求被告承担逾期付款的违约责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告于2015年9月21日提交的利息损失及违约金计算说明载明了被告承担违约责任的方式及数额，符合合同约定及法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告华丰建设股份有限公司应支付原告海达建设集团有限公司工程桩工程款372514元，并赔偿逾期付款利息损失（自2008年2月6日起暂计算至2015年8月10日为306918.22元，自2015年8月11日起的逾期付款利息损失按照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率按实计算至工程款付清之日止）；
二、被告华丰建设股份有限公司应支付原告海达建设集团有限公司围护桩工程款109450.50元，并支付逾期付款违约金（自2009年12月10日起暂计算至2015年8月10日为121995.40元，自2015年8月11日起的逾期付款违约金按照日万分之五按实计算至工程款付清之日止）；
上述款项，被告华丰建设股份有限公司均在本判决生效之日起十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费12909元，减半收取计6454.50元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一五年九月二十一日
代书记员 徐倩倩
本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。