湖北省孝感市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂孝感中行终字第00187号
上诉人（原审原告）杨洁。
委托代理人杨友成。代理权限：承认、变更诉讼请求，申请执行，签收法律文书。
被上诉人（原审被告）应城市国土资源局。住所地：应城市汉宜大道*号。
法定代表人吴平清，该局局长。
委托代理人程艾芳，该局工作人员。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）应城市长江埠街道办事处。住所地：应城市长江埠办事处永安街*号。
法定代表人李艾平，该办事处主任。
委托代理人祁志伟，该办事处工作人员。代理权限：一般代理。
委托代理人祁大红，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
上诉人杨洁因土地不予行政登记一案，不服湖北省安陆市人民法院（2015）鄂安陆行初字第00033号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨洁及其委托代理人杨友成，被上诉人应城市国土资源局的委托代理人程艾芳，被上诉人应城市长江埠街道办事处的委托代理人祁志伟、祁大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定事实如下：2011年10月24日，应城市长江埠街道办事处与杨洁签订了《永乐街河码头小区老房屋改造及土地转让协议》，并收取了30万元土地出让金。杨洁投资在当年完成老房屋改造，工程竣工后杨洁向应城市国土资源局提交了《土地使用权变更登记申请书》，并附有土地登记相关材料。2014年3月17日应城市国土资源局作出《登记申请不予受理通知书》。杨洁对该通知不服提起行政诉讼，汉川市人民法院2014年8月11日作出（2014）鄂汉川行初字第00005号行政判决，撤销应城市国土资源局的《登记申请不予受理通知书》，并责令应城市国土资源局对土地使用权申请重新作出行政行为。判决生效后，应城市国土资源局于2015年1月7日以书面形式向杨洁送达《土地登记一次性告知清单》，杨洁于2015年1月9日签收。2015年1月12日杨洁又向应城市国土资源局递交一份《土地变更登记申请》，应城市国土资源局于2015年1月16日出具《限期补正土地登记申报材料通知单》，要求杨洁自收到通知之日起10日内提交通知单要求的材料，如不能提交，应城市国土资源局将不予登记，杨洁于2015年1月20日签收。但在规定的期限内原告没有提交补正申报材料。2015年2月2日应城市国土资源局作出《关于不予登记的决定》。
一审法院经审理认为，杨洁起诉应城市国土资源局履行土地登记行政职责，本案只是对被告应城市国土资源局作出的《关于不予登记的决定》的合法性进行审查。应城市长江埠街道办事处并非土地变更登记申请人，应城市国土资源局并没有要求应城市长江埠街道办事处提供相应的土地登记材料。杨洁与应城市长江埠街道办事处2011年10月24日签订的《永乐街河码头小区老房屋改造及土地转让协议》不是本案评判的范围，是两个不同的两个法律关系，杨洁可以另行主张权利，故对杨洁要求应城市长江埠街道办事处依照应城市国土资源局2015年1月7日《土地登记一次性告知清单》履行行政义务，为其补正土地登记材料的诉讼请求依法不予支持。
依据《土地登记办法》第三条规定：“登记实行属地登记原则。申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书。”据此县级以上人民政府国土资源行政主管部门是土地登记机关，负责本区内的土地登记工作，应城市国土资源局具有进行土地登记的法定职责。关于应城市国土资源局作出的《关于不予登记的决定》的合法性问题，《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地基调查表、宗地图；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料”。《土地登记办法》第十二条规定：“对当事人提出的土地登记申请，土地资源行政主管部门应当根据下列情况分别作出处理：…。（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场或者在五日内一次性告知申请人需要补正的全部材料”。应城市国土资源局于2015年1月9向杨洁送达了《土地登记一次性告知清单》，2015年1月12日，杨洁向应城市国土资源局提交了土地变更登记申请，应城市国土资源局收到申请后，经审查认为杨洁提交的材料需作补正，于是于2015年1月16日向杨洁送达了《限期补正土地登记申报材料通知单》，要求其提供：1、土地权属来源证明材料；2、地基调查表、宗地图；3、土地出让金（或划拨土地价款）缴纳凭证。杨洁在规定的期限内没有提供以上申报材料，应城市国土资源局依据《土地登记办法》第十八条规定于2015年2月2日作出了《关于不予登记的决定》。应城市国土资源局于2015年2月2日作出的《关于不予登记的决定》，适用法律法规正确，程序合法，故对杨洁要求撤销应城市国土资源局2015年2月2日作出的《关于不予登记的决定》、重新为其办理不动产登记的诉讼请求依法不予支持。
关于杨洁要求应城市国土资源局、应城市长江埠街道办事处赔偿利息损失720万元，误工费、交通费10万元并承担案件受理费的诉讼请求。行政赔偿、补偿的前提必须是行政行为违法，就本案而言，应城市国土资源局作出的《关于不予登记的决定》并无不当。杨洁的该项诉讼请求无事实依据和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杨洁的诉讼请求。案件受理费50元，由杨洁负担。
上诉人杨洁上诉称：（一）原审查明事实不清，适用法律、法规错误。上诉人与办事处签订的老房屋改造及土地转让协议，按照《物权法》及行政协议的约定，上诉人应享有3.7亩商住用地70年及改造后的房屋所有权、处分权。该权的实现依靠协议第五条的约定，办事处要争取上级政府和部门支持，协助上诉人办理好相关手续和证件。该协议导致的赔偿及民事争议，人民法院可以一并审理。办事处收取30万元土地出让金去向不明，原审应依法确认违法。办事处未将出让的3.7亩土地用于危房改造的建设项目向上级行政部门报批。原审法院应当判决办事处的行政行为违法，也可以判决办事处采取补救措施、承担赔偿责任。原审法院应当判决办事处按照行政协议的约定履行，为上诉人补正土地及房屋登记所需材料，赔偿利息损失720万元。（二）办理不动产登记的诉求有事实和法律依据，原审适用法律法规错误。《不动产登记暂行条例》自2015年3月1日起施行。原审依据《土地登记办法》的规定，判决驳回上诉人请求办理不动产登记适用法规明显错误。国土局2015年1月对办事处、上诉人送达《土地登记一次性告知清单、限期补正土地登记申报材料通知单》定性错误、程序违法无效。请求：第一，撤销原判；第二，判决办事处按行政协议的约定继续履行为上诉人补正土地及房屋登记所需材料。确认办事处收取30万元土地出让金的行为违法。赔偿利息损失720万元。第三，撤销国土局《关于不予登记的决定》。判决国土局依照《不动产登记暂行条例》的规定为上诉人办理不动产登记。赔偿误工费、交通费10万元及一、二审案件受理费。
被上诉人应城市国土资源局答辩称：2015年2月2日，被上诉人对上诉人作出的《关于不予登记的决定》正确。（一）程序合法。（2014）鄂孝感中行终字第00076号行政判决生效后，被上诉人为履行判决于2015年1月7日以书面形式送达《土地登记一次性告知清单》，上诉人2015年1月9日签收。上诉人2015年1月15日向被上诉人递交一份《土地变更登记申请》，被上诉人于2015年1月16日出具《限期补正土地登记申报材料通知单》，上诉人2015年1月20日签收，但逾期上诉人不能按照《限期补正土地登记申报材料通知单》的要求提交补正申报材料。2015年2月2日被上诉人依法作出《关于不予登记的决定》，2015年2月3日送达上诉人。（二）不予登记依据充分。上诉人应当根据《土地登记办法》第九条规定提交相关申报材料，但上诉人不能提供。被上诉人依据《土地登记办法》第十二条规定多次以书面形式告知上诉人，仍不能提供。被上诉人遂于2015年2月2日作出不予登记的决定。（三）上诉人所谓的损失不是被上诉人造成的。被上诉人作出不予登记的决定，是基于上诉人不能依法提供申报材料而作出的行政行为，并非被上诉人不作为。请求驳回上诉人讼诉请求，维持一审判决。
被上诉人应城市长江埠街道办事处答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人杨洁起诉的事实和理由，其针对的是2015年2月2日应城市国土资源局作出的《关于不予登记的决定》不服提起行政诉讼。关于杨洁请求人民法院判令应城市长江埠街道办事处依照2015年1月7日应城市国土资源局作出的《土地登记一次性告知清单》履行行政义务为其补正土地登记材料，首先，《土地登记一次性告知清单》属于行政行为中的过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。其次，该诉讼请求属于杨洁与应城市长江埠街道办事处的纠纷，与本案纠纷不属同一法律关系。故，应城市长江埠街道办事处不是本案适格被告。2015年1月12日杨洁向应城市国土资源局递交一份《土地变更登记申请》后，应城市国土资源局于2015年1月16日向杨洁作出《限期补正土地登记申报材料通知单》，但杨洁在规定的期限内没有提交补正申报材料。应城市国土资源局遂于2015年2月2日向杨洁作出《关于不予登记的决定》。应城市国土资源局的上述程序及决定，事实清楚，证据充分，均符合《土地登记办法》的规定。关于本案是适用《土地登记办法》还是《不动产登记暂行条例》的问题，应城市国土资源局2015年2月2日作出《关于不予登记的决定》，实际上是源于2014年3月13日杨洁向应城市国土资源局提交土地使用权变更登记申请，应城市国土资源局针对该申请作出登记申请不予受理通知书后，杨洁不服起诉至人民法院，人民法院判决要求应城市国土资源局对杨洁2014年3月13日的申请重新作出行政行为。而《不动产登记暂行条例》的实施时间是2015年3月1日，所以一审法院依据《土地登记办法》对被诉行政行为进行审查并无不当。另，杨洁在本院二审期间递交一份申请，请求对杨洁与应城市长江埠街道办事处签订的《永乐街河码头小区老房屋改造及土地转让协议》一并作出判决。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第十七条第一款的规定，“公民、法人或者其他组织请求一并审理行政诉讼法第六十一条规定的相关民事争议，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”经查阅一审案卷，没有证据表明杨洁在规定的时间内提出了该请求。故本院对其该请求不予接纳。综上，应城市国土资源局于2015年2月2日向杨洁作出《关于不予登记的决定》并无不当，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨洁负担。
本判决为终审判决。
审判长 祁国华
审判员 黄 伟
审判员 张耀刚
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 喆
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；