wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执18223号之二
申请执行人：唐山市丰南区燊升宝利贸易有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇青年路217号。
法定代表人:王建军，该公司董事长。
委托代理人：翟江妹，河北燕南律师事务所律师。
被执行人：唐山贝氏钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住所地：唐山市丰南区唐坊镇。
法定代表人：王宝良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人唐山市丰南区燊升宝利贸易有限公司与唐山贝氏钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司借款合同纠纷一案中，因目前无可共处置的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐连福
执行员 魏汝和
执行员 王贺明
二〇一八年三月十四日
书记员 魏海强
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初2455号
原告：穆瑞和，男，1930年1月11日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：刘菲菲，北京市银雷律师事务所律师。
被告：马栋梁，男，1968年3月14日出生，住陕西省镇安县。
原告穆瑞和与被告马栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆瑞和及其委托诉讼代理人刘菲菲到庭参加了诉讼。被告马栋梁经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆瑞和向本院提出诉讼请求：1、判令马栋梁偿还穆瑞和借款2万元；2、判令马栋梁偿还与穆瑞和约定利息1000元及逾期利息（自2017年5月23日起至实际支付之日止，按照每月2%利率计算）。事实与理由：2017年3月23日，马栋梁因准备开火疗店需要资金周转，向穆瑞和借款2万元，约定借款期间为2017年3月23日至2017年5月22日，约定利息共计1000元。借款到期，多次催要无果，故诉至法院。
马栋梁未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，马栋梁向穆瑞和借款，并出具借条，载明：今借到穆瑞和现金贰万元整。共用2017年3月23到2017年5月22日到期，利息共计壹仟元整。
诉讼中，穆瑞和称，其与马栋梁在理疗馆相识，马栋梁在理疗馆打工，表示想自己开店，因而借款，借款以现金支付，马栋梁并未偿还过本金或利息。
本院认为，依据穆瑞和提交的借条，可以认定穆瑞和与马栋梁之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。马栋梁在借款到期后即负有归还的义务，其未能依约履行还款义务，当属违约，马栋梁应当立即向穆瑞和偿还欠款2万元。双方约定的利息标准超出法律规定的范围，故对于穆瑞和主张的超出的利息损失，本院不予支持。穆瑞和主张的逾期利息标准未超出法律规定的范围，故对于穆瑞和主张的逾期利息，本院予以支持。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马栋梁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、马栋梁于本判决生效之日起七日内返还穆瑞和借款2万元并给付利息800元及逾期利息（以2万元为基数，自2017年5月23日起至实际给付之日止，按年息24%标准计算）；
二、驳回穆瑞和其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元（穆瑞和已预交），由穆瑞和自行负担3元，已交纳；由马栋梁负担323元，于本判决生效之日起七日内交纳。
司法公告费260元（穆瑞和已预交），由马栋梁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判长 冯京晶
审判员 陈萍芳
审判员 花 利
二〇一八年五月十六日
书记员 宋 阳
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0423民初941号
原告：连兰平，女，1958年10月15日出生，汉族，住山西省襄垣县。
被告：山西省襄垣县化肥厂，住所地襄垣县。
诉讼代表人：山西省襄垣县化肥厂破产管理人山西汇智律师事务所。
委托诉讼代理人：杜浩迈、李珍，山西汇智律师事务所工作人员，特别授权。
原告连兰平诉被告山西省襄垣县化肥厂（以下简称化肥厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连兰平，被告化肥厂破产管理人委托诉讼代理人杜浩迈、李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告为原告缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险。事实与理由：原告于1976年至襄垣县化肥厂上班，系亦工亦农职工，化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。化肥厂1969年筹建，1972年投产，是一家历史悠久的国有企业，但是原告工作期间被告没有给原告缴纳养老保险。
化肥厂停产后，由于资不抵债，襄垣县法院于2012年10月12日作出了（2012）襄民破字第1号裁定书，受理了化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。综上，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告辩称:1、本案不属于劳动争议，不在人民法院的受案范围，属于行政争议。
根据我国《劳动法》第100条的规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费征缴暂行条例》第13条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳;逾期仍不缴纳的，除补缴欠缴数额外，从欠缴之日起，按日加收千分之二的滞纳金。滞纳金并入社会保险基金。”因此，社会保险的征缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议应属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，而应该由劳动保险行政部门(社会保险经办机构)或者税务机关行使行政职权强制追缴。
2、答辩人已经襄垣县人民法院申请破产，在破产程序中，已经职工代表大会通过安置方案，并经职工本人同意后已经发放全部安置费用。
答辩人于2000年5月停产停业，2012年10月，襄垣县人民法院受理答辩人申请破产一案。立案后，为妥善安置职工，襄垣县人民法院、襄垣县人社局、襄垣县经信局多次开会并召集职工大会，针对被答辩人的安置方案已经于2016年经职工大会通过并经职工本人同意。截止今日，所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中，被答辩人也向答辩人出具保证书保证同意对本人的安置方案并以后不会提出任何异议。同意安置方案并且出具保证书的行为即答辩人已经对被答辩人安置完毕，被答辩人应当自行承担养老保险相关费用。
综上，答辩人已经全部安置被答辩人，且本案不是人民法院受理范围，答辩人不应当承担养老保险费。
本案的争议焦点为：1、本案属于行政争议还是劳动争议，是否属于人民法院的受案范围；2、被告是否应当给原告补缴养老保险费。
原告举证为现金缴款单1份，用以证明原告退回被告回乡补助金，用于交社保。
被告质证意见：真实性没有异议，但与本案无关。
被告举证为亦工亦农职工工龄公示名单、亦工亦农职工领款签字确认表、解除劳动关系协议书、承诺书，用以证明在破产程序中，安置方案经过本原告的同意，并已将安置费用发放给各原告。
原告质证意见：对证据没有异议，现在我们把回乡补助费用退回去了；给我们缴多少钱的社保，我们的工龄能给我们多少，还有部分不到退休年龄的，加入社保的这一部分钱谁来承担。
本院认证意见：原告提供的证据，被告认为与本案无关与事实不符，予以采纳。被告提供的证据，原告无异议，予以采纳。
经审理查明：原告连兰平于1976年至被告化肥厂上班，系亦工亦农职工。被告化肥厂于2000年5月停产后原告一直待业在家。原告在被告化肥厂工作期间被告没有给原告缴纳养老保险费。
化肥厂停产后，由于资不抵债，本院于2012年10月12日作出（2012）襄民破字第1号民事裁定书，受理化肥厂破产清算一案，同时指定山西汇智律师事务所担任破产管理人。
化肥厂破产案件审理中，针对原告的经济补偿金、回乡补助金以及额外补助的所有安置费用已经全部发放至职工本人账户中。原、被告于2016年12月21日订立解除劳动关系协议书。原告于2017年11月9日向被告出具承诺书，同意安置方案并承诺不会提出任何异议。
后原告对安置方案提出异议，要求被告为原告缴纳养老保险，并于2018年7月26日将回乡补助金38352元退回被告。被告接受该款，但未给原告缴纳养老保险，原告提起诉讼。
本院认为：
本案属劳动争议，属于人民法院的受案范围。
《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳;逾期不缴的，可以加收滞纳金。”和《企业破产法》第四十八条：“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”属于法律关于用人单位不缴纳社会保险费的普通法律规定和特别法律规定，根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案适用《企业破产法》第四十八条的规定；
被告所欠原告的基本养老保险，管理人没有调查列出清单并予以公示，原告当然谈不上对清单记载提出异议。
因此，本案属于劳动争议，属于人民法院的受案范围，原告有权向本院提起民事诉讼。
二、被告应当给原告补缴养老保险费。
虽然被告已经将所有安置费用发放给原告，原告向被告出具承诺书同意安置方案并承诺不会提出任何异议。但是，原告对安置方案提出异议后，要求被告为原告缴纳养老保险，并将回乡补助金退给被告用以缴纳养老保险。被告接受该款。双方的行为视为被告不再以发放回乡补助金等的方式对原告进行安置，而改为为原告缴纳养老保险的方式对原告进行安置。
《劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。”《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”
因此，原告主张被告为其缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳养老保险费，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的辩解与法相悖，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，判决如下：
被告山西省襄垣县化肥厂应当在本判决生效后三十日内，为原告连兰平缴纳2003年1月1日至2017年12月31日集体应缴纳部分的养老保险费。
案件受理费10元，由被告山西省襄垣县化肥厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 员 秦建斌
二〇一八年八月二十一日
法官助理 李怡洁
书 记 员 张美玲
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0119民初5463号
原告：任秀梅，女，1956年6月6日出生，住北京市延庆区。
被告：王焕兰，女，1943年10月7日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：白向欣（王焕兰之子），男，1971年12月24日出生，住北京市昌平区。
原告任秀梅与被告王焕兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告任秀梅于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，任秀梅提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任秀梅撤诉。
案件受理费25元，由任秀梅负担，已交纳。
审判员 张翠先
二〇一八年六月十三日
书记员 车婧娟
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执1144号
申请执行人朱峻峰
被执行人浙江奔逸阀业有限公司
本院在执行申请执行人朱峻峰与被执行人浙江奔逸阀业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方�事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0111执1144号申请执行人朱峻峰被执行人浙江奔逸阀业有限公司本院在执行申请执行人朱峻峰与被执行人浙江奔逸阀业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方�事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初3610号
原告重庆聚益物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道68号附3号19-6，组织机构代码77847997-2。
法定代表人刘祥群，职业不详。
委托代理人周晓玲，重庆维淮律师事务所律师。
被告陈永奎，男，1972年1月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告陈焕齐，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住住重庆市沙坪坝区。
本院在审理重庆聚益物业管理有限公司与被告陈永奎、陈焕齐物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许重庆聚益物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆聚益物业管理有限公司负担。
审判员 黄文涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 丹
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初1538号
原告：宋文浩，男，生于1985年2月27日，汉族。
原告：张海芹，女，生于1962年11月29日，汉族。
委托代理人：郝豪，西峡县方圆法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：新绛县丰华运输有限公司。住所地：山西省运城新绛县临夏。
被告：崔建军，男，汉族，生于1970年8月1日。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司。住所地：新绛县。
法定代表人：郝桂林，该公司经理。
委托代理人：沈彤，山西德明律师事务所律师，特别授权。
原告宋文浩、张海芹诉被告崔建军、新绛县丰华运输有限公司和中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称人寿财险新绛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李向阳适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人和被告人寿财险新绛公司委托代理人到庭参加诉讼。被告崔建军和被告新绛县丰华运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋文浩、张海芹诉称：2016年5月28日12时35分，宋某甲（原告宋文浩父亲，张海芹丈夫）驾驶豫R×××××-豫R×××××挂重型半挂车沿311国道由北往南行驶途中与崔建军驾驶的晋M×××××-晋M×××××挂重型半挂车发生碰撞，宋某甲当场死亡。西峡县公安局交通警察大队事故认定书认定宋某甲负事故主要责任，崔建军负次要责任。崔建军驾驶的晋M×××××-晋M×××××挂重型半挂车为新绛县丰华运输有限公司所有，该车在人寿财险新绛公司投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。故请求判令被告赔偿：1.死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）；2.丧葬费21335元；3.精神损害抚慰金40000元，1-3项合计572855元，超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元部分按30%计算，计138856.5元，加上交强险死亡伤残赔偿限额110000元共计248856.5元。并由被告承担本案诉讼费。
被告崔建军和被告新绛县丰华运输有限公司均未作答辩。
被告人寿财险新绛公司辩称：1.对事故发生的事实及责任认定无异议；2.对原告合法诉请，需审核被保险车辆的行车证、驾驶证的有效性，在交强险分项内赔偿110000元，不足部分在商业三者险范围内承担30%事故责任；3.死亡赔偿金应按农村标准计算；4.精神抚慰金需区分双方过错和当地人的平均生活水平确定；5.保险公司不承担诉讼费。
经审理查明：2016年5月28日12时35分，宋某甲（原告宋文浩父亲、张海芹丈夫）驾驶豫R×××××-豫R×××××挂重型半挂车沿311国道由北往南行驶，行至西峡县××水××路段，与相对方向崔建军驾驶的晋M×××××-晋M×××××挂重型半挂车碰撞，造成宋某甲当场死亡，两车受损的重大道路交通事故。西峡县公安局交通警察大队于2016年6月2日作出事故认定书，认定宋某甲负事故主要责任，崔建军负次要责任。
另查明：崔建军驾驶的晋M×××××-晋M×××××挂重型半挂车行驶证登记所有人为被告新绛县丰华运输有限公司。该车在被告人寿财险新绛公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险限额分别为122000元（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和1200000元（其中晋M×××××车辆1000000元，晋M×××××挂200000元，含不计免赔），本次事故发生在保险期间。
宋某甲本人持有经营性道路旅客运输从业资格证及驾驶证，从事货物运输业务，其驾驶的豫R×××××-豫R×××××挂重型半挂车行驶证登记所有人为西峡县华龙通商用汽车运输有限公司。宋某甲生于1964年3月14日，户籍地为西峡县田关乡，其生前与原告张海芹于2014年4月起租住西峡县新华书店职工××西峡县××镇礼堂××心××单元××楼东套4室房屋至本次事故死亡之日止。
上述事实有交通事故认定书、西峡县公安局法警学尸体检验意见书、行车证、驾驶证、保单、房屋所有权证、房屋租赁合同等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案属机动车交通事故责任纠纷，对事故责任，公安交警部门已作出认定，认定宋某甲负事故主要责任，崔建军负次要责任，原被告对此责任认定均无异议，本院予以确认，并据此确定被告承担30%的责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行予以赔偿，超出部分按双方事故责任比例由被告方进行赔偿。被告崔建军和被告新绛县丰华运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭应诉，没有到庭提交证据并说明二者之间的法律关系，应由侵权行为人和车辆所有人共同承担责任，故崔建军的责任应由被告新绛县丰华运输有限公司和被告崔建军共同承担。因肇事车辆在被告人寿财险新绛公司投保交强险和第三者责任险，故二被告应承担的民事责任，应由该车承保交强险和第三者责任险的被告人寿财险新绛公司在保险限额内承担。宋某甲在交通事故中死亡，原告宋文浩、张海芹作为宋某甲的亲属，依法享有请求侵权人赔偿损失的权利。对原告主张各项损失确认如下：1.死亡赔偿金511520元。宋某甲生前虽系农村户口，但在西峡县城务工，经常居住地和主要收入来源均在西峡县城，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金，原告此项请求于法有据，应予支持。2.丧葬费21335元。参照《河南2016年度人身损害赔偿计算标准》全省职工平均工资42179元／年计算，丧葬费应为21089.5元（42179÷2）。现原告诉请21335元，对其诉请过高部分，不予支持。3.精神损害抚慰金40000元，因宋某甲在此次事故中当场死亡，必然对其家属心灵造成极大的创伤，精神上遭受极大痛苦。结合受害人与侵权人的过错比例、影响和后果以及给受害人造成精神损害的程度等因素综合考虑，精神损害抚慰金以20000元为宜。对原告诉请的过高部分不予支持。原告请求精神抚慰金在交强险范围内予以赔偿，依法予以准许。故被告人寿财险新绛公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险部分的损失442609.5元（552609.5－110000）×30%计132782.85元在商业第三者责任险范围内直接赔偿原告。综上，被告人寿财险新绛公司赔偿原告各项损失共计242782.85元。根据《根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司于本判决生效后十日内赔偿二原告各项损失242782.85元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5032元，减半收取2516元，由被告新绛县丰华运输有限公司和被告崔建军负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 李向阳
二〇一六年七月二十八日
书记员 程 晨
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0104民初10087号
原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，无职业，住黑龙江省宁安市兰岗镇牡丹村，现住天津市北辰区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：杨永银，执行董事。
被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。
负责人：刘智强。
原告祖苗苗与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖苗苗到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖苗苗向本院提出诉讼请求：二被告退还货款1.2元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，原告以1.2元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2018年4月11日、保质期28天的“华明大红枣酸奶”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。
被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。
本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。
依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告祖苗苗货款1.2元；原告祖苗苗收到退款的同时将生产日期为2018年4月11日、保质期28天的“华明大红枣酸奶”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；
二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告祖苗苗1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告祖苗苗。
本判决为终审判决。
代理审判员 曲威
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初10087号原告：祖苗苗，女，1986年6月4日出生，满族，无职业，住黑龙江省宁安市兰岗镇牡丹村，现住天津市北辰区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。法定代表人：杨永银，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场，营业场所天津市华苑产业区梅苑路9号10号楼。负责人：刘智强。原告祖苗苗与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐公司）、天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场（以下简称人人乐华苑店）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖苗苗到庭参加诉讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祖苗苗向本院提出诉讼请求：二被告退还货款1.2元、赔偿1000元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，原告以1.2元的价格，在被告人人乐华苑店购买了生产日期为2018年4月11日、保质期28天的“华明大红枣酸奶”一份。因购买时，该商品已超过保质期，成讼。被告人人乐公司、人人乐华苑店共同委托人人乐华苑店店员李楠到庭辩称，原告购买的商品系种类物，在其他商家处多有销售，无法证实是从人人乐华苑店购买；原告并未食用涉讼商品，未因此产生人身损害，且以获取索赔为目的购买商品，并非普通消费者，不应适用惩罚性赔偿规定，故不同意原告全部诉讼请求，但二被告未能在本院限定的期限内提交委托诉讼代理手续。本院认为，原告提交了被告人人乐华苑店的购物小票原件和相应商品实物，购物小票中载明的商品条形码与商品实物上显示的条形码一致，原告已尽到相应的举证义务，且超市为消费者出具购物小票作为购物凭证符合现实情况，可以认定原告与人人乐华苑店买卖合同关系成立，该被告作为食品经营者，负有及时发现超过保质期的食品并予以清理之义务，现其未尽到相关义务，应当履行退货及赔偿义务，原告的主张符合相关法律规定，本院予以支持。因人人乐华苑店不具有独立法人资格，故应由其设立单位，即被告人人乐公司承担上述义务。另，二被告经本院释明，未提交委托诉讼代理手续，视为经本院合法传唤，未到庭应诉，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司退还原告祖苗苗货款1.2元；原告祖苗苗收到退款的同时将生产日期为2018年4月11日、保质期28天的“华明大红枣酸奶”商品一份退回被告天津市人人乐商业有限公司；二、本判决生效后三十日内，被告天津市人人乐商业有限公司赔偿原告祖苗苗1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接给付原告祖苗苗。本判决为终审判决。代理审判员  曲威二〇一八年八月二十九日法官 助理  高川书 记 员  赵满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。二、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。三、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第891号
申请执行人魏添辉，男，1993年10月26日出生，汉族，福建省天鹏竹业有限公司职工，住建瓯市。
被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人吴秀兴，总经理。
申请执行人魏添辉与被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）338号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月7日依法立案执行，执行标的本金7218元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年5月13日作出（2015）瓯执字第287号执行裁定书，另案查封被执行人福建省天鹏竹业开发有限公司名下房产及国有土地使用权，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）338号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十月十八日
书 记 员 黄国兴
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1407号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：临朐县城龙泉路西侧（龙泉路**号）。组织机构代码：06042141-3。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：窦文朋。
被告：张来京。
被告：王桂花。
被告：刘关友。
被告：刘永。
被告：刘关山。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张来京、王桂花、刘关友、刘永、刘关山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦文朋、被告王桂花、刘关友、刘关山到庭参加了诉讼，被告张来京、刘永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年4月2日，被告张来京从原告处借款90000元，由被告王桂花、刘关友、刘永、刘关山提供担保。借款到期后，被告张来京未按期返还借款，保证人亦未履行保证义务。故诉至法院，请求判令：1、被告张来京返还借款本金90000元并支付相应利息；2、被告王桂花、刘关友、刘永、刘关山对上述款项的清偿承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告王桂花辩称：担保属实，但借款人是张来京，借款应由张来京偿还。
被告刘关友辩称：担保属实，借款应由张来京偿还。
被告刘关山辩称：担保属实，借款应由张来京偿还。
被告张来京、刘永未答辩。
经审理查明：2012年5月5日，被告张来京、王桂花、刘关友、刘永、刘关山与临朐县农村信用合作联社签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同一份，约定：被告张来京、王桂花、刘关友、刘永、刘关山五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告张来京贷款最高额度为100000元）及期限内（2012年5月5日至2015年5月4日）对联保小组成员在贷款人处发生的借款业务形成的最高余额提供最高额担保；借款人按季结息，于每季末月的20日还息；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证对从信用社取得的贷款专款专用，不挪用贷款用途或将贷款转借他人使用；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款执行利率基础上加收50%逾期利息。上述合同签订后，被告张来京于2014年4月2日从原告处借款90000元，到期日为2014年7月1日，贷款月利率为7.93‰。借款到期后，被告张来京未返还借款本金，将利息付至2014年7月2日后亦未再付息。保证人王桂花、刘关友、刘永、刘关山亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告张来京、王桂花、刘关友、刘永、刘关山签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同内容合法有效，各方应严格遵守合同约定。山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告张来京足额发放贷款后，被告张来京应按照约定时间清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。被告王桂花、刘关友、刘永、刘关山对被告张来京在原告处借款按约承担连带保证责任，故具有连带还款义务。被告张来京、刘永既未在答辩期内向本院递交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实进行抗辩和原告提供的证据进行质证的权利。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，原告主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告的请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张来京于本判决生效之日起五日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及自2014年7月3日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
二、被告王桂花、刘关友、刘永、刘关山对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 李维堂
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王海玲
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执20323号
申请执行人鲍利永，男，1965年8月26日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。
被执行人唐山市乾润峰科技发展有限公司。组织机构代码：5265654-8。
法定代表人刘晓辉。
被执行人黄爱英，地址唐山市。
被执行人贾淑艳，地址唐山市。地址唐山市。
被执行人王建辉，地址唐山市。
被执行人刘晓辉，地址唐山市。
本院在执行鲍利永与唐山市乾润峰科技发展有限公司，黄爱英，贾淑艳，王庆，王建辉，刘晓辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山市乾润峰科技发展有限公司；黄爱英；贾淑艳；王庆；王建辉；刘晓辉的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人唐山市乾润峰科技发展有限公司、黄爱英、贾淑艳、王庆、王建辉、刘晓辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鲍利永在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李静超
执行员 裴庆敏
执行员 吕小勇
二〇一八年三月十五日
书记员 吕 颖
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执20323号申请执行人鲍利永，男，1965年8月26日出生，汉族，住所地唐山市，证件号码×××。被执行人唐山市乾润峰科技发展有限公司。组织机构代码：5265654-8。法定代表人刘晓辉。被执行人黄爱英，地址唐山市。被执行人贾淑艳，地址唐山市。地址唐山市。被执行人王建辉，地址唐山市。被执行人刘晓辉，地址唐山市。本院在执行鲍利永与唐山市乾润峰科技发展有限公司，黄爱英，贾淑艳，王庆，王建辉，刘晓辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山市乾润峰科技发展有限公司；黄爱英；贾淑艳；王庆；王建辉；刘晓辉的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山市乾润峰科技发展有限公司、黄爱英、贾淑艳、王庆、王建辉、刘晓辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人鲍利永在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李静超执行员  裴庆敏执行员  吕小勇二〇一八年三月十五日书记员  吕 颖
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2320号
申请执行人陈某，男。
被执行人张某，男。
本院于2016年8月11日立案受理了申请执行人陈某与被执行人张某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，依法扣留了被执行人张某在靖边县住房保障管理中心的工资及地方津补贴收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初2320号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一六年九月十四日
书记员 李寰裕
靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0824执2320号申请执行人陈某，男，汉族。被执行人张某，男，汉族。本院在执行陈某、张某借款合同纠纷一案中，依法冻结并划拨了被执行人的工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初3624号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗振林审判员  折宝明审判员  雷斌琦二〇一六年十月九日书记员  苗靖青
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执1140号
申请执行人张志敏
被执行人浙江奔逸阀业有限公司
本院在执行申请执行人张志敏与被执行人浙江奔逸阀业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0111执1140号申请执行人张志敏被执行人浙江奔逸阀业有限公司本院在执行申请执行人张志敏与被执行人浙江奔逸阀业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初7003号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司,住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司职员。
被告：朱宏嗣,男，1973年12月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津市朗钜物业管理有限公司与被告朱宏嗣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告天津市朗钜物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市朗钜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘晨明
二〇一八年九月十二日
书 记 员 赵 鑫
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资中民初字第3849号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告朱某某，男，1972年1月14日出生，汉族，资中县人，农民。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告朱某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 肖荣武
二〇一四年九月三十日
书记员 黄 威
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3602号
罪犯李师。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于二〇一二年七月五日作出（2012）蠡刑初字第100号刑事判决，以被告人李师犯强奸罪，判处有期徒刑六年。被告人李师不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于二〇一二年八月三十日作出（2012）保刑初字第315号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年5月20日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李师在服刑期间，于2013年6月28日至2014年10月22日，获计分表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李师减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年3月8日起至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王向颖
杭州市富阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0111执1142号
申请执行人鲍明锋
被执行人浙江奔逸阀业有限公司
本院在执行申请执行人鲍明锋与被执行人浙江奔逸阀业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年二月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方�事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0111执1142号申请执行人鲍明锋被执行人浙江奔逸阀业有限公司本院在执行申请执行人鲍明锋与被执行人浙江奔逸阀业有限公司案由劳动争议仲裁一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年二月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方�事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执767号
申请执行人刘某，女，2011年10月24日出生。
被执行人高某，女，1989年1月22日出生
刘某申请高某婚姻家庭纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的(2014)丰民初字第4871号已经发生法律效力。刘某于2018-1-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院（2018）冀02执767号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一八年六月二十四日
书记员 王 旭
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执767号
关于刘依杨申请执行高飞的抚养费纠纷一案，本院于2018年01月08日立案执行，并于2018年09月01日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年九月一日
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀02执767号申请执行人刘某，女，2011年10月24日出生。被执行人高某，女，1989年1月22日出生刘某申请高某婚姻家庭纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的(2014)丰民初字第4871号已经发生法律效力。刘某于2018-1-8向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：唐山市中级人民法院（2018）冀02执767号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建民审判员  王爱敏审判员  王荣禄二〇一八年六月二十四日书记员  王 旭
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11605号
原告：北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院2号楼2单元207室。
法定代表人：曹宏，董事长。
委托代理人：刘增华，男，1988年10月1日出生。
委托代理人：魏秋，男，1986年8月20日出生。
被告：徐湘明，男，1984年1月2日出生。
原告北京春风供热服务有限公司与被告徐湘明供用热力合同纠纷一案，本院依法委托人民调解员杨红卫进行了调解，原告北京春风供热服务有限公司于2018年6月13日向本院提出申请，请求撤回对被告徐湘明的起诉。
本院认为，原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一八年六月十三日
书记员 陈翠微
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初4852号
原告：赵宏，男，1976年6月16日出生，汉族，住北京市昌平区。
被告：龙江（北京）投资基金有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：孙彩虹。
被告：北京通粮北方贸易有限公司，住所地北京市通州区漷县镇觅子店村村委会南400米。
法定代表人：杨淑芝。
原告赵宏与被告龙江（北京）投资基金有限公司（以下简称龙江公司）、北京通粮北方贸易有限公司（以下简称通粮公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏到庭参加了诉讼，被告龙江公司、通粮公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵宏向本院提出诉讼请求：1、龙江公司、通粮公司共同偿还本金4万元；2、龙江公司、通粮公司以5万元为基数，按照月息3％的标准，支付自2017年1月15日起至2017年7月14日止的利息；以5万元为基数，按照每日千分之一的标准，支付自2017年7月15日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：2016年7月15日，赵宏与龙江公司、通粮公司签订《投资合同》，赵宏投资5万元，投资期限12个月，预期年化收益率36％。赵宏于合同签订当时向龙江公司转款5万元。通粮公司按期向赵宏支付了5个月的利息，并在2017年1月至5月间给赵宏米卡六张，每张面额1000元,上述卡片均已超过兑换期限。龙江公司、通粮公司在2017年偿还了本金1万元及利息3000元，未偿还剩余本金及支付利息。
被告龙江公司未作答辩。
被告通粮公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，赵宏（甲方）与龙江公司（乙方）、通粮公司（丙方）签订《投资合同》，约定：鉴于甲方拥有资金，拟以受让债权的方式投资，以获取收益。三方就甲方愿意接受乙方提供的相关投资咨询、投资管理服务，自愿接受以债权受让的方式向丙方投资达成一致。甲方通过对乙方推荐的借款人和债权资产包进行筛选，以受让债权的方式进行投资。接受乙方提供的投资咨询服务，委托乙方完成债权受让债权的匹配，将款项支付给乙方，由乙方支付给债权转让人；或者甲方直接支付给债权转让人，从而完成资金的投资。甲方享受乙方提供的投资咨询服务，甲方确认委托乙方根据其投资需求自主完成受让债权的手续并接受乙方匹配的债权，并委托乙方为其管理其投资的产品。乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续，并据以收取相应的服务费用（该服务费用向丙方收取）；乙方根据甲方的资金情况以及投资需要，为甲方提供投资咨询服务，推荐优质的债权，乙方应审慎的完成对债权转让资产包的尽职调查工作，确保债权转让资产包的真实合法性，并为甲方管理其投资产品；乙方应对债权转让资产所包含的风控措施进行审慎审核，确保所有风控措施符合法律法规，且真实有效。丙方确保所运作项目真实有效，确保所提供的全部资料真实有效；丙方确保提供的债权真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在。甲方可用于投资的金额为5万元，投资期限为12个月，预期年化收益率为36％，每月支付利息1500元。每月20日付息。起始计息日为2016年7月15日。借款期限届满，即乙方应当在2017年7月14日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕。当借款人发生违约时，由乙方将抵押物第一时间变现，变现等待期按照投资额度每天千分之一的比例由第三方担保企业补偿给甲方，等待期不得超过30个工作日。
同日，赵宏向龙江公司汇款5万元。
2016年8月19日至2016年12月20日，通粮公司每月向赵宏支付利息1500元，共计5个月。
诉讼中，赵宏出示了通粮公司向其提供的北粮鲜米米卡六张，卡面值1000元，卡背面载明本卡有效期至2013年12月31日，仅限在有效期内使用。
赵宏称，除上述款项及米卡外，龙江公司、通粮公司偿还了本金1万元并支付利息3000元，除此以外未偿还剩余本息。赵宏并未实际受让债权，不存在债权转让合同，也不知道本金的投资去向。
上述事实，有《投资合同》、银行账户历史交易明细、米卡及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《投资合同》中约定赵宏以受让债权的方式投资，龙江公司提供咨询服务，通粮公司确保所运作项目及债权真实存在，但在审理过程中，赵宏称其并未实际受让债权，也不存在债权转让合同，结合赵宏将本金支付给龙江公司，通粮公司按期向赵宏支付利息的事实，本院认定龙江公司和通粮公司为实际债务人。《投资合同》约定保证本金、固定收益，此属于借贷关系的一般特征，故双方之间名为投资，实为借贷。
现合同到期，赵宏要求龙江公司、通粮公司返还投资本金并支付利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵宏称龙江公司、通粮公司偿还了本金1万元及利息3000元，本院依法在龙江公司、通粮公司欠付的本金及利息中予以扣除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。赵宏主张的利息标准超过法律规定，本院依法予以酌减。赵宏称其于2017年1月15日发现龙江公司、通粮公司欠付利息，故要求龙江公司、通粮公司于2017年1月15日开始支付利息，赵宏的主张不违反合同及法律规定，本院不持异议。关于通粮公司向赵宏交付的六张米卡，因米卡的使用有效期于通粮公司交付给赵宏时已过，且赵宏并未因米卡获取任何收益，故通粮公司交付的六张米卡无法抵扣剩余本金或利息。龙江公司、通粮公司未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙江（北京）投资基金有限公司、北京通粮北方贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宏借款本金4万元，并以4万元为基数，按照年利率24％的标准，支付自2017年1月15日起至实际付清之日止的利息（扣除3000元）；
二、驳回原告赵宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元、公告费260元，由被告龙江（北京）投资基金有限公司、北京通粮北方贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 赵俊英
人民陪审员 王桂香
二〇一八年七月二日
书 记 员 吴 桐
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异770号
申请人唐山特美博贸易有限公司，住所地：唐山市乐亭县关帝庙村东。
法定代表人程印建，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
负责人吴亚明，该行行长。
被执行人遵化市土产日杂公司，住所地遵化市建设路57号。
法定代表人张小辉，该公司经理。
被执行人遵化市供销合作社，住所地遵化市遵化镇西关村。
法定代表人：杨贺海，该公司总经理。
被执行人遵化市副食品盐业公司。
法定代表人：朱天宇，该公司经理。
被执行人遵化市工业品批发公司，住所地遵化市镇海街2号。
法定代表人：姚静波，该公司经理。
本院在执行中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被遵化市土产日杂公司、遵化市供销合作社、遵化市副食品盐业公司、遵化市工业品批发公司借款合同纠纷一案中【执行案号为（2018）冀02执恢770号】，申请人唐山特美博贸易有限公司于2018年8月27日向本院申请变更为本案申请执行人，提供了中国农业银行股份有限公司唐山分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订《债权转让协议》复印件，以及2016年11月16日在《河北经济日报》刊登的《中国农业银行股份有限公司唐山分行、中国长城资产管理公司石家庄办事处债权转让暨催收公告》复印件。同时提供了中国长城资产管理公司石家庄办事处与唐山特美博贸易有限公司签订《债权转让协议》复印件，以及2017年1月14日在《河北经济日报》刊登的《中国长城资产管理公司石家庄办事处、唐山特美博贸易有限公司债权转让暨催收公告》复印件。
本院查明，中国农业银行股份有限公司唐山分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订《债权转让协议》以及中国长城资产管理公司石家庄办事处与唐山特美博贸易有限公司签订了《债权转让协议》，两次债权转让都在省级报纸上刊登了债权转让暨催收公告。
本院认为，中国农业银行股份有限公司唐山分行与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订《债权转让协议》以及中国长城资产管理公司石家庄办事处与唐山特美博贸易有限公司签订了《债权转让协议》是双方意思的真实表示，并且两次都在省级报纸上刊登了债权转让暨催收公告，公告通知了被执行人。唐山特美博贸易有限公司申请变更为本院（2018）冀02执恢1073号执行一案申请人符合法律规定，应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更唐山特美博贸易有限公司为本院（2018）冀02执恢1073号的申请执行人。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向河北省高级人民法院申请复议。
执行员 杜聚国
执行员 宗 群
执行员 常保良
二〇一八年九月五日
书记员 魏海强
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第898号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人南某甲。因涉嫌犯重婚罪于2014年4月24日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人何国泽。
辩护人黄孟苏。
乐清市人民检察院以乐检刑诉（2014）1862号起诉书指控被告人南某甲犯重婚罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人南某甲及辩护人何国泽、黄孟苏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人南某甲与周某乙于2012年9月25日订婚，于2012年10月7日在乐清市金鼎大酒店办理结婚酒宴及结婚仪式，后一直与周某乙以夫妻名义生活并居住在乐成街道建设西路紫阳花园C栋3单元602室。2013年6月24日，被告人南某甲与欧阳某在温州市平阳县民政局登记结婚，后育有一女。南某甲一直未将已与欧阳某登记结婚的事实情况告知周某乙，并与周某乙一起在乐清继续以夫妻名义生活居住，直至2014年4月23日案发。
上述事实，被告人南某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某乙、欧阳某的陈述、证人周某甲、黄某、郑某、蔡某、林某、杨某、南某乙、包某、赵某、汪叶芬的证言、婚姻登记查询表、结婚证复印件、婚礼预约单、机动车信息查询结果单、汇丰家电销售小票、乐清市人民医院免疫室检验报告单、病历、照片、抓获经过、谅解书、现场勘验笔录、光盘一张、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某甲有配偶而重婚，其行为已构成重婚罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人南某甲归案后能如实供述自己罪行，并取得被害人欧阳某的谅解，可从轻处罚。被告人南某甲的辩护人要求对被告人南某甲从轻处罚的辩护意见与查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。考虑到被告人南某甲的行为未取得被害人周某乙的谅解，其辩护人提出要求对被告人南某甲适用缓刑的辩护意见不当，本院不予采纳。公诉机关提出对被告人南某甲判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人南某甲犯重婚罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2015年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一四年八月十一日
此件与原本核对无异
代书记员 陈雄思
宁波市奉化区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0213执1355号
申请执行人江明毛
被执行人裘如龙
本院在执行申请执行人江明毛与被执行人裘如龙案由民间借贷纠纷一案中，被执行人裘如龙已履行完所有案款，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十日
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0101民初8463号
原告：诚通人力资源有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼。
法定代表人：肖茵，董事长。
委托诉讼代理人：刘君，男，该公司员工。
被告：张金枝，女，1972年10月21日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。
第三人：河南新飞电器有限公司，住所地新乡市北干道370号。
法定代表人：陈树田，董事长。
委托诉讼代理人：张家兴，该公司法务。
原告诚通人力资源有限公司与被告张金枝及第三人河南新飞电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。
原告诉称，请求判令：1、原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金16000元；2、原告不向被告支付不足最低工资差额6908元；3、原告不向被告支付未休年假工资1839.1元。事实和理由：2010年4月1日，原告与第三人建立劳务派遣关系。2010年6月1日，原告与被告签订劳动合同，期限至2018年5月31日。根据派遣合同及劳动合同约定，被告等派遣员工的劳动报酬由第三人直接发放。被告主张最低工资差额，应证明其正常出勤；员工请病假、事假、待岗的，单位可以低于最低工资标准支付员工工资。原告并未解除与被告的劳动关系，故原告不应支付其经济补偿金。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，诉如所请。
本院经审查认为，河南省新乡市中级人民法院于2017年11月9日作出（2017）豫07民破8-1号民事裁定，受理河南新飞电器有限公司的重整申请。本院于2018年5月14日立案，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本院对本案没有管辖权，依法应当将本案移送至河南省新乡市中级人民法院处理。
依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送河南省新乡市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杨文起
二〇一八年六月十三日
书记员 薛 辰
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕1024执121-2号
申请执行人郭建刚，男，汉族，农民。
被执行人郭栓岐，男，汉族，居民。
被执行人王飞，男，汉族，农民。
申请执行人郭建刚与被执行人郭栓岐、王飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）山民初字第00002号民事判决书，判决由郭栓岐、王飞支付郭建刚房屋租金111000元，郭栓岐、王飞互负连带责任。判决书发生法律效力后，郭栓岐、王飞未自觉履行。申请执行人郭建刚向本院申请执行，已执行了案件款78526元。本次申请执行剩余的案件款32474元及诉讼费2500元，本院审查后，于2016年5月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭栓岐自动履行了剩余案件款及诉讼费34974元，本案现已和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）山民初字第00002号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一六年六月十二日
书记员 席 力
河北省唐山市中级人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀02执2771号
关于郑秀茹申请执行魏淑芹、李金枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月22日立案执行，并于2018年7月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月五日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第207号
原告：黄惠飞，农民。
被告：李素芸。
原告黄惠飞为与被告李素芸民间借贷纠纷一案，于2010年7月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后依法组成合议庭，于2010年11月15日公开开庭进行了审理。原告黄惠飞到庭参加诉讼，被告李素芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄惠飞起诉称：2010年2月20日，被告李素芸向原告借款240000元用于做生意，约定月息按2%计算，被告向原告出具借条一份。现原告要求被告归还，经多次催讨未果。原告认为，被告向原告借款事实，证据充分，被告经催讨不肯归还，显属违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：判令被告归还原告借款240000元，并支付利息24000元（从借款之日起按月利率2%算至2010年7月20日，以后另计）。
为印证上述诉称事实，原告向本院提供证据：
1.原告身份证（复印件）一份，拟证明原告的主体资格；
2.借条（原件）一份,拟证明被告向原告借款240000元，约定月利息2分的事实。
被告李素芸未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
本院鉴于被告李素芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对本案抗辩权的放弃。经审查，原告所提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的特性，故本院对原告所提供的证据予以认定，对原告诉称的事实确认为本案的基本事�。
本院认为，被告李素芸向原告黄惠飞借款240000元的事实有被告李素芸出具的借条佐证。原、被告双方未约定借款的归还时间，原告可随时要求被告归还借款，故原告要求被告归还借款240000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包括利率本数）。超过此限的，超出部分的利息不予保护。本案中原、被告双方约定的利率已超出法律的禁止性规定，故对原告要求被告按约定月利率2%计算利息的主张，本院予以部分支持，对此应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍（月利率1.62%）计算利息。被告李素芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中�人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李素芸于本判决生效后十日内归还原告黄惠飞借款本金240000元，并支付利息（自2010年2月20日起按月利率1.62%计算至给付之日止）；
二、驳回原告黄惠飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5260元，由被告李素芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理�缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢世常
代理审判员 余海东
代理审判员 夏 蕾
二〇一〇年十一月十五日
代书 记员 汤李燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初6271号
原告：彭耀章，男，1985年7月17日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被告：潘建育，男，1979年4月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：王栋，浙江泽商律师事务所律师。
第三人：叶战勇，男，1981年7月5日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告彭耀章与被告潘建育，第三人叶战勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭耀章，被告潘建育的委托诉讼代理人王栋以及第三人叶战勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭耀章向本院提出诉讼请求：1.判定被告依法支付原告货款共计33288元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年3月份为装修位于万川锦苑××幢××室房屋铝合金门窗及阳台落地窗，签订了书面合同。双方约定所需要材料到场后先付材料款总金额的65%工程款及材料款，待装修后结束后再一次性支付尾款。装修工程完成后，经原、被告结算，截止装修工程完工时，原告向被告陆续提供共计33288元的工程款及材料款，经原告催讨未果，遂诉至法院。
被告潘建育答辩称：本案涉案工程系被告发包给第三人叶战勇，故本案涉及的所有合同、欠条等相关证据材料均有叶战勇签字，依据合同相对性，本案原告应起诉第三人叶战勇，故被告不是适格主体。
第三人叶战勇述称：1.原告所述属实；2.我与被告不存在承包关系，被告向我支付工资，显然我与被告之间存在委托雇佣；3.涉案除本案外的其他工程也均是由我代被告签署合同，并且已经实际投入使用，款项也支付完毕。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方当事人均无异议的被告系温州市鹿城区万川锦苑业主，以及原告为被告的装修工程提供铝合金门窗制作与安装材料，并由原告与第三人签订《工程协议书》的事实，本院予以确认。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于本案尚欠的货款金额，原告提供了欠条、工程结算单。第三人对上述证据无异议；被告对上述证据的形式真实性无异议，但认为上述证据系原告与第三人之间签署，故实质上的真实性与合法性均不认可。本院认为，无论被告与第三人之间系承包亦或是委托关系，第三人作为涉案工程款及材料款买卖合同关系的经手人，已经对货款金额做出了确认，可以反映出涉案装修工程尚欠原告工程款及材料款货款33288元的事实。
本院认为，本案的主要争议焦点为：一、被告主体是否适格；二、原告主张被告的尚欠货款是否合理。
关于第一项争议焦点，被告主张包括本案工程款及材料款在内的装修工程均已承包给第三人，被告亦向第三人支付了工程价款，故原告应向第三人主张货款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则应承担举证不利的法律后果。本案中，被告未能提供证据证明其将房屋装修工程承包给第三人施工，且第三人亦对被告的该项主张予以否认，故被告的上述主张缺乏事实依据。其次，根据原告提供的《工程协议书》，该协议书签署于涉案工程施工期间，虽然被告未在该协议书上签字，但是该协议书已向原告披露了第三人受被告委托向原告购买材料款的事实。结合之后被告与其他涉案装修工程的供货商、施工方形成具有结算性质的《便笺》，在上述《便笺》中被告做出了同意支付工程款的意思表示。综上，被告主张本案工程系由第三人承包，潘建育不是本案适格主体的抗辩，缺乏依据，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
关于第二项争议焦点，被告认为即使其与第三人之间的委托关系成立，包括涉案工程款及材料款在内的装修工程的价款、工程量尚未取得被告的认可，而且原告与第三人存在串通的可能，故向本院申请就本案中涉及工程材料品牌、质量、工艺、工时费用、工程质量以及工程价格进行评估。原告认为，被告的鉴定申请超过举证期限，不应准许。第三人则认为，本案工程涉及到隐蔽工程和返工情况，因被告的原因导致施工材料浪费，即使鉴定该鉴定结论也是与事实不符的。本院认为，第一，当事人的申请行为，应当遵守举证期限的限制，于举证期限届满前提出。本案于2016年7月26日进行第一次庭审，被告于2016年9月9日向本院提交鉴定申请，已超出举证期限；第二，货物的买卖属于一种市场行为，除在买卖合同订立时存在显失公平或是恶意串通损害第三人利益的情况外，在遵循市场的规律的基础上，货物价格的高低并不影响买卖合同的成立和履行。本案中，被告未能举证第三人与原告之间存在恶意串通损害其利息的行为，现第三人作为被告的受托人，在涉案的工程款及材料款供货表、供货单、施工图纸中签字确认，还向原告出具确认货款的欠条，原告作为买卖合同相对人应有理由相信第三人已代表被告做出了结算行为；第三，经本案各方当事人确认，涉案工程存在多次返工的情况。即使对涉案工程进行鉴定，亦存在鉴定结论与事实不符的情况，故在本案中，被告的鉴定申请与其待证事实并无关联。基于上述理由，本院对于被告的鉴定申请不予准许，对于被告的上述抗辩主张不以采信，若第三人在履行委托事务期间确实存在故意或者过错造成被告的经济损失，被告可另案主张。
综上，原告与被告之间存在事实上的买卖合同关系。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告按约交付货物，被告理应履行付清货款义务。根据工程结算和欠条记载，原告总计为被告提供了价值93288元的货物，现被告尚欠原告的货款为33288元。
依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百二十一条的规定，判决如下：
被告潘建育于判决生效之日起十五日内支付原告彭耀章货款33288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由被告潘建育负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 霄
人民陪审员 温秀杰
人民陪审员 林 雅
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 潘鹏武
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0110执1681号之一
申请执行人汪久文，男，1964年5月9日出生，汉族，住四川省合江县。
申请执行人汪久奠，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省合江县。
申请执行人汪兰芳，女，1956年7月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
申请执行人汪禄英，女，1967年7月10日出生，汉族，住四川省叙永县。
被执行人祝堂寿，男，1964年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。
申请执行人汪久文、汪久奠、汪兰芳、汪禄英与被执行人祝堂寿提供劳务者受害责任纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初73号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪久文、汪久奠、汪兰芳、汪禄英向本院申请强制执行。本院于2018年2月23日立案执行。执行标的为要求被执行人祝堂寿赔偿申请执行人汪久文、汪久奠、汪兰芳、汪禄英医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等各项经济损失79566.8元，赔偿申请执行人汪久文、汪久奠、汪兰芳、汪禄英精神损害抚慰金10000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1020元。
执行立案后，本院向被执行人祝堂寿发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人祝堂寿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人祝堂寿逾期未履行且未报告财产。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祝堂寿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人祝堂寿名下无不动产、车辆及有价证券。截至2018年8月20日，本案执行到位案款7873.66元，剩余款项因被执行人暂无可供执行的财产而未能执行到位。暂未发现被执行人祝堂寿有其他可供执行的财产。
且已对被执行人祝堂寿采取了司法拘留十五日的强制措施。同时已对被执行人采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪久文、汪久奠、汪兰芳、汪禄英。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王惠兴
审 判 员 周曹辉
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年八月二十日
书 记 员 沈华琪
杭州市余杭区人民法院
失 信 决 定 书
（2018）浙0110执1681号
本院在执行申请执行人汪久文;汪久奠;汪兰芳;汪禄英与被执行人祝堂寿提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将祝堂寿纳入失信被执行人名单。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月三日
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2696号
申请执行人天台县国土资源局
被执行人卢康华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023行审00304号，依法向被执行人卢康华发出执行通知书，责令被执行人卢康华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢康华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢康华（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币12765.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 王鑫威
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第15824号
原告杨文豪。
委托代理人余学金，上海明伦律师事务所律师。
被告上海耀诚通信科技有限公司。
法定代表人刘洪伦。
委托代理人周纪文。
原告杨文豪与被告上海耀诚通信科技有限公司（以下至判决主文前简称耀诚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行�审理。原告杨文豪的委托代理人余学金、被告耀诚公司的委托代理人周纪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文豪诉称，原告于2011年7月1日到被告处工作，约定试用期工资人民币3，000元，试用期后实际到手薪资为4，000元。入职时双方并没有签订劳动合同，后原、被告于2013年2月1日补签了劳动合同，合同期限至2014年12月31日。2014年9月25日，被告无缘无故通知原告停职检查，并停发工资，停缴社保，非法解除了原告的劳动合同关系。原告接到被告通知后，一直等待被告的上班通知，并多次要求上班，但均遭拒绝。原告认为，被告解除原告劳动合同的行为违反法律规定，故提起诉讼，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金32，000元。
被告耀诚公司辩称，被告要求原告停职检查，但原告在限定的时间内既不写检查也不与被告联系，被告后亦未与原告联系。因此�告对仲裁裁决所认定的支付原告停职检查至劳动期满终止期间的工资予以认可，并已于2015年4月29日实际支付，并归还了原告劳动手册。但被告从未解除原告劳动合同，双方劳动合同系期满自然终止。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告杨文豪于2011年7月1日进入被告耀诚公司工作，双方签订了期限至2014年12月31日止的劳动合同。该合同约定原告试用期及转正后基本工资均为3，000元／月。被告于2014年10月22日向原告发出“停职检查决定书”，以原告严重侵害了客户利益，给公司和客户造成严重损害为由，通知原告自2014年9月25日开始停职检查，并要求原告于2014年10月30日前完成事实过程的陈述和书面检查，并等候公司的调查处理意见等。原告于2014年9月25日起未再上班，被告自该月起停发了原告的工资，并自2014年10月开始暂停缴纳原告的社会保险费。2015年1月21日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2014年9月1日至2014年12月31日期间的工资16，000元；2、支付违法解除劳动合同赔偿金32，000元；3、返还劳动手册。上述仲裁委员会于2015年3月20日作出裁决，裁令被告支付原告2014年9月1日至2014年12月31日期间的工资12，000元，并返还原告劳动手册，而对原告其余请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。
另查明，被告于2015年4月29日已按上述裁决内容支付了原告2014年9月1日至2014年12月31日期间的工资12，000元，并返还原告劳动手册；同时，原告确认，被告已为其补缴了2014年10月至2014年12月期间的社会保险费。
以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、个人城镇基本养老保险缴费情况、原告工资银行卡对账单、停职检查决定书，被告提供的离职交接�，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告2014年9月25日开始对其作出停职检查决定书，并停发原告工资、停缴原告社会保险费，属非法解除原告的劳动合同。对此，从该停职检查决定书中，被告并无解除原告劳动合同的意思表示，原告亦无其他证据证明被告存在其他解除其劳动合同的行为。同时，原告在仲裁请求中主张被告支付其2014年9月至12月的工资，并在仲裁裁决后实际领取了被告支付的该期间的工资，亦与其主张被告2014年9月25日解除其劳动合同的内容相互矛盾。据此，原告主张被告违法解除其劳动合同的意见，与事实不符，本院难以采纳。�此，原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的请求，自无事实和法律依据，本院不予支持。鉴于被告已按本案仲裁裁决的内容支付了原告2014年9月1日至2014年12月31日期间的工资，并返还了原告劳动手册，故本院对上述仲裁裁决事项不再判明。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨文豪要求被告上海耀诚通信科技有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金32，000元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 程小勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 顾丹丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀02执4044号
申请人杨瑞波，男
被执行人唐山虹基房地产开发有限公司
住所地路北区缸窑路消防大队东侧
法定代表人：张爱国。
本院在执行杨瑞波申请唐山虹基房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人杨瑞波书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初336号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈之强
审 判 员 李静超
代理审判员 张冠楠
二〇一八年七月三十日
书 记 员 陆 畅
杭州市富阳区人民法院
限制高消费令
（2017）浙0111执1932号
高峰、卢丽芬：
申请执行人马云飞与你民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭富新商初字第392号民事调解书,于2017年5月3日向你发出执行通知书，责令你履行生效法律文书确定的义务，如未按期履行的，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的相关规定，本院将对你作出限制消费令，在你未履行完毕生效法律文书确定的义务期间，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。
经举报或发现你们有上述行为之一的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
履行完毕法定义务后，应向我院申请解除限制消费令。
二〇一七年五月三日
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执1932号
申请执行人:马云飞
被执行人:高峰、卢丽芬
依据已经发生法律效力的民事判决书，申请执行人马云飞于2017年4月12日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币138000元（利息暂计算至2017年5月3日）及债务利息、执行费，并于2017年5月3日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人高峰、卢丽芬款项人民币138000元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人高峰、卢丽芬名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 俞春雷
二〇一七年五月三日
书记员 蔡雪峰
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0107民初11962号
原告：战伟东，男，1982年12月24日出生，住黑龙江省木兰县。
公民身份号码:×××。
被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。
法定代表人：彭华生，执行董事。
委托诉讼代理人：刘海燕，女，1982年12月8日出生，北京永辉超市有限公司职工，住北京市石景山区。
原告战伟东与被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。2018年6月13日，原告战伟东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告战伟东撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告战伟东负担（已交纳）。
审判员 徐莹莹
二〇一八年六月十三日
书记员 王 敏
-2-
-1-
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青28民终372号
上诉人（原审被告）：新源打印部，地址：青海省天峻县新源镇新源东路。
经营者：崔娜，女，汉族，1984年11月29日生，住青海省天峻县。
委托诉讼代理人：张玉花，青海贝正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付广对，男，汉族，1968年5月5日生，个体，住青海省天峻县。
上诉人新源打印部因与被上诉人付广对定作合同纠纷一案，不服青海省天峻县人民法院（2016）青2823民初112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人新源打印部于2017年1月3日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人新源打印部在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人新源打印部撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新源打印部承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 公 保
审判员 巴学农
审判员 彭建玉
二〇一七年一月三日
书记员 宋仁萍
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第54号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人董磊。
被执行人魏翔。
被执行人孔庆国。
被执行人周晓群。
被执行人董虎。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1015民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执41号
申请执行人钟福生，男，1985年9月12日生，住分宜县。
被执行人朱凯，男，1979年3月22日生，住分宜县。
本院在执行钟福生申请朱凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱凯暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0521执41号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一六年五月三十日
书记员 曾超平
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0521执41号申请执行人钟福生，男，1985年9月12日生，住分宜县。被执行人朱凯，男，1979年3月22日生，住分宜县。本院在执行钟福生申请朱凯民间借贷纠纷一案中，查明被执行人朱凯暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0521执41号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一六年五月三十日书记员  曾超平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初10337号
原告：北京中超伟业信息安全技术股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路甲1号10号楼302室。
法定代表人：刘瑞景，董事长。
委托诉讼代理人：赵永营，女，北京中超伟业信息安全技术股份有限公司员工，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郑玉洁，女，北京中超伟业信息安全技术股份有限公司员工，住北京市海淀区。
被告：孟莹，女，1987年6月22日出生，住北京市东城区。
原告北京中超伟业信息安全技术股份有限公司（以下简称中超伟业公司）与被告孟莹劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中超伟业公司之委托诉讼代理人赵永营、郑玉洁与被告孟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中超伟业公司向本院提出诉讼请求：1、孟莹返还我公司2016年10月1日至2016年11月30日期间为其多缴纳的社会保险及公积金（包括个人负担部分及企业负担部分）共计3819.7元；2、孟莹返还我公司2016年10月1日至2017年9月9日期间无偿占有的我公司公租房租金11255.9元；3、本案诉讼费由孟莹承担。事实和理由：孟莹于2014年3月31日入职我公司，双方签有期限为2014年3月31日至2021年3月31日的劳动合同。孟莹于2016年8月提出离职，在未办理完离职手续的前提下，擅自离职。双方劳动关系于2016年9月27日解除。我公司一直为其缴纳社会保险及公积金至2016年11月30日，多缴纳费用共计3819.7元。孟莹在职期间，我公司为其提供位于燕保辛店家园2号楼1单元417室的公租房作为宿舍。孟莹无偿占有我公司宿舍至2017年11月14日，需返还租金合计11255.9元，现我公司不服仲裁裁决，起诉至法院。
孟莹辩称，我于2014年3月31日入职中超伟业公司，2016年9月27日离职。中超伟业公司为我缴纳社会保险及公积金至2016年11月30日。我离职后要求中超伟业公司为我办理减员，现中超伟业公司系自行为我缴纳，故我不同意返还多缴纳的社会保险及公积金。公租房是中超伟业公司申请，经审核我本人资格符合相关规定入住，我离职后曾要求中超伟业公司进行公租房租住人员变更，中超伟业公司未履行变更手续，故按照合同约定，我有权使用至2018年4月14日。在我居住期间中超伟业公司私下更换房间门锁，导致我的利益受损，我不同意返还租金。综上，我不同意中超伟业公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：孟莹于2014年3月31日入职中超伟业公司，任研发工程师，双方签订期限为2014年3月31日至2021年3月31日的劳动合同。孟莹于2016年8月21日提出离职申请。双方均确认劳动关系解除时间为2016年9月27日。中超伟业公司为孟莹缴纳社会保险及公积金至2016年11月。孟莹在职期间居住在北京市海淀区燕保辛店家园某楼某单元某室，该房屋系公租房性质，孟莹为房屋居住使用人。孟莹每月承担房租204元，由中超伟业公司从其工资中扣除，孟莹房租缴纳至2016年9月，2017年11月14日其从该房屋中搬离。
中超伟业公司主张，其公司于劳动关系解除后，为孟莹多缴纳了两个月的社会保险及公积金，孟莹应当予以返还。孟莹居住的北京市海淀区燕保辛店家园2号楼1单元0417室房屋整月租金为1992.2元，孟莹应当按照该租金的一半金额支付2016年10月1日至2017年9月9日期间的租金。就其主张，中超伟业公司提交社会保险缴费单、《北京市公共租赁住房租赁合同》及支付凭证予以证明。社会保险缴费单显示中超伟业公司2016年10月及11月期间为孟莹缴纳社会保险及公积金的数额。《北京市公共租赁住房租赁合同》显示出租房为北京市保障性住房建设投资中心，承租方为中超伟业公司，租赁房屋为燕保辛店家园共计4套，其中附件一显示燕保辛店家园某楼某单元某室，月租金为1992.2元。孟莹为居住使用人。支付凭证显示中超伟业公司分别于2016年4月及2017年4月缴纳辛店家园房屋年租金。就上述证据，孟莹认可社会保险缴费单的真实性，认可缴纳的金额。孟莹主张未见过《北京市公共租赁住房租赁合同》，对合同中所载的房租金额无法确认。孟莹认可支付凭证的真实性。
孟莹主张，其离职后要求中超伟业公司为其办理社会保险和公积金减员，但中超伟业公司未予及时办理。中超伟业公司未为其办理完毕离职手续，且未变更公租房居住使用人信息，导致其无法另行申请公租房，其不应当承担中超伟业公司诉请期间的房屋租金。
中超伟业公司以要求孟莹支付擅自离职给其公司造成的经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2017）第13205号裁决书，裁决如下：驳回中超伟业公司的仲裁请求。中超伟业公司不服上述裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。中超伟业公司与孟莹劳动关系于2016年9月解除，中超伟业公司仍通过相关社保部门为孟莹缴纳社会保险，造成与孟莹劳动关系的真实状态不符，属于违反社会保险法相关规定的情形，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，因此中超伟业公司应通过社会保险经办机构、劳动行政部门纠正此非正常情况，其公司要孟求莹返还劳动关系解除后其公司为孟莹多缴纳的社会保险的个人负担及企业负担部分，缺乏依据，本院不予支持。
中超伟业公司要求孟莹返还住房公积金的诉讼请求，因该争议不属于法院劳动争议受案范围，故本院不予处理。
中超伟业公司要求孟莹返还房屋租金的诉讼请求，因诉请期间双方已经解除劳动关系，并非劳动关系存续期间发生的争议，非法院劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理。中超伟业公司可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回北京中超伟业信息安全技术股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由北京中超伟业信息安全技术股份有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 耿 余
二〇一八年六月二十五日
书记员 张玮玮
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第2333号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人张印超，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人张印超立即给付欠款本金人民币40，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张印超应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币40，000.00元及利息。
案件受理费人民币267.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵凤香
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象徐民初字第140号
原告：何某，居民。
被告：黄某，农民。
本院在审理原告何某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告何某于2010年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某承担。
审判员 陈文晖
二〇一〇年十一月十五日
书记员 周翔远
四川省自贡市自流井区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）自流刑初字第355号
公诉机关自贡市自流井区人民检察院。
被告人龚某，男，1977年7月19日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，个体户，户籍所在地四川省威远县，经常居住地自贡市自流井区。2015年8月28日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局自流井区分局取保候审。
自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2015）305号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员罗郝晓出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告人龚某对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年8月3日12时许，被告人龚某到其妻刘某甲的叔父刘某乙位于自贡市自流井区光大街俱乐部小区8栋1单元2号家中，寻找修理摩托车的工具时，发现被害人刘某乙卧室衣柜抽屉内放有现金，遂临时起意，盗走现金人民币34，000元。同月23日，被告人龚某主动将盗得的现金人民币34，000元归还被害人刘某乙。同月28日，被告人龚某主动到公安机关投案，并如实供述了盗窃罪行。同年10月22日，被害人刘某乙出具谅解书，对被告人龚某予以谅解。
上述事实，被告人龚某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，被告人的户籍资料，现场检测报告书及图片，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，情况说明，谅解书，证人李某某、刘某甲的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人龚某的供述和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，被告人龚某以非法占有为目的，盗窃公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”的规定，被告人龚某犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行，系自首，可以从轻处罚或者减轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”和第三款“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”之规定，被告人龚某的情形，符合上述规定，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币5，000元。罚金于本判决生效后三个月内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林文清
二〇一五年十一月二十六日
书记员 闻 名
广东省韶关市乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶乳法桂民初字第26号
原告陈玉莲，女，汉族，本县人。
委托代理人林志强，男，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人吴伟强，男，广东众同信律师事务所律师。
被告赖景强，男，汉族，韶关市曲江区人，住曲江区。
原告陈玉莲诉被告赖景强合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈玉莲的委托代理人吴伟强到庭参加诉讼。被告赖景强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉莲诉称，2010年2月3日21时32分，被告驾驶粤F×××××号牌小型普通客车，从乐昌市沿着S248线由西向东前往韶关市，行驶到S248线125KM＋600M路段时，其车辆右边倒后镜和装饰边，追尾碰撞由胡三海驾驶搭乘张家福和陈玉莲二轮摩托车的后架铁牌和左边脚踏板部位，使摩托车失去平衡跌倒在地上，被告赖景强驾车逃逸，事故造成胡三海、原告陈玉莲受伤以及粤F×××××车辆受损坏的交通事故.事故发生后，乳源县公安局交通警察大队作出的440232（2010）B-00006号《交通事故认定书》，认定被告赖景强驾驶粤F×××××车辆，在发生交通事故后逃逸，违反《道路交通安全法》第九十二条第一款之规定，是造成事故的全部过错，承担事故的全部责任。胡三海、原告陈玉莲无责任。原告因该起交通事故受伤后，在粤北人民医院治疗了42天，被诊断为：左腓骨下段骨折；左内踝骨骨折（开放性）；左下胫腓关节脱位。此次事故造成了原告严重的身体伤害和重大的医疗费等损失。2012年11月1日，原、被告双方达成了被告一次性赔偿6万元给原告的协议，并签订了《协议书》。协议书签订后同意在2014年底付清，但只支付了15000元，余款至今未付。为维护原告的合法权益，请求：1、判令被告立即向原告给付赔偿款及其利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告赖景强未提交答辩状及相关证据证明。
经审理查明：原、被告因交通事故赔偿于2012年11月1日双方签订了《协议书》约定：原告要求被告一次性赔偿60000元给原告，作为以后的营养、误工和其他医药治疗等一切费用，原告以后所发生的经济和其他费用与被告无关，被告不再承担任何责任。同时还约定：剩余50000元分三次还清，到2014年底付清。协议签订后，被告只支付15000元给原告，尚欠余款45000元经原告多次催收未果，遂向本院提出前述诉讼请求。
终上所述，有原告的起诉状、原告身份证复印件，乳源瑶族自治县公安局交通警察大队交通事故认定书，粤北人民医院诊断书、粤北人民医院出院证、《协议书》以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交相关证据证明，视其放弃质证和抗辩权利，由此引起的不利后果，由其自行承担。本案中，原、被告双方所签定的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规规定，认定为合法有效。被告长期拖欠原告赔偿款45000元，违反了《中华人民共和国民法通则》第四条，自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。对于原告要求被告支付利息，本院予以支持，因双方没有约定，此利息从起诉之日起计算，债务应当清。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖景强于本判决发生法律效力之日起十日内一次支付给原告赔偿款人民币45000元；
二、上述第一判项的赔偿款利息从2014年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费人民币463元，由被告赖景强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 赵良峰
审判员 李启华
审判员 付明初
二〇一五年六月二十七日
书记员 王卫华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0112民初16446号
原告：衡水协和科技电力设备有限公司，住所地衡水市人民西路发电厂西邻，统一社会信用代码：91131102757525730M
法定代表人：李敬宇，总经理。
委托诉讼代理人：赵新忠，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：双顺成（北京）科技发展有限公司，统一社会信用代码：911101120536358192。
法定代表人：李海成，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。
原告衡水协和科技电力设备有限公司诉被告双顺成（北京）科技发展有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本案于2018年5月7日立案。2018年6月13日，原告衡水协和科技电力设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒�到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告衡水协和科技电力设备有限公司撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告衡水协和科技电力设备有限公司负担（已交纳）。
审判员 佘亚妮
二〇一八年六月十三日
书记员 刘青霞