江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终488号
上诉人（原审原告、反诉被告）：泗洪县梅花镇赵庄村村民委员会，住所地江苏省泗洪县梅花镇赵庄村。
法定代表人：朱宜效，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：张士军，江苏苏鲁律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：泗洪梅花山庄农业开发有限公司，住所地泗洪县梅花镇赵庄村。
法定代表人：陈梅，该公司总经理。
上诉人泗洪县梅花镇赵庄村村民委员会（以下简称赵庄村委会）与上诉人泗洪梅花山庄农业开发有限公司（以下简称梅花山庄公司）土地租赁合同纠纷一案，均不服江苏省泗洪县人民法院（2015）洪金民初字第00217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵庄村委会上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵庄村委会一审诉讼请求。事实与理由：1.赵庄村委会出租并实际交付给梅花山庄公司土地为420亩，一审法院在河水上涨期间测量面积为336.19亩的结论不能作为认定本案事实依据，故赵庄村委会不应返还租金及利息。2.梅花山庄公司在租赁土地上修建办公楼、牛舍等建筑物均系违法建筑，不能给土地增值，且严重影响土地复耕，应由其自行拆除并将土地恢复原状。
梅花山庄公司二审未作答辩。
梅花山庄公司上诉请求：撤销一审判决，改判赵庄村委会返还梅花山庄公司租金1260000元及利息。赵庄村委会赔偿梅花山庄公司实际损失1940254.58元及逾期利益损失1200000元。
赵庄村委会二审辩称：1.赵庄村委会已经依据合同约定向梅花山庄公司交付了土地，梅花山庄公司也实际进行了经营。2.梅花山庄公司主张190多万元的实际损失也不应支持，因为梅花山庄公司未提供相应的证据证实存在该损失，即使有证据证实损失的存在，也属经营风险。梅花山庄公司主张120万预期利益损失也不应予以支持，因赵庄村委会在履行该合同过程中不存在任何违约行为。
赵庄村委会向一审法院起诉请求判令：1.解除赵庄村委会与梅花山庄公司之间土地租赁合同；2.梅花山庄公司将土地恢复原状；3.梅花山庄公司向赵庄村委会支付租金（自2014年12月20日起，按17500元/月标准计算至土地返还之日止）。
梅花山庄公司向一审法院反诉请求判令：1.赵庄村委会返还已付租金1260000元及利息（自2008年起，按月利率2.4%计算至2014年12月20日止）；2.赵庄村委会赔偿梅花山庄公司实际损失1791243.77元及逾期利益损失1200000元。
一审法院认定事实：2008年12月20日，双方当事人签订土地租赁合同，约定赵庄村委会将位于泗洪县赵庄村赵庄水库及以东水库界限向东延伸1000亩土地出租给梅花山庄公司，土地面积以实际丈量为准（后于2016年3月4日实地丈量实际流转336.19亩），该土地由赵庄村委会进行流转；租期为16年，即2008年12月20日至2024年12月20日，土地租金为每亩每年500元，并按国家土地流转价格规定升而升，降而降。当年租金已经于2008年10月11日支付，以后每年12月20日前一次性支付下一年租金。协议签订后，赵庄村委会实际交付梅花山庄公司土地336.19亩，水库没有交付。梅花山庄公司给付了六年租金126万元，并在该土地上经营高效农业，期间，种植了甜叶菊等经济作物，并建造牛舍，开挖鱼塘，建造了附属设施：办公楼、大门、道路、围栏等。2009年，梅花山庄公司在建造牛舍的过程中发现顺山集遗址，后因该遗址的开发和保护，导致涉案地块中50.48亩被占用4年。泗洪县梅花镇人民政府因此赔偿梅花山庄公司被占用土地的四年租金，并赔偿其青苗损失14000元。2015年4月27日，因梅花山庄公司称其租用土地面积短少，泗洪县梅花镇人民政府对涉案地块进行重新丈量，并认可土地面积确实少12亩，并连同顺山集遗址占地58亩（后经丈量实际为50.48亩），共补偿了梅花山庄公司4年土地经济损失14万元。现该宗地块无设施的部分土地已经被赵庄居委会村民自行耕种，牛舍、大门、办公楼等设施尚未拆除。
另查明，2008年12月20日，2009年12月20日，2010年12月20日，2011年12月20日，2012年12月20日，2013年12月20日，2014年12月20日，中国人民银行同类贷款基准利率分别为5.58%、5.31%、5.56%、6.56%、6.00%、6.00%、5.60%（6个月至1年，含1年）。
一审法院认为，双方当事人签订的土地租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该协议应属合法有效。合同双方均应按照约定全面履行自己的义务。赵庄村委会诉称梅花山庄公司在给付第一年租金后，于2009年12月20日至2014年12月20日期间均未按期给付，且擅自改变土地用途，未实际经营高效农业。梅花山庄公司抗辩称赵庄村委会没有按约定足额交付涉案土地，且差额较大，故未按期支付租金。梅花山庄公司又称在涉案土地上的所有项目均系按照合同约定及县发改局的要求进行经营，并未擅自改变土地用途。赵庄村委会称虽未足额向梅花山庄公司交付土地，但合同约定土地面积系以实际丈量为准，顺山集遗址也仅占地50.48亩，并未影响梅花山庄公司的实际经营活动，且已对梅花山庄公司进行了赔偿，且并未要求梅花山庄公司停止施工。经查，双方抗辩理由均成立，故双方当事人均未构成根本违约。
赵庄村委会起诉要求解除合同，梅花山庄公司于2015年8月26日在庭前质证答辩时同意解除合同，但要求赵庄村委会赔偿损失。赵庄村委会称，如梅花山庄公司不构成根本违约仍要求解除合同，故对于其要求解除合同的请求予以支持，但应赔偿解除合同给梅花山庄公司造成的实际损失。
因在双方当事人同意解除合同之日，梅花山庄公司已经不在涉案土地上经营，且目前没有设施的大部分地块已经被赵庄村委会村民自行耕种并实际占有，故应认定涉案土地在双方解除合同之日已实际返还。对赵庄村委会恢复土地原状的诉请，因土地上的现有设施若拆除，在梅花山庄公司有条件同意解除合同的情况下，相应的投入及费用的损失应由赵庄村委会予以赔偿，该土地上的现有设施由赵庄村委会自行处理更为经济合理，故对于赵庄村委会要求梅花山庄公司恢复土地原状的诉请依法不予支持。由于涉案土地已由赵庄村委会村民自行耕种，梅花山庄在合同解除后亦无实际收益，故对赵庄村委会要求梅花山庄公司赔偿合同解除后的租金损失亦不予支持。
因赵庄村委会未构成根本违约，梅花山庄公司已实际租用涉案土地并产生收益，应按合同约定的数额和期限给付租金。涉案土地租赁协议中第一条约定土地面积以实际丈量为主，后经丈量确认赵庄村委会实际交付给梅花山庄公司的土地面积为336.19亩，扣除顺山集遗址占用范围内土地，梅花山庄公司前六年多支付土地租金为262870元。因双方同意于2015年8月26日解除合同，故最后一年土地租金应计算至2015年8月26日止，数额为97845.89元（具体计算方式为（336.19-50.48）×500÷365×250=97845.89元），赵庄村委会还应返还的土地租金165024.11元。因赵庄村委会要求梅花山庄公司多给付租金的行为给其造成实际损失，故应该按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息，以每年多给付的租金为基数。
因其建造牛舍、办公楼、大门等附属设施均系其实际投入的损失，客观上使土地增值。合同解除后，赵庄村委会应赔偿梅花山庄公司该部分的经济损失，虽无证据证明该部分设施已产生实际收益，但因设施已实际使用，故损失应该按照当时的实际投入，结合其已使用年限与合同约定的租赁期限进行折算，为855987.27×10/16=534992.04元。因梅花山庄公司已实际经营，且并无证据证明赵庄村委会存在违约行为造成其不能经营，故不应该承担该部分的违约责任，对梅花山庄公司的该请求依法不予支持。
综上，经一审法院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第六十四条之规定，判决：一、解除泗洪县梅花镇赵庄村村民委员会与泗洪梅花山庄农业开发有限公司之间于2008年12月20日签订的土地租赁协议，解除时间为2015年8月26日；二、涉案土地上办公楼、牛舍、大门、道路等现有设施由泗洪县梅花镇赵庄村村民委员会自行处理；三、泗洪县梅花镇赵庄村村民委员会返还泗洪梅花山庄农业开发有限公司土地租金共计165024.11元及利息（包括两部分：1.2014年12月20日之前的利息为74560.35元；2.2014年12月20日之后的利息即以165024.11元为基数按照年利率5.60%计算至实际给付之日止），赔偿实际损失534992.04元，于判决生效后十五日内履行完毕；四、驳回泗洪县梅花镇赵庄村村民委员会的其他诉讼请求；五、驳回泗洪梅花山庄农业开发有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，反诉费用22535元，鉴定费用6500元，由原告泗洪县梅花镇赵庄村村民委员会承担15737元；被告泗洪梅花山庄农业开发有限公司负担19008元。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。二审中，梅花山庄公司未能在指定期限内缴纳上诉费用，也未到庭参加诉讼，本院已依法裁定按其自动撤回上诉处理。
二审中，围绕主张村委会上诉请求，依法确认本案争议焦点为：1.梅花山庄公司应否将涉案土地恢复原状。2.土地租金数额如何确定。
关于第一争议焦点。本院认为，双方当事人的土地租赁协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，依法应属有效。梅花山庄公司利用租赁的土地，种植了甜叶菊等经济作物，并建造牛舍，开挖鱼塘从事养殖业，均属协议约定的经营农业用途，其建造的办公楼、大门、道路、围栏等附属设施也是为了农业经营所需，也不违反协议约定。因协议并未就梅花山庄公司因经营需要所建造的设施在合同解除后应予拆除，且合同解除并非梅花山庄公司违约导致，赵庄村委会要求梅花山庄公司将在涉案土地恢复原状的请求没有合同及法律依据，对其请求依法不予支持。
关于第二争议焦点。本院认为，土地租赁协议明确约定实际租用土地面积以实际丈量为准。2016年3月14日，一审法院现场丈量确认梅花山庄公司实际能够使用的土地面积为336.19亩。赵庄村委会称梅花山庄公司实际使用土地面积应为420亩，土地系水库水位上涨原因导致，但不能提供证据证明梅花山庄公司往年间不受水库水位上涨影响且能够保持正常使用的土地面积。因此，一审法院以实际丈量的土地面积，作为梅花山庄公司实际正常使用的土地面积，并以此作为计算土地租金的依据并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。赵庄村委会的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9150元，由上诉人泗洪县梅花镇赵庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐建华
审判员 徐 兵
审判员 孙 权
二〇一七年五月十日
书记员 李晓璇
第9页/共9页