广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第2688号
原告曾小娟，女，汉族，1979年6月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区深惠路***号南湾南岭泰雅园*号楼*单元513，身份号码4210021979********。
委托代理人肖攀，广东华程律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司深圳住房城市建设支行，地址深圳市福田区红荔路银荔大厦一层，组织机构代码G3477986-4。
负责人谢钧。
委托代理人胡珊珊，女，汉族，1985年1月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区宝安北路****号，身份号码5224011985********，该行员工。
委托代理人林丽萍，女，汉族，1971年11月25日出生，住址广东省深圳市福田区梅林路***号梅林一村**栋703，身份号码4403011971********，该行员工。
原告曾小娟诉被告中国建设银行股份有限公司深圳住房城市建设支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由审判员李立适用简易程序独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告曾小娟及其委托代理人肖攀，被告委托代理人胡珊珊、林丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告在被告处开办了一张卡号为：6227007200580081828的银行储蓄卡，而后原告一直用该卡开展储蓄业务。2014年5月20号上午，原告拿着自己的银行储蓄卡到银行去取款，数次输入金额均无法取款，此时原告查询明细清单，才发现被人分批次取走27800元，5次为5000元，一次为2800元。于是，原告立即到中国建设银行罗岗支行查询，经查询显示，原告的储蓄卡�异地湖南于2014年5月19日被他人分四次取走20000.00元，手续费200元；2014年5月50日被他人分两次取走7800.00元，手续费78元，以上共计人民币28078.00元，但原告的银行卡一直在自己身上，从来没有丢失，更没有在外地取款，案发当日原告还在深圳一家商场刷卡消费。原告深感不对，马上到深圳市公安局罗岗派出所报警。原告认为作为储户向被告申办银行卡，双方之间已经成立合法有效的储蓄存款合同关系，依法应当受到法律保护。被告作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保障客户存款安全的义务。原告银行卡被盗刷后，原告多次和被告协商赔偿原告损失事宜，但银行方面一直故意推卸责任，双方没有结果。被告拒不赔偿原告损失的行为，严重损害了原告的合法利益。综上所述，原告为维护之间的合法权益，故请求判令：1、判令被告立即赔偿原告损失人民币28078.00元及利息人民币287.8元（计至损失清偿之日，暂从2014.5.21计至2014.7.20止，共计2个月，按照银行贷款利率6.15%计算）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：1、被告严格按照储蓄合同约定的方式履行了合同义务，并不存在任何违约行为，因此无须承担违约责任。2、涉案交易为凭密交易，根据约定，凡使用密码进行的交易均视为本人所为，因此，涉案交易或是原告的真实意思表示，或是原告对涉案储蓄卡的账户信息及密码保管不善所致，被告不存在任何过错，依法不应承担法律责任。3、被告在我行开通的是活期储蓄卡，适用活期存款利率，其要求我行支付贷款利息的诉讼请求无法律及合同依据。4、在“凭密码交易即视为本人行为”这一银行卡自助交易赖以生存发展的基本原则下，如果简单判令银行对持卡人承担赔偿责任，极易引发持卡人恶意向银行主张赔偿的不利后果，严重威胁金融生态安全。综上所述，在本案被告已经恰当完成凭密交易支付义务的情形下，原告仍然要求原告赔偿其存款的诉讼请求无事实及法律已经，请贵院驳回起诉，维护正常的金融秩序。
本院经审理查明：2007年7月3日，原告向被告申请开立活期个人账户，约定支取方式为凭密交易。在开户申请书客户承诺一栏载明“本人已阅读客户须知，愿意遵守客户须知中涉及本人重要义务的条款，并同意相关业务章程和协议的约束。原告在该栏申请人处签名确认。被告对原告上述开户申请予以接受，发给原告龙卡储蓄卡，卡号为622700720058＊＊＊＊＊＊＊。客户须知约定，凡使用密码进行的交易均视为账户所有人本人所为，因密码保管或使用不当导致的损失由账户所有人自行承担。
2014年5月19日，原告涉案银行卡账户分4次ATM机取现共20000元，发生ATM异地�共200元；5月20日，分2次ATM机取现共7800元，发生ATM异地费共78元。原告涉案银行卡账户发生存款损失共计28078元。异地取款地址均为建行湘乡建湘分理处。
2014年5月20日11时21分，原告向深圳市公安局罗岗派出所报案，派出所已备案。
同日13时11分，原告持涉案龙卡储蓄卡在深圳市龙岗区布吉天天万家乐百货店刷卡消费17元。
本院认为，原告与被告之间依法成立储蓄存款合同关系。在银行ATM机提款、转账过程中，真实的银行卡和正确密码是完成提款、转账的必要条件。
关于银行卡问题。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，商业银行负有保障存款人的合法权益不受任何单位和个人侵犯的义务，商业银行提供ATM机取款服务，亦应受上述法律规定的约束，也即商业银行应保障存款人只有凭�实的银行卡及正确的密码才能通过ATM机取款，否则侵犯了存款人的合法权益。本案中，原告举证证明其持涉案银行卡在深圳市消费，同日该卡在异地频繁取款，被告未举证证明异地取款的是原告本人，因此，本院确认异地取款为他人伪卡盗刷行为。在他人持有伪造的卡办理提款过程中，被告的ATM机对此未能识别，没有尽到严格审查、保障存款人的合法权益不受侵犯的义务，办理了提款业务，造成原告损失，应承担赔偿责任。被告称其没有过错，但没有提供证据证明其已尽到审查义务，本院对该意见不予采纳。
真实的银行卡和正确密码是完成提款、转账的必要条件。原告没有尽到妥善保管密码的义务亦是导致银行卡被盗刷的原因，因此，原告亦应承担过错责任。
综上所述，保护存款安全是银行的主要义务。由于被告未能识别伪造的银行卡，对存款被非法提取所产�的损失应承担70%的过错责任，原告因密码保管不善应承担30%的过错责任。因此，被告应赔偿原告银行卡被盗刷损失19654.6元（28078元×70%）及自盗刷次日即2014年5月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告抗辩称被盗刷的银行卡为活期储蓄卡，原告要求按银行同期贷款利息计付利息无依据。本院认为，被盗刷的款项可由持卡人任意支配并产生收益，并不因其被盗刷前所处的状态而决定其收益。原告对其损失要求被告按银行贷款利率计算利息，符合法律的规定。因此，被告的该抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国建设银行股份有限公司深圳住房城市建设支行应在本判决生效之日起十日内向原告曾小娟�偿损失19654.6元及利息（利息以19654.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年5月21日起计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告曾小娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费509元（原告已预交），本院收取254元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 立
二〇一四年九月十日
书记员 陈玲（代）