湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘12民终225号上诉人（原审被告）：李显志，男，1989年5月11日出生，汉族，住溆浦县。上诉人（原审被告）：朱兰花，女，1989年9月2日出生，汉族，住溆浦县。李显志、朱兰花共同委托诉讼代理人：张少文，湖南高剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：溆浦县泰鑫混凝土有限公司，住所地溆浦县低庄镇莲塘村。法定代表人：刘跃东，该公司总经理。委托诉讼代理人：张露华，溆浦县中心法律服务所法律工作者。上诉人李显志、朱兰花因与被上诉人溆浦县泰鑫混凝土有限公司（以下简称泰鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服溆浦县人民法院（2017）湘1224民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，经询问当事人后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李显志、朱兰花上诉请求：1.撤销溆浦县人民法院（2017）湘1224民初1836号民事判决，依法驳回泰鑫公司的诉讼请求或发回重审；2.由泰鑫公司承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：签订《混凝土购销合同》主体为溆浦县双井镇农贸市场和泰鑫公司，开发溆浦县双井镇农贸市场的业主是溆浦县双井镇花桥社区居委会，一审法院将李显志、朱兰花列为共同被告错误。同时，本案涉及建设工程质量，属建设工程施工合同纠纷，未追加工程发包方或业主参加诉讼，一审判决遗漏必要诉讼当事人。《混凝土购销合同》约定，泰鑫公司供应的C30强度等级必须符合国家相关标准，否则应承担相应责任。经怀化市交通建设工程试验检测中心出具的检测报告，泰鑫公司供应的混凝土不符合约定标准，构成严重违约，应承担责任，一审判决认定案件事实错误。泰鑫公司辩称：李显志是溆浦县双井镇农贸市场工程的实际施工人，泰鑫公司向李显志供应混凝土，双方之间系买卖合同关系，事实上，买卖合同由李显志签订并支付价款，在庭审中李显志也自认工程是溆浦县双井镇花桥社区居委会发包给李显志，溆浦县双井镇花桥社区居委会不是买卖合同当事人。履行合同过程中，李显志并未对混凝土质量提出异议，其单方委托质量检测不具备效力，且混凝土存在质量问题，李显志可以反诉或另行起诉。泰鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令解除2016年12月25日签订的《混凝土购销合同》；2.判令李显志、朱兰花向泰鑫公司支付货款288586.6元；3.判令李显志、朱兰花支付违约金200000元；4.本案诉讼费由李显志、朱兰花负担。一审法院认定的事实：李显志与朱兰花系夫妻关系，李显志承包溆浦县双井镇农贸易市场路面硬化工程。2016年12月25日，泰鑫公司与李显志签订了《混凝土买卖合同》，合同约定：工程总方量4000方，送货至工地自卸，C30强度等级价格249.8元每立方米，按月结付价款；泰鑫公司在春节前供应混凝土2000方，需付清1000方货款；如一方违约需支付另一方违约金200000元。合同签订后，泰鑫公司按约定向李显志工地供应混凝土2276.5方，共计货款588586.6元。李显志在2017年1月27日付款200000元，2017年6月19日、8月4分别付款50000元、50000元，尚欠货款288586.6元。现溆浦县双井镇农贸易市场路面硬化工程因某种原因停工。一审法院认为：本案系买卖合同纠纷。泰鑫公司与李显志签订的《混凝土购销合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，订立的合同合法有效，双方均应全面履行合同义务。现溆浦县双井镇农贸市场因某种原因停工，不能确定继续恢复建设，买卖合同目的不能实现，故泰鑫公司请求解除合同，理由充分，该院予以支持。合同解除后尚欠货款应当支付，泰鑫公司提出的200000元违约金请求，因李显志已按约定付清1000方货款，不构成违约，且工程停工非双方当事人原因，故对该诉讼请求不予支持。李显志与朱兰花系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，理应共同偿还。综上所述，泰鑫公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除泰鑫公司与李显志2016年12月25日签订的《混凝土购销合同》；二、李显志、朱兰花于判决生效后十日内支付泰鑫公司货款288586.6元；三、驳回泰鑫公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8628元，减半收取4314元，由泰鑫公司负担1500元，李显志、朱兰花共同负担2814元。二审期间，李显志提交的溆发改备案（2017）16号《溆浦县双井镇新华居委会综合农贸市场项目备案证明》、《关于双井镇农贸市场及市政道路等配套设施建设的决议》，只能证实溆浦县双井镇花桥社区居委会是溆浦县双井镇农贸市场项目的业主、不能否认李显志与泰鑫公司签订《混凝土购销合同》的事实，与本案没有关联；李显志提交的《硬化后水泥混凝土性能试验检测报告》系李显志单方委托，即便泰鑫公司供应的混凝土存在质量问题，与本案不是同一法律关系，与本案没有关联性。因此，对李显志提交的上述证据，本院不再组织开庭质证。一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为：泰鑫公司基于《混凝土购销合同》供应混凝土，并未参与工程承包施工，本案系买卖合同纠纷，李显志、朱兰花提出本案系建设工程施工合同，应追加溆浦县双井镇花桥社区居委会参加诉讼的上诉理由，不符合法律规定，本院不予支持。《混凝土购销合同》由李显志与泰鑫公司签订，虽然甲方冠名“溆浦县双井镇农贸市场”，但“溆浦县双井镇农贸市场”只是工程项目名称，而非民事主体，根据合同相对性原则，泰鑫公司有权要求合同相对方李显志履行合同义务；同时，履行合同过程中，货款由李显志支付，即便李显志受第三方委托签订买卖合同，但未出示授权委托书或披露第三方，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“……受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人……。”泰鑫公司亦有权选择李显志履行合同义务。因此，李显志提出不应列为本案被告的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。泰鑫公司请求朱兰花共同承担支付货款责任，基于李显志与朱兰花是夫妻关系，案涉债务应认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，朱兰花未参与履行合同，李显志经营工程项目所欠货款，明显超出家庭日常生活需要，泰鑫公司不能提供其他证据证明朱兰花参与李显志工程的经营、管理情况下，所欠货款应认定为李显志个人债务，而非李显志、朱兰花夫妻共同债务。因此，朱兰花提出不应承担支付货款责任的上诉请求成立，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”李显志认为泰鑫公司供应的混凝土存在质量问题，属独立的诉讼请求，但李显志在一审庭审法庭辩论结束前未提出反诉，应当另行起诉，本案不予审理。综上所述，李显志、朱兰花的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持溆浦县人民法院（2017）湘1224民初1836号民事判决第（一）项；二、变更溆浦县人民法院（2017）湘1224民初1836号民事判决第（二）项为：“李显志于判决生效之日起十日内支付溆浦县泰鑫混凝土有限公司货款288586.6元；”三、驳回溆浦县泰鑫混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一案件受理费4314元、二审案件受理费8628元，共计12942元，由溆浦县泰鑫混凝土有限公司负担1500元，李显志负担11442元。本判决为终审判决。审 判 长 向 武审 判 员 曹 阳审 判 员 胡海雄二〇一八年四月二十六日法官 助理 张 朗代理书记员 舒灵慧