wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初746号
原告：孙伟，男，1983年9月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：孙克其，男，1954年6月14日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。
被告：姚雄丽，男，年龄40-50岁，丽华门丁业，做门即经销，住。
原告孙伟与被告姚雄丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告孙伟于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙伟自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙伟撤回对被告姚雄丽的起诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由原告孙伟负担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一八年四月二十八日
法官 助理 孟浩文
代理书记员 陈 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初1033号
原告：汉川市晶川水务设备有限公司，住所地：湖北省汉川市欢乐街汉正广场C3-11号。
法定代表人：郑祥发。
被告：祁东县水电工程公司，所在地：湖南省祁东县洪桥街道县正西路19号。
法定代表人：李柳阳，经理。
委托诉讼代理人：雷轶，男，系该公司员工。
被告：肖康平，男。
原告汉川市晶川水务设备有限公司与被告祁东县水电工程公司、肖康平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告汉川市晶川水务设备有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汉川市晶川水务设备有限公司撤诉处理。
案件受理费267元，减半收取133.5元，由原告汉川市晶川水务设备有限公司负担。
审 判 员 肖 健
二〇一八年八月十日
法官助理 陈映平
书 记 员 胡 倩
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1321号
原告：朱国清，男，1962年6月27日出生，汉族，住湖南省慈利县。
被告：周小兵，男，1978年1月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告朱国清与被告周小兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告朱国清于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱国清自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱国清撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告朱国清负担。
（本页无正文）
审 判 员 吴廷杰
二〇一八年五月三十日
法官 助理 孟浩文
代理书记员 陈 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1122民初1869号
原告：贾洲，男，汉族，1971年1月2日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
委托诉讼代理人：冯源，甘肃青木律师事务所律师。
被告：徐明，男，汉族，1988年10月1日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部。所在地：甘肃省陇西县巩昌镇。
负责人：闫伟民，该服务部经理。
原告贾洲诉被告徐明、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理。在审理中，原告贾洲于2018年5月30日向本院提出申请，自愿要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾洲撤回对被告徐明、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司陇西营销服务部的起诉。
案件受理费人民币2770元，因原告申请撤诉减半收取1385元，由原告贾洲负担。
审判员 张 燕
二〇一八年五月三十日
书记员 王彦民
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0802民初115号
原告：胡军，男，1967年12月19日出生，土家族，居民，身份证住址湖南省张家界市永定区，现住张家界市永定区。
委托诉讼代理人：张霞，湖南省人（张家界）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：罗忠娟，湖南省人（张家界）律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：吴波南，男，1974年9月9日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。
原告胡军与被告吴波南物权纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理。原告胡军及其委托诉讼代理人张霞、罗忠娟到庭参加了诉讼，被告吴波南经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方之间的房屋买卖合同合法有效；2、判令被告立即协助原告办理产权过户登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告胡军放弃第1项诉讼请求。事实和理由：2005年6月10日，胡军从吴波南处购买位于张家界市永定区房屋，面积为70.65平方米。当日，原告以现金的方式向被告支付了全部房款53000元。同时，被告吴波南向原告交付了房屋，并向原告交付了张家界房权证永定字第××号权属证明。现原告已经占有该房屋超过12年，一直向被告主�要求办理产权过户登记，但是被告无正当理由拒绝协助原告。为维护原告的合法权益，依据我国《物权法》、《合同法》、《民诉法》的相关规定，特向法院起诉，请求法院依法判如所请。
原告胡军为了支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
一、2005年6月10日吴波南出具的《收条》一份、永定字××号《张家界房权证》复印件一份、2017年11月27日北正社区居委会出具的《证明》一份，拟证明：1、2005年6月10日，胡军购买了吴波南名下澧滨小区402号私有房产（房权证号：永定字××号）且吴波南已收到胡军一次性支付完毕房款53000元的事实；2、胡军在上述购买房屋已居住12年的事实；
二、张家界市不动产登记中心档案两份，拟证明：1、2001年7月，吴波南通过合同继受取得张家界市水电开发公司所有的澧滨小区402号私有房产（房权证号：�定字××号）的事实；2、涉案房屋的其他相关内档信息；
三、调查函原件一份，拟证明被告吴波南系渔潭电站的职工，后来该电站被大唐华银张家界水电有限公司收购，但吴波南已没有在该单位上班且无法联系的事实；
四、证人万某出庭作证，拟证明原告胡军向被告吴波南购买涉案房屋，被告吴波南无法联系的事实。
被告吴波南未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
被告吴波南经公告传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院均予以采信。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2005年6月10日，原告胡军以53000元购买了被告吴波南位于张家界市永定区，收到购房款后，被告吴波南于当日给原告胡军出具收条一张，其内容为：“今收到胡军所购张家界房权证永定字第××号永定区永定办事处北正居委会澧滨小区私有房产所付款项现金伍万叁仟元整（53000.00）。吴波南2005.6.10”。双方口头约定房屋转让后三个月之内办理房产过户登记。
案涉房屋所有权人为吴波南，房屋座落于张家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区，房号402，建筑面积70.65㎡，设计用途为住宅，产别为私有房产，房屋所有权证号为张家界房权证永定字第××号。该房屋整栋原所有权人及土地使用者为湖南张家界水电开发有限责任公司，土地号为96-01-180，权属性质为国有，土地用途为住宅，土地总面积1509.34㎡。被告吴波南于2001年7月8日与张家界水电开发公司签订《房地产买卖契约》购买案涉房屋，该契约约定：“1、甲方自愿将座落在永定区城南路澧滨小区的房地产（房屋建筑面积70.65�方米，产权证号014351，房屋结构为混合，房屋产权所有人为张家界水电开发公司），出售给乙方；2、双方协定的上述房地产成交价格为人民币三万二千七百五十九元（32759元），吴波南于2001年7月8日前付清；3、双方同意于2001年7月25日由张家界水电开发公司将上述房地产正式交付给吴波南。房屋移交给吴波南时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给吴波南；……”。2001年8月3日，该房屋进行了变更登记，由张家界市房地产管理局核发，证号为张家界房权证永定字第××号，房屋所有权人为吴波南。
另查明，原告胡军购买后对房屋进行了装修，于2005年入住至今已12年余。被告吴波南卖房后一直无法联系。
判决的理由与结果
本院认为，案涉房屋的买卖系原、被告双方真实自愿的意思表示，未违反法律的强制性规定，该买卖行为合法�效。根据双方的口头约定，原告向被告支付了房屋对价款，被告理应协助原告办理房屋产权过户登记手续。同时根据合同法第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务”的规定，办理房屋产权过户登记手续，是出卖人履行房屋买卖合同的内容。故本案原告提起诉讼要求判令被告协助办理产权过户登记手续的诉讼请求，既符合双方约定，又符合法律规定，其理由正当，对该项诉讼请求本院予以支持。被告吴波南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴波南应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告胡军办理位于湖南省�家界市永定区永定办事处北正居委会澧滨小区私有房产（房产证号为张家界房权证永定字第××号）及房屋对应土地使用权变更登记至原告胡军名下的相关手续（该房产权属转移登记须符合法律、法规以及行政主管部门规定的条件要求，若按规定不能办理的，当事人应自行理妥）。
对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向人民法院申请执行，申请执行的期限为两年，该期限自法律文书指定的履行期间届满的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利
案件受理费100元，公告费620元，共计720元，由被告吴波南负担。
如不�本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 向 红
人民陪审员 曹素芳
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 孟浩文
代理书记员 陈 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初4097号
原告益阳农村商业银行股份有限公司，住所地益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人马勇辉。
被告谌杰，男，1987年8月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告肖晓丽，女，1988年5月29日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告肖可文，男，1965年3月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告刘梦冬，女，1966年5月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。
本院于2017年11月14日受理原告益阳农村商业银行股份有限公司与被告谌杰、肖晓丽、肖可文、刘梦冬金融借款合同纠纷一案，原告益阳农村商业银行股份有限公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告益阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2970元，减半收取1485元，财产保全费1270元，共计2755元，由原告益阳农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 唐潮婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0302民初1434号
原告：邱胜权，男，1974年8月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。
被告：张吉庆，男，1979年12月16日出生，汉族，住湖北十堰市茅箭区。
被告：张涛，男，1982年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院在审理原告邱胜权与被告张吉庆、张涛民间借贷纠纷一案中，原告邱胜权于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱胜权申请撤回起诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱胜权撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告邱胜权负担。
审 判 长 韩西蒲
人民陪审员 陈新权
人民陪审员 袁 红
二〇一八年八月十七日
书 记 员 曾靖雯
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0811民初115号
原告：陈辉，男，1969年4月15日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
被告：甘静，女，1974年10月9日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。
原告陈辉与被告甘静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告陈辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限定的期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈辉撤回起诉处理。
审 判 长 郑小兰
审 判 员 孟全富
人民陪审员 李飞虎
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 毛 鋆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0528民初582号
原告：李有富，男，1955年3月10日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。
被告：冷发贤，男，1952年8月3日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托诉讼代理人：李厚展，湖南越城律师事务所律师。
原告李有富与被告冷发贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李有富及委托诉讼代理人陈泽林与被告冷发贤及委托诉讼代理人李厚展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李有富向本院提出诉讼请求:1、判令被告冷发贤赔偿原告的各项经济损失207420.86元；2、本案受理费用由被告承担。事实和理由：2017年6月13日，原、被告一起去县城商业街给一户人家做“法事”，被告冷发贤主动提出驾驶自已的三轮电动车搭载原告，2017年6月14日凌晨1时20分，原、被告返回家时，行至新宁县人民财产保险公司前环岛路段时，被告发现前方来车未减速行驶，导致驾驶的三轮车与环岛边的路沿石相撞，当场造成原告李有富眼睛受重伤的道路交通事故。事发后，同村路过人拨打了120急救电话送至医院治疗。原告李有富之女李菊兰得知情况后于2017年6月16日向新宁县交警大队报案，新宁县交警大队作出了《道路交通事故证明》。原告之伤，经邵阳市崀山司法鉴定所作出的鉴定意见书认定，该损伤构成重伤二级，评定为五级伤残。经协商不成，酿成本诉。
被告冷发贤答辩称，1、原告李有富存在重大过错，应承担本次事故的主要责任；2、被告冷发贤已年满63周岁，不能计算误工费用，其他费用应符合法律规定。3、被告只承担部分赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年6月13日，原告去被告家约其一起去县城商业街给一户人家做“法事”，被告冷发贤考虑原告驾驶的摩托车会被交警部门查扣，主动提出驾驶自已的三轮电动车搭载原告，2017年6月14日凌晨1时20分，因天下雨，原告与被告同坐在三轮电动车的驾驶座上，一起返回家，行至新宁县人民财产保险公司前环岛路段时，因前方车辆的照射，被告驾驶车辆的车速约3km/h，未及时发现前方障碍，导致驾驶的三轮车与环岛边的路沿石相撞，当场造成原、被告受伤的道路交通事故。事发后，同村路过人拨打了120急救电话，将原、被告送至医院治疗。原告李有富之女李菊兰得知情况后，于2017年6月16日向新宁县交警大队报案，新宁县交警大队作出了《道路交通事故证明》，证实2017年6月14日，冷发贤驾驶无牌三轮电动车搭载李有富从金石镇商业街往万塘乡方向行驶，1时20分许，行至新宁县金石镇人民财产保险公司前环岛路段时，冷发贤驾驶的三轮电动车与环岛边的路沿石相撞，造成车辆受损及李有富受伤的道路交通事故。因当事人未及时报警，致使事故成因无法查清。
2、原告李有富受伤后，分别在新宁县人民医院住院治疗21天和在中南大学湘雅医院门诊治疗。2018年4月11日，原告李有富之伤经邵阳市崀山司法鉴定所作出的鉴定意见书认定：1、李有富因车祸致右眼盲目5级，并左眼中度视力损害，构成重伤二级。评为伍级伤残。2、自鉴定之日起该损伤已治疗终结。鉴定之前的治疗费用按医院发票结算。医疗费不包括鉴定费。3、对照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193—2014的相关规定，结合伤情，以上损伤造成误工150天，伤后需壹人护理60天，需营养60天。
3、被告冷发贤支付了9800元医疗费给原告李有富。
4、被告冷发贤驾驶的三轮电动车最高时速为38km/h。
二、当事人双方有争议的事实
1、被告冷发贤驾驶的三轮电动车是否属于机动车?
根据《机动车运行安全技术条件》规定，无论采取何种驱动方式，只要其技术参数列明的最高设计车速超过20km/h的，可以认定为轻便摩托车，属于机动车。被告冷发贤驾驶的三轮电动车最高时速为38km/h，故应认定为机动车。
2、原告李有富受伤造成的经济损失应如何承担？原告李有富与被告冷发贤同坐在三轮电动车的驾驶座上，原告李有富应当能预见到，对驾驶人会造成一定的影响，故原告的安全防患意识不够，该乘坐行为存在一定过错。被告冷发贤好意搭乘原告，系助人为乐的行为，如果由被告承担全部的赔偿责任，不利于在社会上树立起互帮互助的社会风气。故本院认为，应减轻被告冷发贤的赔偿责任，承担原告李有富受伤造成损失的70%的责任。
3、本次交通事故导致原告李有富受伤造成的经济损失，经本院审查认定为：医疗费19506元;残疾赔偿金131947元（12936元/年×17年×60%）；住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；护理费7632元（127.2元/天×60天）；误工费13980元（93.2元/天×150天）；营养费630元（30元/天×21天）;鉴定费2300元；交通费:500元(酌情认定);精神抚慰金12000元。以上损失合计189545元。
以上事实有身份证、事故证明书、诊断证明、医疗费发票、法医鉴定书、收据、及庭审笔录等在卷予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案系因机动车交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，损害赔偿的项目和标准应依照有关法律的规定执行。新宁县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的证明书，本院对该证明书的效力予以确认。原告李有富所受之损伤经邵阳市崀山司法鉴定所作出的鉴定意见书，本院对该鉴定意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”。本案中原告李有富与被告冷发贤同坐在三轮电动车的驾驶座上,原告李有富应该能够意识到会对车辆驾驶人造成影响,搭乘行为存在安全隐患,却未选择安全出行方式,原告李有富对事故的发生存在一定的过错。被告冷发贤好意搭乘原告，系助人为乐的行为，为有利于在社会上树立起互帮互助的良好社会风气。根据过错程度及公序良俗原则，应当减轻被告冷发贤的赔偿责任。本院酌情认定为被告冷发贤承担原告李有富受伤造成损失的70%的责任。被告冷发贤已支付的9800元，应予以抵扣。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决如下：
被告冷发贤在本判决生效后三个月内一次性支付原告李有富因本次交通事故造成的经济损失122882元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费665元，由原告李有富负担200元，由被告冷发贤负担465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二○一八年五月三十日书记员杨素屏
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初859号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。
负责人：刘社忠，行长。
委托代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李宗见，男，1967年3月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被告李宗见信用卡�纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行撤诉。
案件受理费272元，减半收取计136元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行负担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一八年六月一日
法官 助理 孟浩文
代理书记员 陈 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书�员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初150号
原告：田辉，男，1979年6月15日出生，汉族，住华容县。
委托诉讼代理人：张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地：长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层。
法定代表人：雷慕为。
被告：田良红，男，1960年4月19日出生，汉族，住岳阳市云溪区。
原告田辉与被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称“万力公司”）、田良红劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。
原告田辉诉称：被告万力公司承建岳阳湖景花园二期5#楼项目工程，成立了万力公司湖景花园二期工程项目部（以下简称“项目部”），被告田良红为该项目部经理。同年3月15日，项目部与原告签订了建筑工程劳务承包合同书，将工程的劳务用工、周转材料、支撑体系等发包给原告。原告组织民工在约定时间内全部完工。整个项目工程经业主方验收合格并投入使用。2017年9月20日，原告与项目部核对账目，确认被告共欠原告劳务费79万元，并由项目部出具了欠条。2018年2月14日，被告支付了原告8万元，尚欠原告71万元未付。
被告万力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告田辉与被告万力公司没有法律关系，即使有法律关系，亦为承包经营合同关系。根据民事诉讼法的相关规定，合同纠纷案件由被告所在地人民法院管辖。本案被告万力公司所在地为长沙市，本案应由长沙市芙蓉区人民法院管辖，请求移送本案至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告田良红2015年2月即居住在岳阳市云溪区××安居大道××至今，因此，本院辖区系其经常居住地，本院依法对本案亦有管辖权。被告万力公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回被告湖南万力建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议案件受理费70元，由被告湖南万力建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判长 张友华
审判员 杜光红
审判员 何 韵
二０一八年五月二十五日
书记员 李 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保112号
申请人：唐建森，男，汉族，1970年10月24日出生，住永州市冷水滩区。
被申请人：永州长丰置业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘路33号。
法定代表人：翁华，该公司董事长。
申请人唐建森于2018年8月15日向本院申请诉前�产保全，请求冻结被申请人永州长丰置业发展有限公司在永州经济技术开发区管理委员会的土地补偿款270万元、在金融机构存款30万元。中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司出具的保函（保单号1xxx0）为申请人唐建森担保。
本院经审查认为，申请人唐建森的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人唐建森的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人永州长丰置业发展有限公司在永州经济技术开发区管理委员会的土地补偿款270万元、在金融机构存款30万元。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
案件申请费5000元,由�请人唐建森预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一八年八月十五日
代理书记员 汪云艳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初1283号
原告：易志辉，男，1968年5月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
被告：刘俊，男，1982年2月12日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原告易志辉与被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告易志辉到庭参加了诉讼，被告刘俊经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等后逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告易志辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金38000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2010年11月9日被告因资金周转需要，向原告借款40000元，借款以现金方式支付的，同时被告出具了借条。借款后原告向被告多次讨要被告仅偿还了2000元，余欠款项被告至今一直未归还，原告遂诉至法院，要求判令被告偿还38000元。
被告刘俊未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据材料：
1、原、被告的身份信息各壹份，拟证明原、被告诉讼主体适格；
2、借条壹张，拟证明被告刘俊于2010年11月9日向原告借款人民币40000元的情况；
3、证人李文华出庭作证的证人证言壹份，拟证明原告借给被告的借款的支付情况。
被告刘俊未到庭质证，亦未向本院提交相关的证据材料。
现结合当事人的到庭陈述，本院作如下认证：原告提交的证据材料1、2、3来源合法，内容客观真实，同时这些证据材料能够相互印证，形成证据锁链，故本院依法应当予以认定。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告易志辉与被告刘俊均系李文华的朋友，被告于2010年11月9日向原告借款40000元，借款后被告向原告出具了借条一张，借条的内容为：“借条今借易志辉人民币肆万元整（40000）到期归还借款人：刘俊430381198202128****2010.11.9”。后李文华作为担保人在借条上补充签字。借款后被告偿还了原告2000元，原告在借条中备注“八月十五之前归还每月二千（2000）”。现经原告多次催讨被告未偿还余欠款38000元，原告遂将被告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告刘俊向原告易志辉借款40000元的事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，借款后被告已偿还2000元，尚欠原告38000元，后经原告多次催讨未偿还，被告刘俊依法应当承担其相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款38000元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告刘俊偿还原告易志辉借款本金38000元；
上述给付内容，限在本判决生效后三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告刘俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 陈礼仁
二〇一八年七月二十三日
法官助理 熊彩峰
书 记 员 刘 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初790号
原告：向宪妹，女，1958年5月19日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：李建华，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：黄友谊，男，1983年9月25日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
委托诉讼代理人：吴稳，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告向宪妹与被告黄友谊无因管理纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告向宪妹于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向宪妹自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向宪妹撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取计2450元，由向宪妹负担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一八年五月十四日
法官 助理 孟浩文
代理书记员 陈 斐
ng
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初2371号
原告：李明亮，女，1987年9月12日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托诉讼代理人：陈晓敏，女，1965年7月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别代理。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，位于永州市冷水滩区零陵中路823号。
法定代表人：李杰。
本院在审理原告李明亮诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司品房销售合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李明亮撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李明亮负担。
审 判 长 朱凌云
人民陪审员 蒋拥军
人民陪审员 蒋 毅
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 魏嘉欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1782号
原告：肖建雄，男，1984年3月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市东安县，
委托诉讼代理人：刘雪迎，女，1994年12月23日出生，汉族，户籍地湖南省永州市东安县，系原告妻子，代理权限为特别授权。
被告：北京阿黛国际科技有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里7号1幢二层222室。
法定代表人：王红芸。
原告肖建雄与被告北京阿黛国际科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖建雄到庭参加诉讼，被告北京阿黛国际科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖建雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回货款2392元，并按照《食品安全法》第一百四十八条之规定赔偿原告23920元，2.请求判决被告公开向原告道歉；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告开设的淘宝店（阿黛养生坊）花费2392元购买了共计4份（北京同仁堂阿胶正品资质纯手工现做即食阿胶固元膏包邮首乌养发）用于自己食用，购买和付款的时间为2018年5月9日，订单编号为：xx8，被告用顺丰快递发货给原告，快递单号为44xx1。原告于2018年5月3日收到该产品打开食用，使用后对产品查看发现该产品包装上无标签、生产者名称地址以及生产许可证、生产日期保证期、执行标准等信息。原告购买时搜索的是同仁堂牌阿胶糕，被告产品网页与详情参数描述品牌也是同仁堂品牌，且该产品的网页描述也有正规的生产厂家名称地址以及生产许可证。但是原告实际收到的货物不仅不是同仁堂品牌，连最基本的食品安全标准应有的标签也没有。被告作为食品的生产经营者应当按照国家法律法规从事食品生产经营，被告卖给原告的产品属于三无产品且涉嫌虚假信息，故应当按照食品安全法给予原告十倍赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告北京阿黛国际科技有限公司未予答辩，也未向本院提交证据。
原告肖建雄围绕诉讼请求依法提交了产品实物二盒、订单快照一份、订单信息截图一份，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2018年5月9日，原告向被告开设的淘宝店铺购买4份北京同仁堂阿胶正品自制纯手工现做即食阿胶糕固元膏包邮首乌养发，价格为每份598元，共计2392元。被告店铺中对于阿胶糕的宝贝详情中有生产许可证编号，生产厂名厂址，保质期，生产日期，品牌为同仁堂。被告于2018年5月9日发货，原告于2018年5月13日收货，原告收到被告的货品包装未写明生产日期，保质期、生产许可证等相关信息。后被告将货款2392元退还原告。原告以被告所售商品涉嫌虚假宣传以及三无向法院提起诉讼。
本院认为，本案为网络购物合同纠纷。原告肖建雄作为买受人通过淘宝网购物平台，向作为出卖人的被告购买“北京同仁堂阿胶正品自制纯手工现做即食阿胶糕固元膏包邮首乌养发”四份，并支付了货款，卖方交付了商品，二者之间的买卖法律关系已经成立，依法成立的合同受法律保护。对于原告肖建雄提出的存在虚假宣传。被告在淘宝网上的广告宣传为“正品自制纯手工现做”，宝贝详情为厂家制作，明显相悖，存在虚假宣传。被告应依法承担民事责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，按照公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素，就涉案产品广告宣传的真实性，被告应承担举证原则。被告未到庭应诉，亦未向法庭提供任何证据。视为其放弃权利的行使，应承担举证不能的不利后果。原告有权要求退款并依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定的规定主张赔偿,因被告已主动将货款退还原告，故对原告要求被告退回货款2392元的诉讼请求不予支持，原告要求被告赔偿十倍，本院予以支持三倍即7176元。原告要求被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定赔偿原告23920元，因原告未提交证据证实涉案产品不符合安全标准，亦未提交证据证明原告因该产品导致其人身、财产受到损害，故原告要求被告赔偿货款十倍的请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
原告起诉要求被告赔礼道歉，本院认为，赔礼道歉的作用在于弥补精神痛苦，被告销售货物给原告并未对原告精神造成损伤，故依法不予支持原告该项诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条，第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京阿黛国际科技有限公司支付原告肖建雄赔偿金人民币7176元，于本判决生效之日起三个月内付清；
二、驳回原告肖建雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费458元，减半收取229元，由原告肖建雄负担179元，由被告北京阿黛国际科技有限公司负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 蒋 娜
二〇一八年七月十八日
代理书记员 阳志科
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《侵害消费者权益行为处罚办法》
第六条经营者向消费者提供有关商品或者服务的信息应当真实、全面、准确，不得有下列虚假或者引人误解的宣传行为：
（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；
（二）以虚假或者引人误解的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；
（三）作虚假或者引人误解的现场说明和演示；
（四）采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导；
（五）以虚假的“清仓价”、“甩卖价”、“最低价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务；
（六）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”、“体验销售”等方式销售商品或者服务；
（七）谎称正品销售“处理品”、“残次品”、“等外品”等商品；
（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；
（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。
第十六条经营者有本办法第五条第（一）项至第（六）项规定行为之一且不能证明自己并非欺骗、误导消费者而实施此种行为的，属于欺诈行为。
经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初669号
原告梁春梅，女，1975年1月16日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告委托代理人兰振霖，男，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南鑫汇房地产开发有限公司，住长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城2001房，统一社会信用代码：91430100550711210G。
法定代表人，李文玉。
原告梁春梅与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告梁春梅于2018年8月20日以正在与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁春梅申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁春梅撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告梁春梅负担。
审 判 员 吴谋章
二〇一八年八月二十日
法官助理 郭诗蒙
书 记 员 全海凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初658号
原告刘静，女，1977年8月3日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告曾某，男，2004年4月28日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
法定代理人刘静（系原告曾某之母），女，1977年8月3日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上述二原告委托代理人兰振霖，男，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南鑫汇房地产开发有限公司，住长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城2001房，统一社会信用代码：91430100550711210G。
法定代表人李文玉，该公司董事长。
原告刘静、曾某与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告刘静、曾某于2018年8月20日以正在与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静、曾某申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘静、曾某撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告刘静、曾某负担。
审 判 员 吴谋章
二〇一八年八月二十日
法官助理 郭诗蒙
书 记 员 全海凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503财保32号
申请人:朱晓英，女，1939年8月29日，汉族，住湖南省邵阳市。
被申请人：曾学荣，男，1965年12月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市。
申请人朱晓英于2018年8月24日向邵阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人曾学荣名下坐落于邵阳市北塔区××××号门面进行查封。申请人曾彪提供了相应价值的担保。
本院经审查认为，邵阳仲裁委员会[2018]52号财产保全提请书符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人曾学荣所有的坐落于邵阳市北塔区××××号门面。
案件申请费2078元，由申请人朱晓英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
(此页无正文）
审判员 左青莲
二〇一八年八月三十日
书记员 马 莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4369号
原告：永州天铭典当有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区长丰大道6号。
法定代表人：陈庆延，董事长。
委托诉讼代理人：陈顺民，湖南新星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师。
被告：唐明秀，曾用名唐果红，女，1978年9月26日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县，
被告：邓仕豪，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区，
原告永州天铭典当有限责任公司与被告唐明秀、邓仕豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐保国到庭参加诉讼，被告唐明秀、邓仕豪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永州天铭典当有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告唐明秀、邓仕豪偿还原告借款本金30万元及利息22.2万元（从2014年11月12日至2017年11月11日，按月利率2%计算），后续利息按月利率2%计算至本金还清为止；2.判令二被告承担诉讼费用。
事实和理由：2014年4月12日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款30万元，月利率2.8%。原告于当天向二被告支付了30万元。借款后，二被告支付了至2014年12月11日止的利息，之后经原告多次催收，二被告以各种理由拒绝。二被告系夫妻关系。
被告唐明秀、邓仕豪未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款条、中国工商银行电子银行回单、收款确认书、证明、结婚证等证据。本院认为原告提交的证据符合证据的三性原则，依法确认为有效证据。
本院经审理查明：2014年4月11日，原告与被告唐明秀、邓仕豪夫妇签订了一份《借款合同》，约定二被告向原告借款人民币30万元，约定月利率2.8%，借款期限自2014年4月12日至2014年10月11日止，先还利息，借款到期后一次性偿还本金。2014年4月12日，原告通过汤海涛的账户转账30万元给被告唐明秀，二被告向原告出具了收款确认书。借款后，二被告依约支付了至2014年12月11日止的利息。此后，经原告多次催收借款本息，二被告再未偿还。因而酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款人民币30万元，双方之间订立的借款合同合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。二被告在借款期满后未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应当承担还本付息的违约责任。双方约定月利率2.8%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持；原告在起诉状中自认二被告支付了至2014年12月11日止的利息，故逾期利息应从2014年12月12日开始计算，至2017年11月11日止按月利率2%计算的利息应为21万元，之后利息应当按月利率2%计算至借款偿还完毕时止。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐明秀、邓仕豪在本判决生效之日起五日内偿还原告永州天铭典当有限责任公司借款人民币300000元及至2017年11月11日止的利息210000元，之后利息按月利率2%计算给付至借款偿还完毕时止；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告永州天铭典当有限责任公司的其他诉讼请求。
本案受理费9020元，公告费560元，计9580元，由原告负担220元，二被告负担9360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
人民陪审员 杨丽萍
人民陪审员 钟晓红
二〇一八年四月二十五日
代理书记员 胡榆洁
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初17910-17922号
原告深圳市学邦英才文化发展有限公司，住所地深圳市。
法定代表人田自君。
被告刘迪煊等十三人（详细信息见附表一）。
诉讼代表人刘迪煊，男，汉族，住址湖北省罗田县。
诉讼代表人王占江，男，汉族，住址吉林省农安县。
诉讼代表人范青洋，男，汉族，住址四川省广元市。
上列原告诉被告劳动争议纠纷十三案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭进行了合并审理。原告法定代表人田自君，被告李婵娟、黎翠云及十三名被告的诉讼代表人刘迪煊、王占江、范青洋到庭参加诉讼。该十三案现已审理终结。
原告诉称，原告公司因股东之间发生纠纷而扰乱了公司正常经营，大部分经营收入被公司实际管理人所得，导致公司亏空，亦不支付员工薪水。在公司无财力支付员工工资的情况下，原告法定代表人多次通知公司股东支付所欠员工工资，但是股东均拒不回应，也不处理。拖欠员工工资，不应由原告公司承担，应由各股东支付。为此，原告诉请判令无须向十三被告支付拖欠工资（诉讼请求金额详见附表二）。
十三被告答辩称，原告须无条件支付拖欠被告的工资。
经审理查明，十三被告曾在原告处任职，入职时间、离职时间及岗位详见附表一。因原告未支付工资，十三被告向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系及原告应向被告支付拖欠工资。该仲裁委于2017年5月8日作出深福劳人仲案[2017]599-611号仲裁裁决书，裁决如下：1、十三被告与原告之间存在劳动关系；2、原告支付被告诉请期间工资（具体期间及金额详见附表二）。原告不服该裁决而诉至本院。
原告对双方存在劳动关系及拖欠工资的事实无异议，但主张系因股东之间的纠纷导致公司财政困难，支付员工工资的责任应由公司股东王浩等人承担。关于仲裁裁决书认定的拖欠工资期间及金额，十三被告均无异议；原告称部分被告未签订书面劳动合同，工资数额需要核实，但未向本院提交相应证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告公司内部的股东纠纷，并不影响原告作为用人单位与各被告存在劳动关系的事实，原告依法应向员工支付工资报酬。关于拖欠工资期间及金额，原告虽对部分被告的金额提出异议，但未提交证据，应承担举证不能的不利后果；结合庭审查明的事实，原告应向被告刘迪煊等十三人支付拖欠工资（具体金额详见附表二）。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市学邦英才文化发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告刘迪煊等十三人支付拖欠工资（具体金额详见附表二）；
二、驳回原告深圳市学邦英才文化发展有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十三案案件受理费各10元，合计130元，由原告负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年九月二十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 杨 荻
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初625号
原告：唐小明，男，19XX年X月X日出生，汉族，现住湖南省永州市。
被告：伍安鲜，男，19XX年XX月X日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。
原告唐小明与被告伍安鲜劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐小明到庭参加诉讼，被告伍安鲜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款8500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告伍安鲜开办的锐典装修公司原设立在零陵区建材市场内。原告于2016年10月至11月间为被告公司承揽的装修工程进行施工。工程完工后经结算，被告应支付原告工资8500元。原告多次找被告催收，被告均以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告伍安鲜未作答辩。
本院经审理查明，被告伍安鲜原在零陵区建材市场内开办了锐典装修公司。2016年8至10月期间，原告为被告的公司承揽的家庭装修工程铺设地板砖，但被告未及时支付工资。2017年1月26日，被告向原告出具了一张8500元的工资欠条。后被告以各种理由拒不支付，并且更换了电话号码，无法联系。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系一起劳务合同纠纷。原告为被告提供铺设地板砖劳务，被告应当支付原告劳务报酬。被告向原告出具的8500元工资欠条，系被告的真实意思表示，被告应按照原告要求及时支付该工资。现被告未及时支付原告工资，应承担继续履行的民事责任，故对原告的诉请依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍安鲜在本判决生效后一个月内支付原告唐小明工资8500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告伍安鲜负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 胡增辉
代理审判员 陶小艳
人民陪审员 唐建华
二〇一八年七月十九日
代理书记员 伍琦琦
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初428号
原告：曾某某，男，1973年12月22日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市栗山镇。
被告：熊某某，女，1982年11月28日出生，汉族，湘乡市人，住址同上。
原告曾某某与被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告熊某某经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、婚生小孩曾某雨由原告抚养，并由被告承担相应的抚养费。事实与理由：原、被告于2004年正月经被告的亲戚介绍相识，同年9月举行结婚仪式，并于12月8日补办了结婚登记手续。2005年3月21日，两人生育一女，取名曾某雨。婚初，原、被告夫妻感情尚可，2008年5月被告外出打工，开始双方还有联系，此后，被告与原告失去联系，原告多次寻找无果。现原、被告分居已有十个年头，夫妻感情确已破裂，请求支持原告的上述请求。
被告熊某某未出庭答辩。
原告曾某某为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。因被告未出庭质证，对原告提交的证据，本院认定如下：1、对原告提交的结婚登记审查表及婚生女儿曾某雨身份信息复印件，来源合法，客观真实，本院予以采信；2、对原告提交的湘乡市栗山镇石乔村村委会证明一份，客观真实，能够证明被告长期外出下落不明的事实，本院予以采信。
本院对原、被告婚生小孩曾某雨询问，证实曾某雨有九年未看到母亲熊某某，如原、被告离婚，曾某雨愿意随原告生活。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下:原、被告于2004年2月经人介绍相识，同年9月依俗举行了婚礼。2004年12月8日，两人在湘乡市民政局补办了结婚登记。2005年4月29日，两人生育一女儿，取名曾某雨。原、被告婚前婚初感情尚可。自2008年5月起，被告外出打工，开始半年双方还有联系，此后被告失去联系，至今未归，原告无法与其取得联系，两人分居生活至今。原告多次寻找被告未果，于2018年2月诉至本院。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱，婚姻基础较好，但婚后并未能建立起真挚的夫妻感情，被告于2008年5月外出至今下落不明，现双方分居生活已近十年，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。鉴于婚生小孩曾某雨长期由原告带养，且曾某雨向本院表示愿意随原告生活，从有利于小孩的健康成长出发，小孩由原告直接抚养为宜。原告在庭审中表示自愿承担小孩的全部抚育费用，不要求被告承担，本院予以准许。原、被告之间的共同财产及共同债务，因被告未到庭而不能查明，在本案中不作处理。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三之规定，判决如下:
一、准许原告曾某某与被告熊某某离婚。
二、原、被告婚生小孩曾某雨由原告曾某某直接抚养。
本案案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李建强
人民陪审员 向明辉
人民陪审员 王良辉
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 魏鹏展
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1559号
原告：湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司，住所地湖南省张家界市永定区永定街道办事处北正居委会澧滨小区。
法定代表人：戴泉，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟。
委托诉讼代理人：欧阳琴。
被告：伍清春。
原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司与被告伍清春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日�案。原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合民事法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南鸿运物业管理集团股份有限公司张家界分公司负担。
审 判 员 潘 琴
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 戴 黎
代理书记员 田高杨
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申�撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执252号
本院在执行申请执行人莆田市琦蕾鞋材有限公司与被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将莆田市奥力仕鞋服有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年二月五日
书记员 韩忠毅
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）闽0304执252号
本院在执行申请执行人莆田市琦蕾鞋材有限公司与被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人莆田市奥力仕鞋服有限公司违反财产报告制度，有履行能力却拒不履行生效法律文书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第六项之规定，决定如下：
将莆田市奥力仕鞋服有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 翁智伟
执行员 林晓锋
执行员 翁金财
二〇一六年二月五日
书记员 杨 浩
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初2377号
原告：黄南全，男，1948年8月1日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市永定区。
被告：张家界创美装饰工程有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处南正居委会东门桥（中国银行8楼）。
法定代表人：李世辉，总经理。
原告黄南全与被告张家界创美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告黄南全于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄南全自愿提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄南全撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄南全负担。
（本页无正文）
审 判 长 吴廷杰
人民陪审员 吴启彬
人民陪审员 许年丛
二〇一八年八月二十四日
法官 助理 孟浩文
代理书记员 陈 斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初221号
原告：周国良，男。
委托诉讼代理人：熊威、曹甜，湖南昌禹律师事务所律师。
被告：祁东县公路管理局，住所地祁东县南山大道319号。
法定代表人：王绅，局长。
委托诉讼代理人：傅建球、傅毅，湖南群利律师事务所律师。
被告：匡美琳，女。
委托诉讼代理人：李友联，湖南真诚律师事务所律师。
被告：黄勇，男。
原告周国良与被告祁东县公路管理局、黄勇、匡美琳合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告周国良于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国良向本院提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利的合法处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周国良撤诉。
案件受理费22972.5元，减半收取计11486.25元，由原告周国良负担。
审 判 长 刘书剑
人民陪审员 李新齐
人民陪审员 江建新
二〇一八年七月二日
法官 助理 陈佳琳
书 记 员 李晓艳
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0503财保29号
申请人:邵阳凯丽贸易有限公司，住所地：邵阳市大祥区火车南站站前区37号地路桥花苑商住楼4栋1层门面。
法定代表人：隆明长，该公司经理
被申请人：狄李仁，男，1980年6月20日出生，汉族，现住湖南省新邵县。
被申请人：周香香，女，1989年5月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
申请人邵阳凯丽贸易有限公司于2018年8月24日向本院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人狄李仁、周香香价值800000元的财产。申请人邵阳凯丽贸易有限公司提供了相应价值的担保。
本院经审查认为，申请人邵阳凯丽贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人狄李仁、周香香银行存款800000元或查封、冻结、扣押其相同价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
审判员 左青莲
二〇一八年八月二十七日
书记员 马 莹
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初550号
原告：游志球，\\\住韶关市武江区。
被告：刘威，，原住韶关市曲江区，现住址不详。
被告：李伟英，原住韶关市曲江区，现住址不详。
原告游志球与被告刘威、李伟英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原依法适用简易程序审理,后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告游志球到庭参加诉讼，被告刘威、李伟英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游志球向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金40万元及支付利息（利息按月利率2%从2017年8月12日计至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系母子关系，2015年11月两被告因公司经营及家庭开支共向原告借款40万元。两被告借款后一直有支付利息但本金一直没有归还，到了2017年8月11日两被告重新写下三张借条给原告收执。借条约定每月按3%支付利息，但两被告从2017年8月开始并没有按约定支付利息。至原告起诉时止两被告仍欠原告本金40万元。起诉前原告已向法院提出诉前财产保全措施，法院依法查封了被告的房产。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。
被告刘威、李伟英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。
经审理查明：2015年11月1日，两被告以资金周转为由向原告分别借款20万元、10万元，共计30万元。2016年11月1日，两被告就上述20万元借款重新向原告出具一张《借据》，内容为“今借到游志球现金人民币贰拾万元整（￥200000）用于本人公司经营及家庭开支，月利息按3%计算，按月付息，如因本借款发生争议，双方同意由韶关市武江区人民法院管辖。”同日还出具一张收条，内容为“今收到游志球现金人民币贰拾万元整（￥200000），此收条与本人同日向游志球借款的借据为同一笔款项。”2017年8月11日，两被告在上述《借据》下方手写确认“此笔借款为2015年11月1日借款的续签，到2017年8月11日止，本人确认贰拾万元（￥200000）的借款本金，并不包含之前支付的所有利息。”2017年1月21日，两被告就上述10万元借款重新向原告出具一张《借条》，内容为“今借到游志球现金壹拾万元整，小写（￥100000），用于本人公司周转开支。如因本借款发生争议，双方同意由韶关市武江区人民法院管辖。”2017年8月11日，两被告在上述《借条》下方手写确认“此笔借款为2015年11月1日借款的续签，到2017年8月11日止，本人确认壹拾万元（￥100000）的借款本金，并不包含之前支付的所有利息。”
2017年7月11日，两被告再次以资金周转为由向原告借款10万元，并于同日向原告出具一张《借条》，内容为“今借到游志球现金人民币壹拾万元整（￥100000），用于本人公司经营及家庭开支，月利息按3%计算，按月付息，如因本借款发生争议，双方同意由韶关市武江区人民法院管辖。”此后经原告催收,两被告并未偿还上述借款,原告遂诉至本院要求解决。
本院认为，两被告向原告借款共计40万元的事实，有两被告出具的《借据》、《借条》、《收条》及相关汇款凭证予以证实，两被告对此并未提出异议，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求两被告偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，两被告经原告催收并未偿还借款，原告主张借款利息，有合理依据。结合本案借款凭证的内容及原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定。第一笔20万元借款：其借款凭证约定了月利率3%，两被告应从2017年8月12日起至借款本金实际清偿之日止，以实欠借款本金按年利率24%计付利息给原告。第二笔10万元借款：其借款凭证未约定利息，两被告应从原告起诉之日即2018年3月6日起至借款本金实际清偿之日止，以实欠借款本金按年利率6%计付利息给原告。第三笔10万元借款：其借款凭证约定了月利率3%，两被告应从2017年8月12日起至借款本金实际清偿之日止，以实欠借款本金按年利率24%计付利息给原告。
被告刘威、李伟英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告刘威、李伟英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金40万元及利息（利息计算方式:借款本金30万元的利息从2017年8月12日起至借款本金实际清偿之日止，以实欠借款本金按年利率24%计算；借款本金10万元的利息从2018年3月6日起至借款本金实际清偿之日止，以实欠借款本金按年利率6%计算）给原告游志球；
二、驳回原告游志球的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘威、李伟英负担；公告费260元，由被告刘威、李伟英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 梁洁华
人民陪审员 李碧献
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 凌嘉华
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0203民初550号原告：游志球，住韶关市武江区。被告：刘威，，原住韶关市曲江区，现住址不详。被告：李伟英，原住韶关市曲江区，现住址不详。原告游志球与被告刘威、李伟英民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原依法适用简易程序审理,后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告游志球到庭参加诉讼，被告刘威、李伟英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游志球向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款本金40万元及支付利息（利息按月利率2%从2017年8月12日计至还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系母子关系，2015年11月两被告因公司经营及家庭开支共向原告借款40万元。两被告借款后一直有支付利息但本金一直没有归还，到了2017年8月11日两被告重新写下三张借条给原告收执。借条约定每月按3%支付利息，但两被告从2017年8月开始并没有按约定支付利息。至原告起诉时止两被告仍欠原告本金40万元。起诉前原告已向法院提出诉前财产保全措施，法院依法查封了被告的房产。为维护原告合法权益特诉至法院，请求判如所请。被告刘威、李伟英未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。经审理查明：2015年11月1日，两被告以资金周转为由向原告分别借款20万元、10万元，共计30万元。2016年11月1日，两被告就上述20万元借款重新向原告出具一张《借据》，内容为“今借到游志球现金人民币贰拾万元整（￥200000）用于本人公司经营及家庭开支，月利息按3%计算，按月付息，如因本借款发生争议，双方同意由韶关市武江区人民法院管辖。”同日还出具一张收条，内容为“今收到游志球现金人民币贰拾万元整（￥200000），此收条与本人同日向游志球借款的借据为同一笔款项。”2017年8月11日，两被告在上述《借据》下方手写确认“此笔借款为2015年11月1日借款的续签，到2017年8月11日止，本人确认贰拾万元（￥200000）的借款本金，并不包含之前支付的所有利息。”2017年1月21日，两被告就上述10万元借款重新向原告出具一张《借条》，内容为“今借到游志球现金壹拾万元整，小写（￥100000），用于本人公司周转开支。如因本借款发生争议，双方同意由韶关市武江区人民法院管辖。”2017年8月11日，两被告在上述《借条》下方手写确认“此笔借款为2015年11月1日借款的续签，到2017年8月11日止，本人确认壹拾万元（￥100000）的借款本金，并不包含之前支付的所有利息。”2017年7月11日，两被告再次以资金周转为由向原告借款10万元，并于同日向原告出具一张《借条》，内容为“今借到游志球现金人民币壹拾万元整（￥100000），用于本人公司经营及家庭开支，月利息按3%计算，按月付息，如因本借款发生争议，双方同意由韶关市武江区人民法院管辖。”此后经原告催收,两被告并未偿还上述借款,原告遂诉至本院要求解决。本院认为，两被告向原告借款共计40万元的事实，有两被告出具的《借据》、《借条》、《收条》及相关汇款凭证予以证实，两被告对此并未提出异议，原、被告之间的债权债务关系明确。原告要求两被告偿还借款本金40万元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，两被告经原告催收并未偿还借款，原告主张借款利息，有合理依据。结合本案借款凭证的内容及原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定。第一笔20万元借款：其借款凭证约定了月利率3%，两被告应从2017年8月12日起至借款本金实际清偿之日止，以实欠借款本金按年利率24%计付利息给原告。第二笔10万元借款：其借款凭证未约定利息，两被告应从原告起诉之日即2018年3月6日起至借款本金实际清偿之日止，以实欠借款本金按年利率6%计付利息给原告。第三笔10万元借款：其借款凭证约定了月利率3%，两被告应从2017年8月12日起至借款本金实际清偿之日止，以实欠借款本金按年利率24%计付利息给原告。被告刘威、李伟英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘威、李伟英应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金40万元及利息（利息计算方式:借款本金30万元的利息从2017年8月12日起至借款本金实际清偿之日止，以实欠借款本金按年利率24%计算；借款本金10万元的利息从2018年3月6日起至借款本金实际清偿之日止，以实欠借款本金按年利率6%计算）给原告游志球；二、驳回原告游志球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告刘威、李伟英负担；公告费260元，由被告刘威、李伟英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  张明华人民陪审员  梁洁华人民陪审员  李碧献二〇一八年七月二十四日书 记 员  凌嘉华
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初4737号
原告：杨建权，男，1976年8月14日出生，汉族，住所地重庆市忠县。
委托代理人：黎钊勇、关杰洪，为广东百健律师事务所律师及实习律师。
被告：叶进科，男，1974年8月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。现在广东省××监狱服刑。
原告杨建权诉被告叶进科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎钊勇、关杰洪到庭参加了诉讼。被告叶进科因被羁押在广东省××监狱没有到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年6月30日向原告借款60万元，并出具《借条》，借款期限为2016年6月30日至2016年12月30日。之后原告通过银行转账的方式将借款本金支付给被告。后借款到期原告经多次追讨未果。故起诉请求判令：1、判令被告立即清偿原告借款本金60万元及逾期利息（逾期利息计算标准：以600000元为本金，按年利率6%，从2016年12月31日起至清偿之日止，暂计算至2018年4月25日为48100元），暂共计为648100元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：同意原告的诉讼请求，确认有向原告借款60万元并收到该笔款项，但是后因为被判刑，无法及时还钱给原告，希望原告可以将还款期限延长至2019年12月前还清。
经审理查明：2016年6月30日，被告叶进科出具《借条》记载，兹借到杨建权人民币陆拾万元整，此笔款项转入叶进科工商银行（62×××23卡号）。该笔款借时间半年从（2016年6月30日至2016年12月30日止）。
2016年7月1日，原告通过名下中国工商银行借记卡账户向被告名下（卡号为62×××23）的银行账户转账60万元。款项到期后被告并未偿还，之后原告于2018年5月4日向本院提起诉讼。
本院认为，原告向被告出借60万元的事实有被告出具的《借条》、中国工商银行借记卡个人账户支出交易明细以及被告的确认为证证实，可予认定，故本院对原告陈述的借款事实予以认定。
根据被告出具的《借条》该借款已经到期，被告也确认并未清还上述款项，因此原告要求被告支付拖欠的借款本金60万元合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告自2016年12月31日起以60万元为本金，按年利率6%计付逾期利息至实际清偿之日止，合法合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内，清还借款本金600000元给原告，并从2016年12月31日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计付该款的逾期利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10281元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 张颖欣
人民陪审员 傅靖恩
二〇一八年七月二十日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
成都市武侯区人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2017）川0107执3964号
中银消费金融有限公司：
关于你公司申请执行幸裕智金融借款合同纠纷一案，因被执行人已自动履行完毕，该案予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十四日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执3964号申请执行人中银消费金融有限公司。法定代表人许罗德。被执行人幸裕智。中银消费金融有限公司申请执行幸裕智借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2164号民事判决已经发生法律效力。权利人中银消费金融有限公司2017年7月7日向本院申请执行，执行标的为人民币179502.15元。本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下:终结本院（2016）川0107民初2164号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年十月十八日书记员 周 欣
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民初463号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省刑台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：何文茜，该公司员工，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：陈新，男，1989年11月7日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）与被告陈新合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。
原告垫富宝公司诉称，垫富宝是由原告提供的，由原告替会员用户向商户会员垫付消费款的服务。2017年7月11日，被告于壹号车网商户岳阳市山狼汽贸有限公司临湘分公司处使用垫付宝额度进行购车消费140000元。根据原、被告双方约定以及被告垫付宝账户中生成的该笔垫付服务的账单，原告已将购车消费全额付至售车处，被告应于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12，12个月还清垫付款。但被告仅归还原告11918.2元，尚欠128081.8元拒不归还。1、请求法院判令被告偿还原告垫付购车款本金128081.8元；2、判�被告向原告支付违约金12803元；3、判令被告承担本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其它费用。
本院经审查认为：本案系合同纠纷。原告与被告签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》第七条虽规定“任何一方有权将争议依法向岳阳市云溪区人民法院起诉”，但云溪区及云溪区人民法院与本案无任何关联，因而该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的情形，应为无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地及被告住所地均在临湘市内，依法应由临湘市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省临湘市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 任亚波
审 判 员 徐 景
代理审判员 刘幸昀
二０一八年八月二十三日
书 记 员 李 莲
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00028号
申请人：张义华
被申请人：武汉典实物业投资管理有限公司
被申请人：谭峰
担保人：汪丽华
申请人张义华因与被申请人武汉典实物业投资管理有限公司、谭峰借款合同纠纷，于2014年1月17日向本院提出申请，要求对被申请人武汉典实物业投资管理有限公司、谭峰采取诉前保全措施，冻结两被申请人银行账户存款人民币38,000,000元或查封其相应价值的其他财产。
在本院采取保全措施之前，申请人张义华又以双方当事人已达成调解协议为由，于2014年3月4日申请撤回诉前保全申请。
本院经审查认为，申请人张义华撤回诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人张义华撤回诉前保全申请。
本案保全费5000元退还申请人张义华。
审判长 李 钢
审判员 吴平生
审判员 赵全喜
二〇一四年三月四日
书记员 吴红兵
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第6293号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市XXX。
被执行人王永杰，男。
中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行王永杰其他合同纠纷一案，本院（2014）西民初字第8121号民事判决书已经发生法律效力。王永杰已向本院申请执行。
执行过程中，本院未查找到被执行人的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民初字第8121号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 尹 建
审判员 罗 涛
审判员 赵建民
二〇一四年十二月二十二日
书记员 占 琪
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终336号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）达伍提·麦麦提，男，1985年1月7日。曾因犯盗窃罪于2009年5月被新疆维吾尔自治区和田市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2011年11月被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币二万元，2014年6月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月2日被羁押，次日被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院提起公诉的原审被告人达伍提·麦麦提犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月23日作出（2016）京0105刑初577号刑事判决,认定被告人达伍提·麦麦提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，罚金人民币一万六千元，剥夺政治权利一年；在案之手机一部，予以没收。原审被告人达伍提·麦麦提不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第三分院指派检察员白玉出庭履行职务，上诉人达伍提·麦麦提，翻译人员吾提库尔·尼亚孜到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审人民法院在审理过程中有违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的情形，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105刑初577号刑事判决。
二、将本案发回北京市朝阳区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 王庆刚
代理审判员 栾广萍
二〇一六年九月六日
书 记 员 白 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0111执3381号
易兵:
长沙市雨花区琳恩家居商行：
申请执行人易兵与被执行人长沙市雨花区琳恩家居商行劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2017）第326号《裁决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法执行，上述生效法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕，故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年十二月二十七日
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍柯执异字第36号
案外人：赖于阗。
委托代理人：申铁旗。
申请执行人：张潇。
委托代理人：李荣强。
被执行人：张红霞。
被执行人：梁政伟。
被执行人：邵云根。
被执行人：赵惠娟。
被执行人：绍兴丰华织造绣印科技有限公司。
法定代表人：赵惠娟。
被执行人：浙江世杰烫整有限公司。
法定代表人：邵云根。
被执行人：浙江紫宸家用饰品有限公司。
法定代表人：张红霞。
本院在执行（2014）绍柯执民字第2682号申请执行人原告张潇为与被执行人张红霞、梁政伟、邵云根、赵惠娟、绍兴丰华织造绣印科技有限公司、浙江世杰烫整有限公司、浙江紫宸家用饰品有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赖子阗对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赖子阗称，对本院查封被执行人张红霞所有的机器设备提出异议，请求解除对上述设备的查封。其事实与理由：案外人于2014年8月7日与张红霞签订一份设备买卖合同，约定张红霞将设备转让给案外人，价款为人民币300万元，由第三人王云卿代为收取，案外人如约将转让款通过银行转账支付给王云卿，且张红霞也将合同中的设备交付给案外人，但该设备却被贵院予以查封。该设备是案外人从张红霞处合法购得，并且已经支付了全部价款，上述设备申请人已经实际占有并使用，在整个过程中，案外人不存在任何过错，贵院作出的裁定系明显与事实不符。为证明以上事实，案外人向本院提交了买卖合同复印件一份、借条复印件一份及转账凭证。
本院查明，在执行中，于2014年9月16日本院查封了被执行人浙江紫宸家用饰品有限公司车间内的型号为tazj602600e（gil-600）转移低自动凹版印刷机一套、型号为tazj802100c（gil-450）转移低自动凹版印刷机一套、全部转移印花管。查封时，该设备在浙江紫宸家用饰品有限公司车间内，并由该公司占有使用。同时查明，上述设备列入被执行人浙江紫宸家用饰品有限公司固定资产一栏中。
以上事实，由申请执行人向本院提交企业简介、损益表、资产负债表、科目明细复印件一份，本院（2014）绍柯执民字第2682号执行裁定书、查封物资清单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，案外人赖子阗购买的是张红霞名下的设备，而本院查封的是浙江紫宸家用饰品有限公司宸家用饰品有限公司车间内的设备，由该公司所有，并占有、使用的设备。案外人赖子阗提出涉案设备从张红霞处合法购得，已由案外人实际占有并使用与事实不符。案外人据此提出的执行异议，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人赖子阗的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判员 周 虎
二〇一四年十一月十日
书记员 丁卿玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1151号
原告天津万福物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路3759号。
法定代表人张万柱，经理。
委托代理人徐长霞，该公司职工。
被告曹万玲，其他情况不详。
原告天津万福物业管理有限公司诉被告曹万玲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐长霞到庭参加诉讼，被告曹万玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津万福物业管理有限公司诉称，被告是塘沽贻港城xxx室的住户，2009年1月1日，天津市港通物业服务有限公司与贻港城开发建设单位港通置业（天津）有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》。2012年8月1日由港通物业（天津）有限公司与天津市港通物业服务有限公司委托天津万福物业管理有限公司为该小区提供物业服务，2013年1月业主会成立，万福物业和业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，物业管理服务费的标准为1.3元／平方米／月。原告依约履行了物业管理服务，但是被告并未依约交纳物业管理服务费，其拖欠时间为2013年8月1日至2014年3月31日，共计1094元，被告的住房面积为105.17平方米。期间，虽经原告多次催要，但是被告至今拒不交纳，原告故诉至法院，请求：1、判令被告给付物业管理服务费1094元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供证据如下：
物业管理服务合同，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，现原告已退出该小区；
物业服务材料1组，证明原告对该小区进行了物业服务；
催缴函，证明原告向被告主张过权利。
被告曹万玲未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。
本院经审理查明，原告原系天津市滨海新区塘沽贻港城小区的物业服务企业，被告系该小区的业主，原告自2013年8月1日至2014年3月31日为该小区提供了物业服务。被告所有的天津市滨海新区塘沽贻港城xxx号房屋的建筑面积为105.18平方米。双方之间的物业服务合同约定被告按照1.3元／每月／每平米交纳物业费，原告于2015年1月22日来院起诉，主张被告给付自2013年8月1日至2014年3月31日的物业服务费1094元。
以上事实，有原告当庭陈述及其提供的证据在案证实，足以为凭。
本院认为，物业服务是指专门的机构和人员对住宅小区内的房屋建筑及其附属配套设施场地、周围环境、清洁卫生、安全守卫、公共绿化、道路等以经营的方式进行统一的维护、修缮和服务的活动。原告与天津市滨海新区塘沽贻港城小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对业主具有约束力，原、被告之间存在物业服务合同关系。原告对贻港城小区提供了物业管理服务，就享有收取相关费用的权利。原告已按合同约定履行了职责，被告应依约履行给付物业管理服务费的义务。对原告要求被告给付2013年8月至2014年3月物业费的诉讼请求，本院予以支持，原告主张的数额，未超过合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹万玲于本判决生效后十日内给付原告天津万福物业管理有限公司自2013年8月1日至2014年3月31日的物业服务费1094元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 赵志富
二〇一五年四月八日
书 记 员 王晓飞
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1464号
申请执行人蒋兰军，男，汉族，生于1974年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人绵阳富诚投资集团有限公司。
案由商品房买卖合同纠纷
本院受理蒋兰军申请执行（2015）涪民初字第1827号民事判决书一案，因被执行人绵阳富诚投资集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳富诚投资集团有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）、评估、拍卖。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 谭心洁
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00557号
原告夏兴平，农民。
被告王奎，农民。
原告夏兴平诉被告王奎运输合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏兴平，被告王奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
夏兴平诉称：2013年12月31日，夏兴平联系杨志从宜昌承运地板砖和电器回咸丰县杨洞乡，杨志用其与王奎共有的车牌号为赣C×××××的大货车进行运输。在途经恩施天桥时，因车速过快，导致翻车，造成货物损失13200元。杨志、王奎于2014年6月3日向夏兴平出具欠条一张，约定在2014年10月31日前付清货物赔偿款。经夏兴平多次催收，杨志、王奎以种种理由推诿。请求人民法院判令：1，王奎赔偿夏兴平人民币13200元。2，王奎承担本案诉讼费用。
王奎辩称：对夏兴平的诉称无异议。
夏兴平为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
欠条。拟证明：王奎欠夏兴平因交通事故造成的货物损失13200元。
王奎质证：真实性无异议。
王奎在法定期限内未向本院提交证据。
本院认为，夏兴平提交的证据系欠条原件，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2013年12月31日，王奎用其车牌号为赣C×××××的大货车为夏兴平从宜昌承运地板砖和电器回咸丰县杨洞乡。在途经恩施天桥时，因车速过快，导致翻车，造成夏兴平货物损失13200元。王奎于2014年6月3日向夏兴平出具欠条一张，约定在2014年12月31日前付清货物赔偿款。夏兴平向王奎多次催收，王奎至今未履行付款义务。
本院认为，王奎承运夏兴平的地板砖和电器，因承运人的过失致使夏兴平货物损失13200元，王奎向夏兴平出具《欠条》一张，夏兴平与王奎形成合同之债，王奎应根据《欠条》向夏兴平履行付款义务。债务到期后，王奎经催告未按约定期限偿还货款，夏兴平要求王奎赔偿13200元的理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第三百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王奎赔偿原告夏兴平货款13200元。限本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元（已减半），由被告王奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一五年七月十四日
书记员 汤黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第960号
申请执行人张广生。
被执行人庞红玉。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第2466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人庞红玉于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨志刚
二〇一四年八月三日
书记员 吴创业
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01197号
原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司（以下简称梅子垭公司）。
委托代理人刘健、ＸＸ伟，该公司员工。
被告黄宇。
被告施英慧。
原告梅子垭公司与被告黄宇、施英慧商品房销售合同纠纷一案，2014年9月9日本院立案受理后，依法由审判员洪辉云独任审判于2014年10月20日、2014年11月10日、2014年12月1日三次公开开庭进行了审理。原告梅子垭公司的委托代理人刘健、ＸＸ伟，被告黄宇、施英慧到庭参加诉讼。
原告梅子垭公司诉称，梅子垭公司与被告黄宇、施英慧与中国邮政储蓄银行宜昌分行（以下简称“邮储宜昌分行”）于2013年1月11日签订了编号为420501113010997483《个人购房借款及担保合同》（以下简称“担保合同”）。被告黄宇、施英慧向邮储银行办理了金额为54万元的个人住房贷款用于购买原告开发的恒大绿洲小区23#楼XX号房，贷款期限为360个月。后因被告未依照合同约定向邮储宜昌分行按期归还相应款项（自2014年2月11日开始首次逾期）。原告依照担保合同的约定，于2014年6月18日向邮储宜昌分行支付了541655.32元，代被告清偿了相关款项，承担了担保责任。依照原告与被告签署的《宜昌市商品房买卖合同》补充协议附件六第二条第（二）款第4项第（1）点的约定，原告向邮储宜昌分行承担了担保责任，原告有权单方解除本《商品房买卖合同》。现被告在购买房屋后，长期怠于向贷款银行还款，原告已经承担了相应的保证责任，邮储宜昌分行已经收回了贷款；同时原告分别于2014年7月28日和2014年8月16日向被告发出了《还款提示函》及《解除合同通知书》。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，原告与被告的签署的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除。为维护原告的合法权益，依法向本院起诉，请求确认原、被告签订的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议（合同编号201300028）已经解除并判令二被告配合原告到相关部门办理合同解除手续，本案的诉讼费由被告承担。
被告黄宇、施英慧辩称，同意解除合同，但解除后原告须退还其已经支付的购房款。
经审理查明，2013年1月5日，原告梅子垭公司与二被告黄宇、施英慧签订《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议，约定二被告购买原告梅子垭公司开发的宜昌恒大绿洲23#楼xx号房，付款方式为贷款方式付款等。合同还就其他事项进行了约定。《补充协议》六第二条第二款第4项第（1）点约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行规定期限偿还贷款，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，收回该商品房。合同签订后二被告缴纳了部分购房款。2013年1月11日，原告与被告黄宇、施英慧与邮储银行签订了《个人购房借款及担保合同》。黄宇、施英慧向邮储银行办理了54万元的住房贷款用于购买原告开发的恒大绿洲小区23#楼25层23-2501号房。原告梅子垭公司作为担保人承担担保责任。二被告偿还了部分本息后，自2014年2月11日开始首次逾期，后原告在邮储银行的要求下依照《个人购房借款及担保合同》于2014年6月18日向邮储银行支付了541655.32元，代被告清偿了贷款本息、罚息等，承担了担保责任。2014年7月28日和2014年8月16日原告通过邮政特快专递向两被告发出了《还款提示函》及《解除合同通知书》。2014年9月9日，原告梅子垭公司诉至本院，要求判令确认双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议已经解除并判令二被告配合原告到相关部门办理合同解除手续。
上述事实，有原告提交《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议、《个人购房借款及担保合同》、邮储银行向原告出具的《关于黄宇不良贷款的情况说明》、转账支票存根、还款提示函、解除合同通知书及盖有湖北省邮政速递物流有限公司夷陵区营业部公章的EMS快递单等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为依照原告与被告签署《宜昌市商品房买卖合同》补充协议六第二条第（二）款第4项第（1）点的约定，原告向邮储银行承担了担保责任，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。原告依照被告提供的通讯地址、身份证地址均发送了《解除合同通知书》且EMS快递单上均有邮政物流公司盖章确认，足以认定原告已经送达。并且依照原被告签署的《宜昌市商品房买卖合同》附件六第十一条第二款的约定原告向被告预留的地址发出了通知即视为已经送达。因此原告主张确认《宜昌市商品房买卖合同》补充协议已经解除，本院予以认定。至于被告要求在解除合同后，原告应退还其支付的相应款项，该诉求不属于此次法院审查的范围，被告可以另行起诉。经本院主持调解，双方达不成协议。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告宜昌梅子垭市场建设开发有限公司与被告黄宇、施英慧签订的编号为201300028的《宜昌市商品房买卖合同》及补充协议。
在本判决生效后十五日内由二被告黄宇、施英慧配合原告到房管部门办理合同解除手续。
案件受理费80元（已减半），由被告黄宇、施英慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 洪辉云
二〇一四年十二月三日
书记员 罗延林
山东省沾化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沾刑初字第72号
公诉机关沾化县人民检察院。
被告人吕某，男，1986年3月18日生于山东省沾化县，汉族，初中文化，个体经营户，住沾化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月10日被取保候审。
辩护人苏金妹，山东芳军律师事务所律师。
被告人王某，男，1974年4月24日生于山东省沾化县，汉族，初中文化，个体经营户，住沾化县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年7月10日被取保候审。
辩护人高树丛，山东沾友律师事务所律师。
沾化县人民检察院以沾检刑诉（2013）111号起诉书指控被告人吕某、王某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沾化县人民检察院指派检察员刘利国出庭支持公诉，被告人吕某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月18日16时许，在沾化县城东工业园炜烨新型建材的工地上，吕某、王某因琐事发生纠纷后，相互殴打，吕某将王某踹倒，王某摔伤胳膊，王某将吕某胸部踹伤。经鉴定，王某、吕某的伤情均为轻伤。
双方当事人达成刑事和解协议，并实际履行完毕。
上述事实，有下列经开庭质证的证据证实，足以认定：1.证人证言；2.被告人供述；3.被害人伤情鉴定意见；4.户籍证明、发破案经过等书证；5.勘验、检查笔录。
本院认为，被告人吕某、王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。吕某、王某已达成和解，并相互谅解，且犯罪情节轻微，均可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人吕某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人王某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李洪歧
人民陪审员 王学娟
人民陪审员 宁云松
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘向晖
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3998号
罪犯刘娜。
天津市第二中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）二中刑初字第18号刑事判决，以被告人刘娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币20万元。刑期自2008年12月4日起至2023年12月3日止。本院以（2012）一中刑执字第4219号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；以（2014）一中刑执字第1330号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2008年12月4日起至2022年1月3日止，并处罚金人民币20万元不变。
天津市女子监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘娜在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘娜在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次。
本院认为，罪犯刘娜在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘娜减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年12月4日起至2021年3月3日止），并处罚金人民币20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年十月十五日
书记员 史军锋
乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1481执恢153号
申请执行人张洪光。
被执行人刘宝栋。
本院在执行申请执行人张洪光与被执行人刘宝栋为民间借贷纠纷一案中，申请执行人张洪光向本院书面申请撤销对被执行人刘宝栋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2015）乐民初字第350号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 李 鹏
审判员 周国勇
二〇一六年十月二十六日
书记员 张建成