淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0008号
原告淮安市淮信信用担保有限公司，住所地淮安市淮阴区北京东路30号。
法定代表人王明生，该公司董事长。
委托代理人。
被告淮安市金盛机械化施工有限公司，住所地淮安市淮阴区香港路营北六组。
法定代表人葛培华，该公司总经理。
被告葛培华。
被告陆正芳。
原告淮安市淮信信用担保有限公司（以下至判决主文前简称淮信公司）与被告淮安市金盛机械化施工有限公司（以下至判决主文前简称金盛公司）、被告葛培华、被告陆正芳追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告淮信公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告金盛公司、葛培华、陆正芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮信公司诉称：被告葛培华、陆正芳系夫妻关系。2013年8月30日，被告金盛公司、葛培华因经营需要向江苏淮安农村商业银行股份有限公司淮阴区支行（以下简称淮安农商行）借款1700000元，委托原告淮信公司为其贷款提供担保，并签订书面委托担保合同。2013年8月29日，被告陆正芳向原告淮信公司出具承诺书，自愿以其全部财产为被告金盛公司、葛培华的1700000元借款提供保证反担保。此外，被告金盛公司与原告淮信公司于2013年8月29日签订了反担保抵押合同，被告金盛公司以其所有的两台汽车起重机（发动机号分别为35135262；M11-C33041053BB3）、一台旋挖专钻机（发动机号为THX35985）向原告淮信公司提供抵押反担保，抵押金额1700000元。2013年8月30日，淮安农商行与原告淮信公司、被告葛培华共同签订最高额个人担保借款合同，被告葛培华向淮安农商行借款1700000元，借款期限从2013年8月30日起至2014年8月26日止。因被告金盛公司、葛培华未能按时向淮安农商行偿还借款本息，原告淮信公司于2014年8月29日为被告金盛公司、葛培华向淮安农商行代偿本息1100446.25元。依据被告金盛公司、葛培华与原告淮信公司之间委托担保合同的约定，如被告金盛公司、葛培华未能按时偿还借款本息，原告淮信公司为其代偿之日起，有权要求被告金盛公司、葛培华或反担保人承担连带还款责任，并按银行同期逾期贷款利率的三倍计收代偿利息。现因三被告未能向原告偿付代偿款，原告淮信公司诉至法院，请求判令：1、三被告立即偿还原告淮信公司代偿款1100446.25元及利息（自2014年8月29日起至实际给付之日按银行同期贷款基准利率的四倍计算）、律师费60000元；2、原告淮信公司就两台汽车起重机（发动机号分别为35135262；M11-C33041053BB3）、一台旋挖专钻机（发动机号为THX35985）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告金盛公司、葛培华、陆正芳均未作答辩。
经审理查明：2013年8月29日，被告金盛公司、葛培华（甲方）与原告淮信公司（乙方）签订书面委托担保合同一份。合同约定，被告金盛公司、葛培华共同委托原告淮信公司为两被告在淮安农商行的1700000元贷款提供保证担保；如被告金盛公司、葛培华不能按期偿还贷款，从原告淮信公司代偿之日起，有权按银行同期逾期贷款利率的三倍计收代偿利息，原告淮信公司为实现债权所支出的律师费等费用由被告金盛公司、葛培华负担。同日，被告陆正芳向原告淮信公司出具书面承诺，自愿为被告金盛公司、葛培华向原告淮信公司提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围与原告淮信公司为借款人向淮安农商行提供的保证范围相同。
为确保被告金盛公司、葛培华与原告淮信公司签订的上述委托担保合同得以切实履行，被告金盛公司与原告淮信公司签订反担保抵押合同一份。合同约定，被告金盛公司自愿以公司所有的两台汽车起重机（发动机号分别为35135262；M11-C33041053BB3）、一台旋挖专钻机（发动机号为THX35985）向原告淮信公司提供抵押反担保，反担保的范围包括借款本金1700000元、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费等实现债权而支出的一切费用。原告与被告金盛公司签订反担保抵押合同后，并未办理抵押权登记。
2013年8月30日，淮安农商行与被告葛培华、原告淮信公司共同签订最高额个人担保借款合同。被告葛培华向淮安农商行借款1700000元，借款期限从2013年8月30日起至2014年8月26日止，借款固定年利率11.36%；如被告葛培华未能按期偿还借款本金，淮安农商行有权按罚息利率（约定借款年利率11.36%上浮50%计算）计收利息；对应付未付利息，淮安农商行有权按照中国人民银行的规定计收复利。原告淮信公司为被告葛培华的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等实现债权的费用。保证人未能按照合同约定履行保证责任的，淮安农商行有权直接从保证人的任何账户中直接划收。淮安农商行向被告葛培华发放1700000元贷款后，被告葛培华未能依约偿还全部借款本息。2014年8月29日，原告淮信公司为被告葛培华代偿了其应偿还的借款本金1098885.83元、利息1560.42元，合计1100446.25元。原告淮信公司为被告葛培华履行代偿义务后，三被告均未能向原告淮信公司偿付代偿款。庭审中，原告淮信公司主张，三被告应从2014年8月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍向原告淮信公司支付代偿利息。
另查明：2015年1月20日，原告淮信公司应本案诉讼需要与江苏知缘律师事务所签订书面诉讼代理协议一份。2015年1月26日，原告淮信公司向江苏知缘律师事务所支付律师代理费60000元。
以上事实有原告提供的委托担保合同、承诺书、反担保抵押合同、最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、特种转账借方传票、诉讼代理协议、律师费发票及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：被告葛培华因向淮安农商行贷款需要，以借款人身份委托原告淮信公司为其提供担保，淮安农商行与被告葛培华、原告淮信公司签订最高额个人担保借款合同后，淮安农商行将1700000元的借款发放到了被告葛培华的个人账户，因此，本案所涉借款的主债务人应为被告葛培华，原告淮信公司与被告葛培华之间应为保证合同关系。被告葛培华未能按照借款合同的约定偿还借款本息，原告淮信公司依据借款合同的约定为之代偿借款本息1100446.25元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告淮信公司要求被告葛培华偿付代偿款1100446.25元的诉讼请求，本院予以支持。依据原告淮信公司与被告葛培华在委托担保合同中的约定，被告葛培华应自原告淮信公司代偿之日起，按银行逾期贷款利率的三倍支付代偿利息，并负担原告为实现债权而支出的律师费等费用。原告淮信公司与被告葛培华约定的代偿利息计算标准过高，原告淮信公司主动调整为按银行同期贷款基准利率的四倍计算代偿利息，未违反法律规定，本院予以支持。原告淮信公司因本案诉讼需要委托律师参与诉讼，并实际支出律师费60000元，该费用数额未超过江苏省律师收费标准，依约应由被告葛培华负担。
被告金盛公司虽然未实际与淮安农商行签订借款合同，但其以借款人身份与被告葛培华共同委托原告淮信公司提供担保，在委托担保合同落款处亦以借款人身份签章确认，自愿共同与被告葛培华向原告淮信公司偿付代偿款、代偿利息及律师费等，被告金盛公司应与被告葛培华承担共同还款责任。为担保债务的履行，债务人或第三人不转移财产的占有，将财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形的，债权人有权就该财产优先受偿。被告金盛公司以公司所有的机器向原告淮信公司提供抵押担保并签订了书面抵押合同。以生产设备提供抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记的，不得对抗善意第三人。现被告金盛公司、葛培华未能向原告偿付代偿款项，原告淮信公司要求就抵押财产的拍卖、变卖款项优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。被告金盛公司、葛培华、陆正芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。
被告陆正芳以向原告淮信公司出具书面承诺的方式表明自愿为被告葛培华、金盛公司的债务向原告提供保证反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等。被告陆正芳与被告葛培华应承担连带还款责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，有约定的从约定；没有约定或约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应先就该物的担保实现债权。原告淮信公司与被告陆正芳、金盛公司未就担保清偿顺序作出明确约定，因此，被告陆正芳仅需在抵押物无法清偿的范围内承担连带还款责任。此外，鉴于原告淮信公司并未与被告陆正芳就代偿利息的计算标准及起止时间作出明确约定，故针对代偿利息部分，被告陆正芳仅需在从起诉之日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的范围内承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告葛培华、淮安市金盛机械化施工有限公司于判决生效后十日内偿还原告淮安市淮信信用担保有限公司1100446.25元及利息（自2014年8月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）、律师费60000元。
二、原告淮安市淮信信用担保有限公司就被告淮安市金盛机械化施工有限公司所有的两台汽车起重机（发动机号分别为35135262；M11-C33041053BB3）、一台旋挖专钻机（发动机号为THX35985）的拍卖、变卖款项在抵押担保范围内享有优先受偿权。
三、被告陆正芳就被告葛培华、淮安市金盛机械化施工有限公司应当给付的款项在上述抵押物不能清偿的范围内承担连带还款责任（其中利息部分自2014年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
四、驳回原告淮安市淮信信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费14704元，由三被告负担。此款已由原告预缴，三被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 李金亮
人民陪审员 吴国民
人民陪审员 刘 丹
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
4、《中华人民共和国物权法》第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。