wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0730民初1232号
原告：刘勇海，男，1963年2月4日出生，汉族，现住怀来县。
委托代理人：刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
被告：赵金鹏，男，1969年2月27日出生，汉族，现住怀来县。
被告：太平财产保险有限公司张家口中心支公司（以下简称保险公司），住所地张家口市经济开发区长城西大街1号通泰世纪金座2号楼1层09室、2层09室、8层09室。
负责人：孙虎，系公司总经理。
委托代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。
原告刘勇海与被告赵金鹏、被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇海及其委托代理人刘霄、被告赵金鹏、被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司的委托代理人郑福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年10月18日13时，被告赵金鹏驾驶冀Ｇ×××××号货车由西向东行驶至110线怀来县新保安路段，撞到前方同向原告刘勇海驾驶无牌三轮车尾部，造成车辆受损，刘勇海受伤的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队认定赵金鹏负事故的主要责任，刘勇海负事故的次要责任。现原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判决被告赔偿原告各项损失98486.2元。本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，该车在我公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，该车事故发生在保险期内。对原告合理进行赔付，我公司不承担诉讼费和鉴定费。交通事故认定书、医疗费、涿鹿县医院诊断证明、病历、用药清单没有异议。怀来县中医院没有病历不认可。北京医院票据不认可。张家口司法鉴定认可。单位出具的误工费的证据不予认可。玉米损失不认可，交通事故认定书中没有记载玉米的损失。交通费票据只认可500元。医药费只认可涿鹿医院的花费，其他不认可。住院伙食补助认可。营养费、护理费认可30天。误工费标准不予认可，应按农林牧标准。伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金认可。车辆损失、车辆财产损失没有提供证据不认可。诉讼费我公司不承担，其他没有异议。
被告赵金鹏辩称，没什么可说的，事故认定不光是我的责任，合理范围内，由保险公司进行赔偿。同意保险公司意见，我不承担鉴定费，由原告承担。给原告垫付了3000元。我上了保险，由保险公司承担赔偿。
经审理查明，2017年10月18日13时，被告赵金鹏驾驶冀Ｇ×××××号货车由西向东行至110线怀来县新保安路段撞到前方同向原告刘勇海无证驾驶无牌照三轮车尾部，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。同年10月25日，怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵金鹏承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。
原告受伤后，经涿鹿县永安医院住院治疗98天、怀来县中医医院、张家口市第一医院、北京国�医院、北京积水潭医院治疗，共花费医疗费17134.18元。被告赵金鹏为原告垫付费用3000元。原告系怀来县永升奶牛养殖有限责任公司员工。原告母亲陈喜梅，1943年4月28日出生，系农业家庭户，共育有五名子女。
张家口正浩法医鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见：1、拾级伤残2、休治期一百八十天3、营养期三十天4、一人护理三十天。原告支付鉴定费2350元。
另查明，冀Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元（含不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。
认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证及保单、被告赵金鹏驾驶证、涿鹿县永安医院住院病案、病人费用汇总一览表、医疗费票据、诊断证明书、张家口市第一医院检查报告单、北京国康医院磁共振报告单、医�费票据、北京积水潭医院超声诊断报告单、医疗费票据、怀来县中医医院医疗费票据、医疗费票据、怀来县永升奶牛养殖有限责任公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及其出具的证明、工资表、常住人口登记卡、涿鹿县卧佛寺乡吉庆堡村村民委员会出具的证明、鉴定意见书及鉴定检查费票据等。
本院认为，本次交通事故，被告赵金鹏承担主要责任，原告承担次要责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险及商业三者险的承保公司，应在交强险保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，交强险赔偿不足部分，由被告赵金鹏承担70%赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金。
原告主张：
1、医疗费17134.18元，予以支持。
2、住院伙食补助费2940元，予以支持。
3、营养费2940元，依据鉴定意见，按照30元/天×30天=900元予以支持。
4、护理费11760元，鉴定意见载明一人护理三十天，故按照120元/天×30天=3600元予以支持。
5、误工费5000元/月×6个月=30000元，予以支持。
6、残疾赔偿金12881元/年×20年×10%=25762元，予以支持。
7、被扶养人生活费10536元/年×6年×10%÷5人=1264.32元，予以支持。
8、精神损害抚慰金3000元，予以支持。
9、鉴定费2350元，被告保险公司表示不认可，但未提供免责证据，故予以支持。
10、车辆损失2000元，未提供证据证实，故不予支持。
11、车上财产损失（玉米）3200元，提供的证据不足以证明主张，故不予支持。
12、交通费1000元，证据不足，考虑系实际支出，按照500元予以支持。
综上，原告损失为87450.5元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告损失74126.32元。
二、被告太平财产保险有限公司张家口中心支公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告损失13324.18元的70%即9326.93元。
三、原告刘勇海在取得上述赔偿款的同时返还被告赵金鹏垫付费用3000元。
四、驳回原告其他诉讼请求。
以上第一、二、三项于本判决发生法�效力次日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1131元，原告刘勇海负担339.3元；被告赵金鹏负担791.7元并于本判决生效次日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李长纯
二〇一八年八月三十一日
书记员 倪芸慧
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1125财保27号
申请人：李兵柱，男，1976年5月30日出生，汉族，现住安平县。
被申请人：马超，男，1980年4月8日出生，汉族，住安平县。
被申请人：岳碧林，女，1974年3月1日出生，汉族，住安平县。
申请人李兵柱于2018年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对二被申请人马超、岳碧林名下位于安平县红旗大街金色阳光小区6号楼1单元1802室房产一套予以查封。申请人李兵柱已提供保险担保。
本院经审查认为，申请人李兵柱的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人马超、岳碧林的位于安平县红旗大街金色阳光小区6号楼1单元1802室房产一套,查封期限为三年。
案件申请费1620元，由申请人李兵柱负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 武洪凯
二〇一八年八月一日
书记员 魏 婷
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1143号
原告：张志强，男，1970年12月1日出生，汉族，农民，住南皮县。
委托诉讼代理人：赵伟，河北子帅律师事务所律师。
被告：刘连福，男，1971年2月9日出生，汉族，农民，住南皮县。
张志强与刘连福买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张志强于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张志强撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 邢家德
二〇一八年八月三十日
书记员 刘梦雅
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初467号
原告：张某某，女，1989年3月17日出生，汉族，馆陶县中医院职工，住馆陶县。
委托诉讼代理人：杨某某（系原告张某某之夫），男，1988年2月19日出生，汉族，馆陶县中医院职工，住馆陶县。
委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。
被告：馆陶县大宇家电商场，住所地馆陶县政府街中段农行东侧。
负责人：宋某某，该商场经理。
被告：宋某某，男，1965年3月24日出生，汉族，住址馆陶县。
原告张某某与被告馆陶县大宇家电商场（以下简称大宇家电）、宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人杨某某、郭杰到庭参加了诉讼。被告宋某某、大宇家电经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金20万元，2018年1月13日前的利息140400元及自2018年1月14日至借款还清之日的利息。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告宋某某之子宋大雨系同学关系。被告宋某某经营大宇家电，分别于2014年10月13日、2015年2月2日向原告借款10万元，共计20万元，约定月利率1.8%。被告宋某某向原告出具了借据两份，其上加盖了被告大宇家电印章。被告向原告偿还4次，每次10800元利息后，经原告多次催要未果。为此，原告要求判如诉请。
被告大宇家电、宋某某未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：1、借据2张，证明借款时间、金额、利率、债务人等事实；2、原告张某某的中国工商银行馆陶支行借记卡历史明细清单1份，证明原告于2014年10月12日、13日分两次向被告转款10万元；3、秦玉波的中国工商银行馆陶支行借记卡历史明细清单1份、秦玉波出具的证言1份，证明原告于2015年2月2日通过秦玉波的银行卡向被告转款10万元；4、大宇家电注册信息1份，证明大宇家电为个人独资企业，投资人为被告宋某某。经审查，原告提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性要素，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告宋某某之子宋大雨系同学关系。2014年10月份，被告大宇家电经理宋某某以经营被告大宇家电为由向原告借款10万元，原告于当年10月12日，10月13日通过本人中国工商银行账户分两次向被告转款10万元，被告宋某某给原告出具了借据1份，借据载明“今借到，张某某，贷款月息壹分捌厘计算，计壹拾万元整（100000元），借款人宋某某，2014年10月13日。”该借据中加盖了被告大宇家电的财务专用章和被告宋某某的手章。2015年2月，被告大宇家电经理宋某某又向原告借款10万元，原告于2015年2月2日通过秦玉波的银行卡向被告转款10万元，被告宋某某给原告出具了借据1份，借据载明“今借到，张某某，贷款月息壹分捌厘计算，计壹拾万元整（100000元），借款人宋某某，2015年2月3日。”该借据中亦加盖了被告大宇家电的财务专用章和被告宋某某的手章。原告自诉被告宋某某、大宇家电支付利息至2015年11月。后经原告多次催要未果，以致成诉。
另查明，被告大宇家电为被告宋某某个人独资企业。
本院认为，被告大宇家电向原告借款，给原告出具借据两份并加盖了公章，故应认定原告与被告大宇家电之间民间借贷关系合法有效。原告催要时，被告大宇家电应当及时还款。被告大宇家电未能及时偿还借款，存有过错，故对原告要求被告大宇家电偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。原、被告间约定借款月利率为1.8%，未超出法律允许的范围，予以支持。被告宋某某作为被告大宇家电的投资人，应以其个人财产对独资企业的债务承担无限责任，被告大宇家电的财产不足以清偿债务时，被告宋某某应对被告大宇家电向原告的借款承担补充清偿责任。经核算，自2015年11月13日至2018年1月13日，被告大宇家电、宋某某共欠原告借款本金20万元，利息9.42万元。被告大宇家电、宋某某不到庭陈述事实，应当承担相应的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告馆陶县大宇家电商场于本判决生效之日起十日内给付原告张某某借款本金200000元及2018年1月13日前的利息94200元，并以借款本金200000元为基数按月利率1.8%计算向原告支付自2018年1月14日至借款还清日的利息。
二、被告宋某某对被告馆陶县大宇家电商场的上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6406元，由原告张某某负担870元，被告馆陶县大宇家电商场、宋某某负担5536元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 申会民
人民陪审员 周子苹
人民陪审员 范小云
二〇一八年七月三十日
书 记 员 王晓辉
重庆市合川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0117执1801号
申请执行人:文中喜，男，1948年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被执行人:周虹，女，1972年3月19日出生，汉族，住重庆市江北区。
被执行人:冯亚林，男，1967年8月24日出生，汉族，住重庆市合川区。
文中喜与被告周虹、冯亚林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0117民初10512号民调解书已发生法律效力，调解内容如下：一、被告冯亚林、周虹所欠原告文中喜借款本金85万元，被告冯亚林、周虹定于2018年2月28日前支付借款本金10万元，2018年9月30日前支付借款本金40万元，2019年9月30日前支付借款本金35万元，原告文中喜自愿放弃利息的诉讼请求；二、被告冯亚林、周虹未按任何一期约定的时间付清应付款项，视为被告冯亚林、周虹违约，原告文中喜有权对剩余的借款本金申请法院强制执行，原告文中喜同时有权追收放弃的利息，利息以借款本金85万元为基数，从2014年1月20日起按照月利率2%计算至付清时止（被告按约定时间已经支付的借款本金，从基数中扣减不再计算借款利息）。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人于2018年3月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。发现被执行人名下的财产为：1、被执行人名下的存款，已被冻结；2、被执行人的房产，已由其他案件进行了处置；3、被执行人的股权已冻结，因其股权设置抵押担保，现暂无处置价值；4、被执行人的车辆，已查封但未实际扣押。未发现其他可供执行的有价证券等财产。
通过调查被执行人的相关财产及收入情况，未发现执行人名下有其他可供执行的财产。
结案前，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。
在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为0元，未到位标的为本金850000元及利息、迟延履行金等。
本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人对此无异议，并不能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、证明等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。由于涉及被执行人的执行案件较多，其他案件执行到标的款后申请执行人可申请参与分配。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨学习
审判员 胡 兵
审判员 杨代富
二〇一八年八月二十四日
书记员 杨 丹
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0634民初209号
原告：孙进腾，男，1957年10月14日生，汉族，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：曹晓红，河北昂然律师事务所律师
被告：苑斗尔，男，1977年7月20日生，汉族，住河北省曲阳县。
被告：邓增敏，男，1967年11月24日出生，汉族，住河北省曲阳县。
原告孙进腾与被告苑斗尔、邓增敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙进腾的委托诉讼代理人曹晓红到庭参加诉讼，被告苑斗尔、邓增敏经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙进腾向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告本金10万元及利息98000元；2、要求二被告按月息2分支付自2017年10月28日至本息还清之日止的借款利息。事实与理由：2012年9月28日，二被告因资金周转借我10万元，并写下借条，口头约定月息2分。后二被告按月支付利息。一年后二被告以资金困难为由停止支付利息。2016年春天，我用钱紧张向二被告催讨本金和利息，二被告以没钱为由拒不偿还。
苑斗尔、邓增敏均未答辩。
审理中，原告提交借条一张，内容为：今借到孙进腾现金100000元计壹拾万元整，苑斗尔，邓增敏，2012年7月28日。借条中有4枚指印，未约定借款期限。原告提交的证据内容明确，能够证明原告主张的借款事实。其主张约定了利息，但无据证明，故对其主张月息2分之约定，不予认定。
本院认为，被告苑斗尔、邓增敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利和民事权利的放弃。原告孙进腾提交的证据能够证明民间借贷法律关系的成立，被告苑斗尔、邓增敏应偿还借款，并按法律规定支付自起诉之日即2018年1月6日起按年利率6%计算至还清本金之日止的利息。原告其他之诉，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苑斗尔、邓增敏于判决生效之日起十五日内偿还原告孙进腾100000元，并自2018年1月6日起按年利率6%给付至还清本金之日止的利息；
二、驳回原告孙进腾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，孙进腾负担2130元，苑斗尔、邓增敏负担2130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭世荣
审 判 员 陈东升
人民陪审员 王贝贝
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘 帅
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0681民初146号
原告闫海坡，男，1969年1月23日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人刘方明，该公司经理。
委托代理人徐志永，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。
原告闫海坡诉被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫海坡的委托代理人贾海乾，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托代理人李蓓蓓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，冀Ｈ×××××车辆向被告投保了机动车保险。2017年7月23日13时30分许，原告的司机周传来驾驶车辆冀Ｈ×××××由东向西行驶至大石窝镇高庄村西200米时，因驾驶不慎车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原告的司机周传来负此次事故的全部责任。事故发生后，立即向被告的理赔服务网点报了案。此事故，造成原告的经济损失为101975元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中所造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。为维护自己的合法权益，请求：判令被告立即支付原告保险赔偿款101975元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，事故车辆在我公司投有机动车损失险，保额209520元及不计免赔。事故发生在保险期间内，须核实事故车辆行驶证、营运证及驾驶员驾驶证、从业资格证。如不存在免赔免责情形，我公司同意在保险限额内依法依责承担赔偿责任，因保单特别约定第一受益人是刘冬雪，并非是原告，原告不具有诉讼主体资格，请法院驳回原告起诉。修车费数额过高，未通知我公司拆解定损，我公司对车损申请鉴定。施救费过高，对数额不认可。诉讼费不属于保险责任赔偿范围。
经审理查明，2017年7月23日13时30分许，原告雇佣的司机周传来驾驶车辆冀Ｈ×××××由东向西行驶至大石窝镇高庄村西200米时，因驾驶不慎车辆发生侧翻，致使车辆损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门道路交通事故认定书认定，原告雇佣的司机周传来负此次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报了案。
又查明，原告就冀Ｈ×××××车辆在被告处投有车辆商业险，其中商业机动车损失保险金额为209520元，并有不计免赔约定，事故发生时在保险期间。
另查明，本案冀Ｈ×××××车辆投保的商业险保单中约定第一受益人刘冬雪出具证明，证实将冀Ｈ×××××车辆保险理赔款转让给本案原告闫海坡。
原告发生的各项损失为：冀Ｈ×××××车辆车损为94375元，发生施救费为7600元。
上述事实有以下证据可以认定：原告提交的原告身份证，冀Ｈ×××××车辆行驶证、司机的驾驶证、司机从业资格证，商业险保单，交通事故认定书，车辆维修票据及维修清单，维修厂营业执照，维修费交付证明，施救费票据，刘冬雪出具的证明。有双方当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，本案商业险保险合同依法成立，应受法律保护，冀Ｈ×××××车辆发生交通事故且车辆受损，原告基于保险合同关系要求被告支付各项损失费用的主张，本院予以支持。被告应对原告的损失予以赔付，即在商业险中机动车损失保险金额内赔偿原告车损费、施救费共计101975元。虽然被告对原告的车辆维修费用提出异议，但并未举出充分的证据予以反驳，故此，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失费用101975元。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2340元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘海虹
代理审判员 韦忠长
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 何立娜
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初2578号
原告：徐某，女。
被告：裴某，男。
原告徐某与被告裴某离婚纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告徐某于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由原告徐某负担。
审判员 王子君
二〇一八年九月四日
书记员 王秀金
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2665号
原告：刘建峰，男，住河北省承德市平泉市。
被告：孙少祥，男，住河北省承德市平泉市。
原告刘建峰与被告孙少祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。因本案系债务人将自己承担的债务全部转移给第三人承担引发的纠纷，因此将本案案由变更为债务转移合同纠纷。原告刘建峰到庭参加诉讼，被告孙少祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款7000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：孙永华向原告借款19000.00元，经原告多次催要，被告孙少祥（孙永华之父）于2016年7月22日出具欠条一张，承诺替孙永华还款。被告于2016年12月18日偿还12000.00元，尚欠原告7000.00未还。原告向法院起诉。
被告孙少祥未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙少祥系原告的姨父，孙永华系被告孙少祥之子。孙永华因培育蘑菇需要资金，向原告借款，原告从信用社贷款19000.00元给付孙永华。后经原告催要，被告孙少祥于2016年7月22日为原告出具欠条一张，承诺替孙永华还款。被告并于2016年12月18日偿还12000.00元，尚欠原告7000.00未还。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的欠条原件在卷佐证。
本院认为，本案系债务人将自己承担的债务全部转移给被告未履行还款义务引发的纠纷，因此将本案案由变更为债务转移合同纠纷。孙永华在原告处借款19000.00元，后将债务转移给被告孙少祥，被告应履行还款义务。被告孙少祥应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其7000.00元的证据予以采信。因此，原告要求被告返还欠款7000.00元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为了维护当事人的合法权益依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六二条之规定，判决如下：
被告孙少祥于本判决生效之日起七日内偿还原告刘建峰借款本金7000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告孙少祥负担（限被告于本判决生效之日七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 田旭敏
二〇一八年八月十六日
书记员 李权威
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0825民初1531号
原告：荣华，男，1986年1月20日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。
被告：王跃岭，男，住隆化县。现住隆化县。
原告荣华与被告王跃岭租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣华到庭参加诉讼，被告王跃岭经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租赁费7975元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年被告雇佣原告铲车为其牛场施工，每天租赁费550元，原告为其施工14.5天，合计7975元，被告为原告出具欠条，称牛场完工还款，现牛场完工后空置，被告至今未付款。被告王跃岭未答辩，亦未提交书面证据材料。
本院认为，被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告有欠条为证，本院认可。被告应及时付款。依照《中华人民共和国法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：
被告王跃岭于本判决生效之日起五日内给付原告荣华租赁费人民币7975元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.0元，由被告王跃岭负担。
本判决为终审判决。
审判员 颜海英
二〇一八年八月二十八日
书记员 周安岩
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1864号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人李念,男，汉族，1989年6月3日出生，住重庆市石柱县。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初905号刑事判决书，申请执行人于2018年1月24日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人李念应向申请人重庆市渝北区人民法院刑庭支付罚金5000元及退赔被害人案款5265元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1864号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 江显政
审判员 颜长江
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 阳
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1864号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。被执行人李念,男，汉族，1989年6月3日出生，住重庆市石柱县。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初905号刑事判决书，申请执行人于2018年1月24日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人李念应向申请人重庆市渝北区人民法院刑庭支付罚金5000元及退赔被害人案款5265元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1864号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 江显政审判员 颜长江二〇一八年五月二十三日书记员 刘 阳
河北省大名县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0425民初2086号
原告：张占奇，男，1968年8月4日生，汉族，农民，住河北省大名县。
委托诉讼代理人：胡仲祥，河北宏扬律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市雪驰路15号。
法定代表人；张沄辰，该公司经理。
原告张占奇诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月1日受理，原告张占奇于2016年9月6日向本院提出对其车损进行鉴定，本院依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，于2016年12月19日收到该车损公估报告书后，依法由审判员丁伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张占奇及其委托诉讼代理人胡仲祥到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张占奇诉讼请求为：1、依法判令被告履行保险合同赔偿原告损失30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的车牌号为冀Ｄ×××××号奥迪牌轿车一辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有交强险和商业险，2016年1月8日22时许，原告驾驶冀Ｄ×××××号奥迪牌轿车在106国道龙王庙车站因躲车撞上电线杆，造成该车车辆损毁，发生交通事故后，原告向被告报案并申请理赔，被告以该事故不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付，以致成诉。
原告为支持自己的诉讼主张提交下列证据：
1、原告身份证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车买卖协议，证明原告的主体身份；
2、保险单一份，证明原告在被告处投有机动车车辆损失险；
3、机动车保险报案记录，证明原告向被告报案及被告的出险经过；
4、被告对事故车辆的损失情况确认书，证明被告对车辆定损的情况；
5、车损公估报告，证明事故车辆的损失为27360元；
6、公估费票据，证明公估费票据为2730元；
7、被告拒绝赔偿通知书，证明被告以该事故不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未到庭答辩，未提交书面的答辩意见，未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告张占奇所有的车牌号为冀Ｄ×××××号奥迪牌轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投有机动车损失保险，保险金额为305915元，保险期间为2015年7月6日零时起至2016年7月5日二十四时止。2016年1月8日，原告张占奇驾驶冀Ｄ×××××号奥迪牌轿车在106国道龙王庙车站因躲车撞上电线杆，造成该车车辆损毁，该事故发生在保险期间。冀Ｄ×××××号奥迪牌轿车的车损经信德保险公估有限公司鉴定后，车损为27360元，原告张占奇为此支付鉴定费2730元。原告张占奇向被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司报案并申请理赔，被告以该事故不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。
上述事实由原告身份证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车买卖协议、保险单一份、机动车保险报案记录、车损公估报告、公估费票据、被告拒绝赔偿通知书以及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第四十八条“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”的规定，2016年1月8日事故发生时，原告张占奇系冀Ｄ×××××号轿车的实际所有人，原告张占奇对冀Ｄ×××××号轿车具有保险利益，且被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在机动车保险报案记录上对此事故的发生无异议，原、被告双方签订保险合同是在公平自愿的基础上签订的，根据合同的约定，原告张占奇持有合法有效的驾驶证，发生保险事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应该对原告因此次交通事故造成的损失予以赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司未到庭参加诉讼，应视为对其答辩质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。公估报告书系本院依法委托有鉴定资质的机构作出，故对原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司赔付车辆损失为27360元的诉讼的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告为查明因此次交通事故造成的车辆损失所支付的鉴定费用为其必要合理的损失，故原告张占奇因此次交通事故产生的损失为车损27360元，鉴定费2730元，合计30090元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，对原告张占奇要求被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司共计赔付其损失为30000元的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国保险法》第四十八条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张占奇损失总计为30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 丁伟
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李宁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1992号
原告：刘春潮，女，1978年8月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：沈洪涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告：尚连旺，男，1973年8月9日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被告：陈志娟，女，1972年7月16日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区，系被告尚连旺的配偶。
被告：尚连伟，男，1989年7月1日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被告：衡水幸福宝医疗器械有限公司。
住所地：河北省衡水市冀州区冀新东路。
法定代表人：常海库，经理。
被告：常海库，男，1980年6月16日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
原告刘春潮与被告尚连旺、陈志娟、尚连伟、衡水幸福宝医疗器械有限公司（以下简称幸福宝公司）、常海库民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘春潮及其委托诉讼代理人沈洪涛到庭参加诉讼，被告尚连旺、陈志娟、尚连伟、幸福宝公司、常海库经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。
原告刘春潮向本院提出诉讼请求：１.判令被告尚连旺、陈志娟共同偿还原告的借款200000元及利息18000元(利息暂时计算至2018年4月20日，2018年4月20日之后按月利率2%给付至本息付清时止）,以上共计218000元，被告尚连伟、幸福宝公司、常海库承担连带保证责任；２.判令五被告承担本案诉讼的一切费用，并互负连带清偿责任。事实和理由：2017年12月4日，尚连旺以家庭经营急需用钱为由向原告借款200000元。双方约定：尚连旺借原告现金200000元，月息2分，借款期为一个月，于2018年1月5日前还清。该借款原告通过银行于2017年12月5日向尚连旺转款。尚连伟、常海库、幸福宝公司均为该借款承担连带偿还责任至付清款项时止。因尚连旺与陈志娟系夫妻关系，属夫妻共同债务，故陈志娟应对尚连旺的所借以上款项承担共同偿还责任。因五被告未按照约定还款，经多次催要未果。原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告尚连旺、陈志娟、尚连伟、幸福宝公司、常海库在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，尚连旺向原告出具《收条》一份，约定向原告借款200000元，月息2分，借期1个月，到2018年1月5日前还清，借款于2017年12月5日通过银行转款。常海库、尚连伟、幸福宝公司在担保人处签名，加盖印章，并载明以上担保人及担保单位均承担连带担保责任，付清款项时止。2017年12月5日，原告通过其名下的中国建设银行尾号为3200的账户向尚连旺名下的尾号为5052的银行账户转款200000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尚连旺向原告出具《收条》是其真实意思表示，且原告依约向其提供借款本金200000元，故原告与尚连旺构成借贷关系，原告已履行了出借义务，尚连旺应依约履行还款责任。但尚连旺在接收借款后，没有依约归还借款本金，亦没有依约支付利息，构成违约，故原告要求尚连旺归还借款本金200000元并支付利息，予以支持。原告主张尚连旺与陈志娟系夫妻关系，陈志娟对上述债务承担共同还款责任，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告没有提供证据证实本案借款用于二被告夫妻共同生活，亦没有证实二被告有共同借款的意思表示。故原告主张陈志娟承担共同还款责任，不予支持。《收条》中明确载明常海库、尚连伟、幸福宝公司系担保人，承担连带担保责任，故三被告实为保证人，保证方式为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案没有过保证期间，三被告应当承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告尚连旺于本判决生效之日起七日内返还原告刘春潮借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2017年12月5日起计算至还清本息之日止）；
二、被告尚连伟、常海库、衡水幸福宝医疗器械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘春潮的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4570元，简易程序审理减半收取计2285元，保全费1670元，由被告尚连旺负担，被告尚连伟、常海库、衡水幸福宝医疗器械有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 牛金雪
二〇一八年七月三十日
书记员 田丽南
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初1992号原告：刘春潮，女，1978年8月7日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：沈洪涛，衡水市正元法律服务所法律工作者。被告：尚连旺，男，1973年8月9日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。被告：陈志娟，女，1972年7月16日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区，系被告尚连旺的配偶。被告：尚连伟，男，1989年7月1日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。被告：衡水幸福宝医疗器械有限公司。住所地：河北省衡水市冀州区冀新东路。法定代表人：常海库，经理。被告：常海库，男，1980年6月16日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。原告刘春潮与被告尚连旺、陈志娟、尚连伟、衡水幸福宝医疗器械有限公司（以下简称幸福宝公司）、常海库民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘春潮及其委托诉讼代理人沈洪涛到庭参加诉讼，被告尚连旺、陈志娟、尚连伟、幸福宝公司、常海库经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告刘春潮向本院提出诉讼请求：１.判令被告尚连旺、陈志娟共同偿还原告的借款200000元及利息18000元(利息暂时计算至2018年4月20日，2018年4月20日之后按月利率2%给付至本息付清时止）,以上共计218000元，被告尚连伟、幸福宝公司、常海库承担连带保证责任；２.判令五被告承担本案诉讼的一切费用，并互负连带清偿责任。事实和理由：2017年12月4日，尚连旺以家庭经营急需用钱为由向原告借款200000元。双方约定：尚连旺借原告现金200000元，月息2分，借款期为一个月，于2018年1月5日前还清。该借款原告通过银行于2017年12月5日向尚连旺转款。尚连伟、常海库、幸福宝公司均为该借款承担连带偿还责任至付清款项时止。因尚连旺与陈志娟系夫妻关系，属夫妻共同债务，故陈志娟应对尚连旺的所借以上款项承担共同偿还责任。因五被告未按照约定还款，经多次催要未果。原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告尚连旺、陈志娟、尚连伟、幸福宝公司、常海库在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年12月4日，尚连旺向原告出具《收条》一份，约定向原告借款200000元，月息2分，借期1个月，到2018年1月5日前还清，借款于2017年12月5日通过银行转款。常海库、尚连伟、幸福宝公司在担保人处签名，加盖印章，并载明以上担保人及担保单位均承担连带担保责任，付清款项时止。2017年12月5日，原告通过其名下的中国建设银行尾号为3200的账户向尚连旺名下的尾号为5052的银行账户转款200000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。尚连旺向原告出具《收条》是其真实意思表示，且原告依约向其提供借款本金200000元，故原告与尚连旺构成借贷关系，原告已履行了出借义务，尚连旺应依约履行还款责任。但尚连旺在接收借款后，没有依约归还借款本金，亦没有依约支付利息，构成违约，故原告要求尚连旺归还借款本金200000元并支付利息，予以支持。原告主张尚连旺与陈志娟系夫妻关系，陈志娟对上述债务承担共同还款责任，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告没有提供证据证实本案借款用于二被告夫妻共同生活，亦没有证实二被告有共同借款的意思表示。故原告主张陈志娟承担共同还款责任，不予支持。《收条》中明确载明常海库、尚连伟、幸福宝公司系担保人，承担连带担保责任，故三被告实为保证人，保证方式为连带责任保证，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故本案没有过保证期间，三被告应当承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告尚连旺于本判决生效之日起七日内返还原告刘春潮借款本金200000元，并支付利息（以200000元为基数，按月利率2%，自2017年12月5日起计算至还清本息之日止）；二、被告尚连伟、常海库、衡水幸福宝医疗器械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘春潮的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4570元，简易程序审理减半收取计2285元，保全费1670元，由被告尚连旺负担，被告尚连伟、常海库、衡水幸福宝医疗器械有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一八年七月三十日书记员  田丽南
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执2136号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人夏洪,男，汉族，1981年11月9日出生，住重庆市南岸区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1537号刑事判决书，申请执行人于2018年1月29日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人夏洪应向申请人重庆市渝北区人民法院刑庭支付罚金2000元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执2136号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 江显政
审判员 颜长江
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 阳
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执2136号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。被执行人夏洪,男，汉族，1981年11月9日出生，住重庆市南岸区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1537号刑事判决书，申请执行人于2018年1月29日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人夏洪应向申请人重庆市渝北区人民法院刑庭支付罚金2000元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执2136号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 江显政审判员 颜长江二〇一八年五月二十九日书记员 刘 阳
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1965号
原告：陈立鹏，男，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：蒋立军，河北榆州律师事务所律师。
被告：林立新，男，住河北省平泉市。
被告：魏冰心，男，住河北省承德市承德县。
被告：李雪，男，住河北省平泉市。
原告陈立鹏与被告林立新、魏冰心、李雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立鹏的委托诉讼代理人蒋立军到庭参加诉讼，被告林立新、魏冰心、李雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告林立新立即偿还借款40000.00元及利息；2、要求被告魏冰心、李雪对借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月20日，被告林立新因购房需要资金向原告借款40000.00元，向原告出具了收据和借条。被告魏冰心、李雪为该笔借款提供担保。到期后未还款，原告向法院起诉。
被告林立新、魏冰心、李雪未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林立新因购房需要资金，向原告借款40000.00元，被告于2017年11月20日为原告出具收条一张。2017年12月1日，被告林立新为原告出具借条，约定还款期限为2018年3月20日，如不能按期归还借款，自愿承担银行罚息4倍作为违约金。被告魏冰心、李雪在借条上担保人处签字，约定承担连带责任保证及担保范围。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的收据、借条原件在卷佐证。
本院认为，被告林立新从原告处借款，原告将借款交付被告林立新，原告与被告林立新之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告林立新应偿还借款。被告林立新、魏冰心、李雪应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告林立新欠其40000.00元及魏冰心、李雪担保的证据予以采信。原告要求被告林立新偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。双方约定如不能按期归还借款，被告自愿承担银行罚息4倍作为违约金，超出法律规定，应按年利率24%计算，利息自2018年3月21日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算。被告林立新借款，被告魏冰心、李雪在借条上担保人处签字，约定承担连带责任，因此原告要求被告魏冰心、李雪对借款本金40000.00元及利息承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林立新于本判决生效之日起十日内偿还原告陈立鹏借款本金40000.00元及利息（利息自2018年3月21日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算）；
二、被告魏冰心、李雪对上述借款本金40000.00元及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，减半收取计400.00元，由被告林立新负担。被告魏冰心、李雪负连带给付责任。（限被告林立新、魏冰心、李雪于本判决生效之日起七日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费800.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年七月十日
书记员 李权威
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0112执1899号
申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。
被执行人陈伟,男，汉族，1997年9月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1468号刑事判决书，申请执行人于2018年1月29日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人陈伟应支付其被处没个人财产50000元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0112执1899号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 曹 阳
审判员 江显政
审判员 颜长江
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 阳
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0112执1899号申请执行人重庆市渝北区人民法院刑庭。被执行人陈伟,男，汉族，1997年9月14日出生，住江苏省宿迁市宿城区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112刑初1468号刑事判决书，申请执行人于2018年1月29日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人陈伟应支付其被处没个人财产50000元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0112执1899号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 曹 阳审判员 江显政审判员 颜长江二〇一八年五月二十四日书记员 刘 阳
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执122号之一
申请执行人：中共江西省委滨江宾馆，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：黄之猛，系该单位总经理。
被执行人：陈伟，男，1964年9月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在执行中共江西省委滨江宾馆与陈伟服务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了长期和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执122号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 杨 平
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执122号
申请执行人：中共江西省委滨江宾馆，住所地：江西省南昌市。
法定代表人：黄之猛，系该单位总经理。
被执行人：陈伟，男，1964年9月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初4729号民事调解书已经发生法律效力，判令被执行人陈伟向申请执行人中共江西省委滨江宾馆支付住宿费、餐饮费共计19000元，支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费290元，执行费190元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈伟银行存款19480元及相应利息；
二、如被执行人陈伟的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月十五日
书记员 赵希樵
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初2523号
原告：闫绍新，男，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：魏立君，平泉市正大法律服务所法律工作者。
被告：杜强明，男，住四川省眉山市东坡区。
原告闫绍新与被告杜强明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告闫绍新的委托诉讼代理人魏立君到庭参加诉讼，被告杜强明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫绍新向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款本金6500.00元；2、要求被告给付服务费1350.00元；3、要求被告按照合同约定支付违约金；4、诉讼费由被告负担。审理过程中原告在第一项诉讼请求中增加了利息的诉讼请求，利息自2017年12月15日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算，并放弃了第二项、第三项诉讼请求。事实和理由：2017年12月14日，被告向原告借款6500.00元，并于同日签订借款合同。合同约定：借款金额6500.00元，借款服务费每月225.00元，借款期限6个月；被告按月等额本息还款，每月向原告还本息975.00元，若逾期每天加收10%的违约金；发生争议由原告的户籍所在地人民法院管辖。被告后未履行合同义务，原告向法院起诉。
被告杜强明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月14日，被告为购买电动车，向原告借款6500.00元，并于当日与原告签订了借款合同，约定了借款期限6个月；借款服务费每月225.00元，被告按月等额本息还款，自借款次月开始之日向原告还本息975.00元，若逾期每天加收10%的违约金；借款后被告未还款。上述事实有当事人的陈述及原、被告双方签订的借款合同原件在卷佐证。
本院认为，被告从原告处借款，原告将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应偿还借款。被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其6500.00元的证据予以采信。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张利息自2017年12月15日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杜强明于本判决生效之日起七日内偿还原告闫绍新借款本金6500.00元及利息（利息自2017年12月15日起至债务人履行完毕之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告杜强明负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 田旭敏
二〇一八年七月二十四日
书记员 李权威
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0725执174号
申请执行人：中国银行崇义支行。
法定代表人曾明华，系该行行长。
委托代理人卢健，系该行综合管理部主任。
被执行人：余承宝，男，1981年11月29号，汉族，崇义县人，住崇义县。
申请执行人中国银行崇义支行依据已发生法律效力的江西省崇义县人民法院（2017）赣0725民初192号民事调解书于2018年3月9日向本院申请执行。本院于2018年3月9日立案执行，向被执行人余承宝发出执行通知，被执行人余承宝未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人余承宝发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，在被执行人余承宝银行、车辆、不动产、证券、住房公积金、商业保险、股息红利、金融理财等方面没有查找到可供执行的财产。2018年3月13日，本院已向被执行人余承宝发出限制消费令，并对其住所在地的崇义县横水镇章源居委会行了调查走访。本案申请执行人申请执行312545.64元，未执行312545.64元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人余承宝其他可供执行财产，于2018年8月20日向申请执行人中国银行崇义支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国银行崇义支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年九月四日
书记员 彭 琳
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执770号
申请执行人四川昆仑建设工程有限公司青白江分公司
被执行人四川金坤农业开发有限责任公司
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初119号民事判决书，责令被执行人四川金坤农业开发有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人四川金坤农业开发有限责任公司在金融机构、其他单位的存款、收入331379（执行费：2900元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宽
二〇一八年六月十一日
书记员 蔡燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖民初字第2689号
原告杜鹏。
被告侯建兴。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。
负责人张伟勇，总经理。
本院在审理原告杜鹏与被告侯建兴、安信农业保险股份有限公司江苏分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜鹏撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 缪培红
二○一四年元月九日
书记员 赵亚波
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖民初字第2689号
原告杜鹏，男，1987年7月17日生。
被告侯建兴，男，1973年1月18日生。
被告安信农业保险股份有限公司江苏分公司。
负责人张伟勇，总经理。
本院在审理原告杜鹏与被告侯建兴、安信农业保险股份有限公司江苏分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杜鹏撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。
审判员 缪培红
二○一四年元月九日
书记员 赵亚波
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉非诉行审字第4号
申请人江苏省徐州地方税务局第三税务分局。
法定代表人王志光，局长。
委托代理人徐宁，该局干部。
被申请人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司。
法定代表人马莅君，经理。
江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2013年8月22日作出（徐）地税（三）社征字（2013）第4号《社会保险费征收决定书》，认定被申请人未按规定缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国保�法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》相关的规定，被申请人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司应缴纳2011年5月至2013年7月的社会保险费共计4510689.17元。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2013年12月3日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人于2014年1月7日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日向被申请人送达强制执行申请书、听证告知书，被申请人在规定时间内未提出听证。
本院审查认为，江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行�中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
江苏省徐州地方税务局第三税务分局的（徐）地税（三）社征字（2013）第4号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继红
代理审判员 于 博
人民陪审员 郭 成
二〇一四年一月十三日
见习书记员 张 慧
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉非诉行审字第4号
申请人江苏省徐州地方税务局第三税务分局。
法定代表人王志光，男，局长。
委托代理人徐宁，男，该局干部。
被申请人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司。
法定代表人马莅君，经理。
江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2013年8月22日作出（徐）地税（三）社征字（2013）第4号《社会保险费征收决定书》，认定被申请人未按规定缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国保险法》和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》相关的规定，被申请人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司应缴纳2011年5月至2013年7月的社会保险费共计4510689.17元。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼，亦未履行。申请人于2013年12月3日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人于2014年1月7日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日向被申请人送达强制执行申请书、听证告知书，被申请人在规定时间内未提出听证。
本院审查认为，江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
江苏省徐州地方税务局第三税务分局的（徐）地税（三）社征字（2013）第4号《社会保险费征收决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继红
代理审判员 于 博
人民陪审员 郭 成
二〇一四年一月十三日
见习书记员 张 慧
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1140号
原告：宁波市××农村信用合作联社××碶信用社（组
织机构代码：14428580-
x）。住所地：宁波市××碶街道镇××号。
诉讼代表人：朱某某。
委托代理人：余某某。
被告：焦某某。
被告：陆某。
被告：姚某某。
告陆某之夫），男，1973年8月8日出生，汉族，住宁波
市北仑
区大碶街道东岙309号。
被告：顾某某。
原告宁波市××农村信用合作联社××碶信用社（以下
简称大××信用社）与被告焦某某、陆某、姚某某、顾某某金
融借款合同纠纷一案，于2011年11月30日向本院起诉。本院于
当日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告焦某某下落不
明，依法转为普通程序于2012年3月28日公开开庭进行审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人余某某出庭参加诉讼，四被
告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭。
原告大××信用社起诉称：2010年3月1日，被告焦某某向原告借款300000元用于装修，约定借款期限为2010年3月1日
至2011年2月20日，借款月利率为9.30‰，逾期加收50%罚息，
被告陆某、姚某某、顾某某为借款保证人。借款到期后，经原
告多次催讨无果。现起诉要求被告焦某某偿还借款本金300000
元，支付利息80516.62元（计算至2011年11月23日，以后利息
按合同约定计收至判决确定的履行之日），被告陆某、姚某某
、顾某某对上述借款本息承担连带清偿责任。原告提供了保证
借款合同、借款借据、保证合同、利息清单等证据。
被告焦某某、陆某、姚某某、顾某某未答辩，亦未提供
证据。
经审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院
予以确认。
本院认为，原告分别与被告焦某某、陆某、姚某某、顾
某某之间形成的借款合同关系和保证合同关系，均是当事人的
真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规
定，依法确认有效。被告焦某某未按合同的规定偿还借款本息
，被告陆某、姚某某、顾某某亦未履行其保证义务、承担保证
责任，四被告的行为均构成违约。被告焦某某应偿还所欠原告
借款本息，被告陆某、姚某某、顾某某依法应对被告焦某某上
述债务承担连带清偿责任。被告陆某、姚某某、顾某某在履行
保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告焦某某
追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法
缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告焦某某应在本判决生效之日起七日内偿还原告
宁波市××农村信用合作联社××碶信用社借款本金300000元
，并支付利息80516.62元（计算至2011年11月23日，以后利息
按合同约定计收至判决确定的履行之日）；
二、被告陆某、姚某某、顾某某对上述债务承担连带清
偿责任。被告陆某、姚某某、顾某某在履行保证责任后，有权
就履行保证责任范围内的款项向被告焦某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7008元，由被告焦某某、陆某、姚某某、顾
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立
案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政
局非税资金专用，帐号为81×××01，开户银行为宁
波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放
弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一二年三月二十八日
代书 记员 徐 烨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第1140号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（组织机构代码：14428580-X）。住所地：宁波市北仑区大碶街道镇大路**号。
诉讼代表人：朱云芳，该社主任。
委托代理人：余世豪，男，1983年5月14日出生，汉族，该单位职工，住。
被告：焦永定（公民身份号码：3302061968********），男，1968年9月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：陆峰（公民身份号码：3302061976********，系被告姚友东之妻），女，1976年12月28日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：姚友东（公民身份号码：3302061973********，系被
告陆峰之夫），男，1973年8月8日出生，汉族，住宁波市北仑
区大碶街道东岙309号。
被告：顾仲勇（公民身份号码：3302061973********），男，1973年4月6日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社（以下简称大碶信用社）与被告焦永定、陆峰、姚友东、顾仲勇金融借款合同纠纷一案，于2011年11月30日向本院起诉。本院于当日受理后，适用简易程序进行审理。后因被告焦永定下落不明，依法转为普通程序于2012年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人余世豪出庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭。
原告大碶信用社起诉称：2010年3月1日，被告焦永定向原告借款300000元用于装修，约定借款期限为2010年3月1日至2011年2月20日，借款月利率为9.30‰，逾期加收50%罚息,被告陆峰、姚友东、顾仲勇为借款保证人。借款到期后，经原告多次催讨无果。现起诉要求被告焦永定偿还借款本金300000元，支付利息80516.62元(计算至2011年11月23日，以后利息按合同约定计收至判决确定的履行之日),被告陆峰、姚友东、顾仲勇对上述借款本息承担连带清偿责任。原告提供了保证借款合同、借款借据、保证合同、利息清单等证据。
被告焦永定、陆峰、姚友东、顾仲勇未答辩,亦未提供证据。
经审理，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告分别与被告焦永定、陆峰、姚友东、顾仲勇之间形成的借款合同关系和保证合同关系，均是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法确认有效。被告焦永定未按合同的规定偿还借款本息，被告陆峰、姚友东、顾仲勇亦未履行其保证义务、承担保证责任，四被告的行为均构成违约。被告焦永定应偿还所欠原告借款本息，被告陆峰、姚友东、顾仲勇依法应对被告焦永定上述债务承担连带清偿责任。被告陆峰、姚友东、顾仲勇在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告焦永定追偿。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告焦永定应在本判决生效之日起七日内偿还原告宁波市北仑区农村信用合作联社大碶信用社借款本金300000元，并支付利息80516.62元(计算至2011年11月23日，以后利息按合同约定计收至判决确定的履行之日)；
二、被告陆峰、姚友东、顾仲勇对上述债务承担连带清偿责任。被告陆峰、姚友东、顾仲勇在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告焦永定追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7008元，由被告焦永定、陆峰、姚友东、顾仲勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
在递交上诉状七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专用，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 余绍平
审 判 员 陈青宝
人民陪审员 张天晓
二〇一二年三月二十八日
代书 记员 徐 烨
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭伍民初字第128号
原告马德胜，居民。
被告江苏新纪元装饰工程有限公司，住盐城市东进路商贸中心2幢801室。
法定代表人周效军，该公司总经理。
本院在审理原告马德胜与被告江苏新纪元装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马德胜撤回诉讼。
案件受理费70元，依法减半收取35元，由原告马德胜负担。
审判员 陈永胜
二〇一五年九月十五日
书记员 唐从元
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初2956号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：杨海港，男，1983年11月23日出生，汉族，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨海港信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,316.22元。原告诉称,被告杨海港系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,316.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年一月二十日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02561号
原告徐某乙，女，1957年6月11日出生，汉族，农民。
委托代理人杨应怀，丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告唐某某，女，1953年1月27日出生，汉族，农民。
被告徐某丙，女，1964年7月21日出生，汉族，农民。
被告徐某丁，女，1968年9月29日出生，汉族，农民。
被告徐小乙，女，1976年4月15日出生，汉族，农民。
被告徐小甲，女，1979年6月22日出生，汉族，农民。
被告徐小丙，女，1982年7月9日出生，汉族，农民。
原告徐某乙与被告唐某某、徐某丙、徐某丁、徐小乙、徐小甲、徐小丙法定继承纠纷一案，本院2014年8月28日立案受理后，依法由代理审判员易冰适用简易程序，分别于同年10月8日、10月31日公开开庭进行了审理。原告徐某乙及其委托代理人杨应怀出庭参加诉讼，被告唐某某、徐某丙、徐某丁、徐小乙、徐小甲、徐小丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某乙诉称，徐某某与冉某某婚后共生育有一儿子徐某甲（1988年车祸身亡），儿媳唐某某（至今未改嫁）；有三个女儿徐某乙、徐某丙、徐某丁；另有三个孙女徐小甲、徐小乙、徐小丙。徐某某于1994年2月20日因病去世后，冉某某在晚年生活期间经儿媳、子女轮流照料。2011年2月9日，在冉某某完全丧失劳动能力，不能自食其力时，儿媳、子女及孙子女共同协商，并达成了协议：因儿媳唐某某一人无能力护理，就由徐某乙一人负责给冉某某生活上的照顾及精神上的安慰，生病陪床服侍等，直到去世安葬时止。对于冉某某所遗留的财产（房屋、田土承包经营权、现金等）一律由徐某乙所有。协议后冉某某于2012年4月13日去世，原告完全履行了义务。现在只剩有坐落在丰都县XX镇XX村XX组冉某某居住的瓦木结构房屋（建筑面积210.86平方米），特诉至法院，请求依法判决上述房屋由原告继承。
被告唐某某、徐某丙、徐某丁、徐小乙、徐小甲、徐小丙未作答辩。
经审理查明，徐某某与冉某某系夫妻关系，婚后生育子徐某甲，女徐某乙、徐某丁、徐某丙。徐某甲与唐某某婚后生育长女徐小乙、次女徐小甲、三女徐小丙。徐某某、冉某某的父母均已去世，徐某甲于1988年因车祸死亡，徐某某于1994年2月20日死亡。后冉某某经儿媳唐某某、女儿轮流照料。2011年2月9日，唐某某、徐某丁、程某某（徐某丙丈夫）、徐某乙就冉某某的赡养问题签订协议书，协议载明：“关于徐小乙奶奶（冉某某）生活起居，照顾问题如下：经过徐某乙四姐妹商量，由于徐小乙的妈妈（唐某某）单人独手，没办法照顾，一切不介入，只有让徐某乙、徐某丙、徐某丁来承担，经徐某乙四姐妹商量决定如下：冉某某由徐某乙一律承担，以后老人归天后，所有的家产，田地、房屋、现金一律由徐某乙处理，其余所有人无权处理，生病的费用由徐某乙、徐某丙和徐某丁共同承担。”唐某某、徐某丁、程某某、徐某乙四人在“协议人”一栏签字捺印。唐少余、徐家菊、唐忠正、徐小乙、徐小甲在“在证人”一栏签字捺印。协议签订后，冉某某与徐某乙一同生活直至冉某某2012年4月13日去世。
另查明，坐落在丰都县XX镇XX村XX组的一楼一底的房屋一幢（房地产权证号为“306房地证武平2012字第00XXXX号，房屋建筑面积210.86平方米）登记在冉某某名下。徐某丁、徐某丙、唐某某、徐小乙、徐小甲、徐小丙均书面表示放弃继承上述房屋，并同意由徐某乙一人继承。
上述事实，有原告的陈述、被告的书面意见、协议书、丰都县武平镇坝周村村民委员会证明、死亡注销户口证明、房地产权证、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。本案讼争房屋系冉某某死亡后遗留的房屋，并登记在冉某某名下，该房屋应当认定为遗产，依法予以分割。
根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承开始后由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。第一顺序继承人包括配偶、父母、子女。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以给他们适当的遗产。本案中，徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁为冉某某的子女，系第一顺序继承人，在徐某甲先于冉某某死亡后，徐小丙、徐小甲、徐小乙三人作为徐某甲的子女应代位继承徐某甲有权继承的遗产份额。唐某某系丧偶儿媳，对冉某某尽到较多的扶养义务，可以适当分得遗产。所以，本案中有权利继承冉某某遗产的人有徐某乙、徐某丙、徐某丁、徐小乙、徐小甲、徐小丙、唐某某，共七人。
庭审中，原告徐某乙举示多份调查笔录以及书面意见均证明被告徐某丙、徐某丁、徐小乙、徐小甲、徐小丙、唐某某已放弃对房屋的继承，并认可原告徐某乙一人对全部房屋的继承权利。且徐某丁、徐某乙、唐某某、徐某丙的丈夫程某某均协议书上的“协议人”一栏签字捺印，徐小乙、徐小甲在“在证人”一栏签字捺印，协议书可以进一步佐证调查笔录及书面意见的真实性。综合调查笔录、书面意见、协议书，可以认定被告徐某丙、徐某丁、徐小乙、徐小甲、徐小丙、唐某某放弃对房屋的继承系该六被告的真实意思表达，符合相关法律规定。
综上，本案讼争房屋应由原告徐某乙一人继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第47条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
登记在冉某某名下的坐落在丰都县XX镇XX村XX组的一楼一底房屋一幢（房地产权证号为“306房地证武平2012字第00XXXX号，房屋建筑面积210.86平方米）由原告徐某乙继承。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 易冰
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张籍
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初3634号
原告：包头市胜利长江物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：武宏波，总经理。
委托代理人：顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。
被告:贺志国，男，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
被告:罗利英，女，其余自然情况不详，住内蒙古自治区包头市。
原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司诉被告贺志国、罗利英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许包头市胜利长江物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费免交。原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司已预交25元，退还原告包头市胜利长江物业服务有限责任公司25元。
审判员 葛 丽
二〇一七年九月三十日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初802号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人高明，男，1973年9月27日出生于河南省新县，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省新县。2011年5月因犯猥亵儿童罪被判处有期徒刑三年。2013年11月12日刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月27日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]906号起诉书指控被告人高明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月21日上午，被告人高明在武汉市江岸区161医院门诊部，盗窃被害人丁某48V20A凤凰牌电动车1辆（价值人民币1,622元）。
2017年4月14日7时许，被告人高明在武汉市江岸区武汉晚报宿舍楼下，盗窃被害朱某48V20A五星钻豹牌电动车1辆（价值人民币1,284元）。
2017年4月19日6时许，被告人高明在武汉市江岸区永清路31号4栋三单元楼下，盗窃被害人刘某48V20A绿源牌电动车1辆（价值人民币1,537元）。
综上，被告人高明于2017年3月至4月间，共盗窃3次，涉案金额共计价值人民币4,443元。上述3辆被盗电动车均已由被告人高明销赃挥霍。
另查明，2017年4月27日被告人高明被抓获归案。
公诉机关认为，被告人高明具有自愿认罪、累犯、多次盗窃等量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人高明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人高明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期自2017年4月27日起至2017年12月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年七月五日
书记员 刘力
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0681刑初180号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人祁某，农民。曾因盗窃，于2002年3月25日、2003年11月4日、2012年2月16日被南通市劳动教养管理委员会分别劳动教养一年、一年六个月、一年；曾因盗窃，于2012年2月1日、2014年10月12日被启东市公安局分别行政拘留十五日、十日；曾因犯盗窃罪，于2001年11月26日、2008年10月29日被本院判处拘役五个月并处罚金人民币一千五百元、有期徒刑六个月缓刑一年并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2014年4月18日被浙江省嵊泗县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2014年6月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月26日被启东市公安局刑事拘留，2016年5月3日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人祁某犯盗窃罪，于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派代理检察员张娟娟出庭支持公诉。被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人祁某于2016年3月29日10时许至启东市汇龙镇长江中路被害人施某经营的红衣坊布料店，乘机窃得被害人施某挂在写字台南侧外套口袋内的钱包1只，内有人民币2080元。
被告人祁某于2016年4月25日在南通市汽车站被民警抓获，归案后如实供述犯罪事实。案发后，启东市公安局追缴赃款人民币397.5元，已发还被害人。
上述事实，被告人祁某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人施某的陈述、辨认笔录，启东市公安局制作的发破案经过、扣押和发还物品清单、视听资料，相关行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，被告人祁某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人祁某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人祁某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。为保护公私财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人祁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日起至2016年8月25日止。）
二、责令被告人祁某退缴赃款人民币1682.5元，发还被害人施允娟。
（上述赃款、罚金限本判决生效之日起十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 生
二〇一六年五月十日
书记员 徐玮琳
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0724刑初299号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院。
被告人滕万祥，男，1968年6月26日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，务农，住江苏省灌南县。曾因故意毁坏财物，于2008年1月4日被灌南县公安局行政拘留十日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被灌南县公安局取保候审。2018年8月7日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人腾万祥犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人腾万祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省灌南县人民检察院指控，2018年3月2日23时许，被告人滕万祥醉酒后将李某停放在本县堆沟港镇兴港小区自家门市门口处的苏Ｇ×××××号轻型普通货车开走，李某发现后驾车追赶并报警，后滕万祥驾驶该车辆沿本县产业大道由东向西行驶至长流村路段时被处警的民警查获。经鉴定，被告人滕万祥静脉血中乙醇含量为122mg/l00ml。
上述事实，被告人腾万祥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、郑某、李某证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、血液抽取登记表、抽血照片及驾驶车辆照片、驾驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息，连云港市正达司法鉴定中心[2018]毒鉴字第227号司法鉴定意见书，灌南县公安局灌公（治）决字[2008]第68号公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人腾万祥违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人腾万祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人腾万祥归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人腾万祥有劣迹，酌情从重处罚。据此，为了维护交通运输管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人腾万祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月7日起至2018年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘胜男
二〇一八年八月八日
书记员 郑 磊
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执异27号
异议人刘春娥，女，1971年2月24日生，汉族。
申请执行人杨广增，男，1969年2月10日生，汉族。
本院在执行申请人杨广增与被执行人刘春娥民间借贷纠纷一案中，被执行人刘春娥于2016年7月1日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人刘春娥称，根据《保险法》第二十三条规定，任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或给付保险金的权利。被保险人没有明确指定受益人的，保险金可作为被保险人的遗产按《继承法》分配；第四十条、四十二条规定，如果指定受益人的，则保险金不作为遗产分配，且不用于偿还债务。《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，继承人放弃继承权的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。保险金是赠与物品，不属于继承范围。《合同法》七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属债务人自身的除外。最高人民法院关于适用《合同法》若干问题的解释第十二条规定，债务人的自身债权是指：基于抚养、赡养、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、保险金、死亡理赔金、抚恤金、养老金、安置费、人身伤害赔偿请求权等，不作为债务人的债权分配。保险金指定受益人的由受益人自愿分配解决自身债务。对于杨广增与异议人刘春娥民间借贷纠纷一案，应以奶牛厂和刘春娥、刘学方夫妻共同财产执行，保险理赔金不是遗产，必须由受益人自愿支配和偿还，不能被强制执行。请求法院依法终止执行保险理赔金。
本院查明，原告杨广增诉被告刘春娥、刘昊阳、刘昊萌、刘保生、赵改英民间借贷及被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年3月30日作出（2015）林民新二初字第264号民事判决：一、被告刘春娥于判决生效之日起十日内偿还原告杨广增借款600000元及利息（利息自2015年12月25日至判决限定的履行期届满之日止，按双方约定的利率计算但不得超过年利率的24%）；二、驳回原告杨广增的其他诉讼请求。判决生效后，刘春娥未主动履行。原告杨广增于2016年6月1日向本院申请强制执行。本院于2016年6月7日向被执行人刘春娥送达执行通知书和报告财产令。2016年6月3日，本院向中国人民人寿保险股份有限公司相州支公司下达（2016）豫0581执918号执行裁定和协助执行通知：将刘春娥在中国人民人寿保险股份有限公司相州支公司的保险理赔款630000元予以扣留提取，并汇入林州市人民法院账户。上述事实，有本院民事判决书，执行阶段裁定、协助执行通知、送达回证等相关手续予以证实。
另查明，2015年12月1日，刘春娥丈夫刘学方因交通事故去世。刘学方生前于2014年1月6日在中国人民人寿保险股份有限公司相州支公司投保了人保寿险百万身价惠民两全保险，指定身故保险金受益人刘春娥。该事实有刘学方在中国人民人寿保险股份有限公司相州支公司的投保资料予以证实。2016年6月12日，本院再次向中国人民人寿保险股份有限公司相州支公司下达执行裁定和协助执行通知：复印、复制刘学方投保的所有资料；计算受益人刘春娥应得理赔款具体数额并函复我院。相州支公司于2016年6月14日书面回复：已复印刘学方投保的所有资料；关于理赔款具体数额，目前刘春娥拒不提供理赔手续，导致我公司无法对该案件正常核赔。客户多次向我公司客服电话投诉，并向河南省保监局投诉，投诉原由是保险法四十二条：没有指定受益人或者受益人指定不明无法确定的，被保险人死亡后，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。客户认为该保单指定受益人刘春娥，保险金不能作为遗产清偿债务。上述事实，有本院执行裁定和协助执行通知，中国人民人寿保险股份有限公司相州支公司关于协助执行的书面回复予以证实。
本院认为，根据生效的（2015）林民新二初字第264号民事判决，被告刘春娥应偿还原告杨广增借款600000元及利息。刘春娥作为人寿保险的受益人，其应得的保险金虽不属于刘学方的遗产，但属被执行人刘春娥的合法财产，本院依法有权对该笔款项采取执行措施。关于刘春娥提出的保险金给付请求权是专属债务人自身的债权，不能被强制执行的理由，根据我国合同法第七十三条之规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。该条款是对债权人如何行使代位权的规定，不适用于法院执行程序。故刘春娥的上述理由不成立，其要求终止执行保险金的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘春娥的异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向安阳市中级人民法院申请复议。
审判长 王建华
审判员 王永青
审判员 李晓飞
二〇一六年七月十五日
书记员 刘 圆
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉平民初字第833号
原告：嘉兴市乍浦明光铝塑门窗厂。
代表人：俞奎荣。
委托代理人：程奕。
被告：浙ＸＸ洋建设有限公司。
法定代表人：张金华。
原告嘉兴市乍浦明光铝塑门窗厂与被告浙ＸＸ洋建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，于2012年5月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员杨仙林适用简易程序独任审判。本院于2012年6月15日公开开庭进行了审理，原告原告嘉兴市乍浦明光铝塑门窗厂委托代理人程奕到庭参加诉讼；被告浙ＸＸ洋建设有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市乍浦明光铝塑门窗厂起诉称，原、被告于2009年7月28日签订了门窗制作安装合同；2011年3月22日，签订了订货合同，签订合同后被告依约履行。2011年9月1日，门窗制作安装合同经结算总价为185000元，订货合同经结算总价为13900元，合计198900元。被告仅陆续支付了150000元；尚欠48900元，催讨无果。现原告起诉请求：判令被告立即支付拖欠的门窗制作安装费计48900元；本案诉讼费用由被告承担。
被告浙ＸＸ洋建设有限公司在法定期限内未提供书面答辩意见。
在庭审中，原告嘉兴市乍浦明光铝塑门窗厂提供门窗制作安装合同、订货合同及结算单各1份，证明原、被告于2009年7月28日签订了门窗制作安装合同，2011年3月22日签订了订货合同，2011年9月1日门窗制作安装合同经结算总价为185000元，订货合同经结算总价为13900元，合计198900元的事实。
被告浙ＸＸ洋建设有限公司在法定期限内未提供书面证据，也未到庭进行质证，视为放弃举证、质证的权利。
经审核，原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经本院审理查明，原、被告于2009年7月28日签订了《门窗制作安装合同》，约定原告为被告承包建设的浙江协成硅业1000吨／年多晶硅项目完成pvc塑料门窗，工期为2009年8月1日至2009年9月30日，并约定了结算及付款、安全责任、违约责任等。2011年3月22日，原、被告签订《订货合同》，约定原告为被告承包建设的嘉兴石油工程制作安装铝合金门窗，并约定了结算及付款：铝合金窗每平方米185元，约76平方米，总额为14000元左右，工程验收完一次性付清。合同签订后，被告依约履行。2011年9月1日，原、被告对《门窗制作安装合同》进行结算，工程总价确定为185000元；对《订货合同》进行结算，确定总价为13900元，合计198900元。被告支付过150000元，尚欠48900元。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用原则。本案原、被告签订了《门窗制作安装合同》和《订货合同》，系双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效，当事人均应按约履行。本案原告已依约履行了合同义务，双方并对于工程价款进行了结算。被告未到庭应诉，本院依据原告提供的证据，对其主张的被告结欠工程款48900元的事实予以认定，现被告拖欠不付，显属欠理，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ洋建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市乍浦明光铝塑门窗厂工程款48900元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1022元，减半收取511元，由被告浙ＸＸ洋建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 杨仙林
二〇一二年六月十五日
书记员 金 娜
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执625-1号
申请执行人陶俊风男1969年3月4日出生汉族德州丽都酒店餐饮管理有限公司员工
被执行人德州丽都酒店餐饮管理有限公司住所地德州市东风东路1888号
法定代表人谭奇超总经理
委托代理人陈仲春山东宏论律师事务所律师
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民督37号民事判决书，于2016年8月22日向被执行人陈淼发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谭奇超存款2203.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘保川
二〇一六年八月二十二日
书记员 阎跞冉
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执字第01241-1号
申请执行人白生林，男。
申请执行人赵燕英，女。
申请执行人郭彦军，男。
被执行人许子爱，男。
本院于2014年3月7日作出（2014）榆民初字第01148-1号民事裁定书，扣押了被执行人许子爱所有的陕K707**号徐工牌吊车，现因被执行人许子爱已自动履行法律文书确定的还款义务，即向申请执行人支付欠款人民币374193元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人许子爱所有的陕K707**号徐工牌吊车的扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 秦卫东
审判员 刘 毅
审判员 杨文林
二〇一四年十一月二十日
书记员 韩 城
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2236号
原告周晓桔，住湖南省醴陵市。
被告周孝辉，住湖南省醴陵市。
被告谢善明，住湖南省醴陵市。
原告周晓桔与被告周孝辉、谢善明民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员张凯适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告周晓桔到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周孝辉因醴陵市泉富出口鞭炮厂生产经营，急需资金周转，于2014年5月26日向原告借款9万元，并约定月利息2分，借款期限为5个月，且被告周孝辉向原告出具借条，被告谢善明负连带担保责任。借款到期后，被告仅还给原告3万元，剩余欠款6万元，原告多次找被告催收借款本金和利息，被告以种种理由推脱，拒不偿还原告借款，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款6万元，并按月利息2分的标准计算从借款日起至还清日止的利息；2、判令被告谢善明承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据1：原、被告的身份证复印件，拟证实原、被告的身份信息及原、被告的诉讼主体资格；
证据2：借据、借款合同复印件一份，拟证实被告周孝辉于2014年5月26日向原告借款9万元，被告谢善明为连带担保人的事实；
被告周孝辉、谢善明未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
经庭审举证、认证，原告提交的证据1、2来源合法、内容真实有效，与本案有关联性，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以采信。
根据本院认定的证据，结合原告的诉称事实和理由及其在庭审过程中的陈述，本院查明本案法律事实如下：
原告周晓桔与被告周孝辉系经朋友介绍相识，被告周孝辉因经营醴陵市泉富出口鞭炮厂急需资金周转于2014年5月26日向原告提出借钱。2014年5月26日，被告向原告出具一张借据并签订一份借款合同，原、被告约定借款金额为90000元，借款期限为5个月，即从2014年5月26日至2014年10月25日，借款利息按月息2分计算，被告谢善明为该笔借款提供连带担保，并约定担保期限至被告周孝辉将借款本息及相关费用全部还清时止。此后，原告通过银行转账的方式将借款金额汇入到被告周孝辉银行卡上。被告周孝辉向原告支付了自2014年5月26日至2015年8月26日的利息，且于2014年9月向原告偿还了借款本金30000元，剩余60000元借款本金一直未还。此后，原告多次向被告催问该笔借款，被告一直未向原告偿还该笔借款，2015年11月6日，原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款6万元，并按月利息2分的标准计算从借款日起至还清日止的利息；2、判令被告谢善明承担连带担保责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点系原告要求被告偿还借款本金60000元与借款利息及要求被告谢善明承担连带担保责任的诉讼请求是否合理有据？被告周孝辉因经营醴陵市泉富出口鞭炮厂，以资金紧缺，急需资金周转为由向原告借款，原告向被告周孝辉实际提供了借款，原告与被告周孝辉之间的借贷关系依法成立，合法有效，被告周孝辉依法负有向原告偿还所欠60000元借款本金的义务，因此，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告谢善明为被告周孝辉的该笔借款提供连带担保，担保期限约定为被告周孝辉将该笔借款还清之日止，担保的范围包含借款本金及利息等，故原告要求被告谢善明承担连带偿还责任合法有据，本院予以支持。关于利息部分，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故被告应当从2015年8月27日起，以借款本金60000元为计算基数，以月息2分的利率标准，向原告支付逾期利息。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周孝辉自本判决发生法律效力之日起三日内向原告周晓桔偿还借款60000元；
二、被告周孝辉应自2015年8月26日起，以60000元借款本金为基数，按月息2分的利率标准，向原告周晓桔支付逾期还款利息，至被告周孝辉将欠款还清之日止；
三、被告谢善明对上述一、二项确定的借款本金及逾期利息承担连带偿还责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周孝辉、谢善明承担。
义务人在上述指定期限内未自觉履行给付义务，权利人可从期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 张凯
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾珊
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。