北京市朝阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）朝行初字第47号
原告田建利，女，1969年9月23日出生。
委托代理人申昀辉，北京市浩伟律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区大柳树甲100号。
法定代表人吕明杰，局长。
委托代理人王颖超，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人石峰，北京市凯鹏律师事务所律师。
原告田建利不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局不予受理工伤认定申请决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田建利委托代理人申昀辉，被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局委托代理人王颖超、石峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月19日，被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称朝阳区人保局）作出京朝人社工不受字（2012）第0013218号《工伤认定申请不予受理决定书》，认定田建利受伤时间为2011年9月7日，其到劳动仲裁机构申请确认劳动关系的时间为2012年9月12日，向被告提交工伤认定申请材料的时间为2012年11月15日，其申请时间已经超出了一年的工伤认定申请时限。田建利的申请行为不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，现决定不予受理。
被告朝阳区人保局在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据：
（一）作出具体行政行为的证据材料：
1、《收到工伤认定申请材料清单》及《工伤认定申请表》，以证明田建利自述受伤时间为2011年9月7日，向被告提交工伤认定申请材料的时间为2012年11月15日，已超过一年的申请时限；2、田建利身份证复印件，以证明田建利身份基本情况；3、北京海之神海洋技术有限公司企业信息，以证明该公司注册地在北京市朝阳区黑庄户，被告具有管辖职权；4、北京水利医院诊断证明书及创伤科急诊病历，以证明田建利向被告提交的说明其伤情和治疗情况的材料；5、京朝劳仲字（2012）第11320号《调解书》及京朝劳仲字（2012）第11320号《受理案件通知书》，以证明劳动仲裁立案时间为2012年9月12日，已超过一年的申请时限，劳动仲裁时间不能从一年的申请时限内扣除；6、被告于2012年11月16日对田建利进行调查制作的《调查笔录》，以证明田建利确认劳动关系的仲裁立案时间是2012年9月12日，超过了一年的申请时限，其未及时申报工伤；7、被诉的《工伤认定申请不予受理决定书》及送达回证，以证明被告作出具体行政行为及送达的情况。
（二）作出不予受理工伤认定申请决定的法律依据：1、《工伤保险条例》；2、《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》。
原告田建利诉称，原告原系北京海之神海洋技术有限公司（以下简称北京海之神公司）工人，该公司一直未和原告签订劳动合同，也没有为原告办理社会劳动保险手续。2011年9月7日上班时间，原告左手小指不幸被铣床铰断，公司未为原告申报工伤。2012年9月4日，原告向被告提出工伤认定申请，被告要求原告先申请仲裁以确认劳动合同关系再提交申请材料。原告经过仲裁及诉讼程序后，于2012年10月24日与北京海之神公司达成调解协议，确认原告与该公司存在劳动合同关系。后原告向被告递交工伤认定申请材料时，被告又要求原告重新开具诊断证明。原告取得诊断证明后，于2012年11月15日再次向被告递交了材料，被告却认为原告超过了一年的申请时限，决定不予受理。原告认为，原告提出工伤认定申请的时间并没有违反法律规定，被告要求原告完善资料的时间是原告提出工伤认定申请后的行政审查时间，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉请法院撤销被告作出的京朝人社工不受字（2012）第0013218号《工伤认定申请不予受理决定书》。
原告田建利向本院提交以下证据材料：1、《收据》，以证明田建利于2012年9月5日向北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会（以下简称朝阳区仲裁委）提交了申请；2、京朝劳仲字（2012）第11320号《调解书》，以证明原告与北京海之神公司的劳动合同关系于2012年10月24日得到确认；3、北京水利医院出具的《病假证明书》，以证明原告受伤治疗及休假情况，被告认为该材料不符合提交申请材料的要求；4、2012年11月15日的《门急诊病历手册》，以证明原告按被告要求到当时治疗的医院检查；5、2012年11月15日的《诊断证明书》，以证明原告按被告要求到治疗医院检查并重新取得诊断证明书。
被告朝阳区人保局辩称：根据《工伤保险条例》的有关规定，被告受理工伤认定申请的条件为受伤职工应在规定的一年内提交包括劳动关系证明在内的完整的材料。原告田建利并未在规定时限内提交完整的工伤认定材料，田建利受伤时间是2011年9月7日，其提交工伤认定申请材料的时间是2012年11月15日，超出了法律规定的一年的申请时限，而田建利去申请劳动仲裁确认劳动关系时已超出了一年的工伤认定申请时限，因此其确认劳动关系的时间不能在上述申请时限内扣除。因此，被告作出的《工伤认定申请不予受理决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，请求人民法院予以维持。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：1、被告提供的认定事实以及履行程序的证据材料具备真实性、合法性、关联性，符合证据的法定要件，能够证明田建利于2012年11月15日提出工伤认定申请的事实，同时能够证明被告作出不予受理决定履行程序的情况，本院依法予以采纳；2、原告提交的《收据》虽未在行政程序中向被告提供，但与本案具有关联性，经本院核实，能够证明原告向朝阳区仲裁委提出申请的时间为2012年9月5日，本院依法予以采纳；3、原告提交的《调解书》与被告提交的一致，能够证明原告与北京海之神公司达成调解协议的时间，本院依法予以采纳；4、原告提交的其他证据材料系治疗医院开具的原告休假及伤情诊断说明材料，与工伤认定的申请时限不具有关联性，本院不予采纳。
经审理查明：2011年9月7日，田建利受伤被送往北京水利医院诊断治疗。2012年9月5日，田建利向朝阳区仲裁委提出申请要求确认劳动关系。朝阳区仲裁委于2012年9月12日立案，并于2012年10月24日作出京朝劳仲字（2012）第11320号《调解书》，确认田建利与北京海之神公司双方认可在2011年8月2日至2011年11月30日期间存在劳动关系。2012年11月15日，田建利向朝阳区人保局提出工伤认定申请，并提交了《工伤认定申请表》、身份证复印件、企业信息、《诊断证明书》、病历、《调解书》等材料。2012年11月16日，被告朝阳区人保局对田建利进行调查，并制作《调查笔录》，田建利在笔录中陈述，单位到被告处进行过咨询，但没有交工伤认定申请材料，其一直等单位代为办理，自己就没有办。朝阳区人保局于2012年11月19日作出被诉的《工伤认定申请不予受理决定书》并于2012年11月21日向田建利送达。
本院认为，依据《工伤保险条例》的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。原告田建利受伤时的工作单位北京海之神公司的注册地点在朝阳区，故被告朝阳区人保局作为本行政区域内的工伤保险主管部门对涉案工伤认定申请具有审查并作出是否受理及认定的管辖权和法定职责。
根据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，职工发生事故伤害，所在单位应当自事故伤害发生之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未按规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。同时，《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第九条规定，因确认劳动关系发生争议影响工伤认定的，应当在申请工伤认定前依法解决劳动争议，解决劳动争议的时间，不计算在工伤认定申请时限内。本案中，原告田建利自述受到事故伤害的时间为2011年9月7日，其于2012年9月5日向朝阳区仲裁委申请劳动仲裁要求确认劳动关系，朝阳区仲裁委于2012年10月24日作出《调解书》。按照前述规定，田建利申请劳动仲裁确认劳动关系的时间应从申请工伤认定的一年时限内扣除，但田建利向被告提出工伤认定申请的时间为2012年11月15日，扣除申请劳动仲裁的时间其已超过前述规定中一年的工伤认定申请时限。原告未在行政程序中向被告提交《收据》以证明其提出劳动仲裁申请的时间，被告根据原告提交的其他材料及《调查笔录》确认原告申请确认劳动关系的时间进而作出被诉《工伤认定申请不予受理决定书》符合前述法律规定，并无不当。
关于原告田建利所持其已于2012年9月4日向被告提出工伤认定申请，符合法律规定时限的主张，本院认为，根据《工伤保险条例》的规定，提出工伤认定申请应当提交工伤认定申请表、与用人单位存在劳动关系的证明材料、医疗诊断证明等书面材料，因此，提出工伤认定申请应当采取书面形式，并提交符合法律规定的材料。本案中，被告提交的证据显示，田建利于2012年11月15日向被告提交了《工伤认定申请表》、病历等相关材料，因此，原告田建利提出工伤认定申请的时间为2012年11月15日。原告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告朝阳区人保局在收到工伤认定申请后，履行了审查、作出不予受理决定以及送达等法定程序，被告作出被诉具体行政行为程序合法，本院予以支持。原告关于被告违反法定程序的主张没有事实依据，本院不予支持。
综上，本院认为，原告田建利要求撤销被诉的《工伤认定申请不予受理决定书》的诉讼理由不能成立，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告田建利的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告田建利负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉书，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卞京英
代理审判员 哈胜男
人民陪审员 杨凯萍
二〇一三年五月十六日
书 记 员 王琪璟