山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第3626号
原告:陈继兰。
委托代理人：王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
被告：郑善良。
委托代理人：戴先金，东平大羊法律服务所法律工作者。
被告：刘海春。
委托代理人：姜英奎，山东超然律师事务所律师。
原告陈继兰与被告郑善良、刘海春健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继兰及其委托代理人王尚彬，被告郑善良及其委托代理人戴先金，被告刘海春及其委托代理人姜英奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈继兰诉称，2015年6月29日，刘海春安排原告在东平工业园区东顺纸厂工地内和被告郑善良共同干输运工地材料的工作，当日中午下班后休息期间，被告郑善良让原告搭载本人驾驶的柴油三轮车，郑善良在驾驶车辆过程中不遵守交通安全规则，撞在了路边的电线杆斜拉线上后又把原告从三轮车上挡了下来，致使原告住院治疗。事故发生后，刘海春对原告支付了全部医疗费，被告郑善良对原告的损失未予赔付，为维护原告合法权益，特具状起诉，要求依法判令被告赔偿误工费、交通费、后续治疗费等共计80000元；本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告将其第一项诉讼请求明确为：请求依法判令被告赔偿误工费6565元（误工时间计算至定残疾前一日即2016年1月21日，202天32.5元／天）、残疾赔偿金47528元（11882元／年20年20%）、后续治疗费12000元、住院伙食补助费600元（30元／天20天）、营养费400元（20元／天20天）、交通费1000元、残疾辅助器材费1500元（轮椅、拐杖）、鉴定费2210元，共计71803元，并要求两被告承担连带赔偿责任。
被告郑善良辩称，原告诉状中所述内容违背事实真相，事实情况是我受雇于刘海春，之前一直给刘海春打工，用刘海春本人提供的柴油三轮车，受刘海春指派为其在工地上拉东西。2015年6月29日上午，大约12时左右，当时下着小雨，邢老板打电话让我去东顺集团新厂（龙山屯纸厂）拉运东西。我开着车从前海子刘海春的工地把车开到东顺纸厂，当时车上坐着陈某和陈继兰，他俩也是给刘海春打工的，主要职责是我负责开车，他俩负责装卸东西。从发动车大约20分钟左右的时间，三轮车到纸厂内距大门北侧100米左右的路上，我就把车停下来，因为当时下着雨，我就给陈某商量先下车避雨再赶回。这样，我和陈某先下的车，之后我喊原告一块去避雨，原告说你们先下去吧。这样我和陈某只好先去避雨。大约20分钟，我和陈某回到三轮车旁发现车旁有三四个保安，原告此时躺在地上，当时我和陈某感到很惊讶，不知道事情是如何发生的。这时刘海春内弟郑某赶到现场并立即拨打120，很快原告被送往医院接受治疗，我和陈某听从郑某的安排坐郑某的车回前海子工地干活。以上是事发前后的真实过程，在这个过程中，在工作时间内，我始终履行的是工作范围内职责职务行为。况且原告受伤并非我自身原因导致，而是原告自身或其他原因造成伤害，与我没有任何关系。因此，原告起诉我承担赔偿责任于法无据，请求法院查明事实，驳回原告对我的诉讼请求。
被告刘海春辩称，我不是侵权人，不应承担赔偿责任。原告受伤不是从事授权或指示范围内的生产经营活动，不是在从事雇佣活动中受伤害的，雇主不承担赔偿责任，应驳回对我的诉讼请求。
经审理查明，原告陈继兰、被告郑善良均系被告刘海春的雇员。2015年6月29日中午，被告刘海春的施工队长邢某通知雇员郑某安排人员到东平工业园区东顺纸厂新建厂区工地干活，后郑某通知原告陈继兰、被告郑善良、雇员陈某一同前往该工地干活，被告郑善良驾驶雇主刘海春提供的农用三轮车搭载原告陈继兰及雇员陈某一同前往（陈某与被告郑善良坐在驾驶座位置、原告陈继兰坐在车斗内），途中原告陈继兰在东平工业园区东顺纸厂新建厂区内受伤，原告陈继兰主张系被告郑善良驾驶农用三轮车撞在了路边电线杆斜拉线上造成其人身伤害，被告郑善良否认原告所述受伤原因，辩称途中其与陈某去避雨，原告为何受伤其不知情。后因赔偿问题，原告诉至本院形成诉讼。诉讼中，因本案涉及雇佣关系及道路交通事故人身损害两个法律关系，原告主张依据道路交通事故人身损害主张诉讼权利。
同时查明，原告受伤后，当日入住东平县中医院，经该院诊断为：L2爆裂骨折并椎管梗阻（III）、上下肢不全瘫、右眶骨骨折（内、外）、右颧骨骨折、创伤性湿肺（左）、多发组织裂伤、右鼻骨骨折，住院治疗20天，住院期间花费医疗费49901.97元，全部由被告刘海春垫付，住院期间被告刘海春还安排人员对原告进行护理，其中住院当日护理人员为两人，护理费一人一天80元、另一人一天60元，后一人一天60元护理至原告陈继兰出院。原告伤残等级及后续治疗费用经本院委托泰安泽宇司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具泰泽司鉴所【2016】临鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见认为原告伤残等级评定为九级、后续治疗费约需人民币1.2万元，原告为此支出相关鉴定费用2210元。2016年5月2日，原告陈继兰复查支出拍片费128元。
另查明，诉讼中，原告陈继兰申请证人郑某出庭作证，主张原告受伤时涉案车辆的驾驶人是被告郑善良，郑善良是原告受伤的直接侵权人。证人郑某的证言证实，其到现场后看到三轮车挂到电线杆斜拉线上，原告在下面躺着，现场有纸厂保安、安装工、陈某、郑善良。被告郑善良申请证人陈某出庭作证，主张途中停车其与陈某去避雨，原告陈继兰没有去避雨，对原告受伤原因不知情。证人陈某证实，途中其与被告郑善良去避雨，原告陈继兰未避雨，对原告受伤原因不知情。
再查明，原告受伤当日事发当地有小雨，原告受伤后没有人员拨打报警电话，被告郑善良、证人陈某均未询问原告陈继兰伤情及受伤原因，系证人郑某赶到现场后拨打的120电话。原告受伤前（当日中午）原告陈继兰、被告郑善良、证人郑某、证人陈某曾共同就餐。原告陈继兰受伤后，被告郑善良曾去原告陈继兰家中看望原告，并通过被告刘海春的施工队长邢某给付原告3000元（原告陈继兰出院前邢某给付原告2000元，出院时给付原告2000元，该4000元包含郑善良给付的3000元），被告郑善良称这3000元是为了要回拖欠的工资，怕和刘海春闹翻，是受被告刘海春恐吓才拿的。被告刘海春称原告受伤后其曾询问原告受伤原因，原告告诉他是被告郑善良开着车撞在电线杆斜拉线上造成的，原告出院后，郑善良承认了事故，拿了3000元给邢某让邢某给原告。
还查明，被告郑善良与证人陈某系儿女亲家关系，被告刘海春与证人郑某系姐夫舅子关系。被告郑善良无农用三轮车驾驶资格。经本院组织现场勘验，原告主张的受伤地点即东平工业园区东顺纸厂新厂区内，在该厂厂房水泥硬化路面内东侧位置有一拉线遗迹。原告受伤后，被告郑善良驾驶的本案农用三轮车已被被告刘海春卖与他人，被告刘海春称该车前轱辘有损坏。2015年山东省农村居民人纯收入为11882元／年。
以上事实，有原告提交的住院病案首页、入院记录（病历）、司法鉴定意见书、鉴定费发票、医疗门诊收费票据，被告刘海春提交的住院病人费用清单，证人郑某、陈某、邢某的证言，本院事发现场勘验光盘以及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告主张其受伤系被告郑善良驾驶农用三轮车撞在了路边电线杆斜拉线上造成的，并申请证人郑某出庭作证，证人郑某证实，其到现场后看到三轮车挂到电线杆斜拉线上，原告在下面躺着，现场有纸厂保安、安装工、陈某、郑善良。被告郑善良否认原告所述受伤原因，辩称途中其与陈某去避雨，原告为何受伤其不知情，并申请证人陈某出庭为其作证。原告陈继兰、被告郑善良、证人陈某及郑某在原告受伤前的中午还在一起吃饭，饭后四人同往施工地点（郑某随后单独前往施工地点），被告郑善良称途中停车后其与陈某一块去避雨，但对原告陈继兰为何不去避雨无法做出合理解释。原告受伤后被告郑善良、证人陈某不询问原告伤情、受伤原因、不进行施救、未拨打120急救电话，不符合人之常情。原告受伤后被告郑善良通过邢某给付原告3000元，被告郑善良亦承认该事实，同时辩称是为了要回拖欠的工资，怕和刘海春闹翻，是受被告刘海春恐吓才拿的，但并未提供相关证据予以证实。通过以上细节问题分析同时结合本院现场勘验所看到的事发现场水泥硬化路面内东侧位置的拉线遗迹，本院认为原告主张的受伤原因具有高度盖然性。被告郑善良的上述辩称意见及证人陈某的证言有悖生活常识且二人不能作出合理性解释，本院不予采信。
被告郑善良系被告刘海春的雇员，其驾驶农用三轮车搭载原告陈继兰及证人陈某前往东平工业园区东顺纸厂从事雇佣活动，途中致使原告陈继兰人身伤害，被告刘海春作为被告郑善良的雇主应对原告陈继兰承担赔偿责任，又因被告郑善良无证驾驶农用三轮车并允许原告陈继兰搭乘，行使过程中未确保车辆安全通行，以致发生单方交通事故是造成原告陈继兰受伤的主要原因，应当与雇主刘海春承担连带赔偿责任。原告陈继兰明知农用三轮车不能载人，仍搭乘被告郑善良驾驶的农用三轮车，其自身亦有过错，应适当减轻两被告的赔偿责任。
关于原告主张误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费，均符合法律规定且有相关证据予以证实，本院予以采信。关于原告所主张的营养费、交通费、残疾辅助器材费，因原告未提供相关证据予以证实，本院不予采信。关于原告主张的复查拍片费128元，应包含在后续治疗费用中，原告不应再单独主张，本院不予支持。综上，本案原告各项损失应确定为：医疗费49901.97元、误工费6565元、护理费参照东平当地护工标准每天每人50元，本院予以确定为1000元、残疾赔偿金47528元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费600元，鉴定费2210元，以上共计119804.97元。结合本案案情以及原被告过错程度，本院酌定，两被告承担原告以上各项损失80%的赔偿责任，其余损失由原告自担。对于被告刘海春垫付的医疗费、本院确定的护理费，邢某支付原告的4000元（其中含被告郑善良支付的3000元）应从两被告赔偿数额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第七十条第一款、第一百一十九条第（五）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘海春赔偿原告陈继兰医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、住院伙食补助费，鉴定费共计95843.98元（119804.97元80%），扣除被告刘海春垫付的医疗费49901.97元、本院确定的护理费1000元、案外人邢某支付原告陈继兰的4000元后需另行支付原告陈继兰40942.01元；
二、被告郑善良对上述赔偿承担连带责任；
三、驳回原告陈继兰对被告郑善良、刘海春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费718元，由被告刘海春、郑善良共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苗 勇
代理审判员 王成明
人民陪审员 徐广锋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁营营