黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终5240号
上诉人（原审被告）：赵紫龙，男，1981年9月30日出生，汉族，营口越海物流有限公司经理，住辽宁省海城市。
委托诉讼代理人：吴迪，黑龙江吴迪律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：刘超，男，1985年12月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区北站路59号财富中心E座28层。
负责人：陈强，总经理。
委托诉讼代理人：于晖，黑龙江富利来律师事务所律师。
原审被告：吕涛，男，1985年9月9日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省北票市。
原审被告：营口恒泰物流有限公司，住所地辽宁省营口市南楼经济开发区西江村。
法定代表人：王廷清，经理。
上诉人赵紫龙因与被上诉人刘超、安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“安邦保险公司”）、原审被告吕涛、营口恒泰物流有限公司（以下简称“恒泰物流”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院(2017)黑0125民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式审理了本案。上诉人赵紫龙的委托诉讼代理人吴迪、被上诉人刘超、被上诉人安邦保险公司的委托诉讼代理人于晖到庭参加诉讼，原审被告吕涛、恒泰物流经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵紫龙上诉请求：撤销（2017）黑0125民初2498号民事判决，改判安邦保险公司在交强险和第三者责任商业保险范围内承担责任后，再由赵紫龙按责任比例赔偿剩余部分。事实和理由：无证据证明安邦保险公司已详尽地履行了法律规定的提示、说明义务，安邦保险公司关于商业三者险的免责条款不应当产生效力。
安邦保险公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。保险条款之所以有关于实习司机驾驶半挂车辆的免约定，是因为实习司机在处理突发状况时的经验及反应，远不及有经验的正式司机，发生事故的几率显著增加，明显不利于保险公司的权益，为了保证双方享有同等的风险及义务，该免责条款合情合理，并且该公司在投保人投保时已对免责事项尽到了告知义务，因此该公司不承担赔偿责任。应驳回赵紫龙的上诉请求。
刘超无答辩意见。
恒泰物流提交书面答辩状辩称，1.投保人为车辆投保保险是为了合法转嫁风险，避免损失，而涉案车辆也投保了不计免赔特约条款，该特别约定与第三者责任保险条款中规定的免责条款相矛盾，保险条款出现冲突时应按有利于被保险人的原则进行解释，优先适用不计免赔特别约定，不能免除安邦保险公司的赔偿责任。2.本案中安邦保险公司并未能举出足够证明其履行示明义务的证据。请求改判安邦保险公司承担责任。
刘超向一审法院起诉请求：1.判令赵紫龙赔偿其修车费29400元、货物损失费20550元、现场救援费16500元、交通费1764元，共计68214元，吕涛、恒泰物流承担连带赔偿责任；2.安邦保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年12月2日14时许，吕涛驾驶辽Ｈ×××××?辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车，沿哈同高速公路自西向东行驶至摆渡服务区处时，因躲避前方车辆变更车道时与同向王因富驾驶的黑Ｊ×××××?黑Ｊ×××××号重型半挂牵引车相刮，致使黑Ｊ×××××?黑Ｊ×××××号重型半挂牵引车撞到隔离带上，造成两车、中间隔离带及黑Ｊ×××××?黑Ｊ×××××号重型半挂牵引车车内货物损坏的道路交通事故。此事故经宾县公安交警大队认定，吕涛负事故的全部责任，王因富无事故责任。王因富驾驶的黑Ｊ×××××?黑Ｊ×××××号重型半挂牵引车系刘超所有，车上载有货物橘子。吕涛驾驶辽Ｈ×××××?辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生道路交通事故时，持增驾A2型驾驶证，在实习期内，有金宝霖陪同，金宝霖持A2型驾驶证。辽Ｈ×××××?辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车系赵紫龙所有，挂靠在恒泰物流名下从事营运，吕涛系赵紫龙雇佣的司机。辽Ｈ×××××重型半挂牵引车在安邦保险公司投保了交强险和特种车第三者责任保险，限额100万元，不计免赔；辽Ｈ×××××车投保了特种车第三者责任保险，限额5万元，不计免赔，事故发生在各保险期间内。
一审法院认为：合法财产受法律保护。刘超的损失系因吕涛违规驾驶车辆发生道路交通事故所致，有道路交通事故认定书和宾县交警大队出具的证明为证，吕涛应负事故的全部责任。因辽Ｈ×××××重型半挂牵引车在安邦保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，故刘超的损失首先由安邦保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。辽Ｈ×××××?辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车虽在安邦保险公司投保了特种车第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期间内，但根据保险条款的约定，责任免除情形包括驾驶人实习期内驾驶牵引挂车的机动车。本案中吕涛驾驶辽Ｈ×××××?辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车发生道路交通事故时，持增驾A2型驾驶证，在实习期内，属于责任免除事项，且安邦保险公司举证证明其针对责任免除条款向投保人进行提示，作出明确说明，故该免责任条款产生效力，安邦保险公司在特种车第三者责任保险限额范围内不承担赔偿责任。吕涛、赵紫龙、恒泰物流关于吕涛驾驶车辆时有持A2型驾驶证的金宝霖陪同，安邦保险公司在特种车第三者责任保险限额范围内应承担赔偿责任的观点，该院不予采纳。因辽Ｈ×××××?辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车的所有人系赵紫龙，吕涛系赵紫龙雇佣的司机，双方形成个人劳务关系，故吕涛的赔偿责任应由赵紫龙承担。辽Ｈ×××××?辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车挂靠在恒泰物流名下从事道路运输经营活动，故恒泰物流应承担连带赔偿责任。关于具体赔偿项目及标准的确定，刘超主张车辆维修费用29400元，该院予以确认。施救费6000元、吊车费4500元系因本次道路交通事故产生的车辆施救费用，该院予以支持。本案中，拉载货物橘子的黑Ｊ×××××?黑Ｊ×××××号重型半挂牵引车受损，无法继续使用，产生货物二次运输费用系客观发生的合理必要支出，且刘超已举证证明运输的事实及运费的具体金额，故该院支持货物二次运输费用6000元。刘超主张的货物损失费20550元、交通费1764元，因提供证据不足，该院不予支持。故判决：一、安邦保险公司自判决生效之日起三日内在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿刘超车辆维修费用2000元；二、赵紫龙自判决生效之日起三日内赔偿刘超车辆维修费用27400元（29400元-2000元）；三、赵紫龙自判决生效之日起三日内赔偿刘超施救费6000元；四、赵紫龙自判决生效之日起三日内赔偿刘超吊车费4500元；五、赵紫龙自判决生效之日起三日内赔偿刘超货物二次运输费用6000元；六、恒泰物流对上述二至五项承担连带赔偿责任；六、刘超的其他诉讼请求，该院不予支持。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安邦保险公司提交的《中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款》系打印的示范条款，与本案不具有关联性，本院不予采信。安邦保险公司提交的《安邦财产保险股份有限公司特种车综合商业保险条款》（以下简称《特种车综合商业保险条款》）客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，《特种车综合商业保险条款》第二章“特种车第三者责任保险”（以下简称特种车三者险）第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……5.实习期内驾驶执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引车挂车的机动车。”该部分内容以加黑加粗的方式印制。安邦保险公司提交的投保单中“投保人声明”栏印有“保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”的内容，投保人签章处加盖有恒泰物流的印章；该投保单上还手书有“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款的内容”。安邦保险公司提交的一页投保人声明中印有：“本人确认收到条款及《特种车综合商业保险免责事项说明书》。”在其后手书有“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”及“本人确认收到条款”的内容，在投保人签章处加盖有恒泰物流的印章。安邦保险公司提交的《车险保险合同签收回执》中“收到保险合同材料包括”处，勾选了保险单、保险条款、保费发票、保险卡、商业保险免责事项说明书、强制险标志等项目，该签收回执印有：“本人郑重承诺并声明：保险人已经向本人提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。上述所填写的内容均属实，本人愿意受该保险合同的约束，并依约履行义务。”在投保人签名/章处加盖有恒泰物流的印章。
本院认为，本案的争议焦点为：安邦保险公司是否就免责条款履行了提示说明义务，应否在特种车三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，安邦保险公司《特种车综合商业保险条款》第二十四条，对于实习期内驾驶牵引车挂车的机动车造成的损害保险人不负责赔偿有明确约定，且该部分内容以加黑加粗的方式进行印制，恒泰物流亦在投保单、投保人声明、《车险保险合同签收回执》中均确认该公司已收到了保险条款、保险人已对免责条款作出了明确说明并已充分理解。因此，应当认定安邦保险公司对于免责条款，已经履行了提示说明义务。一审判决安邦保险公司在特种车三者险范围内不承担赔偿责任并无不当。
综上所述，赵紫龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由赵紫龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英杰
审 判 员 徐 东
审 判 员 姜 艳
二〇一八年七月九日
法官助理 王立娜
书 记 员 董 宇