安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初2920号
原告：安徽发强玻璃有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：廖兴和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李润峰，安徽震一律师事务所实习律师。
被告：吴放恒，男，1974年12月27日出生，汉族，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。
原告安徽发强玻璃有限责任公司（以下简称发强玻璃公司）诉被告吴放恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告发强玻璃公司委托诉讼代理人陆飞、李润峰到庭参加诉讼，原告发强玻璃公司董事长廖兴和及被告吴放恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告发强玻璃公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的货款188128.59元；2、判令被告吴放恒按照同期银行贷款利率支付利息直至货款付清为止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖合同关系，2015年11月30日，双方签订《二零一六年安徽发强玻璃有限责任公司经销协议》，该协议约定被告吴放恒系原告发强玻璃公司的销售商，由被告吴放恒向原告发强玻璃公司购货，被告吴放恒委托原告发强玻璃公司代为运输，运杂费由被告吴放恒承担，原告发强玻璃公司如约履行了发货义务，被告吴放恒则以各种理由拒绝支付货款，截止2018年1月18日，双方对账，被告尚欠原告188128.59元（人民币壹拾捌万捌仟壹佰贰拾捌元伍角玖分）货款，原告发强玻璃公司现以多次催要，被告仍拒不支付为由，提起诉讼，请求判如所请。
被告吴放恒未予答辩。
原告发强玻璃公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、2016年签订的《二零一六年安徽发强玻璃有限责任公司经销协议》、2018年1月18日对账单及当庭提交的对账单、证人王某的证言，本院予以确认并在卷佐证。
据原告发强玻璃公司陈述及经审理确认的证据。本院认定事实如下：原告发强玻璃公司与被告吴放恒系买卖合同关系，2015年11月30日，双方签订《二零一六年安徽发强玻璃有限责任公司经销协议》，内容为“二零一六年安徽发强玻璃有限责任公司经销协议订立协议双方：甲方：安徽发强玻璃有限责任公司乙方：昆明吴放恒（湖南省双峰县走马街镇乾隆街43号）签约地点：安徽淮南市经甲乙双方协商，本着互惠互利，共同发展的原则，对2016年发强“花之樽”玻璃器皿系列产品的销售达成以下协议：一、经双方商定，乙方为云南省的经销商负责甲方产品在该地区的内贸总销售。二、甲方按照全国统一供价向乙方提供产品，供货时，乙方必须提供书面要货计划，否则甲方有权拒绝发货，甲方必须根据乙方要货计划在十五日内发出，保证乙方的产品供应。如因甲方原因如法按时供货，影响乙方的全面销售任务，甲方承担责任。三、交货方式：乙方委托甲方代为运输，运杂费由乙方承担。四、乙方保证全年在该地区实现资金回笼200万元。五、为了促进乙方销售甲方产品的积极性，加速产品在市场的占有份额，甲方将根据乙方全年资金到款情况实行大户协议价格，及所指定的产品年终返利。1、返利部分由甲方提供乙方所需的产品进行返利，按大户协议执行，不重复返利。2、乙方完成所签合同的年资金回笼超出部分，甲方仍然按乙方所签年任务回笼资金的返利，协议到期，甲方予以返利。3、在不同时期甲方推出的特价让利产品，不再享受返利，只算完成全年销售的基本任务。六、在本协议的所出台的价格包含2%破损（超出部分乙方必须货到七日内提出，需甲方派人确认后由甲方承担）七、本协议生效后乙方如连续三个月不能完成协议资金回笼指标的90%，视为合同自然失效，并甲方有权在乙方销售市场自行销售，或委派其他经销商销售甲方产品。返利范围：1、年度内未完成200万，不享受返利。2、年度合同期内达到200万，享受2%的返利。3、年销售达300万，享受3%的返利。4、年销量达400万以上，享受4%的返利。十、甲方给予乙方铺底资金二十万元，超出部分货到七日内付清。合同到期付清所有款项后结算返点。十一、违约责任按（经济合同法）执行。十二、本协议未尽事宜，甲乙双方通过协商后签订补充协议。十三、本协议一式三份，经甲乙双方签字盖章后生效。协议有效期自2015年12月1日至2016年12月1日甲方:连绍军2015.11.30乙方：吴放恒2015.11.30”2018年1月18日发强玻璃公司发给吴放恒对账函，内容为“对账函吴放恒先生：感谢您（单位）与我公司多年来的真诚合作，为了避免账务出现差错，今后更好的合作，特去函核对一下往来账款。截止2017年12月31日止我公司应收账款余额：188128.59元，人民币壹拾捌万捌仟壹佰贰拾捌元伍角玖分。如无误请在左下角金额相符处盖章，如有误请在金额不符处注明原因及金额并盖章。表示感谢！金额相符（盖章）商行放恒商店专用章吴放恒（未书写日期）。安徽发强玻璃有限责任年公司（并盖公章）2018年1月18日”。原告现以被告吴放恒拒绝支付货款为由，提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告安徽发强玻璃公司与被告吴放恒签订《二零一六年安徽发强玻璃有限责任公司经销协议》，双方之间形成买卖合同关系，均应按合同履行。通过原告提交的相前证据能够证明被告吴放恒欠原告发强玻璃公司188128.59元货款，原告发强玻璃公司在庭审中表明被告吴放恒在2018年2月6日向原告还了14643.7元，现剩余173484.89元，本院依法予以确认；原告发强玻璃公司请求从2018年1月18日起按同期银行贷款利率支付利息直至付清，本院认为，原告发强玻璃公司要求被告吴放恒从2018年2月6日起按照银行同期贷款利率支付利息直至付清，没有违法法律的强制性规定，本院依法予以确认。被告吴放恒经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告吴放恒于本判决生效之日起十日内支付原告安徽发强玻璃有限责任公司拖欠的货款173484.89元，之后应从2018年2月6日起按照银行同期贷款利率支付利息直至货款付清。
二、驳回原告安徽发强玻璃有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4063元，依法减半收取2031.5元，由被告吴放恒负担1873元，由原告安徽发强玻璃有限责任公司负担158.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 崔化冰
二〇一八年八月十四日
书记员 马晓宁
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。