天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5326号
原告天津飞航科技发展有限公司（组织机构代码55038090-9），住所地天津市东丽区华明工业园区弘顺道以北华裕路以东有容蒂康公司以西1楼101。
法定代表人佟勤，董事长。
委托代理人刘扬，天津嘉德恒时律师事务所律师。
景田（天津）汽车零部件有限公司（组织机构代码58643753-2），住所地天津中北工业园梁鸿路10号。
法定代表人权玉娜，董事长。
原告天津飞航科技发展有限公司与被告景田（天津）汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢玉贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津飞航科技发展有限公司诉称，原告与被告签订《买卖合同》，该合同约定原告向被告出售规格为YHMC-V8L数控铣床4台，价值130万元，规格YHMC-2212L数控铣床4台，价值370万元，买方在未付清全部合同价款前，本合同标的物的所有权仍属于卖方，卖方有权收回。合同签订后，原告依被告要求将规格为YHMC-V8L数控铣床4台、规格为YHMC-2212L数控铣床2台交付被告，
原告依合同的约定和被告的要求，向被告交付型号YHMC-V8L数控铣床4台，价值130万元，规格YHMC-2212L数控铣床2台，价值185万元。按照合同约定，合同签订后2日内被告支付给原告合同总金额30%，于发货前付至合同总金额的50%，剩余50%于发货后一年内，按季度分4次将余款平均付清。截至2014年9月7日应付款至2662500元，而被告仅支付了1962500元。原告起诉要求解除原、被告订立《买卖合同》，由被告返还规格为YHMC-V8L数控铣床4台，价值130万元，规格YHMC-2212L数控铣床2台，价值185万元，支付违约金945000元，以及支付原告为实现债权的律师费25000元。
被告景田（天津）汽车零部件有限公司未提供答辩。
原告提供了如下证据：
1、《买卖合同》及补充协议各一份，证明原告与被告存在买卖合同关系，以及在合同中约定了交货、付款期限，买方在未付清全部合同价款前，合同标的物所有权仍属于卖方，卖方有权收回、处分合同设备等主要条款。
2、机床接收确认单一份，证明2014年4月3日原告将4台机器送至被告处，被告确认接收。2014年6月7日原告将合同所涉的YHMC-2212L数控铣床2台送至被告处，被告确认接收。
3、山东永华机械有限公司情况说明一份，机床验收合格单一份，证明山东永华机械有限公司为上述设备生产及调试单位，经该单位调试，被告所签收的机床验收合格。
4、承兑汇票6张，金额180万元，银行支付系统专用凭证一张（总款项25.83万元，其中16.25万元用于支付本合同款项，余款是支付另外一个合同项下的货款），证明被告向原告支付1962500元。
5、委托合同一份，说明一份，律师收费发票及电汇凭证各一份，证明按合同约定，因合同所发生的争议，原告为实现债权而产生的一切费用由被告承担，本案中原告因委托律师支付律师费25000元，该笔费用应由被告承担。
6、证人李爱玲的证言，证人是原告公司的会计，证明用其个人的银行卡代替原告支付了律师费。
被告景田（天津）汽车零部件有限公司未提供质证意见。
结合原告当庭陈述，本院对原告提供的证据做如下分析：
原告提供的证据，经当庭审查，证据的来源合法，内容真实，并且与本案相关联，应当作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原告与被告于2014年3月10日签订了《买卖合同》，该合同约定原告（出卖方）向被告（买受方）出售规格为YHMC-V8L数控铣床4台，每台3250**元，合计价值130万元。出售规格为YHMC-2212L数控铣床2台，每台9250**元，合计价值185万元，YHMC-V8L交货期限为合同生效后7日内，YHMC-2212L交货期限为合同生效后50日内。待买受方向出卖方出具收货地点、收货人等基本信息后，出卖方7日内安排发货。付款方式为合同订立后2日内买受方支付给出卖方合同总金额30%，应于发货前付至合同总金额的50%，剩余50%于发货后三年内，按季度分12次将余款平均付清。违约责任买方拖欠卖方任何一期货款卖方有权要求买方一次性支付剩余全部货款，同时买方应向卖方支付合同总价款30%的违约金，买方在未付清全部合同价款前，本合同标的物的所有权仍属于卖方。若买方在本协议约定的付款期限内，不能付清相应货款，卖方有权收回标的物、处分合同设备。双方在合同中还约定，出卖方为实现债权提起诉讼而产生的诉讼费、律师费、保全费等费用由买受方承担。原告与被告于2014年5月30日签订了一份《补充协议》双方约定，合同总金额50%的余款在一年内按季度分四次付清。
合同订立后，原告按被告提供的收货地点、收货人等信息，于2014年4月3日交付被告YHMC-V8L数控铣床4台，价款130万元，被告在机床接收确认单上签字盖章确认收到该四台机器设备。2014年6月7日交付被告YHMC-2212L数控铣床2台，价款185万元，被告在机床接收确认单上签字盖章确认收到该二台机器设备。2014年7月28日由设备生产单位山东永华机械有限公司对原告交付被告的设备调试合格。被告未按合同约定的期限足额支付货款，截止2014年9月7日被告只支付了1962500元。在诉讼中，原告承诺要求被告返还现值的4台YH**-V8L数控铣床、2台YH**-2212L数控铣床，已使用、折旧等损失原告自行承担，且自愿返还被告货款。另查，被告现已停止生产经营，主要负责人杳无音讯。
本院认为，原告与被告于2014年3月10日签订的《买卖合同》及补充协议真实、合法有效。从原告提供的《买卖合同》及送货单等证据来看，能够证明原告依椐合同的约定和被告的要求交付被告YHMC-V8L数控铣床4台，YHMC-2212L数控铣床2台，共计货款315万元，对此，本院予以确认。被告未按合同约定的期限足额支付货款，只支付货款1962500元，应当承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告作为买受方未按合同约定的期限履行足额支付货款的义务，且现被告已停止生产经营，主要负责人杳无音讯，由此足以表明被告不履行主要付款义务。所以，对原告要求解除双方订立的《买卖合同》的请求。应当予以支持。因原告与被告在合同中约定违约责任“买方拖欠卖方任何一期货款卖方有权要求买方一次性支付剩余全部货款，同时买方应向卖方支付合同总价款30%的违约金，买方在未付清全部合同价款前，机器设备的所有权仍属于卖方，在协议约定的付款期限内未付清相应货款，卖方有权收回、处分机器设备。”根据《中华人民共和国合同法》第一百三十四条规定“当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。”被告未按合同约定的期限足额支付货款，且未达到总货款的75%，原告诉求返还机器设备，有事实和法律上的依据，故此，本院予以支持。在诉讼中，原告承诺要求被告返还现值的YHMC-V8L数控铣床4台，YHMC-2212L数控铣床2台，已使用、折旧等损失原告自行承担，且自愿返还被告货款，应当准许。基于原告的承诺，原告诉求被告按合同约定支付合同总价款30%的违约金计945000元，有合同依据，且也是合情合理的，对此本院亦予支持。关于被告已支付的货款1962500元，原告自原返还被告，应当准许。对于原告提出的要求被告支付律师费，无法律依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告天津飞航科技发展有限公司与被告景田（天津）汽车零部件有限公司订立的《买卖合同》。
二、在本判决生效后十日内，被告景田（天津）汽车零部件有限公司返还原告天津飞航科技发展有限公司规格为YHMC-V8L数控铣床4台，规格为YHMC-V2212L数控铣床2台，并支付违约金计945000元，
三、在本判决生效后十日内，原告天津飞航科技发展有限公司返还被告景田（天津）汽车零部件有限公司货款1962500元。
四、驳回原告天津飞航科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取19780元，保全费5000元，合计24780元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 谢玉贵
二〇一四年十一月十四日
书记员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解合同：
（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第九十七条合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十四条一款当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。第
二、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第三十六条第一款“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持”
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。