wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤知法专民初字第2192-2194号
原告：王少华，男，汉族，住所地在广东省佛山市南海区。
委托代理人：卜小军，广东集之家律师事务所律师。
被告：广州市烽火实业有限公司，住所地在广东省广州市天河区。
法定代表人：杜长福。
被告：广州亦高电气设备有限公司，住所地在广东省广州市从化经济开发区。
法定代表人：NingDu。
本院在受理原告王少华诉被告广州市烽火实业有限公司、广州亦高电气设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷三案后，被告广州亦高电气设备有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为该三案中的侵权行为地为广州市白云区，故请求将该三案移送至广州市白云区人民法院管辖。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条、第五条，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第二款之规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理第一审专利民事案件。该三案属于因侵犯专利权行为提起的诉讼，且被告住所地与侵权行为地均在本院辖区内，故根据上述规定，本院对该三案具有管辖权。被告广州亦高电气设备有限公司以该三案的侵权行为地为广州市白云区为由，主张将该三案移送广州市白云区人民法院管辖，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告广州亦高电气设备有限公司对该三案管辖权提出的异议。
管辖异议案件受理费每件均为100元，合计300元，由被告广州亦高电气设备有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 丁 丽
审 判 员 蒋华胜
二〇一六年四月五日
法官助理 黄榆岚
书 记 员 钟小坚
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初415号
原告:浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119-121号,机构代码：9133050076962455XQ。
法定代表人：施贤军，系公司董事长。
委托代理人：姚海华，系公司职员。
被告:姚兴奎,男,1958年7月4日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:高永梁,男,1976年11月17日出生,汉族，家住浙江省德清县，现于浙江省南湖监狱服刑。
被告:沈金海,男,1975年9月11日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:王伟,男,1985年5月18日出生,汉族，家住浙江省德清县。
被告:曹水加,女,1956年2月19日出生,汉族，家住浙江省德清县。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉被告姚兴奎、被告高永梁、被告沈金海、被告王伟、被告曹水加金融借款合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员王国栋适用简易程序独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚海华到庭参加诉讼，被告高永梁到庭参加诉讼，被告姚兴奎、被告沈金海、被告王伟、被告曹水加经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月16日，原告与被告姚兴奎、被告高永梁、被告沈金海签订《个人循环保证借款合同》一份(合同编号：8811120150016554)。合同约定，借款本金为80万元，借款期限为2015年9月16日至2017年9月15日，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50.000012%。还款方式为按月结息，到期还本，利随本清。合同同时约定，若借款人出现约定的违约情况，原告有权提前收回未到期借款。2015年9月16日，被告高永梁、被告沈金海、被告王伟、被告曹水加向原告出具了《保证函》，同意为原告向被告姚兴奎在2015年9月16日至2017年9月15日期间内发放的最高融资限额80万元的所有融资债权提供连带责任保证。保证担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同同时约定了保证期间以及保证人的相关承诺。合同签订后，原告于2015年10月20日向被告姚兴奎发放了80万元借款，借款借据载明借款月利率5.75%，合同到期日2016年10月19日。目前贷款已经到期，但被告姚兴奎已发生欠息，多次催讨未果，其余被告作为保证人也未履行保证义务。该款经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼，请求判令：1、被告姚兴奎立即归还借款本金800000元，利息60027.38元（暂计算至2016年12月21日，其后利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计860027.38元；2、被告高永梁、被告沈金海、被告王伟、被告曹水加对上述债务承担连带清偿责任。
被告高永梁对原告诉请的事实无异议，且未提交任何证据。
被告姚兴奎、被告沈金海、被告王伟、被告曹水加未提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。
原告为证明所主张的事实，向本院提交证据如下:
第一份证据：个人循环保证借款合同原件一份，用于证明原告与被告姚兴奎、被告高永梁、被告沈金海签订借款合同，被告姚兴奎向原告借款800000元，被告高永梁、被告沈金海提供担保的事实；
第二份证据：借款借据原件一份，用于证明原告于2015年10月20日向被告姚兴奎发放800000元借款的事实；
第三份证据：保证函原件一份，用于证明被告高永梁、被告沈金海、被告王伟、被告曹水加同意为被告姚兴奎向原告借款800000元提供最高额连带保证的事实；
第四份证据：借款人欠息清单原件一份，用于证明被告尚欠原告款项明细的事实。
针对原告提交的证据，经本院依法审核后，认证如下：
庭审中原告浙江德清农村商业银行股份有限公司进行了举证，对原告提交的上述证据，经到庭被告高永梁质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性没有异议。因被告姚兴奎、被告沈金海、被告王伟、被告曹水加缺席，上述证据虽未经四被告质证，但结合原告在庭审中的陈述及到庭被告高永梁的质证意见，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实与原告诉请事实一致。
本院认为：原告与被告姚兴奎、被告高永梁、被告沈金海、被告王伟、被告曹水加之间的借款、保证关系成立，依法应予以保护。被告姚兴奎未能及时归还借款本息是引起本案纠纷的根本原因，应承担付款的民事责任；被告高永梁、被告沈金海、被告王伟、被告曹水加自愿为上述债务提供连带责任担保，应承担连带还款责任；原告请求的利息数额，符合双方合同约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚兴奎立即归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金800000元及利息60027.38元（暂计算至2016年12月21日，其后利息按合同约定计算至本息清偿完毕），本息合计860027.38元，限于本判决生效后十五日内付清；
二、被告高永梁、被告沈金海、被告王伟、被告曹水加对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告高永梁、被告沈金海、被告王伟、被告曹水加承担保证责任后，有权向被告姚兴奎追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半缴纳6200元，由被告姚兴奎负担，被告高永梁、被告沈金海、被告王伟、被告曹水加负连带交纳责任，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王国栋
二〇一七年三月二十日
代书 记员 顾美玉
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更813号
罪犯秦光富，男，1988年7月2日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年4月1日作出（2010）成华刑初字第279号刑事判决，以被告人秦光富犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。该犯不服，提起上诉，经四川省成都市中级人民法院于2010年5月24日以（2010）成刑终字第270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，2012年7月31日、2014年7月30日经四川省眉山市中级人民法院以（2012）眉刑执字第476号刑事裁定、（2014）眉刑执字第503号刑事裁定，分别裁定减刑十个月、一年五个月。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯秦光富在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯秦光富减刑。
经审理查明，罪犯秦光富在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯秦光富在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯秦光富减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨颜如
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申439号
再审申请人（一审被告）上海房地（集团）有限公司，住所地上海市延安西路129号华侨大厦5楼。
法定代表人姜维，职务董事长。
委托诉讼代理人陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人张望，上海市方达律师事务所律师。
被申请人（一审原告）冯强，男，1964年11月28日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
委托诉讼代理人徐欣，上海市东高地律师事务所律师。
再审申请人上海房地（集团）有限公司（以下简称房地集团公司）因与被申请人冯强房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
房地集团公司申请再审称，一、上海市长宁区XX路XX号XX室（以下简称系争房屋）土地使用权性质并非出让，而是“归并房”类型下未缴纳土地出让款的国有划拨土地。双方签订的《买卖合同》、《房地产权证》均可以证明。根据《归并意见》等规定，所有归并房所对应的土地均没有办理国有土地出让手续，但并不影响后续办理过户手续。二、在案证据证明冯强对于系争房屋土地使用权性质登记为出让但未缴土地出让金，在交易进行前完全是明知的，并且也是在此基础上同意进行交易的。在冯强的要求下，《拍卖特别说明》中专门载明了需由房地集团公司补交土地出让金的特别情况，即“若拍卖标的房地产本次交易过户及房地产转移登记以补缴土地出让金为前置条件的，或应由标的转让人补缴土地出让金的，由标的转让人承担存量房补地价手续中所发生的一切费用（包括补缴土地出让金）。拍卖成交且拍卖标的登记至买受人名下后，若买受人对拍卖标的再行转让涉及补缴土地出让金的，应补缴的土地出让金由本次拍卖标的转让方承担。”在买卖合同中将上述内容作为补充条款进行了重述。在拍卖前的《评估报告》中非常清楚显示了并未将土地出让金的价值涵盖在内、系争房屋土地出让金并未交纳。三、冯强并不存在对系争房屋过户时必须办理土地出让金缴纳手续的信赖，拍卖文件和《买卖合同》约定的土地出让金缴纳条件也没有满足。四、现有新证据证明双方于2015年4月1日办理了系争房屋的交接事宜，因此原审判决第二项错误。综上，一审法院相应事实认定有误，适用法律错误。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
冯强提交意见称，不同意房地集团公司的再审申请，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的主要争议焦点为目前未缴纳土地出让金是否能在房地产交易中心完成过户手续？根据查明的事实，冯强和房地集团公司均认可共同至房地产交易中心办理过户手续，且房地产交易中心亦收下了过户材料，冯强也缴纳了过户税费并获取了回执，现房地产交易中心停止办理过户手续，要求当事人缴纳土地出让金。未完成过户手续，房地集团公司认为系冯强另行提出了缴纳土地出让金的要求所致，但未提供相应的证据予以证明，仅凭陈述本院难以采信。房地集团公司另主张缴纳土地出让金非过户的前置条件，但从目前双方办理过户手续的过程，可以确认补交土地出让金确实为过户的前置条件。冯强认为房地产交易中心已明确只有在房地集团公司补交土地出让金后系争房屋才能取得房地产权证，有事实依据，本院予以采信。本院认为，房地集团公司应当补交土地出让金，一审法院判决房地集团公司办理系争房屋的土地使用权出让金补交手续，并无不当。
至于双方是否在判决前完成了房屋交接手续，本院注意到判决生效后，双方还进行了物业交接，后续的交接完成行为，并不能确定一审判决存在错误。综上所述，房地集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海房地（集团）有限公司的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 许 京
审判员 毛慧芬
二〇一七年十月十六日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1125民初152号
原告：李建勋。
被告：陈秀兴。
被告：韦晶。
被告：陈德林。
被告：柳建锋。
被告：柳启飞。
原告李建勋因民间借贷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告陈秀兴、韦晶归还原告李建勋借款本金40000元及利息（该利息从2015年5月8日起按月利率15‰计算至本金还清时止）；二、被告陈德林、柳建锋、柳启飞对上述款项承担连带清偿责任。本院于2016年1月29日立案受理后，因被告柳建锋、柳启飞下落不明，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月16日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告李建勋到庭参加诉讼，被告陈秀兴、韦晶、陈德林、柳建锋、柳启飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，被告陈秀兴、韦晶系夫妻关系，2014年6月8日，被告陈秀兴因生意周转向原告李建勋借款60000元，被告陈德林、柳建锋、柳启飞为该借款提供担保。原告李建勋通过现金形式将上述借款交付给被告。借款后，被告陈秀兴于2015年4月8日归还原告李建勋借款本金20000元，利息支付至2015年5月7日，本金及剩余利息一直未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀兴、韦晶于本判决生效之日起五日内归还原告李建勋借款本金人民币40000元及利息（该利息从2015年5月8日起按月利率15‰计算至本金还清时止）；
二、被告陈德林、柳建锋、柳启飞对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费920元，公告费260元，由被告陈秀兴、韦晶、陈德林、柳建锋、柳启飞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 廖月秋
代理审判员 王晓庆
人民陪审员 刘少云
二〇一六年六月十六日
代书 记员 席淑红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借�时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初2038号
原告马玉宝，男，1960年1月26日生。
委托代理人纪安珍，女,1981年1月25日生。
被告丁峰，男，1975年3月25日生。
原告马玉宝与被告丁峰车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告马玉宝的委托代理人纪安珍到庭参加诉讼，被告丁峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马玉宝诉称，被告租用原告所有的苏A车辆使用，约定每日租金为1400元，租赁期为2015年2月20日至2015年2月21日。到期后被告未归还车辆，后被告告知原告所租赁的车辆发生交通事故。2015年2月24日，原被告一同将所租车辆送至4S店维修，被告承诺提车时将费用全部付清。后被告一直未去提车，请求判令被告支付原告汽车租赁费50400元，汽车修理费11600元；承担诉讼费用。
被告丁峰未答辩。
经审理查明，2016年2月20日，原告马玉宝与被告丁峰签订《租车协议》一份，约定原告将其所有的苏A的车辆租给丁峰使用，租赁期自2016年2月20日11:42至2016年2月21日11:42，租金为1400/日；《租车协议》第5条约定，乙方（丁峰）发生交通事故造成的直接和间接损失，即：修理费、处理、修复期的租车费用及其它费用，均由乙方全部承担。2016年2月20日晚上22时许，被告驾驶所租车辆与他人发生交通事故，造成车辆损坏。2016年2月24日，原被告一同将车辆送至4S店维修，车辆修好后被告未能支付修理费用及车辆租赁费用，原告支付了修车费11600元后于2016年3月24日取回了车辆。嗣后，原告要求被告支付租金及修车费未果，诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述、原告提供的租车协议、车辆交接清单、机动车登记证书等予以证明。
本院认为，原、被告间车辆租赁合同成立并合法有效，双方当事人都应该按照约定和法律规定履行合同权利义务。原告提供的机动车登记证书及租车协议可以证实，被告欠原告车辆租赁费用46200（1400*33）元；由于被告驾驶租赁车辆与他人发生交通事故，对车辆维修费用11600元应承担赔偿责任。现原告要求被告支付车辆租赁费用及车辆维修费用，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁峰于本判决生效后十日内归还原告马玉宝人民币57800元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取570元，由被告丁峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：中国工商银行南京市汉口路支行账号4318）。
审 判 员 林顺英
二〇一六年五月三十日
法官助理 王 言
书 记 员 盛 媛
湖南省隆回县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0524刑初88号
公诉机关湖南省隆回县人民检察院。
被告人肖建华，无业。因犯盗窃罪，于2012年3月12日被隆回县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元人民币。2013年11月7日刑满释放。因本案涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月12日被隆回县公安局处行政拘留十五日，同年12月25日转刑事拘留，2016年1月5日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。
湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2015］71号起诉书指控被告人肖建华犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员李菊花、被告人肖建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省隆回县人民检察院指控：2015年12月12日7时45分许，被告人肖建华窜至隆回县桃洪镇松坡路“馋嘴猫零食店”门口，将被害人陈某停放的一辆装有GPS的黑色女式助力车盗走。陈某通过GPS网络平台定位将盗的黑色女式助力车找到并将被告人肖建华扭送至隆回县公安局。经物价鉴定，被盗的助力车价值人民币1640元。
另查明：1、被告人肖建华因犯盗窃罪，于2012年3月12日被隆回县人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金五千元人民币，2013年11月7日刑满释放；2、案发后，被盗的助力车被侦查机关扣押后发还给了被害人陈某。
上述事实，被告人肖建华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述；证人肖某的证言；辨认笔录；扣押物品清单、发还物品清单；GPS行车记录、指认照片；视频光盘；到案经过；刑事判决书；户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人肖建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人肖建华曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。肖建华当庭自愿认罪，且被盗财物已被侦查机关追回返还给了被害人，未给被害人造成实际损失，酌情可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：
被告人肖建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，行政拘留一日折抵刑期一日，即自2015年12月25日起到2016年8月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谭显桃
二〇一六年三月十五日
代书记员 阳建林
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14320号
上诉人（原审被告）：范鑫，男，汉族，1975年3月10日出生。
委托诉讼代理人：何国通，河南威武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：务建军，男，汉族，1986年12月10日出生。
委托诉讼代理人：刘峰杰，河南中豫律师事务所律师。
原审被告：河南省商储物流有限公司。
法定代表人：刘丹，男，汉族，1981年9月27日出生。
上诉人范鑫因与被上诉人务建军及原审被告河南省商储物流有限公司（以下简称商储物流公司）货物运输合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范鑫及其委托诉讼代理人何国通，被上诉人务建军的委托诉讼代理人刘峰杰，原审被告河南省商储物流有限公司的法定代表人刘丹到庭接受了询问。本案现已审理终结。
范鑫上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回务建军的一审诉讼请求；一、二审的诉讼费由务建军承担。事实和理由：1.范鑫不是本案适格被告，自2014年2月15日以后货运部的所有经营业务及费用和代收款货物安全等一切事物应由丁一和葛均飞负责，不应由范鑫负责。2.范鑫至今未追讨到协议书中确认的未收货款，故不应承担垫付责任。
务建军辩称，1.务建军对于范鑫所陈述的转让事宜并不知情，务建军与范鑫之前已合作两三年，客户将货物通过货运部发往南阳，代收货款一直未能返回，范鑫与务建军等被上诉人为了解决该问题，于2015年4月15日签订了三方纪要一份，该会议纪要明确责任的承担主体，先由范鑫负责支付，如范鑫不能支付，由商储物流支付，故范鑫是适格的被告。2.务建军等人与范鑫及商储物流公司于2015年10月12日在郑州签订新的协议书，该协议书表述的已收货款和未收货款均是当时的收款状态，实际负责的收款人为范鑫，用于向南阳客户收款的票据也是在范鑫处保存在，务建军对于范鑫的收款状况并不了解，一审庭审中范鑫表述该货款已经全部收回，根据禁止反言的原则，请求依法驳回上诉，维持原判。
商储物流公司述称，我们认为我公司不应当承担责任，但我们对一审判决未上诉。对于这件事，我们之前说好了由范鑫全权处理，所以我们公司就没有管了。
务建军向一审法院起诉请求：1、范鑫支付务建军货款14423元，并自2015年4月15日起按日万分之三支付违约金至实际还款之日止（暂计算至2016年8月25日为3734.1元）；2、商储物流公司对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：范鑫实际经营的货运点门头上载有“河南省商储物流有限公司”字样，范鑫亦称其借商储物流公司的名义做郑州到南阳的货运专线；务建军向商储物流公司催要本案代收货款时，该公司委托其副经理胡少建处理相关事宜；2015年4月15日，胡少建作为商储物流公司代表在三方《纪要》上签字，承诺如范鑫一个月内不能支付代收货款，由商储物流公司代收支付；2015年10月12日，胡少建作为见证人在务建军等16个发货人与范鑫就还款达成的《协议书》上签字。以上事实表明，虽然范鑫与商储物流公司之间未签订书面的挂靠协议，但双方之间存在事实上的挂靠关系。
范鑫以商储物流公司的名义与务建军之间存在长期的货物托运关系，流程一般为：务建军将需要交付给客户的货物交给范鑫运输，范鑫向务建军出具货运单黄联即发货方联，范鑫将货物运至南阳交付给收货人后，代替务建军收取货款，务建军向范鑫确认货款收到后，持货运单黄联找范鑫结算。
2014年2月至2014年3月，务建军通过范鑫托运铝材及配件4单，共计代收货款14423元。2015年10月12日，范鑫在《协议书》中承诺已代收的货款于2016年1月30日前支付，未代收的货款于2015年12月1日支付，逾期按日万分之三支付违约金。该《协议书》载明未代收货款12183元，已代收货款2240元。庭审中，范鑫称已将上述4单货物交给收货人，并已代收14423元货款。
一审法院认为，本案中务建军将货物交由范鑫发给收货人并由其代收货款，范鑫将货物交付收货人并已代收货款，故务建军主张范鑫支付代收货款14423元的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。对务建军主张的违约金，应按照《协议书》的约定支付，对务建军超出部分的违约金请求，该院不予支持。范鑫与商储物流公司之间系挂靠关系，务建军主张商储物流公司对范鑫的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，该院予以支持。因商储物流公司缺席，未在指定期限内向该院提供相关证据，应自行承担由此引起的不利后果。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：一、范鑫于本判决生效后十日内向务建军支付代收货款14423元及违约金（违约金以2240元为基数、自2016年1月31日起，以12183元为基数、自2015年12月2日起，均按日万分之三计算至本判决确定还款之日止）；二、河南省商储物流有限公司对范鑫的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回务建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由务建军负担38元，范鑫、河南省商储物流有限公司负担216元。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于诉讼主体问题，务建军是通过范鑫经营的货运部将货物发往南阳的，范鑫上诉称货运部已转让他人，对此，务建军称不知情，务建军、范鑫以及范鑫所称的新受让人之间并未就务建军与范鑫之间的债权债务关系如何处理达成协议，且2015年4月15日的会议纪要明确约定由范鑫支付代收货款，范鑫如果不能按时支付，由商储物流公司支付，故本案范鑫是适格的一审被告。关于未收货款问题，范鑫与务建军等人于2015年10月12日签订的协议中明确约定，未收货款由范鑫对客户进行催收，务建军等人予以配合，代收货款于2015年12月1日支付完毕。因此，未收货款的催收义务人是范鑫，应当由范鑫依照协议约定向务建军支付。综上所述，范鑫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费216元，由上诉人范鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十二月二十三日
书记员 赵佳伟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民监1号
监督机关：呼和浩特市玉泉区人民检察院。
申诉人：林州八建集团工程有限公司。
法定代表人：郭怀生，公司董事长。
被申诉人：内蒙古湄港商贸有限公司，呼和浩特市玉泉区南二环前八里庄。
法定代表人：方福仁，总经理。
申诉人林州八建集团工程有限公司因与被申诉人内蒙古湄港商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院于2014年11月20日作出（2014）玉商初字第00024号民事判决书，向呼和浩特市玉泉区人民检察院申诉。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院民（行）监【2016】150XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书认定事实所采信的证据，是否具有法律效力，存在争议，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零八条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 姜文陵
审判员 张义祥
审判员 李瑞才
二〇一七年一月六日
书记员 田艳华
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0104民监1号
原申请执行人：王永和
原申请执行人：李常香，
原被执行人：内蒙古电力勘测设计院有限责任公司（原内蒙古电力勘测设计院
法定代表人：秦晓平，系该院院长。
王永和、李常香申请执行内蒙古电力勘测设计院有限责任公司（原内蒙古电力勘测设计院）劳动争议一案，本院于2002年3月6日作出（2002）玉执字第1号民事裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，根据最高人民法院司法解释的规定，应予以撤销原裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下：
一、撤销（2002）玉执字第1号民事裁定。
二、本案恢复执行。
审判长 姜文陵
审判员 张义祥
审判员 李瑞才
二〇一七年八月十五日
书记员 田艳华
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1642号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林益，男，1977年8月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦秀珍，女，1969年9月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国强，男，1966年12月26日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。
原审第三人：内蒙古汉森酒业集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民北路中孚广场。
法定代表人：撖建平，该公司董事长。
再审申请人林益因与被申请人焦秀珍、王国强，原审第三人内蒙古汉森酒业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林益的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 付建斌
审 判 员 贺海虹
代理审判员 包永梅
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李青菓
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1642号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林益，男，1977年8月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦秀珍，女，1969年9月28日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王国强，男，1966年12月26日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：内蒙古汉森酒业集团有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民北路中孚广场。法定代表人：撖建平，该公司董事长。再审申请人林益因与被申请人焦秀珍、王国强，原审第三人内蒙古汉森酒业集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，林益的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  付建斌审 判 员  贺海虹代理审判员  包永梅二〇一七年五月十五日书 记 员  李青菓
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初730号
原告闽侯县恒祥塑料包装厂，住所地闽侯县。
法定代表人徐建林，该厂经理。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告福建省闽侯县金吉工艺厂，住所地福建省闽侯县。
法定代表人杨长东，该厂负责人。
被告杨长东，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告闽侯县恒祥塑料包装厂与被告福建省闽侯县金吉工艺厂、杨长东买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员林建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽侯县恒祥塑料包装厂的委托代理人黄立基到庭参加诉讼，被告福建省闽侯县金吉工艺厂、杨长东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽侯县恒祥塑料包装厂诉称：原告是专门从事气泡袋生产的企业。自2015年7月起，被告闽侯县恒祥塑料包装厂向原告购买气泡袋。原告按照被告的要求陆续向其送货，被告杨长东及其他员工在原告送货单上签字确认。至2015年10月20日，被告闽侯县恒祥塑料包装厂共欠原告货款人民币79424.42元。此后，被告仅还款11624.4元，其余货款67800.02元，被告以各种理由推脱未还。被告闽侯县恒祥塑料包装厂是以被告杨长东家庭共同财产投资设立的个人独资企业，根据个人独资企业法的规定，被告杨长东应对被告闽侯县恒祥塑料包装厂的债务承担无限责任。现原告诉请判令：1、两被告连带偿还原告货款人民币67800.02元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告福建省闽侯县金吉工艺厂、杨长东既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。
原告闽侯县恒祥塑料包装厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、工商登记情况表，证明被告福建省闽侯县金吉工艺厂系个人独资企业，被告杨长东系该厂投资人。证据2、对账单，证明被告欠原告货款的事实。证据3、交货单，证明原告自2015年7月起向被告送货，送货单中有被告杨长东及福建省闽侯县金吉工艺厂的工作人员签字确认，被告向原告购买79424.42元的货物。证据4、QQ聊天记录，证明原、被告的交易惯例是通过QQ下单后，原告按单据送货到被告处的事实。
对原告提供的上述证据，本院认为：被告福建省闽侯县金吉工艺厂、杨长东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以缺席审理。证据1系福建省工商行政管理局工商公示信息，本院予以采信。证据2对账单无被告签字确认，本院不予采信。证据3中，出仓编号为分别为：201509-172、173、174、175、176、267、268、278、311、322；201510-101、102、119、185、186、234、235的单据不是杨长东签字，出仓编号为201509-76的单据没有签字，上述单据本院不予采信外，其余单据编号分别为201507-186、220、221、222、223、225、226、252、253、296、302、303、304、305，合计人民币11624.4元；201508-13、55、56、57、65、121、122、164、165、168、201、202、214、272、274、275，合计人民币31318.22元；201509-44、54、55、68、71、72、74、75、95、276、277、289，合计人民币19104.35元，上述单据本院予以采信。证据4的真实性无法核实，本院不予采信。
根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2015年7月20日至2015年10月20日，被告杨长东多次向原告购买气泡袋，货款共计人民币62046.97元。被告于2015年8月至2015年9月已还货款人民币11624.4元，尚欠原告货款人民币50422.57元。虽经原告催讨，被告至今未偿还。
本院认为：被告福建省闽侯县金吉工艺厂、杨长东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。原告与被告杨长东虽未签订书面买卖合同，但结合双方交易方式、交易习惯及其收货单，双方构成买卖合同关系，本院予以认定。根据收货单，被告杨长东共计收到货款为62046.97元的气泡袋，原告自认被告杨长东于2015年8月至2015年9月偿还货款人民币11624.4元，故被告杨长东尚欠原告货款人民币50422.57元，本院予以认定。原告未举证证明上述收货单与被告福建省闽侯县金吉工艺厂之间的关系，应承担不利的后果，故原告主张被告福建省闽侯县金吉工艺厂承担连带偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长东应在本判决生效之日起十日内偿还原告闽侯县恒祥塑料包装厂货款人民币50422.57元。
二、驳回原告闽侯县恒祥塑料包装厂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费748元（已减半收取），由原告闽侯县恒祥塑料包装厂负担194元，由被告杨长东负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林建新
二〇一六年四月五日
书记员 洪 烨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0121民初730号
原告闽侯县恒祥塑料包装厂，住所地闽侯县荆溪镇徐家村257，组织机构代码68308560-4。
法定代表人徐建林，该厂经理。
委托代理人黄立基，福建秉峰律师事务所律师。
被告福建省闽侯县金吉工艺厂，住所地福建省闽侯县竹岐乡苏洋村，注册号350121100010837。
法定代表人杨长东，该厂负责人。
被告杨长东，男，1970年11月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告闽侯县恒祥塑料包装厂与被告福建省闽侯县金吉工艺厂、杨长东买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员林建新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闽侯县恒祥塑料包装厂的委托代理人黄立基到庭参加诉讼，被告福建省闽侯县金吉工艺厂、杨长东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽侯县恒祥塑料包装厂诉称：原告是专门从事气泡袋生产的企业。自2015年7月起，被告闽侯县恒祥塑料包装厂向原告购买气泡袋。原告按照被告的要求陆续向其送货，被告杨长东及其他员工在原告送货单上签字确认。至2015年10月20日，被告闽侯县恒祥塑料包装厂共欠原告货款人民币79424.42元。此后，被告仅还款11624.4元，其余货款67800.02元，被告以各种理由推脱未还。被告闽侯县恒祥塑料包装厂是以被告杨长东家庭共同财产投资设立的个人独资企业，根据个人独资企业法的规定，被告杨长东应对被告闽侯县恒祥塑料包装厂的债务承担无限责任。现原告诉请判令：1、两被告连带偿还原告货款人民币67800.02元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告福建省闽侯县金吉工艺厂、杨长东既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据。
原告闽侯县恒祥塑料包装厂为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、工商登记情况表，证明被告福建省闽侯县金吉工艺厂系个人独资企业，被告杨长东系该厂投资人。证据2、对账单，证明被告欠原告货款的事实。证据3、交货单，证明原告自2015年7月起向被告送货，送货单中有被告杨长东及福建省闽侯县金吉工艺厂的工作人员签字确认，被告向原告购买79424.42元的货物。证据4、QQ聊天记录，证明原、被告的交易惯例是通过QQ下单后，原告按单据送货到被告处的事实。
对原告提供的上述证据，本院认为：被告福建省闽侯县金吉工艺厂、杨长东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法予以缺席审理。证据1系福建省工商行政管理局工商公示信息，本院予以采信。证据2对账单无被告签字确认，本院不予采信。证据3中，出仓编号为分别为：201509-172、173、174、175、176、267、268、278、311、322；201510-101、102、119、185、186、234、235的单据不是杨长东签字，出仓编号为201509-76的单据没有签字，上述单据本院不予采信外，其余单据编号分别为201507-186、220、221、222、223、225、226、252、253、296、302、303、304、305，合计人民币11624.4元；201508-13、55、56、57、65、121、122、164、165、168、201、202、214、272、274、275，合计人民币31318.22元；201509-44、54、55、68、71、72、74、75、95、276、277、289，合计人民币19104.35元，上述单据本院予以采信。证据4的真实性无法核实，本院不予采信。
根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下：2015年7月20日至2015年10月20日，被告杨长东多次向原告购买气泡袋，货款共计人民币62046.97元。被告于2015年8月至2015年9月已还货款人民币11624.4元，尚欠原告货款人民币50422.57元。虽经原告催讨，被告至今未偿还。
本院认为：被告福建省闽侯县金吉工艺厂、杨长东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。原告与被告杨长东虽未签订书面买卖合同，但结合双方交易方式、交易习惯及其收货单，双方构成买卖合同关系，本院予以认定。根据收货单，被告杨长东共计收到货款为62046.97元的气泡袋，原告自认被告杨长东于2015年8月至2015年9月偿还货款人民币11624.4元，故被告杨长东尚欠原告货款人民币50422.57元，本院予以认定。原告未举证证明上述收货单与被告福建省闽侯县金吉工艺厂之间的关系，应承担不利的后果，故原告主张被告福建省闽侯县金吉工艺厂承担连带偿还责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨长东应在本判决生效之日起十日内偿还原告闽侯县恒祥塑料包装厂货款人民币50422.57元。
二、驳回原告闽侯县恒祥塑料包装厂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费748元（已减半收取），由原告闽侯县恒祥塑料包装厂负担194元，由被告杨长东负担554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林建新
二〇一六年四月五日
书记员 洪 烨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20522号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：薛艳莉，女，1977年10月25日出生，汉族，住河南省温县。
原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
一、借款合同或借据的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人：原告；借款人：被告；借款金额：35000元。
签约日期：2016年9月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：29311.1元；交付时间：2016年9月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额18973.55元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：被告无答辩。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18973.55元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金及手续费、罚息、滞纳金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
被告薛艳莉在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18973.55元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.7元，由被告薛艳莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡今胜
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 陈白瑜
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1325民初5213号
原告:山东康地恩生物科技有限公司，住所地费县经济开发区岩滨路西侧。
法定代表人：林勇，总经理。
委托诉讼代理人：张发珍，山东铭星律师事务所律师。
被告:湖北同星农业有限公司，住所地湖北省随州市经济技术开发区交通大道K148号。
法定代表人：鲁仕东，董事长。
原告山东康地恩生物科技有限公司与被告湖北同星农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张发珍到庭参加诉讼，被告湖北同星农业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东康地恩生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告货款29884.22元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2015年期间，被告多次与原告签订《购销合同》，采购原告源微健200亿等产品，原告按约发货，被告收货后已付部分款项，截止2016年1月20日，双方对账确认被告还欠原告货款29884.22元。原告多次索要，被告至今未付。为此，原告根据相关法律规定，特向法院提出上述诉讼请求，请依法判准。
湖北同星农业有限公司未辩称。
山东康地恩生物科技有限公司为证明其主张提供如下证据：证据一、原、被告签订的《购销合同》，证据二、原告向被告开具的发票及发货清单；证据三、企业对账函，截止到2016年1月20日被告确认欠原告货款29884.22元。本院对山东康地恩生物科技有限公司提交的上述证据经审查后予以确认并在卷佐证。结合山东康地恩生物科技有限公司的举证及庭审调查情况，本院认定事实如下：2013年至2015年，被告湖北同星农业有限公司多次与原告山东康地恩生物科技有限公司建立买卖合同关系。2013年11月，双方再次签订《购销合同》，湖北同星农业有限公司采购原告生产的源微健200亿商品，数量2000kg，单价18元/kg，金额36000元。后原告按照合同约定发货，被告收货后支付部分款项。经原、被告双方对账，截止2016年1月20日被告尚欠原告货款29884.22元。后经原告催要，被告未支付剩余货款。
本院认为，山东康地恩生物科技有限公司与湖北同星农业有限公司之间签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反有关法律规定，为有效合同，双方均应严格按照合同的约定履行各自的义务。山东康地恩生物科技有限公司按照合同约定向湖北同星农业有限公司发货，湖北同星农业有限公司应当按照约定及时支付原告货款。但被告湖北同星农业有限公司收到货物后仅支付部分货款，尚欠原告货款29884.22元，有企业对账函为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于付款时间，原告虽主张被告在企业对账函签字盖章时间为付款时间，但双方之间对此并无明确约定，故应当认定双方未明确约定付款时间。原告山东康地恩生物科技有限公司可以随时请求被告湖北同星农业有限公司在合理的期限内给付货款。被告湖北同星农业有限公司在原告山东康地恩生物科技有限公司催要后未付款，应当承担逾期付款期间的债务利息。原告山东康地恩生物科技有限公司未能提供其向被告湖北同星农业有限公司第一次催要货款时间的证据，故利息应自起诉之日即2017年11月22日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告湖北同星农业有限公司于本判决生效后五日内给付原告山东康地恩生物科技有限公司货款29884.22元及利息（以29884.22元为基数，自2017年11月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，减半收取计272.5元，由被告湖北同星农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 展新容
二〇一七年十二月十九日
书记员 邱淑玥
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初393号
原告王科，男，28岁，汉族，农民，现住五原县.
被告张万斌，男，41岁，汉族，个体，现住五原县。
原告王科诉被告张万斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宁适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王科、被告张万斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。庭审前，原告撤回对郝爱民的诉讼。
原告诉称，2010年被告张万斌租赁我吊车至2012年11月，付我部分工程款，剩余部分后经我多次催要未果，2014年10月24日被告张万斌给我打欠条，欠款39300元。约定2个月内付清，担保人郝爱明。后经多次催要，被告至今未还。无奈现诉至法院，请求依法判令二被告共同给付我借款39300元，并承担连带责任及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年1月25日起计算至还清借款之日止。
被告张万斌辩称，原告父亲生前打过收条，应该核减。其他对的。
经审理查明，从2010年开始，被告张万斌租赁原告父亲的吊车，下欠部分租赁费未还清。2014年原告的父亲去世。被告张万斌给原告王科打下欠条一张，载明：欠条，今欠王科现金人民币（叁万玖千叁）（39300）元，欠款人张万斌2014.10.24日，担保人郝爱民，2014.10.24.备注：见此收条为主两个月内还清。证明人苏斌。后经催要被告张万斌未能还清。
另查明，原告父亲叫王挨生。王挨生给被告张万斌分别在2010年11月15日出具1170元、2012年7月14日出具2万元的收条。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证。
本院认为，由于原债权人王挨生去世，被告张万斌给原告出具欠条载明欠款事实，是对新债权人及债权债务关系的认可，该欠条系原、被告真实意思的表达，系有效合同。因此原告请求判令被告张万斌给付租赁费是诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，原告自认在被告出具欠条后其收取被告5000元，应从总欠款中核减。原告请求判令被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，原告父亲向其出具的收条应当核减，因该收条系与被告向原告出具欠条相隔两年之久，且被告亦无其他关联证据佐证该收条未结算在新欠条中，因此被告的抗辩理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，判决如下：
被告张万斌于本判决生效后十日内给付原告王科租赁费34300元。并从2016年1月25日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告张万斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉中级人民法院。
此页无正文
审判员 李宁
二〇一六年四月五日
书记员 谢亮
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申765号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)徐新妹，女，1957年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。
法定代表人韩朝阳。
再审申请人徐新妹不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终579号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐新妹申请再审称，其起诉符合行政诉讼的受案范围，原审法院未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，徐新妹于2016年4月向原审法院递交起诉状称，其原居住的宅基地房屋位于上海市闵行区梅陇镇行南村徐家湾5号(以下简称徐家湾5号房屋)，上述宅基地房屋于2003年纳入拆迁范围并于2010年7月20日被拆除，但其户的住房补偿安置至今未落实。经其查询，2009年12月4日起，其原宅基地房屋所在地块的拆迁人上海振兴房地产开发有限公司(以下简称振兴公司)以在建工程转让方式将梅陇3**号地块转至上海鹏祥房地产开发有限公司名下。2011年9月26日上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行房管局)根据所谓拆迁人振兴公司的申请作出《房屋拆迁期限延长公告》，对闵房地拆许字[2003]第65号房屋拆迁许可证相应的房屋拆迁期限延长至2012年9月30日止，属于行政乱作为，故请求法院确认闵行房地局上述同意延长蔷薇四村、六村二期住宅房屋拆迁期限的行政行为违法。
本案中，对于徐新妹原居住的徐家湾5号的宅基地房屋，拆迁人与被拆迁人于2006年8月签订了补偿安置协议，上述房屋亦已于2010年7月被拆除。闵行房管局于2011年9月所作的延长房屋拆迁期限的行政行为，系于上述房屋拆除之后作出，且仅涉及房屋拆迁期限的延长，并未设定徐新妹的权利义务，故徐新妹与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，徐新妹不具备本案行政诉讼原告主体资格，原审法院裁定驳回徐新妹的起诉于法不悖。
综上所述，徐新妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐新妹的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一七年九月五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申765号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)徐新妹，女，1957年1月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市闵行区住房保障和房屋管理局，住所地上海市闵行区。法定代表人韩朝阳。再审申请人徐新妹不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终579号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐新妹申请再审称，其起诉符合行政诉讼的受案范围，原审法院未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，徐新妹于2016年4月向原审法院递交起诉状称，其原居住的宅基地房屋位于上海市闵行区梅陇镇行南村徐家湾5号(以下简称徐家湾5号房屋)，上述宅基地房屋于2003年纳入拆迁范围并于2010年7月20日被拆除，但其户的住房补偿安置至今未落实。经其查询，2009年12月4日起，其原宅基地房屋所在地块的拆迁人上海振兴房地产开发有限公司(以下简称振兴公司)以在建工程转让方式将梅陇3**号地块转至上海鹏祥房地产开发有限公司名下。2011年9月26日上海市闵行区住房保障和房屋管理局(以下简称闵行房管局)根据所谓拆迁人振兴公司的申请作出《房屋拆迁期限延长公告》，对闵房地拆许字[2003]第65号房屋拆迁许可证相应的房屋拆迁期限延长至2012年9月30日止，属于行政乱作为，故请求法院确认闵行房地局上述同意延长蔷薇四村、六村二期住宅房屋拆迁期限的行政行为违法。本案中，对于徐新妹原居住的徐家湾5号的宅基地房屋，拆迁人与被拆迁人于2006年8月签订了补偿安置协议，上述房屋亦已于2010年7月被拆除。闵行房管局于2011年9月所作的延长房屋拆迁期限的行政行为，系于上述房屋拆除之后作出，且仅涉及房屋拆迁期限的延长，并未设定徐新妹的权利义务，故徐新妹与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系，徐新妹不具备本案行政诉讼原告主体资格，原审法院裁定驳回徐新妹的起诉于法不悖。综上所述，徐新妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回徐新妹的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一七年九月五日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1117号
原公诉机关上海市静安区人民检察院。
上诉人(原审被告人)向锦波，男，1979年4月15日出生，户籍所在地湖南省。
原审被告人刘庭梅，女，1988年10月10日出生，户籍所在地江西省赣县。因本案于2017年3月26日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所(南片)。
上海市静安区人民法院审理上海市静安区人民检察院指控原审被告人刘庭梅、向锦波犯诈骗罪一案，于2017年8月24日作出(2017)沪0106刑初975号刑事判决，分别以诈骗罪判处被告人刘庭梅有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人向锦波有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；责令退赔违法所得，发还被害人；缴获的作案工具，予以没收。原审被告人向锦波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人向锦波申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人向锦波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向锦波要求撤回上诉的请求应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人向锦波撤回上诉。
上海市静安区人民法院(2017)沪0106刑初975号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
法官助理宋文健
审 判 长 何仁利
审 判 员 章丽斌
代理审判员 项群军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芙行初字第37号
原告戴某某。
委托代理人于某某（系原告戴某某妻子）。
被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区嘉雨路469号。
法定代表人熊国华，局长。
被告长沙市公安局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道369号。
法定代表人黄健元，局长。
被告长沙市芙蓉区地方税务局，住所地湖南省长沙市芙蓉区荷花路15号。
法定代表人彭清彦，局长。
被告长沙市芙蓉区公安消防大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区南阳街**号。
法定代表人高涛，大队长。
被告长沙市芙蓉区食品安全管理办公室，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路***号。
法定代表人胡再平，局长。
被告长沙市芙蓉区卫生监督所，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬中路*号。
法定代表人周华，所长。
被告长沙市质量技术监督局芙蓉分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬路8号。
法定代表人夏建军，局长。
被告长沙市芙蓉区安全生产监督管理局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人刘顺泉，局长。
被告长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区王家湖路**号。
法定代表人陈洪林，大队长。
被告长沙市芙蓉区交通运输局，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。
法定代表人李远书，局长。
被告长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民中路212号。
法定代表人胡海民，大队长。
上述被告共同委托代理人喻某某。
上述被告共同委托代理人任某某，湖南崇民律师事务所律师。
原告戴某某诉被告长沙市工商行政管理局芙蓉分局、长沙市公安局芙蓉分局、长沙市芙蓉区地方税务局、长沙市芙蓉区公安消防大队、长沙市芙蓉区食品安全管理办公室（即长沙市芙蓉区食品药品监督管理局）、长沙市芙蓉区卫生监督所、长沙市质量技术监督局芙蓉分局、长沙市芙蓉区安全生产监督管理局、长沙市芙蓉区城市管理综合执法大队、长沙市芙蓉区交通运输局、长沙市公安局交通警察支队芙�交通警察大队（以下简称被告工商芙蓉分局等11个行政机关）综合执法行政行为，于2015年1月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原告戴某某诉称：戴某某为长沙市芙蓉区马王堆乡火炬村村民，在村内拥有合法的房产。2014年10月10日，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出《关于清理租赁和经营行为、整顿交通秩序并开展综合执法的通告》（以下简称《通告》），限定戴某某在2014年11月10日前解除就自己合法所有的房屋及仓库设定的租赁关系，停止经营并搬离经营物品。被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》缺乏事实和法律依据。请求确认工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》违法并予以撤销。
本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释的规定，请求事项属于人民法院行政审判权限范围，是公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼应具备的法定条件。本案中，原告戴某某针对被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》提起确认违法及撤销之诉，《通告》末尾处明确表述“逾期未按通告执行的，相关行政执法部门将依法处置”。据此，本院认为，被告工商芙蓉分局等11个行政机关联合作出的《通告》仅是各行政机关在《通告》规定的期限届满后作出具体行政行为中的一个环节，该《通告》属于阶段性行政行为，尚未对被通告对象人身权、财产权方面的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。原告戴某某的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告戴某某的起诉�
本案受理费50元，在本裁定生效后退还原告戴某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年二月十三日
书 记 员 彭泊霖
相关法律法规：
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项：
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条第一款第（一）项：
有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申486号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘亚杰，女，汉族，住长春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局宽城分局，住所地长春市。
法定代表人张国臣，局长。
再审申请人刘亚杰因诉长春市公安局宽城分局治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第162号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘亚杰申请再审称，（一）行政处罚决定及一审二审判决认定事实错误。申请人在北京期间都没有在天安门进行任何上访活动，也没有扰乱公共秩序，一审二审法院没有以事实为根据，没有足够证据、不到实地调查、取证、调取录像、图片、现场目击证人证言及北京警方的移交手续，不能说明申请人违法。（二）行政处罚决定及一审判决适用法律错误。申请人没见到过北京公安机关出具的训诫书，训诫书上没有申请人签名，既没有告知，也没有听取申请人陈述，更没有向申请人送达，训诫书无效。被申请人依据该训诫书作出的行政处罚决定书当然也无效。（三）行政处罚决定书认定事实不清，证据不足。训诫书没有认定申请人如何实施了违法行为，宽城区分局做出的行政处罚事实不清，证据不足，应予撤销。（四）行政管辖错误。即使有违法行为也应由北京公安机关处罚，宽城分局没有处罚权。综上，（2015）长行终字第162号判决书和宽公（奋）决字（2015）第29号行政处罚决定书认定事实错误，适用法律错误，请求法院予以撤销，认定该具体行政行为违法。
本院认为，（一）2013年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。刘亚杰居住地是长春市宽城区，由长春市公安局宽城区分局办理此案，符合法律规定。（二）根据刘亚杰在公安机关的陈述，北京市公安局天安门地区分局训诫书、长春是驻京办事处工作联络办公室“关于刘亚杰进京非访的情况说明”，长春市公安局宽城区分局奋进派出所“行政管理相对人到案经过”等证据，足以证明2015年3月5日刘亚杰到北京天安门地区非上访区进行上访，扰乱公共秩序，故长春市公安局宽城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对刘亚杰作出拘留十日的行政处罚决定，并无不当。
综上，刘亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘亚杰的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 王晓平
代理审判员 张 雷
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 韩 飞
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申486号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘亚杰，女，汉族，住长春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局宽城分局，住所地长春市。法定代表人张国臣，局长。再审申请人刘亚杰因诉长春市公安局宽城分局治安行政处罚一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行终字第162号行政判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘亚杰申请再审称，（一）行政处罚决定及一审二审判决认定事实错误。申请人在北京期间都没有在天安门进行任何上访活动，也没有扰乱公共秩序，一审二审法院没有以事实为根据，没有足够证据、不到实地调查、取证、调取录像、图片、现场目击证人证言及北京警方的移交手续，不能说明申请人违法。（二）行政处罚决定及一审判决适用法律错误。申请人没见到过北京公安机关出具的训诫书，训诫书上没有申请人签名，既没有告知，也没有听取申请人陈述，更没有向申请人送达，训诫书无效。被申请人依据该训诫书作出的行政处罚决定书当然也无效。（三）行政处罚决定书认定事实不清，证据不足。训诫书没有认定申请人如何实施了违法行为，宽城区分局做出的行政处罚事实不清，证据不足，应予撤销。（四）行政管辖错误。即使有违法行为也应由北京公安机关处罚，宽城分局没有处罚权。综上，（2015）长行终字第162号判决书和宽公（奋）决字（2015）第29号行政处罚决定书认定事实错误，适用法律错误，请求法院予以撤销，认定该具体行政行为违法。本院认为，（一）2013年1月1日实施的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。刘亚杰居住地是长春市宽城区，由长春市公安局宽城区分局办理此案，符合法律规定。（二）根据刘亚杰在公安机关的陈述，北京市公安局天安门地区分局训诫书、长春是驻京办事处工作联络办公室“关于刘亚杰进京非访的情况说明”，长春市公安局宽城区分局奋进派出所“行政管理相对人到案经过”等证据，足以证明2015年3月5日刘亚杰到北京天安门地区非上访区进行上访，扰乱公共秩序，故长春市公安局宽城区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对刘亚杰作出拘留十日的行政处罚决定，并无不当。综上，刘亚杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘亚杰的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  王晓平代理审判员  张 雷二〇一六年十一月二十三日书 记 员  韩 飞
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴红刑初字第150号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院。
被告人张某某，男，1991年12月27日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化，农民，户籍地：陕西省子长县，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局红寺堡区分局于2015年9月16日取保候审。2015年12月14日被宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院取保候审。2015年12月18日被本院取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院以吴红检刑诉（2015）127号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院代理检察员何晓琴、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院指控，2015年9月1日22时许，被告人张某某酒后驾驶宁CV号轻型普通货车在吴忠市红寺堡区红寺堡镇沿团结街由东向西行驶至圣丰花园小区门口处时，被执勤民警查获。经检验，被告人张某某的血液中酒精含量为123.88mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，扣押笔录、扣押清单，机动车驾驶人信息、机动车驾驶证复印件，机动车信息、机动车行驶证复印件，呼气式酒精测试仪测试单，提取笔录，血液中酒精含量司法鉴定意见书，证人赵某某、续某某证言，被告人张某某供述，人口信息，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张某某到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张某某犯罪情节较轻，悔罪态度较好，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 陈昌宁
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李丹丹
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动、进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00540号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：王国忠，安徽天宽律师事务所律师。
委托代理人：王云龙，安徽天宽律师事务所律师。
被告：马宝，男，1973年7月23日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告：蒙城县林兴物流有限责任公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人：李忠林，该公司经理。
被告：阜阳市浩宇汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：高国民，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告马宝、蒙城县林兴物流有限责任公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案,本院2015年3月12日立案受理后,依法组成合议庭,于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人王国忠、王云龙到庭参加诉讼，被告马宝、蒙城县林兴物流有限责任公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉称：2012年2月27日，被告马宝向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××56，信用额度为2000元。2012年11月15日，被告马宝向原告申请调整信用卡额度为26万元，被告蒙城县林兴物流有限责任公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告马宝出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告马宝于2012年11月28日透支本金259970元，其后，虽经原告多次催要，被告马宝仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告马宝尚欠原告本金238230.06元、利息42446.80元、滞纳金8621.97元，合计289298.83元。特诉至法院，请求：1、依法判令被告马宝支付给原告本金238230.06元、利息42446.80元、滞纳金8621.97元，合计289298.83元；2、依法判令被告蒙城县林兴物流有限责任公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
马宝未到庭亦未提交书面答辩。
蒙城县林兴物流有限责任公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳市浩宇汽车销售有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
阜阳信和担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩。
经审理查明：2012年2月27日，被告马宝向原告申请办理牡丹信用卡，卡号为62×××56，信用额度为2000元。2012年11月15日，被告马宝向原告申请调整信用卡额度为26万元，被告蒙城县林兴物流有限责任公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司分别为被告马宝出具担保函并提供连带担保责任。调整额度后，被告马宝于2012年11月28日透支本金259970元，其后，虽经原告多次催要，被告马宝仅归还了部分本息，截止到2014年12月1日，被告马宝尚欠原告本金238230.06元、利息42446.80元、滞纳金8621.97元，合计289298.83元。
上述事实，由身份证复印件、个人薪金收入证明、信用卡申请表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡信用额度申请及审批表、临时调整信用额度凭证、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户查询单，担保承诺函等予以证实。
本院认为：马宝与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是双方在自愿、公平的基础上设立，是双方的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚实守信并遵守双方约定。马宝在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告蒙城县林兴物流有限责任公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司为马宝提供连带责任保证，应在其保证责任范围承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行本金、利息、滞纳金合计289298.83元；
二、被告蒙城县林兴物流有限责任公司、阜阳市浩宇汽车销售有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5639元,由被告马宝负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 王敬诗
人民陪审员 李世影
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 敏
附：(2015)泉民二初字第00540号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初476号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人邓某某(自报)，男，1969年9月17日出生，汉族，原户籍在湖南省株洲市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕425号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年5�23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：2016年3月4日11时50分许，被告人邓某某至本市制造局路XXX号快客便利店内，趁被害人谈某某在收银台提取快递不备之机，从谈上衣口袋内窃得价值人民币2,516元的iPhone616G手机一部，后在逃逸途中被民警人赃俱获。上述事实，被告人邓某某在庭审中并无异议，并有被害人谈某某的陈述，证人郑某某、杨某某的证言，上海市公安局黄浦分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及相关赃物照片，调取证据清单及相关监控录像，上海市黄浦区发展和改革委员会出具的价格鉴定意见，公安机关制作的到案经过以及被告人邓某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月4日起至2016年8月3日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘艳燕
二〇一六年五月三十�
书记员 苏文逸
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第580号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人覃某泉，男，1985年1月4日出生，身份证号码4509211985********，汉族，广西壮族自治区容县人，初中文化，住广西壮族自治区容县。因本案于2015年8月25日被羁押，同月26日被行政拘留，2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人黄某青，男，1985年3月29日出生，身份证号码4452011985********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，初中文化，住揭阳空港经济区。因本案于2015年8月25日被羁押，同月26日被行政拘留，2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
被告人黄伟平，男，1993年9月26日出生，身份证号码4452011993********，汉族，广东省揭阳空港经济区人，小学文化，住揭阳空港经济区。因犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪于2012年6月8日被本院判处有期徒刑二年六个月（犯罪时不满十八周岁），2014年4月1日刑满释放。因本案于2015年8月25日被羁押，同月26日被行政拘留，2015年9月1日被刑事拘留，2015年9月25日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）508号起诉书指控被告人覃某泉、黄某青、黄伟平犯开设赌场罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员黄跃吟出庭支持公诉，被告人覃某泉、黄某青、黄伟平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月中旬开始，“老玩童”、“老发”等人（另案处理）在揭阳空港经济区京冈街道办事处新路村溪边一空地，利用“大小”赌具设赌坐庄供参赌人员进行赌博，同时雇佣被告人覃某泉、黄某青负责摇骰子和收付赌资，2015年8月23日至25日，雇佣被告人黄伟平负责看场和打杂，赌场每盘赌注为5元至100元不等，赔率为1赔1。2015年8月25日20时许，该赌场被公安机关查处，民警现场抓获覃某泉、黄某青、黄伟平和参赌人员黄某辉，扣押到“大小”赌具1副、赌资人民币430元。
上述事实，被告人覃某泉、黄某青、黄伟平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某辉、黄某光的证言，现场方位图及现场照片，现场笔录，辨认笔录，证据保全清单，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过证实材料，被告人覃某泉、黄某青、黄伟平的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某泉、黄某青、黄伟平无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控三被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人覃某泉、黄某青、黄伟平受他人雇佣，在开设赌场中负责摇骰子、收付赌资或看场，在共同犯罪中起次要作用，均是从犯，应当从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人覃某泉、黄某青、黄伟平在有期徒刑七个月以上一年七个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。综合考虑到各被告人的犯罪情节、认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人覃某泉犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止）。
二、被告人黄某青犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止）。
三、被告人黄伟平犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一五年十二月八日
书记员 姚妙丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02716号
申请执行人戴检明。
被执行人李美南。
被执行人孙建新。
申请执行人戴检明与被执行人李美南、孙建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字3409号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人1010000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年11月2日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书。2、经向房管部门查询，查询到其妻名下有房产一套在银行按揭，先正与银行协商处理。3、经向车辆管理部门查询，孙建新名下有湘A8F7**奔驰牌小车一辆，已查封，但车辆下落不明。4、本院已查询被执行人的银行帐号，无可供执行财产。5、本院已将被执行人纳入失信人员名单。6本院已将孙建新、李美南纳入悬赏被执行人名单。6、根据申请执行人提供的财产线索，我院执行员前往浏阳恒大华府工地调查其工程款情况，证实其已无工程款领取，前往河南省平顶山市调查其铁路工程款情况，证实无工程款可领取，前往长沙茶亭劳务公司，长沙天义建设公司等地调查均无可供执行财产。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，案件目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浏民初字3409号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初4407号
原告毛梓帆(曾用名毛昂)，男，2004年9月5日出生，汉族，住安徽省宿州市。原告毛馨冉，女，2010年4月22日出生，汉族，住址同上。原告王艳存(暨原告毛梓帆、毛馨冉的法定代理人)，女，1980年9月28日出生，汉族，住址同上。委托代理人马玉晓，上海杰博律师事务所律师。原告毛万银，男，1957年10月12日出生，汉族，住址同上。原告夏雪侠，汉族，住址同上。被告上海翼财商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人汤宏武，职务不详。被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，营业地四川省德阳市。负责人曾凯鸿，职务不详。被告臧平帅，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市。被告李芝敬，女，1974年6月25日出生，汉族，户籍在安徽省宿州市。委托代理人郑柳莉，上海融力律师事务所律师。委托代理人陈鲲，上海融力律师事务所律师。被告董计划，男，1984年8月16日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人冯辉，上海信亚律师事务所律师。被告上海旗灿贸易有限公司，注册地上海市静安区，营业地上海市普陀区。法定代表人马春梅，职务不详。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市黄浦区。负责人冉勇，职务不详。原告王艳存、毛梓帆、毛馨冉、毛万银、夏雪侠诉被告上海翼财商务咨询有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司、臧平帅、李芝敬、董计划、上海旗灿贸易有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以被告上海旗灿贸易有限公司住所地在我院辖区为由起诉至我院。经查，被告上海旗灿贸易有限公司实际经营地在本市普陀区桃浦镇真南路XXX弄XXX号XXX室；同时，本案所涉交通事故系发生于浙江省嘉兴市南湖区。本院认为，根据相关法律的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。被告上海旗灿贸易有限公司仅注册在我院辖区，在该址无办事机构，故本院对本案无管辖权。根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送至浙江省嘉兴市南湖区人民法院。
代理审判员 胡斯怡
二〇一六年六月一日
书 记 员 狄茹馨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初249号
原告：凤某。
被告：王某。
原告凤某与被告王某离婚纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告凤某诉称：原、被告于2010年10月份经人介绍后建立恋爱关系。2011年2月24日，原、被告按农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月××日，原、被告登记结婚。婚后不久，原告发现与被告之间在性格、语言、生活习惯等各方面不相投，双方常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情遭到进一步破坏，夫妻关系名存实亡。维护原告合法权益，特具状法院，请求判令：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令被告返还原告彩礼钱44000元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原告凤某曾于2015年4月2日诉至本院，要求与被告王某离婚，2015年9月6日，原告向本院申请撤回诉讼，本院向其作出准予撤诉的民事裁定书，并于2015年9月6日向原告送达了民事裁定书。2015年1月13日，原告再次诉至本院，要求与被告王某离婚，自法院裁定生效至原告再次起诉，期间尚未满六个月。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十四条第二款规定，原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项规定，判决不准离婚和调解和好的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告在法院准予撤回离婚诉讼后六个月内再次起诉离婚，同时又未能举证证明发生了新情况、新理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、二百一十四的规定，裁定如下：
驳回原告凤某的起诉。
案件受理费200元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 潘宗宝
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 卫 政
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百一十四条原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。
原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初249号
原告：李恩维（伟），男，1972年10月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
被告：鲍远国，男，1980年7月20日出生，汉族，住安徽省六安裕安区。
本院在审理原告李恩维（伟）诉被告鲍远国劳务合同纠纷一案中，原告李恩维（伟）于2017年1月17日向本院提出书面申请，请求撤回对被告鲍远国的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:
准许原告李恩维（伟）撤回对被告鲍远国的起诉。
案件受理费50元，退回原告李恩维（伟）。
代理审判员 张驭
二〇一七年一月十七日
书 记 员 徐蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。