wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1681民初3640号
原告：李从国，男，汉族，1968年6月17日生，住新蔡县。
原告：贾营飞，男，汉族，1989年5月9日生，住息县。
被告：殷磊，男，汉族，1987年2月21日生，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。
原告李从国、贾营飞与被告殷磊合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从国、被告殷磊及其委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告支付工资款50000元及利息（从2017年10月9日计算至实际履行完毕之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告签订了《安装工程施工分包合同》，双方合同约定：被告将万达时代广场三期工程17号、18号、19号楼及地下车库的工程承包给原告，原告按约定进行施工，后经原、告双方协商，原告将约定工程完工后，被告于2017年10月9日向原告出具欠条一份，欠工人工资款50000元，注2017年10月30欠还清。到期后被告未予支付，为此双方发生纠纷，原告诉至法院。
被告殷磊辩称，原告所述与事实严重不符，虽然被告给原告出具的是欠工资款50000元，而事实上并不是原告所谓的三期工程款和工人工资，而是原告承包该项目的一期工程，应当扣除的质保金，因质保期不到保证期限，且原告所施工程，存在严重的质量问题，因此原告诉请不能成立。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、二原告的身份证，证明原告的主体资格；证据二、安装工程施工分包合同，证明原告在被告工地承包工地的事实；证据三、被告殷磊出具欠条一份，证明被告欠款的事实。被告依法提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；证二、工程施工合同两份，证明被告承包项城市万达置业有限公司的该工程时明确约定质保期两年，且工程完工后，经验收并决算后支付95%的工程款，剩余的5%作为质保金，被告按照该协议与原告约定施工时均有质保期两年，因此原告所主张的其欠款不成立，事实上属于一期工程的质保金。经开庭审理，原、被对上述证据进行质证。对无异议上述证据本院依法确认，具有证明效力。
经本院审理认定事实如下：2017年9月22日，二告与被告签订了《安装工程施工分包合同》，双方合同约定：被告将万达时代广场三期工程17号、18号、19号楼及地下车库的工程承包给二原告，原告在施工过程中经双方协商终止了该工程，于2017年10月9日被告殷磊出具欠条一份，该欠条载明：“欠工人工资50000元，于2017年10月30日前还清，殷磊”。到期后被告未予支付，为此双方发生纠纷，原告诉至法院。
本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。原告依据被告殷磊出具的欠条，事实清楚，证据充分，被告欠劳务费50000元的事实，本院予以确认，依法应予以清偿。原告请求利息因双方未约定，且未提供其他证据予以佐证，该请求本院不予支持。被告提供的证据不足以推翻其拖欠工人工资款的事实，被告以拖欠的是工程质量保证金的理由进行抗辩，依法不能成立，其请求本院不予支持。故本院对原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告殷磊于本判决生效之日起十日内支付原告李从国、贾营飞劳务费50000元。
二、驳回原告李从国、贾营飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告殷磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏陆军
二〇一八年八月二十四日
书记员 韩 博
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1681民初3640号原告：李从国，男，汉族，1968年6月17日生，住新蔡县。原告：贾营飞，男，汉族，1989年5月9日生，住息县。被告：殷磊，男，汉族，1987年2月21日生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈洪亮，项城市义正法律服务所法律工作者。原告李从国、贾营飞与被告殷磊合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李从国、被告殷磊及其委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法庭判令被告支付工资款50000元及利息（从2017年10月9日计算至实际履行完毕之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告签订了《安装工程施工分包合同》，双方合同约定：被告将万达时代广场三期工程17号、18号、19号楼及地下车库的工程承包给原告，原告按约定进行施工，后经原、告双方协商，原告将约定工程完工后，被告于2017年10月9日向原告出具欠条一份，欠工人工资款50000元，注2017年10月30欠还清。到期后被告未予支付，为此双方发生纠纷，原告诉至法院。被告殷磊辩称，原告所述与事实严重不符，虽然被告给原告出具的是欠工资款50000元，而事实上并不是原告所谓的三期工程款和工人工资，而是原告承包该项目的一期工程，应当扣除的质保金，因质保期不到保证期限，且原告所施工程，存在严重的质量问题，因此原告诉请不能成立。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、二原告的身份证，证明原告的主体资格；证据二、安装工程施工分包合同，证明原告在被告工地承包工地的事实；证据三、被告殷磊出具欠条一份，证明被告欠款的事实。被告依法提交了如下证据：证据一、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；证二、工程施工合同两份，证明被告承包项城市万达置业有限公司的该工程时明确约定质保期两年，且工程完工后，经验收并决算后支付95%的工程款，剩余的5%作为质保金，被告按照该协议与原告约定施工时均有质保期两年，因此原告所主张的其欠款不成立，事实上属于一期工程的质保金。经开庭审理，原、被对上述证据进行质证。对无异议上述证据本院依法确认，具有证明效力。经本院审理认定事实如下：2017年9月22日，二告与被告签订了《安装工程施工分包合同》，双方合同约定：被告将万达时代广场三期工程17号、18号、19号楼及地下车库的工程承包给二原告，原告在施工过程中经双方协商终止了该工程，于2017年10月9日被告殷磊出具欠条一份，该欠条载明：“欠工人工资50000元，于2017年10月30日前还清，殷磊”。到期后被告未予支付，为此双方发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，本案的焦点是原告的诉请是否合法有据。原告依据被告殷磊出具的欠条，事实清楚，证据充分，被告欠劳务费50000元的事实，本院予以确认，依法应予以清偿。原告请求利息因双方未约定，且未提供其他证据予以佐证，该请求本院不予支持。被告提供的证据不足以推翻其拖欠工人工资款的事实，被告以拖欠的是工程质量保证金的理由进行抗辩，依法不能成立，其请求本院不予支持。故本院对原告合理合法部分的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告殷磊于本判决生效之日起十日内支付原告李从国、贾营飞劳务费50000元。二、驳回原告李从国、贾营飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告殷磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  魏陆军二〇一八年八月二十四日书记员  韩 博
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0523民初2758号
原告：金沙县富民村镇银行股份有限公司。
法定代表人：孙忠富，该行董事长。
住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道中华路76号。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄滔，系该公司员工。
委托诉讼代理人(特别授权)：赵文熠，系该公司员工。
被告：张长勇，男，1987年6月10日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
被告：樊敏，女，1987年10月24日出生，彝族，贵州省金沙县人，住金沙县。系张长勇之妻。
被告：樊杰，男，1989年9月5日出生，彝族，贵州金沙县人，住金沙县。
被告：彭兰，女，1987年7月16日出生，汉族，贵州金沙县人，住金沙县。系樊杰之妻。
被告：杨波，男，1981年10月27日出生，汉族，贵州金沙县人，住金沙县。
本院在审理原告金沙县富民村镇银行股份有限公司与被告张钦、徐显彩金融借款合同纠纷一案中。本院于2018年8月6日立案，原告富民村镇银行股份有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告金沙县富民村镇银行股份有限公司向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金沙县富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币370元（已减半收取），由原告金沙县富民村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈珊
二〇一八年九月十日
书记员 祁植
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4780-2号
解除保全申请人：莱州市朱桥欣润铸造厂，住所地：莱州市。
负责人：杨松江，厂长。
被申请人：莱州双力机械有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：李日新，经理。
解除保全申请人莱州市朱桥欣润铸造厂与被申请人莱州双力机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）鲁0683民初4780-1号民事裁定，冻结被申请人莱州双力机械有限公司的银行账户存款256万元,解除保全申请人莱州市朱桥欣润铸造厂于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：
解除本院（2018）鲁0683民初4780-1号民事裁定对被申请人莱州双力机械有限公司的银行账户存款256万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十七日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0683民初4780-2号解除保全申请人：莱州市朱桥欣润铸造厂，住所地：莱州市。负责人：杨松江，厂长。被申请人：莱州双力机械有限公司，住所地：莱州市。法定代表人：李日新，经理。解除保全申请人莱州市朱桥欣润铸造厂与被申请人莱州双力机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出（2018）鲁0683民初4780-1号民事裁定，冻结被申请人莱州双力机械有限公司的银行账户存款256万元,解除保全申请人莱州市朱桥欣润铸造厂于2018年8月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）规定，裁定如下：解除本院（2018）鲁0683民初4780-1号民事裁定对被申请人莱州双力机械有限公司的银行账户存款256万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一八年八月十七日书记员  宋瑞雪
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3131号
原告：党伟锋，男，1977年7月12日生，汉族，农民，住河南省上蔡县。
被告：杨怀云，男，1989年8月16日，汉族，农民，住河南省新蔡县。
原告党伟锋与被告杨怀云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党伟锋到庭参加诉讼，被告杨怀云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
党伟锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款本金60000元及其利息（按照年息6%计算，从2018年3月1日起至借款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，被告杨怀云因需要购买木材加工设备及原料向原告借款60000元，双方约定2018年3月1日还清。原告当天将60000元交付了被告，被告向原告出具借条。借款到期后，经我多次追要，被告一直未予偿还。我为维护自己的合法权益，依据相关规定，提起诉讼，请求判决。
被告杨怀云未作辩称。
本院经审理认定事实如下：原被告通过朋友介绍相识。2017年3月1日，被告杨怀云因需要购买木材加工设备及原料向原告借款60000元，双方约定2018年3月1日还清,但原被告未约定借款利率。被告在其身份证复印件上向原告出具借条1份“借条今有杨怀云向党伟锋借到人民币陆万元整（100000元），借款用途，购买木材加工设备及原料，上条双方约定2018年3月1号还清借款人杨怀云20**年3月1日”。借款到期后，被告未偿还原告借款，原告起诉请求支持其诉求。
上述事实，有原告陈述，被告给原告出具的借条记录在卷佐证足以认定。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告的借条中记载有“借到”二字表明被告向原告借款60000元已经实际履行，被告杨怀云未按约定偿还借款，对引起此纠纷应付完全责任，故原告党伟锋请求被告杨怀云偿还借款60000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年息6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”本案中，原被告未约定借款利率，原告请求被告从逾期还款之日起按照年息6%计算利息，符合上述规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杨怀云于本判决生效之日起20日内偿还原告党伟锋借款本金60000元及其利息（利率按照年息6%计算，从2018年3月1日起至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务如利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告杨怀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王煜良
二〇一八年九月四日
书记员 赵 宁
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初5005-1号
申请人：莱州市开元工程机械厂，住所地：莱州市。
法定代表人：牛晓萍，厂长。
被申请人：马维民，男，1985年4月13日出生，汉族，农村居民，住甘肃省陇西县。
申请人莱州市开元工程机械厂与被申请人马维民买卖合同纠纷一案，申请人莱州市开元工程机械厂于2018年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马维民的银行账户存款2.2万元，申请人莱州市开元工程机械厂以现金6600元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马维民的银行账户存款2.2万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费240元，由申请人莱州市开元工程机械厂暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十二日
书记员 宋瑞雪
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初字1409号
原告张晶晶，女，生于1987年8月1日，汉族，住南召县。
委托代理人张荣军，南召县皇路店法律服务所法律工作者。
被告周六阳，男，生于1986年6月20日，汉族，住南阳市卧龙区。
原告张晶晶与被告周六阳民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月2日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序审理此案，向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。2018年6月13日,本院公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告曾系生意场上朋友关系，与借款人秦朝伟也有生意往来。2016年3月5日，被告经济上周转不开，经本人介绍，被告向秦朝伟借款50000元，约定月利息2分，由本人和被告之弟周东担保。借款到期后，被告未能还款，本人无奈于2018年4月5日归还秦朝伟借款本息共计75000元。为保护本人合法权益，现提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告垫付的本息75000元，本案诉讼费由被告承担。
原告围绕诉讼请求向法庭提交了2016年3月5日借款人、出借人、担保人签名的借据一份，署名周六阳的收据一份及秦朝伟身份证复印件、证言各一份。上述证据能互相印证，本院确认其证明力。
被告未答辩，也未提交相关证据。
根据证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告张晶晶与被告周六阳、借款人秦朝伟均系朋友关系。2016年3月5日，被告周六阳因需用钱，经原告介绍，被告向秦朝伟借款50000元，约定月利息2分，由原告和被告之弟周东担保。借款期至同年5月4日，到期后又顺延两个月至7月2日。被告作为借款人、秦朝伟作为出借人、原告和被告之弟周东作为担保人均在借据上签名。被告同时为秦朝伟出具收据一张，载明被告收到秦朝伟人民币5万元。到期后被告无力还款，原告无奈于2018年4月5日归还秦朝伟借款本息共计75000元。还款后原告向被告追偿未果，引发本案纠纷。
本院认为，被告作为借款人事实清楚，证据充分，应当承担还款责任。原告作为担保人替被告偿还借款后，依法享有追偿权利，故原告诉求被告支付欠款，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周六阳于本判决生效之日起七日内给付原告张晶晶人民币75000元。
如未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1675元，减半收取838元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张秋平
二〇一八年七月九日
书记员 张书扬
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1047号
原告吕清华，男，1964年1月19日生，汉族，住息县。
被告息县张陶乡佘老庄村民委员会。
负责人佘运洪，男，系该村村长。
原告吕清华与被告息县张陶乡佘老庄村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕清华、被告息县张陶乡佘老庄村民委员会的负责人佘运洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕清华诉称：我在息县张陶乡政府承包食堂期间，被告欠我饭菜钱共计9478元。经我多次催要，被告偿还2000元，下欠7478一直未付。经我多次催要，被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还我欠款7478元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告息县张陶乡佘老庄村民委员会的负责人佘运洪辩称：这笔欠款是上任欠的，那时候我还没有干。我跟支书商量过，如果账上有这个欠款的话，有钱我们就得还。这两年一直在搞扶贫，没有钱还。
经审理查明，原告吕清华于1991年至2007年在息县张陶乡政府承包食堂，遇有乡政府工作需集中办理时，各村委工作人员在工作期间去吕清华承包的食堂就餐，因村委经费不够，均由各村委就餐人员签单，待到一定数目时进行结算。2003年7月20日、2003年12月30日、2006年5月27日，原、被告进行结算后，被告给原告出具欠条3张，共计9478元。后经原告多次催要欠款，被告偿还2000元，下欠7478元拒不支付，原告诉至本院。庭审中，原告吕清华举证有：欠条复印件3份。被告息县张陶乡佘老庄村民委员会未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，被告息县张陶乡佘老庄村民委员会工作人员因公在原告吕清华经营的饭店就餐，欠原告吕清华餐费9478元，后经原告催要，被告偿还2000元，下欠7478元一直未付，有被告出具给原告的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间已构成餐饮服务合同的民事法律关系，被告对该欠款应承担清偿责任，故对原告吕清华的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定利息，故对于原告要求利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告息县张陶乡佘老庄村民委员会于于2018年12月10日前一次性付清欠原告吕清华欠款7478元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告息县张陶乡佘老庄村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一八年六月六日
书记员 李昱德
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈民初字第1075号
原告王敏，女，1982年5月29日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人赵书亮，沈丘县法律服务所法律工作者。
被告王俊领，男，汉族，1976年3月13日出生，住河南省沈丘县。
委托代理人刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
原告王敏诉被告王俊领民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊耀奎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敏的委托代理人赵书亮、被告王俊领及其委托代理人刘晓亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王敏诉称，原被告经朋友介绍认识，2013年12月18日，被告向原告借款150000元，口头约定年息1分5厘，使用期限半年。借款到期后，原告及时向被告催要借款，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告偿还借款150000元及利息38250元，并承担本案诉讼费用。
被告王俊领辩称，原告诉称的事实不客观，被告根本没有向原告借款150000元，实际上只有10000元，是2013年12月18日原告通过沈丘农行转帐汇给被告的，另外的50000元是被告的弟弟王战领在2013年5月份在郑州付给原告的购房款，原、被告素不相识，是通过被告的弟弟王战领认识的，借款借据上也没有约定利息，原告请求支付利息，于法无据。
经审理查明：2013年5月和2013年12月，被告王俊领分两次向原告王敏借款50000元和100000元，2013年12月18日，被告王俊领给原告王敏出具了借条，借条记明：“今借到现金壹拾伍万元整（150000元）。”借条上有被告王俊领的亲笔签名。经催要，被告于2015年4月份向原告归还10000元。后原告王敏向被告王俊领要求偿还借款未果，遂诉至本院。
上述事实有被告为原告出具的借条、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王俊领向原告王敏借款150000元的事实，有相应的证据证实，应予认定。该150000元借款在性质上应认定为民间借贷，在原告要求归还时，被告应当归还。对于被告于2015年4月份向原告归还的10000元，原告认为是利息，被告认为是本金，本院认为，该10000元应当视为归还的借款本金，因为被告为原告出具的借条上并未约定利息。扣除被告已归还的10000元后，被告尚欠原告借款140000元，应予偿还。原告请求被告支付借款的利息，因被告为原告出具的借条上并未约定利息，且原告也未提交充分证据予以证实，本院不予支持。被告辩称，其中的50000元是被告的弟弟王战领预付的购房款，但并未提交证据证明原告王敏同意以该50000元抵作王战领的购房预付款，亦未提交证据证明王战领已将该50000元归还王敏，故本院对该辩解理由不予采信。至于被告王俊领与其弟弟王战领之间的其他债权债务纠纷与本案不是同一法律关系，不属于本案审理的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告王俊领于本判决生效之日起五日内归还原告王敏借款140000元。
二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。
案件受理费4065元，减半收取2032.5元，由被告王俊领负担1512.5元，由原告王敏负担520元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 樊耀奎
二〇一五年七月二日
书记员代 志 军
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初4120号
原告：迟吉宝，男，1952年10月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：李云宝，山东平鼎律师事务所律师。
被告：李峰军，男，1978年8月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司，住所地莱州市文化东路770号。
负责人：于志勇，经理。
委托诉讼代理人：刘文国，山东光州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：綦炳森，山东光州律师事务所律师。
原告迟吉宝与被告李峰军、中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称莱州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李云宝、被告李峰军、被告莱州支公司的委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼。原告原诉有被告李云国，庭审中，原告撤回对其告诉。本案现已审理终结。
原告要求被告赔偿其经济损失68866元，并承担本案诉讼费。
对于肇事过程、责任认定及投保情况，当事人均没有争议，本院确认以下事实：
2017年10月29日9时40分许，被告迟吉宝无证驾驶电动三轮车沿三城线中央护栏西侧由西南向东北行至柞村镇同邦集团门南，与由北向南行驶的被告李峰军驾驶的鲁X号轿车相碰撞，造成两车损坏，致原告迟吉宝受伤。此次事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，原告迟吉宝承担事故的主要责任，被告李峰军承担事故的次要责任。
鲁X号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险（限额100万元，不计免赔）。
对于原告的损失：
原告主张因此次事故造成的经济损失有：医疗费54723.15元、住院伙食补助费228元、鉴定费2080元、残疾赔偿金49889元、误工费15068元、护理费6800元。提交了医疗费单据、门诊病历、住院病历、用药明细、司法鉴定书、鉴定费单据、原告所在单位出具的工资停发证明、工资表、营业执照副本、护理人员所在单位出具的工资停发证明、工资表、营业执照副本、护理人员身份证明等证据证实。
其中鉴定认为：原告的伤情构成10级伤残1处,9级伤残1处，误工时间至伤残评定前一日，伤后1人护理60日。
其中：住院伙食补助费228元，双方均无异议，本院予以确认。
双方争议的其他费用，本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，认定如下：
1、医疗费54723.15元。被告李峰军无异议；被告莱州支公司认为应扣除非医保用药10%，对其辩解不符合法律规定，本院不予采信，故本院认定原告的医疗费为54723.15元。
2、残疾赔偿金49889元、误工费15068元、护理费6800元；审理中被告莱州支公司有异议，并申请重新鉴定，但在本院限期内并未预交鉴定费用，故本院认定原告提交的司法鉴定书有效，能够证明本案相关事实。被告莱州支公司辩解原告已超过60周岁，不应赔偿误工费，本院认为原告虽已满60周岁，但其并未丧失劳动能力，有收入来源，故对原告主张的误工费应予支持。护理人员主张护理原告期间减少收入，提交了证据证实，本院应予认定，被告莱州支公司有异议，但未提交反驳证据，对其主张本院不予支持；但原告计算残疾赔偿金年限有误，应为14年。本院确认原告的残疾赔偿金为46563.44元、误工费15068元、护理费6800元；
3、鉴定费2080元，被告莱州市支公司认为不在保险赔偿范围，但未提交证据，对其异议主张本院不予支持，故本院确认原告的鉴定费为2080元。
原告的损失，本院认定为125462.59元，包括有：医疗费54723.15元、住院伙食补助费228元、鉴定费2080元、残疾赔偿金46563.44元、误工费15068元、护理费6800元；其中属于交强险范围的为78431.44元，属于商业三者险为47031.15元。
又查，被告李峰军、被告莱州市支公司分别给原告垫付17100元、10000元，原告同意在本案中予以扣除。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告迟吉宝无证驾驶电动三轮车与被告李峰军驾驶的轿车相碰撞，造成两车损坏，致原告迟吉宝受伤。经莱州市公安局交通警察大队责任认定，原告迟吉宝承担事故的主要责任，被告李峰军承担事故的次要责任。事实清楚，责任认定正确，本院予以采纳。
鲁X号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间内，故原告的经济损失应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险范围的经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在商业三者险范围内按照被告李峰军在此次事故中所负的责任30%比例进行赔偿。被告垫付款项应予扣除。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、原告迟吉宝的经济损失125462.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额范围内赔偿78431.44元，在商业三者险范围内赔偿47031.15元的30%计款14109.35元，合计92540.79元，扣除被告垫付款10000元，余款82540.79元；
二、原告迟吉宝返还被告李峰军垫付款17100元。
以上一、二项合计并兑除后，由被告中国人民财产保险股份有限公司莱州支公司直接赔偿原告65440.79元、支付被告李峰军款17100元。上述款项均限判决生效后十日内付清
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1521.65元，减半收取计761.65元，由原告负担37.65元（已交纳），由被告李峰军负担724元（限判决生效后七日内交纳本院）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一八年八月十三日
书记员 赵子菡
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2662号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告：岳成忠，男，1966年7月25日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：林清云，女，1965年4月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：岳成松，男，1970年1月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘端花，女，1970年3月20日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告岳成忠、林清云、岳成松、刘端花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告岳成忠、林清云、岳成松、刘端花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告岳成忠、林清云偿还借款本金99600元；2、被告岳成忠、林清云偿还借款利息、罚息；3、被告岳成松承担连带清偿责任；4、四被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元。事实和理由:2011年12月28日，被告岳成忠与岳家庄信用社签订《个人借款合同》，岳成忠向信用社借款99600元；借款用途为借新还旧；同日，岳成松与岳家庄信用社签订《保证合同》，为岳成忠与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证。合同签订同日，信用社向岳成忠的存款账户打款99600元，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年12月20日，利率12.5733‰。借款到期后，经多次催要被告岳成忠至今未偿还借款本息。2011年12月28日，林清云作为岳成忠的妻子，在申请人家属承诺书中签名，刘端花作为共同还款人签字承诺为借款人岳成忠办理贷款提供担保，直至借款全部还清。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，岳成忠与林清云系夫妻关系。2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。
岳成忠、林清云、岳成松、刘端花均未作答辩。
新泰农商行围绕诉讼请求依法提交证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。
2011年12月28日，岳成忠岳家庄信用社签订《个人借款合同》，借款用途为借新还旧；借款金额99600元；借款期限自2011年12月28日至2012年12月20日；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，岳成松与岳家庄信用社签订《保证合同》，为岳成忠与岳家庄信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为99600元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧，担保人同意担保。
2011年12月28日，林清云向岳家庄信用社出具《申请人家属承诺》，刘端花、岳成松向岳家庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》。
合同签订同日，岳家庄信用社向岳成忠在信用社的存款账户转款99600元，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年12月20日，利率12.5733‰。借款到期后岳成忠至今未偿还，担保人亦未履行保证责任。
另查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费5000元。
本院认为，岳家庄信用社分别与岳成忠、岳成松签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求岳成忠、林清云偿还借款本金99600元及利息、罚息，岳成松承担连带还款责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。岳成松承担保证责任后有权向岳成忠、林清云追偿。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费5000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，岳成忠、林清云、岳成松、刘端花应当承担。岳成忠、林清云、岳成松、刘端花不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳成忠、林清云自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99600元及利息、罚息（利息以本金99600元，按月利率12.5733‰，自2011年12月28日计算至2012年12月20日；罚息以本金99600元，按月利率12.5733‰上浮50%自2012年12月21日计算欠款还清之日止）；
二、被告岳成忠、林清云、刘端花自本判决生效之日起十日内，赔偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失5000元；
三、被告岳成松对以上款项承担连带清偿责任，被告岳成松承担保证责任后，有权向被告岳成忠、林清云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2392元，由被告岳成忠、林清云、岳成松、刘端花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 王立新
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 范 婷
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2662号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨丰刚、段丽萍，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告：岳成忠，男，1966年7月25日生，汉族，居民，住新泰市。被告：林清云，女，1965年4月2日生，汉族，居民，住新泰市。被告：岳成松，男，1970年1月12日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘端花，女，1970年3月20日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商行）与被告岳成忠、林清云、岳成松、刘端花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商行委托诉讼代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告岳成忠、林清云、岳成松、刘端花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商行向本院提出诉讼请求：1、被告岳成忠、林清云偿还借款本金99600元；2、被告岳成忠、林清云偿还借款利息、罚息；3、被告岳成松承担连带清偿责任；4、四被告赔偿原告诉讼代理费损失5000元。事实和理由:2011年12月28日，被告岳成忠与岳家庄信用社签订《个人借款合同》，岳成忠向信用社借款99600元；借款用途为借新还旧；同日，岳成松与岳家庄信用社签订《保证合同》，为岳成忠与信用社签订的《个人借款合同》提供连带责任保证。合同签订同日，信用社向岳成忠的存款账户打款99600元，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年12月20日，利率12.5733‰。借款到期后，经多次催要被告岳成忠至今未偿还借款本息。2011年12月28日，林清云作为岳成忠的妻子，在申请人家属承诺书中签名，刘端花作为共同还款人签字承诺为借款人岳成忠办理贷款提供担保，直至借款全部还清。签订《个人借款合同》、《保证合同》时，岳成忠与林清云系夫妻关系。2016年5月20日，山东新泰农村商业银行股份有限公司成立，新泰市农村信用合作联社终止，其债权债务由山东新泰农村商业银行股份有限公司承担。岳成忠、林清云、岳成松、刘端花均未作答辩。新泰农商行围绕诉讼请求依法提交证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：新泰市农村信用合作联社岳家庄信用社（以下简称岳家庄信用社）系新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰信用联社）下设非法人分支机构。2016年5月20日，新泰农商行成立，新泰信用联社终止，其债权债务由新泰农商行承担。2011年12月28日，岳成忠岳家庄信用社签订《个人借款合同》，借款用途为借新还旧；借款金额99600元；借款期限自2011年12月28日至2012年12月20日；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，岳成松与岳家庄信用社签订《保证合同》，为岳成忠与岳家庄信用社签订的《借款合同》提供连带责任保证；被担保的主债权本金数额为99600元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；其他事项注明该笔贷款是借新还旧，担保人同意担保。2011年12月28日，林清云向岳家庄信用社出具《申请人家属承诺》，刘端花、岳成松向岳家庄信用社出具《夫妻共同责任承诺书》。合同签订同日，岳家庄信用社向岳成忠在信用社的存款账户转款99600元，贷转存凭证（借款借据）记载到期日为2012年12月20日，利率12.5733‰。借款到期后岳成忠至今未偿还，担保人亦未履行保证责任。另查明，新泰农商行与新泰华岳法律服务所签订委托代理合同，委托新泰华岳法律服务所代理本案诉讼，并支付代理费5000元。本院认为，岳家庄信用社分别与岳成忠、岳成松签订的《个人借款合同》、《保证合同》主体适格、形式要件完备、内容不违背法律规定，均系有效合同。新泰农商行要求岳成忠、林清云偿还借款本金99600元及利息、罚息，岳成松承担连带还款责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。岳成松承担保证责任后有权向岳成忠、林清云追偿。新泰农商行为实现该笔债权支出代理费5000元，系合同约定的实现债权的合理支出，依据合同约定，岳成忠、林清云、岳成松、刘端花应当承担。岳成忠、林清云、岳成松、刘端花不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳成忠、林清云自本判决生效之日起十日内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金99600元及利息、罚息（利息以本金99600元，按月利率12.5733‰，自2011年12月28日计算至2012年12月20日；罚息以本金99600元，按月利率12.5733‰上浮50%自2012年12月21日计算欠款还清之日止）；二、被告岳成忠、林清云、刘端花自本判决生效之日起十日内，赔偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司代理费损失5000元；三、被告岳成松对以上款项承担连带清偿责任，被告岳成松承担保证责任后，有权向被告岳成忠、林清云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告岳成忠、林清云、岳成松、刘端花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守新审 判 员  焉兆生人民陪审员  王立新二〇一八年六月二十二日书 记 员  范 婷
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3590号
原告：叶德武，男，1980年1月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张国铭，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告：莱州企辉建筑工程有限公司，住所地莱州市。
委托诉讼代理人：武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告：方爱丽，女，1976年2月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：范子丽，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
原告叶德武与被告莱州企辉建筑工程有限公司、方爱丽承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告叶德武撤回起诉。
案件受理费1075.75元，减半收取537.75元，由原告负担（已交纳）。
审判员 唐广周
二〇一八年七月三十日
书记员 张珍璐
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第1893号
原告李超众，男，1934年7月17日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人李贵彬、刘晓亮，河南裕恒律师事务所律师。
被告李卫星，男，1968年7月6日生，汉族，住沈丘县。
本院在审理原告李超众诉被告李卫星相邻通行权纠纷一案中，原告李超众于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李超众自愿撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李超众撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告李超众负担。
审判员 王永彬
二〇一五年四月十日
书记员 李夏夏
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4724-1号
申请人：山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行，住所地：莱州市。
负责人于松林，行长。
被申请人：娄洪松，男，1980年5月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：孙燕，女，1983年6月15日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：娄延军，男，1970年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：尼红梅，女，1971年6月14日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：娄学德，男，1982年8月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王惠，女，1987年7月24日生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：孙新朋，男，1980年11月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：张丽，女，1981年10月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：赵宗强，男，1973年2月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：王介玲，女，1972年5月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行与被申请人娄洪松、孙燕、娄延军、尼红梅、娄学德、王惠、孙新朋、张丽、赵宗强、王介玲金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人娄洪松所有的房产证号为莱房权证城区字第××××××号项下的，位于莱州市城区莱州南路梅苑华庭×幢×-××××室的房产一处（保全标的额55万元）；查封被申请人娄洪松所有的位于莱州市沙河镇匡郑徐家村（原电机厂）商业门头房二层两间的房产一处（保全标的额30万元）；查封被申请人娄洪松所有的位于莱州市沙河镇匡郑徐家村的南办公室5间（保全标的额12万元）、西平房4间（保全标的额4万元）、北仓库6间（保全标的额18万元）、大门一个（保全标的额1万元）。担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司以自己所有的登记在山东省莱州市农村信用合作社名下的土地证号为莱州国用（01）字第17**号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权为申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人娄洪松所有的房产证号为莱房权证城区字第××××××号项下的，位于莱州市城区莱州南路梅苑华庭×幢×-××××室的房产一处（保全标的额55万元）；查封被申请人娄洪松所有的位于莱州市沙河镇匡郑徐家村（原电机厂）商业门头房二层两间的房产一处（保全标的额30万元）；查封被申请人娄洪松所有的位于莱州市沙河镇匡郑徐家村的南办公室5间（保全标的额12万元）、西平房4间（保全标的额4万元）、北仓库6间（保全标的额18万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人娄洪松保管。
查封期限为三年。
二、查封被申请人娄洪松所有的位于莱州市沙河镇匡郑徐家村的大门一个（保全标的额1万元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人娄洪松保管。
查封期限为二年。
三、查封担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司所有的登记在山东省莱州市农村信用合作社名下的土地证号为莱州国用（01）字第17**号项下的，位于莱州市永安街道办事处驻地的土地使用权。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由担保人山东莱州农村商业银行股份有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费5000元，由申请人山东莱州农村商业银行股份有限公司路旺支行暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十日
书记员 宋瑞雪
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0105民申9号
再审申请人（一审被告）：张晖，男，1969年6月10日出生，汉族，住济南市。
再审被申请人（一审原告）：齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行，住所地济南市。
代表人王长峰，行长。
一审被告济南金三塑料制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人王安国，经理。
一审被告济南贝田工贸有限公司，住所地济南市。
法庭代表人张大庆，经理。
一审被告济南兴华工贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人辛慧，经理。
一审被告张大庆，男，1968年3月20日出生，汉族，住济南市。
一审被告郑素美，女，1968年7月12日出生，汉族，住济南市。
一审被告杨永，男，1971年4月29日出生，汉族，住济南市。
一审被告李悦，女，1976年11月18日出生，汉族，住济南市。
一审被告杨军，男，1968年7月21日出生，汉族，住济南市。
一审被告辛慧，女，1969年10月15日出生，汉族，住济南市。
一审被告杨静，女，1970年5月22日出生，汉族，住济南市。
一审被告张晖，男，1969年6月10日出生，汉族，住济南市。
一审被告王安国，男，1969年12月9日出生，汉族，住济南市。
一审被告刘建新，女，1968年11月15日出生，汉族，住济南市。
一审被告施国杰，男，1977年4月8日出生，汉族，住济南市。
一审被告陈松娇，女，1977年11月20日出生，汉族，住济南市。
再审申请人张晖因与被申请人齐鲁银行股份有限公司济南洛口支行及一审被告济南金三塑料制品有限公司、济南贝田工贸有限公司、济南兴华工贸有限公司、张大庆、郑素美、杨永、李悦、杨军、辛慧、杨静、王安国、刘建新、施国杰、陈松娇金融借款合同纠纷一案，不服本院（2013）天商初字第23号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，张晖的再审申请符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张 军
审判员 马伯慧
审判员 王 勇
二〇一八年七月四日
书记员 张 楠
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1150号
原告：陈俊松，男，1969年7月7日出生，汉族，住普安县。
被告：黄福国，男，1965年4月4日出生，汉族，住普安县。
原告陈俊松与被告黄福国买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊松到庭参加诉讼；被告黄福国经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。
陈俊松向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令黄福国支付陈俊松装修材料欠款46858元；2、请求法院判令黄福国向陈俊松支付2013年2月7日至今的本金及起诉之日至清偿之日的利息（利息按人民银行同期借款利息进行计算）；3、本案诉讼费及诉讼相关费用由黄福国承担。事实和理由：2013年2月7日黄福国因装修到陈俊松店里购买材料（瓷粉、乳胶漆等装修材料）欠款46858元。经陈俊松一再向黄福国追讨，黄福国不但不还，还四处躲避，不守诚信。综上所述，黄福国拖欠陈俊松材料款的行为已侵犯原告的合法权益，陈俊松迫于无奈，只得依据法律规定诉至法院，恳请支持其诉讼请求。
黄福国经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭应诉、答辩。
陈俊松向本院提交下列证据：1、陈俊松的居民身份证复印件一张，拟证明其基本情况及诉讼主体适格；2、借条一张，拟证明黄福国于2013年2月7日出具借条欠陈俊松材料款46858元。
黄福国既未向本院提交证据，又未到庭质证。
陈俊松围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据陈俊松的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
黄福国因装修需要到陈俊松材料店赊购装修材料（主要是瓷粉、乳胶漆等），2013年2月7日双方结算，黄福国在陈俊松提供的借条中经手人处签名按印，借条内容为：“今借到陈俊松瓷料乳胶漆材料款肆万陆仟捌佰伍拾捌元整人民币（大写）肆万陆仟捌佰伍拾捌元￥46858元”。因黄福国未按借条约定向陈俊松支付下欠装修材料款，陈俊松经催要未果后，遂诉至本院要求解决。庭审中，陈俊松放弃利息请求，只要求黄福国支付下欠装修材料款46858元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定：“依法成立的合同，自成立时生效。…”、第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条之规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”，在本案中黄福国与陈俊松以借条形式载明双方买卖装修材料的合同事实，双方之间买卖关系合法有效，黄福国在赊购陈俊松的装修材料使用后理应支付相应材料款，其至今未付实属违约，理应承担支付下欠装修材料款的法律责任。另外，陈俊松在庭审中放弃利息请求，是在法律原则内处分自己的民事权利，应予认定。
综上，黄福国应承担向陈俊松支付下欠装修材料款的民事责任。黄福国经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭应诉，视为放弃答辩与质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄福国于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陈俊松装修材料款共计46858元；
二、原告陈俊松自愿放弃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元，由被告黄福国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王永涛
审 判 员 龙 浚
人民陪审员 向 倩
二〇一八年七月十日
书 记 员 谭 莉
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4720-1号
申请人：张义浩，男，1956年1月6日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人：吕玉华，女，1964年7月25日出生，汉族，城镇居民，住青岛市市南区。
被申请人：孙明堂，男，1952年2月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：潘祥琴，女，1953年3月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人张义浩、吕玉华与被申请人孙明堂、潘祥琴民间借贷纠纷一案，申请人张义浩、吕玉华于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人潘祥琴的退休金25万元，担保人中华联合财产保险股份有限公司以25万元诉讼财产保全责任保险为申请人张义浩、吕玉华提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣留被申请人潘祥琴的退休金25万元。扣留期间，被申请人潘祥琴不得支取。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1770元，由申请人张义浩、吕玉华暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4647-3号
申请人：杨守杰，男，1971年5月31日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：杨兴媛，女，1982年10月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
被申请人：杨兴圣，男，1987年5月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。
申请人杨守杰与被申请人杨兴媛、杨兴圣买卖合同纠纷一案，申请人杨守杰于2018年8月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨兴媛的银行账户存款9000元；查封被申请人杨兴媛所有的冀××××××号轿车一辆（保全标的额9.1万元）。担保人阳光财产保险股份有限公司以10万元诉讼财产保全责任保险为申请人杨守杰提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨兴媛的银行账户存款9000元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人杨兴媛所有的冀××××××号轿车一辆（保全标的额9.1万元）。查封期间，不准变卖、毁损、抵押、赠与、出租、隐藏，由被申请人杨兴媛保管。
查封期限为二年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人杨守杰暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二十三日
书记员 宋瑞雪
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初3214号
原告：刘和凯，男，1964年12月18日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。
被告：李秀迎，男，1970年9月30出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
被告：张成林，男，1960年11月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
两被告委托诉讼代理人:郭甲营,泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
原告刘和凯与被告李秀迎、张成林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理。原告刘和凯于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘和凯撤诉。
案件受理费1350元，由原告刘和凯负担。
审判员 戚桂亮
二〇一八年八月二十八日
书记员 王文茜
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初1491号
原告：刘杰，男，1984年11月14日生，汉族，住高密市。
委托诉讼代理人：张金河，山东汇公律师事务所律师。
被告：扈森，男，1979年8月20日生，汉族，住诸城市。
被告：永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市兴华东路66号金龙大厦A座601室。
负责人：张月山，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙建生，男，1981年8月3日生，该公司职工。
原告刘杰与被告扈森、永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称永诚财险诸城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张金河，被告永诚财险诸城支公司委托诉讼代理人孙建生到庭参加诉讼，被告扈森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计133000元，本案诉讼费用由被告负担。事实和理由，2016年12月30日19时50分许，被告扈森驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿南王庄村路由北向南行驶，与沿相庵路由西向东行驶的原告驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。后双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。
扈森未作答辩。
永诚财险诸城支公司辩称，事故发生后，被告扈森未向被告公司报案，且被告扈森系醉酒驾驶，根据相关法律规定，被告公司仅为垫付抢救费用的义务，并不负责赔偿死亡、伤残费用，同时对造成的财产损失，被告公司亦不承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等不予承担。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年12月30日19时50分许，被告扈森醉酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿南王庄村路由北向南行驶，至诸城市相庵路与相州镇南王庄村交叉路口处，与沿相庵路由西向东的原告刘杰驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致扈森、刘杰、ＸＸ宇受伤，车辆、树木损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告扈森承担事故的全部责任；被告刘杰、ＸＸ宇不承担事故责任。2017年3月1日，原告刘杰诉至本院。
本案在审理过程中，根据原告申请，原、被告协商，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。该鉴定所于2017年10月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告的损伤评定为十级伤残；损伤未达丧失劳动能力范畴；误工期为150日，护理期为30日，护理人员1人，无需后续治疗。原告为此支付鉴定费2200元。
鲁Ｖ×××××号小型车辆在被告永诚财险诸城支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为2016年4月13日0时起至2017年4月12日24时止。
原告刘杰主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费24870.5元、误工费17500元、护理费3478元、伙食补助费900元、交通费1000元、鉴定费2200元、残疾赔偿金51907元、精神抚慰金1000元、车辆损失费25910元。被告对原告主张的医疗费、伙食补助费、鉴定费无异议，对上述损失的数额本院直接予以确认。
本案在审理过程中，道路交通事故的另一伤者ＸＸ宇同意被告永诚财险诸城支公司优先理赔原告的损失。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费24870.5元、伙食补助费900元、鉴定费2200元。对双方有争议损失，本院做如下认定：
误工费，原告提交的日照光明法医司法鉴定所出具的鉴定报告，真实、合法，对该证据的效力本院予以采信。依据鉴定报告原告误工期限为150日，原告提交的高密市佳鑫木工机械有限公司工资表、证明、营业执照真实、合法且与本案相关联，对其效力本院予以采信，本院认定原告的误工费为17500元（3500元/月×5个月）。
护理费，日照光明法医司法鉴定所针对原告的伤情出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法，对其效力本院予以采信。依据鉴定意见原告护理期为30日，护理人员1人，对于计算标准，原告主张由其妻子杜娟护理，被告永诚财险诸城支公司对护理人员无异议，但不认可原告主张的护理费计算标准。本院认为，原告提交的山东××公司工资表、证明、营业执照真实、合法且与本案相关联，故本院认定原告的护理费为3478元。
交通费，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然支出的费用，结合原告的治疗次数及地点等情况，本院酌情认定180元。
残疾赔偿金，依据鉴定报告原告构成十级伤残，至于计算标准，原告的户籍虽系农村居民，但原告有固定的非农收入，故原告主张按城镇、农村居民标准平均值计算残疾赔偿金51907元[（36789+15118）÷2×20年×10%]，本院予以支持。
精神损害抚慰金，原告因本次事故致残，且对事故的发生不承担责任，故原告主张精神抚慰金1000元，本院予以支持。
关于车辆损失费，原告刘杰提交的诸城阳光价格评估有限公司出具的车物损失价格认证书，真实、合法，且与本相关联，能够证明原告的鲁Ｂ×××××号车辆的损失价格为25910元，原告刘杰主张车损25910元，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费24870.5元、误工费17500元、护理费3478元、伙食补助费900元、交通费180元、残疾赔偿金51907元、精神抚慰金1000元、鉴定费2200元、车损25910元，共计127945.5元。
因被告扈森驾驶的鲁Ｖ×××××号机动车在被告永诚财险诸城支公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，由被告永诚财险诸城支公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失84065元（医疗费10000元、误工费17500元、护理费3478元、交通费180元、残疾赔偿金51907元、精神抚慰金1000元）。因被告扈森在事故中承担全部责任，故原告的剩余损失43880.5元，由被告扈森承担全部赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第（二）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司赔偿原告刘杰因交通事故造成的损失共计84065元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告扈森赔偿原告刘杰因交通事故造成的其他损失共计43880.5元，于本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2960元，公告费560元，共计3520元，由原告刘杰负担161元，被告永诚财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担2262元，被告扈森负担1097元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋国庆
审 判 员 王晓凤
人民陪审员 张祚平
二〇一八年七月十日
书 记 员 于振伟
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1002民初3055号
原告：王春亭，男，1965年9月12日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：封红涛，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。
被告：赵子贤，男，1962年10月15日生，汉族，住许昌市。
委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。
被告：刘新奎，男，汉族，1975年11月23日生，住许昌市建安区。
委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。
原告王春亭与被告赵子贤、刘新奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。
原告王春亭诉称，2012年被告赵子贤向原告王春亭借款50万元用于购买房屋，并由刘新奎担保，当时约定按月息4分计算利息。此借款经原告多次催要，被告以资金紧张为由拒不偿还，为保护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金50万元及利息（利息从借款之日起按月息2分计算至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告赵子贤、被告刘新奎在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，许昌市魏都区人民法院对本案没有管辖权，应将本案移送至建安区人民法院审理。事实和理由：被告赵子贤一直居住在许昌县××组，且系该组组长，被告刘新奎一直居住在许昌县烟站院，同时原告在同一天的借贷诉状中承认被告赵子贤现住许昌县××组，亦承认被告刘新奎现住许昌县烟站院，且经过法院的生效判决中印证。因此，本案应移交建安区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原告起诉状上书写被告赵子贤的住所地为许昌市××路××小区××南××单元××楼，但被告赵子贤的户籍显示其住所地在许昌县××组，且二被告提交的二〇一七年八月九日建安区人民法院作出的原告王春亭诉被告赵子贤、张秋云、刘新奎、南阳建工集团许昌分公司民间借贷纠纷一案（2017）豫1003民初1391号民事判决书中显示被告赵子贤的住所地为许昌县××组，故被告赵子贤的经常居住地也在许昌县××组，住所地与经常居住地一致。且（2017）豫1003民初1391号民事判决书显示原告住址在许昌县××张村，原告与二被告住所地均不在许昌市魏都区，故该案应由二被告住所地许昌市建安区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告赵子贤、刘新奎对管辖权提出的异议成立，本案移送许昌市建安区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。
审 判 长 王晓东
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 娄桂玲
二〇一八年七月二日
书 记 员 杨京京
贵州省金沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0523民初3042号
原告：王举，男，1992年2月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
原告：刘亚，男，1989年6月23日出生，汉族，贵州金沙县人，住金沙县。
被告：侯正伟，男，1979年6月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。
本院在审理原告王举、刘亚与被告侯正伟民间借贷纠纷一案中。本院于2018年8月27日立案，原告王举、刘亚于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告王举、刘亚向本院提出撤回起诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王举、刘亚撤回起诉。
案件受理费人民币160元(已减半收取)，由原告王举、刘亚负担。
审判员 陈珊
二〇一八年九月七日
书记员 祁植
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2235号
原告：武玉梅，女，1965年4月2日出生，汉族，住沂水县。
被告：王玉富（曾用名王利），男，1976年2月14日出生，汉族，住沂源县。
原告武玉梅与被告王玉富租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告武玉梅于2018年7月30日以双方已自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武玉梅的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武玉梅撤诉。
案件受理费148.00元，减半收取74.00元，由原告武玉梅负担。
审判员 周 鹏
二〇一八年七月三十日
书记员 咸玲玲
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初135号
当事人基本情况及案件审理经过
原告徐银凤，女，1986年7月19日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，无业。
被告王建华，女，1989年6月9日生，汉族，贵州都匀人，现住贵州省瓮安县，系北京成远化妆美甲连锁艺术学校瓮安分校负责人。
委托代理人左世富，系贵州江桥律师事务所律师。执业证号15227199310303147。授权范围为特别授权。
原告徐银凤诉被告王建华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员郭廷才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐银凤、被告王建华的委托代理人左世富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告2016年4月21日签订的《股份投资协议》无效；2、请求法院判令被告返还原告的投资款78000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：1、人民法院应当裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。原告就同一案由、同一事实、同一理由第二次向法院起诉。原告第一次起诉的时间是2016年10月9日，案号是（2016）黔2725民初5044号，判决结果是驳回原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。根据民诉法第一百二十四条（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”之规定，人民法院应当裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。2、原告的诉讼请求，依据事实、证据和法律规定不能成立。原、被告双方于2016年4月21日签订的《股份投资协议书》主体适格，内容合法，形式合法。原告没有任何事实、证据和法律规定，证明双方签订的《股份投资协议书》无效。因此，人民法院应依法驳回原告的诉讼请求。
审理查明的事实
成远化妆美甲连锁艺术学校是属于北京成远悦时投资有限公司旗下的下属子公司。该校在贵州黔南地区仅设有两家分校，即都匀分校和独山分校。2015年12月初，被告王建华未经总校的授权和批准，也未办理《工商营业执照》、《卫生许可证》、《税务登记证》等手续即在瓮安县瓮水办事处××室××甲××艺术学校瓮安分校（以下简称“瓮安分校”），并对外招生。学费为初级班1880元，中级班3680元，高级班4880元。并承诺学完合格后由学校颁发毕业证书并由公司安排工作。2016年12月14日，原告徐银凤报名参加该分校“影楼专业化妆师快速就业班”即中级班的学习，并向被告交纳了3680元的学费，同时还承诺送2200的化妆品、工具，送中级班美甲课程1280元。在学习期间，被告王建华向原告推荐要求其投资入股，共同作为发起人参与瓮安分校的发起设立事宜。并于2016年4月21日，双方正式签订了《股份投资协议书》，双方约定共同投资人的出资额为人民币26万元，其中甲方（即被告）出资18.2万，占出资总额的70%；乙方（即原告）出资7.8万元，占出资总额的30%。双方一致同意甲方用出资总额70%的股权作为出资，参与学校的发起设立，甲方将持有学校股本总额的70%，乙方持有学校股本总额的30%。协议签订后，原告徐银凤遂于2016年4月21日和5月3日先后三次通过工行、建行向被告王建华账户转款7.4万元，另外0.4万元以现金方式支付给被告。2016年8月，原告徐银凤在学习期间为顾客纹美瞳线时不慎引发炎症，为此与顾客就消炎问题发生纠纷后被投诉，瓮安分校即被相关部门调查，此时原告与总校负责人成远取得联系后才知道被告王建华所开办的瓮安分校并没有获得总校的授权和批准。连开办的任何审批手续都没有。原告认为上当受骗后，遂要求与被告解除双方所签订的股份投资协议并退还其交纳的入股股金7.8万元。被告王建华拒不退还，原告遂以合伙协议纠纷于2016年10月9日向本院提起诉讼，请求撤销原、被告于2016年4月21日签订的《股份投资协议书》，判令被告返还原告投资款7.8万元。本院经审理后认为原告的诉请不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的合同撤销条件，故于2016年11月28日经（2016）黔2725民初5044号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。宣判后原、被告双方均未上诉。2017年1月6日，原告又以请求确认合同无效纠纷再次向本院提起诉讼。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
本案争议的焦点：一是原告的本次起诉是否是在第一次起诉被驳回后又以同一案由、同一事实、同一理由重复起诉？二是原告的诉讼请求应否予以支持？
判决理由和结果
本院认为，原告的第一次诉讼是以合伙协议纠纷起诉，要求适用《中华人民共和国合同法》第五十四条合同可撤销条款的规定，请求撤销双方所签订的合伙投资协议。而原告本次起诉则是以确认合同无效纠纷而提起的诉讼，选择适用的法条是《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同条款的规定，显然原告的诉讼请求都不一样，案由也更不相同。因此，被告辩称的原告以同一案由、同一诉讼请求重复起诉的理由不成立，原告第二次向本院起诉，虽然是基于同一事实，但因原告的诉讼请求不一样，明显不属于重复起诉范畴。因此，对被告的抗辩理由本院应不予支持。被告王建华在瓮安华都嘉苑5栋401租房开办北京成远化妆美甲连锁艺术学校瓮安分校，既未得到北京总校的授权和批准，又未依法办理《工商营业执照》、《卫生许可证》、《税务登记证》等相关审批登记手续的情况下就擅自开始招生营业。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第三条“公司经公司登记机关依法登记，领取《企业法人营业执照》，方取得企业法人资格，自本条例施行之日起设立公司，未经公司登记机关登记的，不得以公司名义从事经营活动”之规定，被告在未依法登记取得《工商营业执照》之前，就以瓮安分校的名义开始招生营业，明显违反了我国法律和行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：…，（五）违反法律、行政法规的强制性规定”和第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”之规定，原、被告双方所签订的股份投资协议，明显违反了上述法律和行政法规的禁止性规定，该协议从签订之日起就应无效。为此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条之规定，判决如下：
一、原告徐银凤于2016年4月21日与被告王建华签订的《股份投资协议书》无效。
二、限被告王建华于本判决生效后十日内返还原告徐银凤股份投资款七万八千元。
案件受理费减半收取人民币875元，由被告王建华承担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并还应在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费人民币1750元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 郭廷才
二〇一七年二月十五日
书记员 王 芳
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1044号
原告吕清华，男，1964年1月19日生，汉族，住息县。
被告息县张陶乡陈卷行村民委员会。
负责人杨金玉，男，系该村支书。
被告李德超，男，1979年10月11日生，汉族，住息县。
原告吕清华与被告息县张陶乡陈卷行村民委员会、李德超餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕清华、被告李德超到庭参加诉讼。被告息县张陶乡陈卷行村民委员会经本院依法传票传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕清华诉称：我在息县张陶乡政府承包食堂期间，被告欠我饭菜钱共计44400元。经我多次催要，被告偿还了1000元，剩余款项被告以种种理由拒不偿还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还我欠款43400元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告息县张陶乡陈卷行村民委员会经本院依法传票传唤期
满未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
被告李德超辩称：原告起诉的43400元全部是利息。2002年我接替文书，上一届村委会还欠原告的钱，当时的支书还了一部分后还欠80000元，原告起诉的43400元就是按80000元计算的利息。利息是按银行同期贷款利息计算的，经我手还了1000元，80000元也没有还。
经审理查明，原告吕清华于1991年至2007年在息县张陶乡政府承包食堂，遇有乡政府工作需集中办理时，各村委工作人员在工作期间去吕清华承包的食堂就餐，因村委经费不够，均由各村委就餐人员签单，待到一定数目时进行结算。2005年12月10日，被告息县张陶乡陈卷行村民委员会与原告进行结算，并给原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到吕清华款壹仟贰佰元整（1200元），注鹏振海转，息县张陶乡陈卷行村民委员会，李德超，2005年12月10号”。2005年12月30日，原、被告进行结算，被告给原告出具借条两张，内容分别为：“今欠到，原欠吕清华生活费利息注：从1993年至1999年间所欠生活费，利息从2000年8月至2004年元月计40个月利息为贰万捌仟捌佰元整（28800元），注原欠生活费96000元，息县张陶乡陈卷行村民委员会，李德超，2005年12月30号”、“今欠到原欠吕清华生活费利息（注：从1993年至1999年所欠生活费，利息从2004年元月至2005年12月利息为壹万肆仟肆佰元整）（14400元），注原欠生活费96000元，2004年元月已付现金16000元，此条
按80000元结利息，息县张陶乡陈卷行村民委员会，2005年12月30号。”后经原告多次催要，被告偿还了1000元，剩余80000元餐费和43400元利息一直未支付。原告已另案起诉要求偿还80000元餐费。庭审中，原告举证有：被告出具的欠条复印件三份。被告息县张陶乡陈卷行村民委员会未出庭亦未举证。被告李德超未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
另查明，李德超于结算时任息县张陶乡陈卷行村民委员会文书，系经办人。息县张陶乡陈卷行村民委员会现为息县张陶乡圈行村民委员会。
本院认为，被告息县张陶乡陈卷行村民委员会工作人员因公在原告吕清华经营的饭店就餐，欠原告吕清华餐费80000元一直未付，后经结算欠利息共计43400元，有被告出具给原告的欠条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间已构成餐饮服务合同的民事法律关系，被告对该欠款应承担清偿责任，故对原告吕清华该的诉讼请求，本院予以支持。被告李德超系当时文书，不应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告息县张陶乡陈卷行村民委员会于判决生效后十日内一次性付清欠原告吕清华欠款43400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费443元，由被告息县张陶乡陈卷行村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省
信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一八年五月二日
书记员 李昱德
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1083民初1139号
原告：威海市白云贸易有限公司。住所地：乳山市诸往镇唐家村。
法定代表人：李百云，任董事长。
被告：高淑华，女，1960年8月7日出生，汉族，住淄博市临淄区。
原告威海市白云贸易有限公司与被告高淑华买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李百云到庭参加诉讼，被告高淑华经公告送达在法定期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告威海市白云贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款11.3万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月9日被告高淑华欠原告化肥款26.3万元，被告向原告出具了欠条。2014年8月被告给付原告15万元，余款11.3元至今未付。被告经原告多方查找没有下落，故起诉要求被告偿还货款。
被告高淑华未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告高淑华向原告出具了欠据，欠据写明：今欠白云集团货款现金贰拾陆万叁仟元正。2014年8月，被告支付了15万元，尚欠原告11.3万元。
本院认为，被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，被告应当履行偿还义务。被告经公告送达未到庭应诉，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高淑华于判决生效之日起十日内给付原告威海市白云贸易有限公司货款113000元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2623元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于新海
审 判 员 谢凤昌
人民陪审员 王福强
二〇一八年八月十三日
书 记 员 任霄寒
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初2999号
原告：张某，男，1986年6月27日生，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：贾靖钰，河南锦盾律师事务所律师。
被告：吴某，男，1973年8月6日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：常丽，系被告妻子。
原告张某与被告吴某返还原物纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人贾靖钰、被告吴某及其委托诉讼代理人常丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告新蔡县人民西路建设工程项目部出具的8张收据。事实和理由：原、被告同时向新蔡县人民西路建设工程项目部销售石灰。原告于2017年6月2日、3日、9日、10日分别向项目部运输石灰2车，共计8车，项目部会计出具收据8张。由于原告距离工程所在地较远，所以未能及时取走自己的8张收据。某日，项目部通知原告，被告拿着属于原告的8张收据到项目部结算，双方协商未果，项目部将该8张收据扣押，暂时代为保管。现原告要求被告返还该8张收据。为此起诉，请求判决。
被告吴某辩称,我与原告没有一点关系，每次都有会计开的票，我的票我都拿回家了，拿的是自己的票。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:原告与被告都是向向新蔡县人民西路建设工程项目部销售石灰期间。现原告以其2017年6月2日、3日、9日、10日分别向项目部运输石灰2车，共计8车，项目部会计出具收据8张。该收据被被告拿走为由，诉至法院，请求判决所请。另查明,诉争的八张收据上均注明有“张”，原、被告均主张这8张收据归自己所有。现这8张收据均已交给项目部。
本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明自己的主张的，应当承担对自己不利的法律后果。本案诉争的8张收据虽然都写有“张”字，但也不能证明该收据即为原告所有。原告提供的其他证据，不具有排他性，且该收据现在均已交给项目部。故原告要求被告返还原告新蔡县人民西路建设工程项目部出具的8张收据的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年七月三十日
书记员 李沛霖
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1528民初1077号
原告息县关店乡人民政府。
法定代表人曹桂海，男，该乡乡长。
委托代理人任玉华，男，河南程钢律师事务所律师。
被告周家强，曾用名周俊，男，1970年4月15日出生，汉族，住息县。
原告息县关店乡人民政府诉被告周家强农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告息县关店乡人民政府的委托代理人任玉华、被告周家强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告息县关店乡人民政府向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，返还原告土地40亩；2、被告支付原告承包费2600元，支付因侵权给原告造成的经济损失30000元，被告支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2008年1月1日签订《承包合同》，约定被告承包原告土地40亩，每年承包费1300元，承包期3年，即从2008年1月1日至2011年1月1日。原告将承包土地交付被告后，被告支付了第一年承包费，后两年承包费迟迟没有支付。承包期满后，承包合同自动终止，原告要求被告返还土地，被告不与原告续租而强占该块土地耕种，违约至今不予返还，致使原告损失颇多。被告占地行为已构成侵权。故原告诉至法院。
原告向法庭提交的证据有：1、土地承包合同一份；2、关店乡周岗组南猪场乡政府集体土地航拍图一份。以上证据均经庭审质证。
被告周家强辩称，合同是周家栋代我签字的。1968年时，本案涉及猪场土地是乡政府从周岗和杨庄两个队调用的168亩土地，一直没有手续，祖祖辈辈就是属于我们的。我一直在自己种着，第一年交了1300元，后来就没有交了。我们要求对土地进行确权，土地直补也要落实。
被告向法庭提交的证据有：1、控告书及14名控告人身份证复印件一份；2、息县关店乡王岗村民委员会证明复印件一份；3、周家强证明复印件一份；4、周传发证明复印件一份；5、周家银证明复印件一份；6、周大寺猪厂各位承包种地户情况复印件一份；7、河南省人民政府关于继续实行对种粮农民直接补贴的通告复印件一份；8、关店乡人民政府公告复印件一份。以上证据均经庭审质证。
经审理查明，2008年1月1日，原告下属部门关店乡农村经济发展服务中心与被告周家强（周俊）签订《承包合同》，约定被告周家强承包关店乡南猪场所属土地40亩，承包期三年（从2008年1月1日起至2011年1月1日止），每年承包费1300元，每年农历元月一日前一次付清，承包期内被告有管理和使用土地的权利，土地所有权归原告乡政府所有。原告代表曹诚、被告周家强（周俊）在合同上签字确认。被告周家强向原告交纳了第一年承包费1300元，未交纳余下两年承包费。合同到期后，原、被告双方未续订合同，但被告继续使用土地至今。原告起诉来院，要求法院判如所诉。
本院认为，原告与被告签订的《承包合同》，系双方真实意思表示，程序合法，内容不违反法律规定，为有效合同，合同当事人应遵守诚实信用原则，依约全面履行合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。原、被告承包合同签订后，原告依约将属于其所有的土地交给被告使用，被告也应遵守合同约定，行使合同权利，履行合同义务。被告在承包土地期间，拖欠承包费，违反了合同约定。现由于合同已到期，原告有权要回土地，被告应将土地返还给原告。综上，原告要求被告返还承包土地40亩、支付拖欠承包费2600元的请求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。因《承包合同》中未约定违约金条款，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告周家强于本判决生效之日起十五日内将承包合同项下的40亩承包土地交还给原告息县关店乡人民政府。
二、被告周家强于本判决生效之日起十日内支付原告土地承包费2600元人民币。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费615元，由被告周家强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
审 判 员 彭玲玲
人民陪审员 胡大力
二〇一八年七月六日
书 记 员 鲁 旭
河南省新蔡县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1729民初2966号
原告：驻马店市义信注册安全工程师事务所（普通合伙）,住河南省驻马店市正阳路北段***号。统一社会信用代码：914117400337254495Y。
法定代表人：肖冬红，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张刚成，系公司职工。
被告：新蔡新民食品有限公司，住河南省新蔡县产业集聚区（十里铺工商所斜对面）。统一社会信用代码：914117290675795476。
法定代表人：曾佐贤，系公司董事长。
委托诉讼代理人：葛振华，系公司职工。
原告驻马店市义信注册安全工程师事务所（普通合伙）与被告新蔡新民食品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。
原告驻马店市义信注册安全工程师事务所（普通合伙）向本院提出诉讼请求：1.履行合同：支付合同款�民币68000元；2.支付原告向被递交报告后7日，即2017年10月10日起至结清合同款时，按同期人民银行货款利率计算的银行利息。事实和理由：2017年5月3日，原被告双方友好协商，根据相关法律规定，原告受被告委托，就被告肉制品熟食加工项目安全设施“三同时”签订了安全技术服务合同，合同总金额68000元。合同签订后，原告及时安排技术人员上门收集资料，安排安全工程师编制肉制品熟食加工项目安全设施“三同时”的报告。通过安全评价专家评审后，原告于2017年10月17日把该报告及时递交给被告，完成了合同约定的所有内容。后经过多次上门催要，被告以经营不善，资金周转困难为由，拒不履行义务，为了保护原告的合法权益。为此起诉，请求判决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告驻马店市义信注册安全工程师事务所（普通合伙）要求被告新蔡新民食品有限公司于2018年11月15日前支付欠款20000元，剩余欠款28000元于2018年12月31日前履行清结，被告新蔡新民食品有限公司同意。
二、原告驻马店市义信注册安全工程师事务所（普通合伙）放弃其他诉讼请求。
三、案件受理费750元，由原告驻马店市义信注册安全工程师事务所（普通合伙）及被告新蔡新民食品有限公司各负担375元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈新力
二〇一八年七月二十五日
书记员 李沛霖
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初965号
原告：林乐信，男，1964年10月23日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：孙江，男，1969年10月15日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区，现租住于济南市历下区。
原告林乐信与被告孙江民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林乐信到庭参加诉讼。被告孙江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林乐信向本院提出诉讼请求：1.判令孙江立即给付借款本金8000元，利息2000元，合计10000元；2.判令孙江承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：孙江是文登曲轴职工，因天润城拆迁改建，孙江买楼借钱。考虑买楼是人生大事，2010年9月28日，林乐信在天润曲轴办公楼一楼大厅借给孙江8000元，有借条为证。期间林乐信多次向孙江索要，孙江至今分文未付。2018年林乐信与孙江失去联系。庭审中，林乐信明确利息部分的诉请为：要求孙江支付起诉之前的利息1000元，并支付利息以8000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。
孙江未作答辩。
林乐信围绕诉讼请求依法提交了借条。孙江经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。经审查，林乐信提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林乐信与孙江经朋友介绍相识。孙江因原房屋拆迁，向林乐信借款换购新房。2010年9月28日，林乐信向孙江交付借款8000元。孙江给林乐信出具了借条，借条载明：“今借到人民币捌仟元整，孙江，2010.9.28”。后经林乐信多次催要，孙江以其女儿上大学、自己开办英语学校资金紧张且借款金额较小为由至今未还。2018年春节，林乐信与孙江失去联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，孙江向林乐信借款8000元，林乐信依约向孙江交付借款，双方之间的民间借贷合同关系成立。林乐信向孙江主张还款，孙江应当及时偿还，逾期不付，给林乐信造成的利息损失应当赔偿。林乐信与孙江在借条中未约定还款期限，且既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，林乐信主张孙江支付利息以8000元为基数，自起诉之日起（2018年3月1日）至实际给付之日止按年利率6%计算于法有据，本院予以支持。林乐信要求孙江支付起诉之前的利息1000元没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，林乐信要求孙江偿还借款8000元并支付利息自2018年3月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算于法有据，本院予以支持。林乐信要求孙江支付起诉前的利息1000元无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、孙江于本判决生效之日起十日内偿还林乐信借款8000元，支付利息以8000元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。
二、驳回林乐信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由孙江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一八年四月十二日
书记员 于亚琳
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4532-1号
申请人：卜范增，男，1972年12月28日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被申请人：李建林，男，1965年8月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：李峰，女，1970年2月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：蔡强，男，1971年12月27日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人卜范增与被申请人李建林、李峰、蔡强民间借贷纠纷一案，申请人卜范增于2018年8月1日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人李峰在中国农业银行股份有限公司莱州支行的工资9万元；冻结被申请人李峰的银行账户存款1万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司以10元诉讼财产保全责任保险为申请人卜范增提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣留被申请人李峰在中国农业银行股份有限公司莱州支行的工资9万元。扣留期间，被申请人李峰不得支取。
二、冻结被申请人李峰的银行账户存款1万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1020元，由申请人卜范增暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月二日
书记员 宋瑞雪
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2844号
原告：蒋汝宁，男，1943年4月26日出生，汉族，住沈丘县。
原告：李现均，男，1950年2月16日出生，汉族，住沈丘县。
上列原告蒋汝宁、李现均的共同委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200810893175。代理权限为一般代理。
被告：范洪恩，男，1939年12月26日出生，汉族，住沈丘县。
原告蒋汝宁、李现均与被告范洪恩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋汝宁及其委托诉讼代理人周正、被告范洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋汝宁、李现均向本院提出诉讼请求：1.判令被告范洪恩偿还二原告借款本息共计25000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告蒋汝宁、李现均和被告范洪恩均系朋友关系。2004年7月至2007年11月，被告范洪恩因生意需要多次向二原告借款，被告收到款后为原告出具了借条。后二原告急需用款时多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延不还，被告的行为已严重侵害原告的合法权益，无奈二原告特诉至法院，请依法判如所请。
范洪恩辩称，1.被告借原告的现金是从2004年8月至2007年11月，共借5笔合计16800元；2.从2006年6月至2007年12月共计还款32笔11044元，下欠5756元；3.原告让被告还款25000元，与被告的账不符；4.被告给李现均办事经济往来应该有双方结算，不同意原告合伙上告；5.双方借款往来，还款应凭良心，有借有还是天经地义，不应借用法律手段说假话；6.原告应提供原件。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2004年8月份至2007年11月份，被告范洪恩累计向二原告借款17200元，后经原告催要，被告偿还了1500元，下余款项15700元经原告多次催要，被告至今未还，双方为此引发纠纷。
本院认为，被告范洪恩向二原告蒋汝宁、李现均借款17200元的事实，有被告范洪恩出具的借条为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告范洪恩负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。被告范洪恩已向二原告偿还的款项1500元应予扣除，故被告范洪恩应向二原告偿还15700元。被告范洪恩辩称其已向原告还款11044元，由于未向本院提供证据加以证明，且被告不予认可，故对其该项辩解意见，本院不予采信。关于利息，因双方借条中未明确约定利息，且被告不予认可，故本院不予支持。范洪恩的其他辩解意见与庭审查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告范洪恩于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋汝宁、李现均借款15700元；
二、驳回原告蒋汝宁、李现均的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费425元，减半收取计213元，由原告蒋汝宁、李现均负担79元，被告范洪恩负担134元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一八年八月十七日
书记员 徐阳阳
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初2777号
原告：杨汝春，男，1965年5月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。
委托诉讼代理人:步德田，山东泉泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:崔国荣，山东泉泽律师事务所实习律师。
被告：李深深，男，1992年5月24日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
原告杨汝春与被告李深深提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨汝春及其委托诉讼代理人步德田、崔国荣，被告李深深均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨汝春向本院提出诉讼请求：1、判令李深深支付杨汝春医疗费1万元；2、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费等待鉴定后追加；3、诉讼费用由李深深承担。事实和理由：位于济南市天桥区顺河东街十里八乡饭店四楼的胜德跆拳道管没有进行工商注册登记，由李深深负责经营。2017年3月9日，李深深安排杨汝春到该跆拳道馆做隔断、石膏板封窗户工作，由于李深深提供的脚手架斜撑螺丝脱落，脚手架不稳定，且脚手架没有任何防护措施，导致杨汝春在脚手架上坠落受伤。原、被告多次协商赔偿未果，故杨汝春诉至法院，要求判如所请。
被告李深深辩称，我与杨汝春不认识，我只是这个跆拳道馆的兼职教练，道馆的老板叫刘胜男。刘胜男想装修，道馆的另一教练于法来说能从三孔桥找人，后于法来找到包工头李士祥，李士祥找的杨汝春来干活。据我了解，刘胜男把这活承包给李士祥，总价款是2100元。另脚手架也不是道馆提供的，当时三楼正好也在装修，是杨汝春在三楼借的。杨汝春述称道馆由我经营、由我安排装修事宜以及脚手架由我提供，均不属实，我不应承担任何责任。
经审理本院认定：2017年3月9日，杨汝春在天桥区顺河东街十里八乡饭店四楼的胜德跆拳道馆施工时，不慎在脚手架上摔落受伤，伤后杨汝春被送至济南中德骨科医院住院治疗，被诊断为：L1椎体压缩性骨折、骨质疏松症。
杨汝春主张其所施工的跆拳道馆是李深深负责经营，故李深深作为接受劳务一方，应承担侵权责任。为证实其主张，杨汝春提交胜德跆拳道馆的宣传彩页1份、照片3张、中国移动通信发票1张、通话详单2份，证明胜德跆拳道登记的电话及宣传彩页上的电话均为李深深的电话，事发后也是李深深与杨汝春协商赔偿的情况；另申请证人李士祥出庭作证，证实其受伤的情况。经庭审质证，李深深认为上述证据不能证实杨汝春的主张，其只是基于道馆教练的身份和杨汝春协商赔偿事宜；另因为其作为跆拳道教练拥有专业知识，故宣传彩页上留的李深深的电话，以便学生家长报名时进行咨询；且根据李士祥的陈述，是姓于的找来李士祥和杨汝春到现场进行施工，工资也是于某发放，李士祥所称的于某的是道馆的另一教练于法来，至于于法来教练和刘胜男老板对于装修费用事宜是如何商定，又如何和包工头李士祥进行的约定，其不清楚。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
本案中，根据杨汝春提交的证据，不能认定其在涉案跆拳道馆所从事的装修工作的接受劳务一方系被告李深深，故其要求李深深对其人身损害承担侵权责任，证据不足，本院不予支持，其可待证据充分后另行起诉。
综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告杨汝春的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨汝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 徐艳艳
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱 瑶
贵州省江口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0621民初786号
原告：胡世杰，男，1971年6月4日出生，侗族，系香港居民，现住贵州省江口县。
被告：陈林，男，1980年3月21日出生，土家族，住贵州省江口县。
原告胡世杰与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，原告胡世杰于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡世杰申请撤诉，是自愿处分自己的诉权，其意思表示真实，未违反法律禁止性规定，没有损害他人合法权益和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡世杰撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡世杰负担。
审 判 员 陈兴无
二〇一八年八月二十一日
代理书记员 杨 峰
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初951号
原告：田世军，又名田和平，男，1965年11月2日出生，土家族，初中文化，住本县。
被告：贵州一恒房地产开发有限公司。
住所地：贵州省贵阳市云岩区延安中路世贸广场。
法定代表人：张歆，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张吉林，系该公司员工。
委托诉讼代理人：晋驰宇，系该公司员工。
委托诉讼代理人：付军，系该公司员工。
原告田世军与被告贵州一恒房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告田世军、被告贵州一恒房地产开发有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：要求被告赔偿其财产、家具、渔具等损失10万元，并承担本案的诉讼费。
事实和理由：原告称，2013年3月7日，被告的施工人员开挖原告房屋旁边的土地，使原告房屋开裂，同年7月10日，被告写保证书，保证原告房屋不倒塌。但是，2013年8月7日，原告的房屋还是倒塌了，房屋内的财产被埋压，从2013年9月起，被告每月支付原告生活费7200元。2014年5月24日，河东新区管委会工作人员对原告房屋内被埋的财产进行清点登记，但被告没有赔偿。2014年8月19日，原、被告达成协议，被告先为原告修建房屋，后再赔偿被埋压损坏的财产。2015年10月，被告为原告修建了房屋，但不赔偿财产损失。2016年12月16日，原告向政府有关部门反映，河东新区管委会答复认为原告反映的情况属实，但与被告协商未成功，建议原告走司法程序。2017年3月24日，原告向县政府申请复议，2017年4月1日，县政府作出《不予受理告知书》。现要求法院支持原告的诉讼请求。
原告出示的证据：
1、身份证（复印件），拟证明原告的身份信息。
2、承诺（复印件）：拟证明原、被告协商，被告保证开挖边坡不会造成原告房屋开裂倒塌，如开挖造成原告房屋开裂倒塌，需经有关职能部门鉴定审核后，由被告全部负责赔偿。原告不能阻拦被告施工。
3、信访答复（复印件），拟证明原告要求沿河县县城新区管理委员会处理，沿河县县城新区管理委员会与被告协调未成功，因原告要价过高，建议原告走司法程序。
4、情况反映（复印件），拟证明原告房屋倒塌，家产全部埋于废墟下，被告将原告房屋修好后，对埋压财产没有赔偿，原告向有关部门反映，要求处理。
5、告知书（复印件），拟证明原告要求沿河县人民政府处理，沿河县人民政府告知原告向沿河县人民法院起诉。
6、财产清单（系复印件、没有任何人在该财产清单上签名、管委会盖有公章），拟证明原告房屋倒塌，财产损失登记情况。
7、渔业船舶证书（复印件），拟证明原告的黔沿渔50047渔船于2015年9月30日建造完工，作业时段为2016年7月8日至2021年7月7日（禁渔期除外）等。
被告辩称，原告的原房屋只有50多平方米，而被告为原告修了80多平方米；原告的财产清单是怎么得来的，财产清单上没有任何人签名，原告的财产已搬出，被告不同意赔偿；原告多次到被告工地阻拦施工。
被告方出示的证据：
收条（复印件），拟证明被告支付原告租房租金、过渡费等。
房屋修建内容，拟证明被告重新为原告修建了85平方米的砖房。
房屋拆迁测量表，拟证明原告原房屋面积为59.57平方米等。
财产登记表（系复印件、没有任何人在该财产清单上签名、管委会未盖公章），拟证明被告不认可该财产登记表。
经审理认定事实如下：2013年，被告在原告房屋旁边开发建设一恒商业广场房地产项目，被告在开挖土方过程中导致原告房屋开裂垮塌，被告便每月支付原告一定的房租费、生活过渡费等。2015年10月，被告为原告重新修建了房屋安置。2016年，原告以其房屋内的家具财产受到损失为由，要求被告赔偿未果，遂先后要求沿河县县城新区管理委员会和沿河县人民政府处理，均未得到处理，原告诉本院。
原告提交的财产损失清单，没有原、被告签名确认，同时也没有其他相关人员签名。
上述查明的案件事实，有原、被告的相关陈述，以及上列相关证据佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；第七十六条规定，当事人对自己提出的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
本案中，原告提供的财产损失清单没有原、被告签名确认，同时也没有其他相关人员签名，在庭审中，被告也不认可，现无法确定财产是否受到损失，财产数量和价值是多少，均不能确定，属于事实不清，证据不足，原告的诉讼请求尚不应支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告田世军的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告田世军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 何富中
二〇一七年八月十八日
书记员 杨 雪