郑州铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）豫71行初126号
原告李敬民，男，1959年2月2日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托代理人李筱琴，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
委托代理人李绍坤，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。
被告郑州市管城回族区人民政府，住所地郑州市商城路217号。
法定代表人虎强，区长。
委托代理人朱弘毅，郑州市管城回族区人民政府电子政务中心工作人员。
委托代理人赵盼，河南宇法律师事务所律师。
原告李敬民诉被告郑州市管城回族区人民政府信息公开一案，于2016年4月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。原告李敬民，被告郑州市管城回族区人民政府的委托代理人朱弘毅、赵盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李敬民诉称，2014年12月8日，原告以快件的形式向被告提起公开信息申请书，被告没有正当理由，拒绝接受，原告只好诉到法院，要求确认其拒收行为违法，在法院的协调下，被告对原告的申请进行了答复，然后，被告的答复违反了我国《政府信息公开条例》的相关内容，避重就轻对原告的申请或是没有答复或是答非所问，侵害了原告的合法权益，故原告请求：判决被告编号（2015）300号关于李敬民政府信息公开申请的答复不符合相关法律规定，请求对于原告以下申请政府信息公开的申请内容进行重新答复。1、公布被告参与签订的所有涉及中国民生问题的协议和条约。公布所有在被告备案或者有记录的涉及国内民事主体利益的国际仲裁法律文书。2、公布贵机关所有的职能和预算。同时示明这些职能不能被取消、也不能移交给事业、民营单位承担的理由。3、公布被告所有允许社会法律工作者竞岗的条件和内容。公布所有涉及法律的科研课题、法律服务项目的招标文件，同时对原告发出竞标通知。4、公布被告组织社会对政府职能，法律概念进行讨论的计划书。5、公布被告将原告编著《中华崛起十方略》一书所涉及与被告职能有关的课题列入被告下年度科研课题的可行性报告。
原告李敬民提供的证据有：1、原告的申请书；2、被告的答复；3、原告已经向法庭提交的拟发问问题提纲设计。证明原告提起了申请，被告答非所问，被告的答复和申请不相吻合。
被告郑州市管城回族区人民政府辩称，一、被告在履行信息公开义务过程中程序合法。2015年10月，原告以被告拒收信息公开为由向人民法院提起行政诉讼，经向中国邮政部门查询相关邮件信息，申请人于2014年12月投递的邮政快递（快递单号1086714369111）因原告填写的收件人信息有误，被中国邮政退回。被告并未收到该邮件，并不存在拒绝接收信息公开申请信件。后本着信息公开方便群众、服务群众的宗旨，经中牟县人民法院调解，被告于2015年11月30日接收受理刊登于《敬民法苑》的“信息公开申请书”。经审查核实相关申请内容，被告于2015年12月16日作出《关于李敬民政府信息公开申请的答复》（编号（2015）300号），并于当日邮寄送达申请人，程序符合相关法律、法规的规定。二、被告对原告作出的答复内容合法。申请人李敬民在《敬民法苑》刊登的申请书中共涉及三项申请内容，分别为：“1.公布贵单位参与签订的所有涉及中国民生问题的协议和条约。公布所有在贵单位备案或者有记录的涉及国内民事主体利益的国际仲裁法律文书；2.公布贵机关所有的职能和预算。同时示明这些职能不能被取消、也不能移交给事业、民营单位承担的理由；3.公布贵单位所有允许社会法律工作者竞岗的条件和内容，公布所有涉及法律的研究课题、法律服务项目的招标文件，同时对申请人发出竞标通知。”被告依据《政府信息公开条例》以及国务院有关信息公开工作相关文件要求，依法逐条对申请事项进行答复，答复内容符合相关法律、法规的规定。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市管城回族区人民政府提供的证据有：第一组：1、收到条，证明原告申请公开的信息仅包括前3项，不包括4、5项；2、《敬民法苑》复印件，证明原告申请公开的信息仅包括前3项，不包括4、5项；3、关于李敬民政府信息公开申请的答复（编号（2015）300），证明被告依法按期答复，程序合法；4、管城区法制办情况说明，证明被告未制作相关法律工作者竞岗条件或标准；5、关于李敬民政府信息公开申请的答复（编号（2015）300）邮寄快递单，证明被告依法按期将文书送达申请人；6、李敬民于2014年12月邮寄申请书邮件封面照片复印件，证明退改批条标明申请信函并非被告拒收；7、国内邮件处理规则（六、七章），证明退改批条处理程序不合规范。
经庭审质证，原告对被告证据1、2、3、5、6、7的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为恰恰证明了被告收到了申请而答非所问。原告对被告证据4情况说明不予质证。被告对原告证据1、2真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，该证据恰恰能证明原告的申请事项是其行政起诉状的诉讼请求的前3项，而不包含4、5项，同时证明被告作出的信息公开答复合法合规。被告对原告证据3，认为与本案无关，不予质证。
本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2、3、5、6、7，各方对其真实性均无异议，本院予以采纳。原告提供的证据3，系原告在诉讼过程中的拟发问问题提纲，不属于证据，本院不作分析认证。被告提供的证据4，能够证明本案的部分事实，本院予以采纳。
经审理查明，2014年12月8日原告李敬民向被告郑州市管城回族区人民政府邮寄了《敬民法苑》一份，中缝印有申请书，申请事项为：“1、公布贵单位参与签订的所有涉及中国民生问题的协议和条约。公布所有在贵单位备案或者有记录的涉及国内民事主体利益的国际仲裁法律文书。2、公布贵机关所有的职能和预算。同时示明这些职能不能被取消、也不能移交给事业、民营单位承担的理由。3、公布贵单位所有允许社会法律工作者竞岗的条件和内容。公布所有涉及法律的科研课题、法律服务项目招标文件，同时对申请人发出竞标通知。”2015年10月，原告以被告拒收信息公开为由向法院提起行政诉讼，后经法院协调，被告此案代理人于2015年11月30日接收刊登于《敬民法苑》的申请书。被告于2015年12月16日作出编号（2015）300的《关于李敬民政府信息公开申请的答复》，答复内容为：一、针对“1、公布贵单位参与签订的所有涉及中国民生问题的协议和条约。公布所有在贵单位备案或者有记录的涉及国内民事主体利益的国际仲裁法律文书”的申请内容，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第三条规定，对于一些要求公开项目较多的申请，受理机关可要求申请人按“一事一申请”原则对申请方式加以调整：即一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，请对该申请内容作出更改、补充，特此告知。二、针对“2、公布贵机关所有的职能和预算”等申请内容，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定了县级以上的地方各级人民政府行使的职权，详情请参见该法律的相关规定。关于我单位的预算公开，其中2015年预算情况已于网上进行主动公开，请登录我单位门户网站自行查询（网址：××／sitegroup／root／html／ff8080814f29d2f9014f8c1ef6293e27／20150909155273904.html）。往年预算情况由区财政局制作、保存，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，请到管城区财政局申请公开相关信息。管城区财政局地址：郑州市东大街237号；联系电话：0371-6623****.针对“同时示明这些职能不能被取消、也不能移交给事业、民营单位承担的理由”的申请内容，依据《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该申请内容属于咨询类问题，不属于政府信息定义范畴。三、针对“3、公布贵单位所有允许社会法律工作者竞岗的条件和内容”等申请内容，经核实我单位未制作“允许社会法律工作者竞岗的条件”等相关信息，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，该信息不存在。针对“公布所有涉及法律的研究课题、法律服务项目的招标文件”的申请内容，依据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）第三条的相关规定，请按照“一事一申请”原则对该部分申请内容进行更改、补充。针对“同时对申请人发出竞标通知”的申请内容，该内容不属于政府信息定义范畴，特此告知。原告不服该答复，将被告诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。原告载于《敬民法苑》的申请书，仅为三项申请事项，三项申请事项为各自独立的三项申请，被告已依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定分别予以答复，该答复证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李敬民的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李敬民承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 冀汇涛
审 判 员 王 婧
代理审判员 董俊杰
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 李皓平
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。