wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执520号
申请执行人班桂娇，女。
被执行人零晓燕，女。
申请执行人班桂娇与被执行人零晓燕民间借贷纠纷一案。2017年9月21日，申请执行人依据已生效的（2017）桂1021民初1064号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务：偿还申请执行人班桂娇借款本金6000元、负担本案执行费50元。
经查明，被执行人零晓燕已自行偿还申请执行人班桂娇借款本金6000元并交纳本案执行费50元至本院账户。现该案已执行完毕，班桂娇同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021民初1064号民事调解书已执行完毕，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁园堂
二〇一七年十一月十六日
书记员 潘立思
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内民申880号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨宽，男，1985年6月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人(一审原告、二审上诉人):庞后生，男，1977年8月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被申请人(一审被告、二审上诉人):田清义，男，1971年6月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原审被告（二审被上诉人）:任平，男，1967年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
原审被告（二审被上诉人）:巴彦淖尔市鸿利元工程建设有限责任公司。
法定代表人：戴利军，该公司董事长。
原审被告:王永，男，1988年10月14日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区。
再审申请人杨宽因与被申请人庞后生、田清义，原审被告任平、巴彦淖尔市鸿利元工程建设有限责任公司（以下简称鸿利元公司）、王永身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宽申请再审称，（一）再审申请人杨宽与被申请人田清义之间为租赁合同关系，与徐海燕之间为运输合同关系。在两个合同履行中，杨宽义务分别为支付租金和支付运费，田清义和徐海燕均应当雇佣合格司机，并对各自雇佣的司机均有安全教育和管理义务。杨宽已经尽到合同义务，没有过错不应当承担责任。（二）杨宽施工的项目是土方清理平整，并不是建设工程，施工的工地是野外，场地平整空旷，通行条件良好，完全具备安全生产条件。原审认定杨宽未采取合理防范措施存在安全隐患没有法律依据。（三）被申请人庞后生对损害的后果的发生承担主要责任。其作为成年人，且有多年驾龄和挖掘机工作经验，自己未尽到安全防范责任，导致损害后果发生，应承担主要责任，应当减轻侵权人70%以上的赔偿责任，侵权人的赔偿责任不宜大于30%。杨宽即使要承担责任也应当是补偿责任，而不是赔偿责任，承担比例不应高于庞后生承担责任比例。原审认定杨宽承担比例与庞后生等同，显失公平。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，从原审查明的事实看，鸿利元公司将部分工程违法分包给个人杨宽，违反有关法律规定，应承担相应责任。杨宽作为工程的违法承包人，通过工程项目获得相应利益，根据权利义务对等的原则，亦应承担分包工程施工期间的安全管理责任，但其没有配备安全人员，未采取合理防范措施，存在一定安全隐患。王永、庞后生虽非杨宽直接雇佣，但杨宽在王永、庞后生施工过程已具有实际指挥、指示和控制作用。故杨宽对损害结果的发生有过错，应承担相应赔偿责任。田清义对其雇员王永在雇佣活动中造成他人的损害，应当承担赔偿责任。庞后生在作业过程中应当遇见可能存在的安全风险，未尽到合理安全注意义务，导致自身损害后果发生，应自行承担相应责任。因此，原审根据各侵权人责任大小划分赔偿责任比例并无不当。杨宽的申请理由不能成立。
综上，杨宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨宽的再审申请。
审判长 王学雷
审判员 闫少波
审判员 陈玉霞
二〇一七年六月九日
书记员 崔月婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申880号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:杨宽，男，1985年6月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人(一审原告、二审上诉人):庞后生，男，1977年8月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被申请人(一审被告、二审上诉人):田清义，男，1971年6月10日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告（二审被上诉人）:任平，男，1967年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告（二审被上诉人）:巴彦淖尔市鸿利元工程建设有限责任公司。法定代表人：戴利军，该公司董事长。原审被告:王永，男，1988年10月14日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区。再审申请人杨宽因与被申请人庞后生、田清义，原审被告任平、巴彦淖尔市鸿利元工程建设有限责任公司（以下简称鸿利元公司）、王永身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2016）内08民终1762号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宽申请再审称，（一）再审申请人杨宽与被申请人田清义之间为租赁合同关系，与徐海燕之间为运输合同关系。在两个合同履行中，杨宽义务分别为支付租金和支付运费，田清义和徐海燕均应当雇佣合格司机，并对各自雇佣的司机均有安全教育和管理义务。杨宽已经尽到合同义务，没有过错不应当承担责任。（二）杨宽施工的项目是土方清理平整，并不是建设工程，施工的工地是野外，场地平整空旷，通行条件良好，完全具备安全生产条件。原审认定杨宽未采取合理防范措施存在安全隐患没有法律依据。（三）被申请人庞后生对损害的后果的发生承担主要责任。其作为成年人，且有多年驾龄和挖掘机工作经验，自己未尽到安全防范责任，导致损害后果发生，应承担主要责任，应当减轻侵权人70%以上的赔偿责任，侵权人的赔偿责任不宜大于30%。杨宽即使要承担责任也应当是补偿责任，而不是赔偿责任，承担比例不应高于庞后生承担责任比例。原审认定杨宽承担比例与庞后生等同，显失公平。综上，请求依法再审。本院经审查认为，从原审查明的事实看，鸿利元公司将部分工程违法分包给个人杨宽，违反有关法律规定，应承担相应责任。杨宽作为工程的违法承包人，通过工程项目获得相应利益，根据权利义务对等的原则，亦应承担分包工程施工期间的安全管理责任，但其没有配备安全人员，未采取合理防范措施，存在一定安全隐患。王永、庞后生虽非杨宽直接雇佣，但杨宽在王永、庞后生施工过程已具有实际指挥、指示和控制作用。故杨宽对损害结果的发生有过错，应承担相应赔偿责任。田清义对其雇员王永在雇佣活动中造成他人的损害，应当承担赔偿责任。庞后生在作业过程中应当遇见可能存在的安全风险，未尽到合理安全注意义务，导致自身损害后果发生，应自行承担相应责任。因此，原审根据各侵权人责任大小划分赔偿责任比例并无不当。杨宽的申请理由不能成立。综上，杨宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宽的再审申请。审判长  王学雷审判员  闫少波审判员  陈玉霞二〇一七年六月九日书记员  崔月婷
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初756号
原告：王卫红，女，1972年10月2日出生。
委托诉讼代理人：歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：郑州大标食品有限公司。
法定代表人：朱晓丽，执行董事。
原告王卫红与被告郑州大标食品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫红的委托诉讼代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告郑州大标食品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王卫红向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务报酬2813元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月起，原告到被告处工作，约定月报酬2700元，至2017年7月18日被告下欠原告劳务报酬款3813元未有支付，于2017年8月11日在劳动部门及部分工人在场的情况下，被告给原告出具欠款证明一份，并于当天支付原告劳务报酬款1000元，下余2813元被告未有支付，原告为此诉至本院，请求处理。
被告郑州大标食品有限公司未作答辩。
本院认为，原告王卫红在被告郑州大标食品有限公司工作，双方已形成劳务合同关系，经结算，被告下欠原告劳务报酬款2813元未有支付，该款被告应支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑州大标食品有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告王卫红劳务报酬2813元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州大标食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴云锋
二〇一八年二月七日
书记员 刘悦怡
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第03123号
原告巩开罗。
委托代理人高东，江苏千秋业律师事务所律师。
被告戴磊。
原告巩开罗与被告戴磊民间借贷债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告巩开罗的委托代理人高东，被告戴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩开罗诉称：被告于2006年9月3日向案外人吴丽明借现金10万元、于2007年8月6日向吴丽（里）明借现金10万元，于2008年11月14日向吴丽（里）明借现金5万元，合计25万元，至今未偿还。吴丽明于2015年10月1日将此25万元债权转给原告，并寄挂号信通知了被告，原告特诉至法院，要求被告偿还欠款25万元，诉讼费由被告承担。
被告戴磊辩称：已还过吴丽明部分借款，因为关系比较好，就未收回原件，也未要求其出具收据，欠款数额不是原告起诉的25万元，应该还差十五六万，2006年的10万元应该已还清了。
经审理查明：被告戴磊于2006年至2008年间分三次合计向案外人吴丽明借款25万元，并由被告向吴丽明出具借条3张，均未在借条上约定利息及还款期限。其中2006年9月3日10万元，有两名担保人提供担保，2007年8月6日10万元，有一名担保人提供担保，2008年11月14日5万元，未有担保人。后因被告戴磊未履行还款义务，案外人吴丽明将上述债权转让给原告巩开罗，并向被告戴磊邮寄了债权转让通知书。
诉讼中，原告对被告抗辩的已还清2006年的10万元借款的意见不予认可，认可已偿还1万元利息。被告对其和吴丽明之间的借款存在利息予以认可。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告戴磊向案外人吴丽明借款25万元，并立有字据，双方之间的借贷关系依法成立并已生效，被原告应履行还款义务。现案外人吴丽明将上述债权转让给原告巩开罗，并已通知被告，被告应向原告履行还款义务。被告虽抗辩已偿还10万元，原告予以否认，因被告未针对上述抗辩提供证据材料予以证实，且不申请案外人吴丽明到庭，本院对被告上述抗辩不予采纳。因原、被告双方均陈述原告债权约定利息，且约定的利息标准超过月息2%，本院对原告陈述的已收到1万元利息的主张予以确认，不再从本金中扣除，所以原告要求被告偿还25万元的诉求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告戴磊于本判决生效后十日内偿还原告巩开罗25万元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2525元，由被告戴磊负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 郭 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
根据合同性质不得转让；
按照当事人约定不得转让；
依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川1525行初23号
原告高县可久镇龙口村卫生站，住所地四川省高县可久镇龙口村。
负责人吴家伦，男，生于1968年9月1日，汉族,住四川省高县蕉村镇青云村陈古湾组**号。
委托代理人(特别授权)黄静祥,四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115199511301674。
委托代理人黄琳娜，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115201311132048。
被告高县卫生和计划生育局，住所地四川省高县庆符镇凯华路144号。统一社会信用代码：11511225008724329E。
法定代表人王涛，职务局长。
被告高县人民政府，住所地四川省高县庆符镇兴盛路152号。组织机构代码：67578048-X。
法定代表人黄修国，职务县长。
委托代理人（特别授权）胡林，高县人民政府法制办公室行政复议股股长。
原告高县可久镇龙口村卫生站诉被告高县卫生和计划生育局、高县人民政府卫生行政管理一案，被告高县卫生和计划生育局的副局长负责人闵艺秋及被告高县人民政府的委托代理人胡林到庭应诉。原告于2017年3月13日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高县可久镇龙口村卫生站撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告高县可久镇龙口村卫生站自愿负担。
审 判 长 严 晖
审 判 员 喻 英
人民陪审员 王忠成
二〇一七年三月十三日
书 记 员 李秀茹
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00874号
原告张某，女，1979年10月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，会计，现住本溪市平山区。
被告李某，男，1975年6月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，工人，现住本溪市平山区。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费三百元（原告已预交），减半收取，由原告负担。
审 判 长 赵洪斌
人民陪审员 崔丽平
人民陪审员 蒋丽平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 何士新
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0202民初428号
原告：ＸＸ，男，1990年7月23日出生，汉族，住唐山市路南区。
被告唐山军安房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新西道124-59号。
法定代表人：韩义杰，公司经理。
被告唐山虹基房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区缸窑路消防大队东侧。
法定代表人：张爱国，公司经理。
原告ＸＸ与被告唐山军安房地产开发有限公司（以下简称军安房产公司）、被告唐山虹基房地产开发有限公司（以下简称虹基房产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决双方房屋买卖房屋补充协议合法有效；2、二被告给付逾期交房违约金自2014年10月至2016年12月止共计40500元（每月1500元）；3、二被告支付误工费600元、交通费400元、利息6050元等损失。事实与理由：原告系二被告共同开发唐宁湾商品房买受人，因二被告逾期交房，违约金给付至2014年9月，此后一直拖欠，无奈诉至法院。
被告军安房产公司、虹基房产公司未出庭，亦未答辩。
本案争议焦点是：1、原告与二被告签订的补充协议是否合法有效；2、原告诉请二被告给付每月1500元逾期交房违约金有无事实和法律依据；3、原告诉请二被告支付交通费、误工费、利息等损失是否符合法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所举证据认证如下：证据一商品房买卖合同、销售不动产统一发票、个人借款凭证、个人住房公积金贷款结清证明；证据二河北省住宅专项维修资金专用收据；证据三原告与被告军安房产公司签订的补充协议；证据四原告与二被告签订的补充协议；证据五借记卡账户历史明细清单。上述证据相互印证，能够证明被告逾期交房给付原告违约金之事实，其证明力均予以确认。原告所举证据六误工证明、加油票，因其不足以证明诉请的合法性，该证据不予认证。根据当事人的申请，法庭调取的二被告企业档案材料、国有建设用地使用权出让合同、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预售许可证，经原告质证无异议，上述证据能够证明被告预售商品房的合法性，其证明力予以确认。
根据上述证据认定，本案认定事实如下：2012年6月25日，原告与被告军安房产公司签订《补充协议》，约定被告军安房产公司原定于2012年5月1日向原告交付住房又延期至6月15日，对逾期交房从2012年6月1日开始每月给付违约金1500元，截止办理房屋交付手续时上月止。2013年3月30日，原告与被告军安房产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买唐宁湾110楼1单元1门903号房产，在2013年10月30日前交付合格的商品房。原告按约定交付了房款和住宅专项维修资金，被告军安房产公司未能在约定期限内交房，但一直向原告按照补充协议约定每月给付违约金1500元至2014年9月，此后再未给付。2015年4月19日，原告与二被告签订延期交房补充协议书，约定二被告最迟在2015年10月31日前将住房交付原告，若不能如期交房，在2015年6月1日前还不能按2012年或以后签订的补充协议中约定的每月给付1500元违约金，承诺自2015年6月1日起每月违约金数额增加5%（即每月由原来的1500元增加至1575元）。另查明，被告开发该项目于2013年2月1日取得商品房预售许可证。现因二被告未在2015年10月31日交房，也未给付原告违约金，故形成诉讼。
本院认为，原告与被告军安房产公司和虹基房产公司签订的两份补充协议中约定的逾期交房每月给付1500元违约金之内容均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且先期已有实际履行，该约定应认定合法有效。所以对原告诉请补充协议合法有效之主张酌情予以部分支持。该补充协议其它约定尚欠规范，本案不予涉及，有待与履行预售商品房买卖合同时另行解决。对原告诉请二被告给付每月1500元违约金之主张，理据充分，应当予以支持。原告诉请支付误工费、交通费、利息等损失，因双方协议中对此没有约定，且该请求与给付违约金之请求产生竞合，其选择了给付违约金请求，依照合同法有关规定，对该项请求不予支持。二被告未出庭是对诉讼权利的放弃，应当依法承担由此产生的不利后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告ＸＸ与被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司签订的两份补充协议中逾期交房给付违约金之约定合法有效；
二、被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内共同给付原告ＸＸ逾期交房违约金40500元（2014年10月至2016年12月，每月1500元）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告ＸＸ负担176元，被告唐山军安房地产开发有限公司和唐山虹基房地产开发有限公司负担813元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马汝云
审 判 员 王晓丹
审 判 员 胡心一
二〇一七年六月二十七日
法官助理 王志强
书 记 员 郭懿萱
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执2619号
申请执行人：孙世武，男，1970年12月17日出生，汉族，住济南市历下区。
被执行人：刘善成，男，1971年3月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
被执行人：孙阳青，女，1972年4月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行申请执行人孙世武与被执行人刘善成、孙阳青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙阳青名下的车牌号为鲁Ｆ×××××号汽车一辆，查封期限为两年。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。
本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。
审判员 于小妮
二〇一七年九月十一日
书记员 孙鹏超
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖11民终136号
上诉人（原审被告）：徐明刚，1975年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：宁传德，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周文军，1967年2月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被上诉人（原审原告）：陈金福，1970年10月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审原告）：张奎，1988年3月8日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
上诉人徐明刚因合伙协议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年11月13日作出的（2014）南民一初字第01134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月，周文军、陈金福、张奎、徐明刚合伙承包修建南谯区大柳镇村通道路工程，合伙时双方口头约定四人共同出资，收益扣除各人的投资及各项开支后平均分配，由徐明刚出面办理投标事宜，周文军负责财务。工程中标价为2079000元，施工期间，周文军投入225642元、陈金福投入110942元、张奎投入217000元，徐明刚投入91701元，在实际施工过程中，因大柳镇政府增加工程量，工程造价变为2165000元，加之应退还的保证金151000元，大柳镇政府共应支付2316000元。2012年7月6日，大柳镇村通道路工程完工，大柳镇政府与周文军、陈金福、张奎、徐明刚的财务已结清，其中徐明刚经手从大柳镇政府领取2230000元，陈金福经手从大柳镇政府领取86000元，陈金福经手支付税款31531.5元，徐明刚领款后经手支付张奎210000元、付周文军244000元、付陈金福75000元、付混凝土款1259000元、付挖机费用33300元、付挂靠公司管理费32475元、付邓凡利介绍费用5000元，付税款85162元。工程完工后，双方就在道路修建过程中的资金收支情况进行结算，但协商未果，后周文军、陈金福、张奎委托滁州启德财务咨询有限公司对双方合伙的财务进行审计，滁州启德财务咨询有限公司审计合伙结余为292216元。徐明刚对此提出异议，并申请原审法院委托会计事务所审计，因其无法提供合伙期间的财务明细账目，致使审计无法进行。
原审法院认为：周文军、陈金福、张奎与徐明刚合伙承包修建大柳镇村通道路工程，双方均无异议，四人合伙关系成立。合伙修路期间，徐明刚经手先后共从大柳镇政府领取2230000元，工程完工后，四人应对合伙期间的财务进行清算，周文军、陈金福、张奎委托滁州启德财务咨询有限公司对合伙期间的财务进行审计，徐明刚虽对审计结论有异议，但其无证据否定审计结论，因此滁州启德财务咨询有限公司的审计报告予以采信，据此确认四人合伙余额为292216元，而按双方对合伙利润平均分配的约定，周文军、陈金福、张奎应分219162元（292216元÷4×3）。由于周文军、陈金福、张奎仅主张210488元，多出的部分视为放弃，故徐明刚应支付周文军、陈金福、张奎合伙利润款210488元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：一、徐明刚于判决生效后10日内支付周文军、陈金福、张奎人民币210488元；二、驳回周文军、陈金福、张奎的其他诉讼请求。案件受理费4457元，由周文军、陈金福、张奎负担457元，徐明刚负担4000元。
徐明刚上诉称：滁州启德财务咨询有限公司出具的“说明”，而非审计报告。被上诉人单方提供的账目明细不能真实的反映收入和支出，不能作为计算合伙利润的依据。原审将“说明”作为审计结论并作为定案依据，证据不足，且该“说明”是在庭审之后出具，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。
周文军、陈金福、张奎共同答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：2012年4月徐明刚、周文军、陈金福、张奎四人合伙承包修建大柳镇村村通道路工程，由徐明刚出面与大柳镇政府签订合同并领取工程款，商定由周文军负责统计账目。工程结束后四人对合伙账目进行清算，但徐明刚对周文军、陈金福、张奎统计的账目不予认可遂产生纠纷。鉴于工程款由徐明刚领取、支出，其有能力对工程收入、支出、合伙盈余进行举证，但其在本案一审、二审期间，均不愿提供其经手的账目进行清算，不利后果由其承担。原审法院采信周文军、陈金福、张奎三人认可的合伙账目作为定案依据正确。本院对徐明刚上诉认为滁州启德财务咨询有限公司出具的“说明”不能作为计算合伙利润依据的理由不予采纳。
综上，上诉人徐明刚的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4457元，由上诉人徐明刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭庆龙
代理审判员 张明勇
代理审判员 夏晓晖
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王成玮
附本案相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初4356号
原告：陈天荣，男，汉族，1972年生，住重庆市綦江区，公民身份号码。
委托代理人：余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。
被告：帅育利，女，汉族，1978年生，住址重庆市綦江县，公民身份号码。
被告：重庆建工第八建设有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。
法定代表人：郭可，该公司董事长。
委托代理人：杨波，重庆智峥博律师事务所律师。
本院在审理原告陈天荣诉被告帅育利、被告重庆建工第八建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈天荣撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 王 凯
人民陪审员 周生珩
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 聂 璐
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7953号
申请执行人许明都，男，1967年3月29日出生，住浙江省苍南县。
被执行人许允纯，男，1963年10月31日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王春色，女，1973年10月6日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4681号民事判决书，于2016年12月21日立案执行申请执行人许明都与被执行人许允纯、王春色民间借贷纠纷一案。同日向被执行人许允纯、王春色发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许允纯缴纳执行款30000元及利息损失；二、被执行人王春色对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费805元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许允纯、王春色的财产情�，发现被执行人许允纯、王春色在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人许允纯、王春色有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 许可松
二〇一七年一月十七日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7953号申请执行人许明都，男，1967年3月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人许允纯，男，1963年10月31日出生，住浙江省苍南县。被执行人王春色，女，1973年10月6日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4681号民事判决书，于2016年12月21日立案执行申请执行人许明都与被执行人许允纯、王春色民间借贷纠纷一案。同日向被执行人许允纯、王春色发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人许允纯缴纳执行款30000元及利息损失；二、被执行人王春色对上述款项承担连带保证责任；三、负担案件受理费805元，执行费350元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人许允纯、王春色的财产情�，发现被执行人许允纯、王春色在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人许允纯、王春色有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、走访笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许可松二〇一七年一月十七日书记员  谢智慧
中华人民共和国上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初17139号
原告：HUFeng,Xia(胡凤霞)，女，1952年5月28日生，法国籍。
委托诉讼代理人：施群海，上海市申茂律师事务所律师。
被告：上海景山投资管理有限公司，住所地上海市松江区。
原告HUFeng,Xia(胡凤霞)与被告上海景山投资管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告HUFeng,Xia(胡凤霞)于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，此系其对自身权益的合法处分，并无不当，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告HUFeng,Xia(胡凤霞)撤诉。
案件受理费56,600元，减半收取28,300元，由原告HUFeng,Xia(胡凤霞)负担(已付)。
审 判 长 朱金彪
审 判 员 方美玲
人民陪审员 陆为明
二〇一七年一月二十日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1221执130号
申请执行人杨忠全，男，1978年生，汉族，农民。
被执行人王岩，男，1979年生，汉族。
被执行人曹恒娟，女，1979年生，汉族。
本院在执行申请执行人杨忠全与被执行人王岩、曹恒娟民间借贷纠纷执行一案中，被执行人王岩、曹恒娟暂无可供执行财产，且双方当事人达成和解协议尚未履行完毕。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高峰
审判员 关 宏
审判员 刘 欢
二〇一七年八月一日
书记员 王 效 伟
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第74号
原告宋万信，个体业主。
被告王占彪，个体业主。
被告尚爱国，出生年月日不详。
被告马云峰，个体业主。
被告王燕，个体业主。
被告王越，个体业主。
被告陈东娟。
原告宋万信与被告王占彪、尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋万信、被告王占彪到庭参加诉讼，被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋万信诉称，2013年2月11日，六被告在原告处借款人民币80，000.00元，约定月利率4.5%，原告只按月利率2.5%收取利息，12个月内还清。至今，原告多次向六被告催要还款，被告只给付原告利息至2013年10月11日，六被告尚欠原告本息共计人民币112，000.00元。故原告诉至法院，要求法院判决六被告向原告给付借款本息共计人民币112，000.00元，并由六被告负担本案受理费费用。
被告王占彪辩称，我与尚爱国是夫妻关系，王燕是我女儿，马云峰是我姐夫，王越是我侄子，陈东娟在借据中也是本人签字，我们共同向原告借款人民币80，000.00元，同意还款，只是暂时没有钱。
被告尚爱国未应诉、未答辩。
被告马云峰未应诉、未答辩。
被告王燕未应诉、未答辩。
被告王越未应诉、未答辩。
被告陈东娟未应诉、未答辩。
原告宋万信为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，2013年2月11日，被告王占彪、尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟共同为原告出具了一份金额为人民币80，000.00元的借据，证明被告王占彪、尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟共同向原告借款的事实。
证据二，2015年8月3日，富裕县公安局富裕镇铁西派出所证明一份，证明被告马云峰现下落不明的事实。
被告王占彪质证认为，对证据均无异议。
本院认为，因被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟放弃对证据一、证据二抗辩的权利，且被告王占彪作为共同借款人对证据均无异议，故本院对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王占彪未向本院提供证据。
被告尚爱国未向本院提供证据。
被告马云峰未向本院提供证据。
被告王燕未向本院提供证据。
被告王越未向本院提供证据。
被告陈东娟未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告王占彪的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2013年2月11日，被告王占彪、尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟共同为原告出具了一份金额为人民币80，000.00元的借据，约定月利率4.5%，12个月内还清，到期不还，债务人每日向债权人支付违约金200.00元。被告王占彪、尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟在该份借据中的借款人处分别签字并捺押。还款期限已过，被告王占彪仅给付原告利息至2013年10月11日。另查明，自2013年10月12日起至2015年12月12日止，共计26个月，月利率按2%计算，本金人民币80，000.00元的利息为人民币41，600.00元。本案在审理过程中，原告仅要求六名被告给付原告利息人民币32，000.00元，原告自愿放弃其他利息的请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王占彪、尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟已为原告出具了借据，但借据中并未约定债务人各自应当承担债务的份额，故被告王占彪、尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟作为共同债务人向原告负有清偿全部债务的义务。被告王占彪的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟经本院合法传唤，但被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟放弃对本案抗辩的权利。原告自愿放弃其他利息的诉讼请求并按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟于本判决生效之日起三日内给付原告宋万信借款本金人民币80，000.00元。
二、被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟于本判决生效之日起三日内给付原告宋万信借款利息人民币32，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，596.00元，财产保全费1，020.00元，均由被告被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 卓
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕商初字第74号
原告宋万信，男，1970年10月28日出生，汉族，个体业主。
被告王占彪，男，1966年9月28日出生，汉族，个体业主。
被告尚爱国，女，出生年月日不详，汉族，无职业。
被告马云峰，男，1963年6月25日出生，汉族，个体业主。
被告王燕，女，1987年2月2日出生，汉族，个体业主。
被告王越，男，1991年1月22日出生，汉族，个体业主。
被告陈东娟女，1986年9月14日出生，汉族，工人。
原告宋万信与被告王占彪、尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋万信、被告王占彪到庭参加诉讼，被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告宋万信诉称，2013年2月11日，六被告在原告处借款人民币80，000.00元，约定月利率4.5%，原告只按月利率2.5%收取利息，12个月内还清。至今，原告多次向六被告催要还款，被告只给付原告利息至2013年10月11日，六被告尚欠原告本息共计人民币112，000.00元。故原告诉至法院，要求法院判决六被告向原告给付借款本息共计人民币112，000.00元，并由六被告负担本案受理费费用。
被告王占彪辩称，我与尚爱国是夫妻关系，王燕是我女儿，马云峰是我姐夫，王越是我侄子，陈东娟在借据中也是本人签字，我们共同向原告借款人民币80，000.00元，同意还款，只是暂时没有钱。
被告尚爱国未应诉、未答辩。
被告马云峰未应诉、未答辩。
被告王燕未应诉、未答辩。
被告王越未应诉、未答辩。
被告陈东娟未应诉、未答辩。
原告宋万信为证明自己的主张向本院提供如下证据：
证据一，2013年2月11日，被告王占彪、尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟共同为原告出具了一份金额为人民币80，000.00元的借据，证明被告王占彪、尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟共同向原告借款的事实。
证据二，2015年8月3日，富裕县公安局富裕镇铁西派出所证明一份，证明被告马云峰现下落不明的事实。
被告王占彪质证认为，对证据均无异议。
本院认为，因被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟放弃对证据一、证据二抗辩的权利，且被告王占彪作为共同借款人对证据均无异议，故本院对原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告王占彪未向本院提供证据。
被告尚爱国未向本院提供证据。
被告马云峰未向本院提供证据。
被告王燕未向本院提供证据。
被告王越未向本院提供证据。
被告陈东娟未向本院提供证据。
结合原告的举证、被告王占彪的质证及本院的认证，本院查明本案事实如下：
2013年2月11日，被告王占彪、尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟共同为原告出具了一份金额为人民币80，000.00元的借据，约定月利率4.5%，12个月内还清，到期不还，债务人每日向债权人支付违约金200.00元。被告王占彪、尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟在该份借据中的借款人处分别签字并捺押。还款期限已过，被告王占彪仅给付原告利息至2013年10月11日。另查明，自2013年10月12日起至2015年12月12日止，共计26个月，月利率按2%计算，本金人民币80，000.00元的利息为人民币41，600.00元。本案在审理过程中，原告仅要求六名被告给付原告利息人民币32，000.00元，原告自愿放弃其他利息的请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王占彪、尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟已为原告出具了借据，但借据中并未约定债务人各自应当承担债务的份额，故被告王占彪、尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟作为共同债务人向原告负有清偿全部债务的义务。被告王占彪的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟经本院合法传唤，但被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟放弃对本案抗辩的权利。原告自愿放弃其他利息的诉讼请求并按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟于本判决生效之日起三日内给付原告宋万信借款本金人民币80，000.00元。
二、被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟于本判决生效之日起三日内给付原告宋万信借款利息人民币32，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，596.00元，财产保全费1，020.00元，均由被告被告尚爱国、马云峰、王燕、王越、陈东娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市
中级人民法院。
审 判 长 赵丽君
代理审判员 于 鹏
人民陪审员 刘雪山
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 陈 卓
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执678号
申请执行人符波，男。
被执行人方明一，男。
申请执行人符波依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年4月4日作出的（2013）钦北民初字第1203号民事判决书确认由方明一偿还给符波借款271000元及利息，并负担案件受理费、诉讼保全费、公告费共9384元，于2016年8月3日申请执行与被执行人方明一民间借贷纠纷一案，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人方明一有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。2016年9月25日，申请执行人以被执行人现去向不明，暂无财产可供执行为由向本院申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，本院无法找到被执行人方明一有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，2016年9月25日，申请执行人以被执行人现去向不明，暂无财产可供执行为由向本院申请终结本案的本次执行程序。本案应暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执678号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄本儒
审判员 曾繁积
审判员 韦业升
二〇一六年九月二十六日
书记员 钟 明
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15559号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：石文岳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告石文岳小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金5719元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费344元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5719元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费344元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第1314号
原告：李亚，女，汉族，1963年6月出生，住乌鲁木齐市。
委托代理人：王集新，新疆众望律师事务所律师。
被告：中建西部建设股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区泰山路268号。
法定代表人：吴文贵，该公司董事长。
委托代理人：步新军，男，汉族，1965年10月出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：薛芳，新疆仕诚律师事务所律师。
原告李亚与被告中建西部建设股份有限公司（以下简称中建西部建设公司）劳动争议一案，本院于2015年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告李亚及其委托代理人王集新，被告中建西部建设公司委托代理人步新军、薛芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李亚诉称，被告作出的开除决定并未向原告送达，且该开除决定根本不是2008年作出的，而是被告事后伪造的，故原、被告双方劳动关系并未依法解除。原告虽向被告单位提出过辞职申请，但并未获被告批准，期间原告继续负责结算业务，2014年3月原告找被告单位领导要求解决原告工作问题时双方的谈话录音也可以证明双方劳动关系并未解除的事实，因此被告有义务恢复原告工作，并支付原告2008年6月至今的工资150000元，故不服新劳人仲字（2015）537号仲裁裁决书，诉至法院，请求法院判令：1、撤销被告开除原告的决定；2、被告恢复原告的工作岗位；3、被告向原告支付2008年6月至今工资150000元；4、被告承担本案诉讼费。
被告中建西部建设公司诉称并辩称，原告于2008年5月提出辞职后即离开我单位，之后持续旷工，我单位经调查后及时开会讨论，并根据公司的规章制度对被告作出开除决定，经我单位多次电话通知原告，原告均拒绝来单位办理手续，我单位的规章制度根据民主程序制订，对原告予以开除决定也是通过法定程序作出，因此我单位作出的“关于同意开除李亚通知的决定”合法有效，故不服新劳人仲字（2015）537号仲裁裁决书，诉至法院，请求法院依法支持我公司诉请。
经审理查明，原、被告于2002年5月28日签订无固定期限劳动合同，2008年5月原告向被告单位提出辞职，2008年6月原告离开被告单位，被告单位从2008年6月开始停发原告工资并停止为原告缴纳各项社会保险费用。被告对原告作出的“关于同意开除李亚通知的决定”落款时间为2008年8月8日，该开除决定中被告以原告自2008年6月3日起擅自离开工作岗位，无故旷工超过15天为由，依据《新疆西部建设股份有限公司员工奖惩暂行办法》规定决定与原告解除劳动关系，予以开除处理，但被告未向原告送达该开除决定，2014年9月原、被告在（2014）头民一初字第412号劳动争议案庭审时，被告才出示该开除决定。另查，2014年3月，原告因社保补缴及办理退休手续找被告单位相关领导予以解决，原告提供的通话录音内容显示被告因相关应收帐帐目问题未批准原告提交的辞职报告。现原告以双方劳动合同关系未解除为由，向新疆维吾尔自治区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出新劳人仲字（2015）537号仲裁裁决书，裁决：1、撤销中建西部建设公司作出的《关于同意开除李亚通知的决定》；2、驳回李亚的其他仲裁请求。原、被告均不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。
另查，2014年4月22日原告因补缴社保及办理退休手续等劳动争议诉至我院，我院作出的（2014）头民一初字第412号民事判决书认定，原、被告劳动合同关系已于2008年6月解除，故判决驳回原告要求补缴社会保险费及办理退休手续的全部诉讼请求。该案经二审审理，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2015）乌中民五终字第136号判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
上述事实有通话录音，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，一、《中华人民共和国劳动合同法》赋予了劳动者单方与用人单位解除劳动合同关系的权利，原告2008年5月向被告提出辞职后，被告单位虽未予以批准，但原告2008年6月从被告单位离开后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，双方劳动合同关系即解除，双方劳动关系于2008年6月因原告辞职解除的事实亦经生效判决认定，故2008年6月3日之后原、被告之间已不存在劳动关系。综上所述，本院认为，被告以原告2008年6月3日后连续15天旷工为由作出的“关于同意开除李亚通知的决定”无事实依据及法律依据，该旷工决定无效应予撤销。二、因原、被告劳动合同关系经生效判决认定已于2008年6月解除，故原告要求被告恢复原工作岗并支付2008年6月至今工资150000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，判决如下：
一、撤销被告中建西部建设股份有限公司作出的“关于同意开除李亚通知的决定”；
二、驳回原告李亚要求被告中建西部建设股份有限公司恢复工作岗的诉讼请求；
三、驳回原告李亚要求被告中建西部建设股份有限公司支付2008年6月至今工资150000元的诉讼请求。
案件受理费10元（原、被告已各预交10元），由原告李亚承担，退回被告10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 傅红玲
人民陪审员 王瑞芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 芮 雪
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库普民初字第156号
原告李成亮，男，汉族，1970年5月16日出生，安徽省颍上县人，个体，现住库尔勒市。
被告田光军，男，汉族，1965年4月10日出生，四川省射洪县人，农民，现住库尔勒市。
被告张延河，男，汉族，1972年5月19日出生，新疆库尔勒市人，农民，现住库尔勒市。
原告李成亮诉被告田光军、张延河民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员靳志勇独任审理，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告李成亮到庭参加诉讼，被告田光军、张延河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李成亮诉称，2014年12月7日，被告田光军向原告借款57000元，同时出具借条一张，并约定于2015年1月5日前还款，如逾期不付，被告向原告支付日利率万分之五的利息，被告张延河提供连带保证责任。还款期到后，经原告多次索要拒不还款。现诉至法院，请求：判令被告归还借款57000元；支付借款延期付款利息6070.5元【本金57000元×每日万分之五×213天（2015年1月5日至8月6日）】及承担本案诉讼费。
被告田光军未到庭也无书面答辩意见。
被告张延河未到庭也无书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月17日，被告田光军向原告李成亮借款57000元，由被告张延河进行担保，同时出具借条一张，借条内容为：“今借得到李成亮现金伍万柒仟元（57000元），定于元月5号付清，到期不还利息万分之五按天算。借款人：田光军，保证人：张延河，2014年12月7日”。
另查，原告李成亮当庭放弃部分诉讼标的，原告于2015年8月17日收到被告田光军通过银行汇钱22000元，现本案标的改为35000元，原利息6070.5元，合计41070.5元。
上述事实有被告田光军所写、被告张延河担保的借条、被告田光军银行汇款单及原告当庭陈述为据。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告田光军向原告李成亮借款57000元，由被告张延河进行担保，被告向原告出具的借条为证，后被告田光军于2015年8月17日通过银行向原告汇入22000元，剩余35000元未付，事实清楚，证据确实充分，故本院予以确认。对原告李成亮主张借款利息6070.5元的诉讼请求，因双方在借款时已约定还款期限，并约定利息按照每日万分之五支付，原告主张此利息是2015年1月5日至2015年8月6日，而被告田光军汇款时间为2015年8月17日，合理合法，不违反法律规定，对此本院予支持。被告田光军、张延河经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对自己实体权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条；《中华人民共和国民法通则》第三条、第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田光军于判决生效后十日内归还原告李成亮借款35000元。
二、被告田光军于判决生效后十日内偿还原告李成亮借款利息6070.5元。
三、被告张延河承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688.38元，由被告田光军承担（原告已预交，被告偿还原告借款及利息时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 靳志勇
二〇一五年九月十四日
书记员 秦光军
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0726刑初124号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人谷某，男，1963年11月14日出生，汉族，初中毕业，农民。户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月16日被延津县公安局刑事拘留,2018年3月23日由本院决定转逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2018）150号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2018年3月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邢延文独任审判，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员邓俊峰出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2018年3月12日14时许，被告人谷某酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车，沿延津县司寨乡前新乡屯村街道由北向南行驶至司寨乡前新乡屯村南500米时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人谷某送检血液中乙醇定量检测为233.03mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，经电话通知，被告人谷某于2018年3月16日主动到延津县公安局交通管理大队投案。
针对上述指控，公诉机关提交了户籍证明、前科查询等书证；证人刘某证言；被告人谷某供述和辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。公诉机关认为，被告人谷某的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谷某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2018年3月12日14时许，被告人谷某酒后驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型轿车，沿延津县司寨乡前新乡屯村街道由北向南行驶至司寨乡前新乡屯村南500米时，被延津县公安局交通管理大队民警当场查获。2018年3月13日经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，被告人谷某送检血液中乙醇定量检测为233.03mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，经电话通知，被告人谷某于2018年3月16日主动到延津县公安局交通管理大队投案。
上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过等书证；证人刘某证言；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书等证据。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谷某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人谷某被查获，在血样鉴定结果确定后，经电话传唤到案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月16起至2018年5月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 邢延文
二〇一八年三月二十九日
书记员 李孟冬
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执597号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城路68号。
代表人：杨干劲，行长。
委托诉讼代理人：梁以亥，该行员工。
委托诉讼代理人：叶普壮，该行员工。
被执行人：林勇，男，1978年5月13日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区，
本院在执行发生法律效力的（2016）民初485号民事调解书过程中，责令被执行人林勇履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行逾期没有履行义务。经查，被执行林勇的房屋已被其他案件拍卖处分完毕，被执行人林勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人林勇新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）民初485号民事调解书本次执行程序的执行；
二、如发现被执行人林勇新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍梧县支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 甘 宇
人民陪审员 何少飞
人民陪审员 纪承国
二〇一七年十月十七日
书 记 员 张 莹
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民终811号
上诉人（原审原告）：朱栾，女，汉族，1982年5月31日出生，住浙江省湖州市南浔区。
被上诉人（原审被告）：杭州凡尔法旧机动车经纪有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路589号（杭州旧机动车交易市场53008-2营业房）。
法定代表人：毛祖法，执行董事。
委托诉讼代理人：郑梁，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐卉，浙江金道律师事务所实习律师。
上诉人朱栾为与被上诉人杭州凡尔法旧机动车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2017）浙0105民初8192号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
朱栾上诉请求：撤销原裁定，判令本案由杭州市拱墅区人民法院继续审理。事实和理由：1.《二手机动车买卖合同》中“此车提档湖州，提他老婆朱栾名下”之条款，系涉及第三人权益的条款，朱栾既不是法人的合并分立，也不是继承人的情形，且朱栾明确表示不知情或不同意适合仲裁条款，故原审法院应严格适用仲裁法，而不是扩大解释。
朱栾向一审法院起诉,请求判令：1.撤销朱栾购买之二手机动车所有权登记并返还价款555000元。2.赔偿朱栾1655000元。3.案件受理费由杭州凡尔法旧机动车经纪有限公司承担。
一审法院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”以及第二十六条的规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉来声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外……”。本案案由为买卖合同纠纷，虽然《二手机动丰买卖合同》系夏杰与杭州凡尔法旧机动车经纪有限公司所签订，但合同第五条明确约定“此车提档湖州，提他老婆朱栾名下”，且案涉车辆亦实际登记于朱栾名下。故朱栾作为合同权利的继受人，应受该合同约束。而《二手机动车买卖合同》第六条明确约定了因合同发生的争议应提交杭州仲裁委员会申请仲裁。本案系因案涉合同而产生的纠纷，因此，案涉纠纷应提交杭州仲裁委员会申请仲裁。本院对本案没有管辖权。杭州凡尔法旧机动车经纪有限公司提出的管辖权异议成立，予以支持。据此，裁定如下：驳回朱栾的起诉。
本院认为：虽然朱栾不是案涉《二手机动车买卖合同》的签约方，但无论朱栾是以行纪合同纠纷提起本案诉讼，还是经一审法院释明后变更本案案由为买卖合同纠纷，其诉讼的依据始终是该《二手机动车买卖合同》。因案涉《二手机动车买卖合同》第六条明确约定了因合同发生的争议应提交杭州仲裁委员会申请仲裁，故一审法院驳回朱栾的起诉并无不当。综上，朱栾的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪 蕾
审判员 危 薇
审判员 徐毅翀
二〇一八年二月十二日
书记员 翁文杰
湖南省株洲县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0221财保13号
申请人：株洲县人力资源和社会保障局。住所地：湖南省株洲市株洲县渌口镇向阳南路54号。
法定代表人：曹铁祥，局长。
委托代理人：何骞，男，1979年8月2日出生，汉族，株洲县人，株洲县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员。住株洲县。代理权限为一般代理。
委托代理人：肖伯元，男，1972年1月6日出生，汉族，株洲县人，株洲县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队监察员。住株洲县。代理权限为一般代理。
被申请人：株洲市中南建筑工程有限公司。住所地：株洲县古岳峰。
法定代表人：王许生，公司经理。
申请人株洲县人力资源和社会保障局根据已经送达的株洲县人设监罚〔2016〕01号劳动保障监察案件行政处理决定书，于2016年12月13日向本院申请保全，请求保全被申请人株洲市中南建筑工程有限公司在株洲县渌湘城市建设投资有限公司的工程款中应支付的民工工资款1198238元。
本院经审查认为，申请人株洲县人力资源和社会保障局的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人株洲市中南建筑工程有限公司在株洲县渌湘城市建设投资有限公司的工程款中应支付的民工工资款1198238元；冻结工程款期限为二年。
案件申请费5000元，由申请人株洲县人力资源和社会保障局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之室起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 唐以红
审 判 员 刘冰冰
人民陪审员 唐石林
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 陶 纯
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2748号
原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司（简称乌市琛博建材公司）。住所地：乌鲁木齐市苏州东街***号金邦大厦*栋****室。
法定代表人王文武，公司执行董事。
委托代理人赵伦，新疆商茂律师事务所律师。
被告新疆扬帆房地产集团有限公司（简称扬帆公司）。住所地：库尔勒市团结路。
法定代表人张超，董事长。
委托代理人强军，新疆同明律师事务所律师。
委托代理人谭玉林，新疆同明律师事务所律师。
原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司诉被告新疆扬帆房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法独任审判，于2015年1月16日公开开庭进行了审理。原告乌市琛博建材公司的委托代理人赵伦、被告扬帆公司的委托代理人强军、谭玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乌市琛博建材公司诉称，2007年5月21日，原、被告签订了《工业品买卖合同》。在合同中约定，原告乌市琛博建材公司为被告扬帆公司供应库尔勒金悦酒店施工所需PPR给水管及UPVC排水管。合同签订后，原告乌市琛博建材公司依约履行，被告扬帆公司亦支付部分货款。被告扬帆公司至今尚欠原告乌市琛博建材公司货款298405.2元未付。现原告乌市琛博建材公司诉至法院，要求法院依法判令被告扬帆公司支付原告乌市琛博建材公司货款298405.2元。
被告扬帆公司辩称，请求法院查明事实依法驳回原告诉讼请求。被告扬帆公司将扬帆金悦酒店给、排水工程以包工包料的方式承包给了杜永昌，所以原、被告之间签订的工业品买卖合同并未履行。被告扬帆公司从未向原告支付过工业品买卖合同相关款项，也没有收到任何相关货物。我们确实将扬帆金悦酒店土建主体工程发包给了江苏广宇集团施工。
经审理查明，2007年5月21日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份。合同约定，原告乌市琛博建材公司给被告扬帆公司供应PPR塑铝稳态管及PVC-
V排水管，价格按合同附（符）件价格表执行整体下浮10%；交货方式及地点：由出卖人送到扬帆大厦工地，合同签约后十二天之内按材料单数分布（部）到工地现场；结算方式、时间及地点：先预付定金壹拾万元，货到现场支付货款的70%，安装完工后支付到货款的95%，剩余5%一年后支付。合同落款出卖人处有原告乌市琛博建材公司法定代表人王文武签名并加盖有原告乌市琛博建材公司公章，买受人处有被告扬帆公司工作人员李永涛签名并加盖有被告扬帆公司公章。同时，合同还附有被告扬帆公司盖章认可的材料价格表。2007年7月23日，被告扬帆公司给原告乌市琛博建材公司汇款100000元，汇款凭证显示为货款。2007年5月21日起至2008年1月8日，原告乌市琛博建材公司给陆玉萍交付了价值226581.15元的PPR稳态管给水管材、管件及价值104980.19元的UPVC排水管材、管件。2008年1月10日，原告乌市琛博建材公司制作了一份《库尔勒扬帆金悦酒店给、排水管材、管件核算清单》，内容为“1、PPR稳态管给水管材、管件部分226581.15元；2、UPVC排水管材、管件部分104980.19元；两项合计331561.34元。按合同约定在总价基础上下浮10%后总价298405.2元。”落款处签有“江苏广宇项目部陆红杰17／1”的字样。
另查，被告扬帆公司将扬帆金悦酒店土建主体工程发包给了江苏广宇集团施工。
认定以上事实的证据有：《工业品买卖合同》一份、发货清单四十八份、库尔勒扬帆金悦酒店给、排水管材、管件核算清单》一份、汇款凭证一份及当事人的陈述。
本院认为，原、被告签订《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。被告扬帆公司称原、被告间《工业品买卖合同》并未实际履行，但原告乌市琛博建材公司提供的发货清单上提货人是陆玉萍，在核算清单上签字的是江苏广宇项目部陆红杰，而被告扬帆公司也认可扬帆金悦酒店土建主体工程确实发包给了江苏广宇集团施工。故被告扬帆公司称原、被告间合同未实际履行的辩解意见本院不予采纳。被告扬帆公司又称其将扬帆金悦酒店给、排水工程以包工包料的方式承包给了杜永昌，并提供了其给杜永昌给付相应工程款的凭证，但被告扬帆公司提供的相关证据仅显示其与杜永昌2006年的工程款给付情况，且给付凭证上并未写明给付的系金悦酒店给、排水管材、管件相关款项。故被告扬帆公司以上辩解意见本院也不予采纳。综上，被告扬帆公司无证据证实金悦酒店使用的给、排水管材、管件的实际供应者系原告之外的其他人，则可认定金悦酒店使用的给、排水管材、管件系原告乌市琛博建材公司供应的事实。庭审中，原告乌市琛博建材公司认可被告扬帆公司已支付100000元货款，则剩余货款被告扬帆公司应继续予以清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告新疆扬帆房地产集团有限公司于判决生效之日起五日内支付原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司货款198405.2元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费2888.04元，由被告新疆扬帆房地产集团有限公司负担1920.21元，原告乌鲁木齐市琛博建材包装有限公司自行负担967.83元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨钧文
二〇一五年三月十六日
书记员 俞 江
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15419号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈雪莲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈雪莲小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金72898元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费1772元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金72898元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费1772元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初4404号
原告：昆明睿辉物业管理有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路中段城市领地花园1幢4单元11层1101号。
法定代表人：高素芬。
委托代理人：冯权，云南利民律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南凯华科教图书有限公司（曾用名：云南凯华科教图书公司、云南水利水电科技书店），住所：云南省昆明市新闻路348号图书批发市场三楼18号。
法定代表人：李文军。
原告昆明睿辉物业管理有限公司诉被告云南凯华科教图书有限公司物业服务合同一案，本院于2016年6月27日立案，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯权到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆明睿辉物业管理有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告支付物业管理费31223.2元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年7月1日订立《凯华书园前期物业管理合同》，双方又于2014年9月1日解除上述前期物管合同，并订立了《凯华书园物业管理合同解除协议》。约定被告支付原告物业管理费37600元，原告支付被告代收的水费、停车费合计6476.8元。扣除6476.8元后，被告应当支付原告物业管理费31123.2元。被告没有履行协议，故原告提起诉讼。
被告云南凯华科教图书有限公司没有提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的原、被告工商登记材料、《凯华书园物业管理合同解除协议》为原件，可以证明原告起诉主张的事实，对上述证据本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年7月1日订立《凯华书园前期物业管理合同》。2014年9月1日，原、被告订立《凯华书园物业管理合同解除协议》，约定解除上述《凯华书园前期物业管理合同》。被告于2014年9月3日前支付原告物业管理费37600元，原告支付代被告收取的水费4076.8元，包月停车费2400元，合计6476.8元。协议订立三日后，原告向被告或被告指定的第三方交接完成并撤出被告物业。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告于2014年9月1日订立《凯华书园物业管理合同解除协议》，约定解除之前订立的《凯华书园前期物业管理合同》，并对该合同的债权债务进行了清理。上述解除协议是原、被告真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告应当按约支付原告物业费37600元。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。原告应当支付被告代收费用6476.8元，与被告支付物业费同为金钱债务且均已到期，原告主张抵扣符合行使法定抵销权的规定。两相抵销后，被告应当支付原告剩余物业管理费31123.2元。原告虽主张被告承担代理费，但没有提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，鉴于本案事实清楚，证据充分，可以依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十八条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告云南凯华科教图书有限公司于判决生效后十日内支付原告昆明睿辉物业管理有限公司物业管理费31123.2元。
二、驳回原告昆明睿辉物业管理有限公司代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审 判 长 武 云
人民陪审员 汤池琼
人民陪审员 何 云
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 转
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0203民初702号
原告王滨。
被告李书朋。
原告王滨与被告李书朋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王滨到庭参加诉讼，被告李书朋经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告经营的美佳隆装饰材料厂购买了价值58,000.00元的家具板材，经原告多次催要，被告分两次给付货款28,000.00元。尚欠30,000.00元至今未给付。为此，诉至法院，请求判令被告给付拖欠的货款30,000.00元及利息。
原告为支持自己的诉讼请求，提供了被告于2014年4月11日出具的欠条1份，证实拖欠货款的事实。
被告李书朋未到庭参加诉讼，未提供证据。
经过庭审，原告提供的证据能够证实其主张，予以采信。
根据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下事实，被告在原告经营的美佳隆装饰材料厂购买了价值58,000.00元的家具板材，经原告多次催要，被告分两次给付货款28,000.00元。尚欠30,000.00元至今未给付。
本院认为，原告提供的证据能够证实被告拖欠其货款30,000.00元未给付的事实，被告应当承担给付剩余货款30,000.00元的责任。原告要求被告给付剩余货款30,000.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但要求给付利息的诉讼请求，因原告既未提出具体数额，又未交纳相应的诉讼费用，本院无法支持。被告李书朋经传唤未到庭参加诉讼，应自行承担诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李书朋应于判决生效后十日内给付原告王滨货款30,000.00元；
二、驳回原告王滨其他诉讼请求。
如果被告李书朋未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告李书朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭永辉
人民陪审员 何文斌
人民陪审员 王兰芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 姚雪飞
处理过的文书
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执3306号
申请执行人宋良苏，女，1970年6月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。
（身份证号码：×××）
被执行人王洪权，男，1966年11月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。
（身份证号码：×××）
本院在执行申请执行人宋良苏与被执行人王洪权为土地承包经营权转包合同纠纷一案中，因被执行人王洪权已经履行完毕（2017）辽0214民初5898号民事判决书中所确定的义务，申请人向本院撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）辽0214民初5898号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海川
执行员 于 江
执行员 朱韶丰
二〇一八年二月六日
书记员 李 鑫
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初6979号
原告：广发银行股份有限公司东莞塘厦支行，住所地：广东省东莞市塘厦镇四村社区迎宾大道富康豪庭4幢-5幢住宅楼商铺130-135号。
负责人：罗淦权，职务：行长。
委托诉讼代理人：饶芳丽，广东众慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟栋，男，1990年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市，广东众慧律师事务所辅助人员。
被告：李婉群，女，1973年1月7日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：东莞市三阳实业发展有限公司，住所地：广东省东莞市南城区107国道周溪路段。
法定代表人：黎俊东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：付成蕊，女，1986年6月24日出生，汉族，住湖北省大悟县，系被告员工。
原告广发银行股份有限公司东莞塘厦支行（以下简称广发行塘厦支行）诉被告李婉群、东莞市三阳实业发展有限公司（以下简称三阳公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发行塘厦支行的委托诉讼代理人饶芳丽与被告三阳公司的委托诉讼代理人付成蕊到庭参加诉讼，被告李婉群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、广发行塘厦支行的诉讼请求:l.被告李婉群向原告偿还借款本金人民币251935.38元及利息6003.66元，罚息92.8元，复利98.23元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止，暂计至2017年3月20日）；2.原告对被告李婉群位于广东省东莞市塘厦镇138工业区三阳购物中心F区17号商铺享有抵押权，原告对该抵押物的拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3.被告三洋公司对被告李婉群本案债务承担连带保证责任3.由被告承担本案诉讼费。庭审中，广发行塘厦支行变更第一项诉讼请求为：被告李婉群向原告偿还借款本金251935.38元及利息9007.99元，罚息229.2元，复利246.75元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿之日止，暂计至2017年6月20）日。
二、广发行塘厦支行与李婉群、三洋公司的关系：三方签订房屋抵押贷款合同，约定广发行塘厦支行向李婉群发放382000元贷款用于购买东莞市××中心花园（××中心）××区××号商铺，贷款期限30年，李婉群的供款总期数为360期，贷款利率按月息4.65‰执行，每年1月1日按当期相应档次的法定贷款利率确定下一年度利率，还款日为每月20日；李婉群未按时还本付息的，广发行塘厦支行对逾期欠款部分按每日万分之二点一计收罚息，若被告李婉群连续60天未能清缴全部应付欠款等情况下，广发行塘厦支行有权提前终止履行合同，要求李婉群立即提前偿还部分或全部贷款本息（包括逾期利息）；李婉群提供其名下位于东莞市××中心花园（××中心）××区××号商铺为该笔贷款设定抵押（他项权证号：粤房地他证字第C2632498号），抵押权人是广发行塘厦支行，权利价值为382000元；三阳公司为该笔贷款承担连带保证责任，保证范围为该合同项下李婉群欠广发行塘厦支行的全部债务，保证期间至贷款期限届满之日后两年；
三、李婉群欠款情况：李婉群自2016年10月份开始断供，至今已然超过60天，广发行提供对账单主张至2017年6月20日李婉群尚欠本金251935.38元、利息9007.99元，罚息229.2元，李婉群没有提供证据予以反驳，三阳公司对利息计算有异议，但没有提供证据予以反驳，因此，本院认定至2017年6月20日李婉群尚欠本金251935.38元、利息9007.99元，罚息229.2元。至于广发行塘厦支行要求的复利，房屋抵押贷款合同并没有对此进行约定，缺乏依据，本院不予支持；
四、优先受偿权：广发行塘厦支行作为东莞市××中心花园（××中心）××区××号商铺的抵押权人享有第一顺序优先受偿权，就该房产折价或拍卖、变卖的价款享有在上述债权范围内享有优先受偿权；
五、三阳公司的保证责任：涉案借款既有保证又有物的担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条第一款：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任”的规定，三阳公司作为案涉借款的连带保证人，广发行塘厦支行在保证期限内要求三阳公司承担保证责任，符合法律规定，三阳公司应对李婉群提供的抵押的房产的处理价款不足以偿还以上债务（含尚欠本金、利息、罚息）的部分承担连带保证清偿责任；
六、三阳公司的调查取证申请与本案审理查明事实关联不大，本院不予准许。
上述事实中，双方对第二、四、五项没有争议，其他事项有争议。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告李婉群于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告广发银行股份有限公司东莞塘厦支行本金251935.38元、利息9007.99元、罚息229.2元及后续利息、罚息（自2016年6月21日后按合同约定和中国人民银行规定的利率计算，计至实际清偿之日止）；
二、原告广发银行股份有限公司东莞塘厦支行对被告李婉群设定抵押的位于东莞市塘厦镇宏业中心花园（三阳购物中心）F区17号享有抵押权，并对该抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；
三、被告东莞市三阳实业发展有限公司对被告李婉群提供的抵押房产的处理价款不足以偿还第一项债务的部分承担连带清偿责任；
四、驳回原告广发银行股份有限公司东莞塘厦支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2585.98元，由原告广发银行股份有限公司东莞塘厦支行负担50元，被告李婉群、东莞市三阳实业发展有限公司负担2535.98元。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李 媚
二〇一七年七月十二日
书记员 陈倩媚
刘梦楠
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条第一款同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地+客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决+裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决+裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初109号
原告：何宝雄，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住兴山县。
被告：宜昌兴林果苗有限公司，住所地兴山县黄粮镇金家坝村二组。
法定代表人：韩清，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑林，男，1969年11月14日出生，汉族，该公司职工，住兴山县。特别授权代理。
原告何宝雄与被告宜昌兴林果苗有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员马明生独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告何宝雄、被告宜昌兴林果苗有限公司的委托诉讼代理人郑林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何宝雄诉至本院，请求判令被告宜昌兴林果苗有限公司支付2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费4000.00元。事实与理由：被告租赁原告的责任田4亩，双方约定被告按照每亩每年500.00元的标准向原告支付土地租赁费。租赁合同到期后，被告以口头形式表示从2015年4月1日起延续原合同条款，但自2014年4月1日起，被告既没有向原告支付土地租赁费，也未将土地返还给原告。原告为维护自己的合法权益，诉至本院。
被告宜昌兴林果苗有限公司辩称，对原告起诉租赁土地的面积和租赁价格没有异议，对被告欠原告2014年4月1日至2016年4月1日土地租赁费4000.00元的事实没有异议，被告应当支付所欠原告土地租赁费。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证实其主张，向法庭提交证据材料为《土地租赁合同》一份，拟证实被告租赁原告土地4亩，每亩每年租金500.00元。
被告宜昌兴林果苗有限公司未向法庭提交证据材料证实其观点。
被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宜昌兴林果苗有限公司在2012年前即租赁原告何宝雄位于兴山县××××土地4亩，用于被告兴办苗圃。2012年4月1日，被告与原告继续签订《土地租赁合同》，约定被告租赁原告上述土地4亩兴办苗圃，租赁期限暂定为三年，租赁时间从合同签订之日算起，被告每年3月底付清全年租赁费用，期满视需要另行协商续租事宜。双方还对其他事项进行了约定。自2015年4月1日起，双方未再续签土地租赁合同，被告继续占用该土地至今。自2014年4月1日起，被告未向原告支付土地租赁费。现原告诉至本院，要求被告支付2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费4000.00元。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。原、被告签订的土地租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。租赁期间届满，被告继续使用租赁土地，作为出租人的原告没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原、被告在土地租赁合同中明确约定了租赁土地的面积、价格及租金支付时间，被告未按照约定支付土地租赁费已经构成违约，因此原告要求被告支付2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费4000.00元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：
限被告宜昌兴林果苗有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何宝雄支付自2014年4月1日至2016年4月1日的土地租赁费4000.00元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告宜昌兴林果苗有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 马明生
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈 进
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4584号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759,住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何会昌，江苏苏源律师事务所律师。
被告：许明，男，汉族，1966年5月10日生。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安南京分行）诉被告许明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安南京分行的委托诉讼代理人严慰慰到庭参加诉讼。被告许明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安南京分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还贷款本金49795.14元，并支付截止到2016年3月23日拖欠利息4493.18元，复利265.53元。2、判令被告支付原告自2016年3月24日至实际给付之日止按被告与原告签订的贷款合同约定的罚息利率计算罚息及复利。3、判令被告承担原告实现债权支付的律师费1000元。4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年8月27日，平安南京分行与许明签订个人信用贷款合同一份，约定：平安南京分行向许明提供14.3万元的贷款，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为等额还款。合同还约定如许明不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安南京分行有权要求许明立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；许明承担平安南京分行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安南京分行于2013年8月27日按约向许明发放贷款14.3万元。许明在借款期限内未按约偿还借款本息，截至2016年3月23日，共计欠平安南京分行贷款本金49795.14元，利息4493.18元，复利265.53元。平安南京分行与江苏苏源律师事务所签订委托协议一份，由该所指派律师严慰慰、何会昌代理其进行本案诉讼，平安南京分行按照有关律师收费标准的规定已实际支付该所一审阶段律师费1000元。
被告许明未到庭，亦未答辩。
以上事实，有原告平安南京分行举证的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、被告身份证明、委托协议、律师费发票和支付凭证，以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原告平安南京分行与被告许明签订的个人信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。平安南京分行按约发放了贷款，而许明在借款期限内未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故平安南京分行主张许明偿还贷款本金49795.14元，利息4493.18元，复利265.53元，并继续支付自2016年3月24日起至借款本金还清之日止所产生的利息、罚息及复利（按合同约定的利率标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。根据上述合同约定，如许明未按约还款，应承担平安南京分行实现债权的诉讼费、律师费等。本案纠纷系许明违约所引起，已导致平安南京分行实际支付律师费1000元。故平安南京分行主张许明承担律师费1000元的诉讼请求，具有事实依据，本院亦予以支持。许明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许明自判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金49795.14元，利息4493.18元，复利265.53元，并继续支付自2016年3月24日起至实际给付之日止的利息、复利（按上述合同约定的利率标准计算）；
二、被告许明自判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，保全费755元，公告费600元，合计2519元，由被告许明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 孙宏波
人民陪审员 赵 珉
二〇一六年九月二十三日
见习书记员 陈 悦
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执81号之一
申请执行人：赵蔚红，女，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：李浩，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：顾伟丽，女，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
赵蔚红与李浩、顾伟丽民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00944号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂时无财产可供执行，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，随时可以请求本院继续执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00944号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
代理审判员 王 磊
代理审判员 许富宝
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执81号
申请执行人：赵蔚红，女，1970年1月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：李浩，男，1983年9月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：顾伟丽，女，1982年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
赵蔚红与李浩、顾伟丽民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第00944号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人李浩所有的位于安徽省蚌埠市琥珀花园9号楼1单元201号房屋（房地权证22××90号�予以查封。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 磊
二〇一六年四月十三日
书记员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0303执81号
本院在执行赵蔚红申请执行李浩、顾伟丽民间借贷纠纷一案中，被执行人李浩、顾伟丽拒不履行本院生效判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
一、将李浩（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
二、将顾伟丽（身份证号××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年四月二十八日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执81号
顾伟丽：
赵蔚红与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00944号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十日
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0303执81号
李浩：
赵蔚红与你民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蚌山民一初字第00944号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年一月二十日
湖南省新宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0528刑初253号
公诉机关湖南省新宁县人民检察院。
被告人李垦，绰号“阿鸡”、“鸡哥”，男，1989年8月13日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中肄业文化，农民，住邵阳县。曾因犯盗窃罪，于2009年2月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因入户盗窃，2010年5月11日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年9月17日被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2014年7月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年7月19日被抓获，同年7月23日被刑事拘留，2016年8月31日被逮捕。现羁押在新宁县看守所。
湖南省新宁县人民检察院以新宁检公诉刑诉〔2016〕235号起诉书指控被告人李垦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省新宁县人民检察院指派代理检察员刘爱华出庭支持公诉，被告人李垦到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省新宁县人民检察院指控：2016年1月23日4时许，被告人李垦伙同陈某、李某1、唐某1（均另案处理）以技术开锁的方式在新宁县一渡水镇街上李某2、朱某经营的移动专营店内盗窃了19台智能手机、20台功能手机、10张内存卡、4瓶食用油。经价格认定，手机、内存卡价值人民币17897元。
为证明指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人李垦以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李垦在共同犯罪中起主要作用，系主犯，还系累犯。提请依法判处。
被告人李垦对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年1月23日4时许，被告人李垦伙同陈某、李某1、唐某1（均另案处理）以技术开锁的方式在新宁县一渡水镇街上李某2、朱某经营的移动专营店内盗窃了19台智能手机、20台功能手机、10张内存卡、4瓶食用油，其中李垦、李某1、唐某1负责实施盗窃，陈某负责开车接送、销赃。经价格认定，手机、内存卡价值人民币17897元。被告人李垦于2016年7月19日被深圳市公安局坪山公交派出所民警抓获，到案后如实供述了犯罪事实。在本案审理过程中，被告人李垦退缴赃款4000元。
另查明，被告人李垦曾因犯盗窃罪，于2009年2月28日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因入户盗窃，2010年5月11日被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年9月17日被判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，2014年7月15日刑满释放。
庭审过程中，公诉人当庭出示了被告人李垦的供述与辩解，同案人陈某、李某1的供述与辩解，被害人李某2、朱某的陈述，证人唐某2的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，指认现场笔录，辨认笔录，价格认定结论，情况说明，刑事判决书，释放证明书，到案经过，户籍证明等证据。
经法庭质证，被告人李垦对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，与待证事实具有关联性。本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，被告人李垦伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李垦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李垦在共同犯罪中起主要作用，系主犯；在刑罚执行完毕五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；退缴部分赃款，可以酌情从轻处罚。根据李垦的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李垦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年7月19日起至2017年9月18日止。）
二、被告人李垦退缴的赃款四千元，发还被害人李某2、朱某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李敏星
人民陪审员 刘绍清
人民陪审员 李 斌
二〇一七年一月五日
代理书记员 刘 兵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初827号
原告：姚丽坤。
被告：沈阳一开电力设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区柳江街14号。统一社会信用代码：91210105057196796F。
法定代表人：倪永贵。
本院在审理原告姚丽坤与被告沈阳一开电力设备有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告姚丽坤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚丽坤自行承担。
审判员 李沿泽
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵春阳