山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终133号
上诉人（原审被告）：晋城市住房保障和城乡建设管理局。住所地：晋城市城区泽州路***号。
法定代表人：郭明太，任局长。
委托诉讼代理人：孙泽江，山西泽州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江雪峰，山西泽州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张忠德，男，1957年4月15日出生，汉族。
原审被告：晋城市正源水务发展有限公司。住所地：晋城市城区钟家庄办事处河东村南。
法定代表人：成达，任总经理。
委托诉讼代理人：闫育平，山西泽州律师事务所律师。
上诉人晋城市住房保障和城乡建设管理局因与被上诉人张忠德、原审被告晋城市正源水务发展有限公司侵权责任纠纷一案，2016年8月18日，山西省晋城市城区人民法院作出（2015）城民初字第977号民事判决，判后，晋城市住房保障和城乡建设管理局不服，向本院提起上诉。2016年12月14日，本院作出（2016）晋05民终998号裁定，撤销原判，发回重审。2017年11月1日，山西省晋城市城区人民法院作出（2017）晋0502民初18号民事判决，判后，晋城市住房保障和城乡建设管理局不服，向本院提起上诉。依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晋城市住房保障和城乡建设管理局上诉请求：驳回被上诉人张忠德的诉讼请求。事实和理由：白水河河道治理工程的建设单位是晋城市污水处理工程筹备处，筹备处系独立的法人，能够承担相应的民事责任，上诉人作为行政主管部门不应当成为责任主体；本案鉴定人员中，有建筑工程司法鉴定资质和工程造价司法鉴定资质的各一名，不符合二名司法鉴定人共同进行鉴定的程序；鉴定意见书对房屋损失原因事项的鉴定意见缺少鉴定方法和分析论证；现场勘察应由两名以上人员进行，而本案仅有一名鉴定人员进行勘察；鉴定意见书中对合法建筑和违章建筑未区分，鉴定结论不准确、不完整；被上诉人张忠德未采取有效措施减少损失的发生，无权就扩大的损失要求赔偿；被上诉人的北房（东侧）、南房、东房等属于违章建筑，不应受法律保护。
张忠德辩称，被上诉人张忠德就其房屋受损问题进行信访时，晋城市政府信访机构按照“谁主管、谁责任”原则，直接将该事项转送上诉人晋城市住房保障和城乡建设管理局，符合法律程序，房屋受损的事实亦由司法鉴定佐证，故一审认定的责任主体和赔偿依据事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
晋城市正源水务发展有限公司述称，涉及被上诉人张忠德房屋所在河道治理工程的建设单位为晋城市污水处理工程筹备处，竣工验收后该公司负责河道的部分管理职责，主要是河道淤泥和河面卫生清理，因此，被上诉人的损失与公司管理行为无关，不承担赔偿责任。
张忠德向一审法院起诉请求：1、判令被告回填其于2004年两河治理施工时违法所留水坑（位于房屋东侧，长25米、宽25米、高2.5米），并赔偿因此造成的原告房屋损失137568.87元、因房屋无法居住原告在外租房产生的房租75000元（2014年9月至2019年8月30日）；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定事实：原告房屋坐落于晋城市城区钟家庄办事处白水社区，距离白水河约10-15米。2004年8月9日，晋城市污水处理工程筹备处（发包人）与晋城市建筑工程总公司（承包人）签订协议书，约定由晋城市建筑工程总公司承包晋城市白水河下游河道治理首期工程，工程内容包含堤坝、河床等。2005年工程竣工，2006年11月进行竣工验收，之后被告晋城市镇源污水处理厂开始负责该段河道的部分管理职责。被告市住建局是被告晋城市镇源污水处理厂的主管单位。原告曾因房屋受损多次信访，晋城市信访局将该信访事项转送给被告市住建局，市住建局两次答复原告，认为原告房屋受损与白水河河道治理无关。另查明，原告房屋现由案外人租用。
原审案件审理中，原告申请对本案所涉房屋的损失及损失原因作出鉴定，山西家豪司法鉴定中心于2015年11月3日作出司法鉴定意见书，认定张忠德房屋损坏原因为：在治理白水河修坝时未采取有效措施设排水口，楼房东侧低洼处积水无法正常排出，积水渗入地下，造成张忠德楼房地基不均匀下沉，墙体出现裂缝。认定张忠德房屋损失价值为137568.87元，其中北房（西）、南房、东房、门楼损失价值为30737.62元；北房（东）拆除重建费用为106831.25元。被告对鉴定意见有异议，但并未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以认定。
一审法院认为，因白水河河道治理工程施工不当导致原告房屋受损并产生房屋损失137568.87元的事实，有鉴定意见在案佐证，予以确认。原告主张因房屋受损无法居住，产生了在外租房的损失，但原告房屋现被租用，无法认定原告在外租房与房屋受损之间存在必然的因果关系，故对原告主张的房租75000元，不予支持。关于责任主体，白水河河道治理工程的建设单位为晋城市污水处理工程筹备处，而被告市住建局主管城市建设工作，负责市政设施、城市供水、节水、污水处理，是城镇排水与污水处理主管部门。原告针对其房屋受损问题信访时，亦由被告市住建局负责办理。故被告市住建局辩解其不是责任主体的主张不能成立。经原审法院审判委员会讨论决定，判决：一、被告晋城市住房保障和城乡建设管理局自本判决生效之日起三十日内将在原告张忠德房屋附近所留深水坑予以回填。二、被告晋城市住房保障和城乡建设管理局自本判决生效之日起十日内赔偿原告张忠德房屋损失137568.87元。三、驳回原告张忠德的其它诉讼请求。案件受理费4489元、鉴定费15000元，由原告张忠德负担1584元，由被告晋城市住房保障和城乡建设管理局负担17905元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于一审查明的事实，各方当事人均予认可，本院予以确认。对当事人二审争议的问题，本院认定如下：
其一，上诉人晋城市住房保障和城乡建设管理局是否本案责任主体的问题。上诉人主张，被上诉人张忠德的损失应由白水河河道治理工程的建设单位，即晋城市污水处理工程筹备处，或者成立筹备处的晋城市政府承担。对此，本院认为，上诉人负责城市供水、排水、污水和垃圾处理的实施，且在本院限定的期限内未能提供该筹备处注册为法人的工商登记资料，故一审判决由上诉人承担赔偿责任正确。
其二，鉴定意见书能否采信的问题。经查，鉴定意见书的委托鉴定事项为涉案房屋损坏原因及损失价值鉴定，而两名鉴定人员的执业类别分别是建筑工程司法鉴定和工程造价司法鉴定，上诉人又认可现场勘查时鉴定机构“家豪来了好几个人”，且一审时上诉人明确表示不申请重新鉴定，二审期间又未提出鉴定申请，故上诉人对鉴定意见书有异议的理由不能成立，本院对鉴定意见书予以采信。
其三，违章建筑是否应当赔偿的问题。本院认为，即使涉案房屋属于违章建筑，也只能由有权机关通过法定程序进行处理，非法侵害违章建筑的，侵权人亦应当承担相应的民事责任。从鉴定结论看，涉案房屋北房（西）、南房、东房、门楼损失价值为30737.62元，北房（东）拆除重建费用为106831.25元，共计137568.87元，该两项损失实为被上诉人张忠德房屋建材、施工费用等损失，而非市场评估价格，故该费用应当予以赔偿。
其四，被上诉人张忠德是否因其未采取措施减少损失扩大而减轻上诉人晋城市住房保障和城乡建设管理局责任的问题。上诉人称，如果被上诉人自己把坑填平，就会减少其损失。被上诉人则辩称，其找过包工队，包工队说给予处理，也找过相关单位，但一直在推诿，自己不能采取措施，否则相应当于破坏公物。本院认为，被上诉人张忠德就房屋问题先后向信访局、上诉人等单位进行反映，但未得到解决，据此不能认为上诉人未采取措施致使损失扩大，该上诉理由不能成立。
另查，一审宣判后，本案原审被告晋城市镇源污水处理厂变更名称为晋城市正源水务发展有限公司。
综上所述，晋城市住房保障和城乡建设管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3051元，由上诉人晋城市住房保障和城乡建设管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长段新娥
审判员杨丽珍
审判员崔胜利
二○一八年六月二十七日
书记员李辉