wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第3-1号
申请执行人：王新莉。
被执行人：甘肃第三建设集团公司。
法定代表人：田志辉。
本院执行申请人王新莉申请执行甘肃第三建设集团公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的37692.34元，执行费465元，合计38157.34元。在执行过程中，本院将被执行人甘肃第三建设集团公司中国工商银行乌鲁木齐市河南东路支行卡中38157.34元扣划至本院账户内，并发放给申请人。被执行人的义务已经全部履行完毕，申请人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）奎民初字第818号民事判决书的执行。
审判长 王 毅
审判员 王 鑫
审判员 和文峰
二〇一五年一月十二日
书记员 王 文
四川省武胜县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武胜民初字第3387号
原告符某某，女，生于1986年12月29日。
委托代理人余安宁，武胜县沿口法律服务所法律工作者。
被告廖某甲，男，生于1985年3月14日。
委托代理人张红英，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
原告符某某诉被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由代理审判员姚林独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告符某某及其委托代理人余安宁、被告廖某甲的委托代理人张红英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符某某诉称，2008年初原、被告经人介绍相识恋爱，同年双方登记结婚，2011年双方离婚。2011年10月至12月期间，被告多次找原告发生暧昧关系。2012年8月双方生育一女廖某乙，同年10月双方复婚。复婚后被告不务正业，对家庭及子女不负责任，而且被告长期与他人保持不正当关系并多次毒打原告。2013年6月被告将原告砍伤。被告还因为赌博被武胜县公安局拘留。综上所述，被告的行为导致双方的夫妻感情已彻底破裂。现诉至法院，请求依法判决：1.原、被告离婚；2.原、被告之女廖某乙跟随原告生活，被告每月给付原告子女抚养费600元。
被告廖某甲辩称，原告诉状中所陈述的被告不务正业、夫妻关系不好以及将原告砍伤等情况均不属实，双方的婚姻基础牢固，婚后夫妻感情一直很好，只是偶尔因为生活琐事发生纠纷，但不至于影响夫妻关系，而且双方婚后有存款40万元保管在原告处。被告不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告符某某就其主张向本院提交了以下证据：
1.原、被告的离婚协议书及结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明双方于2008年4月14日结婚，于2011年2月22日离婚，于2012年10月22日复婚；
2.武胜县公安局拘留证及取保候审决定书复印件，证明被告有赌博恶习且屡教不改；
3.房屋买卖合同复印件、收条、缴费票据以及房屋查询回执，证明双方复婚后于2013年2月19日在案外人高某某处购买了一套房屋，该房屋位于武胜县沿口镇龙景山水绿城；
4.证人刘某、何某某、杨某的证词，证明双方夫妻感情一直不好，经常发生吵架打架，2013年6月份双方发生纠纷时被告将原告砍伤，被告的家暴行为导致双方的夫妻感情已彻底破裂。
被告廖某甲对原告证据的质证意见：
1.对离婚协议书、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、武胜县公安局拘留证及取保候审决定书复印件的真实性无异议，但是不能证明被告有赌博恶习且屡教不改；
2.对证人证词的真实性有异议，证人刘某的证词的调查时间是2013年，证人签名明显是后来写上去的；而且该证人证词也不能证明被告有家暴，原告应当向法庭提交医院的检查报告；另外两位证人的证词完全一致，有串供嫌疑；
3.房屋买卖合同、收条、缴费票据以及房屋查询回执均系复印件，不具有证明力。
本院对原告证据的分析认证：
1.离婚协议书、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、武胜县公安局拘留证及取保候审决定书复印件具有真实性、合法性，本院予以采信；
2.证人何某某、杨某、刘某的证词系传闻证据，又无其他证据印证，本院无法确认其真实性；
3.房屋买卖合同、收条、缴费票据以及房屋查询回执均系复印件，原告未提交原件，本院不予采信。
被告廖某甲就其主张未向本院提交证据。
根据原、被告的陈述及原告提交的证据，本院确认以下事实：
2008年初原、被告经人介绍相识恋爱，同年4月14日双方自愿在武胜县沿口镇人民政府办理结婚登记手续，2011年2月22日双方在武胜县民政局协议离婚。离婚后双方仍然保持同居关系。2012年8月6日双方生育一女廖某乙，同年10月22日双方在武胜县民政局办理复婚登记手续。复婚后因原告怀疑被告与他人有不正当关系，致使夫妻关系不融洽。2014年8月12日原告诉讼来院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，且育有一女，双方已建立起一定的夫妻感情。庭审中原告未向本院提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告符某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告符某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姚 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 李卫东
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第247号
原告习某某。
被告葛某某。
原告习某某诉被告葛某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告习某某到庭参加了诉讼，被告葛某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2013年10月30日签订了编号为dr／DL-20131030的《点歌系统及音响系统设备合同书》，约定原告向被告提供KTV音响设备系统，用于被告经营的洱源县豪园宾馆KTV场所，由被告向原告支付货款。被告向原告支付了预付款两万元后，原告按照合同约定于2013年12月26日向被告送达了相应设备及软件系统，被告支付了货款140000元。安装调试完毕后，双方于2014年2月5日共同组织到场验收，经验收全部设备及软件系统均如数交给被告并安装合格、使用正常，双方签署了《豪园宾馆KTV设备及系统验收合格确认书》，确认了验收合格。验收合格后，被告未能按照约定向原告支付剩余货款。原告于2014年4月30日向被告发出《付款通知书》，要求被告10日内结清合同项下全部款项，被告在通知书上签字同意付款，但到了履行期限届满被告仍未向原告付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付编号为dr／DL-20131030的《点歌系统及音响系统设备合同书》项下未付款项170000元；2、判令被告按照合同约定承担自2014年5月10日起至付清款项之日止，每日按合同总金额百分之一，总额不超过合同总金额10%的滞纳金；3、判令被告承担自2014年5月10日起至付清款项之日止的按照中国人民银行同期贷款利率计算的欠款利息；4、判令被告承担本案全部诉讼费。
被告未到庭应诉及提出答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了：一、编号为dr／DL-20131030的《点歌系统及音响系统设备合同书》一份；二、豪园宾馆KTV设备及系统验收合格确认书一份；三、付款通知书一份；三组证明材料以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告已按照合同约定向被告提供并安装了相应设备及系统，被告仅支付了160000元货款，现尚欠原告货款170000元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院视其对质证权利的放弃。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证与本案有关联性，本院予以确认。
本院根据确认的上述证据和庭审当事人的陈述，确认本案如下事实：原、被告双方于2013年10月30日签订了编号为dr／DL-20131030的《点歌系统及音响系统设备合同书》，约定原告向被告提供KTV音响设备系统，用于被告经营的洱源县豪园宾馆KTV场所。2013年12月26日，被告向原告支付了预付款两万元后，原告按照合同约定向被告送达并安装了相应设备及软件系统，被告支付了货款140000元。安装调试完毕后，双方于2014年2月5日共同组织到场验收，经验收全部设备及软件系统均如数交给被告并安装合格、使用正常，双方签署了《豪园宾馆KTV设备及系统验收合格确认书》，确认了验收合格。验收合格后，被告未能按照约定向原告支付剩余货款。2014年4月30日，原告向被告发出《付款通知书》，要求被告10日内结清合同项下全部款项，被告在通知书上签字同意付款，履行期限届满被告仍未向原告付款。该款经原告催收未果，遂诉来本院。另查明，原告系大理市东软电脑科技经营部业主，属个体工商户。
本院认为，原、被之间签订的《点歌系统及音响系统设备合同书》，并未违反国家法律法规的禁止性规定，属有效合同，应受国家法律的保护。合同达成一致后，双方当事人均应按照合同的约定，全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同向被告交付并安装了全部设备及软件系统，并经双方验收合格，履行了交付货物的义务，被告即应按照约定支付相应的货款。被告在原告提供的付款通知书上签字并确认了剩余货款的支付期限，但被告并未按照约定期限向原告付款，显属违约。原告诉请要求被告支付货款170000元的请求于法有据，本院予以支持。原、被告合同约定的违约责任第二项明确约定：设备交付甲方（被告），甲方（被告）验收合格后，甲方（被告）未按照合同规定付款，则甲方（被告）每拖延一个工作日向乙方（原告）交付合同总额的百分之一作为滞纳金，滞纳金总金额不超过合同总额的百分之十。故原告请求被告支付滞纳金的诉求于法有据，本院予以支持。由于原告要求被告支付滞纳金与相应款项利息损失存在重复计算，故本院对于原告要求被告支付欠款利息的请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告葛某某在本判决书生效之日起十日内支付给原告习某某货款人民币170000元；
二、被告葛某某在本判决书生效之日起十日内支付给原告习某某滞纳金人民币33000元（330000元×10%）；
三、驳回原告习某某的其他诉讼请求。
案件受理费3700元，由被告葛某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 冯晓丽
代理审判员 徐 祥
人民陪审员 杨金丽
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵文辉
安徽省阜南县人民法院
执行裁定�
（2016）皖1225执910号之一
申请执行人：毕俊。
被执行人：张传允。
本院在执行毕俊与张传允买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人财产状况进行了调查，经查，被执行人张传允每月有工资收入2349元，本院依法对其工资每月提取1400元。除此之外，查无其他可供执行财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定�达后立即生效。
审 判 长 吴 江
代理审判员 杜天利
代理审判员 李 忠
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 蒋成庆
安徽省阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执910号
张传允：
本院已立案受理毕俊申请执行你买卖合同纠纷一案，安徽省阜南县人民法院作出的（2016）皖1225民初1187号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，毕俊已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行该法律文书确定的义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法强制执行或录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年七月七日
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行申1065号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昌图县东宇客运有限责任公司(原名昌图县北翔客运有限责任公司)，住所地为昌图县八面城镇内，机构代码证为77776882-8。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铁岭市安全生产监督管理局，住所地铁岭市凡河新区金沙江路30号。
再审申请人昌图县东宇客运有限责任公司因与被申请人铁岭市安全生产监督管理局生产安全事故行政处罚一案，不服铁岭市中级人民法院（2016）辽12行终79号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
昌图县东宇客运有限责任公司申请再审称，被申请人对2015年2月24日铁岭市新三线宋荒地村2.24较大交通事故无行政处罚职权。被申请人对本起交通事故的权限即负责对安全工作进行系统协调，其下发生产安全事故行政处罚决定无事实和法律依据，被申请人称再审申请人违反了《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十七条的规定，而该法第九十条已明确对此应由县级以上道路运输管理机构进行处罚。请求撤销（2016）辽12行终79号行政判决；依法撤销（铁）安监管罚[2015]011号生产安全事故行政处罚决定。
本院认为，2015年2月24日，再审申请人昌图县东宇客运有限责任公司所有的辽M581**号大型普通客车未按规定的线路行驶运营，在铁岭市调兵山市区域内发生交通事故，造成7人死亡、多人受伤的后果，属于铁岭市辖区内的较大安全生产事故，被申请人铁岭市安全生产监督管理局适用《安全生产法》第一百零九条对事故负有责任的生产经营单位进行处罚具有事实及法律依据，且处罚未见明显不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。
综上，昌图县东宇客运有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回昌图县东宇客运有限责任公司的再审申请。
审 判 长 张祥楹
代理审判员 程文玉
代理审判员 白宇欣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 郑 懿
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临渭行执审字第00005号
申请执行人渭南市环境保护局经开区分局。住所地：渭南市经开区工业大道万源地产*楼。
法定代表人许丰收，局长。
被执行人陕西建工第四建设集团有限公司。住所地：渭南市临渭区朝阳西路*号。
法定代表人任军民，总经理。
申请执行人渭南市环境保护局经开区分局向本院提出申请，要求强制执行其做出的渭经环罚字（2014）19号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人渭南市环境保护局经开区分局做出的渭经环罚字（2014）19号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人渭南市环境保护局经开区分局做出的渭经环罚字（2014）19号《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人渭南市环境保护局经开区分局做出的渭经环罚字（2014）19号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审 判 长 邓卫民
审 判 员 孙兴盛
代理审判员 刘 莎
二〇一五年九月六日
书 记 员 索坛梅
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第259号
上诉人（原审被告）：陈佩新，男，1962年2月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被上诉人（原审原告）：中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社，住所地中山市。
代表人：刘敬科，经联社负责人。
委托代理人：熊小薇、许淑萍，均系广东共阳律师事务所律师。
上诉人陈佩新因与被上诉人中山市五桂山龙石村石鼓股份合作经济联合社（以下简称中山石鼓经联社）房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第1435-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人陈佩新上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“原告就被告”的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市越秀区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广州市越秀区人民法院审理。
被上诉人中山石鼓经联社未向本院提供书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。”本案所涉租赁房屋位于中山市五桂山办事处，属中山市第一人民法院辖区，故本案应由中山市第一人民法院专属管辖。综上，上诉人陈佩新的上诉理由不能成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程建峰
审判员 苏庆添
审判员 何亚成
二〇一五年八月十九日
书记员 温宇媚
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第987号
原告如皋市如城新农村投资有限公司。
法定代表人许金红。
委托代理人赵晶、管蔚蔚。
被告如皋市苏源水蛭生态养殖有限公司。
法定代表人徐红平。
委托代理人王德平。
本院在审理原告如皋市如城新农村投资有限公司与被告如皋市苏源水蛭生态养殖有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告如皋市如城新农村投资有限公司于2015年1月6日开庭过程中，以纠纷已经解决向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告如皋市如城新农村投资有限公司的撤诉申请并无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告如皋市如城新农村投资有限公司撤回起诉。
案件受理费18070元，减半收取9035元，由原告如皋市如城新农村投资有限公司负担。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 杨福生
人民陪审员 姜晓麟
二〇一五年一月六日
见习书记员 冯君妍
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民一初字第01258号
原告：吴某，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被告：王某，女，1974年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在审理原告吴某与被告王某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 李美艳
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴 盼
辽宁省辽阳市太子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳太民一初字第00164号
原告：徐发年。
委托代理人：许锡范，辽宁白塔律师事务所律师。
被告：辽阳锻压机床股份有限公司，住所在，辽阳市太子河区干渠路83号。
法定代表人：郝希仁，该公司董事长。
委托代理人：刘政伟。
原告徐发年与被告辽阳锻压机床股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法由审判员王彤适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐发年及其委托代理人许锡范，被告辽阳锻压机床�份有限公司委托代理人刘政伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我系被告单位退休职工，1998年因矽肺被评为职业病三级伤残。因工伤复发，从2011年1月6日至今一直在辽阳市第二人民医院住院治疗。2013年因被告拒不支付我住院期间的护理费向辽阳市劳动人事争议仲裁院提起申请仲裁，仲裁院辽市劳裁字（2013）第50号裁决：2011年1月6日至2013年3月31日的住院护理费15434元。这份裁决系按每天26.3元计算的，依据双方在2011年4月13日签订的协议，但我从未签订过此协议，我也不知道该协议的存在，我在仲裁院见到协议的复印件，该协议是被告伪造的。仲裁院不顾事实做出裁决，原告没有对此提起诉讼。被告己给付我2011年1月6日至2013年3月31日的住院护理费15434元。2013年3月31日以后的住院护理费被告没有给付。我于2015年5月4日因与被告没有签订过住院护理费协议，不应按每天26.3元计算护理费，故提起仲裁申请，请求确认该协议无效，要求按每天50元计算给付住院护理费。仲裁院辽市劳裁字（2015）第92号裁决认为协议有效，裁决被告按每天26.3元计算支付原告2013年4月1日到2015年6月11日护理费20303.6元。我认为，我没有与被告签订过住院护理费协议，如果被告提出签订护理费每天按照26.3元计算，我是不会同意的。因为只要不能达成协议被告就应按2008年1月28日市劳动保障局局长办公会议纪要规定的每天按50元计算住院护理费。被告伪造住院护理费每天26.3元的协议侵犯了我权益，请求法院判令一、确认我与被告于2011年4月13日日签订的住院护理费协议无效；二、被告从2013年4月1日至2015年6月11日按每天96.24元计算给付我住院护理费78916.80元。
被告辩称：答辩人与徐发年于2011年4月13日签订的住院护理费协议有效，原告要求答辩人从2013年4月1日-2015年6月11日期间按每天96.24元给付护理费78916.80元没有法律和事实依据。综上，在原告认可答辩人与原告于2011年4月13日达成护理费协议基础上，原告提供有效治疗工伤复发病例资料前提下，原告同意在治疗期间仍按26.3元给付护理费，如原告不认可2011年4月13日与原告达成护理费协议，答辩人请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：原告徐发年系被告辽阳锻压机床股份有限公司退休职工，1998年因矽肺被评为三级伤残，2005年开始享受工伤保险待遇。原告因职业病复发，从2011年1月6日至2015年6月2日在辽阳市二院住院治疗。2011年4月13日双方协商签订了护理费支付协议，约定每天按26.3元支付。2011年、2012年原告两次经辽阳市劳动鉴定委员会确定不符合护理等级。2013年�告向辽阳市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，要求被告支付2011年、2012年两年住院期间的陪护费按每天50元计算为30000元。2013年4月18日，辽阳市劳动人事争议仲裁院对2011年1月6日至2013年3月31日期间原告住院的护理费作出辽市劳裁字【2013】50号仲裁裁决，认为工伤职工住院治疗期间用人单位应当支付护理费，有约定的按约定办理，裁决被告辽阳锻压机床股份有限公司自本裁决生效之日起十五日内一次性支付原告徐发年护理费15434.5元。该裁决己经发生法律效力并得到执行。2015年原告向辽阳市劳动人事争议仲裁院申请确认双方于2011年4月13日签订的协议无效，应按每天50元支付2013年至今的护理费。2015年6月11日辽阳市劳动人事争议仲裁院作出辽市劳裁字【2015】92号仲裁裁决，认为双方在2011年4月13日达成的护理费支付协议，不与国家法律法规相抵触且己履行多年，可以做�仲裁依据。裁决被告辽阳锻压机床股份有限公司自本裁决生效之日起十五日内一交性支付原告徐发年2013年4月1日至2015年6月11日护理费20303.6元。原告徐发年对该裁决不服，提起诉讼。
确认上述事实的依据有辽市劳裁字【2013】50号仲裁裁决、辽市劳裁字【2015】92号仲裁裁决、护理费协议、证明、支取费用明细、陪护费领取凭证、辽阳市劳动鉴定委员会护理等级鉴定书2份、辽阳市劳动人事争议仲裁院卷宗材料及当事人陈述在卷佐证。以上证据经开庭举证、质证、认证，可以采信。
本院认为，劳动者因工旧伤复发，经确认需要住院治疗的，按规定享受相应待遇。本案中，原告徐发年经劳动鉴定委员会确认不符合护理等级，但是被告辽阳锻压机床股份有限公司愿意给付其护理待遇，且达成协议按每天按26.3元支�原告护理费，协议己经生效仲裁裁决确认，并且己实际履行多年，现原告以其本人未签字主张该协议无效，法律依据不足，不予支持。原告要求护理费按每天96.24元计算，被告不同意，且无劳动鉴定委员会确认，故需要增加护理费无证据证明，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十八条之规定，判决如下：
被告辽阳锻压机床股份有限公司支付原告徐发年自2013年4月1日至2015年6月2日护理费20855.9元，自判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告辽阳锻压机床股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 王 彤
二〇一五年十月九日
代书记员 周一丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6967号
上诉人（原审原告）：金丽梅，女
委托代理人：汪广玉，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：仇杨，男
委托代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。
委托代理人：于长泉，辽宁英泰律师事务所律师。
上诉人金丽梅与被上诉人仇杨财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2016年4月25日作出（2015）皇民二初字05339号民事判决。宣判后，上诉人金丽梅不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
金丽梅原审诉称：请求判令仇杨赔付金丽梅房屋维修费用40,000元（实际费用以鉴定部门认定价格为准，直至达到相关安全标准）；请求判令仇杨赔付金丽梅在房屋损坏期间的首年租金损失21,600元，对案外人的违约金5400元及后续租金损失（自损害发生之日起到实际修复之日为止）及另案诉讼费975元。
仇杨原审辩称：对于房屋维修的费用我方只同意修复发水给墙面造成的大白的损失；对于裂痕及安全隐患是否存在无事实及法律依据，对于楼体是否存在安全隐患金丽梅不是适格主体，因为此部分是属于全体业主共有部分，我们对于铺设地热只是去除了地面的面层进行施工的，不涉及房屋主体承重结构，不会造成安全隐患，金丽梅主张的安全隐患的问题我们是无法用肉眼看到的，需由专业部门进行鉴定；对于金丽梅与案外人赵晓东的房屋租赁纠纷真实性我们持怀疑态度，即使合同和违约损失真实存在，但它的发生和扩大损失均是由金丽梅造成的，我方无过错和责任。
原审法院经审理查明：金丽梅系坐落于沈阳市皇姑区昆山西路75-2号1-10-1室房屋使用人，仇扬系昆山西路75-2号1-11-1室房屋使用人。2014年6月末，仇杨对于自购房产位于昆山西路75-2号1-11-1室房屋自行铺设地热。在铺设地热过程中，仇杨将屋内地面的面层除去，然后铺设地热。金丽梅认为仇杨此行为导致金丽梅家棚顶出现大量裂痕及水印，严重影响居住，存在安全隐患。故金丽梅于2015年12月22日起诉到原审法院。
2015年12月9日，金丽梅申请对涉诉房产顶棚出现裂痕成因及是否损害楼板隔层主体结构、是否符合建筑设计标准进行鉴定。2016年3月3日，辽宁省建设科学研究院司法鉴定所因金丽梅委托事项超出该机构技术服务能力，故此鉴定予以退回。
2016年3月21日，原审法院将退件函内容告知金丽梅，并限期由其自行寻找鉴定机构，但其未能在指定期内向原审法院提供鉴定机构。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，仇杨对于金丽梅家棚顶存在漏水现象予以认可，但对于金丽梅主张因其铺设地热破坏建筑结构，导致房屋存在安全隐患的事实予以否认，并拒绝赔偿金丽梅维修房屋高额费用及另外租住房屋的费用。在审理过程中，金丽梅虽向有关部门申请对楼板破裂原因进行因果关系的鉴定，但因鉴定事项超出鉴定机构技术服务的能力，而无法做出鉴定结论，故将鉴定退回。在鉴定被退回后，原审法院将退件原因告知金丽梅，并责令金丽梅在限期内自行委托鉴定机构，但其未能在限期内提供具有资质、具有鉴定能力的鉴定机构，应视其自愿放弃鉴定的权利，对此金丽梅应承担举证不利的后果。又因金丽梅主张的房屋维修费用40,000元并未实际发生，现金丽梅要求仇杨赔偿房屋维修费及租金的请求，证据不足，原审法院不予支持。
原审法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回金丽梅的诉讼请求。案件受理费737.50元由金丽梅自行承担。
宣判后,上诉人金丽梅不服原审判决，向本院提起上诉称：1、仇杨对金丽梅居住房屋顶棚出现裂缝及漏水与仇杨私自破坏房屋楼板铺设地热存在因果关系认可，对此，原审应在查清事实的前提下，作出相应裁判。2、原审法院违反法定程序，一是原审法院在其委托的鉴定机构将委托函退回后没有再行委托，而是责令上诉人金丽梅自行委托鉴定。二是原审法院在没有进行现场勘察的情况下，错误认定本案事实。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人仇杨辩称：同意原审判决，请求维持原判。原审开庭时，上诉人金丽梅损失内容已经明确，金丽梅没有主张大白的损失，有楼板裂纹的损失，金丽梅没有证据证明她家的楼板裂纹与仇杨有关系。现有证据证明不了损失确实发生及由被上诉人仇杨造成。
本院认为，原审判决存在以下问题。仇杨在铺设地热过程中，将其屋内地面的面层除去，然后铺设地热。金丽梅认为仇杨此行为导致其家棚顶出现大量裂痕及水印，严重影响居住，存在安全隐患。而仇杨同意对金丽梅修复发水给墙面造成的大白损失予以赔偿,对金丽梅主张存在安全隐患予以否认。根据双方上述事实的陈述,可以认定金丽梅家的损失确实存在。故原审法院应当释明金丽梅对棚顶漏水造成的损失数额是否申请鉴定。原审法院在审理此案时未向金丽梅释明对棚顶漏水造成的损失数额是否申请鉴定，而以金丽梅虽向有关部门申请对楼板破裂原因进行因果关系的鉴定，但因鉴定事项超出鉴定机构技术服务的能力，而无法做出鉴定结论，作出驳回金丽梅的诉讼请求不妥。故将此案发回重审，应在查清金丽梅家棚顶漏水造成的损失数额基础上，依法公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字05339
号民事判决；
二、发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
二审案件受理费737.50元，退给上诉人金丽梅。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一六年七月二十日
书记员 黄 赫
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第1333号
原告金大明，男，1951年8月27日生，汉族。
原告倪南萍，女，1955年12月22日生，汉族。
两原告共同委托代理人刘继祥、ＸＸ，江苏刘洪律师事务所律师。
被告金妹，女，1957年2月25日生，汉族。
委托代理人刘清、孙凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告南京建元房地产开发有限公司，住所地本市建邺区水西门大街58号。
法定代表人郑晓民，董事长。
委托代理人郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
原告金大明、倪南萍与被告金妹、南京建元房地产开发有限公司（以下简称建元公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金大明、倪南萍于及其委托代理人刘继祥、ＸＸ，被告金妹及其委托代理人刘清，被告建元公司的委托代理人郎云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大明、倪南萍诉称，两原告系夫妻关系。金大明下放回城后于1979年将户口落至本市白下区西止马营xx号（产权人为父亲金传藻），并在此房屋内居住、结婚生子（倪南萍于婚后将户口迁入该房内）。原告一家在该房屋内一直生活至1993年。1993年，该房屋部分拆迁，原告一家三口被安置到本市建邺区鹭鸣苑某室房屋内居住，但户口一直未从西止马营xx号迁出。直到鹭鸣苑某室房屋面临拆迁，原告从拆迁人员口中得知，鹭鸣苑某室房屋产权人为被告金妹。原告为此到房产及公安部门了解到：金妹基于1993年9月21日与被告建元公司签订的《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》于2005年7月将户口迁入鹭鸣苑某室房屋，并于当年11月参加房改取得了该房屋产权。原告认为，按照当时政策，拆迁应是对西止马营xx号房屋的所有权人及常住户口人员进行安置，而金妹既无常住户口也非该房屋实际使用人，其与建元公司签订的安置协议将金妹列为被安置人属错误安置，应属无效。原告则应当是西止马营xx号的实际安置人。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求判令建元公司在《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》中将金妹列为被安置人的条款无效。
被告金妹辩称，一、两原告所述与事实完全不符。金大明1979年下放回城后，根据当时的户籍政策，将户口落在西止马营xx号房屋内，但并没有居住在此。当时西止马营xx号房屋用于开设老虎灶，根本不具备居住条件。金大明下放回城后实际居住在莫愁路138号房屋内，并在该处结婚、生子。莫愁路138号房屋于1991年被拆迁，安置的房屋在拓园。拓园房屋承租人为金传藻夫妻和金妹，金大明一家以被安置人的身份被安置在拓园房屋内居住至今。两原告从未在西止马营xx号房屋内居住过。二、两原告以两被告签订的《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》无效为由提起本次诉讼，主体不适格。两原告提交的证据不能证明两被告恶意串通，且亦无证据证明两被告明知上述协议之签订损害了两原告权利而故意为之，故两原告以第三人身份请求确认两被告之间合同无效没有依据。另外，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。1993年两被告签订《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》时，两原告仅在西止马营xx号房屋空挂户口，并非实际居住人，两原告与本案没有利害关系，其主体不适格。三、两原告的诉讼目的令人费解。本案诉争的《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》是由两原告代表金传藻及金妹谈判后签订后，两原告早在1993年即已知其并非该份拆迁补偿协议的被安置人。两原告如认为其系西止马营xx号房屋的合法被安置人，为什么不在1993年就提出自己的权益被侵犯，而要在20年后的今天才提起本次诉讼。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告建元公司辩称，建元公司的前身是南京市建邺区基础设施开发公司，1993年对西止马营xx号房屋实施拆迁时属于国有企业，由建邺区建设局出资设立，并受其领导，其拆迁行为具有行政行为性质。1993年，西止马营xx号房屋拆迁是部分拆迁，被拆迁人对拆迁安置均无异议。建元公司当时依据市政府8号令所确定的拆迁安置原则，对房屋所有权人和实际居住人进行安置，合法合规。两原告的诉讼请求无事实法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，金大明、倪南萍系夫妻关系，金大明、金妹系兄妹关系，金传藻、王兰英系金大明、金妹父母。1993年，金传藻所有的本市西止马营xx号部分房屋拆迁。同年9月21日，拆迁人南京市建邺区基础设施开发公司（后更名为建元公司）与金妹、金传藻签订《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》，将金传藻、王兰英、金妹安置于本市建邺区鹭鸣苑某室公有住房内。
另查明，1993年西止马营xx号部分房屋拆迁时，金妹的户口并不在该房屋内，而金大明、倪南萍的户口则在该房屋内。2005年7月，金妹将户口迁入鹭鸣苑某室，并于同年10月与南京市建邺区房产管理局签订《南京市直管公有住房买卖契约》，购得该处房屋并办理了房屋所有权证。
上述事实，有原、被告陈述以及金大明、倪南萍的常住人口登记表、《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》、金妹的常住人口登记卡、宁建开字（93）145号批复、南京市建邺区基础设施开发有限公司章程、营业执照、企业名称变更核准通知书、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。1993年西止马营xx号房屋拆迁适用的是1991年4月施行的《南京市城市房屋拆迁管理办法》（南京市人民政府第8号令），依据该办法，拆迁安置补偿的对象是拆迁范围内有房产所有权证或者合法的住房使用权证、粮油证、常住户口并实际居住的公民。本案两原告并非西止马营xx号房屋所有权人，亦无充分证据证明该房屋拆迁时实际居住在该房屋内，故两原告并非西止马营xx号房屋的拆迁安置人，与该房屋的拆迁安置补偿无直接利害关系，其要求确认该房屋的拆迁安置补偿协议部分条款无效，原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告金大明、倪南萍的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 马 巍
人民陪审员 王光瑞
人民陪审员 郭斯尔
二〇一三年十月二十八日
见习书记员 陶 瑜
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）秦民初字第1333号
原告金大明，男，1951年8月27日生。
原告倪南萍，女，1955年12月22日生。
两原告共同委托代理人刘继祥、ＸＸ，江苏刘洪律师事务所律师。
被告金妹，女，1957年2月25日生。
委托代理人刘清、孙凯，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告南京建元房地产开发有限公司，住所地本市建邺区水西门大街58号。
法定代表人郑晓民，董事长。
委托代理人郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
原告金大明、倪南萍与被告金妹、南京建元房地产开发有限公司（以下简称建元公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金大明、倪南萍于及其委托代理人刘继祥、ＸＸ，被告金妹及其委托代理人刘清，被告建元公司的委托代理人郎云云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金大明、倪南萍诉称，两原告系夫妻关系。金大明下放回城后于1979年将户口落至本市白下区西止马营X号（产权人为父亲金某某），并在此房屋内居住、结婚生子（倪南萍于婚后将户口迁入该房内）。原告一家在该房屋内一直生活至1993年。1993年，该房屋部分拆迁，原告一家三口被安置到本市建邺区鹭鸣苑X幢X室房屋内居住，但户口一直未从西止马营X号迁出。直到鹭鸣苑X幢X室房屋面临拆迁，原告从拆迁人员口中得知，鹭鸣苑X幢X室房屋产权人为被告金妹。原告为此到房产及公安部门了解到：金妹基于1993年9月21日与被告建元公司签订的《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》于2005年7月将户口迁入鹭鸣苑X幢X室房屋，并于当年11月参加房改取得了该房屋产权。原告认为，按照当时政策，拆迁应是对西止马营X号房屋的所有权人及常住户口人员进行安置，而金妹既无常住户口也非该房屋实际使用人，其与建元公司签订的安置协议将金妹列为被安置人属错误安置，应属无效。原告则应当是西止马营X号的实际安置人。为维护原告的合法权益，现特诉至贵院，请求判令建元公司在《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》中将金妹列为被安置人的条款无效。
被告金妹辩称，一、两原告所述与事实完全不符。金大明1979年下放回城后，根据当时的户籍政策，将户口落在西止马营X号房屋内，但并没有居住在此。当时西止马营X号房屋用于开设老虎灶，根本不具备居住条件。金大明下放回城后实际居住在莫愁路X号房屋内，并在该处结婚、生子。莫愁路X号房屋于1991年被拆迁，安置的房屋在拓园。拓园房屋承租人为金某某夫妻和金妹，金大明一家以被安置人的身份被安置在拓园房屋内居住至今。两原告从未在西止马营X号房屋内居住过。二、两原告以两被告签订的《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》无效为由提起本次诉讼，主体不适格。两原告提交的证据不能证明两被告恶意串通，且亦无证据证明两被告明知上述协议之签订损害了两原告权利而故意为之，故两原告以第三人身份请求确认两被告之间合同无效没有依据。另外，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。1993年两被告签订《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》时，两原告仅在西止马营X号房屋空挂户口，并非实际居住人，两原告与本案没有利害关系，其主体不适格。三、两原告的诉讼目的令人费解。本案诉争的《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》是由两原告代表金某某及金妹谈判后签订后，两原告早在1993年即已知其并非该份拆迁补偿协议的被安置人。两原告如认为其系西止马营X号房屋的合法被安置人，为什么不在1993年就提出自己的权益被侵犯，而要在20年后的今天才提起本次诉讼。综上，请求法院驳回两原告的诉讼请求。
被告建元公司辩称，建元公司的前身是南京市建邺区基础设施开发公司，1993年对西止马营X号房屋实施拆迁时属于国有企业，由建邺区建设局出资设立，并受其领导，其拆迁行为具有行政行为性质。1993年，西止马营X号房屋拆迁是部分拆迁，被拆迁人对拆迁安置均无异议。建元公司当时依据市政府8号令所确定的拆迁安置原则，对房屋所有权人和实际居住人进行安置，合法合规。两原告的诉讼请求无事实法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，金大明、倪南萍系夫妻关系，金大明、金妹系兄妹关系，金某某、王某某系金大明、金妹父母。1993年，金某某所有的本市西止马营X号部分房屋拆迁。同年9月21日，拆迁人南京市建邺区基础设施开发公司（后更名为建元公司）与金妹、金某某签订《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》，将金某某、王某某、金妹安置于本市建邺区鹭鸣苑X幢X室公有住房内。
另查明，1993年西止马营X号部分房屋拆迁时，金妹的户口并不在该房屋内，而金大明、倪南萍的户口则在该房屋内。2005年7月，金妹将户口迁入鹭鸣苑X幢X室，并于同年10月与南京市建邺区房产管理局签订《南京市直管公有住房买卖契约》，购得该处房屋并办理了房屋所有权证。
上述事实，有原、被告陈述以及金大明、倪南萍的常住人口登记表、《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》、金妹的常住人口登记卡、宁建开字（93）145号批复、南京市建邺区基础设施开发有限公司章程、营业执照、企业名称变更核准通知书、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。1993年西止马营X号房屋拆迁适用的是1991年4月施行的《南京市城市房屋拆迁管理办法》（南京市人民政府第8号令），依据该办法，拆迁安置补偿的对象是拆迁范围内有房产所有权证或者合法的住房使用权证、粮油证、常住户口并实际居住的公民。本案两原告并非西止马营X号房屋所有权人，亦无充分证据证明该房屋拆迁时实际居住在该房屋内，故两原告并非西止马营X号房屋的拆迁安置人，与该房屋的拆迁安置补偿无直接利害关系，其要求确认该房屋的拆迁安置补偿协议部分条款无效，原告主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告金大明、倪南萍的起诉
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 马 巍
人民陪审员 王光瑞
人民陪审员 郭斯尔
二〇一三年十月二十八日
见习书记员 陶 瑜
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信民一初字第1200号
原告温珍林，男，江西省信丰县人。
被告钟全恩，男，江西省信丰县人。
被告王财英，女，江西省信丰县人，系钟全恩之妻。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告温珍林到庭参加诉讼，被告钟全恩、王财英下落不明，经本院公告送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等有关法律文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告温珍林与被告钟全恩系多年朋友关系，2009年9月至2013年2月期间，被告钟全恩因投资房地产需资金，多次找到原告借钱，出于对被告钟全恩的帮助，原告分别于2009年9月13日借款人民币50000元、2011年8月10日借款人民币110000元、2012年1月21日借款人民币25000元、2012年12月15日借款人民币150000元、2013年2月8日借款人民币15000元，以上共合计人民币350000元给被告，被告分别于借款日分别立具借条5张。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此二被告负有共同还款义务，现被告钟全恩明确表示无力归还原告借款，并离家外出躲债。原告为保护自身合法权益，特诉于贵院，请求依法判令被告归还借款人民币350000元，并承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向法庭提供证据如下：
一、被告钟全恩于2009年9月13日立具借条一张，计人民币50000元；
二、被告钟全恩于2011年8月10日立具借条一张，计人民币110000元及农业银行信丰支行和信丰县农村信用合作联社嘉定信用社转账单二份；
三、被告钟全恩于2012年1月21日立具借条一张，计人民币25000元；
四、被告钟全恩于2012年12月15日立具借条一张，计人民币150000元及农业银行同益分理处记账凭证一份；
五、被告钟全恩于2013年2月8日立具借条一张，计人民币15000元；
六、信丰县公安局户口成员信息表一份。
被告钟全恩、王财英未提交答辩状，也未向法庭提供任何证据。
经审理查明，原告温珍林与被告钟全恩是多年朋友，被告钟全恩因房地产投资需资金周转，于2009年9月13日至2013年2月8日分别5次向原告借款共计345700元（即2009年9月13日借款50000元；2011年8月10日借款105700元；2012年1月21日借款25000元；2012年12月15日借款150000元；2013年2月8日借款15000元），被告钟全恩分别立具5张借条，其中原告温珍林2011年8月11日和2012年12月15日两次通过本人在农业银行信丰支行账号为622848347104525xxxx账户转入被告钟全恩农业银行账号为622841347035769xxxx账户共计235700元；2011年8月11日原告又转给被告钟全恩在信丰县农村信用合作联社嘉定信用社账号为134500012100069xxxx账户20000元，共计转账金额为255700元，原告向被告钟全恩支付现金90000元（三次）。但借款时双方书面均未约定利息和归还期限。原告称被告钟全恩按双方口头约定利息向原告支付至2014年7月底。由于被告钟全恩欠债较多，于2014年8月离家外出不知去向，原告也无法与被告取得联系。无奈，原告诉至法院。
本案依据原告的申请，本院于2014年9月3日作出（2014）信民一初字第1200-1号民事裁定书，依法查封被告钟全恩、王财英所有的房屋一套（房产证号：332**号）；2014年9月15日作出（2014）信民一初字第1200-2号民事裁定书，依法冻结被告王财英在邮政银行信丰支行存款6000元。
上述事实，有原告温珍林在法庭上的陈述以及向法庭提供前列证据证实。证据经法庭审核，可以认定。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，债务应当清偿，被告借款后不偿还原告，应负本纠纷的全部责任。本案5张借条均是被告钟全恩立具，但被告王财英与被告钟全恩系夫妻关系，被告钟全恩向原告借款时系两被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，应当夫妻共同偿还。因此，原告诉请两被告归还原告借款345700元本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟全恩、王财英应在本判决生效之日起十日内偿还原告温珍林借款共计人民币345700元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元、财产保全费1000元、公告费600元，合计8150元，由被告钟全恩、王财英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李 春
代理审判员 龚嘉奎
代理审判员 张永红
二〇一五年二月十日
书 记 员 周 杰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01637号
原告湖南省冶金材料研究院，住所地长沙市经济技术开发区榔梨街道佳园路*号。
法定代表人闵小兵，院长。
委托代理人李高翔，湖南通程律师事务所律师。
被告廖跃良。
委托代理人刘俊亮，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人游鹏。
原告湖南省冶金材料研究院诉被告廖跃良劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告湖南省冶金材料研究院请求判令:被告赔偿原告经济损失60000元。
被告廖跃良答辩要点：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告廖跃良的入职时间是2010年9月份。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2015年3月31日，被告向原告递交终止劳动关系告知函，终止劳动关系。
2、原、被告发生劳动争议后，原告湖南省冶金材料研究院于2015年5月7日以廖跃良为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决事项“被申请人向申请人赔偿经济损失60000元。”该会于2015年5月7日以“申请人的仲裁请求不属于劳动争议仲裁处理范围”为由做出长县劳人仲字（2015）第59号《不予受理通知书》，决定不予受理。原告湖南省冶金材料研究院不服，诉至本院，并提出前述诉讼请求。被告廖跃良未起诉。
二、双方当事人有争议的事实
1、被告单方面离职（终止劳动关系）的行为是否给原告造成经济损失。
原告认为，2015年3月31日，被告通过终止劳动关系告知函的方式告知原告，单方面终止了劳动关系，经原告多次催促，被告至今未来上班，被告的行为造成原告处该工种无人上班工作，无法生产该种设备，给原告造成了60000元的经济损失。原告未提交证据证明因被告的离职行为而给原告造成了经济损失的事实。被告认为离职的原因是原告私自降薪和未及时未足额为被告缴纳社会保险，原告每个月存在私自克扣2%的工资行为，被告将解除劳动关系的函送达给原告，之后被告就没去上班了。
本院审查认为，根据《劳动合同法》的规定，劳动合同的解除方式有以下几种：用人单位与劳动者协商解除；劳动者提前通知解除劳动合同；劳动者解除劳动合同；用人单位单方解除劳动合同。在一定情形下，劳动者可以解除劳动合同，原告未举证证明因被告的离职行为而给原告造成了经济损失，因证据不足，原告的主张本院不予采信。关于被告与原告之间离职经济补偿金的问题，双方均已经提起诉讼，本院在审理过程中。
判决的理由与结果
本院认为，关于原告请求判决被告赔偿原告经济损失60000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，原告对自己提出的主张有责任提供证据，原告未提交证据证明因被告的单方面离职行为而给原告造成经济损失的事实，应承担举证不能的不利后果，原告的诉请因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南省冶金材料研究院的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告湖南省冶金材料研究院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 唐昌新
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘晓玲
附本判决书涉及的主要法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第00362号
原告赵利建。
委托代理人霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。
被告刘东。
委托代理人周学森，江苏润鑫律师事务所律师。
原告赵利建与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员赵洪独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵利建委托代理人、被告刘东委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵利建诉称，2012年5月1日被告向案外人吕夫生借款50万元，约定月息为2分5厘，2012年7月31日被告连本带息归还107500元，余款一直未付。2014年11月29日吕夫生将上述债权转让给原告，原告于2014年11月30日将上述债权转让情况通知了被告，被告于2014年12月2日接到债权转让通知书，可是被告至今未向原告履行还款义务。请求判令被告归还借款40万元及利息。
被告刘东辩称，借款是事实，但没有明确约定利息，借条中的借款已经履行完毕。请求驳回原告诉讼请求。
经本院审理查明，2012年5月1日被告向案外人吕夫生借款50万元，约定月息为2分5厘，2012年7月31日被告向吕夫生归还借款107500元。2014年11月29日吕夫生将自己对被告的债权转让给原告，转让金额为40万元。原告、吕夫生于2014年11月30日将债权转让情况通知了被告，被告于2014年12月2日接到债权转让通知书。被告当庭提供了2012年5月7日被告向吕夫生偿还借款50万元的银行汇款凭证，吕夫生到庭认可该50万元系被告偿还2012年5月1日向其所借的50万元。
诉讼中原告提供了被告刘东所写借据、债权转让协议及通知等证据。被告提供了银行汇款凭证。
本院认为，被告刘东向吕夫生借款50万元系事实，后吕夫生将对被告刘东享有的债权转让给本案原告。但被告提供了证据证实，在债权转让之前，被告已向吕夫生偿还了借款50万元，吕夫生也当庭认可被告还款的事实。因此吕夫生向原告转让的债权已不存在，原告再向被告主张权利缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告赵利建诉讼请求。
案件受理费7300元由原告赵利建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费7300元。
审判员 赵洪
二〇一五年三月十六日
书记员 王玥
法律条文及上诉须知
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上诉须知
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将交款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照坐高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交诉讼费通知》具有同等法律效力。
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初102号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人方X凯，男，因本案于2015年11月16日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）1032号起诉书指控被告人方X凯犯赌博罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭�持公诉，被告人方X凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年11月16日13时许，被告人方X凯在林X明（另案处理）位于普宁市里湖镇河头村棋盘一老厝内开设的赌摊上做庄家，利用扑克牌为赌具，以“福建”的方式聚众赌博，现场参赌人数有20多人。16时许，该赌摊被公安机关查获，现场抓获方X凯及参赌人员林妙辉、王木金等9人，缴获赌具扑克牌1副及赌资3560元。
上述事实，被告人方X凯在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场及赌具与赌资相片、证人证言及辨认笔录、检查笔录、证据保全清单及证据保全决定书、行政处罚决定书、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方X凯以非法牟利为目，聚众赌博，其行为妨碍社会管理秩序，已构成赌博罪。依法应予惩处。公�机关指控方X凯所犯罪名成立。鉴于方X凯能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对方X凯判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，判决如下：
被告人方X凯犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月16日起至2016年5月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一六年一月十八日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条�：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第458号
原告宁某，农民，住莘县。
委托代理人刘敬朝。
被告王某，农民，住莘县。
原告宁某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某及其委托代理人刘敬朝到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁某诉称，我与被告经媒人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，并按农村风俗举行婚礼。我与被告仅见过两次面，彼此缺乏了解，属草率结合。婚后在夫妻生活中，我发现被告有生理缺陷，不能过正常的夫妻生活，经医院检查，确诊为丧失性功能，此事给我造成很大的精神压力，我与被告为此经常生气。加上被告的母亲对我有看法，不叫我吃饭，加剧了我与被告的矛盾。现我与被告的夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。故具状起诉，请求法院判令我与被告离婚；我的陪嫁归我所有；被告借我娘家款2000元由被告偿还。
被告王某未答辩。
经审理查明，原被告于2010年5月经媒人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，并按农村风俗举行婚礼。二人婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常生气，加之二人一直未生育，并多方求医诊治未果，原告与被告的母亲也不和睦等原因，进一步加剧了二人矛盾。2013年12月，原被告再次生气后原告回到娘家居住，并与被告分居至今。2014年2月28日原告诉至本院要求与被告离婚。审理过程中，经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚。
另查明，审理过程中，本院对被告之兄王某某进行了调查，王某某也证实原被告婚前缺乏了解，婚后经常生气，夫妻感情很差，已无和好可能。
又查明，审理过程中，原告主动放弃让被告返还陪嫁财产的主张，同时对其所称因婚后看病借娘家2000元，原告也不再要求被告返还。
上述事实有原告陈述、原告提供的结婚证、本院的调查笔录、调解笔录在卷为凭。
本院认为，原被告婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后因性格不合等原因经常生气，未建立应有的夫妻感情，审理过程中经本院主持调解和好无效，原告仍坚持离婚，应认定双方的夫妻感情确已破裂，婚应判离。审理过程中，原告主动放弃主张让被告返还陪嫁财产，同时对其所称因婚后看病借娘家2000元，原告也不再要求被告返还，不违背法律强制性规定，依法照准。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
准许原告宁某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告宁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 马敬启
审判员 孔德冉
审判员 王海芹
二〇一四年四月二十二日
书记员 杜丽娟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第02199号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人陈砺锋，公司法务部职员。
被告梁莎，女，1986年1月23日出生，汉族。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告梁莎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由审判员何桂海适用简易程序公开开庭进行审理。原告百安物业公司的委托代理人陈砺锋到庭参加诉讼，被告梁莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会聘请，为该小区提供物业管理服务。被告梁莎系该小区B栋821号房的业主，自2013年1月至2014年8月拖欠原告物业服务费2050.5元，且经原告多次催讨未果。为维护原告合法权益，请求法院判决被告向原告支付2013年1月至2014年8月的物业服务费2050.5元，本案诉讼费由被告承担。
被告梁莎无答辩。
经审理查明，原告是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2013年8月19日进驻浏阳市香槟现代城小区提供物业管理服务，并于2013年9月9日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》，约定业委会将小区物业委托于原告进行物业管理，并就委托服务及约定事物、委托管理期限、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定，其中物业管理费按住宅面积每平方米1.2元收取，业委会并委托原告代收每户环卫费96元／年。香槟现代城小区在原告进驻之前，2013年1月1日至2月28日以及2013年6月1日至2013年8月15日两段期间，由业主委员会对小区物业自治，物业管理费分别按住宅面积每平方米1.1元、每平方米0.5元收取；2013年3月1日至5月31日由浏阳市中安物业管理有限责任公司提供物业管理服务，期间物业管理费按住宅面积每平方米1.1元收取。2014年4月1日，业委会在小区公告栏、电梯间等显要位置张贴《物业费收缴转让通知》，告知各欠费业主关于业委会在上述自治期间的物业费收费权已转让给了原告，并要求各欠费业主将所欠物业费在2014年4月20日前支付给原告。当天，浏阳市中安物业管理有限责任公司亦以同样形式张贴《物业费收缴转让通知》，告知各欠费业主关于所欠该公司的物业费收费权已转让给了原告，并要求各欠费业主将所欠物业费在2014年4月20日前支付给原告。被告系浏阳市香槟现代城小区B栋821号住宅的业主，现被告共计拖欠原告物业管理服务费共2050.5元。经原告催收，被告未能缴纳。原告遂于2014年5月29日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述，工商登记资料，《物业管理委托合同》，《物业费收缴转让通知》等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告按合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区业主成员之一应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。浏阳市中安物业管理有限责任公司及小区业委会将被告所欠物业费转让给原告的行为，系债权转让双方真实意思表示，且已通知被告，故该债权转让行为合法有效，本院予以认可。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
梁莎于本判决生效之日起10日内支付浏阳市百安物业管理有限公司关于浏阳市香槟现代城小区B栋821号住宅自2013年1月1日起至2014年8月18日止欠交的物业管理费2050.5元。
本案受理费50元，减半收取25元，由梁莎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何桂海
二〇一四年八月六日
书记员 黄安娜
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
2.《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
3.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
5.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富商外初字第21-1号
原告：百乐（杭州）建材有限公司。
法定代表人：姜平平。
委托代理人：苏秀媛，浙江锦丰律师事务所律师。
被告：浙江金凯物资贸易有限公司。
法定代表人：傅校明。
本院在审理原告百乐（杭州）建材有限公司诉被告浙江金凯物资贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，原告百乐（杭州）建材有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告百乐（杭州）建材有限公司以债务人已清偿债务为由，向本院提出申请要求撤回起诉，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告百乐（杭州）建材有限公司撤回起诉。
案件受理费1134元，减半收取567元，由原告百乐（杭州）建材有限公司负担。
审判员 马骏
二〇一五年八月二十五日
书记员 孙霞
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民二初字第397号
原告王新胜，男，1968年11月20日生。
被告王世凯，男，50岁。
本院受理原告王新胜诉被告王世凯租赁合同纠纷一案，原告王新胜于2015年12月31日向本院提出撤诉申请，经审查，原告王新胜的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王新胜撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新胜负担。
审 判 长 张艳丽
助理审判员 李志攀
人民陪审员 刘金岭
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 辉
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法知刑初字第78号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人王某甲，出生地广东省揭阳市惠来县，户籍地广东省揭阳市惠来县。因本案于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人许升鹏，广东君之杰律师事务所律师。
被告人王某乙，出生地广东省揭阳市惠来县，户籍地广东省揭阳市惠来县。因本案于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人龚未平，广东君之杰律师事务所律师。
被告人吴某，出生地广东省揭阳市惠来县，户籍地广东省揭阳市惠来县。因本案于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人刘世红，广东伟邦律师事务所律师。
被告人陈某甲，出生地广东省揭阳市惠来县，户籍地广东省揭阳市惠来县。因本案于2013年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月12日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人杨华红，广东瑞迪安律师事务所律师。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）1876号起诉书指控被告人王某甲、王某乙、吴某、陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市越秀区人民检察院指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人许升鹏，被告人王某乙及其辩护人龚未平，被告人吴某及其辩护人刘世红、被告人陈某甲及其辩护人杨华红均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月份至2013年9月份，被告人王某甲、王某乙、吴某、陈某甲均受雇于“丰某”（另案处理），由被告人王某甲、吴某、陈某甲在广州市越秀区站西服装城2号楼3165档负责销售，由被告人王某乙在位于广州市越秀区站西路69号204房、站西路77号1楼的仓库负责仓库管理，经营销售假冒品牌LV、GUCCI、Burberry的皮带、皮包。
2013年9月5日，公安人员在越秀区站西服装城2号楼3165档将被告人王某甲、王某乙、吴某、陈某甲抓获归案，并在上述档口及位于越秀区站西路69号204房、站西路77号1楼的仓库缴获销售账本3本及冒牌LV皮带3492条、冒牌GUCCI皮带4150条、皮包250只和冒牌Burberry皮带920条。经鉴定，已经销售的假冒上述3个注册商标的商品销售金额为人民币2，833元，已扣押未销售的上述冒牌商品共价值人民币186，559.00元。
上述事实，被告人王某甲、王某乙、吴某、陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某乙、谢某、彭某的证言，抓获经过，搜查笔录，扣押清单，授权委托书、商标注册证、鉴定证明、经营场地租赁合同等书证，案发现场照片，涉案冒牌皮具照片，价格鉴定结论书，司法鉴定检验意见书，被告人王某甲、王某乙、吴某、陈某甲的供述及其身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、王某乙、吴某、陈某甲伙同他人销售明某是假冒注册商标的商品，未销售商品货值金额数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人王某甲、王某乙、吴某、陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲、陈某甲、王某乙、吴某销售明某是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人王某甲、王某乙、吴某、陈某甲已经着手实行销售假冒注册商标的商品犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某甲、陈某甲、王某乙、吴某在共同犯罪中起次要作用，依法应当从轻处罚。被告人王某甲、王某乙、吴某、陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。四被告人及其辩护人以上述理由建议对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。各辩护人建议对四被告人宣告缓刑的建议，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度和法定的量刑情节，并综合考虑被告人王某甲、王某乙、吴某、陈某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年1月4日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人王某乙犯销售假冒注册商标的商品罪，处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年1月4日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
三、被告人吴某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年1月4日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
四、被告人陈某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月5日起至2014年1月4日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
五、扣押在案的假冒注册商标的商品（详见扣押清单），予以没收（本判项由广州市公安局越秀区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林旭群
二０一三年十二月十八日
书记员 徐 婷
潘文杰
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）左刑初字第41号
公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。
被告人吴某某，男，1962年10月25日出生，蒙古族，出生地科尔沁左翼中旗，高中文化，农民。2014年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年1月17日被科尔沁左翼中旗公安局取保候审，2015年1月15日被科尔沁左翼中旗人民检察院取保候审，2015年2月3日经本院决定被科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。
科尔沁左翼中旗人民检察院以左检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院检察员张玉明、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科尔沁左翼中旗人民检察院指控，被告人吴某某与失主徐某某均系科尔沁左翼中旗腰林毛都镇原种场村民。2014年1月6日凌晨2时许，被告人吴某某来到徐某某家，跳过矮墙，将拴在驴棚中的毛驴牵出，并将驴牵至花胡硕苏木道本艾勒嘎查包某某家，拴在包某某家车库内的四轮车上，后吴某某返回家中。当日早上7时许，吴某某对包某某谎称该毛驴是他人欠款顶账所得，将所盗毛驴从包某某家牵走，将毛驴拴在道本艾勒嘎查的树林中。次日上午，吴某某骑摩托车将该毛驴牵至花胡硕苏木南乌恩查干嘎查的包某甲家，将驴拴在包某甲家门外，欲让包某甲帮忙将涉案毛驴出售，包某甲未应允，吴某某在包某甲家食用午饭后，骑摩托车来到北乌恩查干嘎查刘某某家，谎称他人欠款，以毛驴顶账，欲让刘某某、包某乙夫妇代为出售，刘某某夫妇同意后将毛驴牵回家中，吴某某驾驶摩托车返回家中。案发后，公安机关将涉案毛驴退还失主徐某某，失主徐某某、吴某（徐某某丈夫）对吴某某的行为表示谅解。
经鉴定，被告人吴某某所盗4岁口棕色毛驴价值4000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发案报告，失主吴某、徐某某的陈述，证人包某某、刘某某、包某甲、孟某某、包某乙的证言，被告人吴某某的供述，现场勘验检查笔录、现场图、现场拍照，左价认鉴字（2014）8号价格鉴定结论书，扣押物品、文件清单，发还物品、文件清单，谅解书，归案经过，户籍信息，证明，办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实及罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，案发后，涉案毛驴被依法退还，未给失主造成经济损失，失主吴某、徐某某对吴某某的行为表示谅解，根据其犯罪情节及案发后表现对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人吴某某依法可从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦健
二〇一五年二月十五日
书记员 张巍
本案所涉法律条款：
《中�人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可�减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00655号
原告徐某某。
被告李某某。
原告徐某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告李某�经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2003年相识并自由恋爱，2006年11月23日在郾城区民政局登记结婚，婚后于2007年5月10日生育女儿徐某甲。婚后我和被告感情一般，被告经常因家庭琐事和我生气斗架，女儿出生不到一岁被告就经常外出打工，对我和女儿不管不问，至今没有给过女儿一分钱，使我又当爹又当娘，特别是2013年7月底至今，被告都没有回过家，我多次托人、打电话找被告，被告总说没时间回来。综上，根据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求贵院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某甲由原告徐某某抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未到庭，但被告李某某向本院邮寄其答辩意见，其答辩意见中明确表示其同意离婚。
经审理查明：�、被告双方于2003年相识并自由恋爱，2006年11月23日在郾城区民政局登记结婚，婚后于2007年5月10日生育女儿徐某甲，现随原告徐某某生活。原被告双方婚前夫妻感情一般，婚后常因生活琐事而生气、斗架。
综上，本院认为：夫妻双方在婚后的共同生活中，应该注重对夫妻感情的培养，相互爱护，相互关心，相互尊重，以便建立起良好的夫妻感情。在出现分歧和矛盾时应及时沟通，消除之间的分歧和矛盾。本案中，原、被告双方系自由恋爱后结婚，双方有一定的感情基础，且婚后生育有一女儿，本是一个幸福美满的家庭，而双方不及时沟通，经常因为生活琐事而生气、斗架，特别是被告李某某于2013年7月底至今未归，导致夫妻感情彻底破裂。原告徐某某要求与被告李某某离婚，被告李某某同意离婚。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，�由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。本案原告徐某某要求与被告李某某解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以准许。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”本案中，原、被告双方婚生女徐某甲现年未满18周岁，且婚生女徐某甲现随原告徐某某生活，为有利于婚生女徐某甲以后的成长生活，在双方离婚后，婚生女徐某甲仍随原告徐某某生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”本案中，女儿徐某甲随原告徐某某生活，被告李某某应承担女儿相应的抚养费，庭审中，原告徐某某表示不再要求被告李某某承担女儿徐某甲的抚养费，是对其自己合法权利的处分，本院予以准许。因被告李某某未到庭，双方婚前及婚后财产情况无法查明，本案不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告徐某某与被告李某某离婚。
二、原、被告双方女儿徐某甲随原告徐某某生活，抚养费由原告徐某某自行承担，直至婚生女徐某甲年满十八周岁止。
本案诉讼费300元，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一五年五月十五日
书记员 罗春召
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民一初字第00336号
原告：沈桂艮，女，1953年1月20日出生，汉族，金昌冶炼厂退休职工。
委托代理人：刘斌，安徽迪诺环保新材料有限公司职工，系原告沈桂艮之子。
被告：朱萍，女，1954年9月18日出生，汉族，金昌冶炼厂退休职工。
被告：苏继周，男，1954年6月26日出生，汉族，有色动力厂退休职工。
原告沈桂艮诉被告朱萍、苏继周民间借贷纠纷一案，本院2015年5月7日受理后，依法由审判员姚朝军适用小额诉讼程序，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告沈桂艮的委托代理人刘斌，被告朱萍、苏继周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂艮向本院起诉要求被告朱萍、苏继周归还借款1万元；诉讼费由两被告承担。
本院查明：被告朱萍与被告苏继周系夫妻关系。2013年2月27日，被告朱萍向原告沈桂艮借款1万元并出具借条一份，该借条载明：“今日借到沈桂艮壹万元人民币，装修房子用。”原告称该款经多次催要，被告至今未予归还。
本院认为：公民的财产权利受法律保护。本案中，被告朱萍向原告沈桂艮借款1万元，有相应的借条为证，两被告对于借款事实无异议，本院对被告朱萍向原告借款1万元的事实予以认定。两被告表示借款已归还，但仅有证人证言，且到庭证人均表示未亲眼见到被告还款，故被告称其已经还款依据不足，应承担由此导致的不利后果。原告要求被告归还借款1万元，本院予以支持。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且借款用于给两被告的儿子装潢房屋，故被告朱萍、苏继周应共同承担还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二佰零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
被告朱萍、苏继周于本判决生效后三日内归还原告沈桂艮借款1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱萍、苏继周承担，于本判决生效后三日内交付本院。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 姚朝军
二〇一五年五月二十七日
书记员 鲍 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
山西省沁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0430民初415号
原告：沁县农村信用合作联社
地址：沁县定昌镇富民巷23号
法定代表人：晋荣职务：理事长
委托代理人：韩秀峰，男，汉族，该单位员工。代理权限：一般代理。
被告：李文花，男，汉族。
被告：王晓慧，女，汉族。
被告：李少亭，男，汉族。
被告：马爱英，女，汉族。
原告沁县农村信用合作联社诉被告李文花、王小慧、李少亭、马爱英借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告沁县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 李建新
人民陪审员 栗俊芳
人民陪审员 李文华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 史小婷
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第3143-2号
申请执行人：台州银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
被执行人：周妙根。
被执行人：周妙法。
原告台州银行股份有限公司与被告周妙根、周妙法为信用卡纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）台黄商初字第1483号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人周妙根履行生效判决所确定的返还透支款本金112312.20元、前期利息3336.57元、滞纳金2500元、年费60元及逾期利息、滞纳金，承担案件受理费1332元；被执行人周妙法负连带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周妙根、周妙法未向本院申报财产；本院已将被执行人周妙根、周妙法纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人周妙根、周妙法的银行存款、房产、车辆等财产状况。经查，被执行人周妙法和第三人蒋红共有坐落在台州市黄岩区东城街道东浦社居东浦路236弄3单元404室的房产一套，本院已于2014年12月30日作出（2014）台黄执民字第3143-1号执行裁定，查封了上述房产，该房产一时难已处理。暂未发现二被执行人目前有其他可供执行的财产。2014年11月27日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人周妙根、周妙法有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人周妙根、周妙法可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第3143号案件终结执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 烜
二〇一五年三月三十一日
代书记员 邵 霄
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第3143-2号
申请执行人：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
被执行人：周妙根。
被执行人：周妙法。
原告台州银行股份有限公司与被告周妙根、周妙法为信用卡纠纷一案，本院于2014年7月18日作出（2014）台黄商初字第1483号民事判决，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2014年11月25日向本院申请执行，要求被执行人周妙根履行生效判决所确定的返还透支款本金112312.20元、前期利息3336.57元、滞纳金2500元、年费60元及逾期利息、滞纳金，承担案件受理费1332元；被执行人周妙法负连带责任的义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周妙根、周妙法未向本院申报财产；本院已将被执行人周妙根、周妙法纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人周妙根、周妙法的银行存款、房产、车辆等财产状况。经查，被执行人周妙法和第三人蒋红共有坐落在台州市黄岩区东城街道东浦社居东浦路236弄3单元404室的房产一套，本院已于2014年12月30日作出（2014）台黄执民字第3143-1号执行裁定，查封了上述房产，该房产一时难已处理。暂未发现二被执行人目前有其他可供执行的财产。2014年11月27日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知书后，三十日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、协助查询存款通知书回执、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人周妙根、周妙法有其他财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人周妙根、周妙法可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）台黄执民字第3143号案件终结执行。
申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 胡富健
执 行 员 林 威
执 行 员 郑 烜
二〇一五年三月三十一日
代书记员 邵 霄
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第222号
原告彭伊华。
委托代理人杨亚丽，上海首融律师事务所律师。
被告傅佩珍。
被告朱漪。
原告彭伊华诉被告傅佩珍、被告朱漪排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭伊华、原告委托代理人杨亚丽、被告傅佩珍、被告朱漪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭伊华诉称：上海市石潭弄138弄公房承租人为原告父亲彭永奇，现彭永奇已经死亡。鉴于（1）原告户籍登记予系争房屋处；（2）原告实际曾在系争房屋内居住时间满1年；（3）原告系系争房屋受配人员之一；（4）原告父母在原告未成年时离异，离婚调解书中明确原告由父亲彭永奇抚养，故原告理应与彭永奇共同生活。综上，原告对系争房屋依法享有居住使用权。现被告傅佩珍将系争房屋予以出租，而被告朱漪亦系户籍在册人员，原告遂诉请要求排除两被告对原告居住系争房屋之妨害。
原告提供以下证据：1、户籍资料，以证明原告及两被告户籍均登记予系争房屋处。2、110接警登记表，以证明原告要求入住系争房屋受阻。3、录音光盘附文字记录内容，以证明被告傅佩珍未经原告同意即将系争房屋予以出租，从而导致原告无法入住。4、法院调解书，以证明原告父母协议离婚时约定原告由彭永奇抚养。5、住房调配单，以证明原告系系争房屋受配人员之一。
被告傅佩珍辩称：原告并非系争房屋受配人员，原告户籍系在系争房屋受配后再予迁入，原告亦从未在系争房屋内居住，故原告对系争房屋并不享有居住使用权，而本人与彭永奇系夫妻关系，对系争房屋享有居住使用权，亦有权出租房屋，故对原告诉请不予认可。
被告朱漪辩称：本人户籍虽在系争房屋内，但实际并不居住于该处，亦未对原告入住予以妨碍，故原告不应将本人列为本案被告。另就原告对系争房屋是否享有居住使用权，意见同被告傅佩珍一致。
两被告对原告证据1没有异议。对原告证据2称因并未到场故不清楚。对原告证据3认为录音资料并不全面。对原告证据4予以确认。对原告证据5形式真实性没有异议，但称系争房屋受配人仅为彭永奇，原告系基于父女关系才在调配单上有所记录。
两被告未向本院提交相关证据。
经审理查明：上海市石潭弄138弄房屋系原告父亲彭永奇承租之公房，系争房屋系因居住困难而于1992年受配取得，住房调配单中记载配房人口系彭永奇及原告，同时记载原告当时户籍登记于上海市西唐家弄22弄6号房屋处。1995年，原告户籍迁入系争房屋。2001年，被告傅佩珍与彭永奇登记结婚。2005年，被告傅佩珍之子即被告朱漪户籍迁入系争房屋。2008年，被告傅佩珍户籍亦迁入系争房屋。2013年12月，彭永奇死亡。期间，被告傅佩珍将系争房屋出租予他人。现原告以该出租行为妨碍原告对系争房屋享有之居住使用权为由起诉来院，要求排除两被告对原告入住系争房屋所造成之妨害。
另查明：1988年9月27日，原告父母彭永奇、伊福囡经法院调解离婚，离婚调解书中明确原告由彭永奇抚养。
以上事实，由原告提供的户籍资料、民事调解书、住房调配单以及当事人陈述笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：系争房屋系于1992年配予彭永奇承租之公房，原告户籍虽于之后方才迁入系争房屋，但鉴于（1）住房调配单中记明系争房屋配房人口为彭永奇及原告，故原告属于系争房屋受配人员；（2）配房时原告仍系未成年人，而离婚调解书中明确原告由彭永奇抚养，基于彭永奇该抚养义务，原告在当时作为未成年人亦对彭永奇所承租之公房依法享有居住使用权；（3）目前并无证据显示原告在他处曾经享受国家福利分房之优惠待遇。综上，原告对系争房屋依法享有居住使用权，而被告傅佩珍将系争房屋另行出租之行为确实对原告享有之居住使用权造成妨害，鉴此，本院对原告诉请依法予以支持。至于被告朱漪辩称其并未阻止原告入住，其不应列为本案被告一节，鉴于被告朱漪系系争房屋户籍在册人员，原告将其一并列为本案被告与法律规定无悖，加之被告朱漪在庭审中亦对原告享有居住使用权明确表示不予认可，故本院对被告朱漪上述辩称意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
排除被告傅佩珍、被告朱漪对原告彭伊华入住上海市石潭弄138号房屋所造成之妨碍。
案件受理费人民币80元，适用简易程序减半收取为人民币40元，由被告傅佩珍负担，本院退还原告彭伊华人民币40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一四年五月六日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉商初字第417号
原告：济宁圣泰机电制造有限公司，（嘉诚路自北向南200米路东）。
法定代表人：张建华，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：张东坤，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王磊峰。
被告：河北东风橡胶机带有限公司。
法定代表人：韩虎英，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：韩显恒。
委托代理人（特别授权）：沈瑞清，河北旭天律师事务所律师。
原告济宁圣泰机电制造有限公司（以下简称济宁圣泰公司）与被告河北东风橡胶机带有限公司（以下简称河北橡胶公司）买卖合同纠纷一案。于2015年10月15日向本院起诉。本院受理后，由审判员鲁某独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张东坤、王磊峰，被告委托代理人韩显恒、沈瑞清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁圣泰公司诉称，原告与被告长期存在买卖关系，被告多次从原告处采购带芯，但被告至今尚欠原告货款180371.58元，经原告多次催要未偿。请求判令被告清偿货款人民币180371.58元�负担本案诉讼费用。
被告河北橡胶公司辩称，1、购买原告的带芯无异议，但对原告主张180371.58元有异议，被告现实际欠原告货款80371.58元；2、原告主张超过诉讼时效。
经审理本院认定，原告与被告自2011年12月1日前就存在买卖关系，被告购买原告的带芯。2011年12月27日签订产品购销合同一份，标的物是7级带芯，规格型号是880㎜，含税单价为100元／㎡，该合同总金额为123200元。约定货到付款，运输方式为原告送到被告处。违约方向对方支付违约金额5%的经济赔偿，2011年12月29日向原告出具收货单1份，收货数量与价款一致。2012年2月7日的供货单是2份合同，一张供货单，标的物是7级带芯，规格型号是880㎜，含税单价为100元／㎡，该合同总金额为44000元。约定货到付款，运输方式为原告送到被告处。违约方向对方支付违约金额5%的经济赔偿，另一份合同价款35200元。2012年2月7日向原告出具收货单1份，两份合同价款为79200元。上述供货共计价款人民币202400元被告已归还22028.42元，尚欠180371.58元，原告诉来本院。
另查明，原告诉讼时为便于本案审结后的执行，向本院申请诉讼保全，本院依法裁定冻结了被告在中国建设银行蠡县支行账号存款。
当事人对下列问题有争议，被告是否尚欠原告货款180371.58元及原告主张是否超过诉讼时效。原告为坚持主张向法庭举证3份合同2份供货单，证明所供货物货款合计为人民币202400元，认可已付22028.42元，下欠180371.58元。并陈述该款项经催要多次未偿，被告也未出具还款时间，原告现主张并未超过诉讼时效。经被告质证对3份份合同2份供货单，证明所供货物货款合计为人民币202400元，认可已付22028.42元均无异议，但举证原告于2012年12月9日出具的收据1份，证明被告又清偿100000元现不欠原告货款180371.58元还欠80371.58元。同时从2012年12月9日起至原告起诉之日2015年10月15日已超过2年的诉讼时效，该证据经原告质证对真实性无异议，否认对本案货款的清偿，是对2011年12月1日前的业务出的债务清偿。本院分析认为均认可本案的标的额20200元，及偿付22028.42元无异议，相减后应为下欠180371.58元，被告于2012年12月9日支付100000元，原告对证据真实性无异议，视为被告已偿付，应与下欠180371.58元相抵减，被告现尚欠原告80371.58元予以采信。原告辩解是对2011年12月1日前的业务的债务清偿未提供有效证据，理由不够充分，本院不予采信。双方争议的诉讼时效，没有约定还款期限，原告可随时予以主张，因此原告主张权利未超过诉讼时效。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告买卖关系，事实清楚，欠款证据充分，经原告多次催要，被�至今尚欠原告货款，已构成违约，原告主张符合法律规定。但原告要求被告清偿货款人民币180371.58元与事实不符，被告于2012年12月9日支付，100000元证据充分，应予抵减本案债务。被告现尚欠原告货款80371.58元应予偿还，虽经本院调解未能达成协议。本院根据查明的事实予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河北东风橡胶机带有限公司于本判决生效后7日内偿还原告济宁圣泰机电制造有限公司货款人民币80371.58元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1954元，诉讼保全费1422元，共计3376元由被告河北东风橡胶机带有限公司负担3231元，原告济宁圣泰机电制造有限公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 鲁守学
二〇一五年十一月三十日
书记员 王苓娣
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7764号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，系河南星灿律师事务所律师。
被告：苏如雨，女，1984年2月11日生，汉族，住汝州市。
被告：韩延虎，男，1985年12月29日生，汉族，住汝州市。
被告：韩明刚，男，1964年6月28日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告苏如雨、韩延虎、韩明刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘平玉
二〇一六年十一月二十九日
书记员 乔海洋
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00315号
申请人赵某某，女
被执行人邓某某，男
申请人赵某某与被执行人邓某某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2014）眉民初字第00768号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2014年8月19日申请立案执行，本案应执标的30，000.00元。
本案在执行过程中，执行标的为30，000.00元。执行案件通知书送达后，被执行人已按执行通知履行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第00768号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一四年八月二十九日
书记员 卫 佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第519号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人沈某某，男，1979年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市扎鲁特旗。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月20日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2014年12月27日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人郑丽君，内蒙古兴哲律师事务所律师。
被告人常某，男，1966年出生，回族，初中文化，无职业，户籍所在地：北京市海淀区，现住址通辽市科尔沁区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月20日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局取保候审，2015年8月12日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）470号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪、被告人常某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派代理检察员虬龙出庭支持公诉，被告人沈某某及其辩护人郑�君、被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，2014年10月下旬至11月下旬期间，被告人沈某某先后八次来到通辽市经济技术开发区某小区工地13号、14号、15号楼，盗窃楼内2.5平方毫米、4平方毫米、10平方毫米不同规格的电缆线，并将窃得的电缆线全部销售给通辽市科尔沁区第七中学附近的“某废品收购站”的被告人常某。常某明知沈某某向其出售的电缆线可能系违法所得，仍以每斤20元左右，共计人民币4000.00元的价格予以收购。沈某某将所得赃款予以挥霍。
2014年11月20日9时许，被告人沈某某再次来到通辽市经济技术开发区某小区工地15号楼内，窃取10平方毫米电缆线80米，2.5平方毫米电缆线169米，4平方毫米电缆线1米，被公安机关当场抓获，经讯问，如实供述上述事实。
2014年12月16日，经通辽市价格认�中心鉴定，10平方毫米电缆线80米价格为480元，2.5平方毫米电缆线169米价格为236.60元。2015年7月1日，经通辽市价格认证中心补充鉴定，4平方毫米电缆线1米价格为2.50元。
2014年12月24日，被告人常某退还通辽市经济技术开发区永茂水岸国际物业服务有限公司人民币4000.00元。
上述事实，被告人沈某某、常某及被告人沈某某的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有失主报案材料及陈述笔录、介绍信、辨认笔录、公安机关办案说明、提取笔录及照片、指认现场笔录、侦查实验笔录、通价认鉴字（2014）130号铜芯价格鉴定结论书、通价补鉴字（2015）1号补充价格鉴定结论书、抓获经过、户籍证明、被告人沈某某、常某供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某某犯盗窃罪、常某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证�确实、充分，罪名成立。被告人沈某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃他人财物，作案九起，其行为已构成盗窃罪，应追究其法律责任。被告人常某明知所收购物品可能系犯罪所得，仍对被盗赃物予以收购，作案八起，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应追究其法律责任。二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；在法庭审理过程中均自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人沈某某的辩护人提出被告人在公安机关抓获后，如实供述其他起盗窃的犯罪事实符合客观实际，本院予以采纳。根据被告人沈某某、常某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年9月19日止。所处罚金已缴纳）。
二、被告人常某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币一万元（所处罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德成
二〇一五年八月二十日
书记员 聂 鹏
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00073号
原告吴某，女，住辽宁省绥中县大王庙镇。
委托代理人冯某，系辽宁东鸣律师事务所律师。
被告张某，男，住辽宁省绥中县大王庙镇。
原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李林成适用简易程序于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人冯某，被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经人介绍相识，于1998年10月26日登记结婚。婚后原、被告感情尚可，于1999年8月16日生一男孩张大某，于2009年2月25日生一女孩张小某。由于婚前双方缺乏了解，婚后生活很不和谐，常因生活琐事口角，被告经常喝酒，不时对原告实施家庭暴力，现夫妻感情已经破裂，无和好余地，故原告诉至法院请求离婚，并将婚生男孩判归被告抚养，婚生女孩判归原告抚养，并分割共同财产及共同债务。
被告张某辩称，我不同意离婚。财产问题原告陈述住宅楼一所对、大棚一座事实存在，但我们还有一台两人合伙拴的翻斗车，是去年春天用人民币175000元买的。原告所述其它事实不符，婚后债务问题差异太大，我们在信用社贷款是21万元，个人欠款是15万元，小型个人欠款还有3万元。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，于1998年10月26日登记结婚，婚生一子一女，长子张大某，1999年8月16日生，长女张小某，2009年2月25日生。由于双方在共同生活中产生矛盾，原告于2013年农历11月份开始与被告分居生活，因而诉至法院请求与被告离婚。
另查，原、被告共同生活期间共同购买房屋一座、大棚一座，被告在与原告未协商一致的情况下与他人购买车辆一台。同时，在原、被告共同生活期间，用原告名下在绥中县大王庙信用社贷款4万元，用被告名下在养马甸信用社贷款5.5万元，双方在共同生活期间在原告大姐处借款10万元，欠农资商店25000元。另原、被告在共同生活期间还有部分债权和债务，但均未向本院提交证据。
再查，在原、被告分居期间，家庭出售蘑菇，该款在被告处，经查，原告主张61887元，被告确认5万元。
上述事实，有原、被告陈述载卷。
本院认为，原、被告虽在共同生活中产生矛盾而分居生活，但分居时间较短，不符合法律规定的离婚条件。同时原、被告在共同生活中生育一子、一女，且原、被告间只因家庭琐事产生矛盾而诉讼离婚，如果双方能够认真对待婚姻关系，其矛盾是能够解决的，同时为考虑子女的健康成长及家庭的完整性，因而本院对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，邮寄送达费200元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 李林成
二〇一四年三月十三日
书记员 张继亮
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4439-1号
申请执行人厦门市公房管理中心，住所地厦门市思明区湖滨南路**号*楼。
法定代表人杨晓晖，主任。
委托代理人王莲花、徐永忠。
被执行人厦门怡磊商贸有限公司，住所地厦门市思明区文塔路96号305室
法定代表人陈文彬，总经理。
申请执行人厦门市公房管理中心与被执行人厦门怡磊商贸有限公司租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年2月27日作出（2014）思民初字第1674号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，要求被执行人厦门怡磊商贸有限公司立即将厦门市思明区开禾路38号一楼的房屋腾空并归还给申请执行人厦门市公房管理中心，支付房屋占有使用费55000元及违约金16500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，双方当事人已达成执行和解，被执行人厦门怡磊商贸有限公司应于2015年3月31日前腾房并归还给申请执行人，并从已扣划被执行人的执行款72575元中每月扣划5000元作为租金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4439号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。