wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3698号
原告：徐洪福。
委托代理人：陈庆林、祝美伟，浙江无剑律师事务所律师。
被告：杨振福。
被告：陈其国。
原告徐洪福为与被告杨振福、陈其国民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员慎莉独任审判，后因除公告送达外，无法按照法律规定的其他方式向被告杨振福、陈其国送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理，原告徐洪福及其委托代理人祝美伟到庭参加诉讼，被告杨振福、陈其国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪福诉称：2013年12月1日，被告杨振福以承揽建筑工程需要为由，向原告借款人民币25万元，未约定还款期限，口头约定月利率3%。被告陈其国自愿为上述借款提供担保。上述借款被告至今未还。起诉要求：1、被告杨振福归还原告借款25万元；2、被告陈其国对上述款项承担连带保证责任。
被告杨振福、陈其国均未作答辩，也未向本院提交抗辩证据。
原告徐洪福为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条原件一份。用以证明2013年12月1日，被告杨振福向原告借款人民币25万元，由被告陈其国提供担保的事实；
2、申请证人吴某出庭作证。证人吴某陈述：其系土建项目经理，与本案原告及被告杨振福、陈其国均相识。原、被告之间的借款由其介绍，被告杨振福从事建筑工程承包，被告陈其国从事建筑外墙脚手架搭建，借款发生时两被告均在常山县搞建筑。原告当时从事油漆包工，身边备有较大金额现金，25万元现金交付给被告杨振福时其也在场，系借条书写完毕当场交付的。后两被告未能归还借款。
上述证据材料经原告在庭审中出示，因被告杨振福、陈其国未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证和对原告陈述的事实进行抗辩的权利。本院认为，原告徐洪福提供的上述证据材料来源合法，且与其诉称的事实相关联，现原告能保证其所提供的证据材料真实，故本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。
本院认为，原告徐洪福与被告杨振福之间的借款合同及与被告陈其国之间的担保合同，分别系合同双方当事人的真实意思表示，双方主体均适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。原告徐洪福在庭审中陈述该借款以现金方式交付，对此被告杨振福未到庭提出抗辩意见，结合证人吴某陈述的现金交付情况，本院依法认定本案借款已交付。被告杨振福向原告徐洪福借款的事实清楚，证据确凿充分，应予认定。现原告起诉要求被告杨振福归还借款人民币25万元，于法有据，本院予以支持。原告徐洪福与被告陈其国之间的担保合同，虽借款合同中未明确担保性质，现原告主张为保证，结合常理，应认定为保证合同。保证合同中未就保证方式进行约定，被告陈其国应依法按照连带责任保证承担保证责任。双方未就借款期限作出约定，原告依法有权随时要求借款人及保证人履行还款义务。现原告徐洪福要求作为保证人的被告陈其国对上述债务承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告杨振福、陈其国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨振福应归还原告徐洪福借款人民币25万元，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈其国对上述第一项判决确定的债务应承担连带保证责任；被告陈其国承担保证责任后，有权向被告杨振福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告杨振福负担，被告陈其国承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交缴上诉案件受理费5050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 周辰颖
二〇一五年三月十一日
书 记 员 蔡瑜洁
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执178号
申请执行人王富强，男，1984年4月8日出生，汉族。
被执行人曹实盈，男，1975年8月24日出生，汉族。
关于王富强与曹实盈合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第03628号民事调解书已经发生法律效力。王富强申请强制执行，标的为242832元、诉讼费2471元。本院已受理。
在执行过程中，经向有权机关查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执178号案件的本次执行程序。
如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅宏枝
执行员 常庆旭
执行员 夏怀山
二〇一七年五月十八日
书记员 赵 静
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）锦江民初字第2345号
原告邓帏，男，1966年7月11日，汉族，住贵州省平坝县。
委托代理人王少哲，四川安哲律师事务所律师。
被告成都富力产业股份有限公司。住所地：成都市暑袜北三街2号中环大厦6楼。
法定代表人史德君，该公司董事长。
本院在审理原告邓帏与被告成都富力产业股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓帏于2010年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓帏申请撤回对被告成都富力产业股份有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告邓帏撤回对被告成都富力产业股份有限公司的起诉。
（此页无正文）
审 判 长 王雪梅
人民陪审员 杨贞裕
人民陪审员 谢成英
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 张玉兰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第654号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市兴安路139号。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人王秋平，该公司职工。
被告刘德志，农民。
被告于月娥，女，1968年3月22日出生，汉族，农民，住安丘市新安街办徐家庄村。
被告崔国发，农民。
被告王桂华，农民。
被告刘德伦，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称为“安丘农商行”）与被告刘德志、于月娥、崔国发、王桂华、刘德伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农商行的委托代理人王秋平到庭参加诉讼，被告刘德志、于月娥、崔国发、王桂华、刘德伦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农商行诉称，2009年5月30日，被告刘德志与安丘市农村信用合作联社（以下简称为“安丘信用社”）签订借款合同一份，约定被告刘德志向安丘信用社借款100000元，借款期限至2010年5月20日，借款月利率为9.2925‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款根据逾期天数按日利率万分之四点六四六二五计算利息；同日，被告于月娥、崔国发、王桂华、刘德伦与安丘信用社签订保证合同一份，约定被告于月娥、崔国发、王桂华、刘德伦四人作为该笔借款的保证人，对借款本息承担连带保证责任。合同签订后，安丘信用社按约向被告发放贷款100000元，此后被告刘德志未按季结息。借款到期后从被告的存款账户中扣划53元用以偿还借款本金，其余的借款本金及利息，经安丘信用社多次催收，被告刘德志以种种理由拒不还款，被告于月娥、崔国发、王桂华、刘德伦亦未履行保证责任。原安丘信用社的全部债权债务现已由原告安丘农商行全部承继，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金99947元及利息48820.28元（利息计算至2011年12月20日）及此后至还款日的新生利息。
被告刘德志、于月娥、崔国发、王桂华、刘德伦均未答辩。
经审理查明，2009年5月30日，被告刘德志因购车与安丘信用社签订借款合同一份，约定被告刘德志从安丘信用社借款100000元，借款期限至2010年5月20日，月利率为9.2925‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，逾期还款根据逾期天数按日利率万分之四点六四六二五计算利息。同日，被告于月娥、崔国发、王桂华、刘德伦四人与安丘信用社签订保证合同一份，约定此四人作为该笔借款的保证人，对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，安丘信用社按约向原告刘德志发放贷款100000元，此后被告刘德志未按季结息。借款到期后，安丘信用社从被告刘德志的存款账户中扣划53元用以偿还部分借款本金，其余的借款本金及利息，借款人未偿还，保证人亦未履行保证责任。2011年7月8日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，原告安丘农商行开业，同时原安丘信用社自行终止，其债权债务由原告全部承担。2012年5月18日，原告诉至本院，起诉要求依法判令五被告偿还借款本金99947元及利息44820.28元（利息计算至2011年12月20日）及此后的新生利息。
以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同及借款凭证各一份，以及原告的陈述记录在案予以证实。
本院认为，安丘信用社与五被告签订的借款合同及保证合同，均是合同双方的真实意思表示，合同合法有效，合同双方约定的债权、债务关系明确，事实清楚。被告刘德志借款后未按约定期限偿还全部借款本息，构成违约。原告对原安丘信用社的债权债务全部承继后，要求被告刘德志偿还借款本息，证据充分，理由正当，依法应予支持。原借款合同约定的借款月利率及逾期日利率，是合同双方当事人协商一致的真实意思表示，并未超出有关强制性规定，对此本院认定为合法有效。被告于月娥、崔国发、王桂华、刘德伦对该笔借款本息提供连带责任保证，即应对该笔借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告刘德志追偿。被告刘德志、于月娥、崔国发、王桂华、刘德伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证、答辩等相关诉讼权利，并不影响本院对案件事实的分析与认定，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告刘德志偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金99947元及利息44820.28元（利息计算至2011年12月20日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按日利率万分之四点六四六二五计算偿还本金99947元自2011年12月21日起至本判决生效后确定的还款日的其余逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告于月娥、崔国发、王桂华、刘德伦对上述借款本息承担连带清偿责任，在其清偿债务后有权向被告刘德志追偿；
如果被告未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 别怀明
审判员 于德江
审判员 李芝旭
二〇一二年八月二十二日
书记员 孙希龙
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二执字第552号
申请执行人：刘玖，住吉林省四平市铁西区。
被执行人：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。
法定代表人：冯汉青，董事长。
本院在执行申请执行人刘玖与被执行人长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷执行一案中，在执行过程中，我院已轮后查封被执行人的房产，现等待其他法院处置，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民二初字第173号民事调解书的本次执行程序。
在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林晓波
审 判 员 姚 力
代理审判员 滕 野
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李德林
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第00441号
申请执行人四川省川南酿造有限公司。
被执行人购宝（西安）商业有限公司。
被执行人购宝商业集团（GlobalMartLimited）。
本院在执行申请执行人四川省川南酿造有限公司与被执行人购宝（西安）商业有限公司、购宝商业集团买卖合同纠纷一案中，申请执行人四川省川南酿造有限公司依据已发生法律效力的（2010）未民二初字第00168号民事判决，于2013年1月9日向本院申请执行，执行标的13.6万元。执行中，因本案系集团案件，案款分配方案正在制定之中，待分配方案出台后，可参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2013）未执字第00441号案件本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 刘 瑜
二〇一三年三月十五日
书记员 王 强
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执13796号
申请执行人：张庆生，男，1956年8月25日出生，汉族,住所地北京市通州区。
被执行人:北京中天华信投资担保有限公司，住所地北京市海淀区信息路2号1号楼24层24D。
法定代表人:李长如。
本院在执行张庆生与北京中天华信投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中天华信投资担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13796号申请执行人：张庆生，男，1956年8月25日出生，汉族,住所地北京市通州区。被执行人:北京中天华信投资担保有限公司，住所地北京市海淀区信息路2号1号楼24层24D。法定代表人:李长如。本院在执行张庆生与北京中天华信投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中天华信投资担保有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月九日书记员  王 鹏
河南省信阳市平桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑初字第00241号
公诉机关信阳市平桥区人民检察院。
被告人李某某，男，1971年9月8日出生。
信阳市平桥区人民检察院以信平检刑诉（2014）294号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，于二零一五年元月十四日作出（2014）平刑初字第344号刑事判决，信阳市平桥区人民检察院在法定期限内提出抗诉。信阳市中级人民法院经审理于二零一五年六月四日作出（2015）信刑终字第81号刑事裁定：撤销（2014）平刑初字第344号刑事判决；发回信阳市平桥区人民法院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市平桥区人民检察院检察员孙静、被害人周某某近亲属周某某、胡某某及其诉讼代理人刘延章、被害人熊某某、被告人李某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月15日23时22分许，被告人李某某驾驶豫SC61**号英田牌蓝色低速自卸货车，沿老312国道由西向东行驶至信阳市羊山新区京珠高速桥东约300米处时，因操作不慎，与熊某某驾驶的豫SQ49**号五菱面包车相撞，造成熊某某及其车上乘坐人周某某、梁某某三人受伤、面包车损坏的重大交通事故。熊某某随即报警，并抢救伤员，周某某经医院抢救无效于次日死亡。肇事后被告人李某某即弃车逃逸，并打电话让其兄李某某顶替到交警部门接受调查。2014年6月16日下午，经信阳市公安交通警察支队事故处理大队民警电话传唤，李某某到事故处理大队供述了其驾驶车辆肇事的事实。经信阳市公安交通警察支队事故处理大队事故责任认定：李某某负事故的全部责任。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、信阳市公安局平桥派出所五里店社区警务中队证明，信阳市公安交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，抓获经过、破案经过，信阳市公安局110指挥中心接处警登记表，信阳市120急救中心证明，中国移动通信客户通话详单（语音与短信），被害人熊某某陈述，证人李某某证言，被告人李某某供述，道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本案重新审理过程中，被害人周某某的近亲属周某某、胡某某、刘某、周某某、被害人梁某某、熊某某提起附带民事诉讼，经本院主持多次调解，李某某的诉讼代理人余某某、肖某某与附带民事诉讼原告人周某某、胡某某、刘某、周某某达成和解协议，赔偿各项损失共计43万元（包括已付的13万元）；与附带民事诉讼原告人梁某某（诉讼代理人周某某）、熊某某分别达成协议，分别赔偿4.5万元、1万元。均已全部履行。周某某等人对李某某表示谅解，请求对其从宽处罚。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，发生一人死亡、二人受伤、车辆损坏的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应依法惩处。平桥区人民检察院指控被告人李某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某肇事后不及时报警、抢救伤员，让人冒名顶替，可酌情从重处罚。被告人李某某在案发次日下午经电话口头传唤到案，如实供述了犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人李某某的近亲属积极赔偿附带民事诉讼原告人的损失，特别是与被害人周某某近亲属达成和解协议，得到谅解，依法可以对被告人李某某从宽处罚。被告人李某某确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 申
人民陪审员 潘明荣
人民陪审员 王晓荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 余抒衡
河北省固安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1022民初2212号
原告：张爱华，男，1967年10月2日出生，汉族，身份证住址：江苏省金坛市。
被告：中百利呈北方（北方）建设工程有限公司。
住所：北京市大兴区金苑路***号*幢*层****室。
法定代表人：李培范。
被告：河北广通房地产开发有限公司。
住所：固安县京开公路西侧铁道桥北。
法定代表人：张紫豪。
原告张爱华与被告中百利呈北方（北方）建设工程有限公司、河北广通房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告张爱华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张爱华撤诉处理。
审判员 穆志芳
二〇一八年七月十日
书记员 陈江艳
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执81号之一
申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号。
法定代表人：毛国峰，该公司总经理。
被执行人：王陈蓉，女，羌族，生于1989年12月28日，住四川省北川羌族自治县。
依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲字第930号裁决书，成都俊驰汽车销售有限公司向本院申请执行王陈蓉追偿权纠纷一案，申请执行标的额166761元。执行中，本院依法向被执行人王陈蓉送达执行通知书，报告财产令。通过网络查询，被执行人王陈蓉名下无可供执行的车辆、股票、债券，被执行人名下账户存款9546.8元已扣划至本院账户。通过现场查询，无可供执行的不动产、住房公积金。根据被执行人王陈蓉借款后躲避债务、执行中不履行报告财产义务等情况，本院将其纳入失信被执行人名单，制作失信彩铃，采取限制消费措施。因被执行人王陈蓉名下无财产可供执行，申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人成都俊驰汽车销售有限公司发现被执行人王陈蓉名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 峰
审 判 员 汪 炜
审 判 员 马红科
二〇一八年七月五日
法官助理 李 聪
书 记 员 吴 琴
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川07执81号
申请执行人：成都俊驰汽车销售有限公司，住所地成都市金牛区茶店子西街36号1栋2单元27层2716号,统一社会信用代码91510106066962261F。
法定代表人：毛国峰，该公司总经理。
被执行人：王陈蓉，女，羌族，生于1989年12月28日，住四川省北川羌族自治县。
本院立案受理成都俊驰汽车销售有限公司依据成都仲裁委员会（2017）成仲字第930号裁决书申请强制执行王陈蓉追偿权纠纷一案。因被执行人王陈蓉未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
冻结被执行人王陈蓉银行存款200,000元，如银行存款不足，则冻结、查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 汪 炜
二〇一八年五月三日
法官助理 刘云锋
书 记 员 吴 琴
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执异22号
申请执行人（异议人）:蓝启熙，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：张桢棋，四川滨河律师事务所律师。
被执行人：姜兆科，男，1973年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市。
利害关系人：深圳地质建设工程公司，住所地：广东省福田区。
法定代表人：刘都义，副总经理。
委托代理人：张传航，广东天峦律师事务所律师。
本院在执行申请人蓝启熙申请执行被执行人姜兆科合伙协议纠纷一案中，申请执行人（异议人）蓝启熙，向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查期间，申请执行人（异议人）蓝启熙于2016年11月30日向本院申请撤回书面异议。
本院认为，申请执行人（异议人）蓝启熙向本院申请撤回执行异议不违反法律规定，本院应予准许，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十三条的规定，裁定如下:
准许申请执行人（异议人）蓝启熙撤回执行异议申请。
审判长 王从友
审判员 张光佑
审判员 孙光荣
二〇一六年十一月三十日
书记员 罗露黎
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初1803号
原告：阚学秀，女，1969年5月16日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市。
被告：靳梅，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院于2016年3月25日立案受理了原告阚学秀与被告靳梅房屋租赁合同纠纷一案，因当事人争议大，案情复杂，在简易程序审限内不能结案,应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
审判员 郑尊义
二〇一六年五月十二日
书记员 李 兵
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌中民二终字第402号
上诉人（原审被告）：姜乐。
委托代理人：黄连明，新疆联明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐尔蔓。
委托代理人：曾贤贵，新疆立业律师事务所律师。
上诉人姜乐与徐尔蔓合同纠纷二审民事判决书（402）一案，不服昌吉市人民法院（2013）昌民二初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院2013年11月7日立案后依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人姜乐及委托代理人黄连明、被上诉人徐尔蔓及委托代理人曾贤贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原、被告于1992年2月登记结婚。1995年12月1日生一婚生女姜姗（现用名徐艺榕），后由于双方感情不和于2001年12月14日经昌吉市人民法院（2001）昌民一初字第2642号民事调解书调解离婚。调解协议内容为：一、双方自愿离婚。二、婚生女姜珊由姜乐抚养，原告徐惠君（现用名徐尔蔓）每月给付抚养费200元；三、家庭共同财产：微机一台、金戒指、金项链、手链、金耳环及位于乌鲁木齐市广汇房产公司住房一套归徐惠君所有，徐惠君补偿姜乐房屋款10000元，其余家庭财产归姜乐归有，存款80000元各一半40000元，由徐惠君给姜乐5000元；四、债务5000元，原告承担3000元，姜乐承担2000元。以上条款原告需给姜乐给付18000元，此款原告于2002年5月30日之前给付5000元，2002年12月底之前给付13000元。此调解书双方签收后，双方又于2002年2月19日在昌吉市公证处签署了一份对双方财产及子女抚养所重新调整的协议书。协议书规定：一、女儿姜姗归原告抚养，姜乐每月给付抚养费200元；二、位于乌鲁木齐市广汇房产一套居住权、使用权归姜乐，按揭款由姜乐负责偿还，给付清房款后双方同意将此房产办理在女儿姜姗名下；三、该房产首付款33000元，由姜乐在三年内补偿原告23000元，剩余10000元折抵调解书第三条约定：原告补偿姜乐房款10000元，下欠8000元姜乐自愿放弃。公证协议签订后，双方对昌吉市人民法院（2001）昌民一初字第2642号民事调解书确定的内容不再履行，此后。原告多次找被告要求履行公证协议第三条即被告在2005年2月19日前补偿原告23000元，但被告拒绝履行，导致诉讼。
原审法院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告2001年经本院（2001）昌民一初字第2642号民事调解书调解离婚，并达成财产分配协议，调解书送达双方当事人后，原、被告又于2002年在昌吉市公证处签订了一份协议，该协议原、被告均在上面签字，该协议系双方当事人在协商一致的基础上签订的，是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。根据原、被告达成的协议第三条的约定，被告姜乐应在签订协议后三年内，即在2005年2月19日前补偿原告23000元，但被告在协议签订后又拒绝履行，导致原告利益受损，原告按照协议约定主张被告给付23000元，符合法律规定，原告的该项诉讼请求，予以支持；对于原告主张利息的诉讼请求，其应为逾期付款的违约损失，原告以利息的方式进行计算，由于双方在协议中已约定付款时间为三年内，即被告应在2005年2月19日前向原告支付原告自被告2005年2月20日主张逾期付款的违约损失，符合法律规定，原告按照利率6.2‰主张，并未违反法律规定，原告主张逾期付款的违约损失14450元，予以支持。遂判决：“一、被告姜乐于本判决生效后十日内向原告徐尔蔓支付补偿款23000元；二、被告姜乐于本判决生效后十日内向原告徐尔蔓支付逾期付款的损失14450元。”
上诉人姜乐不服上述民事判决向本院上诉称：双方在2002年3月23日签过一个附加条款，此协议是真实有效的，是对2002年2月19日双方协议的补充。请求二审法院查明事实后进行改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人徐尔蔓答辩称：1、上诉人上诉的理由依据是背面的协议，可协议背面上没有被上诉人的签字；2、2005年被上诉人在昌吉市法院提起诉讼就是为了23000元，但上诉人根本未提出此协议的背面协议，上诉人完全可以在当时提出，显然此内容是虚假的。
二审中上诉人提供的证据有：2002年3月23日签属的财产分割清单及子女扶养协议一份，证明：双方在签订公证书后，双方对23000元的约定，双方对是否更改姓名、电话号码的约定及子女扶养的约定。被上诉人的质证意见：对此清单真实性无异议。对清单背面的协议不认可。背面的协议当时是没有的。我也有一份，我的那份上面我们双方未签字，我的那份在我搬家的时候我搞丢了。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为：上诉人姜乐与被上诉人徐尔蔓2002年在昌吉市公证处签订的协议，是双方当事人真实意思的表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应当遵照履行。现上诉人向法庭提供一份“财产分割及子女抚养协议书附加条款”认为双方对2002年在公证处签订的协议进行了修改，对23000元重新进行了约定。因上诉人的该份证据上没有被上诉人的签字，不能证实双方对公证的协议进行了合意修改。故，对上诉人要求驳回被上诉人诉讼请求的上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费736元，由上诉人姜乐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 季 生
代理审判员 何 辉
代理审判员 孜来汗.司马
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李 雯
安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第00256号
原告：施小保，男，住安徽省池州市青阳县。
委托代理人：刘红霞，青阳县蓉城法律服务所法律工作者。
被告：王有德，男，住安徽省池州市青阳县。
原告施小保与被告王有德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告施小保及其委托代理人刘红霞到庭参加诉讼。被告王有德经本院公告送达出庭传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施小保诉称：2012年至2013年期间，我为王有德搭建脚手架，至2014年2月18日止，王有德尚欠我工资款8370元，其于当日向我出具条据，以示欠款属实。为此，特诉至法院，要求王有德支付我工资8370元，并承担本案诉讼费用。
施小保为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、身份证复印件一份，证明施小保身份情况；
2、户籍证明复印件一份，证明王有德的身份情况；
3、上班出勤工分记录表一份，证明王有德欠其工资8370元未付的事实。
王有德未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，因王有德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃自己的辩解及质证权利，本院结合施小保的陈述内容，对其所举证据1、2、3的真实性、合法性和与本案关联性予以认定。
根据施小保的陈述及提供的证据，结合本院认证情况，经审理查明：2012年至2013年期间，王有德承包建筑业脚手架搭设劳务作业，聘请施小保等人为其做工。施小保劳动期间，王有德支付其部分工资。2014年2月18日，经双方核算，王有德在“2012年2月施小保架子工人员上班出勤工分记录表”上签字确认“余欠8370元，王有德，2014年2月18日”。依据上述事由，施小保遂提起本案诉讼。
本院认为：施小保为王有德所承包的工程做工，王有德应依法足额支付施小保的工资。王有德在施小保上班出勤工分记录表上签字确认余欠工资8370元，系其真实意思表示，合法有效。现王有德未能及时履行给付义务，显属违约，应承担相应的民事责任。施小保关于王有德支付其工资8370元诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王有德于本判决生效后十日内给付原告施小保工资款8370元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由王有德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴文清
人民陪审员 杜双根
人民陪审员 张秀梅
二〇一四年九月十日
书 记 员 阮 坤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0111民初1831号
原告：江西万家物业管理有限公司,住所地江西省南昌市××路。
法定代表人：彭俐。
委托代理人：曲涛，职务：该公司工作人员。
委托代理人：张群，职务：该公司工作人员。
代理权限：一般代理。
被告：康小兰。
被告：万小平。
原告江西万佳物业管理有限公司与被告康小兰、万小平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，原告江西万佳物业管理有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江西万佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费74元，减半收取37元，由原告江西万佳物业管理有限公司承担。
审判员 万爱国
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 涛
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟法执字第390-1号
申请执行人吴春华，女，汉族，1965年2月10日出生，住郑州市金水区。
被执行人冯滚富，男，汉族，1951年10月6日出生，住中牟县。
被执行人宋秀梅，女，汉族，1956年10月26日出生，住中牟县。
河南省郑州市黄河公证处于2015年3月27日作出的（2015）郑黄证执字第1198号公证书已经发生法律效力，被执行人冯滚富、宋秀梅给付申请执行人吴春华借款378400元及利息（月利率为千分之十八）。但被执行人冯滚富、宋秀梅至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吴春华于2015年4月2日向本院申请执行。
本院查明，被执行人冯滚富在中牟县电视塔西二高东侧5层西户有房屋一套，房产证号为：牟房权证字第12010111**号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人冯滚富所有的位于牟县电视塔西二高东侧2层西户的房屋一套，房产证号为：牟房权证字第12010111**号。
二、被执行人冯滚富负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人冯滚富可以使用被查封财产；但因被执行人冯滚富的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期间届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一五年四月十三日
书记员 高书亮
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2079号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：吴吉林。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古自治区包头市鸣华内燃机部件有限公司破产清算组。
负责人：王树槐，该清算组组长。
委托代理人：郭焰，内蒙古诺行律师事务所律师。
再审申请人吴吉林因与内蒙古自治区包头市鸣华内燃机部件有限公司破产清算组（以下简称鸣华公司清算组）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2015）内民一终字第00021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴吉林申请再审称：鸣华公司清算组利用再审申请人的轻率、无经验，又缺乏法律常识，订立显失公平的协议书，迫使再审申请人接受不利条件。2013年11月29日，再审申请人与鸣华公司清算组、包头市东河区原包头市鸣华内燃机部件有限公司整体移交工作领导小组办公室签订的《解决除名人员遗留问题协议书》（以下简称《协议书》）应为无效或撤销。据此，吴吉林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项之规定申请再审，请求依法再审改判，支持其诉讼请求。
鸣华公司清算组答辩称：原审判决认定事实和适用法律正确。鸣华公司清算组作为该公司破产清算资产管理人，依法履行职责，依据职工代表大会讨论通过的安置方案对吴吉林按照在职职工予以安置，符合相关规定。案涉《协议书》不违反法律禁止性规定，不存在无效或撤销情形。
本院认为，案件争议焦点是2013年11月29日签订的《协议书》的效力问题。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，劳动者与用人单位之间达成的解除劳动合同协议，不能违反法律、行政法规的强制性规定，不能有欺诈、胁迫或者乘人之危的行为。本案所涉《协议书》不仅已得到实际履行，而且吴吉林领取款项后，又在《承诺书》上签字，进一步确认《协议书》的内容。吴吉林通过《承诺书》明确表示：自愿达成协议，接受协议内容，不再提出诉求。此外，内蒙古自治区包头市安泰公证处对案涉《协议书》的订立过程予以证明，并依法作出（2013）包安泰证内字第647号公证书。因此，从《协议书》订立过程看，并不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形；从《协议书》内容看，也不违反法律、行政法规的强制性规定。吴吉林未提供证据证明《协议书》内容与形式存在违法情形；也未提供证据证明，其在签订协议和公证的过程中受到欺诈、胁迫；因此，吴吉林关于原审判决认定事实不清，适用法律错误的主张，没有事实和法律依据，不予支持。此外，吴吉林也没有提供证据证明原审存在伪造证据或主要证据未经质证等情形，因此，其关于原判认定事实的主要证据系伪造且未经质证的主张，同样没有事实和法律依据，不予支持。
综上，吴吉林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴吉林的再审申请。
审 判 长 于 明
代理审判员 刘少阳
代理审判员 杨 春
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张巧云
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0201执28号
申请执行人：铁门关市大农兽药店，经营场所新疆铁门关市二十九团团部（光明小区）石元军出租房。
注册号：652801610060247。
经营者：皮健伟，男，1981年9月16日出生，住新疆生产建设兵团第二师二十九团。
被执行人：周美平，男，1970年5月25日出生，住新疆库尔勒市。
本院在执行申请执行人铁门关市大农兽药店与被执行人周美平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理此案，执行人员于2018年3月5日向被执行人公告送达了执行通知书等法律文书。因被执行人不主动履行法律义务，通过传统查询方式和网络执查控方式，对被执行人周美平、彭同群的银行存款（含金融理财）、证券信息、互联网银行、车辆、房产、住房公积金等信息进行了查询。经查，查明的被执行人财产情况及采取的执行措施有：1、周美平名下有浙Ｂ×××××解放牌机动车一辆，车辆已被（2018）兵0201执27号案件查封，因无法实际控制，故无法对该车进行处置。2、被执行人周美平工商银行30×××88账号内有银行存款3868.27元，于2018年7月23日扣划至法院账户，并2018年7月24日发放给申请执行人。3、2018年3月13日在库尔勒市不动产登记中心查询被执行人周美平不动产登记情况，查询结果显示无房产信息。皮健伟提供被执行人拥有龙湾半岛3号楼1单元1803室的财产线索，经核实该房的信息登记类型为预购商品房预告，登记的权利人为农二师天润典当有限责任公司。4、2018年3月11日到新疆生产建设兵团第二师二十九团社区管理服务中心了解被执行人的情况，该单位出具了被执行人周美平、彭同群多年不在单位居住，至今下落不明的证明。5、自2018年3月12日至2018年3月20日，采取额度12万元的冻结方式，冻结了被执行人周美平在工商银行、新疆农村信用社部分银行账户，因冻结存款金额不足无法实际执结本案。6、被执行人周美平未履行法律文书确定的义务依法将其纳入限制高消费令名单。
另查明被执行人周美平无可供执行的财产。于7月24日约谈铁门关市大农兽药店的经营者皮健伟，将案件的执行情况、采取的财产调查措施和对被执行人采取的限制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向其一一告知。申请执行人于7月24日向法院提交终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 包勇
审判员 马燕
审判员 赵利
二〇一八年八月十五日
书记员 王栓
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执9682号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
委托诉讼代理人：王世峰，北京市鑫义律师事务所律师。
被执行人：王江常，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。
被执行人：北京质佳茶业有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼1层1区2-120号。
法定代表人：王江常。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王江常、北京质佳茶业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王江常、北京质佳茶业有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9682号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳，行长。委托诉讼代理人：王世峰，北京市鑫义律师事务所律师。被执行人：王江常，男，1986年12月18日出生，汉族，住福建省泉州市安溪县。被执行人：北京质佳茶业有限公司，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼1层1区2-120号。法定代表人：王江常。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王江常、北京质佳茶业有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王江常、北京质佳茶业有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一七年十二月二十一日书记员  王 鹏
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1102执374号
申请执行人王宾。
被执行人高明国。
本院执行申请执行人王宾与被执行人高明国（2017）辽1102民初20号民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依职权又未能查询到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索及下落。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》>的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初20号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王革生
审 判 员 王 光
人民陪审员 李宝军
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 柳 强
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1102执374号申请执行人王宾。被执行人高明国。本院执行申请执行人王宾与被执行人高明国（2017）辽1102民初20号民间借贷纠纷一案，在执行中，本院依职权又未能查询到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索及下落。依照的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结盘锦市双台子区人民法院（2017）辽1102民初20号民事判决书本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王革生审 判 员  王 光人民陪审员  李宝军二〇一七年十一月三十日书 记 员  柳 强
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执566号
申请执行人崖头汽车修配厂。
被执行人刘乐斋。
被执行人连晓倩。
本院在执行申请执行人荣成市崖头汽车修配厂与被执行人连晓倩、刘乐斋民事纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣崖商初字第101号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年五月五日
书记员 刘 静
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1721民初190号
原告：中国农业银行股份有限公司东至县支行，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路79号。
代表人：施国华，行长。
委托代理人：陈秀龙，中国农业银行股份有限公司东至县支行法律顾问。
被告：胡传家，男，汉族，住安徽省东至县。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行与被告胡传家信用卡纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员李萍独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东至县支行委托代理人陈秀龙到庭参加诉讼，被告胡传家经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司东至县支行诉称：2012年6月7日，被告胡传家向原告申请办理信用卡，并提供了身份证等相关资料。2012年6月27日原告对被告申请的卡号为6228360053964004的金穗贷记卡予以开通，该卡账单日为每月23日，还款日为每月17或18日，信用额度为10000元。由于被告未按期还款，已构成违约，现已累计拖欠原告债务金额17327.14元及利息。原告多次催收未果。为维护原告合法权益具状至法院，请求判令：1、被告胡传家立即偿还原告欠款17327.14元及利息（自2015年12月24日至清偿之日按日利率万分之五计算）；2、本案诉讼费、公告费及原告实现债权的所有费用由被告承担。
被告胡传家未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2012年6月7日，被告胡传家向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了申请表并提供了身份证复印件等相关资料。2012年6月27日原告向被告提供了卡号为6228360053964004的金穗贷记卡并予以开通，该卡账单日为每月23日，还款日为每月17或18日，信用额度为10000元。此后，被告使用该卡进行消费透支和现金透支并没有及时还款，截止2015年12月23日，被告拖欠原告本金、利息、取现费、滞纳金等共计17327.14元（其中本金8943元）。本案在审理过程中，被告于2016年1月29日归还9000元（本金8943元、利息57元）。2016年2月3日，被告又归还1000元。现仍欠利息、滞纳金等计7327.14元。
中国农业银行金穗贷记卡领用合约第四条约定：对当期账单发生的除取现或转账透支交易以外的其他透支交易的，持卡人在到期还款日前偿还全部应还款额的，可享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款日最长为56天；如持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；银行按日利率万分之五计息，按月计收复利。同时，中国农业银行金穗贷记卡领用合约收费标准确定：境内预借现金和转出按交易金额的1%收取取现费；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。
上述事实，有被告填写的中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡领用合约、章程、被告持有的贷记卡账户信息表、账户交易明细以及被告身份证复印件、被告还款回单等证据在卷佐证。
本院认为：被告胡传家使用原告提供的信用卡进行透支取现和透支消费，与原告形成了借款合同关系。根据原告提供的证据，原、被告之间债权、债务关系清楚，作为借贷关系中的债务人胡传家，负有偿还债务本息及费用的义务。被告胡传家在审理过程中已归还全部欠款本金及部分利息，对于尚欠的剩余利息，被告应予给付，但原告要求被告就所欠利息自2015年12月24日至清偿之日按日利率万分之五再给付利息，该诉求违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡传家于本判决生效后十日内还清原告中国农业银行股份有限公司东至县支行欠款利息、滞纳金等共计7327.14元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东至县支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费234元，减半收取117元，由被告胡传家负担（于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄莉莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1023刑初4号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人颜某。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人颜某犯过失致人死亡罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日上午11时许，被告人颜某驾驶苏Ｋ×××××福特牌小型轿车在宝应县山阳镇城西工业园区内30号厂房附近的十字路口，因疏于观察、未减速慢行而与被害人王某2（女，1956年3月8日生）由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，致王某2当场死亡，两车受损。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告意见，王某2符合车辆撞击致颅脑损伤死亡。
本案系他人报案而案发。案发后，被告人颜某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人颜某供述，证人杨应华、王某1、肖某、贾某、钱某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片及车辆照片，法医学尸体检验报告书及尸检照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，调解协议、谅解书及收条，情况说明，受案登记表，发案及归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人颜某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人颜某与被害人亲属达成赔偿协议并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人颜某系过失犯罪，具有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人颜某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刁品源
审 判 员 鲁阳东
人民陪审员 俞宝林
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1023刑初4号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人颜某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人颜某犯过失致人死亡罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月8日上午11时许，被告人颜某驾驶苏Ｋ×××××福特牌小型轿车在宝应县山阳镇城西工业园区内30号厂房附近的十字路口，因疏于观察、未减速慢行而与被害人王某2（女，1956年3月8日生）由西向东行驶的电动自行车发生碰撞，致王某2当场死亡，两车受损。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验报告意见，王某2符合车辆撞击致颅脑损伤死亡。本案系他人报案而案发。案发后，被告人颜某明知他人报警而主动停留在现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人颜某供述，证人杨应华、王某1、肖某、贾某、钱某证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片及车辆照片，法医学尸体检验报告书及尸检照片，机动车驾驶证、行驶证复印件，调解协议、谅解书及收条，情况说明，受案登记表，发案及归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人颜某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以减轻处罚。被告人颜某与被害人亲属达成赔偿协议并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人颜某系过失犯罪，具有一定的悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人颜某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院》第一条，第三条之规定，判决如下：被告人颜某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刁品源审 判 员  鲁阳东人民陪审员  俞宝林二〇一七年一月二十四日书 记 员  于 青附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0105执197号
申请执行人：王成亮，男，1950年10月23日出生，汉族，住北京市西城区。
被执行人：张建敏，男，1965年9月25日出生，汉族。
本院执行王成亮与张建敏其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第45947号生效法律文书。申请执行人王成亮向本院申请强制执行，要求被执行人张建敏依照生效法律文书内容给付本金四十万元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年12月30日立案后，依法向被执行人张建敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张建敏名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人王成亮亦无法提供其他可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。
经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人王成亮可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张建敏有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张建敏仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊军
二〇一八年九月十二日
书记员 段清漪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0105执197号申请执行人：王成亮，男，1950年10月23日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：张建敏，男，1965年9月25日出生，汉族。本院执行王成亮与张建敏其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2014）朝民（商）初字第45947号生效法律文书。申请执行人王成亮向本院申请强制执行，要求被执行人张建敏依照生效法律文书内容给付本金四十万元及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年12月30日立案后，依法向被执行人张建敏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人张建敏名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人王成亮亦无法提供其他可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人王成亮可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人张建敏有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人张建敏仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊军二〇一八年九月十二日书记员  段清漪
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执5065号
申请执行人：王玉芬，女，1952年8月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。
被执行人：北京市大兴区旧宫镇万聚庄村民委员会，住所地北京市大兴区旧宫镇万聚庄。
负责人张顺祥，村主任。
申请执行人王玉芬与被执行人北京市大兴区旧宫镇万聚庄村民委员会恢复原状纠纷一案，申请执行人王玉芬与被执行人北京市大兴区旧宫镇万聚庄村民委员会达成和解协议并已履行完毕。申请执行人王玉芬向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执5065号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马元凯
审判员 申家杰
审判员 任爱平
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘君莹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执恢字第142号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王建伟。
被执行人王玉杞。
被执行人刘玉伍。
被执行人王增海。
被执行人王增亮。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第1430民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 巨荣周
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初1633号
原告：牛国坤。
原告：牛丹。
原告：牛士生。
被告：刘海林。
本院在审理原告牛国坤、牛丹、牛士生诉被告刘海林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牛国坤、牛丹、牛士生于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告牛国坤、牛丹、牛士生自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告牛国坤、牛丹、牛士生撤回起诉。
案件受理费1733元（全部缓交）由原告牛国坤、牛丹、牛士生866.50元承担。
审判员 王 莹
二〇一七年九月二十九日
书记员 巴星华
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0111民初213号
原告：江西晨泰伟业信息技术发展有限公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：赵跃平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余国平，该公司法务。
被告：江西爱思科德信息科技发展有限公司，地所地江西省南昌市。
法定代表人：陶丹丹。
原告江西晨泰伟业信息技术发展有限公司（简称晨泰公司）与被告江西爱思科德信息科技发展有限公司（简称爱思公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。晨泰公司委托诉讼代理人余国平到庭参加诉讼，被告爱思公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
晨泰公司向本院提出诉讼请求：1.爱思公司支付工程款项336723元；2.本案诉讼费用由爱思公司负担。事实与理由：晨泰公司与爱思公司于2013年7月23日签订了一份机房建设施工合同，双方约定了工程费用（总价为456723元）、工程费用支付结算及双方权利和义务等，双方另约定若发生合同纠纷，则到爱思公司所在地法院诉讼解决等。合同签订后，晨泰公司依合同的约定积极组织人员及工程设备，保质保量按时完成该项目，该项目也于2013年11月4日通过爱思公司、中国移动公司南昌分公司客户响应中心验收，而爱思公司则没有按双方约定完全支付工程费用，只是分别于2013年9月18日向晨泰公司支付了4万元、2014年1月7日支付了5万元、2014年3月17日支付了1万元、2015年9月7日支付了1万元、最后一次支付1万元工程款为2016年1月15日，共计12万元。晨泰公司针对爱思公司所欠工程款，多次通过上门与其该项目负责人熊伟电话、短信、微信催要所欠工程款，爱思公司总是以暂没有钱或钱没有到账等各种理由拒付。
爱思公司未应诉答辩。
晨泰公司围绕诉讼请求提交了以下证据：
1.爱思公司机房建设施工合同。证明：2013年7月23日签订机房建设施工合同，约定双方权利和义务；
2爱思公司机房建设施工材料验收单。证明：该机房建设项目所使用材料明细经过爱思公司清点验收合格；
3.爱思公司机房建设验收报告。证明：该机房建设项目爱思公司验收合格并交付使用；
4.爱思公司机房建设项目付款凭证及证明。证明：爱思公司自2013年9月18日至2016年1月15日共支付工程款（共五笔款项）120000元，尚欠工程款336724元的事实；
5.微信聊天记录。证明：晨泰公司一直不间断的向该项目负责人催收所欠工程款的事实；
6.晨泰公司建造资质备案证。证明：晨泰公司对安全技术防范施工具有二级建造资质。
本院对晨泰公司提交证据原件进行核对，经审查与本案具有关联性，上述证据可证明本案事实，且爱思公司未到庭质证，视为放弃该权利，故予以确认并采信。
根据当事人的陈述与经审查确认的证据，本院认定事实如下：
晨泰公司与爱思公司于2013年7月23日签订了一份《爱思科德机房建设施工合同》，双方约定了工程项目、期限、工程设备清单及价格，并约定工程费用总价为456723元，工程费用支付结算及双方权利和义务等。爱思公司指定该项目负责人为熊伟。合同签订后，晨泰公司依合同的约定按时完成该项目，并于2013年11月4日通过验收。爱思公司分别于2013年9月18日向晨泰公司支付4万元、2014年1月7日支付5万元、2014年3月17日支付1万元、2015年9月7日支付1万元及2016年1月15日支付1万元，共计12万元。晨泰公司多次催要所欠工程款未果，遂向本院起诉。
本院认为，晨泰公司与爱思公司签订的《爱思科德机房建设施工合同》不违反法律、行政法规和其他强制性规定，是双方真实意思的表示，该合同有效，双方应当认真执行。晨泰公司按照约定完成了工程，并经过爱思公司验收，爱思公司理应支付工程款。爱思公司已支付12万元，晨泰公司要求爱思公司支付剩余工程款336723元，理由正当，应以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
江西爱思科德信息科技发展有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付江西晨泰伟业信息技术发展有限公司336723元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3175.5元，由江西爱思科德信息科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 刘志宏
二〇一八年五月二十五日
书记员 周林丽
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内09刑终65号
原公诉机关丰镇市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王燕龙，男，1988年11月5日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，捕前住内蒙古自治区丰镇市，无业。于2014年10月25日因吸毒被丰镇市公安局决定行政拘留15日，并处罚款2000元。被告人王燕龙因涉嫌犯抢劫罪，于2015年5月19日被内蒙古自治区丰镇市公安局刑事拘留;经内蒙古自治区丰镇市人民检察院于2015年6月2日批准逮捕，于同日被内蒙古自治区丰镇市公安局执行逮捕，现羁押于丰镇市公安局看守所。
辩护人高峰，内蒙古聚慧律师事务所律师。
原审被告人刘国忠，男，1986年5月24日出生,汉族，初中文化，户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市新区，无业。于2015年3月10日被丰镇市公安局决定强制隔离戒毒二年（自2015年3月23日至2017年3月23日）。被告人刘国忠因涉嫌犯抢劫罪，经内蒙古自治区丰镇市人民检察院于2015年6月2日批准逮捕，于2015年6月3日被内蒙古自治区丰镇市公安局执行逮捕，现羁押于丰镇市公安局看守所。
原审被告人荣富强（曾用名荣强），男，1983年9月5日出生，汉族，大专文化，户籍所在地为内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市，无业。被告人荣富强因犯合同诈骗罪，于2015年5月12日被丰镇市人法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币30000元，后被告人荣富强在内蒙第四监狱服刑，因涉嫌犯抢劫罪于2015年11月16日被丰镇市公安局刑警大队从内蒙第四监狱解回丰镇，羁押于丰镇市公安局看守所。因临时羁押期限已到，丰镇市公安局于2016年4月11日申请对被告人荣富强采取其他强制措施。丰镇市人民法院于2016年4月12日决定对被告人荣富强逮捕，于同年4月14日被丰镇市公安局执行逮捕，现羁押于丰镇市公安局看守所。
丰镇市人民法院审理丰镇市人民检察院指控原审被告人王燕龙、刘国忠、荣富强犯抢劫罪一案，于2016年6月24日作出（2015）丰刑初字第00128号刑事判决，认定被告人王燕龙、刘国忠、荣富强犯抢劫罪，判处被告人王燕龙有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；判处被告人刘国忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；判处被告人荣富强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元，与被告人荣富强犯合同诈骗罪被判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金30000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。原审被告人王燕龙不服一审判决，以一审判决认定事实不清，定性错误，采信证据不当为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰察布市人民检察院指派检察员冯秀出庭依法履行职务，上诉人王燕龙及辩护人高峰、原审被告人刘国忠、荣富强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，在二审审理期间，涉案在逃人员张宏被抓获，出庭检察人员向法庭出示了张宏的抓获经过、辨认笔录、供述材料。张宏的供述对原判认定事实有一定的影响，为了进一步查清本案犯罪事实，依法保障上诉人及原审被告人的诉讼权利。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丰镇市人民法院（2015）丰刑初字第00128号刑事判决；
二、发回丰镇市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 丽
审 判 员 程晓文
代理审判员 李恩昊
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄思雨
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第744号
原告刘焕政，男，住长春市南关区。
原告冷秀香，女，住址长春市长春市南关区。
被告刘瀚元，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告刘焕政、冷秀香诉被告刘瀚元民间借贷纠纷一案中，原告刘焕政申请撤回对被告刘瀚元的起诉。
本院认为，原告的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘焕政撤回起诉。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 �李林
人民陪审员 盖 桂 敏
二〇一五年五月十五日
书 记 员 倪 春 祥
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）朝民初字第744号原告刘焕政，男，住长春市南关区。原告冷秀香，女，住址长春市长春市南关区。被告刘瀚元，男，住长春市朝阳区。本院在审理原告刘焕政、冷秀香诉被告刘瀚元民间借贷纠纷一案中，原告刘焕政申请撤回对被告刘瀚元的起诉。本院认为，原告的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘焕政撤回起诉。审 判 长  闫 欣审 判 员  李 林人民陪审员  盖桂敏二〇一五年五月十五日书 记 员  倪春祥
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民商初字第240号
原告石嘴山银行股份有限公司银川同心路支行，住所地宁夏银川市西夏区同心北街浙江商城综合楼A-1076号。
负责人丰莉莉。
委托代理人高学礼，男，1975年6月2日出生，某行行长助理，住宁夏石嘴山市大武口区。
被告李建民，男，1974年4月7日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被告柏璐，女，1977年10月4日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。
被告齐俊文，男，1968年7月24日出生，汉族，无业，住宁夏银川市兴庆区。
被告马东，男，1978年7月13日出生，回族，个体，住宁夏银川市西夏区。
原告石嘴山银行股份有限公司银川同心路支行诉被告李建民、柏璐、齐俊文、马东金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告负责人丰莉莉及委托代理人高学礼，被告齐俊文、马东到庭参加诉讼，被告李建民、柏璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月23日，原告与被告签订了《个人借款合同》一份，约定被告李建民向原告借款150000元，借款期限自2014年5月23日至2015年5月22日，月利率为10.0‰，由齐俊文、马东提供连带责任保证担保。合同生效后，原告按照约定履行了借款义务，但被告李建民在借款到期后，未能按合同约定偿还借款本息，截至2015年6月20日，被告尚欠贷款本金150000元、利息3728.08元未付。为保护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院判令：1、被告李建民、柏璐偿还借款本金150000元、利息3728.08元，合计153728.08元，以及偿还在借款结清前产生的所有利息，直至贷款本息全部结清；2、被告齐俊文、马力对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用以及实现债权的费用。
被告齐俊文辩称，对借款及担保的事实没有意见。
被告马东辩称，借款属实，担保也属实，没有意见，责任我承认，但没有能力还款。
被告李建民、柏璐未到庭，亦未提交答辩及证据材料。
经审理查明，2014年5月23日，原告与被告李建民签订一份《个人借款合同》，合同约定被告李建民向原告借款150000元，借款期限自2014年5月23日至2015年5月22日；双方约定借款利率为每月10‰，从贷款到账之日开始按日计息，按月结息，每月20日前结息；合同第八条对违约责任进行了约定，该条第2款约定被告不按合同约定的期限还本付息，自逾期之日起支付罚息，罚息为每日万分之五。被告齐俊文、马东对借款提供保证担保，担保方式为连带保证责任。被告李建民的妻子被告柏璐以共同借款人的名义在合同上签字捺印。合同签订后，原告合同签订当日向被告李建民发放了150000借款。合同履行过程中，被告李建民支付了2015年4月21日前的借款利息，其余本息未付。被告李建民借款从2015年4月21日至2015年6月20日产生利息3800元，扣除被告李建民帐户余额71.92元，实际欠付利息3728.08元。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》、借款凭证一份、欠息证明及当事人的陈述等证据附卷佐证，这些证据经当庭举证、质证，具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
本院认为，原告和被告李建民签订的《个人借款合同》合法有效，被告柏璐以共同借款人的名义在合同上签字捺印，视为共同借款人，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告履行了支付借款的义务，被告李建民、柏璐应按照约定按月结息，到期偿还借款本金，现被告仅支付了2015年4月21日前的利息，其余本息未付，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金150000元、利息3728.08元（计算至2015年6月20日）的诉讼请求，符合双方的约定，本院予以支持；原告要求被告支付2015年6月21日至借款还清之日的利息，因被告具体还款日期不确定，本院支持至本院判决确定的还款之日的利息，其余不予支持；被告齐俊文、马东作为连带保证责任担保人，对其担保责任没有异议，原告要求其对借款及利息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告华李建民、柏璐经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建民、柏璐于本判决生效之日起十日内偿还原告石嘴山银行股份有限公司银川同心路支行借款150000元、利息3728.08元（计算至2015年6月20日）共计153728.08元；并承担自2015年6月21日至判决确定还款之日止的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告齐俊文、马东对上述借款及利息承担连带清偿责任，承担清偿责任后，有权向被告李建民、柏璐追偿。
三、驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川同心路支行的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3375元、公告费300元，由被告李建民、柏璐、齐俊文、马东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 江
人民陪审员 曹建中
人民陪审员 张慧玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程建红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大竹民初字第2520号
原告于某某，男，生于1983年11月24日，汉族。
被告张某某，女，生于1987年8月11日，汉族。
本院在审理原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，因原告于某某在本院规定的期限内没有预交案件受理费。
本院认为，原告于某某在本院规定的期限内不预交案件受理费，可视为原告自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯建华
二〇一三年十一月十日
书记员 蔡 奎
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00979号
申请执行人韩春花。
被执行人湖北天地重工有限公司。
法定代表人刘玄，系该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书夏劳人仲裁字（2015）第109号仲裁裁决书，向被执行人湖北天地重工有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人韩春花支付工资13859.81元，负担案件执行费107.9元。因被执行人湖北天地重工有限公司至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司银行存款14000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二〇一五年八月二十六日
书记员 阮亚胜
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1703民初1177号
原告：冯琦明，男，汉族，1982年8月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。
被告：廖香华，男，汉族1977年5月9日出生，户籍地重庆市梁平县，住达州市达川区。
原告冯琦明与被告廖香华股权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。本案审理过程中，原告于2017年5月12日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯琦明撤回起诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由原告冯琦明负担。
审 判 长 龙桂梅
审 判 员 郝 灿
人民陪审员 杜安然
二〇一七年五月十二日
书 记 员 陈 磊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12972号
申请执行人：山大地纬软件股份有限公司，住所地山东省济南市高新区港兴路300号。
法定代表人:李庆忠，董事长。
委托诉讼代理人:石志远，北京市康达律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李付民，北京市康达律师事务所律师。
被执行人:北京华软信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号6层D31号。
法定代表人:苏兰芳。
本院在执行山大地纬软件股份有限公司与北京华软信息技术有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华软信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一八年三月九日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12972号申请执行人：山大地纬软件股份有限公司，住所地山东省济南市高新区港兴路300号。法定代表人:李庆忠，董事长。委托诉讼代理人:石志远，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人:李付民，北京市康达律师事务所律师。被执行人:北京华软信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号6层D31号。法定代表人:苏兰芳。本院在执行山大地纬软件股份有限公司与北京华软信息技术有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京华软信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一八年三月九日书记员  王 鹏
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2014年朝执字第12875号
申请执行人：苏海洪，男，1972年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人：王志忠，男，1973年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。
本院执行苏海洪与王志忠其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第21099号生效法律文书。申请执行人苏海洪向本院申请强制执行，要求被执行人王志忠依照生效法律文书内容给付本金二万六千元及迟延履行期间的债务利息。本院于2014年8月15日立案后，依法向被执行人王志忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王志忠名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人苏海洪亦无法提供其他可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。
经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人苏海洪可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人王志忠有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王志忠仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李俊军
二〇一八年九月十日
书记员 段清漪
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2014年朝执字第12875号申请执行人：苏海洪，男，1972年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：王志忠，男，1973年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院执行苏海洪与王志忠其他民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2013）朝民初字第21099号生效法律文书。申请执行人苏海洪向本院申请强制执行，要求被执行人王志忠依照生效法律文书内容给付本金二万六千元及迟延履行期间的债务利息。本院于2014年8月15日立案后，依法向被执行人王志忠发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人王志忠名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人苏海洪亦无法提供其他可供执行财产线索，我院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人苏海洪可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人王志忠有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人王志忠仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊军二〇一八年九月十日书记员  段清漪
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第2293号
上诉人（一审被告）北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。
法定代表人雷鸣，董事长。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人景博文，北京德和衡律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）网易（杭州）网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢7层。
法定代表人丁磊，执行董事。
委托代理人于洪，女，1989年4月20日出生。
被上诉人（一审原告）杭州网易雷火科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人胡志鹏，总经理。
委托代理人姚婉，女，1983年2月28日出生。
上诉人北京酷我科技有限公司（简称酷我公司）与被上诉人网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司因侵害信息网络传播权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院作出的（2015）海民（知）初字第17185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人酷我公司向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人酷我公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：
准许上诉人北京酷我科技有限公司撤回上诉。
一审案件受理费二千三百四十二元，由网易（杭州）网络有限公司、杭州网易雷火科技有限公司共同负担一千元（已交纳），由北京酷我科技有限公司负担一千三百四十二元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费五十三元，减半收取二十六元五角，由北京酷我科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 暄
审 判 员 姜 庶 伟
审 判 员 穆 颖
二〇一五年十二月三十日
法官助理 刘 梦 玲
法官助理 刘 欣 蕾
书 记 员 赵延冰书记员郭小贺
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0112民初2011号
原告：帅占耀，男，汉族，1954年12月25日出生，住江西省南昌市新建区。
被告：李振，男，汉族，1982年9月28日出生，住新建区。
被告：李娜，女，汉族，1985年11月12日出生，住新建区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新建分公司。
负责人：王浪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：梅耀超。系江西博阳律师事务所律师。
原告帅占耀诉被告李振、李娜、中国人寿财产保险股份有限公司新建分公司机动车交通事故责纠纷一案，本院于2018年5月31日立案，原告帅占耀于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告帅占耀的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告帅占耀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告帅占耀负担。
审判员 熊 伟
二〇一八年八月九日
书记员 刘小玲
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台临行审字第256号
申请人临海市人口和计划生育局。
法定代表人朱晓红。
被申请人王伟波，
被申请人朱岳娟，
申请人临海市人口和计划生育局依据已生效的征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。
经审查，本院认为，临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905087征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市人口和计划生育局作出的临人口计生征字（2013）第1905087号征收社会抚养费决定书所确定的内容（即被申请人王伟波、朱岳娟缴纳社会抚养费人民币80000元）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 朱 平
审 判 员 侯玲萍
二〇一四年一月十四日
代书记员 金 清
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执734号
申请执行人黎玉行，男，壮族，1964年10月6日出生，住所地广西上思县。
被执行人桂林市东江庭院闲境酒店有限公司，住所地桂林市七星区普陀路43号。
法定代表人曾国光，总经理。
黎玉行与桂林市东江庭院闲境酒店有限公司劳动争议纠纷一案，桂林市劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月6日作出的桂林市劳人仲案字（2014）159号仲裁裁决书已经生效。因申请人黎玉行与被执行人桂林市东江庭院闲境酒店有限公司已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）159号仲裁裁决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
（代理）审判员黄克芹
（代理）审判员张飞云
二〇一六年十月二十八日
书记员黄克芹
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0115执689号
申请执行人：张侃牛，男，1956年11月30日，汉族，农民。
被执行人：徐育航，男，1986年7月4日出生，汉族，农民。
上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0115民初3224号民事判决已发生法律效力。申请执行人张侃牛于2018年4月27日向本院申请强制执行，要求被执行人清偿申请人本金40000元，负担案件受理费800元、执行费512元。
本院在执行过程中，依法向被执行人徐育航送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案执行日志：
1.2018年4月27日本院要求申请人张侃牛15日之内向本院举证被执行人徐育航可供执行的财产线索，张侃牛随后到法院进行了举证谈话。
本院经传统调查发现，被执行人在外打工，长期不在家，无法取得联系，故本院对其执行了限高措施。
2018年5月3日本院依法冻结被执行人徐育航银行账户2个，实控金额为44362元。
被执行人在得知银行账户被冻结、限制高消费后，从外地赶回来解决案件纠纷，并作出了还款计划，望同申请人达成和解。
申请人与被执行人达成和解协议：徐育航先交纳案款20000元（已交纳），剩余20800元于2019年4月30日前一次性付清，双方当事人再无其他纠纷。
2018年7月10日本院依法解除对徐育航银行账户的冻结。
申请人于2018年7月17日向本院提交了撤销申请，若被执行人未履行和解协议可恢复执行。
2018年7月20日申请人收到法院转来的案款20000元。
本案以双方当事人达成和解，申请人撤销执行而终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院印发关于〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）陕0115执689号案件的执行。申请执行人如发现被执行人不按和解协议履行，可依原判决向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孟联运
执行员 罗希忠
执行员 李江涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 张 灏
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1837号
申请人范静思，男，1980年7月14日出生,汉族，无业，户籍地北京市海淀区，现住北京市房山区。
被执行人刘瑞芬，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。
范静思与刘瑞芬民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2787号民事判决书已经发生法律效力。申请人范静思于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人向其清偿借款及利息等共计人民币459238元。在执行过程中，我院采取如下执行措施:
1、本院向被执行人刘瑞芬送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;
2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘瑞芬名下财产，未发现可供执行财产;
3、本院冻结被执行人刘瑞芬名下银行账户;
4、本院对被执行人刘瑞芬采取限制高消费措施;
5、执行过程中，被执行人房产已在另案拍卖中,申请人已申请参与分配。
6、上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2787号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 崔文生
二〇一八年九月六日
书记员 张玉敬
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1837号申请人范静思，男，1980年7月14日出生,汉族，无业，户籍地北京市海淀区，现住北京市房山区。被执行人刘瑞芬，女，1962年8月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。范静思与刘瑞芬民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2787号民事判决书已经发生法律效力。申请人范静思于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人向其清偿借款及利息等共计人民币459238元。在执行过程中，我院采取如下执行措施:1、本院向被执行人刘瑞芬送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘瑞芬名下财产，未发现可供执行财产;3、本院冻结被执行人刘瑞芬名下银行账户;4、本院对被执行人刘瑞芬采取限制高消费措施;5、执行过程中，被执行人房产已在另案拍卖中,申请人已申请参与分配。6、上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的（2017）京0111民初2787号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一八年九月六日书记员  张玉敬
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初100号
原告成都川安汽车部件有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇
法定代表人王冬平，成都川安汽车部件有限公司董事长。
委托代理人李文威（特别授权），四川藏锋律师事务所律师。
被告季玉梅，女，住四川省大邑县苏家镇
委托代理人赵玉祥（特别授权），大邑县晋原法律服务所法律工作者。
原告成都川安汽车部件有限公司（以下简称“川安公司”）与被告季玉梅工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告川安公司的委托代理人李文威，被告季玉梅及其委托代理人赵玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川安公司诉称，原、被告工伤保险待遇纠纷已经劳动仲裁，仲裁裁决认定被告受伤前的平均工资依照成都市2015年市平均工资的60%确定，被告的停工留薪期为6个月，被告的后续治疗费9000元，等等。原告认为，被告只在原告处上班1个月，双方合同约定被告实行计件工资，被告上班期间工资为1505.04元，应以此为准确定被告的平均工资，同时根据被告的伤情和恢复情况，停工留薪期3个月，后续治疗费5000元，较为合适，同时，被告受伤后已在原告处领取6700元，裁决只扣减了6000元，原告因此起诉要求判决解除原、被告劳动关系，原告向被告支付96712.48元（一次性伤残补助金13545.36元、一次性医疗补助金28740元、一次性伤残就业补助金47900元、停工留薪期工资4514.12元、护理费2800元、住院伙食补助费912元、后续治疗费5000元，扣减原告已支付的6700元）。
被告季玉梅辩称，双方的争议已经劳动仲裁，仲裁裁决认定的工伤事实清楚，适用法律正确，原告应当按照仲裁裁决向被告支付工伤保险待遇。
经审理查明，原、被告于2016年2月19日建立劳动关系。2016年3月17日，被告在原告车间上班时，被钻床钻出的铁屑缠住左手，致被告左尺骨、左桡骨下段粉碎性骨折。被告受伤后在大邑县骨科医院住院治疗至同年5月13日出院，出院时，医疗机构建议被告骨折愈合后取出内固定，预计住院费用约9000元。被告住院期间，原告支付被告700元生活费，白天由原告派人护理，夜间由被告家属护理，被告出院后未再回原告处上班。因被告受伤时尚在试用期内，故原告未为被告缴纳社会保险、未参加工伤保险。2016年5月13日，原告通过银行转账7505.04元（其中1505.04元为被告从2016年2月19日起至2016年3月17日的工资）给被告。2016年6月27日，被告经成都市人社局认定为工伤。同年9月1日，被告经成都市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤九级。2016年10月12日，被告向大邑县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除双方劳动关系，支付被告工伤保险待遇134655元。2016年12月12日，大邑县劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲委裁字（2016）第104号仲裁裁决书，裁决双方劳动关系解除，原告向被告支付一次性伤残补助金25866元、一次性工伤医疗补助金28740元、一次性伤残就业补助金47900元、停工留薪期工资17244元、护理费2800元、住院伙食费912元、后续治疗费9000元。
审理中，原、被告对双方劳动关系于2016年12月12日解除不持异议，并一致确认原告应支付被告一次性工伤医疗补助金28740元、一次性伤残就业补助金47900元、护理费2800元、住院伙食费912元，原告已支付6700元。双方的争议为一次性伤残补助金、停工留薪期工资和后续治疗费。
本院认定上述事实，主要采信了原、被告陈述，劳动合同，病情诊断证明书，生活费领条，银行转账记录，认定工伤决定书及工伤认定决定更正通知书，劳动能力鉴定结论书，仲裁裁决书等。
本院认为，双方建立劳动关系后，原告未依法为被告缴纳社会保险和参加工伤保险，依法应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇应当由原告承担。根据庭审查明事实，对双方一致确认的双方于2016年12月12日解除劳动关系，以及原告应支付被告一次性工伤医疗补助金28740元、一次性伤残就业补助金47900元、护理费2800元、住院伙食费912元，原告已支付6700元，本院予以确认。对双方争议的一次性伤残补助金、停工留薪期工资和后续治疗费，本院认为，根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……九级伤残为9个月的本人工资……”、第六十四条“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。……本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。被告在原告处上班26天就因受工伤而不能继续劳动，其平均工资无法按受伤前12个月工资计算，被告实际领取的工资（2016年2月19日至2016年3月17日）为1505.04元，其工资标准低于成都市2015年市平均工资4790元的60%，故被告受伤前的平均工资应按成都市2015年市平均工资计算为2874元（4790元×60%），并以此平均工资计算其一次性伤残补助金和停工留薪期工资。根据《成都市工伤职工停工留薪期管理办法》分类目录5规定，被告左尺骨、左桡骨下段粉碎性骨折，其停工留薪期为6个月，因此，被告的一次性伤残补助金为25866元（4790元×60%×9），停工留薪期工资为17244元（4790元×60%×6）。被告出院时，根据医疗机构的建议，被告在骨折愈合后需取出内固定，预计住院费用约9000元，原告应予支付。原告已支付的6700元，应予扣除。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、原告成都川安汽车部件有限公司与被告季玉梅的劳动关系于2016年12月12日解除；
二、原告成都川安汽车部件有限公司支付被告季玉梅一次性伤残补助金25866元、一次性工伤医疗补助金28740元、一次性伤残就业补助金47900元、停工留薪期工资17244元、护理费2800元、住院伙食费912元、后续治疗费9000元，共计132462元；扣除已支付的6700元后，由原告成都川安汽车部件有限公司在本判决生效之日起10日内支付给被告季玉梅125762元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，由原告成都川安汽车部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李嘉龙
二〇一七年四月十四日
书记员 周旭莹