wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执60号
申请执行人魏晓军，居民。
被执行人孟彬，东台市××民警。
被执行人开越，居民。
申请执行人魏晓军与被执行人孟彬、开越民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）东开民初字第0903号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被告孟彬、开越欠原告魏晓军借款34万元，此款被告孟彬、开越于2015年12月起每月还2600元直至还清为止；二、如被告孟彬、开越有一期未足额归还原告，则原告有权按34万元申请法院强制执行。案件受理费6408元，减半收取3204元，财产保全费2220元，合计5424元，由被告孟彬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、车辆等相关登记部门，冻结并扣划被执行人孟彬工资收入（银行账户），查封被执行人孟彬的车辆（未实际扣押），申请执行人以按比例分配工资收入20800元,其他未发现可供执行的财产，本案尚有未到位的执行款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询,查封、冻结回执及终本申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的部分执行款和已保全冻结的车辆外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并具报告申请终结本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0903号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 巴强华
审判员 路 森
审判员 吴 奇
二〇一六年七月四日
书记员 王厚淳
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第2877号
原告段某。
被告李某甲。
原告段某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告段某、被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段某诉称，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚。2013年2月22日生女儿李某乙，一直随原告生活。双方共同生活期间，经常为家务琐事发生争吵，被告对原告及女儿不管不问，导致夫妻感情破裂，从今年五月初双方分居。要求离婚。
被告未作书面答辩，庭审中辩称不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2011年4月15日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。2013年2月22日生女孩李某乙，现随原告生活。双方婚后感情尚可，2014年5月初被告回家后，双方发生矛盾分居至今。上述事实原、被告双方陈述一致。
本院认为，原、被告登记结婚并育有子女，婚后感情尚可。原告要求离婚，被告不同意离婚，原告不能提供证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费200元，由原告段某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 马胜旗
审 判 员 刘凤嫣
人民陪审员 卢庆峰
二〇一五年一月十三日
书 记 员 靳 凯
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1065号
被告人杨会珍，女，汉族，文盲。曾因犯诈骗罪，于2001年10月30日被黑龙江省嘉荫县人民法院判处拘役一个半月，2001年11月1日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2009年12月15日被辽宁省本溪市中级人民法院判处有期徒刑三年，2012年1月22日刑满释放。现因本案于2014年11月7日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人杜亮，广东威豪律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1162号起诉书指控被告人杨会珍犯盗窃罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员刘洁出庭支持公诉，被告人杨会珍及辩护人杜亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2014年11月6日8时许，被告人杨会珍伙同另一女子（另案处理）来到深圳市福田区金地名轩221房，发现大门没有关，便进入房内实施盗窃，在翻动被害人胡某乙的女儿放在鞋柜上面的一个挎包（内有钱包一个，钱包内有现金人民币120元）时，被胡某乙发现。被告人杨会珍及其同伙在被害人胡某乙的追赶下，从消防通道往楼下逃跑。被害人胡某乙追上被告人杨会珍并将其携带的一个挎包夺过来，被告人杨会珍丢弃挎包并继续往楼下跑，被害人则乘坐电梯准备到楼下报告保安员。当电梯往下行驶几层后电梯门打开，被害人胡某乙看见被告人杨会珍在电梯门口等电梯，便将被告人杨会珍拉进电梯，将其带到一楼交给值班保安员并报警，民警到场将被告人杨会珍抓获归案。
公诉机关当庭出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据，并据此认为被告人杨会珍的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨会珍称不清楚王某入户盗窃，表示认罪，请求法庭对其从轻处罚。辩护人认为，被告人杨会珍盗窃的情节模糊且轻微，存在诸多疑点无法排除，请求法庭对其从宽处理。
经审理查明：2014年11月6日8时许，被告人杨会珍伙同另一女子（另案处理）进入深圳市福田区金地名轩221房内实施盗窃，在翻动被害人胡某乙女儿放在鞋柜上的一个挎包（内有钱包一个，钱包内有现金人民币120元）时，被胡某乙发现。杨会珍及其同伙在胡某乙的追赶下，从消防通道往楼下逃跑。胡某乙追上杨会珍并夺下其携带的挎包，杨会珍丢弃挎包并继续往楼下跑，胡某乙则乘坐电梯准备到楼下报告保安员。当电梯往下运行几层后电梯门打开，胡某乙看见杨会珍在电梯门口等电梯，便将杨会珍拉进电梯并带到一楼交给值班保安员并报警，民警到场将杨会珍抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、涉案佛牌、钱包、现金及照片等物证；2、被告人杨会珍的身份材料、刑事判决书、到案情况说明、扣押清单等书证；3、被害人胡某乙的陈述；4、被告人杨会珍的供述与辩解；5、现场勘查笔录及照片；6、监控录像及截图。事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人杨会珍无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人杨会珍曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年之内再故意犯盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条和六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨会珍犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年8月5日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 超
人民陪审员 井 梅
人民陪审员 汤云霞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 杨华鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民二初字第00139号原告：吕祖传，男，1978年7月28日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告：余宏磊，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告：丁智良，男，1989年1月24日出生，汉族，住安徽省休宁县。上述三原告共同委托代理人：项银广，安徽项银广律师事务所律师。被告：黄山申通快递服务有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：黄ＸＸ，经理。被告：黄山市洋通快递有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：黄ＸＸ，总经理。委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。委托代理人：饶飞，安徽地平律师事务所律师。原告吕祖传、余宏磊、丁智良诉被告黄山申通快递服务有限公司、黄山市洋通快递有限公司合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员罗昱适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案已不适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判长罗昱代理审判员方筱玮人民陪审员许毅龙二〇一五年八月二十四日书记员周欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第561号
申请人纪允勇，男，1972年10月7日出生，汉族，住滕州市。
被申请人王国印，男，1963年8月11日出生，汉族，住滕州市。
申请人纪允勇与被申请人王国印机动车交通事故责任纠纷一案，申请人纪允勇于2015年11月6日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人王国印驾驶的鲁DXXX**号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王延平
二〇一五年十一月六日
书记员 贾真真
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03664-2号
原告：路玉君，男，1943年5月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：司建设，男，1966年6月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被告：安诚财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市。
本院在审理原告路玉君诉被告司建设、安诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告路玉君于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告路玉君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路玉君撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，由原告路玉君负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨守涛
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1857号
原告王松莲，女，汉族，1962年9月17日生
被告赵军辉，男，汉族，1983年2月4日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司
法定代表人杨文胜，任总经理
公司住所地开封市黄河路北段阳光新天地3号楼一、二层
委托代理人范之敏、孙鑫，�南龙文律师事务所律师
原告王松莲与被告赵军辉、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄超独任审判，公开开庭进行了审理，原告王松莲、被告赵军辉，被告保险公司的代理人孙鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王松莲诉称：2014年9月7日8时许，被告赵军辉驾驶本人豫BZ15**号小型普通客车，沿S102线由西向东行驶至事故地点，与前方同向行驶原告王松莲驾驶的自行车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。经尉氏县公安局交警大队认定被告赵军辉负事故的全部责任。请求判令二被告赔偿各项损失8328元。
被告赵军辉辩称：事故属实，但车入有保险，应当由保险公司理赔。
被告保险公司辩称：1、由于平安尉氏支公司没有理赔资格，本案应由开封中心支公司承担相应�任；2、如属于保险责任，公司愿意依法合理赔偿；3、公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2014年9月7日8时许，被告赵军辉驾驶本人豫BZ15**号小型普通客车，沿S102线由西向东行驶至大营乡棉花厂门口时，与前方同向行驶原告王松莲驾驶的自行车相撞，造成原告车损人伤的交通事故。该事故经有关部门认定，被告赵军辉承担此事故的全部责任，原告王松莲不承担此事故的责任。事故发生后，原告王松莲先后在尉氏县第三人民医院住院16天，花费医疗费3554.92元，在尉氏县大营医院住院6天，花费医疗费602.94元，门诊花费37.2元，购买膏药花费80元。原告王松莲为农村户口。被告赵军辉驾驶的豫BZ15**号小型客车在被告保险公司入有交强险，事故发生时正处于保险期间。原告住院期间，被告赵军辉垫付医疗费用2600元。原告王松莲请求二被告赔偿医疗费4300元，住院伙食补助费660元，营养费220元，护理费1474元，误工费1474元，交通费200元等各项损失8328元。
上述事实有事故认定书、病历、保险单、医疗费票据、病历，驾驶证行车证等在卷佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告赵军辉驾驶机动车与原告王松莲相撞，造成原告王松莲受伤的交通事故。该事故经有关部门认定，被告赵军辉承担此事故的全部责任，原告王松莲不承担责任。双方对交通事故认定书均无异议，故本院对该事故认定书予以确认。被告驾驶车辆在被告保险公司入有交强险，事故发生时正处于保险期间。应当由被告保险公司在保险限额范围内予以赔偿。原告王松莲请求的经济损失中医疗费4300元，应按照票据数额为准，应当是4275.06元。住院伙食补助费660元（22天×30元／天），营养费220元（22天×10元／天），交通费200元符合法律规定，本院予以支持。误工费、护理费请求标准过高，误工费应为1012元（22天×46元／天），护理人员本院酌定为一人护理�护理费应为1012元（22天×46元／天），原告过高请求部分本院不予支持，二被告部分答辩意见本院予以采信。综上，原告王松莲的经济损失为医疗费4275.06元，住院伙食补助费660元，营养费220元，误工费1012元，护理费1012元，交通费200元。被告赵军辉驾驶车辆在被告保险公司入有交强险，应由被告保险公司在保险限额内赔偿给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费5155.06元，护理费1012元，误工费1012元，交通费200元，以上共计7379.06元。被告赵军辉不再承担赔偿责任。被告赵军辉垫付2600元，原告王松莲应待被告保险公司赔付后，退还给被告赵军辉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法�若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内赔偿给原告王松莲医疗费、住院伙食补助费、营养费5155.06元，护理费1012元，误工费1012元，交通费200元，以上共计7379.06元。
二、驳回原告王松莲对被告赵军辉的诉讼请求。
三、驳回原告王松莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费50元，由被告赵军辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 黄 超
二〇一四年十二月�六日
书记员 李亚萌
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅刑初字第202号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：赵某，男，1977年6月15日出生，汉族，初中文化，工人；因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月27日被刑事拘留，于2014年6月5日被执行逮捕，于同年9月18日被取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2014）第202号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院经审查立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员周秉权出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：被告人赵某于2013年5月6日21时20分许，驾驶通化铁路分局梅河口机务段吉E379**号轻型普通货车执行护送铁路员工上岗任务，行至集锡线224公里梅河口市曙光道口路段时将由道西向道东过横道的行人李某某撞伤，致李某某重度颅脑损伤、胸部及腹部损伤广泛且严重，长期意思障碍并长期卧床，导致双肺感染、多脏器衰竭，于2014年4月30日20时死亡。经梅河口市公安交警大队认定，被告人赵某负事故全部责任。
针对上述指控事实，公诉机关提供了被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、尸体检验报告、被害人死亡证明、户籍证明、视听资料等证据。认为被告人赵某驾驶机动车违章行驶，发生交通事故，致一人死亡。其行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌犯交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人赵某对公诉机关指控的事实无异议，并当庭认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人赵某赔偿被害人经济损失人民币15万元；沈阳铁路局梅河口市机务段赔偿被害人经济损失人民币61万元（包括先行支付医疗费16万元）；中国太平洋财产保险股份有限公司吉林省分公司通化中心支公司赔偿被害人经济损失人民币32万元，并得到被害人亲属的谅解，请求对被告人赵某的刑事责任从轻处罚。
上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、现场勘查笔录、照片、道路交通事故责任认定书、户籍证明、梅河口市公安局司法鉴定、尸检报告、被害人病历及死亡诊断书、视听资料等在卷证据，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某驾驶机动车违章行驶，造成交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。被告人赵某发生交通事故后，主动报案，并在现场等待公安机关处理，其行为属自首，可依法从轻处罚。在审理中被告人积极赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人赵某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ：孙严威
审判员 ：周亚军
审判员 ：岳政超
二〇一四年十一月七日
书记员 ： 丁 阳
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第114号
申请执行人彭商成，男，汉族，1967年7月13日出生，农民，四川省犍为县人，住四川省犍为县岷东乡骑凤村。
被执行人乐山市五通桥区金江煤矿。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2012）五通民初字第432号民事调解书，本院于2014年5月8日立案执行申请执行人彭商成申请执行被执行人乐山市五通桥区金江煤矿劳动争议纠纷一案，申请执行标的额35000.00元。本案在执行过程中，因乐山市五通桥区金江煤矿现已停产歇业，暂无履行能力，申请人彭商成同意撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人彭商成撤回执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李 东
二〇一四年八月五日
书记员 唐成安
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1448号
上诉人（原审原告）孙学文（个体工商户注册号370781600439357）。
负责人孙学文�男，1971年10月24日出生，汉族，注册号为370781600439357的个体工商业主，住青州市何官镇小高村东前史路西侧。
委托代理人于涛、郭美霞，山东亿宁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）秦夫献，居民。
委托代理人郝海莺，山东鸢都英合律师事务所律师。
上诉人孙学文因与被上诉人秦夫献确认劳动关系纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2015）青民初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年7月初，秦夫献经老乡介绍到孙学文处从事无纺布加工的上料工作，约定秦夫献没有干满一年，工资按日计算，干满一年后按计件工资计算，双方未签订书面劳动合同。2014年11月10日6时30分许，秦夫献在孙学文处工作时，看到上的料停止不动，便用手推料，右手被机器挤压受伤。孙学文开车将秦夫献送往潍坊市益都中心医院住院治疗3个月，并支付了住院治疗费。
另查明，青州市劳动人事争议仲裁委员会受理了秦夫献的仲裁申请后，经审理作出青劳人仲案字（2015）第49号仲裁裁决书，裁决确认秦夫献与孙学文存在劳动关系。孙学文对该仲裁裁决不服，诉至法院。
还查明，孙学文（个体工商户），系经青州市工商行政管理局于2011年3月14日注册成立，注册号为370781600439357，经营者姓名为孙学文，经营范围无纺布、保温被加工、销售。
以上事实，有个体工商户营业执照复印件、青劳人仲案字（2015）第49号仲裁裁决书、谈话录音资料及当事人陈述等在案为证。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终结劳动合同，适用本法。此规定明确个体工商户为劳动关系的适格主体。第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。此规定明确了建立劳动关系的唯一标准就是实际提供劳动，不论用人单位与劳动者是否签订了书面劳动合同，都应受到法律的同等保护。2014年7月初，秦夫献到孙学文处从事无纺布加工的上料工作，自此时间起，双方即建立了劳动关系。孙学文主张其与秦夫献之间不存在劳动关系，与事实相悖，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及相关民事法律政策的规定，判决如下：孙学文与秦夫献自2014年7月初（秦夫献到孙学文处工作之日）起建立劳动关系。案件受理费10元，由孙学文负担。
宣判后，孙学文不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清，证据不足。上诉人系个体工商户，上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，并非事实上的劳动关系。被上诉人在上诉人处打工，工资一天一结算，上诉人有活时联系被上诉人到上诉人处干活，被上诉人陈述的“工作期限是无固定期限，工作时间为早六点到晚六点，工资计件发放，如不满一年，则按每天100元计算”与事实不符，被上诉人也没有提供任何证据证实其主张。二、原审适用法律不当。上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定作出判决，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人秦夫献未提交书面答辩意见。
本院认为，根据已经查明的事实，孙学文系注册号为370781600439357个体工商户的负责人，被上诉人秦夫献于2014年7月到上诉人孙学文处工作，上诉人与被上诉人均系符合法律规定的用人单位主体和劳动者主体，原审据此确认双方之间存在劳动关系符合法律规定，本院予以支持。上诉人主张与被上诉人之间系劳务关系，证据不足且与上述事实不符，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孙学文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛培忠
代理审判员 李金桦
代理审判员 贾元胜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 于 涛
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1824号
罪犯曲江涛，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一二年三月二十八日作出（2012）烟牟刑初字第10号刑事判决，以被告人曲江涛犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人曲江涛不服，提出上诉。山东省烟台市中级人民法院于二○一二年七月三十日作出（2012）烟刑一终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年5月7日起至2023年11月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年9月13日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯曲江涛认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯曲江涛认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯曲江涛认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯曲江涛确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯曲江涛减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年5月7日起至2022年12月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 朱 峰
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第599号
原告樊某某，男。
被告王某某，女。
本院在审理原告樊某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告樊某某承担，退还原告樊某某150元。
审 判 长 杨会刚
审 判 员 李喜怀
人民陪审员 杨书堂
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张 伟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第15939号
原告杨广成，男，1965年12月24日出生。
被告罗忠华，男，1984年11月23日出生。
委托代理人白晓东，北京市臻昊律师事务所律师。
原告杨广成与被告罗忠华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广成与被告罗忠华委托代理人白晓东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨广成诉称，2015年3月17日下午四时左右，因停车收费问题，在北京市海淀区黄庄小区31小区门岗与罗忠华发生口角，我因工作需要上前询问有关事项，但其对我恶骂同时将我推到离门口五米处的一个收费杆下面，将我压倒后用拳头猛打我头部和脸部，用脚踢我腰部和腿部，并且手段极其残忍地骑在我身上进行拳打脚踢，致使我腰疼腿疼、左踝骨流血、头疼、右眼流泪不止，睁不开眼。后报警后中关村派出所民警出警，民警让保安队长带我去海淀医院看病。一周后民警带我去做法医鉴定，因法医说片内看不清，需要重新检查；后去北京市红十字急救中心复查。2015年3月25日做了法医鉴定，结论是右眼属于先天性骨折或者是陈旧性骨折。2015年4月1日，派出所通知我和罗忠华进行调解，但未能达成协议。我无奈诉至法院，要求：1、罗忠华赔偿我医疗费1500元；2、罗忠华赔偿我误工费1800元；3、罗忠华赔偿我侵犯人权精神费（精神损害抚慰金）15000元；4、罗忠华赔偿我后期治疗费15000元；5、罗忠华赔偿我生活补助费5000元。
被告罗忠华辩称，我不同意杨广成的全部诉讼请求。我根本没有打过罗忠华，事发当天我去小区送货，小区牌子写得很清楚，进入小区不到半小时不收费，我进入小区才几分钟，但是杨广成却向我收取停车费，我把他拉到写着停车费收取办法的牌子边让他看一下收取办法，我并没有打他，是他自己倒地的。事后经派出所处理法医对杨广成做了鉴定，鉴定其伤情为先天性骨折或陈旧性骨折，与本次事件无关。因此我不同意赔偿杨广成任何费用。
经审理查明，2015年3月17日下午四时左右，罗忠华开车进入北京市海淀区黄庄小区31区，在出门时，与该小区保安杨广成因停车费收取问题，双方发生纠纷，互有轻微肢体接触。后报警，中关村派出所民警出警处理。杨广成当天及次日至海淀医院就医，其伤情诊断为头部、腰部软组织损伤、右眶内壁骨折（2015年3月18日诊断），支出医疗费947.21元，该院建议其全休三天，2015年4月6日该院建议其休一周。
2015年3月25日，北京市红十字会急诊抢救中心对杨广成伤情出具诊断证明书，诊断其右眶内壁骨折、内直肌损伤，杨广成支出医疗费505.94元。
庭审中双方认可杨广成伤情经法医鉴定为，右眼眶先天性骨折或陈旧性骨折。双方在派出所多次调解，未能达成一致意见。
庭审中，杨广成提交北京国盾警界报案服务中心劳务服务部出具的证明，证明其在执勤工作中与客户发生冲突，于2015年3月17日至4月9日无上班。杨广成称其每月收入2350元，还有奖金六七百元，但未向本院提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、CT检查报告单、诊断证明书、休假证明书、医疗费票据、证明、询问笔录、调解记录及开庭笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民的身体权受法律保护。本案中，杨广成与罗忠华因停车费收取问题发生争议，双方未能妥善解决，由此发生轻微肢体接触，致使杨广成受伤，对此双方行为均有不妥之处，均应承担责任，本院认定双方对此次事故各承担50%的责任。而杨广成主张罗忠华故意将其打伤，以及罗忠华主张其未打杨广成，均未有充分证据佐证，故本院对此均不予采信。经审理，杨广成的全部损失如下：1、医疗费依据票据实际核算为1453.15元，2、误工费1196元，因杨广成未提交其收入的相关证据，因此本院按照北京市职工最低工资标准1560元／月计算，从2015年3月17日至2015年4月9日共计23天。上述损失由杨广成、罗忠华各负担50%，因此罗忠华按其责任比例应向杨广成赔偿医疗费726.58元、误工费598元。杨广成要求罗忠华赔偿精神损害抚慰金、后期治疗费、生活补助费，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、罗忠华于本判决生效后七日内赔偿杨广成医疗费七百二十六元五角八分、误工费五百九十八元，共计一千三百二十四元五角八分；
二、驳回杨广成其他诉讼请求。
如果罗忠华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百五十八元，由杨广成负担七百元，已交纳三百七十九元，余款于本判决生效后七日内交纳；由罗忠华负担五十八元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ鸽
代理审判员 胡 光
人民陪审员 陈萍芳
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 帅
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04459号
原告：张某。
被告：罗某甲。
原告张某与被告罗某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育一子罗某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现被告沉迷于网络，对家庭不尽任何义务。原告曾于2012年5月起诉至法院要求离婚，经过调解后原告撤诉，但自撤诉后，被告依旧不顾自己的承诺，原告认为双方感情确已破裂，故再次诉至法院请求依法判令原、被告离婚；婚生子罗某乙由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1500元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符。原、被告婚前经过充分了解，婚后两人共同生活，现被告愿意改正自己的不足，为了家庭的完整，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2005年6月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2008年9月20日生一子罗某乙。婚后初期双方感情尚可。近年来，原、被告因家庭矛盾及沟通不利致夫妻关系不睦。原告曾于2012年5月诉至本院要求离婚，经调解后原告撤回起诉，现原告认为夫妻关系并未改善，现再次诉至法院要求与被告离婚。庭审中，被告表示夫妻感情尚未破裂，并表示为了家庭可以改正自身不足，坚决不同意离婚。
上述事实，有结婚证、民事裁定书及当事人陈述等相关证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实无误。
本院认为，原、被告相识后并自愿登记结婚，证明双方有良好的感情基础，并在婚后育有一子，彼此照顾、相互扶持,建立了一定的夫妻感情，现原、被告双方因缺少沟通，影响了夫妻关系，但夫妻感情并未破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜夫妻之间的感情，被告亦应改正自身的不足，在今后的生活中相互谅解、以诚相待，共建和谐家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郭天鲁
代理审判员 陈 婷
代理审判员 赵琳君
二〇一三年十月十五日
书 记 员 刘 欢
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初2867号
原告巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司。地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区临陕路马道桥西二公里处。组织机构代码77613085-7。
法定代表人郝伟，经理。
委托代理人王殿宁，内蒙古子阳律师事务所律师。
被告郝治平，男，凯通公司教练。
上列原告巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司（以下简称凯通公司）与被告郝治平合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告凯通公司的委托代理人王殿宁，被告郝治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯通公司因被告郝治平未向其返还承包经营教练车服务费52600元及违约金2630元，特向法院提起诉讼，请求判令被告郝治平依法支付原告凯通公司承包经营教练车服务费52600元及违约金2630元，两项合计55230元。
本院基于查明的事实，2013年5月18日，原告凯通公司与被告郝治平签订了汽车驾驶员培训经营服务合同，约定原告凯通公司将蒙L×××××号教练车承包给被告郝治平，被告郝治平每月需缴纳3200元服务费，如逾期30天，承担所涉金额5%的违约金。合同签订后，被告郝治平未按时足额支付承包经营教练车服务费。2016年3月1日原告凯通公司与被告郝治平进行结算，被告郝治平共欠服务费及其他费用合计52600元，由被告郝治平给原告凯通公司出具还款计划书，约定：一、2016年3月30日前还款35000元；二、2016年12月30日前还款17600元。以上款项，已到期的债务中，尚欠35000元至今未付。对于已到期尚欠的款项，应由被告郝治平向原告凯通公司返还，同时应按合同约定支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告郝治平于本判决生效后三日内向原告巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司返还承包经营教练车服务费及其他费用35000元及违约金1750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，原告巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司预交590元，由原告巴彦淖尔市凯通汽车技术咨询有限责任公司负担197元，由被告郝治平负担393元，其余部分不再交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 徐海林
二〇一六年八月十五日
书记员 李 烨
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1858号
原告：ＸＸ，男，1968年10月21日出生，汉族，初中文化，造纸厂下岗职工，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市大通区，
委托诉讼代理人：郑涛，淮南市大通区上窑镇法律服务所法律工作者。
被告：毕建钢，男，1972年1月10日出生，汉族，初中文化，上海市人，户籍所在地上海市宝山区，经常居住地安徽省大通区，现在住址不详，
被告：楚乃春，男，1969年2月1日出生，汉族，初中文化，住安徽省淮南市田家庵区，
原告ＸＸ与被告毕建钢、楚乃春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人郑涛到庭参加了诉讼，被告毕建钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告楚乃春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款十二万元正；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告毕建钢通过被告楚乃春介绍相识。2016年6月7日，被告毕建钢以经营需要为由向原告借款12万元，并出具借条一张，内容为：今借ＸＸ现金壹拾贰万元正，于2016年6月10日归还。（120000）借款人：毕建钢.2016年6月7日.被告楚乃春在担保人处签名。借款到期后被告迟迟不愿归还，为保障原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告毕建钢、楚乃春均未作答辩。
原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告毕建钢、楚乃春身份证复印件各一份、借条一份、银行汇款凭据两张，被告毕建钢、楚乃春均未予质证。对原告ＸＸ提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月7日，毕建钢以经营需要为由向ＸＸ借款120000元，并出具借条一份，内容为：“今借ＸＸ现金壹拾贰万元正，于2016年6月10日归还。（120000）借款人：毕建钢.担保人：楚乃春2016年6月7号”。借款同日原告ＸＸ通过中国工商银行转款115000元到被告毕建钢账户、后又给了被告毕建钢5000元现金。借款到期后，被告未能偿还借款，ＸＸ起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，2016年6月7日，毕建钢以经营需要为由向ＸＸ借款120000元，借款同日原告ＸＸ通过中国工商银行转款115000元到被告毕建钢账户、后又给了被告毕建钢5000元现金，相关事实有借条、银行汇款凭据以及当事人陈述等在卷证实，足以认定，毕建钢作为借款人，理应按照双方约定承担偿还借款的责任。
关于楚乃春的保证责任问题。关于保证责任的问题。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，楚乃春与原告ＸＸ未约定担保方式及保证期间，依法应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月。借款的履行期间届满日为2016年6月10日，保证期间届满日为2016年12月9日。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告ＸＸ未提交任何证据证明其在保证期间届满前要求保证人楚乃春承担保证责任，且其在庭审中自认没有直接明确的找担保人要钱，原告ＸＸ于2017年3月21日向本院提起诉讼要求被告楚乃春承担保证责任，已过保证期间，故对原告ＸＸ要求被告楚乃春为本案借款本金120000元承担偿还责任的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告毕建钢、楚乃春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告毕建钢于本判决生效后十日内一次性偿还原告ＸＸ借款本金120000元。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告毕建钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 茹文君
代理审判员 蔡志娴
人民陪审员 陈思杰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陈芙蓉
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第2168号
原告何凯华，女，生于1946年10月6日，汉族。
委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告唐文广，男，生于1969年8月16日，汉族。
原告何凯华诉被告唐文广民�借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告何凯华及其委托代理人冯胜权到庭参加诉讼，被告唐文广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告姨侄，2009年1月27日被告向原告借款17，000元，定于2009年12月31日前归还，并由被告向原告出具借条一张。2013年5月5日被告归还了原告借款5，000元，余下借款12，000元被告至今未归还原告。现要求被告归还原告借款12，000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。本案诉讼费用由被告负担。
被告唐文广经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2009年1月27日，被告唐文广向原告何凯华借款17，000元，并出具借条�张，借条载明：“今借到石永镇何凯华人民币17000.00元整，大写人民币壹万柒仟元整。月利息按0.015计算，2009年12月31日前还清，如超期，利息按0.015算。借款人：唐文广，2009年元月27日，在场人：刘翠琼。”2013年5月5日，被告归还了原告借款5，000元，余下借款12，000元被告至今未归还原告。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条一张及原告的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告提交的借条证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系。合法的借贷关系，受法律保护。原告作为债权人有权依法要求作为债务人的被告履行归还全部借款的义务，故原告主张被告归还余下借款12，000元的请求成立，本院予以支持。因原告主张利息从起诉之日即2014年5月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告唐文广于本判决生效之日起十日内归还原告何凯华借款12，000元及支付利息（利息从2014年5月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款还清之日止）。
案件受理费减半交纳50元，由被告唐文广负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一四年五月二十三日
书记员 唐 娟
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第2168号
原告何凯华，女，生于1946年10月6日。
委托代理人冯胜权，邻水县鼎屏旭升法律服务所法律工作者。
被告唐文广，男，生于1969年8月16日。
原告何凯华诉被告唐文广民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡学成独任审判，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告何凯华及其委托代理人冯胜权到庭参加诉讼，被告唐文广经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告姨侄，2009年1月27日被告向原告借款17，000元，定于2009年12月31日前归还，并由被告向原告出具借条一张。2013年5月5日被告归还了原告借款5，000元，余下借款12，000元被告至今未归还原告。现要求被告归还原告借款12，000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至借款还清之日止。本案诉讼费用由被告负担。
被告唐文广经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，原、被告系亲戚关系。2009年1月27日，被告唐文广向原告何凯华借款17，000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到石永镇何凯华人民币17000.00元整，大写人民币壹万柒仟元整。月利息按0.015计算，2009年12月31日前还清，如超期，利息按0.015算。借款人：唐文广，2009年元月27日，在场人：刘翠琼。”2013年5月5日，被告归还了原告借款5，000元，余下借款12，000元被告至今未归还原告。
以上事实有原告身份证复印件、被告户籍证明、借条一张及原告的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告提交的借条证明原、被告之间建立了民间借贷法律关系。合法的借贷关系，受法律保护。原告作为债权人有权依法要求作为债务人的被告履行归还全部借款的义务，故原告主张被告归还余下借款12，000元的请求成立，本院予以支持。因原告主张利息从起诉之日即2014年5月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告唐文广于本判决生效之日起十日内归还原告何凯华借款12，000元及支付利息（利息从2014年5月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至该款还清之日止）。
案件受理费减半交纳50元，由被告唐文广负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一四年五月二十三日
书记员 唐 娟
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4207号
原告沈洪图，男，1976年2月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告蔡挺，男，1976年8月30日出生，汉族，住仙游县。
原告沈洪图与被告蔡挺因买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈洪图到庭参加诉讼，被告蔡挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈洪图诉称，请求判令被告蔡挺支付给原告货款16900元。
被告蔡挺未作答辩及提供相关证据。
经审理查明，2014年-2015年间，被告多次向原告赊购瓷砖。双方于2015年3月3日结算，被告结欠原告货款24900元，双方未约定付款期限及利息。被告出具《欠条》一份给原告收执为凭，内容为：“欠条兹向沈洪图购货欠人民币小写24900元，大写零拾贰万肆仟玖佰零拾零元零角零分正。欠款人：蔡挺欠款地址：枫亭电话：手机：1366938636欠款日期：2015年3月3日还款日期：年月日”。被告分别于2015年5月3日、2016年2月1日支付给原告货款5000元、3000元，双方在《欠条》中备注：“2015年5／3汇建行5000”、“2016.1／2付叁仟元（3000元）”。此后，被告未再支付货款。原告于2016年6月22日诉来本院请求处理。上述事实有原告的庭审陈述、《欠条》原件一份作为证据证实。上述证据经庭审举证、认证，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，原告向本院提供的《欠条》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。原告与被告蔡挺因买卖所形成的债权债务关系，事实清楚，依法受法律保护。被告蔡挺依法应对其赊购的货款承担偿付责任。故原告请求判令被告蔡挺支付给原告货款16900元，证据充分，且于法有据，本院予以支持。被告蔡挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡挺应在本判决生效之日起十日内支付给原告沈洪图货款人民币一万六千九百元。
如果被告蔡挺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二百二十二元，减半收取人民币一百一十一元，由被告蔡挺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈绍坚
二〇一六年八月八日
书记员 陈志法
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第06763号
原告：邵文波，男。
委托代理人：郑喜军，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：姜宝发，男。
被告：大连精森模具机械制造有限公司。住所地：庄河市昌盛街道高屯村。
法定代表人：程玉玲。
原告邵文波诉被告姜宝发、大连精森模具机械制造有限公司（以下简称精森公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张维唯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵文波及其委托代理人郑喜军到庭参加了诉讼，被告姜宝发、被告精森公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，被告姜宝发挂靠在案外人大连盛伟建设工程有限公司名下，承建被告精森公司综合办公楼及厂房工程，施工期间，被告姜宝发雇佣原告在工地从事钢筋工工作。截至2013年10月10日，被告姜宝发累计欠原告劳务费24000元，并出具欠据一张。此款经多次索要，被告姜宝发以被告精森公司未结算工程款为由推托至今。原告系被告精森公司综合办公楼及厂房工程中的实际施工人，故诉至法院，请求判令二被告共同给付原告劳务费24000元并负担本案诉讼费。
被告姜宝发未作答辩。
被告精森公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月至9月期间，被告姜宝发雇佣原告在被告精森公司综合办公楼及厂房施工中从事钢筋工工作。2013年10月10日，被告姜宝发向原告出具欠条一张，载明欠原告24000元。现原告持诉称理由至本院，请求判令二被告给付劳务费并负担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有欠条及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭和本院审查，可以采信。
本院认为，被告姜宝发雇佣原告为其工作，并出具欠条，证据表明原告与被告姜宝发之间系劳务合同关系。原告提供劳务后，被告姜宝发应支付原告劳务费。故对原告要求被告姜宝发给付劳务费的请求予以支持。原告认为其系被告精森公司综合办公楼及厂房工程中的实际施工人，故被告精森公司应承担责任。本院认为，庭审中原告认可其系被告姜宝发雇佣，并由被告姜宝发个人为其出具欠条，该事实表明原告不是案涉工程的实际施工人，原告以此要求被告精森公司给付劳务费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜宝发于本判决发生法律效力后10日内给付原告邵文波劳务费24000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告姜宝发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张维唯
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘春燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初2210号
原告：吴某，男，汉族，住泰兴市。
被告：张某，男，汉族，住泰兴市。
被告：汤某，男，出生年月不详，汉族，住泰兴市。
原告吴某与被告张某、汤某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告吴某于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担（已交）。
审判员 徐平
二〇一七年四月六日
书记员 何慧
黑龙江省北安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑1181行审14号
申请执行人北安市综合行政执法局。
法定代表人张道洪，职务局长。
委托代理人陈冰，北安市综合行政执法局法制办主任。
2017年2月13日，本院收到申请执行人北安市综合行政执法局的强制执行申请书，申请执行北综执罚字[2016]第207005号《行政处罚决定书》。决定书依据《黑龙江省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第三项之规定，对当事人作出罚款人民币贰佰元的行政处罚。处罚依据的事实和理由是当事人违反规定擅自在街道两侧摆摊设点。
经审查，本院认为，申请执行人北安市综合行政执法局向本院提供的强制申请材料缺少《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第（三）项规定的当事人意见及行政机关催告情况材料，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第�款之规定，裁定如下：
对北安市综合行政执法局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑河市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕春野
审判员 谭荣光
审判员 王海宏
二〇一七年二月二十七日
书记员 高 艳
�州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初21922号
原告：叶文豪，男，1993年6月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：姚冰冰，男，1991年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告叶文豪诉被告姚冰冰民间借贷纠纷一案中，原告叶文豪在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谈国永
二〇一八年一月四日
书记员 郑旭昶
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初763号
原告陈合安，男，1962年11月20日生，汉族，住大城县。
被告吴胜华，男，1973年7月25日生，汉族，住大城县。
被告焦卫，男，1973年9月17日生，汉族，住大城县。
原告陈合安与被告吴胜华、焦卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告陈合安到庭参加诉讼。被告吴胜华、焦卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈合安诉称，2015年12月1日，被告吴胜华因做生意周转急需用钱，经李某介绍，被告吴胜华向原告借款20万元，约定借款期限自2015年12月1日至2016年9月30日，口头约定利息为月息2分，吴胜华为原告出具了借条一份，同时焦卫作为担保人在借条上签字。当日原告在农业银行将借款打入被告吴胜华的帐户中，被告吴胜华通过银行转帐支付了2015年12月、2016年1月份的利息共计8000元。之后未予偿还借款本息。经原告多次催要，被告拒不还款。故原告要求被告偿还借款200000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告吴胜华未提出答辩。
被告焦卫未提出答辩。
经审理查明，2015年12月1日，被告吴胜华向原告借款200000元，约定借款期限自2015年12月1日至2016年9月30日，双方口头约定利息为每月4000元。被告吴胜华向原告出具借条，被告焦卫为该笔借款担保并在借条上签字。当日，原告陈合安通过农业银行将该笔借款打入被告吴胜华帐户中。被告吴胜华于2015年12月、2016年1月份共计给付原告陈合安8000元，之后未再偿还借款。上述事实有中国农业银行转帐凭条、借条及原告陈述予以证实。
诉讼中，原告陈合安提供证人李某出庭证实该笔借款系李某介绍原告与吴胜华认识，原、被告协商确定借款本金200000元，月息为每月4000元，在海马维修站被告为原告出具借条，并签字捺印。
本院认为，被告吴胜华向原告陈合安借款200000元，有其出具的借条和转帐凭条为证，被告吴胜华应予以偿还。被告焦卫为该笔借款进行担保，因双方对保证方式没有进行约定，故被告焦卫应当按照连带责任保证承担保证责任。原告称该笔借款口头约定借款期间的利息为每月4000元，提供证人李某出庭，因二被告均未到庭，故对其证人所证的关于利息的约定无法查实，待原告提供充足证据后，可另行主张。原告陈合安自认被告吴胜华自借款后给付8000元，视为偿还该笔借款的本金。原告陈合安主张要求被告按照每月4000元给付逾期利息，因原告未提供充足证据证实借款期间关于利息的约定，故本院仅支持按照年利率的6%自2016年9月31日起至开庭之日给付原告逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴胜华、焦卫连带偿还原告陈合安借款192000元，给付逾期利息9090元（利息计算至2017年7月18日），共计201090元，于判决生效后三日内履行。
二、案件受理费4322元，由被告吴胜华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 刘 城
审判员 邵心梅
审判员 李靓艳
二〇一七年七月十八日
书记员 许盛彬
河北省涞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涞民初字第932号
原告王某某，男，1970年2月5日出生，汉族，涞水县，农民。
委托代理人冯学潮，河北精伟律师事务所，律师。
被告石某某，女，1958年7月5日出生，苗族，涞水县，农民。
原告王某某与被告石某某离婚纠纷一案，本院受理后，按照普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人冯学潮到庭参加了诉讼，被告石某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年12月20日与被告在贵州省松桃苗族自治县民政局登记结婚，婚后被告随原告到涞水县某某镇某某某村共同居住生活，于2003年2月被告离原告而去至今未归，从被告离家出走后，原、被告实际分居多年，婚姻名存实亡感情已彻底破裂，原告与被告未生育子女，无共同财产，原告依法向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚以及被告承担本案诉讼费用。
被告石某某因未到庭参加诉讼，故亦未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、原、被告结婚证一份，证明原、被告于2000年12月20日领取结婚证书，系合法的夫妻关系。本院认为：该证据为婚姻登记机关颁发，故对此予以认定。
2、涞水县某某镇某某某村民委员会与涞水县某某镇人民政府出具的书面证明一份、证人李某某与张某某出具的书面证明一份。证明婚后石某某在涞水县某某镇某某某村居住两年，2003年2月，石某某离家出走至今未归，因被告离原告而去的事实行为，致使原告与被告未能一起共同生活，原、被告夫妻感情已彻底破裂。本院认为：某某某村民委员会与某某镇人民政府出具的书面证据盖有其公章，故本院予以认定，证人李某某与张某某虽未出庭作证，但出具的证人证言与村委会与某某镇政府证明能相互印证，故本院对该证据亦予以认定。
因被告未到庭，故未发表质证意见，亦未向本院提供证据。
综上，根据原告的陈述和认定的证据，本院确认如下事实：
原、被告系自由恋爱，于2000年12月20日登记结婚，婚后被告随原告到涞水县某某镇某某某村共同生活居住，婚后未生育子女，于2003年2月被告因与原告感情不和离家出走至今未归，原告以夫妻感情破裂为由向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。
本院认为：原被告系自由恋爱，与2000年12月20日登记结婚，婚后未生育子女，且被告随原告到涞水县某某镇某某某村共同居住生活，于2003年2月被告因与原告感情不和离家出走至今未归，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，因感情不和分居满两年的，调解无效应准予离婚，被告经公告送达未到庭参加诉讼，无法给予原被告二人组织调解工作，且原、被告因感情不和分居已超过两年之久，应准予原、被告离婚。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告石某某离婚。
案件受理费300元，由被告石某某负担。
如不服本判决，可自判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 王宇平
二〇一五年十二月八日
书 记 员 韩海川
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涞民初字第932号
原告涞源县蓝太建材有限责任公司。
法定代表人闫连红。
委托代理人高洋，河北匡合律师事务所律师。
被告涞源县巨凯混凝土有限公司。
法定代表人郝焕明。
本院在审理原告涞源县蓝太建材有限责任公司与被告涞源县巨凯混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告涞源县蓝太建材有限责任公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告涞源县蓝太建材有限责任公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告涞源县蓝太建材有限责任公司撤回起诉。
案件受理费9657元，减半收取4829元，由原告涞源县蓝太建材有限责任公司负担。
审判员 张保云
二〇一五年十一月十七日
书记员 孙 岩
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1083民初609号
原告：焉某1，男，1950年10月7日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：焉某2，女，1947年6月14日出生，汉族，住山东省乳山市。
原告焉某1诉被告焉某2法定继承纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告焉某1于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告焉某1自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告焉某1撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告焉某1负担。
审判员 孙文星
二〇一七年三月二十七日
书记员 宋玉静
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民一初字第208号
原告魏良刚，农民。
委托代理人颜伟新（特别代理），浙江金嘉律师事务所律师。
被告嘉善吉申模板厂，住所地嘉善县善西工业开发区。
法定代表人吴结深，厂长。
委托代理人薛荣华（特别代理），浙江思贤律师事务所律师。
原告魏良刚与被告嘉善吉申模板厂工伤事故损害赔偿纠纷一案，原告于2003年3月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏良刚及其委托代理人颜伟新、被告法定代表人吴结深及其委托代理人薛荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年3月，原告在被告厂里上班时发生工伤事故，已构成六级伤残，现请求法院依法判令：1、被告支付原告工伤津贴10587.5元、一次性伤残补助金14822.50元、一次性伤残抚恤金93760元、交通费500元、伤残鉴定费330元；2、解除原、被告劳动合同；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张，向法庭提供下列证据：
1、2002年2月18日嘉兴市劳动鉴定委员会文件一份，证明原告的伤残程度为陆级。
2、善劳仲裁字第002号仲裁书一份，证明工伤已经仲裁。但是对仲裁的工伤津贴、交通费偏低，且不愿回被告处继续工作。
被告辩称，1、原告没有按照操作规程造成工伤，原告也有责任；2、工伤津贴、交通费请求过高；3、被告愿意为原告安排适当工作，按月支付伤残抚恤金，不愿解除原、被告的劳动合同关系。
被告为其主张，向法庭提供了原告的工资证明，用以证明原告的工资状况，即半月工资219元。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
被告对原告提供的证据2无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据1有异议，要求对原告的伤残程度重新鉴定，本院认为，被告方没有新的证据证明原鉴定结论错误或者伤残者伤情等情况发生重大变化，足以影响原鉴定结论，其申请重新鉴定不予准许，该份证据予以认定。
原告对被告提供的证据有异议，认为原告未在工资单上签名，半月工资219元偏低，本院认为，原告在被告处工作15天，虽原告未签名（因已发生工伤事故），但该工资单并不是单列的，应予以认定。
综上所述，并结合原、被告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：原告魏良刚于2002年3月1日到被告处工作，同月18日，原告在工作中受伤，经嘉善县劳动和社会保障局确认为工伤，并由嘉善县劳动鉴定委员会鉴定为工伤伤残柒级，原告对此鉴定不服，后经嘉兴市劳动鉴定委员会鉴定，确定原告的伤残程度为陆级。原告住院医疗费用已全部由被告支付。原告受伤前的月平均工资为438元。原告受伤后，被告已支付原告5000元。2003年3月，嘉善县劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决内容为：1、被告支付原告交通费30元、伤残鉴定费330元，合计360元；2、被告支付原告工伤津贴7个月，计3066元；3、被告支付原告一次性伤残补助金14个月，计14822.50元；4、被告安排原告适当工作，鉴定后工资至原告重新工作期间，被告按有关规定支付原告工资。因原告认为该仲裁裁决书认定的工伤津贴、交通费偏低，且不愿回被告处继续工作，要求被告一次性支付伤残抚恤金，故诉至本院。而被告愿意为原告安排适当工作，按月支付伤残抚恤金，致本案调解无效。在诉讼过程中，被告向本院提出申请，要求对原告的伤残程度重新鉴定。本院书面通知被告，其要求重新鉴定的申请不予准许。
另查明，被告未为原告办理工伤保险。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告魏良刚因工负伤，其伤残程度为陆级，被告应赔偿原告工伤津贴、一次性伤残补助金、交通费、伤残鉴定费。被告未为原告办理工伤保险，原告要求解除与被告的劳动关系、一次性领取伤残抚恤金的请求小于法定计算标准，应予支持。被告认为原告诉请的交通费、工伤津贴过高，与事实和法律相符，予以采纳。被告认为原告没有按照操作规程造成工伤，原告也有责任，缺乏依据，不予采纳。依照《浙江省企业职工工伤保险实施办法》第十八条、第九条、第二十三条第一项、第二十八第一项、第六十二条、第七十条之规定，判决如下：
一、解除原告魏良刚与被告嘉善吉申模板厂的劳动关系。
二、被告嘉善吉申模板厂赔偿原告魏良刚工伤津贴3066元、一次性伤残补助金14822.50元、一次性伤残抚恤金93760元、交通费30元、伤残鉴定费330元，计112008.50元，已付5000元，余款107008.50元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。
本案受理费3910元，由原告负担260元，被告负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费3910元，直接交至嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审 判 长 范爱民
审 判 员 庄 育
代理审判员 陆平华
二〇〇三年五月二十八日
书 记 员 陈红艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第11928号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告周琴，女，汉族，1982年4月4日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周琴信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员阳文敏担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人杨凡到庭参加诉讼，被告周琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2012年12月5日，周琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周琴于2012年12月20日起从其人民币帐户中透支，截至2015年6月23日，共透支本金54790.12元，利息539.93元，滞纳金1785.98元，以上合计57116.03元。建行重庆市分行认为周琴拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周琴立即偿还信用卡透支本金54790.12元，截至2015年6月23日的利息539.93元，滞纳金1785.98元，并支付自2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金54790.12元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息539.93元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由周琴承担。
被告周琴未答辩。
经审理查明，2012年12月5日，周琴向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。周琴在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周琴发放了信用卡一张。周琴于2012年12月20日起从其人民币帐户中透支。截至2015年6月23日，周琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金54790.12元、利息539.93元、滞纳金1785.98元，合计57116.03元。此款，周琴至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，周琴与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向周琴发放了信用卡，周琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求周琴偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告周琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周琴在本判决生效之日起的次日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金54790.12元，截至2015年6月23日的利息539.93元、滞纳金1785.98元，以上合计57116.03元；并支付从2015年6月24日起至欠款付清时止，以本金54790.12元为基数按日万分之五计收的利息，以利息539.93元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费614元，由被告周琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 宋 涛
二〇一五年十一月十九日
书记员 阳文敏
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民三初字第00327号
原告：梅中伟，女，1967年6月7日生。
委托代理人：方德佛，湖北省楚天法律事务所法律工作者（特别授权）。
被告：郭彩豹，男，1967年11月26日生。
委托代理人：李凯武，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：袁志权，湖北匡济律师事务所律师（特别授权）。
原告梅中伟与被告郭彩豹占有物返还纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员任甜独任审判，于2015年10月16日公开开庭进行审理。原告梅中伟及委托代理人方德佛，被告郭彩豹的委托代理人袁志权到庭参加诉讼。原、被告申请两个月调解时间，依法在审理期限中扣除。本案现已审理终结。
原告梅中伟诉称，2012年，原告的爱人英年早逝。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》及《中华人民共和国城市房地产管理法》的规定，武汉市硚房集团和武汉市三新置业发展有限公司将大夹街219号公房承租人变更登记为原告，以解决原告孤儿寡母有家可居。然而，被告却利用与原告爱人的兄弟关系与便利，强行占用诉争房屋，造成原告母女无家可归。为维护原告合法权益，诉至法院请求判决：被告立即腾退大夹街219号房屋，并承担本案诉讼费用。后原告将诉争房屋地址变更为：大夹街221号8楼4号。
原告梅中伟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证原件。拟证明原告主体适格及身份关系。
证据二、常住人口登记卡。拟证明原告及其女儿郭露是武汉市硚口区新安社区的居民。
证据三、结婚证。拟证明原告与郭彩虎系夫妻关系。
证据四、火化证。拟证明原告的丈夫郭彩虎已故的事实。
证据五、武汉市公墓使用合同。拟证明原告的丈夫郭彩虎已故的事实。
证据六、武汉市公有房屋住宅租约。拟证明原告是武汉市硚口区大夹街219号承租人，享有该房屋的占有、使用、收益权。
证据七、新安社区居民委员会证明。拟证明被告实施了侵权行为，构成侵权的事实。
证据八、租金收据。拟证明原告是诉争房屋承租人的事实。
被告郭彩豹辩称，自2003年开始，诉争房屋由被告及被告父亲郭义臣居住，该房屋水电、房租均由上述人员缴纳。2015年5月份左右，原告向直管公房的出租人及管理部门申请办理了承租人的过户手续，过户流程中没有取得郭义臣的认可，手续不合法。涉案房屋是由承租人郭义臣过户给郭彩虎，再由郭彩虎过户给原告梅中伟，被告将根据上述情况向相关职能部门起诉，确认原告对诉争房屋的承租权无效。
被告郭彩豹为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
证据一、证明。拟证明原告提供的证据七是欺骗社区主任取得。
证据二、水费及垃圾费的票据。拟证明房屋由郭义臣及被告一起居住。
经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性有异议；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议。被告对原告提交证据的质证意见为：对证据一至证据六无异议；对证据七的真实性无异议，对证明目的有异议，被告及郭义臣在2010年以前就住在诉争房屋；对证据八的真实性无异议，对证明目的有异议。
经审理查明，位于大夹街219-243号1栋8楼199、200、201、199-1号房屋系武汉市硚房集团有限责任公司管理的公有房屋，原承租人为郭彩虎，郭彩虎与原告梅中伟于1992年结婚后，在该房屋中居住生活，后搬离该房屋。因被告郭彩豹（郭彩豹与郭彩虎系兄弟关系）离婚后无地方居住，郭彩虎就将诉争房屋给被告郭彩豹居住，并由被告郭彩豹缴纳房租。郭彩虎于2012年6月14日去世。2015年7月27日，原告梅中伟与房屋管理人建立租赁关系，取得诉争公有房屋住宅租约，并缴纳了房屋租金。诉争房屋由被告郭彩豹居住至今。原、被告双方认可诉争房屋的地址为：大夹街221号8楼4号。现原告诉至本院，提出如前之诉讼请求。
以上事实，有原告提交的结婚证、火化证、武汉市公有房屋住宅租约、租金收据，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原告梅中伟作为大夹街221号8楼4号房屋的承租人，享有该房屋的占有、使用、收益的权利，现原告梅中伟要求收回房屋，被告郭彩豹无权继续在该房屋中居住，应将诉争房屋返还原告梅中伟。被告郭彩豹主张原告梅中伟取得诉争房屋承租权无效，因未提供证据予以证明，本院不予采纳。故原告梅中伟要求被告郭彩豹腾退大夹街221号8楼4号房屋的请求，于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告郭彩豹于本判决生效之日起七日内从大夹街221号8楼4号房屋中腾退。
本案案件受理费减半后收取250元，由被告郭彩豹负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起三日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。
审判员 任甜
二〇一五年十二月二十四日
书记员 王玥
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初4906号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人杨某某，男，1981年3月19日出生，汉族，湖南省中方县人，初中文化，户籍地湖南省中方县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）4335号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员陈海涛出庭支持公诉，被害人李某及委托代理人邓韬、被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某与被害人李某均系宝安区石岩街道北环路百兴纸品厂员工，2016年04月24日11时30分许，两人在该厂一楼车间的门口处因琐事发生争执，杨某某持从地上捡来的木棍将被害人李某打伤。经鉴定，李某所受损伤属重伤二级。
公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪，并提交相关证据证实指控的事实。
被告人杨某某承认打伤被害人，但辩解被害人也有打自己，称对被害人受重伤的鉴定意见有异议。
经审理查明，被告人杨某某与被害人李某均系宝安区石岩街道北环路百兴纸品厂员工。2016年4月24日11时30分许，二人在该厂一楼车间的门口处因琐事发生争执，进而发生打斗，杨某某从地上捡起一根木棍将被害人李某打伤。经鉴定，被害人李某因外伤致腹部闭合性损伤；脾破裂，胰尾挫伤，后腹膜血肿，所受损伤为重伤二级。
上述事实，有经庭审质证之（1）被告人杨某某的供述；（2）被害人李某的陈述；（3）证人粟安敏、杨某的证言；（4）书证、物证：抓获经过、杨某某的身份信息、违法犯罪查询记录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案木棍的照片等；（5）鉴定意见：被害人的伤情鉴定意见书；（6）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人受重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。
对于被告人的辩解，本院认为，被告人在侦查阶段多份笔录稳定供述在与被害人打架过程中，自己用木棍捅了被害人几下，具体捅到哪个位置自己没有注意，其供述与被害人陈述、证人证言等证据相互吻合。在案发后第一时间，被害人即被送往医院治疗。宝安区公安司法鉴定中心于2016年4月28日对被害人的伤情做出重伤二级的鉴定意见，未有证据显示整个鉴定过程存在违法之处，被告人在收到通知书后亦未提出异议。因此，本院采纳该鉴定意见，对被告人的辩解不予采纳。但考虑本案系同事之间因琐事而引发的犯罪，且被害人在本案中亦存在一定过错，故在对被告人量刑时予以酌情体现。被告人归案后认罪态度较好，可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2019年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 黄 永 国
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第2页共5页
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2497号
原告常素贤，住涿州市。
委托代理人杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告张丛斌，户籍四川省达州市。
委托代理人张国锋，涿州市志同法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司。地址四川省达州市通川区西外新区南北干首东侧巨鑫园小区*幢*楼**号**楼*号。
负责人张强，该公司总经理。
委托代理人王璐、麦春芳，四川路石律师事务所律师。
原告常素贤与被告张丛斌、被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常素贤及其委托代理人杜金花，被告张丛斌的委托代理人张国锋，被告人寿财险的委托代理人王璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常素贤诉称，2015年5月1日8时50分许，被告张丛斌驾驶川SMXX**车与行人原告常素贤相撞，发生交通事故，致原告受伤。经涿州市交通管理大队认定，被告张丛斌负此事故全部责任，原告无责任。事故车在被告人寿财险处投保了保险，为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告因此交通事故造成的各项经济损失58060.25元。
被告张丛斌辩称，事发后我已经向原告支付了部分医疗费30786.02元，原告主张的数额合理部分同意赔偿，超出保险公司赔偿范围的部分我方是同意赔偿的。
被告人寿财险辩称，事故发生及责任认定没异议，事故车在我公司投保了交强险、商业第三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后，我公司没有垫付费用。原告的诉讼请求，我公司同意赔偿合理合法部分，不承担本案诉讼费。
经审理查明，2015年5月1日8时50分许，被告张丛斌驾驶川SMXX**小型轿车沿涿州市火炬街由南向北行驶至火炬街口左转弯时，与行人原告常素贤由向北过马路时相撞，致原告常素贤受伤，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，被告张丛斌负此事故全部责任，原告常素贤无责任。事故车川SMXX**在被告人寿财险处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额50万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。
事故发生后，原告常素贤就治于涿州市医院，住院62天，诊断证明建议住院期间有人陪护，出院后需休息一个月，加强营养。经涿州司法医学鉴定鉴定，原告常素贤的伤残等级为十级，骨折内固定物伤后一年需二次手术取出，费用约需7000元，并产生鉴定费1408元。
因此次交通事故，原告常素贤还产生其他经济损失为：医疗费867.29元，住院伙食补助费6200元（住院62天×100元），营养费3100元（住院62天×50元），护理费5443.26元（按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务、修理和其它服务业32045元／年×住院62天），陪护床费65元，残疾赔偿金26555.1元（按河北省2015年度道路交通事故人身损害赔偿标城镇居民人均年可支配收入24141元／年×11年×10%），残疾辅助器具费637.6元，交通费酌定500元，精神损害抚慰金3000元。
综上，原告常素贤的各项经济损失为54776.25元。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，医疗费票据，费用明细，鉴定费票据，残疾辅助器具票据，交通费票据，派出所证明，保险单，驾驶证及行驶证等证据在卷证实。
本院认为，被告张丛斌驾驶机动车交通违反交通法规行驶，造成交通事故，致原告常素贤受伤，被告张丛斌负此事故全部责任，原告常素贤无责任，事实清楚，证据充分。川SMXX**事故车在被告人寿财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故给原告常素贤造成的各项经济损失数额未超保险理赔范围，故应由被告人寿财险在保险理赔限额内赔偿。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告常素贤各项经济损失54776.25元。
二、驳回原告常素贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1252元，由原告常素贤负担71元，被告中国人寿财产保险股份有限公司达州市中心支公司负担1181元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 于红凤
人民陪审员 张喜梅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李凤丽
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7255号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013××××。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：梁婉君，女，1986年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁婉君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：因被告梁婉君拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：1.被告梁婉君向原告平安银行中山分行偿还贷款本金139282.89元及利息（含罚息）9371.34元、复利500.21元，共计149154.44元（暂计至2016年3月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告梁婉君承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告当庭明确其第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告梁婉君在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：梁婉君。
签约情况：2015年6月3日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150602000665号）。
贷款金额：156000元。
贷款期限：36个月，自2015年6月3日起至2018年6月3日止。
约定还款方式：按月等额还款。
贷款执行利率：固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按贷款执行利率加50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年3月28日，梁婉君尚欠贷款本金139282.89元，利息(含罚息)9371.34元、复利500.21元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：梁婉君向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁婉君还应向平安银行中山分行结清利息（含罚息）及复利。梁婉君欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细予以证实，且梁婉君没有证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的梁婉君欠款数额予以确认。梁婉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告梁婉君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金139282.89元及相应利息[截止2016年3月28日，利息(含罚息)9371.34元、复利500.21元；从2016年3月29日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按月利率1.6％计算，罚息按月利率2.4%计算，对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，减半收取为1639元，诉讼保全费1264元，合计2903元，由被告梁婉君负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁婉君应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 练雅文
曾晓敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初7255号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601603、605606，七层701702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013××××。负责人：龙健，行长。委托代理人：和增翔，该行员工。委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：梁婉君，女，1986年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告梁婉君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称：因被告梁婉君拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：1.被告梁婉君向原告平安银行中山分行偿还贷款本金139282.89元及利息（含罚息）9371.34元、复利500.21元，共计149154.44元（暂计至2016年3月28日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告梁婉君承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。庭审中，原告当庭明确其第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。被告梁婉君在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：梁婉君。签约情况：2015年6月3日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150602000665号）。贷款金额：156000元。贷款期限：36个月，自2015年6月3日起至2018年6月3日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定月利率1.6%，在贷款期限内不进行调整。罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按贷款执行利率加50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。欠款情况：截至2016年3月28日，梁婉君尚欠贷款本金139282.89元，利息(含罚息)9371.34元、复利500.21元。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本院认为：梁婉君向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，梁婉君还应向平安银行中山分行结清利息（含罚息）及复利。梁婉君欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细予以证实，且梁婉君没有证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的梁婉君欠款数额予以确认。梁婉君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告梁婉君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金139282.89元及相应利息[截止2016年3月28日，利息(含罚息)9371.34元、复利500.21元；从2016年3月29日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按月利率1.6％计算，罚息按月利率2.4%计算，对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元，减半收取为1639元，诉讼保全费1264元，合计2903元，由被告梁婉君负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告梁婉君应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一六年六月二十七日书记员 练雅文曾晓敏
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1082民初3017号
原告：肖红运，男，1972年3月19日生，汉族。
委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司。
法定代表人：张启强，总经理。
委托诉讼代理人：李原全，山东中立达律师事务所律师。
原告肖红运与被告中国人民财产保险股份有限公司荣成支公司保险纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告肖红运于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肖红运撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 孙文丽
二〇一七年九月八日
书记员 张潇文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5571号
原告上海同净渣土运输有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李家梅，总经理。委托代理人顾根发。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地江苏省扬州市。负责人许升云，总经理。委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告上海同净渣土运输有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，并于同年5月12日第一次公开开庭进行了审理。因案情复杂，故本案转为适用普通程序审理。本院于2016年6月22日第二次公开庭进行了审理。原告委托代理人顾根发，被告委托代理人吕海松两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海同净渣土运输有限公司诉称：2013年12月，原告为牌号为沪BGXX**货车在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2014年1月1日至2014年12月30日止。2014年11月14日17时许，原告聘用的驾驶员唐某某驾驶上述车辆行驶至松江区姚江路东100米处过桥时，桥梁发生坍塌，事故导致桥梁、绿化以及车辆损坏。事故发生后，原告立即向公安机关及被告报案，并在处理事故过程中支付施救费11,100元、牵引费3,600元。被告现场勘查后委托南京阳光智恒保险公估公司对桥梁及绿化的修缮费用进行评估，评估金额为97,694元，原告并为此支付评估费3,000元。之后，被告对原告的车辆进行定损，维修费用核定为47,840元。原告支付上述费用后向被告申请理赔。因双方对赔偿金额未能达成一致协议，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告保险理赔款163,234元。被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司辩称：其与原告存在保险关系，对原告的车辆发生保险事故无异议。原告主张的各项损失均属于保险责任范围，但按约应在商业险范围内扣除车损免赔额2,000元。原告的车辆超载导致桥梁发生坍塌，故扣除上述2,000元后还应在三者险和车损险范围内扣除10%的免赔率。原告的车辆在保险年度内已经发生八次事故，故按约应从第三次事故起每次增加5%免赔率。此外，原告主张施救费及牵引费合计14,700元过高，请求按被告核定的13,200元计算。原告为证明自己的主张向本院提供公安接报回单、保险单、保险报案记录、保险公估公司的评估报告、评估费发票、车损确认书、施救作业单及发票、牵引作业单及发票、桥梁修缮发票等证据。被告对证据的真实性均不持异议，但认为原告的车辆超载且年度内多次发生事故，应扣除免赔率，且超载导致施救费过高。被告为证明其主张，向本院提交车损险条款及条款、事故报案记录、涉案车辆出险情况汇总表、被告定损确认书。原告对定损确认书有异议，认为其实际支付施救费14,700元并提供了发票凭证；对其余证据的真实性均不持异议，同意扣除车损免赔额2,000元；原告仅收到保单，未收到条款，故被告主张的其余免赔率并不清楚，被告在开庭时提交的条款属于格式条款，且免赔条款未加粗加黑，应属无效；原告的车辆不存在超载情况。鉴于被告对原告提供的证据均不持异议，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间的保险合同，合法、有效。原告的车辆发生保险事故后，被告应及时核损并按约承担赔付责任。原告提供的证据，能够证明原告发生保险事故以及其为处理事故支付车辆维修费、桥梁修缮费等费用合计163,234元的事实。审理中，原告自愿扣除车损免赔额2,000元，本院予以确认。被告辩称涉案车辆存在超载情况及年度内发生多次事故，故按免责条款应扣除相应的免赔额。原告对此不予认可，并认为其未收到相关保险条款。审理中，被告未能举证证明其向原告交付保险条款以及已尽免责事项的告知说明义务，故其主张扣除免赔额的意见，本院不予采纳。原告提供的发票凭证能够证明其实际支付施救费及牵引费合计14,700元的事实。被告对发票凭证无异议，本院予以确认，其辩称施救、牵引费过高的意见，缺乏依据，本院不予采纳。原告主张的各项损失均属于被告的保险责任范围，故扣除上述2,000元免赔额后被告还应支付原告保险理赔款161,234元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海同净渣土运输有限公司保险理赔款161,234元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,565元，由原告上海同净渣土运输有限公司负担40元(已付)；由被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司负担3,525元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第551号
原告王子恒。
委托代理人徐国强，霸州市岔河集乡岔河集村。系霸州市霸州镇牛叶庄村推荐人员。
被告史金海。
被告华农财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市海淀区万泉庄路**号万柳新贵大厦*座*层东侧。组织代码证号：67056925-5。
负责人于洋，该公司经理。身份证号：
委托代理人张健，该公司职员。
原告王子恒与被告史金海、华农财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华农财险北京分公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王子恒的委托代理人徐国强，被告史金海、被告华农财险北京分公司的委托代理人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日，原被告在霸州市京环线四季花园门口发生交通事故，造成原告严重受伤，电动车损坏。该事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告史金海负事故的全部责任，原告无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、电动车损失费等各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为65376.09元（被告史金海先期垫付的5732.93元已扣除），并保留二次手术费的诉权。
被告史金海辩称：先由被告华农财险承担赔偿责任，我方为原告垫付医疗费5732.93元，要求予以返还，另垫付医疗费58025.88元。原告合理合法的损失我将按照规定依法承担赔偿责任，我为实际车主。
被告华农财险北京分公司辩称：事故发生在保险期间内，我公司认可事故责任，被告史金海的车辆在我公司投保了交强险和不计免赔30万的商业三者险，对原告诉讼请求中主张的合理合法的部分我公司在交强险及商业三者险的范围内内依法承担赔偿责任。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
原告王子恒为支持自己的主张，举证如下：1、原告身份证、户口页复印件各1份；2、事故认定书1分；3、中国人民解放军总医院第一附属医院诊断证明、病历、各1份；4、霸州市第四人民医院诊断证明2份，病历、用药清单各1份；5、霸州市第四人民医院医疗费票据2张，霸州市中医院医疗费票据1张，金额共计7713.02元；6、误工证明：霸州市鑫磊混凝土有限公司出具的营业执照复印件，减少工资证明各1份，事故前三个月的工资表3张；7、护理证明：原告的儿子王宁，身份证复印件1份、驾驶证1份、从业资格证1份；8、廊坊红十字骨伤科司法鉴定书1份；9、鉴定费票据2张，金额912元；10、交通费票据128张，金额1280元。
被告华农财险北京分公司质证意见：1、解放军医院的诊断证明中有加强营养，但是赔偿标准不予认可，我刚认可30元＊2个月的赔偿；2、住院伙食补助100元的标准，结合当地的消费水平过高，我公司同50元，按照43天计算；3、交通费的金额过高，原告主张1280元，保险公司同意赔偿1000元；4、车辆损失同意赔偿1000元；5其他无异议。
被告史金海质证意见：同意保险公司的意见。
被告史金海举证如下：1、驾驶证、行驶证各1份；2、保单2份；3、押金单2张，金额1000元；4、廊坊市第四人民医院医疗费票据3张，中国人民解放军总医院第一附属医院医疗费票据9张，金额共计58025.88元；5、中国人民解放军总医院第一附属医院诊断证明1张，用药清单1份。
原告王子恒及被告华农财险北京分公司对被告史金海的证据无异议。
经审理查明，2014年10月26日18时10分，被告史金海驾驶京A×××××号重型厢式货车沿112国道由东向西行驶，行驶至霸州市京环线四季花园中心门口，由于观察不周与等待左转弯的王子恒骑驶的电动自行车相撞，致使两车受损，原告王子恒受伤，构成交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告史金海负事故的全部责任，原告王子恒无事故责任。事故发生后，原告王子恒先后在中国人民解放军总医院第一附属医院、廊坊市第四人民医院、霸州市中医院治疗，住院43天，支付医疗费69863.9元（其中被告史金海为原告先期垫付63758.81元）。经诊断为：右肱骨远端粉碎性骨折。中国人民解放军总医院第一附属医院出院诊断证明注明加强营养、全休2月。
伤者王子恒为霸州市鑫磊混凝土有限公司职工，月工资3200元；护理人员其子王宁，从事交通运输业。
2015年4月24日，经霸州法院委托，廊坊红十字骨伤科医院司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为事故致原告王子恒右肘关节活动受限为10级伤残。鉴定费及鉴定检查费912元。
原告因此次交通事故主张的损失还有交通费1280元、精神损害抚慰金5000元（此款在交强险限额内优先赔付）。
被告史金海驾驶的车辆实际车主为其本人。该车在华农财险北京分公司投保了交强险和不计免赔30万的商业三者险。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、住院病案、用药清单、误工护理证明、司法鉴定意见书、鉴定费、交通费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告史金海负事故的全部责任，原告王子恒无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。原告王子恒因此次事故在交强险限额内受到的损失为：1、医疗费69863.9元（其中被告史金海为原告先期垫付63758.81元）；2、住院伙食补助费4300元；3、营养费，原告主张过高，本院酌情支持50元／天，为3000元；4、误工费19260元；5、护理费5590元；6、伤残赔偿金18204元；7、精神损害抚慰金5000元（此款在交强险限额内优先赔付）；8、伤残鉴定费912元；9、交通费1000元；10、车辆损失费1000元。二次手术费待实际发生后另行主张。因本次事故被告史金海负全责，故原告受到的损失由华农财险北京分公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任，保险外的损失由被告史金海承担，被告史金海为原告先期垫付的医疗费原告应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告华农财险北京分公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、交通费、车辆损失费127217.9元。限判决生效后十日内付清。
被告史金海在保险外一次性赔偿原告伤残鉴定费912元。原告王子恒返还被告史金海先期垫付的医疗费63758.81元，二者相抵后，原告实际再返还被告62846.81元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1434元，由被告史金海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费1434元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年六月二日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行