广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执异40号
案外异议人：陈继军。
委托代理人：庄卫东。
委托代理人：陈燕丹。
申请执行人：深圳市晸兴投资有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓街道颖隆大厦813房，统一社会信用代码91440300335119898G。
法定代表人：冯颖，总经理。
委托代理人：王征坚。
被执行人：深圳市颖力实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗西路1046号鸿颖大厦17楼，组织机构代码19233270-3。
法定代表人：冯本现，董事长。
被执行人：冯本现。
在本院执行深圳市晸兴投资有限公司（以下简称晸兴公司）与深圳市颖力实业发展有限公司（以下简称颖力公司）、冯本现合同纠纷一案中，案外人陈继军对执行位于深圳市罗湖区1046号鸿颖大厦16楼I单元房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人陈继军称，请求撤销深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303执字第4330号搬迁通知书。事实及理由：2000年8月15日，案外人与颖力公司签订了《深圳市房地产买卖合同（预售）》，约定案外人以人民币5300元/平方米的价格向颖力公司购买鸿颖大厦16I房，房屋总金额为490780元，案外人支付了大部分房款，并占有、使用至今。
为支持其主张，案外人提交了以下证据：1、鸿颖大厦的销售广告和宣传资料，证明被执行人公开发售鸿颖大厦商品房；2、2000年8月15日深圳市房地产买卖合同（预售）、免息付款协议书及深圳公证处公证书，证明案外人购买了鸿颖大厦第1栋16I房，建筑面积92.6平方米，单价5300元/平方米，总价490780元；3、房产查档资料，证明被执行人在将房子卖给案外人之前，已经将房子卖给了张立航，导致案外人无法办理房产证；4、房款付款凭证，证明案外人在购房合同签订后按照合同约定支付购房款，截至被执行人颖力公司法定代表人冯本现涉嫌合同诈骗被捕为止，共支付购房款245780元；5、水电、物业等缴费收据，证明案外人一直占有使用涉案房产；6、（2006）深中法刑二初字第165号《刑事判决书》，证明被执行人法定代表人冯本现、总经理关北超、销售部经理刘家荣、办公室主任夏建平因涉嫌合同诈骗被起诉,判决确认被执行人应对无法办证承担全部责任。被执行人“房地产预售许可证被国土局收回，且大厦未按图施工，并因为擅自加建、改建，被国土局责令整改，颖力公司一直未能向国土局提供相关规划验收的资料，至今该楼未通过竣工验收，导致房产证无法办理”（见判决书P23）；7、信访材料2012年6月25日《鸿颖大厦房产证一拖近十年未办理情况报告》、2016年8月1日《申诉书》，证明案外人十几年来一直信访维权，政府极为重视，成立过专项处置工作组；8、深维稳办纪[2008]5号会议纪要，市委常委、市政法委书记李锋及副市长吕锐锋对鸿颖大厦办理房产证问题作出指示，要求尽快办理业主房产证，各相关职能部门加强协作；9、深维稳办纪[2008]13号会议纪要，证明政府要求做好业主的维稳工作，银行、资产公司与被执行人债务问题另行研究，暂缓拍卖；10、深府[2010]66号文《关于加强房地产登记历史遗留问题处理工作的若干意见》，证明市政府对房地产登记历史遗留问题提出处理意见，案外人的房产登记可参照该意见处理；11、2014年3月17日深圳市房地产权登记中心《关于鸿颖大厦历史遗留问题权属申报的公告》，证明房地产权登记中心同意业主申报权属，案外人具备办理产权登记条件；12、2014年3月26日案外人与其他业主的《权属申报表》及分户位置图，证明案外人与其他业主已进行产权申报，被执行人盖章确认包括案外人在内的业主的权属；13、2014年4月29日市规划国土委关于鸿颖大厦项目办证问题的会议纪要，证明规划国土委同意按“成熟一套，办理一套”的解决方案处理鸿颖大厦办证问题；14、深圳市不动产登记中心[2015]66号《关于鸿颖大厦办理房地产证信访事项的答复》，证明鸿颖大厦已办理了初始登记，地价款未缴清，当事人可向登记中心申请办理房地产转移登记；15、《颖力公司房产情况说明》，证明被执行人与资金方利益分配不均，累及业主；16、普宁法院调解书、协助执行通知书、被执行人颖力公司与他人假按揭的协议书、资金方通过普宁法院以房抵款办理的产权证书，证明颖力公司故意造成部分业主的混乱；17、被执行人颖力公司2015年1月7日发出的通知，证明被执行人与他人债务纠纷导致部分业主房产被福田法院查封；18、罗湖法院（2016）粤0303民初6495号《民事调解书》、（2016）粤0303执字第4330号搬迁通知书、异议书，证明部分房产被罗湖法院查封；19、资产方2016年6月26日《声明》、2016年8月1日授权委托书，证明资产方持有人承认陈继军等人的业主身份；20、案外人身份证复印件，证明涉案房产系案外人的户口地址。
对案外人提出的证据，申请执行人质证后认为，对证据1三性均不认可；对证据2真实性予以确认，证明内容不予认可；对证据3真实性予以认可，关联性不予确认；对证据4、5三性均不予认可；对证据6-20因申请人不是当事人，三性均不予认可，调解书及判决书均未确认案外人陈继军是涉案房产的合法所有人。
申请执行人晸兴公司称，被执行人提交的证据证明案外人陈继军与颖力公司签订的《深圳市房地产买卖合同》已于2003年由深圳仲裁委员会裁决撤销，双方的买卖商品房关系已经解除，陈继军不是涉案房产的权利所有人，请法院驳回异议请求。
申请执行人未提供证据支持其主张。
被执行人颖力公司称，一、深圳仲裁委员会作出的（2003）深仲裁字第1041号裁决书裁决，撤销颖力公司与案外人签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，案外人依据该房地产买卖合同，提出涉案房产归其所有与事实不符。二、自双方撤销了《深圳市房地产买卖合同（预售）》后，我司多次催促案外人退还已占有房产并同意按（2003）深仲裁字第1041号裁决履行相关义务。三、根据现有房产登记中心记录，该房产仍属于初始登记阶段，未做过任何转移登记，因此该房产就产权角度仍属于我司所有。综上所述，恳请法院依据相关法律作出裁定。
为支持其主张，被执行人提交了以下证据：1、（2003）深仲裁字第1041号裁决书，证明我司与案外人就深圳市罗湖区鸿颖大厦16I号房签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》已被撤销，案外人依据该合同提出的房产归其所有与事实不符。
对被执行人提出的证据，案外人质证后认为，被执行人没有按照裁决书还款，被执行人因为涉嫌诈骗被公安机关抓捕，案件在中级法院审理时被执行人再次承认案外人是业主，并且在2014年产权确权表上盖章确认案外人是业主。所以双方已经形成了一项新的法律事实，裁决书已经失效。
对被执行人提出的证据，申请执行人质证后认为，仲裁委员会作出的裁决书已生效，并确认了被执行人的义务及返还退还购房款、装修费损失、赔偿金，双方的民事权利义务并不会因为任何一方的口头陈述及可能存在的承诺发生改变。根据物权法的相关规定涉案房产应属被执行人所有，案外人对于被执行人的民事诉求，应通过人民法院诉讼解决。
本院查明，晸兴公司与颖力公司、冯本现合同纠纷一案，我院于2016年4月25作出（2016）粤0303民初6495号民事调解书，调解：一、被告颖力公司应于本调解书生效后十日内偿还原告晸兴公司人民币2500万元。被告颖力公司如期足额偿还上述款项后，即视为其已按《合作协议》要求履行相关义务，双方不再就《合作协议》追究对方责任。二、若被告颖力公司若未能按上述约定履行，则应按《合作协议》约定向原告晸兴公司支付人民币3000万元及利息（截止2016年4月1日的利息为人民币198万元，之后的利息以人民币3000万元为基数，按日万分之五计至款项清偿之日止）；被告冯本现作为保证人对被告颖力公司的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院于2016年7月21日向上述涉案房产住户发出深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303执字第4330号搬迁通知书，案外人陈继军对此提出异议。
深圳市仲裁委员会于2003年10月9日作出[2003]深仲裁字第1041号裁决书，该裁决认为，涉案房产已于1998年10月9日在房地产登记机关办理了抵押登记，抵押人为张某某，表明该房屋早已由颖力公司出卖给了第三人。陈继军于2003年3月14日从深圳市规划与国土资源局查档得知颖力公司的上述欺诈行为，且没有证据证明陈继军在此之前已经知道或者应当知道涉案房屋早已被出卖给他人的事实，陈继军以颖力公司无权出售涉案房屋、自己对所购房屋无法实现其合法利益、颖力公司违反诚实信用原则为由，要求解除与颖力公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，其真实意图实际上是请求仲裁庭依法撤销双方之间的房地产买卖合同，该项请求合理，且不违反法律规定，仲裁庭予以支持。既然双方签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》被依法撤销，则因该合同取得的财产应当予以返还。据此裁决，一、撤销申请人陈继军、钟军洪与被申请人颖力公司签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》；二、被申请人退还申请人已付购房款人民币245，780元，并支付利息人民币4，809.67元；三、被申请人赔偿申请人装修费损失人民币49，923.18元；四、被申请人向申请人支付相当于已付购房款60%的赔偿金，即人民币147,468元；五、驳回申请人的其他仲裁请求；六、本案仲裁费人民币25,462元。由申请人承担5,092.40元；被申请人承担20，369.60元；仲裁费已由申请人预交，被申请人径付申请人20，369.60。
本院认为，案外人陈继军与被执行人就涉案房产买卖合同纠纷一案，已由深圳市仲裁委员会裁决处理，且该仲裁裁决书已经发生法律效力，案外人主张涉案房产归其所有没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回陈继军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张 青
审判员 罗映霞
审判员 邓逸然
二〇一七年四月十七日
书记员 丁媛尹