wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0306刑初827号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。1、被告人麦某，男，1964年8月9日出生，广东省深圳市人，汉族，小学文化，住广东省深圳市光明新区。因涉嫌重大责任事故于2015年12月15日被羁押，2015年12月15日被深圳市公安局光明分局采取取保候审强制措施，2015年12月24日深圳市宝安区�民检察院继续对其采取取保候审强制措施。2、被告人苏某，男，1971年9月28日出生，福建省惠安县人，汉族，高中文化，住福建省惠安县。因涉嫌重大责任事故于2015年4月13日被羁押和刑事拘留，2015年4月19日被深圳市公安局光明分局采取取保候审强制措施，2015年12月24日深圳市宝安区人民检察院继续对其采取取保候审强制措施。3、被告人杨某，男，1968年8月7日出生，四川省大竹县人，汉族，小学文化，住四川省达州市大竹县。因涉嫌重大责任事故于2015年4月13日被羁押和刑事拘留，2015年4月19日被深圳市公安局光明分局采取取保候审强制措施，2015年12月24日深圳市宝安区人民检察院继续对其采取取保候审强制措施。公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕644号起诉书指控被告人麦某、苏某、杨某犯重大责任事故罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。�被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。被告人麦某、苏某、杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人麦某系深圳市光明新区公明街道塘尾社区塘尾路56号旁事发的建筑工地的业主，2014年6月，麦某将该工程发包给被告人苏某。2015年4月13日上午8时许，苏某聘请的工人被害人陈某在施工过程中，从工程12楼层外的脚手架上借助两栋建筑楼之间升降机支架往相邻建筑楼攀爬，被告人杨某在地面操作升降机时，升降机的配重设备撞到陈某的头部，导致陈某从楼上坠落到升降机进口死亡。经鉴定：被害人陈某符合高空坠落致颅脑损伤及大失血死亡。深圳市光明新区管理委员会事故调查组认定：被告人麦某未为该建房工程办理报建手续和履行正规的工程发包手续，未对工程承包�是否具备相关建设施工资质进行审核，将工程非法发包给无资质、不具备安全生产条件的苏某个体施工队，拒不执行规划土地监察部门多次下发的责令停止违法行为通知书中的要求；被告人苏某在未取得《施工许可证》的情况下擅自开工建设，未取得建设施工相关资质的情况下擅自承包建设施工工程，未制定安全生产管理制度和安全施工方案，未为员工配备劳动防护用品，对建设项目安全监管严重缺失；被告人杨某作为升降机的操作员，不具备特种设备作业人员相关资质，未经过特种设备操作的安全教育和培训，在未确定升降机上面是否有人的情况下，擅自操作特种设备。以上三人均应对本起事故承担主要责任。2015年4月19日，三名被告人共赔偿被害人家属32万元人民币，得到了被害人家属的谅解。上述事实，被告人麦某、苏某、杨某在开庭审�过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人麦某、苏某、杨某在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的责任事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人麦某、苏某、杨某自愿认罪并能如实供述自己的罪行，且被告人麦某、苏某、杨某家属在案发后积极赔偿被害人家属损失并取得了被害人家属的书面谅解，可以从轻处罚。综合考虑被告人麦某、苏某、杨某的犯罪情节及其悔罪表现，对被告人麦某、苏某、杨某适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人麦某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。被告人苏某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。被告人杨某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 王  为  明人民陪审员 徐    静人民陪审员 蔡  碧  玲二〇一六年二月二十九日书 记 员 王丹霞（兼）书 记 员 王  子  文第4页共4页
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执108号
被执行人：王新
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武刑初字第77号危险驾驶罪纠纷一案刑事判决书，于2016年1月28日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为70000元，已执行债权数额为0，剩余债权数额为70000元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一六年二月七日
书 记 员 郭新琰
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂丹江口民初字第00980号
原告：十堰佳和房地产开发有限公司。
法定代表人：尹新平，该公司经理。
委托代理人：易平，湖北三丰律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
委托代理人：李析，系被告公司副经理，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：肖丽，女，生于1985年5月28日，汉族。
被告：徐昆，男，生于1986年5月23日，汉族。
二被告共同委托代理人：叶建龙，男，生于1977年8月29日，汉族。代理权限：一般代理。
二被告共同委托代理人：戴书明，男，生于1976年8月21日，汉族。代理权限：一般代理。
本院在审理原告十堰佳和房地产开发有限公司诉被告肖丽、徐昆确认合同无效一案中，原告十堰佳和房地产开发有限公司于2015年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告肖丽、徐昆的起诉。
经审查，本院认为：原告十堰佳和房地产开发有限公司要求撤诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告十堰佳和房地产开发有限公司撤回对被告肖丽、徐昆的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告十堰佳和房地产开发有限公司负担。
审 判 长 周智华
审 判 员 江 涛
人民陪审员 杨 月
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 伟
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05548号
上诉人（原审原告）鞠桂凤，女，1953年11月10日出生。
委托代理人常秀金，男，1951年10月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京市兴华房地产开发公司，住所地北京市石景山区杨庄危改小区8#写字楼606室。
法定代表人陈新，董事长。
委托代理人武建东，男，1963年9月2日出生。
委托代理人杨佳佳，女，1982年1月9日出生。
上诉人鞠桂凤因不当得利纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第01519号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人鞠桂凤于2015年6月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人鞠桂凤申请撤回上诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人鞠桂凤撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘雅璠
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民一终字第659号
上诉人（原审被告）陈某甲，系原审被告陈某乙父亲。
委托代理人吕明。
被上诉人（原审原告）肖某。
委托代理人薛占秀。
原审被告陈某乙。
原审被告陈某丙，系原审被告陈某乙母亲。
上诉人陈某甲因婚约财产纠纷一案，不服磁县人民法院（2012）磁民初字第1189号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2011年冬，原告肖某与被告陈某乙经媒人张金荣介绍相识，2011年农历腊月26日，原告与被告陈某乙举行了订婚仪式，双方约定：原告给付被告彩礼款48000元，于××××年××月××日原告与被告陈某乙举行结婚典礼。订婚当日，原告经媒人张金荣之手给付被告陈某乙、陈某丙彩礼款18000元；2012年农历8月16日傍晚，原告又经媒人之手又给付了三被告30000元彩礼款。后因被告要求增加彩礼款及其他琐事，原、被告发生争执，致使原告与被告陈某乙解除婚约。
原审认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，本案原告肖某与被告陈某乙订立婚约之后，原告给付三被告彩礼款48000元，双方在未办理结婚登记之前，因琐事发生争执并解除婚约，被告所收取原告的彩礼款应当予以返还。三被告辩称原告仅给付18000元彩礼款的主张，因媒人当庭证实其分两次给付三被告48000元彩礼款，且三被告也未提供相关证据，故三被告辩称的理由，法院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：被告陈某乙、陈某甲、陈某丙于本判决生效之日起十日内返还原告肖某彩礼款48000元。
宣判后，上诉人陈某甲不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由如下：一、一审法院认定事实错误，上诉人没有收到彩礼款；二、一审判决让上诉人承担责任缺乏法律依据和事实依据。肖某服判。
经审理查明，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原审依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决由上诉人及二原审被告返还被上诉人彩礼款，符合法律规定，并无不当，故上诉人上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人没有收到彩礼款的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审根据媒人的证言，确定上诉人及二原审被告收取了被上诉人的彩礼款，意思表示是该三人的家庭成员收取了彩礼款，不可能是三人同时收取，故上诉人上诉称，一审判决让上诉人承担责任缺乏法律依据和事实依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人陈某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李文明
审判员 杨海山
审判员 徐世民
二〇一三年八月一日
书记员 常新蕊
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法商初字第373号
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行。住所地：青州市范公亭西路****号。
负责人李少波，行长。
委托代理人郇长芬，女，1982年10月28日出生，汉族，该行谭坊分理处主任。
被告时保强
被告田希民
被告田希农
原告中国农业银行股份有限公司青州市支行诉被告时保强、田希民、田希农金融借款合同纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郇长芬到庭参加诉讼，被告时保强、田希民、田希农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告时保强于2012年2月18日由被告田希民、田希农担保在我行贷款50000元，2013年2月17日到期，借款用途购农资。贷款到期后，经我行多次催收，借款人及担保人至今未偿还完我行贷款本息。截止2013年3月19日，时保强尚欠我行贷款50000元、利息1148.44元。请求法院依法判令被告时保强偿还我行贷款本金50000元、贷款利息1148.44元（利息计算至2013年3月19日，以后利息另行计算）；被告田希民、田希农负连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
三被告均未答辩。
经审理查明，2012年2月18日，原告与被告时保强、田希民、田希农签订农户贷款借款合同一份，约定由被告时保强、田希民、田希农组成联保小组，自愿为小组成员在约定的额度有效期内向原告借款提供保证担保，保证方式为最高额保证，双方约定的额度有效期为2012年2月18日至2014年2月17日，可循环借款额度为50000元，还款方式为按季结息，到期一次性还本，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告时保强在合同上借款人栏内签字捺印，被告田希民、田希农在担保人栏内签字捺印。被告时保强于2012年2月18日向原告借款50000元，约定还款日期为2013年2月17日，贷款期限内年利率为9.184%，超期年利率为13.776%。后被告时保强仅偿还了部分利息，借款本金及剩余利息至今未偿还，截至2013年3月19日尚欠利息为1148.44元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同复印件一份、记账凭证复印件二份、利息证明一份及本院庭审笔录等在案为凭，已经本院开庭审查，可以认定。
本院认为，原告与被告时保强、田希民、田希农签订的农户贷款借款合同是双方当事人真实意思一致的表示，不违反法律规定，合法有效。双方应严格按合同约定履行自己的义务。原告已按约定履行借与被告时保强现金50000元使用的义务即享有依约追要的权利，被告时保强应按期偿还原告借款本金及利息，其逾期未全部偿还，违反了双方的约定，侵犯了原告的合法权益，被告时保强欠原告借款本金及剩余利息应予偿还，对原告要求被告时保强偿还借款本金及剩余利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告田希民、田希农作为时保强的保证人，按照其与原告签订的农户贷款借款合同所约定的义务，应对时保强的以上债务承担连带清偿责任。三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告时保强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司青州市支行借款本金50000元及利息1148.44元（利息计算至2013年3月19日，自2013年3月20日至本判决确定的付款之日的利息按合同约定另行计算）；
二、被告田希民、田希农对以上债务负连带清偿责任；
三、被告田希民、田希农承担保证责任后，有权向被告时保强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1079元，诉讼保全费540元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1079元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 曹 艳
河南省息县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）息民初字第1903号
原告郭振福。
被告刘继发。
原告郭振福诉被告刘继发买卖合同纠纷一案，由于原告郭振福未能提交被告刘继发的详细信息，本院查无此人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告郭振福的起诉。
本案诉讼费5050元不再收取。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 关振东
人民陪审员 王 辉
二〇一六年二月七日
书 记 员 徐宇凡
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初7号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人马×1，男，1984年8月10日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年9月7日被羁押，因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2015年10月13日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2015]887号起诉书指控被告人马×1犯合同诈骗罪，于2016年1月4日向�院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员黄旭卉出庭支持公诉。被告人马×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2014年9月24日，被告人马×1在北京市房山区窦店镇库尔星级酒店内，利用伪造的“北京英豪阳光太阳能工业有限公司”（以下简称“英豪公司”）的公章和授权书等相关手续，以英豪公司的名义与张×1签订《空气能、风机盘管销售安装合同书》，并骗取定金人民币52200元，后马×1逃匿。
被告人马×1于2015年9月7日被抓获归案。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人马×1触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人�×1对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解其没有非法占有骗取的52200元，其中12000元是施工费，40000元偿还了借款，该借款是因给工人发工资所欠。
经审理查明，被告人马×1于2014年9月24日，在北京市房山区窦店镇库尔星级酒店内，利用伪造的“北京英豪阳光太阳能工业有限公司”（以下简称“英豪公司”）的公章和授权书等相关手续，以英豪公司的名义与张×1签订《空气能、风机盘管销售安装合同书》，并骗取定金人民币52200元，后马×1逃匿。2015年9月7日被告人马×1被抓获归案。
上述事实，被告人马×1在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人马×1供述，被害人张×1陈述，证人于×、马×2、马×3、孟×、张×2等人证言，受案登记表，抓获经过，到案经过，辨认笔录，张×1提供的授权书、英豪公司相关材料、证明复印件、收条复印件、合同书复印件，民事裁定书复印件，鉴定意见书，户籍信息，工作说明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人马×1以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人马×1犯有合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马×1当庭表示认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。关于被告人马×1所提辩解，缺乏证据支持，本院不予采纳。根据被告人马×1犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马×1犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月7日起至2016年12月6日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人马×1退赔人民币五万二千二百元，发还被害人张×1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 于 妍
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 魏爱军
二〇一六年二月三日
书 记 员 李凤茹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5256号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。住所地：台州市路桥区南官大道***号。
法定代表人：王钧，该公司董事长。
委托代理人：陈蕾、孙建华，该公司职员。
被告：罗仙林。
被告：毛雪燕。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告罗仙林、毛雪燕金融借款合同纠纷一案，于2016年7月7日向本院起诉，诉请：判令原告与被告罗仙林于2015年5月18日签订的《个人消费贷款合同》提前到期；判令被告罗仙林立即按合同约定归还原告借款人民币40425.19元并支付拖欠的利息、罚息（利息、罚息暂计算至2016年7月5日止为5961.77元，并支付2016年7月6日起至实际还款之日止所产生的利息、罚息）；判令被告罗仙林承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用;判令被告毛雪燕对被告罗仙林的上诉款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人孙建华到庭参加诉讼，被告罗仙林、毛雪燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。
本院经审理认定：2015年5月18日，原告浙江泰隆商业银行与被告毛雪燕签订了（330101150518）浙泰商银（高保）字第（0012430002）号《最高额保证合同》，合同约定：被告毛雪燕对原告与被告罗仙林在2015年5月18日至2017年11月18日（含起止日当日）期间所签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币80000元的范围内提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。同日，被告罗仙林向原告浙江泰隆商业银行申请个人消费贷款（申请编号为20150519000914），根据申请书及《浙江泰隆商业银行个人消费贷款合同条款及规定》，双方约定：原告向被告提供借款人民币50000元；借款时间为24个月；借款月利率为1.4%，还款方式为按月等额本息，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，借款人未按时足额支付利息或罚息的，贷款人有权计收复利；借款人不按合同约定支付到期应付的任何款项的，原告可宣布全部贷款余额立即提前到期并要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。2015年5月19日，原告向被告罗仙林发放了贷款人民币50000元，自2015年6月19日至2017年5月19日期间每月被告应还款2472.91元。2015年10月19日该笔贷款第五个月还款到期，被告罗仙林未按约偿还借款本息；之后每月均未按时偿还借款本息，被告毛雪燕亦未代为偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗仙林于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司借款本金人民币40425.19元、截至2016年7月5日的利息及罚息5961.77元，并支付2016年7月6日起至本判决确定的履行之日止按合同约定所计算的利息、罚息；被告毛雪燕对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院【上诉案件受理费960元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19－900001040000225089001。开户银行：台州市农行】。
审 判 员 陈丽红
二〇一六年七月二十九日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陆民初字第2523号
原告谢某某，女，1969年7月14日出生，汉族，农民，现住广西壮族自治区陆川县。
被告丘某某，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告谢某某与被告丘某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员罗良彬适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员李科出庭担任记录。原告谢某某到庭参加诉讼，被告丘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于1991年1经媒人介绍认识，同年3月8日到陆川县滩面乡人民政府办理了结婚登记手续。婚后初期双方夫妻感情较好，并于1993年农历1月10日生育儿子丘某甲，现已成年。1997年，原告发现被告染上毒瘾，原告多次规劝被告戒毒，但被告不屡教不改，因吸毒陆续被强制戒毒，直至2013年8月才出来。双方夫妻感情已彻底破裂，原告起诉要求与被告离婚。
原告在举证期限内提交的证据有：1、身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；2结婚证，证明原、被告于1998年3月8日办理结婚登记手续。
被告丘某某未提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提交任何证据。
本院依法到陆川县强制隔离戒毒所调取被告登记在全国禁毒网的信息，证实被告于2001年1月2日被陆川县公安局滩面派出所初次发现吸毒，于2012年2月25日被广东省广州市公安局花都区分局狮岭派出所查获吸毒并送广东省广州市第二强制隔离戒毒所强制隔离戒毒，于2013年4月15日交由陆川县公安局滩面派出所进行社区康复。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告丘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据及本院调查的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十七条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告婚后初期夫妻感情较好，并生育了一个男孩，家庭美满幸福，但被告不珍惜已建立起来的家庭，从2001年开始因吸毒患上毒瘾，一直未能戒掉毒瘾，被告的行为对夫妻感情造成严重的伤害，从而导致原告不愿再与被告共同生活，双方的夫妻感情确已破裂，原告请求离婚有理，本院予以支持。原、被告的婚生儿子丘某甲已成年，随父或随母生活由其本人选择。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第三项和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告丘某某离婚。
本案依法减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元，（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 罗良彬
二〇一四年三月十七日
书记员 李 科
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1891号
原告新郑市南水北调办公室。
法定代表人王建民，主任。
委托代理人贾淑军，河南言明律师事务所律师。
被告杜发荣，男，1961年10月15日出生。
原告新郑市南水北调办公室诉被告杜发荣不当得利纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾淑军，被告杜发荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，按照南水北调中线一期工程总干渠沙河南——黄河南新郑南段征迁安置实施规划报告附图、附表集（审定稿）的设计要求，原告于2011年11月份委托新郑市城关乡人民政府对徐庄西生产桥占压的杜发荣等十户居民房屋及附属物进行拆迁，并按照规定对被拆迁户进行补偿，被告于2011年12月1日领取各项拆迁补偿款共计147719元。被告在领取补偿款后并未实际拆除原设计要求范围内的房屋及附属物。后因设计变更，被告的房屋及附属物现已不需要拆除，经原告书面通知被告退还已领取的补偿款，但被告拒不返还，被告的行为侵犯原告的合法权益。原告向法院提起诉讼，依照《中华人民共和国物权法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，请求依法判令被告退还补偿款147719元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、南水北调中线一期工程总干渠沙河南——黄河南新郑南段征迁安置实施规划报告附图、附表集（审定稿），证明被告房屋及附属物在南水北调工程拆迁范围及补偿数额。2、2012年12月被告房屋及附属物补偿款发放手续，证明被告房屋及附属物补偿款已发放给被告。3、2012年8月27日河南省水利勘测设计研究有限公司豫水设函（2012）419号关于南水北调新郑段三个生产桥引道变更补偿调整的函，证明因设计变更原确定需拆迁的被告房屋现已不需要拆迁，发给被告的补偿款应退回。4、2012年10月26日退还补偿款的通知及邮寄回执，证明原告向被告主张权利。
被告辩称，南水北调工程拆迁致使被告房屋造成危房，无法居住，被告愿意拆除房屋，被告不愿意返还原告拆迁款。
被告未向本院递交有关证据。
经审理查明，根据南水北调规划需要修建徐庄西生产桥，因修建徐庄西生产桥需要拆迁被告杜发荣等十户居民的房屋及附属物，经原、被告协商达成一致，被告房屋及附属物的补偿数额为147719元，2011年11月，原告把补偿款147719元赔付给被告。被告的房屋及附属物开始拆迁，被告已拆除部分房屋及附属物，在对被告的房屋拆迁过程中，原告通知被告因徐庄西生产桥设计变更，被告的房屋及附属物已不需要拆除，致使被告的房屋未彻底拆除。后经原告书面通知被告退还已领取的补偿款，但被告拒不返还，原、被告发生纠纷。原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告退还补偿款147719元，并承担本案诉讼费用。
另查明，2012年8月27日，河南省水利勘测设计研究有限公司豫水设函（2012）419号关于南水北调新郑段三个生产桥引道变更补偿调整的函，该函记载徐庄西生产桥变更后右岸引道永久用地长度减少99.14米，减少土地1.19亩，均为村庄用地；新郑南段实施规划报告中该引桥永久用地占压新郑市城关乡胡庄（徐庄）村居民户10户，分别为杜发荣、云喜发、杜根法、杜发荣、杜新成、杜海清、杜发荣、杜宝国、杜发荣、杜发荣，变更后不占压此10户居民房屋，核减房屋及附属物补偿费用144.3237万元，核减搬迁安置投资53.74万元。
上述事实，有补偿款发放名单，河南省水利勘测设计研究有限公司关于南水北调新郑段三个生产桥引道变更补偿调整的函等证据及原、被告的陈述等相佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，构成不当得利需满足以下要件：1、一方获得利益；2、他方利益受损；3、一方获得利益与他方利益受损存在因果关系；4、获得利益及利益受损均无法律依据。被告杜发荣取得房屋拆迁补偿款是基于原、被告之间房屋拆迁合同而取得的，不符合不当得利的构成要件。故原告认为被告的行为构成不当得利，并要求退还补偿款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告新郑市南水北调办公室的诉讼请求。
案件受理费3254元，由原告新郑市南水北调办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并在提起上诉七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 刘红欣
审 判 员 高安民
人民陪审员 闫有强
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 张 冰
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1891号
原告陈厚芝。
被告安徽源众纳米材料有限公司。
原告陈厚芝与被告安徽源众纳米材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈厚芝到庭参加了诉讼，被告安徽源众纳米材料有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈厚芝诉称，2011年2月23日，原告与被告就安徽源众纳米材料有限公司厂区基础工程签订《厂区基础工程施工合同》。合同总金额1060000元，合同生效后，被告向原告支付了10.6万元预付款，2011年5月8日，安徽源众纳米材料有限公司厂区基础工程验收合格，被告向原告出具了《竣工验收报告》，但是截至起诉之日被告拒绝向原告支付剩余工程款；现工程质量质保期已过，不存在质量问题，被告应将质保金10.6万元及验收合格后的应付款84.8万元同时支付原告；特提起诉讼。请求：一、被告向原告支付工程款954000元及利息105305元（详见利息列表）；二、诉讼费用由被告承担。
被告安徽源众纳米材料有限公司未答辩。
经审理查明，2011年2月23日，原被告之间签订安徽源众纳米材料有限公司纳米碳酸钙建设项目施工合同一份，工程名称：厂区基础施工工程。合同载明，发包方：安徽源众纳米材料有限公司（简称“甲方”），承包方：陈厚芝（简称“乙方”）；合同第三条约定工程总造价计人民币1060000元；第四条合同生效及工程款的支付载明“1、合同经甲、乙双方代表签字盖章生效，合同生效后三个工作日内甲方向乙方支付工程款总金额的10%人民币：106000元，大写：拾万陆仟元整作为预付款。2、工程全部竣工，经甲方验收合格，甲方向乙方支付工程款总金额的80%计人民币：848000元，大写：捌拾肆万捌仟元整。3、剩余工程款总金额10%，计人民币：106000元，大写：拾万陆仟元整，作为质量保证金，自竣工验收合格之日起满十二个月无质量问题后一次性付清。”合同第七条质保期约定质量保证期为甲方签署验收证明书之日起十二个月；合同第十三条其他条款，双方约定“3.双方发生争议，若协商不成，由原告方法院依法裁决。4.合同一式四份，甲方、乙方各执两份。本合同自甲、乙双方签字盖章后生效，合同款付清后本合同自行终止”。合同双方签字盖章生效后，被告按照合同第四条第一款约定向原告支付了工程总金额的10%的预付款，即人民币10.6万元，后原告完成了施工工程。
2011年5月8日，被告向原告出具了《竣工验收报告》，内容为：“由陈厚芝承建的安徽源众纳米材料有限公司厂区基础工程，经建建设单位（我公司）与陈厚芝进行验收，达到合格工程评定标准，我公司同意予以结算；自验收之日起交付我公司使用，本工程验收通过时间：2011年5月8日。建设单位：安徽源众纳米材料有限公司（公章）施工单位：陈厚芝（签名及手印）2011年5月8日”。2011年5月10日，原被告签订厂房基础工程对账说明一份，内容为：“安徽源众纳米材料有限公司厂区基础工程已结算完成，结算后厂区基础工程总造价经承包方让利后仍按106万执行；2011年2月27日，发包方向承包方支付预付款10.6万元，截至对账日仍有95.4万元未付。发包方：安徽源众纳米材料有限公司（公章）承包方：陈厚芝对账时间：2011年5月10日”。工程竣工验收后，被告未按照合同第四条第二款约定支付工程款总金额的80%。工程竣工验收合格之日起满十二个月，被告未提出质量异议，亦未按照合同约定付清10%的质量保证金。原告与被告多次沟通未果，庭前双方私下进行调解，就还款时间未能达成一致意见。原告要求利息损失应从违约之日起按照同期银行贷款利率计算，并提交利息计算列表一份。原告于2013年4月18日诉来本院，提出上述请求。
上述事实由原告陈述，原被告签订的建设项目施工合同、竣工验收报告、厂区基础工程对账说明，利息列表等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告之间签订的安徽源众纳米材料有限公司纳米碳酸钙建设项目施工合同合法有效，原告已按照合同约定履行完厂区基础施工工程的建设任务，双方也出具了竣工验收报告及厂区基础工程对账说明。工程竣工验收后，被告未按照合同约定支付工程款总金额的80%，工程竣工验收合格之日起满十二个月，被告未提出质量异议，亦未按照合同约定付清10%的质量保证金，被告构成违约，本案事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应当按照合同的约定支付剩余工程款954000元，给原告由此造成的损失，被告亦应进行赔偿。因双方在合同中已对工程款支付时间有明确的约定，原告要求的损失应从被告违约之日起计算，原告主张利息损失分别以本金848000元自2011年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率年利率6.1%的标准计算至2013年4月1日止，计99432元；以本金106000元自2012年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率年利率6.1%的标准计算至2013年4月1日止，计5873元；上述两项利息共计人民币105305元，原告的该请求不违背法律规定，本院予以支持。被告安徽源众纳米材料有限公司不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第十五条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽源众纳米材料有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告陈厚芝工程款人民币954000元；
二、被告安徽源众纳米材料有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈厚芝利息损失105305元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14334元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯立才
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 范 婷
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第1891号
原告王某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人杨XX，石家庄市XX律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，19XX年X月XX日出生，汉族，现住现住石家庄市。
委托代理人韩XX，河北盛润律师事务所律师。
原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马征杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人杨XX、被告刘某某及委托代理人韩XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，1986年3月至4月份，石家庄市丝绸厂招工时，原、被告相识，同年8月双方确立恋爱关系。1996年5月20日登记结婚。婚后于1998年1月15日生女儿XX，现辍学在家。结婚时双方感情尚可。后被告染上抽烟、酗酒的恶习，经多次劝说被告不改，为此经常吵架，夫妻感情受到了严重的影响，所居住的四邻皆知，因打架多次打“110”报警。原告为了避免生气，于2007年开始在外租房居住，与被告分居生活直至今日。综上双方感情已经彻底破裂，无和好可能。现请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至XX18周岁；诉讼费由被告负担。
被告刘某某辩称，双方系自由恋爱，感情基础比较好，被告不存在原告所称的恶习，被告为了孩子及这个家，通过各种方式挽留双方的感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，于1996年5月20日登记结婚。婚后初期感情尚可，1998年1月15日生女XX。现原告认为双方感情确已破裂，无法共同生活，特向法院提起诉讼，要求依法解除原、被告婚姻。经询问，被告坚决不同意离婚。本案经调解无效。
以上有结婚证明及庭审笔录予以证实。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，夫妻双方应互敬互爱，和睦相处。本案原、被告共同生活期间出现矛盾后不能很好的化解，导致感情出现问题，但只要双方互谅互让，多一份关心、少一点责难，多从自身查找问题所在，改正自己的不足，进一步促进双方的感情，仍有和好的可能。本案原、被告感情尚未达到完全破裂的程度，不宜离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件诉讼费100元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马征杰
二〇一三年十一月二十九日
书记员 何 勉
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初401号
原告：张玲霞，女，汉族，无职业，住敦化市。
原告：肖坤，男，汉族，无职业，住敦化市。
被告：张玲艳，女，汉族，住敦化市。
原告张玲霞、肖坤与被告张玲艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朴文姬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玲霞、肖坤，被告张玲艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲霞、肖坤诉称：2008年5月27日，被告张玲艳与其丈夫黄永祥向两原告借款9万元，2009年9月1日被告张玲艳和黄永祥还款2万元。后于2010年，被告又向原告借款5万元，共欠人民币12万元整。2010年至今，原告多次向被告索要欠款，被告均以没钱为由拒绝还款。2013年4月份，被告张玲艳的丈夫黄永祥去世，原告要求被告还款，被告拒还，因此原告向法院提起诉讼。请求判令被告偿还借款12万元，并承担利息（本金7万元的利息，从2008年5月27日计算至2015年2月26日止；本金5万元的利息，从2010年6月10日计算至2015年2月16日止），由被告承担本案诉讼费用。
被告张玲艳辩称：借款数额属实，但我一直都是打工赚钱，收入较少，现在没有钱还。现在开始我可以每年还款2万元，至还清为止。借款当时，我确实口头说过按银行利率给付利息，但是没说存款利率还是贷款利率。我不同意给付利息，因为借款数额太多，现在本金都还不上，原告要利息更还不上了。
根据当事人的陈述及庭审调查，本院综合认定如下事实：
2008年5月27日，被告张玲艳与其丈夫黄永祥向原告张玲霞、肖坤（两原告系夫妻关系）借款人民币9万元，2009年9月1日，被告张玲艳已还原告张玲霞、肖坤2万元。2010年6月10日，被告张玲艳和黄永祥再次向原告张玲霞、肖坤借款人民币5万元，累计欠为12万元整，被告张玲艳和黄永祥为两原告出具借据。2013年4月14日，被告张玲艳的丈夫黄永祥因故死亡，被告张玲艳至今未还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，被告张玲艳应履行还款义务。关于利息问题，被告给原告出具的借据中没有约定利息，虽然双方之间认可口头提出过给付利息，但约定不明，故两原告主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张玲艳于本判决生效之日立即给付原告张玲霞、肖坤人民币12万元。
如果被告张玲艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告张玲艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴文姬
二〇一六年二月十七日
书记员 顾媛媛
昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌中民申字第49号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓华，男，汉族，1941年7月20日出生，无固定职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊俊前，男，汉族，1955年1月27日出生。
再审申请人邓华因与被申请人熊俊前民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）昌中民一终字第00359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人邓华申请再审称：1997年再审申请人是昌吉市延安南路办事处预制厂法定代表人，当时资金短缺面临停产，向被申请人借款，邓华以个人名义向被申请人出具借条。后被申请人长达五年没有与申请人联系，现在已经超过诉讼时效，被申请人以非法手段获取诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：再审申请人邓华于2005年1月16日向被申请人熊俊前出具欠条，且对该欠条的真实性予以认可，其称“以我个人名义向被申请人出示了借条”的再审申请理由不能成立。再审申请人邓华认为被申请人熊俊前自2005年12月底至2011年4月21日期间没有向其索要借款因而被申请人主张债权已超过诉讼时效，但被申请人提供了两名证人证明其一直在向再审申请人索要债款。故邓华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人邓华的再审申请。
审判长 李 强
审判员 吴 世 峰
审判员 谢利扎提
二〇一三年八月三日
书记员 蒲 婷 婷
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第1201号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑某甲，无业，；因本案，于2012年8月23日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2013年7月9日向本院提起公诉。本院于同年7月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员王璐出庭支持公诉，被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2011年12月15日下午，被告人郑某甲在杭州市萧山开发区宁东社区379号租房内，趁同住人员郑某丙不在之际，窃得被害人郑某丙的浦发银行卡1张。当天17时许，被告人郑某甲在萧山开发区明成制衣厂对面的浦东发展银行atm机上分2次取走卡内人民币3100元。
案发后，被告人郑某甲如实供述自己的罪行，并已退还被害人人民币3100元。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某丙的陈述，证人郑某乙的证言，扣押、发还物品文件清单，浦东发展银行客户卡对账单，案发经过，被告人郑某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某甲归案后如实供述自己的罪行，赃款已退还，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一三年七月二十四日
书记员 盛玲玲
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保228号
申请人王永祯，男，1934年6月28日生，汉族，住济阳县。
委托代理人袁学森，系王永祯之婿。
被申请人张国岩，男，1972年5月23日生，住济阳县。
被申请人王玉财，住济阳县。
申请人王永祯因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年11月24日向本院提出申请，查封被申请人张国岩驾驶的王玉财所有的鲁A79T**号轻型普通货车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人王永祯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人张国岩驾驶的王玉财所有的鲁A79T**号轻型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李仲魁
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初54号
原告沧州一久物业服务有限公司。
法定代表人刘金岳，该公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代事人李倩倩，该公司项目经理。
被告王霞。
本院在审理原告沧州一久物业服务有限公司与被告王霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沧州一久物业服务有限公司撤回对被告王霞的起诉。
案件受理费25元，由原告沧州一久物业服务有限公司负担。
审判员 张玉明
二〇一六年二月十五日
书记员 杜彦博
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00358号
申请执行人:李妙琴，女，生于1953年6月4日。
被执行人:苟世全，男，生于1959年5月15日。
李妙琴诉苟世全饲养动物致人损害赔偿纠纷一案，本院于2013年6月21日作出的（2013）陇民初字第00500号民事调解书已经发生法律效力，确定由苟世全赔偿李妙琴医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、复印费、伤残赔偿金等费用共计人民币15000元（除已垫付的4000元外，再实付11000元）。于调解生效后20日内履行完毕。苟世全在限定的履行期限内未履行义务，李妙琴向本院申请执行。
本案在执行过程中，苟世全履行了案件款11000元，申请人李妙琴已领取，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陇民初字第00500号民事调解书第一项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李岁保
二〇一三年七月二十六日
书记员 张菁麟
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫04民终3368号
上诉人（原审被告）：白晏利，女，汉族，1976年12月16日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：赵艳利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何亚利，女，汉族，1966年12月5日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：郭现民，男，汉族，1968年9月1日出生，住河南省汝州市，系何亚利丈夫。
委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。
上诉人白晏利因与被上诉人何亚利合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初8195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，何亚利于2017年12月17日以本案纠纷已与白晏利协商处理为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，何亚利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经白晏利同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初8195号民事判决；
二、准许何亚利撤回起诉。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1220元，由何亚利负担；二审案件受理费3191元，减半收取1595.5元，由白晏利负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈伟轩
审 判 员 窦士报
审 判 员 李 波
二〇一七年十二月十七日
法官助理 王廷霞
法官助理 张永波
书 记 员 吴 菲
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终3368号上诉人（原审被告）：白晏利，女，汉族，1976年12月16日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：赵艳利，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何亚利，女，汉族，1966年12月5日出生，住汝州市。委托诉讼代理人：郭现民，男，汉族，1968年9月1日出生，住河南省汝州市，系何亚利丈夫。委托诉讼代理人：樊建成，河南博裕润律师事务所律师。上诉人白晏利因与被上诉人何亚利合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初8195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何亚利于2017年12月17日以本案纠纷已与白晏利协商处理为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，何亚利在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经白晏利同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销汝州市人民法院（2016）豫0482民初8195号民事判决；二、准许何亚利撤回起诉。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1220元，由何亚利负担；二审案件受理费3191元，减半收取1595.5元，由白晏利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈伟轩审 判 员 窦士报审 判 员 李 波二〇一七年十二月十七日法官助理 王廷霞法官助理 张永波书 记 员 吴 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初1283号
原告:田野，男，1988年7月2日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省普兰店市。
委托诉讼代理人：刘ＸＸ，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张萌，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：唐海滨，男，1985年12月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
原告田野与被告唐海滨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告田野的委托诉讼代理人张萌、被告唐海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付欠款48040元、利息1358元（2016年11月10日-2017年5月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告田野为被告唐海滨南湖二期项目提供混凝土，2016年11月9日，被告向原告出具《南湖二期工地欠款审核单》载明：原告向南湖二期工地提供混凝土的型号、数量，合计金额48040元。后原告多次催促被告还款未果，遂诉至法院。
被告唐海滨辩称，《南湖二期工地欠款审核单》上的欠款人是我本人的签字，在该审核单中的“以上混凝土款若工地支付不了，将由唐海斌一人承担”的内容我清楚，但是均不是我自愿写的，我是受到胁迫才在该审核单上签字并捺印，关于受胁迫的事我没有证据，我不认识田野，混凝土也不是我用的，我与原告之间也没有买卖合同，我介绍郭文亮给南湖二期的工地送混凝土，收货的单据上有收货员的签字，而且该审核单中写得很清楚工地支付不了才由我支付，所以原告应该起诉工地或者收货员，不应起诉我。
经审理查明：2016年5月18日，原告田野与新疆岩力混凝土有限公司（以下简称“岩力公司”）签订过一份抵账协议，约定原告田野在岩力公司购买混凝土，并以拖泵泵费抵扣混凝土款。原告授权郭文亮为其对外销售混凝土，郭文亮与被告唐海滨协商购买混凝土的事宜后，将混凝土送往被告指定的南湖二期工地。经结算，原告共计向南湖二期工地供应混凝土泵C30二级172方、非C20二级60方，合计金额48040元，原告出具《南湖二期工地欠款审核单》一份，明确记载混凝土的规格、单价、总价，并由其工作人员备注“以上混凝土款若工地支付不了，将由唐海斌一人承担”的内容，被告在欠款人处签名，并在规格、单价、总价、备注、签名上捺印，日期为2016年11月9日。
以上查明的事实有：《南湖二期工地欠款审核单》、《抵账协议》、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告唐海滨欠原告田野混凝土货款48040元的事实，有被告向原告出具的《南湖二期工地欠款审核单》及双方当庭陈述予以证实，本院予以确认，故原告要求被告支付货款48040元的诉讼请求，本院予以支持。
被告辩称其在《南湖二期工地欠款审核单》上签字及捺印是受到胁迫后作出的行为，不是出于自己真实的意思表示，但对此无法提供相应的证据证实，应承担举证不能的法律责任，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。
关于被告认为原告应该起诉工地或者收货员的辩解意见，本院认为《南湖二期工地欠款审核单》上欠款人处是被告亲自签名并捺印，原告将其作为债务人起诉至法院并无不妥，故对被告的该辩解意见，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”自2016年11月9日至2017年5月1日，原告主张利息损失为1358元[48040元×6%÷365天×172天]，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告唐海滨向原告田野偿还货款48040元、利息1358元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取517.48元，由被告唐海滨负担,应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费517.47元，与邮寄送达费60元，合计577.47元，由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 丁华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王莉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙横商初字第30号
原告：仙居县蓝天水业有限公司（以下简称“蓝天水业公司”），住所地：仙居县福应街道周岩头开发区。
法定代表人：张爱菊，系董事长。
委托代理人：李晓辉（特别授权），浙江神仙居律师事务所律师。
被告：杨文进，农民。
原告蓝天水业公司与被告杨文进为买卖合同纠纷一案，于2013年5月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月25日公开开庭审理了本案。原告蓝天水业公司的委托代理人李晓辉、被告杨文进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝天水业公司诉称：2009年开始，被告向原告购买桶装水，经结算，至2010年3月2日，欠货款人民币11000元，并由被告出具欠条一份。2010年4月11日被告支付货款2000元，2010年6月23日支付货款3000元。后原告继续向被告供货，至2010年8月份，又供普通水1063桶，好点档次水47桶，均按4元一桶计算；空桶100只未还，按15元一只计算。现请求判令（当庭变更）被告立即支付原告货款人民币11940元及利息损失（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）。
被告杨文进答辩称：因向原告买水，经结算于2010年3月2日出具过欠条系事实，但当时账算错了，欠条中多算了204桶水和空桶97只，共多算了2271元，且出具欠条后付过10000元钱；买桶装水时约定均按4元一桶计算。
经审理查明：原告向被告提供桶装水，2010年3月2日经结算，尚欠原告水款人民币11000元，并由被告出具《欠条》一份。经结算后，原告继续向被告提供桶装水，并约定每桶水均按4元计算，至2010年8月份原告向被告提供桶装水共计1055桶。2010年4月11日和6月23日，被告分别支付了水款2000元和3000元。
上述事实，有《欠条》、《收条》、送水卡及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系成立，合法有效。原告要求被告支付尚欠货款及利息损失，本院依法予以支持，货款数额根据原告诉讼请求结合其所提供的证据综合予以确定。利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。被告称其出具《欠条》后已支付10000元水款，根据本案证据及原告的自认，本院认定出具《欠条》后被告已支付水款5000元，对余下5000元水款因被告未能提供相应的证据证明，本院不予支持。被告认为结算时所出的《欠条》多算了2271元，并当庭出具了两份送水卡，经质证，该两份送水卡不能证明多算了2271元的事实，且本案原告提供的货款结算《欠条》系双方真实意思表示，在没有相反证据情况下，应采纳《欠条》所证明的内容。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告杨文进在判决生效之日起十日内给付原告仙居县蓝天水业有限公司货物价款人民币10220元及利息损失（利息自2013年5月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，由被告杨文进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费90元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 长 杨海松
代理审判员 王兴华
人民陪审员 俞小女
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 应 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执4105号
申请执行人杨海良，男，1978年12月16日出生。
被执行人李德伍，男，1966年10月3日出生。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
本院在执行杨海良与李德伍、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已执行到位案款509577.77元，另经依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于晓明
审 判 员 赵 乾
代理审判员 陈 府
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 徐志雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执4105号申请执行人杨海良，男，1978年12月16日出生。被执行人李德伍，男，1966年10月3日出生。被执行人中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人郑晓哲，总经理。本院在执行杨海良与李德伍、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已执行到位案款509577.77元，另经依法查明被执行人名下暂无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于晓明审 判 员  赵 乾代理审判员  陈 府二〇一六年十一月二十四日书 记 员  徐志雄
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陕行监字第00375号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊光义，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严惠民，女，汉族。
再审申请人熊光义、严惠民起诉西乡县司法局、汉中市司法局一案，不服汉中中院（2015）汉中立行终字第00012号行政裁定，向本院申请再审。我院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开听证审理了本案，本案现已审理终结。
熊光义、严惠民申请再审称，2006年12月西乡县公证处违法办理（2006）西证字第130号《公证书》致使其房屋被出卖。西乡县司法局、汉中市司法局出具的《调查报告》是监督失职，推诿责任，给其造成巨大的经济损失和精神损失。一、二审裁定认定事实、适用法律错误，严重违反法定程序，请求依法再审，撤销原一、二审裁定。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据﹤信访条例﹥处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条之规定“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人熊光义、严惠民对西乡县司法局、汉中市司法局因信访督办作出的调查报告不服而提起的行政诉讼。根据最高人民法院的上述批复，行政机关根据《信访条例》已经作出了处理意见，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。另据《中华人民共和国公证法》第二条规定，公证是公证机构根据自然人、法人或者其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。公证机构是依法设立，不以赢利为目的，依法独立行使公证职能，承担民事责任的证明机构。而非代表国家行使社会管理、行政执法权力，因此公证行为不是行政行为，不属于行政案件的受案范围。
综上熊光义、严惠民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回熊光义、严惠民的再审申请。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年二月十四日
书 记 员 刘 媛
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初5013号
原告张满贵，男，1953年10月18日出生，住大连金州新区。
委托代理人刘忠诚，系大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。
被告曹文艺，男，1968年11月26日出生，住大连金州新区。
被告高玉兰，女，1968年4月14日出生，住大连金州新区。
原告张满贵诉被告曹文艺、高玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告席振英于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经法院调解，被告已经还清全部款项，原告张满贵申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告席振英撤诉。
审判员 苗永福
二〇一七年九月十三日
书记员 王亚楠
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初406号
原告罗某某。
被告冯某。
本院在审理原告罗某某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案中，原告罗某某于2016年2月17日以双方和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告罗某某负担。
审判员 高明星
二〇一六年二月十七日
书记员 谭 玲
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初816号
原告：雷惠彬，男，1962年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：黄建忠（曾用名：黄建中），男，1964年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：付琼华，女，1965年4月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告雷惠彬与被告黄建忠、付琼华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷惠彬到庭参加了诉讼，被告黄建忠经传票传唤、付琼华经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷惠彬向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告偿还原告借款本金140000元及利息134400元（按月利率2%计算，从2013年1月至2017年1月止），原告放弃其他利息；二、诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2013年1月，被告因工程资金周转向原告借款，原告分两次向被告提供借款共计140000元。其中：2013年1月1日，原告在中国建设银行取款90000元，另加现金10000元，共计100000元支付给被告；2013年1月15日，原告在中国建设银行取款30000元，另加现金10000元，共计40000元，支付给被告指定人陶波（系黄建忠亲戚、工程合伙人）。被告于2013年1月15日向原告出具借条一张，载明借款140000元，约定月利息3分。由于被告一直未支付本金及利息，原告多次催收无果，故诉至法院。
被告黄建忠辩称：被告向原告借款140000元及双方约定利息按照月息3分计算，被告未支付过利息属实。被告愿意协商履行。
被告付琼华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告黄建忠系朋友关系。二被告间原系夫妻关系，双方于2015年12月1日协议离婚。2013年1月，被告黄建忠因工程资金周转困难向原告借款。2013年1月1日，原告在中国建设银行取款90000元。当日，被告黄建忠在建设银行的账户存入现金100000元；2013年1月15日，原告在中国建设银行取款30000元，被告黄建忠指定人的收款人陶波（系黄建忠亲戚、工程合伙人）在建设银行的账户内存入现金40000元。被告黄建忠向原告出具借条二张。2013年1月1日的借条载明：“借条，今借到雷惠彬人民币100000.00元，大写壹拾万元正，月利率3分。借款人黄建忠，2013年元月1日。”2013年1月15日的借条载明：“借条，今借到雷惠彬人民币40000.00元，大写肆万元正，月利息3分。借款人黄建忠，2013年元月15日。”之后被告一直未支付本金及利息，原告催收无果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于被告黄建忠是否向原告借款及借款的金额问题。因被告黄建忠向原告出具了借条并承认借款的事实，且有原告取款记录和被告（以及指定收款人陶波）的存款记录，原告取款时间与被告（以及指定收款人陶波）存款时间一致，足以印证被告向原告借款的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告黄建忠应当偿还原告借款。关于利息问题。原、被告双方约定借款利率为“月利3%”即年利率36%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告主张要求被告按年利率24%支付利息（以140000元本金为基数，按年利率24%计算，从2013年1月15日至2017年1月15日止的利息共计134400元）的请求予以支持。关于被告付琼华是否承担连带责任的问题，由于被告黄建忠向原告雷惠彬借款时，被告付琼华与黄建忠系夫妻关系，被告付琼华未举证证明该债务系被告黄建忠的个人债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……。”的规定，被告付琼华应当对被告黄建忠所负债务承担连带清偿责任。
综上，本院对原告雷惠彬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的解释》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建忠、付琼华于本判决生效后十日内偿还原告雷惠彬借款本金140000元及利息134400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5416元、公告费600元，合计6016元，由被告黄建忠、付琼华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 许 剑
人民陪审员 钟 永
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 但 超
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1023号
上诉人（原审被告）：徐忠多。
被上诉人（原审原告）：郑文江。
被上诉人（原审被告）：黄笑娃。
上诉人徐忠多为与被上诉人郑文江、黄笑娃民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第224号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人徐忠多上诉后未在法定期间向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐忠多自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2013）金永商初字第224号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一三年八月一日
代书 记员 范夏青
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜民初字第121号
原告郄家强，女，1980年9月25日生，汉族，农民。
委托代理人栗建德，男，阜平县物价局退休干部。
原告耿某甲。
法定代理人郄家强，系原告耿某甲、耿某乙的母亲。
委托代理人栗建德，男，阜平县物价局退休干部。
原告耿某乙。
法定代理人郄家强，系原告耿某甲、耿某乙的母亲。
委托代理人栗建德，男，阜平县物价局退休干部。
被告耿焕云，男，1953年7月7日生，汉族，农民。
被告赵新虎，男，51岁，汉族，农民。
被告王淑勇，男，1983年6月9日生，汉族，农民。
委托代理人李清山，男，农民。
第三人杨二荣，女，1956年1月1日生，汉族，农民。
原告郄家强、耿某甲、耿某乙与被告耿焕云、赵新虎、王淑勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郄家强、耿某甲、耿某乙及其委托代理人栗建德、被告耿焕云、被告王淑勇及其委托代理人李清山、第三人杨二荣到庭参加诉讼。被告赵新虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郄家强、耿某甲、耿某乙诉称，我与被告耿焕云系公爹与儿媳关系。2012年我与丈夫耿风林共同投资人民币6万元与阜平县王林口乡五丈湾村齐保利合伙购买汽车做拉煤生意。2012年8月2日我丈夫到山西拉煤时在山西大营路段发生交通事故意外身亡。2012年8月5日经人说合原、被告与齐保利达成交通事故赔偿协议，当时原告因身心悲痛未到场，事后在协议书上签了字。协议书第一条约定齐保利（甲方）赔偿乙方即原、被告各项损失人民币16万元。第二条约定肇事车辆及所有保险全部由甲方齐保利所有。2012年8月5日齐保利付款人民币10万元由经办人李玉忠、赵新虎代收后转交被告耿焕云。2012年12月24日被告耿焕云又从齐保利处支取赔偿金人民币6万元，另外2万元原、被告按家庭现有人均分。原告认为人民币16万元赔偿款中含有我们夫妻共同投资购车的人民币6万元，应为夫妻共同财产，分配时应按夫妻共同财产留出原告一半份额即人民币3万元，剩余部分按原告、儿子耿某甲、女儿耿某乙、被告耿焕云、第三人杨二荣五人均分，我是孩子的法定监护人，孩子的份额应由我代为保存，请法院支持原告的诉讼请求。依法判令被告耿焕云、赵新虎、王淑勇返还原告丈夫耿风林死亡赔偿款人民币9.6万元。诉讼费用被告承担。
被告耿焕云辩称，我儿子出事后，是赔了人民币16万元，拿钱时好几个人在场，钱花了一部分，剩下了人民币5、6万，准备给我孙子上学用。
被告王淑勇辩称，钱是分三次给的，人民币10万一次，李玉忠办的，回来后，李玉忠让我签字，我就签字，钱给了我丈人了（耿焕云），2人民币万元是保险公司通过我办的，钱直接打到他们卡上了（三个卡，五个人：原告郄家强、耿某甲、耿某乙三人、被告耿焕云、第三人杨二荣）；还有人民币4万，也是别人找我办的，我把钱清点完后给了被告耿焕云。
被告赵新虎辩称，原告所诉钱款与我无关。
第三人杨二荣辩称，钱给了我，我就保管起来，花了一部分。
经审理查明，被告耿焕云与第三人杨二荣有一子耿风林、一女耿风梅，原告郄家强系耿风林之妻，被告王淑勇系耿风梅之夫。原告郄家强与其夫耿风林育有一子（原告）耿某甲、一女（原告）耿某乙。2012年8月2日原告郄家强丈夫耿风林因交通事故意外死亡，后经协商由阜平县王林口乡五丈湾村村民齐保利赔偿耿风林家属死亡赔偿金人民币16万元，上述款项除人民币2万元保险金（已由原告郄家强、耿某甲、耿某乙、被告耿焕云、第三人杨二荣五人均分）外剩余的人民币14万元由被告耿焕云、王淑勇收取、保管。上述事实经庭审质证，查证属实，本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因交通事故所产生的死亡赔偿金是对死者近亲属物质及精神上的双重安慰赔偿，近亲属对该死亡赔偿金享有共同的支配权和处分权。本案中，一、原告郄家强主张人民币16万元死亡赔偿金包括车辆损失赔偿，该车辆系原告郄家强、耿风林夫妻共同投资人民币6万元与他人合伙购买，死亡赔偿金中人民币6万元应按夫妻共同财产处理，但其未提供证据充分证明，故对该主张不予支持。二、第三人杨二荣辩称我儿子耿风林买车时借了我三万多，应从该死亡赔偿金中扣除，但其未提供证据充分证明，故对其辩称不予支持。三、原告主张被告耿焕云、王淑勇作为收款人及保管人应承担返还责任，被告耿焕云、王淑勇均认可收到上述人民币14万款项的事实，被告王淑勇辩称已将所收取、保管的款项交给被告耿焕云，但其提供证据并不充分，本院对其辩解不予采信。结合本案当事人庭审陈述及其他证据，被告耿焕云、王淑勇作为收款人及保管人应予返还三原告相应款项，故本院对原告要求被告耿焕云、王淑勇承担返还责任的诉求应予支持。四、原告耿某乙年龄尚小，本院酌情适当多分其人民币8，000元，剩余的人民币13.2万元死亡赔偿金应由三原告、被告耿焕云及第三人杨二荣五人均分，考虑原告耿某甲随被告耿焕云生活，原告耿皓天所得份额暂由被告耿焕云、第三人杨二荣夫妇保管为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、参照《中华人民共和国继承法》的相关规定，判决如下：
一、被告耿焕云、王淑勇于本判决生效后十日内返还原告郄家强、耿某乙死亡赔偿金人民币60，800元；
二、驳回原告郄家强、耿某甲、耿某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，200元，由三原告负担人民币880元、由被告耿焕云、王淑勇共同负担人民币1，320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 韩世泽
代理审判员 张立文
人民陪审员 刘 涛
二〇一三年七月三十日
书 记 员 刘建美
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）太刑初字第235号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人赵某龙。因涉嫌故意伤害于2012年12月28日被太康县公安局刑事拘留，2013年1月5日被太康县公安局取保候审。
太康县人民检察院以太检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人赵某龙犯故意伤害罪，于2013年7月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人赵某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2012年11月14日14时许，被告人赵某龙在毛庄镇王隆集村村民薛军委门口处，因琐事与薛军委发生打架，被告人赵某龙用拳头将薛军委的鼻子打伤。经鉴定，薛军委的伤为轻伤。民事部分已和解。据此，认定被告人赵某龙犯故意伤害罪，请求依法判处。
被告人赵某龙当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示很后悔。
经审理查明，2012年11月14日14时许，在太康县毛庄镇石庄村村支书薛某某家中，薛某因其父亲的坟被平与薛某某发生争执，引起打架，后被告人赵某龙参与打架，被告人赵某龙用拳头将薛某某的鼻子打伤。经鉴定，薛某某的伤为轻伤。案发后，双方就民事部分已和解。
上述事实有被告人赵某龙的供述与辩解，被害人薛某某的陈述，证人薛某、赵某某、赵某某、赵某某、张某某、赵某某、仝某某、李某某的证言，辨认笔录及照片，鉴定意见书，协议书、撤诉书、谅解书等证据予以证实，且均经庭审质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人赵某龙故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某龙如实供述自己的犯罪事实，且双方就民事部分已达成和解，可对被告人赵某龙从轻处罚。被告人赵某龙有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵某龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程艳荣
二〇一三年八月六日
书记员 李效华
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1203号
原告：刘正洪。
委托代理人：马南兴。
被告：徐建康。
原告刘正洪与被告徐建康买卖合同纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘正洪的委托代理人马南兴，被告徐建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘正洪诉称：2012年3月6日至7月3日被告徐建康先后31次向原告刘正洪购买装璜材料，共计欠款55，676元被告至今尚未付清。故请求判令被告立即支付给原告货款55，676元，并承担本案诉讼费用。
被告徐建康在答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：本案货物是送货到工地现场的，应该由案外人任新潮支付货款，被告徐建康系代为签收货物。
原告刘正洪为证明其请求主张，在举证期限内向本院提交了销售单三十一份，用以证明被告收到原告交付的装潢材料，积欠原告货款55，676元的事实。
对原告提供的证据，被告徐建康当庭质证认为：部分销售单不是被告签名的，在被告处留下的存根里没有被告的签名，说明被告没有收到销售码单相应货物。
被告徐建康未向本院提供证据。
根据原、被告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的三十一份销售码单，均有被告签名，被告质证认为部分销售码单非被告本人签名，但经本院释明后其对码单签名的真实性未向本院申请进行司法鉴定，故本院确认上述码单的真实性，能够证明被告徐建康积欠原告刘正洪货款55，676元的事实。
根据原、被告的陈述及上述认定的有效证据，本院确认的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，原告刘正洪与被告徐建康之间的买卖合同，主体适格，形式内容合法，且双方意思表示真实，应当确认合法有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力。现被告尚欠原告货款55，676元，事实清楚，证据确凿。被告在收到原告交付的货物后，未及时支付货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告支付货款55，676元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐建康辩称其并非本案货物买受人，但未提供充分的证据来证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐建康应支付给原告刘正洪货款55，676元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，192元，减半收取596元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1，192元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄茂树
二〇一三年八月五日
书记员 陈颖莹
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执58号
申请执行人李某某，女，1954年5月7日出生，汉族，农民，住所大荔县高明镇。
被执行人石某某，女，1969年7月15日出生，汉族，居民，住所大荔县。
本院在执行李某某与石某某（2015）大民初字第00702号民事调解书赡养纠纷一案中，标的为1200元。被执行人石某某已将2015年的赡养费1200元履行完毕，且申请执行人李某某已全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0523执58号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾娟莉
审判员 杜 萌
审判员 康亚娜
二〇一六年二月三日
书记员 杨 欢
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00278号
罪犯徐玉明，男，1983年03月07日出生，汉族，现在浙江省第六监狱服刑。
嘉兴市中级人民法院于2013年11月21日作出(2013)浙嘉刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人徐玉明犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令徐玉明赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币365063元。被告人徐玉明不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年02月10日以（2013）浙刑一终字第268号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2016年03月10日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第六监狱减刑建议书认定，罪犯徐玉明在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯徐玉明因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2014年02月20日交浙江省第六监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯徐玉明确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯徐玉明在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯徐玉明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 莹
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西立民终字第00199号
上诉人（原审被告）中城建第九工程局有限公司，住所地上海市仙霞路333号维京大厦22楼A2／B1。
法定代表人潘建根，该公司董事长。
上诉人（原审被告）中城建第九工程局有限公司西安分公司，住所地西安市高新区玫瑰大楼704室。
负责人傅连兴，该分公司经理。
被上诉人（原审原告）西安百政模板有限公司，住所地西安市莲湖区丰庆路68号。
法定代表人林庆福，该公司总经理。
上诉人与被上诉人因租赁合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2013）灞民初字第01633号民事裁定，向本院提出上诉。其主要上诉理由为，依照法律规定，本案租赁合同纠纷应由合同签订地、合同履行地、标的物使用地，均在蒲城县行政区内建设的项目。经营管理账目等均在该行政区域内完成的，故此案应由蒲城县人民法院管辖为宜。一审法院将此案移送雁塔区人民法院审理明显不妥。请求依法撤销原判，将本案移送至蒲城县人民法院管辖审理。
本院经审查认为，上诉人中城建第九工程局有限公司西安分公司与被上诉人签订的《模板租赁合同》第十四条约定：“有关本合同的解释以及因本合同在履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，由西安市灞桥区人民法院管辖。”由于本案任何连接点均不在原审管辖范围，其合同中就管辖之协议依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定为约定无效。应当依据法律规定的合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖来确定本案诉讼管辖地。原审在审理中就本案管辖问题向被上诉人明示后，被上诉人选择上诉人中城建第九工程局有限公司西安分公司住所地作为本案诉讼管辖地。因此，原审以此裁定将本案移送至西安市雁塔区人民法院管辖正确，应予维持。上诉人上诉理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一三年七月二十四日
书记员 雷 寓
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终5558号
上诉人（原审原告）：湖南科旺施工有限责任公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段788号。
法定代表人：季智敏，董事长。
委托代理人：张杰，湖南人和人律师事务所律师。
委托代理人：沈小川，湖南人和人律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：向启荣，男，1965年5月16日出生，苗族，住湖南省沅陵县。
委托代理人：向启军，男，1966年4月20日出生，苗族，系向启荣的弟弟，住湖南省怀化市。
上诉人湖南科旺施工有限责任公司（以下简称科旺公司）因与被上诉人向启荣劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（以下称原审法院）（2015）天民初字第01628号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定:2014年2月28日，向启荣来到海赋江城科旺公司项目部从事木工工作，该项目部木工作由案外人邓长伟承包负责，向启荣的工资发放每月由邓长伟记功，由科旺公司发放给邓长伟，再由邓长伟发给向启荣。2014年4月17日上午9时许，向启荣在工作中发生坠落，随即被送往医院治疗，2014年5月7日向启荣向科旺公司支付了1.1万元疗养费及生活费。同年10月27日，湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定向启荣为八级伤残。
原审法院另认定：邓长伟无施工资质。
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。科旺公司把建筑工程发包给“木工组”负责人邓长伟，但因邓长伟不具备用工主体资格，其用工责任仍应由科旺公司承担，故对科旺公司要求确认其与向启荣之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部﹤关于确认劳动关系有关事项的通知﹥》第四条之规定，原审法院判决：驳回科旺公司的全部诉讼请求。案件诉讼费10元，由科旺公司承担。
上诉人科旺公司不服原审判决，上诉称：1、向启荣系邓长伟直接雇佣，科旺公司并未参与及干涉雇佣过程。科旺公司将木工工作发包给邓长伟，由邓长伟自行组织人员完成相应工作。向启荣是受邓长伟的雇佣从事相关工作。2、科旺公司与向启荣之间不存在隶属管理关系。科旺公司与“木工组”之间是工程发包承包关系，项目施工期间对具体工作任务分配、人员管理均由“木工组”责任人邓长伟负责，科旺公司从未直接管理过向启荣的工作。3、向启荣的劳动报酬亦由邓长伟发放。科旺公司只按照承包合同的约定依据邓长伟完成的工程量支付相应的工程款。而向启荣系在邓长伟处领取工资，科旺公司不存在支付向启荣工资。故科旺公司与邓长伟之间系工程承揽关系，而邓长伟与向启荣之间建立雇佣关系，科旺公司与向启荣之间不存在直接的劳动关系。综上，恳请二审法院撤销原判，依法改判确认双方不存在事实劳动关系。
被上诉人向启荣答辩称：科旺公司与向启荣存在事实劳动关系。2014年2月28日向启荣来到海赋江城科旺公司项目部从事木工工作，2014年4月17日上午9时许，向启荣在工作中发生坠落，随后送往武汉解放军161医院治疗，科旺公司之前为向启荣购买了人生意外保险一份，出院后，科旺公司支付向启荣医药费、生活费，并加盖了单位的行政公章。向启荣认为根据相关法律规定，因邓长伟不具备合法的用工主体资格，用人单位将建筑施工工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人对该自然人或组织招用的劳动者，由发包方用人单位承担用工主体责任。因此，向启荣与科旺公司存在事实劳动关系，请求法院依法驳回科旺公司上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的论辩意见，本案的争议焦点为向启荣与科旺公司之间是否存在事实劳动关系。经审查，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，科旺公司将建筑施工工程发包给“木工组”负责人邓长伟，而邓长伟不具备用工主体资格，向启荣受邓长伟的雇佣从事木工工作，在工作中发生坠落受伤被鉴定为八级伤残。因此，科旺公司作为具备用工主体资格的发包方，应当承担用工主体责任。故原审法院确认向启荣与科旺公司之间存在事实劳动关系并无不当，本院予以确认。科旺公司提出的向启荣与其之间不存在事实劳动关系的上诉意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。上诉人科旺公司提出的上诉理由均不成立，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由湖南科旺施工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王红兰
代理审判员 李雨佳
代理审判员 戴 静
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 琦
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滕民初字第3613号
原告梁家峰，男，汉族，居民，住滕州市。
被告于营，男，汉族，居民，住滕州市。
被告邱子芹，女，汉族，居民，住滕州市。
本院在审理原告梁家峰与被告于营、邱子芹民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告于营工资收入、银行存款12万元，并已提供担保。
本院认为，原告梁家峰诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告于营工资收入、银行存款12万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 彦
二〇一三年七月二十四日
书记员 单滕芝
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执106号
申请执行人盖义亭，男，1967年9月4日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人王洪涛，男，1965年1月1日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人盖义亭与被执行人王洪涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜张民初字第1337号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人王洪涛给付申请执行人盖义亭30275元。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，未查询到被执行人财产线索。
2、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息，
3、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人车辆信息。
4、向工商部门查询各被执行人工商登记情况，未查询到被执行人的工商登记信息。
5、向土地部门查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的土地信息。
6、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，被执行人王洪涛列为失信被执行人。
5、双方当事人与2016年6月2日达成执行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的30275元，在本次执行程序中，双方当事人并与2016年6月2日达成执行和解协议，因执行和解协议履行期限过长，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜张民初字第1337号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后，立即生效。
执行长 庞峰
执行员 吴岳
执�员ＸＸ
二〇一六年七月八日
书记员 尹雷
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审47号
申请执行人竹溪县公路管理局，住所地址：竹溪县鄂陕大道229号。统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华，局长。
委托代理人黄君，男，1973年9月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县公路管理局路政执法人员。其代理权限为一般代理。
被执行人竹溪县汇湾镇双竹园村民委员会，地址：竹溪县汇湾镇双竹园村2组。
代表人刘远奎，村委会主任。
申请执行人竹溪县公路管理局于2017年3月31日向本院申请强制执行鄂溪路路政罚（2016）22号行政处罚决定。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人竹溪县汇湾镇双竹园村民委员会未经公路主管部门批准，于2016年5月24日在S238K31+200M处右侧公路建筑控制区内修建建筑物706.24平方米。申请执行人竹溪县公路管理�于2016年7月28日向被执行人依法送达《违法行为通知书》，拟对其作出罚款40000.00元、责令拆除违法建筑物706.24平方米的处罚决定，并告知被执行人可在接到该通知书之日起3日内提出陈述、申辩或要求举行听证。被执行人在该通知书指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证。2016年8月26日，申请执行人对被执行人作出并送达鄂溪路路政罚（2016）22号行政处罚决定书，决定给予被执行人：1、自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款40000.00元，逾期不缴纳罚款的依法每日按罚款数额的3%加处罚款；2、责令拆除违法建筑物706.24平方米。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人竹溪县公路管理局对上述案件作出的鄂溪路路政罚（2016）22号行政处罚决定的证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，对处以罚款的执行事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。其他处罚事项的执行由申请执行人依照《中华人民共和国公路法》第八十一条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对鄂溪路路政罚（2016）22号行政处罚决定中罚款事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人竹溪县汇湾镇双竹园村民委员会承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年四月二十六日
书记员 李晓华
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执1094号
申请执行人：金建华，男1963年11月29日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被执行人何群峰，男，1965年1月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
本院依据已发生法律效力的（2018）鄂1202民初926号民事判决书，向被执行人何群峰发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人被执行人何群峰银行存款及在其他单位的收入460000元（含案件受理费4525元，执行费4400元、保全费3270元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年六月五日
书记员 袁 博
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第362号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某，务工。2013年7月9日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员戚威出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月8日晚23时54分，被告人陈某酒后无证驾驶椒江J65078号轻便二轮摩托车，途经天台县始丰街道玲珑饭店门口时被公安机关当场查获。经台州市物证鉴定所检验，被告人陈某血液中酒精含量为99g／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的在卷供述，证人叶某证言，《酒精吹气检测记录单》，《当事人血样提取登记表》，《机动车照片》，《交通管理行政强制措施凭证》，《驾驶人信息查询说明》，《物证检验报告》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2013年8月23日止）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林桂燕
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 秦艳林
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台天刑初字第362号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人陈某。2013年7月9日因本案被天台县公安局刑事拘留，现羁押于天台县看守所。
天台县人民检察院以天检刑诉（2013）302号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年7月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员戚威出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年7月8日晚23时54分，被告人陈某酒后无证驾驶椒江J65078号轻便二轮摩托车，途经天台县始丰街道玲珑饭店门口时被公安机关当场查获。经台州市物证鉴定所检验，被告人陈某血液中酒精含量为99g／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的在卷供述，证人叶某证言，《酒精吹气检测记录单》，《当事人血样提取登记表》，《机动车照片》，《交通管理行政强制措施凭证》，《驾驶人信息查询说明》，《物证检验报告》，《前科、处理情况查询说明》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法的有关规定，在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2013年8月23日止）。
（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林桂燕
二〇一三年七月二十四日
代书 记员 秦艳林
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初401号
原告袁青。
委托代理人雷洪淋，长沙市望城区黄金法律服务所法律工作者。
被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区银孔围村民小组，地址：长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区银孔围组。
组长，袁和平。
被告长沙市望城区居民委员会，地址：长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。
居民委员会主任，危铁钢。
本院受理原告袁青与被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区银孔围村民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案后，原告袁青于2016年2月14日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结两被告的�行存款人民币6474元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人袁建文以其位于长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区集镇的房屋（房产证号：望房权证高塘岭镇字第××号）为原告袁青提供担保。
本院认为，原告袁青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封担保人袁建文位于长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区集镇的房屋（房产证号：望房权证高塘岭镇字第××号）的所有权；
二、冻结被告长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区银孔围村民小组、长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区居民委员会的银行存款6474元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗 果
人民陪审员 梁丽春
人民陪审员 王洪锋
二〇一六年二月十五日
代理书记员 廖 伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初661号
原告张XX，男，1977年2月14日出生，汉族，无职业。
被告X公司。
原告张XX与被告X公司（以下简称X公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由代理审判员王广智独任审判，于2015年5月3日公开开庭进行了审理。张XX、X公司的委托代理人贺凌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX诉称，2014年11月27日，被告X公司为开发建设山水文园项目工程从我处借款50万元，承诺2016年4月18日支付本金及利息合计75.5万元，X公司至今未履行还款义务，故诉至法院，要求：1、X公司给付张XX借款本金50万元，利息25.5万元，本息合计75.5万元；2、诉讼费由X公司承担。
被告X公司辩称，我公司不欠原告张XX借款50万元，亦不应承担利息的给付义务，其利息标准过高，违反法律规定，请求法院驳回张XX的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月27日，原告张XX爱人李磊将50万元存款转入被告X公司法定代表人杨晓刚账户，当日，X公司出具借条一份，该借条体现：“借张XX53万元，还款日期为2015年1月27日。”诉讼过程中，张XX表示，其实际借款金额为50万元，借条体现的53万元中3万元系借款利息。上述款项至今未付，张XX诉至法院。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案原告张XX爱人李磊将50万元存款转入X公司法定代表人杨晓刚账户，X公司为其出具借款53万元借条的行为可以认定，双方存在借款合同关系。X公司虽辩解，其不欠付张XX任何款项，且提出对X公司在借条中的公章真伪进行司法鉴定，但其未提交书面鉴定申请，亦未在法院指定的协商鉴定机构期间参与协商鉴定机构，视为其放弃鉴定权利，故对于该公司的辩解意见，本院依法不予采纳。X公司依法应向张XX偿还借款50万元。双方虽未明确约定借款利息，但张XX认可，借条中体现的53万元中3万元系借款利息，还款期限为两个月，可以认定，双方实际约定的借款利息标准系年利率36%，该利率超过法定标准，X公司应按照年利率24%的标准支付借款期内的利息。双方约定了借款期内的利率，但未约定逾期付款利率，故其逾期借款利率依法亦应按照年利率24%的标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告黑龙江龙鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张XX借款50万元及利息。（利息自2014年11月27日以借款本金50万元为基数按年利率24%标准计算至该款履行完毕之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11350元由被告黑龙江龙鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 王广智
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 绪
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第3369号
原告：杨某，男，汉族。
被告：刘某，女，汉族。
原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案。本院于2015年9月11日立案受理。依法由审判员徐以聪适用简易程序公开进行审理。原告杨某，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于2009年11月27日登记结婚，2010年5月29日生育长子杨某甲，2011年8月1日生育次子杨某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后感情不合，常因生活琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂，诉至法院，请求判令与被告离婚，分割财产，婚生长子杨某甲由被告抚养，婚生次子杨某乙由原告抚养，被告承担诉讼费。
被告刘某辩称：夫妻感情较好，没有经常发生争吵，不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告刘某于2009年11月27日登记结婚，2010年5月29日生育长子杨某甲，2011年8月1日生育次子杨某乙。2015年9月10日，原告杨某以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判令与被告离婚，分割财产，婚生长子杨某甲由被告抚养，婚生次子杨某乙由原告抚养，被告承担诉讼费。被告刘某以夫妻感情较好为由，不同意离婚。案经多次调解未果。
上述事实，主要依据本院庭审调查及双方当事人共同认可的事实认定，其有关证明材料均收录在卷。
本院认为：原告杨某与被告刘某登记结婚，婚后生育二子，有一定夫妻感情。虽因生活琐事发生纠�，但夫妻感情并未破裂，夫妻双方需互谅互让，珍惜夫妻感情。为维护婚姻家庭的稳定，原告杨某离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐以聪
二〇一五年十一月三日
书记员 徐怀祥