wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7564号
原告上海南方国际物业管理有限公司。
法定代表人江为民，董事长。
委托代理人顾尤嘉，男，上海南方国际物业管理有限公司工作。
被告阮爱惠。
本院在审理原告上海南方国际物业管理有限公司诉被告阮爱惠物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年十一月九日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执3118号
申请执行人张明，男，1978年01月22日出生，汉族，现住青州市。
被执行人淄博联兴炭素有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道王朱村。
法定代表人：曲宝瑜，总经理。
申请执行人张明诉被执行人淄博联兴炭素有限公司劳动争议纠纷一案,临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初4417号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人淄博联兴炭素有限公司在银行帐户上的存款或收入35000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 张建民
二〇一六年十二月三十日
代理书记员 徐誉雯
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）安商初字第787号
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市兴安路***号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
委托代理人曹勇，该行红沙沟支行职工。
被告李祥德，农民。
被告李文，农民。
被告王宝录，农民。
被告李洪，农民。
被告李祥，农民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司（以下简称“安丘农村商业银行”）与被告李祥德、李文、王宝录、李洪、李祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安丘农村商业银行委托代理人曹勇，被告李文、李洪到庭参加诉讼，被告李祥德、王宝录、李祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安丘农村商业银行诉称，2010年7月2日被告李祥德以购车为由经被告李文、王宝录、李洪、李祥提供连带责任保证向安丘市农村信用合作联社贷款22000元，于2011年6月20日到期，月利率为9.735‰。2010年8月2日被告李祥德经上述保证人提供连带责任担保又向安丘市农村信用合作联社贷款8000元，于2011年8月1日到期，月利率为9.735‰。借款到期后，被告李祥德未按约定偿还借款本息，被告李文、王宝录、李洪、李祥亦未履行保证责任。请求依法判令被告偿还借款本金30000元，利息6355.16元（计算至2012年3月20日），共计36355.16元，并支付该借款收回前所滋生的全部利息，诉讼费用由被告负担。
被告李祥德、王宝录、李祥均未答辩。
被告李文辩称，担保属实，积极催促借款人偿还借款。
被告李洪辩称，担保属实，积极催促借款人偿还借款。
经审理查明，2009年4月20日，被告李祥德、李文、王宝录、李洪、李祥自愿组成联保小组，与安丘市农村信用合作联社签订了《农村信用社农户最高额联合保证借款合同》，约定在2009年4月20日至2011年10月20日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及诉讼费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任。合同签订后，被告李祥德于2010年7月2日向安丘市农村信用合作联社借款22000元，于2011年6月20日到期，月利率为9.735‰。2010年8月2日，被告李祥德又向安丘市农村信用合作联社借款8000元，于2011年8月1日到期，月利率为9.735‰。被告李祥德借款后，未按约定偿还借款本息。
另查明，2011年6月27日经中国银行业监督管理委员会山东监管局批复，同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及山东安丘农村商业银行股份有限公司安丘支行等36家分支机构开业，并核准《山东安丘农村商业银行股份有限公司章程》。该批复还载明“山东安丘农村商业银行股份有限公司开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担”。
以上事实，有当事人陈述，《农村信用社最高额联合保证借款合同》、贷转存凭证等在卷予以证实。
本院认为，安丘市农村信用合作联社与五被告签订的农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告李祥德经被告李文、王宝录、李洪、李祥担保分两次共向安丘市农村信用合作联社借款30000元，至今未付，事实清楚，证据充分，足以认定。因原告安丘农村商业银行经批复开业的同时，安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担，故原告根据合同约定要求被告李祥德偿还借款本息，被告李文、王宝录、李洪、李祥承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告李祥德、王宝录、李祥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系对抗辩权利的放弃，并不影响本院对本案事实和证据的认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告李祥德偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，利息6355.16元（计算至2012年3月20日），共计36355.16元，并按合同约定利率支付自2012年3月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告李文、王宝录、李洪、李祥对被告李祥德的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告李祥德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由被告李祥德、李文、王宝录、李洪、李祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 魏振福
审 判 员 于守亮
人民陪审员 李付训
二〇一二年七月二十九日
书 记 员 尹文亮
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初553号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人曹某乙（曾用名：曹小榉），男，1943年9月10日出生，汉族，户籍地湖北省武穴市。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2016）512号起诉书指控被告人曹某乙犯盗窃罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院依法指派检察员孙某某出庭支持公诉，被告人曹某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月3日19时30分许，被告人曹某乙伙同另两名男子（另案处理），至本区万达广场一楼中庭，采取互相掩护、望风的方法，窃得现场表演人员朱某甲置于后台休息区一包内的苹果IPHONE6PLUS手机一部（价值人民币4，320元），后在逃逸途中被抓获。
上述事实，被告人曹某乙在开庭审理中亦无异议，且有被害人朱某甲的陈述、证人朱某乙、汤某、陈某某、曹某甲的证言及相关辨认笔录、公安机关出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《工作情况》、宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被告人辨认手机照片、供述及前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某乙结伙他人，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曹某乙当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人曹某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月3日起至2016年5月2日止。罚金自本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一六年四月十二日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
四川省新津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新津刑初字第81号
公诉机关新津县人民检察院。
被告人张林。
新津县人民检察院以新检刑诉（2013）69号起诉书指控被告人张林犯交通肇事罪，于2013年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员程中毅出庭支持公诉，被告人张林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月14日20时许，被告人张林醉酒后（经检验张林血样中乙醇浓度为152.6mg／100ml）驾驶川AX号小型轿车搭载被害人刘某萍沿黄津路由新津县金华镇往新津县城方向行驶，当超速行驶至XX路4km＋500m处时，因操作不当，导致所驾驶车辆从驾驶方向的公路左侧冲出，与路面外电线杆发生碰撞，造成刘某萍颅脑损伤当场死亡，张林受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，张林弃车逃逸。当晚23时许，被告人张林到新津县公安局交通警察大队投案，如实供述上述事实。经鉴定，被害人刘某萍的死亡原因符合交通事故致颅脑损伤死亡。经新津县公安局交通警察大队认定，被告人张林承担此次事故的全部责任。
另查明，交通事故发生后，被告人张林赔偿被害人近亲属部分经济损失人民币5万元。
上述事实，被告人张林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人钟某、张某、郑某军、陈某晶、叶某科、胡某地的证言，公安机关的接受刑事案件登记表、122接处警单、立案决定书、破案报告书、到案经过、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录及照片、交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知、血样提取登记表，行驶证及机动车驾驶证，四川华大司法鉴定所血醇检验报告、法医病理学鉴定意见书，四川西华机动车司法鉴定所司法鉴定意见书，收条、请求书，被告人张林的常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张林违反交通运输管理法律、法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人张林犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，自愿认罪，依法可从轻或减轻处罚。被告人张林赔偿了被害人近亲属的部分经济损失，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关指控被告人张林犯交通肇事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月1日起至2016年5月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋慧英
二〇一三年五月二十三日
书记员 周红年
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1568号
原告刘春兰，女。
被告李平定，男。
本院在审理原告刘春兰与被告李平定不当得利纠纷一案中，原告刘春兰于2015年12月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘春兰撤回起诉。
本案案件受理费600元，减半收取300元，保全费400元，共计700元，由原告刘春兰负担。
（此页无正文）
审判员 张武
二〇一五年十二月二十八日
书记员 赵龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第613号
申请执行人徐芳菲，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第449号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）24000股股权返还给申请人徐芳菲，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）24000股股权过户登记在申请人徐芳菲名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审6号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人陈杰。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2015）第02724号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2015年12月4日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地2703平方米给村委会；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年一月七日
书 记 员 赵 杨
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审878号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人许亚阳，男，1982年8月25日出生。
被执行人陈淑琴，女，1982年10月1日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月28日以被执行人许亚阳、陈淑琴婚后于2006年12月27日生育第一胎女孩，于2012年8月28日生育第二胎女孩，又于2014年11月9日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈡项之规定，作出了惠计生征（2015）08185号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08185号征收社会抚养费决定书，于2015年9月28日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月18日向被执行人许亚阳、陈淑琴送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08185号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人许亚阳、陈淑琴在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年6月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08185号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人许亚阳、陈淑琴应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费980元，由被执行人许亚阳、陈淑琴负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 杨冬青
二〇一六年六月七日
书记员 郑惠玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰商初字第2306号
原告郑如兴。
被告浙江万德隆画材有限公司，住所地兰溪市经济开发区鸿运路265号。
法定代表人胡俊，执行董事。
委托代理人陈静，浙江一剑律师事务所律师。
本院在审理原告郑如兴诉被告浙江万德隆画材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑如兴于2015年12月25日以被告付清全部欠款为由向本院提出撤回对被告浙江万德隆画材有限公司的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑如兴撤回对被告浙江万德隆画材有限公司的起诉。
本案诉讼费40元（减半收取），由原告郑如兴负担。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年十二月二十五日
代书 记员 胡 敏
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执770-4号
建行潘集支行：
兹因申请执行人邱东辉与中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司建设工程施工合同纠纷一案，须向你行查询被执行人中煤第五建设有限公司徐州建筑安装分公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十月二十日
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初5352号
原告鄂尔多斯市鼎和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人张某，系该公司总经理。
委托代理人贺某，系该公司职工。
委托代理人刘某，系该公司职工。
被告马某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。
本院在审理原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市鼎和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 乔 臻
二〇一六年五月三十一日
书记员 李琸冉
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第462号
上诉人（原审原告）韩哈尼
上诉人（原审原告）韩成
上诉人（原审原告）韩彬
上诉人（原审原告）韩明才
上诉人（原审原告）韩尚英
上述上诉人委托代理人张衍光，江苏通运律师事务所律师。
委托代理人陶玲玲，江苏锡海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）合一信息技术（北京）有限公司
法定代表人刘德乐，董事长。
委托代理人覃子珂，该公司职员。
被上诉人（原审被告）西宁光凯购物中心
投资人徐勇，总经理。
被上诉人（原审被告）赵小毛
被上诉人（原审被告）徐勇
上述被上诉人委托代理人周国军，青海西海律师事务所律师。
上诉人韩哈尼、韩成、韩彬、韩明才、韩尚英及上诉人合一信息技术（北京）有限公司与被上诉人西宁光凯购物中心、徐勇、赵小毛名誉权纠纷一案，韩哈尼等人于2015年1月28日向西宁市城中区人民法院提起诉讼。西宁市城中区人民法院于2015年9月25日作出（2015）中民一初字第144号民事判决，韩哈尼等人与合一信息技术（北京）有限公司不服提起上诉。本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月12日公开开庭审理了本案。韩哈尼等人的委托代理人张衍光、韩尚英、合一信息技术（北京）有限公司的委托代理人覃子珂、西宁光凯购物中心、徐勇、赵小毛的委托代理人周国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为，办案中涉案三段视频是网名为“我要营业”、“寇老星”的网络用户上传至优酷网，韩哈尼等人认为侵犯了其名誉权提起诉讼，并申请追加网络用户为被告，而原判未追加可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）的规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第144号民事判决；
二、发回青海省西宁市城中区人民法院重审。
由韩哈尼、韩成、韩彬、韩尚英、韩明才预交的二审案件受理费费150元，退化韩哈尼等人；由合一信息技术（北京）有限公司预交的二审案件受理费150元，退还该公司。
审判长 靳 玲
审判员 付元泰
审判员 李宏宁
二〇一六年三月二十四日
书记员 葛 艳
附：审理本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第845号
原告刘树立，男，1974年1月5日生，汉族，住所地唐山市。
被告陈建锁，男，1986年4月7日生，汉族，住所地秦皇岛市卢龙县。
被告王忠新，男，1969年9月7日生，汉族，住所地唐山市滦县。
原告刘树立与被告陈建锁、王忠新租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月19日立案受理。依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘树立到庭参加诉讼，被告陈建锁经本院传票传唤、被告王忠新经本院公告传唤，均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘树立诉称，原告与被告陈建锁于2010年9月29日订立汽车租赁合同，双方约定，被告陈建锁租赁原告的冀B2Z7**雪佛兰景程轿车，约定租金为260元／日。被告王忠新自愿为被告陈建锁租车行为担保。被告陈建锁将车租走后一直未还，并失去联系，经原告多方寻找，至2013年2月28日原告在汽车修理厂找到该车，并交了修理费后，将车提回。现原告认为被告陈建锁的行为显然是违约行为，自2010年9月29日起至2013年2月28日止，被告共租车816天，应负租车费212160元。被告王忠新对上述租赁费承担连带责任，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。1、请求依法判令被告陈建锁给付原告租赁费212160元，被告王忠新对上述租赁费承担连带担保责任。2、本案诉讼费由二被告承担。
被告陈建锁未答辩。
被告王忠新未答辩。
经审理查明，原告刘树立系唐山市丰南区国骅汽车服务站业主。2010年9月29日原告刘树立（唐山市丰南区国骅汽车服务站）与被告陈建锁签订了《汽车租赁担保合同书》，内容为：“出租房（以下简称甲方）：唐山市丰南区国骅汽车服务站；承租方（以下简称乙方）：姓名：陈建锁，性别：男，出生日期：1986.4.7，住址：卢龙石门钓鱼台，身份证号：×××，联系电话：135XX****XX。担保方（以下简称丙方）：姓名：王忠新，住址：滦州镇桃园14排7号，联系电话：134XX****XX。承租车号：冀B2Z7**车型：景程租出时间：2010年9月29日20时13分，日租金为260元。及其他交通违法的处理等相关事宜。第一条：乙方同甲方所签订的汽车租赁合同自2010年9月29日20时13分至还车之日止，在合同期内乙方享受本合同的和项权利，履行本合同的各项义务。第二条：乙方所租车辆按24小时／日400公里260元／日，向甲方支付租车费用。如用车6小时内150公里按半天收费，超出按一天收费。第三条：乙方自签订合同之日应向甲方交付信誉保证金0元（不记息）…。第四条：丙方为乙方履行合同提供担保。担保期限为2010年9月29日20时13分至还车之日止，，担保方式为抵押、质押、人保，在担保期内承担乙方每次更换车辆的连带责任，直至乙方租赁期满。……。第九条：违约责任1、乙方在合同期满后，不能按期归还车辆，又未签订新的租赁合同时，继续承担原合同的各项义务，直至车辆归还，租金缴齐，并且甲方有权收取总租金的20%作为违约金。2、丙方对乙方在甲方的租车活动提供担保，担保期内（人保或物保，如物保需向有关部门办理担保物的质押评估或质押手续），对乙方向甲方支付的租车费用，以及因乙方租车活动给甲方造成的损失，应由乙方负担部分，承担无限连带责任。如乙方未能在合同期终止及时归还车辆，丙方继续承担担保责任。……。甲方：出租方（章）唐山市丰南区国骅汽车服务站乙方：承租方陈建锁签字并按指纹丙方：担保人王忠新签字并按指纹2010年9月29日”。并于当日将冀B2Z7**号雪佛兰景程小型普通轿车一辆交给被告陈建锁、王忠新。二被告将汽车租赁后到原告起诉时未予给付租赁费，原告将被告租赁的冀B2Z7**号雪佛兰景程小型普通轿车于2013年2月28日从一汽车修理厂找到并将车提回。
上述事实，有双方当事人陈述，唐山市丰南区国骅汽车服务站《汽车租赁担保合同书》一份、个体工商户营业执照复印件一份证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《汽车租赁担保合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应予以保护。被告租赁原告车辆应按照合同约定支付租赁费。被告未按合同约定给付原告租赁费构成违约，应承担违约责任。被告王忠新对被告陈建锁租车提供担保，应承担连带保证责任。原告请求的租赁费212160元，证据充分，且被告亦未提出异议，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定，判决如下：
被告陈建锁于本判决生效后十日内给付原告刘树立汽车租赁费212160元，被告王忠新对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4482元，由被告陈建锁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李贺玲
审 判 员 张顺昌
代理审判员 田庆荣
二〇一三年九月三十日
书 记 员 郝竹青
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌法执字第1909号
申请执行人：邹尚国，男，汉族，住茌平县。
被执行人：茌平恒兴建筑安装有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：王志学，经理。
本院在执行邹尚国与茌平恒兴建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人茌平恒兴建筑安装有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行告知书等等法律文书。经查，除已扣划被执行人茌平恒兴建筑安装有限公司在农行、建行存款18770元外，没有发现被执行人其它可供执行财产。申请执行人邹尚国提供不出被执行人茌平恒兴建筑安装有限公司的可供执行财产，且申请执行人邹尚国同意发现被执行人或被执行人财产及财产线索后再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
本院的（2014）茌商初字第1251号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 强
代审判员 冯吉臻
代审判员 杨立谦
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王 颖
贵州省丹寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第055号
原告王启兴，男，1963年8月20日生，苗族，贵州省丹寨县人。
被告丹寨县星骋新型建筑材料厂。
住所地：丹寨县龙泉镇金钟农场。
法定代表人樊发文，男，系该厂负责人。
委托代理人王进，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。
原告王启兴诉与被告丹寨县星骋新型建筑材料厂承包合同纠纷一案，本院2014年1月15日立案受理后，依法由本院审判员高光强于2014年3月10日公开开庭进行审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告承包被告所建的丹寨县星骋新型建筑材料厂来进行生产经营，双方并签订砖厂承包合同，合同内容为：1、被告将星骋新型建筑材料厂承包给原告生产经营，承包期限为三年，从2012年2月15日起至2015年2月15日止；2、原告向被告交纳30000元的信誉保证金，合同期满后被告将信誉保证金退给原告；3、如遇政策性搬迁，迁建及费用由被告负责，迁建期间不收取原告的承包费。合同签订后，为履行合同，原告向被告交纳30000元的信誉保证金。由于被告的砖厂设备不齐全，为扩大生产，原告为该厂的设备购置45500元的砖板，2012年11月22日，丹寨县政府因建长兴大道征用原告所承包的砖厂，为此，原告无法生产而被迫终止合同。可是政府补偿被告砖厂的拆迁费后，被告并未依照上述合同的规定退还原告所交的30000元保证金，也未赔偿原告为添置设备所购买的45500元砖板。对原告因承包被告的砖厂未得到履行而造成的直接损失，被告应如数承担赔偿。为使原告直接损失得到补偿，于是原告多次向被告协商，要求被告退还30000元保证金和45500元砖板款，可被告却不愿与原告协商退赔，被告的行为不仅直接给原告造成经济损失，而且严重的侵害到原告的合法权益。为使原告的投资损失不受侵害，现原告不得不依法向人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令：1、被告支付75500元（其中，信誉保证金30000元，为投资设备购置砖板45500元）给原告；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，砖板是原告自己为了经营自己买的设备，并且现在还在砖厂。关于保证金，我们要求原告把砖厂设备调试正常后交接给被告才能返还原告部分保证金。
在举证期限内，原告提交下列证据材料：
1、身份证，用以证明原告的主体身份。
2、砖板运费，用以证明原告购买砖板时花费运输费2200元的事实。
3、工商银行清单。用以证明原告购买砖板33000元的事实。
4、押金收款单据，用以证明被告收取原告租赁押金15000元的事实。
5、砖厂承包合同，用以证明原告、被告之间承包砖厂的合同。
在举证期限内，被告提交下列证据材料：
1、公证书，用以证明原告没有按合同约定返还砖厂设备。
2、视听资料（2014年短息内容照片两张固定）。用以证明原告一直不来和被告交接砖厂设备。
被告对原告提交的证据材料的质证意见是：对第1、4、5号证据材料无异议。对第2、3号证据材料认为与本案无关。
原告对被告提交的证据材料的质证意见是：对第1、2号证据材料认为被告的证明对象不能成立。
本院依职权调取的证据：搬迁兑现表、搬迁协议书、收据，用以证明被告砖厂被丹寨县金钟开发区管委会依法拆迁，但原告所购买的砖板不属于被拆迁费用范围的事实。
本院对证据的认定：对原告提供的1、4、5号证据，被告无异议，本院予以采信。对原告提供的2、3号证据被告认为与本案无关，结合本院依职权调取的证据，该板砖费并不在拆迁范围内，故本院对原告提供的第2、3号证据不予以采信。
对被告提交的1、2号证据，能够证明原告一直不来和被告交接砖厂设备，本院予以采信。
经审理查明：原告与被告于2012年2月8日签订《砖厂承包合同》，合同约定：1、被告将星骋新型建筑材料厂承包给原告生产经营，承包期限为三年，即从2012年2月15日起至2015年2月15日止，第一年的每月承包费为1.5万元，第二年的每月承包费为1.7万元，第三年的每月承包费为1.9万元，每月10日前为交纳承包费的时间，超过交纳期限视为违约；2、每月10日前，原告须将当月的承包费交给被告，否则视为违约，被告有权收回砖厂，且将原告交的30000元信誉保证金作为被告的损失补偿，另处罚三年期限未交的全额承包费；3、原告在承包期内，自主经营，自负盈亏，所发生的一切纠纷事故与被告无关；4、原告必须向被告交纳3万元的信誉保证金，合同签订当日，原告向被告交纳1.5万元，另外1.5万元在合同签订之日起6个月内交清，合同期满后被告将信誉保证金退给原告。5、如遇到政策性搬迁，迁建及费用由甲方负责，迁建期间不收取被告的承包费。6、被告无正当理由不得阻碍原告的正常生产，否则造成的一切损失由被告负责。7、原告须保护被告的财产不受损失，合同期满后交还给被告（照移清单），并确保及其设备能够正常生产。
上述合同签订后，原告于2012年2月8日向被告交纳了1.5万元信誉保证金，被告将砖厂交付给原告生产经营。2012年8月，被告曾向本院起诉要求原告支付2012年8月15日之前6个月的承包费9万元及信誉保证金1.5万元，本院于2012年9月20日作出了（2012）丹民初字第176号民事判决支持了被告的诉讼请求，该判决已经生效。2012年11月22日原告王启兴亦向被告发出终止承包砖厂通知，该终止通知被告方亦认可，该合同已经终止。
另查明：庭审中，原告表示砖板45500元的诉讼请求可以放弃。
以上事实有原、被告的陈述，双方提交的证据、本院依职权调取的证据和庭审笔录证明，足以认定。
本院认为：原告与被告于2012年2月8日签订的《砖厂承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同成立且生效。本案合同中的信誉保证金是双方在合意的情况下达成的，是双方为了保证合同的全面、及时履行而设定的，被告抗辩称是因为原告在合同期满后未将其机器设备交还给原告才不同意返还原告部分保证金，提供了充分的证据，并且同意在原告按照本案合同第七条做好交接后，同意退还原告部分信誉保证金，该抗辩理由成立，符合《中华人民共和国合同法》第六十六条中同时履行抗辩权的精神要求，故原告要求被告返还信誉保证金30000元的诉讼请求应予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十六条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1687.5元，减半收取843.75元，由原告王启兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 高 光 强
二〇一四年四月十日
书记员 乐德跃（代）
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法行执字第39号
申请执行人：刘双平
被执行人：桂林新世纪大酒店有限公司
本院在执行申请执行人刘双平与被执行人桂林新世纪大酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人刘双平依据已经发生法律效力的桂林市劳人仲裁字（2012）1245号仲裁裁决书，向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，依法拍卖位于桂林市叠彩区中山北路599号房产中被执行人所有的第2号地下室，第7至13层、第17、18层和第19层设备层及其资产，并从拍卖成交款中优先支付申请执行人工人工资，本案已履行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲裁字（2012）1245号仲裁裁决书的执行（执结）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 张绍仁
审 判 员 莫奇云
二〇一三年五月十五日
代理书记员 黄海平
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初1530号
原告：贺月兰。
被告：沈阳安运公共交通有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
原告贺月兰与被告沈阳安运公共交通有限公司（以下简称“公交公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称“保险公司”）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍独任审理，公开开庭进行了审理。原告贺月兰委托代理人李然、被告公交公司委托代理人张云凯、被告保险公司委托代理人刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺月兰诉称：2015年8月19日，原告搭乘被告公交公司所有车牌号为辽AK41**的123路公交车行至沈阳大学附近时，贺月兰在车厢内摔伤。事故发生后，原告在沈阳市骨科医院治疗，被诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折。原告伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，其右髋关节损伤程度为九级残，其右腕关节损伤程度为十级残。现原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费54962元（含保险赔偿金3万元）、住院伙食补助费3600元、护理费3568.4元（96.24元／天＊35天＋200元陪床费）、辅助器具费910元、交通费1000元、鉴定费1700元、伤残赔偿金33444.3元、精神抚慰金1.2万元；诉讼费由被告承担。
被告公交公司辩称：原告所述事发经过属实，我公司是辽AK41**号公交车所有人。原告持有夕阳红卡，事故发生后，原告已收到中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿金3万元，医疗费应扣除3万元。事发车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任险每座5万元，每次事故免赔100元，原告合理合法的损失，由保险公司在保险限额内赔偿。原告主张辅助器具费、交通费、精神抚慰金过高。
被告保险公司辩称：辽AK02**号车辆在我公司投保道路客运承运人责任险每座5万元，每次事故免赔100元，我公司同意在保险限额内承担赔偿责任。辅助器具费非正规发票，不同意赔偿精神抚慰金，诉讼费系间接损失不同意赔偿。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2015年8月19日，原告搭乘被告公交公司所有车牌号为辽AK41**的123路公交车行至沈阳大学附近时，贺月兰在车厢内摔伤。事故发生后，原告在沈阳市骨科医院住院治疗36天，被诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，产生医疗费54962元（含保险赔偿金3万元）、住院伙食补助费3600元（100元／天×36天）。住院期间二级护理35天，产生护理费3568.4元（96.24元／天＊35天＋200元陪床费）。原告为城市户口，原告伤情经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，其右髋关节损伤程度为九级残，其右腕关节损伤程度为十级残，产生伤残赔偿金33444.3元、精神抚慰金1.2万元、鉴定费1700元。原告因此次事故发生辅助器具费910元、交通费500元。
另查明，被告公交公司系辽AK41**号车辆所有人。事发车辆在被告保险公司投保道路客运承运人责任险每座5万元，每次事故免赔100元。原告持有夕阳红卡，事故发生后，原告已收到中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿金3万元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的情况说明、住院病历、医疗费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书、户口本复印件等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：公民的健康权受法律保护。被告公交公司司机未平稳驾驶，致原告在乘坐被告公交公司车辆过程中摔伤，被告公交公司在此次事故中负全部责任，应承担相关的赔偿责任。
辽AK41**号公交车在被告保险公司投保道路客运承运人责任险每座5万元（每次事故免赔100元），且被告保险公司同意在本次事故中直接向原告赔偿，故被告保险公司应在保险限额内赔偿原告合理损失。对超出保险限额部分，由被告公交公司承担赔偿责任。
原告主张医疗费54962元，因其已收到中国人民人寿保险股份有限公司辽宁省分公司赔偿金3万元，应予扣除，故医疗费应为24962元。由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿。
原告主张住院伙食补助费3600元、护理费3568.4元、辅助器具费910元、伤残赔偿金33444.3元（29082元／年＊5年＊23%）、鉴定费1700元、精神抚慰金1.2万元，符合法律规定，本院予以支持。由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告24938元（49900元-24962元），超出部分由被告公交公司赔偿。
原告主张交通费1000元，本院认为，交通费是直接损失，属于合理、必要支出，符合常理，但诉求过高，本院酌情支持交通费500元。由被告公交公司赔偿。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告贺月兰医疗费24962元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告贺月兰住院伙食补助费3600元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告贺月兰护理费3568.4元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告贺月兰辅助器具费910元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司赔偿原告贺月兰伤残赔偿金16859.6元；
六、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告贺月兰伤残赔偿金16584.7元（33444.3元-16859.6元）
七、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告贺月兰精神抚慰金12000元；
八、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告贺月兰鉴定费1700元；
九、被告沈阳安运公共交通有限公司赔偿原告贺月兰交通费500元；
以上一至九项于本判决生效后10日内付清；
十、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1754元，减半收取877元。由被告沈阳安运公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王岩妍
二〇一五年四月十三日
书记员 王晓思
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商州民初字第00416号
原告李某，女，汉族，农民。
被告杨某，男，汉族，农民。
原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原被告于2007年经人介绍相识订婚，未经深入了解即于2010年登记结婚。结婚后被告长期外出打工，将原告一人留在家中。2011年10月原告生育女儿杨小某后，被告依然在西安打工，偶尔回家，对原告母子生活漠不关心，夫妻关系不断淡漠。2013年被告在西安打工中认识一咸阳女子，并与该女子同居生活。期间该女子竟然多次给原告打电话称其已怀孕，要求原告与被告离婚。综上所述，原被告结婚后，被告长期在外打工极少回家，对原告和孩子的生活不闻不问、漠不关心。尤其是被告与咸阳女子同居生活后，该女子多次打电话威胁原告、还要求原告与被告离婚，而被告又无诚心悔悟之意。故原被告夫妻感情已彻底破裂且根本无和好的可能，导致夫妻感情的过错方在被告，所以被告应当承担相应的赔偿责任。现诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、孩子随原告生活；三、嫁妆归原告所有；四、被告给予原告损害赔偿5万元。
被告杨某未作书面答辩，在法庭审理中辩称：原告所诉不属实，2013年5月被告在西安浐河锦绣江南酒店打工时认识在一起打工的咸阳女子，二人仅是朋友关系。所以不同意离婚，孩子不给原告抚养。
经审理查明，原、被告均居住在牧护关镇秦茂村，2007年春节时，经人介绍确立了恋爱关系，并订立婚约。2010年6月17日原被告在商洛市商州区民政局登记结婚。结婚后在家居住一个月后，原被告同去西安在打工。原告怀孕后即回商州家里居住，被告继续打工。2011年10月12日原告生育女儿，取名杨小某。生育孩子后，原告在家照管孩子，被告在西安继续打工。2013年2月原被告同去西安，原告在北大街一家饭馆打工，被告在浐河锦绣江南酒店打工。2013年5月，被告与同在酒店打工的咸阳女子交往、关系暧昧，引起原被告吵架，原告即在西安打工与被告分居生活至今。2014年2月，被告去延安打工，孩子由被告父母在延安照管。本案在庭审过程中，经本院主持调解无效。
另查明，原被告在共同生活期间，没有夫妻共同财产和共同债务。结婚时，原告嫁妆有，小天鹅洗衣机1台、电冰箱1台、饮水机1台、三格木柜1条、橱柜1个、被子10床、太空被2个、毛毯1个、床单8条、被罩6个、枕头4个。以上嫁妆在被告家里。
本院确认的以上事实，婚姻形成经过、结婚、生育孩子、婚后生活情况、嫁妆、分居的原因和事实、婚后没有共同财产和共同债务、孩子现在生活情况事实的证据有原被告陈述、结婚登记审查表。
本院认为，原被告虽然结婚后生育了孩子，但是在婚后共同生活中，被告与其他女人交往，影响了原被告的夫妻感情，而且双方因此吵架后分居生活至今，原告又坚决要求离婚，所以原被告夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚请求应予支持。因孩子年幼，原告抚养比较有利于孩子的身心健康和成长。故应由原告抚养孩子，被告负担部分抚养费。原告嫁妆是原告个人财产，应属原告所有。原告以被告与他人同居要求赔偿，因其提交证据不能证明原告同居的事实，所以该诉讼请求不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告杨某离婚；
二、孩子杨小某由原告李某抚养，被告杨某每月负担孩子抚养费200元。从2015年元月给付，每年元月底以前付清当年孩子抚养费。
三、原告李某嫁妆：小天鹅洗衣机1台、电冰箱1台、饮水机1台、三格木柜1条、橱柜1个，被子10床、太空被2个、毛毯1个、床单8条、被罩6个、枕头4个，归原告李某所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 张波涛
人民陪审员 王有民
人民陪审员 赵兴宇
二〇一四年十月八日
书 记 员 杜苏励
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1257号
罪犯陈再松，男，1954年6月5日出生，侗族，小学文化，农民。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2003年3月25日作出（2003）怀中刑一初字第13号刑事判决，以犯故意杀人罪，判处陈再松无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉。2003年6月5日交付执行。该犯系病犯。湖南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）湘高法刑执字第535号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年六个月。本院分别于2008年11月10日作出（2008）益刑执字第756号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1183号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；于2013年7月12日作出（2013）益刑执字第588号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2015年3月30日作出（2015）益法刑执字第329号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作的岗位上，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分89分。2015年度被评为优秀生产能手。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈再松服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈再松减去有期徒刑一年七个月（刑期至2017年12月12日止），剥夺政治权利九年改为剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1534号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：董云初，该行职工。
被告：高国敏，居民。
被告：陈会欣，居民。
被告：陈会君，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告高国敏、陈会欣、陈会君金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员张丽伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人董云初到庭参加诉讼，被告高国敏、陈会欣、陈会君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：借款人高国敏于2012年4月16日从我行借款10000元，2012年11月22日向我行借款30000元；2013年2月23日向我行借款60000元，双方签订了个人最高额联合保证借款合同，由被告陈会欣、陈会君承担连带保证责任。双方约定上述借款分别于2013年3月15日、2013年3月14日、2013年3月15日前还清，但被告未按照合同约定偿还全部本息，只在2013年7月2日偿还本金50000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告高国敏偿还我行借款本金50000元及利息2358.85元（利息计算至2013年3月20日），并按借款本金数额计付自2013年3月21日起至本金全部还清之日的利息，由被告陈会欣、陈会君对上述借款本息承担连带清偿责任，由三被告共同承担本案的诉讼费用。
被告高国敏、陈会欣、陈会君均未作答辩。
经审理查明：2011年10月23日，被告高国敏、陈会欣、陈会君自愿组成联保小组，与原告签订了个人最高额联合保证借款合同，该合同约定在2011年10月23日至2013年3月15日期间内，联保小组各成员作为共同保证人，对各小组成员在联保期间内在债权人处连续发生的债权和各借款人依据借款凭证与原告发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，共同承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。利息按季度结算，结息日为每季末月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清。该合同约定被告高国敏的最高贷款额度为100000元。合同签订后，原告分别于2012年4月16日向被告高国敏的账户存入10000元，期内月利率10.9333‰；于2013年2月23日向被告高国敏的账户存入60000元，于2013年3月15日到期，期内月利率9.3333‰；于2012年11月22日向被告高国敏的账户存入30000元，于2013年3月14日到期，期内月利率为9.3333‰，逾期则在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。借款到期后，被告高国敏未依据借款合同约定履行全部还款义务，保证人亦未履行保证责任。至2013年7月2日，被告高国敏仅偿还原告借款本金50000元，余款未付。至2013年3月15日，尚欠原告方借款本金50000元，利息2358.85元。后原告于2014年8月4日在山东法制报第3版面对三被告就上述借款本息以公告方式进行催收，要求各被告按照《借款合同》、《保证合同》的约定偿还借款本息。
另查明：2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以银监鲁准（2011）207号文件批复同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担，安丘市城区农村信用合作联社为安丘市农村信用合作联社的分社。
以上事实，有当事人陈述，原告方提交的农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、公告催收报纸复印件等书证在卷予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的农户最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告高国敏经被告陈会欣、陈会君担保向原告借款100000元的事实清楚，证据充分，足以认定。依据原告向本院提交的贷转存凭证，原告依约将涉案贷款存入被告高国敏的账户内，已履行了合同约定的发放贷款义务，合同约定还款日期到期后，被告高国敏仅偿还借款50000元，未按照约定时间履行全部还款义务，违反了合同约定。原告要求被告高国敏偿还剩余借款本金50000元及利息，并要求被告陈会欣、陈会君承担连带保证责任，合法有据，应予支持。关于原告起诉是否超出诉讼时效及保证人是否超出了保证期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，因原告于2014年8月4日向三被告发出了催收公告，该时效即自催收之日发生诉讼时效中断，至原告向本院递交起诉状之日即2015年7月9日未超出诉讼时效及保证期间。因此，对于被告高过敏的上述借款，被告陈会欣、陈会君应承担连带清偿责任。被告陈会欣、陈会君在承担保证责任后，可向被告高国敏追偿。被告高国敏、陈会欣、陈会君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，并不影响本院对案件事实和证据的审查及认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高国敏偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息2358.85元（利息计算至2013年3月20日），共计52358.85元，并按合同约定利率支付自2013年3月21日起至本金全部还清之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈会欣、陈会君对被告高国敏的上述借款本息承担连带清偿责任。二被告在承担保证责任后，有权向被告高国敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，减半收取565元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张丽伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 董 倩
江苏省无锡市惠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执字第1371号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地XXX。
负责人彭新，该公司总经理。
被执行人无锡商国钢铁贸易有限公司，住所地XXX。
法定代表人吴剑洪，该公司董事长。
被执行人上海慧升金属材料有限公司，住所地XXX。
法定代表人吴剑洪，该公司董事长。
被执行人无锡龙之杰钢材市场管理有限公司，住所地XXX。
法定代表人郑长地，该公司董事长。
被执行人无锡龙之杰投资担保有限公司，住所地XXX。
法定代表人郑长地，该公司董事长。
被执行人郑皓。
被执行人吴剑洪。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达资产公司）与被执行人无锡商国钢铁贸易有限公司（以下简称商国公司）、上海慧升金属材料有限公司（以下简称慧升公司）、无锡龙之杰钢材市场管理有限公司（以下简称龙之杰公司）、无锡龙之杰投资担保有限公司（以下简称龙之杰担保公司）、郑皓、吴剑洪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠商初字第0702号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书，商国公司于本判决生效后十日内归还浦发银行无锡分行借款本金8000000元、利息及逾期贷款利息283722.57元（暂计至2013年5月16日，自2013年5月17日至判决给付之日止，以8000000元为基数，按借款合同约定的贷款利率上浮30%计算逾期利息）并支付律师代理费154600元。慧升公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、吴剑洪、郑皓对商国公司的上述债务承担连带清偿责任，慧升公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、吴剑洪、郑皓承担保证责任后，有权向商国公司追偿。案件受理费70868元，财产保全费5000元，公告费600元，合计76468元，由商国公司负担，慧升公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、吴剑洪、郑皓对此承担连带清偿责任。后上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行将上述债权转让给信达资产公司。因商国公司、慧升公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、吴剑洪、郑皓未履行生效法律文书确定的义务，信达资产公司向本院申请执行。
立案执行后，本院向被执行人商国公司、慧升公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、吴剑洪、郑皓发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，被执行人商国公司、慧升公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、吴剑洪、郑皓逾期未履行。
执行过程中查明，被执行人名下没有可供执行的银行存款。
执行过程中，执行过程中，申请执行人表示暂不要求处置被执行人名下被查封的房屋及车辆。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人信达资产公司，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，未申请对被执行人商国公司、慧升公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、吴剑洪、郑皓的财务状况进行审计，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人商国公司、慧升公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、吴剑洪、郑皓的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人商国公司、慧升公司、龙之杰公司、龙之杰担保公司、吴剑洪、郑皓其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）惠商初字第0702号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张银涛
执行员 诸葛明
执行员 蒋瀚鹏
二〇一五年四月二十日
书记员 何健蓉
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初165号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人唐某。2015年11月18日因涉嫌犯故意伤害罪被济宁市公安局市中区分局刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人郑贵涛。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人唐某犯寻衅滋事罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于2016年3月21日立案，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人郑贵涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年1月28日22时许，被告人唐某及程某（在逃）等人在济宁市任城区新体育馆芭提雅KTV超市内，酒后无事生非，逞强耍横，因被告人唐某与被害人袁某相互看了一眼，双方发生口角，继而相互殴打，程某用胳膊夹住被害人的脖子，被告人唐某用拳头和酒瓶将被害人袁某面部、头部打伤，后逃离现场。经法医鉴定被害人袁某鼻骨骨折属于轻伤二级。2015年11月18日被告人唐某被公安机关抓获，归案后如实供述。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被害人袁某的陈述；证人的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、辨认笔录、案件侦破经过、公安机关办案说明。公诉机关认为，被告人唐某等人酒后无事生非，逞强耍横，将被害人打成轻伤。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。归案后如实供述，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。系共同犯罪，被告人唐某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条的规定。提请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。被告人唐某的辩护人对被告人唐某构成寻衅滋事罪没有异议，但提出1、被害人一方有一定过错，是受害人一方先动手打了戈某一拳，导致情况失控；2、被害人袁某陈述是戈某用膝盖顶的鼻子，因此，被害人的轻伤并不是被告人唐某所致；3、被告人唐某是初犯、偶犯，如实供述，具有坦白情节，认罪态度较好，归案后被告人积极表示赔偿被害人，且被告人的亲属积极同受害人联系，表示愿意赔偿，应依法从轻处罚。
经审理查明，2015年1月28日22时许，被告人唐某及程某（在逃）、戈某（另案处理）等人酒后在济宁市任城区新体育馆芭提雅KTV超市内买东西时，与被害人袁某、伊某等人相遇，因被告人唐某与被害人袁某相互看了一眼，双方发生口角，争吵中，伊某先推了戈某肩膀一下，继而双方相互殴打，程某用胳膊夹住被害人袁某的脖子，被告人唐某先用左拳连续击打袁某的面部，后随手拿起超市内的酒瓶击打袁某的头部，后逃离现场。2015年11月18日被告人唐某被公安机关抓获，归案后如实供述。
2015年1月30日经法医鉴定被害人袁某鼻骨骨折属于轻伤二级。本院审理期间，被告人唐某表示愿意赔偿被害人的经济损失，但被害人袁某未依法在规定的期限内向本院提起刑事附带民事诉讼，并提出不谅解被告人，要求严惩被告人的犯罪行为。
对于上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述；证人伊某、戈某、卢某、孙某乙、张某甲、朱某、张某乙的证言；公安机关出具的受案登记表、到案经过、抓获经过、办案说明、户籍证明；辨认笔录、视听资料；法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某酒后随意殴打他人致轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人唐某的罪名成立，本院予以支持。被告人唐某在共同犯罪过程中，积极实施犯罪行为，起主要作用，系主犯，被告人归案后如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。据此，辩护人提出上述对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但辩护人提出被害人的轻伤并不是被告人唐某所致的辩护意见与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人唐某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2016年11月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 艳
人民陪审员 董 平
人民陪审员 王春江
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 刘子辉
江西省余干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣1127刑初48号
公诉机关江西省余干县人民检察院。
被告人胡天明，男，1983年11月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，务农，家住江西省鄱阳县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月6日被余干县公安局取保候审。
江西省余干县人民检察院以余检公诉刑诉（（2017）48号起诉书指控被告人胡天明犯危险驾驶罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查和征得被告人胡天明同意，本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，余干县人民检察院指派检察员胡明华出庭支持公诉，被告人胡天明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江西省余干县人民检察院指控，2017年1月25日中午，被告人胡天明酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车从其老家鄱阳县古县渡镇胡家山村出发至珠湖，当日16时46分从景鹰高速鄱阳站上高速公路，17时19分在德昌高速公路珠湖站处下高速公路时被执勤民警查获，并对其进行呼气式酒精检测，结果大于100mg/100ml，随后高速交警将其带至余干县人民医院抽取血液，经中晟司法鉴定中心毒物检验报告赣中晟司鉴（2017）毒检字第017号认定，胡天明血液内乙醇含量为117,18mg/100ml，胡天明达到醉酒驾驶标准。
另查明，经江西省鄱阳县社区矫正领导小组办公室调查，被告人胡天明一贯表现较好，符合社区矫正的条件，实行社区矫正对不会对所在村组产生重大不良影响。
上述事实被告人胡天明在庭审中均不持异议，且有如下证据相印证：1、驾驶人信息查询单、归案情况说明、受案登记表、血样提取登记表、责任事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、出口图片数据；2、乙醇含量鉴定意见书。
上述证据均经庭审质证，被告人胡天明在庭审中均不持异议，且证据来源合法，客观真实，形成证据链。故公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡天明违反交通管理法规，醉酒在高速路上驾驶机动车，其行为均触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立,应予支持。鉴于被告人胡天明如实供述自已的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚，且有悔罪表现，适用缓刑，不致再危害社会，不会对所居住的村组产生重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人胡天明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹志明
二〇一七年四月二十一日
书记员 胡美艳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9123号
原告：上海金日冷却设备有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：李麟添，总经理。
委托诉讼代理人：周刚英，男，1982年4月9日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被告：上海金铂盛节能科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：刘海洋。
原告上海金日冷却设备有限公司与被告上海金铂盛节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告已自行和解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海金日冷却设备有限公司撤诉。
本案受理费人民币1075元，减半收取计人民币537.50元(原告预付)，由原告负担。
审判员 朱巧凤
二〇一七年五月十五日
书记员 汪 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊商初字第1158号
原告：谢某某。
委托代理人：商某某。
委托代理人：张某某。
被告：支甲。
被告：吴某某。
原告谢某某为与被告支甲、吴某某买卖合同纠纷一案，
于2010年11月16日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法
适用简易程序由代理审判员竺泳锋独任审判，于2011年1月11
日公开开庭审理了本案。原告谢某某的委托代理人商某某、张
某某到庭参加诉讼，被告支甲、吴某某经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某起诉称：两被告曾于2008年12月18日，向原
告借款15万元整，该借款约定两被告每月应支乙告利息2300元
，还款日期定于2009年5月份前。后两被告在借款期间及约定
期满后，均未按约支付利息，且经原告多次催讨未果。现请求
判令两被告立即返还借款15万元并支付自2008年12月18日起至
付清日止按月利率15‰计付的利息。
原告谢某某为证明其主张在举证期限内向本院提供的证
据材料为：两被告于2008年12月18日出具的借条一份，以证明
两被告曾向原告借款15万元，利息约定为每月应支付2300元及该借款定于2009年5月底前归还的事实。
被告支甲、吴某某未应诉答辩，亦未向本院提供证据。
原告在向本院提交证据材料后，被告支甲、吴某某在举
证期限内未向本院提交相应的反驳证据，应视为其放弃举证权
利。经审查，本院认为原告提供的证据具有合法性、关联性和
真实性，能够证明本案的待证事实，具有证明力，本院确认该
证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2008年12月18日，被告支
甲、吴某某向原告借款15万元，利息约定为每月支付2300元，
归还日期定于2009年5月份。两被告在借款期间及约定期满后
，均未按约支付利息，且经原告多次催讨，被告至今未予归还
本息。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务
应当清偿。本案原、被告之间的民间借贷法律关系明确，借款
事实清楚，意思表示真实，主体适格，且未返反法律、行政法
规的禁止性规定，应予认定。被告支甲、吴某某经原告多次催
计，未按约定的借款期限及时返还借款，现酿成纠纷，显系两
被告违约所致并应承担相应的民事责任。另原告自愿从约定的
每月利息2300元调整至每月按月利率15‰计付利息的诉讼主张
，系其行使自由处分权，且理由正当，应予支持。另被告支甲
、吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依
法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：支甲、吴某某应返还谢某某借款150000元并支付自2008
年12月18日起至判决确定的给付之日止按月利率15‰计付的利
息，款限本判决生效之日起十日内付清。
若被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，依法减半收取2050元，由被告支甲
、吴某某负担（款已由原告垫付，限被告在本判决生效之日起
十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4100元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期将自
动撤回上诉处理］。
代理审判员 竺泳锋
二〇一一年一月十一日
书 记 员 方群英
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初862号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人张文光，该公司员工。
被告乔国平，男，汉族，1979年6月出生，陕西省人。
被告王艳萍，女，汉族，1982年4月出生，籍贯、住址同上，系被告乔国平之妻。
被告赵满堂，男，汉族，1967年3月出生，陕西省人。
被告王军，男，汉族，1979年6月出生，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称：陕西神木农商行）诉被告乔国平、王艳萍、赵满堂、王军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西神木农商行法定代表人余清才未到庭，委托代理人张文光、被告乔国平、赵满堂到庭参加了诉讼；被告王艳萍、王军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农商行诉称：2013年6月5日，被告乔国平在原告处申请借款200万元，约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限为12个月，并与原告签订了借款书面合同。被告赵满堂、王军对该笔借款进行连带责任担保，上述被告与原告签订了保证担保合同。该笔借款于2014年6月4日到期后，被告乔国平未按合同约定偿还借款本息，经原告多次催收，被告都未能及时偿还，以致该笔借款逾期。原告无奈之下，诉至法院，请求依法判令：1、由被告乔国平、王艳萍立即偿还原告借款本金194万元及利息并由被告赵满堂、王军负连带清偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告陕西神木农商行向法庭提交了以下证据：
自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、引荐贷款承诺书各一份。为证明被告乔国平、王艳萍于2013年6月5日在原告处借款200万元，双方约定月利率为10.8‰（逾期利率为16.2‰），借款期限为12个月，并由被告赵满堂、王军为该笔借款承担连带责任担保的事实。
被告乔国平辩称：原告所述借款属实，但该借款是由王志强引荐其去签字的，当时合同内容其并不清楚且该款实际由王志强使用，现希望原告能够免除部分利息，并请求调解处理本案。
被告乔国平未向法庭提交证据。
被告赵满堂辩称：原告所述担保属实，且其曾代原告偿还借款本金6万元，但其并不清楚该笔借款实际使用人是谁。
被告赵满堂未向法庭提交证据。
被告王艳萍、王军未答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告乔国平、赵满堂对原告提交的证据均无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、引荐贷款承诺书，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，且被告乔国平、赵满堂均无异议，被告王艳萍、王军亦未以任何方式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2013年6月5日，被告乔国平、王艳萍以购买架材为由，向原告借款200万元，为此双方签订了《个人借款合同》。根据合同约定，由原告向被告乔国平、王艳萍发放借款本金200万元，月利率为10.8‰，借款期限为2013年6月5日至2014年6月4日。合同中同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%。被告赵满堂和担保人姚伟等为该笔借款进行保证担保，并与原告签订了《保证担保合同》。根据保证合同约定，被告赵满堂的保证为连带责任保证，保证的范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证期间为借款到期之日起两年。被告王军作为该笔借款的引荐人其向原告出具了承诺书一份，承诺自愿负该笔借款的按季结息、到期回收本息以及自动法律时效延续等相关事宜，并愿承担该笔借款的连带责任，承担责任期限为两年。若此笔借款逾期未及时归还或者造成资金损失，其愿以名下所有财产（包括房产、土地、车辆、入股股金等）作为抵押，并充许扣除其个人工资、奖金、股金分红等收入，来偿还该笔借款本息。上述合同和承诺签订后，原告依约向被告乔国平、王艳萍发放了借款本金200万元，并依照原告提交的支付委托书，将该款直接支付给收款人王志强。后被告在偿还借款本金6万元并将借款利息清偿至2014年3月20日后，再未能按约结息，于借款到期后亦未能按约偿还借款本息。另在本案审理过程中，原告申请撤回了对担保人姚伟的诉讼。
本院认为：原告与被告乔国平、王艳萍、赵满堂之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》是其双方当事人在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，故理应受到法律保护。根据合同约定原告已履行了其全部义务，被告乔国平、王艳萍、赵满堂做为借款人和保证担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。但被告乔国平、王艳萍却在借款后偿还借款本金6万元并将利息清偿至2014年3月20日后，再未能按约结息，于借款到期后亦未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告乔国平、王艳萍立即偿还下余借款本金194万元及利息（含罚息）的请求，本院理应予以支持。被告赵满堂作为该笔借款的保证担保人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对其保证期限及保证方式均有明确的约定，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求其承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故被告赵满堂在本案中理应承担连带清偿保证责任。被告王军作为该笔借款的引荐人，在其向原告出具的承诺书中已对其保证方式和保证期间进行了明确约定，现原告在法定期限内要求其承担连带保证担保责任，符合其双方间的约定及法律规定，故被告王军在本案中理亦应承担连带清偿保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
由被告乔国平、王艳萍于本判决生效后三十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金194万元及利息（其中2014年3月21日起至2014年6月4日止的利息，按月利率10.8‰计算；2014年6月5日起至本金偿还完毕之日止的利息，按月利率16.2‰计算）。被告赵满堂、王军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22260元，由被告乔国平、王艳萍、赵满堂、王军共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
审 判 员 麻建栋
人民陪审员 杨 婕
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 李长波
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0303民初876号
原告姬俊忠，男，1965年4月6日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告宁夏鹏胜房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
法定代表人吕吉德，系该公司总经理。
本院在审理原告姬俊忠诉被告宁夏鹏胜房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告姬俊忠于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姬俊忠以与被告宁夏鹏胜房地产开发有限公司已私下协商处理，被告已支付其各项损失共计8000元为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姬俊忠撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姬俊忠负担。
审判员 郭海茹
二〇一六年五月十三日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初691号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，1992年9月20日出生。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人李某2，男，汉族，1996年8月14日出生。因本案于2017年3月10日被南京市公安局江宁分局决定刑事拘留（在逃），4月16日被抓获，4月17日被执行刑事拘留，4月29日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
被告人汪某，男，汉族，1997年2月11日出生。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
被告人何某，男，汉族，1994年12月8日出生。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]690号起诉书指控被告人李某1、李某2、汪某、何某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年2月至3月间，被告人李某1先后伙同被告人李某2、汪某、何某在南京市江宁区秣陵街道实施盗窃3次。具体事实分述如下：1.2016年2月26日20时许，被告人李某1伙同被告人李某2至南京市江宁区秣陵街道×××楼道口，窃得被害人蔡某大力神DLS200-4X型摩托车1辆，价值人民币7714元。2.2016年2月27日，被告人李某1伙同被告人李某2、汪某至南京市江宁区秣陵街道×××楼道口，窃得被害人刘某飞载重王60V电动自行车1辆，价值人民币2635元。3.2017年3月上旬某日晚，被告人李某1伙同被告人汪某、何某至南京市江宁区秣陵街道×××南侧车棚，窃得被害人张某无品牌摩托车1辆，价值人民币3000元。2017年3月9日，被告人何福清向公安机关投案，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人。2017年3月10日，被告人李某1、汪某被公安机关抓获。2017年4月17日，被告人李某2被公安机关抓获。四被告人到案后均如实供述盗窃的事实。被盗摩托车、电动车已由被告人退出或公安机关扣押，均已发还被害人。公诉机关认为被告人李某1具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李某1有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币二千元至三千元；被告人李某2具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人李某2有期徒刑六个月至七个月，并处罚金二千元至二千五百元；被告人汪某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人汪某单处罚金人民币一万一千元；被告人何某具有自首、立功、退赃的量刑情节，建议判处被告人何某单处罚金人民币四千元至六千元。
被告人李某1、李某2、汪某、何某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某1、李某2、汪某、何某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条的规定，判决如下：
被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年10月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人李某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月16日起至2017年10月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人汪某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万一千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
被告人何某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。
（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘耀东
二〇一七年七月五日
书记员 陶婷婷
河南省安阳市北关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0503行审7号
申请执行人安阳市失业保险管理中心，住所地安阳市安漳大道*号。组织机构代码证770891866。
法定代表人陈勇，主任。
委托代理人郭帆，女，安阳市失业保险管理中心副主任。
委托代理人韦志宇，男，安阳市失业保险管理中心副主任。
被执行人安阳第二机床有限公司，住所地安阳市弦歌大道西段南侧。
法定代表人周玲奇，经理。
申请执行人安阳市失业保险管理中心于2016年11月10日向本院申请强制执行201602001号《社会保险费限期补缴决定书》，本院依法组成合议庭对该决定书进行了审查,现已审查终结。
申请执行人称，申请人于2016年2月26日对被执行人作出（2016）02001号社会保险费限期补缴决定书，责令被执行人于法定期限内补缴欠缴的社会保险费579721.37元，被执行人逾期未缴纳，申请人又于2016年10月20日向被执行人下达安失催字（2016）002号缴纳社会保险费催告书，被执行人至今仍未履行。根据《社会保险法》第六十三条第一款、第三款，《行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，申请法院强制执行。
申请执行人提交了201602001号《社会保险费限期补缴决定书》、201602001号《社会保险费限期补缴通知》、《商请查询用人单位存款账户的函》（存根）、《关于查询安阳第二机床有限公司开户情况的回函》、安失催字（2016）002号《缴纳社会保险费催告书》、被执行人欠缴失业保险金单据及行政执法人员执法证、工作证等证据。
本院认为，安阳市失业保险管理中心作出的201602001号《社会保险费限期补缴决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行安阳市失业保险管理中心作出的201602001号《社会保险费限期补缴决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向安阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 李 然
人民陪审员 屈晓杰
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 孙 斐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第648号
原告：刘利斌。
委托代理人：何远，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告：王有民。
原告刘利斌为与被告王有民民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序审理，后因被告下落不明转为普通程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘利斌到庭参加诉讼。被告王有民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘利斌诉称：判令被告返还原告借款人民币72800元并支付利息（从2014年11月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
被告王有民未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告王有民向原告刘利斌借款72800元，并出具借条一份，载明：约定于2014年10月30日前还清所有借款，如没还清按月利率1%计付利息。嗣后，被告到期未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款付息，原告要求其归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王有民于本判决生效后十日内返还原告刘利斌借款人民币72800元及利息（从2014年11月1日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1664元，由被告王有民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1664.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 慧
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一五年五月八日
书 记 员 李天舒
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更950号
罪犯张环环，男，生于1990年04月30日，汉族，初中肄业，四川省安县人。2006年11月因犯盗窃罪被判刑二年，2008年08月刑满释放。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省安县人民法院（2011）安刑初字第71号刑事判决，以被告人张环环犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四千元。判决生效执行期间，本院分别于2013年12月、2015年10月裁定对其减刑共计二年二个月（刑满日期：2018年10月19日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬6个。累计缴纳罚金人民币四千元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张环环在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张环环减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
新法执字第247号
申请执行人邹艳霞，女，1978年6月19日出生，汉族，农民。
被执行人陈乐中，男，1972年12月10日出生，汉族，农民。
被执行人陈永淋，女，1973年11月14日出生，汉族，农民。
被执行人尹科平，女，1962年10月7日出生，汉族，农民。
被执行人陈赛兰，女，1966年8月10日出生，汉族，农民。
被执行人曾芝英，女，1957年6月24日出生，汉族，农民。
邹艳霞与陈乐中、陈永淋、尹科平、曾芝英、陈赛兰等健康权、财产损害赔偿纠纷一案，于2014年9月28日经湖南省娄底市中级人民法院审结，该院（2014）娄中民一终字第380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月2日立案执行。
本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人陈乐中应赔偿申请执行人邹艳霞6264元；被执行人陈永淋、尹科平、曾芝英、陈赛兰应连带赔偿申请执行人邹艳霞8596.31元（7718.31元＋至2015年10月10日延迟履行期间加倍债务利息878元），承担案件受理费170元及执行立案费55元。经本院查明，被执行人尹科平在金融机构有存款3966.24元，本院于2015年10月27日作出裁定，将该款划拨至本院。经查询被执行人的财产情况，被执行人陈乐中、陈永淋、曾芝英、陈赛兰无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人陈乐中、陈永淋、曾芝英、陈赛兰无可供执行的财产，尹科平亦再无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本案宜终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可向人民法院申请强制执行，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）娄中民一终字第380号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹人献
审判员 卿瑞山
审判员 游正光
二〇一五年十二月二日
书记员 郭志红
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书新法执字第247号申请执行人邹艳霞，女，1978年6月19日出生，汉族，农民。被执行人陈乐中，男，1972年12月10日出生，汉族，农民。被执行人陈永淋，女，1973年11月14日出生，汉族，农民。被执行人尹科平，女，1962年10月7日出生，汉族，农民。被执行人陈赛兰，女，1966年8月10日出生，汉族，农民。被执行人曾芝英，女，1957年6月24日出生，汉族，农民。邹艳霞与陈乐中、陈永淋、尹科平、曾芝英、陈赛兰等健康权、财产损害赔偿纠纷一案，于2014年9月28日经湖南省娄底市中级人民法院审结，该院（2014）娄中民一终字第380号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2015年6月2日立案执行。本院在执行过程中，按生效的民事判决书，被执行人陈乐中应赔偿申请执行人邹艳霞6264元；被执行人陈永淋、尹科平、曾芝英、陈赛兰应连带赔偿申请执行人邹艳霞8596.31元（7718.31元＋至2015年10月10日延迟履行期间加倍债务利息878元），承担案件受理费170元及执行立案费55元。经本院查明，被执行人尹科平在金融机构有存款3966.24元，本院于2015年10月27日作出裁定，将该款划拨至本院。经查询被执行人的财产情况，被执行人陈乐中、陈永淋、曾芝英、陈赛兰无可供执行的财产。本院认为，由于被执行人陈乐中、陈永淋、曾芝英、陈赛兰无可供执行的财产，尹科平亦再无其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本案宜终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可向人民法院申请强制执行，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）娄中民一终字第380号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹人献审判员  卿瑞山审判员  游正光二〇一五年十二月二日书记员  郭志红
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更949号
罪犯张永军，男，生于1993年07月20日，汉族，初中文化，四川省广元市利州区人。现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2015）广利州刑初字第15号刑事判决，以被告人张永军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万七千元，责令退赔人民币七百三十元（刑满日期：2024年08月12日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2016年度、2017年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年02月考核累计获得表扬6个。累计缴纳罚金人民币一千二百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯改造积极分子审批表、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张永军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张永军减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年01月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1422民初3011号
原告胡某宝，男。
委托诉讼代理人胡某玉，男。
被告刘某得，男。
原告胡某宝与被告刘某得合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡某玉，被告刘某得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告办理房屋过户手续，以及房屋产权证，并承担房屋过户所产生的一切费用。事实和理由：原、被告系买卖合同关系。被告开发建造的一栋门市楼位于建昌县和尚房子乡本街，2010年9月23日，原告与被告协议购买该栋楼第6号门市，并签订了《售楼购楼合同书》。该楼总价款为18万元，原告依约已向被告支付购楼款15.5万元，待被告给原告办理完过户手续及房照后，原告将剩余购楼款付清，原告按合同约定履行后已入住6年，可是，被告一直未办理房屋过户手续及房屋产权证。原告一直找被告协商未果，故诉到法院。
被告辩称，原告所述属实，我同意给原告办理房屋过户手续以及房屋所有权证并承担房屋过户所产生的一切费用。
本院经审理认定事实如下：2010年9月23日，被告经与原告协商，将被告所有的位于建昌县和尚房子乡临街处的北数第六个门市楼（建筑面积为202平方米）以18万元价格卖与原告。当日，双方签订了《售楼购楼合同书》，原告依约已向被告支付15.5万元购楼款，还欠被告2.5万元购楼款，《售楼购楼合同书》内容为：甲方：刘某得。乙方：胡某宝。依照《中华人民共和国合同法》及有关条款规定，经甲乙双方共同协商达成一致，签定本售楼购楼合同书条款如下：一、甲方的权利和义务：1、甲方负责楼房主体质量，不可抗力除外，人为除外。2、防水保证4年不漏雨。3、甲方负责房照的办理，费用按规定由甲方承担。4、甲方为乙方提供电源，安电表等费用由乙方承担。二、乙方的权利和义务。自双方签字之日起，乙方将购楼款两次付清。剩余额等甲方办完第一条3、4款后，一次性付清。三、违约责任1、如甲方违约，不把楼房售于乙方，按楼价的20%支付违约金，在楼房主体发生质量问题时由甲方负责修缮。给乙方造成的损失由甲方承担，不可抗力除外。2、如乙方违约，甲方有权收回乙方所购买的楼房。并按房价的20%扣除乙方违约金。四、本合同未尽事宜，由双方共同协商解决。五、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，签字之日起生效。合同签订后，被告将门市楼交付给原告使用。此后，原告找到被告，要求办理房屋过户手续以及房照，但被告一直未予办理。
本院认为，原、被告双方签订的《售楼购楼合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，该合同应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告依照约定已支付给原告相应款项，被告应依照约定给原告办理房照和房屋过户手续。同时，原告应依约在被告办理完房照及房屋过户手续后，将剩余的购楼款一次性给付被告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告刘某得于本判决生效后三十日内给原告胡某宝购买的门市楼办理房屋过户手续和不动产权证书，并承担办理房屋过户手续和不动产权证书所产生的相关费用。
案件受理费1950元（已按减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张学富
二〇一七年五月二十六日
书记员 才湛佳
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0581刑初58号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人艾善德，男，1953年8月20日生于湖北省宜都市，汉族，小学文化程度，农民，住宜都市，因涉嫌滥伐林木罪，于2018年3月20日被宜都市森林公安局取保候审。
湖北省宜都市人民检察院以都检公诉刑诉﹝2018﹞57号起诉书指控被告人艾善德犯滥伐林木罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。宜都市人民检察院指派副检察长张斌出庭支持公诉，被告人艾善德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年12月份，被告人艾善德以25000元的价格购买了郑某1位于宜都市松木坪镇徐家湾村六组自留山上的林木后，在郑某1仅办理了4立方米林木采伐许可证的情况下，雇请朱某、袁某等人砍伐林木。经宜都市森林公安局现场勘查，艾善德砍伐林木共计730株，立木蓄积102.9933立方米，其中病死松树54株，立木蓄积13.45立方米。
认定上述事实的证据有：1.书证，宜都市森林公安局接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、发案经过及抓获经过，艾善德与郑某1签订的用工协议、林权证和林木采伐许可证，宜都市森林公安局关于艾善德采伐病死松树性质认定的建议；2.证人郑某1、袁某、朱某、周某1、刘某1、邓某、杨某、刘某2、田某、江某、周某2、徐某、郑某2的证言；3.被告人艾善德的供述与辩解；4.宜都市森林公安局辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及照片。
被告人艾善德对上述证据及事实无异议，本院予以确认。
另外，经本院委托，宜都市社区矫正工作管理局对被告人艾善德的社会表现进行了调查，并出具了书面评估意见，建议对其适用非监禁刑。
本院认为，被告人艾善德违反森林法的规定，超过林木采伐许可证规定的数量砍伐林木，活立木蓄积85.5433立方米，数量巨大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。艾善德案发后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据本案的事实、情节以及被告人的认罪、悔罪表现，并结合宜都市社区矫正工作管理机关的意见，可对被告人艾善德适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第一项、第六条之规定，判决如下：
被告人艾善德犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚太阔
代理审判员 江 帆
人民陪审员 黄 勇
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 唐锦洲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初3118号
原告:滁州安丰机电设备安装有限公司,住所地安徽省滁州市经济开发区城东工业园杭州南路888号，社会统一信用代码91341100597057025B。
法定代表人：封国超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄国超，安徽江安律师事务所律师。
被告：湖北国威时代信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街珞瑜路307号，统一社会信用代码91420111565583629E。
法定代表人：张亚林，职务不详。
原告滁州安丰机电设备安装有限公司与被告湖北国威时代信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告滁州安丰机电设备安装有限公司于2017年11月20日向本院申请变更诉讼请求为判令被告湖北国威时代信息技术有限公司支付10000元，并撤诉。
本院认为，原告滁州安丰机电设备安装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州安丰机电设备安装有限公司撤诉。
案件受理费230元，变更诉讼请求后减半收取25元，由原告滁州安丰机电设备安装有限公司负担。
审 判 员 石有维
二〇一七年十一月二十日
代理书记员 姚尚萍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第2484号
原告：黄骅市鸿利机箱厂。住所地：河北省黄骅市吕桥镇大王庄村。
法定代表人：黄平森，董事长。
委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：王立新。
被告：河北天森建工集团有限公司。住所地：河北省石家庄市槐安西路**号。
法定代表人：杨淑仙，董事长。
委托代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。
原告黄骅市鸿利机箱厂与被告王立新、河北天森建工集团有限公司承揽合同纠纷一案，原告黄骅市鸿利机箱厂于2016年1月7日向本院提出撤回对被告王立新的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市鸿利机箱厂撤回对被告王立新的起诉。
审判长 孙福祥
审判员 胡德忠
审判员 闫广练
二〇一六年一月七日
书记员 史瞳杰
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更854号
罪犯解超，男，生于1989年06月17日，汉族，小学文化，四川省广元市利州区人。现在四川省川北监狱三监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2012）广利州刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人解超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，民事赔偿人民币八万八千二百六十四元。判决生效执行期间，本院分别于2014年10月、2016年07月裁定对其减刑共计一年六个月（刑满日期：2023年03月04日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬3个。累计缴纳民事赔偿人民币五百元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯解超在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯解超减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年10月04日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第945号
原告：贾某某，男，汉族，1958年12月15日生。
被告：田某某，男，汉族，1979年2月11日生。
被告：张某某，男，汉族，1964年7月23日生。
被告：赵某某，男，汉族，1982年5月25日生。
原告贾某某诉被告田某某、张某某、赵某某民间借贷纠纷一案，2015年5月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案，原告贾某某到庭参加了诉讼，被告田某某、张某某、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称：2014年6月1日，被告田某某因承包土地需要资金，向原告借款30万元，借款到期后，被告田某某无能力还款，双方协商继续借款。2014年10月1日，被告田某某与原告签订借据一份，约定借款期限自2014年10月1日起至2014年10月31日止，借款月利息1.5万元。被告张某某、赵某某作为担保人在借据上签名捺印。被告田某某清息到2014年12月31日。后原告多次找被告还款，被告迟迟不履行还款义务。故诉至法院，请求：一、判令被告田某某归还原告借款本金30万元及利息。二、被告张某某、赵某某承担连带还款付息责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告田某某、张某某、赵某某缺席未答辩。
原告贾某某为支持其主张，向本院提交以下证据材料：借据一份，证明2014年10月1日，被告田某某向原告贾某某借款30万元，被告张某某、赵某某为担保人。
被告田某某、张某某、赵某某缺席未答辩亦未向本院提交证据材料。
综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：
2014年6月1日，被告田某某因承包土地需要资金，向原告借款30万元，原告贾某某通过徐永辉母亲刘梅英农业银行转账给被告田某某28.5万元。借款到期后，2014年10月1日，被告田某某与原告重新签订借据一份，载明被告田某某向原告贾某某借款30万元，期限自2014年10月1日起至2014年10月31日止，借款月利息1.5万元。被告张某某、赵某某作为担保人在借据上签名捺印。被告田某某支付3个月利息共计4.5万元。原告于2015年5月8日诉至本院，请求：一、判令被告田某某归还原告借款本金30万元及利息。二、被告张某某、赵某某承担连带还款付息责任。三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：被告田某某向原告贾某某借款30万元，有借据为凭，足以认定。但被告提供银行转账记录为28.5万元，且未提交证据证明下余1.5万元借款的交付，本院视为被告贾某某预扣利息1.5万元。根据《合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院认定原、被告之间实际借款数额为28.5万元。被告张某某、赵某某自愿在担保人处签名及捺手印，原告要求被告张某某、赵某某承担连带保证责任，本院予以支持。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），对超出法律禁止性规定的部分本院不予支持。本院酌情确定按照同期六个月贷款期限的利率作为计息基础。经庭审查明，被告田某某支付原告4.5万元应当在履行还款义务时予以扣除。被告田某某、张某某、赵某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案的公正审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田某某于本判决生效后十日内支付原告胡志杰借款28.5万元及逾期利息（按照中国人民银行公布的人民币短期贷款〈6个月〉基准利率自2015年11月31日计算至清偿之日止），被告已支付4.5万元在履行时应一并予以扣减；被告张某某、赵某某承担连带清偿责任。
二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告田某某、张某某、赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 崔小惠
人民陪审员 蒋大卫
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王洪亮
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审266号
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。
法定代表人刘永宝，该大队大队长。
委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人侯彦花，女，1978年10月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局交管巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100028456号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对崤山分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人崤山分局交管巡防大队于2017年8月31日10时30分许查获被执行人侯彦花驾驶号牌为豫Ｍ×××××号小型轿车实施驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，当场向被执行人侯彦花制作并送达了编号为4112311100028456号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人侯彦花实施的违法行为处以罚款50元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人侯彦花一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人崤山分局交管巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人崤山分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100028456号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审266号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人左单沙，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人杨玉慧，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人侯彦花，女，1978年10月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队（以下简称崤山分局交管巡防大队）于2018年6月14日向本院申请强制执行编号为4112311100028456号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对崤山分局交管巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人崤山分局交管巡防大队于2017年8月31日10时30分许查获被执行人侯彦花驾驶号牌为豫Ｍ×××××号小型轿车实施驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为，当场向被执行人侯彦花制作并送达了编号为4112311100028456号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人侯彦花实施的违法行为处以罚款50元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人侯彦花一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人崤山分局交管巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人崤山分局交管巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队作出的编号为4112311100028456号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年六月二十六日书 记 员  肖 伟