广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第881号
上诉人（原审原告）：张文英，女，1955年2月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：广东省社会保险基金管理局，住所地。
法定代表人：林白桦，职务：局长。
委托代理人：沈全艺，系该局干部。
委托代理人：王光，系该局干部。
上诉人张文英与被上诉人广东省社会保险基金管理局社会保险行政管理一案，不服广州市天河区人民法院（2014）穗天法行初字第251号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张文英，1955年2月26日出生，退休前所在单位中国农业银行股份有限公司珠海分行，于2010年2月向被告广东省社会保险基金管理局申领退休待遇。被告于2010年3月作出《养老保险待遇核定表》（个人电脑号：1001114007），核定原告视同缴费月数及93年底前实际缴费月数为209个月，实际缴费年限（月）为194个月，累计缴费年限（月）为403个月，基础养老金为1197.86元，个人账户养老金为230.01元，过渡性养老金为363.77元，地方养老金为129.24元，过渡期调整额为-34.01元。经被告最终核定，原告的基本养老金为1886.87元，自2010年3月起按月发放，并按规定参与基本养老金调整。原告不服上述《养老保险待遇核定表》，于2013年9月向广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议，广东省人力资源和社会保障厅于2013年11月21日作出粤人社行复（2013）178号行政复议决定，以原告超过申请行政复议超过法定期限为由，驳回原告的行政复议申请。原告仍不服，于2013年12月3日向原审法院提起诉讼。
根据《职工晋级呈批表》（1977年）、《一九七七年调整部份职工工资审批表》（1981年）、《工人商调表》（1981年）、《转干审批表》（1983年）、《广东省农业银行工资制度改革工作人员工资审批表》（1985年）、《干部介绍信》（1988年）、《工作人员工资升级审批表》（1993年）、《珠海市农业银行工作人员工资升级审批表》（1998年）、《干部履历表》（1999年）等档案材料记载，原告于1976年8月进入从化县林业局工作，1981年12月调入从化县农业银行工作，1988年6月调入中国农业银行珠海市分行工作至退休；《投保人员缴费清单》显示原告1994年1月至2010年2月实际缴费月数为194个月。
原审法院认为：本案原告不服被告作出的《养老保险待遇核定表》，向广东省人力资源和社会保障厅申请行政复议。广东省人力资源和社会保障厅于2013年11月21日作出粤人社行复（2013）178号行政复议决定，以原告超过申请行政复议超过法定期限为由，驳回原告的行政复议申请。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”关于被告称原告于2010年4月13日已经从社保账户存折中提取了2000元养老金，说明原告当时已经知道案涉具体行政行为的意见，本院认为，原告提取养老金并不能说明原告知道被告作出《养老保险待遇核定表》的行为的内容，只能说明原告知道已经发放了养老金。被告未提交其他证据证明原告于何时知道案涉具体行政行为的内容，未提交证据证明原告何时收到复议决定书，也未提交其他证据证明原告的起诉超过法定起诉期限，所以原告2013年12月3日提起行政诉讼，并未超过法定的起诉期限，且原告具有诉讼主体资格。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”粤府（2006）96号《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》不属于具体行政行为范畴，原告关于撤销该文件的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条、第五十八条的规定，针对被诉具体行政行为，人民法院有权作出撤销、确认违法或无效的判决，变更原具体行政行为的判决亦仅限于行政处罚显失公正的情形。故原告除要求撤销被告作出的《养老保险待遇核定表》之外的其他诉讼请求也均不属于行政审判权限范围，本案不予处理。
《中华人民共和国社会保险法》第十五条规定：“基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成。基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。”《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》第六点规定：“《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（1997）26号）实施后参加工作、缴费年限（含视同缴费年限，下同）累计满15年的人员，退休后按月发给基本养老金。基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。退休时的基础养老金月标准以当地上年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满1年发给1%。个人账户养老金月标准为个人账户储存额除以计发月数，计发月数根据职工退休时城镇人口平均预期寿命、本人退休年龄、利息等因素确定。”根据《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》的规定，基础养老金=（全省上年度在岗职工月平均工资＋本人指数化月平均缴费工资）÷2×缴费年限（含视同缴费年限）×1%。据此，被告以原告退休时的全省上年度在岗职工月平均工资作为原告基础养老金的计发基数，并根据《广东省劳动和社会保障厅关于改革完善企业职工养老保险基本养老金计发办法的通知》等文件的相关规定和原告的参保信息，核定原告基本养老金为1886.87元，并按规定参与基本养老金调整，具有相应法律和政策依据，并无不当。原告要求以原告退休时的缴费年度的上年广州市城镇单位职工平均工资3780元为基数计发其基础养老金的主张缺乏法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告张文英的诉讼请求。
上诉人张文英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、《中华人民共和国社会保险法》第十五条、《广东省社会养老保险条例》第十七条、《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（2005）38号）第六项、《广东省社会养老保险实施细则》第二十五条均规定：基础养老金月标准以参保人个人账户记录的退休时的当地上年社平……为基数计发。上诉人在2010年4月首次领取基本养老金。依据上述法律、法规规定，被上诉人应当以上诉人个人权益记录中记载的上诉人退休时的缴费年度2009年7月至2010年6月记录的当地上年社平3780元……为基数计发上诉人的基础养老金月标准。但是被上诉人在2010年3月核定上诉人基础养老金月标准时，以2009年7月至2010年6月缴费年度的全省上年社平2759元……为基数计发上诉人的基础养老金月标准，导致上诉人基础养老金月标准被巨降了20%以上的事实。二、上诉人从1994年1月缴费至今都没有收到一份完整地记录参保人参加社会保险，享受社会保险待遇等个人权益记录单，被上诉人未依法履行《社会保险法》第七十四条的规定，侵害了上诉人的知情权，违反了上述法律规定。三、被上诉人自2007年开始将上年度社平工资下调了22.6%，致使2007年之后退休的职工相比之前退休的职工，养老保险待遇大幅下降，被上诉人因此可以少支付巨额养老金，但其行为既违反了《中华人民共和国社会保险法》第三条和第十八条的规定，也违反了《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》第五项的规定，既不合法也不合理。四、被上诉人始终坚持要求依据上位法的规定，以参保人个人权益记录的退休时的当地上年社平工资为基数计发基础养老金。一审判决认为上诉人要求以广州市上年城镇单位职工平均工资为基数计发基础养老金缺乏法律依据为由不支持上诉人的诉讼请求，显然与事实不符。综上所述，粤府（2006）96号《广东省人民政府关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》无权变更国务院上述文件中改革基本养老金计发办法的规定，应当以参保人个人权益记录记载的退休时的当地上年社平工资为基数计发基础养老金月标准。该通知与上位法相抵触，对上诉人造成了极大的不公正。故上诉人上诉请求：一、撤销（2014）穗天法行初字第251号行政判决；二、判令被上诉人依上位法规定以上诉人个人权益记录的退休时的当地上年社平工资为基数计发上诉人的基础养老金等合法权益；三、判令被上诉人以全省上年社平工资计算计发上诉人基础养老金月标准的具体行政行为违法；四、判令被上诉人直接录入修改数据的具体行政行为违法；五、判令被上诉人在计发参保人基础养老金时未依法使用国务院的计发标准的具体行政行为违法；六、撤销被上诉人在2010年3月作出的《养老保险待遇核定表》（个人电脑号：1001114007）；七、判令被上诉人应当支付2010年3月至2013年12月共少计上诉人的基本养老保险和基本医疗保险金合计为：18718.65元；八、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人广东省社会保险基金管理局答辩同意一审判决，请求予以维持。
经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人认为被上诉人以全省上年度在岗职工月平均工资计算其基础养老金违法的上诉意见。《中华人民共和国社会保险法》第十五条规定：“基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成。基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。”《国务院关于建立统一的企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（1997）26号）第五条规定：“本决定实施后参加工作的职工，个人缴费年限累计满15年的，退休后按月发给基本养老金。基本养老金由基础养老金和个人帐户养老金组成。退休时的基础养老金月标准为省、自治区、直辖市或地（市）上年度职工月平均工资的20%……。”《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（国发（2005）38号）第六条规定：“……基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。退休时的基础养老金月标准以当地上年度在岗职工月平均工资和本人指数化月平均缴费工资的平均值为基数，缴费每满1年发给1%。……”以及广东省人民政府《关于贯彻国务院完善企业职工养老保险制度决定的通知》（粤府（2006）96号）的规定，决定自2006年7月1日起调整完善我省企业职工基本养老保险制度，……（二）基本养老金计发办法。1、1998年7月1日后参加基本养老保险的参保人，基本养老金由基础养老金和个人账户养老金组成。（1）基础养老金月标准为：基础养老金=（全省上年度在岗职工月平均工资＋本人指数化月平均缴费工资）÷2×缴费年限（含视同缴费年限）×1%……。本案中，上诉人为2010年3月首次领取养老金人员，被上诉人根据相关政策文件以及上诉人的参保信息，以全省上年度在岗职工月平均工资作为上诉人的基础养老金计发基数，核定上诉人月基本养老金总额为1886.87元，具有事实和法律依据，且符合相关政策规定，并无不当。故上诉人的上述上诉意见不成立，本院不予支持。综上所述，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人张文英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫红
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年十一月××日
书 记 员 周芷诺