wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0604执595号申请执行人：钱丽娟，女，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被执行人：朱勇敢，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2016）皖0604民初894号民事调解书，在执行钱丽娟与朱勇敢民间借贷纠纷一案中，经查，朱勇敢在淮北矿业集团有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人朱勇敢名下的淮北矿业集团住房公积金账户，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  王桂倩二〇一七年十一月二十一日书 记 员  张 莹附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初1818号
原告：杨宗跃，男，1959年12月5日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。
委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：四川众汇融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路二段*****号*楼***号。
法定代理人：伏勇全，董事长。
原告杨宗跃诉被告四川众汇融资担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告杨宗跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案杨宗跃按撤回起诉处理。
审判员 梁林军
二〇一七年四月十二日
书记员 赵 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初1818号原告：杨宗跃，男，1959年12月5日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。一般授权代理人。被告：四川众汇融资担保有限公司。住所地：四川省成都市武侯区二环路二段*****号*楼***号。法定代理人：伏勇全，董事长。原告杨宗跃诉被告四川众汇融资担保有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告杨宗跃在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，现裁定如下：本案杨宗跃按撤回起诉处理。审判员  梁林军二〇一七年四月十二日书记员  赵 鑫
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更142号
罪犯王建，男，1982年12月18日出生于山东省庆云县，汉族，初中文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2004年12月27日作出（2004）德中法刑一初字第66号刑事附带民事判决，以被告人王建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人69298.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2007年7月10日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年，刑期自2007年7月10日起至2027年1月9日止；山东省德州市中级人民法院于2009年11月30日对其裁定减去有期徒刑一年二个月；2011年8月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月；2014年1月20日对其裁定减去有期徒刑十一个月；2015年12月31日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。刑满日期：2022年11月9日。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月19日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯王建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项。
本院认为，罪犯王建确有悔改表现，符合减刑条件。该犯系因故意杀人罪被判处无期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条的规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年7月10日起至2022年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 晓
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初891号
原告陈某，女，1973年10月1日出生，汉族。
委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。
被告张某甲，男，1971年1月24日出生，汉族。
原告陈某与被告张某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人韩星、被告张某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月结婚，2011年7月15日双方协议离婚，离婚协议第三条约定，东大街现住房67平方米（每层）三层，一、三层归女方所有，二层归男方所有。三层房屋的产权都登记在被告名下。离婚后，被告一直占有这应当属于原告所有的一、三层房屋，现在被告拒不交付该房屋，拒不协助原告办理产权过户手续。现要求判令被告立即向原告交付该第一层、第三层房屋（价值伍拾万元），并协助原告办理房屋过户手续。
被告辩称，2011年7月25日，我与原告在民政局协议离婚时，把上述争议的房产一、三层归原告所有，二层归我所有，房产证交给女方，后来我做生意办理营业执照需要房产证，原告说想用房产证必须给我打30万元的欠条，我被迫给女方打了30万元的凭条，原告才把房产证交给了我。2012年12月3日，经原告同意我在西平县鼎立和谐家园，购买了一套价值33.8万元的分期付款房屋，首付108000元，并办理了住房公积金，到目前为止，我已经为原告支付该房子房贷、装修等共计226585元，如果房贷还完，还需房款193638元，总计420223元，2015年年初房屋装修好后原告已住进该房，我向原告要先前为她打的30万元凭条时，原告以房产证未办下来拒绝还给我。2013年9月我要用房产证抵押贷款，原告出面阻挠我，我对原告说已经在鼎立和谐家园给你买了新房，你为啥还阻挠我，原告说新房手续未给我，新房手续交给我了，我就不阻拦了。后来我把所争议的房产证重新换了新证，办理了抵押贷款，贷了60万元贷款。综上，我给原告打了30万元凭条后，涉案房产已经通过双方口头协商转给了我，并且重新更换了新的房产证，重新确权到我的名下。我已按照双方口头约定给原告买了房子，且原告已接受该房，并入住进去，原告无权用离婚协议起诉我离婚后的财产，并且原告的请求已超过了诉讼时效2年的规定，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于××××年××月结婚，婚后二人在西平县柏城镇东大街有住房一套共三层，三层房屋的产权登记在被告张某甲名下。2011年7月15日，原、被告在西平县民政局协议离婚，《离婚协议书》内容为：一、男女双方自愿离婚。二、婚生女张某乙由男方抚养，抚育费由男方承担；男方保证女方在休假期间每月至少探望女儿二次。三、双方婚后主要共同财产包括：东大街现住房67平方米三层；双方住房公积金；双方医疗保险；双方的工资存折上的存款。经协商；一、三归女方所有，二层归男方所有；原室内用具归房屋所有人所有。个人衣服归各自所有，个人的用品用具归各自所有，个人的住房公积金、医疗保险及工资余额归各自所有。双方婚前各自的财产归各自所有。四、个人名下债权债务由各自承担。别无其他争议。西平县民政局为原、被告颁发了离婚证。现原告要求被告交付第一、三层房屋并协助原告办理房屋过户手续。
上述事实，有原、被告陈述、《离婚协议书》、离婚证、房屋产权证、购房合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方在民政部门离婚时所签订的离婚协议是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，其协议为有效协议，其离婚协议中关于财产分割所达成的协议，对男女双方均具有法律约束力，原告要求被告交付第一、三层房屋的请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。关于被告辩称已经给原告打了30万元凭条并在鼎立和谐家园为原告购置一套新房，上述所争议的一、三层房屋，原告已同意给被告的辩称，因没有证据加以印证，且原告又不认可，该辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张某甲于本判决生效后三十日内将位于西平县柏城镇东大街第一、三层房屋交付给原告陈某所有，并协助原告办理房屋过户手续。
案件受理费8800元，保全费3020元，计11820元，由原、被告各负担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 陈清友
审判员 于 驰
审判员 田付耀
二〇一六年八月二十二日
书记员 李泳璇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1002民初2697号
原告赵建宁，女，1973年3月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
被告威海乾元房地产开发有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。
法定代表人吴耿荣，董事长。
原告赵建宁与被告威海乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员于琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建宁到庭参加了诉讼。被告威海乾元房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建宁诉称，2014年4月2日，原、被告签订了《公司员工福利房购房协议》，约定原告购买被告位于正棋山一号（二期）39号602室房屋，被告应于2014年4月16日前与原告签订商品房预售合同。原告按期于2014年3月29日付清全款，但直至2014年5月24日被告才与原告签订合同，按照合同约定，被告每逾期一天应向原告支付预付款1‰的违约金（共逾期38天计9695.62元）。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求被告支付违约金9695.62元。
被告威海乾元房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2014年4月2日，原、被告签订了《公司员工福利房购房协议》，约定原告购买被告位于正棋山一号（二期）39号602室房屋，总房款255148元；原告于2014年3月30日前一次性付清房款，被告于2014年4月16日前与原告签订商品房预售合同；如被告未按协议约定时间与原告签订商品房预售合同，视为被告单方面违约，每逾期一天支付预付款1‰的违约金。合同签订后，原告如约于2014年3月29日付清总房款。2014年5月24日，双方签订了商品房预售合同。
关于预付款数额，原告主张是指2014年3月30日前原告实际支付的购房款255148元。因购房协议中第2条付款方式约定：乙方（原告）自愿按一次性付款形式支付房款，全款于2014年3月30日前到位，自签订本协议书十五个工作日之内，即2014年4月16日前签署预售合同同时付清全部房款，该预付款抵作乙方（原告）购房款。
上述事实有交款收据、商品房预售合同等书证及原告陈述在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照约定履行各自的义务。原告如约交纳了购房款，被告未按合同约定按期与原告签订商品房预售合同，理应按合同约定方式承担违约责任。关于预付款数额，从购房协议中的付款方式可以认定原告于3月30日前交纳的款项为预付款，实际上相当于原告预付款是交纳了全部购房款。原告主张的违约金计算方式（255148元×1‰×38天）及数额9695.62元，本院予以认可。原告诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告威海乾元房地产开发有限公司给付原告赵建宁违约金9695.62元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于 琳
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘彩萍
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初78号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：张小定，男，1988年10月11日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张小定信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以需进一步补充证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
审 判 员 吕逗秋
二〇一八年三月十九日
代书记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）锦江民初字第3932号
原告邱华勇。
原告钱莉。
二原告委托代理人罗辑，四川思诚律师事务所律师。
二原告委托代理人王玮。
被告四川锐纽卡汽车服务有限公司。住所地：成都市锦江区静居寺路20号。
法定代表人冉琴。
本院在审理原告邱华勇、钱莉与被告四川锐纽卡汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告邱华勇、钱莉于2009年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱华勇、钱莉申请撤回对被告四川锐纽卡汽车服务有限公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款(五)项（条文全文附后）的规定，裁定如下：
准许原告邱华勇、钱莉撤回对被告四川锐纽卡汽车服务有限公司的起诉。
审判员 刘萍
二〇〇九年十一月十七日
书记员 肖健
附：本裁定所适用法律条文全文。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条：裁定适用下列范围：
不予受理;
对管辖权有异议的;
驳回起诉;
财产保全和先予执行;
准许或者不准许撤诉;
中止或者终结诉讼;
补正判决书中的笔误;
中止或者终结执行;
不予执行仲裁裁决;
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
其他需要裁定解决的事项。
对前款第(一)、(二)、(三)项裁定,可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0104执1572号
申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），机构代码：05581662-1。
负责人韩云辉，该行行长。
被执行人陈小四，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省望城县。
被执行人长沙玫瑰园房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区玫瑰园营销中心。
法定代表人关建辉,该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行与被执行人陈小四、长沙玫瑰园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人称双方达成执行和解协议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈文忠
二〇一七年十一月九日
书记员 刘 卓
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1572号申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），机构代码：05581662-1。负责人韩云辉，该行行长。被执行人陈小四，男，1968年2月4日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人长沙玫瑰园房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区玫瑰园营销中心。法定代表人关建辉,该公司总经理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行与被执行人陈小四、长沙玫瑰园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人称双方达成执行和解协议，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年十一月九日书记员  刘 卓
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0411民初466号
原告张旺军，男，1982年7月12日出生，汉族，务农，住河南省沈丘县。
委托代理人黄广华，河南湛河律师事务所律师。
委托代理人辛向辉，河南湛河律师事务所律师。
被告河南林九建设工程有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。统一社会信用代码：9141058155161050XD（2-50）。
法定代表人马榜栓，总经理。
委托代理人侯伏江，男，1963年11月4日出生，汉族，河南林九建设工程有限公司项目部经理，住本市湛河区。
被告程林喜，男，1970年12月21日出生，汉族，河南林九建设工程有限公司员工，住本市湛河区。
委托代理人李保芹，女，1968年2月15日出生，汉族，河南林九建设工程有限公司员工，住本市湛河区。
被告侯伏江，男，1963年11月4日出生，汉族，河南林九建设工程有限公司项目部经理，住本市湛河区。
委托代理人刘震，平顶山市湛河区“148”法律服务所法律工作者。
原告张旺军诉被告河南林九建设工程有限公司（以下简称林九建设公司）、程林喜、侯伏江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张旺军及其委托代理人辛向辉、被告河南林九建设工程有限公司的委托代理人侯伏江、被告程林喜及其委托代理人李保芹、被告侯伏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系进城务工人员，原告张旺军自2013年9月到平顶山市××轻工路盛世华章6号楼及8号楼项目上工作，但被告项目部一直拖欠民工工资。原告及其他民工多次要求，被告称因项目与发包方未结算清楚，工程款未到位，无法支付工资。2014年10月原告及其他农民工一起向平顶山市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，要求被告支付拖欠工资。后经平顶山市住房与城乡建设局调解，被告程林喜给部分农民工支付工资2万元、被告侯伏江给部分农民工支付工资6万元。但剩余款项被告仍未支付。原告认为，原、被告之间存在雇佣关系，原告付出了工作劳动，应当依法得到劳动报酬，被告应当向原告支付相应的工资报酬。故维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告向原告张旺军支付工资30994元；诉讼费由被告承担。
被告林九建设公司辩称，被告从来没有拖欠过原告的工资，去劳动局反映被告公司的工资表是原告张旺军伪造的。当时原告张旺军拿着4栋楼的工资表去告6#楼的负责人。后来他们又去住建局反映，工人们感觉事态严重就说是工资表是假的，是张旺军唆使他们去的。后来经住建局调解，6#楼的负责人已经把工人的全部工资结给了原告。
被告程林喜辩称，这五个案件中的其他四人是张旺军雇佣的。当时被告把8#楼楼房的混凝土浇筑分包给张旺军了，工资被告只针对张旺军结算，其他四人的工资是张旺军结算的。当时在住建局被告把张旺军的工资已经结清了。张旺军给被告也打的有条。其他四名原告是张旺军雇佣的，其工资应由张旺军支付。综上，请求法院依法驳回对被告的起诉。
被告侯伏江辩称，原告的诉请不能成立。1、被告侯伏江与张旺军存在工程劳务分包关系，与其他四名原告不存在任何关系，对于其他四名原告的身份被告有异议，对原告提供的工资表是其单方制作，被告对此有异议，不予认可。2、涉及张旺军的6#楼工资，被告已经全部支付，原告向被告出具的有收条及保证书。现在张旺军再次起诉，其属于重复起诉，对其诉请应予以驳回。3、被告侯伏江负责的是6#楼，原告的诉请是把6#楼、8#楼混为一谈，原告的诉请没有相应的证据予以证实，故应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张旺军于2013年9月到平顶山市××轻工路盛世华章6号楼及8号楼项目上从事混凝土浇筑工作。焦永彬、王丽坤、刘新林、郭秋霞系原告张旺军所雇佣的工人，由张旺军组织、管理。2014年10月份，原告等人分别到劳动局、住建局投诉反映。2014年10月14日，经住建局调解，被告侯伏江支付原告工人工资60000元。同日，原告张旺军向被告侯伏江出具收条一份，载明：今收到6#楼工人工资陆万元整（正）（60000元）（内含零工工资）已结清；2014年10月14日；张旺军。其并出具保证一份，保证载明：盛世华章6#、8#楼工人工资已结清（2014年10月14日以前的工资已结）；2014年10月14日；张旺军。2014年10月14日，被告程林喜向原告张旺军支付工人工资2万元。张旺军向被告程林喜出具借条一份，载明：今收到8#楼人工工资贰万元整（正）（20000元）（零工工资已结）；2014年10月14日；张旺军。张旺军并出具保证一份，保证载明：盛世华章6#、8#楼工人工资已结清（2014年10月14日以前的工资已结）；2014年10月14日；张旺军。
庭审中原告张旺军称其五人自2013年9月份在被告程林喜、侯伏江的工地上从事混凝土浇筑工作至2015年6月份，二被告对此不予认可。后本院通知原告焦永彬、王丽坤、刘新林到庭，三人称其在6#、8#楼工作至2014年11月底。而平顶山市人民政府于2015年11月23日作出的平政复决（2015）62号行政复议决定书中显示“2015年5月，张旺军等5人投诉称其从2013年9月至2014年12月在平顶山市××轻工路盛世华章6号楼干活。”
另查明，自2013年9月至2014年10月14日，被告程林喜共支付原告张旺军工资15万元，被告侯伏江支付原告张旺军工人工资15.2万元。
上述事实由原告提供的平顶山市人民政府平政复决（2015）62号行政复议决定书、盛世华章6#楼工人工资表、盛世华章6#楼结算单；被告侯伏江提供的借条一份、保证一份、平顶山市人民政府平政复决（2015）62号行政复议决定书一份、借条一张、收到条三张；被告程林喜提供的借条六份、保证一份；本院对高熠平的询问笔录等证据及庭审笔录在卷为凭。上述证据已经庭审出示，并经质证、认证，经审查，证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告提供的证据显示原告在2014年10月14日前工人的工资已经支付完毕。故原告起诉2014年10月14日前的工资原告不应再行主张，本院不予支持。但自2014年10月14日后，原告是否在二被告工地上继续工作的问题，原告应该提供基础的证据用于证明其主张，且关于工作时间的问题张旺军在庭审中所述与本院对焦永彬、王丽坤、刘新林的询问笔录及在行政复议时自认的时间节点相互矛盾，故原告应当承担举证不能的后果。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张旺军的诉讼请求。
案件受理费575元，由原告张旺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王伴伴
审 判 员 焦俊艳
人民陪审员 夏海涛
二〇一六年六月十三日
书 记 员 赵许洛
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14567号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李程文，男，1990年4月2日出生，住深圳宝安西乡固戍下围园新村8巷*号602。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李程文信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,757.15元。原告诉称,被告李程文系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,757.15元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年四月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古准格尔旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0622民初2586号
原告刘彩霞，又名刘霞，女，1980年1月29日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被告史楞，又名史永明，男，1976年9月21日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告刘彩霞诉被告史楞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彩霞到庭参加了诉讼，被告史楞经本院合法传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘彩霞诉称，2014年8月6日，被告史楞向原告刘彩霞借款10000元，未约定还款期限。被告史楞向原告刘彩霞出具借条一支。后经催要，被告史楞拒还。原告刘彩霞请求：一、判令被告史楞偿还借款本金10000元及利息；二、由被告史楞承担诉讼费。
被告史楞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2014年8月6日，被告史楞向原告刘彩霞借款10000元，并出具借条一支，双方未约定借款利息及还款期限。后经原告刘彩霞催要，被告史楞未偿还借款。
以上事实有当事人陈述、借条等证据在案佐证。
本院�为，原告刘彩霞和被告史楞的借贷关系有原告刘彩霞出示的借据予以证实，本院予以确认。原告刘彩霞要求被告史楞偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时未约定利息，视为不支付利息，故对原告刘彩霞要求被告史楞偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史楞于本判决生效之日起3日内偿还原告刘彩霞借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告预交25元）减半收取，由被告史楞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王永华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王镜渝
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初843号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯赌博罪于2016年3月2日被余姚市公安局刑事拘留，同月14日依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）843号起诉书指控被告人潘某犯赌博罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员沈婷婷、被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月至2016年3月1日期间，被告人潘某在其位于本市阳明街道富巷新村北三小区12幢某室的租房内摆放自动麻将桌，为胡某、李某等人进行“冲击麻将”形式的赌博提供条件，并从中抽头获利人民币10000余元。
2016年3月1日，被告人潘某被本市公安民警抓获。民警当场查扣了作案工具自动麻将桌1张、扑克牌10副。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证租房协议、照片说明、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、人口信息、“抓获经过”，证人胡某、李某、张某、王某证言，检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以营利为目的，聚众赌博，并从中抽头获利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人潘某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人潘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、追缴违法所得人民币一万元，上缴国库；作案工具自动麻将桌一张、扑克牌十副，均予以没收（由原扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年六月二十七日
代书记员 施佳丽
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初544号
原告：曾某甲，男，生于1973年7月15日，汉族，农民。
委托代理人：刘晓锋，镇平县安子营镇法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：曾某乙，女，生于1972年2月18日，汉族，农民。
原告曾某甲与被告曾某乙为离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人刘晓锋到庭参加了诉讼。因被告曾某乙下落不明，本院于2016年2月25日发出公告，限其60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称：原、被告自幼被原告父亲收养，后在原告父亲的撮合下，原、被告于年月日登记结婚，年月日生一男孩曾某丙。被告于2000年外出，至今无音信，故原告认为夫妻感情已彻底破裂。现请求判决与被告离婚；诉讼费由被告负担。
原告曾某甲为证明其诉称事实向法庭提交以下证据：1、
原、被告双方的结婚登记证，用于证明原、被告双方的夫妻关系。2、原、被告双方的户口登记薄，用于证明原、被告家庭成员情况。3、河南省镇平县安子营镇闫庄村民委员会证明，用于证明原、被告结婚及被告外出下落不明的事实。
法院调取的证据有法院调查原、被告之子曾某丙的笔录，曾某丙陈述：曾某乙15年前离家出走，一直也没有回来，我对曾某乙的记忆也很模糊。
以上原告提供的第1、2组证据系政府部门颁发的有效证件，本院予以采信。第3组证据与法院调取的证据能够互相印证，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和原告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
镇平县安子营镇闫庄村村民曾庆云没有子女，先后收养原告曾某甲与被告曾某乙为子女。原告曾某甲与被告曾某乙于1990年开始以夫妻名义同居生活，年月日生一男孩曾某丙，年月日补办结婚登记手续。被告于2000年外出后至今下落不明。
本院认为：夫妻感情是夫妻关系存续的基础，夫妻感情确已破裂是离婚的必要条件。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。被告于2000年外出至今下落不明，原、被告双方分居已达十五年，原、被告的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，原、被告个人及共同财产无法查明，可待被告出现后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告曾某甲与被告曾某乙离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 丁国志
人民陪审员 杨庆仁
人民陪审员 林玉顺
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 赵 东
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民二商初字第1138号
原告刘广东，住北京市大兴区，身份号码×××。
委托代理人代文龙，黑龙江英琪律师事务所律师。
被告郎建国，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
被告王慧，住黑龙江省哈尔滨市松北区，身份号码×××。
被告郎野，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区，身份号码×××。
原告刘广东与被告郎建国、王慧、郎野民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人代文龙、被告郎野到庭参加诉讼，被告郎建国、王慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘广东诉称：2014年6月18日，刘广东与郎建国、王慧、郎野共同签订了《借款合同》一份，合同约定：郎建国、王慧、郎野向刘广东借款，借款金额为贰拾万元整；借款期限为十二个月；自2014年6月18日至2015年6月17日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。签订合同后，刘广东通过汇款方式向郎建国、王慧、郎野指定账户内汇款17.6万元，代郎建国、王慧、郎野缴纳服务费2.4万元。后郎建国、王慧、郎野共偿还刘广东借款本金6万元，利息6701元，自2014年6月起逾期不再还款。现刘广东要求郎建国、王慧、郎野共同偿还刘广东借款133299元及利息16000元；要求郎建国、王慧、郎野支付逾期利息、罚息及违约金自2015年6月18日至实际给付之日止按年利率24%一并主张。
郎野辩称：不同意刘广东的诉讼请求，借款事实属实，但签订借款协议时我没有仔细看具体内容，当时是郎郎食品有限公司需要资金用于购货，郎建国向刘广东借款，我作为担保人。我本人没有收到过借款，也不清楚还款情况，只知道一年内还清。对利息情况也不清楚，原告也未向我主张过还款。
在本院开庭审理过程中，刘广东为证明其主张的事实成立，举示的证据情况如下：
证据一、借款合同一份。证明刘广东与郎建国、王慧、郎野于2014年6月18日签订借款合同，借款金额为20万元，借款期限12个月，每月还款金额18667元，违约责任包括逾期罚息及违约金。
证据二、信用咨询及管理服务协议一份。证明郎建国、王慧、郎野依据协议应当支付的服务费2.4万元，由刘广东代缴。
证据三、委托扣款授权书、还款管理服务说明书各一份。证明郎建国、王慧、郎野授权案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群公司）从郎建国银行卡中扣款偿还刘广东及郎建国、郎野、王慧每期偿还刘广东的借款金额。
证据四、郎建国银行流水一份。证明刘广东向郎建国银行卡内汇款17.6万元。
证据五、服务票据一份。证明刘广东代郎建国缴纳服务费2.4万元。
证据六、收款确认书一份。证明郎建国、王慧、郎野收到借款20万元。
郎野对刘广东举示证据的质证意见为：对证据一至证据三、证据五的真实性及证明问题均无异议；对证据四的真实性及证明问题有异议，款项是汇入郎建国卡中的，具体郎野不清楚；对证据六真实性无异议，证明问题有异议，郎野没有收到借款。
郎野未举示证据。
本院确认：刘广东举示的证据一至证据三及证据五，郎野对真实性及证明问题均无异议，本院予以采信；刘广东举示的证据六，郎野对真实性无异议，本院予以采信；刘广东举示的证据四，郎野对真实性有异议，但因未能提供足以反驳该证据的相反证据，故本院予以采信。
本院经审理查明：2014年6月18日，刘广东与郎建国、王慧、郎野签订了借款协议（合同编号：GQHLJ000095），协议约定：郎建国、王慧、郎野向刘广东借款20万元整；还款期数为12期，自2014年6月18日起至2015年6月17日止；出借人通过银行转账，付至借款人指定账户（中国建设银行黑龙江省哈尔滨爱建支行×××）；每月偿还借款本息数额为18667元；本合同如涉及两个或两个以上借款人，任一借款人均对本合同项下的全部借款负连带清偿责任。出借人有权向任一借款人追索本合同项下本金、利息、违约金、罚息及其他实现债权的费用；罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日；违约金为当期应还未还款金额的10%计算，每期单独计算。同日，郎建国、王慧、郎野与案外人冠群公司签订信用咨询及管理服务协议书，协议约定：郎建国、王慧、郎野应向冠群公司支付服务费24000元；应于出借人向其提供借款本金时一次性全额支付给冠群公司。当日，刘广东通过银行转账向合同约定账户内汇入了176000元，代郎建国、王慧、郎野向冠群公司支付了服务费24000元，冠群公司出具收据（字No：0030073）一份。同时，郎建国、王慧、郎野出具收款确认书，确认于2014年6月18日收到出借人刘广东借款本金共计人民币贰拾万元整。后郎建国、王慧、郎野共偿还了刘广东借款本金6元及利息6701元，现尚欠刘广东借款本金14万元未还。
在案件审理过程中，刘广东放弃对逾期利息、罚息、违约金超过中国人民银行同期贷款利率四倍部分的主张。
本院认为，刘广东与郎建国、王慧、郎野之间的民间借贷关系成立。刘广东交付借款后，郎建国、王慧、郎野未按合同约定按期履行还款义务，应承担违约责任。刘广东要求郎建国、王慧、郎野偿还借款本息、逾期利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于借款本金的问题，刘广东仅对尚欠借款本金中133299元的部分主张还款，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利息、罚息、违约金的问题，因借款协议中罚息、违约金约定过高，刘广东予以调整，故按照中国人民银行同期贷款利率四倍一并主张逾期利息、罚息、违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、二百零五条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郎建国、王慧、郎野于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东借款本金133299元及利息16000元；
二、被告郎建国、王慧、郎野于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广东自2015年6月18日起至2016年10月24日止的逾期利息、违约金、罚息共计35009.52元，自2016年10月25日起至实际给付之日止的逾期利息、违约金、罚息按中国人民银行同期贷款利息四倍计付；
三、驳回原告刘广东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4065元，由原告刘广东负担79元，由被告郎建国、王慧、郎野负担3986元；公告费560元，由被告郎建国、王慧、郎野负担（此款原告刘广东已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年十一月四日
书 记 员 韩金言
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长商初字第674号
原告：长兴城南诚品混凝土制品有限公司。
诉讼代表人：阚继山。
委托代理人：曾涛，浙江兴长律师事务所律师。
委托代理人：庄晓刚，浙江兴长律师事务所律师。
被告：浙江汇鑫建设有限公司。
法定代表人：李信灿。
原告长兴城南诚品混凝土制品有限公司诉浙江汇鑫建设有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后并向原告送达了《预交案件受理费通知》，通知其在7日内预交案件受理费，原告逾期未交纳诉讼费用且在本院通知后仍未在指定期限内交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，原告在指定期间内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪普庆
二〇一五年八月十一日
书记员 徐小燕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢民初字第02776号
原告刘新，职工。
委托代理人王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。
被告卢浩，职工。
委托代理人杨雪东，职工。
原告刘新与被告卢浩民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员张新娟适用简易程序独任审判，于同年11月10日公开开庭进行审理。原告刘新的委托代理人王大鹏，被告卢浩的委托代理人杨雪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新诉称：2008年8月13日，被告向原告借款10万元，约定期限为8个月。后被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款10万元及利息（以10万元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从立案之日起计算至付清本息为止，庭审中变更为自2009年4月14日起计算至法院确认的履行之日止），诉讼费由被告承担。
被告卢浩辩称：原告应举证证明原告的起诉未超过诉讼时效，如举证不能被告不承担还款责任。
经审理查明：2008年8月13日，被告卢浩向原告刘新借款10万元，双方签署借款协议一份，约定使用期限为8个月，未约定利息。该款由案外人王波提供担保，并由王波在借款协议上签字，未约定保证方式、期限和范围。借款到期后，被告未履行还款义务。原告多次催要无果后提起本案诉讼。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借款协议等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告卢浩向原告刘新借款10万元，并立有字据，双方之间的借贷关系依法成立，并已生效。借款到期后，被告未履行还款义务，原告有权要求被告偿还借款及到期后（2009年4月14日）的资金占用期间的利息。关于被告抗辩的诉讼时效问题，本院认为，原告提供的证人能够证明，其多次经过证人向被告催要，故原告的诉讼请求并不超过诉讼时效。因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院按照法律保护的年利率6%计算原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告卢浩于本判决生效后十日内偿还原告刘新借款10万元及利息（以10万元为本金，按年利率6%自2009年4月14日起计算至判决确定的履行之日止）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1150元，由被告卢浩负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张新娟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 郭 娜
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保286号
申请人韩某，男，1989年1月30日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人牟某，男，1990年2月3日生，汉族，住山东省沂水县。
申请人韩某与被申请人牟某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人韩某于2016年3月30日向本院提出申请，要求查封被申请人牟某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值0.8万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人牟某所驾驶的鲁Ｑ×××××汽车一辆或价值0.8万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年三月三十一日
书记员 张宝珠
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第655号
原告梁某某，现住榆树市。
被告孙某某，现住址同上。
原告梁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
代理审判员 ：曹玉艳
二〇一四年四月九日
书 记 员 ：李明威
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书(2014)榆民初字第655号原告梁某某，现住榆树市。被告孙某某，现住址同上。原告梁某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁某某撤回起诉。代理审判员 ：曹玉艳二〇一四年四月九日书 记 员 ：李明威
四川省罗江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0626民初79号
原告：四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路海正广场。
负责人：胡冬林，主任。
委托诉讼代理人：张明霞，四川山和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张光佩，四川山和律师事务所律师。
被告：黄某某，男，1956年8月27日出生，汉族，职业不详，住四川省德阳市旌阳区八角井镇梨园村*组。
原告四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人（以下简称金八角公司破产管理人）与被告黄某某劳动争议纠纷一案。原告金八角公司破产管理人于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金八角公司破产管理人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由四川德阳金八角水泥有限公司破产管理人负担。
审判员 鲁万千
二〇一七年二月六日
书记员 谢海燕
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1704号
原告：赤峰市中泽物业管理有限责任公司，住所地赤峰市新城区龙熙园小区6号楼二楼。
法定代表人：黄桂珍，总经理。
委托诉讼代理人：田泽辉，赤峰市中泽物业管理有限责任公司职工。
被告：任广孝，男，其他自然情况不详。
原告赤峰市中泽物业管理有限责任公司与被告任广孝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。赤峰市中泽物业管理有限责任公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赤峰市中泽物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赤峰市中泽物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元（原告已预交），由赤峰市中泽物业管理有限责任公司负担。
审判员 黎俊志
二〇一七年四月十九日
书记员 韩 越
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭经开刑初字第351号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人徐某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2016）4号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人黄丁文出庭，指控：2015年12月27日8时12分许，被告人徐某饮酒后驾驶苏J×××××号小型轿车，在杭州经济技术开发区沿5号大街由北向南行驶至2号大街交叉口时，被执勤民警查获。经检测，被告人徐某的血液酒精含量为195毫克／100毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人徐某的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役一个月二十日，并处罚金。
被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当�应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年2月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一五年十二月三十一日
书记员 高 源
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初2483号
原告：黄石娣，女，汉族，住广东省英德市。
被告：林建兴，男，汉族，住广东省英德市。
原告黄石娣诉被告林建兴委托合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理，依法由代理审判员李衍君独任审判，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告黄石娣到庭参加诉讼，被告林建兴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石娣诉称，被告承诺2015年9月至今年7月末，能帮我方办理退休社保，一次性缴纳款项后便可领取社保金，原告方将款项58000元交给被告，也与被告签订合约，但至今被告仍未将委托的事情办理完毕，原告多次催讨无果遂起诉至法院请求：1、判令被告向原告返还款项58000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告黄石娣向本院提交的证据：身份证复印件、《合约》。
被告林建兴未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告委托被告代为办理退休社保业务，2016年8月12日，被告出具《合约》确认：乙方（被告）林建兴收到甲方黄石娣、黄更娣、江先娣、唐东明、谢思山、谢思兴等人共275000元用于办理社保。在本月15日前办不到，就要先还10万元给黄石娣、黄更娣、江先娣、唐东明、谢思山、谢思兴等人。余款月底还清，本收条一经签字具有法律效力。庭审中，黄石娣、黄更娣、江先娣、谢思山均确认《合约》中六人各自的份额：黄石娣58000元、黄更娣53000元、江先娣53000元、唐东明1000元、谢思山58000元、谢思兴52000元（其中1000元是谢思兴自己支付，剩余51000元是黄更娣代其垫付）。2016年9月23日，谢思兴提交《声明》确认其向林建兴交付办理社保的51000元是由黄更娣代为支付，其同意该款项由黄更娣本人收回，其不再另行向被告林建兴主张。《合约》中六人均为亲属。
本院认为，原告将款项交付予被告代为办理社保业务，现被告未按原告的委托办理相应事项，原告请求被告返还相应款项，属于委托合同纠纷。被告在《合约》中明确约定若在2016年8月15日前未能办理受托事项便于2016年8月31日前向原告返还相应款项，现被告并未按照约定办理受托事项，应当按约定向原告返还相应款项，由于《合约》中的六人均为亲属，且各自均知悉及确认各人所交付的金额，原告主张其向被告交付的款项金额为58000元，本院予以确认，被告应当向原告返还款项58000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林建兴于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄石娣返还款项人民币58000元。
本案受理费625元，由被告林建兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
代理审判员 李衍君
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄嘉慧
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初127号
原告杉杉时尚产业园亳州有限公司。
法定代表人邱妙发，系该公司董事长。
委托代理人王毅，男，住亳州市，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告马群，女，1967年10月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杉杉时尚产业园亳州有限公司（以下简称杉杉公司）诉被告马群不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告马群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杉杉公司诉称：2015年11月30日原告杉杉公司因出纳员工作差错，误将2015年6月份工资数据作为2015年10月份的工资数据导入银行转账系统，导致马群的中国建设银行原工资卡（卡号为×××）收入工资1380.00元。原告杉杉公司发现错误后，及时通过短信、电话等途径告知被告马群退回误发的1380.00元，但被告马群拒不退回。故原告杉杉公司起诉至本院，请求判令被告马群返还原告杉杉公司1380.00元。
原告杉杉公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1．原告杉杉公司的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2．中国建设银行股份有限公司汤王支行出具的2015年7月30日批量代收（付）业务明细清单，证明原告杉杉公司发放员工2015年6月份工资明细。
3．中国建设银行股份有限公司汤王支行2015年12月21日出具的证明及活期账户明细账查询单一份，证明原告杉杉公司于2015年11月30日由中国建设银行股份有限公司汤王支行代付被告马群2015年10月份工资1380.00元。
4．离职申请单和离职登记表一份，证明被告马群已于2015年7月31日从原告杉杉公司离职。
被告马群未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告杉杉公司所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告马群曾为原告杉杉公司员工，已于2015年7月31日离职。2015年11月30日原告杉杉公司在发放员工2015年10月份工资时，误将2015年6月份工资数据导入银行转账系统，致被告马群的银行账号为×××的原工资卡收入1380.00元。
另查明，原告杉杉公司作为申请人，于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全申请。本院经审查于同日作出（2015）谯诉保字第00285号民事裁定，裁定冻结马群的银行存款1380.00元。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告马群曾是原告杉杉公司的员工，但已于2015年7月31日离职。因此，2015年11月30日被告马群通过银行转账取得原告杉杉公司发放的1380.00元工资没有合法根据，且造成原告杉杉公司损失，构成不当得利，根据法律规定，被告马群应当将取得的不当利益返还原告杉杉公司。故对原告杉杉公司要求判令被告马群返还原告杉杉公司1380.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马群于本判决生效之日起十日内返还原告杉杉时尚产业园亳州有限公司不当得利款人民币1380.00元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉前财产保全费34元，合计84元，由被告马群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李运霞
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 张利伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 程 前
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
第3页
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初127号
原告杉杉时尚产业园亳州有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区。
法定代表人邱妙发，系该公司董事长。
委托代理人王毅，男，住亳州市，系杉杉时尚产业园亳州有限公司工作人员。
被告马群，女，1967年10月16日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告杉杉时尚产业园亳州有限公司(以下简称杉杉公司)诉被告马群不当得利纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杉杉公司的委托代理人王毅到庭参加了诉讼，被告马群经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告杉杉公司诉称：2015年11月30日原告杉杉公司因出纳员工作差错，误将2015年6月份工资数据作为2015年10月份的工资数据导入银行转账系统，导致马群的中国建设银行原工资卡（卡号为62×××69）收入工资1380.00元。原告杉杉公司发现错误后，及时通过短信、电话等途径告知被告马群退回误发的1380.00元，但被告马群拒不退回。故原告杉杉公司起诉至本院，请求判令被告马群返还原告杉杉公司1380.00元。
原告杉杉公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1．原告杉杉公司的营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2．中国建设银行股份有限公司汤王支行出具的2015年7月30日批量代收（付）业务明细清单，证明原告杉杉公司发放员工2015年6月份工资明细。
3．中国建设银行股份有限公司汤王支行2015年12月21日出具的证明及活期账户明细账查询单一份，证明原告杉杉公司于2015年11月30日由中国建设银行股份有限公司汤王支行代付被告马群2015年10月份工资1380.00元。
4．离职申请单和离职登记表一份，证明被告马群已于2015年7月31日从原告杉杉公司离职。
被告马群未答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告杉杉公司所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告马群曾为原告杉杉公司员工，已于2015年7月31日离职。2015年11月30日原告杉杉公司在发放员工2015年10月份工资时，误将2015年6月份工资数据导入银行转账系统，致被告马群的银行账号为62×××69的原工资卡收入1380.00元。
另查明，原告杉杉公司作为申请人，于2015年12月4日向本院提出诉前财产保全申请。本院经审查于同日作出（2015）谯诉保字第00285号民事裁定，裁定冻结马群的银行存款1380.00元。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告马群曾是原告杉杉公司的员工，但已于2015年7月31日离职。因此，2015年11月30日被告马群通过银行转账取得原告杉杉公司发放的1380.00元工资没有合法根据，且造成原告杉杉公司损失，构成不当得利，根据法律规定，被告马群应当将取得的不当利益返还原告杉杉公司。故对原告杉杉公司要求判令被告马群返还原告杉杉公司1380.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马群于本判决生效之日起十日内返还原告杉杉时尚产业园亳州有限公司不当得利款人民币1380.00元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉前财产保全费34元，合计84元，由被告马群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李运霞
人民陪审员 张 慧
人民陪审员 张利伟
二〇一六年六月八日
书 记 员 程 前
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
第3页
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初1343号
原告:冯忠,男,1972年4月2日出生,汉族,农民。
被告:张望,男,1974年7月9日出生,汉族,农民。
委托代理人:董传伍,男,黑龙江金烁律师事务所律师。
原告冯忠与被告张望侵权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告冯忠、被告张望均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯忠向本院提出诉讼请求:1、要求被告停止侵害,返还原告26亩土地承包经营权;2、要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准);3、由被告承担本案诉讼费用。在法庭审理过程中,原告仅保留原诉讼请求的第1项和第3项,第2项要求被告赔偿原告经济损失(以司法鉴定为准)的诉讼请求原告当庭放弃,但原告保留诉权。事实和理由:原告于2016年4月18日承包林甸县四季青镇万发村村民委员会机动地共计361.5亩,按照每亩地每年100.00元向四季青镇万发村交纳的承包费,承包期限为三年,即从2016年4月-2018年12月份止,并由万发村村委会确定原告承包的具体地块。原告承包后春耕时,被被告强行耕种该361.5亩土地中的26亩,被告种植作物为玉米,被告耕种的26亩地位于东邻树地、西邻树地、南邻张兴波、北邻冯俭。其中16亩在2016年春是被告从张兴旺处承包了8亩,从张兴国处承包了4亩,从张兴旺母亲处承包了4亩,其中10亩在2016年前由被告耕种,该地的性质就是机动地,被告是否通过从村委会承包耕种原告不清楚。现原告为了维护自己的合法权益,故向法院起诉。
被告辩称,被告在2016年春确实耕种了这26亩土地,被告耕种的26亩地位于东邻树地、西邻树地、南邻张兴波、北邻冯俭。该26亩地种的是玉米,是2016年的5月份种的,其中16亩地在2016年春是被告从张兴旺处承包了8亩,从张兴国处承包了4亩,从张兴旺母亲处承包了4亩,被告已将承包费交给以上3人;其中10亩是被告先交的承包费,万发村委会是后承包给原告的,被告的承包费交给了四季青镇万发村五屯屯长尹士举,按照每亩地每年100.00元交的,日期是2016年4月20日。这10亩地在2016年前一直由被告耕种,已耕种九年了,被告也是从村里承包的该地,也交了承包费,交完该承包费,尹士举也没给被告出收据,被告与村委会也没有签订承包合同,被告之前承包万发村的该机动地也都没有签订过合同。对于原告的诉讼,被告不予认可。第一、涉案土地发包程序不合法;第二、被告的行为不构成侵权,不同意赔偿,请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。
在本案审理过程中,原告向法庭提交证据如下:
一、机动地承包合同一份、收据两张,证明原告从万发村村民委员会承包机动地361.5亩,其中包含本案争议的被告2016年春耕种的26亩机动地,原告交纳承包费共计108,450.00元,承包期限从2016年4月23日至2018年12月31日。被告对该组证据有异议,质证称,第一、本合同没有载明合同签订日期,按照原告的陈述(见诉状)合同的成立日期应该是2016年4月18日;第二、原告提供的收据并不是合同相对人村民委员会,而是案外人尹士举,合同的内容和实际收款人不相符。基于以上两点被告对该合同的真实性和原告予以证明的问题均存在异议。本院经审核,对该组证据予以确认。
二、林甸县四季青镇万发村村民委员会证明一份。证明被告于2016年春抢种原告承包村里的机动地26亩及地块位置。被告对该份证据的真实性没有异议,对原告欲证明的问题有异议,称该证据不能体现被告存在侵权行为。经本院审核,该份证明中明确写明被告于2016年春抢种原告承包万发村机动地中的26亩及地块位置、种植作物。本院对该份证据的真实性予以确认。
本案在审理过程中,被告举证情况如下:
2016年4月14日林甸县四季青镇万发村村民委员会公告一份(复印件,原件在(2016)黑0623民初1342号)。证明:第一、涉案土地应当以公开竞价的形式公开发包;第二、公开竞价发包时间为2016年4月21日上午9时至11时30分。原告无异议。本院对该份证据依法予以确认。
经审理查明,2016年春原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包了该村机动地361.5亩,承包期限为三年,每年每亩地承包费100.00元,承包期限自2016年4月至2018年12月止,原告一次性交纳了承包费108,450.00元,具体承包地块由万发村村民委会指定,原告与万发村村民委员会签订了机动地承包合同。2016年春耕时,被告强行耕种了原告承包地块中的26亩,地块位置位于东邻树地、西邻树地、南邻王宪彬、北邻冯俭。现原告诉讼至法院,要求被告返还26亩土地的承包经营权,并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为,原告依据林甸县四季青镇万发村村民委员会公告承包万发村机动地361.5亩,并与万发村签订机动地承包合同及向万发村交纳承包费的行为符合我国合同法对平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议为合同的定性。且依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,受法律保护。现被告对原告享有合法承包经营权的土地强行耕种,侵犯了原告的合法权益,被告应返还原告上述土地的承包经营权。
综上所述,本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(四)项之规定,判决如下:
被告张望于本判决生效之日返还原告冯忠承包地26亩(位于东邻树地、西邻树地、南邻王宪彬、北邻冯俭。)。
案件受理费50.00元,由被告张望负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 冯石亮
审 判 员 黄德广
人民陪审员 王其才
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘 粲
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初216号
原告谢建华，女，汉族，生于1971年11月13日。
原告唐瑞，男，汉族，生于1993年7月13日，系谢建华之子。
委托代理人谢泽强，四川天吉律师事务所律师。
被告四川林盛房地产开发有限公司。
法定代表人尹小林，公司经理。
被告夏和平，男，汉族，生于1963年12月7日。
原告谢建华、唐瑞诉被告四川林盛房地产开发有限公司，被告夏和平房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢建华、唐瑞及其委托代理人谢泽强到庭参加诉讼，被告四川林盛房地产开发有限公司及被告夏和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告修建四川省岳池县罗渡镇“丽景花园”住房建设项目。2010年11月11日原告与被告所设项目部签订了房屋认定协议书，约定原告定购的房屋为丽景花园11栋3单元5楼1号，建筑面积约105平方米，每平方米单价1380元，于2011年8月30日交付房屋，超过90天未交房，买方有权要求退房。合同签订时原告向被告交付购房款10万元，岳池县罗渡镇丽景花园加盖了财物专用章。至今丽景花园11栋未予修建，致使原告的合同目的不能实现。要求法院判决解除房屋认定协议书，判令二被告退还原告的购房款10万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍向原告支付资金占用利息。
被告四川林盛房地产开发有限公司，被告夏和平未予答辩。
经审理查明：2010年被告夏和平以被告四川林盛房地产开发有限公司的名义承建四川省岳池县罗渡镇“丽景花园”住房建设项目，并设立四川省岳池县罗渡镇丽景花园项目部。2010年11月11日原告谢建华、唐瑞与被告所设项目部签订了房屋认定协议书，约定原告定购的房屋为丽景花园11栋3单元5楼1号，建筑面积约105平方米，每平方米单价1380元，于2011年8月30日交付房屋，超过90天未交房，买方有权要求退房。合同签订时即2010年11月11日原告向被告交付购房款10万元，四川省岳池县罗渡镇丽景花园项目部加盖了财物专用章。至今丽景花园11栋楼房未予修建，被告亦未将房屋交付给原告。后原告要求有关部门予以处理无果，2016年1月7日原告谢建华、唐瑞起诉至法院要求判决解除房屋认定协议书，判令二被告退还原告的购房款10万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的二倍向原告支付资金占用利息。
本院认为：原告与被告签订的房屋认定协议书中明确约定由二被告于2011年8月30日交付房屋，超过90天未交房，原告有权要求退房，但二被告至今未将房屋交付给原告，且合同涉及的标的物房屋不存在，致使合同目的不能实现，故原告要求予以解除该合同符合法律规定，本院应予准许；被告应将所收取的购房款如数退还原告，并承担资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告谢建华、唐瑞与被告四川林盛房地产开发有限公司、被告夏和平之间签订的房屋认定协议；
二、由被告四川林盛房地产开发有限公司、被告夏和平在本判决生效后十日内返还原告谢建华、唐瑞购房款10万元，并从2016年1月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至履行完毕之日止。上述债务由二被告相互承担连带责任。
本案案件受理费2300元由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 文义才
代理审判员 张楚昊
人民陪审员 何春红
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 匡俊菱
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第44673号
原告张军，男，1980年8月3日出生。
被告华润超级市场有限公司北京红山口华润万家生活超市，住所地北京市海淀区红山口甲3号生活服务中心楼一、二层南半侧。
负责人陈林国，总经理。
委托代理人付子豪，男，华润超级市场有限公司人事主管。
委托代理人高长忠，男，华润超级市场有限公司法务部职员。
被告华润超级市场有限公司，住所地北京市通州区物流基地融商6路1号楼201室。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人付子豪，男，华润超级市场有限公司人事主管。
委托代理人高长忠，男，华润超级市场有限公司法务部职员。
原告张军与被告华润超级市场有限公司北京红山口华润万家生活超市（以下简称华润万家生活超市）、华润超级市场有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张军与被告华润万家生活超市及华润超级市场有限公司之共同委托代理人付子豪、高长忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张军诉称，我于2013年7月21日入职华润万家生活超市，任理货员，月工资2300元，签订有期限自2013年12月1日至2017年3月31日期间的劳动合同。2015年10月1日，我被通知到办公室办理离职，且华润万家生活超市拒绝出具解除劳动合同书面证明，违法解除劳动合同。现我不服仲裁裁决，请求法院判令华润万家生活超市、华润超级市场有限公司支付我：1、违法解除劳动合同赔偿金9200元；2、2015年9月21日至2015年9月30日期间工资1057.47元及25%经济补偿金264.37元；3、2015年9月21日至2015年10月1日期间法定节假日加班工资634.48元及25%经济补偿金158.62元；4、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资2300元。
本院认为，经审理查明，张军以要求华润万家生活超市支付违法解除劳动合同赔偿金、工资及25%经济补偿金、法定节假日加班工资及25%经济补偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动合同一个月工资补偿为由申请仲裁，本院在庭审中追加华润超级市场有限公司为本案被告。华润万家生活超市系华润超级市场有限公司之分公司。2013年12月1日，张军与华润超级市场有限公司签订了期限自当日起至2017年3月31日止的劳动合同书，并被安排至华润万家生活超市工作。华润超级市场有限公司为张军缴纳了社会保险，并向其支付工资。2015年10月16日，华润超级市场有限公司出具解除通知，决定于2015年10月16日与张军解除劳动关系。
根据上述查明的事实，张军与华润超级市场有限公司之间建立劳动关系，而与华润万家生活超市之间不存在劳动关系。本案中，仲裁委员会确认的劳动关系中的用人单位主体有误，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，张军应另行申请劳动仲裁，在未经仲裁前置程序的情况下，本院不宜直接处理张军与华润超级市场有限公司之间的实体争议，故本院就张军的起诉依法予以驳回，京海劳人仲字[2015]第12968号仲裁裁决书不发生法律效力。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回张军的起诉。
张军已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 李 鹏
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一六年四月五日
书 记 员 程艳晶
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11873号
原告成都申亿投资有限公司。住所地：成都市武侯区一环路南三段**号综合楼*楼*号.
法定代表人谭兵。
委托代理人林火军，中伦文德（成都）律师事务所律师。
被告成都唯信文化用品有限公司。住所地：成都市温江区海峡两岸科技产业开发园百利路。
法定代表人程江。
委托代理人杜天荣，四川法典律师事务所律师。
被告刘永林，男，1966年4月25日出生，汉族，住。
原告成都申亿投资有限公司（以下简称申亿公司）与被告成都唯信文化用品有限公司（以下简称唯信公司）、刘永林借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申亿公司的委托代理人林火军，被告唯信公司的委托代理人杜天荣到庭参加了诉讼。被告刘永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告申亿公司诉称，2013年9月22日，原告与二被告签订《借款合同书》，约定唯信公司向原告借款200万元，还款期限为2013年12月22日，刘永林对借款本金、利息、违约金等提供连带责任担保。《借款合同书》签订当日，原告通过银行转账188万元，现金支付12万元，向原告共计交付200万元。借款到期后，被告唯信公司于2013年12月22日归还借款本金100万元，尚有100万元未归还。故，诉请判令：一、被告唯信公司归还借款本金100万元并支付利息（以200万元为基数，从2013年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至2013年12月21日；以100万元为基数，从2013年12月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至付清之日止）；二、被告唯信公司支付违约金40万元；三、被告刘永林承担连带清偿责任。
被告唯信公司辩称，《借款合同书》签订后，原告没有履行交付款项义务，收条是在合同签订当日出具；2014年4月29日，夏勇、程江、张宇签订《协议书》后，表明程江与夏勇之间存在借款关系，程江所欠夏勇借款，应由张宇归还。请求驳回原告诉讼请求。
被告刘永林未作答辩。
经审理查明，2013年9月22日，申亿公司（甲方）、唯信公司（乙方）、刘永林（丙方）三方签订《借款合同书》，约定乙方向甲方借款200万元；借期从2013年9月23日至2013年12月22日；《借款合同书》签订3日内，甲方将借款打入乙方指定账户；按同期银行贷款利息四倍计算利息；丙方自愿向甲方提供连带保证担保，担保范围为本金、利息、违约金及甲方为追索欠款所支付的费用；乙方不能按期还款，除按合同约定支付利息外，还应按借款总额的20%向甲方支付违约金。《借款合同书》签订次日，申亿公司原法定代表人夏勇向程江转账188万元。唯信公司出具的收条载明：“今收到夏勇成都申亿投资有限公司现金人民币贰佰万元整（小写：2000000元）附转账凭证壹佰捌拾捌万元整，其中壹拾贰万元整现金”，程江在收条尾部签名捺印。借款逾期后，唯信公司于2013年12月21日归还了借款本金100万元，但未支付借款期内利息。
2014年4月29日，夏勇(甲方)、程江（乙方）、张宇（丙方）签订《协议书》，主要内容约定：截止2014年4月24日，乙方尚欠甲方借款本息112万元。丙方向乙方购买位于温江的厂房，丙方须向乙方支付购买款项，且乙方同意丙方直接向甲方支付112万元作为支付购买款项的部分款项。三方达成如下协议：一、丙方向甲方支付112万元借款，作为支付购买乙方厂房款项中的部分款项。二、丙方应在本协议生效后玖拾日内偿还甲方的借款112万元。甲方同意丙方只支付两个月利息，付款利息按月息3%结算；若丙方逾期偿还甲方112万元，借款金额每日支付甲方2‰的资金占用费。三、乙方持有的四川唯信文化用品有限公司股权全部转让至丙方名下，乙方退出此债权债务关系，由丙方向甲方承担112万元借款本息的偿还责任，即视为甲方和乙方之间的一切债权债务清结，双方之间原有的借款凭证全部作废，且视为丙方支付了乙方购买厂房款中的112万元。
另查明，夏勇原系申亿公司法定代表人。夏勇、程江、张宇并未履行于2014年4月29日签订的《协议书》。
以上事实，有《借款合同书》、银行转账凭条、《协议书》及当事人庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告刘永林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，原被告双方签订的《借款合同书》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。合同签订次日，申亿公司通过案外人向唯信公司法定代表人转账188万元，唯信公司出具的收条载明，唯信收取的款项来自于申亿公司，款项200万元由前述转账188万元及现金12万元构成，以上事实能充分证明申亿公司履行了交付借款的义务。借款逾期后，唯信公司仅归还借款本金100万元，尚欠借款本金100万元。故，对申亿公司要求唯信公司归还剩余借款本金100万元并支付合同约定利息的诉请，本院予以支持。因按照合同约定标准计算的利息已能弥补借款人违约对原告所造成的资金利息损失，故原告再行主张违约金的诉请，本院不予支持。被告刘永林自愿对本案借款自愿提供连带责任担保，故申亿公司要求刘永林对前述借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。唯信公司辩称其不是本案的借款人及申亿公司未履行交付借款的义务，与庭审查明的事实相悖，本院不予采信。夏勇、程江、张宇于2014年4月29日签订《协议书》，即使各方达成合意对本案借款权利义务主体等进行了变更，但因该《协议书》并未实际履行，依据约定并不能免除唯信公司对本案借款承担的还款责任。故，唯信公司辩称不承担还款责任的理由不能成立，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都唯信文化用品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告成都申亿投资有限公司借款本金100万元并支付利息，利息的计算方法为:以本金200万元为基数，从2013年9月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至2013年12月21日；以本金100万元为基数，从2013年12月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至本金付清之日止。
二、被告刘永林对本判决第一项确定的被告成都唯信文化用品有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，由被告成都唯信文化用品有限公司、刘永林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 成 春
人民陪审员 薛峰人民陪审员王玉兰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡 毅 春
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初5121号
原告：黄晓兰，女，1973年8月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
委托代理人：黄智勇，男，1969年12月12日出生，系原告黄晓兰哥哥。
被告：安徽中昊建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇大郭村。
法定代表人：夏庆锋，董事长。
委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：刘亚坤，安徽华人律师事务所实习律师。
原告黄晓兰与被告安徽中昊建材有限公司（以下简称“中昊建材公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员费维斌适用简易程序独任审判，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告黄晓兰委托代理人凌霄松、黄智勇，被告中昊建材公司委托代理人汪永红、刘亚坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓兰诉称：其所有的一台车牌号为皖Ａ×××××水泥罐车挂户于巢湖市物资货运有限公司，并委托其哥哥黄智勇管理经营。2015年7月13日，周帮友与被告签订《水泥运输协议》，约定被告委托周帮友从巢湖皖维集团将水泥运输至被告指定搅拌站内，合同有效期自2015年7月14日至2016年7月14日；运费价格为19元/吨，周帮友于每月25日与被告结算当月运费，被告于次月5日前付清上月运费。协议签订后，周帮友与黄智勇签订协议，委托原告车辆为被告提供运输，并从中提取0.5元/吨作为中介费，双方按此模式运营至2016年3月。2016年4月初，周帮友失去联系，原告为不影响被告生产继续为其运输水泥至同年5月底。原告将2016年3月25日前被告出具的材料收货单交给了周帮友，之后至2016年5月25日系原告与被告直接发生运输关系，但被告仅结算了2016年4月25日至5月25日的运费，对3月25日至4月25日运输的1980.5吨水泥，计运费37629.5元未予结算。故请求判令被告立即支付运输费37629.5元，本案诉讼费用由被告承担。
被告中昊建材公司辩称：被告与原告没有直接的合同关系，根据各方交易的方式，原告应与周帮友进行结算，因周帮友未到庭致本案的法律关系难以捋顺，请求法院依法判决。
经审理查明：2015年7月13日，被告中昊建材公司与案外人周帮友签订《水泥运输协议》，约定被告委托周帮友从巢湖皖维集团运输水泥至其指定的搅拌站内，被告将周帮友报送的固定运输车牌号转报至巢湖皖维集团，再由巢湖皖维集团通过此运输车辆向被告供应水泥；被告按19元/吨的价格支付周帮友运输费，并从中扣留10万元作为合同保证金，超过部分由双方于每月25日进行结算，次月5日前付清上月运输费；运输货车在巢湖皖维集团出货的过磅称重小票与被告收货时的过磅称重重量如有误差，被告可派人随同运输货车至巢湖皖维集团进行复磅，若与随车小票不一致，差额部分则由被告与巢湖皖维集团协商解决；合同有效期为一年，自2015年7月14日至2016年7月14日；双方对其他违约责任及纠纷的解决方式亦作出约定。
皖Ａ×××××（皖A81**挂）实际车主为原告黄晓兰，挂户于巢湖市物资货运有限公司从事货物运输，并由其哥哥黄智勇代为管理经营。2016年7月14日，周帮友与黄智勇签订《协议书》一份，约定黄智勇受周帮友委托以其经营管理的货车从巢湖皖维集团运输水泥至被告处；周帮友按18.5元/吨的价格支付运输费，并预先扣留两个月运输费作为合同保证金，此后双方于每月25日结算运输费，次月10日前付清上月运输费，周帮友在合同终止后两个月内返还合同保证金；合同有效期为一年，自2015年7月14日至2016年7月14日；双方对其他权利义务亦作出约定。合同履行过程中，黄智勇管理的皖Ａ×××××车辆从皖维高新材料有限公司承运水泥取得称重计量单，运输至被告处经过磅称重后取得被告出具的两联材料收货单（收货单位联和供货单位联），按约与周帮友进行结算，周帮友持上述称重计量单和材料收货单与被告结算后取回材料收货单供货单位联，在获得运输费并扣除中间费用后再向原告支付运输费，自2015年11月份起周帮友即按18元/吨的价格与黄智勇结算运输费。2016年4月中旬，原、被告即与周帮友无法取得联系，致使原告持有皖Ａ×××××货车自2016年3月25日至4月19日运输2140.72吨水泥的称重计量单及两联材料收货单无法结算运输费。2016年11月3日，原告以诉称事由起诉来院，请求法院支持其诉请。庭审中，被告对原告提供的称重计量单及其出具的材料收货单均无异议，但坚持认为与原告无直接的运输合同关系，致法庭调解不能。
上述事实，有当事人陈述、身份证明、企业登记信息、车辆挂靠经营合同、机动车行驶证、授权委托书、水泥运输协议、水泥代运协议书、证明、称重计量单、材料收货单等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告中昊建材公司与案外人周帮友之间签订的《水泥运输协议》，以及周帮友与原告之间签订的《水泥代运协议书》均合法有效。虽然原告与被告未形成直接的运输合同关系，但周帮友实际将为被告中昊建材公司运输水泥的合同义务部分转移给了原告，原告亦实际履行了为被告运输水泥的部分合同义务，现仅因中间人周帮友缺位，致使原告持有运输凭证而无法通过其实现所对应的债权，有失公允；同时鉴于被告系运输费支付义务的最终承担者，原告以尚未结算的运输凭证诉请被告直接支付运输费亦未损害被告及周帮友的合法权益，依法应予支持。由于原告与周帮友约定运输费的结算价格为18元/吨，故原告诉请被告直接支付的运输费价格仍应以此为准。根据原告提交的运输凭证，其承运2140.72吨水泥应获得运输费为38532.96元，大于原告诉请的数额，应以诉请数额为准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第七十三条、第二百九十二条之规定，判决如下：
被告安徽中昊建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告黄晓兰运输费37629.50元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费741元，减半收取370元，由被告安徽中昊建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费维斌
二〇一六年十二月十九日
书记员 谢瑞林
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2475号
罪犯玉勇。现在广西英山监狱服刑。
广西柳江县人民法院于2012年6月28日作出（2012）江刑少初字第20号刑事附带民事判决，以被告人玉勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉。广西柳州市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）柳市刑终少字第38号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年11月21日交付执行。刑期至2024年4月21日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯玉勇减刑一年二个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯玉勇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯玉勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获优秀学员。自2013年4月起至2015年8月止累计获奖励分93.04分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯玉勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯玉勇减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2023年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4188号
原告张某，农民。
委托代理人郭金娥，任丘市开发区幼儿园工作。
被告马某甲，农民。
原告张某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人郭金娥，被告马某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，2004年原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2006年12月2日生女儿马某乙，就读于东风小学三年级，现跟随原告张某生活。2009年4月22日因被告有外遇，同日双方协议离婚。2010年1月20日因为考虑到孩子，双方复婚。复婚后双方经常为家庭琐事争吵，被告对家庭没有责任感，对原告、孩子毫不关心。2014年8月双方分居至今。双方无共同财产。夫妻感情现已破裂，请求法院判令原、被告离婚；马某乙小学毕业之前随原告生活，由被告每月承担抚养费500元，初中以后至18周岁止随男方生活，原告每月承担抚养费500元；婚后共同债务20万元双方共担。案件受理费由原告负担。
被告马某甲辩称，2004年原、被告自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2006年12月2日生女儿马某乙，就读于东风小学三年级，现跟随原告张某生活。2014年8月双方分居至今。双方没有夫妻共同财产，关于债务双方曾经借过双方父母的钱，但是具体借多少钱不清楚。外遇是很久以前的事了，被告已改过自新了，对夫妻感情被告很珍惜。双方夫妻感情很好，没有破裂。不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告马某甲自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。2006年12月2日生女儿马某乙，就读于华油东风小学三年级，现跟随原告张某生活。2009年4月22日双方在任丘市民政局协议离婚。2010年1月20日双方在任丘市民政局复婚。2014年8月双方分居至今。
上述事实有原、被告陈述、原告身份证、出生医学证明、任丘市明珠新村社区居民委员会出具的证明、离婚协议书、结婚登记审查处理表、结婚证（京通结字110601819）、离婚证（冀任离字010900434）、结婚证（冀任结字011000565）等证据证实。
本院认为，夫妻间应当互敬互爱、相互理解、相互包容，共同建立和谐、文明的婚姻家庭关系。原告张某与被告马某甲婚前有感情基础，婚后在共同生活中建立了夫妻感情。虽因生活琐事有时发生矛盾，但亦应妥善处理，不应草率离婚。现原告主张夫妻感情破裂，未提供证据证实，故对其离婚的诉讼请求，依法不予支持。因不准原、被告离婚，故对子女抚养、债务不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告马某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 周素英
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 张亚平
二〇一四年十二月三日
书 记 员 任丹丹
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初5604号
原告：於峰，男，1972年9月4日出生，汉族，住江苏省苏州。
被告：苏力，男，1979年12月19日生，汉族，住湖南省新化县。
委托诉讼代理人：吴玉春，男，1989年3月5日出生，汉族，住黑龙江省逊克县。
本院在审理原告於峰与被告苏力买卖合同纠纷一案中，因原被告庭外达成和解，原告于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告於峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告於峰撤回起诉。
理费减半收取为270元，由原告於峰负担。审
审 判 长 赵美容
人民陪审员 王美娟
人民陪审员 贾继祥
二〇一七年八月一日
书 记 员 奚佳莉
第2页共2页
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初104号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人海鹏，男，1981年10月23日出生于湖南省邵阳市，回族，初中文化，家住湖南省邵阳市双清区。因吸毒于2016年4月18日被义乌市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年4月18日被义乌市公安局刑事拘留，同年4月28日被义乌市公安局被变更强制措施为监视居住，同年10月27日被义乌市人民检察院决定监视居住。
辩护人罗钟亮，浙江绣湖律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]3326号起诉书指控被告人海鹏犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人海鹏及辩护人罗钟亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月15日16时许，陈某（另案处理）电话联系被告人海鹏，称自己有毒品海洛因，欲卖给老乡廖某某、屈某某（均已行政处罚），因自己与二人非常熟悉，担心二人不支付毒资，要被告人海鹏谎称是自己的毒品并代其向廖某、屈某德收取毒资，被告人海鹏表示同意。同日17时许，陈某将廖某某、屈某某带到被告人海鹏位于义乌市北苑街道某某路某某号某某单元某某室的住所内，廖某、屈某德各支付人民币100元的毒资给被告人海鹏后，从陈某处取得少许毒品，并在该房间内以烫吸的方式吸食了上述毒品，后陈某与廖某、屈某德离开海鹏房间。数分钟后，陈某又返回被告人海鹏的403房间，在该房间内注射了上述毒品。
上述事实，被告人海鹏在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，违法行为人屈某德、廖某的陈述，行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，交警处罚决定书，通话记录，吸毒现场检测报告及照片，吸毒成瘾认定书，吸毒成瘾认定结论告知书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒人员信息，社区戒毒决定书，情况说明，现场辨认笔录及照片，到案经过，被告人海鹏的供述与辩解及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人海鹏明知毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人海鹏容留他人吸食、注射毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人海鹏一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人海鹏当庭认罪，可酌情从轻处罚。辩护人罗钟亮提出被告人海鹏系初犯、已认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人海鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珊珊
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 吴廷生
二〇一七年二月八日
代书 记员 吴 菁
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15433号
原告：厦门山越民防工程建设监理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：余宗杰，总经理。
委托诉讼代理人：项春连，陈俊杰，公司员工。
被告：李鲁丁，男，1958年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈诗静、林蕾，福建世礼律师事务所律师。
原告厦门山越民防工程建设监理有限公司与被告李鲁丁劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案。
本院经审查认为，因本案被告李鲁丁先行于2016年9月13日以本案原告厦门山越民防工程建设监理有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，案号为(2016)闽0203民初14905号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案依法应并入(2016)闽0203民初14905号案件一并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入（2016）闽0203民初14905号案件审理。
代理审判员 许友滨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15433号
原告：厦门山越民防工程建设监理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：余宗杰，总经理。
委托诉讼代理人：项春连，陈俊杰，公司员工。
被告：李鲁丁，男，1958年7月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈诗静、林蕾，福建世礼律师事务所律师。
原告厦门山越民防工程建设监理有限公司与被告李鲁丁劳动争议一案，本院于2016年9月21日立案。
本院经审查认为，因本案被告李鲁丁先行于2016年9月13日以本案原告厦门山越民防工程建设监理有限公司为被告向本院提起劳动争议诉讼，案号为（2016）闽0203民初14905号。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。故本案依法应并入（2016）闽0203民初14905号案件一并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，裁定如下：
本案并入（2016）闽0203民初14905号案件审理。
代理审判员 许友滨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许于静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法连民初字第64号
原告郁南县农村信用合作联社。
法定代表人：徐博文。
委托代理人黄晓连，系该信用社职员。
委托代理人李金敏，系该信用社职员。
被告谢绮梅，女，汉族，1969年7月11日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告傅建中，男，汉族，1968年10月28日出生，住广东省云浮市郁南县。
本院在审理原告郁南县农村信用合作联社诉被告谢绮梅、傅建中金融借款合同纠纷一案，原告方于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郁南县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 卢志浩
二〇一五年二月十日
书记员 周清华
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第482号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宫玉梅，女，汉族，1957年11月14日出生，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
委托代理人：钟艳东，男，汉族，1984年10月15日出生，无职业，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗，系宫玉梅之子。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李凤兰，女，汉族，1961年9月1日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
再审申请人宫玉梅因与被申请人李凤兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民三终字第379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宫玉梅申请再审称：李凤兰去宫玉梅家闹事是不可争辩的事实，属于过错方。宫玉梅没有殴打李凤兰，不应承担赔偿责任。一二审判决认定事实不清，适用法律错误。宫玉梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院认为：宫玉梅与李凤兰因锁事发生争吵、厮打致使李凤兰受伤，有公安机关的行政处罚决定书、伤情鉴定及医疗机构的诊断证明为据，宫玉梅称没有殴打李凤兰，其损伤是自己所致，但未能提供证据予以证明。一二审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判令宫玉梅承担赔偿责任合法正确。
综上，宫玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宫玉梅的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陶格苏
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆和民初字第182号
原告刘卫锋，男，汉族，1983年12月18日出生。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告李新社，男，汉族，1982年10月17日出生。
原告刘卫锋与被告李新社土地租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由代理审判员倪惠英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫锋及委托代理人周向军到庭参加了诉讼，被告李新社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘卫锋诉称：原、被告于2014年5月18日签订《土地租赁协议》，约定被告将榆中县和平镇和平村的16亩土地租赁给原告用于建设及综合开发利用，租期15年，合同签订次日，原告即按照合同约定给被告打款185000元，然后在该土地上投入大量资金进行整修。被告在收取原告的土地租金后却于2014年9月15日与榆中县和平镇和平村委会解除了《土地租赁协议》，致使双方签订的协议无法履行，并给原告造成经济损失，故原告诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《土地租赁协议》，被告李新社立即返还土地租金185000元及利息；2、判令被告李新社赔偿原告的经济损失50000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告李新社未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年5月18日签订《土地租赁协议》，约定被告将位于和平村和平社309国道旁的16亩土地租赁给原告，租期15年，2014年5月18日至2019年5月17日每年租金为185000元，2019年5月18日至2014年5月17日每年租金为200000元。签订合同次日，原告即按照合同约定给被告打款185000元。后原告得知被告于2014年9月15日已经协议与榆中县和平镇和平村民委员会解除土地租赁协议，解除的土地租赁协议中面积为16.16亩的土地即为被告租赁给原告的土地，至此，原、被告之间的土地租赁协议已经无法继续履行。
另查明，被告李新社于2014年1月14日与榆中县和平镇和平村民委员会签订《土地租赁协议》，约定由李新社承租位于和平村和平社309国道旁边的16.16亩土地，租赁期限为20年。后双方又于2014年9月15日签订《解除李新社与和平村和平社2014年元月14日签订的土地租赁协议的协议》，约定解除双方于2014年1月14日签订的《土地租赁协议》。
上述事实，有原告的陈述，《土地租赁协议》、《解除李新社与和平村和平社2014年元月14日签订的土地租赁协议的协议》等证据在案佐证，予以认定。
本院认为，依法订立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告已经依约履行自己的义务，向被告支付第一年的土地租赁费用185000元，但是其后却因被告的行为导致合同无法履行，原告无法实现合同目的，因此，对于原告要求解除原、被告之间签订的租赁协议及要求被告返还土地租赁金185000元的诉讼请求本院予以支持。对原告要求被告返还租金利息12927元的诉讼请求，因原告已经向被告给付185000元的租金，现合同无法履行，该笔款项被占用后原告亦无法进行存款获取利息收入等增值行为，确给原告造成利息损失，且原告请求的数额符合法律规定，故对该项诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告赔偿经济损失50000元的诉讼请求，因原告未提供任何证据证明其损失，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告刘卫锋与被告李新社之间签订的《土地租赁协议》；
二、被告李新社返还原告刘卫锋土地租赁费及利息损失共计197927元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
三、驳回原告刘卫锋的其他诉讼请求；
案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告李新社负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 倪惠英
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘延涛