山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）矿民初字第465号
支持起诉机关大同市矿区人民检察院。
原告徐秀芳，女，大同硅铝耐火材料有限公司职工，住大同市矿区。
被告大同硅铝耐火材料有限公司，住所地大同矿区新平旺红旗街。
法定代表人刘严，该公司董事长。
委托代理人罗雁斌，该公司人资行政部部长。
委托代理人赤义海，山西北岳律师事务所律师。
原告徐秀芳与被告大同硅铝耐火材料有限公司（以下简称大同硅铝公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月25日作出（2013）矿民初字第357号民事判决，原、被告不服，均提起上诉。大同市中级人民法院裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐秀芳、被告大同硅铝公司委托代理人赤义海、罗雁斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀芳诉称，原告徐秀芳于2001年12月至2010年在被告大同硅铝公司干财务工作，2011年调储运部，2012年调业务部干三个月后被调到生产部机物料仓库工作，2013年1月9日被调到人资部。人资部不给原告安排具体工作，让原告回家等通知。原告坚持上班至2013年1月16日，期间，原告向公司领导及人资部反映，但人资部部长罗雁斌说：“你先回家休息，工资给你开，等通知吧”。原告迟迟等不到通知。2013年1月21日，原告向大同市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被告补缴社会保险费，再是被告大同硅铝公司违法终止与原告的事实劳动关系，解除劳动关系时为原告支付的补偿金和赔偿金。后大同市劳动争议仲裁委员会作出裁决，原告不服，诉请人民法院判令：1、被告为原告补缴2001年12月至诉讼终结为止的社会保险费。2、确认被告终止原告事实劳动关系，解除劳动合同成立，并向原告支付以下各款：①2012年的经济补偿金27600元，解除劳动合同的赔偿金55200元；②支付原岗位工资从1月份至诉讼终结；③原告连续工作十年后，用人单位不签订无固定期限劳动合同，每月支付2倍的工资至诉讼终结；④本案诉讼费用被告承担。
为支持其主张，原告徐秀芳提交了以下证据：
1、职工胸卡，以证明原告徐秀芳于2001年12月11日起在被告处工作。
2、中国银行存折（工资本），以证明原告从2001年12月至2013年连续不断在被告处工作及工资收入情况。
3、大同硅铝公司生产管理办公室函，以证明原告于2013年1月9日被调到被告人资部，待另行安排工作。
4、原告考勤记录，以证明被告大同硅铝公司从2013年1月9日停止原告工作并停止了考勤记录。
5、打卡考勤表，以证明原告从2013年1月9日至2013年1月16日一直在打卡考勤。
6、大同硅铝公司岗位变动通知单，以证明被告大同硅铝公司以此方法调整职工工作岗位，之后被告大同硅铝公司并未为原告安排工作岗位。
7、2013年1月份工资表，以证明被告大同硅铝公司减少劳动报酬和无故拖欠1月份工资。
8、城镇企业职工补缴养老保险费新办法，以证明被告大同硅铝公司应为原告补缴养老保险。
9、劳动合同书，以证明原、被所签合同系伪造。
被告大同硅铝公司辩称，被告从始至终没有与原告解除劳动合同，是原告自行不去上班，所以无需向原告支付赔偿金；关于原告索要社会保险费，按照法律规定，已经超过诉讼时效；原告要求双倍工资也已经超诉讼时效，被告不予赔偿；关于经济补偿金由于原告自行不去上班，责任在原告，被告不予支付。此外，原告上班的工资被告已经作好，只是原告没有去领取。关于原告要求支付从2013年1月份至诉讼终结其原岗位工资，因原告没有提供劳动，不予支付。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为印证答辩意见，被告大同硅铝公司提交了如下证据：
1、原告徐秀芳身份证复印件，以证明原告为非本市城镇户口。
2、大同市失业保险管理中心证明，以证明被告于2008年1月起给原告徐秀芳办理了失业参保手续并已按时足额缴费。
3、原告徐秀芳养老手册复印件，以证明被告于2008年1月起给原告办理了养老参保手续并已按时足额缴费。
4、大同硅铝公司生产办公室便函，以证明原告徐秀芳被退回被告人资部门的时间、原因及事实。
5、原告考勤记录及打卡记录各一份，以证明原告徐秀芳于2013年1月16日开始旷工。
6、国内挂号信函收据、书面通知原告徐秀芳上班存根联复印件及邮寄清单各一份，以证明被告于2013年2月21日以邮寄的方式通知原告徐秀芳返岗上班。
7、被告大同硅铝公司考勤管理制度复印件，以证明原告徐秀芳长期无故旷工属严重违反厂规厂纪行为。
8、劳动合同书复印件二份、原件四份，以证明原、被告签所固定期限劳动合同是原告徐秀芳主动要求的。
9、劳动争议仲裁申请书，以证明原告徐秀芳所诉“未签订无固定期限劳动合同，支付其双倍工资”之诉讼请求系仲裁后提起诉讼时另行增加的。
经当庭举证、质证，被告大同硅铝公司对原告徐秀芳提交的城镇企业职工补缴养老保险费新办法提出异议，认为该证据从网络下载，不能作为证据使用；对原告所举其他证据均不持异议。原告徐秀芳对被告大同硅铝公司所举原告身份证复印件、大同市失业保险管理中心证明、原告养老手册复印件、大同硅铝公司生产办公室便函不持异议；对被告大同硅铝公司所举原告考勤记录及打卡记录提出异议，认为原告于2013年1月16日之后曾两次找被告安排工作，并打了考勤卡；国内挂号信函收据、书面通知原告上班存根联复印件及邮寄清单系被告大同硅铝公司自行制作，原告并未收到该通知，且邮寄清单并非本人签收；大同硅铝公司考勤管理制度中白班工作时间为12小时，违反了8小时工作制的规定；对劳动合同书有异议，当时是被告大同硅铝公司给职工提供了空白劳动合同，且被告大同硅铝公司提供的劳动合同复印件比劳动合同原件多出一段内容，有意规避劳动法规定，即规避了为原告签订无固定期限劳动合同；对劳动争议仲裁申请书的真实性未提出异议，认为增加该项诉讼请求并不违反法律规定。综上，本院审核认为，对原、被告互无异议的证据依法予以确认。原告所举城镇企业职工补缴养老保险费新办法虽来源于网络，但其内容与劳动法相关规定一致，本院予以采用。被告大同硅铝公司提交的原告考勤记录及打卡记录、国内挂号信函收据、书面通知原告上班存根联复印件及邮寄清单、大同硅铝公司考勤管理制度复印件，不能证明函件内容的真实性，亦不能证实确系原告徐秀芳本人签收，故被告大同硅铝公司提交的出勤记录和考勤管理制度不能证明原告徐秀芳违反厂规厂纪无故旷工的事实。被告大同硅铝公司提交的劳动合同书复印件二份、原件四份，劳动合同书复印件与原件确存在不同之处。在劳动合同书复印件第一条中多出的内容为：“本合同若选第（1）项时，则是在乙方充分知悉《劳动合同法》第十四条以及其他法规赋予其签订无固定期限劳动合同的权利基础上主动要求订立固定期限劳动合同的意见表示”，该内容与劳动合同书原件相比较确有规避与原告徐秀芳签订无固定期限劳动合同之嫌，被告大同硅铝公司关于误装的辩解不能成立。
经审理查明，原告徐秀芳于2001年12月至2013年1月15日在被告大同硅铝公司工作。期间，原、被告于2008年1月签订有为期两年的书面劳动合同，2010年1月、2011年1月、2012年1月又先后分别签订了三份期限均为一年的书面劳动合同。2013年1月初，原告徐秀芳以将其工作时间由原工作岗位的八小时调整为十二小时为由与被告大同硅铝公司产生分歧。2013年1月9日，原告被调到被告人资部工作，人资部未给原告安排具体工作，让原告等候通知。后，原告徐秀芳催问无果，于2013年1月16日始未工作等候安排解决。至此，双方发生劳动争议。原告于2013年1月21日向大同市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，仲裁机构作出裁决后，原告徐秀芳不服，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院认为，原告徐秀芳从2001年12月起便与被告大同硅铝公司建立了劳动关系。在履行劳动合同中，原告徐秀芳虽以将其工作时间由原工作岗位的八小时调整为十二小时为由，与被告大同硅铝公司产生分歧，但是，原告徐秀芳未主动提出辞职。审理中，原告徐秀芳亦称其不想辞职，申请仲裁的目的是想规劝被告，其真实意思并无解除双方劳动关系的意愿。被告大同硅铝公司事实上未履行与原告徐秀芳解除劳动关系的相关法定程序，尚未与原告徐秀芳解除劳动关系。综上，原、被告之间的劳动关系依然存在，双方依法继续履行劳动合同，原告所诉缺乏相关事实和法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定，判决如下：
一、原告徐秀芳与被告大同硅铝耐火材料有限公司之间的劳动关系存在，双方依法继续履行劳动合同；
二、驳回原告徐秀芳的诉讼请求。
案件受理费十元，由原告徐秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 庄桂珍
审 判 员 王 忠
人民陪审员 管文健
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 琳