宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁01行初126号
原告：宁夏天神宝枸杞制品有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市嘉宝工业园区。
法定代表人：任华，男，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任金荣，男，宁夏天神宝枸杞制品有限公司。
被告：贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路121号。
法定代表人：刘甲锋，男，贺兰县人民政府县长。
委托诉讼代理人：孙尚云，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告：贺兰县国土资源局，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河西路106号。
法定代表人：常雪峰，男，该局局长。
委托诉讼代理人：耿靖婷，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：银川德胜工业园管理委员会，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区109国道东侧。
法定代表人：梅振龙，男，银川德胜工业园管理委员会副主任。
委托诉讼代理人：顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。
第三人：李建文，男，1957年12月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
第三人：宁夏万远星星食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区纬四路2号。
法定代表人：沈淑梅，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢红兵，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶小龙，宁夏明禛律师事务所律师。
第三人：宁夏万远工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街天豹院内。
法定代表人：沈淑梅，女，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢红兵，该公司经理。
委托诉讼代理人：叶小龙，宁夏明禛律师事务所律师。
原告宁夏天神宝枸杞制品有限公司（以下简称天神宝公司）因与被告贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县国土资源局（以下简称贺兰县国土局）、银川德胜工业园区管理委员会（以下简称德胜管委会）及第三人李建文、宁夏万远星星食品有限公司（以下简称万远星星公司）、宁夏万远工程机械有限公司（以下简称万远工程机械公司）土地行政管理一案，原告天神宝公司于2015年6月10日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月5日作出（2015）银行初字第27号行政判决书，判决驳回原告天神宝公司的诉讼请求。原告天神宝公司不服，上诉至宁夏回族自治区高级人民法院，宁夏回族自治区高级人民法院于2016年6月21日作出（2016）宁行终10号行政裁定书，将本案发回重审。本院于2016年7月20日立案受理后，于2017年2月15日作出（2016）宁01行初字第144号行政判决书，判决驳回原告天神宝公司的诉讼请求。原告天神宝公司不服遂提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2017年7月2日作出（2016）宁行终122号行政裁定书，裁定将本案发回重审。本院于2017年7月18日立案受理后，于2017年7月28日、2017年10月19日分别向被告贺兰县政府、贺兰县国土局、德胜管委会及第三人李建文送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2017年9月20日依法追加宁夏万远星星食品有限公司、宁夏万远工程机械工程有限公司为本案第三人，并于2017年10月21日向第三人宁夏万远星星食品有限公司、宁夏万远工程机械工程有限公司送达了起诉状副本、证据、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法另行组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告天神宝公司法定代表人任华及其委托代理人任金荣，被告贺兰县政府副县长陈娜及其委托代理人孙尚云，被告贺兰县国土局副局长王军及其委托代理人耿婧婷，被告德胜管委会副主任史学功及其委托代理人顾进军，第三人李建文，第三人万远星星公司、万远工程机械公司的诉讼委托代理人卢红兵、叶小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天神宝公司诉称，2006年11月14日，原告与被告德胜工业园区签订了《银川德胜工业园区进企业工业项目建设投资合同书》，该合同约定了合同期限，占地面积和土地价格，双方的权利及义务等。原告于2007年交付了土地款，办理了立项、规划、审批等手续并取得了【贺国用（2007）010号】土地使用证并开工进行建设。2008年，被告贺兰县国土局在未征得原告同意的情况下，将原告正在建设的土地挂牌出售，使原告停建。给原告造成了一定的建设施工损失。经德胜工业园区请示贺兰县政府，贺兰基本建设预算中心评审值为979405元进行赔付。2014年6月6日，德胜工业园区给贺兰县土地领导小组发出【银德管发（2014）80号文件】（关于解决宁夏天神宝枸杞制品有限公司土地问题的请示），该文件表述：”2006年经县委、政府同意，德胜工业园区引进宁夏天神宝枸杞制品有限公司，占地20亩，位于丰庆西路以南大牛渠以北，投资建设清真枸杞粉加工项目。2007年3月，该公司办理了立项、规划、审批等前期建设手续，并取得该宗土地的土地证,同时开工建设，进行基础开挖基地基砂石回填等工程。2008年，县国土局将宁夏天神宝枸杞制品有限公司的项目用地挂牌出售，经县委、领导同意，重新规划20亩土地用于安置宁夏天神宝枸杞制品有限公司，2013年7月在德胜工业园区规划的清真食品给该公司重新规划了20亩土地，但因土地手续一直不能办理，致使该公司至今不能开工建设，给企业带来巨大的损失，为加快企业建设进程，尽快使企业投产达效，请县土地领导小组予以解决宁夏天神宝枸杞制品有限公司的土地问题。”该文件证实被告应给原告置换的土地至今未给原告交付。请求：1.确认三被告将原告20亩土地【贺国用（2007）010号】转让行为违法；2.三被告在德胜园区清真食品园内重新为原告安置20亩土地，并为原告办理土地使用权证书。
被告贺兰县政府辩称，涉案土地转让行为已经获得原告的同意。原告的诉讼已经超过了诉讼时效,原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持。
被告贺兰县国土局辩称，一、原告请求确认土地转让行为违法没有事实及法律依据，依法应予以驳回。原告于2006年取得德胜工业园区位于丰庆路以南，大牛渠以北20亩土地使用权，缴纳了土地出让金，并于2007年取得了该宗土地的土地证。2008年被告贺兰县国土局在征得原告同意后将上述土地挂牌出售。后原告与被告德胜管委会签订《项目投资协议》，为原告重新安置了项目用地，明确了项目用地的四至范围，并对原告在原土地上的前期投资等项目遗留问题全部处理完毕，且原告的法定代表人已经确认并向被告贺兰县国土局出具了《承诺书》。因此，被告贺兰县国土局是在原告同意的基础上进行的土地招、拍、挂，就原告的补偿等事宜与原告达成了协议，并已经履行，被告贺兰县国土局将原告的土地挂牌出售的所有程序均合法，并不存在任何违法行为，故原告请求确认涉案土地转让行为违法没有事实及法律依据。二、原告请求由被告贺兰县国土局另行为原告安置20亩工业用地，并为其办理土地使用权证书是不符合客观事实的，应当依法驳回其诉讼请求。2014年原告与被告德胜管委会签订了《项目投资协议》，对项目四至重新作出了规划，并就土地出让及办理相关手续的事宜作出了明确的约定，贺兰县政府也已经在德胜工业园区清真食品园二期重新规划为原告安置了25亩土地，其中包括2006年双方签订的项目建设投资合同书所安置的19.8亩土地，上述事实有贺兰县政府提供的《项目投资协议》和《承诺书》予以证实。三、原告提起诉讼已超出诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。根据法律规定，相关权利人应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出行政诉讼，本案原告提起诉讼也应当是在被告贺兰县国土局将土地挂牌出售之日起6个月内向法院提起诉讼，但是原告在至今已过了7年时才提起诉讼，已经超过了诉讼时效，依法应驳回其诉讼请求。
被告德胜管委会辩称，被告德胜管委会系事业单位，不是本案的适格主体。原告所诉与事实不符，无事实及法律依据。根据法律规定，原告的诉讼已超过诉讼时效。被告贺兰县政府已经在德胜工业园区清真食品园二期重新为原告安置了25亩土地，原告也与被告德胜管委会在2014年签订了《项目投资协议》，对项目四至重新作出了规划，并就土地出让及办理相关手续的事宜作出了明确约定。且原告公司原法定代表人签订了该《项目投资协议》后，承诺双方就2006年项目遗留问题已经全部处理完毕，并就此事进行了确认，并向被告出具了《承诺书》。原告原法定代表人李建文收到了涉案20亩土地的补偿款1683000元，原告的权利没有受损，不需要另行安置土地。
第三人李建文述称，涉案土地政府已经做了补偿，是以补偿款1683000元的形式补偿给我的。因此，原告的诉请没有法律及事实依据，应当驳回其诉讼请求。
第三人万远星星公司、第三人万远工程机械公司均述称，原、被告之间的诉讼及涉案土地与其公司无关。
原告天神宝公司为证实自己的主张，向本院提交了以下证据:
证据一、《银川德胜工业园区进区企业工业项目建设投资合同书》（复印件）一份，证明2006年11月14日原告与被告德胜管委会签订投资合同一份，合同将双方的权利义务及违约责任做了相应的约定。
证据二、【贺国用（2007）010号】土地使用权证（复印件）一份，证明原告于2007年以出让形式取得了德胜工业园区丰庆路以南大牛渠以北13200平方米的工业用地。
证据三、被告德胜管委会【银德管发（2009）20号】文件（复印件）一份，证明2008年被告贺兰县国土局将原告的土地出售，给原告造成一定的损失。
证据四、被告德胜管委会【银德管发（2014）80号】文件（复印件）一份，证明2007年3月，原告取得了贺兰县德胜工业园区土地20亩，并取得了土地证。2008年贺兰县国土局将该土地出售，经贺兰县政府同意，重新为原告规划20亩土地。因被告原因一直没有向原告交付土地。
证据五、天神宝公司宁天发【2015】7号文件一份，证明原告已告知被告德胜管委会原告公司法定代表人变更的事实。
证据六、《宁夏天神宝枸杞有限公司企业档案资料》一套，证明土地证的使用权人为天神宝枸杞公司而不是李建文个人。原告法定代表人变更已告知了被告的事实。
经庭审质证，被告贺兰县政府对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，认为该合同已经履行完毕。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，但该土地证已经注销。对证据三的真实性、合法性、关联性无异议，该证据证明被告对原告土地的投资款进行了充分的补偿。对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不认可，该土地本身的补偿已经由被告德胜管委会以现金方式实际支付，不可能再重复进行土地安置补偿。对证据五不予认可，该证据只是原告单方出示的文件，被告没有收到该文件。对证据六的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。
被告贺兰县国土局对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。对证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。证据三表明原告对2008年土地出让知情，并且被告已经对原告造成的损失进行了赔偿。证据四虽是德胜管委会出具，但只是一个请示并不是最终决议。证据五是原告单方出具的文件，贺兰县国土局并未收到该文件。对证据六的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。
被告德胜管委会对证据一的真实性、合法性及关联性有异议，认为该证据系复印件，且该合同书只是投资性的意向，和本案没有关系。对证据二、三、四的真实性、合法性、关联性无异议，原告与德胜管委会签订了《项目投资协议》，当时约定以置换20亩土地形式予以赔偿，后虽未进行土地置换但被告德胜管委会以赔偿款的形式予以赔偿。对证据五、六的三性均不认可，原告公司法人变更是原告内部的事情。
第三人李建文对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。证据二已经被注销。对证据三、四均予以认可，系其亲自办理。对证据五、证据六不予认可，认为该证据没有经过其他股东的同意，不具有合法性。
第三人万远星星公司、万远工程机械公司认为上述证据与其无关。
被告贺兰县政府、贺兰县国土局、德胜管委会均向本院提交以下证据：
《项目投资协议》【德胜园区（2014）15号】和《承诺书》（2015年4月21日签署）各一份。证明：被告德胜管委会在2014年与原告已经签订了《项目投资协议》，对项目四至重新作出了规划，并就土地出让及办理相关手续的事宜作出了明确约定。涉案土地的补偿已经实际履行。
经庭审质证，原告对《项目投资协议》不予认可，该协议书上所盖公章是第三人李建文私自持有。对《承诺书》的真实性、合法性、关联性不认可。2015年4月2日第三人李建文已经不是公司的法人和股东，无权签署文件。
第三人李建文对上述证据无异议。
第三人万远星星公司、万远工程机械公司认为上述证据与其无关。
被告德胜管委会除上述两份证据，另向本院提交以下证据：
《土地赔偿协议》（2015年8月20日）一份、《退款申请》（2015年8月10日）一份、李建文土地赔偿款《收据》（2015年8月20日）一张。证明原告已经领取1683000元赔偿款的事实。
经庭审质证，原告对上述证据不予认可。退款时间为2015年8月10日，此时银川市中级人民法院受理该案正在审理中，三被告已经清楚的知道原告变更法定代表人的事实，将该笔款项退给第三人李建文个人不符合法律规定。
被告贺兰县政府、贺兰县国土局对上述证据无异议。
第三人李建文对上述证据无异议。
第三人万远星星公司、万远工程机械公司认为上述证据与其无关。
第三人李建文、万远星星公司、万远工程机械公司均没有向法庭提交证据。
经过庭审举证、质证，本院对上述证据作如下确认：
原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据六，被告贺兰县政府、贺兰县国土局、德胜管委会提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对于原告提交的证据五，该份证据系原告单方出具，被告亦不予认可，故本院依法不予采信。
综合上述证据并结合各方当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2006年11月14日，原告与被告德胜管委会签订《银川德胜工业园区进企业工业项目建设投资合同书》一份，合同约定原告的项目用地位置在××区以西、德翔西路以北，总占地面积19.8亩，原告于2007年取得该宗土地的土地使用权证，土地使用权证号为【贺国用（2007）010号】。2008年被告贺兰县国土局将上述土地挂牌出售。2014年4月10日，被告德胜管委会与原告签订《项目投资协议》一份，该协议约定依据2006年与德胜工业园区签订《银川德胜工业园区进区企业工业项目建设投资合同书》和《建设用地协议》安置用地面积19.8亩，为原告置换项目用地25亩，并明确了项目的用地的四至为：东至银果饮品、南至纬三路、西至佰亿食品、北至预留地。
2014年6月6日，被告德胜管委会向贺兰县土地领导小组发出【银德管发（2014）80号】文件一份，该文件请示：”2006年经县委、政府同意，德胜工业园区引进了宁夏天神宝枸杞制品有限公司，占地20亩，位于丰庆西路以南，大牛渠以北，投资建设清真枸杞粉加工项目。2007年3月，该公司办理了立项、规划审批等前期建设手续，并取得了该宗土地的土地证：贺国用（2007）010号，同时开工建设，进行基础开挖及地基砂石回填等工程。2008年，县国土局将宁夏天神宝枸杞制品有限公司的项目用地挂牌出售。后经县委、政府领导同意，重新规划20亩土地用于安置宁夏天神宝枸杞制品有限公司。2013年7月，在德胜工业园区规划的清真食品园（二期）中给该公司重新规划了20亩土地，但因土地手续一直不能办理，致使该公司至今不能开工建设，给企业带来巨大的损失，请县土地领导小组予以解决。”
2015年4月21日，原告原法定代表人即本案第三人李建文向被告德胜管委会出具《承诺书》一份，承诺：”我公司的土地遗留问题经县委、政府领导研究决定，在德胜工业园区清真食品园二期重新规划安置了25亩土地。为了加快项目建设，早日投产，创造经济效益，我公司决定与宁夏万远工程机械有限公司共同开发建设该宗土地，并承诺以前项目遗留问题视同解决”。
2015年4月2日，原告召开股东会，作出如下决议：一、同意公司股东及股权的变更。1.同意公司股东李建文将其在公司所持有的全部股权100万元（占注册资本的10%）转让给任金荣。2.股权转让后，股东任金荣在该公司的股权为500万元（占注册资本的50%），股东任华在该公司的股权为300万元（占注册资本的30%），股东杨广英在该公司的股权为200万元（占注册资本的20%）。3.股权转让后，李建文不再为公司股东。二、同意公司执行董事兼法定代表人由”李建文”变更为”任华”；监事由”杨广英”变更为”任金荣”。
同日，原告法定代表人变更事宜在工商管理部门进行了变更登记。
2015年8月10日，第三人李建文向被告德胜管委会提交退款申请一份，载明：”2006年11月我公司与银川德胜工业园区签订入园协议，购买土地19.8亩用于枸杞制品的加工。2008年园区整体规划，将我公司正在建设土地出售给宁夏华泰龙家具制造有限公司，致使该公司停建并造成了一定损失。后经贺兰县预决算审查中心对我公司建设的地上附着物进行评审，并进行了赔偿。19.8亩土地一直未予解决。近日，德胜工业园区在规划的清真食品园（二期）给宁夏天神宝枸杞制品有限公司（李建文）重新划地建设，但该地已重新进行挂牌。经政府研究，按现土地评估价8.5万元/亩（同为土地挂牌价），合计168.3万元进行赔付。但由于我公司已整体转让，法人变更，原账户进行核销。现申请将此款直接转入原法人李建文宁夏银行账户，由此引起的纠纷由李建文本人负责。账户名称：李建文账号：×××开户行宁夏银行贺兰支行申请人：李建文2015年8月10日”
2015年8月20日，被告德胜管委会与第三人李建文达成《土地赔偿协议》一份，双方约定：”2006年11月宁夏天神宝枸杞制品有限公司与银川德胜工业园签订入园协议，占地19.8亩，投资建设清真枸杞粉加工项目。2008年因园区整体规划，县国土局将正在建设的宁夏天神宝枸杞制品有限公司19.8亩土地出售给宁夏华泰龙家具制造有限公司，地上附着物经贺兰县预决算审查中心评审后进行了赔偿。19.8亩土地遗留问题经县委、政府领导同意，在德胜工业园区在规划的清真食品园（二期）给宁夏天神宝枸杞制品有限公司（李建文）重新划地建设，地块位于：东至银果饮品、南至维四路、四至佰亿食品、北至预留地，该企业现已摘牌。经研究决定，根据财政、监察、审计意见，甲方按照土地评估价8.5万元/亩，合计168.3万元予以补偿李建文。”该协议上有甲方德胜管委会的印章及德胜管委会法定代表人”李海升”签名。乙方系”李建文”签字。
2015年8月20日，第三人李建文签署收到被告德胜管委会土地补偿款1683000元的收据。
另，此案原告于2015年6月10向本院提起诉讼，本院于2015年10月5日以被告贺兰县政府及被告贺兰县国土局在将原告土地挂牌出售后给予原告重新安置了25亩土地。且原告公司原法定代表人李建文于2014年4月21日出具《承诺书》，认可已安置25亩土地的事实。判决驳回原告的诉讼请求，原告不服向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院经审理以原判决遗漏必须参加诉讼的第三人，程序违法为由，于2016年6月21日发回本院重审。本院依法于2016年11月28日将李建文追加为本案第三人，于2017年2月15日以原告公司原法定代表人李建文签订《项目投资协议》并出具《承诺书》就2006年项目遗漏问题已经全部处理完毕，认可已安置25亩土地的事实，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服向宁夏回族自治区高级人民法院提起上诉，宁夏回族自治区高级人民法院经审理以原判决遗漏必须参加诉讼的第三人，程序违法为由，于2017年7月2日发回本院重审。本院依法于2017年9月20日将万远星星公司、万远工程机械公司追加为本案第三人。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原告诉请确认三被告将涉案19.8亩土地转让行为违法应否予以支持；二、第三人李建文领取涉案土地补偿款的行为能否代表原告。围绕本案争议焦点，本院分述如下：
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”规定，本案中，2008年被告贺兰县国土局将涉案土地挂牌出售，原告从应当知道涉案土地被挂牌出售之日起六个月内提起行政诉讼，最长不应超过2年。从各方当事人的当庭陈述及提交的证据综合考量，原告对涉案土地被挂牌出售的事实知情，原告于2015年6月10日始向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限，故本院对原告请求确认三被告转让涉案土地行为违法的主张不予支持。
关于争议焦点二，被告认为原告法定代表人变更被告并不知情，第三人李建文接受土地补偿款的行为构成表见代理，被告已经完成了对涉案土地的补偿义务。对于被告的上述意见，首先，2015年4月2日，原告在工商管理部门办理了法定代表人变更登记手续。法定代表人作为公司法人的人格要素之一，与公司其他登记事项有向外部第三人公示的效力。在公司法定代表人被解除后，其随即丧失作为公司法定代表人的基础条件，并负有停止和避免对外以公司法定代表人身份行事的义务。第三人李建文于2015年4月21日出具的《承诺书》及其与被告德胜管委会于2015年8月20日达成《土地赔偿协议》，第三人李建文均业已不是原告法定代表人。对于被告而言，工商管理部门的登记事项对其具有公示的效力。对于第三人李建文而言，在其不是原告公司法定代表人的情况下，其负有停止对外以公司法定代表人行事的义务。再次，本案立案时间为2015年6月10日，首次开庭时间为2015年8月4日。被告德胜管委会与第三人李建文于2015年8月20日达成《土地赔偿协议》，并将涉案土地补偿款1683000元给付第三人李建文。此时，各方当事人业已对原、被告的身份信息、案件证据及原、被告争议的问题有了较为详尽的认识，被告德胜管委会应在庭审后对原告法定代表人变更知情。再次，第三人李建文于2015年8月10日给被告德胜管委会提交的《退款申请》中表明：”公司整体转让，公司法定代表人变更，原账户进行核销，申请将款项直接转入原法定代表人李建文宁夏银行账户，由此引起的纠纷由李建文本人负责。”该《退款申请》中明确陈述了”公司法定代表人变更”的事实。即被告可从工商管理登记部门、法庭的庭审及第三人李建文向其递交的《退款申请》多方面了解到原告法定代表人变更的事实。且《退款申请》中载明”公司整体转让......申请将款项直接转入原法定代表人李建文宁夏银行账户”，说明李建文亦不是以原告的名义要求被告德胜管委会支付涉案土地补偿款。故，本院对被告主张对原告法定代表人变更不知情，第三人李建文领取涉案土地补偿款构成表见代理的抗辩意见不予采纳。因第三人李建文业已不是原告公司的法定代表人，第三人李建文接收土地补偿款的行为亦不是以原告的名义进行，第三人李建文领取涉案土地补偿款的行为并不能代表原告，被告主张第三人李建文收到了涉案土地的补偿款1683000元，原告的权利没有受损，不需要另行为其安置土地的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，因被告德胜管委会系政府派驻产业基地行使管理行政事务职能的派出机构，不具有独立承担行政责任的能力。被告贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局应对挂牌出售原告项目用地19.8亩予以重新规划安置。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第七十三条、七十八条、八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款，判决如下：
责令被告贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局于本判决生效之日起九十日内在××区内为原告宁夏天神宝枸杞制品有限公司重新安置19.8亩工业用地。如自本判决生效之日起九十日内不能重新安置，则按照届满之日的××区内工业用地平均价格予以货币补偿。
案件受理费50元，由被告贺兰县人民政府、贺兰县国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审 判 长 周振禄
代理审判员 虞 东
代理审判员 郭燕荣
二〇一八年三月十六日
书 记 员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。
第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第十一条行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。