北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7803号
原告（被告）吴挺，男。
委托代理人霍建杰，北京江泓律师事务所律师。
被告（原告）中国对外建设有限公司，住北京市海淀区西三环北路89号，注册号100000000011406。
法定代表人焦志刚，总裁。
委托代理人李深海，男，被告公司职员。
原告（被告）吴挺诉被告（原告）中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）劳动争议纠纷一案�本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）吴挺之委托代理人霍建杰与被告（原告）中外建公司之委托代理人李深海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴挺诉称，我自2008年5月1日起与中外建公司建立劳动关系，工作地点在中外建公司内蒙古分公司。在此之前，我自2000年7开始在中国建筑土木工程公司工作，截至2010年底已经有10年工龄，2010年中外建公司进行改制，按照中外建公司《关于落实改制重组职工安置工作的通知》，该公司应该按照我的工龄和月工资标准支付改制解除劳动合同经济补偿金。我当时的月工资标准为11000元，按照10年工龄计算，中外建公司应支付原告110000元改制解除劳动合同经济补偿金。2010年12月31日我与中外建公司订立了期限至2013年12月30日的劳动合同，合同约定我的月工资标准为20000元。因中外建公司长期拖欠工资，而且还不按时规定支付经济补偿金，我遂于2012年7月23日提出辞职，并从内蒙古回到北京继续工作至2012年8月22日后离开公司。我同意仲裁裁决结果第三项，不同意其他的结果，请求判令中外建公司支付我：1、2011年4月1日至2012年7月22日工资320000元及25%的经济补偿金80000元；2、公司改制解除劳动合同经济补偿金110000元；3、解除劳动合同经济补偿金40000元。
中外建公司辩称，2008年5月1日吴挺入职我公司改制前企业即中国对外建设总公司工作，职务为内蒙古分公司的负责人。2009年中国对外建设总公司进行国企改制，按照国务院国资委的要求，改制企业均需与企业职工解除劳动合同关系，并按照相关劳动法律规定向职工发放经济补偿金。改制完成后2010年12月31日双方之间签订自2010年12月31日至2013年12月30日三年期的劳动合同，合同中对双方的权利义务进行了约定。2012年7月22�吴挺因个人原因向我公司提出辞职，解除劳动合同经济补偿金不应该支付。我公司认为吴挺作为内蒙古分公司的负责人，实行的是不定时工作制，不需要进行考勤。2011年4月1日至2012年7月22日我公司内蒙古分公司向其已发放的工资，是其应得的全部工资，不存在工资差额问题，因此我公司无需向吴挺支付工资差额，不应支付其要求我公司支付25%经济补偿金。改制解除劳动合同经济补偿金已经超过仲裁时效，不同意吴挺的诉讼请求。我公司同意仲裁裁决第三项结果，不同意其他结果。请求法院判令我公司无需向吴挺支付：1、2011年4月1日至2012年7月22日期间的工资差额101312.45元；2、改制解除劳动合同经济补偿金100000元；3、吴挺承担本案诉讼费用。
吴挺对中外建公司的起诉辩称，坚持我的诉讼请求，不同意中外建公司的诉讼请求。中外建公司没有证据证明已经发放上述期间工资及实行不定时工作制。我方认为依据中外建公司关于重组改制的文件上面并没有明确支付改制补偿金的时间，故没有超过仲裁时效。
经审理查明，2008年5月1日吴挺入职中外建公司，职务为内蒙古分公司负责人，双方于2010年12月31日签订期限至2013年12月30日的劳动合同书，其中约定吴挺月工资标准为20000元。
就吴挺之月工资标准，吴挺主张2010年前后其月工资标准为11000元，此后月工资标准调整为每月20000元；中外建公司主张2010年底前吴挺月工资标准为10000元，此后工资标准调整为20000元。吴挺主张2011年4月1日至2012年7月22日期间中外建公司未支付其工资，中外建公司主张上述期间共计向吴挺支付9笔工资，并提交银行主张凭单予以佐证，该款项均系由宝某个人账户向吴挺支付，金额合计为224680.65元，吴挺对上述银行转账凭单的真实性认可，与其提交中外建公司认可真实性的银行明细单一致，但主张系中外建公司向其偿还的借款100000元及利息30000元、改制解除劳动合同补偿金110000元，对于2011年8月24日宝某向其支付的12200元其表示不清楚是否为中外建公司支付，亦不清楚具体指向。吴挺提交了《借款协议》和收据予以佐证，借款协议加盖了中国对外建设总公司第九项目部公章，内容载明中国对外建设总公司内蒙古分公司向吴挺借款100000元，借款期限为1年，月利率为3%；收据加盖了中国对外建设总公司财务专用章，内容载明吴挺交来集资款100000元，月息为3%，该收据原件由吴挺持有。中外建公司对收据的真实性认可，对《借款协议》的真实性无法确认，但主张与本案无关。双方均认可吴挺实行不定时工作制，不记录考勤。
2009年至2010年期间中外建公司进行重组改制，2010年12月30日变更工商登记。中外建公司改制完成后与吴挺重新签订劳动合同，并就改制前工龄进行折算，每满一年向吴挺发放一个月工资的改制解除劳动合同经济补偿金。就吴挺工作年限，双方均认可为10年；就补偿金计算基数，双方均认可为2009年度平均工资，但就上述工资标准各执一词。吴挺主张系2009年月平均工资为11000元，中外建公司主张2009年吴挺月平均工资10000元，双方均未就其主张提交相应证据。另，本院调取的《中国对外建设总公司改制重组职工安置实施办法》5.4补偿金核发审批程序规定，职工国有身份、补偿工龄、补偿金数额的认定由中建人力资源部与下属机构人事部审核认定并填写《中国对外建设总公司改制重组国有职工身份转换补偿金核发表》（以下简称核发表），由职工本人在核发表中签字后上报，经中外建公司人力资源部审核后交由财务部门核发补偿金。吴挺与中外建公司对该证据的真实性均不持异议�对此吴挺主张中外建公司未为其核定补偿金；中外建公司认可双方未签订过书面核发表，但已就补偿金进行核算，吴挺已知晓，中外建公司未就其主张提交相应证据。
2012年7月22日，吴挺以书面形式提出离职。中外建公司提交的辞职报告中载明吴挺离职理由系回北京发展；吴挺对辞职报告的真实性认可，但主张系因中外建公司拖欠工资提出离职。
另查，吴挺于2013年7月19日以要求中外建公司支付解除劳动关系经济补偿金、改制解除劳动合同经济补偿金、工资等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，中外建公司一次性向吴挺支付2011年4月1日至2012年7月22日期间的工资差额101312.45元；二、自本裁决书生效之日起十日内，中外建公司一次性向吴挺支付改制解除劳动合同经济补偿金100000元；三、自本裁�书生效之日起十五日内，中外建公司为吴挺办理档案和社会保险关系转移手续；四、驳回吴挺的其他申请请求。吴挺与中外建公司均不服仲裁裁决于法定期限内提起诉讼，吴挺起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第8132号裁决书、劳动合同书、银行明细单、银行转账凭单、《中国对外建设总公司改制重组职工安置方案》、《中国对外建设总公司改制重组职工安置实施办法》、《借款协议》、收据等证据材料在案佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中外建公司提交的银行转账凭单显示该公司以宝某个人账户向吴挺支付9笔款项，金额合计为224680.65元。除2011年8月24日转入的12200元外，其余8笔款项，吴挺主张系中外建公司向其支付的借款100000元及利息30000元、改制解除劳动合同经济补偿金110000元。对此本院认为，其一，吴挺主张上述款项中包括改制解除劳动合同经济补偿金明显与其诉讼请求相互矛盾；其二，庭审中吴挺持有收据原件，而如依吴挺所言中外建公司已偿还其借款，则其所持收据应由该公司收回，其持有收据原件之事实明显与一般常理相悖。结合上述两点，本院对于吴挺之上述主张不予采信，从而采信中外建公司主张认定上述8笔款项系中外建公司支付的2011年4月1日至2012年7月22日期间的工资。就2011年8月24日宝某向吴挺支付的12200元，吴挺就其个人账户转入钱款未能做出合理说明，与常理不符，鉴于吴挺前述8笔工资均为宝某个人账户转入，故本院采信中外建公司之主张认定2011年8月24日宝某向吴挺支付的12200元亦属于2011年4月1日至2012年7月22日期间的工资。综上，本院确认中外�公司已向吴挺支付2011年4月1日至2012年7月22日期间的工资224680.65元，依据双方劳动合同约定工资标准核算尚存在差额，而中外建公司作为负有管理责任的用人单位应就其所持已足额支付吴挺2011年4月1日至2012年7月22日期间工资之主张承担举证责任，现中外建公司未能提交充分证据证明已足额支付吴挺上述期间工资，应对此承担举证不能的法律后果。经核算，中外建公司应向吴挺支付2011年4月1日至2012年7月22日期间工资差额89112.45元。吴挺要求中外建公司支付其上述期间工资差额的25%的经济补偿金，缺乏法律依据，对此本院不予支持。
中外建公司主张吴挺要求该公司支付改制解除劳动合同经济补偿金已超出仲裁时效。但依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵�之日起计算”。双方认可真实性的《中国对外建设总公司改制重组职工安置实施办法》5.4补偿金核发审批程序规定，改制解除劳动合同经济补偿金需由职工在核发表签字字后上报，经中外建公司人力资源部审核后交由财务部门核发补偿金。中外建公司认可双方未签订过书面核发表，虽其主张已就吴挺之改制解除劳动合同补偿金进行核算，且吴挺已知晓核算结果，但未就此提交相应证据，吴挺亦否认中外建公司曾就改制解除劳动合同经济补偿金进行核算。现吴挺于2012年7月22日提出离职，于2013年7月19日提起仲裁申请，尚未超过一年仲裁时效，故本院对于中外建公司主张吴挺要求该公司支付改制解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求已超仲裁时效的抗辩理由不予采信。吴挺与中外建公司均认可改制解除劳动合同经济补偿金系工龄每满一年发放一个月工资的补偿金，工资基数为2009年平均工资，亦认可吴挺工作年限为10年，对此本院不持异议。现吴挺未就其2009年度平均工资标准提交相应证据，应对此承担相应不利后果，故本院采信中外建公司之主张按照月工资标准10000元为基数为其核算改制解除劳动合同经济补偿金。经核算，中外建公司应向吴挺支付改制解除劳动合同经济补偿金100000元。
2012年7月22日吴挺以书面形式提出离职，其向中外建公司提交的辞职报告中明确载明离职理由系回北京发展，故吴挺要求中外建公司支付其解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据，对此本院不予支持。
中外建公司与吴挺均认可仲裁裁决第三项结果，对此本院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、中国对外建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴挺二Ｏ一一年四月一日至二Ｏ一二�七月二十二日期间工资差额八万九千一百一十二元四角五分；
二、中国对外建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付吴挺改制解除劳动合同经济补偿金十万元；
三、中国对外建设有限公司于本判决生效之日起七日内为吴挺办理档案和社会保险关系转移手续；
四、驳回吴挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由中国对外建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 敬
代理审判员 胡高崇
人民陪审员 孟秀文
二〇一四年六月十八日
书 记 员 赵星月