wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第610-2号
原告王紫畅。
原告王淑惠。
原告王淑愉。
三原告法定代理人王伟。
原告王伟。
被告张大明。
委托代理人尹婷婷。
被告李文才。
委托代理人王金才，河北三兴律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，地址：保定市朝阳大街南行至天威路口西行200米路南阳光佳苑。组织机构代码证号：80594447-1.
负责人武运宝，该公司经理。
委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。
王紫畅等四原告与被告张大明、李文才、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理并中止审理。恢复审理后，依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王紫畅、王淑惠、王淑愉的法定代理人王伟（同时为本案原告），被告张大明及委托代理人尹婷婷、被告李文才的委托代理人王金才（二次开庭到庭），被告人保财险保定分公司的委托代理人李佳（一次开庭到庭）到庭参加诉讼。被告李文才经本院传票传唤第一次开庭未到庭，被告人保财险保定分公司第二次开庭未到庭。本案在审理过程中四原告与张大明就交强险限额外的损失达成调解协议，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月14日，被告张大明酒后驾驶李文才名下的冀F×××××号小型客车沿112国道由西向东行驶，行驶至事故地点与陈亚楠骑驶的自行车和南侧树木相刮碰，致使双方车辆受损，陈亚楠经抢救无效死亡，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张大明负事故的全部责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告各项损失100000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至629833.74元。
被告人保财险保定分公司辩称：请求法院核实事故车辆冀F×××××号的行驶证、驾驶员的驾驶证是否在有效期内，因驾驶员属酒后驾车，我司不予赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不应由我方承担。
被告张大明辩称：没有意见，但我现在无力赔偿。
被告李文才辩称：被告李文才与被告张大明系客户关系，事故发生日，因被告张大明急于从保定市白沟返回霸州修理模具，借用的被告李文才的车辆，且借车回霸州时张大明未饮酒，被告李文才不存在过错，不应承担赔偿责任。
四原告为支持自己的主张，举证如下：1、原告户口页4份；2、事故认定书1份；3、廊坊市第四人民医院医疗费票据1份，金额680.74元；4、居民死亡证明一份；5、酒精检测被告2份；6、护理人员身份证、户口页各1份，工资表3张；7、运尸费票据1张，金额280元。
被告人保财险保定分公司质证意见：1、运尸费应包括在丧葬费内；2、其他无异议。
被告张大明质证意见：没有意见。
被告人保财险保定分公司举证如下：保险条款2份。
原告质证意见：不予质证。
被告张大明质证意见：不予质证。
被告李文才举证如下：证人高某证人证言一份，证实事故发生日，因被告张大明急于从保定市白沟返回霸州修理模具，借用的被告李文才的车辆，且借车回霸州时张大明未饮酒。
原告质证意见：事故组原始证据证明，张大明借车时喝了啤酒，对此证据不认可。
被告张大明质证意见：事故车辆不是我提出借用，是李文才急于修理模具让我开的车，中午我没有喝酒。
经审理查明，被告张大明与被告李文才系客户关系。2014年11月14日，被告张大明与被告李文才早餐后去北京客户处试模具，因模具不合格，二人返回至保定市白沟镇，李文才急于修理模具，让张大明驾驶李文才所有的冀F×××××号小型客车返回霸州，期间张大明未饮酒，回霸州后，张大明饮酒后驾驶李文才名下的冀F×××××号小型客车沿112国道由西向东行驶，行驶至112国道霸州市东九街路口处与陈亚楠骑驶的自行车和南侧树木相刮碰，致使双方车辆受损，陈亚楠经抢救无效死亡，构成死亡交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张大明负事故的全部责任，陈亚楠无事故责任。事故发生后，陈亚楠经廊坊市第四人民医院抢救无效死亡，支付医疗费680.74元。
死者陈亚楠为霸州市霸州镇东三街人，为霸州市康乐餐具消毒配送中心职工，属城镇居民。与其夫王伟生育王紫畅（1997年11月4日出生）、王淑愉（2003年9月12日出生）、王淑惠（2003年9月12日出生）三女。
原告因此次交通事故主张的损失还有交通费3000元、运尸费2800元（无正式票据）。
被告张大明驾驶的车辆车主为李文才，二人系客户关系。该车在人保财险保定分公司投保了交强险。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、医疗费、尸检报告、交通费票据、运尸费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告张大明负事故的全部责任，陈亚楠无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。四原告与张大明就交强险限额外的损失已达成调解协议，本院予以确认。四原告因此次事故受到的损失为：1、医疗费680.74元；2、丧葬费21266元；3、精神损害抚慰金过高，本院酌情支持30000元；4、处理丧事误工过高，本院酌情按城镇居民人均可支配收入支持3人10天，为22580元／年÷365天×3人×10天=1855.89元；5、死亡赔偿金451600元；6、被扶养人生活费，原告王伟与死者陈亚楠生育三女，长女王紫畅被扶养期限1年，王淑惠、王淑愉被扶养期限均为7年，扶养人为2人，被扶养人生活费为13641元／年×7年=95487元；7、交通费过高，本院酌情支持1000元；8、运尸费属丧葬费范畴，不予支持。因本次事故被告张大明负全责，故原告受到的损失应首先由人保财险保定分公司在交强险限额内承担赔偿责任，因被告张大明血液中测出酒精含量，属酒驾，故保险公司在商业第三者险限额内不承担赔偿责任，交强险限额外的损失由被告张大明承担。因本次事故张是由于李文才急于修理张大明为其加工的模具，让张大明驾驶李文才所有的冀F×××××号小型客车返回霸州，故被告李文才与张大明有共同的利益关系，应由李文才与张大明共同承担赔偿责任。鉴于四原告与张大明就交强险限额外的损失达成调解了协议，故被告李文才不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人保财险保定分公司在交强险险限额内一次性赔偿原告医疗费、死亡赔偿金各项损失110780.14元。限判决生效后十日内付清。
被告张大明、李文才不再承担赔偿责任。
四原告与张大明就交强险限额外的损失已达成调解协议，本院予以确认。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10098元，由被告张大明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费10098元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一五年五月十二日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅上民初字第252号
原告：李萍，女，汉族，生于1968年11月23日。
委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。
被告：杨国斌，男，汉族，生于1955年2月18日。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：王香荣，女，汉族，系被告杨国斌妻子。
原告李萍与被告杨国斌、王香荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李萍及其委托代理人柴玉东、被告杨国斌的委托代理人魏铁华到庭参加诉讼，被告王香荣经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李萍诉称：2015年2月17日被告杨国斌向我借现金10万元，约定借款期限2个月，月息4分，并以自有房产抵押。该款借出后，被告按月息四分向原告支付利息至2015年8月17日，该款到期后经原告催要，被告不予偿还借款。为保护我的合法权益，要求被告支付本金10万元及利息。
被告杨国斌辩称：借款10万属实，约定利息4分不实，借款后被告陆续向原告支付6个月利息共计24000万元，超出部分应计入本金，剩余部分被告愿意偿还。
被告王香荣缺席无答辩。
经审理查明：2015年2月17日，被告杨国斌、王香荣向原告李萍借款现金10万元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限2个月，月息4分。该款借出后二被告按照月息四分支付原告利息至2015年8月17日，共计24000元。该款到期后经原告多次催要，被告不予偿还剩余部分本金及利息。为此原告诉诸本院，要求二被告偿还借款本金10万元并按年利率24%支付利息。原告于诉讼的同时向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，对被告杨国斌、王香荣价值10万元的财产予以查封。
上述事实有借条及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨国斌、王香荣向原告李萍借款现金10万元，有借据为凭。二被告按照月利率4%支付原告李萍六个月利息共计24000元，对于已支付利息部分本院支持月利率为3%，超出部分被告杨国斌要求计入本金，本院予以支持。截止2015年8月17日，二被告应支付原告李萍利息为10万元×3%×6个月=18000元，超出部分24000元-18000元=6000元应视为二被告支付原告李萍的本金，故二被告应偿还原告李萍本金为10万元-6000元=94000元。原告李萍要求二被告按照年利率24%支付剩余利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨国斌、王香荣在本判决生效后十日内偿还原告李萍借款94000元，并按年利率24%支付自2015年8月18日至该款付清之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020，共计3320元，原告李萍负担120元，被告杨国斌负担3200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年四月五日
书 记 员 陈通达
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1561号
原告林瑞舟，女，1974年出生，住福建省厦门市。
委托代理人孙卫东，男，1974年出生，住福建省厦门市，系原告林瑞舟丈夫。
被告王福远，男，1974年出生，住福建省厦门市。
被告蔡朱华，女，1977年出生，住福建省厦门市。
本院在审理原告林瑞舟与被告王福远、蔡朱华民间借贷纠纷一案中，原告林瑞舟于2014年7月7日向本院提出撤回对被告蔡朱华起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告蔡朱华的起诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林瑞舟撤回对被告蔡朱华的起诉。
代理审判员 韩德坤
二〇一四年七月七日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0225执异1号
案外人赖锡安。
委托代理人赖锡强。
委托代理人叶彩菊。
申请执行人陈息东。
委托代理人徐红。
被执行人陈雪莲，（）。
本院在执行申请执行人陈息东与被执行人陈雪莲民间借贷纠纷一案中，案外人赖锡安于2016年5月13日对执行标的提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赖锡安称，融水县人民法院于2015年6月4日查封了被执行人陈雪莲位于融水镇朝阳西路37号房产。该房产原属陈雪莲所有，但陈雪莲于2006年9月15日将该房产以45000元卖给案外人，双方签订了房屋转让协议，案外�已支付全部价款，同时房产证交给案外人，房屋交付案外人占有、管理、使用，因房屋属房改房，无土地使用证，一直未能办理过户登记。房屋已属案外人所有，请求撤销查封裁定书、解除对该房屋的查封。
申请执行人陈息东称，申请人是基于被执行人陈雪莲讲其有融水县朝阳西路37号房屋，才将款项借给被执行人的。之前申请人也见过该房产证，借钱时被执行人曾说过如无钱偿还则以该房屋作为抵押。案外人的异议理由不成立，请求予以驳回。
经本院举行听证查明，2006年9月15日，被执行人陈雪莲经与案外人赖锡安协商，自愿将其所有的位于融水镇朝阳西路37号2幢6楼602房屋卖予赖锡安，双方签订了“房屋转让协议”，同时赖锡安支付了全部房款45000元。该房屋转让后，赖锡安一直将房屋出租给他人使用。因该房屋属单位房改房，在没有土地使�证情况下，案外人未能办理过户登记。2015年6月4日，本院依原告陈息东财产保全的申请，查封了仍登记在被告陈雪莲名下的该处房产。2015年7月10日，本院作出（2015）融水民一初字第846号民事判决书，判决被告陈雪莲偿还原告陈息东借款本金80000元。判决书生效后，被告陈雪莲没有自觉不履行金钱给付义务，申请执行人陈息东遂于2016年1月15日向本院申请执行。案件执行过程中，案外人赖锡安以该房产已为其所有为由，对标的物提出执行异议。
上述事实，有案外人赖锡安与陈雪莲签订的“房屋转让协议”，有陈雪莲收到案外人赖锡安交来购房款的“收据”，有案外人与房屋承租人蒙文辉签订的“房屋出租协议”及中介人莫绍参承租该房屋的“证明”等证据证实，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，案外人赖锡安在本院裁定查封原属被执行人陈雪莲所有的位于融水镇朝阳西路37号房屋之前，已经与被执行人陈雪莲已签订房屋转让协议，支付全部购房款，并占有、管理该房产，事实清楚，证据确凿。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行人，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款……；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。现案外人要求撤销裁定、解除对该处房产的查封，其理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于融水县融水镇朝阳西路37号房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 潘 锦
审判员 龙 江
审判员 何建明
二〇一六年五月二十七日
书记员 莫兰龙
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初403号
原告：李维英，女，1953年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市泗县。
原告：尤智取，男，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
原告：尤小胜，男，汉族，1990年10月11日出生，住安徽省宿州市泗县。
以上三原告共同委托诉讼代理人：戚邦辉，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被告：高文钢，男，汉族，1972年4月5日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告李维英、尤智取、尤小胜与被告高文钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理，原告尤智取及三原告共同委托诉讼代理人戚邦辉到庭参加了诉讼，被告高文钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李维英、尤智取、尤小胜向本院提出诉讼请求：1、被告高文钢偿还原告李维英、尤智取、尤小胜借款12000元；2.诉讼费由高文钢承担。事实和理由：李维英是尤逢德妻子，尤智取、尤小胜是尤逢德的儿子。2016年3月尤逢德死亡。尤逢德生前为高文钢建房，双方于2015年11月1日算过账，高文钢还欠尤逢德12000元，高文钢写了欠条。尤逢德生前多次去向高文钢要钱，高文钢都不愿意还款。
高文钢未进行答辩，
经审理查明：李维英是尤逢德妻子，尤智取、尤小胜是尤逢德的儿子。2016年3月尤逢德病故。尤逢德生前为高文钢建房，2015年11月1日，双方经结算高文钢拖欠建房款12000元，高文钢为此出具欠条，欠条内容为“本人高文刚欠尤逢德壹万贰仟元整”。
本院认为，高文钢拖欠尤逢德建房款12000元，有高文钢书写的欠条佐证高文钢应予偿还。欠条上的署名虽为“高文刚”，但与被告高文钢的姓名属同音字，且高文钢在本院送达诉讼文书后，未对欠款的基本事实提出异议，可以认定“高文刚”与被告高文钢是同一人。欠条未对还款时间予以约定，债权人可以随时要求高文钢支付。由于尤逢德已死亡，案涉债权由尤逢德的继承人李维英、尤智取、尤小胜继承，本院对于李维英、尤智取、尤小胜要求高文钢偿还该12000元欠款的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告高文钢于本判决生效后三日内偿还原告李维英、尤智取、尤小胜建房款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高文钢负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 颖
二〇一七年二月八日
书记员 戚玉环
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
……
（七）公民的其他合法财产。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
3、公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开商初字第188-1号
原告兴业银行股份有限公司潍坊分行。
负责人吴永林。
委托代理人周红。
被告潍坊中潜商务服务有限公司。
法定代表人安振江。
被告潍坊鑫庭雅装饰设计有限公司。
法定代表人孙学旺。
被告潍坊昊祥建材有限公司。
法定代表人刘广清。
被告孙学旺。
被告刘广清。
被告安振江。
被告颜欣。
被告刘希娟。
被告陈西安。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司潍坊分行与被告潍坊中潜商务服务有限公司、潍坊鑫庭雅装饰设计有限公司、潍坊昊祥建材有限公司、孙学旺、刘广清、安振江、颜欣、刘希娟、陈西安金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司潍坊分行于2015年6月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈西安的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司潍坊分行撤回对被告陈西安的起诉。
审判员 韩清美
二〇一五年六月二日
书记员 梁同丽
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初737号
原告:田天均，男，1970年9月1日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区肖家台*组。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告田天均另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金14867元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，田天均的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。田天均的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告田天均与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金14867元，逾期腾房每月赔偿标准1274元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初737号原告:田天均，男，1970年9月1日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市樊城区肖家台*组。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告田天均另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金14867元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，田天均的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。田天均的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告田天均与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金14867元，逾期腾房每月赔偿标准1274元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初5872号
原告：段炼，男，1966年4月28日出生，汉族，自由职业者，住江苏省南京市秦淮区。
被告:家家购物股份有限公司，住所地安徽省合肥市望江西路800号。
法定代表人：沈天鹰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤俊鑫，安徽王良其律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马柯楠，安徽王良其律师事务所实习律师。
被告:烟台白洋河酿酒有限责任公司，住所地山东省烟台市栖霞市松山工业园。
法定代表人：王晓鸣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：祁麟峰，男，该公司销售经理。
被告:烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司，住所地山东省栖霞市迎宾路215号。
法定代表人孙学高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁麟峰，男，该公司销售经理。
原告段炼与被告家家购物股份有限公司（以下简称家家购物公司）、烟台白洋河酿酒有限责任公司（以下简称烟台白洋河公司）、烟台市栖霞白洋河酒业供销有限公司（以下简称烟台白洋河供销公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法进行了审理。
原告段炼向本院提出诉讼请求：1.退货退款199元，赔偿十倍1990元；2.被告承担退回运费及保险费150元，承担诉讼费用。事实和理由：原告通过家家购物电视购物频道及网站宣传，购买了法国法莱雅干红葡萄酒。被告宣称是法国原产酒，并且是法国最高级别AOP级，在国内价格很高。但原告买到后发现是烟台公司生产的，且内装红酒也并非是最高级别AOP级，构成欺诈，应退一赔三。涉案商品不符合食品安全标准，应当赔偿十倍货款，两项合并诉讼请求为退一赔十。
在本院2016年7月26日、9月27日庭审过程中，本院均一开始就要求原告明确选择是认为被告构成欺诈主张三倍赔偿，还是认为因违反食品安全标准而主张十倍赔偿，原告陈述两个都主张，合并赔偿十倍。如果食品安全问题不存在，就主张欺诈的三倍赔偿。在9月27日庭审过程中，本院并且告知原告其如此主张本院可能以诉讼请求不明确驳回其诉讼请求，但其坚持如此主张。被告家家购物公司辩称三倍赔偿是违约之诉，十倍赔偿是侵权之诉，存在竞合，原告诉讼请求不明确，要求驳回原告诉讼请求。被告烟台白洋河公司、烟台白洋河供销公司则辩称原告诉讼请求不明确、不合法，要求当庭驳回原告诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，当事人向法院起诉的条件之一是必须有具体的诉讼请求和事实、理由。原告主张三倍或者十倍的惩罚性赔偿，均在法院审查范围之内。但原告需要明确其诉讼请求究竟是主张三倍赔偿还是十倍赔偿，以使本院能够进入审查其诉讼请求是否合法的程序。但经本院释明后，原告仍然坚持既主张三倍赔偿，又主张十倍赔偿，合并后十倍赔偿。本院向原告释明其如此主张即为诉讼请求不明确，一再要求原告明确诉讼请求，但其坚持如此诉讼请求。综合庭审情况及原告的表态，本院认为原告的诉讼请求不具体、不明确，依法应当驳回其起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告段炼的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 粟 琴
人民陪审员 黄建中
人民陪审员 李 明
二〇一六年十二月十三日
见习书记员 石 莹
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）深罗法刑二初字第240号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告人赵某，在深圳市悦谦劳务派遣公司务工。
代理人彭国栋，深圳市罗湖区法律援助处律师。
被告人米某甲，在深圳市悦谦劳务派遣公司务工。因本案，2013年6月25日被行政拘留，同年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1621号起诉书指控被告人米某甲犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人赵某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉。被告人米某甲、附带民事原告人赵某及其代理人彭国栋到庭参加诉讼，现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控称：2013年6月25日凌晨2时许，被告人米某甲与被害人赵某在共同居住的深圳市罗湖区鹿丹村17栋3单元706房宿舍内，因为生活琐事发生纠纷，被害人赵某先后在客厅及卧室内用手扇了米某甲的耳光，被告人米某甲随即冲进厨房拿起一把水果刀，并对着赵某挥舞乱划，致使赵某颈部、左手臂部受伤流血。两人的同事米某乙报警后，被告人米某甲在现场被深圳市公安局罗湖分局民警抓获。
经鉴定，被害人赵某因外伤致颈部皮肤创伴血管断裂，左上肢皮肤创伴肱三头肌部分断裂，颈部左侧皮肤缝合创4.7cm，左上臂皮肤缝合创18.3cm，评定为轻伤。
公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、物证、书证：水果刀一把、接警经过、被告人米某甲的身份材料、行政处罚决定书、收缴物品清单；2、证人证言：证人米某乙的证言陈述了被告人与被害人发生纠纷，并将被害人划伤的事实；3、被害人陈述：被害人赵某的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人米某甲的供述和辩解；5、鉴定意见：深圳市公安局出具的公（深）鉴（法临）字[2013]第0272号鉴定书，证实被害人赵某所受损伤属轻伤；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人米某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人赵某诉称：2013年6月25日凌晨2时许，被告人米某甲与其在共同居住的深圳市罗湖区鹿丹村17栋3单元706房宿舍内，因为生活琐事发生纠纷，被告人米某甲持刀将其颈部、左手臂部砍伤，致其轻伤，给其造成了物质损失。其请求法院判令被告人米某甲赔偿其损失：医药费（含鉴定费）人民币8030元、护理费人民币1400元、住院伙食补助费人民币350元、交通费人民币1213元、误工费人民币7000元、精神损害赔偿金人民币60000元，各项赔偿费用共计人民币77993元。
原告人赵某及其代理人向法庭提交了以下证据：1、门诊病历和住院病历；2、医疗收费单据及鉴定费收据；3、护理人员身份证复印件；4、交通费单据；5、药费收据。
被告人米某甲对公诉机关指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对于民事诉讼原告人的诉求，表示愿意赔偿，但表示现在没有能力偿还，需要出去后打工还钱。
刑事部分经审理查明：公诉机关指控被告人米某甲犯故意伤害罪的犯罪事实客观、真实；指控证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
民事部分经审理查明：被告人米某甲的犯罪行为致附带民事诉讼原告人赵某右前臂损伤，经鉴定为轻伤，其住院治疗共7天，医嘱诊断证明证实附带民事原告人出院后共计需全休两个月。附带民事原告人赵某向本院提起刑事附带民事赔偿，并向本院提交了相关费用依据，其中：医院出具的收费收据8张共计人民币7536.05元、伤情鉴定费3张共计人民币300元，上述费用，本院予以确认。附带民事原告人提交的药店出具的药品发票4张共计人民币193.5元，无医嘱及购买药品明细，无法判断其所购买的药品是否与附带民事原告人所受伤情有关，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，附带民事原告人赵某共住院7天，其护理费标准为每人每天人民币50元，住院伙食补助费标准为每人每天人民币50元，按住院7天计算，认定附带民事原告人赵某住院护理费共计人民币350元，住院伙食补助费共计人民币350元。关于交通费的请求，考虑到附带民事原告人赵某因伤需去医疗机构进行治疗等实际情况，酌情支持其交通费人民币300元。关于出院后护理费的赔偿请求，根据医院出具的附带民事原告人的出院小结，并无医嘱等相关证据证明其伤情在出院后需专职人员护理，附带民事原告人赵某出院后支付的相关护理费，本院不予认定。关于误工费的赔偿请求，附带民事原告人赵某提交了医院出院证明书，医嘱休息2个月。附带民事原告人赵某从事居民服务业工作，依照法律规定，参照2013年度深圳市居民服务业同行业平均收入水平，按月均收入人民币3993元计算，附带民事原告人共计全休二个月，住院七天，共计误工时间为二个月零七天，误工费共计人民币8917.7元，但鉴于附带民事原告人请求的误工赔偿数额低于上述标准，视附带民事原告人对其权利的处分，本院对其请求赔偿误工费7000元，予以认定。关于精神损害赔偿等其他诉讼请求，无相关证据或法律依据，本院不予认定。上述各项赔偿费用共计人民币15836.05元。
本院认为，被告人米某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，行为已构成故意伤害罪。被告人米某甲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人米某甲犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人米某甲的行为造成附带民事诉讼原告人赵某轻伤，并产生相应的经济损失，应予以民事赔偿。具体如下：被告人米某甲赔偿附带民事原告人赵某医疗费人民币7536.05元、鉴定费人民币300元、住院期间护理费人民币350元、住院伙食补助费人民币350元、误工费人民币7000.7元、交通费人民币300元，共计人民币15836.05元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告人米某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年12月24日止）。
二、被告人米某甲赔偿附带民事原告人赵某医疗费人民币7536.05元、鉴定费人民币300元、住院期间护理费人民币350元、住院伙食补助费人民币350元、误工费人民币7000元、交通费人民币300元，共计人民币15836.05元。（于本判决生效之日起三十日内给付）。
三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 裴 斐
人民陪审员 肖卫东人民陪审员宋福娟
二〇一三年十一月六日
书 记 员 关 凤 翔
深圳市罗湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2013）深罗法刑二初字第240号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。附带民事诉讼原告人赵某，在深圳市悦谦劳务派遣公司务工。代理人彭国栋，深圳市罗湖区法律援助处律师。被告人米某甲，在深圳市悦谦劳务派遣公司务工。因本案，2013年6月25日被行政拘留，同年6月29日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2013]1621号起诉书指控被告人米某甲犯故意伤害罪，于2013年9月30日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人赵某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员王浩出庭支持公诉。被告人米某甲、附带民事原告人赵某及其代理人彭国栋到庭参加诉讼，现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控称：2013年6月25日凌晨2时许，被告人米某甲与被害人赵某在共同居住的深圳市罗湖区鹿丹村17栋3单元706房宿舍内，因为生活琐事发生纠纷，被害人赵某先后在客厅及卧室内用手扇了米某甲的耳光，被告人米某甲随即冲进厨房拿起一把水果刀，并对着赵某挥舞乱划，致使赵某颈部、左手臂部受伤流血。两人的同事米某乙报警后，被告人米某甲在现场被深圳市公安局罗湖分局民警抓获。经鉴定，被害人赵某因外伤致颈部皮肤创伴血管断裂，左上肢皮肤创伴肱三头肌部分断裂，颈部左侧皮肤缝合创4.7cm，左上臂皮肤缝合创18.3cm，评定为轻伤。公诉机关在法庭上宣读或出示了下列证据：1、物证、书证：水果刀一把、接警经过、被告人米某甲的身份材料、行政处罚决定书、收缴物品清单；2、证人证言：证人米某乙的证言陈述了被告人与被害人发生纠纷，并将被害人划伤的事实；3、被害人陈述：被害人赵某的陈述；4、被告人供述与辩解：被告人米某甲的供述和辩解；5、鉴定意见：深圳市公安局出具的公（深）鉴（法临）字[2013]第0272号鉴定书，证实被害人赵某所受损伤属轻伤；6、勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录。公诉机关认为，被告人米某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，诉请本院依法判处。附带民事诉讼原告人赵某诉称：2013年6月25日凌晨2时许，被告人米某甲与其在共同居住的深圳市罗湖区鹿丹村17栋3单元706房宿舍内，因为生活琐事发生纠纷，被告人米某甲持刀将其颈部、左手臂部砍伤，致其轻伤，给其造成了物质损失。其请求法院判令被告人米某甲赔偿其损失：医药费（含鉴定费）人民币8030元、护理费人民币1400元、住院伙食补助费人民币350元、交通费人民币1213元、误工费人民币7000元、精神损害赔偿金人民币60000元，各项赔偿费用共计人民币77993元。原告人赵某及其代理人向法庭提交了以下证据：1、门诊病历和住院病历；2、医疗收费单据及鉴定费收据；3、护理人员身份证复印件；4、交通费单据；5、药费收据。被告人米某甲对公诉机关指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对于民事诉讼原告人的诉求，表示愿意赔偿，但表示现在没有能力偿还，需要出去后打工还钱。刑事部分经审理查明：公诉机关指控被告人米某甲犯故意伤害罪的犯罪事实客观、真实；指控证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。民事部分经审理查明：被告人米某甲的犯罪行为致附带民事诉讼原告人赵某右前臂损伤，经鉴定为轻伤，其住院治疗共7天，医嘱诊断证明证实附带民事原告人出院后共计需全休两个月。附带民事原告人赵某向本院提起刑事附带民事赔偿，并向本院提交了相关费用依据，其中：医院出具的收费收据8张共计人民币7536.05元、伤情鉴定费3张共计人民币300元，上述费用，本院予以确认。附带民事原告人提交的药店出具的药品发票4张共计人民币193.5元，无医嘱及购买药品明细，无法判断其所购买的药品是否与附带民事原告人所受伤情有关，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，附带民事原告人赵某共住院7天，其护理费标准为每人每天人民币50元，住院伙食补助费标准为每人每天人民币50元，按住院7天计算，认定附带民事原告人赵某住院护理费共计人民币350元，住院伙食补助费共计人民币350元。关于交通费的请求，考虑到附带民事原告人赵某因伤需去医疗机构进行治疗等实际情况，酌情支持其交通费人民币300元。关于出院后护理费的赔偿请求，根据医院出具的附带民事原告人的出院小结，并无医嘱等相关证据证明其伤情在出院后需专职人员护理，附带民事原告人赵某出院后支付的相关护理费，本院不予认定。关于误工费的赔偿请求，附带民事原告人赵某提交了医院出院证明书，医嘱休息2个月。附带民事原告人赵某从事居民服务业工作，依照法律规定，参照2013年度深圳市居民服务业同行业平均收入水平，按月均收入人民币3993元计算，附带民事原告人共计全休二个月，住院七天，共计误工时间为二个月零七天，误工费共计人民币8917.7元，但鉴于附带民事原告人请求的误工赔偿数额低于上述标准，视附带民事原告人对其权利的处分，本院对其请求赔偿误工费7000元，予以认定。关于精神损害赔偿等其他诉讼请求，无相关证据或法律依据，本院不予认定。上述各项赔偿费用共计人民币15836.05元。本院认为，被告人米某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，行为已构成故意伤害罪。被告人米某甲归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人米某甲犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人米某甲的行为造成附带民事诉讼原告人赵某轻伤，并产生相应的经济损失，应予以民事赔偿。具体如下：被告人米某甲赔偿附带民事原告人赵某医疗费人民币7536.05元、鉴定费人民币300元、住院期间护理费人民币350元、住院伙食补助费人民币350元、误工费人民币7000.7元、交通费人民币300元，共计人民币15836.05元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告人米某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月25日起至2014年12月24日止）。二、被告人米某甲赔偿附带民事原告人赵某医疗费人民币7536.05元、鉴定费人民币300元、住院期间护理费人民币350元、住院伙食补助费人民币350元、误工费人民币7000元、交通费人民币300元，共计人民币15836.05元。（于本判决生效之日起三十日内给付）。三、驳回附带民事诉讼原告人赵某的其他诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 裴         斐人民陪审员 肖卫东人民陪审员宋福娟二〇一三年十一月六日书 记 员 关    凤    翔
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终2756号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河八路357号。
负责人：赵俊民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永恒，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙景尧，男，1954年4月17日出生，汉族，农民，住海兴县。
委托诉讼代理人：马风良，海兴县阳光法律服务所工作者。
原审被告：岳吉友，男，1975年1月19日出生，汉族，住山东省无棣县。
原审被告：长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区新村西路185号紫园大厦A座8层。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋公司）因与被上诉人孙景尧，原审被告岳吉友、长安责任保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2016）冀0924民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人太平洋公司以双方达成和解为由申请撤回上诉。
本院认为，太平洋公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司撤回上诉。
双方按和解协议执行，不再执行一审判决。
二审案件受理费2975元，减半收取1487.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张望勇
审判员 王卫东
审判员 郭亚宁
二〇一七年六月八日
书记员 毕文娟
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0208民初853号
原告李忠民
被告马金财
被告赵学义
被告于军
被告吴伟
被告马金胜
本院于2016年4月26日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，依法由审判员罗延安适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告李忠民，被告马金财、赵学义、于军、吴伟、马金胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日，被告马金财、赵学义经于军、吴伟、马金胜担保向原告借款10万元，用于种地，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一份。此款经原告多次索要未果，现原告诉至法院要求被告马金财、赵学义偿还借款本金10万元，利息24550元（2014年12月14日至2016年4月25日），被告于军、吴伟、马金胜承担连带保证责任。
被告马金财、赵学义辩称，原告所述属实，确实向原告借款10万元，现在无力一次偿还，要求原告延长给付期限。
被告于军、吴伟、马金胜辩称，被告对担保事实没有异议，现在无力一次偿还，要求原告延长给付期限。
审理查明，2014年12月14日，被告马金财、赵学义经于军、吴伟、马金胜担保向原告李忠民借款10万元，用于种地，约定月利率1.5%，并为原告出具借据一份。此款经原告多次索要未果，现原告诉至法院要求判决其诉请。
以上事实有原告提供的借据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，被告马金财、赵学义经于军、吴伟、马金胜担保从原告处借款，并为原告出具借据，双方形成民间借贷关系，被告马金财、赵学义应按约定积极履行偿还义务，被告于军、吴伟、马金胜为他人借款进行担保，应按约定承担保证责任，故对原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，判决如下：
一、被告马金财（马金友）、赵学义于本判决生效后偿还原告李忠民借款本金10万元，利息24550元（2014年12月14日至2016年4月25日），自2016年4月26日起按上述借款本金，月利率1.5%给付利息至本息偿还完毕止。
二、被告于军、吴伟、马金胜对上款承担连带保证责任。
三、被告于军、吴伟、马金胜承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费2791元减半1395.50收取由被告马金财、赵学义负担。
如果未按判决指定的期间给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 罗延安
申请执行期间为二年
二〇一六年七月九日
书记员 杜婷婷
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0240民初4471号
原告：周华兵，男，1979年1月7日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
法定代理人：周述龙，系周华兵之父，1943年12月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。
被告：谭小兵，男，1974年2月26日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告：谭朝慧，女，约45岁，住重庆市石柱土家族自治县。
原告周华兵与被告谭小兵、谭朝慧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告周华兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周华兵撤回起诉处理。
审 判 长 陈 静
人民陪审员 谭其贵
人民陪审员 马小兰
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 赵 华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初5714号
原告：袁富华。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南省铁泉贸易有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段168-1号摩天大厦1栋2919房。
法定代表人：陈美。
被告：湖南星沙中小企业信用担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南军融投资管理有限公司，住所地在长沙市天心区湘府西路1号天怡国际青年酒店一楼。
法定代表人：王维。
被告：湖南天鸿投资集团有限公司，住所地在湖南省长沙县星沙镇茶叶市场办公楼A1栋401、402房。
法定代表人：肖志鸿。
被告：王维。
被告：陈美。
被告：ＸＸ。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖南省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告袁富华（以下简称原告）诉被告湖南省铁泉贸易有限公司（以下简称铁泉公司）、湖南星沙中小企业信用担保有限公司（以下简称星沙公司）、湖南军融投资管理有限公司（以下简称军融投资）、湖南天鸿投资集团有限公司（以下简称天鸿投资）、王维、陈美、ＸＸ、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告铁泉公司向原告支付借款本金90000元；2、判令被告铁泉公司向原告支付利息及罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；3、判令被告铁泉公司向原告支付律师费4800元；4、判令被告星沙公司、军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告铁泉公司、星沙公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告铁泉公司向原告借款90000元，借期为一年，自2015年10月13日起至2016年10月12日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月27日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。被告星沙公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告军融投资、天鸿投资、王维、陈美、ＸＸ、李泓达书面承诺对被告铁泉公司通过第三人融城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告铁泉公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告铁泉公司通过第三人融城公司向原告、唐斌等多人借款，均由被告星沙公司提供担保，唐斌等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告铁泉公司、星沙公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁富华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 凌青青
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0203民初130号解除保全申请人施喜德，男，汉族，1985年12月4日出生，住浙江省缙云县。解除保全申请人李玲，女，汉族，1990年3月23日出生，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市桂林南路201-1号。法定代表人杨闻孙，公司经理。本院于2016年2月1日作出[2016]鄂02**民（11-16、126-145）-1号保全裁定，现因双方已达成调解，故解除保全申请人向本院申请解除财产保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除对原告黄飞名下的车牌号为鄂Ａ×××××号轿车的查封；二、解除对案外人屈雄鹰位于黄石港区天津路3号3栋1-502室房屋（产权证号为：黄房权证港字第××号）的查封；三、解除对被申请人湖北美尔雅房地产开发有限公司位于西塞山区枣子山路36号美尔雅金枣轩2号楼304、2703、2903号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯有广人民陪审员  程良军二〇一七年四月十九日书 记 员  蔡帆帆
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2880号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。
法定代表人：陈春，系行长。
委托：代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告：史勇，男，1968年2月19日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
被告：史真，男，1973年9月13日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
被告：王兵兵，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告史勇、史真、王兵兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京，到庭参加诉讼，被告史勇、史真、王兵兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告史勇偿还欠款本金22688元、利息及罚息15819元；2、被告史真偿还欠款本金23748元、利息及罚息16535元；3、被告王兵兵偿还欠款本金23748元、利息及罚息16535元；4、要求三被告对以上欠款互相承担连带清偿责任；5、要求三被告负担诉讼费用。事实和理由：2012年4月10日，三被告在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，贷款到期后，被告史勇、史真、王兵兵逾期未能清偿借款。
被告史勇、史真、王兵兵未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2012年4月10日，三被告在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告史勇、史真、王兵兵对以上欠款互相承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告史勇于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金22688元、利息15819元，本息合计38507元；
二、被告史真于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金23748元、利息16535元，本息合计40283元；
三、被告王兵兵于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金23748元、利息16535元，本息合计40283元；
四、被告史勇、史真、王兵兵对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2681元，由被告史勇负担894元，被告史真负担894元，被告王兵兵负担894元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周跃欣
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保284号
申请人：陈完章。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人陈完章因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁12”轮。
本院经审查认为，申请人陈完章的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈完章的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁12”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币35567元的担保，并承担“苏铁12”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人陈完章应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00799号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行。
法定代表人汪开雄，该支行行长。
委托代理人（一般授权）杜克法，系该支行信贷员。
被告李良成。
被告邓丹丹。
被告张海琼。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行诉被告李良成、邓丹丹、张海琼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员陈映波适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行负责人汪开雄、被告邓丹丹、张海琼到庭参加诉讼，被告李良成经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行诉称：2012年7月18日，被告李良成贩运木材缺少资金，向我行申请贷款150000元。双方签订借款合同，借款期限36个月，月利率8.73‰，按季付息，到期一次性还本。逾期还款贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息，被告李良成妻子邓丹丹作为债务共有人在借款合同上签字并按有手印。被告张海琼以位于鸣凤镇航天路8号（鹏程国际）1幢B单元19楼1902号房屋抵押担保。被告李良成仅支付利息至2014年7月15日，此后的利息及本金未支付。现维护自身权益，原告起诉要求三被告立即偿还贷款本金150000元并支付相应利息及罚息，本案诉讼费用由被告承担。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、机构代码、法定代表人身份证明书，拟证明原告诉讼主体资格。
证据二：三被告身份证复印件各一份，拟证明被告主体资格。
证据三：借款申请书、个人借款合同、提款申请书、借款凭证、贷款询证函复印件各一份，拟证明被告李良成、邓丹丹向原告借款事实。
证据四：抵押合同、房产证、抵押担保函复印件各一份，拟证明被告张海琼为被告李良成、邓丹丹的借款以房屋抵押担保
证据五：逾期贷款催收通知书、贷款到期通知书、贷款催收通知书复印件七份，拟证明原告向被告催收贷款事实。
证据六：贷款利息计算明细，拟证明截止2015年10月15日被告拖欠的利息及罚息数额。
被告李良成未提出答辩，亦未向法庭提交证据。
被告邓丹丹当庭辩称：贷款属实，合同上的签字是本人签字。但目前我个人没有能力还款，李良成在外面打工。
被告邓丹丹未向法庭提交任何证据。
被告张海琼当庭辩称：一、原告作为正规的银行机构，但银行借款合同及担保合同均存在人为涂改行为，因此本人认为个人借款合同和抵押合同属于无效合同。二、被告李良成借款申请书中有“张海琼用房产抵押担保和李贤玉承担担保连带责任字样”，但在借款合同中删除了“李贤玉保证担保”字样，本人认为李良成父亲李贤玉也应当承担保证责任。三、被告李良成、邓丹丹作为借款人，身体健康具有劳动能力，有履行还款义务的能力。
被告张海琼未向法院提交证据。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行当庭辩称：一、个人借款合同存在的涂改行为是经过借款人李良成认可后才签的字，且借款已经实际打入借款人李良成账户，被告李良成按照合同约定也支付了部分利息。二、李贤玉未单独签订担保合同，且被告张海琼在签订抵押合同的时候，原告履行了告知义务。三、抵押合同中存在的涂改行为并不涉及合同主要内容，不影响合同效力。
经庭审质证：被告邓丹丹对原告提交的证据均无异议。被告张海琼对原告提交的证据一、二、五、六无异议，对证据三、四，认为个人借款合同、抵押合同存在人为涂改行为，对真实性、合法性表示异议。对双方无异议的证据本院予以确认。
经审理查明：2012年7月18日，被告李良成贩运木材缺少资金，向原告申请贷款150000元。2012年7月27日被告李良成在远农合银茅支（2012）年借字038号个人借款合同上签字，当天原告将借款转入被告李良成账户，合同约定还款日期2015年7月17日，约定月利率8.73‰，结息方式是按季付息，到期一次性还本。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按本合同约定的利率加收50%的罚息。被告李良成妻子邓丹丹作为债务共有人在借款合同上签字并按有手印。被告张海琼以位于鸣凤镇航天路8号（鹏程国际）1幢B单元19楼1902号房屋抵押担保。被告李良成支付利息至2014年2月10日（支付24543.13元），本金未还。
本院认为：关于个人借款合同、担保合同效力问题。原告提交的个人借款合同、抵押合同中有以下涂改行为：1、合同借款期限由18个月涂改为36个月；2、第十三条担保条文，删除了“李贤玉保证担保”；3、抵押合同中“权利价值”涂改为“被担保债权的数额”。针对第1处的涂改行为，从借款人的个人借款申请书中约定的还款计划及被告实际已支付利息超过18个月的事实，本人认定合同借款期限变更为36个月属实。针对第2处涂改行为，因李贤玉没有签订书面保证合同，本院认定李贤玉不承担保证责任。针对第3处涂改行为，只是合同内容表述的变更，但意思一致。故个人借款合同、担保合同的内容属实，是双方的真实意思表示，个人借款合同、担保合同有效。原告与被告李良成、邓丹丹因借贷关系形成的债权债务关系明确，被告李良成实际支付利息至2014年7月15日，本金150000元未还，两被告还应当按合同约定偿还本金，并支付剩余利息及逾期罚息。被告张海琼作为抵押担保人，以房产价值对借款本金、剩余利息、罚息及实现债权的费用承担担保责任。被告李良成经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李良成、邓丹丹于本判决生效后十五日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行借款本金150000元并分段支付利息。利息自2014年2月11日起按本金150000元年月利率8.73‰计收至2015年7月18日，并自2015年7月19日起按本金150000元月利率13.1‰计收罚息至该本金清偿之日止。
二、被告张海琼以房产（位于鸣凤镇航天路8号1幢B单元19楼1902号）价值对借款总额、利息、罚息承担担保责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告李良成、邓丹丹、张海琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 陈映波
二〇一五年十二月三日
书记员 何 浩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初988号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信股份有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：郭威，住济南市，其他情况不详。
原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告郭威电信服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告中国电信股份有限公司济南分公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年一月三十日
代理书记员 龙万祥
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字4533号
原告王学玲。
委托代理人吴颖，徐州市铜山区张集中心法律服务所法律法律工作者。
被告李豹。
被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区彭城路商业区3号泛亚大厦4楼408室。
负责人李国玉，该公司经理。
委托代理人孟莹，该公司职员。
原告王学玲与被告李豹、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年11月27日受理后，依法由代理审判员王若倩独任审判，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王学玲的委托代理人吴颖，被告李豹、阳光财保的委托代理人孟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学玲诉称，2015年10月20日7时30分左右，原告推车步行至徐州市刘桥村过桥洞时，与被告李豹驾驶的车牌号为苏C×××××的小型客车发生相撞交通事故，事故造成原告受伤，原告随即被送往徐州市中心医院住院治疗。该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告李豹负事故的全部责任，原告无责任。涉案车辆在被告阳光财保投保了交强险和商业三者险，故请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费8910元、误工费4794元、护理费3420元、住院伙食补助费420元、营养费1080元、交通费500元、财产损失200元，合计19324元；2、伤残赔偿金及精神损失费待评残后另行主张；3、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿原告医药费7899.56元、住院伙食补助费1010.6元（自2015年10月20日至2015年11月10日，根据医院出具票据），合计8910.16元，其他损失待评残后另行主张。
被告李豹辩称，对事故事实无异议，涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，故保险公司应在保险范围内承担赔付责任。
被告阳光财保辩称，对事故事实无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，我公司愿意在保险限额内予以合理赔付。此外，保险公司不承担非医保用药及本案的诉讼费用。
经审理查明，2015年10月20日7时30分，被告李豹驾驶车牌号为苏C×××××的小型客车，在刘桥××由东向西过桥洞时，将步行推车的原告王学玲撞伤。之后，原告被送往徐州市中心医院入院治疗，经诊断为多发伤、头部外伤、头皮挫裂伤、腰背部外伤、双踝关节外伤，后于2015年11月10日出院，实际住院21.5天。出院医嘱：建议休息、门诊随访、卧床休息一个月。原告在上述治疗、住院期间共计产生医疗费25399.56元、膳食费1010.6元，被告李豹为原告垫付医疗费17500元，其余费用由原告自行支付。
该事故经徐州市公安局交通巡逻警察支队云龙大队认定，被告李豹负事故的全部责任，原告无责任。事故发生时，涉案车辆在被告阳光财保处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为50万元，并投保不计免赔。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告举证的道路交通事故责任认定书、交强险保单、商业三者险保单、住院病案、医疗费发票、膳食费发票等证据综合证实，本院依法予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。被告李豹驾驶机动车辆与原告王学玲发生交通事故致原告受伤并承担事故的全部责任，被告李豹应向原告王学玲承担侵权赔偿责任。事故发生时，涉案车辆在被告阳光财保处投保了交强险和商业三者险，被告阳光财保应在交强险及商业三者险限额内向原告承担直接赔付责任。
原告起诉的各项费用中，对于医疗费，结合原告提供的医疗费发票及费用清单，本院依法确认为25399.56元，因被告李豹已垫付17500元，故本院对原告主张的医疗费7899.56元依法予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费，依其提供的膳食费发票，其实际支出的该费用已超过本地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，故本院不予认可，结合原告的伤情及住院天数，依法支持387元（18元／天＊21.5天）。
上述各项费用中，被告阳光财保应在交强险责任限额内赔偿原告医疗费7899.56元、住院伙食补助费387元，合计8286.56元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内向原告王学玲赔付医疗费、住院伙食补助费合计8286.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告李豹负担。（因原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）。
代理审判员 王若倩
二〇一六年一月七日
书 记 员 段文斐
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初00435号
原告：何陇强，男，汉族，1989年4月3日生，公民身份号码6224251989********，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县巩昌镇柴家门村下河浦社*号。
被告：陇西县汇东汽车服务有限公司。
法定代表人：李银霞，该公司经理。
原告何陇强诉被告陇西县汇东汽车服务有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告何陇强于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予何陇强撤诉。
案件受理费260元，减半收取计130元，由何陇强负担。
审判员 蔺志臻
二〇一七年三月二日
书记员 陈忠平
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0625执964号
申请执行人杨某某，男，汉族，1965年1月28日出生。
被执行人张某某，男，汉族，1974年7月9日出生。
申请执行人杨某某与被执行人张某某运输合同纠纷一案，陕西省志丹县人民法院民事判决书（2017）陕0625民初1193民事调解书生效后，申请执行人依据该判决书向本院申请执行，标的额为22500元，案件受理费175元，执行费200元，本案在执行过程中，被执行人张某某已履行了全部案件款22500元及受理费175元执行费200元。申请人已将该案件款领取，该案已结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院民事判决书（2017）陕0625民初1193号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 米晓梅
审判员 马雪明
审判员 赵秀东
二〇一七年十二月十九日
书记员 曹 鑫
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1303民初3664号
原告王元，男，1962年8月6日出生，汉族，住随州市曾都区。
被告陈辉，男，1959年3月10日出生，汉族，住随州市曾都区。
本院在审理原告王元与被告陈辉民间借贷纠纷一案中，原告王元于2017年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王元撤回对陈辉的起诉。
案件受理费1575元，减半收取788元，由原告王元自愿负担。
审判员 裴涛
二〇一七年十二月七日
书记员 庹科
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初3520号
申请人：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省鹤城街道鹤城东路80号，统一社会信用代码91331121684507039Y。
法定代表人：陈刚，系该支行行长。
委托诉讼代理人：李长洋，系该支行员工。
委托诉讼代理人：巫杨静，系该支行员工。
被申请人：留如雄，男，1972年12月9日出生，汉族，住浙江省青田县,
被申请人：周炳令，男，1976年5月6日出生，汉族，住浙江省青田县,
被申请人：曾路芬，女，1973年5月4日出生，汉族，住贵州省六枝特区,
被申请人：陈建英，女，1958年8月25日出生，汉族，住浙江省青田县,
本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告留如雄、周炳令、曾路芬、陈建英金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月28日向本院提出保全申请，要求保全被申请人留如雄、周炳令、曾路芬、陈建英名下的价值200000元人民币的财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结（查封、扣押）被申请人留如雄、周炳令、曾路芬、陈建英名下价值200000元人民币的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨艳萍
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈 沁
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0702民初1597号
原告：南平市鑫源融资担保有限公司，住所地南平市延平区中山路316号（长富广场）2906室。统一社会信用代码：9135070056731027XW。
法定代表人：伊松武，董事长。
被告：福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区东溪路121号。统一社会信用代码：91350700665053959G。
法定代表人：罗华富，总经理。
被告：福建南平三潭康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区茫荡镇安丰村安丰路40号。统一社会信用代码：9135070075496368XJ。
法定代表人：罗玉赛，总经理。
被告：罗华富，男，1973年12月31日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：蔡盛隆，男，1971年11月6日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：罗华忠，男，1969年1月13日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：罗玉赛，女，1971年4月12日出生，汉族，住南平市延平区。
被告：罗三赛，女，1976年4月27日出生，汉族，住南平市延平区。
原告南平市鑫源融资担保有限公司与被告福建南平康泰医药物流有限公司、福建南平三潭康泰医药物流有限公司、罗华富、蔡盛隆、罗华忠、罗玉赛、罗三赛追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告南平市鑫源融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按南平市鑫源融资担保有限公司撤回起诉处理。
审判长 于健海
审判员 董 青
审判员 詹婉秋
二〇一八年四月十一日
书记员 张琳清
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0702民初1597号原告：南平市鑫源融资担保有限公司，住所地南平市延平区中山路316号（长富广场）2906室。统一社会信用代码：9135070056731027XW。法定代表人：伊松武，董事长。被告：福建南平康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区东溪路121号。统一社会信用代码：91350700665053959G。法定代表人：罗华富，总经理。被告：福建南平三潭康泰医药物流有限公司，住所地南平市延平区茫荡镇安丰村安丰路40号。统一社会信用代码：9135070075496368XJ。法定代表人：罗玉赛，总经理。被告：罗华富，男，1973年12月31日出生，汉族，住南平市延平区。被告：蔡盛隆，男，1971年11月6日出生，汉族，住南平市延平区。被告：罗华忠，男，1969年1月13日出生，汉族，住南平市延平区。被告：罗玉赛，女，1971年4月12日出生，汉族，住南平市延平区。被告：罗三赛，女，1976年4月27日出生，汉族，住南平市延平区。原告南平市鑫源融资担保有限公司与被告福建南平康泰医药物流有限公司、福建南平三潭康泰医药物流有限公司、罗华富、蔡盛隆、罗华忠、罗玉赛、罗三赛追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告南平市鑫源融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按南平市鑫源融资担保有限公司撤回起诉处理。审判长  于健海审判员  董 青审判员  詹婉秋二〇一八年四月十一日书记员  张琳清本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4379号
原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰路26号。
法定代表人：康福民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：金玉。
被告：张殿生，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：尹双玲，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：李作廷，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：张福珍，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：荣爱民，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：俞树平，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：米永林，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：陆永艳，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：张学军，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：张福玲，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：张殿武，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：王素珍，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：米永青，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：王艳丽，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：董志军，住河北省围场满族蒙古族自治县.
被告：王贺，住河北省围场满族蒙古族自治县.
原告围场农商银行与被告张殿生、尹双玲、李作廷、张福珍、荣爱民、俞树平、米永林、陆永艳、张学军、张福玲、张殿武、王素珍、米永青、王艳丽、董志军、王贺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商银行的委托诉讼代理人金玉到庭参加了诉讼，被告张殿生、尹双玲、李作廷、张福珍、荣爱民、俞树平、米永林、陆永艳、张学军、张福玲、张殿武、王素珍、米永青、王艳丽、董志军、王贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告围场农商银行依法向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金500000.00元，计算至2016年6月18日利息为93850.20元，本息合计593850.20元，并给付还款之日止的利息；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张殿生于2015年5月27日向我行申请买羊贷款500000.00元，由被告尹双玲、李作廷、张福珍、荣爱民、俞树平、米永林、陆永艳、张学军、张福玲、张殿武、王素珍、米永青、王艳丽、董志军、王贺提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年4月28日，借款月利率为13.999167‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告于2015年11月15日偿还利息247.35元。借款到期后，经我方催收，被告未能偿还借款本金及剩余利息，已经构成违约。截止2016年6月18日，被告共欠我方借款本金500000.00元，利息93850.20元，本息合计593850.20元。故诉至法院，要求被告张殿生偿还我行贷款本息，被告尹双玲、李作廷、张福珍、荣爱民、俞树平、米永林、陆永艳、张学军、张福玲、张殿武、王素珍、米永青、王艳丽、董志军、王贺承担连带保证责任，给付还款之日止的贷款利息；并由被告承担诉讼费。
被告张殿生、尹双玲、李作廷、张福珍、荣爱民、俞树平、米永林、陆永艳、张学军、张福玲、张殿武、王素珍、米永青、王艳丽、董志军、王贺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张殿生于2015年5月27日在原告处借买羊贷款500000.00元，由被告尹双玲、李作廷、张福珍、荣爱民、俞树平、米永林、陆永艳、张学军、张福玲、张殿武、王素珍、米永青、王艳丽、董志军、王贺提供担保，承担连带保证责任。双方约定贷款到期日为2016年4月28日，借款月利率为13.999167‰，还款方式为按月结息，到期还本。被告于2015年11月15日偿还利息247.35元。借款到期后，被告未能偿还借款本金及剩余利息。截止2016年6月18日，被告共欠原告借款本金500000.00元，利息93850.20元，本息合计593850.20元。
本院认为，原告围场农商银行与被告张殿生、尹双玲、李作廷、张福珍、荣爱民、俞树平、米永林、陆永艳、张学军、张福玲、张殿武、王素珍、米永青、王艳丽、董志军、王贺金融借款合同纠纷一案，经公开开庭审理，原、被告双方签订的金融借款合同内容真实、合法、有效，是双方当事人的真实意思表示。在该案中，原告按合同约定向被告张殿生发放了贷款，但被告张殿生未能按约定及时偿还本金及利息，属于违约。被告尹双玲、李作廷、张福珍、荣爱民、俞树平、米永林、陆永艳、张学军、张福玲、张殿武、王素珍、米永青、王艳丽、董志军、王贺提供担保，意思表示真实，原、被告双方在《保证合同》第二条中明确约定保证人所提供的保证为连带责任保证，因此被告尹双玲、李作廷、张福珍、荣爱民、俞树平、米永林、陆永艳、张学军、张福玲、张殿武、王素珍、米永青、王艳丽、董志军、王贺应当承担连带保证责任。
综上所述，本院对原告要求被告张殿生偿还借款本息，并由被告尹双玲、李作廷、张福珍、荣爱民、俞树平、米永林、陆永艳、张学军、张福玲、张殿武、王素珍、米永青、王艳丽、董志军、王贺承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张殿生于本判决生效后十日内偿还原告围场农商银行借款本金500000.00元，利息93850.20元（计算至2016年6月18日），本息合计593850.20元；并给付还款之日止的利息。
二、被告尹双玲、李作廷、张福珍、荣爱民、俞树平、米永林、陆永艳、张学军、张福玲、张殿武、王素珍、米永青、王艳丽、董志军、王贺承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9739.00元，减半收取4870.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并预交二审受理费）。
审判员 魏 兵
二〇一六年十月二十六日
书记员 于晓洋
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙衢民申字第28号
再审申请人（原审被告）：曾庆，农民。
委托代理人（特别授权）：朱菊梅，居民。
被申请人（原审原告）：马周丰，农民。
委托代理人（特别授权）：李敏，浙江泽大律师事务所律师。
原审被告：林玉琴，居民。
再审申请人曾庆因与被申请人马周丰、原审被告林玉琴追偿权纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江商初字第1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾庆申请再审称：马周丰已与祝宝达达成口头协议，将马周丰、曾庆、林玉琴从祝宝达处转让来的满洲里忠平木业有限责任公司退还给祝宝达，再赔偿祝宝达80万元，并放弃已支付的60万元转让款。事后马周丰在与曾庆的通话中表示，该80万由马周丰独自承担。原判决对此未予认定属认定事实和适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形，依法申请再审。
被申请人提交意见称：曾庆的再审申请理由无事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院认为，曾庆所称马周丰与祝宝达达成的口头协议，系合伙人之一的马周丰一人所为意思表示，没有证据证明达成该协议时已经其他合伙人曾庆、林玉琴的同意，从结果上看，该口头协议也未实际履行，故马周丰在与曾庆的电话通话中表示该80万由马周丰独自承担的口头协议前提条件没有成就。且马周丰与曾庆在通话中表示要到法院签订书面协议，但之后并未签订书面协议，原审以曾庆未能提供充分的证据为由，未认定马周丰与曾庆在通话中达成的口头协议的效力，并无不当。而马周丰为合伙人向祝宝达承担了剩余转让款的事实，已经法院生效判决和杭州市萧山区人民法院付款通知书予以证实，原审判决曾庆、林玉琴支付马周丰代偿款项于法有据。
综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确。曾庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾庆的再审申请。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 郝宽国
代理审判员 胡建涛
二〇一五年十月十五日
书 记 员 杜陈晨
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初600号
原告张萌萌。
委托代理人李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司。住所地：滨州市沾化区文化路***号。
负责人巴和岩，该公司经理。
委托代理人刘国明，该公司法律顾问。
原告张萌萌与被告中国人民财产保险股份有限公司沾化支公司（以下简称沾化人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张萌萌诉称，2015年11月8日12时40分许，杨金活驾驶鲁M号货车沿北海新区西港园区南北公路由北向南行驶时，与对行的张萌萌驾驶的路M63Q81号车辆发生碰撞，造成原告的车辆损坏的道路交通事故。事故经无棣县交警大队处理，认定杨金活负事故的主要责任，张萌萌负事故的次要责任。因原告的车辆在被告处投入了车辆损失险等商业保险，根据合同约定，被告未对原告的车辆损失做出赔付。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔付原告损失，并支持原告的诉求。请求法院判令被告赔付原告车辆损失、施救费计款364350元；诉讼费及其他费用由被告承担。
原告委托代理人李开于2016年6月15日向本院提交书面的变更诉讼请求申请书，将标的额由364350元变更为110705元。
本院依法对张萌萌进行了询问，张萌萌称民事起诉状及授权委托书中“张萌萌”的签字均不是其本人所签，起诉状内容并不知情。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“……原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，本案原告张萌萌否认在民事起诉状及授权委托书中签字，涉案起诉状的内容并非张萌萌的真实意思表示，张萌萌在本案中主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张萌萌的起诉。
案件受理费3383元，由原告张萌萌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 丁北北
二〇一六年六月二十七日
书记员 邱秀芬
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02276号
原告谭庆琼，女，1964年4月27日生，汉族。
被告毛合川，男，1972年1月4日生，汉族。
原告谭庆琼与被告毛合川民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，因被告毛合川去向不明、地址不详，本院依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等相关法律文书。举证期限届满后，依法由审判员李容华担任审判长、与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告谭庆琼到庭参加诉讼。被告毛合川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭庆琼诉称，被告通过原告女婿找到原告，分别于2014年11月和2014年12月向原告共借�20000元，并于2014年12月17日出具借条一张，并口头约定月利息2分。被告支付利息到2015年4月份，后多次催要，被告拒绝偿还且现在去向不明。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1.请求法院判决被告毛合川偿还原告谭庆琼借款20000元2.本案诉讼费由被告承担。
被告毛合川未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年12月17日，被告毛合川给原告谭庆琼出具借条一张，载明：“今借到谭庆琼现金贰万元（20000.00元）。借款人：毛合川20**.12.17”。被告毛合川在借条上签名。原告在庭审过程中陈述，双方口头约定2%的月利率；借条上的20000元是分两次借给被告的，2014年11月借给被告100000元，并预先扣除了当月利息200元，2014年12月17日借给被告10000元，并预先扣除了当月利息200元。后经催告，被告没有偿还本息，现原告起诉要求�告偿还借款20000元。
以上事实，有原告的身份证复印件，借条原件及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告毛合川向原告谭庆琼借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定还款时间和利息的，视为不定期无息借款。原告可以随时要求被告偿还，但应给被告合理的期限。合理期限届满后，被告仍未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。对于借款金额，原告陈述借款时以利息的名义在本金中预先扣除了400元，对于原告的陈述，本院予以认可，即被告实际借款数额应为19600元，故原告谭庆琼的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告毛合川于本判决生效后五日内，偿还原告谭庆琼借款本金19600元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告毛合川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上�期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李容华
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘发仁
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）榆行执字第44号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
法定代表人陈广权，局长。
委托代理人朱润燕，该局工作人员。
被申请执行人乌金山镇东沙沟村委。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2014年4月8日作出的榆国土资执罚字（2014）40号行政处罚决定书后，依法组成合议庭，对其决定书进行合法性审查，经审查，本院认为，该决定书事实清楚，程序合法，应予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字（2014）40号行政处罚决定书。
本裁定书下达后即发生法律效力。
审判长 毕步礼
审判员 李静波
审判员 张丽萍
二〇一四年八月十九日
书记员 李利枝
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0212民初2157号
原告上海锦湖室内装潢有限公司，
住所地上海市青浦区莲塘镇朱枫公路3035号158-A室。
法定代表人姚雪生，总经理。
委托代理辛春光，山东星鼎律师事务所律师。
被告青岛奥科光碟有限公司。
被告马照，男，汉族，1967年2月3日生，住青岛市黄岛区。
被告李涌强，男，汉族，1977年12月21日生，住青岛市黄岛区。
被告青岛隆昌达建筑安装有限公司。
本院在审理原告上海锦湖室内装潢有限公司诉被告青岛奥科光碟有限公司、马照、李涌强、青岛隆昌达建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年1月10日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海锦湖室内装潢有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 赵振飞
审判员 宫 茜
审判员 侯一佳
二〇一七年一月十日
书记员 杨佳妮
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四西民二初字第431号
原告杜晶，女，汉族，1965年7月6日生，现住四平市铁西区。
委托代理人刘绍刚，吉林杨信律师事务所律师。
被告公主岭市保利农业科技有限公司。
法定代表人何凤柏，总经理。
委托代理人赵振录，男，汉族，1953年2月4日生，系公主岭市保利农业科技有限公司职员，现住长春市朝阳区。
委托代理人何丽华，女，汉族，1986年11月30日生，系公主岭市保利农业科技有限公司职员，现住辽宁省昌图县。
被告公主岭市誉恒牧业有限公司。
法定代表人何凤柏，总经理。
委托代理人赵振录，男，汉族，1953年2月4日生，系公主岭市保利农业科技有限公司职员，现住长春市朝阳区。
委托代理人何丽华，女，汉族，1986年11月30日生，系公主岭市保利农业科技有限公司职员，现住辽宁省昌图县。
被告何凤柏，男，汉族，1963年2月13日生，现住辽宁省昌图县双庙子镇。
委托代理人赵振录，男，汉族，1953年2月4日生，系公主岭市保利农业科技有限公司职员，现住长春市朝阳区。
委托代理人何丽华，女，汉族，1986年11月30日生，系公主岭市保利农业科技有限公司职员，现住辽宁省昌图县。
被告何丽华，女，汉族，1986年11月30日生，系公主岭市保利农业科技有限公司职员，现住辽宁省昌图县。
原告杜晶诉被告公主岭市保利农业科技有限公司（以下简称保利公司）、公主岭市誉恒牧业有限公司（以下简称誉恒公司）、何凤柏、何丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘绍刚、被告何丽华、其余三被告委托代理人何丽华及赵振录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月16日及2015年10月10日，各被告因生产经营需要向原告借款7万元及10万元，并由各被告出具借据。现因被告未能返还，故原告提起诉讼，请求各被告偿还借款本金17万元。
四被告辩称，7万元借款无异议，10万元借款没有收到，担保人何丽华签字不是本人书写。
经审理查明，被告保利公司、誉恒公司、何凤柏于2015年5月16日及2015年10月10日在原告处借款7万元及10万元，并出具借据。2015年5月16日7万元借据未约定借款期限。2015年10月10日借据约定借款期限为2015年10月10日至2015年10月30日，借据中担保人何丽华签字系被告何凤柏代签。以上借款共计17万元，被告保利公司、誉恒公司、何凤柏至今未付。
以上事实有被告保利公司、誉恒公司、何凤柏于2015年5月16日及2015年10月10日出具的借据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告在原告处借款，理应按约定期限或原告催要时，偿还借款本金及利息，现被告保利公司、誉恒公司、何凤柏未履行偿还借款义务，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告保利公司、誉恒公司、何凤柏偿还借款17万元，本院予以支持。2015年10月10日借据，担保人何丽华签字系被告何凤柏代签，被告何丽华未予追认，故何丽华对该笔借款不承担担保责任；该借据被告何凤柏签字，加盖保利公司、誉恒公司财务专用章，被告虽以未收到借款为由抗辩，但其未作出合理说明，出具借据未收借款，也不符合本地民间借贷交易方式及交易习惯，故其抗辩本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司、何凤柏于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杜晶借款本金17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，财产保全费1385元，由被告公主岭市保利农业科技有限公司、公主岭市誉恒牧业有限公司、何凤柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 米丽宏
代理审判员 刘 成
代理审判员 王富佳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 爽
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初字第4684号
原告：郑小成。
被告：邬明俊。
被告：郑华明。
原告郑小成为与被告邬明俊、郑华明民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑小成、被告邬明俊、郑华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小成诉称：2015年5月6日，被告邬明俊以资金周转困难为由向原告借款100000元，借期4个月，出具了书面借条，并由郑华明担保。到期后，原告多次向被告催讨，被告邬明俊以各种理由推脱，不予归还。原告诉至法院请求判令：一、被告邬明俊归还原告借款本金100000元并支付相应利息。二、被告郑华明承担借款本金100000元的连带责任。三、本案诉讼费由两被告共同承担。庭审中原告明确其第一项诉讼请求中相应利息具体是指从借款之日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率三倍计算的利息。
被告邬明俊辩称：被告确实向原告借款100000元，但原告在出借款项的同时拿走了第一个月的利息计5000元。被告同意归还原告借款本金100000元，但是因为目前经济困难，不能一次性归还，而且不同意支付利息。
被告郑华明辩称：其确实为案涉借款提供了担保，当时邬明俊承诺其在龙王沙的房屋拆迁后就归还借款，现在房屋已经拆迁，邬明俊应履行还款义务。邬明俊有还款能力，不应由郑华明承担担保责任。
原告为证明其主张的事实，提交借条一份，证明被告邬明俊向原告借款100000元，郑华明提供担保的事实。
经质证，两被告对该证据均无异议，本院予以确认。两被告未提交证据。
根据当事人的陈述以及本院认定的相关证据，本院认定下列事实：
原告与两被告均系邻居。被告邬明俊因被其他债权人催讨还款，遂由被告郑华明作担保向原告借款。原告同意后，被告邬明俊于2015年5月6日出具借条一份，载明邬明俊向原告借款拾万元，借款期限为2015年5月6日至2015年9月6日。双方并口头约定借款利率为月息5%。被告郑华明在借条的担保人处签名。当日，被告邬明俊实际收取原告交付的借款现金95000元。到期后被告邬明俊未还本付息。原告经向两被告催讨未果后诉至本院。
本院认为，案涉当事人对原告与被告邬明俊之间存在民间借贷法律关系，并由郑华明对借款提供担保的事实不持异议，本院予以认定。被告邬明俊未按期还款，应承担相应的违约责任。原告在出借款项的同时收取了当月的利息，案涉借款本金应认定为邬明俊实际收取的95000元。双方口头约定的利率为月息5%，原告自愿将利息请求降低至银行同期贷款利率的三倍，未损害被告邬明俊的合法权益，本院予以准许。被告郑华明自愿为案涉借款提供担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告已在保证期间内向两被告主张了权利，郑华明应依法承担相应的保证责任。原告要求郑华明对借款本金承担连带责任未损害郑华明的合法利益，本院予以准许。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告邬明俊辩称不应支付利息及被告郑华明辩称不应承担担保责任的意见均缺乏事实及法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、邬明俊于判决生效之日起十日内归还郑小成借款本金95000元并支付从2015年5月6日起至主债务履行完毕之日止按银行同期贷款利率的3倍计算的利息。
二、郑华明对邬明俊上述债务中的借款本金95000元承担连带清偿责任。
三、驳回郑小成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半预收1150元，由郑小成负担57.5元，邬明俊、郑华明负担1092.5元，邬明俊、郑华明负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一六年六月二十七日
书记员 任波
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初字第4684号
原告：郑小成。
被告：邬明俊。
原告郑小成为与被告邬明俊民间借贷纠纷一案，于2016年5月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告郑小成、被告邬明俊、郑华明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小成诉称：2015年4月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，借期1个月，出具了书面借条。到期后，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，不予归还。原告诉至法院请求判令：一、被告归还原告借款本金20000元并支付相应利息。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确其第一项诉讼请求中相应利息具体是指从借款之日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率三倍计算的利息。
被告邬明俊辩称：被告确实向原告借款20000元，但原告在出借款项的同时拿走了第一个月的利息计1000元。被告同意归还原告借款本金20000元，但是因为目前经济困难，不能一次性归还，而且不能接受原告利息部分的主张。
原告为证明其主张的事实，提交借条一份，证明被告向原告借款20000元的事实。
经质证，被告对该证据无异议，本院予以确认。被告未提交证据。
根据当事人的陈述以及本院认定的相关证据，本院认定下列事实：
原告与被告系邻居。被告以资金周转困难为由向原告借款。原告同意后，被告于2015年4月18日出具借条一份，载明被告向原告借款贰万元，借款期限为2015年4月18日至2015年5月18日。双方并口头约定借款利率为月息5%。当日，被告实际收取原告交付的借款现金19000元。到期后被告未还本付息。
本院认为，原、被告对于双方之间存在民间借贷法律关系不持异议，本院予以认定。被告未按期还款，应承担相应的违约责任。原告在出借款项的同时收取了当月的利息，案涉借款本金应认定为被告实际收取的19000元。双方口头约定的利率为月息5%，原告自愿将利息请求降低至银行同期贷款利率的三倍，未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条之规定，判决如下：
一、邬明俊于判决生效之日起十日内归还郑小成借款本金19000元并支付从2015年4月18日起至主债务履行完毕之日止按银行同期贷款利率的3倍计算的利息。
二、驳回郑小成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半预收150元，由郑小成负担7.5元，邬明俊负担142.5元，邬明俊负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一六年六月二十七日
书记员 任波
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初19770号
原告深圳市杰XXX科技有限公司。
法定代表人林晓辉，总经理。
委托代理人彭国辉，广东国晖律师事务所律师。
被告赵某平。
委托代理人付成刚，广东宝源律师事务所律师。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年11月12日。
二、工作岗位：工程师。
三、工资情况：原告称不清楚，被告称12000元/月。
四、是否签订书面劳动合同：未签订。
五、离职时间：2016年5月31日。
六、工资发放情况：2016年4月1日至5月31日期间，原告发放被告工资10000元。
七、仲裁情况：被告于2016年6月27日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案【2016】692号仲裁裁决，裁令原告需支付被告2016年4月1日至2016年5月31日期间工资14000元；2015年12月12日至2016年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额67724.14元；律师费4441.53元；驳回被告其他仲裁请求。
八、原告诉讼请求：请求判令：1、原告无需支付被告2016年4月1日至2016年5月31日期间工资14000元；2、原告无需被告2015年12月12日至2016年5月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额67724.14元；3、原告无需支付被告律师费4441.53元；4、被告承担诉讼费。
九、本院裁决意见：
1、关于2016年4月1日至2016年5月31日期间工资，庭审中，双方确认该期间工资已发放10000元，原告称不清楚被告工资情况，被告称其工资为12000元/月，原告作为用人单位，应对被告工资情况承担举证责任，故本院采信被告意见。2016年4月1日至2016年5月31日期间，被告应得工资总额为24000元，原告仅发放10000元，故被告尚需支付14000元。
2、关于双倍工资差额,被告2015年11月12日入职，原告应于2015年12月12日前与被告签订书面劳动合同，本案中，双方未签订书面劳动合同，原告应向被告支付2015年12月12日至2016年5月31日期间的双倍工资差额，经核算为67724.14元（12000元/月÷21.75天×14天+12000元/月×5个月）。
3、关于律师费，根据相关法律规定，律师代理费根据双方的胜诉比例共同分担，被告已支付律师费5000元，原告应负担4441.53元。
十、判决结果：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告深圳市杰XXX科技有限公司全部诉讼请求。
二、原告深圳市杰XXX科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告赵某平支付2016年4月1日至2016年5月31日期间工资14000元；
三、原告深圳市杰XXX科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告赵某平支付2015年12月12日至2016年5月31日期间的双倍工资差额67724.14元；
四、原告深圳市杰XXX科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告赵某平支付律师费4441.53元；
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十一月二十八日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共4页