wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝渭法民初字第00206号
原告王志丹，女，汉族，住宝鸡市渭滨区新宝路。
委托代理人韩宗丽，宝鸡市渭滨区司法局直属148法律服务所法律工作者。
被告陈丽华，女，汉族，住宝鸡市渭滨区新宝路。
委托代理人柏潮，陕西国文律师事务所律师。
原告王志丹诉被告陈丽华身体权纠纷一案，本院于2012年12月12日立案受理。依法由审判员张媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志丹及其委托代理人韩宗丽、被告陈丽华及其委托代理人柏潮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月7日晚7点半左右，原告从儿子处回来走到宝光家属区2号楼3单元处，准备回家。这时听见被告说“王志丹，你把我以前给你的房款给我”，原告说“你把我的房子给我，我就给你钱，我的房子就是钱，钱就是房子。”原告刚说完，被告就动手打了原告数巴掌，将原告推到在地，使原告的后脑勺撞到了旁边的垃圾桶。原告挣扎着起来后，钥匙从手腕滑到了手心，当被告再次殴打原告时，原告就抓住钥匙防卫。后来被告从原告手里夺走了钥匙，将钥匙扔到了花丛中，并用拳头殴打原告的左眼角。5、6分钟后，邻居马佑环路过，将原、被告拉开。第二天原告到西宝路派出所报案后前往解放军第三医院治疗，原告的伤情被诊断为：一、左眼外伤1、眼球挫伤；2、视网膜震荡；3、玻璃体混浊；4、眼周软组织挫伤；二、双白内障。原告住院5天，2011年12月13日出院。原告经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。故原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费2690.90元，住院伙食补助费150元，护理费2519.90元、交通费86元、复印费42元，鉴定费230元、精神抚慰金1000元，共计6718.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，其购买了原告一套住房，支付了购房款，但是原告拒绝给被告办理过户，双方因此产生纠纷。事发当晚，原告首先辱骂被告，并先动手殴打被告，本次打架事件原告有过错，应承担一半以上的责任。其愿意在合理的范围内赔偿原告的损失。
经审理查明，2011年12月7日晚7时30分许，因为房屋过户问题，原、被告在宝光家属区2号楼下发生争执，继而动手互相推搡、撕扯，被告将原告推倒在垃圾桶上，将原告的钥匙扔到了草坪上。原告觉得身体不适，第二天到西宝路派出所报案并前往解放军第三医院治疗，诊断为：一、左眼外伤1、眼球挫伤；2、视网膜震荡；3、玻璃体混浊；4、眼周软组织挫伤；二、双白内障。原告共住院5天，2011年12月13日出院。原告共支出医疗费2690.90元。原告的伤情经宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。
以上事实，有报案材料、宝鸡市公安局渭滨区分局西宝路派出所询问笔录、医疗费票据、住院病案、诊断证明、交通费票据等在卷证实。这些证明材料已经过举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，公民的身体权依法受法律保护。本案中，原、被告原系多年同事，关系很好。双方在因房屋过户产生纠纷后，本应通过合法的途径化解矛盾。但是双方没有寻求正确的方法解决问题，发生口角后均不冷静，互相推搡、撕扯，致原告受伤。被告打伤原告，应当承担赔偿责任，但是考虑到原告对本案的引起也有一定责任，结合原告身体的受损害情况和原、被告双方的过错程度，本院酌情认定被告承担90%的责任，原告自行承担10%的责任。
原告主张的损失为：医疗费2690.90元，住院伙食补助费150元，护理费2519.90元、交通费86元、复印费42元，鉴定费230元、精神抚慰金1000元，共计6718.80元。对以上各项费用逐一认定如下：
1、医疗费
原告主张的医疗费2690.90元，有医疗票据佐证，本院予以确认。
2、住院伙食补助费
原告共住院5天，其主张的住院伙食补助费150元符合法律规定，本院予以支持。
3、护理费
关于护理费，根据原告的伤情在住院期间确实需要留陪人进行护理，原告亲属对其护理的行为，符合人之常情。原告称其住院期间由其子张晓东护理，但其未提供张晓东扣发工资的相关证据，对原告主张的护理费2519.90元本院不予支持。本地护工从事同等级别护理劳务报酬为每日60元，护理费为300元（60元／天×5天）。
4、交通费、复印费
原告主张的交通费86元有相关票据为证，符合客观事实，本院予以支持。原告主张的复印费不属于人身损害赔偿的范围，本院不予支持。
5、鉴定费
原告在宝鸡市公安司法鉴定中心进行了鉴定，构成轻微伤，因为该鉴定中心无民事案件司法鉴定资格，因此鉴定费由原告自行承担。
6、精神抚慰金
根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持。对原告主张的精神抚慰金1000元，本院不予支持。
原告的损失包括：医疗费2690.90元、住院伙食补助费150元、护理费300元、交通费86元，共计3226.90元。因原告对酿成本案纠纷也负有过错，应承担10%的责任，故被告应对原告上述损失的90%即2904.21元承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告陈丽华赔偿原告王志丹医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失2904.21元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告王志丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告陈丽华承担120元，原告王志丹承担130元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张媛
二〇一三年二月二十七日
书记员 李琼
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）楼执保字第680-1号
申请人熊某某，男，1965年7月16日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市建设银行宿舍，身份证号：……。
被申请人李某某，男，1984年5月24日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区人民政府旁，身份证号：……。
被申请人柳某某，女，汉族，1963年9月6日出生，住岳阳市岳阳楼区人民政府旁，身份证号：……。
关于申请人熊某某与被申请人李某某、柳某某民间借贷纠纷，申请人熊某某于2015年10月23日向本院提交申请，要求查封、冻结被申请人李某某、柳某某的银行存款15万元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产，申请人熊某某自愿以其所有的岳阳市岳阳楼区东茅岭办事土桥居委会（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第XX**号）的房屋一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人熊某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李某某、柳某某的银行存款15万元，或查封、扣押、冻结同等价值的财产。
二、查封担保人熊某某所有的位于岳阳市岳阳楼区东茅岭办事土桥居委会（房产证号：岳房权证岳阳楼区字第xxxx**号）的房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 锋
审判员 谭余粮
审判员 钟新秋
二〇一五年十月二十三日
书记员 徐 铭
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0822执93-1号
申请人磴口县农村信用合作联社，住所地：磴口县。
法定代表人吴国平，磴口联社理事长。
被执行人李双华，女，1954年7月3日出生，汉族，现住磴口县。
被执行人张瑞亭，男，1974年1月28日出生，住磴口县。
被执行人张永刚，男，1975年12月10日出生，现住磴口县。
被执行人袁永刚，男，1975年4月8日出生，现住磴口县。
被执行人燕丽萍，女，1975年3月24日出生，现住磴口县。
上列当事人因借款合同纠纷一案，内蒙古自治区磴口县人民法院于2015年11月10日作出的（2015）磴民三初字第178号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人张瑞亭、李双华、张永刚、袁永刚、燕丽平未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人磴口县农村信用合作联社于2016年1月13日向本院申请执行，本院于2016年1月13日立案执行。立案后在执行过程中，查明被申请执行人张瑞亭、李双华、张永刚、袁永刚、燕丽平暂无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条规定，裁定如下：
中止磴口县人民法院（2015）磴民三初字第178号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 何小平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 强
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第362-1号
申请执行人潘某某，女，汉族，甘肃省古浪县人，初中文化，金川集团公司化工厂职工。
被执行人毕某某，男，汉族，安徽省安庆市人，初中文化，来金打工人员。
申请执行人潘某某与被执行人毕某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月2日作出的（2015）金民一初字第492号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人潘某某于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人毕某某于2015年11月6日偿还申请执行人潘某某借款400元，除此之外，其可供执行的财产无法查明，申请执行人潘某某向本院亦提供不出被执行人毕某某有可供执行的财产线索，致使本案中的借款本息65000元、违约金5000元、诉讼费800元，合计70800元，暂无法得以执行。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序，待其发现被执行人潘某某有可供执行的财产线索后，再向法院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民一初字第492号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 董开荣
审判员 俞志斌
二〇一五年十一月六日
书记员 钟龙才
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初95号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人王某，无业。2012年6月14日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局强制隔离戒毒两年；2015年10月10日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2016年1月8日因涉嫌容留他人吸毒罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于2016年1月14日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]82号起诉书指控被告人王某涉嫌犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2015年5月的一天，被告人王某驾驶自己的白色夏利车，在太原市尖草坪区迎新街附近容留吸毒人员杨某（已强制戒毒）一起吸食300元的一小包土制海洛因毒品。
2015年5月的一天，被告人王某驾驶自己的白色夏利车，在太原市尖草坪区迎新街附近容留吸毒人员杨某和“二旦”（查证中）一起吸食了300元的一小包土制海洛因毒品。
2015年6月的一天，被告人王某驾驶自己的白色夏利车，在太原市尖草坪区迎新街附近容留吸毒人员杨某一起吸食了300元的一小包土制海洛因毒品。
2015年7月的一天，被告人王某驾驶自己的白色夏利车，在太原市尖草坪区迎新街附近容留吸毒人员杨某一起吸食了300元的一小包土制海洛因毒品。
并提供证人证言、书证、鉴定意见和被告人供述与辩解等证据予以证实，要求对被告人王某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年5月的一天，被告人王某驾驶自己的白色夏利车，在太原市尖草坪区迎新街附近容留吸毒人员杨某（已强制戒毒）一起吸食300元的一小包土制海洛因毒品。
2015年5月的一天，被告人王某驾驶自己的白色夏利车，在太原市尖草坪区迎新街附近容留吸毒人员杨某和“二旦”（查证中）一起吸食了300元的一小包土制海洛因毒品。
2015年6月的一天，被告人王某驾驶自己的白色夏利车，在太原市尖草坪区迎新街附近容留吸毒人员杨某一起吸食了300元的一小包土制海洛因毒品。
2015年7月的一天，被告人王某驾驶自己的白色夏利车，在太原市尖草坪区迎新街附近容留吸毒人员杨某一起吸食了300元的一小包土制海洛因毒品。
另查明，被告人王某于2015年10月10日因吸毒被公安机关抓获归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人王某的讯问笔录及交待材料，证实2015年5月至7月期间，其与杨某三次在其驾驶的夏利车上吸食毒品土制海洛因，2015年5月的一天，其还和杨某、“二旦”三人一起在其车上吸食毒品。2015年2月至7月期间，其与杨某三次在杨某家中吸食毒品土制海洛因。其二人吸食的毒品为共同从“李萍”处购买的事实。
2、证人杨某的询问笔录及交代材料，证实2015年5月至7月期间，其与王某三次在王某驾驶的夏利车上吸食毒品土制海洛因。2015年5月的一天，其二人还和“二旦”一起在王某车上吸食毒品。其二人吸食的毒品为共同从“李萍”处购买的事实。
3、辨认笔录及指认现场照片，证实王某指认出在其车上共同吸食毒品的杨某，杨某指认出容留其在夏利车上吸食毒品的王某；王某对其容留他人吸食毒品的白色夏利轿车进行指认并由公安机关拍照取证的事实。
4、现场检测报告书，证实王某、杨某样本经检测，检测结果均为甲基安非他明结果呈阴性，吗啡结果呈阳性的事实。
5、抓获经过，证实被告人王某于2015年10月10日被公安机关抓获归案的事实。
6、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控信息，证实被告人王某作案时为完全刑事责任能力人，经调查有劣迹的事实。
7、太原市公安局尖草坪分局刑事侦查大队出具的情况说明，证实据王某供述其吸食的土制海洛因为从“李萍”处购买，现民警正在对“李萍”查证抓捕中的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人王某无视国家法律法规，多次在其车上容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人王某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人王某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月8日起至2016年9月7日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 张 启
人民陪审员 高永鑫
二〇一六年六月一日
法官 助理 范丽媛
书 记 员 薛小波
湖南省永顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1283号
原告曾珠，女。
被告永顺县太阳建材有限公司，住所地湖南省永顺县灵溪镇河西街。
法定代表人王东辉。
本院在审理原告曾珠诉被告永顺县太阳建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告曾珠于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾珠的撤诉申请系当事人对自己诉权的处分，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，未损害他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾珠撤回起诉。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告曾珠负担。
审 判 长 王冠林
人民陪审员 向东华
人民陪审员 朱致文
二〇一六年三月三十日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1283号
原告廊坊市玉康库投资有限公司。
法定代表人方贺华，该公司经理。
委托代理人刘远，河北恒帆律师事务所律师。
委托代理人刘凯，河北恒帆律师事务所律师。
被告丁金鹏，男，1988年3月37日出生，汉族，农民，河北省永清县别古庄镇辛务村人，住本村。
身份证号132825198803272017
被告张雷雷，农民，住。
身份证号××
原告廊坊市玉康库投资有限公司诉被告丁金鹏、张雷雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案原告廊坊市玉康库投资有限公司委托代理人刘远、被告丁金鹏、张雷雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廊坊市玉康库投资有限公司诉称，2014年12月4日，被告丁金鹏向原告借款50000元，借款期限1个月，被告张雷雷承担连带保证责任。借款到期后，原告多次找二被告要求偿还借款，二被告一直推脱至今分文未还。故起诉要求被告丁金鹏偿还借款50000元，被告张雷雷承担连带保证责任。
原告廊坊市玉康库投资有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
借条一张、收条一张、银行回单一张。证实原告与被告丁金鹏之间存在存在借款的事实且被告张雷雷承担连带保证责任。二被告对证据没有异议。
被告丁金鹏辩称，向原告借款属实。因为这笔钱我给原告打了利息条，现在利息说不清。
被告丁金鹏未向本院提交证据。
被告张雷雷辩称，自己和丁金鹏给原告打了利息条，原告说2015年8月份偿还，现在还没到还款日期不该起诉自己。
被告张雷雷未向本院提交证据
经审理查明，2014年12月4日，原告廊坊市玉康库投资有限公司与被告丁金鹏达成借款协议，被告丁金鹏向原告廊坊市玉康库投资有限公司借款50000元，借款期限1个月，被告张雷雷提供连带担保，二被告为原告廊坊市玉康库投资有限公司出具了借条。原告廊坊市玉康库投资有限公司当天以李洁的账户打给被告丁金鹏46000元，又交给丁金鹏现金4000元，丁金鹏又为原告出具了收现金4000元收条一张。借款到期后，被告丁金鹏未能偿还借款，经催要丁金鹏偿还原告部分利息。故原告起诉要求被告丁金鹏偿还借款本金50000元，被告张雷雷承担连带保证责任。庭审中被告丁金鹏主张原告廊坊市玉康库投资有限公司预扣利息4000元，但未向本院提交证据。庭审中被告丁金鹏主张自己按照月利率8分偿还了原告廊坊市玉康库投资有限公司部分利息，也未向本院提交证据。
本院认为，被告丁金鹏对向原告廊坊市玉康库投资有限公司借款50000元的事实没有异议，原告廊坊市玉康库投资有限公司要求被告丁金鹏偿还借款符合法律规定，本院予以支持。本案中被告丁金鹏主张原告廊坊市玉康库投资有限公司预扣利息4000元，但未向本院提交证据，且原告予以否认，故对被告丁金鹏的诉讼主张本院不予采信。本案中被告丁金鹏向本院主张自己按照月利率8分偿还了原告廊坊市玉康库投资有限公司利息，但未向本院提交证据，原告对该事实否认，对被告丁金鹏的诉讼主张本院不与采信。被告张雷雷自愿为被告丁金鹏提供连带保证担保，原告要求被告张雷雷承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告丁金鹏于判决书生效后五日内偿还原告廊坊市玉康库投资有限公司借款50000元；
二、被告张雷雷承担连带保证责任
如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告丁金鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 孙德刚
二〇一五年八月三十日
书记员 朱 峰
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1283号
原告永定县农村信用合作联社，组织机构代码61199612-6，住所地永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
委托代理人黄钦藩，男，汉族，永定县农村信用合作联社员工。
被告张建平，男，汉族，住永定区。
被告李岩，女，汉族，住永定区，系被告张建平之妻。
原告永定县农村信用合作联社与被告张建平、李岩金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月9日以被告已主动前来协商还款事宜并归还结欠的贷款利息为由，提出对被告张建平、李岩撤回起诉的申请。
本院认为，原、被告已协商解决纠纷，原告提出对被告张建平、李岩的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告永定县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费5945元，减半收取2972.5元，由原告永定县农村信用合作联社负担。
审 判 员 游万兴
二〇一五年七月九日
代理书记员 肖 璐
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第7082号
上诉人（原审原告）南京瑞龙服装厂，住所地南京市溧水区和凤镇工业园区。
投资人邢平，该厂厂长。
委托代理人邢益和，男，该厂员工。
被上诉人（原审被告）张林花，女，汉族，1970年8月15日生。
上诉人南京瑞龙服装厂与被上诉人张林花劳动争议一案，南京市溧水区人民法院于2015年10月12日作出（2015）溧民初字第3516号民事判决，上诉人南京瑞龙服装厂对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，上诉人南京瑞龙服装厂自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本院审理期间，上诉人南京瑞龙服装厂自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京瑞龙服装厂撤回上诉，双方当事人均按一审判决执行。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一六年二月十九日
书 记 员 杨文艳
昆明市盘龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0103执2335号
申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。
负责人：潘新民，行长。
住址：昆明市东风东路48号。
被执行人：徐金菊，女，汉族，1979年4月22日生。
被执行人：洪时松，男，汉族，1977年7月8日生。
招商银行股份有限公司昆明分行申请执行杨映徽金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2016）云0103民初3689号民事判决书。判决书确定：一、被告徐金菊、洪时松于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行归还截止至2016年7月11日止的贷款本息人民币1096670.44元；二、被告徐金菊、洪时松向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付借款本金1000000元自2016年7月12日起至实际还清贷款之日止按年利率12.6%计算的逾期利息、复利；三、被告徐金菊、洪时松于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币10070元。案件受理费14316元、公告费由被告徐金菊、洪时松承担。因被执行人徐金菊、洪时松逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行2017年7月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
昆明市盘龙区人民法院的（2017）云0103执2335号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
执行员 莫默
二〇一七年十二月十八日
书记员 夏彬
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2054号
罪犯桑芝建。现在江苏省常州监狱服刑。
如东县人民法院于2014年6月27日作出（2014）东刑初字第0254号刑事判决，以被告人桑芝建犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年7月18�提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯桑芝建在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯桑芝建在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯桑芝建在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯桑芝建的刑罚减去有期徒刑八个月二十天（减刑后的刑期至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王臻
审判员 费亮
审判员 江军
二〇一六年八月三日
书记员 徐雯
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0802民初529号
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司，住所地荆门市东宝区园丁小区8栋2单元1楼。组织机构代码66768340-1。
法定代表人游元章，总经理。
被告严惠君.
原告荆门市鑫发展物业管理有限公司与被告严惠君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，原告于2016年5月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告荆门市鑫发展物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荆门市鑫发展物业管理有限公司撤回对被告严惠君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告荆门市鑫发展物业管理有限公司负担。
审判员 鲁儒华
二〇一六年五月十六日
书记员 钱小丽
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初1689号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人钟某甲，男，1985年10月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：重庆市江津区，暂住广东省深圳市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被深圳市公安局刑事拘留，2016年11月10日深圳市福田区人民法院对其取保候审。
辩护人唐晖，湖南南舫律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉〔2016〕2531号起诉书指控被告人钟某甲犯危险驾驶罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人钟某甲及其辩护人唐晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月3日21时50分许，被告人钟某甲饮酒后驾驶川Ｒ×××××（临时号牌）小型汽车行驶至本市福田区红荔西路缇香名苑地面停车场通道路段时，车尾右后角与停车场内停放的林某名粤Ｂ×××××号车车头右前角发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人钟某甲驾车在未察明车后情况，确认安全倒车，负事故的全部责任。执勤民警对被告人钟某甲进行呼气式酒精检测，其拒绝配合呼气式酒精检测，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人钟某甲血液中乙醇含量为280.34mg/100ml。
公诉机关提交了被告人身份材料、抓获经过、110交通报警接处警记录卡、道路交通事故认定书（简易程序）、行政强制措施凭证、抽血登记表、涉案驾驶证信息、车辆登记资料等书证；证人刘某、盛某、宋某、幸某证言；被告人钟某甲的供述与辩解；广东中一司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》；执法现场录像（光盘一张）等证据，并据此认为被告人钟某甲的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处五个月以下拘役，并处罚金。辩护人提交了被害人林某的收条、谅解书等，认为被告人具有如下从轻、减轻处罚情节：1、本案发生在小区停车场内，且对被害人进行了赔偿，取得了被害人谅解，其犯罪情节、后果相对不严重；2、被告人自愿认罪、悔罪诚恳；3、被告人系初犯、偶犯；4、被告人家属身患疾病，需要被告人照顾。
被告人钟某甲当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人钟某甲犯危险驾驶罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人钟某甲无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成道路交通事故负事故全部责任、血液中酒精含量达200毫克/100毫升以上、且在现场未配合公安机关进行酒精含量检测的情节，本院量刑时酌情从重。被告人当庭承认控罪，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
第1页共4页
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初205号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陆某甲，户籍地：云南省广南县，在深圳市南山区蛇口码头工地工作，住深圳市南山区。因本案于2015年10月20日被抓获，同日被刑事拘留，2015年11月13日经深圳市人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人陆某，户籍地：云南省广南县，在深圳市无业、无固定住址。因本案于2015年12月10日被抓获，同日被刑事拘留，2015年12月25日经深圳市人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2016）282号起诉书指控被告人陆某甲、陆某犯信用卡诈骗罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员李靖宇出庭支持公诉，被告人陆某甲、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月8日上午，被告人陆某甲在其居住的深圳市南山区蛇口港码头的工地宿舍，发现了当日离职的被害人陆某乙床铺附近有一个装有银行卡（东莞农村商业银行银行卡，卡号为62×××80）的钱包，银行卡背面写有取款密码。随后，陆某甲便与被告人陆某在南山区蛇口港地铁站内的中国银行自动取款机上，从上述银行卡账户内取出人民币8000元（下述币种均为人民币）。其中，陆某甲分得5500元，陆某分得2500元。
2015年10月20日，民警将被告人陆某甲抓获。12月10日，民警将被告人陆某抓获。
上述事实，被告人陆某甲、陆某在开庭审理中亦无异议，并有涉案的钱包，银行卡照片，受案登记表，抓获经过，被告人身份信息，涉案银行卡流水单，谅解书，委托书，收条，被害人陆某乙的陈述，现场勘验检查工作记录，被害人及被告人的辨认笔录，犯罪地点的监控录像及截图，被告人陆某甲、陆某的供述和辩解。
公诉机关向本院提交深南检量建（2016）262号量刑建议书，建议对被告人陆某甲、陆某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人陆某甲、陆金祥以非法占有为目的，冒用他人信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人到案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪，且二被告人已经退赃并取得被害人谅解，依法可以从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日至2016年3月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人陆金祥犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元
（期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日至2016年4月9日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张国辉
二〇一六年三月八日
书记员 苏淦德
云南省师宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0323民初725号
原告：严靖杰，男，汉族，1991年8月13日生，师宗县人。
委托诉讼代理人：龚爱民，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。
原告：赵琼，女，汉族，1962年8月5日生，昆明市盘龙区人。
原告：刘国耀，男，汉族，1989年9月11日生，昆明市官渡区人。
被告：高双全，男，汉族，1979年3月15日生，陆良县人。
被告：中国大地财产保险股份有限公司师宗支公司
负责人：杨孝飞。
原告严靖杰、赵琼、刘国耀与被告高双全、中国大地财产保险股份有限公司师宗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告严靖杰、赵琼、刘国耀向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告高双全赔偿三原告因其交通事故造成的损失84960元，其中严靖杰所驾车辆的损失（76540元+2450元）78990元，刘国耀所驾车辆的损失（5570元+400元）5970元，本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告严靖杰是段家桥村人，2017年11月3日带着朋友刘国耀等人回段家桥村，我开着我的车，刘国耀开着他的车，我们将车暂停于村中道路旁边，人下车至我家休息，晚8时40分许,被告高双全开车进村不知减速行驶，闭着眼睛瞎冲，被告高双全撞着我停在路边的车，又撞上了刘国耀的车，被告高双全驾驶的车竟然无第三责任保险。事故发生后，原告受损车辆被保险公司分别定损，交警认定被告高双全负此事故的主要责任，原告严靖杰和刘国耀负次要责任。但被告高双全拒绝对自己造成的损失赔偿，经过多次协商未果，严靖杰所驾车辆修理费为78990元，刘国耀所驾车辆修理费为5970元。刘国耀所驾车辆投保于中国大地保险公司买有全保，如高双全不能全额赔偿，则请求由大地保险公司代位赔偿，由其追偿。综上,本次交通事故是被告高双全驾车进村超速行驶不注意安全造成的，其应负全部责任，原告的两辆车停放在路边上，被告竟然不顾安全闭着眼睛自己撞上，被告应全额赔偿三原告的损失。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项规定的起诉条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。原告与本案有直接利害关系，是指争议的法律关系直接涉及原告所享有的或由其支配、保护的权益。本案中，2017年11月3日,原告严靖杰所驾驶的小型轿车（当时停放于师宗县漾月街道法雨村委会段家桥村公路旁）发生交通事故致使该车辆受损。但其不是该车辆的所有人，无权对该车的损失主张权利，且三原告在本案中又主张为必要的共同诉讼，故原告严靖杰作为本案原告的主体不适合，应予驳回起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款第（一）项、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下：
驳回原告严靖杰、赵琼、刘国耀的起诉。
案件受理费1924元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 殷俊良
二〇一八年五月二十五日
书记员 李红丽
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2908号
原告：株洲华强硬质合金工具有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区双丰村。
法定代表人：关ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏健，株洲市中良法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：廖赟，株洲市中良法律服务所法律工作者。
被告：中联重科股份有限公司路面机械分公司，住所地湖南省长沙市望城基金开发区马桥河路1117号。
法定代表人：李庆，该公司负责人。
原告株洲华强硬质合金工具有限公司与被告中联重科股份有限公司路面机械分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，原告株洲华强硬质合金工具有限公司于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲华强硬质合金工具有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告株洲华强硬质合金工具有限公司撤回起诉。
案件受理费862元，减半收取计431元，由原告株洲华强硬质合金工具有限公司承担。
审判员 李雁冰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 夏晓宇
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙金商终字第184号
上诉人（原审被告）：毛伟杭。
上诉人（原审被告）：毛伟坚。
两上诉人共同委托代理人：陈财源。
被上诉人（原审原告）：蔡乘龙。
上诉人毛伟杭、毛伟坚为与被上诉人蔡乘龙加工合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第2813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：毛伟杭与毛伟坚系兄弟。蔡乘龙为毛伟杭、毛伟坚加工水晶配件，至2012年9月25日，毛伟杭、毛伟坚共欠蔡乘龙加工款171238.6元（已扣除号码为“213329”入库单中的数量“1919”只中的1000只×3.1元／只），由毛伟杭、毛伟坚在送货单及入库单中签名确认。另在蔡乘龙为毛伟杭、毛伟坚加工期间，毛伟杭、毛伟坚支付了83737.1元（其中蔡乘龙诉请中自认毛伟杭、毛伟坚已付款加上抵扣的棒料81537.1元，另还加上蔡乘龙后来承认收到过价值2200元的棒料）。余款87501.5元毛伟杭、毛伟坚至今分文未付，故蔡乘龙诉至法院。
2012年9月25日，蔡乘龙诉至原审法院，请求判令：一、毛伟杭、毛伟坚支付蔡乘龙货款93436.3元；二、本案诉讼费用由毛伟杭、毛伟坚承担。
毛伟杭、毛伟坚在原审中答辩称：毛伟杭、毛伟坚与蔡乘龙帐还没算清，有些钱付过了，蔡乘龙没有开收据。毛伟杭、毛伟坚欠蔡乘龙的没有诉请中的那么多，总计货款150000多元，已经付过的（算棒料在内）已有110000多元了，毛伟杭、毛伟坚的意思是把帐算清楚，另外是有一些没开票，但多少数量没点过。
原审法院审理认为：蔡乘龙、毛伟杭、毛伟坚之间的加工合同合法有效，应受法律保护。毛伟杭、毛伟坚尚欠蔡乘龙加工款87501.5元，由双方提交的证据为凭。毛伟杭、毛伟坚理应及时支付欠款，拖欠不付应承担相应的民事法律责任。对于蔡乘龙诉请中的未开票的2352元，因其未提供相应的凭证，不予支持。毛伟杭、毛伟坚辩称其以公司名义与蔡乘龙发生业务往来，且其欠蔡乘龙货款只有150000多元，且已支付过110000多元，因其未提交充足的证据证明，故不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：限毛伟杭、毛伟坚于本判决生效之日起十日内给付蔡乘龙加工款计人民币87501.5元。若毛伟杭、毛伟坚未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，减半收取计人民币1068元，由蔡乘龙负担68元，由毛伟杭、毛伟坚负担1000元。
上诉人毛伟杭、毛伟坚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审诉讼主体错误。亚艺玻璃制品厂系依法成立的个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格。被上诉人与亚艺玻璃制品厂发生加工合同纠纷，按照《民事诉讼法》等相关法律规定，上诉人毛伟杭虽系亚艺玻璃制品厂法定代表人，但并不能成为本案当事人。另上诉人毛伟坚系亚艺玻璃制品厂员工，虽与毛伟杭系兄弟，更不能成为本案当事人。更何况一审被上诉人起诉状中所列明的是毛伟坚，并非上诉人毛伟坚。因为一审诉讼主体错误。二、一审法院认定事实错误。一审中，一审法院认定毛伟杭、毛伟坚欠蔡乘龙加工款171238.6元。毛伟杭、毛伟坚已支付83737.1元。事实上，毛伟杭、毛伟坚已于2012年7月6日之前支付货款110000元，一审中毛伟杭、毛伟坚因未能提供证据未能获得一审法院认定，现毛伟杭、毛伟坚已经找到新的证据证明，另有36000元材料款予以折抵。因此，毛伟杭、毛伟坚只欠蔡乘龙25238.6元。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人蔡乘龙答辩称：上诉状中讲的11万我没有收到过，对原审判决的数额没有异议，要求两上诉人还款。
二审期间，上诉人毛伟杭、毛伟坚提供如下证据：1、浦江县亚艺玻璃制品厂工商登记材料一份，证明：该企业是个人独资企业，负责人是毛伟杭。蔡乘龙在起诉状中讲到，他也是帮亚艺玻璃制品厂加工的，发生交易的对象应该是亚艺玻璃制品厂。2、毛伟坚的身份证复印件一份，与蔡乘龙原审起诉毛伟坚和原审法院判决书中“毛伟健”不一致，证明：被告主体错误。3、2012年7月6日由蔡乘龙签名的已经支付过11万元的凭证。被上诉人蔡乘龙对毛伟杭、毛伟坚提供的证据均有异议，对证据1认为工商登记材料上亚艺玻璃制品厂是办在浦江县月泉公路100号，但毛伟杭、毛伟坚来找的时候没有说他们有公司，实际上毛伟杭、毛伟坚的厂是在浦江县三枝头村。对证据2，毛伟坚开票时使用“毛伟健”签名，起诉状上写的“毛伟健”就是毛伟坚，电话号码和身份信息都是一样的。对证据3，凭证上除了“收货单位”和“蔡乘龙”的签名是蔡乘龙本人签的，其他内容全部是毛伟坚写的，而且条子中“付成龙拾”和小写“1”应该是对方事后添加上去的，当时给了蔡乘龙1万元款项。本院经审查认为，在原审期间，毛伟杭、毛伟坚并未否认其与蔡乘龙有交易存在，只是认为款项没有结算清楚，故毛伟杭、毛伟坚提供的证据1与本案不具有关联性，本院不予确认。对证据2，在原审期间毛伟坚对其在入库单上签名并没有异议，在参加诉讼过程对“毛伟健”也未提出异议，故蔡乘龙在起诉状中写“毛伟健”系笔误，原审法院未认真审核显属不当，蔡乘龙起诉“毛伟健”就是毛伟坚，本院对该证据予以确认。对证据3，毛伟杭、毛伟坚在原审中认为其已支付的款项是交付款凭证上的64393元、棒料40000元左右、还有一笔2100元现金，总共已支付的款项是11万元左右。现其在上诉中又提出其支付的款项是证据3中的11万元和材料折抵款36000元。毛伟杭、毛伟坚在原审中的陈述和本院二审中的陈述相互矛盾。收条中“付成龙拾壹万元整（110000）毛伟”内容系毛伟坚所写，而其曾在原审期间提供过付款的交付款凭证一份，该凭证上并没有记载有11万元支付的情况，且出具收条的形式也不符合常理，故本院对该证据不予确认。
被上诉人蔡乘龙未提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，两上诉人毛伟杭、毛伟坚上诉认为其与被上诉人蔡乘龙之间不存在加工合同关系，但在原审期间毛伟杭、毛伟坚对其与被上诉人蔡乘龙之间存有加工水晶配件的事实并没有提出异议，只是认为双方应先把帐算一下，故原审法院认定毛伟杭、毛伟坚与蔡乘龙存在加工合同纠纷并无不当。毛伟杭、毛伟坚上诉还认为其已付的金额为11万元、还有34000元的材料折抵款，该上诉理由与其在原审庭审中总共付款11万元的陈述相矛盾，且其提供的11万元收款凭证中的内容并不是蔡乘龙所写，本院无法确认。在原审期间，原审法院组织双方当事人进行对帐，并根据对帐情况确认尚欠款项为87501.5元亦无不当。原审判决书中原审被告“毛伟健”系笔误，应为毛伟坚，原审法院未查明显属不当，为了避免当事人诉累，本院对原审判决中“毛伟健”予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1357元，由上诉人毛伟杭、毛伟坚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
审 判 员 吴志坚
二〇一三年二月二十七日
代书记员 范夏青
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）襄民初字第1170号
原告杨XX，女，1987年3月20日生，汉族，襄汾县邓庄镇南梁村村民。
被告张X，男，1985年9月1日生，汉族，襄汾县邓庄镇南梁村村民。
原告杨XX与被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理。依法由审判员张晓瑜适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨XX到庭参加诉讼，被告张X经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称，2005年农历11月16日，我与被告经人介绍相识同居生活；2012年11月16日登记结婚；2006年7月24日生女儿张XX，现随被告生活。因婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，经常无故殴打原告，导致夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活。夫妻关系存续期间共同财产有解放牌大货车一辆，共同债务3.5万元；无其它个人财产。请求判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产、共同债务依法分割。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
结婚登记审查处理表一份。证明原、被告的婚
姻关系。
照片6张。证明被告酒后在原告家闹事，踢原告家
大门、并将共同财产电动车砸坏。
襄汾县邓庄镇南梁村民调委员会证明一份。证明
原、被告因家务事发生争执经调解无果。
被告张X未提供书面答辩。
经审理查明：2005年农历11月16日，原、被告经人介绍相识并同居生活；2012年11月16日登记结婚；2006年7月24日生女儿张XX，现随被告生活。
另查明，庭审中，原告明确表示婚生女随被告共同生活，其每月承担抚养费500元，并自愿放弃共同财产的分割及自愿承担共同债务3.5万元。系本案简要事实。
本院认为，原、被告婚初感情一般，婚后多因家务琐事发生纠纷，导致双方矛盾时有发生，原告坚决要求离婚，被告无正当理由拒不到庭，本院调解不能，应视为夫妻感情确已破裂�原告诉请离婚，本院予以准许。庭审中原告主张的婚生女张XX随被告共同生活，每月承担抚养费500元，为有利其身心健康，并且不违反法律规定，本院不表异议。原告明示自愿放弃共同财产分割以及清偿共同债务，鉴于未提供相应证据证明主张事实，但为放弃权利、负担义务主张，本院不表异议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告杨XX与被告张X离婚。
二、婚生女张XX随被告共同生活，原告自2014年11月1日起每月30日前给付被告抚养费500元至张XX18周岁止。
案件受理费150元，由原告杨XX负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 张晓瑜
二〇一四年十月三十�日
书记员 席卫东
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初95号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
委托代理人：何江平，安徽维晨律师事务所律师。
被告：马鞍山市至尊永利娱乐会所，住所地安徽省马鞍山市花山区。
经营者：戴金木。
原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告马鞍山市至尊永利娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 周永龙
审 判 员 陈广金
代理审判员 费长城
二〇一六年十月十一日
书 记 员 倪清怡
四川省广元市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执异字第3号
案外人中国银行股份有限公司广元分行。
代表人王平，系该行负责人。
委托代理人潘华，系该行员工。
委托代理人尚靖元，泰和泰律师事务所律师。
申请执行人四川融华建筑安装工程有限公司。
法定代表人邱畅，系该公司经理。
委托代理人冯剑桥，四川天称律师事务所律师。
被执行人四川广元启明星铝业有限责任公司。
法定代表人唐时林，该公司董事长。
本院在执行四川融华建筑安装工程有限公司（以下简称融华建筑公司）申请执行四川广元启明星铝业有限责任公司（以下简称启明星铝业公司）建设工程施工合同纠纷案（2013）广民初字第31号民事判决中，案外人中国银行股份有限公司广元分行（以下简称中国银行广元分行）于2015年4月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审查终结。
案外人中国银行广元分行称，依据案外人与被执行人于2009年6月29日签定《个人住房贷款按揭合作协议》、《资金监管协议》，被执行人于2009年7月24日向案外人出具《关于向贷款人承担阶段性担保的函》，被执行人在申请人处开立保证金专用账户，并按住房贷款金额的2%存入保证金，为申请个人住房按揭贷款的借款人提供阶段性连带保证责任担保，截止2015年4月27日，被执行人共存入保证金211万元，本院在申请执行人申请执行被执行人一案执行过程中，扣划上述账户上的存款错误。主要理由：1、案外人与被执行人已签订合作协议及监管协议，并出具担保函。根据《中华人民共和国物权法》第210条的规定，案外人与被执行人订立了书面质权合同，双方就金钱质押达成合意；2、被执行人于2009年8月4日开设保证金专用账户，并实际存入保证金款项，被质押的标的已实际交付。根据《中华人民共和国物权法》第212条的规定，案外人与被执行人之间的质权依法设立并生效；3、根据最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第85条的规定，被执行人将其金钱以保证金的形式特定化后，移交案外人占有作为债权的担保，其不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。因此案外人作为质押权人依法对该保证金享有优先受偿权，本院的冻结、扣划行为错误。请求本院依法返还上述账户的款项。
申请执行人辩称，根据《担保法》第65条的规定，案外人与被执行人签定的《个人住房贷款按揭合作协议》、《资金监管协议》，因不具备法定的形式要件，不具备质押合同的性质。同时，根据《担保法》第64条的规定，质押合同自移交质押占有物时生效，本案被执行人开立的帐户仍属于其实际占有、支配，该帐户中的存款的占有权并没有转移到案外人。因此，被执行人在案外人处所开立保证金的帐户上的存款，并未特定化，保证金账户的开户人是被执行人，案外人并未占有，其不符合最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第85条所规定的保证金特定化的形式要求，故案外人主张对该帐户中的存款保证金享有优先受偿权的理由不能成立。
本院查明，2009年7月24日被执行人向案外人出具《关于向贷款人承担阶段性担保的函》，同年7月30日案外人与被执行人签定《个人住房贷款按揭合作协议》，协议约定相关条款：被执行人为申请个人住房按揭贷款的借款人提供阶段性连带保证责任担保，保证期限自借款发放之日起至单户产权和他项权证办结为止，保证范围为借款人应向案外人支付的到期还款金额、延迟还款的利息等；保证期间内，如借款人逾期三个月或累计逾期六期未偿还案外人的到期应付贷款本息，案外人有权直接从被执行人在案外人开立的保证金帐户扣收；被执行人应按住房贷款金额的2%存入保证金，开立保证金帐户，专户监管。
2009年7月30日案外人与被执行人签定《资金监管协议》，协议约定相关条款：案外人将贷予被执行人的款项按住房按揭贷款总额2%的比例，存入被执行人在案外人自行开立的保证金帐户，案外人对该帐户进行监管；保证金帐户中扣留的保证金按揭贷款金额比例每年年底结算一次，经双方确认的结余的保证金由案外人划入被执行人的专项帐户内，当案外人取得相应抵押物的房产和土地《他项权证》时，根据被执行人要求将多余部分一次性划入被执行人的专项帐户内。
2009年8月4日被执行人开设保证金专用账户，并实际存入保证金款项。该帐户保证金款项除支付被执行人利息外，被执行人没有支取用作其他用途。截止2015年4月27日，被执行人保证金专用账户存款余额212万元。
2014年11月，本院受理四川融华建筑安装工程有限公司申请执行被执行人合同纠纷一案，被执行人在期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年4月27日，对被执行人在案外人处开立的保证金专用账户的存款211万元采取了扣划强制执行行为，案外人于2015年5月10日向本院提出异议申请。
同时查明，案外人中国银行广元分行于2006年9月23日制定印发了广中银个（2006）44号《中国银行广元分行按揭贷款资金监督管理办法》，对涉及保证金帐户监管纳入客户资金管理范围，该办法第五条规定：在未取得《房屋他项权证》和《土地他项权证》之前的项目，不得支取保证金帐户中的资金，已取得《房屋他项权证》和《土地他项权证》的项目，支取保证金必须笔笔由客户经理、个金部主任、分管行长三级签字认可方可办理。
另查明，本案所涉房屋产权证和房屋他项权证没有办理完结。
本院认为，根据案外人与被执行人协议约定，案外人向购房者发放贷款后，被执行人应当向保证金账户存储房贷款金额的2%作为保证金，该保证金账户由案外人实际控制，被执行人无法自由支配该账户及账户内的资金。同时，根据双方签订的协议约定，被执行人为申请个人住房按揭贷款的借款人提供阶段性连带保证责任的期限自借款之日起至单户产权和他项权证办结为止。本案所涉房屋房屋产权证和他项权证手续没有办理完结，因而该保证金账户的担保责任解除的条件尚未成就。依照最高人民法院《关于适用担保法若干问题的解释》第85条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，本案被执行人将其金钱以保证金形式特定化，并移交案外人占有作为债权的担保，案外人对账户内款项享有优先受偿权。综上，案外人主张该保证金账户内款项为质押物，对此享有优先受偿权，本院予以支持。参照最高人民法院《关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》，对该保证金账户可以采取冻结措施，不能扣划。因而，本院对被执行人在案外人处开设的保证金账户资金采取冻结措施并无不当，但不应当对账户内款项采取扣划措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对涉案211万元款项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一五年七月九日
书 记 员 哈 慧
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1402民初1687号
原告王丽新。
被告新华人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市连山区永昌街4-2号楼四层。
法定代表人宋国庆，系该公司经理。
本院在审理原告王丽新与被告新华人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司保险合同纠纷一案中，原告王丽新于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王丽新撤回起诉。
诉讼费150.00元，由原告承担。
审判员 张捷
二〇一六年十二月五日
书记员 蔡博
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0118民初7278号
原告张云龙，男，汉族，1954年8月14日出生，住天津市静海区。
被告夏铜印，男，约50岁。
本院立案受理了原告张云龙与被告夏铜印劳务合同纠纷一案中，原告诉状中未提供被告夏铜印的准确身份信息，通知原告提供被告准确的住址及准确身份信息便于送达，原告至今未能提供。本院认为，原告起诉应有明确被告，原告不能提供被告送达地址，亦不能提供被告的准确身份信息，应视为没有明确被告，不符合起诉条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张云龙的起诉。
案件受理费274元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 缴 健
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王洪德
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲤执字第1310-1号
申请执行人林建国，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人晋江市蓝猫体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人林玉杯。
申请执行人林建国与被执行人晋江市蓝猫体育用品有限公司追偿权纠纷一案，泉州市鲤城区人民法院于2013年12月25日作出的（2013）鲤民初字第5862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产管理、国土管理等单位查询，除被执行人名下摩托车一部（因该车去向不明，未能扣押）外，暂查无其他可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结泉州市鲤城区人民法院（2013）鲤民初字第5862号民事判决书主文第三项本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李连泉
执行员 郑英好
执行员 蔡扬华
二〇一六年二月二十三日
书记员 吴渊源
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1022民初1378号
起诉人肖辉，男，汉族1997年1月13日生，身份证号：4310221997********，住湖南省宜章县沙坪乡沙坪里村第4村民小组。
2017年8月28日，本院收到肖辉的起诉状。起诉人肖辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币2700元整，并按银行同期贷款利率计息；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2017年8月3日被告李印向原告肖辉借款人民币2700元，约定在2017年8月10日前一次性还清借款，被告至今未还清借款，故诉至法院。
本院经审查认为，起诉人未提供借款的主要依据，不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人肖辉的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 胡元忠
人民陪审员 杨志林
人民陪审员 廖小瑜
二〇一七年九月四日
法官 助理 高永啸
书 记 员 刘 婷
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉条件必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条
人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提出上诉。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜开民初字第594号
原告王中元。
委托代理人屠勤勤，宜兴市导向法律咨询事务所主任。
被告胡杰。
被告蒋亚民。
原告王中元与被告胡杰、蒋亚民民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由审判员徐瑛独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行审理。原告王中元及委托代理人屠勤勤、被告蒋亚民、被告胡杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中元诉称：蒋亚民、胡杰于2011年1月5日向陈某借款3万元，约定按年利20%支付利息，并承诺不久归还。后陈某蒋该债权转让给原告，�原告起诉要求蒋亚民、胡杰立即归还借款3万元并支付该款自2011年1月5日起至还款之日止按年利率20%计算的利息。
被告胡杰辩称：他从未借过陈某的钱，钱是从曹顺培手里拿的，实际只拿到25500元，后来曹顺培到蒋亚民家里要回了1万元，后曹顺培又让孙新沂到他家要回了2万元，并由孙新沂出具了借条，所以借款3万元已经还清，原告的利息诉请他不予认可，要求驳回原告诉讼请求。
被告蒋亚民辩称：钱是胡杰借的，她只是在借条上签了一个姓名，实际上是担保人，借款后她已还给曹顺培1万元，因时间长，收条遗失，其余同意胡杰的答辩意见。
经审理查明：2011年1月5日，蒋亚民、胡杰作为借款人在借条上签字，该借条载明：今有胡杰、蒋亚民借到陈某现金3万元整。该借条未载明借期及利息。2015年11月，陈某向蒋亚民、胡杰发出债权�让通知书，将自己对蒋亚民、胡杰所享有的借款3万元的本息一并转让给王中元。同年10月27日，王中元诉来本院。
审理中，原告提出陈某的钱是借给胡杰、蒋亚民的，如还款，也应还在陈某手里，胡杰、蒋亚民还给其他人的不予认可。并申请证人陈某出庭作证。陈某陈述：我与曹顺培是朋友关系，通过曹顺培认识胡杰、蒋亚民，曹顺培说胡杰要借钱，我看他比较年轻，就要求找个担保人，后蒋亚民作为共同借款人在借条上签字，我认为蒋亚民是共同借款人，我的3万元钱是交在胡杰手里的，我从未委托曹顺培、孙新沂向胡杰、蒋亚民要款，即使曹顺培、孙新沂收了胡杰、蒋亚民的钱，我均不予认可。借款当时没有约定利息，曹顺培说没有利息，仅仅借个把星期，还的时候会给个千把元钱。对此该证人证言，原告没有异议，被告胡杰、蒋亚民认为不是事实。
以上事实，有借条及庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据原告提供的借条，蒋亚民、胡杰均在借款人处签名，故应认定蒋亚民、胡杰是共同借款人，陈某与两被告之间的借贷关系有效，应予保护，陈某将该债权转让给本案原告，已履行通知义务，故债权转让已经成立。对原告要求两被告立即归还借款3万元的诉讼请求，于法有据，予以支持。根据证人陈某的证言，出借该款时未约定利息，故本案借款应认定为无息借贷，原告主张的利息请求的起算时间及利率均不予支持，利息可从原告起诉之日起按同期银行基准贷款利率计算至判决应给付之日。关于胡杰提出的曹顺培扣其4500元利息的主张，因陈某不予认可，故胡杰可另行与曹顺培进行理涉。关于胡杰提出的孙新沂收取的2万元，因胡杰未提供陈某委托收款的依据，陈某又不予认可，故该款不能作为本案3万元借款的还款，胡杰可另行向孙新沂主张权利。同理，如果蒋亚民确已还给曹顺培1万元，也可另行向曹顺培主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第二百一十条，第二百一十一条之规定，判决如下：
蒋亚民、胡杰于本判决发生法律效力之日起十日内向王中元归还借款3万元并支付该款自2015年10月27日起至本判决确定的给付之日止按同期银行基准贷款利率计算的利息。
如果蒋亚民、胡杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费303元（适用简易程序减半收取），由王中元负担23元，蒋亚民、胡杰负担280元。该款已由王中元垫付，蒋亚民、胡杰应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内直接给付王中元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 徐瑛
二〇一六年二月三日
书记员 邹祎
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第113号
原告高某某。
法定代理人王某某。
委托代理人方惠荣。
委托代理人张天宇。
被告蒋某某。
委托代理人邱某某。
被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人吴某。
委托代理人汤某某。
原告高某某诉被告蒋某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方某某、第一被告委托代理人及第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：201x年x月xx日1x时3x分许，第一被告驾驶牌号为沪Cx3x**小型轿车在本区xx公路由南向北行驶至xx公路时，与驾驶电动自行车的原告发生相撞，导致原告受伤。经公安机关认定，第一被告负事故全部责任，原告无责任。后双方协商未果，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿其损失合计48，804.80元，其中第二被告在交强险和商业三者险责任限额内赔付。
第一被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、责任认定意见无异议，认为律师代理费过高。
第二被告庭审中答辩认为，对事故发生的经过、责任认定意见及车辆投保情况无异议，但对具体赔偿金额有异议，愿意在保险责任限额内承担赔付责任。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势经鉴定，已构成九级伤残，伤后给予休息期5个月、营养期3个月、护理期3个月。
另查明，第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了第三者强制责任保险和不计免赔商业三者险，保险金额分别为122，000元和1，000，000元，保险期间均自201x年x月xx日至201x年x月xx日止。事故发生后，第一被告已垫付原告医疗费6762.40元。
上述事实，由原、被告主体资料、被告的驾驶证、行驶证复印件、交通事故认定书、鉴定书和鉴定费单据、病史资料和医疗费单据、交通费和律师代理费单据、保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关认定第一被告负事故全部责任，本院认为该认定意见并无明显不当，予以认同，故原告的损失应先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险责任限额的部分，由第二被告在商业三者险范围内根据责任比例赔付，不足部分及不属于保险赔偿范围的部分根据规定由第一被告承担。
关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，根据原、被告提交的单据确定7019元。住院伙食补助费，本院按每天20元计算8天，即160元。营养费，原告按每天40元计算3个月，未超出相关规定，本院予以支持，即3600元。护理费，本院参照本市从事居民服务业职工月平均工资标准，按每月2199元计算3个月，即6597元。残疾赔偿金，本院按原告与第二被告协商一致的15，881.20元予以确认。精神损害抚慰金，原告请求10，000元，尚属合理，本院予以确认。交通费，本院酌定200元。
上述原告损失合计43，457.20元，属于医疗费用赔偿限额为：医疗费7019元、住院伙食补助费160元、营养费3600元，合计10，779元，由第二被告在交强险责任限额赔付10，000元，余额779元由第二被告在商业三者险范围内赔付。
属于死亡伤残赔偿限额为：残疾赔偿金15，881.20元、精神损害抚慰金10，000元、护理费6597元、交通费200元，合计32，678.20元，未超出交强险责任限额，由第二被告赔付。
鉴定费3800元，该费用系原告因本起交通事故引起的合理支出，虽然不属于交强险责任限额，但商业三者险未明确规定为免赔范围，由第二被告在商业三者险责任限额内赔付。综上，第二被告在交强险责任限额和商业三者险范围内赔付原告损失合计47，257.20元。律师代理费，本院酌定1200元，不属于保险理赔范围，由第一被告赔偿，鉴于其已垫付6762.40元，故多支付的5562.40元在第二被告的赔付款中予以扣除，此款由第二被告直接支付给第一被告。综上，第二被告还应赔付原告损失合计41，694.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告损失合计41，694.80元；
二、被告中国某某财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付被告蒋某某5562.40元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取510元，由原告负担89元、第一被告负担421元。第一被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一四年二月十三日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责
任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初5351号
原告：杨洁。
委托代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。
被告：宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。
经营者：潘超，男，汉族。
被告：潘超，男，汉族。
两被告共同委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
原告杨洁诉被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店和被告潘超服务合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由审判员王金萍适用小额诉讼程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨洁诉称，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司（以下简称宿州移动公司）的员工。2012年1月1日，宿州移动公司与被告签订《标志服清洗服务合同》。合同约定宿州移动公司员工在被告处清洗标志服，享有门市价6.5折的优惠。宿州移动公司按照每人每季度300元标准与被告结算，被告给宿州移动公司员工办理洗衣卡，每次洗衣由宿州移动公司员工凭卡消费并最终结算。2014年12月10日，宿州移动公司与被告达成《清洗服务结算协议》，该协议第二条明确约定：“2015年4月30日后，甲方员工选择将洗衣卡内费用一次性结清的，乙方保证剩余费用一次性退还本人。”现被告终止经营，原告多次找被告予以清算并要求退还洗衣卡内金额，但被告以种种理由推脱。原告认为，宿州移动公司与被告签订的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》是合同权利的享有者，且原告是洗衣卡的持有者和拥有者，卡内金额属于原告个人所有，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告对原告拥有的洗衣卡予以结算并判令被告偿还结算剩余款800元（以实际结算为准）。
本院认为，原告系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司员工。原告提供的《标志服清洗服务合同》及《清洗服务结算协议》签订双方系中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司和被告宿州市埇桥区好搭档潘超干洗店。《标志服清洗服务合同》中约定，本合同在履行过程中发生争议的，由双方当事人协商解决，协商不成的，可依法向人民法院起诉。《清洗服务结算协议》中也约定因履行本协议而发生的争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以向中国移动通信集团安徽有限公司宿州分公司所在地法院提起诉讼。根据合同相对性，原告与本案没有直接利害关系，不具备原告的主体资格。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨洁的起诉。
本裁定为终审裁定，一经送达即发生法律效力。
审判员 王金萍
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 娟
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初399号
原告田剑波，平舆县人。
被告杨艳霞，平舆县人。
被告杨涛，住址同上。系被告杨艳霞之父。
被告杨冲，住址同上。系被告杨艳霞之母。
本院在审理原告田剑波诉被告杨艳霞、杨涛、杨冲婚约财产纠纷一案中，原告田剑波在本院规定的缴纳诉讼费期限内，未预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2432元，减半收取1216元，由原告田剑波负担。
审判员 徐 腾
二〇一六年四月十八日
书记员 盛亚楠
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104财保78号
申请人杨汝田，男，1954年9月18日出生，汉族，住济南市。
被申请人辛承才，男，1991年2月2日出生，住济南市。
被申请人张爱香，住济南市。
本院受理申请人杨汝田与被申请人辛承才、张爱香申请诉前财产保全一案，申请人杨汝田于2016年5月6日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对登记在张爱香名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以现金3000元提供担保。
本院认为，申请人杨汝田的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：
对登记在张爱香名下的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人杨汝田应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高峰
二〇一六年五月六日
书记员 张玥
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第893号
原告王德存。
被告高保权。
被告王守芝。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路418号。
负责人董健，经理。
委托代理人张绍林，该公司职工。
原告王德存诉被告高保权、王守芝、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德存，被告高保权，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人张绍林到庭参加诉讼。被告王守芝未到庭亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告王德存诉称，2014年10月29日15时许，被告高保权驾驶鲁Q×××××号小型轿车（车载被告王守芝，在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司处投保交强险）行驶至事故地点时，与案外人杜加福驾驶的鲁Q×××××号普通客车（实际所有人系原告王德存，案外人杜加福系原告王德存雇佣的驾驶员）发生碰撞，造成双方人员受伤及车辆部分受损的道路交通事故，该事故经交警部门认定，被告高保权负事故主要责任，案外人杜加福负事故次要责任。为维护原告王德存合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告王德存各种损失及垫付费用计16798.28元，诉讼相关费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生时，被告高保权所驾车辆的行驶证未年审，若人民法院能核实原告王德存为该车辆实际车主及该车正常年审的前提下，同意赔偿车辆损失1970元，否则原告王德存主体不适格。我公司不承担程序性费用。
被告高保权辩称，涉案车辆的行驶证、相关保单、事故认定书等都已证明涉案鲁Q×××××号中型普通客车属于费县新万达客运有限公司所有，原告王德存不具备本案的诉讼主体资格。被告王守芝在事故中无过错且受到伤害，理应得到赔偿。
被告王守芝未答辩。
经审理查明，2014年10月29日15时许，被告高保权驾驶鲁Q×××××号小型轿车（车载被告王守芝）沿临沂市兰山区汪沟镇小湖村南北路由南向北行驶至与文泗路交汇处，与沿文泗路由西向东行驶的案外人杜加福驾驶的鲁Q×××××号中型普通客车发生碰撞，造成被告王守芝受伤，车辆部分受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属三大队作出的临公交直三认字（2014）第201410292355号道路交通事故认定书载明，被告高保权负事故主要责任，案外人杜加福负事故次要责任，被告王守芝无事故责任。山东临沂东泰价格事务所对鲁Q×××××号客车的车辆损失进行了鉴定，于2014年10月31日作出的临东泰车损价评报字（2014）第D210号鉴定评估报告载明，鲁Q×××××江淮客车因交通事故造成的车物价值损失总金额为1970元。临沂市正鼎价格评估有限公司对对鲁Q×××××号客车的停运损失进行了评估，于2015年4月11日作出的临正鼎（费县）价评报字（2015）第（129）号价格评估报告书载明，该标的物在评估基准日的停运损失为7465元。
另查明，涉案鲁Q×××××号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。涉案鲁Q×××××号中型普通客车的登记所有人为费县新万达客运有限公司。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告高保权驾驶小型轿车（车载被告王守芝）与案外人杜加福驾驶的中型普通客车发生碰撞，造成被告王守芝受伤，车辆部分受损的道路交通事故，经交警部门认定，被告高保权负事故主要责任，案外人杜加福负事故的次要责任，被告王守芝无事故责任，本院予以确认。原告王德存提交的证据无法证明其为涉案鲁Q×××××号中型普通客车的实际车主且实际经营此车，故其主张的车辆损失费、营运损失、评估费、施救费，本院不予支持。被告王守芝在事故中受伤且未就此提起诉讼，无法确认原告王德存在此事故中应承担的赔偿数额，故无法确认被告王守芝是否应返还原告王德存为其垫付的费用或返还的数额，因此，原告王德存关于返还其垫付费用的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
驳回原告王德存的诉讼请求。
案件诉讼费220元，由原告王德存承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘 连 瑞
审 判 员 诸葛少飞
人民陪审员 吕 悦 华
二〇一五年五月十一日
代书 记员 张 婷 婷
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2014）伊州刑执字第00777号
罪犯杨聪仁，男，汉族，1962年8月8日出生，原户籍所在地新疆XX县，现在新源监狱服刑。
本院于2010年6月22日作出（2010）伊州刑二终字第167号刑事判决，以被告人杨聪仁犯受贿罪判处有期徒刑10年（刑期自2010年10月12日至2020年3月11日止）。
2013年3月8日，本院作出（2012）伊州刑执字第00260号刑事裁定，对该犯减刑11个月。
执行机关以该犯确有悔改表现为由于2014年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭，现已审理终结。
本院查明，罪犯杨聪仁服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，被评为狱级改造积极分子2次，获得季度表扬3次、表扬1次、记功1次，确有悔罪表现。执行机关报减刑期一年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯杨聪仁在服刑期间认罪服法，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨聪仁予以减刑一年。（刑期至2018年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一四年十一月三日
书记员 张瑀歆
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第00434号
原告：李明刚，男。
被告：凤城亿丰置业有限公司住所地：凤城市凤凰城管理区凤山路78-1-2号福海家园B1#801-802室。
法定代表人：薛志杰，该公司董事长。
委托代理人：张克玉，辽宁精华律师事务所律师。
本院在审理原告李明刚诉被告凤城亿丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李明刚在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李明刚撤回起诉。
案件受理费6418元，减半收取3209元，由原告李明刚承担。
审 判 长 白洪梅
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 郭永波
二〇一五年七月十六日
书 记 员 许玉红
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0122刑初562号
自诉人闫会松，男，汉族，1958年10月10日出生于河南省中牟县，住中牟县。
被告人赵培林，男，汉族，1981年9月15日出生于河南省中牟县，住中牟县。
自诉人闫会松以被告人赵培林犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人闫会松于2016年12月10日，以双方已自行和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人闫会松撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 冉满仓
二〇一六年十二月十日
书记员 余灏洋
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皖执字第00033号
申请执行人：北京和信恒轩投资中心（有限合伙）。
负责人：刘雪竹，该投资中心经理。
委托代理人：冯雪梅，该投资中心职员。
委托代理人：刘嘉昂，该投资中心职员。
被执行人：安徽瑞智房地产开发有限公司。
法定代表人：汪昆，该公司经理。
第三人：交通银行股份有限公司安徽省分行。
负责人：徐斌，该分行行长。
北京和信恒轩投资中心（有限合伙）诉安徽瑞智房地产开发有限公司、第三人交通银行股份有限公司安徽省分行借款合同纠纷一案,本院（2014）皖民二初字第00037号民事判决已发生法律效力。因安徽瑞智房地产开发有限公司未按期履行生效法律文书确定的全部义务，北京和信恒轩投资中心（有限合伙）向本院申请强制执行。本院于2015年8月24日立案执行。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本案指定合肥铁路运输法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王怀正
审判员 卞寿强
审判员 凃 俊
二〇一五年九月七日
书记员 阳 兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行审字第1０2号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局。
法定代表人：姬向东，局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
被执行人：何小良。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2015年7月6日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）125号行政处罚决定，本院于2015年7月6日受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查认为，申请执行人根据土地变更调查与遥感监测，认定被执行人在米东区铁厂沟镇东村，以荒山租赁的形式占用土地，租赁期限为30年，2011年5月6日至2041年5月6日。被执行人未经国土资源部门批准，实际占用天然草地3280平方米修建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，属未经批准非法占地。2015年5月7日，申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利，被执行人在规定期限内未主张上述权利。2015年5月11日，申请执行人作出米东国土资执罚（2015）125号行政处罚决定，并于2015年5月19日送达被执行人。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”此外，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。据此，被执行人接到该行政处罚决定后，在法定期间内既未申请行政复议，又未向法院提起行政诉讼。申请执行人向被执行人履行催告义务后向本院申请执行。本院认为，根据申请执行人提供的现场调查笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在行政处罚决定作出前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利。申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。由此，本院认为，申请执行人向被执行人作出的限期十五日内自行拆除占用3280平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院对申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二0一五年五月十一日向被执行人何小良作出的限期十五日内自行拆除占用3280平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定的执行申请，裁定准予执行。
审 判 长 热孜万
审 判 员 崔海英
代理审判员 牛清玉
二〇一五年七月十二日
书 记 员 张 洁
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝05民辖终12号
上诉人（原审被告）：重庆荣辉机电设备有限公司。住所地：重庆市江北区红石路*号30-15至30-19。
法定代表人：谭建军，总经理。
上诉人（原审被告）：谭建军。
上诉人（原审被告）：重庆方胜实业有限公司。住所地：重庆市江北区红石路*号30-15至30-19。
法定代表人：谭建军，总经理。
被上诉人（原审原告）：程明。
上诉人重庆荣辉机电设备有限公司、谭建军、重庆方胜实业有限公司与被上诉人程明民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市渝中区人民法院于2015年11月30日作出（2015）中区法民管异初字第00934号民事裁定，驳回重庆荣辉机电设备有限公司、谭建军、重庆方胜实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆荣辉机电设备有限公司、谭建军、重庆方胜实业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。
在本院二审期间，上诉人重庆荣辉机电设备有限公司、谭建军、重庆方胜实业有限公司均于2016年1月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆荣辉机电设备有限公司、谭建军、重庆方胜实业有限公司撤回上诉的请求，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆荣辉机电设备有限公司、谭建军、重庆方胜实业有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 越
代理审判员 张华荣
代理审判员 李春伟
二〇一六年二月五日
书 记 员 潘 悦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初6209号
原告：王文华，男，1954年4月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：衡水众志物业服务有限公司。住所地：衡水市桃城区大庆路通衢苑**号楼*单元***室。
法定代表人：胡志。
被告：胡志，男，1973年4月28日出生，汉族，地址：衡水市桃城区。
原告王文华诉被告衡水众志物业服务有限公司、胡志劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，本院依据起诉状中载明的被告衡水众志物业服务有限公司的住所地以邮寄送达方式向被告衡水众志物业服务有限公司、被告胡志送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，经投递后未能妥投退回，退回原因为“收件地址长期无人”。本院认为，起诉必须有明确的被告，并且起诉状应当记明被告的明确信息，原告至今未能向本院提供被告有效的住所地，因此本案没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王文华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张联合
二〇一七年十二月三十一日
书记员 耿大维
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑一初字第49号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人王XX，男，1983年1月20日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，居民，住沂水县沂城街道办事处。2014年10月29日因涉嫌非法持有毒品罪被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现押沂水县看守所。
辩护人刘琨、冯贵超，山东成全律师事务所律师。
被告人王XX非法持有毒品罪一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年12月29日以沂检公刑诉（2015）第21号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。沂水县人民检察院指派检察员刘富华出庭支持公诉，被告人王XX及其辩护人冯贵超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月29日，被告人王XX在沂城街道自己家中被民警当场查获白色晶体颗粒状物四包16.52，红色片剂二小包0.49。共计17.01克。上述毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：检查笔录；物证照片；鉴定意见；证人朱XX的证言；被告人王XX的供述等。
公诉机关认为，被告人王XX非法持有甲基苯丙胺毒品十克以上不满五十克，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。
被告人王XX对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
其辩护人意见：被告人王XX具有自首和坦白情节，无任何前科和劣迹，其主观恶性相对较小，自愿认罪且认罪态度较好，有明显的悔罪表现，其非法持有的毒品只是供自己吸食，并没有危害他人，社会危害性相对较轻，且积极缴纳罚金，本着教育为主、惩罚为辅的原则，对被告人王XX从轻处罚，并对其依法适用缓刑。
经审理查明，2014年10月29日，被告人王XX在沂城街道自己家中被民警抓获，民警从王XX家中当场查获白色晶体颗粒状物四包，红色片剂二小包等物品。经鉴定，民警查获的四包白色晶体颗粒状物中均查出甲基苯丙胺成分，重16.52克；二小包红色片剂中均查出甲基苯丙胺成分及咖啡因成分，重0.49克；共计17.01克。
认定上述事实的证据有：检查笔录；物证照片；鉴定意见；证人朱XX的证言；被告人王XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX非法持有甲基苯丙胺毒品十克以上，其行为妨害了社会管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。公诉机关的指控符合法律规定，本院予以支持。其辩护人关于：“被告人王XX具有自首情节”的辩护意见，证据不足，本院不予支持，其他辩护意见酌情予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险。但被告人应到沂水县沂城街道司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。据此，根据本案的犯罪事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王XX犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金30000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敬花
人民陪审员 朱文启
人民陪审员 高法红
二〇一五年二月五日
书 记 员 于海洪
浙江省绍兴越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初1047号
原告：沈江琴。
委托代理人（特别授权代理）：申铁旗、姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司。住所地：绍兴市越城区越西路***号。
负责人：何少华，系该支公司总经理。
委托代理人（特别授权代理）：姚莉莉，系中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司员工。
原告沈江琴为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司保险合同纠纷一案，于2016年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜勋、被告委托代理人姚莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年7月26日为其所有的浙D×××××小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及车损不计免赔险等，机动车损失险限额为97470元，保险期间为2015年8月10日0时起至2016年8月9日24时止。
2015年9月26日14时，案外人丁建华驾驶浙D×××××轿车在绍大线群贤路口往西100米地方与原告驾驶的浙D×××××小型轿车追尾后，浙D×××××轿车驶上隔离花坛，造成车、物损坏的交通事故，该交通事故经绍兴市公安局越城公安分局镜湖交警大队认定为案外人丁建华负事故的全部责任，原告无事故责任。后原告多次向被告提出理赔，要求支付保险赔偿金8066元（包括汽配及修理费7756元、评估费310元），被告均拒绝理赔。为此原告诉至法院请求依法判令：一、被告支付给原告保险赔偿金8066元（包括汽配及修理费7756元、评估费310元）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，根据保险条款规定，按责任比例进行赔付。原告在事故中没有责任，不属于车损险的赔付范围，被告不承担赔偿责任。
原告为证明其主张，在举证期间内向本院提供以下证据：
证据1、保险单2份，拟证明原告在被告处投保机动车损失险及不计免赔险。
证据2、事故认定书1份，拟证明事故发生的事实及责任认定情况。
证据3、驾驶证、行驶证复印件各1份，拟证明驾驶员的驾驶资格及车辆在有效期内。
证据4、价格评估结论1份，拟证明原告因事故造成的损失。
证据5、修理费发票1份，拟证明车辆进行修理的事实及相关费用。
证据6、评估费发票1份，拟证明因评估产生的费用情况。
被告经质证认为，原告提供了修理费发票，但没有提供修理清单，不能证明维修与事故的关联性；对其他证据没有异议。
被告未向本院提供证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告提供的证据1-4及证据6，被告经质证无异议，本院予以认定；证据5，被告对真实性未提出异议，且庭后原告向本院提交了维修清单，经核实本院对该证据亦予认定。
经审理本院查明，2015年9月26日14时，案外人丁建华（驾驶证吊销期间）驾驶浙D×××××轿车在绍大线群贤路口往西100米地方与原告驾驶的浙D×××××轿车追尾后，浙D×××××轿车驶上隔离花坛，造成车、物损坏的交通事故。经绍兴市公安局越城公安分局镜湖交警大队认定，案外人丁建华负此次事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告委托绍兴市百兴价格事务有限公司对浙D×××××车辆事故损失进行价格评估，评估结论为7756元，并支出评估费310元。原告所有的车辆在绍兴清风汽车销售服务有限公司维修，因此支出汽配及修理费7756元。
同时查明，原告所有的浙D×××××车辆在被告处投保了机动车损失险（含不计免赔），责任限额为97470元，保险期间自2015年8月10日0时起至2016年8月9日24时止。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告投保的浙D×××××车辆在保险期间内发生事故，原告可依约向被告进行理赔。本案案涉事故造成的车辆损失金额7756元可由原告提供的价格评估结论书及维修费发票予以确认，评估费310元系原告为确定被保险车辆的损失程度所支出的必要费用，原告主张被告支付保险赔偿金合计8066元，符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩无责不赔无相应法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司应支付给原告沈江琴保险赔偿金8066元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告沈江琴负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王晓波
二〇一六年三月二日
书记员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1740号
罪犯杨培。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市南明区人民法院于2008年11月1日作出（2008）南刑初字第768号刑事判决，认定被告人杨培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2008年5月12日起至2018年5月11日止。于2008年12月7日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年5月经本院裁定减刑一年九个月、2013年5月31日经本院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期执行至2015年5月11日止。执行机关贵州省平坝监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，建议予以减刑。
本院认为，罪犯杨培在服刑期间，于2013年5月31日经本院裁定减刑一年三个月，刑罚执行机关对其再次呈报减刑间隔期截至立案之日不足一年三个月，故不具备减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨培不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年九月十六日
书记员 潘 芳
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1722号
罪犯朱创，男，1987年2月3日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2007年9月27日作出（2007）镇刑初字第75号刑事判决，认定被告人朱创犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人朱创及其同案不服，提出上诉。本院于2007年11月12日作出（2007）安市刑一终字第97号刑事裁定，维持原判。刑期自2007年5月12日起至2020年5月11日止，于2007年11月15日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2014年8月获本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期应执行至2018年10月11日止。执行机关贵州省安顺监狱于2016年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子两次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱创在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年5月、2016年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱创在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱创减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2017年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一六年八月三日
书记员 徐芳（代）
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24002号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告管玲素，女，1968年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告管玲素信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告管玲素系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,572.28元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币65,572.28元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00544号
原告于立华，女，1955年4月3日出生，汉族，农民。
被告衣广奎，男，1958年6月出生，其他不详。
被告刘建，男，1965年出生，其他不详。
本院在审理原告于立华与被告衣广奎、刘建民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告于立华撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李金明
二〇一五年七月四日
书记员 赵 杨
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第1110号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人蒋耀良，该公司经理。
委托代理人林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈荣存，男，1955年2月20日生，汉族。
委托代理人成建国，大丰市盐丰法律服务所法律工作者。
原审被告杨志军，男，1977年10月14日生，汉族，个体户。
上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司（下称信达财险江苏分公司）因与被上诉人陈荣存、原审被告杨志军机动车交通事故责任纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大刘民初字第0305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月1日6时10分左右，袁金才驾驶杨志军所有的在信达财险江苏分公司投保了交强险、第三者责任险（保额500000元，含不计免赔特约条款）的苏J×××××号重型普通货车，沿大丰市区疏港路由西向东行驶至西康路交叉路口时，与陈荣存驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈荣存受伤，及驾驶的电动自行车受损。陈荣存受伤后，被送往大丰市人民医院治疗，被诊断为重型颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血等，住院治疗33天（2012年10月1日至2012年11月3日），支付医疗费66223.3元。2013年1月30日，大丰市公安局交通巡逻警察大队因无法查证交通事故的全部事实经过，出具了大公交证字（2013）第5004号道路交通事故证明书。2013年4月25日，盐城市第四人民医院司法鉴定所出具了法医学鉴定书，鉴定意见为陈荣存外伤致脾破裂行脾切除术治疗，构成交通事故八级伤残；后遗颅脑外伤后智能减退（轻度），构成交通事故九级伤残；后遗腰部活动度丧失10%以上，构成交通事故十级伤残；建议误工期限180日为宜、护理期限90日（住院期间两人护理，出院后一人护理）、营养期限90日。
一审法院另查明：陈荣存系大丰市腾达饲料有限公司职工，事故发生时在该公司工作已满一年，月工资2500元。袁金才系杨志军雇佣的驾驶员。杨志军与陈荣存已达成调解协议，杨志军在信达财险江苏分公司的赔偿范围外赔偿陈荣存鉴定费、诉讼费等合计3000元，已支付陈荣存23000元，陈荣存从信达财险江苏分公司的赔偿款中返还20000元。
一审法院认为：公民享有生命健康权。陈荣存驾驶非机动车与袁金才驾驶的机动车发生交通事故受伤，事故责任无法查清，应由机动车方承担全部赔偿责任。袁金才驾驶的机动车在信达财险江苏分公司投保了交强险、第三者责任险（含不计免赔特约条款），信达财险江苏分公司应在交强险、第三者责任险赔偿限额内承担全部赔偿责任。关于陈荣存的损失：1、医疗费，依据医疗费票据认定为66223.3元；2、住院伙食补助费，陈荣存住院治疗33天，认定594元（18元／天×33天＝594元）；3、营养费，盐城市第四人民医院司法鉴定所建议的营养期限为90天，认定810元（9元／天×90天＝810元）；4、护理费，盐城第四人民医院司法鉴定所建议的护理期限为90天（住院期间二人护理，出院后一人护理），认定护理费7306.2元（59.4元／天×33天×2人＋59.4元／天×57天×1人＝7306.2元）；5、误工费，盐城市第四人民医院司法鉴定所建议的误工期限为180日，陈荣存受伤前月工资2500元，认定15000元（2500元／月×6个月＝15000元）；6、残疾赔偿金，陈荣存一处构成八级伤残、一处构成九级伤残、一处构成十级伤残，认定残疾赔偿金195868.2元（29677×20年×0.33=195868.2元）；7、精神损害赔偿金，酌定15000元；8、交通费，酌定600元；9、电动自行车修理费，酌定400元。陈荣存的各项损失合计301801.7元。信达财险江苏分公司应在交强险责任限额内赔偿120400元，在第三者责任险限额内赔偿181401.7元，合计赔偿301801.7元。陈荣存与杨志军自愿达成的调解协议，一审法院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、信达财产保险股份有限公司江苏分公司在交强险、第三者责任险赔偿限额内赔偿陈荣存301801.7元，于判决生效后15日内履行完毕。二、杨志军在本案中不再承担赔偿责任。如果未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由陈荣存负担。
信达财险江苏分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：根据交强险及商业三者险保险合同约定，上诉人只赔偿医保用药费用，一审法院未能扣除非医保用药费用，请求二审法院依法改判。
被上诉人陈荣存答辩称：上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据，一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。
原审被告杨志军未答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实应当提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。上诉人虽提出应扣减非医保用药费用，但未能提供被上诉人陈荣存支出的医疗费中存在哪些非医保的项目、非医保用药具体费用组成的相关证据，故对上诉人提出的该上诉理由本院不予采信。
综上，上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1922元，由上诉人信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 唐艳玲
代理审判员 朱 倩
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 袁佳丽