安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民再1号
再审申请人（一审被告）：刘来友，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：中山市古镇岩杰水晶店，住所地广东省中山市古镇岐江公路冈东路段灯都灯饰配件城****号，注册号442000603468132。
经营者：欧保国，系该店经营者。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
原一审被告：刘东，男，1995年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
原一审被告：左思思，女，1987年12月5日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县。
再审申请人刘来友因与被申请人中山市古镇岩杰水晶店及原一审被告刘东、左思思买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初686号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年11月6日作出（2017）皖11民申42号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘来友的委托诉讼代理人俞友贞，被申请人中山市古镇岩杰水晶店的经营者欧保国及其委托诉讼代理人陶善军到庭参加诉讼。原一审被告刘东、左思思经本院公告开庭，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘来友申请再审称：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，公告送达程序严重违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）、（十）项的规定，请求：1、依法撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初686号民事判决书。2、依法驳回被申请人中山市古镇岩杰水晶店对再审申请人刘来友的各项诉讼请求。3、本案一审及再审诉讼费用及保全费、执行费由被申请人承担。事实与理由：1、一审法院公告送达，缺席审理，缺席判决程序严重违法。被申请人在诉状中列明再审申请人刘来友的住址为“安徽省滁州市南谯区乌衣镇汪郢村大唐刘组13之1号”，该地址是刘来友的住所地，其父母、配偶、子女均长期在此居住生活，其本人虽有外出打工，但每年均回家数十趟，与家人和亲朋一直都保持联系。2017年2月28日刘来友收到滁州市南谯区人民法院执行局按照上述地址邮寄的执行通知书等材料，才知道有本案。一审法院并未向刘来友的住所地“安徽省滁州市南谯区乌衣镇汪郢村大唐刘组13之1号”依法邮寄送达，家属也未收到一审法院任何邮件。一审法院邮寄的地址是“滁州国际城花园37幢1单元2502室”，但该地址既不是刘来友的住所地，也不是经常居住地，快递公司的改退批条证明了该处房屋是空房、无人居住，甚至连猫眼都没有安装。一审法院这样邮寄送达不合法。根据民诉法第九十二条规定，合法的公告送达应当符合两个条件：1、受送达人下落不明；2、采用直接、留置、邮寄、委托、代收等其他方式无法送达的。而一审法院未经与刘来友父母、配偶或亲属或邻居走访核实的情况下，明知不具备公告送达的条件，仍采取公告送达，缺席审理、缺席判决，侵害了刘来友的诉权。2、一审判决认定事实不清。证据不足，适用法律错误。从被申请人一审提交的五组证据看，无论是收货单，还是结算清单或银行支票，没有一份材料上有刘来友的签名。没有证据证明刘来友与被申请人建立了买卖关系，也没有证据证明刘来友与刘东、左思思是合伙关系，被申请人一审诉称的货款与刘来友无关，刘来友不应承担任何责任。一审法院无视证据，不加审查和甄别，仅凭被申请人的陈述，即认定“2015年刘来友、刘东、左思思因经营福瑞水晶店开始与原告建立买卖关系”、“刘来友于2015年11月给付原告一张票号为27401247金额为145730元的支票”等事实，判决与本案诉讼货款无关的刘来友承担给付货款及利息，显然是错误的。
中山市古镇岩杰水晶店答辩称：1、原审法院公告送达缺席审理、缺席判决，与法有据，程序合法。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当依法驳回刘来友的再审申请。
中山市古镇岩杰水晶店向一审法院起诉请求：1、判令三被告立即偿还货款673340元及利息6733元（自2016年1月12日至全部清偿之日，按照6%年利率计算，暂计算2个月）；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：中山市古镇岩杰水晶店的经营范围系销售水晶制品。2015年刘来友、刘东、左思思因经营福瑞水晶店开始与原告建立买卖关系，经刘东、左思思手多次从原告处购买水晶制品，并从2015年6月开始拖欠原告货款。经原告与左思思结算，2015年6月1日至2015年11月11日共欠原告货款662646元，其中2015年6月1日至2015年8月29日欠货款282592元；2015年9月1日至2015年11月11日欠货款380054元。双方结算后，刘来友于2015年11月给付原告一张票号为27401247金额为145730元的支票，左思思给付原告一张票号为35631673金额为296250元的支票，原告持该两张支票到银行未能承兑。刘来友、刘东、左思思也未向原告支付所欠货款。
一审法院认为，民事活动应当遵循诚实、信用原则。刘来友、刘东、左思思从原告处购买水晶制品应支付货款，因三被告未履行支付货款的义务，中山市古镇岩杰水晶店要求其支付货款符合法律规定，但原告主张的货款数额错误，三被告实际欠原告货款662646元，原告要求三被告支付货款673340元依据不足，三被告应向原告支付662646元货款。对中山市古镇岩杰水晶店主张的利息应以662646元为基数，从原告起诉的次日即2016年3月5日开始计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第八十四条，第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘来友、刘东、左思思于本判决生效后十日内支付原告中山市古镇岩杰水晶店货款662646元及利息（自2016年3月5日起，按照年利率6%计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告中山市古镇岩杰水晶店的其他诉讼请求。案件受理费10600元，公告费600元，合计11200元，由原告中山市古镇岩杰水晶店负担910元，由被告刘来友、刘东、左思思负担10290元。
本院再审查明的事实与原审查明事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院再审另查明，本院调取的刘来友在中山市公安局古镇派出所的讯问笔录，在该笔录中刘来友承认瑞丰水晶门市部是其经营的，2014年改为福瑞水晶门市部，没有办理工商登记。在该讯问笔录中，刘来友承认中山市古镇岩杰水晶店欧宝国是其供应商，并认可刘东、左思思是其员工，左思思负责销售、对账、向供货商支付支票，刘东负责采购、送货给客户。并认可平时收货基本上都是左思思、刘东签收。本案中从中山市古镇岩杰水晶店提交的送货单看，收货单位为“瑞丰”或“福瑞”，收货人为刘东或左思思，结算单客户均为“福瑞”，签字人均为左思思。
本院再审认为，本案的争议焦点是：1、一审法院公告送达程序是否符合相关规定；2、一审判决是否有事实和法律依据。
关于焦点一，虽然刘来友在再审审查期间提交了滁州市南谯区乌衣镇汪郢村委会出具的情况说明和声明各一份，用于证明原一审公告送达程序违法。其中情况说明载明“2016年4月19日本人出具的加盖公章情况说明与实际不符。当时是由律师要求出具该证明，并承诺与当事人刘来友没有关系，我也理解错误，其实刘来友每年都回家数趟看望家人，家人常期居住本地”。声明载明“2016年4月19日，殷德宏出具的有关刘来友下落不明的情况说明，未经村委会主任审批，私自出具，不是我村委会的意见，与客观事实不符，特此声明作废。”但该情况说明和声明与该村委会于2016年4月19日出具的情况说明存在矛盾。2016年4月19日该村委会出具的情况说明，证明刘来友长期在外打工，联系不上，下落不明。据此，一审法院于2016年5月30日在人民法院报公告送达相关法律文书（包括开庭传票）。一审法院在无法直接、留置等送达的情况下，根据当地村委会出具的情况说明，采取公告送达的方式符合相关规定。现村委会出具的情况说明和声明并不能否认当时该村委会出具证明的效力。故刘来友再审申请称一审送达程序严重违法，剥夺了其诉权没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于焦点二，虽然申请人刘来友称，从被申请人一审提交的五组证据看，无论是收货单，还是结算清单或银行支票，没有一份材料上有刘来友的签名。没有证据证明刘来友与被申请人建立了买卖合同关系，也没有证据证明刘来友与刘东、左思思是合伙关系，被申请人一审诉称的货款与刘来友无关,刘来友不应承担任何责任。但通过再审查明的事实，能够证明瑞丰水晶门市部是刘来友经营的，2014年改为福瑞水晶门市部，且中山市古镇岩杰水晶店的经营者欧宝国是其供应商，左思思负责销售、对账、向供货商支付支票，刘东负责采购、送货给客户。本案中从中山市古镇岩杰水晶店提交的送货单看，收货单位为“瑞丰”或“福瑞”，收货人为刘东或左思思，结算单客户均为“福瑞”，签字人均为左思思。中山市古镇岩杰水晶店提交的证据能够证明2015年6月1日至2015年11月11日刘来友、刘东、左思思共欠其货款662646元。刘来友质证认为中山市公安局古镇派出所对刘来友的讯问笔录只有一名干警签名，不符合法律规定，该讯问笔录不能作为证据使用，但该讯问笔录中有讯问干警一名和记录干警一名，符合讯问当事人的相关程序规定，本院确认中山市公安局古镇派出所对刘来友的讯问笔录应当作为本案的证据。刘来友的再审请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持安徽省滁州市南谯区人民法院(2016)皖1103民初686号民事判决。
一审受理费10600元，公告费600元，合计11200元，由原告中山市古镇岩杰水晶店负担910元，由被告刘来友、刘东、左思思负担10290元；再审案件受理费10600元，由再审申请人刘来友负担。
本判决为终审判决。
审判长 董乃康
审判员 蔡太传
审判员 闫 真
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 蕾
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条：人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。