湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）醴法民一初字第2427号
原告潘庆华，男，1949年10月21日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人黄冰波，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告李忆，男，1963年10月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市。
被告龙响英，女，1965年8月22日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省株洲市。
原告潘庆华与被告李忆、龙响英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告潘庆华的委托代理人黄冰波、被告李忆到庭参加诉讼，被告龙响英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告诉称：原告与被告李忆系合作及朋友关系，被告李忆与龙响英系夫妻关系。2012年2月22日，被告李忆向原告借款500万元，原告通过其妻邱玲的账户在中国银行转账支付500万元至被告李忆工商银行账户上，被告李忆收款后于当日亲笔出具借条一张给原告，并约定利息每月捌万，每季度付息一次。借款后被告李忆于2013年7月23日偿还借款本金300万元给原告，2013年10月23日之前的利息已偿付清结，但自2013年10月23日起之后的利息未付分文。2014年2月27日被告李忆将原500万元的借条进行改据，重新出具一张借款200万元的借条给原告，将借款利率标准调整至月息二分，后虽经原告多次催问与协商，被告以种种理由未予偿还所欠原告借款本息。因该借款不仅发生在两被告夫妻关系存续期间，而且其借款系用于被告家庭投资项目，依法应属于两被告的夫妻共同债务，被告龙响英应当�法承担共同偿还的法律责任。故此，为维护原告的正当合法权益，特向法院起诉，请求判决两被告立即共同偿还原告借款本金200万元及利息1012267元（暂计算至2015年12月27日止，之后的利息按月息二分计算至实际偿还清结时止），并由两被告承担本案所需的全部诉讼费用。
原告为支持其诉求，向本院提交了下列证据：
证据1、原告及邱玲的身份证及户籍资料，拟证实原告及邱玲的身份信息基本情况，及原告与邱玲系夫妻关系；
证据2、2014年2月27日的借条，拟证实被告于2014年2月27日向原告借款200万元，约定利息为2分；
证据3、银行汇兑支付往账凭证，拟证实原告之妻邱玲于2012年2月22日向被告工商银行账户上转账支付500万元借款的事实；
证据4、2012年2月22日的借条复印件，拟证实被告于2012年2月22日向原告借款500万元整，约定利息每月8万，即月息1分6，每季度付息一次；
证据5、2011年5月5日的借条复印件，被告及文金良向原告借款现金200万元，约定月利息2分，该借款已偿还；
证据6、2011年8月16日信用联社的进账单，及醴陵市名都房地产开发有限公司的收据，拟证实被告借原告的名都房地产开发有限公司融资款200万元，约定利息为月息2分。
被告李忆辩称：原告起诉事实不实。2012年2月22日原告500万元借款的实际借款人是余爱国，被告只是介绍余爱国向原告借款，因原告与余爱国不熟悉，便由被告出具了借据。余爱国偿还原告借款本金300万元及利息后，原告同意200万元转借给被告使用，因原、被告系多年的朋友及合作伙伴，原告借款给被告使用时明确表示不要求计息，被告考虑略计利息给原告。2014年2月27日，被告出具给原告的借条上写明了利息2分计算。�原告起诉要求被告按月利率2分计算利息违背了初衷，按常理原告借给被告的借款利息也不可能高于借给陌生人的利息。且原告找被告催问借款时，双方有过协商，因被告无现金，只能用门面冲抵借款才未协商一致。被告请求法院在查清事实的基础上驳回原告要求支付利息的诉讼请求。
被告李忆为支持其主张，向本院提交了个人活期明细账查询表，拟证实2012年2月22日出具500万元借条所借用的资金实际使用人不是被告，是吴卫中、余爱国，他们是实际借款人，且每次偿还利息都是他们直接支付给原告。
被告龙响英未作答辩，亦未提交相关证据。
经庭审举证、质证，被告李忆对原告提交的证据1、2、3、4没有异议。对证据5有异议，认为该借款是文金良借的，被告不是实际借款人，只是作为担保人在借条上签字，从借条上也可以看出，不是�告的字。证据6是投资款，投资应该是分红，不存在利息，现在到底是付息还是分红要到账务上核实之后才知道。
原告对被告李忆提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告打500万到被告账上，被告将钱转给谁与原告没有关系，2013年10月23日之前的利息确实是吴卫中或者余爱国代还的。
根据原、被告的质证意见，本院对上述证据审核认证如下：
对原告提供的证据1、2、3、4本院予以确认，原告提供的证据5、6与本案无关联性；对被告提供的证据本院予以确认。
基于上述证据，结合原、被告的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年初，被告李忆开发醴陵城市风景项目，将城市风景一期的建设承包给吴卫中和余爱国，当时吴卫中、余爱国因缺少流动资金，经被告李忆介绍向原告借款，因原告与吴卫中、余爱国不熟悉，2012年2月22日，原告借款给吴卫中、余爱国时，由被告李忆出具了借条给原告，借条载明：“今借到潘庆华同志人民币伍佰万元整（5000000）（利息每月捌万，每季度付息一次）借款人李忆。2012.2.22日”。此后吴卫中、余爱国按约偿还了原告借款利息。2013年10月23日，吴卫中、余爱国偿还了原告300万借款本金及所有利息后，对尚欠200万元借款本金，被告李忆向原告提出借用该款。2014年2月27日，被告李忆向原告出具借条，载明：“借条，今借到潘庆华同志人民币贰佰万元正。（利息2分计算）借款人：李忆。2014.2.27日”。2015年10月，原告找被告催问借款，因双方协商不成，被告未偿还分文，原告于2015年12月3日诉来本院。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借款行为合法有效。本案争议的焦点是：原、被告之间的借款是否应当支付利息。
本案中，2014年2月27日被告李忆出具的借条上注明利息2分计算，原告主张2分是月利率，被告李忆认为原、被告当时系合作关系，借款时原告明确表示不计利息，被告李忆注明利息2分计算是略计利息，从注明的内容看利息约定不明确，应视为不支付利息。现原、被告对利息2分计算有不同的理解，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。原告借款给被告李忆从事经营活动，被告李忆自己书写的借条承诺利息2分计算，说明该借款是要支付利息的，而不是无息借款。现被告以自己书写的内容不明确为由主张借款应视为不支付利息，有违诚信原则。民间借贷基于计算方便等方面的考虑，对利率约定通常是月利率而不是约定年利率。综上，借条上注明利息2分计算，应当理解为月利率2分较符合民间交易习惯。月息2分不违反法律规定，故原告要求偿还借款200万元及按月利率2分计算利息的请求，本院予以支持。原告主张被告尚欠2013年10月23日至2014年2月27日的借款利息，未提供确实的证据，其请求本院不予支持。被告李忆借款时，两被告系夫妻关系，所欠原告借款应由两被告共同偿还。被告龙响英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忆、龙响英在本判决生效后10日内偿还所欠原�潘庆华借款本金200万元及借款利息。（利息计算方法：从2014年2月27日至偿还之日止按月利率2分计算）；
驳回原告潘庆华的其他诉讼请求。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30898元，财产保全费5000元，合计35898元，由原告承担2898元，被告承担33000元。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳�件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 易 平
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 张学清
二〇一六年三月八日
代理书记员 刘 珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，�当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。