安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1346号
上诉人（原审被告）：霍晓，1965年2月19日，居民。
被上诉人（原审原告）：詹向宏，1968年7月2日，居民。
委托代理人：张鹏，安徽安泰达律师事务所律师。
委托代理人：张移生，安徽安泰达律师事务所律师。
上诉人霍晓因与被上诉人詹向宏民间借贷纠纷一案，不服庐江县人民法院（2015）庐江民一初字第04749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日对本案公开开庭进行了审理。上诉人霍晓，被上诉人詹向宏的委托代理人张鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年3月18日，霍晓向詹向宏实际借款33万元，该借款通过银行转账和现金方式交付。同日，霍晓向詹向宏出具借据一份，借据载明：借款数额为陆拾陆万元，此款系“借款”。借款未约定还款期限，后经詹向宏催讨，霍晓至今未还。
原审认为：合法的民间借贷关系受法律保护。霍晓向詹向宏实际借款33万元，有霍晓出具的借据和当事人陈述为凭，故对双方之间形成的债权债务关系予以确认。对于詹向宏主张霍晓借款应为66万元，因詹向宏与霍晓当庭均认可实际交付借款数额为33万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七规定，应当将实际出借的金额认定为本金，故对詹向宏该项主张不予支持，原审法院依法确认霍晓欠詹向宏借款本金33万元。对于霍晓主张上述款项系双方共同投资的投资款，原审法院认为霍晓提交的缪飞出具的借条、中国银行历史交易明细、证人霍某的证言等证据与其出具给詹向宏的借据相矛盾，且上述证据不足以推翻其向詹向宏借款的事实，故其主张于法无据，依法不予支持。双方虽未约定还款时间，但根据法律规定，债权人依法可随时向债务人主张。现詹向宏要求霍晓归还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。双方在借款时虽约定借款总额为66万元，但超过本金以外33万元的约定已违反法律法规强制性规定，对超出部分将依法不予保护，故依法确认霍晓应按年利率24%承担利息，自2014年3月18日起计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、霍晓于判决生效之日起十日内归还詹向宏借款本金33万元及其利息（利息自2014年3月18日起按年利率24%计算至实际给付之日）；二、驳回詹向宏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由詹向宏负担3120元，霍晓负担7280元。
霍晓不服原审判决，向本院提起上诉称：2014年初，福地名都楼盘开发商对外公开招聘楼盘销售代理，当时和我们公司有业务关系的臻园雅筑楼盘销售代理扬州华康房产销售公司的法定代表人缪飞找到詹向宏（当时詹向宏是我公司的业务主管）和霍晓，希望我们帮助他拿下这个项目，而霍晓和詹向宏对福地名都的开发商都不熟悉，而当时和我公司合作的霍某先生因和福地名都开发商有很好的私交，于是就通过他帮助缪飞拿下了福地名都的销售代理项目。为答谢霍某先生的帮助，缪飞当时给霍某100000元的报酬，霍某认为所给太少。于是缪飞给出霍某投资1000000元，10月后回报2000000元的建议，霍某认为可以，但他拿不出这笔钱。霍某和霍晓及詹向宏三人商议，以4：3：3的比例共同做这件事，可后来霍某只有250000元，他的另150000元就有我120000元，詹向宏30000元分摊了。这1000000元的投资实际是霍晓420000元，詹向宏330000元（其中283000元由詹向宏夫人会同胡兰娟到中行柜台存入胡兰娟账户＋POS机刷17000元到我公司账号＋30000元现金给胡兰娟），霍某250000元各自承担了。当时我们三人担心这笔钱借给个人不合适，决定把钱首先放到我们公司财务胡兰娟处，有她一次性打给扬州华康公司账户（汇款记录在附件里）。当时霍某和詹向宏钱给到我们公司时，都是霍晓先打条子收了，且是投资所得承诺额度一次性打了。缪飞先前出据给我的2000000元，霍晓后来也要求他分别出具了。霍晓也多次要求詹向宏换回我出具的条子，但他始终没有做出回应。霍晓也没在意，因为我们的关系就像兄弟，霍晓对他是没有条件的信任。可后来的事实是房产市场疲软，缪飞的承诺成为空头支票，为要回我们的投资，霍晓、詹向宏、霍某三人今年9月份还专门到扬州找过缪飞，霍晓和霍某当天去当天回了庐江，詹向宏还在扬州等了近10天时间，中秋节还在缪飞家过的。11月初，詹向宏和霍某及我们聘的律师还到扬州采信了缪飞的婚姻及财产状况，我们准备起诉缪飞的。就在这个时候，霍晓接到詹向宏的起诉书，起诉前没向霍晓说借他钱要还。以上陈述是事实，霍某可以出庭作证，同时霍晓还有和詹向宏及夫人的通话录音（法庭上申请人提供录音）。综上，涉案款项是霍晓、詹向宏、霍某共同在缪飞处合伙投资款项，不是霍晓与詹向宏之间的借款，本案应当按照合伙关系的实际法律事实进行审理裁判。请求二审法院在查清事实的基础上依法改判，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
詹向宏二审辩称：涉案款项是霍晓向詹向宏所借，并非霍晓诉称的合伙投资，霍晓所述的事实没有证据予以证明。因此，原审法院认定双方之间的借贷关系正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，霍晓提供视听资料一份，证明涉案款项是詹向宏的投资款。
詹向宏对霍晓提供视听资料质证如下：对该视听资料的真实性不予认可，录音录制于2015年6月份，不应作为二审新证据，即使该视听资料是真实的，据霍晓陈述是在詹向宏夫妻吵架及未获得二人同意的情况下录制，侵犯了二人的隐私，达不到霍晓的证明目的。
原审就本案所查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议主要集中在：霍晓与詹向宏双方之间的借贷关系应否成立？
詹向宏原系霍晓公司聘用的业务总经理，霍晓因其公司资金周转困难，2014年3月18日，霍晓向詹向宏借款，詹向宏将其中的283000元通过其爱人根据霍晓的要求转入霍晓公司会计胡兰娟的银行账户，POS机刷17000元至胡兰娟的银行账户，现金30000元交付给霍晓，合计330000元。霍晓向詹向宏承诺10个月后利息翻一番，遂向詹向宏出具陆拾陆万元的借据。在庭审中，霍晓认可收到詹向宏330000元的事实，但其主张系霍晓、詹向宏、霍某三人投资缪飞开发的福地名都的投资款，虽然霍某在原审中出庭陈述其三人共同出资100万元，但如果案涉330000元系投资款，霍晓为何向詹向宏出具陆拾陆万元的借据，该情形显然与本案事实不符，而霍晓提供的视听资料真实性无法确定，且詹向宏对该视听资料的真实性不予认可。霍晓在诉讼中又不能提供其三人共同出资的证据足以推翻詹向宏诉请本案的事实。故霍晓与詹向宏双方之间的借贷关系成立，霍晓应向詹向宏归还案涉借款330000元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由霍晓负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一六年五月十九日
书记员 李小玢
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。