贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初2643号原告：六盘水金艺装饰工程有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区龙井高架桥头，组织机构代码06100050-6。法定代表人：应德明，系六盘水金艺装饰工程有限公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：任静云，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202200410323714。委托诉讼代理人（特别授权）：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号15202201510998853。被告：昆明沛迪园林绿化工程有限公司，住所地云南省昆明市官渡区矣六街道办事处自卫社区小新居民小组，统一社会信用代码91530111563198014U。法定代表人：林金粦，系昆明沛迪园林绿化工程有限公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘永平，系云南鑫金桥律师事务所律师，执业证号1530119910360933。原告六盘水金艺装饰工程有限公司与被告昆明沛迪园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院立案起诉，本院于2016年9月12日作出(2016)黔0201民初2362号民事判决书，因原告不服判决，上诉于六盘水市中级人民法院，六盘水市中级人民法院于2017年6月9日作出（2017）黔02民终906号民事裁定书，撤销原判，将该案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告六盘水金艺装饰工程有限公司的法定代表人应德明及委托代理人任静云、陈柯舟，被告昆明沛迪园林绿化工程有限公司的委托代理人刘永平到庭参加诉讼，本案现已审理结。原告六盘水金艺装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行原、被告的《园林景观工程施工合同》，如被告不能履行，则判令被告赔偿原告的损失1714028.4元(其中拆除费129391.6元，重作费1584636.8元)；2、判令被告支付违约金327050元（以上共计：2041078.4元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2013年4月29日,以原告为甲方、被告为乙方签订《园林景观工程施工合同》，合同约定原告将凉都森林公园大德线户外木栈道建设工程（不含木栈道基础）承包给被告，工程内容为制作、安装木栈道平台45**平方、木栈道栏杆2000米,材质为铁杉木；承包方式为包工包料，工程价款暂定198.331万元（注：以实际方量计算）；工期为2013年6月2日前完工，违约责任约定如果因乙方原因而延迟完工，每日按造价的1‰作为违约金罚款支付甲方直到造价扣完为止。同时约定木栈道平台木板的规格长、宽、厚为150××××0*50mm,其中栏杆木柱的规格高、宽、厚为1200*120*120mm。原告制作施工图纸盖上公章作为合同的附件，由被告照图施工。合同签订后，被告直到2013年12月底才完工。2、被告违反合同约定，不按合同约定使用材料，被告施工中栏杆的木柱材料和横档材料用的却是松木（见《司法鉴定意见书》），而不是铁杉木，松木的价格比铁杉木便宜很多；3、被告不按合同约定及图纸施工，被告施工中使用的栏杆木柱宽度和厚度很多是130㎜*130mm、140㎜*140mm（见照片1），而不是合同约定的120㎜*120mm；被告在施工中用于栈道平台上的木板宽度是150㎜，甚至有的200㎜（见照片2），而不是合同约定的100㎜；合同附件设计图纸上栈道木平台木板与基础的横梁用自攻螺丝固定，自攻螺丝的头部与木平台木板表面齐平，被告却将自攻螺丝打进木板表面以下10㎜至20㎜，致木板表面留下很多小洞，非常影响美观（见照片3）。4、被告偷工减料，合同附件设计图纸上栈道木平台木板底面用40㎜×60㎜铁杉木龙骨连接，木板底面与基础的横梁连接处用角铁固定，被告的木平台工程预算表上也有“龙骨40×60”的预算和五金辅材“角铁”的预算，然而被告在施工中，栈道木平台底部却没有用铁杉木龙骨连接（见照片4），木平台底面与基础的横梁连接处也没有用角铁固定（见照片5）；合同附件设计图纸上栏杆木柱与栏杆上、下横档的连接处用角铁固定，被告的栏杆工程预算表上也有五金辅材“角铁”的预算，被告施工中却没有用角铁固定栏杆木柱与栏杆上、下横档（见照片6）。被告未按设计图对木栈道进行防腐处理和刷清漆；没有依施工规范对木栏杆圆边和打磨，遗留棱角和木刺（见照片7），游客手扶上去易造成手被划破或刺伤。5、被告工期严重延误，双方合同约定栈道在2013年6月2日前施工完毕，但被告直到2013年12月底才完工，且被告至今没向原告申请竣工验收，不移交施工资料，不办理工程移交手续。6、被告违约给原告造成的损失，因被告不按合同约定使用材料和不按设计图纸进行施工，原告多次要求被告采取补救措施和更换，但被告置之不理。为此，如果不能判令被告重作，将由原告自己或交由其他施工方对凉都森林公园栈道木平台和栏杆进行重作。栈道木平台和栏杆的重作，产生拆除费129391.6元，重作费1584636.8元，共计1714028.4元，系因被告违约而给原告造成的损失，应由被告赔偿原告。7、到2013年11月2日，原告以材料款、运费、工人工资的名义共支付被告款项1542690元，且双方合同约定2013年6月2日前完工，如因乙方原因延迟完工，每日按造价的1‰作为违约金。因被告直到2013年12月底才完工，被告应按该约定支付违约金。违约金按原告已付工程款1542690元按每天1‰计算，至2013年12月31日（共212天）为327050元。8、原告与被告签订合同后，曾带被告的经理陈安熺对明湖湿地公园的栈道木板平台进行考察，因为明湖湿地公园的栈道木板平台也是用的100㎜宽的木板，用自攻螺丝固定。原告要求被告按明湖湿地公园的栈道木板平台的质量进行施工，被告的经理陈安熺当场表态，绝对没问题，承诺他们施工的质量绝对还要比明湖湿地公园的要好。明湖湿地公园的木栈道是于2012年4月施工完毕对公众开放，至今已近四年，且游客流量大，至今木栈道平台木板的开裂、腐烂部分大约只有5%左右（见对比照片8）；然而本案被告施工的凉都森林公园木栈道，2013年12月底施工完毕至2014年5月，且游客流量至少比明湖湿地公园少70%，然而该栈道平台木板有90%以上都是开裂或腐烂（见照片9）。木栏杆木柱有超过50%以上开裂或腐烂（见照片10）。这些都是被告不按合同约定使用材料、不按图纸施工、偷工减料造成的，请法官到现场勘验核实。综上所述，对被告这种为了自身利益偷工减料、弄虚作假，有违诚实信用、有损公共利益的行为应予以打击和惩罚，现原告提起诉讼。庭审中，原告当庭增加一项诉讼请求：即判令被告提交工程的竣工报告及竣工资料给原告，并开具2048411.2元的工程示发票给原告。对事实部份有以下补充：双方的《园林景观工程施工合同》约定工程的质保期为一年，质保期内工程发生质量问题由被告负责修复。由于被告施工的木栈道存在质量瑕疵，质保期内原告多次通知被告维修，被告置之不理，不得已原告曾于2014年5月8日向法院起诉被告履行保修义务，后原告在法官的劝导下撤诉，见钟山区法院（2014）黔钟民初字第1804号民事裁定书。2014年6月19日通过电子邮件给被告经理陈安熺发送整改通知，要求被告维修。现原告再次起诉被告履行合同约定的保修义务，并且在凉都森林公园木栈道存在质量瑕疵实在太严重，在政府领导的催促下，原告于2017年月对木栈道进行全面喷漆维护，花费50余万元。（2014）黔钟民重字第80号民事判决书确认本案工程价款为2048411.2元，但被告至今未交付工程款发票及工程竣工资料和竣工报告给原告，应判令被告交付原告。庭审中，原告称诉请的第一项要求履行合同，具体指根据双方合同第七条第四点以及双方合同第六条第六点约定，工程保修期是一年，质保期内发生质量问题由乙方负责修复。也就是要求被告履行质保期义务。如果不能履行的损失，应承担产生的拆除费和重作费，请求的金额是自己预算的，具体由法院裁决。如果被告保修就算了。被告昆明沛迪园林绿化工程有限公司辩称，一、本案原告的诉求主要涉及四个问题：1、被告工程不按合同约定使用材料；2、被告不按合同约定及图纸施工；3、被告偷工减料；4、严重延误工期。如果原告所提上述四个问题成立，那么本案可以得出的结论就是被告交付的工程没有竣工验收，被告交付的工程质量不合格。而已经发生法律效力的（2014）黔钟民重字第80号民事判决书、（2015）黔六中民终字第287号判决书（2015）及黔高民申字第1096号民事裁定书却明确认定本案被告交付的工程已经竣工验收，不存在质量问题。因此本案原告就工程涉及不按合同约定使用材料、不按合同约定及图纸施工、偷工减料、严重延误工期四个问题提及的诉求实质上否定上面三个裁判结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条原告的行为构成重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。二、质保期被告应当履行什么样的义务这是由原被告签订的合同所约定的。原、被告签订的《园林景观工程施工合同》第6条第6小项明确约定工程基础设施质保期12个月，质保期发生施工问题由乙方负责修复，如甲方使用不当或人为损坏，乙方负责更换收取成本费。而本工程的基础设施完全由原告完成，被告只是在原告完成的基础上铺设木板，安装栏杆，依据合同约定原告对工程基础设施以为的工程不承担质保责任。退一步来说，原告对本工程的质保范围依据合同约定其责任也仅限于对施工发生的问题进行修复，对甲方使用不当或人为损坏的负责更换并收取相应费用。被告完成的工程于2014年1月17日验收，至2015年1月17日工程质保期限内，被告所完成的工程既没有任何因施工发生的问题需要维护的，也没有接到甲方通知因使用不当和人为损坏需要更换的，因此本案被告不存不履行质保义务需要承担相应的民事责任。三、原告认为被告所承包的工程存在质量问题，对此我方认为原告方所提供的证据无法证实被告所承包的工程存在质量问题，因为：1、原告方所提供的贵州省林科院司鉴[2016]植鉴字第028号，检材提供者为原告，无法确保检材来源于原告所承包的工程。况且即使检材确实取至于被告的工程，但材料的变更也无法推定工程必然存在质量问题；2、原告方提供的一些工程材料开裂破损的照片，因相片既无法证实取景时间在工程质保期限内，取景地点属于被告承包的工程，也无法排除材料开裂破损系人为破坏和自然磨损因素，因此原告提供的相片也无法证实被告所承包的工程存在质量问题。四、原告所认为的质量问题，被告依法也不应当承担相应的法律责任，因为：1、被告所承包木栈道工程是开放性的，完工后未经相关部门竣工验收，原告就投入使用，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2004〕14号第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”，原告方作为工程的发包方，擅自使用未经竣工验收的工程而丧失因质量不符合约定主张权利的资格，因此工程即使存在一些质量问题，本案被告依法也不应当承担相应的法律责任；2、为弥补工程在角铁等方面的取消或减少，在最终工程结算时双方直接以减少工程总量的方式给予了原告方补偿。被告所完成的全部工程双方分两个阶段进行过测量：第一次是2013年6月21日，已完成工程测量时栏杆总长为1833.9米，地板面积为4101.635平方米；第二次是2013年7月16日，第二阶段完成的栏杆总长为665米。因此被告完成的工程总量栏杆总长为2498.9米，地板面积为4101.635平方米。2014年1月原告为减少工程款的给付，以角铁取消、木板规格变化等理由要求被告同意以少计工程量的方式减少总工程款的给付。2014年1月17日原告出具一个小品工程量单将栏杆的总长计为2477.38米，平台面积计为3992.2平方米，要求被告以此为标准结算，被告为早日得到工程款不得已在2014年1月18日签字认可。2014年1月17日的小品工程量单栏杆少计为21.52米（少计21.52X290.6=6253.7元），平台面积计少计为109.435平方米(109.435X311.58=34097.7元)，工程总款少计40351.4元，因此，双方对实际施工中的一些方案变动所造成的工程量增减，以少计工程量的方式进行补偿是双一致意见的表现，对此（2014）黔钟民重字第80号民事判决书、（2015）黔六中民终字第287号判决书（2015）及黔高民申字第1096号民事裁定书予以确认，因此对工程所存在的质量和规格问题原被告双方已经协商解决，在原告无权再次要求被告给予任何赔偿。五、被告是否延误工期？因为：1、双方合同约定工程暂定造价为1983310元，安装木平台为了4500平方、栏杆2000米，而实际施工中栏杆为2477。38米，平台为4101。65平方米，工程总价为2048411。26元，因此双方合同约定的总工程量发生了变化。2、2014年1月17日的小品工程量单备注说明2明确写明双方根据实际地形进行了施工方案变动。因此合同约定的2013年6月2日完工时间由于被告所承包的工程总量和施工方案都发生了变化，因此是暂定的，不确定的。况且原告既没有提供工期顺延造成的具体损失，没有提供工期催促通知书，也没有在2014年1月18日工程结算之日提及被告所承担工程存延误工期事项，因此本案不能认定被告在2013年7月16日前交付工程属工期延误。另外补充如下：1、（2014）黔钟民重字80号文书所确认的事实文书第8页对工程竣工投入使用时间是2013年7月已经确认，工程也不存在质量问题，对维护问题，认为本案原告提供的证据无法证实在质保期间进行维护；2、（2015）黔高民申字第1096号文书第3页认为工程已经竣工验收，不需要进行现场勘验确认施工质量不合格问题，还认为原告非常清楚工程实际情况下又主张工程质量不合格不应支持，也确认双方对工程方案进行了变动。对发票问题，因原告没有将工程款全部支付给原告，双方也没有约定被告要支付相应的发票。如果原告履行了强制执行应当支付的款项并付清延期支付的费用，我方将开具发票给原告。对竣工报告问题双方合同没有约定，并且已实际验收，故不存在提供报告问题。如果本次的诉讼请求超出了原来提反诉的诉讼请求，超出的部份已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的原被告签订的《园林景观工程施工合同》、《施工设计图纸》、《预算表》各一份，能证明签订合同时对双方权利及义务的约定情况，故予以确认；对鉴定意见书9页，因该鉴定程序未在诉讼中进行，系原告单方面委托，鉴定的程序不符合相关法律规定，故不予确认；对被告施工的凉都森林公园木栈道现场照片及对比照片12张，因原告主张的是被告的质保义务，但该照片拍摄时间不能明确，故不予确认；对民事诉状、受理通知、1804号裁定书，能证明原告曾在2014年5月8日起诉被告履行合同义务，故予以确认；对2014年6月19日（整改通知）、电子邮件发送记录3页，因原告未证明收件邮箱归属，故不予确认；对维修喷漆光盘一张、喷漆照片2张，无法确认发生的原因、施工方是谁、什么时间发生，达不到原告的证明目的，不予确认；对（2014）黔钟民初1459号民事判决书，该案件中提交的照片与本案中的不同，达不到原告的证明目的。对（2014）黔钟民重字第80号民事判决书，（2015）黔六中民终字第287号判决书一份、（2015）黔高民申字第1096号民事裁定书一份，能证明双方因工程款发生纠纷，经法院审理裁判的相关情况，故予以确认。对现场视频一份，能证明被告为原告所作工程现在的状况，予以确认。对庭审后原告提交的《凉都森林公园园内道路沿线景观改造工程投融资建设框架协议》，结合本院核实，能证明凉都森林公园园内道路沿线景观改造工程由六盘水市钟山区凉都省级森林公园管理处发包的事实，故予以确认；对《凉都森林公园园内道路沿线景观改造工程施工合作协议》，无法核实真实性，故不予确认；对本院依职权调取的钟山区凉都省级森林公园管理处复函一份、大河经济开发区管理委员会出具的情况说明一份及付款凭证、文件，能证明凉都森林公园园内道路沿线景观改造工程已竣工验收，并支付了相应的工程款项，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，六盘水市钟山区凉都省级森林公园管理处与六盘水市钟山区德丽农业产业开发有限公司签订《凉都森林公园园内道路沿线景观改造工程投融资建设框架协议》，对凉都森林公园园内道路沿线景观改造工程进行了约定。2013年4月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《园林景观工程施工合同》，原告作为发包方将凉都森林公园园内道路沿线景观改造工程当中的部分“凉都森林公园大德线户外木栈道建设工程”发包给被告，合同约定承包方式为包工包料，工程造价暂定为1983310元（按实际方量计算），工期为2013年6月2日之前完工，合同第二条约定：“甲方向乙方订购及制作、安装木平台45**平方、栏杆2000米的材质为铁杉防腐木（最终以实际安装数）”，合同第四条约定：“工程竣工后，乙方在自检合格的基础上向甲方申请竣工验收，甲方在接到乙方竣工验收申请后，一周内组织相关人员进行工程验收。验收合格后，乙方将工程移交给甲方处理；若验收不合格，乙方负责修复合格后，再报甲方验收，若甲方一周内未组织验收视为验收合格。”，合同第六条第6小条约定：“本工程基础设施质保期十二个月，质保期内发生施工质量问题由乙方负责修复，如甲方使用不当或人为损坏乙方负责更换收取成本费”。合同签订后，原告即进场施工，被告派工程管理人员李焕刚对工程进行管理。2013年6月21日，李焕刚对原告完成的木平台、栏杆工程量签名确认。2013年7月16日，李焕刚对原告完成的小品工程签名确认。2013年4月29日至11月2日，原告11次收到被告工程款共计1542690元。2014年1月17日，被告方制作《凉都森林公园木栈道、小品工程量签证单》，对原告完成的工程量进行了确认，原告于1月18日在签证单上签名确认，小品工程价款为84595元，栏杆为2477.38米、木平台为3992.2米。在签证单中说明：“1、以上数据是甲乙双方亲自收方后实际数据；2、根据实际地形，因施工方案变动40×60×2方木、角铁取消，价格递减（主材价不变）；3、五金辅材、木油漆计算式错误，以甲方更正的为准；4、人工费计算错误但无依据，不变动；5、因量有变动管理费递减；6、以上数据经甲乙双方签字认可。原告以被告拖延工期违约、未按合同约定施工为由，诉至本院，要求被告承担违约金、垫付的维修费用、继续履行合同，按合同约定完成工程。后以暂时放弃诉讼请求为由撤诉。被告以原告应支付剩余工程款为由，诉至本院。本院于2014年12月15日作出（2014）黔钟民重字第80号民事判决书，判决认定原告尚欠被告工程款505721.20元；工程竣工时间为2013年7月且已投入使用；仅凭原告提供的照片不足以证明工程存在质量问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。后原告不服上诉于六盘水市中级人民法院，中院作出（2015）黔六中民终字第287号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决认定工程于2013年7月16日已经施工完毕，双方于2014年1月17日签字确认的签证单是双方竣工验收过程，双方协商妥协的结果，工程已竣工验收；关于原告主张被告违反合同约定未按设计图纸施工，存在严重质量问题，双方于2014年1月17日确认的凉都森林公园林栈道、小品工程量签证单中说明部分已注明：1、以上数据是甲乙双方亲自收方后实际数据；2、根据实际地形，因施工方案变动40*60*2方木、角铁取消，价格递减……在此时，原告就应当清楚工程实际情况，在一年的质保期内，原告未举证证实向被告主张过权利，原告提供的证据不足以证明工程存在质量问题。后原告仍不服上述判决，向贵州省高级人民法院申请再审，高院作出（2015）黔高民申字第1096号民事裁定书，驳回原告再审申请。该裁定认定双方于2014年1月17日对施工工程量进行了确认，二审法院认为该张签证单应是双方在竣工验收过程中协商妥协的结果，认定本案的工程已经验收并无不当；金艺公司与沛迪公司已于2014年1月17日对施工的工程量进行了确认的情况下，凭现场勘验并不能得出金艺公司主张的施工质量不合格的结论；金艺公司主张沛迪公司未按设计图纸施工，存在严重质量问题，但金艺公司于2014年1月17日确认的凉都森林公园木栈道、小品工程量签证单中对施工方案变动作出说明，当时金艺公司就经已清楚工程实际情况，之后金艺公司又主张工程质量不合格，二审法院对此不予支持亦无不当。现原告以被告所做工程存在质量问题，应承担一年期质保义务为由，诉至本院。庭审后，原告在本院作询问笔录时称总的工程内容是凉都森林公园园内道路沿线景观改造，是由六盘水市钟山区凉都省级森林公园管理处发包给六盘水市钟山区德丽农业产业开发有限公司（有《凉都森林公园园内道路沿线景观改造工程投融资建设框架协议》），六盘水市钟山区德丽农业产业开发有限公司又与原告方合作建设的（有《凉都森林公园园内道路沿线景观改造工程施工合作协议》）。发包给被告的这部分工程发包方没有验收，没有得到工程款。钟山区凉都省级森林公园管理处就上述问题回函为：“1、我单位与六盘水市钟山区德丽农业产业开发有限公司（以下简称：德丽公司）签订的《凉都森林公园园内道路沿线景观改造工程投融资建设框架协议》真实有效，该框架协议签订后，为完善施工手续，德丽公司以贵州九通市政园林建设有限公司（以下简称：九通公司）的名义与我处签订《凉都森林公园园内道路沿线景观改造建设工程施工合同》。2、关于德丽公司与六盘水金艺装饰有限公司（以下简称：金艺公司）之间所签订的《凉都森林公园园内道路沿线景观改造工程施工合作协议》我单位并不知晓。3、凉都森林公园园内道路沿线景观改造工程由我处统一发包，木栈道工程只是其中一个分项。此工程经公开招投标，最终九通公司中标。工程竣工验收后，我处将全部工程款与九通公司结算完毕，支付凭证请予大河经济开发区财政局对接”。后大河经济开发区管理委员会出具情况说明，内容为：“钟山区凉都省级森林公园管理处发包出去的《凉都森林公园园内道路沿线景观改造工程》工程款项于2014年底由六盘水大河经济开发区开发建设有限公司全部支付，共计3258.3万元，其中2014年9月30日向六盘水市钟山区德丽农业开发有限公司支付工程款1000万元（贵州九通市政园林建设有限公司委托收取工程款），2014年10月8日向六盘水天宝农业有限公司支付工程款1000万元，2014年12月26日向六盘水天宝农业有限公司支付工程款1258.3万元”。并附了相关支付依据复印件。其中有2014年9月25日大河经开区请示文件，文件中陈述“按照2014年9月18日，区委书记张涛同志在督第95号件上的批示精神，开发区对谢德丽在开发区实施的项目进行清理，具备工程款支付条件的只有凉都森林公园大路沿线景观改造工程，在开发区的协调、帮助下，完善了该项目招投标、施工合同、监理认证、项目验收等手续，请求区政府解决项目资金。区领导批复，此工程审计已结束，建议安排解决资金壹仟万元优先支付农民工工资好材料款等。有2014年12月15日凉都森林管理处请示文件，文件中陈述该工程于2013年8月底基本完工，于2014年8月补齐相关手续，2014年10月完成项目审计，请示区政府拨付工程款。区政府批复资金统一由大河经开区结算，按工程结算程序支付。六盘水天宝农业有限公司即为六盘水市钟山区德丽农业开发有限公司工商信息变更后名称。本院认为，被告承包的“凉都森林公园大德线户外木栈道建设工程”系凉都森林公园园内道路沿线景观改造工程中的一部分，在六盘水市钟山区凉都省级森林公园管理处认可其发包的凉都森林公园园内道路沿线景观改造工程已经竣工验收、支付完毕工程款的情况下，原告未举证证实工程业主方对工程质量提出了异议且要求原告履行质保义务，提交的证据亦不能证明原告已实际履行了质保义务，产生损失，现在质保期早已超过，原告作为非业主方要求被告履行质保义务无请求的事实基础。故对原告请求被告履行原、被告的《园林景观工程施工合同》，如被告不能履行，则判令被告赔偿原告的损失1714028.4元(其中拆除费129391.6元，重作费1584636.8元)即原告要求被告履行质保期义务，如果不能履行的损失，应承担产生的拆除费和重作费的诉请，本院不予支持。对原告请求判令被告支付违约金327050元的诉请，因原告未举证证实被告有违约情形，故不予支持。对原告请求被告提交工程的竣工报告及竣工资料给原告的诉请，原、被告双方对竣工验收是否应当有竣工报告未予约定，根据生效的裁判文书，双方于2014年1月17日签字确认的签证单是双方竣工验收过程，可见该工程竣工验收的完成并不是通过提交竣工报告及资料给原告的形式，故不予支持。对原告请求被告开具2048411.2元的工程发票给原告的诉请，参照《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条的规定，对于原告已经支付给被告的1542690元工程款，被告应当向原告出具发票。剩余应付部分待支付后再行出具。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告昆明沛迪园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告六盘水金艺装饰工程有限公司出具1542690元工程款发票；二、驳回原告六盘水金艺装饰工程有限公司的其余诉讼请求。案件受理费23128元，由原告六盘水金艺装饰工程有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长 曹  思  思人民陪审员 戴  贤  敏人民陪审员 黄     琴二〇一八年一月二十五日法官 助理 秦洋书记员刘宁