福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终493号
上诉人（原审被告）：欧阳玉蓉，女，1968年8月12日出生，汉族，住福建省尤溪县城关镇埔山路**号，现住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：余川，福建沈诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾玉仙，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原审被告：吴立朱，男，1968年1月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。
上诉人欧阳玉蓉因与被上诉人曾玉仙、原审被告吴立朱民间借贷纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初1722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人欧阳玉蓉及其委托诉讼代理人余川，被上诉人曾玉仙到庭参加诉讼。原审被告吴立朱经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
欧阳玉蓉上诉请求：撤销福建省明溪县人民法院作出的（2017)闽0426民初1722号民事判决，依法改判驳回曾玉仙的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审未能尊重事实，仅根据曾玉仙借款给吴立朱时，欧阳玉蓉与吴立朱存在着夫妻关系，便不分青红皂白，不分吴立朱的借款是否用于夫妻家庭经营所用，就一锤认定为是欧阳玉蓉与吴立朱的夫妻共同债务�显然有违事实，有悖法律，应为事实不清，证据不足。二、曾玉仙原审诉称：吴立朱于2014年前陆续向原告借款合计28万元。由于原审审理时，被告吴立朱未能出庭，曾玉仙仅凭一张由所谓吴立朱于2016年5月7日署名的“借条”主张权利，而并未提供相应的“陆续借款”的原始借款凭据或汇款凭据，因此曾玉仙缺乏这二个方面的事实与证据：1.28万元债务存在的真实性；2.该债务产于2014年，还是产生于2016年5月7日，根本无法确定，应为事实不清，证据不足。三、依曾玉仙所述，该28万元债务是2014年之前吴立朱向曾玉仙陆续借的，但为什么在吴立朱旧债未还后，曾玉仙仍陆续借予其款项，旧债不还，新债不断，且一个在三明，一个在外地，时间又这么久长，而做为吴立朱妻子的欧阳玉蓉却一概不知，闻未所闻。若曾玉仙�有借钱吴立朱28万元，则无需背着上诉人进行，也不必在这么长的时间一直对欧阳玉蓉“封锁”。四、欧阳玉蓉同吴立朱多年来因性格不合，早就AA制，经济上互不往来，2014年之前，吴立朱就离开尤溪，同欧阳玉蓉基本分居。由于吴立朱离家多年，期间极少联系，互不关心，经济上也互不往来，感情上更缺乏交流，因此，吴立朱在外做任何事，欧阳玉蓉均不知。欧阳玉蓉家中这么多年以来，从未买房、购车，从无重大负担，从无重大家庭开支，因此无需向他人借钱举债。即使吴立朱有向曾玉仙或他人借钱，但这些钱吴立朱分文未用于家庭。据此，即使吴立朱同曾玉仙的债贷关系成立，但这也只是属吴立朱的个人债务，并非欧阳玉蓉同吴立朱的合意。五、曾玉仙在原审法庭审理时，一再强调吴立朱的借款是用于炒外汇的。为此，欧阳玉蓉也曾要求法庭将此记录在案。遗憾的是一审法院并未采纳欧阳玉蓉的意见，仍然判决该借款有效，并应交付高额利息。原审这样判决结果，显然违法。综上，曾玉仙仅凭一张内容矛盾、来历不清，既无原始“陆续”借贷凭据，又无汇款出借凭据支撑的“借条”，作为该借贷缺乏基础法律关系，应为证据不足。曾玉仙做为债权人，其不能举证证明吴立朱借款是用于家庭经营开支，故其要求欧阳玉蓉承担共同返还义务，没有依据。曾玉仙明知其借款给吴立朱是用于炒汇，但仍然出借，显然违反法律规定，该债权不能得到保护，其主张的利息，也不能支持。请求驳回被上诉人曾玉仙的诉讼请求。
曾玉仙辩称，一、吴立朱真实借款时间为2012年11月26日开始到2014年11月22日止，共计7笔28万元这是�银行流水账单及电子账单为证的。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二)第二十四条:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此应按夫妻共同债务偿还。二、关于借条只有28万元一张的问题：因为吴立朱多次借款，借款的笔数多，时间不定，且借的钱已超过两年未还，诉讼时效已过，为了维护自身的合法权利，才于2016年5月间叫吴立朱重新合并写了一张字据，时间就从2014年10月没付利息写起，这是吴立朱亲自出具并签名确认的。三、欧阳玉蓉声称多次借款给吴立朱的问题：曾玉仙本来就是土生土长的尤溪人，未婚前都在尤溪生活过，与欧阳玉蓉的小姨管淑琴是几十年的好朋友，吴立朱经营需要资金，也是叫管淑琴出面借的，如果不是管淑琴，曾玉仙根本不认识吴立朱，也不可能借钱给他们。且2014年间借款的三笔合计13万元，也是约定借几个月就归还的，而后却是多次催讨无果，毫无诚信可言。四、欧阳玉蓉声称无重大家庭开支，无需向他人借钱举债。但事实上却是向多人举债，被好多人起诉，夫妻还双双上失信人名单{案号：(2016)闽0426执01928号}。另外，还尚欠银行贷款几十万的款，房产也已进入法院的拍卖程序了，欧阳玉蓉说一切均不知情也是假话。五、吴立朱在2015年上半年离开尤溪是到龙岩处理福建明龙制药有限公司办理转让事宜（有短信为证)。曾经承诺药厂卖掉就还钱，最终成为一句空话。钱借去炒外汇也只是听别人说的，况且借条上也没约定借去做什么，双方之间的借款应属于正常的民间借贷关系。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，欧阳玉蓉的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回欧阳玉蓉的上诉请求，维持�判。
吴立朱未作答辩。
曾玉仙向一审法院起诉请求：1.判令吴立朱、欧阳玉蓉偿还借款本金28万元，并支付借款28万元从2014年10月1日起至实际还清借款之日止按借条约定的月息3分计算的利息（暂计至2017年10月1日止利息302400元）；2.本案诉讼费由吴立朱、欧阳玉蓉负担。
一审法院认定的事实：
2013年至2014年间，吴立朱以经营需要资金为由，多次向曾玉仙借款共计28万元（最后一笔借款5万元的时间为2014年11月22日）。因吴立朱从2014年10月1日起没有付息，曾玉仙多次向其催讨，吴立朱于2016年5月7日出具《借条》一张交由曾玉仙收执，该《借条》内容载明“兹向曾玉仙借人民币现金贰拾捌万元整（￥280000），时间自2014�10月起，利息3分/月（利息未付）。”吴立朱未偿还借款本息，曾玉仙于2017年7月10日诉至一审法院。
另查明，吴立朱与欧阳玉蓉于2002年6月17日结婚，于2016年11月14日离婚，上述借款发生在吴立朱与欧阳玉蓉夫妻关系存续期间。
一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。吴立朱尚欠曾玉仙借款本金28万元和利息事实清楚，证据确实充分，予以确认。本案债务的借款人虽系吴立朱个人，但吴立朱与欧阳玉蓉系夫妻关系，该债务形成于吴立朱与欧阳玉蓉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由吴立朱与欧阳玉蓉共同偿还。欧阳玉蓉辩驳其与吴立朱实行AA制，经济上互不往来，吴立朱向曾玉仙借钱没有拿钱回家中使用，也未用于家庭经营或投资，纯属吴立朱个人债务，没有任何证�可以佐证，对其抗辩主张，不予采纳。故对曾玉仙要求吴立朱、欧阳玉蓉共同偿还借款28万元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”案涉《借条》约定月利率按3%计算，超出了法律规定标准,因此，曾玉仙要求吴立朱、欧阳玉蓉支付借款28万元从2014年10月1日起至还清借款之日止按约定的月利率3%计算利息的诉讼请求，超出法律规定标准的部分，不予支持，依法应按月利率20‰计算利息，即借款23万元从2014年10月1日起、借款5万元从2014年11月22日起至还清借款之日止按月利率20‰计算利息。吴立朱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对曾玉仙主张的抗辩权，依法缺席审理和判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、吴立朱、欧阳玉蓉应于判决生效之日起十日内向曾玉仙偿还借款本金28万元及利息（借款23万元从2014年10月1日起、借款5万元从2014年11月22日起至还清借款之日止按月利率20‰计算）；二、驳回曾玉仙的其他诉讼请求。案件受理费9624元，公告费560元，合计10184元，由曾玉仙负担2316元，由吴立朱、欧阳玉蓉共同负担7868元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
欧阳玉蓉在二审中提供证据1《尤溪县城镇居民消费支出一栏表》，拟证明：尤溪县城关镇居民在2010年至2016年人均消费支出在9800元至20000元之间，进而证明吴立朱向曾玉仙借款28万元所形成的债务超出日常家庭消费支出；证据2福建省瑞森文化创意有限公司、福建沈城律师事务所出具的《证明》各一份，拟证明：欧阳玉蓉系在岗职工，年收入在2万元至3万元间，其消费支出不超出年收入等事实，进而证明吴立朱借款28万元超出日常家庭消费支出等事实；证据3《暂住证》一份，拟证明：吴立朱早在1999年10月26日办理厦�暂住证，至今已近20年常住厦门，进而证明欧阳玉蓉与吴立朱长期分居，由此经济上相互独立，AA制，吴立朱单独借款所形成的债务未用于家庭生活开支且超出日常家庭支出等事实。
曾玉仙质证认为，对证据的真实性没有异议。但对证明内容有异议，涉案借款有可能用于吴立朱与欧阳玉蓉的家庭生活。另外，吴立朱长期在福建省龙岩市做生意，不可能常住厦门市。
本院认证认为，曾玉仙对欧阳玉蓉提供的三组证据的真实性没有异议，故该三组证据可以作为本案认定事实的依据，至于该证据能否证明欧阳玉蓉的主张，将在争议问题分析中予以分析认定。
曾玉仙在二审中提供证据1《福建农村信用社储蓄存款凭证》二份及中国建设银行转账凭条一份，拟证明曾玉仙�2012年11月16日根据吴立朱的要求将5万元转入案外人管淑琴账户；于2013年1月14日、2013年3月5日根据吴立朱的要求将3万元、2万元转入案外人管淑琴账户；证据2《建设银行账户交易历史流水》一份，拟证明吴立朱本人或其委托案外人管淑琴从2012年底至2014年10月间支付借款利息的事实。
欧阳玉蓉质证认为，对证据1、2真实性没有异议，但曾玉仙将款项转入案外人管淑琴账户，与本案无关。
本院认证认为，欧阳玉蓉对曾玉仙提供的二组证据的真实性没有异议，故该二组证据可以作为本案认定事实的依据，至于该证据能否证明曾玉仙的主张，将在争议问题分析中予以分析认定。
二审查明以下事实：
1案外人管淑琴系欧阳玉蓉的小姨。
2.曾玉仙未将借款给吴立朱的事实告知欧阳玉蓉。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、关于曾玉仙与吴立朱是否存在真实的民间借贷法律关系的问题。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案中，曾玉仙提供吴立朱于2016年5月7日出具的《借条》、于2012年11月至2014年11月间9份银行转款凭证（转入吴立朱账户的款项为182000元、转入案外人管涉琴账户的款为116000元）及《建设银行账户交易历史流水》（证明吴立朱本人或其委托案外人管淑琴从2012年底至2014年10月间向曾玉仙支付借款利息的事实）足以证明其与吴立朱之间存在民间借贷法律关系，即曾玉仙已履行了举证证明义务。欧阳玉蓉否认该事实，应当承担举证证明责任，因其在本案中未能提供相关的证据证明自己的主张，故对其关于曾玉仙与吴立朱之间不存在真实的民间借贷关系的上诉意见，本院不予采信。
二、涉案债务是否属于欧阳玉蓉与吴立朱夫妻共同债务的问题。
吴立朱所负28万元债务，系在其与欧阳玉蓉婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，且曾玉仙在二审庭中明确陈述其未将借款给吴立朱的事实告知欧阳玉蓉。欧阳玉蓉在本案中所提供的证据�够证明其系在岗职工，有相对稳定的工资收入，且其工资收入能够满足家庭日常生活所需，故应当认定本案讼争债务为吴立朱以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。债权人曾玉仙以该笔债务属于夫妻共同债务为由主张权利，故其对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示等事实负有举证证明责任。但曾玉仙在本案中所提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故其要求欧阳玉蓉共同偿还讼争借款本金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。欧阳玉蓉关于涉案债务属于吴立朱个人债务，其无需承担共同偿还责任的上诉请求，于法有据，本院予以支持。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴立朱尚欠曾玉仙借款本金28万元有吴立�出具给吴立朱《借条》为证，事实清楚、证据充分，足以认定。故曾玉仙要求吴立朱还款付息的诉讼请求应当予以支持。一审判决对吴立朱尚欠曾玉仙借款本金数额及借款利息的数额认定并无不当，本院予以确认。案涉借款虽然发生在吴立朱与欧阳玉蓉夫妻关系存续期间，但该笔借款系以吴立朱个人名义所负，且超出家庭日常生活需要，而曾玉仙在本案中所提供的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该笔债务属于吴立朱个人债务，欧阳玉蓉就该笔债务无须承担共同偿还责任。一审判决以讼争借款发生在吴立朱与欧阳玉蓉夫妻关系存续期间为由，认定讼争债务属于吴立朱与欧阳玉蓉夫妻共同债务，属于认定事实错误，并导致处理结果错误，应当予以纠正。欧阳玉蓉关于要求驳回曾玉仙对其诉讼请求的上诉请求�于法有据，本院予以支持。
综上所述，欧阳玉蓉的上诉请求部分成立。原审被告吴立朱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销福建省尤溪县人民法院（2017）闽0426民初1722号民事判决；
二、吴立朱应于本判决生效之日起十日内向曾玉仙偿还借款本金28万元及利息（借款23万元从2014年10月1日起、借款5万元从2014年11月22日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；
三、驳回曾玉仙的其他诉讼请求。
四、驳回欧阳玉蓉的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9624元，公告费560元，合计10184元，由曾玉仙负担2316元，由吴立朱负担7868元。二审案件受理费7307元，由曾玉仙负担3653.50元，由吴立朱负担3653.50元。
本判决为终审判决。
审判长 张 丽 伟
审判员 林 炬 火
审判员 吴 树 辉
二〇一八年六月二十八日
法 官 �理邱丽萍
书记员 王 晓 婷
附：本案适用主要法律条文
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
第四条本解释自2018年1月18日起施行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许�中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-12-