wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初1593号
原告姚志敏，女，1965年4月4日出生，汉族。
被告胡小菊，女，1968年11月12日出生，汉族。
原告姚志敏与被告胡小菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，由审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员黄永亮、丁伟成组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，代理书记员曾群担任庭审记录。原告姚志敏到庭参加诉讼，被告胡小菊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚志敏诉称：2006年1月21日、10月21日，被告胡小菊因资金周转需要，从原告处共计借款30000元。现被告没有偿还借款本金及利息。故请求人民法院判决：被告胡小菊偿还原告借款30000元及利息65250元，并由被告承担本案诉讼费。
被告胡小菊辩称：该债务为赌债；原告实际给被告借款15000元。
经审理查明：2006年1月21日、10月21日，被告胡小菊立借据二份，从原告处共计借款30000元。现被告没有偿还借款。为此，原告诉至本院，请求法院依法判决。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告当庭举证和陈述，本院确认，有下列证据予以证实：
1、原告的身份证复印件、被告的常住人口登记信息，证实原、被告的主体资格的事实；
2、借条二份，证实原告与被告胡小菊之间借款的事实；
3、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。
本院认为：被告胡小菊向原告借款30000元整，原告依约支付了借款，被告胡小菊没有偿还借款，已构成违约，对于原告要求被告胡小菊偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，双方没有约定，应视为不计息，原告要求被告支付利息没有证据证实，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小菊于本判决生效之日起10日内还原告姚志敏借款30000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2181元，由原告姚志敏承担1631元，被告胡小菊承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 黄永亮
人民陪审员 丁 伟
二〇一八年八月三十日
代理书记员 曾 群
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初914号
原告：吉安华源物业服务有限公司。住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道水岸名都*幢*单元****室。
法定代表人：施国华，该公司总经理。
委托代理人：刘珊，该公司职员。特别授权。
被告：王荣生，男，1965年9月1日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。
原告吉安华源物业服务有限公司诉被告王荣生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案受理后，依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告吉安华源物业服务有限公司的委托代理人刘珊到庭参加诉讼，被告王荣生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安华源物业服务有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的住宅物业费1354元；2、要求被告支付拖欠的住宅物业费的滞纳金1157元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告为吉安县融城花园的业主，原告受江西闽峰房地产开发有限公司的委托为融城花园提供前期物业服务。原告按约提供了相应的物业服务，但被告未及时交纳物业费。为此，原告诉至法院。
被告王荣生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对原告证据进行质证，本院经审查认为，原告的证据是在举证期限内提交，内容形式符合法律规定，本院予以采信。
根据上述有效证据，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告王荣生为吉安县融城花园业主，其住房面积为129.29平方米。2007年3月16日，江西闽峰房地产开发有限公司作为甲方，吉安清华坊物业管理有限公司（后更名为吉安华源物业服务有限公司）作为乙方，双方签订一份《前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对融城花园提供前期物业管理服务，约定业主第一次入伙收楼应预交一年物业管理服务费，以后物业管理服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季第一个月5日前履行交纳义务。该合同第三十一条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定，未能按时足额交纳前期开办费、物业管理服务费补贴和物业管理服务费的，除应交纳所欠费用外，同时应按所欠交费用每日万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告于2007年10月进驻融城花园为该小区提供物业服务。经吉安县物价局批准，融城花园2008年9月1起每平方米按0.3元/月收取物业服务费，2009年11月起每平方米按0.32元/月标准收取物业服务费，2012年12月1日起每平方米按0.35元/月收取物业服务费。被告已向原告交纳了部分物业服务费，2011年1月1日至2013年8月31日的物业费被告未予交纳。2013年8月底原告撤出该小区，不再为该小区提供物业服务。
综上所述，本院认为，原告吉安华源物业服务有限公司及前身吉安清华坊物业管理有限公司经有关部门审核取得了相应的物业管理资质。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释﹥》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原吉安清华坊物业管理有限公司与江西闽峰房地产开发有限责任公司签订的《前期物业管理服务合同》应当认定为有效合同。该合同对融城花园小区的全部业主均有约束力，双方均应按合同约定及法律规定享有合同权利、承担合同义务。原告在合同签订后一直在融城花园小区进行物业服务管理，被告作为该小区业主也实际享受到原告的物业服务。原告履行了其物业服务管理义务，则有权要求被告按合同约定支付物业费。故原告要求被告按协议支付住宅物业费1354元及滞纳金1157元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣生应于本判决生效后三日内向原告吉安华源物业服务有限公司交纳物业费1354元，并支付违约金1157元。
如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，公告费560元，由被告王荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 谢钱兰
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 肖景霞
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1014号
原告：程露，男，1988年8月23日出生，汉族，住南城县，
被告：游永，男，1988年8月25日出生，汉族，现住南城县，
原告游李瑶与被告游永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程露到庭参加诉讼，被告游永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程露向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币20000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意需资金周转，于2015年8月17日向原告借款人民币20000元整。被告出具借条（见借条一张、车辆行驶证一张）。之后，经原告多次催讨，被告至今分毫未予偿还。故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告立即归还原告借款人民币20000元。
被告游永未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、借条原件一份，证明借款的事实；2、被告游永的车辆行驶证一份；3、原、被告的身份证复印件。因被告游永未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据一、三符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定，证据二被告游永的车辆行驶证一份与本案无关，本院不予认定。本院审理查明：被告因生意需资金周转，于2015年8月17日向原告借款人民币20000元整，被告出具了借条一份，借条载明：“因生意周转资金短缺，今借到程露人民币贰万元正（20000）。今借人：游永，2015、5、17。。”嗣后，原告多次向被告催款未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告游永向原告程露借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，被告未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告游永在本判决生效之日起五日内支付原告程露借款人民币20000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告游永负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 宁可行
二〇一八年七月十日
本件与原件核对无异
---
书记员 饶敏孜
江西省南城县人民法院	民 事 判 决 书	（2018）赣1021民初1014号	原告：程露，男，1988年8月23日出生，汉族，住南城县，	被告：游永，男，1988年8月25日出生，汉族，现住南城县，	原告游李瑶与被告游永民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程露到庭参加诉讼，被告游永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告程露向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款人民币20000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意需资金周转，于2015年8月17日向原告借款人民币20000元整。被告出具借条（见借条一张、车辆行驶证一张）。之后，经原告多次催讨，被告至今分毫未予偿还。故原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判决被告立即归还原告借款人民币20000元。	被告游永未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告围绕事实提交以下证据:1、借条原件一份，证明借款的事实；2、被告游永的车辆行驶证一份；3、原、被告的身份证复印件。因被告游永未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提交的证据一、三符合证据的要件，对其真实性、合法性、关联性本院均予以认定，证据二被告游永的车辆行驶证一份与本案无关，本院不予认定。本院审理查明：被告因生意需资金周转，于2015年8月17日向原告借款人民币20000元整，被告出具了借条一份，借条载明：“因生意周转资金短缺，今借到程露人民币贰万元正（20000）。今借人：游永，2015、5、17。。”嗣后，原告多次向被告催款未果，故原告诉至本院。	本院认为，被告游永向原告程露借款，原告给付了借款，系各方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，被告未归还原告借款，违反了双方的约定，故原告起诉要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告游永在本判决生效之日起五日内支付原告程露借款人民币20000元。	如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费300元，减半收取150元，由被告游永负担。	如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。	审判员  宁可行	二〇一八年七月十日																											本件与原件核对无异																书记员  饶敏孜
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初3171号
原告：怀化紫园物业服务有限公司。
法定代表人：崔世荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。
被告：肖承玉，男，1979年4月4日出生，汉族。
原告怀化紫园物业服务有限公司（以下简称紫园物业公司）诉被告肖承玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫园物业公司的委托诉讼代理人徐智灵到庭参加诉讼，被告肖承玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月1日至2018年6月30日的物业服务费7264元，逾期缴纳物业服务费的违约金794元，共计8058元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系怀化紫园别墅B8栋F202号房业主，建筑面积202.1平方米。2015年7月24日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，原告提供物业服务，被告按每月每平方1.2元标准支付物业服务费，逾期交纳按合同的约定，从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。被告自2016年1月起未交纳物业服务费。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。
被告肖承玉未向本院提交答辩意见，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、身份证、物业验收交接书、怀化紫园物业服务有限公司装修申请表、收款收据律师函及快递单、物业资质证书、前期物业委托管理服务合同、前期物业服务协议、商品房买卖合同复印件各一份，本院经核对予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月10日，原告接受怀化友盛电联房地产开发有限公司的委托对紫园小区提供前期物业服务。2015年7月24日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在的紫园小区及被告的物业提供前期物业服务，被告的房屋坐落于紫园别墅B8栋F202号房，建筑面积202.1平方米，物业管理费为1.2元/平方米/月，按季交纳，交费时间为每季度第一个月内（被告入伙时预交6个月物业服务费）；被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在的小区提供物业服务，按照1.2元/平方米/月收取物业服务费。被告欠缴2016年1月－2018年6月的物业管理费7264元。原告催告后，被告仍未缴纳，因而诉至法院，形成纠纷。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方自愿签订，内容真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告已经按照合同约定提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费。原告已经按照合同约定提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费，现原告请求被告交纳2016年1月1日至2018年6月30日的物业费和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，被告共欠交上述物业服务费为7275元（202.1×1.2×30），产生违约金345.66元（202.1平方米×1.2元/平方米/月×0.0003/天）×［886天＋794天＋704天＋612天＋520天＋431天＋339天＋247天＋155天＋63天］（涉诉的物业服务费按季度交纳，被告可以在每一季度的第一个月内交清物业服务费，违约金应从每一季度的第二月的第一天算起，2016年1月至2018年6月，共10个季度，按原告的要求，违约金按每日万分之三的标准计算至2018年7月5日）。但原告仅要求被告支付物业服务费7264元，该数额未超过法律保护的范围，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖承玉支付原告怀化紫园物业服务有限公司2016年1月1日－2018年6月30日的物业服务费7264元及违约金345.66元，两项合计7609.66元，限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告怀化紫园物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖承玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 舒珏惠
二〇一八年八月二十九日
代理书记员 肖圣岚
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初3171号原告：怀化紫园物业服务有限公司。法定代表人：崔世荣。委托诉讼代理人（特别授权）：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。被告：肖承玉，男，1979年4月4日出生，汉族。原告怀化紫园物业服务有限公司（以下简称紫园物业公司）诉被告肖承玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫园物业公司的委托诉讼代理人徐智灵到庭参加诉讼，被告肖承玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年1月1日至2018年6月30日的物业服务费7264元，逾期缴纳物业服务费的违约金794元，共计8058元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系怀化紫园别墅B8栋F202号房业主，建筑面积202.1平方米。2015年7月24日，原、被告双方签订《前期物业服务协议》，原告提供物业服务，被告按每月每平方1.2元标准支付物业服务费，逾期交纳按合同的约定，从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。被告自2016年1月起未交纳物业服务费。原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，向法院提起诉讼。被告肖承玉未向本院提交答辩意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、身份证、物业验收交接书、怀化紫园物业服务有限公司装修申请表、收款收据律师函及快递单、物业资质证书、前期物业委托管理服务合同、前期物业服务协议、商品房买卖合同复印件各一份，本院经核对予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年1月10日，原告接受怀化友盛电联房地产开发有限公司的委托对紫园小区提供前期物业服务。2015年7月24日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在的紫园小区及被告的物业提供前期物业服务，被告的房屋坐落于紫园别墅B8栋F202号房，建筑面积202.1平方米，物业管理费为1.2元/平方米/月，按季交纳，交费时间为每季度第一个月内（被告入伙时预交6个月物业服务费）；被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在的小区提供物业服务，按照1.2元/平方米/月收取物业服务费。被告欠缴2016年1月－2018年6月的物业管理费7264元。原告催告后，被告仍未缴纳，因而诉至法院，形成纠纷。本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方自愿签订，内容真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告已经按照合同约定提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费。原告已经按照合同约定提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费，现原告请求被告交纳2016年1月1日至2018年6月30日的物业费和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算，被告共欠交上述物业服务费为7275元（202.1×1.2×30），产生违约金345.66元（202.1平方米×1.2元/平方米/月×0.0003/天）×［886天＋794天＋704天＋612天＋520天＋431天＋339天＋247天＋155天＋63天］（涉诉的物业服务费按季度交纳，被告可以在每一季度的第一个月内交清物业服务费，违约金应从每一季度的第二月的第一天算起，2016年1月至2018年6月，共10个季度，按原告的要求，违约金按每日万分之三的标准计算至2018年7月5日）。但原告仅要求被告支付物业服务费7264元，该数额未超过法律保护的范围，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖承玉支付原告怀化紫园物业服务有限公司2016年1月1日－2018年6月30日的物业服务费7264元及违约金345.66元，两项合计7609.66元，限于本判决生效后10日内付清；二、驳回原告怀化紫园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖承玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  舒珏惠二〇一八年八月二十九日代理书记员  肖圣岚
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1129民初842号
原告：龚华松，男，1979年8月9日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
委托诉讼代理人：唐华，男，湖南盛仁律师事务所律师。
被告：余江春，男，1978年2月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。
原告龚华松与被告余江春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚华松及委托诉讼代理人唐华到庭参加了诉讼，被告余江春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。
原告龚华松向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判决被告偿还借款100000元，自2015年12月6日起至清偿之日止的资金占用利息，被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日，被告余江春因资金周转困难为由，向原告龚华松借款100000元，并约定于2015年12月6日前还清，借款后，余江春没有按时还款。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还借款本金100000元及利息。
被告余江春未到庭参加诉讼，未答辩、举证、质证，也未提供证据，视为放弃答辩的权利。
根据庭审中原告的陈述和本院对原告提供的证据审查认证的情况，本院可以认定本案法律事实如下：
2015年1月6日，被告余江春因需要资金周转，向原告龚华松借款100000元，并立借条一张，借条载明“今借到龚华松人民币壹拾万元整（100000元）此据，于2015年12月6日到还清，借款人:余江春，2015年1月6日”。原告龚华松当日向被告余江春账号：6215191311080447285转账100000元。借款后被告余江春未偿还借款。
本院认为:本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告余江春没有按照约定偿还原告龚华松的借款，原告龚华松要求余江春偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告龚华松与被告余江春未约定借款利息及逾期利息，应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定处理，但是原告主张借款逾期之日归还资金占用期间利息损失，本院予以支持。被告余江春经法院的传票传唤拒不出庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告余江春在本判决生效之日起五日内偿还原告龚华松借款人民币100000元（从2015年12月6日起至还清止按年利率6%支付资金占用期间利息）；
二、驳回原告龚华松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余江春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 李志杰
二〇一八年六月七日
书记员 王义勇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1129民初842号原告：龚华松，男，1979年8月9日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。委托诉讼代理人：唐华，男，湖南盛仁律师事务所律师。被告：余江春，男，1978年2月6日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，住ＸＸ瑶族自治县。原告龚华松与被告余江春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龚华松及委托诉讼代理人唐华到庭参加了诉讼，被告余江春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告龚华松向本院提出诉讼请求:请求人民法院依法判决被告偿还借款100000元，自2015年12月6日起至清偿之日止的资金占用利息，被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月6日，被告余江春因资金周转困难为由，向原告龚华松借款100000元，并约定于2015年12月6日前还清，借款后，余江春没有按时还款。为保护原告的合法权益，请求法院依法判令被告归还借款本金100000元及利息。被告余江春未到庭参加诉讼，未答辩、举证、质证，也未提供证据，视为放弃答辩的权利。根据庭审中原告的陈述和本院对原告提供的证据审查认证的情况，本院可以认定本案法律事实如下：2015年1月6日，被告余江春因需要资金周转，向原告龚华松借款100000元，并立借条一张，借条载明“今借到龚华松人民币壹拾万元整（100000元）此据，于2015年12月6日到还清，借款人:余江春，2015年1月6日”。原告龚华松当日向被告余江春账号：6215191311080447285转账100000元。借款后被告余江春未偿还借款。本院认为:本案应定性为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告余江春没有按照约定偿还原告龚华松的借款，原告龚华松要求余江春偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告龚华松与被告余江春未约定借款利息及逾期利息，应按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定处理，但是原告主张借款逾期之日归还资金占用期间利息损失，本院予以支持。被告余江春经法院的传票传唤拒不出庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告余江春在本判决生效之日起五日内偿还原告龚华松借款人民币100000元（从2015年12月6日起至还清止按年利率6%支付资金占用期间利息）；二、驳回原告龚华松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告余江春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  李志杰二〇一八年六月七日书记员  王义勇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市路南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0202刑初107号
公诉机关唐山市路南区人民检察院。
被告人张志顺，男，1987年5月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址唐山市玉田县，无业。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年2月24日被深圳市公安局机场派出所抓获并羁押于深圳市宝安区看守所，至2018年2月28日被唐山市公安局路南分局押解回唐山并刑事拘留；经唐山市路南区人民检察院批准，于2018年4月4日被唐山市公安局路南分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。
唐山市路南区人民检察院以唐南检刑诉部刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人张志顺犯合同诈骗罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路南区人民检察院指派检察员曹源出庭支持公诉，被告人张志顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市路南区人民检察院指控，2017年9月25日，被告人张志顺伙同王琨（批捕在逃）将×××的本田艾力绅汽车以人民币238000元抵押给位于唐山市路南区的久鼎（唐山）汽车销售有限公司，被告人张志顺、王琨签订抵押合同后并未按约偿还本利，且无偿还能力。被告人张志顺、王琨将以上抵押汽车在车管所做完抵押登记手续并收到久鼎（唐山）汽车销售有限公司抵押钱款的情况下，2017年10月16日被告人张志顺、王琨将×××的本田艾力绅再次以需要资金周转名义质押给保定人杜某，获利人民币155000元。被告人张志顺、王琨至今并未归还在久鼎（唐山）汽车销售有限公司抵押款人民币238000元。针对上述指控，公诉机关提供了被告人张志顺的供述与辩解，证人杨某、吉某、满某、王某1、王某2、张某、杜某、孟某的证言，被害单位委托人纪志刚的陈述等证据证实。公诉机关认为，被告人张志顺以非法占有为目的，通过签订抵押合同为手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人张志顺对指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪。
经审理查明，被告人张志顺伙同王琨（批捕在逃）预谋以车辆抵押贷款后将车卖掉的方式骗取钱款。2017年9月25日，被告人张志顺与孙志鹏签订借款合同，借款238000元，裕丰融资租赁有限公司作为担保人。被告人张志顺将登记在其名下的×××本田艾力绅汽车抵押登记给裕丰融资租赁有限公司。被告人张志顺收到孙志鹏给付的钱款238000元后并未按照约定偿还本息。2017年10月16日被告人张志顺与杜某签订汽车质押借款合同，获取钱款后将该车质押给杜某。被告人张志顺、王琨至今并未归还借款人民币238000元。
上述事实，被告人张志顺在开庭审理过程中亦无异议，且有1.案件来源、报案材料、抓获材料、银行账户明细、借款合同书、抵押反担保合同、机动车买卖合同、授权委托书、保证合同、收条、承诺书、银行卡、身份证复印件、机动车登记证书、裕丰汽车销售有限公司营业执照、河北久鼎汽车销售集团有限公司营业执照、打款明细、户籍证明信等书证；2.证人杨某、吉某、满某、王某1、王某2、张某、杜某、孟某等的证言；3.纪志钢的陈述；4.被告人张志顺的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志顺伙同他人以非法占有为目的，以车辆抵押方式骗取借款后再将车辆质押给他人，造成出借人钱款不能收回，亦不能对车辆行使抵押权，其行为已经构成合同诈骗罪，且数额巨大，依法应予惩处。唐山市路南区人民检察院指控被告人张志顺犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张志顺自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张志顺犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月24日起至2022年2月23日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、继续向被告人张志顺追缴违法所得人民币238000元退还受害人孙志鹏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王瑞华
人民陪审员 李凤平
人民陪审员 宋亚男
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 于静雅
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初509号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人孔雪彬，男，1982年12月19日出生，汉族，初中文化，农民，住北京市房山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2018）425号起诉书指控被告人孔雪彬犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2016年11月18日10时许，被告人孔雪彬与其前妻赵某因探望孩子问题发生口角。被害人李某系赵某的男友。李某驾车在北京市房山区青龙湖镇某村村西处将孔雪彬驾驶的车辆别停后双方发生互殴。期间，被告人孔雪彬持铁棍将李某打伤，造成其左侧2-8前肋骨折。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，李某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人孔雪彬于2017年9月26日被传唤到案。公诉机关认为被告人孔雪彬具有坦白情节,可依法从轻处罚，建议判处被告人孔雪彬一年以上二年以下有期徒刑。
被告人孔雪彬对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人孔雪彬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人孔雪彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的CT片二十五张，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一八年六月十九日
书记员 郑春节
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0113刑初482号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人李虎，男，1992年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业;因犯强奸罪，于2011年8月12日被河北省文安县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2017年1月16日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，于2017年4月22日刑满释放;因涉嫌盗窃罪，于2018年3月5日被刑事拘留，于2018年4月10日被逮捕,现羁押于北京市顺义区看守所。
被告人杨明亮，男，1985年9月3日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业;因犯盗窃罪，于2010年9月25日被内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，于2012年9月24日刑满释放;因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月31日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年3月2日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2018）461号起诉书指控被告人李虎、杨明亮犯盗窃罪，于2018年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员宋鹏出庭支持公诉。被告人李虎、杨明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控及本院审理查明：
2017年9月7日晚，被告人李虎伙同被告人杨明亮及陈某（男，未在案）一同盗窃。次日2时许，被告人李虎驾驶银色面包车（车牌号×××）与被告人杨明亮等三人在北京市顺义区各村寻找目标。3时许，被告人李虎、杨明亮等三人来到北京市顺义区×镇×村，将被害人李某停放在自家（位于×村×街×号）院门前的红色电动三轮车盗走。被告人李虎驾驶面包车（副驾驶内乘被告人杨明亮），陈某独自驾驶被盗电动三轮车跟随在后。被告人将所盗电动三轮车已变卖，赃款被挥霍。被告人李虎、杨明亮后被查获。经认定，被盗电动三轮车价值人民币5476元。被告人杨明亮已退赔被害人李某损失人民币6500元并获得谅解。
公诉机关认为被告人李虎具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李虎拘役四个月至五个月，并处罚金；被告人杨明亮具有如实供述、积极赔偿被害人损失并获得谅解且认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人杨明亮拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人李虎、杨明亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人李某的陈述，证人王某、张某的证言，被告人李虎、杨明亮的供述，辨认笔录，价格认定结论书，监控录像，刑事判决书、刑满释放证明书，收条、谅解书，工作说明，受案登记表，“110”接警单，破案报告，到案经过及电话查询记录。
本院认为：被告人李虎、杨明亮以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其二人的行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李虎、杨明亮犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李虎、杨明亮有前科，本院酌情对其二人予以从重处罚。鉴于被告人李虎、杨明亮到案后能如实供述犯罪事实，能自愿认罪认罚，且被告人杨明亮能积极赔偿被害人损失并获得谅解，本院依法对其二人从轻处罚，并对被告人杨明亮宣告缓刑。据此,对被告人李虎依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，对被告人杨明亮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，判决如下：
一、被告人李虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月5日起至2018年8月4日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）；
二、被告人杨明亮犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘杉彬
二〇一八年六月十九日
书记员 康 斌
土默特右旗人民法院
刑事判决书
（2018）内0221刑初53号
公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。
被告人史某，男，1979年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市，户籍所在地内蒙古自治区。2013年7月10日，因犯容留他人吸毒罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2013年12月3日被刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2018年1月24日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。
土右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人史某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
土默特右旗人民检察院指控称：
2018年1月10日17时左右，被告人史某在其事先开好的位于土默特右旗萨拉齐镇XXXX大酒店XXX号房间内，和涉毒人员冯某、王某、郝某共同吸食了毒品冰毒，经过现场尿检，四人均成毒品阳性反应。
土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人史某涉嫌犯容留他人吸毒罪的证据材料。
公诉机关认为，被告人史某容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人史永威系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。现提请本院依法判处。
被告人史某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2018年1月10日17时左右，被告人史某在其事先开好的位于土默特右旗萨拉齐镇的XXXX大酒店XXX号房间内，容留吸毒人员冯某、王某、郝某共同吸食了毒品冰毒。后经群众举报后被公安民警抓获。经现场尿检，四人均成毒品阳性反应。
上述事实，有公诉机关出示的物证（扣押清单）、书证（抓捕经过、逮捕必要性情况说明、住宿登记信息、包头市昆都仑区人民法院判决书、释放证明、吸毒人员动态管控信息、提取笔录附照片、现场检测报告书、常口信息）、证人王某、冯某、郝某、余某的证言、被告人史永威的供述与辩解予以证实，足以认定。公诉机关当庭出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经当庭举证、质证后被告人均认可，故本院全部予以采信。
本院认为，被告人史某破坏社会正常的管理秩序，容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人史某在前罪犯容留他人吸毒罪的刑罚执行完毕后五年以内再犯容留他人吸毒罪，已构成累犯，依法应当从重处罚。被告人史永威归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人史某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年1月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员王艳茹
二〇一八年三月二十九日
书记员刘星宇
****
****
****
****
****
****
**附：本判决所适用的法律条文**
**《中华人民共和国刑法》**
**第三百五十四条【容留他人吸毒罪】** 容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
**第五十二条【罚金数额的裁量】** 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
**第六十五条【一般累犯】**
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}土默特右旗人民法院刑事判决书（2018）内0221刑初53号公诉机关内蒙古自治区土默特右旗人民检察院。被告人史某，男，1979年8月2日出生，汉族，初中文化，农民，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市，户籍所在地内蒙古自治区。2013年7月10日，因犯容留他人吸毒罪被包头市昆都仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，于2013年12月3日被刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月11日被土默特右旗公安局刑事拘留，于2018年1月24日被土默特右旗人民检察院批准逮捕，现羁押于土默特右旗看守所。土右旗人民检察院以内包土右检刑诉[2018]40号起诉书指控被告人史某涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭审理了本案，土默特右旗人民检察院指派检察员马明宇出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。土默特右旗人民检察院指控称：2018年1月10日17时左右，被告人史某在其事先开好的位于土默特右旗萨拉齐镇XXXX大酒店XXX号房间内，和涉毒人员冯某、王某、郝某共同吸食了毒品冰毒，经过现场尿检，四人均成毒品阳性反应。土默特右旗人民检察院向本院移送了指控被告人史某涉嫌犯容留他人吸毒罪的证据材料。公诉机关认为，被告人史某容留他人吸食毒品冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人史永威系累犯，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。现提请本院依法判处。被告人史某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2018年1月10日17时左右，被告人史某在其事先开好的位于土默特右旗萨拉齐镇的XXXX大酒店XXX号房间内，容留吸毒人员冯某、王某、郝某共同吸食了毒品冰毒。后经群众举报后被公安民警抓获。经现场尿检，四人均成毒品阳性反应。上述事实，有公诉机关出示的物证（扣押清单）、书证（抓捕经过、逮捕必要性情况说明、住宿登记信息、包头市昆都仑区人民法院判决书、释放证明、吸毒人员动态管控信息、提取笔录附照片、现场检测报告书、常口信息）、证人王某、冯某、郝某、余某的证言、被告人史永威的供述与辩解予以证实，足以认定。公诉机关当庭出示的证据来源合法，所证内容客观真实，且经当庭举证、质证后被告人均认可，故本院全部予以采信。本院认为，被告人史某破坏社会正常的管理秩序，容留他人吸食毒品冰毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人史某在前罪犯容留他人吸毒罪的刑罚执行完毕后五年以内再犯容留他人吸毒罪，已构成累犯，依法应当从重处罚。被告人史永威归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五条之规定，判决如下：被告人史某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年1月10日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王艳茹二〇一八年三月二十九日书记员刘星宇附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初896号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人吕姗娜，女，1986年1月21日出生，汉族，初中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市，现住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年2月7日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2018年3月17日被逮捕。现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）836号起诉书指控被告人吕姗娜犯诈骗罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员赵明辉、王永玲出庭支持公诉，被告人吕姗娜及其辩护人左淑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月至2018年2月间，被告人吕姗娜谎称其承包了电信公司光缆铺设项目，以投资该项目将会获取高额利润为饵，分多次骗取被害人齐某1人民币57万元，骗取被害人齐某2人民币13万元，骗取被害人岳某、孟某人民币49.2万元，骗取被害人白某人民币7万元，骗取被害人龚某人民币4万元，以借款和投资电信光缆铺设名义骗取被害人杨某人民币51万元。被告人吕姗娜共计骗取上述被害人人民币181.2万元，所得钱款被其挥霍。
另查明，2018年2月6日15时许，被告人吕姗娜被被害人齐某1、齐某2扭送至公安机关，归案后如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人吕姗娜及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、无犯罪记录证明、银行卡交易明细、交易清单、借条、吕姗娜微信截图、银行回单、证明、被害人报案及陈述、证人证言、被告人吕姗娜的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人吕姗娜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吕姗娜以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人人民币181.2万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人吕姗娜归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人所提被告人坦白、自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕姗娜犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2029年2月6日止。所处罚金于判决生效后立即缴纳。）
二、被告人吕姗娜违法所得责令退赔被害人齐某1人民币57万元，退赔被害人齐某2人民币13万元，退赔被害人岳某、孟某人民币49.2万元，退赔被害人白某人民币7万元，退赔被害人龚某人民币4万元，退赔被害人杨某人民币51万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 胡红梅
人民陪审员 高德信
人民陪审员 马金侠
二〇一八年九月六日
书 记 员 李 哲
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1397号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：张纤，该公司员工。
被告：王风平，男，1965年6月26日出生，汉族，住南城县，
被告：夏秀兰，女，1967年4月20日出生，汉族，住南城县，
原告南城农商银行与被告王风平、夏秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告王风平、夏秀兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王风平、夏秀兰偿还借款本金50000元，利息23263.85元（自2014年1月26日起至2018年8月8日），2018年8月9日以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告王风平因急需资金购木材向原告申请贷款，约定借款金额50000元，借款期限从2014年1月26日至2017年1月22日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。
被告王风平、夏秀兰未作答辩。
经审理查明：2014年1月23日，被告王风平以购木材为借款用途向原告南城农商银行申请信用借款。南城农商农行审批同意了王风平的借款申请，并于2014年1月23日与王风平签订了编号为（2014）城农信小借字第1862820140123号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为伍万元整；授信借款日期为2014年1月23日，授信到期日期为2017年1月22日；借款用途为购木材；上列借款，保证按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人借款人计收复利。上述合同签订后，原告依约于2014年1月26日将借款50000元打入王风平银行账户内。同日，王风平与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为50000元，借款用途为购木材，借款利率为7.653‰，借款日期为2014/1/26，到期日期为2017/1/22，结息周期为按季结息。借款到期后，王风平未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。
另查明，被告王风平、夏秀兰系夫妻关系，王风平贷款时，夏秀兰向原告南城农商银行出示了身份证、结婚证，并在身份证复印件上签名且备注：用于向小竺信用社贷款。截止2018年8月8日，被告王风平尚欠原告南城农商银行借款本金50000元，利息23263.85元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款借款合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。
本院认为：上述《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告王风平未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求王风平偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因王风平借款系在其与被告夏秀兰夫妻关系存续期间，夏秀兰也向原告出示了身份证、结婚证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王风平、夏秀兰在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息23263.85元（利息计算至2018年8月8日，2018年8月9日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用1542元，减半收取771元，由被告王风平、夏秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江庆
二〇一八年八月十四日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1397号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。委托代理人：张纤，该公司员工。被告：王风平，男，1965年6月26日出生，汉族，住南城县，被告：夏秀兰，女，1967年4月20日出生，汉族，住南城县，原告南城农商银行与被告王风平、夏秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告王风平、夏秀兰经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王风平、夏秀兰偿还借款本金50000元，利息23263.85元（自2014年1月26日起至2018年8月8日），2018年8月9日以后的利息按合同约定继续计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月23日，被告王风平因急需资金购木材向原告申请贷款，约定借款金额50000元，借款期限从2014年1月26日至2017年1月22日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。被告王风平、夏秀兰未作答辩。经审理查明：2014年1月23日，被告王风平以购木材为借款用途向原告南城农商银行申请信用借款。南城农商农行审批同意了王风平的借款申请，并于2014年1月23日与王风平签订了编号为（2014）城农信小借字第1862820140123号《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，合同约定：最高借款金额为伍万元整；授信借款日期为2014年1月23日，授信到期日期为2017年1月22日；借款用途为购木材；上列借款，保证按期归还，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收30%罚息；对借款人未按季（季末20日）或按月（每月20日）支付的利息，贷款人可向借款人借款人计收复利。上述合同签订后，原告依约于2014年1月26日将借款50000元打入王风平银行账户内。同日，王风平与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为50000元，借款用途为购木材，借款利率为7.653‰，借款日期为2014/1/26，到期日期为2017/1/22，结息周期为按季结息。借款到期后，王风平未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。另查明，被告王风平、夏秀兰系夫妻关系，王风平贷款时，夏秀兰向原告南城农商银行出示了身份证、结婚证，并在身份证复印件上签名且备注：用于向小竺信用社贷款。截止2018年8月8日，被告王风平尚欠原告南城农商银行借款本金50000元，利息23263.85元。以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书、农户小额信用贷款借款合同各1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。本院认为：上述《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，应为有效合同。原告南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告王风平未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于借期内利息及逾期利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求王风平偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因王风平借款系在其与被告夏秀兰夫妻关系存续期间，夏秀兰也向原告出示了身份证、结婚证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王风平、夏秀兰在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息23263.85元（利息计算至2018年8月8日，2018年8月9日起至实际给付之日止的利息按双方合同约定标准计付）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用1542元，减半收取771元，由被告王风平、夏秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇一八年八月十四日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0503民初729号
原告刘杨，男，汉族，1962年2月27日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人朱文、周桅，湖南天戟律师事务所律师。
被告邹建英，男，汉族，1965年7月29日出生，住邵阳市大祥区。
委托代理人罗铁雄，湖南富强律师事务所律师。
委托代理人欧阳勇芹，女，汉族，1967年9月5日出生，住邵阳市大祥区。
原告刘杨诉被告邹建英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序进行了公开开庭审理，原告刘杨及其委托代理人朱文、周桅，被告的委托代理人罗铁雄、欧阳勇芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杨向本院提起的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元；2、判令被告以50000元为本金，按照24%利率支付原告自2016年7月20日至2018年5月19日利息23000元，延期照计；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系，2012年被告邹建英因经济困难向原告要求借款用于生活开支及周转，原告同意后于2012年1月31日将10000元现金交付给被告，后被告再次向原告借款40000元，原告考虑被告上次借款没有出具借据，就要求被告出具借条，同时，原告了解到被告有打牌的不良行为，就要求被告不能赌博，被告予以答应。2012年2月20日被告向原告出具了借款50000元的借条给原告，双方约定利息按月息三分计算，借款在春节前全部归还，被告并保证今后再不赌大的，如有听从原告处罚等，并由案外人邓小兰、邹度满作为证明人在借条上签名。2012年2月23日原告按照约定向被告交付了现金40000元，被告未按期归还原告借款，原告多次催讨，被告仅陆续支付利息至2016年7月份，为此，双方酿成诉讼。原告于2018年3月14日依法起诉要求被告偿还借款，2018年5月3日，原告因需补充、核实相关证据而撤诉，为维护原告的合法权益，现再次提起诉讼。
被告邹建英口头辩称，原告借给被告5万元是事实，但是这笔钱在借款之后一年内已经连本带息都还清，归还借款时原告说这个借条暂时没有找到，所以当时没有收回借条，几天后找原告要，原告说找不到了，也不愿意再补充其他收据收条等，因为当时原告与被告关系好，所以此事不了了之，到2017年，原、被告因为其他事情引发矛盾冲突，2018年春节之前，原告从家中翻出借条出示给被告，被告十分气愤并讲了气头上的话，原告因此去被告单位闹事，单位的答复是走程序，第一次开庭，原告的证据不充分，被告证据充分，因此原告主动撤诉，这一次原告重新起诉，补充了诉讼时效的证据，并对我方证人进行诱导发问，导致原告所做的调查笔录丧失客观性，因此本次我们申请证人出庭，帮助查明事实，本案民间借贷在2013年就已经完全了结，原告的这次起诉是虚假诉讼，请求人民法院查明事实，给予公正判决。
经审理查明，2012年1月31日，被告邹建英向原告借款10000元，原告于当日从中国工商银行取出10000元交给了被告。后被告再次向原告借款40000元，2012年2月20日被告向原告出具了借条，今借刘杨现金伍万元正。注：1、月利息叁分，按月交清，2、借款春节前全部归还，3、万一还不清，买单位归还，4、保证今后再不赌大的，如有听从刘杨处罚。借款人：邹建英，证明人：邓小兰、邹度满。原告于2012年2月23日从中国工商银行取出40000元交给了被告。被告陆续支付利息至2016年7月19日止，后原告多次催收未果，2018年3月14日，原告向本院提起诉讼，要求偿还借款。2018年5月3日，因需补充、核实相关证据而撤诉，现原告再次向本院提起诉讼。
上述事实，有当事人的身份资料，借条、银行凭证，证人证言及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。2012年被告向原告借款5万元，并出具了借条，原告将借款交给了被告，双方的借贷关系成立。原告要求被告归还借款，被告称该借款在借款之后一年内已经连本带息还清，并提供了欧阳勇杰、肖咏梅及朱春龙等人的证言，证明已归还或听说已归还。但肖咏梅的证言与原告提供的肖咏梅的证言相矛盾，且原告提供了借条、银行取款凭证及刘林锋、陈禹、冯战修的证言，证明了原告催收借款的情况，故被告的证据不能否定原告所提供的证据，对被告的答辩观点，本院不予采纳。原告要求被告归还借款本息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告邹建英在本判决生效后10日内归还原告刘杨借款本金50000元及利息23000元（按年利率24%计算，自2016年7月20日起至2018年5月19日止，顺延照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收案件受理费812元，由被告邹建英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周 智 勇
二〇一八年八月二十七日
书记员 夏何曦子
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省遵化市人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）冀0281刑初347号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
附带民事诉讼原告人张某1，女，1954年7月12日出生，汉族，农民，住遵化市。系本案被害人张某2之妻。
委托代理人王美丽，女，1981年2月24日出生，汉族，农民，住遵化市。
附带民事诉讼原告人王某1，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住遵化市。系本案被害人张某2之女。
委托代理人王美丽，女，1981年2月24日出生，汉族，农民，住遵化市。
附带民事诉讼原告人王某2，女，1989年7月7日出生，汉族，农民，住遵化市。系本案被害人张某2之女。
委托代理人王美丽，女，1981年2月24日出生，汉族，农民，住遵化市。
被告人老某，男，1946年10月5日出生，满族，小学文化，农民，住遵化市。2017年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局取保候审；同年11月16日经遵化市人民检察院决定取保候审；同年11月29日经本院决定取保候审。
辩护人兼委托代理人刘凤云，女，1971年6月15日出生，满族，农民，住遵化市。系被告人老兴生儿媳。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]293号起诉书指控被告人老某犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法进行合并审理，审理中，附带民事诉讼原告人张某1、王某1、王某2因与被告人老某达成赔偿协议，故申请撤回对被告人老某的起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人张某1、王某1、王某2的申请符合法律规定，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人张某1、王某1、王某2撤诉。
审 判 长 苗瑞生
人民陪审员 杜国华
人民陪审员 王占华
二〇一八年二月二日
书 记 员 郭 静
河北省遵化市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀0281刑初347号公诉机关河北省遵化市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，女，1954年7月12日出生，汉族，农民，住遵化市。系本案被害人张某2之妻。委托代理人王美丽，女，1981年2月24日出生，汉族，农民，住遵化市。附带民事诉讼原告人王某1，女，1987年9月21日出生，汉族，农民，住遵化市。系本案被害人张某2之女。委托代理人王美丽，女，1981年2月24日出生，汉族，农民，住遵化市。附带民事诉讼原告人王某2，女，1989年7月7日出生，汉族，农民，住遵化市。系本案被害人张某2之女。委托代理人王美丽，女，1981年2月24日出生，汉族，农民，住遵化市。被告人老某，男，1946年10月5日出生，满族，小学文化，农民，住遵化市。2017年10月9日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局取保候审；同年11月16日经遵化市人民检察院决定取保候审；同年11月29日经本院决定取保候审。辩护人兼委托代理人刘凤云，女，1971年6月15日出生，满族，农民，住遵化市。系被告人老兴生儿媳。河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2017]293号起诉书指控被告人老某犯交通肇事罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法进行合并审理，审理中，附带民事诉讼原告人张某1、王某1、王某2因与被告人老某达成赔偿协议，故申请撤回对被告人老某的起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人张某1、王某1、王某2的申请符合法律规定，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人张某1、王某1、王某2撤诉。审 判 长  苗瑞生人民陪审员  杜国华人民陪审员  王占华二〇一八年二月二日书 记 员  郭 静
河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0281刑初206号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人张某，男，1986年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及住址河北省遵化市。2018年1月29日因涉嫌犯故意伤害罪，被遵化市公安局刑事拘留，同年2月11日被取保候审；2018年7月13日被遵化市人民检察院取保候审；2018年7月19日被本院取保候审。
河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2018]174号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员兰立荣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2017年2月10日14时许，在遵化东高速桥下，被告人张某与窦某因债务纠纷发生争执，后张某手持菜刀将窦某右手砍伤，经法医鉴定：窦某的损伤程度为轻伤一级。
公诉机关针对起诉指控的上述事实，向法庭出示了被告人张某的供述与辩解，被害人窦某的陈述，证人高某等人的证言，人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、住院病历等证据，认为被告人张某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑诉法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张某辩称，对公诉机关指控的事实及罪名无异议,请求从轻处罚。
经审理查明，2017年2月10日14时许，被告人张某与被害人窦某等人一起午饭后各自返回途中，被告人张某与被害人窦某电话中因债务纠纷发生口角。被告人张某便回到家中持菜刀，乘出租车行至本市东承唐高速桥下，与驾车赶到的被害人窦某相遇，双方再次发生口角后，被告人张某手持菜刀与手持棒球棍的被害人窦某发生厮打。被告人张某用菜刀将被害人窦某致伤，后将被害人窦某送至医院救治，并将菜刀丢弃。经诊断为：“1.创伤失血性休克；2.右手拇指刀砍伤；3.右小腿刀砍伤。”2018年1月8日，经遵化市公安局物证鉴定室法医临床鉴定：“窦某右手拇指丧失功能占一手的19.4%符合《人体损伤鉴定标准》5.10.3a条之规定，属轻伤一级；其右小腿及右手拇指创口、右手拇指骨折、右胫骨不全骨折符合《人体损伤尺度鉴定标准》5.9.5a、5.10.5b、5.10.5d、5.12.5a条之规定，均属轻微伤。”
另查明，2018年1月29日9时30分许，网上在逃被告人张某到太原铁路公安局秦皇岛公安处遵化北车站派出所投案自首。
2018年1月2日，被告人张某与被害人窦某达成民事赔偿协议并履行，被害人窦某为被告人张某出具了谅解书。
上述事实，被告人张某当庭无异议，且有被告人张某的供述与辩解，被害人窦某的陈述及住院病历、伤情照片、辨认笔录，证人高某的证言，遵化市公安局勘验笔录及现场照片、遵化市公安局物证鉴定室法医临床鉴定书、在逃人员登记表、抓获说明、户籍证明、协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某被网上追逃后主动到公安机关接受讯问，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某与被害人窦某达成民事赔偿协议并履行，且得到被害人的谅解，可酌情对其从宽处罚。被告人张某持械故意伤害他人身体,可酌情对其从重处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 徐爱华
人民陪审员 王凤武
人民陪审员 闫保海
二〇一八年八月十六日
书 记 员 马毓泽
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1025刑初277号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人于柳春，男，1986年5月1日生于天津市宁河区，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。2016年8月1日因殴打他人被大城县公安局行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。同年8月11日因涉嫌犯故意伤害罪被大城县公安局拘留，8月17日被逮捕，8月24日被大城县公安局取保候审。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2017）251号起诉书指控被告人于柳春犯故意伤害罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员杨字娥出庭支持公诉，被告人于柳春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月31日10时许，在大城县里坦镇娘娘庄村廊坊华康塑业有限公司车间内，被告人于柳春因琐事与工友董某1发生口角，后被告人于柳春用手打董某1的头面部，致其倒地头部碰到称料的铁盘上，致被害人鼻骨骨折、蛛网膜下腔出血。经鉴定，董某1的伤情为轻伤二级。被告人于柳春于当日被公安机关口头传唤到案，如实供述了上述事实。案发后，被告人赔偿了被害人经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人于柳春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人董某1的相应陈述、证人王某、孟某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、廊坊华康塑业有限公司监控视频、抓获经过、行政处罚决定书、检索证明、调解协议、收据及被告人于柳春的供述等证据证实，足以认定。
受本院委托，天津市宁河区司法局对于柳春进行调查评估，评估意见为：具备社区矫正条件，适合适用非监禁刑。
本院认为，被告人于柳春故意非法损害董某1身体健康，致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人于柳春犯罪后自动到公安机关投案，如实供述了罪行，系自首，且已赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，予以从轻处罚。据被告人犯罪情节和悔罪表现以及评估意见，对其可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于柳春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任继杰
二〇一七年九月十一日
书记员 王簌分
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0203执289号
申请执行人：宣兆元，男，1976年1月17日生，汉族，住吉林省榆树市。
被执行人：朱家成，男，1971年9月7日生，汉族，无职业，住湖北省京山县。
本院在执行宣兆元与被执行人朱家成伤害赔偿一案中，本院（2017）吉0203刑初409号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行中，申请执行人提出因被执行人朱家成在服刑期间，提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 徐家红
审 判 员 朱亚通
二〇一八年六月十三日
代理书记员 李文珊
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初216号
公诉机关江苏省淮安市淮安区人民检察院。
被告人孙月平，女，1976年5月24日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月13日被刑事拘留，同年12月19日被取保候审，2018年5月25日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]199号起诉书指控被告人孙月平犯妨害公务罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人孙月平到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年12月12日下午，被告人孙月平及其丈夫张某到淮安区信访局反映其儿子被部队退兵一事，随后双方发生争执。孙月平见状后报警谎称被信访局人打了。接警后，区公安机关民警谷锦带队到现场依法处警。期间，孙月平不听谷某劝阻，辱骂、撕扯谷某，用手抓伤谷某嘴部，阻碍民警执行公务。后增援警力到场将孙月平抓获。经鉴定，谷某身体所受损伤程度为轻微伤。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、试听资料和有关书证等证据。公诉机关认为，被告人孙月平暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当以妨害公务罪追究其刑事责�。
被告人孙月平在庭审中辩称信访局工作人员殴打其丈夫张某；其并没有撕扯民警。
经审理查明：2017年12月12日下午，被告人孙月平及其丈夫张某到淮安区信访局反映其儿子被部队退兵一事，信访局工作人员告知二人反映事项不属于信访受理范围遂不予受理。张某认为信访局登记不受理后无法再到别处上访，遂不顾工作人员阻拦强行闯入办公区欲要回信访材料，双方发生争执。孙月平见状后报警谎称张某被信访局人打了。
本区公安机关接警后，民警谷某带队到现场依法处警。期间，孙月平不听谷某劝阻，辱骂、撕扯谷某，用手抓伤谷某嘴部，阻碍民警执行公务。后增援警力到场将孙月平抓获。经鉴定，谷某身体所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，有被告人孙月平的归案供述，谷某陈述材料、证人张某、孙某、王某1、李某、王某2等人证言，谷某的人民警察证，信访局工作区域监控视频，民警处警视频录像，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的鉴定书，本区公安机关出具的受案登记表、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、行政处罚决定书、被告人户籍信息表等证据证实，足以认定。
对于被告人孙月平当庭提出信访局工作人员殴打其丈夫张某，其并没有撕扯民警的辩解意见，经查，首先，被告人孙月平在归案后曾供述其拨打110报警电话谎称其丈夫张某被信访局人打了，实际上其没有被打，也没有看到信访局工作人员打张某，其在报警的时候夸大了情况，在民警处警过程中，其撕扯民警衣服、辱骂民警、用手抓伤民警嘴部；其次，民警谷某陈述其通过观看信访局视频监控，没有发现信访局工作人员有殴打行为，在处警过程中，孙月平拽其衣领，�骂其，并用手抓破其面部；第三，证人张某的证言证实其对民警谎称被信访局工作人员打了，还看到孙月平用手抓民警；第四，证人孙某、王某1、李某、王某2的证言共同证实信访局工作人员没有殴打孙月平夫妇，在民警处警过程中，孙月平辱骂民警、抓民警衣服和面部；最后，上述被告人孙月平庭前供述、民警谷锦陈述以及多名证人证言均得到了信访局工作区域监控视频和民警处警视频的印证。因此，控方所举证据足以证实信访局工作人员没有殴打孙月平夫妇，且在民警处警过程中，孙月平具有辱骂、撕扯民警，用手抓伤民警嘴部，阻碍民警执行公务的行为，故被告人孙月平当庭提出的上述辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人孙月平以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，且依法应从重处罚。公诉机关�控被告人孙月平犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律基本正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款的规定，判决如下：
被告人孙月平犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2018年10月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周宝珠
代理审判员 李鸿雁
人民陪审员 王 利
二〇一八年七月十八日
书 记 员 张 倩
附:相关法律条文
《中�人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1202民初2847号
原告:彭鸣和,男,1953年6月3日出生,土家族。
被告:李梅珍,女,1963年2月22日出生，汉族。
被告:夏君英,女,1978年2月9日出生，汉族。
被告:夏莉慧,女,1993年3月2日出生，汉族。
被告:夏德举,男,2010年3月1日出生，汉族。
被告:四川省岳池送变电工程公司。
法定代表人:范自元。
原告彭鸣和与被告李梅珍、夏君英、夏莉慧、夏德举、四川省岳池送变电工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后,依法进行审理。
原告彭鸣和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款556924.71元并赔偿利息损失(按银行同期贷款利率从起诉日算至实际还款日);2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告彭鸣和自2007年起,与夏明显<李梅珍之夫,夏君英之父,原系四川省岳池送变电工程公司第六工程处(以下简称第六工程处)负责人,已故>发生业务往来,夏明显以自己或者第六工程处的名义向原告采购水电器材。夏明显向原告转账结算货款,一般是第六工程处账号转账过来,少数情况是夏明显的个人账户转账。2012年1月13日经双方对账确认,夏明显开具了一份《怀化彭老板材料清单汇总清单》,确认欠原告材料款金额为706924.71元,于2014年1月29日、2017年6月29日分别支付了原告100000元和50000元后,尚欠原告货款556924.71元。后第六工程处注销,其负责人夏明显于2016年7月死亡,其侄儿夏千华挂靠四川省南充水电工程有限公司继续经营相关业务,并担任法定代表人。原告遂找到夏千华催要货款,2016年10月16日,夏千华在清单上签署“以财务核准为准,此项目款项属实”。2017年4月18日,被告李梅珍在场,夏千华在清单上签字承诺“2017年6月底付200000元,年底再予付100000元。”李梅珍当场说:“这些欠款委托夏千华全权负责处理,偿还债务。”2017年6月29日,通过夏明显的女儿夏莉慧的账户转账还款50000元,尚欠款556924.71元。期限届满后,彭鸣和无数次地当面或打电话向夏千华讨要,其总是以“资金周转不开为由”,拒绝付款。彭鸣和无奈,只得诉至法院。综上所述,夏明显拖欠原告货款556924.71元,已构成违约。因该货款是夏明显生前所负债务,应按夫妻共同债务处理,夏君英、夏莉慧、夏德举是夏明显的法定继承人,其债务应由被告李梅珍、夏君英、夏莉慧、夏德举承担。因第六工程处现已注销,其债务应由其挂靠的上级法人,即被告四川省岳池送变电工程公司承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益,特根据《民法总则》、《合同法》、《婚姻法》、《继承法》等相关法律、法规规定提出诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告在本院指定的期限内拒不提交指定的证据材料，致使本案共同被告的人数不具有确定性。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告彭鸣和的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 粟多海
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 舒友德
二〇一八年八月七日
代理书记员 黄 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1202民初2847号原告:彭鸣和,男,1953年6月3日出生,土家族。被告:李梅珍,女,1963年2月22日出生，汉族。被告:夏君英,女,1978年2月9日出生，汉族。被告:夏莉慧,女,1993年3月2日出生，汉族。被告:夏德举,男,2010年3月1日出生，汉族。被告:四川省岳池送变电工程公司。法定代表人:范自元。原告彭鸣和与被告李梅珍、夏君英、夏莉慧、夏德举、四川省岳池送变电工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后,依法进行审理。原告彭鸣和向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款556924.71元并赔偿利息损失(按银行同期贷款利率从起诉日算至实际还款日);2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告彭鸣和自2007年起,与夏明显发生业务往来,夏明显以自己或者第六工程处的名义向原告采购水电器材。夏明显向原告转账结算货款,一般是第六工程处账号转账过来,少数情况是夏明显的个人账户转账。2012年1月13日经双方对账确认,夏明显开具了一份《怀化彭老板材料清单汇总清单》,确认欠原告材料款金额为706924.71元,于2014年1月29日、2017年6月29日分别支付了原告100000元和50000元后,尚欠原告货款556924.71元。后第六工程处注销,其负责人夏明显于2016年7月死亡,其侄儿夏千华挂靠四川省南充水电工程有限公司继续经营相关业务,并担任法定代表人。原告遂找到夏千华催要货款,2016年10月16日,夏千华在清单上签署“以财务核准为准,此项目款项属实”。2017年4月18日,被告李梅珍在场,夏千华在清单上签字承诺“2017年6月底付200000元,年底再予付100000元。”李梅珍当场说:“这些欠款委托夏千华全权负责处理,偿还债务。”2017年6月29日,通过夏明显的女儿夏莉慧的账户转账还款50000元,尚欠款556924.71元。期限届满后,彭鸣和无数次地当面或打电话向夏千华讨要,其总是以“资金周转不开为由”,拒绝付款。彭鸣和无奈,只得诉至法院。综上所述,夏明显拖欠原告货款556924.71元,已构成违约。因该货款是夏明显生前所负债务,应按夫妻共同债务处理,夏君英、夏莉慧、夏德举是夏明显的法定继承人,其债务应由被告李梅珍、夏君英、夏莉慧、夏德举承担。因第六工程处现已注销,其债务应由其挂靠的上级法人,即被告四川省岳池送变电工程公司承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益,特根据《民法总则》、《合同法》、《婚姻法》、《继承法》等相关法律、法规规定提出诉讼,请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告在本院指定的期限内拒不提交指定的证据材料，致使本案共同被告的人数不具有确定性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭鸣和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  粟多海人民陪审员  倪 勇人民陪审员  舒友德二〇一八年八月七日代理书记员  黄 莉
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1202民初2019号
原告：刘松华，男，汉族，1979年5月16日出生。
委托诉讼代理人：曾广富（特别授权），湖南金州（怀化）律师事务所律师。
被告：怀化市锦瑞达物流有限公司。
法定代表人：付锦峰，系该公司执行董事兼总经理。
原告刘松华与被告怀化市锦瑞达物流有限公司（以下简称“锦瑞达公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘松华及委托诉讼代理人曾广富到庭参加诉讼，被告锦瑞达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘松华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代收货款17684.00元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘松华在2017年12月至2018年4月期间，委托被告怀化市锦瑞达公司将44份货物由湖南怀化发往贵州锦屏，约定被告将原告的货物发往目的地后，由买方支付运费和货款，被告安排工作人员为原告代收货款，货款总计17684.00元。但被告在代收货款后，未按约定向原告交付货款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝交付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告上述诉讼请求。
被告锦瑞达公司书面辩称：一、被答辩人证据不足，不能认定货款已经给到答辩人处。被答辩人只提交了货物运输结算单一种证据，并无其他证据。货物运输结算单中明确注明答辩人属于“协助代收货款”，并非实际货款支付人。现在答辩人因股东和会计人员涉嫌职务侵占已经向新园派出所控告报案，而会计账簿在锦屏被控告人处无法获取，答辩人愿意提供货款会计账簿进行核实，但是公安机关正在受理审查中，还未采取侦查措施获取会计账簿，因此，如果被答辩人无法提供货款支付人的支付凭证，该货款就不能认定已经支付到答辩人处，其应当承担举证不能的责任。基于以上理由，答辩人建议法院移送该案至公安机关，或者中止审理，直到答辩人获取会计账簿后再审判。二、被答辩人的部分诉求超过了诉讼时效。被答辩人在2015年9月30日前的货款已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。综上所述，被答辩人的诉求证据不足或超过了诉讼时效，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明：自2013年起原告委托被告锦瑞达公司向客户运输货物，双方的交易习惯为：原告将货物交付被告，被告向原告出具锦瑞达物流货物运输结算单的托运人联（第二联），货物运送到目的地后由被告工作人员通知收货人取货，取货时需向被告支付货款及运费，原告在货物交付物流运输后持货物运输结算单与被告结算货款。
2017年2月至2018年4月期间，原告委托被告运送货物至贵州省锦屏县，并约定由被告为原告代收货款，应代收的货款总计为17684元。原告持有相应金额的44张运输结算单，上述结算单上注明“协助代收货款”字样及货款金额。被告至今未向原告支付货款，也未退还货物。
上述事实，由原告身份信息、被告企业信用信息、运输结算单等证据证实。
本院认为，原告将货物交给被告运输，被告向原告出具货运单，双方形成运输合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。合同约定被告为原告代收货款，代收货款的义务即为被告在运输合同关系中附随的协助义务，对该合同的附随义务被告也应当严格履行。被告代收货款后至今未将本案的货款交给原告，构成违约。故对原告要求支付货款17684元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定货款支付时间和逾期付款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
被告辩称原告的证据不足，故不能认定被告收到了货款。按照物流行业收货付款的交易惯例，以及被告未退回货物的事实，可以认定被告已收到货款，故对被告该辩解理由本院不予采纳。对于被告辩称应将本移送移公安机关或中止审理的请求，本院认为公司内部股东挪用资金的行为不能对抗或影响被告对外承担的民事责任，故对被告该抗辩意见本院亦不予采纳。被告抗辩称在2015年9月30日前的货款已经超过了诉讼时效，本案中原告的货款均为2017年2月之后的货款，被告的抗辩意见无事实依据本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告怀化市锦瑞达物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘松华支付代收货款17684元。
二、驳回原告刘松华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告怀化市锦瑞达物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 欧 侠
人民陪审员 舒友德
人民陪审员 黄水霞
二〇一八年八月二十日
代理书记员 曾建波
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1202民初2019号原告：刘松华，男，汉族，1979年5月16日出生。委托诉讼代理人：曾广富（特别授权），湖南金州（怀化）律师事务所律师。被告：怀化市锦瑞达物流有限公司。法定代表人：付锦峰，系该公司执行董事兼总经理。原告刘松华与被告怀化市锦瑞达物流有限公司（以下简称“锦瑞达公司”）运输合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘松华及委托诉讼代理人曾广富到庭参加诉讼，被告锦瑞达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘松华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代收货款17684.00元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘松华在2017年12月至2018年4月期间，委托被告怀化市锦瑞达公司将44份货物由湖南怀化发往贵州锦屏，约定被告将原告的货物发往目的地后，由买方支付运费和货款，被告安排工作人员为原告代收货款，货款总计17684.00元。但被告在代收货款后，未按约定向原告交付货款，原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝交付。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告上述诉讼请求。被告锦瑞达公司书面辩称：一、被答辩人证据不足，不能认定货款已经给到答辩人处。被答辩人只提交了货物运输结算单一种证据，并无其他证据。货物运输结算单中明确注明答辩人属于“协助代收货款”，并非实际货款支付人。现在答辩人因股东和会计人员涉嫌职务侵占已经向新园派出所控告报案，而会计账簿在锦屏被控告人处无法获取，答辩人愿意提供货款会计账簿进行核实，但是公安机关正在受理审查中，还未采取侦查措施获取会计账簿，因此，如果被答辩人无法提供货款支付人的支付凭证，该货款就不能认定已经支付到答辩人处，其应当承担举证不能的责任。基于以上理由，答辩人建议法院移送该案至公安机关，或者中止审理，直到答辩人获取会计账簿后再审判。二、被答辩人的部分诉求超过了诉讼时效。被答辩人在2015年9月30日前的货款已经超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。综上所述，被答辩人的诉求证据不足或超过了诉讼时效，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明：自2013年起原告委托被告锦瑞达公司向客户运输货物，双方的交易习惯为：原告将货物交付被告，被告向原告出具锦瑞达物流货物运输结算单的托运人联（第二联），货物运送到目的地后由被告工作人员通知收货人取货，取货时需向被告支付货款及运费，原告在货物交付物流运输后持货物运输结算单与被告结算货款。2017年2月至2018年4月期间，原告委托被告运送货物至贵州省锦屏县，并约定由被告为原告代收货款，应代收的货款总计为17684元。原告持有相应金额的44张运输结算单，上述结算单上注明“协助代收货款”字样及货款金额。被告至今未向原告支付货款，也未退还货物。上述事实，由原告身份信息、被告企业信用信息、运输结算单等证据证实。本院认为，原告将货物交给被告运输，被告向原告出具货运单，双方形成运输合同关系。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。合同约定被告为原告代收货款，代收货款的义务即为被告在运输合同关系中附随的协助义务，对该合同的附随义务被告也应当严格履行。被告代收货款后至今未将本案的货款交给原告，构成违约。故对原告要求支付货款17684元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告未约定货款支付时间和逾期付款利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告的证据不足，故不能认定被告收到了货款。按照物流行业收货付款的交易惯例，以及被告未退回货物的事实，可以认定被告已收到货款，故对被告该辩解理由本院不予采纳。对于被告辩称应将本移送移公安机关或中止审理的请求，本院认为公司内部股东挪用资金的行为不能对抗或影响被告对外承担的民事责任，故对被告该抗辩意见本院亦不予采纳。被告抗辩称在2015年9月30日前的货款已经超过了诉讼时效，本案中原告的货款均为2017年2月之后的货款，被告的抗辩意见无事实依据本院不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告怀化市锦瑞达物流有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘松华支付代收货款17684元。二、驳回原告刘松华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告怀化市锦瑞达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  欧 侠人民陪审员  舒友德人民陪审员  黄水霞二〇一八年八月二十日代理书记员  曾建波
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0811刑初557号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人段某，男，1983年10月27日出生于山东省济宁市，汉族，初中，农民，户籍地济宁市任城区，住济宁市任城区。因盗窃于2018年5月17日被济宁市公安局任城区分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月29日被济宁市公安局任城区分局取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检公刑诉（2018）557号起诉书指控被告人段某犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年7月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员高辉出庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：2018年5月14日18时许，被告人段某在济宁学院附属高级中学南门东侧，盗窃赵某电动车一辆，价值2523元。
对于上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了户籍信息等书证，被害人陈述，被告人供述与辩解，价格鉴定意见、视听资料等。
公诉机关认为，被告人段某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人段某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2018年5月14日18时许，被告人段某在济宁学院附属高级中学南门东侧，盗窃被害人赵某蓝色雅迪牌X战警电动车一辆，价值2523元。被害人赵某于同日报案，公安机关于同年5月16日将被告人段某抓获，并扣押雅迪牌X战警电动车一辆，已发还被害人赵某。
对于上述事实，被告人段某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、指认赃物照片等书证，被害人赵某陈述，被告人段某供述与辩解，价格鉴定意见等证据证实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人段某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计2523元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人段某系初犯，到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。被盗物品已经被公安机关追回，并已发还被害人，依法可以对其酌情从轻处罚。经济宁市任城区司法局调查评估，被告人段某对其居住社区不良影响一般，可以对其宣告适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人盗段某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千五百元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
人民陪审员 武忠平
人民陪审员 张晓强
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 王娉婷
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0225刑初271号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人李其海，男，1966年6月5日出生，汉族，文盲，无业，住安徽省无为县。被告人李其海因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月2日被无为县公安局刑事拘留，同年5月16日被无为县公安局监视居住。2018年5月25日被无为县人民检察院监视居住。现居住其住所。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2018〕278号起诉书指控被告人李其海犯开设赌场罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。无为县人民检察院指派检察员汪瑶出庭支持公诉，被告人李其海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2017年4月至7月期间，被告人李其海以营利为目的，在位于无为县陡沟镇金李行政村李小自然村24号的自己家中开设赌场，并为他人提供场所、赌具、桌椅、茶水等，供他人以牌九的方式赌博，从中非法牟利人民币6000余元。
2018年5月2日10时许，被告人李其海在其家中被公安机关抓获归案。2018年5月16日，无为县公安局在被告人李其海处扣押人民币6000元。
上述事实，被告人李其海在开庭审理过程中亦无异议，并有基本情况、到案经过、扣押清单等书证，证人鲁某2、姜某、鲁某1、刘某、李某1、李某2、龙某等人的证言，被告人的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李其海以营利为目的提供场所与赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李其海当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人李其海犯罪情节较轻，犯罪后确有悔罪表现，且符合社区矫正条件，本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人李其海犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得6000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田明龙
二〇一八年九月五日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0115刑初362号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人李力，男，1976年3月27日出生，天津市宝坻区人，汉族，高中文化，无业，户籍地宝坻区，现住宝坻区。2018年5月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2018］362号起诉书指控被告人李力犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年10月12日16时许，被告人李力饮酒后持与准驾车型不符的机动车驾驶证驾驶牌照号为京Ｂ×××××号“本田”牌二轮摩托车，从宝坻区南城西路建伟木炭火锅饭店驶出，沿南城路自西向东行驶至津围公路与东环路交口东侧的中石油宝坻金三角加油站，因加油问题与加油站工作人员发生纠纷，李力驾驶摩托车离开加油站，加油站工作人员报警。后李力驾驶摩托车再次返回加油站时被民警当场查获。经检验，李力每100毫升血液中乙醇含量为115.0毫克。
上述事实，有证人证言、物证、书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人李力犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李力无驾驶资格醉酒后驾驶机动车上路行驶，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，且被告人认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李敬超
二〇一八年五月二十九日
书记员 李泽阳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；
......