安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2015）泗刑初字第00237号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人陈言正，男，汉族，1963年7月16日出生，小学文化，农民。2004年10月9日因犯盗窃罪被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。2008年4月24日被假释释放，假释考验期限至2009年8月17日。2014年11月6日因涉嫌犯盗窃罪被泗洪县公安局抓获（限制人身自由），次日被泗县公安局刑事拘留，同年12月12日被泗县人民检察院批准逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2015）183号起诉书指控被告人陈言正犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉，并于同年6月12日以泗检刑诉（2015）183-1号起诉书向本院提出变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员王燕南出庭支持公诉，被告人陈言正及其辩护人郑良付到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2014年6月份以来，被告人陈言正先后7次驾驶自己的现代轿车到江苏省宿迁市、安徽省泗县草庙镇、长沟镇、大庄镇等地，采取技术开锁手段打开超市卷闸门，窃取价值87525元的各类香烟及现金44800余元，合计132325元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人陈言正的行为构成盗窃罪。陈言正系累犯。提请本院依法判处。被告人陈言正对起诉书指控的盗窃起数与罪名无异议，但对盗窃的钱数、香烟的数量持有异议。其辩护人提出，认定陈言正盗窃的部分钱数及香烟的数量证据不足；陈言正归案后如实供述司法机关尚未掌握的部分盗窃罪行，且退回赃款。建议法庭对陈言正从轻处罚。经审理查明：2014年6月28日至2014年10月22日，被告人陈言正先后驾驶自己的苏NEY6**号现代轿车到江苏省宿迁市、安徽省泗县草庙镇、长沟镇、大庄镇、黄圩镇，采取技术开锁手段打开超市卷闸门，窃取现金9700元及各类香烟，计款38335元，并将所窃取的香烟卖给泗县大路口邓某经营的“孔楠楠超市”和江苏省泗阳县孙某经营的“回收礼品”商铺。具体犯罪事实分述如下：一、2014年6月28日凌晨，被告人陈言正驾车到泗县大庄镇许某甲经营的“许某甲超市”，利用技术开锁手段进入超市，窃取400余元现金及软中华、玉溪、红皖、黄皖、红盒黄山、大苏等牌香烟。后陈言正将盗窃的香烟卖给邓某，得款5000余元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证下列证据予以证明，本院予以确认。（一）现场指认笔录及照片证明，经被告人陈言正指认，确认其在泗县大庄镇“许某甲超市”盗窃过。（二）证人证言1、黄某乙证明，她是许某甲的邻居。她听许某甲说他家超市香烟被偷。2、邓某证明，2014年6月份的一天下午，一个江苏口音的男子（陈言正）驾驶一辆白色现代轿车带了20多条黄山、黄皖等香烟卖给他。（三）被害人许某甲陈述，2014年6月28日早晨5时20分许，他发现超市柜里的400余元零钱被偷，超市货架上的香烟也被盗了，有软中华、玉溪、红皖、黄皖、红盒黄山、大苏等。（四）被告人陈言正供述，2014年6、7月份的一天凌晨，他驾驶他的银白色现代轿车到泗县大庄镇一个超市偷了三四十条香烟及几百元零钱，有软中华、红黄山、黄皖、红皖、苏烟、玉溪等，后卖给邓某，卖了5000多元。对于公诉机关指控被告人陈言正盗窃各种香烟300余条，经查，仅有被害人许某甲的陈述，无其它证据佐证，且公诉机关出具的证据证明不了其指控的该起被盗香烟的品牌、数量，故认定陈言正盗窃香烟300余条，证据不足。而被告人陈言正供述盗窃的香烟数量与证人邓某证言相接近，故以陈言正销赃得款5000余元认定此起盗窃数额为宜。二、2014年8月4日凌晨，被告人陈言正驾车到泗县黄圩镇巩某经营的“枝江超市”，利用技术开锁手段进入超市，窃取4000余元现金及硬中华、苏烟、玉溪、红皖、黄皖、红盒黄山、一品黄山、利群等牌香烟。后陈言正将盗窃的香烟卖给邓某，得款4000余元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证下列证据予以证明，本院予以确认。（一）现场指认笔录及照片证明，经被告人陈言正指认，确认其在泗县黄圩镇“枝江超市”盗窃过。（二）证人证言1、邓某证明，2014年7、8月份，陈言正卖给他的香烟有5元一包的黄山、10元一包的黄山、13元一包的黄山，还有玉溪等。2、证人黄某甲证明，2014年8月4日，他家超市香烟被盗。（三）被害人巩某陈述，2014年8月4日早晨，她发现超市的卷闸门被人打开了，玻璃柜里1.5万元左右的现金被偷了，超市里的香烟也被盗了，有硬中华、大苏、玉溪、红皖、黄皖、红盒黄山、一品黄山、利群等。（四）被告人陈言正供述，隔有二个月的一天凌晨1时许，他驾驶银白色现代轿车到泗县黄圩镇一个超市，用从网上购买的开锁钻头，偷了三四十条香烟，有硬中华、苏烟、玉溪、红皖、黄皖、红盒黄山、一品黄山、利群等及柜台抽屉里的4000多元钱。后他将香烟卖给邓某，卖了4000多元。对于公诉机关指控被告人陈言正盗窃各种香烟145条及现金1.5万元，经查，仅有被害人巩某的陈述，无其它证据佐证，且公诉机关出具的证据证明不了其指控的该起被盗香烟的品牌、数量及被盗现金的数额，故指控该起香烟被盗145条、现金1.5万元，证据不足。而被告人陈言正供述盗窃的香烟数量及销赃得款与证人邓某证言相接近，故以陈言正销赃得款4000余元认定此起盗窃数额为宜，被盗的现金以被告人陈言正供述的4000余元认定为宜。三、2014年9月2日凌晨，被告人陈言正驾车到泗县草庙镇许某乙经营的“晨光百货超市”，利用技术开锁手段进入超市，窃取硬中华牌香烟8包、大苏烟6包，总价值630元。四、2014年9月2日凌晨，被告人陈言正驾车到泗县草庙镇刘某经营的“智慧百货超市”，利用技术开锁手段进入超市，窃取玉溪香烟1条、红皖1条、黄皖1条、红盒黄山2条、大苏3包，总价值845元。另查明，上述二起被告人陈言正共窃取现金200余元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证下列证据予以证明，本院予以确认。（一）书证1、现场方位图及照片证明，“智慧百货超市”、“晨光百货超市”所处的地理位置。2、现场指认笔录及照片证明，经被告人陈言正指认，确认其在泗县草庙镇“晨光百货超市”、“智慧百货超市”盗窃过。（二）价格鉴定意见泗县价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明，被盗的香烟硬中华每包45元、大苏每包45元、玉溪每条210元、红皖每条170元、黄皖每条130元、红盒黄山每条100元。（三）证人证言1、证人位某证明，2014年9月2日，她家超市被盗8包中华牌香烟、6包苏烟及现金。2、曹某证明，2014年9月2日，她家超市被盗5条香烟及现金。（四）被害人陈述1、被害人许某乙陈述，2014年9月2日早晨，他发现超市里中华牌香烟8包、苏烟6包及零钱被盗。2、被害人刘某陈述，2014年9月2日早晨6时许，他发现超市里被偷玉溪香烟1条、红皖1条、黄皖1条、红盒黄山2条、3包大苏及现金。（五）被告人陈言正当庭对此二起盗窃香烟的数量供认不讳。上述二起他偷现金200余元。对于公诉机关指控上述二起被害人被盗现金8300元，经查，仅有二被害人的陈述，被告人陈言正当庭予以否认，无其它证据佐证，故以被告人陈言正供述的200余元认定为宜。五、2014年9月6日凌晨，被告人陈言正驾车到江苏省宿迁市宿城区陈集镇周某经营的“聚乐福超市”，利用技术开锁手段进入超市，窃取1100余元现金及软中华、硬中华、大苏、小苏、三五、红南京、黄南京等牌香烟。后陈言正将盗窃的香烟卖给孙某，得款3000余元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证下列证据予以证明，本院予以确认。（一）现场指认笔录及照片证明，经被告人陈言正指认，确认其在宿迁市宿城区陈集镇“聚乐福超市”盗窃过。（二）证人证言1、赵某证明，2014年9月6日，她家超市被盗多条香烟及1100余元钱。2、孙某证明，2014年9月份，陈言正卖给她红南京、红双喜、利群等香烟，她给1490元。过有20天左右，陈言正又卖给她红南京、利群等香烟。她总计给陈言正2240元。（三）被害人周某陈述，2014年9月6日早晨5时50分，他发现超市的卷闸门被人撬坏了，超市里的香烟被盗了，有软、硬中华、大苏、三五、小苏、红南京、黄南京等牌香烟及1100余元现金。（四）被告人陈言正当庭供述，2014年9月份，他在陈集镇一个超市，用从网上购买的开锁钻头，偷了十余香烟，有软中华、硬中华、大苏、小苏、三五、红南京、黄南京等牌及1100余元现金。后他将香烟卖给孙某的礼品回收店，卖了3000多元。对于公诉机关指控被告人陈言正盗窃各种香烟84条，经查，仅有被害人周某的陈述，无其它证据佐证，且公诉机关出具的证据证明不了其指控的该起被盗香烟的品牌、数量，故指控该起香烟被盗84条，证据不足。而被告人陈言正供述盗窃的香烟数量及销赃得款与证人孙某证言相接近，故以陈言正销赃得款3000余元认定此起盗窃数额为宜。六、2014年9月25日凌晨，被告人陈言正驾车到泗县长沟镇徐某经营的“名烟名酒超市”，利用技术开锁手段进入超市，窃取4000余元现金及大苏、小苏、红皖、黄皖、红盒黄山、黑盒黄山等牌香烟。后陈言正将盗窃的香烟卖给邓某，得款4700元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证下列证据予以证明，本院予以确认。（一）现场指认笔录及照片证明，经被告人陈言正指认，确认其在泗县长沟镇“名烟名酒超市”盗窃过。（二）证人证言1、姚某证明，2014年9月25日，她家超市香烟被盗。2、邓某证明，2014年9月份的一天下午，陈言正卖给他五十多条香烟，他给陈言正4700元。（三）被害人徐某陈述，2014年9月25日早晨5时许，他发现超市的卷闸门被人打开了，超市钱盒内2万元现金被盗，被盗香烟有大苏、小苏、红皖、黄皖、红盒黄山、黑盒黄山等。（四）被告人陈言正当庭供述，2014年9月份，他开车到泗县长沟街一家超市偷了四十余条香烟，有小苏、红皖、黄皖、红黄山、黑黄山及4000多元现金。后他将香烟卖给邓某，邓某给他4000多元。对于公诉机关指控被告人陈言正盗窃各种香烟153条及现金2万元，经查，仅有被害人徐某的陈述，无其它证据佐证，且公诉机关出具的证据证明不了其指控该起被盗香烟的品牌、数量及被盗现金的数额，故指控该起香烟被盗153条、现金2万元，证据不足。而被告人陈言正供述盗窃的香烟数量及销赃得款的数额与证人邓某证言相接近，故以陈言正销赃得款4700元认定此起盗窃数额为宜，被盗的现金以被告人陈言正供述的4000余元认定为宜。七、2014年10月22日凌晨，被告人陈言正驾车到泗县长沟镇魏某经营的“魏某超市”，利用技术开锁手段进入超市，窃取香烟硬中华3条、大苏2条、软中华2条、芙蓉王2条、红南京1条、黄皖20条、利群22条、金皖3条、云烟1条，总价值10460元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭庭审举证、质证下列证据予以证明，本院予以确认。（一）现场指认笔录及照片证明，经被告人陈言正指认，确认其在泗县长沟镇“魏某超市”盗窃过。（二）价格鉴定意见泗县价格认证中心出具的价格鉴定结论书证明，被盗的香烟硬中华每包45元、大苏每包45元、软中华每条650元、芙蓉王每条230元、红南京每条110元、黄皖每条130元、利群每条130元、金皖每条260元、云烟每条100元。（三）证人证言1、马某证明，2014年10月22日，她家超市香烟被盗。2、邓某证明，2014年10月份，陈言正卖给他的香烟有黑黄山、红黄山等。（四）被害人魏某陈述，2014年10月22日早晨6时许，他发现超市的卷闸门被人拉开了，超市里的香烟被盗了，有硬中华3条、软中华2条、大苏2条、金皖3条、云烟1条、芙蓉王2条、南京1条、黄皖20条、利群22条。（五）被告人陈言正当庭对此起犯罪事实供认不讳。另查明，案发后，被告人陈言正随身携带的一张银行卡，内有人民币3.3万元，已被公安机关提取发还给被害人。2004年10月9日，被告人陈言正因犯盗窃罪被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。2008年4月24日被假释释放，假释考验期限至2009年8月17日。经庭审举证、质证的下列综合证据，本院予以确认。（一）书证、物证1、作案工具照片，证明被告人陈言正盗窃时所用的工具情况。2、陈言正与孙某通话记录，证明2014年9月6日、10月25日二人手机通话。3、江苏省农村信用社联合社银行卡及领条证明，陈言正随身携带的银行卡内有人民币3.3万元，已被公安机关提取发还被害人。4、户籍信息证明，被告人陈言正系1963年7月16日出生。5、抓获经过证明，2014年11月6日，被告人陈言正被泗洪县公安局刑警队抓获。6、刑事判决书、裁定书、释放证明及前科证明，2004年10月9日，被告人陈言正因犯盗窃罪被江苏省淮安市清河区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。2008年4月24日被假释释放，假释考验期限至2009年8月17日。7、辨认笔录、现场指认照片证明，经被告人陈言正辨认、指认，确认其盗窃的香烟卖给孙某“回收礼品”店的地点及孙某就是购买其香烟的人；经邓某、孙某辨认，被告人陈言正就是卖给其香烟的人。（二）证人邓某、孙某证明，他们收购陈言正盗窃的香烟价格都低于市场价。（三）被告人陈言正供述，他盗窃的香烟卖给邓某4次，卖给孙某二次，总计卖了2、3万元。他银行卡里的3.3万元，大部分是偷香烟卖的钱。对于被告人陈言正辩护人提出陈言正归案后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，构成自首的辩护意见，经查，受理案件登记表、情况说明及被告人陈言正的供述相互印证，陈言正被抓获后，虽然如实供述了侦查机关尚未掌握的另几起盗窃事实，但属于同种罪行，不符合自首的构成要件。故辩护人的辩护意见，本院不予采纳。本院认为：被告人陈言正以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的部分事实与罪名成立，本院予以支持，但指控的数额有误，应予纠正。被告人陈言正在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法予以从重处罚。结合本案的事实、情节，辩护人提出对陈言正从轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题〉的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈言正犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金七万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2017年11月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人陈言正违法所得三万八千三百三十五元予以追缴，返还被害人（已追缴三万三千元，余额继续追缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姬茂义审 判 员  吴莉莉人民陪审员  杨小亮二〇一五年七月十七日书 记 员  张 燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。--