广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行终37号
上诉人（原审原告）杨才，男，汉族，1948年10月12日出生，住广东省廉江市，
委托代理人郑钦，广东海东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）廉江市良垌镇人民政府，住所地广东省廉江市良垌镇文明路十号。
法定代表人龙华，镇长。
委托代理人陈景弟，该镇政府副镇长。
委托代理人陈恒志，廉江市良垌镇法律服务所工作者。
上诉人杨才因与被上诉人廉江市良垌镇人民政府行政协议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2017）粤0891行初192号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：涉案土地位于廉江市××垌镇××教师村边，约1000多平方米。原告认为因陈贤和推土行为造成其房屋无法使用，并称被告同意由原告自行推平房屋与涉案土地上厂房用地1000多平方米，称被告承诺由被告以每平方米40元的价格在涉案土地上丈量土地给原告使用，但原告未提供相关证据表明被告与其签订任何协议,被告亦称与原告不存在相关的任何协议。后被告于2016年1月11日，作出《关于杨才上访情况的回复》，载有“（三）杨才称政府曾同意在这块土地推土共1000多平方米，并要求按40元/平方交钱，本人未交钱情况下要求政府丈量但政府未丈量，也不给予办理用地手续我不服的问题。根据调查，镇委、镇政府班子会议记录无此事记录，所以杨才称政府曾同意在这片土地推土的说法无有证据……杨才讲本人未交钱给镇政府要求政府丈量但政府未丈量，所以镇政府依据相关规定不给予丈量土地。此属一起交涉未果的事，各不相欠。”原告杨才认为被告未按约定按40元/平方米的价格规划丈量涉案的土地给原告使用，侵犯了原告的合法利益，遂向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，本案属于行政协议纠纷。原告杨才没有提交相应证据证明被告与其约定按40元/平方米的价格规划丈量涉案的土地给其使用，在本案中，亦没有其它证据表明被告与原告订立过相关的行政协议。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……”的规定，本案中，没有证据证明被告作出相关的行政协议，即没有证据表明原告所诉的行政行为真实存在，因此，其诉讼请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”对于原告的起诉，原审法院依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告杨才的起诉。本案受理费50元，原告杨才已预交，由原审法院予以退还。
上诉人杨才不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、本案上诉人与被上诉人双方存在行政协议，事实清楚，证据充分。一审裁定认为“没有证据证明被告作出相关的行政协议”与案件事实不符，属于认定事实错误。1、根据上诉人杨才提交的建设用地许可证、证明、收款收据（凭证）、相片等证据可知，位于廉江市××垌镇××教师村边的1000多平方米土地自1990年至2002年一直由上诉人建屋和办厂使用，后因陈贤和的推土建厂行为造成上诉人原建的房屋无法居住和使用。2、陈崇维、全建国、戚亚富等人出具的证明足以证实被上诉人决定同意由上诉人自行拆除自己已不能居住和使用的房屋，同意上诉人自己出钱推平房屋和厂房用地1000多平方米，然后被上诉人再以每平方米40元的价格在该处规划丈量土地给上诉人使用。3、被上诉人作出的“关于杨才上访情况的回复”足以说明被上诉人没有按协议履行按每平方米40元的价格丈量土地给上诉人的事实，且是因为被上诉人没有丈量所以上诉人才没有交钱。4、在上诉人屋边基础的护土完全推掉，造成上诉人原建的房屋已成危房，无法居住和使用的情况下，为何上诉人得不到任何的补偿？为何是上诉人自己出资推平1000多平方米的土地？陈崇维为何要出具证明证实以每平方米40元的价格丈量土地给上诉人的事实？显然，若按照一审裁定认为的双方没有行政协议,无法合理解释以上事实。本案存在事实的行政协议，只是因为根据当时被上诉人的管理习惯没有签订书面协议，陈贤和推平的土地也同样没有签订书面协议。况且，当时被上访人的主管领导和知情干部陈崇维、全建国、肖生、全永权等人均出具证明证实本案存在事实的行政协议，且被上诉人在一审和答复中均直接或间按承认了上诉人出资推平涉案1000多平方米土地的事实。而且，被上诉人主张清理违法用地时予以罚款每平方米15元，但不能提供任何的依据，也与上诉人提供的交款凭证不相符。二、被上诉人的答辩意见也间接证实了上诉人的诉求是有事实和法律根据的。1、被上诉人在本案中承认上诉人在良垌镇农场一号橡胶山建造房屋使用的事实。2、被上诉人答辩称“1993年5月20日，良垌镇国土所清理违法用地时予以罚款每平方米15元，并补办用地手续”，但该说法不但没有任何的证据证实，也与上诉人提交的证据不相符，不能成立。3、如果按被上诉人所说的是“拆旧建新”，但为何又存在罚款每平方米15元之说？这种自相予盾的说法不但没有事实根据，也间接证实上诉人的诉求是有理有据的。综上，一审裁定属于事实不清，证据不足，适用法律不当，应予裁决撤销和改判。故上诉人上诉请求：1、裁定撤销湛江经济技术开发区人民法院作出的（2017)粤0891行初192号《行政裁定书》；2、裁定被上诉人履行协议，即被上诉人要按约定按40元/平方米的价格规划丈量位于廉江市××垌镇××教师村边的1000平方米的土地给上诉人使用；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人廉江市良垌镇人民政府答辩称：一、我府与上诉人之间从未有过关于按照40元/平方米给其1000平方米用地的协议，所以不存在要履行协议的问题。上诉人称与我府“双方存在行政协议，事实清楚，证据充分”，没有任何事实证据可以证明其主张。二、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人没有事实证据证明我府不依法履行或未按照约定履行协议，所以一审法院驳回上诉人的起诉于法有据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求上级法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院二审查明的事实与原审裁定查明的事实一致，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。
本院认为：本案是上诉人请求被上诉人履行行政协议义务而提起的行政诉讼。上诉人认为其提交有建设用地许可证、证人书面证言、收款收据、相片等证据，足以证实行政协议的存在，原审裁定仍然以“没有证据证明被告作出相关的行政协议”为由驳回其起诉不妥。本院认为，上诉人在庭审中承认与被上诉人没有订立书面协议，所诉行政协议属口头协议，故认定该行政协议是否真实存在应结合其他证据予以认定。上诉人在一审中提交的1993年良垌镇土地管理所签发的建设用地许可证，用地面积是120.96平方米，而本案所诉行政协议涉案土地面积达1000多平方米，无法证实国土部门曾经批准1000平方米土地给上诉人使用的事实；上诉人提交的证人证言，因证人不到庭，无法核实其真实性和合法性，原审不予采纳，并无不妥；上诉人提交的收款收据，是良垌镇土地管理所收取的树木损失补偿款，亦无法证实本案行政协议的存在；上诉人提交的被上诉人作出的“关于杨才上访情况的回复”，从该答复文件的内容看，被上诉人并没有承认曾经同意批准1000平方米土地给原告使用，相反，被上诉人在答复中反而称“据调查，镇委、镇政府班子会议记录无此事记录，所以杨才称政府曾同意在这片土地堆土的说法无有依据。”上诉人在二审中，没有新证据提交。因此，原审法院以杨才没能提供相应证据证明所诉行政协议存在并据此认定杨才所诉行政行为不存在是正确的，杨才上诉认为已经提供充足证据证实其主张的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李若珠
审 判 员 李 峰
审 判 员 梁康宁
二〇一八年五月三日
法官助理 陈小斯
书 记 员 蔡芷茵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……