江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2266号
上诉人（原审被告）江苏镇淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区华西路98号办公楼。
法定代表人李兆斌，该公司董事长。
委托代理人朱金年，江苏曙东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东台市虹兴门窗厂，住所地江苏省东台市东台镇台东全民创业园。
负责人董井和。
委托代理人游兴年，江苏东亭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严金贵，居民。
原审被告东台盘锦隆祥房地产开发有限公司，住所地江苏省东台市时堰镇三里路8号。
法定代表人丁夕兵，该公司董事长。
上诉人江苏镇淮建设集团有限公司（以下简称镇淮集团公司）因与被上诉人东台市虹兴门窗厂（以下简称虹兴门窗厂）、严金贵、原审被告东台盘锦隆祥房地产开发有限公司（以下简称盘锦隆祥公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
虹兴门窗厂一审中诉称，虹兴门窗厂于2013年10月13日与镇淮集团公司签订一份关于东台市时堰镇阳光新城三期3号楼的门窗工程施工合同，合同对工程量、材料、付款方式、违约责任等都作了规定。虹兴门窗厂按照合同要求完成合同义务，现该工程已经实际交付使用。虹兴门窗厂多次向被告要求支付工程款，但被告至今未按合同要求付款。2014年3月27日，被告再次出具结算单，确认该项目总工程价款为424000元，已付200000元，余欠工程款224000元，并对该笔工程欠款的归还日期作出了承诺，但至今被告仍然没有支付虹兴门窗厂的工程欠款。故向法院诉讼要求：1、依法判令严金贵与镇淮集团公司承担连带给付所欠工程款224000元及违约金（以124000元为本金自2014年5月1日起至实际给付之日止按同期农村合作银行一年期贷款利率的双倍计算；以本金100000元自2014年11月1日起按照同期农村合作银行一年期贷款利率的双倍计算至实际给付之日；2、盘锦隆祥公司在欠付工程款的范围内对虹兴门窗厂的诉求承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
镇淮集团公司一审中辩称，1、镇淮集团公司与虹兴门窗厂之间没有建筑工程施工合同关系，也没有委托授权他人与虹兴门窗厂签订建筑工程施工合同，所以虹兴门窗厂对镇淮集团公司的起诉是错误的；2、镇淮集团公司没有接受、使用虹兴门窗厂提供的施工工程，也没有和虹兴门窗厂进行结算，更没有向虹兴门窗厂付款并向虹兴门窗厂出具结算凭证。所以本案与镇淮集团公司没有关系；3、虹兴门窗厂诉称的工程款支付条件尚未成就，虹兴门窗厂起诉不符合结算单上面的付款约定；4、本案应当判决严金贵承担付款责任。
盘锦隆祥公司一审中辩称，盘锦隆祥公司与虹兴门窗厂没有合同关系，即使结算工程款也是与镇淮集团公司结算，与虹兴门窗厂没有关系，盘锦隆祥公司不承担连带责任。
严金贵一审中未应诉答辩。
一审法院经审理查明，盘锦隆祥公司将其开发建设的东台市时堰镇阳光新城3#、8#、15#住宅楼及附属用房土建、安装工程经招投标后发包给镇淮集团公司施工。2012年10月24日，盘锦隆祥公司与镇淮集团公司签订建设工程施工合同一份（该合同在东台市招投标管理中心进行了备案），工程名称及承包范围：阳光新城3#、8#、15#住宅楼及附属用房土建、安装工程，完成东台市建筑设计研究院有限公司设计图纸的全部施工内容。合同工期为420日历天。合同价款：35166001.82元。合同专用条款23.本合同价款采用固定单价合同，本工程实行《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500-2008）招标，建设工程合同采用“固定单价合同”，以体现风险共担的原则。由招标人提供工程量清单，投标人以工程量清单及图纸为基础填报相应的单价并计算合价。投标人应充分考虑施工期间各类建材的市场风险和国家政策性调整风险系数和招标人对工期、质量等的要求，并计入综合单价，中标后竣工结算时综合单价不予调整。26.工程款（进度款）支付。双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：基础完成付合同价的15%，四层主体结束完成付至合同价的25%，主体封顶付至合同价的40%，工程竣工验收合格付至合同价的70%，工程竣工满一年后，经审计确认支付至财务决算审定额的95%，余款作为质量保修金，保修期满（四年）结清全额价款。履约保证金在工程竣工验收合格后无息返还。
2012年10月1日，淮安市镇淮建筑工程有限公司锡山分公司（甲方，以下简称镇淮锡山分公司）与严金贵（乙方）签订《项目工程管理协议书》，将其总承包的盘锦隆祥公司开发的阳光新城3#、8#、15#及附属楼工程全部包给严金贵承建。其中合同约定：一、工程名称：阳光新城3#、8#、15#及附属工程；建筑面积：以图纸面积为准；承包方式：包工包料；工程造价：2500万元（以审计确定的决算造价为准），开竣工日期：2012年9月30日至2013年10月30日（390日历天）。二、付款方式及付款顺序：1.根据建设单位和甲方（镇淮锡山分公司）签订的主合同条款同步支付乙方工程款。当建设单位支付甲方工程款到帐后扣除甲乙双方约定个管理费后即刻支付。预留保修金与建设单位同等金额，保修期间保修费由乙方承担。2.乙方按承包总造价标准，无条件提供甲方完整的工程发票，其发票比例：材料费75%，人工费25%。3.乙方按建设单位决算总价的10%向甲方交纳管理费（已含开票营业税、规费）。缴纳费用在甲方工程款拨付时逐步扣除。4.现场挂牌项目经理费用每年三万元，由乙方（严金贵）承担，在甲乙双方结算中一并扣除。三、工程工期：乙方必须按甲方与建设单位签订的主合同约定的总工期要求，编排详细的工程进度计划。进度计划必须有总进度，月进度，周进度计划，编排的进度计划必须经过甲方批准后可按计划组织施工。四、乙方责任：乙方需按甲方要求配备项目经理、施工员、安全员、质量员、资料员。五、特别约定。乙方为该工程分包项目实际承包人，又是施工现场管理第一责任人，承担自身承包范围内的一切经济责任和风险责任。乙方在施工中赊、借或以其他任何形式的经济款项与纠纷，均自行偿还与承担。甲方所拨付的生活费，乙方必须足额发放给工作人员，并做好工资表上报项目部，以备接受政府职能部门检查。镇淮锡山分公司在该合同落款甲方处加盖印章，严金贵也在该合同落款乙方处签字。
2013年10月14日，镇淮集团公司阳光新城项目部（甲方）与东台市虹兴门窗厂（乙方）签订《门窗工程施工合同》，甲方因项目建设需要，将阳光新城三期3号楼的塑钢门窗工程发包给乙方承包。约定工程数量：塑钢门窗面积暂估1600平方米，最终门窗数量按图纸尺寸计算，变更另算。同时对所需门窗材料（塑钢型材、中财、玻璃、五金配件、衬钢）的生产厂家及品牌要求、材料检测等进行了约定；承包范围：乙方按甲方指定品牌“中财”材料，根据施工图纸及已完工程门窗洞口尺寸制作安装。合同工期：与土建施工同步，窗的尺寸以乙方实际测量为准；安装质量要求：门窗单项工程质量必须达到国家有关门窗工程验收合格标准保证验收合格通过；合同价数及计算方法：单价为230元/平方米，面积最后按实结算，图纸变更或甲方变更增加的工程量按此合同相关条款双方签证，另行计算；付款方式：大框安装结束三个工作日内甲方付给乙方30%，框清理、打胶、窗扇安装结束后三个工作日内，甲方付给乙方30%，全部安装结束后两个月内，甲方付给乙方30%，留10%质保金，六个月内结清；违约责任：乙方如采用非约定的材料，除无条件返工整改外，每发生一起甲方将对乙方处以500元违约金，在工程款中扣除（雨天、停电及施工方原因工期顺延）。甲方应如期付款给乙方，如不能按期付款，乙方终止施工，由此造成的工期延误等一切损失由甲方承担，直至甲方按上述约定给付工程款后继续施工，甲方所延付款按农村合作银行一年期贷款利息的两倍支付违约金给乙方。严金贵代表甲方签名，并加盖镇淮集团公司阳光新城项目部印章。
2014年3月27日，严金贵出具给虹兴门窗厂《结算单》一份，载明：阳光新城3号房窗户结算合计壹仟陆佰捌拾壹平方，每平方单价贰佰叁拾元，合计叁拾捌万陆仟陆佰元整，另加玻璃叁万捌仟元整，总合计肆拾贰万肆仟元整，以付款贰拾万元整，下余欠贰拾贰万肆仟元整，等验收合格速付壹拾贰万肆仟元，余款半年付清。
合同签订后，虹兴门窗厂按约施工完成其承包的案涉工程。2014年4月20日，案涉工程经竣工验收合格，并交付使用。现虹兴门窗厂索要所欠工程款无果，诉至一审法院，提出诉称之请求。
一审法院另查明，虹兴门窗厂系个体工商户，不具备承包案涉工程的资质，严金贵不具备承包案涉工程的资质。镇淮锡山分公司不具备独立的法人资格。关于严金贵与镇淮集团公司的关系，镇淮集团公司认可系挂靠关系，虹兴门窗厂对于其已收到的工程款认为系严金贵所支付，但是以镇淮集团公司名义支付。盘锦隆祥公司认可差欠镇淮集团公司质保金1300000元未付。
上述事实，有虹兴门窗厂提供的：个体工商户营业执照、中标通知书、镇淮集团公司与盘锦隆祥公司签订的《建设工程施工合同协议条款》、虹兴门窗厂与镇淮集团公司阳光新城项目部签订的《门窗工程施工合同》、2014年3月27日严金贵出具的《结算单》、手机录制视频；镇淮集团公司提供的：镇淮锡山分公司与严金贵签订的《项目工程管理协议书》、严金贵以实际施工人的身份起诉镇淮集团公司、盘锦隆祥公司的起诉状、传票、江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民初字第00112号民事判决书；盘锦隆祥公司提供的：《建设工程施工合同协议条款》以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，一、关于案涉工程施工合同的效力问题。镇淮集团公司具备承包案涉工程的施工资质，镇淮集团公司与盘锦隆祥公司签订的《建设工程施工合同协议条款》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。镇淮锡山分公司作为镇淮集团公司的不具备独立法人资格的分支机构，将案涉工程转包给不具备承包案涉工程资质的严金贵施工，镇淮锡山分公司与严金贵签订的《项目工程管理协议书》应当无效。严金贵承包案涉工程后，将案涉工程中的部分门窗工程分包给不具备施工资质的虹兴门窗厂施工，故严金贵以镇淮集团公司阳光新城项目部的名义与虹兴门窗厂签订的《门窗工程施工合同》亦应无效。
二、关于虹兴门窗厂主张的所欠工程款数额及利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虹兴门窗厂作为案涉门窗工程的实际施工人已按合同约定进行了施工，并经竣工验收合格交付使用，故虹兴门窗厂要求支付所欠工程款的请求，依法应予支持。关于虹兴门窗厂主张的所欠工程款的数额问题。2014年3月27日，严金贵与虹兴门窗厂进行结算，并出具了《结算单》，明确了虹兴门窗厂施工完成的总工程量，以及已付款项、尚欠款项，故对所欠虹兴门窗厂工程款224000元的事实，一审法院予以认定。关于虹兴门窗厂主张的所欠工程款的利息问题。2014年3月27日的《结算单》中载明，下欠224000元，等验收合格速付124000元，余款半年付清。可见，双方在结算时对工程款的给付方式及期限进行了重新约定，未约定逾期付款利息。本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案涉工程所欠虹兴门窗厂的工程款可按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算。案涉工程已于2014年4月20日竣工验收并交付使用，故对虹兴门窗厂要求给付分别以本金124000元、100000元，分别自2014年4月21日、2014年10月21日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）依法应予支持，对超出该部分的利息，一审法院不予支持。
三、关于三名被告承担责任的方式问题。本案中，镇淮集团公司承包案涉工程后，将工程交由不具备施工资质的严金贵实际施工，严金贵又将案涉工程中的门窗工程分包给不具备承包案涉工程的虹兴门窗厂施工，且在虹兴门窗厂施工结束后，对虹兴门窗厂施工完成的工程量及工程价款进行了结算，并出具了结算单，严金贵应对所欠虹兴门窗厂的工程款承担给付责任。严金贵承包案涉工程后，对外以镇淮集团公司名义施工，独立核算，自负盈亏，且根据双方的约定，严金贵应向镇淮集团公司交纳管理费，应当认定为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽建设工程，即为通常意义上所称的“挂靠”关系。故镇淮集团公司对严金贵所欠虹兴门窗厂的工程款的给付义务承担连带责任。盘锦隆祥公司认可案涉工程中尚欠镇淮集团公司质保金1300000元未付，盘锦隆祥公司作为发包人应在欠付工程款范围内对上述所欠工程款承担连带责任。故虹兴门窗厂要求盘锦隆祥公司在欠付工程价款范围内对所欠工程款承担连带给付责任的请求，依法应予支持。严金贵经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的对其不利的法律后果。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第二百六十九条、第二百七十二条第三款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、严金贵于判决生效之日起20日内支付虹兴门窗厂工程款224000元及利息（以本金124000元自2014年4月21日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算；以本金100000元自2014年10月21日起至法院判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）；二、镇淮集团公司对上述给付义务承担连带责任；三、盘锦隆祥公司在欠付工程款范围内对上述给付义务承担连带责任；四、驳回虹兴门窗厂的其他诉讼请求。案件受理费4810元，由严金贵负担。
上诉人镇淮集团公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称，1、严金贵不是镇淮集团公司的工作人员，案涉工程完全由严金贵个人投资，收益归其个人所有，与该工程有关的一切债权债务应由其个人享有和承担；2、虹兴门窗厂向法庭提交的门窗工程施工合同和结算单上，只有严金贵的签名，没有镇淮集团公司的签章，对合同的签订、履行、结算，镇淮集团公司并不知情，也未对严金贵进行授权；3、严金贵与虹兴门窗厂之间的门窗工程施工合同应为有效合同，权利义务应由合同当事人自己承担；4、严金贵实际已经领取了全部工程款，即使镇淮集团公司属于违法分包，也只应在欠付工程款范围内承担连带付款责任。综上，请求二审法院改判驳回被虹兴门窗厂对镇淮集团公司的诉讼请求。
被上诉人虹兴门窗厂答辩称，1、镇淮集团公司与严金贵之为挂靠关系，根据法律规定，被挂靠方应承担责任；2、严金贵以镇淮集团公司名义与虹兴门窗厂签订门窗工程施工合同，虹兴门窗厂已经尽了充分的谨慎义务；3、虹兴门窗厂系个体工商户，无承包案涉工程的施工资质，与镇淮集团公司签订的门窗施工合同系无效合同；4、严金贵是否已经全部领取工程款与镇淮集团公司应承担的责任无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人严金贵二审中未作答辩。
原审被告盘锦隆祥公司二审中未作陈述。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，严金贵挂靠镇淮集团公司实际承包阳光新城3#、8#、15#及附属楼工程后，将3号楼的塑钢门窗工程交由虹兴门窗厂施工，因虹兴门窗厂系个体工商户，无承建案涉工程的施工资质，故严金贵与虹兴门窗厂签订的门窗工程施工合同依法应为无效，镇淮集团公司认为该合同合法有效的上诉理由不能成立。虹兴门窗厂根据合同约定完成了案涉工程的施工，该工程经竣工验收合格，虹兴门窗厂要求严金贵支付欠付工程款的请求，依法应予支持。严金贵于2014年3月27日出具结算单，确认了欠付虹兴门窗厂的工程款数额，其负有依据该结算单向虹兴门窗厂支付价款的义务。严金贵作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位即镇淮集团公司的名义承揽工程施工，该借用资质的行为为国家法律所明确禁止，镇淮集团公司依法应对严金贵在施工过程中的对外债务承担连带责任，一审法院判决镇淮集团公司承担连带责任并无不当，镇淮集团公司上诉认为其不应承担连带责任的理由不能成立，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人镇淮集团公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4810元，由上诉人江苏镇淮建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 东
代理审判员 谢超亮
代理审判员 曹 荣
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 唐为留