wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第1615号原告张华，女，1965年2月10日生，汉族，住新乐市。被告郑永刚，男，1979年6月7日生，汉族，住新乐市市区。被告魏彦甫，女，1979年9月8日生，汉族，住新乐市市区。被告王志军，男，1979年3月27日生，汉族，住新乐市市区。被告崔云英，女，1980年10月16日生，汉族，住新乐市。原告张华与被告郑永刚、魏彦甫、王志军、崔云英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张华、被告王志军及崔云英到庭参加诉讼，被告郑永刚、魏彦甫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华诉称，2012年9月14日，被告向原告借款20万元，约定月息2分，被告王志军、崔云英为借款保证人，保证人保证期间为2年，自债务人不履行债务之日计算。2015年3月，因原告需要资金，要求被告归还借款，但至今仍未偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款20万元及利息（至实际给付之日止）；被告承担诉讼费用。被告王志军辩称，其曾给被告郑永刚担保过，但担保期限为半年，没有两年的担保期一说。且被告郑永刚和原告曾经说的担保利息是一分八不是两分。被告崔云英辩称，为被告郑永刚担保过，担保期限为半年，当时签字时并没有提过利息，担保的借款金额是10万元。当时打的是欠条而非借款。被告郑永刚、魏彦甫经本院依法送达起诉状副本和应诉通知后未答辩。经审理查明，2012年9月14日，被告郑永刚向原告借款20万元，其中12万元是银行转账，8万元是现金交付。被告郑永刚为原告出具借条一份，载明，“今借张华贰拾万元整，月息贰分。保证人保证期间为两年，自债务人不履行债务之日计算。借款人：郑永刚132329197906071019。保证人：王志军132329197903271015。保证人：崔云英132329198010161024。2012.9.14”。被告王志军、崔云英均认可借条签字，但称保证期间是半年，欠条利息不正确，被告王志军、崔云英对自己所述均未提供证据。被告郑永刚为原告结息至2013年9月14日，原告曾于2015年3月原告要求被告郑永刚偿还借款本息。被告郑永刚至今未予偿还。另查明，被告郑永刚与被告魏彦甫系夫妻关系，二人于2009年6月5日登记结婚，2015年3月20日离婚。以上所述，有当事人当庭陈述、借条等证据予以证实。本院认为，被告郑永刚向原告借款20万元，且为原告出具借条，该借款事实清楚，本院予以确认，被告郑永刚应按照双方约定的期限偿还原告借款本金及利息。被告郑永刚2015年3月份拒绝支付借款本金及利息，原告张华2015年8月11日提起诉讼，尚在保证期间内，对于原告要求被告王志军、翠云英承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑永刚与被告魏彦甫系夫妻关系，该借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告未向法庭提供借款为被告郑永刚个人债务的相关证据，应视为夫妻共同债务。原、被告双方约定利息为月息2分，符合法律规定，本院予以支持。被告郑永刚、魏彦甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告郑永刚、魏彦甫于判决生效后十日内偿还原告张华借款20万元及利息，（利率按月息2分计算，自2013年9月15日起，至判决履行完毕之日止）；二、被告王志军、崔云英承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告郑永刚负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4300元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长 程 欣审判员 相月卿陪审员 陈晓敬二〇一六年三月二十五日书记员 韩怡平
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9531号
罪犯高洪波，男，1989年3月4日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市衡南县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年3月18日作出（2013）穗花法刑初字第297号刑事判决，以被告人高洪波犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年4月2日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯高洪波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高洪波在本次考核期间（2013年4月2日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年4月获得表扬，2014年10月获得表扬。2014年1月17日因与他犯争执被扣1分。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高洪波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温文南民初字第168号
原告：张世温。
被告：姜上华。
本院在审理原告张世温与被告姜上华民间借贷纠纷一案中，由于原告张世温在规定的期限内未交纳案件受理费且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 叶 敬
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 肖若楼
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1325民初583号
原告王某某，女。
委托代理人：张伟刚，男。
被告张某某，男。
原告王某某与被告张某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹书杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张伟刚、被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2003年经人介绍相识，2005年1月31日办�结婚登记手续。2007年3月22日生长子张艺通；2011年11月10日生次女张艺帆。双方婚后感情不好，经常为家务事生气、吵架。2013年我曾起诉与被告离婚，后经亲属做思想动员工作，为给被告一次机会，原告申请撤诉。撤诉后，原、被告仍然无法改善夫妻感情。现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚，婚生小孩每人抚养一个，各自承担小孩抚养费，婚后共同财产平分，婚前财产归各自所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口本、结婚证各一，以证实原、被告系合法夫妻及双方婚生小孩的基本情况；
2、内乡县人民法院（2013）内法民初字1138号民事裁定书，以证实原告曾于2013年向贵院提出离婚诉讼，后撤回起诉；
被告辩称：我和原告婚后感情很好，结婚多年已建立了夫妻感情，且已生育两个孩子。为了家庭，为了孩子，我坚决不同意离婚。
被告对其辩称，未向法庭提交证据。
对原告提供的证据，被告无异议，该证据来源合法，内容客观真实，对其证明力本院依法予以确认。
根据以上有效证据，结合双方当事人陈述及庭审情况，本院确认以下案件事实：
原、被告于2003年经人介绍相识，2005年1月31日办理结婚登记手续，2007年3月22日生长子张艺通；2011年11月10日生次女张艺帆。原告曾于2013年向本院起诉，要求与被告离婚。案件审理期间，原告以经亲属做思想工作，同意给被告一次机会为由，申请撤诉，本院于2013年8月19日作出（2013）内法民初字第1138号民事裁定，准许原告王某某撤回起诉。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂为离婚的法定条件。原、被告自愿登记结婚，双方共同生育孩子，且共同生活多年，证明双方有一定的感情基础，婚后虽因生活琐事导致夫妻感情有所不睦，但只要双方在今后的共同生活中加强沟通交流，互谅互让，珍惜双方多年的夫妻感情，其夫妻关系尚有和好可能。且原告王某某未向法庭提供证实双方夫妻感情确已破裂的足够证据。为维护和谐稳定的家庭关系及有利小孩的健康成长，双方的婚姻关系暂不宜解除。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 曹书杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 张 皓
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第450号
罪犯赵同先，男，1967年11月8日出生，汉族，河南省濮阳市华龙区人，小学文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省濮阳华龙区人民法院于2010年9月8日作出（2010）华法刑初字第322号刑事判决，认定被告人赵同先犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年。2010年9月29日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵同先入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯赵同先于2010年1月26日早晨，该犯因与妻子感情不和，早饭前，将事先准备好的“毒鼠强”放入碗中，其妻使用后中毒，该犯叫来邻居，并拨打120急救，随后同120救护车将被害人送往医院抢救后脱离生命危险。根据上述事实，河南省濮阳华龙区人民法院认定被告人赵同先犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利二年。
罪犯赵同先在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯赵同先自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵同先减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2010年1月27日起至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 刘景峰
人民陪审员 郭锡娟
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 崔江梅
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5344号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行
被执行人龚迪锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05027号，依法向被执行人龚迪锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人龚迪锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚迪锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚迪锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币602739.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5344号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行
被执行人杭州大地印染有限公司，组织机构代码143458609
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05027号，依法向被执行人杭州大地印染有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人杭州大地印染有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州大地印染有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杭州大地印染有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××83的存款人民币602739.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5344号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行
被执行人绍兴县恒松针纺有限公司，组织机构代码78966060-3
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05027号，依法向被执行人绍兴县恒松针纺有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人绍兴县恒松针纺有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县恒松针纺有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结绍兴县恒松针纺有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××17的存款人民币602739.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5344号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行
被执行人刘桂贤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05027号，依法向被执行人刘桂贤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘桂贤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘桂贤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘桂贤（证件号码：）在广发银行的62×××33的存款人民币602739.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5344号
申请执行人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行
被执行人李慎松，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第05027号，依法向被执行人李慎松（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李慎松（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李慎松（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李慎松（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××34的存款人民币602739.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱剑英
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第180号
原告林某甲，男，1964年6月29日出生，汉族，居民，龙海市。
委托代理人蔡志明，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被告林某乙，女，1966年2月12日出生，汉族，居民，龙海市。。
委托代理人陈政，福建簪华律师事务所律师。
委托代理人钟延惠，福建簪华律师事务所实习律师。
被告林某丙，女，1971年12月20日出生，汉族，居民，龙海市。。
原告林某甲与被告林某乙、林某丙法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行审理。原告林某甲及委托代理人蔡志明、被告林某乙及委托代理人陈政到庭院参加诉讼；被告林某丙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，址在龙海市石码镇竹棚街8号房屋一座二层楼房，所有权人是父亲林富成。现父母均死亡，原、被告均是法定继承人。请求1、依法按法定继承对该房屋析产分割；2、因房屋已是危房，应立即修缮，要求房屋归原告林某甲所有，由原告林某甲适当货币补偿被告的析产分割方式；3、被告林某乙对被继承人尽义务较少，对遗产依法应少分。
被告林某乙辩称，1、请求驳回原告的诉讼请求；2、在不分割实物或折价补偿情况下，确定继承份额，待城市规划改建时再分割实物或折价补偿；3、答辩人对被继承人尽义务较大，对遗产依法应多分。
被告林某丙辩称，1、答辩人继承份额全部赠与林某甲；2、林某乙生活较困难，应分得房屋或从资金上适当补偿。
经审理查明，址在龙海市石码镇竹棚街8号房屋一座二层楼房，地号13-82，1991年9月20日，龙海市房地产管理处发给所有权人林富成房屋所有权证龙房证码字第0874号，房屋状况：前砖木结构2层建筑面积131.62平方米、后混合结构1层建筑面积4.98平方米。同年9月30日，原龙海县土地管理局发给土地使用者林富成国有土地使用证龙国用（1991）字第01298号，用地面积78.96平方米；建筑占地70.79平方米�林富成与郭茶花结婚，生育原告林某甲与被告林某乙、林某丙。林富成于2011年4月27日死亡，郭茶花于2008年12月18日死亡。林富成与郭茶花生前未设立遗嘱或遗赠。2014年1月3日，被告林某丙出具书面“声明书”，“自愿将自己所继承的上述房屋份额赠与兄长林某甲”。林某甲也表示接受林某丙的赠与。2014年1月8日，福建省泷澄集团设计院有限公司对龙海市石码镇竹棚街8号房屋安全鉴定，鉴定结论：根据《危险房屋鉴定标准》，本房屋主要承重构件已不能满足承载力要求，构成整幢危房，危险等级为D级。处理意见：建议业主通过向有关部门申请，经批准后，进行改建或加固修缮，以确保正常使用和生命财产安全。经原告林某甲申请，本院委托，2014年5月8日，漳州龙信资产评估有限公司对龙海市石码镇竹棚街8号住宅楼房地产进行评估，评估结论：房地产总评估值为395�730元。鉴定费3166元，已由原告林某甲垫付。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，公民依法享用财产继承权。址在龙海市石码镇竹棚街8号房屋一座二层楼房，是林富成与郭茶花的遗产范围，原、被告应在该财产范围内进行继承析产依法分割，依照法定继承和遗产处理的有关规定，第一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等的原则，原、被告均是第一顺序继承人，林富成与郭茶花生前未立遗嘱、遗赠。因此，林富成与郭茶花的遗产应由原、被告三人均分。原告林某甲、被告林某乙提供的证据不足于证明对被继承人生前尽义务情况，故对其提出对遗产分配份额的方案请求，不能采信；被告林某丙自愿将继承份额赠与原告林某甲的行为，是其对自己民事权利处分，可以准予。原告林某甲提出龙海市石码镇竹棚街8号房屋一座二层楼房已是危房，为确保正�使用和生命财产安全，应立即进行改建或加固修缮，要求该房屋产权归原告林某甲所有，由原告林某甲按龙海市石码镇竹棚街8号住宅楼房地产总评估值为395，730元，支付被告林某乙货币补偿款的请求，符合《中华人民共和国继承法》第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见58条人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。原告林某甲的请求应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十九条最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》�干问题的意见第52条、第58条的规定，判决如下：
一、址在龙海市石码镇竹棚街8号房屋所有权归原告林某甲所有；
二、原告林某甲支付被告林某乙房屋继承份额折款131910元。
上述执行事项限于本判决生效之日起30日内履行完毕。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3618元、鉴定费3166元。原告林某甲负担4523元，被告林某乙负担2261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一四年六月十七日
书记员 姚建平
《中华人民共和国继承法》
第二条、继承从被继承人死亡时开始。
第三条、遗产是公民死亡时遗留的个人合法�产，包括：
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
第九条、法定继承、继承权男女平等。
第十条、遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
第十三条、同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十九条、遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
58、人民法院在分割遗产中的房屋、生产资料和特定职业所需要的财产时，应依据有利于发挥其使用效益和继承人的实际需要，兼顾各继承人的利益进行处理。
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1824民初962号
原告：郑浩，男，汉族，1992年7月20日生，住四川省石棉县。
被告：黄德贵，男，汉族，1965年1月4日生，现住四川省石棉县。
原告郑浩与被告黄德贵运输合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员杨华林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑浩到庭参加诉讼，被告黄德贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑浩向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告运费21500元；2、判令被告以21500元为基数按同期银行贷款利率支付原告从2016年7月1日起至付清欠款之日止的利息；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2016年3月，原告为被告从金汤县运输铅锌矿至石棉县先锋乡。2016年6月3日，经双方结算，被告共欠原告运费21500元，同日被告向原告出具《欠条》一张，约定欠款于2016年6月30日前全部归还。双方约定的付款期限到期后，原告多次催收欠款未果，为维护自身合法权益,故诉至法院,请求处理。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据：
《欠条》一份，拟证明被告欠原告运输费21500元的事实。
被告黄德贵未进行答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月，原告郑浩为被告黄德贵从金汤县承运铅锌矿到石棉县先锋乡，双方约定运输单价为70元/吨。运输完成后，2016年6月3日，经双方结算，被告黄德贵共欠原告郑浩运输费用21500元，同日，被告黄德贵向原告郑浩出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠郑浩于2016年3月份在金汤县拉铅锌矿到石棉先锋的运费共计21500.00元（大写贰万壹仟伍佰圆整），欠款于2016年6月30日之前全部归还。欠款人：黄德贵”。双方约定的支付期限届满后，被告黄德贵未支付原告郑浩所欠的运输费用，原告郑浩多次催收未果，遂诉至法院要求处理。
上述事实有原告提交的《欠条》及原告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的运输合同，但原告郑浩按照双方的约定为被告黄德贵运输了货物，被告黄德贵也向原告郑浩出具了《欠条》，应认定为原、被告之间形成了事实上的运输合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告郑浩按照合同的要求，为被告黄德贵从金汤运输铅锌矿到石棉县先锋乡，已履行了相应的义务。被告黄德贵也应按照合同约定，履行支付承运人郑浩相应运输费用的义务。故对原告郑浩要求被告黄德贵支付所欠运费21500元的诉讼请求，有被告黄德贵签字确认的《欠条》为证，于法有据，本院予以支持；对原告郑浩要求被告黄德贵支付利息的诉讼请求，在庭审中，原告郑浩自愿放弃该部分诉讼请求，系当事人行使自己的处分权，本院予以尊重。
被告黄德贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄德贵于本判决生效之日起七日内支付原告郑浩运输费用21500元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费338元，减半收取169元，由被告黄德贵负担。被告负担部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 杨华林
二〇一六年十月二十六日
书记员 周丽媛
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0428民初828号
原告：沈孝杨，男，1944年12月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
原告：张金换，女，1947年3月6日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
二原告委托代理人江训文，都昌县法律援助中心律师，一般代理。
被告：沈友明，男，1966年9月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：沈小平，女，1972年6月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：沈友声，男，1981年12月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。
被告：沈细香，女，1982年8月30日出生，汉族，江西省人，住江西省九江市都昌县。
原告沈孝杨、张金换诉被告沈友明、沈小平、沈友声、沈细香赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈孝杨、张金换及原告委托代理人到庭参加诉讼，被告沈细香经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：俩原告系夫妻关系，婚后共生育两子俩女，分别是长子沈友明、长女沈小平、次女沈友声、次女沈细香。现儿女均已成家立业，家庭经济状况尚可，两原告年迈丧失劳动能力，体弱多病，没有经济来源，十余年来，两原告一直同次子沈友声共同生活，两个女儿每逢时节均能探望两原告，并履行一定赡养义务。然而近二十年来，被告沈友明一直视两原告为陌生人，对没有劳动能力、没有任何收入来源的老父母不闻不问，无奈之下原告只好根据相关法律规定特向贵院起诉并提出如下诉讼请求：请求判令四被告分别向两原告每人每月支付生活费200元，并履行生活护理义务。
被告沈友明辩称：作为父亲的原告拿我不当亲生儿子看待，总是偏袒小儿子，当时我在做新房时，父亲要求我做两房两厅才可以做到大家分得的老地基上，我没有同意，便自己做到自己换来的地上。我的房子做出来后，原告便要求我搬到新房子，但我想从老家搬我自己的东西出来时，还被浇了粪，况且当时我的新房子还没做好，现浇楼面都是刚刚倒好，顶房柱都没有拆，我就铺了些砖，睡在地上，借了一块门板。我妻子的哥哥看到我们实在没有办法生活下去，便把我儿子、女儿接到他家里住了。我被父母赶了出来后，父母在未经我的同意之下，把分到我名下的厨房也拆掉了，每逢过时节也会找我吵闹，平时都不管，我因无钱做房子，便在自己的份额内的田地上做厨房，父亲便把我的地梁给打了，后经过村里人及村委会的协商，勉强同意。之后凌晨3点还埋了两颗炸药炸我的厨房，我报警后仅仅是为了维护我自身安全，并没有追究父亲的责任。但这件事给我儿子、女儿造成了不可估量的损失，每到晚上都会害怕。原告还到土管局扬言只要批准了我的地基，就炸掉土管局，只是我没有地基做厨房。我所做、所说都对得起我的良心，父亲对我一家都有谋杀意图，叫我如何去养？原告之前在我村里是第三个万元户，是个包工头，有自己的收入，而我家庭经济困难，只有我一人在支撑，现在我自己的身体也差，没有劳动能力，我的子女自出生后，原告都没有带过一天，而其弟弟姐妹的子女都是原告帮忙带，她们却也没有尽到一定的抚养能力。原告的种种行为致使我离婚了，现在我住的地方都没有，生存条件也没有，没有能力赡养，自己连基本的生活条件都没有，身无片瓦，要我出两百块钱我没有能力，只要原告让我住老屋属于我的份额，我就跟村里人一样供养父母。
被告沈小平辩称：如果说法律说做女儿的也要供养父母，我也没有办法，既然是父母把我养大了，我也会尽力养，请法院依法判决。
被告沈友声辩称：大哥是大学毕业，我们三个都没有读什么书，分家的时候我只是个未成年，姐姐出嫁的时候哥哥也不按习俗送嫁，就在我结婚的时候大哥也是百般阻挠，但父母该我养的我会去养，我同意每月出200元。
被告沈细香未答辩。
经审理查明：被告沈友明、沈小平、沈友声及沈细香均系原告沈孝杨、张金换子女，俩原告现以丧失劳动能力、体弱多病，没有经济来源需要赡养为由诉来本院。
上述事实，有原、被告身份证及常住人口信息表复印件、都昌县阳峰乡黄梅村委会证明及庭审笔录记录在卷，可以认定。
本院认为：赡养父母是子女应尽的法定义务。现两原告均已年满70岁，其缺乏劳动能力又无生活来源，四被告应依法对原告尽赡养的义务。综合考虑原、被告生活条件、当地的生活水平及风俗，被告沈友明、沈友声应依次轮流赡养（包括供养、照料、慰藉、护送医疗）原告沈孝杨、张金换三个月，并平均负担两原告的医疗费。另四被告均应给付原告相应赡养费。现依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈友明、沈友声从2018年7月1日开始依次轮流赡养（包括供养、照料、慰藉、护送医疗）原告沈孝杨、张金换三个月；
二、被告沈友明、沈小平、沈友声、沈细香从2018年开始每人每年给付原告沈孝杨、张金换二人赡养费人民币2400元，此上款项均定于当年12月31日前付清；
三、原告沈孝杨、张金换的医疗费报销后剩余部分凭发票由被告沈友明、沈友声平均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元减半收取，由四被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 刘玉林
二〇一八年五月二十八日
书记员 曹华斌
附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执131-2号
移送法院：四川省德阳市中级人民法院。
被执行人：张某某，男，汉族，捕前住什邡市康宁街安康小区。
张某某贩卖毒品一案，德阳市中级人民法院于2014年11月4日作出（2014）德刑二初字第1号刑事判决书，张某某犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，德阳市中级人民法院于2015年11月16日指定本院执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张某某现在监狱服刑，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2014）德刑二初字第1号刑事判决书没收个人全部财产部分的本次执行程序。
本裁定自送达之日发生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一六年三月八日
书 记 员 曾令明
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1622民初6440号
原告：蒙城县南华路李庆军钢材店
住所地：蒙城县南华路1号
负责人：李庆军
被告：陈亮，男，1987年8月11日出生，汉族，住蒙城县，
被告：邓艳丽，女，1988年10月13日出生，汉族，住址同上，系陈亮妻子。
本院在审理原告蒙城县南华路李庆军钢材店与被告陈亮、邓艳丽买卖合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙城县南华路李庆军钢材店撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒙城县南华路李庆军钢材店负担。
审判员 李扣芹
二〇一七年九月五日
书记员 贾桃桃
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4902号
原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：唐双发。
被告：李海燕，男，1980年9月21日生，住江西省赣州市南康区。
原告浩天国际融资租赁有限公司与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，并依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司与被告李海燕民间借贷纠纷一案中，于2018年8月3日向原告送达了缴费通知书，通知其在收取该通知书之日起七日内缴纳受理费3032元，但原告在指定期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 薛春娟
二〇一八年八月十三日
书记员 吴方凯
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初4902号原告：浩天国际融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：唐双发。被告：李海燕，男，1980年9月21日生，住江西省赣州市南康区。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，并依法进行了审理，本案现已审理终结。本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司与被告李海燕民间借贷纠纷一案中，于2018年8月3日向原告送达了缴费通知书，通知其在收取该通知书之日起七日内缴纳受理费3032元，但原告在指定期限内未交纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  薛春娟二〇一八年八月十三日书记员  吴方凯
武汉铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂7101刑初53号
公诉机关武汉铁路运输检察院。
被告人张想林，男，1984年9月29日出生，住甘肃省定西市漳县。2006年6月1日因盗窃被�州市公安局劳动教养一年六个月。2016年10月13日因本案被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，同日被刑事拘留，2016年10月24日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。
武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉（2016）63号起诉书指控被告人张想林犯盗窃罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员吴乾辉出庭支持公诉；被告人张想林到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉铁路运输检察院指控，2016年10月13日6时许，被告人张想林在武昌火车站西出站口旁的真功夫餐厅内，趁被害人杨某睡觉之机，盗窃其上衣右侧口袋内一部苹果牌IPHONE6PLUS手机（经鉴定，价值人民币1500元）。后被告人张想林在乘坐K1159次列车时被公安人员抓获。（赃物已发还）
上述事实，被告人张想林在开庭审理过程中无异议，且有归案情况说明、扣押清单、发还清单、被盗手机照片、现场监控视频及其截图、户籍证明、违法犯罪人员信息资源库记录、证人程某的证言、被害人杨某的陈述、武汉市武昌区成本监审价格认分局价格鉴证意见书及被告人张想林的供述与辩解等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张想林以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述所犯罪行并自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张想林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚�人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年3月12日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。
二、罚金一律上缴国库。暂扣于武汉铁路公安处武昌车站派出所的被告人张想林的个人财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 鹤
二〇一六年十二月二十二日
书记员 丁松禹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
暂扣物品处理清单
编号
名称
数量
特征
扣押机关
判决结果
银行卡
一张
农行：尾号××××
武汉铁路公安处武昌车站派出所
扣押机关依法处理
对讲机
一部
黑色
人民币
四张
五十元面值一张、五元面值一张、一元面值二张
外币
三张
币种不明
手表
一块
皮质表带、金色
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响陈民初字第00671号
原告季红梅，居民。
委托代理人王兴富，响水县中心法律服务所法律工作者。
被告陈素珍，居民。
被告冯华，居民。
委托代理人陈素珍，居民。
被告孙梓涛，居民。
原告季红梅与被告陈素珍、冯华、孙梓涛民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法�审判员朱加荣适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告季红梅的委托代理人王兴富，被告陈素珍、冯华、孙梓涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告季红梅诉称，被告冯华、陈素珍、冯婧婧是一家人，2015年2月14日被告冯华、陈素珍夫妻俩因女儿冯婧婧急需用钱周转，由被告孙梓涛自愿连带责任担保，向原告借款人民币150000元，由被告冯华、陈素珍立借款条据，被告孙梓涛自愿作脸蛋担保还款责任并签名，约定于2015年8月20日归还借款本息结清，可是被告均没有按约定承诺还款。现请求法院依法判决被告立即归还借款人民币150000万元正，并承担约定借款利息从2015年2月15日起按月利率1.5%计算利息至还清为止，被告孙梓涛承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈�珍、冯华、孙梓涛未作答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月14日，被告陈素珍、冯华向原告季红梅出具了借条，内容为：“今借到季红梅人民币（大写）壹拾伍万元整（￥：150000元），期限自2015年2月14日起至2015年8月20日止，月利率1.8%。若逾期偿还，除承担约定利息外，还按日承担45元的违约金直至借款还清之日止，并愿承担响水县人民法院诉讼费，律师代理费等一切费用。（担保人提供信用保证的，如借款人到期不还，担保人负连带保证责任，保证期限自借款人还款期限届满之日两年）。在该借条上，被告孙梓涛签名予以担保。
以上事实，有借条、转账凭条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈素珍、冯华向原告季红梅借款，被告孙梓涛签名担保的事实，有经被告陈素珍、冯华�孙梓涛签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告陈素珍、冯华作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告孙梓涛在借款人陈素珍、冯华未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张三被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告季红梅要求被告支付利息，双方在借条上明确予以约定，本院予以支持。但对超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陈素珍、冯华于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告季红梅借款人民币150000元，并承担利息（从2015年2月14日开始至判决给付之日止按双方约定的月利率1.8%计算利息，但对超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分不予支持）；
二、被告孙梓涛刚对上述款项承担连带偿还责任，其偿还债务后，有权向被告陈素珍追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈素珍、冯华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一五年十月十五日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执348号
申请执行人王家勇，男，1972年7月5日生，汉族，住瓦房店市松树镇东半拉山村王屯***号。
被执行人王清涛，女，1981年10月9日生，身份证号码2102811981********，汉族，住大连市西岗区南石巷**号1-3。
原告王家勇诉王清涛借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2015）大民一终字第02305号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2015）大民一终字第02305号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执348号申请执行人王家勇，男，1972年7月5日生，汉族，住瓦房店市松树镇东半拉山村王屯***号。被执行人王清涛，女，1981年10月9日生，身份证号码2102811981********，汉族，住大连市西岗区南石巷**号1-3。原告王家勇诉王清涛借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2015）大民一终字第02305号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2015）大民一终字第02305号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金成助理审判员  曲 峰助理审判员  郭 松二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李云龙
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第129号
原告贾元辉。
委托代理人陈卫婷，上海市朝华律师事务所律师。
被告马康伟。
被告曹仁芳。
原告贾元辉与被告马康伟、曹仁芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年4月11日、7月7日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈卫婷均到庭参加诉讼，原告贾元辉到庭参加了第二次庭审，被告马康伟、曹仁芳经本院公告传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾元辉诉称，原告与被告马康伟系朋友关系，被告马康伟、曹仁芳系夫妻关系。2010年1月30日，被告马康伟因经营所需向原告借款人民币400，000元（以下币种同），由被告曹仁芳向原告出具借条1份，约定于2010年2月5日归还。但截止2011年6月16日，被告只归还了50，000元，尚欠350，000元未还，经原告多次催讨，双方约定，被告马康伟对案外人张文纯享有的150，000元债权转让给原告作为还款，剩余的200，000元欠款自2011年7月起每月归还10，000元至20，000元，15个月内全部还清，并由被告马康伟重新出具了借条。截止2012年9月底，两被告仍尚欠原告160，000元未还。原告经多次催讨无着，遂诉讼来院，请求判令：1、二被告归还原告借款160，000元；2、两被告支付原告自2012年10月1日起至实际支付日止按银行同期贷款利率计算的逾期还款利息（至2013年11月30日暂计11，093元）。
原告对其诉称提供了下列证据：
1、被告曹仁芳、马康伟先后出具的借条、便条（还款计划）各1份、原告的中国工商银行个人业务凭证1份及中国建设银行取款凭条3份、中国工商银行上海市分行支票及退款通知各1份、上海建跃贸易有限公司的档案季度材料1份、两被告的结婚申请书1份，旨在证明两被告在夫妻关系存续期间向原告借款400，000元的事实；
2、（2013）奉民一（民）初字第4098号民事裁定书1份，旨在证明就本案纠纷原告曾于2013年起诉后又撤诉的事实。
3、原、被告的身份证复印件各1份，旨在证明原被告的主体适格。
被告马康伟、曹仁芳均未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据均系客观真实、合法，且与本案有关联性，本院依法予以采纳。
基于上述证据及当事人陈述，本院确认如下事实：被告马康伟、曹仁芳系夫妻关系，双方于1985年1月3日登记结婚。2010年1月30日，被告曹仁芳向原告贾元辉借款400，000元，并出具借条1份，约定被告以支票的形式归还借款，并向原告交付金额为500，000元的支票1张。但嗣后上述支票因支票账户余额不足被银行退票，经原告催讨，被告仅归还50，000元。2011年6月16日，被告马康伟向原告出具便条1份，约定被告马康伟和张文纯钢结构加工总额278，000元中的150，000元由张文纯于2011年8月15日工程结束时付给原告，余款200，000元从2011年7月起每月还10，000元至20，000元，在15个月内付清。上述借款两被告至今尚有160，000元未还，原告经多次催讨无着，遂诉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告曹仁芳、马康伟于夫妻关系存续期间向原告贾元辉借款400，000元的事实清楚，证据确凿，依照相关法律规定，该借款为两被告的夫妻共同债务。借款到期后，经原告多次催讨，两被告至今未还清，显属违约。原告的诉讼请求有事实与法律依据，本院依法予以支持。二被告经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，视为其对自身应诉权利和答辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告马康伟、曹仁芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告贾元辉借款人民币160，000元；
二、被告马康伟、曹仁芳于本判决生效之日起十日内共同支付原告贾元辉以人民币160，000元为本金自2012年10月1日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，721元，由被告马康伟、曹仁芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
代理审判员 苏洪勇
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 王玮婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1121民初77号
原告：汪仕根，男，1973年3月14日出生，汉族，个体户，初中文化，住江西省上饶县。
委托诉讼代理人：杨杰，江西饶诚律师事务所律师。
被告：刘惠恒，男，1971年3月26日出生，汉族，个体户，初中文化，住江西省上饶县。
原告汪仕根与被告刘惠恒装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪仕根及其委托诉讼代理人杨杰、被告刘惠恒到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月，但最终未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告汪仕根向本院提出诉讼请求：1、判令被告就原告所有的位于金河湾4幢1单元1603室房屋装修工程承担维修、补救等违约责任或赔偿原告损失5万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年因原告所有的位于金河湾4幢1单元1603室房屋需要装修，被告便将原告房屋的装修事项承揽下来。2016年11月底，被告称房屋装修完工，让原告验收。原告进房发现，被告对该套房屋的装修质量严重不合格。装修材料以次充好、瓷砖多处破裂，房屋防水工程等存在严重质量问题，这给原告造成了极大的损失，原告多次要求被告就不合格部分重新装修，但均被拒绝。综上，原告已经付清装修款，但被告严重违反诚信原则，房屋内装修严重不合格，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、被告的起诉状一份[来源上饶县人民法院（2017）赣1121民初3104号买卖合同纠纷案]，旨在证明原、被告仅存在装饰装修合同关系，不作为其他权利义务证明。2、汇款凭证6份，旨在证明原告向被告支付装饰装修款项112,800元。3、照片打印件16张（手机拍摄，黑白色），旨在证明：①原告涉诉房屋两个卫生间墙壁严重渗水；②被告装修贴的地板砖容易脱落；③原告墙壁油漆脱落严重；④被告装修过程中致原告多处瓷砖破裂；⑤原告的衣柜及大门安装粗糙，和墙壁未衔接好，质量严重不合格；⑥由于防水未做好导致木地板大面积被浸泡。经庭审质证，被告对证据1质证意见是，对真实性无异议，但起诉状是他起诉汪仕根欠他的装修材料货款，不能作为证明他和原告间存在装饰装修合同关系的证据，本院认为，该证据来源合法，但其证明对象需结合其他证据综合作出认定。被告对证据2的质证意见是，对于日期为2016年9月10日的3,000元的签购单有异议，他未收到此笔款项，对于汇款凭证的其中5份的真实性无异议，另收到原告200元现金，共收到原告11万元货款，上述款项是货款，不是承揽装修的款项，原告还欠他4万余元货款，本院对被告无异议的五份汇款凭证予以采纳，2016年9月10日的签购单模糊不清，无法辨识汇款人、汇款账号等信息，且被告也否认收到，故对该证据不予采纳。被告对证据3的质证意见是，装修不是他承揽的，和他无关，木地板的大面积浸泡和防水无关，应该是人为造成的，由于原告不让维修卫生间的瓷砖，所以导致水都渗入地下，原告明知道已经渗水，还继续使用，损失应由原告承担，本院认为，上述照片不能证明原告的房屋装修受损系由被告装修行为造成，本院不予采纳。
被告刘惠恒辩称，我未承揽过原告房屋装修，我只负责为原告提供装饰装修材料，原告自己挑选确定的装修材料，不存在以次充好，房屋装修好原告住进去5个多月后，才出现瓷砖掉落等问题，原告不让原泥工师傅维修，原告就说购买装修材料的钱不支付，原告为此事闹了几次，派出所出警还是未协商好。被告未向法庭提供证据。
根据本院采纳的证据及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：原告汪仕根与被告刘惠恒系同学关系。原告述称原、被告曾口头约定，原告将其位于江西省上饶县旭日街道金河湾小区4幢1单元1603室房屋以包工包料形式交由被告刘惠恒装修，被告予以否认。原、被告均认可从未签订过装饰装修合同，被告当庭认可其与原告存在买卖合同关系，即原告装修所需的部分材料、家电等货物由被告代买，并收到原告货款11万元。被告当庭还认可因为卫生间墙面防水材料在其处购买，他只为原告做过卫生间墙面的防水，其他的如地面防水并不是其做的。
2017年10月19日，刘惠恒向本院起诉要求汪仕根归还尾款41,245元及其他损失5,000元，本院以买卖合同纠纷立案，该案未经开庭审理，后刘惠恒于同年11月14日申请撤诉，本院裁定准许撤诉。
本案审理过程中，原告汪仕根对房屋装修质量及材料价格申请鉴定，而后又主动撤回鉴定申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）……”原、被告未签订有关装饰装修合同或者承揽合同，原告提交的第一份证据即“民事起诉状”尚不足以证明其与被告之间形成了装饰合同关系，被告只承认存在买卖合同关系，否认存在装饰装修合同关系，故本院无法认定原、被告之间存在装饰装修合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己在陈述中提出的主张，有责任提交证据，不能举证或举证不力的，将承担对自己不利的后果。”由于原、被告双方未订立书面装饰装修合同，对房屋装修的标的、数量和质量及验收标准和方法等内容均不明确，原告未能举证房屋装修的标的、数量和质量及验收标准和方法；原告曾对房屋装修质量及材料价格申请鉴定，而后又主动撤回鉴定申请，未举证房屋装修质量、损害后果与被告的行为存在因果关系，赔偿损失金额也无法确定，综上，原告应承担举证不力的后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告汪仕根的诉讼请求。
案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告汪仕根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 黄 安
二〇一八年四月二十八日
书记员 邹 慧
书记员 叶华生
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第5639号
案外人陈赞扬，男，1975年2月22日出生。
委托代理人魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。
申请执行人北京红鹰阳光纺织有限责任公司，住所地北京市延庆县康庄工业开发区甲121号。
法定代表人毛绍斌，总经理。
委托代理人冯光路，男，1982年1月28日出生。
被执行人北京辉煌时代家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村。
法定代表人牟之秀，经理。
本院在执行北京红鹰阳光纺织有限责任公司（以下简称红鹰公司）申请执行北京辉煌时代家具有限公司（以下简称辉煌公司）买卖合同纠纷案件过程中（执行案号：2015通执字第2380号），案外人陈赞扬就执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人陈赞扬称：我与张钧、辉煌公司因民间借贷纠纷案，张钧和辉煌公司不能按期偿还借款。2014年12月22日，我与辉煌公司、张钧达成协议，且经重庆市仲裁委（2014）渝仲字第1174号调解书确认，辉煌公司花梨木成品、半成品及车间机械设备归我所有。因此，我认为，法院（2015）通执字第2380号裁定书对异议人的财产予以查封，侵犯了我的财产权益，故提出异议，请求法院撤销（2015）通执字第2380号裁定书，解除对北京辉煌时代家具有限公司花梨木车间成品、半成品及机械设备的查封。
红鹰公司辩称，不同意对方的请求。他陈述的事实和理由我不清楚，也与我无关。
经审查查明：2014年12月19日，陈赞扬与辉煌公司签订《仲裁协议》，当日陈赞扬向重庆市仲裁委申请仲裁。2014年12月22日，根据陈赞扬与辉煌公司达成的调解协议，重庆市仲裁委出具（2014）渝仲字第1174号调解书，该调解书确认：一、辉煌公司自愿以花梨木车间的成品、半成品及机械设备全部抵偿为陈赞扬，用以偿还向陈赞扬在2014年6月、7月、11月借款828万元及利息；二、辉煌公司在本协议生效后3日内按照清单将成品、半成品及机械设备运送至陈赞扬指定地点；三、双方在本协议签订后，辉煌公司花梨木车间清单登记的物品全部归陈赞扬所有，双方的借贷关系不再存在。但该调解协议未得到实际履行。
2015年3月，本院在审理吕卫东、庹大鹏、王立军和红鹰公司诉辉煌公司买卖合同纠纷四件案件过程中，依据当事人的申请，以（2015）通民（商）初字第3794号、4375号、4376号、4377号民事裁定书裁定对辉煌公司的红木家具一批进行了财产保全。后吕卫东、庹大鹏、王立军和红鹰公司分别与辉煌公司达成民事调解协议，但辉煌公司未履行调解协议，吕卫东、庹大鹏、王立军和红鹰公司分别向本院申请执行。本院在执行该四案过程中，案外人陈赞扬分别向本院提出案外人异议申请。
本院认为，根据法律规定，因财产保全而采取的查封措施进入执行程序后自动转为执行程序中的查封。本案中，本院在诉讼过程中采取的财产保全措施已自动转为执行过程中的查封，故本院的查封措施符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，但该法律文书系就案外人与被执行人之间租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本案中，陈赞扬与辉煌公司系借贷纠纷，故陈赞扬依据法院查封涉案财产前在重庆市仲裁委作出的调解书排除执行异议的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈赞扬的执行异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一五年九月二十九日
书记员 蒋明兴
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初903号
原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行，住所地江西省都昌县都昌镇东风大道90号。
负责人：蒋志军，该行行长。
委托诉讼代理人：吴丹，该行副行长，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：余文鹏，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：沈友亮，男，汉族，1985年10月25日出生，住住江西省九江市都昌县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司都昌支行诉被告沈友亮信用卡纠纷一案中,原告向本院申请撤诉。本院认为：原告申请撤诉，系自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告中国建设银行股份有限公司都昌支行撤回起诉�
案件受理费人民币365.6元减半收取，由原告中国建设银行股份有限公司都昌支行负担。
审判员 刘玉林
二〇一八年五月十七日
书记员 王树栋
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第279号
申请执行人龙岩市国土资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道莲花小区。
法定代表人冯添桂，局长。
委托代理人廖礼俊，龙岩市国土资源监察支队干部。
被执行人陈清周，男，1958年10月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市国土资源局于2015年8月24日向本院申请强制执行龙国土资行罚卫字（2015）第31号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申�执行人龙岩市国土资源局于2015年6月1日作出龙国土资行罚卫字（2015）第31号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，认定：陈清周于2014年4月起，未经有权机关批准，擅自占用龙岩市新罗区苏坂镇岭兜村129.40平方米土地建住宅，现已建成三层砖混结构房屋。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：责令陈清周退还非法占用的129.40平方米土地，限十五日内自行拆除在非法占用的129.40平方米土地上新建的房屋。该决定书已于2015年6月1日依法送达给被执行人陈清周。送达后，被执行人陈清周在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人龙岩市国土资源局已于2015年8月3日催告被执行人陈清周履行义务。被执行人陈�周至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市国土资源局作出的龙国土资行罚卫字（2015）第31号《国土资源违法案件行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈清周不履行该处罚决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市国土资源局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对龙国土资行罚卫字（2015）第31号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一五年九月七日
书记员 刘毅超（代）
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1677号
原告：余姚市鸿杰塑料有限公司。
法定代表人：毛林君。
委托代理人：汪宇波，浙江舜联律师事务所律师。
委托代理人：王祥。
被告：上海贵和食品有限公司。
法定代表人：瞿喜贵。
本院在审理原告余姚市鸿杰塑料有限公司与被告上海贵和食品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告余姚市鸿杰塑料有限公司于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市鸿杰塑料有限公司在本案审理期间，向本院提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余姚市鸿杰塑料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1942元，减半收取971元，财产保全费920元，合计1891元，由原告余姚市鸿杰塑料有限公司负担。
审 判 员 楼全民
二〇一五年十月十五日
代书记员 梁丽娜
辽宁省盖州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0881执348号
申请执行人上海元鑫进出口贸易有限公司。
住所地上海市。
法定代表人曾竞上，系董事长。
委托代理人刘泉，系辽宁翼展律师事务所律师。
被执行人营口祥艺橡胶密封材料有限公司。
住所地盖州市。
法定代表人王用生，系经理。
本院在执行上海元鑫进出口贸易有限公司诉营口祥艺橡胶密封材料有限公司买卖合同纠纷（2015）盖民二初字第3458号民事调解一案中，经查被执行人营口祥艺橡胶密封材料有限公司暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 ：于洪涛
审判员 ：周显广
审判员 ：王国栋
二〇一八年六月一日
书记员 ：孙默然
辽宁省盖州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0881执348号申请执行人上海元鑫进出口贸易有限公司。住所地上海市。法定代表人曾竞上，系董事长。委托代理人刘泉，系辽宁翼展律师事务所律师。被执行人营口祥艺橡胶密封材料有限公司。住所地盖州市。法定代表人王用生，系经理。本院在执行上海元鑫进出口贸易有限公司诉营口祥艺橡胶密封材料有限公司买卖合同纠纷（2015）盖民二初字第3458号民事调解一案中，经查被执行人营口祥艺橡胶密封材料有限公司暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产�，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：于洪涛审判员 ：周显广审判员 ：王国栋二〇一八年六月一日书记员 ：孙默然
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初6073号
原告：中国工商银行股份有限公司新余新钢支行，住所地：新余市团结西路（文化区菜场对面）。
主要负责人：胡保荣，该行行长。
委托诉讼代理人：胡冬敏，男，该行员工。
被告：张庆艳，女，1983年5月19日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市分宜县。
原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行（下称原告）与被告张庆艳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支本金9904.92元，利息4850.25元及违约金10420.53元，合计25175.7元（利息、违约金暂计算至2018年7月12日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余本金以日利率万分之五收取，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2015年11月23日，被告向原告申请办理牡丹信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。2015年11月30日，原告向被告发放了卡号为62×××04的信用卡一张。
二、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中约定：甲方即被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款日，甲方在到期还款日前偿还当期应还款项的，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。乙方即原告对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。
三、被告自2015年12月16日开始使用该卡进行透支消费，截至2018年7月12日，被告尚欠原告透支款本金9904.92元，利息4850.25元及违约金10420.53元，合计25175.7元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2018年7月12日，被告尚欠原告透支款本金9904.92元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2018年7月12日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金合计25175.7元（此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张庆艳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新钢支行透支款本金9904.92元，利息4850.25元及违约金10420.53元，合计25175.7元（利息等算至2018年7月12日，此后的利息按剩余本金的日万分之五计算，违约金每月按剩余本金的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告张庆艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年九月十一日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乌民二初字第13号
原告：王艳文，女，蒙古族，1972年5月23日出生。
被告：顾小贤，男，汉族，1975年9月25日出生。
被告：克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司，住所地克拉玛依市东郊路副3号。
法定代表人：杨峰，该公司经理。
委托代理人：朱军，新疆荣远律师事务所律师。
原告王艳文诉被告顾小贤、克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司（以下简称亚光公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月9日受理后，依法组成合议庭于2013年1月16日公开开庭进行了审理。原告王艳文、被告亚光公司委托代理人朱军到庭参加了诉讼；被告顾小贤经本院依法公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王艳文诉称：2010年，被告亚光公司从新疆天麒房产开发有限公司承包乌尔禾龙翔小区N7-N14栋住宅工程，后被告亚光公司将该工程交顾小贤施工。被告顾小贤在2010年10月至2011年11月期间，向原告王艳文赊购上水管、下水管、阀门、电工穿线管等建材。经原告多次催要，被告顾小贤分别于2011年1月1日、2011年12月31日向原告出具两份欠条，欠条载明共计欠付原告材料款116500元。被告顾小贤系被告亚光公司项目副经理，原告提供的材料用于顾小贤、亚光公司承包的工程，被告顾小贤应当承担上述材料款的付款责任，被告亚光公司应对欠付的材料款承担连带付款责任。现原告诉至法院，要求被告顾小贤、亚光公司支付材料款116500元，并承担本案诉讼费用。
被告顾小贤经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
被告亚光公司辩称：该工程是被告顾小贤借用亚光公司的施工资质进行施工的，是资质借用关系，亚光公司未受益。顾小贤不是亚光公司的项目副经理，亚光公司也未授权顾小贤对外以亚光公司名义购买材料。顾小贤购买材料是其个人行为，亚光公司与原告王艳文之间并无直接的合同关系，原告王艳文应向被告顾小贤主张权利。又因为亚光公司向顾小贤支付的工程款已超过该工程的合同价款，请求法院驳回原告王艳文要求亚光公司承担连带付款责任的诉讼请求。
经审理查明：2010年至2012年期间，被告顾小贤借用被告亚光公司施工资质承包了克拉玛依市乌尔禾区龙翔小区N7-N14栋住宅工程项目，该工程项目发包人为新疆天麒房地产开发有限公司。同时期，原告王艳文向被告顾小贤供应上水管、下水管、阀门、电工穿线管等建筑材料。原告王艳文提供的发货清单上有刘伟、顾学陶、范树鼎、魏东、李婉尔等人的签名。后经原告王艳文与被告顾小贤结算，被告顾小贤于2011年1月1日向原告王艳文出具欠条一份，欠条载明“今欠泰达建材款捌万元正（80000），顾小贤”。2011年9月23日，ＸＸ辉代被告顾小贤在原告王艳文的发货清单上签名。2011年12月31日，被告顾小贤又向原告王艳文出具欠条一份，欠条载明“欠泰达建材店材料总计叁万陆仟伍佰元正（36500），顾小贤”。因被告顾小贤未支付材料款，原告王艳文诉至本院，要求被告顾小贤、亚光公司支付材料款116500元，并承担本案诉讼费用。
另查明，原告王艳文系克拉玛依区泰达建材经销部个体业主。
本院对证明上述事实的证据，依照证据规则认定如下：
1、调查笔录、照片、原告及被告亚光公司的陈述，证实被告顾小贤借用被告亚光公司施工资质承包克拉玛依市乌尔禾区龙翔小区N7-N14栋住宅工程及该工程项目发包人为新疆天麒房地产开发有限公司的事实。
2、欠条、发货清单、证人证言，证实原告王艳文向被告顾小贤供应116500元建筑材料及被告顾小贤拖欠原告王艳文材料款的事实。
3、营业执照，证实原告王艳文系克拉玛依区泰达建材经销部个体业主的事实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按照约定真实、全面履行各自的义务。原告王艳文与被告顾小贤口头约定了上水管、下水管、阀门、电工穿线管等建筑材料的买卖合同，并依约向被告顾小贤供应了建筑材料，原告王艳文与被告顾小贤分别是该批建筑材料相对应的出卖方与买受方，双方之间意思表示真实，该批建筑材料的买卖合同成立并合法有效，依法应当保护。原告王艳文履行了供货义务，被告顾小贤应当支付对应的价款。原告王艳文主张被告亚光公司应对欠付材料款承担连带付款责任，并提交施工现场照片证明被告顾小贤为被告亚光公司项目副经理，可以代表亚光公司购买材料。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，原告王艳文与被告顾小贤口头订立买卖合同，原告王艳文未要求被告顾小贤出具任何证明文件，仅凭现场施工照片不足以证实被告顾小贤有代理亚光公司行使职权的事实及理由。原告王艳文没有审查被告顾小贤的资格，主观上存在过错，所以本案顾小贤的行为不构成表见代理，属被告顾小贤个人行为。原告王艳文与被告顾小贤签订的买卖合同，应由被告顾小贤个人承担相应法律责任。故原告王艳文所诉之材料款应由被告顾小贤支付，原告王艳文主张被告亚光公司承担连带付款责任缺乏相应的证据，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾小贤支付原告王艳文建筑材料款116500元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告王艳文要求被告克拉玛依亚光建筑安装有限责任公司承担连带付款责任的诉讼请求。
案件受理费2630元、公告费710元，合计3340元，由被告顾小贤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 李 磊
代理审判员 于诗扬
代理审判员 吉伊娜
二〇一三年三月十五日
书 记 员 包 阳
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执恢315号
申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。
被执行人万飞。
被执行人姜翠屏。
本院（2013）西民初字第1594号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民初字第1594号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一六年九月二十八日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执恢315号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行。被执行人万飞。被执行人姜翠屏。本院（2013）西民初字第1594号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年4月5日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）西民初字第1594号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一六年九月二十八日书记员  李云龙
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1712号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某甲，个体经营。因无证驾驶机动车，于2008年2月19日被余姚市公安局处行政拘留七日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月19日被余姚市公安局刑事拘留，同月23日被依法变更为取保候审。
辩护人洪彩珍、史销销，浙江义韬律师事务所律师。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1457号起诉书指控被告人陈某甲犯危险驾驶罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员张晶晶、被告人陈某甲及辩护人史销销到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月18日23时50分许，被告人陈某甲在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶浙B×××××号小型轿车，沿余姚市阳明街道舜水北路由北向南行驶至舜水北路立交桥南首处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人陈某甲有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。被告人陈某甲被查获后冒名陈某乙。经鉴定，被告人陈某甲的血液中检出乙醇成份，浓度为111mg／100ml。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政处罚决定书、情况说明、行政强制措施凭证，证人黄某、陈某乙证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就上述理由提出对被告人陈某甲从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵六日，即自2015年12月4日起至2015年12月28日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十二月四日
代书记员 韩 枫
东港市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）辽0681执671号
张运清、姜振华
本院执行的张运清申请姜振华生命权、健康权、身体权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。执行金额为765元，执行费50元被执行人已缴纳。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判员 蔡万军
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓晓飞
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌民一初字第1402号
原告：陈孝庆，个体经营者。
委托代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告：贾彩霞，农民。
本院在审理原告陈孝庆诉被告贾彩霞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈孝庆撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 胡士彦
人民陪审员 马秀云
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 高丽娜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4222号
原告：刘年俊，男，1984年1月29日生，住江西省赣州市章贡区。
被告:郭建军，男，1968年3月18日生，住甘肃省天水市秦州区。
本院受理原告刘年俊诉被告郭建军民间借贷纠纷一案后，被告郭建军在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所在甘肃省天水市秦州区，故本案应移送甘肃省天水市秦州区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故被告的住所地及合同履行地法院均具有管辖权。同时，本案为给付货币类的合同纠纷，原、被告双方未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告为接收货币方，依法其住所地视为合同履行地，而原告住所地在赣州市××××区，因此，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告郭建军对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 薛春娟
人民陪审员 宋征鑫
人民陪审员 梁唯清
二〇一八年六月二十六日
法官 助理 叶昌兰
书 记 员 陈 丹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初4222号原告：刘年俊，男，1984年1月29日生，住江西省赣州市章贡区。被告:郭建军，男，1968年3月18日生，住甘肃省天水市秦州区。本院受理原告刘年俊诉被告郭建军民间借贷纠纷一案后，被告郭建军在答辩期间对管辖权提出异议，认为被告住所在甘肃省天水市秦州区，故本案应移送甘肃省天水市秦州区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故被告的住所地及合同履行地法院均具有管辖权。同时，本案为给付货币类的合同纠纷，原、被告双方未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告为接收货币方，依法其住所地视为合同履行地，而原告住所地在赣州市××××区，因此，本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告郭建军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  薛春娟人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  梁唯清二〇一八年六月二十六日法官 助理  叶昌兰书 记 员  陈 丹
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0423民初1649号
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地江西省九江市武宁县西海大道21号。
负责人潘里民，该行行长。
委托代理人陈娟，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，该支行员工，住武宁县。
被告曾令仁，男，1979年9月27日生，汉族，江西省武宁县人，公司职员，住武宁县。
原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（以下简称武宁农行）与被告曾令仁信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员盛奎伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武宁农行委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告曾令仁经本院传票合法传唤后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告武宁农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷记卡透支额度本金14518.70元、前期利息894.42元、逾期还款违约金404.06元及后期利息（自2018年6月8日起按照日利率万分之五的标准计算至2018年8月30日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月2日，被告曾令仁与原告签订《金穗贷记卡申请表》，信用额度为10000元，临时授信额度为20000元，2018年4月被告停止还款。截止到2018年6月7日，被告曾令仁尚欠原告透支额度本金14518.70元、利息894.42元、逾期还款违约金404.06元。此款经原告催讨未果，故诉诸法院。
被告曾令仁未到庭，亦未答辩。
本案在审理过程中，原告为了证明其诉讼主张，依法向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息和催收资料信息、交易明细打印件各1份。证明：被告曾令仁于2016年7月14日向原告申请金穗贷记卡业务，并签订了书面的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，永久信用额度为10000元，临时信用额度20000元，截止到2018年6月7日，被告曾令仁尚欠原告透支额度本金14518.70元、利息894.42元、逾期还款违约金404.06元。
被告未到庭，未质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实客观，且与本案具有关联性，能够证明原告主张的案件事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2016年7月14日，被告曾令仁向原告武宁农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告在申明书中申明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告在核发信用卡后，被告应承担其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、逾期还款违约金等；并约定利息按透支金额从银行记账日起开始计算，按年利率18.25%计算，按月计收复利。后原告依约为被告曾令仁办理了信用卡一张，永久信用额度为10000元，临时授信额度为20000元。随后，被告曾令仁激活信用卡并进行了透支消费。截止到2018年6月7日，被告曾令仁尚欠原告透支额度本金14518.70元、利息894.42元、逾期还款违约金404.06元。此款经原告多次催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告曾令仁在原告武宁农行办理信用卡业务，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约约定的内容合法有效，应受法律保护。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。但被告未按约定履行对原告的还款义务，属违约。现原告要求被告偿还剩余透支借款本金、利息、逾期还款违约金，符合双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，故对原告的全部诉请，本院均依法予以支持。被告曾令仁经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾令仁于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行金穗贷记卡透支本金14518.70元、前期利息894.42元、逾期还款违约金404.06元及后期利息（自2018年6月8日起以本金14518.70元为基数、按照年利率18.25%的标准计算至2018年8月30日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，减半收取82元，由被告曾令仁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 盛奎伟
二〇一八年八月二十日
书记员 吴道子
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初79号之一
原告：张某，男，2008年1月15日生，汉族，住南昌市青山湖区。
法定代理人：喻某，女，1976年3月31日生，汉族，住址同上。系张某母亲。
委托代理人：王国强，江西英华律师事务所律师。
被告：胡某1，男，2008年1月13日生，汉族，住南昌市青山湖区。
法定代理人：胡某，男，1980年9月7日生，汉族，住址同上。系胡某1父亲。
被告：胡某，男，1980年9月7日生，汉族，住址同上。
被告：付凤娟，女，1984年8月24日生，住址同上。系胡某1母亲。
被告：南昌市青新小学，住所地：南昌市青山湖区×××路×××号。
负责人：ＸＸ，系该校校长。
本院在审理原告张某与被告胡某1、胡某、付凤娟、南昌市青新小学健康权、身体权纠纷一案中，原告张某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费1460元，减半收取730元，由原告张某负担。
审判员 黎国栋
二〇一六年四月十八日
书记员 万珊珊
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0111民初79号原告：钟洪辉，女，1948年6月28日出生，汉族。被告：戴云，男，1976年4月23日出生，汉族。被告：陈萍，女，1977年11月21日出生，汉族。原告钟洪辉为与被告戴云、陈萍民间借贷纠纷一案，于2016年3月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员汤三根适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告钟洪辉、被告戴云到庭参加诉讼，被告陈萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告钟洪辉诉称:两被告原是夫妻，2006年两被告生育小孩后因买房子钱不够，被告戴云向原告借款，并出具了借条。2012年被告戴云向青山湖区人民法院起诉与被告陈萍离婚，2013年法院判决离婚，但未对两被告的共同债务进行处理，为此，原告诉至法院,请求判令：1、被告归还原告借款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告戴云辩称：2006年买房时因资金不够，向原告借了24000元用于购房。2006年出具的借条，现在原告主张权利，原告的主张已过诉讼时效；该笔借款是我与被告陈萍夫妻存续期间发生的，且是用于购房，房屋在判决离婚时已判归被告陈萍所有，房贷由我归还，目前为止房贷如期归还，所以该债务由我来承担�不合理的。被告陈萍在答辩期限内未向法庭提交书面答辩也未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告钟洪辉在举证期限内提交了以下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告系本案的适格主体。2、借条一份，证明被告向原告借款属实。3、南昌市青山湖区人民法院（2012）湖民一初字第145号民事判决书、南昌市中级人民法院（2013）洪民一终字第310号民事判决书各一份，证明两被告曾是夫妻关系，于2013年7月12日判决离婚。被告戴云在举证期限内未向法庭提交书面证据材料。经庭审质证，被告戴云对原告所举的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告所举证据因被告不持异议，本院对原告�举证据1、2、3均予以认定并予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：被告戴云、陈萍于2002年8月登记结婚，因买房需要资金，被告戴云于2006年6月5日向原告钟洪辉借款24000元，并出具了借条。后因两被告夫妻感情破裂，被告戴云向南昌市青山湖区人民法院起诉，要求与被告陈萍离婚，2013年1月15日南昌市青山湖区人民法院判决离婚，2013年7月12日南昌市中级人民法院维持原判。离婚判决中并未对两被告的夫妻共同债务进行处理，为此原告诉诸法院，要求被告归还借款。本院认为：2006年被告戴云因购买房屋向原告钟洪辉借款24000元，并于2006年6月5日出具借条给原告，庭审中被告戴云也对此借款予以认可，证明原、被告借贷关系成立。因该借款发生在两被告夫妻存续期间，且该款用于家庭购房，属于夫妻共同债务，被告戴云、陈萍依法应当共同承担债务偿还责任。被告戴云抗辩称原告的借款已过诉讼时效，本院认为原告的债权在两被告生效的离婚判决中予以了确认，且释明另案起诉处理，这期间并不存在诉讼时效中断的问题，原告可以随时主张自己的权利，故本院对被告的该抗辩意见不予支持，对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴云、陈萍在本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告钟洪辉借款24000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，减半收取200元，由被告戴云、陈萍承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  汤三根二〇一六年三月三十一日书记员  柯 萍
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1016号
申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住安徽省滁州市定远县。
法定代表人：童开华，董事长。
被执行人：杜同兵，男，1974年11月12日生，农民，住安徽省定远县。
被执行人：王晓军，女，1978年9月1日生，农民，住安徽省定远县。
本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与杜同兵、王晓军金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人杜同兵、王晓军负债较多，在本院还有多个案件在执行中，其名下车辆之前已被本院另案查封、处置。此外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年十月一日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1016号申请执行人：安徽定远农村商业银行股份有限公司,住安徽省滁州市定远县。法定代表人：童开华，董事长。被执行人：杜同兵，男，1974年11月12日生，农民，住安徽省定远县。被执行人：王晓军，女，1978年9月1日生，农民，住安徽省定远县。本院在执行安徽定远农村商业银行股份有限公司与杜同兵、王晓军金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人杜同兵、王晓军负债较多，在本院还有多个案件在执行中，其名下车辆之前已被本院另案查封、处置。此外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  李国胜审判员  刘学云二〇一六年十月一日书记员  王 孟
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第900号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人任某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月14日以被执行人任某未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）1501号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1501号社会抚养费征收决定书已于2014年11月14日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1501号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）1501号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 勇
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第180号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人赵某，男，1979年12月4日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，农民，住钦州市钦南区康熙岭镇xx村**号。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月25日被象州县公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
被告人符某，男，1985年7月14日出生于广西壮族自治区钦州市，壮族，高中文化，自由职业，户籍所在地钦州市钦南区康熙岭镇xx村**号，现住钦州市文峰南路新龙市场D区**号。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月25日被象州县公安局刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现羁押于象州县看守所。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）171号起诉书指控被告人赵某、符某犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，经审查并征得被告人赵某、符某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员农静静出庭支持公诉，被告人赵某、符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月24日凌晨，被告人赵某、符某驾驶一辆套牌小车窜至象州县运江镇思劳村附近修路的工地，二人分工配合，用事先准备好的油泵等工具，将刘升明负责管理的五辆工程车油箱内的柴油盗走。后二人又窜到柳梧高速公路象州连线工地，将李小明负责的两辆工程车油箱内的柴油盗走。后二人逃至象州县温泉大道象州大桥附近路段时，被巡查的民警抓获，并从车内搜出柴油共计1，013.4千克及油泵等作案工具。经象州县价格认证中心认定，被盗的1，013.4千克柴油总价值为6，455元人民币。案发后，被盗柴油已依法发还给失主刘某、李某。
上述事实，被告人赵某、符某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘升明、李小明的报案陈述，有证人何某、阳某、罗某能、陈某的证言，有户籍证明，有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，有象州县公安局鉴定聘请书、价格鉴定委托书、价格鉴定标的清单、鉴定意见通知书，有象州县价格认证中心价格鉴定结论书，有广西壮族自治区物价局转发国家发展改革委员会关于降低国内成品油价格的通知、广西市场成品油最高销售价格表，有破案经过，有当场盘问检查笔录、继续盘问笔录，有暂存物品清单、扣押清单、发还清单，有象州县公安局称量记录及照片，有赵某、符某指认作案工具照片，有赵某、符某指认作案现场照片，有象州县公安局现场勘验笔录及照片等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某、符某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某、符某犯盗窃罪成立。在共同盗窃犯罪中，被告人赵某、符某事前通谋，作案中相互配合，积极实施盗窃行为，均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某、符某均系钦州市人，二被告人窜至象州县境内实施盗窃，属流窜作案，应酌情从重处罚。被告人赵某、符某归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止；罚金限于本判决生效之日起三个月内缴清，逾期不缴，强制缴纳）。
二、被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2016年6月24日止；罚金已缴清）。
三、对本案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 黎柳明
二〇一五年十二月二十五日
书记员 覃园芫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中均起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第262号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人牟某某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）240号起诉书指控被告人牟某某犯盗窃罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王亮出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2012年10月30日凌晨2时许，被告人牟某某撬锁进入成都市锦江区滨江中路22号“大卫吧”酒吧，盗走被害人范某某的“捷安特”拓威8.0RDSUBWAY折叠型自行车一辆（经鉴定价值人民币1105元）、“中南海”牌8毫克香烟一条及夹克外套一件（均未作鉴定）。后销赃获款170元，已耗用。
2、2012年11月5日凌晨1时许，被告人牟某某撬锁进入成都市锦江区莲花西路307号“聚缘”烫染设计室，盗走被害人徐某某放在房屋里隔板上一个盒子内的现金1100余元。赃款已耗用。2012年11月16日，被告人牟某某被民警挡获。
另查明，作案工具已扣押在案。被告人牟某某于2007年8月15日因盗窃被劳动教养一年三个月；2007年4月16日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，同年6月14日刑满释放。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“到案经过”，“扣押物品清单”，被告人牟某某的户籍证明及辨认说明，成都市人民政府劳动教养管理委员会成劳教审字（2007）第576号劳动教养决定书，成都市锦江区人民法院（2007）锦江刑初字第170号刑事判决书，被告人牟某某的刑满释放材料，被告人牟某某指认作案现场及作案工具的照片，证人周某、陈某某、孙某某的证言，被害人范某某的陈述及辨认笔录，被害人徐某某的陈述，被告人牟某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2012）第614号价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人牟某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牟某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人牟某某判处有期徒刑六个月至有期徒刑八个月的量刑建议，本院认为建议的幅度适当，予以采纳。据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人牟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月28日起至2013年6月27日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱伟
二〇一三年三月十五日
书 记 员 张朋
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初2599号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道31号商会大厦13-1#、2#、3#写字楼。
统一社会信用代码：913607007567545231。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵琪琪，女，1989年1月2日出生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：温忠萍，女，住赣州市。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告温忠萍物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告江西燕兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予江西燕兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴菁菁
审 判 员 刘芳梅
代理审判员 曾子为
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 刘素静