wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0222刑初48号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人张允动（曾用名：张允栋、张海丰），男，1982年6月2日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地江苏省邳州市，现住安徽省繁昌县。2018年2月26日因涉嫌犯故意伤害罪被繁昌县公安局刑事拘留，3月6日被取保候审。
辩护人张绪广，安徽渡江律师事务所律师。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2018）45号起诉书指控被告人张允动犯故意伤害罪，于2018年4月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员李俊依法出庭支持公诉，被告人张允动及其辩护人张绪广到庭参加诉讼，现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：被告人张允动在本县繁阳镇城北农贸市场门面房卖炒货，被害人张某在其隔壁门面房卖蛋糕。2018年1月13日上午7时许，张某以张允动店里炒瓜子飘灰至蛋糕店为由与张允动发生争吵，并上前推搡张允动，进而两人发生揪扯并互相殴打，张允动用右手击打了张某的左腹部，致使张某胸部第5、6两根肋骨骨折，经鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人张允动于2018年2月12日经办案民警电话传唤到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。本案审理期间，被害人张某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方已签订刑事和解协议，张允动已一次性赔偿张某各项经济损失25000元，张某已申请撤诉，本院已裁定准许。
上述事实，经庭审质证有被害人张某的陈述，证人潘某的证言，被告人张允动的供述及辩解，现场勘验笔录及照片，视频监控资料，人体损伤程度检验鉴定书，门诊病历、出院记录及票据，司法鉴定意见书，房屋租赁合同及营业执照，前科劣迹查询情况，附带民事诉状，刑事和解协议，收条，刑事裁定书，到案经过，户籍信息等证据证实，应予认定。
庭审中辩护人对本案的事实不持异议，认为被告人的行为具有违法性，但不具有有责性，在互殴中，被害人对被告人的行为是预知的并具有承诺行为，故被害人存在过错。鉴于其具有自首情节，并对被害人进行了赔偿，建议对其免于刑事处罚。
本院认为：被告人张允动因经营纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；已对被害人进行赔偿且被害人具有一定过错，可酌定对其从轻处罚，故对辩护人的上述意见，本院予以支持，对辩护人关于被告人不具有有责性等意见，本院不予采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张允动犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章晓峻
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡 亮
附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初1869号
原告：王明根，男，1950年4月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：罗来平，浙江渡平律师事务所律师。
被告：马大兴，男，1955年6月13日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告:郑华英，女，1955年9月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。
原告王明根与被告马大兴、郑华英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员高瑛独任审判。后因马大兴、郑华英下落不明，本院依法将本案转为普通程序并组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告王明根的委托诉讼代理人罗来平到庭参加诉讼，被告马大兴、郑华英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款100000元；2.两被告支付利息58000元（暂计算至2017年3月24日，但判决时算至付清借款之日止）；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年10月25日，被告马大兴向原告借款100000元，月息2分。该借款本息经原告多次催讨，两被告至今未清偿。两被告系夫妻，借款发生在婚姻存续期间。
两被告未到庭应诉也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1.借条。证明马大兴向原告借款的事实。
2.结婚申请书。证明两被告系夫妻关系。
两被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交证据，视为放弃质证及举证的权利。本院经审查认为原告提交的证据均系原件，本院予以认定。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
两被告系夫妻。2014年10月25日，被告马大兴向原告出具借条一份，载明：“今借到王明根人民币壹拾万元整（￥100000元）。特立此据。（现金）利息：月息2分”。经原告催讨，马大兴于2015年2月16日在借条上加注了日期，但未还款。原告催讨未果，诉至本院。
本院认为，原告主张其与马大兴之间存在民间借贷法律关系的事实，提交了马大兴出具的借条证实。借条是证明原告与被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，而被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。双方未约定还款时间，原告有权催告马大兴在合理期限内返还。借条约定的利息为月息2分，从2014年10月25日计算至2017年3月24日，为58000元。此后利息另计。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告虽无直接证据证明马大兴的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但马大兴取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活的需要。两被告也未举证证明原告与马大兴将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。郑华英应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，对本案可作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
马大兴、郑华英于判决生效之日起十日内归还王明根借款本金100000元、支付利息58000元（利息已计算至2017年3月24日），并支付从2017年3月25日起至主债务履行完毕之日止按月息2%计算的其余利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3460元、公告费455元，由马大兴、郑华英负担。
原告王明根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告马大兴、郑华英于判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告马大兴、郑华英于判决生效之日起十日内径直将公告费支付给王明根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 周承林
人民陪审员 邬忠明
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 任 波
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初90号
原告林某，农民。
被告张某，农民。
委托代理人罗淑玲，河北律捷律师事务所律师。
本院于2016年1月6日立案受理了原告林某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员顾永军适用简易程序公开进行了审理。原告林某要求与被告张某离婚。经查，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年4月13日生一女儿张艺涵。原告林某要求与被告张某离婚，被告张某同意离婚。原、被告双方婚后购买了昌黎园丁家园8栋3单元102号楼房一栋。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告林某与被告张建自愿离婚。
原、被告婚生女儿张艺涵由原告林某抚养，被告张
健每月给付抚养费400元，一年一给付，于当年的1月1日给付，至张艺涵18周岁止。2016年3月份至12月份的抚养费4000元，于2016年3月1日给付。
座落于昌黎县金海大街北（原木材站院内）园丁家园
8栋3单元102号楼房一栋归被告张某所有，该房按揭贷款由被告张某偿还。被告张某给付原告林某人民币30000元，于2016年3月1日给付。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告林某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。
审判员 顾永军
二〇一六年二月二十六日
书记员 蒋建新
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初12294号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告张恩平。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张恩平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张恩平系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,793.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月3日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,793.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年六月十三日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1151号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年5月2日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，现取保候审于暂住地。
被告人饶某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年5月2日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，现取保候审于暂住地。
被告人龚某，农民。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年5月2日被绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年5月7日被取保候审，现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）954号起诉书指控被告人张某、饶某、龚某犯非法捕捞水产品罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人张某、饶某、龚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年5月1日21时许，被告人张某、饶某、龚某在绍兴市禁渔期内，到属于绍兴市外荡水域的绍兴市越城区东湖镇永宁村文庙附近水域，采用电击方式进行非法捕捞。同日23时许，被告人张某、饶某、龚某被巡逻至此的警察当场抓获，用于非法捕捞的电瓶、变压器、竹竿、网兜等工具被扣押，非法捕捞到的外荡水域渔获物被放回河中。
经审理查明，2015年3月30日，绍兴市农业局在报上向社会公众发布《绍兴市2015年禁渔期通告》，确定“禁渔范围：绍兴市外荡水域；禁渔时间：4月1日至5月31日。”2015年5月1日21时许，被告人张某、饶某、龚某在绍兴市禁渔期内，到属于绍兴市外荡水域的绍兴市越城区东湖镇永宁村文庙附近水域，采用电击方式进行非法捕捞。同日23时许，被告人张某、饶某、龚某被巡逻至此的警察当场抓获，用于非法捕捞的电瓶、变压器、竹竿、网兜等工具被扣押，非法捕捞到的外荡水域渔获物被放回河中。
以上事实，被告人张某、饶某、龚某在开庭审理过程中亦均无异议，并由浙江省海洋与渔业局关于绍兴实施外荡禁渔期的批复、浙江省人民政府关于外荡水域定权发证的通知、绍兴市外荡禁渔期通告，证明，抓获经过，勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押物品清单、照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、饶某、龚某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人均系初犯，案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及案发后的悔罪表现，均可依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人饶某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人龚某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一五年八月十日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初612号
原告路琦，女，汉族，1983年7月21日生，住河南省安阳市殷都区。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
委托代理人钟冉，河南正义彰律师事务所实习律师。
被告河南乾达置业有限公司，住所地安阳市安彩大道西段路南。
法定代表人段民选，董事长。
委托代理人王晓冰、王争光，河南鼎维律师事务所律师。
原告路琦诉被告河南乾达置业有限公司（以下简称河南乾达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告路琦的委托代理人赵卫国、钟冉，被告河南乾达公司的委托代理人王争光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路琦诉称，2014年6月6日，原告和被告河南乾达公司签订《房屋买卖协议书》，约定原告购买被告河南乾达公司开发的乾达·盛世年华小区A区共计18套房屋，分别为：A区2号楼一单元2-1-101、2-1-102、2-1-201、2-1-202、2-1-301、2-1-302、2-1-401、2-1-402、2-1-501、2-1-502、2-1-601、2-1-602；A区2号楼二单元2-2-101、2-2-201、2-2-301、2-2-401、2-2-501、2-2-601。《房屋买卖协议书》第三条约定被告河南乾达公司应在2015年6月1日前将房屋交付给原告，若被告河南乾达公司逾期交房，需从原告支付房款之日起按照月息三分向原告支付利息至交房为止。交房时间到期后，原告多次要求被告交付房屋，但被告至今未将房屋交付原告。故原告提起诉讼，要求1、依法确认双方签订的《房屋买卖协议书》无效；2、依法判令被告河南乾达公司返还原告购房款200万元；3、依法判令被告河南乾达公司赔偿原告利息损失（按月息2分从原告支付房款之日起至付清之日止）。
被告河南乾达公司辩称，原告在签订该买卖协议时，协议中购买的大部分房屋早已售出，不可能履行。该纠纷名义上是房屋买卖合同纠纷，实质上是段民选以公司名义实施的个人借贷行为，公司并未收到转账，不应承担责任。
经审理查明，2014年6月6日，原告和被告河南乾达公司签订《房屋买卖协议书》，协议约定：1、乙方购买的房屋位于甲方开发的乾达·盛世年华小区A区2号楼一单元12户房屋，房号分别为：2-1-101、2-1-102、2-1-201、2-1-202、2-1-301、2-1-302、2-1-401、2-1-402、2-1-501、2-1-502、2-1-601、2-1-602；A区2号楼二单元6户房屋，房号分别为2-2-101、2-2-201、2-2-301、2-2-401、2-2-501、2-2-601；以上共计十八套房屋，面积约为2000平方米，最终以房产部门测绘面积为准。2、房屋售价为每平方米1000元，总房款为200万元，乙方一次性将上述房款支付给甲方，最终以房产部门测绘为准，多退少补。3、甲方保证在2015年6月1日前将符合交房条件的房屋交付给乙方，如甲方逾期交房，从乙方支付房款之日起按照月息三分向乙方支付利息至今。协议书落款处加盖有被告河南乾达公司印章及法定代表人段民选的签字。原告于2014年6月6日向被告河南乾达公司法定代表人段民选账户上转款200万元。同日，被告河南乾达公司出具收款收据一份，载明：今收到路琦购房款人民币贰佰万元，A区2号楼一单元12户，A区2号楼二单元东6户，加盖有被告公司财务章。
另查明，被告河南乾达公司开发的乾达·盛世年华小区A区至今未没有预售许可证。
上述事实，有原告提供的《房屋买卖协议书》、购房款票据、银行转款凭证以及双方当事人的当庭陈述，以上证据经过当事人的当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告河南乾达公司作为出卖人未取得商品房预售许可证明，原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》，违反法律规定，应当认定为无效，故原告请求确认合同无效，于法有据，本院予以支持。根据相关法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故本案原告要求被告河南乾达公司返还购房款200万元及赔偿利息损失的要求，于法有据，本院予以支持。原告要求按月息2%赔偿利息损失，因原、被告所签订《房屋买卖协议书》对违约责任已有约定，且原告起诉要求的利息不违反国家有关法律规定，于法有据，本院予以支持。被告称《房屋买卖协议书》实际上是段民选以公司名义实施的个人借贷行为，但未提供有效的证据证明，应承担举证不能的责任。故对此辩称，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告路琦与被告河南乾达置业有限公司于2014年6月6日签订的《房屋买卖协议书》无效；
二、被告河南乾达置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告路琦购房款200万元；
三、被告河南乾达置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告路琦购房款利息损失（利息按月息2%，从2014年6月6日起计算至本院限定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，保全费5000元，由被告河南乾达置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 于晓文
审判员 万娅飞
审判员 张 夏
二〇一六年七月二十八日
书记员 高贯菲
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第219号
申请人：平邑县农村信用合作联社
法定代表人：徐启阶，理事长。
被申请人：邢洪彬，居民。申请人与被申请人之间因借款合同产生纠纷，于二O一四年七月三十一日向本院提起诉前保全申请，要求对被申请人邢洪彬在平邑县人民法院执行局执一庭的债权1000000予以冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人邢洪彬在平邑县人民法院执行局执一庭的债权1000000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年七月三十一日
书记员 孟汝
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4089号
原告：童丽云，女，1970年03月20日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告：周建领，男，1980年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：王泽全，男，1982年6月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：张申军，男，1986年4月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告童丽云与被告周建领、王泽全、张申军民间借贷纠纷一案，于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童丽云到庭参加诉讼，被告周建领、王泽全、张申军经本院合法传唤未到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童丽云向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决三被告偿还借款57000元及（2015年9月9日以后）利息。事实和理由，被告周建领于2014年9月9日因做生意资金额周转向原告借款57000元，被告王泽全、张申军提供担保，借款约定利率为月息4%，还款日期为2015年9月9日，截止2015年9月9日已结清利息，经原、被告四人协商，还款日期延长到2016年9月9日，保证人继续承担连带责任，借款到期后经原告催收未还。
被告周建领未做书面答辩。
被告王泽全未做书面答辩。
被告张申军未做书面答辩。
经本院审理认定，原告童丽云为证明自己的主张，提交了2014年9月9日被告周建领出具的借条一份，借条主要内容：“借条今有周建领向童丽云借到现金人民币伍万柒仟元（￥57000元），约定利率为4%（月息）还款日期为2015年9月9日前本息一次性偿还。由张申军和王泽全作为保证人，为该笔借款承担连带保证责任。如借款人违约，由保证人负责偿还。出借人享有永久追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利。借款人：周建领身份证号码：保证人：王泽全身份证号码：保证人：张申军身份证号码：日期：2014年9月9日止2015年9月9日，利息已结清，经四人协商同意还款日期延长到2016年9月9日前本息结清，保证人继续承担连带责任2015.9.9日。”该借款利息已偿还到2015年9月9日。
本院认为，被告周建领、王泽全、张申军经合法传唤拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩、质证权利。2014年9月9日被告周建领由王泽全、张申军担保借原告童丽云款57000元，由借条为据能够证实，周建领由王泽全、张申军担保借原告款57000元；借条上约定借款利率月息4%，超过最高人民法院对民间借贷利率年息24%的规定，超过部分无效，对原告要求被告周建领偿还借款本息的请求本院予以支持。被告王泽全、张申军为被告周建领借款进行连带责任担保，依法应承担连带责任担保。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民间借贷问题的司法解释》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周建领偿还原告童丽云借款57000元及利息（利息自2015年9月9日起按所欠款的年利率24%计算，至借款履行之日止），被告王泽全、张申军负连带清偿责任。于判决书发生法律效力后十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半613元收取，由被告周建领负担；财产保全费590元，由被告周建领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋文革
二〇一七年八月二十一日
书记员 王冉冉
注：本判决书发生法律效力后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6268号
原告顾甲，男，1980年7月31日出生，汉族，住上海市静安区。
委托代理人孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。
被告龚某某，女，1978年1月13日出生，汉族，户籍在上海市静安区，住上海市崇明县。
原告顾甲与被告龚某某离婚纠纷一案，原告顾甲向本院提起诉讼，本院于2016年4月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员章玮独任审判，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告顾甲诉称，其与被告自由恋爱结婚，并生育一子。婚后初期双方感情尚可，但由于思想观念、生活习惯等差异，导致矛盾不断。双方经常为家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，所生之子由原告抚养。
被告龚某某辩称，其与原告的感情并未破裂，今后一定会对家庭、孩子多尽责任。被告希望与原告和好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱，于2011年2月22日在沪登记结婚，2013年7月24日生育一子取名顾某乙。婚后，被告有一段时期无正式工作，但亦未能操持家务抚养孩子，双方为此经常发生争吵。2016年2月原、被告分居至今。
审理中，双方坚持各自诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，有一定的感情基础。在婚后共同生活中，难免因性格、脾气、生活习惯等产生矛盾，但夫妻间应当相互信任，相互扶持。现被告不同意离婚，原告应给予被告和好的机会，同时也为孩子营建和谐、健康的成长环境。原告坚持要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告顾甲要求与被告龚某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费100元，由原告顾甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 章 玮
二〇一六年五月十一日
书记员 江晨莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第0189号
原告盐城市华联高空维修防腐有限公司，住所地在盐城市盐都区秦南镇人民东路31号。
法定代表人王飞，该公司董事长。
委托代理人王学贵，男，盐城市华联高空维修防腐有限公司股东。
委托代理人季中华，盐城市盐都区秦南法律服务所法律工作者。
被告曾天祥。
原告盐城市华联高空维修防腐有限公司（以下简称华联公司）与被告曾天祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月9日立案受理后，依法由审判员陈晓辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华联公司及其委托代理人王学贵、季中华，被告曾天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月10日，我公司将房产出租给韦正军使用。约定：租期4年；年租金8万元，实行半年预交制，数额各半等。租赁合同成立后，我公司按约履行了义务，但韦正军未能向我公司履行全部义务。2011年11月底，韦正军因经营不善终止了租房协议。同年12月10日，我公司将房屋重新出租给被告，约定租期从2011年12月10日至2014年12月30日，其他租金及支付方式仍按我公司与韦正军签订的租赁协议执行。嗣后，被告未能支付到期租金4万元。我曾多次向被告主张，因被告未履行租赁协议的行为，已造成原告很大损失。我公司与被告的租赁协议合法有效，被告构成违约。现我公司要求解除与被告的租赁协议，让出租赁房屋；要求被告支付租金4万元。
被告辩称：第一、我与原告签订租房协议的事实无异议，我已按约交纳了租金。但在我不差欠原告房租及水电费的情况下，其他承租人（也是原告出租）装潢导致漏水、漏电，造成我的经济损失。我也找过原告交涉多次，但原告至今未予处理。第二、我们的租赁协议一直是与王学贵发生的，王飞本人我不认识。在租赁期间，王学贵向我借款11.2万元，要求返还。第三、我同意解除租赁合同，但要求原告承担我在足疗店投资的49万元及装潢整改费用合计55万元。
经审理查明：2010年8月10日，华联公司作为甲方与乙方韦正军签订一份租房协议，约定：华联公司将坐落于盐都新区商业街12号1楼约200平方米，另加门面房一间租给乙方使用；租期为4年，从2010年8月10日至2014年8月9日；年租金为8万元，租金交付方式为半年预交制，自2010年8月10日起，一次性交付6个月，共4万元，在房租到期前10日，乙方向甲方交纳下半年租金，不得拖延；合同到期后，如乙方不再续租，原有装潢属甲方所有，可移动设备除外；合同并约定了其他事项。嗣后，韦正军进行装潢，并经营足浴休闲会所至2011年下半年。
2011年12月10日，原、被告双方签订一份房屋租赁协议，约定：华联公司将坐落于盐都新区商业街12号1楼由西向东第四间门面及二楼约200平米房屋租赁给曾天祥使用，租期从2011年12月10日至2014年12月30日止；租金每年8万元，工商、税务、卫生、环保等费用由乙方负担等。在合同中另注，具体协议仍按原与韦正军签订协议执行。协议签订后，曾天祥按约已支付2012年8月10日前的租金，此后未按约预交租金。为此，双方发生矛盾，原告诉至本院。庭审中，被告同意解除租房协议，但要求原告承担其投资款及其装潢费用55万元。并提供其与韦正军2011年8月16日签订的合伙协议书，主要内容为：盐都区新流足浴休闲会所系两人合伙经营，双方各出资22.25万元，各占投资总额的50%等事项。原告对此不予认可，主张房屋装潢不是被告装潢，其与韦正军的关系不清楚。被告亦认可装潢是韦正军装潢的事实，但提出经营期间修理了灯箱、锅炉等，并添置一些小东西。审理期间，原告放弃要求被告支付租金4万元。
另查明，在被告曾天祥租赁期间，因其他相邻承租人装潢致被告经营的场所发生过漏电、漏水等情况。但被告未提供由此造成实际损失的证据。原告在庭审中主张考虑上述情况，放弃要求被告支付4万元租金。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、房屋租赁协议等予以佐证。
本院认为：合同是双方当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，自成立时生效。本案原被告双方签订的房屋租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。原告华联公司已按合同约定履行了义务，被告未按合同约定支付租金，已构成违约。现原告要求解除合同，符合法律规定，被告亦予以认可，本院依法予以支持；原告在庭审中放弃要求被告支付租金的请求，本院予以准许。对被告辩称其与韦正军系合伙关系，并要求原告承担投资款、装潢费用等，因原告出租给被告的房屋已经进行装潢，不是被告装潢的，至于投资款，因涉及其与韦正军的关系，本案不予理涉；对其主张的损失，亦未提供相关的证据予以证明，且原告已考虑该因素，放弃要求被告支付租金4万元。故对被告的该辩称本院不予采信。至于被告辩称的王学贵借款11.2万元，其可另行主张权利。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告盐城市华联高空维修防腐有限公司与被告曾天祥于2011年12月10日签订的房屋租赁协议。
二、被告曾天祥于本判决生效后十日内让出租赁的房屋。
案件受理费880元，减半收取440元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 陈晓辉
二〇一三年四月八日
书记员 夏 辉
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第288号
申请执行人中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。法定代表人徐达，董事长。委托代理人钱国明，上海市申侨律师事务所所律师。被执行人厦门融合电信科技有限公司上海分公司，地址上海市浦东新区。负责人李千秋，经理。被执行人厦门融合电信科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人李千秋，经理。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告厦门融合电信科技有限公司上海分公司、厦门融合电信科技有限公司电信服务合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民二(商)初字第1103号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国移动通信集团上海有限公司于2015年1月26日向本院申请执行，要求义务人厦门融合电信科技有限公司上海分公司、厦门融合电信科技有限公司支付欠款及违约金140万元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人厦门融合电信科技有限公司上海分公司、厦门融合电信科技有限公司发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期至本院履行。执行中，本院依法对被执行人及其名下财产进行了调查。经查，被执行人下落不明，本院除依法于2015年3月31日冻结被执行人厦门融合电信科技有限公司开设于厦门银行鹭通支行的银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXX)外，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民二(商)初字第1103号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执异21号
案外人莫平忠。
申请执行人胡学星。
被执行人莫若东。
被执行人邢涛。
本院在执行申请执行人胡学星与被执行人莫若东、邢涛民间借贷纠纷一案过程中，案外人莫平忠向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人莫平忠异议称：案外人莫平忠于2012年购买位于五莲县解放路育才水韵5号楼东1单元13层中户楼房一套，因无法办理银行按揭贷款手续，为了购房，就让其侄子莫若东代为签订购房合同，以莫若东的名义购买了上述房屋，并办理了银行按揭贷款，但该房屋的首付款及房屋还贷都是案外人莫平忠交纳和偿还的，房屋物业管理等费用也是案外人莫平忠支付的。该房屋的所有权属于案外人莫平忠。申请执行人胡学星申请对案外人莫平忠所有的上述房屋进行查封错误，请求撤销（2014）莲民保字第281号民事裁定书，中止对上述房屋的执行。
申请执行人胡学星辩称：位于五莲县解放路育才水韵5号楼东1单元13层中户楼房，在房屋登记管理部门的预售许可登记及在银行备注的房屋贷款人均为被执行人莫若东，该房屋属于被执行人莫若东所有，被执行人莫若东曾经跟申请执行人胡学星说该房屋系给其结婚用的，且莫若东在此之前也一直住在该房屋内。案外人莫平忠有自己的子女，为什么让侄子莫若东代签购房，案外人莫平忠无任何理由和权利主张涉案房屋归其所有。如果案外人莫平忠与被执行人莫若东之间有经济上的往来也只是借贷关系，可另行起诉被执行人莫若东。请依法驳回案外人莫平忠的异议。
审查查明：申请执行人胡学星与被执行人莫若东民间借贷纠纷一案，经申请执行人胡学星申请，本院于2014年8月28日作出（2014）莲民保字第281号民事裁定书，查封了被执行人莫若东位于五莲县解放路育才水韵5号楼东1单元13层中户的楼房一处（预售许可证号：××××）。2015年7月27日，本院作出（2014）莲民一初字第1105号民事判决书，判决确认：一、莫若东偿还胡学星借款20000元，并自2014年7月27日起按照银行同期贷款利率的三倍支付利息；二、莫若东偿还胡学星借款100000元，并自2014年8月17日起按照银行同期贷款利率的三倍支付利息；三、邢涛对上述第二项借款本金及利息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后享有对莫若东的追偿权；四、驳回胡学星的其他诉讼请求。上述第一至三项款项，莫若东、邢涛应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，合计3820元，由莫若东、邢涛负担。该判决生效后，被执行人均未按照判决确定的内容履行偿还义务。2016年1月26日，申请执行人胡学星申请执行，同日本院立案执行。执行中，案外人莫平忠向本院提出书面执行异议，主张涉案上述查封房屋的所有权，请求撤销（2014）莲民保字第281号民事裁定书，中止对该房屋的执行。
案外人莫平忠为证实自己的主张向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同。该合同中记载的内容显示：2012年5月23日，莫若东与五莲弘丰置业有限公司签订商品房买卖合同，五莲弘丰置业有限公司将建设的位于五莲县解放路育才水韵小区第5幢1单元1-1302号房及5-1-2-38号储藏室以418558元的价款出售给莫若东，并于2013年5月1日前交付。2、定金及首付款交款凭证4张，所记载的交款单位均为莫若东。3、个人贷款支付凭证1张，记载内容显示，2012年7月23日，莫若东作为借款人，五莲弘丰置业有限公司作为收款人，在中国建设银行股份有限公司五莲支行借款290000元。4、个人贷款还款凭证22张，现金交款单8张。拟证实莫若东在中国建设银行股份有限公司五莲支行的借款290000元，是由莫平忠偿还的。5、发票1张，记载内容显示：开票日期2012年8月15日，经营项目为交易手续费，付款人莫若东，收款单位五莲县房地产交易中心。6、房屋价款结算收款收据1张，载明交款单位莫若东。7、五莲弘丰物业有限公司收费单据3张，单据载明业主姓名莫若东。8、书面证明3份。拟证实：2014年8月30日，莫平忠的亲兄弟、莫若东的父亲莫连中，莫平忠的母亲、大哥、大姐、三姐以及证人张某均出具书面证言，证实涉案房屋不是莫若东的，是莫平忠的。内容主要为：2012年莫平忠在五莲育才水韵小区买房子需要贷款，由于年龄超过60岁，银行不给贷款买房，由莫若东代替莫平忠签名买房，购房首付款及分期还款都是莫平忠交的，五莲育才水韵小区5号楼1单元1302室的房子不是莫若东的，确实是莫平忠的。
另查明，涉案查封房屋在山东省五莲县房地产管理中心已办理预购登记，预告登记的权利人为莫若东，登记证号：莲房预城区字第20121138号。并办理了房屋按揭贷款抵押权预告登记，抵押权人为中国建设银行股份有限公司五莲支行。
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”在本案中，五莲县解放路育才水韵5号楼东1单元13层中户房屋预售登记在被执行人莫若东名下，并办理了按揭贷款抵押登记。本院依据该房屋在房屋登记管理部门的预告登记，对登记在被执行人莫若东名下的涉案房屋采取查封措施不无不当。另外，案外人对执行标的主张享有实体民事权益的，在执行过程中，可以提出书面异议，人民法院应当依法立案审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。案外人对自己的异议主张应当提供充足的证据予以证明。本案执行过程中，案外人莫平忠主张涉案查封房屋系其以被执行人莫若东的名义购买的，但从其提供的商品房买卖合同以及定金、首付款的交款凭证所记载的内容来看，涉案房屋的买受人及交款人均为被执行人莫若东，且涉案房屋在房地产管理部门的预告登记权利人亦为被执行人莫若东，并对涉案房屋设定了按揭贷款抵押登记。案外人莫平忠提供的个人贷款还款凭证、现金交款单据、物业收款收据形式上仅能证实涉案房屋按揭贷款及相关费用的付款情况，不能当然证明案外人莫平忠以被执行人莫若东名义购买涉案房屋。案外人莫平忠虽然提供3份书面证人证言，但其证据效力不能足以推翻上述商品房买卖合同及预告登记的记载内容。综上，案外人莫平忠主张以被执行人莫若东名义购买涉案房屋享有涉案房屋所有权以阻止执行的事实依据不足，其异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人莫平忠的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五内，向本院提起诉讼。
审 判 长 李 杰
审 判 员 刘顺斌
代理审判员 钱永艳
二〇一六年五月四日
书 记 员 王晓龙
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1722民初202号
原告：司某，男，1986年9月23日出生，汉族。
委托代理人：宗树杰，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：张某，女，1983年4月6日出生，汉族。
原告司某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法由审判员宋志毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司某及其委托代理人宗树杰、被告张某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称：2013年10月14日原、被告在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年11月举行结婚仪式。2014年2月25日生育一女孩，取名司露丹，婚后因双方性格不和，婚后经常生气吵架，无法在一起共同生活。2015年正月初五双方分居，2015年3月26日原告起诉与被告离婚，2015年5月14日经法院审理判决不准离婚。但是原、被告并没有和好，而且一直过着分居的生活，现夫妻感情确已完全破裂，特诉至法院，要求与被告离婚；婚生女司路丹由被告抚养，原告支付抚养费。
被告张某辩称：我坚决不同意离婚，我们感情没有破裂。
经审理查明：原、被告于2013年5月在青岛打工时自由恋爱相识，2013年10月14日在单县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，2013年农历11月8日举行结婚仪式开始同居生活。2014年原、被告生育一女，取名司露丹，现未落户，跟随被告生活。原、被告共同生活中，由于性格脾气不和，曾发生争吵，导致夫妻关系产生隔阂。原告曾于2015年3月26日起诉与被告离婚，2015年5月14日经法院审理判决不准离婚，原告据此主张夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚；婚生女司路丹由被告抚养，原告支付抚养费。被告表示夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。2014年9月被告作为其女儿法定代表人曾起诉原告要求抚养费，后撤诉。原告称2015年10月寄给被告子女抚养费5000元，被告认可。被告陈述其没有婚前个人财产，原、被告均陈述没有夫妻共同债权、债务。关于婚后共同财产，原、被告陈述不一致，均未提交相关证据。
上述事实有双方当事人的陈述、婚姻登记记录证明、身份证复印件、生效的（2015）单民初字第1052号民事判决书等证据在卷为凭，且经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告司某与被告张某自由恋爱相识，进而自愿结婚，婚姻基础较好。二人婚后共同生活后又生育一女，已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间因性格、家庭琐事等问题，双方产生矛盾，在所难免，但尚不足以造成双方夫妻感情破裂。双方均应珍惜现有的婚姻关系及夫妻感情，相互关心与理解，原、被告婚生女刚满2周岁，正是需要父母关爱的时候，为了孩子的健康、快乐成长，原、被告双方应共同改善、创建、营造良好的家庭环境，承担起父母应尽的责任与义务。原告主张夫妻感情破裂，请求离婚，被告表示不同意离婚。原告虽是第二次起诉离婚，但尚未达到法定认定夫妻感情破裂的程度，因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告司某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告司某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 宋志毅
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 颖
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00735号
原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路108号兴业银行大厦。
负责人：曾晓阳，行长。
委托代理人：王建国，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告：陈宏成。
被告：武汉市宜成装饰有限公司，住所地武汉市蔡甸区树藩大街。
法定代表人：姜兵，总经理。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司武汉分行与被告陈宏成、武汉市宜成装饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司武汉分行于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
本案案件受理费3422元，减半收取1711元，由原告兴业银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 李 红
二〇一五年十月八日
书记员 刘一娴
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823民初351号
申请人：李世军，男，生于1973年3月5日，土家族，农民，住湖北省巴东县。
被申请人：湖北年寿富民生态农业有限公司。
法定代表人：李耕。
申请人李世军与被申请人湖北年寿富民生态农业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人李世军于2016年2月20日向本院申请诉讼财产保全，要求扣留被申请人湖北年寿富民生态农业有限公司在巴东县财政局的“野三关凉伞坡村立体生态农业经济产业链示范园”项目的项目款140000元。
本院审查认为，申请人李世军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣留被申请人湖北年寿富民生态农业有限公司在巴东县财政局的项目款140000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向 红
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄晓琴
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00353号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人宋某，出生于辽宁省昌图县。因本案于2015年10月9日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人宋某犯故意伤害罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院检察员刘洋、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省昌图县人民检察院指控：2015年9月16日16时许，被告人宋某与宋某某因为修路借铲车之事在电话中发生口角，后被告人宋某来到昌图县太平镇丰胜村三组宋某某家，用拳头打正在宋某某家修理电视机的宋某某眼睛、鼻子等处，致被害人宋某某左眼眶壁骨折、鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。经法医鉴定构成轻伤二级。
案发后，被告人宋某赔偿被害人宋某某经济损失计人民币9万元，被害人对被告人表示谅解。
2015年10月9日，被告人宋某在家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证伤害程度鉴定书、住院病志、协议书、被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋某故意非法损害他人身体，造成轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：1、被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；2、被告人赔偿了被害人的经济损失，可对其酌情从轻处罚；3、被害人对被告人表示谅解，可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人自愿认罪，取得了被害人谅解，且无前科劣迹等情节，可对其适用缓刑，故对被告人宋某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙丹
二〇一五年十二月十五日
书记员 佟皓
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第00353号
公诉机关昌吉市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1967年12月22日出生于甘肃省定西市安定区，小学文化程度，无固定职业，现住新疆建设兵团第十二师，户籍所在地甘肃省定西市安定区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月20日被昌吉市公安局刑事拘留，同年8月26日被昌吉市公安局取保候审，同年9月17日被昌吉市人民检察院取保候审。2015年10月15日，经本院决定取保候审。
昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉（2015）339号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院检察员冯桂珍、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌吉市人民检察院指控，2015年6月20日15时50分许，被告人陈某酒后无驾驶资格驾驶新A416**号普通二轮摩托车，沿昌吉市绿洲路由北向南行驶至绿洲路与建国路口右转弯时，与富某某停靠在绿洲路西侧等待红绿灯的新B666**号小型轿车相撞，无人员受伤，两车受损，造成一起交通事故。经鉴定，被告人陈某每100毫升血液中含乙醇147毫克，属于醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人陈某负此事故的全部责任，
被告人陈某归案后赔偿被害人富某某损失2000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、发还扣留车辆通知书，被告人陈某的常住基本人口信息、常住人口登记卡、户籍证明，机动车驾驶证、行驶证，驾驶人员信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抓获经过，在逃人员登记表，证明，证人富某某的证言，新疆中信司法鉴定中心检验报告书，道路交通事故认定书，现场照片，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人陈某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任，应当从重处罚。被告人陈某归案后能够如实供述其所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某赔偿被害人富某某损失2000元，并得到被害人的谅解，可以认为具有悔罪表现，在量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（已缴纳4000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金须在本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王学宝
二〇一五年十月二十二日
书记员 杜彦侠
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第1227号
申请执行人董文庆，男，1955年6月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人董仲道，男，1986年10月5日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李从海，男，1954年年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人李三景，女，1984年1月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
关于申请执行人董文庆、董仲道与被执行人李从海、李三景婚约财产纠纷一案，本院作出的（2015）巨民初字第125号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李从海、李三景未能在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人董文庆、董仲道申请法院强制执行，本院于2015年8月5日立案执行。
本院立案执行后，向被执行人李从海、李三景送达了执行通知书，令其立即履行还款义务，被执行人李三景随后主动交纳了判决书确定的所欠款项，至此本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2015）巨民初字第125号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年十一月二十二日
书记员 任 鹏
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执1410号
申请人康浩，男，1979年6月12日生，汉族，居民,住响水县。
被执行人宋晨钟,男,1985年1月26日生，汉族，居民,住响水县。
本院在执行康浩与宋晨钟民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人宋晨钟可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人康浩如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 洋
代理审判员 史伟冬
代理审判员 贺永刚
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执1410号申请人康浩，男，1979年6月12日生，汉族，居民,住响水县。被执行人宋晨钟,男,1985年1月26日生，汉族，居民,住响水县。本院在执行康浩与宋晨钟民间借贷纠纷一案中，未能查找到被执行人宋晨钟可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人康浩如发现被执行人具有可供执行的财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 洋代理审判员  史伟冬代理审判员  贺永刚二〇一六年十二月十九日书 记 员  孙 阳
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第377号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：唐振田，男，18岁，汉族。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告唐振田电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十一月十日
书记员 龙 乘
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3471号
原告耿平。
被告徐亮亮。
被告王锐。
本院在审理原告耿平诉被告徐亮亮、王锐民间借贷纠纷一案中，因原告耿平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，共计1720元，由原告耿平负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘 静
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民一申字第1171号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武有政，男，××年××月××日出生，加拿大籍公民，现住广东省深圳市宝安区。
委托代理人：秦志远，广东深兴律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市宝安区福永物业发展总公司（原名深圳市宝安区福永镇物业发展总公司）。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：潘东海，该公司总经理。
委托代理人：周凤斌，广东卫权律师事务所律师。
再审申请人武有政、深圳市宝安区福永物业发展总公司（以下简称福永物业公司）因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法房终字第174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，在本案再审审查过程中，福永物业公司新提交了《售楼合约》、《收条》、《合同书》、《分配证明》等证据。鉴于上述证据所涉事实可能影响本案的实体处理，为充分保障当事人的诉讼权利，宜由原审法院进一步查明上述事实。据此，福永物业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令深圳市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨慧怡
代理审判员 王振宏
代理审判员 许东平
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 赵时雨
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初25485号
原告：上海浦东发展银行虹口支行，营业场所上海市虹口区。
负责人：许建明，行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨洁，上海瑾之润律师事务所实习律师。
被告：石铭，男，1972年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行虹口支行与被告石铭信用卡纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告石铭偿付原告信用卡本金人民币225,663.62元(币种下同)、截止至2016年9月24日的利息12,866.06元、滞纳金4,133.82元、超限费1,882.45元，共计244,545.95元，并偿付以借款本金225,663.62元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止的利息、滞纳金。
事实和理由：2014年9月10日，被告向原告申办信用卡，2014年9月19日，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止至2016年9月24日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为本金225,663.62元及相应利息、滞纳金、超限费。原告催收未着，遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。
另查明：被告在填写申请表时，在“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”下签名。原告在《领用合约》中约定：上海浦东发展银行简称甲方，信用卡申领人简称乙方，乙方保证其向甲方提供的所有资料和信息是准确、真实、完整、有效和合法的；乙方申领的信用卡仅限本人使用；乙方应妥善保管密码，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为；乙方使用信用卡应严格遵守章程；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方应在到期还款日之前及时偿还欠款，乙方可选择全额或最低还款额还款方式，最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，首月最低还款额比例为10%，选择最低还款额方式还款将不再享受免息还款期待遇；最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分%2B本期超过信用额度的款项%2B5%(首月为10%)*本期累计未还交易额本金%2B分期付款和电话分期付款本期应分摊还款额%2B本期新增利息及费用；除非另有约定，甲方对乙方信用卡账户内的资金不计付利息；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；人民币和外币当期余额的利息应分别计算；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用(包括年费等费用)；如乙方超过甲方核准的授信额度使用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达等。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金及超限费，理由正当，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石铭于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行虹口支行信用卡欠款本金225,663.62元；
二、被告石铭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付截止至2016年9月24日的利息12,866.06元、滞纳金4,133.82元、超限费1,882.45元；
三、被告石铭于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行虹口支行支付以本金225,663.62元为基数自2016年9月25日起至判决生效之日止按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定标准执行的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,484.09元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张静
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 夏梦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第3098号
原告廖某某，女，1982年8月9日出生，汉族，住四川省双流县。
委托代理人叶念，双流县四合法律服务所法律工作者。
被告王某，男，1979年7月12日，汉族，户籍所在地：四川省双流县，现住成都市锦江区。
本院在审理原告廖某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2010年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某某自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某某撤回起诉。
本案诉讼费减半收取150元，由原告廖某某承担。
审判员 叶红
二〇一〇年十一月十日
书记员 肖健
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2878号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:王昌福，男，1955年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区，户籍所在地杭州市西湖区。
再审申请人王昌福因起诉杭州市西湖区港湾家园业主委员会（以下简称港湾家园业委会）民事纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1874号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王昌福申请再审称：1、原审裁定回避对其上诉理由的剖析；2、原审裁定引用的依据模糊不清，显属错误；3、其诉讼请求均在“人身关系”和案由列表之中；4、其要求判定港湾家园业委会越权续签物业服务合同无效，原审裁定认定其原告主体不适格错误；5、《中华人民共和国物权法》和国家《物业管理条例》均规定业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，原审裁定违背了上述条款；6、其并未签订物业服务合同，但物业公司以其为被告起诉的物业合同纠纷案件可以受理，而本案起诉理由充分却不能受理，显属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)、（九）、（十一）、（十三）项规定的情形申请再审。请求撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1874号和杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1735号民事裁定书，受理其起诉请求。
本院经审查认为，根据原审起诉状，王昌福提出的诉请一是判令撤销港湾家园业委会中止其业委会委员工作的错误决定，在港湾家园公开向其赔礼道歉；诉请二是判定港湾家园业委会设计的2013年业主大会表决项内容无效；诉请四是判定港湾家园业委会为召开2015年业主大会成立的筹备组违法，业主大会表决结果无效；诉请五是赔偿其名誉损失费、精神损失费10000元。业主大会属于群众性自治组织，业主委员会是业主大会的执行机构，业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等均属于业主自治范围内的事项，王昌福的前述四项诉请均系业主与业主委员会因业主自治范围内的内部管理行为发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。
王昌福的第三项诉请是判定港湾家园业委会越权续签物业服务合同无效。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。国务院《物业管理条例》第十五条第（二）项规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。据此，业主委员会作为业主大会的执行机构，有权代表业主大会签订物业服务合同，对于解聘物业服务企业、认定物业服务合同无效，因涉及全体业主共同利益，应由业主大会授权或者由业主委员会依照法律规定起诉，而非由业主个人在未经业主大会授权的情况下以自己的名义提起诉讼。故原审裁定认定王昌福作为确认物业服务合同无效的原告主体不适格并无不当。
王昌福申请再审称《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》均规定业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，故其有权提起本案诉讼。但上述撤销权指的是业主专有权受到侵害应由业主个人主张权利的情形，而本案王昌福并未提及其专有权受到侵害。王昌福称其并未签订物业服务合同，但物业公司以其为被告起诉的物业服务合同纠纷案件可以受理，本院认为，另案中物业公司因王昌福拖欠物业费对其提起物业服务合同纠纷诉讼，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，王昌福不能因此认定本案也符合人民法院民事案件受理条件。
综上，原一、二审裁定不予受理并无不当。再审申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王昌福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王昌福的再审申请。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年十月八日
书 记 员 许赛俐
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2878号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:王昌福，男，1955年2月23日出生，汉族，住杭州市西湖区，户籍所在地杭州市西湖区。再审申请人王昌福因起诉杭州市西湖区港湾家园业主委员会（以下简称港湾家园业委会）民事纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1874号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王昌福申请再审称：1、原审裁定回避对其上诉理由的剖析；2、原审裁定引用的依据模糊不清，显属错误；3、其诉讼请求均在“人身关系”和案由列表之中；4、其要求判定港湾家园业委会越权续签物业服务合同无效，原审裁定认定其原告主体不适格错误；5、《中华人民共和国物权法》和国家《物业管理条例》均规定业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，原审裁定违背了上述条款；6、其并未签订物业服务合同，但物业公司以其为被告起诉的物业合同纠纷案件可以受理，而本案起诉理由充分却不能受理，显属错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(六)、（九）、（十一）、（十三）项规定的情形申请再审。请求撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民终1874号和杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初1735号民事裁定书，受理其起诉请求。本院经审查认为，根据原审起诉状，王昌福提出的诉请一是判令撤销港湾家园业委会中止其业委会委员工作的错误决定，在港湾家园公开向其赔礼道歉；诉请二是判定港湾家园业委会设计的2013年业主大会表决项内容无效；诉请四是判定港湾家园业委会为召开2015年业主大会成立的筹备组违法，业主大会表决结果无效；诉请五是赔偿其名誉损失费、精神损失费10000元。业主大会属于群众性自治组织，业主委员会是业主大会的执行机构，业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等均属于业主自治范围内的事项，王昌福的前述四项诉请均系业主与业主委员会因业主自治范围内的内部管理行为发生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受案范围。王昌福的第三项诉请是判定港湾家园业委会越权续签物业服务合同无效。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。国务院《物业管理条例》第十五条第（二）项规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。据此，业主委员会作为业主大会的执行机构，有权代表业主大会签订物业服务合同，对于解聘物业服务企业、认定物业服务合同无效，因涉及全体业主共同利益，应由业主大会授权或者由业主委员会依照法律规定起诉，而非由业主个人在未经业主大会授权的情况下以自己的名义提起诉讼。故原审裁定认定王昌福作为确认物业服务合同无效的原告主体不适格并无不当。王昌福申请再审称《中华人民共和国物权法》和国务院《物业管理条例》均规定业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销，故其有权提起本案诉讼。但上述撤销权指的是业主专有权受到侵害应由业主个人主张权利的情形，而本案王昌福并未提及其专有权受到侵害。王昌福称其并未签订物业服务合同，但物业公司以其为被告起诉的物业服务合同纠纷案件可以受理，本院认为，另案中物业公司因王昌福拖欠物业费对其提起物业服务合同纠纷诉讼，符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，王昌福不能因此认定本案也符合人民法院民事案件受理条件。综上，原一、二审裁定不予受理并无不当。再审申请人的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王昌福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王昌福的再审申请。审 判 长  董 东代理审判员  李竺娉代理审判员  王 钰二〇一六年十月八日书 记 员  许赛俐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑一终字第01152号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）黎某（曾用名黎艳，绰号“平妹子”）。2015年7月15日因本案被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人黎某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月19日作出（2015）浏刑初字第00847号刑事判决。宣判后，原审被告人黎某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院判决认定，2015年1月至5月期间，被告人黎某在浏阳市城区及大瑶镇等地，3次向吸毒人员张某（已另案处罚）贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2015年1月的一天，被告人黎某在浏阳市大瑶镇故乡宾馆前将1小包冰毒以200元贩卖给张某。
2、2015年5月的一天，被告人黎某在浏阳市邮电路涌鑫宾馆前将1小包冰毒以200元贩卖给张某。
3、2015年5月的一天，被告人黎某在浏阳市米兰乐居酒店前将2小包冰毒以400元贩卖给张某。
被告人黎某于2015年7月14日23时许被公安机关抓获归案。
该院认定上述事实的证据有：户籍证明及现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书及附件等书证，证人张某、胡某的证言，指认现场照片，辨认笔录及被告人黎某的供述和辩解等。
该院认为，被告人黎某明知是毒品（冰毒）仍故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黎某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第六十七条第三款之规定，以被告人黎某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元。
原审被告人黎某不服，提出上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，浏阳市人民法院判决认定的事实清楚，认定本案事实的相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及其所列证据予以确认。
本院认为，上诉人黎某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人黎某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于上诉人黎某提出的量刑过重的上诉理由，本院认为，原审判决根据上诉人黎某贩卖毒品甲基苯丙胺的数量、次数等犯罪情节，结合其主观恶性及对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年三个月，量刑适当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 冯寒煜
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6264号
原告朱冠军，男，汉族，1980年5月10日出生，现住鄂尔多斯市。
被告江苏省苏中建设集团股份有限公司
住所地：江苏省。
法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。
组织机构代码证号：13858361-6
被告刘小平，男，汉族，1975年12月4日出生，现住鄂尔多斯市。
本院于2015年4月21日立案受理了原告朱冠军诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、刘小平追偿权纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回申请，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱冠军撤诉。
案件受理费506元减半收取253元由原告负担。
审 判 长 白 浩
审 判 员 韩 美 丽
人民陪审员 孙 玉 霞
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 敖特根巴拉
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第6264号
原告王敬。
被告天津华润万家生活超市有限公司。
被告天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司。
原告王敬诉被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司泰兴路分公司合同纠纷一案，本院受理后，原告王敬向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敬撤回起诉。
代理审判员 袁媛
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张妍
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初2298号
原告：民生人寿保险股份有限公司河北分公司。
法定代表人：安松。
委托诉讼代理人：李叔凡、陈鹏。
被告：河北金交在线资产管理有限公司。
法定代表人：侯丙香。
原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司与被告河北金交在线资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行了审理。审理中，发现原告所诉的被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 赵晓渝
人民陪审员 梁增兵
人民陪审员 袁世英
二〇一六年十一月八日
书 记 员 杜瑞雪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0104民初2298号原告：民生人寿保险股份有限公司河北分公司。法定代表人：安松。委托诉讼代理人：李叔凡、陈鹏。被告：河北金交在线资产管理有限公司。法定代表人：侯丙香。原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司与被告河北金交在线资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法进行了审理。审理中，发现原告所诉的被告主体不适格。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告民生人寿保险股份有限公司河北分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  赵晓渝人民陪审员  梁增兵人民陪审员  袁世英二〇一六年十一月八日书 记 员  杜瑞雪
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初7679号
原告：上海毅知涂装科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：GUOYIZHI，总经理。
被告：象山龙鑫食品有限公司，住所地浙江省。
法定代表人：孙剑成。
原告上海毅知涂装科技有限公司与被告象山龙鑫食品有限公司买卖合同纠纷一案。原告上海毅知涂装科技有限公司于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海毅知涂装科技有限公司撤诉。
审判员 聂 平
二〇一七年三月二十日
书记员 顾丹蓓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第0243号
原告朱广全。
委托代理人赵连桂，大丰市斗龙法律服务所法律工作者。
被告纪昌余。
原告朱广全诉被告纪昌余民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告朱广全的委托代理人赵连桂，被告纪昌余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱广全诉称，我与被告系朋友关系，被告承包了大丰市原斗龙草站二号滩3号塘177亩渔塘从事淡水鱼养殖经营，因缺乏资金周转分三次向我借款，2014年8月19日借款100000元、2014年12月12日借款70000元、2015年1月15日借款50000元，三次合计220000元。借款时，被告向我承诺待自己承包的鱼塘内鱼出售时一次性还清。2015年2月，被告养殖的鱼塘内水产品被大丰市人民法院依法查封，我向被告索款无果。现请求法院判令被告立即偿还我22万元，并承担此款自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行利率四倍计算利息；诉讼费由被告承担。
被告纪昌余辩称，三次向原告借款是事实，共22万元。2012年我养殖的鲤鱼行情不好、价格太低，2013年7月份出售时亏了很多钱，向原告借了10万元偿还了饲料款。又因为我借了邮政银行20万元贷款，年底时需要还款6万多元，又向原告借了7万元。向原告借款5万元是打算交纳2014年的鱼塘承包金的，后来因为鱼塘被查封了，就没有交，也没有还给原告。三次借款给付的都是现金，我借钱后没有还过钱，没有给过利息。我同意还钱，但要等卖鱼后才能还。
经审理查明，原、被告均从事养殖业。被告纪昌余因生产经营需要于2014年8月19日向原告借款100000元、于2014年12月12日向原告借款70000元、于2015年1月15日向原告借款50000元。被告借得以上计220000元借款后，未曾偿还。2015年2月，本院查封了被告养殖渔塘内的水产品变卖款，原告遂于2015年3月31日诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、借条原件三份等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告朱广全与被告纪昌余之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，被告纪昌余负有及时向原告朱广全偿还借款的义务，故对原告朱广全要求被告纪昌余偿还借款本金220000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告纪昌余经原告催要未及时还款，依法应赔偿原告的相应损失。原告朱广余要求被告给付案涉款项自起诉之日起至实际偿还之日止按照中国人民银行利率四倍计算利息的诉讼请求，本院酌情支持按中国人民银行同期贷款利息计算，其余不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告纪昌余于本判决生效之日起10日内偿还原告朱广余借款本金人民币22万元，并承付此款自2015年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告朱广余其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，保全费1695元，合计3995元，由被告纪昌余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一五年四月二十七日
书记员 李继雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初997号
公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院
被告人董树花，女，1975年6月23日出生，住云南省宣威市。被告人董树花因本案涉嫌犯盗窃罪于2017年7月2日被刑事拘留，2017年7月11日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）894号起诉书指控被告人董树花犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2017）688号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月19日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案，昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛、书记员兰学兵出庭支持公诉，被告人董树花到庭参加诉讼，现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2017年7月1日13时许，被告人董树花在昆明市官渡区牛街庄X手机专卖店内，趁被害人汪某某不备之机，将店内柜台上的一部金色VIVOX9PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机的价值为2390元人民币。
对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人董树花在开庭审理过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有物证、书证、证人证言及辨认笔录、被害人报案及陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董树花无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人董树花犯盗窃罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人董树花被抓获后能如实供述自己的犯罪事实、在庭审中能够当庭自愿认罪，且被盗赃物已追缴发还被害人，依法可以对其从轻处罚。昆明市官渡区人民检察院官检量建（2017）688号量刑建议书建议本院对被告人董树花判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑实刑并处罚金的量刑建议，符合庭审查明的案件法律事实、情节及罪刑相适应的刑罚处罚原则，本院予以采纳。对被告人董树花当庭自行辩护认为应当判处自己缓刑的辩护意见，本院认为，通过庭审查明的案件法律事实证明，被告人董树花带领小孩故意作案手段娴熟，说明被告人董树花主观恶性及人身危险性均较大，不具备缓刑的适用条件，对此量刑辩护意见，本院不予采纳。
据此，本院根据被告人董树花的犯罪事实、性质、情节�对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董树花犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月2日起至2018年1月1日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 洪 源
二〇一七年九月十九日
书记员 王雪倩艺
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）栖民一初字第1880号
原告王某。
委托代理人赵少华。
被告巩某。
原告王某与被告巩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人赵少华到庭参加诉讼，被告巩某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判准原、被告离婚。
被告在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，后因家务琐事产生矛盾，于2010年7月份分居生活至今。原告以双方感情破裂等由诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明在案佐证，足以认定。
本院认为，被告巩某虽未到庭参加诉讼，但并不影响本案的审理，依照法律规定本案可以缺席开庭审理。原、被告系再婚，婚后不珍惜夫妻感情，因家务琐事产生矛盾不能正确处理，且分居生活时间较长，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告请求与被告离婚，本院予以准许。对财产部分，因被告未到庭，事实无法查清，本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
准予原告王某与被告巩某离婚。
案件受理费300元，由原、被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 沈咏梅
审判员 林科卫
审判员 杨林华
二〇一〇年十一月十八日
书记员 李玉梅
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执1536号
申请执行人：广州瑞致租车有限公司，住广州市开发区青年路341号301之04房。
被执行人：贾少明，男，1992年12月25日出生，汉族，住湖北省应城市。
关于广州瑞致驻车有限公司申请执行贾少明租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初5120号民事判决书已发生法律效力，但被执行人贾少明未履行。根据申请人的申请，本院于2017年04月11日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书并向银行、车管所、房管局等单位调查了被执行人的财产情况，本案未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人表示同意该案终结本次执行，且暂无其他财产线索可以提供，本院已将被执行人纳入失信人名单，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0112执1536号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年七月二十六日
书记员 曾顺东
保定市南市区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第101号
原告翁二女，保定市南市区百合商贸中心实际业主。
被告谷云辉。
翁二女与谷云辉为人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告翁二女到庭参加诉讼，被告谷云辉经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告翁二女诉称，2012年8月9日，原告在保定市南市区东二环客运中心十字路口南百合超市门前遭被告殴打，原告报警，后经法医鉴定，原告为轻微伤，原告经住院治疗现已出院，被告的行为给原告造成了身体上的伤痛，故请求法院判令被告赔偿医疗费1250元，精神损害费1500元，住院伙食补助100元，误工损失1050元，经济损失1100元。
被告谷云辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也没有书面答辩意见。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、保定市公安局南市区分局杨庄派出所出具证明，主要内容，2012年8月9日9时许，原告与被告为摆放冰柜问题发生口角后，谷云辉扇了翁二女一耳光，对违法人员谷云辉处以行政拘留三日。2、保定市法医医院住院病案和诊断证明书，住院时间为2012年8月10日8时至2012年8月11日。诊断为左面部、左耳廓外伤。出院时情况，患者一般情况良好。各处软组织挫伤均有所好转，各项检查结果均未见异常，患者自动出院。3、医疗费票据8张及费用清单3张，合计1250元。4、保定市南市区百合商贸中心出具证明一份。主要内容2012年8月9日原告翁二女遭谷云辉殴打致使在家休息15天，期间不能营业，损失3000元。本院认为证据1、2、3具备证据效力，本院予以认定。对证据4原告是该商贸中心实际业主，其效力不足以认定。
根据以上有效证据和庭审，本院查明以下事实：2012年8月9日9时许，翁二女在南市区东二环客运中心十字路口南边自己经营的超市门前，因为摆放冰柜问题与旁边的文胜旅馆老板谷云辉发生口角，后谷云辉扇了翁二女一耳光。2012年8月15日经保定市法医院鉴定，翁二女为轻微伤。2012年10月26日经南市区公安分局批准，对违法人员谷云辉处以行政拘留三日。2012年8月10日至2012年8月11日原告翁二女住院治疗，花去医疗费1250元。出院时各项检查结果均未见异常，谷云辉没有对翁二女进行经济赔偿。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法院保护。原告翁二女与被告谷云辉因小事发生口角，双方应采取合法合理的手段解决矛盾。而被告谷云辉打伤翁二女，构成对翁二女的损害，应对翁二女进行经济赔偿。翁二女请求被告谷云辉赔偿医疗费1250元、住院伙食补助费50×2天=100元，误工费应按河北省职工年平均工资36166元÷365天×2天=198元计算。于法有据。本院予以采信。原告主张被告给付经济损失1100元、精神损失1500元，没有提供充分证据。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十九条、第二十条第三款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告谷云辉于本判决生效后十日内赔偿原告翁二女医疗费1250元，住院伙食补助费100元，护理费198元。
二、驳回原告翁二女的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谷云辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马 喜 增
二〇一三年四月七日
书记员 赵萍（兼）
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第101号
原告马某甲，男，1987年1月20日生，汉族，住南乐县。
委托代理人马某乙，女，1981年9月27日生，汉族，住南乐县。
被告李某，女，1987年2月15日生，汉族，住南乐县。
委托代理人郭卫波，南乐县法律援助中心指派律师。
原告马某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告及其委托代理人与被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲诉称，原、被告2013年7月15日登记结婚，同年7月17日举行典礼，婚后因性格不合从未有过夫妻生活，请求法院依法准予原被告离婚。结婚前给付被告彩礼款26000元，改口钱4000元，原告父母给被告磕头钱10000元，合计40000元；以及订婚、结婚酒钱，司仪、婚照等费用38600元，共计78600元，被告应依法全部返还。2013年10月24日被告曾经提离婚。请求人民法院依法准予原被告离婚，被告返还原告彩礼款78600元，本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2013年7月15日登记结婚，同年7月17日举行典礼，婚后感情一般。2014年1月7日，原告诉至本院。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿依法登记结婚，有一定的感情基础，原告起诉离婚，被告坚决不同意离婚，夫妻感情尚未彻底破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为有利于家庭和睦及社会的和谐安定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：
驳回原告马某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 安庆丰
二〇一三年三月十三日
书记员 张晓璐
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字1640号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告石德明。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告石德明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告石德明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，被告石德明自2007年8月29日向我行申请发放信用卡，其后被告开始使用信用卡并透支，至2012年6月23日共透支4341.59元。经我行多次催收，被告石德明仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告石德明归还信用卡透支款本息及费用4341.59元（截止2012年6月11日）及还清时止的利息、费用。2、判令被告石德明承担本案诉讼费公告费等费用。
被告石德明未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、信用卡《申请表》及《太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），证明被告向原告申请办理信用卡，并同意了《领用合约》的相关规定。
2、被告所持卡的《交易明细》，证明截止起诉时被告的欠款本息。
3、《催收记录》，证明原告对被告催收情况。
被告石德明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与交行省分行的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《领用合约》及《申请表》载明的所有事项”，“应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。”《领用合约》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
审理中，交行省分行明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为按《领用合约》规定的标准计算。
本院认为，石德明向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下石德明未在约定的期限内偿还欠款，故石德明作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求石德明偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告石德明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支款本息及费用4341.59元（截止2012年6月23日）及还清时止的利息、费用（自2012年6月24日起至实际清偿之日止，按《太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费130元，合计180元由被告石德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年三月十二日
书 记 员 马艳萍
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初6020号
原告：刘某，女，2000年6月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
法定代理人：黄某，女，1973年2月11日出生，汉族，系原告母亲，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：吴润华，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
被告：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡组。
负责人：许国兴，组长。
被告：长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇石燕湖村。
负责人：肖罗军，主任。
委托诉讼代理人：肖浩，男，1986年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告刘某（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组（以下简称石燕湖村栏木坡组）、长沙市雨花区跳马镇石燕湖村民委员会（以下简称石燕湖村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人黄某和委托诉讼代理人吴润华，被告石燕湖村委托诉讼代理人肖浩到庭参加诉讼，被告石燕湖村栏木坡组经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自出生起落户在被告处生活居住，系被告石燕湖村栏木坡组集体经济组织成员。从2005年开始至2017年1月，被告石燕湖村栏木坡组多次向村民分配集体收益，共计每人分得13050元，但以原告母亲系出嫁女为由拒绝向原告分配收益。为维护自身合法权益，请求法院判令：1、被告石燕湖村栏木坡组一次性支付原告应得收益13050元；2、被告石燕湖村承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告石燕湖村栏木坡组没有到庭，无答辩。
被告石燕湖村辩称，1、原告应否享有石燕湖村栏木坡组集体收益分配服从人民法院判决；2、各组集体收益分配由村民小组单独分配，其分配方案由各组户主大会确定和实施，村委会无权干涉。虽然组账由村代管，但各组所有资金由各组单独管理，组上只需按时将账务上报村委即可，故石燕湖村对被告石燕湖村栏木坡组分配集体经济收益的行为无需承担连带责任。
经审理查明，原告系被告石燕湖村栏木坡组世居村民，自出生其户籍就随母落户在被告石燕湖村栏木坡组。从2005年开始，被告石燕湖村栏木坡组因鱼塘、石片厂承包及洞株公路的修建取得集体收益，并向集体经济组织成员发放收益，其中，2005年3月每人分得100元、2009年8月每人分得150元、2010年2月每人分得350元、2010年4月每人分得50元、2011年4月每人分得400元、2012年3月每人分得300元、2013年2月每人分得400元、2014年1月每人分得300元、2014年12月每人分得500元、2015年9月每人分得200元、2015年12月每人分得9000元、2016年2月每人分得300元、2017年1月12日每人分得300元，共计12350元。被告石燕湖村栏木坡组通过召开全组户主大会的方式以原告母亲系已出嫁妇女为由没有分配给原告上述集体经济收益。
以上事实，有原告身份证和常住人口登记卡、两被告的身份信息、分配方案、存折、证人证言、本院（2015）雨民初字第06210号《民事判决书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村集体经济组织所获得的集体收益属于农村集体经济组织全体成员所有，本集体成员可以通过民主议定的方式对集体收益的使用、分配作出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权利。原告出生后随母落户于石燕湖村栏木坡组，是石燕湖村栏木坡组集体经济组织成员，被告石燕湖村栏木坡组所作出的不分配原告集体经济收益的决定侵犯了原告的权利，对原告要求被告石燕湖村栏木坡组支付2005年至2017年1月期间集体经济收益12350元的诉讼请求应予支持。
被告石燕湖村对被告石燕湖村栏木坡组集体经济收益的分配应进行指导，但石燕湖村与石燕湖村栏木坡组是两个不同的集体经济组织，被告石燕湖村对被告石燕湖村栏木坡组集体经济收益分配方案并无决定权也无否决权，被告石燕湖村栏木坡组通过召开户主大会的方式拒绝支付原告集体经济收益，被告石燕湖村并不存在过错，原告要求被告石燕湖村承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据。
据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组于本判决生效后十日内支付原告刘某12350元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费126元，因适用简易程序减半收取63元，由被告长沙市雨花区跳马镇石燕湖村栏木坡村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 聂志强
二〇一七年十月十六日
书记员 文 英
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第03805号
原告北京费尔消防技术工程有限公司，住北京市海淀区三里河路17号甘家口大厦805室。
被告北京康堡房地产开发有限公司，住北京市平谷区平谷镇新平东路68号。
本院在审理原告北京费尔消防技术工程有限公司诉被告北京康堡房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 王辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 李强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第144号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李××，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年1月11日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
辩护人刘汝勇，广西都乐律师事务所律师。
辩护人李智敏，广西都乐律师事务所律师。
柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉（2013）148号起诉书指控被告人李××犯故意伤害罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员安娜出庭支持公诉，被害人谭××，被告人李××及其辩护人刘汝勇、李智敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市柳南区人民检察院指控，2012年8月4日22时许，被告人李××在柳州市柳南区航银路秀山小区11栋3单元楼下与被害人谭××因琐事发生争吵，后双方扭打在一起，在打斗过程中，李××持刀将谭××全身多处捅伤。经鉴定，谭××所受损伤属重伤。
2013年1月9日，被告人李××因涉嫌吸毒被公安机关调查时，主动供述了公安机关尚未掌握的伤害谭××事实。
本院另查明：在本院审理期间，被告人李××与被害人谭××达成赔偿协议，由被告人李××赔偿被害人谭××人民币80000元（该款已当庭付清）。被害人谭××对被告人李××表示谅解。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议、并有被害人谭××的陈述、证人赖×的证言、被告人到案经过、辨认笔录及照片、伤情鉴定书、扣押物品清单、收条及谅解书，以及被告人李××的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李××故意损害他人身体健康，致人重伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李××犯故意伤害罪成立。被告人李××系自首，本院依法对其减轻处罚。鉴于被害人有过错，且被告人李××与被害人谭××已达成赔偿协议并履行完毕，对被告人李××酌情从轻处罚。辩护人请求对被告人李××从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李××的犯罪情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖正春
人民陪审员 周祖广
人民陪审员 覃柳娟
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 杨秋菊