广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法黄民一初字第155号
原告：石成彬，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省兴文县，
委托代理人：余木元、黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：周晓峰，男，1969年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：中山市法洛力生活电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇晋合路。
法定代表人：周晓峰。
以上两被告共同委托代理人：潘传海，广东常道律师事务所律师。
被告：令狐克会，女，1975年9月19日出生，汉族，住贵州省桐梓县天坪乡。
被告：梁芝春，男，1965年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县，
原告石成彬诉被告周晓峰、中山市法洛力生活电器有限公司（以下简称法洛力公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依被告周晓峰、法洛力公司申请追加令狐克会、梁芝春为共同被告，本案依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石成彬及其委托代理人黎立华，被告周晓峰、法洛力公司共同委托代理人潘传海到庭参加诉讼。被告令狐克会、梁芝春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月，原告装修被告法洛力公司的展厅办公室，于2014年8月10日完工，经结算应付工程款为54271元，被告周晓峰在装饰工程结算表上签名确认。但截至起诉之日，被告周晓峰、法洛力公司仍拖欠原告上述工程款。
为此，原告特起诉至法院，请求判决：一、被告周晓峰、法洛力公司向原告支付工程款54271及延期利息（从2014年9月起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告周晓峰、法洛力公司承担本案诉讼费用。针对被告周晓峰、法洛力公司申请追加令狐克会、梁芝春为共同被告，原告主张如法院认定被告令狐克会、梁芝春有付款义务，则原告要求被告令狐克会、梁芝春与被告周晓峰、法洛力公司共同承担连带责任。
原告提交以下证据：1.企业机读档案登记资料；2.装修工程结算表；3.报价单。
被告周晓峰、法洛力公司辩称：一、被告周晓峰、法洛力公司与原告没有任何的装修装饰合同关系。涉案办公室与展厅的装修装饰工程位于中山市西典电器有限公司电热车间的一部分，该电热车间整体场地是被告周晓峰与中山市西典电器有限公司签订《厂房租赁合同》，因租赁而取得使用权。由于中山市南头镇村长电器厂与被告周晓峰在电热水器生产方面存在加工合作（OEM、ODM）关系而需要租用电热水器车间的一部分场地，用作中山市南头镇村长电器厂办公室和展厅，因此被告周晓峰和中山市南头镇村长电器厂于2014年7月1日签订一份租赁合同，租期三年，与中山市南头镇村长电器厂签订租赁合同之后，是由中山市南头镇村长电器厂自己找人装修，被告周晓峰、法洛力公司没有参与装修活动，也没有接触过承揽装修方的人。
二、被告周晓峰在《装饰工程结算表》上签字，是代理核价的行为，所产生的合同义务或责任与被告周晓峰、法洛力公司无关。装修完工后，恰逢中山市南头镇村长电器厂代表人梁芝春外出，临时叫周晓峰代理与承揽方核价，被告周晓峰按梁芝春电话中的指示讲定了价款，代理在《装饰工程结算表》上写“工程总款按5万元算”并签周晓峰名字，对方没有签字确认，其他手写内容是事后不知谁人添加上去的。
三、涉案装修装饰合同，委托装修方为中山市南头镇村长电器厂（个人独资企业，投资人令狐克会），商定装修装饰事项的代表为梁芝春。至于装修装饰承揽方，是否为本案原告，被告周晓峰、法洛力公司无法确认，请法院查明。
综上，请求法院驳回原告对被告周晓峰、法洛力公司的诉讼请求。
被告周晓峰、梁芝春提交以下证据：1.厂房租赁合同（周晓峰与中山市西典电器有限公司签订）；2.企业登记信息；3.组织机构代码证；4.OEM产品合作加工/生产合同；5.厂房租赁合同（周晓峰与中山市南头镇村长电器厂签订）；6.情况说明；7.证明；8.身份证。
被告令狐克会、梁芝春在法定期限内未提出答辩意见，没有到庭应诉，也没有提交证据。
经审理查明：被告法洛力公司为有限责任公司，于2011年5月31日经中山市工商行政管理局核准登记成立，注册资本为500000元，股东为李冬梅（占50%股份比例）、周晓峰（占50%股份比例）。原告称其于2014年1月至8月装修被告法洛力公司的展厅办公室，后被告周晓峰在结算表上签名确认，对此提交《工程结算表》为证，工程结算表打印注明工程名称为“展厅办公室装修工程”，列明展厅、办公室工程各项组成及单价、数量、金额，总价款为54271.05元，被告周晓峰在结算表上手写注明“工程总款按5万元算”并签名确认，工程名称“展厅办公室装修工程”后手写注明“中山市法洛力生活电器有限公司”，原告确认“中山市法洛力生活电器有限公司”由其书写，系在被告周晓峰签名后补写。被告周晓峰、法洛力公司均不确认与原告存在装修装饰合同关系，主张中山市南头镇村长电器厂（个人独资企业，投资人为令狐克会）为涉案工程发包方，被告周晓峰仅代理中山市南头镇村长电器厂与原告进行结算，并提交前述所列证据为凭，其中情况说明显示加盖中山市南头镇村长电器厂公章并由“梁芝春”签名，内容载明2014年7月，被告梁芝春聘请原告装修办公室和展厅，和原告协商确定工程款为50000元，并委托被告周晓峰代为签名，但中山市南头镇村长电器厂并未派人员出庭作证，被告梁芝春也没有到庭参加诉讼。
本院认为：本案争议焦点为合同相对方如何认定，对此，本院分析如下：首先，就涉案装饰装修合同，原、被告均未提交书面合同等直接可以证实合同相对方的证据；其次，被告主张合同相对方为中山市南头镇村长电器厂，并提交情况说明，但中山市南头镇村长电器厂并未派人员出庭作证，被告梁芝春也没有到庭参加诉讼，对该情况说明本院不予采信；从原告提交的工程结算表分析，原告打印注明工程款为54271.05元，被告周晓峰手写调整为工程款按50000元计并签名确认，被告周晓峰并未表明其为代理人的身份，工程结算表不仅是对工程款的核算，也可证实合同相对人的身份，被告周晓峰辩称其受梁芝春的委托代为与原告进行结算，但对此并未提交充分证据予以证实，本院不予采信；最后，被告周晓峰为被告法洛力公司的法定代表人，而原告在结算表上补充手写注明“中山市法洛力生活电器有限公司”，可见原告亦认可合同相对方为被告法洛力公司，故本院认为应认定被告法洛力公司为合同相对方，被告周晓峰作为法洛力公司法定代表人签名确认是履行职务的行为，法律效果由被告法洛力公司承担。
关于工程款的数额如何认定的问题，本院认为，原告虽然在结算表上打印注明工程款为54271.05元，但被告法洛力公司法定代表人周晓峰并不确认，原告并未提交其他证据证实工程款为54271.05元，故本院认定工程款为50000元。被告法洛力公司应向原告支付工程款50000元及迟延付款的利息损失。关于迟延付款的利息损失，因原告并未提交证据证实双方对付款时间进行约定，故迟延付款的利息损失从原告起诉之日即2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止。
关于被告周晓峰的责任承担问题，被告法洛力公司为有限责任公司，具有独立的法人财产，应以其财产对外独立承担责任，被告周晓峰为法洛力公司股东及法定代表人，原告要求被告周晓峰承担责任，理据不足，本院不予支持。
关于被告令狐克会、梁芝春的责任承担问题，本院认为，依现有证据并不足以证实令被告狐克会、梁芝春为合同相对方或工程款的清偿义务人，故被告狐克会、梁芝春对案工程款无需承担清偿责任。
被告令狐克会、梁芝春经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本案的判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中山市法洛力生活电器有限公司于本判决生效之日起三日内向原告石成彬支付工程款50000元及迟延付款的利息损失（从2015年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告负担120元，由被告中山市法洛力生活电器有限公司负担1050元（应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾志专
审 判 员 黄燕芳
代理审判员 蒋伟成
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 汤雅仪