广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1064号
原告：王锋，男，汉族，1980年10月3日出生，住重庆市，系死者王某某的父亲。
原告：唐必杰，女，汉族，1982年10月16日出生，住址同上，系死者王某某的母亲。
委托代理人：张兴永，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：陈洪波，广东说文律师事务所律师。
被告：苏永强，男，汉族，1971年8月16日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李秀源，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：梁泽运，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称众诚保险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：曾章银，该公司总经理。
委托代理人：张建聪，该公司员工。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告王锋、唐必杰共同的诉讼请求为：⑴.判令被告连带赔偿原告各项损失共计810946元（死亡赔偿金661801元、丧葬费29672.5元、误工费29672.5元、伙食费2000元、交通费1000元、住宿费6800元、精神损害抚慰金100000元，扣除被告已支付的20000元），被告众诚保险东莞公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称三者险）范围内赔偿原告的损失；⑵.被告承担本案诉讼费用。庭审时原告请求第一项增加10000元冷棺费用和火化费用，总诉讼请求金额为820946元。
2.事发经过：2014年7月24日，被告苏永强驾驶其本人所有的粤S224**号轿车与原告亲属王某某发生碰撞，造成王某某受伤送院抢救无效死亡的交通事故。肇事后被告苏永强驾驶车辆将王某某送院抢救，没有做任何标记。交警部门认定被告苏永强负事故的全部责任，原告亲属王某某不负事故责任。
3.保险情况：被告众诚保险东莞公司承保了该车的交强险、三者险及三者险不计免赔险，事发在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为500000元。
4.死亡赔偿金：原告亲属王某某为农村户口居民，事发时年满6周岁，原告诉请死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了居住证明（证明原告王锋自2010年12月起在东莞居住）、照片、工作证明（从事纺织行业）、志愿者服务证明、原告王锋的银行流水、购买绣花机货款收据、房东证明、租赁合同、工作证明（原告唐必杰在重庆工作的事实）、营业执照、原告唐必杰的重庆银行卡流水、接受教育年限证明（证明王某某在2011年9月-2013年7月在东莞接受教育）、预防接种本、出生医学证明、村委会证明（证明王某某在重庆老家培文开心幼儿园读书）、开心幼儿园证明（证明王某某自2013年9月-2014年7月在重庆幼儿园就读），原告主张根据上述事实，应按照城镇居民标准计算死亡赔偿金。本院认为，上述证据证明了原告王锋在东莞居住工作满一年以上，王某某跟随唐必杰事发前一年在重庆就读的事实，其并不符合按照城镇居民标准计算死亡赔偿金的条件，因此其主张按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，本院不予准许。死亡赔偿金计算为：11669.3元／年（2014年度广东省农村居民人均纯收入）×20年=233386元。
5.丧葬费：59345元／年（2014年度广东省城镇、国有单位在岗职工平均工资）÷12个月／年×6个月=29672.5元。
6.冷棺和火化费：原告主张王某某尸体仍在冷冻没有火化，且火化需要产生火化费用，本院认为，原告的该项诉请已包括在丧葬费项目中，原告再诉请冷棺和火化费，本院不予支持。
7.处理事故人员误工费：原告诉请处理事故人员为两原告，分别提交王锋、唐必杰的工作证明，证明了唐必杰月工资为3100元／月，王锋从事纺织业，参照2014年度国有同行业在岗职工年平均工资纺织业53732元／年予以计算。参考事故发生至交警部门出具事故认定书时间，本院酌情计算误工时间30日，误工费计算为：3100元／月÷30天／月×30天＋53732元／年÷365天／年×30天=7516.33元。
8.交通费：原告为外省居民，处理事故、处理亲属遗体等必然产生交通费，原告诉请交通费1000元合理，本院支持。
9.住宿费：原告及亲属处理事故、处理遗体等必然产生住宿费，本院酌情支持住宿费3000元。
10.精神损害抚慰金：本次事故造成原告亲属王某某死亡，对原告造成了巨大的精神损害，本院酌情支持50000元。
11.伙食费：原告诉请处理事故人员的伙食费，该项目并非法定赔偿项目，本院不予支持。
12.另查明，被告苏永强支付王某某抢救费1053.2元（被告苏永强提交的12.4元医疗费票据是被告苏永强本人的费用，本案中不予处理）、遗体防腐费600元、现金110000元。两原告与被告苏永强达成和解协议，双方约定：被告苏永强支付上述款项后，两原告不得再要求被告苏永强承担超过交强险和三者险限额外的赔偿责任，被告苏永强支付的上述款项不替代、不抵扣本案被告众诚保险东莞公司根据保险责任的赔偿，被告苏永强放弃向被告众诚保险东莞公司的追偿权利。双方必须按协议履行，如违约，违约方须向守约方支付违约金90000元。
裁判结果
交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。本案的三者险保险合同（包括保险单、保险条款等）是被告苏永强与被告众诚保险东莞公司之间真实的意思表示，该保险合同有效，本院予以认定。
原告亲属王某某相对于粤S224**号轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告众诚保险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告苏永强承担100%的赔偿责任。被告众诚保险东莞公司对被告苏永强应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。条款约定保险公司不赔偿的部分以及保险公司赔偿后仍不足部分，根据两原告与被告苏永强达成的和解协议，被告苏永强无需再承担赔偿责任。
以上第4-11项损失共计324574.83元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过死亡伤残赔偿限额110000元，应先由被告众诚保险东莞公司赔偿110000元给原告。超过部分为214574.83元，应由被告苏永强赔偿给原告。根据三者险条款约定，该部分赔偿应由被告众诚保险东莞公司在三者险范围内直接赔偿给原告。
综上，被告众诚保险东莞公司需赔偿324574.83元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿324574.83元给原告王锋、唐必杰；
二、驳回原告王锋、唐必杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6005元（原告变更诉讼请求后的诉讼费，原告已预交），由原告王锋、唐必杰共同负担3631元，由被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司负担2374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 单晓丽
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 袁慧君
梁雪珍
第5页共5页