湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第723号
原告邱西平，男，1958年3月18日出生，汉族，湖南省攸县人。
委托代理人欧阳达龙，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖南网岭五0二饲料厂。住所地：攸县网岭镇洞井村。
法定代表人周飞能，厂长。
委托代理人刘东明，系被告法律顾问。代理权限：一般代理。
原告邱西平诉被告湖南网岭五0二饲料厂劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理，依法组成合议庭，于2014年5月26日、11月20日两次公开开庭进行了审理。原告邱西平及其委托代理人欧阳达龙、被告被告湖南网岭五0二饲料厂的委托代理人刘东明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱西平诉称：1979年元原告受聘到被告单位，先后任业务员、片区经理等职，从事饲料销售工作。2011年5月被告使用不公平手段，致原告片区经理自然解除，按排到食堂工作。2012年农历正月17日，被告在大会上宣布原告到湖南万安达集团铭德实业有限责任公司米业分公司上班。而该公司不属被告管理，实际上被告违法解除了原告的劳动关系。原告多次要求被告重新安排工作，被告自2012年2月起既不向原告发放工资又不为原告缴纳社会养老保险。原告于2013年2月5日申请劳动仲裁，攸县劳动争议仲裁委员会于2014年4月2日作出（2013）36号裁决书，原告不服，向法院起诉，请求判令被告向原告支付主双倍经济补偿金144000元（16个月×4500元／月×2）；支付拖欠原告工资54000元；补交原告2012年养老保险金。
原告就自已的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、社会保险单1份，拟证明饲料厂和邱西平之间存在劳动关系。
2、仲裁裁决书1份，拟证明原告对仲裁的结果不服，但是对其中没有争议的事实如下：①饲料厂确实介绍邱西平销售大米；②被告拖欠原告有关养老保险的费用，没有缴纳2012年整个年度的费用；③饲料厂没有为邱西平缴纳工伤保险费用。
3、证人文新华、王和平证言各一份，证明：原告1997年开始在被告处工作，后被被告安排到米厂工作。
被告湖南网岭五0二饲料厂辩称：自2012年2月8日起，原告擅离食堂工作岗位，被告并未解除劳动合同，之前原告的工资及养老保险费被告均已付清，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持起主张，被告向本院提交了如下证据：
1、片区经理考核管理淘汰办法1份，拟证明被告依法制定并公示了片区经理考核管理办法。
2、片区经理考核管理淘汰办法考核汇总表1份，拟证明邱西平是考核连续3个月未完成基本任务排名倒数第一应淘汰。
3、通知1份，拟证明邱西平淘汰后调入食堂工作。
4、米业分公司证明1份，拟证明被告没有要求原告邱西平去米业分公司工作。
5、代发票1份，拟证明邱西平在2012年2月8日之后旷工。
6、工资表及绩效管理办法1份，拟证明邱西平解除合同前连续12个月的工资及原告邱西平工资的计算方法。
7、养老保险费结算清单及个人查询账户单1份，拟证明饲料厂为邱西平缴纳养老保险费用到2012年2月份止。
8、劳动能力用工管理办法1份，拟证明饲料厂依法解除劳动合同。
庭审质证时，被告对原告提供的证据1的真实性没有异议，但实际上饲料厂已经缴纳到2012年2月份；对证据2的真实性没有异议，但对证明内容有异议，没有缴纳工伤保险的责任不在于饲料厂；证据3两证人证言有的内容矛盾，矛盾的地方不是事实。原告对被告提供的证据1的合法性有异议，饲料厂就是利用不合法的考核办法恶意解除劳动合同；对证据2有异议，该证据反映出原告的销量比别人多反而被解聘了；对证据3有没有异议；对证据4有异议，被告没有安排其到米业公司上班，米业公司也没有接受邱西平去上班，饲料厂是对其工作的解聘；证据5、6与本案没有关联；对证据7有异议，原告的诉请是要2012年补交没有交齐的，这个只是查明饲料厂交了一段时间，并没证明2012年交齐了，与本案无关；对证据8有异议，没有证据证明邱西平违反规定。
本院结合原、被告双方质证意见，就本案证据作如下分析认定：
对原告提供的证据1，来源合法，符合证据的有效要件，能够证明案件的基本情况，本院予以采信。
证据2，被告对其真实性没有异议，符合证据的有效要件，对该证据本院予以确定。
证据3，没有其他证据佐证，本院不予采信。
对被告提供的证据3，原告没有异议，该证据符合证据的有效要件，能够证明案件的基本情况，本院予以采信。
证据1、2来源合法，符合证据的有效要件，对其真实性本院予以认可。
证据4，原告陈述被告未安排自己去米厂上班，与被告的证明目的一致，本院予以采信。
证据5，每页均有“邱西平”的签字，对该组证据本院予以采信。
证据6，来源合法，符合证据的有效要件，对原告在2011年3月至2012年2月的平均工资额为1805.37元的事实，本院予以采信。
证据7，来源合法，符合证据的有效要件，对被告为原告缴纳了要老保险金，缴费起止时间为2003年1月至2011年12月的事实，本院予以采信。
证据8来源合法，符合证据的有效要件，能够证明案件的基本事实，对其真实性本院予以认可。
经审理查明：原告邱西平自2003年1月至2012年2月在被告湖南网岭五0二饲料厂上班，先后担任该饲料厂的片区销售经理、食堂管理岗位的工作，期间双方未签订书面劳动合同。2012年2月，双方当事人对原告邱西平的工作岗位调整变动问题协商未成，但被告湖南网岭五0二饲料厂并未向原告邱西平下达书面解除或终止劳动关系的书面证明。此后，原告以自己仍然在食堂上班为由要求被告支付劳动报酬及经济补偿金。双方为此产生纠纷。
另查明，原告邱西平从2011年3月至2012年2月（合计为12个月）期间平均工资额为1805.37元。原告在被告处工作期间，被告为其缴纳了企业职工养老保险费用，但未缴纳工商保险等费用。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的焦点在于：1、2012年2月26日以后，谁解除了与对方的劳动关系。2、被告是否应当支付解除劳动关系的经济补偿金。3、3.2012年2月27日至2013年2月期间，原、被告之间是否存在劳动关系。
关于焦点1，因原告未提供被告主动终止劳动关系的证据，应承担举证不能的不理后果，原告自2012年2月26日后，并未在被告处上班，违反了被告企业的管理规定，应视为以自身行动解除了与被告的劳动关系。
关于焦点2，按照《劳动合同法》有关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，而且用人单位应向其支付经济补偿金。因被告没有依法为原告缴纳工伤保险费，故应当向原告支付经济补偿金。结合庭审举证，被告邱西平在原告处工作应按9年零2个月计算（从2003年1月至2012年2月止）。被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿标准为9.5个月×1805.37元／月=17151.02元。
关于焦点3，结合庭审举证，在2012年2月26日以后，原告邱西平并未在原告处上班，即劳动者没有付出实际劳动，故用人单位无须向其支付劳动报酬。对原告要求被告支付拖欠原告工资45000元的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、终止原告邱西平与被告湖南网岭五〇二饲料厂的劳动关系；
二、由被告湖南网岭五〇二饲料厂在本判决书生效后10日内向原告邱西平一次性支付经济补偿金17151.02元；
三、驳回原告邱西平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 李正荣
审 判 员 谢 媚
人民陪审员 苏 华
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘一鹤