北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第6944号
原告陈大林，男，1964年11月18日出生。
被告李军，男，1964年5月18日出生。
被告华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。
负责人刘朝晖，总经理。
委托代理人康莉，北京市理格丰律师事务所律师。
原告陈大林与被告李军、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员李保清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈大林、被告李军、被告保险公司的委托代理人康莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈大林诉称，2010年5月26日9时50分左右，被告李军驾驶京PNZ7**小型汽车，在北京市昌平区安四路城铁天通苑北站口，与原告陈大林严重相撞，造成原告受伤。经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为左股骨干严重粉碎性骨折、左股外侧肌断裂、两肺挫伤、两胸腔积液等。后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告李军对此次事故承担全部责任。原告于2015年1月8日在北京市红十字会急诊抢救中心取左股骨骨折内固定手术，该部分费用在另案中没有进行赔偿，故起诉至法院，要求，1、被告赔偿医疗费17485.93元、住院伙食补助费800元、营养费400元、护理费960元、误工费7000元、交通费400元；2、诉讼费由被告负担。
被告李军辩称：对事故的事实和责任无异议，我驾驶的车辆挂靠在北京辰龙物流有限公司名下，我的车辆投保了交强险和商业第三者责任保险，保险金额为10万元，对保险公司的理赔情况无异议，但保险公司就免责条款的内容没有跟我说明，我不清楚该条约定，请求法院依法判决。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险10万，我司在原告住院期间已经垫付医疗费1万元，后经法院判决，我司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付64117元、财产损失赔偿限额内支付600元，交强险仅剩余死亡伤残赔偿限额45883元。被告李军事后向我司进行理赔，在商业三者险限额内已经理赔给被告李军54405.62元，剩余限额45594.38元。医疗费，交强险限额内我公司已全额赔付，原告主张的医疗费应由商业三者险赔付，根据商业三者险条款约定，应扣除自费药，而且该条款内容我公司已向投保人北京辰龙物流有限公司履行告知义务，商业三者险之前理赔时也扣除了自费药部分，因此李军也是知道的，我司已经履行相关义务；住院伙食补助费，认可8天，每天50元；营养费，没有医嘱，不认可；护理费，没有护理人员误工损失证明，不认可；误工费，没有相应的误工损失证明，且之前已经支付残疾赔偿金，因此不认可；交通费，没有票据，不认可。
经审理查明，2010年5月26日9时50分，在北京市昌平区安四路城铁天通苑北站口处，李军驾驶小货车（车牌号为京PNZ7**）与陈大林发生交通事故，造成陈大林受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，李军承担此次事故全部责任。事故发生后，陈大林于北京市红十字会急诊抢救中心治疗，经诊断为：左股骨干骨折、左股外侧肌部分断裂、两肺挫伤、两胸腔积液等。陈大林曾诉至本院，要求李军、保险公司赔偿其医疗费等各项损失，本院以（2011）昌民初字第12654号民事判决书判决保险公司给付陈大林死亡伤残类赔偿金64117元，财产损失类赔偿金600元。此外，因本次事故，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内给付陈大林医疗费10000元，在商业第三者责任保险限额内给付李军垫付的相关费用54405.62元。
另查，李军系上述小货车（车牌号为京PNZ7**）的实际所有人，该车挂靠在北京辰龙物流有限公司名下从事运营，并在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，保险金额为10万元，事故发生在保险期限内。
庭审中，保险公司提交了商业第三者责任保险条款，证明医疗费自费部分不予赔偿。该条款第十七条约定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目、标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额”。陈大林对上述条款无异议，李军认为其不知道上述条款的约定，保险公司也未告知条款内容。
陈大林主张的各项损失，根据其提交的相关证据，本院核实确认为：医疗费17485.93元、住院伙食补助费100元×8天=800元、护理费80元×8天=640元、交通费300元（酌定），以上共计19225.93元。
上述事实，有当事人的陈述、陈大林提交的诊断证明、医疗费票据、药费明细、（2011）昌民初字第12654号民事判决书；李军提交的服务协议；保险公司提交的保险条款、银行客户存款对账单等证据在案佐证。
本院认为：李军驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故保险公司作为交强险的保险人，应在机动车第三者责任强制保险分项限额内对原告先行承担赔付义务。不足部分，保险公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例向原告承担保险责任，同时，本次事故保险公司已在交强险和商业第三者责任保险限额内承担了部分保险责任，故保险公司仅在剩余保险限额内对原告承担保险责任。根据交通事故认定书，李军负事故全部责任，故李军作为肇事车辆的实际所有人和使用人应在交强险分项限额和商业第三者责任保险限额以外对原告承担民事赔偿责任。
原告主张的各项损失,医疗费，根据原告提交的诊断证明、医疗费收据及用药明细确认。国家建立的基本医疗保险是国家保障公民在生病时依法获得基本医疗保障的社会保险制度，与商业保险有本质的区别，而商业保险合同，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人投保商业第三者责任保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险，因此，保险公司提交的商业第三者责任保险条款中约定医保范围以外的医疗费免赔，从客观上减轻了保险公司应负的义务，排除了投保人的主要权利，有违公平原则，应属无效，故保险公司就医疗费的辩解，本院不予支持；住院伙食补助费，标准参照本市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，目前该标准已调至每天100元，故原告主张的金额符合法律规定的标准，本院予以确认，保险公司就该项损失的辩解不能成立，本院不予采纳；营养费，无医嘱证明，本院不予支持；护理费，根据诊断证明，原告住院期间需护理1人，故原告主张住院期间护理费，本院予以采纳，但其主张的标准，未提交护理人员的收入损失证明，本院考虑家属护理必然付出了一定的劳动和休息时间，该项损失本院酌情予以补偿，过高的部分依据不足，本院不予支持；误工费，原告未提交其收入损失证明，故该项请求依据不足，本院不予支持；交通费，原告虽未提交车票，但该项损失客观存在，该项损失根据原告实际就医情况，本院适当给予补偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告陈大林护理费六百四十元、交通费三百元，以上共计人民币九百四十元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告陈大林医疗费一万七千四百八十五元九角三分、住院伙食补助费八百元，以上共计人民币一万八千二百八十五元九角三分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告陈大林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，原告陈大林负担一百零八元，已交纳，被告华安财产保险股份有限公司北京分公司负担一百三十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一五年六月十日
书记员 傅 静