wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04513号
原告管朝平，男，汉族。
委托代理人彭佳慧，内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告宁城县时代福尔石油销售有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县八里罕镇杨树林子村。
法定代表人王艳波，系执行董事。
委托代理人王海鹏，内蒙古大川律师事务所律师。
原告管朝平与被告宁城县时代福尔石油销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭佳慧，被告宁城县时代福尔石油销售有限公司的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告管朝平诉称，2012年8月23日原告委托人陈卓与被告签订了加油站买卖合同，约定买卖价款355万元，给付方式为合同签订后被告向原告支付定金200万元，原告将加油站手续交予被告。在土地挂牌出让结束前一天被告给付原告剩余款项，原告再把所有证照过户到被告指定名下，并将加油站的资料、票据等交予被告。合同签订后被告按合同约定给付原告200万定金，原告与被告签订了《加油站资产移交书》、填写了《资产清单》，但现在原告已将所有证照过户到被告指定名下，并将加油站的资产资料、票据等交予被告后，被告尚欠原告121.5万元，原告多次向被告索要，被告以无钱给付为理由推脱，无奈，原告起诉，请求法院依法判令被告给付原告剩余欠款1215000元，并自合同约定应当给付之日起支付原告利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，直到欠款付清止），（2012年8月23日
--2015年7月23日）利息753300元。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1、加油站买卖合同一份，证明原告与被告签订协议时约定的义务，原告已全部履行，被告未履行完毕，尚欠1215000元。被告质证认为，对该证据真实性无异议。但根据合同第六条约定，甲方（即本案原告）应积极协助办理相应过付手续，原告未将房屋产权过户，所以，双方都没有履行完毕合同约定的义务。
2、国有土地使用权挂牌出让书1339号成交确认书一份，证明原、被告于2013年10月24日按合同约定将土地挂牌出让完成，已将本案争议物权过户到被告或被告指定名下。被告质证认为，对该证据真实性无异议，但该证据不能证明原告的证明目的，只能说明原告履行了部分合同义务，并不是全部义务。
3、油零售证书第10437号成品油零售经营批准证书一份，证明原告已将合同约定的后合同履行义务完成，但被告尚未将其先合同义务履行。被告质证认为，对真实性无异议，但该证据不能证明原告的证明目的，只能说明原告履行了部分义务，不是全部义务。
被告答辩称，原告的主张没有事实根据，根据合同约定及实际履行情况，双方的买卖合同到现在还未履行完毕，原告没有按照合同第六条的规定履行办理房产权的过户手续，被告也未履行价款过付义务，不存在被告违约的问题。在双方合同中，约定加油站全部资产进行双方交易，其中包括加油站的房屋，本案中房屋到目前为止还未过户，该房屋存在共有权人潘琴，因此双方交易中较为重要的资产，虽然已经由被告占有使用持有房屋产权证书，但由于共有人的原因该房屋的交易尚未确定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由双方继续履行合同。
被告在举证期限内向本院提供以下证据：
房屋产权证一份，证明加油站房屋产权尚在原告及其共有人潘琴名下，并未给被告办理过付手续，原告并未履行全部义务。原告质证认为，对真实性不予质证，此证据为复印件没有原件佐证，按合同约定，土地挂牌出让结束后，被告得到所有权就应当支付剩余款项，该房屋并不是买卖内容与本案无关，合同中也不包括该房屋，原告没有义务对其过付。
本院对原告提供的证据1、2、3认证认为，以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对以上证据本院予以采信；对被告提供的证据认证认为，该证据为复印件，对其真实性、合法性以及来源无法确定且此证据无法证实双方签订的《加油站买卖合同》包括被告所述的房屋，故对其证据，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：
2012年8月23日原告管朝平的委托人陈卓与被告宁城县时代福尔石油销售有限公司签订了加油站买卖合同，原告将位于宁城县小城子镇六隆加油站出让给被告。原告保证所出售的加油站全部资产设备为原告物权财产，无抵押、质押、担保，无第三方主张任何权利，无财产权利瑕疵。双方约定加油站资产买卖价款为355万元，合同订立后被告向原告方支付定金200万元，原告将加油站前期土地等相关手续交予被告。在土地挂牌出让结束前一天，被告付155万元与原告，原告把所有证照（成品油经营许可证、安监证、土地证等资料）过户到被告指定名下，并将加油站的资料、票据及加油站证照、文件批复、资料等交予被告，被告将所有余款全部付完，至此双方交付全部完成。2013年10月24日土地挂牌出让结束，被告未按照合同约定付清全部剩余款项。另本院查明，被告在与原告方签订加油站买卖合同时所支付的定金200万已被作为买卖价款处理，在土地招牌挂期间双方抵顶了33.5万元，被告实际尚欠原告121.5万元。同时本院查明，涉诉的加油站已经过付到被告名下，被告也一直在经营此加油站。
本院认为，合同作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，其依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了加油站买卖合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告宁城县时代福尔石油销售有限公司按照合同约定应当在2013年10月23日将购买加油站剩余款项支付给原告管朝平，但至今被告仍欠原告买卖价款121.5万元，被告的行为已经构成违约，故原告要求被告给付剩余合同买卖价款121.5万元并支付利息损失的主张本院予以支持。但本案中，双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算办法，故原告主张的利息损失应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，且利息应从起诉之日起计算。被告所述原告也未完全履行合同约定的义务，未将加油站的房屋过户到被告或者被告指定名下的主张，因未提供有效证据证实且涉及到第三人，对其主张本院不予调整，但被告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告宁城县时代福尔石油销售有限公司于本判决生效后10日内给付原告管朝平加油站买卖合同欠款121.50万元，并自2015年7月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担此款利息至此款还清止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22515元，由被告宁城县时代福尔石油销售有限公司负担，并于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 韩仲刚
代理审判员 李志豪
人民陪审员 金玉星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈 哲
宁城县人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民初字第04513号原告管朝平，男，汉族。委托代理人彭佳慧，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告宁城县时代福尔石油销售有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市宁城县八里罕镇杨树林子村。法定代表人王艳波，系执行董事。委托代理人王海鹏，内蒙古大川律师事务所律师。原告管朝平与被告宁城县时代福尔石油销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭佳慧，被告宁城县时代福尔石油销售有限公司的委托代理人王海鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管朝平诉称，2012年8月23日原告委托人陈卓与被告签订了加油站买卖合同，约定买卖价款355万元，给付方式为合同签订后被告向原告支付定金200万元，原告将加油站手续交予被告。在土地挂牌出让结束前一天被告给付原告剩余款项，原告再把所有证照过户到被告指定名下，并将加油站的资料、票据等交予被告。合同签订后被告按合同约定给付原告200万定金，原告与被告签订了《加油站资产移交书》、填写了《资产清单》，但现在原告已将所有证照过户到被告指定名下，并将加油站的资产资料、票据等交予被告后，被告尚欠原告121.5万元，原告多次向被告索要，被告以无钱给付为理由推脱，无奈，原告起诉，请求法院依法判令被告给付原告剩余欠款1215000元，并自合同约定应当给付之日起支付原告利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，直到欠款付清止），（2012年8月23日—2015年7月23日）利息753300元。原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、加油站买卖合同一份，证明原告与被告签订协议时约定的义务，原告已全部履行，被告未履行完毕，尚欠1215000元。被告质证认为，对该证据真实性无异议。但根据合同第六条约定，甲方（即本案原告）应积极协助办理相应过付手续，原告未将房屋产权过户，所以，双方都没有履行完毕合同约定的义务。2、国有土地使用权挂牌出让书1339号成交确认书一份，证明原、被告于2013年10月24日按合同约定将土地挂牌出让完成，已将本案争议物权过户到被告或被告指定名下。被告质证认为，对该证据真实性无异议，但该证据不能证明原告的证明目的，只能说明原告履行了部分合同义务，并不是全部义务。3、油零售证书第10437号成品油零售经营批准证书一份，证明原告已将合同约定的后合同履行义务完成，但被告尚未将其先合同义务履行。被告质证认为，对真实性无异议，但该证据不能证明原告的证明目的，只能说明原告履行了部分义务，不是全部义务。被告答辩称，原告的主张没有事实根据，根据合同约定及实际履行情况，双方的买卖合同到现在还未履行完毕，原告没有按照合同第六条的规定履行办理房产权的过户手续，被告也未履行价款过付义务，不存在被告违约的问题。在双方合同中，约定加油站全部资产进行双方交易，其中包括加油站的房屋，本案中房屋到目前为止还未过户，该房屋存在共有权人潘琴，因此双方交易中较为重要的资产，虽然已经由被告占有使用持有房屋产权证书，但由于共有人的原因该房屋的交易尚未确定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，由双方继续履行合同。被告在举证期限内向本院提供以下证据：房屋产权证一份，证明加油站房屋产权尚在原告及其共有人潘琴名下，并未给被告办理过付手续，原告并未履行全部义务。原告质证认为，对真实性不予质证，此证据为复印件没有原件佐证，按合同约定，土地挂牌出让结束后，被告得到所有权就应当支付剩余款项，该房屋并不是买卖内容与本案无关，合同中也不包括该房屋，原告没有义务对其过付。本院对原告提供的证据1、2、3认证认为，以上证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，对以上证据本院予以采信；对被告提供的证据认证认为，该证据为复印件，对其真实性、合法性以及来源无法确定且此证据无法证实双方签订的《加油站买卖合同》包括被告所述的房屋，故对其证据，本院不予采信。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2012年8月23日原告管朝平的委托人陈卓与被告宁城县时代福尔石油销售有限公司签订了加油站买卖合同，原告将位于宁城县小城子镇六隆加油站出让给被告。原告保证所出售的加油站全部资产设备为原告物权财产，无抵押、质押、担保，无第三方主张任何权利，无财产权利瑕疵。双方约定加油站资产买卖价款为355万元，合同订立后被告向原告方支付定金200万元，原告将加油站前期土地等相关手续交予被告。在土地挂牌出让结束前一天，被告付155万元与原告，原告把所有证照（成品油经营许可证、安监证、土地证等资料）过户到被告指定名下，并将加油站的资料、票据及加油站证照、文件批复、资料等交予被告，被告将所有余款全部付完，至此双方交付全部完成。2013年10月24日土地挂牌出让结束，被告未按照合同约定付清全部剩余款项。另本院查明，被告在与原告方签订加油站买卖合同时所支付的定金200万已被作为买卖价款处理，在土地招牌挂期间双方抵顶了33.5万元，被告实际尚欠原告121.5万元。同时本院查明，涉诉的加油站已经过付到被告名下，被告也一直在经营此加油站。本院认为，合同作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务的协议，其依法成立，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订了加油站买卖合同，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告宁城县时代福尔石油销售有限公司按照合同约定应当在2013年10月23日将购买加油站剩余款项支付给原告管朝平，但至今被告仍欠原告买卖价款121.5万元，被告的行为已经构成违约，故原告要求被告给付剩余合同买卖价款121.5万元并支付利息损失的主张本院予以支持。但本案中，双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算办法，故原告主张的利息损失应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，且利息应从起诉之日起计算。被告所述原告也未完全履行合同约定的义务，未将加油站的房屋过户到被告或者被告指定名下的主张，因未提供有效证据证实且涉及到第三人，对其主张本院不予调整，但被告可另行主张权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告宁城县时代福尔石油销售有限公司于本判决生效后10日内给付原告管朝平加油站买卖合同欠款121.50万元，并自2015年7月31日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准承担此款利息至此款还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22515元，由被告宁城县时代福尔石油销售有限公司负担，并于本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  韩仲刚代理审判员  李志豪人民陪审员  金玉星二〇一五年十一月十七日书 记 员  陈 哲
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0821民初1939号
原告吉安市乐家物业服务有限公司，住所地吉州区跃进路31号创天丽景城6栋96号。
法定代表人李满兰，该公司经理。
被告王秋根，男，1968年10月8日出生，住江西省井冈山经济技术开发区。
原告吉安市乐家物业服务有限公司与被告王秋根物业服务合同纠纷一案于2018年8月9日立案受理后，原告于2018年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安市乐家物业服务有限公司撤回对被告王秋根的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉安市乐家物业服务有限公司承担。
审判员 肖焰
二〇一八年九月三日
书记员 卢婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5982号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：方某，女，1996年8月出生，土家族，住湖北省鹤峰县燕子乡。
原告谭某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告方某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1529.4元；2、请求判决被告向原告支付借款利息701元（暂计至2018年5月23日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款2000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告方某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年3月18日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年3月20日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金2000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月20日起至2018年3月20日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年3月20日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了2000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金1529.4元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、方某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1529.4元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、方某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初5982号 原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路**。 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：方某，女，1996年8月出生，土家族，住湖北省鹤峰县燕子乡。 原告谭某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告方某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1529.4元；2、请求判决被告向原告支付借款利息701元（暂计至2018年5月23日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款2000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。 被告方某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年3月18日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年3月20日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金2000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月20日起至2018年3月20日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年3月20日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了2000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金1529.4元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、方某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1529.4元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、方某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由方某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  孙剑璞 二〇一八年八月二十四日 法官助理杜丽云 书记员石登波
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第94号
申请人：盛泰集团有限公司。
法定代表人：宋士德。
委托代理人：钟建、汤华东。
申报人：台州聚祺工贸有限公司。
法定代表人：许增勇。
委托代理人：陈平。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2015年1月12日、票据号码3070005131964185、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款人盛泰集团有限公司、出票金额100000元、付款行平安银行宁波分行的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于同日发出公告，催促利害关系人申报权利。现申报人台州聚祺工贸有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 江海昌
二〇一五年六月五日
代书记员 李若凡
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第335号
上诉人（原审起诉人）姚秀芳。
上诉人姚秀芳因确认事实劳动关系纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第602号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，邯郸市人民政府办公厅于2013年7月9日下发（2013）118号《关于印发主城区22条主干道环卫管理工作交接方案的通知》，将主城区22条主干道建筑红线以内的快、慢车道和人行便道、地面的人工清扫保洁，由丛台区、邯山区、复兴区、邯郸县移交给市城管执法局，原22条主干道环卫保洁人员直接向市城管执法局划转。根据该通知要求，姚秀芳被划转至市城管执法局，原工作待遇不变，管理模式不变，清扫路段不变，保洁任务不变。因全市环卫工人的管理体制调整，起诉人的用人单位由邯郸县城管局变更为市城管执法局，因变更用人单位是由于政府的行政行为引起，起诉人与邯郸县城管局之间的争议，应通过有关行政机关处理，该案不属于人民法院民事受理案件范围，现起诉人提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，遂裁定不予受理姚秀芳的起诉。姚秀芳上诉称，原审认定事实不清，上诉人从1991年参加工作至2013年7月份，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险费。要求解除终止事实劳动关系，并支付经济补偿金、支付双倍工资差额。请求依法撤销原裁定，裁定邯郸县人民法院受理本案。
本院经审理认为，根据邯郸市人民政府办公厅于2013年7月9日下发的（2013）118号《关于印发主城区22条主干道环卫管理工作交接方案的通知》，上诉人姚秀芳被统一划转至邯郸市城管执法局，用人单位由邯郸县城管局变更为邯郸市城管执法局。而姚秀芳本次起诉主张的是在原用人单位工作期间的待遇问题，该纠纷非因变更用人单位的政府行政行为所致，姚秀芳的起诉符合法律规定，人民法院应予受理。一审裁定不予受理姚秀芳的起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民字第602号民事裁定；
二、本案由河北省邯郸县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一四年十一月十九日
书记员 李雅敏
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第335号
上诉人（原审起诉人）姚秀芳。
上诉人姚秀芳因确认事实劳动关系纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民初字第602号民事裁定，向本院提起上诉。
原审认为，邯郸市人民政府办公厅于2013年7月9日下发（2013）118号《关于印发主城区22条主干道环卫管理工作交接方案的通知》，将主城区22条主干道建筑红线以内的快、慢车道和人行便道、地面的人工清扫保洁，由丛台区、邯山区、复兴区、邯郸县移交给市城管执法局，原22条主干道环卫保洁人员直接向市城管执法局划转。根据该通知要求，姚秀芳被划转至市城管执法局，原工作待遇不变，管理模式不变，清扫路段不变，保洁任务不变。因全市环卫工人的管理体制调整，起诉人的用人单位由邯郸县城管局变更为市城管执法局，因变更用人单位是由于政府的行政行为引起，起诉人与邯郸县城管局之间的争议，应通过有关行政机关处理，该案不属于人民法院民事受理案件范围，现起诉人提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，遂裁定不予受理姚秀芳的起诉。姚秀芳上诉称，原审认定事实不清，上诉人从1991年参加工作至2013年7月份，被上诉人没有为上诉人缴纳社会保险费。要求解除终止事实劳动关系，并支付经济补偿金、支付双倍工资差额。请求依法撤销原裁定，裁定邯郸县人民法院受理本案。
本院经审理认为，根据邯郸市人民政府办公厅于2013年7月9日下发的（2013）118号《关于印发主城区22条主干道环卫管理工作交接方案的通知》，上诉人姚秀芳被统一划转至邯郸市城管执法局，用人单位由邯郸县城管局变更为邯郸市城管执法局。而姚秀芳本次起诉主张的是在原用人单位工作期间的待遇问题，该纠纷非因变更用人单位的政府行政行为所致，姚秀芳的起诉符合法律规定，人民法院应予受理。一审裁定不予受理姚秀芳的起诉欠妥，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邯郸县人民法院（2014）邯县民字第602号民事裁定；
二、本案由河北省邯郸县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨俊英
审判员 左建阔
审判员 张 静
二〇一四年十二月十八日
书记员 李雅敏
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）莱阳执字第324号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社
被执行人：张道宽、杨道合、李秀林、于孟娥
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2010）莱阳执字第324号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 徐 忠 浩
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1388号
原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。
法定代表人：娄提高，该公司董事长。
委托代理人：张纤，该公司员工。
被告：付华明，男，1966年3月25日出生，汉族，住南城县，
被告：王德娥，女，1968年2月14日出生，汉族，住南城县，
原告南城农商银行与被告付华明、王德娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告付华明、王德娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付华明、王德娥偿还借款本金30000元，利息11770.64元（自2013年12月20日起至2018年1月3日），实际利息计算至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，被告付华明、王德娥因开店急需资金向原告申请贷款，约定借款金额30000元，借款期限从2013年12月20日至2014年12月19日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。
被告付华明、王德娥未作答辩。
经审理查明：2013年12月20日，被告付华明以开店为借款用途向原告南城农商银行申请借款，南城农商银行审批同意了付华明的借款申请，并依约于2013年12月20日将借款30000元给付付华明。同日，付华明与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为30000元，借款用途为种田，借款月利率为6.9‰，借款日期为2013/12/20，到期日期为2014/12/19，结息方式为按季结息。借款到期后，付华明未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。
另查明，被告付华明、王德娥系夫妻关系，付华明贷款时，王德娥向原告南城农商银行出示了身份证、结婚证，并在身份证、结婚证复印件上签名。截止2018年1月3日，被告付华明尚欠原告南城农商银行借款本金30000元，利息11770.64元。
以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。
本院认为：原告南城农商银行与被告付华明系金融借款合同法律关系，南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告付华明未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求付华明偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因付华明借款系在其与被告王德娥夫妻关系存续期间，王德娥也向原告出示了身份证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付华明、王德娥在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息11770.64元（利息计算至2018年1月3日，2018年1月4日起至实际给付之日止的利息按双方约定标准计付）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用844元，减半收取422元，由被告付华明、王德娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江庆
二〇一八年八月二十一日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1021民初1388号原告：江西南城农村商业银行股份有限公司（以下简称南城农商银行），住所地南城县建昌大道2号,统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。法定代表人：娄提高，该公司董事长。委托代理人：张纤，该公司员工。被告：付华明，男，1966年3月25日出生，汉族，住南城县，被告：王德娥，女，1968年2月14日出生，汉族，住南城县，原告南城农商银行与被告付华明、王德娥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判人员江庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张纤到庭参加诉讼，被告付华明、王德娥经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告付华明、王德娥偿还借款本金30000元，利息11770.64元（自2013年12月20日起至2018年1月3日），实际利息计算至借款本息还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月20日，被告付华明、王德娥因开店急需资金向原告申请贷款，约定借款金额30000元，借款期限从2013年12月20日至2014年12月19日止。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告却未按期归还本金及利息。被告付华明、王德娥未作答辩。经审理查明：2013年12月20日，被告付华明以开店为借款用途向原告南城农商银行申请借款，南城农商银行审批同意了付华明的借款申请，并依约于2013年12月20日将借款30000元给付付华明。同日，付华明与南城农商银行在借款凭证上签名或盖章，确认上述借款的借款金额为30000元，借款用途为种田，借款月利率为6.9‰，借款日期为2013/12/20，到期日期为2014/12/19，结息方式为按季结息。借款到期后，付华明未按约定归还借款本息，致使贷款逾期。另查明，被告付华明、王德娥系夫妻关系，付华明贷款时，王德娥向原告南城农商银行出示了身份证、结婚证，并在身份证、结婚证复印件上签名。截止2018年1月3日，被告付华明尚欠原告南城农商银行借款本金30000元，利息11770.64元。以上事实的认定有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件，借款申请书1份，借款凭证1份，借款本金及利息清单1份及原告的当庭陈述相印证。本院认为：原告南城农商银行与被告付华明系金融借款合同法律关系，南城农商银行在依约履行完毕贷款发放义务后，被告付华明未按约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还借款本金及利息外，还应从违约之日起按照合同约定支付罚息及复利。双方关于利息的约定未超过同期银行贷款利率的四倍，属有效约定，本院依法予以保护，因此，对南城农商银行要求付华明偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因付华明借款系在其与被告王德娥夫妻关系存续期间，王德娥也向原告出示了身份证复印件，证明该借款是基于夫妻双方的共同意思表示，两被告也未提供任何证据证明两被告对婚姻关系存续期间的财产有约定及原告知道该约定，故该债务为两被告夫妻共同债务。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付华明、王德娥在本判决生效后五日内归还原告江西南城农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息11770.64元（利息计算至2018年1月3日，2018年1月4日起至实际给付之日止的利息按双方约定标准计付）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用844元，减半收取422元，由被告付华明、王德娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 员 江庆二〇一八年八月二十一日法官助理 付伟书 记 员 吴湾
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初130号
原告：周某。
法定代理人：张杰（系周某之母），女，1983年1月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：段光磊，男，1965年2月27日出生，汉族，红卫农场34连农业种植户，住黑龙江省红卫农场别墅区。
被告：侯翠英，女，1968年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省红卫农场别墅区。
原告周某与被告段光磊、候翠英健康权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告法定代理人张杰到庭参加诉讼，被告段光磊、候翠英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因身体受伤害所发生的经济损失医疗费6217.32元、住院伙食补助费900元、护理费719.55元、营养费2000元、补课费2000元、精神损害抚慰金2000元，合计13836.87元；2.要求被告段光磊、侯翠英负担本案的诉讼费。事实与理由：2017年11月11日13时30分，被告段光磊、侯翠英在黑龙江省饶河县红卫农垦社区别墅区36栋别墅内将原告殴打致伤，此事实有《行政处罚决定书》2份予以证实。原告受伤后到建三江人民医院进行诊治，原告所受损伤被诊断为右额面部软组织损伤、右颈部、腰部软组织损伤、双手软组织擦伤、睾丸外伤、右侧附睾头囊肿，原告在建三江人民医院住院治疗9天，医疗费用全部是原告母亲支付的。被告段光磊、侯翠英殴打原告的违法行为，不仅给原告的身体和精神造成伤害，而且给原告造成了较大的经济损失，被告段光磊、侯翠英依法应当承担赔偿责任。�此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
段光磊、候翠英未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年11月11日13时30分许，被告段光磊、侯翠英在黑龙江省饶河县红卫农垦社区别墅区36栋别墅内将原告殴打致伤。2017年11月12日黑龙江省建三江农垦公安局作出建公（治）行罚决字【2017】2415号行政处罚决定书，对二被告分别行政拘留15日，并处罚款1000元。原告受伤后到建三江人民医院进行诊治，原告所受损伤临床确定诊断为，1.右额面部软组织损伤；2.右颈部、腰部软组织损伤3.双手软组织擦伤；4.睾丸外伤；5.右侧附睾头囊肿。2017年11月20日好转出院，原告在建三江人民医院住院治疗9天。支出门诊挂号费12元，门诊费408.6元（260元+122.6元+26元），住院费5796.72元，合计支出医疗费6217.32元。医疗费用�部是原告母亲支付。被告段光磊、侯翠英未给付。以上事实有原告证据1即周某出生医学证明1份，证明张杰是周某的母亲，是原告的法定代理人，周某出生日期是2004年1月17日；证据2即黑龙江农垦建三江人民医院住院通知书1份，证明周某于2017年11月11日因头外伤住院神经外科；证据3即黑龙江农垦建三江人民医院住院病历1份、出院通知单1份，证明周某于2017年11月11日入院，2017年11月20日出院，共住院9天，临床确定诊断为右1.右额面部软组织损伤；2.右颈部、腰部软组织损伤3.双手软组织擦伤；4.睾丸外伤；5.右侧附睾头囊肿；证据4即门诊挂号费票据1张、门诊费票据3张、住院费票据1张，证明支出门诊挂号费12元，门诊费408.6元（260元+122.6元+26元），住院费5796.72元，合计医药费6217.32元；证据5即住院一日清单，证明周某住院9天，每天在医院的医疗情况和支出明细；�据6即行政处罚决定书（复印件）2份，证明段光磊、侯翠英殴打周某的事实和公安机关对二人的处罚决定，二被告分别被公安机关行政拘留15日，每人罚款1000元。本院认为，上述证据具有真实性，证据之间相互关联、相互印证,本院予以确认并在卷佐证。二被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证权利,不影响证据的认定。
另查明，原告住院期间是由母亲张杰陪护、监护，原告母亲张杰没有固定工资收入，2002年以来一直在红卫农场居住。
本院认为，本案的焦点：一、关于原、被告的责任承担问题；二、原告诉讼请求项目及数额的确认问题。
关于原、被告的责任承担问题。公民的健康权受法律保护，侵害他人人身健康权的，应当承担民事责任。原告系未成年人，被二被告打伤住院，二被告对原告的损害应当承担赔偿责任。对原告�理的诉讼请求本院予以支持。
关于原告诉讼请求项目及数额的确认问题。对于赔偿项目及数额，应以合法合理为限。原告的实际损失项目及数额：原告在黑龙江农垦建三江人民医院，共住院9天。支出门诊挂号费12元，门诊费408.6元（260元+122.6元+26元），住院费5796.72元，合计医疗费6217.32元，××例、诊断证明等相关证据本院予以支持；住院伙食补助费900元（9日×100元/日），符合当地公务人员出差的伙食补助标准，本院予以支持；原告系未成年人，在住院期间需要监护人的陪护和监护。原告请求的护理费应当按照以下标准计算。原告监护人其母亲张杰，张杰居住在黑龙江省建三江管理局红卫农场辖区内。2016年度黑龙江省分行业单位就业人员平均工资(农林牧渔业)28782元/年，每日平均工资为80元（28782元/年÷12个月÷30日），原告的护理费为720元（80元/日×9日）；原告主张的营养费，根据受害人伤残情况，参照医疗机构的意见，本院对原告的该项主张不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，本院不予支持；原告主张的补课费，因原告未举证证明存在补课的费用，故本院对原告的该项请求不予支持。被告不出庭应诉，不影响案件的审理。
综上所述，段光磊、候翠英应当赔偿原告各项损失合计7837.32元。原告的其他诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下:
一、段光磊、候翠英于本判决生效之日起十日内赔偿周某医疗费及其他各项损失共计7837.32元。
二、驳回周某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，由周某负担59元，由段光磊、候翠英负担87元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 佟德臣
人民陪审员 陈红铭
人民陪审员 邢 丽
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 王加佳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执3169号
申请人:孔伟
被执行人:济宁旭光机械有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议、人事争议纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年九月五日
书记员 田 涛
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初4092号
原告:姜阳阳，女，汉族，1985年8月8日出生，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：魏怀志（特别授权），湖南白泉律师事务所律师。
被告:陈有云，男，汉族，1965年10月21日出生，住湖南省邵东县。
原告姜阳阳与被告陈有云排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。在审理过程中，被告陈有云未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
姜阳阳向本院提出诉讼请求：1、判令陈有云立即停止侵害，从姜阳阳所有的住房内搬出；2、判令陈有云赔偿姜阳阳经济损失10000元。事实和理由：2011年5月30日，姜阳阳购置了邵东县牛马司镇机关二村乙233050栋204号房，同年8月开始，原告之母和陈有云便借居在该房内。2014年1月，原告之母和陈有云解除了同居关系，原告多次要求陈有云离开该房，但陈有云均以各种理由拖延。
陈有云辩称，该房屋登记的所有权人是姜阳阳，但购房和装修时被告也出了钱，故被告有权在该房内居住。
姜阳阳为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、当事人的身份、户籍证明。2、姜阳阳与前夫杨某的离婚证、离婚协议书。3、购房发票、房产证。4、证人杨某、石某、姜某1、姜某2的证言。5、律师函、快递单据。6、姜阳阳与陈有云之间的短消息。上述证据，本院经审查予以认定，并在卷佐证。
陈有云为支持其主张，向本院提供了如下证据：1、解除劳动关系证明、解除劳动合同协议书、牛马司公司破产工伤人员伤残待遇结算单、牛马司矿业有限公司关闭破产职工经济补偿金审批表。2、案外人申国忠出具给陈有云的收据。
经审理查明：2011年5月27日，姜阳阳和其前夫杨某向邓亮达购买了位于邵东县牛马司镇机关二村乙233050栋204号住房一套。2011年5月30日，邵东县房产管理局将该房屋产权变更登记为姜阳阳和杨某共同所有，并向姜阳阳颁发了邵房权证牛马司镇字第××号房产证。同年8月，姜阳阳之母和其同居男友陈有云经姜阳阳及其前夫同意进入该房居住。2014年，姜阳阳之母和陈有云解除了同居关系并离开了该房。后姜阳阳多次催告陈有云离开该房，陈有云均予以拒绝并独自居住至今，姜阳阳遂诉至本院。
另查明，姜阳阳和其前夫杨某于2017年4月18日协议并登记离婚，双方协议确定共同所有的位于邵东县牛马司镇机关二村乙233050栋204号住房归姜阳阳所有。
本院认为：本案系排除妨害纠纷。姜阳阳和其前夫通过购买并经邵东县房产管理局登记确认，共同取得了位于邵东县牛马司镇机关二村乙233050栋204号住房的所有权。姜阳阳和其前夫在离婚时经双方协商并依法处分，姜阳阳个人合法取得了该房屋的所有权。陈有云提出，姜阳阳夫妇在购买和装修该房屋时，他也出了钱,有居住该房的权利。本院认为，陈有云是否为购买和装修该房出钱，均不影响该房屋所有权的归属。所有权是物权法律关系，而陈有云主张的属于债权法律关系，陈有云可以另行主张自己的权利。所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。陈有云占有、使用姜阳阳个人所有的房屋，没有法律的规定或合同的约定，属于无权占有，妨害了姜阳阳的所有权。现姜阳阳要求陈有云立即停止侵害，从姜阳阳所有的住房内搬出，符合法律的规定，本院应予支持。姜阳阳要求陈有云赔偿其经济损失10000元，但没有提供其造成损失大小的证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。故本院对姜阳阳要求陈有云赔偿损失的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈有云在判决生效后10日内，从原告姜阳阳所有的位于邵东县牛马司镇机关二村乙233050栋204号住房内搬出。
二、驳回原告姜阳阳的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告姜阳阳20元，被告陈有云负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 苏 云 明
二〇一八年一月九日
代理书记员 马贞振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1453号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行。
住所地：灵宝市金城大道*号。
法定代表人郭晓兵，该行行长。
被执行人张林格，男，1973年2月10日生，汉族，住灵宝市。
被执行人王军明，男，1973年11月26日生，汉族，住灵宝市。
被执行人张东锋，男，1968年7月26日生，汉族，住灵宝市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行与被执行人张林格、王军明、张东锋金融借款合同纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年9月11日作出（2015）灵民一金初字第323号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司灵宝市支行于2015年11月04日向本院申请执行，要求被执行人张林格、王军明、张东锋履行生效法律文书确定的义务，即张林格、王军明、张东锋支付中国农业银行股份有限公司灵宝市支行5万元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人张林格、王军明、张东锋立即履行上述义务，并支付执行费650.00元，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人张林格、王军明、张东锋依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人张林格、王军明、张东锋无存款记录，本人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月三日
书记员 张 峰
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1444号
原告：中国银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道63号。
负责人：李永忠，该行行长。
委托代理人：陈征宇，该行职员，特别授权。
被告：肖秋发，男，1980年10月8日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告中国银行股份有限公司吉安市分行（以下简称中国银行吉安市分行）诉被告肖秋发信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈征宇到庭参加诉讼，被告肖秋发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行吉安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖秋发偿还借款本金57052.60元及利息和费用（截止至2017年7月31日的利息为5417.06元，费用6491.20元；此后的利息及费用按信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告肖秋发承担。事实和理由：被告肖秋发于2012年5月18日在原告的下属机构吉安市开发区支行办理一张“中银威士白金信用卡”（卡号为40×××58），并享有消费透支的权利。被告自2017年3月至2017年7月31日，被告持信用卡透支消费68960.86元，但未在规定的时间归还透支款，原告催收未果成诉。
被告肖秋发在法定期间未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告肖秋发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。本院经审核认为，原告提交的证据来源真实，且不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月18日，被告肖秋发向原告中国银行股份有限公司吉安市分行的下属机构吉安市开发区支行申请办理了中银威士白金信用卡一张，授信额度为200000元。同日，原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：被告非现金透支交易，从原告非现金透支交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准，被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常记息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金……。合约签订后，原告向被告肖秋发发放了信用卡（卡号40×××58）。自2012年6月始，被告多次持卡取现和刷卡消费。截止至2017年7月31日，被告尚拖欠原告透支本金57052.60元及利息5417.06元，滞纳金6491.20元。
本院认为，原告与被告签订信用卡领用合约，原告通过信用卡向被告发放借款的行为系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告用信用卡透支后未按约定时间还款付息，已构成违约。现原告要求被告归还透支款项及其利息、滞纳金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖秋发应在本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司吉安市分行归还透支本金57052.60元及利息、滞纳金（其中截止至2017年7月31日的利息5417.06元，滞纳金6491.20元；2017年8月1日至透支款项还清之日止的利息、滞纳金按合同约定利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费1524元，由被告肖秋发承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 胡海燕
人民陪审员 李鑫祥
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 肖景霞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4362号
申请执行人浙ＸＸ纳能源股份有限公司，住所地杭州市上城区。
法定代表人蒋利华，系该××董事长。
被执行人绍兴市震山燃料有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人舒美红。
被执行人舒美红。
原告浙ＸＸ纳能源股份有限公司与被告绍兴市震山燃料有限公司、舒美红买卖合同纠纷一案,本院于2014年12月24日作出的（2014）绍越商初字第1899号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市震山燃料有限公司、舒美红应支付货款2041527.7元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月4日向本院申请执行。
本院在执行过程中，查明被执行人绍兴市震山燃料有限公司已自动歇业，被执行人舒美红查无下落，经查询辖区内各大银行、车辆等管理部门，均未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产，申请执行人也未能提供被执行人舒美红的下落及可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4362号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年二月一日
书 记 员 单安丹
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0322执240号
申请执行人赵晓娟，女，汉族，住凤翔县彪角镇。
被执行人敬会刚，男，汉族，住凤翔县田家庄镇。
本院依据宝鸡仲裁委员会宝仲凤翔交调字【2016】第19号仲裁调解书在执行赵晓娟与敬会刚交通事故损害赔偿纠纷一案应执行赔偿经济损失款19897.04元，申请执行费198元。扣除被执行人为申请执行人预付住院生活费2000元外，执行赔偿款17897.04。经本院执行，执行赔偿款17000元，申请执行费198元，对剩余赔偿款897.04元申请执行人自愿放弃。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
宝鸡仲裁委员会宝仲凤翔交调字【2016】第19号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 宇
审判员 侯永利
审判员 张宗让
二〇一六年五月二十日
书记员 王宏斌
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第213号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人牛XX，男，1995年7月19日出生，汉族，大专肄业，无业。2014年3月5日因涉嫌故意伤害罪被太仓市公安局抓获，同日被羁押至太仓市看守所。2014年3月12日因涉嫌故意伤害罪被汝南县公安局刑事拘留，因涉嫌过失致人重伤罪于2014年3月26日被汝南县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人牛XX犯过失致人重伤罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南�人民检察院检察员邓华平出庭支持公诉，被告人牛XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月18日被害人何某某过生日邀请被告人牛XX等人吃饭，当日夜晚10点左右，何某某和牛XX等四人在“香格里拉”酒吧喝酒时，何某某被牛XX用刀捅伤右胸背部，致何某某膈肌破裂、肝破裂。经鉴定，何某某的身体损伤程度构成重伤二级。案发后，被害人何某某与被告人牛XX达成赔偿协议，赔偿款已履行完毕，何某某向牛XX出具希望法院从轻处罚的谅解书。
上述事实，被告人牛XX在开庭审理过程中没有异议，并有被害人何某某的陈述，证人代某某、徐某某、李某等人的证言，（汝）公（刑）鉴（法）字（2014）第136号法医学人体损伤程度鉴定意见书（附病历），协议书、谅解书、收条、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛XX饮酒后过�伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控被告人牛XX犯过失致人重伤罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛XX到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牛XX积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法可以酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人牛XX犯过失致人重伤罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月5日起至2014年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继光
审 判 员 王新华
人民陪审员 冀清华
二〇一四年七月八日
书 记 员 王 睿
汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）汝刑初字第213号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人王某某，男，1976年3月17日出生，汉族，高中文化，中共党员。因涉嫌犯包庇罪于2014年3月21日被汝州市公安局刑事拘留，同年4月2日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。辩护人王颜涛，汝州市法律援助中心律师。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）168号起诉书指控被告人王某某犯包庇罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王颜涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年3月8日17时50分许，被告人王某某乘坐韩某某（另案处理）酒后无证驾驶的豫C1D9**号面包车与同车人韩某甲（另案处理）、钟某某由东向西行驶至汝州市325线省道421公里＋700米处时，与由北向南横过道路的行人张某某相撞，致张某某当场死亡，造成交通事故。肇事后，韩某某驾车逃逸。韩某某驾车逃跑至烟风路与北环路交叉口处时，王某某称自己驾车能够躲避道路上摄像头，能避免公安机关发现韩某某及肇事车辆，随即驾驶豫C1D9**号面包车帮助韩某某逃跑。在逃跑过程中，韩某甲用砖头将面包车左侧倒车镜砸掉，以改变面包车外表特征，避免公安机关发现肇事车辆。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述与辩解，证人张某甲、韩某某、韩某甲、钟某某的证言及相关书证等证据在案证实，足以认定查明的事实。本院认为，被告人王某某明知韩某某是犯罪的人而帮助其逃匿，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。结合被告人犯罪的具体情节及认罪态度，在量刑时一并予以综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第第三百一十条第一款的规定，判决如下：被告人王某某犯包庇罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年1月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓辉审 判 员  孙洪涛人民陪审员  张鹏飞二〇一四年九月十七日书 记 员  渠利娟
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执587号
申请执行人：胡银云，男，1967年6月15日生，汉族，无职业，住湖北省云梦县
被申请执行人：臧书东，男，1963年12月20日生，汉族，无职业，实际居住地吉林市昌邑区
本院在执行胡银云与臧书东建设工程合同纠纷一案中，经法院强制执行，被执行人臧书东全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市龙潭区人民法院作出的（2017)吉0203民初82号民事调解书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家红
审 判 员 冯 锐
助理审判员 姜云鹤
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 仉红彪
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1202民初2178号
原告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部，住所地安徽省阜阳市颍州区。
负责人：杨家伟，该分公司经理。
委托代理人：王军，安徽金睿律师事务所律师。
委托代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师（实习）。
被告：黄作强，男，1979年9月18日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。
被告：张会勤，女，1977年5月12日出生，汉族，住阜阳市经济技术开发区。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司第一营业部诉被告黄作强、张会勤追偿权纠纷一案中，因被告黄作强、张会勤下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 张新宏
审 判 员 张 艺
人民陪审员 刘 慧
二〇一六年七月八日
书 记 员 孟 斐
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初5975号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：周某，男，1997年9月出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区永丰镇朵云村。
原告谭某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告周某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1688.35元；2、请求判决被告向原告支付借款利息663元（暂计至2018年5月23日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月20日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款2000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告周某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年3月18日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年3月20日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金2000元；月利率1.34%；借款期限为2017年3月20日起至2018年3月20日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年3月20日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了2000元借款，实际借款人系原告。截至2018年3月20日，被告尚欠借款本金1688.35元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、周某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1688.35元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、周某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初1580号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行，地址：江西省吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人：黄雪生，该行行长。
委托代理人：王建生、刘新华，该行职员，特别授权。
被告：刘寿华，男，1983年5月29日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县，
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农行）诉被告刘寿华信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建生、刘新华到庭参加诉讼，被告刘寿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安县农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘寿华立即偿还信用卡透支本金39842.54元及透支款还清时的全部利息、手续费及滞纳金（截止2017年8月25日透支利息956.86元，违约金1208.35元，手续费937.83元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告刘寿华因消费需要，向原告申请金穗贷记卡，请求授信40000元。同日，原告与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人）》。2016年4月8日，原告向被告发卡，被告自2016年4月8日开始透支，多次在多家商行和金融机构消费及取现，至今欠透支款39842.54元及透支还清时的全部利息及违约金等费用。
被告刘寿华在法定期间未答辩和举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘寿华未到庭对原告证据进行质证，亦未向本院提交证据，视为放弃质证权利。对原告提交的金穗贷记卡领用合约（个人）、交易明细、利息试算交易表等证据，与本案有关联，且不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：2016年3月8日，被告刘寿华向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行申请金穗贷记卡，请求授信40000元。同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《金穗贷记卡领用合约（个人）》，约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利……。2016年4月8日，原告向被告发放了贷记卡，卡号为62×××87。2016年4月8日始，被告持卡多次在多家商行和金融机构消费及取现，至今欠透支款39842.54元及透支还清时的全部利息及违约金等费用（截止2017年8月25日透支利息956.86元，违约金1208.35元，手续费937.83元）。
本院认为，原告与被告签订贷记卡领用合约，原告通过贷记卡向被告发放借款的行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该借款行为合法有效，应受法律保护。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限支付利息和返还借款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告持信用卡透支后不按约定时间还款付息，已构成违约。故原告要求被告归还透支款项及其利息并支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘寿华应在本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行归还透支款39842.54元及透支还清时的全部利息及违约金等费用（其中截止2017年8月25日透支利息956.86元，违约金1208.35元，手续费937.83元，2017年8月26日至透支款项还清之日止的利息和违约金按合同约定的利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费874元，由被告刘寿华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 杨云峰
审 判 员 刘玉杰
人民陪审员 李鑫祥
二〇一八年一月四日
书 记 员 段志强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1672号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人宋建军，山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行客户经理。
被告刘成财。
被告刘彦魁。
被告刘成文。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告刘成财、刘彦魁、刘成文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋建军到庭参加诉讼，被告刘成财、刘彦魁、刘成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年12月7日被告刘成财从原告处借款80000元用于种大棚，到期日为2014年12月5日，被告刘成文、刘彦魁为其担保。借款到期后，经多次催要，被告刘成财以各种理由拖延，至今仍结欠本金70000元及利息未予偿还，被告刘成文�刘彦魁亦不愿承担担保责任。为维护原告的合法权益，请人民法院依法判决被告刘成财偿还贷款本金及利息，被告刘成文、刘彦魁承担连带担保责任。
被告刘成财未答辩。
被告刘彦魁未答辩。
被告刘成文未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年12月7日与被告刘彦魁签订借款合同，合同编号成康个借字2013年第70511-1号，被告刘成财向原告借款80000元用于种大棚，到期日为2014年12月5日，利率月息10.75‰。被告刘成文、刘彦魁为其担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告刘成财结息至2014年9月21日，未予偿还借款本金及剩余利息，被告刘成文、刘彦魁亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘彦魁签订的借款合同，合法有效，借款到期后被告刘成财应依约偿还借款本金及利息；被告刘成文、刘刘彦魁自愿为被告刘成财的借款担保，应承担连带担保责任，原告的诉请应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告刘成文偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款70000元及利息（利息按月息10.75‰从2014年9月22起计算至欠款还清之日止）；
二、被告刘成文、刘彦魁负连带担保责任，其清偿债务后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元由被告负担。原告已预交，被告在履行时增付1550元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李国霞
审 判 员 许卫民
人民陪审员 李守臣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈国兴
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初1069号
原告曹元初，男，1966年3月15日出生，汉族，住岳阳市君山区。
委托诉讼代理人ＸＸ礼，岳阳市求是法律服务所法律工作者。
被告赵自鑫，男，1992年12月30日出生，汉族，住山东省莘县，
原告曹元初与被告赵自鑫买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹元初的委托诉讼代理人ＸＸ礼庭参加了诉讼。被告赵自鑫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹元初向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款40960元及利息。2、由被告支付原告违约损失3000元。3、承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月4日，原告与被告赵自鑫通过阿里巴巴网络平台取得联系后，双方通过电话和微信联系达成“鸡肠买卖合同”，合同约定：被告按1250元/吨向原告提供鱼吃的鸡肠。由原告将货款通过银行转账的方式支付给被告，被告收到货款后，保证三日内将原告所购买的鸡肠保质保量送到双方约定的指定地点即原告位于岳阳市××山区钱粮湖镇的冷库。双方买卖合同达成后，原告于2017年7月10日通过自己的手机银行向被告提供的农业银行账户支付了33吨货款41000元，2017年7月12日被告将原告购买的鸡肠送到了原告冷库。2017年7月15日，原告再次以同样方式向被告支付了购买32吨鸡肠的货款40960元，单价为1280元，被告同样安排车辆在规定的时间内将原告所购买的鸡肠送到了指定地点。但被告此次只向原告提供了30吨鸡肠，且被告提供的鸡肠有50%的已腐烂变质。原告将情况反映给被告，被告认为是货物运输过程中出现的问题，于是原告将11400元的货运费全部扣留，并要求货物运输公司过来与原告协商损失处理问题。2017年7月18日，原告再一次向被告要求供货30吨，并将前一次未发货的2吨鱼肠一起发货，被告向原告提供了一个名叫李爱平的农村信用社的账户，原告通过该账户向被告转款38400元，货款付出后，被告以各种理由拒绝发货。
原告曹元初为证明自己的主张提交了如下证据：（1）原告曹元初身份证、营业执照，拟证明原告的主体资格；（2）原告与被告网络联系平台图片和微信聊天记录，拟证明1、原告与被告赵自鑫通过网络取得联系并达成买卖协议。2、原告先付款，被告后发货及货物价格。3、被告承诺将货物送达原告指定地点，如果违约，承担全部损失。4、被告向原告提供支付货款账户及户名。5、原告支付货款后被告未履行发货义务，原告多次催货。(3)原告支付货款转账凭证，拟证明原告已按被告要求足额支付了货款。（4）诸城市人民法院对原告寄送的开庭传票、诉状副本、微信截图银行绿卡通交易明细，拟证明1、被告未将原告购买的货物送达到指定地点，因被告与他人纠纷被他人将货物控制。2、证明被告承诺将原告货物运送至原告冷库。3原告要求被告送货和不发货就退款的事实。4、被告已收到原告货款。5、被告的诉讼主体资格。
被告赵自鑫未答辩也未提供证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据（1）系相关职能部门颁发的身份证明及营业执照，本院予以采信。原告提交的证据（2）（3）系原告与被告的网上交易记录，是一组证据链，能够证明原、被告的交易情况，本院予以采信。原告提供的证据（4）系相关法院的诉讼文书，本院予以采信。
经审理本院认定事实如下：2017年7月4日，原告与被告赵自鑫通过阿里巴巴网络平台取得联系后，双方通过电话和微信联系达成“鸡肠买卖合同”，合同约定：被告按1250元/吨向原告提供鱼吃的鸡肠。由原告将货款通过银行转账的方式支付给被告，被告收到货款后，保证三日内将原告所购买的鸡肠保质保量送到双方约定的指定地点即原告位于岳阳市××山区钱粮湖镇的冷库。双方买卖合同达成后，原告于2017年7月10日通过自己的手机银行向被告提供的农业银行账户支付了33吨货款41000元，2017年7月12日被告将原告购买的鸡肠送到了原告冷库。2017年7月15日，原告再次以同样方式向被告支付了购买32吨鸡肠的货款40960元，被告同样安排车辆在规定的时间内将原告所购买的鸡肠送到了指定地点。但被告此次只向原告提供了30吨鸡肠。原告认为被告提供的鸡肠有50%的已腐烂变质，原告将情况反映给被告，被告认为是货物运输过程中出现的问题，于是原告将11400元的货运费全部扣留，并要求货物运输公司过来与原告协商损失处理问题。2017年7月18日，原告再一次向原告要求供货30吨，并将前一次未发货的2吨鱼肠一起发货，双方约定价格为1280元/吨。被告向原告提供了一个名叫李爱平的农村信用社的账户，原告通过该账户向被告转款38400元，被告在收到货款发货后，货物被货物运输公司扣留。2017年8月14日，被告赵自鑫在诸城市人民法院以货运公司为被告，本案原告为第三人提起返还财产之诉讼，要求货运公司返还扣留的财产。
本院认为，本案争议的焦点是被告赵自鑫是否应当返还原告货款及承担利息，赔偿损失。
根据被告赵自鑫与原告曹元初双方微信聊天记录，银行转账凭证，可以证明双方买卖关系成立，原、被告均应当依买卖协议履行。被告赵自鑫与原告曹元初之间有独立的三次买卖交易，2017年7月10日原、被告第一次交易双方履行完毕无异议。2017年7月15日第二次交易原告以运输公司运输过程中造成质量问题扣留运输公司运输款11400元，不论原告扣留运输款是否正当，应当是原告与运输公司之间发生的纠纷，该纠纷属另一法律关系，应当由运输公司另行主张权利。第三次交易，原告付款后，被告应当依约定将原告所购买货物运至指定地点交付原告，被告未依约定将货物运送至指定地点交给原告，属被告违约。虽然被告违约行为是运输公司扣留其货物造成的，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，被告仍应承担违约责任。原告要求被告返还第二次交易时原告多付2560元及第三次货款38400元的主张本院予以支持。但原、被告在买卖协议中未约定违约责任，也未提供因被告违约造成其损失的依据，因此原告诉请被告赔偿损失3000元的主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、第一百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵自鑫返还原告曹元初货款40960元。
二、驳回原告曹元初的其他诉讼请求。
上述款项限被告赵自鑫在本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费899元，减半收取450元，保全费459元，由被告赵自鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 赵津港
二〇一八年五月二十日
书记员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百四十一条出卖人应当按照约定的地点交付标的物
第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
。
北京市门头沟区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）门执字第47号
申请执行人北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇冯村。
法定代表人杜兴起，董事长。
被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街27号。
法定代表人王建平，董事长。
本院在执行（2014）门民初字第368号北京筑诚兴业混凝土有限公司与北京门头沟城建建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案过程中，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京门头沟城建建筑�限责任公司银行存款315563元（含案款311022元、执行费4541元）。
二、冻结、划拨被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司迟延履行期间的债务利息。
三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人北京门头沟城建建筑有限责任公司相当价值的财产。
执行员 徐笑天
二〇一四年十二月二十六日
书记员 邓琦耀
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更491号
罪犯王金平，男，1987年12月4日出生，湖南省桑植县人，土家族，小学文化，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第五监区服刑。
湖南省桑植县人民法院于2014年10月17日作出（2014）桑法刑初字第107号刑事判决，以被告人王金平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，刑期自2014年4月11日起至2020年4月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2016年12月16日作出（2016）湘06刑更1524号刑事裁定，对其减刑十一个月，减刑后的刑期至2019年5月10日止。执行机关岳阳监狱于2018年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯王金平在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，现累计获奖励分2637分。据此，执行机关认定罪犯王金平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯王金平在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯王金平在执行期间能接受教育、劳动改造，有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王金平减去有期徒刑七个月，（减刑后的刑期至2018年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 乔宝全
审判员 许震鹏
二〇一八年六月十四日
书记员 何佳源
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6586号
原告：谭某，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路*号。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：某某王，男，1995年6月出生，汉族，住四川省邛崃市冉义镇火星村。
原告谭某与被告某某王民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告某某王经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息760.2元（暂计至2018年5月28日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告某某王未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月10日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月11日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月11日起至2017年10月11日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月11日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2017年10月11日，被告尚欠借款本金3000元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、某某王于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金3000元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、某某王于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由某某王负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初6586号 原告：谭某，女，1981年1月30日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区东湖路**。 委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告：某某王，男，1995年6月出生，汉族，住四川省邛崃市冉义镇火星村。 原告谭某与被告某某王民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告某某王经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金3000元；2、请求判决被告向原告支付借款利息760.2元（暂计至2018年5月28日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月11日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。 被告某某王未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 一、合同的签订及内容：2017年4月10日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月11日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月11日起至2017年10月11日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。 二、合同的履行情况：2017年4月11日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2017年10月11日，被告尚欠借款本金3000元。 三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。 本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、某某王于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金3000元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）； 二、某某王于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元； 三、驳回谭某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由某某王负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  孙剑璞 二〇一八年八月二十四日 法官助理杜丽云 书记员石登波
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执111号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行。住所地：河北省黄骅市红旗大街。组织机构代码：67736277-5。
负责人：王英杰，行长。
被告：王宝清，男，1967年6月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
被告：王秀平，女，1966年6月18日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
被告：王宝臣，男，1964年3月16日出生，汉族，住河北省黄骅市。。
被告：云淑芬，女，1960年4月7日出生，汉族，河北省黄骅市。。
被告：黄骅市环球五金化工制品有限公司。住所地：黄骅市旧城镇草堂村。组织机构代码：76344101-5。
法定代表人：王宝清，总经理。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行申请黄骅市环球五金化工制品有限公司等借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五)项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第02752号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王福禄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张效春
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初1869号
原告：崔士明，男，1986年8月16日生，汉族，住镇江市。
委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。
被告：江苏凯力德科技有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：戴建平，该公司总经理。
原告崔士明与被告江苏凯力德科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
原告诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的工资40596.03元及拖欠工资赔偿金20298元。事实与理由：原告于2012年12月进入被告江苏凯力德科技有限公司工作至2016年2月。被告违法拖欠原告自2015年4月起至2016年2月工资合计40596.03元。原告到丹徒区劳动监察大队投诉举报未果，无奈于2017年5月8日向丹徒区劳动人事仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求。劳动人事仲裁委员会于2017年6月22日作出“镇徒劳人仲案字2017第152号”仲裁裁决书，原告不服该裁决。为维护原告自身权益，故诉至来院。
本院向丹徒区劳动监察大队调取了原告崔士明投诉举报的相关案卷材料。经审查，原告崔士明与案外人严万海于2016年6月6日向镇江市丹徒区人力资源与社会保障局下属的劳动监察大队投诉被告江苏凯力德科技有限公司拖欠其2015年4月至2016年2月的职工工资，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局经调查于2016年8月5日作出了镇徒人社察理字[2016]第6号行政处理决定书，处理决定为：1、立即支付崔士明、严万海2014年8月至2016年2月的工资200087.29元；2、按照应付金额的50%的标准向职工加付赔偿金100043.65元；合计支付拖欠职工工资及赔偿金人民币300130.94元。该行政处理决定书已经生效，因被告江苏凯力德科技有限公司未自觉履行，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院行政庭经审查于2017年6月9日作出（2017）苏1112行审79号行政裁定书准许强制执行，目前该案正在执行中。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》和《江苏省工资支付条例》的规定，对于用人单位未按照劳动合同法相关规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者有权举报请求劳动行政部门进行处理，也可以依法向劳动争议仲裁机关申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以依法提起诉讼。本案原告选择向劳动保障行政部门投诉举报的方式对于被告欠薪行为进行处理。且镇江市丹徒区人力资源和社会保障局对于被告江苏凯力德科技有限公司拖欠原告崔士明自2015年4月至2016年2月的工资以及工资赔偿金已经做出行政处理决定书，并在本院强制执行中。因此，原告不得再以相同事由申请仲裁或者提起民事诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告崔士明的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审判员 步跃刚
二〇一七年七月十九日
书记员 韩淑敏
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初1869号原告：崔士明，男，1986年8月16日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：赵仲秋，江苏江成律师事务所律师。被告：江苏凯力德科技有限公司，住所地镇江市。法定代表人：戴建平，该公司总经理。原告崔士明与被告江苏凯力德科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法进行审理。原告诉讼请求为：判令被告立即支付拖欠原告的工资40596.03元及拖欠工资赔偿金20298元。事实与理由：原告于2012年12月进入被告江苏凯力德科技有限公司工作至2016年2月。被告违法拖欠原告自2015年4月起至2016年2月工资合计40596.03元。原告到丹徒区劳动监察大队投诉举报未果，无奈于2017年5月8日向丹徒区劳动人事仲裁委员会提起劳动争议仲裁请求。劳动人事仲裁委员会于2017年6月22日作出“镇徒劳人仲案字2017第152号”仲裁裁决书，原告不服该裁决。为维护原告自身权益，故诉至来院。本院向丹徒区劳动监察大队调取了原告崔士明投诉举报的相关案卷材料。经审查，原告崔士明与案外人严万海于2016年6月6日向镇江市丹徒区人力资源与社会保障局下属的劳动监察大队投诉被告江苏凯力德科技有限公司拖欠其2015年4月至2016年2月的职工工资，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局经调查于2016年8月5日作出了镇徒人社察理字[2016]第6号行政处理决定书，处理决定为：1、立即支付崔士明、严万海2014年8月至2016年2月的工资200087.29元；2、按照应付金额的50%的标准向职工加付赔偿金100043.65元；合计支付拖欠职工工资及赔偿金人民币300130.94元。该行政处理决定书已经生效，因被告江苏凯力德科技有限公司未自觉履行，镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院行政庭经审查于2017年6月9日作出（2017）苏1112行审79号行政裁定书准许强制执行，目前该案正在执行中。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》和《江苏省工资支付条例》的规定，对于用人单位未按照劳动合同法相关规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者有权举报请求劳动行政部门进行处理，也可以依法向劳动争议仲裁机关申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以依法提起诉讼。本案原告选择向劳动保障行政部门投诉举报的方式对于被告欠薪行为进行处理。且镇江市丹徒区人力资源和社会保障局对于被告江苏凯力德科技有限公司拖欠原告崔士明自2015年4月至2016年2月的工资以及工资赔偿金已经做出行政处理决定书，并在本院强制执行中。因此，原告不得再以相同事由申请仲裁或者提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告崔士明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  步跃刚二〇一七年七月十九日书记员  韩淑敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第548号
上诉人（原审被告）：烟台银星建筑有限公司。住所地：烟台市牟平区北关大街***号附**号。
法定代表人：于福生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：贾雁峰。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所律师。
委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所律师。
原审被告：岳小平。
原审被告：四川省南江县宏宇建筑工程公司。住所地：四川省巴中市南江县南江镇春场坝。
法定代表人：杨正义，该公司总经理。
上诉人烟台银星建筑有限公司因与被上诉人贾雁峰及原审被告岳小平、四川省南江县宏宇建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2013）牟民重字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人烟台银星建筑有限公司向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人烟台银星建筑有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合国家有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十三条及第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人烟台银星建筑有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人烟台银星建筑有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二〇一五年十月十五日
书记员 林重霄
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0321民初185号
原告：王涛涛，男，1984年4月8日出生，汉族，群众，务工人员，住址陕西省宜君县。
被告：沈以军，男，1990年10月27日出生，汉族，群众，务工人员，住址重庆市巫溪县，暂住江达县。
原告王涛涛与被告沈以军劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告王涛涛于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告庭外达成和解，并全部履行完毕，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王涛涛撤诉。
案件受理费25元，根据原告王涛涛申请，准予免交。
审判员 吴 至 锟
二〇一七年十一月十六日
书记员 格桑曲珍