江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第00207号
上诉人（原审被告）高国军。
委托代理人汤其韬，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）温州上耐阀门有限公司，住所地在浙江省永嘉县江北街道浦二工业园。
法定代表人杨志海，该公司总经理。
委托代理人林海燕，浙江林海燕律师事务所律师。
上诉人高国军因与被上诉人温州上耐阀门有限公司（以下简称上耐公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2014）阜羊商初字第0049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上耐公司一审诉称：2013年4月开始，上耐公司向高国军供应阀门产品。2014年5月28日，经双方结算，高国军共计差欠上耐公司货款178470元。后经上耐公司多次催要，高国军支付货款10000元，尚欠168470元货款未有支付。现为维护上耐公司的合法权益，请求判令高国军偿还上耐公司货款168470元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
高国军一审辩称：上耐公司供应的产品存在质量问题，该产品不耐压，在一定压力下会漏气，无法使用，所以才会拖延付款。现在要求上耐公司提供产品合格证明，并要求退货。
原审法院经审理查明：2013年4月15日，上耐公司与高国军签订供货合同一份，约定由上耐公司向高国军供应Z41H-25C-DN300、Z41H-25C-DN200号闸阀各100台，总价款为360000元（不含税、不含运费），质量标准为国家相关标准，验收标准方式及提出异议期限为按国家相关标准十个工作日。双方并约定质保期一年，质保期内如有质量问题包退包换。后上耐公司向高国军供应货物。2014年5月28日，经双方对账，高国军向上耐公司出具欠条一份，载明：结止到2014年5月28日止净欠温州上耐阀门有限公司阀门款：178470.00元。后高国军向上耐公司支付货款10000元，余款168470元经上耐公司多次催要未果。现上耐公司诉至法院，要求高国军偿还货款168470元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
原审法院认为：上耐公司与高国军签订供货合同，并向高国军供应货物，该合同合法有效，依法予以认定。双方均应诚实信用，按照约定全面履行自己的义务，现高国军尚欠上耐公司货款168470元，事实清楚，高国军理应及时偿付货款，故上耐公司要求高国军支付货款的诉讼请求，依法予以支持。上耐公司主张的利息，符合法律规定，亦予以支持。高国军辩称上耐公司供应的货物质量有问题，因其未提交相关证据证明，且上耐公司不予认可，故对高国军的上述辩解意见，不予采纳，高国军有证据后，可另行向上耐公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，原审法院判决：高国军偿还上耐公司货款168470元，并承担利息（按本金168470元，自2014年11月19日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限于判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3670元减半收取1835元由被告高国军负担。
上诉人高国军不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院程序违法。一审庭审中上诉人要求被上诉人出示供货合同，被上诉人称合同已销毁，只有一张2014年5月28日双方结算的欠条。后来约十天后一审法院通知上诉人去质证由被上诉人寄来的供货合同，上诉人尚未到法庭质证，一审法院即认定该供货合同合法有效，继而认定上诉人与被上诉人的欠款。2、一审法院未查清事实。上诉人与被上诉人自2013年至2014年5月产生供货关系以来，共有七十万元的货款往来，双方不止存在这一笔36万元的供货合同，最后一次进货是2014年4月。2014年5月28日双方就货款问题进行了结算，但在货物质量方面没有明确，2014年6月开始，因被上诉人产品在使用过程中发生质量问题，上诉人多次电话告知被上诉人要求退货，而被上诉人因有欠条在手拒不理睬。3、被上诉人的产品是伪劣产品。上诉人到被上诉人处进货，无发票、产品合格证、质量保修单，仅凭被上诉人单方面的格式合同，规定保质期产品出厂使用期为一年，不符合国家标准。且即使按照被上诉人的格式合同，上诉人因质量问题提请退货也未超过一年，被上诉人应提供所有提货单。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决，将产品按退货处理，并委派有鉴定资质的技术部门对被上诉人的产品进行鉴定。
被上诉人答辩称：1、一审法院不存在程序违法。一审庭审中上诉人与被上诉人均承认签过供货合同，但合同是否尚在要待被上诉人回去查实后再确定。后在一审法院的要求下，被上诉人于庭后提供了一份情况说明，并附上供货合同1份、销售单2份。一审法院已通知上诉人质证，上诉人不质证是其自己放弃相关权利，不能以此认定一审法院程序违法。2、本案事实清楚。上诉人诉称双方存在70万元货款往来不是事实，双方之间确实还有些小额往来，但均在2013年4月15日前结算清楚，与本案并无关联。上诉人领取两批货物的时间与结算时间之间超过半年，距诉讼时间超过1年，且在诉讼前上诉人从未提出过产品质量问题，其实质是恶意拖欠货款。3、被上诉人货物不存在质量问题。合同约定的36万元价格是不含税、不含运费的，若上诉人支付全部货款并补交17%的税点，被上诉人可以开具发票。货物为上诉人到被上诉人工厂自提，交货时已将产品合格证等一起交付上诉人。双方约定质保期一年是双方签字确认的，上诉人在质保期内未提出质量异议且在一审中也未在举证期限内提起反诉。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人二审中均未提供新证据。
本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
经双方当事人确认，二审归纳争议焦点为：1、原审是否违反法定程序；2、被上诉人供应的货物是否存在质量问题。
本院认为：关于第一个争议焦点原审是否违反法定程序问题。原审法院在庭审中要求被上诉人于庭后提供供货合同等相关证据，被上诉人遂在指定期间内提供了供货合同一份、销售单二份以及情况说明一份。后原审法院通知上诉人的代理人前来质证，但上诉人的代理人未发表质证意见。故原审法院已经安排上诉人对证据进行质证，上诉人不发表质证意见应视为放弃质证权利，原审法院不存在证据未经上诉人质证的情况。原审法院经依法审查后认定上诉人提供的证据真实、合法且具有关联性，并据此认定相关事实，符合程序法的相关规定。
关于第二个争议焦点被上诉人供应的货物是否存在质量问题。其一，上诉人认为被上诉人提供的货物存在质量问题，应当提供证据加以证明，否则应当承担举证不能的不利后果。但在一、二审期间上诉人均未能提交相应证据予以证实，也没有证据证实上诉人曾在合同约定的质保期内或双方对货款问题进行结算时就产品质量问题向被上诉人提出过异议；其二，上诉人收到货物时应当在合同约定的十个工作日的检验期内进行检验，并将货物质量不符合约定的情况通知被上诉人，上诉人怠于通知的，应视为质量符合约定；其三，被上诉人提出上诉人的货物存在质量问题，要求作退货处理，该项请求为反诉请求，应在一审中提出，且双方在二审中均不同意调解，故上诉人若坚持该诉讼请求应当另行起诉；其四，关于上诉人提出的无发票、合格证、保修单的问题，因双方合同约定的即是不含税价，上诉人如需被上诉人开具发票，应向被上诉人支付税款。买卖合同中，合格证、保修单等资料通常是随货交付，本案合同约定交货方式为自提，上诉人在提货时应当验货，包括检查合格证、保修单等资料，但上诉人在提货后直至诉讼前并未对合格证、保修单提出异议，应当视为合格证、保修单已随货交付。
综上，上诉人的上诉请求缺乏事实以及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3670元，由上诉人高国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
代理审判员 李 砚
代理审判员 李呈蕴
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴云甲
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。