安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皖民二终字第00027号
上诉人（原审被告）：胡杰
委托代理人：修中锋，安徽谯城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振球
委托代理人：王淑娟，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人胡杰为与被上诉人李振球合伙协议纠纷一案，不服亳州市中级人民法院2013年9月9日作出的（2012）亳民一初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭审理了本案。胡杰及其委托代理人修中锋，李振球及其委托代理人王淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：李振球、胡杰从安徽省宿州市建筑安装总公司处接转亳州市淝河镇杨老庄新村建设项目。2010年8月3日，李振球与胡杰就淝河镇杨老庄新村建设工程合作达成如下协议：一、李振球、胡杰双方共同出资，胡杰投资不低于投资金额的30%，余下由李振球分批出资。二、所有收益由双方共同平分。三、该工程由胡杰主要负责施工和协调各方关系。自2010年7月23日至2011年1月22日，李振球先后出资155万元。胡杰出资数额不明。胡杰先后于2011年5月5日、9月15日、10月25日领取了店集新村建设拨款485000元、980000元、1460000元，以上款项共计2925000元。
2012年9月，李振球诉至原审法院，请求判令：1、胡杰归还合伙投资155万元和合伙盈利款150万元（暂定），该项诉讼请求李振球庭审时变更为暂时撤回起诉中对利润部分的请求，本次诉讼仅要求胡杰从领取的292万元中支付李振球155万元；2、案件诉讼费由胡杰承担。
原审法院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。李振球、胡杰两人对合伙一事均无异议，应认定双方存在合伙关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡杰就与李振球合伙承包亳州市谯城区淝河镇政府杨老庄新村建设项目工程无异议。李振球举证证明其出资155万元。胡杰称该项目目前已亏损，但并未举出相应证据证明。胡杰开庭时不出庭，其代理人对李振球代理人提出的问题均以不清楚回答。李振球庭审表示放弃进行清算，胡杰答辩状中称现在无法进行清算。从本案来看，无法清算主要是因为胡杰不提供涉案工程相应的账目。李振球称总工程款约600多万，盈利在300万元以上。该说法系李振球的推测，无相应证据证明。综上，根据目前胡杰已领取2925000元和李振球出资155万元的情况。李振球的出资155万元，胡杰应予以返还。案经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：胡杰于判决生效后十日内给付李振球155万元。案件受理费31200元，财产保全费5000元，共计36200元，由李振球负担17803.3元，由胡杰负担18396.7元。
胡杰不服原审法院上述民事判决，向本院上诉称：原审判决以“无法清算主要是因为胡杰不提供案涉工程相应的账目”推定胡杰应返还李振球出资款155万元系认定事实不清，证据不足。原审判决已认定胡杰提供的淝河镇镇政府证明，证明双方合伙的工程未结算。庭审中李振球放弃对双方合伙进行清算的请求。因案涉工程款未全部收回，加之胡杰已将双方投资及收回的部分工程款用于人员工资、工程材料、税收、其他费用等开支，双方无法进行清算，合伙工程是盈利或亏损无法确认，李振球起诉要求返还投资款及利润分割属待定状态，无法律依据。原审判令胡杰返还李振球出资款，是在李振球放弃对双方合伙工程进行清算的情况下，代替双方进行清算，不仅无法律依据，且是在胡杰已声明亏损的情况下作出，有失公允。综上，请求撤销原审判决，改判驳回李振球的诉讼请求或发回重审。
李振球辩称：1、淝河镇镇政府的证明不具有真实性和合法性。案涉淝河镇镇政府和村干部的工程量核算及付款等事实证明案涉工程已进行过决算，且该工程于2011年完工交付使用，根据行业规则28日内应予结算，不可能至2014年仍未结算，更不能证明原审法院就已查明事实进行判决错误。2、总工程款尚未全部收回是事实，但针对李振球投资155万元（系从银行贷款投资）、胡杰已领回2925000元以及双方合伙的事实，在胡杰不提供支出证据及合伙账目的情况下，就已查明的事实先行判决，减少李振球不必要的损失符合法律规定。3、胡杰在原审中既不出庭也不提供证据，其委托代理人也拒绝陈述合伙事实，致使合伙账目无法清算，李振球因此放弃鉴定和清算的请求，原审法院予以支持正确。4、胡杰所称亏损的事实不存在，其称镇政府未决算造成无法进行合伙结算错误。原审中，胡杰怠于举证致使合伙清算无法实现，所称的投资、支出、亏损因其怠于举证无法认定，原审法院也已当庭向胡杰释明。现提出该问题系故意拖延诉讼，造成李振球更大的经济损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，胡杰提交了以下证据：
证据一、亳州市谯城区淝河镇人民政府落款时间为2014年2月10日的《证明》。证明：案涉双方合伙的工程至今未结算。
证据二、账目支出收据341张，其他支出条据6张。证明：案涉工程已支出5141138元（注：包括工程转让款102万元、已领取工程款2925000元的开票税131040元、挂靠管理费58500元，不包括其他费用），即使扣除李振球投入的155万元，胡杰实际投入3591138元，再扣除已领取的工程款2925000元，胡杰现已透支666138元。
李振球质证意见为：1、证据一与事实不符，不具备真实性、有效性。从李振球原审申请法院调取的结算报告及给付工程款的证明看，双方合伙承包的工程款已进行结算，并已支付2925000元。2、证据二的真实性有异议，大部分条据是虚假的。收据部分，对有双方会计签字的收据予以认可，仅有一方会计签字的收据不予认可。支出条据部分，李亚洲的工资按照约定没有96000元；蒋自豪、唐兴启工资支出虚假；挖机费187000元不存在。另外，该证据胡杰在原审中未提供，已超过举证期限。
李振球二审中提交了以下证据：
证据一、中国银行股份有限公司亳州分行2013年7月31日《说明》及该行有关李振球《贷款已还款明细清单》。证明：李振球与胡杰合伙投资的155万元系从银行贷款，每月要支付利息一万余元。案涉工程款虽未结算，但李振球要求根据已查明的事实先行判决返还李振球投资款，以减少不必要的损失，符合法律规定。
证据二、原审庭审笔录。证明：双方对于李振球投资155万元及胡杰领取2925000元均无异议，胡杰原审中拒不向法庭提交支出条据等证据，原审法院也向其释明了不利后果。
胡杰的质证意见为：证据一，李振球投资款的来源与本案无关，不足以证明原审法院是按其证明目的来进行判决；证据二，胡杰原审中没有提交支出凭据是因为胡杰有证据证明尚未与发包方进行结算，不能证明盈亏状态。
本院经审查，对上述证据认证意见为：1、胡杰提交的证据一的真实性予以确认；证据二不能证明胡杰透支666138元的事实，且不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据，本院不予采信。2、李振球提交的证据一与本案没有关联性；证据二系原审法院庭审活动的记录，应作为认定案件事实的依据。
当事人所举其他证据与原审相同，当事人质证意见同于原审，本院认证意见与原审一致。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：原审判决胡杰给付李振球155万元是否正确？分析认定如下：
胡杰与李振球对于两人合伙承包亳州市谯城区淝河镇杨老庄新村建设项目工程不持异议，对李振球出资155万元、胡杰领取案涉项目建设拨款2925000元亦无异议，本院予以确认。胡杰上诉主张案涉工程款尚未全部收回，合伙工程无法进行清算，工程盈亏无法确定，原审判决胡杰返还李振球出资款无法律依据。从本案审理查明的情况看，首先，胡杰在合伙中处于主导地位，实际掌握合伙工程的费用支出、收入以及工程款结算。胡杰在原审中不提供合伙工程账目，其代理人对于合伙事宜均称不清楚，客观上造成合伙工程无法清算。其次，胡杰主张领取的2925000元款项已全部用于合伙工程，并称合伙工程已亏损，但其提供的证据不能证明上述主张。第三，淝河镇镇政府落款时间为2012年10月28日的《证明》表明，案涉合伙工程于该日前已完工，胡杰作为合伙事务负责人，有义务积极结算工程款。至二审期间，该工程款仍未结算，若以此为由不进行合伙清算明显损害一方当事人利益，也有违诚实信用原则。基于上述情况，原审法院结合胡杰领取2925000元工程款、李振球出资155万元的事实，判决胡杰给付李振球155万元并无不当，胡杰此节上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费18750元，由胡杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苏沁
代理审判员 张红柳
代理审判员 陈小艳
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李晓茜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。