江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初475号
原告：谢招招，女，汉族，1947年4月6日生，住赣州经济技术开发区。
原告：沈秋菊，男，汉族，1981年8月11日生，住赣州经济技术开发区。
原告：沈小平，男，汉族，1985年4月6日生，住赣州经济技术开发区。
委托代理人：肖云龙，江西南芳律师事务所律师。
委托代理人：钟云霞，江西南芳律师事务所律师。
被告：叶婷，女，汉族，1992年11月1日生，住江西省吉安市万安县。
被告：汤锦峰，男，汉族，1992年2月27日生，住赣州�济技术开发区。
委托代理人：廖美兴，江西创兴律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号。
法定代表人：邱三发，系该公司总经理。
委托代理人：吴中彦，江西冠城律师事务所律师。
原告谢招招、沈秋菊、沈小平诉被告叶婷、汤锦峰、中国人寿财产保险股份有限公司赣州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告的委托代理人钟云霞，被告叶婷、汤锦峰的委托代理人廖美兴，被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市分公司的委托代理人吴中彦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢招招、沈秋菊、沈小平诉称，2017年2月12日21时09分许，被告叶婷驾驶赣Ｂ×××××号轿车沿华坚路由北�南行驶，当行驶至华坚路杨梅新村公交站台路段时，与行人沈某相撞，造成原告沈某受伤、车辆损坏的交通事故。事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出赣公交认字【2017】第00078号事故认定书，认定被告叶婷承担事故全部责任，行人沈某不承担责任。经查，赣Ｂ×××××号轿车登记在被告汤锦峰名下，在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险和商业险，且事故发生时间在保险期限内。沈某受伤后入住赣南医学院第一附属医院及赣州市人民医院住院治疗，后于2017年6月2日死亡。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告叶婷、汤锦峰赔偿原告各项损失共计人民币267634.7元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；判令被告承担本案诉讼费用。
被告叶婷、汤锦峰辩称，原告主张的损失符合法律规定，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，保险公司应当先行履行垫付义务；本案交通事故造成沈某死亡的参与度为40%，应先予确认；被告在沈某住院时支付了医疗费77052.37元、护理费3530元，请求法院合并审理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市分公司辩称，对事故责任认定的事实没有异议；肇事车辆在我司投保了交强险及五十万商业险，并购买了不计免赔；本案是交通事故责任纠纷，应先确认参与度，根据原告方提供的鉴定结论，交通事故参与度为40%，应先对总损失结合参与度进行计算，确认其损失后再与商业险及交强险进行计算；医疗费应当扣除非医保用药；护理费应按护理天数及护理行业计算；沈某为农村户口，死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬务工人员应按三人七天计算，为死者穿衣的费用应计算在丧葬费内；我司不�担鉴定费、诉讼费；另我司在沈某受伤住院时支付医疗费11万元，请求法院予以核减。
经审理查明，2017年2月12日21时09分，被告叶婷驾驶赣Ｂ×××××号轿车沿华坚路由北往南行驶，当行驶至华坚路杨梅新村公交站台路段时，与行人沈某相撞，造成沈某受伤、车辆损坏的交通事故。事故经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告叶婷驾驶机动车时思想麻痹大意，遇紧急情况未及时采取避让措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此次事故的直接原因，应承担此事故的全部责任。沈某无违法行为，不承担此事故责任。事故发生后沈某被送往赣南医学院第一附属医院住院治疗8天，用去医疗费16652.37元，后转至�州市人民医院继续住院治疗102天，用去医疗费223895.23元。原告合计住院110天，用去医疗费240547.6元，其中原告支付53495.23元，被告叶婷支付77052.37元，被告保险公司支付11万元。
另查明，被告叶婷驾驶的赣Ｂ×××××号轿车系被告汤锦峰所有，该车在中国人寿财产保险股份有限公司赣州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元并投保不计免赔，事故发生在保险责任期间内和车辆检验有效期内。
再查明，原告谢招招系死者沈某的妻子，沈秋菊、沈小平系死者沈某的儿子，死者沈某于1945年5月16日生，系农业家庭户口，2013年起一直随儿子沈小平居住于赣州市开发区××大道黄金家园××区××室；妻子谢招招为三级残疾人。被告叶婷另垫付护理费3530元。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：原告身份证、户口簿、交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保险单、赣南医学院第一附属医院住院记录、出院记录、赣州市人民医院出院记录、诊疗证明书、死亡记录、医疗费发票、用药清单、预收住院费收据、收条、售货清单、收款收据、超市购物小票、居委会证明、租赁合同、残疾人证、鉴定意见书等；被告叶婷、汤锦峰为证明自己的主张提供了如下证据：驾驶证、行驶证、保险单、医疗费票据、费用清单、预收住院费收据、微信转账记录、护理费收据及发票等：被告保险公司未提交证据。
本院认为：本案交通事故的责任已经交警部门予以认定，被告叶婷事故的全部责任，死者沈某不承担责任。原、被告对该事故认定均未提出异议，本院对交警部门作出的事故认定书予以采信。事故车辆赣Ｂ×××××号轿车虽系被告汤锦峰所有，但本案中无证据证明被告汤锦峰对本案事故的发生有过错，因此被告汤锦峰在本案中不承担责任；被告叶婷系本案事故侵权人，应承担本案的赔偿责任。由于被告叶婷所驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市分公司处购买了交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，肇事时处于保险责任期间和检验有效期间内，因此保险公司应在保险限额内对本案承担赔偿责任。另被告保险公司提出，根据原告提供的鉴定结论，交通事故参与度为40%，应先对总损失结合参与度进行计算，确认其损失后再与商业险及交强险进行计算，根据我国道路交通安全法的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。我国交强险立法并未规定在确定交强险责任时应依据受害人体质状况对受害后果的影响作相应扣减，保险公司的免责事由也仅限于受害人故意造成交通事故的情形，受害人符合法律规定的赔偿项目和标准的损失，均属交强险的赔偿范围，保险公司的主张于法无据，本院不予支持。死者沈某系农业家庭户口，原告提供的证据不足以证明死者沈某及其被抚养人谢招招在事故发生前已在城镇工作、生活、居住满一年以上，原告主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村标准予以计算。原告主张的医疗费有医疗费发票证明、本院对该主张予以支持。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费符合法律规定，本院予以支持；交通事故给原告造成巨大的精神伤害，本院将根据当地生活水平和审判实践予以酌定。原告主张的处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、食宿费过高，本院将根据当地生活水平和审判实践予以酌定。原告主张的购买日常用品及护工为死者穿衣等费用，未提供正式票据且无法律依据�本案不予支持。被告叶婷支付医疗费、护理费及被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市分公司支付医疗费，在本案的赔偿款中予以抵扣。经计算原告谢招招、沈秋菊、沈小平的各项合理损失为：医疗费240547.6元、住院伙食补助费3300元（110天×30元/天）、营养费3300元（110天×30元/天）、护理费13790元、死亡赔偿金97104元（12138元/年×8年）、丧葬费28735元（57470元/年÷12个月×6个月）、被抚养人生活费30426.66元（9128元/年×10年÷3人）、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元、精神损害抚慰金40000元，合计人民币460203.2，减去商业险中应当扣除的参与度后原告的损失为256081.3元{（460203.26元-120000元）×40%+120000元}。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告叶婷赔偿原告谢招招、沈秋菊、沈小平医疗费240547.6元、住院伙食补助费3300元、营养费3300元、护理费13790元、死亡赔偿金97104元、丧葬费28735元、被抚养人生活费30426.66元、处理丧葬事宜人员误工费、交通费3000元、精神损害抚慰金40000元，合计人民币460203.2元，减去商业险中应当扣除的参与度的损失合计人民币256081.3元。该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市分公司在保险责任限额内承担，（被告保险公司已付医疗费110000元），剩余146081.3元由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市分公司在交强险责任限额内承担110000元，在商业三者险限额内承担36081.3元。
二、上述款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州市分公司支付给原告谢招招、沈秋菊、沈小平70812.93元，支付给被告叶婷75268.37元（已抵扣诉讼费5314元）。
三、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如未在上述期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5314元，由被告叶婷承担（已抵扣）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 廖优萍
人民陪审员 傅芳胜
二〇一七年九月十二日
代理书记员 张声涛