wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1049号
原告：王永宇，女，汉族，1945年6月12日出生，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。
委托代理人：林乐楷，福建九信律师事务所律师。
委托代理人：周丽华，福建九信律师事务所律师。
被告：陈少智（TANDANTE），男，持澳大利亚护照，1950年12月4日出生，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。
被告：倪卫东，男，汉族，1978年12月15日出生，住中华人民共和国福建省厦门市湖里区。
委托代理人：杨滢，福建建明联合律师事务所律师。
被告：黄国胜，男，汉族，1970年10月3日出生，住中华人民共和国福建省厦门市湖里区。
本院在审理原告王永宇与被告陈少智、倪卫东、黄国胜民间借贷的纠纷一案中，原告王永宇于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永宇的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王永宇撤回起诉。
本案案件受理费人民币24768元，减半收取12384元，由原告王永宇承担。
审 判 长 洪培花
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 张开顺
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张相前
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0502民初786号
原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社。住所地双鸭山市尖山区西平行路万集市场。
法定代表人娄海波，系该社主任。
被告曲占海，男，1958年12月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市集贤县。
被告李莲凤，女，1962年9月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市集贤县。
原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社与被告曲占海、李莲凤借款合同纠纷一案，原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社撤回起诉处理。
审判员 高 波
二〇一八年五月二十九日
书记员 马晓龙
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初786号原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社。住所地双鸭山市尖山区西平行路万集市场。法定代表人娄海波，系该社主任。被告曲占海，男，1958年12月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市集贤县。被告李莲凤，女，1962年9月18日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省双鸭山市集贤县。原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社与被告曲占海、李莲凤借款合同纠纷一案，原告双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按双鸭山市市区农村信用合作联社万集信用社撤回起诉处理。审判员 高 波二〇一八年五月二十九日书记员 马晓龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第108号
原告：张金华。
委托代理人：林金龙。
被告：玉环县华杰铜业有限公司。
法定代表人：林夏才。
原告张金华与被告玉环县华杰铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2014年3月28日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告张金华的委托代理人林金龙到庭参加诉讼，被告玉环县华杰铜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金华诉称：2012年3月18日，被告的职工叶海军向原告购买短芯等，货款为21409元，加上之前购买货物所欠货款9000元，共计欠原告货款30409元。2012年7月10日，原告与被告职工叶海军结算，被告尚欠原告货款24300元未付。现起诉要求：判令被告立即支付原告货款人民币24300元及自起诉之日起至法院判决确定履行之日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告玉环县华杰铜业有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告居民身份证，证明原告的主体资格；
2、被告公司基本情况，证明被告的主体资格；
3、证明一份，证明林文贤、叶海军系被告公司职工，其对外行使的一切事务，包括在2013年3月18日向张金华购买的货物，代表被告公司的职务行为；
4、销货清单，证明被告方向我方购买货物的事实。
本院认为，被告玉环县华杰铜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内提交证据材料，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源及形式合法，且与本案待证事实具有关联性，应认定上述证据具有证明力，可以作为认定案件事实的根据
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告玉环县华杰铜业有限公司由其员工叶海军经手向原告张金华购买短芯，经结算尚欠原告货款人民币24300元未付的事实清楚。原、被告之间的买卖关系虽未订立书面协议，但依双方当事人的实际履行而成立。双方当事人的缔约主体适格，内容合法有效。双方当事人虽在结算清单中对付款期限未作书面约定，作为债权人的原告有权随时主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
由被告玉环县华杰铜业有限公司于本判决生效后七日内偿付原告张金华货款人民币24300元，并支付自起诉之日起至判决确定给付之日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告玉环县华杰铜业有限公司负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费408元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 陈丰平
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第2175号
原告扬州三星物业管理有限公司，住所地扬州市广陵区京杭南路60号。
法定代表人陆月红，该公司经理。
委托代理人李庆。
被告邰雨春。
本院在审理原告扬州三星物业管理有限公司诉被告邰雨春物业服务合同纠纷一案中，原告扬州三星物业管理有限公司于2014年10月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告扬州三星物业管理有限公司申请撤诉是其对诉讼权利的处置，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告扬州三星物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州三星物业管理有限公司负担（原告已预交）。
代理审判员 谭 清 丽
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 �沐文艺
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0703民初3111号
原告：伏彬，男，1983年5月14日生，汉族，住连云港市连云区。
原告：谭晓燕，女，1982年10月6日生，汉族，住址。
被告：被告连云港景力房地产有限公司，住所地连云港市连云区云山街道白果树村。
统一社会信用代码9132070066835356XN。
法定代表人何从，董事长。
委托诉讼代理人：李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
原告伏彬、谭晓燕诉被告连云港景力房地产有限公司（以下简称景力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理后，依法由审判员王艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告伏彬、谭晓燕、被告委托诉讼代理人李吉忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告伏彬、谭晓燕向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告逾期办理房地产权的违约金4089元（按已付房款408958元的1%计算）；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡9幢2单元2-1302室，建筑面积为90.92平方米，总价款408958元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机构备案。如因出卖人的责任，导致本条约定的上述手续不能在约定期限内办理的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行，被告至今未为原告办理房地产权证。故诉至法院，请求判如所请。
被告景力公司辩称，原告要求被告支付逾期办证违约金条件不成就，原告根据双方签订商品房买卖合同第十五条约定要求被告承担违约责任，被告认为该条对于规定期限的具体时间，没有明确约定。因此，原、被告应当就该条规定期限进行协商，签订补充协议，以确定规定期限的具体时间。在具体期限确定之前，原告要求被告支付逾期办证违约金的条件不成就，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于连云港市连云区五羊路景城名郡9幢2单元2-1302室，建筑面积为90.92平方米，总价款408958元。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第二项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同签订后，原告履行支付房款408958元的义务，并于2015年1月30日实际收房，但被告至今未能将涉案房屋办理权属登记需由出卖人提供的资料提交产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书。上述事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认。
被告认为原告依据原、被告签订的商品房买卖合同第十五条的约定主张原告违约，条件不成就，也就是该条约定的“如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的”，其中的“规定期限”属约定不明确，故原告的诉求不应得到支持。原告则认为该条已经明确约定被告“应当在商品房交付使用后180个工作日内”，原告实际收房至原告起诉，已经远远超过该期限，故被告应当承担违约责任。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告应当严格按照合同约定履行各自的义务，无论原、被告中哪一方违反合同约定，均应当承担相应的法律责任。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应当在商品房交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料提交产权登记机构备案，但被告至今未能履行该义务，违反了合同的约定应当向原告承担违约责任。而原、被告合同约定的违约责任为由被告向原告支付已付房款1%的违约金。原告已付购房款总额为408958元，原告要求被告支付违约金4089元符合原、被告合同的约定，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以支持。被告抗辩称商品房买卖合同第十五条约定的“规定期限”不明确，原告不予认可，对此本院认为，该十五条是由完整的两句话组成，前一句已经明确被告“应当在180个工作日内”，后一句的“规定期限”是对前一句的承接，意思明确，故本院对被告该抗辩主张不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告连云港景力房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告伏彬、谭晓燕违约金4089元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告将该款与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 艳
二〇一七年九月二十八日
书记员 张林林
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
（二）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它的派出法庭审理前款规定之外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额在各省、各自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民金初字第65号
原告遂平县农村信用合作联社。组织机构代码17603195-1。
法定代表人池付恒，该社理事长。
委托代理人董中良，河南忠良律师事务所律师。
委托代理人陈璞，河南忠良律师事务所律师。
被告杨东立，男，汉族，住遂平县。
原告遂平县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告杨东立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董中良、陈璞到庭参加诉讼，被告杨东立经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信社诉称，2009年10月20日，被告杨东立在原告处借款50000元，期限一年，由张毛旦、王贺莹提供连带责任担保。借款到期后至今，借款本金及剩余利息被告未还。请求判令被告偿还借款50000元及利息。
被告杨东立未答辩。
经审理查明，2009年10月20日，被告杨东立在原告处借款50000元，2010年10月20日到期，月利率9.6‰，逾期利率为日万分之4.8。由张毛旦、王贺莹提供连带责任担保，保证期间为借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告农信社向被告杨东立支付借款50000元，履行了合同义务。借款逾期后经原告农信社催要，被告至今未归还借款本金及利息。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、贷款借据、付出凭证等及当事人的陈述在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的保证担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，系有效合同。原告向被告杨东立支付了借款，履行了合同义务。被告杨东立逾期后不按约定归还借款及利息，系违约行为，应按合同约定承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。引起本案纠纷，系被告不还款所致，故应负本案的全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨东立于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金50000元，并自2009年10月20日起至2010年10月20日按月利率9.6‰计付利息，2010年10月21日起至本判决确定履行之日止，按日利率万分之4.8计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告杨东立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李山民
审 判 员 赵学广
人民陪审员 王开军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 高 勇
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁催字第22号
申请人：江苏巨浪泵阀有限公司。
法定代表人：童国华。
委托代理人：韩素忠。
申请人江苏巨浪泵阀有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后于2014年9月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码30200053／24372359、出票日期2014年7月4日、到期日2015年1月4日、票面金额20000元、出票人宁波永成双海汽车部件股份有限公司、收款人宁海县仁记怡和汽车部件有限公司，经背书最后持票人为江苏巨浪泵阀有限公司，付款行中信银行股份有限公司宁波宁海支行的承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人江苏巨浪泵阀有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 游仲华
代理审判员 阮海波
代理审判员 赵银芝
二〇一四年十二月十一日
代书 记员 徐 梁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南三民初字第83号
原告：万某某，女，住江西省南昌市。
委托代理人：王某，男，住江西省南昌市。系原告万某某的丈夫。代理权限：特别代理。
被告：黄某某，男，住南昌县黄马乡
原告万某某与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理，依法由审判员易河明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万某某诉称：被告因家有急事，向原告借款，原告在2012年4月6日通过中信银行转账30000元到被告中国建设银行账户上，当时被告承诺2012年4月底还清。但原告多次找到被告要求还款无果，后被告于2014年3月3日补写借条，并承诺在2014年底还清，但到期后被告仍不按期归还借款，原告向被告催要还款，被告一直不理原告。无奈原告只好诉至法院，要求被告偿还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：
一、原告身份证、被告常住人口查询。证明原、被告的主体资格。
二、中信银行个人电子转账凭证。证明原告在2012年4月6日通过中信银行向被告的中国建设银行股份有限公司漳州水仙大街支行账户上转账人民币30000元的事实。
三、借条一张。内容为：“今借到万某某人民币叁万元整（30000），本人于2014年底还清。今借人：黄某某，2014年3月3日”。证明被告在2014年3月3日向原告补写借条并约定还款期限的事实。
被告黄某某在法律规定的期限内未答辩。在法定举证期限内亦未向法庭提供证据。
对原告提供的以上证据，本院认证如下：原告提供的证据真实有效，本院予以认定。
根据上述认定的证据，综合当事人的陈述，本院认定以下事实：
原、被告原系同事关系。被告称急需资金周转，向原告借款。原告在2012年4月6日通过中信银行转账人民币30000元到被告中国建设银行股份有限公司漳州水仙大街支行账户。后由于长时间没有归还原告借款，被告于2014年3月3日向原告出具借款人民币30000元的借条一份，并承诺在2014年底还清，但到期后被告仍不按约定归还借款。
本院认为：被告黄某某向原告万某某借款人民币30000元整，后补写借条，并约定还款期限，事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告未按期归还原告借款，原告起诉要求被告偿还借款，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某某在本判决生效之日起七日内归还原告万某某借款人民币30000元整。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元（原告万某某已预交），由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 易河明
二〇一五年十月十四日
书记员 黄 俊
第3页共3页
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一终字第12号
上诉人（原审原告）向双诚，女，2011年2月4日出生，土家族，幼儿。
上诉人（原审原告）向双子，女，2011年2月4日出生，土家族，幼儿。
两上诉人共同法定代理人向启友，男，1970年3月27日出生，土家族，系两上诉人之父。
两上诉人共同委托代理人王小芳，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古丈县鑫源锰业有限责任公司。
法定代表人秦晨源，该公司董事长。
委托代理人张艳峰，湖南茶源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古丈县水务局。
法定代表人张二平，该局局长。
委托代理人朱海英，古丈县卫权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）古丈县交通运输局。法定代表人田志芳，该局局长。
委托代理人田晏，湖南董艺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）古丈县公路管理站。
法定代表人向文，该站站长。
委托代理人刘泽忠，男，1967年11月4日出生，土家族。
上诉人向双诚、向双子因与被上诉人古丈县鑫源锰业有限责任公司、古丈县水务局、古丈县交通运输局、古丈县公路管理站生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服古丈县人民法院（2013）古民初字第101号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，2014年5月4日，上诉人向双诚、向双子以与四被上诉人达成庭外和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人向双诚、向双子撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人向双诚、向双子撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费5950元，按规定减半收取2975元，由上诉人向双诚、向双子承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭志友
审 判 员 龙少松
审 判 员 张安成
二〇一四年五月四日
代理书记员 朱丽艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第44号
申请人孙岩，男，1986年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师。
被申请人宁夏丰源活性炭有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人胡春林，该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏精准碳业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
被申请人胡春林，男，汉族，1965年2月5日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市（以上信息由申请人提供）。
被申请人文玉山，男，汉族，1952年4月19日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市（以上信息由申请人提供）。
被申请人李国庆，男，汉族，1953年10月1日出生，（以上信息由申请人提供）。
申请人孙岩为保护自身合法权益，于2014年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏丰源活性炭有限公司、宁夏精准碳业有限公司、胡春林、文玉山、李国庆名下银行存款700万元或冻结价值相当的其他财产。担保人宁夏翔顺担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏丰源活性炭有限公司、宁夏精准碳业有限公司、胡春林、文玉山、李国庆名下银行存款700万元或冻结价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第44号
申请人孙岩，男，1986年11月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人杨燕，宁夏浩晟律师事务所律师。
被申请人宁夏丰源活性炭有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人胡春林，该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
被申请人宁夏精准碳业有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市。
法定代表人李国庆，该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
被申请人胡春林，男，汉族，1965年2月5日出生，住宁夏回族自治区银川兴庆区（以上信息由申请人提供）。
被申请人文玉山，男，汉族，1952年4月19日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市（以上信息由申请人提供）。
被申请人李国庆，男，汉族，1953年10月1日出生，住宁夏回族自治区石嘴山市（以上信息由申请人提供）。
申请人孙岩为保护自身合法权益，于2014年2月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人宁夏丰源活性炭有限公司、宁夏精准碳业有限公司、胡春林、文玉山、李国庆名下银行存款700万元或冻结价值相当的其他财产。担保人宁夏翔顺担保有限公司为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏丰源活性炭有限公司、宁夏精准碳业有限公司、胡春林、文玉山、李国庆名下银行存款700万元或冻结价值相当的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐贵友
二〇一四年二月十三日
书 记 员 张 丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民保字第44号
申请人郭建军。
被申请人刘泽岳。
申请人郭建军与被申请人刘泽岳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人郭建军于2014年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人刘泽岳驾驶的冀HDE2**号小型轿车一辆，但申请人拒绝提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
驳回申请人郭建军的申请。
保全费100.00元，不予收取。
审判员 师庚卯
二〇一四年六月十六日
书记员 王小芳
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第60－1号
上诉人（原审被告）四平市建新漆业有限公司。
法定代表人李忠安，董事长。
委托代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）李春普，男，1933年11月28日出生，汉族，原四平市油漆厂退休职工，现住四平市铁东区。
委托代理人崔立民，吉林辅民律师事务所律师。
本院在审理上诉人李春普与上诉人四平市建新漆业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，上诉人李春普于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人李春普提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李春普撤回上诉。
二审案件受理费730元由上诉人李春普负担，返还其365元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一四年六月十日
书 记 员 魏 莹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第547号
原告甘肃东方百佳商贸有限公司。
被告徐某。
被告任某。
本院在审理原告甘肃东方百佳商贸有限公司与被告徐某、任某名誉权纠纷一案中，原告甘肃东方百佳商贸有限公司于2015年6月23日以被告下落不明为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告甘肃东方百佳商贸有限公司提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃东方百佳商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，退付原告甘肃东方百佳商贸有限公司275元，原告甘肃东方百佳商贸有限公司负担275元。
审 判 长 赵振江
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王亚东
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同林执字第1号
申请执行人聂xx。
法定代理人聂x（聂xx的父亲）。
被执行人王xx。
本院依据已经发生法律效力的大庆市大同区人民法院（2013）同林民初字第46号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结大庆市大同区人民法院（2013）同林民初字第46号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李继胜
审 判 员 王彦文
代理审判员 李井明
二〇一五年一月九日
书 记 员 朱立刚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1236号
罪犯李浩源，男，1989年6月29出生，汉族，四川省双流县人，文化程度高中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年8月26日作出（2011）双流刑初字第387号刑事附带民事判决，被告人李浩源犯盗窃罪，判处有期期徒刑3年10个月，并处罚金人民币3000元（已交纳）。刑期起于2011年5月10日止于2015年3月9日。判决生效后交付执行。于2011年9月14日送川西监狱服刑改造。刑法执行期间，刑期无变动。执行机关四川省川西监狱于2014年2月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李浩源在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分115分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李浩源在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李浩源减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至二○一四年五月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任 华 芬
代理审判员 谭 默 娜
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 吉叶春红
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民一初字第391号
原告梁永安，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被告罗润和，住广东省佛山市南海区。
原告梁永安与被告罗润和民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告梁永安的委托代理人陈广辉到庭参加诉讼，被告罗润和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院依据（2014）佛南法罗民一初字第391-1号民事裁定书，于2014年10月13日查封了被告罗润和持有的佛山某公司15%股权（轮候查封）。
原告梁永安诉称：2014年6月11日，被告向原告借款200000元并出具收据，确认收到借款，并于2014年8月10日归还，月息2.5%。
2014年8月11日，被告再次向原告借款300000元并出具收据，确认已收到上述借款。被告确认共向原告借款500000元，还款日期为2014年9月10日，被告同意支付利息20000元；如被告未按期支付利息，原告有权要求被告立即偿还借款本息，并要求被告按借款金额的30%支付违约金。但被告一直未能按期归还借款本息，故起诉，请求判令：1、被告归还借款本金500000元；2、被告支付借款利息20000元；3、被告支付违约金150000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗润和没有答辩。
原告梁永安提供以下证据：
1、原告的身份证、被告的身份证复印件各一份。用于证明：原被告的诉讼主体资格。
2、《借款收据》原件两份、转账凭证复印件两份。用于证明：被告分两次向原告借款共计50万元。
3、《委托付款确认书》原件一份。用于证明：原告委托案外人萧某某向被告支付借款。
被告罗润和未提供证据。
经审查，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、质证、辩论的权利。原告提供的证据1-3来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院确认其具有证据效力。
经审理查明：2014年6月11日，被告出具《借款收据》，确认收到原告借款20万元，于2014年8月10日前归还予原告，利息按月息2.5%计算。
2014年8月11日，被告再次出具《借款收据》，确认于当天向原告借款30万元；于2014年9月10日前归还全部借款50万元；支付2014年9月1日前的利息2万元；如被告未按期支付利息，原告有权要求被告立即偿还借款本息，并按借款金额的30%支付违约金。原告亦在该《借款收据》上签名。
本院认为，被告签名的《借款收据》证明被告分别于2014年6月11日、8月11日向原告借款20万元以及30万元的事实，现两笔借款均已至还款期限，被告应归还借款本金共计50万元予原告。
根据2014年8月11日的《借款收据》，被告确认支付2014年9月1日前的利息20000元，经核查，该利息约定过高，本院酌定2014年9月1日利息为分别以20万元以及30万元为本金，从实际借款之日起按月息2%计算，则利息应为15058元［20万元×（2月＋21日÷30日）×2%＋30万元×（22日÷31日）×2%］。双方约定的按前款金额30%计算的违约金性质实为逾期还款的利息，该利息应以被告实际清偿的时间计算，固定具体数额可能造成逾期利息过高；故本院酌定之后的利息以50万元为本金从2014年9月2日开始至实际清偿之日止按月息2%计算，但是不能超过15万元。原告请求超出的部分没有事实依据，本院不予支持。
被告罗润和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗润和应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款500000元，并支付2014年9月1日前的利息15058元，及以500000元为本金从2014年9月2日起至实际清偿之日止按月息2%计算的利息（不超过150000元）予原告梁永安。
二、驳回原告梁永安的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取5250元、财产保全费3870元，共计9120元（原告已预交）。由原告承担1089元；由被告承担8031元，并应自本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告多预交的8031元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。本案管辖权异议受理费50元，由被告承担，并应收到本判决书之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周 晖
二〇一四年十二月十五日
书记员 杜展媚
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6943号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告杨绘霖，女，1966年3月18日生，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告杨绘霖信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币61,539.58元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月5日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61,539.58元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明诉保字第00001号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司明光市支行（以下简称明光市邮储银行），住所地安徽省明光市体育路2号，组织机构代码：67757060-3。
法定代理人：费广权，行长。
委托代理人：邬旭磊，男，1989年3月17日生，汉族，明光市邮储银行。
被申请人：赵天红，男，1972年11月24日生，汉族，明光市人。
被申请人：朱云红，女，1975年12月4日生，汉族，明光市人。被申请人朱云红与被申请人赵天红系夫妻关系。
被申请人赵天红与被申请人朱云红系夫妻关系，申请人明光市邮储银行因被申请人赵天红及被申请人朱云红尚欠其借款41916.23元及连带责任欠款65688.49元未予偿还，于2014年2月24日向本院提出申请，要求对申请人赵天红及被申请人朱云红在中国农业银行明光市支行内的存款100000元予以冻结。申请人明光市邮储银行已向本院提供邬旭磊50000元活期存单一份（存单号6037XXXXXXXXXXXXXX）担保。
经审查，本院认为，申请人明光市邮储银行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结邬旭磊在明光市邮储银行50000元存款（6037XXXXXXXXXXXXXX）；
二、冻结被申请人赵天红及被申请人朱云红在中国农业银行明光市支行内的存款合计100000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程玉峰
二〇一四年二月二十四日
书记员 秦双双
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1526号
申请执行人王振东，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人王振东与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王振东于2014年12月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付0.68万元的义务，本院于2014年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周静伊
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1526号
申请执行人隋福东，住隆化县。
被执行人隆化县银马集团矿业有限公司，住所地隆化县。
法定代表人郑居然，总经理。
申请执行人隋福东与被执行人隆化县银马集团矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隋福东于2014年12月6日向本院提出执行申请，要求被执行人给付0.74万元的义务，本院于2014年12月6日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年12月8日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）隆民初字第5557号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周静伊
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初533号
原告杨某某，女，汉族，1991年2月19日出生。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限一般代理。
被告左某甲，男，汉族，1993年1月8日出生。
原告杨某某与被告左某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告左某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：经人介绍我与被告相识，并于××××年××月××日在扶沟县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子左某乙。因婚前接触短，了解少，仓促结婚，没有感情基础。婚后双方性格差异较大，经常因生活琐事生气、吵架，再加上被告脾气暴躁，动不动便对我大打出手，夫妻感情一般。因不能忍受被告的殴打，我回到娘家，经被告的哄骗及保证的情况下，我再次选择了相信，又与被告共同生活，但被告不但不改，对我的殴打更是变本加厉，虽经我报警，被告依旧我行我素。在我生育儿子左某丙，被告不但不给付我生活费，对我和儿子也不管不问，不尽任何丈夫和父亲的义务，原、被告生气后，自2015年农历23，原告一直在其娘家居住至今。被告的行为致使我们的夫妻感情彻底破裂，现我与被告已无法共同生活，为维护我和儿子的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关法律、法规之规定，特诉贵院，要求依法判令我与被告离婚；××××年××月××日生育儿子左某丁，现随我一起生活，要求由我抚育，抚养教育费185784.5元，依据浙江职工的年平均收入43714元×25%×17年得出，要求被告一次性支付；我没有婚前财产，无婚后共同财产及债权，有共同债务：欠原告姥爷魏海龙10000元借款，由被告偿还；欠原告姨妈魏远丽7000元借款，有原告自愿偿还。案件受理费由被告承担。
被告左某甲辩称：原告诉称婚姻登记及子女生育情况、我与原告经常生气吵架属实，我与原告婚前谈了1年多，我与原告的夫妻感情没有到破裂那一步，我不同意离婚；两笔债务也属实，同意原告对该两笔债务的分割意见，婚后我向朋友的借款有20000-30000元，如离婚，我不再要求原告偿还；我不同意婚生子随原告一起生活。婚生子要求随我一起生活，不要求原告承担子女抚养费，原告可以随时探望，以后的一切抚养教育费用我不要求原告负担。
经审理查明，原被告经人介绍认识，恋爱一年多后，于××××年××月××日在扶沟县民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日生育儿子左某乙。现随原告杨某某一起生活。婚后开始两人感情尚可。后来，原被告经常生气吵架。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告杨某某诉称原被告夫妻感情已彻底破裂，证据不足。根据双方夫妻关系的现状，被告左某甲不同意离婚，双方夫妻感情并没有彻底破裂，原被告仍有和好的可能。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某某与被告左某甲离婚。
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 李艳红
二〇一六年四月十二日
代书记员 孙振伟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第455号
原公诉机关武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐丹。曾因抢劫罪、盗窃罪于2004年11月9日被武义县人民法院判处有期徒刑三年三个月。又因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年8月4日被武义县人民法院判处拘役四个月。因本案于2013年9月27日被武义县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人徐丹犯盗窃罪一案，于2013年11月25日作出（2013）金武刑初字第680号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐丹有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐丹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐丹申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐丹申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐丹撤回上诉。
武义县人民法院（2013）金武刑初字第680号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 亮
审判员 陈 曜
审判员 陈 欢
二〇一三年十二月二十六日
书记员 吴燕华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第455号
原公诉机关武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某，男，1985年12月27日出生于浙江省武义县，汉族，初中文化，农民。曾因抢劫罪、盗窃罪于2004年11月9日被武义县人民法院判处有期徒刑三年三个月。又因掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2011年8月4日被武义县人民法院判处拘役四个月。因本案于2013年9月27日被武义县公安局刑事拘留，同年10月10日被依法逮捕，现押于武义县看守所。
武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人徐某犯盗窃罪一案，于2013年11月25日作出（2013）金武刑初字第680号刑事判决，以盗窃罪判处被告人徐某有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐某申请撤回上诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐某撤回上诉。
武义县人民法院（2013）金武刑初字第680号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 亮
审判员 陈 曜
审判员 陈 欢
二〇一三年十二月二十六日
书记员 吴燕华
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀05民终242号
上诉人（原审被告）：范博，男，1987年4月10出生，汉族，住河北省威县，系威县运营车辆互助联合会会员。
委托诉讼代理人：王春贵，系威县运营车辆互助联合会推荐。
被上诉人（原审原告）：河北福驰汽车运输有限公司，住河北省威县经济开发区腾飞路23号。
法定代表人：刘博，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵铭帅，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威县运营车辆互助联合会，住河北省威县顺城路504号。
法定代表人：胡秀强，该联合会董事长。
委托诉讼代理人：高超，该联合会会员。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司威县支公司，住河北省威县顺城路南侧。
负责人：李晓萍，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵会献，该公司员工。
上诉人范博因与被上诉人河北福驰汽车运输有限公司（以下简称福驰汽车）、威县运营车辆互助联合会（以下简称互助联合会）、中国人寿财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称人寿财险威县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人范博、委托诉讼代理人王春贵、被上诉人福驰汽车的委托诉讼代理人赵铭帅、互助联合会的委托诉讼代理人高超、人寿财险威县公司的委托诉讼代理人赵会献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范博上诉请求：撤销原审民事判决；一审诉讼费用及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定福驰汽车停业损失33天与实际情况不符。根据福驰汽车受损车辆现场勘查照片与邢盛评报损字（2017)第1708009号交通事故车物损失评估报告书可知福驰汽车的车辆受损情况并不是很严重，需要维修的时间远远达不到33天。
福驰汽车辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。
互助联合会辩称，和我无关，不发表意见。
人寿财险威县公司辩称，对上诉状没有异议。我公司已将交强险限额2000元赔付给福驰汽车，现已履行完毕。
福驰汽车向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆损失费共计65,295元,当庭变更为赔偿车辆损失费、停运损失费、鉴定费共计92,695元，案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：
1、事故发生的基本情况及责任：2017年05月11日16时30分，机动车驾驶人范博驾驶冀E8××××、冀EA×××挂号福田牌重型半挂牵引车，在广宗县326省道丁庄高速路口东侧倒车时，与张恒尧驾驶的冀EK××××、冀E9×××挂号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成：两车不同程度损坏的交通事故。范博负此次事故的全部责任，张恒尧无责任。
2、事故车辆及保险情况：冀E8××××、冀EA×××挂号福田牌重型半挂牵引车实际车主和驾驶人为范博。该车在人寿财险威县支公司投有交强险一份；在互助联合会参加互助保障金，第三者赔偿限额100万元含不计免赔。事故发生在保险期和保障期内。
二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：
赔偿项目及数额。
1、车辆损失费。依据法院委托评估鉴定机构出具的邢盛评报损字（2017）第1708009号车物损失评估报告书，确认车辆损失费为30,255元。
2、停运损失费。依据邢维公评字179055号车辆停运损失价格评估报告书，确认每天的停运损失价格为800元,原告主张车辆维修停运33天且提交维修证明。范博抗辩称：原告主张维修车辆时间过长。但被告未提交有力有效的证据予以反驳，范博的抗辩不成立。原告的停运损失应为26,400元。
3、评估费。根据原告提供票据，确认原告评估费为1,000元。
以上原告损失共计57,655元。
人寿财险威县支公司在庭前已赔偿原告财产损失2,000元。
一审法院认为，原告的损失，首先由人寿财险威县公司在冀E8××××、冀EA×××挂号福田牌重型半挂牵引车投保交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由互助联合会和范博在各自应当赔偿范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告威县运营车辆互助联合会在冀E8××××、冀EA×××挂号福田牌重型半挂牵引车缴纳互助保障金第三者赔偿限额内赔偿原告河北福驰汽车运输有限公司人民币28,255元；被告范博赔偿原告河北福驰汽车运输有限公司停运损失费和评估费人民币27,400元；三、驳回原告河北福驰汽车运输有限公司其他诉讼请求。上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元，减半收取1,060元，由被告威县运营车辆互助联合会负担323元，由被告范博负担313元，原告河北福驰汽车运输有限公司负担424元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是福驰汽车的涉案车辆维修时间问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于维修时间，福驰汽车提交了维修单位出具的维修起止时间证明，该证明证实了福驰汽车主张的维修时间。范博对涉案车辆的维修时间提出异议。范博对自己的主张没有提交任何有效证据进行证明，由范博承担举证不能的不利后果。
综上所述，范博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2120元，由上诉人范博负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 兵
审判员 杨拥军
审判员 尚好勇
二〇一八年三月二十一日
书记员 连 婧
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终242号上诉人（原审被告）：范博，男，1987年4月10出生，汉族，住河北省威县，系威县运营车辆互助联合会会员。委托诉讼代理人：王春贵，系威县运营车辆互助联合会推荐。被上诉人（原审原告）：河北福驰汽车运输有限公司，住河北省威县经济开发区腾飞路23号。法定代表人：刘博，该公司经理。委托诉讼代理人：赵铭帅，河北鑫旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威县运营车辆互助联合会，住河北省威县顺城路504号。法定代表人：胡秀强，该联合会董事长。委托诉讼代理人：高超，该联合会会员。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司威县支公司，住河北省威县顺城路南侧。负责人：李晓萍，该公司经理。委托诉讼代理人：赵会献，该公司员工。上诉人范博因与被上诉人河北福驰汽车运输有限公司（以下简称福驰汽车）、威县运营车辆互助联合会（以下简称互助联合会）、中国人寿财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称人寿财险威县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2017）冀0533民初1265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人范博、委托诉讼代理人王春贵、被上诉人福驰汽车的委托诉讼代理人赵铭帅、互助联合会的委托诉讼代理人高超、人寿财险威县公司的委托诉讼代理人赵会献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范博上诉请求：撤销原审民事判决；一审诉讼费用及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定福驰汽车停业损失33天与实际情况不符。根据福驰汽车受损车辆现场勘查照片与邢盛评报损字（2017)第1708009号交通事故车物损失评估报告书可知福驰汽车的车辆受损情况并不是很严重，需要维修的时间远远达不到33天。福驰汽车辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。互助联合会辩称，和我无关，不发表意见。人寿财险威县公司辩称，对上诉状没有异议。我公司已将交强险限额2000元赔付给福驰汽车，现已履行完毕。福驰汽车向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车辆损失费共计65,295元,当庭变更为赔偿车辆损失费、停运损失费、鉴定费共计92,695元，案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：一、双方对事实、诉讼请求无争议的部分：1、事故发生的基本情况及责任：2017年05月11日16时30分，机动车驾驶人范博驾驶冀E8××××、冀EA×××挂号福田牌重型半挂牵引车，在广宗县326省道丁庄高速路口东侧倒车时，与张恒尧驾驶的冀EK××××、冀E9×××挂号解放牌重型半挂牵引车相撞，造成：两车不同程度损坏的交通事故。范博负此次事故的全部责任，张恒尧无责任。2、事故车辆及保险情况：冀E8××××、冀EA×××挂号福田牌重型半挂牵引车实际车主和驾驶人为范博。该车在人寿财险威县支公司投有交强险一份；在互助联合会参加互助保障金，第三者赔偿限额100万元含不计免赔。事故发生在保险期和保障期内。二、双方对事实、诉讼请求存在争议的部分：赔偿项目及数额。1、车辆损失费。依据法院委托评估鉴定机构出具的邢盛评报损字（2017）第1708009号车物损失评估报告书，确认车辆损失费为30,255元。2、停运损失费。依据邢维公评字179055号车辆停运损失价格评估报告书，确认每天的停运损失价格为800元,原告主张车辆维修停运33天且提交维修证明。范博抗辩称：原告主张维修车辆时间过长。但被告未提交有力有效的证据予以反驳，范博的抗辩不成立。原告的停运损失应为26,400元。3、评估费。根据原告提供票据，确认原告评估费为1,000元。以上原告损失共计57,655元。人寿财险威县支公司在庭前已赔偿原告财产损失2,000元。一审法院认为，原告的损失，首先由人寿财险威县公司在冀E8××××、冀EA×××挂号福田牌重型半挂牵引车投保交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由互助联合会和范博在各自应当赔偿范围内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告威县运营车辆互助联合会在冀E8××××、冀EA×××挂号福田牌重型半挂牵引车缴纳互助保障金第三者赔偿限额内赔偿原告河北福驰汽车运输有限公司人民币28,255元；被告范博赔偿原告河北福驰汽车运输有限公司停运损失费和评估费人民币27,400元；三、驳回原告河北福驰汽车运输有限公司其他诉讼请求。上述给付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,120元，减半收取1,060元，由被告威县运营车辆互助联合会负担323元，由被告范博负担313元，原告河北福驰汽车运输有限公司负担424元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是福驰汽车的涉案车辆维修时间问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于维修时间，福驰汽车提交了维修单位出具的维修起止时间证明，该证明证实了福驰汽车主张的维修时间。范博对涉案车辆的维修时间提出异议。范博对自己的主张没有提交任何有效证据进行证明，由范博承担举证不能的不利后果。综上所述，范博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2120元，由上诉人范博负担。本判决为终审判决。审判长 梁 兵审判员 杨拥军审判员 尚好勇二〇一八年三月二十一日书记员 连 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1451号
罪犯于亚东，男，汉族，1969年6月1日出生于黑龙江省大庆市，大专文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院于2013年7月12日作出（2013）龙刑初字第136号刑事判决，认定被告人于亚东犯贪污罪、危险驾驶罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；拘役二个月�并处罚金人民币6000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于亚东在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于亚东减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯于亚东在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励七次，结余积分595分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提�的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯于亚东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条�一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于亚东的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期自2013年1月9日起至2025年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）青法执字第1291号
申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国。
被执行人：王月丽。
被执行人：王富迎。
被执行人：王志友。
本院依据已经发生法律效力的（2011）青法高商初字第53号民事判决书责令被执行人王月丽、王富迎、王志友限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王月丽、王富迎、王志友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨远珍
执行员 杨广耀
执行员 张国民
二〇一二年十月十七日
书记员 赵晓明
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖12刑终293号
原公诉机关安徽省太和县人民检察院。
上诉人（原审被告人）范登峰，男，1976年9月6日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，农民，住太和县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年４月18日被太和县公安局刑事拘留，当月26日被依法逮捕。现羁押于太和县看守所。
安徽省太和县人民法院审理太和县人民检察院指控原审被告人范登峰犯寻衅滋事罪一案，于二〇一八年六月十四日作出（2018）皖1222刑初237号刑事判决。宣判后，原审被告人范登峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年10月25日22时许，被告人范登峰酒后在太和县旧县镇范庙集十字路口处为宣泄情绪大声辱骂，该村支部书记范某1听到后对其质问，范登峰遂持棒球棍将范某1打伤。经鉴定，范某1人体损伤程度为轻伤一级。案件在审理过程中，被告人范登峰赔偿范某1经济损失十五万元，范某1出具谅解书对范登峰表示谅解。
原判依据受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、前科证明、户籍证明、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，现场勘验笔录、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，证人范某2、丁某1、王某、丁某2的证言，被害人范某1的陈述，被告人范登峰的供述等证据认定上述事实。
原审法院认为：被告人范登峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人范登峰如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；范登峰积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人范登峰的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，以被告人范登峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
范登峰提出，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经二审审理查明的事实与一审相同，且经一审庭审举证、质证、查证属实的证据证实。二审期间，上诉人未提出足以影响本案事实认定的新证据。因此，对一审认定的事实和证据，本院予以确认。
关于范登峰提出原判量刑过重的上诉理由，经查，范登峰有坦白情节，依法可从轻处罚；其积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。原判根据其犯罪事实、情节、性质及悔罪表现，对其量刑并无不当，故范登峰的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人范登峰随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙筱梅
审 判 员 武 锋
审 判 员 白艳红
二〇一八年八月二十九日
法官助理 迟 莹
书 记 员 巩梦迪
附：本案相关法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更620号
罪犯刘波，男，1981年2月2日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市尖山区人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省莱州市人民法院于二〇〇六年六月十三日作出(2006)莱州刑初字第137号刑事判决，以被告人刘波犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金24000元；犯抢夺罪判处有期徒刑三年，并处罚金14000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元。决定执行有期徒刑二十年，并处罚金58000元，民赔人民币1140元（刑期自2005年10月30日至2025年10月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年一月十二日，本院作出(2012)枣刑执字第8号刑事裁定，对其减刑一年十一个月；二〇一四年一月二十三日，本院作出(2014)枣刑执字第511号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一五年十一月二十日，本院作出(2015)枣刑执字第2280号刑事裁定，对其减刑十个月；二〇一六年十二月二十九日，本院作出(2016)鲁04刑更第1836号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘波认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励5次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯刘波在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2018年4月间，获监狱表扬奖励5次。执行机关提供了罪犯刘波入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯刘波能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘波减去有期徒刑五个月（刑期自2005年10月30日至2021年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1120号
罪犯于文纯，男，汉族，1980年4月27日出生，小学文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）庆刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人于文纯犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人于文纯赔偿附带民事诉讼原告人人民币238477.50元。被告人于文纯及附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2007年12月18日作出（2007）黑刑三终字第50号刑事附带民事判决，改判被告人赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币215185元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2010年12月10日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2014年1月7日本院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯于文纯在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于文纯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯于文纯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励六次，结余积分165分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯惩处审批表、财产刑执行情况认定表等证据予以证实。
本院认为，罪犯于文纯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯于文纯的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2010年12月10日起至2029年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 杨天骄
书 记 员 盛丽那
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内07刑更183号
罪犯石达弟，男，汉族，初中文化，原户籍所在辽宁省葫芦岛市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2015年8月31日作出（2015）海刑初字第122号刑事判决,以罪犯石达弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元（刑期自2014年9月5日起至2029年9月4日止）。宣判后，罪犯石达弟不服，提出上诉。呼伦贝尔市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）呼刑终字第162号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行，于2016年1月12日交付监狱服刑。执行期间，刑期无变动。截止2018年7月20日，剩余刑期十一年一个月十四天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯石达弟在2017年6月9日至2018年1月25日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯石达弟在2017年6月9日至2018年1月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加”三课”学习，成绩合格，共获狱政记功、表扬奖励三次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、监管干警证言、同监犯人证言、”三课”教育成绩单、罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，罪犯石达弟罚金刑未履行且系累犯；内蒙古自治区监狱管理局第二医院于2018年3月19日出具鉴定书，证实罪犯石达弟系病犯。
本院认为，罪犯石达弟在2017年6月9日至2018年1月25日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但罪犯石达弟系累犯，且罚金刑未履行，故同意执行机关对其减刑从严适用的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯石达弟减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月5日起至2029年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明政
人民陪审员 张娟娟
人民陪审员 吴佳昱
二〇一八年七月二十日
书 记 员 吴 云
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申38号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方志平，男，1964年8月7日出生，汉族，住江西省彭泽县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阳根年，男，1963年10月18日出生，汉族，住江西省彭泽县。
被申请人（一审被告）：陈长得，男，1968年1月25日出生，汉族，住江西省彭泽县。
再审申请人方志平因与被申请人阳根年、陈长得合伙协议纠纷一案，不服本院（2017）赣04民终90号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方志平申请再审称：1、二审判决认定双方系合伙关系严重违背了客观事实。申请人系饲料经销商，被申请人系渔业养殖户，申请人与被申请人阳根年自2012年开始就一直业务往来。从被申请人阳根年2014年4月13日出具的欠条和承诺书能够得知无合伙经营的事实。申请人虽然与被申请人签订了一份《宗家圩承包合同》，后申请人感觉没有时间和精力合伙经营，该合同并未实际履行，申请人多次向被申请人陈长得索要该合同，但陈长得谎称合同遗失，导致之后引起的一系列诉讼。2、双方系合伙关系要有合伙的事实表现，二审无视事实判决系合伙关系明显错误。合伙的表现形式有其客观规律和事实，申请人既没有参与投放鱼苗，也从未参加日常生产管理，现在连当年取鱼卖鱼的基本数据被申请人都不能够说明，没有任何证据证明本案当事人之间有合伙经营的客观事实，且被申请人陈长得在二审时没有到庭参加诉讼，导致案件事实没有查清。综上，方志平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销二审判决，再审改判被申请人立即清偿申请人饲料款696668元并自2015年1月1日至清偿之日止按日万分之四计付利息，本案诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，合伙协议系诺成性合同，当事人达成合意则合伙协议成立。本案中，阳根年、陈长得、方志平于2015年端午节前一天签订了《宗家圩承包合同》，约定三方共同出资共同管理宗家圩湖且共同分红，并将合同签订日期推前至2014年1月1日。该合同不存在法定或约定的无效情形，申请人亦未提出合同被解除或撤销的证据，故二审认定双方之间合伙关系成立并无不当。申请人的再审请求与法无据，不能支持。
综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，方志平的再审申请事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人方志平的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年六月七日
书记员 劳 逸
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑终257号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘亚超，男，1983年9月3日出生，汉族，初中毕业，无业，住许昌市建安区。因犯盗窃罪2015年8月6日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪2017年4月7日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年9月1日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2018年3月3日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2018年3月15日经许昌市魏都区人民检察院批准，次日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人刘亚超犯盗窃罪一案，于2018年5月30日作出（2018）豫1002刑初234号刑事判决：被告人刘亚超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。被告人刘亚超不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘亚超申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘亚超在上诉期满后自愿申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘亚超撤回上诉。
许昌市魏都区人民法院（2018）豫1002刑初234号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一八年七月十六日
书记员 郑 雪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更2028号
罪犯田立新，男，1967年4月10日出生，汉族，大学文化，湖南省长沙县人。现押湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014·年9月17日作出(2014)长县刑初字第326号刑事判决，以被告人田立新犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产二万元。刑期自2014年3月29日起至2019年9月28日止，该判决发生法律效力后交付执行。
本院于2017年3月30日作出(2017)湘01刑更89号刑事裁定减刑九个月（刑期至2018年12月28日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯田立新减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田立新在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产人民币二万元已缴纳。现有3次表扬，余382分。获得2017年监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯田立新在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯犯罪的性质及交付执行后劳动改造表现等因素，减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯田立新减去有期徒刑三个月（刑期至2018年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年九月四日
法 官 助 理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更2028号罪犯田立新，男，1967年4月10日出生，汉族，大学文化，湖南省长沙县人。现押湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙县人民法院于2014·年9月17日作出(2014)长县刑初字第326号刑事判决，以被告人田立新犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产二万元；犯贪污罪，判处有期徒刑一年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处没收财产二万元。刑期自2014年3月29日起至2019年9月28日止，该判决发生法律效力后交付执行。本院于2017年3月30日作出(2017)湘01刑更89号刑事裁定减刑九个月（刑期至2018年12月28日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2018年8月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯田立新减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯田立新在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产人民币二万元已缴纳。现有3次表扬，余382分。获得2017年监狱改造积极分子。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯田立新在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但综合罪犯犯罪的性质及交付执行后劳动改造表现等因素，减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯田立新减去有期徒刑三个月（刑期至2018年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员（院印）范  可  鸣                  二〇一八年九月四日      法 官 助 理   廖  雯  娜                  书  记  员   李  俊  熙
中华人民共和国
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初3952号
本院于2018年5月14日对原告金丙俊与被告刘开太、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案做出的（2018）津0114民初3952号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
一、（2018）津0114民初3952号民事判决书中“天津市武清区人民法院民事判决书”补正为“中华人民共和国天津市武清区人民法院民事判决书”。
二、（2018）津0114民初3952号民事判决书中第五页最后一段“如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。”补正为“如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。”
审判员 吕顺奇
二〇一八年八月七日
书记员 鲁 然
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终3631号
上诉人（原审被告）：重庆崇民机械厂。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇九里村12社，统一社会信用代码915001072031440209。
法定代表人：王华均，职务：总经理。
被上诉人（原审原告）：郭兴奎，男，汉族，1968年11月27日出生，住重庆市荣昌县。
上诉人重庆崇民机械厂因与被上诉人郭兴奎工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初4531号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
在审理过程中，重庆崇民机械厂于2018年7月2日以双方已经调解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆崇民机械厂撤回上诉的申请，不违反法律法规的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人重庆崇民机械厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆崇民机械厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
审 判 员 肖 飞
二〇一八年七月十二日
法官助理 王 庆
书 记 员 李德桥
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民初285号
原告：南京蓓俪芙化妆品销售有限公司，住所地：浙江省南京市江宁区秣陵街道双龙大道1118号新都汇广场1-1幢1101、1102室。
法定代表人：陶吉田，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李继，北京徳和衡（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新丽，北京徳和衡（南京）律师事务所律师。
被告：石家庄俏十岁商贸有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区方北小区高层5号楼2单元502室。
法定代表人：马玉虎，该公司经理。
被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区科创�一街18号院C座2层215室。
法定代表人：张雱，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨曼青，该公司法律顾问。
原告南京蓓俪芙化妆品销售有限公司与被告石家庄俏十岁商贸有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告南京蓓俪芙化妆品有限公司于2018年5月11日向本院口头提出撤诉申请。
本院认为，原告南京蓓俪芙化妆品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京蓓俪芙化妆品有限公司撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告南京蓓俪芙化妆品有限公司负担。
审 判 长 李晓东
人民陪审员 江志君
人民陪审员 张会民
二〇一八年七月十二日
书 记 员 田欣娇
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终139号
抗诉机关开封市禹王台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高娟，曾用名高素凤，女，1963年8月16日出生，汉族，本科文化，系开封市发展投资有限公司副总经理，住开封市黄河大街北段建业大宏城市。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年6月21日经开封市禹王台区人民检察院决定由开封市公安局红洋楼分局执行刑事拘留。2016年6月27日经开封市禹王台区人民检察院决定被取保候审。2017年6月8日经开封市禹王台区人民法院决定被取保候审。2018年6月8日经开封市禹王台区人民法院决定被监视居住。
辩护人侯少轩、刘海涛，河南地依律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）吴博，男，1982年2月11日出生，汉族，中共党员，本科文化，系开封市发展投资有限公司项目开发部副部长，住开封市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2016年6月23日经开封市禹王台区人民检察院决定被取保候审。2017年6月8日经开封市禹王台区人民法院决定被取保候审。2018年6月8日经开封市禹王台区人民法院决定被监视居住。
辩护人丁华宇，河南路德律师事务所律师。
开封市禹王台区人民法院审理禹王台区人民检察院指控原审被告人高娟、吴博犯滥用职权罪一案，于2018年3月21日作出（2017）豫0205刑初92号刑事判决。原审被告人高娟、吴博不服，提出上诉。开封市禹王台区人民检察院认为原判认定事实错误，对高娟量刑不当，提出抗诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派检察员董原辛出庭履行职务，上诉人（原审被告人）高娟及其辩护人侯少轩、刘海涛、上诉人（原审被告人）吴博及其辩护人丁华宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市禹王台区人民法院（2017）豫0205刑初92号刑事判决；
二、发回开封市禹王台区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 李玉龙
审判员 孙志伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 刘 杰
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2018）皖04刑终193号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王忠元，男，1988年9月30日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化程度，无业，住淮南市潘集区。2016年8月因犯故意毁坏财物罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年三个月。2018年2月8日因涉嫌犯过失致人死亡罪被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同年2月13日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人及委托诉讼代理人周庆昉，淮南市法律援助中心律师。
辩护人及委托诉讼代理人李梅，淮南市八公山区法律援助中心律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，女，1977年9月8日出生于安徽省淮南市，回族，住安徽省淮南市田家庵区。（系被害人李玉兵妻子）
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，2010年3月15日出生于安徽省淮南市，回族，住安徽省淮南市田家庵区。（系被害人李玉兵女儿）
法定代理人杨某，系李某母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某，女，1949年12月27日出生于安徽省淮南市，回族，住安徽省淮南市田家庵区。（系被害人李玉兵母亲）
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人王忠元犯过失致人死亡罪一案，于2018年7月12日作出（2018）皖0403刑初227号刑事判决，判处：一、被告人王忠元犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年六个月。
二、被告人王忠元赔偿附带民事诉讼原告人刘某、杨某、李某经济损失86919.2元。宣判后，原审被告人王忠元不服，提起上诉。本院于2018年8月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人王忠元申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王忠元过失致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。案发后，上诉人王忠元明知他人报警而在现场等侯民警的到来，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪,具有自首情节，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事赔偿数额公允。审判程序合法。上诉人王忠元申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王忠元撤回上诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院（2018）皖0403刑初227号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 可
审判员 李景田
审判员 王 艳
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐雅婷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02破申9号
申请人：宁海县城关得利热处理厂。住所地：宁海县跃龙街道跃龙山路**号。
代表人：徐凯，该厂厂长。
被申请人：宁波新大陆电器有限公司。住所地：宁海县经济开发区金龙路*号。
法定代表人：陆国华，该公司董事长。
2017年10月30日，申请人宁海县城关得利热处理厂以被申请人宁波新大陆电器有限公司不能清清偿到期债务为由向本院申请对其进行破产清算，本院于2018年7月30日依法对宁海县城关得利热处理厂提起的破产清算申请进行立案审查。
本院审查过程中，申请人宁海县城关得利热处理厂于2018年8月15日向本院请求撤回申请。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。现申请人宁海县城关得利热处理厂在本院受理破产申请前请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人宁海县城关得利热处理厂撤回对被申请人宁波新大陆电器有限公司破产清算的申请。
审 判 长 孔 华
审 判 员 毛 姣
审 判 员 梅亚琴
二〇一八年八月十七日
法官助理 徐京波
书 记 员 夏晶晶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申70号
再审申请人（原审被告）：俞如水，男，1951年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：郝小青，浙江德凡律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：卢海洋，男，1974年8月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
再审申请人俞如水因与被申请人卢海洋追偿权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初13740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
俞如水申请再审称：一、原判决认定事实错误，部分认定事实缺乏证据证明，再审申请人与被申请人虽然存在借条，但该笔债务与再审申请人和浙江暨诺科技有限公司的货款并无实际联系，被申请人明知买卖合同中浙江暨诺科技有限公司提供的产品存在质量问题，再审申请人没有要求其付款的情况下，擅自做主将10万元支付给浙江暨诺科技有限公司。二、即使本案可以适用追偿权纠纷案由，再审申请人也可向被申请人主张产品质量不合格的抗辩，并已提交相关证据。三、本案审理中存在程序瑕疵，被申请人多次在举证期限之外提供证据。综上，俞如水请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，依法撤销（2016）浙0681民初13740号民事判决，改判或发回重审；诉讼费由被申请人承担。
被申请人卢海洋提出意见称：一、再审申请人称借条上签字时没有仔细阅查就签了名字故不承担责任，被申请人不予认可。二、根据案件情况，本案民间借贷纠纷变更为追偿权纠纷符合规定。三、再审申请人提出产品质量问题没有根据。原审中再审申请人从未提出产品质量问题，2016年11月3日再审申请人确定产品数量、质量和金额后才出具10万元借条。被申请人对质检报告和告知函的真实性不予认可。再审申请人确认收到合格产品出具欠款凭证后再去检验不符合常理，且取样送检时暨诺科技有限公司与被申请人均不在场。告知函快递签收栏无签收人签名，被申请人与暨诺科技有限公司对告知函并不知道。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案审查范围为再审申请人提出的有新的证据足以推翻原判决的再审事由是否成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审中，再审申请人对借条上其本人签字真实性予以认可，仅提出抗辩称系欠浙江暨诺科技有限公司货款。原审法院根据经庭审质证的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，认定再审申请人应依照约定向被申请人支付案涉10万元并无不当。现再审申请人提交杭州市质量技术监督检测院检验报告、告知函、EMS全球邮政特快专递面单及邮件全程跟踪查询结果，主张案涉交易货品质量不合格，但上述证据并不足以证明原判决认定的基本事实或者判决结果错误。再审申请人以此作为新的证据申请再审，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条第一款之规定。再审申请人提出的案涉产品存在质量问题的主张，不属于本案再审审查范围。
综上，俞如水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回俞如水的再审申请。
审 判 长 孙 浩
审 判 员 方 艳
审 判 员 杨子超
二〇一八年五月三十日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申70号再审申请人（原审被告）：俞如水，男，1951年5月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：郝小青，浙江德凡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：卢海洋，男，1974年8月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：郦苗安，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。再审申请人俞如水因与被申请人卢海洋追偿权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2016）浙0681民初13740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞如水申请再审称：一、原判决认定事实错误，部分认定事实缺乏证据证明，再审申请人与被申请人虽然存在借条，但该笔债务与再审申请人和浙江暨诺科技有限公司的货款并无实际联系，被申请人明知买卖合同中浙江暨诺科技有限公司提供的产品存在质量问题，再审申请人没有要求其付款的情况下，擅自做主将10万元支付给浙江暨诺科技有限公司。二、即使本案可以适用追偿权纠纷案由，再审申请人也可向被申请人主张产品质量不合格的抗辩，并已提交相关证据。三、本案审理中存在程序瑕疵，被申请人多次在举证期限之外提供证据。综上，俞如水请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，依法撤销（2016）浙0681民初13740号民事判决，改判或发回重审；诉讼费由被申请人承担。被申请人卢海洋提出意见称：一、再审申请人称借条上签字时没有仔细阅查就签了名字故不承担责任，被申请人不予认可。二、根据案件情况，本案民间借贷纠纷变更为追偿权纠纷符合规定。三、再审申请人提出产品质量问题没有根据。原审中再审申请人从未提出产品质量问题，2016年11月3日再审申请人确定产品数量、质量和金额后才出具10万元借条。被申请人对质检报告和告知函的真实性不予认可。再审申请人确认收到合格产品出具欠款凭证后再去检验不符合常理，且取样送检时暨诺科技有限公司与被申请人均不在场。告知函快递签收栏无签收人签名，被申请人与暨诺科技有限公司对告知函并不知道。综上，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。据此，本案审查范围为再审申请人提出的有新的证据足以推翻原判决的再审事由是否成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原审中，再审申请人对借条上其本人签字真实性予以认可，仅提出抗辩称系欠浙江暨诺科技有限公司货款。原审法院根据经庭审质证的证据以及双方当事人在庭审中的陈述，认定再审申请人应依照约定向被申请人支付案涉10万元并无不当。现再审申请人提交杭州市质量技术监督检测院检验报告、告知函、EMS全球邮政特快专递面单及邮件全程跟踪查询结果，主张案涉交易货品质量不合格，但上述证据并不足以证明原判决认定的基本事实或者判决结果错误。再审申请人以此作为新的证据申请再审，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款之规定。再审申请人提出的案涉产品存在质量问题的主张，不属于本案再审审查范围。综上，俞如水的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞如水的再审申请。审 判 长  孙 浩审 判 员  方 艳审 判 员  杨子超二〇一八年五月三十日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民特82号
申请人：张俊杰。
申请人：黎某，
法定代理人：黎庆荣。
本院于2016年2月2日受理了申请人张俊杰和申请人黎某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员李斌审查此案，现已审查完毕。
申请人张俊杰和申请人黎某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月2日经丽水市公安局交通警察支队莲都大队调解，达成了如下调解协议：
申请人张俊杰赔偿申请人黎某因交通事故造成的损失医疗费、后续治疗费等共计3138.09元（款于2016年2月28日前付清）。申请人黎某因交通事故造成的其他损失由其自行承担。本次事故其他无争议，今后各方相互不再追究。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 斌
二〇一六年二月二日
代书记员 陈肖滢
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙02民辖终482号
上诉人（原审被告）：宁波企赢资产管理有限公司。住所地：宁波市海曙区丽园北路***号<1-1>-28。
法定代表人：崔赢，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区中山东路**号。
代表人：屠粮钢，该分行行长。
上诉人宁波企赢资产管理有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）浙0203民初7418号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宁波企赢资产管理有限公司上诉称，本案涉案金额高达3500多万元，被告人数众多，且所处地区为宁波多地区域，甚至还有内蒙古地区的被告，故本案涉案金额大，影响范围广，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由浙江省宁波市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。
被上诉人交通银行股份有限公司宁波分行未作书面答辩。
本院经审查认为，本院管辖当事人一方住所地不在浙江省省级行政辖区且诉讼标的额5000万元以上至3亿元以下的一审民商事案件。而本案诉讼标的额为36099358.26元，未达到本院管辖一审民商事案件的诉讼标的金额，且本案为金融借款合同纠纷案件，属于普通民商事纠纷案件，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的在本辖区有重大影响的案件，故本案不属于本院管辖。本案属于基层人民法院管辖的案件，原审法院按被上诉人与上诉人即借款人签订的《流动资金借款合同》第十四条的管辖约定对本案有管辖权。上诉人要求本案由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘磊桔
审 判 员 陶金萍
代理审判员 何传兵
二〇一八年九月五日
书 记 员 林蒋艳
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙02民辖终482号上诉人（原审被告）：宁波企赢资产管理有限公司。住所地：宁波市海曙区丽园北路***号-28。法定代表人：崔赢，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市海曙区中山东路**号。代表人：屠粮钢，该分行行长。上诉人宁波企赢资产管理有限公司不服宁波市海曙区人民法院于2018年7月3日作出的（2018）浙0203民初7418号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波企赢资产管理有限公司上诉称，本案涉案金额高达3500多万元，被告人数众多，且所处地区为宁波多地区域，甚至还有内蒙古地区的被告，故本案涉案金额大，影响范围广，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案应由浙江省宁波市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。被上诉人交通银行股份有限公司宁波分行未作书面答辩。本院经审查认为，本院管辖当事人一方住所地不在浙江省省级行政辖区且诉讼标的额5000万元以上至3亿元以下的一审民商事案件。而本案诉讼标的额为36099358.26元，未达到本院管辖一审民商事案件的诉讼标的金额，且本案为金融借款合同纠纷案件，属于普通民商事纠纷案件，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二项规定的在本辖区有重大影响的案件，故本案不属于本院管辖。本案属于基层人民法院管辖的案件，原审法院按被上诉人与上诉人即借款人签订的《流动资金借款合同》第十四条的管辖约定对本案有管辖权。上诉人要求本案由本院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  刘磊桔审 判 员  陶金萍代理审判员  何传兵二〇一八年九月五日书 记 员  林蒋艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1016号
罪犯郑智伟，男，汉族，1977年4月2日出生于黑龙江省密山市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于1999年8月26日作出（1999）鸡刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人郑智伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人郑智伟赔偿附带民事诉讼原告人人民币10000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2002年4月14日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2004年11月10日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2006年12月21日本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯郑智伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯郑智伟减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯郑智伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励九次，结余积分15分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、民事赔偿履行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郑智伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯改造表现，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯郑智伟的刑罚，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2002年4月14日起至2018年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁04刑更639号
罪犯李志勇，男，1989年2月23日出生，汉族，山东省滨州市沾化区人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省沾化县人民法院于二〇一〇年九月二十一日作出(2010)沾刑初字第86号刑事判决，以被告人李志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，罚金33000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金100000元，决定执行有期徒刑二十年，罚金133000元。该犯及同案不服，提出上诉。二〇一〇年十二月十三日，山东省滨州市中级人民法院作出(2010)滨中刑二终字第61号刑事判决，维持山东省沾化县人民法院(2010)沾刑初字第86号刑事判决对该犯的定罪部分，撤销山东省沾化县人民法院(2010)沾刑初字第86号刑事判决对被告人李志勇的处刑部分。上诉人李志勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金33000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金133000元（刑期自2010年5月7日起至2028年5月6日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年一月二十三日，本院作出(2014)枣刑执字第450号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第1203号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；二〇一六年十月二十八日，本院作出（2016）鲁04刑更1324号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2018年7月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李志勇认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获监狱表扬奖励四次，2017年1月被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李志勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年7月至2017年1月间，获监狱表扬奖励四次，2017年1月，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。另查明，该犯因该犯原判罚金133000元，二审判决书18页记载“二审期间，积极缴纳罚金”，山东省滨州市沾化区民政局出具了其家庭困难证明。执行机关提供了罪犯李志勇自上次减刑以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李志勇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯因抢劫被判处十年以上有期徒刑，并且数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志勇减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2010年5月7日起至2024年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一八年八月八日
书 记 员 高 天
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民辖终32号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民辖终32号
上诉人（原审被告）：陈兴泽，男，1979年5月26日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
被上诉人(原审原告)：周海英，男，1976年4月11日出生，汉族，住海南省。
被上诉人(原审第三人)：儋州申通快递服务有限公司。住所地：海南省儋州市那恁路**号。
法定代表人：卢珍，该公司总经理。
上诉人陈兴泽因与被上诉人周海英、儋州申通快递服务有限公司合同纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2018）琼9701民初374号民事裁定，向本院提出上诉。
陈兴泽上诉称，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定确定管辖。陈兴泽经常居住地为广东省广州市××区Ａ房，故本案应由广东省广州市海珠区人民法院管辖。请求依法撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2018）琼9701民初374号民事裁定，将本案移送广东省广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。涉案合同双方当事人在《转让协议》第7条约定争议的解决方式：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，若协商不成，提交乙方所在地人民法院诉讼解决。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，具有法律效力。周海英系涉案《转让协议》乙方，按照管辖协议的约定向其住所地海南省洋浦经济开发区人民法院提起诉讼，并无不当。一审裁定驳回陈兴泽对本案管辖权提出的异议，处理结果正确，应予维持。陈兴泽的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永政
审判员 陈海珍
审判员 黄心宇
二〇一八年八月十六日
书记员 张潇方
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。