浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初679号
原告：毛铨琴，女，1960年11月16日出生，汉族，住庆元县，
原告：李慧芳，女，1988年6月2日出生，汉族，住庆元县，
原告：李先魁，男，1936年1月16日出生，汉族，住庆元县，
三原告委托诉讼代理人：吴荣步，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：范文灿，男，1971年8月28日出生，汉族，住福建省沙县（现羁押于浙江省十里坪监狱），
被告：中国人民财产保险股份有限公司三明市梅列支公司，住所地福建省三明市梅列区徐碧一村66幢附楼。
负责人：王新峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐丽，浙江万申律师事务所律师。
被告：吴达芳，男，1970年8月17日出生，汉族，住福建省松溪县，
被告：长安责任保险股份有限公司南平中心支公司，住所地福建省南平市延平区新建路70号A座第六层。
负责人：沈辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈旭峰，男，1976年4月14日出生，汉族，公司职员，住福建省政和县。
原告毛铨琴、李慧芳、李先魁与被告范文灿、中国人民财产保险股份有限公司福建省三明市梅列支公司（以下简称中保财险公司）、吴达芳、长安保险股份有限公司南平中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，经当事人申请，本院于2017年4月3日裁定中止案件的审理，于2017年8月30日、11月27日决定对受害人李启文左上肢被碾压与死亡后果的因果关系及参与度比例进行司法鉴定。原告毛铨琴及委托诉讼代理人吴荣步，被告范文灿、吴达芳，被告中保财险公司委托诉讼代理人徐丽，被告长安保险公司委托诉讼代理人陈旭峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中保财险公司在交强险责任限额范围内对三原告的损失1013363.5元（不含精神抚慰金50000元）承担赔偿责任；2.判令被告长安保险公司在交强险责任限额范围内对原告的损失1013363.5元承担赔偿责任（先行在交强险责任限额范围内赔偿原告精神抚慰金50000元）；3.判令被告中保财险公司、长安保险公司对原告的损失1013363.5元（除交强险已赔偿部分）按责任份额在商业险赔偿范围内承担赔偿责任；4.判令被告范文灿对原告的损失1013363.5元（不含精神抚慰金50000），除被告中保财险公司、被告长安保险公司赔偿数额后的余额承担60%的赔偿责任；5.判令被告吴达芳对原告的损失1013363.5元（含精神抚慰金50000），除被告中保财险公司、被告长安保险公司赔偿数额后的余额承担40%的赔偿责任；6.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年2月22日上午，范文灿驾驶闽Ｇ×××××号重型箱式货车沿229省道（龙后线）从庆元驶往龙泉方向。李启文、章金奇等四人步行沿龙后线从庆元县黄田镇曹岭村方向往龙泉市小梅镇方向行走。当日6时15分许，范文灿驾驶闽Ｇ×××××号重型箱式货车行驶至229省道38km+590m路段时，碰撞同方向行走的行人李启文和章金奇，造成车俩受损、李启文及章金奇受伤的道路交通事故。当日6时20分许，吴达芳驾驶的闽Ｈ×××××号轻型箱式货车行经事故路段时，未及时发现受伤后躺在道路上的李启文，致使车辆左侧车轮压到受伤躺在道路上的李启文的左手致骨折。李启文经庆元县人民医院抢救无效于当日上午死亡。经交警责任认定，被告范文灿负主责，吴达芳负次责。经查询，被告范文灿驾驶闽Ｇ×××××号货车在被告中保财险公司处投保交强险和商业三者险，被告吴达芳车辆在被告长安保险公司处投保交强险和商业三者险。本次事故给原告造成的损失有死亡赔偿金944740元、被扶养人生活费10849元、丧葬费28192.5元、救护费用1492元、误工费1390元、交通费2000元、精神抚慰金50000元，以上合计1013363.5元。
被告范文灿辩称，1.对原告主张的事实没有异议，但原告主张的赔偿金额偏高，其具体损失请依法认定；2.其已先支付赔偿金105000元，如有结余要求返还；3.已生效的刑事判决未认定我肇事逃逸，故原告的损失应该由保险公司在保险责任内承担。
被告中保财险公司辩称，1.原告主张的误工费和交通费没有法律依据，不予认可；精神损害抚慰金过高，且受害方自身存在过错，精神抚慰金应该根据受害方的过错予以扣减；2.根据交通事故责任认定书被保险人范文灿在撞人后未依法采取措施就开车逃离现场，属于双方签订的《机动车综合商业条款》中约定的免责事由，且保险人已履行明确说明义务，故保险人无需在商业险范围内对原告承担保险金赔付责任。
被告吴达芳辩称，1.对原告主张的事实没有异议，其驾驶的车辆的保险充足，故对于其已先支付的赔偿金10000元应予返还；2.在事故中其驾驶的车辆仅碾压受害人李启文左手致使其骨折，与受害人的死亡关联度不大。
被告长安保险公司辩称，1.保险人仅承担保险合同责任，不承担侵权责任；2.交警部门事故认定有误。本案两次撞碰相隔5分钟，不属于连锁事故，应作为两起事故对待；3.其公司承保的车辆仅碾压受害人李启文的左手，只能对该损害结果承担相应责任。经鉴定碾压左手仅构成轻伤，对死亡后果起轻微促进作用，参与度仅为3%-5%之间；且受害人在门诊时已经死亡，事后查明系颅脑死亡，故我方仅在左手损害结果范围内承担赔付责任，精神抚慰金不承担；4.交警部门事故认定李启文未靠路边行走存在过错，却未对其应负的责任进行划分不妥，应予以纠正，并根据其过错程度适当减少赔付金额；5.诉讼过程中产生的鉴定费应当依法处理，诉讼费不属理赔范围。
经审理查明，受害人李启文于1961年9月20日出生，其户籍登记地为庆元县，系非农业家庭户籍。原告毛铨琴系李启文妻子，原告李慧芳系李启文女儿，原告李先魁系李启文的父亲，李先魁的扶养人有李启乾、李启文等8人。
2017年2月22日早上，范文灿驾驶闽Ｇ×××××号重型厢式货车运载货物从庆元驶往至龙泉方向；李启文、章金奇等四人并排沿龙后线从庆元方向往龙泉方向行走，章金奇等三人在道路上正常行走，李启文未靠路边行走。当日6时15分许，范文灿驾驶的车辆行驶至229省道38Km+59m路段时，碰撞同向行走的行人章金奇与李启文，范文灿听到碰撞响声，继续行驶一段距离停车并下车绕车头查看后，因未发现伤者，遂驾车离开。6时20分许，吴达芳驾驶闽Ｈ×××××号轻型厢式货车行经事故路段，未及时发现躺在路上的伤者李启文，致该车车轮压到李启文左手。后李启文、章金奇被送往庆元县人民医院救治。李启文因交通事故致颅脑严重损伤于当日抢救无效死亡。
经委托，浙江迪安司法鉴定中心于2017年11月13日出具浙迪司鉴[2017]病鉴字第159号鉴定意见书，评定：李启文符合交通事故致严重颅脑损伤而死亡，其左上肢损伤程度符合轻伤Ⅱ（二）级在其死亡过程中起很轻微的进作用。又于2017年12月18日出具浙迪司鉴[2017]病鉴字第191号鉴定意见书，评定：李启文左上肢损伤在其死亡中的参与度建议为3%－5%。原告于2017年1月16日申请鉴定机构对评定参与度为3%－5%的依据作出说明，浙江迪安司法鉴定中心于次日书面函复：“目前为止，关于死因中参与度的分析，全国无统一标准。我中心参考上海司法部司法鉴定科学技术研究所范利华主任法医师等主编的《损伤与疾病》一书中的参与度划分标准进行分析。该案中，被鉴定人死因为颅脑损伤；其左上肢损伤仅在加速其死亡过程中起很轻微的促进作用，参考上述标准，建议参与度为3%-5%”。
范文灿驾驶的闽Ｇ×××××号重型厢式货车在中保财险公司投保了交强险和不计免赔商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元。该公司机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条约定，驾驶人在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责任赔偿。吴达芳驾驶的闽Ｈ×××××号轻型厢式货车在长安保险公司投保交强险和不计免赔商业三者险，商业三者险责任限额为1000000元。案涉交通事故发生在两车交强险和商业三者险保险期间。
另查明，本院于2017年4月12日裁定查封了登记在范文灿名下的闽Ｇ×××××号重型厢式货车。事故发生后，范文灿已支付赔偿金100000元，吴达芳已支付赔偿金10000元。
庆元县公安局交通警察大队于2017年3月15日作出庆公交认定[2017]第00005号交通事故认定书，认定范文灿负事故主要责任；吴达芳负事故次要责任；李启文无事故责任；章金奇无事故责任。范文灿因本案犯交通肇事罪于2017年6月19日被本院判处有刑徒刑一年零三个月，该刑事判决未采信交警部门对范文灿肇事后逃逸的认定。
以上事实有原告提供的原、被告身份证明材料，事故认定书，庆元县黄田镇桐山村村民委员会证明，受害人李启文户口簿，法医学尸体检验报告书，庆元县人民医院门诊收费票据；被告中保财险公司提供的交强险、商业险保险单及投保单，商业险保险条款及免责事项说明书；被告长安保险公司提供的浙迪司鉴[2017]病鉴字第159号、191号鉴定意见书及鉴定费票据等证明，以及原、被告的当庭陈述在卷证实。
本院认为，案涉交通事故由两次碰撞构成，第一次碰撞，范文灿驾驶机动车因疏忽大意未发现路上行人，致使车辆碰撞受害人李启文是碰撞发生的主要原因；李启文在道路上行走未靠路边行走是碰撞发生的次要原因。第一次碰撞发生后，吴达芳驾驶机动车行经事故路段时，未能及时发现躺在道路上无自救能力的李启文，碾压李启文左手的行为，是第二次碰撞发生的原因。第二次碰撞虽仅碾压李启文的左手，但现有证据显示李启文未在第一次碰撞中死亡，应当认定李启文的死亡是由两次碰撞先后作用所导致的后果。综合考虑事故各方当事人的过错程度、导致事故发生及损害结果原因力大小，以及案涉交通事故发生在机动车与行人之间等因素，对三原告的合理损失，在扣减两车交强险责任限额内损失后，本院酌情确定由被告范文灿承担75%，由被告吴达芳承担15%，其余10%由三原告自行负担。
机动车综合商业保险条款第二十四条关于在事故发生后，机动车驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿的约定，应以驾驶人知道或应当知道交通事故发生为前提。本案已生效的刑事判决并未采信交警部门关于被告范文灿肇事后逃逸的认定，范文灿系在不知已发生事故的情形下驶离现场，故被告中保财险公司提出被告范文灿在事故发生后，驾驶车辆离开现场属合同约定免责事由的抗辩意见，本院不予采纳，该公司应在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
关于三原告损失认定问题。医疗费1492元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费10849元）955589元、丧葬费28192.5元，无异议，且不违反法律规定，予以确认；受害人亲属办理丧葬事宜合理的误工损失1390元，予以确认；交通费未提供相应票据，不予确认；精神损害抚慰金，根据事故当事人的过错程度，从当地实际生活水平出发，本院酌情认定精神损害抚慰金30000元，综上，基于三原告的诉讼请求，核定原告的损失为1013363.5元。
综上所述，三原告的合理损失1013363.5元，由被告中保财险公司在交强险责任限额内赔偿110746元，在不计免赔商业三者险内承担500000元，由被告范文灿承担93903.63元；由被告长安保险公司在交强险责任限额内承担110746元，在不计免赔商业三者险赔偿限额内承担118780.73元，其余损失由三原告自行负担。上述款项与被告范文灿、吴达芳已支付赔偿款折抵后，被告中保财险公司尚应支付三原告604649.63元{110746+500000-（100000-93903.63）}，被告长安保险公司尚应支付三原告219526.73元（110746+118780.73-10000），被告范文灿超额支付赔偿款6096.37元（100000-93903.63），被告吴达芳已支付赔偿款10000元，可由相应保险公司在理赔过程中另行支付两被告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三明市梅列支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛铨琴、李慧芳、李先魁各项损失604649.63元；
二、由被告长安责任保险股份有限公司南平中心支公司于本判决生效之日起十内日在交强险责任范围内赔偿原告毛铨琴、李慧芳、李先魁各项损失219526.73元；
三、驳回原告毛铨琴、李慧芳、李先魁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13920元，减半收取计6960元，由原告毛铨琴、李慧芳、李先魁负担1300元，由被告范文灿负担4153元，被告吴达芳负担1507元。诉讼过程中产生的鉴定费用6000元（该款已由被告长安责任保险股份有限公司南平中心支公司先行垫付），由原告毛铨琴、李慧芳、李先魁负担1700元（在理赔款中扣除支付），其余4300元由被告长安责任保险股份有限公司南平中心支公司自行负担，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴卢铨
二〇一八年三月十六日
书记员 方 蕾