wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第356号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人陈某，男，1983年2月12日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪2014年7月15日被大理市公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于大理市看守所。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员赵亚萍出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2012年3月9日15时30分许，被告人陈某爬窗进入大理市下关镇龙溪路艺海天城A单元17楼某号失主刘某家中，盗走失主刘某无法鉴定价值的黑色联想笔记本电脑一台、粉色手机一部后销赃。
2014年7月14日15时许，被告人陈某爬窗进入大理市下关镇惠丰诏园5栋某号雷某某家实施盗窃时，被雷某某发现后逃离现场。同日经群众举报，保安抓获被告人陈某并报警。17时55分许民警在惠丰新城诏园5单元门口将陈某带回龙溪派出所进行讯问。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人的报案及陈述、辨认笔录及照片、视听资料、抓获经过、书证、价格鉴定结论书、被告人的供述、户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提出量刑建议认为被告人陈某在雷某某家实施盗窃，因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，对该起犯罪事实可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被盗财物未追回，酌情从重处罚。建议判处被告人陈某一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人陈某对公诉机关指控的罪名、事实及提出的量刑意见均无异议。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款规定，盗窃既有既遂，又有未遂，达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。故公诉人提出指控被告人陈某在雷某某家实施盗窃，因其意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，对该起犯罪事实可以比照既遂犯从轻或减轻处罚的量刑意见，本院不予采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月15日起至2015年1月14日止）
二、违法所得继续予以追缴。
罚金限判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审判员 何海瑛
二〇一四年十一月十三日
书记员 李丹妮
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第356号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人白×，男，1993年12月7日出生。因涉嫌故意伤害，2013年11月27日被羁押并被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，现在其暂住地候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人白×犯故意伤害罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员高爽出庭支持公诉，被告人白×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2013年11月27日4时许，被告人白×在北京市大兴区旧宫镇南小街×公寓内，因购买香烟与被害人李×（男，30岁，河南省人）发生口角后互殴，被告人白×拽拉李×衣服，致李×摔下二楼楼梯受伤，造成李×受外伤致右腓骨下段骨折，经法医鉴定李×身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后双方均报警，被告人白×于当日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，关于被害人李×的损害赔偿事宜，双方当事人已自愿达成和解协议，由被告人白×一次性赔偿被害人李×经济损失共计人民币37000元，并已实际履行，被害人李×表示对被告人白×谅解，申请法院对被告人白×依法从轻、减轻处罚，适用缓刑或免于刑事处罚。
上述事实，被告人白×在审理过程中亦无异议，并有被告人白×在审理过程中的供述，被害人的陈述，证人证言，被告人供述，到案经过、受案登记表及回执、110接处警记录、身份证明、工作说明、涉案照片、调取证据通知单及光盘、行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤检照片及补充报告，撤诉申请书、谅解申请书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人白×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人白×案发后报警，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人白×与被害人达成和解，赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，依法对其从宽处罚。据此，对被告人白×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
被告人白×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨兆山
二〇一四年三月二十五日
书记员 孟媚琪
陕西省澄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澄民初字第00527号
原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
原告郭锁旺，男。
原告张麦各，女。
被告山西省太原市清徐县晋昌盛汽运有限公司
被告山西华鑫煤焦化实业有限公司
被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司开发区支公司
被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司
被告李丽萍，女。
被告张跃，男。
被告白星亮，男。
本院在审理原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司、郭锁旺、张麦各诉被告山西省太原市清徐县晋昌盛汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司开发区支公司、张跃、山西华鑫煤焦化实业有限公司、白星亮、中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案中，原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司、向本院提起诉讼保全申请，要求对事故车辆晋A93356主车和晋A5771挂车予以扣押。
本院认为，晋A93356主车和晋A5771挂车属营运车辆，如果扣押将产生不必要的经济损失，为了充分保护双方当事人的合法权益，避免不必要的经济损失，故对原告渭南市汽车运输（集团）有限责任公司要求将该车扣押的诉讼保全申请不予支持。被告可以继续营运，但未经本院允许不得变卖、转移、毁损和隐匿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
被告山西华鑫煤焦化实业有限公司、张跃、白星亮在诉讼期间，对晋A93356主车和晋A5771挂车可继续经营，但未经本院允许不得变卖、转移、毁损和隐匿。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定书的执行。
审 判 长 刘高辉
助理审判员 张世强
人民陪审员 杨振西
二〇一三年八月八日
书 记 员 李 娜
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第693号
原告张传学，男，1949年8月29日生，汉族，农民，住白山市。
委托代理人徐恒平，白山市江源区三岔子法律服务所法律工作者。
被告白山市浑江区河口街道河口村村民委员会。
法定代表人王学胜，系该村委会主任。
委托代理人谭辉，系该村委会法律顾问。
委托代理人耿孝良，系该村委会会计。
第三人张洪和，男，河口乡河口村七社社员，其他信息不详。
原告张传学诉被告白山市浑江区河口乡河口村村民委员会、第三人张洪和承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1982年分得饲料地4亩，河口村委会建砖场占用了原告的4亩土地，于2004年7月20日由时任村委会主任张洪和签字，向原告出具承诺书一份，约定每亩土地补偿原告3万元，共计12万元。原告向被告索要土地补偿款，张洪和协调实际占地的空心砖厂分两次在砖厂给原告2.5万元，被告尚欠9.5万元，拖欠至今。现原告诉请被告、第三人连带给付土地补偿款9.5万元。
被告辩称：涉案土地被告河口村村民委员会没有对外承包即没发包给原告，承诺书没有加盖村委会公章，对承诺书的内容被告不认可。
本院认为，原告诉请给付土地补偿款，应提供其承包土地的相关证据，现原告未能提供，且被告就土地权属提出异议，在权属未清前，原告应先就权属争议申请人民政府裁决，该事项不属人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：…（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。”、第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；…”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告张传学的起诉。
案件受理费1088.00元，全额返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李 冰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张婷婷
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第693号
原告孙丽全，住白山市。
委托代理人曹玉廷、陈祥学，系白山市浑江区法律援助中心律师。
被告白山市绿洲物业服务有限公司
法定代表人王东升，系该公司经理。
委托代理人刘培华，系该公司法律顾问。
原告孙丽全诉被告白山市绿洲物业服务有限公司物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告在苏秀华所有的位于河口街道百合三期7号楼103号车库内存放货物，2015年6月6日，由被告提供物业服务的103号车库门前的下水井发生堵塞，导致车库室内的地漏预留管溢水，将原告存放在库内的商品浸泡，给原告造成损失，原告曾多次找被告协商解决未果。现原告诉请被告赔偿原告财产损失1.2万元。
本院认为，原告诉请赔偿，基础是物业合同法律关系，但本院经审理查明，涉案的百合三期7号楼103号车库物业合同双方是苏秀华和被告，原告亦未能提供证据证明其与该物业合同存在直接利害关系，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：
驳回原告孙丽全的起诉。
案件受理费50.00元，依法不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李 冰
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张婷婷
白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)浑民一初字第693号原告孙丽全，住白山市。委托代理人曹玉廷、陈祥学，系白山市浑江区法律援助中心律师。被告白山市绿洲物业服务有限公司法定代表人王东升，系该公司经理。委托代理人刘培华，系该公司法律顾问。原告孙丽全诉被告白山市绿洲物业服务有限公司物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告在苏秀华所有的位于河口街道百合三期7号楼103号车库内存放货物，2015年6月6日，由被告提供物业服务的103号车库门前的下水井发生堵塞，导致车库室内的地漏预留管溢水，将原告存放在库内的商品浸泡，给原告造成损失，原告曾多次找被告协商解决未果。现原告诉请被告赔偿原告财产损失1.2万元。本院认为，原告诉请赔偿，基础是物业合同法律关系，但本院经审理查明，涉案的百合三期7号楼103号车库物业合同双方是苏秀华和被告，原告亦未能提供证据证明其与该物业合同存在直接利害关系，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”、第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告孙丽全的起诉。案件受理费50.00元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员 李 冰二〇一五年十二月十八日书 记 员 张婷婷
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5628号之二
解除保全申请人：苏州信诺邦非融资性担保有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号2号楼。
法定代表人：包锦利，董事长。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
解除保全被申请人：左祥元。
解除保全被申请人：朱学稳。
原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司与被告左祥元、朱学稳追偿权纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）苏0505民初5628号民事裁定书，并查封了被申请人（被告）朱学稳名下位于苏州市虎丘区学府花苑一区7幢XXX室的房地产。现申请人（原告）苏州信诺邦非融资性担保有限公司申请解除对该房产的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人苏州信诺邦非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人朱学稳名下位于苏州市虎丘区学府花苑一区7幢XXX室的房地产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程英卫
二〇一七年一月五日
书记员 陈宇星
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5628号
申请人：苏州信诺邦非融资性担保有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号2号楼。
法定代表人：包锦利，董事长。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
被申请人：左祥元。
被申请人：朱学稳。
原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司与被告左祥元、朱学稳追偿权纠纷一案，申请人苏州信诺邦非融资性担保有限公司向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人左祥元、朱学稳价值180000元的财产。申请人苏州信诺邦非融资性担保有限公司以紫金保险股份有限公司苏州分公司提供的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人苏州信诺邦非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人左祥元、朱学稳银行存款180000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程英卫
二〇一六年十二月十五日
书记员 陈宇星
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0505民初5628号之一
原告：苏州信诺邦非融资性担保有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号2号楼。
法定代表人：包锦利，董事长。
委托诉讼代理人：张春红，江苏狮山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邬国珍，江苏狮山律师事务所律师。
被告：左祥元。
被告：朱学稳。
原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司与被告左祥元、朱学稳追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其正当行使诉讼权利，亦不违反有关法律规定，故对其撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司撤诉。
减半收取的诉讼费2085元，财产保全费1420元，合计3505元，由原告苏州信诺邦非融资性担保有限公司负担。
审判员 程英卫
二〇一七年一月五日
书记员 陈宇星
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01263号
申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司
被执行人魏国志，地址榆树市城发乡李合村1组。
本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与魏国志合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2015）榆民初字第1573号［仲裁裁决书］终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第01263号申请执行人吉林榆树农村商业银行股份有限公司被执行人魏国志，地址榆树市城发乡李合村1组。本院在执行吉林榆树农村商业银行股份有限公司与魏国志合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2015）榆民初字第1573号[仲裁裁决书]终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年十二月一日书 记 员  陈久铭
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初235-1号
原告逍遥贷金融客户服务湖北有限公司（简称逍遥贷金融公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号民发盛特区C座601室。
法定代表人李家斌，逍遥贷金融公司总经理。
被告湖北九里川茂康农林股份有限公司（简称九里川茂康农林公司）。住所地：保康县马桥镇九里川村四组。
法定代表人张继慧，九里川茂康农林公司总经理。
被告湖北圭萃园农林股份有限公司（简称圭萃园农林公司）。住所地：保康县寺坪镇庹家坪五组。
法定代表人章赐文，圭萃园农林公司总经理。
被告湖北嵘景投资担保有限公司（简称嵘景投资担保公司）。住所地：襄阳市樊城区炮铺街格林威治写字楼9F-9G。
法定代表人康剑，嵘景投资担保公司总经理。
被告章赐文，男，汉族，1954年7月18日生，住保康县寺坪镇庹家坪五组。身份证号：420626195407182510。
本院在审理原告逍遥贷金融公司与被告九里川茂康农林公司、圭萃园农林公司、嵘景投资担保公司、章赐文借款合同纠纷一案中，原告逍遥贷金融公司于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告九里川茂康农林公司、圭萃园农林公司、章赐文50万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人李葳蔺提供了其所有的鄂FL05**号路虎牌小型越野汽车作为担保，并同意对担保进行查封。
本院认为，原告逍遥贷金融公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告九里川茂康农林公司、圭萃园农林公司、章赐文50万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封李葳蔺所有的鄂FL05**号路虎牌小型越野汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建军
二〇一六年一月十九日
书记员 刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初235-1号
原告某某金融公司。
被告某某农林公司。
被告某某园农林公司。
被告某某担保公司。
被告章某某。
本院在审理原告某某金融公司与被告某某农林公司、某某园农林公司、某某担保公司、章某某借款合同纠纷一案中，原告某某金融公司于2016年1月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告某某农林公司、某某园农林公司、章某某50万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。案外人李葳蔺提供了其所有的鄂FL05**号路虎牌小型越野汽车作为担保，并同意对担保进行查封。
本院认为，原告某某金融公司的申请符合法律规定。同时，为确保担保的有效性，对担保财产亦同时查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款第（四）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告某某农林公司、某某园农林公司、章某某50万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。
二、查封李葳蔺所有的鄂FL05**号路虎牌小型越野汽车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周建军
二〇一六年一月十九日
书记员 刘胜豪
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0724执34号
申请执行人:吕松青，女，1966年11月12日出生，汉族，退休职工。
被执行人：卫惠茂，男，1971年7月14日出生，汉族，分局干部。
本院在执行吕松青申请执行卫惠茂民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人卫惠茂发出执行通知书，责令其按生效法律文书给付申请执行人吕松青欠款300,000元、案件受理费2900元，合计302,900元。被执行人卫惠茂收到本院执行通知书后，未能全面履行上述给付义务。
执行中，查明被执行人卫惠茂有工资收入。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、扣留、提取被执行人卫惠茂的工资收入307,344元（含执行费4444元）。给付申请执行人吕松青。
二、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内民初1022号案件的本次执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一七年四月二十六日
书记员 朝 鲁
贵州省惠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2731刑初86号
公诉机关贵州省惠水县人民检察院。
被告人裴某某，男，1984年10月9日生，汉族，中专文化，贵州省惠水县人，无业，住惠水县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年5月5日被惠水县公安局取保候审，2016年6月22日被惠水县人民检察院取保候审，同年6月27日本院继续对其取保候审。2016年7月6日经本院决定被依法逮捕。现押于惠水县看守所。
贵州省惠水县人民检察院以惠检公诉刑诉﹝2016﹞92号起诉书指控被告人裴某某犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省惠水县人民检察院指派检察员肖婷婷出庭支持公诉。被告人裴某某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月24日23时许，被告人裴某某酒后驾驶贵Ｊ×××××小型普通客车由惠水县和平镇惠民路往建设路方向行驶，当车行驶至建设东路时被惠水县公安局交警大队民警查获，民警当场对其作呼气式酒精测试后带其到惠水县涟江医院抽血取样，并将血样送至贵州警官职业学院司法鉴定中心检验，该鉴定中心出具的《贵警院司法鉴定中心（2015）法毒检字第1595号》鉴定书认定，被告人裴某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为244.35mg/100ml，超过国家对车辆驾驶人员血液酒精含量阈值即：醉酒后驾车≧80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明：被告人裴某某在审理过程中主动缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，被告人裴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，辨认笔录及照片，扣押、发还物品清单，抽取血样照片，机动车信息查询结果，鉴定结论，罚金收据等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某某醉酒后驾驶机动车在人流量和车流量较多的道路上行驶，对公共安全形成较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人裴某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，定性准确，应予确认。公诉机关提出被告人裴某某自愿认罪，可从轻处罚及被告人裴某某主动接受财产刑，可酌情从轻处罚的意见，均应予采纳。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，被告人裴某某血液酒精含量达244.35mg/100ml，应从重处罚。公诉机关对被告人裴某某的量刑建议符合法律规定，本院亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人裴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵文通
二〇一六年七月六日
书记员 唐玉琴
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）紫民初字第139号
原告阮某某，女，1974年4月4日生。
被告杨某某，男，1982年10月12日生。
原告阮某某诉与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理，依法由审判员王枫担任审判长，与审判员景贵政、姚正超组成合议庭，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告阮某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，其与被告杨某某于1998年11月18日到婚姻登记机关登记结婚，1999年9月11日生育一男孩杨某甲。生育孩子后，被告经常打骂原告。2003年3月被告杨某某外出打工，至今下落不明，夫妻感情破裂。为此，原告阮某某起诉与被告杨某某离婚；孩子杨某甲由被告杨某某抚养，原告不承担抚养费；夫妻共同财产归被告所有。
原告为证实其主张，在举证期内向本院提交以下证据：
1、阮某某、杨某某、杨某甲的户籍登记证明，证实阮某某、杨某某、杨某甲的自然身份。
2、阮某某与杨某某结婚证复印件，证实阮某某与杨某某于1998年11月18日到婚姻登记机关登记结婚。
3、紫云苗族布依族自治县猴场镇A村村委会证明，证实被告杨某某于2003年3月份外出务工至今未归，下落不明。
4、证人杨某乙出庭作证证实，被告杨某某好吃懒做，经常赌、嫖、殴打原告。在起诉之前A村也调解过，没调解好，他们至今分居已经10年了。
5、证人杨某丙出庭作证证实，被告经常殴打原告，原、被告至今分居已经10年了。
被告杨某某未答辩。
以上原告阮某某所提交证据户籍登记证明、结婚证、村委会证明、证人证言经庭审举证，本院审查认为，户籍、结婚证、村委会证明、证人证言来源合法、客观，其证明效力予以确认，作为定案依据。
根据原告阮某某当庭陈述、举证查明以下事实，原告阮某某与被告杨某某于1998年11月18日到婚姻登记机关登记结婚，1999年9月11日生育一男孩杨某甲。在共同生活期间，被告经常殴打原告。2003年3月被告杨某某外出打工，现下落不明。原、被告共同生育的儿子杨某甲，在原、被告分居期间一直跟随其祖父生活。婚姻存续期间，有一栋位于紫云苗族布依族自治县猴场镇A村B组的房屋，原告阮某某自愿放弃分割，无共同债权债务。
本院认为，原、被告在婚姻登记机关登记结婚，系合法婚姻关系，受法律保护。2003年3月被告杨某某外出打工，至今下落不明，原、被告分居已达10年。原告阮某某要求与被告杨某某离婚，符合法律规定准许离婚的条件，应予准许。关于孩子抚养问题，被告杨某某下落不明，孩子杨某甲本应该由原告阮某某抚养，但在原、被告分居的10年间，杨某甲一直跟随其祖父杨某丁生活，有了感情，杨某丁也要求孩子由其抚养。因杨某甲已年满14岁，在征询其意见后，其希望与杨某丁生活，且原告阮某某长期在外务工，不利于杨某甲的学习和生活，因此，杨某甲由其祖父杨某丁抚养更有利于其健康成长。关于抚养费问题，按照紫云苗族布依族自治县的生活水平，原告每年支付2500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养关系问题的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
一、原告阮某某诉与被告杨某某离婚，准予离婚。
二、孩子杨某甲由其祖父杨某丁抚养，原告阮某某每年支付2500元抚养费，直至杨某甲18周岁为止。
三、位于紫云苗族布依族自治县猴场镇A村B组的房屋一栋，归被告杨某某所有。
本案受理费200元、公告费400元，共计600元，原告阮某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判长 王 枫
审判员 景贵政
审判员 姚正超
二〇一三年八月一日
书记员 杨 昆
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第413号
原告李中英，女，1973年4月出生，汉族。
被告黄家元，男，1972年11月出生，汉族。
原告李中英与被告黄家元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李中英诉称，2011年8月22日，被告因建房缺乏资金，向其借款130000元，约定20日内还清，同年9月分两次还款计40000元，下欠90000元至今未偿还，现要求被告偿还借款90000元及利息10000元。
被告黄家元辩称，目前下欠90000元属实，不存在10000元利息。
经审理查明，2011年8月22日，被告黄家元因建房缺乏资金向原告借款130000元，并出具一张借条，载明：“今借到李中英现金壹拾叁万元正”。同年9月9日、10月11日二次还款共40000元，下欠90000元经原告多次催要未偿还，原告遂于2013年4月2日起诉来院，要求被告偿还欠款及利息。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，本案中，被告向原告借款并出具欠条，系双方真实意思表示，此借款经原告催要后，被告应当积极清偿，但其怠于履行给付义务，侵害了原告的合法权益，故原告凭借条主张权利，理由正当，证据充分，本院予以支持。因欠条上未注明利息，现原告主张利息，应从原告起诉之日起至本院确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄家元于本判决生效之日起10内偿付原告李中英欠款90000元，支付自2013年4月2日起至本判决确定偿付欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告黄家元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 亮
审 判 员 胡光武
人民陪审员 马俊辉
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 李 瑞
安徽省铜陵市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郊执字第00412号
申请执行人：占多三，男，1962年12月12日出生。
被执行人：王辉，男，1964年7月14日出生。
本院于2014年9月11日作出的（2014）郊民二初字第00121号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王辉至今未履行该生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王辉的银行存款人民币100000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 汪 勇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 郭大为
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民初字第596-1号
原告刘丙林，男，1955年10月29日生，汉族。
委托代理人丁霖，河南铝都律师事务所律师。
被告王志伟，男，1968年12月2日生，汉族。
被告张建卫，男，1970年2月2日生，汉族。
委托代理人冯小杰，上街区工业路法律服务所法律工作者。
原告刘丙林诉被告王志伟、张建卫提供劳动者受害责任纠纷一案，因双方当事人庭外协商，申请案件中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 韦 鹏
审 判 员 陈克清
人民陪审员 付玉霞
二〇一三年七月二十一日
书 记 员 王兴杰
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3200号
原告黄建彬，男，1985年12月30日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人丘明，福建矩圆律师事务所律师。
被告李渊材，男，1986年12月27日�，汉族，住福建省长汀县。
原告黄建彬诉被告李渊材民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员李荣荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建彬及其委托代理人丘明与被告李渊材到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建彬诉称，原告与被告李渊材系朋友关系，2015年8月12日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款105，000元，口头承诺月底一次性归还，并向原告出具收条和借款合同一张，被告李渊材借款后未按期归还本息，原告多次向被告催要借款未果。特向法院起诉请求判令：1、被告归还借款本金105，000元并支付自起诉之日起按月利率1%计算的利息，利随本清。2、本案受理费、财产保全费由被告承担。
被告李渊材对借款事实没异议，但对借款时间和数额有异议，认为借款时间是在2015年5月，数�只向原告借款65，000元，借条上的105，000元是把后三年的利息加进去得出的数字。
原告黄建彬为证明自己的主张举证借款合同一张和收条一张证明被告李渊材向原告借款105，000元的事实。
被告李渊材对原告提供的证据真实性无异议，认为写借款合同之日并没有支付借款。
经审查，原告证据客观真实，来源合法，具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，被告李渊材因经营电子产品需资金在2015年5月份向原告黄建彬借款45，000元，2015年8月12日被告将案外人李永材对原告黄建彬的债务20，000元约定由自己承担，重新向原告黄建彬写下借款合同一张和收条一张，并将后三年的利息一并写入收条和借款合同，收条内容为“兹收到黄建彬人民币壹拾万伍仟元整，（￥105，000）整。李渊材／＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊／2015、8、12”。借款合同双方未约定利息和借款期限，但有约定违约责任即借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款并从到期日起付日息1%。被告李渊材借款后支付至2015年8月12日止利息，2015年9月13日通过微信转利息300元给原告。后未支付欠款本息，原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款事实清楚，有收条和借款合同为据，庭审中原、被告认可被告李渊材实际欠原告65，000元，故原告要求被告李渊材归还借款65，000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。自然人之间的借款未约定支付利息的，视为不支付利息。但原告根据双方对违约责任即借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款并从到期日起付日息1%的约定，明显偏高，现原告要求被告支付自起诉之日起按月利率1%计算支付利息，未超过最高�民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定的年利率24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告李渊材应于本判决生效之日起十日内归还原告黄建彬借款本金65，000元，并支付从2015年10月8日起至还清借款之日止按月利率1%计算的利息，利随本清。
如果被告李渊材未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，400元，减半收取1，200元，由原告黄建彬负担457元，被告李渊材负担743元。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李荣荣
二〇一五年十一月六日
代理书记员 王乃祯
附：本案适用的法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可�催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关的诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民初字第4738号
原告：侯文吉，男，汉族，工人，住青岛市黄岛区。
委托代理人：侯连高，男，汉族，工人，住青岛市黄岛区
被告：胶南市经济技术开发区医院。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：许传辉，院长。
委托代理人：张培军，男，汉族，医生，住青岛市黄岛区。
委托代理人：管清英，山东光浩律师事务所律师。
被告：胶南市人民医院。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：丁宝国，院长。
委托代理人：徐正刚，山东光浩律师事务所律师。
本院在审理原告侯文吉诉被告胶南市经济技术开发区医院、胶南市人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告侯文吉于2013年7月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胶南市经济技术开发区医院、胶南市人民医院的起诉。
本院认为，原告侯文吉提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯文吉撤回起诉。
本案案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担。
审判员 鲍广平
二〇一三年七月三十一日
书记员 韩江龙
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初905-1号
原告：刘丽丽。
被告：胡国华。
被告：浙江隆科酒业有限公司，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇采桑路806号。
原告刘丽丽诉被告胡国华、浙江隆科酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，原告刘丽丽在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 周跳跳
人民陪审员 尤有根
人民陪审员 周海潮
二〇一六年二月十四日
代书 记员 程志超
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0121执304号
申请执行人：万任保，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市南昌县。
被执行人：江西格莱特科技实业有限公司。住所地：江西南昌小蓝经济开发区。
法定代表人：康蒂，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民终1744号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人江西格莱特科技实业有限公司发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人江西格莱特科技实业有限公司履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西格莱特科技实业有限公司至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西格莱特科技实业有限公司存款3863元及相应利息或扣留、提取其收入3863元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
需续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 章林
二〇一八年二月十日
书记员 杜亮
湖南省绥宁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0527执291号
绥宁县卫生和计划生育局
陈长贵、彭爱菊：
绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人陈长贵、彭爱菊计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2015]X1550号征收社会抚养费决定，于2017年9月19日执行完毕。
特此通知
执行员 杨朝友
二〇一七年九月十九日
书记员 葛 昊
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0711民初620号
原告：张祥正，男，1987年11月3日生，汉族，司机，现住锦州市太和区。
委托诉讼代理人：赵军，锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告：侯桐桐，女，1993年5月17日出生，汉族，无业，现住锦州市太和区。
原告张祥正与被告侯桐桐所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥正、被告侯桐桐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张祥正向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认坐落于锦州市太和区凌西大街房屋产权归原告个人所有；2、请求法院判令被告协助办理房屋登记的相关手续。事实和理由：原、被告为恋爱关系。在恋爱过程中，原告家里出资为原告购买了结婚用房，原告在办理该房屋产权时，将被告登记为该房屋共有人。现因原告与被告终止恋爱关系，故原告要求法院确认该房屋归原告所有，与被告无关。
被告侯桐桐承认原告在本案中所主张的事实，同意原告张祥正的诉讼请求。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对于当事人没有争议的证据本院予以采信并载卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张祥正于2015年6月23日与辽宁万成地产有限公司签订商品房买卖合同，出资人民币29万元购买了位于锦州市太和区凌西大街建筑面积为63.23平方米房屋一户。原告支付9万元人民币首付款，余款20万元向中国建设银行申请商业贷款支付并办理了抵押登记，并由原告每月向银行偿还贷款。由于购房时原、被告为恋爱关系且此房屋计划用作婚房，故在购买及办理相关房屋手续时将被告侯桐桐列为共有人，实际该房屋所涉全部款项被告侯桐桐均未出资。
本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。本案中，被告侯桐桐对所诉请房屋即未实际出资也未对房屋贷款进行偿还，且该房屋所涉全部款项被告侯桐桐均未出资，故对该房屋的取得没有事实和法律依据，因此对原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、坐落于锦州市太和区凌西大街房屋归原告张祥正所有。
二、被告侯桐桐于本判决生效之日起五日内协助原告张祥正办理房屋登记相关手续。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告张祥正承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李水靖
二〇一七年七月四日
书记员 魏羽楠
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执85号
申请执行人：李栓柱
被执行人：通化县快大茂镇快大茂村二组
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执85号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年三月一日
书记员 胡静娟
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初2216号
原告：河北华腾万富达精细化工有限责任公司，住所地：河北省沧州临港化工园区。
法定代理人：赵建英，经理。
委托诉讼代理人：孙召旺，河北华腾万富达精细化工有限责任公司职员。
被告：包头市鹿鹏塑料有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市东河区河东镇。
法定代表人：高志，经理。
原告河北华腾万富达精细化工有限责任公司（以下简称华腾公司）与被告包头市鹿鹏塑料有限责任公司（以下简称鹿鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员闫浩、审判员康白琳、人民陪审员李志义组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告华腾公司的委托诉讼代理人孙召旺到庭参加诉讼，被告鹿鹏公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华腾公司向法院提出诉讼请求：1、判令被告鹿鹏公司支付货款251247.2元；2、判令被告鹿鹏公司支付原告逾期付款损失（以251247.2元为本金，自2014年4月23日起至2015年5月5日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月1日、2013年1月1日，原、被告签订两份购销合同，约定由原告向被告供给“聚特牌”粘合剂，双方均在合同上盖章。合同第五条约定“结算方式和期限：到货30天，现金结算。”此后，原告按照合同约定向被告长安公司供应货物若干批。2014年4月23日原告与被告鹿鹏公司进行账目核对，确认欠款数额为251247.2元。截止起诉时，被告鹿鹏公司仍欠款251247.2元，几经原告催讨，被告一直以各种理由进行拖欠，为此原告起诉到法院。
被告鹿鹏公司缺席无答辩。
原告围绕诉讼请求和主张，提供了以下证据：
证据一、原告与被告鹿鹏公司于2012年1月1日、2013年1月1日签订的购销合同两份，用以证实原、被告存在买卖合同关系；
证据二、原告与被告鹿鹏公司于2014年4月23日签订的《对账单》一份，用以证明原、被告双方对账目核对，确认欠货款数额，并确认被告鹿鹏公司应于2014年4月23日结付货款。
对于当事人提交的证据，本院认定如下：1、原告华腾公司与被告鹿鹏公司签订两份购销合同，双方均签字并盖章，系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，本院予以认定。2、原告华腾公司与被告鹿鹏公司签订的《对账单》中，被告在结论“数据证明无误”处盖章，是对核对欠款账目的确认，自愿合法有效，本院予以认定。
本院认为：一、关于被告鹿鹏公司是否应当支付原告货款251247.2元的问题。原、被告公司签订的两份购销合同，对双方的权利、义务以及合同履行地均做了明确约定，当事人双方理应依据诚实信用原则忠实地履行合同义务，现被告鹿鹏公司违反了合同约定，未按期履行支付货款义务，应承担还款的法律责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”为此，原告主张要求被告鹿鹏公司偿付货款251247.2元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
二、关于原告主张被告鹿鹏公司应支付逾期付款利息的请求，由于原、被告双方签订的对账单中约定，被告应在2014年4月23日之后结付货款，被告鹿鹏公司也盖章予以认可。现被告鹿鹏公司违约，未给付原告货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任”、“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张由被告长安公司自2014年4月23日起至2015年5月5日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，且计算标准在法律规定范围内，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
被告鹿鹏公司经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市鹿鹏塑料有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付原告河北华腾万富达精细化工有限责任公司货款251247.2元及逾期付款损失（以251247.2元为本金，自2014年4月23日起至2015年5月5日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5399元，由被告包头市鹿鹏塑料有限责任公司负担（限于本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 闫 浩
审 判 员 康白琳
人民陪审员 李志义
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘安宇
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第217号
原告南京熙沐雅体育用品有限公司，住所地在南京市中山东路145号全民健身中心8楼。
法定代表人朱兴华，该公司经理。
委托代理人曹孝顺，江苏衡鑑律师事务所律师。
被告江苏易立窗业股份有限公司，住所地在江苏省淮安市淮阴区盐河工业园纬三路。
法定代表人朱洪江，该公司总经理。
原告南京熙沐雅体育用品有限公司（以下简称熙沐雅公司）诉被告江苏易立窗业股份有限公司（以下简称易立公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熙沐雅公司委托代理人曹孝顺到庭参加诉讼，被告易立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告熙沐雅公司诉称，2011年8月，被告易立公司因经营之需，向原告熙沐雅公司借款购买原材料，为此，原告于2011年8月18日，借款人民币40万元给被告易立公司，被告借款后一直未偿还，经多次索要未果。诉至人民法院，请求判令：被告立即偿还原告人民币40万元并承担本案诉讼费。
被告易立公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月初，被告易立公司向原告熙沐雅公司借款40万元。口头约定借期为1个星期，但未约定利息。2011年8月18日，原告熙沐雅公司通过其在中国农业银行南京某支行帐户向被告易立公司在中国农业银行淮安市某分理处的1035xxxxxxxxxxxxx帐户电汇40万元，并在电汇凭证附加信息及用途栏填写了“借款”二字。
以上事实有电汇凭证、证人证言及庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告熙沐雅公司与被告易立公司之间的借款关系成立且合法有效，应受法律保护，被告易立公司应当按约归还借款本金。现被告易立公司逾期未还，已构成违约，原告熙沐雅公司要求被告易立公司归还欠款的主张，本院理应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏易立窗业股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南京熙沐雅体育用品有限公司借款本金40万元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费7300元、保全费5000元，公告费300元，合计12600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 李海桥
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年七月二十四日
见习书记员 戴 笠
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第217号
原告南京熙沐雅体育用品有限公司，住所地在南京市中山东路145号全民健身中心8楼。
法定代表人朱兴华，该公司经理。
委托代理人曹孝顺，江苏衡鑑律师事务所律师。
被告江苏易立窗业股份有限公司，住所地在江苏省淮安市淮阴区盐河工业园纬三路。
法定代表人朱洪江，该公司总经理。
原告南京熙沐雅体育用品有限公司（以下简称熙沐雅公司）诉被告江苏易立窗业股份有限公司（以下简称易立公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熙沐雅公司委托代理人曹孝顺到庭参加诉讼，被告易立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告熙沐雅公司诉称，2011年8月，被告易立公司因经营之需，向原告熙沐雅公司借款购买原材料，为此，原告于2011年8月18日，借款人民币40万元给被告易立公司，被告借款后一直未偿还，经多次索要未果。诉至人民法院，请求判令：被告立即偿还原告人民币40万元并承担本案诉讼费。
被告易立公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月初，被告易立公司向原告熙沐雅公司借款40万元。口头约定借期为1个星期，但未约定利息。2011年8月18日，原告熙沐雅公司通过其在中国农业银行南京中山东路支行帐户向被告易立公司在中国农业银行淮安市承德路分理处的1037帐户电汇40万元，并在电汇凭证附加信息及用途栏填写了“借款”二字。
以上事实有电汇凭证、证人证言及庭审笔录等证据证明。
本院认为，原告熙沐雅公司与被告易立公司之间的借款关系成立且合法有效，应受法律保护，被告易立公司应当按约归还借款本金。现被告易立公司逾期未还，已构成违约，原告熙沐雅公司要求被告易立公司归还欠款的主张，本院理应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏易立窗业股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告南京熙沐雅体育用品有限公司借款本金40万元。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳案件受理费7300元、保全费5000元，公告费300元，合计12600元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 �李海桥
代理审判员 吕 彬
人民陪审员 伍 世 梅
二〇一三年七月二十四日
见习书记员 戴 笠
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）舟定临商初字第38号
原告何某某。
委托代理人韩某某。
被告陈某某。
被告乐某某。
原告何某某诉被告陈某某、乐某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年4月26日受理立案后，依法组成合议庭，于2010
年10月22日公开开庭进行了审理。原告何某某的委托代理人韩
某某到庭参加了诉讼，被告陈某某、乐某某经本院合法传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告何某某诉称：2008年2月16日、3月1日、3月13日，
被告陈某某以需要资金周转为由三次向原告借款共计人民币35
000元。后原告经多次催讨但均未果，因该借款发生在二被告
夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故起诉要求二被告共
同归还借款人民币35000元，并支付该款自2010年3月18日起至
清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告陈某某、乐某某均未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年的2月16日、3月1日、3月13日，被
告陈某某分别向原告何某某借款人民币15000元、10000元、10
000元，合计人民币35000元，并出具借条三张，借条除载明借
款金额外，均没有约定借款期限和支付利息的约定。后原告经催讨未果，遂诉至法院，提出上例诉讼请求。另被告陈某某、
乐某某于1987年2月9日登记结婚。
上述事实，有原告何某某提供的借条、二被告的结婚申
请书、原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告陈某某向原告借款的事实，有原告举证
的借条等证据予以证实，该设立的法律关系为民间借贷关系，
本院予以确认。依我国民法通则的规定，合法的借贷关系受法
律保护，现原告起诉要求被告陈某某归还借款，本院应予支持
，被告陈某某应在合理期限内予以返还。因二笔借款发生在二
被告婚姻关系存续期间，原则上应认定为夫妻共同债务，除非
被告乐某某能提供足够证据证明该债务系被告陈某某个人债务
或属于婚姻法第十九条第二款规定的情形，本案中，二被告未
到庭应诉，也未能就此提供证据证明，故依现有证据，本案借
款应由被告陈某某、乐某某承担共同偿还责任。关于原告诉请
的逾期利息，由于双方在借款时未对借款约定偿还期限，且原
告未能提供证据证明其曾向被告催讨过，故原告要求被告自20
10年3月18日起支付借款利息没有依据，逾期利息起算日应为
起诉之次日即2010年4月27日，利率比照银行同类同期贷款利
率计付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《
最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解
释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈某某、乐某某在本判决生效之日起三十日内共同
归还原告何某某借款人民币35000元，并按银行同类同期贷款利率支付该款自2010年4月27日起至本判决指定还款日止的利
息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费675元，由被告陈某某、乐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
舟山市中级人民法院。
审 判 员 陈志龙
代理审判员 郭庆栋
人民陪审员 冯信友
二〇一〇年十月二十五日
书 记 员 沈维薇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第3901号
原告任丘市农村信用合作联社。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人张冬生，该联社信贷员。
被告张立场。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告张立场金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员王亚宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社委托代理人张冬生到庭参加诉讼、被告张立场经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2005年11月27日，张立超在任丘市农村信用合作联社石门桥信用社（以下简称石门桥信用社）借款18000元，借款期限自2005年11月27日至2007年11月26日止，利率为10.08‰，被告对张立超的该笔借款进行了担保。借款到期后，经原告多次催要，张立超未按约定履行还款义务，被告也未履行担保义务。现张立超尚欠原告借款本金18000元，利息412元（利息算至2006年2月20日，以后利息顺延计算至还清之日止）。请求法院依法判令被告张立场履行担保义务，偿还原告借款本金18000元，利息412元（利息算至2006年2月20日，以后利息顺延计算至还清之日止），本息合计18412元。诉讼费由被告承担。
被告张立场未答辩。
经审理查明，2005年11月27日，石门桥信用社与张立超、被告签订了保证担保借款合同，合同约定：张立超向石门桥信用社借款18000元，借款期限自2005年11月27日至2007年11月26日止，利率为10.08‰，合同约定被告为保证人，保证方式为连带责任保证，保证期限为最后一笔借款到期日两年。合同签订后，石门桥信用社支付给张立超借款18000元。2009年10月23日，原告向张立超、被告送达贷款催收通知书，二人分别在催收通知书中签字确认。同日，原告与二人签订还款协议，约定2012年10月23日，二人偿还原告借款本金及利息。至今张立超尚欠原告本金18000元，利息412元（利息算至2006年2月20日，以后利息顺延计算至还清之日止）。
另查明，2007年7月16日，任丘市石门桥农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理注销登记手续，经清算后，债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。
上述事实有原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、企业法人营业执照、贷款催收通知书、还款协议及原告陈述等证据予以证实。
本院认为，张立超、被告与石门桥信用社订立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。石门桥信用社按合同约定向张立超支付借款后，张立超未按约定偿还石门桥信用社借款本息，被告作为连带责任保证人，也未按合同约定履行担保义务，二人均已构成违约。任丘市石门桥农村信用合作社其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，有其提交的法制日报公告予以证实，现原告按合同约定要求被告依法履行担保义务，偿还原告借款本息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告张立场偿给付原告任丘市农村信用合作联社借款本金18000元，利息412元（利息算至2006年2月20日，以后利息顺延计算至还清之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，由被告张立场承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代审判员 王亚宽
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王艳东
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203民初2768号
原告株洲市芦淞区佳信法律服务所，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人毛永忠。
被告孙华柱，男，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。
本院在审理原告株洲市芦淞区佳信法律服务所诉被告孙华柱委托合同纠纷一案中，原告株洲市芦淞区佳信法律服务所于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市芦淞区佳信法律服务所的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告株洲市芦淞区佳信法律服务所撤回对被告孙华柱的起诉。
本案案件受理费303元，由原告承担。
审判员 王新社
二〇一六年十月八日
书记员 易文峰
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深民小字第709号
原告刘艳松，男，一九八一年三月七日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。
被告邢小柱，男，深州市人。
本院在审理原告刘艳松与被告邢小柱卖合同纠纷一案中，原告于2013年7月12日以已案外调解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘艳松撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曹红丽
二〇一三年七月十二日
书记员 张爱华
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第211号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人耿某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月8日被济宁市公安局任城区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2014）34号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员隋金河出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控：
济宁市任城区人民检察院指控：2015年1月5日15时30分许，被告人耿某驾驶着车牌号码为鲁H×××××黑色北京现代轿车，在任城大道与琵琶山路交叉口与前车发生追尾事故，执勤民警对事故进行处理时，发现被告人耿某有酒后驾驶机动车的嫌疑，后被带回大队进行呼气式酒精检测，结果为122毫克每100毫升。遂由120工作人员对其进行静脉抽血，其血液中的酒精含量为112.3毫克每100毫升，被告人耿某涉嫌危险驾驶罪。2015年1月7日，被告人耿某到公安机关接受处理，如实供述醉酒驾驶事实。
公诉机关对指控的上述犯罪事实，向法庭提交的证据有：被告人供述和辩解，公安机关技术鉴定结论，呼吸式酒精检测仪检测结果，户籍证明，驾驶证，行驶证查询信息，到案说明等书证。公诉机关认为，被告人耿某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。归案后如实供述，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。建议对被告人耿某判处有期徒刑二个月至三个月，并处罚金。
被告人耿某对指控的犯罪事实在庭审中供认不讳，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼气式酒精检测结果，济宁市公安局物证检验报告，受案登记表，办案说明，行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证及查询信息，常住人口查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某醉酒驾驶机动车，与前车发生追尾事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人耿某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人耿某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2015年5月24日止。罚金应于判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 续新国
审 判 员 钟 锋
人民陪审员 孙冬梅
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 范琳琳
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第211号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘某，性别：××，××族，××，农民，住龙山区。2006年4月11日因盗窃被行政拘留十五天。2014年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被任丘市公安局刑事拘留，2015年1月7日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）139号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员陈海英出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2014年12月28日11时许，被告人刘某在任丘市石门桥镇西汜水集市上扒窃王某丁白色小米4型手机一部，经鉴定价值2071元。当日，被告人刘某在该集市上被抓获后，如实供述上述事实，涉案手机被追回。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丁陈述，证人王某甲、伏某、王某丙证言，涉案赃物原始发票，任丘市涉案物品价格鉴证中心任价鉴字（2014）第311号价格鉴证结论书，涉案赃物的提取笔录、发还清单，被盗现场草图及涉案照片，辨认笔录，河北省高阳县公安局高公（晋）决字（2006）第78号公安行政处罚决定书，任丘市公安局石门桥刑警队出具的到案经过，被告人刘某的常住人口基本信息等证据证实，证据来源合法，内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，涉案数额2071元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘某在集市上扒窃，且有盗窃劣迹，酌予从重处罚；其归案后能够如实供述所犯罪行，涉案赃物已被追回，有被动退赃情节，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年12月28日起至2015年6月27日止。罚金在判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭志梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 高红茹
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民禹初字第144号
原告运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社。住所地运城市盐湖区北相镇麻家卓。
法定代表人宋利平，理事长。
被告补青彦，男，1962年10月21日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
原告运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社（以下简称泽龙合作社）与被告补青彦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泽龙合作社法定代表人宋利平、被告补青彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泽龙合作社诉称：2010年9月，被告补青彦欠原告种子款6000元，并为原告保管员宋泽龙出具欠条一份。该款经原告多次讨要，被告至今未付。现诉至人民法院，请求判令被告归还原告种子款6000元。
原告泽龙合作社提供的证据有：
被告补青彦出具的欠条一张，用于证实2010年9月6日被告补青彦欠原告种子款6000元。
被告补青彦辩称：被告是运城市盐湖区安邑下王村四组组长，原告来被告组推广玉米种植。卖种子的时候，原告说种了玉米以后负责回收，种子款从回收款中扣除。被告就给他打了条，让本组村民种了玉米。但是后来原告并未回收玉米，给村民造成了损失，所以种子钱不应该归还。
被告补青彦提供有证人滕鹏飞、景龙虎、陈青岗、景明戌、牛群叶出庭作证，用于证实上述主张。
对原告提供的证据，被告对证据的真实性没有异议，本院予以认定。对被告补青彦提供的证据证人滕鹏飞、景龙虎、陈青岗、景明戌、牛群叶当庭证言，原告认为证人和本案有利害关系，有些证言不真实，有些说的是实际情况；忻州市定襄县山田园食品加工有限公司是原告介绍给被告的，原告从该公司赊的玉米种子给被告种植，回收玉米是公司的事，公司只回收了一次，剩下的没有回收；关于技术指导是公司承诺在1000亩以上才给提供。
经审理查明，2010年，原告泽龙合作社与忻州市定襄县山田园食品加工有限公司合作在运城市盐湖区进行糯玉米种植回收项目。2010年9月6日，原告与被告补青彦口头达成了糯玉米种植回收协议，被告利用原告泽龙合作社提供的种子，组织盐湖区安邑下王村四组部分村民种植了四十余亩糯玉米，并给原告出具了6000元种子款欠条。后被告补青彦组织种植的糯玉米只被部分回收，给玉米种植户造成了一定的经济损失，被告补青彦据此拒绝支付原告种子款。
本院认为，原告与其他公司合作与被告达成了糯玉米种植回收的协议，是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供种子，根据合同权利义务相一致的原则，原告应负有回收产品的义务。即使原告与其他公司对回收产品有协议，但被告有理由相信原告有代为回收的义务。原告与其他公司的纠纷应另行处理。原告作为先履行义务一方，未全面履行义务，被告作为后履行一方，有权拒绝其相应的履行要求。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十七之规定，判决如下：
驳回原告运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王晓虹
审 判 员 毛莹婷
人民陪审员 杨 雯
二〇一三年七月三十一日
书 记 员 侯 宇
（校对毛莹婷）
南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）南行非审字第00101号
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会。
法定代表人孙丰云，主任。
委托代理人杨金龙，系南陵县人口和计划委员会工作人员。
被执行人张银，男，汉族，住所地南陵县。
被执行人苗琴，女，汉族，住所地。
申请执行人南陵县人口和计划生育委员会以被执行人张银和苗琴在法定期限内不提起诉讼又不履行其于2013年4月1日作出南计生征决（2013）286号《社会抚养费征收决定书》所确定的义务为由，于2013年7月17日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，南陵县人口和计划生育委员会作出的南计生征决（2013）286号《社会抚养费征收决定书》主要事实清楚，适用法律基本正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南陵县人口和计划生育委员会申请执行的南计生征决（2013）286号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹陵生
审判员 牧 丽
审判员 陶彩虹
二〇一三年七月二十一日
书记员 戴 起
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更6126号
罪犯李桂明，女，1979年4月5日出生，汉族，初中文化，常德市鼎城区人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2003年5月13日作出（2002）常刑初字第43号刑事判决，以被告人李桂明犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2003年5月13日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第165号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年3月26日作出（2009）长中刑执字第1703号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2011年8月25日作出（2011）长中刑执字第4366号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00194号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年4月11日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李桂明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分198.9分。没收个人全部财产，已缴纳三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李桂明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李桂明减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更6126号罪犯李桂明，女，1979年4月5日出生，汉族，初中文化，常德市鼎城区人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省常德市中级人民法院于2003年5月13日作出（2002）常刑初字第43号刑事判决，以被告人李桂明犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2003年5月13日起。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省高级人民法院于2006年4月12日作出（2006）湘高法刑执字第165号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2009年3月26日作出（2009）长中刑执字第1703号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月；本院于2011年8月25日作出（2011）长中刑执字第4366号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月；本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第00194号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月（刑期至2019年4月11日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年12月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李桂明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分198.9分。没收个人全部财产，已缴纳三千元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯李桂明在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李桂明减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2017年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   龙  显  雄                  审  判  员   旷  学  瑛                    代理审判员   廖  雯  娜                   二〇一六年十二月二十六日                  书  记  员   李  俊  熙
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初60号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人崔某。2012年8月30日因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留五日。2015年11月9日因吸毒被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。2015年11月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）32号起诉书指控被告人崔某犯贩卖毒品罪，于2016年1月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年11月2日20时许，被告人崔某在本市海曙区信谊菜场门口将一小包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元（含路费人民币50元）的价格贩卖给王某
2015年11月5日19时30分许，被告人崔某在本市海曙区信谊菜场附近将1.2188克甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给王某。同日，被告人崔某被民警抓获，并从崔某身上查获0.2527克甲基苯丙胺及供犯罪所用的移动电话机一部。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯贩卖毒品罪判处被告人崔某有期徒刑一年六个月，并处罚金。
以上事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、陈某的证言材料及辨认笔录，宁波市公安局海曙分局的称重笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、宁波市暂扣物品专用票据、浙江省预收（暂扣）款票据、毒品上交清单、毒品、购毒款及作案工具照片、现场检测报告书，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2015）5579号理化检验鉴定报告，监控录像，通话记录，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人崔某的罪名成立。案发后，被告人崔某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收，违法所得予以追缴。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2017年3月4日止，罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币1200元，予以追缴；违禁品甲基苯丙胺1.4715克，供犯罪所用的本人财物移动电话机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一六年二月四日
代书记员 陈 露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1085号
原告佟素兰。
被告曾庆贵。
原告佟素兰诉被告曾庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员罗雪独任审判。原告佟素兰到庭参加诉讼，被告曾庆贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟素兰诉称，2008年1月1日被告曾庆贵向原告借款20000元，双方约定借款月息1分，并约定2009年1月偿还借款本金15000元，2009年6月底前全部还清。借款到期后被告并未按约定偿还原告借款本息。2012年7月21日被告向原告偿还了9500元。在被告向原告偿还了部分借款本金后，被告向原告另行出具了10500元的借条一张。2013年11月22日被告向原告再次偿还了2000元，被告另行向原告出具了9500元的借条一张。2014年1月25日被告再次向原告偿还了3000元，截止至原告起诉时止，被告尚欠原告借款本金6500元，借款利息被告从未支付过。因被告未按期偿还借款，损害了债权人的利益。原告为维护自己的合法利益起诉至法院要求：1、判令被告曾庆贵偿还原告借款本金6500元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告曾庆贵经法院传票传唤无正当理由未到庭答辩亦未向本院提交任何书面答辩意见。
原告佟素兰为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
第一份证据，2008年被告曾庆贵向原告出具的借条一张，拟证明2008年被告曾庆贵向原告借款20000元的事实，双方约定借款利息为月息一分。
第二份证据，2012年7月21日被告曾庆贵向原告出具的借条一张，拟证明2008年两万元借款经过原告多次催要，到2012年7月21日偿还9500元后尚欠原告10500元的事实。
第三份证据，2013年11月22日被告曾庆贵向原告出具的借条一张，拟证明2008年的两万元借款至2013年11月22日被告尚欠原告9500元的事实。但2014年1月25日被告向原告偿还了3000元，所以至今该借款被告尚欠6500元本金，利息从2008年至今从未偿还，每次偿还的都算本金。
第四份证据，原告的身份证复印件一张，拟证明原告的诉讼主体资格。被告曾庆贵未向本院提交任何证据。
以上证据，因被告曾庆贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。经本院核实，对原告提供的三份证据予以确认。
被告曾庆贵未向法院提交任何证据。
综合庭审及证据分析，本院认定法律事实如下：
原告佟素兰与被告曾庆贵原本都是化肥厂的职工，属于同事关系。2008年1月1日被告曾庆贵以做木材生意资金周转为由向原告佟素兰借款20000元，双方约定借款月息1分，并约定2009年1月偿还借款本金15000元，2009年6月底前全部还清剩余借款本金5000元及利息2700元。原告佟素兰在自己家中给付了被告曾庆贵现金20000元后。约定还款时间到期后，被告曾庆贵未按约定向原告佟素兰偿还借款本息。2012年7月21日在原告多次的催要之下，被告曾庆贵向原告偿还了借款9500元并另行向原告出具了一张10500元的借条并约定借款在2013年年底全部付清，利息另计。2013年11月22日被告再次向原告偿还了2000元，被告曾庆贵再次向原告出具了9500元的借条一张。2014年1月25日被告曾庆贵再次向原告偿还了3000元。被告每次偿还的借款均计入本金，但被告一直未支付过双方约定的利息。被告最后一次偿还原告3000元后未再进行偿还，被告经常在外没有固定之所，联系也很难联系得上。为此，原告向法院起诉被告要求其偿还尚欠借款本金6500元及2008年至今的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。本案中，根据原告佟素兰提供的由被告曾庆贵本人书写的2008年借条，足以证明原告与被告曾庆贵之间存在20000元的借贷关系的事实。原告提交的被告2012年7月21日出具的10500元的借条和2013年11月22日出具的9500元的借条系被告在向原告偿还了部分借款后新出具的借条。原告提交的三张借条均系原件，三张借条系连续性偿还的同一笔债务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。本案属民间借贷纠纷，民间借贷可以约定利率，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案当事人之间约定借款利息为月息壹分，未超出法律规定的同期贷款基准利率的四倍，双方约定合法有效。被告曾庆贵在借条中承诺在一定期间内还清原告借款本息，但其未按承诺履行还款义务，构成违约。原告诉称被告从未支付过借款利息，被告曾庆贵未到庭对其是否偿还原告借款利息以及偿还多少而进行答辩及举证。因被告曾庆贵经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，其应对其拒不到庭的行为承担不利的法律后果。关于利息的计算，在相应本金的偿还后不应再计算利息。为此，原告在2014年1月25日前的借款利息应计算应分为四段计算，第一段为2008年1月1日至2012年7月21日的借款利息20000×1%×54.5=10900元，第二段为2012年7月22日至2013年11月22日的借款利息10500×1%×16=1680元，第三段为2013年11月23日至2014年1月25日的借款利息9500×1%×2=190元，2014年1月26日后的借款利息以借款本金6500元为基数，以月利率1%为标准，计算借款利息直至借款本金还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾庆贵限于本判决生效之日起十日内偿还原告佟素兰借款本金6500元及利息（2014年1月25日前的借款利息12770元，2014年1月26日起按月利率1%支付借款利息至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元减半收取140元，由被告曾庆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 罗雪
二〇一三年七月二十一日
书记员 陈鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
安徽省怀远县人民法院
民事裁定�
（2015）怀民二初字第00387号
原告：符布轮，男，1973年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙本祥，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：杨传林，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李德俊，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙灯伍，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：孙本华，男，成年，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告符布轮与被告孙本祥、杨传林、李德俊、孙灯伍、孙本华合同纠纷一案中，2015年5月14日，原告符布轮向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告符布轮的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告符布轮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告符布轮负担。
代理审判员 叶小军
二〇一五年五月十四日
书 记 员 徐 跃
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16612号
原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期2座P1号商铺。
法定代表人：叶伟雄。
委托诉讼代理人：卢伟明，男，系该公司员工。
被告：冯海彦，男，1973年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：罗彩段，女，1985年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东金诺物业管理服务有限公司（以下简称金诺公司）与被告冯海彦、罗彩段物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金诺公司的委托诉讼代理人卢伟明、被告冯海彦到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即支付2014年1月至2017年8月31日物业管理费、水泵电梯电费合计8871.08元及违约金2785.72元（违约金暂计至2017年8月31日止，实际计至付款之日）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告作为佛山市顺德区大良康格斯花园的前期物业服务机构，两被告作为案涉房屋的业主，双方于2012年11月2日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定该商品房总建筑面积105.7平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费190.28元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用由受用人按量分月进行分摊；两被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，物业服务费按月缴交，以后每次缴交物业服务费的时间为每月20日前，若两被告不按照约定缴费的，原告有权要求两被告按期补交并从逾期之日起按照日千分之五计收逾期付款违约金。两被告2012年11月2日办理收楼手续后，从2014年1月开始一直拖欠物业费等费用，已构成违约，经原告多次催交仍拒不支付。
被告冯海彦辩称，被告向原告反映问题，但原告没有解决，并且说原先的公司已经换了，原告服务没有到位，因此被告不应缴费；业主想成立业委会，原告诸多阻挠。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告罗彩段经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对双方提交的证据作如下认证：原告提供的律师函复印件、快递单复印件、查询单打印件，被告冯海彦质证认为没有收到过原告邮寄的律师函，但该函是邮寄到被告罗彩段的户籍地且已被签收，因此对于该组证据本院予以采信。对于原告提供的其他证据，被告对证据真实性无异议，且各项证据能够相互印证，本院对证据真实性予以采信。
经审理查明：原告是佛山市顺德区大良康格斯花园（以下简称案涉小区）的物业服务机构，两被告是案涉房屋的业主。原告与被告冯海彦于2012年11月2日签订《顺德区（前期）物业管理服务协议书》，约定案涉房屋总建筑面积105.71平方米，住宅物业服务费按建筑面积1.8元/月/平方米计收，每月物业费190.28元；物业费中不包含电梯及二次供水设备产生的电费，该费用按月进行分摊；两被告应从合同约定交楼之日或视为房屋交付使用之日起缴纳物业费，物业费每月20日前缴纳，若两被告不按照约定缴费的，原告有权要求两被告按期补交并按照日千分之五计收违约金。被告冯海彦于2012年11月2日办理案涉房屋的收楼手续。
两被告尚欠缴2014年1月至2017年8月31日物业管理费8372.32元、电梯电费498.74元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告作为案涉小区物业服务公司，应当按照约定提供完善、到位的物业管理服务。根据庭审查明事实，原告此前确实存在部分管理不到位的情况，可以认定为原告提供的物业服务存在一定瑕疵，但原告实际上已对小区进行了管理服务，履行了合同的主要义务，上述服务瑕疵不足以成为被告长期、全额拒交物业管理服务费及水泵电梯电费的抗辩理由。对于原告主张的物业管理费、电梯电费，本院予以支持，但对于违约金不予支持。
在此，本院特别指出，原告作为物业服务公司，应明确自己的本职就是服务，故应重服务与信誉，回归服务本色，明确自身角色定位，不断提升服务水平，不要习惯于以管理者自居，多听听业主的心声，加强与业主的沟通，应尊重业主的知情权、选择权。同理，业主若对物业管理不满意，可以依法律程序尽快成立业主委员会维护自身的权益，否则长期不支付物业管理服务费，物管公司只会进一步降低物管水平，从而纠纷会愈演愈烈。就案涉小区而言，无论业主还是原告，理应将其作为自己的家园进行建设和爱护，这是一个有着数千户业主的大楼盘，其实就是一个人口密集的小社会，难免会存在错综复杂和众口难调的现象，正因为如此，大家更应从构建和谐美好家园的角度出发，互相理解包容，加强沟通，共同解决问题与困难，共创文明家园。只有如此，双方才能共创“双赢”的局面，否则，只会两败俱伤。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冯海彦、罗彩段应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东金诺物业管理服务有限公司支付2014年1月至2017年8月31日物业管理费8372.32元、电梯电费498.74元；
二、驳回原告广东金诺物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费45.71元(已减半收取，原告广东金诺物业管理服务有限公司已预交)，由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁瑞红
二〇一七年十二月六日
书记员 梁秀雯
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫03刑终41号
原公诉机关河南省嵩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）甯漠，男，1961年3月1日出生，汉族，河南省宜阳县人，高中文化程度，农民。2014年11月10日因犯危险驾驶罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。2016年8月20日因涉嫌诈骗犯罪被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。
河南省嵩县人民法院审理嵩县人民检察院提起公诉的原审被告人甯漠犯诈骗罪一案，于2016年12月22日作出（2016）豫0325刑初273号刑事判决。宣判后，原审被告人甯漠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人甯漠，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年3月25日上午，被告人甯漠用事先伪造其位于宜阳县滨河西路锦园小区2栋2单元502室的房产证作抵押，并由李某某和李某1担保，向嵩县的刘某借款20万元，约定借款期限为三个月，当场扣除一个月利息1万元。借款期限到期后，刘某同甯漠联系不上，就催促担保人李某某、李某1还款，并要求到宜阳县城看甯漠抵押的房子。在多次催促下，李某某于2014年10月份偿还刘某10万元，后刘某联系不上甯漠、李某某、李某1，遂到嵩县公安局报案。2016年5月18日，经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，甯漠向刘某借款时抵押的房产证所盖印证系伪造。
2015年2月份，李某某催促被告人甯漠偿还借款，甯漠妻子何某在洛阳汽车站将2万元钱交给李某某；2016年4月份，李某1催促甯漠还款，甯漠妻子何某在嵩县汽车站将1万元钱交给李某1父亲李某2。
原判认定上述事实的证据有：1、被害人刘某陈述，证明了2014年3月份，李某1、李某某和甯漠到公司找我借款20万元，因为他没有房产和车辆抵押，我就没有借给他钱。2014年3月25日上午，他们三人又到我办公室，甯漠拿出房产证作为抵押，李某某和李某1当担保人。当时就签订了借款协议、房屋买卖合同，我扣除了1个月利息1万元后，将剩余的19万元打到他们卡上了，钱借出去后没人给我封过利息。借款到期后，我给甯漠打电话打不通，就给李某某打电话。2014年10月份，李某某给我送了10万元，后来就联系不上他们，我到宜阳房产所查询，发现甯漠给我的房产证是假的，就报案了。
2、证人李某1证言，证明了其和李某某、甯漠找刘某借款的经过以及借款到期后，刘某联系不上甯漠，后李某某还给刘某10万元。到2015年，甯漠通过他媳妇给李某某2万元，后来甯漠又给其父亲一万元。
3、证人何某（甯漠妻子）证言，证明了2014年9月底，其才听说甯漠在嵩县借了高利贷，2015年2月份一天晚上其借2万元和贺某一起到洛阳找到甯漠，并把钱给了一个叫玉伟的人。2016年到4月2日下午，其借了1万元到嵩县汽车站，甯漠把钱给了一个老头。
4、证人贺某证言，证明了其和何某送2万元钱到洛阳汽车站见到甯漠和三四个人，甯漠把2万元钱交给一个叫玉伟的人的经过。
5、证人李某2证言，证明了2015年2月份，刘某给其打电话说被甯漠和李某某欺骗，后李某某找甯漠还钱，甯漠说手里没钱，先拿2万元封息，其和李某某、甯漠等人到洛阳汽车站，甯漠他媳妇给了李某某2万元。2016年3、4月份，李某1把甯漠叫到嵩县说还款之事，甯漠的媳妇给了1万元。
6、被告人甯漠供述与辩解，证明了2014年4月份，我因周转资金需要借钱，通过李某某、李某1到嵩县向刘某借钱，刘某说需要房产或车辆做抵押，李某某让我提供一个宜阳县的地址。过了二天，李某某开着车带我到嵩县办理借款事宜，并拿了一本写有我名字的假房产证交给我，我们又叫上李某1一起到刘某办公室，签订了借款协议，我是借款人，李某某和李某1是担保人，月息1万元，刘某扣除一个月利息1万元后，将19万元打到李某某卡上，李某某和李某1每人要了1万元报酬，剩余的钱我和李某某一人用了85000元。2015年2月份，我在洛阳金谷园给过李某某2万元，2016年5、6月份给李某1他爸1万元，让他们把钱交给刘某封息或者还本金。
7、借款协议、借据、房屋买卖合同、房产证、印章鉴定书、发破案经过、户籍证明、前科证明等相关书证。
根据以上事实和证据，河南省嵩县人民法院认为被告人甯漠以非法占有为目的，用伪造的房产证作抵押向被害人借款，其行为已构成诈骗罪。甯漠的犯罪数额应当按照案发时其非法占有被害人的财物9万元认定，甯漠的退赔数额应当扣除案发前已付给担保人的3万元。据此，判决被告人甯漠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2万元；责令被告人甯漠退赔刘某经济损失人民币6万元。
上诉人甯漠称其行为是民间借款，不构成诈骗，其已经退了55000元，一审量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人甯漠以非法占有为目的，用伪造的房产证作抵押向他人借款，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。关于甯漠上诉所提已退还55000元的事实，经查，甯漠所称扣除4月份利息5000元并未计入犯罪数额，5至8月退给李某某2万元没有证据支持，后来退给李某某2万元及李某11万元一审已经确认，其中退给李某某的2万元系案发前退还，应当从犯罪数额中扣除，因此甯漠的诈骗数额为7万元。原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、审判程序合法，根据甯漠的犯罪数额、性质等情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省嵩县人民法院（2016）豫0325刑初273号刑事判决中第一项对上诉人甯漠的定罪部分以及第二项；
二、撤销河南省嵩县人民法院（2016）豫0325刑初273号刑事判决中对上诉人甯漠的刑罚部分；
三、上诉人甯漠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2019年11月19日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴健莉
审 判 员 李 强
代理审判员 衡宏波
二〇一七年三月六日
书 记 员 张迎超
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3236号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王雲斌，男，1987年10月15日出生，汉族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住宁夏固原市原州区。
被告：周玉洁，女，1991年11月1日出生，回族，职业不详，住宁夏吴忠市同心县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告周玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告周玉洁下落不明为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一七年十月十二日
书记员郝飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3236号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王雲斌，男，1987年10月15日出生，汉族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住宁夏固原市原州区。被告：周玉洁，女，1991年11月1日出生，回族，职业不详，住宁夏吴忠市同心县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告周玉洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告周玉洁下落不明为由申请撤诉，是在法律范围内对自己诉讼权利的处分，该处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一七年十月十二日书记员郝飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖商初字第742号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市人民中路171号。
负责人符嘉昕，行长。
委托代理人孙一民，原告工作人员。
被告万蓓蓓。
被告徐俊。
被告夏亚平。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被告万蓓蓓、徐俊、夏亚平为金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月16日受理后，由审判员徐均独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙一民到庭参加诉讼，被告万蓓蓓、徐俊、夏亚平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，原告与万蓓蓓签订小额贷款借款合同一份，约定万蓓蓓向原告借款15万元，借款期限自2014年9月3日至2015年9月3日，年利率为14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如未按期还款则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，徐俊、夏亚平与原告签订小额贷款保证合同，为万蓓蓓上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向万蓓蓓发放了15万元贷款。贷款发放后，万蓓蓓未按约还款，后经原告多次催要，均未还款，徐俊、夏亚平亦未承担连带保证责任。请求判令被告万蓓蓓立即归还原告借款本金22490.35元和逾期利息（截止2016年1月28日利息2969.83元，自2016年1月29日起按年利率18.954%计至实际清偿之日止；被告徐俊、夏亚平对上述款项承担连带清偿责任。
被告万蓓蓓、徐俊、夏亚平未答辩。
经审理查明，2014年9月3日，原告与万蓓蓓签订小额贷款借款合同一份，约定万蓓蓓向原告借款15万元，年利率为14.58%，期限自2014年9月3日至2015年9月3日，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前4个月按期偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。同日，徐俊、夏亚平分别与原告签订小额贷款保证合同，约定由徐俊、夏亚平为上述借款提供保证，保证范围为债务本金、债务利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用，保证方式为连带责任保证。原告于合同签订当日向万蓓蓓发放15万元贷款，贷款发放后，万蓓蓓未按约归还本息，截止2016年1月28日结欠借款本金22490.35元及利息2969.83元，保证人也未承担保证责任。
上述事实，有贷款申请表、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款借据、还款流水记录、贷款放款单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告万蓓蓓签订的小额贷款借款合同、以及与被告徐俊、夏亚平签订的小额贷款保证合同，均不违反法律规定，是各方当事人真实意思的表示，各方当事人均应按约履行各自的义务。原告按合同约定向被告万蓓蓓发放了贷款，万蓓蓓理应按约归还原告借款本息。然万蓓蓓未按约还款，已构成违约。原告要求被告万蓓蓓归还借款本金及利息、承担违约责任（即给付30%罚息），符合合同约定，本院依法予以支持。被告徐俊、夏亚平向原告借款提供连带责任保证，在万蓓蓓未按约还款时，依法应当承担连带责任。被告万蓓蓓、徐俊、夏亚平未到庭应诉，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此引起的法律后果，依法应由其自行承担。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告万蓓蓓于判决生效后10日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行借款本金22490.35元及利息（截止2016年1月28日结欠利息2969.83元，自2016年1月29日起按年利率18.954%计至还款之日）；
二、被告徐俊、夏亚平对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费736元减半收取计368元，由三被告负担（原告已垫付，三被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本四份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费736元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 员 徐均
二〇一六年二月四日
见习书记员 陆萍
本案所涉相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。