wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更861号
罪犯薛晓华，男，生于1974年10月27日，汉族，大学文化，陕西省安康市汉滨区人。现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省广元市昭化区人民法院（2014）昭化刑初字第48号刑事判决，以被告人薛晓华犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年（刑满日期：2019年05月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬6个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯薛晓华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛晓华减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年七月十三日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更1012号
罪犯王武，男，生于1966年12月15日，汉族，小学文化，四川省绵阳市人。1997年01月28日因犯诈骗罪被判刑三年六个月，1999年12年11日刑满释放。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪刑初字第9号刑事判决，以被告人王武犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利二年（刑满日期：2022年06月08日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能自觉遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬5个。累计缴纳罚金人民币一千元。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯王武在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王武减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年12月08日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬象刑初字第439号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人刘永如，男，1974年12月15日出生，汉族，出生地甘肃省通渭县，文化程度高中，务工，住甘肃省天水市麦积区。因涉嫌犯盗窃罪于2011年2月13日被象山县公安局刑事拘留，同年2月15日被取保候审，同年8月30日被依法逮捕。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2011]379号起诉书指控被告人刘永如犯盗窃罪，于2011年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘永如到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：2011年2月4日晚上、2月9日晚上，被告人刘永如携带电缆钳等工具先后二次至象山县西周镇乌沙山电厂西面仓库，翻墙进入该仓库内，共窃得天津蓝巢电力检修有限公司放置在该仓库内的价值人民币12530元的185型电缆线26米。
2011年2月12日晚上，被告人刘永如携带电缆钳等工具至象山县西周镇乌沙山电厂西面仓库，翻墙进入该仓库内，窃得天津蓝巢电力检修有限公司放置在该仓库内的价值人民币4819元的185型电缆线10米。被告人刘永如将该电缆线外皮剥掉并携带电缆线内芯欲离开该电厂时，被该电厂的护卫队发现并抓获。案发后，该赃物已被追回并归还被害单位。同时，被告人刘永如取得了被害单位的谅解。
被告人刘永如到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘永如在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、张某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、赃物及作案工具照片、清点经过、宁波市暂扣物品专用票据、象山县公安局扣押物品清单、发还物品清单、担保申请、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘永如以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人刘永如的部分盗窃犯罪行为已着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚和被告人刘永如到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院予以采纳。案发后被告人刘永如取得了被害单位的谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘永如判处有期徒刑三年以下，并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘永如犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年8月30日起至2013年1月26日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄振贤
二〇一一年八月三十日
书 记 员 赖越超
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0431行审31号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某某，任局长。
委托代理人张某，鸡泽县国土资源局执法队队长。
委托代理人叶某某，鸡泽县国土资源局执法队副队长。
被申请人王某某。
申请人鸡泽县国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行其于2015年11月3日作出的（鸡国土）罚字（2015）第83号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2015）第83号行政处罚决定书认定被申请人王某某在未办理合法用地手续的情况下，擅自在鸡泽县鸡泽镇北关村西、沙曹线西侧占用0.084亩土地建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.14万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年10月8日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人王某某有违法占地行为而于2015年10月15日立案，2015年10月21日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2015年10月26日向被申请人下达了鸡国土告（2015）第83号行政处罚告知书，2015年10月26日给被申请人送达了鸡国土听告字（2015）第83号行政处罚听证告知书。2015年11月3日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2015）第83号行政处罚决定书，2015年11月3日送达给被申请人，并于2016年2月14日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2015）第83号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2015）第83号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 贾丹娜
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6330号
上诉人（一审起诉人）：旅顺群力建筑材料厂，住所地大连市旅顺口区。
法定代表人：王继祥，系该公司总经理。
上诉人旅顺群力建筑材料厂因房屋买卖合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212民初1947号民事裁定，向本院提起上诉。
旅顺群力建筑材料厂上诉称，人民法院立案实行登记立案，立案审查属于形式要件审查，而法院在立案阶段即认定案涉《房屋买卖协议》有效，超越了形式审查的范围。上诉人起诉符合法律规定，必须受理。一审法院裁定不予受理明显错误。
本院认为，因为案涉主要证据《房屋买卖协议》，在另起上诉人诉大连凯鸿房地产开发有限公司返还原物纠纷中，涉及到该协议是否有效，而该协议是否有效和本案有着直接关系，因该案件二审尚未审结，因此本案一审法院不予受理上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不成立，其请求不予支持，一审裁定应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安 静
审判员 于晓梅
审判员 邹 岩
二〇一八年八月二十一日
书记员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第2079号
罪犯张现行，现在上海市青浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一二年七月十九日作出（2012）松刑初字第951号刑事判决，认定张现行犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二○一四年九月三十日提出（2014）沪司狱青减字第341号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张现行在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现。
经审理查明，罪犯张现行在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯张现行的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张现行在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张现行减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年2月15日起至2021年12月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
审 判 员 丁正阳
代理审判员 姜海昌
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终8615号
上诉人（原审原告）:孟凡波，女，汉族，1965年3月28日出生，住址沈阳市铁西区兴工北街*****号263。
委托代理人:于淑芝，沈阳市铁西区正兴法律事务所法律工作者
被上诉人（原审被告）:沈阳森川劳务服务有限公司，住所地沈阳市大东区津桥路2甲号407室。
法定代表人:马凤塔,该公司经理。
委托代理人:宋莉，女，汉族，1977年12月12日出生，住址沈阳市皇姑区松花江街**号。
被上诉人（原审被告）:沈阳市沈河区教育局第三幼儿园，住所地沈河区泉园一路52号。
法定代表人:王淑娟,该单位园长。
委托代理人:金程程，辽宁龙德律师事务所律师。
委托代理人:孙嘉澳，沈阳市大东区新东法律事务所法律工作者。
上诉人孟凡波因与被上诉人沈阳森川劳务服务有限公司、被上诉人沈阳市沈河区教育局第三幼儿园劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬、代理审判员李元旬(主审)参加评议的合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
孟凡波向原审法院诉称：孟凡波于2003年10月到沈阳市沈河区教育局第三幼儿园做保育员工作，于2012年幼儿园将孟凡波与沈阳森川劳务服务有限公司签订劳动合同。每年一签直到2015年12月31日止，由于第三幼儿园又要变更劳动合同，孟凡波不同意，于2015年4月20日解除孟凡波劳动关系。孟凡波在沈阳市沈河区教育局第三幼儿园工作12年，由于沈阳森川劳务服务有限公司、沈阳市沈河区教育局第三幼儿园未为其孟凡波办理社会保险手续，社会保险机构不能补办。导致孟凡波无法享受社会保险待遇。要求赔偿12年应缴纳的各项保险费用共计15万。诉讼请求：1、请求法院判令沈阳森川劳务服务有限公司、沈阳市沈河区教育局第三幼儿园一次性赔偿孟凡波12年未为其办理社会保险手续，导致无法享受社会待遇造成损失15万元；2、本案诉讼费用由沈阳森川劳务服务有限公司、沈阳市沈河区教育局第三幼儿园承担。
沈阳森川劳务服务有限公司向原审法院辩称：1、我单位与其办理合同前要求办理招工手续，根据就业局的规定单位录用新职工时必须办理招工手续。在提供此手续时方可办理保险缴纳手续，孟凡波与我单位签订合同时向我单位提供了一份2008年参加浑南新区被征地农民养老保险证明，并要求放弃五险的缴纳，由于我单位不能为其办理招工手续，员工在派遣期间，与我单位签订的是劳务协议，此后每年协议续签时孟凡波均未向我单位提供招工时需要的手续。2、鉴于此情况我单位每月按地税局、社保局的要求对未参保人员缴纳了社会统筹保险。
沈阳市沈河区教育局第三幼儿园向原审法院辩称：1、孟凡波入职我单位时并未提供办理相关保险的手续。2、孟凡波已参加浑南新区被征地养老保险，我方无法为其重复办理保险。
原审法院经审理查明：孟凡波系沈阳市东陵区后榆村村民，其在该村办理了失地农民养老保障。2003年孟凡波到沈阳市沈河区教育局第三幼儿园工作，沈阳市沈河区教育局第三幼儿园没有给孟凡波缴纳社会保险。2012年4月10日，孟凡波改由沈阳森川劳务服务有限公司派遣到沈阳市沈河区教育局第三幼儿园工作。2015年4月20日双方解除了劳动关系。现孟凡波因要求赔偿12年未为其办理社会保险手续，导致无法享受社会待遇造成损失15万元到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、村委会证明等证实材料，已经当事人质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，我国目前有关法律和政策规定，失地农民已经参加了失地农民养老保障，在没有退出该养老保障的情况下主张参加企业养老保险没有法律和政策依据，故原审法院对孟凡波要求被告赔偿12年未为其办理社会保险手续，导致无法享受社会待遇造成损失15万元的主张无法予以支持。据此原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：驳回孟凡波的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孟凡波负担。
宣判后，孟凡波不服原审法院判决，向本院提出上诉称：请求依法撤销原审判决，被上诉人支付上诉人12年缴纳养老保险和医疗保险应由单位承担的部分，共计人民币80924.41元，其中养老保险61202.83元、医疗保险19721.58元。
被上诉人沈阳森川劳务服务有限公司、沈阳市沈河区教育局第三幼儿园答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，请求二审维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出要求被上诉人给付12年缴纳养老保险和医疗保险应由单位承担部分的上诉请求。上诉人于2008年办理了失地农民养老保障，在没有退出该养老保障的情况下上诉人主张参加企业养老保险没有法律和政策依据。且上诉人未实际办理社会保险手续，无法确定被上诉人应承担的具体金额，亦无法确定上诉人的实际损失。故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟凡波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 张春韬
代理审判员 李元旬
二〇一六年八月八日
书 记 员 谢 媛
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初7209号
原告：陈宏庆，男，汉族，1970年8月9日生，住河南省汝州市。
被告：张书令，男，汉族，1967年12月27日出生，住山东省济南市市中区。
被告：刘德权，男，汉族，1975年5月29日出生，住济南市市中区。
原告陈宏庆与被告张书令、刘德权股权转让纠纷一案，本案于2018年7月7日立案。
陈宏庆诉称，鉴于被告张书令系ChinaShanshui
InvestmentCompanyLimited（以下简称山水投资）持股员工之一，山水投资股权分散于众多山水投资员工手中，原告为收购上述股权，委托被告刘德权及其他10名职工代表在内的共11位代理人，代为收购包括被告张书令持有山水投资股权在内的职工股权。2015年，被告刘德权按照原告的要求与被告张书令签署《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》（以下简称《股份买卖协议》），以3,413.00元/股的价格购买张书令所持山水投资107股股份，共计应付转让款365191元。2015年8月31日，原告按照签约结果，通过以被告刘德权名义开设的银行卡（该卡由原告实际控制）将所涉股份70%受让价款255633.7元支付给被告张书令。2016年底，原告为明确委托购买股份的事实，要求被告刘德权配合签署委托代理协议并交还所签署的《股份买卖协议》原件，被告刘德权无故拒不配合。2017年3月17日，为进一步明确原告委托被告刘德权等代理人购股的事实，原告与被告刘德权签署《确认函》，刘德权在《确认函》中明确确认：2015年下半年，原告透过包括被告刘德权在内的共11位买方代理人，与包括被告张书令在内的职工股东（卖方）签署《股份买卖协议》，而《股份买卖协议》内提及买方权益实为原告享有。现因被告张书令、刘德权拒不向原告交付《股份买卖协议》原件、不履行《股份买卖协议》项下的卖方义务，导致原告无法行使买受人、股份实质权益拥有人所享有的相关权利。综上所述，原告为了维护自身合法利益不受侵犯，特诉至法院，要求：1.请求法院确认原告与被告张书令系买卖合同关系（即原告从被告处购买ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份），原告为买方，被告为卖方张书令；2.请求依法确认被告张书令在《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》项下的股份全部实质权益已经归属原告所有；3.请求法院判令被告张书令向原告履行买卖合同关系中的出卖人义务；4.请求法院判令两名被告向原告交付《有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议》原件；5.请求法院判令两名被告共同承担本案的诉讼费用。
张书令在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.陈宏庆与刘德权之间法律关系性质的争议已提起仲裁，不属法院主管范围。原告以陈宏庆与刘德权存在委托购股关系为前提提起诉讼，而陈宏庆于2017年9月22日已向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲）提起确认双方系委托关系的仲裁申请，由于二者之间法律关系的性质是借款合同还是委托合同属贸仲管辖范围，不属法院主管范围，故法院对二者之间法律关系性质的争议不具有管辖权。在目前贸仲尚未作出裁决的情况下，陈宏庆提起诉讼，实质上否定了贸仲对二者之间法律关系性质的管辖权，将应有贸仲管辖争议转而由法院主管，违反了仲裁法的相关规定。2.股权转让合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为本案被告张书令所在地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，因本案原告与被告张书令之间并不存在书面的股权转让合同，也就不存在合同约定履行地，原告要求被告张书令交付股份买卖协议及股份凭证，被告张书令系履行义务一方，被告张书令所在地即为合同履行地。3.汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，对本案不具有管辖权。原告提出，如不能履行交付义务，则判令被告张书令所持有的山水投资股份归原告所有。确认股份权属，属于公司组织法性质的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”之规定，汝州市人民法院并非山水投资公司住所地法院，不具有管辖权。综上，根据原告在本案中提出的诉讼请求，应依据“原告就被告”的原则，将本案移送至被告张书令所在地即山东省济南市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，1.关于本院对本案是否具有管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案系股权转让纠纷，原告主张其委托被告刘德权等11位代理人，代为收购包括被告张书令持有山水投资股权在内的职工股权。原告提供的证据显示，被告刘德权曾签署确认函，确认“约于2015年下半年，买方透过与王金祥、付元伟、赵宏波、田金清、田淑玉、金廷智、马军、王吉顺、李文静、刘德权、郝广祥等人相关借款协议及抵押文件促使其代为与卖方签署有关买卖ChinaShanshuiInvestmentCompanyLimitde的股份买卖协议”之事实，并在该确认函中约定“如买卖双方就股份买卖协议/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/或异议务须在买方之户籍所在地之人民法院审理，而相关法律将就有关纠纷及/或异议及/或就上述协议的订立、效力、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”。该约定系协议管辖约定，约定由买方即原告陈宏庆户籍所在地法院管辖，而原告陈宏庆的户籍所在地为河南省××市，故此本院对本案具有管辖权。2.关于被告张书令提出的贸仲仲裁问题。因该问题系本案是否属法院受案范围的主管问题，不属于法院之间的管辖权问题，故被告张书令以此作为其管辖权异议的理由不能成立。综上所述，原告向本院提起诉讼，符合相关法律规定，被告张书令提起的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告张书令对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 高向鹏
二〇一八年八月七日
书记员 张光耀
附本裁定书法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省晋城市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋05民终1418号
上诉人（原审原告）：白雪英，女，1954年12月7日生，汉族，阳城县人，农民。
被上诉人（原审被告）：白孔喜，男，1966年8月28日生，汉族，阳城县人，农民，住阳城县。
委托诉讼代理人：白杰（系白孔喜儿子），男，1995年5月23日生，汉族，阳城县人，农民，住阳城县。
上诉人白雪英因与被上诉人白孔喜共有物分割纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白雪英、被上诉人白孔喜及其委托诉讼代理人白杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白雪英上诉请求：1、一审法院未对上级法院发回重审的裁定书进行认定，审理与裁定不符，遗漏诉讼请求；2、一审法院草率下判，原告不服提起上诉；3、判令白孔喜赔偿原告2009年至今的包产金额、车旅费、误工费、精神损害费等共66000元，判令坪头村委作伪证的人赔偿精神损害费40000元；4、本案双方当事人之间的争议实际属于土地使用权争议，法院受理土地使用权争议案件错误，应驳回起诉；5、本案属行政案件，应撤销原判，转行政庭受理。二审中，上诉人白雪英当庭明确上诉请求为上诉状的第3点和第4点。事实和理由：从上诉人提供的土地使用证、被上诉人提供的阳城县工程项目部产权调换协议书以及被上诉人与坪头村委签订的协议书看，本案双方当事人的争议实际属于土地使用权争议，一审法院不应受理，民事审判无权对房屋征收行为作出评价，驳回诉讼请求错误，应驳回起诉。
白孔喜辩称，一审按共有物分割案由受理本案是正确的，本案不是土地使用权争议案件，亦不是对拆迁补偿合法性的审查。一审驳回上诉人的诉讼请求适当。上诉人在上诉状中提出的赔偿请求，与本案不是同一法律关系，且一审期间未提出，不属于本案审理范围。
白雪英向一审法院起诉请求：1、判令原、被告分割拆迁补偿款24万元，分割补偿的房屋300平方米；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年，被告白孔喜在阳城县凤城镇坪头村轩窑口修建房屋一座，所占用的土地包括白崇喜和白丰喜二人的承包地。坪头村进行城中村改造过程中，被告白孔喜的房屋被征收，被告白孔喜与阳城县县城南部片区城中村改造工程项目部于2015年10月13日签订协议书一份，被告白孔喜得到房屋补偿款、附属物补偿款及补偿的房屋等。一审法院认为，原告白雪英起诉要求与被告白孔喜分割折迁补偿款及补偿的房屋，但被告白孔喜所得折迁补偿款及补偿的房屋系阳城县城南部片区城中村改造工程项目部对该自建房屋的补偿，且原告白雪英未提供证据证明该房屋属于原、被告双方共同共有，故对其要求分割折迁补偿款以及补偿的房屋的主张，依法不予支持。一审判决：驳回原告白雪英的诉讼请求。
本院审理查明：白雪英在2015年12月14日的起诉状中提出的诉讼请求为”判令原、被告共同分割拆迁补偿款24万元，分割补偿的房屋300平米”。一审法院2014年8月24日开庭审理本案，上诉人白雪英当庭宣读变更诉讼请求申请书，一审未予准许，并当庭告知白雪英可以另案另诉。一审法庭辩论中，白雪英明确表示不再要求分割白孔喜的房屋。
本院认为，上诉人白雪英一审当庭要求变更诉讼请求，判令白孔喜赔偿2009年至今的包产金额、车旅费、误工费、精神损害费等共66000元，并判令坪头村委作伪证的人赔偿精神损害费40000元，一审未予准许，并当庭告知上诉人白雪英可另案另诉后，上诉人白雪英当庭未再提出异议，一审未作审理和判决，其该项诉请不属于本院二审审理的范围，白雪英可另行主张。上诉人白雪英提供的证据不能证明诉争房屋及相应的拆迁补偿系其与被上诉人白孔喜的共有物，且其在一审中已明确表示不再要求分割被上诉人白孔喜的房屋，与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销阳城县人民法院（2017）晋0522民初1372号民事判决；
二、驳回白雪英的起诉。
一审案件受理费12200元，退还白崇喜、白雪英；上诉人白雪英预交的二审案件受理费12200元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长何向丽
审判员周秋萍
审判员郭永会
二〇一七年十二月二十日
法官助理田夏
书记员刘艺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋05民终1418号上诉人（原审原告）：白雪英，女，1954年12月7日生，汉族，阳城县人，农民。被上诉人（原审被告）：白孔喜，男，1966年8月28日生，汉族，阳城县人，农民，住阳城县。委托诉讼代理人：白杰（系白孔喜儿子），男，1995年5月23日生，汉族，阳城县人，农民，住阳城县。上诉人白雪英因与被上诉人白孔喜共有物分割纠纷一案，不服阳城县人民法院（2017）晋0522民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人白雪英、被上诉人白孔喜及其委托诉讼代理人白杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白雪英上诉请求：1、一审法院未对上级法院发回重审的裁定书进行认定，审理与裁定不符，遗漏诉讼请求；2、一审法院草率下判，原告不服提起上诉；3、判令白孔喜赔偿原告2009年至今的包产金额、车旅费、误工费、精神损害费等共66000元，判令坪头村委作伪证的人赔偿精神损害费40000元；4、本案双方当事人之间的争议实际属于土地使用权争议，法院受理土地使用权争议案件错误，应驳回起诉；5、本案属行政案件，应撤销原判，转行政庭受理。二审中，上诉人白雪英当庭明确上诉请求为上诉状的第3点和第4点。事实和理由：从上诉人提供的土地使用证、被上诉人提供的阳城县工程项目部产权调换协议书以及被上诉人与坪头村委签订的协议书看，本案双方当事人的争议实际属于土地使用权争议，一审法院不应受理，民事审判无权对房屋征收行为作出评价，驳回诉讼请求错误，应驳回起诉。白孔喜辩称，一审按共有物分割案由受理本案是正确的，本案不是土地使用权争议案件，亦不是对拆迁补偿合法性的审查。一审驳回上诉人的诉讼请求适当。上诉人在上诉状中提出的赔偿请求，与本案不是同一法律关系，且一审期间未提出，不属于本案审理范围。白雪英向一审法院起诉请求：1、判令原、被告分割拆迁补偿款24万元，分割补偿的房屋300平方米；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年，被告白孔喜在阳城县凤城镇坪头村轩窑口修建房屋一座，所占用的土地包括白崇喜和白丰喜二人的承包地。坪头村进行城中村改造过程中，被告白孔喜的房屋被征收，被告白孔喜与阳城县县城南部片区城中村改造工程项目部于2015年10月13日签订协议书一份，被告白孔喜得到房屋补偿款、附属物补偿款及补偿的房屋等。一审法院认为，原告白雪英起诉要求与被告白孔喜分割折迁补偿款及补偿的房屋，但被告白孔喜所得折迁补偿款及补偿的房屋系阳城县城南部片区城中村改造工程项目部对该自建房屋的补偿，且原告白雪英未提供证据证明该房屋属于原、被告双方共同共有，故对其要求分割折迁补偿款以及补偿的房屋的主张，依法不予支持。一审判决：驳回原告白雪英的诉讼请求。本院审理查明：白雪英在2015年12月14日的起诉状中提出的诉讼请求为”判令原、被告共同分割拆迁补偿款24万元，分割补偿的房屋300平米”。一审法院2014年8月24日开庭审理本案，上诉人白雪英当庭宣读变更诉讼请求申请书，一审未予准许，并当庭告知白雪英可以另案另诉。一审法庭辩论中，白雪英明确表示不再要求分割白孔喜的房屋。本院认为，上诉人白雪英一审当庭要求变更诉讼请求，判令白孔喜赔偿2009年至今的包产金额、车旅费、误工费、精神损害费等共66000元，并判令坪头村委作伪证的人赔偿精神损害费40000元，一审未予准许，并当庭告知上诉人白雪英可另案另诉后，上诉人白雪英当庭未再提出异议，一审未作审理和判决，其该项诉请不属于本院二审审理的范围，白雪英可另行主张。上诉人白雪英提供的证据不能证明诉争房屋及相应的拆迁补偿系其与被上诉人白孔喜的共有物，且其在一审中已明确表示不再要求分割被上诉人白孔喜的房屋，与本案没有直接利害关系，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用一、撤销阳城县人民法院（2017）晋0522民初1372号民事判决；二、驳回白雪英的起诉。一审案件受理费12200元，退还白崇喜、白雪英；上诉人白雪英预交的二审案件受理费12200元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长何向丽审判员周秋萍审判员郭永会二〇一七年十二月二十日法官助理田夏书记员刘艺
烟台市福山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）烟福刑初字第99号
公诉机关烟台市福山区人民检察院。
被告人王云鹏，男，1993年12月18日出生，身份证号码：3706111993********，汉族，农民，初中文化，户籍地及居住地烟台市福山区高疃镇南厚滋沟村。2011年5月20日因涉嫌犯放火罪被烟台市公安局福山分局取保候审。
法定代理人鹿永兰，女，汉族，农民，住烟台市福山区高疃镇南厚滋沟村。系被告人王云鹏之母。
烟台市福山区人民检察院以烟福检刑诉（2011）85号起诉书指控被告人王云鹏犯放火罪，于2011年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2011年9月26日不公开开庭审理了本案。被告人王云鹏及其法定代理人鹿永兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市福山区人民检察院起诉指控：被告人王云鹏于2011年5月18日17时许，为了报复其父亲王家寿，用打火机在自己家中每间房间里放火，致使其家中五间屋不同程度受损，其中两间房屋、部分家用电器、家具被烧毁。2011年5月19日，王云鹏到公安机关投案自首。
公诉机关就指控的犯罪事实提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人王云鹏放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，其行为已构成放火罪。请求本院依法予以惩处。
被告人王云鹏对公诉机关指控的犯罪事实以及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：被告人王云鹏于2011年5月18日17时许，为了报复其父亲王家寿，用打火机在自己家中每间房间里放火，致使其家中五间屋不同程度受损，其中两间房屋、部分家用电器、家具被烧毁。2011年5月19日，王云鹏到公安机关投案自首。
上述事实，有检察机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、证人王家寿、王中洋等人的证言；2、物证、现场勘查笔录及照片；3、司法鉴定结论；4、自首材料、户籍证明等书证。被告人王云鹏的当庭供述与上述证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年刑事案件的若干规定》的规定，为教育、感化、挽救被告人王云鹏，本庭对其成长轨迹进行了法庭调查，并组织了法庭教育。经查：被告人王云鹏从小家庭教育不够，对被告人王云鹏更是监护不力，另被告人王云鹏自控能力较差，法制观念淡薄，上网成瘾，且患有抑郁症，曾在莱阳心理康复医院治疗过。经法庭教育，被告人王云鹏表示要痛改前非，重新做人。希望法庭能够给自己一次重新做人的机会。
本院认为，被告人王云鹏放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王云鹏犯罪时未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当减轻处罚。被告人王云鹏犯罪后主动到公安机关投案自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十七条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王云鹏犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国昌
二〇一一年九月二十六日
书记员 梁 玉
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第594号
申请执行人张园园，女，1993年2月12日生，汉族，住安徽省。被执行人邹运坤，男，1976年1月3日生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人张园园与被执行人邹运坤(2013)崇民一(民)初字第4448号机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明，被执行人邹运坤系外地来崇明人员，名下无房产和车辆登记信息。另经至银行查询，被执行人名下无存款。对此，申请执行人表示可以对本案申请标的人民币40,581.7元暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚建烨
代理审判员 倪圣明
审 判 员 王 勤
二〇一四年八月二十四日
书 记 员 刘琦琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更3536号
罪犯孙善鹏，男，1978年4月2日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省邹平县人民法院于2011年9月16日作出（2011）邹刑初字第213号刑事判决，以被告人孙善鹏犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2014年11月26日对其裁定减去有期徒刑一年，2016年7月29日对其裁定减去有期徒刑一年。
执行机关山东省邹城监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯孙善鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯孙善鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯孙善鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙善鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款的规定，裁定如下：
对罪犯孙善鹏减去有期徒刑四个月（刑期自2010年12月4日起至2028年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年七月十日
书记员 李 力
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3689号
上诉人（原审被告）：秦炬德，男，汉族，1964年4月10日出生，现住新县。
委托诉讼代理人：秦凯，男，汉族，1990年10月22日出生，住信阳市平桥区，系上诉人儿子。
被上诉人（原审原告）：张建红，男，汉族，高中文化，1979年8月15日出生，现住新县。
上诉人秦炬德因与被上诉人张建红民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2017）豫1523民初1246号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人秦凯、被上诉人张建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
秦炬德上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人人民币3.2万元整。事实和理由：（一）原审认定事实错误。原审中上诉人的委托代理人梁辉不了解借款情况，自认与被上诉人有每万元每天利息50元的口头约定，对此上诉人不予认可。上诉人于2015年12月10日向被上诉人借款10万元，2016年1月11日，上诉人就通过建设银行卡向被上诉人转帐还款3万元，后又付现金2万元，2017年8月9日，上诉人又给被上诉人支付1.8万元，共归还6.8万元，因双方既未约定借款期限，也未约定借款利率，上诉人还应偿付被上诉人欠款3.2万元。（二）原审判决上诉人支付利息，已支付的利息按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算，属适用法律错误。应按照《中华人民共和国合同法》第211条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，判决不支付利息。
张建红辩称，2015年12月10日，上诉人向答辩人借款10万元，当时口头约定借款利息每万元每天利息50元，借款期限3个月，若没有约定利息，我也不会从别人处借款后再借给上诉人。上诉人还的前两笔款5万元是还的利息，所以没有打条，还的第三笔款1.8万元是在一审诉讼期间还的，我认可还的是本金，所以打的有收条。原审认定事实正确，请求维持原判。
张建红向一审法院起诉请求：请求判令被告秦炬德立即向原告偿还借款本金10万元，并按月息3分向原告支付自2015年12月10日起至借款本息偿清之日止的借款利息。
一审法院认定事实：2015年12月10日，被告秦炬德向原告张建红借款10万元，并给原告出具书面借条一份。双方未书面约定借款期限。双方虽然未书面约定借款利率，但原告主张双方口头约定每一万元每天利息是50元，被告亦表示认可。被告已偿还了5万元，但被告认可5万元是借款本金，而不是偿还的利息，且双方原先约定应先还本金，后还利息，但其未能提供有效证据予以证实。现原告起诉要求被告偿还借款本金10万元，并自2015年12月10日起按月利率3分的标准支付借款利息。
一审法院认为依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告秦炬德向原告张建红借款10万元，并给原告出具了书面借条，系当事人真实意思表示，除双方之间利率约定超过法律规定外，其余内容符合法律规定，原告已履行了提供借款的合同义务，被告未能偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。结合上述规定，本案中被告已支付的5万元，应先抵付其应支付的借款利息。被告主张双方约定先偿还借款本金，后支付借款利息，但其未提供证据予以证实，被告该项主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的高利息超过法律规定的标准，结合上述相关规定，被告已支付的利息可按年利率36%计算，未支付的利息可按年利率24%计算。因被告已支付了5万元，结合上述规定，利息可结至2017年4月30日，故原告要求被告支付利息的请求只能自2017年5月1日起年利率24%的标准计算。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告秦炬德于本判决生效后十日内偿清原告借款本金10万元及利息，利息自2017年5月1日起按年利率24%的标准支付，利随本清。
二审中，上诉人向法庭提交了其建设银行卡借贷清单，用以证实其于2016年1月11日通过该银行卡向被上诉人转帐还款30000元；提交了2017年8月9日被上诉人向其出具的收条，用以证明其当日还款18000元。被上诉人张建红对此两份证据予以认可。
二审另查明，一审中上诉人秦炬德未到庭参加诉讼。上诉人秦炬德为其委托诉讼代理人梁辉出具的委托书载明：今委托梁辉代理出庭参加张建红诉我民间借贷一案，代理权限：参加法庭调查、辩论、调解、代收相关文书等。
本院认为，2015年12月10日上诉人秦炬德向张建红出具的借条上只载明了借款数额和时间，对借款期限和借款利率未有显示。虽然在一审中上诉人的委托代理人梁辉对被上诉人张建红诉称当事人双方有每一万元每天利息50元的口头约定予以认可，但二审中上诉人否认梁辉的自认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定，授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。上诉人对梁辉的授权委托书中未载明有代为承认、放弃、变更诉讼请求的特别授权，故一审法院依据梁辉的自认，认定本案借贷双方对借款利率有每一万元每天利息50元的口头约定，属认定事实错误，应予纠正。根据双方当事人一、二审提交的证据，上诉人向被上诉人借款10万元的事实清楚，但现有证据无法证实双方对借款期限和利率有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。上诉人借款后至2017年8月9日，已还款68000元，尚欠借款32000元，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销新县人民法院（2017）豫1523民初1246号民事判决；
二、上诉人秦炬德于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张建红借款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费2300元，由上诉人、被上诉人各负担1150元。
本判决为终审判决。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一七年十月二十七日
书记员 熊晓梅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终3689号上诉人（原审被告）：秦炬德，男，汉族，1964年4月10日出生，现住新县。委托诉讼代理人：秦凯，男，汉族，1990年10月22日出生，住信阳市平桥区，系上诉人儿子。被上诉人（原审原告）：张建红，男，汉族，高中文化，1979年8月15日出生，现住新县。上诉人秦炬德因与被上诉人张建红民间借贷纠纷一案，不服新县人民法院（2017）豫1523民初1246号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人秦凯、被上诉人张建红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。秦炬德上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人人民币3.2万元整。事实和理由：（一）原审认定事实错误。原审中上诉人的委托代理人梁辉不了解借款情况，自认与被上诉人有每万元每天利息50元的口头约定，对此上诉人不予认可。上诉人于2015年12月10日向被上诉人借款10万元，2016年1月11日，上诉人就通过建设银行卡向被上诉人转帐还款3万元，后又付现金2万元，2017年8月9日，上诉人又给被上诉人支付1.8万元，共归还6.8万元，因双方既未约定借款期限，也未约定借款利率，上诉人还应偿付被上诉人欠款3.2万元。（二）原审判决上诉人支付利息，已支付的利息按年利率36%计算，未支付的利息按年利率24%计算，属适用法律错误。应按照《中华人民共和国合同法》第211条关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，判决不支付利息。张建红辩称，2015年12月10日，上诉人向答辩人借款10万元，当时口头约定借款利息每万元每天利息50元，借款期限3个月，若没有约定利息，我也不会从别人处借款后再借给上诉人。上诉人还的前两笔款5万元是还的利息，所以没有打条，还的第三笔款1.8万元是在一审诉讼期间还的，我认可还的是本金，所以打的有收条。原审认定事实正确，请求维持原判。张建红向一审法院起诉请求：请求判令被告秦炬德立即向原告偿还借款本金10万元，并按月息3分向原告支付自2015年12月10日起至借款本息偿清之日止的借款利息。一审法院认定事实：2015年12月10日，被告秦炬德向原告张建红借款10万元，并给原告出具书面借条一份。双方未书面约定借款期限。双方虽然未书面约定借款利率，但原告主张双方口头约定每一万元每天利息是50元，被告亦表示认可。被告已偿还了5万元，但被告认可5万元是借款本金，而不是偿还的利息，且双方原先约定应先还本金，后还利息，但其未能提供有效证据予以证实。现原告起诉要求被告偿还借款本金10万元，并自2015年12月10日起按月利率3分的标准支付借款利息。一审法院认为依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告秦炬德向原告张建红借款10万元，并给原告出具了书面借条，系当事人真实意思表示，除双方之间利率约定超过法律规定外，其余内容符合法律规定，原告已履行了提供借款的合同义务，被告未能偿还借款，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当返还借款时一并支付；借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。结合上述规定，本案中被告已支付的5万元，应先抵付其应支付的借款利息。被告主张双方约定先偿还借款本金，后支付借款利息，但其未提供证据予以证实，被告该项主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率不超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定的高利息超过法律规定的标准，结合上述相关规定，被告已支付的利息可按年利率36%计算，未支付的利息可按年利率24%计算。因被告已支付了5万元，结合上述规定，利息可结至2017年4月30日，故原告要求被告支付利息的请求只能自2017年5月1日起年利率24%的标准计算。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告秦炬德于本判决生效后十日内偿清原告借款本金10万元及利息，利息自2017年5月1日起按年利率24%的标准支付，利随本清。二审中，上诉人向法庭提交了其建设银行卡借贷清单，用以证实其于2016年1月11日通过该银行卡向被上诉人转帐还款30000元；提交了2017年8月9日被上诉人向其出具的收条，用以证明其当日还款18000元。被上诉人张建红对此两份证据予以认可。二审另查明，一审中上诉人秦炬德未到庭参加诉讼。上诉人秦炬德为其委托诉讼代理人梁辉出具的委托书载明：今委托梁辉代理出庭参加张建红诉我民间借贷一案，代理权限：参加法庭调查、辩论、调解、代收相关文书等。本院认为，2015年12月10日上诉人秦炬德向张建红出具的借条上只载明了借款数额和时间，对借款期限和借款利率未有显示。虽然在一审中上诉人的委托代理人梁辉对被上诉人张建红诉称当事人双方有每一万元每天利息50元的口头约定予以认可，但二审中上诉人否认梁辉的自认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款规定，授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。上诉人对梁辉的授权委托书中未载明有代为承认、放弃、变更诉讼请求的特别授权，故一审法院依据梁辉的自认，认定本案借贷双方对借款利率有每一万元每天利息50元的口头约定，属认定事实错误，应予纠正。根据双方当事人一、二审提交的证据，上诉人向被上诉人借款10万元的事实清楚，但现有证据无法证实双方对借款期限和利率有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。上诉人借款后至2017年8月9日，已还款68000元，尚欠借款32000元，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新县人民法院（2017）豫1523民初1246号民事判决；二、上诉人秦炬德于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人张建红借款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2300元，由上诉人、被上诉人各负担1150元。本判决为终审判决。审判长  蔡红莉审判员  胡晓峰审判员  井 超二〇一七年十月二十七日书记员  熊晓梅
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更992号
罪犯沙江鸿，男，生于1973年09月11日，汉族，初中文化，四川省洪雅县人。现在四川省川北监狱七监区服刑。
广东省江门市中级人民法院（2003)江中法刑初字第60号刑事判决，以被告人沙江鸿犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决生效执行期间，广东省高级人民法院于2006年09月裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院分别于2008年10月、2011年01月、2013年05月、2015年11月裁定对其减刑共计六年十个月（刑满时间：2019年05月14日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，2016年度评为省级罪犯改造积极分子，2017年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年02月考核累计获得表扬7个。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、罪犯改造积极分子审批表、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯沙江鸿在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙江鸿减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年11月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内22民终698号
上诉人（原审原告）：高扬，男，1991年10月15日出生，满族，农民，住内蒙古自治区突泉县。
委托诉讼代理人：王立年，男，1965年10月25日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
被上诉人（原审被告）：陈中建，男，1972年7月2日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区突泉县。
被上诉人（原审被告）：赵红杰，女，1979年1月30日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区突泉县。
上诉人高扬因与被上诉人陈中建、赵红杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高扬及其委托诉讼代理人王立年、被上诉人陈中建到庭参加诉讼，被上诉人赵红杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高扬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审判决书第3页第2自然段写道，“法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告提起诉讼日期与主债务履行期届满日超过六个月，已超过保证期间。故陈中建不承担保证责任。”该认定错误。一审过程中，上诉人已申请证人出庭作证，证明在2017年1月10日上诉人已亲自去找被上诉人陈中建，要求其偿还为被上诉人赵红杰担保的10万元钱及利息，此时间点在保证期间内。根据我国《担保法司法解释》第34条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前，要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。即主债务履行期间届满起算，保证期间六个月或二年；但债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的，从要求保证人还款之日起起算，保证债务的诉讼时效为三年。本案中，上诉人在主债务履行期间届满之日即2016年10月30日起的六个月内，即2017年1月已经向保证人陈中建主张权利，有证人出庭作证，应从该日起计算保证诉讼时效三年。因此上诉人高扬在2017年8月8日起诉要求担保人陈中建承担连带保证责任未超过保证合同的诉讼时效，陈中建应与赵红杰共同承担连带责任，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陈中建辩称，不同意上诉请求。一审中证人第一次开庭时说不认识我，证言说的都是应该、不确定等词，纯属于伪证。
被上诉人赵红杰未到庭发表意见。
高扬向一审法院诉讼请求:1、要求陈中建、赵红杰立即连带偿还借款本金人民币10万元，并支付从借款之日起到还款之日止按月利率2分计算的利息；2、诉讼费用由陈中建、赵红杰负担。
一审法院认定事实:2016年9月30日，经陈中建担保，赵红杰在高扬处借得本金10万元，借款期限1个月，赵红杰、陈中建为高扬出具借据一枚。还款期限届满后赵红杰、陈中建均未履行还款义务。高扬于2017年8月16日向一审法院提起诉讼，要求赵红杰、陈中建连带偿还借款本金10万元及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈中建、赵红杰对高扬提供的金额为10万元借条无异议，一审法院对双方之间借款事实予以确认。赵红杰抗辩称已偿还该借款的利息两笔合计1.3万元，但其所提出的两次转账还款的金额及日期与10万元到该日利息的金额不一致，且无证据证明双方利率约定为五分，对该部分内容的抗辩理由，不予支持。高扬主张的利率标准，符合法律规定，应予保护。高扬、陈中建、赵红杰之间对保证人保证方式未作明确约定，应视为连带保证方式。法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。高扬提起诉讼日期与主债务履行期届满日超过六个月，已超过保证期间，故陈中建不承担保证责任。综上所述，赵红杰应偿还高扬借款本金10万元，并自2016年9月30日起至还清借款之日止，按月利率2分计算并给付利息。陈中建不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决：“一、被告赵红杰偿还原告高扬借款本金人民币100,000.00元，并自2016年9月30日起至还清借款之日止，按月利率2分计算并给付利息。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告陈中建不承担保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告赵红杰负担。”
本院二审期间，被上诉人陈中建提供突泉县中医医院出具的“证明”一份，证明其在2017年1月并没有在突泉县中医医院新址工作。上诉人高扬质证意见，对该证据不予认可，认为该证据形式不合法，根据新《民诉法》规定，证明上应有出具人的签字盖章，对其真实性有异议，且认为该证据与本案无关联性，其内容不能证明陈中建刚才提出的主张，中医院早就搬到新址了，陈中建在哪工作与高扬向他主张还款没有关联性，无论是在原址还是在旧址，只要高扬能亲自向陈中建主张权利，那么事实就成立，陈中建就应该承担责任。经本院认证认为，陈中建提举的“证明”内容为其在突泉县中医医院旧址工作至2017年2月，有突泉县中医院盖章。但该证据无法证明一审证人证言虚假，不能实现其证明目的。对当事人二审争议的其他事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案法律关系清楚，当事人对双方之间借条约定的借款事实无异议，本院予以确认。借条约定的利率标准符合法律规定，应予保护。借条中对保证人保证方式未作明确约定，应视为连带保证方式。二审中，上诉人高扬与被上诉人陈中建就保证是否超过保证期间、陈中建是否承担连带保证责任存在争议。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十二条规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，借条上未对保证期间进行约定，因此被上诉人陈中建的担保期间应为主债务履行期届满之日起6个月。高扬以一审中白明江的证人证言为依据，主张高扬在“2017年1月10日左右”，即保证期间内曾要求陈中建偿还借款，因此应根据担保法司法解释第三十四条之规定计算诉讼时效，但陈中建否认高扬曾向其主张权利，而高扬又未能提供其他证据佐证其主张的事实，故对其上诉理由本院不予支持，一审法院判决陈中建不承担保证责任并无不当。
综上，高扬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人高扬负担。
本判决为终审判决。
审判长王晓梅
审判员高岩
审判员刘立岩
二〇一八年七月十七日
书记员李健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区兴安盟中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内22民终698号上诉人（原审原告）：高扬，男，1991年10月15日出生，满族，农民，住内蒙古自治区突泉县。委托诉讼代理人：王立年，男，1965年10月25日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被上诉人（原审被告）：陈中建，男，1972年7月2日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区突泉县。被上诉人（原审被告）：赵红杰，女，1979年1月30日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区突泉县。上诉人高扬因与被上诉人陈中建、赵红杰民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区突泉县人民法院（2017）内2224民初1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高扬及其委托诉讼代理人王立年、被上诉人陈中建到庭参加诉讼，被上诉人赵红杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高扬上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。一审判决书第3页第2自然段写道，“法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告提起诉讼日期与主债务履行期届满日超过六个月，已超过保证期间。故陈中建不承担保证责任。”该认定错误。一审过程中，上诉人已申请证人出庭作证，证明在2017年1月10日上诉人已亲自去找被上诉人陈中建，要求其偿还为被上诉人赵红杰担保的10万元钱及利息，此时间点在保证期间内。根据我国《担保法司法解释》第34条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前，要求保证人承担保证责任，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。即主债务履行期间届满起算，保证期间六个月或二年；但债权人在保证期间内要求保证人承担保证责任的，从要求保证人还款之日起起算，保证债务的诉讼时效为三年。本案中，上诉人在主债务履行期间届满之日即2016年10月30日起的六个月内，即2017年1月已经向保证人陈中建主张权利，有证人出庭作证，应从该日起计算保证诉讼时效三年。因此上诉人高扬在2017年8月8日起诉要求担保人陈中建承担连带保证责任未超过保证合同的诉讼时效，陈中建应与赵红杰共同承担连带责任，请二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈中建辩称，不同意上诉请求。一审中证人第一次开庭时说不认识我，证言说的都是应该、不确定等词，纯属于伪证。被上诉人赵红杰未到庭发表意见。高扬向一审法院诉讼请求:1、要求陈中建、赵红杰立即连带偿还借款本金人民币10万元，并支付从借款之日起到还款之日止按月利率2分计算的利息；2、诉讼费用由陈中建、赵红杰负担。一审法院认定事实:2016年9月30日，经陈中建担保，赵红杰在高扬处借得本金10万元，借款期限1个月，赵红杰、陈中建为高扬出具借据一枚。还款期限届满后赵红杰、陈中建均未履行还款义务。高扬于2017年8月16日向一审法院提起诉讼，要求赵红杰、陈中建连带偿还借款本金10万元及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。陈中建、赵红杰对高扬提供的金额为10万元借条无异议，一审法院对双方之间借款事实予以确认。赵红杰抗辩称已偿还该借款的利息两笔合计1.3万元，但其所提出的两次转账还款的金额及日期与10万元到该日利息的金额不一致，且无证据证明双方利率约定为五分，对该部分内容的抗辩理由，不予支持。高扬主张的利率标准，符合法律规定，应予保护。高扬、陈中建、赵红杰之间对保证人保证方式未作明确约定，应视为连带保证方式。法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。高扬提起诉讼日期与主债务履行期届满日超过六个月，已超过保证期间，故陈中建不承担保证责任。综上所述，赵红杰应偿还高扬借款本金10万元，并自2016年9月30日起至还清借款之日止，按月利率2分计算并给付利息。陈中建不承担责任。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条之规定，判决：“一、被告赵红杰偿还原告高扬借款本金人民币100,000.00元，并自2016年9月30日起至还清借款之日止，按月利率2分计算并给付利息。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告陈中建不承担保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元，由被告赵红杰负担。”本院二审期间，被上诉人陈中建提供突泉县中医医院出具的“证明”一份，证明其在2017年1月并没有在突泉县中医医院新址工作。上诉人高扬质证意见，对该证据不予认可，认为该证据形式不合法，根据新《民诉法》规定，证明上应有出具人的签字盖章，对其真实性有异议，且认为该证据与本案无关联性，其内容不能证明陈中建刚才提出的主张，中医院早就搬到新址了，陈中建在哪工作与高扬向他主张还款没有关联性，无论是在原址还是在旧址，只要高扬能亲自向陈中建主张权利，那么事实就成立，陈中建就应该承担责任。经本院认证认为，陈中建提举的“证明”内容为其在突泉县中医医院旧址工作至2017年2月，有突泉县中医院盖章。但该证据无法证明一审证人证言虚假，不能实现其证明目的。对当事人二审争议的其他事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案法律关系清楚，当事人对双方之间借条约定的借款事实无异议，本院予以确认。借条约定的利率标准符合法律规定，应予保护。借条中对保证人保证方式未作明确约定，应视为连带保证方式。二审中，上诉人高扬与被上诉人陈中建就保证是否超过保证期间、陈中建是否承担连带保证责任存在争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法司法解释）第三十二条规定，没有约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案中，借条上未对保证期间进行约定，因此被上诉人陈中建的担保期间应为主债务履行期届满之日起6个月。高扬以一审中白明江的证人证言为依据，主张高扬在“2017年1月10日左右”，即保证期间内曾要求陈中建偿还借款，因此应根据担保法司法解释第三十四条之规定计算诉讼时效，但陈中建否认高扬曾向其主张权利，而高扬又未能提供其他证据佐证其主张的事实，故对其上诉理由本院不予支持，一审法院判决陈中建不承担保证责任并无不当。综上，高扬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人高扬负担。本判决为终审判决。审判长王晓梅审判员高岩审判员刘立岩二〇一八年七月十七日书记员李健
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0903财保1号
申请人中冶赛迪工程技术股份有限公司，住所地在重庆市双钢路1号。
法定代表人余朝晖，该公司董事长。
委托代理人莫涛、李思伦，重庆百君律师事务所律师。
被申请人江苏中材环境工程有限公司，住所地在盐城市盐都区北蒋街道朝阳东路6号。
法定代表人朱如杭，该公司董事长。
申请人中冶赛迪工程技术股份有限公司（以下简称中冶公司）与被申请人江苏中材环境工程有限公司（以下简称中材公司）定作合同财产保全一案，申请人中冶公司于2015年11月4日向重庆仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除中冶公司于中材公司于2015年7月2日和2015年8月11日签署的《设备／材料定作承揽和技术服务采购订单》，并返还中材公司已收取的合同款项及违约金等。在仲裁过程中，中冶公司向重庆仲裁委提出财产保全申请，要求对中材公司已制作完成的合同项下货物和原材料进行保全，并查封中材公司价值3791400.7元的财产。重庆仲裁委根据民事诉讼法相关规定将相关材料移交给本院，本院于2016年1月6日立案受理。上述事实有申请人提交的重庆仲裁委员会案件受理通知书、重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第2403号关于提交当事人财产保全申请的函等材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，申请人提出的财产保全申请，符合国家法律规定，应予准许。关于申请中第一事项对被申请人中材公司已制作完成的合同项下货物和原材料进行保全，因申请人在本院规定时间内未提交该货物和原材料的具体清单，故本院依法认定对被申请人中材公司价值3791400.7元的财产予以保全。据此，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏中材环境工程有限公司银行存款3791400.7元或查封其同等价值的财产。
财产保全费5000元，由申请人中冶赛迪工程技术股份有限公司预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 陈付春
二〇一六年一月七日
法官 助理 陈天华
书 记 员 蔡立婷
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6397号
原告：苏意达，男，1980年11月16日出生，汉族，住平阳县。
委托诉讼代理人：徐小跃，浙江横阳律师事务所律师。
被告：林兴建，男，1993年12月7日出�，汉族，住平阳县。
被告：林德利，男，1968年5月30日出生，汉族，住平阳县。
被告：鲍小员，女，1969年12月14日出生，汉族，住平阳县。
原告苏意达与被告林兴建、林德利、鲍小员民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏意达到庭参加诉讼，被告林兴建、林德利、鲍小员经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏意达起诉要求：1、判令被告林兴建偿还原告借款350000元及利息（按月利率2％，从2016年12月9日起计算至实际还款之日止）；2、被告林德利、鲍小员对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，被告林兴建以资金紧张为由，向原告借款350000元，并出具借条一份，约定借款期限�2016年12月8日，如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息。被告林德利、鲍小员自愿为上述借款承担连带保证责任，担保期限至主债务本息还清为止。借款到期后，被告至今未予偿还。
被告林兴建、林德利、鲍小员未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。
上述事实有原告的身份证、三被告的身份证明、借条以及转账凭证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林兴建欠原告苏意达借款350000元的事实清楚，证据充分。原告要求被告林兴建偿还借款350000元并按月利率2％支付从2016年12月9日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林德利、鲍小员自愿为该借款承担连带保证责任，依法对上述借款本息承担连带偿还责任。被告林兴建、林德利、鲍小员经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林兴建于本判决生效后十日内偿还原告苏意达借款350000元及利息（以350000元为基数，按月利率2％，从2016年12月9日计算至实际偿还之日止）。
被告林德利、鲍小员对上述款项承担连带偿还责任。
案件受理费7495元，减半收取3747.50元，由林兴建、林德利、鲍小员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王晓斐
二○一七年十月九无
书记员 彭高静
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1704－1号
原告张建平，农民。
被告张坤元，农民。
被告张素娥，农民，系被告张坤元妻子。
本院在审理原告张建平诉被告张坤元、张素娥民间借贷纠纷一案中，原告张建平于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告张坤元、张素娥在金融机构的存款350000元或查封价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告张坤元、张素娥在金融机构的存款350000元，或者查封被告张坤元、张素娥价值350000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李记民
代理审判员 翟路鑫
人民陪审员 陈彦昌
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 刘小雨
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终4664号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司。
住所地：廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。
法定代表人:赵洪文，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：赵洪文，男，1954年10月6日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：黄继，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张学文，男，1954年7月12日出生，汉族，现住河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：张利利，河北同伦律师事务所律师。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司（以下简称文盛公司）、赵洪文因与被上诉人张学文民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初5465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵洪文、廊坊市文盛房地产开发有限公司的共同委托代理人黄继，被上诉人张学文委托代理人张利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊市文盛房地产开发有限公司、赵洪文上诉请求：1、撤销原判，改判文盛公司偿还借款本金6632902元，利息867133元，本金逾期付款利息自2015年6月28日起按年6%计算，驳回被上诉人其他诉讼请求。2、改判驳回被上诉人对上诉人赵洪文的诉讼请求。3、原一审和二审诉讼费用依法承担。主要事实和理由：本案借款人是案外人张学栋，上诉人赵洪文是以文盛公司法定代表人身份签字，不是借款人。2012年借款初始是1760万元，不是2000万元。原判对利息认定错误。
张学文答辩称，1、张学文是本案借款的出借人，此事实在一审庭审时上诉人提交的多份借款协议中均有记载，并且二上诉人在借款期间也向张学文偿还过部分本金及利息。2、赵洪文应对涉案借款承担还款责任。首先一审中的证人陈某证实赵洪文本人亲口承认其个人与文盛公司承担连带还款责任，该证人证言与赵洪文在2018年2月12日向广阳法院提交的书面说明中承诺还款的叙述是相一致的，可以证实赵洪文有还款义务。文盛公司股东是赵洪文和天津市天利和置业有限公司，而天利和置业有限公司的股东是赵洪文和苏玉芬，该二人是夫妻关系，因此天利和置业有限公司名为有限公司，实则为一人公司，根据公司登记管理若干问题的23条规定，家庭成员共同出资设立有限公司的，必须以各自的资产作为注册资金，并承担相应责任，登记时需要提交财产分割的书面证明或者协议，但是天利和置业有限公司的工商登记中并无上述书面证明，因此该公司实质为一人公司，而廊坊市文盛房地产开发有限公司也为一人公司。根据公司法63条规定，一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产与独立于股东自己财产的，应当对公司承担连带责任，赵洪文未能举证证明其个人财产与文盛公司财产是独立的，因此对涉案借款应与文盛公司承担连带责任，并且文盛公司的登记地址与赵洪文的个人居住地一致。3、二上诉人向被上诉人支付的超过法定部分的利息不能抵扣借款本金。4、2016年11月2日还款计划书是借贷双方对以往欠款本金和利息进行最终确认得出的结果，是双方真实意思表示，因此具有法律效力。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。廊坊市文盛房地产开发有限公司、赵洪文的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
张学文向一审法院起诉请求：二被告自2012年起陆续向原告借款，至2016年11月2日共计借款人民币2700万元，2016年11月2日原被告双方签订《还款计划书》，约定分三期偿还。现期限己到，原告多次催讨均未果，故诉至法院，请求：1、判令二被告偿还原告借款2700万元及利息（自2016年11月20日起，以2700万元为本金按照年利率24%，计算至实际还款日止；2、诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2012年1月4日,二被告向原告张学文借款2000万元，当日原告将该笔借款汇入被告赵洪文指定的账户1760万元，账户为毕雪飞，系文盛房地产公司的会计。同日，被告赵洪文出具借款单写明“支付借款利息（2012.1.4-2012.4.4）240万元”。被告借款后，先后数次偿还原告借款利息及部分本金。2015年5月6日,原告与二被告对账后又签订了《借款协议》，协议约定被告文盛房产公司向原告借款2352万元，月息4%，借款期限2个月（2015年4月27日至2015年6月27日）。协议签订后，被告未按约定偿还借款,但原、被告对2015年6月27日前已偿还的借款本金及利息无异议。2016年11月2日，原告张学文与被告赵洪文协商重新签订了《还款计划书》，内容为文盛房产公司向张学文借款人民币2000万元，利息700万元，共计2700万元；该笔借款分别于2016年11月20日前后偿还1000万元本金、2016年12月20日前后偿还1000万元本金、2017年1月20日前后偿还利息700万元；另约定“此还款计划书生效之日起，之前与乙方（即原告张学文）签订的借款协议（本金2352万元）利息已全部结清，不再计息；此还款计划书金额还清后，之前与乙方签订的借款协议（本金2352万元）交回甲方作废”。该协议有原告张学文与被告赵洪文签字并加盖了文盛房产公司的公章。该协议签订后，被告未按协议约定还款。又查明，被告文盛房产公司工商登记注册地为廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201室，该房屋产权人为被告赵洪文。
一审法院认为，自2012年1月4日，被告向原告借款后至2015年6月27日，原、被告双方对此期间借款金额及数次还款的本金、利息均无争议，且已实际履行。2016年11月2日，原、被告又重新签订的《还款计划书》系双方真实意思表示，形成了新的债权债务法律关系，被告应按《还款计划书》的约定偿还原告借款本金2000万元及利息700万元。原告请求以2700万元为本金，按照年利率24%计算至实际还款之日止的利息，因原、被告双方在《还款计划书》中未约定利率，本院不予支持，应依法自逾期之日起以2000万元为本金按照年利率6%支付资金占用期间的利息。另因被告赵洪文在《还款计划书》上签字，亦应承担还款责任。判决：一、被告廊坊市文盛房地产开发有限公司、赵洪文于本判决生效后十日内偿还原告张学文借款本金2000万元及利息700万元、逾期利息其中以1000万元为本金自2016年11月21日时起至本判决确定应履行之日止按年利率6%计算、以1000万元为本金自2016年12月21日起至本判决确定应履行之日止按年利率6%计算；二、驳回原告张学文其他诉讼请求。案件受理费88400元、保全费5000元，由被告廊坊市文盛房地产开发有限公司、赵洪文承担。
本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，自2012年借款发生后，借贷双方多次签署协议对借款情节和还款计划予以确认，文盛公司曾多次偿还借款利息，赵洪文也曾多次在相关文件上签字认可。故一审法院结合涉案借款协议、还款计划书、证人证言、借款单、结款单等证据，认定文盛公司及赵洪文借款、还款的事实清楚，并根据双方共同确认的协议确定利息数额正确。综上所述，廊坊市文盛房地产开发有限公司、赵洪文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50000元，由上诉人赵洪文、廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 梁志斌
审 判 员 李成佳
二〇一八年八月三十日
法官助理 刘远鸥
书 记 员 徐世玄
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终字3569号
上诉人（原审被告）：钱卫祥。
被上诉人（原审原告）：时明李。
上诉人钱卫祥与被上诉人时明李买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4413号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费，经一审法院催交后，上诉人钱卫祥在期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人钱卫祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终字3569号上诉人（原审被告）：钱卫祥。被上诉人（原审原告）：时明李。上诉人钱卫祥与被上诉人时明李买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初4413号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费，经一审法院催交后，上诉人钱卫祥在期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人钱卫祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  童 衡审 判 员  赵 玫代理审判员  朱培培二〇一六年十月二十六日书 记 员  孙海荣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终6681号
上诉人（原审原告）：大连赛宝液化气有限公司，住所地大连市甘井子区辛寨子西沟。
法定代表人：刘学忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕长海，辽宁生辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连领航人科技有限公司，住所地大连市甘井子区苍山路58号1单元3层1号。
法定代表人：张君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐小伟，女，该公司职员，住黑龙江省青冈县祯祥镇北安村东沟屯。
上诉人大连赛宝液化气有限公司因与被上诉人大连领航人科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初11176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人毕长海和被上诉人的委托诉讼代理人徐小伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持其在原审的诉讼请求。事实和理由：合同没约定履行期限，上诉人可随时要求被上诉人在合理期间内履行合同。上诉人多次要求被上诉人履行合同，并书面通知被上诉人3日内履行，否则解除合同，但被上诉人没理睬，故案涉合同应已解除。案涉合同不能履行的原因在于被上诉人要提高服务价格，而不是上诉人未提交材料，是被上诉人违约在先，原审认定不当。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求和理由，同意一审判决。
上诉人向一审法院起诉请求：1.解除原、被告签订的《网络推广服务合同》（微信小程序合同）；2.被告返还原告首付款6,000元。
一审法院认定事实：原告（甲方）与被告（乙方）签订《网络推广服务合同》，合同内容为：甲方向乙方购买网站产品服务项目为微信小程序，服务期限为2年，从小程序上线使用时开始计算；小程序价格为12,000元，首付6,000元，待上线成功使用后结清剩余尾款，2年后小程序续费维护费用为2,000元/年，到期前一个月内付清；小程序2年使用期内如有更改完善之处，乙方应免费配合甲方进行（不包括小程序主体编码）；小程序功能、流程依据思维导图制作。合同落款处有原告授权代表高辉签字、并加盖双方公司印章予以确认。2017年10月20日，原告通过大连农村商业银行向被告转账支付6,000元，同日，被告向原告开具发票2张，金额为12,000元。被告向法庭提供《微信公众平台认证服务协议》和《微信小程序认证指引》，要求：使用腾讯服务需要注册微信公众号，公众号通过电子邮箱账号进行绑定注册，腾讯有权对用户提交的注册资料、认证资料等信息进行核查、校验、审核；认证主体需要提供资质材料包括但不限于：组织机构代码证、企业工商营业执照、相关登记证书、批文或证明等，并填写企业开户银行（对公账户）以便审核机构进行主体真实性验证。从原、被告相关工作人员的微信通话内容可知，被告已经要求原告提供上述相关材料，但原告至今未提供。被告提供小程序开发结构图，其已完成框架结构设计，因原告始终未提供上述相关材料，小程序无法上线开通。2017年11月24日，原告向被告发出告知函，要求被告收到函件3日内履行合同，否则原告单方解除合同，并通过EMS快递邮寄给被告。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条的规定，当事人协商一致或有下列情形之一的，可以解除合同，（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案原告主张因被告擅自加价且迟延履行合同，要求解除合同并返还首付款，对于原告诉请的理由不予采信，一是原告并未提供被告擅自变更合同价款证据，且被告同意按照原合同价款继续履行合同，并已经完成小程序框架设计。二是双方虽未书面约定微信小程序的交付时间，但原告未向被告提供公司邮箱、对公银行账户等相关审核材料是导致被告无法交付小程序的根本原因，其过错在原告，故对于原告的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告大连赛宝液化气有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
二审中，上诉人拟提交一份录音资料作为新证据，但因未能当庭出示录音原始载体，不符合证据要件，本院不予采纳。被上诉人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，合同的履行是实现合同目的的最终手段，但该手段的落实必须基于合同当事人的自愿履行，一方坚持不履行合同，法律也无法强制其继续履行，相对方只能主张违约赔偿。又因合同解除权是一种形成权，合同自解除通知送达给对方时即解除，相对方如有异议，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，上诉人向被上诉人发出《告知函》，明确作出单方解除合同的意思表示，被上诉人确认收到该函，且未申请确认解除合同的效力，因此，案涉《网络推广服务合同》于被上诉人收到该函之日被解除。上诉人作为解除权行使方，无须诉请解除合同，且合同解除权是当事人的民事权利，不是法院裁判的范畴，故一审判决驳回上诉人关于解除合同的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。
关于应否返还6,000元已收款的问题。经一审查明，被上诉人未交付小程序的原因是上诉人未按要求提供邮箱和对公账户，过错在上诉人，且被上诉人为案涉小程序已完成部分开发工作，因此，上诉人要求返还已付6,000元依据不足，原审未予支持并无不妥，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由大连赛宝液化气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丽明
审判员 王慧莹
审判员 宁 宁
二〇一八年八月二十九日
书记员 张文秀
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民申130号
再审申请人（原审原告）：张良峰，男，1987年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人（法律援助）：蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：和德仙，女，1990年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人张良峰因与被申请人和德仙名誉权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张良峰申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。被申请人在（2016）浙0602民初3354号案件中的诉状（证据1）中虚构事实，指责再审申请人脾气暴躁，经常殴打被申请人，对再审申请人的名誉造成了一定影响。其次，本案的一审庭审笔录（证据2），再审申请人提到离婚前双方一起做生意时，被申请人遭遇他人殴打时系再审申请人护着她。2.本案为名誉权纠纷，原审法院应仅录音录像，原审的书记员应回避。3.本案上诉后，再审申请人曾申请缓交诉讼费，但二审法院未予准许。再审申请人身患疾病，精神状态也因离婚诉讼而非常不好，被申请人未到庭参加庭审，法院理应拘传到庭，双方进行对质。综上，张良峰认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项、第八项之规定，请求撤销一审判决，依法再审。
本院经审查认为：根据《�高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项和第八项再审事由是否成立。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张被申请人在离婚诉讼中做不实陈述，侵犯其名誉权，给其带来精神伤害，但未能举证证�被申请人存在侵害其名誉权、人格权的行为与事实，原审未予支持，于法有据。再审申请人提交的证据1在原审中已提交，证据2与本案待证事实缺乏关联性，无法达到足以推翻原判决的证明力标准，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条之规定，不属于新的证据。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，再审申请人主张书记员依法应当回避而没有回避的再审事由不能成立。最后，原审法院已依法向当事人送达传票等法律文书，被申请人未在传票传唤时间内到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。综上，张良峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张良峰的再审申请。
审 判 长 方 艳
审 判 员 刘红波
审 判 员 王晗莉
二〇一八年八月十七日
法官助理 王琦明
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙06民申130号再审申请人（原审原告）：张良峰，男，1987年1月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人（法律援助）：蒋淑娜，浙江大容律师事务所律师。被申请人（原审被告）：和德仙，女，1990年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人张良峰因与被申请人和德仙名誉权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张良峰申请再审称：1.有新的证据足以推翻原判决。被申请人在（2016）浙0602民初3354号案件中的诉状（证据1）中虚构事实，指责再审申请人脾气暴躁，经常殴打被申请人，对再审申请人的名誉造成了一定影响。其次，本案的一审庭审笔录（证据2），再审申请人提到离婚前双方一起做生意时，被申请人遭遇他人殴打时系再审申请人护着她。2.本案为名誉权纠纷，原审法院应仅录音录像，原审的书记员应回避。3.本案上诉后，再审申请人曾申请缓交诉讼费，但二审法院未予准许。再审申请人身患疾病，精神状态也因离婚诉讼而非常不好，被申请人未到庭参加庭审，法院理应拘传到庭，双方进行对质。综上，张良峰认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项、第八项之规定，请求撤销一审判决，依法再审。本院经审查认为：根据《�高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。故本案审查范围为再审申请人提出的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项和第八项再审事由是否成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人主张被申请人在离婚诉讼中做不实陈述，侵犯其名誉权，给其带来精神伤害，但未能举证证�被申请人存在侵害其名誉权、人格权的行为与事实，原审未予支持，于法有据。再审申请人提交的证据1在原审中已提交，证据2与本案待证事实缺乏关联性，无法达到足以推翻原判决的证明力标准，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定，不属于新的证据。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，再审申请人主张书记员依法应当回避而没有回避的再审事由不能成立。最后，原审法院已依法向当事人送达传票等法律文书，被申请人未在传票传唤时间内到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项规定的情形。综上，张良峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第七项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张良峰的再审申请。审 判 长  方 艳审 判 员  刘红波审 判 员  王晗莉二〇一八年八月十七日法官助理  王琦明书 记 员  周佳妮
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商终字第39号
上诉人（原审原告）吴素琴，女，1947年2月11日出生。
委托代理人李双琴，双鸭山市尖山区天地法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）曲宏宇，女，1973年6月20日出生。
委托代理人李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。
上诉人吴素琴因民间借贷纠纷一案，不服尖山区人民法院（2015）尖民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴素琴及委托代理人李双琴，被上诉人曲宏宇的委托代理人李方双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告吴素琴与案外人王金彪系母子关系，被告曲宏宇与案外人王金彪系夫妻关系。王金彪于2008年7月26日病故。王金彪住院期间，吴素琴为王金彪支付医疗费2万元。
原审判决认为，原告吴素琴作为王金彪的母亲，于王金彪住院期间，在王金彪及其妻子即被告曲宏宇无法筹集款为王金彪支付医疗费的情况下，吴素琴作为一个母亲为儿子出资2万元治病符合情理。吴素琴虽主张此款项系借款，但未提供证据佐证双方之间的民间借贷法律关系成立，且提供的证人李克君证言亦未证实此该笔款项以借款名义为王金彪支付，故认定此款项的给付系吴素琴对王金彪的赠与行为，因该案不存在可撤销情形，故吴素琴现主张要求曲宏宇返还此款项，于法无据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告吴素琴的诉讼请求。案件受理费300元由原告吴素琴负担。判后，吴素琴上诉称，我是被上诉人已故丈夫王金彪的母亲。王金彪生前重病期间，被上诉人曲宏宇筹集不到给王金彪治病的医疗费，我给王金彪筹集人民币20000元。我与王金彪是母子关系，没有让曲宏宇或王金彪出具借条，也没有承诺这20000元钱是送给王金彪的，王金彪病逝后，按政策规定，政府给王金彪报销部分医疗费。我认为王金彪报销的医疗费应该先用于抵作我给王金彪治病垫付的20000元钱。我与被上诉人多次协商此事，但遭到她的拒绝。无奈我只好起诉到法院，请求法院判决曲宏宇给付我给王金彪治病筹集的医疗费20000元。本案争议的焦点是上诉人给曲宏宇为王金彪治病款2万元，是赠与行为还是民间借贷行为。被上诉人主张“原、被告之间不存在债权债务关系”或认为原告与被告是赠与关系，应该提供证据予以证明。只要曲宏宇提供不出属于赠与行为的证据，就应该认定上诉人与被上诉人是民间借贷关系。王金彪筹集治病钱2万元，被上诉人曲宏宇也承认她收到2万元，这2万元钱，上诉人未明确表示这2万元钱是送给曲宏宇给王金彪治病的钱。上诉人认为，上诉人与王金彪是母子关系，儿子有病母亲给儿子筹钱符合情理是亲情所在，但上诉人没有给付儿子王金彪治病2万元的法定义务。情与法是两回事，法院认定案件事实形成的法律关系，应该有法律依据而不能以亲情来确定法律关系。本案不涉及赠与合同可否撤销的行为问题上诉人认为这2万元钱不是赠给曲宏宇（或王金彪）给王金彪治病的，是为王金彪筹集的治病钱。综上所述，上诉人认为原审判决认定上诉人给王金彪筹集2万元治病钱是赠与行为没有事实根据和法律依据，判决驳回原告吴素琴诉讼请求属于事实认定错误、适用法律错误。请求二审法院判令：一、撤销原审判决；二、判决被上诉人曲宏宇给付欠款20000元；三、由被上诉人负担全部诉讼费用。
被上诉人曲宏宇辩称，不同意上诉人上诉请求，该笔款项是上诉人赠与王金彪的款项，在2008年上诉人诉被上诉人继承纠纷案件中，上诉人并未主张此款为借贷，在2008年7月15日王金彪自述的遗嘱中，王金彪本人婚内无任何债权债务，这份遗嘱是上诉人提供给继承案件纠纷的法院，这份证据证实这笔款项不是借贷关系是赠与关系，综上希望二审法院驳回上诉人上诉请求，依法维持原判。
二审审理期间，上诉人吴素琴与被上诉人曲宏宇均没有新证据提交。
经审理查明，上诉人吴素琴在其儿子王金彪病重期间筹集人民币2万元，并将2万元钱交给儿媳曲宏宇为儿子治病。吴素琴的儿子王金彪于2008年7月26日病故，王金彪病故前立有遗嘱，遗嘱指定其遗产继承人为上诉人吴素琴。王金彪及妻子曲宏宇均为双鸭山市岭东区第二中学教师，王金彪病故后其单位为其报销了部分住院医疗费。上诉人吴素琴主张该2万元为借款，要求儿媳曲宏宇偿还。
二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人吴素琴为给儿子王金彪治病筹集的2万元人民币，该款项已在医治王金彪疾病的过程中实际使用。如未被医保部门全额报销返还，该2万元费用符合法律意义上的赠与性质。上诉人吴素琴主张与被上诉人曲宏宇之间存在借贷关系没有法律依据。原审判决认定的基本事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，由上诉人吴素琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 李 曌
代理审判员 霍 拓
二〇一五年七月七日
书 记 员 乔思婷
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第20号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人新密市宏华纸业有限公司
法定代表人苏得鑫
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2013）028号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2013年1月15日申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2013）028号处罚决定书时，告知被执行人有权于2013年1月16日至2013年4月15日期间向本院提起行政诉讼。2013年4月15日，申请执行人催告被执行人履行该行政处罚决定的行为变相剥夺了被执行人的诉讼权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定。另查明，新密国土资申移字（2013）48号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2013）028号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 彦
河南省新密市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）新密行审字第20号
申请执行人新密市国土资源局。
法定代表人马卫东，该局局长。
委托代理人任国建，该局工作人员。
被执行人新密市宏华纸业有限公司。
法定代表人苏得鑫。
申请执行人新密市国土资源局向本院申请强制执行新密国土资罚（2013）028号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人提交的该案证据材料，发现存在明显违法和不具备强制执行条件的情况。2013年1月15日申请执行人向被执行人送达新密国土资罚（2013）028号处罚决定书时，告知被执行人有权于2013年1月16日至2013年4月15日期间向本院提起行政诉讼。2013年4月15日，申请执行人催告被执行人履行该行政处罚决定的行为变相剥夺了被执行人的诉讼权利，违反了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条之规定。另查明，新密国土资申移字（2013）48号强制执行申请书无该行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对申请执行人新密市国土资源局作出的新密国土资罚（2013）028号处罚决定（申请内容），不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 尚超峰
代理审判员 楚永超
代理审判员 冯俊敏
二〇一四年一月十六日
书 记 员 赵 彦
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民特7号
申请人王志远。
被申请人王柏荣。
本院在审理申请人王志远申请宣告王柏荣死亡一案中，申请人王志远于2016年7月14日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王志远的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予申请人王志远撤回申请。
审判员 郭 娜
二〇一六年七月十四日
书记员 宋杨凯莉
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0105刑初473号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人施某某，男，1969年9月11日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区柳江县。2012年3月31日因犯盗窃罪被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年7月16日刑满释放。2013年5月20日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年1月26日刑满释放。2015年7月14日因犯盗窃罪被广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年11月21日刑满释放。因本案于2017年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审，2018年6月20日经本院决定被逮捕，送往广州市海珠区看守所羁押。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]356号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2018年4月2日向本院提起公诉,本院经审查，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月1日18时许，被告人施某某伙同同案人蓝某某等人至本市海珠区南洲北路好又多后门，乘被害人胡某某不注意之机，将胡某某裤袋内的1部VIVOX9手机盗走（价值人民币1573.29元）。同年11月10日，被告人施某某被抓获。
上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
案件审理中，被告人施某某表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。
本院认为，被告人施某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人施某某是累犯，应当从重处罚。惟被告人施某某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人施某某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起，扣除先行羁押的三日，至2019年3月16日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。
二、责令被告人施某某在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人胡某某人民币1573.29元，与同案人蓝某某互负连带责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韦晓明
人民陪审员 梁艳梅
人民陪审员 祝得云
二〇一八年六月二十日
书 记 员 温文婷
冯健仪