江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0103民初2428号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16栋A座16层，统一社会信用代码：913600006674838057。负责人：赵元新，该行行长。委托代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201710353762。被告：鲁凌，女，1979年6月19日出生，汉族，住江西省九江市九江县，被告：肖智专，男，1978年11月29日出生，汉族，住江西省九江市九江县，被告：肖智红，男，1974年1月22日出生，汉族，住江西省九江市九江县，被告：肖林林，女，1973年7月15日出生，汉族，住江西省九江市九江县，被告：九江县新天地家居有限公司，住所地九江市九江县水金财富广场，组织机构代码：57878296-9。法定代表人：鲁凌，该公司总经理。原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告鲁凌、肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司南昌分行委托代理人蒋德春到庭参加诉讼,被告鲁凌、肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司南昌分行诉称:2016年4月18日，被告鲁凌与原告签订了一份《中信银行个人综合授信合同》（合同编号：信银洪零综授字[2016]第811572007386号），约定经被告鲁凌申请，原告同意向被告提供总额为390万元的综合授信额度，并约定了授信期限为2016年4月18日起至2019年4月18日止。同日，被告鲁凌又与原告签订了两份《中信银行个人经营借款合同》。其中一份《中信银行个人经营借款合同》（合同编号：信银洪零贷字［2016］第811572007414号），约定被告向原告货款人民币4O万元，贷款期限为6个月（2016年4月21日至2016年10月21日），贷款用途为进货，业务种类为“随借随还”借款业务，贷款利率为6.09％,本合同贷款支付对象为九江县明逸家具有限公司。该份《中信银行个人经营借款合同》对贷款罚息、复利的计算及原告为实现债权发生所产生的费用承担等事项也进行了详细的规定。另一份《中信银行个人经营借款合同》（合同编号：信银洪零贷字［2016］第811572007389号（约定被告向原告贷款人民币350万元，贷款期限为12个月（2016年4月21日至2017年4月21日），贷款用途为进货，业务种类为“随借随还”借款业务，贷款利率为6.09%，本合同贷款支付对象为九江县明逸家具有限公司。同日，被告肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》（四保证合同编号分别为信银洪零最保字［2o16]第ZGE72851120160415109号、信银洪零最保字［2016]第ZGE72851120160415127号、信银洪零最保字［2016］第ZGE72851120160415142号、信银洪零最保字［2016]第ZGE72851120160415103号），约定了被告肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司在各自的《最高额保证合同》中，担保的债权为原告与鲁凌在2016年4月18日至2019年4月18日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。此外，被告肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司还约定在各自担保的债权最高额限度为债权本金390万人民币整及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。另外，各《最高额保证合同》约定了被告肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司分别对被告鲁凌在2016年4月18日至2019年4月18日期间与原告所签署的主合同（即借款合同）所产生的借（贷）款债务承担连带保证责任，即各保证人对被告鲁凌在上述时间内向原告借（贷）款所产生的全部债务及其他相关费用承担连带清偿责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。此外，被告肖智专、肖智红于2016年4月18日分别与原告签订了《最高额抵押合同》（合同编号分别为信银洪零最抵字［2016］第ZGE72851120160415068号、信银洪零最抵字［2016］第ZGE72851120160415047号），约定了担保的债权为原告与被告鲁凌在2016年4月18日至2019年4月18日期间所签署的主合同而享有的一系列债权。在《最高额抵押合同》中，还约定了被告肖智专以其名下位于九江县××组的房产、被告肖智红以其名下位于九江县××组的房产分别为被告鲁凌在2016年4月18日至2019年4月18日期间与原所签署的主合同（即借款合同）所产生的借（贷）款债务提供抵押担保，即被告肖智专、肖智红以其名下的房产对被告鲁凌在上述时间内向原告借款所产生的全部债务及其他相关费用提供抵押担保。2016年4月21日，原告依照其与被告鲁凌所签订的《中信银行个人综合授信合同》、两份《中信银行个人经营借款合同》及借款合同附件的约定，经被告鲁凌向原告申请后，支付给了被告鲁凌发放了390万元借款本金，然而，借到期后，被告鲁凌未依约履行还款义务，显然已经构成违约，故其应当向原告承担相应违约责任及全部还款义务，被告肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司作为连带保证人，依法应对被告鲁凌向原告借款而产生的全部债务及其他必要费用承担连带清偿责任；此外，被告肖智专、肖智红作为抵押人，也应以其名下已为被告鲁凌的上述债务提供了抵押担保的房产，承担相应的担保责任。为此，原告维护合法权益，特诉至法院,请求：1、判令被告鲁凌归还原告借款本金人民币3900000元（借款本金在贷款期内欠付的利息88812.5元（按年利率6.09％计算），逾期罚息95048.94元，利息与罚息（按年利率9.135％计算），本金、利息与罚息合计4083861.44元（利息、罚息暂计算至2017年5月21日止，之后的利息、罚息、复利按贷款合同约定的利率及计算方式计至全部款项清偿完毕之日止；2、判令被告鲁凌按约定承担原告为实现债权发生的律师费共计5000元；3、判令被告肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司对被告鲁凌的上述借款本息、复利、罚息及律师费等承担连带清偿责任；4、判令原告对被告肖智专、肖智红向其抵押的位于九江县××××组（沙阎路旁）的房产折价或拍卖、变卖所得价款（对以上各项诉讼请求）享有优先受偿权；5、本案诉讼费用全部由所有被告承担。原告中信银行股份有限公司南昌分行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明各一份、被告鲁凌、肖智专、肖智红、肖林林的身份证各一份、被告九江县新天地家居有限公司的企业法人营业执照、组长机构的代码证、税务登记证各一份，证明原、被告主体适格；证据二、《中信银行个人综合授信合同》一份、《中信银行个人经营借款合同》两份，证明1、被告鲁凌因进货资金需求，于2016年4月18日与原告签订了一份《中信银行个人综合授信合同》，约定经被告申请，原告同意向被告提供总额为390万元的综合授信额度，并约定了授信期限为2016年4月18日起至2019年4月18日止。2、2016年4月18日，原告与被告鲁凌签订的《中信银行个人经营借款合同》约定被告向原告贷款人民币40万元，贷款期限为6个月，贷款用途为进货，业务种类为随借随还的借款业务，贷款利率为6.09%，本合同贷款支付对象为九江县名逸家具有限公司，《中信银行个人经营借款合同》对贷款罚息、复利的计算机原告为实现债权发生所产生的费用承担等事项也进行了详细的规定；3、2016年4月18日，原告与被告鲁凌签订的《中信银行个人经营借款合同》约定被告向原告贷款人民币350万元，贷款期限为12个月，贷款用途为进货，贷款利率为6.09%，本合同贷款支付对象为九江县名逸家具有限公司，《中信银行个人经营借款合同》对贷款罚息、复利的计算机原告为实现债权发生所产生的费用承担等事项也进行了详细的规定；4、原告与被告鲁凌在《中信银行个人综合授信合同》、《中信银行个人经营借款合同》中，均约定了协议管辖，即原告与被告鲁凌如因各自签订的合同发生及相关合同的任何争议，无法协商解决的，都只能向原告所在地管辖权的人民法院提起诉讼。5、《借款合同一》、《借款合同二》正是由于鲁凌向原告申请使用综合授信额度时，按原告要求所签署的借款合同。证据三、《最高额保证合同》四份，证明1、2016年4月18日，被告肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司分别与原告签订了《最高额保证合同》，被告肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司在各自的《最高额保证合同》中，担保的债权为原告依据与鲁凌在2016年4月18日至2019年4月18日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；2、被告肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司在各自的《最高额保证合同》中，还约定了被告各自所担保的债权最高额度限度均为债权本金390万元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、担保权利等发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。3、被告肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司在各自的《最高额保证合同》中，被告分别对被告鲁凌在2016年4月18日至2019年4月18日期间与原告所签署的主合同所产生的借贷款债务承担连带保证责任，即各保证人对被告鲁凌在上述时间内向原告借贷款所产生的全部债务及其他相关费用承担连带清偿责任，保证期限为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算；4、在原告与被告签订的四份《最高额保证合同》中，合同双方均约定了协议管辖，即原告与各被告如因各自签订的合同发生及相关合同的任何争议，无法协商解决的，都只能向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。证据四、《最高额抵押合同》两份、产权证书三份，证明1、被告肖智专、肖智红于2016年4月18日分别与原告签订了《最高额抵押合同》，被告肖智专、肖智红在各自的《最高额抵押合同》中，担保的债权为原告依据与鲁凌在2016年4月18日至2019年4月18日期间所签署的主合同而享有的一系列债权；2、被告肖智专、肖智红在各自的《最高额抵押合同》中，约定了被告分别在各自签订的《最高额抵押合同》项下所担保的债务最高额度限度均为债权本金390万元及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等发生的一切费用和其他所有应付的费用之和；3、被告肖智专、肖智红在各自的《最高额抵押合同》中，被告肖智专以其名下位于九江县××组的房产、被告肖智红以其名下位于九江县东风四组的房产分别为鲁凌在2016年4月18日至2019年4月18日期间与原告所签署的主合同所产生的借贷款债务提供抵押担保，即被告肖智专、肖智红以其名下的房产对被告鲁凌的上述时间内向原告借款所产生的全部债务及其他相关费用提供带有担保，此外，最高额抵押合同也对抵押担保的债权、范围、抵押物、抵押权行使期间等其他内容进行了详细的约定；4、在原告与被告肖智专、肖智红签订的两份最高额保证合同中，合同双方均约定了协议管辖，即原告与被告如因各自签订的合同发生机相关合同的任何争议，无法协商解决的，都只能向原告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。5、被告肖智专是位于九江县××组房产的所有权人，被告肖智红是位于九江县××组房产的所有权人，原告是被告肖智专名下位于九江县××组房产及被告肖智红名下九江县四组房产的抵押权人。证据五、《个人借款凭证（借据）》两张，证明2016年4月21日，原告依照其与被告鲁凌所签订的《中信银行个人综合授信合同》、两份《中信银行个人经营借款合同》及借款合同附件的约定，经被告鲁凌向原告申请后，原告把被告鲁凌向其所借的390万元借款，以被告鲁凌的名义分两笔，支付给了被告鲁凌的交易对象九江县明逸家具有限公司，至此，原告依约向鲁凌发放了390万元借款本金。证据六、委托代理合同、律师费转账凭证各一份，证明因被告鲁凌违约，原告为实现债权目前已实际花费律师费用3000元，依据原告与被告鲁凌签订的《中信银行个人综合授信合同》、《中信银行个人经营借款合同》之约定，被告鲁凌需负担原告为实现债权所花费的律师费、其余被告应根据各自与原告签订的《最高额保障合同》、《最高额抵押合同》之约定，对律师代理费用承担连带清偿责任及相应的担保责任。被告鲁凌、肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司未到庭答辩,亦未提交证据。经审理查明，2016年4月18日，被告鲁凌与原告签订了一份《中信银行个人综合授信合同》,约定,原告同意向被告鲁凌提供总额为390万元的综合授信额度，并约定了授信期限为2016年4月18日起至2019年4月18日止。贷款用途为进货，业务种类为“随借随还”借款业务,贷款利率为6.09%，贷款的支付对象为九江县名逸家具有限公司。同日，被告鲁凌又与原告签订了两份《中信银行个人经营借款合同》，其中一份约定被告向原告货款人民币4O万元，贷款期限为6个月（2016年4月21日至2016年10月21日），另一份约定被告向原告贷款人民币350万元，贷款期限为12个月（2016年4月21日至2017年4月21日）。同日，被告肖智专、肖智红与原告签订《最高额抵押合同》，约定担保的债权为原告与被告鲁凌在2016年4月18日至2019年4月18日期间，债权最高额限度为本金390万元及享有的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及为实现债权、担保权利等发生的一切费用等和其他所有应付的费用。且被告肖智专、肖智红以其名下位于九江县××组的房产作为抵押物提供抵押，并在办理了抵押权登记。同日，被告肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司均作为保证人同原告签订了《最高额保证合同》，确保原告与被告鲁凌在2016年4月18日至2019年4月18日间所签署的主合同而享有的一系列债权提供最高额度为390万元的担保，担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）和其他所有应付的费用；合同签订后，2016年4月21日，原告依约将借款3900000元汇入被告鲁凌指定的银行账户内，被告鲁凌借款后曾按月归还部分利息，截至2017年5月21日止，被告鲁凌尚欠借款本金3900000元，利息88812.5元，罚息95048.94元。经原告多次催促后，被告仍未按期归还借款，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告的陈述、合同、保证书、银行明细单等证据所证实。本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告鲁凌向原告借款的事实，有原、被告签订的合同及银行转账凭证为证，证据确凿，本院予以确认。被告鲁凌拖欠借款3900000元不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告鲁凌归还其借款3900000元，于法有据，予以支持。对于原告主张利息及罚息，因在借款合同上有明确的约定,且未超过国家规定，本院予以支持。被告肖智专、肖智红以其房屋为该笔借款提供抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立。因此，原告要求确认其对被告肖智专、肖智红提供的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，依法有据，予以支持。被告肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司在合同上承诺对该笔债务承担连带担保责任，故原告要求被告肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，因原告与被告在合同中约定原告为实现债权而产生的律师费由被告承担，本案原告为诉讼支付3000元的律师代理费，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁凌于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金3900000元及利息(截止到2017年5月21日的利息88812.5元，罚息95048.94元，2017年5月22日后的利息按合同约定计算至本息还清时止)；二、被告鲁凌于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行律师代理费3000元；三、原告中信银行股份有限公司南昌分行对被告肖智专提供的抵押财产，位于九江县沙河街镇东风村四组的房产（产权证号：九房权证九字第××号），被告肖智红提供的抵押财产，位于九江县沙河街镇东风村四组的房产（产权证号：九房权证九字第××号）享有抵押权，有权以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；四、被告肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。本案案件受理费39500元，保全费5000元由被告鲁凌、肖智专、肖智红、肖林林、九江县新天地家居有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  谢风军人民陪审员  孙 旭二〇一七年十月十六日书 记 员  万旗文速 录 员  谢露洁