wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初992号
原告：朱某，女，1977年2月15日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被告：刘某，男，1976年4月9日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告朱某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱建菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.建房借的债务各承担一半；3、儿子刘萧由被告抚养，原告负担三分之一的抚养费；4、原告与被告婚后共同建造三层半房屋，原告要求分割一半。事实和理由：我与被告经媒人介绍认识，于1996年生育长子刘超，现年23岁，在外务工，能独立生活。××××年××月××日领取结婚证。于2006年生育次子刘萧，现年13岁，就读小学。我与被告共同生活期间建有一栋三层半的楼房，占地面积140平米。被告常年在外赌博不回家，偶尔回家也是争吵，被告不管我和儿子的生活，我们经常靠别人的接济度日，我也多次试图原谅被告，但被告就是不改，现实在无法一起生活，我与被告感情已破裂，无和好可能。我现在住在娘家，没有工作，吃住都是靠父母，但我愿意负担次子的生活和教育费的三分之一。我与被告共同建的房屋，要求法院判给我一半，我留给儿子。因建房我与被告向我娘家借了13000元，舅舅家借了20000元，装修向我妹妹家借了5000元。共计38000元，被告应承担19000元的债务。请求法院判决我与被告离婚。
被告刘某未向本院提交答辩意见。
原告朱某为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了下列证据材料：A1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；A2、结婚证复印件，证明原、被告婚姻关系的合法性；A3、余江县人民法院（2017）赣0622民初622号民事判决书复印件，证明因感情破裂原告曾于2017年起诉离婚的事实。
被告刘某在本院规定的举证期限内未提交任何证据材料。
经过庭审，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据A1、A2、A3均符合证据的客观性、合法性、关联性，可以证明本案相关事实，本院依法予以采信。
综上所述，本案对以下事实予以确认：原告朱某与被告刘某经媒人介绍认识后开始同居，于××××年××月××日生育长子刘超,××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育次子刘萧。双方婚后共同建造三层半房屋一栋。原、被告同居以及结婚以后，双方常因家庭琐事发生矛盾，从2017年2月开始,原告返回娘家居住，双方开始分居生活。原告曾于2017年5月26日以双方感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，因原告提供的夫妻感情破裂的证据不足，本院于同年8月16日判决驳回原告诉讼请求。
本院认为，原、被告已结婚多年，常因一些家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系紧张，虽经本院判决不准离婚，双方仍未和好。2018年7月17日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，依法应当准予离婚。对于共同债务，原告主张与被告各自承担一半，但其并未提供证据证明共同债务的存在，故对于原告的该项诉求本院不予支持。原告请求次子刘萧由被告抚养，考虑到次子刘萧由被告刘某抚养更有利于其教育成长，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。原、被告婚后共同建造的房屋，因一直由被告居住，故该房屋判归于被告刘某为宜，其中属于原告朱某的部分用于折抵子女抚养费。综上所述，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
（2018）准予原告朱某与被告刘某离婚；
（2018）原告朱某与被告刘某共同生育的儿子刘萧由被告刘某抚养；
（2018）原告朱某与被告刘某婚后共同建造的房屋归被告刘某所有，其中属于原告朱某的部分用于折抵子女抚养费；
（2018）驳回原告朱某其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告朱某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 吴亮生
二〇一八年七月二十六日
书记员 裘恩静
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0729民初778号
原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，住所地全南县城厢镇寿梅路32号。
法定代表人：孙灵，系该行董事长。
委托诉讼代理人：钟晓斌、刘斌，系该行职员。代理权限为特别授权。
被告：谭育华，男，1977年8月19日生，汉族，户籍地全南县，现住全南县。
被告：黄素珍，女，1978年6月22日生，汉族，户籍地全南县，现住全南县。
原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告谭育华、黄素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西全南农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合自愿原则和法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西全南农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费275元，由原告江西全南农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 陈良泉
二〇一八年八月二十日
书记员 何 华
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1881执883号
申请执行人：张叶，男，1978年6月1日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：邵和平，男，1970年8月13日出生，汉族，住宁国市。
申请执行人张叶与被执行人邵和平劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖1881民初828号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年5月8日提出强制执行申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人邵和平暂无可供执行财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下之规定，裁定如下：
终结(2018)皖1881民初828号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓根
人民陪审员 占家兵
人民陪审员 杨诗敏
二〇一八年九月十三日
书 记 员 秦 健
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执584号之二
申请执行人:中国建设银行股份有限公司霍山支行,住安徽省六安市霍山县。
法定代表人：詹军，行长。
被执行人：霍山县衡诚金属制品有限公司,住安徽省六安市霍山县。
法定代表人：汪秀发，总经理。
被执行人:霍山嘉利达融资担保有限公司,住安徽省六安市霍山县。
法定代表人：廖家祥，董事长。
被执行人:汪秀发,男,1961年6月18日出生,汉族,住安徽省霍山县,
被执行人:张先伟,女,1963年4月24日出生,汉族，住安徽省霍山县。
本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司霍山支行与被执行人霍山县衡诚金属制品有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、汪秀发、张先伟，金融借款合同纠纷一案，今年2017年7月20日立案，至今被执行人未履行义务，现将我院对该案的执行情况告知如下，本院于2017年7月24日通过邮寄形式将执行通知书，报告财产令，财产申报表送达给被执行人，本院通过全国法院网络执行查询系统查询了被执行人名下的财产信息，有房产土地但是已抵押给霍山县农村商业银行，名下有奥迪车辆一部，但已经抵押给徽商银行霍山县支行，以上房产、土地、车辆本院已经查封。同时冻结被执行人多家银行账户，发现银行存款不足，不足以清偿债务，所属财产暂时无法处置。本院于2017年11月15日将上述被执行人纳入失信被执行人名单采取限制高消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 童晓文
审判员 杨劲松
二〇一七年十一月十五日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执584号
申请执行人:中国某某银行股份有限公司霍山支行,住安徽省六安市霍山县。
被执行人：汪某某,男,1961年6月18日出生,汉族,住安徽省霍山县。
本院依据(2017)皖1525民初××××号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人汪某某所有的车号牌为皖N××××奥迪牌车辆一部，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 张正超
二〇一七年八月一日
书记员 黄 义
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执1833号
申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区红河路，组织机构代码00319193-0。
被执行人:宋守福,男,1973年12月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。
本院在执行被执行人宋守福罚金一案中，未发现被执行人宋守福有可供执行的财产且在服刑期内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宋守福（2018）皖1302执1833号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 周东平
审判员 王秋灵
二〇一八年六月二十八日
书记员 王倩影
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1253号
原告石某甲，男，1979年9月20日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告夏某甲，男，1965年12月2日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市。
原告石某甲与被告夏某甲劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汪文俊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某甲到庭参加诉讼，被告夏某甲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某甲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告夏某甲偿付所欠原告工资款56680元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在浙江承包粉刷工程，原告于2016年3月至10月在被告所承包的青草湾二期工程工地做粉刷工作，经双方结算现被告尚欠原告工资款15130元，原告先后多次找被告催收，但被告推诿拒不支付，故原告于2017年3月17日在浙江省温州市劳动局协商，双方签订了一份工资支付协议，协议写明：在2018年2月10日前支付15130元，2017年3月17日被告另还出具了一张欠原告粉刷工资款41550元，被告总共欠到原告工资款56680元。现被告不按协议履行，为此，原告为维护自身的合法权益特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向法院起诉，请求依法支持原告诉请。
被告夏某甲未到庭应诉也未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告石某甲的身份证复印件一份，旨在证明原告的身份情况。2、被告夏某甲出具的欠条一张，旨在证明被告夏某甲尚欠原告温州市泰顺县体育馆无区域工地的工资款41550元未付；3、工资支付协议书，旨在证明被告尚欠原告温州市泰顺县青草湾二期工程的工资款15130元未付。对原告石某甲提供的上述证据，因被告夏某甲拒不到庭，视为其放弃对上述证据的质证权，经本院审查，原告石某甲提供的上述证据符合证据的三性，本院对此予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告夏某甲系包工头，原告石某甲自2014年2月开始至2016年10月一直在被告手下从事粉刷工作。经结算被告尚欠到原告两个工地的工资款合计56680元未支付，其中被告欠原告在浙江省温州市泰顺县青草湾二期工程工地做工的工资款15130元未支付，另外被告还欠原告在浙江省温州市泰顺县体育馆无区域工地上做工的工资款41550元未支付。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不支付。2017年3月17日，原告向浙江省温州市劳动局反映被告欠其工资的事情，在该局劳动保障监察大队主持下，原、被告签订了一份《工资支付协议》，协议约定：“甲方为石某甲，乙方为夏某甲。甲方自2016年3月至2016年10月在乙方承包的青草湾二期工程工地上班，工资一共49180元，截止今日，乙方还欠甲方工资款共计人民币15130尚未支付，经双方协商一致，就该工资款支付问题达成如下协议：1、乙方在2018年2月10日前支付甲方工资15130元。2、如果乙方没有按该协议履行，乙方愿意向甲方加付甲方工资赔偿金（应付工资金额的50%以上100%以下）。3、甲、乙双方都应按本协议履行各自职责，如有违反本协议的，甲、乙双方可向有管辖权的人民法院提起诉讼。”签订《工资支付协议》的当日被告夏某甲还出具了一张金额为41550元工资款的欠条给原告。付款期限届满，被告既未按该协议履行，也未支付欠条上的工资款，原告又多次向被告催收，被告拒不付款，故原告诉至本院。
另查明，原告与被告之间并未签订书面的劳务合同，原告工资报酬为按日计算。
上述事实，有原告举证材料、庭审笔录、当事人有效陈述等予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间虽然未签订书面的劳务合同，但原告向被告提供劳务，被告向原告支付劳动报酬的行为成立事实上的劳务合同关系。原告已经向被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬，被告未能按时支付劳动报酬，因而出具《欠条》给原告，且双方还在劳动部门的主持下还签订了《工资支付协议》，该《欠条》和《工资支付协议》均系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效协议，被告应按《欠条》和《工资支付协议》约定履行自己的义务，但至今被告仍未能履行支付劳动报酬的义务，故原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十六条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九条第一款、第十条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏某甲于本判决生效后十日内偿付原告石某甲工资款56680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（减半收取），决定由被告夏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 员 汪文俊
二〇一八年六月二十日
代书记员 邹超洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1302执2196号
申请执行人：沙莉，女，1972年9月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：赵毛成，男，1980年2月29日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
被执行人：宿州市義鑫牧业有限公司，住所地宿州市埇桥区苗安乡李圩村。
法定代表人：赵毛成，该公司经理。
本院在执行沙莉与被执行人赵毛成民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵艳玲于2018年6月29日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302执2196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 明
审判员 周东平
审判员 王秋灵
二〇一八年六月二十九日
书记员 丁绿苹
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初3629号
原告：赣州市中小企业协会，住所地：赣州市章贡区兴国路63号创业家园2栋1楼。
统一社会信用代码：51360700568663843X。
负责人：张家盛，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾京，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：朱永平，江西南芳律师事务所实习律师，代理权限：一般代理。
被告：肖礼遇，男，1959年1月17日生，住赣州市章贡区，
原告赣州市中小企业协会与被告肖礼遇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市中小企业协会的委托诉讼代理人曾京、朱永平，被告肖礼遇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款13344元及利息386元（利息按年利率6%从2017年11月3日起算，暂计至2018年4月28日，实际利息计至被告还清款项之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，被告向原告借款13344元，并出具欠条一张，约定3个月内还款。到期后，被告未归还。原告催收未果。
被告肖礼遇辩称，对原告诉称的事实无异议，被告确实向原告借款13344元，但双方并未约定利息，所以法院不应支持原告主张的利息。
本院经审理认定事实如下：被告因需资金，于2017年8月3日向原告借款13344元。被告于借款的当日向原告出具了欠条，记载欠原告13344元，还款计划3个月还清。到期后，被告分文未付。原告催收未果，致诉。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交并经本院庭审质证的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷关系，应受法律保护。原告提供借款后，被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告肖礼遇于本判决生效之日起七日内归还原告赣州市中小企业协会借款本金13344元；
二、由被告肖礼遇于本判决生效之日起七日内向原告赣州市中小企业协会支付自2017年11月3日至清偿之日止的利息（以13344元为基数，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元（已减半收取），由被告肖礼遇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年六月十二日
书记员 叶昌兰
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初233号
原告：邓秋珍，男，1965年10月5日生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托诉讼代理人：喻泉安，棠浦法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：江西腾源实业有限公司，住所地：宜丰工业园，统一社会信用代码：913609240952846071。
法定代表人：熊草新，该公司执行董事。
原告邓秋珍与被告江西腾源实业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓秋珍委托的诉讼代理人喻泉安到庭参加诉讼，被告江西腾源实业有限公司经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓秋珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告运费12866.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日至2015年5月26日，被告聘请原告装运纸箱到高安。经结算，被告共计欠原告运费23286.6元。2015年7月，被告向原告支付了10000元，扣除已支付10000元及原告在被告处用餐费420元，被告尚欠原告12866.6元，原告多次追索未果，故诉至法院。
被告江西腾源实业有限公司未作出答辩，也未向法庭提供证据。
在本院审理过程中，原告邓秋珍向本院提供被告江西腾源实业有限公司出具的且有客户及送货司机签字的送货单29份，证明原告为被告送纸箱，所送货物立方数合计为1369.8立方米，双方约定运送货物至高安按每立方米17元计算，故合计运费为23286.6元。
根据原告邓秋珍提供的送货单及庭审笔录，本院认定事实如下：被告江西腾源实业有限公司于2015年4月18日至2015年5月26日期间，聘请原告为其运送纸箱至高安，双方约定运费按每立方米17元计算，原告共计为被告运送纸箱1369.8立方米，合计运费为23286.6元。2015年7月，被告向原告支付了10000元运费。送货期间原告欠被告餐费420元。
本院认为，原告邓秋珍为被告江西腾源实业有限公司运送纸箱至高安，有被告的送货单为证，双方运�合同关系成立，且合法有效，被告江西腾源实业有限公司应向原告邓秋珍支付对应的运费。原告自认欠被告餐费420元，被告向其支付了运费10000元，但扣减已支付的运费及所欠的餐费后，被告仍拖欠原告运费12866.6元，对此被告既未提交已支付的凭证，也未到庭接受询问，应承担举证不能的不利后果。因此对原告主张要求被告支付运费12866.6元的主张，本院予以支持。被告江西腾源实业有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告江西腾源实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告邓秋珍运费12866.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元由被告江西腾源实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期未履行，权利人可在二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 范建兰
人民陪审员 胡三元
人民陪审员 王礼胜
二〇一八年七月十九日
法官 助理 易 辉
书 记 员 钟淑敏
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初27号
原告：余定江，男，1967年1月22日出生，汉族，浙江省绍兴县人，住浙江省绍兴县。
委托诉讼代理人：叶琼穗，江西达金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺怡昭，江西达金律师事务所实习律师。
被告：韩国庆，男，1970年11月8日出生，汉族，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：林铠，江西桑海律师事务所律师。
本院在审理原告余定江与被告韩国庆合伙纠纷一案过程中，原告余定江于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余定江撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告余定江撤回起诉。
案件受理费人民币10000元，减半收取人民币5000元，由原告余定江负担。
审判员 易建军
二〇一八年九月五日
书记员 江文娟
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0322民初469号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码91360322672426928X。
负责人：彭爱群，行长。
委托诉讼代理人：李红，该行员工。
被告：黎家水，男，汉族，1977年7月6日生，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被告：曾海霞（系黎家水之妻），女，1978年2月4日出生，汉族，上栗县人，住址同上。
被告：吕清明，男，1979年9月21日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
被告：黎兰玲（系吕清明之妻），女，1984年6月10日出生，汉族，上栗县人，住址同上。
被告：曾南萍，女，1978年2月12日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行（以下至判决主文前简称邮政银行上栗支行）与被告黎家水、曾海霞、吕清明、黎兰玲、曾南萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人李红，被告吕清明、黎兰玲、曾南萍到庭参加诉讼，被告黎家水、曾海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行上栗支行诉称：2017年1月5日，被告黎家水、曾海霞、吕清明、黎兰玲、曾南萍向原告申请贷款人民币各90000元（以下币种均为人民币）。黎家水、吕清明、曾南萍自愿组成联保小组对原告向联保小组任一成员发放贷款提供连带责任保证。被告黎家水与被告曾海霞系夫妻关系，被告吕清明与被告黎兰玲系夫妻关系，五被告作为联保小组成员及配偶在小额贷款联保协议书上签字捺印予以认可。上述借款、担保的事实有《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》为据。截止2018年2月24日，被告黎家水、曾海霞尚欠原告借款本金19064.82元、利息1345.45元，未按合同约定按时偿还，经原告多次催收无果。为此，原告向法院起诉请求（后变更）判令五被告归还原告贷款本金2054.45元、利息692.9元（利息暂计至2018年8月20日止，往后利息顺延另计），同时要求五被告承担连带还款责任并承担诉讼费用。
为证明原告的主张，原告当庭出示以下证据予以证实：1.原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、原告授权委托、原告代理人身份证复印件，证明原告的主体资格。2.被告身份材料（身份证或户口簿复印件）、借款合同、联保协议书，证明被告主体资格及四被告承担连带责任保证的事实。3.手工借据，证明原告向被告黎家水、曾海霞发放借款的事实。
被告吕清明、黎兰玲、曾南萍对原告主张的事实及出示的证据均无异议。被告吕清明、黎兰玲、曾南萍未提供相关证据。
被告黎家水、曾海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃陈述、答辩、举证、质证、辩论等权利。
本院依据原告及被告吕清明、黎兰玲、曾南萍的陈述，结合举证、质证情况，依法确认以下事实：2017年1月5日，乙方（联保小组成员）黎家水、曾海霞、吕清明、黎兰玲、曾南萍（即本案被告）与甲方（贷款人）邮政银行上栗支行（即本案原告），签订《小额贷款联保协议书》，约定从2017年1月5日起至2018年1月5日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额90000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证的范围包括借款的本金、利息、罚息以及实现债权的其他费用等。
2017年1月，联保小组成员黎波以进货为由，向原告申请借款。2017年1月5日，甲方（贷款人）原告与乙方（借款人）黎家水、曾海霞签订《小额贷款额度借款合同》约定，甲方向乙方发放贷款90000元，期限12个月，从2017年1月至2018年1月；贷款年利率14.58%；还款方式阶段性等额本息还款法等等。同日，原告向黎家水、曾海霞发放借款90000元，黎波向原告出具的借据载明借款期限2017年1月5日至2018年1月5日，年利率14.58%，还款方式阶段性等额本息，首次还本月数4等内容。黎家水、曾海霞收到借款90000元后，前期尚能归还借款利息，2017年下半年，黎家水、曾海霞未按合同约定按时还款。贷款逾期后，剩余借款本金及利息，原告催收未果，诉至本院，请求判如诉请。
本院认为，原告与被告黎家水、曾海霞签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告黎家水、曾海霞、吕清明、黎兰玲、曾南萍签订的《小额贷款联保协议书》，系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照合同约定履行相应义务。合同签订后，原告按照合同约定已向被告黎家水、曾海霞支付款项，但被告黎家水、曾海霞未按照小额联保借款合同约定的阶段性等额本息还款法还款，故原告请求依法判令被告黎家水、曾海霞偿还借款本金及被告吕清明、黎兰玲、曾南萍对借款本金及利息承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告吕清明、黎兰玲、曾南萍在承担保证责任后，有权向黎家水、曾海霞追偿。被告黎家水、曾海霞经本院合法传唤拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黎家水、曾海霞于本判决生效之日清偿尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行借款本金2054.45元、利息692.9元，合计2745.35元（后期利息从2018年8月21日起按照年利率14.58%支付至履行之日）；
二、被告吕清明、黎兰玲、曾南萍对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告吕清明、黎兰玲、曾南萍承担连带清偿责任后可依法追偿。
本案受理费399元，由被告黎家水、曾海霞、吕清明、黎兰玲、曾南萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。并在上诉期间届满之日起7日内向该院(收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户行：中国农业银行萍乡市分行，账号：30×××78)预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 易建军
二〇一八年八月二十二日
书记员 江文娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民事�定书
（2018）赣0902民初2420号
原告：彭华红，女，1981年2月18日生，汉族，樟树市人，住宜春市樟树市，
被告：刘建军，男，1980年1月15日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
原告彭华红诉被告刘建军民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，致使本案的诉状副本及开庭传票无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告彭华红的起诉。
预交的案件受理费2000元，退回原告彭华红。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁剑琳
�〇一八年六月二十六日
书记员 王 晗
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初1000号
本院2018年8月27日对原告肖萍香与被告肖凯、金国、中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）赣0322民初1000号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2018）赣0322民初1000号民事判决书中的第一页倒数第五行“中国人民财产保险股份有限公司郑州市中原支公司”应补正为“中国人民财产保险股份有限公司萍乡市分公司”，第五页第五行中的“（165元/天÷30天/年×120天）”应补正为“（4938元／月÷30天×120天）”。
审判员 易建军
二〇一八年九月四日
书记员 江文娟
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1896号
原告：廖文俊，男，1987年8月10日生，汉族，江西省新余市人，新钢一铁厂职工，住新余市渝水区，
被告：符俊，男，1969年7月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告廖文俊与被告符俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告廖文俊到庭参加诉讼，被告符俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖文俊向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付借款本金23000元及利息12880元；利息结算至本息结清止。事实和理由：2015年10月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款23000元，双方约定利息为2分，并出具借条一份。借款到期后，原告多次追讨，被告都以各种理由拒付，至今未归还原告本金及利息。故原告诉至法院。
被告符俊未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其承担。对原告提交的借条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：
2015年10月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款23000元，并出具了一份借条，言明借到原告23000元，借期一个月。借款到期后，被告未能还款。故原告诉至法院。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。借条约定了还款期限，但被告在借款到期后，未能还款，明显违约，故原告要求被告归还借款的主张，于法有据，本院予以支持。对于借款利息的计算，借条未约定利息，原告主张按月息2分计算，缺乏事实依据，按年利率6%从2015年11月15日算至还清之日止，故原告的该诉请，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告符俊应于本判决生效之日起十日内归还原告廖文俊借款23000元及支付相应逾期付款利息（按年利率6%从2015年11月15日算至款项付清之日止）；
二、驳回原告廖文俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告廖文俊承担126元，被告符俊承担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 管东长
人民陪审员 钟志民
人民陪审员 曾 斌
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 曾振轩
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初430号
原告：中国建设银行股份有限公司安福支行,统一社会信用代码:9136082986239623XF,住所地:安福县县城安平路300号。
法定代表人：刘艳英,系该行行长。
委托诉讼代理人：刘波,男,1984年2月2日出生,江西省安福县人,住,
被告：刘福生，男，1988年7月27日出生，汉族，江西省安福县人，户籍所在地江西省安福县，现羁押于赣西监狱，
原告中国建设银行股份有限公司安福支行（以下简称建行安福支行）与被告刘福生金融借款合同（信用卡借款合同）纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安福支行的委托代理人刘波、被告刘福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行安福支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还使用信用卡发生的欠款本金19906.33元；手续费、利息、滞纳金计12202.05元，合计32108.38（暂计算至2017年10月31日），此后仍应按《中国建设银行龙卡信用卡协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日止；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年2月19日，被告与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡一张，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。2014年3月14日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年10月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金19906.33元；手续费、利息、滞纳金计12202.05元，合计32108.38元（暂计算至2017年10月31日）。现原告多次与被告联系还款事宜，但被告不予理睬，为此原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告刘福生辩称，被告收到了诉状等相关手续，但现在暂时没有能力偿还，出去了一定会偿还的。
经审理查明，2014年2月19日，被告刘福生与原告建行安福支行签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了龙卡信用卡，领用协议约定了信用卡的重要提示、使用、还款和收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××45的信用卡。2014年3月14日，被告开始使用该信用卡进行消费，截至2017年8月31日，被告使用该信用卡发生的欠款本金19906.33元；手续费、利息、滞纳金计12202.05元，合计32108.38元（暂计算至2017年10月31日）。
以上事实，有原、被告告的陈述及原告提供的被告信用卡申请表、信用卡单程、被告身份证、被告交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的，应当按照相关规定及双方约定承担民事责任。被告向原告申领了一张信用卡，并承诺按照领用协议还款，原告与被告之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照信用卡（个人卡）领用合约的约定行使权利和履行义务。被告未按期偿还刷卡消费，经催收后仍不还款，其行为已构成根本违约，应承担违约责任。原告自通知被告之日起可自行解除与被告的信用卡合同关系。原告要求被告偿还信用卡（卡号：62×××45）透支款本金19906.33元；手续费、利息、滞纳金计12202.05元，合计32108.38元（暂计算至2017年10月31日），理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告刘福生在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司安福县支行信用卡透支款本金19906.33元，利息、滞纳金12202.05元，合计32108.38元（利息、违约金暂算至2017年10月31日，以后利息、违约金按约定的标准收取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元，由被告刘福生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 李晓建
二〇一八年三月二十五日
书记员 郭宇韬
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简易的民事案件，使用本章规定。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0781民初1633号
原告刘小辉，男，1964年5月10日出生，汉族，江西省瑞金市人，住，
被告陈建辉，男，1970年5月23日出生，汉族，江西省瑞金市人，住，
被告欧阳文婷，女，1971年4月9日出生，汉族，江西省瑞金市人，住址同上，
原告刘小辉诉被告陈建辉、欧阳文婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小辉到庭参加诉讼，被告陈建辉、欧阳文婷经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘小辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈建辉、欧阳文婷立即向原告归还借款本金720000元及利息（其中500000元自2015年3月2日起按月利率2%计算利息、120000元自2015年3月11日起按月利率2%计算利息、100000元自2015年5月28日起按月利率2%计算利息至款清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月2日，被告陈建辉、欧阳文婷因资金周转需要向原告借款500000元，约定借款利息每月20000元，于半年内还清借款，并向原告出具借条一张；2015年3月11日，被告陈建辉、欧阳文婷又以资金周转需要向原告借款120000元，约定一个月内还清，口头约定月利率2%，并由被告陈建辉向原告出具借条一张；2015年5月28日，被告陈建辉、欧阳文婷再次以资金周转需要向原告借款100000元，口头约定月利率2%，并由被告陈建辉向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告陈建辉、欧阳文婷催收借款本金，但均未果，故诉至法院。
被告陈建辉、欧阳文婷未答辩，亦未提交证据。
原告刘小辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份复印件一份，证明原告主体适格；2、被告陈建辉、欧阳文婷人口信息全项查询一份，证明被告主体适格；3、借条原件3份及银行对账单2份，证明被告陈建辉于向原告借款72万元的事实，原告已经履行付款义务。本院对原告刘小辉提交的证据进行了审查，本院认为原告的证据能够相互印证，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月2日，被告陈建辉、欧阳文婷因资金周转需要向原告借款500000元，约定借款利息每月20000元，于半年内还清借款，并向原告出具借条一张；原告刘小辉以现金方式将借款500000元交付给被告陈建辉、欧阳文婷。2015年3月11日，被告陈建辉又以资金周转需要向原告借款120000元，约定一个月内还清，并由被告陈建辉向原告出具借条一张；原告刘小辉以现金方式将借款120000元交付给被告陈建辉、欧阳文婷。2015年5月28日，被告陈建辉再次以资金周转需要向原告借款100000元，并由被告陈建辉向原告出具借条一张；原告刘小辉以银行转账方式将借款100000元交付给被告陈建辉指定的银行账户中。被告取得借款后，未按约定向原告支付借款利息，借款到期后，经原告多次向被告催收借款本金及利息，但均未果。
本院认为：被告陈建辉、欧阳文婷向原告刘小辉借款500000元，并出具了借条，且借条与银行取款记录能互相印证，双方形成了合法有效的借款合同关系。被告陈建辉、欧阳文婷经原告催收后未在合理期限内还款，已经构成违约，原告持有借条原件，足以证明债权未受清偿的事实，故原告要求被告陈建辉、欧阳文婷归还借款本金500000元及自2015年3月2日起至款清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陈建辉向原告借款120000元、100000元，并分别向原告出具了借条，原告刘小辉以现金及银行转账方式交付了借款220000元，被告陈建辉应向原告刘小辉归还220000元，原告未提供任何证据证明上述两笔借款约定了借款利息，故对原告刘小辉要求被告陈建辉按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持；上述两笔借款虽然发生在被告陈建辉、欧阳文婷夫妻关系存续期间，但被告欧阳文婷对被告陈建辉上述借款并不知情，且原告也没有提供任何证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告欧阳文婷对上述借款承担共同还款责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建辉、欧阳文婷应于本判决生效后十日内向原告刘小辉归还借款本金500000元及自2015年3月2日起至款清之日止按月利率2%支付利息；
二、被告陈建辉应于本判决生效后十日内向原告刘小辉归还借款本金220000元；
三、驳回原告刘小辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15816元，减半收取为7908元，由被告陈建辉、欧阳文婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢颖婷
二〇一八年七月二十四日
书记员 钟高威
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1522执932号
申请执行人：王明安,男,1975年5月3日出生,43岁,汉族,住四川省广安市前锋区。
被执行人:广东腾越建筑工程有限公司,住安徽省霍邱县公园路碧桂园开发项目部,法定代表人：杨宝坚,机构代码：91440606231927946T。
本院在执行王明安与广东腾越建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，霍邱县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）霍劳人仲裁字020号已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行偿还王明安赔偿金62516元的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人广东腾越建筑工程有限公司银行存款及债100000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。
二、限制被执行人广东腾越建筑工程有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等工商信息的变更。
本裁定立即执行。
审判员 丁庆武
二〇一八年六月二十一日
书记员 侯珊珊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。
该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。
对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0428民初1976号
原告：中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，统一社会信用代码91360428859750138Y。
负责人：欧阳俊，该支行行长。
被告：何菊珍，女，汉族，1972年8月5日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行与被告何菊珍信用卡纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。在审理过程中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 高满秀
二〇一八年八月二十一日
书记员 黄小华
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初4222号
原告：宋某某，女，汉族，住江西省高安市，
委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住江西省高安市，系原告的配偶。代理权限：特别授权。
被告：梅某某，男，汉族，住江西省高安市，
被告：高安某某投资有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：龚某某，职务：经理。原法定代表人为被告梅某某，于2017年7月18日变更。
委托诉讼代理人:王武军，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人:周立君，江西雪辰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告宋某某（下称原告）与被告梅某某、高安某某投资有限公司（下称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，2017年6月8日，因被告涉嫌刑事犯罪，本案依法中止诉讼。2017年10月26日，因被告涉嫌刑事犯罪案件审结，本案依法恢复审理。2017年11月7日，本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。在庭审过程中，原告的委托诉讼代理人李某某、被告梅某某、被告某某公司的委托诉讼代理人周立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款96万元整并支付相应的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2013年4月份，被告梅某某找到原告，称某某公司投资需要资金，别人都是1.5分、1.8分的利息，但会给原告2分的利息，原告就用房子抵押及向亲戚借的方式，凑了80万元，借给了被告，钱是从银行转账至被告梅某某账上的，被告梅某某也出具了欠条给原告，当时原告就说他个人打条子不要紧吧，他说都一样的，公司不会奈账，他本人也不会奈账。后来，梅某某付了2013年-2014年度的利息，2014年-2015年的利息没有支付，也没有还款，梅某某就重新驳写了一张借条，并把利息也写进了借款本金内，并写明利息为年息2分。后来，原告的亲戚追要还款，原告没有办法，催要被告还款，被告总以种种理由拒不还款，也不支付利息。后来听说梅某某和某某公司被公安查，原告去公安，但公安说已经侦查终结，要原告向法院直接起诉，原告只好向法院提起诉讼。
被告梅某某辩称，借款是事实，没有异议。钱是我个人借的，和某某没有关系，利息不能重复计息，但某某欠我的钱也是事实。如果通过诉讼能从某某公司直接将钱还给原告，我也同意。
被告某某公司辩称某某不是本案的适合主体，某某公司未向原告借过任何钱，也没有出具过借条，故请求法院驳回原告对某某公司的起诉。
经审理查明，被告梅某某是被告某某公司的法定代表人。2013年4月份，被告梅某某找到原告，称某某公司投资需要资金，向原告借款。2013年4月18日，原告凑齐80万元后，从农业银行转账至被告梅某某账上，被告梅某某与原告办理了相应的借款手续，约定利息为年利率2分。当日，被告梅某某即将其账号上的款项86万元转账至被告某某公司主管财务的副总经理武某某在农业银行（62284323290****9217）的账号上，而该账号一直由被告某某公司在使用，用于收取向社会公众吸收的借款等。2015年4月18日，因未支付2014年
--
2015年度的利息16万元，被告梅某某重新向原告出具了一张借条，将利息16万元计入了借款本金，借款本金为96万元，利息仍为年息2分。后来，两被告未再支付利息亦未归还本金。在原告再次向两被告追讨还款后，知晓两被告因非法吸收公众存款被公安机关立案审查终结并移送公诉，原告无奈，遂将两被告起诉至本院，要求还本付息。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，被告梅某某作为某某公司的法定代表人向原告出具了借条，且原告通过银行转账了借款至梅某某账上，借款事实清楚，证据充分；被告梅某某在收到原告款项后的当日即将该款转账至了被告某某公司主管财务的武某某账上，该账户为被告某某公司使用，即原告的借款为被告某某公司使用；故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，对原告要求被告梅某某、某某公司承担共同还款义务的诉讼请求，本院应予以支持。对被告辩称的重复计息的问题，本院认为，因原、被告双方并未约定还款期限，计算至判决之日止，以96万元为基数以年利率2分计算的利息远未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故计算利息时以96万元为基数并无不妥，被告的该辩称理由不成立，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告梅某某、高安某某投资有限公司在本判决生效后十日内归还借款本金96万元给原告宋某某，并从2015年4月19日起按年利率2分计算利息至本案义务履行完毕时止。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费13400元，由被告梅某某、高安某某投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判长 刘永琴
审判员 夏 莲
审判员 张国平
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 苗
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初4222号
原告:宋某某，女，汉族，住江西省高安市，
被告：梅某某，男，汉族，住江西省高安市，
被告：高安市某某投资有限公司，住所：江西省高安市，
法定代表人：梅某某职务：总经理。
本院在审理原告宋某某诉被告梅某某、高安市某某投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因被告梅某某、高安市某某投资有限公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案侦查并已移送检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 刘永琴
审判员 夏 莲
审判员 张国平
二〇一七年四月八日
书记员 李呈敏
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102民初441号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行，住所地：江西省南昌市叠山路436号，统一社会信用代码：91360100858376412K。
负责人：段莹，系该支行行长。
委托诉讼代理人：周世城，系该支行员工。
委托诉讼代理人：洪婕，系该支行员工。
被申请人:邱宗明，男，1973年10月5日生，汉族，住江西赣州市赣县。
申请人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行与被申请人邱宗明信用卡纠纷一案中，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人的银行存款共计12万元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司南昌叠山支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邱宗明的银行存款共计12万元；
二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人邱宗明相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 夏冬兰
二〇一八年一月一十九日
书记员 孙雅雯
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民申43号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：顾某，男，1990年3月l3日出生，汉族，临清中色奥博特铜铝业有限公司职工，住临清市。
委托诉讼代理人：顾心瑞（系顾某之父），住临清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某1，女，1987年4月16日出生，汉族，个体工商户，住临清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某2，男，1949年1月l7日出生，汉族，农民，住临清市，系被申请人赵某1之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，女，1955年2月2日出生，汉族，农民，住临清市，系被申请人赵某1之母。
再审申请人顾某因与被申请人赵某1、赵某2、陈某婚约财产纠纷一案，不服本院（2015）聊民一终字第424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顾某申请再审称，再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，请求撤销(2015)聊民一终字第424号民事判决，改判支持申请人的诉讼请求。具体理由如下：（一）申请人能够提供新的证据—见证人李某、彭某、孙某、王某的书面证词及后丁家俱门市部的温玉生、相士元夫妇关于事实真相的视频资料和电话录音，证明被申请人向法院提交的购买木制家俱的价格证明是虚假的，这足以推翻原审判决。（二）申请人之父顾心瑞是在承受巨大心理压力、极度担心16万元的彩礼一分也要不回来的情况下，被迫与被申请人签订的协议，且当时申请人顾某在外地打工，对顾心瑞签订协议不知情、未授权，事后也未追认。故双方签订的协议应属无效协议、可撤销协议。原审判决对此认定事实错误。（三）“家事代理权”有特定的定义，原审判决认为男方父亲的行为属于家事代理，适用法律错误。另外，原审判决对“民间传统的风俗习惯”进行选择性适用，未考虑传统风俗习惯对悔婚行为也有明确的约束和惩罚，致判决结果不公。
本院经审查认为：2014年5月27日，在同村村民王连仁、王文利在场的情况下，申请人顾某之父顾心瑞与被申请人赵某2就退还婚约财产事宜签订了协议，并于当日履行完毕。这可由书面协议、证人证言、当事人陈述等证据证明。因顾心瑞与顾某系父子关系，被申请人有理由相信顾心瑞有代理权。原审判决根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，认定双方签订的协议有效，并无不当。
原审诉讼中，证人孙某、后丁家俱门市部负责人温玉生已经就相关事实提供了证言，再审审查中，申请人又提交该二人的证言，不属于再审程序中新的证据。对于证人李某、彭某和王某的书面证言，申请人应在原审时提交而未提交，现无证据证明其原审中系因客观原因无法取得或不能提供该证据，且三人的证言是关于家俱价格、顾心瑞签订协议未和顾某商量等内容，不能证明双方所签协议属无效或可撤销情形。在协议有效并已履行完毕的情况下，申请人要求返还订婚彩礼6万元缺乏依据，原审判决对此未予支持是正确的。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，顾某的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾某的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 吉洪林
审判员 于景涛
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 颖
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第798号
申请执行人中国邮政储蓄银行汪清县支行，住所地汪清县汪清镇。
法定代表人李立君，行长。
被执行人王万亮，男，1975年12月出生，汉族，农民，现去向不明。
申请执行人中国邮政储蓄银行汪清县支行与被执行人王万亮金融借贷合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）汪民二初字第13号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行汪清县支行于2015年8月10日向本院申请执行，申请执行标的3.8778万元。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查被执行人王万亮暂无财产可供执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人王万亮有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）汪民二初字第13号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第798号
申请执行人中国邮政储蓄银行汪清县支行，住所地汪清县。
法定代表人李立君，行长。
被执行人王万亮，男，1975年12月出生，汉族，现去向不明。
申请执行人中国邮政储蓄银行汪清县支行与被执行人王万亮金融借贷合同纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）汪民二初字第13号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行汪清县支行于2015年8月10日向本院申请执行，申请执行标的3.8778万元。
本案在执行过程中，经申请执行人提供和本院调查被执行人王万亮暂无财产可供执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人王万亮有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）汪民二初字第13号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 邹忠建
二〇一六年十一月二十八日
书记员 贾 旭
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执711号
申请执行人虞秀华
被执行人何海芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00757号，依法向被执行人何海芬发出执行通知书，责令被执行人何海芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何海芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何海芬（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币36800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年三月七日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执711号
申请执行人虞秀华
被执行人何海芬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00757号，依法向被执行人何海芬（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人何海芬（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何海芬（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何海芬（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××72的存款人民币36800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周建华
二〇一六年四月二十五日
书记员 李晓中
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执711号申请执行人虞秀华被执行人戴国云，本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00757号，依法向被执行人戴国云发出执行通知书，责令被执行人戴国云履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴国云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结戴国云（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币36800.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建华二〇一六年三月七日书记员  李晓中
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1581执恢180号之一
申请执行人临清市洛临模具有限公司。
住所地：临清市临馆街27。
法定代表人：赵学坤总经理。
被执行人临清市海清电机有限公司。
住所地：临清市新华路南首。
法定代表人冯志伟总经理。
山东省聊城市中级人民法院（2018）鲁15民终1152号民事裁定书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款920000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 关立军
二〇一八年八月十日
书记员 张其伟
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执恢180号申请执行人临清市洛临模具有限公司。法定代表人赵学坤，经理。被执行人临清市海清机电有限公司。法定代表人范桂英，经理。临清市洛临模具有限公司与临清市海清机电有限公司追偿权纠纷一案，临清市人民法院于二0一五年六月十日作出的（2015）临民一初字第278号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：一、被告临清市海清机电有限公司于判决生效后十日内偿还原告临清市洛临模具有限公司代偿款52.6万元并支付利息（自2014年5月29日起，按月利率11.5‰计算）。二、被告临清市海清机电有限公司不履行上述债务时，原告临清市洛临模具有限公司有权以临清市工商行政管理局13176号动产抵押登记书、13177号钢结构资产抵押登记书登记的抵押物折价或拍卖、变卖该财产的价款在担保债权范围内按52.17%的债权比例优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。聊城市中级人民法院于二0一八年六月十四日作出的（2018）鲁15民终1152号民事裁定书：一、撤销山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初305号民事判决书，二、驳回徐东生、邵振荣的起诉。申请执行人向本院申请恢复原判决的执行，本院于2018年7月26日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2018年8月27日向被执行人临清市海清机电有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2018年8月1日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人临清市海清机电有限公司的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2018年8月27日查封了被执行人临清市海清机电有限公司厂房、设备等财产一宗（详见查封清单）。期间收到临清市人民法院（2018）鲁1581民监7号民事裁定书、裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）临民一初字第278号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关立军审判员许志豹审判员 张   其   华二〇一八年十二月六日书记员 张   其   伟
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初654号
原告史军波，男，1970年10月10日出生，汉族。
被告胡爱民，男，1975年12月16日出生，汉族。
被告杨春阔，女，1977年1月26日出生，汉族。系胡爱民妻子。
原告史军波诉被告胡爱民、杨春阔民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告史军波到庭参加了诉讼，被告胡爱民、杨春阔经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史军波诉请被告胡爱民、杨春阔给付原告借款10000元，并从借款之日起按月息2分支付利息；诉讼费由被告承担。被告胡爱民、杨春阔未到庭答辩。本院经审理查明被告胡爱民借原告10000元并约定利息2.5分，被告杨春阔自愿为原告胡爱民承担连带责任情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡爱民于本判决生效之日起十日内给付原告史军波借款人民币10000元，并从2015年4月18日起按月息2分支付利息至本判决限定履行期限届满之日止；
二、被告杨春阔对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡爱民、杨春阔负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚晓丽
二〇一六年二月十八日
书记员 谢小慧
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0522民初654号
原告史军波，男，1970年10月10日出生，汉族。
被告胡爱民，男，1975年12月16日出生，汉族。
被告杨春阔，女，1977年1月26日出生，汉族。
原告史军波诉被告胡爱民、杨春阔民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姚晓丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告史军波到庭参加了诉讼，被告胡爱民、杨春阔经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史军波诉请被告胡爱民、杨春阔给付原告借款10000元，并从借款之日起按月息2分支付利息；诉讼费由被告承担。被告胡爱民、杨春阔未到庭答辩。本院经审理查明被告胡爱民借原告10000元并约定利息2.5分，被告杨春阔自愿为原告胡爱民承担连带责任情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡爱民于本判决生效之日起十日内给付原告史军波借款人民币10000元，并从2015年4月18日起按月息2分支付利息至本判决限定履行期限届满之日止；
二、被告杨春阔对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡爱民、杨春阔负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚晓丽
二〇一六年二月十八日
书记员 谢小慧
安徽省马鞍山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖05执监4号
申请执行人：张元伟，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被执行人：张太保，男，1977年2月16日出生，汉族，住安徽省和县。
申请执行人张元伟与被执行人张太保买卖合同纠纷一案，马鞍山市花山区人民法院于2016年4月5日立案执行。现花山区人民法院以被执行人张太保在该院辖区未发现有可供执行的财产，且现居住地在和县为由，向本院提出本案由和县人民法院执行为宜。经审查，本院认为花山区人民法院的请求符合法律规定，本院予以支持。为便于本案尽快执行，维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2016年1月25日作出的（2015）花民二初字第01030号民事判决书，指定和县人民法院执行。
花山区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送和县人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 艾海涛
代理审判员 戚冬冬
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 鑫
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第5684号
原告李伟，女，1948年8月11日出生。
公民身份号码：×××。
原告李根邦，男，1946年12月27日出生。
公民身份号码：×××。
被告刘瑞山，男，1936年11月11日出生。
公民身份号码：×××。
本院在审理原告李伟、李根邦与被告刘瑞山民间借贷纠纷一案中，原告李伟、李根邦于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告刘瑞山的起诉。
本院认为，原告李伟、李根邦请求撤回对被告刘瑞山的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告李伟、李根邦撤回对被告刘瑞山的起诉。
案件受理二十五元，由原告李伟、李根邦负担（已交纳）。
代理审判员 吕文静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 车玉龙
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执188号
申请执行人李开连。
被执行人胡松秀。
申请执行人与被执行人健康权纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1793号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执188号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年九月二十七日
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执653号
申请执行人罗超，女，1963年，12月9日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被执行人ＸＸ香，女，1962年5月4日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
本院在执行申请执行人罗超与被执行人刘鸿财、ＸＸ香民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘鸿财、ＸＸ香采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人罗超提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的884450元,已履行40807元，剩余843643元未履行。我院于2018年4月17日与申请执行人罗超就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录，申请执行人罗超书面同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一八年四月十七日
书记员 彭 琳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第98号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
委托代理人田希玲，系该单位工作人员。
被告苏仕涛，男，汉族。
被告宋海龙，男，汉族。
被告宋福，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被告苏仕涛、宋海龙、宋福借款合同纠纷一案，于2014年6月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田希玲，被告宋海龙、宋福到庭参加诉讼，被告苏仕涛经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行诉称，被告苏仕涛于2013年1月22日在其单位借款
70000.00元，借款期限至2014年1月22日，连带责任保证人宋海龙、宋福。借款到期后，尚欠本金70000.00元、利息7764.13元（利息计算截止2014年6月4日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告苏仕涛未答辩。
被告宋海龙、宋福辩称，对原告起诉的事实无异议，暂时无能力偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供贷款联保协议书、借款合同、借据、贷款放款单、贷款申请表拟证实被告借款及担保的事实。被告宋海龙、宋福质证时对此无异议。
通过法庭调查及庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告苏仕涛于2013年1月22日在原告处借款70000.00元，借款期限至2014年1月22日，连带责任保证人宋海龙、宋福。借款到期后，尚欠本金70000.00元、利息7764.13元（利息计算截止2014年6月4日）。
本院认为，被告苏仕涛在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。被告宋海龙、宋福作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏仕涛于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金70000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年6月4日为7764.13元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告宋海龙、宋福对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1744.00元，由被告苏仕涛、宋海龙、宋福连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 刘 方
审 判 员 郭兆宇
人民陪审员 李拥民
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 徐 阳
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2039号
原告林亚华，男，1960年4月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人郭若寒、方春苹，福建律海律师事务所律师。
被告李国兴，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告曾双芳，女，1982年4月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林亚华与被告李国兴、曾双芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，原告林亚华于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林亚华以双方欲通过调解方式解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林亚华撤回起诉。
本案案件受理费人民币16219元，减半收取8109.5元，由原告林亚华负担。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 林 清
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第3081号
罪犯岩温，男，1987年6月1日生，傣族，初中文化，云南省勐海县人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2009年12月16日作出（2009）昆铁中刑初字第247号刑事判决，认定被告人岩温犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币80000元。判决生效后，于2010年1月6日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子，但至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩温准予减去有期徒刑九个月（刑期自2009年7月20日起至2020年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十二月五日
书记员 肖琦云
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民终607号
上诉人（原审原告）：袁运秋，男，1962年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中山市古镇镇古一村民委员会。住所地：广东省中山市。
代表人：苏池结，系该村村长。
委托代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。
原审第三人：魏健威，男，1988年3月24日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人袁运秋因与被上诉人中山市古镇镇古一村民委员会、原审第三人魏健威房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民一初字第104号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，袁运秋向本院申请撤回本案的上诉。
本院经审查认为：上诉人袁运秋向本院申请撤回上诉，属其意思自治，且未违反法律规定，也不损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人袁运秋撤回上诉。
二审案件受理费200元（上诉人袁运秋已向本院预交），减半收取为100元，由上诉人袁运秋负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 琳
代理审判员 陈爱玲
代理审判员 马燕清
二〇一六年三月十八日
书 记 员 易嘉璇
第1页共2页
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第93号
上诉人（原审原告）王格，农民。
委托代理人张玉霞，定兴县城区明洋法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张军，农民。
被上诉人（原审被告）翟桂平，农民。
上诉人王格因农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2014）定民初字第917号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王格及其委托代理人张玉霞，被上诉人张军、翟桂平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王格诉称，原、被告两家均系西靳村村民。2011年，两家申请宅基地时，经村委会规划，将本村柴秀春家使用的土地化成部分宅基用地，再由被告两家从自家耕地中各拿出一亩地给柴秀春使用。为便于柴秀春耕种，经原、被告两家同意，先由原告拿出同一地块的二亩地给柴秀春，再由被告家拿出一亩地给原告家耕种，上述意见三方认可后，村委会给原、被告两家批了宅基地，并主持三家调换了土地，丈量了尺寸。现原、被告两家已在新宅基上建了住房，但被告却出尔反尔，在调给原告家的耕地上挖土、种植庄稼，甚至毁坏了原告家种植的芋薯，造成经济损失5000余元。此事经村委会多次调解无果，故诉至法院，要求被告立即停止侵权、恢复地貌并赔偿经济损失5000元。
原审法院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中原告王格的起诉请求不属于人民法院管辖范围，应予驳回。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，裁定：驳回原告王格的起诉。
裁定后，王格不服，上诉称，上诉人与被上诉人之间调整的土地均为承包地，拥有合法的承包经营权，完全符合《中华人民共和国农村土地承包法》的规定。调整是在村委会的主持下，为此产生的纠纷系承包经营权纠纷。依据法律规定，该纠纷应当属于人民法院受理范围。故一审法院裁定认定的事实和适用法律有误。请求二审人民法院支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人张军、翟桂平答辩称，我方与上诉人没有签订过任何调换承包地协议，也曾向村委会申请宅基地，村委会将宅基地确定在何长录、史桂友耕种的土地上，我们已经建了房，并按规定给他们进行了补偿，故我和上诉人不存在任何纠纷。上诉人提交的证据在形式上不合法，不能作为证据。上诉人应停止对我方的侵权行为。请求二审法院驳回上诉。
二审中双方均没有提交新证据，二审查明的事实与一审中查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张因申请宅基地时双方调换了承包地，但被上诉人对上诉人的主张不予认可，上诉人亦没有提交能够支持其主张的证据。上诉人与被上诉人之间的纠纷属于土地权属争议，不属于人民法院受理范围。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 何亚威
代理审判员 王明生
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙雪倩
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第264号
原告中国农业银行股份有限公司剑河县支行。地址：剑河县革东镇仰阿莎东大道*号。
法定代表人张胜邦，该行行长。
委托代理人姜标，该行客户部客户经理。
委托代理人张学云，该行客户部客户经理。
被告邰三牛，男。
被告邰再光，男。
被告邰你应，男。
三被告共同委托代理人邰再发。
原告中国农业银行股份有限公司剑河县支行（以下简称剑河农行）诉被告邰三牛、邰再光、邰你应金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员吴竹春适用简易程序于2014年8月18日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告剑河农行的委托代理人姜标，被告邰三牛、邰再光、邰你应的委托代理人邰再发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告剑河农行诉称：被告邰三牛向原告贷农户小额自助循环贷款伍万元整，用于养殖，借款授信期限为3年，单笔贷款最长期限一年。单笔贷款最后到期是2013年4月11日，按合同约定邰三牛贷款已超期违约。贷款到期前后，原告多次电话及上户催收借款人和担保人，三被告均未按期还清原告贷款本息，邰三牛尚欠贷款本金34284.57元。故诉请法院判令：1、三被告偿还原告贷款34284.57元及利息，利息从再循环借款日起至还款日止。2、本案一切费用由被告承担。
被告邰三牛、邰你应、邰再光辩称：对于欠款的事实没有异议，但现在没有能力偿还。
经审理查明：2010年4月13日，被告邰三牛向剑河农行申请农户自助可循环贷款，同日双方签订了农户贷款借款合同（合同编号为5211920100009410）。合同约定：原告向被告邰三牛提供额度为50000元的自助可循环贷款；额度有效期三年，即2010年4月15日至2013年4月14日，单笔贷款期限最长不超过1年；借款用途为养殖；借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮20%，未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告邰再光、邰你应自愿为该笔贷款提供连带责任保证，并在农户贷款借款合同中联保小组成员签名表一栏签字捺手印，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告为被告邰三牛提供了50000元的借款，该笔贷款还清后，邰三牛又于2012年4月12日向原告贷款50000元，于2013年4月11日到期。贷款期限内，被告邰三牛向原告偿还了部分借款，截至2013年4月12日邰三牛尚欠原告借款本金34284.57元。庭审中，被告对借款事实和尚欠本金34284.57元均无异议。
经查询，2012年4月中国人民银行公布的一年期贷款基准利率为6.56%。
以上事实，有经本院审查属实的当事人陈述、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、三被告身份证、债务到期催收通知书、担保人履行责任通知书、贷款信息及利率查询表在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订农户贷款借款合同系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上所签订，符合相关法律规定，成立合法有效的借款保证合同关系。邰三牛是借款人，邰再光、邰你应是借款保证人。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约向邰三牛提供借款，但被告邰三牛未依约履行相应的还款义务，其行为已构成违约。在借款人邰三牛未履行还款义务时，原告有权在保证期限要求保证人邰再光、邰你应对担保债务承担连带清偿责任。原告诉请三被告偿还借款本金及利息理由成立，本院予以支持。被告邰三牛对尚欠原告本金34614.63元无异议，故欠款本金确定为34614.63元。根据合同约定该笔贷款在贷款期间内的利率按5.56%上浮20%计算，即借款执行利率为7.872%；逾期还款利率按7.872%上浮50%计算，即逾期利率为11.808%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告邰三牛于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司剑河县支行借款本金34614.63元及利息，利息从2012年4月12日至2013年4月11日按借款执行利率7.872%计算，从2013年4月12日起按逾期利率11.808%计算至还款之日止。
二、被告邰再光、邰你应对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告邰三牛、邰再光、邰你应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴竹春
二〇一四年九月三日
书记员 石健川
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2801号
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区人民北路2号-8号。
负责人冯国红，副行长。
委托代理人倪琳娜，女，该公司工作人员。
委托代理人刘嬿，女，该公司工作人员。
被告周文斌。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告周文斌信用卡纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法由代理审判员李琛独任审判，后因被告下落不明转为普通程序审理，并于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪琳娜、刘嬿到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月27日，被告周文斌向原告申领金穗贷记卡一张，账号为某号。截止2014年5月17日，被告多次透支消费，透支本金等费用121，510.34元，原告多次催讨无果。据此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告周文斌归还原告金穗贷记卡本金99，925.71元；2、被告周文斌支付原告金穗贷记卡暂计至2014年5月17日的透支利息12，376.26元、滞纳金5，747.05元、其他费用3，461.32元以及支付自2014年5月18日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金、其他费用（按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算）。
原告为证明其主张向本院提供了信用卡申请表、金穗贷记卡领用合约及章程、欠款明细、催收账户基本资料、催收账户交易历史记录、催收函、邮寄凭证、不予立案通知书等证据，证明上述事实。
被告周文斌未作答辩。
鉴于被告周文斌未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：被告周文斌向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的金穗贷记卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告周文斌在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多的利息等，而且还影响到其自身的信用程度。现被告周文斌未能按约归还透支款并透支利息，显属违约，且经原告多次催讨仍未清偿，故原告要求被告周文斌归还透支本金并偿付透支利息、滞纳金、其他费用的诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。被告周文斌未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周文斌于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金99，925.71元；
二、被告周文斌于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行至2014年5月17日的透支利息12，376.26元、滞纳金5，747.05元、其他费用3，461.32元以及支付自2014年5月18日起至全部透支欠款结清日止的透支利息、滞纳金、其他费用（按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算）。
如果被告周文斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，513元，财产保全申请费1，075元，公告费560元，合计诉讼费4，148元，由被告周文斌负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 彭惠琴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱辰琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第805号
申请执行人舒建频。
被执行人陈海平。
原告舒建频与被告陈海平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）东南商初字第730号民事判决书，已经发生法律效力。权利人舒建频于2015年1月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月20日向被执行人陈海平送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人舒建频未实现债权40000元及利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人舒建频于2015年3月20日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第805号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡冰金
代理审判员 应望黎
二〇一五年三月二十日
代书 记员 徐青青
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第81号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市。
负责人：温文翔，总经理。
被上诉人（原审原告）：珠海市根茂物流有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：殷锡富，总经理。
上诉人中国太平洋财产保险有限公司珠海中心支公司因与被上诉人珠海市根茂物流有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2014）珠金法民二初字第377号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，委托珠海市金湾区人民法院于2015年2月12日向中国太平洋财产保险有限公司珠海中心支公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，上诉人中国太平洋财产保险有限公司珠海中心支公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险有限公司珠海中心支公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按中国太平洋财产保险有限公司珠海中心支公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董春杉
审 判 员 杨晓兰
代理审判员 邝 鹂
二〇一五年三月十八日
书 记 员 张淑君
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎垦民二初字第138-1号
原告新疆三利建筑有限责任公司，住所地新疆伊犁州奎屯市团结西街28号。
法定代表人刘朝东，该公司经理。
委托代理人林国强，新疆奎屯垦区团结西路法律服务所法律工作者。
被告第七师一二四团新垦番茄制品有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市高泉镇（绿源酱厂旁）。
法定代表人张立志，该公司经理。
本院受理原告新疆三利建筑有限责任公司（以下简称三利公司）与被告第七师一二四团新垦番茄制品有限公司（以下简称新垦番茄制品公司）建设工程施工合同纠纷一案后，被告新垦番茄制品公司于2015年11月2日在提交答辩状期间对本案的管辖权提出异议，认为本案系建设工程施工合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故请求将本案移送至乌苏市人民法院审理。
经查，2014年4月，被告新垦番茄制品公司（作为甲方）与原告三利公司（作为乙方）、第七师一二四团（作为丙方）三方签订了一份第七师一二四团新垦番茄制品有限公司土建工程施工协议书，约定由乙方承建甲方建厂部分工程，工程造价暂定800万元，工程建设地点在第七师一二四团。该协议书还就工程施工的其他事项进行了约定。
上述事实，由原告三利公司提交的第七师一二四团新垦番茄制品有限公司土建工程施工协议书复制件予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据原告提供的土建工程施工协议书复制件，并结合原告的诉请，确定本案案由为建设工程施工合同纠纷，按照上述规定，应按照不动产纠纷确定管辖。该土建工程施工协议书第三项明确载明，工程建设地点在第七师一二四团，属本院管辖范围，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告第七师一二四团新垦番茄制品有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议申请费100元，由被告第七师一二四团新垦番茄制品有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 沈建琴
二〇一五年十一月十六日
书记员 李冬梅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1127民初993号
原告：刘某。
被告：张某。
本院在审理原告刘某与被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 胡永冈
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈苒苒
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第136号
原告：何德龙。
委托代理人：俞惠琴。
被告：宜兴保洁俪竹木业有限公司。
法定代表人：王夕仙，经理。
原告何德龙为与被告宜兴保洁俪竹木业有限公司（以下简称保洁俪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理，依法由审判员胡雁翔适用简易程序独任审判，于2014年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何德龙的委托代理人俞惠琴到庭参加诉讼，被告保洁俪公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何德龙起诉称：被告保洁俪公司主要生产竹子制品及竹木附件的制造、销售等项目。原、被告双方有多年业务往来，原告何德龙为被告保洁俪公司加工竹丝、竹片等业务。截止2013年4月6日双方对帐，被告保洁俪公司共欠原告何德龙加工费291118元。被告保洁俪公司在2013年7月1日支付加工费100000元、9月11日支付80000元，余款111118元至今支付。原告何德龙多次向被告保洁俪公司催讨，均未果。为此，原告何德龙特向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告保洁俪公司支付加工费111118元；2、由被告保洁俪公司承担本案诉讼费。
原告何德龙为证明自己的主张，向法庭提供下列证据：
1、对帐单一份，用以证明截止2013年4月6日，被告保洁俪公司尚欠原告何德龙加工费291118元的事实。
2、入库单九份，用以证明原告何德龙为被告保洁俪公司加工产品的数量、规格、单价等事实。
被告保洁俪公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
由于被告保洁俪公司未到庭抗辩，放弃质证的权利，对原告何德龙提供的证据，本院确认具有证据效力。
根据上述有效证据的认定，结合法庭调查，本院认定的事实与原告何德龙诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的承揽关系合法有效，应受法律保护。被告保洁俪公司未及时支付加工款，导致本案纠纷发生，应承担相应的民事责任。原告何德龙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告保洁俪公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜兴保洁俪竹木业有限公司支付原告何德龙加工款111118元，于本判决生效后十日内付清。
如果被告宜兴保洁俪竹木业有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2522元，减半收取1261元，由被告宜兴保洁俪竹木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2522元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡雁翔
二〇一四年四月十六日
书记员 缪剑娣
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郯刑初字第36号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人益某某，男，汉族。2006年12月11日因犯买卖国家机关印章罪、收购赃物罪被江苏省东海县人民法院判决合并执行有期徒刑一年，并处罚金2万元。因涉嫌诈骗罪于2014年9月5日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月30日宣布逮捕，现羁押于郯城县看守所。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉（2014）540号起诉书指控被告人益某某犯诈骗罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘占银、陈国苗出庭支持公诉，被告人益某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）2013年3月份至5月份，被告人益某某先后虚构其创办“郯城县通达运输有限公司”、“临沂亿信投资有限公司”的事实，并伪造公司印章，以高利息为诱饵，采用出具放款证明的方式先后诈骗卢某某、孙某某、张某某、张某某、孙某某等人现金共计62000元。
（二）2013年2月份至2014年9月份，被告人益某某自称其认识省交警总队车管科工作人员，以花钱托关系即可办理吉祥汽车号牌、降格处理违章驾驶证、为不合格机动车年检等允诺为由，先后诈骗赵某某现金21500元、李某某现金20000元、高某某现金106500元、禚某某现金6600元，共计现金154600元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人益某某，并宣读、出示了被告人益某某的原供述。被害人刘某某、孙某某、高某某的陈述，证人刘某某、卢某某、闫某某、杜某某等人的证言，协助查询存款通知书及账户交易明细、发送手机短信、收到条复印件、受案登记表，立案决定书、抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人益某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。归案后，被告人益某某如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人益某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2020年9月4日止，罚金在本判决书生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜丙娜
审 判 员 张兰娟
人民陪审员 梁 蕴
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 杨岩峰
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执443号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴桥县支行。
法定代表人：陈玉泉。
地址：吴桥县。
被执行人：黄春岭，男，1959年10月29日生，汉族，住吴桥县。
被执行人：马云丽，女，1955年5月1日生，汉族，住址同上。
被执行人：孟献君，男，1966年9月2日生，汉族，住吴桥县。
被执行人：黄金枝，女，1965年6月6日生，汉族，住址同上。
被执行人：黄帅，男，1989年4月10日生，汉族，住吴桥县。
被执行人：刘妮妮，女，1989年11月27日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吴桥县支行与被执行人黄春岭、马云丽、孟献君、黄金枝、黄帅、刘妮妮借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)冀0928执443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 马玉超
二〇一七年十二月二十九日
书记员 赵海滨
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初1835号
原告：袁云付，男，1958年7月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
委托诉讼代理人：林元虎（系江南镇红星村村主任），男，1978年2月24日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇红星村。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇街村。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告袁云付与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁云付的委托诉讼代理人林元虎到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁云付向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告袁云付货款39.10元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款39.10元为基数，从起诉之日即2017年7月14日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年2月7日被告江馥食品公司向原告袁云付购买鲜菜85公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
在收购鲜菜过程中，被告江馥食品公司负责过磅的工作人员有孙成文、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告袁云付系宜宾市南溪区江南镇红星村种植鲜菜的农户。2015年2月7日，被告江馥食品公司向原告袁云付购买鲜菜，收菜过程中，被告江馥食品公司向原告袁云付出具《入库单》一张，载明供货数量为85公斤。周平在该《入库单》上“采购员签字”处签名确认。
上述事实有经庭审举证的《入库单》1张，孙成文、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言，江馥食品公司职工缴纳社保明细，以及加盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告袁云付购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员孙成文等人在收到鲜菜后，以《入库单》等便捷形式向原告袁云付出具债权依据，孙成文等人的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为，结合其交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告袁云付支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告袁云付支付85公斤鲜菜的货款39.10元，并承担相应的违约责任。原告袁云付主张从2017年7月14日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告袁云付请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年7月14日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁云付货款39.10元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金39.10元为基数，从2017年7月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判长 高裴昭
审判员 胡 平
审判员 曹继军
二〇一七年十月十七日
书记员 胡其勤
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初11434号
原告：武汉上阀五阀门工程设备有限公司，住所地湖北省武汉市汉江区青年广场B栋19层B室。
法定代表人：黄长城，董事长。
委托诉讼代理人：祁玲萍、陈荣，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：浙江南源环境工程技术有限公司，住所地浙江省杭州市之江路138号云栖碟谷玉蝶苑排屋9号305室。
法定代表人：卢钢。
原告武汉上阀五阀门工程设备有限公司诉被告浙江南源环境工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告武汉上阀五阀门工程设备有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江南源环境工程技术有限公司的起诉。
本院认为，原告武汉上阀五阀门工程设备有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武汉上阀五阀门工程设备有限公司撤诉。
案件受理费减半收取2464元，由武汉上阀五阀门工程设备有限公司负担。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈佳佳