wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初1044号原告：陶梓欣，女，1990年5月10日出生，汉族，住广东省化州市。委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。被告：广州市佳丰百货有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：李湘霖。原告陶梓欣诉被告广州市佳丰百货有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，被告提出管辖权异议，本院作出民事裁定书裁定驳回被告的管辖权异议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣、被告的法定代表人李湘霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月14日，原告在被告处购买了“美人鱼海苔辣味”1包，支付了货款2.5元，被告出具了购物小票和银行底单各l张。涉案产品没有任何中文标签。根据《食品安全法》第二十六条、第三十四条、第九十七条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)3.8.2、《(GB7718-2011)问答》第五十六条、《食品标识管理规定》第二十四条、《进出口预包装食品标签检验监督管理规定》第三条、第六条、第九条、《流通环节食品安全监督管理办法》第九条的规定，被告销售涉案没有中文标签的产品，属于未经检验检疫的不符合国家食品安全标准的走私食品，存在巨大的安全隐患。为了维护原告及广大消费者的合法权益，根据《食品安全法》第九十六条第二款、第一百四十八条第二款等法律规定，请求法院依法判令：1、被告退还原告货款2.5元；2、被告赔偿原告1000元；3、被告赔偿原告打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元；4、本案的受理费全部由被告承担并迳付给原告（原告已向法院预缴，同意不申请法院退还）。被告在第一次庭审时辩称：请求法院驳回原告的所有诉讼请求，理由：1、对原告诉称涉案产品没有中文标签不确认，我方所销售的海苔都有中文标签。2、我司销售的商品没有质量问题，没有给原告带来伤害损失。3、原告以高额索赔，非生活消费者，是职业打假人行为，原告不是普通消费者的购买行为。之后被告辩称：同意原告要求退回货款的请求，但是原告应该同时退回货物。涉案产品没有中文标签只是标签瑕疵，不应适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款判决赔偿。经审理查明：原告于2016年8月14日，在被告处购买了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包，支付价款2.5元，被告出具小票，小票上载明产品名称为“美人鱼海苔辣味”。原告主张上述产品外包装上没有贴中文标签，提供了“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包及货架照片证实。经质证，被告对其真实性予以否认，被告确认向原告出售“美人鱼海苔辣味”1包，辩称有中文标签，但没有举证证明。本院认为：关于涉案产品是否有中文标签的问题，原告提供产品及货架照片证明涉案产品没有中文标签，被告不能举证反驳，本院对原告的主张予以确认。《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款规定，进口的食品、食品添加剂应当按照国家出入境检验检疫部门的要求随附合格证明材料；第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。本案中，涉案产品为进口食品，但是未在其标签上使用中文标签标明产品的名称及《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定应当标明的事项，原告诉称涉案产品非合法进口，被告未能提供卫生证书或检验检疫证明等出入境检验检疫部门的合格证明材料，因此原告要求被告退还货款2.5元并赔偿1000元，理由成立，本院予以支持。另被告退还货款的同时，原告应将涉案产品退还给被告，否则应按相应的价格折抵被告应退还的货款。原告不能举证证明其实际发生打复印费、交通费、误工费以及法院以到付方式送达法律文书的邮费等经济损失8997.5元，因此本院对该项诉讼请求不予支持。被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第三款、第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告陶梓欣退还货款2.5元；同时原告陶梓欣将“喜樂口RollingBiteRoastedRolledCrispySeaweed”1包退还给被告广州市佳丰百货有限公司；如不能退回上述产品，则折抵被告广州市佳丰百货有限公司应退还给原告陶梓欣的上述货款；自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州市佳丰百货有限公司向原告陶梓欣赔偿1000元；三、驳回原告陶梓欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州市佳丰百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  陈美良人民陪审员  钟 骅二〇一七年九月二十六日书 记 员  林 暖
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初3126号
原告：王程，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：罗林，江苏致祥律师事务所律师。
被告：安徽中塑装饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村，统一社会信用代码913401227199314719。
法定代表人：程飞，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赵其淼，男，系该公司员工。
原告王程与被告安徽中塑装饰有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告王程于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王程的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王程撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告王程负担。
（本页无正文）
审判员 陈芝
二〇一八年六月二十一日
书记员 吴幻
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初4764号
原告：李谋琴，女，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：葛立静，男，1960年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。
原告李谋琴诉被告葛立静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。
李谋琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币10000元，给付利息8640元，合计18640元，款清息止；2、承担本案诉讼费。
事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年3月25日被告因做生意缺乏周转资金，立据借原告现金人民币10000元，口头承诺使用六个月后按月利率1.2%还本利息。从2012年7月开始，原告无数次登门或电话向被告催要借款本息。被告则以种种理由和借口推脱，至今分文未还。故诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元，月利率1.2%给付利息8640元（计息至2018年4月16日），合计18640元，款清息止。承担本案诉讼费
被告葛立静答辩称：1、原告主体不适格，原告诉状中是“李谋琴”而身份信息中显示是“李谋勤”；2、被告向李谋勤借款1万元属实，但双方并未约定利息。
本院认为，我国民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告的身份信息显示，原告姓名应为“李谋勤”，原告以“李谋琴”向本院提起诉讼，依法应认定为主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李谋琴的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 施建军
二〇一八年八月二十七日
书记员 俞小丹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初4764号原告：李谋琴，女，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：葛立静，男，1960年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：陈军，安徽皖大律师事务所律师。原告李谋琴诉被告葛立静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。李谋琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币10000元，给付利息8640元，合计18640元，款清息止；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年3月25日被告因做生意缺乏周转资金，立据借原告现金人民币10000元，口头承诺使用六个月后按月利率1.2%还本利息。从2012年7月开始，原告无数次登门或电话向被告催要借款本息。被告则以种种理由和借口推脱，至今分文未还。故诉请法院依法判令被告偿还原告借款本金10000元，月利率1.2%给付利息8640元（计息至2018年4月16日），合计18640元，款清息止。承担本案诉讼费被告葛立静答辩称：1、原告主体不适格，原告诉状中是“李谋琴”而身份信息中显示是“李谋勤”；2、被告向李谋勤借款1万元属实，但双方并未约定利息。本院认为，我国民事诉讼法第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告的身份信息显示，原告姓名应为“李谋勤”，原告以“李谋琴”向本院提起诉讼，依法应认定为主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款、及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告李谋琴的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  施建军二〇一八年八月二十七日书记员  俞小丹
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初3299号
原告：杨大威，男，汉族，住临汾市。
被告：郭福利，男，汉族，住临汾市。
原告杨大威与被告郭福利民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大威、被告郭福利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨大威向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还10万元借款及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告郭福利于2013年8月22日向原告借款10万元,约定借款利息为1.5%，后被告郭福利归还利息49000元。现要求被告郭福利归还借款本金10万元并支付相应的利息。
原告杨大威为证明其主张，出示了下列证据：
三份借款合同和两份转账凭证。证明：被告郭福利借款的事实和经过。
被告郭福利承认原告杨大威主张的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月22日，原告杨大威与被告郭福利签订了一份借款合同书，双方约定原告杨大威出借被告郭福利人民币10万元，并约定利息为月利率1.5%，同日原告杨大威将10万元转账给付了被告郭福利。此后，被告郭福利将利息支付至2016年7月15日，共计付息49000元。
本院认为：原、被告借款事实清楚，被告郭福利承认原告的诉讼请求，且双方借款合同不违反法律规定，就原告主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：
被告郭福利于本判决生效后一个月内归还原告杨大威借款10万元，并承担自2016年7月16日起至判决生效之日止的利息（利息按双方约定的月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭福利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王建民
人民陪审员 张 晶
人民陪审员 武艳艳
二〇一八年八月十四日
书 记 员 徐云红
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初2063号
原告：合肥罗曼假日婚纱摄影有限公司，住安徽省合肥市寿春路华谊大厦95号，统一社会信用代码913401007509878362（1-1）。
法定代表人：徐广林，总经理。
委托诉讼代理人：徐翠云，女，该公司员工。
被告：章盛，男，1987年9月18日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被告：汪小瑶，女，1976年8月22日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被告：章静平，男，1960年1月22日出生，住安徽省黄山市黄山区。
被告：左周胜，男，1981年3月12日出生，住安徽省黄山市黄山区。
原告合肥罗曼假日婚纱摄影有限公司（以下简称罗曼假日婚纱摄影公司）与被告章盛、汪小瑶、章静平、左周胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗曼假日婚纱摄影公司的法定代表人徐广林及委托诉讼代理人徐翠云到庭参加诉讼。被告章盛、汪小瑶、章静平、左周胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告章盛、汪小瑶、章静平立即归还原告租赁费及承包金合计214500元，被告左周胜承担连带清偿责任；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告与两被告章盛、汪小瑶签订房屋租赁合同，被告章盛和汪小瑶租赁原告的店埠镇龙泉西路罗曼婚纱摄影部。租金每月22000元，承包金每月30000元。经营至2016年8月后，两被告未能给付租金及承包费，原告多次催要，被告久拖不还，被告章盛父亲章静平出具借条和承诺书，承诺在2017年12月10日前还清欠款，并由被告左周胜在承诺书上签字，为上述债务担保。至今被告分文未付，原告遂诉至法院。
被告均未到庭，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
本院经审理查明如下事实：章盛、汪小瑶承包罗曼假日婚纱摄影公司位于肥东县店埠镇龙泉西路的婚纱摄影店，徐翠云代表罗曼假日婚纱摄影公司与章盛、汪小瑶签订了《业务承包协议》，该协议约定，合同期限自2015年3月23日至2015年9月23日，承包费每月30000元，在月头支付，房屋年租金为一年270000元。在实际承包租赁期间，章盛、汪小瑶共欠承包费125000元，房屋租金89500元，并于2017年2月22日出具欠条：今欠到罗曼假日房租费89500元，欠罗曼假日租金125000元，合计214500元。后该款未付，2017年10月15日，章盛父亲章静平向徐翠云、灿出具借条，载明借到徐翠云、黄灿人民币586905元。2017年10月18日，章盛、汪小瑶、章静平向徐翠云作了承诺，承诺2017年11月20日还款，连本带息58000元，2017年12月10日前将剩余利息借款结清170000元，另外剩下无利息借款366905元，等剩余有利息借款2017年12月10日之前还清后再商议再定。被告左周胜作为担保人签字，并承诺上述款项按时到位，如若未兑现，本人归还。章盛、汪小瑶、章静平也未能按上述时间支付款项。
另查明：章静平出具的借条载明的586905元含案外人徐翠云的个人借款276000元、案外人黄灿的个人借款96405元（两笔借款均已另案处理）以及案涉款项214500元。
本院认为：章盛和汪小瑶承包租赁经营罗马假日婚纱摄影公司位于肥东县店埠镇龙泉西路的婚纱摄影店，就其尚欠承包费和房屋租赁费出具了欠条，章盛和汪小瑶对此应承担给付责任。在徐翠云找章盛、汪小瑶索要款项未果时，章静平向徐翠云、黄灿出具的借条中的借款数额包含案涉款项214500元，章静平出具借条以及和章盛、汪小瑶共同承诺还款的行为系债的加入，章静平应对章盛、汪小瑶的此项债务承担给付责任。左周胜作为担保人，未对保证方式进行明确约定，罗曼婚纱摄影公司主张其对章盛、汪小瑶、章静平应付款项214500元承担连带保证责任，本院予以支持。左周胜承担连带保证责任后可向章盛、汪小瑶、章静平追偿。被告章盛、汪小瑶、章静平、左周胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章盛、汪小瑶、章静平于本判决生效之日起十日内给付原告合肥罗曼假日婚纱摄影有限公司房屋租金及承包费214500元；
二、被告左周胜对被告章盛、汪小瑶、章静平的上述债务承担连带保证责任；被告左周胜承担保证责任后，有权向被告章盛、汪小瑶、章静平追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4518元，减半收取2259元，财产保全费1610元，由被告章盛、汪小瑶、章静平、左周胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈芝
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴幻
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初22694号
原告：深圳市富玉铭电子有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区福前路436号颐泉纵合楼A栋2楼202。统一社会信用代码91440300326624817R。
法定代表人：王柏阳。
委托诉讼代理人：彭鑫，广东深义律师事务所律师，执业证号14403200510196868。
委托诉讼代理人：侯杰文，广东深义律师事务所律师，执业证号1440320041039142。
被告：深圳市特信嘉进出口有限公司，住所地深圳市龙岗区白鸽路百合酒店及住宅17G，注册号：4403071255331。
法定代表人：许跃文。
被告：深圳市大禾畴科技有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道泥岗路1004号华日花园8F，统一社会信用代码914403000780084403。
法定代表人：蔡俊煜。
被告：蔡俊煜，男，1968年8月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，原告于2018年3月15日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告起诉。
案件受理费5237元，诉讼保全费人民币3857元由原告负担。
审 判 长 王志刚
人民陪审员 魏国平
人民陪审员 陈宏辉
二〇一八年三月二十日
李文萍
书 记 员
王丹凤
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0681民初1307号
原告：中国建设银行股份有限公司汨罗支行，住所地：汨罗市荣家路82号。
法人代表人：姚宇航，汨罗支行行长。
委托诉讼代理人：凌云飞，汨罗支行工作人员，一般代理。
被告：汨罗市金鑫铜铝材有限公司，住所地：汨罗市工业园。
法人代表人：苏仁桂。
被告：郑军，男，汉族，1967年1月21日出生，湖南省汨罗市人，汨罗市村。
被告：苏仁桂，女，汉族，1967年3月8日出生，湖南省汨罗市人汨罗市心村。
委托诉讼代理人：谢中华，男，1964年3月29日出生，一般代理。
原告中国建设银行股份有限公司汨罗支行（以下简称建行汨罗支行）与被告汨罗市金鑫铜铝材有限公司（以下简称金鑫铜铝材公司）、郑军、苏仁桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行汨罗支行委托诉讼代理人凌云飞、被告苏仁桂的委托诉讼代理人谢中华到庭参加了诉讼，被告金鑫铜铝材公司和郑军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告建行汨罗支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金鑫铜铝材公司立即偿还原告借款本金1936213.13元及利息（按罚息利率从2018年4月21日起计算至偿还之日止）；2、判令被告郑军和苏仁桂对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；3、判令上述被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，被告金鑫铜铝材公司因购置原材料需要资金，与原告建行汨罗支行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定原告建行汨罗支行为被告金鑫铜铝材公司提供贷款2000000元。同日，被告郑军与原告签订《自然人保证合同》，为金鑫铜铝材公司的贷款提供担保。由于被告金鑫铜铝材公司未能按期偿还贷款本息，遂诉至法院。
被告苏仁桂口头辩称，答辩人与郑军系夫妻关系，郑军是金鑫铜铝材公司的实际控制人。贷款情况属实，由于公司的资金链断裂，导致公司无法正常生产，无法按期偿还原告的贷款本息，请求法院依法处理。
被告金鑫铜铝材公司和郑军未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据被告均不持异议，本院予以认定。
根据庭审查明的事实和认证的情况，本院确认如下事实：郑军与苏仁桂系夫妻关系。2015年12月份，被告金鑫铜铝材公司从原告处借款2000000元用于公司购置原材料。借款到期后，被告金鑫铜铝材公司于2016年12月29日在原告处办理了续贷手续，双方重新签订了编号为YYML2016-046号的《人民币循环额度借款合同》，约定：借款金额为200000元，借款期限自2016年12月29日至2017年12月29日，借款年利率为6.09%，逾期年利率为9.135%（含罚息）。同日，被告郑军与原告签订了编号为YYML2016-047号的《自然人保证合同》，为金鑫铜铝材公司的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权与担保权利而发生的费用。被告苏仁桂在保证合同上签字，并与郑军一起向原告出具了《共同还款承诺书》。借款后，被告金鑫铜铝材公司向原告偿还了借款本金63786.87元，并承担了从借款之日至2018年4月20日止的利息。
本院认为，原告建行汨罗支行与被告金鑫铜铝材公司签订的《人民币循环额度借款合同》以及原告与被告郑军、苏仁桂签订的《自然人保证合同》，均系合同双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告按照约定向被告国晟公司支付了2000000元的借款，被告金鑫铜铝材公司应当按照约定承担还本付息的义务，被告拖欠不还的行为已经构成了违约。被告金鑫铜铝材公司自2018年4月20日起未再履行还本付息的义务，按照合同约定，被告应自2018年4月21日起按照年利率9.135%的标准承担利息。对原告要求被告金鑫铜铝材公司偿还借款本金1936213.13元，并按照年利率9.135%的标准承担自2018年4月21日起至本息偿还之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。按照原告与被告郑军、苏仁桂签订的《自然人保证合同》的约定，被告郑军、苏仁桂应对被告金鑫铜铝材公司的还款承担连带保证责任。对原告要求被告郑军、苏仁桂对被告金鑫铜铝材公司的还款承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汨罗市金鑫铜铝材有限公司在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司汨罗支行借款本金1936213.13元及利息（利息按年利率9.135%自2018年4月21日起计算至偿还之日止，利随本清）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告郑军、苏仁桂对被告汨罗市金鑫铜铝材有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。
案件受理费22226元，财产保全费5000元，共计27226元，由被告汨罗市金鑫铜铝材有限公司、郑军、苏仁桂共同承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郑娅利
人民陪审员 曹 华
人民陪审员 邵 平
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 兰若媛
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初3834号
原告：喻利明，男，1964年2月7日出生，汉族，居民，住。
被告：李亮均，男，1970年12月19日出生，汉族，居民，住。
本院于2018年6月22日立案受理原告喻利明诉被告李亮均居间合同纠纷一案。在审理过程中，原告喻利明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喻利明负担。
审判员 文彬
二〇一八年八月一日
书记员 熊杏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0602民初4618号
原告：岳阳市岳阳楼区联双家电经营部。
委托诉讼代理人：刘宝江，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：令狐昌云，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被告：梁栋，男，汉族。
原告岳阳市岳阳楼区联双家电经营部（以下简称“联双家电经营部”）与被告梁栋名誉权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联双家电经营部的经营者杨**及其委托诉讼代理人刘宝江、令狐昌云，被告梁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联双家电经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，并在京东网上公开书面赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系*****空调岳阳市区安装、维修的签约经营部。2017年6月17日，被告以“李顾”之名在京东网购买了四台**空调，被告在京东网上注册的地址为：岳阳楼区**********。2017年6月18日，京东网指派送货员将被告购买的四台空调送至朝阳小学前天桥下马路边，被告指派一名女性已收货。被告收货后，原告立即发短信通知被告约定安装时间，被告未予回复，且被告的手机一直处于关机状态。2017年6月27日，被告故意在京东网分四次对原告的商业信誉进行了差评，随后又一直关机。被告用虚假事实在京东网上故意对原告的商业信誉进行差评，严重影响了原告的商业信誉和良好的商业形象，被告的行为已构成对原告的名誉侵权，并导致**公司对原告罚款10000元人民币。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告梁栋辩称：1、被告自2017年2月26日因左侧跟骨骨折在家休治至2017年9月10日才到广东湛江打工，在家治伤近七个来月，且被告亦不懂购物，亦未在京东网注册，更未购买空调对原告进行差评；2、2010年6月28日，原告在深圳打工时曾不慎将身份证遗失，回老家后在石潭派出所报失，于2010年7月8日重新补办现在的身份证，即使被告使用自己身份证注册，也无需使用“李顾”的名字购物；3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供证据的真实性均不持异议，本院审查核对原件后对真实性予以确认并在卷佐证。同时确认以下案件事实：
2017年6月17日，京东客户名为“李顾”的用户通过京东网分四个订单购买四台**空调，登记的联系方式为手机号156*******，2017年6月18日完成收货。2017年6月19日，原告短信通知该号码：京东要求客户到货后24小时安装完毕，因应客户要求装修完毕后上门安装，故系统单子先处理完成，需要安装时再电约时间上门服务。后通过系统操作显示返单完成，但实际空调没有安装。2017年6月27日，“李顾”通过京东网对四个订单以“空调都没安装”为由，分别给出原告一星差评。此后，原告再次电联该号码，均处于关机状态。原告因四单一星差评，被京东公司及**的考核罚款。
另查明，手机号156*******是以被告梁栋的身份证号码在中国联通汨罗分公司*******上户，联通系统无此号码拍照信息。
本院认为：名誉权是指特定主体价值的一种社会评价。是否构成侵害名誉权的责任，应该根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
本案中，原告主张的侵权行为，是在京东网上给原告安装服务打一星差评的行为，而能在京东网进行评价的主体，应当是商品的购买者或者是被服务人。原告主张被告存在侵权行为的依据是被告身份证下登记的手机号码，但该证据并不能直接证明被告梁栋即是商品购买人或安装服务的被服务人，亦无法证明差评行为系被告所为，应当承担举证不利的后果。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告岳阳市岳阳楼区联双家电经营部的诉讼请求。
本案件受理费50元，由原告岳阳市岳阳楼区联双家电经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 贺婷婷
人民陪审员 韩秀清
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 黄 金
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0602民初4618号原告：岳阳市岳阳楼区联双家电经营部。委托诉讼代理人：刘宝江，岳阳市三湘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：令狐昌云，岳阳市求真法律服务所法律工作者。被告：梁栋，男，汉族。原告岳阳市岳阳楼区联双家电经营部（以下简称“联双家电经营部”）与被告梁栋名誉权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告联双家电经营部的经营者杨**及其委托诉讼代理人刘宝江、令狐昌云，被告梁栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告联双家电经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，并在京东网上公开书面赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系*****空调岳阳市区安装、维修的签约经营部。2017年6月17日，被告以“李顾”之名在京东网购买了四台**空调，被告在京东网上注册的地址为：岳阳楼区**********。2017年6月18日，京东网指派送货员将被告购买的四台空调送至朝阳小学前天桥下马路边，被告指派一名女性已收货。被告收货后，原告立即发短信通知被告约定安装时间，被告未予回复，且被告的手机一直处于关机状态。2017年6月27日，被告故意在京东网分四次对原告的商业信誉进行了差评，随后又一直关机。被告用虚假事实在京东网上故意对原告的商业信誉进行差评，严重影响了原告的商业信誉和良好的商业形象，被告的行为已构成对原告的名誉侵权，并导致**公司对原告罚款10000元人民币。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁栋辩称：1、被告自2017年2月26日因左侧跟骨骨折在家休治至2017年9月10日才到广东湛江打工，在家治伤近七个来月，且被告亦不懂购物，亦未在京东网注册，更未购买空调对原告进行差评；2、2010年6月28日，原告在深圳打工时曾不慎将身份证遗失，回老家后在石潭派出所报失，于2010年7月8日重新补办现在的身份证，即使被告使用自己身份证注册，也无需使用“李顾”的名字购物；3、请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供证据的真实性均不持异议，本院审查核对原件后对真实性予以确认并在卷佐证。同时确认以下案件事实：2017年6月17日，京东客户名为“李顾”的用户通过京东网分四个订单购买四台**空调，登记的联系方式为手机号156*******，2017年6月18日完成收货。2017年6月19日，原告短信通知该号码：京东要求客户到货后24小时安装完毕，因应客户要求装修完毕后上门安装，故系统单子先处理完成，需要安装时再电约时间上门服务。后通过系统操作显示返单完成，但实际空调没有安装。2017年6月27日，“李顾”通过京东网对四个订单以“空调都没安装”为由，分别给出原告一星差评。此后，原告再次电联该号码，均处于关机状态。原告因四单一星差评，被京东公司及**的考核罚款。另查明，手机号156*******是以被告梁栋的身份证号码在中国联通汨罗分公司*******上户，联通系统无此号码拍照信息。本院认为：名誉权是指特定主体价值的一种社会评价。是否构成侵害名誉权的责任，应该根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告主张的侵权行为，是在京东网上给原告安装服务打一星差评的行为，而能在京东网进行评价的主体，应当是商品的购买者或者是被服务人。原告主张被告存在侵权行为的依据是被告身份证下登记的手机号码，但该证据并不能直接证明被告梁栋即是商品购买人或安装服务的被服务人，亦无法证明差评行为系被告所为，应当承担举证不利的后果。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告岳阳市岳阳楼区联双家电经营部的诉讼请求。本案件受理费50元，由原告岳阳市岳阳楼区联双家电经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈 丹人民陪审员  贺婷婷人民陪审员  韩秀清二〇一八年一月二十九日书 记 员  黄 金
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3501号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。
被告：王位生，男，1989年6月16日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王位生借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告王位生的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
二、本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱 寅
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第79号
原告唐杰。
被告青岛密炼胶有限责任公司。
法定代表人孙振华。
委托代理人邵福利，山东劳谦律师事务所律师。
原告唐杰与被告青岛密炼胶有限责任公司劳动争议纠纷一案，于2013年11月28日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年1月9日公开开庭审理了本案。原告唐杰，被告青岛密炼胶有限责任公司的委托代理人邵福利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1980年12月原告到纺织机械厂工作，1987年12月25日，经双方主管同意调入原橡胶二厂，后被告经营不好，于2012年2月25日与原告解除劳动合同，因被告没有按国家承认实际入厂计算工龄，且没有执行劳动法规，安排带薪年休假，故请求判令：1、被告支付原告1980年12月至1987年2月25日间解除劳动合同经济补偿金31622.50元。2、被告支付原告2008年至2011年期间每年15天带薪年休假工资4730元。
被告辩称，原、被告之间因劳动关系产生的权利、义务已结清，原告的主张没有事实及法律依据，2012年2月25日原、被告双方已经签订解除劳动合同协议书，协议第四条明确约定双方共同确认双方在本协议签订前劳动关系存续期间的所有劳动争议一次性解决完毕，双方间再无任何争议，被告已经履行完毕协议约定的义务且原告已收到了协议约定的款项，该事实在仲裁阶段已认可，综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
为证明其主张，原告向本庭提交职工养老保险手册1份及结算条复印件1份，证明原告系1980年12月到青岛纺织机械厂工作的，被告支付经济补偿的年限应自1980年12月起算，但被告是从1987年起算的，与社保局登记的不符。被告对养老保险手册的真实性无异议，但原、被告双方的权利、义务已经履行完毕，该证据与本案无关；结算条因是复印件，对真实性无法确认，该证据无法体现原告主张的自1980年至1987年期间双方存在劳动关系。
为证明其抗辩理由，被告向本庭提交下列证据：
1、解除劳动合同协议1份，证明2012年2月25日原、被告双方已经签订解除劳动合同协议书，协议第四条明确约定双方共同确认双方在本协议签订前劳动关系存续期间的所有劳动争议一次性解决完毕，双方间再无任何争议。原告对该证据无异议，但原告主张的期间被告并未计算在内。
2、签收收据1份，证明被告支付原告约定款项124064元，原告已签字确认。原告对此无异议。
经审理查明，2012年2月25日，原告唐杰与被告青岛密炼胶有限责任公司签订《解除劳动合同协议》，内容为：“一、甲、乙双方间的劳动合同自2012年2月25日解除。二、甲乙双方一致确认并同意甲方向乙方支付的款项包括：经济补偿60314元、一次性综合补助63750元，以上二款项合计124064元。……四、甲乙双方共同确认：双方在本协议签订前劳动关系存续期间的所有劳动争议一次性解决完毕，双方间再无任何争议。”后原告领取该协议中的款项124064元。
再查明，原告为索要经济补偿金差额、带薪年休假工资，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁定被申请人：1、支付1980年12月至1987年2月25日期间解除劳动合同经济补偿金31622.5元；2、支付2008年至2011年期间的每年15天的带薪年休假工资报酬4730元。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回申请人的仲裁请求。后申请人不服该仲裁裁决，依法诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、解除劳动合同协议、收条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据我国法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，原、被告于2012年2月25日签订了解除劳动合同协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均认可不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，因此应属有效，该协议对双方均具有约束力，原、被告双方均应按约定履行自己的义务。该协议约定双方劳动关系自2012年2月25日解除，本院对此予以确认。该协议中明确约定，“双方在协议签订前劳动关系存续期间的所有劳动争议一次性解决完毕，双方间再无任何争议”，原告认可在签订该协议时已经知道经济补偿金计算年限是自1987年1月开始，因此该约定应视为原告对其权利的自行处分，现被告已按协议约定支付给原告经济补偿及一次性综合补助共计124064元，该协议已履行完毕。同时，原告未提交证据证明其1980年12月至1987年1月1日期间存在劳动关系，故原告要求被告支付1980年12月至1987年2月25日期间的经济补偿金及2008年至2011年期间的带薪年休假工资的主张无事实和法律依据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第四十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐杰要求被告青岛密炼胶有限责任公司支付1980年12月至1987年2月25日间解除劳动合同经济补偿金31622.50元、2008年至2011年期间带薪年休假工资4730元的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告唐杰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 纪仁峰
审判员 顾 伟
审判员 李 珂
二〇一四年一月十七日
书记员 胡绪云
附本案依据的法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；［注：用人单位依法解除］
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第79号
原告魏竹青，女，住大同市城区。
委托代理人要小品，山西星瑞律师事务所律师。
被告蔺臻，男，住大同市城区。
被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地本市魏都大道益丰商务大厦五层B座。
负责人王军，该支公司经理。
委托代理人闫翠芳，山西东奥律师事务所律师。
原告魏竹青与被告蔺臻、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保大同支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员顾兵适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人要小品、被告蔺臻、被告大地财保大同支公司委托代理人闫翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月6日22时许，被告蔺臻驾驶长安牌面包车由北向南行驶至大同市柳航新村西门逆行时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。原告被送往大同华康显微手术外科医院住院治疗30天（医疗费已由被告蔺臻代为垫付），被诊断为左锁骨中段粉碎性骨折、左内踝粉碎性骨折。经交通部门认定被告蔺臻负事故的全部责任，原告无责任。后经三医院司法鉴定中心鉴定原告损伤构成十级伤残。另长安牌面包车在被告大地财保大同支公司投保交强险，事故发生在保险期內。现原告诉至法院请求判令二被告赔偿原告人身损害赔偿款共计84341.3元（不包括医疗费9545.52元），被告蔺臻对上述款项承担补充责任；诉讼费用由二被告承担。
被告蔺臻对事发经过、投保情况无异议，认为原告无证驾驶无牌照摩托车也有责任，鉴定费应由原告负担，原告主张的后续医疗费偏高。
被告大地财保大同支公司对事发经过、投保情况无异议，认为原告无证驾驶无牌照摩托车也有责任，其他费用分项赔偿。原告属农村居民，应按农村标准计算，鉴定费、诉讼费不同意赔偿。
对原被告无争议的事实，本院予以确认，即2013年7月6日22时许，被告蔺臻驾驶长安牌面包车由北向南行驶至大同市柳航新村西门逆行时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车损坏的交通事故。原告被送往大同华康显微手术外科医院住院治疗30天（医疗费已由被告蔺臻代为垫付），被诊断为左锁骨中段粉碎性骨折、左内踝粉碎性骨折。后经三医院司法鉴定中心鉴定原告损伤构成十级伤残。另长安牌面包车在被告大地财保大同支公司投保交强险，事故发生在保险期內。
对双方争议的事故责任认定的问题，二被告认为原告无证驾驶无牌照摩托车也有责任。根据道路交通事故认定书认定原告属准驾车型不符，且认定书是根据当事人的行为对发生事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。被告蔺臻在市区繁华地段逆行，导致事故发生，按其过错程度应承担事故的全部责任。原告在本次事故中，不存在重大过错，不应减轻被告蔺臻的责任，故对二被告所辩不予采信。
对双方争议的赔偿数额问题，本院作如下确认：
医疗费，原告提供诊断证明、医疗费票据，证明其支出医疗费9545.52元，并认可被告蔺臻预付医疗费10000元。二被告均无异议，本院予以确认。被告蔺臻称另支付给原告500元，原告不认可，被告又无证据证实，本院不予采信。
原告主张伤残赔偿金40823.4元、精神损害抚慰金5000元，并提供租房协议、柳港园居民委员会的证明、贾强的证明（未出庭）及司法鉴定意见书予以证实。二被告对原告经常居住地有异议。本院认为，原告提供的租房协议、柳港园居民委员会的证明可证实原告在城镇居住一年以上，其提供的证据真实合法，应按城镇居民的相关标准计算，原告因本次事故构成十级伤残，故本院确认伤残赔偿金40823.4元、精神损害抚慰金5000元。被扶养人生活费原告主张12893.1元，二被告无异议，本院予以确认。
3、鉴定费2100元，有票据为证，应予确认。
原告主张住院伙食补助费450元，营养费450元。本院认为原告因本次事故造成十级伤残，住院治疗30天，计算无误，应予确认。
5、误工费，原告主张10824.8元，但未提供证据予以证实。二被告不认可。原告属完全民事行为能力人，具有劳动能力，因本次事故受伤，必然会产生一定的误工损失，本院酌情比照居民服务业标准计算其误工费为22565元÷360天×116天=7271元。
6、护理费，原告主张4000元，并提供护理证明予以证实。二被告均不认可。原告提供的证据形式不合法，又无其他证据佐证，不能证明其主张。但原告损伤构成十级伤残，且住院治疗30天，会产生一定的护理费用，本院酌情按居民服务业相关标准计算为22565元÷360天×30元=1880.4元。
7、交通费，原告主张800元，本院根据原告住院天数，酌情支持500元。
8、后续治疗费，原告主张6000元，该费用有原告提供的鉴定意见书予以证实，本院予以确认。
9、车辆损失费，原告主张2000元，并提供照片予以证实。二被告对摩托车损坏的事实无异议，但认为不能证实实际车损。本次事故造成原告驾驶的摩托车损坏，维修必然会产生一定的费用，本院酌情支持1000元。
以上各项费用共计87913.42元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本次交通事故受伤，被告蔺臻负事故的全部责任，被告蔺臻应对原告的损失承担赔偿责任。因被告蔺臻驾驶的肇事车辆在被告大地财保大同支公司投有交强险，故对原告的损失，被告大地财保大同支公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任。即被告大地财保大同支公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元；在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿限额内赔付原告70467.9元（包括伤残赔偿金40823.4元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费12893.1元、鉴定费2100元、护理费1880.4元、误工费7271元、交通费500元）。在机动车第三者责任强制保险财产赔偿限额内赔付原告1000元。原告其余的损失6445.52元由被告蔺臻负担。因被告蔺臻已赔付给原告10000元，其多付的3554.48元由被告大地财保大同支公司在原告的理赔款中扣减后，直接赔付给被告蔺臻。因鉴定费是原告为了确定损失程度而支出的，该费用属于必要的、合理的，也是理赔必需的，故应由被告大地财保大同支公司承担。诉讼费是因被告大地财保大同支公司发生交通事故后没有积极理赔，原告为此提起诉讼而支出的合理的、必要的费用，也应由被告大地财保大同支公司承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告魏竹青779**.42元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付被告蔺臻3554.48元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1909元，减半收取，本院退还原告954.5元，其余的954.5元，由原告负担32.5元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担922元（同判决主文一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 顾 兵
二〇一三年十二月二十八日
书记员 籍建宇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02626号
原告：缪某甲，1980年2月2日生，汉族，农民。
原告：缪某乙，1945年10月1日生，汉族，农民。
被告：安某甲，汉族，农民。
被告：安某乙，汉族，农民。
本院在审理原告缪某甲、缪某乙诉被告安某甲、安某乙婚约财产纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告缪某甲、缪某乙撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告缪某甲、缪某乙承担。
审判员 刘兴海
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈观民初字第270号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：翁建锋。
委托代理人：杨建荣。
被告：田卡娜。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告田卡娜物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已履行付款义务为由，于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担，交纳本院。
代理审判员 许银辉
二〇一五年八月十八日
代书 记员 吴科丹
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终1765号
申请执行人刘洪亮。
被执行人万宝。
案由：借贷纠纷
申请执行人刘洪亮与被执行人万宝借贷纠纷一案，本院做出的（2015）武民一初字第3193号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效判决书履行义务，申请执行人刘洪亮向本院申请强制执行，要求执行万宝给付欠款85000元，负担案件诉讼费1925元。
本案受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人万宝名下无存款，被执行人名下无车辆、房屋、证券登记信息。执行中，双方当事人达成和解。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，现被执行人名下目前无可供执行财产，申请人亦不能提供其他可供执行的财产线索，双方当事人达成和解。且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执1765号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索（或上述情形消失后），申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年六月十五日
书记员 付国明
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第1068号
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明。
委托代理人王光绪，男，1963年12月18日出生，汉族。
被告胡家范，居民。
被告刘继霞，居民。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告胡家范、刘继霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加海独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人王光绪到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行诉称，被告胡家范于2010年11月12日在原告处申请准贷记卡一张，卡号为：62×××06，额度为50000元，卡有效期两年，卡透支期限60天，循环使用，刘继霞承担连带责任保证担保。2013年11月6日被告胡家范在原告处取现50595.41元，形成透支余额49837.79元（2013年11月6日尚有卡余额757.62元），于2014年1月5日到期，借款到期后经多次催收原告拒不履行合同义务，现尚结欠本金49837.79元及利息（利息按合同约定计算自2013年11月6日至还清之日止按日利率万分之五计算）。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金人民币49837.79元及利息。
被告胡家范、刘继霞未作答辩。
经审理查明，2010年11月12日，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告胡家范签署中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请表一份。同日，被告刘继霞与原告签订金穗准贷记卡（个人卡）担保合同一份，自愿为被告胡家范自申领准贷记卡之日起四年内因使用准贷记卡所实际形成债务的最高余额折合人民币60000元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息等费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自债务人准贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。2010年11月30日，被告胡家范领用并激活了金穗准贷记卡，卡号为62×××06。2013年11月6日，被告胡家范使用该卡透支人民币49837.79元。该款项以及相应利息经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告于2014年9月2日诉至本院，要求被告胡家范偿付信用卡透支借款49837.79元及利息，被告刘继霞承担连带责任。
同时查明，本案金穗信用卡的日利率为万分之五。
上述事实有原告提供的中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡申请书、保证合同、交易明细表、当事人身份材料、当事人陈述等证据予以证实，均已收集、记录在卷。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告胡家范签订的上述信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应认定有效。被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的民事责任。现原告要求被告按约支付金穗信用卡欠款及相应利息的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被告刘继霞签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，被告刘继霞应当按照保证合同的约定，对被告胡家范的债务承担连带责任保证，因此，原告要求被告刘继霞对被告胡家范的信用卡欠款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡家范于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行信用卡借款49837.79元及利息（利息自2013年11月6日起按日利率万分之五计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告刘继霞对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王加海
二〇一四年九月十七日
书记员 刘慧群
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第92号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人姚雅菊、赖金成，系该委员会工作人员。
被执行人关常序。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0002967号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查确认，2013年1月17日，深圳市交通运输委员会查获关常序使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务。2013年3月22日，深圳市交通运输委员会根据《深圳经济特区出租小汽车管理条例》第五十三条的规定，作出深交罚决字第Z0002967号行政处罚决定，对关常序处以罚款人民币30000元；该处罚决定于2013年3月22日送达完毕。深圳市交通运输委员会在作出处罚决定前已送达行政处罚听证告知，履行了告知义务。关常序收到处罚决定后，在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。2013年5月20日，深圳市交通运输委员会作出深交催告字第Z0004214号督促履行义务《催告书》，并于2013年5月24日送达关常序。
本院经审查认为，深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0002967号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。关常序在法定期限内既未履行该处罚决定，也未提起行政诉讼。深圳市交通运输委员会申请强制执行深交罚决字第Z0002967号行政处罚决定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年3月22日作出的深交罚决字第Z0002967号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱仲明
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 杨宝强
二〇一三年八月十二日
书 记 员 林晓鹏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初1570号
原告汤菊芳，女，1962年12月15日出生，汉族，户籍地陕西省。
委托代理人徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
被告上海新世纪运输有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人胡竑正，总经理。
委托代理人朱培良。
委托代理人张刘海。
原告汤菊芳与被告上海新世纪运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员董杰独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告汤菊芳及其委托代理人徐凯佩，被告上海新世纪运输有限公司的委托代理人朱培良、张刘海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤菊芳诉称，2014年2月5日22时30分许，案外人刘某某驾驶被告上海新世纪运输有限公司名下的沪BSXX**大型普通客车，沿312国道自东向西行驶至949KM%2B950M处时，发生交通事故，致使乘坐该车的原告受伤。经交警部门认定，刘某某负该起道路交通事故全部责任。现原告诉至法院，要求被告上海新世纪运输有限公司赔偿原告医疗费26546.86元、住院伙食补助费360元、营养费4200元、残疾赔偿金211848元、护理用品费600元、护理费7070元、误工费21000元、住宿费340元、交通费1602.85元、精神损害抚慰金10000元、衣物损1239元、鉴定费2550元、律师费5000元。
被告上海新世纪运输有限公司辩称，对交通事故的责任认定无异议，刘某某驾驶的肇事车辆系被告所有的营运车辆，刘某某系职务行为，由被告承担赔偿责任。事发后被告垫付现金29000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年2月5日22时30分许，案外人刘某某驾驶被告上海新世纪运输有限公司名下的沪BSXX**大型普通客车，沿312国道自东向西行驶至949KM%2B950M处时，由于结冰路滑，致使车辆驶出路外，造成乘坐该车的原告受伤。经交警部门认定，刘某某负该起道路交通事故全部责任。事发次日，原告入住河南省桐柏县中医院，于2014年2月7日出院。出院当日，原告再次入住河南省桐柏县人民医院，诊断为L1压缩性骨折，于2014年2月23日出院。嗣后，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级、治疗休息、营养、护理期限进行评定。该鉴定中心出具鉴定书，认为原告脊柱交通伤，后遗功能障碍，构成XXX伤残，其伤后一期治疗休息期180日，护理期90日，营养期90日；若行二期治疗，酌情予以休息期30日，护理期15日，营养期15日。
上述事实，有原告提供的病史记录、出院小结、伤残鉴定费发票、律师代理费发票、交通事故认定书、鉴定意见书、劳动合同、误工证明、工资收入证明、住宿费发票、护理用品费发票、交通费发票，被告提供的收条及庭审笔录等为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。刘某某未确保安全行车，致原告在车内摔倒受伤，其过错行为与事故发生具有因果关系，因刘某某在履行职务过程中致人损害，应由被告上海新世纪运输有限公司承担赔偿责任。对于原告伤后的合理损失，本院做如下分析：一、医疗费，依据被告提供的就医记录及医疗费单据，本院核实原告受伤后实际支出部分为26546.86元；二、护理费，根据鉴定结论一、二期护理期限为105日，本院按本市职工最低工资标准予以确定；三、营养费，根据鉴定结论确定一、二期营养期限为105日，本院按每日40元的标准予以确定；四、住院伙食费，本院将依据原告实际住院天数18日，按每日20元计算；五、交通费，依据原告就诊情况及为处理交通事故而支出的费用酌情确定；六、残疾赔偿金，根据原告提供的劳动合同、居住证明，应认定原告在事故发生前已在城镇居住满一年以上，且其主要收入来源地为城镇，本院将依据受诉法院法庭辩论终结前一年的城镇居民人均可支配收入，并根据鉴定部门确定原告的伤残等级以20年予以计算确定；七、精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤而导致伤残的严重后果，本院根据庭审终结前，原告实际的受伤程度和后果大小确定为10000元；八、律师代理费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而遭受的损失，本院综合考虑本案实际情况予以酌定；九、误工费，本院根据鉴定意见的一期休息期并结合原告的工作性质予以酌定，二期误工费可待实际发生后另行主张，本案不予处理；十、鉴定费，该项费用系原告遭受侵权后为维护自己的权利而支付的费用，本院根据原告提供的单据，予以确定；十一、护理用品费，原告提供的单据无法证明与本次交通事故存在关联性，本院不予支持；十二、物损费，本院根据实际情况予以酌定；十三，住宿费，本院根据原告提供的单据，予以确定。被告上海新世纪运输有限公司已经垫付的29000元，可在本案确定其赔偿款项中予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告上海新世纪运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤菊芳医疗费26546.86元、住院伙食补助费360元、营养费4200元（含二期）、残疾赔偿金211848元、护理费7070元（含二期）、误工费17500元、住宿费340元、交通费800元、精神损害抚慰金10000元、衣物损500元、鉴定费2550元、律师费5000元（已履行29000元）；
二、原告汤菊芳其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2842.70元（原告汤菊芳已预交），由被告上海新世纪运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董 杰
二〇一六年三月十一日
书记员 顾玮靓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨刑初字第293号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人王某，男，1991年10月25日出生于滨州市滨城区，汉族，大专文化，滨州华阳汽车有限公司业务员，住滨州市滨城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日被刑事拘留。同年3月14日被逮捕，同年4月4日被取保候审。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2014）300号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员楚燕平，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月12日上午11时左右，被告人王某的母亲卜某某在滨城区滨北办事处鞭子狄村的村委会大院内，因为村委会分占地款的问题与村书记张某甲发生口角。后张某甲的侄子张某乙与卜某某发生争执继而厮打，被人劝开。被告人王某闻讯后赶至村委会大院，与自称是打了卜某某的张某甲厮打在一起，导致张某甲头部、右腿受伤。经鉴定，被害人张某甲右侧胫骨外侧平台粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲的陈述，证人卜某某、邢某某、苏某某、王某某、袁某、吴某某、苏某某、狄某某、张某丙、狄某某、王某某等人的证言，物证木棍、现场勘验检查笔录及照片，被害人伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书、情况说明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查，2014年2月14日，被告人王某接公安机关电话通知，自动到滨北派出所接受调查，到案后如实供述了对被害人张某甲实施伤害的经过。案发后，被害人张某甲与被告人王某达成民事赔偿协议，被告人王某赔偿被害人张某四经济损失100000元，并已履行完毕，被害人张某甲对被告人王某的行为予以谅解。上述事实由协议书、收到条予以证实。
本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。被告人王某在接到公安机关电话通知后自动到公安机关接受讯问，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，对其酌情可从轻处罚。公诉机关请求对被告人王某在拘役三个月至六个月幅度内量刑的量刑建议偏低，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳霞
二〇一四年八月八日
书记员 张 姗
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深民二初字第97号
原告：刘凯讯。
被告：赵小雪。
被告：王兵。
被告：李春景。
原告刘凯讯与被告赵小雪、王兵、李春景民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭审理了本案。原告刘凯讯、被告王兵到庭参加诉讼，被告赵小雪、李春景经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凯讯诉称：被告赵小雪、王兵系夫妻关系。2014年9月21日和12月21日，被告赵小雪向原告刘凯讯借款220000元，被告李春景为200000元承担连带担保责任。现借款已到期，原告多次催要，被告未还款。现原告要求被告赵小雪、王兵立即偿还借款220000元，被告李春景对其中200000元借款承担连带担保责任。
被告赵小雪未作答辩，亦未到庭。
被告王兵辩称：欠条中的签字及手印是不是赵小雪的我说不清，对借款的经过我也不清楚。我和赵小雪以前是夫妻关系，2015年2月份我们离婚了。我和担保人李春景不认识。后来原告到我家去我才知道这件事。被告赵小雪借款没有用到家庭方面，这两笔借款我不应该承担责任。
被告李春景辩称：赵小雪找我说她的七匹狼专卖店进货资金不足，家里有点急事也需要钱周转一下，已找好了贷款方，需要我出面担保一下，我就答应了。赵小雪给我打电话去的南庄一个店里，赵小雪和她儿子去的，赵小雪写了借条，我在担保人处签了名。我认为欠款应由赵小雪家庭还，因为为家庭借的钱。
根据原告的起诉，确定本案的调查重点是：1、被告赵小雪、王兵应否偿还原告的借款220000元；2、被告李春景应否对其中的200000元借款承担连带担保责任。
围绕调查重点，原告刘凯讯提供证据如下：被告赵小雪借条两张，证明被告借款220000元，担保人李春景。被告赵小雪王兵结婚证复印件一份，证明两人系夫妻关系。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证据借条两份，足以证明原告刘凯讯、被告赵小雪之间借贷关系，该证据真实、合法与本案有关联性，确认为有效证据。
根据原告刘凯讯的起诉及提供的有效证据，查明本案法律事实如下：2014年9月21日，被告赵小雪向原告刘凯讯借款200000元，期限两个月，借款用途为周转资金，被告赵小雪为原告刘凯讯写下借条。被告李春景以担保人身份在借条上签名。被告赵小雪和儿子王纯一起将钱拿走。2014年12月21日，被告赵小雪向原告借款20000元。并写下借条，写明12月23日归还。
另查明：赵小雪、王兵为夫妻关系，2015年2月9日，被告赵小雪、王兵离婚。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵小雪、李春景经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原告刘凯讯借给被告赵小雪款项，事实清楚，被告应当按照约定及时偿还欠款。该两笔借款，系被告赵小雪、王兵婚姻存续期间债务，由被告赵小雪和其儿子王纯共同拿走，也写明了借款用途为共同经营店面周转资金，被告赵小雪、王兵在原告起诉后离婚，故该债务应为夫妻共同债务，被告赵小雪、王兵均有偿还义务。担保人李春景应按约定承担连带担保责任。李春景承担保证责任后，有权向债务人追偿．综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后五日内被告赵小雪、王兵偿还原告刘凯讯借款220000元；被告李春景对200000元借款承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告赵小雪、王兵负担，李春景负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭 超
审判员 韩泽谦
审判员 赵贵山
二〇一五年十一月十一日
书记员 李艳阳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00098号
原告刘某甲，个体户。
委托代理人王文俊，江苏公正律师事务所律师。
被告王某，个体户。
原告刘某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员陈丽娟独任审判，于2015年3月20日不公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人王文俊声、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：我与被告王某是××××年××月××日登记结婚，婚初生一女孩刘紫薇，现已满18周岁，2008年生一男孩刘某乙，现年满6周岁。因婚前缺乏了解，婚后我发现夫妻感情不融洽，彼此性格差异较大，实难交流，日渐严重。长此以往最终导致夫妻感情破裂。根据法律规定特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩刘某乙由原告抚养，被告依法贴补抚育费；共同财产依法分割。
被告王某辩称：我不同意离婚。男孩现在还小，女孩现在还在上大一。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女孩刘紫薇，××××年××月××日婚生一男孩刘某乙。近年来为生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告向我院提起离婚诉讼，要求判决原、被告离婚；婚生男孩刘某乙随原告生活，原告依法承担抚育费；要求依法分割夫妻共同财产。庭审中，被告王某不同意离婚，认为夫妻感情没有完全破裂。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚初夫妻感情尚可，虽因琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能。原告刘某甲要求与被告王某离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某甲与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 陈丽娟
二〇一五年三月二十三日
书记员 罗 丹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终141号
上诉人（原审被告）：钟淑红，身份证住址湖南省岳阳市君山区许市县。
被上诉人（原审原告）：王永安，身份证住址广东省深圳市福田区。
原审被告：许其中，身份证住址广东省梅州市梅县。
上诉人钟淑红因与被上诉人王永安民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第1635号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）钟淑红的《深圳市居住证信息证明单》显示其经常居住地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王文燕
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终3026号
上诉人（原审原告）：段宏亮，又名段红亮，1948年4月23日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：段鹏毅，男，1994年11月13日出生，汉族，住河南省辉县，系段宏亮之子。
被上诉人（原审被告）：王庆，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。
原审被告：张春生，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省辉县。
上诉人段宏亮因与被上诉人王庆、原审被告张春生民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段宏亮及其委托诉讼代理人段鹏毅、被上诉人的委托诉讼代理人王小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段宏亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、二审诉讼费由王庆承担。事实和理由：张春生向其借款20万元，约定利息1分5，王庆为担保人，约定六个月借款期内，张春生支付了利息，借款到期后张春生未归还本金，无法联系。段宏亮遂在法定连带担保期内，一直向王庆主张权利，王庆也同意承担担保义务。后在段宏亮以生病、孩子上学等生活困难的实际理由追要下，王庆分几次支付过担保款17000元，最后一次为2017年1月24日，还款1万元。逢年过节，段宏亮都会联系王庆还款，王庆亦表示尽快偿还。段宏亮在担保期内向王庆主张权利，王庆的保证责任确定。连带保证从确定保证责任时起，开始起算保证的诉讼时效。王庆的保证责任确定后，段宏亮不断主张权利，双方联系沟通从未间断，王庆应当承担担保责任。
王庆辩称，王庆对是否约定利息不清楚，张春生并非下落不明，段宏亮未向王庆主张过还款。一审认定事实清楚，应予维持。
段宏亮向一审法院起诉请求：要求张春生、王庆偿还借款本金200000元并按月息1.5分支付自2010年9月12日起至2017年3月27日的利息。
一审法院认定事实：2010年5月13日张春生借到段宏亮现金200000元，约定2010年9月12日借款到期。张春生为段宏亮出具了一份借据，王庆在该借据上签了名。庭审中段宏亮认可王庆为担保人。借款到期后，张春生未偿还，段宏亮未在借款到期之日起6个月内要求王庆承担保证责任。
一审法院认为，借款人应当按照约定返还借款。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张春生向段宏亮借款，段宏亮与张春生形成了借款合同的权利义务关系，张春生作为借款人应偿还借款，段宏亮要求张春生偿还借款本金200000元，理由正当，该院予以支持。因段宏亮未举证证明其与张春生约定了利息，段宏亮另要求张春生按月息1.5分支付利息，缺乏依据，根据相关法律规定，该院支持由张春生按照年利率6%支付自2010年9月12日起至2017年3月27日即本案一审开庭之日止的利息。庭审中段宏亮认可王庆为担保人，双方对保证方式没有约定，王庆应为连带责任保证的保证人。段宏亮未在主债务履行期届满之日起6个月内要求王庆承担保证责任，王庆的保证责任免除，故对段宏亮要求王庆承担还款责任的诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张春生于本判决生效后十日内偿还段宏亮借款200000元并按年利率6%支付自2010年9月12日起至2017年3月27日止的利息。二、驳回段宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张春生承担。
本院二审期间，段宏亮提交以下证据：1、2016年10月14日拍摄的照片一张；2、段宏亮书写的王庆还款记录记账页一张（2011年1月2日1000元、2012年12月1000元、2014年9月13日5000元、2017年1月24日10000元）；3、段宏亮与王庆通话记录（分别为2016年12月5日、2017年1月10日、2017年1月24日、2017年2月8日）；4、宋桂荣中国农业银行银行卡交易明细清单（2014年9月13日交易金额5000元），以上证据共同证明向王庆主张过权利。王庆认为，照片内容不能证实系向王庆催要还款。记账页系段宏亮自己书写，王庆对还款的事不予认可。通话记录只能证明双方通过话，不能证明主张还款的事实。段宏亮提交的证据均不能证明在保证期间内向王庆主张过权利。本院认为，段宏亮记账页所载的2011年1月2日王庆还款1000元的记录系其本人所写，王庆对还款事实不予认可，又无其他证据相互佐证，故本院不予采信。段宏亮提交的其他证据均不能达到其在保证期间内向王庆主张过权利的证明目的，故本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，段宏亮认可王庆系案涉借款的保证人，因未约定保证方式，故依据法律规定，王庆应对案涉借款承担连带责任保证，同时，因未约定保证期间，故段宏亮应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案借据上载明借款到期日为2010年9月12日，因段宏亮提交的证据均不足以证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求过保证人王庆承担保证责任，故原审法院认定王庆的保证责任免除并无不当，对段宏亮的该项上诉理由，本院不予采纳。因案涉借据上未载明利息，段宏亮对其主张的借期内约定有利息也未提供相应的证据予以证明，故原审未支持借期内利息，并无不当。
综上所述，段宏亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人段宏亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 谢田霞
审判员 吕 亮
二〇一七年八月二十二日
书记员 冯 媛
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终3026号上诉人（原审原告）：段宏亮，又名段红亮，1948年4月23日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：段鹏毅，男，1994年11月13日出生，汉族，住河南省辉县，系段宏亮之子。被上诉人（原审被告）：王庆，男，1968年9月19日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王小建，河南百泉律师事务所律师。原审被告：张春生，男，1963年12月12日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人段宏亮因与被上诉人王庆、原审被告张春生民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2017）豫0782民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段宏亮及其委托诉讼代理人段鹏毅、被上诉人的委托诉讼代理人王小建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段宏亮上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、二审诉讼费由王庆承担。事实和理由：张春生向其借款20万元，约定利息1分5，王庆为担保人，约定六个月借款期内，张春生支付了利息，借款到期后张春生未归还本金，无法联系。段宏亮遂在法定连带担保期内，一直向王庆主张权利，王庆也同意承担担保义务。后在段宏亮以生病、孩子上学等生活困难的实际理由追要下，王庆分几次支付过担保款17000元，最后一次为2017年1月24日，还款1万元。逢年过节，段宏亮都会联系王庆还款，王庆亦表示尽快偿还。段宏亮在担保期内向王庆主张权利，王庆的保证责任确定。连带保证从确定保证责任时起，开始起算保证的诉讼时效。王庆的保证责任确定后，段宏亮不断主张权利，双方联系沟通从未间断，王庆应当承担担保责任。王庆辩称，王庆对是否约定利息不清楚，张春生并非下落不明，段宏亮未向王庆主张过还款。一审认定事实清楚，应予维持。段宏亮向一审法院起诉请求：要求张春生、王庆偿还借款本金200000元并按月息1.5分支付自2010年9月12日起至2017年3月27日的利息。一审法院认定事实：2010年5月13日张春生借到段宏亮现金200000元，约定2010年9月12日借款到期。张春生为段宏亮出具了一份借据，王庆在该借据上签了名。庭审中段宏亮认可王庆为担保人。借款到期后，张春生未偿还，段宏亮未在借款到期之日起6个月内要求王庆承担保证责任。一审法院认为，借款人应当按照约定返还借款。当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，张春生向段宏亮借款，段宏亮与张春生形成了借款合同的权利义务关系，张春生作为借款人应偿还借款，段宏亮要求张春生偿还借款本金200000元，理由正当，该院予以支持。因段宏亮未举证证明其与张春生约定了利息，段宏亮另要求张春生按月息1.5分支付利息，缺乏依据，根据相关法律规定，该院支持由张春生按照年利率6%支付自2010年9月12日起至2017年3月27日即本案一审开庭之日止的利息。庭审中段宏亮认可王庆为担保人，双方对保证方式没有约定，王庆应为连带责任保证的保证人。段宏亮未在主债务履行期届满之日起6个月内要求王庆承担保证责任，王庆的保证责任免除，故对段宏亮要求王庆承担还款责任的诉讼请求该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张春生于本判决生效后十日内偿还段宏亮借款200000元并按年利率6%支付自2010年9月12日起至2017年3月27日止的利息。二、驳回段宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由张春生承担。本院二审期间，段宏亮提交以下证据：1、2016年10月14日拍摄的照片一张；2、段宏亮书写的王庆还款记录记账页一张（2011年1月2日1000元、2012年12月1000元、2014年9月13日5000元、2017年1月24日10000元）；3、段宏亮与王庆通话记录（分别为2016年12月5日、2017年1月10日、2017年1月24日、2017年2月8日）；4、宋桂荣中国农业银行银行卡交易明细清单（2014年9月13日交易金额5000元），以上证据共同证明向王庆主张过权利。王庆认为，照片内容不能证实系向王庆催要还款。记账页系段宏亮自己书写，王庆对还款的事不予认可。通话记录只能证明双方通过话，不能证明主张还款的事实。段宏亮提交的证据均不能证明在保证期间内向王庆主张过权利。本院认为，段宏亮记账页所载的2011年1月2日王庆还款1000元的记录系其本人所写，王庆对还款事实不予认可，又无其他证据相互佐证，故本院不予采信。段宏亮提交的其他证据均不能达到其在保证期间内向王庆主张过权利的证明目的，故本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，段宏亮认可王庆系案涉借款的保证人，因未约定保证方式，故依据法律规定，王庆应对案涉借款承担连带责任保证，同时，因未约定保证期间，故段宏亮应自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案借据上载明借款到期日为2010年9月12日，因段宏亮提交的证据均不足以证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求过保证人王庆承担保证责任，故原审法院认定王庆的保证责任免除并无不当，对段宏亮的该项上诉理由，本院不予采纳。因案涉借据上未载明利息，段宏亮对其主张的借期内约定有利息也未提供相应的证据予以证明，故原审未支持借期内利息，并无不当。综上所述，段宏亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人段宏亮负担。本判决为终审判决。审判长  邢梅霞审判员  谢田霞审判员  吕 亮二〇一七年八月二十二日书记员  冯 媛
沈阳市大东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大东行初字第7号
原告××，男。
被告××。
原告××要求被告××行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告××撤回起诉。
审判长 石丽娟
审判员 张笑晨
审判员 张梓骐
二〇一四年一月二日
书记员 王 兰
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法平民初字第333号
原告：阳江市渔乡子水产科技实业有限公司。住所地：阳江市江城区潮排山潮排路昌源楼A2，A3。
法定代表人：吴月喜，该公司经理。
委托代理人：陈秋婷，该公司职员。
被告：敖道劲，男，汉族。
本院在审理原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司诉被告敖道劲买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日以双方私下达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：
准许原告阳江市渔乡子水产科技实业有限公司撤回起诉。
本案受理费117.50元（已减半收取），由原告负担。
审判员 林良玺
二〇一四年十二月二日
书记员 刘浣玲
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2533号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人王钧。
被执行人沈新刚。
被执行人施祥增。
被执行人沈根生。
被执行人施正富。
浙江泰隆商业银行股份有限公司与沈新刚、施祥增、沈根生、施正富为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2015）台路商初字第5156号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人沈新刚、施祥增、沈根生、施正富中履行生效判决所确定的履行债务共计214284.02元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2533号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
审 判 员 王玲玲
二〇一六年七月二十六日
代书记员 卢梦绮
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2533号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人沈根生，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05156号，依法向被执行人沈根生发出执行通知书，责令被执行人沈根生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈根生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈根生（证件号码：）在台州银行的11×××56的存款人民币214284.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2533号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人沈新刚，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第05156号，依法向被执行人沈新刚发出执行通知书，责令被执行人沈新刚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈新刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈新刚（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款�民币214284.02元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十三日
书记员 缪哈奈
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第669号
申请执行人：张辉。
被执行人：象山德达啦家居用品有限公司，住所地：象山县。
法定代表人：周崇，该××执行董事。
张辉与象山德达啦家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2014）第655号仲裁裁决书，已经发生法律效力。义务人象山德达啦家居用品有限公司未履行上述裁决书规定之义务，权利人张辉于2015年1月29日本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬4632元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月30日向被执行人象山德达啦家居用品有限公司发出执行通知书，被执行人支付了执行款1834元，现尚应支付申请执行人执行款2798元，并支付执行费50元。经执行查明，被执行人现无适当财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第669号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 李世进
河北省唐山市丰润区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0208刑初165号
公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。
被告人黄景福(曾用名黄井福)，男，1964年8月25日出生于辽宁省盘锦市大洼县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省盘锦市大洼县大洼镇站前街站前社区3-383。2006年5月15日因盗窃被盘锦市劳动教养委员会决定劳动教养一年，2007年7月30日因盗窃被盘锦市劳动教养委员会决定劳动教养二年，2010年1月11日因盗窃被盘锦市劳动教养委员会决定劳动教养二年。2012年9月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。2013年2月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2017年1月31日被唐山市公安局丰润区分局刑事拘留，2017年3月9日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。
河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]88号起诉书指控被告人黄景福犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员张亚玲出庭支持公诉，被告人黄景福到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2017年1月31日14时许，被告人黄景福见失主李某正在买东西，便将手伸进李某外套左侧口袋内，将李某口袋内的魅族3手机盗走，后被失主李某及其同伴发现，李某将手机索回。后被告人黄景福继续在该肯德基店附近寻找作案目标。被告人黄景福趁失主裴某不备，将其放在外套右侧口袋里的苹果6S手机盗走。后被告人黄景福在肯德基店附近又发现失主赵某正在买东西，便将手伸进其外套右侧的口袋内，将赵某口袋内苹果6plus手机盗走，被告人黄景福被群众发现并当场抓获。经唐山市丰润区价格认证中心鉴定，赵某被盗手机价值人民币2500元、裴某被盗手机价值人民币1500元、李某被盗手机价值人民币556元，总价值共计人民币4556元。
公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人黄景福以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人黄景福对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明，2017年1月31日14时许，被告人黄景福见失主李某正在买东西，便将手伸进李某外套左侧口袋内，将李某口袋内的魅蓝3S手机盗走，后被失主李某及其同伴发现，李某将手机索回。后被告人黄景福继续在该肯德基店附近寻找作案目标。被告人黄景福趁失主裴某不备，将其放在外套右侧口袋里的苹果6S手机盗走。后被告人黄景福在肯德基店附近又发现失主赵某正在买东西，便将手伸进其外套右侧的口袋内，将赵某口袋内苹果6plus手机盗走，被告人黄景福被群众发现并当场抓获。经唐山市丰润区价格认证中心鉴定，赵某被盗手机价值人民币2500元、裴某被盗手机价值人民币1500元、李某被盗手机价值人民币556元，总价值共计人民币4556元。案发后，被盗手机被追缴并发还失主赵某、裴某。
上述事实，被告人黄景福在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄景福的供述，被害人赵某、裴某、李某的陈述，证人时某、房某的证言，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明，调取证据清单，发还物品、文件清单，被盗手机照片，唐山市丰润区价格认证中心丰价认字[2017]第D010号、第D011号关于被盗手机的价格认定结论书，办案说明，抓捕经过，户籍证明信、（2012）丰刑初字第331号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄景福以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人黄景福在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚，犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民私有财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄景福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月31日起至2018年5月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判长 赵剑锋
审判员 刘秋红
审判员 郭子靓
二〇一七年六月二十九日
书记员 尹向楠
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0583刑初100号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人薛某，男，1984年10月12日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，南安市水头镇政府工作人员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月11日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审，2016年1月14日被继续取保候审。现在家。
南安市人民检察院以南检公刑刑诉（2016）59号起诉书指控被告人薛某犯危险驾驶罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员吴世舜出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2015年7月11日3时20分许，被告人薛某酒后驾驶一辆车牌为闽C×××××号的小轿车，从南安市石井镇名门夜总会出发，至石井镇进港路海鲜楼门口路段时，被南安市公安局民警查获。经福建华闽司法鉴定中心对被告人薛某抽取的血样进行乙醇含量测定，被告人薛某血样中检出乙醇含量为146.70mg／100ml（属醉酒驾驶）。
本案在审理过程中，被告人薛某向本院预交罚金人民币5000元。
经南安市司法局作出审前社会调查，被告人薛某适合进行社区矫正。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场酒精含量呼吸测试单，血样提取登记表，抽血照片，驾驶证查询，车辆查询结果单，酒精检测鉴定意见书，户籍证明，归案经过，罚金收据及审前社会调查评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某违反交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人薛某归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人薛某已缴交了罚金，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现及社区矫正条件，对被告人薛某可予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，拟判决如下：
被告人薛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑开育
二〇一六年一月二十八日
书记员 洪爱娥
主要法律条文附页：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法九执字第148-3号
申请执行人冉帮禄。
委托代理人侯毅婷，系广东国慧律师事务所律师。
委托代理人梁慧中，系广东国慧律师事务所实习律师。
被执行人胡妙兰。
被执行人老勇光。
申请执行人冉帮禄与被执行人胡妙兰、老勇光票据纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民二初字第323号民事判决书已于2015年1月28日发生法律效力。根据上述判决，被执行人胡妙兰应在该判决发生法律效力之日内十日内支付支票款87200元，并以上述87200元为本金从2014年3月24日起至实际履行之日止中�人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人冉帮禄，被执行人老勇光对被执行人胡妙兰的上述债务承担连带清偿责任，两被执行人应于上述判决发生法律效力之日起十日内返还申请执行人预付的案件受理费2007.96元。现申请执行人主张两被执行人未依照判决内容履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年5月19日立案执行。
在执行过程中，本院依法向辖区内的银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人胡妙兰、老勇光财产状况。经查，被执行人胡妙兰在佛山市辖区内无银行存款可供执行；其名下有车牌号码为粤Y375**车辆一台，已另案查封，但为轮候查封，且车辆去向不明，无法处理；其名下持有的佛山市成亿达五金制品有限公司20%的股权份额已另案冻结，经查，上述公司去向不明，股权处理价值不大。除此以外，本院未发现被执行人胡妙兰有可�本院执行的财产或者财产线索。被执行人老勇光佛山市辖区内无银行存款可供执行；其名下有车牌号码为粤YLHX**、粤YX7X**车辆两台，均已另案查封，且车辆去向不明，无法处理；除此以外，本院未发现被执行人老勇光有可供本院执行的财产或者财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂不能提供两被执行人其他可供执行的财产线索及确切住址，并向本院申请终结本次执行。
本院认为，现两被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供两被执行人可供执行的财产或财产线索，并向本院申请终结本次执行，本次执行情形符合终结执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法九执字第148号案终结本次执行。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 季 鑫
执行员 姚莉雅
执行员 谢晓东
二〇一五年八月二十日
书记员 吴达年
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第341号
罪犯陈炯。
上海市闸北区人民法院于2012年4月16日作出了（2012）闸刑初字第184号刑事判决，以被告人陈炯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币三万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年6月6日作出（2012）沪二中刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市五角场监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年1月28日至2015年2月1日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈炯在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈炯能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈炯在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈炯减去有期徒刑七个月。
（刑期自2011年11月21日始至2015年4月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第02383号
原告侯政，男，1964年10月30日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市梁平县
被告袁永太，男，1981年11月13日出生，汉族，重庆市梁平县人，居民，住重庆市万州区。
原告侯政诉被告袁永太民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提起诉讼，本院于2014年7月29日立案受理后，依法由审判长陈尧，与人民陪审员周继宏、周娟组成合议庭，由书记员唐万琴担任法庭记录，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告侯政到庭参加诉讼，被告袁永太经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯政诉称，原、被告于2013年2月因房屋租赁相认识，原告承租了被告位于梁平县丝绸大厦B栋14-5的房屋，并于2013年2月26日达成租房协议。当时被告因资金困难，向原告借18000.00元，约定2个月内归还；原告接房后，发现水龙头坏了，打电话给被告，被告叫原告自己去买，钱随后就支付给原告，该水龙头款150.00元被告至今未付给原告；梁平县丝绸大厦物管于群于2013年2月借款2200.00元给被告袁永太，2月28日被告打电话向原告借款2200.00元叫我给于群，原告便将该款给了于群，被告袁永太至今仍未支付给原告；2013年3月1日，被告打电话叫原告到银行帮其还了按揭款2800.00元。
综上所述，借款到期后，经原告催收无果，现诉至法院请求判令：1、由被告偿还原告借款18000.00元及利息2767.50元（利息从2013年4月26日至2014年7月21日止，按银行同期贷款利率的2倍计算）；由被告偿还原告替被告偿还的中国农业银行梁平县支行房屋按揭款2800.00元；原告替被告垫付的其他款2350.00元，在本案中自愿放弃，将另案主张权利。2、诉讼费由被告承担。
被告袁永太未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。
经审理查明，原告侯政因承租了被告袁永太位于梁平县丝绸大厦B栋14-5的房屋一套，并于2013年2月26日达成租房协议而相识。被告袁永太因资金困难，于2013年2月26日向原告侯政借款18000.00元，出具借条约定2个月内归还；2013年3月1日，被告袁永太通过电话叫原告到中国农业银行梁平支行帮其偿还了购房按揭款2800.00元。该二笔借款到期后，经原告催收未果。
上述事实有原告当庭陈述、借条及银行汇款凭证等本院采信的相关证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。被告袁永太向原告侯政借款20800.00元，有被告向原告出具的借条及中国农业银行汇款凭证为证，原、被告形成了债权债务关系，现原告主张债权，要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告袁永太于2013年2月26日向原告侯政借款18000.00元，在该借据上约定了还款期限，借款到期后经原告催收，被告仍未偿还其借款，现原告主张该笔借款的资金利息，应当从该借款逾期后的次日，即2013年4月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院指定的履行期间届满之日止。据此，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八百条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁永太在本判决生效之日起三日内偿还原告侯政借款2800.00元；由被告袁永太在本判决生效之日起三日内偿还原告侯政借款18000.00元及利息（利息从2013年4月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院指定的履行期间届满之日止）。
如果被告袁永太未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费448.00元，由被告袁永太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 尧
人民陪审员 周继宏
人民陪审员 周 娟
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐万琴
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0421民初985号
原告：陈开杰，男，1962年10月28日生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。
被告：王文杰，男，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告陈开杰诉被告王文杰排除妨碍纠纷一案中，原告陈开杰于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈开杰申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告陈开杰撤回起诉。
案件受理费予以免交。
代理审判员 曹非�
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孙 慧 云