贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初905号
原告熊明春，女，1970年7月18日生，苗族，小学文化，兴义市聚源委托行经营者，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。
被告罗光兴，男，1980年2月5日生，汉族，原系兴义市农村商业银行员工，户籍地贵州省兴义市。现下落不明。
原告熊明春诉被告罗光兴民间借贷纠纷一案，本院2016年3月2日立案受理后，依法由审判员周祥红担任审判长，与审判员蒋红霞、人民陪审员陈露云组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告熊明春到庭参加诉讼，被告罗光兴因下落不明，经本院于2016年3月23日在《黔西南日报》第四版公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告熊明春诉称，被告罗光兴为了偿还其银行贷款，分别于2014年2月11日向原告借款20000元，2014年3月12日向原告借款20000元，2014年6月7日向原告借款10000元，以上均有被告出具的借条为证。还款期限到后，原告曾多次向被告主张权益，要求其偿还所欠债务，但被告总是以各种理由进行推诿迟迟不肯偿还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。请求：1、判令被告罗光兴偿还分别于2014年2月11日、2014年3月12日、2014年6月7日向原告借款本金合计50000元，按月利率2%支付利息到清偿之日止（至起诉之日利息共计21800元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告罗光兴未到庭，亦未提交书面答辩状。
本案争议焦点是：原告的诉请是否具有事实及法律依据，应否得到支持。
经审理查明，原告熊明春系兴义市聚源委托行经营者，其经营范围含借款。被告罗光兴分别于2014年2月11日向原告出具借条一张，载明“今借到聚源委托行熊明春贰万元（20000.00），用于还银行转款，用期一个月，2014年2月11日至2014年3月11日还清”，2014年3月12日被告又向原告出具借条一张，载明“今借到聚源委托行熊明春人民币贰万元（20000.00），用期一个从2014年3月12日至2014年4月12日还清，经双方口头同意，如有超期，本人愿承担每天5%的利息支付给熊明春。本人自愿将工资卡交给熊明春保管，如到期不还，利息本金将由熊明春自行取我工资还利本金，在未还清期间本人承诺不补卡不挂失……”，2014年6月6日被告又向原告出具借条一张载明“今借到聚源委托行熊明春壹万元（10000.00），用于还银行转款，用期一个月，2014年6月7日至2014年7月6日还清”，被告在三张借条上均签名捺印。
另查明，被告罗光兴原系贵州兴义农村商业银行股份有限公司员工，因其不假外出失去联系，连续旷工超过15天，2014年9月30日，该公司对其作出解除劳动合同关系处理。
审理中，原告熊明春自述，上述三笔借款双方均口头约定月利率3%，其中第一、二笔借款均系现金支付给被告，并在支付时分别扣除了利息各600元，被告在借款后另行支付过一次600元利息，第三笔即2014年6月6日的10000元借款系通过银行转账支付，但未向本院提交转账凭证。
上述法律事实，有原告熊明春提交的借条原件三份、兴农商银发（2014）221号文件复印件一份，被告罗光兴的身份证复印件一份，原告身份证复印件一份，以及原告在法庭的陈述等在卷为据，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告罗光兴因需偿还银行贷款向原告熊明春借款，共向原告出具借条三张，被告在本院依法公告送达民事诉状、举证权利义务告知书、开庭传票等庭前诉讼文书后，未向本院提交书面答辩状，未到庭参加诉讼，系其对自己权利的放弃，应视为其对原告所述基本事实的认可。关于本案借款是否实际支付的问题，对于第一、二笔即2014年2月11日和3月12日的借款，原告自述系现金支付，该支付方式符合民间借贷的常规，本院予以认定该两笔借款已实际发生，且借条原件尚存原告处，证明被告在借款后未偿还此款，故被告应予偿还，但因该两笔借款原告在出借时分别预先扣除了600元利息，即原告实际支付给被告的借款两笔各为19400元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第二十七条“借据、欠条、收据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告于2014年2月11日及3月12日分别支付给被告的借款本金即各应为19400元，合计38800元；对第三笔即2014年6月6日的借款10000元，原告自述系银行转账支付，但其未提交打款凭证予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对该笔借款不予确认。
利息是本金的孳息，货币自借之日起方能生息。关于原告要求被告以50000元为本金，按月利率2%从每一笔借款期限届满之次日起计算支付其利息的诉请，首先，如前所述，原告实际出借的借款本金并非50000元，而是38800元，故无论是计算借期内利息，还是逾期利息，均应以原告实际出借的本金38800元为基数计算利息，被告出具的借条虽未约定利息，但约定有借款期限，借款期限届满后被告未偿还借款本金，继续占用原告资金，应支付资金占用期间的利息，原告关于利息的诉请应视为逾期利息；其次，因被告系分两次向原告借款，且约定事项不相同，故对该两笔借款的利息亦分别进行计算：（1）对于2014年2月11日的借款19400元，双方未约定利息及逾期利息，约定借款期限为2014年2月11日至3月11日，根据《民间借贷规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”的规定，原告诉请的月利率2%，折合年利率为24%，已超出法律保护的范围，本院依法予以调整为按年利率6%计算，又因被告借款后已支付过原告一个月的利息600元，故该笔借款的逾期利息即应以19400元为本金，按年利率6%从2014年3月12日起计算至该笔借款本金清偿完毕之日止；（2）对于2014年3月12日的借款19400元，因被告出具的借条中双方约定借款期限为2014年3月12日至2014年4月12日，逾期还款的违约责任为日利率5%，该约定明显超出《民间借贷规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告诉请按月利率2%（即年利率24%）计算被告逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，故该笔借款的逾期利息即应以19400元为本金，按年利率24%从2014年4月13日起计算至该笔借款清偿完毕本金之日止。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告罗光兴偿还原告熊明春借款本金38800元，
二、由被告罗光兴支付原告熊明春从2014年3月12日起以借款本金19400元为基数，按年利率6%计算至借款本金19400元清偿完毕之日止的逾期利息；
三、由被告罗光兴支付原告熊明春从2014年4月13日起以借款本金19400元为基数，按年利率24%计算至借款本金19400元清偿完毕之日止的逾期利息；
四、驳回原告熊明春的其余诉讼请求。
案件受理费2196元（含公告费600元），由原告熊明春承担296元，被告罗光兴承担1900元。
上列义务限本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
（转下页）
审 判 长 周祥红
审 判 员 蒋红霞
人民陪审员 陈露云
二〇一六年七月二十三日
书 记 员 廖 雷