大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0212民初1859号原告：那成宽。委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。被告：大连金鼎欣建材有限公司，住所地大连市旅顺口区双盛路403号。法定代表人：杜金波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王福纯，辽宁芳鑫律师事务所律师。原告那成宽与被告大连金鼎欣建材有限公司买卖合同纠纷一案（以下简称金鼎欣公司），本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那成宽及其委托诉讼代理人刘荣昌、被告金鼎欣公司的委托诉讼代理人王福纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付拖欠货款285852元；2.要求判令被告支付逾期付款违约金至实际付清之日止（暂计算至2017年7月16日起诉前为10000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年起至2017年从原告处购买原材料，累计拖欠货款285852元，至今未付，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告主张支付货款及违约金没有法律依据。原告提交的欠据上签字无法确认是杜显财本人所签，且杜显财不是被告的法定代表人，被告也没有授权其对外经营中代表公司签字，欠据证据上没有被告公司法定代表人及公司印章，不能证明欠据发生的欠款是原、被告之间发生的。原告提交的提货单上签名真实性无法确认，即使签名是真实的，也不是被告合法授权的人所签，该部分证据上没有法人签名和公司印章，不能证明货物是由被告提取的，且从时间上看，被告成立时间晚于提货单时间，由此可见提货单与被告无关。原告提交的收货明细上没有被告法定代表人签字和公司印章，案外人贾茹确系被告法定代表人的妻子，但被告代理人无法确定签字是不是贾茹签的，故不予认可。即使是贾茹本人所签，其签字的也只有1000袋。原告提交的录音证据真实性无异议，但录音中原告一直在索要65000元，与本案的诉讼标的和诉讼请求矛盾，原告认为交易是原告与案外人杜显财之间发生的。杜显财与被告法定代表人杜金波之间是父子关系，但二人之间感情并不好，杜显财与被告法定代表人之间签有各自经营协议，协议约定杜显财只在公司享有股权，不能代表公司做任何决议，杜显财的行为属个人行为，与被告无关。原告另有录音证据一份证明被告法定代表人曾与原告协商将公司抵顶给原告，但原告拒绝，该录音证明被告仅欠原告66000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交录音资料各一份，双方对其真实性无异议，上述证据能够证明与本案相关联的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交金额为66296.90元建设银行转账支票照片一张，该证据并非原件且被告对其真实性不予认可，故本院对该份证据不予认定；2.原告提交欠据29张、提货单28张及收货明细一份，被告对该组证据及签字均不认可，但未能提交证据证实上述证据不具有真实性，且录音证据能够佐证该组证据的真实性，故本院对该组证据予以认定；3.被告提交房屋租赁合同一份、设备转让合同一份及各自经营协议一份，欲证实杜显财已经开展自主经营，和被告已经分开经营，不能代表被告做任何决议，其行为是个人行为，与公司无关。原告认为该组证据真实性存疑，且杜显财与被告法定代表人杜金波之间是父子关系，杜显财又是被告股东，杜显财与被告之间的协议不能对抗外部债权。被告辩称其与杜显财分开经营且杜显财已不负责公司经营事项，但其未提交相应证据证明其通知过原告，故本院对该组证据不予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告工商登记成立日期为2016年7月28日，经营范围为建材制造、销售，法定代表人为杜金波,任职执行董事兼总经理。贾茹是杜金波妻子。杜显财是杜金波父亲，亦是被告股东。原告主张其系被告供货商，2016年4月28日至2017年5月8日期间供应的珍珠岩被告均未付款，共计拖欠货款285852元。原告提交有杜显财签字并按捺指纹的欠据29张，用以证明货款未付。原告提交28张提货单，用以证明货物已经交付给被告。原告提交录音资料一份，证明其于2017年5月11日曾因一张金额为6万多的支票付款事宜向被告索要过欠款，当时被告法定代表人杜金波、被告股东杜显财均在场，录音中被告法定代表人杜金波称“钱肯定给你，这账一分都不带差的，这二十多万”。被告提交2017年5月22日的录音资料一份，欲证明其仅欠原告货款7万多元，录音中被告法定代表人杜金波及其妻子贾茹与原告协商以厂子抵顶6万到7万左右欠款的事宜，双方未达成一致。该录音中原告对话中提到了“28万货拉给你”，并要求杜显财、杜金波父子二人偿还28万的欠款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同中的出卖人负有按照合同约定交付标的物的义务，买受人负有按照合同约定支付对价款的义务。原告提交的录音资料显示原告向被告索要欠款时，被告法定代表人杜金波认可欠账20多万元，通过录音对话可知杜金波清楚买卖珍珠岩的事实。原告索要欠款时，杜显财、杜金波二人均未对欠款事实提出异议。被告提交的录音资料显示杜金波曾与原告协商过以厂子抵顶欠款，但双方最终没有达成相应协议。被告辩称仅有7万余元的债务系被告公司债务，其余部分应由杜显财个人承担，但被告提交的录音证据中原告对其说法并未认可，其表示28万元的欠款杜显财、杜金波均有义务偿还。被告提交的证据未能证明其主张的事实，本院对其抗辩意见不予采纳。原告提交的欠据证据中有杜显财的签字及指纹，杜显财是被告法定代表人杜金波的父亲，亦是被告股东，且原告与杜显财已相识多年，有生意往来。考虑杜显财与被告法定代表人及被告之间的关系，结合原告与杜显财曾合作多年的事实，原、被告之间交易往来由杜显财签字确认符合日常交易习惯，且被告未能提交证据证明杜显财签字时已不具有相应权限并已将杜显财不具有相应权限的事实告知过原告，被告应当承担举证不能的法律后果，故本院确认杜显财的签字行为对被告发生效力。欠据、提货单、双方提交的录音资料及收货明细之间能够相互佐证，足以形成完整的证据链条，可以确认原告已将相关货物交给了被告，原告履行了交货义务，被告理应向原告支付对应价款。关于被告成立时间早于欠据时间一节，被告辩称案涉欠据及提货单时间部分早于被告成立时间，买卖行为在先，被告成立在后，故买卖合同应为原告与杜显财之间的交易，不应该起诉被告。案涉珍珠岩买卖欠据最早时间为2016年4月28日，距被告工商登记成立时间为3个月，被告经营范围为建材制造、销售，珍珠岩系被告进行生产活动所必须的原材料。公司正式注册成立前3个月属合理的筹备期间，在此期间采购原材料，应属为设立公司而发生的债务，公司成立后应当承担相应的合同责任，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。经核算，29张欠据累加共计285852元。原告要求被告支付货款285852元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金一节，因双方并未约定具体付款时间，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告大连金鼎欣建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告那成宽货款285852元；二、驳回原告那成宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5738元、保全费820元，合计6558元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨知慧代理审判员  王 政人民陪审员  陈 萍二〇一八年四月十三日书 记 员  刘艳娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。