wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民三初字第512号
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行
委托代理人黄忠强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人王永利，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告张祯贵
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行与被告张祯贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄忠强到庭参加了诉讼，被告张祯贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津市分行诉称，2007年6月28日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：一、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；二、信用额度为40000元，在原告允许的时间内享受免息还款；三、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；四、发生争议由发卡人所在地人民法院管辖。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，依约将信用卡（卡号为XXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，拒不还款，截至2014年1月10日，欠原告借款本金39950.38元、利息5157.34元、滞纳金2335.86元。现原告起诉请求判令被告返还原告截至2014年1月10日的借款本金39950.38元、利息5157.34元、滞纳金2335.86元及至实际给付之日的利息、滞纳金；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、申请表及领用合约，以证明原、被告存在信用卡合同关系及双方的权利、义务。
2、交易历史记录，以证明被告交易情况。
3、账户基本资料，以证明截至2014年1月10日被告的欠款情况。
4、催收帐户催收历史纪录，以证明原告催收的情况。
被告张祯贵未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告张祯贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据符合证据规则的要求，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2007年6月28日，原、被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；信用额度为40000元，在原告允许的时间内享受免息还款；预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息；对被告未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并依据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合同对其他事项也予以约定。合同签订后，原告如约履行了合同，依约将信用卡（卡号为XXX）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用该信用卡后，未履行还款义务，截至2014年1月10日，欠原告借款本金39950.38元、利息5157.34元、滞纳金2335.86元。
本院认为，原、被告订立的贷记卡领用合约依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。双方应严格按照约定履行各自义务。被告持卡消费交易发生透支后，未按规定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担返还透支款本息的责任。原告的诉请于法有据，应予支持。被告不作答辩，经合法传唤，无正当理由又拒不到庭，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张祯贵于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行偿还借款本金39950.38元，支付截至2014年1月10日的利息5157.34元、滞纳金2335.86元。
二、被告张祯贵于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司天津市分行支付自2014年1月11日至本判决指定给付之日的利息、滞纳金（按原、被告订立的领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费986元，减半收取493元，由被告张祯贵负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 刘 睿
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 戴世琪
附相关法条：
1、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2014）西民三初字第512号原告刘英，女，1972年10月31日出生。委托代理人聂军志，宜阳县148法律服务所法律工作者。被告陈安平，女，1957年8月2日出生，。委托代理人王青云，男，1952年11月29日出生。本院在审理原告刘英诉被告陈安平民间借贷纠纷一案中，原告刘英于2015年4月27日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘英撤回起诉。本案受理费减半收取为1190元，由原告刘英承担。审 判 长 文艳霞代审判员 刘 煜陪 审 员 王敬华二〇一五年四月二十七日书 记 员 潘何优
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执380号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：江西省鹰潭市贵溪市雄石东路2号，组织机构代码：49173132-5。
负责人：林毅，该行行长。
委托诉讼代理人：卢某某，该行周坊支行三农经理。
被执行人：余某1，男，1975年1月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人：周某2，男，1974年11月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
被执行人：占某3，男，1978年12月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人周余某1、某2、占某3金融借款合同纠纷一案，江西省贵溪市人民法院于2015年12月12日作出的（2015）贵民一初字第764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余某1、周某2、占某3未履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行遂向法院申请强制执行。
本院在执行过程中，已向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向市场监督管理部门查询股权登记、向车辆管理部门查询车辆等，在对被执行人余某1的存款4200元予以扣划后，现未找到上述被执行人可供执行的财产。本院于2016年5月26日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，但其至今未能提供。
本院认为，因上述被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第764号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑琴
审 判 员 黄卫明
代理审判员 聂 涛
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 车育新
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执380号申请执行人：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地：江西省鹰潭市贵溪市雄石东路2号，组织机构代码：49173132-5。负责人：林毅，该行行长。委托诉讼代理人：卢某某，该行周坊支行三农经理。被执行人：余某1，男，1975年1月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。被执行人：周某2，男，1974年11月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。被执行人：占某3，男，1978年12月7日出生，汉族，江西省贵溪市人，农民，住贵溪市。申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行与被执行人周余某1、某2、占某3金融借款合同纠纷一案，江西省贵溪市人民法院于2015年12月12日作出的（2015）贵民一初字第764号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人余某1、周某2、占某3未履行给付义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司贵溪市支行遂向法院申请强制执行。本院在执行过程中，已向金融机构查询银行存款、向房产管理部门查询房产登记、向市场监督管理部门查询股权登记、向车辆管理部门查询车辆等，在对被执行人余某1的存款4200元予以扣划后，现未找到上述被执行人可供执行的财产。本院于2016年5月26日向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》，但其至今未能提供。本院认为，因上述被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第764号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑琴审 判 员  黄卫明代理审判员  聂 涛二〇一六年十月二十八日书 记 员  车育新
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00362号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人唐洪刚，大队长。
委托代理人何亮，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队职工，特别授权。
被执行人邹荣奎，1972年9月18日出生，住重庆市江津区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年10月22日向本院申请强制执行NO.1552519《行政处罚决定书》（简易程序）中处罚的罚款200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队称：2015年3月29日17时02分，被执行人邹荣奎驾驶渝CB20**号车在成渝环线高速公路491KM＋000M处，实施“驾驶安全设施不齐全有安全隐患的机动车”的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人邹荣奎开具了编号为NO.1552519的《行政处罚决定书》（简易程序），决定：对邹荣奎罚款200元，并要求被执行人邹荣奎持该决定书在15日内到重庆高速公路十一大队处缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年5月27日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向被执行人邹荣奎作出并送达了《催告通知书》，但被执行人邹荣奎至今拒不履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被执行人邹荣奎作出的NO.1552519《行政处罚决定书》（简易程序）事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权；其向法院申请执行被执行人邹荣奎罚款200元，加处罚款200元的请求符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队作出的编号为NO.1552519《行政处罚决定书》（简易程序）中载明的罚款200元及加处罚款200元，共计400元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光彬
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 王蜀舟
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00131号
申请执行人：海口市城市规划设计研究院。
法定代表人：许宇汉，该院院长。
委托代理人：张家稳，安徽众城高昕律师事务所律师。
被执行人：安徽省寿县陆宇投资发展有限公司。
法定代表人：高巍，该公司董事长。
本院依据本院（2014）六民一初字第00044号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人安徽省寿县陆宇投资发展有限公司银行存款105万元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
二、暂停变更被执行人安徽省寿县陆宇投资发展有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年八月七日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于适用《�华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初212号
原告刘新平，男，1973年9月22日出生，汉族。
原告曾建良，男，1973年4月11日出生，汉族。
二原告共同委托特别授权代理人张良，株洲市芦淞区建设法律服务所法律工作者。
被告汤政，男，1970年7月27日出生，汉族。
被告汤兴，男，1977年12月7日出生，汉族。
二被告共同委托特别授权代理人胡放明，株洲市南天法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘新平、曾建良与被告汤政、汤兴房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘新平、曾建良自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘新平、曾建良撤回起诉。
案件受理费10600元，减半收取5300元，由原告刘新平、曾建良承担。
审 判 员 游 艳
审 判 员 陈 柯
人民陪审员 李国兴
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王佳敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初1951号
原告田园，女，1983年11月19日生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人路进玉，男，1981年11月10日生，汉族，住青岛市市南区，系原告之夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。组织机构代码964927062。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。
委托代理人万磊超，山东天华律师事务所律师。
原告田园诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田园的委托代理人路进玉、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人万磊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田园诉称，2011年4月22日，原告所有的鲁Ｂ×××××号车在被告处投保，保险期间为2011年4月23日至2012年4月22日。投保险种包括机动车交通事故责任强制险、第三者责任保险、机动车损失险及不计免赔等。2012年1月5日16时35分，原告配偶路进玉驾驶车辆行至圣岚路海城大酒店路段，与赵根基驾驶的车牌号为鲁Ｌ×××××号摩托车相撞，致赵根基受伤，轿车部分损坏。经交警认定，路进玉和赵根基承担事故同等责任。后该事故车辆经被告与青岛奥达汽车销售服务有限公司共同鉴定，该车损失费用总计4640元。赵根基因伤住院，包括误工费、住院及医疗等费用共计31000元，由原告先行垫付医疗费15000元。事故发生后，原告一直联系赵根基索要医疗费发票及住院凭证原件未果。原告向被告索赔修车费用以及上述医疗垫付费用，被告以原告不能提供赵根基医疗费用原件及住院凭证原件为由，迟迟不予赔付。故诉请判令被告赔偿原告损失19640元。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，本次事故发生于2012年1月5日，原告起诉时已经超过诉讼时效，不同意赔偿原告主张的损失。
经审理查明，2011年4月18日，原告将自购车辆在被告处投保交强险，保险期间自2011年4月19日至2012年4月18日。同年4月22日，原告之车辆在被告处投保机动车保险，保险期间自2011年4月23日至2012年4月22日。投保险种有第三者责任险30万元及机动车损失保险11.7万元等，并投保有不计免赔险。2012年1月5日16时35分，案外人路进玉驾驶原告所有的鲁Ｂ×××××号车在日照市岚山区圣岚路海城大酒店路段与案外人赵根基驾驶的鲁Ｌ×××××号二轮摩托车相撞，致赵根基受伤，车辆部分损坏。日照市公安局交通警察支队岚山大队出具《道路交通事故认定书》认定路进玉与赵根基承担事故同等责任。
原告提交青岛奥达汽车销售服务有限公司的检查表、结算单、维修费发票等，证明原告为维修鲁Ｂ×××××号车支出维修费4640元。被告对该事实无异议，但认为应由案外人在交强险的相应限额内承担2000元，超出部分在车损险范围内按照50%赔偿。
原告提交赵根基的病历、诊断证明书、医疗费单据及费用清单等，证明赵根基因本案交通事故受伤支出医疗费的事实。被告认为以上证据均为复印件，真实性不予认可。
原告提交收据一份，证明为赵根基垫付医疗费15000元。被告对该证据不予认可，认为收据出具人为赵丰亭，并非事故当事人赵根基。原告认为赵丰亭与赵根基系父子关系，当时日照交警大队有赵丰亭授权，本案的15000元系在岚山交警大队协调的情况下由原告垫付的费用。
庭审结束后，原告向本院提交调查取证申请书，申请本院调取伤者赵根基在日照市人民医院的医疗费用发票以及住院凭证原件。
另查明，原告系鲁Ｂ×××××号车车主，路进玉与原告系夫妻关系。
以上事实有保险单、道路交通事故认定书、车辆维修费发票、收据、日照市人民医院的病历、医疗费票据、费用清单及庭审笔录等证据在案佐证。上述证据业经本院庭审质证和审核，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点有三，一是原告的主张是否超过诉讼时效，二是被告应否对原告的车损理赔；三是被告应否对原告垫付的医疗费理赔。
对于第一个问题，被告认为，事故发生至今已经超过两年，已经超过诉讼时效，对原告的诉请不应支持。本院认为，确定诉讼时效的起算点应从当事人知道或者应当知道其权益受到损害之日起算。本案中，没有证据证明原告已经与案外人赵根基就交通事故赔偿达成一致，也就意味着原告对自己应向被告主张的理赔金额至今无法确定，故本案不存在原告的主张超过诉讼时效的问题，对被告的该主张，本院不予支持。
对于第二个问题，本院认为，原告在被告处投保有车辆损失险并投保不计免赔。保险事故发生后，被告有义务按照保险合同的约定在保险金额范围内赔偿原告实际支出的车辆维修费。同时，被告理赔后，依法取得代原告向案外人索赔的代位权，原告无权再向案外人追索车辆维修费。故被告主张先由案外人在交强险范围内赔偿2000元后再按照责任比例50%赔偿的主张，本院不予支持。对原告要求被告赔偿车辆维修费的主张，本院予以支持。
对于第三个问题，原告虽然提交证据证明其为案外人赵根基垫付了15000元的医疗费，但没有提交证据证明其依法应赔偿给赵根基的实际费用，也就是说，该15000元系原告垫付的费用，不是原告依法应赔偿给赵根基的费用，即原告依法应赔偿给赵根基的费用目前仍处于不确定状态，原告可待该费用确定后另案向被告主张，故对原告的该诉请，本院不予支持。对原告申请本院调取证据的申请，因系庭审结束后向法院提出，在程序上不符合法律规定，故对原告的该申请，本院不予允许。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田园车辆维修费4640元。
二、驳回原告田园的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由原告田园负担222元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 曹恩华
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 臧 玲
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭 享
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初4323号
原告：松原宁江惠民村镇银行股份有限公司，住所地：松原市宁江区乌兰大街2099号。组织机构代码56508854-8。
法定代表人：朱卫东，系董事长。
委托代理人：王妍妍，松原宁江惠民村镇银行股份有限公司员工。
被告：王铁军，男，现住松原市。
被告：马福丽，女，现住松原市。
被告：佟岩，女，现住蒙中新区。
被告：王爱生，男，现住蒙中新区。
被告：佟艳玲，女，现住松原市。
被告：张贵友，男，现住松原市。
被告：佟艳茹，女，现住前郭县。
被告：张文光，男，现住前郭县。
原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司（以下简称惠民村镇银行）诉被告王铁军、马福丽、佟岩、王爱生、佟艳玲、张贵友、佟艳茹、张文光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍妍、被告王铁军到庭参加诉讼，被告马福丽、佟岩、王爱生、佟艳玲、张贵友、佟艳茹、张文光经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
惠民村镇银行诉称，2015年8月31日，本行与王铁军、马福丽签订《个人担保借款合同》，合同约定：王铁军、马福丽因养殖肉牛向本行借款30万元，借款期限从2015年8月31日至2016年8月30日止，合同期内执行年利率为8.51%，逾期执行年利率12.765%，还款方式每月20日还息，期限届满一次还本。同日本行与佟岩、王爱生、佟艳玲、张贵友、佟艳茹、张文光签订《个人担保借款合同》，约定承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息等。本行按约定向王铁军、马福丽发放了贷款，王铁军、马福丽最后一笔还本付息日为2016年2月21日。借款到期后，经多次催要未履行给付义务，故诉至法院，要求判令王铁军、马福丽给付借款本金30万元及利息、罚息等；佟岩、王爱生、佟艳玲、张贵友、佟艳茹、张文光承担连带保证责任；承担本案诉讼费用。
王铁军辩称，对于惠民村镇银行的起诉没有意见，希望协商解决，争取在6月末能偿还借款，尽量早点把这笔贷款还上。
马福丽、李再田、张洪涛、李晗宇、徐伟、徐玉文未出庭、未答辩。
经审理查明，2015年8月31日，惠民村镇银行与王铁军、马福丽签订编号为00P1B150831007号“个人担保借款合同”，主要约定：王铁军、马福丽向惠民村镇银行借款30万元用于养殖肉牛，借款期限自2015年8月31日至2016年8月30日（借款期限起始日与贷款支付凭证所栽日不一致的，以贷款支付凭证所载实际放款日为准），贷款利率为固定利率：在基准利率水平上上浮85%（基准利率随人民银行利率调整而调整），即执行年利率8.51%，逾期罚息利率按执行利率上浮50%。还款方法为按期付息到期还本。佟岩、王爱生、佟艳玲、张贵友、佟艳茹、张文光为此笔借款承担连带责任保证在借款合同上签字。担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年止（其它内容详见合同书）。惠民村镇银行按约定于2015年9月2日向王铁军、马福丽发放借款30万元，约定月利率7.090000‰（借款期限2015年9月2日至2016年8月30日）。现借款合同已届满，尚欠借款本金30万元，此笔借款利息给付截止日为2016年2月21日。因王铁军、马福丽、佟岩、王爱生、佟艳玲、张贵友、佟艳茹、张文光未按合同约定履行给付义务，故而成讼。
上述事实，有惠民村镇银行、王铁军在庭审笔录中的确认陈述及惠民村镇银行提供的“个人担保借款合同”、贷款凭证、贷款明细查询单等书面证据在卷为凭，经法庭举证，本院予以确认。马福丽、佟岩、王爱生、佟艳玲、张贵友、佟艳茹、张文光未出庭视为放弃举证、质证的权利。
本院认为，惠民村镇银行与王铁军、马福丽、佟岩、王爱生、佟艳玲、张贵友、佟艳茹、张文光之间签订的“个人担保借款合同”是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。惠民村镇银行按合同约定向王铁军、马福丽履行了发放借款义务，王铁军、马福丽未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，故惠民村镇银行要求王铁军、马福丽偿还贷款本金、利息（罚息）的诉讼请求，予以支持。佟岩、王爱生、佟艳玲、张贵友、佟艳茹、张文光对王铁军、马福丽的借款在其所签订的“个人担保借款合同”中明确约定承担连带责任保证，且担保范围已有明确约定，因此，应按其约定承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王铁军、马福丽于判决生效后立即给付原告松原宁江惠民村镇银行股份有限公司借款本金30万元，并自2016年2月22日起至给付之日止按逾期罚息利率（按执行月利率7.090000‰上浮50%）计算支付利息。
二、被告佟岩、王爱生、佟艳玲、张贵友、佟艳茹、张文光承担连带给付责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告承担。诉讼保全费2445元由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年三月二十九日
书记员 贾冰
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1175号
原告李跨明，男，1976年8月28日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告李克武，男，1975年5月1出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告张翠霞，女，1976年7月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告李跨明与被告李克武、张翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法由审判员黄文献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跨明、被告李克武到庭参加诉讼，被告张翠霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跨明诉称，要求被告李克武、张翠霞共同偿还借款90000元及自起诉日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并承担本案诉讼费用。
被告李克武辩称，只向原告借款人民币30000元，借条是应原告要求三倍所写，且原告已扣除利息1500元。
被告李克武、张翠霞未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年3月24日，被告李克武因缺乏资金向原告李跨明借款人民币90000元，约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。同日被告李克武出具借条一张交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告李克武均未能偿还。
另查明，被告李克武、张翠霞于1997年7月14日办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的借条、本院调取的结婚登记及原告在法庭陈述为据，本院予以确认。
本院认为，被告李克武向原告李跨明借款人民币90000元未能偿还，有被告李克武出具给原告的借条一份为据，事实清楚，被告李克武应当偿还。原、被告双方约定月利率2.5%计算，现原告要求被告李克武支付自起诉日（2015年3月27日）起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，其要求符合法律规定，本院予以准许。因上述债务发生于被告李克武、张翠霞婚姻关系存续期间，且被告李克武、张翠霞均未能提供证据证明属于一方的个人债务，故该债务应视为夫妻共同债务，被告李克武、张翠霞应当共同偿还。被告李克武辩称，只向原告借款30000元，因原告对此不予认可，被告李克武也未能提供证据加以证明，故被告李克武的辩解意见缺乏事实依据，本院不予支持。被告李克武、张翠霞未到庭参加诉讼，视为举证、质证权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李克武、张翠霞应在本判决生效后十五日内偿还原告李跨明借款人民币90000元及自2015年3月27日起至判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告李克武、张翠霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文献
二〇一五年五月四日
书记员 黄燕萍
附：一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过部分的利息不予保护。
6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1175号
原告李某某，住德惠市。
委托代理人徐莹，吉林瑞广律师事务所律师。
被告朱某某，住德惠市。
被告刘某某，住德惠市。
原告李某某与被告朱某某、刘某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王希和独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及委托代理人徐莹到庭参加诉讼，被告朱某某、被告刘某某被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年春节，原、被告经媒人介绍相识，2014年4月1日订婚，原告通过介绍人给被告彩礼款18000.00元，一条11284.00元的纯金项链，原告准备与被告朱某某举办婚礼时，被告朱某某以外出打工为由躲避不见原告，并明确表示不与原告继续相处了，但被告拒不返还彩礼款，故诉至法院，要求被告返还彩礼款及金项链款共计29284.00元，诉讼费用由被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明，2014年春节，原、被告经媒人介绍相识，2014年4月1日订婚，原告通过介绍人给被告彩礼款18000.00元，一条金项链，但原告未提供项链的有效凭证，现双方已解除婚约，被告未返还彩礼款，现原告诉至本院，要求被告返还彩礼款及项链款。
上记事实有原告的当庭陈述、介绍人出具的证明及介绍人的当庭证言在卷为凭。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权；婚姻法明确规定禁止借婚姻索取财物，原告为与被告朱某某缔结婚约给被告朱某某过彩礼18000.00元，双方已解除婚约，被告朱某某应予返还，原告称给被告黄金项链一条，价值11284.00元，但原告未提供项链的有效凭证，故本院不予支持；婚约财产纠纷是婚约缔结双方之间的纠纷，不是两家之间的纠纷，故原告要求被告刘某某返还彩礼款不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后立即给付原告李某某人民币18000.00元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费532.00元，返给原告266.00元，由被告朱某某负担266.00元，邮寄费108.00元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王希和
二〇一五年六月六日
书记员 刘荣魁
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢25号
申请执行人唐士成，男，1982年5月9日生，汉族，农民。
申请执行人张玉梅，女，1959年5月26日生，汉族，农民。
申请执行人唐珍，女，1984年1月17日生，汉族，工人。
被执行人杜海军，男，1968年8月12日生，汉族，个体。
本院在执行唐士成、张玉梅、唐珍申请执行杜海军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人唐士成、张玉梅、唐珍依据鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第715号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为5200元。在执行过程中，被执行人杜海军自动履行了法律义务，履行到位执行款5200元，并已交付给申请执行人唐士成、张玉梅、唐珍。本案现已执行完毕�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第715号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高玉明
二〇一六年一月二十七日
书记员 岳国强
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1113-1号
申请执行人：张博。
被执行人：张馨月。
我院受理的张博诉张馨月民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第6388号民事调解书已经发生法律效力。因张馨月至今为履行生效法律文书确定的义务，张博向我院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人以其名下牌照为云A287**宾利车抵偿申请执行款1400000元，现依法查询被执行人张馨月名下房产、车辆、银行存款等财产，经查其暂无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 翟亚芸
代理审判员 毛 涛
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王 娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14972号
原告张凤连，女，1975年12月9日出生。
委托代理人刘永飞。
被告绿地集团北京京腾置业有限公司，住所地北京市昌平区未来科技城定泗路237号都市绿洲103室。
法定代表人欧阳兵，总经理。
委托代理人陈书敏，女，1990年11月11日出生。
本院受理原告张凤连诉被告绿地集团北京京腾置业有限公司（以下简称绿地京腾置业有限公司）合同纠纷一案后，被告绿地京腾置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的主要办公地在北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，请求法院依法移送。
经审查，本案系房屋买卖合同纠纷，根据法律规定应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同未实际履行，不动产所在地位于北京市昌平区，且原告的住所地亦为北京市昌平区，故北京市昌平区人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
被告绿地集团北京京腾置业有限公司的管辖异议不成立，驳回被告绿地集团北京京腾置业有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 朱宗帅
二〇一五年九月二十四日
书记员 王娈杰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第14972号
原告张凤连，女性，年龄39。
被告绿地集团北京京腾置业有限公司，住北京市昌平区未来科技城定泗路237号都市绿洲103室。
被告绿地控股集团有限公司，住上海市江苏路502号7楼。
本院在审理原告张凤连诉被告绿地集团北京京腾置业有限公司、绿地控股集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
审判员 朱宗帅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王娈杰
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲法执字第01465号
申请执行人李信民
申请执行人李小卫。
被执行人西安市国商商贸有限公司
申请执行人李信民、李小卫与被执行人西安市国商商贸有限公司物权纠纷一案，生效法律文书已发生法律效力，已向被执行人发出执行通知，责令其按生效法律文书自觉履行，但被执行人至今未按执行通知履行已生效的法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵东
二〇一四年十二月十日
书记员 王婷
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0282刑初65号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人韩春发，吉林省桦甸市人，初中文化，个体经营者,户籍所在地桦甸市，住桦甸市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月15日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检刑诉【2018】67号起诉书指控被告人韩春发犯危险驾驶罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员孟琳琳出庭支持公诉，被告人韩春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：
2018年3月14日18时51分许，被告人韩春发饮酒后驾驶临时牌×××号丰田小型越野客车，从桦甸市启新街道徐家大院饭店门前沿桦甸市新安大街由东向西行驶至启新街福阳小区门口处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，韩春发血液中乙醇含量为139.41mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人韩春发之行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚，其如实供述了犯罪事实，可依法从轻处罚。
被告人韩春发对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：
2018年3月14日18时51分许，被告人韩春发饮酒后驾驶临时牌×××号丰田小型越野客车，从桦甸市启新街道徐家大院饭店门前沿桦甸市新安大街由东向西行驶至启新街福阳小区门口处时，被桦甸市公安局交通管理大队民警查获。经桦甸市公安司法鉴定中心检验，被告人韩春发血液中乙醇含量为139.41mg/100ml。
上述事实，被告人韩春发在开庭过程中无异议，并有桦甸市公安司法鉴定中心检验报告、案件提起及抓获经过、民警工作说明、当事人血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、临时行驶车号牌登记表、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩春发醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。其如实供述了犯罪事实,可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩春发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀云
二〇一八年五月十四日
书记员 朱丽秋
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1465号
申请执行人谭庆。
委托代理人胡伟雄、许文娟，江苏传承律师事务所律师。
被执行人王建东。
被执行人刘海梅。
申请执行人谭庆与被执行人王建东、刘海梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2013）昆民初字第3271号民事调解书，权利人谭庆向本院申请执行，要求被执行人支付45000元，执行费575元由被执行人承担。本院受理后依法先向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘海梅名下银行存款计人民币12150.47元，扣除执行费575元之后，已支付申请执行人执行款11575.47元；本案执行款余款为33424.53元。本院依法查询被执行人王建东、刘海梅名下公积金、房产信息及其他银行存款信息等；经相关协助部门反馈被执行人王建东、刘海梅名下无公积金登记信息，其他银行反馈也无可供执行的财产信息。本院在审理该案过程中于2013年10月15日轮候查封被执行人王建东名下位于昆山市XX镇XX花园X号楼XXX室（产权证号27XXXX**）；该房屋在本案中不宜处理。申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索并同意本案终结执行。
上述事实有（2013）昆民初字第3271号民事调解书、本院的执行反馈材料及执行笔录在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人王建东、刘海梅名下目前无适宜财产可供执行，申请执行人谭庆也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索并同意本案终结执行，故本案已符合本次执行程序终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第3271号民事调解书的主文所确定的执行内容本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梅建钢
审判员 虞 侠
审判员 姚 磊
二〇一四年八月二十七日
书记员 顾鸣华
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）漳刑执字第1059号
罪犯林龙水，男，1980年10月25日出生，汉族，文盲，福建省诏安县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2006年10月8日作出（2006）漳刑初字第59号刑事判决，认定被告人林龙水犯强奸罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2006年5月16日起至2021年5月15日止），剥夺政治权利三年，赔偿被害人3889.44元。判决生效后，于2006年12月4日交付执行。服刑期间，本院分别于2009年12月9日作出（2009）漳刑执字第1817号刑事裁定，对该犯减刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变，又于2012年5月3日作出（2012）漳刑执字第710号刑事裁定，对该犯减刑二年（刑期自2006年5月16日至2017年11月15日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省漳州监狱于2014年7月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出对该犯减刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变的建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林龙水自2012年5月3日减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。从2012年3月至2014年5月累计达标分20分，2012年、2013年获监狱改造积极分子。赔偿款未履行，有农场作业区、派出所出具家庭经济困难证明。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育小结及教育考试试卷、福建省行政没收款收据等证据，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯林龙水在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但赔偿款未履行，减刑幅度从严，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林龙水减去有期徒刑一年八个月刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2006年5月16日至2016年3月15日止，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张美清
审 判 员 温继峰
代理审判员 陈燕萍
二〇一四年八月十五日
书 记 员 康少敏
陕西省洛南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）洛南法民初字第00464号
原告李秀芳。
委托代理人王婷，陕西彩虹律师事务所律师。
被告梁继锋。
委托代理人梁小军，系被告梁继锋邻居。
被告王军民。
原告李秀芳与被告梁继锋、王军民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀芳诉称，2009年下半年，我丈夫白长苗在中国人寿保险公司洛南支公司办理人身意外伤害保险。同年腊月26日，我丈夫在为自家采石时不幸被石头砸伤，经抢救无效死亡。事发后王军民对我说：“你不识字，我去保险公司办理保险赔付事宜。”当时我很感激，付给军民路费160元让其代办，返回后军民退还我100元，从那以后再没听到保险赔付消息。2010年农历6月10日晚，军民到我家告知我保险赔偿款办好了赔3万元，叫我当晚与梁继锋协商具体办理手续。当天晚上，我来到梁家，梁继锋说，为办保险赔付手续向办事的送了1万元，并提出要求再给王军民、王建民和他跑路钱1万元。我当即答应给办事人的1万元，但对1万元跑路钱没有同意。第二天，我与继锋来到县保险公司领取理赔款3万元，回家的路上梁继锋一直逼着我要钱，当走到白村桥上时他截住我不让走，威胁说：“不给钱今天就别想走。”见此情形为了自身安全，我给梁继锋现金2万元。事后，我及时向派出所报了案，在派出所二被告承认了事情经过。考虑到二被告与丈夫是生前好友，居住的又近，我不愿追究二被告的刑事责任，但其并未向办事人送钱物，办保险金不需送礼，故诉讼要求判令二被告退还原告丈夫保险赔付款2万元。
为证明其主张，原告提供中国人寿保险股份有限公司付款收据1张，证明2010年7月22日李秀芳领取理赔金3万元。
被告梁继锋辩称，领取赔付款后，原告依约自愿给我2万元，并非其说的在我逼迫情况下给的，况且领钱是在下午3点多，给我钱大约在5点左右，大白天周围是村庄，如威胁不可能没人听见，因此我没有胁迫她。得钱后，其中1万元我已给办事人不可能退还，另1万元愿意退。原告丈夫生前曾在我组织的建筑队干活，为防意外我出钱在洛南人寿保险分公司为包括原告丈夫在内的8人投保人身意外平安险，原告丈夫出事后，原告多次找我请求代办理赔事宜，考虑与其夫生前关系不错答应帮忙，但办事中保险公司时而拒绝，时而拖延不给办理，经我多次交涉，请客送礼最终理赔成功。理赔前一天晚上，原告与其弟媳到我家，就以前承诺重新谈起，口头约定：理赔款3万元，给答辩人2万元，用于付已向办事人花费的1万元，另1万元给答辩人一块筑路的三人付误工辛苦费。当时原告满口答应，并表示她得1万元合情合理，得款后绝不找后帐，可是事后却言而无信提出反悔，因此请求驳回原告的诉讼请求。
被告王军民辩称，梁继锋为包括其在内的8人办理保险，交纳保险费2700元（除继锋保费2000元外，其余每人保费100元），但份额由我、王建民和他共同承担。原告之夫出事以后，我让继锋去保险公司咨询报案，本应赔付金在1.4万元至3万元之间，但由于办理中找了人索赔得款3万元，并且不花钱也办不成事，在原告答应后给了办事人好处费。领款前一天晚上，我向原告说，说成了让她与继锋协商具体事宜，他俩达成协议时我虽没有参与，但事后继锋告知了我，内容与继锋前边说法一致。继锋得钱后，我没有得到一分，拒绝退钱。
二被告对其辩解未向本院提供证据。
本院依法到保险公司调取被保险人白长苗保险单，理赔申请书各1份，保险单载明投保人与被保险人均为白长苗，受益人未指定，理赔申请署名李秀芳。
二被告对原告提供的证据和本院调取的书证质证无异议。原告对本院调取的书证质证无异议。合议庭认为以上证据来源合法，客观真实，相互印证，应予采信。
经审理查明，原、被告系同村村民，原告丈夫白长苗生前与二被告是好友，生前曾在被告梁继锋承包的工程中干活。2009年3月4日，梁继锋持白长苗身份证以白长苗名义，交纳保险费100元，为白长苗在中国人寿保险股份有限公司商洛分公司洛南支公司办理人身意外伤害综合保险1份。保险单记载投保人为白长苗，被保险人为白长苗，受益人栏空白，意外伤害保险金额3万元。保险办理后至理赔前，保险单一直由梁继锋持有。
又查明，2009年腊月26日，白长苗为其本家采石被石头砸伤，经抢救无效死亡。事故发生后，二被告口头答应并协助原告办理死者保险理赔手续。2010年7月21日（即农历6月10日）晚，被告王军民告知原告保险赔偿事说成了，让原告去梁继锋家谈具体办理事宜，当晚原告来到梁家，梁继锋提出办保险手续已给办事人花费1万元，要求再给1万元由王军民、王建民与他三人一同分割，如果不给钱，就不协助办理理赔，不提供保险单。在此情形下，原告答应提出的条件，形成口头协议，约定由梁继锋交出保险单协助原告李秀芳领取保险金3万元，领后李自留1万元，其余2万元交给梁，梁将其中1万元用于办事人花费，另1万元三人分割。
另查明，2010年7月22日下午3时许，原告李秀芳与被告梁继锋依约来到中国人寿保险公司洛南支公司，办理并领取保险金3万元。两人返回途中行至所在村白村桥上，李秀芳将领取的保险金2万元交给梁继锋。梁继锋得到此款后，未将钱分给王军民、王建民二人。几天后，原告李秀芳反悔并要求梁继锋返还，梁拒绝，现提起诉讼要求判令二被告退还保险赔偿金2万元。
以上事实，有与当事人谈话笔录、调解笔录和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告梁继锋在雇佣原告之夫白长苗干活期间，为减少意外事故造成的损失，为原告之夫办理了人身保险，保险合同中投保人为原告之夫白长苗，之后，白长苗在为本人采石时受伤死亡，事故尽管没有发生在为被告梁继锋干活期间，但依保险合同约定仍属保险责任范围。保险条款中对保险受益人没有明确指定，原告李秀芳作为死者之配偶，对保险合同约定的保险理赔金依法享有受益权，被告梁继锋作为保险单持有者有提供保险单的协助义务，基于原告保险理赔申请，保险人已履行了给付原告李秀芳保险金3万元的义务，故原告所得保险赔付金3万元，合法有效，予以确认。《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”第五十四条一款（二）项规定：“在订立合同时显失公平的一方当事人有权请求变更或撤销合同。”结合本案原告李秀芳领取保险金后按照双方的口头协议付给被告梁继锋保险金2万元的行为，表面看是在履行协议，但因该协议约定中“给办事人好处费1万元”违反法律规定，应予确认无效；约定“另1万元由梁继锋等三人分割”，是双方在权利义务明显违反公平、等价有偿原则，且并非是在原告真实自愿的情形下订立的，属显失公平，故原告请求撤销，应予以支持。被告梁继锋辩解为办理保险金赔付手续有误工等花费，因缺乏证据证明，且原告不予认可，故其辩解观点本院不予采纳。被告王军民因未实际分割保险金，故原告要求退还理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁继锋在本判决生效后10日内返还原告李秀芳保险赔偿款2万元。
二、驳回原告李秀芳要求被告王军民返还保险赔偿款的诉讼请求。
上述给付内容，如果被告梁继锋逾期不履行，原告可在履行期间届满后2年内向本院申请强制执行。并应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告梁继锋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 冀 明
审 判 员 王亚锋
人民陪审员 居振民
二〇一〇年十一月三十日
书 记 员 杨锋增
5
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1103执1375号
申请执行人:刘彩红，女，1970年6月6日出生，汉族。
被执行人：永州市泰丰房地产开发有限公司。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
本院执行的申请执行人刘彩红与被执行人永州市泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1682号民事判决书一案，经本院强制执行，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1682号民事判决书所确定的内容已执行完毕。
二〇一八年八月三日
承办人：秦飞跃
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执1296号
申请执行人：张兴荣，男，1946年1月26日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：李勇，男，1969年3月6日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：文向武，男，1966年2月20日出生，汉族，无业，住滁州市琅琊区。
本院在受理张兴荣与李勇、文向武民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）琅民一初字第01995号民事判决书，于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李勇、文向武在金融机构的存款61万元或查封其等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王 苏
二〇一六年九月二十七日
代理书记员 张莹莹
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00368号
申请执行人王茂亭，男，1948年2月5日生，汉族，农民。
被执行人张从涛，女，1987年8月15日生，汉族，农民。
被执行人张金峰，男，1953年11月21日生，汉族，农民。
被执行人阳光财产股份有限公司陕西分公司，法定代表人惠军，住所地西安市南二环西段69号碑林区政府办公楼21层。
申请执行人依据已生效的（2013）户民初字第02572号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人张从涛、张金峰承担诉讼费25元，被执行人阳光财产股份有限公司陕西分公司支付案件款4214.70元，共同承担执行费50元。
在执行中，被执行人张金峰、张从涛、阳光财产股份有限公司陕西分公司已履行了判决书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02572号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙润前
二〇一四年四月十七日
书记员 李建民
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00627号
申请执行人刘群。
被执行人高军。
被执行人陆向荣。
关于申请执行人刘群与被执行人高军、陆向荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的（2014）启吕民初字第00591号民事调解书已发生法律效力。根据上述调解，被执行人高军、陆向荣应归还申请执行人刘群借款本金50万元，并支付从2013年11月12日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本案诉讼费用7420元由两被执行人共同负担。因两被执行人未按上述判决履行义务，申请执行人于2015年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人陆向荣名下的存款30000元，并依法扣留、提取了被执行人陆向荣的工资收入。另查明被执行人高军暂无可供执行的财产。鉴于此，申请执行人表示本案可先终结执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人陆向荣的工资收入进行了扣留、提取，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启吕民初字第00591号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 巍
执行员 施 丁
执行员 周 杰
二〇一五年七月六日
书记员 张德利
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿田商初字第339号
原告：刘相武。
被告：冯秋光。
被告：肖建全。
原告刘相武诉被告冯秋光、肖建全买卖合同纠纷一案，于2015年1月9日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘相武到庭参加诉讼，被告冯秋光、肖建全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘相武诉称：2009年至2013年间，两被告从原告处购买水泥砖，共计款284028.5元。后两被告偿还147000元，余款137028.5元，被告一直不予归还。请求依法判令两被告支付砖款137028.5元，诉讼费用由被告承担。
被告冯秋光、肖建全未答辩。
经审理查明：被告冯秋光多次向原告购买水泥砖。其中，2009年12月18日，被告冯秋光以其本人和被告肖建全的名义向原告出具证明，证实购买原告水泥砖，计款98327.5元（322750块×0.26元5000块×0.27元47500块×0.275元）。2010年4月19日，被告冯秋光向原告出具证明，证实于2010年2月至4月16日期间购买原告水泥砖，计款64596元。2010年5月30日，被告冯秋光向原告出具证明，证实于2010年4月17日至5月7日期间购买原告水泥砖，计款25926元。2012年9月7日，被告冯秋光以其本人和被告肖建全的名义向原告出具证明，证实2010年因玻璃厂工程向原告购买水泥砖，计款5700元。2013年12月27日，被告冯秋光向原告出具证明，证实于2013年间购买原告水泥砖，计款89479元。以上砖款共计284028.5元，被告冯秋光已付147000元，尚欠137028.5元。后原告催要，被告冯秋光至今未付。
上述事实，有原告提交的证明条五份及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为，原告与被告冯秋光之间的买卖合同合法有效。原告依据被告冯秋光出具的证明条向其追要砖款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告冯秋光作为买受人应当按照约定的数额支付价款，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。原告主张被告肖建全亦为该合同买受人，应当承担清偿责任，因原告提交的证明条中被告肖建全的签字均为被告冯秋光代签，原告又未提交其他证据证实被告肖建全系该合同的买受人，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告冯秋光、肖建全未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯秋光支付原告刘相武砖款137028.5元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告刘相武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，由被告冯秋光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李树光
审 判 员 张春晖
人民陪审员 李清源
二〇一五年五月五日
书 记 员 袁田田
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1228执474号
本院于2017年12月26日立案受理的杨国政申请执行蒲学亮民间借贷纠纷一案，被执行人蒲学亮应向申请执行人杨国政偿还借款本金38万元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，即：被执行人蒲学亮自愿将其所有的坐落于芷江县芷江镇飞虎路绿海家园2幢4单元307号住房一套转户给申请执行人杨国政，作为抵还所借申请执行人杨国政的债务。被执行人蒲学亮承担案件受理费7000元、执行费5600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一八年八月十四日
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民初1874号
原告：王某某，男，汉族。
原告：白某某，女，汉族。系王某某之妻。两原告委托代理人：刘某某，法治报道泾阳维权中心工作人员。
被告：泾阳县高庄镇东风村四组
负责人：樊某某，系该组组长。
原告王某某、白某某与被告泾阳县高庄镇东风村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案,本院于2017年8月2日立案。原告王某某、原告白某某于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某、白某某申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某某、白某某撤诉。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告王某某、白某某负担。
审判员 来掌权
二〇一七年八月十七日
书记员 王 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初1860号
原告方华跃，男，汉族，1957年2月25日出生，住武汉市武昌区。
委托代理人李恩情，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告重庆赛迪工程咨询有限公司，住所地重庆市渝中区双钢路1号96幢2、3、4层，组织机构代码20286019-9。
法定代表人冉鹏。该公司总经理。
委托代理人周曼雄，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告方华跃与被告重庆赛迪工程咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，原告方华跃于2016年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告方华跃自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方华跃撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告方华跃负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘娇娇
内蒙古自治区科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初405号
原告高燕，现住霍林郭勒市。
被告杨娜仁花拉（曾用名努恩吉雅），现住科右中旗。
原告高燕与被告杨娜仁花拉（曾用名努恩吉雅）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由代理审判员齐苏美娅公开开庭进行了审理。原告高燕、被告杨娜仁花拉（曾用名努恩吉雅）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高燕诉称，2015年10月22日，被告将其承包工程的相关机械设备在未经原告同意的情况下将机械设备放置原告处，原告因害怕机械设备丢失，便同被告协商。但被告态度蛮横，并对原告进行殴打，原告因此在霍林郭勒市中蒙医院住院治疗19天。原告为药费事宜与被告协商，但被告拒绝赔偿药费。综上所述，原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费8205.24元，住院伙食补助费1900元（100元×19天），营养费1900元（100元×19元），误工费2029元（110元×19元），护理费2029元（110元×19元）共计16063.24元。
被告杨娜仁花拉（曾用名努恩吉雅）辩称，原告高燕所述不属实，2015年5月1日至2016年5月1日原告夫妇租赁我的草牧场，当时我们在合同上也写明预留半间房屋和棚圈放置我的机器设备。原告夫妇没有权利阻止我放东西。我去牧铺拉机器设备时与原告丈夫赵庆春因为打草一事发生过争执，但当时原告也不在现场。甚至2015年10月22日我也没去过牧铺，因此原告2015年10月22日向公安机关报案说我殴打原告高燕一事不予认可，原告的诉讼请求也与我没有关系，不同意赔偿。
在审理过程中原告高燕申请调取与本案相关的公安派出所询问笔录，法院依职权调取如下询问笔录；
1、原告高燕的询问笔录，原告对此笔录没有意见，被告的质证意见为；原告的笔录不属实，当时我与原告丈夫发生争执时原告并不在场。
2、赵庆春的公安询问笔录，原告对此没有意见，被告的质证意见为；原告与原告丈夫赵庆春所述的事发时间不一致，原告不是2015年10月22日向公安机关报案的。
3、六月的公安询问笔录，原告对此笔录没有意见，被告的质证意见为；六月是否在牧铺我不清楚，对六月笔录的真实性有异议。
4、包斯琴的公安询问笔录，原被告对此笔录均没有异议。
5、张桂才的公安询问笔录，原告认为张桂才不是被告殴打我那天去，此笔录不属实，不予认可，被告对笔录没有意见。
6、被告杨娜仁花拉的公安询问笔录，原告认为被告所述不属实，被告对此没有意见。
原高燕递交的证据有；霍林郭勒市中蒙医医院的诊断书、病历、一日清单、住院费收据，证明原告受伤后住院治疗情况，被告认为；与被告没有关系，不予质证。
被告没有证据向法庭递交。
经审理查明，2015年10月22日上午，被告杨娜仁花拉（曾用名努恩吉雅）将其械设备放到原告从被告承包的牧铺棚圈内，原告夫妻因害怕机械设备丢失，便同被告杨娜仁花拉（曾用名努恩吉雅）进行协商，在协商过程中被告杨娜仁花拉（曾用名努恩吉雅）与原告丈夫赵庆春发生争执。原告高燕2015年10月22日18时到霍林郭勒市中蒙医医院住院治疗19天，被诊断为头右颞顶部软组织挫伤，胸部软组织挫伤，右手环指末节古端骨折，支付医疗费8205.24元。
本院认为，公民的生命健康权应依法受法律保护，但原告递交的本人以及其丈夫赵庆春和被告杨娜仁花拉（曾用名努恩吉雅）的公安询问笔录由于是本案当事人�及近亲属不能证明本案事实，公安机关对六月、包斯琴的询问笔录显示其二人均不再案发现场，因此被告殴打原告一事无法考证，张桂才不是本案的案发当天去原告牧铺的。因此原告的证据无法证实被告殴打原告事实，因此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告高燕的诉讼请求。
案件受理费201.00元，由原告高燕自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 齐苏美娅
二〇一六年五月十八日
书 记 员 白 姗
附：相关法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求�依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1348号
申请执行人：伍信哲，住所地：湖南省衡阳市石鼓区。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：姜新，男，1994年8月20日出生，汉族，住安徽省界首市。
本院在执行申请执行人伍信哲与被执行人姜新借款合同纠纷一案中，现申请执行人伍信哲书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人伍信哲向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初829号案件的执行。
申请执行人伍信哲发现被执行人姜新有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘致和
审判员 刘文全
审判员 刘利平
二〇一八年八月三十日
书记员 文 兴
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执1049号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
被执行人雷庆甜，男，1954年11月23日出生。
被执行人唐金华，女，1952年4月15日出生。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人雷庆甜、唐金华融资租赁合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出终结执行申请。经查，该申请符合有关法律规定，本院应依法裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703民初956号民事判决的执行。
终结执行后，如上述被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年八月二十七日
书记员 高富秋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0522执460号
本院在执行申请执行人石仲高与被执行人石爱云合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）湘民再410号民事调解书，于2018年8月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：由被执行人石爱云于2018年8月15日前支付申请执行人石仲高纠纷款56000元。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人已履行法律文书所确定的义务，被执行人实际支付56000元，其余部分申请执行人石仲高自愿放弃，该款于2018年8月16日发放完毕，申请执行人申请结案。该案执行目的已经达到。
至此，本案已依法执行完毕。
执行员 戴稳祥
二〇一八年八月十六日
书记员 李启智
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第70号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人万某，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月13日被湘乡市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘检刑诉字（2014）第13号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察院李毅出庭支持公诉，被告人万某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：
1、2013年3月某天0时许，被告人万某伙同周某、陈某（另案处理）在湘乡市棋梓大市场附近将被害人张某根的一辆红色太阳牌摩托车（价值2000元）盗走。
2、2013年8月某天，被告人万某伙同周某等人在湘乡市棋梓镇农民街万某林家仓库，采取踹门入室的方法先后四次将被害人刘某英的18瓶卡斯特红酒（合计价值1944元）盗走。
3、2013年10月下旬某天，被告人万某伙同周某将被害人喻某明停放在湘乡市棋梓镇大市场的洒水车上的2个24V汽车电瓶盗走。
为证明上述犯罪事实，该院提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、书证、证人证言等证据。
该院认为，被告人万某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人万某系主犯。诉请本院依法判处。
被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：1、2013年3月某天凌晨0时许，被告人万某伙同他人在湘乡市棋梓大市场附近将被害人张某根的一辆红色太阳牌摩托车盗走。
2、2013年8月某天，被告人万某伙同他人在湘乡市棋梓镇农民街万某林家仓库，采取踹门入室的方法先后四次将被害人刘某英的18瓶卡斯特红酒盗走。
3、2013年10月下旬某天，被告人万某伙同他人将被害人喻某明停放在湘乡市棋梓镇大市场的洒水车上的2个24V汽车电瓶盗走。
综上，被告人万某在一年内三次盗窃，经湘乡市价格认证中心鉴定，盗窃财物价值共计人民币4544元（摩托车2000元、红酒1944元、电瓶600元）。
另查明，2013年11月11日，被告人万某向公安机关自动投案，并如实供述了自己的罪行。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：
1、被害人陈述。
被害人张某根的陈述，证明2013年3月份，他的摩托车被盗的事实
被害人刘某英的陈述，证明其存放于万某林仓库中的红酒被盗18瓶的事实。
被害人喻某明的陈述，证明其驾驶的洒水车电瓶被盗的事实。
2、证人万某林的证言，证明被害人刘某英将10箱红酒存放于他家的仓库，后被盗18瓶的事实；。
3、现场勘验笔录及照片，证明案发现场的基本情况。
4、鉴定意见，证明本案被盗物品的价值。
5、被告人万某的供述，与被害人陈述相吻合。
6、到案情况说明，证明被告人万某有自首情节。
7、户籍证明，证实被告人万某在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人万某在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。万某犯罪后，自动投案，如实供述了自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月13日起至2014年6月13日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 周光荣
二〇一四年四月九日
书 记 员 何婵娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永芝商初字第816号
原告：朱百星。
委托代理人：杨龙进，永康市阳光法律服务所法律工作者。
被告：应根法。
被告：陈宜花。
原告朱百星与被告应根法、陈宜花民间借贷纠纷一案，于2015年10月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱百星的委托代理人杨龙进到庭参加诉讼，被告应根法、陈宜花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
朱百星起诉称：朱百星与应根法系朋友关系。应根法因资金周转需要，在2014年7月26日，由应根法经手向朱百星借款人民币79300元，并由应根法亲笔立下借条一份为证，载明今借到朱百星人民币79300元，此后经朱百星催讨，应根法至今分文未有归还，另查明应根法与陈宜花系夫妻关系，应根法向朱百星借的款项属应根法与陈宜花夫妻关系存续期间形成的共同债务，理应共同偿还。为此，请求依法判令应根法、陈宜花共同归还朱百星借款本金79300元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定还款之日止）。
应根法、陈宜花未作答辩，也均未向本院提供证据。
朱百星为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、朱百星身份证复印件一份，应根法、陈宜花个人身份信息一份，用以证明原被告主体适格。
2、借条原件一份，用以证明2014年7月26日，应根法向朱百星借到人民币79300元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明应根法与陈宜花于1989年9月22日登记结婚的事实。
本院认证意见：朱百星提供的证据符合证据规则规定的证据有效要件，能够印证其主张，应根法、陈宜花未到庭，也未提出反驳的证据材料，故本院对于朱百星提供证据的真实性及证明内容均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2014年7月26日，应根法向朱百星借款79300元，并为此出具借条一份。借款交付后，应根法至今未履行还款义务。
应根法、陈宜花于1989年9月22日登记结婚。
本院认为，朱百星与应根法之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。应根法向朱百星借款79300元有其出具的借条予以证实，借款未约定还款期限，朱百星可以随时要求被告在合理期限予以返还。应根法至今未归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任。朱百星主张自起诉之日起按年利率6%赔偿逾期还款利息损失不违反律规定，本院予以支持。本案借款发生于被告应根法与陈宜花夫妻关系存续期间，陈宜花未举证证明本案借款系应根法个人债务，故本案债务推定为应根法、陈宜花夫妻共同债务，被告陈宜花应承担共同还款的民事责任。故朱百星的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告应根法、陈宜花归还原告朱百星借款79300元并赔偿逾期还款的利息损失（损失从2015年10月20日起按年利率6%计算至实际履行之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告应根法、陈宜花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费891元（已减半收取），由被告应根法、陈宜花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 许凌云
二〇一五年十一月二十日
代书记员 施舒映
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漯民终字第01642号
上诉人（原审原告）：张墅，男，汉族，1957年9月30日出生。
委托代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南银鸽实业投资股份有限公司。住所地：漯河市召陵区。
法定代表人：贾粮钢，该公司董事长。
委托代理人：李杰，该公司员工。
上诉人张墅因与被上诉人河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人张墅的委托代理人李绍飞、被上诉人银鸽公司的委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告张墅于1980年10月到被告银鸽公司上班至2014年11月11日，2014年11月11日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方张墅，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月11日终止（解除）用工关系。甲方向乙方支付经济补偿金136594.16元。甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。原告张墅向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付双休日、节假日及年休假期间的加班工资。漯河市劳动人事争议仲裁委员会接到申请后，于2015年4月13日作出不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告张墅不服该决定，在法定期间内向法院提起诉讼。
原审法院认为：原告张墅虽系银鸽公司原有职工，但银鸽公司第一生产基地在停产后，原、被告双方已就解除劳动合同及相应的补偿问题达成终止用工关系协议，该协议系双方自愿达成，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效协议，该协议中第八条明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在双休日加班和节假日加班以及年休假加班的事实，都应视为原、被告双方在签订协议时，对有关补偿金的问题达成了协议，并且约定以后双方不存在任何劳动人事争议。现在原告在终止用工关系协议签订后有要求被告支付双休日加班和节假日加班以及年休假加班期间的费用，违反协议约定，法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：驳回原告张墅的诉讼请求。
上诉人张墅不服原判，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清：1、上诉人与被上诉人签订的终止用工协议中的经济补偿金是对上诉人的工龄补偿，计算标准也是依据工作年限得出的，并没有明确约定上诉人主张的工作期间双休日加班、法定节假日加班、未休年假工资补偿；2、原审未对上诉人所主张的加班事实进行查明，请求二审法院依法撤销上述协议中第八条的规定，改判银鸽公司支付上诉人双休日加班工资、法定休假日加班工资、未休年假工资补偿。
被上诉人银鸽公司答辩称：上诉人与答辩人签订的《终止（解除）劳动合同协议》系双方的真实意思表示，不属于格式条款，协议书签署过程经过六个阶段，每个阶段答辩人的工作人员都向上诉人指明协议内容以及需要注意的问题，其具有理解协议书第八款的能力，协议签订后双方已经履行完毕等，因此其中约定的“领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议”应当依法得到维护。请求二审法院驳回上诉维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
根据双方当事人诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原审判决驳回张墅的诉讼请求是否妥当。
本院认为：本案中，双方对终止用工关系协议的真实性无异议，且该协议已经履行完毕，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”由于双方签订的终止（解除）劳动合同协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，同时张墅亦未提供证据证明存在欺诈、胁迫或趁人之危情形，因此，该协议合法有效。根据协议约定，张墅领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此无论张墅在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为双方所签订终止协议已包含了所有补偿的内容。上诉人张墅的上诉理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张墅负担。
本判决为终审判决。
审判长 左 昊
审判员 吴增光
审判员 王路明
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王瑞珺
中华人民共和国武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）武海法商字第00624号
原告：江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市白下路**号汇鸿大厦***楼。组织机构代码：13476484-X。
法定代表人：李金亮，董事长。
委托代理人：宋山，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：翠丽提散货航运有限公司（TRINITYBULKSHIPPINGLIMITED）。住所地：英属维尔京群岛托托拉岛罗德城离岸公司中心邮政信箱957号（P.O.BOX957，OFFSHOREINCORPORATIONSCENTRE，ROADTOWN，TORTOLABVI）。
法定代表人：OLSEN，JENS-ERIK，董事。
委托代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。
委托代理人：应送波，上海海复律师事务所律师。
原告江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司（以下简称汇鸿公司）与被告翠丽提散货航运有限公司（以下简称翠丽提公司）船舶买卖合同纠纷一案，依原告汇鸿公司提出的诉前财产保全申请，本院于2013年5月13日作出（2013）武海法保字第00198号民事裁定书并实施，已冻结原告汇鸿公司在中国建设银行南京城南支行的银行存款人民币1000万元作为财产保全的反担保。同时，冻结了被告翠丽提公司在中国建设银行江苏省分行的还款保函（编号为32904020000099、32904020000106、32904020000151、32904020000160、32904020000188、32904020000197）项下的应收款项2294万美元。原告汇鸿公司于2013年5月16日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘晓帆担任审判长，与审判员蔡四安、代理审判员熊靖组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告汇鸿公司于2014年4月4日向本院申请：1、解除对涉案6份还款保函项下的应收款项2294万美元的冻结；2、撤回对被告翠丽提公司的起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汇鸿公司申请解除财产保全措施并撤诉，属于处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，亦没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告翠丽提散货航运有限公司在中国建设银行江苏省分行的还款保函（编号为32904020000099、32904020000106、32904020000151、32904020000160、32904020000188、32904020000197）项下的应收款项2294万美元的冻结；
二、准许原告江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司撤回对被告翠丽提散货航运有限公司的起诉。
财产保全申请费人民币5000元，案件受理费人民币139169元，因撤诉减半收取人民币69584.5元，合计人民币74584.5元，由原告江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司负担。
审 判 长 潘晓帆
审 判 员 蔡四安
代理审判员 熊 靖
二〇一四年四月八日
书 记 员 陈 林
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第763号
原告陈文胜，男，汉族，1969年7月29日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人张雪辉、刘宗伟，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告余新，男，汉族，1965年1月23日出生，住福州市鼓楼区。
原告陈文胜诉被告余新民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文胜委托代理人张雪辉、刘宗伟到庭参加诉讼，被告余新本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月24日，被告因资金周转需要向原告借款人民币300万元整，并于当日向原告出具了借条，双方在借条中约定借款期限为3个月，3个月的利率共计为9%，到期本息一起偿还，2013年11月25日，原告依约将300万元借款转入被告指定帐户，借款期限届满后，被告一直怠于履行还款义务，原告始终以各种理由加以推托，导致原告至今求偿未果，为维护自身合法权益，请求1、判令�告偿还借款本金300万元并支付逾期还款利息（按照银行同类贷款利率的四倍计付，自2014年3月25日起计至实际还清之日止，暂计至2014年5月6日为79167.12元）：2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件一张，证明被告主体资格适格。证据2、借条及银行流水单各一份，证明原被告于2013年11月24日达成300万元借款合意的事实，原告于2013年11月25日按照约定将汇入被告指定帐户的事实。
经本院审查认为，原告提供的证据，真实、合法、有效，可予以确认。
本院根据以上证据及原告的庭审陈述，查明如下事实：
2013年11月24日，被告余新向原告陈文胜借款人民币300万元整，并于当日向原告出具了借条，借条中约定借款期限为3个月，3个月的利率共计为9%，到期本息一起偿还。2013年11月25日，原告依约将300万元借款转入被告帐户，借款期限届满后，被告余新未履行还款义务。
本院认为：被告余新向原告陈文胜借款人民币300万元的事实，有其出具的借条及银行汇款凭证为据，足以认定，合法的借贷关系依法受到法律保护，原告陈文胜请求被告余新偿还借款本金并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本院予以支持，被告余新负有偿还债务的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效后十日内一次性偿还原告陈文胜借款人民币300万元并支付利息，（自2014年3月25日起，利息按银行同类贷款利率四倍计算，至实际还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费31433元，由被告余新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 卢秋华
审判员 张 俊
审判员 郑乐影
二〇一四年十月二十七日
书记员 林 婧
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利�义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期�为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第921号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙群。
委托代理人：袁园。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶霞。
委托代理人：周冰冰。
再审申请人孙群因与被申请人叶霞合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭商终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙群申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原审判决。孙群提交了新证据“汇款凭证”和“认购证书”，足以证明叶霞委托孙群将款项汇入其基金账户用于投资申购基金，叶霞也已经实际取得了基金权益，孙群与叶霞之间的法律关系为委托合同法律关系。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。孙群在一审中提交的三份公证书等证据，能够证明ngp基金的基本情况、叶霞在ngp基金开户以及自行操作基金账户的事实，能够证明叶霞已以自身名义在ngp基金开立了账户，其账户有相应的资金且该资金来源于其委托孙群的汇款，叶霞一直在自行操作其基金账户。一审法院根据叶霞所提交的由其伪造的证据所认定的案件事实与孙群提交的证据所显示的案件事实存在很大的差异，但一审法院并未对孙群提交的证据进行仔细的审查，而是草率地对孙群提交的证据以间接证据为由不予认定，由此导致对本案事实以及法律关系认定错误，仅凭叶霞提交的虚假证据即对本案事实作出这样的认定是缺乏证据证明的。（三）原审判决认定事实的主要证据是伪造的。《协议书》的部分内容是叶霞伪造的，由于《协议书》只有一份且在签名上部有大量空白，叶霞授意其代理人在原先的主文后部添加了“现叶霞因故要求撤资，故上述款项人民币贰佰肆拾肆万元整由孙群承诺返还给叶霞。”这段文字。这段文字不是真实的，也未经过孙群同意，不是孙群的真实意思表示。该《协议书》不具有真实性和合法性。（四）原审判决适用法律确有错误。本案事实为叶霞通过将款项汇入孙群账户并委托孙群将相应的款项汇入基金账户的方式进行基金申购与投资，孙群与叶霞之间的法律关系实际应为委托合同法律关系，应当适用《中华人民共和国民法通则》第六十三条有关代理的规定以及《中华人民共和国合同法》关于委托合同的相关规定。（五）根据合同双务性原则和同时履行抗辩权，叶霞应当将其名下的基金或在ngp上属于其所有的基金权益转让给孙群。孙群依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
叶霞提交意见称：（一）孙群提交的汇款凭证不是新证据。该汇款凭证在之前长达一年多的诉讼过程中随时可以提交，但孙群从未出示。且凭该证据无法证明是根据叶霞的委托将款项打入指定账户，叶霞从未向孙群出具过任何书面委托要求其将款项汇入叶霞根本不认识的人的账户，孙群与他人的经济往来与我无关，与本案无关。而且在之前的审理过程中，孙群均陈述已将叶霞交付的款项汇至ngp基金，而非汇给他人。汇款金额也不能对应。（二）孙群提交的认购证书系域外形成，应当符合法定形式要求。认购证书形成于2011年7月7日，不属于本案新证据。认购证书共三份，载明的投资金额均为9万元，到底是美元、日元还是人民币不清楚。（三）本案有充分的证据证明孙群侵占了叶霞的款项。孙群在庭审中均陈述收取了叶霞的款项，已经帮叶霞购买了ngp基金，却始终无法提供有效的购买ngp基金的凭证，且出具的《协议书》已经明确表明，孙群承诺将叶霞的款项返还。（四）孙群在原审庭审中均未就《协议书》的真实性提出鉴定申请，也未提出在再审申请中的陈述，反而在原审庭审中对《协议书》的真实性进行了确认。（五）原审判决适用法律正确。（六）孙群的再审申请已经超过了申请再审期间。
本院认为，孙群与叶霞之间存在合作购买基金的关系，叶霞于2011年6月24日、7月7日、7月8日和8月3日分四次向孙群转帐2384400元。2012年2月20日，孙群与叶霞就撤资达成《协议书》，孙群承诺将240万元人民币返还给叶霞。同日，双方还签订了《副议》，明确“以上关于ngp基金购买撤资协商结果只适用于叶霞本人壹人……”。孙群认为《协议书》中“叶霞因故要求撤资，故上述款项人民币贰佰肆拾万元整由孙群承诺返还给叶霞”的内容是后期添加，这一主张既缺乏证据证明，也与《副议》内容不符。一、二审法院认为孙群应当履行其在《协议书》中承诺的还款义务，并无不当。
关于合同同时履行抗辩权的问题。孙群认为《协议书》的性质属于双务合同，若孙群返还投资款，则叶霞需将其名下的ngp基金账户过户到孙群名下。二审审理中，因孙群未能提供充分证据证明叶霞已经享受ngp基金的相关权益，这一事实真伪不明，二审法院以举证不能为由对孙群的这一抗辩不予支持，并无不妥。在再审审查阶段，经本院询问，叶霞一方也已明确表示：如果叶霞实际享有并控制ngp基金的财产性权益，该财产性权益从一审起诉时应当归孙群享有。孙群申请再审时提交了新证据材料“汇款凭证”和“认购证书”，拟证明叶霞委托孙群将款项汇入其基金账户用于投资申购基金，叶霞也已经实际取得了基金权益。其中，“汇款凭证”在汇款时间和金额上均无法与叶霞向孙群的汇款相互对应，关联性难以认定。“认购证书”系打印件，真实性难以认定。两者均不属于民事再审审查程序中的“新的证据”。
综上，孙群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙群的再审申请。
审 判 长 陈裕琨
代理审判员 谭飞华
代理审判员 樊清正
二〇一四年十一月七日
书 记 员 乔 娇
湖南省吉首市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘3101执651号
尹丽、湘西自治州梅尼商贸有限公司：
本院执行的尹�申请执行湘西自治州梅尼商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人湘西自治州梅尼商贸有限公司已自动履行，执行金额23673元（包含诉讼费193元，执行费250元）。根据《最高人民法院关于案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十二月十五日
湖南省吉首市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘3101执恢39号
沈良俊、张书军、重庆耀华汽车运输有限公司：
本院执行的沈良俊申请张书军等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人张书军自动履行，执行金额3076元，申请执行人沈良俊已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年四月八日
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灞民初字第00972号
原告董某某，女，1985年6月28日出生，汉族。
被告党某某，男，1982年12月19日出生，汉族。
原告董某某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2013年5月6日公开开庭进行了审理。原告董某某、被告党某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2007年10月1日在火车上偶然认识。2009年9月，被告前妻去世不久，基于对被告的同情和自身年龄较大的情况，其和被告登记结婚。由于婚前了解不多，婚后被告的经济不透明。被告回避要孩子，回避夫妻生活，对其关心不够。婚后常因琐事吵架，且常为经济原因争执，双方无法沟通。故诉至法院，请求法院判令：1、与被告离婚；2、要求五星公寓房子归原告；3、要求被告赔偿精神损失费及健康费补助费共计10万元。
被告辩称，其不同意离婚，其与原告感情没有破裂。其与原告2007年认识，是朋友。2009年其妻周某某去世，遂后其与原告联系，两人相处尚好，便登记结婚。婚后不久，原告两次怀孕，但因原告身体因素未要孩子。其所有的工资卡都在原告处。关于五星公寓的房子，因尚未取得产权证，所以不能分割。其不同意支付原告精神损害及健康补助费10万元，其并未对原告造成精神上的损害，一直对原告照顾的很好。综上所述，其与原告的感情尚未达到夫妻关系破裂、难以和解的程度。
经审理查明，原、被告于2007年10月相识，2010年5月25日登记结婚，婚后无子女。原告系初婚，被告系再婚并与其前妻生育一子。原告曾于2012年7月24日向法院提起离婚诉讼，经调解两人和好。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事、经济问题及生育问题产生摩擦。庭审中，本院对双方进行调解，由于双方意见分歧较大，调解无果。
上述事实，有结婚查档证明及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚后，双方在日常生活中虽有分歧和摩擦，但夫妻感情并未破裂。因被告的工作性质常需外出，原告应予理解，被告因此更应从物质上和精神上对原告多加关心和爱护。原、被告都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，克服和避免矛盾，并努力工作来维系家庭的存在。综合原、被告目前的各自情况，对原告要求离婚的诉请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告董某某要求与被告党某某离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，原告已预交。该案件受理费由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 何晓丽
代理审判员 单娅娜
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 刘 钰
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2891号
申请执行人淄博大显石化设备有限公司（以下简称大显公司），住所地：淄博市临淄区皇城镇灯笼村。
法定代表人：王秋玲，总经理
被执行人潍坊市鹏润橡胶助剂有限责任公司（以下简称鹏润公司），住所地：寿光市台头镇工业园南洋路与南一路交叉路口以东150米。组织机构代码证号码：67924408-6。
法定代表人：刘勇，总经理。
原告大显公司诉被告鹏润公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初518号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月02日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为129606元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 史丽娜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0902执171号
申请执行人徐辉。
被执行人安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司。
负责人王钦瑞，支公司总经理。
本院执行的申请执行人徐辉与被执行人安邦财产保险股份有限公司酒泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人徐辉于2016年1月14日向本院申请执行。执行中申请执行人徐辉于2016年1月29日向本院提交撤回执行申请。经审查，申请执行人主动撤回申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）酒肃民二初字第586号民事判决书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟庆河
二〇一六年一月二十九日
书记员 王舒恒
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临商初字第1269号
原告：俞某某。
委托代理人（特别授权）：俞鑫奇，1977年11月30
日出生，汉族，临安市人，住临安市玲珑街道高坎村1组蔡家
头11号，身份证号码：3301241977********。
被告：吴某某。
被告：周甲。
被告：周乙。
被告：朱某某。
原告俞某某为与被告吴某某、周甲、周乙、朱某某民间
借贷纠纷一案，于2011年6月28日向本院提起诉讼，本院于同
日受理后，依法由代理审判员胡晴环适用简易程序进行审理。
后因被告吴某某、周甲、朱某某下落不明，依法转为普通程序
，组成合议庭，于2011年9月29日公开开庭审理，并当庭宣告
判决。原告俞某某委托代理人俞鑫奇、被告周乙到庭参加诉讼
，被告吴某某、周甲、朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告俞某某起诉称：被告吴某某与被告周甲系夫妻关系
。2009年3月28日，被告吴某某向原告借款人民币400000元并
出具借条一份，言明：1、借款期间为2009年3月28日至2009年
6月28日；2、逾期还款按千分之三每天向原告支付违约金。被告吴某某出具借条之时即从原告处收取400000元借款。期限届
满后，经原告多次催讨，被告吴某某至今未还。本案借款发生
在被告吴某某、周甲夫妻关系存续期间，为两被告夫妻共同债
务。被告周乙、朱某某以连带保证人的身份一栏签字应当为该
笔债务的履行承担连带清偿责任。现诉至法院，请求判令：被
告吴某某、周甲向原告归还借款本金400000元，支付逾期利息
161075元（以年利率5.31%的四倍计算从2009年6月29日至2011
年6月20，此后至判决履行之日的逾期利息按中国人民银行公
布的同期贷款年利率四倍计算）；被告周乙、朱某某对上述债
务清偿承担连带责任；由被告承担诉讼费。
原告俞某某为证明上述事实，向本院提供借条一份，用
以证明被告吴某某于2009年3月28日向原告借款人民币400000
元，双方就还款期限、违约金、担保人等作了相关约定的事实
。
被告周乙辩称：因被告周乙与周甲是同村村民，被告吴
某某是通过其丈夫周甲介绍认识的。被告周乙为被告吴某某借
款400000元提供连带担保是事实，但现在没有钱，有钱会慢慢
还。被告周乙未向本院提交证据。
被告吴某某、周甲、朱某某未作答辩，亦未向本院提供
证据。
对原告俞某某提供的证据，本院经审核认为，符合证据
的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认。被告吴某某
、周甲、朱某某拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利
。根据上述有效证据及原告当庭陈述，本院查明事实与原
告诉称一致。
本院认为：原告俞某某与被告吴某某的借贷关系合法有
效，被告吴某某理应按约归还借款，逾期不付理应承担相应的
民事责任。原告要求被告吴某某支付借款本金400000元及逾期
利息161075元（按照中国人民银行同期贷款年利率5.31%的四
倍计算）的诉讼请求，因不违反相关法律和法规强制性规定，
本院予以支持。本案借款发生在被告吴某某、周甲夫妻关系存
续期间，应推定为夫妻共同债务。被告周乙、朱某某作为本案
的连带保证人，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。被
告吴某某、周甲、朱某某未按本院传票规定的时间到庭参加诉
讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适
用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十
四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下
：
一、被告吴某某、周甲应于本判决生效之日起十日内归
还原告俞某某借款本金400000元，支付逾期利息161075元（按
照中国人民银行同期贷款年利率5.31%的四倍计算至2011年6月
20日，其后逾期利息按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计
算至本判决确定支付日止），合计人民币561075元。
二、被告周乙、朱某某对被告吴某某、周甲的上述债务
承担连带清偿责任。
本案受理费9431元，由被告吴某某、周甲、周乙、朱某某负担。
如被告吴某某、周甲、周乙、朱某某未按本判决指定的
期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利
息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院递交
上诉案件受理费9431元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68
】。
审 判 长 陆唯峰
代理审判员 胡晴环
人民陪审员 张凯华
二〇一一年九月二十九日
书 记 员 张 驰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执74号
申请执行人奚倩萍，女，汉族，1937年2月23日出生，住武汉市江岸区，
被执行人刘健，男，汉族，1964年10月16日出生，住武汉市江岸区，现住武汉市江岸区，
关于申请执行人奚倩萍与被执行人刘健民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2898号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人支付12,005元及相应利息，案件执行费80元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，失信决定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。
在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 王丽娜
二〇一八年八月十三日
书记员 余 敏
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执181号
申请执行人杨光珍，女，汉族。
被执行人绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司。
法定代表人朱培林，负责人。
杨光珍与绵竹融和荣玻璃制品有限责任公司劳动争议纠纷一案,本院(2015)绵竹民初字第734号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行,要求被执行人按判决书内容向申请执行人支付补发工资及经济补偿金共计15902.4元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、被执行人应支付申请执行人15902.4元，申请执行人同意只要求被执行人支付11131.00元，其余部分申请执行人自愿放弃；2、前述11131.00元被执行人定于2016年12月31日之前给付申请执行人9541元，2017年6月30日之前付清余款1590元；3、本案征收执行费139元,由被执行人承担,同时申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请人可以提出申请恢复对原生效法律书未履行部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一六年五月四日
书记员 黄定豪