wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初236号
申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地娄底市涟源市人民中路61号。
负责人王丽玲，该行行长。
委托诉讼代理人姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁艳霞，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被申请人吴成专，男，汉族，农民，住涟源市。
被申请人涟源市峥嵘房地产开有限公司，住所地涟源市蓝田办事处光蓝路。
法定代表人贺冰玉，该公司董事长。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被申请人吴成专、涟源市峥嵘房地产开有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吴成专、涟源市峥嵘房地产开有限公司的银行存款310000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人吴成专、涟源市峥嵘房地产开有限公司的银行存款310000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易 清
二〇一八年三月十九日
代理书记员 姚仙芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百�人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保�财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民初字第671号原告王永胜。委托代理人李振宇，长垣县148法律服务所法律工作者。被告高永帅。原告王永胜因与被告高永帅劳务合同纠纷一案，王永胜于2015年2月11日向本院提起诉讼，本院于同月15日作出受理决定。2015年2月26日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达高永帅，后依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。王永胜及其特别授权委托代理人李振宇到庭参加诉讼，高永帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永胜诉称，2011年，王永胜在高永帅承包的天津市的工地打工，高永帅共欠王永胜劳务费1115元，并出具了欠条。后经多次催要，高永帅均不给付。故诉至法院，要求高永帅给付劳务费1115元，并承担本案的诉讼费用。高永帅未答辩。根据王永胜的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：王永胜要求高永帅偿还劳务费1115元有无事实和法律依据。针对案件争议焦点，王永胜向本院提交高永帅2014年2月3日所写欠条一份。据此证明高永帅欠王永胜劳务费1115元属实。高永帅未向本院提交证据材料。高永帅经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经庭审及本院综合审查，王永胜所提交的欠条内容真实，形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年10月份，王永胜在高永帅所承包的天津市的建筑工地打工。工程完工后经结算，高永帅共欠王永胜劳务费1115元，并于2014年2月3日为王永胜出具了欠条。后经催要，高永帅至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，王永胜为高永帅提供劳务，高永帅予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，依法受法律保护。高永帅应该足额及时的支付劳务费。高永帅欠王永胜劳务费1115元，事实清楚。故对王永胜要求高永帅给付劳务费1115元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高永帅于本判决生效后十日内支付给王永胜劳务费1115元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由高永帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  韩卫民审判员  杨 超陪审员  韩山政二〇一五年四月十五日书记员  樊新勇
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀0591行初32号
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地邢台市桥西区李村乡伍仲村。
法定代表人程建英，该公司经理。
被告邢台市水务局，住所地邢台市桥西区守敬北路69号。
法定代表人焦立君，该局局长。
出庭负责人高军明，该局副局长。
委托诉讼代理人李本周，男，该局工作人员。
原告邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称泰昌公司）因要求确认被告邢台市水务局在法定时间内对原告申请的政府信息公开不予答复的行为违法，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告泰�公司法定代表人程建英、被告邢台市水务局副局长高军明、被告邢台市水务局委托诉讼代理人李本周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰昌公司诉称，2016年9月14日，原告通过EMS特快专递形式向被告申请书面公开颁发给“红石石子厂”的2013-2014年度河道采砂许可证的政府信息。被告于2016年9月15日签收，法定15个工作日的答复期早已逾期，被告至今不予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。原告认为被告的违法行为严重侵犯了其合法权益，请求：1、判决确认被告在法定时间内未答复原告申请的行为违法；2、判令被告对原告申请公开的政府信息限期作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。
原告泰昌公司向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、邮寄单及妥投凭证。证明�被告在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内未给予答复；2、邢台市水务局于2017年1月24日出具的《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、三份采砂许可证复印件、邮寄单、妥投凭证。证明：被告对原告公开政府信息的行为已超过法定公开期限。
被告邢台市水务局辩称，一、被告收到原告政府信息公开申请后，已经依据法律、行政法规相关规定向原告邮寄送达了关于颁发给邢台市永顺石料加工有限公司河道采砂许可证的相关信息，且经查原告已收到该书面答复，原告对其申请的企业采砂许可证情况已全部知悉，被告已履行了信息公开义务；二、原告申请公开的信息与其自身生活没有任何关系，也非其自身生产需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定；三、原告申请公开的信息属于政府已经公开的信息。根据《河北省河道采砂管理规定》等规定，原告申请公开的信息公开悬挂于经营场所，而且采砂许可证等信息亦在网上公开，可自行查阅，原告没有必要提出政府信息公开申请。综上所述，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。
被告邢台市水务局在法定举证期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以采信。
经审理查明，原告泰昌公司于2016年9月14日通过EMS特快专递形式，向被告邢台市水务局书面申请公开“红石石子厂”的2013-2014年度河道采砂许可证的政府信息，被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告的书面申请。被告邢台市水务局于2017年1月25日向原告寄送了《关于邢�泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》及三份采砂许可证复印件，原告于2017年2月3日签收。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、邮寄单及妥投凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当分情况作出答复，能够当场答复的应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告要求信息公开的书面申请，在法律规定的期限内未向原告作出答复，其行为违法。由于被告在2017年1月25日已向原告寄送公开的相关政府信息，原告已于2017年2月3日收到该信息公开答复，故针对原告要求判令被告对其申请公开的政府信息限期作出答复的诉讼请求，判决履行已没有意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：
一、确认被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告邢台泰昌砂石料加工有限公司要求公开“红石石子厂”2013-2014年度采砂许可证政府信息的申请后，逾期未给予答复的行为违法；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告邢台市水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王 晓 洁
代理审判员 �慧志
代理审判员 陈 淑 宁
二〇一七年三月六日
书 记 员 杨 凯 欣
——
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0591行初32号原告邢台泰昌砂石料加工有限公司，住所地邢台市桥西区李村乡伍仲村。法定代表人程建英，该公司经理。被告邢台市水务局，住所地邢台市桥西区守敬北路69号。法定代表人焦立君，该局局长。出庭负责人高军明，该局副局长。委托诉讼代理人李本周，男，该局工作人员。原告邢台泰昌砂石料加工有限公司（以下简称泰昌公司）因要求确认被告邢台市水务局在法定时间内对原告申请的政府信息公开不予答复的行为违法，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月13日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告泰昌公司法定代表人程建英、被告邢台市水务局副局长高军明、被告邢台市水务局委托诉讼代理人李本周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰昌公司诉称，2016年9月14日，原告通过EMS特快专递形式向被告申请书面公开颁发给“红石石子厂”的2013-2014年度河道采砂许可证的政府信息。被告于2016年9月15日签收，法定15个工作日的答复期早已逾期，被告至今不予答复，违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定。原告认为被告的违法行为严重侵犯了其合法权益，请求：1、判决确认被告在法定时间内未答复原告申请的行为违法；2、判令被告对原告申请公开的政府信息限期作出答复；3、本案诉讼费由被告承担。原告泰昌公司向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表、邮寄单及妥投凭证。证明：被告在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内未给予答复；2、邢台市水务局于2017年1月24日出具的《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、三份采砂许可证复印件、邮寄单、妥投凭证。证明：被告对原告公开政府信息的行为已超过法定公开期限。被告邢台市水务局辩称，一、被告收到原告政府信息公开申请后，已经依据法律、行政法规相关规定向原告邮寄送达了关于颁发给邢台市永顺石料加工有限公司河道采砂许可证的相关信息，且经查原告已收到该书面答复，原告对其申请的企业采砂许可证情况已全部知悉，被告已履行了信息公开义务；二、原告申请公开的信息与其自身生活没有任何关系，也非其自身生产需要，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定；三、原告申请公开的信息属于政府已经公开的信息。根据《河北省河道采砂管理规定》等规定，原告申请公开的信息公开悬挂于经营场所，而且采砂许可证等信息亦在网上公开，可自行查阅，原告没有必要提出政府信息公开申请。综上所述，原告的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回其诉讼请求。被告邢台市水务局在法定举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院均予以采信。经审理查明，原告泰昌公司于2016年9月14日通过EMS特快专递形式，向被告邢台市水务局书面申请公开“红石石子厂”的2013-2014年度河道采砂许可证的政府信息，被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告的书面申请。被告邢台市水务局于2017年1月25日向原告寄送了《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》及三份采砂许可证复印件，原告于2017年2月3日签收。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表、《关于邢台泰昌砂石料加工有限公司要求邢台市水务局公开相关事项的情况说明》、邮寄单及妥投凭证等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，对申请公开的政府信息，行政机关应当分情况作出答复，能够当场答复的应当当场予以答复；不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告要求信息公开的书面申请，在法律规定的期限内未向原告作出答复，其行为违法。由于被告在2017年1月25日已向原告寄送公开的相关政府信息，原告已于2017年2月3日收到该信息公开答复，故针对原告要求判令被告对其申请公开的政府信息限期作出答复的诉讼请求，判决履行已没有意义。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项的规定，判决如下：一、确认被告邢台市水务局于2016年9月15日收到原告邢台泰昌砂石料加工有限公司要求公开“红石石子厂”2013-2014年度采砂许可证政府信息的申请后，逾期未给予答复的行为违法；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告邢台市水务局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 王     晓     洁代理审判员 李     慧     志代理审判员 陈淑宁二〇一七年三月六日书 记 员 杨     凯     欣
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第00552号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人陈庆友，男，1988年2月14日出生于云南省麻栗坡县，汉族，农民，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。2011年1月10日因犯非法拘禁罪被云南省西畴县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌诈骗罪，于2014年8月30日被怀远县公安局刑事拘留，2014年9月18日批捕，次日被怀远县公安局逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2014）492号起诉书指控被告人沙谋犯诈骗罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于12月9日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员常胜出庭支持公诉，被告人陈庆友参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年4月26日，陈庆友伙同杜谋（已起诉）、沙谋（已判刑）及怀远县万福镇陈安村陈学伟（已起诉），由杜谋冒充沙谋的表兄，以给沙谋找对象为名，通过陈学伟将沙谋介绍给万福镇刘楼村村民计某丙为妻，借机素要彩礼56000元，陈庆友、杜谋、陈学伟收到钱款后离开，沙谋留在计某丙家生活，同年5月20日沙谋逃跑时被发现抓获。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人陈庆友的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人陈庆友对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。请求法庭依法判处。
经审理查明：2014年4月份，被告人陈庆友与杜谋（化名杨彪）、陈学伟、沙谋等人共谋，以给沙谋找婆家向男方索要彩礼的方式骗取他人钱财。当月26日，杜谋谎称其是沙谋表哥，并通过陈学伟介绍，将被告人沙谋介绍给怀远县万福镇刘楼村村民计某丙为”妻”，骗取计某丙家人现金56000元。被告人陈庆友分得7500元。同年5月20日，被告人沙谋趁计某丙及家人熟睡之机跳窗逃走，在其逃至本县城关镇向他人求助时，他人报警，案发。
上述事实，被告人陈庆友在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员沙谋、杜谋、陈学伟的供述、被害人计某丙的陈述、证人李某、计某甲、邹某、王某、计某乙、孙某、计某乙的证言、辨认笔录、辨认照片、辨认卡、被辨认人身份说明、情况说明、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈庆友以非法占有为目的，伙同他人骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人陈庆友并在案发后坦白交代犯罪事实，当庭认罪，本可从轻处罚，但其刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。故综合各量刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈庆友犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元。
二、被告人陈庆友非法所得的7500元，予以追缴，返还被害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月30日起至20167年10月29日止；尚未缴纳罚金于判决生效之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 章鸿雁
人民陪审员 高 群
代理审判员 朱茜茜
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈 娟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的”数额较大”、”数额巨大”、”数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0402民初574号
原告惠某某，男，汉族，1958年5月25日生，陕西省咸阳市人。
委托代理人：华卫茹，女，系陕西渭阳法律事务所律师。
被告康某某，男，汉族，1984年12月12日生，陕西省西安市人。
被告肖某某，女，汉族，1986年4月30日生，陕西省西安市人。
原告惠某某诉被告康某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠某某、被告康某某到庭参加了诉讼，被告尚蕾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，被告康某某以搞工程急需资金为由向原告借款共计15万元整，并约定利息3分，借款期限6个月，借款时间自2017年4月1日至2017年9月30日。自借款之日至今，被告总共偿还我借款利息42000元，后原告多次催要被告还款，但被告以各种理由推脱至今仍未偿还借款。因为被告肖某某与康某某系合法的夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期间。被告肖某某无工作，被告康某某工作收入支付家庭正常开销，故诉至法院，请求：1、要求被告偿还原告借款15万元及利息（自借款之日至还清为止按月息三分计算）；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告康某某辩称，15万元借款属实，一次借了10万元，一次借了5万元，有口头约定利息为3分，2017年8月我以现金形式还了3万元，其中5万元口头约定无利息，剩余10万元月息三分。
被告肖某某未到庭参加诉讼亦未答辩及举证质证。
原告为支持自己的主张，当庭出示了下列证据：
借条一张，证明原、被告之间存在借款的事实，约定利息为3分，借款时间为2017年4月1号到2017年9月30号。
被告质证表示，认可。
合议庭对原告证据的分析评定如下：原告所出示的证据因其来源合法，客观真实，本院对其予以采信。
依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原、被告经人介绍，被告康某某以搞工程急需资金为由向原告分两次借款共计150000元整，并约定月息3分，借款期限6个月，借款时间自2017年4月1日至2017年9月30日。原告于2017年3月29号，从银行取款10万元现金，当天将该笔款项交付被告康某某，被告当天直接以支付2017年4月该笔借款的利息为由，支付原告3000元。自2017年4月至7月，每月30日，被告按照本金10万元，每月3分的利息，每月偿还利息3000元，共偿还利息9000元。2017年9月8日，被告康某某以现金形式偿还原告30000元整。后原告多次催要被告还款，但被告以各种理由推脱至今仍未偿还借款。
另查，被告肖某某与康某某系合法的夫妻关系，该笔借款发生在夫妻存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告惠某某与原告康某某、肖某某之间的借款事实成立，借款本金应为原告实际出借的人民币147000元整。由于借条约定利息高于法律规定，对已经偿还的利息，不超过月息3%的本院予以支持，故对被告已经偿还的39000元，应认定为2017年4月1日自2017年9月8日的利息，为23079元（按照月息3%计算），剩余15921元应认定为被告偿还的本金，故自2017年9月9日开始，以本金131079元，月息2%计算至还清之日止。依照《中华民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告康某某、肖某某于本判决生效之日一次性支付原告惠某某借款本金人民币131079元整及利息（自2017年9月9日至还清之日，按月息2%计算）。
二、驳回惠某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告康某某、肖某某承担。
如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 文 娟
审 判 员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年七月十二日
书 记 员 曹秀君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第1733号
原告：张振红，男，1972年2月8日出生，汉族，职工，住阳谷县。
被告：闫记运，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告张振红与被告闫记运民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振红到庭参加诉讼，被告闫记运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月10日，被告因业务需要向我借款47万元，我通过银行转账转给被告，当时约定两个月归还。到期后经多次催要，被告一直未还。请求判令被告偿还借款47万元，并承担一切诉讼费用。
被告闫记运辩称，我当时因需要进钎具而向原告借款470000.00元属实，原告将款转账到我账户内后我出具了借条，我暂时没有能力偿还。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2014年元月份，被告因业务需要向原告借款，2014年1月10日，原告在聊城农行兴华东路分理处转账至被告账户（账号62×××77）内款470000.00元，双方约定两个月归还，被告为原告出具借据一份，内容为“借条今借到张振红现金肆拾柒万元整（¥470000.00元）借款人：闫记运2014年1月10号还款日2014年3月10号”。借款到期后，原告催促被告还款，但被告未还款，原告诉来本院。另查明，经原告申请，本院作出了（2014）阳立保字第93号民事裁定书，查封了被告所有的位于阳谷县富润城小区23号楼2单元302室的房产一处。
认定上述事实的证据有原告的陈述，原告提交的借条一份、银行卡明细对账单一份，本院调查笔录等。
本院认为，被告闫记运向原告借款，并出具了借条，双方应按约定履行权利义务，原告通过银行转账依约履行了付款义务，被告应按约定偿还借款，经原告催要借款后，被告未还款，应承担还款责任。债务应当清偿，久拖不还欠当，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。被告闫记运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫记运于本判决生效后十日内偿还原告张振红借款470000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，诉讼保全费2870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨会恩
人民陪审员 丁锡军
人民陪审员 柴玉青
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨 莉
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第446号
申请执行人张国丰，男，男，49岁，汉族，个体，住开鲁县。
被执行人刘志民，男，36岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2013）开民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘志民在开鲁县农村信用合作联社账户中的存款15200.00元（账号＊＊），划入开鲁县人民法院执行专用帐户，帐户号＊＊，开户银行：中国工商银行开鲁县支行；
二、所需手续费亦从被执行人账户中扣除。
本裁定送达后立即生效
审判员 ＸＸ义
二〇一五年八月二十一日
书记员 丛 民
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第446号
申请执行人张国丰，男，48岁，汉族，个体，住开鲁县。
被执行人张凤臣，男，42岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院制发的（2013）开民初字第1304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张凤臣在中国邮政储蓄银行开鲁县支行的账户（账号：＊＊＊）；
二、冻结期限为六个月，自2015年9月9日至2016年3月9日止，允许注入，未经本院许可不得任何人支取。
本裁定送达后立即生效
执行员 ＸＸ义
二〇一五年九月九日
书记员 迟 恒
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0583民初953号
原告：吴玉双，女，1969年9月22日出生，汉族，农民，住枝江市，
委托代理人：王容，湖北骁阳律师事务所律师，特别授权。
被告：朱玲，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，住枝江市，
被告：周兵，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，住枝江市，
二被告委托代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般代理。
原告吴玉双与被告朱玲、周兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉双的委托代理人王容、被告周兵、被告朱玲的委托代理人杨忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴玉双向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款114400元，并从2014年8月7日起按照月息1.2%支付利息直至还清本息；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月7日，二被告因经营需要向原告借款114400元，原告向被告周兵账号转账后，朱玲出具了借条一张，内容为今借到吴玉双现金114400元，月息1.2%，经原告主张，2014年-2017年二被告支付了利息15000元（2014年转账利息3000元，2015年转款两次共计利息6000元，2017年收取现金利息6000元），截止今日，被告本金分文未还，其余利息也没有支付。
被告周兵辩称：2012年8月7日向原告借款100000元，月息1.2%，2013年8月7日换借条时就把利息14400元加进去了，然后借条就成了借款114400元。2014年至2017年共还款15000元，被告认为是还的本金，现在被告认为还欠原告85000元本金，被告现欠外债300多万，只能慢慢通过劳动偿还，被告在八年内跟原告付清。
被告朱玲同意周兵的答辩意见。
本院经审理查明：被告周兵及其妻子朱玲于2012年8月7日向原告吴玉双借款100000元，约定月息1.2%，2013年8月7日，两被告不能偿还本息，向原告出具借条一张“今借到吴玉双现金拾壹万肆仟肆佰元（114400元），月息1.2%”，2014年至2017年，被告共还款15000元。此后，二被告没有再还款。
上述事实，有借条一张及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，以月息1.2%计算利息，没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，因此原告主张被告偿还本金114400元，予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当先抵充利息，其次是主债务，原告主张将被告在2014年至2017年间偿还的15000元算作利息，应当准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：
被告朱玲、周兵在本判决生效后十日内向原告吴玉双返还借款本金114400元，并从2013年8月7日起按月息1.2%支付利息至付清借款时止（已付利息15000元）。
案件受理费2588元减半收取1294元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一八年七月五日
书记员 刘向囡
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初863号
原告（反诉被告）:王朋飞，男，1971年8月23日出生，汉族，农村居民，住长阳土家族自治县。
委托诉讼代理人：任昌雄，长阳土家族自治县龙舟法律服务所法律工作者。一般授权。
被告（反诉原告）：王青松，男，1968年2月26日出生，土家族，农村居民，住长阳土家族自治县。
原告（反诉被告）王朋飞与被告（反诉原告）王青松健康权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）王朋飞及其委托诉讼代理人任昌雄、被告（反诉原告）王青松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋飞向本院提出诉讼请求：被告王青松赔偿原告王朋飞损失4452.12元。事实和理由：原、被告相邻而居。2018年2月27日，原、被告因两家房屋之间空地使用权发生争议，争议过程中原告见被告动手打原告的父亲，便顺手打了被告。被告便转身和原告及原告父亲拉扯到屋对面的田里后，三人都倒在地上。倒地后，原、被告相互用拳头打，被告妻子和在场的向克华劝解，把双方拉开，被告又趁机用脚踢原告。原告准备打电话报警，被告并不服气，而是趁原告不注意捡起石头砸原告头部，原告当即受伤倒地。原告受伤后，被送往贺家坪镇卫生院治疗。贺家坪公安派出所和白沙驿村委会组织原、被告调解，对赔偿问题没有达成协议。
被告王青松辩称：原、被告两家房屋之间的空地使用权本来就是被告的。2018年2月27日，被告请师傅向克华放线建房，原告叫其父亲王家然前来强行阻拦。向克华正在放线，王家然扯线三次，被告说“这是我的地方，又没占你的”，便推了王家然一下。原告王朋飞拿着石头出来了，原告父亲、母亲参与，三人把被告打倒在地，原告用石头砸被告头部，向克华和被告妻子前来“解交”。纠纷中，被告没有还手能力，不可能用石头砸原告头部。
反诉原告王青松称在纠纷中受伤，要求反诉被告王朋飞赔偿医疗费、交通费等损失1531.03元。
对于王青松的反诉请求，反诉被告王朋飞辩称：王青松主张的医药费用需要发票、治疗处方佐证；其他费用据实核算。
本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）王朋飞与被告（反诉原告）王青松相邻而居，两家因空地使用权有争议。2018年2月27日上午，王青松请向克华放线做稻场坎，王朋飞问“你是不是准备比着这条线砌坎子的，这个地方是我的不准砌”，王青松说“这个地方是我的，要砌坎子”，双方发生争论。王朋飞父亲王家然几次去扯线，王青松与王家然发生揪扯，王朋飞捡起石头砸王青松头部。王青松与王朋飞、王家然三人从屋边扭打拉扯至公路对面农田里，王朋飞、王青松倒在地上，相互用拳头殴打，向克华及王青松之妻去劝阻，把双方拉开。王青松觉得不服气，用脚踢王朋飞，并捡起石头砸王朋飞头部。纠纷中，王朋飞、王青松均受伤。
原告王朋飞受伤后，在贺家坪镇卫生院治疗2天，医院诊断为头部皮肤裂伤、胸部软组织伤；医嘱1周后来医院拆线，全休2周。反诉原告王青松受伤后，在县人民医院做CT检查，在贺家坪镇××村卫生室门诊治疗2次。
根据原告王朋飞的伤情，参照医院诊断证明，2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，认定其损失为：医疗费2068.12元，误工费1496.96元（按每天93.56元，计算16天），护理费187.12元（按每天93.56元，计算2天），交通费116元（2018年3月1日出院回家10元，3月3日换药20元，3月4日换药20元，3月5日换药20元，3月6日到长阳检查46元），住院伙食补助费100元（按每天50元，计算2天），合计3968.20元。
根据反诉原告王青松的伤情，参照2018年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，认定其损失为：医疗费631.30元，交通费66元（到长阳检查46元，2018年3月2日到青岗坪××卫生室治疗10元，3月9日到青岗坪××卫生室治疗10元），误工费280.68元（按每天93.56元，计算3天），合计977.98元。
以上事实，有双方当事人陈述，原告王朋飞提交的居民身份证复印件，长阳土家族自治县公安局贺家坪派出所询问王朋飞、王道海、向克华、王青松的笔录复印件，座谈笔录复印件，出院记录、诊断证明、医疗费票据、交通费票据，反诉原告王青松提交的医疗费收据、贺家坪镇××村卫生室处方笺，CT检查报告单等证据予以佐证。
本院认为，自然人的健康权受法律保护，王朋飞、王青松因相邻空地使用权存在纠纷，后因王青松砌坎子双方发生争执以致揪扯斗殴，王朋飞、王青松均不同程度受伤；对于原告王朋飞的损害，被告王青松应承担民事责任；对于反诉原告王青松的损害，反诉被告王朋飞也应承担民事责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王青松赔偿原告王朋飞损失3968.20元；反诉被告王朋飞赔偿反诉原告王青松损失977.98元；相抵后，被告王青松赔偿原告王朋飞损失2990.22元。限本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回本诉原告王朋飞的其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告王青松的其他诉讼请求。
本案本诉诉讼费250元，由被告王青松负担；反诉诉讼费250元，由反诉被告王朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊和新
二〇一八年八月十日
书记员 苏 娟
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初483号
申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地娄底市娄星区长青中街38号。
负责人罗旭光，该行行长。
委托诉讼代理人姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人尹喆，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被申请人卢礼意，男，汉族，农民，住涟源市。
被申请人梁伟红，女，汉族，农民，住涟源市。
被申请人涟源市吉大汉房地产开发有限责任公司，住所地涟源市蓝田办事处光明山社区。
法定代表人谭吉康，该公司董事长。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被申请人卢礼意、梁伟红、涟源市吉大汉房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人卢礼意、梁伟红、涟源市吉大汉房地产开发有限责任公司的银行存款120000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司娄底市分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人卢礼意、梁伟红、涟源市吉大汉房地产开发有限责任公司的银行存款120000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易 清
二〇一八年三月十九日
代理书记员 姚仙芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民四终字第193号
上诉人（原审被告）：郭杜生。
被上诉人（原审原告）：朱爱军。
被上诉人（原审原告）：朱天生。
被上诉人（原审原告）：朱爱珍。
被上诉人（原审原告）：朱新刚。
被上诉人（原审原告）：朱新华。
被上诉人（原审原告）：朱子源。
被上诉人（原审原告）：姜丽霞（与朱子源系母子关系）。
被上诉人（原审原告）：朱新强。
八被上诉人共同委托代理人：朱新生。
八被上诉人共同委托代理人：康明生，新疆商茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱新生。
委托代理人：康明生，新疆商茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱广义。
委托代理人：司新强。
上诉人郭杜生因确认合同无效纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案，上诉人郭杜生、被上诉人朱爱军等八人的共同委托代理人朱新生与康明生、被上诉人朱新生及其委托代理人康明生、被上诉人朱广义的委托代理人司新强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：1999年8月，朱广义以拆迁安置补偿方式取得位于乌鲁木齐市水区新民路一巷4号1号楼3单元套三房屋的所有权。1999年11月4日，朱广义与郭杜生签订《房地产转让合同书》，合同约定朱广义将其位于乌鲁木齐市水区新民路一巷4号一层套三的房产转让于郭杜生。2000年4月25日，相关权利机关向郭杜生颁发了乌政房字1999第3364067号房产所有权证书。上述房产，至今仍由朱广义居住使用。另查明，朱新生、朱爱军、朱天生、朱爱珍、朱新刚、朱新华、朱新强以及朱新国均为朱广义及其妻子赵风云的子女。1996年5月4日，朱广义妻子赵风云死亡。2011年11月11日朱新国死亡，姜丽霞、朱子源分别为朱新国的妻与子。还查明，郭杜生与朱广义系朋友关系，熟悉朱广义家庭关系情况，并知晓其购买房屋为朱广义与其妻子共同居住的拆迁安置补偿房以及房屋一直由朱广义及其妻子居住的事实。1998年郭杜生即知晓朱广义妻子已去世之事实。
原审法院认为：本案争议标的物即位于乌鲁木齐市水区新民路一巷4号1号楼3单元套三房屋系朱广义及其妻子赵风云在婚姻关系存续期间的拆迁安置补偿房屋，依法应为朱广义及其妻子赵风云的夫妻共有财产。赵风云于1996年5月4日死亡后，继承开始，各继承人对赵风云的遗产为共同共有。本案朱新生等9人均系赵风云法定继承人，因此朱新生等9人主体适格。朱广义未经共有人同意，处分朱新生等9人与其共有的房屋，侵害了共有人权益，因此，朱广义与郭杜生签订的《房地产转让合同书》无效。至于郭杜生的辩解，原审法院认为，虽然该房产登记于朱广义一人名下，但郭杜生熟悉朱广义家庭成员及财产状况，应当知道财产系朱广义与赵风云共有的事实，因此对郭杜生的辩解，不予采纳。原审法院遂判决：确认朱广义与郭杜生于1999年11月4日签订的《房地产转让合同书》无效。
上诉人郭杜生不服判决上诉称：被上诉人朱广义是因为经济困难才提出将房屋出卖于我，由于朱广义年事已高，又是我多年朋友，我没让他搬出房屋。但是，我买朱广义的房屋是属于善意取得的行为，原审法院判决房屋买卖合同无效属于认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，
被上诉人朱新生等9人答辩称：上诉人的上诉请求和理由不能成立，其陈述与事实不符，上诉人对被上诉人家庭情况是很了解的，对拆迁补偿的情况和被上诉人的母亲去世的事情也是清楚的，按照法律规定，其母亲去世后，就有了遗产，被上诉人都是合法继承人，上诉人在明知的情况下，购买争议房屋，隐瞒事实，所以上诉人说的与法相悖，不能得到法律支持。一审法院判决事实清楚，争议房屋是有合法遗产部分，所以朱广义出卖房屋的民事行为从一开始就不具有法律效力，不能成立，请求二审法院驳回上诉人上诉。
被上诉人朱广义答辩称：我没有和郭杜生签过协议，协议上的字不是我签的，也没有按手印，我也没有和郭杜生去过房产局。我同意上诉人朱新生等9人的意见。
经本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”根据原审法院和本院二审查明的事实，被上诉人朱广义出卖的房屋系朱广义与其妻子赵风云的夫妻共同财产，赵风云去世后，赵风云对于该房屋的财产份额应由朱广义与朱广义、赵风云的子女进行继承，朱广义、赵风云的子女没有明确表示放弃继承，因此，朱广义出卖房屋的行为构成无权处分。上诉人郭杜生在购买房屋时，了解朱广义的家庭情况，应当知道该房屋系朱广义与赵风云共有的事实，故对郭杜生上诉称是善意取得该房屋的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人郭杜生的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不妥之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元（上诉人郭杜生已预交），由上诉人郭杜生负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 马述冰
二〇一五年二月五日
书记员 胡江林
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙下民初字第26号
原告：徐某，农民。
被告：潘某甲，农民。
原告徐某与被告潘某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卓春燕独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某及被告潘某甲均到庭参加诉讼。
原告徐某诉称：原、被告经人介绍认识，定婚后大约过了半年时间，原、被告即于××××年××月××日办理了结婚登记手续。婚后，夫妻感情一般，于××××年××月××日生育女儿潘某乙，于××××年××月××日生育儿子潘某丙。由于婚前缺乏相互了解，草率登记结婚。婚后，原、被告志趣不投，性格不合，毫无夫妻共同语言。婚后，原、被告经常不家庭生活琐事发生吵架。被告常夜不归宿。导致原、被告夫妻感情破裂。被告经常要把原告赶走，2013年9月28日，被告与原告吵架，被告将原告赶出来。从2013年9月28日原告离开被告家后，原、被告分居生活一直至今，原、被告互不履行夫妻义务，分居近一年时间，原告从回过被告家。现在，原、被告夫妻感情确已完全破裂。综上所述，原、被告的夫妻感情确已完全破裂，已无和好可能，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请求法院依法判令：1.准予原告与被告离婚；2.女儿潘某乙由原告抚养，儿子潘某丙由被告抚养。
被告潘某甲辩称：我不同意离婚。我觉得我们感情还好。我们开始吵架是因为我妈摔倒时的事，2013年我妈摔倒，我把我妈载过来跟我们一起在城里住，住了一个多月。2013年9月28日我们吵架后，虽然分开居住，但是时常来往的。2014年9月1日开始，儿女都是我在带，上半年原告在带，我也付钱给儿女的。儿子出生前，我身体不好，是常常休息，从儿子出生后，我在厂工作，赚钱后将钱都给原告保管，我现在工资是4000元每月。到目前为止，我没有打过原告，吵架也是正常的。我不同意离婚。
经审理，本院认定案件事实如下：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日在仙居县大战乡人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女潘某乙，××××年××月××日生育儿子潘某丙。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉讼请求。
上述事实，有原告提供的《结婚证》、《医学出生证》各一份，法院调取的《人口信息表》二份及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方系自愿登记结婚，婚后生育一子一女，可见原、被告双方的夫妻感情基础较好，只要今后双方能够本着为家庭及子女的利益考虑，互相沟通互相谅解，尚有和好的可能。现原告没有提交证据证实夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告潘某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 卓春燕
二〇一五年二月四日
代书记员 成霓霞
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第388号
原告郭洪伟，男，1968年12月出生，汉族，个体，现住乐亭县乐亭镇曙光社区曙光楼**栋1门***号。
被告潘冬，男，1988年1月出生，汉族，现住乐亭县王滩镇垛瓦村。
原告郭洪伟与被告潘冬买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员李春侠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪伟到庭参加诉讼。被告潘冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪伟诉称：被告潘冬于2012年至2013年经营农资期间，从原告经营的乐亭县城关洪伟农药经营部购货共计46489元，经多次催要被告拖延不还，为保障原告债权不受侵害，原告提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告所欠货款人民币46489元。
被告潘冬未提供答辩。
经审理查明：原告郭洪伟从事经营乐亭县城关洪伟农药经营部。2012年至2013年，被告潘冬从原告郭洪伟处购买农资，欠原告郭洪伟货款共计人民币46489元，并于2013年9月6日给原告郭洪伟出具欠条一张。因被告潘冬未偿还该款，原告郭洪伟于2013年12月24日向本院提起诉讼，要求被告潘冬偿还货款人民币46489元。原告郭洪伟起诉后，被告潘冬于2014年1月13日偿还原告郭洪伟所欠货款人民币20000元。现被告潘冬尚欠原告郭洪伟货款人民币26489元至今未还。被告潘冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上经查证属实，由当事人陈述、书证可证实。
本院认为：被告潘冬从原告郭洪伟处购买农资，尚欠原告郭洪伟货款共计人民币26489元，事实清楚。原被告之间基于买卖合同而形成明确的债权债务关系。原告郭洪伟作为债权人要求被告潘冬偿还所欠货款，于法有据，本院应予支持。被告潘冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘冬在本判决生效后三日内偿还原告郭洪伟货款人民币26489元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，由被告潘冬负担。该款已由原告垫付，限被告在本判决生效后三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李春侠
二〇一四年二月十一日
书记员 於垚旭
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第388号
原告史某某，女，1970年10月29日生，汉族，农民，小学文化。
被告臧某某，曾用名藏××，男，1970年12月31日生，汉族，农民，小学文化。
原告史某某与被告臧某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘刚独任审判，公开开庭进行了审理，原告史某某、被告臧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1997年9月27日经政府登记结婚，于1996年11月19日生长女，取名“臧某甲”，于2003年2月2日生次女，取名“臧某乙”，现跟随原告生活。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生争吵，且被告自2008年起就与第三者长期保持着不正当关系，原告一忍再忍，指望被告能够回心转意，但未能如愿，并因此于2013年6、7月份分居至今，现夫妻感情确已彻底破裂。为此，诉之法院。请求依法判令原、被告离婚；婚生女“臧某甲”“臧某乙”由原告抚养，由被告承担抚养费；婚前个人财产归个人所有，依法分割夫妻共同财产；债务共同承担；诉讼费用由被告承担。
被告臧某某辩称，我们夫妻感情很好，并且孩子也已经长大了，我也没有外遇，所以我不同意离婚。
查明，1997年9月27日，原、被告经政府登记结婚，于1996年11月19日生长女，取名“臧某甲”，于2003年2月2日生次女，取名“臧某乙”，现均随原告生活。原、被告婚后曾因家务琐事发生过纠纷。2014年2月25日，原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起离婚诉讼。案经调解和好无效。
以上事实由原告提供的结婚证及原、被告的部分陈述为证。
本院认为，原、被告婚后已共同生活近十七年，并生育了两女，应属建立了深厚的夫妻感情。期间虽因家务琐事发生过纠纷，但并未实质影响到夫妻感情，夫妻感情尚未完全破裂。为了家庭的幸福美满，孩子的身心健康，原、被告应珍惜以往的夫妻感情，双方多做自我批评，争取夫妻感情早日合好。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一四年四月二十三日
书记员 张军委
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第525号
原告张中平，男，汉族，。
被告赵祥则，男，汉族，农民。
原告张中平诉被告赵祥则民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林淑娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张中平与被告赵祥则到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中平诉称：原被告互相熟识，自2007年起被告因各种理由共欠到原告款135000元，并写有手续，经原告多次催要，被告除偿还原告25000元外，余款一直拖延至现在不还，已侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判令被告立即偿还原告欠款110000元，并按银行同期利率支付逾期付款利息。
被告赵祥则辩称，原告起诉的是事实。对此没有其他意见，等有了钱就赶紧还给原告。
经审理查明，原被告互相熟识，自2007年起原告陆续借给被告款共计135000元，被告均写有欠据。后经原告多次催要，被告只归还原告25000元，余款110000元至今未还。诉讼中，被告主动偿还原告现金20000元，尚欠90000元经本院调解，双方就还款期限无法达成一致协议。
以上事实有原被告的陈述、被告所写的欠据和保证书予以在案佐证。
本院认为，被告尚欠原告款90000元未还的事实清楚，证据确实充分，被告虽同意偿还，但双方就还款期限问题无法形成一致意见。诉讼中，原告考虑到被告的身体健康状况同意减少15000元并放弃利息的索要，这是原告的真实意思表示，本院予以支持。本院为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵祥则于本判决生效后二十日内一次性偿还原告张中平欠款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 林淑娥
二〇一三年十一月八日
书记员 杨 磊
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0822民初295号之一
本院于2018年6月13日对原告创金天地投资有限公司与被告沙洋县天砂建筑材料有限公司、刘建军、沙洋申进环保建材有限公司、张鹏借款合同、保证合同纠纷一案作出的（2018）鄂0822民初295号民事判决书中落款署名人民陪审员姓名存在误写，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）鄂0822民初295号民事判决书中落款署名人民陪审员“王纲泉”补正为“卢礼斌”。
审 判 长 王在军
审 判 员 周曲曲
人民陪审员 卢礼斌
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 徐旋旋
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第303号
申请执行人：冯刚，男，1963年10月8日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：黄乙明，四川嘉州律师事务所律师。
委托代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。
被执行人：乐山市泰辉机械制造有限公司。住所地，四川省乐山市高新区。
法定代表人：范兴辉，该公司执行董事。
冯刚依据本院已经发生法律效力的（2013）乐中民初字第2269号民事判决书，于2014年4月15日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，乐山市泰辉机械制造有限公司应支付冯刚借款本金115万元。
执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行339250元，余款本金810750元因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2269号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向本院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年四月二十五日
书记员 魏志刚
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第4456号
原告何文杰。
委托代理人何国强。
被告王秋英。
本院在审理原告何文杰与被告王秋英其他所有权纠纷一案中，2015年8月19日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何文杰撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 徐贇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初263号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行，住所地涟源市人民路780号。
负责人陈良，该行行长。
委托诉讼代理人吴唤群，女，该支行职工。
被申请人阙建明，男，汉族，居民，住涟源市。
被申请人梁六香，女，汉族，居民，住涟源市。
被申请人阙六民，男，汉族，居民，住涟源市。
被申请人段雪平，女，汉族，居民，住涟源市。
被申请人梁笑春，男，汉族，居民，住涟源市。
被申请人邓巧玲，女，汉族，居民，住涟源市。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行与被申请人阙建明、梁六香、阙六民、段雪平、梁笑春、邓巧玲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行于2018年2月1日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人阙建明、梁六香、阙六民、段雪平、梁笑春、邓巧玲的银行存款70000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司涟源市支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人阙建明、梁六香、阙六民、段雪平、梁笑春、邓巧玲的银行存款70000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢娟娟
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 梁志军
二〇一八年二月一日
代理书记员 谭 梦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初759号
原告刘保贵，女，1963年2月21日出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区，
被告邵阳市建民集团置业有限公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路461号。
法定代表人黄建民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人陈超，男，1970年4月1日出生，汉族，户籍地邵阳市双清区，代理权限为特别授权。
被告汪小店，女，1981年11月29日出生，汉族，户籍地新邵县。新邵县，
委托诉讼代理人谭春艳，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告刘保贵与被告邵阳市建民集团置业有限公司、汪小店确认合同有效纠纷一案中，原告刘保贵于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘保贵撤回起诉。
本案诉讼费2975元，由原告刘保贵承担。
审判员 张莉
二〇一八年六月五日
书记员 刘敏
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1322财保71号
申请人游育林，男，汉族，农民，住湖南省新化县游家镇。
被申请人陈杰，男，汉族，居民，住湖南省新化县上梅镇。
申请人游育林于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈杰驾驶的肇事车辆湘KNW589小型轿车，担保人游友林以其所有的湘KX6710小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人游育林因发生交通事故向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，本院予以支持。为防止申请人游育林错误申请造成被申请人的财产损失，对担保人游友林提供的担保财产亦予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人陈杰驾驶的肇事车辆湘KNW589小型轿车到跑马岭停车场，期限为2年（自2018年6月25日至2020年6月24日）。
二、查封担保人游友林所有的湘KX6710小型轿车，期限为2年（自2018年6月25日至2020年6月24日）。
案件申请费1000元，由申请人游育林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 刘胜和
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 胡 庆
代理书记员 刘东洋
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
对《最高人民在于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民特39号
申请人杨小梅，女，1986年10月3日出生，汉族，个体工商户，住四川省攀枝花市。
申请人苏建眉，男，1961年11月19日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省资阳市，现住四川省攀枝花市。
申请人于2016年3月9日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员张睿依法予以审查，现已审查完毕。
经审查，申请人杨小梅与苏建眉、石雪平买卖合同纠纷于2016年3月9日经米易县攀莲镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、苏建眉欠杨小梅材料欠款12170元，此款定于2016年6月20日以前一次性支付。
二、杨小梅放弃对石雪平材料欠款的主张，由苏建眉承担全部欠款。
三、双方不再为此事主张其它任何权利。
本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨小梅与申请人苏建眉达成的调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 张睿
二〇一六年三月十一日
书记员 范佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第327０号
原告：新疆维吾尔自治区冶金建设公司，住所地乌鲁木齐市西环北路799号。
法定代表人：ＸＸ，新疆维吾尔自治区冶金建设公司总经理。
委托代理人：张淑兰。
被告：刘兰兰。
原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司（以下简称冶建公司）与被告刘兰兰劳动争议一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告冶建公司的委托代理人张淑兰，被告刘兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告2013年3月15日经职工代表大会审议通过，决定：“退休人员冬季采暖费按每人在一个采暖期内由企业补贴的720元与新政办发（2010）167号规定的每人每月120元冬季采暖费补贴同时执行，且退休人员在享受企业与政府冬季采暖费补贴后，由个人到热源单位自行全额缴纳暖气费，企业不再予以报销”。被告于2014年9月2日向新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告按照262号文件对已交的取暖费退还被告。自治区仲裁委员会经过仲裁作出裁决由原告报销被告2011年至2014年暖气费3765.82元。原告现对仲裁裁决不服，特向贵院提起诉讼，原告认为收取被告暖气费是依据单位的实际情况，经职工代表大会讨论通过后形成的报销取暖费规定，该规定是合法有效的。自治区劳动争议仲裁委员会认为自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》可以作为本案的处理依据。其次，企业给职工报销暖气费是一项福利待遇，企业有权依据本企业的具体情况制定报销暖气费的标准，自治区财政厅下发的《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》不属于强制性法律、法规，原告可以不适用该文件。综上所述，恳请人民法院依法撤销仲裁裁决中的错误裁决，依法判令原告不予报销被告的暖气费。原告诉讼请求：判令原告不予报销被告2011年至2014年暖气费3765.82元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告系原告单位退休职工遗孀，按照财政厅262号文件规定，原告应当承担被告的暖气费。但原告单位不按法律规章办事仍由被告承担所住房屋取暖费。为维护自己合法权益，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，被告刘兰兰系原告冶建公司退休职工遗孀，无固定收入。其住房面积为77.41平方米。2000年乌鲁木齐市实行集中供暖以来，原告根据其单位的具体情况，对取暖费标准作出了相应规定，并根据每名职工不同情况（退休职工、遗孀、遗属享受低保者等）制定了不同的报销标准。现因原告未报销被告2011年至2014年度取暖费，双方发生争议。2014年9月2日，被告申请仲裁，2014年10月9日新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2014）第697号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告冶建公司）给申请人（被告刘兰兰）支付暖气费3765.82元。原告不服，诉至本院。
另查明，住房面积标准，在职及离退休职工冬季采暖费按照自治区规定的职工参加房改住房面积标准确定。一般干部、职工：75平方米。按50%面积计算报销取暖费。
上述查明事实，有新政办发（2010）167号文件、新财文字（262）号文件、新财文字（97）号文件、“冶建公司关于离退休人员冬季采暖费补贴办法”、取暖费发票、新疆维吾尔自治区劳动争议仲裁委员会新劳人仲字（2014）第697号仲裁裁决书及本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为，根据新财文字（1997）262号文件：《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季取暖费报销有关问题的通知》规定，凡是居住有暖气设备的国家干部、职工（含离退休）住房的冬季取暖费，在自治区规定的职工住房面积标准以内（夫妇双方就高不就低），取暖费应由夫妇双方单位共同承担，各负一半的办法；夫妇双方中一方无正式职业、无固定收入的（男55周岁以上，女50周岁以上）或长年多病丧失劳动能力的，均由对方单位全额负担。根据新财文字（1999）27号文件：《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季取暖费报销有关具体问题的补充通知》规定，遗属为无固定收入或所在单位系破产企业、特困企业的，取暖费原则上由原配偶单位承担。本案中，被告刘兰兰系原告单位职工遗孀，无固定收入，年龄已超过50周岁，其情况符合上述文件规定。因此，原告单位应当在自治区规定的职工住房面积标准以内承担被告的采暖费，即原告单位应当按照75平方米的标准报销被告的被告2012-2014年度采暖费3765.82元（75平方米×22元／平方米×2＋465.82元）。由于被告住房面积为77.41平方米，超过报销标准（75平方米），超出标准部分的采暖费应由被告个人承担。原告要求不予报销被告2012-2014年度暖气费的诉讼请求，无充分的事实依据与法律依据，本院不予支持。综上，参照《关于自治区级行政、事业、企业单位职工冬季采暖费报销有关问题的通知》（新财文字（1997）262号）、《关于自治区级行政事业企业单位职工冬季采暖费报销有关具体问题的补充通知》（新财文字（1999）27号）、《关于进一步明确冬季采暖费补贴有关问题的通知》（新人社发（2011）99号）之规定，判决如下：
一、驳回原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司的诉讼请求；
二、原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司报销被告刘兰兰2011年至2014年暖气费3765.82元。
本案案件受理费10元（原告已交纳），减半收取5元，由原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司负担5元，退还原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司5元。
以上给付款项，原告新疆维吾尔自治区冶金建设公司应予本判决生效后十日内支付完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一四年十二月一日
书记员 桑 田
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4089号
原告：孙某，女，1966年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被告：张某邦，男，1966年8月26日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
原告孙某诉被告张某邦离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年8月25日，孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由孙某负担。
审判员 兰叶
二〇一六年九月二十二日
书记员 王欣
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初479号
申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行，住所地娄底市涟源市人民中路61号。
负责人王丽玲，该行行长。
委托诉讼代理人卿勇，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人袁艳霞，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被申请人梁四军，男，汉族，居民，住涟源市。
被申请人黄叶青，女，汉族，农民，住涟源市。
被申请人湖南安泰恒胜房地产开发有限公司，住所地涟源市石马山镇牛车边居委会。
法定代表人吴侃，该公司董事长。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行与被申请人梁四军、黄叶青、湖南安泰恒胜房地产开有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行于2018年3月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人梁四军、黄叶青、湖南安泰恒胜房地产开有限公司的银行存款100000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司涟源支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁四军、黄叶青、湖南安泰恒胜房地产开有限公司的银行存款100000元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 易 清
二〇一八年三月十九日
代理书记员 姚仙芝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初1789号
原告：万丰玲，女，1964年5月28日出生，汉族，住当阳市。
被告：当阳市绿海蔬菜储运有限公司，住所地当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。
法定代表人：赵新华，该公司总经理。
万丰玲与童彬、当阳市绿海蔬菜储运有限公司（以下简称绿海蔬菜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因本案与童彬、赵新华有密切关联，且童彬、赵新华因涉嫌非法集资犯罪的案件正在审理中，故本院依法裁定中止本案的审理。后本院认为童彬涉嫌的刑事案件未审结并不影响其他被告所涉民事诉讼的进行，决定恢复本案审理。本案恢复审理后，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，万丰玲到庭参加诉讼，被告绿海蔬菜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因童彬涉嫌刑事犯罪，本院已依法裁定驳回原告对童彬的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告绿海蔬菜公司偿还原告借款本金50000元及从2014年11月4日起至还款之日止按月利率0.83%计算利息，并支付违约金10000元；并承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：2014年11月4日，原告与被告童彬、绿海蔬菜公司签订《民间借贷合同》和《担保合同》，约定被告童彬向原告借款人民币50000元，月利率0.831%，借款期限自2014年11月4日起至2015年11月3日止，被告绿海蔬菜公司作为担保人。担保人向贷款人承担连带清偿责任，担保范围为贷款人借用的本金及利息和为实现债权而支出的各项费用。合同签订后，原告将借款50000元交付给被告童彬。被告向原告出具了借款借据。
被告绿海蔬菜公司未作答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年，赵新华与青岛福元运通公司签订了加盟协议，成为了青岛福元运通公司宜昌地区总代理。赵新华与妻子童彬安排张顶胜在当阳市工商局以赵新华外甥张晓峰与李佳佳的名义注册成立了宝信银通公司。宝信银通公司于2014年2月22日开业后，童彬负责公司员工的招聘、培训、安排工作岗位和公司的日常管理。赵新华、张顶胜分别找相关企业负责人杨进、杨潭、张健、向三红、罗均武、胡忠、刘家圣、刘爱华、陈旭商议，把他们作为吸收民间资金的借款人、担保人，并承诺可以将吸收的民间资金低息借给他们使用，胡忠、罗均武等上述九名企业负责人都表示同意。具体操作上，刘爱华等人亲自或者委托公司人员与赵新华安排的工作人员童彬、张顶胜办理相关手续，即由赵新华安排的工作人员事先准备好《服务协议》、《民间借贷合同》、《担保合同》、《借款借据》，童彬等人在合同的“借款人栏”签字，绿海蔬菜公司在“担保人”栏加盖印章。上述手续办妥后，赵新华及其工作人员等利用上述材料，以童彬为借款人、绿海蔬菜公司为担保人于2014年11月4日与原告签订了本金为50000元的《民间借贷合同》、《担保合同》，原告将50000元交付给赵新华安排的工作人员，工作人员向原告出具了一份有童彬签名的借款借据。2016年7月5日，本院判决赵新华、童彬、张顶胜犯非法吸收公众存款罪。检察院提起抗诉后，宜昌市中级人民法院经审理后将该案发回重审，2018年5月14日，本院判决赵新华、童彬、张顶胜犯集资诈骗罪等，宣判后被告不服判决，提起上诉，该案目前正在审理过程中。
以上事实有《服务协议》、《民间借贷合同》、《担保合同》、借款借据、当阳市人民法院刑事判决书、当阳市公安局的调查笔录、宜昌市中级人民法院民事裁定书及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、关于本案是否继续中止诉讼的问题。本院认为，本案中童彬为借款人，因童彬涉嫌刑事犯罪，被另案处理，其与原告签订的借款合同属于无效合同，被告绿海蔬菜公司以“担保人”名义与原告签订担保合同，并不必然无效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条规定，原告与绿海蔬菜公司的民间借贷纠纷可以继续审理。2、关于合同的效力问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条，本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”该解释中关于“民间借贷合同并不当然无效”的规定，在本案中不能简单的适用。在符合法律规定的特定情形下，应认定合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，就个案而言，是一起单一的民间借贷纠纷，但在赵新华、童彬等涉嫌刑事犯罪案中公安机关前期侦查、刑事的诉讼以及民事案件的事实调查都表明，每一起单一的民间借贷与涉嫌集资诈骗的事实相关联，就该事件整体对社会的影响而言，无疑这些行为是损害了社会公共利益的，也存在以合法形式掩盖非法目的表现形式，该借贷合同应为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告绿海蔬菜公司向赵新华等人提供加盖绿海蔬菜公司印章为“担保人”的空白合同、借款借据等，为赵新华等人向社会不特定公众吸收存款提供了便利，存在重大过错；原告是在见到赵新华的工作人员能够出示有被告绿海蔬菜公司印章的各类材料后，向赵新华的工作人员支付借款本金50000元，其行为不存在过错。故对于原告的损失50000元，应由被告绿海蔬菜公司依法承担相应赔偿责任。3、主合同借款合同无效，则从合同担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条之规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，担保人绿海蔬菜公司存在明显的过错，其应对童彬不能清偿部分在三分之一的范围内承担赔偿责任。4、原告主张被告负担律师代理费，没有法律依据，不予支持；关于原告主张利息损失，因本案涉及集资诈骗，本院不予保护；关于违约金，因合同无效，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告当阳市绿海蔬菜储运有限公司对童彬不能清偿原告万丰玲借款50000元的债务在三分之一的范围内承担赔偿责任。
二、驳回原告万丰玲的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告当阳市绿海蔬菜储运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判长 张玉菊
审判员 马宝华
审判员 叶明浩
二〇一八年七月三十日
书记员 张玉珊
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0582民初1789号原告：万丰玲，女，1964年5月28日出生，汉族，住当阳市。被告：当阳市绿海蔬菜储运有限公司，住所地当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。法定代表人：赵新华，该公司总经理。万丰玲与童彬、当阳市绿海蔬菜储运有限公司（以下简称绿海蔬菜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因本案与童彬、赵新华有密切关联，且童彬、赵新华因涉嫌非法集资犯罪的案件正在审理中，故本院依法裁定中止本案的审理。后本院认为童彬涉嫌的刑事案件未审结并不影响其他被告所涉民事诉讼的进行，决定恢复本案审理。本案恢复审理后，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，万丰玲到庭参加诉讼，被告绿海蔬菜公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因童彬涉嫌刑事犯罪，本院已依法裁定驳回原告对童彬的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告绿海蔬菜公司偿还原告借款本金50000元及从2014年11月4日起至还款之日止按月利率0.83%计算利息，并支付违约金10000元；并承担本案诉讼费、律师代理费。事实与理由：2014年11月4日，原告与被告童彬、绿海蔬菜公司签订《民间借贷合同》和《担保合同》，约定被告童彬向原告借款人民币50000元，月利率0.831%，借款期限自2014年11月4日起至2015年11月3日止，被告绿海蔬菜公司作为担保人。担保人向贷款人承担连带清偿责任，担保范围为贷款人借用的本金及利息和为实现债权而支出的各项费用。合同签订后，原告将借款50000元交付给被告童彬。被告向原告出具了借款借据。被告绿海蔬菜公司未作答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年，赵新华与青岛福元运通公司签订了加盟协议，成为了青岛福元运通公司宜昌地区总代理。赵新华与妻子童彬安排张顶胜在当阳市工商局以赵新华外甥张晓峰与李佳佳的名义注册成立了宝信银通公司。宝信银通公司于2014年2月22日开业后，童彬负责公司员工的招聘、培训、安排工作岗位和公司的日常管理。赵新华、张顶胜分别找相关企业负责人杨进、杨潭、张健、向三红、罗均武、胡忠、刘家圣、刘爱华、陈旭商议，把他们作为吸收民间资金的借款人、担保人，并承诺可以将吸收的民间资金低息借给他们使用，胡忠、罗均武等上述九名企业负责人都表示同意。具体操作上，刘爱华等人亲自或者委托公司人员与赵新华安排的工作人员童彬、张顶胜办理相关手续，即由赵新华安排的工作人员事先准备好《服务协议》、《民间借贷合同》、《担保合同》、《借款借据》，童彬等人在合同的“借款人栏”签字，绿海蔬菜公司在“担保人”栏加盖印章。上述手续办妥后，赵新华及其工作人员等利用上述材料，以童彬为借款人、绿海蔬菜公司为担保人于2014年11月4日与原告签订了本金为50000元的《民间借贷合同》、《担保合同》，原告将50000元交付给赵新华安排的工作人员，工作人员向原告出具了一份有童彬签名的借款借据。2016年7月5日，本院判决赵新华、童彬、张顶胜犯非法吸收公众存款罪。检察院提起抗诉后，宜昌市中级人民法院经审理后将该案发回重审，2018年5月14日，本院判决赵新华、童彬、张顶胜犯集资诈骗罪等，宣判后被告不服判决，提起上诉，该案目前正在审理过程中。以上事实有《服务协议》、《民间借贷合同》、《担保合同》、借款借据、当阳市人民法院刑事判决书、当阳市公安局的调查笔录、宜昌市中级人民法院民事裁定书及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：1、关于本案是否继续中止诉讼的问题。本院认为，本案中童彬为借款人，因童彬涉嫌刑事犯罪，被另案处理，其与原告签订的借款合同属于无效合同，被告绿海蔬菜公司以“担保人”名义与原告签订担保合同，并不必然无效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条规定，原告与绿海蔬菜公司的民间借贷纠纷可以继续审理。2、关于合同的效力问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定：“借款人或出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条，本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”该解释中关于“民间借贷合同并不当然无效”的规定，在本案中不能简单的适用。在符合法律规定的特定情形下，应认定合同无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，就个案而言，是一起单一的民间借贷纠纷，但在赵新华、童彬等涉嫌刑事犯罪案中公安机关前期侦查、刑事的诉讼以及民事案件的事实调查都表明，每一起单一的民间借贷与涉嫌集资诈骗的事实相关联，就该事件整体对社会的影响而言，无疑这些行为是损害了社会公共利益的，也存在以合法形式掩盖非法目的表现形式，该借贷合同应为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告绿海蔬菜公司向赵新华等人提供加盖绿海蔬菜公司印章为“担保人”的空白合同、借款借据等，为赵新华等人向社会不特定公众吸收存款提供了便利，存在重大过错；原告是在见到赵新华的工作人员能够出示有被告绿海蔬菜公司印章的各类材料后，向赵新华的工作人员支付借款本金50000元，其行为不存在过错。故对于原告的损失50000元，应由被告绿海蔬菜公司依法承担相应赔偿责任。3、主合同借款合同无效，则从合同担保合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定：“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。”本案中，担保人绿海蔬菜公司存在明显的过错，其应对童彬不能清偿部分在三分之一的范围内承担赔偿责任。4、原告主张被告负担律师代理费，没有法律依据，不予支持；关于原告主张利息损失，因本案涉及集资诈骗，本院不予保护；关于违约金，因合同无效，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告当阳市绿海蔬菜储运有限公司对童彬不能清偿原告万丰玲借款50000元的债务在三分之一的范围内承担赔偿责任。二、驳回原告万丰玲的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告当阳市绿海蔬菜储运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  张玉菊审判员  马宝华审判员  叶明浩二〇一八年七月三十日书记员  张玉珊
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保211号
申请人:李屏辉，女，汉族，1980年7月27日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人李屏辉与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人李屏辉于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（38590元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（38590元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人李屏辉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（38590元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费405元，由申请人李屏辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 董 涛
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初2112号
申请人刘芳铭，女，1983年6月24日出生，汉族，住湖北省远安县。
委托代理人张云芝，湖北楚贤（点军）律师事务所律师。（特别授权代理）
被申请人湖北和合永安农业发展有限公司，住所地宜昌市夷陵区三斗坪镇秋千坪村。
法定代表人丁志，系该公司总经理。
被申请人王犇，男，1987年10月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被申请人林文，男，1963年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被申请人丁志，男，1968年2月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被申请人丁桂云，女，1974年3月18日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被申请人陈薇，女，1966年9月7日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理申请人刘芳铭与被申请人湖北和合永安农业发展有限公司、王犇、林文、丁志、丁桂云、陈薇民间借贷纠纷一案中，申请人刘芳铭于2018年7月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人湖北和合永安农业发展有限公司、王犇、林文、丁志、丁桂云、陈薇的银行存款116万元或者查封、扣押相当价值的财产。申请人刘芳铭已向本院提供了担保。
本院认为，申请人刘芳铭的财产保全申请，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北和合永安农业发展有限公司、王犇、林文、丁志、丁桂云、陈薇的银行存款116万元或者查封、扣押相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘晓蓉
二〇一八年七月五日
书记员 孙 瑞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0881民初1647号
原告：许文琴，女，1949年7月4日出生，汉族，住钟祥市。
诉讼委托代理人:胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。
被告:彭兴高，男，1950年3月23日出生，汉族，住钟祥市。
被告:彭军，男，1979年8月8日出生，汉族，住址同上，系彭兴高诉讼委托代理人（彭兴高之子），
原告许文琴与被告彭兴高、彭军民间借贷纠纷一案，原告徐文琴于2018年6月21日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告许文琴及其诉讼委托代理人胡玉龙,被告彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许文琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：我与付士珍（又名付世珍，已于2018年1月去逝）原系钟祥服装厂同事，关系较好。彭军系付士珍儿子，彭兴高系付士珍丈夫。2015年1月至3月，付士珍因做生意缺少资金周转，找我借款两笔，计币20000元，并出具借条。然而，2018年1月，付士珍因病去逝，至今欠我借款20000元未还。二被告分别系付士珍家庭共同成员，因付士珍借款用于家庭经营，故二被告应承担偿还义务。
原告许文琴为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：A1：原告许文琴身份证复印件、付士珍、二被告的户籍信息及土管部门档案材料各一份，拟证明原、被告的身份信息以及付士珍曾用名付世珍；A2：借条一张，拟证明付士珍与原告存在借贷关系；A3：证人李某、孙某的证言，拟证明付士珍借款用于经营鞋店和在武汉购房。
被告彭军辩称，原告许文琴与付士珍之间是否存在真实合法的借贷关系，答辩人对此表示存疑，且原告许文琴主张的债权已经超过诉讼时效；答辩人没有义务向原告许文琴偿还借款本金20000元。综上，驳回原告许文琴的诉讼请求。
被告彭兴高、彭军未向本院提交证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告许文琴提交的证据A2,被告彭军质证认为，借条我不能确定字迹是我母亲所写，不能证明将本金已经给了我母亲。庭审中，被告彭军对借条字迹存疑，但不申请字迹鉴定，其行为视为放弃对借条字迹鉴定的权利，该借条予以确认；原告许文琴是否实际给付借款给付士珍，原告许文琴虽未提交相关证据证明，但每次借款数额较小，直接给付现金符合常理，实际借款应予认定。
证人李某、孙某的证言，都是听原告许文琴和付士珍说借款用于进货和在武汉买房子，也没有其他证据印证该借款用于家庭共同经营，故两证人的证言不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭兴高、彭军系父子关系，被告彭兴高与案外人付士珍系夫妻关系。2015年1月23日和3月8日，案外人付士珍（又名付世珍）以做生意缺少资金周转和购买房屋为由，先后两次向原告许文琴借款，合计人民币20000元，并在同一纸张上立据，内容为：“借条，今借到现金壹万元正。借款人付世珍。2015年元月23号。今借到现金10000元正,大写壹万元正。借款人付世珍。2015年3月8号。”2018年1月，案外人付士珍因病去逝，原告许文琴向二被告索款，二被告以案外人付士珍向原告许文琴借款不知情为由，不愿偿还。
本院认为，债务应当清偿。案外人付士珍生前向原告借款20000元事实清楚，证据充分。案外人付士珍出具的借条上并未注明还款时间，原告可随时主张还款，故被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效的理由本院不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”案外人付士珍向原告借款事实发生在与被告彭兴高婚姻关系存续期间，且借款数额不大，应认定为日常生活所需，属夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故案外人付士珍病故后所负债务应由被告彭兴高承担清偿责任。被告彭军系成年人，已独立生活多年，原告诉称案外人付士珍借款用于家庭共同经营鞋店，要求被告彭军承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告彭兴高偿还原告许文琴借款本金20000元，限本判决生效后二十日内履行；
二、驳回原告许文琴的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭兴高负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 陈立忠
二〇一八年八月十四日
书记员 赵 品
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0881民初1647号原告：许文琴，女，1949年7月4日出生，汉族，住钟祥市。诉讼委托代理人:胡玉龙，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。被告:彭兴高，男，1950年3月23日出生，汉族，住钟祥市。被告:彭军，男，1979年8月8日出生，汉族，住址同上，系彭兴高诉讼委托代理人（彭兴高之子），原告许文琴与被告彭兴高、彭军民间借贷纠纷一案，原告徐文琴于2018年6月21日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告许文琴及其诉讼委托代理人胡玉龙,被告彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：我与付士珍（又名付世珍，已于2018年1月去逝）原系钟祥服装厂同事，关系较好。彭军系付士珍儿子，彭兴高系付士珍丈夫。2015年1月至3月，付士珍因做生意缺少资金周转，找我借款两笔，计币20000元，并出具借条。然而，2018年1月，付士珍因病去逝，至今欠我借款20000元未还。二被告分别系付士珍家庭共同成员，因付士珍借款用于家庭经营，故二被告应承担偿还义务。原告许文琴为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：A1：原告许文琴身份证复印件、付士珍、二被告的户籍信息及土管部门档案材料各一份，拟证明原、被告的身份信息以及付士珍曾用名付世珍；A2：借条一张，拟证明付士珍与原告存在借贷关系；A3：证人李某、孙某的证言，拟证明付士珍借款用于经营鞋店和在武汉购房。被告彭军辩称，原告许文琴与付士珍之间是否存在真实合法的借贷关系，答辩人对此表示存疑，且原告许文琴主张的债权已经超过诉讼时效；答辩人没有义务向原告许文琴偿还借款本金20000元。综上，驳回原告许文琴的诉讼请求。被告彭兴高、彭军未向本院提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告许文琴提交的证据A2,被告彭军质证认为，借条我不能确定字迹是我母亲所写，不能证明将本金已经给了我母亲。庭审中，被告彭军对借条字迹存疑，但不申请字迹鉴定，其行为视为放弃对借条字迹鉴定的权利，该借条予以确认；原告许文琴是否实际给付借款给付士珍，原告许文琴虽未提交相关证据证明，但每次借款数额较小，直接给付现金符合常理，实际借款应予认定。证人李某、孙某的证言，都是听原告许文琴和付士珍说借款用于进货和在武汉买房子，也没有其他证据印证该借款用于家庭共同经营，故两证人的证言不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭兴高、彭军系父子关系，被告彭兴高与案外人付士珍系夫妻关系。2015年1月23日和3月8日，案外人付士珍（又名付世珍）以做生意缺少资金周转和购买房屋为由，先后两次向原告许文琴借款，合计人民币20000元，并在同一纸张上立据，内容为：“借条，今借到现金壹万元正。借款人付世珍。2015年元月23号。今借到现金10000元正,大写壹万元正。借款人付世珍。2015年3月8号。”2018年1月，案外人付士珍因病去逝，原告许文琴向二被告索款，二被告以案外人付士珍向原告许文琴借款不知情为由，不愿偿还。本院认为，债务应当清偿。案外人付士珍生前向原告借款20000元事实清楚，证据充分。案外人付士珍出具的借条上并未注明还款时间，原告可随时主张还款，故被告辩称原告诉讼请求超过诉讼时效的理由本院不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”案外人付士珍向原告借款事实发生在与被告彭兴高婚姻关系存续期间，且借款数额不大，应认定为日常生活所需，属夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故案外人付士珍病故后所负债务应由被告彭兴高承担清偿责任。被告彭军系成年人，已独立生活多年，原告诉称案外人付士珍借款用于家庭共同经营鞋店，要求被告彭军承担偿还责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭兴高偿还原告许文琴借款本金20000元，限本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告许文琴的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告彭兴高负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  陈立忠二〇一八年八月十四日书记员  赵 品
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初2115号
原告：卢子林，男，1955年2月5日出生，汉族，住阳新县。
被告：阳新天城新型建材有限责任公司，住所地阳新县兴国镇原种场。
法定代表人：祝国城，经理。
原告卢子林与被告阳新天城新型建材有限责任公司（以下简称天城建材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢子林、被告天城建材公司法定代表人祝国城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
卢子林向本院提出诉讼请求：1、判令被告天城建材公司偿还原告借款本金60,000元及利息（以本金60,000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月7日至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月7日，被告因生产成品砖需资金周转，向原告借款60,000元。双方约定按照月利率2%计付利息。原告依约向被告支付借款60,000元，被告向原告出具借条。而后，原告多次向被告催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
天城建材公司辩称，对原、被告之间的借贷关系与数额均无异议，但是天城建材公司已被阳新法院于2016年11月28日抵债给案外人张挥平，被告现在没有能力偿还原告借款。
本院经审理认定事实如下：2016年7月7日，被告以生产急需资金周转为由向原告借款60,000元,约定月利率2%，并向原告出具一张借条，载明“今借卢子林先生人民币陆万元整，按月息贰分计息，利息按月支付”。嗣后，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告与被告天城建材公司间债权债务关系明确，有被告天城建材公司出具的借条证实。且双方约定月利率2%，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告阳新天城新型建材有限责任公司于本判决生效后十日内向原告卢子林偿还借款本金60,000元及利息（以本金60,000元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月7日起至款项付清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由被告阳新天城新型建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按照不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 马辉建
二〇一八年八月二日
书记员 徐 新
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保212号
申请人:翁立林，男，汉族，1994年1月1日出生，福建省莆田市人，住福建省莆田市秀屿区，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人翁立林与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人翁立林于2018年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（10508元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（10508元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人翁立林的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（10508元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费125元，由申请人翁立林负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 董 涛
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽