广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法沙民初字第506号
原告曾某。
委托代理人梁某。
被告深圳市南山区人民医院。
法定代表人骆旭东。
委托代理人何平，广东鹏浩律师事务所律师。
原告曾某诉被告深圳市南山区人民医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人梁某，被告委托代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月14日和16日，原告在中山大学广州达安临床检验中心检查，显示原告有明显的怀孕特征。2014年2月6日晚，原告因下体有少量出血，在湖北省妇幼保健院检查，经B超检查：宫内妊娠，医生说有流产的征兆。2014年2月8日上午10点到被告处就诊检查，乐医生建议保胎，7天后来例行B超检查，并开保胎药。2月9日晚原告肚子还是疼痛，再次来被告急诊科就诊，接诊医生建议先B超检查（在原告已经有很明显阵痛的情况下，为什么不马上采取保胎措施，而是让原告痛苦憋尿一两个小时去做B超检查），彭玉静医生在做检查的时候多次询问之前是否有白色状的东西排出，说已看不到什么了，原告反复表示排出的是血块，并无白色状东西。原告去洗手间取回血块给彭医生看，她又要求直接拿去找医生，郑军医生看了B超报告后告知原告胎儿“也许”已排出，原告向其说明排出的是血块并要求其看看血块，但被医生拒绝，只是帮原告查看了下体，说宫口闭合、出血不多，主张原告做清宫手术并建议住院；办好手续去住院部，护士说原告这种情况没必要住院，清宫手术急诊可以随时做，并叫来值班医生给原告做进一步的解释，原告的丈夫还跟医生说要保胎，医生说B超报告显示胎儿都没有了还保什么，也没住院的必要，并告知原告住院和急诊是常规手术，无痛清宫要预约，由于身体原因，原告选择了第二种手术方案。2月10日下午，原告再次来到被告处，接诊的熊荣医生也是根据B超报告认为胎儿“可能”已经排出，原告仍说明排出的是血块，但医生也没让原告做进一步检查，并告知原告需做清宫手术，有两个方案可选：1、排队预约手术；2、服药让宫内未排净的自行排出，如果一周后复查未排干净还是需做手术。原告选择了第二种，随后熊荣医生开出检验单（说是手术前必查的凝血之类的检查）及清宫药（新生化片和血府逐瘀胶囊）、B超检查申请单（一周后复查用）。2月10日晚饭后吃药，11日按医嘱吃药两次，下午肚子一直疼痛并加剧，晚上8点多开始持续剧烈疼痛，10点左右排出一胎儿样的白色物体。原告认为被告医生违反诊疗规程，仅凭“也许”、“可能”情况对原告实施清宫手术，导致原告流产，被告医生的诊疗存在重大过错，给原告的身体及精神造成巨大伤害。原告已是42岁高龄，这次怀孕也是颇费周折，也许以后再也没有怀孕的可能了，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告医疗损害赔偿款共计15.05万元（医疗费14000元、怀孕期间伙食补助费6000元、怀孕期间的护理费10000元、交通费500元、精神损害抚慰金12万元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告在被告处的诊治经过为：2014年2月8日，原告因“停经、阴道出血”就诊于被告处妇科，接诊医生根据既往病史及外院实验室检查，考虑其为“先兆流产”，医嘱为：休息、不适随诊、一周后复查，并给与口服药物保胎治疗。2月9日，原告因“停经2个月、下腹痛3天”到被告处急诊就诊，接诊医生给与超声检查，结果提示：宫腔内异常回声，医生考虑原告为：稽留流产、不全流产，建议入院治疗，但原告未入院。2月10日，原告再次就诊于妇科门诊，接诊医生根据超声检查，结合病史，考虑原告为“不全流产”，建议原告进行“清宫手术”，原告要求口服药物，观察后复查，因此医生给予开具“新生化片、血府逐瘀胶囊”，2月18日复查超声提示：子宫腔内不均匀回声。第一，根据原告提交的门诊病历资料，原告于2014年2月6日在湖北省妇幼保健院急诊就诊，根据外院对原告的超声检查报告，在妊娠60余天，原告的宫内妊娠胚胎并未看到胚芽及原始心搏，因此外院已经诊断原告为“稽留流产”，即宫内胚胎死亡后未及时排出，因此原告在到被告处就诊之前已经出现“流产”，而非原告所诉被告的诊疗行为导致其流产。原告到被告处就诊时，被告医生为其复查了超声，根据原告的既往病史及超声检查结果，被告医生已经明确诊断原告为“稽留流产、不全流产”，按照诊疗操作常规，死亡胎儿及胎盘组织在宫腔内稽留过久可导致严重凝血功能障碍及DIC的发生，因此被告医生在为原告查了“血常规、凝血功能”后，在充分尊重患者意愿的前提下，开具了药物进行清宫，诊疗行为完全符合操作常规，无过错。第二，造成原告“流产”的原因为此次妊娠为病理妊娠，胚胎本身发育不良造成死胎，被告的诊疗行为仅为将原告未完全排除的胚胎组织清理出来，避免造成原告大出血等严重并发症，原告的流产是由于其自身病理因素所致，与被告的诊疗行为无任何事实和法律上的因果关系。
经审理查明，2014年1月13日、1月15日，中山大学广州达安临床检验中心报告单显示原告为孕早期。2月6日，原告至湖北省妇幼保健院就诊，主诉“停经62天、阴道少许出血1天”，湖北省妇幼保健院妇科超声检查报告显示原告为宫内妊娠，“其内可见卵黄囊，未见明显胚芽及原始心管搏动。”接诊医生初步诊断：“先兆流产？稽留流产？”建议明日复查血β-
HCG、不适随诊等。2月8日，原告至被告处就诊，接诊医生列明“病史同前”，医嘱：休息、不适随诊、一周后复查等。2月9日，原告再次至被告处就诊，诉“停经2个月、下腹痛3天”，经超声诊断报告单显示“宫腔内异常回声，性质待定，请结合临床，必要时复查。”接诊医生考虑为：稽留流产、不全流产，处理：建议住院治疗。2月10日，原告再次至被告处就诊，接诊医生为原告申请做了血常规、凝血四项等检查，初步诊断：稽留流产；同时为原告开具B型超声切面显像申请单，主诉病史：自然流产一周，要求进行子宫双附件彩色多普勒超声常规检查。接诊医生诊断为“不全流产”，建议原告清宫，病历记载“患者要求暂观察一周后复查……”。2月18日，被告超声诊断报告单显示原告“子宫腔内不均质回声，请结合临床。”
原告提交了医疗收费票据，其中深圳沙河医院医疗费用金额合计234元、被告处医疗费用金额合计1076.98元、深圳华侨城医院医疗费用金额合计76.5元。以上总计1387.48元。
2014年11月17日，经原告申请，本院委托广东南天司法鉴定所对被告在原告的诊疗行为中是否存在过错，如存在过错，其过错与损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行司法鉴定。2015年2月15日，广东南天司法鉴定所出具粤南（2015）医鉴字第34号《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被告在对原告的诊疗过程中存在未及时进行血β-
HCG、孕酮水平的检查，及未检查已排出物状况的不足，其不足与原告流产之间存在因果关系根据不足，建议过错比例以1-5%为宜。原告虽对上述鉴定意见提出异议，但不足以推翻原有鉴定意见。
庭审中原告述称，其主张的医疗费14000元、怀孕期间的伙食补助费6000元、护理费10000元均系估算；交通费500元保留了部分票据。
以上事实，有检验报告单、超声检查报告、病历、诊断报告、医疗收费票据、司法鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张在诊疗活动中受到损害，被告及其医务人员存在过错，应承担相应赔偿责任。根据粤南（2015）医鉴字第34号《法医学司法鉴定意见书》的鉴定结论，被告在对原告的诊疗过程中存在未及时进行血β-
HCG、孕酮水平的检查，及未检查已排出物状况的不足，但其不足与原告流产之间存在因果关系根据不足。原告虽对上述鉴定意见不予认可，但未能提供足以反驳的证据，故本院采信粤南（2015）医鉴字第34号《法医学司法鉴定意见书》的鉴定结论。考虑被告作为专业医疗机构在诊疗过程中存在不足可能导致较严重的后果应予以警示，本院酌定被告承担原告损失5%的赔偿责任。关于原告的损失，原告主张医疗费损失14000元中1387.48元有医疗票据为证，本院予以采信，其他部分无事实依据，本院不予采信；原告主张伙食补助费、护理费、交通费虽未提交相应票据，但基于常理原告怀孕期间支出伙食营养费、休养及诊疗需人护理、支出交通费等实属必需，本院酌情支持原告营养费1000元、护理费2000元及交通费500元，被告应承担上述费用之和的5%即244.37元以作补偿。原告主张被告承担精神损害抚慰金12万元无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市南山区人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾某人民币244.37元；
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1655元、鉴定费人民币10500元，由原告曾某担11547.25元，由被告深圳市南山区人民医院负担607.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 徐瑞
二〇一五年六月二日
书 记 员 王欣