广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2294号
原告：张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族。
被告：特易购商业（广东）有限公司。
法定代表人：PAULFRASERDALEYRITCHIE，董事长。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司。
负责人：张旭锋。
上述两被告委托代理人：王琳、系特易购商业（广东）有限公司职员。
上述两被告委托代理人：贺欢欢，系特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司职员。
被告：江西嘉顺瓷业有限公司。
法定代表人：鄢爱奎。
原告张宝辉诉被告特易购商业（广东）有限公司（以下简称特易购公司）、特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司（以下简称特易购天河分公司）、江西嘉顺瓷业有限公司（以下简称嘉顺公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员周颖瑜适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝辉，被告特易购天河分公司、特易购公司的共同委托代理人王琳到庭参加诉讼。被告嘉顺公司经本院传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因生活需要，原告于2014年8月8日至被告特易购天河分公司处购买生活所需用品。当时看到由被告嘉顺公司生产的“嘉顺陶瓷烹饪调器”。由于涉案产品包装宣传为“中国陶瓷行业名牌”。所以原告就优先该产品。因而在选购商品时放弃其它非“中国陶瓷行业名牌”而优先考虑购买涉案商品，影响了原告的购买行为。原告回家当时和朋友说买了“中国陶瓷行业名牌”，没想正是这句话引来了朋友大笑。那时原告才知道给骗了！朋友说，在我国根本没有“中国陶瓷行业名牌”这个名称。首先是一个合法有效品牌的确立必须有法律、行政法规或者规章的授权，从现行规定来看没有“中国陶瓷行业名牌”这个认定项目，任何人也不能自行擅自撰认定项目。其次是发证单位没有认证产格。根据2003年8月20日《中华人民共和国认证认可条例》第二章第九条规定：“设立认证机构，应当经国务院认证认可监督管理部门批准，并依法取得法人资格后，方可从事批准范围的认证活动。未经批准，任何单位和个人不得从事认证活动”。“中国陶瓷行业名牌”授予单位并未取得“名牌”的评价资格，因此在商品上标注“中国陶瓷行业名牌”是一种不正当竞争行为。按有关规定，该名称存在严重违规行为。原告先后咨询了相关政府职能部门，这些单位均是不知道“中国陶瓷行业名牌”。随后，原告登陆国家民间组织管理局官方网站-
中国民间组织网，在其查询栏中输入“江西嘉顺瓷业有限公司”“机构”的名称，显示为“查无结果”。之后原告登陆国家工商行政管理总局官方网站查找这个机构，仍然是查询无果。国家认可的产品荣誉主要由3个，即“中国驰名商标”、“中国名牌”、“国家免检产品”，它们均由国家相关法定职能部门评定。而“中国陶瓷行业名牌”没有经过国家法定机构合法有效的评定，不具有权威性，企业受到不法机构的欺骗花钱买来的这种“荣誉”，不能用作其产品宣传。根据《广告法》、《反不正当竞争法》、《广告管理条例》有关规定，广告应当真实、合法，发布虚假广告宣传欺骗和误导消费者，使购买商品或接受服务的消费者的合法权益受到损害的，广告主体依法承担民事责任并赔偿。根据国家工商行政管理总局文件规定，商品包装上禁止使用“中国陶瓷行业名牌”等字样，误导了消费者的购买行为实属违法。该产品广告虚假，但三被告拒绝就违规产品案被长原告的损失，原告遂依法诉至法院。综上所述，被告特易购天河分公司销售产品给原告，对原告实施欺诈，现原告依据《消费者权益保护法》、《广告法》、《反不正当竞争法》等诉至法院。请求法院判令：1、被告特易购天河分公司退还货款59.9元。被告特易购公司、特易购天河分公司赔偿500元。2、三被告共同承担原告因本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用总共5000元。3、三被告承担本案诉讼费用。
被告特易购公司、特易购天河分公司共同辩称：1、涉案商品是由嘉顺公司生产的，提供给被告特易购天河分公司销售，是正规商品。涉案商品销售进是公开陈列在货架上，由顾客自主挑选，被告没有对商品本身外包装做任何的隐瞒，或是改动，被告在销售过程中不存在欺诈，不适用《消费者权益保护法》有关欺诈退赔的规定。2、即使涉案商品外包装标识存在瑕疵的话，外包装的瑕疵并不符合《产品质量法》第四十条规定销售者应当负责修理、更换、退货的情形。该商品具备产品本身应具备的使用功能，外包装标识的瑕疵不构成合同目的无法实现的后果，从《合同法》的角度，被告的瑕疵不足以达到法律规定的一方有权解除合同的程度。不管是从《产品质量法》或是《合同法》，外包装标识的瑕疵都达不到法律规定解除合同、退货的程度。3、涉案商品质量合格，未对原告造成人身、财产损害或其他实质损害，原告的第1项诉讼请求没有事实和法律依据。4、原告的第2项诉讼请求没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告所有诉讼请求。
被告嘉顺公司没有答辩，没有在指定期限内提交证据。
经审理查明：2014年8月8日，原告在被告特易购天河分公司处购买了被告特易购天河分公司处购买了“嘉顺耐热陶瓷烹饪调器”1个，59.9元。该产品外包装标注“江西嘉顺瓷业有限公司出口”，并标注“中国陶瓷行业名牌”字样。
另查明，被告特易购公司是被告特易购天河分公司的总公司，被告特易购天河分公司不具有独立的法人资格。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。涉案产品外包装上标示“中国陶瓷行业名牌”，但被告不能提供合法获得该评价的证明，涉案产品的包装上标注了上述字样后，影响了消费者的交易行为。原告主张被告嘉顺公司、特易购天河分公司的行为构成欺诈，要求被告特易购天河分公司退还货款59.9元并赔偿500元有理，本院依法予以支持。被告有关其不存在欺诈的抗辩理由，与事实不符，本院不予采信。被告特易购天河分公司的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告特易购公司承担补偿清偿责任。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告特易购天河分公司。
原告要求被告赔偿车旅、误工、资料打印复印费用5000元，缺乏理据，本院不予支持。
被告嘉顺公司经本院合法传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告张宝辉退还货款59.9元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告张宝辉向被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司返还“嘉顺耐热陶瓷烹饪调器”1个；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告张宝辉赔偿500元；
四、被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司的财产不足以承担清偿上述债务时，由被告特易购商业（广东）有限公司承担补偿清偿责任；
五、驳回原告张宝辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周颖瑜
二〇一四年十一月十七日
书记员 文燕莉
郑旭昇