wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0601号
原公诉机关天津市南开区人民检察院。
上诉人（原审被告人）焦。2015年6月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。
辩护人岳承，天津行通律师事务所律师。
天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人焦犯寻衅滋事罪一案，于2015年9月25日作出（2015）南刑初字第388号刑事判决。原审被告人焦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年11月2日，被告人焦与李斌、陈伟、吴斌（均已判刑）、邓金旺、张磊（均另案处理）在天津市南开区宴宾美食城参加朋友婚宴。当晚19时许，陈伟酒后在二楼厕所内与被害人贺发生口角，后被他人劝开。吴斌获知后，与陈伟、焦、李斌、邓金旺、张磊等人闯至贺所在的单间内，对贺、张、陈进行殴打。经法医鉴定，贺头部、左侧眼眶的损伤程度为轻微伤；张面部软组织的损伤程度为轻微伤；陈头面部的损伤程度为轻微伤。2015年6月4日，公安机关将焦抓获归案。
上述事实，被告人焦在开庭审理过程中无异议，并有被害人贺、张、陈的陈述，证人于、赵、韩、王一、郭、刘、岳、李、王二的证言，同案人陈伟、吴斌、李斌的供述，辨认笔录，医院诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定意见书，天津市公安局南开分局现场检测报告书，视频资料，在逃人员登记信息表，天津市南开区人民法院刑事判决书，调解协议，户籍身份证明及公安机关出具的案件来源、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人焦伙同他人在公共场所无端滋事，随意殴打他人，并致三被害人轻微伤的危害后果，情节恶劣，其行为依法构成寻衅滋事罪。被告人焦在归案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人焦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人焦不服，以原审判决认定事实不清，量刑过重为由提出上诉。其辩护人对一审判决认定上诉人焦构成寻衅滋事罪不持异议，但认为焦系初犯、偶犯，在共同犯罪中系从犯，且愿意赔偿被害人经济损失，其主观恶性不深，人身危险性不大，一审法院判处其有期徒刑一年，罪责刑不相适应。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
关于上诉人焦所提一审判决认定事实不清的上诉理由及其辩护人所提焦在共同犯罪中系从犯的辩护意见。经查，上诉人焦伙同李斌、陈伟、吴斌等人，在宴宾美食城殴打贺、张、陈，造成三被害人轻微伤后果的事实，有被害人贺、张、陈的陈述及辨认笔录，证人于、赵、韩、王一、刘等人的证言，同案人陈伟、吴斌、李斌的供述，视频资料及医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据予以证实。上诉人焦对参与殴打被害人的事实亦供认不讳。上述事实清楚，证据确实、充分。上诉人焦无端滋事，伙同他人在公共场所随意殴打被害人，扰乱社会秩序，其行为依法构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，焦积极主动参与寻衅滋事，故意殴打被害人，与其他同案人作用相当，不宜区分主从犯。故原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确。上诉人焦及其辩护人的上述意见无事实和法律依据，不予支持。
关于上诉人焦所提量刑过重的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，原审法院根据本案事实、证据及对于社会的危害性，并考虑上诉人焦归案后能如实供述犯罪事实等情节，判处有期徒刑一年，已对其从轻处罚，刑罚并无不当。
本院认为，原审判决认定上诉人焦犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人焦的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年十二月七日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00988号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告陈修民。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告周兰英合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡晓建
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉商初字第416号
原告：徐长海，农民。
被告：嘉祥县程氏配制酒有限公司。住所地：嘉祥县老僧堂镇程庄村。
法定代表人：程继柱，系该公司经理。
被告：程英梅，农民。
原告徐长海诉被告嘉祥县程氏配制酒有限公司、程英梅买卖合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告起诉时以程英美为被告，后变更为程英梅。原告徐长海到庭参加了诉讼，被告嘉祥县程氏配制酒有限公司、程英梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月20日被告向原告赊购原材料（作酒的大曲）价值52848元，当时给付1000元，下欠51848元货款，被告嘉祥县程氏配制酒有限公司的法定代表人程继柱的女儿向原告出具了证明。后经原告多次催要，被告至今未付。请求法院依法判令二被告立即给付原告货款51848元。
被告嘉祥县程氏配制酒有限公司、程英梅未作答辩。
经审理查明，2013年5月20日被告向原告赊购原材料（作酒的大曲）价值52848元，当时给付1000元，下欠51848元货款，被告嘉祥县程氏配制酒有限公司的法定代表人程继柱的女儿向原告出具了证明。后经原告多次催要，被告推诿拒付。
原告为了证明自己的主张，向本院提交下列证据：
程英美出具的证明，该证明载明“今收到徐坊曲厂大曲16.515吨×3200元=52848元伍万贰仟捌佰肆拾捌元，预支1000元，程庄酒厂程英美2013年5月20日”证明程庄酒厂为嘉祥县程氏配制酒有限公司，该公司收到了原告大曲11.515吨，货款52848元，支付货款1000元，下欠51848元。
被告嘉祥县程氏配制酒有限公司的工商登记情况，证明被告嘉祥县程氏配制酒有限公司法定代表人为程继柱，2013年9月6日营业执照被吊销。
休庭后，原告申请本院调取程英美的自然人信息。嘉祥县公安局老僧堂派出所出具的户籍证明显示：程英梅，女，1990年5月24日出生，汉族，粮农，工作单位，方道沟村，家庭住址，嘉祥县老僧堂镇南杜庄村40号。身份证号码：××。无程英美此人。原告徐长海质证认为，向其出具收货证明的程英美就是户籍证明上的程英梅，其出具证明时故意写成程英美的，并要求程英梅承担支付货款的责任。
本院认为，嘉祥县公安局老僧堂派出所出具的户籍证明显示不是程英美而是程英梅。经原告辨认认为，户籍证明上的程英梅就是向其出具证明的程英美。本院认定原告所诉的程英美就是户籍证明上显示的程英梅。
综上，本院认为，原告提交的证明，虽然未加盖被告嘉祥县程氏配制酒有限公司的公章，但落款为程庄酒厂，嘉祥县老僧堂镇程庄村只有被告嘉祥县程氏配制酒有限公司一处，应当认定被告嘉祥县程氏配制酒有限公司收到了原告运送的大曲，原告与被告嘉祥县程氏配制酒有限公司存在买卖合同关系。被告嘉祥县程氏配制酒有限公司现已被吊销营业执照，并未被注销，不影响对外承担债务。原告要求被告嘉祥县程氏配制酒有限公司给付所欠货款，本院予以支持。被告程英梅在出具证明时，签名为程英美，不影响其证明的效力，以个人名义收货并出具收货条，应当视为债务加入，自愿承担偿还责任。原告要求被告程英梅与被告嘉祥县程氏配制酒有限公司共同给付所欠货款，本院予以支持。被告嘉祥县程氏配制酒有限公司、程英梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不到庭的法律后果。本院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉祥县程氏配制酒有限公司、程英梅于判决生效之日起7日内给付原告徐长海货款51848元。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告嘉祥县程氏配制酒有限公司、程英梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 狄邦全
审判员 鲁守学
审判员 王广词
二〇一四年十二月二十三日
书记员 于春青
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更159号
罪犯王进京，男，生于1983年10月3日，汉族，宁夏固原市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2013年12月2日作出（2013）崆刑初字第232号刑事判决，以被告人王进京犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2014年1月22日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯王进京自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯王进京确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯王进京在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬1次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯王进京确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王进京在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王进京减去有期徒刑一年。
（刑期自2013年6月15日起至2016年6月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执1647号
刘国妮：
你与唐怀中民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1378号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人裴天德，男，1971年8月18日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人许丽端，女，1981年10月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月5日向我院申请执行被执行人裴天德、许丽端违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月3日认定被执行人裴天德、许丽端于2002年5月16日生育第一胎（女），于2003年7月14日生育第二胎（男），于2009年1月3日生育第三胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第03329号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人裴天德、许丽端征收社会抚养费64668元，被执行人裴天德、许丽端必须在2014年4月3日前主动通过中国农业银行泉州湖头支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03329号征收社会抚养费决定书于2014年3月4日依法送达给被执行人裴天德、许丽端，被执行人裴天德、许丽端未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月4日作出安人口征催字（2014）03329号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年6月4日依法送达给被执行人裴天德、许丽端。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第03329号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人裴天德、许丽端在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年8月5日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人裴天德、许丽端必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人裴天德、许丽端在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年八月七日
书记员 施路云
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第01979号
原告王淼，男，1984年6月10日生，汉族，个体户。
委托代理人陈礼刚，泗洪县界集法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ喜，男，1949年12月6日生，汉族，农民。
委托代理人周猛，泗洪县嘉信法律服务所法律工作者。
原告王淼诉被告ＸＸ喜担保追偿权纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由代理审判员柏小凤独任审判，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告王淼及其委托代理人陈礼刚、被告ＸＸ喜委托代理人周猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淼诉称，2013年7月8日，被告ＸＸ喜因交通事故在泗洪县康复医院进行救治，期间因无钱缴纳医疗费，要求原告为其担保，而被告于2013年8月2日出院后拒绝支付医疗费，泗洪县康复医院要求原告承担担保责任，原告于2014年4月10日代替被告缴纳医疗费52897元，该笔费用被告久拖不还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告52897元，并承担本案的诉讼费用。
被告ＸＸ喜答辩称，原、被告之间互不相识，不存在担保关系。案外人张海军已替原告向泗洪县康复医院提供担保，即使支付医疗费用，也应该由张海军支付，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月8日，被告ＸＸ喜因交通事故在泗洪县康复医院住院治疗，案外人张海军与原告王淼同去探望。因被告ＸＸ喜无钱缴纳医疗费，原告王淼自愿为其提供担保，并于同日向泗洪县康复医院出具担保书。被告ＸＸ喜于2013年8月2日出院，未支付相应的医疗费，原告王淼应泗洪县康复医院的要求，为被告ＸＸ喜支付了52897元医疗费。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、原告提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单、担保书、泗洪县康复医院的证明等予以证实。
本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王淼在被告ＸＸ喜无力支付医疗费的情况下，自愿为被告ＸＸ喜向泗洪县康复医院提供担保，原告王淼与泗洪县康复医院之间保证合同成立。因被告ＸＸ喜出院时未支付医疗费，王淼按照约定履行了给付医疗费的担保责任，原告王淼在承担担保责任后，有权向被告ＸＸ喜追偿。故本院对原告王淼要求被告ＸＸ喜偿还医疗费52897元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，判决如下：
被告ＸＸ喜偿还原告王淼52897元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元（已减半收取），由被告ＸＸ喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1122元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 柏小凤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李国英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13610号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安�。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告于文业，男，1966年9月27日生，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于文业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,004.23元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,680.68元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 钰
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；……。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第802号
原告：尹黎明，男，1968年1月5日出生。
委托代理人：郝春光，系辽宁正元律师事务所律师。
被告：鞍山钢铁公司附属企业公司沈阳金属营业部，住所地：沈阳市和平区彩塔街38号。
法定代表人：郜杰，职务：经理。
委托代理人：洪尚彬，男，1968年11月27日出生。
原告尹黎明与被告鞍山钢铁公司附属企业公司沈阳金属营业部合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭佳妮担任审判长与人民陪审员胡立军及人民陪审员王晶组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹黎明的委托代理人郝春光及被告鞍山钢铁公司附属企业公司沈阳金属营业部的委托代理人洪尚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1999年9月1日签订了一份房屋顶账协议，协议约定截止1999年9月1日前，被告尚欠原告人民币300万元，被告以其所有的坐落于沈阳市大东区大北街17号的面积为589.31平方米的房屋（产权证号：沈房权证大东字第47**号）作价人民币300万元，冲抵对原告的欠款。当日，被告将上述顶账房屋的房证、契证交付给原告。协议签订后，原告多次要求被告协助办理上述房屋的产权过户手续，但被告均已各种理由推脱。现诉至法院请求法院判令：1、被告履行双方签订的房屋顶账协议，协助原告办理房屋更名过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告从签订协议以后从来没有向被告主张过权利。当时的房屋抵账300万元，现在由于原告一直占用房屋，而且现在房屋也已涨价，被告认为，原告应该给被告适当的补偿。
经审理查明：原、被告于1999年9月1日签订房屋顶账协议书一份，该协议书中约定截止1999年9月1被告共欠原告300万元，原告用其所有的沈阳市大东区大北街17号地址的589.31平方米的房屋来顶付欠款，被告购买该房屋的价格为175万，欠款差额部分被告不再另行向原告支付，被告于协议签订后将顶账房屋及其一切房产手续交付给原告，被告协助原告办理顶账房屋的产权过户手续，所需费用由原告承担。
原、被告签订上述协议后，原告一直占有、使用顶账房屋至今，被告已将顶账房屋的房屋所有权证书和契证交给原告。
上述事实，有房屋顶账协议书、房屋所有权证、契证及庭审笔录等经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告于1999年9月1日签订的房屋顶账协议书是双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性约定，真实有效，双方应严格依约履行。现该房屋顶账协议已经实际履行，顶账房屋由原告占有、使用，被告也已将房屋所有权证书和契证交给原告，故现原告依据该协议要求被告协助其办理房屋产权过户手续的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告鞍山钢铁公司附属企业公司沈阳金属营业部于本判决生效之日起15日内协助原告尹黎明办理沈阳市大东区大北街17号3-18幢3门1-3层房屋及4号车库、5号车库的房屋产权过户手续，所需费用由原告负担；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费30800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭佳妮
人民陪审员 胡立军
人民陪审员 王 晶
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高 倩
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛商初字第1212号
原告：刘伟，居民。
委托代理人（一般代理）：满建峰，山东宝亭律师事务所律师。
被告：吴新芳，农民。
被告：种威，农民。
被告：枣庄市恒裕生态养殖有限公司，住所地：薛城区沙沟镇北常庄村驻地。
法定代表人：赵春梅，经理。
原告刘伟与被告吴新芳、种威、枣庄市恒裕生态养殖有限公司（以下简称恒裕公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人满建峰、被告吴新芳、恒裕公司的法定代表人赵春梅到庭参加诉讼，被告种威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，被告吴新芳、种威系合伙关系，原告按照被告吴新芳、种威的要求以被告恒裕公司的名义向枣庄中联水泥有限公司（以下简称中联公司）供应煤矸石。2014年7月20日，三被告向原告出具欠条，载明所欠货款10，000元。三被告对所欠货款应承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，要求：1、判令三被告支付货款84，998元及利息（自起诉之日即2014年9月26日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算。）；2、案件受理费由三被告承担。
被告吴新芳辩称，被告与种威系合伙关系，煤矸石是原告卖给被告与种威的。被告打欠条时没有“枣庄市恒裕养殖有限公司”这几个字，该案件与恒裕公司无关。欠条上载明“货款为100，000元，多退少补”，具体货款是多少及单价是多少均有异议，该价格是原告与种威协商的，被告不知道所欠货款应是多少，且被告已支付货款40，000元。
被告恒裕公司辩称，被告的法定代表人只是介绍吴新芳给中联公司做生意，被告公司提供营业执照用于吴新芳与中联公司签订合同，对于吴新芳欠刘伟的货款，被告公司不清楚，与被告公司没有关系。被告的法定代表人不认识种威。
被告种威未答辩。
经审理，本院认定，被告吴新芳经被告恒裕公司的法定代表人赵春梅介绍，以被告恒裕公司的名义同中联公司签订买卖合同。被告吴新芳与被告种威系合伙关系。原告刘伟按照被告吴新芳、种威的要求以被告恒裕公司的名义向中联公司供应煤矸石。
庭审中，原告举证：欠条一份。该证据载明：“借款，今欠刘伟煤矸石货款拾万元整，多退少补，借款人：吴新芳、种威、枣庄市恒裕养殖有限公司，2014.7.20”。原告自认该欠条上所载的“枣庄市恒裕养殖有限公司”系其合伙人童德尚书写。
2014年7月20日前，被告吴新芳支付原告货款10，000元，2014年7月28日，被告吴新芳再次支付原告货款30，000元。
庭审中，原告认为扣除被告吴新芳已经支付的40，000元货款后，尚欠货款为84，998元，并出示计算清单一份。经法庭充分说明并询问后，被告吴新芳认为一直是由种威与原告商谈价格，具体价格其不知道。本院认为，依据民事证据规则，被告吴新芳的行为构成默示的自认，故应认定被告吴新芳、种威尚欠原告货款84，998元。
本院认为，原告刘伟与被告吴新芳、种威买卖合同关系成立。原告主张其与被告恒裕公司存在买卖合同关系，因其证据不足，本院不予支持。原告已经按照被告吴新芳、种威的要求供应货物，被告吴新芳、种威应及时支付货款。原告要求被告吴新芳、种威支付货款，理由充分，计算得当，本院予以支持。被告吴新芳、种威迟延支付货款，造成原告利息损失，其利息损失应自原告起诉次日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。
庭审中，原告认为被告恒裕公司提供营业执照用于被告吴新芳与中联公司签订买卖合同，应向原告承担连带责任，本院认为，被告恒裕公司提供营业执照用于被告吴新芳与中联公司签订买卖合同，并不当然代表其与原告成立买卖合同关系，其行为对原告亦不发生公示的效力，故此，本院对原告的该项主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴新芳、种威向原告刘伟支付货款84，998元及利息（以货款84，998元为基数，自2014年9月27日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止。），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，925元，由被告吴新芳、种威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉军
审 判 员 尚培万
人民陪审员 褚书强
二〇一五年三月九日
书 记 员 李 文
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第0426号
原告李万马。
被告胡宗富。
原告李万马与被告胡宗富民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告李万马到庭参加诉讼，被告胡宗富经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，被告胡宗富未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告共计借款30万元至今未还。现起诉要求被告归还借款30万元及利息。
被告胡宗富未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2014年2月9日，被告胡宗富向原告出具借条一张，载明其向原告借款30万元，月息四分。借款后被告未能归还。原告于2014年4月10日诉至本院，要求被告归还借款30万元及利息。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告胡宗富为业主的句容市后白镇中富润滑油经营部的型号为LSC03-04-AII燃煤蒸汽锅炉一台、油榨机一套、传送机一套，保全金额共计5万元，本院裁定准许。
上述事实有原告提交的借条以及到庭当事人的相关当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的民事行为合法有效，被告向原告借款事实清楚，有据可证，被告久拖不还的行为侵犯了原告的合法财产权益，依法应承担民事责任。原告主张的利息按月息四分计算，该利率超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍，对超过的部分不予保护，故原告主张利息本院调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率标准的四倍自2014年2月9日起计算至判决确定的给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡宗富于本判决生效后十日内给付原告李万马借款30万元并支付逾期还款利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准四倍自2014年2月9日起计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，公告费600元，财产保全费520元，合计6920元，由被告胡宗富负担（此款原告已预交本院，被告于本判决生效后十日内将此款连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 姜小网
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭春霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第1063号
原告：龚桂强，男，1975年12月30日生，汉族，广西灵川县人，高中文化，桂林昊辉投资有限公司法定代表人，住址：略，身份证号4523221975********。
被告：徐小富，男，1968年4月16日生，汉族，浙江台州市人，初中文化，广西浙商融资性担保有限责任公司法定代表人，住址：略，身份证号3326231968********。
委托代理人：黄少宏，广西起航律师事务所律师。
原告龚桂强诉被告徐小富民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周素琴独任审判，于2013年10月9日公开开庭进了审理，代书记员周穆奕担任法庭记录。原告龚桂强、被告徐小富的委托代理人黄少宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月30日，被告因做生意资金紧张向原告借款人民币260万元，并承诺两个月归还，还款期限届满，被告仅归还人民币148万元，尚欠人民币112万元。2012年11月17日，原告与被告签订协议一份，约定将还款期限延期至2012年12月7日，并对违约金及担保财产进行了约定，但被告未依据协议的约定履行还款义务，并将作为质押的宝马车开走。原告每次催促被告还款，被告均以资金紧张为由要求先支付原告一定利息，待有钱之后再偿还本金。因此，2012年11月7日之后被告汇至原告账户内的钱均是支付利息和违约金的款项。原告就还款事宜多次找被告，未果，为了维护自身的合法权益，故诉至法院，要求依法判决被告徐小富立即归还原告龚桂强借款人民币112万元及支付违约金3万元、利息7.3621万元；本案诉讼费由被告徐小富承担。
被告辩称，原、被告之间确实存在借贷关系，也收到了原告的借款。2012年11月17日，被告与原告签订协议时，因被告未算清还款数额，故误写做仅返还148万元。至2012年10月，被告已经实际返还原告借款170.6万元。协议签订后，被告又陆续返还了原告的借款60万元，现尚欠30万元左右。被告并未违约，原告要求被告支付违约金及利息没有依据。综上，请法院依法裁判。
综合原、被告双方的举证、质证及庭审陈述，本院确认如下法律事实：2012年7月30日，被告以资金紧张为由向原告借款260万元，并立下借条一张交原告收执，内容为：“今借到龚桂强人民币贰佰陆拾万元（￥2600000.00）转入账户6228460140004XXXX11户名桂林农行象山支行。借期二个月。借款人徐小富。”原告于2012年7月30日、7月31日通过中国农业银行网上银行向被告转账共260万元。被告借款后于2012年9月5日通过上海浦东发展银行桂林支行向原告中国农业银行桂林分行转账还款15.6万元；10月1日通过中国邮政储蓄银行桂林分行向原告转账还款50万元；10月10日通过桂林银行向原告转账还款45万元；10月30日通过桂林银行向原告转账还款60万元，上述款项共计170.6万元。2012年11月17日，原告（作为甲方）与被告（作为乙方）签订协议书，内容为：“乙方徐小富于2012年7月30日借甲方龚桂强人民币￥2600000.00（大写：贰佰陆拾万元），现已归还1480000（大写：壹佰肆拾捌万元），余款1120000（大写：壹佰壹拾贰万元整），到2012年11月30日止，乙方用宝马车一辆……作为抵押。如乙方到期未归还人民币1120000大写：壹佰壹拾贰万元整，可延期到2012年12月7日，违约金人民币30000元（大写：叁万元整）。……”协议签订后，被告于2012年12月10日通过农业银行卡卡转账向原告还款50万元、2013年2月1日通过桂林银行向原告转账还款10万元。
原告与被告之间除借贷关系外，双方不存在其他的经济往来关系。
综上，原告以被告未按协议还款为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的债权债务关系有借条、转账回单为证，双方的借贷关系清楚、明确，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告收到原告的款项后，理应按双方约定的还款日期返还借款，被告未按照约定的还款日期返还原告借款，已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付违约金3万元的诉讼请求，予以支持。关于还款数额，从被告提供的还款凭证可以确定，被告已返还原告借款230.6万元，尚欠29.4万元，故被告需返还原告借款29.4万元。因原告与被告之间的借款未约定利息，被告亦不认可双方对利息进行了约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”双方虽约定有违约金，但约定的违约金仅为3万元，被告的每笔转账均远远大于3万元，且主张转账均是偿还本金，故本院对原告主张被告仅返还了148万元借款，尚欠112万元，其余转账均为利息与违约金的观点，不予采纳。原告主张被告应支付利息，虽原、被告对借款利息未进行约定，但被告未依照协议约定的期限偿清借款，故依法应支付逾期还款利息。被告在2012年12月7日前已经返还原告借款220.6万元，之后于2013年2月1日偿还10万元，故被告从2012年12月8日至2013年1月31日以39.4万元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率向原告支付逾期还款利息；从2013年2月1日起至本判决规定的最后履行之日止以29.4万元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率向原告支付逾期还款利息。同时主张违约金与利息的，二者之和不能超过中国人民银行流动资金同期贷款利率的四倍，原告主张的违约金与利息之和未超过上述规定，故本院对原告主张被告支付违约金3万元及逾期还款利息的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐小富返还原告龚桂强借款29.4万元及支付逾期还款利息（利息的计算方式：2012年12月8日至2013年1月31日以39.4万元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计付；2013年2月1日起至本判决规定的最后履行之日止以29.4万元为基数，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计付。）；
二、被告徐小富支付原告龚桂强违约金3万元。
本案收取案件受理费15812元，因适用简易程序减半收取7906元（原告已预付本院），原告负担5645元，被告负担2261元。
上述应履行之义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15812元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：204216301040XXXX16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 周素琴
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 周穆奕
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终407号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司永顺支公司，住所地永顺县灵溪镇。
负责人：吴润湘，该公司经理。
委托诉讼代理人：龙晶晶，湖南四维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆蓉，女，1964年5月20日出生，住永顺县。
委托诉讼代理人：向元东，男，1988年9月5日出生，住址同上。
委托诉讼代理人：向圣龙，永顺县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：赵柏铿，男，1964年4月4日出生，住广东省潮州市。
委托诉讼代理人：彭再明，湘西自治州武陵法律服务所法律工作者。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司永顺支公司因与被上诉人张庆蓉、赵柏铿机动车交通事故责任纠纷一案，不服永顺县人民法院（2016）湘3127民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭,于2017年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司永顺支公司的委托诉讼代理人龙晶晶，被上诉人张庆蓉的委托诉讼代理人向元东、向圣龙，被上诉人赵柏铿的委托诉讼代理人彭再明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司永顺支公司上诉称，一审认定事实不清，被上诉人张庆蓉伤情与事故无任何关联。一审程序违法，上诉人在开庭时明确提出在调查核实张庆蓉伤情与本起交通事故存在关联性的前提下，作出伤残等级重新鉴定的申请，而一审法院对我方的合理请求不予采纳，违反了相关法律规定，侵害我方的诉讼权利。请求二审撤销永顺县人民法院（2016）湘3127民初1036号民事判决第一项，依法改判，本案二审诉讼费由被上诉人承担。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
······
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张建英
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一七年八月十八日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
第一条人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。
第十三条根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终82号
原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。
上诉人（原审被告人）唐某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月3日被刑事拘留，同月14日被逮捕，�羁押于全州县看守所。
原审附带民事诉讼原告人蒋某，男，汉族，农民。系本案被害人。
广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人唐某甲犯故意伤害罪一案，于二○一五年十二月九日作出（2015）全刑初字第249号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未抗诉，原审附带民事诉讼原告人未提出上诉，原审被告人唐某甲对刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人（原审被告人）唐某甲，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定的事实：因被告人唐某甲的女友唐某某曾在兴安县被被害人蒋某的朋友打过。2014年11月22日凌晨，蒋某约唐某某到全州镇三江路灌阳鸟茶茶庄喝茶，被告人唐某甲便赶到该茶庄内就其女友被打一事向蒋某讨说法。尔后二人发生肢体冲突，被告人唐某甲在茶庄里找了一把菜刀将蒋某的左手中指、左环指、左小指以及右肩部、右侧胸背部砍伤。经全州县公安局物证鉴定室法医鉴定，蒋某的损伤程度为轻伤二级。2015年9月22日，被告人唐某甲被全州县公安局抓获归案。
另查明，蒋某受伤后当天到全州县人民医院住院治疗10天，共用医药费10769元。全州县人民医院诊断为：1、左手外伤并：①左中指软组织挫裂伤并深浅屈指肌腱断裂伤、②左环指软组织挫裂伤并深屈指肌腱断裂伤、③左小指远节远端大部分离断伤；2、右肩部皮瓣撕脱伤并三角肌大部分断裂伤；3、右侧背部软组织挫裂伤并背阔肌部分断裂伤。出院医嘱：1、继续伤口换药，伤口按时拆线；2、左手继续石膏托外固定术1月；3、如有不适，随时就诊。4、陪人1名，加强营养，全休1月。2015年4月9日检查费562.5元。石塘镇水澄村委卫生所出具证明用药费390元。伤势鉴定费500元。
另查明，被告人已赔偿被害人医药费3000元。
原判认定上述事实的证据有：被害人蒋某的陈述；证人唐某乙、黄某的证言；案件受理登记表、户籍证明、抓获经过、刑事判决书、扣押、发还物品清单、行政处罚决定书等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；被告人的供述与辩解以及刑事附带民事诉讼原告人提供的医药费发票、住院病历、用药清单、医院诊断证明书、预付医药费收据、鉴定费发票等相关的民事赔偿依据等。
原判认为，被告人唐某甲故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。被告人唐某甲当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人主动赔偿部分损失，依法可以酌情从轻处罚。由于被告人的犯罪行为使受害人蒋某遭受了经济损失，对其除依法给予刑事处罚外，还应根据情况判处赔偿经济损失。附带民事诉讼原告人蒋某的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费，于法有据，应予支持。但石塘镇水澄村委卫生所出具证明用药费390元，无合法票据，不予支持；交通费虽没有票据，但其为治伤确实支出了费用，应予支持；营养费可支持20元／天；精神抚慰金，不符合法律规定，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人蒋某的合理损失为：医疗费11331.5元、误工费2968元（40天×74.2元／天）、护理费742元（10天×74.2元／天）、住院伙食补助费1000元（10天×100元／天）、营养费200元（10天×20元／天）、交通费200元、伤势鉴定费500元，合计16941.5元。扣除已赔偿的3000元，被告人实际应赔偿原告人13941.5元。故附带民事诉讼原告人蒋某要求赔偿经济损失47131.5元的诉讼�求过高，只对其合理损失予以支持。被告人及其诉讼代理人提出被害人蒋某对本案的发生有过错，应承担20%的民事责任的辩解意见，无事实依据，不予采纳。但其提出原告人的营养费过高以及精神抚慰金不予支持的辩解意见，予以采纳。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，作出如下判决：一、被告人唐某甲犯故意�害罪，判处有期徒刑一年；二、被告人唐某甲赔偿附带民事诉讼原告人蒋某的经济损失人民币一万三千九百四十一元五角。
唐某甲上诉称：原判量刑过重，其愿意赔偿被害人的医疗费，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人唐某甲故意伤害的事实清楚，证据经一审庭审举证、质证，查证属实。证据的来源合法，内容真实客观，相互间具有关联性，均能相互印证，本院予以确认。
对于上诉人提出其愿意赔偿被害人医疗费的上诉理由。经查，上诉人未能提供其实际赔付的证据，故该上诉理由不能成为其从轻处罚的理由。
本院认为，上诉人唐某甲持菜刀故意损害他人身体健康，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四之规定，构成故意伤害罪。上诉人故意伤害致一人轻伤二级，依照该条第一款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
原判认定上诉人唐某甲如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人的部分经济损失，与事实相符，本院予以确认，原判据此对其从轻处罚，符合法律规定。原判根据上诉人唐某甲犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人唐某甲提出原判量刑过重，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢 锋
审判员 唐宏辉
审判员 刘晶晶
二〇一六年三月八日
书记员 唐 鹰
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终476号
上诉人（原审原告）重庆智林建筑劳务有限公司。
法定代表人熊卫，该公司经理。
委托代理人王烨冰，四川广府律师事务所律师。
委托代理人陈文立，四川广府律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王兴菊，女，汉族，生于1967年3月5日，小学文化，住四川省广元市昭化区。
委托代理人赵明刚，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。
原审原告重庆智林建筑劳务有限公司诉原审被告王兴菊确认劳动关系一案，重庆智林建筑劳务有限公司不服四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2号判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人重庆智林建筑劳务有限公司的委托代理人王烨冰、被上诉人王兴菊及其委托代理人赵明刚到庭参加诉讼。
在审理过程中，上诉人重庆智林建筑劳务有限公司书面向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，重庆智林建筑劳务有限公司撤回上诉，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆智林建筑劳务有限公司撤回上诉。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由上诉人重庆智林建筑劳务有限公司负担。
审 判 长 李家祥
代理审判员 赵冬梅
代理审判员 李 华
二〇一六年七月十二日
书 记 员 哈 慧
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终328号
上诉人（原审被告）：邵景德，男，1967年11月13日出生，住东港市。
上诉人（原审被告）：隋永华（邵景德妻子），女，1969年2月9日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：邵景德，男，1967年11月13日出生，住东港市。
被上诉人（原审原告）：刘洪刚，男，1973年11月22日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丽华，辽宁宝仁律师事务所律师。
上诉人邵景德、隋永华因与被上诉人刘洪刚合伙协议纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邵景德（暨上诉人隋永华的委托诉讼代理人邵景德），被上诉人刘洪刚的委托诉讼代理人孙宝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵景德、隋永华上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、《转让合同》是被上诉人以欺骗的手段与上诉人订立的。二、被上诉人在涉案工程中没有任何投资。
刘洪刚辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。
刘洪刚向一审法院起诉请求：二被告立即给付原告欠款664687元，并自2015年9月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年，原告刘洪刚承揽了案外人丹东东方日升房地产开发有限公司（以下简称日升公司）开发的“学子园”三期工程中1、2、9号楼、银河湾变电所、银河湾大门等建筑工程。2014年7月7日，日升公司授权原、被告与博林公司签署学子园三期施工合同及财务往来工程款结算等相关事宜的委托代理人。2014年4月30日、6月23日，原、被告分别签订“协议书”、“建筑工程承包施工补充协议书”，约定银河湾一期变电所工程以及学子园小区1、2、9号楼建设工程由被告邵景德施工。2014年10月4日，原、被告双方签订“转让合同”一份，该合同载明：原告刘洪刚退出与被告共同出资承建的由日升公司开发的学子园1、2、9号楼、银河湾变电所、银河湾大门建设工程以及物业办公室装修、银河湾1、2、3号楼顶改造工程；原告的出资3131037.20元由被告支付原告，其中，用商品房抵顶1831037.20元，商品房房号为：学子园2#802、5-2#1101、5-2#501、5-2#1113、5-2#1006、3#1114；余下1300000元用现金支付，现已支付635313元，剩余664687元分两笔付清，即于2015年5月1日支付364687元，于2015年9月1日竣工前支付300000元；该合同签订后，学子园1、2、9号楼工地的所有工人工资和材料款由被告一人承担，与原告无关。2014年10月10日，为办理上述“转让合同”中约定的六套商品房交付手续，原、被告又签订了“转让协议书”，嗣后原告持该“转让协议书”到日升公司结算相应款项，日升公司针对不同的楼号分别为原告出具了“收款收据”，均载明“工程抵债”。2015年2月10日，原告刘洪刚对日升公司提起诉讼，请求日升公司向其交付涉案六套商品房。2015年8月12日，丹东市振兴区人民法院作出（2015）兴民一初字第00265号民事判决，支持了原告的诉讼请求，该判决现已发生法律效力。2015年10月8日，被告邵景德对原告刘洪刚提起诉讼，请求确认涉案“转让合同”和双方签订的“转让协议书”无效。2017年1月22日，东港市人民法院作出（2015）东民初字第04912号民事判决，驳回了邵景德的诉讼请求。后被告邵景德不服该一审判决，上诉于丹东市中级人民法院。2017年7月6日，丹东市中级人民法院作出（2017）辽06民终943号民事判决，驳回上诉，维持原判。嗣后，因被告未能给付涉案“转让合同”中约定的尚欠款项664687元，故原告诉至法院。
在本案诉讼过程中，依据原告的申请，东港市人民法院于2017年8月11日作出（2017）辽0681民初4703号民事裁定书，裁定：对被告邵景德名下的坐落于东港市大东管理区特莱维小区9号楼2单元1604号房屋予以查封。
一审法院认为，本案争议的焦点问题在于原告刘洪刚与被告邵景德双方于2014年10月4日签订的《转让合同》效力问题。原告主张该合同合法有效，被告应按合同约定履行义务。被告邵景德则辩称涉案《转让合同》中约定给付原告刘洪刚的3131037.20元并不是原告刘洪刚的实际出资，而是为给案外人的“回扣款”，故该合同系虚假协议，是原告在欺骗被告。通过对本案相关证据的综合分析，能够认定原告与被告邵景德之间存在建筑施工转包关系，涉案《转让合同》是基于双方此前存在建筑施工合同关系，而对于被告邵景德接管涉案工程后双方之间权利义务和后期工程相关事宜进行的约定。涉案《转让合同》从形式上和内容上符合双方订立合同的身份关系及所要达到的合同目的，且被告邵景德以支付原告刘洪刚款项为代价，作为原告向被告邵景德转让涉案工程符合常理。2015年10月，被告邵景德曾向东港市人民法院提起诉讼，请求确认涉案《转让合同》无效，东港市人民法院一审判决驳回其诉讼请求，丹东市中级人民法院业已判决维持上述一审判决，故在未能提供充分有效证据证明涉案《转让合同》无效的情形下，被告邵景德应按该《转让合同》之约定履行义务，至今未能按约给付原告欠款系违约行为，应承担民事责任。因涉案欠款系被告邵景德与隋永华婚姻关系存续期间所欠，故该欠款为二被告共同债务，应由二被告共同清偿。原告关于欠款利息的请求，于法有据，予以照准。被告在庭审中的其他抗辩意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，依法予以支持。
一审法院判决：被告邵景德、隋永华于本判决生效后十日内给付原告刘洪刚欠款664687元，并自2015年9月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费10450元，保全费3820元，合计14270元，由被告承担。此款原告已预交，被告待执行时将该款一并给付原告。
本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院的认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本院作出的（2017）辽06民终943号生效民事判决认定，双方于2014年10月4日签订《转让合同》合法有效。因此，在未能提供充分有效证据证明《转让合同》无效的情形下，上诉人邵景德应按该《转让合同》的约定履行义务，上诉人未按约定给付被上诉人欠款系违约行为，一审法院判令其承担民事责任并无不当。另外，涉案欠款系上诉人邵景德与隋永华婚姻关系存续期间所欠，该欠款为二被告共同债务，应由二被告共同清偿。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10450元，由上诉人邵景德、隋永华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王殿龙
审判员 张晓丽
审判员 张峻峰
二〇一八年三月二十八日
书记员 张政悦
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯巡商初字第410号
原告：程良。
委托代理人：吴小建。
被告：翁红斌，。
被告：许海英。
原告程良与被告翁红斌、许海英民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晓慧独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告程良的委托代理人吴小建到庭参加诉讼，被告翁红斌、许海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程良起诉称：2013年5月4日，被告翁红斌因工地资金周转所需，向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2013年7月4日前归还，如逾期归还，由借款人承担逾期期间每天按借款金额千分之五的违约金，并由借款人承担实现债权的费用。担保人许海英在借条上签字提供连带保证。还款期限届满后，经原告多次索要，被告翁红斌至今未还，担保人许海英也未承担连带清偿责任。为此，原告现诉至法院，要求判令：一、被告翁红斌归还借款100000元，并按照月利率2%自2013年7月5日起支付违约金至款项还清之日止，暂算至2014年8月7日为26000元；二、被告许海英对上述应付款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
原告程良为证明其主张，向本院提供如下证据：1、借条1份，证明被告翁红斌于2013年5月4日到原告程良处借款100000元，约定于2013年7月4日前归还，如逾期归还，借款人则按照借款金额的日千分之五支付违约金以及该笔借款由被告许海英担保的事实；2、浙江泰隆商业银行个人取款凭证2份及被告翁红斌出具的领款凭证1份，证明原告程良于借款当天已将上述借款100000元以现金方式交付给被告翁红斌的事实。
被告翁红斌、许海英未作答辩，亦未提供证据。
原告提交的上述证据经审查，来源合法，内容真实、与本案具有关联性，本院予以确认。
根据上述已确认证据，结合原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2013年5月4日，被告翁红斌向原告程良借款100000元，并出具借条一份，约定于2013年7月4日前归还，承诺如逾期归还，则按借款金额的日千分之五支付违约金，并承担出借人为实现债权所发生的所有费用。被告许海英作为担保人，承诺为上述借款、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为自主债务到期之日起两年，并在借条上签字、按印予以确认。同日，原告依约以现金方式交付上述借款，被告翁红斌出具领款凭证予以确认。借款期限届满后，被告翁红斌未能如期还款，被告许海英亦未承担连带保证责任。原告现诉至法院，诉请如前。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与两被告达成借款合同，约定了还款期限及逾期违约金，双方当事人应该依法履行自己的义务。原告将借款支付于被告，已履行支付借款的义务。借款期限届满后，被告翁红斌未能如约归还借款，被告许海英亦未履行保证义务，显属违约。借款人未按照约定期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。故原告要求被告翁红斌归还借款，并在双方约定及法定范围之内支付违约金，要求被告许海英承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告翁红斌、许海英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁红斌于本判决生效后十日内返还原告程良借款本金100000元及支付违约金（按照月利率2%，从2013年7月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告许海英对翁红斌的上述应付款项承担连带清偿责任。被告许海英清偿后，有权向被告翁红斌追偿。
如付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告翁红斌、许海英负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 李晓慧
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 储昕昕
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第650号
原告丛双芬，女，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市。
被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司。住所地：招远市金城路***号。
法定代表人石德文，董事长。
委托代理人李桂芬，公司职工。
原告丛双芬与被告招远锦绣家用纺织品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丛双芬诉称，原告于1989年5月到被告公司工作。原告夫妻于1990年8月生育一子吴某某并办理独生子女证。原告于2010年8月在被告公司办理退休。请求依法判令：1、被告支付企业退休职工独生子女一次性养老补助金；2、经法律部门所产生的一切费用由被告承担。
本院认为，2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号），规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3、进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”同时规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。”至此，退休职工主张独生子女父母一次性养老补助纳入人民法院审理劳动争议案件的范围。而本案中，原告丛双芬系在山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）下发之前退休的，其享有的独生子女父母一次性养老补助应按原渠道由政府主管部门统筹协调解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告丛双芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 张春丽
人民陪审员 张振德
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 琳
（终稿）
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法少民初字第113号
原告：陈某，女，1982年3月7日出生，汉族，户籍贵州省黔西县，现住广州市越秀区。
委托代理人：张某某，广东南粤律师事务所律师。
被告：黄某甲，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍广东省电白县，现住广州市荔湾区。
原告陈某诉被告黄某甲抚养纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告相识后，在广州市一起同居生活多年。但一直未登记结婚。××××年××月××日，双方生育一男孩黄某乙，现年2岁。小孩出生后，双方经常为生活琐事争吵，因双方年龄、性格差异较大，原告与被告沟通困难，无法与被告继续生活。儿子黄某乙年龄尚幼，离不开妈妈的照顾，而且原告在广州有固定收入和住房，被告没有固定工作和收入，孩子跟被告不利于孩子的身心成长。为此，原告请求法院判决：1、非婚生子女黄某乙由原告抚养，被告从2013年9月起每月支付子女抚养费800元至其18周岁为止。2、被告承担本案公告费500元。3、案件诉讼费100元由原告承担。被告黄某甲没有答辩。
经审理查明，黄某乙是原告与被告的非婚生儿子，原告与被告于××××年××月××日非婚生育了儿子黄某乙。儿子黄某乙出生后随原告生活至今，并随被告入户。被告没有向原告支付儿子黄某乙的抚养费。原告没有提供证据证实被告目前的经济能力和经济收入情况。
本院认为，黄某乙是原告陈某与被告黄某甲的非婚生儿子，儿子由哪一方抚养，应由双方协商，现因被告下落不明，经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。现原告要求儿子黄某乙随其生活，要求被告负担儿子的抚养费，直至儿子年满十八周岁时止，没有违反法律规定，本院予以支持。原告没有向本院提供证据证实被告目前的经济能力和经济收入情况，结合本市物质生活水平及原告的状况，原告要求被告每月支付抚养费800元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告陈某与被告黄某甲的非婚生儿子黄某某由原告陈某携带抚养。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄某甲按每月800元计算，一次性向非婚生儿子黄某某支付2013年9月至本判决发生法律效力之日的抚养费。
三、自本判决发生法律效力之日起，被告黄某甲每月支付抚养费800元给非婚生儿子黄某某，至非婚生儿子黄某某十八周岁时止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费500元，由被告黄某甲负担；受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红斌
审 判 员 伍卫东
代理审判员 柴雅钰
二〇一四年三月四日
书 记 员 王立颖
吴素燕
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗荔法少民初字第113号
原告：陈某，女，1982年3月7日出生，汉族，户籍贵州省黔西县雨朵镇雨明村老寨子组。
委托代理人：张伟明，广东南粤律师事务所律师。
被告：黄某，男，1966年4月8日出生，汉族，户籍广东省电白县秀田荔枝山村。
原告陈某诉被告黄某抚养纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人张伟明到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原告与被告相识后，在广州市一起同居生活多年。但一直未登记结婚。2011年5月15日，双方生育一男孩黄忠裕，现年2岁。小孩出生后，双方经常为生活琐事争吵，因双方年龄、性格差异较大，原告与被告沟通困难，无法与被告继续生活。儿子黄忠裕年龄尚幼，离不开妈妈的照顾，而且原告在广州有固定收入和住房，被告没有固定工作和收入，孩子跟被告不利于孩子的身心成长。为此，原告请求法院判决：1、非婚生子女黄忠裕由原告抚养，被告从2013年9月起每月支付子女抚养费800元至其18周岁为止。2、被告承担本案公告费500元。3、案件诉讼费100元由原告承担。被告黄某没有答辩。
经审理查明，黄忠裕是原告与被告的非婚生儿子，原告与被告于2011年5月15日非婚生育了儿子黄忠裕。儿子黄忠裕出生后随原告生活至今，并随被告入户。被告没有向原告支付儿子黄忠裕的抚养费。原告没有提供证据证实被告目前的经济能力和经济收入情况。
本院认为，黄忠裕是原告陈某与被告黄某的非婚生儿子，儿子由哪一方抚养，应由双方协商，现因被告下落不明，经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。现原告要求儿子黄忠裕随其生活，要求被告负担儿子的抚养费，直至儿子年满十八周岁时止，没有违反法律规定，本院予以支持。原告没有向本院提供证据证实被告目前的经济能力和经济收入情况，结合本市物质生活水平及原告的状况，原告要求被告每月支付抚养费800元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、参照《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第9条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起，原告陈某与被告黄某的非婚生儿子黄忠裕由原告陈某携带抚养。
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄某按每月800元计算，一次性向非婚生儿子黄忠裕支付2013年9月至本判决发生法律效力之日的抚养费。
三、自本判决发生法律效力之日起，被告黄某每月支付抚养费800元给非婚生儿子黄忠裕，至非婚生儿子黄忠裕十八周岁时止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费500元，由被告黄某负担；受理费100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红斌
审 判 员 伍卫东
代理审判员 柴雅钰
二〇一四年三月四日
书 记 员 王立颖
吴素燕
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑一初字第59号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人王某某，男，1981年6月14日出生，汉族，大学文化，无职业，住昆明市盘龙区白龙路。因犯盗窃罪，2008年11月19日被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年，2010年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月12日被刑事拘留，2014年11月26日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2015）15号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派代理检察员代来全出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日17时许，被告人王某某在昆明市盘龙区西南林业大学新校区篮球场，趁被害人不注意之机，盗窃得被害人张某某价值人民币5076元的一部苹果六代手机，后逃离现场并销赃挥霍。
另查明，2014年11月12日18时55分许，被告人王某某再次来到西南林业大学新校区篮球场时被被害人张某某抓获并送交公安机关。
上述犯罪事实，被告人王某某亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，被害人报案材料，证人证言，辨认笔录和照片，现场指认笔录和照片，赃物价格鉴定意见书，被告人王某某的供述等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人王某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民合法财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某某在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，属累犯，依法应从重处罚；被告人王某某当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人王某某犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月12日起至2015年9月11日止；罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃物返还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜冰
二〇一五年一月二十七日
书记员 朱艳
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第00092号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2014年3月1日经宜兴市公安局决定被取保候审，2015年3月9日经本院决定被取保候审。
被告人刘某，无业。因本案于2014年3月3日经宜兴市公安局决定被取保候审，2015年3月9日经本院决定被取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人王某、刘某犯妨害信用卡管理罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员蒋海国出庭支持公诉，被告人王某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月，被告人王某、刘某经合谋后，由被告人王某未经其女友张某同意，私自用手机拍摄其女友张某的居民身份证、机动车行驶证等图片通过手机微信传给被告人刘某，刘某再通过在广发银行无锡宜兴支行信用卡部工作的羊某等人，以张某的名义实际申领到卡号为52×××90的广发银行车主信用卡、卡号为62×××78的中国农业银行金穗贷记卡、卡号为62×××52的中国建设银行苏通卡IC信用卡各1张，被告人王某将上述信用卡透支消费或在被告人刘某提供的POS机上刷卡套取现金。案发前后，上述信用卡透支的款项均已归还。
2014年2月25日，被告人王某至宜兴市公安局宜兴开发区派出所投案，归案后如实供述了上述事实。同年3月3日，被告人刘某在被告人王某的规劝和陪同下至宜兴市公安局宜兴开发区派出所投案，归案后亦如实供述了上述事实。
案发后，公安机关扣押到广发银行车主信用卡、中国农业银行金穗贷记卡、中国建设银行苏通卡IC信用卡各1张，移动sim卡1张。
上述事实，被告人王某、刘某在庭审中未提出异议，并有经庭审举证、质证的书证银行卡申请资料，账户明细、查询记录、银行卡业务回单、存款回单，证人张某、羊某的证言，宜兴市公安局扣押物品清单，涉案信用卡的摄影照片，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、刘某经事先合谋后，使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，两被告人的行为均已构成妨害信用卡管理罪，且系共同犯罪，均应予惩处。被告人王某、刘某犯罪后能主动投案，归案后均如实罪行，是自首，均可以从轻处罚。被告人王某归案后还能规劝并陪同共同行为人刘某至公安机关投案，属有立功表现，亦可以从轻处罚。被告人王某、刘某均符合缓刑适用条件，均可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
二、被告人刘某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
三、扣押在案的广发银行车主信用卡、中国农业银行金穗贷记卡、中国建设银行苏通卡IC信用卡各1张，分别返还发卡银行；移动sim卡1张予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘红英
代理审判员 孙跃君
人民陪审员 唐建平
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 倪 臻
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第29号
上诉人（原审被告）：东莞友谊医院。住所地：广东省东莞市大朗镇美景中路***号。
法定代表人：幸运。
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
委托代理人：唐丽渊，广东名道律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：任裕军。
委托代理人：钟锦亮，广东金名律师事务所律师。
委托代理人：戴定明，广东金名律师事务所律师。
上诉人东莞友谊医院不服东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1818号之二民事裁定，向本院提起上诉称，本案实际上是企业之间的借贷，且东莞友谊医院的居住地为东莞市大朗镇，依据原告就被告的原则，请求将本案移送东莞市第二人民法院审理。
被上诉人任裕军无答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。任裕军提交的《借款合同》第十三条约定因本合同的纠纷由合同保证方所在地人民法院管辖，该借款合同的保证方为东莞市同盛投资股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，东莞市同盛投资股份有限公司与本案争议有实际联系，该公司住所地为东莞市南城区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回管辖权异议正确，本院予以维持。东莞友谊医院提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年一月十五日
书 记 员 林辉恒
第3页，共3页
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯商初字第741号
原告丁家富。
被告刘爱军。
原告丁家富与被告刘爱军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，公开开庭进行了审理，原告丁家富到庭参加诉讼，被告刘爱军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘爱军自2010年1月23号开始到2011年6月25日赊欠原告丁家富经营农药、化肥、种子等累计19828元未付，立有字据。后经原告多次催要，被告�无款为由拖欠至今。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告所欠货款19828元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘爱军未答辩。
经审理查明，原告经营农资买卖生意。从2010年1月23日起至2011年6月25日止，被告多次从原告处购买农资赊欠货款共计19828元。经催要未果，原告于2013年5月2日起诉来院，请求法院依法判令被告立即偿还原告货款19828元及利息，诉讼费由被告负担。
另查明，原告提供的日期为2011年5月3日的货款欠条由被告家属李文玲签字，货款共计392元，原告未提供相关证据证实该笔钱款为被告夫妻共同债务。
上述事实，有原告提供书证、原告陈述，庭审笔录等证据予以证实，且均已收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款19828元未予清偿，应承担还款责任。因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告家属签字的392元货款，因原告未提供相关证据证实属于被告夫妻共同债务，故本院对原告的此部分诉求不予支持。被告经本院依法传唤未到庭，视为其对答辩、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘爱军于本判决生效后十日内偿还原告丁家富货款人民币19436元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告刘爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人�法院。
审判员 刘利贞
二〇一三年五月二十二日
书记员 冷丹枫
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第314号
申请执行人柳丽萍。
被执行人徐正平。
被执行人张克康，公务员。
本院在执行（2014）丽云商初字第365号申请人柳丽萍与被申请人徐正平、张克康民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的150000元，未执行到位标的150000元。现申请执行人柳丽萍与被执行人张克康达成分期还款协议，而被执行人徐正平下落不明、且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽云执民字第314号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 廖月秋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 姜晓彤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更904号
罪犯洪新富，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）浙温刑初字第143号刑事附带民事判决，以被告人洪新富犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年5月19日以（2010）浙刑二终字第149号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱于2016年2月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪新富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯洪新富在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯洪新富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪新富准予减刑九个月（刑期自2009年5月20日至2027年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月二十四日
代书记员 姚 晖
泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泊民初字第2644号
原告王洪风，泊头市宏凯建筑器材租赁站业主，男，1985年5月9日，地址：泊头市，
被告河北省青县建工工程有限公司，地址：青县。
法定代表人刘玉奎。
被告徐士林，男，1963年4月18日，地址：江苏省高邮市，
本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，原告王洪风于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3018元，保全费2170元，由原告承担。
审 判 长 郑 杰
审 判 员 庞树立
人民陪审员 王军胜
二〇一六年一月八日
书 记 员 常 青
山东省梁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梁刑初字第148号
公诉机关梁山县人民检察院。
被告人贾某，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月6日被梁山县公安局刑事拘留，同月14日经梁山县人民检察院批准被逮捕，同年4月22日被取保候审。
梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉（2014）120号起诉书指控被告人贾某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员申玉出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梁山县人民检察院指控，2014年2月13日8时许，在梁山县徐集镇信楼集市上，被告人贾某与被害人田某因琐事发生争执并互相殴打，贾某将田某的面部打伤。经鉴定，被害人田某眼部损伤属轻伤一级、鼻部损伤属轻伤二级。案发后，双方达成民事赔偿协议，并已实际履行。
针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人贾某的供述与辩解，被害人田某的陈述，证人谷某等人的证言，伤情鉴定意见，户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贾某到案后能够如实供述犯罪事实，适用刑法第六十七条第三款之规定。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人贾某在庭审中予以供认，且有被害人田某的陈述，证人谷某、王某的证言，被告人贾某的供述，（梁）公（法）鉴（临床）字（2014）第105号法医学人体损伤程度鉴定书，伤情照片，户籍证明，受案登记表，抓获经过，调解协议书及收到条，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。本案系民间矛盾激化引发，被告人贾某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，有较好的悔罪态度，被害人对其行为表示谅解，予以酌情从轻处罚。综合考量被告人贾某的犯罪起因、犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋海青
二〇一四年五月三十日
书记员 宋秀慧
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00470号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮蓄银行松滋支行）。住所地：松滋市新江口镇民主大道***号。
负责人张大兵，该行行长。
委托代理人伍剑红，该行副经理（特别代理权限）。
被告邓小华。
被告肖珊珊。
被告邓秀锦。
原告邮蓄银行松滋支行诉被告邓小华、肖珊珊、邓秀锦金融借款合同纠纷一案，于2015年3月23日起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李成刚独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理，原告邮蓄银行松滋支行的委托代理人伍剑红到庭参加诉讼。被告邓小华、肖珊珊、邓秀锦三人经本院依法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮蓄银行松滋支行诉称：2014年6月26日邓小华因购买饲料向原告贷款20万元，被告肖珊珊、邓秀锦为该笔贷款承担连带保证责任并签有小额贷款联保协议书，现邓小华逾期还款多日，虽经原告多次催讨，仍不履行还款义务，严重违反了合同约定，现依据相关法律规定，原告具文诉讼，要求1、被告邓小华立即清偿向原告贷款本金176094.43元及贷款偿清之日止的贷款利息和罚息，2、被告肖珊珊、邓秀锦对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任，3、三被告承担本案诉讼费及其他相关费用。请求依法判决如请。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，原告的营业执照、组织机构代码证、身份证、房产证复印件，用以证明原告的主体适格。
证据二，被告邓小华、肖珊珊、邓秀锦的身份证复印件，用以证明三名被告的身份情况。
证据三，小额贷款申请表一份、借款合同一份、贷款联保协议书一份、借据一份、放款单一份，用以证明被告邓小华于2014年6月26日向原告贷款200000元，被告肖珊珊、邓秀锦承担连带清偿责任保证的事实。
证据四，活期还款账户交易明细，信贷本金、利息还款明细，用以证明被告邓小华已经偿还贷款本金23905.57元及利息的事实。
三名被告未提交任何答辩意见，亦未举出任何证据。
经审理，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能证实本案事实，予以采信。
经审理查明，被告邓小华于2014年6月19日向原告邮蓄银行松滋支行提出申请贷款200000元，同年6月26日签订了小额贷款合同，合同约定原告给被告邓小华贷款200000元，由被告肖珊珊、邓秀锦为被告邓小华的贷款承担连带责任担保。贷款用途买饲料，期限一年，按月支付本息。利息计算标准为年利率15.3%，并约定了如逾期还款，双倍计算罚息。合同签订后，原告即于当日给被告邓小华发放了贷款200000元。后被告邓小华按月支付部分借款本息后，停止还款，造成该笔借款违约。原告对剩余借款本金176094.43元多次催讨无果。遂于2015年3月诉至本院，要求被告邓小华立即清偿借款本金176094.43元及利息和罚息。并要求被告肖珊珊、邓秀锦承担连带清偿责任。审理中，因三名被告经本院依法传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，原告邮蓄银行松滋支行与被告邓小华基于被告邓小华的贷款申请及二名被告肖珊珊、邓秀锦签订的小额贷款保证合同而签订的贷款合同合法、有效，应受法律保护。被告肖珊珊、邓秀锦签订的小额贷款保证合同系当事人的真实意思表示，亦具有法律效力。原告依约给被告邓小华发放贷款后，被告邓小华对部分借款本息停止按期返还，系违约行为，依法应承担返还借款本金、支付利息及罚息的民事责任。被告肖珊珊、邓秀锦依照小额贷款保证合同的约定应对该贷款的本息承担连带保证清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓小华应于本判决生效后三十日内给原告邮
蓄银行松滋支行返还借款本金176094.43元，并从借款之日起按年利率15.3%承担利息至清偿之日止。罚息按合同约定从违约之日起算至清偿之日止。
二、被告肖珊珊、邓秀锦对该贷款的全部本息承担连带
清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告邓小华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户行户名及其银行帐号为：农行荆州市分行直属支行金穗分理处260301040002526，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李成刚
二〇一五年四月二十九日
书记员 钱冠军
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1703民初408号
本院于2018年3月15日对原告周其辉诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初408号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）川1703民初408号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“周其辉”补正为“蒋青峰”。
审判员 曾永红
二〇一八年四月八日
书记员 李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1703民初408号原告：周其辉，男，汉族，生于1975年6月26日，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。被告：四川金马建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915117036213991145，住所：达州市达川区康乐巷333号东升教育花园A-3-2-1号。法定代表人：杨春，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王远,四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人:高和平,四川远创律师事务所实习律师。被告：周维兵，男，汉族，生于1980年4月24日，住四川省达州市达川区。被告：四川阿玛宁生物科技有限公司，统一社会信用代码：91511700582187759B，住所：四川省达州市达川工业园区。法定代表人：贺敬。原告周其辉与被告四川金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司（以下简称阿玛宁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰到庭参加诉讼，被告金马公司的委托诉讼代理人王远、高和平到庭参加诉讼，被告周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。周其辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告连带支付拖欠周其辉的劳动报酬19200元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年，周维兵挂靠的金马公司与阿玛宁公司签订了《建筑工程施工合同》，承建了阿玛宁公司发包的位于达川区“四川达县东盟生态产业园”建设工程。后周其辉受周维兵聘请，在该工地务工。工程结束后，金马公司以阿玛宁公司未支付工程款为由拒绝支付给周其辉工资，周其辉于2013年至2016年多次找三被告索要工资，金马公司于2017年1月18日授权周维兵与周其辉结算工资，确认下欠周其辉的工资为19200元，但在结算确认工资后，三被告仍未向周其辉支付工资。现周其辉诉讼至本院，请求判准前述诉讼请求。金马公司辩称，1.周其辉主张劳动报酬应先走劳动仲裁这一前置程序；2.工程项目实际是由周维兵挂靠在金马公司承包的，周维兵是实际承包人，周其辉在诉状中也陈述是直接受周维兵的聘请从事劳动的，应由周维兵承担直接的支付责任；3.导致拖欠周其辉工资的原因是业主单位即阿玛宁公司未支付工程款，该工程一直是由周维兵垫支修建的，因此没有钱支付工人工资，所以阿玛宁公司应承担支付责任；4.真正雇请周其辉的人是周维兵，下欠工人工资金额应由周维兵确认；5.因阿玛宁公司欠巨额工程款，可以直接判决由阿玛宁公司在应付未付的工程款中支付工资。周维兵，阿玛宁公司未作答辩。周其辉围绕诉讼请求依法提交了证据，金马公司的委托诉讼代理人对周其辉提交的证据进行了质证，周维兵、阿玛宁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。金马公司提交了证明其主张的证据，周其辉的委托诉讼代理人对金马公司的证据进行了质证。本院结合当事人的举证、质证情况和庭审调查的情况，本院认定事实如下：2012年，周维兵受金马公司委托，与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同。合同签订后，周维兵雇请周其辉等人进行施工，在施工过程中，给周其辉等人结了一部分工资用于日常生活开支，下欠一部分工资未结清。2017年1月18日，周维兵签字确认了一张名为“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”的条据，该条据载明：“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细木工组：周其辉21万贰拾壹萬周其辉灰工组：何明胜18万壹拾捌萬何明胜厂房钢构：马菠13.5万壹拾叁萬伍仟马菠钢筋组：唐贵安2万贰萬唐贵安水电组：张文胜6万陆萬张文胜共计:大写陆拾万伍仟圆整（¥.60.5万元正）属实.60.5万元整、周维兵2017、元18日.”。另有周其辉等人签字捺印的“四川省省金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表钢结构班组”一张，该表显示下欠周其辉的工资为19200元。金马公司提交了一份《项目施工承包经营责任合同》，该合同载明：“甲方：四川金马建筑工程有限公司……乙方：四川金马建司东盟生态产业园项目部负责人：郭雄周维兵2012年6月2日”。同时查明，周其辉曾向达州市达川区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该仲裁委员会于2018年1月9日作出达川劳人仲案不〔2018〕11号不予受理通知书。本院认为，根据金马公司与阿玛宁公司签订了位于达县的工程名称为“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程施工承包合同内容可以认定该工程的发包人为阿玛宁公司，承包人为金马公司。根据金马公司与郭雄、周维兵签订的项目施工承包经营责任合同可以认定金马公司将“四川达县东盟生态产业园”的建筑工程的施工违法转包给郭雄、周维兵。周其辉等人是受周维兵雇请进行“四川达县东盟生态产业园”项目施工的实际施工人。周其辉提交的经周维兵签字确认的“百节阿玛宁生物科技工程下欠劳务工资明细”条据和“四川省省金马建司承建达县东盟生态产业园（阿玛宁生物科技有限公司）项目民工工资款明细表钢结构班组”明细表足以认定下欠周其辉的工资为19200元。金马公司作为该工程的承包人，周维兵为违法转承包人，金马公司与周维兵应对下欠周其辉的19200元工资承担连带支付责任。阿玛宁公司为该工程的发包人，本案中无任何证据显示阿玛宁公司是否存在未支付工程款的事实，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”的规定，阿玛宁公司仅在其应付未付工程价款范围内对周其辉承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、四川金马建筑工程有限公司、周维兵在本判决生效后十日内向周其辉连带支付工资19200元；二、四川阿玛宁生物科技有限公司在应付未付的工程价款范围内对第一项中周其辉应得工资19200元承担支付责任；三、驳回周其辉的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由四川金马建筑工程有限公司、周维兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  曾永红二〇一八年三月十五日书记员  李洪平
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初408号本院于2018年3月15日对原告周其辉诉被告四川金马建筑工程有限公司、周维兵、四川阿玛宁生物科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案作出的（2018）川1703民初408号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）川1703民初408号民事判决书中第4页第3行至第4行中的姓名“周其辉”补正为“蒋青峰”。审判员  曾永红二〇一八年四月八日书记员  李洪平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00026号
原告：姚运武，男，1970年12月24日出生，汉族。住安徽省凤阳县××新建村××队××号。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：王洪广，男。
本院受理的原告姚运武诉被告王洪广买卖合同纠纷一案，现原告因联系不到被告无法调解为由，向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚运武撤回起诉。
审判员 孙贵武
二〇一四年二月十六日
书记员 缪立洁
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法立民初字第1111号
原告深圳市大族激光科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人高云峰，董事长。
委托代理人王凯，男，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，系原告员工。
被告深圳市华乐珠宝首饰有限公司，住所地广东省省深圳市罗湖区。
法定代表人方齐晖。
本院受理的原告深圳市大族激光科技股份有限公司诉被告深圳市华乐珠宝首饰有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告深圳市大族激光科技股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市大族激光科技股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 李之光
二〇一四年十一月十六日
书记员 邹剑珍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）科刑初字第189号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年3月20日出生，蒙古族，初中文化，无职业，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月24日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2014年4月5日被取保候审，2015年3月24日被本院取保候审。
辩护人范鑫金，内蒙古陈淑文律师事务所律师。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2015）139号起诉书指控被告人徐某某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员牛丽娟出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人范鑫金到庭参加诉讼。现已审理终结。
通辽市科尔沁区人民检察院指控，案发前，被告人徐某某曾向孙某某借款未归还。张某与孙某某、被害人于某某系朋友关系。
2013年12月11日21时许，张某、于某某、陈某某驾车途经通辽市科尔沁区世纪皇朝歌厅门前时，遇徐某某，张某向徐某某索要欠孙某某债务，与徐某某发生口角并相互厮打。被害人于某某上前准备劝阻时，被徐某某使用拳脚将面部打伤，致于某某上唇贯通伤。经鉴定，于某某的损伤程度为轻伤二级。
2014年3月24日，被告人徐某某在通辽市公安局交通管理支队被公安机关抓获归案，经讯问，如实供述了上述事实。
另查明，2015年2月13日，被告人徐某某与被害人于某某自愿达成民事赔偿协议，由被告人徐某某赔偿被害人于某某各项损失共计人民币28000.00元，已给付完毕。被害人于某某对被告人徐某某表示谅解。
上述事实，被告人徐某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、证人证言、司法鉴定意见书、谅解协议书、收款条、抓获经过、户籍证明、被告人徐某某供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人徐某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。被告人徐某某归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够赔偿被害人的损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人认罪、能够赔偿损失并取得谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 尹长兴
二〇一五年四月八日
书记员 苗 蕊
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卫滨刑初字第108号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院
被告人王某某，男，1968年9月出生，汉族，高中毕业，无业。因涉嫌危险驾驶，于2014年3月12日经新乡市公安局南桥分局决定，于2014年3月13日被新乡县公安局黎明派出所执行取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年6月13日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2014年6月16日被新乡县公安局黎明派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年7月10日经本院决定，同日被新乡县公安局黎明派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年7月18日经本院批准，同日被新乡市公安局南桥分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2014）第65号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉，本院依法由审判员贾喜庆独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察员王荔杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2014年3月11日20时25分许，被告人王某某酒后驾驶五菱小型普通客车沿新乡市黄河大道向东行驶至解放南桥时，被民警当场查获。
经河南新法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液乙醇含量为197.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关指控认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2014年3月11日20时25分许，被告人王某某酒后驾驶五菱小型普通客车沿新乡市黄河大道向东行驶至解放南桥时，被民警当场查获。
经河南新法医临床司法鉴定所鉴定，被告人王某某血液乙醇含量为197.2mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
认定上述事实的证据如下：
1、被告人王某某的供述；
2、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告；
3、现场方位图、现场照片；
4、被告人户籍证明、查获经过等证据。
上述证据经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。被告人王某某到案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2014年8月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 贾喜庆
二〇一四年七月十七日
书记员 赵 聪
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙绍行初字第11号
原告张曙安。
原告董月光。
原告曾令红。
原告孔钰瑶。
原告梁品萱。
原告石慧慧。
原告杨伯寅。
原告吴生法。
原告梁亮钢。
原告吕文燕。
原告俞钦婉。
原告石行。
原告李言明。
原告左国胜。
原告陈威军。
原告丁蕙江。
原告吕帅。
原告俞新全。
原告潘秋明。
原告王剑锋。
原告章桂娟。
原告郑舍禄。
原告章卓君（诉讼代表人）。
原告王国成（诉讼代表人）。
原告共同委托代理人李鄂陵，北京京平律师事务所律师。
原告共同委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。
被告绍兴市人民政府，住所地绍兴市曲屯路286号。
法定代表人俞志宏，市长。
委托代理人胡国祥，绍兴市人民政府工作人员。
委托代理人杨凯，绍兴市人民政府工作人员。
原告张曙安等24人诉被告绍兴市人民政府城建行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月9日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。原告诉讼代表人王国成、章卓君及原告共同委托代理人李鄂陵、魏巍，被告委托代理人胡国祥、杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月14日，绍兴市人民政府作出绍市府复决字（2014）15号行政复议决定，以原告证据不足、不符合行政复议受理条件为由驳回其行政复议申请。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据：
1、绍市府复决字（2014）15号行政复议决定书及送达回证，证明被告作出复议决定并送达当事人；
2、行政复议申请书及证据材料，证明原告向被告申请行政复议；
3、行政复议立案审批表、行政复议答复通知书，证明被告立案受理并通知新昌县人民政府进行答复；
4、行政复议答复书，证明新昌县人民政府向被告提交行政复议答复书及证据、依据；
5、行政复议延期审理通知书，证明复议期间被告因情况复杂通知当事人延期审理。
同时，被告明确《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项系其作出复议决定的法律依据。
张曙安等24人诉称：原告均在新昌县七星街道七星一街从事商业经营多年。2014年3月2日，新昌县人民政府于2014年3月1日作出了新政房征决（2014）1号《关于对鼓山公园国有土地房屋实施征收的决定》，拟征收原告租赁的房屋，而新昌县人民政府从未就相关补偿与原告协商过。从2014年5月中旬起，新昌县人民政府工作人员将原告所在区域内的水电全断、将道路挖断，给原告生产经营造成了严重损失。针对新昌县人民政府上述违法行为，原告于2014年7月15日向被告申请行政复议，后被告作出绍市府复决字（2014）15号《行政复议决定书》，以原告证据不足为由驳回原告的复议申请。原告已向被告提供了相关断水断电、挖掘道路系被告所为的证据。即使原告的证据不足以证明相关事实，被告应该要求原告补正，而被告却没有。故被告驳回原告的申请系事实不清，证据不足。请求确认被告作出的绍市府复决字（2014）15号行政复议决定违法并予以撤销。
原告在起诉时向本院提供了以下证据：
1、营业执照，证明原告经营所在地在征收范围内；
2、行政复议申请书及邮寄单，证明原告以邮寄的方式向被告申请了行政复议；
3、绍市府复决字（2014）15号复议决定书，证明被诉内容。
被告绍兴市人民政府辩称：被诉行政复议决定行为认定事实清楚，程序合法，原告诉求无事实和法律依据。因鼓山公园建设需要，新昌县人民政府于2014年3月1日作出新政房征决（2014）1号房屋征收决定，张曙安等24人承租的营业用房位于征收范围内。原告于2014年4月22日以新昌县人民政府房屋征收决定侵犯其经营权为由，向被告申请行政复议，被告于2014年7月17日作出绍市府复决字（2014）8号行政复议决定，驳回原告的复议申请。2014年7月16日，原告以新昌县人民政府滥用职权对其房屋断水断电、挖断道路为由，向被告申请行政复议，但原告未提供相应证据。另，原告称被告未要求其补正，违反了法律的规定，而行政复议法及实施条例规定的“补正”针对的是行政复议申请材料不齐全或表达不清楚的情形，而非指的是证据不足之情形。故请求法院对被诉行政复议决定予以维持。
经庭审质证，本院对证据确认如下：原、被告对对方所提供的证据真实性均无异议，本院对本案双方提供的证据均予以确认。
经审理查明：张曙安等24名原告系新昌县七星街道七星一路营业房的承租人，新昌县人民政府于2014年3月1日作出新政房征决（2014）1号房屋征收决定将上述房屋纳入征收范围。原告认为新昌县人民政府自2014年5月起，对其所在经营区域进行断水、断电、挖掘道路，造成原告经营损失。原告于2014年7月15日向被告申请行政复议，要求确认新昌县人民政府上述滥用职权的行为违法并责令其停止违法行为。被告收到原告的行政复议申请后，于同年7月22日立案受理，9月22日作出延期审理手续。被告于2014年10月14日作出绍市府复决字（2014）15号行政复议决定，以原告提供的证据不足以证明新昌县人民政府存在断水、断电、挖掘道路等滥用职权的行为为由，依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定驳回原告的行政复议申请。原告不服，诉至本院。
本院认为，被告以不符合受理条件为由驳回原告的行政复议申请，故被告的主体资格适格。
原告在申请行政复议时提供的照片反映的是警察维持秩序等内容，不能证明新昌县人民政府存在断水、断电等滥用职权的行为，新昌县人民政府在行政复议审查阶段答复称其不存在原告所述的滥用职权行为，并对涉案区域的道路问题作出了合理说明。被告作为复议机关，根据申请人、被申请人双方提供的申请书、答复书及相关证据材料进行书面审查，认为原告提供的证据不足以证明新昌县人民政府存在其所称的滥用职权行为，并无不当。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，对于申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机关可以要求申请人补正。而对于申请人的证据不足，不属于该法条所规定的补正范围。故原告“即便其申请行政复议时提交的证据不足以证明相关事实，被告应要求而未要求原告补正，违反了法律的规定”之主张，依据不足。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，“属于行政复议法规定的行政复议范围”是复议机关受理复议申请的条件之一，而原告在申请行政复议时提供的证据不足以证明新昌县人民政府存在其所述的滥用职权的行为，其所申请复议的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。故被告驳回原告的复议申请，于法有据。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张曙安等24人的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张曙安等24人负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西湖支行；户名：浙江省高院诉讼费户；账号：6228270326535262169。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 建
审 判 员 梅 云
人民陪审员 丁海荣
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 缪洪娇