北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初17735号
原告管章军，住北京市朝阳区。
被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧，统一社会信用代码：×××。
法定代表人彭华生，总经理。
委托代理人李春艳。
委托代理人李静。
原告管章军（以下简称原告）与被告北京永辉超市有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告、被告的委托代理人李春艳、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告未提供原告2011年12月19日至2015年11月30日期间的打卡记录，故北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）未支持原告提出的延时及法定节假日加班工资的请求。因原告在仲裁阶段未提供工作年限证明，因此，相关请求亦未被支持。因被告未能提供原告2011年12月19日至2015年11月30日期间的上班工资表，所以仲裁委仅支持了原告提出的部分工资差额的请求。此外，因原告未提供2015年11月16日与被告的法定代表人就解聘事宜的�音证明，仲裁委未支持原告要求被告支付其2015年11月工资的请求，综上，原告对仲裁委作出的裁决书不服，向法院提起诉讼，要求被告支付原告2011年12月19日至2015年10月31日期间1912小时的延时加班工资90657.48元及49.5天的法定节假日加班工资37551.36元；被告支付原告2011年12月19日至2015年10月31日期间未休年休假工资17448.03元；被告支付原告2011年12月19日至2015年10月31日期间的扣发工资差额24000元；被告支付原告2015年11月1日至2015年11月30日期间的拖欠工资5500元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：原告于2011年12月19日入职被告处，在北京市通州区半壁店担任防损经理，工作期间原、被告双方签订了劳动合同书，被告为原告缴纳了社会保险。2015年11月1日，原、被告双方解除劳动关系。经本院核算，原告离职前12个月的月平均工资为4479.19元。2016年1月28日，原告向仲裁委提起仲裁，要求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金44000元；被告支付原告2011年12月19日至2015年10月31日期间1912小时的延时加班工资90657.48元及49.5天的法定节假日加班工资37551.36元；被告支付原告2011年12月19日至2015年10月31日期间未休年休假工资17448.03元；被告支付原告2011年12月19日至2015年10月31日期间的工资差额24000元；被告支付原告2015年11月1日至2015年11月30日期间的拖欠工资5500元；被告支付原告2015年1月1日至2015年11月30日期间年终奖5500元。2016年5月6日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第1946号裁决书，裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金43055.52元；被告支付原告2014年2月、2015年1月、2015年2月、2015年5月、2015年7月、2015年8月期间工资差额2010.70元；被告支付原告2015年1月1日至2015年10月31日期间年终奖4583.33元；驳回原告的其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
庭审中，原告主张其工作中存在法定节假日加班，被告未支付其加班费，对此，原告提交了2015年6月至2015年11月的排班表、2015年10月的考勤确认单、2014年5月至2015年10月的工资明细表、2012年3月至2015年11月的银行转账记录、李小琼的证人证言予以证实，被告对排班表的真实性和证明目的不认可，称原告的出勤应以打卡记录为准，而不是以排班表为准，原、被告双方已于2015年11月1日解除劳动关系，原告提供的2015年11月的排班表是不真实的，原告该月未出勤；被告对考勤确认单的真实性及证明目的不认可，认为该证据系复印件；被告对工资表明细表的真实性认可，证明目的不认可，根据员工手册的约定，职工加班是有流程的，被告未接到原告的加班申请；被告对银�转账记录的真实性认可，证明目的不认可，认为该证据无法证明被告存在法定节假日加班情况；被告对李小琼的证人证言不认可，认为李小琼与被告之间有劳动争议纠纷，其陈述的加班情况无书面证据予以证实。同时，被告称原告的工作岗位实行的是综合工时制，原告法定节假日不存在加班，对此，被告提交了劳动合同书、企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表、2015年7月至2015年10月的打卡记录、排班表、考勤确认单（载明上述月份原告的法定节假日加班时数为零，确认单上有原告的签字确认）予以佐证，原告对劳动合同书、企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表的真实性认可，证明目的不认可，称其知晓工作岗位实行的是综合计算工时制；对打卡记录及排班表的真实性及证明目的不认可，认为打卡记录保存在电脑中，被告可以自行修改�且打卡记录无法体现工时，被告提交的排班表与原告提交的排班表内容不一致；对考勤确认单的真实性认可，证明目的不认可。原告称其累计工作满10年以上，2014年及2015年每年应休的年休假天数为10天，但其2014年休了5天年假，2015年休了3天年假，尚未休满，被告应支付其剩余未休天数的年假工资，对此，原告提交了北京市社会保险个人权益记录（载明原告从2003年6月起有用人单位为其缴纳社会保险）予以佐证，被告对于该证据的真实性认可，但认为被告每年的未休年休假天数为5天，而非10天。
上述事实，有劳动合同书、企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制审批表、考勤确认单、SAP薪酬系统员工工资明细表、北京市社会保险个人权益记录、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。根据本院查明的事实，
原、被告双方在劳动合同书中约定原告的工作岗位实行的是综合计算工时制，且实行该种工时制经过了劳动行政部门的批准，故本院认定原告的工作岗位实行的是综合计算工时制，因综合计算工时制度是一种以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间的一种工时制度，在执行此工时制度的前提下，综合计算周期内的总实际工作时间不应超过总法定标准工作时间。现原告未能提交充分、有效的证据证实其存在延时加班，故本院认为原告要求被告支付其2011年12月19日至2015年10月31日期间延时加班工资的诉请，不予支持。因原告签字确认的2015年7月至2015年10月的考勤确认单上载明原告上述期间的法定节假日加班时数为零，且原告未提交其他充分、有效的证据证实其法定节假日存在加班，故本院对�原告要求被告支付其2011年12月19日至2015年10月31日期间法定节假日加班工资的诉请，不予支持。原告未提交充分、有效的证据证实其2014年之前未休过年休假，应承担不利的法律后果，故本院对于原告要求被告支付其2011年12月19日至2013年12月31日期间未休年休假工资的诉请，不予支持。根据原告提交的北京市社会保险个人权益记录显示，原告截止至2013年6月，已经连续工作满10年，按照相关法律规定，原告2013年7月以后应享受每年10天的带薪年休假，本院以此标准核定被告2014年1月1日至2015年10月31日期间的未休年休假，因被告于2014年为原告安排了5天的年休假，2015年为原告安排了3天的年休假，低于法定的应休天数，应支付原告剩余未休天数的年休假工资，故本院对于原告要求被告支付其2014年1月1日至2015年10月31日期间未休年休假工资的诉请的合法部分，予以支持，过高部�，不予支持。因原、被告双方均认可原告2014年2月1日至2015年10月31日期间工资差额的具体情况是2014年2月的工资差额为219.10元，2015年1月、2月、5月、7月、8月期间的工资差额为1841.60元，总计数额为2060.70元，本院对此亦不持异议，故本院对于原告要求被告支付其上述工资差额的诉请，予以支持。因原告未提交充分、有效的证据证实其2014年2月之前存在工资差额，应承担不利的法律后果，故本院对于原告要求被告支付其2011年12月19日至2014年1月31日期间工资差额的诉请不予支持。因原、被告双方的劳动关系已于2015年11月1日解除，原告要求被告支付其2015年11月2日至2015年11月30日期间工资的诉请，于法无据，本院不予支持。因被告同意支付原告2015年11月1日的工资，本院对此亦不持异议，具体数额以本院核定为准。因原、被告对于仲裁委裁定的被告支付原告违法解除劳动合同�偿金、2015年1月1日至2015年10月31日期间年终奖的仲裁结果均表示认可，本院对此亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司支付原告管章军违法解除劳动合同赔偿金人民币四万三千零五十五元五角二分，于判决生效之日起七日内执行清；
二、被告北京永辉超市有限公司支付原告管章军二〇一四年二月、二〇一五年一月、二月、五月、七月、八月期间工资差额人民币二千零六十元七角，于判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京永辉超市有限公司支付原告管章军二〇一五年一月一日至二〇一五年十月三十一日期间年终奖人民币四千五百八十三元三角三分，于判决生效之日起七日内执行清；
四�被告北京永辉超市有限公司支付原告管章军二〇一四年一月一日至二〇一五年十月三十一日期间未休年休假工资人民币四千一百一十八元八角，于判决生效之日起七日内执行清；
五、被告北京永辉超市有限公司支付原告管章军二〇一五年十一月一日的工资人民币二百零五元九角四分，于判决生效之日起七日内执行清；
六、驳回原告管章军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京永辉超市有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中�人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张璐
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郑艺