wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1053号
原告胡永富，个体。
委托代理人韩松辰，山西见证律师事务所律师。
委托代理人武丽香，山西正桥律师事务所律师。
被告李斌云，个体。
原告胡永富与被告李斌云健康权纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员王晓芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡永富及其委托代理人韩松辰、武丽香到庭参加诉讼。被告李斌云经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡永富诉称，2015年5月28日，原告与被告因摆摊发生争执，被告故意拿刀将原告砍伤，原告遂向小店区公安分局坞城派出所报案。经鉴定原告所受伤害为轻微伤。事故发生后，原告被送至山西煤炭中心医院住院治疗49天。本次事故造成原告受伤，产生医疗费15883.12元、误工费15705.4元、护理费4090元、住院伙食补助费4900元、营养费4800元、交通费800元、精神损害抚慰金2000元等各项损失共计48178.52元。请求人民法院判令被告李斌云赔偿原告上述损失，并承担本案诉讼费用。
被告李斌云未到庭参加诉讼，庭后向法庭提交书面答辩状称，2015年5月28日，因原告胡永富占到了被告李斌云买的摊位上，致使被告生意不能正常进行，双方发生争吵，进而动手。原告胡永富拿起砖打向被告，被告随手拿起案板打向原告，导致他头部、背部两处受伤。被告也因此次打架事件手指受伤。因原告提出的赔偿费用与事实相差悬殊，被告不能接受。
经审理查明，原告胡永富是摆摊卖面皮的个体商贩。2015年5月28日16时40分许，在太原市小店区学府街军民路口，原告胡永富因摆摊与被告李斌云发生纠纷，被告李斌云将原告胡永富头部、肩部、背部多处打伤。同日，太原市公安局小店分局坞城派出所以治安案件受理查处，并根据其掌握的相关证据初步认定李斌云对胡永富所造成的伤害负主要责任。因被告李斌云未归案，太原市公安局小店分局坞城派出所未对被告李斌云作出相应的行政处罚。
另查明，太原市小店区公安司法鉴定中心对胡永富之损伤进行伤情鉴定，并作出（并小）公（法）鉴（伤）字【2015】234号《法医学人体损伤程度鉴定书》，认定胡永富之损伤构成轻微伤。
再查明，原告胡永富受伤后，于2015年5月28日被送往山西煤炭中心医院急诊治疗，进行了清创缝合、消毒包扎等对症治疗。2015年6月1日至7月15日，因原告仍感右额部、左肩部及左背部疼痛、头晕，在该院住院治疗。出院诊断为：头外伤后神经症；右侧颞顶部头皮血肿；右前额部刀砍伤；左肩部刀砍伤；左背部刀砍伤。原告为此花费急救费用270元，门诊5072.4元、住院医疗费10300.72元。鉴定费用240元。
上述事实，有报案材料、询问笔录、太原市非本地户籍人口信息登记表、关于胡永富被伤害一案的案件办理情况说明、山西煤炭中心医院病历、入院证、出院证、诊断证明书、医疗费票据、鉴定文书、鉴定意见通知书及庭审笔录等在案为证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当依法对其行为给他人造成的损失承担赔偿责任。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，太原市公安局小店分局作出初步认定，被告李斌云对原告胡永富实施了致害行为，并承担主要责任；结合被告提交的答辩意见，本院对被告李斌云侵害原告胡永富身体健康并致原告受伤的基本事实予以确认。原告因被告的侵害行为住院治疗49天，原告主张医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费等赔偿项目，合理合法，但其主张数额过高，本院不能全部支持。本院支持的具体费用为：1、医疗费，以其提供的正规医疗费票据认定，金额为15643.12元；2、鉴定费240元；3、住院伙食补助费以住院天数49天，每天100元计算为4900元；4、误工费根据伤情酌情支持60天，按照其在事发前本市从事的行业，参照上一年度山西省餐饮行业的年平均收入标准26710元计算为26710元÷365天×49天=3586元；5、护理费，原告主张按照30467元／年计算，在法律规定的范围之内，以住院49天，1人护理计算为4090元，本院予以支持；6、营养费，原告主张60天，每日按80元计算，符合其伤情状况，本院予以支持4800元；7、交通费，原告主张800元，无票据，本院酌情支持300元；原告主张精神损害抚慰金无事实依据及法律依据，本院不予支持。以上各项损失共计33559.12元。根据公安机关作出的情况说明，结合侵害事实的发生、原告的伤情状况等因素，被告李斌云应当对原告胡永富的损失承担90%的赔偿责任，即被告李斌云应当赔偿原告胡永富经济损失30203元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李斌云在本判决生效后十日内赔偿原告胡永富医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计30203元。
二、驳回原告胡永富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（原告已预交），由原告胡永富负担25元，由被告李斌云负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王晓芳
二〇一六年七月一日
书记员 尹 娟
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民特61号
申请人：威海东方爱婴教育发展有限公司，住所地威海经济技术开发区黄山路-39号B座。
法定代表人：秦艺，经理。
被申请人：杨增花，女，1987年12月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
申请人威海东方爱婴教育发展有限公司与被申请人杨增花申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月20日立案。2018年7月31日，申请人威海东方爱婴教育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按申请人威海东方爱婴教育发展有限公司撤回申请处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人威海东方爱婴教育发展有限公司负担。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一八年八月一日
书记员 臧浩勇
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第00909号
原告许青梅，女，1974年9月3日出生。
委托代理人赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。
委托代理人李社青，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告薛国永，男，1961年12月27日出生。
原告许青梅与被告薛国永劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许青梅的委托代理人李社青、被告薛国永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月20日起，其受被告雇佣，为被告建民房五层。主体工程完工后，被告因不支付工钱，出具了一张4.7万元的欠条。后经其多次要求，被告未付其工资。现请求法院依�判令被告支付其工资1628元。
被告辩称：原告在其处建房属实，但原告是跟随熊开会施工的，其将建民房的工程承包给熊开会了。其为熊开会出具了一张4.7万元的欠条，不是给原告出具的。原告不是为其提供劳务，其不欠原告工资，故其不应支付原告工资。
经审查，本院认为：原告持被告出具的一张4.7万元的欠条，要求被告向其支付工资1628元，但被告称其的民房建设工程承包给了熊开会，该欠条系其向包工头熊开会出具，其不欠原告工资。在本案庭审过程中，原告认可该欠条是其在向熊开会讨要工资时，熊开会将该欠条交给了其，其随后向被告讨要工资。因此，可以认定，原告是跟随包工头熊开会施工，原告与被告之间并不存在劳务合同关系，原告向被告主张权利，属于诉讼主体错误，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告许青梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 史立平
人民陪审员 李海荣
人民陪审员 陆现生
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨亚楠
湖北省丹江口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂丹江口行非审字第00011号
申请执行人：丹江口市卫生和计划生育局。住所地：湖北省丹江口市均州一路**号。
法定代表人：赵大林，该局局长。
被执行人：朱强。
被执行人：张芳（系被执行人朱强的妻子）。
申请执行人丹江口市卫生和计划生育局（以下简称：丹江卫计局）因计划生育行政征收一案，于2014年7月10日向本院申请执行该局作出的（2014）丹卫计征决字第411号征收社会抚养费决定。本院受理后，经合议庭审查认为，申请执行人丹江卫计局具有作出该具体行政行为的法定职责，该局作出的（2014）丹卫计征决字第411号征收社会抚养费决定认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，且该决定书已发生法律效力。被执行人朱强、张芳在法定期限内既不履行义务，又不申请复议，也不提起行政诉讼。对申请执行人丹江卫计局的申请本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人丹江口市卫生和计划生育局作出的（2014）丹卫计征决字第411号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 薛金凤
审 判 员 罗冀雄
人民陪审员 何晓军
二〇一四年七月十八日
书 记 员 刘 晨
高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第503号
原告：高州市农村信用合作联社石板信用社。
负责人：黄文锋。
委托代理人：陆冠良。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：潘海。
被告：廖秀转。
原告高州市农村信用合作联社石板信用社诉被告潘海、廖秀转金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年11月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陆冠良到庭参加诉讼；被告潘海、廖秀转经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社石板信用社诉称：被告潘海于2009年5月22日向我社借款10000元，月利率为7.89‰，到期日为2012年5月20日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归偿还贷款本金及利息，到2015年7月20日止，尚欠贷款本金8730元及利息1690.77元，最后一次签收回执时间为2014年5月10日。经我社多次催收无果，特向法院起诉。因被告潘海与廖秀转是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。请求法院判令被告潘海、廖秀转共同偿还借款本金8730元及利息1690.77元（计至2015年7月20日，以后利息另计），并由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期限内提供的证据有：
1、被告潘海身份证及廖秀转《常住人口登记卡》复印件各一份。证明被告潘海、廖秀转的身份。
2、《结婚证》复印件一份。证明被告潘海、廖秀转是夫妻关系。
3、《信用借款合同》、《借款借据》复印件一份。证明被告潘海于2009年5月22日向原告高州市农村信用合作联社石板信用社借款10000元，约定月利率为7.89‰，期限至2012年5月20日。
4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告起诉的债权未超过诉讼时效。
5、《计息说明》一份。证明本案的借款欠息截止时间及利息的计算方法。
被告潘海、廖秀转不作答辩，在举证期限内也没有证据提供。
由于被告潘海、廖秀转对原告提供的证据经本院合法传唤，拒不到庭质证，对原告提供的证据也没有提出异议，放弃了对原告证据的抗辩权，经本院审查，原告提供的证据符合有效证据要件，本院予以确认。
经审理查明：被告潘海与廖秀转是夫妻关系，在被告潘海与廖秀转夫妻关系存续期间，被告潘海于2009年5月22日与原告高州市农村信用合作联社石板信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：“潘海向高州市农村信用合作联社新垌信用社借款10000元，月利率为7.89‰，到期日为2012年5月20日，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按合同载明的贷款利率上浮40％计收利息。”合同签订后，被告潘海于2009年5月22日收到原告高州市农村信用合作联社石板信用社借款10000元，并出具了《借款借据》给原告。贷款到期后，被告潘海偿还了本金1270元，并支付借款利息2014年2月日，至2015年7月20日被告尚欠原告的借款本金8730元，利息1690.77元，该利息为逾期部分的利息，按合同载明的贷款利率上浮40％计算。
本院认为：被告潘海借到原告高州市农村信用合作联社石板信用社10000元。有《信用借款合同》及《借款借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。被告潘海与廖秀转是夫妻关系，本案的借款是在他们夫妻关系存续期间产生的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告潘海、廖秀转婚姻关系存续期间所欠原告的债务，应为夫妻共同债务，也应以夫妻共同财产清偿。原告主张被告潘海、廖秀转偿还借款本息符合国家法律有关规定，其诉讼请求理由成立，本院应予支持。被告潘海、廖秀转经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告潘海、廖秀转应共同偿还借款本金8730元及支付利息1690.77元（该利息以8730元为本金，从2014年2月9日计至2015年7月20日，按合同约定利率上浮40％计算。之后的利息按上述逾期利率计算至被告还清借款本金时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社石板信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告潘海、廖秀转负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：黄德强
二〇一五年十一月二十日
书记员 ： 陀 曼
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第1086号
原告：屈某（曾用名屈某某），男，生于1978年，汉族，农民，住四川省仪陇县。
委托代理人：陈祯祥，四川省仪陇县立山法律服务所法律工作者。
被告：马某某，女，生于1977年，汉族，农民，住四川省仪陇县。
本院在审理原告屈某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告屈某于2013年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告屈某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屈某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告屈某负担。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 邱书传
人民陪审员 屈银才
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 宋明刚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初7271号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱成杰，男，1979年12月7日生，住所地济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱成杰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币27816.59元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币27816.59元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月十七日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江西省兴国县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0732刑初195号
公诉机关江西省兴国县人民检察院。
被告人邹昌吉，男，1963年9月25日出生于江西省兴国县，汉族，初中文化，广东宏顺物业公司兴国分公司员工，住兴国县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月12日经兴国县公安局决定取保候审，同年7月25日经兴国县人民检察院决定取保候审，8月27日经本院决定取保候审。
兴国县人民检察院以兴检刑检部刑诉〔2018〕188号起诉书指控被告人邹昌吉犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员钟振滨出庭支持公诉，被告人邹昌吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月7日晚上，被告人邹昌吉酒后无证驾驶逾期未检验的赣Ｂ×××××二轮摩托车，由兴国县城往兴国县崇贤乡方向行驶。20时20分许，当被告人行驶至省道S223线高兴镇高多村弯道路段时，遇钟某驾驶赣Ｂ×××××小型轿车相对方向行驶。因被告人违反右侧通行原则驶入道路左侧，致使两车相接触，造成被告人受伤、两车损坏的道路交通事故。经江西省兴国县公安局交通管理大队（以下简称交管大队）认定，邹昌吉、钟某承担次事故的同等责任；经赣南医学院司法鉴定中心鉴定，被告人血液中乙醇含量为86.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
被告人邹昌吉违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人判处六个月以下�役，并处罚金人民币二千元以上三千元以下。
上述事实，被告人邹昌吉在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书；兴国县公安局崇贤派出所出具的被告人的《常住人口信息》、在该辖区居住期间无违法犯罪记录的《证明》，被告人的居民身份证；交管大队车辆管理所出具的被告人无摩托车驾驶证的《证明》，对赣Ｂ×××××二轮摩托车的《机动车信息查询结果单》；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片；被害人钟某的陈述、机动车驾驶证，赣Ｂ×××××小型轿车的机动车行驶证；证人陶某的证言；被告人、钟某的血样提取登记表，赣南医学院司法鉴定中心赣医司鉴中心[2017]毒检字第034、035号《法医学毒物检验报告书》；交管大队兴公交认字[2017]第987号《道路交通事故认定书》；被告人在兴国县中医院的《住院诊疗证明书》�《出院记录》，兴国兴业司法鉴定中心[2018]临鉴字第21号《司法鉴定意见书》；被害人钟某与被告人签订的《协议书》；交管大队出具的被告人的《归案情况说明》、《赔偿情况说明》；被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹昌吉违反道路运输法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人与被害人达成调解协议，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚；被告人无驾驶资格、驾驶逾期未检验的机动车上道路行驶，造成交通事故，依法应当从重处罚。为维护道路运输的正常秩序和公共安全，惩治犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人邹昌吉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
（罚金限被告人邹昌吉在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖怀鸿
二〇一八年八月二十八日
书记员 余爱美
福建省三明市梅列区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0402执2128号
申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地三明市。
被执行人福建省盛安机电集团有限公司，住所地三明市。
被执行人三明市明商融资担保股份有限公司，住所地三明市。
被执行人三明市辉煌物资贸易有限公司，住所地三明市。
被执行人福建东方重型精密机床有限公司，住所地沙县。
被执行人王金塔，男，1964年2月14日出生，汉族，住南安市。
被执行人王美金，女，1964年10月30日出生，汉族，住南安市。
被执行人王金榕，男，1962年2月15日出生，汉族，住三明市。
被执行人王金姑，女，1963年12月22日出生，汉族，住南安市。
被执行人唐小香，女，1972年8月12日出生，汉族，住南安市。
被执行人王天理，男，1969年9月4日出生，汉族，住厦门市。
被执行人王丹红，女，1987年3月9日出生，汉族，住三明市。
被执行人韦巍，男，1970年8月18日出生，汉族，住三明市。
被执行人王秋阳，女，1970年10月16日出生，汉族，住厦门市。
本院在执行申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行与被执行人福建省盛安机电集团有限公司、三明市明商融资担保股份有限公司、三明市辉煌物资贸易有限公司、福建东方重型精密机床有限公司、王金塔、王美金、王金榕、王金姑、唐小香、王天理、王丹红、韦巍、王秋阳借款合同纠纷一案中，申请执行人福建三明农村商业银行股份有限公司梅城支行于2016年11月30日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0402执2128号的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 清
审 判 员 项宇辉
代理审判员 林川宾
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 洪 蕾
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）准刑初字第114号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人高某，男，1966年12月5日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗，汉族，小学文化，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局刑事拘留。现羁押于内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗看守所。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2015）95号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员李爽出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月8日15时11分许，被告人高某酒后驾驶蒙KR25**号灰色长安牌轻型普通货车由北向南行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇快速通道时，被正在此处执勤的准格尔旗交通管理大队民警查获，后移交至准格尔旗交通管理大队沙圪堵中队。经内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人高某血液中酒精含量检验结果为100.7mg／100ml，为醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人高某亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、归案情况说明、现场检查笔录、血液酒精含量检验报告、证人白某某证言、被告人高某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述自己罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月9日起至2015年5月8日止，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘秀芬
二〇一五年四月十六日
书记员 李谊珍
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2390号
原告：邢恩亮，男，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省海兴县。
被告：李猛，男，1986年11月17日出生，汉族，住河北省黄骅市。
被告：李金峰，男，1959年1月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。
原告邢恩亮与被告李猛、被告李金峰民间借贷纠纷一案，本院2014年5月8日受理后，由审判员独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告邢恩亮到庭参加诉讼，被告李猛、李金峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢恩亮诉称：2013年3月9日，二被告因事急需用钱，向原告邢恩亮借款5000元，双方约定：借款于2013年5月8日到期，按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，后原告多次向二被告索要借款，二被告以各种理由推脱，拒不履行还款义务，故诉至法院请求二被告偿还借款本金5000元并支付2013年3月9日至2014年5月8日期间的利息2000元。
被告李猛、被告李金峰缺席无答辩。
经审理查明：二被告系父子关系，因经济困难，于2013年3月9日自原告邢恩亮处借得款5000元，二被告为此给原告邢恩亮出具借条一份，载明：“今借到现金5000元整，按银行贷款同期利率4倍付息，借款人李猛、李金峰，2013年3月9日。”但借款于2013年5月8日到期后，二被告未能履行还款责任，此后虽经原告邢恩亮多次催讨，但二被告至今仍未付。
上述事实有当事人陈述及借据在案佐证。
本院认为：被告李猛、李金峰在经济困难的情况下，向原告邢恩亮借款，此借贷行为并未违反国家法律和政策的规定，合法有效。二被告接收并使用了原告邢恩亮为其提供的借款后，应承担按期还款的责任。原告邢恩亮要求被告李猛、被告李金峰偿还借款本金5000元的主张本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率标准不得超过同期银行贷款利率的四倍，据此，该借款自2013年3月9日至2014年5月8日，原告邢恩亮的利息损失为1400元（2013年中国人民银行公布的一年期贷款利率为6.00%），因此，原告请求利息的数额超出法规规定部分，本院不予保护。被告李猛、被告李金峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李猛、被告李金峰于本判决生效之日起三日内偿还原告邢恩亮借款本金5000元并支付2013年3月9日至2014年5月8日期间的利息1400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元由被告李猛、李金峰承担（限本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王金柱
二〇一四年六月四日
书记员 白龙飞
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2384号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行。
负责人：钱慧强。
委托诉讼代理人：胡冠群、徐颢。
被告：杭州余杭新星木业有限公司。
法定代表人：周济。
被告：杭州贵和汽车销售服务有限公司。
法定代表人：潘兆贵。
委托诉讼代理人：谢本平、李文娟。
被告：周济。
被告：刘英。
被告：苑波。
被告：周玲。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行与被告杭州余杭新星木业有限公司、杭州贵和汽车销售服务有限公司、周济、刘英、苑波、周玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，适用普通程序审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冠群、徐颢和被告杭州贵和汽车销售服务有限公司�托诉讼代理人谢本平到庭参加诉讼，其他五被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杭州余杭新星木业有限公司立即偿还原告借款本金15000000元，利息333835.8元（暂计算至2016年3月22日，此后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止），合计15333835.8元；2、原告对被告杭州余杭新星木业有限公司抵押的位于余杭区星桥街道星发街16号厂房折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案全部诉讼费、财产保全费以及原告实现债权的费用由被告杭州余杭新星木业有限公司承担；4、被告杭州贵和汽车销售服务有限公司、周济、刘英、苑波、周玲对上述所有应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月17日，原告与被告杭州余杭新星木业有限公司签订合同编号为杭联银（三墩）最抵字第8011320140001391号《最高额抵押合同》一份，约定原告向被告杭州余杭新星木业有限公司自2014年4月15日至2017年4月14日融资期间内最高额融资限额为2750万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押物为被告杭州余杭新星木业有限公司所有的位于余杭区星桥街道星发街16号厂房，并办理抵押登记手续，领取了他项权证。被告杭州贵和汽车销售服务有限公司、周济、刘英、苑波、周玲于2014年4月15日向原告出具《保证函》，承诺为原告向被告杭州余杭新星木业有限公司自2014年4月15日至2017年4月14日期间内最高额融资限额2750万元的所有融资债权提供连带责任保证。2015年4月15日，原告与被告杭州余杭新星木业有限公司签订合同编号为杭联银（三墩）借字第8011150150011940号《借款合同》，约定原告向其发放1500万元贷款，借款期限为2015年4�15日至2016年4月14日，借款月利率为6%，利息按月结息，本金到期归还，不能按约定归还借款本金或者利息的，加收50%的罚息，利息计收罚息或复息。原告按照合同约定于2015年4月15日向被告杭州余杭新星木业有限公司发放借款1500万元，但自2015年12月20日起，被告杭州余杭新星木业有限公司停止付息，根据合同约定，原告有权提前收回未到期借款。故诉至法院。
被告杭州贵和汽车销售服务有限公司答辩称无异议，其他五被告未答辩。
原告提交了下列证据材料：
1、最高额抵押合同一份，证明原告与被告杭州余杭新星木业有限公司签订抵押合同的事实；
2、抵押财产清单一份，证明最高额抵押合同项下对应的抵押物明细；
3、股东会决议书一份，证明股东会同意抵押的事实；
4、借款合同一份，证明原告与被告杭州余杭新星木业有限公司签订借款合同的事实；
5、借款借据一份，证明原告向被告杭州余杭新星木业有限公司发放借款15000000元的事实；
6、他项权证一份，证明抵押物办理抵押登记的事实；
7、保证函三份，证明被告杭州贵和汽车销售服务有限公司、周济、刘英、苑波、周玲承担连带保证责任的事实；
8、股东会决议书一份，证明被告杭州贵和汽车销售服务有限公司股东会同意保证的事实；
9、银行业务系统利息单一份，截止2016年3月22日，被告杭州余杭新星木业有限公司尚欠原告本金15000000元，利息333835.8元。
被告杭州贵和汽车销售服务有限公司对原告提交的证据无异议，其他五被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
原告提供的证据均为原件，具有真实性、合法性，且与本案�关联性，均作为本案定案依据。
根据原告的陈述及上述确认的证据，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：原告与被告杭州余杭新星木业有限公司签订《最高额抵押合同》、《借款合同》及被告杭州贵和汽车销售服务有限公司、周济、刘英、苑波、周玲向原告出具的《保证函》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告杭州余杭新星木业有限公司未履行合同义务，其他被告也未承担保证义务，构成违约。原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杭州余杭新星木业有限公司、周济、刘英、苑波、周玲经本院合法传唤无正当理由均未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人�共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州余杭新星木业有限公司于本判决生效之日起十日内归还杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行借款本金15000000元，利息333835.8元（暂计算至2016年3月22日，此后利息、复利、罚息按合同约定计算至实际履行之日止），合计15333835.8元；
二、杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行对杭州余杭新星木业有限公司所有的位于余杭区星桥街道星发街16号厂房在最高额抵押担保本金2750万元产生的债务范围内优先受偿上述债务；
三、杭州贵和汽车销售服务有限公司、周济、刘英、苑波、周玲对杭州余杭新星木业有限公司上述债务在最高额债权本金2750万元产生的债权范围内承担�带清偿责任；各保证人在承担保证清偿责任后，有权在其清偿数额内向杭州余杭新星木业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理113803元，保全费5000元，合计118803元，由杭州余杭新星木业有限公司、杭州贵和汽车销售服务有限公司、周济、刘英、苑波、周玲共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院；公告费560元，由杭州余杭新星木业有限公司、周济、刘英、苑波、周玲共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付杭州联合农村商业银行股份有限公司三墩支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民�院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：15×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 李跃年
人民陪审员 周震生
二0一六年十月二十四日书记员王夏意
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第3183号
原告：马洪亮，居民。
被告：吕鲁望，居民。
被告：吕某某，学生。
法定代理人：吕鲁望（系被告之父）。
原告马洪亮与被告吕鲁望、吕某某不当得利纠纷一案，于2015年9月7日向本院提起诉讼。本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。原告马洪亮到庭参加诉讼，被告吕鲁望、吕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马洪亮诉称：2014年11月21日，原告之子马某甲与被告吕某某在校内玩耍时，不慎致吕某某受伤，为了吕某某顺利治疗，原告为被告垫付了医疗费等31500元。2014年11月24日，被告向牡丹区人民法院提起诉讼，要求原告及原告之子马某甲、菏泽学院附属小学赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、住院费、营养费、鉴定费等。牡丹区人民法院于2015年6月29日作出了（2014）菏牡民初字第3526号民事判决书，判决原告及原告之子马某甲承担赔偿费用及诉讼费共计12970.2元，判决生效后，原告向被告主张垫付的剩余款项，协商未果。故诉至法院，请求法院依法判令被告返还垫付剩余款项共计18529.8元；诉讼费用由被告负担。
被告吕鲁望、吕某某未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交以下证据：（2014）菏牡民初字第3526号民事判决书及生效证明各一份，证明原告为被告吕某某先行垫付了31500元的医疗费及差旅费。贵院已判决原告承担的费用共计12676.2元，扣除原告应当承担的诉讼费294元，二被告应当返还原告18529.8元。
被告吕鲁望、吕某某未到庭参加诉讼，未对以上证据发表质证意见。
经当庭举证，本院确认以下法律事实：吕某某、马某甲系无民事行为能力人，吕鲁望系吕某某法定代理人，马洪亮系马某甲法定代理人。2014年11月21日下午1点50分许，预备铃以后，上课以前，吕某某、马某甲在菏泽学院附属小学校园西南部玩耍时，马某甲不慎用砖将吕某某的右手小指致伤。我院于2015年6月29日作出的（2014）菏牡民初字第3526号民事判决书（已于2015年7月26日发生法律效力），判决被告吕某某承担10%的责任。判决马某甲承担30%的民事赔偿责任，原告马洪亮赔偿吕某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、鉴定费共计12676.2元。因马某甲系无民事行为能力人，其承担的民事赔偿责任依法应由其法定代理人马洪亮承担。马洪亮已支付吕某某医疗费等共计31500元，已超过应赔偿的数额。马某甲应承担（2014）菏牡民初字第3526号民事案件的案件受理费294元。
综上所述，本院认为，本案争议的焦点问题是：二被告是否应当返还原告人民币18529.8元。原告马洪亮在被告吕某某受伤后，已垫付吕某某医疗费等共计31500元，事实清楚，证据确实。（2014）菏牡民初字第3526号民事判决书认定马某甲承担30%的民事赔偿责任，赔偿吕某某共计12676.2元，承担诉讼费294元，其承担的民事赔偿责任依法由其法定代理人马洪亮承担。马洪亮已支付吕某某医疗费等共计31500元，扣除应赔偿的医疗费等12676.2元和应承担的诉讼费294元，原告多垫付费用18529.8元。对于原告多垫付的费用18529.8元，二被告均没有取得该利益的合法依据，属于不当得利，二被告应当将该不当得利返还给原告。故对原告要求被告吕鲁望、吕某某返还不当得利人民币18529.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告吕鲁望、吕某某未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。根据《中国人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕鲁望、吕某某返还原告马洪亮不当得利款18529.8元。限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，由被告吕鲁望、吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 卢康萍
审判员 袁宝进
审判员 邢家占
二〇一五年十二月一日
书记员 田 琨
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔06民终844号
上诉人（原审被告）：顾友阳，男，1971年1月9日出生，户籍地贵州省盘县，现住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：李兴海，贵州夷州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋银慧，女，汉族，1964年12月2日出生，住贵州省江口县。
上诉人顾友阳因与被上诉人宋银慧民间借贷纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2016）黔0621民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人顾友阳及其委托诉讼代理人李兴海，被上诉人宋银慧均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
顾友阳上诉请求：撤销原判，将本案移送至贵州省盘县人民法院审理。事实及理由：一、原判程序违法。原审法院未向顾友阳送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，剥夺了顾友阳的诉讼权利；二、原审法院对本案没有管辖权。顾友阳户籍所在地为贵州省××县，贵州省江口县既不是顾友阳的户籍地，也不是其经常居住地，故原审法院无权对本案进行审理；三、原判认定事实不清。顾友阳虽向宋银慧出具了45万元的借条，但实际上顾友阳只收到20万元的借款，且该20万元已还清，原判在未查明宋银慧是否交付45万元借款的基础上认定双方存在45万元民间借贷关系不当。
宋银慧二审答辩称：一、原审法院对本案享有管辖权。本案系合同纠纷，借款合同的履行地为贵州省江口县，故原审法院对本案具有管辖权；二、原审法院依法向顾友阳同意的合作伙伴刘继勇送达了相关诉讼文书，程序合法；三、顾友阳向宋银慧借款45万元有顾友阳书写的借条以及顾友阳偿还部分借款等证据佐证，事实清楚。为此，请求驳回上诉，维持原判。
宋银慧向一审法院起诉请求：要求顾友阳偿还其借款10万元，并承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月29日，顾友阳向宋银慧借款45万元，并出具了借条一张。在该借条上顾友阳承诺2015年8月30日还款20万元，2015年12月底还款10万元，2016年还款15万元。顾友阳借到款项后，分别于2015年6月14日、6月15日、6月18日、10月3日、10月15日、12月18日通过贵州农村信用社向宋银慧持有的卡号为62×××13信合卡转存款10次，共计款项19万元，用于偿还宋银慧的借款。2015年9月11日，顾友阳还通过中国工商银行股份有限公司向宋银慧持有的卡号为62×××10账户转账1万元。此后，顾友阳未向宋银慧偿还借款，共计尚欠25万元，其中10万元借款已逾期。
一审法院认为，顾友阳向宋银慧借款属民间借贷，双方当事人意思表示真实，不违反法律强制性规定，应受法律保护。宋银慧已按照约定出借了款项，顾友阳应按约定全面履行还款义务。现宋银慧要求顾友阳偿还已逾期借款，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：顾友阳于判决生效后十日内偿还宋银慧借款10万元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由顾友阳承担。宋银慧预交的案件受理费，在判决生效后予以退还。
经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点可归纳为：一、原审程序是否合法；二、原判认定事实是否清楚。
关于焦点一，一是原审法院对本案是否有管辖权的问题，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，因本案合同的履行地为江口县，故江口县人民法院对本案享有管辖权；二原审法院是否依法向顾友阳送达相关诉讼文书的问题，经查，原审法院在征得顾友阳同意的前提下，依法向顾友阳的合作伙伴刘继勇送达相关诉讼文书，已充分保障顾友阳的诉讼权利。故，原审程序并无不当，顾友阳上诉提出“原审程序违法”的理由，与事实不符，本院不予支持。
关于焦点二，宋银慧主张借款45万元给顾友阳，有宋银慧关于借款交付情况的陈述、顾友阳出具的借条以及顾友阳偿还部分借款等证据佐证，原判据此认定宋银慧与顾友阳之间存在45万元的民间借贷关系并无不妥，本院予以确认。顾友阳上诉提出“原判认定事实不清”的理由，无证据支撑，本院不予采纳。
综上所述，顾友阳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由顾友阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 志
审判员 代静云
审判员 罗会君
二〇一六年十二月一日
书记员 余 涛
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终288号
上诉人（原审原告）侯河建，男，1987年4月1日出生，汉族。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市。
负责人耿涛，该公司经理。
委托代理人邝效领，系该公司员工。
上诉人侯河建与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，侯河建于2015年7月7日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判决太平洋财险商丘支公司赔偿其车损等费用143784元。商丘市睢阳区人民法院于2015年10月28日作出（2015）商睢民金初字第00132号民事判决。侯河建不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人侯河建的委托代理人陈潜，被上诉人太平洋财险商丘支公司的委托代理人邝效领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：侯河建系豫N×××××号奔驰牌轿车的所有人。2015年4月13日，韩龙驾驶豫N×××××号奔驰牌轿车沿张巡路由东向西行驶至张巡路与凯旋路交叉口西500米躲避车辆时，操作不当撞到路边的石墩上，造成车辆损坏的交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队商公交认字（2015）第0413403号道路交通事故认定书认定，韩龙负事故的全部责任。豫N×××××车辆未拆捡损失评估价格为96841元，支出鉴定费2500元、施救费400元。另查明：事故车辆豫N×××××号车在太平洋财险商丘支公司投保有车辆损失保险一份，含不计免赔，保险数额为234000元，保险期间为2015年3月3日至2016年3月2日，事故发生在保险期间。
原审法院认为，侯河建与太平洋财险商丘支公司是一种保险合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。双方均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。侯河建所有的投保车辆发生事故后，太平洋财险商丘支公司应依照保险合同的约定在各投保的保险险种限额范围内承担赔偿责任。侯河建的损失为车辆损失96841元，鉴定费2500元，施救费400元，共计99741元。太平洋财险商丘支公司不予支付理赔款的行为，是一种违约行为，应付违约责任，因此侯河建要求太平洋财险商丘支公司支付车辆损失的诉讼请求，在法律规定范围内该院予以部分支持。对于侯河建的损失，太平洋财险商丘支公司应当在车辆损失险限额范围内支付侯河建车辆损失99741元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：一、太平洋财险商丘支公司于该判决生效之日起10日内在车辆损失险限额范围内赔付侯何建车辆损失99741元。二、驳回侯河建其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3176元，由侯河建承担882元，太平洋财险商丘支公司负担2294元。
上诉人侯河建不服原审判决，上诉称：其车辆损失评估价格为96841元，但该评估报告明确显示为未拆检报告，而侯河建经拆检维修费用为140884元，且提供了相应的维修清单和修车发票，该部分费用系侯河建的合理费用支出。综上，请求撤销原判，依法改判太平洋财险商丘支公司增加赔偿车辆剩余维修费44043元。
被上诉人太平洋财险商丘支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决将涉案车辆损失评估报告作为认定涉案车辆损失的依据是否充分。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，原审中交警队对涉案车辆损失依法委托进行了鉴定，而侯河建亦未对该鉴定结论提出异议或申请重新鉴定。侯河建原审中虽提供了修理机构出具的维修清单和费用发票，但该维修清单与评估报告清单中显示的维修项目存在差异，是否确需拆检以及拆检部位、费用的真实性无法确定，评估报告系经公安机关委托依照法定程序进行作出的，而侯河建所称拆检后的实际费用支出系其单方委托修理，相对于评估报告法律效力较低，故原审依据评估报告认定车辆损失并无不当。侯河建的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元，由上诉人侯河建负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 辰
河南省商丘市�级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终288号
上诉人（原审原告）侯河建，男，1987年4月1日出生，汉族，住商丘市。
委托代理人陈潜，河南宇言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市。
负责人耿涛，该公司经理。
委托代理人邝效领，男，1989年4月15日出生，汉族，系该公司员工。
上诉人侯河建与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘支公司）财产保险合同纠纷一案，侯河建于2015年7月7日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求判决太平洋财险商丘支公司赔偿其车损等费用143784元。商丘市睢阳区人民法院于2015年10月28日作出（2015）商睢民金初字第00132号民事判决。侯河建不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭并于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人侯河建的委托代理人陈潜，被上诉人太平洋财险商丘支公司的委托代理人邝效领到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：侯河建系豫N0M0**号奔驰牌轿车的所有人。2015年4月13日，韩龙驾驶豫N0M0**号奔驰牌轿车沿张巡路由东向西行驶至张巡路与凯旋路交叉口西500米躲避车辆时，操作不当撞到路边的石墩上，造成车辆损坏的交通事故。商丘市公安局交通警察支队事故处理大队商公交认字（2015）第0413403号道路交通事故认定书认定，韩龙负事故的全部责任。豫N0M0**车辆未拆捡损失评估价格为96841元，支出鉴定费2500元、施救费400元。另查明：事故车辆豫N0M0**号车在太平洋财险商丘支公司投保有车辆损失保险一份，含不计免赔，�险数额为234000元，保险期间为2015年3月3日至2016年3月2日，事故发生在保险期间。
原审法院认为，侯河建与太平洋财险商丘支公司是一种保险合同关系，该合同合法有效，依法受法律保护。双方均应按照合同约定行使自己的权利，履行自己的义务。侯河建所有的投保车辆发生事故后，太平洋财险商丘支公司应依照保险合同的约定在各投保的保险险种限额范围内承担赔偿责任。侯河建的损失为车辆损失96841元，鉴定费2500元，施救费400元，共计99741元。太平洋财险商丘支公司不予支付理赔款的行为，是一种违约行为，应付违约责任，因此侯河建要求太平洋财险商丘支公司支付车辆损失的诉讼请求，在法律规定范围内该院予以部分支持。对于侯河建的损失，太平洋财险商丘支公司应当在车辆损失险限额范围内支付侯河建车辆损失99741元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条之规定，判决：一、太平洋财险商丘支公司于该判决生效之日起10日内在车辆损失险限额范围内赔付侯何建车辆损失99741元。二、驳回侯河建其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3176元，由侯河建承担882元，太平洋财险商丘支公司负担2294元。
上诉人侯河建不服原审判决，上诉称：其车辆损失评估价格为96841元，但该评估报告明确显示为未拆检报告，而侯河建经拆检维修费用为140884元，且提供了相应的维修清单和修车发票，该部分费用系侯河建的合理费用支出。综上，请求撤销原判，依法改判太平洋财险商丘支公司增加赔偿车辆剩余维修费44043元。
被上诉人太平洋财险商丘支公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原审判决将涉案车辆损失评估报告作为认定涉案车辆损失的依据是否充分。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，原审中交警队对涉案车辆损失依法委托进行了鉴定，而侯河建亦未对该鉴定结论提出异议或申请重新鉴定。侯河建原审中虽提供了修理机构出具的维修清单和费用发票，但该维修清单与评估报告清单中显示的维修项目存在差异，是否确需拆检以及拆检部位、费用的真实性无法确定，评估报告系经公安机关委托依照法定程序进行作出的，而侯河建所称拆检后的实际费用支出系其单方委托修理，相对于评估报告法律效力较低，故原审依据评估报告认定车辆损失并无不当。侯河建的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费901元，由上诉人侯河建负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 许珍红
审判员 曹燚森
二〇一六年二月二十六日
书记员 陈 辰
周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民辖终18号
上诉人（原审被告）：汤茂军，男，汉族，1981年12月4日出生，住江苏省沐阳县。
被上诉人（原审被告）：张建设，男，汉族，1965年12月25日出生，住河南省鹿邑县。
上诉人汤茂军因与被上诉人张建设合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
汤茂军上诉请求：请求撤销鹿邑县人民法院（2016）豫1628民初2785号民事裁定，并依法裁定将本案移送江苏省沐阳县人民法院审理。事实和理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人与被上诉人养殖合同纠纷一案，上诉人的住所地和合同履行地均为江苏省沐阳县，该案理应由沐阳县人民法院管辖。关于（2016）豫1628民初2785号民事裁定中所提及的视频资料，原审法院未将该视频资料向上诉人出示以核实真伪，亦未组织上诉人进行质证，违反了证据适用规则，但原审法院据此认定本案合同履行地在鹿邑县从而有司法管辖权，显然不当。
张建设辩称，上诉人与被上诉人约定，由上诉人到其住所地回收成品鹅（有视频为证），且本案鹅苗的养殖地位于鹿邑县，故本案合同履行地为鹿邑县，因此鹿邑县人民法院对本案具有管辖权。
张建设向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告2016年8月11日签订的鹅苗购销协议，并判令被告支付原告违约金10万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：本案被告住所地虽在江苏省沐阳县，但本案系养殖回收合同纠纷，原告提供的视听资料证明该养殖回收合同的履行是被告到原告住所地回收成品鹅，故本案所涉养殖回收合同履行地在鹿邑县。一审法院认为，根据民事诉讼法的规定，河南省鹿邑县人民法院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。裁定：驳回被告汤茂军对本案管辖权提出的异议。
本院认为：本案系养殖回收合同纠纷，鹅苗的养殖地在河南省，上诉人与被上诉人约定，由上诉人到被上诉人住所地回收成品鹅，故本案合同的履行地为鹿邑县，鹿邑县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 付广昌
二〇一七年二月十六日
书记员 刘会贞
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第179号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年6月28日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，高中文化，船员，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月25日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，次日变更为取保候审，2014年10月16日、10月23日分别被泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审，现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2014）1130号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日0时许，被告人刘某某饮酒后无驾驶证驾驶闽C5NU**号普通二轮摩托车从其位于本区峰尾镇诚锋村峰尾城中113号的家中出发，沿本区沿海大通道行驶，途经后龙镇涂坑村三角台、湄苑小区路段，再沿祥云中路行驶至福炼生活区3号门路段。随后原路返回至湄苑小区路段时被泉州市公安局后龙派出所执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某血样检出乙醇含量为85.05mg／100ml。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、当事人血样（尿样）提取登记表和血液鉴定采样图片、现场笔录及现场照片、行车路线图、辨认笔录和辨认照片、安全检查笔录、扣押和发还物品清单、驾驶人信息查询结果单及机动车登记信息查询单、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒无驾驶证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人刘某某醉酒后无驾驶证驾驶机动车上道路行驶，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人刘某某的悔罪表现，可依法对被告人刘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何志勇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 叶亚彬
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00033号
申请执行人何亚玲，女，汉族，1951年9月4日出生，汉族，村民，系刘志发之妻。
申请执行人刘红娟，女，汉族，1976年1月23日出生，村民，系刘志发之长女。
申请执行人刘娜，女，汉族，1978年6月8日出生，汉族，村民，系刘志发之次女。
共同委托代理人郭利利，男，1975年4月29日出生，汉族，村民，系刘红娟丈夫。
被执行人杨根峰，男，1952年6月1日出生，汉族，村民。
被执行人周福，男，1983年2月1日出生，汉族，村民。
上列当事人生命权、健康权、身体权纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2014）临民字第00892号民事判决书已经发生法律效力。三权利人于2015年1月8日向本院申请执行，要求被执行人杨根峰赔偿193140.96元和17280元，被执行人周福赔偿55185.24元和4320元，双方共同负担案件受理费6749.5元、执行费3984元。
本院在执行过程中，依法向两被执行人送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书所确定的义务，但两被执行人逾期仍未履行。经查，两被执行人在各商业银行有开户无存款，在工商局、车管所、房管所查询无可供执行的财产及财产线索，以上财产调查情况已告知三申请执行人，其对此无异议。本院经穷尽措施亦未查找到两被执行人其它可供执行的财产及财产线索，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00033号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李江涛
陕西省丹凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕1022民初15号
原告王会玲，女汉族，农民。
被告朱松林，男，汉族，农民。
原告王会玲诉被告朱松林健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告王会玲于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，申请撤诉理由正当，且自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王会玲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王会玲负担。
审判员 徐亚平
二〇一七年一月九日
书记员 吴 鹏
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
民事裁定书
（2018）豫10民申243号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玉玲，女，汉族，1957年10月14日出生，住河南省许昌市魏都区。现服刑于河南省女子监狱。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑桂芹，女,汉族,1955年9月21日出生，住河南省许昌县。
再审申请人黄玉玲因与被申请人郑桂芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）许民终字第2011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄玉玲申请再审称，第一，有新的证据足以推翻原判决。黄玉玲提供的证据能够证明黄玉玲在本案中受河南汇中生物科技有限公司（以下简称汇中公司）的委托办理借款事宜，本案实际借款人为汇中公司。第二，由于汇中公司相关人员涉嫌非法吸收公众存款，被公安机关刑事拘留，许昌市魏都区法院对同类案件中原告的起诉予以驳回，因此本案也应驳回郑桂芹的起诉。第三，一审审理期间，黄玉玲申请法院追加汇中公司为第三人，一审法院并未回应属程序错误。综上，请求法院依法对本案再审。
郑桂芹提交意见称，黄玉玲提交的证据并非新证据，且与本案没有关联性。一、二审认定事实清楚，程序合法，黄玉玲向郑桂芹出具的借条能够证明双方借贷关系成立，黄玉玲称借钱是职务行为的主张不能成立。综上，请求法院依法驳回黄玉玲的再审申请。
本院经审查认为，关于黄玉玲提交的证据是否属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据，能否推翻原判决问题。经查，黄玉玲已将上述证据提交一、二审法院，且一、二审法院对上述证据进行了举证质证，黄玉玲以一、二审未采纳其提交的证据为由，再次将上述证据作为申请再审新证据，并主张上述证据足以推翻原生效判决，理由不足，本院不予支持。关于黄玉玲称本案应驳回郑桂芹起诉的问题，经查，本案二审判决系于2015年12月22日作出，2016年2月29日，许昌市魏都区法院作出裁定，驳回了黄玉玲所涉的其他民间借贷纠纷案件中另案原告的起诉。由于该裁定为本案二审判决之后作出，不能证明人民法院在审理本案民间借贷纠纷过程中，已发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故黄玉玲主张本案应裁定驳回起诉，欠缺事实和法律依据，本院不予支持。关于黄玉玲称其向一审法院申请追加汇中公司为第三人，一审法院未追加汇中公司为第三人属于程序错误问题。经查，汇中公司并非本案民间借贷关系当事人，即并非必要诉讼参与人，因此一审对黄玉玲申请追加第三人的请求不予支持，并无不当。综上，黄玉玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄玉玲的再审申请。
审判长 时 颖
审判员 蔡文慧
审判员 颜 森
二〇一八年八月十五日
书记员 郑 莹
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初1663号
原告：上海联合光盘有限公司。
法定代表人：吴为庆，董事长。
委托代理人：魏晓雯，女，汉族，1967年3月8日出生，系江苏省南京市版权保护协会员工。
委托代理人：王呐，女，汉族，1979年7月22日出生，系江苏省南京市版权保护协会员工。
被告：河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦。
法定代表人：张艳。
原告上海联合光盘有限公司诉被告河南省新华书店发行集团有限公司中原图书大厦侵害商标权纠纷一案，本案于2016年10月10日立案。原告上海联合光盘有限公司于2016年12月7日以双方达成和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海联合光盘有限公司所提撤诉申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海联合光盘有限公司撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海联合光盘有限公司负担。
审 判 长 钱红军
审 判 员 张永杰
代理审判员 张 蕾
二〇一六年十二月九日
书 记 员 范思宇
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）即执字第808号
申请执行人即墨市聋校锁具厂。住所地即墨市营上镇下疃村。
法定代表人俆立浩，厂长。
被申请人青岛汇美贸易有限公司。住所地青岛市东海路**号。
法定代表人王中根，董事长。
本院执行的申请执行人即墨市聋校锁具厂与被执行人青岛汇美贸易有限公司场长加工合同纠纷一案，标的额为40000元。经查：被执行人青岛汇美贸易有限公司已办理注销登记。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（1999）即青经终字第849号民事调书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 隋兆忠
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 鑫
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304财保20号
申请人：安徽昌盛电子股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：李福喜，该公司董事长。
委托代理人：乔烈武、韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。
被申请人：常州市博龙电器有限公司，住所地：常州市。
法定代表人：陈龙，该公司董事长。
申请人安徽昌盛电子股份有限公司因与被申请人常州市博龙电器有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币40万元（详见财产清单）或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供担保人的财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人安徽昌盛电子股份有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人常州市博龙电器有限公司在中国工商银行常州分行账号1163、在江南农商行常州潞城支行账号89XXX80、在江南银行常州市潞城支行账号89XXX80、在工行江苏常州分行戚墅堰支行账号1163内存款合计人民币40万元或者查封、扣押同等价值的其他财产；
二、查封担保人蚌埠市双环电子集团股份有限公司所有的位于蚌埠市高新家园4号楼3-401号建筑面积为91.40平方米的房屋（皖20**蚌埠市不动产权第XXX号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崇仪梅
二〇一六年三月三日
书记员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304财保20号申请人：安徽昌盛电子股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。法定代表人：李福喜，该公司董事长。委托代理人：乔烈武、韩玉红，安徽国梦律师事务所律师。被申请人：常州市博龙电�有限公司，住所地：常州市。法定代表人：陈龙，该公司董事长。申请人安徽昌盛电子股份有限公司因与被申请人常州市博龙电器有限公司承揽合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款人民币40万元（详见财产清单）或者查封、扣押同等价值的其他财产，并提供担保人的财产作为担保。经审查，本院认为，申请人安徽昌盛电子股份有限公司的申请符合法律规定，为防止可能因当事人一方的行为或其他原因，使该财产可能转移或毁损，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人常州市博龙电器有限公司在中国工商银行常州分行账号1163、在江南农商行常州潞城支行账号XXX、在江南银行常州市潞城支行账号XXX、在工行江苏常州分行戚墅堰支行账号1163内存款合计人民币40万元或者查封、扣押同等价值的其他财产；二、查封担保人蚌埠市双环电子集团股份有限公司所有的位于蚌埠市高新家园4号楼3-401号建筑面积为91.40平方米的房屋（皖20**蚌埠市不动产权第XXX号）。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崇仪梅二〇一六年三月三日书记员  刘宏超
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第00204号
申请执行人：中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行。
被执行人：徐井军、李同艾。
案由：借款合同纠纷
申请执行人中国光大银行股份有限公司南京珠江路支行与被执行人徐井军、李同艾借款合同纠纷一案，江苏省南京市钟山公证处作出（2010）宁钟证经内字第3158号公证书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月9日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
江苏省南京市钟山公证处作出的（2010）宁钟证经内字第3158号公证书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 张智金
执行员 刘 杰
二〇一五年六月十八日
书记员 龚臣炎
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芷民保字第27号
申请人向长友，男，1967年8月25日出生，侗族。
被申请人马仁玉，男，1967年1月28日出生，侗族。
申请人向长友与被申请人马仁玉诉前保全一案，申请人以情况紧急，不立即采取诉前保全措施，将会受到难以弥补的损失为由，要求对被申请人马仁玉驾驶的小型轿车予以扣押。申请人并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人向长友以情况紧急为由，请求对被申请人马仁玉驾驶的小型轿车予以扣押，符合法律有关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人马仁玉驾驶的小型轿车予以扣押。
申请人向长友应在本裁定书执行之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除对以上财产的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 张建华
审 判 员 杨文军
审 判 员 孙俊莉
二〇一三年十二月十九日
代理书记员 刘 艳
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第16号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人陈×1（曾用名陈×2），男，28岁（1986年11月30日出生）；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2014年10月31日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人陈×1犯非法持有枪支罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王赞出庭支持公诉，被告人陈×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人陈×1于2014年5月至10月间，在北京市怀柔区金台园×号楼×单元×××号其家中，藏匿枪状物三支，后被北京市公安局怀柔分局查获。经北京市公安司法鉴定中心鉴定：送检的三支枪状物中，两支被认定为枪支。
上述事实，被告人陈×1在开庭审理过程中无异议，且有被告人陈×1的当庭供述，搜查笔录，现场勘验检查笔录，北京市公安局怀柔分局扣押清单，QQ聊天记录，支付宝网上交易截图，枪支照片及物证气瓶两个，北京市公安局怀柔分局收缴危险物品收据，北京市公安司法鉴定中心出具的京公司鉴（痕）字（2014）第642号枪支弹药鉴定书，违法犯罪信息查询结果，北京市公安局怀柔分局工作说明，线索移交函，受案登记表，到案经过及户籍身份信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×1无视国法，违反枪支管理规定，非法持有以压缩气体为动力的枪支两支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人陈×1犯有非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈×1在公安机关电话通知后即主动到案，到案后如实供述自己罪行，系自首，其自愿认罪，且系初犯，故决定对其依法从轻处罚并适用缓刑。根据被告人陈×1犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人陈×1犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的气瓶二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙福文
二〇一五年一月九日
书记员 裴冀鹏
山西省怀仁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第16号
公诉机关怀仁县人民检察院。
被告人薛XX，男，1991年5月23日出生。
怀仁县人民检察院以怀检怀公刑诉（2014）187号起诉书指控被告人薛XX犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀仁县人民检察院指派副检察长边永清、检察员刘玉龙、张拓疆出庭支持公诉，被告人薛XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月6日6时50分许，被告人薛XX在怀仁县北鑫宾馆吧台结账时，将被害人管XX放在吧台上的一部三星2013手机（价值5400元）盗走。
上述事实，被告人薛XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、书证以及物证拍照等相关证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告人薛XX目无法纪，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，鉴于被告人薛XX能够主动投案，且如实供述所犯罪行，属自首，应依法从轻处罚，且能如数退赃，有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 任天文
二〇一四年十二月二十六日
书记员 兰 鹤
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终2907号
上诉人（原审原告）：董玉枝，女，1956年9月1日出生，汉族，住河南省光山县。
委托诉讼代理人：曹阳，男，1980年8月14日出生，汉族，住河南省光山县，系上诉人董玉枝儿子。
委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董家和，男，1957年1月2日出生，汉族，住河南省光山县。
上诉人董玉枝因与被上诉人董家和相邻关系纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省光山县人民法院（2018）豫1522民初374号民事判决；
二、本案发回河南省光山县人民法院重审。
上诉人董玉枝预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一八年九月十二日
书记员 雷 建
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包青民初字第1679号
原告张卫兵，男，1955年6月29日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
委托代理人焦振华，内蒙古诺行律师事务所律师。
被告高永全，男，1968年8月13日出生，汉族，住包头市青山区。
原告张卫兵诉被告高永全合同纠纷一案，本院2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫兵及其委托代理人焦振华到庭参加诉讼。被告高永全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张卫兵诉称，2008年，经被告引荐并代表原告向包头市佳禾房地产开发有限责任公司（以下简称佳禾公司）购买该公司开发建设的青山区国安森林花园楼房一套。原告向佳禾公司交纳购房款80000元。后佳禾公司未履行合同，不能交房，被告又为原告联系购买保利花园楼房一套，原告与售房人王某某签订了购房合同，向被告和王某某交纳购房款共570000元，向中介机构支付中介费8000元。后因被告原因，原告未购买成房屋，经被告出面办理，原告向王某某支付违约金60000元。2015年1月6日，原、被告就购房事宜签订协议书一份，双方一致同意被告保证原告收回已付款650000元，并承担中介费8000元及原告向王某某支付的违约金60000元。后原告得知，佳禾公司退还原告购房款80000元时，还支付补偿款50000元，该50000元也打入了被告账户。现被告已为原告收回购房款590000元，故原告起诉至法院，请求：1、判令被告支付原告补偿款50000元、中介费8000元、违约金60000元，共计118000元；2、诉讼费由被告承担。
被告高永全未到庭，未作答辩。
经审理查明，2015年1月6日，原告张卫兵与被告高永全就高永全为张卫兵办理购房事宜签订协议书一份，协议书约定：张卫兵向王某某购房事宜，现张卫兵放弃购房，中介费8000元由张卫兵自行承担，如王某某追究张卫兵违约责任，高永全负责协调处理，否则，高永全承担全部责任，张卫兵承担后，亦可向高永全追偿。该协议书落款处有“高永全”的签名，并注明：“8000元中介费由本人支付”。2015年1月23日，王某某、张卫兵、郭某某达成补充协议一份，内容为：张卫兵向王某某支付违约金60000元，王某某退还张卫兵支付的购房款300000元。
上述事实，有原告提供的协议书1份、补充协议1份、房屋买卖合同1份、收据2张、短信照片3张及原告陈述在案佐证。
原告陈述，佳禾公司向被告退还购房款80000元时，还向被告支付补偿款50000元，并提供证人张某某书写的证人证言2份予以佐证，但证人张某某未到庭作证。
本院认为，2015年1月6日原告张卫兵与被告高永全签订的协议书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。被告高永全在协议书中自愿就原告张卫兵向王某某购房不成一事承担中介费8000元及违约金60000元，故对原告要求被告支付中介费8000元、违约金60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付因向佳禾公司购房不成的补偿款50000元，仅提供证人张某某书写的证人证言2份，且证人张某某未到庭作证，原告也未提供其他证据予以佐证，故对原告要求被告支付补偿款50000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告高永全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告张卫兵所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高永全于本判决生效之日起十日内返还原告张卫兵中介费8000元、违约金60000元；
驳回原告张卫兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元（原告张卫兵已预交），由被告高永全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 秦 雯
审 判 员 朱永利
人民陪审员 马俊杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谭诗琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5765号
上诉人（原审被告）：河南星辉建筑投资有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路14号21层2119号。
法定代表人：张志成，执行董事。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司郑州自贸区分行，营业场所郑州市郑东新区金水东路21号1层102号。
负责人：马啸峰，行长。
委托诉讼代理人：徐江灿，河南睿策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李姣姣，河南睿策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南省华侨投资担保有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1300号西单元4层403号。
法定代表人：朱晓鸣。
上诉人河南星辉建筑投资有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司郑州自贸区分行、河南省华侨投资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017豫01**民初9543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南星辉建筑投资有限公司未出庭参加二审诉讼。经查，2018年5月21日，本院按照河南星辉建筑投资有限公司确认的送达址及联系电话以EMS法院专递邮件方式向河南星辉建筑投资有限公司邮寄送达了开庭传票（邮件单号为1075787105792），邮件快递于2018年5月22日投递，显示未妥投，原因为“收件人要求延迟投递”，2018年6月1日，邮递人员再次投递，处理结果为退回妥投。本院认为，邮件上注明有本案案号及送达的文书为传票，邮递人员按照送达地址确认书进行送达，上诉人河南星辉建筑投资有限公司称要延迟投递，最终邮件被退回。上诉人怠于行使自己的诉讼权利，其行为应视为自动撤回上诉。
另，中国建设银行股份有限公司郑州自贸区分行提交了河南银监局文件（豫银监复〔2017〕397号），显示同意“中国建设银行股份有限公司郑州东区分行”更名为“中国建设银行股份有限公司郑州自贸区分行”，并提交了2017年12月27日新的营业执照复印件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南星辉建筑投资有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费22780元，减半收取11390元，由上诉人河南星辉建筑投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 王燕燕
审判员 李继军
二〇一八年六月四日
书记员 李 杨
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第271号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人毛某某，女，1991年6月3日出生，汉族，住山东省新泰市。
公诉机关以济槐荫检公诉刑诉（2015）317号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月16日23时许，被告人毛某某在本市槐荫区经二纬九路祥祥宾馆205房间内盗窃同事董某某现金2300元。同年10月17日，毛某某被公安机关抓获，追回赃款已发还。公诉机关认为，被告人毛某某的行为构成盗窃罪，且具有认罪态度较好，赃款追回已发还等从轻处罚的情节，建议判处拘役、管制，并处或者单处罚金。
被告人毛某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人毛某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一五年十二月七日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2231号
上诉人（原审被告）：李德芳，男，1952年2月1日生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：李刚，男，1977年5月20日生，汉族，住河南省鄢陵县。系李德芳之子。
被上诉人（原审原告）：张根彦，男，1964年6月16日生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：樊爱玲，女，1964年6月9日生，汉族，住河南省鄢陵县。系张根彦之妻。
委托诉讼代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。
上诉人李德芳因与被上诉人张根彦返还原物纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李德芳的委托诉讼代理人李刚，被上诉人张根彦的委托诉讼代理人樊爱玲、崔克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德芳上诉请求：l、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、原审认定被上诉人张根彦对诉争的海马爱尚老年代步车具有所有权系主体错误。原审中被上诉人张根彦向法庭出示了刘桥村委会的证明、收据、海马爱尚产品说明书、机动车出厂合格证来证明对该车具有所有权违背物权法相关规定。物权法规定:动产物权的标志以登记为准，未经登记不能对抗第三人。被上诉人张根彦仅仅向法庭出具了村委会证明来证明所有权于法无据。收据也不是国家正规发票，可以任意开，证据形式不合法，无证据效力。因此原审中被上诉人张根彦的证据不能证明其对老年代步车享有所有权，原审法院采纳被上诉人张根彦提供的证据严重偏袒被上诉人，有违法律公正。第二、原审判决认定事实错误。上诉人李德芳并没有开走被上诉人张根彦海马爱尚老年代步车，被上诉人无证据证实。原审中被上诉人张根彦仅仅向法庭出示了派出所的证明，也没有法律效力。法律规定:公安机关不能插手和干预经济纠纷，况且马坊派出所并没有调查事实真相，上诉人并没有将被上诉人的海马爱尚老年代步车开走，派出所出具的证明缺乏事实根据，没有证明力。不应采信。第三、原审判决忽视了上诉人李德芳的权利。本案的事实是上诉人是一个受害者，上诉人和几个民工跟着被上诉人打工，欠上诉人等人万元工钱一直东躲西藏，上诉人一直找不到他，被上诉人却拿着上诉人的血汗钱不还且逍遥法外。
张根彦辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二、上诉人的上诉理由不成立。1.该老年电动车是张根彦购买的，所有权属于张根彦，张根彦手里保存有购车收据、产品说明书、出厂合格证等，且已开车使用很久，且有村委证明，足以认定该车是张根彦所有。2.该车是李德芳及其妻子和两个儿子、一个儿媳五人合伙共同从张根彦家开走，有派出所证明、情况说明及证人毛某等出庭作证足以认定。3.上诉人李德芳不是受害人，其工钱早已结清，但其仍胡搅蛮缠，不依法解决纠纷。
张根彦向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告所有的海马爱尚老年代步车，并赔偿原告损失的5000元交通费；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2018年3月15日，被告李德芳及其妻子、两个儿子和一个儿媳来到原告家中，撬开原告家大门，将停放在原告家中的海马爱尚牌老年代步车开走，有鄢陵县公安局马坊派出所出具的证明证实该事件的发生；另有刘桥村委会的证明及原告买车的收据、海马爱尚产品使用说明书、机动车出厂合格证等证据证明该车由原告张根彦所有。
一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。当事人应当通过正当途径维护自己的利益，对此被告李德芳具有过错，依法应当返还原告所有的车辆。原告主张交通费的损失及其返还车上的两盘电缆、一把电锤，未提供足够证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李德芳于本判决生效之日起三日内将其占有的属原告张根彦所有的海马爱尚牌老年代步车返还给原告张根彦；二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告李德芳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供的鄢陵县公安局马坊派出所出具的情况说明和证人毛某、郑某的证言能够与本案其他证据相互印证，本院予以采信。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，关于涉案车辆所有权归属和李德芳将涉案车辆强行推走事实认定问题。本案张根彦提供了购车付款收据、车辆说明书、合格证等证据，且张根彦在本案发生时占有该车辆，能够证明张根彦对涉案车辆享有所有权。鄢陵县公安局马坊派出所出具的证明、情况说明、刘桥村委会出具的证明和证人证言能够证明李德芳将张根彦海马爱尚电动车强行推走的事实。李德芳强行将张根彦车辆推走，侵害了张根彦对其车辆的合法占有权，其应当予以返还。李德芳与张根彦之间的工资纠纷与本案不是一个法律关系，应依法另行主张。
综上所述，上诉人李德芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人李德芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信宏敏
审 判 员 谢新旗
代理审判员 徐瑞娟
二〇一八年九月十一日
书 记 员 娄潇爽
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
文书内容河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终2231号上诉人（原审被告）：李德芳，男，1952年2月1日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李刚，男，1977年5月20日生，汉族，住河南省鄢陵县。系李德芳之子。被上诉人（原审原告）：张根彦，男，1964年6月16日生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：樊爱玲，女，1964年6月9日生，汉族，住河南省鄢陵县。系张根彦之妻。委托诉讼代理人：崔克伟，河南崔克伟律师事务所律师。上诉人李德芳因与被上诉人张根彦返还原物纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李德芳的委托诉讼代理人李刚，被上诉人张根彦的委托诉讼代理人樊爱玲、崔克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德芳上诉请求：l、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、原审认定被上诉人张根彦对诉争的海马爱尚老年代步车具有所有权系主体错误。原审中被上诉人张根彦向法庭出示了刘桥村委会的证明、收据、海马爱尚产品说明书、机动车出厂合格证来证明对该车具有所有权违背物权法相关规定。物权法规定:动产物权的标志以登记为准，未经登记不能对抗第三人。被上诉人张根彦仅仅向法庭出具了村委会证明来证明所有权于法无据。收据也不是国家正规发票，可以任意开，证据形式不合法，无证据效力。因此原审中被上诉人张根彦的证据不能证明其对老年代步车享有所有权，原审法院采纳被上诉人张根彦提供的证据严重偏袒被上诉人，有违法律公正。第二、原审判决认定事实错误。上诉人李德芳并没有开走被上诉人张根彦海马爱尚老年代步车，被上诉人无证据证实。原审中被上诉人张根彦仅仅向法庭出示了派出所的证明，也没有法律效力。法律规定:公安机关不能插手和干预经济纠纷，况且马坊派出所并没有调查事实真相，上诉人并没有将被上诉人的海马爱尚老年代步车开走，派出所出具的证明缺乏事实根据，没有证明力。不应采信。第三、原审判决忽视了上诉人李德芳的权利。本案的事实是上诉人是一个受害者，上诉人和几个民工跟着被上诉人打工，欠上诉人等人万元工钱一直东躲西藏，上诉人一直找不到他，被上诉人却拿着上诉人的血汗钱不还且逍遥法外。张根彦辩称，一、一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二、上诉人的上诉理由不成立。1.该老年电动车是张根彦购买的，所有权属于张根彦，张根彦手里保存有购车收据、产品说明书、出厂合格证等，且已开车使用很久，且有村委证明，足以认定该车是张根彦所有。2.该车是李德芳及其妻子和两个儿子、一个儿媳五人合伙共同从张根彦家开走，有派出所证明、情况说明及证人毛某等出庭作证足以认定。3.上诉人李德芳不是受害人，其工钱早已结清，但其仍胡搅蛮缠，不依法解决纠纷。张根彦向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告所有的海马爱尚老年代步车，并赔偿原告损失的5000元交通费；2、本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月15日，被告李德芳及其妻子、两个儿子和一个儿媳来到原告家中，撬开原告家大门，将停放在原告家中的海马爱尚牌老年代步车开走，有鄢陵县公安局马坊派出所出具的证明证实该事件的发生；另有刘桥村委会的证明及原告买车的收据、海马爱尚产品使用说明书、机动车出厂合格证等证据证明该车由原告张根彦所有。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。当事人应当通过正当途径维护自己的利益，对此被告李德芳具有过错，依法应当返还原告所有的车辆。原告主张交通费的损失及其返还车上的两盘电缆、一把电锤，未提供足够证据予以证明，故对该主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告李德芳于本判决生效之日起三日内将其占有的属原告张根彦所有的海马爱尚牌老年代步车返还给原告张根彦；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李德芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提供的鄢陵县公安局马坊派出所出具的情况说明和证人毛某、郑某的证言能够与本案其他证据相互印证，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，关于涉案车辆所有权归属和李德芳将涉案车辆强行推走事实认定问题。本案张根彦提供了购车付款收据、车辆说明书、合格证等证据，且张根彦在本案发生时占有该车辆，能够证明张根彦对涉案车辆享有所有权。鄢陵县公安局马坊派出所出具的证明、情况说明、刘桥村委会出具的证明和证人证言能够证明李德芳将张根彦海马爱尚电动车强行推走的事实。李德芳强行将张根彦车辆推走，侵害了张根彦对其车辆的合法占有权，其应当予以返还。李德芳与张根彦之间的工资纠纷与本案不是一个法律关系，应依法另行主张。综上所述，上诉人李德芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人李德芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  信宏敏审 判 员  谢新旗代理审判员  徐瑞娟二〇一八年九月十一日书 记 员  娄潇爽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旌民初字第715号
原告郑伟（�用名郑小伟），男。
委托代理人张绪伟，四川鑫天律师事务所律师。
被告曾华荣，男。
被告王晓兰，女。
原告郑伟与被告曾华荣、王晓兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宾志君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑伟的委托代理人张绪伟，被告曾华荣到庭参加诉讼，被告王晓兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告郑伟诉称，2012年2月16日，被告曾华荣在原告处借到现金200000元整，两被告系夫妻关系。后原告多次向两被告要求归还借款，但两被告每次都以各种理由推脱、敷衍，时至今日，两被告分文未还。原告特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款200000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告曾华荣辩称，借款事实无异议，对原告起诉的金额有异议，实际借款金额只有192000元，借款后已经归还16000元。
经审理查明，被告曾华荣于2012年2月16日向原告郑小伟出具借条1份，载明：今借到郑小伟现金贰拾万元正（200000.00）。因多次向被告催收借款未果，原告郑伟为维护其合法权益，遂于2015年1月12日将该纠纷诉至本院。
另查明，被告曾华荣与被告王晓兰系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
庭审中，原告认可借款后被告支付8000元，但支付的是利息。
认定上述事实的证据为借条。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告郑伟所举借条经被告签字确认，借条已载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。关于原告主张归还借款本金200000元的诉讼请求，被告只认可收到192000元，本院认为，借款合同为实践性合同，原告主张借款本金200000元，但并未举证证实其款项来源及实际交付，被告又不认可，故对原告主张的借款本金，只能确定为被告认可的192000元。关于借款后的归还金额，被告抗辩借款后已归还16000元，但并未提供相应的证据予以证实，原告仅认可归还8000元，故对被告抗辩归还16000元，只能认定归还8000元；关于已归还金额是本金还是利息，原告主张归还的是利息，被告认为归还的是本金，因双方对借款并未约定利息，故归还的8000元应当认定为归还的是本金。综上，被告尚欠原告借款184000元。借条虽未约定还款期限，但被告经原告催收而拒不向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任，故对原告的诉求，应依法予以支持。关于被告王晓兰是否应当承担偿还责任的问题，被告曾华荣向原告郑伟借款时，与被告王晓兰系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥司法解释（二）》第二十四条，婚姻关系存续期间以一方名义所欠的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故宜认定被告曾华荣向原告郑伟的借款为夫妻共同债务，该笔债务应当由被告曾华荣、王晓兰共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曾华荣、王晓兰共同偿还原告郑伟借款184000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半征收案件受理费2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告曾华荣、王晓兰全部负担（原告郑伟自愿垫付，待履行给付义务时一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 宾志君
二〇一五年三月三十一日
书记员 李爱民
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02231号
原告重庆港湾物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双湖路，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李曾明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告陈琦，男，1975年4月2日，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆港湾物业管理有限公司与被告陈琦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆港湾物业管理有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思的表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆港湾物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆港湾物业管理有限公司负担。
审判员 叶守忠
二〇一五年一月二十七日
书记员 彭 奕
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2069号
上诉人（原审被告）：郑州蓝钻置业有限公司，统一社会信用代码91410100692175134W（1-1），住所地郑州市郑东新区正光北街9号南3单元6层610号。
法定代表人：林国臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷晓昕，河南优诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑大春，男，汉族，1971年3月20日出生，住址山东省莘县。
委托诉讼代理人：王秀峰，河南逐鹿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔斌，男，汉族，1984年11月5日出生，住址河南省范县。（未到庭）
上诉人郑州蓝钻置业有限公司因与被上诉人郑大春、崔斌民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2017）豫0902民初1458号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人郑州蓝钻置业有限公司委托诉讼代理人谷晓昕、被上诉人郑大春委托诉讼代理人王秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑州蓝钻置业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：郑大春与崔斌2013年2月6日签订借款合同，合同约定履行期限为2013年2月6日至2013年4月5日，针对该借款合同，郑州蓝钻置业有限公司作为保证人，与郑大春约定保证期间为主合同债务期限届满之日起两年，即2013年4月5日至2015年4月5日，在两年保证期间内郑大春从未向郑州蓝钻置业有限公司主张过权利，郑州蓝钻置业有限公司自两年的保证期满后保证责任已经免除。郑州蓝钻置业有限公司的保证期限按照《保证合同》中的约定不应扩大解释为包括口头达成的协议，否则就存在任意扩大保证人的保证责任之嫌。原审庭审中郑大春称双方于2013年8月2日针对双方的债权债务关系达成了展期协议，根据相关法律规定该展期协议系对主合同履行期限的变动，而该期限的变动却未通知郑州蓝钻置业有限公司，也未经郑州蓝钻置业有限公司的书面同意。综上，请求依法撤销原审判决，一、二审诉讼费由郑大春、崔斌承担。
被上诉人郑大春答辩称：首先，本案民间借贷关系事实清楚，崔斌向郑大春借款事实清楚，有借口合同、收据、借据足以证实。其次，郑州蓝钻置业有限公司是本笔借款的保证人，法律地位清楚，保证人与出借人之间所签的保证合同第四条第二款有明确约定，对于是否展期有出借人与借款人自行约定，保证人继续承担保证责任，该约定并未赋予出借人通知保证人的义务，本笔借款到期后借款人无法及时清偿，双方约定了新的还款期限符合民间借贷的交易习惯，出借人与借款人对展期的日期均予以了确认，因此从展期到期后保证人仍应当在两年内承担保证责任。第三，出借人在借款到期后向借款人与担保人主张过清偿权利，其保证时效从主张权利之日起开始计算，出借人要求借款人及保证人承担还款责任有事实和法律依据。综上，一审认定事实清楚，请求二审依法驳回上诉、维持原判。
被上诉人崔斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
原审法院审理查明：2013年2月6日，崔斌向郑大春出具借据一份，内容为：今借到郑大春200000元，期限为2个月，自2013年2月6日至2013年4月5日止，月利率3.5%，若不能归还借款本息，逾期之日起按日万分之五向原告支付违约金。当日，崔斌向郑大春出具收据一份，内容为：今收到郑大春人民币200000元。郑州蓝钻置业有限公司于当日向郑大春出具保证合同及保证人承诺各一份，主要内容为：保证人自愿承担连带保证责任；保证人保证有能力偿还借款本息；保证合同约定保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；出借人与借款人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人同意继续承担保证责任，保证期限相应顺延自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。2013年8月2日，崔斌向郑大春偿还借款本金100000元，双方就剩余借款偿还期限展期至2015年2月20日。到期后因郑大春多次向崔斌、郑州蓝钻置业有限公司催要借款未果，故起诉至本院要求崔斌、郑州蓝钻置业有限公司偿还借款本息。
原审法院认为：本案系民间借贷纠纷，崔斌向郑大春借款本金200000元，已偿还100000元，下余100000元未偿还，郑州蓝钻置业有限公司对该借款承担连带偿还责任，有借据、收据、保证合同、保证人书面承诺以及双方陈述加以证实，法院予以认定。崔斌应当按照双方约定的还款期限及时向郑大春偿还借款及利息、违约金，故郑大春要求崔斌、郑州蓝钻置业有限公司偿还借款本金并支付利息的请求，符合法律规定，法院予以支持。郑大春请求按照年利率24%的标准计算自2013年2月6日起至付清之日至的利息，于法有据，法院予以支持。郑州蓝钻置业有限公司向郑大春出具书面保证，对借款承担连带保证责任，并约定出借人与借款人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人同意继续承担保证责任，保证期限相应顺延自展期协议约定的债务履行期限届满之日起二年。故郑大春要求郑州蓝钻置业有限公司承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，法院予以支持。郑州蓝钻置业有限公司辩称郑大春与崔斌就借款期限展期未征得其书面同意，故保证责任免除，与保证合同约定的内容不符，故法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，原审判决：“一、被告崔斌于判决生效后10日内向原告郑大春返还借款本金100000元及利息（按年利率24%的标准，自2013年2月6日起计算至付清之日止）。二、被告郑州蓝钻置业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。本案受理费4502元，由被告崔斌负担”。
二审庭审期间，双方当事人均为向法庭提交新证据。经二审查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：郑州蓝钻置业有限公司作为借款一方的保证人，向借款人出具了《保证合同》中，明确约定“出借人与借款人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人同意继续承担保证责任，保证期限相应顺延自展期协议的约定债务履行期限届满之日二年”。该约定应视为郑州蓝钻置业有限公司对借款是否需要展期的权利交有借贷双方进行实施，而其愿意继续承担借款展期后的保证责任，故对于郑州蓝钻置业有限公司称涉案保证期限的变动，并未通知保证人，郑州蓝钻置业有限公司不应承担保证责任的上诉理由，证据不足，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4415元，由上诉人郑州蓝钻置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 郭 海
审判员 田 宇
二〇一七年十一月十四日
书记员 裴少豪