陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸中刑初字第00107号
公诉机关咸阳市人民检察院。
被告人王浩，男，1988年1月26日出生于陕西省乾县，汉族，初中文化，（住址略），农民。2013年7月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乾县公安局刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于乾县看守所。
辩护人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
被告人苏龙科，男，1988年1月23日出生于陕西省乾县，汉族，（住址略），农民。2007年10月29日因犯抢劫罪，被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元，2013年3月24日刑满释放。2013年7月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乾县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于乾县看守所。
指定辩护人张诗唯，陕西润丰律师事务所律师。
被告人段争飞，男，1994年9月16日出生于陕西省乾县，汉族，（住址略），农民。2013年7月5日因涉嫌犯贩卖毒品罪被乾县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于乾县看守所。
辩护人李锋，陕西奉天律师事务所律师。
咸阳市人民检察院以咸检刑诉字（2013）第83号起诉书指控被告人王浩犯贩卖毒品罪、被告人苏龙科、段争飞犯运输毒品罪一案，于2013年12月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理，咸阳市人民检察院指派检察员王志宏、彭涛出庭支持公诉，被告人王浩及其辩护人曹雪娟、被告人苏龙科及其辩护人张诗唯、被告人段争飞及其辩护人李锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
咸阳市人民检察院指控，2013年7月1日，被告人王浩筹集了2万元毒资从王伟（在逃）处购买冰毒300克，王伟便提出让王浩给其捎200克冰毒到西安，并以250元的价格向出贩卖的要求，王浩答应了王伟的要求。7月2日早上，王浩和王伟在广东省东莞市长安镇长安南站将504.7克冰毒交给被告人苏龙科、段争飞，让苏龙科、段争飞二人将冰毒带至西安后，由王浩联系好购买毒品的人后，再用电话指挥苏龙科、段争飞向外贩卖。随后苏龙科、段争飞二人带着504.7克毒品在广东省东莞市长安镇长安南站乘坐深圳至彬县的大巴车去西安，7月3日下午苏龙科、段争飞乘坐大巴至西安绕城高速香王收费站时被公安机关抓获，其随身携带的504.7克冰毒被当场查获。经鉴定，从所送检材中检出甲基苯丙胺，含量为51.25%。
公诉机关以被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见等证据，认定被告人王浩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人苏龙科、段争飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人王浩对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，王浩从王伟处只买了300克冰毒，对王伟让王浩给其捎的204.7克冰毒，应认定王浩为从犯，且应属未完成交易的未遂犯，从轻或减轻处罚。504.7克毒品全部被查获，没有流入社会，给社会没有造成实质性的危害，对其应从轻处罚。王浩涉嫌的毒品纯度不高，对其可从轻或减轻处罚。王浩曾向侦查机关提供了王伟的联系方式及活动范围，虽然因故未有成效，但其立功的良好意愿与情节应予肯定，应当酌情对其从轻或减轻处罚。王浩系初犯、偶犯，平时表现良好，且认罪态度诚恳，对其可从轻或减轻处罚。
被告人苏龙科对起诉书指控其犯运输毒品罪的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人苏龙科是在他人的引诱和指使下进行的犯罪，在整个过程中起辅助、次要作用，系从犯；苏龙科认罪态度较好，其在公安机关的安排下，配合民警前往西安抓获该案“下线”，虽未抓获，但其该行为应从轻处罚；其所运输的毒品被全部缴获，未流入社会，对其应从轻处罚。
被告人段争飞对起诉书指控其犯运输毒品罪的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人段争飞在此起共同犯罪中系被指使者、跟随者，系从犯，对其应从轻处罚；被告人段争飞运输毒品的行为系未遂，应依法从轻或减轻处罚；本案的毒品被全部查获，未流入社会，亦未造成严重的社会后果，且其在被抓获后交代了上线的基本情况，并按照公安机关的要求进行联系对方，虽未将赵抓获，但应对其从轻处罚。
经审理查明，2013年7月1日，被告人王浩筹集了2万元毒资从王伟（在逃）处购买冰毒300克，王伟便提出让王浩给其捎200克冰毒到西安，并以250元的价格向出贩卖的要求，王浩答应了王伟的要求。7月2日早上，王浩和王伟在广东省东莞市长安镇长安南站将504.7克冰毒交给被告人苏龙科、段争飞，让苏龙科、段争飞二人将冰毒带至西安后，由王浩联系好购买毒品的人后，再用电话指挥苏龙科、段争飞向外贩卖。随后苏龙科、段争飞二人带着504.7克毒品在广东省东莞市长安镇长安南站乘坐深圳至彬县的大巴车去西安，7月3日下午苏龙科、段争飞乘坐大巴至西安绕城高速香王收费站时被公安机关抓获，其随身携带的504.7克冰毒被当场查获。经鉴定，从所送检材中检出甲基苯丙胺，含量为51.25%。
另查明，被告人苏龙科2007年10月因犯抢劫罪，被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。
上述事实有经过当庭举证、质证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、被告人户籍证明，证实三人的身份情况与查明的一致，三人作案时均已成年。
2、称重笔录及说明，证实当场从被告人苏龙科、段争飞携带的塑料袋中查获的无色晶体状可疑物经称重净重为504.7克。
3、公安机关扣押毒品收据，证实2013年7月3日公安机关将查获的毒品收交，重504.7克，提取检材4.7克。
4、陕西省秦都区人民法院（2007）咸秦刑初字第000314号刑事判决书判决书，证实2007年10月29日，被告人苏龙科因犯抢劫罪被秦都区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000元。执行至2011年6月24日止。
5、释放证明书，证实被告人苏龙科曾因犯抢劫罪在陕西省红石岩监狱服刑，于2010年3月24日刑满释放。
6、王强银行账号交易明细，证实2013年7月1日该卡转入15000元的事实。
7、破案报告，证实被告人苏龙科和段争飞被抓获的经过。
（二）、证人证言
1、证人王某的证言，证实2013年6月左右，王浩给他说让他把他的邮政银行的银行卡借给其，说其家里给其寄点钱，他就把6221886020077955469的银行卡借给王浩了。根据手机短信，应该是汇入15000元。王浩将钱取出来之后就把银行卡给他了。
2、证人王某某的证言，证实他儿子王浩在四、五年前就去广东打工，2013年6月前后，王浩给他打电话让汇15000元，他问王浩干什么，王浩说做生意，给了他一个叫王强的名字的邮政银行卡，他就通过邮政储蓄给王浩汇了15000元。
3、证人石某某的证言，证实2013年7月2日上午10点半，他在陕D259**卧铺长途客车上做乘务员工作，有两个20岁左右的小伙从东莞长安镇汽车南站拿了一个蓝白相间的行李包乘坐他们的客车，他们将行李包放在车的行李厢后，就坐车上了。到了7月3日下午，车辆行驶至西安香王收费站的时候，公安人员在他们车上抓了一男一女两个人，然后又发现那两个小伙要带行李走，公安人员就把那两个小伙盘查了，从他们的行李包里面查获了一包冰毒，当时公安民警还让那两个小伙把查获出来的毒品指认拍照了。
（三）、辨认笔录
1、被告人苏龙科的辨认笔录及照片，证实2013年7月5日，被告人苏龙科经对十张男性照片进行混杂辨认，辨认出5号是让其带毒品回西安并进行贩卖的被告人王浩（5号即被告人王浩）。辨认出9号是和其一起带毒品回西安的段争飞（9号即被告人段争飞）。照片当庭经被告人确认无误。
2、被告人段争飞的辨认笔录及照片，证实2013年7月5日，被告人段争飞经对十张男性照片进行混杂辨认，辨认出5号是让其带毒品回西安并进行贩卖的王浩（5号即被告人王浩）。辨认出7号是和其一起带毒品回西安的苏龙科（7号即被告人苏龙科）。照片当庭经被告人确认无误。
3、证人石某某的辨认笔录及照片，证实2013年7月12日，证人石某某经对两组十张男性照片进行混杂辨认，辨认出7号是从他撤诉抓获并查出冰毒的年龄较大的小伙（7号即被告人苏龙科）；9号是年龄较小的小伙（9号即被告人段争飞）。照片当庭经被告人确认无误。
4、被告人苏龙科、段争飞的辨认笔录及照片，证实2013年7月3日，被告人苏龙科、段争飞分别对其乘坐的车辆进行辨认，辨认出陕D259**为他们携带毒品从东莞到西安乘坐的彬县至深圳大巴车。照片当庭经被告人确认无误。
5、被告人王浩的辨认笔录及照片，证实2013年8月5日，经被告人王浩对三组各十张男性照片进行混杂辨认，辨认出5号是向其贩卖毒品的王伟。7号和4号是出帮其运输毒品的段争飞、苏龙科（7号即被告人段争飞，4号即被告人苏龙科）。照片当庭经被告人王浩确认无误。
6、被告人苏龙科的辨认笔录及照片，证实2013年8月7日，经被告人苏龙科对十张男性照片进行混杂辨认，辨认出5号是2013年7月2日和王浩给其毒品时，和王浩在一起的“赵刚”，该“赵刚”即为王伟（5号即王伟）。照片当庭经被告人确认无误。
7、被告人段争飞的辨认笔录及照片，证实2013年8月7日，经被告人段争飞对十张男性照片进行混杂辨认，辨认出5号是2013年7月2日和王浩给其毒品时，和王浩在一起的男子，该男子即为王伟（5号即王伟）。照片当庭经被告人确认无误。
8、被告人王浩的辨认笔录及照片，证实2013年8月5日，被告人王浩经对十张男性照片进行混杂辨认，辨认出9号是向其提供毒品销路的赵宝龙（9号即赵宝龙）。照片当庭经被告人王浩确认无误。
9、王浩的辨认照片，证实2013年7月1日晚，其和王伟在东莞市长安镇乌沙邮政储蓄所的自动取款机取钱并交给王伟；以及2013年7月2日早在东莞市长安镇汽车南站，在小车上将冰毒及1200元钱交给苏龙科和段争飞时，小车所停放的位置。
10、被告人苏龙科的辨认笔录及照片，证实装冰毒的行李包为白蓝相间，冰毒装在自带封口的塑料袋里，冰毒为晶体状。照片当庭经被告人确认无误。
（四）、鉴定意见
1、陕西省公安司法鉴定中心毒品检验报告，证实当场从被告人苏龙科、段争飞携带的塑料袋中查获的无色晶体状可疑物中检出甲基苯丙胺，含量为51.25%。
2、乾县公安局现场检测报告单，证实乾县公安局对苏龙科、段争飞进行现场尿检检测：其二人的检测样本结果为阴性。证明其二人不吸食毒品。
（五）、被告人供述及辩解
1、被告人王浩的供述及辩解，证实2013年5月份的时候，他通过朋友介绍在深圳认识了他村的段争飞，后来他和段争飞吃过几次饭后关系熟了，因为他比段争飞年龄大，再就是他在广东、深圳呆的时间长，段争飞就多次让他给其找一些挣钱的事。6月份的时候，他认识的苏龙科给他打电话说其做生意赔了很多钱，让他在广东、深圳给其找一个能多挣钱的事。过了几天，苏龙科就来到了深圳，当天晚上他在深圳请苏龙科吃饭并带着段争飞，吃完饭他就让他们俩个住在他租住的房间，在随后的几天里他没能给苏龙科、段争飞找到工作。就在那几天，他临平同学赵宝龙（身份证号码：610424198711260814）给他QQ里留言让回电话，并在他QQ里留了一个电话号码，他和赵宝龙联系上后，赵宝龙说在东莞长安镇因吸毒被刑拘刚出来，他们在东莞长安镇见面后闲聊时赵宝龙问他在东莞长安镇能不能买到冰毒，赵宝龙说在西安认识了很多“溜冰”并说西安娱乐场所“溜冰”的人也很多，他问赵宝龙冰毒在西安可以卖多钱，赵宝龙说西安冰毒每克能卖250-260元钱。因为他知道他在四川上技校时的同学王伟在东莞长安镇打工，经常“溜冰”，于是就给王伟打了电话说他想买冰毒，后来他和王伟在长安镇见了面，他问王伟能不能购买到100克以上的冰毒，王伟说他想办法，王伟问他要那么多冰毒干啥，他说朋友在西安有销售冰毒的路子，在西安每克冰毒卖250-260元钱。过了一两天王伟说能找到冰毒，每克80元钱，他给王伟说把钱准备好后再说要买多少克冰毒。后回到深圳给苏龙科、段争飞说他现在已经谋了件事情能挣钱，问他俩愿不愿干，苏龙科、段争飞问啥事，他说让他俩把冰毒从东莞带到西安，他俩同意了。他当时身上只有5000元钱，就给他爸打电话说有个生意要用15000元钱，由于他当时没有银行卡，就给在东莞长安镇打工的王强说家里要给他汇钱，借其银行卡用一下，他就将王强的邮政储蓄银行卡号给他爸说了，7月1日他爸将15000元钱汇过来了。后将苏龙科、段争飞带到东莞长安镇并安排他俩住下，将王伟带到苏龙科、段争飞住的地方介绍王伟认识，并给王伟说准备让他俩带冰毒到西安然后再向出贩卖。他便从王伟处买了300克冰毒，给了王伟20000元钱，欠4000元。王伟说欠他4000元可以，但必须以每克250元钱的价格给其代销200克冰毒，他同意后王伟说把冰毒从东莞带到西安，在西安卖的过程花的费用王伟和他每人一半。他就给苏龙科、段争飞说明天早上让他们带冰毒回西安，并让他俩坐大巴回西安，到时候他给他俩买车票。到了7月2日早上，他便给苏龙科、段争飞打电话说让他俩到长安镇汽车南站，王伟便开着别克车和他一块去长安镇汽车南站，王伟将购买的冰毒放在车的副驾驶脚踏垫处，他看冰毒是晶体透明状，像冰糖一样，装在一个白色透明自带封口的塑料袋内，该塑料袋装在一个黑色塑料袋里，王伟给他说那包冰毒有490多克，不够500克。在路上他买了些方便面和水，并用一个白色的纸袋提着，在车上他将那包冰毒塞在纸袋的方便面下面，他俩到了长安镇汽车南站后，王伟一个人去了候车室，他站在车边等苏龙科和段争飞，过了一会苏龙科和段争飞提着一个白蓝相间的行李包来了，他就将他俩叫到车上，将装着方便面、水和冰毒的白色纸袋在车上给了他俩，并给他俩叮咛冰毒就装在纸袋里，接着他给了苏龙科1200元钱让他买两张车票，让苏龙科、段争飞一到西安后就给他打电话，回西安后找个差不多的酒店住下，因为小旅馆不安全，公安机关经常查，还让他们买个电子秤，方便分包毒品。他说到时候他联系到买家后，再给他俩打电话让他俩按买家的要求分包冰毒，然后按他所说的价位向买家贩卖，每次贩卖冰毒时，让他俩其中一个人和买家进行交易，另一个人负责放风，每次交易完后，让他俩将卖冰毒的钱汇到他的银行卡上。苏龙科和段争飞带着冰毒就乘车走了。按车程算7月3日下午苏龙科、段争飞就应该到西安，但7月3日下午他给他俩打电话，先是无人接听后是无法接通，当时感觉情况有些不对，苏龙科、段争飞可能出事。7月4日下午他在QQ里发现苏龙科7月4日中午给他留言说手机在车上丢了，并留了他一个新的电话号码，当时才放心了，他就给苏龙科打新电话号码，苏龙科说他当时住在西安土门他一个朋友处，身上没有钱了，他就让赵宝龙给他们送钱去，过了一会赵宝龙打电话说苏龙科可能被公安局抓了，他当时给苏龙科在土门送钱时他一直没下车，他的车忽然被车围住，同时来了7、8个人像公安局的人将他车围住要抓他，多亏他当时没下车，他就用车强行闯开跑了。赵宝龙打电话时，他就和王伟在一起，他和王伟得知这件事后，才确定苏龙科、段争飞真的是被公安局抓了。王伟让赶快分开，各走各的，之后他就东躲西藏，7月26日下午被公安机关在东莞长安镇抓获了。
2、被告人苏龙科的供述及辩解，证实6月19日他去了深圳市，当天晚上通过电话联系找到王浩，晚上王浩请他吃饭时，认识了乾县周城乡上曲村的段争飞。后来他知道段争飞也没有工作，便和段争飞在深圳市找工作，但找了几天都没有找到工作，他就给王浩说如果找不到工作就打算回陕西，王浩让他不急着回陕西，在6月底的一天，王浩带着他和段争飞去了广东省东莞市长安镇并介绍认识了一个叫赵刚的男子，7月1日王浩给他和段争飞说让他俩带些东西回陕西一趟，他问王浩带什么东西，王浩给他说反正不是啥好东西。当天晚上王浩给他和段争飞叮咛让他俩个坐大巴回陕西，说坐大巴车不查，到时候会给他俩买好车票的，并说第二天早上会给他们打电话安排的。因为他知道王浩是个吸毒的，经常接处毒品，再就听说贩毒利润很大，他立马就想到王浩让他们带的是毒品，7月2日早上，王浩给他打电话说在东莞市长安镇汽车南站等其，他就将随身携带的几件衣服放进了蓝白相间的提包里，后来段争飞也衣服放进了提包里，他们就去了东莞市长安镇汽车南站，在南站的时候他们就见到了王浩和赵刚，当时王浩手里提着一个用白纸袋，纸袋里面装着方便面，王浩和赵刚见到他们俩后就一起进了候车室里，进到候车室后王浩当着赵刚和段争飞的面从白纸袋里掏出一个黑色塑料袋直接塞到他的提包里，王浩给他和段争飞说让将那包东西带到西安。他就小声问王浩是K粉还是摇头丸？王浩说不是K粉、摇头丸，但差不多，也是毒品。王浩给他和段争飞叮咛在路上如果遇到公安机关检查不要慌，如果被公安机关查获了，说那毒品是自己用来吸食的，当时他才知道王浩让他和段争飞带的就是毒品。王浩让他俩将那包毒品带到西安后，找一个酒店先住下，叮嘱他们要住稍微好一点的酒店，因为公安机关经常查那些小旅社、小宾馆，还让他们到西安后先买一个电子称，到时候王浩会给他打电话，让他用电子称按说的将毒品进行分包，并将分包的毒品按说的价格向他联系好的人进行贩卖，每次贩卖时让他和段争飞一块去，但每次只让他们其中一个人和购买毒品的人接触，另一个人在旁边望风。随后王浩就给他和段争飞购买了两张7月2日中午11点半从广东省东莞市到陕西省咸阳市的车票，后来他就将他的提包放在大巴车的行李箱内，将装着方便面的白纸袋提上车。他们上车后俩人的铺位没有紧挨，在车上他们也没有议论此事，只是车行至湖南长沙服务站时，他们下车休息期间，段争飞让他把王浩叮咛的那些话给其再说说，他就将王浩给他俩叮咛的事，重新向段争飞说了一遍。7月3日下午5点多时，他们坐的大巴车走到西安市绕城高速香王收费站时，公安人员将车挡住，他和段争飞很紧张，公安机关随后在他的提包内将那包毒品及王浩装过毒品的白纸袋都查获了，他俩也被抓获了。
3、被告人段争飞的供述及辩解，证实他们见面后就一同走进候车室里面，王浩就从纸袋子里的方便面底下拿出用黑色塑料袋装的一包东西塞进苏龙科提的蓝白相间的手提包里，并对他俩说这是最重要的东西，不是啥好东西。他将东西塞进的手提包的时候，苏龙科还问了王浩那毒品是摇头丸还是k粉，王浩说不是摇头丸、k粉，是别的毒品并让苏龙科不要再问了，到时候就知道了，他才确切知道那是毒品。之后王浩安排他俩将毒品带到西安找家好一点的宾馆住下，因为小的旅馆不安全，公安机关经常查。让他俩按要求称量分包，王浩联系买家由他俩进行交易，每次交易的时候他俩都去，一个人和买家进行交易，另一个人负责放风别让警察抓住，而且不能让买家见到负责放风的人，他们俩可以轮换着进行交易。交易完成后，将收到的钱汇到王浩的银行卡上。王浩还叮咛苏龙科在西安后买个电子秤，方便分包毒品。其余供述同被告人王浩、苏龙科供述基本一致，可相互印证
上述证据，来源合法，客观真实，相互关联且能相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王浩从他人处购买冰毒300克，帮助他人代卖冰毒204.7克，共计504.7克，指使被告人苏龙科、段争飞从广东带回西安进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。咸阳市人民检察院起诉指控被告人王浩所犯罪名成立，指控被告人苏龙科、段争飞所犯罪名不当，应予更正。被告人王浩在共同犯罪中起组织、指挥作用，系主犯，应依法惩处，但其所贩卖毒品未流入社会，且能够如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，对其依法从轻处罚。被告人苏龙科、段争飞在共同犯罪中，听从王浩的组织、指挥，起次要作用，均系从犯，均可依法减轻处罚，且能够如实供述自己所犯罪行，构成坦白，均可依法从轻处罚。被告人苏龙科在刑罚执行完毕以后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。
被告人王浩对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人王浩从王伟处只买了300克冰毒，对王伟让王浩给其捎的204.7克冰毒，应认定为从犯，且应属未完成交易的未遂犯，从轻或减轻处罚一节，经查，被告人王浩虽只买了300克冰毒，但对其给别人捎的204.7克冰毒，完全是由王浩组织贩卖，因此，对204.7克冰毒亦应负主要责任，且其已全部运输，不存在未遂情节，故对其辩护人此节辩护意见，不予采纳。其辩护人辩称的，504.7克毒品全部被查获，没有流入社会，给社会没有造成实质性的危害，对其应从轻处罚一节，经查属实，予以采纳。其辩护人辩称的，王浩涉嫌的毒品纯度不高，对其可从轻或减轻处罚一节，经查，在本案中，毒品纯度的高低不影响对被告人的量刑，故对其辩护人此节辩护意见，不予采纳。其辩护人辩称的，王浩曾向侦查机关提供了王伟的联系方式及活动范围，虽然因故未有成效，但其立功的良好意愿与情节应予肯定，应当酌情对其从轻或减轻处罚一节，经查属实，对其可酌情从轻处罚。其辩护人辩称的，被告人王浩系初犯、偶犯，平时表现良好，且认罪态度诚恳，对其可从轻或减轻处罚一节，经查，被告人王浩在犯罪后认罪态度好，有悔罪表现，对其可从轻处罚。
被告人苏龙科对起诉书指控其的犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人苏龙科是在他人的引诱和指使下进行的犯罪，在整个过程中起辅助、次要作用，系从犯一节，经查，被告人苏龙科系成年人，犯罪完全是在其主观愿意的情况下实施的，但其在本案中系从犯。其辩护人辩称的，被告人苏龙科认罪态度较好，其在公安机关的安排下，配合民警前往西安抓获该案“下线”，虽未抓获，但对其该行为应从轻处罚，其所运输的毒品被全部缴获，未流入社会，对其应从轻处罚一节，经查属实，对此辩护意见，予以采纳。
被告人段争飞对起诉书指控其犯罪事实无异议。其辩护人辩称，被告人段争飞在共同犯罪中系从犯，对其应从轻处罚一节，经查属实，对其辩护人此节辩护意见，予以采纳。其辩护人辩称，被告人段争飞运输毒品的行为系未遂，应依法从轻或减轻处罚一节，经查，被告人段争飞构成贩卖毒品罪，就此罪而言，其已经实施了贩的行为，已构成即遂，故对其辩护人此节辩护意见，不予采纳。其辩护人辩称的，本案的毒品被全部查获，未流入社会，亦未造成严重的社会后果，且其在被抓获后交代了上线赵宝龙的基本情况，并按照公安机关的要求进行联系对方，虽未将赵抓获，但应对其从轻处罚一节，经查属实，对其辩护人此节辩护意见，予以采纳。
根据各被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王浩犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
二、被告人苏龙科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2027年7月4日止。罚金限本判决生效后一个月内予以缴纳。）
三、被告人段争飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月5日起至2026年7月4日止。罚金限本判决生效后一个月内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 赵国华
代理审判员 路晓娟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 石 娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【贩卖毒品罪】走私贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，出十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
……。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十七条第一款【对死刑、无期徒刑剥夺政治权利的适用】对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
……。
《中华人民共和国刑法》第六十五条【累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款【自首】……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，可以减轻处罚。