wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初980号
原告史凤芝。
委托代理人刘海奎，承德县下板城镇法律服务所法律工作者。
被告苏显苍。
被告孙振成。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人王继华。
委托代理人曾凤芹。
原告史凤芝与被告苏显苍、孙振成、中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理，依法由代理审判员胡馨适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史凤芝诉称：我于2015年9月13日11时38分在承德县下板城镇七彩桥路段清扫大街时，被苏显苍驾驶的冀HGxx**号小型轿车撞伤。我受伤后在承德县医院住院治疗，好转后出院，出院诊断：头胸腰部软组织损伤、4椎体骨折、腰4椎体滑脱。事故责任认定被告苏显苍负此次事故全部责任，我无责任。被告孙振成（冀HGxx**号小型轿车车主）在被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和商业险。现因各项损失费用与三被告协商未果，特提起民事诉讼，请求判令三被告赔偿我医疗费21261.17元、护理费18745.00元、住院伙食补助费8150.00元、营养费3260.00元、误工费9000.00元、租床费2040.00元、交通费1730.00元、精神损害抚慰金3000.00元，以上合计人民币67186.17元。
原告史凤芝为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、交通事故认定书一份；2、承德县医院病历、出院记录、诊断书各一份；3、医疗费用票据4张，金额31261.17元；4、用药明细2张；5、租床发票2张，金额2040.00元；6、原告史凤芝停发工资证明一份及工资表3张；7、护理人宋某误工证明一份及工资表3张；8、交通费票据102张，金额1730.00元。
被告苏显苍辩称：对原告主张的事故经过、交通事故责任认定、车辆投保情况没有异议。被告孙振成是我姐夫，我当时去市场买菜借用我姐夫的车。
被告苏显苍未向本院提交证据。
被告孙振成辩称：对原告主张的事故经过、交通事故责任认定、车辆投保情况没有异议。在原告住院期间我垫付了300.00元医疗费，应该退还给我。
被告孙振成为支持其主张向本院提交收条1张。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司辩称：对原告主张的事故经过、交通事故责任认定没有异议。被告孙振成在我公司投保了交强险，商业三者险计20万元。对于原告合理合法的诉讼请求我公司予以支持。根据保险合同约定原告所花费的医疗费不属于医疗范围内的我公司不予承担，而且原告患有腰椎退行性改变，跟本次车祸没有任何关系，故与本次交通事故无关的用药我公司不承担。原告护理人宋某的工资证明没有加盖财务章，原告也没有提供与该公司劳务合同，无法证明其劳务关系，故我公司不予认可。交通费过高，打车费票据都是在伤者住院期间发生的，我公司不予认可。原告病历显示住院163天，我公司申请伤者鉴定误工期、伙食期、营养期还有合理的住院期间，否则只认可护理期45-60天、合理住院天数45-60天、误工期45-150天。我公司不承担鉴定费、诉讼费等其他一切间接损失。在原告治疗期间，我公司已为原告垫付医疗费10000.00元。
被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司未向本院提交证据。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的赔偿数额、范围等问题，本院查明：事故发生后，原告在承德县医院住院治疗，经诊断为：“头部、胸部及腰部软组织损伤；L4椎体骨折；L2-S1椎间盘膨出；腰4椎体滑脱”，住院治疗163天后好转出院，出院医嘱写明：“注意休息，加强营养，避免重体力劳动，继续活血止痛及营养神经药物治疗，2周后复查，必要时上级医院进一步治疗，病情有变化及时来院就诊”，共花费医疗费30891.56元。在原告治疗期间，被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司为原告史凤芝垫付医疗费10000.00元、被告孙振成为原告史凤芝垫付医疗费300.00元（原告史凤芝与被告孙振成已另外达成协议）。
另查明：原告史凤芝系承德县环境卫生管理所保洁工人，月工资为1410.00元。原告受伤后由其丈夫宋某护理，宋某在北京民丰祥和建筑工程有限公司承德县新合作时代广场项目部从事木工工作，月工资为3495.00元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、交通事故认定书；2、承德县医院病历、出院记录、诊断书、医疗费票据、用药明细；3、原告史凤芝停发工资证明、工资表；4、护理人宋某误工证明、工资表；5、收条；6、原、被告陈述。
本院认为：被告苏显苍驾驶事故车辆与原告史凤芝相撞，被告孙振成在本次事故中并无相应过错，因此不应承担民事赔偿责任。因事故发生时被告苏显苍系借用被告孙振成的车辆，故被告苏显苍应对原告史凤芝在此次事故中造成的损害承担全部赔偿责任。因此事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司依法先在交强险限额内予以赔偿；不足部分，在商业险限额内依据保险合同按责任比例予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司认为原告的住院天数过长，应对合理住院期、误工期、护理期进行鉴定，但是在举证期内未提交申请，应承担举证不能的不利后果。本院结合原告伤情及医嘱，酌定合理住院期为120天、误工期为150天。对于原告史凤芝提出的医疗费30891.56元、护理费13980.00元（116.50元／天×120天）、住院伙食补助费6000.00元（50.00元／天×120天）、营养费2400.00元（20.00元／天×120天）、误工费7050.00元（47.00元／天×150天）、交通费300.00元，以上合计人民币60621.56元，符合法律规定，本院予以确认。超出上述赔偿范围及赔偿标准的，于法无据，本院不予支持。因被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司在原告治疗过程中已垫付人民币10000.00元，在判决时应当扣除。综上所述，本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿原告史凤芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费总计人民币60621.56元，扣除已给付10000.00元，再给付50621.56元；
二、被告苏显苍、孙振成在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告史凤芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元，减半收取300.00元，由被告苏显苍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 胡 馨
二〇一六年四月十三日
书 记 员 尹海凤
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38288号
原告安吉汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人夏军，董事长。委托代理人梁柏贤，上海市汇中律师事务所律师。被告通用汽车(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。本院受理原告安吉汽车租赁有限公司与被告通用汽车(中国)投资有限公司车辆租赁合同纠纷二案，原告于2016年6月12日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安吉汽车租赁有限公司撤回起诉。
审判员 王雪燕
二〇一六年六月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）日开商初字第198-3号
原告：日照华美包装有限公司。住所地：日照市上海路399号。
法定代表人：马成训，董事长。
委托代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。
委托代理人：丁昌利，系该公司员工。
被告：招远市中日果蔬有限公司。住所地：招远市毕郭镇二村。
法定代表人：王忠军，经理。
委托代理人：李林，山东海右律师事务所律师。
本院在审理原告日照华美包装有限公司与被告招远市中日果蔬有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告日照华美包装有限公司申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日照华美包装有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1520元，由原告日照华美包装有限公司负担。
审判长 王 兴 耐
审判员 吕 咏 梅
审判员 庄 媛
二〇一四年九月一日
书记员 丁文存在
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭临昌商初字第385号
原告李某某。
委托代理人白某某。
被告叶某某。
原告李某某与被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院于201
1年9月26日立案受理，依法由代理审判员张琼华适用简易程序
，于2011年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告李某某的委托代理人白某某、被告叶某某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原告系临安市红哥经济信息服务部业
主。2009年9月6日被告叶某某以收山核桃急需资金为由，向临
安市红哥经济信息服务部借款100000元，约定利息为月利率2%
、借期至同年9月25日，双方分别在借款凭据上签字捺印。后
经原告同意，借款展期至2009年11月14日。但被告仅支付至20
09年11月14日的利息，借款本金及其后的利息至今未付。为了
维护自身合法权益特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告
人民币100000元，利息按月息2分计算本金某某为止（其中到2
011年9月14日止为44000元）；2、由被告承担本案诉讼费。
原告李某某为证明上述诉称事实，向本院提供证据如下
：
证据一、借款凭据一份，证明叶某某于2009年9月6日向原告经营的临安市红哥经济信息服务部借款100000元，约定利
息为月利率2%、借期至同年9月25日、被告付息至2009年11月1
4日的事实。
证据二、个体工商户营业执照复印件一份，证明原告系
临安市红哥经济信息服务部业主，原告起诉主体适格的事实。
被告叶某某未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称：借
款是事实，除至2009年11月14日的利息外，其他借款本息没有
支付过，但借款当日原告预先扣除了3000元利息；借款时实际
约定的利率是每万本金每日30元利息；借款用途是用于转借他
人的。
被告叶某某未向本院提交证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对原告提供的证
据无异议。本院审核后认为，原告李某某提供的两份证据符合
有效证据的形式要件，对其所主张的证明对象具有证明效力，
对该证据所要证明的事实本院予以采信。
根据当事人的陈述及上述有效证据，并结合庭审调查，
本院认定本案事实如下：
原告系临安市红哥经济信息服务部业主。2009年9月6日
，被告叶某某向临安市红哥经济信息服务部借款100000元，约
定利息为月利率2%、借期至同年9月25日，双方分别在借款凭
据上签字捺印予以确认。后经原告同意，借期展期至2009年11
月14日。但被告仅支付至2009年11月14日的利息，借款本金及
其后的利息至今未付。为此原告于2011年9月26日诉来本院，
请求支持其上述诉讼请求。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告叶某
某向原告李某某经营的临安市红哥经济信息服务部借款100000
元并约定利息及借期的事实清楚，有双方签字确认借款凭据为
凭。被告叶某某仅支付至2009年11月14日的借款利息、未按时
偿付借款本息的行为显属违约，损害了原告的合法权益。故对
原告要求被告归还借款本息的诉讼请求合法合理，本院予以支
持。对被告叶某某提出的借款时预先扣除了3000元利息及借款
实际利率为每万本金每日30元利息的辩称意见，因未提供相关
证据证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶某某应于本判决生效之日起十日内偿还原告李某
某借款本金100000元及利息（计算至2011年月9月14日为44000
元，自2011年9月15日起至借款本息还清日止的利息按月利率2
0‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3180元，减半收取1590元，由被告叶某某负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费3180元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按
照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民
法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××02
968】。
代理审判员 张琼华
二〇一一年十月十二日
书 记 员 黄 敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第481号
原告：高运越。
委托代理人：颜伟新。
被告：潘德法。
被告：潘婷。
原告高运越与被告潘德法、潘婷建筑设备租赁合同纠纷一案，原告于2013年4月23日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行审理。原告高运越委托代理人颜伟新到庭参加诉讼，被告潘德法、潘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高运越起诉称：2012年8月4日，被告潘德法向原告出具借条一份，确认2008年向原告所借钢管及扣件加四年租金合计26000元，转化为借款借据。被告承诺于2012年9月底先付10000元，余款到年底付清，并由被告潘婷担保，但至今被告没有支付上述款项。故原告诉请法院：1、判令被告潘德法立即支付借条所确定金额26000元；2、被告潘婷对上述欠款承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。
被告潘德法、潘婷未答辩。
原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明打印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
二、2008年7月11日借条原件一份，证明被告确认2008年向原告所借钢管及扣件加四年租金合计26000元，以及被告潘婷为欠款担保的事实。
对原告提供的上述证据，被告潘德法、潘婷未到庭质证，视为放弃相应的质证权利。本院认为，原告提供的上述证据，符合其形式及实质要件，本院予以认定。
被告潘德法、潘婷未向本院提供证据。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为：被告潘德法作为欠款人向原告出具还款计划后，理应按约定返还欠款，但被告潘德法未及时归还欠款产生本案纠纷，应承担全部民事责任，故原告要求被告潘德法归还欠款26000元的诉讼请求，本院应予支持。被告潘婷作为被告潘德法的欠款保证人理应承担相应保证责任。故原告要求被告潘婷对上述欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告潘德法、潘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘德法于本判决生效之日起七日内支付原告高运越欠款26000元；
二、被告潘婷对上述欠款及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
本案受理费450元、公告费650元，合计1100元，由被告潘德法承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王一川
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 肖海荣
二〇一三年十月八日
书 记 员 黄 丽
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执行字第27-1号
申请执行人莆田市某某塑胶有限公司，住所地莆田市。
法定代表人林某甲，总经理。
委托代理人林某乙，男，汉族，公司员工，住所地莆田市。代理权限：特别代理。
被执行人林某丙，男，汉族，住所地莆田市。
申请执行人莆田市某某塑胶有限公司依据已经发生法律效力的（2013）城民初字第3311号民事判决，于2013年12月24日向本院申请执行，要求被执行人林某丙自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人林某丙在金融机构的存款，冻结金额以履行本案债务为限,冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴扬城
执行员 陈 勇
执行员 徐 杭
二〇一四年一月二十一日
书记员 方 燕
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）烟民申字第103号
再审申请人（原审被告）：林旭生。
委托代理人：汤日剑，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人：崔亦志，山东德扬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市牟平区支行。住所地：烟台市牟平区政府大街***号。
负责人：杨作建，行长。
委托代理人：车俊霖，山东昆嵛律师事务所律师。
委托代理人：刘军，山东昆嵛律师事务所律师。
原审被告：沙广俊。
原审被告：贺业琴。系沙广俊之妻。
原审被告：沙永祥。
原审被告：王志燕。系林旭生之妻。
再审申请人林旭生因与被申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司烟台市牟平区支行（以下简称邮政储蓄银行牟平支行）、原审被告沙广俊、贺业琴、沙永祥、王志燕金融借款合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第1106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林旭生申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由是：（1）本案的借款合同、小额贷款联保协议书及其补充协议书均形成于2010年6月16日，邮政储蓄银行牟平支行发放贷款也是在这一天。直到2010年8月4日邮政储蓄银行牟平支行工作人员找林旭生核实的情况下，林旭生才知道别人冒用自己名义进行贷款、提供担保，而且林旭生也不认识本案涉及的另外两名当事人沙广俊、沙永祥。林旭生之所以在相关文件上仿冒的“林旭生”签名旁边签名，是因为邮政储蓄银行牟平支行工作人员要求林旭生签名作为比对，林旭生还特意注明时间2010.8.4，谁知却被邮政储蓄银行牟平支行用来作为林旭生同意提供保证的证明，而原审法院在再无其他证据证实的情况下竟然予以采信，事实认定不清。（2）邮政储蓄银行牟平支行在（2011）烟牟商初字第1106号（以下简称1106号）、（2011）烟牟商初字第1107号（以下简称1107号）案件中起诉林旭生作为担保人承担连带偿还责任，同时还在（2011）烟牟商初字第1108号（以下简称1108号）案件中起诉林旭生作为借款人承担还款义务。这三起案件中银行借款文件形成时“林旭生”的签名均系他人冒充，邮政储蓄银行牟平支行也均是依据2010年8月4日林旭生签名比对时的签名起诉林旭生，案情相同。但是，原审法院却只对前两个案件作出判决，认定林旭生承担连带偿还责任，而对1108号案件却迟迟不出判决，并在7个多月后作出裁定，允许邮政储蓄银行牟平支行撤诉。林旭生作为所谓三人联保小组的“成员”，并不认识另外两名成员、也未从邮政储蓄银行牟平支行处贷款，名下却出现了借款合同、贷款联保协议书及其补充协议书；邮政储蓄银行牟平支行在骗取林旭生签名后据此起诉，原审法院在1106号、1107号案件中判决林旭生承担连带清偿责任，却在1108号案件中允许邮政储蓄银行牟平支行撤诉，同样的案件却有截然不同的处理，恰恰说明了本案判决的矛盾和荒谬。（二）原判决适用法律确有错误。理由是：在1106、1107、1108号案件中，这三宗金融借款业务发生时相关文件上的签名均非本人所签，林旭生更是毫不知情，正是因为邮政储蓄银行牟平支行内部管理混乱，违规发放贷款才导致他人冒用林旭生名义进行借款造成损失的事情发生。此种情况下邮政储蓄银行牟平支行提起诉讼，原审法院本应贯彻谁主张、谁举证的举证原则，在双方之间合理分配举证责任，以便尽可能查清事实、做出公正判决，但原审法院却以林旭生没有确切证据证实未为沙永祥的借款提供保证为由，将事后林旭生的比对签名视为林旭生提供保证的意思表示，加重了林旭生的举证责任，属于适用法律错误。综上所述，原审判决认定林旭生与邮政储蓄银行牟平支行之间的保证合同成立明显缺乏证据，认定事实不清；同时判决在林旭生与邮政储蓄银行牟平支行之间分配举证责任不合理，适用法律错误。故请求撤销烟台市牟平区人民法院（2011）烟牟商初字第1106号民事判决第三项中林旭生对沙永祥的债务承担连带清偿责任的判决部分。
被申请人邮政储蓄银行牟平支行答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，不符合再审的事由，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
原审被告沙广俊答辩称，借款合同及小额借款担保协议书我都没有见过，是银行工作人员一手操办的，我也没有还过款。我也不认识林旭生和沙永祥，借款合同及小额借款担保协议书上的签字也不是我签的，后来的字是银行工作人员说为了核对笔迹我才签的。
原审被告贺业琴答辩称，这个事情我完全不知情，答辩意见同沙广俊。
原审被告沙永祥未答辩。
原审被告王志燕未答辩。
本院审查查明，在邮政储蓄银行牟平支行为原告，林旭生、王志燕、沙永祥、沙广俊、贺业琴为被告的1108号案件中，林旭生为借款人，沙永祥、沙广俊为担保人。该案邮政储蓄银行牟平支行申请撤诉，烟台市牟平区人民法院于2012年12月12日作出（2011）烟牟商初字第1108－2号民事裁定，准许邮政储蓄银行牟平支行撤回对林旭生、王志燕、沙永祥、沙广俊、贺业琴的起诉。案件受理费2213元减半收取1107元，财产保全费1030元，均由邮政储蓄银行牟平支行交纳。
本院审查查明的其他事实与原审一致。
本院认为，本案争执的焦点问题是林旭生于2010年8月4日在小额贷款联保协议书及其补充协议书中的签字能否认定是其提供担保的真实意思表示。本案中，虽然小额贷款联保协议书及其补充协议书中原来的“林旭生”三字非林旭生本人所签，但其认可2010年8月4日签字的真实性，只是主张其之所以补签，是因为邮政储蓄银行牟平支行工作人员要求其签字作为比对，但林旭生作为完全民事行为能力人，应当清楚其在小额贷款联保协议书及其补充协议书上签字的法律后果，且林旭生对上述主张未提交证据证明，故该主张本院不予支持。原审判决认定林旭生在小额贷款联保协议书及其补充协议书中签字是其提供担保的真实意思表示并无不当。1108号案件中借款人是林旭生，而本案的借款人是沙广俊，两起案件不是同一个法律关系，在1108号案件中邮政储蓄银行牟平支行撤回对林旭生、王志燕、沙永祥、沙广俊、贺业琴的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，现林旭生以1108号案件中邮政储蓄银行牟平支行撤诉为由主张本案原审判决错误，于法无据，该主张本院不予支持。
综上，林旭生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林旭生的再审申请。
审 判 长 郝严卫
审 判 员 张婷婷
代理审判员 王莉莉
二〇一三年八月十四日
书 记 员 吴 静
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞商初字第2657号
原告：宁波鄞州农村合作银行。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：何燕燕，该行员工。
被告：宁波跃达经贸发展有限公司。住所地：宁波市江北区庄桥街道李家村（庄桥工业园区）。
法定代表人：张跃飞，该公司总经理。
原告宁波鄞州农村合作银行为与被告宁波跃达经贸发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，请求判令：1.被告立即返还原告借款本金1550000元，支付借款期内利息64790元、罚息16740元、复息2439.39元（此罚息、复息暂计算至2015年11月20日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日止；2.原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。
本院经审理认定本案事实如下：
2014年2月24日，被告同原告下属灵桥支行（以下简称灵桥支行）签订《最高额抵押合同》一份，约定被告以其所有的位于宁波市江东区新天地东区汽车库（-1-9）的汽车库，为2014年2月24日至2016年2月20日融资期间内，灵桥支行向被告发放最高融资限额为100000元的贷款提供抵押担保。上述抵押物办理了抵押登记（他项权证号：甬房他证江东字第T201400048**号）。2014年9月22日，被告同灵桥支行签订《最高额抵押合同》一份，约定被告以其所有的位于宁波市海曙区徐家漕路449号（1-1）（1-2）（2-1）的房地产，为2014年9月22日至2016年9月19日融资期间内，灵桥支行向被告发放最高融资限额为2080000元的贷款提供抵押担保。上述抵押物办理了抵押登记（他项权证号：甬房他证海曙字第T201400259**号）。2014年10月17日，被告与灵桥支行签订《流动资金借款合同》一份，约定借款1550000元；贷款利率为月利率6‰，到期日为2015年10月15日；还款方式为本金按期归还，利息按月结清，未按期归还本金的，按合同利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。当日，灵桥支行依约发放上述贷款，但自2015年3月21日起的利息，被告未按约支付，借款到期后被告也未返还本金。
以上事实，由原告提供的《最高额抵押合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、《流动资金借款合同》、借款借据以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，应支付罚息、复息。被告以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波跃达经贸发展有限公司返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金1550000元，支付借款期内利息64790元，支付罚息16740元、复息2439.39元（罚息、复息暂计算至2015年11月20日），并以未还借款本金、借款期内利息为基数，按月利率9‰支付自2015年11月21日起至实际履行之日止的罚息、复息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村合作银行有权就上述第一项判决中被告宁波跃达经贸发展有限公司的应付款项，对被告宁波跃达经贸发展有限公司名下位于宁波市海曙区徐家漕路449号（1-1）（1-2）（2-1）的房地产（他项权证号：甬房他证海曙字第T201400259**号）折价或者以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；
三、原告宁波鄞州农村合作银行有权就上述第一项判决中被告宁波跃达经贸发展有限公司的应付款项，在100000元的本金及相应的利息、罚息、复息范围内，对被告宁波跃达经贸发展有限公司名下位于宁波市江东区新天地东区汽车库（-1-9）的汽车库（他项权证号：甬房他证江东字第T201400048**号）折价或者以拍卖、变卖该汽车库所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19506元，减半收取9753元，财产保全费5000元，合计诉讼费14753元，由被告宁波跃达经贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈超明
二〇一六年三月三日
代书记员 陆 增
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐洲商初字第364号
原告：吴万林。
被告：杨通银。
被告：刘道魏。
本院在审理原告吴万林诉被告杨通银、刘道魏买卖合同纠纷一案中，原告吴万林于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思的表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告吴万林撤回起诉。
本案受理费71元，减半收取35.5元，由原告负担。
审 判 员 王 勤
二〇一五年十一月十六日
代书记员 朱振龙
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）平中刑执字第62号
罪犯马顺利，男，出生于1982年2月16日，甘肃省平凉市人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省原平凉市人民法院于2002年5月20日作出（2002）平刑初字第58号刑事判决，以该犯犯抢劫、强奸罪，判处执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，本院于2004、2006、2008、2009、2011年12月减刑五年。执行机关于2014年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年1月24日至2014年1月28日在平凉监狱对该犯相关情况进行公示。本案现已审理终结。
执行机关提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，2011年12月以来，该犯被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次，较好1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马顺利减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜爱勤
审 判 员 高 雁
代理审判员 曹海荣
二〇一四年三月二十日
书 记 员 吕小赞
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临新民初字第347号
原告周某某。
被告魏某某。
本院在审理原告周某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半交纳50元，由原告周某某负担50元。
审判员 张海滨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 田小红
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖长刑初字第915号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人都某，无业。2015年2月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，于2015年5月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月8日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月14日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2015）875号起诉书指控被告人都某犯盗窃罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人都某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年6月20日左右的一天凌晨3时许，被告人都某在长兴县雉城街道米西花园15幢3单元501室内，将被害人姚某包内的一部金色苹果5S手机（带充电器）盗走，后销赃至长兴县雉城街道海兴路高某乙经营的振兴商行内，得赃款220元。经鉴定，该手机价值人民币2275元。现该手机已被追回并发还被害人。
2、2015年7月中旬的一天上午，被告人都某窜至长兴县吕山乡龙溪村陈家渎2号刘某家，采用溜门的方式进入室内，将二楼房间衣柜内的现金1330元盗走。
综上，被告人都某盗窃作案两起，盗窃所得财物价值人民币3605元。
公诉机关认为，被告人都某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人刑事责任。
被告人都某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、抓获经过、前科材料、申请、发还清单、前科材料等书证；证人高某甲、丁某、高某乙的证言；被害人姚某、刘某的陈述；被告人都某的供述和辩解；价格鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人都某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人都某当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民合法的财产所有权不受非法侵害，根据被告人都某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人都某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年2月7日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一五年十二月三日
书记员 李学娟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初26号
原告江苏溧阳建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园光武路88号。
法定代表人吕永武，江苏溧阳建设集团有限公司董事长。
委托代理人杨学斌，江苏益邦律师事务所律师。
委托代理人冯毅，江苏益邦律师事务所律师。
被告江苏集群软创信息科技有限公司，住所地南京市雨花台区阅城大道20号花神大厦1楼。
法定代表人杨占勇。
原告江苏溧阳建设集团有限公司（以下简称溧阳建设公司）诉被告江苏集群软创信息科技有限公司（以下简称集群软创公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员金晖适用简易程序于2016年2月4日公开开庭进行了审理。原告溧阳建设公司委托代理人杨学斌、冯毅到庭参加诉讼，被告集群软创公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告溧阳建设公司诉称，2014年6月30日，被告集群软创公司向原告发出《江苏集群国际软件园（雨花）项目二期总包邀请招标及邀约确认函》，邀请原告参加其前述工程项目的招标以及缴纳300万元的投标诚意金。原告收到邀请招标及要约确认函后，依约参加了投标并按被告要求向其支付了“投标诚意金”300万元。2014年11月26日，被告向原告发出了《中标通知书》，嗣后，被告在毫无法律和事实依据的情况下于2014年12月5日向原告又发出了《解除中标通知书告知函》。为此，原告多次要求被告退还投标诚意金，但被告却以各种理由拒绝返还。2015年1月13日，被告工程项目负责人张晓东代表被告承诺在2015年1月29日前全额退还投标诚意金，否则每延迟一月承担所欠金额的2%违约金，但被告未能履行承诺。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还投标诚意金300万元和承担逾期违约责任（2014年7月1日起至2015年1月29日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；2015年1月30日起至实际付款日止按300万元本金每月2%计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告集群软创公司未答辩。
经审理查明，2014年6月30日，被告集群软创公司发出《江苏集群国际软件园（雨花）项目二期总包邀请招标及要约确认函》，邀请原告参加“江苏集群国际软件园（雨花）项目二期”总包单位招标工作。该函第7条载明：本项目收取投标诚意金人民币300万元，中标后此款转成履约保证金，如未能中标，我司将在招标工作结束后5个工作日内无息退还。2014年7月1日，原告溧阳建设公司根据该函的要求向被告集群软创公司交纳300万元投标诚意金。2014年11月26日，被告集群软创公司向原告溧阳建设公司发出《中标通知书》，确定原告为“集群国际软件园二期（2#-5#及地下室、裙楼”的总包施工单位。2014年12月5日，被告集群软创公司向原告溧阳建设公司发出《解除中标通知书》。原告溧阳建设公司多次要求被告退还其交纳的300万元投标诚意金，但被告集群软创公司拖延不付。
庭审中，原告出具一份由“张晓东”署名的《承诺书》载明：关于所收贵司投标保证金一事，我司在2015年元月15日先支付一部分；剩余款我司承诺在2015年元月29日支付。如到期不能支付，每延迟支付一月，我司愿意承担所欠金额的2%违约金。
以上事实，有《江苏集群国际软件园（雨花）项目二期总包邀请招投标及要约确认函》、银行本票申请书、集群软创公司《收据》、《中标通知书》、《解除中标通知书告知函》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，招标人向投标人发出要约邀请，投标人接受要约邀请并向招标人支付投标保证金，是投标人向招标人作出的要约，对招标人和投标人具有法律约束力。被告集群软创公司的《江苏集群国际软件园（雨花）项目二期总包邀请招标及要约确认函》属于向原告溧阳建设公司发出的要约邀请，原告根据该要约邀请向被告支付投标保证金，该招标文件不违反法律规定，具有法律约束力。在确定原告为中标单位后，被告发出的《中标通知书》对招标人和中标人具有法律效力，被告解除中标无事实和法律依据，应承担违约责任。原告主张自2014年7月1日起至2015年1月29日止按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张自2015年1月30日起至实际付款日止按300万元本金每月2%计算违约金，因未提供承诺书署名人张晓东获得被告授权的证据，本院不予支持。故本院认定被告违约，应承担自2014年7月1日起至返还全部投标保证金之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国招标投标法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏集群软创信息科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告江苏溧阳建设集团有限公司投标保证金300万元，并按照中国人民银行同期贷款利率自2014年7月1日起至返还全部投标保证金之日止支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元减半收取15400元，由被告江苏集群软创信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费30800元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。
审 判 员 金晖
二〇一六年三月七日
见习书记员 毛娟
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17861号
原告重庆金冠信息产业有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四街6号，组织机构代码70931734-7。
法定代表人肖怡，职务总经理。
委托代理人程兰，女，1988年10月6日生，汉族，系被告公司员工，住重庆市垫江县。
被告李昊伦，男，1987年2月17日生，汉族，住四川省自贡市。
本院在审理原告重庆金冠信息产业有限公司与被告李昊伦劳动争议纠纷一案中，原告于2015年12月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金冠信息产业有限公司撤回对被告李昊伦的起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 印雪
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱静
达拉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）达刑初字第276号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。
被告人韩某某，男，汉族，初中文化程度，1964年8月10日出生，户籍地陕西省衡山县，现住达拉特旗，系个体。2015年7月1日因涉嫌危险驾驶罪被达拉特旗公安局取保候审。现取保候审于家中。
达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派副检察长王荣生出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年7月1日16时12分，被告人韩某某醉酒后驾驶途锐牌小型越野车，沿达拉特旗树林召镇达拉特路由北向南行驶至35公里交叉路口处时，被执勤的交通民警当场查获。抽血检验鉴定被告人韩某某体内酒精含量，已达到醉酒状态。
上述事实，被告人在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表、强制文书、被告人韩某某的供述、视听资料、血液酒精含量检测报告、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果、查获经过、被告人常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在市区道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，事实清楚，证据确实充分，其行为构成危险驾驶罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人韩某某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元，罚金应于判决生效之日缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算，判决在执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月10日起至2015年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
代理审判员 李敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨益
相关法条：
1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第03027号
原告：李谦文，女，1955年1月15日出生。
原告：李谦福，男，1939年2月1日出生。
委托代理人：李谦文，系原告李谦福妹妹。
原告：李谦顺，男，1950年12月15日出生。
原告：李谦兰，女，1952年12月4日出生。
被告：芜湖市新宇房地产开发公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：金崇发，总经理。
原告李谦文、李谦福、李谦顺、李谦兰与被告芜湖市新宇房地产开发公司（以下简称新宇公司）所有权确认纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法组成合议庭，并于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告李谦福的委托代理人即原告李谦文、原告李谦顺、原告李谦兰到庭参加诉讼，被告新宇公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谦文、李谦福、李谦顺、李谦兰共同诉称：四原告在民生路拥有住房一套，面积48.72平方米。该房于1997年由被告新宇公司拆迁，1997年5月30日签订房屋拆迁补偿安置协议，原告原址安置新宇花苑5幢2单元301室房屋一套，面积73.32平方米。原告一次性交清差价款，自2000年10月回迁居住至今。在办理产权证时，李谦禄因病无法到场故无法办理。2013年8月7日，李谦禄病故。原告通过公证，由李谦文继承李谦禄的份额。后因被告已吊销而无法办理产权证。故原告诉至法院，请求判令：新宇花苑5幢2单元301室房屋归原告所有。
被告新宇公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：四原告与李谦禄共同共有位于民生路34号房屋一套，面积48.72平方米。1997年，该房所在地块拆迁，五位共有人（被拆迁人）与新宇公司（拆迁人）及案外人芜湖市第一房地产经营开发公司动迁事务所签订拆迁补偿安置协议书一份，还房安置地点新宇花苑5#楼2单元301室，面积72.59平方米。五位共有人于协议签订当日支付差价款14272.7元。2013年8月7日，李谦禄因病去世。2013年8月28日，四原告共同办理公证，确认被继承人李谦禄生前与其兄弟姐妹共有的上述房产份额由其二姐李谦文继承。庭审中，四原告认可李谦文享有40%产权，李谦福、李谦顺、李谦兰各享有20%产权。
上述事实，有原告提供的拆迁补偿安置协议书、公证书、企业信息查询单等证据以及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方就拆迁安置达成的协议内容合法，对双方均有约束力，原告有权依据该协议取得安置房的所有权，被告负有将安置房屋交付原告使用，并协助原告办理产权证书的义务。现房屋交付已多年，原告请求确认房屋所有权归属有事实与法律依据，本院予以支持。四原告就李谦禄的份额所作公证系真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
位于芜湖市新宇花苑5#楼2单元301室房屋所有权归原告李谦文、李谦福、李谦顺、李谦兰所有，其中李谦文享有40%产权，李谦福、李谦顺、李谦兰各享有20%产权。
本案案件受理费6200元、公告费560元（已交至报社），合计6760元，由被告芜湖市新宇房地产开发公司负担（因原告已预交诉讼费、公告费，被告于判决生效之日三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 吴 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1397-1号
申请执行人：周小静。
被执行人：曹云峰。
本院在执行申请执行人周小静与被执行人曹云峰民间借贷纠纷一案中，查明：本院依法查封了被执行人曹云峰名下位于宁波市海曙区水岸花园x幢x单元xxx室的房产，但该房产系被执行人与他人按份共有，且限制上市交易五年，故本院暂时无法处置；被执行人名下银行账户由本院点对点系统冻结，但账户内无金额可供执行；此外被执行人名下无其他财产可供执行，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条�一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1397号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月二十日
书记员 方 薇
山东省庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆法执字第272号
申请执行人刘占涛，男，汉族，1981年4月5日生，住山东省庆云县。
被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司
地址：山东省庆云县迎宾路
法定代表人：陈志亮，公司董事长。
委托代理人：张天齐，男，该公司副董事长，特别授权。
本院作出的（2014）庆民初字第348号民事调解书已经发生法律效力，因山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司未履行调解书确定的法律义务，刘占涛于2014年4月9日向本院申请执行，要求被执行人山东鲁丰锦源生态食品科技有限公司给付工资1720元及案件受理费50元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，经申请人与被执行人同意，法院依法变卖了被执行�腌制的辣椒一宗，现本院已将变卖的辣椒款1820元（包括案件受理费、执行费）支付给了申请执行人刘占涛，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）庆民初字第348号民事调解书执行终结。
审判长 徐洪升
审判员 刘建华
审判员 董 瑞
二〇一四年四月十六日
书记员 郭劲男
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执行�定书
（2016）黑0104执311号
申请执行人邵文兰，住所地哈尔滨市道外区。
被执行人哈尔滨市道外区清扫保洁二队，住所地哈尔滨日你是道外区东化工路副6号。
法定代表人姜明月，队长。
本院在执行申请执行人邵文兰申请执行被执行人哈尔滨市道外区清扫保洁二队提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请人邵文兰与被执行人哈尔滨市道外区清扫保洁二队已自愿达成执行和解协议，并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院作出的[2015]外民一初字第387号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李北涛
审 判 员 刘乃纯
代理审判员 马庆森
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 汪 洋
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1190号
申请执行人刘保吉，男，1954年5月7日生，汉族，住河南省清丰县。
被执行人刘文吉，男，1958年7月6日生，汉族，住林州市。
被执行人刘志刚，男，1985年11月16日生，汉族，住林州市。
刘保吉诉刘文吉、刘志刚民物权保护纠纷一案，被执行人已按判决履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
林州市人民法院作出的（2015）林河民初字第257号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年六月三十日
书记员 郝法亮
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第705号
原告周建章，男，定州市人。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告白淑娟，女，定州市人。
原告周建章与被告白淑娟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周建章的委托代理人董红茹、被告白淑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建章诉称，被告白淑娟欠我沃夫特化肥款8450元，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。要求判令被告白淑娟立即支付原告欠款8450元。
被告白淑娟辩称，我是给原告打了欠条，我是原告在明月店的沃夫特化肥总代理，我还在卖化肥，原告就让别人卖去了，原告影响了我的生意，应赔偿我损失。
经审理查明，2014年度，原告给被告白淑娟在明月店村经营的门市送货，被告白淑娟收到原告的沃夫特化肥3吨，合款8450元，至今未付。2014年5月11日，被告给原告打下欠条，上写有：今欠到沃夫特2吨26-6-81吨22-10-10合计（大写）捌仟肆佰伍拾元整¥8450元欠款单位：经办人：白淑娟地址：明月店2014年5月11日。
以上事实有欠条、照片、当事人的当庭陈述为证。
本院认为，原告给被告白淑娟送沃夫特化肥，被告白淑娟购买原告货物，欠下原告货款8450元整，以上事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系明确，被告应当按欠条所载时间款数支付原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告白淑娟支付原告周建章货款8450元整，限被告白淑娟判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告白淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
人民陪审员 李钊宇
人民陪审员 陈春华
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄 昕
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2406刑初84号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人孟某甲（别名孟某乙），男，汉族，住吉林省延吉市。曾因犯危险驾驶罪，于2012年5月8日被判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月2日被和龙市公安局取保候审。
被告人姜某甲（别名姜某乙），男，汉族，住吉林省安图县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年2月2日被和龙市公安局取保候审。
吉林省和龙市人民检察院于2016年6月14日以和检刑检刑诉[2016]68号起诉书指控被告人孟某甲、姜某甲均犯诈骗罪，于同年6月20日向本院提起公诉。本院于同年6月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年8月26日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕、李俊杰出庭支持公诉，被告人孟某甲、姜某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月份，被告人孟某甲、姜某甲明知自己没有交钱保过机动车驾驶证能力的情况下，共同预谋实施诈骗，于同年12月2日被告人孟某甲利用金某甲骗取了被害人王某某、吕某某、孙某某三人共计16500元人民币，其中1000元赃款用于三名被害人报名考试费用、15500元赃款用于二被告人的个人花销。案发后，被告人孟某甲主动投案自首；二被告人已赔偿被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人孟某甲、姜某甲在庭审中如实供认所犯犯罪事实，且有被害人王某某、吕某某、孙某某的陈述，证人武某甲、武某乙、金某甲、李某甲、李某乙、徐某某、金某乙的证言，延吉市人民法院出具的刑事判决书，谅解书，和龙市公安局出具的抓获经过、违法犯罪记录查询结果证明、驾驶员培训报名协议书、机动车驾驶证申请表、收条、交易明细、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人孟某甲、姜某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孟某甲、姜某甲所犯罪名均成立。被告人孟某甲、姜某甲系共同犯罪，在共同实施犯罪的过程中，作用相当，可不分主从。案发后，鉴于被告人孟某甲主动投案，并如实交代其罪行，系自首，可对其从轻处罚；被告人姜某甲能够如实交代所犯犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚；且二被告人已积极赔偿被害人的全部经济损失，均可予以酌情从轻处罚。根据被告人孟某甲、姜某甲的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人孟某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第二十五条第一款共同犯罪、第六十七条第一款自首、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定;对被告人姜某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第二十五条第一款共同犯罪、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
一、被告人孟某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
二、被告人姜某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金玉姬
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 芮高峰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 崔 峰
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01152号
原告：方元萍，女，1964年5月13日生，汉族，工人。
委托代理人：方元，男，1963年9月15日生，汉族，个体户，系原告方元萍丈夫。
被告：来安县云科电子厂
负责人：王长青，该公司厂长。
本院在审理原告方元萍与被告来安县云科电子厂劳动争议纠纷一案中，原告方元萍于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方元萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方元萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方元萍负担。
审 判 员 余世予
二〇一四年八月一日
代理书记员 曹 超
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第01152号
原告：方元萍，女，1964年5月13日生，汉族，工人，住安徽省来安县。
委托代理人：方元，个体户，系原告方元萍丈夫。
被告：来安县云科电子厂，住安徽省来安县（来安县宏大机械制造有限公司院内）。
负责人：王长青，该公司厂长。
本院在审理原告方元萍与被告来安县云科电子厂劳动争议纠纷一案中，原告方元萍于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方元萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方元萍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告方元萍负担。
审 判 员 余世予
二〇一四年八月一日
代理书记员 曹 超
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第3402号
原告刘勇奇。
被告成都宏泰银科创业投资管理有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人李伟。
原告刘勇奇诉被告成都宏泰银科创业投资管理有限公司（以下简称宏泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员陈婧独任审判。后因被告宏泰公司下落不明无法送达，本院依法对被告宏泰公司公告送达并适用普通程序，并因工作变动原因变更为由本院代理审判员周航担任审判长，与人民陪审员周卫建、杨中亚共同组成合议庭对本案进行了审理。原告刘勇奇到庭参加诉讼，被告宏泰公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月13日，原告进入被告公司从事司机工作，2014年3月起，被告在未解除原告劳动关系的情况下，停止发放原告工资，至2014年4月已连续两月未支付原告工资。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告2014年2月、3月工资共6880元；二、被告支付原告经济补偿10320元。
被告宏泰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明，2011年5月14日，原告刘勇奇与被告宏泰公司签订了期限自2011年5月14日至2014年5月13日止的《劳动合同》，合同约定由被告聘请原告担任公司行政后勤。其入职薪资为2300元／月。
被告宏泰公司合计欠发原告2014年2月、3月的工资6880元。2014年3月31日，原告刘勇奇因被告拖欠其工资离开被告宏泰公司。
另查明，原告就本案劳动争议于2014年4月25日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于当日出具了《收件回执》，载明：对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。由于成都市劳动人事争议仲裁委员会未作出受理决定，原告向本院起诉，诉请如前。
以上事实有原告提交的《收件回执》、《仲裁申请书》、《劳动合同》、《工资表》、《银行交易流水记录》等证据及庭审笔录在案佐证。
结合查明的事实，关于原告要求被告支付2013年2月份、3月份工资6880元的主张。本院认为，从原告提交的银行流水所载之工资发放记录来看，被告作为用人单位确未支付原告2014年2、3月份的工资，被告亦未向法庭举证证明其已履行完毕工资发放义务。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。故本院对原告要求被告支付工资6880元的主张予以支持。
关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金10320元的主张，本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬；……。第四十六条之规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……。于本案中，原告每月固定工资总额为工资3000元、津贴440元，合计3440元，原告因被告未及时足额支付劳动报酬而离职，故被告应支付原告3个月（2011年6月至2014年3月）工资10320元（3440元／月×3个月）作为解除劳动合同经济补偿金。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告成都宏泰银科创业投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘勇奇工资人民币6880元；
二、被告成都宏泰银科创业投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘勇奇解除劳动合同经济补偿金人民币10320元；
案件受理费人民币10元，公告费人民币150元，合计人民币160元，由被告成都宏泰银科创业投资管理有限公司负担（上述款项原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并向原告支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 周 航
人民陪审员 周卫建
人民陪审员 杨中亚
二〇一四年十二月二日
书 记 员 徐 佳
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑二初字第19号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人郑某，男，1988年出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，无业，住山东省菏泽市，因犯盗窃罪于2007年10月29日被判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2012年12月5日被判处拘役四个月，并处罚金三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月30日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）10号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院指派检察员赵清出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年8月12日凌晨，被告人郑某窜至济南市历下区某号张某某的出租屋内，入户盗窃钱包一个、内有现金80元；随后，被告人郑某窜至济南市历下区某号二楼王某某的出租屋内，入户盗窃小米3手机一部（价值1486.51元），钱包一个、内有现金100元。
以上，被告人郑某盗窃数额共计1666.51元，案发后，赃款赃物均未追回。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证辨认笔录及照片、涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关出具的工作说明、抓获材料、发破案经过、被害人张某某、王某某的陈述、被告人郑某的前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月30日起至2015年4月29日止），并处罚金二千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人郑某退赔被害人张某某八十元，退赔被害人王某某一千五百八十元五角一分。
三、扣押在案的物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王永革
二〇一五年一月二十三日
书记员 朱 旻
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第374号
上诉人（原审原告）乌兰察布农村商业银行股份有限公司（原乌兰察布市集宁区农村信用合作联社股份有限公司），住所地集宁区解放路30号。
法定代表人李峰，任董事长。
委托代理人乌兰，公司员工。
被上诉人（原审被告）安龙，男，1988年11月9日出生，汉族，现住集宁区。
委托代理人安之义，系安龙父亲。
上诉人乌兰察布农村商业银行股份有限公司因借款合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2014）集民初字第1210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乌兰察布农村商业银行股份有限公司的委托代理人乌兰、被上诉人安龙及其委托代理人安之义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告安龙在2011年8月23日与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款200万元。原、被告约定借款利率为月利率12.5733‰，借款期限为2011年8月21日至2012年8月22日。借款合同第四条约定，逾期归还借款时，贷款人从逾期之日起将原约定利率按每日万分之七点五四四的罚息利率计收利息，直到本息清偿完毕为止。被告以自己所有的位于集宁区工农大街师专对面蒙利达建材市场C段1栋203（房权证集字第2008014**号）、集宁区工农大街师专对面蒙利达建材市场C段1栋103（房权证集字第2008014**号）房屋作为借款的抵押担保，并在集宁区房产管理机关办理了相关抵押登记手续。在合同履行中，原告按约定向被告提供了借款200万元，而被告未能按《个人借款合同》约定的期限和还款方式归还借款本金及利息。现被告欠原告借款本金1999943.98元，从2012年6月21日至2014年9月9日按借款合同约定的利率即月利率12.5733‰计算，被告所欠利息为678939元。
原审法院认为，原、被告之间欠款事实清楚，被告应当承担偿还原告欠款本金及利息的义务。原、被告关于逾期按罚息计算利息的约定，没有法律依据，应是对违约民事责任形式认识不清造成的，对于罚息约定过高，原告的损失应以实际损失赔偿，原告要求被告支付的逾期利息，应当按借款合同约定的利率即月利率12.5733‰计算为妥。另外当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，原告理应及时起诉催要借款，而本案原告在被告逾期二年多没有归还借款的情况下才起诉于法院，原告对扩大的损失也应承担一定的责任。被告应当按照约定承担偿还原告借款本金1999943.98元及利息678939元的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决：一、被告安龙给付原告乌兰察布农村商业银行股份有限公司借款本金1999943.98元及借款期间的利息678939元，于判决发生法律效力后十日内给付。（计息从2012年6月21日至2014年9月9日，共计810天）二、原告乌兰察布农村商业银行股份有限公司对被告安龙提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。案件受理费32245元，由被告负担。
上诉人乌兰察布农村商业银行股份有限公司上诉称，（一）一审判决漏判了罚息。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发（2003）251号）关于罚息利率的规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。原告与被告签订的《个人借款合同》第四条明确规定，“逾期归还借款时，贷款人从逾期之日起将原约定利率按每日万分之七点五四四的罚息利率计收利息，直到本息清偿完毕为止。”即按照合同载明的贷款利率水平上加收80％，既有法定的理由又有约定的理由。（二）时间上的漏判。原告诉讼请求中明确借款利息的计算从拖欠利息之日起暂计算至2014年9月9日，以后的利息和罚息按约定顺延至借款实际清偿完毕之日止。而一审判决为2012年6月21日至2014年9月9日这一时间段的利息，之后产生的利息未予支持。综上所述，请求：1．维持一审判决第一项、第二项；2.被上诉人在履行一审第一项的基础上继续偿付拖欠的借款罚息501574.07元（暂计算至2014年9月9日），以后的利息和罚息按约定计算至实际清偿完毕之日止；3．一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人安龙答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人不应当支付罚息，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，本案诉讼期间，上诉人乌兰察布市集宁区农村信用合作联社股份有限公司更名为“乌兰察布农村商业银行股份有限公司”。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人对2011年8月23日签订《个人借款合同》的事实未提出异议，故该合同应视为双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。双方当事人对被上诉人安龙尚欠上诉人乌兰察布农村商业银行股份有限公司1999943.98元本金，以及被上诉人安龙已偿还过部分利息的事实没有争议，对此应予以确认。关于本案双方争议的利率计算标准问题，本院认为《个人借款合同》中明确约定借款人未按约定期限还款，从逾期之日起应支付罚息。该约定不违反法律规定，上诉人乌兰察布农村商业银行股份有限公司有权要求被上诉人安龙从逾期还款之日起按约定的罚息利率支付利息。按照《个人借款合同》约定，从2012年6月21日至2012年8月22日，属还款约定的期限内，被上诉人安龙应按月利率12.5733‰向上诉人乌兰察布农村商业银行股份有限公司支付利息；从2012年8月23日至2014年9月9日，属逾期还款期间，应按约定的罚息利率日万分之七点五四四向上诉人乌兰察布农村商业银行股份有限公司支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持集宁区人民法院（2014）集民初字第1210号民事判决第二项，即“原告乌兰察布农村商业银行股份有限公司对被告安龙提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。”
二、变更集宁区人民法院（2014）集民初字第1210号民事判决第一项，即“被告安龙于判决生效六十日内给付原告乌兰察布农村商业银行股份有限公司借款本金1999943.98元及相应利息。（从2012年6月21日至2012年8月22日，按月利率12.5733‰支付利息；从2012年8月23日至2014年9月9日，按日万分之七点五四四支付利息。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费41061元，由被上诉人安龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一五年九月二十三日
书记员 强 婷
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第765号
申请执行人浙江方邦担保有限公司。
法定代表人方林。
被执行人：陈学俭。
被执行人：陈其青。
被执行人：沈晓红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下商初字第02913号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人陈学俭、陈其青、沈晓红名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈学俭、陈其青、沈晓红的存款1128778.00元或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 俊
二〇一五年八月二十一日
代书记员 韦文彬
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第671号
罪犯田铮，男，22岁（1992年12月12日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市监狱服刑。
本院于2012年10月20日作出（2012）一中刑初字第4393号刑事判决，认定被告人田铮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市监狱于2015年2月9日提出对罪犯田铮减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市监狱认为，罪犯田铮在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年11月获得监狱改造积极分子奖励。北京市监狱根据田铮的改造及奖励情况，提出对田铮的减刑建议。
经审理查明，罪犯田铮在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及田铮综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯田铮在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田铮减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年3月23日起至2024年3月22日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月六日
书 记 员 李雅靓
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第349号
原告孙某，农民。
被告陈某，农民。
原告孙某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告双方经媒人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方性格不合，被告于2012年12月份离家出走后从未和原告联系，对家和孩子不管不问。现原、被告双方夫妻感情已完全破裂，原告要求与被告离婚；原、被告双方之女由原告抚养，被告支付抚养费；原告个人财产归原告所有；共同财产依法分割，共同债务依法分担；诉讼费用由被告承担。
被告陈某在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：××××年××月××日，原、被告双方在冠县民政局登记结婚，婚后于2007年10月28日生一女孩，取名陈怡，现随原告一起生活。原告于2015年3月4日诉至法院，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方的结婚证、冠县东古城镇张查后东村村委会出具的证明、冠县东古城镇张查前东村村委会出具的证明以及当事人陈述在卷为凭，已经庭审质证、认证，可以认定。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告双方2012年12月份分居至今，已长达2年多的时间。经本院主持调解，原告离婚态度坚决，应当认定原、被告双方的夫妻感情已经完全破裂，对原告的离婚诉请本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告对其主张的原告个人财产、夫妻共同财产及共同债务，均未能提供合法有效的证据来加以证实。对原告所主张的原告个人财产、夫妻共同财产及共同债务，本院均不予认可。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部和全部。本案中原、被告双方共生育一女，现随原告一起生活。随意改变孩子的生长环境将不利于孩子的健康成长，且被告现下落不明，因此孩子应由原告抚养，被告支付抚养费为宜。因原、被告双方均是农业户口，且双方婚生之女也生活在农村，参照2014年山东省农村居民人均纯收入标准（每年11882元）的25%，被告应按每月248元向原告支付孩子的抚养费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告孙某与被告陈某离婚；
二、原、被告双方婚生之女陈怡由原告孙某抚养，被告陈某于判决书生效后十日内一次性支付给原告孩子的抚养费30504元。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本一份，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张慧青
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1363号
上诉人孙青只的继承人：梁军，男，1966年3月13日出生，汉族，系原审第三人孙青只之夫。
上诉人孙青只的继承人：梁延，男，1988年3月17日出生，汉族，住址同上，系原审第三人孙青只之子。
委托代理人：梁军。
上诉人孙青只的继承人：梁壮，男，1990年6月29日出生，汉族，住址同上，系原审第三人孙青只之子。
共同委托代理人：唐海林，安阳市文峰区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：孙艳军，男，1972年10月16日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：张秀芳，又名孙某，女，1969年7月20日出生，汉族，农民，
被上诉人（原审原告）：孙艳芳，女，1978年5月17日出生，汉族，农民。
共同委托代理人：魏光民，安阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安阳新区村民委员会。
法定代表人马小芳，村主任。
委托代理人：马秀生，农民，村副主任。
原审第三人：孙燕，女，1967年10月4日出生，汉族，农民。
上诉人孙青只因与被上诉人孙艳军、孙艳芳、张秀芳、安阳新区白壁镇西羊店村村民委员会（以下简称西羊店村委会）、原审第三人孙燕承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00253号民事判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人孙青只于2016年3月4日去世，梁某系孙青只之夫、梁壮、梁延系孙青只之子，三人于2014年3月22日申请参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第00253号民事判决；
二、发回河南省安阳县人民法院重审。
二审案件受理费1100元，退还给梁某、梁壮、梁延。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 张建斌
二〇一六年六月一日
书 记 员 冯贵敏
湖南省洞口县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0525执05号
向杰坤：
本院作出的（2015）洞民初字第1242号民事判决书发生法律效力后，申请人龙申姑于法定期限内向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中你与申请人龙申姑于2016年4月20日按判决书确定的义务达成和解协议并已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现予结案。
特此通知。
二〇一六年四月二十日
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第03945号
原告：伯广杰，男。
原告：张英，女。
原告：张珊珊，女。
原告：伯易宣，男。
法定代理人：张珊珊，系伯易宣之母。
以上四原告的委托代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。
被告：代兵，男。
被告：安徽省宿州市泗州剧团。
法定代表人：李书军，该剧团团长。
委托代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。
原告伯广杰、张英、张珊珊、伯易宣与被告代兵、被告安徽省宿州市泗州剧团机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告伯广杰、张英、张珊珊、伯易宣诉称：2014年3月28日10时15分，殷小治驾驶豫L×××××／L6090号重型半挂牵引车，沿宁洛高速公路由西向东行驶至上行线309KM＋914M处，躲避前方行车道上一辆大货车而将车辆变更到应急车道上行驶，与非紧急情况下停在高速公路应急车道上由代兵驾驶的皖L×××××号小型轿车相撞，并导致被告代兵驾驶的无号牌“江淮”中型厢式货车尾部，发生道路交通事故。事故造成三车不同程度损坏、高速公路护栏损坏、皖L×××××号车的驾驶人代兵、乘坐人许磊、潘浩强受伤、乘坐人伯子夜受伤后经抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，代兵与被告殷小治负同等责任。被告代兵驾驶车辆系受被告安徽省宿州市泗州剧团指派实施的职务行为。故请求法院判令被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金及吉他合理费用共计350000元。
本院认为：四原告的亲属伯子夜系被告安徽省宿州市泗州剧团的职工，与剧团之间存在劳动关系，被告安徽省宿州市泗州剧团为其办理了工伤保险。伯子夜因交通事故死亡后，宿州市埇桥区人力资源和社会保障局于2014年6月5日对伯子夜的死亡事故认定为工亡，原告与被告安徽省宿州市泗州剧团之间的争议属于劳动争议，原告应当按照《工伤保险条例》的相关规定解决伯子夜的工伤赔偿问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一条第（三）款、第一百五十四条第一条第（三）款之规定，裁定如下：
驳回原告伯广杰、张英、张珊珊、伯易宣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 王玉琳
二〇一五年五月二十日
书记员 昌 凌
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一条中华人民共和国民事诉讼法以宪法为根据，结合我国民事审判工作的经验和实际情况制定。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第00952号
原告：王小敏，女，1963年9月30日出生。
被告：芜湖市公共交通集团有限责任公司，住所地芜湖市。
法定代表人：林春，总经理。
委托代理人：沈学刚，该公司员工。
委托代理人：袁斌，该公司员工。
原告王小敏诉被告芜湖市公共交通集团有限责任公司（以下简称“公交公司”）公交运输合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理，依法由审判员秦建华适用简易程序，于2013年8月22日公开开庭进行了审理。原告王小敏及被告委托代理人袁斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小敏诉称：2012年5月31日10时50分许，被告公司员工翟金龙驾驶大型客车沿镜湖区九华山路由北向南行驶至五一小区公交站路段时进站停车，原告左手握车厢内栏杆，受惯性作用左肩拉伤。为此，原告于2012年11月16日将被告诉至芜湖市镜湖区人民法院，法院于2013年4月2日作出（2013）镜民二初字第00002号民事判决书，判决被告赔偿原告各项费用合计102621.8元，原告二次手术费用待实际发生后另行处理。现原告已于2013年6月4日至2013年6月11日在芜湖市第一人民医院进行了内固定物拆除手术（即二次手术），故诉至法院请求判令被告支付原告二次手术拆除内固定物治疗费6069元、护理费640元、营养费300元、住院期间伙食补助费160元、误工费1600元、交通费100元，以上合计8869元。
被告公交公司辩称：该案件曾在法院有过判决，我们对原告起诉的事实无异议，原告需提供发票原件。
经审理查明：对原告乘坐被告公司公交车时左肩拉伤事实，被告无异议，且已经本院（2013）镜民二初字第00002号民事判决书确认。2013年6月4日至2013年6月11日，原告因二次手术在芜湖市第一人民医院进行了内固定物拆除，产生了治疗费6069元、护理费640元、营养费300元、住院期间伙食补助费160元、误工费1600元、交通费100元，以上合计8869元。因索赔未果而形成诉讼。
上述事实由原告提交的入院告知书、出院小结、病人费用汇总一览表、住院医药费收据、门诊医药费收据、工资扣除证明及民事庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告乘坐被告公交公司所有的公交车，双方之间即形成城市公交运输合同关系，被告应将乘客安全运输到约定地点。但在运输过程中，公交车因进站停车，致原告受惯性作用左肩拉伤，被告未能尽到安全运输义务，对此应承担相应的责任。本院（2013）镜民二初字第00002号民事判决书虽对原告人身损害确定了赔偿，但对“二次手术”因当时尚未发生而未作认定。因“二次手术”也是该事故的组成部分，其产生的相关损失亦应由被告承担赔偿责任。原告的本次诉请除营养费在计算的天数上出现误差（本院据实调整为160元）外，其他费用的计算均符合相关规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖市公共交通集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王小敏二次手术各项费用共计8729元（治疗费6069元＋护理费640元＋营养费160元＋伙食补助费160元＋误工费1600元＋交通费100元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 秦建华
二〇一三年八月二十九日
书记员 汪艳虹
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百零二条第一款：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第209号
温延卿申请执行翟静涛交通事故责任纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民一初字第184号民事判决书已发生法律效力。权利人温延卿于2014年4月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人翟静涛外出、下落不明，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民一初字第184号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：卫明明
二〇一四年六月十八日
书记员 ：周占乐
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初1272号
原告:中国银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区中大街9号。
法定代表人：邱凌一，中国银行股份有限公司溧水支行行长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。
被告:魏小宝，男，1981年12月8日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：史云花，女，1983年12月1日生，汉族，住南京市溧水区。
被告：江苏昭明投资担保有限公司，住所地无锡市阳光城市花园A区30-101。
法定代表人：邵明，江苏昭明投资担保有限公司总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司溧水支行与被告魏小宝、史云花、江苏昭明投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国银行股份有限公司溧水支行撤回起诉。
本案案件受理费198元，减半收取99元，由原告中国银行股份有限公司溧水支行负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一七年三月二十一日
见习书记员 施蔚天
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民一（民）申字第246号
再审申请人（一审被告）陈铁银。
再审申请人（一审被告）陈金英。
再审申请人（一审被告）陈剑荣。
被申请人（一审原告）上海燃气市北销售有限公司。
法定代表人汪宝平。
委托代理人周毅。
委托代理人许盼毅。
再审申请人陈铁银、陈金英、陈剑荣因与被申请人上海燃气市北销售有限公司供用气合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2014）普民一（民）初字第4800号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈铁银、陈金英、陈剑荣申请再审称，一审法院确定的其应付燃气使用费所对应的燃气数额，远远超过了其实际使用的数额，应当予以改判；此外，户主陈铁银是燃气费用的承担者，不应将陈金英、陈剑荣一起作为被告加入诉讼。
被申请人上海燃气市北销售有限公司辩称，陈铁银一家拒绝上海燃气市北销售有限公司更换燃气表，拒绝燃气公司工作人员抄表，致使燃气公司无法及时得知陈铁银一家的燃气使用情况。现在的数额是根据上海燃气市北销售有限公司管区内平均燃气户的使用数确定的，一审法院根据上述情况所作判决正确；陈金英、陈剑荣是陈铁银的妻与子，是燃气的共同使用人。一审法院判决由陈铁银、陈金英、陈剑荣三人共同支付燃气公司燃气使用费是正确的，请求本院驳回陈铁银、陈金英、陈剑荣的再审申请。
本院经审查查明，陈铁银、陈金英、陈剑荣原居住的上海市普陀区曹杨路金沙新村XXX号XXX室（燃气表所在地）现已拆迁。
本院认为，根据陈铁银、陈金英、陈剑荣向本院提供的材料，2006年7月，上海市普陀区曹杨路金沙新村XXX号XXX室的燃气表显示的数字已达456，而到2014年11月14日陈铁银向当地派出所的报案称其燃气表失窃，报数为382。事隔八年有余，陈铁银、陈金英、陈剑荣使用的燃气不仅没有增加，反而有所减少，有悖常理。一审法院根据本案事实所作判决并无不当，本院予以确认。陈铁银、陈金英、陈剑荣的再审请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，陈铁银、陈金英、陈剑荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈铁银、陈金英、陈剑荣的再审申请。
审 判 长 韩 峰
审 判 员 高中伟
代理审判员 周 晶
二〇一五年二月六日
书 记 员 姚君君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第737号
原告杨昌忠。
委托代理人何斌，四川洪援律师事务所律师。
被告四川第六建筑有限公司。
法定代表人任予锋。
委托代理人蔡雨岑。
委托代理人唐迪，四川祥裕律师事务所律师。
被告四川陆强劳务有限公司。
法定代表人来毅。
委托代理人梁贤忠，成都市金牛区中信法律服务所法律工作者。
被告彭志洲。
原告杨昌忠与被告彭志洲、四川陆强劳务有限公司（以下简称陆强劳务公司）、四川第六建筑有限公司（以下简称省建六公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由审判员张元担任审判长，与代理审判员蒲均、人民陪审员姜绍刚组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨昌忠及其委托代理人何斌、被告陆强劳务公司的委托代理人梁贤忠，被告省建六公司的委托代理人蔡雨芩、唐迪到庭参加诉讼。被告彭志洲经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，彭志洲系挂靠于陆强劳务公司的包工头，2011年3月彭志洲请杨昌忠自带小挖机到绿地派克公馆项目部做劳务，劳务阶段部位是派克公馆总平机械。劳务完成后于2011年12月27日进行了结算，被告尚欠杨昌忠劳务费用共计88012元，彭志洲告诉杨昌忠结算后在2012年1月15日左右即春节前支付杨昌忠。到了付款期限彭志洲说春节后才能付款，春节后彭志洲一直推诿最后不接电话，2013年12月初杨昌忠找到省建六公司和陆强劳务公司，省建六公司和陆强劳务公司也相互推诿。现请求判令三被告连带支付欠款88012元，本案诉讼费用由被告承担。
被告省建六公司辩称，省建六公司将派克公馆项目劳务部分分包给了陆强劳务公司，结算后劳务费用共计150000元，省建六公司已经支付给了陆强劳务公司，省建六公司没有再支付原告劳务费用的义务，应当驳回杨昌忠对省建六公司的诉讼请求。
被告陆强劳务公司辩称，派克公馆项目劳务部分陆强劳务公司并未承包，实际承包人为彭志洲。省建六公司支付的150000元陆强劳务公司已经支付给了彭志洲，该笔费用只是在陆强劳务公司账上过账，陆强劳务公司只收取管理费。陆强劳务公司与杨昌忠没有任何关系，应当驳回杨昌忠对陆强劳务公司的诉讼请求。
被告彭志洲未到庭应诉，未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，省建六公司系绿地派克公馆项目承建商，彭志洲借用陆强劳务公司资质在省建六公司处承包了绿地派克公馆项目总平劳务，后彭志洲找到杨昌忠让其自带机械负责相应的总平机械工作，2011年3月至7月杨昌忠按照彭志洲的要求自带机械、人工实施了具体的总平机械工作，且通过了工程验收。2011年9月9日陆强劳务公司与省建六公司进行了工程任务结算，省建六公司应当支付陆强劳务公司劳务费共计150000元。2011年9月16日省建六公司将150000元支付给了陆强劳务公司。同日，陆强劳务公司制作了劳务费结算汇总单，劳务汇总单载明：“项目名称三工程绿地派克项目，分包单位劳务公司，日期2011年9月
16日，姓名彭志洲，计件工资150000元，应发金额150000元，实发金额150000元，实扣管理费2250元，实发人工费
147750元，领款人签字周素X（最后一个字看不清）”。2011年12月27日，彭志洲与杨昌忠核算，结算后应付杨昌忠尾款88012元。结算后，杨昌忠要求彭志洲支付欠款无果，遂起诉来院。
以上事实有原、被告的陈述，收据2张，劳务（分包）完成结算审批表（结算单），项目工资审批表，工程任务验收结算书，劳务费结算汇总单，发票2张以及李建刚、高扬的证词在案为证，足以认定。
本院认为，2011年3月至7月杨昌忠按照彭志洲的要求自带机械、人工实施了绿地派克公馆项目的总平机械工作，且通过了工程验收。现杨昌忠以彭志洲签字确认的劳务（分包）完成结算审批表（结算单）为据，要求彭志洲支付其确认的应付尾款88012元，本院予以支持。陆强劳务公司辩解未承包绿地派克公馆项目的劳务，仅是彭志洲借用公司账户走账。但是从杨昌忠、省建六公司的陈述，杨昌忠提交的工程任务验收结算书、省建六公司提交的劳务（分包）完成结算审批表（结算单）、陆强劳务公司提交的劳务费结算汇总单均载明的劳务单位为陆强劳务公司以及结合省建六公司已经将150000万元劳务费支付给了陆强劳务公司的事实，足以证明绿地派克公馆项目劳务部分由省建六公司分包给了陆强劳务公司。同时杨昌忠、省六建公司的陈述以及陆强劳务公司提交的劳务费计算汇总单载明的拟将省建六公司支付的
150000劳务费，扣除2250元的管理费后，全部支付给彭志洲，足以证明陆强劳务公司存在借用资质给彭志洲的事实。综上，省建六公司将其承建的绿地派克公馆项目劳务部分分包给具有相应资质的陆强劳务公司，且已经将150000劳务费支付给了陆强劳务公司，故杨昌忠要求省建六公司连带支付88012元劳务费的主张，本院不予支持。彭志洲借用陆强劳务公司的名义承包劳务工程，陆强劳务公司收取了相应的管理费。同时本案中省建六公司支付给陆强劳务公司的劳务费150000元，陆强劳务公司提交的劳务费结算汇总单领款签字并非彭志洲签字，并且又未提交其他足以证明陆强劳务公司已经将劳务费支付给了彭志洲的证据，故陆强劳务公司应当对彭志洲借用其名义所承包项目的对外债务承担连带清偿责任。彭志洲经本院公告合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，视为放弃其诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、彭志洲于本判决生效之日起十日内支付杨昌忠88012元；
二、四川陆强劳务有限公司对彭志洲的第一项支付义务承担连带清偿责任；
三、驳回杨昌忠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由彭志洲负担（此款已由杨昌忠预交，彭志洲直接支付杨昌忠）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 元
代理审判员 蒲 均
人民陪审员 姜绍刚
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王嘉琴
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第1147号
原告文�县左各庄博纳胶合板厂，住所地廊坊市文安县左各庄镇南环路。
王敏祺（系文安县左各庄博纳胶合板厂业主），男，1957年4月18日出生，汉族，住址河北省廊坊市文安县左各庄镇政府路***号。
委托代理人宫浩波，石家庄市正大详实律师事务所律师。
被告河北运鹏建筑安装工程有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街86号B座17-02室。
法定代表人邢西乾，该公司总经理。
委托代理人刘雅婷、刘丹，河北恒利律师事务所律师。
原告文安县左各庄博纳胶合板厂诉被告河北运鹏建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员周德津独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫浩波，被告委托代理人刘雅婷、刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月10日，原告与被告签订《混凝土模板购买合同书》，约定由原告向被告供应清水建筑模板，单价每张58元，按实际发货量结算。合同签订后原告依约向被告供货，送至被告指定地点，总计供货7998张，合计463884元。被告应于2012年8月8日前结清全部货款，被告以种种理由推脱，未支付货款。经多次催要，被告于2013年7月18日支付货款100000元，尚欠363884元。诉讼请求：被告支付原告货款363884元及违约金80000元，案件诉讼费用由被告承担。
被告辩称，因被告公司内部改制，变更了股东，对原告主张的债权需进一步核实；违约金约定过高，依法应予酌减。
经审理查明，2012年5月10日，原告文安县左各庄博纳胶合板厂与被告河北运鹏建筑安装工程有限公司签订的《混凝土模板购买合同书》，约定由原告向被告供应清水建筑模板，单价每张58元，按实际发货量结算，如延期付款，原告有权要求被告按逾期付款总额的日0.3％支付违约金。合同签订后原告依约向被告供货，送至被告指定地点，总计供货7998张，价款合计463884元。依据约定，被告应于2012年8月8日前结清货款，但被告仅在2013年7月18日支付货款100000元，至今尚欠货款363884元。
以上事实有《混凝土模板购买合同书》、送货单、原告收款收据及庭审笔录足以证实。
本院认为，原告与被告签订的《混凝土模板购买合同书》，合法有效，双方当事人应严格按照合同约定全面履行。原告依约向被告供应了建筑模板，被告本应在2012年8月8日付清全部货款，而被告尚欠原告货款363884元，明显构成违约，被告应支付欠款363884元外，还应承担违约责任。尽管合同约定违约金比例为日千分之三，但原告实际主张的违约金80000元，远低于约定比例，已经进行了大幅度酌减。故被告辩称原告主张违约金过高，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十�条第一款的规定，判决如下：
被告河北运鹏建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告新华区松岭建材经销部货款363884元，并支付违约金80000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7958元减半收取3979元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 周德津
二〇一五年八月二十日
书记员 李 珊
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初488号
原告方新。
委托代理人肖某，系洪湖市××口法律服务所法律工作者。
被告洪湖市昌洪米业有限公司。住所地：湖北省洪湖市汊河镇汊河村。
法定代表人崔威，该公司经理。
委托代理人周峰，系湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人陈某，系湖北××律师事务所实习律师。
原告方新诉被告洪湖市昌洪米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方新委托代理人肖某、被告洪湖市昌洪米业有限公司委托代理人周峰、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方新诉称，2014年10月15日，被告向原告借款55000元，并约定年利率10%。后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告特诉至法院，请求法院判令被告立即偿还原告借款55000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告洪湖市昌洪米业有限公司辩称，欠款属实，但现无还款能力。
经审理查明，2014年10月15日，被告洪湖市昌洪米业有限公司因资金困难向原告方新借款55000元，并立下借条约定年利率10%。后经原告多次催讨，被告于2015年6月25日还款4638元，剩余借款及利息至今未还。为此，原告以前述诉讼请求诉至本院。
另查明，被告所欠原告借款利息截止2015年6月25日止计3812.33元。
上述事实，有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、借条复印件、收条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定承担偿还借款本金及利息的责任。本案中被告向原告借款并约定利息的事实，有被告出具的借条为证，借贷关系事实清楚，债权债务关系明确，被告理应清偿。被告于2015年6月25日还款4638元，其中冲抵利息3812.33元，冲抵借款本金825.67元，下欠借款本金54174.33元（55000元-825.67元）及2015年6月25日以后的利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洪湖市昌洪米业有限公司于本判决生效之日起十日内清偿原告方新借款54174.33元及利息（自2015年6月26日起按年利息10%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告方新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由被告洪湖市昌洪米业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 军
审 判 员 瞿兆发
人民陪审员 付会荣
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈文婷
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第11657号
原告朱天水（公民身份号码×××），男，1956年1月2日出生。
被告汪明文（公民身份号码×××），男，1980年9月6日出生。
原告朱天水与被告汪明文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱天水到庭参加诉讼。被告汪明文经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告朱天水诉称：汪明文因爱人生小孩，急需向朱天水借款5000元，并承诺2013年3月底归还，否则按收到款之日起按4倍银行同期贷款利息支付，并赔偿为讨债而支出的差旅费、律师费等，并约定由北京市丰台区法院管辖。但朱天水于2013年1月16日汇款给汪明文后，汪明文至今仍未还款。故朱天水诉至法院请求判令汪明文：1、偿还借款本金5000元及利息（自2013年3月16日起至归还之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2、承担差旅费、律师费5000元；3、承担本案诉讼费用。
被告汪明文既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年1月10日，汪明文向朱天水出具借条，记载：今借北京市天水泽龙律师事务所朱天水人民币5000元整，我保证在2013年3月底前归还。如2013年3月底以前不能归还，我愿从收到款之日起，按4倍银行同期贷款利息支付，并赔偿为讨债而支出的差旅费、律师费等。如有争议由北京市丰台区法院管辖。此条与银行汇款凭证一起生效。2013年1月16日，朱天水将5000元现金存入汪明文指定的银行账户（卡号为×××）。汪明文至今尚未偿还上述借款。
上述事实，有朱天水提供的借条、银行客户回单及朱天水当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，朱天水持有汪明文签字确认的向朱天水借款5000元人民币的借条、银行客户回单等相关证据，可以认定双方之间成立民间借贷关系。现朱天水要求汪明文偿还借款5000元及合理利息，并无不妥，本院予以支持。朱天水提供的票据不足以证明为催讨该债务支付，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告汪明文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪明文于本判决生效之日起十日内偿还原告朱天水借款五千元及利息（自二○一三年一月十六日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、驳回原告朱天水其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元、公告费五百六十元，由被告汪明文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 韩阳琴
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 李凯迪
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第00579号
原告陈某甲。
委托代理人于爱明，江苏海信律师事务所律师。
被告陈某乙。
委托代理人包雅玫，江苏律友律师事务所律师。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担（已缴纳）。
审判员 沈 凯
二〇一五年七月十三日
书记员 肖云璐
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执4064号
申请执行人：广州市荣森货运有限公司,住广州市番禺区东环街番禺大道北941号广州市番禺区华圣物流园11幢4号，统一社会信用代码：914401135884137217。
被执行人：肖辉，男，汉族，1973年9月19日出生，住湖南省芷江侗族自治县,
申请执行人广州市荣森货运有限公司与被执行人肖辉合同纠纷一案，（2016）粤0113民初3270号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。
立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢荫泉
审判员 黎炳林
审判员 付凌霄
二〇一七年十二月十二日
书记员 卢倩莹
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执4064号申请执行人：广州市荣森货运有限公司,住广州市番禺区东环街番禺大道北941号广州市番禺区华圣物流园11幢4号，统一社会信用代码：914401135884137217。被执行人：肖辉，男，汉族，1973年9月19日出生，住湖南省芷江侗族自治县,申请执行人广州市荣森货运有限公司与被执行人肖辉合同纠纷一案，（2016）粤0113民初3270号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。在执行过程中，本院采取了查询被执行人的银行存款、不动产和机动车登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有银行存款、机动车辆可供执行。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取各种强制执行措施暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产证据或线索，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢荫泉审判员  黎炳林审判员  付凌霄二〇一七年十二月十二日书记员  卢倩莹