wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第01575号
原告崔朝辉，男，1969年8月出生，汉族，鹿泉市人，现为石家庄得力化工有限公司工人。
委托代理人崔耀琴，女，1962年10月出生，汉族，鹿泉市人，现为河北省鹿泉监狱干部。
被告焦称心，男，1982年4月2日，汉族，现住行唐县。
被告行唐县浩然煤炭购销有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部，住所地：石家庄市中华北大街370号北郡楼盘A区3号。
负责人袁卫忠，经理。
委托代理人杨程，石家庄同顺法律服务所法律工作者。
原告崔朝辉与被告焦称心、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部（以下简称人保和平营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔朝辉的委托代理人、被告人保和平营业部的委托代理人到庭参加诉讼，被告焦称心、行唐县浩然煤炭购销有限公司经传唤无正当理由未出庭诉讼。本案现已审理终结。
原告崔朝辉诉称，2013年12月6日20时许，被告驾驶车号为冀AP35**大货车，沿京赞线由黄壁庄驶向灵寿方向，行至下黄壁一路口时，将向左转弯的被告崔朝辉撞到在地，于当日送鹿泉市人民医院抢救并住院治疗。经鹿泉市人民医院诊断为：左侧多发性肋骨骨折伴胸腔积液；面部左胸部及左右肢软纽织挫伤：颈5、6椎间盘突出伴椎管狭窄。由于该事故致使原告崔朝辉肺部受伤，住院治疗，受到较大经济损失。现请求依法判令被告赔偿原告68480.57元，诉讼费由被告负担。
原告主张赔偿项目并提交证据如下：
1、医疗费14647.47元，提交鹿泉市人民医院住院病历、诊断证明、医疗票据等。
2、住院伙食补助费：50元／天×39天=1950元。
3、误工费：3400元／月×7月=23800元，提交石家庄市得力化工有限公司误工证明、工资明细等。
4、护理费：2548月／30天×39天=3312元，提交护理人员工资证明等。
5、交通费246.1元，提交交通费票据。
6、营养费：50元／天×39天=1950元。
7、电动车损失：3300元＋270元=3570元
8、伤残赔偿金：9102元／年×20年×0.1=18204元，提交2014年6月20日伤残等级司法鉴定意见书。
9、精神损害抚慰金3000元。
10、伤残鉴定费801元，提交相关票据。
被告焦称心、行唐县浩然煤炭购销有限公司未到庭行使辩驳权利。
被告人保和平营业部辩称，对肇事车辆交强险、商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理合法损失在法庭质证期间予以确认，原告的诉讼费、鉴定费等其他间接损失不在保险理赔范围内，不予承担。质证意见：1、医疗费14647.47元，对票据的真实性无异议，但应扣除非医保用药百分之二十。住院病案载明有高血压和颈椎间盘突出伴椎管狭窄，此两项并非交通事故所致，应扣除这两项治疗费用。2、住院伙食补助费：50元／天×39天=1950元。无异议。3、误工费：3400元／月×7月=23800元。原告出具的证明不具有关联性，没有出具用工合同，单位的营业执照和组织机构代码，误工期间过长，不予认可。4、护理费：2548月／30天×39天=3312元。质证意见同上。5、交通费246.1元。只认可住院和出院两次的，其他的不予认可。6、营养费：50元／天×39天=1950元。认可20元每天。7、电动车损失：3300元＋270元=3570元，应与保险公司验损为准。8、伤残赔偿金：9102元／年×20年×0.1=18204元。原告提交的司法意见书未出具司法鉴定人员的鉴定资质，对此鉴定报告不认可，也不认可此赔偿金。9、精神损害抚慰金3000元。没有法律依据不认可。10、伤残鉴定费801元。属于间接损失，不在保险理赔范围内。
原告补充意见：不同意扣除百分之二十的非医保用药，适当的其他用药可以扣除。原告的工资标准有依据。误工时间有医院的证明而且计算到伤残鉴定日，有法律依据。护理费应当支持。营养费每天20太低。伤残鉴定是法院委托鉴定的，应当予以支持。精神抚慰金应当支持，原告受到了很大的伤害。伤残鉴定费应由被告承担。
经审理查明，2013年12月6日20时50分许，被告焦称心驾驶被告行唐县浩然煤炭购销有限公司的冀AP35**号重型自卸货车，沿232省道由西向东行驶至下黄壁村路口时，与同向在前左转弯的原告崔朝辉驾驶的电动车相撞，冀AP35**号重型自卸货车侧翻在道北侧，致崔朝辉受伤，双方车辆及树木受损，造成交通事故。经鹿泉市公安交通警察大队勘验、调查，2013年12月12日作出鹿公交认字（2013）13211227号道路交通事故认定书，认定焦称心驾驶机动车通过路口未减速慢行，应负此事故的全部责任。焦称心驾驶冀AP35**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部投保交强险及不计免赔率商业三者险50万元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。鹿泉市公安交通警察大队查明的该交通事故事实明确，出具的责任认定并无不当，本院予以认定。本院认定原告的损失：医疗费计14647.47元，住院伙食补助50元／天×39天计1950元，营养费30元／天×39天计1170元；关于误工费，误工时间可计算至伤残评定前一日，即6个月零13天，故误工费3400元／月×6月零13天计21873元；护理费2548元／30天×39天计3312元；交通费246.1元；车损依据保险公司验损数额确定即2000元；伤残赔偿金9102元／年×20年×0.1计18204元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费801元。以上总计66203.57元。被告保险公司要求扣除治疗其他疾病费用，依据不足，本院不予采信。故被告人保和平营业部在交强险限额及商业三者险范围内承担65402.57元。被告焦称心承担保险不予理赔部分801元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司和平营业部于本判决生效后十日内给付原告崔朝辉65402.57元。
二、被告焦称心于本判决生效后十日内赔偿原告801元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1512元减半收取756元，由被告焦称心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王小平
二〇一四年九月十九日
书记员 王 辉
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初2324号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某某，男，1976年8月25日出生，汉族，户籍地山东省临沂市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2016]1810号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某乙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年12月26日12时许，被告人李某某在上海市浦东国际机场2号航站楼机坪内，对CZ3252航班的旅客托运行李进行装机时，从旅客林某某的托运行李中窃得人民币3万元、中华牌软壳香烟2条。2016年3月2日，被告人李某某被民警抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某某的陈述、证人杨某甲、施某某、寇某某的证言及公安机关出具的案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，窃取公民财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2019年3月1日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、未退缴的赃物、赃款予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡泰忠
二〇一六年七月十二日
书记员 吴 裕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第27号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人王某甲，农民。
被申请人王某乙，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年5月20日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字508号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）508号征收社会抚养费决定书认定王某甲、王某乙夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一女孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项之规定，决定对王某甲、王某乙夫妇征收社会抚养费20180元（人民币大写：贰万零壹佰捌拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）508号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年1月22日向被申请人进行了告知，2013年1月24日作出鸡育决字（2013）508号征收社会抚养费决定书，2013年1月26日送达给被申请人，并于2013年5月6日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年5月20日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）508号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）508号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张胜敏
二〇一三年五月二十五日
书 记 员 梁成雨
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初456号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人刘干超，男，1994年1月18日出生于广西壮族自治区上思县，壮族，中专文化，农民，户籍所在地上思县。因本案于2016年11月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）406号起诉书指控被告人刘干超犯抢劫罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员欧慧娅出庭支持公诉。被告人刘干超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年8月27日至2016年1月19日间，被告人刘干超伙同黄某1、黄某2（均已判决）时分时合，在中山市南头镇多次持刀实施抢劫，共劫取手机4部（共价值人民币1670元）及现金等物。具体犯罪事实如下：
1.2015年8月28日凌晨零时许，被告人刘干超伙同黄某2驾车窜至南头镇将军村将军市场嘉乐红绿灯转角处，由被告人刘干超负责望风接应，黄某2下车抢劫被害人王某，遭到王某反抗后，黄某2持刀捅伤王某背部并劫取其oppo牌手机1部（未能核价），后二人驾车逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2.2016年1月19日凌晨1时许，被告人刘干超伙同黄某2驾车至南头镇将军嘉乐溜冰场正门附近，分别持刀对途经该处的被害人梁某、冯某实施抢劫，劫得被害人梁某vivo牌手机1部（价值人民币1300元）及现金人民币40余元，劫得被害人冯某华为牌手机1部（价值人民币370元）及现金人民币40余元，后二人驾车逃离现场。破案后，公安机关缴回上述被抢vivo牌手机并已发还被害人梁某，其余赃款、赃物均未能缴回。
3.2016年1月19日凌晨2时许，被告人刘干超伙同黄某2、黄某1驾车窜至南头镇乐万家附近的香港烧味店对面路口，被告人刘干超负责望风接应，黄某2及黄某1遂持刀对途经该处的被害人杨某实施抢劫，劫得被害人杨某的三星牌手机1部（未能核价），后三人逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
2016年11月24日上午9时被告人刘干超到广西壮族自治区上思县公安局投案。
上述事实，被告人刘干超在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某、冯某的陈述及辨认笔录、被害人王某、杨某的陈述、广西壮族自治区上思县公安局刑事侦查大队出具的到案经过、搜查笔录、扣押、发还物品清单、缴获的被抢手机的照片、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》及复函、被害人提供的购买手机的发票及病历资料、证人黄某3的证言及辨认笔录、证人李某的证言、同案人黄某2、黄某1的供述及辨认笔录、被告人刘干超的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘干超无视国家法律，结伙多次以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。被告人刘干超在第1、3宗抢劫犯罪中是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人刘干超归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人刘干超犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人刘干超所提其有自首情节的意见，经查，被告人刘干超投案后在公安机关并未如实供述其犯罪事实，不符合自首的法律规定，故被告人刘干超的上述意见理据不足，本院不予采纳。对被告人刘干超请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘干超犯抢劫罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2025年8月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人刘干超与本院作出的（2016）粤2072刑初2214号刑事判决书的被告人黄家华共同退赔被害人王某未能核价的oppo牌手机1部，共同退赔被害人梁某40余元，共同退赔被害人冯某410余元；责令被告人刘干超与黄某2及本院作出的（2016）粤2072刑初2237号刑事判决书的被告人黄某1共同退赔被害人杨平生未能核价的三星牌手机1部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李肖霞
人民陪审员 叶根华
人民陪审员 胡志敏
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 叶水娣
袁小燕
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0419号
申请执行人卢世琳，1943年8月20日，居民。
被执行人万帮善，居民。
卢世琳与万帮善民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第3936号法律文书已发生法律效力。被执行人逾期未履行已生效的法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月6立案执行。
本院认为，本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0419件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 方 圆
执行员 杨 杰
二〇一四年六月十九日
书记员 李朝阳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨小民初字第876号
原告周某某，学龄前儿童。
法定代理人周小光，男，1984年6月5日出生，汉族，居民，系原告周某某之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司。住所地天津市西青区杨柳青镇新华道**号。
负责人张运红，该支公司经理。
原告周某某与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永波独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某法定代理人周小光到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2014年7月24日20时，夏旭驾驶津F×××××号车在滨州市滨城区黄河五路渤海三路东50米滨化小区门口时，由于严重忽视交通安全，开车时注意力分散，未按规定让行，导致车辆前轮碾压原告周某某左足足弓，造成周某某左足软组织严重挫伤的交通事故。经交警部门认定，夏旭对本次事故承担全部责任，原告周某某无责任。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费3773.71元、护理费7500元、住院伙食补助费750元、营养费1000元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元，共计款16523.71元，并承担本案诉讼费。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司辩称，津F×××××号车在公司处投保有交强险，保险期限自2014年6月28日0时起至2015年6月27日24时止。请依据相关法律、交强险条例及事故责任认定等，依法审核原告的各项损失证据，驾驶员、投保车辆的各项信息，如不存在免赔情节，在交强险保险责任范围内依法判决。诉讼费、保全费等其他相关费用，不属赔付范围，不予承担。
原告周某某为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：1、道路交通事故认定书。2、滨州医学院附属医院门诊挂号证及住院病案、诊断证明书各一份。3、医疗费票据6张，计款3773.71元，用药明细一宗。4、原告出生证明、原告父母身份证复印件，户籍证明。5、交通费票据一宗，计款500元。
经审理查明，2014年7月24日21时30分，夏旭驾驶津F×××××号车沿滨州市滨城区黄河五路由东向西行至渤海三路路口以东50米处时，与原告周某某步行由南向北过公路发生事故，造成车辆受损，原告周某某受伤。
本起事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，夏旭负事故的全部责任，原告周某某无责任。
原告周某某受伤后即入住滨州医学院附属医院住院治疗15天，经诊断为“左足挤压伤”，支出医疗费3773.71元。
原告周某某住院期间由父亲周小光、母亲田霞霞两人护理。周小光、田霞霞均系城镇居民。
夏旭驾驶津F×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司处投保了交强险。保险期限自2014年6月28日0时起至2015年6月27日24时止。
综上，本院依法确认原告周某某各项损失及费用如下：1、医疗费3773.71元；2、护理费77.44×15×2=2323.20元；3、住院伙食补助费30×15=450元；4、交通费200元，共计6746.91元。
以上事实，有原告所举上述证据及当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的夏旭负事故的全部责任，原告周某某无责任的道路交通事故认定书，合法有效，本院予以采纳。原告主张的住院伙食补助费，标准有误，应按30元／天计算。原告主张的护理费，根据原告的年龄、损伤程度等因素考虑，其住院期间认定为两人护理。但因其提交的证据不充分，本院根据其户籍性质，按城镇居民人均可支配收入标准77.44元／天计算。原告主张的营养费、精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。原告主张的交通费，本院合理确定为200元。原告主张的医疗费，于法有据，本院予以支持。对于原告上述合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司在津F×××××号车投保的交强险各分项限额内承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告周某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失计款6746.91元；
二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张永波
二〇一四年十二月二十三日
书记员 李雪梅
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0582民初534号
原告郑明，务工。
委托代理人周开喜（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。
委托代理人顾远玺（特别授权），当阳市法律援助中心律师。
被告雷铁平。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司，住所地当阳市玉阳办事处窑湾村。
法定代表人胡光敏，该公司经理。
委托代理人李双志（特别授权），湖北帝豪陶瓷有限公司办公室主管。
原告郑明诉被告雷铁平、湖北帝豪陶瓷有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员余天云独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告郑明的委托代理人周开喜、顾远玺，被告湖北帝豪陶瓷有限公司的委托代理人李双志到庭参加诉讼。被告雷铁平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑明诉称：2014年初，被告雷铁平承包湖北帝豪陶瓷有限公司第6、7两条陶瓷生产线，同年3月，被告雷铁平聘用原告郑明等32名农民工从事生产管理。2014年12月底停工前，被告雷铁平实际支付郑明应得劳动报酬的20%，还欠原告4448元劳动报酬。原告向二被告请求支付下欠劳动报酬时，二被告相互推诿，致使原告至今无法领取剩余劳动报酬。现向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同支付原告劳动报酬4448元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告郑明为支持其诉讼主张，向本院提交了《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》一份，《七线销售部工资单》一份，《2014年12月销售部人员工资明细》一份，证明原告向二被告追索的工资总额及明细情况。
被告雷铁平未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称：1、被告湖北帝豪陶瓷有限公司与原告无任何法律关系与经济关系，被告湖北帝豪陶瓷有限公司也是被告雷铁平的债权人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司没有事实和法律依据。2、被告雷铁平是否拖欠原告郑明的劳动报酬及拖欠多少，被告湖北帝豪陶瓷有限公司均不知情，也与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关，原告郑明应向被告雷铁平主张权利，不应起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司。被告雷铁平已经下落不明，法院应当通过合法途径查明有关案件事实。3、本案系劳务合同纠纷，劳务合同的双方当事人是原告郑明和被告雷铁平，被告湖北帝豪陶瓷有限公司不是本案劳务合同的当事人，原告起诉被告湖北帝豪陶瓷有限公司属于诉讼主体错误，人民法院应当驳回其对被告湖北帝豪陶瓷有限公司的起诉。
被告湖北帝豪陶瓷有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交被告雷铁平出具的《六、七线承包合同执行情况报告》一份，《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》一份，证明本公司第六、七生产线由被告雷铁平租赁设备进行经营，被告雷铁平尚欠被告公司1020万元的租金追索无果，且因为被告雷铁平违约未交纳租金本公司已解除该租赁合同，原告诉请的劳动报酬与被告湖北帝豪陶瓷有限公司无关。
经庭审质证，被告湖北帝豪陶瓷有限公司对原告提交的证据有异议，其质证意见为：上述证据都不是被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供的，据本公司了解，被告雷铁平拖欠劳动报酬，很多人到劳动监察部门报告，当时被告雷铁平在当阳，上述证据由雷铁平出具，本公司对其真实性无法考证，应由法院进行核实。上述证据只能证明原告为被告湖北帝豪陶瓷有限公司提供了劳务，不能作为原告向本公司主张劳务工资的依据。原告对被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据有异议，其质证意见为：被告提交的《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》是被告单方提交的，仅凭该证据不能证明二被告之间是租赁关系。《六、七线承包合同执行情况报告》与被告提交的协议书的函是矛盾的，正好可以证明二被告是承包关系，被告雷铁平欠被告湖北帝豪陶瓷有限公司的租金这一证据与本案没有关联性。
对上述有异议的证据，本院经审查认为：原告提交的证据《应付款补充表》、《七线销售部工资单》有当阳市劳动保障监察局的盖章，2014年12月销售部人员工资明细上有雷铁平的签字、当阳市劳动保障监察局的盖章，是真实、合法的，且其与本案有关联性，对该组证据本院予以采信。被告提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》与《六、七线承包合同执行情况报告》相互矛盾，且皆属于二被告内部约定，对外效力不足，《欠条》与本案无关联性，该组证据不能达到被告的证明目的，反而可以印证原告关于雷铁平承包经营的主张。
经审理查明：2014年3月，原告郑明进入由雷铁平承包的湖北帝豪陶瓷有限公司第七陶瓷生产线工作，被告雷铁平对其进行生产管理、发放工资。至2014年12月月底停工前，被告只支付了原告郑明部分劳动报酬，尚欠4448元未支付，二被告相互推诿，致使原告多次催讨劳动报酬未果，以致成讼。
本院认为：1、有被告雷铁平签字的《2014年12月销售部人员工资明细》和当阳市劳动保障监察局盖章的《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》、《七线销售部工资单》在卷佐证，足以确认承包人雷铁平欠原告郑明劳动工资这一事实，被告雷铁平应依法支付原告郑明劳动报酬。2、被告湖北帝豪陶瓷有限公司提交的证据《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》显示二被告之间为财产租赁关系，《六、七线承包合同执行情况报告》则显示二被告之间为承包关系，二者相互矛盾，由于湖北帝豪陶瓷有限公司未提供《关于解除〈财产租赁合同〉协议书的函》中的《财产租赁合同》，且原告提供的《湖北帝豪陶瓷有限公司七线2014年12月应付款补充表（已付20%）》有明显的“湖北帝豪陶瓷有限公司”字样，故本院认定二被告之间系承包经营关系，对被告湖北帝豪陶瓷有限公司辩称的租赁关系本院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”现被告雷铁平作为个人承包经营者，拖欠原告郑明的工资，给原告郑明造成了损害，作为发包方的湖北帝豪陶瓷有限公司应与个人承包经营者雷铁平承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平连带支付原告郑明劳动报酬4448元。
上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（付款方法：开户行：农行当阳市坝陵分理处，账户名：当阳市人民法院，账号：17×××59），如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告湖北帝豪陶瓷有限公司、雷铁平承担。
本判决为终审判决，一经作出立即生效。
审判员 余天云
二〇一六年六月十七日
书记员 宋敏敏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4615号
原告：王立成。
被告：郑劼。
原告王立成与被告郑劼民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告王立成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王立成撤回起诉处理。
代理审判员 叶柳娟
二〇一六年十月十七日
书 记 员 詹洪燕
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第2699号
申请执行人黄国爱。
被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路605号。
法定代表人孙开武，该公司经理。
黄国爱与淮安市友邦鞋帽服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年2月28日作出（2013）淮小民初字第0481号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司给付申请执行人黄国爱工资2500元，于2013年8日15日前给付1200元，于2013年12月15日前给付1300元，案件受理费10元，减半收取5元，被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司自愿负担。因被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄国爱向本院申请执行，本院于2015年8月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款及其他财产，但未能查询到被执行人可供执行财产。
本院将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人黄国爱享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人黄国爱亦未能提供被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）淮小民初字第0481号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人淮安市友邦鞋帽服饰有限公司可供执行财产后，申请执行人黄国爱可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨 剑
审判员 邵海州
审判员 吴 波
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雯
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1808号
申请人：王凤云，女，1976年1月14日出生，汉族，住所集贤县。
被告：集贤县爱菲尔餐饮服务有限公司，住所集贤县福利镇景苑山水二期C1区从东往西3号。
法定代表人：范江南，该公司执行董事。
原告王凤云与被告集贤县爱菲尔餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1085号原告程雪飞与被告集贤县爱菲尔餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，被告、法律事实、法律关系相同，诉讼标的为同一种类，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1805号案件审理。
审 判 长 曲 伟
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
二〇一八年九月三日
书 记 员 高 阳
甘肃省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘执复字第24号
复议申请人（异议人、被执行人）甘肃省工矿材料集团公司（以下简称工矿集团）。
法定代表人，杨坚顺，委托代理人
被申请人（申请执行人）厦门市中汽国投贸易有限公司（以下简称中汽国投）。
法定代表人，温庆泉，
委托代理人，赵斌，
被执行人，兰州永天机电设备装配有限公司（以下简称永天公司）。
复议申请人工矿集团因与中汽国投、永天公司返还投资款纠纷执行一案，认为兰州市中级人民法院的执行行为错误，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月24日召开了听证会。工矿集团的委托代理人王育民律师、中汽国投的委托代理人赵斌律师参加了听证会。永天公司经查已被吊销营业执照，未参加听证会。本案现已审查终结。
执行法院认为，在本案中工矿集团并未实际进入破产程序，其在本案中已被生效法律文书确定的义务应当依法履行，故其认为迟延履行期间的债务利息不应被计算及执行的理由不能成立，本院不予支持。据此作出（2015）兰法执异字第23号民事裁定书，驳回了工矿集团的异议。
工矿集团不服，于2015年7月9日向本院提出复议申请。
复议申请人称：2002年5月20日，申请人向兰州市城关区人民法院申请破产，随后进入破产程序，2005年5月30日城关区人民法院裁定宣告申请人破产，2009年9月3日城关区人民法院撤销破产裁定，驳回了申请人的破产申请。根据《企业破产法》第四十六条的规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。被申请人在申请人破产期间已经申报了债权。因此，申请人迟延履行期间的债务利息从2000年11月11日计算至2014年12月12日（10059814.33元）是违反法律规定的。请求撤销兰州市中级人民法院（2015）兰法执异字第23号民事裁定书，支持复议申请人的申请。
本院查明：工矿集团因与中汽国投、永天公司返还投资款纠纷一案，由兰州市中级人民法院（2000）兰法经初字第94号民事判决书一审判决：一、解除中汽国投与工矿集团、永天公司的合作协议书；二、工矿集团返还中汽国投投资款500万元，并承担违约金50万元。案件受理费45510元和案件保全费25500元，由工矿集团负担。宣判后，工矿集团不服，上诉至本院，本院审理后，以（2000）甘经终字第183号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。至此本案已发生法律效力并进入执行程序。2002年5月，工矿集团向兰州市城关区人民法院申请破产，2005年5月30日，城关区人民法院以“（2002）城法经破字第04号民事裁定书”裁定宣告工矿集团破产。2009年9月2日，兰州市城关区人民法院又以“（2009）城法民再字第20号民事裁定书裁定，撤销该院（2005）城法经破字第04号民事裁定书，驳回申请人甘肃省工矿材料集团公司的破产申请。另查明：工矿集团始终未真正进入破产程序。
2015年4月22日，兰州市中级人民法院作出（2015）兰执恢字第2号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人工矿集团银行存款15712891.33元（含本金500万元、违约金50万元、案件受理费44510元、保全费25500元、案件执行费83670元及2000年11月11日至2014年12月12日迟延履行期间债务利息10059814.33元）。裁定书送达后，工矿集团于2015年5月4日向兰州中院提出执行异议，认为根据《企业破产法》第四十六条：附利息的债权自破产申请受理时起停止计息的规定，申请人迟延履行期间的债务利息从2000年11月11日计算至2014年12月12日，共计10059814.33元是违反法律规定的。
本院认为，兰州市中级人民法院的异议裁定书认定事实清楚，证据充分，当事人对此均无异议，应予确认。关于破产期间债务利息的计算是否违反法律规定的问题。经查：《中华人民共和国企业破产法（试行）》于1986年12月2日公布，自全民所有制工业企业法实施满三个月之日起试行。新的《中华人民共和国企业破产法》于2006年8月27日通过，2007年6月1日起施行。本案中，工矿公司向人民法院申请破产的时间是2002年5月，兰州市城关区人民法院裁定宣告破产的时间是2005年5月。其时，企业破产应适用《破产法》（试行）、《民事诉讼法》（试行）及《公司法》等法律中关于企业破产及破产还债程序的规定，在上述法律及最高人民法院的相关司法解释中，均没有关于企业破产申请期间债务利息停止计算的规定。只有在2006年通过的新的《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款有“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定。根据“法律不溯及既往”的原理，工矿公司申请及宣告破产之时，并无破产期间债务利息停止计算的法律规定。
2009年9月3日城关区人民法院以程序违法为由，再审裁定撤销了原破产裁定，表明人民法院否定了工矿公司之前的破产申请及宣告行为。因此，兰州市中级人民法院（2015）兰执恢字第2号执行裁定书，对工矿集团申请破产期间的债务利息连续计算，不违反法律规定；兰州市中级人民法院的（2015）兰法执异字第23号民事裁定书适用法律是正确的。复议申请人关于兰州市中级人民法院的异议裁定违反法律规定的复议理由没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康天翔
审 判 员 田 荣
代理审判员 许功文
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 李 赟
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15642号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：童海者，男，1979年2月8日出生，汉族，住乐清市。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告童海者信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 应俊杰
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阎刑初字第00120号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人王某某，男，1986年7月28日出生于渭南市临渭区，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月4日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2014年9月29日被西安市公安局阎良分局取保候审。
被告人高某某，男，1987年3月21日出生于渭南市临渭区，汉族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月4日被西安市公安局阎良分局刑事拘留，于2014年9月29日被西安市公安局阎良分局取保候审。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人王某某、高某某犯故意伤害罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员王春丽出庭支持公诉，被告人王某某、高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市阎良区人民检察院指控：2014年5月15日晚，被告人王某某和高某某在阎良区润天路花后KTV三楼包间喝酒唱歌，至次日凌晨1时许，王某某在包间外发现朋友和人打架便上前拉架，高某某准备将王某某拉回包间，恰逢被害人KTV老板吴某某上楼查看情况，误以为高某某在打架便骂了高某某后回到一楼大厅，高某某生气就到一楼找吴某某理论，二人发生争执和撕扯，高某某将吴某某肩膀打了几拳，王某某赶到一楼大厅，拿起大厅内铁凳子砸向吴某某头部，吴某某的儿子吴某甲用啤酒瓶子砸向高某某头部，王某某发现高某某被打后，拿起大厅内一个玻璃桌子砸向吴某某，吴某某闪开。后双方被拉开，王某某、高某某离开KTV。经鉴定，吴某某之人体损伤程度构成轻伤二级。2014年9月4日，被告人王某某、高某某主动到西安市公安局阎良分局凌云路派出所投案自首，并对其犯罪事实供认不讳。在公安机关主持调解下，被告人赔偿被害人医疗费等共计人民币55000元，被害人对其行为表示谅解。
据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人王某某、高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
被告人高某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
上述事实，被告人王某某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1、椅子1把、桌子1张；2、户籍证明、受案登记表、接处警登记表等书证；3、证人丁某某、宋某某、吴某甲等人的证言；4、被害人吴某某的陈述；5、被告人王某某、高某某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录及照片；8、谅解书等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某某、高某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市阎良区人民检察院指控被告人王某某、高某某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某某、高某某系共同犯罪，其作用相当，不宜区分主从犯，均系主犯。被告人王某某、高某某自动投案、如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某某、高某某积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、作案工具椅子1把、桌子1张予以没收，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张 宁
二〇一五年九月二十三日
书记员 王守珍
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民特字第3号
申请人赵建萍，女。
申请人赵建萍要求宣告王宝林为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王宝林，男，系申请人赵建萍之夫。申请人赵建萍称，2010年4月16日，王宝林因车祸头部重伤，经过抢救，王宝林脱离生命危险，但由于王宝林属于脑干出血，抢救后至今仍处于昏迷、植物状态，生活不能自理，不能正确表达自己的意志，且王宝林的父母已经过世，申请人赵建萍照顾王宝林的生活，为保持王宝林的合法权益，故申请认定王宝林为无民事行为能力人。
本院委托天津医科大学司法医学鉴定中心对王宝林是否具有民事行为能力进行鉴定，2015年1月20日，该中心出具鉴定意见：王宝林目前不具有民事行为能力，为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条，的规定，判决如下：
宣告王宝林为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘立刚
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 于康康
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3483号
原告：何荷莲。
委托代理人：王鑫华，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江黄岩黄宝工贸实业有限公司（吊销未注销）。住所地台州市黄岩区黄椒路**号。
法定代表人：毛友袖，该公司执行董事兼经理。
原告何荷莲为与被告浙江黄岩黄宝工贸实业有限公司（以下简称黄宝公司）民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何荷莲及其委托代理人王鑫华到庭参加诉讼。被告黄宝公司的法定代表人毛友袖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告何荷莲起诉称：被告以经营需要资金周转为由于2010年12月4日向原告借款50000元，于2011年8月26日向原告借款20000元，合计借款70000元，并出具借条为凭。被告借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告黄宝公司归还原告借款70000元。
被告黄宝公司未作答辩，亦未举证。
原告何荷莲为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告公司基本情况、组织机构代码查询各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、收据两张，拟证明被告分别于2010年12月4日、2011年8月26日向原告借款50000元、20000元，合计70000元的事实。
本院依法向被告黄宝公司送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告黄宝公司的法定代表人毛友袖无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，其来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2010年12月4日，被告黄宝公司向原告何荷莲借款50000元，并由其出纳张秀芬出具收据一张。载明：“交款单位何荷莲，收款方式现金，人民币（大写）伍万元，收款事由借款，入账日期2010年12月4日。”被告黄宝公司在收据上加盖了公司印章。2011年8月26日，被告黄宝公司向原告何荷莲借款20000元，并由其出纳张秀芬出具收据一张。载明：“缴款单位（或个人）何荷连，款项内容借款，金额人民币（大写）贰万元正，￥20000.00，2011年8月26日。”收据上将“何荷莲”写作“何荷连”。被告黄宝公司在收据上加盖了公司财务专用章。双方口头约定月利率0.8%，被告黄宝公司借款后支付截至2015年3月份止的利息，但借款本金至今未还。原告经催讨未果，遂于2015年10月26日诉至本院。
本院认为：被告黄宝公司分两次向原告何荷莲借款共计70000元，有被告出纳出具并加盖公司印章的收据为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。虽然借条上未约定利息，但被告自愿按月利率0.8%支付利息，对已支付部分利息本院不予干预。被告黄宝公司向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告黄宝公司经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江黄岩黄宝工贸实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告何荷莲借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1550元，减半收取775元，由被告浙江黄岩黄宝工贸实业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1550元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十一月五日
代书记员 叶宇红
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第241号
申请执行人文龙，男，1986年11月9日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人文爱，女，1987年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人旷关文，女，1965年5月4日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人周攀，男，1983年9月24日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人刘灵芝，女，1985年12月26日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人文龙、文爱、旷关文与周攀、刘灵芝机动车交通事故纠纷一案，我院于2014年3月14日作出的（2014）攸法民一初字第430号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人周攀、刘灵芝暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）攸法民一初字第430号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一五年七月二十日
书 记 员 贺新宜
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第1号
上诉人（原审被告）：蔡倩华，女，汉族，1976年1月20日出生。
被上诉人（原审原告）：黄慧梅，女，汉族，1944年11月24日出生。
委托代理人：叶伟文，广东巨信律师事务所律师。
原审被告：徐玮峰，男，汉族，1971年7月11日出生。
委托代理人：麦子健，广东练达律师事务所律师。
上诉人蔡倩华与被上诉人黄慧梅、原审被告徐玮峰民间借贷纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第1594号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：蔡倩华、徐玮峰虽然居住在广州市天河区，但本案性质为民间借贷纠纷。据黄慧梅所举的证据，黄慧梅与徐玮峰在借据中约定由蓬江区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原审法院对本案有管辖权，故裁定驳回蔡倩华提出的管辖异议。
上诉人蔡倩华上诉提出：1.约定原审法院管辖只是徐玮峰个人的意思表示，蔡倩华并没有签名。《民事诉讼法》第三十四条中的“当事人书面协议选择”指全部当事人，一审裁定将部分当事人的意思表示当成全部当事人的意思表示。2.徐玮峰为达到侵占蔡倩华离婚分得的财产权益，串通家庭成员杜撰虚构《借据》，蔡倩华保留追究当事人涉嫌合谋诈骗犯罪的权利。3.本案按照一般地域管辖，更有利于查清案情和公正司法。请求将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审理认为：本案上诉人蔡倩华、原审被告徐玮峰与被上诉人黄慧梅因民间借贷发生纠纷，双方就案件管辖问题争议的焦点是黄慧梅提供的《借据》中关于案件管辖的约定是否符合约定管辖的规定。黄慧梅提供的《借据》中有“如有争议，双方在蓬江区人民法院管辖”，但该《借据》只有徐玮峰一人的签名，蔡倩华、黄慧梅都没有签名，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，故其约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”、第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院”的规定，蔡倩华、徐玮峰的住所地在广州市，故本案应移送广州市天河区人民法院审理。另外，本案诉讼的事由，在广州市天河区人民法院（2012）穗天法民一初字第2009号民事判决中已有所涉及，故移送广州市天河区人民法院审理更有利于查清案情和分清责任。
综上，上诉人蔡倩华的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、第三十六条的规定，裁定如下：
一、撤销江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法民一初字第1594号民事裁定；
二、本案移送广州市天河区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一四年一月二十二日
书记员 甄秀霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初2590号
原告：林银和，女，1982年6月4日出生，汉族。住址：浙江省瑞安市。
被告：王悦平，女，1978年4月21日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
本院在审理原告林银和与被告王悦平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林银和在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林银和撤回起诉。
本案受理费375元，减半收取188元，由原告负担。
代理审判员 叶 兰
二〇一七年七月三日
书 记 员 陈冰冰
原 告 劳 德 伦 与 被 告 彭 明 买 卖 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民事判决书
（2013）合民初字第1169号
原告：劳德伦，男，汉族，农民，住所地：广西灵山县。
委托代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。
被告：彭明，男，汉族，农民，住所地：广西合浦县。
原告劳德伦与被告彭明买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月31日立案受理，依法由审判员罗远飞适用简易程序于2013年9月16日公开开庭进行了审理。原告劳德伦及其委托代理人朱海宾、被告彭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳德伦诉称：其是经营烟花炮竹原料经营户。2010年9月至10月期间，被告到原告处赊购了80966元生产炮竹用的纱（沙）纸，并立有欠条。其后，被告于2011年通过信用社汇了40000元给其，至今尚欠其纱（沙）纸款共计人民币40966元。其多次向被告主张上述原料款无果，现起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告炮竹原料款40966元；二、本案案件受理费由被告承担。
原告劳德伦对其主张在举证期限内提供的证据有：
证据一：原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据二：个体工商户营业执照，证明原告是经营炮竹原料的个体工商户；
证据三：欠条三份，证明被告原欠原告货款80966元，其后于2011年通过信用社汇了40000元货款给原告，被告至今尚拖欠原告炮竹原料款40966元。
被告彭明辩称：其原是欠到原告炮竹原料款80966元，但其朋友吴吉胜代其于2010年8月18日帮原告垫付了40000元的砂石货款，其后又于2011件2月份通过信用社汇了40000元给原告。因此其已经还了80000元给原告，现只欠原告966元，同意归还966元给原告。
被告彭明在举证期限内未向本院提供有证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、二没异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据三的真实性没异议，但认为其通过朋友吴吉胜向原告归还了40000元，然后通过信用社向原告归还了40000元，其现只欠到原告966元。本院认为，原告提供的证据三具有真实性、合法性、关联性，可作为本案认定事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告劳德伦与被告彭明一直有生意往来，被告彭明向原告劳德伦购买炮竹原料。2010年9月1日，被告彭明向原告劳德伦赊购价值20000元炮竹纱纸，并亲自立了一份欠条给原告收执，该欠条载明“今欠到劳德伦沙纸款贰万元正，（￥20000.00元），欠款人：彭明，2010年9月01日。”2010年9月26日，被告彭明再向原告劳德伦赊购价值30000元炮竹纱纸，并亲自立了一份欠条给原告收执，该欠条载明“今欠到劳德伦纱纸款叁万元正，（￥30000.00），欠款人：彭明，2010年9月26日。”2010年10月17日，被告彭明再次向原告劳德伦赊购价值30966元炮竹纱纸，并亲自立了一份欠条给原告收执，该欠条载明“今欠到劳德伦纱纸款30966元，欠款人：彭明，2010年10月17日。”其后，被告彭明于2011年2月份向原告汇去了40000元货款，但一直没归还剩余货款40966元，原告经多次向被告追索无果后，于2013年7月31日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：原告劳德伦与被告彭明之间的炮竹原料买卖合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同，买卖双方均应全面履行自己的义务。原告已提供炮竹原料纱纸给被告，被告应及时偿付原告该炮竹原料款，但被告彭明至今未付清欠原告炮竹原料款，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，原告请求判令被告支付原告炮竹原料款40966元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其曾通过其朋友吴吉胜代原告垫付了40000元砂石货款，但未能提供证据证实，且原告也予以否认，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告该辩解，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告彭明偿还原告劳德伦炮竹原料款人民币40966元。
本案案件受理费824元，减半收取412元，由被告彭明负担（受理费原告已预交，由被告在清偿债务时一并付给原告）。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审 判 员 罗远飞
二〇一三年十月九日
代书记员 谢 谦
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初2081号
原告：宋时夫（宋时富），男。
被告：高运全，男。
原告宋时夫与被告高运全买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员纪军涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋时夫到庭参加诉讼，被告高运全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋时夫诉称：被告高运全于2015年4月向原告多次赊购黄芩，后原告向被告索要货款，被告一直拖付。故请求判令被告给付原告货款及利息共计60000元；诉讼费及保全费由被告承担。
被告高运全未答辩。
经审理查明：被告高运全从事药材购销生意。2015年2月至5月原告宋时夫将收购来的黄芩卖给被告，被告多次赊购原告货物但双方一直未结算。2016年2月6日经双方结算，被告共欠原告黄芩款56050元。为此，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条高运全欠宋时富黄芩款56050元<伍万陆仟零伍拾元正>欠款人：高运全2016年2月6日”，并出具书面证明一份。
审理过程中，原告向本院提起保全申请，并提供担保，2016年3月4日经（2016）鲁1122民初2081民事裁定书裁定查封被告高运全位于莒县库山乡大库山村敬老院以西大院内的丹参条66包共计5700斤，查封期限二年；查封被告高运全位于莒县库山乡大库山村敬老院以西的院落一处、东西厂房六间、南北厂房五间、门卫室二间，查封期限三年。
以上事实，由当事人陈述、欠条、书面证明等在卷为凭，应当认定。
本院认为：原告购买被告货物，双方已经形成买卖合同法律关系。被告尚欠原告货款56050元的事实清楚，证据充分，原告请求有理，予以支持。被告高运全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的欠条等证据，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。原告请求被告支付欠款利息，因双方未在欠条中约定利息，其所请求的利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至被告履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的判决如下：
被告高运全于本判决生效后十日内付给原告宋时夫黄芩款56050元及利息（利息自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，均由被告高运全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 纪军涛
二〇一六年六月二日
书记员 杨英男
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初2081号
原告：宋时夫，男。
被告：高运全，男。
本院在审理原告宋时夫与被告高运全买卖合同纠纷一案中，原告宋时夫于2016年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告高运全位于莒县库山乡大库山村敬老院以西的院落一处、东西厂房六间、南北厂房五间、门卫室二间及院内的丹参条66包共计5700斤，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被告高运�位于莒县库山乡大库山村敬老院以西大院内的丹参条66包共计5700斤，查封期限二年；
查封被告高运全位于莒县库山乡敬老院以西的院落一处、东西厂房六间、南北厂房五间、门卫室二间，查封期限三年，查封期间允许被告使用，但不得转让、变卖、抵押和其他处分。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪军涛
二〇一六年三月四日
书记员 杨英男
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1122民初2081号原告：宋时夫（宋时富），男。被告：高运全，男。原告宋时夫与被告高运全买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法由审判员纪军涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋时夫到庭参加诉讼，被告高运全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋时夫诉称：被告高运全于2015年4月向原告多次赊购黄芩，后原告向被告索要货款，被告一直拖付。故请求判令被告给付原告货款及利息共计60000元；诉讼费及保全费由被告承担。被告高运全未答辩。经审理查明：被告高运全从事药材购销生意。2015年2月至5月原告宋时夫将收购来的黄芩卖给被告，被告多次赊购原告货物但双方一直未结算。2016年2月6日经双方结算，被告共欠原告黄芩款56050元。为此，被告向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条高运全欠宋时富黄芩款56050元欠款人：高运全2016年2月6日”，并出具书面证明一份。审理过程中，原告向本院提起保全申请，并提供担保，2016年3月4日经（2016）鲁1122民初2081民事裁定书裁定查封被告高运全位于莒县库山乡大库山村敬老院以西大院内的丹参条66包共计5700斤，查封期限二年；查封被告高运全位于莒县库山乡大库山村敬老院以西的院落一处、东西厂房六间、南北厂房五间、门卫室二间，查封期限三年。以上事实，由当事人陈述、欠条、书面证明等在卷为凭，应当认定。本院认为：原告购买被告货物，双方已经形成买卖合同法律关系。被告尚欠原告货款56050元的事实清楚，证据充分，原告请求有理，予以支持。被告高运全经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的欠条等证据，被告未到庭质证，视为其放弃了质证的权利。原告请求被告支付欠款利息，因双方未在欠条中约定利息，其所请求的利息应自原告起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计息至被告履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的判决如下：被告高运全于本判决生效后十日内付给原告宋时夫黄芩款56050元及利息（利息自2016年3月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，均由被告高运全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  纪军涛二〇一六年六月二日书记员  杨英男
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初718号
原告：张本源，男，汉族，1966年8月24日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：谢正红，安徽天爱律师事务所律师。
被告：徐祖放，男，汉族，1971年1月8日生，住安徽省六安市裕安区。
原告张本源诉被告徐祖放劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告张本源的诉讼代理人谢正红到庭参加了诉讼，被告徐祖放经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿工资款合计5210元；2、被告承担本案的案件受理费。
事实与理由：原、被告系用工关系，原告一直为被告提供劳务。2016年，被告因无法付清劳动报酬，于2016年2月21日向原告出具工资款的欠条，并约定同年端午节付清工资款。但还款期限已到，原告曾多次向被告催要无果，现为维护自身合法权益，原告遂诉至来院，诚望判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格；3、欠据原件一张，证明欠款属实。
被告未举证、未质证。
结合庭审中的举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系用工关系，原告为被告提供劳务。2016年2月21日，双方经结算，被告尚欠原告点工工资合计5210元，并出具欠据一张，载明“今欠到张本园点工工资合计5210元，端午节付清”。另，欠据中“张本园”与原告张本源系同一人。然欠款到期后，原告多次向被告索要未果，为了维护自身的合法权益，原告遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告工资合计5210元，有欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。虽欠据中张本“园”与原告张本“源”的姓名中有一字不符，但两者音同，且欠据在原告张本源手中，故认定两者为同一人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祖放于本判决生效之日起十日内给付原告张本源欠款5210元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐祖放负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张俊和
审 判 员 胡婷婷
人民陪审员 王 琦
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 袁 婧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执4819号
申请执行人卓磊，男，1975年2月7日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
被执行人唐刚，男，32岁，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
申请执行人卓磊与唐刚民间借贷纠纷一案，宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫来民初字第00925号民事判决书已发生法律效力。申请执行人卓磊于2016年12月27日向本院申请执行。
执行过程中，本院依法传唤被执行人唐刚到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，经查询，被执行人唐刚名下无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位6525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财�。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项或第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫来民初字第00925号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执�其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 路景兰
执行员 刘 奔
执行员 苏 丹
二〇一七年六月十二日
书记员 陈浩东
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初760号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人费文军，男，1988年2月16日出生，汉族，文化程度初中，现住杭州市富阳区。因本案于2017年6月14日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，2017年7月20日被依法逮捕。现押杭州市富阳区看守所。
被告人周金华，男，1988年1月18日出生，汉族，文化程度高中，现住杭州市富阳区。因本案于2017年6月22日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月20日变更为取保候审。
辩护人张佳洁，浙江秦望律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉[2017]769号起诉书指控被告人费文军、周金华犯敲诈勒索罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员洪某出庭支持公诉，被告人费文军、周金华及辩护人张佳洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1�2017年4月底的一天晚上，被告人费文军、周金华在杭州市富阳区秋月小区附近，利用被害人陈某可能涉嫌嫖娼怕被处罚的心理，谎称自己是城西派出所工作人员，以缴罚款私下解决为由，向被害人陈某索要人民币10000元。因当晚被害人陈某未能筹到钱款，被告人费文军、周金华将陈某的身份证予以扣押，并与陈某约定在第二天上午交付。次日上午，被告人费文军、周金华在杭州市富阳区秋月小区内等候被害人陈某时发现有警车路过，因害怕被害人已报警，二人随即逃离。
2、2017年5月31日晚，被告人费文军在杭州市富阳区汽车西站附近，利用被害人徐某可能涉嫌嫖娼怕被处罚的心理，谎称自己是城西派出所工作人员，以缴罚款私下解决为由，向被害人徐某索要人民币5000元。后被害人徐某向被告人费文军支付“罚款”5000元，另支付感谢费1000元。
2017年6月14日，被告人费文军被公安机关抓获归案，供述了上述事实。被告人周金华于2017年6月22日主动到城西派出所投案，供述了其参与的敲诈勒索犯罪事实。被告人费文军、周金华在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
在本院审理过程中，被告人费文军退缴赃款人民币6000元。
上述事实，被告人费文军、周金华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、陈某的陈述，证人于某、胡某的证言，被告人费文军、周金华的供述和辩解，辨认笔录及照片，接受证据清单、银行卡、身份证照片，通话记录，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人费文军、周金华非法占有为目的，冒充国家机关工作人员敲诈他人财物，其行为已构成敲诈勒索罪，均应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人周金华在�施犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人周金华具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人费文军归案后均如实供述自己的犯罪事实，在侦查、审查起诉、审判阶段自愿认罪认罚，并退赔赃款损失，本院酌情予以从轻处罚。关于辩护人张佳洁提出被告人周金华参与一次敲诈勒索犯罪，作用相对较小，且未遂，有自首情节，系初犯，请求予以从轻处罚并适用缓刑之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人费文军、周金华的犯罪事实、性质、社会危害程度及悔罪表现等，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人费文军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月14日起至2018年1月13日止，罚金限于本判决生效之日十日内缴纳）。
二、被告人周金华犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
三、被告人费文军退缴在本院的赃款人民币6000元，发还给被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周渭军
人民陪审员 丁宇虹
人民陪审员 郦 岗
二〇一七年十一月三日
书 记 员 何韵致
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第142号
罪犯周永刚，男，1953年7月27日出生，汉族，籍贯辽宁省大连市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2011年12月22日辽宁省大连市中级人民法院作出（2011）大刑二初字第38号刑事判决，以被告人周永刚犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周永刚不服，提出上诉。经本院审理，于2012年11月28日以（2012）辽刑二终字第22号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2012年11月28日起至2014年11月27日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年3月9日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周永刚，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条二款之规定，裁定如下：
将罪犯周永刚的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2014年11月28日）起执行。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘元德
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏商一初字第1062号
原告：中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地为夏津县。
法定代表人：李珺，职务：行长。
委托代理人：郭尚杰，男，汉族，1968年9月1日出生，住夏津县，系原告公司客户经理。
被告：赵连军，男，汉族，1972年6月23日出生，住夏津县。
被告：曲自兴，男，汉族，1968年7月18日出生，住夏津县。
被告：曲自祥，男，汉族，1960年3月27日出生，住夏津县。
三被告委托代理人：杜煜，山东法杰律师事务所律师。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行诉被告赵连军、曲自兴、曲自祥金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回对被告赵连军、曲自兴、曲自祥的起诉。
案件受理费550元，由原告减半负担275元。
审 判 长 高 升
人民陪审员 王 凯
人民陪审员 苗金锋
二〇一五年十一月六日
书 记 员 孙兴涛
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1084民初1234号
原告:方开文，男，1970年2月5日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇前阳村。
被告：张子柱，男，1954年3月6出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇前阳村。
原告方开文与被告张子柱财产损害赔偿纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方开文、被告张子柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方开文向本院提出诉讼请求：1.要求被告张子柱赔偿房屋损害维修费4610.26元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告两家的房屋系东西连体房屋，连体房屋两家由24厘米的间墙隔开，原告家住西屋，被告家是东屋。2017年4月，被告未经原告同意，擅自将其东间屋拆除，造成原告家房屋间墙外露，房架子裸露，房屋漏雨，原告要求被告修复，被告拒不修复。
被告张子柱辩称：被告对原告家居住在西屋、被告家是东屋、东西房屋是连体房、中间有一隔墙没有异议。但被告的房屋被告购买后没有居住，拆除前已经是危房，不得不拆除，2017年3月拆除房屋时没有破坏原告的房屋，故不同意赔偿原告的房屋损害修复费。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的司法鉴定报告，能够证明房屋损害维修费用的数额，予以采信。
本院经审理认定事实如下：1986年，原告购买了宁安市海浪镇前阳村农机站的房屋西屋，一直居住至今。2016年3月，被告张子柱从徐春和处购买了农机站的房屋东屋，未在该屋居住。该农机站的房屋原系连体房，原告购买后，在中间建起一间墙。2017年3月，被告张子柱没有与原告协商一致，擅自拆除了该房屋东屋，造成原告的间墙外露，房架子裸露。经原告申请，2017年9月18日，中国建设银行股份有限公司黑龙江分行作出牡中法（2017）法技造价字第49号司法鉴定报告，鉴定结论为位于宁安市海浪镇前阳村的房屋损害维修费用（外墙砌筑）造价合计为4160.26元。原告支出1000元鉴定费用。
据以上事实，本院认为：公民合法的财产权利受法律保护。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告方开文与被告张子柱的房屋系连体房，共有东、西外墙（山墙）。共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。被告没有与原告协商一致，擅自拆除了东外墙，造成了原告家房屋的整体结构被破坏，间墙外露，房架子裸露。原告要求被告赔偿房屋损害维修费4160.26元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告称拆除房屋时没有破坏原告的房屋，不同意赔偿；被告称房屋是危房，没有相关部门予以认定，房屋出现危险，也是房屋所有人即被告怠于维修造成的。故被告不同意赔偿的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第九十六条的规定，判决如下：
被告张子柱于本判决发生法律效力之日赔偿原告方开文房屋损害维修费4160.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，鉴定费1000元，由被告张子柱负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 刘文阁
二〇一七年十月三十日
书记员 于铭洋
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特59号
申请人：蓝月亮（中国）有限公司。
法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱常春，该公司员工。
被申请人：胡开惠。
蓝月亮（中国）有限公司因与胡开惠支付赔偿金、办理社保转移争议一案，不服德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2016）237号仲裁裁决，向本院提起诉讼，申请撤销仲裁裁决。本院在审理蓝月亮（中国）有限公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人蓝月亮（中国）有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人蓝月亮（中国）有限公司以其与被申请人胡开惠已就本案争议达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许蓝月亮（中国）有限公司撤回申请。
本案案件受理费400元，依法减半收取200元，由蓝月亮（中国）有限公司负担。
审判长 孔祥明
审判员 陈洪斌
审判员 李玉兰
二〇一六年十月十一日
书记员 张惋瑜
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初716号
原告：金自友，男，汉族，1964年6月7日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：谢正红，安徽天爱律师事务所律师。
被告：徐祖放，男，汉族，1971年1月8日生，住安徽省六安市裕安区。
原告金自友诉被告徐祖放劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告金自友的诉讼代理人谢正红到庭参加了诉讼，被告徐祖放经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本�现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即清偿工资款合计6920元；2、被告承担本案的案件受理费。
事实与理由：原、被告系用工关系，原告一直为被告提供劳务。2016年，被告因无法付清劳动报酬，于2016年2月21日向原告出具工资款的欠条，并约定同年端午节付清工资款。但还款期限已到，原告曾多次向被告催要无果，现为维护自身合法权益，原告遂诉至来院，诚望判如所请。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告户籍证明，证明被告诉讼主体适格；3、欠据原件一张，证明欠款属实。
被告未举证、未质证。
结合庭审中的举证、质证，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院经审理认定事实如下：原、被告系用工关系，原告为被告提供劳务。2016年2月21日，双方经结算，被告尚欠原告点工工资合计6920元，并出具欠据一张，注明“端午节付清”。然欠款到期后，原告多次向被告索要未果，为了维护自身的合法权益，原告遂诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告尚欠原告工资合计6920元，有欠据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祖放于本判决生效之日起十日内给付原告金自友欠款6920元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐祖放负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张俊和
审 判 员 胡婷婷
人民陪审员 王 琦
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 袁 婧
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或�人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第1494号
原告：申屠凤霞。
原告：申屠敏霞。
被告：郑贤红。
被告：朱祝平。
原告申屠凤霞、申屠敏霞为与被告郑贤红、朱祝平民间借贷纠纷一案，于2013年11月7日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠凤霞、申屠敏霞到庭参加诉讼，被告郑贤红、朱祝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告申屠凤霞、申屠敏霞起诉称：2013年2月19日，被告郑贤红以进材料为由向原告申屠凤霞、申屠敏霞借款150000元。2013年3月19日，被告郑贤红就该借款向两原告出具借条一份，并由被告朱祝平在该借条的担保人栏签字，为该借款提供担保。后经两原告多次催讨，被告郑贤红除于2013年3月下旬归还借款20000元以外，未归还其余借款，未支付利息，被告朱祝平也未承担保证责任。为此，原告申屠凤霞、申屠敏霞向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告郑贤红立即归还借款130000元，支付自2013年11月7日起至判决履行之日止按年利率5.6%计算的利息，被告朱祝平承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由两被告负担。
原告申屠凤霞、申屠敏霞为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明被告郑贤红向两原告借款150000元，由被告朱祝平提供担保，后被告郑贤红归还借款20000元的事实。
被告郑贤红、朱祝平未作答辩，也未提交证据。
本院对原告申屠凤霞、申屠敏霞提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2013年3月19日，郑贤红向申屠凤霞、申屠敏霞出具借条一份。该借条载明：今借到申屠凤霞、申屠敏霞人民币共计150000元整。郑贤红在该借条的借款人栏签字，朱祝平在该借条的担保人栏签字。后郑贤红于2013年3月下旬归还借款20000元，并在该借条上注明：已还了20000元。郑贤红未归还剩余130000元借款，朱祝平也未承担保证责任。
本院认为：两原告与被告郑贤红之间的民间借贷关系成立且有效。两原告已向被告郑贤红提供借款，被告郑贤红应归还借款。双方对借款期限无约定，两原告有权随时主张归还借款。双方对借款利息无约定，两原告有权主张自起诉之日起按借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。现两原告主张的逾期利率未超出上述标准，本院予以支持。两原告与被告朱祝平之间的保证合同关系成立且有效。双方对保证方式无约定，故被告朱祝平应对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。综上，本院对两原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑贤红归还原告申屠凤霞、申屠敏霞借款130000元，支付130000元借款按年利率5.6%自2013年11月7日起计算至本判决确定履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱祝平对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郑贤红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告朱祝平负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年四月三十日
书 记 员 方淼丹
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民立终第26号
上诉人孙冬如，男，汉族，成年，江西省新干县人。
上诉人程巧容，女，汉族，成年，江西省新干县人。系孙冬如之妻。
被上诉人新干县供销合作社联合社。
法定代表人：曾爱平，主任。
上诉人孙冬如、程巧容不服新干县人民法院（2014）干民立初字第1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人诉称：被上诉人在对二上诉人做出开除处分决定时，系企业而非行政机构，且上诉人当时系新干县供销社职工，并非公务员。因此，本案属于劳动法调整的范围，请求撤销新干县人民法院（2014）干民立初字第1号民事裁定，立案受理本案。
本院经审查认为，1995年新干县供销合作社联合社系集体经济组织，新干县综合贸易公司及溧江供销社属于新干县供销合作社联合的社有企业和下属单位。上诉人孙冬如、程巧容原为溧江供销的会计及新干县综合贸易公司的员工，二被告人与其所属单位之间形成劳动关系。新干县供销合作社联合社对二上诉人作出开除二上诉人公职的处分决定，实际上解除了其与二上诉人的劳动关系。原审法院认为新干县供销合作社联合社作出开除公职的处分决定属于具体行政行为，不予受理本案于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省新干县人民法院（2015）干民立初字第1号民事裁定。
二、本案由新干县人民法院对本案立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 昶
代理审判员 王东平
代理审判员 刘 静
二〇一五年五月二十日
书 记 员 邹 勇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第06298号
原告某汽车运输有限公司。
委托代理人马某，系该公司法律顾问。
被告董某。
被告慕某。
原告某汽车运输有限公司与被告董某、慕某追偿权纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告某汽车运输有限公司于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告某汽车运输有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某汽车运输有限公司撤回对被告董某、慕某的起诉。
案件受理费540元，收取40元，剩余500元退还原告某汽车运输有限公司。
（本页无正文）
审 判 长 李长鹏
审 判 员 张 媛
人民陪审员 常四娃
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张艳婷
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第440号
申请执行人孙启宏，男，1963年2月21日生，汉族，住博山区白塔镇饮马村。
被执行人张店区付家镇石家村村民委员会。住所地，张店区傅家镇石家村。
本院在执行孙启宏诉张店区付家镇石家村村民委员会买卖合同纠纷一案中，尚有56566.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2820号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 昌 学
人民陪审员 信 铭 先
人民陪审员 刘 方 方
二０一五年九月七日
书 记 员
郑云静?????????÷?ì?T?T?T?è?o??頀?萏c萑?搒??／??葞c葠?摧你è?萑?搒???葠?摧你è?萑?搒???葠?摧你è?搒?摧旜?萑?搒??è葠?摧旜?萑?搒??è葠?摧掠????灤t愀?摧旜??愁?摧?ú?
?????ā?
????????????????????????÷???????ì???ê?êā?萘?萙???摧????d倀??摧匶_āā?萑?搒???葠?摧你è?搒?摧你è?
?????????????????????????????????鵬?桨???愀?漀?唃?????洀H渄H甄???攅??j??攅?唀???攅?j??洀唀???洀?
?9『????????芰??????????┅°?厰???
?刿???
寛
畴
硸
嫵
???????长??焀???婭??靟????扬?
SummaryInformationDocumentSummaryInformation
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第440号
申请执行人孙启宏，男，1963年2月21日生，汉族，住博山区白塔镇饮马村。
被执行人张店区付家镇石家村村民委员会。住所地，张店区傅家镇石家村。
本院在执行孙启宏诉张店区付家镇石家村村民委员会买卖合同纠纷一案中，尚有56566.50元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第2820号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月七日
书 记 员 郑云静
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初591号
原告：庆安县农村信用合作联社
法定代表人：王玉杰，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘欢欢，男，住址庆安县。
被告：罗振兴，男，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告罗振兴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欢欢到庭参加了诉讼。被告罗振兴经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
庆安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗振兴立即偿还借款本金5万元并按约定支付利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月9日，罗振兴在庆安县农村信用合作联社致富信用社借款5万元用于种植水稻，并签订了借款合同。约定借期至2016年1月10日，借期内利率为9.96‰，逾期利率为12.948‰。借款逾期后，原告曾多次向被告索要借款，罗振兴没有偿还。后罗振兴举家搬迁离开原居住地。
罗振兴经本院公告传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩。
对本案的证据和事实，认定如下：庆安县农村信用合作联社起诉时，向本院提交了农户借款申请审批表、借款合同及罗振兴出具的借款凭证等证据。借款合同所约定的事项和借款申请中的申请事项及审批事项以及郭正平出具的借款凭证，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。上述证据应认定为有效并予以采信。认定本案事实如下：2015年4月9日，罗振兴向原告庆安县农村信用合作联社致富信用社递交了借款申请，请求借款5万元用于农业生产。经原告审批，同意罗振兴的借款申请并与罗振兴签订了借款合同。约定借款本金5万元，借期至2016年1月10日，借期内利率为9.96‰，逾期利率为12.948‰。合同签订后，庆安县农村信用合作联社向罗振兴支付了借款5万元。借款逾期后，原告曾多次向被告索要借款，罗振兴没有偿还。后罗振兴举家搬迁离开原居住地。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告罗振兴金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。罗振兴借款后应当按照约定履行还款义务，没有按约定偿还借款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原、被告约定的借期内利率及逾期利率均符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告庆安县农村信用合作联社的诉讼请求有理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗振兴于本判决生效后十日内，偿还原告庆安县农村信用合作联社借款本金5万元及全部利息（利息自2015年4月9日起，借期内利息按9.96‰计算，逾期利率按12.948‰计算至给付完毕止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告罗振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 车宏艳
人民陪审员 李立东
二〇一八年六月二十日
书 记 员 高乐冰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9905号
原告夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托代理人毛艳丽，北京市金平律师事务所律师。
被告蒋书忠，男，1969年8月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。
原告夏靖与被告蒋书忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员陈建波担任审判长，人民陪审员段福奎、赵齐参加的合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人毛艳丽到庭参加了诉讼，被告蒋书忠经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。
原告夏靖起诉称：原告夏靖与被告蒋书忠于2014年4月15日签订借款协议，约定借款金额为46686.4元等内容。同日，被告蒋书忠与信和汇金信息咨询(北京)有限公司(以下简称信和汇金公司)、信和汇诚信用管理(北京)有限公司(以下简称信和汇诚公司)、信和惠民投资管理(北京)有限公司(以下简称信和惠民公司)签订了信用咨询及管理服务协议，约定信和汇金公司提供借款服务收取咨询费，信和汇诚公司对个人信用及行为记录进行审核后收取审核费，信和惠民公司促成交易后收取服务费。经被告蒋书忠同意并授权原告夏靖从借款本金中扣除上述费用，并由原告夏靖代为支付。原告夏靖按照协议约定代被告蒋书忠支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费后，同时向被告蒋书忠指定的银行账号转款人民币39800元。被告蒋书忠在足额偿还一期后不再还款。现原告夏靖诉至法院，请求判令被告蒋书忠：1、返还本金42795.87元及利息、罚息、违约金(以42795.87元为基数，自2014年6月15日起至借款实际清偿之日止，按年利率24%计算)；3、赔偿律师费3374元；4、诉讼费由被告蒋书忠负担。
原告夏靖向本院提交以下证据予以证明：
1、借款协议；2、信用咨询及管理服务协议及收据；3、信访咨询费收取告知书；4、银行转账汇款业务单；5、委托代理协议及律师代理费发票。
被告蒋书忠既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。
经开庭审理，本院对原告夏靖提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年4月15日，原告夏靖(乙方，出借人)与被告蒋书忠(借款人，甲方)签订借款协议。该借款协议约定以下主要内容：(第一条)甲方向乙方借款，借款用途为经营，借款本金数额为46686.4元，月偿还数额4357.39元，还款分期月数为12个月，每月15日，还款起止日期为2014年5月15日至2015年4月15日；(第三条)甲乙双方对本协议第一条所述借款相关信息全部认可，自主自愿依据本协议第一条规定的内容，由乙方向甲方提供借款。在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付至本协议第一条规定的甲方专用账号中；(第五条)甲方必须按月足额偿还对乙方的本金和利息。任何应从甲方账户划扣的款项，甲方在此同意乙方委托合作机构每月从甲方指定账户中准确划扣相应数额；(第六条)若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息为每日按当月到借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。如果甲方擅自改变借款用途或严重违反还款义务(逾期达到15天以上)，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担。借款协议还对其它内容进行了约定。
同日，蒋书忠(甲方)与信和汇金公司(乙方)、信和汇诚公司(丙方)、信和惠民公司(丁方)签订信用咨询及管理服务协议。该服务协议主要内容为：乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易，以及还款管理等服务；甲方应按本协议的规定向乙方支付咨询费、向丙方支付审核费、向丁方支付服务费；甲方同意，甲方成功借款后，丁方依据出借人的委托协调甲方按照约定期限及金额进行还款；乙方有权向甲方收取双方约定的咨询费；丙方有权向甲方收取审核费；丁方有权收取服务费；甲方在获得借款协议约定款项的同时应向乙方支付咨询费人民币3410.06元，向丙方支付审核费人民币534.91元，服务费总额为2741.42元，咨询费、审核费和服务费共计人民币6686.39元；经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给乙方、丙方及丁方；因借款人未按合同约定及时还款而产生的催收费用全部由借款人承担。2014年4月16日，信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别开具了咨询费、审核费和服务费收据。2014年4月11日，蒋书忠在信访咨询费收取告知书上签字。该告知书上载明：由于信和公司对您的家庭进行了实地考察，因此要收取200元的信访咨询费，信访咨询费将在您借款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2014年4月16日，夏靖向蒋书忠账户内汇入39800元。夏靖认可蒋书忠足额偿还了第一期款项。2016年1月5日，夏靖与北京市金平律师事务所签订委托代理协议，授权北京市金平律师事务所代理其与蒋书忠等人的诉讼案件。2016年1月5日，北京市金平律师事务所开具了金额为3374元的律师费发票。
上述事实，还有当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：夏靖与蒋书忠签订的借款协议及相应汇款记录等证据证明了夏靖与蒋书忠之间的借款关系成立并生效。蒋书忠作为借款人至今未偿还全部借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。夏靖的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋书忠经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋书忠于本判决生效后十日内偿还原告夏靖借款本金四万二千七百九十五元八角七分及利息、罚息、违约金(以四万二千七百九十五元八角七分为基数，自二Ｏ一四年六月十五日起至借款清偿之日止，按年利率百分之二十四计算)；
二、被告蒋书忠于本判决生效后十日内赔偿原告夏靖律师费损失三千三百七十四元。
如果被告蒋书忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十二元、公告费二百六十元（原告夏靖均已预交），由被告蒋书忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 段福奎
人民陪审员 赵 齐
二〇一六年八月十九日
书 记 员 陈 浃
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第629号
上诉人（原审被告）罗佃波，男，1975年2月5日出生，汉族，住山东省济阳县。
被上诉人（原审原告）郭强，男，1975年2月3日出生，汉族，住山东省商河县。
上诉人罗佃波与被上诉人郭强因产品销售者责任纠纷一案，山东省商河县人民法院作出（2014）商民初字第820号民事裁定，驳回罗佃波对本案管辖权提出的异议。罗佃波不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
罗佃波在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地和经常居住地均在山东省济阳县，依照法律规定，本案应由山东省济阳县人民法院管辖。
原审法院经审查认为，本案系产品销售者责任纠纷，属于侵权责任纠纷案件的范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提出的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地商河县境内，故原告郭强在向原审法院提起诉讼符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告罗佃波对本案管辖权提出的异议。
上诉人罗佃波不服原审裁定，上诉称：其住所地在山东省济阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由其所在地人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将案件移送山东省济阳县人民法院管辖。
被上诉人郭强未作答辩。
本院经审查查明，郭强诉称：2014年1月，其在罗佃波处购买西瓜苗，种植后发现所结西瓜内瓤空坏，经过有关部门鉴定系病毒所致，给其造成经济损失。
本院认为，本案系产品销售者责任纠纷。原审法院以侵权结果发生地在其辖区内，对案件行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定。上诉人罗佃波的上诉理由不成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年十月十四日
书 记 员 王 敏
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终182号
上诉人（原审被告）：青岛金龙一食品有限公司，住所地：山东省青岛即墨市通济办事处天山二路188号。
法定代表人：仇胜强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：付智勇。
上诉人青岛金龙一食品有限公司因与被上诉人付智勇买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第01401-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人青岛金龙一食品有限公司的上诉理由与请求：本案属于买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，青岛金龙一食品有限公司住所地人民法院有管辖权。另，本案中买卖合同双方未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接受货币一方为青岛金龙一食品有限公司。综上，应由山东省即墨市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送山东省即墨市人民法院审理。
被上诉人付智勇未提交答辩意见。
经审查：2015年6月6日和6月14日，付智勇通过青岛金龙一食品有限公司在京东网购平台开办的龙一食品官方旗舰店购买了10盒龙一玛咖·虫草·海参。2015年10月13日，付智勇向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，请求判令退还货款以及赔偿十倍货款的赔偿金等。青岛金龙一食品有限公司在一审答辩期内提出管辖异议。武汉市东西湖区人民法院于2015年11月11日以（2015）鄂东西湖民商初字第01401-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十条的规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，双方未约定合同履行地，被上诉人付智勇网购预留的收货地址为湖北省武汉市东西湖区将军一路龙竹苑，属于湖北省武汉市东西湖区人民法院辖区，故湖北省武汉市东西湖区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人青岛金龙一食品有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年三月二十九日
书记员 彭 辉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第4032号
原告包伟。
委托代理人赵明月，特别授权。
委托代理人袁渝寒，特别授权。
被告朱宗亮。
原告包伟与被告朱宗亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包伟及其委托代理人赵明月到庭参加了诉讼。被告朱宗亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。
原告包伟诉称，2012年5月3日，被告向原告借款54万元，双方约定归还期为12个月，并向原告出具了书面借条一张，经过原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不归还。被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告合法权益，请求法院依法判令：
被告朱宗亮未到庭作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
借条一张，证明被告于2012年5月3日向原告借款54万。
手机网上银行截图一张，证明原告于2012年3月3日取款60万元。
被告朱宗亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告包伟所举证据放弃质证。
根据包伟的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
2012年5月3日，朱宗亮出具《借条》，载明：“今借到包伟伍拾肆万元正（￥540000元），借款人：朱宗亮”审理中，包伟陈述该款以现金方式支付给朱宗亮。后因朱宗亮未偿还借款，包伟于2014年7月23日起诉来院。
本院认为，因朱宗亮既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于包伟提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据2012年5月3日朱宗亮出具的《借条》可知其向包伟借款54万元，朱宗亮负有偿还该笔借款的义务。借条约定还款期限为12个月，现已到期，包伟可要求朱宗亮予以返还。现朱宗亮也未提交证据证明其偿还过借款，包伟起诉要求朱宗亮偿还借款本金54万元及利息40307元，该诉请符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告朱宗亮于本判决生效之日起十日内偿还给原告包伟借款本金54万元及利息40307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9603元，由被告朱宗亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 穆 东
人民陪审员 任雨生
人民陪审员 吴雅林
二〇一五年一月十六日
书 记 员 王诗韵