云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初270号
原告：瑞丽市畹町新吉富罗非鱼养殖基地（以下简称罗非鱼基地），注册号533101600009766，住所地云南省德宏州瑞丽市畹町芒棒村委会弄弄村。
经营者：张少良，男，汉族，1967年8月24日出生，住云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市（畹町芒棒村委会）。
委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：李玉琳，男，汉族，1974年9月9日出生，住昆明市五华区，现住瑞丽市。（畹町芒棒村委会）
被告：畹町镇芒棒村民委员会弄弄村民小组（以下简称弄弄村），住所地弄弄村。
负责人：何勒定，男，景颇族，1977年11月8日出生，系弄弄村小组长，住（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市畹町镇芒棒村民委员会弄弄村民小组58号，
被告：畹町镇芒棒村民委员会广董村民小组（以下简称广董村），住所地广董村。
负责人：郭勒准，男，景颇族，1966年10月5日出生，系广董村小组长，住（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市畹町镇芒棒村民委员会广董村民小组47号，
被告：畹町镇芒棒村民委员会南帕冷村民小组（以下简称南帕冷村），住所地南帕冷村。
负责人：赵加顺，男，汉族，1964年3月18日出生，系南帕冷村小组长，住（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市畹町镇芒棒村委会南帕冷村民小组24号，
被告弄弄村、广董村、南帕冷村委托诉讼代理人：冯怀生，云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告罗非鱼基地与被告弄弄村、广董村、南帕冷村确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗非鱼基地向本院提出诉讼请求：确认2014年12月31日弄弄村、广董村、南帕冷村与被告李玉琳签订的《芒棒村民委员会弄弄、广董、南帕冷村民小组鱼塘对外承包合同》（以下简称《鱼塘承包合同》）无效。事实和理由：罗非鱼基地的经营者张少良根据畹町发展和改革局发改备[2011]8号文件精神，注册成立了罗非鱼基地，该属于政府项目，涉案项目的15个鱼塘是张少良出资修建，经营权属于张少良。2014年12月31日，被告李玉琳在张少良不参与的情况下和三个村民小组签订的《鱼塘承包合同》无效。因三个村民小组负责人只能决定土地租赁的内容，不能代表张少良签订鱼塘承包的内容，且张少良并未授权给三个村民小组负责人，故其无权替张少良决定鱼塘的承包金。
被告李玉琳未提交书面答辩意见，但口头辩称，弄弄村、广董村、南帕冷村将15个鱼塘承包给答辩人并未侵害被答辩人的民事权益，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人之所以和弄弄村、广董村、南帕冷村于2014年12月31日签订《鱼塘承包合同》，是因2014年12月17日弄弄村、广董村、南帕冷村与被答辩人经营者张少良自愿签订《终止合同协议书》，终止双方之前所签订的《芒棒村民委员会弄弄村民小组水田开挖鱼池对外承包合同》、《芒棒村民委员会广董村民小组水田开挖鱼池对外承包合同》、《芒棒村民委员会南帕冷村民小组水田开挖鱼池对外承包合同》（以下分别简称《开挖鱼池合同》，统称三份《开挖鱼池合同》），从签订《终止合同协议书》之日起，鱼塘即统归弄弄村、广董村、南帕冷村所有，张少良并不是共有人或合伙人。2、答辩人与弄弄村、广董村、南帕冷村签订的《鱼塘承包合同》依法成立有效，请法院予以确认。
被告弄弄村、广董村、南帕冷村辩称，依据畹町经济开发区农业产业发展规划及畹町“十二五”规划发展思路和指导思想，在畹町工管两委及农业局领导的倡导下，被答辩人经营者张少良找到三答辩人协商土地租赁准备用来修建鱼塘做罗非鱼养殖基地。经双方多次协商一致，于2010年12月签订三份《开挖鱼池合同》，合同对承包田地的面积、租期、租金及双方权利义务和违约责任均作具体明确约定。三份《开挖鱼池合同》第二条约定，土地承包费为合同期间每亩按800斤水稻乘以当年水稻市场价格为标准计算，租金一年一付，第一年承包金每亩按700斤计算；从2013年开始调整租金，今后每隔一年调整一次租金，每年的付款时间为当年的10月份，乙方必须在10月31日前付清承包费，如乙方不按约定条款交纳承包费，甲方有权终止合同，并收回土地，甲方不负任何损失费。由于张少良未按约定期限缴纳2015年的全部租金，又依其写下的保证书给其一定的宽限期，但届满后，张少良仍不履行缴纳租金义务，其拖欠鱼塘施工方的工钱及农户杨金怀家2013年租金累计达1577987元，催债者经多次索要未果，便开始挖断出入鱼塘道路，并发出若再不支付欠款就要毁坏鱼塘的最后通碟，因张少良债台高筑，为避免造成三答辩人更大损失，故双方经反复磋商，最终三答辩人以自愿放弃双方合同违约责任条款所规定的“若乙方违约，一次性赔偿甲方所剩余承包年限的全部租金，并承担复垦农田的所有费用”之权利主张为代价，再附加愿意承担清偿张少良所欠上述款项为条件，双方自愿达成《终止合同协议书》，终止了三份《开挖鱼池合同》，所承包田地范围即完整的15个鱼塘被三答辩人收回，自此以后，张少良对鱼塘的权利义务即告终结。鱼塘已归三答辩人所有，三答辩人有权决定经营使用或者出租，三答辩人将鱼塘出租给被告李玉琳，双方于2014年12月31日签订《鱼塘承包合同》。三答辩人的上述行为并未侵害被答辩人的民事权益，相反，依法成立的合同应当受法律保护。被答辩人的起诉无事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，1、被告弄弄村、广董村、南帕冷村提交的三份《开挖鱼池合同》复印件，被告李玉琳提交的清单复印件三份；2、本院依职权：①组织原告、被告弄弄村、广董村、南帕冷村、李玉琳对涉案鱼塘进行现场勘查笔录原件一份，②2017年2月24日向畹町发改局李银刚作调查笔录原件一份及向畹町发改局调取2010年12月15日《关于芒棒村委会弄弄、南帕冷、广董村民小组土地承包出租开挖鱼池的会议纪要》、2011年4月18日畹罗非鱼基地请[2011]1号《关于申请对原畹町方熊贸易有限公司特种水产品（鳗鱼、鳄鱼、甲鱼）综合养殖项目备案变更的请示》、《畹町经济开发区500亩优质高产新吉富罗非鱼标准化示范建设项目》、《畹町经济开发区500亩优质高产新吉富罗非鱼标准化示范建设项目》复印件各一份，③向畹町司法所工作人员唐勒旺作调查笔录原件及调取2014年12月29日《终止<租赁合同>和<补充协议>协议书》复印件各一份，④2017年3月2日向刘正助作调查笔录原件一份，⑤2017年3月25日向杨成作调查笔录原件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据一、营业执照、税务登记证、身份证复印件各一份，欲证明罗非鱼基地的经营者是张少良。二、《德宏州人民政府“菜篮子”工程重点项目畹町经济开发区罗非鱼示范养殖基地》、畹发改备[2011]8号《投资项目备案证》、《关于业主张少良开挖500亩罗非鱼养殖鱼池需要修复巡逻道、排灌渠等设施的会议纪要》复印件各一份，欲证明涉案项目属于政府行为。三、2014年12月31日《鱼塘承包合同》复印件一份，欲证明合同内容既有土地的租赁，也有鱼塘的租赁费，既有承包金，也有鱼塘的承包费，剩余354425元属于承包费，签订合同中原告未参加，属于越权代理，而张少良也未授权任何人参加，因此，该合同无效。
经质证，被告弄弄村、广董村、南帕冷村对原告提交的证据一的三性均无异议，但对证明内容异议认为，2016年的营业执照、税务登记证已更换，现经营者已不是张少良。对证据二的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明内容异议认为，该不是政府行为，政府只是做了参照、建议和辅助性的政策文件，现投资项目备案已失效，因该文件第二页已载明，有效期为两年。对证据三的三性均无异议，但对证明内容异议认为，其与被告李玉琳未越权代理，不存在原告必须在场才能签订的情形，合同系依法成立有效。被告李玉琳对证据一、二、三的质证意见与被告弄弄村、广董村、南帕冷村的质证意见相同。
被告李玉琳提交的证据一、《终止合同协议书》复印件一份，欲证明2014年12月17日，原告经营者张少良已与弄弄村、广董村、南帕冷村终止了三份《开挖鱼池合同》，从即日起鱼塘已归弄弄村、广董村、南帕冷村所有，原告的承租权已消失，其无权主张权利。二、《鱼塘承包合同》复印件一份，欲证明2014年12月31日，被告弄弄村、广董村、南帕冷村与被告李玉琳签订《鱼塘承包合同》时，鱼塘已属于被告弄弄村、广董村、南帕冷村所有，被告弄弄村、广董村、南帕冷村有权对外发包，该《鱼塘承包合同》依法成立有效。
经质证，原告对被告李玉琳提交的证据一的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，对证明内容也不认可，因只是终止土地承包的处理，并未对15个鱼塘处理。对证据二的三性均不认可，因合同已约定鱼塘的承包费，但原告经营者张少良未参加。被告弄弄村、广董村、南帕冷村对证据一、二的三性均无异议。
被告弄弄村、广董村、南帕冷村提交的证据一、《终止合同协议书》复印件一份，欲证明其与原告经营者张少良于2014年12月17日自愿终止了三份《开挖鱼池合同》，从此时起鱼塘归其所有，原告已丧失承租权。二、《保证书》复印件一份，欲证明原告经营者张少良写下保证书，定于2014年12月10日下午5时以前一次性付清2015年的土地承包金，若到期未履行，自愿无条件与村民小组解除合同，并承担相应的违约责任。
经质证，原告对被告弄弄村、广董村、南帕冷村提交的证据一的三性均认可，但对证明内容不认可，因只是终止了土地合同，但已开挖的鱼塘还是原告的。对证据二的三性均认可，但对证明内容异议认为，该只是对承包土地的终止，但对鱼塘并未进行处理，也未进行过约定。被告李玉琳对证据一、二均无异议。
诉讼过程中，本院依职权向畹町司法所调取2015年11月3日《关于张少良与李玉琳纠纷调解会议决议》上载明，1、张少良与李玉琳、三个村民小组代表新订合同合法有效；2、鱼塘的主体经营权属于承包方无异；3、张少良的债权、债务由张少良自行承担。且该上有张少良、李玉琳等到会人员的分别签名。
经质证，原告对本院调取的上述证据异议认为，决议中的合同是指随后原告与被告李玉琳及三个村民小组新签订的合同，而并不是之前签订的合同，且原告与三个村民小组终止合同是有条件的终止。
被告弄弄村、广董村、南帕冷村、李玉琳对本院依职权调取的证据均无异议，且明确该第1条中的新订合同是指2014年12月17日原告和三个村民小组签订的终止合同协议书、2014年12月29日原告和被告李玉琳签订的终止租赁合同和补充协议书及2014年12月31日三个村民小组和被告李玉琳签订的承包合同；第2条中的鱼塘主体经营权是属于被告李玉琳，承包方是指被告李玉琳。
本院认为，对于原告提交的证据一的三性，被告弄弄村、广董村、南帕冷村、李玉琳均无异议，且该能证明张少良是罗非鱼基地经营者的事实，本院予以采信。对证据二的真实性、合法性，被告弄弄村、广董村、南帕冷村、李玉琳均无异议，且该符合证据“三性”要求，可以证明本案事实，本院予以采信，但对涉案项目是政府行为的证明内容，本院不予采信。对证据三的三性，被告弄弄村、广董村、南帕冷村、李玉琳均无异议，本院予以采信，但因《鱼塘承包合同》中部分内容涉及对原告民事权益的处分，而原告并未参与，也未授权，故《鱼塘承包合同》中涉及处分原告民事权益的部分内容，应当认定无效。
对于被告李玉琳提交的证据一的真实性、合法性，原告无异议，被告弄弄村、广董村、南帕冷村对三性均无异议，本院予以采信，但对于证明内容，则应结合本案的其他证据及事实进行综合判定。对于证据二的三性，原告均不认可，且因《鱼塘承包合同》中部分内容涉及对原告民事权益的处分，而原告并未参与，也未授权，故《鱼塘承包合同》中涉及处分原告民事权益的部分内容，应当认定无效。
对于被告弄弄村、广董村、南帕冷村提交的证据一的三性，原告、被告李玉琳均认可，本院予以采信，但对于证明内容，则应结合本案其他证据及事实进行综合判定。对于证据二的三性，原告、被告李玉琳均认可，且证明内容确系本案的事实，本院予以采信。
对于本院依法调取的2015年11月3日《关于张少良与李玉琳纠纷调解会议决议》，原告有异议，被告弄弄村、广董村、南帕冷村、李玉琳均无异议，该应结合本案的其他证据及事实进行综合判定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年12月10日，原告经营者张少良（乙方）与南帕冷村（甲方）签订《开挖鱼池合同》约定，一、甲方将现有的水田63.64亩，承包给乙方张少良开挖鱼池进行水产养殖，承包期自2011年元月1日起至2030年12月30日止（共20年）。二、土地承包费，一年付一次，第一年承包金，每亩按700元计算；从2012年开始调整租金，调整租金的基数为按每亩年平均产800斤水稻乘以当年水稻市场价格为标准计算，今后每隔一年调整一次租金；每年的付款时间为当年的10月份，乙方必须在10月31日前付清承包费，如乙方不按约定条款交纳承包费，甲方有权终止合同并收回土地，甲方不负任何损失费。三、乙方在承包期内，合同不得转让他人，如果在承包期内由于国家政策性变动或因政府需要规划调整，土地被征用，乙方的一切损失由征用土地的一方补偿，与甲方无关，土地征用补偿费用归甲方所得。四、甲方弄弄村领导班子不论如何变更，合同条款及效力不因领导班子人事变动而发生改变。乙方在承包经营期间每年以1万元交给甲方作为合同期满后的复垦成农田保证金，若合同到期时，甲方不再需要复垦田块时，此保证金全部退还乙方。若有一部分需要复垦时，甲方扣除复垦部分的所需费用，其余部分退还给乙方。五、乙方在承包期限内，一至十年，每年向甲方支付3000元作为治安综合管理费，后十年的治安综合管理费用，由原来支付的标准基础上适当上调即可。在乙方进行生产经营期间，发现偷盗，抓到或有意破坏扰乱乙方正常养殖生产的行为事件发生时，甲方领导班子必须出面帮助乙方协调解决，情节严重者，配合移交公安机关进行处罚。六、违约责任，若甲方在承包期间违约，必须赔偿乙方所建塘设施费用200万元；若乙方违约，一次性赔偿甲方所剩余承包年限的全部租金，并承担复垦成农田的所有费用。七、乙方承包的土地到期后，乙方想继续承包时，应提前提出要求，在同等条件下，乙方有优先承包权，经双方协商同意达成一致后方可承包。八、以上条款如有未尽事宜，须经双方共同协商解决。九、本合同每户各持有一份，并附有花名册表。本合同从签订印章之日起，立即产生法律效力。为此甲乙双方要严格遵守和认真履行本合同。原告经营者张少良（乙方）与广董村（甲方）于2010年12月12日所签订的《开挖鱼池合同》约定的内容除第一条水田为128.05亩和原告经营者张少良（乙方）与弄弄村（甲方）于2010年12月18日所签订的《开挖鱼池合同》约定的内容除第一条水田为311亩不同外，其余条款内容与原告经营者张少良（乙方）与南帕冷村（甲方）于2010年12月10日所签订的《开挖鱼池合同》内容均相同。
2011年4月25日，畹町发展和改革局畹发改备[2011]8号《投资项目备案证》上载明，申办企业为罗非鱼基地，企业类型为私营，法人代表张少良，项目名称为畹町500亩优质高产新吉富罗非鱼标准化示范建设，项目建设地点为畹町芒棒村委会、弄弄村、广董村、南帕冷村，项目建设性质为新建，主要建设内容为项目占地面积576亩，年产新吉富罗非鱼1000吨，年实现产值1060万元，项目总投资1020万元，计划开工时间2011年5月，计划竣工时间2011年10月，其它：企业要严格按照国家有关法律、法规向环保、商务、农牧、安全生产、统计等相关部门申请办理项目建设的有关手续，相关部门要按照各自职能依照有关规定进行审查，经审查通过并待各项建设条件具备后方可开工等内容。同年6月9日，瑞丽市畹町经济开发区管委会议纪要《关于业主张少良开挖500亩罗非鱼养殖鱼池需要修复巡逻道、排灌渠等设施的会议纪要》上载明，为解决好业主张少良因开挖500亩罗非鱼养殖鱼池损毁边境巡逻道路、农田排灌供水渠，弄弄至广董公路路基等问题，2011年5月31日上午，畹町经济开发区管委召集畹町农牧局、水利局、外侨办、建设交通局、畹町镇、77332部队、芒棒村委会等相关单位到现场专题研究解决方案：责成业主张少良在开挖鱼池中，切实做好中缅边界界桩的原貌保护，不得以任何方式移动位置和损毁界桩；责成业主张少良于2011年6月30日前，按建设交通局和驻畹77332部队的要求，继续修复好因施工损毁的边境巡逻道排水沟，保障道路通畅和安全；责成业主张少良尽快按原貌修复因施工损毁的机耕路排水沟（弄弄机耕路晒场至滇西南开发项目碑机耕路左侧），绝不能影响机耕路的通行和下片过耕田的大春作物栽插用水；责成业主张少良于2011年7月30日前，按农村公路设计标准，修复因施工损毁的弄弄至萝芙木生产基地部分农村公路路毁，并在建设交通局技术人员的指导下尽快以石方支砌挡墙，确保公路运行安全等内容。
2014年12月1日，原告经营者张少良出具的《保证书》上载明，原告法人张少良承包弄弄村、广董村、南帕冷村、回龙村四个村的水田上开挖鱼塘养殖，根据双方约定，租金支付期限应在2014年10月30日已到期，根据合同法，四个村已可以终止合同。2014年12月1日，四个村及出租户到养殖基地终止合同，经过畹町镇人民政府、畹町镇司法所和四个村及出租户协调解决，现四个村及出租户同意张少良必须在2014年12月10日下午5时前一次性支付2015年承包租金，如张少良到期不付清租金，张少良无条件与四个村解除承包合同，并承担相应的违约责任。保证人处由张少良签名并加盖罗非鱼基地的公章等内容。同年12月17日，原告经营者张少良（乙方）与弄弄村、广董村、南帕冷村（甲方）签订《终止合同协议书》约定，一、双方自愿终止三份《开挖鱼池合同》。二、乙方基地里的房屋、机械、电力设施由乙方自行处理，与甲方无关。三、甲方承担乙方在开挖鱼池所欠工钱，经乙方认可的有田志宽154500元、杨洪俊128200元、李够云758**元、周云华189687元、方小二6万元、赵明华24万元、何勒弄285000元、唐勒用16000元、何光郎1万元、杨金怀2013年田租费27300元、杨安才18000元、老万35000元、老周5000元、常助5000元、老布33000元、王亚10500元、王荣285000元（以上合计1577987元）。四、乙方的其他借（贷）款和欠款由乙方自行偿还和支付等内容。
2014年12月31日，弄弄村（甲方）、广董村（乙方）、南帕冷村（丙方）与被告李玉琳（丁方）签订《鱼塘承包合同》约定，一、甲方将现有的水田开挖鱼塘268.71亩承包给丁方进行水产养殖，承包期限为2015年元月1日起至2030年12月31日止（共16年）。二、乙方将现有的水田开挖鱼塘128.05亩承包给丁方进行水产养殖，承包期限为2015年元月1日起至2030年12月31日止（共16年）。三、甲方将现有的水田开挖鱼塘84.84亩承包给丁方进行水产养殖，承包期限为2015年元月1日起至2030年12月31日止（共16年）。四、鱼塘承包费，甲、乙、丙三方的鱼塘承包费由丁方统一支付，付款方式为一年一付。具体各年度支付金额为2015年至2018年每年支付102万元，2019年至2022年每年支付1095000元，2023年至2026年每年支付117万元，2027年至2030年每年支付1245000元。付款时间为上年的9月份，丁方必须在上年的9月30日前付清本年的承包费；如丁方不按约定条款交纳承包费，甲、乙、丙三方有权终止合同并收回土地，不付任何损失费。五、本合同期内丁方每年向甲、乙、丙三方所支付的鱼塘承包费，甲、乙、丙三方首先支付本合同所涉及到本村村民的土地租金，村民土地租金各年度具体支付金额如下（甲、乙、丙三方村民土地面积共计481.6亩），2015年为665575元，2016年为481.6亩×1400元/亩=674240元，2017年为481.6亩×1450元/亩=698320元，2018年为481.6亩×1500元/亩=722400元，2019年为481.6亩×1550元/亩=746480元，2020年为481.6亩×1600元/亩=770560元，2021年为481.6亩×1650元/亩=794640元，2022年为481.6亩×1700元/亩=818720元，2023年为481.6亩×1780元/亩=857248元，2024年为481.6亩×1830元/亩=881328元，2025年为481.6亩×1880元/亩=905408元，2026年为481.6亩×1930元/亩=929488元，2027年为481.6亩×1980元/亩=953568元，2028年为481.6亩×2030元/亩=977648元，2029年为481.6亩×2080元/亩=1001728元，2030年为481.6亩×2130元/亩=1025808元。支付完毕后，承包费的剩余部分甲、乙、丙三方按以下顺序连带偿还以下部分债务：1、鱼塘前业主张少良因开挖鱼塘所产生的对甲、乙、丙三本村村民的部分债务（具体债务金额和支付情况详见后附清单及补充协议）；2、张少良欠丁方的债务及张少良因开挖鱼塘所欠其他人的工程款、材料款、劳务费等部分款项（具体债务金额和支付情况详见后附清单及补充协议）。六、丁方在承包期内，如果由于丁方自身原因或者发生不可抗拒的自然灾害造成不能履行本合同的，甲、乙、丙、丁四方可进行协商，并达成协议处理。如果在承包期内由于国家政策性变动或因政府需要规划调整，土地被征用，丁方的一切损失由征用土地的一方补偿，与甲、乙、丙三方无关，土地征用补偿费用归甲、乙、丙三方所得。七、丁方在承包期内，不能以所承包的鱼塘抵押贷款，也不能转租他人。八、甲、乙、丙三方村民小组领导班子不论如何变更，合同条款及效力不因领导班子人事变动而发生改变。九、承包期间承包田块涉及交纳水电费及其他费用，由丁方负责。十一、违约责任，若甲、乙、丙三方在承包期间有提前终止承包合同行为，擅自提高鱼塘承包费，则视甲、乙、丙三方违约，必须连带支付赔偿丁方在鱼塘基础建设及固定设施投入200万元和因合同终止而导致丁方正常生产经营中断带来的所有损失（如鱼苗未能生长至成鱼的损失、饲料投入的损失、与鱼塘有关的政策补贴、项目资金、银行贷款、民间借贷等损失）；若丁方违约，必须赔偿甲、乙、丙三方300万元外，必须承担前业主张少良余下的债务。十二、承包期内，水田开挖鱼塘使用权属于丁方，鱼塘附着物（房屋、水利设施、电力设施、进出道路等）的所有权属于丁方，承包的鱼塘到期后，整个鱼塘除不动产外，丁方可自行处理鱼塘的机械设备及鱼具、电线电缆、变压器等，不动产丁方无偿赠送给甲、乙、丙三方使用。承包期到期后，丁方想继续承包时，应在租期届满前三个月向甲、乙、丙三方提出要求，在同等条件下，丁方有优先承包权，经四方协商同意达成一致后续签合同等内容。
另查明，在终止三份《鱼塘承包合同》之前，原告经营者张少良与被告弄弄村、广董村、南帕冷村达成口头协议，合同终止租给他人后，租金优先满足村民的租金后，其余租金用于帮原告经营者张少良归还其所欠债务1577987元，该债务清偿后，剩余的租金归原告经营者张少良享有。被告弄弄村、广董村、南帕冷村及李玉琳在实际履行中亦按该口头约定执行。被告弄弄村、广董村、南帕冷村与被告李玉琳于2014年12月31日签订《鱼塘承包合同》时，原告未参与，也未授权。庭审中，原告认为，该《鱼塘承包合同》项下第四条的价格、第五条第一项、第二项的债务、第六条、第十二条的房屋涉及其权益的处分。
本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：被告弄弄村、广董村、南帕冷村与被告李玉琳于2014年12月31日所签订的《鱼塘承包合同》的效力如何。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷。被告弄弄村、广董村、南帕冷村与被告李玉琳所签订的《鱼塘承包合同》系当事人的真实意思表示，该合同的部分内容未违反法律行政法规的禁止性规定，应认定该部分内容有效，受法律保护。但《鱼塘承包合同》中的部分内容因涉及对原告民事权益的处分，而原告并未参与，也未授权，故《鱼塘承包合同》中涉及处分原告民事权益的部分内容，即《鱼塘承包合同》项下的第四条、第五条中涉及原告债务清偿的部分、第十二条中涉及原告房屋处理的部分，应当认定无效。原告主张《鱼塘承包合同》无效及被告提出的其他抗辩，无法律依据，本院均不予全部支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第五十一条、第五十二条第五项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告畹町镇芒棒村民委员会弄弄村民小组、畹町镇芒棒村民委员会广董村民小组、畹町镇芒棒村民委员会南帕冷村民小组与被告李玉琳于2014年12月31日所签订的《芒棒村民委员会弄弄、广董、南帕冷村民小组鱼塘对外承包合同》项下的第四条、第五条中涉及原告瑞丽市畹町新吉富罗非鱼养殖基地债务清偿的部分、第十二条中涉及原告瑞丽市畹町新吉富罗非鱼养殖基地房屋的部分无效。
二、驳回原告瑞丽市畹町新吉富罗非鱼养殖基地的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告瑞丽市畹町新吉富罗非鱼养殖基地承担50元，被告畹町镇芒棒村民委员会弄弄村民小组、畹町镇芒棒村民委员会广董村民小组、畹町镇芒棒村民委员会南帕冷村民小组、李玉琳承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费100元，若有新证据与上诉状一并提交。审判长俸桂仙
审 判 员 严淑云
人民陪审员 崩 老
二〇一七年十月一日
书 记 员 线丽琴
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。