山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8590号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。
法定代表人于璇，职务总经理
委托代理人林瑞花，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张建波。
委托代理人杜妮亚，山东博论律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被上诉人张建波保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第21059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，由审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年10月28日审理了本案。本案现已审理终结。
张建波在一审中诉称：2015年3月23日15时许，经原告允许张本智驾驶原告所有鲁B×××××号轿车于潍坊市海汇东路由南向北行驶至珠江大街路口南300米处，先后与路灯杆、停在路西侧的鲁G×××××号小型普通客车（车载王康）及行人李边防相撞，致李边防、王康受伤，路灯杆及两车辆不同程度损坏。潍坊市公安局海滨经济开发区分局交通警察大队出具第3707237201500152号道路交通事故认定书，张本智对该次事故负全部责任。事故发生后，原告向第三方赔偿了损失。原告于2014年6月26日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及多种商业险险种，在上述交通事故发生后，被告拒绝履行赔付义务。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判决：1、被告在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原告21886元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、被告在本案机动车损失险的责任限额内赔付原告财产损失320000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；3、被告向原告支付施救费用1247元及自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；4、被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。庭审中，原告将第三项诉讼请求施救费用由1247元变更为2827元，明确第四项诉讼请求鉴定费用为9600元。
太平洋保险公司在一审中辩称：一、在原告提供事故发生时合法有效的行驶证、驾驶证等有效证件的前提下，被告在保险范围内承担原告合理损失。二、原告第一项诉讼请求应为交通事故纠纷不应在本案中一并处理，本案是保险合同纠纷。三、原告诉请财产损失32万元数额过高、没有依据，被告依据原告车辆的购置时间以及购置价款，计算事故发生时车辆的实际价值为330472元，因事故发生后，原告不配合被告定损，被告经向第三方拍卖公司对事故车辆的残值询价，得出残值报价为173800元，通过计算原告涉案车辆实际损失156672元，被告主张的利息没有法律依据，因本案原告主张索赔，系原告不配合被告定损在先，并不是被告的原因造成。四、原告主张的施救费、鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。
原审法院查明和认定的事实是：一、2014年6月26日，原告为其名下的鲁B×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险、保险金额为409000元，第三者责任险、赔偿限额为500000元，保险期间自2014年6月26日00时起至2015年6月26日00时止，并投保不计免赔条款。原告为其名下的鲁B×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年6月26日起至2015年6月25日止。
二、2015年3月23日15时00分，案外人张本智（系原告父亲）驾驶鲁B×××××号车辆沿潍坊市海汇东路由北向南行驶至珠江大街路口南300米处时，因操作不当先后与路灯杆、停在路西侧的鲁G×××××号小型普通客车（车载王康）及行人李边防相撞，致李边防、王康受伤，路灯杆、车辆损坏，造成道路交通事故。潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队（以下简称“滨海开发区交警大队”）出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张本智应承担事故全部责任。
三、经滨海开发区交警大队委托，潍坊市滨海经济开发区价格认证中心作出潍滨海价鉴字（2015）68号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定路灯杆修复价格9300元；作出潍滨海价鉴字（2015）78号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定鲁G×××××号车修复价格9890元。上述费用均由张本智支付。
四、为处理该次交通事故，原告还花费施救清障费1247元。原告垫付王康医疗费1214.5元、李边防医疗费1481.7元。
五、原告委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司对车损价格进行评估，2015年7月10日，该公司作出泰衡估交字（2015）第02000165号交通事故财产损失价格评估结论书，结论为鲁B×××××号车辆于评估基准日的事故直接损失价格为320000元，原告支付评估费9600元。被告对该鉴定报告书不予认可，认为系原告单方委托。被告向原审法院申请对鲁B×××××号车辆损失进行重新鉴定。经原审法院委托青岛大华保险公估有限公司对事故车辆车损残值进行评估，2016年3月31日，该公司作出车辆残值评估报告，至2015年3月23日，鲁B×××××号车辆的实际价值为328018元，车辆在本次事故中车损残值金额为65000元。被告为此支付公估费7000元。
原审法院认为：原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司之间的保险合同合法有效，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力。被告对于原告发生的相关保险事故所造成的财产损失，应承担相应的赔偿责任。
关于鲁B×××××号车辆的损失价值，青岛大华保险公估有限公司出具的车辆残值评估报告系经被告申请，经双方同意原审法院依法委托作出的，其证明力高于原告单方委托青岛泰衡正秉价格评估咨询有限公司作出的鉴定报告书，因此对于被保险车辆的车损残值金额应当以司法鉴定意见书认定的65000元为准。即被告应赔付原告财产损失263018元（328018元-65000元）。因原告委托的鉴定报告书未能作为认定事实的依据，故对原告要求被告承担被保险车辆评估费9600元的诉讼请求，原审法院不予支持。
原告因该次事故发生的施救清障费1247元，属于为避免损失扩大支出的合理费用，被告未能证明其存在免除责任情形，该费用应由被告承担。
原告垫付王康医疗费1214.5元、李边防医疗费1481.7元共计2696元，未超出被告交强险范围，被告应向原告支付该理赔款。
原告垫付路灯杆修复费9300元、鲁G×××××号车修复费9890元虽超出被告交强险赔偿范围，但根据原告所投缴的商业第三者责任保险的约定，被告亦应向原告支付该理赔款。
综上，被告应给付原告保险款286151元（263018元+1247元+2696元+9300元+9890元），原告主张利息损失没有事实与法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内支付原告张建波286151元。二、驳回原告张建波的其他诉讼请求。案件受理费6447元，由原告负担847元、被告负担5600元。因原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。鉴定费7000元，由被告负担。
宣判后，太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司不服，上诉至本院，要求依法撤销一审判决，依法改判。其主要理由是：2015年5月，被上诉人将事故车辆卖与第三人，虽然车辆残值经法院委托鉴定，但原审未查清被上诉人是否额外获利即判决上诉人承担赔偿错误。
被上诉人答辩称：原审认定事实清楚，判决正确。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
二审中，双方当事人争议的焦点是原审依据鉴定结论确认涉案车辆的车损价格是否恰当。对此，本院认为，上诉人在2015年5月29日即已得知被上诉人将涉案车辆卖与第三人，在2015年12月23日向一审法院递交鉴定申请书，要求对事故车辆车损残值进行鉴定。故上诉人在明知涉案车辆已转卖第三人的情况下，向原审法院申请残值鉴定并交纳鉴定费，应视为其对鉴定方式的认可。原审法院依照上诉人申请原审法院依法委托青岛大华保险公估有限公司对涉案车辆进行了损失鉴定，该鉴定机构具有认定事故损失的专业资质。上诉人未提交足以证实车辆损失认证程序或内容不合法的证据，故原审法院依据青岛大华保险公估有限公司的结论书认定车辆损失金额正确，本院予以采信。
综上，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十一月一日
书 记 员 杜 鹃