湖南省江永县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）江永法行初字第11号
原告周立志。
委托代理人万江宁，广东万道律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人周益军，系原告周立志的儿子。一般授权代理。
被告江永县夏层铺镇人民政府，住所地江永县夏层铺镇。
法定代表人李永甜，系该镇镇长。
诉讼代表人高燕顺，系江永县夏层铺镇人民政府党委委员，分管领导。
委托代理人何光松，公务员，特别委托授权。
被告江永县国土资源局，住所地江永县潇浦镇永阳路177号。
法定代表人杨建文，系该局局长。
诉讼代表人蒋仕辉，系江永县国土资源局党组成员，监察大队队长，主管副职。
委托代理人何杰顺，系江永县国土资源局法规股股长。一般授权代理。
被告江永县住房和城乡规划建设局，住所地江永县潇浦镇永回路240号。
法定代表人杜中国，系该局局长。
诉讼代表人周多昊，江永县住房和规划建设局党组成员、纪检组长，主管副职。
委托代理人高润全，公务员，一般授权代理。
被告江永县城市管理行政执法局，住所地江永县潇铺镇永回路240号。
法定代表人王建勋，系该局局长。
委托代理人欧志军，系江永县城市管理行政执法局法规股股长。一般授权代理。
原告周立志诉江永县夏层铺镇人民政府（以下简称夏层铺镇政府）、江永县国土资源局（以下简称江永县国土局）、江永县住房和规划建设局（以下简称江永县住建局）、江永县城市管理行政执法局（以下简称江永县城管局）规划行政强制一案，于2015年6月24日向本院提起诉讼。本院经审查立案受理后，于2015年6月30日向四被告送达了起诉状副本、举证通知书等文件。本院依法组成由审判员周祥洛担任审判长，审判员眭建国、人民陪审员何尧高参加的合议庭，于2015年9月29日公开开庭审理时，原告周立志当庭提出要求审判长回避的申请，本案延期审理。经本院院长决定，于2015年9月30日下达决定书，驳回原告申请。2015年10月12日第二次公开开庭审理本案，原告周立志及其委托代理人万江宁、被告夏层铺镇政府诉讼代表人高燕顺及委托代理人何光松、被告江永县国土局诉讼代表人蒋仕辉及委托代理人何杰顺、被告江永县住建局诉讼代表人周多昊及委托代理人高润全、被告江永县城管局委托代理人欧志军到庭参加诉讼，四被告的法定代表人均未到庭。本案现已审理终结。
2015年6月8日，被告夏层铺镇政府组织人员，江永县国土局、江永县住建局、江永县城管局参加，强制拆除了原告周立志修建在夏层铺镇上甘棠村的房屋（只一层）一幢。
被告夏层铺镇政府在法定期限内提供了据以作出被诉行政行为的全部证据和依据的规范性文件如下：
1、江永县国土局调查材料，包括国土资源违法案件行政处罚决定书、国土资源行政处罚告知书、国土资源调查现场勘测笔录、调查询问笔录、国土资源违法案件调查报告、责令停止国土资源违法行为通知书及送达回执、国土资源行政决定履行催告书及送达回执。拟证明原告存在违法占地、违法建房的行为。
2、限期拆除通知书及送达回执、相片、视频截图、行政决定催告书、强制拆除公告等，拟证明被告已向原告送达限期拆除违法建筑的通知、限期拆除违法建筑催告等文书，并发布了公告。因为当时原告的原房屋倒塌后，原告暂住岳父家中，这些材料都是送到原告岳父家里的。
被告江永县国土局在法定期限内提供的证据与夏层铺镇政府提供的第一组证据是一致的，即责令停止国土资源违法行为通知书及送达回执、现场勘测图表、国土资源行政处罚听证告知书及送达回执、国土资源违法案件行政处罚决定书及送达回执、送达照片、国土资源行政决定履行催告书及送达回执、强制执行申请书、江永县人民法院行政裁定书。
被告江永县住建局、江永县城管局未提供证据。
原告周立志诉称，原告的祖屋于2011年4月份垮塌，原告全家已无栖身之处，只有暂时借住在岳父母家。因祖屋属于景区保护对象，政府不准重建。2012年冬天，原告用全家多年在广东打工赚取的工资20万元，在自己家的自留地上建筑别墅式房屋一层，用作栖身之处。2015年6月8日，在没有向原告送达任何法律手续的情况下，四被告联合行动，对原告新建的房屋进行了强制拆除。原告认为，被告强制拆除原告新房的具体行政行为违反《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，严重侵害了原告的房屋所有权和居住权利，属违法行为；四被告的具体行政行为给原告造成了20万元以上的经济损失和精神损害，依据《国家赔偿法》第四条的规定，应该予以赔偿。特提起诉讼，请求确认被告强制拆除原告房屋的具体行政行为违法，并由被告赔偿原告的经济损失20万元。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、原告被拆毁房屋的照片3张，拟证明被告已将原告房屋强行拆除，给原告造成了损失。
2、被告已垮老屋的照片1张，拟证明原告旧房屋已倒塌，无法居住，确有建房的必要。
3、广州市白云区人和镇人和村村委会证明及原告女儿学籍证明，拟证明原告从2007年10月1日至今一直居住在广州市白云区人和镇人和村，原告女儿一直在广州市白云区东辉小学读书。
4、原告与妻子的暂住证，拟证明原告与妻子在2007年后就外出打工。
被告夏层铺镇政府辩称，2012年12月3日，原告未经国土资源主管部门批准，擅自在江永县上甘棠村文昌阁非法占用水田130.56平方米挖基脚建房。2013年2月2日，江永县国土局对原告非法占用土地下基脚作出《国土资源违法案件处罚决定书》［江永国土资罚字（2013）第005号］，要求原告自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施，恢复原状。原告逾期未自行拆除，江永县国土局遂于2013年9月29日向江永县人民法院申请强制执行行政处罚决定书。法院经审查后查明，原告周立志非法占用的水田位于上甘棠村规划范围内，认为该违法行为属于《中华人民共和国城乡规划法》调整的范围，根据《规划法》第六十五条的规定，应由乡镇人民政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的，可以拆除。该案不属于法院受理行政机关申请非诉行政执行的范围。遂裁定对江永县国土局的执行申请不予受理。获悉上述情况后，被告根据江永县国土局及人民法院查明的事实，于2013年11月26日向原告周立志发出《限期拆除通知书》［江永夏层铺政拆（2013）第03号］，要求原告自行拆除违法建筑。原告逾期未自行拆除，被告在2013年12月6日向原告下达催告书，再次要求原告自行拆除，如逾期未履行义务，被告将依法强制执行。至2013年12月22日，原告仍然未自行拆除违法建筑，被告于当日发表强制拆除公告［江永夏层铺政拆告（2013）第1号］，限定原告在规定期限内自行拆除，否则被告将依据《规划法》第六十五条之规定在2013年12月28日强制拆除。在此过程中，被告均将上述通知、催告书送达与原告共同居住的成年家属，符合法定程序。综上所述，针对原告在村庄规划区内未经批准、未取得任何许可证，擅自在上甘棠村文昌阁旁非法占用水田建房的行为，被告依法向原告送达了相关文件并发布了强制拆除公告，符合法定程序。被告强制拆除原告违法建筑的行政行为证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，应当驳回原告的诉讼请求。
被告江永县国土局辩称，一、原告诉讼所依据的事实不能成立，没有法律依据，违法行为应当受到处罚。原告向镇政府申请在承包的水田上兴建房屋，镇政府明确告知应当符合规划，认为该地段不是农民建房的规划点，因此没有同意。原告未领取建房许可证，又未经土地管理部门批准，于2012年12月3日在上甘棠村文昌阁旁的水田里开始动工挖基脚，在房屋建设期间，本局工作人员多次劝阻、制止，原告不予理睬，强行将房屋建至一层。被告单位针对原告的违法行为，依据《土地违法案件查处办法》的规定，经批准立案、调查取证，违法事实客观存在。依据法律规定于2013年3月28日，作出了处罚决定。二、被告作出的具体行政行为，事实清楚、证据确凿、定性准确、程序合法、适用法律正确、处理适当。针对原告非法占用耕地建房的行为，被告于2013年2月2日前去制止，并下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，原告未听劝阻，被告于2013年3月19日经批准依法立案调查。并于2013年3月24日下达《国土资源行政处罚告知书》和《国土资源行政处罚听证告知书》，原告周立志均已签收。但原告在法定期限内未提出申辩及听证申请，被告于2013年3月28日作出的处罚决定，于2013年3月29日向原告下达《国土资源违法案件行政处罚决定书》，在决定书中写明了事实、理由、处罚依据及不服决定的法律救济途径，答辩人的行为没有违反任何法律、法规、规章规定的程序。2013年7月16日，被告下达《江永国土资源行政处罚催告书》并于7月17日送达。决定书和催告书送达时，原告拒收，拒绝签字，但实际上是收到了，有第三方人员证实，有现场照片证实。但原告仍未按照催告书履行自行拆除房屋的义务。原告放弃陈述、申辩、听证的权利，就是对被告作出的行政处罚决定书的认可。三、拆除原告违法建筑，四单位联合执法，有法可依。《土地管理法》明确规定，国土资源局是人民政府的职能部门，是查处土地违法案件的主体，制止土地违法行为是法律授权的职责。人民政府责成有关部门拆除违法建筑，国土资源局当然可以参加。《城乡规划法》第六十八条规定，地方政府可以责成有关部门采取查封施工现场，强制拆除等措施。可见，住建局、城管局、国土局、夏层铺镇政府，有权依据上述法律规定，强制拆除违法建筑。四、依法拆除违法建筑不予赔偿，应当驳回原告诉讼请求。原告未经批准非法占用水田建房，是严重的非法占地行为，作为承担土地违法案件查处职责的国土资源局，对原告的违法行为进行查处，是法律授权，是依法行政。故请求法院驳回原告的诉请。
被告江永县住建局辩称，一、本案的建设行为已经构成违法，违法事实清楚，其建设的建筑物依法应当予以拆除。原告未经国土部门及城乡规划部门审批和许可，擅自在“千年古村”上甘棠村的古村保护区范围内占用基本农田建房的客观事实存在。原告违法建房的行为被国土资源局执法人员巡查发现，并依法下达通知书制止，原告阳奉阴违、我行我素，强行将范围建至一层。原告的建设行为违反了法律和行政法规的规定，是严重的违法行为，所修建的违法建筑依法应当予以拆除。二、答辩人江永县住建局在夏层铺镇政府的组织下，与县国土局、县城管局共同参与拆除原告的违法建筑的行为，程序合法、适用法律正确，依法应当予以维持。江永县国土局执法人员在例行巡查中发现了原告的违法行为后，下达通知书进行制止，但原告未听劝阻。国土局遂依法立案调查，经调查询问、现场勘察等调查工作，并作出了处理。但原告拒不执行国土局的处罚决定。为保护“千年古村—上甘棠”这一国家级古村整体的协调性，县乡两级人大代表和广大村民针对原告等人的违法建设行为，也多次要求政府和相关部门行使法定职责，依法制止乱搭乱建、破坏古村风貌等违法建设行为。依据《规划法》的规定，夏层铺镇政府是处理该违法建筑的责任主体，为此，夏层铺镇政府作出《限期拆除通知书》并下达给原告，要求原告自行拆除违法建筑。但原告并未执行，之后，又下达《行政决定履行催告书》、《强制拆除公告》，至强制拆除时已过去18个月时间，虽然经过耐心的工作及多次催促，原告仍然我行我素，拒不执行国土局及夏层铺镇政府的决定。为维护《土地管理法》、《城乡规划法》的严肃性，夏层铺镇政府按照《城乡规划法》第六十五条的规定，请求江永县住建局、江永县国土局、江永县城管局等单位联合执法，依法对原告建设的违法建筑予以强制拆除，符合法律的相关规定、程序合法、适用法律法规正确，依法应予维持。故请求驳回原告周立志的诉讼请求。
被告江永县城管局的答辩与江永县住建局一致，理由相同，同样是请求驳回原告周立志的诉讼请求。
在庭审中，原告周立志及其委托代理人对被告夏层铺镇政府提供的证据发表质证意见如下：
对证据1，认为证据不合法，证据证明的是被告江永县国土局的行政行为，不是被告夏层铺镇政府的行政行为，而且被告未将这些文件送达给原告。2013年2月2日的第6号通知书的送达回执，不是原告签的字。对于这组证据中的人民法院裁定书，合法性认可，但是对于里面认定的原告违法建房事实有异议，因为原告并未参加诉讼。裁定书恰好证明了江永县国土局无权对景区规划内的违法建筑进行强拆，有权强拆的只有当地人民政府。对于证据2，原告认为，原告没有收到这些文书，当时原告举家在广东打工，原告暂住岳父母家只是房屋倒塌后十多天的时间，并未长期共同生活居住。被告送达不合法，并且作出决定书也违法了，被告没有立案，也没有派人调查，更没有行政首长审批立案处理，被告违反了《行政强制法》第十八条的规定，是违法的。
原告周立志及其委托代理人对被告江永县国土局提供的证据发表质证意见：江永县国土局的证据不合法。只有行政处罚告知书，原告收到了，其他文件原告都没有收到，文件送达也不合法。特别是催告书的签收人，与原告没有任何关系。其他意见与对被告夏层铺镇政府的第一组证据的质证意见一致。
被告夏层铺镇政府、江永县国土局、江永县住建局、江永县城管局对原告提供的证据，质证意见如下：
对于证据1，真实性无异议，恰好证明原告将房屋建于水田中间；关联性有异议，不能支持原告要求赔偿损失的诉讼请求。对于证据2，真实性无异议，关联性有异议，照片只反映了瓦片掉落，墙壁没有垮塌，不能证明原告确实需要建房，即使确实需要建房，也要依法经过批准，不能证明原告可以违法施工。对于证据3中，广州市白云区人和镇人和村村委会证明的真实性有异议，认为对于流动人员的管理，应当是公安机关负责的，仅仅是村委会出具的证明，没有证明力；原告女儿学籍证明，真实性无异议，关联性有异议，只能证明原告女儿是该校五年级学生什么时候开始入校就读的不知道，而且原告也不止一个子女，也不能证明原告在拆房期间及其他时间没有回过上甘棠村。对于证据4，两张暂住证中，只有原告妻子周雪花这张能够显示姓名，对于这张暂住证的真实性无异议，认为该证是2009年11月1日发证的，有效期1年，并且只是暂住证，并不能证明原告夫妇没有同岳父母共同生活的事实，关联性有异议；另一张暂住证的信息不清，无法质证。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告周立志提供的证据1，照片是对房屋被强拆后现场的客观反映，证据符合“三性”要求，本院确认为有效证据。对证据2，本院认为该照片只是反映了原告旧住房损毁部分的事实，不能证明已达到必须重建的程度，与原告必须一定要在水田中建房没有关联性，不予确认为有效证据。对于证据3，对流动人员的管理是公安机关的职责，仅有村委会的证明，真实性无法保证；学校的证明仅仅证明了原告女儿现在是该校的学生，是否一直在该校就读，还是现在才转入该校就读，不清楚，况且女儿在该校就读，亦无法证明原告夫妻就任何时候都在广州，即使老家上甘棠村有必须处理的事也不回家处理的事实。该份证据在真实性、关联性方面不符合证据要求，不能作为本案的有效证据使用。证据4，原告妻子周雪花的暂住证是公安机关发放的有效证件，能够证明从2009年11月至2010年10月周雪花在广州市暂住的事实，与本案有一定关联性，符合证据要求，予以确认为有效证据。原告提供的所谓本人的暂住证，上面字迹为空白，且原告无其他证据相佐证，无法证明系原告本人的暂住证，不能作为本案的有效证据使用。
被告夏层铺镇政府提供的证据1，与被告江永县国土局提供的证据一致。该组证据是被告江永县国土局调查材料，被告江永县国土局作为江永县的国土资源主管部门，对发生在江永县境内的国土资源违法案件负有法定的查处义务，这些材料是被告江永县国土局履行法定职责过程的体现，其中《处罚决定书》回执注明“无理拒收”、《催告书》回执签名为“周智林”等情况，也反映了送达材料的情况。依法予以认可。
被告夏层铺镇政府提供的证据2，包括《限期拆除通知书》及送达回执、《行政决定履行催告书》及送达回执、相片、视频截图、强制拆除公告等，该份证据是被告夏层铺镇政府作为乡镇人民政府，对在其辖区内违反村庄规划进行建设活动的行为进行查处情况的客观反映，是履行法定职责的体现，其中包括《限期拆除通知书》、《行政决定履行催告书》送达至原告周立志岳父周知如家的情况。依法予以认可。
经审理查明，原告周立志在未取得建设规划许可证和集体土地使用证的情况下，于2012年12月3日在夏层铺镇上甘棠村文昌阁旁的水田中挖基脚建房，占用上甘棠村九组水田130.56平方米。被告江永县国土局执法监察大队巡查发现该事实后，于2013年2月2日下达了《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求立即停止违法占地行为，《通知书》交原告妻子周雪花代原告收悉。2013年3月19日经批准立案调查。2013年3月20日对违法现场进行了勘测，妻子周雪花在场并签字认可，同日对原告妻子周雪花进行了询问，查明所占用水田为原告妻子周雪花母亲（九组村民）的承包田，是周雪花母亲自愿送给原告夫妇建房，且未办理用地手续等。2013年3月24日，被告江永县国土局下达江永国土资罚告字（2013）第008号《国土资源行政处罚告知书》及江永国土资罚听告字（2013）第008号《国土资源行政处罚听证告知书》，并于同日送达了原告周立志。原告周立志未在法定期限内提出申辩及听证申请。2013年3月28日，被告江永县国土局作出江永国土资罚字（2013）第005号国土资源违法案件行政处罚决定，决定要求原告周立志在15日内自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。《决定书》于2013年3月29日送达。2013年7月16日，被告江永县国土局下达江永国土资催告字（2013）第008号行政处罚决定履行催告书，于2013年7月17日送达。2013年9月29日，江永县国土局向本院提起强制执行申请。本院审查后认为，周立志在上甘棠村文昌阁旁未经规划部门许可，未取得国土部门建房用地批准，占用水田建房的违法事实存在，但因所占用水田属上甘棠村规划范围内，应属《中华人民共和国城乡规划法》调整的范畴，而依据《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，人民法院对属《规划法》调整的违法建筑的强制拆除申请，不再受理，而应按《规划法》有关规定，由相应一级政府组织实施，因此，本院于2013年10月11日对江永县国土局的执行申请，裁定不予受理。2013年11月26日，被告夏层铺镇政府下达江永夏层铺政拆（2013）第03号《限期拆除通知书》，《通知书》于2013年11月28日送达原告岳父周知如家。通知要求，原告在7日内自行拆除违法建筑物。2013年12月6日，被告夏层铺镇政府下达江永夏层铺政催告字（2013）第02号《行政决定履行催告书》，要求原告在10日内自行拆除违法建筑及其他设施，恢复土地原状。《催告书》于2013年12月6日送达原告周立志岳父周知如家。2013年12月22日，被告夏层铺镇政府作出江永夏层铺政拆告字（2013）第1号《强制拆除公告》，并在上甘棠村予以发布、张贴。2015年6月8日，经县主管领导批准，被告夏层铺镇政府组织被告江永县国土局、江永县住建局、江永县城管局共同参加，对原告周立志及其他村民未取得建设规划许可证和集体土地使用证的建筑物予以了强制拆除。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告周立志在未取得建设规划许可证和集体土地使用证的情况下，擅自在上甘棠村的文昌阁旁占用水田建房的行为，违反了《城乡规划法》、《土地管理法》等相关法律法规关于建设工程法定建设许可的有关规定，所建造的房屋应属违法建筑。《土地管理法》第七十七条规定，“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋”。对于非法占用土地建住宅房屋的行为进行查处，是国土部门的法定职责。被告江永县国土局对原告非法占用水田建房的行为进行立案调查并作出处罚决定，是依法履行法定职责，并无不当。《城乡规划法》第二条规定，“在规划区内进行建设活动，必须遵守本法”，这里的规划区包括乡、村实行规划控制的区域。原告在上甘棠村规划区内的文昌阁旁占用水田建设房屋，亦应当优先适用《城乡规划法》进行处理。《城乡规划法》第六十五条规定，“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。被告夏层铺镇政府对在其辖区内违反村庄规划进行建设活动的行为进行查处，并依照《行政强制法》第四十四条规定的程序办理，直至组织强行拆除，是依法履行法定职责的行为。行政强制执行决定是行政机关依法作出的，决定对负有行政法义务的当事人采取行政强制执行措施的行政行为，是实施行政强制执行的直接依据，也是行政强制执行的一个重要环节。行政机关在履行催告义务程序后，可以作出强制执行决定，并且按《行政强制法》第三十八条的规定直接送达当事人，或按《民事诉讼法》有关规定送达。本案被告夏层铺镇政府、江永县国土局在多次的文件送达，特别是催告书的送达时，按法律规定的方式送达，适用“同住成年家属”留置送达时，必须满足“同住成年家属”是与受送达人在送达时经常性地共同居住生活；成年人或已满16周岁以自己的劳动收入为主要生活来源的人；与当事人有近亲属关系或有其他紧密关系的家庭成员。周知如虽然是原告周立志的岳父，但并没有经常性与原告一家共同居住生活。因此，两被告未依法送达相关法律文书，属于文书送达存在严重瑕疵。《行政处罚法》第三十八条第二款规定，“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定”及《湖南省行政程序规定》第七十五条第二款，“重大行政执法决定应当由行政机关负责人集体讨论决定”的规定，确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚前，行政机关的负责人通过会议形式进行集体研究，再作出行政处罚决定。本案中，被告夏层铺镇政府作出限期拆除建筑物的处罚，该处罚一经执行，将造成房屋灭失无法逆转的后果，对被处罚人的权利造成巨大影响，属较重的行政处罚，在作出限期拆除决定之前，应当经过本单位领导集体讨论决定，但是被告未提供其对原告作出限期拆除决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，被告对原告强制拆除行为不符合法定程序，实属违法，依法应予撤销，但该行政行为不具有可撤销内容，依法不需要撤销。行政赔偿应当是行政行为造成的合法权益不利影响的赔偿，只能是受到法律保护或者认可的权益受到的损害才能赔偿，原告在上甘棠村文昌阁旁水田中修建的房屋，不被法律认可，也不受法律保护的利益，并且原告亦没有对行政行为造成的损害提供其他证据。因此，对于原告要求给予赔偿经济损失20万元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告江永县夏层铺镇人民政府、江永县国土资源局、江永县住房和规划建设局、江永县城市管理行政执法局于2015年6月8日强制拆除原告周立志修建于江永县夏层铺镇上甘棠村文昌阁旁水田中的房屋的行政行为违法。
二、驳回原告周立志的其他诉讼请求。
本案件受理费50元，由被告江永县夏层铺镇人民政府、江永县国土资源局、江永县住房和规划建设局、江永县城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份、副本六份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周祥洛
审 判 员 眭建国
人民陪审员 何尧高
二〇一五年十月十九日
代理书记员 谢 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。