wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑终443号
原公诉机关河南省洛阳市涧西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦锦萌，男，1997年6月27日出生，汉族，系湖北经济学院法商学院金融系二年级学生，户籍地：广西壮族自治区横县，现住湖北。2017年10月26日因涉嫌非法买卖枪支犯罪被洛阳市公安局长安路分局取保候审。
河南省洛阳市涧西区人民法院审理河南省洛阳市涧西区人民检察院指控原审被告人韦锦萌犯非法买卖枪支罪一案，于2018年6月13日作出（2018）豫0305刑初87号刑事判决。宣判后，原审被告人韦锦萌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人韦锦萌，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年8月15日，被告人韦锦萌通过网络淘宝网与在淘宝网开设“小小时尚5442”淘宝网店的林某1（另案处理）取得联系，后在淘宝网上购买了林某1出售的射钉枪及枪支配件，通过支付宝转账方式支付价款。韦锦萌收到射钉枪及各种枪支配件后，在自己的住处根据卖家提供的视频组装成枪支一支，并进行试射。公安民警在其住处将该枪支查获。经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，查获的枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支。
原审另查明，2017年10月26日上午9时，被告人韦锦萌到广西壮族自治区南宁市横县刑事侦查大队主动投案。
原审认定事实的证据有被告人韦锦萌供述；证人韦某、林某1、林某2的证言；搜查证、搜查笔录、扣押清单；辨认笔录及照片；枪支、弹药鉴定书鉴定意见及鉴定意见通知书；被告人韦锦萌手机截图、到案经过，户籍证明等。
依据以上事实和证据，河南省洛阳市涧西区人民法院以被告人韦锦萌犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓期三年。公安机关扣押的印有“JD327B”字样的黑色射钉枪一支、黑色伸缩枪托一把、黑色24孔消音器一根（带免压、带枪管）、黑色打气筒一支、黑管套不锈钢导气管二根、黑色塑料枪外套二片、蓝色工具盒一个（含螺丝、垫片）、黑色握把一支、活塞一根、击针一根，以上物品依法予以没收。
上诉人韦锦萌上诉称：其系自首、无前科，请求对其免于刑事处罚。
本院经审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦锦萌通过网络购买以火药为动力的枪支及其配件，其行为已构成非法买卖枪支罪，依法应予惩处。关于上诉人韦锦萌请求对其免于刑事处罚的理由，经查，原审法院结合韦锦萌自首、无前科、认罪悔罪等情节对其判处刑罚，量刑适当，对韦锦萌的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 李 强
审判员 赵大地
二〇一八年八月二十九日
书记员 刘凤利
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终835号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）童战（曾用名曾龙），男，1988年7月30日出生于湖南省汉寿县，汉族，高中文化，住汉寿县。因犯协助组织卖淫罪，2016年10月27日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元。因本案于2018年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人童战非法持有毒品罪一案，于2018年6月14日作出（2018）湘0102刑初541号刑事判决。原审被告人童战不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人童战申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人童战撤回上诉的申请符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人童战撤回上诉。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102刑初541号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 璠
审判员 梁 锋
审判员 邹啸弘
二〇一八年九月四日
书记员 陈 维
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）琼97民终548号
海南省第二中级人民法院
民事裁定书
（2018）琼97民终548号
上诉人（一审原告）：麦昌龙，男，1945年2月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（一审原告）：麦昌安，男，1950年4月4日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上诉人（一审原告）：麦昌宁，男，1957年4月19日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人：关义章，海南惠海律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：纪良（又名纪明良），男，1963年4月16日出生，汉族，住海南省三亚市。
上诉人麦昌龙、麦昌安、麦昌宁因与被上诉人纪良土地使用权纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（以下简称乐东县人民法院）（2018）琼9027民初134号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人麦昌龙、麦昌安、麦昌宁上诉请求：1.撤销海南省乐东县人民法院（2018）琼9027民初134号民事裁定；2.指令海南省乐东县人民法院审理本案。
事实与理由如下：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、双方讼争的宅基地已向村委会、镇政府申请处理，但均得不到处理结果。二、双方讼争的宅基地权属清楚，被上诉人纪良的行为已经构成侵权，因为1953年土改时政府已颁证确权为双方共同使用。三、在未经村委会分配的情况下纪良无权使用原宅基地。本案纠纷不属于宅基地使用权纠纷，而是宅基地侵权纠纷，适用《中华人民共和国侵权责任法》，不适用《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第十六条的规定。综上所述，一审裁定驳回麦昌龙、麦昌安、麦昌宁的起诉是错误的，请求二审法院指令一审法院审理并作出实体判决。
被上诉人纪良未答辩。
麦昌龙、麦昌安、麦昌宁向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令纪良立即停止对麦昌龙、麦昌安、麦昌宁1**.8平方米土地使用权的侵害，停止在该地上建房的侵权行为；2.判令本案的诉讼费用由纪良负担。
一审法院认为，《土地管理法》第十六条的规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案中，双方当事人均主张对争议的土地享有使用权，但均未提供合法的使用权证予以证明（双方提供的证据只能证明涉案土地的来源），该纠纷也未经村委会、镇政府作出处理意见，属于使用权属不明。双方当事人发生纠纷，可协商解决；协商不成的，应申请村民委员会、乡镇人民政府作出处理决定，确定使用权属。本案宅基地纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回麦昌龙、麦昌安、麦昌宁的起诉。案件受理费免缴。
二审期间，麦昌龙、麦昌安、麦昌宁提交的新证据：1953年土改时崖县人民政府颁发的《土地房产所有证》。拟证明讼争的123.8平方米宅基地归麦昌龙、麦昌安、麦昌宁使用。
以上证据具有真实性、合法性，但没有关联性，不予确认。
本院审理查明：双方当事人争议的宅基地位于××县，面积123.8平方米，该宅基地为罗马村集体所有的土地。2018年春纪良拆除旧房挖宅基地，麦昌龙、麦昌安、麦昌宁以纪良侵占了《土地房产所有证》上确定的天庭共用的宅基地面积123.8平方米为由，阻止纪良盖房使用，引起双方纠纷。
本院认为，根据《土地管理法》第十六条规定，尚未确定权属的宅基地当双方当事人协商不成时，可申请政府处理。现双方当事人争议宅基地面积123.8平方米，尚未经过政府确权、也未经过政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定驳回麦昌龙、麦昌安、麦昌宁的起诉是有法律依据的、正确的。至于麦昌龙、麦昌安、麦昌宁主张《土地房产所有证》上已经确定的天庭共用的宅基地面积为123.8平方米，纪良不得私占的问题，但因该证上没有坐标，没有具体四至面积，属于四至、面积不清，一审裁定告知由政府先行处理，并无不当。
综上所述，麦昌龙、麦昌安、麦昌宁的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁决。
审判长 符嘉华
审判员 王永政
审判员 黄心宇
二〇一八年五月十一日
书记员 符国相
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件处理，一律使用裁定。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民申46号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒲志强，男，汉族，住四川省梓潼县。
委托诉讼代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗克芬，女，汉族，住四川省广元市利州区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周良斌，男，汉族，住四川省广元市利州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈国民，男，汉族，住四川省广元市利州区。
再审申请人蒲志强、罗克芬、周良斌因与沈国民返还原物纠纷一案，不服本院（2017）川08民终1228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒲志强申请再审称，一、二审法院认定事实的证据未经质证。沈国民二审提交的证据不是新证据，再审申请人在二审中拒绝质证，其所举证据不能作为认定事实的证据，而二审违法认定该事实。二、二审法院认定被申请人合法占有涉案房屋的事实错误。三、一、二审法院对《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定理解错误，并以此认定被申请人取得涉案房屋的物权利益错误。四、现有充分的证据证明，蒲志强及周良斌、罗克芬先后为涉案房屋的所有权人。五、被申请人沈国民应当赔偿2001年8月30日至2015年7月8日期间非法恶意占有并使用再审申请人蒲志强涉案房屋的损失500000元。请求1、撤销四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终1228号民事判决，改判为支持再审申请人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
罗克芬、周良斌申请再审称一、再审申请人在一、二审的主要证据未认定，还有新证据提供。二、二审法院认定被申请人合法占有涉案房屋的事实错误。三、一、二审法院对《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定理解错误，并以此认定被申请人取得涉案房屋的物权利益错误。四、现有充分的证据证明，周良斌、罗克芬及蒲志强先后为涉案房屋的所有权人。五、被申请人沈国民非法恶意占有并使用再审申请人周良斌、罗克芬涉案房屋造成再审申请人损害，再审申请人周良斌、罗克芬请求返还原物。请求1、撤销四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终1228号民事判决，改判同意再审申请人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形。再审申请人蒲志强的代理人在二审庭审中明确拒绝发表质证意见。因此再审申请人提出证据未质证的理由不能成立。
本案争议房屋因拆迁补偿纠纷1999年11月4日在原广元市市中区人民检察院（现广元市利州区人民检察院）工作人员监督下，由原广元市市中区人民法院（现广元市利州区人民法院）交付广元市电子器材公司。广元市电子器材公司系法定代表人沈国民个人投资开办，故该房屋一直由沈国民占有。蒲志强参与了梓潼县人民法院对四川省广元丽都物业有限公司商场营业用房进行的拍卖，并取得争议房屋产权证、土地使用证。但竞拍后，房屋并未由拍卖公司或法院进行交付。蒲志强与罗克芬、周良斌自愿达成以房抵债协议，虽已办理登记，但仍未交付房屋，同时广元市利州区人民法院已告知双方和解协议履行不能，可恢复原案执行。因此，争议房屋一直由沈国民合法占有，再审申请人从未取得争议房屋的占有使用。蒲志强可依法另行主张权利。综上所述，再审申请人的再审事由不成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回蒲志强、罗克芬、周良斌的再审申请。
审判长 陈志谦
审判员 贺 斌
审判员 李 林
二〇一八年八月二十一日
书记员 蔡 抗
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1807号
罪犯易法建，男，1957年1月19日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年11月7日作出(2008)长中刑一初字第0027号刑事判决，以被告人易法建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万元人民币。刑期自2007年6月9日起至2022年6月8日止，该判决发生法律效力后交付执行。
2011年11月30日经湖南省株洲市中级人民法院(2011)株中法刑执字第2263号刑事裁定减刑一年六个月；2015年2月12日本院(2015)长中刑执字第01436号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2019年1月8日止）。
执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易法建减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯易法建在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产十万元，已缴纳一万二千元。现有10次表扬，余189分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯易法建在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，监狱报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯易法建减去有期徒刑四个月（刑期至2018年9月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
审 判 员 龙 显 雄
人民陪审员（院印）范 可 鸣
二〇一八年七月三十一日
法 官 助 理 廖 雯 娜
书 记 员 李 俊 熙
文书内容湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘01刑更1807号罪犯易法建，男，1957年1月19日出生，汉族，初中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省长沙监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2008年11月7日作出(2008)长中刑一初字第0027号刑事判决，以被告人易法建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万元人民币。刑期自2007年6月9日起至2022年6月8日止，该判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日经湖南省株洲市中级人民法院(2011)株中法刑执字第2263号刑事裁定减刑一年六个月；2015年2月12日本院(2015)长中刑执字第01436号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2019年1月8日止）。执行机关湖南省长沙监狱于2018年7月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯易法建减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯易法建在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。没收财产十万元，已缴纳一万二千元。现有10次表扬，余189分。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯易法建在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，监狱报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯易法建减去有期徒刑四个月（刑期至2018年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   瞿  武  贵                  审  判  员   龙  显  雄                    人民陪审员（院印）范  可  鸣                  二〇一八年七月三十一日      法 官 助 理   廖  雯  娜                  书  记  员   李  俊  熙
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终11821号
上诉人（原审被告）：于海滨，男，汉族，1967年10月7日出生，户籍住址：广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：曾红侠，女，汉族，1968年6月26日出生，身份证住址：陕西省城固县。
委托诉讼代理人：陈韩，男，汉族，1989年10月23日出生，身份证住址：陕西省城固县，系曾红侠的女婿。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司。住所地：广东省肇庆市端州三路**号帝和豪庭第*幢*层**#写字楼。
负责人：冼胤州，该公司总经理。
上诉人于海滨因与被上诉人曾红侠、原审被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初1778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，原审被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院判决如下：一、安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决发生法律效力之日起三日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿29900元给曾红侠；二、于海滨应在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿医疗费12599.13元给曾红侠；三、驳回曾红侠的其他诉讼请求。若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费538元，由安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司承担315元，于海滨承担133元，曾红侠承担90元。
上诉人于海滨不服原审判决，向本院提起上诉称：1.对曾红侠医疗费中注射用丹参多酚酸盐132瓶，共计费用7167.6元不予认可。检索注射用丹参多酚酸盐的功效是属于治疗冠心病、心绞痛类的药物，没有任何用于和治疗骨折外伤的说明和实例；该药物主要作用是降低血液中甘油三酯，与本案的活血化瘀完全是不同概念；曾红侠的正式诊断只有骨折，其他疾病和症状与本次事故无关；曾红侠没有提供该药物的详细使用记录。申请法院详细调查曾红侠该药物的使用明细；审核相关医疗人员的资质并出庭；委托专业机构对该药物是否是治疗骨折药物进行鉴定。2.对于曾红侠误工费每月3500元的标准有异议。曾红侠没有提供劳动合同、收入明细等，收入证明是曾红侠熟悉人员出具的，3500元每月的收入标准是不缴纳个人所得税的最高标准，并且曾红侠来广州的时间极短，是物流点的临时煮饭人员，其不能提供居住证明，误工费的标准应按照其户籍所在地最低月平均工资标准执行。综上，请求二审法院改判原审判决第二项为于海滨赔偿医疗费5431.67元给曾红侠。
被上诉人曾红侠辩称：1.关于注射用丹参多酚酸盐的使用是合情合理的：查阅资料（网络查询）并咨询过骨科相关医务人员，确认注射用丹参多酚酸盐确实有活血化瘀的功效；曾红侠因骨伤住院，出院记录汇总有载明使用该药物用于活血化瘀；入院记录、诊断证明可以说明曾红侠在交通事故发生前没有冠心病史。2.关于误工费赔偿的问题。曾红侠在事故发生前已经在广州居住长达三年多，事发时在广州市祥乐物流公司从事厨房工作，月工资3500元，以现金方式发放，公司包食宿。之前也是给单位或者家庭煮饭的，但没有固定的地方，主要是从事厨房和家政方面的工作。3.事故造成受害者曾红侠的骨折虽然治愈，但后续留下的病痛仍然存在，感觉活动不便有僵硬感等，也使曾红侠的身心造成了严重的创伤。于海滨有责任和义务赔偿曾红侠5000元精神损害抚慰金及曾红侠主张的其他费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回于海滨的上诉请求。
原审被告安盛天平财产保险股份有限公司肇庆中心支公司经本院合法传唤没有到庭，也没有提交书面答辩意见。
经审查，各方对原审已查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。
关于曾红侠使用注射用丹参多酚酸盐药物治疗的问题。曾红侠原审提交的广州市中医医院的《长期医嘱单》中已载明了注射用丹参多酚酸盐项目，开始使用栏目的首部有医生和护士的签名，且没有停止使用该药物的记录，同时，曾红侠提交的费用明细汇总清单中也明确载明了该药物的名称、数量和金额等信息，曾红侠的出院记录中也明确记录使用上述药物活血化瘀，其的诊断记录中也没有冠心病、心绞痛等病症的记录，以上证据说明注射用丹参多酚酸盐药物是遵照医嘱进行的正常用药，且曾红侠实际使用了该药物。于海滨主张上述药物是用于治疗冠心病、心绞痛的药物且与本次事故无关理据不足，本院不予采纳。出院记录中已明确记载上述药物是用于活血化瘀，于海滨虽然对此提出异议，但没有提供充分的证据证明，故其据此对医疗人员的资质提出质疑并申请对注射用丹参多酚酸盐是否是治疗骨折药物进行鉴定的理据不足，本院不予采纳。
关于曾红侠的误工费标准问题。曾红侠提交的收入证明可以证实其在事故发生前有正式的工作且有劳动能力，其主张按照每月3500元的标准计算误工费，低于其所从事上一年度国有同行业职工平均工资标准，原审法院据此计算曾红侠的误工费正确，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。于海滨的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费266元，由上诉人于海滨负担。
本判决为终审判决。
审判长 王汇文
审判员 余军梅
审判员 潘志刚
二〇一八年九月四日
书记员 黄 瑜
戴凯珊
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冷绪福，男，1959年12月16日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊里君，男，1968年3月11日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。
再审申请人冷绪福因与被申请人熊里君合伙协议纠纷一案，不服本院（2018）赣04民终40号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冷绪福申请再审称：一、原审事实不清，认定事实错误。1、两方结算胡山村大坳背水泥路时有清单还有20100元开支应当要在上级立项款中开支，原审依据申请人书写的结算依据认定该工程有6.4万元利润与事实不符。2、庭审中，申请人就大坳背水泥路工程双方算账后发生但未列入算账内税款12600元提交了初步证据，且申请人为立项支付了10000元，及申请人工作三个月工资也应当列入结算中。3、在横路乡港北村梅垅水泥路工程中，实际亏损18771.75元，无利润可分配。二、二审认定2013年1月28日后的开支应属反诉范围没有法律依据，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。请求：1、撤销九江市中级人民法院（2018）赣04民终40号民事判决书；2、驳回被申请人熊里君的诉讼请求。
本院经审查认为,熊里君与冷绪福口头约定合伙共同修建乡村道路。工程完工后，2013年1月28日双方对两条道路工程出具了具有结算内容的书面凭证，分别载明：“冷绪福、熊里君合伙承包胡山村水泥路，双方在场结算如下：存：余上级立项款：900米×8万元=7.2万元，其他一切账双方在场结算清账。冷绪福、熊里君双方签字2013.1.28。”“冷绪福和熊里君合伙承包横路乡港北村梅垅水泥路结算如下：存上级立项款：700米×8万元=56000元，其他一切双方在场结算清账。冷绪福、熊里君字2013.1.28。”从书面凭证的来源上看，两张凭证均由冷绪福书写，一审时由熊里君向法庭提交，双方在庭审中对凭证的真实性均无异议。从书面凭证的内容上看，凭证中采用“结算、一切、结算清账”等字样，文意清楚，结算内容明确。故该凭证应当认定为双方结算清账凭证，可以证明双方对2013年1月28日前所有帐已结算清帐，只余上级立项款未结事实。冷绪福提出双方2013年1月28日并未结算清帐，仍有其他款项未清，该辩解与其出具的书面凭证内容矛盾，且无其他证据证明，故不予采纳。关于2013年1月28日以后产生的合伙债务及开支费用，因熊里君未在诉讼请求中提出，冷绪福亦未提出反诉，不属本案受理范围。
综上，冷绪福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回冷绪福的再审申请。
审判长 陈景华
审判员 张 涛
审判员 黄艳丹
二〇一八年八月二十三日
书记员 劳 逸
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙05民再9号
二审上诉人（一审原告）：俞如民，男，1953年8月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。
二审被上诉人（一审被告）：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区红丰路1789号。
法定代表人：王仲元，该公司董事长。
二审上诉人俞如民与二审被上诉人浙江湖州市建工集团有限公司（以下简称湖州建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日作出（2017）浙05民终805号民事裁定，已经发生法律效力。本院依法对该案进行了复查，案经本院审判委员会讨论决定，于2018年8月21日作出（2018）浙05民监1号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了再审，现已审理终结。
俞如民向浙江省长兴县人民法院（以下简称一审法院）提出诉讼请求：1.湖州建工集团支付俞如民货款79050元；2.湖州建工集团支付俞如民利息82212元（按月息2分自2012年2月21日暂计算至2016年6月21日）；3.湖州建工集团承担本案诉讼费。一审法院经审理作出（2016）浙0522民初03996号民事判决：驳回俞如民的诉讼请求。
俞如民不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原一审判决，发回重审或查清事实后改判；一、二审诉讼费用由湖州建工集团承担。
本院二审审理认为，本案的争议焦点在于湖州建工集团是否为本案适格的被告。具体为徐吉成向俞如民购买水泥的行为对于湖州建工集团而言是否是职务行为或是否构成表见代理。
关于职务行为。俞如民�为根据会审记录和整改意见书可以认定徐吉成是湖州建工集团案涉工程的实际施工员和项目负责人。对此，湖州建工集团予以否认。本院认为，仅凭徐吉成参加案涉工程施工图纸的会审及安全整改意见的确认尚不足以证明徐吉成有权代表湖州建工集团对外购买案涉水泥，俞如民未提供充分证据证明徐吉成系湖州建工集团的工作人员以及徐吉成购买案涉水泥的行为得到了湖州建工集团的明确授权。至于（2014）湖长煤商初字第293号的民事调解书，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。故俞如民主张以另案的调解结果来推定徐吉成身份的意见本院不予采纳。综上，对于俞如民关于徐吉成的行为系职务行为的主张本院不予采信。
关于表见代理。合同法第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。从俞如民的陈述和提供的证据来看，从案涉买卖合同的要约、签收、结算、出具欠条和承诺书等均是徐吉成以其个人名义作出，俞如民未举证证明徐吉成的行为有湖州建工集团的授权外观，也未举证证明其是善意无过失，因此本案徐吉成的行为对湖州建工集团不构成表见代理。
本院认为，案涉买卖合同的要约、履行、结算等均发生在俞如民与徐吉成之间，与俞如民发生�泥买卖合同的相对方是徐吉成，而非湖州建工集团。故湖州建工集团与本案不具有直接的利害关系，不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，于2017年7月7日作出（2017）浙05民终805号民事裁定，裁定：一、撤销一审法院（2016）浙0522民初3996号民事判决；二、驳回俞如民的起诉。一审案件受理费3526元，退还俞如民；上诉人俞如民预交的二审案件受理费3526元亦予以退还。
本院再审认为，湖州建工集团是否需要向俞如民支付水泥货款，除审查徐吉成向俞如民购买水泥并出具欠条的行为是否其职务行为或者构成表见代理之外，还应当查明徐吉成在长兴水口中学涉案工程中的身份地位、俞如民出售给徐吉成的水泥是否确实用于涉案工程以及用于涉案工程的具体数量等关键事实。但原审时对上述事实未予以查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项，裁定如下：
一、撤销本院（2017）浙05民终805号民事裁定和浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初03996号民事判决；
二、本案发回浙江省长兴县人民法院重审。
审判长 李天蔚
审判员 蒋 莹
审判员 沈 杰
二〇一八年八月二十九日
书记员 王如英
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民初4号
原告：苏小明，男，汉族，住所地广东省潮州市枫溪区。
委托诉讼代理人：章培杰、林锴，均系广东森凯律师事务所律师。
被告：北京黄记煌餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：黄耕，该公司董事长。
原告苏小明与被告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司（以下称“黄记煌公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月23日立�。
原告苏小明诉称，原告系淘宝店卖家，随着互联网电商平台日渐成熟，网购成为百姓日常生活中不可或缺的一部分。淘宝店铺装饰装修的产品宣传摄影图片己然成为吸引消费者择优选购的重要因素之一。与之相伴而来的系淘宝产品宣传摄影图片价格逐渐攀升，后原告投入大量时间精力自学产品宣传摄影。近期，原告发现被告在其天猫旗舰店网页上以不正当的商业宣传为目的，未经许可擅自使用了原告拥有著作权的一幅摄影作品(17次侵权违法使用)，不仅未署名且私自对原告摄影作品进行复制、修改(即利用PS技术对作品进行涂抹)、传播，严重侵犯原告对摄影作品的人身权及财产权。请求：1.判令被告立即停止使用涉案摄影作品；2.判令被告在其涉案网页显著位置向原告公开道歉，持续时间不低于七天；3.判令被告赔偿原告经济损失及合理开支合计5万元(其�合理开支为公证费、律师费)；4.本案诉讼费用由被告承担。
黄记煌公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为原告苏小明起诉本公司的著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地”之规定，广东省潮州市中级人民法院无管辖权。请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
本院经审查认为，本�系原告苏小明以被告黄记煌公司在天猫网店网页上使用原告的摄影作品作为宣传图片侵犯其著作权而提起诉讼，属于网络著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。对难以确定侵权行为地和被告住所地的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”原告苏小明未能举证证明被告黄记煌公司实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等相关设备在本院管辖区域内，但其提供的《天猫网店经营者营业执照信息》及《企业信用信息公示报告》等证据显示，被告黄记煌公司的住所地系在北京市顺义区。根据上述规定，本院对本案没有管辖权，本案应由北京市顺义区人民法院管辖。被告黄记煌公司提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 康森炎
代理审判员 冯泽冰
代理审判员 李奕毅
二〇一八年三月十九日
书 记 员 刘梓泰
上海市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪03刑终12号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吕某2，男，1991年11月2日出生，户籍地安徽省宣城市。
原审被告人吕某1，男，1992年1月20日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人吕某1、吕某2犯销售有毒、有害食品罪一案，于二○一八年二月二十六日作出(2018)沪0113刑初361号刑事判决。原审被告人吕某2不服，提出上诉。本院于2018年3月22日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第三分院指派检察员周某某出庭履行职务。上诉人吕某2、原审被告人吕某1到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关以需要补充侦查为由建议延期审理，本院决定延期审理。现已审理终结。
原判依据被告人吕某1、吕某2的供述，证人张某某的证言，上海市公安局宝山分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，国家食品质量监督检验中心(上海)检测报告，上海市公安局宝山分局工作情况，上海市杨浦区人民法院刑事判决书等证据，认定2017年5月始，被告人吕某1、吕某2在经营上海程兴贸易有限公司期间，多次向盛鲜冻品行等客户销售无检验检疫证明、发票的走私牛肉。同年9月19日，上海市公安局宝山分局民警在本市宝山区泰和路XXX号江阳市场F1-531的盛鲜冻品行处查获上述36.2公斤无证牛肉。同年10月13日，上海市公安局宝山分局民警在本市嘉定区江桥镇日永路XXX号抓获被告人吕某1、吕某2，并当场查获无证走私牛肉60.54公斤。经检测，上述牛肉中均检出莱克多巴胺成分。
原判认为，被告人吕某1、吕某2结伙，销售掺有有毒有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予处罚。被告人吕某1、吕某2到案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人吕某2负责牛肉的进、送货、分包等主要环节，不应认定为从犯，但可根据其在共同犯罪中的地位及作用承担相应的责任。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吕某1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人吕某2犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；三、扣押在案的牛肉制品依法没收。
上诉人吕某2以一审判决量刑过重为由提出上诉。
上海市人民检察院第三分院认为本案的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实和证据与原判相同。
本院认为，上诉人吕某2、原审被告人吕某1结伙销售掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。原判鉴于吕某2到案后如实供述自己的罪行，以及其在本案中的地位作用，已经对其从轻处罚，吕某2上诉认为原判量刑过重的意见，本院不予采纳。上海市人民检察院第三分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确，应予支持。原判认定吕某2、吕某1销售有毒、有害食品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 瑜
审判员 程亭亭
审判员 黄旻若
二〇一八年八月七日
书记员 蓝 天
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫02刑终268号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵项斐，男，1990年4月21日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省兰考县。因犯抢劫罪于2010年3月5日被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2016年5月12日被苏州市工业园区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元；因犯盗窃罪于2017年10月12日被兰考县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月10日被兰考县公安局刑事拘留，经兰考县人民检察院批准，于2018年1月30日被兰考县公安局逮捕。
原审被告人张振立，男，1984年12月23日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省兰考县，现住。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月28日被兰考县公安局刑事拘留，2018年1月30日被兰考县公安局取保候审。2018年2月28日经兰考县人民检察院决定被取保候审。2018年4月20日经兰考县人民法院决定被取保候审。
河南省兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人赵项斐、张振立犯盗窃罪一案，于2018年7月15日作出（2018）豫0225刑初198号刑事判决，认定被告人赵项斐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元；被告人张振立犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人赵项斐不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵项斐向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）赵项斐的撤诉申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）赵项斐撤回上诉；
河南省兰考县人民法院（2018）豫0225刑初198号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 妍
审判员 孙志伟
审判员 李玉龙
二〇一八年八月十三日
书记员 刘 杰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民初520号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。
法定代表人:王杰，总经理。
委托诉讼代理人:徐雪晨，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人:代哲，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：李沧区永旺诚信达文具超市。
经营者：邹红英。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告李沧区永旺诚信达文具超市侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判长 李 丽
审判员 石利华
审判员 盛 建
二〇一八年六月二十五日
书记员 彭蕴琪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更984号
罪犯吴永泽，男，汉族，1975年1月28日出生于黑龙江省汤原县，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2002年12月20日作出（2002）佳刑一初字第57号刑事判决，认定被告人吴永泽犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人吴永泽不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2003年4月16日作出（2003）黑刑一终字第111号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执�。2005年9月20日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。2007年12月27日本院裁定减去有期徒刑一年十个月。2010年2月1日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年九个月。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯吴永泽在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴永泽减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吴永泽在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励八次，结余积分449分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴永泽在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院�于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯吴永泽的刑罚，减去剩余刑期，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2005年9月20日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民终353号
上诉人（原审被告）：曾某虹，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：曾某生，住潮州市潮安区。
原审被告：陈某嘉，住潮州市潮安区。
上诉人曾某虹因与被上诉人曾某生、原审被告陈某嘉民间借贷纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2018）粤5103民初107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人曾某虹未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人曾某虹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 菊
代理审判员 李奕毅
代理审判员 冯泽冰
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 钟妙璇
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01122号
被执行人徐慕祺，无职业。
被执行人熊家恒，无职业。
被执行人汪道松，务工，××。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏刑初字第00372号刑事判决书，向被执行人徐慕祺、熊家恒、汪道松发出执行通知书，责令被执行人徐慕祺缴纳罚金5000元，负担执行费50元，共计5050元。被执行人熊家恒缴纳罚金3000元，负担执行费50元，共计3050元，被执行人汪道松缴纳罚金3000元，负担执行费50元，共计3050元，三被执行人未按期履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐慕祺银行存款5050元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
二、冻结、扣划被执行人熊家恒银行存款3050元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
三、冻结、扣划被执行人汪道松银行存款3050元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年十月十一日
书记员 游 鑫
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第194号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人胡某。2008年9月18日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留七日，2009年9月1日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十五日，2011年4月11日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。因本案于2012年12月24日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，于2013年1月5日被依法逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）94号起诉书，指控被告人胡某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡肖出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2012年12月24日15时30分许，被告人胡某至本市拱墅区上塘路欧尚超市肯德基店门口的存车处，采用钥匙套锁的方式，窃得被害人华某停放于此的价值人民币872.82元的美利达牌AresMA7.0型自行车一辆以及车座凳后小包内的现金人民币2000元。后被告人胡某被上塘派出所反扒队员当场抓获，所窃财物经依法扣押，财物已于2012年12月27日发还给被害人。公安机关从被告人胡某处扣押了作案工具钥匙十七把。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有被害人华某的发生情况报告和陈述、证人李某、杨某、孟某的证言、扣押及发还物品、文件清单、辨认笔录、价格鉴定意见、情况说明、抓获经过、户籍材料、行政处罚决定书、劳动教养决定书、被告人胡某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡某归案后如实供述，当庭表示认罪，涉案赃物已追回，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月24日起至2013年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关未随案移送的作案工具钥匙十七把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年三月十二日
代书 记员 许源源
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初2196号
原告:黄贵福，男，1987年8月14日出生，汉族，广西荔浦县人，住荔浦县。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。
被告:韦绍平，男，1969年7月22日出生，壮族，荔浦县人，住荔浦县。
原告黄贵福与被告韦绍平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用普遍程序，公开开庭进行了审理。原告黄贵福的委托诉讼代理人梁丹志到庭参加了诉讼，被告韦绍平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贵福向本院提出诉讼请求：1、被告清偿欠原告借款本金5万元；2、被告给付逾期还款违约利息损失7000元（按每日万分之四计从2015年9月26日计至清偿之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意急需资金周转向原告借款，2015年8月26日原告借给被告5万元,双方约定借款期限一个月，于2015年9月26日一次性还清，其朋友全键为其借款作保，被告向原告出具了借条，但至约定还款期，被告均未清偿，原告多次催讨未果成诉。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，即将给付借款逾期利息部分的请求变更为从2015年9月27日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。
原告黄贵福为证实其主张向法庭提供的证据有：借条一张，证明被告韦绍平于2015年8月26日向原告黄贵福借款5万元，双方约定于2015年8月26日还清全部借款，案外人全键为该借款担保。
被告韦绍平未作答辩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证和质证的权利，被告韦绍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利，原告黄贵福提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告黄贵福提供的证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年8月26日，被告韦绍平以生意资金周转困难为由，向原告黄贵福借款5万元，原告黄贵福将借款5万元现金支付给被告韦绍平，被告韦绍平出具了借条为凭，借条上约定了还款时间为2015年9月26日，但没有约定借款利息，被告韦绍平的朋友全键于2015年8月26日为其作借款担保。借款到期后，原告黄贵福向被告韦绍平催收借款未果，遂提起本案诉讼。在诉讼过程中，原告变更了给付借款利息部分的诉讼请求，即按年利率6%计算。另查明：全键于2015年8月26日为被告韦绍平作借款担保，因借款期限自2015年8月26日至2015年9月26日，因此，借款的保证期间为2015年9月27日至2016年3月26日，原告于2016年11月18日起诉已经超过保证期间。
本院认为，债务应当清偿，被告韦绍平尚欠原告黄贵福借款本金5万元，有被告出具的借条证实，事实清楚，本院予以确认。故原告黄贵福要求被告韦绍平偿还借款5万元，合法有据，本院予以支持。被告韦绍平承诺还款时间为2015年9月26日，逾期未还，应承担借款逾期利息。原告在庭审过程中变更利息计算，主张逾期还款利息从2015年9月27日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间贷借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息，应予支持，故原告请求被告给付借款逾期利息按年利率6%计算，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间贷借案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项之规定，判决如下：
被告韦绍平偿还借款本金5万元及支付利息（利息以实际借款本金为基数从2015年9月27日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）给原告黄贵福。
本案受理费1225元，由被告韦绍平负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1225元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李桂芬
人民陪审员 秦树旺
人民陪审员 兰 燕
二〇一七年六月一日
书 记 员 黄志翠
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1770-1号
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与郭运勇债权纠纷一案中查明，被执行人郭运勇有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将郭运勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二日
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第308号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人王战伟，四川国金律师事务所律师。
被告陈瑜，女，1963年8月15日出生，汉族，户籍所在地：成都市金牛区。
原告刘广东与被告陈瑜民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告陈瑜下落不明，本院依法适用普通程序，以公告方式向被告陈瑜送达了相关诉讼文书，公告期间被告陈瑜未到庭应诉。公告期限届满，本院组成合议庭于2015年6月26日公开开庭进行审理。原告刘广东的委托代理人王战伟到庭参加诉讼。被告陈瑜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年3月9日，原告刘广东与被告陈瑜签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币5万元，借款期限为2012年3月30日起至2012年8月30日止，约定了借款利息、违约金、罚息及滞纳金等。协议签订后，原告依约向被告支付了借款本金5万元，并且被告也依约收到借款本金5万元。根据协议约定，被告应于2012年8月30日前将借款5万元的本息全部归还给原告，但虽经原告多次向被告催要，被告至今仍欠原告借款本息人民币44150元。原告认为，被告的欠款行为已严重损害了原告的利益，请求判令被告偿还原告借款本息44150元，逾期利息及违约金从2012年8月30日起至偿还完毕止（按银行同期贷款利息四倍计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告均未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年3月9日，陈瑜（甲方）与刘广东（乙方）签订一份编号为110592《借款协议》，协议约定：甲方向乙方借款人民币5万元，用于房屋装修、购买家电，分6个月还清借款，每月30日还款的本息数额8830元，从2012年3月30日起至2012年8月30日。该协议第三条约定：本协议签订后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。协议第六条违约责任约定：甲方晚于协议约定还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。协议还对双方的其他权利义务作了约定。日后两年止。合同还对各方的权利义务作了约定。上述合同签订当天，陈瑜（甲方）与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，该协议约定，甲方经乙方推荐，与特定出借人签订借款金额为5万元编号为110592《借款协议》，乙方为甲方提供借款及还款相关的全程咨询及管理服务，并有权向甲方收取服务费1万元，经甲方同意服务费由出借人在交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交给乙方，该服务费的交付以乙方开具的发票或收据为准。上述协议签订后，刘广东通过银行向陈瑜转款4万元，陈瑜按约定支付了第一个月的本金8333.33元和利息496.67元，合计8830元。此后，陈瑜未再归还剩余借款，刘广东向本院提起诉讼。
庭审中刘广东称《借款协议》中约定的利息过高，认可按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息。
上述事实有原被告的身份信息、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、银行转款记录以及原告当庭陈述在案予以印证。
本院认为，原、被告之间达成《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，双方之间形成民间借贷法律关系，协议内容应当是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，对各方具有约束力。根据合同约定，原告向被告转款4万元，并将被告应支付的1万元服务费代被告支付给第三方。原告按履行了合同义务，但被告在仅按约定归还了一个月的贷款本息，其后未再履行还款义务，已构成违约。原告要求被告按照协议约定支付尚未付清的本息44150元，符合协议约定，本院应于支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告没有按约定期限还款，现原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期还款的利息，没有超过合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈瑜应于本判决生效之日起十五日内支付刘广东《借款协议》期内的借款本金和利息44150元；
二、陈瑜应于本判决生效之日起十五日内支付刘广东逾期未归还借款本金41666.67元的利息，利息从2012年9月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日止。
陈瑜如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，公告费260元，合计1164元（已由刘广东预付），由陈瑜负担。陈瑜应于本判决生效之日起十五日内履行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨 实
人民陪审员 杨 琳
人民陪审员 帅安国
二〇一五年七月十五日
书 记 员 冯施语
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）陆刑初字第15号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
附带民事诉讼原告人万某某，男，系被害人万某立的儿子。
法定监护人万某玉，系万某某的伯父。
附带民事诉讼原告人覃某某，女，系被害人万某立的母亲。
诉讼代理人万某玉，系覃某某的儿子。
被告人江某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年8月5日被陆川县公安局逮捕。现羁押于陆川县看守所。
陆川县人民检察院以陆检刑诉（2012）468号起诉书指控被告人江某某犯故意伤害罪，于2012年12月17日向本院提起公诉，本院于同月22日立案，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。期间，检察机关补充侦查一次。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。陆川县人民检察院指派代理检察员陈一星出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人万某某、覃某某的诉讼代理人万某玉、被告人江某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2009年6月22日14时许，万某立驾驶摩托车搭载万某强（另案处理）窜到陆川县良田镇某某队江某和商店门口对面路边，由万某强将江某林（已判刑）停放在该处的一辆摩托车盗走。后万某立在商店附近被江某林和其他村民发现并抓获，江某林打了万某立几巴掌，并声称，如不找回车或者不赔钱，就打死万某立。在场的被告人江某某和江某庆、江某文（均另案处理）等人用拳脚打万某立，万某立供认了其伙同万某强盗窃摩托车的事实。尔后，万某立被村民拉到附近的屋背岭上，江某林让万某立打电话回家叫家人将摩托车找回并带钱赎人，万某立打了电话给万某森，叫其找万某强退车及带钱来，后江某林又找来万某英，但均未能联系到万某强将车开回，亦未能要到钱来赎人。在此期间，万某立遭到以江某某及江某广（已判刑）为主，以及江某龙、江某齐、江某俊（均已判刑）等人用速生桉树枝进行殴打，致使万某立于当天17时许死亡。经鉴定，万某立系全身多处软组织挫伤引起疼痛性休克死亡。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人江某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人江某某在共同犯罪中是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人万某某、覃某某诉称，因被告人江某某的犯罪行为，造成其经济损失，请求法院判令被告人江某某赔偿其经济损失61147.64元。
被告人江某某对公诉机关的指控没有异议，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求表示无能力赔付。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的刑事案件受理登记表、立案决定书、证人饶某某、江某科、江某来、江某杰、江某彪、杨某某、万某森、江某伍、江某福、万某英、江某贵、江某康、江某佳、江某超、万某玉证言，现场勘查笔录、现场图、照片、提取笔录、金桂司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、照片、同案人江某俊、江某齐、江某龙、江某林、江某广供述、被告人江某某供述等证据证实，足以认定。
民事部分，经本院主持调解，双方未能达成赔偿协议。
本院认为，被告人江某某故意非法损害他人身体健康，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人江某某二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人江某某参与殴打万某立，积极参与实施，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。因被告人江某某的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人江某某应予赔偿，附带民事诉讼原告人万某某、覃某某请求赔偿61147.64元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第四十五条、第四十七条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告人江某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月5日起至2023年2月4日止）。
二、被告人江某某与本院（2010）陆刑初字第183号刑事附带民事判决书的被告人江某广共同赔偿附带民事诉讼原告人万某某、覃某某的经济损失61147.64元。限判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 朱小玲
代理审判员 姚 飞
人民陪审员 吕建堂
二〇一三年三月十一日
书 记 员 罗敏荣
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1322执324号
申请人：赵瑞令，女，1959年8月5日生，汉族，住镇平县张林乡布袋王村薄家9组619号。
被执行人：徐文景，女，1978年10月26日生，汉族，住方城县券桥乡券桥街177号。
本院在执行申请执行人赵瑞令与被执行人徐文景为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 吕海鹏
二〇一八年四月三十日
书 记 员 秦向阳
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民初237号
原告:北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号，统一社会信用代码×××07Ｐ。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅玲玲，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张静，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告：田家庵区立信办公用品商店，住所地安徽省淮南市田家庵区人民北路***号，注册号340403600331993。
经营者：张媛，信息不详。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告田家庵区立信办公用品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 姚多生
人民陪审员 张娟娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 丁 烁
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01562号
申请执行人武汉海剑环保材料有限公司，住所地武汉市武昌区中北路109号安顺家园1栋1单元6层1号。
法定代表人查剑平，董事长。
被执行人武汉市昌厦基础工程有限责任公司，住所地武汉市江汉区万松园路209号。
法定代表人施木俊，董事长。
申请执行人武汉海剑环保材料有限公司与被执行人武汉市昌厦基础工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉巡民初字第00001号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的支付申请执行人货款839220元、迟延付款违约金459472.95元（自2012年9月1日始，以839220元为基数，按日万分之五违约金标准计算至本判决确定的支付之日2015年8月31日止）及其迟延履行期间的债务利息和案件受理费等合计11177.5元的义务，并承担本案执行费15344元。但被执行人未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人武汉市昌厦基础工程有限责任公司的银行存款或收入计人民币1325214.45元及其迟延付款违约金和迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 李德清
审判员 马 露
二〇一五年十月二日
书记员 游向明
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初1741号
原告刘日良，男，住茂名市电白区，身份证：×××1514。
委托代理人廖美桃，女，××年××月××日出生，住茂名市电白区。
被告梁秀美，女，住茂名市电白区，身份证：×××1483。
本院在审理原告刘日良诉被告梁秀美机动车交通事故纠纷一案中，原告刘日良于2016年7月8日向本院提出对撤诉申请。
本院认为，原告刘日良提出撤诉申请，没有违反国家法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘日良撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取为250.00元，由原告刘日良负担。
审 判 长 彭 辉
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年七月八日
书 记 员 邵小瑜
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第4073号
原告：林某某，男，1976年12月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：林云峰，福建天月律师事务所律师。
被告：俞某某（曾用名：某某），女，1976年4月13日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托代理人：张小云，福清市法律援助中心律师。
委托代理人：林守垚，福清市法律援助中心律师。
本院在审理原告林某某与被告俞某某离婚纠纷一案过程中，定于2014年8月20日下午三时在本院三山人民法庭开庭审理，并依法向双方当事人及其委托代理人送达了开庭传票、出庭通知书。原告林某某的委托代理人林云峰、被告俞某某及其委托代理人张小云、林守垚均已到庭参加诉讼，原告林某某未到庭参加诉讼。
本院认为，原告林某某作为能表达自己意思的行为人，未向本院提交任何书面意见而无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告的行为应按撤诉处理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币245元减半收取为人民币122.5元，由原告林某某负担。
代理审判员 闫 春
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 薛全金
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执40-1号
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市。
负责人徐学敏，行长。
被执行人韩韧。
被执行人杨田珍。
被执行人李海明。
被执行人宴先军。
被执行人王玲。
被执行人沈希。
申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行与被执行人韩韧、杨田珍、李海明、宴先军、王玲、沈希金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第01142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行于2016年1月12日向本院申请执行，要求：1、被执行人韩韧偿还借款本金2160506.79元，支付2015年5月7日前的利、罚息105108.66元及2015年5月7日后的利、罚息（待定数，按实际还款时间及生效民事判决书确定的方式计算），支付律师代理费45312元，支付诉讼费用17764元，支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）；2：对抵押物即位于武汉市硚口区古田二路105号硚口高新技术创业中心A栋1单元3层2号的房屋、武汉市武昌区98号银海花园7栋1单元3层4室的房屋、武汉市武昌区自由路6号中华公寓5栋1单元4层1室的房屋进行拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿。本院已依法受理中信银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行过程中查明，上述抵押物暂不具备处置条件，且被执行人名下亦无其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无可供执行�财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第01142号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
审 判 员 马 露
代理审判员 鲁 林
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周中川
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初10266号
原告：邓建豪，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。
委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。
法定代表人：孔德菁，总裁。
被告：郭扬，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省九江市星子县。
原告邓建豪与被告厦门易名科技股份有限公司、被告郭扬网络域名权属纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告邓建豪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓建豪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓建豪撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告邓建豪负担。
审 判 长 刘德芬
审 判 员 李缘缘
人民陪审员 邓艳妹
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初10266号原告：邓建豪，男，1991年11月28日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇超，上海市三石律师事务所律师。被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市望海路19号603单元。法定代表人：孔德菁，总裁。被告：郭扬，女，1984年11月16日出生，汉族，住江西省九江市星子县。原告邓建豪与被告厦门易名科技股份有限公司、被告郭扬网络域名权属纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告邓建豪于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓建豪自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓建豪撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告邓建豪负担。审 判 长  刘德芬审 判 员  李缘缘人民陪审员  邓艳妹二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈阿丽附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0102行初113号
原告刘俊。
被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室，住所地武汉市江岸区兴业路***号。
法定代表人荣先国，系主任。
委托代理人陈俊杰（一般授权代理），系武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室征地拆迁科工作人员。
委托代理人谢鹏飞（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。
原告刘俊诉被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室（以下简称区统筹办）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月7日受理后，依法由审判员张薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊，被告区统筹办的委托代理人陈俊杰、谢鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，其于2016年6月12日通过江岸区信息网（www.jiangan.gov.cn）向被告区统筹办提出政府信息公开申请，要求该办公开《购买安置房源管理办法（暂行）》（岸城乡（2013）3号）。被告区统筹办收悉后并未通知原告刘俊领取答复，在未征得原告刘俊同意的情况下通过邮寄的方式向原告刘俊送达了政府信息公开申请答复书。该答复书事实不清，证据不足，法律适用错误，且超过答复期限，其行为违反了《湖北省政府信息公开规定》第三条、第七条第一款，《武汉市政府信息公开暂行规定》第五条、第七条第二款第四项、第三款第一项、第二项、第八条之规定，没有依法履行公开义务。特诉至法院，请求法院判决撤销被告区统筹办作出的2016JT-029号政府信息公开申请答复书，并责令被告区统筹办公开原告刘俊申请的政府信息。
被告区统筹办辩称，1、我办于2016年6月13日收到原告刘俊通过江岸区信息网提交的政府信息公开申请表，要求我办公开“《购买安置房源的管理办法（暂行）》（岸城乡（2013）3号）”，我办于同年7月1日在法定期限内作出信息公开答复并向其邮寄送达。我办在答复书中告知原告刘俊其申请公开的信息属本机关在日常工作中制作的内部管理信息，对被征收人的权益不发生任何影响，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）所指应公开的信息，本机关依法不予公开。我办作出的答复内容符合《政府信息公开条例》第二条、第二十一条之规定，我办已依法履行完毕信息公开申请的答复义务，符合法律的规定和要求，并无任何不当。原告刘俊的诉讼请求没有事实和法律依据。2、原告刘俊从2014年起，多次重复以生活需要的名义向包括我办在内的行政机关申请信息公开并提起行政诉讼，现因无法达成征收补偿协议，武汉市江岸区人民政府已对原告刘俊作出征收补偿决定并向其送达，在征收范围内进行了公告，其补偿权益在征收补偿决定中均已得到反映。原告刘俊如不服征收补偿决定，应就此寻求救济途径。但其仍然继续以生活需要的名义向包括我办在内的行政机关申请信息公开并提起行政诉讼，前后合计超过七十起，极大的浪费了公共行政及诉讼资源，已构成明显的权利滥用。人民法院应根据审判权的应有之义，结合立法精神，兼顾维护法律的严肃性、有效利用公共资源，对其起诉依法进行严格审查，对于缺乏诉讼利益、目的不当、有悖诚信的起诉行为，因违背了诉权行使的必要性，丧失了权力行使的正当性，应认定构成滥用诉权行为，裁定驳回其起诉。
经审理查明，被告区统筹办于2016年6月12日收到原告刘俊通过江岸区信息网（www.jiangan.gov.cn）向其提交的政府信息公开申请，要求该办公开“《购买安置房源的管理办法（暂行）》（岸城乡（2013）3号）”。同年7月1日，被告区统筹办针对原告刘俊的上述信息公开申请作出《政府信息公开申请答复书》，告知其申请内容属于该机关在日常工作中制作的内部管理信息，对被征收人的权益不发生任何影响，不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息，该机关依法不予公开。同年7月4日，被告区统筹办将上述答复书向原告刘俊进行邮寄，原告刘俊于当日予以签收。因认为被告区统筹办作出的书面答复违法，原告刘俊诉至本院，诉请如前。
以上事实有当事人提交的信息公开申请后台数据记录、政府信息公开申请答复书及快递邮寄单据复印件在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，被告区统筹办具有对政府信息公开申请进行处理的行政职责。被告区统筹办于2016年6月12日收到原告刘俊通过江岸区信息网提交的政府信息公开申请后，于同年7月1日作出书面答复，但于同年7月4日才向原告刘俊进行邮寄送达且其于当日才收悉上述答复书，被告区统筹办作出答复的时间超过了《政府信息公开条例》第二十四条规定的答复期限。
原告刘俊向被告区统筹办申请公开“《购买安置房源的管理办法（暂行）》（岸城乡（2013）3号）”，根据该文件的名称及文号以及被告区统筹办在庭审中的陈述，该文件系被告区统筹办自行制定的对该单位在房屋征收程序中购买用于向房屋被征收人提供产权调换的房屋的有关规定。该规定并非针对行政相对人制定的有关内容，也并不直接对房屋被征收人的权益产生影响。原告刘俊作为本区特定范围内的房屋被征收人，相关区域的房屋征收决定以及所附的房屋征收补偿方案中对有关货币补偿或产权调换及有关房源信息均已予以公开，有关信息已能够满足其知情权的需要。被告区统筹办提出原告刘俊申请的信息系其在日常工作中制作的内部管理信息，对被征收人的权益不发生任何影响，故不予公开的主张，本院予以认可。其答复内容符合《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项之规定。综上，虽被告区统筹办针对原告刘俊提出的信息公开申请向其作出书面答复的时间超过了法定的答复期限，但其答复内容符合法律规定，其超期答复的行为对原告刘俊的权利不产生实际影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、确认被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室向原告刘俊作出2016JT-029号《政府信息公开申请答复书》超过法定答复期限的行为违法。
二、驳回原告刘俊的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元由被告武汉市江岸区城乡统筹发展工作办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 薇
二〇一六年八月十八日
书记员 张东洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）黄民初字第2177号
原告顾明连，男，汉族，xx年xx月xx日出生，现住青岛经济技术开发区，身份证号：xxx。
委托代理人夏洪政、薛惠丽，山东诚功(黄岛)律师事务所律师
被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处顾家岛社区居民委员会，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人顾建德，该居委会主任。
委托代理人逄焕翔、王玮琦，山东鲁泉(青岛)律师事务所律师。
本院在审理原告顾明连与被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处顾家岛社区居民委员会所有权确认纠纷一案中，原告顾明连于2010年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾明连撤回起诉。
案件受理费2300元（原告已预缴），减半收取1150元，由原告顾明连负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 孙维同
审判员 孙玉华
审判员 周 珊
二〇一〇年十一月二十六日
书记员 郭守伟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第203号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林挺忠。
委托代理人：王西，云南恒鑫律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗勇宝。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹陈秀。
委托代理人王喆，昆明市工商联福建周宁商会推荐。特别授权代理。
再审申请人林挺忠因与被申请人罗勇宝、詹陈秀民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2013）云高民一终字第217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林挺忠申请再审称：生效判决认定事实严重不清，错误适用举证规则，林挺忠作为担保人于2012年2月20日在《借款合同》上签字，但2012年2月20日的借款是虚假的，是以新贷还旧贷，整个庭审过程，出借人罗勇宝没有任何证据证明作为担保人的林挺忠在签字担保时知道《借款合同》的真相。本案应当适用最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》若干问于题的解释》第三十九条、第四十条等法律规定，保证人不承担责任。林挺忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
本院认为：2012年2月20日，罗勇宝与詹陈秀、林挺忠签订的《借款合同》，以及2012年11月15日三方签订的《补充协议书》，是基于同一借款、担保法律事实而产生的协议文本，该民间借贷法律关系主体明确，债权真实存在并已实际履行，特别需要指出的是，2012年11月15日补充协议书是三方关于借款逾期之后的还款及保证责任的约定。林挺忠认为罗勇宝与詹陈秀恶意串通骗取担保，但其并未列举相应证据予以证实，且囿于林挺忠先后两次于协议文本签字的事实，本院对此不予采信。本案听证过程中，詹陈秀和林挺忠的委托代理人都作了“2012年2月20日签订合同当天并未发生借款，真实的借款发生于2011年12月8日，林挺忠对此并不知情”的陈述，基于当事人陈述的不稳定性，在没有相应证据予以补强的情况下，本院确认《借款合同》及《补充协议书》是优势证据，其证明力具有高度盖然性。
综上，再审申请人林挺忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林挺忠的再审申请。
审 判 长 刘会全
代理审判员 王桂萍
代理审判员 隆蓁蓁
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 徐铃云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1162号之一
申请执行人：窦永斌，男，1981年5月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇联胜村河沿屯。
被执行人：张伟军，男，1955年6月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区经纬七道街8号2单元801室。
本院在执行窦永斌申请执行张伟军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2015）外民三商初字第1016号民事调解书所确定的义务，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将被执行人张伟军纳入失信被执行人名单。经法院执行，查封被执行人张伟军名下的坐落于哈尔滨市道里区经纬七道街8号8层1号房产，申请人表示暂不处理该查封房产。申请执行人暂不能提供被执行人张伟军有其他可供执行的财产或财产线索，经本院依职权调查，未查找到张伟军有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李北涛
审判员 付建新
审判员 吴凤敏
二〇一七年八月二十一日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1162号之二
申请执行人：窦永斌，男，汉族，1981年5月1日出生，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇联胜村。
被执行人：张伟军，男，汉族，1955年6月8日出生，保险公司退休干部，住哈尔滨市道里区经纬七道街8号2单元801室。
本院在执行窦永斌与张伟军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张伟军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第四百八十六、四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张伟军的银行存款（数额及期限详见协助冻结或划拨存款通知书）。
本裁定立即执行。
审判员 �北涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1162号申请执行人：窦永斌，男，1981年5月1日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区团结镇联胜村。被执行人：张伟军，男，1955年6月8日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区经纬七道街8号2单元801室。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院（2015）外民三商初字第1016号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人张伟军在哈尔滨市道里区经纬七道街8号8层1号有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张伟军所有的坐落于哈尔滨市道里区经纬七道街8号8层1号（产权证号：11010325**）房产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李北涛二〇一七年五月十八日书记员  汪 洋
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执1927号
申请执行人前郭县法院刑事审判庭
被申请执行人国成德。
申请执行人前郭县法院刑事审判庭与被申请执行人国成德信用卡诈骗一案，前郭县人民法院于2013年9月27日作出（2013）前刑初字195号判决书。该判决发生法律效力后，申请人向本院申请执行，要求被执行人给付罚金110000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前刑初字195号判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 耿 宏
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十一月十五日
书记员 关 心
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初1142号
原告：江国华，男，1970年5月20日生，汉族，嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。
被告：徐星星，男，1984年10月25日生，汉族，嘉鱼县人，无职业，住嘉鱼县。
原告江国华与被告徐星星民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江国华到庭参加了诉讼。被告徐星星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江国华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐星星偿还原告江国华借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年6月3日起算至实际清偿之日止，按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月2日，被告徐星星因经营河沙需资金周转向原告借款15万元，双方约定借款期限1年，利息为月息3分。双方并签订借款协议1份。到期后，经原告催讨，被告偿还利息至2015年6月3日，借款本金及剩余利息至今未还。后被告徐星星不知去向，原告遂诉至法院，请求判令准予原告之诉请。
被告徐星星未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月2日，被告徐星星因经营河沙需资金周转向原告借款15万元，双方约定借款期限1年，利息为月息3分。当日上午，原告江国华交付15万元现金给被告徐星星。此后，双方签订借款协议1份。到期后，经原告催讨，被告按月息3分偿还利息至2015年6月3日，借款本金及剩余利息至今未还。后被告徐星星不知去向，原告遂于2016年11月15日诉至本院。
上述事实，有原告江国华提供的原、被告签订的借款协议1份、2013年12月2日中国银行的结算业务申请书1份、2017年2月27日中国农业银行嘉鱼县南嘉支行出具的交易明细清单1份、原告江国华当庭陈述证实。
本院认为，原告江国华与被告徐星星间的民间借贷合同自原告江国华实际提供借款时成立且生效。但双方约定的利率标准月息3分，在月息2分以内的利息具有强制执行力，超过月息2分至3分的部分，属于自然债权，不具强制执行力，但对被告徐星星已经偿付的部分本院不予干予。原告江国华的诉请，符合法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐星星偿还原告江国华借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，自2015年6月3日起算至清偿之日止，按月利率20‰计算），前述给付内容限被告徐星星于本判决生效之日起五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告徐星星负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汪平红
人民陪审员 刘晓地
人民陪审员 易望起
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 熊梦玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0105民初1843号
原告：姚春艳，女，1976年2月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。
原告：余红兵，男，1973年8月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。
共同委托诉讼代理人：胡律学，湖北诚明律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司。住所地：武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区*栋**层*室。
法定代表人：徐庆余，该公司执行董事兼总经理。
原告姚春艳、余红兵与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春艳、余红兵的共同委托诉讼代理人胡律学到庭参加诉讼。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
姚春艳、余红兵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2.判令被告向原告返还所租赁房屋；3.判令被告向原告支付拖欠租金18684元（从2017年12月16日计算至2018年4月3日），并按合同约定的金额支付至腾退房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年10月12日签订租赁合同。合同约定被告承租原告所购买的位于汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区项目9号楼1714号房屋。另合同对租赁期限、租金支付、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告履行了向被告交付房屋的义务。截至2018年4月3日，被告拖欠原告的租赁费为18684元。原告多次到被告所经营的酒店催收租赁费，被告均以各种理由拒不支付。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院。
被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司未到庭答辩及提交证据。
经审理查明：位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9栋17层1714室的房屋（不动产权证号：鄂20**武汉市汉阳不动产权第0050280号）系归原告所有。原、被告双方于2014年10月12日签订租赁合同一份。合同约定：被告承租原告的上述房屋，租赁期限15年，从2014年10月12日至2029年10月11日；其中2014年10月12日至2017年10月11日为免租期；从2017年10月12日起开始支付租赁费，其中2017年10月12日至2020年10月11日的租赁费为每月4917元；支付方式为每年1月1日和6月1日支付半年的租赁费；原告应缴纳房屋租赁税按照租金总额5%计算，由被告代扣代缴。自2014年10月12日起，原告将租赁房屋交付被告使用，被告从2017年10月11日起开始按每月4671元向原告支付租赁费。在2017年12月16日至2018年4月3日期间，被告确拖欠原告2018年1月、2月、3月的房屋租赁费。现该房屋仍由被告作为酒店客房占用，且该酒店目前处于停业状态。上述事实有原告提交的租赁合同、房屋产权证明、银行明细单予以证明。
本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告依照合同约定履行了向被告交付房屋的义务，被告亦应按照合同约定履行按期支付房屋租赁费的义务。因被告长期迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。且现被告租赁房屋所经营的酒店已停止营运。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告要求解除双方签订的租赁合同并返还租赁房屋的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。在2017年12月16日至2018年4月3日期间，被告确未按合同约定向原告支付2018年1月、2月、3月的房屋租赁费，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应向原告支付上述时间段的房屋租赁费。对于支付金额，双方在租赁合同中约定的月租赁费为4917元，但若原告无法提供租赁税发票，则由被告代扣租金5%予以缴纳。因原告确无法提供租赁税发票，故被告每月应向原告支付租赁费4671元。故被告应向原告支付及2018年1月、2月、3月的房屋租赁费共计14013元（4671元/月×3月）。另被告亦应按照上述标准向原告支付房屋占有使用费至其实际向原告返还租赁房屋之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、解除原告姚春艳、余红兵与被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于2014年10月12日签订的租赁合同；
二、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚春艳、余红兵返还位于武汉市汉阳区龙阳大道116号朗诗绿色街区9号楼17层1714室的房屋；（不动产权证号：鄂20**武汉市汉阳不动产权第0050280号）
三、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司向原告姚春艳、余红兵支付从2017年12月16日至2018年3月31日所拖欠的房屋租赁费14013元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司按每月4671元的标准，向原告姚春艳、余红兵支付从2018年4月1日起至实际返还租赁房屋之日止的房屋占有使用费；
五、驳回原告姚春艳、余红兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费268元，减半收取134元，此款原告姚春艳、余红兵已预交，由被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司负担。被告武汉锦绣锦豪酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内将此款支付给原告姚春艳、余红兵。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王飞
二〇一八年六月二十日
书记员 梅昂
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0502刑初144号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人崔某某。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）121号起诉书指控被告人崔某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院于2016年4月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2014年7月，被告人崔某某从罗某某处承包了天水市秦州区皂郊镇幕水沟秦州区看守所建筑工地的钢筋工程，崔某某雇佣豆某某、王某某、徐某某等17名工人在其工地干活。2015年1月工程基本结束后，崔某某给工人结算部分工钱，欠17名工人共计126416元未结。经多次讨要未果后，部分工人向天水市秦州区人力资源和社会保障局投诉，该局介入调查处理，经协调由罗某某于2015年4月23日将拖欠崔某某的50000元工程款直接交天水市劳动保障监察支队农民工工资支付专户暂扣，崔某某承诺剩余76416元于2015年6月20日全部付清，但逾期崔某某分文未付。天水市秦州区人力资源和社会保障局于2016年6月30日给崔某某发出劳动保障监察责令限期改正通知书，要求崔某某在2015年7月6日14时前将改正情况以书面形式报秦州区劳动监察中队，崔某某未履行指令书要求。2015年7月14日，天水市秦州区人力资源和社会保障局对崔某某作出行政处罚决定，但崔某某仍未支付拖欠工人的工资并逃匿。2015年7月13日，天水市秦州区人力资源和社会保障局将该案移送天水市公安局秦州分局。2016年1月30日，公安民警经蹲守在天水市秦州区天河广场将被告人崔某某抓获。
审理中，被告人崔某某家属向天水市秦州区人力资源和社会保障局交纳崔某某拖欠的工资款43000元，仍余33416元未能交清。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理的过程中亦无异议，并有投诉材料，劳动保障监察案件移送函，秦州区人力资源和社会保障局涉嫌犯罪案件移送书，受案登记表，被害人豆某某、王某某、徐某某等人的陈述，证人罗某某、李某某的证言，欠条，保证书，天水市劳动保障监察支队秦州中队情况说明，现金缴款单，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某以逃匿的方法拒不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经劳动保障部门责令支付仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人崔某某归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且其家属在案件审理中清偿劳动者部分报酬，故可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人崔某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年7月29日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 琼
二〇一六年五月十日
书记员 冯健霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502财保34号
申请人：高兴良，男，1983年1月2日出生，汉族。住址：湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：钱莉琴、刘涛。浙江银湖律师事务所律师。
被申请人：沈晟，男，1982年1月3日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被申请人：黄秀莉，女，1982年4月22日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
关于申请人高兴良与被申请人沈晟、黄秀莉申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款80万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。
本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人沈晟、黄秀莉的银行存款人民币80万元或者查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费4520元，由申请人高兴良负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除诉前财产保全。
审判员 朱 河
二〇一八年一月二十三日
书记员 王琼娴
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0604刑初169号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人宋某某，女。
被告人林某某，男。
辩护人马刚，辽宁佩秉律师事务所律师。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2016]144号起诉书指控被告人宋某某、林某某犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派代理检察员张嫣婷、夏克芃出庭支持公诉，被告人宋某某、被告人林某某及其辩护人马刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2016年7月12日12时许，被告人林某某驾驶摩托车载被告人宋某某至某大市场门前，林某某在门前等候，宋某某进入某大市场，趁185号摊主被害人邹某某熟睡之际进入摊位内，盗走黑色钱包一个，钱包内装有现金15000余元、项链两条、存折两个。后宋某某分给林某某950元，并乘坐林某某驾驶的摩托车逃离现场。
公诉机关认为，被告人宋某某、林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，应以盗窃罪且系共同犯罪追究其刑事责任，其中被告人宋某某系主犯，被告人林某某系从犯。被告人宋某某系累犯，应当从重处罚。被告人宋某某、林某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人宋某某、林某某对公诉机关指控的事实均无异议,表示认罪。
被告人林某某的辩护人提出：林某某无前科劣迹，系未实施犯罪行为的从犯，具有坦白情节，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2016年7月12日12时许，被告人宋某某找到被告人林某某，要求林某某驾驶摩托车将其送到丹东市振安区某大市场实施盗窃，并承诺事后给予林某某好处。林某某驾驶摩托车将宋某某送至某大市场门前并在现场等候，宋某某进入某大市场，趁185号摊主邹某某熟睡之际进入摊位内，将邹某某的黑色钱包盗走，钱包内装有现金15000余元、项链两条、存折两个。盗窃得手后，宋某某分给林某某950元，随后乘坐林某某驾驶的摩托车逃离现场。
被告人宋某某、林某某到案后如实供述自己的罪行。被告人宋某某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，有经庭审举证、质证的失主邹某某的陈述，证人马某某的证言，被告人宋某某、林某某的供述，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，视听资料，扣押清单及照片，案件来源、抓捕经过、刑事判决书、释放证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某、林某某以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人宋某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人林某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人宋某某在前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人宋某某协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。被告人宋某某、林某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年11月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
二、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年1月26日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 敏
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徒商初字第00006号
原告扬州市天海滑线电气有限公司，住所地扬州市。
法定代表人仲维文，该公司董事长。
委托代理人潘永峰，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司，住所地镇江市。
委托代理人方睿，该公司职员。
原告扬州市天海滑线电气有限公司（以下简称天海公司）与被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司（以下简称二重公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人仲维文及其委托代理人潘永峰、被告的委托代理人方睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天海公司诉称，2011年5月，原、被告签订供货及安装合同一份，约定由原告负责被告公司一期理化计量楼管材库及二期综合仓库行车滑触线供货及安装，合同金额310000元。合同签订后，原告依约履行了供货及安装义务，但被告仅于2011年8月25日支付46500元，余款263500元至今未付，目前欠款已全部达到付款条件，原告催要未果，诉至法院，要求被告给付上述欠款，并承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了合同、完工说明、对账函等证据材料，拟证明诉称事实。
被告二重公司对原告的诉讼请求没有异议，但认为公司经济困难，无力支付全款，要求按六折处理。
被告未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称基本一致。
本院认为，原、被告之间的合同关系真实、合法，应属有效。被告未按照约定的数额支付价款，应承担违约责任。目前欠款已达到合同约定的付款条件，被告应当履行付款义务，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市天海滑线电气有限公司价款263500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5253元，由被告二重集团（镇江）重型装备厂有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 胡正宇
代理审判员 壮 蓓
人民陪审员 沈仲娟
二〇一五年六月十一日
书 记 员 乐 毅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11461号
申请执行人浙江绿佳物业服务有限公司
被执行人傅秋香，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初432号，依法向被执行人傅秋香发出执行通知书，责令被执行人傅秋香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅秋香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅秋香（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的64×××25的存款人民币2476元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十二月十三日
书记员 蒋彩萍
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执871号
申请执行人西安市灞桥区某某建材经销部。
经营者王某某。
被执行人向某某。
被执行人武汉某某建筑装饰有限公司。
法定代表人贾某某，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第05365号民事判决书，向被执行人向某某和武汉某某建筑装饰有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人武汉某某建筑装饰有限公司与申请执行人西安市灞桥区某某建材经销部达成和解协议并履行完毕。申请执行人西安市灞桥区某某建材经销部向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0116执871号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋继尚
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新密民一初字第3311号
原告路某某，女，出生于1979年6月22日。
委托代理人路国和，新密市牛店法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，出生于1978年5月11日。
本院在审理原告路某某诉被告赵某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告路某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元由原告负担。
审判员 马秀玲
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑跃辉
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初614号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人黄艾婧
被告人基本情况姓名黄建民民族汉族
性别男
住址户籍地莆田市秀屿区犯罪前科无
强制措施2018年3月11日被刑事拘留，同月13日转取保候审。
辩护人无受理时间2018年4月16日
公诉
机关
指控
情况起诉书号莆城检公刑诉［2018］206号
指控事实2018年3月11日1时26分许，被告人黄建民酒后驾驶闽BFG0**小型汽车，途经莆田市城厢区莆阳路与吉祥街交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人黄建民血样中乙醇含量为107.36mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪；审理期间，自愿预交罚金人民币三千元。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人黄建民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞二Ｏ一八年四月二十七日
书记员 郑 雅 雅