江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港商初字第00517号
原告王学军。
委托代理人陆春雷。
被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地在南通市濠西路288号，组织机构代码79088096-1。
法定代表人洪晓鹭。
委托代理人陈柳华、王丹丹。
原告王学军与被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称“百安谊家”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理，依法由审判员朱陈李适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告王学军的委托代理人陆春雷，被告百安谊家的委托代理人陈柳华、王丹丹到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告王学军诉称，2013年9月18日，原告在被告处预定玉庭真皮沙发（J6413）一套，并缴付货款6880元，约定于2014年1月18日发货。约定期限到后，原告多次催促被告发货，但联系未果。后原告于2014年4月21日向12315投诉，被告拒绝赔偿。现依据消费者权益保护法的有关规定提起诉讼，要求被告退还原告货款6880元，并赔偿原告6880元；本案诉讼费用由被告承担。
原告王学军为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、销售单和购物消费凭证各一份，证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告预付玉庭家具货款6880元的事实；
2、12315消费者申诉转办单一份，证明原告曾向工商部门投诉，要求被告赔偿原告损失的事实，同时证明被告作为销售厂家存在欺诈行为的事实。
被告百安谊家辩称，被告并非涉案买卖合同相对方，原告要求被告退还货款没有事实和法律依据。原告实际是与被告的租赁户陈佳发生买卖合同关系，原告应当向陈佳主张退还货款并赔偿的责任。即便被告应当承担责任也是先行赔付责任。
被告百安谊家为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、百安谊家国际馆展位租赁合同一份，证明其与陈佳系场地租赁关系，并非原告所诉买卖合同关系的适格主体；
2、南通市港闸区陈佳家具经营部的工商信息一份，证明与原告实际发生买卖合同关系的主体为陈佳，陈佳系领有工商营业执照的独立经营主体。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据的真实性均未提出异议，原告对被告所提供的证据2的真实性没有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。对原告所提供证据的证明力之争议，本院将在下文分析中予以认定。原告对被告所提供的证据1的质证意见为：该合同中陈佳的签名与销售单中不一致，故对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，租赁合同中陈佳的签名与销售单备注栏中陈佳的签名具有初步一致的特征，且原告未能提供相应证据予以反驳，本院对该租赁合同的真实性及证明力予以确认。
经审理查明，2013年9月18日，原告在百安谊家玉庭家具处与陈佳协商订购特价沙发一套，并于当日在被告收银处缴纳沙发款6880元。2013年9月19日，陈佳出具销售单一份，销售单列明：商品名称：沙发；型号及规格：J6431，1＋3＋贵；颜色：样板色；零售价：6880元、特价；在该销售单备注部分列明：真皮沙发、全真皮、保养5年，并由陈佳签名；该销售单下部以加黑加粗的方式友情提醒：本商场同意收银，顾客凭此单到商场收银台缴款。如未至收银台缴款，百安谊家不承担先行赔付及售中、售后有关责任。如顾客直接开具销售单交付全款，7日内（7日从开单当天起算）凭此单及电脑小票可要求退货。（活动优惠价、特殊定制﹤改颜色、尺寸、结构等﹥、样品、团购、处理商品、加工商品、工程单除外）收银小票及本单上商场的“收银收讫章”仅指商场代销售方的收款凭证，不作为购销主体的依据。在签订本单前请仔细阅读友情提醒内容，及请查看销售方店堂内公示的工商营业执照。为保障您的合法权益，请妥善保管此单。另原告与陈佳口头约定送货时间为2014年1月18日。后玉庭家具陈佳并未依约向原告供货。王学军多次电话联系玉庭家具方未果后，遂于2014年4月21日向12315投诉热线进行投诉，要求被告履行先行赔付义务，后经工商行政管理局港闸分局唐闸工商所主持调解，双方未能达成一致意见。
另查明，玉庭家具的业主为陈佳，属于个体工商户，注册名称为南通市港闸区陈佳家具经营部。陈佳与被告之间存有展位租赁合同，租赁期间从2011年10月1日至2015年1月31日，陈佳于2013年10月份在未通知被告的情况下撤场。
本院认为，一、涉案沙发买卖合同的相对方为陈佳，而非被告。原告购买沙发是与玉庭家具的经营者陈佳协商达成的，由陈佳作为销售方在销售单上签字，销售单中也注明了销售方是玉庭家具。被告与陈佳之间系场地租赁关系，商场统一收银是基于统一管理的需要，而且销售单中以加黑加粗的方式明确告知消费者收银小票及本单上商场的“收银收讫章”仅指商场代销售方的收款凭证，不作为购销主体的依据。并提示原告在签订本单前请仔细阅读友情提醒内容，及请查看销售方店堂内公示的工商营业执照。根据实际调查看，被告商场内的租赁户均有按照租赁合同的约定及要求在店堂内公开悬挂工商营业执照。被告对实际销售方的信息已经进行了必要的披露，原告在与陈佳签订合同时应当是明知陈佳具有独立主体资格的，原告起诉时以销售单和消费凭证上均有被告的收讫章，主张被告为合同相对方没有事实和法律依据，本院不予支持。在庭审中经本院释明后原告亦选择玉庭家具的业主陈佳作为本案合同的相对方，本院予以照准。
在找不到销售者的情况下，原告可以要求被告先行赔偿。依据我国《消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。从该条的立法精神来看，柜台出租者虽未直接损害消费者合法权益，但出租柜台本身带有盈利性质，或者说是与租赁柜台的经营者分享利润，故其应保证承租者在租赁柜台期间合法经营的义务，在消费者权益受到损害难以找到销售者或服务者时，柜台的出租者应当承担先行赔付责任。在本案中，被告作为柜台的出租者，虽然承租人陈佳租赁期尚未届满，但其擅自撤柜，双方租赁合同已实际终止，该情形等同于租赁合同已到期。在这种情况下，原告有权选择要求被告先行赔偿。另外，本案销售单中友情提醒部分第一条规定：“本商场同意收银，顾客凭此单到商场收银台缴款。如未至收银台缴款，百安谊家不承担先行赔付及售中、售后有关责任。”从字面意思理解，被告有单方承诺先行赔付的意思表示，被告应受该承诺的约束。现被告依据其内部的商户手册辩称先行赔付仅适用于商品质量问题或服务瑕疵，拒绝对原告先行赔偿。本院认为，被告并没有以公开的形式告知消费者该承诺中先行赔偿的范围仅限定于商品质量问题或服务瑕疵，而且商户手册属于内部文件，被告也没有证据证明其已经将商户手册的内容向消费者进行了公示和告知。故对其抗辩理由，本院不予采纳。先行赔付作为现代商业管理的一个先进理念反映了我国现代商业潮流的趋势，符合消费者权益保护法的立法精神，更利于及时的维护消费者的合法权益，本院对被告的上述行为予以充分肯定。
三、对于被告先行赔偿的范围，原告以陈佳没有如期供货存在欺诈为由，要求被告退还货款并承担一倍的惩罚性赔偿。依据我国《消费者权益保护法》第五十三条之规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利益、消费者必须支付的合理费用。在本案中，原告要求被告退还货款6880元的主张于法有据，本院予以支持。对于原告以销售者存在欺诈要求被告给付一倍的惩罚性赔偿的主张，本院认为，陈佳作为销售方，在订立合同过程中并没有欺诈的意思表示，从其后的行为中也难以看出其有欺诈故意，其擅自撤场应是基于经营不利，无力维系。故在原告未能提供其他证据予以证实的情况下，对原告的该项主张，本院不予采信。
综上，原告与陈佳之间的买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人应当依照合同的约定履行各自的义务。现陈佳未能依约供货，其应当返还原告所预交的货款。因陈佳所经营的柜台在被告商场内，其擅自撤柜致原告难以向其主张合法权益，原告要求被告先行赔付的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《消费者权益保护法》第四十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内先行返还原告王学军货款6880元；
二、驳回原告王学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，由被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费144元。
审判员 朱陈李
二〇一四年十二月十六日
书记员 崔婷胤
附法律条文：
《消费者权益保护法》
第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利益、消费者必须支付的合理费用。