南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄民初字第543号
原告许德义，女，1952年12月27日生，汉族，南京××仪器厂退休员工。
委托代理人张静，江苏致祥律师事务所律师。
被告朱海红，女，1971年2月17日生，汉族，南京××××××出租汽车有限公司驾驶员。
被告南京大件康福德高出租汽车有限公司，住所地在南京市鼓楼区石头城81号。
法定代表人柯逢豹，南京大件康福德高出租汽车有限公司董事长。
委托代理人费宗强，男，1961年3月26日生，汉族，南京大件康福德高出租汽车有限公司职员。
被告渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部，住所地在南京市鼓楼区江东北路399号综合办公楼7楼。
负责人冯杰，渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部总经理。
委托代理人王文喜，男，1984年7月28日生，汉族，渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部员工。
原告许德义与被告朱海红、南京大件康福德高出租汽车有限公司（以下简称大件公司）、渤海财产保险股份有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称渤海保险南京营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许德义的委托代理人张静、被告朱海红、被告大件公司的委托代理人费宗强、被告渤海保险南京营业部的委托代理人王文喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月6日10时30分许，被告朱海红驾驶苏A×××××号出租车行至玄武区长江路时，与原告骑行的电动自行车相擦，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，朱海红负事故的全部责任，原告不负事故责任。因双方未能达成赔偿协议，故原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失共计36682.61元。
被告大件公司、朱海红辩称，对事故事实和责任认定无异议，对原告诉请有异议，具体意见在质证时发表。
被告渤海保险南京营业部辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内；对原告的诉请有异议，具体意见在质证时发表。
经审理，查明以下事实：
一、2012年10月6日10时30分许，被告朱海红驾驶苏A×××××号出租车行至玄武区长江路时，与原告骑行的电动自行车相擦，致原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，朱海红负事故的全部责任，原告不负事故责任。
二、事故发生当天，原告即至东南大学附属中大医院住院治疗，诊断为左侧桡骨远端粉碎性骨折，于同年10月10日行左侧桡骨骨折切开复位内固定术，于同年10月15日出院。
三、苏A×××××号出租车的车主为被告大件公司，朱海红承包该车经营。该车在渤海保险南京营业部投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为20万元，未投保不计免赔险，此次交通事故发生在保险期限内。
四、2013年1月9日，原告委托南京金陵司法鉴定所进行了伤残等级、护理期限和营养期限的鉴定。2013年1月16日，南京金陵司法鉴定所出具了鉴定意见书，鉴定意见为：许德义左上肢丧失功能10%以上构成十级伤残；护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。审理中，渤海保险南京营业部提出该鉴定是原告单方委托，鉴定结果超出原告的伤情，要求重新鉴定伤残等级。本院同意重新鉴定。经法定程序，本院于2013年6月15日委托南京江北人民医院司法鉴定所对原告的伤情进行伤残等级鉴定，同年7月12日南京江北人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：许德义的伤情未达到道路交通事故伤残等级程度。
原告要求被告赔偿的费用、提供的证据及被告的意见如下：
一、医疗费24992.61元，证据为医疗费发票、病历、出院记录、诊断证明书、病人费用清单。被告无异议。朱海红提出其中有1000元为其垫付，原告无异议。
二、住院伙食补助费180元，住院9天，每天20元，证据为出院记录。被告认可9天，每天18元。
三、营养费1200元，营养期限60天，每天20元，证据为金陵司法鉴定所的鉴定意见书。被告认可60天，每天10元。
四、护理费4800元，护理期限60天，每天80元，证据为金陵司法鉴定所的鉴定意见书。被告认可60天，每天50元。
五、交通费450元，证据为部分交通费发票，请法院酌定。被告认可100元。
六、鉴定费2060元，证据为鉴定费发票1张。被告渤海保险南京营业部的质证意见为：鉴定费不在保险公司理赔范围内，不同意赔偿。被告大件公司、朱海红的质证意见为：因重新鉴定，原告未构成伤残，故伤残鉴定费应由原告自行承担；其它鉴定费应由保险公司承担。
七、精神损害抚慰金3000元，无证据。被告认为未构成伤残，不同意赔偿。
被告渤海保险南京营业部提出因重新鉴定，其支付鉴定费840元，要求由原告承担，证据为鉴定费发票。原告对真实性无异议，但该费用为保险公司因举证而支出，应由保险公司自行承担。
另对于商业三者险的理赔，被告渤海保险南京营业部提出，因事故车辆未投保不计免赔险，超过交强险部分在商业三者险内赔偿80%，超过交强险赔偿范围的医疗费部分再扣除10%非医保用药。被告大件公司、朱海红对此无异议。
因双方各执己见，致无法调解。
以上事实有当事人陈述、事故认定书及本院庭审笔录等为证。
本院认为，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。原告与被告朱海红之间发生交通事故，交警部门已出具事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以采信。被告朱海红所驾驶的车辆在渤海保险南京营业部投保了交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内，故渤海保险南京营业部应在交强险保险合同约定的范围内承担赔偿责任，超出或不属于交强险赔偿限额或范围的部分，由渤海保险南京营业部在商业三者险限额内，按双方达成的协议予以理赔，剩余部分由被告朱海红赔偿，大件公司承担连带责任。
关于医疗费，有证据证明，本院予以支持。
关于住院伙食补助费，有证据证明，且原告的主张合理，本院予以支持。
关于营养费，原告主张的营养期限60天，有鉴定意见书证明，应予采信；原告主张每天20元营养费过高，本院认为以每天15元为宜，即60天×15元＝900元。
关于护理费，原告主张的护理期限60天，有鉴定意见书证明，应予采信；原告主张的护理费过高，本院认为，原告住院9天的护理费按每天60元，出院后51天的护理费按每天50元计算为宜，即9天×60元＋51天×50元＝3090元。
关于交通费，根据原告的治疗次数及路程，本院酌定为200元。
关于南京金陵司法鉴定所的鉴定费2060元，有证据证明，应予采信。该项损失不属保险公司赔偿范围，应由被告朱海红赔偿。关于重新鉴定的鉴定费840元，应属渤海保险南京营业部为其举证而支出的费用，应由渤海保险南京营业部承担。
原告主张的精神损害抚慰金，因未达到法定赔偿条件，本院不予支持。
原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费24992.61元、营养费900元、交通费200元、护理费3090元、住院伙食补助费180元、鉴定费2060元，合计31422.61元。以上损失，由渤海保险南京营业部在交强险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、交通费200元、护理费3090元，合计13290元。超出交强险赔偿限额的医疗费部分共计16072.61元，由渤海保险南京营业部赔偿70%，即11250.80元，由被告朱海红赔偿30%，即4821.81元。另鉴定费2060元，不属保险赔偿范围，应由被告朱海红赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海保险南京营业部于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许德义24540.8元。
二、被告朱海红于本判决生效之日起十五日内赔偿原告许德义6881.81元，扣除被告朱海红已垫付的医疗费1000元后，朱海红实际应给付原告许德义赔偿款5881.81元。
三、被告大件公司对被告朱海红的上述赔偿义务承担连带责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告朱海红负担。（该款原告已预交，被告朱海红在给付执行款时加付此款于原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 何 俊
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 解天发
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 陈 洁