wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执2228号申请执行人：刘学明，男，汉族，1955年5月10日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，退休干部，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：徐铭，男，汉族，1970年4月11日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：徐顺，男，汉族，1957年4月28日出生，公民身份证号×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，职业不详，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人刘学明与被执行人徐铭、徐顺民间借贷纠纷一案，本院（2017）宁0122民初1225号民事判决书，判决由被执行人徐铭、徐顺支付申请执行人刘学明欠款286100元。申请执行人刘学明于2017年11月1日向本院申请强制执行，执行费4192元，执行标的共计290292元。本院在执行过程中，查明被执行人徐顺、徐铭名下暂无不动产、车辆、股权、银行存款、证券等财产可供执行，且被执行人已不在其户籍所在地居住，申请执行人刘学明亦向本院表示被执行人暂时联系不上。本院已向公安机关发出协助查控被执行人函，对被执行人采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单予以公布，申请人刘学明亦不能向本院提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，本案现处于执行不能状态，申请执行人刘学明向本院申请对本案作终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长肖健审判员张旭旻审判员高波二〇一八年八月十日书记员刘江江院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新4023民初248号
原告：曹开建，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，现住霍城县。
委托诉讼代理人：吴保玲，女，1969年1月1日出生，汉族，无固定职业，现住霍城县，系原告妻子，代理权限：特别代理。
被告：杜长勇，男，40岁左右，汉族，个体工商户，现住霍城县。
原告曹开建诉被告杜长勇劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹开建的委托诉讼代理人吴保玲到庭参加了诉讼，被告杜长勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹开建向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务工资12790元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年，被告承建了霍城县清水河镇中心小学教学楼和三宫乡下三宫村村委会办公楼的建筑工程，雇佣原告为钢筋工，被告仅支付了部分工资，余款12790元未支付，被告于2015年2月23日向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告总以无钱为由拖延拒付，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告杜长勇未出庭答辩也未提交书面答辩状。
原告曹开建就其诉称的事实向本院提供以下证据：
1、欠条一份，证明被告被告欠原告劳务工资12790元。
被告杜长勇未出庭质证。
经过开庭举证、质证，本院对原告提供的证据认定如下：
对原告提供的证据1因被告杜长勇未出庭提出异议，本院对该证据真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年2月23日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠曹开建工资12790元（壹万贰仟柒佰玖拾元整）欠款人：杜长勇2015年2月23日”欠款至今未付。
本院认为：根据原告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告之间存在劳务合同关系，该劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律的保护。依据原告出具的欠条，证实被告欠原告劳务费12790元，原告要求被告支付劳务工资12790元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜长勇于本判决生效之日后十日内向原告曹开建支付劳务费12790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告杜长勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 马丽
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 马玮
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0704民初956号
起诉人：田承娥，女，1952年2月24日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
起诉人：严国喜，男，1978年2月5日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
起诉人：袁晓燕，女，1982年12月12日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
起诉人：严梦颖，女，2005年7月6日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
起诉人：严宇航，男，2007年6月19日出生，汉族，鄂州市人，住址同上。
委托诉讼代理人：胡俊，湖北祥德律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
2018年3月，本院收到起诉人田承娥、严国喜、袁晓燕、严梦颖、严宇航的起诉状，诉称：起诉人系鄂州市西山街道办事处朱家垴村民委员会（以下简称朱家垴村）村民，一直在该村生产、生活，户籍亦登记在朱家垴村。2015年10月，朱家垴村进行棚户区改造，按照有关拆迁政策规定，村民每人补偿3万元，独生子女和双女户按照4.5万元进行补偿。但朱家垴村以起诉人系出嫁女为由，拟每人1.2万元的标准向起诉人支付6万元。起诉人多次向朱家垴村主张有关权利无果。因朱家垴制定的方案中涉及起诉人家庭情形的条款严重违反法律规定，侵犯了起诉人的合法权益，其条款应当认定无效。故诉诸法院，请求：1、依法确认朱家垴村制定的《朱家垴村棚户区改造实施细则》中涉及起诉人家庭类似情形的安置补偿条款无效；2、请求确认起诉人与朱家垴村享有同等级（即100%）安置费分配待遇权利。
经审查，本院认为，村民委员会可以依照有关规定享有民主自治的权利，依民主议定，可以制定土地补偿费和其他集体收益进行分配的方案。起诉人田承娥等五人对朱家垴村委会制定的安置分配方案提起的诉讼，根据全国法院立案审判实务座谈会上关于几类新类型案件的受理问题的主要精神，应向有关行政主管部门申请解决，法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
对起诉人田承娥、严国喜、袁晓燕、严梦颖、严宇航的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判长 ：张广金
审判员 ：肖红彬
审判员 ： 张 琳
二〇一八年三月二十八日
书记员 ：蔡晓平
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0192民初176号
原告孙兵，男，1982年4月20日生，住吉林省伊通满族自治县。
委托代理人宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。
被告吉林省建达贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发建达路1188号。
法定代表人李帅，系该公司总经理。
委托代理人颜求芝，吉林德谷律师事务所律师。
委托代理人唐文鹏，男，1990年1月5日生，系该单位员工。
原告孙兵与被告吉林省建达贸易有限公司劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年3月27日第一次开庭审理，原告孙兵的委托代理人宋志凌、被告吉林省建达贸易有限公司的委托代理人颜求芝均到庭参加诉讼。2018年5月4日，本院第二次开庭进行了审理。原告孙兵的委托代理人宋志凌，被告吉林省建达贸易有限公司的委托代理人唐文鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告现金支付原告未支付的工资人民币70800.00元；2、依法判决被告现金支付给原告经济补偿金人民币84000.00元；3、依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年3月20日至2017年11月5日期间，在吉林省建达贸易有限公司担任×××司机工作，与张文才开一个车，二人月薪共计12000元，张文才作为原告辅司机，工资由原告孙兵负责发放。原告停工半个月，工作7个月，被告给原告支付1个月工资，尚欠6个月工资未支付，共计36000.00元。张文才与原告共工作7个月9天工资总额为43800元，被告共支付给张文才10000工资（一次微信支付4000元，另一次微信支付6000元），还有1000元罚款由张文才垫付，罚单被告没报销。至今被告共拖欠张文才工资34800.00元。被告拖欠原告与张文才工资合计总额为70800.00元。原告要求被告多次核发工资未果，严重侵犯了原告的劳动权益。根据《中华人民劳动法》和《工资支付暂行规定》第六条，《劳动合同法》第八十二条规定，原告有权请求被告发放工资，并支付劳动者超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同，应向劳动者支付二倍工资。为维持劳动者权益，请求保护劳动者以上请求。
被告吉林省建达贸易有限公司辩称：原告陈述并不属实，原告与我方并未形成劳动关系，原告不受我方管理和支配，我方与邢启江是承包合同关系，合同约定由邢启江自行聘任驾驶员，且我方已经向邢启江支付了承包期间的运费，邢启江有权雇佣原告从事驾驶业务，原告应该有权向邢启江主张酬金。故原告主张缺乏事实依据和法律根据，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：
2017年3月20日至2017年11月5日，原告孙兵经案外人邢启江招录，担任车牌号为×××、×××商品专用车的驾驶员，负责运送商品车。原告孙兵与案外人邢启江未签订劳动合同，口头约定工资并由邢启江发放。2018年1月15日，原告孙兵因工资被拖欠向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月22日做出长汽开劳人仲字【2018】第12号不予受理通知书，认为孙兵的仲裁请求不属于劳动争议人事处理范围。原告孙兵对仲裁委做出的该裁决不服，诉至法院。
另查，2016年9月12日，被告吉林省建达贸易有限公司与案外人邢启江签订《商品车专用运输车承包合同》，双方在合同中约定：甲方为吉林省建达贸易有限公司，乙方为邢启江，车辆管理权及所有权及调度支配权属于甲方，承包车辆的驾驶员由乙方自行聘任，所聘用驾驶员信息必须上报公司。乙方向甲方交纳质量保证金5万元，承包期限为3年，甲方支付给乙方的运费，包括乙方出车的各种费用和各种罚款。乙方应严格遵守甲方的各项管理规定，保证为客户提供安全、优质、高效的运输服务。乙方享有根据本合同约定对所承包车辆的合理使用权。邢启江承包的车辆为×××、×××商品专用车，该两辆车的所有权归被告吉林省建达贸易有限公司所有。2017年12月4日，案外人邢启江因涉嫌合同诈因涉嫌犯合同诈骗罪被长春市公安局汽车经济技术开发区分局立案侦查，并于2018年3月23日移送起诉。
上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的认定应以劳动者实际接受用人单位的管理、约束，以及用人单位向劳动者支付劳动报酬等为标准。根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的内容，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，即用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。本案中，被告吉林省建达贸易有限公司与案外人邢启江系运输车辆承包关系，邢启江不是被告单位的员工，双方只依据合同进行运费结算，并履行合同义务。原告孙兵是案外人邢启江自行招录的司机，由邢启江发放工资，并根据合同安排工作。原告孙兵与被告吉林省建达贸易有限公司既未有签订劳动合同，建立劳动关系的合意，也没有管理考核及发放工资等实质劳动关系的内容。雇佣原告从事商品车运输工作是案外人邢启江的个人行为，与被告吉林省建达贸易股份有限公司无关，故应认定原、被告之间不存在劳动关系。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告并未能提供充分的证据证明其与被告公司存在事实上的劳动关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙兵的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告孙兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 梁琳琳
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘 贺
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0112民初1598号
原告：王淑芝，女，1953年3月19日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告：赵喜有，男，1959年10月21日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在审理原告王淑芝诉被告赵喜有民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王淑芝撤回起诉。
案件受理费338.00元（已减半收取），由原告王淑芝自行负担。
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 张亚桐
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1081民初352号
原告:仪征市金桥房地产开发有限公司,住所地在仪征市真州镇真州西路42号金诸商贸综合楼601室。
法定代表人黄林忠，执行董事。
被告:王梅,女,1973年12月10日出生,汉族，居民，住仪征市。
原告仪征市金桥房地产开发有限公司（以下简称金桥房地产公司）与被告王梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理，依法由代理审判员苏晓昕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金桥房地产公司的法定代表人黄林忠到庭参加诉讼，被告王梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金桥房地产公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的房租43万元、履约押金1.7万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，原、被告协商一致签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于仪征市真州西路42号金诸商贸综合楼第六层整体出租给被告，租赁期间为3年，自2016年7月1日至2019年6月30日，同时约定第一年租金28万元，第二、三年租金均是29万元，其中2016年度租金为14万元（28万元/2）。被告应按照约定于合同生效之日起10日内向原告支付履约押金3万元，于2016年12月31日前支付2016年度租金14万元，2017年1月10日前支付2017年度租金29万元。在合同生效前，原告已经于2016年5月1日将房屋交付给被告使用，被告已经将部分房间转租给第三人并收取了租金，但是被告并未将收取的租金交付原告。在原告多次催促后，被告仅支付1.3万元履约押金。原告已分别于2016年9月29日、2017年1月3日两次发函催促被告履行合同义务，但被告一直拖延至今。
被告王梅在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
原告金桥房地产公司围绕其诉讼请求提供：1、原告金桥房地产公司与被告王梅于2016年8月5日签订的房屋租赁合同一份；2、原告向被告邮寄的催受函2份及邮寄凭证2份。被告王梅未到庭发表质证意见，本院经审查对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告陈述及提供的证据，本院据此认定事实如下：原告金桥房地产公司作为甲方与被告王梅作为乙方于2016年8月5日签订的房屋租赁合同一份，约定“第一条房屋基本情况甲方房屋座落于江苏省仪征市真州西路42号；位于金诸商贸综合楼第六层，房屋结构为框架，建筑面积为800平方米；该房屋的土地使用权以出让方式取得。第三条租赁期限租赁期限为3年，自2016年7月1日至2019年6月30日止。第四条租金该房屋年租金为第一年贰拾捌万元整，第二、第三年贰拾玖万元租赁期间，租金不增加。2016年度租金为拾肆万元。第五条付款方式乙方应于本合同生效之日10日向甲方支付履约押金叁万元整。租金按年结算，2016年度租金由乙方于2016年12月31日前交付甲方。2017年起，每年年租金由乙方在每年元月10日前付清。租赁期间，如乙方转租部分房间的，在第三方承租人交付相应租金后，应及时将收取的租金交给甲方。在乙方付清当年租金后，收取的第三方租金可以自行处理”。原告于2016年向被告支付履约押金1.3万元。原告曾于2016年9月、2017年3月两次向被告邮寄催收通知催促被告及时交付履约押金及租金。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订房屋租赁合同依法成立并生效，原告作为出租人已按照约定将房屋交付被告使用，被告作为承租人应当按照约定支付租金，故原告要求被告给付履约押金1.7万元（3万元-1.3万元）并支付租金43万元（2016年度14万元+2017年度29万元）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王梅于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市金桥房地产开发有限公司履约押金1.7万元、租金43万元，合计44.7万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8005元，依法减半收取4002.5元，由被告王梅负担。此款原告仪征市金桥房地产开发有限公司已垫付，由被告王梅于本判决生效之日起十日内给付原告仪征市金桥房地产开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费8005元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 苏晓昕
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谈蓉蓉
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2201民初5022号
原告许翠霞，女，汉族，1966年10月28日出生，系哈密市教育局职工，住哈密市。
原告邵媛媛，女，汉族，1992年1月1日出生，系哈密市五中教师，住哈密市。
被告新疆皓瑞德经贸有限责任公司。
法定代表人：白淑琴。
被告李剑，男，汉族，1974年4月9日出生，系哈密公路管理局职工，住哈密市。
委托代理人：张凡，男，汉族，1976年9月29日出生，无固定职业，住哈密市。
原告许翠霞、邵媛媛诉被告新疆皓瑞德经贸有限责任公司、李剑劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告许翠霞、邵媛媛于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告许翠霞、邵媛媛撤回起诉。
一审案件受理费11950元，公告费370元，由原告许翠霞、邵媛媛负担。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 何德胜
人民陪审员 杨爱玲
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张雪雷
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初1026号
原告：詹俊家，男，1948年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市二龙山镇。
委托诉讼代理人：邱志晨，黑龙江二龙山镇法律服务所法律工作者。
被告：徐海娟，女，1977年6月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市朝阳社区。
委托诉讼代理人：徐万杰，黑龙江东风律师事务所律师。
原告詹俊家与被告徐海娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告詹俊家于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告詹俊家撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告詹俊家负担。
审判员 杨清清
二〇一八年五月二十九日
书记员 贾东振
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执1262号
申请执行人：徐天林，男，汉族，1963年10月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：邢登殿，男，汉族，1954年11月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。
申请执行人徐天林与被执行人邢登殿民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初4472号民事调解书确定由被执行人邢登殿支付申请执行人徐天林欠款40000元，并承担案件受理费800元。申请执行人徐天林于2017年7月7日向本院申请强制执行，执行费512元，执行标的共计41312元。
本案在执行过程中，查明被执行人邢登殿在本院有多起案件未执行，现住址不详。经向银行、工商、房屋产权管理部门、国土资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人邢登殿有可供执行的财产。同时申请执行人徐天林向本院明确表示，不向本院申请将被执行人邢登殿纳入失信被执行人名单，现本院将案件执行情况告知申请执行人徐天林并听取其意见，申请执行人徐天林也不能向本院提供被执行人邢登殿的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长马小梅
审判员高波
审判员张延君
二〇一七年十二月二十一日
书记员马刚
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执1262号申请执行人：徐天林，男，汉族，1963年10月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，无业，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：邢登殿，男，汉族，1954年11月10日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，原住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人徐天林与被执行人邢登殿民间借贷纠纷一案，本院（2016）宁0122民初4472号民事调解书确定由被执行人邢登殿支付申请执行人徐天林欠款40000元，并承担案件受理费800元。申请执行人徐天林于2017年7月7日向本院申请强制执行，执行费512元，执行标的共计41312元。本案在执行过程中，查明被执行人邢登殿在本院有多起案件未执行，现住址不详。经向银行、工商、房屋产权管理部门、国土资源部门、车辆管理部门等部门查询，未查询到被执行人邢登殿有可供执行的财产。同时申请执行人徐天林向本院明确表示，不向本院申请将被执行人邢登殿纳入失信被执行人名单，现本院将案件执行情况告知申请执行人徐天林并听取其意见，申请执行人徐天林也不能向本院提供被执行人邢登殿的详细住址及财产线索，向本院申请对该案做终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马小梅审判员高波审判员张延君二〇一七年十二月二十一日书记员马刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢52号之一
申请执行人：杨焕蓉，女，1957年5月出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：夏青松，四川弘泽律师事务所律师。
被执行人：威宁县庆刚煤矿，住所地：贵州省威宁县炉山镇民河村。
负责人：管庆刚，矿长。
委托代理人：朱旭阳，贵州圣伦达律师事务所律师。
被执行人：管庆刚，男，1959年8月出生，住贵州省威宁县彝族回族自治县。
保证人：威宁县炉山镇煤炭湾子煤矿，住所地：贵州省威宁县炉山镇民河村。
负责人：杨发忠。
第三人：贵州鸿熙矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。
法定代表人：曾立仁。
案由：借款合同纠纷
四川省高级人民法院（2015）川民终字第536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人威宁县庆刚煤矿、管庆刚、保证人威宁县炉山镇煤炭湾子煤矿、第三人贵州鸿熙矿业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨焕蓉向本院申请执行。在执行过程中，已通过执行措施强制扣划了被执行人款项300万元，现被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何松涛
审判员 孟 军
审判员 刘成良
二〇一七年九月三十日
书记员 薛 淞
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执恢52号
申请执行人：杨焕蓉，女，1957年出生，汉族，住四川省筠连县。
委托代理人：夏青松，四川弘泽律师事务所律师。
被执行人：威宁县庆刚煤矿，住所地：贵州省威宁县炉山镇民河村。
负责人：管庆刚，矿长。
委托代理人：朱旭阳，贵州圣伦达律师事务所律师。
被执行人：管庆刚，男，1959年出生，住贵州省威宁县彝族回族自治县。
保证人：威宁县炉山镇煤炭湾子煤矿，住所地：贵州省威宁县炉山镇民河村。
负责人：杨发忠。
第三人：贵州鸿熙矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。
法定代表人：曾立仁。
案由：借款合同纠纷
四川省高级人民法院（2015）川民终字第536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人威宁县庆刚煤矿、管庆刚、保证人威宁县炉山镇煤炭湾子煤矿、第三人贵州鸿熙矿业有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨焕蓉向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人威宁县庆刚煤矿、管庆刚、保证人威宁县炉山镇煤炭湾子煤矿、第三人贵州鸿熙矿业有限公司银行存款4816948元，或查封、扣押相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何松涛
二〇一七年四月十日
书记员 郭志强
鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0623民初835号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，统一社会信用代码:×××，地址内蒙古自治区鄂托克前旗。
法定代表人王新兵，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，1971年1月5日出生，男，汉族，现住宁夏回族自治区银川市,系该公司办公室主任。
被告李宝成，男，汉族，出生日及职业不详，现住内蒙古自治区。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告李宝成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，于2017年11月21日由审判员陈继平担任审判长与审判员苏尼日哈勒、人民陪审员高清兰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东到庭参加了诉讼，被告李宝成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按约定向被告提供物业管理服务，但被告却未按约定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定，故诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠2013年6月15日至2015年6月14日（2年）物业费3287.28元（收费标准1.00元/平方米/月，面积136.97㎡）、逾期物业费986.18元（0.3元/平方米/月）、滞纳金780.73元（从逾期之日起每天按物业费的千分之一计算），合计费用5054.19元；2、由被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告变更诉讼请求，自愿放弃逾期费、滞纳金的诉求。
被告李宝成未作答辩。
庭审中，原告提供证据及被告质证情况：
第一组：营业执照、组织机构代码证各一份（共两份），用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。
第二组：物业服务合同一份、备案登记表及业主欠费明细表各一份（共三份）。用以证明原告与业主委员会签订了物业服务合同，约定了具体收费标准，且通过房管局备案及被告住房面积与拖欠物业费等的事实。
根据原告的陈述及举证等情况，对原告提供的第一、二组证据，因被告李宝成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且原告提供的一、二组证据能够相互印证，形成一个完整的证据链，故本院对该两组证据的证明效力予以采信。
根据上述证据及原告的陈述，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻新希望家园小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，并约定了具体的收费标准即：住宅为1.00元/平方米/月，逾期1.30元/平方米/月；别墅为1.10元/平方米/月，逾期1.40元/平方米/月；......。被告李宝成住在长城花园14号楼2单元401室，建筑面积136.97㎡，按物业收费标准1.00元/平方米/月每年应交1643.64元，而此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现不足之处，但业主也不应当以其个别服务存在瑕疵为由而拒交物业费，且此行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，更会导致物业公司难以维持，服务质量每况愈下，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主应当主动按合同约定交纳物业费用，同时兴吉昌物业公司也要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告李宝成未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的全部责任；故原告要求按合同约定1.00元/平方米/月的计算标准及在庭审中自愿放弃对逾期费、滞纳金的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告李宝成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃答辩权、质证权利及辩论权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝成于本判决生效后十日内向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳从2013年6月15日至2015年6月14日止的物业费3287.28元（即3287.28元=136.97平方米×24个月×1.00元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李宝成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 陈 继 平
审 判 员 苏尼日哈勒
人民陪审员 高 清 兰
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 巴 鑫
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0525民初701号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭某，任董事长。
委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1981年6月28日生，晋城市城区人。系公司员工。
委托诉讼代理人：晁某，男，汉族，1993年2月16日生，住晋城市城区。系公司员工。
被告：刘某，男，汉族，1966年3月17日生，泽州县人，现住本村。
被告：毋某，女，汉族，1965年1月10日生，泽州县人，现住本村，系刘某配偶。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告刘某、毋某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法由审判员张立新适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人陈某、晁某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告毋某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告泽州农商银行提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还所欠原告贷款3笔，本金共计15万元及利息（利息按合同约定计算）2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费及相关费用。
事实和理由：借款人刘某在原泽州信用联社水东信用社（现泽州农商银行金村支行）借款共3笔，金额共计15万元，借款期限分别为2006年6月3日起至2007年5月30日二笔、2006年10月28日起至2007年10月20日一笔，贷款用途分别为汽车运输、购农用车。被告毋某系刘某配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以承担连带责任。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，现依法向人民法院提请诉讼，请求依法判决。
被告刘某未提出书面答辩，当庭对原告起诉的事实无异议。
经审理查明，依被告刘某的申请，原告与被告刘某于2006年6月3日、2006年10月28日签订了三份《贷款合同》，约定贷款金额分别为5万元，期限分别为2006年6月3日起至2007年5月30日二笔，约定月利率为7.8‰，2006年10月28日起至2007年10月20日一笔，约定月利率为8.16‰。2006年6月3日、2006年10月28日，被告毋某为该笔贷款与原告签订了《保证合同》，约定为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订当日原告给被告刘某贷款10万元、5万元。借款到期后，被告刘某未按约定归还。
以上事实，有原告提交的被告的借款申请书、《贷款合同》、《保证合同》各一份、借款借据一支、催收贷款通知书所证实，足以认定。
本院认为，被告刘某作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其未按期履行还款义务，构成违约，除应当归还贷款本金外，还应当承担违约责任，履行还款结息义务。被告毋某作为刘某的连带担保人，应当承担连带还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘某自本判决生效之日起十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息按双方约定的利率计，10万元自2016年6月3日开始至归还之日止、5万元自2006年10月28日开始至归还之日止）；
二、被告毋某对以上还款内容承担连带还款责任。
案件受理费3300元，原告已预交，由二被告负担1650元，由本院退还原告1650元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员张立新
二○一八年四月十日
书记员邹亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0525民初701号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭某，任董事长。委托诉讼代理人：陈某，男，汉族，1981年6月28日生，晋城市城区人。系公司员工。委托诉讼代理人：晁某，男，汉族，1993年2月16日生，住晋城市城区。系公司员工。被告：刘某，男，汉族，1966年3月17日生，泽州县人，现住本村。被告：毋某，女，汉族，1965年1月10日生，泽州县人，现住本村，系刘某配偶。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告刘某、毋某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法由审判员张立新适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人陈某、晁某，被告刘某到庭参加了诉讼，被告毋某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告泽州农商银行提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还所欠原告贷款3笔，本金共计15万元及利息（利息按合同约定计算）2、请求被告承担本案诉讼费用、律师费及相关费用。事实和理由：借款人刘某在原泽州信用联社水东信用社（现泽州农商银行金村支行）借款共3笔，金额共计15万元，借款期限分别为2006年6月3日起至2007年5月30日二笔、2006年10月28日起至2007年10月20日一笔，贷款用途分别为汽车运输、购农用车。被告毋某系刘某配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以承担连带责任。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为属严重违约，违反了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益，现依法向人民法院提请诉讼，请求依法判决。被告刘某未提出书面答辩，当庭对原告起诉的事实无异议。经审理查明，依被告刘某的申请，原告与被告刘某于2006年6月3日、2006年10月28日签订了三份《贷款合同》，约定贷款金额分别为5万元，期限分别为2006年6月3日起至2007年5月30日二笔，约定月利率为7.8‰，2006年10月28日起至2007年10月20日一笔，约定月利率为8.16‰。2006年6月3日、2006年10月28日，被告毋某为该笔贷款与原告签订了《保证合同》，约定为该笔贷款承担连带保证责任。合同签订当日原告给被告刘某贷款10万元、5万元。借款到期后，被告刘某未按约定归还。以上事实，有原告提交的被告的借款申请书、《贷款合同》、《保证合同》各一份、借款借据一支、催收贷款通知书所证实，足以认定。本院认为，被告刘某作为借款人应当按照借款合同约定的期限归还借款，其未按期履行还款义务，构成违约，除应当归还贷款本金外，还应当承担违约责任，履行还款结息义务。被告毋某作为刘某的连带担保人，应当承担连带还款责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告刘某自本判决生效之日起十日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息按双方约定的利率计，10万元自2016年6月3日开始至归还之日止、5万元自2006年10月28日开始至归还之日止）；二、被告毋某对以上还款内容承担连带还款责任。案件受理费3300元，原告已预交，由二被告负担1650元，由本院退还原告1650元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员张立新二○一八年四月十日书记员邹亚楠
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民初1491号
原告：王保善，男，汉族，生于1976年9月10日，乐都区村民。
原告：韩玉辉，男，汉族，生于1965年11月28日，乐都区村民。
被告：王永生，男，汉族，生于1986年1月1日，乐都区村民。
原告王保善、韩玉辉与被告王永生劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王保善、韩玉辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王保善、韩玉辉撤回起诉处理。
审判员 马延香
二〇一八年八月六日
书记员 刘子玉
青海省海东市乐都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）青0202民初1491号原告：王保善，男，汉族，生于1976年9月10日，乐都区村民。原告：韩玉辉，男，汉族，生于1965年11月28日，乐都区村民。被告：王永生，男，汉族，生于1986年1月1日，乐都区村民。原告王保善、韩玉辉与被告王永生劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王保善、韩玉辉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王保善、韩玉辉撤回起诉处理。审判员  马延香二〇一八年八月六日书记员  刘子玉
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青0202民初1644号
原告：李桂莲，女，生于1962年12月21日，蒙古族，海东市乐都区。
被告：乔志东，男，生于1989年12月08日，蒙古族，海东市乐都区。
原告李桂莲与被告乔志东民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告李桂莲于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，属自己的真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李桂莲撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告李桂莲负担。
审 判 员 余富海
二〇一八年八月三十日
法官助理 周海燕
书 记 员 葛雯欣
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执326号
申请执行人：天津长久恒力工程机械有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-085（集中办公区）。
法定代表人：任晓光，经理。
委托诉讼代理人：李敬荣，天津伟和律师事务所律师。
被执行人：河南鸿洲工程机械有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路59号21世纪居住社区32号楼负1层至1层14号。
法定代表人：张爱卿，总经理。
委托诉讼代理人：刘海威，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李飞，该公司员工。
被执行人：张继洲，男，1954年6月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
本院执行天津长久恒力工程机械有限公司与河南鸿洲工程机械有限公司、张继洲买卖合同纠纷一案，依据天津市高级人民法院（2014）津高民二初字第0034号民事判决及（2016）津执34号执行裁定书立案执行。执行过程中，在淘宝网司法拍卖平台拍卖、变卖被执行人河南鸿洲工程机械有限公司名下5辆加藤牌挖掘机：HD1430R（系列号12E5765、12E5549）、HD512R（系列号13E5374）、HD820R（系列号16E6720）、HD2048R（系列号18E5136）及被执行人张继洲名下坐落于郑州市二七区大同路28号2层E201号房产（房屋所有权证：1001015876）。HD820R（系列号16E6720）加藤牌挖掘机以762,400元人民币成交，HD1430R（系列号12E5765）加藤牌挖掘机以1,144,800元人民币成交，HD512R（系列号13E5374）加藤牌挖掘机以503,840元人民币成交。HD1430R（系列号12E5549）作价1,152,000元、HD2048R（系列号18E5136）作价1,880,000元，交付申请执行人天津长久恒力工程机械有限公司抵偿欠款3,032,000元。郑州市二七区大同路28号2层E201号房产（房屋所有权证：1001015876）抵偿申请执行人天津长久恒力工程机械有限公司债务626,445.23元。
扣划被执行人银行存款共计675,566元，扣除执行费157,070元，发还申请执行人518,496元。扣划被执行人河南鸿洲工程机械有限公司的应收货款1,705,000元，抵偿欠申请执行人的欠款1,984,373.26元。
本院将被执行人河南鸿洲工程机械有限公司、张继洲纳入失信被执行人，向河南鸿洲工程机械有限公司（法定代表人张爱卿）、张继洲发出限制消费令。限制被执行人张继洲出境。
本院在全国法院网络执行查控系统进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对此情况予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 韩 莹
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 王再兴
二〇一八年八月十日
书 记 员 冯 芫
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初3097-1号
原告:真福，男，1971年10月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告:刘连胜，男，1966年12月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告唐培法，男，出生日期不详，民族不详，籍贯不详，原住内蒙古自治区通辽市。
原告真福与被告刘连胜、唐培法买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告真福于2017年6月15日向本院提出撤诉申请，撤回对被告唐培法的起诉。
本院认为，原告真福的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告真福撤诉。
审判员 姜黎黎
二〇一七年六月十五日
书记员 才美芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0381执309号
申请执行人：王小姣，女，1985年6月生于青铜峡市，汉族，大专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：叶国威，男，1975年11月出生，汉族，大学文化，公务员，住吴忠市。
本院在执行王小姣与叶国威民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2017）宁0381民初1499号民事判决书,确定被执行人叶国威返还申请执行人王小姣借款58000元，负担案件受理费625元、申请费779元，以上共计59404元。通过网络查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产,同时将被执行人限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，询问申请执行人，其也提供不出被执行人可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 兵
审判员 龚廷明
审判员 王岩峰
二〇一八年八月十七日
书记员 李 飞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初7404号
原告：王志晨，男，1992年5月10日出生，蒙古族。
被告：孟大志，男，出生日期不详，汉族，农民。
本院在审理原告王志晨诉被告孟大志买卖合同纠纷一案中,原告王志晨于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志晨撤诉申请不违反法律规定,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王志晨撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序，免受案件受理费。
审判员 吴晓鸿
二〇一七年十月三十日
书记员 姜 雪
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋02执71号
申请执行人：山西创林环保科技有限公司（山西祥开泰经贸有限公司），住所地太原市尖草坪区和平北路。
被执行人：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地大同市青年路。
法定代表人：许太林，该公司经理。
本院在执行山西祥开泰经贸有限公司与中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司买卖合同纠纷（2015）同仲调字067号调解书一案中，于2018年3月22日向被执行人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司送达履行315590.81元义务的执行通知书，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司在有关单位的存款、收入315590.81元，执行费4634元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹雁军
审判员 马剑峰
审判员 雷剑飞
二〇一八年七月二十六日
书记员 张增合
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执432号之一
申请执行人：吴磊，男，1984年1月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，本科文化，无固定职业，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：王家亮，男，汉族，1983年10月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行(2017)宁0122民初5687号民事判决书，即申请执行人吴磊与被执行人王家亮民间借贷纠纷一案，判决由被执行人王家亮偿还原告吴磊借款10万元，并承担案件受理费1150元，申请执行人吴磊于2018年1月22日向本院申请强制执行，执行费1417元，执行标的共计102567元。
本案在执行过程中，查明被执行人王家亮现住址不详。本院轮候查封了被执行人王家亮名下房屋的产权产籍（所有权证号20138136）及所占相应面积的土地。经向银行、工商、车辆、证券、互联网银行、不动产登记机构查询，未查询到被执行人王家亮有其他可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，协助查找被执行人王家亮的下落，并将被执行人王家亮纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人吴磊并听取其意见，现申请执行人吴磊也不能向本院提供被执行人王家亮可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长张旭旻
审判员易学明
审判员高波
二〇一八年八月三十一日
书记员张子虎
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0122执432号之一申请执行人：吴磊，男，1984年1月7日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，本科文化，无固定职业，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王家亮，男，汉族，1983年10月22日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度及职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行(2017)宁0122民初5687号民事判决书，即申请执行人吴磊与被执行人王家亮民间借贷纠纷一案，判决由被执行人王家亮偿还原告吴磊借款10万元，并承担案件受理费1150元，申请执行人吴磊于2018年1月22日向本院申请强制执行，执行费1417元，执行标的共计102567元。本案在执行过程中，查明被执行人王家亮现住址不详。本院轮候查封了被执行人王家亮名下房屋的产权产籍（所有权证号20138136）及所占相应面积的土地。经向银行、工商、车辆、证券、互联网银行、不动产登记机构查询，未查询到被执行人王家亮有其他可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，协助查找被执行人王家亮的下落，并将被执行人王家亮纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人吴磊并听取其意见，现申请执行人吴磊也不能向本院提供被执行人王家亮可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长张旭旻审判员易学明审判员高波二〇一八年八月三十一日书记员张子虎附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11638号
原告王超，男，汉族，1968年12月16日出生，住广东省东莞市东城区。
委托代理人郑洪方，广东君政律师事务所律师。
委托代理人陈晓旋，广东君政律师事务所律师。
被告陈永灿，男，汉族，1973年8月3日出生，住广东省罗定市。
原告王超诉被告陈永灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告王超的委托代理人郑洪方到庭参加了诉讼，被告陈永灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月29日，被告因生意周转向原告借款60000元。后原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即向原告偿还借款本金60000元并支付利息，利息以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从起诉之日起计算至实际清偿之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年5月29日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，并向原告出具一份《借据》，确认向原告借到现金人民币陆万元整。现原告主张被告至今尚未归还案涉借款，为此，原告于2016年5月23日诉至法院请求解决。本院于2016年5月27日通过公告送达的方式向被告送达了起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书等诉讼材料。
以上事实，有原告提供的《借据》以及本院庭审笔录中原告陈述等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向其借款60000元未还的事实，有原告提供的《借据》为证，本院予以认定。由于原、被告双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。但被告在2016年7月26日后到起诉状副本等诉讼材料后，至今未向原告偿还借款。故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方没有约定借款利息，故被告应向原告支付的利息应从收到原告催告，即起诉状副本等诉讼材料之日起算。即利息应以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2016年7月27日起计算至付清之日止。原告诉求超过上述范围的，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈永灿应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王超归还借款本金60000元并支付利息，利息以60000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的标准（以年利率6%为限），从2016年7月27日起计算至付清之日止；
二、驳回原告王超其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费1300元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴抒航
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 王斯斯
黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0102民初884号
原告：杨龙，男，1992年10月19日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
被告：长春九创装饰工程有限公司，住所地吉林省长春市南关区中央公馆B区8栋。
法定代表人：李孝俞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛谷华，男，该公司办公室法务。
原告杨龙与被告长春九创装饰工程有限公司（以下简称九创公司）劳动争议一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨龙、九创公司的委托诉讼代理人丛谷华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨龙向本院提出诉讼请求：1.判令九创公司为杨龙补缴2015年9月-2017年9月的社会保险金；2.判令九创公司支付杨龙加班费共计54772元；3.判令九创公司支付杨龙未签订劳动合同的双倍工资48000元（2015年9月-2017年9月，共计24*2000元=48000元）。事实和理由：杨龙于2015年9月-2017年9月在九创公司工作，担任九创公司工程部监理，双方已形成了事实上的劳动关系。杨龙在九创公司工作期间，九创公司从未给杨龙缴纳过保险，也未与杨龙签订书面劳动合同，杨龙一直超过法律规定的工作时间加班。杨龙为保障权利实现，向法院提起诉讼。
九创公司辩称，九创公司与杨龙不存在劳动关系，二者系合作关系；杨龙在九创公司工地做监理工作，系不定时工作制；不存在节假日加班的事实；杨龙的收入系提成；杨龙系主动提出离职；杨龙主张的加班费、双倍补偿、交纳社会保险的诉讼请求不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨龙于2015年7月16日起在九创公司领取工资，在九创公司担任装修工程监理，2017年8月底离职，期间，九创公司与杨龙未签订书面劳动合同。九创公司于2015年8月-2016年6月分别向杨龙发放工资2022元、2706元、2500元、2749元、2500元、2400元、4008元、2768元、2000元、1985元。
2018年1月30日，杨龙向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出长南劳人仲不字[2018]第23号不予受理案件通知书。
认定以上事实的证据有：银行对账单、劳动仲裁申请书、南关区劳动争议人事仲裁委员会不予受理通知书、当事人陈述。
本院认为，杨龙虽未与九创公司签订书面劳动合同，但根据杨龙提供的工资流水、工牌等相关证据，杨龙在九创公司工作期间每月由九创公司支付相对固定的劳动报酬，并接受九创公司的日常管理，故本院认定双方存在事实劳动关系。九创公司抗辩双方为合作关系，其未能提供证据证明，故该抗辩理由本院不予采纳。
关于杨龙主张的由九创公司支付其未签订劳动合同的双倍工资一节，依据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，故本院对杨龙的该项诉请予以保护。杨龙于2015年7月起在九创公司领取工资，杨龙2015年8月-2016年6月共计11个月的实际工资收入总计25638元（2022+2706+2500+2749+2500+2400+4008+2768+2000+1985），杨龙主张按照月工资2000元予以保护，符合法律规定，故九创公司应当支付杨龙未订立劳动合同的二倍工资差22000元（2000元*11个月）。
关于杨龙主张的由九创公司为其补缴社会保险金一节，依据法律规定，该项诉请不属于人民法院的受理范畴，故本院对该项诉请不予保护。
关于杨龙主张的由九创公司支付加班费一节，因杨龙提供证据不足以证明其加班事实，故本院对该项诉请不予保护。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、长春九创装饰工程有限公司于本判决生效后五日内给付杨龙未订立书面劳动合同的二倍工资差22000元；
二、驳回杨龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由长春九创装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 冯晓红
二〇一八年三月十九日
书记员 马盛邦
山西省泽州县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0525民初171号
原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。
法定代表人：郭明宇郭某，该行董事长。
委托诉讼代理人：陈军峰陈某，该行员工。
被告：金云雷金某，男，1983年7月1日出生，汉族，泽州人，现住晋城市。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）与被告金云雷金某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。
原告泽州农商银行诉称，被告金云雷金某在原泽州信用联社金村信用社（现泽州农商银行金村支行）借款5万元，借款期限为2006年7月18日至2007年6月20日，贷款用途为购买电脑。借款期间，被告未能按照合约履行自己的义务，导致借款形成逾期。被告的行为已属严重违约，请求人民法院依法判决被告金云雷金某偿还所欠原告的贷款本金5万元及按合同约定计算的利息。诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。
被告金云雷金某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金云雷金某于2013年至今在晋城市城区东街办事处凤台社区43号楼4单元502室居住，并提供凤台社区居委会出具的证明材料、晋城市志晨物业管理有限公司的收款单证明，故被告金云雷金某的经常居住地为晋城市城区。另本案已超过了诉讼时效，被告也没有得到原告的任何款项，双方也没有任何关于管辖的有效约定。根据民事诉讼法第二十二条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送晋城市城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。原告泽州农商银行向本院提交的借款人、贷款人、保证人三方签订的《保证担保借款合同》第八条约定”本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖”，本案贷款人为原泽州信用联社金村信用社，住所地在泽州县，故本院对本案有管辖权，被告金云雷金某所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回被告金云雷金某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员牛仙土
二〇一八年一月三十日
书记员田伟杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省泽州县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0525民初171号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：郭明宇郭某，该行董事长。委托诉讼代理人：陈军峰陈某，该行员工。被告：金云雷金某，男，1983年7月1日出生，汉族，泽州人，现住晋城市。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）与被告金云雷金某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告泽州农商银行诉称，被告金云雷金某在原泽州信用联社金村信用社（现泽州农商银行金村支行）借款5万元，借款期限为2006年7月18日至2007年6月20日，贷款用途为购买电脑。借款期间，被告未能按照合约履行自己的义务，导致借款形成逾期。被告的行为已属严重违约，请求人民法院依法判决被告金云雷金某偿还所欠原告的贷款本金5万元及按合同约定计算的利息。诉讼费、律师费及相关费用由被告承担。被告金云雷金某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，金云雷金某于2013年至今在晋城市城区东街办事处凤台社区43号楼4单元502室居住，并提供凤台社区居委会出具的证明材料、晋城市志晨物业管理有限公司的收款单证明，故被告金云雷金某的经常居住地为晋城市城区。另本案已超过了诉讼时效，被告也没有得到原告的任何款项，双方也没有任何关于管辖的有效约定。根据民事诉讼法第二十二条”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，请求将本案移送晋城市城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定”合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。原告泽州农商银行向本院提交的借款人、贷款人、保证人三方签订的《保证担保借款合同》第八条约定”本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖”，本案贷款人为原泽州信用联社金村信用社，住所地在泽州县，故本院对本案有管辖权，被告金云雷金某所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告金云雷金某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员牛仙土二〇一八年一月三十日书记员田伟杰
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初232号
原告：姜秀英，女，1964年6月30日出生，汉族，住龙井市。
委托代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
原告：赵福有，男，1963年2月28日出生，汉族，住龙井市。
委托代理人：李书敏，吉林诚途律师事务所律师。
被告：龙井市智新镇合成利村村民委员会。
负责人：王光志，职务：村主任。
委托代理人：葛红，吉林吉延律师事务所律师。
委托代理人：王全君，男，1967年5月10日出生，汉族，住龙井市智新镇。
原告姜秀英、赵福有与被告龙井市智新镇合成利村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法进行审理。
姜秀英、赵福有向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认被告做出的收回原告土地承包经营权侵权行为无效，诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是龙井市智新镇合成利村一屯(原龙井市光新乡合成利村一组)村民组织成员，1987年，原告及原告的母亲卞玉珍3人为家庭单元，参加了集体组织的农村土地承包经营活动，并依法获得了属于合成利一屯集体所有土地共计2.22亩耕地的土地承包经营权。农村进行第二轮土地承包时，龙井市智新镇合成利村一屯没有对1987年的土地承包万案进行调整，只居依据1987年的土地承包方家对所有集体组织成员进行了土地承包经营权延包。1998年10月29日，原告及原告的妻子美秀英将自己的户别由农业家庭人口变更为城镇家庭人口。原告家庭成员将农村户口变更为城镇户口后，原告家庭仍然居住在龙井市智新镇合成利村一屯，2008年原告的母亲卞玉珍去世。从1987年至今，原告家庭始终承包经营龙井市智新镇合成利村一屯发包的2.22亩承包地，并在承包经营期间履行了缴纳农业税等义务。2014年8月，龙井市智新镇合成利村一屯组织本屯集体组织成员召开土地确权村民大会，与会村民一致同意龙井市智新镇合成利村一屯土地确权方案，即仍然按照1987年土地承包登记台账登记记载事项进行相应确权。2014年末，国家开始组织实施对农民承包经营土地确权活动时，原告向被告提出将原告承包经营的2.22亩耕地登记确权在原告名下请求时，被告知因原告家庭成员户别由农村家庭人口变更为城镇家庭人口，被告已经收回原告家庭承包经营土地的承包经营权。被告单方实施所谓收回原告土地承包经营权的行为违反法律规定，应当认定无效。1、龙井市智新镇合成利村一屯是本案诉争土地所有权人，被告不是本案诉争土地所有权人，被告没有收回原告土地承包经营权的权利。2、被告单方实施所谓收回集体组织成员承包经营权行为，属于重大事项，应当履行相应的民主决议程序，被告没有履行村民大会民主程序行为违法，同时被告做出收回原告土地承包经营权时，没有向原告发出收回土地承包经营权决定通知，剥夺了原告形相应的合法权益。3、原告将户别由农业家庭人口变更为城镇家庭人口后，没有将家庭迁至地级城市生活，没有其他稳定的非农业收入，相反原告仍然居住在龙井市智新镇合成利村一屯，仍然依靠经营承包土地的收益维持生计，被告的行为违法了国家法律禁止性强制规定。4、原告没有以口头形式向被告表示放弃土地承包经营权，更没有以书面形式向被告表示放弃土地承包经营权，被告收回土地违法。
本院经审查认为，姜秀英、赵福有主张合成利村并未组织第二轮土地分配，是延续第一轮分配，但姜秀英、赵福有未与合成利村签订第二轮土地承包合同，致使无法确认二原告是否对诉争土地取得承包经营权。农村集体经济组织成员与农村集体经济组织之间尚未签订土地承包经营权合同，双方民事法律关系尚未建立的情况下，不应属于法院受理民事案件的范围，当事人应向有关行政主管部门申请解决。故原告姜秀英、赵福有的起诉不符法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条第项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姜秀英、赵福有的起诉。
案件受理费100元，予以免交。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李红莲
审判员 南永权
审判员 翟丽娜
二〇一八年六月二十日
书记员 朴贤美
青海省海东市乐都区人民法院
支 付 令
（2018）青0202民督86号
申请人：海东市乐都区农村信用合作联社，住所地：青海省海东市乐都区碾伯镇新乐大街15号。
法定代表人：宋维彪，该社理事长。
委托诉讼代理人：焦成杰，该社合规与风险管理部工作人员。
被申请人：李积忠，男，汉族，青海省乐都区洪水镇下街村人。
被申请人：李积爱，男，汉族，青海省乐都区碾伯镇人。
申请人海东市乐都区农村信用合作联社于2018年8月3日向本院申请支付令。申请人海东市乐都区农村信用合作联社称，申请人海东市乐都区农村信用合作联社与被申请人李积忠于2010年6月3日签订了一份《借款协议》，被申请人李积爱提供担保。协议约定被申请人李积忠向申请人海东市乐都区农村信用合作联社借款39000元，期限为三年，协议签订后，申请人海东市乐都区农村信用合作联社按约定将该款项交付被申请人李积忠,但该借款到期后，被申请人李积忠、李积爱未全面履行约定的还款义务。要求被申请人李积忠、李积爱给付申请人海东市乐都区农村信用合作联社借款本金26000元，截止2018年6月15日利息34423.94元，合计60423.94元。
本院经审查认为，申请人海东市乐都区农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李积忠、李积爱应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人海东市乐都区农村信用合作联社借款本金26000元，利息34423.94元，合计60423.94元(以上利息暂计至2018年6月15日)。
申请费437元，由被申请人李积忠、李积爱负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 马延香
二〇一八年八月三日
法官助理 王福秀
书 记 员 赵久斌
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执372号
申请执行人：徐春焕，女，汉族，1972年3月28日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人：孔伟，男，汉族，1989年3月17日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，无业，原住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行(2014)贺民初字第616民事调解书，即申请执行人徐春焕与被执行人孔伟民间借贷纠纷一案，调解由被执行人孔伟偿还申请执行人徐春焕借款本金15万元。申请执行人徐春焕于2017年2月13日向本院申请强制执行，执行费2150元，执行标的共计152150元。
本案在执行过程中，查明被执行人孔伟下落不明。经向银行、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人孔伟有可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，并将被执行人孔伟纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人徐春焕并听取其意见，现申请执行人徐春焕也不能向本院提供被执行人孔伟的下落及可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长高波
审判员马小梅
审判员张延君
二〇一七年九月十四日
书记员马亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执372号申请执行人：徐春焕，女，汉族，1972年3月28日出生，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市。被执行人：孔伟，男，汉族，1989年3月17日出生，宁夏回族自治区石嘴山市人，大学文化，无业，原住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行(2014)贺民初字第616民事调解书，即申请执行人徐春焕与被执行人孔伟民间借贷纠纷一案，调解由被执行人孔伟偿还申请执行人徐春焕借款本金15万元。申请执行人徐春焕于2017年2月13日向本院申请强制执行，执行费2150元，执行标的共计152150元。本案在执行过程中，查明被执行人孔伟下落不明。经向银行、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人孔伟有可供执行的财产。本院已向公安机关发出协查函，并将被执行人孔伟纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人徐春焕并听取其意见，现申请执行人徐春焕也不能向本院提供被执行人孔伟的下落及可供执行的财产线索，向本院申请对该案终结本次执行程序，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长高波审判员马小梅审判员张延君二〇一七年九月十四日书记员马亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第11857号
上诉人（原审原告）杨秀明，女，1964年1月10日出生。
委托代理人李敦勇，北京市共信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市马桥胜利物业管理有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇金桥小区南。
法定代表人翟庆山，总经理。
委托代理人宋岩，女，1983年4月17日出生，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨秀明因与被上诉人北京市马桥胜利物业管理有限公司（以下简称物业公司）劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第09719号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，杨秀明又于2014年10月30日以其已与物业公司就本案纠纷达成调解协议，并已执行完毕为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，杨秀明申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许杨秀明撤回上诉。
一审案件受理费5元，由杨秀明负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由杨秀明负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
代理审判员 李 冉
代理审判员 于洪群
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李思巧
书 记 员 吴 栋
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执442号之一
申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人：周育，该公司董事长
委托代理人：孙继伟，女，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：马隆，男，回族，1979年4月27日出生，住宁夏回族自治区银川市。
本院在执行已经发生法律效力的（2017）宁0122民初1471号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人马隆合同纠纷一案，确定由被执行人马隆支付给申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金148963.5元，被执行人马隆于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司违约金16385.9元，并承担自2017年3月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以未付租金为基数按照日利率万分之五计算）。案件受理费3668元，申请执行人汇通信诚租赁有限公司负担65元、被执行人马隆负担3603元、公告费600元由被执行人马隆负担。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行，执行费2443元，执行标的共计171995.4元。
本案在执行过程中，被执行人马隆拒不履行法律文书所确定的义务，查封被执行人马隆名下所有的宁A.RW9**号车辆户籍，经本院查询银行、房屋、土地均无财产信息登记，并将被执行人银行账户冻结。本院将被执行人马隆限制高消费，本院已向公安机关发出协助查找被执行人函，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。本院执行人员将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人汇通信诚租赁有限公司也无法向本院提供被执行人其他财产线索，本案目前处于执行不能状态。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长肖健
审判员张旭旻
审判员高波
二〇一八年九月七日
书记员杨少荣
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0122执442号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：周育，该公司董事长委托代理人：孙继伟，女，宁夏综义律师事务所律师。被执行人：马隆，男，回族，1979年4月27日出生，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行已经发生法律效力的（2017）宁0122民初1471号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人马隆合同纠纷一案，确定由被执行人马隆支付给申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金148963.5元，被执行人马隆于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司违约金16385.9元，并承担自2017年3月14日至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金（以未付租金为基数按照日利率万分之五计算）。案件受理费3668元，申请执行人汇通信诚租赁有限公司负担65元、被执行人马隆负担3603元、公告费600元由被执行人马隆负担。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2018年1月23日向本院申请强制执行，执行费2443元，执行标的共计171995.4元。本案在执行过程中，被执行人马隆拒不履行法律文书所确定的义务，查封被执行人马隆名下所有的宁A.RW9**号车辆户籍，经本院查询银行、房屋、土地均无财产信息登记，并将被执行人银行账户冻结。本院将被执行人马隆限制高消费，本院已向公安机关发出协助查找被执行人函，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。本院执行人员将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人汇通信诚租赁有限公司也无法向本院提供被执行人其他财产线索，本案目前处于执行不能状态。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长肖健审判员张旭旻审判员高波二〇一八年九月七日书记员杨少荣附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汪民一初字第291号
原告崔某某，女，朝鲜族，现住汪清县汪清镇。
被告金某某，男，朝鲜族，现住汪清县汪清镇。
本院在审理原告崔某某诉被告金某某离婚纠纷一案，原告崔京花于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔京花的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔京花撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某某负担。
审 判 长 朴明烈
代理审判员 卜宪吉
人民陪审员 崔君洙
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 许 玲
安徽�宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖13执166号
申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被执行人：武恒，男，1992年4月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
申请执行人曾诚与被执行人武恒仲裁裁决执行一案，曾诚依据衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第12561号裁决书向本院申请执行，本院于2018年8月6日立案执行。
执行中查明，武恒通过北京奇子创投经济信息咨询有限公司运营的“奇速贷”手机app平台与申请人曾诚签订《借款协议》。2018年4月12日，衢州仲裁委员会根据双方签订的《借款协议》等作出裁决书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法�关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中衢州仲裁委员会作出的裁决书，未保障武恒申请仲裁员回避、答辩等法律规定的基本程序权利，故对曾诚申请执行该裁决书，本院依法不予执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下：
不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第12561号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申 丽
审 判 员 耿 青
审判�任鹏飞
二〇一八年八月八日
法官助理 谷光亮
书 记 员 李 孟
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》
广东省高级人民法院：
你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下：
当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。
你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：
一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的；
二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。
前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定�权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。
此复。
马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）花行赔初字第00001号
原告：沙明保，男。
原告：沙明虎，男。
原告：沙明莉，女。
原告：古宏英，女。
委托代理人：陶苏斌，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局。
法定代表人：计明，该局局长。
委托代理人：刘金柱，安徽净源律师事务所律师。
原告沙明保、沙明虎、沙明莉、古宏英诉被告马鞍山市花山区土地和房屋征收事务管理局（以下简称花山区征管局）拆迁行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2015年1月9日受理后依法组成合议庭，审理了本案。
原告沙明保、沙明虎、沙明莉、古宏英起诉称：马鞍山市花山区霍里镇丰收村丰收村民组XX号房屋，房屋面积为258平方米，该房系由四原告以苏某名义购置，属于苏某与四原告共同所有、使用。苏某生前，曾于2011年7月11日，以书面形式将其所有的该房屋进行了处理，其中仅留10平方米供其自用，其余248平方米归四原告所有。2011年9月13日，苏某因病去世。2012年年初，被告花山区征管局在宁安铁路项目实施过程中，擅自非法将位于马鞍山市花山区霍里镇丰收村丰收村民组XX号房屋拆除，给原告带来各项经济损失合计人民币2927680元。请求人民法院支持原告的赔偿请求，依法判决被告赔偿原告损失2927680元。
被告花山区征管局向本院提交书面答辩称：1、花山区征管局不是本案的适格被告。花山区征管局的单位性质为全额拨款的事业单位，不是行政机关，不是行政赔偿的诉讼主体。其履行的职责是区政府授权委托的；2、作为原告的沙明保、沙明虎、沙明莉不是房屋的权利人，不是本案行政赔偿的合格主体；3、对马鞍山市花山区霍里镇丰收村丰收村民组XX号房屋的征收程序合法，补偿安置到位。请求人民法院依法驳回原告的起诉。
本院认为：花山区征管局由原花山区居民搬迁工作指挥部和区土地征迁事务管理局整合而成，为正科级建制，是花山区政府直属全额拨款的事业单位，负责全区范围内土地和房屋征收、拆迁、补偿和安置事务性工作。花山区征管局行为虽以自己的名义实施征迁活动，但其不具备独立承担行政活动的法律责任能力，其在土地和房屋征收事务中的履职行为产生的责任后果应由花山区政府承担。原告对拆迁具体行政行为不服提起的行政赔偿诉讼，应当以花山区政府为被告。本院依法告知原告变更被告，原告拒绝变更。因此，原告的起诉，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告沙明保、沙明虎、沙明莉、古宏英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 宋文胜
审 判 员 杜 谦
人民陪审员 王 昌
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 王 丽
附法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第二十三条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
第六十三条裁定适用于下列范围：
（二）驳回起诉。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初947号
原告：王某，女，1991年7月7日生，汉族，住沧县。
被告：赵某，男，1990年2月25日生，汉族，住沧县。
原告王某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告王某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，属于自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元,由原告王某负担。
审判员 靳增全
二〇一七年五月九日
书记员 赵雅迪
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2080号
罪犯石大小，男，1984年5月3日生，汉族，出生地内蒙古乌兰察布市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古乌兰察布市商都县人民法院于2008年4月3日作出（2008）商刑初字第15号刑事判决，认定被告人石大小犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2012年9月10日交付执行。本院于2012年5月、2014年4月裁定共减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。刑满日期2016年7月16日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯石大小在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯石大小在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、6月、11月、2015年1月、共记功4次，并被评为2014年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯石大小在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯石大小在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯石大小减去有期徒刑十个月十八日的刑罚执行。释放日期为2015年8月28日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 多琳娜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初2886号
原告：岳淑红，女，1974年11月13日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。
被告：关好必斯根吐，男，1970年12月26日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。
原告岳淑红与被告关好必斯根吐民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭缺席进行了审理。原告岳淑红到庭参加诉讼，被告关好必斯根吐经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳淑红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款12000元及逾期占用资金期间的利息900元（逾期占用资金期间的利息按月利率0.5%计算利息，2016年12月8日至2018年3月8日，12000元×0.005元×15个月）本息合计12900元；2、以借款本金12000元为基数，自2018年3月9日至实际偿还全部借款日止按月利率0.5%计算利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月8日，被告关好必斯根吐�生活所需向原告岳淑红借款本金12000元，被告关好必斯根吐为原告岳淑红出具借据一枚，约定2016年12月8日还款，未约定利息。到期后经原告多次向被告索要无果，故诉至法院。
被告关好必斯根吐未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月8日，被告关好必斯根吐因生活所需向原告岳淑红借款本金12000元，被告关好必斯根吐为原告岳淑红出具借据一枚，约定2016年12月8日还款，未约定利息。后此款经原告岳淑红多次索要，被告关好必斯根吐至今未能偿还。
原告岳淑红针对自已的主张列举证据：1、借据一枚，证明被告关好必斯根吐借款的数额、约定还款时间及至今未偿还的事实；2、科左中旗架玛吐镇南固仁忙哈嘎查委员会出具的证明一份，证明被告关好必斯根吐与关革命系同一人的事实。
本院审查认为，原告岳淑红列举的两�证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告关好必斯根吐未向本院提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关好必斯根吐因生活需要在原告岳淑红处借款12000元，被告关好必斯根吐于2016年2月8日为原告岳淑红出具的借据予以证实，双方的债权债务关系清楚，被告关好必斯根吐应依法履行偿还义务。关于利息的主张，原告按每月0.5%主张逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告岳淑红从2016年12月8日，以月利率0.5%主张利息，符合法律规定，应予以支持。被告关好必斯根吐未答辩、未质证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关好必斯根吐于本判决生效后十日内偿还原告岳淑红借款本金人民币12000元及利息900元（12000元×0.005元×15个月，自2016年12月8日至2018年3月8日止）本息合计12900元；
二、被告关好必斯根吐支付原告岳淑红自2018年3月9日起至清偿日止，以12000元为基数，按月利率0.5%计算的利息。
案件受理费减半收取61元,由被告关好必斯根吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张文波
二〇一八年六月十三日
书记员 赵洪月
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终707号
上诉人（原审第三人）：卓主健，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省古田县，
被上诉人（原审原告）：汤绍祥，男，1950年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，
原审被告：古田县泮洋双龙水电站，住所地福建省古田县泮洋乡长湾村广田自然村水尾。
执行事务合伙人：汤绍拥、卓主健。
原审第三人：汤绍拥，男，1955年1月24日出生，汉族，住福建省古田县，
上诉人卓主健因与被上诉人汤绍祥、原审被告古田县泮洋双龙水电站及原审第三人汤绍拥企业出资人权益确认纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人卓主健以另案已对双龙水电站股权进行确认为由，于2017年5月24日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人卓主健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人卓主健撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人卓主健负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方向新
审判员 陈 勇
审判员 韦晓菁
二〇一七年六月二十八日
书记员 李巧彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽09民终707号上诉人（原审第三人）：卓主健，男，1968年3月28日出生，汉族，住福建省古田县，被上诉人（原审原告）：汤绍祥，男，1950年8月16日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，原审被告：古田县泮洋双龙水电站，住所地福建省古田县泮洋乡长湾村广田自然村水尾。执行事务合伙人：汤绍拥、卓主健。原审第三人：汤绍拥，男，1955年1月24日出生，汉族，住福建省古田县，上诉人卓主健因与被上诉人汤绍祥、原审被告古田县泮洋双龙水电站及原审第三人汤绍拥企业出资人权益确认纠纷一案，不服福建省古田县人民法院（2016）闽0922民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓主健以另案已对双龙水电站股权进行确认为由，于2017年5月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人卓主健在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人卓主健撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人卓主健负担。本裁定为终审裁定。审判长  方向新审判员  陈 勇审判员  韦晓菁二〇一七年六月二十八日书记员  李巧彬附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第1801-2号
申请执行人淄博开发区华奥建材经贸有限责任公司。
被执行人山东淄博鑫都建设实业总公司。
本院在执行淄博开发区华奥建材经贸有限责任公司诉山东淄博鑫都建设实业总公司钢模板租赁合同纠纷一案中，尚有41713.59元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1997）张执字第1801号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初866号
原告：贺雷，男，1978年2月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张永立，男，1970年10月26日出生，汉族。
被告：黑河盛辉林板开发有限公司。
法定代表人：杨冬飞，男，该公司总经理。
被告：董明军，男，1955年11月20日出生，汉族，黑河盛辉林板开发有限公司经理。
二被告委托诉讼代理人：李青龙，男，黑河盛辉林板开发有限公司经理助理。
原告贺雷与被告黑河盛辉林板开发有限公司、董明军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺雷及其委托诉讼代理人张永立，被告黑河盛辉林板开发有限公司、董明军委托诉讼代理人李青龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款964,000.00元；2、被告给付自2016年1月6日起至货款实际清偿之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。原告当庭变更诉讼请求：被告给付货款824,763.00元。事实和理由：2015年6月28日，被告与原告签订削片收购合同，被告董明军挂靠黑河市盛辉林板开发有限公司，以盛辉公司名义向原告收购削片，共欠货款964,000.00元，经多次向两被告索要，拒绝支付，故诉至法院。
被告黑河盛辉林板开发有限公司、董明军辩称，原告贺雷削片款1,073,701.00元，木头137,062.00元，共欠1,210,763.00元，已付386,000.00元，尚欠824,763.00元。董明军是我们公司的经理，签合同时是他代表公司与原告签订的。
原告举证2015年6月28日原告与黑河盛辉林板有限公司签订的剩余物（削片）收购合同1份、账户明细表1份、入库单及收货凭证复印件175张，证明被告尚欠原告824,763.00元。
被告黑河盛辉林板开发有限公司、董明军质证，无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月28日，被告黑河盛辉林板开发有限公司委托人董明军（甲方）与原告贺雷（乙方）签订《剩余物（削片）收购合同》，约定：“甲方收购乙方削片，每吨430元，乙方负责运输到甲方院内，运输费用由乙方承担，甲方每500吨同乙方结算一次”。合同签订后，原告依约出售给黑河盛辉林板开发有限公司削片、木材，黑河盛辉林板开发有限公司支付了原告部分货款。现黑河盛辉林板开发有限公司尚欠原告货款824,763.00元，双方认可自2016年1月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款损失。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告黑河盛辉林板开发有限公司欠原告货款824,763.00元事实清楚，证据充分。黑河盛辉林板开发有限公司作为买受人应当承担支付货款及逾期付款损失的责任。被告董明军系黑河盛辉林板开发有限公司的经理，负责削片及木材的收购业务，其与原告签订合同是代表公司履行职务的行为，董明军不是买卖合同的买受人，故不应承担责任。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九之规定，判决如下：
一、被告黑河盛辉林板开发有限公司给付原告贺雷货款824,763.00元，于本判决生效后10日内履行完毕；
二、被告黑河盛辉林板开发有限公司给付原告贺雷自2016年1月6日起至货款实际清偿之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告贺雷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,440.00元，减半收取计6,720.00元，由原告贺雷负担697.00元，由被告黑河盛辉林板开发有限公司负担6,023.00，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一七年五月十九日
书记员 高海燕
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3640号
原告：湖北新五建设工程有限公司。住所地：武汉市洪山区青菱乡烽火村**组。
法定代表人：陈爱新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴畏、钟笑然，湖北立丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杨世红，男，1967年12月19日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李建军，男，1970年10月26日出生，汉族，武汉市人，户籍住址武汉市新洲区。
原告湖北新五建设工程有限公司诉被告杨世红、李建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告湖北新五建设工程有限公司诉称，2013年12月28日，原告与武汉敬业劳务有限公司签订一份《建设工程施工劳务分包合同》，原告将承包的武汉巴博士产业园有限公司“豪车定制改装博览中心B、C栋厂房”工程中部分劳务工程分包给武汉敬业劳务有限公司。2014年1月5日，武汉敬业劳务有限公司与被告杨世红签订一份《建设工程（木工组）劳务分包施工合同》，将上述劳务分包工程中的木工施工工程分包给被告杨世红。被告李建军为被告杨世红木工组下的现场施工负责人。2014年7月29日，被告杨世红及被告李建军组织施工人员进行模板拆卸作业时发生事故，致使其所聘用的木工王永群坠亡。2014年7月30日，被告李建军代表被告杨世红与受害人的家属达成赔偿协议，约定由李建军一次性赔偿受害人家属经济损失660300元，并约定由被告李建军承担相关的住宿等其他费用共计50694元。上述款项共计710994元均系被告杨世红、李建军于2014年7月30日向原告借支后赔付给受害人的家属。2015年8月23日，被告杨世红在结算其分包工程的工程款时，确认其借支金额以借支凭证为准，且该借支款并不包含在其工程结算款之中。但事后，被告杨世红、李建军均未向原告履行还款义务。
为此，原告提起诉讼，请求判令被告杨世红、李建军共同偿还原告借款710994元及相应的利息损失（利息从出借之日起按照银行同期贷款利率计算至该款实际清偿之日时止），并要求两被告承担本案诉讼费用。
被告杨世红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案系建设工程施工合同纠纷，且工程地点在武汉经济技术开发区，且被告杨世红的户籍地在武汉市新洲区，武汉市洪山区人民法院对该案无管辖权，故申请将本案移送武汉经济技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因被告杨世红、李建军承建的工程中、由于工作人员受害向原告借支款项以赔偿受害人的相关经济损失，且被告杨世红在进行工程款结算时也明确该借支款并不包含在其工程结算款之中，故本案并非建设工程施工合同，而属于民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条即“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议的标的为给付货币的，接收货币一方的所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地…”的规定，原告的住所地为武汉市洪山区青菱乡烽火村12组，故本院对该案具有管辖权，被告杨世红对本案提出的管辖异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：
驳回被告杨世红对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 杨庆九
二〇一七年七月四日
书记员 余 晶