wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第353号
原告天津津滨联合物业服务有限公司
法定代表人闻晓军，董事长。
委托代理人谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
原告杨松义
委托代理人谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵玉红，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告赵丹
原告天津津滨联合物业服务有限公司、杨松义与被告赵丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津津滨联合物业服务有限公司的委托代理人赵玉红、原告杨松义及其委托代理人赵玉红到庭参加了诉讼；被告赵丹经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告天津津滨联合物业服务有限公司、杨松义诉称，原告杨松义系原告天津津滨联合物业服务有限公司的员工。2013年4月12日，原告杨松义驾驶公司的津KL07**号机动车行驶在东南快速路时，与被告驾驶的津QL73**号机动车发生追尾，造成公司车辆后保险杠严重损坏。后交警做出责任认定书，认定被告负全责，原告杨松义无责。原、被告双方协商到天津市海丰汽车服务有限公司进行维修，更换车辆左右后雾灯、防撞雷达探头总成、后保险杠本体、保险杠涨扣，加上工时费共花费2047元。被告在估价2100元后认可支付维修费用，但因携带的钱不够，承诺第二天支付，后却未履行承诺。现车辆已经维修完毕，原告多次催要维修款，被告均以各种借口推脱。被告的行为已严重侵害我公司利益，故为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令赔偿原告天津津滨联合物业服务有限公司车辆维修费2047元；诉讼费由被告负担。
原告天津津滨联合物业服务有限公司提供如下证据材料：1、事故认定书1张，证明事故发生的经过和责任认定。2、车辆维修费发票1张、结算单1张，证明车辆维修费花费情况。3、原告的行驶证、驾驶证复印件各1张，证明受损车辆的所有情况。4、被告的驾驶证、行驶证复印件各1张，证明肇事车辆的驾驶人和所有人情况。
原告杨松义未提供证据材料。
本院依职权调取了道路交通事故档案1册，并组织当事人进行了质证。
针对本院调取的道路交通事故档案，二原告表示无异议。
本院认为，原告天津津滨联合物业服务有限公司提交的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。本院依法调取的道路交通事故档案具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
2013年4月12日10时45分，被告赵丹驾驶津QL73**号机动车沿海津大桥由东向西行驶，与其顺行前方原告杨松义驾驶的津KL07**号机动车发生追尾，造成两车车损的交通事故。天津市公安交通管理局河西支队小海地大队出具《道路交通事故认定书》认定被告赵丹负事故全部责任，原告杨松义不负事故责任。津KL07**号机动车为原告天津津滨联合物业服务有限公司所有，该车在事故中损坏，原告天津津滨联合物业服务有限公司支付车辆维修费2047元。津QL73**号机动车为被告赵丹所有，该车的检验有效期到2013年9月30日，该车状态为注销。
本院认为，公民、法人的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告赵丹驾驶机动车未保障安全行驶，造成原告天津津滨联合物业服务有限公司所有的车辆损坏的交通事故，其应负事故的全部责任。机动车所有人、管理人应按照规定投保机动车交通事故责任强制保险，被告赵丹不能证明事故发生时其车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，故对于原告天津津滨联合物业服务有限公司的损失，应当由被告赵丹在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分，因被告赵丹对事故负全部责任，应由其予以赔偿。关于车辆维修费2047元，证据充分，本院予以支持，首先由被告赵丹在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，不足部分47元由被告赵丹予以赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告赵丹赔偿原告天津津滨联合物业服务有限公司车辆维修费2047元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杜 娟
代理审判员 孙正英
人民陪审员 苗玉凤
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 邹 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第217号
原告北京金发兴建建筑材料商店。
负责人尚秋云，系北京金发兴建建筑材料商店业主。
委托代理人郭润旋。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京海淀区高梁桥斜街59号院6号楼1001、202室。
负责人刘明志，总经理。
委托代理人赵远，系该公司员工。
原告北京金发兴建建筑材料商店诉被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李悦独任审判，公开开庭进行了审理，分别于2015年3月31日、2015年4月15日开庭，第一次开庭时原告业主尚秋云、被告委托代理人赵远到庭参加诉讼，第二次开庭原告委托代理人郭润旋到庭参加诉讼，被告及委托代理人赵远经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金发兴建建筑材料商店诉称，2013年12月9日19时50分，驾驶员尚建驾驶原告车辆京C×××××号轿车沿省道248线由西向东行驶，至乐陵市胡家街道办事处小史家村桥处，与由北向南上公路左转弯李洪俊驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，李洪俊受伤的道路交通事故。原告车辆京C×××××号轿车在被告处投保有汽车损失险及不计免赔特约险等险种，事故发生时该车在保险期限内。事故发生后，被告一直未予赔偿，为此诉至贵院，要求判令被告赔偿原告车辆损失费5500元、救援费2300元，鉴定费2000元，合计9800元及诉讼费用由被告承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我方与原告的保险关系没有异议，鉴于原告在本次事故中是同等责任，我方应按照百分之五十的比例承担责任。
经审理查明，2013年9月4日原告与被告签订了保险合同一份，车牌号为京C×××××号轿车，合同约定车辆损失险、第三者责任险及不计免赔特约险等。2013年12月9日19时50分，驾驶员尚建驾驶原告车辆京C×××××号轿车沿省道248线由西向东行驶，至乐陵市胡家街道办事处小史家村桥处，因未保持安全车速，与由北向南上公路左转弯的李洪俊驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏，李洪俊受伤的道路交通事故。德州市公安局交通警察支队乐陵大队认定驾驶员尚建与李洪俊各负事故的同等责任。事故后，原告为修该车实际花费5500元，救援费2300元，鉴定费2000元，合计9800元，被告对赔付数额有异议，但未向本庭提供证据来证实自己的主张。
以上事实有原告向本庭提交的保险合同一份，德州市公安局交通警察支队乐陵大队道路交通事故认定书一份，乐陵市鑫顺轿车维修中心出具的配件修理费发票一张及维修清单一组，乐陵市平安道路畅通有限公司出具的事故救援费发票一张，山东华正安交通事故司法鉴定所检验报告书一份及出具的鉴定费发票一张，（2014）乐民初字第152号民事调解书一份及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同本院应予确认。
关于被告辩称，山东华正安交通事故司法鉴定所检验报告书是对原告车辆事故发生后，交管部门为核实事故事实所进行的行政行为，该鉴定并未对原告主张的车辆损失进行鉴定，因此鉴定费不属于保险责任，不同意赔偿。原告对此不予认可，并称该鉴定费是交管部门为查明事实要求鉴定的，被告应予赔偿。本院认为，该鉴定报告是德州市公安局交通警察支队乐陵大队为查清事故车辆是否超速，驾驶员尚建与李洪俊各负事故的责任比例所产生的费用，不违反法律规定，被告应予赔偿，为此对被告的主张本院不予支持。
关于被告辩称，原告车辆驾驶员尚建与三者李洪俊之间对交通事故赔偿已调解履行，其中约定双方互不再追究，可理解为原告对于其车辆损失应由李洪俊承担部分，已放弃了相应的权利，对此我方不应承担。原告对此有异议，尚建与李洪俊双方达成的互不追究协议与我没关系。本院认为，（2014）乐民初字第152号调解书确认原告驾驶员尚建与三者李洪俊之间履行后互不再追究而非是本案的原告，故对被告的主张本院不予支持。
关于被告辩称，原告在本次事故中是同等责任，按双方签订的非营运用车损失保险条款第二十六条约定，应按照百分之五十的比例赔付，但依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”的规定，被告应当全额赔偿。被告先行赔付后，对于第三者应当赔付的数额，可依法予以追偿。
综上，被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告车辆损失5500元，救援费2300元，鉴定费2000元。故依照《中华人民共和国保险法》第二条，第五十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告北京金发兴建建筑材料商店车辆损失5500元，救援费2300元，鉴定费2000元，合计9800元。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决确定的期间履行金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李 悦
二〇一五年四月十五日
书记员 宋亮亮
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第217号
原告山东日科进出口贸易有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。
法定代表人赵东升，总经理。
被告山东信力化工有限公司，住所地：茌平县信发开发区工交路北。
法定代表人伊文博，董事长。
本院在审理原告山东日科进出口贸易有限公司诉被告山东信力化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款120000元或查封其同等价值的财产，原告自愿提供相应的银行汇票作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款120000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 裴晓萌
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 刘法磊
二〇一五年三月十七日
书 记 员 李 娜
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2015)乐商初字第217号原告山东日科进出口贸易有限公司，住所地：昌乐县英轩街3999号。法定代表人赵东升，总经理。委托代理人刘安成，系原告公司法律顾问。被告山东信力化工有限公司，住所地：茌平县信发开发区工交路北。法定代表人尹文博，董事长。原告山东日科化学股份有限公司（以下简称山东日科公司）诉被告山东信力化工有限公司（以下简称山东信力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘安成到庭参加了诉讼。被告山东信力公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东日科公司诉称，被告多次购买原告生产的ACM产品，最后一次签订《买卖合同》的时间为2012年3月15日，合同约定被告于2012年12月25日前结清全部货款，逾期付款的，按日万分之五承担违约金。截止于2012年12月25日，被告尚欠原告78500元货款未付。请求判令被告偿付货款78500元及违约金（自2012年12月26日起至付清货款止，按日万分之五计算）；诉讼费由被告承担。被告山东信力公司未答辩。经审理查明，原、被告于2012年3月15日签订《买卖合同》，合同约定：有效期为2012年3月15日至2012年12月30日；被告每月从原告处购买ACM产品8吨，计98500元；被告于2012年12月25日前结清全年全部货款；被告逾期未付款，按日万分之五承担违约金。后双方依合同进行买卖业务，截止于2012年12月25日，被告尚欠原告货款78500元未付。上述事实，有原告的陈述、书证买卖合同及对账单等在案证实。本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方真实意思的表示；双方签订的对账单真实有效，本院均予以确认。原告已履行自己的供货义务，被告应按约定偿付货款。被告未付货款产生纠纷，应负全部责任。原告依据双方签订的违约条款主张逾期付款违约金，不违反法律规定，予以支持。被告山东信力公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东信力化工有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东日科进出口贸易有限公司货款785000元及违约金（自2012年12月26日起至本判决确定支付之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，保全费1120元，共计2883元，由被告山东信力化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  裴晓萌人民陪审员  刘法磊人民陪审员  于吉林二〇一五年八月二十七日书 记 员  李 娜
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执1173号
申请执行人孙红霞，女，汉族，1976年11月6日生。
被执行人云南好宝有机农业有限公司。
法定代表人：吴叶春，董事长。
申请执行人孙红霞与被执行人云南好宝有机农业有限公司劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲裁字2016第215号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月24日向本院申请执行。经本院查明，被执行人云南好宝有机农业有限公司暂无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆劳人仲裁字2016第215号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马驰原
代理审判员 李江永
代理审判员 司 俊
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 周 宏
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临潼刑初字第00046号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人王某，男，1991年6月16日出生，汉族，初中文化程度，农民。2014年11月1日被抓获，2014年11月2日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审�了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2011年10月30日上午，被告人王某到西安市临潼区行者街办张庄村船王组29号其姑父杨某某家帮忙干活。当日14时，张某（已判决）到王某姑家取其存放的电动车时，产生盗窃杨某某家钱财的念头，遂伙同王某乘无人之机，溜门进入王某姑母的卧室，用一把螺丝刀撬开一红色方木柜，盗走柜内存放的现金3100元整，后二人将所盗赃款挥霍。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈述；同案犯供述；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场平面图、谅解书、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告�王某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人王某伙同他人共同预谋且均积极实施盗窃犯罪，应按共同犯罪论处。鉴于被告人王某能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，且能积极退赃，并得到了被害人谅解，依法可予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪；判处罚金5000元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中�人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一五年四月二日
书 记 员 贾 妍
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00762号
申请执行人：王某甲，男，1980年9出生，汉族，住五河县。
被执行人：王某乙，女，1991年10月出生，汉族，住五河县。
本院在执行王某甲申请执行王某乙抚养费纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第00505号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 崔国栋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4596号
罪犯王雨林，女，1950年6月19日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）衡中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人王雨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2010年6月22日起至2025年6月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省长沙市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）长中刑执字第03579号刑事裁定，对罪犯王雨林减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年7月21日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王雨林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王雨林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分128.5分，被评为2013年、2014年监狱改造积极分子，各奖励考核分拾分。没收财产5万元，已履行2万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯王雨林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王雨林减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
---
审 判 员 旷 学 瑛
代理审判员 廖 雯 娜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑更4596号罪犯王雨林，女，1950年6月19日出生，汉族，小学文化，湖南省耒阳市人。现在湖南省女子监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）衡中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人王雨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。在法定期限内未提出上诉、抗诉。刑期自2010年6月22日起至2025年6月21日止。该判决发生法律效力后交付执行。湖南省长沙市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）长中刑执字第03579号刑事裁定，对罪犯王雨林减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2023年7月21日止）。执行机关湖南省女子监狱于2016年10月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯王雨林减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯王雨林在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分128.5分，被评为2013年、2014年监狱改造积极分子，各奖励考核分拾分。没收财产5万元，已履行2万元。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯王雨林在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王雨林减去有期徒刑一年九个月（刑期至2021年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙 显 雄审 判 员 旷 学 瑛代理审判员 廖 雯 娜二〇一六年十月二十五日书 记 员 李 俊 熙
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初474号
原告：邢春福，男，1973年3月26日出生，汉族，无业，现住内蒙古根河市。
被告：中国十五冶金建设集团有限公司第三工程公司，住所地湖北省黄石市。
负责人:罗细权。
被告：黄维，男，中国十五冶金建设集团有限公司第三工程公司驻某项目部经理。
原告邢春福与被告中国十五冶金建设集团有限公司第三工程公司、被告黄维分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告邢春福于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢春福的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢春福撤诉。
案件受理费1789元，减半收取计894.5元，由邢春福负担。
审判员 侯立波
二〇一六年十一月十七日
书记员 史忠雷
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00702号
原告：徐金梅，女，汉族，无为县人，住无为县。
委托代理人：梅百所，男，汉族，无为县人，住无为县。
被告：王启林，男，汉族，无为县人。住无为县。
本院于2014年3月10日立案受理了原告徐金梅诉被告王启林民间借贷纠纷一案。依法由审判员周方荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐金梅及其委托代理人梅百所到庭参加了诉讼，被告王启林经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐金梅诉称，2011年4月份王启林在外销售业务因缺资金向徐金梅借款2万元，月息为1.5%，约定在2012年4月12日归还，并出具借条一份。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、王启林归还借款2万元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。
被告王启林未提交书面答辩状。
为支持其主张，原告徐金梅向本院举证如下：一、本人身份证复印件一份，证明原告主体资格适格，二、被告的身份信息复印件一份，证明被告主体资格适格；三、借条一张，证明借款的事实，借款时间及约定归还时间。
被告王启林未到庭质证也未提交相关证据材料。
上述证据经审查，本院全部予以认定。
根据徐金梅提供的证据及陈述，本院查明本案的事实如下：2011年4月13日王启林因资金短缺向徐金梅借款现金2万元，并出具借条一份载明借款事实，双方约定利息按年利率0.15%计算，于2012年4月12日归还本金及利息，嗣后，原告多次催讨，无果，故徐金梅诉至本院，成讼。
本院认为：被告王启林向徐金梅借款而形成的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。本案中，被告王启林向徐金梅借款2万元未还的事实清楚，证据充分。被告王启林理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。故徐金梅向王启林主张归还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王启林于本判决生效后五日内返还徐金梅借款20000元，并自2011年4月13日起按年利率0.15%支付利息至判决确定的给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由王启林负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，账号：154001040025738。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
审判员 周方荣
二〇一四年五月十五日
书记员 彭 静
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以席判决。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢173号
申请执行人王玉玲，女，1959年12月20日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。
被执行人徐学成，男，成年人，汉族，公主岭市人。
被执行人张丽华，女，成年人，公主岭市人，住四平市。
本院在执行申请人王玉玲申请执行被执行人徐学成、张丽华借款合同一案中，被执行人与申请执行人自行和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 营
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执恢173号申请执行人王玉玲，女，1959年12月20日生，汉族，公主岭市人，住公主岭市。被执行人徐学成，男，成年人，汉族，公主岭市人。被执行人张丽华，女，成年人，公主岭市人，住四平市。本院在执行申请人王玉玲申请执行被执行人徐学成、张丽华借款合同一案中，被执行人与申请执行人自行和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一六年十一月三十日书 记 员  刘 营
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0104民初6400号
原告：安徽九华房地产开发有限公司，住所地合肥市瑶海区和平路纺织二村，组织机构代码61030188-X。
法定代表人：杨斌，总经理。
委托代理人：徐东晖，安徽徽天律师事务所律师。
委托代理人：张伟东，安徽百商律师事务所律师。
被告：合肥弘果酒店管理有限公司，住所地合肥市蜀山区东流路新际商务中心B505室，统一社会信用代码91340100080333090U。
法定代表人：黄新华，总经理。
委托代理人：冯东，北京市中伦（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。
第三人：安徽晨华科技投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务区东流路新际商务中心Ａ－612室，统一社会信用代码91340100557828665H（1-1）。
法定代表人：郭子州，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：安徽第邑置业有限公司，住所地合肥市包河庐州大道58号吉瑞泰盛广场2幢综合楼1501室，统一社会信用代码91340100695732418B（1-1）。
法定代表人：吴存志，总经理。
委托代理人：黄家炳，男，该公司副经理，住芜湖市新芜区。
委托代理人：朱晓霞，安徽仝人律师事务所律师。
第三人：上海鼎图投资中心（有限合伙），住所地上海市虹口区松花江路2601号1幢A区577室，统一社会信用代码91310109072997970P。
委派代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
第三人：上海智金资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区波阳路16号12号楼（六层）6010室，统一社会信用代码91310110063724516X。
法定代表人：郑磊，总经理。
委托代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。
本院在审理原告安徽九华房地产开发有限公司与被告合肥弘果酒店管理有限公司及第三人安徽晨华科技投资集团有限公司、安徽第邑置业有限公司、上海鼎图投资中心（有限合伙）、上海智金资产管理有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告安徽九华房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽九华房地产开发有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽九华房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4048元，减半收取2024元，保全费（包括本案共264件关联案件，共缴纳诉前保全费20000元）由安徽九华房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张怡华
审 判 员 丁 淳
人民陪审员 史筱林
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈白皎
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初864号
原告：李某，男，1994年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某甲，女，1994年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：王某乙，男，1948年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杨某，女，1961年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告李某与被告王某甲、王某乙、杨某婚约财产纠纷一案中，李某于2016年3月8日向本院提出保全申请，要求冻结杨某在农业银行孙疃支行的存款70000元，并已提供担保。
本院认为：李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨某在农业银行孙疃支行账户为1202的存款50000元，冻结期限为一年；
二、冻结被告杨某在农业银行孙疃支行账户为1205的存款20000元，冻结期限为一年；
三、查封担保人张伟名下的车牌号为皖F的五菱牌小型面包车一辆，查封期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 杰
二〇一六年三月八日
书记员 王耀祖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者其他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押等手续。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第00638号
原告：吴茜，女，1967年9月12日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王文斌，男，1982年6月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省芜湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司。
负责人：王学军，经理。
委托代理人：杨明，安徽今昔律师事务所律师。
原告吴茜诉被告王文斌、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托的代理人乐传民、被告王文斌，被告保险公司的委托代理人杨明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日8时40分许，王文斌驾驶皖B×××××号小型轿车，沿工业大道由南向北行驶至工业大道与芜屯快速通道交叉口处时，其车身右侧与吴茜驾驶的同向行驶的电动自行车发生碰撞，造成吴茜受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王文斌负本起事故的全部责任。现原告诉至法院要求第一被告赔偿原告人各项损失计131013元（医药费13449.22元、住院伙食补助费400元、营养费400元、护理费1400元、误工费12168元、残疾赔偿金84096元、精神抚慰金16000元、鉴定费700元、施救费100元、维修费1500元、交通费800元）；第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体适格；
2、驾驶证、行驶证及保险单，证明被告诉讼主体适格及保险情况；
3、道路交通事故责任认定书，证明本起事故的事实及责任；
4、出院记录、门诊病历、诊断证明书，证明原告受伤住院治疗情况及建休时间；
5、医药费、修理费、施救费、鉴定费发票，证明原告支付的医药费、修理费、施救费、及鉴定费数额。
6、鉴定书，证明原告所受损伤构成九级伤残；
7、征地协议书、收入证明，证明原告的赔偿标准应按照安徽省城镇居民标准进行计算。
被告王文斌辩称：对原告的诉请无异议，我购买了保险，原告的损失应当由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：对本案的事实及责任认定无异议；原告诉请过高；我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2012年12月10日8时40分许，王文斌驾驶皖B×××××号小型轿车，沿工业大道由南向北行驶至工业大道与芜屯快速通道交叉口处时，其车身右侧与吴茜驾驶的同向行驶的电动自行车发生碰撞，造成吴茜受伤及两车损坏的交通事故。经交警部门认定，王文斌负本起事故的全部责任。原告受伤后经芜湖县医院及芜湖市第二人民医院住院治疗计20天，用去医药费13449.22元。原告的伤情经诊断为1、左侧胸腔积液。医嘱：1、注意休息，2、建休3个月。原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为九级伤残。
另查明，皖B×××××号小型轿在被告保险公司投保了交强险和50万元三责险，并投保了不计免赔率。本起事故发生在保险期限内。
再查明，被告王文斌在事故处理过程中为原告垫付了医药费13198.02元，修理费600元，计13798.02元
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。庭审中，原告向本院提交的征地协议书及收入证明，证明原告在城镇工作，故原告的赔偿标准应按照城镇居民计算。本院对原告诉讼请求中的医药费13449.22元、伙食补助费为400元、营养费为400元、护理费为1400元、残疾赔偿金84096元、鉴定费、施救费100元、700元予以支持；因原告住院20天，建休3个月，故酌定其误工费为8800元、交通费为500元、精神抚慰金为12000元；车辆损失支持保险公司意见为600元。原告方以上损失合计122445.22元。因在本起事故中，皖B×××××号小型轿在被告保险公司投保了交强险和50万三责险且投保了不计免赔率。且因被告王文斌负本起事故的全部责任，故被告保险公司对原告以上损失122445.22元予以赔偿。鉴于被告王文斌在事故处理过程中为原告垫付了医药费13198.02元，修理费600元，计13798.02元，故原告在领取赔偿款后返还被告王文斌垫付款人民币13798.02元。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司赔偿原告吴茜各项损失共计人民币122445.22元（原告王茜在领取赔偿款后返还被告王文斌垫付款人民币13798.02元），该款于判决生效后三十日内给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告吴茜的其他诉讼请求。
本案受理费1460元，由被告王文斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一三年五月二十一日
书记员 周利杰
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启久民初字第00610号
原告：张某。
被告：谢某。
本院在审理原告张某与被告谢某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 吴启飞
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄 菊
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执117号
申请执行人吴道福
被执行人章渊，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00955号，依法向被执行人章渊发出执行通知书，责令被执行人章渊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章渊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章渊（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××74的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十三日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执117号
申请执行人吴道福
被执行人虞皓婷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳商初字第00955号，依法向被执行人虞皓婷发出执行通知书，责令被执行人虞皓婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞皓婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞皓婷（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××97的存款人民币700000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年二月二十三日
书记员 阮晶晶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01371号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江阴市康美净化空调设备有限公司。住所地：江苏省江阴市临港街道利港河南村。
法定代表人：田国祥，该公司董事长。
委托代理人：朱章海，该公司副总经理。
委托代理人：高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国芳。
委托代理人：王槐兴，江阴市良友法律服务所法律工作者。
再审申请人江阴市康美净化空调设备有限公司（以下简称康美公司）因与被申请人刘国芳建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第00723号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康美公司申请再审称：（一）一、二审判决认定2008年1月19日的付条是以物抵债的凭证与事实不符。1.付条中记载的“到2008年元月19日此至”的字样，不足以认定付条系以物抵债。因为该付条载明的63000元，康美公司是分两次现金支付给刘国芳，故刘国芳在付条上注明“到2008年元月19日此至”。2.康美公司提供的黄沙也发生在2008年元月19日前，却未一并抵债，一、二审法院对此没有说明。3.一、二审法院以付条形式上不完整、有裁减痕迹，康美公司没有合理说明为由，认定由康美公司承担举证责任是错误的。（二）该付条应当认定为付款凭证，而非以物抵债。1.该付条上明确是申请人支付工程款，不符合以物抵债的通常做法。2.如系以物抵债，抵扣材料款的内容应当写在付条正文部分，不应当写在上方。3.康美公司对63000元的付款过程作出了详细说明。4.混凝土系张忠明垫付采购，康美公司与张忠明在2008年12月2日才对该混凝土款进行了结算，康美公司在该时才知道混凝土单价，不可能在2008年1月19日以混凝土来抵付工程款。综上，请求依法再审。
刘国芳提交意见称：一、二审判决正确，康美公司的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院认为：康美公司主张2008年1月19日付条与材料抵款无关，但其对付条上为何有裁减痕迹，不能作出合理解释。该付条上记载有“到2008年元月19日此至”的内容，而刘国芳领取工程款时出具的其他多份付条或者收条上均无该内容，康美公司对此解释为因两次支付工程款后出具付条，康美公司的解释与付条上记载的内容不符。康美公司主张2008年1月19日付条载明的款项其系分两次现金支付给刘国芳，但除了该付条外，缺乏其他证据佐证。而且在双方建设工程施工合同履行期间，康美公司供应了部分材料，双方均认可存在材料抵款的事实，但康美公司不能提供双方就该材料抵款单独达成的结算凭证。一、二审判决据此认定2008年1月19日付条是材料抵款凭证，并无不当。虽然刘国芳对康美公司提供的黄沙，为何不一并抵扣没有作出合理说明，但该事实并不能推翻一、二审判决关于2008年1月19日付条是材料抵款凭证的认定。
综上，康美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江阴市康美净化空调设备有限公司的再审申请。
审 判 长 俞建平
审 判 员 孙晓琳
代理审判员 刘海平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 褚茜茜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1192号
原告：刘刁波。
被告：金伟刚。
原告刘刁波与被告金伟刚农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告金伟刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘刁波起诉称，2013年11月11日，原被告双方就房屋买卖一中达成协议，被告同意将其位于嘉善县西塘镇新胜村斜港105号的房屋以人民币8万元的价格卖给原告，协议签订后，原告即将全额房款交付给了被告，被告向原告出具了收条。根据协议，被告应当向原告交付该房屋，但是被告至今没有交付，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、解除原被告双方2013年11月11日签订的房屋买卖协议；2、被告立即归还原告支付的购房款80000元；3、被告支付违约金（以8万元为基准，按照银行同期贷款利率，自2013年11月12日起暂计至起诉之日）7705元；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、收条原件一份，证明原告已向被告交付全部房款的事实。
3、房屋买卖协议原件一份，证明原、被告关于房屋买卖的约定。
4、农村私人建房用地呈报表复印件一份，证明涉案房屋的情况。
被告金伟刚未作答辩，也未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告所举的证据均具有客观性、合法性，与本案相关联，且相互印证，对上述证据本院予以认定。
本院根据原告在庭审中的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年11月11日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，甲方（指被告，下同）拥有浙江省嘉善县西塘镇新胜村斜港105号两层楼（住房及两间厂房出售给乙方（指原告，下同）），经甲乙双方友好协商，已将此房全权卖于乙方，特订立此协议书：1、房屋面积：两层楼占地面积65.6平方米。2、甲方搬出，乙方付清全部款项；3、房屋所有权人现为金伟刚，甲方将房屋所有权交于乙方。4、乙方已付清所有房款8万。5、房屋售出后，甲方没有任何使用、抵押、担保等使用权。6、该房屋交付给乙方后，该房屋（包括土地、房屋及附属设施）的所有权益归乙方所有。签订协议当日，原告支付被告80000元，被告至今未将涉案房屋交付原告，原告现诉至本院，要求解除双方签订的房屋买卖协议，被告归还原告购房款及支付违约金。本院于2015年10月28日向被告公告送达起诉状副本等相关材料。
本院认为，本案系一起农村房屋买卖纠纷，本案争议的焦点在于原、被告签订的房屋买卖协议书的效力问题；本案讼争房屋是建筑在宅基地上的，为土地的附着物，具有不可分离性，而宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，农村村民转让宅基地使用权有一定限制，即非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。其次，原告未举证其为该村集体经济组织成员，至今也未取得该村集体经济组织成员资格，原告对讼争房屋的宅基地使用权因其非本村成员而未能取得。基于农村房屋及宅基地使用权不可分的前提下，因原告的主体身份不符合购买本案讼争房屋的主体资格，故原告与被告签订的《房屋买卖协议书》因违反法律强制性规定应当认定无效，合同的解除系以有效成立的合同为前提的，原、被告之间的房屋买卖协议书因其本身无效而无须解除，原告的该诉请本院不予支持。法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告因与原告签订房屋买卖协议而收取原告的80000元购房款应当返还原告，原告的该诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，实为购房款的利息，原告自愿放弃，本院认为原告自愿放弃该诉请系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金伟刚返还原告刘刁波购房款80000元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1993元（原告已预缴），由原告刘刁波、被告金伟刚各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 赵玲莉
人民陪审员 徐玉祥
人民陪审员 王卫平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 钱 煜
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01383号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：薛亮，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市龙岗开发区。
本院在执行招商银行股份有限公司合肥分行与薛亮金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民二初字第00144号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人薛亮抵押的位于龙岗开发区的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年九月六日
书记员 郭行妍
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00445号
申请执行人施亚恩。
被执行人刘强。
被执行人张玲。
申请执行人施亚恩与被执行人刘强、张玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第3687号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中，被执行人已给付7000元，被执行人别无其他可供执行财产，暂无法实际执结，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本案申请标的为60000元，执行到位7000元，未执行到位53000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第3687号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 项崇宇
执行员 曹 伟
二〇一五年十一月五日
书记员 田 媛
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00445号
申请执行人马永成。
被执行人马越。
马永成与马越借贷合同纠纷一案，西安市公证处（2015）西新执字第72号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人于2015年4月17日向本院申请执行，要求履行法律生效义务。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人马越暂无可供执行的财产，申请执行人马永成也无法向本院提供被执行人的财产线索，本院依职权退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00445执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷安坤
审 判 员 王 虹
代理审判员 米志宏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 党 涵
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3698号
原告雷某某，女，1972年11月15日出生，汉族，贵州省金沙县人。
被告宋某某，男，1970年8月28日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告雷某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告雷某某以双方已和好为由，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费100元（已减半收取），由原告雷某某负担。
审判员 高澜
二〇一四年十月十四日
书记员 罗丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1535号
原告邓永利。
委托代理人邱君晖、王鹏丽，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
被告朱志梅，现下落不明。
原告邓永利与被告朱志梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告邓永利的委托代理人邱君晖到庭参加诉讼。被告朱志梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓永利诉称，2014年朱志梅以作生意为由向其多次借款共计20000元，并出具了借条，2015年3月又借款1000元，但朱志梅至今未按约归还，故诉至法院要求判令：1、朱志梅归还其借款21000元；2、本案诉讼费由朱志梅承担。
被告朱志梅在答辩期内未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：2014年朱志梅向邓永利出具借条载明“今借到邓永利现金贰万元整”。2015年3月朱志梅通过短信向邓永利借款1000元，要求打入其农行账户中。后朱志梅并未归还上述款项，邓永利遂于2015年6月15日诉至本院要求朱志梅归还借款。
上述事实，有邓永利提供的借条、短信记录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。朱志梅向邓永利借款共计21000元，邓永利提供了借条、短信记录予以证明，事实清楚，证据充分，而朱志梅并未提出异议或提供反证予以推翻，故对邓永利要求朱志梅归还借款21000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
朱志梅应于本判决发生法律效力之日起十日内归还邓永利借款21000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元、公告费566元，合计891元（此款已由邓永利预交），由朱志梅负担（邓永利同意其预交的诉讼费用891元由朱志梅向其直接支付，本院不再退还，由朱志梅在本判决发生法律效力之日起十日内向邓永利支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王莉娜
代理审判员 牛文冉
人民陪审员 秦迪光
二〇一六年一月十五日
书 记 员 殷 琦
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1535号
原告赵峻，男，汉族，1993年2月5日生，住河北省沧州市新华区。
被告高晓斌，男，汉族，1972年10月22日生，住天津市河西区。
被告齐红菊，女，汉族，1979年12月20日生，住河北省南皮县。
被告赵红霞，女，汉族，1977年7月7日生，住河北省南皮县。
原告赵峻与被告高晓斌、齐红菊、赵红霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵峻，被告齐红菊、赵红霞出庭参加了诉讼，被告高晓斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵峻诉称，2015年1月7日，被告高晓斌、齐红菊与原告签订借款合同，向原告借款50000元，约定借款期限自2015年1月7日至2015年4月29日，借款利息为月息1.25%，还款方式为等额本息，每月还款13125元，其中本金12500元，利息625元，每逾期一日自愿按约定利息的1.5倍支付违约金，被告赵红霞自愿提供连带责任保证担保，合同签订后，原告如约提供借款，被告高晓斌、齐红菊出具收据。后被告高晓斌、齐红菊未能按期履行还款义务，被告在2015年3月29日开始即不再履行合同义务向原告还款，经原告多次催要拒不支付，且欠原告的其他到期借款亦不能偿还，被告的行为致使合同不能继续履行，已构成逾期违约，请求判决被告偿还原告借款本金25000元及利息5000元，并承担违约金2500元（自2015年3月29日至实际付清之日），承担实现债权的费用1250元；本案诉讼费用由被告承担。
被告赵红霞辩称，我只认可给高晓斌和齐红菊做过担保，当时并不知道出借人是曹英，后经账号查询，得知出借人是曹英，打钱的人也是曹英，还款的账户也是曹英的，当时签合同的时候，出借人一栏是空的，赵峻的名字是后来写上的。
被告齐红菊辩称，对原告的合同不认可。当时高晓斌确实有一笔借款由我担保，但是是向曹英所借款，而不是赵峻。而且当时我签字的时候，出借人和借款人一栏都是空着的，借款的数额没错。
被告高晓斌未提交答辩状。
经审理查明，2015年1月7日，曹英按照借款合同约定向被告齐红菊、高晓斌汇款50000元，原告称该50000元借款系向其所借，被告齐红菊、赵红霞辩称该借款系向曹英所借。原告及被告齐红菊、赵红霞均认可在签订该50000元借款合同时，出借人一栏中为空白，借款合同中“赵峻”的签名系合同签订后的添补。
本院认为，基于合同的相对性，借款合同约束于借贷双方，因借款人在签订借款合同时出借人一栏为空白，而曹英作为合同履行方，已按照合同约定转账汇款，且原告自认在签订借款合同时三被告知悉是借的曹英的钱，故曹英应为该借款合同的实际债权人，原告无权要求被告偿还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告赵峻的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
代理审判员 陈 策
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 贾 芹
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01649号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司汤池支行，住所地安徽省六安市舒城县汤池镇温泉大道大转盘南30米，组织机构代码15314509-1。
负责人：杨国平，该支行行长。
委托代理人：倪晋寿，该支行职员。
委托代理人：叶敬樵，该支行职员。
被告：盛权，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：盛建，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司汤池支行（以下简称汤池支行）与被告盛权、盛建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员王金锁于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告汤池支行的委托代理人倪晋寿、叶敬樵到庭参加诉讼，被告盛权、盛建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，安徽舒城农村合作银行城冲支行（现称安徽舒城农村商业银行股份有限公司汤池支行城冲分理处，下属于汤池支行）与被告盛权签订了《个人借款合同》，合同约定城冲支行向盛权借款10万元，期限三年，年利率13.455%。被告盛建为该借款做连带担保，并与汤池支行签订保证合同。合同签订后，城冲支行如约发放了贷款。借款期限届满后，原告多次催收借款，两被告均拒绝还款。现诉请盛权返还借款本金及支付利息、罚息至借款实际还清之日，案件诉讼费等相关费用由盛权承担，盛建对上述诉请承担连带清偿责任。
盛权、盛建未有答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
证据1，贷款申请书、借款申请书原件各一份、盛权身份证、家庭户口簿、夫妻结婚证复印件各一份，证明被告盛权向原告提出申请贷款100000元的事实；
证据2，客户面谈记录原件一份、保证合同原件一份、盛建身份信息复印件一份，证明被告盛建为被告盛权100000元贷款提供连带保证责任的事实；
证据3，个人借款合同原件一份、借款借据复印件、贷款出账通知书原件一份，证明盛权与原告签订借款合同借款100000元且原告交付贷款的事实；
证据4，贷款逾期催收通知书原件一份，证明原告于2014年11月30日向被告盛权、盛建催款的情况。
盛权、盛建未向法庭提交证据，也未到庭质证。
本院对原告提供证据作以下认定：对原告提交的证据1中的身份证、家庭户口簿、夫妻结婚证复印件，本院审查认为其系国家机关事业单位出具的书证，对其真实性、合法性、关联性均予以认定，能够达到其证明目的；对证据1中的贷款申请书、借款申请书原件及证据2、3、4，本院经审查后对其真实性、合法性、关联性均予以认定，能够达到其证明目的。
根据上述采信的证据及当事人陈述，确认本案的法律事实如下：2010年12月28日，安徽舒城农村合作银行城冲支行（现称安徽舒城农村商业银行股份有限公司汤池支行城冲分理处，下属于汤池支行）与被告盛权签订了《个人借款合同》，合同约定城冲支行向盛权借款10万元用于承接木工班组，借款期限自2010年12月28日起至2013年12月28日止，借款期限内借款利率为年利率13.455%，利随本清，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，城冲支行与盛建签订《保证合同》，约定由盛建对盛权的借款合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。2010年12月28日，城冲支行向盛权发放了借款10万元。借款到期后，汤池支行多次催收贷款，但盛权并未履行约定还款义务，盛建亦未履行担保责任，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告汤池支行下属的原城冲支行与被告盛权签订的借款合同，系双方真实意思表示，是有效合同。合同成立后，原告履行了合同义务，按时如约发放了借款，盛权未按合同约定的还款期限归还所欠本金及利息，已构成违约，盛权应承担相应的民事责任，故原告要求盛权返还本金、支付利息及逾期罚息的诉讼请求依法应予支持。盛权作为该借款的连带担保责任人，应承担连带清偿责任，故原告要求盛建对借款承担连带清偿责任，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛权于本判决生效后十日内向原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司汤池支行返还借款本金10万元并支付利息及逾期罚息（利息自2010年12月28日起，按年利率13.455%计算至借款实际还清之日：罚息自2013年12月29日起，按年利率6.7275%计算至借款实际还清之日）；
二、被告盛建对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，由被告盛权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王金锁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01649号
原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司汤池支行，住所地安徽省六安市舒城县。
负责人：杨国平，该支行行长。
委托代理人：倪晋寿，该支行职员。
委托代理人：叶敬樵，该支行职员。
被告：盛权，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：盛建，男，1966年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司汤池支行（以下简称汤池支行）与被告盛权、盛建金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员王金锁于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告汤池支行的委托代理人倪晋寿、叶敬樵到庭参加诉讼，被告盛权、盛建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，安徽舒城农村合作银行城冲支行（现称安徽舒城农村商业银行股份有限公司汤池支行城冲分理处，下属于汤池支行）与被告盛权签订了《个人借款合同》，合同约定城冲支行向盛权借款10万元，期限三年，年利率13.455%。被告盛建为该借款做连带担保，并与汤池支行签订保证合同。合同签订后，城冲支行如约发放了贷款。借款期限届满后，原告多次催收借款，两被告均拒绝还款。现诉请盛权返还借款本金及支付利息、罚息至借款实际还清之日，案件诉讼费等相关费用由盛权承担，盛建对上述诉请承担连带清偿责任。
盛权、盛建未有答辩。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
证据1，贷款申请书、借款申请书原件各一份、盛权身份证、家庭户口簿、夫妻结婚证复印件各一份，证明被告盛权向原告提出申请贷款100000元的事实；
证据2，客户面谈记录原件一份、保证合同原件一份、盛建身份信息复印件一份，证明被告盛建为被告盛权100000元贷款提供连带保证责任的事实；
证据3，个人借款合同原件一份、借款借据复印件、贷款出账通知书原件一份，证明盛权与原告签订借款合同借款100000元且原告交付贷款的事实；
证据4，贷款逾期催收通知书原件一份，证明原告于2014年11月30日向被告盛权、盛建催款的情况。
盛权、盛建未向法庭提交证据，也未到庭质证。
本院对原告提供证据作以下认定：对原告提交的证据1中的身份证、家庭户口簿、夫妻结婚证复印件，本院审查认为其系国家机关事业单位出具的书证，对其真实性、合法性、关联性均予以认定，能够达到其证明目的；对证据1中的贷款申请书、借款申请书原件及证据2、3、4，本院经审查后对其真实性、合法性、关联性均予以认定，能够达到其证明目的。
根据上述采信的证据及当事人陈述，确认本案的法律事实如下：2010年12月28日，安徽舒城农村合作银行城冲支行（现称安徽舒城农村商业银行股份有限公司汤池支行城冲分理处，下属于汤池支行）与被告盛权签订了《个人借款合同》，合同约定城冲支行向盛权借款10万元用于承接木工班组，借款期限自2010年12月28日起至2013年12月28日止，借款期限内借款利率为年利率13.455%，利随本清，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，城冲支行与盛建签订《保证合同》，约定由盛建对盛权的借款合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息等提供连带责任保证，保证期间为“主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年”。2010年12月28日，城冲支行向盛权发放了借款10万元。借款到期后，汤池支行多次催收贷款，但盛权并未履行约定还款义务，盛建亦未履行担保责任，故原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告汤池支行下属的原城冲支行与被告盛权签订的借款合同，系双方真实意思表示，是有效合同。合同成立后，原告履行了合同义务，按时如约发放了借款，盛权未按合同约定的还款期限归还所欠本金及利息，已构成违约，盛权应承担相应的民事责任，故原告要求盛权返还本金、支付利息及逾期罚息的诉讼请求依法应予支持。盛权作为该借款的连带担保责任人，应承担连带清偿责任，故原告要求盛建对借款承担连带清偿责任，依法应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛权于本判决生效后十日内向原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司汤池支行返还借款本金10万元并支付利息及逾期罚息（利息自2010年12月28日起，按年利率13.455%计算至借款实际还清之日：罚息自2013年12月29日起，按年利率6.7275%计算至借款实际还清之日）；
二、被告盛建对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1901元，由被告盛权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 王金锁
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 林 鹏
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执27号
申请执行人苏家平,女,1973年11月21日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县城关镇。
被执行人陈怀艳,女,1969年9月12日生，汉族,贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县城关镇。
本院依据已发生法律效力的（2016）黔0423民初730号民事调解书，立案受理苏家平申请强制执行陈怀艳民间借贷纠纷一案,于2017年1月9日向被执行人陈怀艳发出执行通知书,责令被执行人在收到执行通知书之日起履行偿还申请执行人苏家平人民币10000元的义务,并承担申请执行费人民币50元,被执行人逾期未履行。
执行中,经查，被执行人陈怀艳有工资收入可供执行，为保护当事人的合法权益，依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、扣划被执行人陈怀艳在镇宁布依族苗族自治县工资收入人民币10050元(从2017年2月起至2018年10月止,共计21个月，每月扣划人民币300元,合计人民币6300元；2018年11月起至2019年1月止,共计3个月，每月扣划人民币1000元，合计人民币3000元；2019年2月扣划人民币750元)至镇宁布依族苗族自治县人民法院，开户银行：中国工商银行镇宁支行，账户：2404039009026450645。
二、以上扣划款项用于偿还申请执行人苏家平人民币10000元及申请执行费人民币50元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 盛 勇
二〇一七年二月六日
书记员 周田（代）
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执27号申请执行人苏家平,女,1973年11月21日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县城关镇。被执行人陈怀艳,女,1969年9月12日生，汉族,贵州省镇宁布依族苗族自治县人,住本县城关镇。本院依据已发生法律效力的（2016）黔0423民初730号民事调解书，立案受理苏家平申请强制执行陈怀艳民间借贷纠纷一案,于2017年1月9日向被执行人陈怀艳发出执行通知书,责令被执行人在收到执行通知书之日起履行偿还申请执行人苏家平人民币10000元的义务,并承担申请执行费人民币50元,被执行人逾期未履行。执行中,经查，被执行人陈怀艳有工资收入可供执行，为保护当事人的合法权益，依照>第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人陈怀艳在镇宁布依族苗族自治县工资收入人民币10050元(从2017年2月起至2018年10月止,共计21个月，每月扣划人民币300元,合计人民币6300元；2018年11月起至2019年1月止,共计3个月，每月扣划人民币1000元，合计人民币3000元；2019年2月扣划人民币750元)至镇宁布依族苗族自治县人民法院，开户银行：中国工商银行镇宁支行，账户：2404039009026450645。二、以上扣划款项用于偿还申请执行人苏家平人民币10000元及申请执行费人民币50元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 周 盛 勇二〇一七年二月六日书记员 周田（代）
中华人民共和国
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁民辖终264号
上诉人（原审被告）：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路88号C区6号楼全幢。
法定代表人：基恩·丹尼尔·勒沃夫（GeneDanielLevoff）。
上诉人（原审被告）：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地北京市东城区长安街1号东方广场东方经贸城东一办公楼二十层2、4、5、6室。
法定代表人：麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJr.）。
上诉人（原审被告）：苹果贸易（上海）有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道8号上海国金中心汇丰银行大楼6层部分610-13室。
法定代表人：麦克·约瑟夫·博德（MichaelJosephBoydJr.）。
上诉人（原审被告）：苹果电子产品商贸（北京）有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市南区山东路6号甲华润中心万象城购物中心B-147、G-153、L-138A号商铺。
负责人：理查德·约翰·艾伦·汉默斯（RichardJohnAlanHames）。
被上诉人（原审原告)：高通股份有限公司（QUALCOMMINCORPORATED）,住所地美国加利福尼亚州圣迭戈摩尔豪斯大道5775号。
法定代表人：罗伯特·贾尔斯（RobertGiles）。
上诉人苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称苹果电脑贸易公司）、苹果电子产品商贸（北京）有限公司（以下简称苹果北京公司）、苹果贸易（上海）有限公司（以下简称苹果上海公司）、苹果电子产品商贸（北京）有限公司青岛分公司（以下简称苹果北京公司青岛分公司）因与被上诉人高通股份有限公司（以下简称高通公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院（2018）鲁02民初179号之一民事裁定，向本院提起上诉。
苹果电脑贸易公司、苹果北京公司、苹果上海公司、苹果北京公司青岛分公司上诉称：1、原审法院混淆了“共同侵权”与“共同诉讼”概念，错误认定上诉人基于四组独立的被控侵权行为提出的分案请求系实体审理的问题。本案中相互独立被控侵权行为属于普通共同诉讼，在上诉人明确反对的情况下不应合并审理，本案应在确定案件管辖之前予以分案。2、根据高通公司与苹果合同制造商之间的许可协议，被控侵权产品已经获得了高通公司包括涉案专利在内的专利组合的许可，本案应受该许可协议中有关法院选择条款的约束，应由位于美国加利福尼亚州圣地亚哥市有管辖权的法院管辖。请求撤销原审裁定，根据情况对本案进行如下处理：如认定本案应由位于美国加利福尼亚州圣地亚哥有管辖权的法院管辖，则请求驳回被上诉人高通公司的起诉；如认定中国法院对本案有管辖权，则请求裁定基于各自独立侵权行为将本案进行分案并确定管辖，分案后的案件移送至相应中级人民法院审理，且在分案后驳回针对与相关案件无关的被告的起诉。
高通公司答辩称：在本案中提交的初步证据足以形成一个可争辩的共同侵权行为，进而构成共同诉讼。原审法院在以苹果北京公司青岛分公司为连接点对本案具有管辖权的情况下，有权基于高通公司的诉请而在本案中一并审理与苹果北京公司青岛分公司存在共同侵权关系的其他被告的被诉侵权行为。本案系针对中国法律主体的被告在中国境内的专利侵权之诉，诉讼当事人不同于高通公司与苹果的合同制造商签订的专利许可协议的签约方，诉讼标的亦与上述许可无关，故许可协议有关法院选择条款的约定对本案不具有约束力。上诉人提出的上诉理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院经审查认为，上诉人均非高通公司与美国苹果公司相关制造商之间的许可协议的签约方，不应受该许可协议中管辖条款的约束，上诉人主张本案应受该法院选择条款的约束并由美国加利福尼亚州圣地亚哥市具有管辖权的法院管辖的主张，本院不予支持。本案系侵害专利权纠纷案件。最高人民法院在（2018）最高法民辖终77、78、79号案中已查明，苹果电脑贸易公司、苹果北京公司、苹果上海公司属于高层管理人员高度重合的关联公司，且从高通公司起诉事由及提交的相关证据来看，四上诉人存在共同侵权的可能性。苹果北京公司青岛分公司住所地位于青岛市，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条、《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》的规定，原审法院作为该公司住所地具有专利纠纷案件管辖权的法院管辖本案并无不当。至于高通公司对上诉人构成共同侵权的主张能否成立，属实体审理范围，本院在管辖权审理阶段不予审查。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 颖
审判员 尚秋君
审判员 闫 慧
二〇一八年八月十六日
书记员 张 鑫
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0104刑初477号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘兵，男，1979年9月30日出生于湖北咸宁赤壁市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地湖北省威宁市赤壁市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月27日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2018）409号起诉书指控被告人刘兵犯盗窃罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈建华出庭支持公诉。被告人刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1.2017年12月17日凌晨，被告人刘兵前往福建省福州市仓山区螺洲镇敖山23号民房前，用手将被害人王某某停放在此处的一部灰色台铃牌电动自行车（鉴定价格为5044元）摆头锁破坏，后将该部电动自行车盗走并以400元的价格销赃。
2.2017年12月26日凌晨，被告人刘兵前往福建省福州市仓山区螺洲镇店前村温暖小区146号民房前，用手将被害人丁某甲停放在此处的一部蓝色五本牌电动自行车（鉴定价格为3569.6元）摆头锁破坏，用石头将电动自行车另一把锁砸坏，后将该部电动自行车盗走并以400元的价格销赃。
3.2018年2月4日18时许，被告人刘兵前往福建省福州市仓山区黄山地铁B出口的路边，用手将被害人李某某停放在此处的一部红色富士达牌电动车（鉴定价格为1003.2元）摆头锁破坏，后将该部电动自行车盗走并以350元的价格销赃。
上述事实，被告人刘兵在庭审中无异议，并有被害人王某某、丁某甲、李某某的陈述，现场辨认笔录，价格认定结论书，侦破经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额共计人民币9616.8元，其行为已构成盗窃罪。被告人刘兵归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2018年9月26日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘兵分别赔偿被害人经济损失：被害人王某某经济损失人民币五千零四十四元、被害人丁某甲经济损失人民币三千五百六十九元六角、被害人李某某经济损失人民币一千零三元二角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文锋
二〇一八年七月十八日
书记员 郑晓燕
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1282执978号
申请执行人：吴凤宇，男，1978年9月21日生，住开原市。
被执行人：邵成立，男，1988年4月28日生，住开原市。
被执行人：徐奥申，男，1992年7月18日生，住开原市。
本院在执行申请执行人吴凤宇与被执行人邵成立、徐奥申民间借贷纠纷一案中，被执行人徐奥申工资冻结中，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）辽1282执978号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 陈 明
二〇一八年八月二十九日
书记员 宋永强
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0323刑初86号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人颜永良，男，汉族，1993年4月5日生，云南省师宗县人，中专文化。因涉嫌交通肇事罪，于2018年1月24日被师宗县公安局刑事拘留，2018年1月30日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕82号起诉书指控被告人颜永良犯交通肇事罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人颜永良到庭参加诉讼，现已审理终结。
师宗县人民检察院指控：2018年1月4日，被告人颜永良驾驶小型轿车由师宗县城向竹基方向行驶，19时02分许行至廉租房小区路段处时，与由廉租房小区向荣海新区方向横过公路的行人王某某相撞肇事，造成被害人王某某当场死亡及小型轿车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人王某某的死亡原因系交通事故造成颅脑及胸腹部损伤死亡。经道路交通部门认定，被告人颜永良承担此次事故的全部责任，被害人王某某不承担此次事故的责任。
公诉机关针对其指控向本院提交了受案登记表、立案决定书、身份证明、前科证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人李永强、王小永的证言、被告人颜永良的供述与辩解、肇事车辆技术检验鉴定、尸体检验报告、现场勘验、检查等笔录及视频资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人颜永良违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任，根据《最高人民法院关于常见犯罪量刑指导意见》的规定，建议对被告人颜永良在一年至一年半内判处有期徒刑。
被告人颜永良对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2018年1月4日19时02分，被告人颜永良驾驶小型轿车由师宗县城向竹基方向行驶，行至廉租房小区路段处时，与由廉租房小区向荣海新区方向横过公路的行人王某某相撞肇事，造成被害人王某某当场死亡及云D699**号小型轿车受损的道路交通事故。经鉴定，被害人王某某的死亡原因系交通事故造成颅脑及胸腹部损伤死亡。经道路交通部门认定，被告人颜永良承担此次事故的全部责任，被害人王某某不承担此次事故的责任。
另查明，本案民事部分双方当事人在庭外自行达成赔偿协议，并已部分履行，被告人颜永良的行为取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人颜永良在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、身份证明、前科证明、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、证人李永强、王小永的证言、被告人颜永良的供述与辩解、车辆技术检验鉴定、尸体检验报告、现场勘验、检查等笔录及视屏资料等证据予以证实。
本院认为，被告人颜永良违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，在事故中承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人颜永良具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。被告人颜永良在案发后积极赔偿了被害人家属的部分经济损失并取得了被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。被告人颜永良在案发后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人颜永良犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毕海明
审 判 员 周建华
人民陪审员 赵文君
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈俊宇
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初342号
原告：吴怡。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告吴怡与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
吴怡向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括吴怡在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为吴怡安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，吴怡在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：吴怡于2004年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C507号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向吴怡支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向吴怡收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了吴怡的合法权益。
本院经审查认为，吴怡等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，吴怡等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。吴怡等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定吴怡等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回吴怡的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初342号原告：吴怡。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告吴怡与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。吴怡向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括吴怡在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为吴怡安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，吴怡在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：吴怡于2004年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C507号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向吴怡支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向吴怡收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了吴怡的合法权益。本院经审查认为，吴怡等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，吴怡等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。吴怡等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定吴怡等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴怡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初342号原告：吴怡。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告吴怡与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。吴怡向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括吴怡在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为吴怡安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，吴怡在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：吴怡于2004年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C507号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起20年，天福源度假酒店公司每年须向吴怡支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向吴怡收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了吴怡的合法权益。本院经审查认为，吴怡等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，吴怡等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。吴怡等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定吴怡等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吴怡的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。