河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终3581号
上诉人（原审被告）厍国芳，男，1957年9月20日出生，汉族，住固安县。
委托诉讼代理人：郜凤东，河北敬民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曲行恩，男，1965年2月1日出生，汉族，住址固安县。
委托诉讼代理人：谷云飞，固安县固安贺东法律服务所法律工作者。
原审第三人：曲行申，男,汉族，住吉林省公主岭市。
原审第三人：曲行安，男,1969年2月19日出生，汉族，住住固安县。
上诉人厍国芳因与被上诉人曲行恩、原审第三人曲行申、曲行安之间排除妨害纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人厍国芳上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。事实和理由：本案所涉房屋，系上诉人的父亲厍宗岐赠与被上诉人曲行恩及原审第三人曲行申、曲行安，对于曲行申、曲行安赠与的部分，该二人并未接受赠与，对于被上诉人曲行恩的部分，因上诉人已对曲行恩的生活进行了合理的安排，该部分赠与应予返还，因此本案所涉房屋虽然登记在曲行恩名下，但实为上诉人的财产；上诉人在盖新房时，已征得了被上诉人及原审第三人的同意，他们均明确表示放弃该房屋及宅基地，一审判决认定该房屋系被上诉人一人所有，认定事实错误；一审判决适用法律错误，仅凭登记表就判决该宅基地归被上诉人所有，该房屋系上诉人及上诉人的父辈筹建，被上诉人并未出资出力，且二十年前被上诉人就放弃了该房屋，无权反悔；被上诉人起诉已超诉讼时效。
曲行恩辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
曲行申、曲行安未到庭发表意见。
曲行恩向一审法院起诉请求，1.请求确认原告的宅基地使用权；2.请求排除妨害，拆除被告在原告宅基地上所建房屋及附属设施。
一审法院认定事实：原告曲行恩、第三人曲行申、曲行安系被告厍国芳之妻曲行云的三个弟弟。1985年曲行云与厍国芳结婚时，要求男方对其三个弟弟进行安置。厍国芳的父亲厍宗岐立下字据，将房产五间送给曲行云的三个弟弟居住，以后在有条件的情况下，另盖房五间将原房五间换回或不动。在没有建房完工之后，任何人不得侵犯其兄弟三人的居住和所有房产权力。曲行云结婚后，曲行恩、曲行安随曲行云来到永兴庄村居住，并将二人户口迁至该村，在该村办理的居民身份证。曲行申没有随曲行云来到永兴庄村居住，户籍登记部门也没有记载其将户口迁至该村，居民身份证号码显示并非在固安办理。1987年曲行安与永兴庄村蔺某某结婚并到女方家生活，将其本人户口迁入女方家中。1992年4月18日，永兴庄村宅基地有偿使用丈量登记时，送给原告及第三人三兄弟居住的房屋所在宅基地登记在原告曲行恩名下，该宅基地南北长为22米，东西长为11.5米，东邻厍国芳，南邻道，北邻道，西邻厍永辉。原告曲行恩一直在此处居住至1995年外出离开。1992年4月18日，永兴庄村宅基地有偿使用丈量登记时，登记在被告厍国芳名下的宅基地丈量登记表记载，其宅基地南北长为22米，东西长为13.5米，东邻道，南邻道，北邻道，西邻曲行恩。2012年被告厍国芳在其院内新建北房七间，新建房屋的其中一部分建在了登记在原告曲行恩的宅基地上。原告认为，被告侵犯了其宅基地使用权，要求排除妨害，并确认其宅基地使用权。
一审法院认为，厍国芳的父亲厍宗岐立下字据，将房产五间送给曲行恩、曲行申、曲行安三人居住，厍宗岐的行为属赠与行为。曲行申没有来此房屋居住，也没有将本人户口落户永兴庄村，属曲行申未接受赠与，该赠与行为对曲行申未发生效力。曲行恩、曲行安来此房屋居住，并将本人户口落户永兴庄村，属曲行恩、曲行安接受赠与。1987年曲行安与永兴庄村蔺某某结婚并到女方家生活，将其本人户口迁入女方家中。本案中第三人曲行安明确表示，本人不介入曲行云、曲行恩二人诉讼的关于财产的分配、分割，以及享有的权利，属曲行安放弃权利。此后，曲行恩一人在该房屋居住，其家庭户常住人口登记表中只有曲行恩一人。至1992年4月18日，永兴庄村宅基地有偿使用丈量登记时，原告居住的该房屋所在宅基地登记在原告曲行恩名下，四至明确，其东邻明确记载为被告厍国芳，因此，原告曲行恩对登记在其名下的宅基地享有合法使用权。1992年4月18日，永兴庄村宅基地有偿使用丈量登记时，登记在被告厍国芳名下的宅基地，四至明确，其西邻明确记载为原告曲行恩，因此，被告厍国芳只对登记在其名下的宅基地享有合法使用权。被告厍国芳辩解称我方已经尽全力将三兄弟安排好，该房屋及院落当然就收归我方所有，我可以按照自己的意愿行使权力，他人无权干涉。在2012年兴建房屋时已征求了原告的意见，原告在2013年还来过新建的房屋，也没有提出意见。原告对此不予认可，被告未能提供证据证实自己主张的事实，被告厍国芳的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告厍国芳新建房屋的其中一部分建在了原告曲行恩的宅基地上，无法律依据，侵犯了原告合法的宅基地使用权。原告请求确认其宅基地使用权，请求排除妨害，拆除被告在其宅基地上所建房屋及附属设施，请求合理，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第三十三条、第三十五条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、原告曲行恩对登记在自己名下位于固安永兴庄村宅基地依法享有使用权。二、被告厍国芳自行拆除其建在原告曲行恩宅基地上的房屋等建筑设施。于本判决生效后30日内履行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告厍国芳负担。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。二审期间，上诉人提交村委会出具的证明一份，证明该房屋是上诉人的父亲在1981年建造的。后来宅基地登记在曲行恩名下村委会并不知情，此变更不是通过正当合法手续进行的变更。被上诉人质证意见为，对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性均不认可，该证明的内容与政府部门登记的情况相矛盾。本院审查认为，该证明的证明力不能对抗宅基地登记表的效力，本院不予采信。
本院认为，上诉人厍国芳新建房屋的其中一部分建在了登记在被上诉人曲行恩名下的宅基地上，上诉人未举证证明其对该宅基地具有使用权，其新建房屋占用该宅基地的部分，属于侵权行为，本院予以确认。登记在被上诉人曲行恩名下的宅基地及地上房屋，系1985年曲行云与上诉人厍国芳结婚时，要求男方对其三个弟弟进行安置，上诉人厍国芳的父亲厍宗岐立下字据，将房产五间赠与曲行云的三个弟弟曲行恩、曲行申、曲行安，本案中曲行申、曲行安作为第三人参加诉讼，曲行申表示其对该房屋拥有财产份额，并表示将其财产份额归还曲行云，曲行安表示其不介入曲行云、曲行恩二人诉讼的关于财产的分配、分割。本院认为，本案所涉的房屋及宅基地，系上诉人之父厍宗岐向曲行恩、曲行申、曲行安赠与的财产，虽宅基地使用权登记在曲行恩名下，但并不能因此否定厍宗岐向曲行申、曲行安赠与的财产份额。被上诉人在本案中，起诉请求排除妨害，拆除上诉人在其宅基地上所建房屋，在一审庭审时增加诉讼请求，要求确认其对该宅基地的使用权，本院认为，因该房屋及宅基地可能涉及曲行申、曲行安的权利，其要求确认宅基地使用权的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，应另行向曲行申、曲行安主张权利，本院不予处理。被上诉人请求排除妨害的诉讼请求，因上诉人现阶段对该房屋及宅基地并不享有权利，被上诉人该诉讼请求，应予支持，但曲行申在本案中明确表示其对该房屋拥有财产份额，并表示将其财产份额归还曲行云，因此曲行恩、曲行申、曲行安对于本案所涉房屋及宅基地的权利份额处于待定状态，且上诉人厍国芳可能基于曲行申对其财产、权利份额的处分，应取得相应权利，因此对于被上诉人曲行恩排除妨害的诉讼请求，部分予以支持，对于上诉人厍国芳新建的正房，应待曲行恩、曲行申、曲行安对于本案所涉房屋及宅基地的权利范围及处分方式予以确定后，再行处理。
综上所述，上诉人的部分上诉请求成立，本院予以维护，其他上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十六条、第三十三条、第三十五条、第九十三条、第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2017）冀1022民初2327号民事判决；
二、上诉人厍国芳建在被上诉人曲行恩宅基地上的正房暂时予以保留，其余建筑予以拆除，于本判决生效后三十日内履行；
三、驳回被上诉人曲行恩其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由曲行恩负担25元，由厍国芳负担25元；二审案件受理费100元，由曲行恩负担50元，由厍国芳负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
审 判 员 韩静威
审 判 员 史纪红
二〇一八年八月二十七日
法官助理 叶振平
书 记 员 孙 帅