上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初878号
原告顾海峰，男，1976年5月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告郁国平，男，1956年5月28日生，汉族，住上海市黄浦区。
被告沈建华，男，1955年12月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告赵梅君，女，1952年8月16日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告顾海峰与被告郁国平、沈建华、赵梅君民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告顾海峰，被告郁国平、沈建华、赵梅君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾海峰诉称，2015年3月16日，被告郁国平向原告借款人民币150，000元，并出具借条一份，言明：“今有郁国平向顾海峰借人民币大写壹拾伍万元整（150，000元整）。借期从2015年3月15日至2015年6月15日，利息为银行同期利率的4倍计算，逾期不还，则承担违约金为借款的20%。”被告沈建华、赵梅君在担保人一栏签名确认。原告于2015年3月16日通过从其中国建设银行账号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告赵梅君的中国建设银行账号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账150，000元的方式，向被告郁国平交付借款。借款到期后，被告郁国平未能按期还款，原告催讨未着，故诉至法院，请求依法判令：1、被告郁国平归还借款150，000元；2、被告郁国平向原告支付以150，000元为本金，自2015年3月16日起至法院确定的履行日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息；3、被告沈建华、赵梅君对被告郁国平上述应付款承担连带清偿责任。
被告郁国平辩称，2015年3月16日，其经人介绍至上海源协投资管理有限公司（以下至判决主文前简称“源协公司”）借款。当时原告并未在场，所有借款手续均由源协公司工作人员操作，并将借款合同传真给原告进行确认。在填写了源协公司提供的打印文本的借条后，应源协公司的要求，被告沈建华又帮其手写了一份与打印文本内容一致的借条。此外，应源协公司的要求，其又单独手写了一份借�，在该借条上并无担保人的签名，只有其一人签名。在将第一个月的利息15，000元支付给源协公司的工作人员后，其方取得借款。2015年4月14日下午三时半至四时，其与被告赵梅君至源协公司处归还借款，当时是以现金方式给付的。其要求源协公司工作人员出具收条，源协公司工作人员将其单独手写的借条归还，并告知其将借条归还予其就可以了，除此之外并无其他手续。其认为自己写的借条已经收回，便未再坚持要求对方出具收条。现其已经归还借款，原告不应再予主张。
被告沈建华辩称，被告郁国平借款之时其在现场，并帮被告郁国平手写了一份借条后，由被告郁国平在借条上签名。被告郁国平、赵梅君去归还借款时曾电话告知其，要求其一起过去，因其上班，未一同前往。现被告郁国平已将借款归还原告，其不应再承担连带清偿责任。
被�赵梅君辩称，2015年3月16日，其与被告郁国平一起至源协公司处借款。源协公司言明须先支付利息15，000元，因此被告郁国平携带了15，000元前往源协公司。因源协公司要求通过银行转账交付借款，而被告郁国平没有银行账号，而其有中国建设银行账号，故其将银行账号告知源协公司用以接收借款。2015年4月14日下午三时许，其与被告郁国平一起至源协公司处还钱，一同前往的另有一人。当时还有其他人员在源协公司处借钱，工作人员比较忙，工作人员将被告郁国平书写的借条归还，被告郁国平还询问仅将借条归还是否足够，对方表示这样就可以了。现被告郁国平已将借款归还原告，其不应再承担连带清偿责任。
经审理查明，2015年3月16日，被告郁国平向原告出具借条，内容为：“今有郁国平向顾海峰借到人民币大写：壹拾伍万元整，小写：15万元。上述借款约定于2015年6月15日前还清，在归还借款前利息按照银行同期贷款利率的4倍计算利息。双方约定于本纠纷由浦东新区人民法院管辖。”被告沈建华、赵梅君以担保人身份在借条上签名并摁手印，承诺“自愿为郁国平借顾海峰人民币（大写）壹拾伍万元整，（小写）15万元借款做连带责任保证担保”。同日，原告顾海峰作为甲方、被告郁国平作为乙方、被告沈建华、赵梅君作为丙方，签订连带责任保证担保合同，约定：乙方向甲方借款，甲方同意向乙方发放借款，丙方为乙方的借款提供连带责任保证担保；本合同项下借款金额为人民币（大写）壹拾伍万元整；保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。同日，原告通过从其中国建设银行账号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）向被告赵梅君的中国建设银行账号（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转账150，000元的方式，向被告郁国�交付借款。2016年1月，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由借条、连带责任保证担保合同、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单以及当事人陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告所提供的证据，原告与被告郁国平之间的借贷关系依法成立，且原告按照约定履行了付款义务，被告郁国平应当按照约定归还借款并支付借款利息，现被告郁国平逾期不还，已违背双方约定，故原告要求被告郁国平归还借款及偿付借款期间利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告郁国平辩称其已经向原告支付利息15，000元并已归还借款，却未提供证据证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采纳。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，现原告主张以中国人民银行同期贷款利率的4倍作为其主张逾期利息损失的计算标准并无不当，故对原告的该项诉讼请求亦予支持。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告沈建华、赵梅君作为担保人，应当在其保证范围内承担保证责任，即对被告郁国平的全部债务承担连带清偿责任，故原告要求被告沈建华、赵梅君承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告沈建华、赵梅君辩称被告郁国平已将借款归还原告，故其不应再承担连带清偿责任，却未提供证据证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、被告郁国平于本判决生效之日起十日内归还原告顾海峰借款150，000元；
二、被告郁国平于本判决生效之日起十日内偿付原告顾海峰自2015年3月16日起至2015年6月15日止，以150，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；
三、被告郁国平于本判决生效之日起十日内偿付原告顾海峰自2015年6月16日起至本判决确定的履行日止，以150，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息；
四、被告沈建华、赵梅君对上述第一、第二、第三项付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�4，360元（原告顾海峰已预交），减半收取计2，180元，由被告郁国平、沈建华、赵梅君共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一六年三月三日
书记员 董琳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范�没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。