安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00098号
原告：武某。
法定代理人：武锋，系武某之父。
委托代理人：曹采峰，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：安徽省农业科学院园艺研究所，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张其安，所长。
委托代理人：秦晓峰，安徽许一云律师事务所律师。
原告武某与被告安徽省农业科学院园艺研究所（以下简称农科研究所）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭举独任审判，于2015年3月26日、2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告武某的法定代理人武锋及其委托代理人曹采峰，被告农科研究所的委托代理人秦晓峰均到庭参加诉讼；又于2015年3月30日公开开庭进行了审理，原告武某的法定代理人武锋，被告农科研究所的委托代理人秦晓峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武某诉称：武某在安徽省农业科学院子弟小学（以下简称子弟小学）就读，2013年11月27日下午三点半左右，武某在出教室门准备放学回家时，被一群学生挤撞跌倒撞在班级门口的台阶上，造成武某两个门牙摔断脱落，其他牙齿松动，后班主任及时找到一颗门牙交送给家长，让其送医院治疗时可以进行再植术，但另一颗门牙没找到，无法进行再植术。武某经治疗仍构成十级伤残，一颗门牙需等成年后安装“瓷牙”补牙，再植的门牙很难成功仍需安装“瓷牙”，该伤害造成了武某终身的“面相破损和难看”。武某在学校下课出教室即将放学之际，学校没有组织和安排好学生放学，造成拥挤和相撞，给学生造成伤害，且是面部损伤，该伤害是子弟小学在组织、管理未成年学生职责期间，没有注意教室门口台阶在拥挤时是具有高度危险性的，未进行必要的管理、告诫、制止，造成学生伤害，故子弟小学未尽到对学生进行安全教育、管理和保护的义务，应当承担全部责任，子弟小学隶属于农科研究所管理，故武某诉至法院，请求判令：1、农科研究所赔偿武某伤残赔偿金46228元、医疗费1000元、营养费1000元、后期瓷牙费用25000元、精神抚慰金10000元、交通费500元，共计83728元；2、本案诉讼费用由农科研究所承担。
农科研究所辩称：1、武某称系不慎摔伤，摔倒时周围没有危险因素，当时秩序正常，没有拥挤和场地问题，老师及学校的事后处置措施得当，学校没有过错；2、学校作为教育机构认真履行安全教育管理职责，对此，学校均向法院提交了详细的书面证据予以证明，学校已经尽到了法律规定的教育管理职责，不应承担本案事故责任；3、武某在本案事故中遭受了牙齿损伤，未构成任何伤残等级，其诉请的损失数额过高，应予核减。
武某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，武锋的书面陈述及武某的同学书面陈述材料，证明具体事发经过；
证据2，病历、医疗费票据、鉴定费票据，证明治疗时间及支付医疗费的事实；
证据3，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明武某因外伤致左右上中切牙牙齿脱落，构成十级伤残；
证据4，安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明武某因外伤所致的人体损伤构成轻伤二级。
农科研究所的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，应当以学校及班主任出具的书面材料为准，武锋是本案直接利害关系人，其陈述不应作证据材料，且武某的同学的书面陈述中的签字真实性无法核实；
对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，该医药费不应由学校承担，鉴定费发票的真实性均无异议，但对关联性有异议，安徽全诚司法鉴定中心的报告不具备定案效力，该鉴定费应由武某自行承担，安徽新莱蒂克司法鉴定中心鉴定与本案无关联性，该鉴定费应由武某自行承担，认可安徽同德司法鉴定所鉴定费票据；
对证据3，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，系武某自行鉴定，不具备定案效力；
对证据4，安徽新莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见书，与本案无关联性。
农科研究所为抗辩武某的诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据1，武某摔掉门牙的事发经过材料，证明事发经过，武某是自己不慎摔伤，且摔倒时周围无危险因素，当时秩序正常，无拥挤、也无场地问题，老师及学校的事后处置措施得当，学校无过错；
证据2，照片2张，证明事故发生地点；
证据3，照片1张、会议记录、主题班（队）会记录、工作日志、学生安全行为规范、安全防范措施、校园安全预案，证明安徽省农科院子弟小学作为教育机构，认真履行安全教育、管理职责的情况，已经尽到法律规定的教育管理职责，无需承担本案事故责任。
武某的质证意见：
对证据1的书面材料中班主任本人书写部分无异议，但排队放学及事发地点不属实，班主任带武某就医、捡到牙齿及通知武锋的陈述部分属实，对该证据的证明目的有异议；
对证据2的真实性无异议，但该照片系事发后拍摄，对证明目的有异议，不是事发地点；
对证据3的真实性无异议，但与本案无关联性，且达不到其证明目的，不能免除农科研究所的赔偿责任。
本案审理过程中，安徽同德司法鉴定所根据本院的委托于2015年1月13日出具了皖同（2014）临鉴字第F2071号司法鉴定意见书。
武某对该鉴定意见书的质证意见：对真实性、合法性无异议，但认为武某的伤残等级应当以安徽全诚司法鉴定中心的司法鉴定结论为准，对其他鉴定结论无异议。
农科研究所对该鉴定意见书的质证意见：对真实性、合法性及关联性均无异议。
根据双方的举证及质证意见，本院对证据分析认证如下：
关于武某的证据：对证据1中武某的法定代理人武锋的书面陈述，与农科研究所提交的班主任潘华萍书面陈述中对事故发生后的处理经过基本一致，故对该证据内容的真实性，本院予以确认，但因武锋系原告武某的法定代理人，与本案有直接利害关系，对其书面陈述的证明目的，本院不予采信；对证据1中武某的同学的书面陈述，因其同学均为未成年人，民事行为能力均受限制，且原告未申请证人出庭作证，故对该书面陈述材料的真实性及证明目的，本院不予采信。对证据2的真实性，农科研究所不持异议，本院予以确认。对证据3，农科研究所持有异议，本院认为，本案系侵权责任纠纷，安徽全诚司法鉴定中心的该份鉴定意见书，载明伤残等级鉴定的依据是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，该鉴定依据明显与本案争议之法律关系不符，且在本院委托重新鉴定时，原告方表示同意对伤残等级进行重新鉴定，并同意以重新鉴定的结论为准，故对安徽全诚司法鉴定中心的鉴定意见书，本院不予采信。对证据4的真实性、合法性，农科研究所均不持异议，本院予以确认。
关于农科研究所的证据：对证据1，对班主任潘华萍陈述的关于放学时排队和摔倒的地点，武某持有异议，对潘华萍陈述的其他部分无异议，本院予以确认。对证据2，该组照片不能反映拍摄时间，且武某对该地点是否属于事发地持有异议，农科研究所亦未提供其他证据佐证，故对该证据的证明目的，本院不予采信。对证据3，武某对真实性不持异议，本院予以确认。
综上，经审理查明事实如下：武某系安徽省农业科学院子弟小学学生。2013年11月27日15时30分左右放学时，武某在走出教室后不慎摔倒受伤致门牙脱落，班主任潘某某将武某带至学校医务室对武某的伤情作了简单处理之后，武某的父亲武锋将武某送至合肥市口腔医院治疗。此后，武某又于2013年12月31日、2014年10月25日、2015年2月9日至合肥市口腔医院治疗。在前述治疗期间，武某共支付医疗费1521.7元。
在本案审理过程中，本院根据武某、农科研究所的申请，依法委托安徽同德司法鉴定所对武某因伤所致的伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定，又根据武某的申请，依法委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对武某因伤所致的人体损伤程度进行司法鉴定。2015年1月13日，安徽同德司法鉴定所出具皖同（2014）临鉴字第F2071号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、武某的伤情不构成伤残等级；2、武某18周岁前，应装配临时替代牙，每枚需人民币约200元，更换周期为1年；待武某18周岁后，若行种植牙修复，约需人民币9000-10000元，无需更换；若行烤瓷桥修复，约需人民币2700元，更换周期为12年，费用同首次。武某为此支付鉴定费1200元。2015年2月25日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具皖新莱司鉴（2015）法临鉴字第190号鉴定意见书，鉴定意见为：武某因伤所致的人体损伤构成轻伤二级。武某为此支付鉴定费730元。
另查明：安徽省农业科学院子弟小学系隶属于安徽省农业科学院园艺研究所的下属单位，不具备独立法人资格。在本案审理过程中，安徽省农业科学院园艺研究所同意应诉，并自愿承担应当由安徽省农业科学院子弟小学承担的权利、义务。
上述事实，由本院认定证据以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学习或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，对武某在学校受伤以及武某受伤时系未满十周岁的无民事行为能力人的事实，双方均无异议，本院予以认定。本案争议焦点为：一是双方责任的认定，二是武某损失的认定。关于双方责任的认定。根据前述法律规定，学校的教育、管理职责是其法定义务，即学校负有依法进行保护儿童人身安全日常教育的义务以及负有为保护不满十周岁儿童人身安全依法应尽的安全保障和保护义务。本案中，农科研究所向本院提交了照片、会议记录、主题班（队）会记录、工作日志、学生安全行为规范、安全防范措施、校园安全预案等证据，以证明其履行了法定的教育、管理义务，对该组证据的真实性，武某不持异议，本院予以确认，故农科研究所已举证证明其履行了包括教育学生在校内外的完全行为规范、对学生进行安全教育、制定学校安全预案等在内的主要教育、管理义务。武某在起诉时陈述其系出教室门时，被一哄而出的学生挤撞跌倒受伤，但未提供证据证明武某系因他人挤撞跌倒受伤，且其在庭审中又陈述系自己不慎跌倒，同时安徽省农业科学院子弟小学的老师潘华萍在书面材料中陈述“我赶紧询问武某是怎么回事，他（武某）说：自己不小心摔倒的”，对此陈述，武某在庭审中未提出异议，故综合武某关于事发原因的陈述，其前后不一致，且未作出合理解释，故本院认定武某系在走出教室时自行摔倒受伤，武某在事发时虽为无民事行为能力人，但已年满8周岁，其应当对与自己智力、能力相当的行为具有一定的判断、预知能力，故武某应当对其受伤的损害承担主要的责任。武某受伤当时正值学校下午放学时，武某称此时秩序混乱、学生一哄而出，本院认为，农科研究院虽举证证明其尽到了主要的教育、管理义务，但其未能举证证明学校在事发当时对学生放学的秩序进行了有效的引导，亦未举证证明在平时的教育活动中对学生进行了该方面的安全教育，故农科院研究所亦应对武某的损害承担一定的责任。故综观本案的案情，本院确定武某、农科研究所的责任比例为70%、30%。
关于武某损失的认定：
1、医疗费。结合门诊病历、医疗费票据，武某因伤治疗共支付医疗费1521.7元，本院予以确认；
2、伤残赔偿金。武某在起诉前自行委托安徽全诚司法鉴定中心对武某的伤残等级进行了司法鉴定，鉴定结论系依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准作出，武某受伤不属于工伤，故其依据工伤标准作出的鉴定结论，本院不予确认；在诉讼中，本院依据当事人的申请依法委托安徽同德司法鉴定所对武某的伤残等级进行重新鉴定时，武某对此表示同意，并同意以重新鉴定的结论为准，安徽同德司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作出武某的伤情不构成伤残等级的鉴定结论，对该鉴定结论本院予以确认，故武某主张的残疾赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持；
3、营养费，武某提供的证据无相关医疗机构关于加强营养的医嘱，故该主张无事实和法律依据，本院不予确认；
4、后期治疗费，经鉴定，武某18周岁前，应装配临时替代牙，每枚需人民币约200元，更换周期为1年；待武某18周岁后，若行种植牙修复，约需人民币9000-10000元，无需更换；若行烤瓷桥修复，约需人民币2700元，更换周期为12年，费用同首次。武某为此支付鉴定费1200元。庭审中，武某自愿选择在其年满18周岁后采取种植牙修复的治疗方法，故武某的后续治疗费计为11300元（200元／年×9年＋9500元）；
5、精神损害抚慰金，武某因伤虽未构成伤残等级，但其人体损伤构成轻伤二级，故结合双方的过错程度、受诉法院所在地的生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为3000元；
6、交通费，结合武某因伤就医的地点、人数、次数，本院酌定交通费为400元；
7、关于鉴定费，武某虽提供了鉴定费发票，但未提出该项诉讼请求，故对该项超出诉讼请求范围的费用，本院不予处理。
上述各项合计为16221.7元，由农科研究所承担30%的赔偿责任，即4866.51元（16221.7元×30%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十二条、第二十四条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽省农业科学院园艺研究所于本判决生效之日起十日内赔偿原告武某4866.51元；
二、驳回原告武某的其他诉讼请求。
如本案赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为947元，由原告武某负担900元，由被告安徽省农业科学院园艺研究所负担47元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 彭 举
二〇一五年四月二十八日
书记员 单劭萌
附适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十八条无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。