河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0822民初2490号原告：丁利成,男，1963年9月29日出生，回族，住沁阳市。委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。被告：马武洪，男，1967年11月20日出生，回族，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：陈立新，河南天然律师事务所律师。第三人：沁阳市鹏翔煤炭有限公司。住所地：沁阳市山王庄镇陈庄村。法定代表人唐丽，该公司经理。原告丁利成与被告马武洪及第三人沁阳市鹏翔煤炭有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李剑、被告马武洪的委托诉讼代理人陈立新到庭参加诉讼，第三人沁阳市鹏翔煤炭有限公司经本院公告方式传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告对位于沁阳市山王庄镇陈庄村自己的门岗楼两层三间、职工宿舍楼两层、洗煤楼、选煤楼、餐厅、办公楼八间三层（及办公用品）、洗煤设备一套（含洗煤池一个）、选煤设备一套、传送设备一套、磅一台、广告架一个等财产（以下简称上述财产）享有足以排除强制执行的民事权益，请求博爱县人民法院停止（不得）执行。2、请求确认上述财产为原告所有。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，原告收到博爱县人民法院送达的（2016）豫0822号执异字第00089号执行裁定书。原告认为，博爱县人民法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的上述财产为原告所有，而不属于第三人所有。2008年10月17日，唐军良租用沁阳市山王庄镇陈庄村申三平、田运动的河滩地共计31亩（经陈庄村委同意），之后唐军良向原告借款200万元，月利率1.5%，先用于其在租赁土地上建厂房，后于2010年5月6日，在济源市天坛洗煤机厂购买洗煤机器设备全套等财产，唐军良一直未偿还原告款项及利息。2015年4月18日，唐军良与申三平、田运动终止履行原租赁土地协议。当天，原告和申三平、田运动签订了新的租赁土地协议。2015年5月15日，经原告和唐军良协商，唐军良自愿将上述财产冲抵借原告本金200万元及利息，原告也同意，双方债权债务结清，借条原件当场销毁，唐军良同时给原告出具声明书，该声明书载明：“原告租赁土地上的所有房屋和机器设备冲抵债务给现土地承租方丁利成所有，任何人无权干涉。”原告已于当天实际取得了这些房屋和机器设备等财产。二、原告已将上述财产租赁给丁杰开办的沁阳市英杰商贸有限公司。2015年9月28日,原告将上述财产租赁给丁杰，丁杰对该厂房和机器设备重新进行了规划维修和改造，于2016年3月17日在沁阳市工商行政管理局注册登记了沁阳市英杰商贸有限公司，并经沁阳市山王庄镇人民政府批准符合规划，又经沁阳市煤炭市场综合整治指挥部沁煤炭整治（2016）12号文件批准，沁阳市英杰商贸有限公司在对该厂房和机器设备重新进行规划维修和改造中投入了大量资金，同时又新增了机器环保设备、防尘网及传送设备封闭等财产，该公司正在实际经营。三、第三人实际是一个只有公司名称和公司相关手续的空壳单位，也就是皮包公司，早已不在此处租房和设备经营。第三人自2005年成立起就没有固定资产，也没有经营场所，均是租赁场地和机器设备进行经营，先后租用沁阳市怀庆办事处红庙供销社大院和唐军良在陈庄村修建的房屋及设备进行经营。2015年5月15日，原告取得上诉财产后，第三人未提出异议；原告将上述财产租赁给丁杰后，丁杰开办的沁阳市英杰商贸有限公司进行改造维修和经营，第三人也从未提出异议。被告起诉第三人是在原告取得上述财产之后。因此，更证明了博爱县法院查封的上述财产是属原告所有的财产。博爱县法院在召开听证会时，原告已提交了大量证据，可以充分证明上述财产是原告的，而被告没有提供任何证据证明上述财产是第三人的，故博爱县法院对原告提出的异议不予采纳，是完全错误的。综上，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议，缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的规定》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定起诉至贵院，请求依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告起诉的事实和理由不能成立，不能证明博爱法院查封的财产曾属于唐军良个人所有，现为原告所有，博爱法院查封的财产系第三人所有。因此，原告所提起的执行异议不能成立。第三人未发表陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第三人有关工商档案材料及网上私营企业查询单，唐军良和田运动、申三平签订的租赁土地协议书，原告和田运动、申三平签订的租赁土地协议书，沁阳市山王庄镇陈庄村村民委员会证明，济源市天坛洗煤机厂证明及其企业信息，唐军良声明书，马武洪的起诉书和本院出具的（2016）豫0822民初1102号民事调解书具有证明力，本院予以确认。原告提交的其他证据，不具有证明力，本院不予确认。第三人未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人成立于2005年7月15日，任能英、刘具平、贾红霞、唐加林先后为第三人法定代表人。2008年10月17日，唐军良与沁阳市山王庄镇陈庄村申三平、田运动签订了租赁土地协议。2009年6月9日，第三人住所地变更登记为沁阳市山王庄镇陈庄村，第三人股东变更登记为唐军良、唐加林。2012年5月8日，第三人法定代表人变更为唐军良，自2013年4月12日，第三人法定代表人变更为唐丽。唐军良担任第三人法定代表人、股东前后经手修建、购置了诉争涉案财产，并开展第三人的经营活动。2015年4月18日，唐军良与沁阳市山王庄镇陈庄村申三平、田运动解除了租赁土地协议。同日，原告与沁阳市山王庄镇陈庄村申三平、田运动签订了租赁土地协议，并占有该租赁土地。2015年5月15日，唐军良向原告出具声明书一份，表示以诉争涉案财产抵偿其所欠原告的债务。为此，原告占有了诉争涉案财产。被告与第三人民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日作出（2016）豫0822民初1102号民事调解书。该调解书确定第三人同意于2016年6月10日偿还被告借款1000万元。后第三人未按照调解书履行义务，被告于2016年6月12日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年8月11日作出(2016)豫0822执851-1号执行裁定书，裁定查封位于沁阳市山王庄镇陈庄村的如下诉争涉案财产：门岗楼两层三间、职工宿舍楼两层、洗煤楼、选煤楼、餐厅、办公楼三层八间（及办公用品）、洗煤设备一套（含洗煤池一个）、选煤设备一套、传送设备一套、磅一台、广告架一个。原告提出书面异议，认为上述诉争涉案财产应为其个人所有，请求法院立即停止执行程序。本院于2016年10月21日，作出（2016）豫0822执异15号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。原告对该执行裁定不服，提起本案诉讼。本院认为：唐军良担任第三人法定代表人、股东前后经手修建、购置了诉争涉案财产，又作为第三人的法定代表人和股东使用上述财产开展了第三人的经营活动，现无证据证明第三人与唐军良对上述财产存在租赁、借用等法律关系，原告所举证据也不足以证明诉争涉案财产曾系唐军良个人所有，且诉争涉案财产处于第三人的住所地，故诉争涉案财产应认定属于第三人所有。自2013年4月12日起，唐军良不再担任第三人的法定代表人，其于2015年5月15日，向原告出具声明书，表示以诉争涉案财产抵偿其所欠原告的债务，属于无权处分行为，对第三人无拘束力，且唐军良处分诉争涉案财产时，对诉争涉案财产未进行价格评估，不能证明唐军良以合理的价格转让了诉争涉案财产，原告无证据证明其属于善意取得，也无证据证明第三人追认了唐军良的处分行为或唐军良事后取得了处分权，故原告对诉争涉案财产不具有所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，诉争涉案财产中的房屋属于不动产，唐军良向原告转让该不动产未依法进行登记，故诉争涉案财产中的房屋未发生物权变动的效力。综上，原告对诉争涉案财产不享有足以排除强制执行的物权，其诉讼请求证据、理由不足，本院不予支持，对本案执行标的应予许可执行。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，第三百一十二条第一款第二项、第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、本院查封的位于沁阳市山王庄镇陈庄村的如下诉争涉案财产：门岗楼两层三间、职工宿舍楼两层、洗煤楼、选煤楼、餐厅、办公楼三层八间（及办公用品）、洗煤设备一套（含洗煤池一个）、选煤设备一套、传送设备一套、磅一台、广告架一个系第三人沁阳市鹏翔煤炭有限公司所有；二、驳回原告丁利成的诉讼请求，对本案上述执行标的许可执行。案件受理费100元，由原告丁利成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨爱国人民陪审员  张 军人民陪审员  高晓国二〇一七年四月十六日书 记 员  杜林娜