wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第53号
公诉机关广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院。
被告人晏某甲，农民，住玉林市玉州区。因本案于2014年6月16日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于玉林市第一看守所。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院以玉市福检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人晏某甲犯抢劫罪，于2014年10月10日向本院提起公诉，本院于同月15日立案并依法适用简易程序组成合议庭，于2014年10月31日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指派代检察员陈一星出庭支持公诉，被告人晏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民检察院指控，2007年4月22日23时许，被告人晏某甲伙同晏继强（已判刑）经密谋后，窜到玉林市樟木镇庆龙村通往成均镇蒋山塘的村路上，抢走陈某的价值980元的手机一台和现金40多元。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人晏某甲以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。晏某甲在抢劫的共同犯罪中，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条的规定，对被告人晏某甲定罪处罚。
被告人晏某甲对起诉书指控的事实和罪名没有异议。晏某甲辩称其不是主犯，请求从轻处罚。
经审理查明：2007年4月22日22时许，被告人晏某甲伙同晏继强（已判刑）经商量后，窜到玉林市樟木镇庆龙村通往成均镇蒋山塘的村路上，由晏继强抱住路过此处的陈某不让其反抗，晏某甲则搜陈某的身，当场抢走陈某的价值980元夏新M3**型手机一台和现金40多元。晏继强分得手机，晏某甲分得现金。破案后，晏继强分得的手机已被公安机关扣押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人苏某、晏某乙、晏某丙、晏某丁的证言，辨认笔录和辨认照片，现场勘查笔录、指认现场、赃物照片，玉林市价格认证中心估价结论书，（2007）玉区法刑初字第368号刑事判决书，同案犯晏继强供述，接受刑事案件登记表，抓获经过，户籍证明等证据证实。
被告人晏某甲辩称其不是主犯，经查，本案的抢劫犯意虽然不是其提出的，但其表示同意，并参与对被害人进行搜身，当场动手劫取被害人的手机和现金，在本案中也起主要作用，应认定为主犯。据此，被告人晏某甲辩称其不是主犯的意见与本案事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人晏某甲以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人晏某甲犯抢劫罪的罪名成立。晏某甲伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在抢劫的共同犯罪中，晏某甲参与对被害人实施搜身，当场劫取被害人的手机和现金，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。晏某甲如实供述自己的罪行，且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。其亲属自愿代其缴纳罚金，依法亦可酌情从轻处罚。根据被告人晏某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
一、被告人晏某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2017年6月15日止。罚金已缴纳。）
二、责令被告人晏某甲退赔被害人陈梅的经济损失人民币四十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 龙巧萍
代理审判员 关春连
代理审判员 莫朝龙
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 苏晓慧
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；中国刑事辩护网提供
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
贵州省福泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）福刑初字第53号
公诉机关贵州省福泉市人民检察院。
被告人任某，绰号小狼狗，男，1990年6月4日生，贵州省瓮安县人，羁押于福泉市看守所。
指定辩护人李文远，系贵州望江律师事务所律师。
福泉市人民检察院以福检刑诉（2014）62号起诉书指控被告人任某犯抢劫罪，于2014年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，福泉市人民检察院指派检察员王小泉出庭支持公诉，被告人任某及其指定辩护人李文远到庭参加诉讼。现已审理终结。
福泉市人民检察院指控：2013年11月9日0时许，被告人任某与赵某（已起诉）在福泉市文峰广场使用暴力手段对被害人尚某实施抢劫，抢得现金38.2元、步步高视频学习机一个（价值1024元）、雨伞一把（价值20元）、万能充电器（价值8元）、挎包（价值18元）。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任，并建议判处三年至四年有期徒刑，并处罚金。
被告人任某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。
被告人任某的指定辩护人李文远对公诉机关指控的事实及罪名无异议，提出本案的被抢财物已经被追回并发还给被害人，未造成财产损失，另被告人任某认罪态度较好，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年11月9日0时许，被告人任某与赵某（另案处理）在福泉市碧桂广场玩耍时，被告人任某因无钱花销，心生抢劫之念，遂向赵某提出抢劫的想法，赵某同意后，二人便商量到福泉市文峰广场寻找作案目标。2013年11月9日1时许，被告人任某与赵某窜至福泉市文峰广场，发现被害人尚某独自一人坐在广场花台的木凳上，被告人任某以要钱为由向尚某搭讪，见尚某未搭理，赵某就动手打了尚某一耳光，并用手掐住尚某的脖子将其按在木凳上，被告人任某与赵某即将尚某的挎包（内含现金38.2元、雨伞一把、万能充电器一个）和一个步步高牌视频学习机抢走。后被告人任某与赵某逃离现场过程中被福泉市巡逻民警当场抓获。经福泉市价格认证中心鉴定：被抢的步步高牌视频学习机价值1024元、挎包价值18元、雨伞价值20元、万能充电器价值8元。
上述事实，有公诉机关提供下列证据予以证实：
一、被告人任某的供述。2013年11月9日0时许，他与赵某在福泉市碧桂广场玩耍时，他说没有钱了，搞点钱，就向赵某提出抢钱的想法，赵某同意，他们在碧桂广场没有找到机会作案，便商量到福泉市文峰广场寻找作案目标。2013年11月9日1时许，他与赵某打车到福泉市文峰广场后，发现被害人独自一人坐在广场花台的木凳上，他以没有钱吃饭，要10元钱为由向被害人搭讪，但被害人未搭理他，赵某动手打了被害人一耳光，并用手掐住被害人的脖子将其按在木凳上，他与赵某将被害人的挎包（内含现金38.2元、雨伞一把、万能充电器一个）和一个步步高牌视频学习机抢走。他们跑了几步，赵某的脚受伤了，后被福泉市巡逻民警当场抓获。
二、被害人尚某的陈述。2013年11月9日1时许，她在文峰广场花台的木凳上听歌，有2个男子向她走来，一个男的以没有钱吃饭，要10元钱为由向她要钱，但她没有搭理那个男的，后来，其中一个男的就来抢她的电话，但她不放手，其中一个瘦的男的就动手打了她右脸一耳光，并用手掐住她的脖子，后来那2个男的就把她的挎包（内含现金38.2元、雨伞一把、万能充电器一个）和一个步步高牌视频学习机抢走。那2个男的跑了几步，就被福泉市巡逻民警当场抓获。
三、证人证言。
1、赵某证言。证实抢劫被害人的起因和过程情况，证实的内容同被告人任某供述的事实一致。
2、赵某某证言。证实2013年11月9日0时许，他与赵某、任某在福泉市碧桂广场玩耍时，任某说没有钱要去抢包找钱，赵某同意了，但是他不同意，后来任某和赵某在碧桂广场没有找到机会作案，就商量到福泉市文峰广场寻找作案目标。到文峰广场后，他们发现有一个女的独自一人坐在广场花台的木凳上，他没有去抢，就先走了，他边走边看，看见赵某与任某朝那个女的走去，至于是怎么抢的，他没有看清楚，听见那个女的喊“抢包了”。然后有一个女子跑到警务车那里报警，赵某和任某在逃跑的过程中被警察抓住了。
3、夏某证言。证实2013年11月9日1时许，她在福泉市文峰广场看见有2个男子在抢一个女的包，还看见其中一名男子打了那个女的一耳光，听见那个女的喊“抢包了”。她跑到警务车那里报警，那2个男子就被警察抓住了。
4、尚某证言。证实尚某被抢的步步高视频学习机是她在瓮安买的，买的价格是1280元。
四、书证。
1、福泉市公安局受案登记表、立案决定书。证实本案诉讼程序合法。
2、福泉市公安局巡逻特警大队出具的抓获任某、赵某的经过。
3、福泉市公安局扣押物品文件清单以及发还物品文件清单。（扣押被告人任某、赵某持有的手提包、雨伞、步步高点读机、现金、万能充电器等赃物，后将赃物发还给被害人尚某）。
4、商家证明（挎包价值19元、雨伞价值20元、万能充电器价值8元、步步高视频学习机价值1598元）。
5、瓮安县岚关乡证明（赵某某患有癫痫疾病。且系村重点低保人员，平时依靠兄弟赵某看管和生活护理，请求给予关心帮助）。
6、被告人任某以及赵某的户籍信息、人员核查情况表。证实被告人任某系完全刑事责任能力人。赵某系未成年人。
五、现场勘验笔录。
福泉市公安局福（公）刑勘（2013）K5227020500002013110068号现场勘验检查工作笔录、现场方位示意图、现场照片、被告人任某辨认笔录及指认现场照片、指认抢得财物照片、赵某辨认笔录及指认现场照片、指认抢得财物照片。
六、鉴定结论。
福泉市价格认证中心福价认字（2013）166号价格鉴定结论书（步步高视频学习机价值1024元、挎包价值18元、雨伞价值20元、万能充电器价值8元，共计价值1070元）。
上述证据，经庭审举证质证，证据的收集符合法定形式，证据间反映的事实与案件事实有着客观内在联系，具有合法性、客观性、关联性，本院全部予以采信。
本院认为：被告人任某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其中抢劫现金人民币38.2元，抢劫财物价值人民币1070元，共计价值1108.2元，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人任某归案后，坦白认罪，如实供述了犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案查明的事实及法律规定，本院予以采纳。本院将依据本案事实以及被告人的人身危险性、社会危害性、作案手段以及造成的社会影响等情节综合量刑，对被告人任某予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月9日起至2016年11月8日止。）
二、上述所判罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣仙
代理审判员 李 黔
代理审判员 于 佳
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 何 格
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）薛执字第141号
申请执行人纪某。
被执行人刘某。
申请执行人纪某与被执行人刘某民间借贷纠纷一案，于2012年9月5日审结。该案（2012）薛民初字第1153号民事调解书已立案执行，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘某的存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王泉涌
二〇一四年十月二十一日
书记员 任 义
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邢刑执字第33号
罪犯田文亮，男，1989年4月10日出生，汉族，原户籍地河北省�间市，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2011年12月27日作出（2012）河刑初字第4号刑事判决书，以被告人田文亮犯抢劫、聚众冲击国家机关、故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金一万元。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯田文亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯田文亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬4次，考核记功1次，单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯田文亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯田文亮减去有期徒刑十个月，并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 李怀勇
二〇一四年十二月三十日
书记员 史 新
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）潍知初字第51-2号
原告：青岛双鼎建材有限公司。住所地：山东省青岛市胶州市洋河镇相家村。
法定代表人：牟洪卫，经理。
委托代理人：刘本领，山东通德律师事务所律师。
委托代理人：管延忠，系青岛双鼎建材有限公司职员。
被告：潍坊中学。住所地：山东省潍坊市中学街1号。
法定代表人：王伟，校长。
委托代理人：王修江，山东鼎洲律师事务所律师。
委托代理人：郭婧，山东鼎洲律师事务所律师。
被告：山东潍坊建设集团股份公司。住所地：山东省潍坊市东风东街252号。
法定代表人：王世宾，董事长。
本院在审理原告青岛双鼎建材有限公司与被告潍坊中学、被告山东潍坊建设集团股份公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛双鼎建材有限公司撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费2020元，以上共计6420元，由原告青岛双鼎建材有限公司负担。
审 判 长 钟元林
代理审判员 祝卫华
代理审判员 刘培玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 晗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1172号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均系该司职员。
被告：陈朋，住山东省蒙阴县。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告陈朋借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费2240元，减半收取1120元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审判员 赵心晶
二〇一五年十月三十日
书记员 赖嘉涛
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4309号
罪犯文仕祥，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2013年1月23日作出了（2013）嘉海刑初字第58号刑事判决，以被告人文仕祥犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年二个月，并处罚金12000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月21日向本院提请对罪犯文仕祥减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯文仕祥在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯文仕祥在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯文仕祥在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文仕祥予以减刑三个月（刑期至2014年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱勤超
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉区法民初字第1551号
原告刘文忠，男，1964年7月16日出生，汉族，住广西梧州市。
被告李诗雨，男，1986年12月12日出生，汉族，住广西玉林市。
被告李宗红，男，1954年11月22日出生，汉族，住广西玉林市。
原告刘文忠与被告李诗雨、李宗红确认合同无效纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员刘景华独任审判，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘文忠、被告李诗雨、李宗红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月25日，其与被告签订一份《土地租赁合同》。该合同约定，租赁的土地位于玉林市龟山公园上山道旁，面积约300平方米，实际租用土地是600平方米，每年租金20000元。当天由被告李诗雨收取了其租金20000元，并立写了《收条》给其收执。签订合同后，其无法在该租赁的场地从事娱乐项目。后经其多方了解，被告所出租的土地已被政府征用，属于龟山公园管理范围，两被告无权处理和出租该场地。为此，请求法院判令：1、确认原、被告于2014年3月25日签订的《土地租赁合同》无效；2、两被告立即返还租金20000元给原告；3、本案诉讼费由被告负担。
原告对其陈述的事实在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、合同，证明原、被告签订租赁合同；3、收条，证明签订合同的同时，被告立写的收条，已收到2014年4月1日至2015年3月31日的租金20000元正。
两被告辩称，1、双方所签订的合同合法、有效，是双方当事人真实意思表示，其所出租的土地是其承包土地，并没有被政府征用；2、双方签订租赁期限是三年，原告现在要求返还租金是违约行为；3、其所出租土地合法，原告需要在场地做生意应当到有关部门办理相关手续。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
两被告对其抗辩的事实提供的证据有：证明一份，证明两被告出租的土地使用权属于两被告所有。
经质证，两被告对原告提供的证据1-3的真实性及证明内容无异议，原告对两被告提供的证明真实性没有异议，但认为两被告在双方签订合同的时候没有向其出示。本院认为，原、被告对双方当事人提供的证据真实性均无异议，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律事实：2014年3月25日，被告李宗红、李诗雨与原告刘文忠签订一份《土地租赁合同》。该合同约定，被告李宗红、李诗雨将其位于玉林市龟山公园上山道旁约300平方米（实际租用土地是600平方米，每年租金20000元）出租给原告刘文忠用于开展娱乐项目，租赁期限自2014年4月1日至2017年3月31日止，第一年租金为10000元，第二年租金为12000元，第三年租金为14400元，每年租金一次性付清。双方还约定，在租赁期限内，如合同期间原告刘文忠擅自终止合同，所付租金概不退还。原告刘文忠应在租赁土地进行合法经营，如经营项目不在政府允许的合法范围内，政府强制干涉并予以拆除，造成的损失与被告李宗红、李诗雨无关。如公园内有领导检查或视察，要求暂时拆除，原告刘文忠应主动配合，期间的损失及费用原告刘文忠自行承担。签订合同当天，原告刘文忠向两被告支付2014年4月1日至2015年3月31日的租金20000元。因双方发生纠纷，原告刘文忠诉至本院。
本院认为，双方当事人从事民事活动应当坚持合法、自愿原则，所签订的合同不能违反我国法律法规的强制性规定，否则自始无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第一款规定：土地承包经营权流转，不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途。虽然我国法律允许土地承包经营权可以通过出租等方式流转，但法律明令禁止改变流转土地的用途。本案中，李宗红、李诗雨知道原告承租土地用于开展娱乐项目，却出租承包土地给原告经营娱乐项目，违反了我国上述法律的强制性规定，双方所签订的租赁合同应当自始无效。故原告刘文忠主张其与两被告签订的《土地租赁合同》无效，事实清楚，证据充分，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该无效合同取得的财产，应当予以返还。因原、被告签订《土地租赁合同》自始无效，对双方没有法律约束力，被告李宗红、李诗雨因该无效合同所取得的20000元租金应予返还。故原告刘文忠主张两被告返还租金20000元，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、确认原告刘文忠与被告李宗红、李诗雨于2014年3月25日签订的《土地租赁合同》无效；
二、被告李宗红、李诗雨返还租金20000元给原告刘文忠。
本案受理费300元，减半收取为150元，由被告李宗红、李诗雨负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费300元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20—405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 刘景华
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈成雨
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00127号
原告张四民诉被告湖北省汉川市国土资源局不履行土地行政监督法定职责一案，湖北省汉川市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省汉川市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省孝感市孝南区人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月十六日
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6168号
原告陈春英。
被告叶兰香。
被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人王森，总经理。
委托代理人李方多，男，阳光财产保险股份有限公司上海市分公司工作。
原告陈春英与被告叶兰香、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“阳光保险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告陈春英、被告叶兰香到庭参加了诉讼，被告阳光保险上海市分公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理。本案现已审理�结。
原告陈春英诉称，2013年11月7日，被告叶兰香驾驶赣EXXX**车辆违反规定驾驶，造成原告浙CXXX**车辆损坏。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告叶兰香承担事故主要责任。现原告认为因交通事故造成损失车辆修理费1，450元、停车代驾驶车辆费180元，合计1，630元。故原告诉至法院，请求判令，被告叶兰香、阳光保险上海市分公司赔偿原告损失1，630元。
被告叶兰香辩称，对事故认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告阳光保险上海市分公司提交书面答辩意见辩称，对事故经过及事故认定书无异议，本次事故为三车事故，被告叶兰香驾驶的赣EXXX**车辆承担事故主要责任，案外人高某驾驶的机动车承担事故次要责任，因高某所驾驶的机动车依法应当投保交强险，因此被�保险公司应当在交强险限额内与高某车辆保险公司平均分摊原告车辆损失，如果高某车辆未投保交强险，则由高某个人承担，对于原告主张的车辆修理费金额无异议，停车费不属于保险理赔范围。
经审理查明，2013年11月7日15时06分许，在上海市奉贤区川南奉公路、洪运路路口处，被告叶兰香驾驶赣EXXX**轿车，与案外人高某驾驶的轻便摩托车、原告驾驶的浙CXXX**轿车发生交通事故，造成原告车辆损坏。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，叶兰香承担事故主要责任，高某承担事故次要责任，原告不承担事故责任。嗣后，因双方当事人对赔偿事宜协商未果，以致涉讼。
另查明，本案赣EXXX**小型轿车在被告阳光保险上海市分公司处投保有限额为122，000元的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为1，000，000元的不计免赔第�者商业责任险，事故发生时处于保险期间。
以上事实，由当事人的陈述，以及原告户籍资料、道路交通事故认定书、机动车辆损失情况确认书、机动车维修结算清单、车辆修理费发票、停车费发票等证据佐证，经庭审质证，本院予以认定，作为本案定案依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车辆在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔商业三者险，故被告保险公司应在交强险范围内承担原告的损失；对于超过以及不属于交强险的损失，被告保险公司按事故责任依据保险合同予以赔偿；超过以及不属于交强险和商业�赔偿范围的损失，由被告叶兰香按70％的事故责任赔偿。
至于原告方具体损失中的车辆修理费，根据事故损失情况确认书、机动车维修结算清单、修理费发票等相关证据确定；停车费，属原告合理损失，凭发票认定。综上，原告因本次交通事故造成的损失车辆修理费1，450元、停车代驾驶车辆费180元，合计1，630元。上述费用中，属交强险财产损失赔偿项目的为车辆修理费，扣除案外人高某及其保险公司在交强险范围内应承担的份额，被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告725元；不属于交强险限额及商业三者责任险限额的损失停车代驾费，由被告叶兰香按事故责任赔偿126元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损�赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈春英损失725元；
二、被告叶兰香于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春英损失126元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告叶兰香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 盛 庆
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第60号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人高源，男，21岁（1993年1月1日出生），因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年10月26日被羁押，同年12月3日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）77号起诉书指控被告人高源犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员廖慧兰，被告人高源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
一、抢劫罪
2013年7月间，被告人高源在北京市门头沟区三家店时空隧道KTV歌厅与被害人杨×2以”扎金花”方式赌博，高源以杨×2在扑克牌上做印记赢走其钱款为由，伙同他人以摔酒瓶等方式对杨×2进行威胁，抢走杨×2人民币约6000元。
上述事实，被告人高源在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨×2的陈述，证人朱×、张×的证言等证据证实，足以认定。
二、敲诈勒索罪
1、2013年7月间，被告人高源伙同他人，以2012年间和被害人杨×2赌博过程中杨×2在扑克牌上做印记赢走其钱款为由，用言语威胁方式逼迫被害人杨×2写下欠条，后于同年7月至9月间，高源伙同他人以言语威胁、限制人身自由等方式多次向被害人杨×2索要钱款人民币共计59000元。
上述事实，被告人高源在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨×2的陈述，证人李×1的证言等证据证实，足以认定。
2、2013年9月13日11时许，被告人高源在北京市门头沟区妙峰山镇绿山水民族农家院内，以被害人李×2之前骂了他为由，采用殴打、言语威胁等方式，逼迫被害人李×2写下欠其人民币30000元的欠条。次日18时许，被告人高源在门头沟区灵芝秀茶庄门前向李×2索要钱款，李×2被逼报警，高源敲诈未遂。同年9月22日14时许，被告人高源在门头沟区东辛房东街66排3号棋牌室内，再次向李×2索要钱款，并对李×2进行殴打，造成李×2身体多发软组织损伤、左眼眶内壁骨折，经法医学鉴定为轻微伤，后因李×2报警高源敲诈未遂。
上述事实，被告人高源在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李×2的陈述，证人杨×1、刘×、屈×、郑×、赵×的证言，人体损伤程度司法鉴定意见书，受案登记表，工作说明，和解协议，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高源以非法占有为目的，以胁迫手段抢劫他人财物，数额较大，其行为已构成抢劫罪；其以非法占有为目的，先后两次使用殴打、威胁等手段，索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；故对被告人高源所犯抢劫罪和敲诈勒索罪，应依法并罚。北京市门头沟区人民检察院指控被告人高源犯抢劫罪、敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人高源到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其所犯敲诈勒索罪的部分钱款尚未取得，属部分未遂，可对其依法从轻处罚；被害人李×2对其表示谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百七十四条，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人高源犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币七千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月26日起至2020年4月25日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
二、继续追缴被告人高源非法所得人民币六万五千元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨振新
人民陪审员 李宝合
人民陪审员 李亚军
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴 洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00681号
原告：刘健（身份证号×××732），男，××年××月××日出生，汉族。
被告：沈阳百年城商业房地产开发有限公司（组织机构代码76438594-0）。
法定代表人：王志方，该公司董事长。
委托代理人：王涌，辽宁瀛沈律师事务所律师。
原告刘健诉被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘健于2015年1月29日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告刘健，被告委托代理人王涌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘健诉称，2009年2月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发建设的沈阳市和平区民族南街68号温州城B3-21-21商品房。合同约定2009年12月31日前交房，于交房后360日内办理房屋产权证，即被告应当于2009年12月31日前向原告交房，并于2010年12月31日前为原告所购房屋办理房屋所有权证书。但直至2013年2月12日，原告才取得房屋所有权证书。根据合同约定及法律规定，被告的行为已构成违约，应支付原告违约金。因此，特向贵院起诉，请求依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、要求被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金13000元；2、要求被告向原告支付逾期交房违约金2000元；3、由被告承担诉讼费。
被告沈阳百年城商业房地产开发有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告的诉讼请求均已超过了诉讼时效。合同约定交房时间为2009年12月31日，诉争房屋实际在2010年1月27日交付，逾期办证应当从2011年1月27日开始承担违约责任，争议房屋初始登记批复于2012年2月2日下发，被告即使承担违约责任也应当截止到2012年2月2日。原告于2015年起诉逾期交房和逾期办证违约金的诉讼请求均超过诉讼时效。
经审理查明：原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区民族南街68号B3座1-21-21号房屋一套，建筑面积74.66平方米，总房款485290元。合同第八条交付期限约定“出卖人应当在2009年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、经建设单位组织建筑工程验收合格并由勘察、设计、监理、施工、建设单位出具验收报告”。合同第十五条关于产权登记的约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、双方约定办理该房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付之日起计算，由买受人负责办理，因出卖人的责任，如自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年期限届满之次日起，出卖人按买受人已付房款的日万分之一承担赔偿金”。合同签订后，原告缴纳了全部购房款，被告于2010年1月27日将诉争房屋交付使用。2012年2月2日诉争房屋初始登记批复下发，2013年1月21日诉争房屋所有权证书登记。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋所有权证书，被告提供的房屋备案信息查询表以及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证。上述证据已经开庭质证和审查，本院予以确认。
本院认为：原被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，均应自觉履行。被告交付房屋后未能在合同约定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，导致原告不能如期取得房屋权属证书，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告抗辩的诉讼时效问题，由于原告要求被告支付逾期交房和逾期办证违约金的请求，均属于债权请求权，故应适用二年诉讼时效的约束。合同约定被告应于2009年12月31日前交房，即2010年1月1日为逾期交房违约金二年诉讼时效计算的起始时间；被告实际于2010年1月27日将房屋交付使用，依照合同约定应于2011年1月27日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，即2011年1月28日为逾期办证违约金二年诉讼时效计算的起始时间，诉争房屋初始登记批复也于2012年2月2日下发，故原告于2015年1月29日起诉确已超过诉讼时效，且未提供证据证明诉讼时效存在中止、中断事由，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘健的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郝志杰
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘 雷
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第881-1号
原告宫云霞。
被告张柚林。
被告贾秀华。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街38号。
本院在审理原告宫云霞诉被告张柚林、贾秀华、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张柚林驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张柚林驾驶的小型轿车一辆。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年五月二十六日
书记员 张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第881-1号原告宫云霞。被告张柚林。被告贾秀华。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告宫云霞诉被告张柚林、贾秀华、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张柚林驾驶的鲁******号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告张柚林驾驶的鲁******号小型轿车一辆。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年五月二十六日书记员  张孝福
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第881-1号原告宫云霞。被告张柚林。被告贾秀华。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。本院在审理原告宫云霞诉被告张柚林、贾秀华、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张柚林驾驶的小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告张柚林驾驶的小型轿车一辆。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年五月二十六日书记员  张孝福
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第989号
原告：郑某甲。
委托代理人：董春雷。
被告：陈某。
原告郑某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2014年9月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡金莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人叶佳、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告于2009年经人介绍认识，不久按农村习俗举行订婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。女儿出生至今一直由原告抚养。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，性格、爱好及生活习惯等恪恪不入。被告担任一家品牌服饰温州区域主管，收入较高，被告嫌弃原告没有稳定工作和良好收放，原告在家庭生活中缺少应有的尊重，夫妻感情日渐淡薄，不能和谐共处。2012年以来，被告多次向原告提出要协议离婚不成，双方分居生活，夫妻感情彻底破裂。起诉要求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女郑某乙由双方协商处理，协商不成依法判决；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈某辩称：双方结婚生育女儿事实。但原告认为夫妻感情基础薄弱，自己在家庭生活中缺乏应有尊重、被告多次要求协议离婚及婚生女一直由原告抚养的诉称不事实。双方夫妻感情尚好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍认识后不久按农村习俗订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名郑某乙。婚后一度夫妻感情尚可，后为家庭琐事时有争吵。
以上事实，有身份证、户口信息、结婚证、出生医学证明、户口簿及原、被告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告婚后感情尚可。因双方缺乏沟通，产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方珍惜以往夫妻感情，互相体谅，互相信任，加深沟通，恢复夫妻和好尚有可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 胡金莲
二〇一四年十月二十日
代书记员 施彤彤
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初5698号
原告：重庆玛驰机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇永远村花园组，统一社会信用代码91500109584286531F。
法定代表人：邓青伯，该公司经理。
委托诉讼代理人：黎晓航，重庆大祥律师事务所律师。
被告：张小琴，女，1983年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告重庆玛驰机械制造有限公司与被告张小琴劳动争议纠纷一案中，本院于2017年6月23日立案。原告重庆玛驰机械制造有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆玛驰机械制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆玛驰机械制造有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆玛驰机械制造有限公司负担。
审判员 杨 敏
二〇一七年七月六日
书记员 何巨玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初1648号
原告：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王亮，该公司董事长。
委托代理人：胡学鹏，该公司法律顾问。
被告：李伟伟，男，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南民生新城物业服务有限公司诉被告李伟伟服务合同纠纷一案中，因原告淮南民生新城物业服务有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杜晓峰
二〇一六年三月十日
书记员 隗 锐
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执恢32号
申请执行人：纪逸群，女，汉族，住吉林市船营龙潭区。
被执行人：王森，男，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在执行纪逸群与被执行人王森民间借贷纠纷一案中，因申请执行人纪逸群申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0204执恢32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 张亚民
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 肖丽媛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初（一）字第2752号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号福馨苑16-1-22号。
法定代表人吕永成。
委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韦祎明，广西银正律师事务所律师（特别授权）。
被告韦迪，男。
被告兰佩芳，女。
原告柳州市新川物业服务有限公司与被告韦迪、被告兰佩芳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员何慎十独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。书记员罗瑛担任记录。原告柳州市新川物业服务有限公司委托代理人钟江涛到庭参加诉讼，被告韦迪、被告兰佩芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告韦迪、被告兰佩芳向原告柳州市新川物业服务有限公司支付从2012年1月1日至2014年3月15日的物业服务费1293.05元。
二、驳回原告柳州市新川物业服务有限公司其他诉讼请求。
案件受理费25元（原告已预交），由被告韦迪、被告兰佩芳负担。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 何慎十
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 瑛
相关法条：
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第1602号
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人孔潜发，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告李华军，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉被告李华军信用卡纠纷一案，本院2014年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请开立贷记卡，并签字承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为XXXX的贷记卡。后被告使用该贷记卡多次透支，截至2014年4月2日，被告拖欠透支本金49817.00元，产生利息2405.62元及滞纳金2729.44元、其他费用（分期手续费）967.72元。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还。综上，被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、判令被告偿还信用卡欠款本金49817元、利息2405.62元及滞纳金2729.44元、其他费用（分期手续费）967.72元（利息、滞纳金等暂计至2014年4月2日，从2014年4月3日起至被告实际还清款日止的利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）。2、判令被告承担本案诉讼费及其他诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明，被告（合同乙方）向原告（合同甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡信用卡一张，主卡卡号为XXXX。在申请表中所附的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：1、对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免费待遇；未能按偿还全部款项的，应自银行记账日起按日利率万分之五支付全部款项的利息；没能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金；2、乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分支付5%的超额费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起按日利率万分之五计算；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起日利率万分之五的利息。截至2014年4月2日，被告累计拖欠透支本金49817.00元，产生利息2405.62元及滞纳金2729.44元、其他费用（分期手续费）967.72元，合计55919.78元。
以上事实，有原告提交的《金穗贷记卡个人卡申请表》、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、持卡人账户明细及交易流水等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领金穗贷记卡信用卡并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告用信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金49817.00元及利息、滞纳金［截至2014年4月2日尚欠利息2405.62元及滞纳金2729.44元、其他费用（分期手续费）967.72元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李华军应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金49817.00元及利息、滞纳金［截至2014年4月2日尚欠利息2405.62元及滞纳金2729.44元、其他费用（分期手续费）967.72元，后续利息、滞纳金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1197.99元，由被告李华军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 林伟钦
代理审判员 石 慧
代理审判员 张翼飞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邬水丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共6页
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初255号
原告郭君，女，汉族，住赣县。
委托代理人陈兰辉、董伟平，江西君实律师事务所律师。
被告邓文柠，男，汉族，住宁都县。
被告曾祥秀，女，汉族，住址同上，
原告郭君诉被告邓文柠、曾祥秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭君及其委托代理人陈兰辉、董伟平、被告邓文柠、曾祥秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭君诉称：被告邓文柠分别于2014年3月15日、3月25日向原告借款共计10万元，并出具了借条，约定借款期限一年，月利率2%。被告曾祥秀系被告邓文柠的妻子。借款到期后，原告多次催款，被告拒不还款。为此，原告诉至法院要求判令两被告偿还借款本金10万元及按月利率2%支付自借款之日起至还清之日止的利息，并承担诉讼费用。
被告邓文柠辩称：原告起诉借款属实，但并没有拒不归还借款，且支付了6个月的利息共计1.2万元。借条中没有被告曾祥秀的签名，借款与曾祥秀无关。
被告曾祥秀辩称：已与被告邓文柠离婚，离婚协议约定了债务由邓文柠负担，不承担还款责任。
经审理查明：2014年3月15日，被告邓文柠向原告郭君借款5万元并出具借条一张，约定期限一年，月利率2%。2014年3月25日，被告邓文柠向原告借款5万元并出具借条一张，约定期限一年，月利率2%。2014年4月21日，被告邓文柠、曾祥秀离婚。
上述事实，有原、被告的陈述，借条、银行卡交易明细清单、离婚登记审查处理表、婚姻状况信息等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告邓文柠向原告借款并出具借条，双方借贷关系明确，被告邓文柠应当在约定时间向原告归还借款并支付利息。被告邓文柠辩称其支付了1.2万元利息，但未提供相关证据证实，本院不予采信。借款发生在被告邓文柠、曾祥秀婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邓文柠、曾祥秀于本判决生效之日起十日内向原告郭君归还借款本金10万元，并按年利率24%支付利息（其中：5万元自2014年3月15日起计算至还清之日，5万元自2014年3月25日起计算至还清之日）。
二、如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3220元，减半收取1610元，由被告邓文柠、曾祥秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 梁 晓
二〇一六年五月三日
书 记 员 郭家戟
附：
一、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01014号
原告朱连敏，男，1963年12月出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人陈卫东，男，河南旺庆律师事务所律师。
被告张道华，男，1974年8月出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人徐克鹏，男，河南陈州律师事务所法律工作者。
被告吕行身，男，汉族，1969年1月出生，住淮阳县。
委托代理人王鑫，男，汉族，1972年8月出生，住淮阳县。
�告朱连敏诉被告张道华、吕行身健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月18日上午，原告受雇于被告张道华替别人建房时，被告吕行身携带上板机上板，在上板过程中，由于被告吕行身违反操作规程，致使原告朱连敏从房上摔下，身体造成了严重伤害。二被告支付部分医疗费用后，拒绝支付下余医疗费用及各项赔偿。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、抚养费、精神损失费、鉴定费、交通费、后续治疗费等共计144386.5元，并承担本案诉讼费。
被告张道华辩称，本案构不成雇佣关系，张道华没给原告派工，原告的行为是自己的行为。被告张道华已给原告拿了43900元（其中有被告吕行身3000元）医疗费；二被告属加工承揽关系，本次事故应当由被告吕行身承担責任。
被告吕行身辩称：1、被告与原告不存在任何法律关系，损害和被告吕行身无任何关联，原告不能证明该事故是被告吕行身造成的；2、二被告是雇佣关系，因此雇主张道华不能证明被告吕行身存在故意或重大过失时，原告的损失应由被告张道华一人承担；3、民事责任应划分为：雇主张道华承担主要責任，原告和房主应当根据其过错承担次要責任，被告吕行身无責任，同时建议原告追加房主为被告，如不愿追加，房主的责任应由原告承担；4、经被告张道华之手被告吕行身已转交给原告朱连敏医疗费3000元，属不当得利，原告应予以返还。
经审理查明，2014年3月18日，原告朱连敏随被告张道华在为他人建房上板时从高处摔下受伤，昏迷中被送到淮阳县人民医院治疗至2014年5月31日，共住院74天，花医疗费37288元。事发后，被告张道华向原告支付医疗费31500元，被告吕行身向原告支付医疗费3000元。经淮阳县人民法院委托，周口三川法医临床司法鉴定所于2014年10月20日作出三川司鉴所（2014）临鉴字第480号法医临床鉴定意见书，鉴定朱连敏伤残程度为八级，原告支付鉴定费1300元，检查费460元。原告系农业家庭户口。
另查明，被告张道华系原告朱连敏所在建筑队的组织者，该建筑队名片上的名称为“黄集乡丁桥建筑队”。2014年3月18日，被告吕行身驾驶汽车起重机去被告张道华建房工地施工上楼板，二被告商定按楼层及上板数量计算上板费用。当天，被告吕行身负责操作起重机，施工队施工人员朱连敏与另一名工人负责接板，在上板的过程中，造成朱连敏从楼上摔下受伤。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、住院证、诊断证明�住院病历、出院证、医疗费票据、用药清单、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、录音材料、证人证言等相关证据在卷为证
本院认为，本案系农村建筑队施工事故引起的身体权、健康权纠纷。被告张道华所组织的“黄集乡丁桥建筑队”，对外有名称，且为了宣传本建筑队印有名片，但没有在有关单位登记或注册，属无资质施工队。原告在被告的建筑工地施工，受被告张道华的管理与支配，从而获取报酬，二者之间属雇佣关系。二被告在工作中地位平等，不存在管理与被管理关系，被告吕行身的劳动是一种独立劳动，故二被告之间的关系属承揽关系。被告张道华作为建筑队的组织者应负有更多的安全注意义务，在选任承揽人时，选任无作业许可资质吊扳机的吕行身承揽吊装楼板具有过失，且原告在施工中不存在过失，故对原告的损失二被告应当承担赔偿责任。房主选任无作业许可资质的张道华具有过失，应承担相应的赔偿责任。因原告未起诉房主，可视为放弃该权利，但也可以另案起诉。经核实，原告的损失具体计算为：1、医疗费37288元；2、住院伙食补助费74天×30元／天=2220元；3、营养费74天×20元／天=1480元；4、护理费74天×（按2014年河南省居民服务和其他服务业在岗职工平均工资标准计算）29041元／年÷365天／年=5887.76元；5、误工费（计算至定残前一日的2014年10月19日）24457元／年÷365天×218天=14607元；6、交通费酌定400元；7、残疾赔偿金8475.34元／年×20年×30%=50852.04元；8、精神损害抚慰金酌定10000元；9、被抚养人生活费8475.34元／年×5年×30%÷2人=6356.51元；10、后续治疗费5000元；11、鉴定费及鉴定检查费1700元。上述11项合计为135791.27元。本院酌定房主应在135791.27元×15%=20368.65元范围内对原告承担赔偿责，被告张道华应在（135791.27元-20368.65元）×40%=46168.94元范围内对原告承担赔偿责任，扣除其已支付的31500元医疗费，被告应再赔偿原告14668.94元。被告吕行身应在（135791.27元-20368.65元）×60%=69253元范围内对原告承担赔偿责任，扣除其已支付的3000元医疗费，被告吕行身应再赔偿原告66253元。原告主张后续治疗费5000元，因其提供有相关证据予以证明，本院予以支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张道华于本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱连敏各项损失共计14668.94元（已扣除先行支付的31500元），被告吕行身于本判决生效后十日内一次性赔偿原告朱连敏各项损失共计66253元（已扣除先行支付的3000元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告朱连敏承担160元，被告张道华承担420元，被告吕行身承担470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁士林
审判员 耿华光
审判员 刘立民
二〇一五年一月十九日
书记员 李守磊
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第01014号
原告曹某某，女，1982年7月21日出生，汉族，农民，住淮阳县齐老乡柳南村。
委托代理人吴振华，男，河南明辨律师事务所律师。
被告彭某某，男，1980年2月11日出生，汉族，农民，住淮阳县齐老乡彭庄村。
原告曹某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张中原独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人吴振华，被告彭某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，于2005年农历11
月11日举行婚礼，后在2013年10月30日补办了结婚证。婚后生育一女孩取名彭甲。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常生气，被告对家庭不理不顾，感情已破裂，无法继续共同生活。要求与被告离婚，原告抚养子女，被告承担抚养费，婚前财产归各自所有，婚后财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2005年农历11月11日按照当地农村风俗举行婚礼，于2013年10月30日在民政部门补办了结婚登记手续。婚后于2008年5月2日生育一女孩，取名彭甲。原、被告在共同生活期间常因家庭琐事生气。现原告以夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活为由来院起诉。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、结婚证及户口薄复印件、证人证言、庭审笔录等在卷为证。
本院认为：原，被告从经人介绍认识，后登记结婚，婚后生育一个孩子，说明原、被告有一定的感情和婚姻基础。夫妻双方在共同生活期间偶尔因家庭琐事或其他原因引发矛盾，也是夫妻之间不可避免的时有现象，而这种现象并不至于导致夫妻感情彻底破裂，仍有和好的可能。本着构建和谐社会、和谐家庭，从有利于子女健康成长的角度出发，应给予原、被告感情恢复期，故原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：
驳回原告曹某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张中原
二〇一四年九月三日
书记员 王连军
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民商初字第372号
原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨守钦，系该公司总经理。
委托代理人金华，男，汉族，系该公司办公室主任，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告宁夏天驰飞宇汽车销售有限公司，具体信息不详。
法定代表人钟雷，系该公司总经理。
被告随州市力神专用汽车有限公司，住所地湖北省随州市。
法定代表人徐红，系该公司总经理。
被告湖北成龙威专用汽车有限公司，住所地湖北省随州市曾都区。
法定代表人刘永财，系该公司总经理。
被告厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司，住所地湖北省随州市。
法定代表人汪元珍，系该公司总经理。
第三人宁夏吉兴达危险品运输有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人瞿磊，系该公司总经理。
本院于2015年9月6日立案受理原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司与被告宁夏天驰飞宇汽车销售有限公司、随州市力神专用汽车有限公司、湖北成龙威专用汽车有限公司、厦工楚胜（湖北）专用汽车制造有限公司、第三人宁夏吉兴达危险品运输有限公司买卖合同纠纷一案，经查原告无法提供被告宁夏天驰飞宇汽车销售有限公司的基本信息。
本院认为，原告未能提供具体信息确定明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司的起诉。
案件受理费5126元，全部退还原告石嘴山市守信汽车贸易有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 易学明
人民陪审员 保金瑞
人民陪审员 王维新
二〇一五年十二月十日
书 记 员 史晓娇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第436号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，该公司董事长。
委托代理人罗秀兰，女，该公司员工。
被告李德福。
本院于2014年1月27日受理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告李德福物业服务合同纠纷一案，依法由审判员吴云适用小额诉讼程序审理。原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津天孚物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴云
二〇一四年一月二十七日
书记员 李顺
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初919号
原告沈建祥。
委托代理人袁晓明，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人吴建明，江苏江太律师事务所实习律师。
被告未爱平。
原告沈建祥与被告未爱平民间借贷纠纷一案，本案于2016年1月13日立案受理后，依法由代理审判员徐倩适用简易程序于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告沈建祥的委托代理人袁晓明到庭参加诉讼；被告未爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈建祥诉称：2015年4月22日，被告向原告借款405000元，被告于2015年5月12日向原告出具借条1张，明确原告已借款给被告405000元，2015年6月20日前归还200000元，2015年6月30日前归还205000。借款期限内月息1%，逾期未付则按日息5%支付利息。上述款项经原告多次催要，被告至今未还。为了维护原告的合法权益，请求：判令被告未爱平立即归还原告借款本金405000元，并支付相应利息（以200000元为本金，自2015年5月12日起至2015年6月20日止按年利率12%计算，自2015年6月21日起至实际清偿之日止按年利率24%计算；以205000元本金，自2015年5月12日起至2015年6月30日止，按年利率12%计算，自2015年7月1日起至实际清偿之日按年利率24%计算）；判令本案一切诉讼费用由被告承担。
被告未爱平未作答辩。
经审理查明：2015年4月22日，原告通过其妻子李月芬的农业银行账户转账至被告农业银行账户400000元。
2015年4月26日，原告通过其农业银行账户转账至被告农业银行账户5000元。
2015年5月12日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到沈建祥肆拾万伍仟元整，借款周期至贰零壹伍年陆月叁拾日止。还款日期分叁次，第壹次于贰零壹伍年陆月贰拾日前付贰拾万元整，余款贰拾万伍仟元分贰次于六月叁拾日前付清。月息壹分。如超时付款。按每天余款的5%计息。”
以上事实，有原告提交的借条、银行取款业务回单、网上银行电子回单、结婚证以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：首先，被告未爱平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。其次，原、被告之间的借贷关系系双方真是意思的表示，未违反相关法律规定，上述借贷合同依法成立，受到法律保护。对原告要求被告归还其借款405000元的诉讼请求，本院依法予以支持。最后，关于原告的利息主张。借款期限内的利息为：以200000元为本金，自2015年5月12日起至2015年6月20日止按年利率12%计算；以205000元本金，自2015年5月12日起至2015年6月30日止，按年利率12%计算。经本院核算，借款期限内的利息为5948.33元。至于原告主张的逾期付款利息，符合双方当事人之间的约定，亦不违反法律的规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告未爱平归还原告沈建祥借款405000元、支付利息5948.33元及逾期付款利息（以本金200000元，按年利率24%，自2015年6月21日起计算至实际履行之日止；以本金205000元，按年利率24%，自2015年7月1日起计算至实际履行之日止），均于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3763元，保全费2620元，共计6383元，由被告未爱平负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告沈建祥。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。
代理审判员 徐倩
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 吴霞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终7190号
上诉人（原审被告）：张国奇，男，1963年6月23日出生。
委托诉讼代理人：高德友，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王爱红，女，1973年1月25日出生。
委托诉讼代理人：刘堂，广东国晖（北京）律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司。
法定代表人：吴卫，总经理。
委托诉讼代理人：赵彬，女，1982年8月13日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
上诉人张国奇因与被上诉人王爱红、中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初8764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张国奇上诉请求：1、依法将上诉人张国奇应当承担的费用由102285.36元改判为21561.34元。2.二审诉讼费由王爱红承担。事实与理由：上诉人张国奇认为，一审法院在对于本案的部分事实认定不清、适用法律错误。在被上诉人王爱红提交的证据中，被上诉人王爱红没有提交证据证明按城镇居民计算伤残赔偿金及被抚养人生活费，在证明要件中没有证据证明事故发生前被上诉人在北京连续居住满一年以上，也没有证据证明事故发生前一年被上诉人在城镇有稳定的收入，在被上诉人王爱红的被抚养人生活费的计算上也存在适用标准的错误。上诉人张国奇对一审法院其他各项经济损失的计算方法没有异议，只是对伤残赔偿金一项应该按2015年农村居民人均纯收入20569元的标准计算，被抚养人生活费一项应按2015年人均年生活消费支出15811元的标准计算。以上两项城镇与农村居民的标准计算差额为80724.02元，应从上诉人张国奇应当承担的费用中减去，减去之后的费用上诉人张国奇应当负担21561.34元。
王爱红答辩称，不同意上诉人张国奇的上诉请求，同意原审判决。在事发之前王爱红在北京市昌平区泰康之家燕园体验馆从事保洁工作，具有稳定的工作，不以务农为生。原审判决认定事实清楚。
保险公司未到庭应诉，其提交答辩意见称，同意一审判决结果。
王爱红向一审法院起诉请求：1、张国奇、保险公司向王爱红赔偿医疗费54429.4元，住院伙食补助费8000元、营养费6000元、护理费14400元、伤残赔偿金134115.55元（含被扶养人生活费28397.55元）、鉴定费2250元、误工费17000元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失300元，共计248494.95元；2.诉讼费用由张国奇承担。
一审法院认定事实：2015年10月28日15时30分，张国奇驾驶的车牌号为×××的大货车在行驶至北京市昌平区怀昌路时，与王爱红骑行的自行车相撞，造成两车损坏，王爱红受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张国奇对本次事故承担全部责任。事故发生后，王爱红于当日被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗。2016年1月16日，王爱红出院，经诊断为左肱骨远端粉碎性骨折，左上臂、左肘部、左前臂脱套伤，全身多发软组织损伤，左肘部皮擦伤，左尺骨茎突骨折，左肱骨上端骨挫伤，左肘部皮肤坏死，建议全休一个月，患肢严禁负重等，住院期间陪护一人。2016年2月18日，王爱红经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为左肱骨远端骨折，建议全休一个月。2016年2月18日，王爱红委托北京博大司法鉴定所对其伤情进行伤残等级鉴定，2016年3月30日，北京博大司法鉴定所出具京博司鉴所[2016]临字第0123号鉴定意见书，认定王爱红伤残等级为道路交通X（十）级伤残，赔偿指数为10%。另查一，张国奇驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保机动车交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。另查二，张国奇为王爱红垫付了8000元医疗费，经询问张国奇认可王爱红主张的医疗费中不包含其所垫付的金额。另查三，王爱红之父王同收已去世，王爱红之母赵彦平，1946年5月21日出生，王同收与赵彦平共有4个子女。王爱红与王起群为夫妻关系，二人育有一子王凯亮，2007年7月14日出生。王爱红因事故产生的各项经济损失，经一审法院核实确认为：医疗费54229.81元（不包含张国奇垫付的8000元）；住院伙食补助费100元/天×80天=8000元；营养费30元/天×90天=2700元；护理费100元/天×90天=9000元；残疾赔偿金105718元（52859元/年×20年×10%）；被扶养人生活费28397.55元（36642×11×10%÷4+36642×10×10%÷2）；误工费9040元（80元/天×113天）；精神损害抚慰金5000元（酌定）；鉴定费2250元；交通费200元（酌定）；财产损失费200元（酌定）。以上共计224735.36元。
一审法院认为：本次交通事故中，张国奇负事故全部责任，故保险公司应在交强险保险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由张国奇承担赔偿责任。关于王爱红主张的误工费，因其未提交充足证据予以佐证，故一审法院酌情认定按照每天80元的标准予以认定；王爱红主张的营养费、护理费，一审法院根据其伤情及相关规定予以酌定；王爱红主张的交通费过高，一审法院根据其伤情以及就诊的时间、地点、次数酌情予以认定；王爱红的其他诉讼请求，一审法院对其合理部分予以支持，过高的诉讼请求不予支持。保险公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付王爱红医疗费用类赔偿金10000元（医疗费）、死亡伤残类赔偿金110000元（残疾赔偿金、误工费）、财产损失费200元，以上共计120200元；二、张国奇于判决生效后七日内给付王爱红各项损失共计102285.36元；三、驳回王爱红的其他诉讼请求。
二审期间，当事人未提交新证据。
本院对一审判决查明的事实予以认定。
本案事实尚有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，关于上诉人张国奇提出的伤残赔偿金一项应该按2015年农村居民人均纯收入20569元的标准计算，被抚养人生活费一项应按2015年农村居民人均年生活消费支出15811元的标准计算的上诉意见，一审期间，王爱红提供证据证明其在事故发生前系在北京市城区务工，张国奇虽对王爱红提供的证据不予认可，但是未能提供相反的证据予以反驳。故一审法院对于残疾赔偿金一项按照城镇居民人均可支配收入标准计算，被扶养人生活费一项按照城镇居民人均消费性支出标准计算，有事实及法律依据，并无不当。
综上所述，张国奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二千三百四十六元，由张国奇负担（已交纳）
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇
审判员 王良胜
审判员 张 静
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 倩
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执8509号
被执行人：李大养，男，汉族，1970年8月10日出生，住广西来宾县。
关于被执行人李大养追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执410号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李大养应交纳罚金10000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月1日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1972执8509号案本次执行程序。
终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 梁彩红
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执8509号被执行人：李大养，男，汉族，1970年8月10日出生，住广西来宾县。关于被执行人李大养追缴罚金执行一案。本院作出的（2016）粤1972执410号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李大养应交纳罚金10000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月1日移送立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期拒不履行。本院依法委托被执行人户籍所在地的人民法院调查被执行人的财产状况，经受托法院调查，被执行人在其辖区无可供执行的财产。本院经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、房管、国土、车管、工商等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1972执8509号案本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨尚策审 判 员  尹国辉人民陪审员  陈胜光二〇一六年十月二十五日书 记 员  梁彩红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法知民初字第822号
原告：吴景贤，男，汉族，1968年5月3日出生，住所地：广东省深圳市××区××路××号，身份证号码：××××8115。
被告：黄永年，系深圳市罗湖区隆利发商店业主，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路罗湖商业城*楼汽车站壹号铺之四。
原告吴景贤诉被告黄永年侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ZL201230065406.X）一案，在本院审理期间，原告于2014年2月17日，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体和第三人的利益，故原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴景贤撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，法院减半收取人民币525元，由原告吴景贤负担；其余多预交部分，由本院退回原告吴景贤。
审 判 长 钱 翠 华
代理审判员 黄 瑜 瑜
代理审判员 陈 洋
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李嘉莉（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第410号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人廖某。
成都市成华区人民检察院指控称，2013年8月7日21时许，被告人廖某至成都市成华区某某某某小区某期地下停车场内，将被害人张某停放于某某号车位上的一辆银灰色雪佛兰科鲁兹轿车砸坏，经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，被砸坏车辆维修费价值人民币12878元。被告人廖某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人廖某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究起刑事责任。被告人廖某到案后如实供述其罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人廖某的亲属已向被害人赔偿经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。
被告人廖某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人廖某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人廖某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。为维护他人的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人廖某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（此页无正文）
审 判 长 李 东
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 康润合
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 刘 芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5256号
原告史胜国。
委托代理人姜伟，系辽宁张正律师事务所律师。
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司。
法定代表人陈顺水，系该公司董事长。
原告史胜国诉被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告史胜国的委托代理人姜伟到庭参加了诉讼，被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告支付逾期办证违约金6818.17元。
被告未答辩。
经审理查明，2010年11月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称合同）1份，约定原告购买被告开发的、位于沈北新区沈北路108-9号（1-2-2）房屋，价款269280元。合同第十五条关于产权的登记约定出卖人（被告下同）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告下同）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第3项处理，即“出卖人按日向买受人支付已付房款万分之零点三的违约金，合同继续履行”。合同签订后，原告支付购房款269280元，被告于2012年5月11日向原告发出了入住须知。
另审理查明，本案争议的房屋截至诉讼日仍未取得房屋初始登记。
上述事实有《商品房买卖合同》1份、入住须知1份及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规关于效力性的强制规定，合同有效。双方均应恪守履行。依照双方约定，被告于2012年5月11日向原告发出入住须知，故自该日起360日内，即截至2013年5月6日，被告应当将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。但被告截至2015年8月28日仍未能按约定履行报送的义务，亦未完成诉争房屋初始备案登记，故应当承担违约责任。违约金经计算为6818.17元（计算方法：269280元＊0.3／10000＊844日），原告主张6818.17元不超过合同约定标准，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告史胜国逾期办证违约金6818.17元。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳坤博益群房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1301号
被执行人钟显灵，男，1986年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行被执行人钟显灵罚金一案，简阳市人民法院于2015年8月27日作出（2015）简阳刑初字第113号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2016年7月18日移送执行，本院立案执行后于2016年7月22日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人钟显灵无财产可供执行，尚余罚金2000元及执行费50元未能执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2081执1301号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年七月二十八日
书记员 干 波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6683号
原告天津市滨海新区汉沽劳森兴达装饰材料有限公司。
法定代表人刘玉艳，职务：经理。
委托代理人王建斌，该公司法律顾问，特别授权。
被告杨书明。
原告天津市滨海新区汉沽劳森兴达装饰材料有限公司与被告杨书明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由审判员张建岭独任审判，适用简易程序于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨书明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月，原被告签订《租赁合同》，被告承租原告所有的原东方皮鞋厂后院房屋300平方米，租赁期限自2013年12月19日至2014年12月19日。租赁期限届满后，被告没有腾空所租赁的房屋，2015年7月21日，被告承诺2015年7月27日前腾空租赁房屋并将自行搭建的房屋拆除，逾期腾空租赁房屋支付给原告自2014年12月20日至2015年7月21日房屋租金37780元。时至今日，被告仍未履行，原告为了维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：1.判令被告将租赁房屋腾空返还原告；2.判令被告给付2014年12月20日至2015年7月21日房屋使用费人民币37780元；3.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，提交了房屋产权证复印件一份、合同一份、协议一份。
被告未提出答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明，2013年12月，原被告签订《合作经营合同》一份，被告使用原告所有的原东方皮鞋厂后院房屋300平方米，每月交纳管理费6600元，全年72600元。合作期限自2013年12月19日至2014年12月19日。合作期限届满后，双方未续签合同，但被告一直占用房屋。2015年7月21日，经双方协商，达成如下协议：1.被告必须在2015年7月27日之前把所有物品及搭建房屋搬出及拆除，2.如被告逾期未搬出，超出时间按续租房屋计算，自2014年12月20日至今，共计房屋租赁费37780元。其后，被告未按协议约定时间腾空房屋，原告多次催告未果，故诉至本院。
上述事实，有原告陈述及原告提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的所谓《合作经营合同》，实际上就是房屋租赁合同，合同履行完毕后，双方未续签，被告继续使用租赁房屋构成不定期租赁关系。其后，双方达成的腾房协议，应是双方达成解除合同的合意，当系真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方均有约束力，现被告未按双方约定及时腾空房屋，已构成违约，故原告要求返还租赁房屋，并支付租金之诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨书明于本判决生效后十日内将原承租的原告天津市滨海新区汉沽劳森兴达装饰材料有限公司的房屋腾空并交付原告。
二、被告杨书明给付原告天津市滨海新区汉沽劳森兴达装饰材料有限公司2014年12月20日至2015年7月21日的房屋租金人民币37780元，此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币372元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张建岭
二〇一五年十一月十日
书记员 竺婷婷
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示：
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第3079号
原告彭某某，女，1975年4月18日出生，汉族，贵州省遵义县人。
被告刘某某，男，1972年11月6日出生，汉族，贵州省遵义县人。
本院在审理原告彭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告彭某某以证据不足为由于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因证据不足而撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告彭某某承担。
代理审判员 冉红霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐 洪
贵州省遵义县人民法院民 事 裁 定 书（2015）遵县法民初字第3079号原告彭某某，女。被告刘某某，男。本院在审理原告彭某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告彭某某以证据不足为由于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因证据不足而撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告彭某某承担。代理审判员  冉红霞二〇一五年七月六日书 记 员  徐 洪
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第567号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，该公司法务部员工。
委托代理人黄远，该公司法务部员工。
被告万洪生。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告万洪生物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由本院代理审判员张璐适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人黄远到庭参加诉讼，被告万洪生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2005年10月22日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2005年10月22日至2008年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费，经原告多次催缴并书面送达催款通知书仍然拒缴。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2008年7月至2011年9月拖欠的物业服务费2029.48元（86.73平方米×0.6元／月／㎡×39个月）、公摊水电费300元（50元／6个月×36个月），并承担滞纳金1561.4元；2、被告负担诉讼费用。
被告万洪生既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿运公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告万洪生签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为86.73平方米。在前期合同3年期满后，该小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，但原告均未与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同。
2012年4月25日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
庭审中，同一小区其他到庭业主陈述原告的物业服务和管理存在问题，影响到小区业主的生活环境质量和财产安全。原告认可其提供的物业服务和管理存在问题，未能达到业主的要求，但认为不能成为业主拒交物业费的理由。
以上事实，有原告和同一小区其他到庭业主的一致陈述，原告举证的前期物业管理委托服务合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告均未与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。关于原告主张被告支付物业服务费用和公摊水电费的滞纳金问题。虽然前期合同和物业管理服务合约均约定业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金或滞纳金，但是原告在本院庭审中认可其提供的物业管理服务存在问题，未能达到业主的要求。因此，本院认定原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，足以影响到业主生活环境质量和安全感，原告主张作为业主的被告支付滞纳金的请求依据不足，本院不予支持。但原告所提供的物业管理服务存在瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费和公摊水电费的理由，本案所涉相关物业管理服务合同关于违约责任的章节中，也并未约定原告未能达到约定的管理目标时，不得向业主或物业使用人收取物业管理费和公摊水电费。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即86.73平方米，每月按每平方米0.6元计算，2008年7月至2011年9月期间的物业管理服务费为2029.48元（86.73平方米×0.6元／月／㎡×39个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费小高层按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，原告主张此期间36个月的公摊水电费300元（50元／6个月×36个月）合理有据，本院予以确认。被告万洪生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万洪生于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费2029.48元（2008年7月至2011年9月）、公摊水电费300元，合计2329.48元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万洪生负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
。
代理审判员 张 璐
二〇一四年五月十五日
见习书记员 郑佳玲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民抗字第00125号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：郭奇，女，汉族，住河南省邓州市。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国农业银行南阳市分行。住所地：南阳市伏牛路
被申诉人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行邓州市支行。住所地：河南省邓州市教育路。
申诉人郭奇与被申诉人中国农业银行南阳市分行、中国南阳银行邓州市支行劳动争议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2011）南民一终字第109号民事判决，向检察机关申请抗诉。2015年5月4日河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2015）41000000002号民事抗诉书，以原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谷丽娜
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安民二初字第00067号
原告程丹，女，汉族，1985年7月27日出生。
委托代理人王永乐，红安县司法局杏花法律服务所律师。
委托代理人夏前勇，红安县司法局杏花法律服务所法律工作者。
被告湖北盛地房地产开发有限公司。
法定代表人吴一莘，该公司经理。
委托代理人艾勇，湖北万泽律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告程丹与被告湖北盛地房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告程丹于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程丹在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程丹撤回起诉。
本案受理费350元，由原告程丹负担。
审 判 长 李 波
审 判 员 陈 霞
人民陪审员 耿宝元
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李继忠
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第80号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人吕某，女，1994年12月3日出生，汉族，无业。因本案于2014年10月19日被取保候审，2015年3月11日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人吕某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南京市溧水区人民检察院指派检察员钱瑞振出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份的一天夜里，被告人吕某在其位于南京市溧水区永阳镇交通路118号XXX室的家中，容留管某吸食毒品甲基苯丙胺。
2013年10月份的一天夜里，被告人吕某在其位于南京市溧水区永阳镇交通路118号XXX室的家中，容留管某、薛某吸食毒品甲基苯丙胺。
2014年10月9日上午，被告人吕某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实；其另向公安机关提供了侦破其他案件的重要线索，并经查证属实。
上述犯罪事实，被告人吕某在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经法庭质证的下列证据予以证实：1.证人管某、薛某、陈某的证言；2.辨认笔录及照片；3.户籍证明，到案经过，受案登记表及立案决定书，立功材料；4.被告人吕某的供述和辩解。
本院认为，被告人吕某提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吕某到案后为公安机关提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。根据被告人吕某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月11日起至2015年5月10日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王林
二〇一五年三月十一日
见习书记员 冯新