wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第3619号
原告：王聪，男。
被告：运城市金运房地产开发有限公司。
委托代理人：王妍蒙，山西弘韬（运城）律师事务所律师。
原告王聪诉被告运城市金运房地产开发有限公司（以下简称金运房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案于2015年12月21日立案受理后，依法由代理审判员闫咏菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王聪、被告金运房地产公司委托代理人王妍蒙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王聪诉称：2013年2月19日，原、被告签订了一份《商品房认筹合同》，原告购买被告开发的金运两岸家园三期京都嘉园×室。原告支付了购房款的30%，即113076元。合同约定，被告于2014年6月30日前向原告交付房屋，但时至今日，被告对其开发的房屋并未动工。后得知被告并未取得商品房销售许可证。现要求依法确认原、被告之间签订的房屋买卖合同为无效合同；判令被告返还原告购房款113076元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自交款之日起至款付清之日止），并由被告承担本案诉讼费。
原告王聪为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、商品房认筹合同、收据，拟证明原、被告于2013年2月19日签订了该合同，当日，原告向被告交付首付款113076元；
2、宣传单两份，拟证明原告按被告宣传单的内容，向被告支付房屋首付款113076元。
被告金运房地产公司辩称：被告现在确实无能力向原告交付房屋，且五证不齐全。如原告确实向被告支付了首付款，同意返还，但不应当支付利息。
被告金运房地产公司未提交证据。
被告金运房地产公司对原告提交的证据1中的认筹合同、证据2的真实性无异议，对证据1中的收据有异议，认为交款数额不清晰，不能证实原告向被告交付了首付款的事实。且原告要求对首付款的利息按同期贷款利率计算无依据，应以银行同期存款利率为准，自支付之日起至判决生效之日止。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2013年2月19日，原、被告签订了一份《商品房认筹合同》，原告购买被告开发的金运两岸家园三期京都嘉园×室。当日，原告向被告交付了房屋首付款113076元。合同约定，被告于2014年6月30日前向原告交付房屋。截至2016年4月27日，被告对其开发的金运两岸家园三期京都嘉园仍未取得商品房预售许可证。现原告要求被告返还首付款及利息。
本院认为：出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告作为出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人原告签订的《商品房认筹合同》应为无效。原告主张双方签订的《商品房认筹合同》无效，并要求被告返还购房款及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条之规定，判决如下：
一、原告王聪与被告运城市金运房地产开发有限公司于2013年2月19日签订的《商品房认筹合同》无效；
二、被告运城市金运房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告王聪购房款113076元及利息（月利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年2月19日起至款付清之日止）。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，减半收取1472元，由被告运城市金运房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年六月十四日
书 记 员 周 茜
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初2643号
原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。
法定代表人胡海，系该银行行长。
委托代理人熊恩环，系该银行职员。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为执行等。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告贺小华。
被告陈育丽。
被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。
法定代表人项皇锋，系该公司董事长。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲分行诉被告贺小华、陈育丽、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 吴乃兴
人民陪审员 王广英
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 文 斯
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初2643号原告兴业银行股份有限公司株洲分行，住所地株洲市天元区。法定代表人胡海，系该银行行长。委托代理人熊恩环，系该银行职员。代理权限为特别授权，即代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为执行等。委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告贺小华。被告陈育丽。被告株洲天园房地产开发有限公司，住所地株洲市芦淞区。法定代表人项皇锋，系该公司董事长。本院在审理原告兴业银行股份有限公司株洲分行诉被告贺小华、陈育丽、株洲天园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告兴业银行股份有限公司株洲分行无正当理由未按期预交诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘祥宇人民陪审员  吴乃兴人民陪审员  王广英二〇一七年九月二十二日书 记 员  文 斯
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初1914号
原告：xxx有限责任公司。住所地。
法定代表人：郑x，系董事长。
委托代理人：郑宪明。
被告：武俊奎。
被告：李宝双。
被告：窦佰生。
被告：代文生。
被告：代文利。
本院在审理原告前郭县百合小额贷款有限责任公司诉被告武俊奎、李宝双、窦佰生、代文生、代文利民间借贷纠纷一案中，前郭县百合小额贷款有限责任公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对武俊奎、李宝双、窦佰生、代文生、代文利的起诉。
本院认为：原告前郭县百合小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告前郭县百合小额贷款有限责任公司撤回对被告武俊奎、李宝双、窦佰生、代文生、代文利的起诉。
案件受理费71元，已减半收取，由原告前郭县百合小额贷款有限责任公司承担。
审判员 刘洪侠
二〇一六年六月六日
书记员 甘 露
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3248号
原告天津市河西区公租房管理有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道可园里后友谊路房管站楼房。
法定代表人王竣，职务经理。
委托代理人曹嫄媛，该公司职工。
被告王辉。
原告天津市河西区公租房管理有限公司（以下简称房产公司）与被告王辉租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人曹嫄媛、被告王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园为天津市公共租赁住房项目，原告为经营管理单位。2011年11月14日原、被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，民盛园X号楼X门X单元由被告承租，房屋建筑面积74.54平方米，每月租金969元，2012年9月至2012年11月及2013年1月至2013年4月每月国家补贴285元，原告自付684元。被告自2012年5月1日至2013年4月30日累计拖欠自付部分房屋租金5275元，经催缴未果，故原告起诉，请求法院依法判令被告一次性给付原告拖欠的房租5275元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告所诉事实认可，但被告身患疾病，无劳动能力，无力交纳房屋租金。
原告提交天津市公共租赁住房租赁合同1份，证明原、被告关于房屋租赁的相关情况。
经当庭质证，被告对原告提交的证据予以认可。
被告未提交证据。
原告提交的证据，被告予以认可，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告系天津市津南区梨双公路双港新家园民盛园公共租赁住房项目的经营管理单位。2011年11月14日原、被告签订《天津市公共租赁住房租赁合同》，双港新家园民盛园X号楼X门X号房屋由被告承租，房屋建筑面积74.54平方米，租金按月支付，每月租金969元。被告于2012年9月至2012年11月及2013年1月至2013年4月因享受国家补贴，自付房屋租金684元。被告自2012年5月1日至2013年4月30日的租金共计5275元至今未能交纳。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同未违反法律规定，应为有效。原告已将租赁房屋交付被告使用，被告应按照约定及时缴纳租金。原告作为经营管理单位要求被告给付拖欠的房屋租金符合法律规定。被告关于其身患疾病，没有劳动能力，无力交付租金的主张不是其免于交付租金的法定理由，本院不予支持。被告应给付原告2012年5月1日至2013年4月30日房屋租金共计5275元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后三日内给付原告天津市河西区公租房管理有限公司自2012年5月1日至2013年4月30日的房屋租金5275元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一四年十二月二日
书 记 员 蒋金伟
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初2670号
原告一汽汽车金融有限公司，住所长春市东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，该公司董事长。
被告刘康平，住河南省延津县小谭乡。
本院在审理原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘康平借款合同纠纷一案中，因原告未按时预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，法院依法裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李初旭
二〇一六年十二月九日
书 记 员 徐庆伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第992号
原告：赵迎选，男，汉族，1983年3月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街北西巷**号。
被告：林建军，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区株洲路东六巷*号。
本院受理的原告赵迎选与被告林建军劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵迎选撤回对被告林建军的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），现退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第992号
原告：赵迎选，男，汉族，1983年3月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：林建军，男，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告赵迎选与被告林建军劳务合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵迎选撤回对被告林建军的起诉。
本案减半收取案件受理费25元（原告已预交），现退还给原告。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 井国栋
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更3032号
罪犯韦恩贵，男，1987年11月29日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，小学文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南丰县人民法院于2016年4月21日作出(2016)赣1023刑初10号刑事判决，认定被告人韦恩贵犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦恩贵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月至2018年2月获得监狱新考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯韦恩贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦恩贵减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2015年8月4日起至2020年6月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 朱 燕
审判员 简布礼
二〇一八年五月三十日
书记员 曹 君
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初1327号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行。
住所地：余庆县白泥镇中华北路*号。
法定代表人：李玉林，行长。
委托诉讼代理人：吴杰，贵州抱一律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：莫大敏，贵州抱一律师事务所律师（特别授权）。
被告：欧昌敏，女，1970年12月15日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
被告：徐进，男，1968年11月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行与被告欧昌敏、徐进借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行与被告欧昌敏、徐进借款合同纠纷一案，在审理期间，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行撤诉。
案件受理费11750元，减半收取5875元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司余庆县支行负担。
审判员 赖居明
二〇一七年七月十三日
书记员 成雪梅
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执行字第581号
申请执行人陈平，男，汉族。
被执行人郭隆杰，男，汉族。
厦门市集美区人民法院于2015年3月18日作出的（2015）集民初字第1183号民事调解书已经发生法律效力。权利人陈平向本院申请执行，请求强制被执行人郭隆杰履行已生效法律文书所确定的全部义务。本院于2015年4月14日受理立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人郭隆杰的财产共计人民币236748元（包括应支付申请款项231000元、执行费3365元、案件受理费2383元）及相应的延迟履行期间的债务利息。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王志鹏
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨小芬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第00298-2号
原告杨文秀，女，1982年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）杨文佳，男，1945年2月4日出生，汉族，居民，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。
被告重庆金盘山建材有限公司，住所地重庆市长寿区葛兰镇西街125号，组织机构代码20335422-0。
法定代表人江进，该公司执行董事。
委托代理人（特别授权）李志，重庆名正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）游学超，男，1977年8月17日出生，汉族，该公司职工，住重庆市长寿区。
本院在审理原告杨文秀诉被告重庆金盘山建材有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨文秀于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨文秀的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文秀撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告杨文秀负担（原告已缴纳）。
审判员 樊雄
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘丽
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3389号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，地址广州市珠江新城花城大道xx号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：李凤鸣、吴笛，均系广东四方三和律师事务所律师。
被告：朱跃永，男，1973年1月15日出生，汉族，身份证住址福建省霞浦县。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告朱跃永借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加诉讼，被告朱跃永经本院公告送达传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因购车需要向原告申请个人信用贷款，并于2012年11月29日与原告签订编号为平银（广州）个信贷字（2012）第（RL20121129000399）号《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款125000元；利息按月利率1.69%计算；贷款期限36个月，自2012年11月29日至2015年11月28日；采用等额还本付息还款方式；如被告拖欠本金及利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本息，并自逾期之日起对逾期金额按约定利率加收50%计收罚息及复利。合同签订后，原告依约于2012年11月29日发放该笔贷款，但截止至2015年4月13日，被告已连续9期未按时还款付息。经原告多次追讨，被告仍未按约还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿欠款本金68407.07元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为24129.64元，复利为4605.21元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金68407.07元为基数，复利以利息24129.64元为基数，利息、复利均在月利率1.69%的基础上再上浮50%计付）；2、判令被告承担本案律师费用500元；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告朱跃永未到庭应诉答辩。
经审理查明：2012年11月2日，原告与被告签订编号为平银（广州）个信贷字（2012）第（RL20121129000399）号《个人信用贷款合同》，约定如下主要条款：1、贷款金额125000元；2、贷款期限为36个月；3、本合同项下贷款采用固定月利率1.69%；4、原、被告双方同意本合同项下的贷款资金采用受托支付方式支付；5、本合同项下贷款采取按月等额还本付息的方式还款；6、被告拖欠本金或利息、费用即构成违约。有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定固定利率上浮30%执行；7、被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；8、被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等条款。
合同签订后，原告于2012年11月29日向被告发放贷款125000元。
庭审中，原告表示被告应自2012年12月起每月28日前按约向原告偿还贷款本息，但自2014年7月28日起开始出现逾期还款情况。截止至2015年11月27日止，被告拖欠借款本金68407.07元，利息24129.64元，复利4605.21元，经原告多次追讨未果，遂成讼。
诉讼中，原告还向本院提供了《委托清收协议》及律师费发票，用以证明其为追讨涉案债权支出了500元的律师费。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱跃永签订的平银（广州）个信贷字（2012）第（RL20121129000399）号《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，因此双方之间的借款合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
合同签订后，原告已经依约向被告发放贷款125000元，被告得款后，自2014年7月28日起就未能按约供款，严重违反合同约定，现原告要求被告清偿欠款本金68407.07元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为24129.64元，复利为4605.21元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金68407.07元为基数，复利以利息24129.64元为基数，利息、复利均在月利率1.69%的基础上再上浮50%计付），合法有理，本院予以支持。
关于原告诉请的律师费用问题。本院认为，原、被告签订的贷款合同中，明确约定被告应承担原告为实现债权所支出的律师费用。本案中，原告已向本院提供《委托清收协议》、律师费发票证明其为追讨涉案债权已支出的律师费用500元，故原告现诉请被告承担律师费500元有事实及法律依据，本院对此予以支持。
被告朱跃永经本院公告送达传票期满未到庭，本院依法对本案作缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告朱跃永于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还欠款本金68407.07元及利息、复利（截止至2015年11月27日止的利息为24129.64元，复利为4605.21元；自2015年11月28日起至实际清偿之日止的利息以欠款本金68407.07元为基数，复利以利息24129.64元为基数，利息、复利均在月利率1.69%的基础上再上浮50%计付）。
二、被告朱跃永于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元、公告费1000元，上述合计2850元，均由被告朱跃永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 凌 川
人民陪审员 傅红亚
二〇一五年十二月八日
书 记 员 谢宜静
何家杰
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初995号
原告马茹，女，1993年12月2日出生，回族，宁夏西吉县人，西吉县扶贫办职工，住西吉县。
被告马海芸，男，1993年5月10日出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
被告马志军，男，1993年2月21日出生，回族，宁夏西吉县人，居民，住西吉县。
原告马茹诉被告马海芸、马志军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法由审判员温军刚适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告马茹到庭参加诉讼，被告马海芸、马志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月马海芸因资金周转困难向原告借款10000元，2016年2月我向马海芸催要借款时，马海芸出具借条一张，约定还款日期为2016年2月28日，到期后原告又找马海芸催要借款，马海芸让马志军为担保人，马志军又写了一张10000元的借条，约定2016年3月15日还款。后原告多次向被告催要借款，被告推拖不还，现请求依法判令两被告偿还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告向法庭提交了以下证据：
1.借条一份，欲证明被告马海芸因资金周转困难向原告借款10000元，约定还款日期为2016年2月28日的事实；
2.借条一份，欲证明2016年2月28日被告马志军又给原告出具借款10000元的借条，约定还款日期为2016年3月15日的事实。
被告马海芸、马志军未到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证。
被告马海芸、马志军未向法庭提交答辩意见及证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，予以认定；原告提交的证据2，因被告马志军与原告之间无借款关系，不予认定。
经审理查明，2016年2月8日原告马茹借给被告马海芸现金10000元，被告马海芸给原告出具借条一份，约定还款日期为2016年2月28日。到期当日原告找马海芸催要借款，马海芸让马志军又给原告出具10000元的借条一张，约定2016年3月15日还款。借款到期后原告多次向被告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马海芸向原告借款10000元并出具借条，双方的借贷关系成立且合法有效，被告马海芸应按约定的期限返还原告借款，故对原告要求被告马海芸返还借款10000元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告马志军承担连带责任的诉讼请求，因借条上未约定被告马志军为保证人，故对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马海芸于本判决生效后十日内返还原告马茹借款10000元；
二、驳回原告马茹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告马海芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 温军刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 雷亚斌
附本判决适用的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1900号
罪犯邓新明，男，1994年5月26日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年8月7日作出（2013）佛南法刑初字第1621号刑事判决，以被告人邓新明犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月28日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邓新明在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出减刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓新明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次，2014年12月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓新明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓新明予以减去有期徒刑二个月三十日（刑期执行至
2015年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民催1号
申请人成都勃海物流有限公司。住所地：成都市新都区。
法定代表人刘某。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
委托代理人帅芸，四川达和律师事务所律师。
申请人成都勃海物流有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2017年1月12日立案后，依法于2017年1月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人成都勃海物流有限公司持有的票号0010006225512189，票面金额为50000元，出票日期为2016年7月29日，付款银行为中行青白江支行，付款人为攀钢集团成都钢钒有限公司，收款人为四川尚力嘉科技发展有限公司，汇票到期日为2017年1月24日可背书转让的商业承兑汇票（该汇票由收款人四川尚力嘉科技发展有限公司背书转让给申请人）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人成都勃海物流有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人成都勃海物流有限公司负担。
审 判 长 何兴强
审 判 员 刘美华
人民陪审员 罗 毅
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杜 烨
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第598号
上诉人（原审被告）：王树和，男，1960年3月21日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴占奎，男，1959年8月10日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晓臣，男，1962年9月22日生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
委托代理人：陈春梅，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王立文，1961年2月3日生，汉族，舒兰市第二实验小学教师，住吉林省舒兰市。
上诉人王树和、吴占奎因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王树和及委托代理人王胜东，上诉人吴占奎及委托代理人王政杰，被上诉人赵晓臣的委托代理人陈春梅到庭参加诉讼。被上诉人王立文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实部分不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第100号民事判决；
二、发回吉林省舒兰市人民法院重审。
二审案件受理费6844元，退还给上诉人王树和3422元、吴占奎3422元。
审 判 长 张 英
审 判 员 林凤岩
代理审判员 陈 卓
二〇一四年八月十八日
代理书记员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第598号
上诉人（原审被告）：王树和，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吴占奎，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王政杰，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晓臣，住吉林省舒兰市。
委托代理人：陈春梅，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王立文，住吉林省舒兰市。
上诉人王树和、吴占奎因追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王树和及委托代理人王胜东，上诉人吴占奎及委托代理人王政杰，被上诉人赵晓臣的委托代理人陈春梅到庭参加诉讼。被上诉人王立文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实部分不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第100号民事判决；
二、发回吉林省舒兰市人民法院重审。
二审案件受理费6844元，退还给上诉人王树和3422元、吴占奎3422元。
审 判 长 张 英
审 判 员 林凤岩
代理审判员 陈 卓
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姜 雪
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）横民初字第00169号
原告李某
被告牛某某
原告李某与被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法由审判员马艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方在上学期间自由恋爱，于2009年5月16日订婚，同月26日举行了婚礼，2010年12月1日登记结婚。婚后双方因家庭生活琐事频繁出现矛盾。原告于2010年农历10月离家出走至今，分居已达七、八个月，为此原告于2011年7月4日向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚。之后双方关系并未改善，原、被告感情已彻底破裂，故原告再次诉至法院请求人民法院依法判令：1、依法解除原、被告的婚姻关系；2、案件受理费由双方承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、结婚登记证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系；
2、照片4张，证明被告于2012年12月22日把原告老家房子的门窗都砸了；
3、照片3张，证明2010年农历12月30日，被告叫来一群人威胁原告的家人。
被告辩称：原告所说不实，被告不同意离婚。
被告向法庭提供以下证据：
1、病历及医药费票据，证明原、被告共同生活期间，被告生病所花费用都是由被告的哥哥支付，这些费用应该由原告承担；
2、取酒单4支，证明原告在被告二哥处拿酒，共计价款8978元。
经庭审质证，被告对原告提供的第1、2组证据无异议；对第3组证据有异议，认为被告叫去的人是为了送被告去医院。原告对被告提供的第1组证据有异议，认为原告并不知道被告生病的事；对第2组证据有异议，认为酒不是原告拿的，条据上的签字也不是原告签的。
本院对原、被告所提供的证据作如下认定：对原告提供的第1组证据，其形式符合法律要件，内容客观真实，且被告无异议，本院予以采信；对第2组证据，被告无异议，本院予以采信；对第3组证据，只能证明被告等人到过原告家，并不能证明如何威胁等情况，且与本案无关，本院不予采信。对被告提供的第1组证据，其没有提供相关证明予以证明，且原告有异议，本院不予采信；对第2组证据，因与本案不属于同一法律关系，本院不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，经庭审举证、质证及认证查明以下事实：
原、被告原系同学关系，在上学期间自由恋爱，并于2009年5月16日订婚，同月26日按农村习俗举行了婚礼，于2010年12月1日登记结婚，婚后没有生育孩子，原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2011年7月4日向我院起诉要求与被告离婚，因夫妻感情并未破裂而被判决不准离婚。原告现再次诉至法院请求依法判令支持原告的诉讼请求。
本院认为，原、被告双方在上学期间自由恋爱并结婚，双方有良好的感情基础。家庭生活中虽因琐事时有矛盾发生，但并不足以导致夫妻感情彻底破裂，夫妻之间应该互谅互让，共同营造和睦家庭。故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告牛某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马 艳
二〇一三年三月十日
书记员 安广慧
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第718-1号
原告朱绪坤。
原告朱绪岳。
被告许同华。
本院在审理原告与被告交通事故一案中，原告于2013年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封鲁JXXX**号车，期限一年，查封日期自2013年3月7日起至2014年3月6日止。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 昊
审判员 孙 泰
审判员 董国强
二〇一三年三月七日
书记员 文 倩
云南省陇川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云3124刑初237号
公诉机关陇川县人民检察院。
被告人雷某某，男，阿昌族，1959年11月16日生。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年3月23日被陇川县公安局刑事拘留，同年3月28日被陇川县公安局指定居所监视居住，同年9月28日被陇川县公安局解除指定居所监视居住，同年10月27日被陇川县人民检察院监视居住，同年11月16日被本院监视居住。
陇川县人民检察院以陇检公诉刑诉[2016]237号起诉书指控被告人雷某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。陇川县人民检察院指派检察员雷敏、杨安娜出庭支持公诉，被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陇川县人民检察院指控，2016年3月23日9时许，被告人雷某某向黎某某贩卖了20元人民币的毒品海洛因，计0.2克。随后，民警在雷某某家将被告人雷某某抓获，并当场从其家中查获毒品海洛因3.3克。
综上，被告人雷某某贩卖毒品海洛因3.5克。
针对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人雷某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，并建议判处被告人有期徒刑一至二年，并处罚金。
庭审中，被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议且认罪。
经审理查明，2016年3月23日9时许，被告人雷某某在陇川县户撒乡其家中向黎某某贩卖了20元人民币0.2克的毒品海洛因。随后，民警在雷某某家将被告人雷某某及正在吸食毒品的黎某某抓获。经搜查，民警又当场从雷某某房间枕头下查获毒品海洛因3.3克。
综上，被告人雷某某贩卖毒品海洛因3.5克。
上述事实有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、户口证明。证实被告人雷某某的身份情况。
2、抓获经过。证实2016年3月23日，民警在收戒吸毒人员工作中发现被告人雷某某在家长期贩卖毒品。当日9时许，民警在陇川县户撒乡雷某某家将被告人雷某某及黎某某抓获，并当场从雷某某房间枕头下查获用白色塑料瓶包装的毒品海洛因可疑物。随后，民警将被告人雷某某传唤至户撒派出所进行调查。
3、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单。证实公安机关经对被告人雷某某的房间进行检查，从其房间床枕头下查获用白色青霉素瓶包装的毒品海洛因可疑物三瓶及人民币20元，并对上述物品进行了扣押。
4、物证照片。证实查获涉案毒品的位置，以及查获涉案毒品的情况，被告人对此进行了指认。
5、称量照片、称量记录。证实经对查获的毒品海洛因可疑物进行称量，净重3.3克。
6、被辨认人照片、辨认笔录、被辨认人身份情况说明。证实经被告人雷某某辨认，黎某某就是向其购买毒品的人；经黎某某辨认，被告人雷某某就是向其贩卖毒品的人。
7、检材提取笔录、封存清单、检材提取照片、（德）公（司）鉴（毒）字[2016]59号毒品检验报告书、鉴定意见通知书。证实经对查获的毒品可疑物抽样进行检验，检出毒品海洛因成分的情况。该鉴定意见已告知被告人。
8、指认照片。证实被告人雷某某贩卖毒品的地点，雷某某、黎某某对此进行了指认。
9、侦查实验照片、侦查实验笔录。通过侦查实验确认，被告人雷某某贩卖20元人民币的毒品海洛因，净重0.2克。
10、尿检照片、现场检测报告书。证实经检测，雷某某、黎某某均系吸毒人员的情况。
11、证人证言。证人黎某某的证言，证实2016年3月23日9时许，其到雷某某家向他购买了20元人民币的毒品海洛因，吸食过程中被民警抓获的情况。
12、被告人供述。被告人雷某某供述了2016年3月23日9时许，其在家向黎某某贩卖了20元人民币的毒品海洛因，黎某某正在其家吸食时被民警查获的情况。
上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能够相互印证，证实被告人的犯罪事实存在，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
本院认为，被告人雷某某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人雷某某到案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议刑期适当，本院予以采纳。本院根据本案的案情、被告人的主观恶性、其行为所造成的客观危害等依法对其予以惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人雷某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。指定居所监视居住的，监视居住二日，折抵刑期一日。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因3.3克、毒资20元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李维阳
审判员 罗永宁
审判员 邹有林
二〇一七年一月九日
书记员 李东芳
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民再字第11号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：吴松，住吉林市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林宏伟医药有限公司，住所地吉林市高新区深圳街85号。
法定代表人：田国峰，该公司经理。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林宏伟医药有限公司珲春街保康大药房，住所地吉林市船营区青岛街珲春街102号楼2号网点。
负责人：田国峰，该公司经理。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
申请再审人吴松因与被申请人吉林宏伟医药有限公司（简称宏伟公司）、吉林宏伟医药有限公司珲春街保康大药房（简称珲春街保康大药房）买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）吉中民三终字第355号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2012年11月6日作出（2012）吉民申字第1166号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴松，宏伟公司与珲春街保康大药房委托代理人李凤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2011年5月30日，吴松以宏伟公司、珲春街保康大药房为被告向吉林市船营区人民法院提起诉讼，请求法院判令：宏伟公司、珲春街保康大药房赔偿双倍价款18000元及交通费330元、刻录费200元、查档费80元、误工费1600元、精神损害赔偿10000元，共计30210元；诉讼费由宏伟公司、珲春街保康大药房承担。
2011年8月19日，吉林市船营区人民法院作出（2011）船民二初字第171号民事判决：驳回吴松的诉讼请求。
吴松不服一审判决，向本院提起上诉。2011年10月26日，本院作出（2011）吉中民三终字第355号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院再审过程中，申请再审人吴松称，一、二审法院认定吴松与珲春街保康大药房店长杨帆个人之间发生的买卖行为这一事实错误。根据合同法第四十九条之规定，本案适用法律错误，吴松有理由相信是与珲春街保康大药房发生买卖行为。本案应适用消费者权益保护法第四十九条之规定。故请求撤销本院（2011）吉中民三终字第355号民事判决及吉林市船营区人民法院作出（2011）船民二初字第171号民事判决，支持吴松的全部诉讼请求。一、二、再审的诉讼费用由宏伟公司、珲春街保康大药房承担。
宏伟公司、珲春街保康大药房辩称，本案系杨帆与吴松之间的行为，与我公司没有买卖合同关系，杨帆负有赔偿责任。吴松与杨帆私下交易，钱款也是吴松直接交与杨帆，并且吴松不是普通的消费者，其行为已超出了普通消费者购物的合理性。从调查看，吴松与杨帆购买“肾白金”总价款是3840元，而不是9000元。因此，一、二审判决正确，应驳回吴松的再审申请。
本院再审认为，本院二审判决及吉林市船营区人民法院一审判决均认定事实不清，适用法律不当，应发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）吉中民三终字第355号民事判决及吉林市船营区人民法院（2011）船民二初字第171号民事判决；
二、本案发回吉林市船营区人民法院重审。
审 判 长 李 颖
代理审判员 栾红英
代理审判员 丛军霞
二〇一三年三月十日
代理书记员 李玉娇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7325号
原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。
法定代表人马晔，董事长。
委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。
被告杨丽，男，1975年1月26日出生。
本院在审理原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司诉被告杨丽物业服务合同纠纷一案中，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 蕊
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭执字第1609-2号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军东路20号。
负责人祁斌，该行行长。
被执行人王学良。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人王学良信用卡纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产线索及下落。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭商初字第0916号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年九月十八日
书 记 员 孙诗洋
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终1795号
上诉人（原审被告）广州兴驰信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼A区3C69房。
法定代表人林燕群，经理。
被上诉人（原审原告）王秋紫，女，1987年4月30日出生。
委托代理人徐光军，北京市明宪律师事务所律师。
上诉人广州兴�信息科技有限公司（以下简称兴驰公司）因与被上诉人王秋紫肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54456号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
兴驰公司上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误，一审法院对本案没有管辖权，兴驰公司的管辖权异议应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信�设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述法律规定，网络侵权行为的计算机终端设备以及相关网络服务器存在于现实世界的一定地域之中，且位置相对固定，是可以追踪、定位的。涉案网站的计算机设备所在地在浙江省杭州市阿里云机房，具有确定性和合理性。因此一审法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据该条规定，住所地是指户籍所在地，而非经常居住地。一审法院认为，王秋紫住北京市朝阳区×，因此将该住址认定为王秋紫的住所地，这是错误的。兴驰公司认为，北京市朝阳区的住址只是王秋紫暂住的地址，而上述司法解释已经明确规定了，住所地是指户籍所在地，因此王秋紫暂时居住的北京市朝阳区的住址不是住所地�一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
王秋紫对于兴驰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,王秋紫系以兴驰公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令兴驰公司赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据王秋紫提交的《暂住证》，可以认定王秋紫的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。王秋紫选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。兴驰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、�一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州兴驰信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终1795号上诉人（原审被告）广州兴驰信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东站路1号东站综合楼三楼A区3C69房。法定代表人林燕群，经理。被上诉人（原审原告）王秋紫，女，1987年4月30日出生。委托代理人徐光军，北京市明宪律师事务所律师。上诉人广州兴�信息科技有限公司（以下简称兴驰公司）因与被上诉人王秋紫肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54456号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。兴驰公司上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误，一审法院对本案没有管辖权，兴驰公司的管辖权异议应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信�设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述法律规定，网络侵权行为的计算机终端设备以及相关网络服务器存在于现实世界的一定地域之中，且位置相对固定，是可以追踪、定位的。涉案网站的计算机设备所在地在浙江省杭州市阿里云机房，具有确定性和合理性。因此一审法院对本案没有管辖权。《最高人民法院关于的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。根据该条规定，住所地是指户籍所在地，而非经常居住地。一审法院认为，王秋紫住北京市朝阳区×，因此将该住址认定为王秋紫的住所地，这是错误的。兴驰公司认为，北京市朝阳区的住址只是王秋紫暂住的地址，而上述司法解释已经明确规定了，住所地是指户籍所在地，因此王秋紫暂时居住的北京市朝阳区的住址不是住所地�一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。王秋紫对于兴驰公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,王秋紫系以兴驰公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令兴驰公司赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据王秋紫提交的《暂住证》，可以认定王秋紫的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。王秋紫选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。兴驰公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、�一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由广州兴驰信息科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一七年十一月三十日书 记 员  刘金梦
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锦江民初字第1174号
原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司。
法定代表人盛智文，兰桂坊（成都）物业管理有限公司董事长。
委托代理人谭振，四川汇高律师事务所律师。
委托代理人漆静瑶，四川汇高律师事务所律师。
被告成都名人堂餐饮娱乐有限公司。
法定代表人樊学斌。
被告樊学斌。
原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司与被告成都名人堂餐饮娱乐有限公司、樊学斌租赁合同纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由代理审判员潘苏华适用简易程序独任审判。原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司于2013年3月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司以“双方自行和解”为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费22758元，减半收取11379元，由原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 潘 苏 华
二〇一三年三月七日
书 记 员 扎西央青
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01136号
申请执行人徐立军，居民。
被执行人丁成来，居民。
申请执行人徐立军与被执行人丁成来追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0063号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人丁成来的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人丁成来其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如发现被执行人确有可供执行财产的，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊 海
执行员 侯桥文执行员韩卫
二〇一五年十一月二日
书记员 施 凯 元
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1427号
执行申请人冯某某
被执行人晋州市白圣汽车内饰件厂
冯某某申请晋州市白圣汽车内饰件厂劳动争议一案，晋州市仲裁委作出的仲裁裁决，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人冯某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的仲裁裁决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张献刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 森
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第229号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人穆某。因涉嫌贩卖毒品于2012年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
被告人詹某。因涉嫌贩卖毒品于2012年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，2012年12月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）440号起诉书指控被告人穆某、詹某犯贩卖毒品罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张小芹出庭支持公诉。被告人穆某、詹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人穆某（外号大飞）为了贩卖毒品，不但在租住的深圳市龙华新区上塘宇丰城XX栋2XX房贩卖毒品给熟客，并利用给好处费的方法拉拢被告人詹某帮助其贩卖毒品。2012年11月15日14时许，被告人穆某接到举报人廖某某购买毒品的电话时，约定在深圳市龙华新区上塘宇丰城XX酒吧附近交易，随后穆某将一小包冰毒（重量为0.63克）交给被告人詹某，让其到约定地点进行交易。被告人詹某赶到该地点与举报人进行交易时，被民警当场抓获归案。当日下午，被告人穆某在深圳市龙华新区上塘宇丰城XX栋XX房将一小包毒品出售给吸毒人员方某某，并容留方某某在其住处吸毒。通过被告人詹某的协助，公安民警于2012年11月15日15时许，将被告人穆某抓获归案，并在其房间内缴获毒品一包（重量为1.41克）。经鉴定，从被告人詹某身上缴获的一包冰毒（重量为0.63克）以及被告人穆某房间内缴获的一包冰毒（重量为1.41克）均检出甲基丙胺成分。
上述事实，被告人穆某、詹某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人穆某、詹某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人穆某、詹某归案后能如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚。此外，被告人詹某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人穆某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2013年11月14日止。）
二、被告人詹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月15日起至2013年6月14日止。）
三、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品2.04克，依法予以没收、销毁；缴获的作案工具手机二部、作案工具电子称一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 锐
二〇一三年三月七日
书 记 员 张 晓 玲
书 记 员 王丹霞（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第970号
原告彭某甲，男，汉族，出生于1969年10月19日，住四川省宜宾市珙县。
被告某某，女，汉族，出生于1972年9月20日，住四川省宜宾市珙县。
原告彭某甲与被告某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋担任审判长，与人民陪审员黄顺先、秦贵军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭某甲到庭参加了诉讼，被告某某经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称，原、被告于1992年经人介绍认识，于1994年1月4日在珙县洛表镇人民政府办理结婚登记，于1996年9月15日生育一子取名彭某乙，现已成年。婚后双方性格不合，常为家庭琐事发生争吵。自孩子出生后双方长期分居，导致夫妻感情已完全破裂。原告曾于2013年1月向本院诉讼离婚，法院判决不准予离婚后双方仍分居至今，互不履行夫妻权利义务。现原告再次诉至法院请求法院依法判决：解除原、被告的婚姻关系。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：1、身份证；2、户口簿；3、结婚登记申请书；4、民事判决书；5、珙县公安局洛表派出所证明；6、珙县洛表镇合作村民委员会证明。
被告某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提供答辩状和证据材料。
经审理查明，原、被告于1992年经人介绍认识，于1994年1月4日在珙县洛表镇人民政府办理结婚登记，于1996年9月15日生育一子取名彭某乙，现已成年。婚后被告到原告家居住生活，曾一起外出务工，后双方因琐事产生分歧后原告曾于2013年1月向本院诉讼离婚，本院于2013年3月27日作出（2013）宜珙民初字第299号民事判决书判决：不准予原、被告离婚。本院作出“不准予离婚”判决后，原、被告仍分居至今未一起共同生活。庭审中，原告称婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原、被告认识后自愿办理结婚登记手续，有一定的感情基础；在婚后的共同生活中也建立了一定的夫妻感情。但双方因家庭琐事产生分歧后，原告曾于2013年1月向本院诉讼离婚，本院作出的（2013）宜珙民初字第299号民事判决书判决不准原、被告离婚后，双方仍分居至今，互不履行夫妻权利义务。本院认为原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告诉讼离婚的请求本院予以支持。关于双方的共同财产以及共同债权、债务，原告诉称无共同财产和共同债权、债务，因被告未到庭也未提供相关证据，故本院不对夫妻共同财产的分割和债务的承担进行处理，被告如有相关证据可另案起诉。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告彭某甲与被告某某离婚。
案件受理费200元，由原告彭某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢泽秋
人民陪审员 黄顺先
人民陪审员 秦贵军
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 唐 蒲
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法（营）商初字第236号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冀春福，该公司职工。
被告：张瑞贤。
被告：张兆双。
被告：王立好。
被告：张为跃。
被告：张兆同。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告张瑞贤、张兆双、王立好、张为跃、张兆同金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冀春福到庭参加诉讼，被告张瑞贤、张兆双、王立好、张为跃、张兆同经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告张瑞贤于2014年4月7日从临朐县农村信用合作联社（以下简称临朐农信）借款4万元，期限至2014年10月10日，月利率为5‰，上浮90%。被告张兆双、王立好、张为跃、张兆同为其提供连带责任担保。借款到期后，借款本金被告一直未返还，利息一直未付。请求依法判令被告返还借款本金4万元并支付相应利息，本案诉讼费用由被告承担。
五被告均未答辩。
经审理查明：2011年11月6日，临朐农信与被告张瑞贤、张兆双、王立好、张为跃、张兆同签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定五人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中：被告张瑞贤的最高贷款额度为4万元）及期间（自2011年11月6日至2014年11月5日）内连续发生的贷款，共同承担连带保证责任。保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。合同还约定，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间内不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。合同签订后，被告张瑞贤于2014年4月7日从原告所辖的龙岗支行借款4万元，期限至2014年10月10日，月利率为9.5‰。该借款到期后，被告一直未返还借款本金，利息一直未付，保证人亦未履行保证义务。
另查明：2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，山东临朐农村商业银行股份有限公司成立，临朐农信终止，临朐农信的债权债务由原告承担。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证在案为证，足以认定。
本院认为：临朐农信与张瑞贤、张兆双、王立好、张为跃、张兆同签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按合同约定的条款全面、适当履行。因临朐农信已终止，其债权债务由原告承担，故上述合同的权利义务由原告承受。原告按约定向张瑞贤发放了贷款，张瑞贤应按合同约定期限返还借款本金并支付利息，逾期应承担违约责任。被告张兆双、王立好、张为跃、张兆同作为承担连带责任的保证人，应承担连带清偿债务的民事责任，并有权在承担清偿责任后向被告张瑞贤追偿。五被告既不答辩，也不到庭，视为对本案事实进行抗辩和原告证据质证权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑞贤返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，并支付利息（按合同约定的利息、逾期利息、复利的计算方式，计算至付清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、被告张兆双、王立好、张为跃、张兆同对上述借款本息的清偿承担连带责任，并有权在承担保证责任后向被告张瑞贤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由五被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐志友
二〇一五年三月十二日
书记员 王 伟
济南铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）济铁商初字第19号
原告：湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司。住所地：湖南省湘潭市九华经济区。
法定代表人：易清，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：谭文光，男，系该公司员工。
委托代理人（特别授权代理）：易军，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：中铁十四局集团有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：杨有诗，董事长。
本院在审理原告湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由，于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许范围内对自己的权利作出处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原�湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司撤回起诉。
案件受理费10489元减半收取5244.5元，由原告湖南英格瑞斯金属材料科技有限公司承担。
审判员 张 滨
二〇一四年八月七日
书记员 李文卿
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第168号
申请执行人练瑞宝，男，汉族，1967年9月14日出生，经商，福建省松溪县人，现住寿宁县。
被执行人项明健，男，汉族，1968年2月6日出生，住寿宁县。
练瑞宝与项明健民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月15日作出（2014）寿民初字第133号民事判决书，己发生法律效力。申请执行人练瑞宝于2015年5月7日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金10000元。
本案受理后，向被执行人发出执行通知书和财产申报通知书，限期被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行还款义务和财产申报义务。执行中本院于2015年11月17日划拨被执行人项明健在银行的存款1600元，同时冻结被执行人项明健开设在寿宁县农村信用合作联社营业部的账户。经查被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）寿民初字第133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张高飞
审判员 范希耀
审判员 李 斌
二〇一五年十一月二十四日
书记员 李龙生
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c1a2658e-b29c-452a-88e9-a7de01037c55&imgId=YzFhMjY1OGUtYjI5Yy00NTJhLTg4ZTktYTdkZTAxMDM3YzU1MC5qcGVn01lydyh01)
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0685民初3286号
原告：郝兆忠，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告：王海刚，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告郝兆忠与被告王海刚委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告郝兆忠于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝兆忠的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郝兆忠撤诉。
案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告郝兆忠负担。
审 判 长 宁宝坤
人民陪审员 刘尊林
人民陪审员 张淑芬
二〇一七年八月十七日
书 记 员 康 蕊
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）鲁0685民初3286号	原告：郝兆忠，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。	被告：王海刚，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。	原告郝兆忠与被告王海刚委托合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告郝兆忠于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告郝兆忠的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告郝兆忠撤诉。	案件受理费1750元，减半收取计875元，由原告郝兆忠负担。	审 判 长  宁宝坤	人民陪审员  刘尊林	人民陪审员  张淑芬	二〇一七年八月十七日	书 记 员  康 蕊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第143号
原公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张富海，男，回族，1983年10月21日出生于宁夏中宁县，文盲，2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年3月10日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被该分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
上诉人（原审被告人）马晓强，男，回族，1981年4月17日出生于宁夏彭阳县，小学文化，无职业。2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年3月10日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被该分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
上诉人（原审被告人）马保银，男，回族，1978年6月29日出生于宁夏西吉县，文盲，无职业。2015年2月4日因涉嫌犯盗窃罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年3月10日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被该分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
原审被告人李滨，男，汉族，1975年6月4日出生于安徽省砀山县，初中文化，无职业。2015年2月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年3月10日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被该分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理惠农区人民检察院指控原审被告人张富海、马晓强、马保银犯盗窃罪、李滨犯掩饰隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年9月29日作出（2015）石惠刑初字第110号刑事判决，判决：一、被告人张富海犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金二万元；二、被告人马晓强犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金二万元；三、被告人马保银犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金二万元；四、被告人李滨犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年，并处罚金一万元；五、随案移送的作案工具红色夏利牌汽车（车架号LEPX1ACA855B05257）一辆，依法予以没收，上缴国库；除去已被追回和退赔的财物，继续追缴被告人张富海、马晓强、马保银盗窃所得的财物共计7875元，责令退赔给石嘴山市惠农区王泉沟煤矿一采区一队1625元、惠农区惠冶镁业金属镁分厂1500元、惠农区柳条沟砂石厂2500元、石嘴山市惠农区锋程工贸公司2250元。宣判后，原审被告人张富海、马晓强、马保银不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
本院认为，原判部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠刑初字第110号刑事判决；
二、发回石嘴山市惠农区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫文梅
审判员 高清浪
审判员 马少英
二〇一五年十二月十八日
书记员 张 博
附：本案裁判结果所适用的法条
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第777号
原告：黄某某。
被告：汤某某。
原告黄某某为与被告汤某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月18日向本院提起�讼。本院于同日立案受理后，因被告
汤某某下落不明，依法于2010年6月28日向其公告送达起诉状
副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员
通知书，并依法组成合议庭，于2010年9月29日公开开庭进行
了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告汤某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄某某起诉称，2008年3月1日，被告汤某某向原告
借款20000元，出具给原告借条一份。后经原告催讨，被告未
予归还。请求判令被告汤某某归还借款20000元，并赔偿利息
损失（自起诉日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利
率计算至判决确定给付之日止）。
原告为证明诉称事实，向本院提供了被告汤某某于2008
年3月1日出具的借条原件一�，借条载明：“今借到黄某某人
民币贰万元正（20000元），具借人：汤某某，2008.3.1日。
”用以证明被告汤某某向原告借款20000元的事实。
被告汤某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供抗辩证据。经审理，鉴于被告汤某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃
抗辩权、质证权。原告提供的证据，本院经审查，该证据符合
证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以
此认定原告诉称的事实为本案的事实。
本院认为，被告汤某某向原告借款20000元属实，有原告
提供的借条为依据，原告与被告汤某某之间借贷关系合法有效
。原告要求被告汤某某归还借款及从起诉日起按中国人民银行
同期贷款基准利率计算利息损失的请求，本院予以支持。被告
汤某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决
。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二
百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告汤某某于判决生效后十日内归还原告黄某某借款200
00元，并赔偿利息损失（从2010年5月18日起按中国人民银行
规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定给付之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 朱 彦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第777号
原告：黄素青。
被告：汤雪亚。
原告黄素青为与被告汤雪亚民间借贷纠纷一案，于2010年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告汤雪亚下落不明，依法于2010年6月28日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原告黄素青到庭参加诉讼，被告汤雪亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告黄素青起诉称，2008年3月1日，被告汤雪亚向原告借款20000元，出具给原告借条一份。后经原告催讨，被告未予归还。请求判令被告汤雪亚归还借款20000元，并赔偿利息损失（自起诉日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算至判决确定给付之日止）。
原告为证明诉称事实，向本院提供了被告汤雪亚于2008年3月1日出具的借条原件一份，借条载明：“今借到黄素青人民币贰万元正（20000元），具借人：汤雪亚，2008.3.1日。”用以证明被告汤雪亚向原告借款20000元的事实。
被告汤雪亚未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告汤雪亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。原告提供的证据，本院经审查，该证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定，并以此认定原告诉称的事实为本案的事实。
本院认为，被告汤雪亚向原告借款20000元属实，有原告提供的借条为依据，原告与被告汤雪亚之间借贷关系合法有效。原告要求被告汤雪亚归还借款及从起诉日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的请求，本院予以支持。被告汤雪亚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告汤雪亚于判决生效后十日内归还原告黄素青借款20000元，并赔偿利息损失（从2010年5月18日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告汤雪亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年九月二十九日
书 记 员 朱 彦
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第397号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（岩头镇）
被执行人卢玲飞，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永行审字第00013号，依法向被执行人卢玲飞发出执行通知书，责令被执行人卢玲飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢玲飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢玲飞（证件号码：）在省农信社的10×××24的存款人民币70048.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月四日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执非字第397号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局（岩头镇）
被执行人李纯明，
本院依据已经发生法律效力的（2012）温永行审字第00013号，依法向被执行人李纯明发出执行通知书，责令被执行人李纯明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李纯明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李纯明（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币70048.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年一月四日
书记员 翁金南
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民二初字第265号
原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行。
负责人文四友，行长。
被告刘湘源，女，1961年12月13日出生，汉族。
被告王春桃，女，1954年10月14日出生，汉族。
被告唐汇雄，男，1956年6月12日出生，汉族。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司慈利县支行与被告刘湘源、王春桃、唐汇雄金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
（本页无正文）
审判员 李世焕
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 靖
援引法律条文
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执1167号
申请执行人高强，男，1980年5月15日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
被执行人吕军，男，1981年5月4日生，汉族，职员，住尚志市。
被执行人吕炳莉，女，1980年2月1日生，无固定职业，住尚志市。
尚志市人民法院在执行（2017）黑0183民初3557号民事判决书过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。申请人向本院提出撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初3557号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年十二月十一日
书记员 司宪武
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初483号
原告：杨某，男，汉族，1990年7月7日出生，灵台县独店镇瓦玉村阳坡社人。农民。
委托代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。代理权限为特别代理。
被告：朱某1，女，汉族，1990年12月7日出生，泾川县王村镇墩台村土垢铺社人。农民。
被告：朱某2，男，汉族，1964年4月29日出生，泾川县王村镇墩台村土垢铺社人。系被告朱某1之父。
委托代理人：刘某，甘肃博渊律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告杨某诉被告朱某1、朱某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同返还原告彩礼68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告杨某与被告朱某1于2012年6月在外地打工期间相识，2015年1月31日未办理结婚登记而同居生活，同年3月18日原告与被告朱某1发生争吵后，被告离家出走，双方分居至今。二被告借婚姻索取原告彩礼人民币68000元，现诉至法院，要求二被告返还全部彩礼。
被告朱某1辩称：原告要求解除同居关系，我也同意。被告朱某2辩称：我不退钱。因为我没有收受原告巨额彩礼，且所收原告彩礼钱全部花费于办理婚事，没有剩余。
当事人围绕诉讼请求没有提交证据。，本院认定事实如下：原告杨某与被告朱某1于2012年6月在外地打工期间相识，2015年1月31日4月18日未办理结婚登记而同居生活，被告朱某2收受原告彩礼人民币68000元。同年3月18日原告与被告朱某1因故发生争吵后，被告离家出走，双方分居生活至今。
本院认为，本案争议焦点即彩礼是否全部返还。原告杨某与被告朱某1未经婚姻登记而同居生活，在共同生活较短时间后，因故解除了同居关系。被告朱某2收受原告彩礼，也给原告家庭生活造成了困难，依法应予以适当返还。被告朱某2认为所收彩礼用于置办婚事全部花费而不予返还，因未提供相应证据证明，故其辩解理由不能成立。
综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱某2返还原告杨某彩礼人民币30000.00元；二、驳回原告杨某对被告朱某1的诉讼请求。
案件受理费150元，由被告朱某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 张爱梅
二〇一七年五月十五日
书记员 白森辉
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1774号
原告：王慧，女，1984年9月20日出生，民族，现住张家口市宣化区,。
被告：李培革，女，1966年8月21日出生，民族，现住张家口市宣化区，。
被告：刘建萍，女，1967年3月25日出生，民族，现住张家口市宣化区，。
王慧与李培革、刘建萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告王慧于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王慧撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王慧负担。
审判员 李占军二〇一七年六月二十日
书记员 时 庭 华
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初782号
原告：安达市天宏乳品机械制造有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市哈大齐工业走廊安达综合开发区启动区，统一社会信用代码91231281769246333Y。
法定代表人：孙禄，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。
被告：克山县天维生物科技有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇南环西路路南，统一社会信用代码9123022959274028XY（经传票传唤未到庭）。
法定代表人：孙立东，职务总经理。
原告安达市天宏乳品机械制造有限公司诉被告克山县天维生物科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达市天宏乳品机械制造有限公司委托诉讼代理人刘学威到庭参加了诉讼，被告克山县天维生物科技有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告安达市天宏乳品机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付货款65,000.00元；2、要求被告支付违约金3,000.00元；3案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年12月25日签订《旋风分离器改造合同》，双方约定合同总价款为人民币65,000.00元。同时双方在合同中对改造项目的名称、地点、范围、质量要求以及付款方式、违约金等条款进行了约定。合同签订后，原告按合同要求全面履行了义务，但被告时至今日未支付该笔设备改造款，为此原告提起诉讼要求被告支付设备改造款65,000.00元，并按合同第九条第一款约定，支付迟付款部分的违约金3,000.00元（自2015年1月5日起计算至2018年5月25日止），请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告克山县天维生物科技有限公司经传票传唤未到庭，未向法庭提交答辩状及证据。
对原告提供的证据可以证明原告所主张的事实成立，本院予以采信。
本院认定事实如下：原、被告于2014年12月25日签订《旋风分离器改造合同》，双方约定合同总价款为人民币65，000.00元，同时双方在合同中对改造项目的名称、地点、范围、质量要求以及付款方式、违约金等条款进行了约定。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。该合同款项经原告多次索要未果，诉至本院。
本院认为，被告委托原告对被告的旋风分离器进行改造，原告按照合同约定履行了义务，被告应按合同约定及时给付改造款项，并且该款项经黑龙江中准会计事务所进行审计，信息证明无误。原告要求被告给付改造款项的合理请求应予以支持。原告主张按合同约定给付违约金的请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告克山县天维生物科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告安达市天宏乳品机械制造有限公司合同价款65,000.00元及违约金3,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500.00元，减半收取计750.00元，由被告克山县天维生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 刘 玲
二〇一八年七月二十七日
书记员 李若南
附法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4237号
原告娄底市娄星区万锦建材经营部。
住所地：娄底市娄星区娄星南路717号门面。
经营者：李小云。
原告李小云，女，1956年2月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
两原告委托代理人吕学哲、吕志峰，湖南真理律师事务所律师。
被告邱俐，男，1968年3月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省益阳市赫山区。
本院在审理原告娄底市娄星区万锦建材经营部、李小云诉被告邱俐民间借贷纠纷一案中，原告娄底市娄星区万锦建材经营部、李小云于2018年1月15日向本院申请撤回起诉。经审查，原告娄底市娄星区万锦建材经营部、李小云的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告娄底市娄星区万锦建材经营部、李小云撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
审判员 肖霞
二〇一八年一月十五日
书记员 曾丹
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826财保18号
申请人：崔龙国，男，1979年5月9日出生，朝鲜族，无职业，现住佳木斯市东风区。
被申请人：鲁志东，男，1978年6月18日出生,汉族，无职业，现住黑龙江省桦川县。
申请人崔龙国于2017年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人鲁志东所有的黑Ｄ×××××金优牌重型仓棚式半挂车车籍档案予以查封。担保人崔泰国自愿以其自有的黑Ｄ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人张龙海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、对被被申请人鲁志东所有的黑Ｄ×××××金优牌重型仓棚式半挂车车籍档案予以查封，期限为二年。
二、对担保人崔泰国所有的黑Ｄ×××××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车车籍档案，期限为二年。
案件申请费1020元，已由申请人崔龙国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 席士峰
审判员 刘乃琴
审判员 迟立婷
二〇一七年九月十二日
书记员 杜 淦
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初1113号
原告：谢文元，男，汉族，居民，住双牌县。
委托诉讼代理人：唐增德，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：姜根新，男，汉族，农民，住双牌县。
被告：盘小妹，女，瑶族，农民，住双牌县。
原告谢文元与被告姜根新、盘小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢文元的委托诉讼代理人唐增德到庭参加诉讼。被告姜根新、盘小妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢文元向本院提出诉讼请求：1.判决被告姜根新、盘小妹偿还原告借款本金170000元；2.请求判令二被告从2016年7月1日起至2017年12月31日止，按2%标准计付月利息，连带偿还原告借款170000元之利息61200元，后期利息计付至本金偿清时止；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在夫妻关系存续期间先后于2011年5月21日、2014年12月27日两次共同向原告立借据，由原告为二原告担保并向投资公司借取人民币170000元交给二被告，二被告收到原告的代借款后，每年仅偿还了利息，本金分文未还。2016年7月1日，二被告偿还了一次利息后，至今没有还款行动，原告多次催讨，二被告以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
姜根新、盘小妹未作答辩。
原告谢文元围绕诉讼请求依法提交了附二被告身份证复印件的借条二份，本院认定如下：原告提交的两份借款借条，经审查该借条是客观真实的，本院对该证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2011年5月21日，被告姜根新、盘小妹向原告出具借条，借条表述为“今借到谢局长代借人民币肆万元整（40000.00），利息每月壹仟元，每月付息，借期为一年。从2011年5月21日起。”二被告在借条上签名。原告在借条上附“同意担保借款肆万元，借期为一年内”并签名。2014年12月27日，被告姜根新、盘小妹向原告出具借条，借条表述为“今借到谢文元先生担保借款人民币拾叁万元整，月息叁仟元，按月付息，借期为一年。（本金及利息按贵公司章程办）此据。”二被告在借条上签名并捺印。原告在借条上附“同意担保借款拾叁万元，并负责逐月收付利息”并签名。二被告自2016年7月1日起停止了利息支付，本金至今也分文未还。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告姜根新、盘小妹出具的借条未载明债权人，本案实质为二被告出具借条向原告借款，该二份借条系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，原、被告之间成立的民间借贷关系合法有效。原告谢文元依据借条向被告姜根新、盘小妹支付了借款，被告姜根新、盘小妹应按借条约定期限还本付息。原、被告在二份借条上约定借期内的月利息，因约定的利率超出了年利率24%，对超出部分的利息，本院不予支持。原告在诉讼中要求二被告按2%月利率自2016年7月1日至本金还清之日止的利息，与法不悖，本院予以支持。二被告应支付的利息为：自2016年7月1日起，以本金170000元为基数，按月利率2%，计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姜根新、盘小妹于本判决生效之日起十日内偿还原告谢文元借款本金170000元及利息（自2016年7月1日起，以本金170000元为基数，按月利率2%，计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，公告费560元，共计5328元，由姜根新、盘小妹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐 浩
审 判 员 蒋高伟
人民陪审员 赖守连
二〇一八年七月二十日
书 记 员 何宏琳
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1302民初202号
原告文海端，男，1937年1月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
特别授权委托代理人文义，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系原告之子。
被告柳献财，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司。
住所地：娄底市娄星区长青中街汇天国际大厦*楼。
负责人刘更新。
特别授权委托代理人曾瑞泉，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。
本院在审理原告文海端与被告柳献财、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告文海端以双方已达成调解协议为由于2018年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳献财撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告文海端负担。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一八年三月三十日
书 记 员 刘丽红
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0622民初2999号
原告：肇源县三站镇徐加明饲料店，住所地，黑龙江省肇源县。
经营者：徐加明，男，1962年5月5日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。
被告：范福泉，男，1976年1月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。
原告肇源县三站镇徐加明饲料店与被告范福泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告肇源县三站镇徐加明饲料店于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告给付欠款为由申请撤回对被告的起诉,符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肇源县三站镇徐加明饲料店撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由肇源县三站镇徐加明饲料店负担。
审判员 高捍东
二〇一八年九月十日
书记员 赵家如
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初483号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇，组织机构代码证12993369-6。
法定代表人辛宝江，职务理事长。
委托代理人汤明伟，男，系桦川县农村信用合作联社中伏信用社主任。
被告袁国文，男，1955年8月29日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告袁国文金融借款合同纷纠一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告袁国文经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年3月17日被告在原告所属中伏信用社借款本金人民币50000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2014年1月10日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止），并承担�讼费。
被告袁国文未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供如下证据：
原、被告双方于2013年3月17日签订的《个人借款合同》一份、《借款凭证》一份，证明被告在原告处贷款人民币本金50000元，月息9.15‰，还款时间是2014年1月10日。
本院经审查认为，被告经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，应承担诉讼不利的后果责任。故本院对原告的举证证明的事实予以认定。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年3月17日被告在原告所属中伏信用社借款本金人民币50000元，用于农业生产，约定月利率为9.15‰，还款期限至2014年1月10日。被告逾期未偿还借款本息，经原告催要仍未偿还。
本院认为，合法的�融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告经协商达成一致，自愿签订了借款合同，合法有效。被告接到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告袁国文于本判决发生法律效力后十日内偿还原告贷款本金50000元及利息（利息按原、被告借款合同约定计算至实际还清时止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 门晓俊
审 判 员 王今华
人民陪审员 段秀娟
二〇一六年五月十八日
书 记 员 索 振
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1196号
原告：于新凤，女，1946年11月23日出生�汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告于新凤与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告于新凤向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于新凤的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手�，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。