wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第383号
申请执行人吴爱月，女，1974年6月19日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人付碧琴，女，1989年12月18日出生，汉族，住宁德市蕉城区
被执行人兰庆鸿，男，1988年9月20日出生，汉族，住宁德市
申请执行人吴爱月与被执行人付碧琴、兰庆鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第474号民事判决书，已于2014年3月25日发生法律效力。申请人于2014年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人还款223200元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人有可供执行的房产，但处置该财产需一定时间，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第4741号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十月八日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第6152号
原告李斌，男，1983年6月9日出生。
被告詹超，男，1977年10月9日出生。
委托代理人王良，北京王良律师事务所律师。
原告李斌与被告詹超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李斌，被告詹超及其委托代理人王良到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李斌诉称：原告李斌与被告詹超系朋友关系。被告詹超以做生意为由自2009年11月开始陆续向原告李斌借款共计17万元，当时被告詹超未出具借条。2011年4月，被告詹超就上述17万元借款，出具借条一张。被告詹超在借条上签字确认。此后，原告李斌多次向被告詹超催要，但被告詹超至今未归还借款。原告李斌为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告詹超偿还原告李斌借款17万元；2、本案诉讼费用由被告詹超承担。
被告詹超辩称：对原告李斌起诉的事实不认可。第一，被告詹超未向原告李斌借款17万元，原告李斌的起诉没有法律依据；第二，原告李斌提交的借条涉嫌伪造，被告詹超对借条不认可。借条系打印，但被告詹超并未打印此借条，且借条也无落款日期。综上，被告詹超不同意原告李斌的诉讼请求。
经审理查明：原告李斌与被告詹超系朋友关系，原告李斌曾在被告詹超经营的酒楼工作。原告李斌称被告詹超自2009年11月起，多次向其借款，共计17万元。被告詹超于2011年4月向原告李斌出具总借条一张，借条内容为：“今共向李斌借得人民币现金170000元整（壹拾柒万元整）。”被告詹超在借条落款处签名，并在签名处捺有指印。“詹超”签名为手写，借条内容及“借条”二字均为打印。被告詹超对借条的真实性不予认可，向本院提出鉴定申请，要求对借条上“詹超”签名是否为被告詹超本人书写、红色指纹是否为被告詹超本人所留、“詹超”签名书写时间、红色指纹加按时间及借条上打印内容的打印时间等五项内容进行鉴定。双方均表示以北京市高级人民法院摇号方式选定鉴定机构。由于现在鉴定机构对签名、指印、打印等有关形成时间的事项无法进行鉴定，故对被告詹超提出的对借条中的“詹超”签名书写时间、红色指纹加按时间及借条中打印内容的打印时间三项申请事项无法进行鉴定。后经北京市高级人民法院摇号，选定北京民生物证司法鉴定所为本案鉴定机构，委托该鉴定机构对借条中“詹超”签名是否为被告詹超本人书写及“詹超”签名处指纹是否为被告詹超本人所留进行鉴定。在鉴定过程中，被告詹超未按照鉴定机构要求缴纳签名鉴定费用，且被告詹超本人向鉴定机构明确表示不做签名的鉴定，故鉴定机构仅对指印进行了鉴定。2013年7月3日，北京民生物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材指印是詹超右手食指捺印。原告李斌及被告詹超对指印的鉴定意见均无异议，被告詹超表示因没有对其他申请事项进行鉴定，故对借条真实性仍不认可。
上述事实，有借条、司法鉴定意见书及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，被告詹超向原告李斌借款17万元，并出具借条一张。借条内容系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告詹超对借条真实性不予认可，并申请鉴定。后委托北京民生物证司法鉴定所为本案鉴定机构，鉴定意见为借条中的指印系被告詹超本人的指印。被告詹超对指印的鉴定意见并无异议。在鉴定过程中，由于被告詹超未按照鉴定机构的要求缴纳“詹超”签名的鉴定费用，且被告詹超向鉴定机构明确表示不做签名的鉴定，故导致鉴定机构终止了对“詹超”签名的鉴定，此不利后果应由被告詹超承担。被告詹超虽对“詹超”签名书写时间、红色指纹加按时间及借条中打印内容的打印时间申请鉴定，由于现在北京市高级人民法院摇号选定的鉴定机构无法对上述申请事项的形成时间进行鉴定，故对被告詹超提出的上述三项鉴定申请无法进行。虽然鉴定机构对借条中的三项形成时间无法进行鉴定，但本院认为综合本案审理情况及北京民生物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，足以认定借条的真实性。被告詹超对借款事实不予认可，但其未提供其他证据予以证明，故本院对被告詹超提出的借条涉嫌伪造，其未向原告李斌借款17万元的抗辩意见不予支持。借条未约定还款时间，故原告李斌有权随时要求被告詹超偿还借款。现原告李斌要求被告詹超还款17万元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告詹超偿还原告李斌借款人民币十七万元，于本判决生效之日起七日内给付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴定费二千四百元，由被告詹超负担（已交纳）。
案件受理费一千八百五十元，由被告詹超负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 燕
二〇一三年十月十日
书 记 员 沈思思
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00327号
罪犯刘华平，现在湖北省黄州监狱服刑。
武汉东湖新技术开发区人民法院于2011年10月20日作出（2011）东开刑初字第00137号刑事判决，以被告人刘华平犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币4500元。刑期自2010年12月1日起至2015年5月31日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘华平在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第二季度至2014年第一季度，获得三次表扬、一次记功，间断获监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘华平认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘华平减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币4500元不变（已缴纳）。
刑期自2010年12月1日起至2014年11月30日。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一四年八月十五日
书记员 严明
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初2141号
原告：李加隆，男，1989年1月5日出生，苗族，贵州省铜仁市人，无业，住贵州省铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师。
被告：周昌明，男，1964年12月22日出生，汉族贵州省江口县人，无业，住贵州省江口县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁巿碧江区西外环8号1栋6楼。
负责人：田军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵朝�，该公司职工。
原告李加隆与被告周昌明、中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告李加隆向本院提出诉讼请求:1、判令二被告连带赔偿原告住院生活补助费4800元、护理费4800元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费10800元、误工费17454元、鉴定费640元，合计42494元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月21日，被告周昌明驾驶贵Ｄ×××××号客车行驶至碧江区东太大道天源路口南200米处时将横过道路的原告撞伤。嗣后，原告在铜仁市人民医院住院治疗48天，出院诊断为：1、额部头皮裂伤；2、额部头皮血肿；3、上唇和右肘部软组织挫伤；4、冠根折；5、外伤性牙髓炎；6、牙震颤。同时，医�建议原告继续对一颗上前牙进行后续治疗。被告周昌明在本案交通事故中将原告撞伤侵害原告的身体健康权，被告平安保险公司应承担连带赔偿责任。
被告周昌明辩称，对本案交通事故发生的事实、原告因伤住院48天及交警部门作出的道路交通事故责任认定均无异议，应当赔偿原告的损失。
被告平安保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实、交警部门作出的道路交通事故责任认定无异议，但对住院天数、赔偿项目及金额有异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。事发后，李加隆在铜仁市人民医院治疗，共住院48天，合计花费医疗费12800元，其中周昌明垫付4800元、平安保险公司垫付8000元。2017年8月1日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人李加隆后续治疗费用为10800元。李加隆支付鉴定费600元、病案查询费40元。周昌明驾驶的贵Ｄ×××××号客车在平安保险公司投保交强险、500000元商业三者险，事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提交身份证、道路交通事故认定书、住院病历、鉴定意见书、鉴定费发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民享有身体健康权。公民由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。本案中，被告周昌明驾驶贵Ｄ×××××号客车将横过道路的原告李加隆撞伤的道路交通事故。经交警部门认定，周昌明负此次事故的主要责任；李加隆负此次事故的次要责任，被告周昌明的行为已构成侵权，应当承担侵权责任。另，因贵Ｄ×××××号客车已在被告平安保险公司投保交强险、商业三者险，且本次交通事故发生在保险期间内，为此，被告平安保险公司应当依法在保险限额内�付。
对原告李加隆主张的各项经济损失，本院结合证据核定如下：
1、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费4800元，符合法律规定，本院予以认定；
2、护理费。原告主张护理费4800元，但并未提供其住院期间需人护理的证明及相关护理人护理事实的证明，本院不予认定；
3、营养费。原告主张营养费2000元，无需加强营养的相关医嘱，本院不予认定；
4、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金2000元，原告提交的证据不能证实车祸伤给其造成严重后果，故对该主张，本院不予认定；
5、后续治疗费。原告主张后续治疗费10800元，有铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书的鉴定意见可证实，本院予以认定；
6、误工费。原告主张误工费17454元，原告未能提供充分证据证实其从事的行业、收入�况，原告生活于城市，按照2016年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年计算住院期间的误工费较妥，本院认定误工费为3516.84元（26742.62元/年÷365天×48天）；
7、鉴定费。原告主张鉴定费640元，有鉴定意见书、发票为证，本院予以认定。
以上费用合计19756.84元，由被告平安保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于本判决生效之日起十日内在在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李加隆因交通�故产生的住院伙食补助费、后续治疗费、误工费、鉴定费合计19756.84元；
二、驳回原告李加隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取431元，由原告李加隆负担231元、被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 张 莎
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘庆敏
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第185号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年12月15日出生于河南省商水县，汉族，高中文化，无业。曾因犯妨碍公务罪于2014年1月7日被判处管制一年（管制期限自2014年1月21日起至2014年11月19日止）。2014年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院代理检察员刘强出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日22时许，张某（另案处理）乘坐被害人徐某驾驶的出租车时双方因是否绕路的问题发生口角。当车行驶至常州市天宁区鹤园路与中山路路口附近时双方下车发生推搡。后张某打电话给武＊（已判刑）让其赶到上述地点。武传伟遂伙同被告人刘某赶至现场，并采用拳打脚踢等手段对被害人徐某进行殴打，致其牙齿缺失、右上唇受伤等。经法医鉴定，被害人徐某之伤已构成轻伤。
2014年6月5日，被告人刘某主动到常州市公安局天宁分局新丰街派出所投案，并如实供述了上述事实。在本案审理过程中，被告人刘某与被害人徐某达成和解协议并赔偿损失人民币50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录、证人戚某、张某等人的证言笔录、同案人员武传伟的供述笔录、辨认笔录及照片、常州市通用门诊病历卡、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书和收条、刑事判决书、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的抓获经过及调取的视听资料、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法数罪并罚。被告人刘某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，连同原判管制一年，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，管制一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；已经执行的管制予以扣除。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一四年八月十二日
书记员 潘莉芸
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第185号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人刘某，男，1992年12月15日出生于河南省商水县，汉族，高中文化，无业。曾因犯妨碍公务罪于2014年1月7日被判处管制一年（管制期限自2014年1月21日起至2014年11月19日止）。2014年6月6日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院代理检察员刘强出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月23日22时许，张某（另案处理）乘坐被害人徐某驾驶的出租车时双方因是否绕路的问题发生口角。当车行驶至常州市天宁区鹤园路与中山路路口附近时双方下车发生推搡。后张某打电话给武传伟（已判刑）让其赶到上述地点。武某遂伙同被告人刘某赶至现场，并采用拳打脚踢等手段对被害人徐某进行殴打，致其牙齿缺失、右上唇受伤等。经法医鉴定，被害人徐某之伤已构成轻伤。
2014年6月5日，被告人刘某主动到常州市公安局天宁分局新丰街派出所投案，并如实供述了上述事实。在本案审理过程中，被告人刘某与被害人徐某达成和解协议并赔偿损失人民币50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述笔录、证人戚某、张某等人的证言笔录、同案人员武传伟的供述笔录、辨认笔录及照片、常州市通用门诊病历卡、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事和解协议书和收条、刑事判决书、常州市公安局天宁分局新丰街派出所出具的抓获经过及调取的视听资料、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为已构成故意伤害罪，属共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人刘某在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依法数罪并罚。被告人刘某自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失等方式获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，连同原判管制一年，决定执行有期徒刑八个月，缓刑一年，管制一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇慧星
二〇一四年八月十二日
书记员 潘莉芸
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）鄂汉阳执字第00952号
本院在执行钱昌明与武汉市圆融通勤汽车服务有限公司买卖合同及汽车租赁合同纠纷一案中查明，被执行人武汉市圆融通勤汽车服务有限公司有能力履行而拒不履行生效法律文书所确定的义务。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，裁定如下：
被执行人武汉市圆融通勤汽车服务有限公司（组织机构代码：××），法定代表人李军（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作�之日生效。
二〇一六年三月七日﹤／（院印）
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8024号
罪犯罗建荣，男，1988年4月15日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
本院于二○○七年一月十九日作出（2007）昆刑一初字第8号刑事附带民事判决，以被告人罗建荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十日、二○一○年十一月二十二日、二○一二年五月二十四日、二○一三年五月七日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗建荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗建荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗建荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯罗建荣减去有期徒刑十个月（刑期自2006年7月28日起至2014年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第8024号罪犯罗建荣，男,1988年4月15日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。本院于二○○七年一月十九日作出（2007）昆刑一初字第8号刑事附带民事判决,以被告人罗建荣犯故意伤害罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月二十日、二○一○年十一月二十二日、二○一二年五月二十四日、二○一三年五月七日经本院四次裁定共减刑五年零十个月。执行机关云南安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗建荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯罗建荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯罗建荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯罗建荣减去有期徒刑十个月(刑期自2006年7月28日起至2014年11月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年四月二十八日书 记 员  尹卫平
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第00020号
原告：宁国市宜铭铝业有限公司，住所地：宁国市中溪镇工业集中区，组织机构代码55782475-2。
法定代表人：江少茹，总经理。
委托代理人：王敏，安徽皖宁律师事务所律师（特别授权）。
被告：安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司，住所地：宁国市宁阳西路49号，组织机构代码15345909-0。
法定代表人：胡少志，总经理。
原告宁国市宜铭铝业有限公司与被告安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员赵鸿荃独任审判，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告宁国市宜铭铝业有限公司（以下简称“宜铭铝业公司”）委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司（以下简称“少赛耐磨公司”）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宜铭铝业公司诉称：2012年5月16日和同年8月19日，原告分两次供给被告铸造材料工15.94吨，约定单价为1030.00元／吨，总价款为16417.60元。原告依约供货后，被告迟迟未支付货款。原告认为，被告的行为有违诚信，为维护自身合法权益，请求判令被告支付原告货款人民币16417.60元，诉讼费由被告承担。
被告少赛耐磨公司未答辩。
原告宜铭铝业公司为支持其诉讼请求，提交证据如下：
证据1，组织机构代码证、营业执照副本、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告的主体资格；
证据2，货物过磅单、入库单、增值税发票，拟证明原告向被告供应了相应的货物。
被告少赛耐磨公司未向法庭举证，也未对原告方证据提交质证意见。
本院认证：原告方证据1符合证据的真实、合法、关联性，本院对其证明力予以认定；证据2，过磅单有被告少赛耐磨公司人员签名确认，与增值税发票记载内容相印证，入库单明确记载供应单位、货物数量、价款，并有被告少赛耐磨公司公章及相应人员签名予以确认，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其在本案的证明力予以认定。
经当庭举证，结合当事人陈述，确认案件如下法律事实：原告宜铭铝业公司系从事铸造材料加工、销售等业务的企业。2012年5月26日，原告宜铭铝业向被告少赛耐磨公司供应铸造材料9.92吨，货款为人民币10217.60元。2012年8月19日，原告宜铭铝业向被告少赛耐磨公司供应“覆膜砂”6.02吨，货款为人民币6200.00元。上述货款，被告均未支付原告。原告遂于2013年12月17日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：原告宜铭铝业公司应双方口头约定向被告少赛耐磨公司供应铸造材料，被告均予以接受入库，且入库单、增值税发票明确载明货款数量、价款，原、被告间铸造材料买卖合同关系成立。原、被告均应依约完全履行合同义务，现被告未及时履行支付价款义务，有违民事活动应当遵循的诚实守信原则，原告诉请判令被告支付货款符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告宁国市宜铭铝业有限公司货款人民币16417.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币210.00元，减半收取人民币105.00元，由被告安徽宁国市少赛耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 赵鸿荃
二〇一四年三月十四日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0902执2646号
申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省宁德市蕉城区。
法定代表人朱鼎和，董事长。
被执行人刘瑞明，男，1985年7月6日出生，汉族，现住宁德市东侨经济开发区。
被执行人张华，女，1974年6月20日出生，汉族，现住宁德市东侨经济开发区。
被执行人吴永全，男，1974年10月16日出生，汉族，现住宁德市蕉城区。
本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞明、张华、吴永全借款合同纠纷一案过程中，因涉及被执行人的相关财产目前进入调查，调查需一段时间，且存在处置难度大，案件复杂等诸多原因，本次执行程序无法实现申请执行人债权，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄振勤
审判员 谢 梁
审判员 黄 芳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 阮品秋
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）咸中刑终字第00238号
原公诉咸阳市秦都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某某，男，1970年3月28日生，陕西省西安市长安区人，汉族，初中文化程度，无业。因本案于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1984年6月1日生，陕西省咸阳市秦都区人，汉族，初中文化程度。因本案于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
上诉人（原审被告人）段某某，男，1986年4月15日生，陕西省咸阳市秦都区人。2007年4月因犯抢劫罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年。2012年5月因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑八个月。因本案于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
原审被告人杨某某，男，1976年7月2日生，汉族，小学文化程度，。因本案于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
咸阳市秦都区人民法院审理咸阳市秦都区人民检察院起诉指控原审被告人杨某某、徐某某、马某某、段某某犯抢劫罪一案，于2013年12月3日作出（2013）咸秦刑初字第00352号刑事判决。原审被告人徐某某、马某某、段某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明：2013年7月16日6时许，被告人杨某某、徐某某、马某某、段某某预谋抢劫余某的三件青铜器。因杨某某事先与余某见过面，故指使徐某某、马某某、段某某前往秦都区陈杨寨街道办事处段家堡村超杰招待所余某租住的301房间，采取持刀威逼的方式将余某的三件青铜器抢走（价值50000元，已追回）。上述事实，各被告人在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、破案报告、户籍证明、证人李天财、谷德水的证言、扣押物品清单、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、咸阳市司法文物鉴定结论等证据予以证实，足以认定。
原审认为，被告人杨某某、徐某某、马某某、段某某共同以非法占有为目的，以暴力胁迫手段劫取他人财物价值50000元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。各被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人段某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。各被告人归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚；各被告人庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合该案的具体情节、性质，原审依照相关法律之规定判决，1、被告人杨某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币10000元。2、被告人徐某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币8000元。3、被告人马某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年十个月，并处罚金人民币6000元。4、被告人段某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币5000元。
上诉人徐某某上诉提出，认为物品鉴定报告不真实，他受指使，应属从犯，原审量刑过重，请求从轻判处。
上诉人马亚峰上诉提出，他受人指使，参加犯罪，应属从犯，请求从轻判处。
上诉人段某某上诉提出，他并不知同案被告人抢劫的东西是什么，应属从犯，请求从轻处罚。
经审理查明，原审认定原审被告人杨某某、徐某某、马某某、段某某犯抢劫罪事实清楚、证据充分。二审查明的事实与一审查明的事实一致，并有经过一审举证、质证的证据予以证实。
本院认为，上诉人徐某某、马某某、段某某伙同原审被告人杨某某以非法占有为目的，以暴力胁迫手段劫取他人财物价值50000元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。该案涉案物品的鉴定程序合法，内容真实，上诉人徐某某该节上诉理由不成立，应予驳回。上诉人徐某某、马某某、段某某在共同犯罪中，积极实施犯罪行为，均应属主犯，各上诉人关于其属从犯的上诉理由不成立，应予驳回。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南文光
审 判 员 刘宏刚
代理审判员 张亚鹏
二〇一四年一月八日
书 记 员 王高鹏
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3301号
原告：潘金棋。
委托代理人：汪胜祥，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所实习律师。
被告：李祖金。
被告：王炜。
委托代理人：张耀华，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：何艳，马鞍山市雨山区佳山乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
委托代理人：余先要，该公司员工。
本院在审理原告潘金棋诉被告李祖金、王炜、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘金棋于2016年7月28日申请撤诉。
本院认为，原告潘金棋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘金棋撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元（此款原告已预交25元），由原告潘金棋承担。
审判员 鲁昌松
二〇一六年七月二十八日
书记员 黄剑彬
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0612民初1953号
原告：李某。
被告：杨某。
原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 都皓怡
二〇一六年八月一日
书记员 孙焕翔
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第2890号
原告粟某某，男，生于1955年11月26日，汉族，农村居民。
被告私某某，女，生于1972年10月18日，汉族，农村居民。
原告粟某某与被告私某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨志强、人民陪审员唐代亮、彭建平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告粟某某到庭参加了诉讼，被告私某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告粟某某诉称，1990年8月20日，双方经人介绍相识恋爱，后同居生活，至今未办理结婚登记手续。1991年11月10日生育一子粟华军。双方自同居生活后感情一般，但由于双方年龄相差太大，加之被告又是甘洛县的人，经不住他人的挑拨离间，致使双方感情发生破裂。被告于1998年5月趁原告在外务工期间离家出走，至今下落不明。为维护原告的合法权益，原告诉请人民法院，请求依法判决：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由原告承担。
被告私某某未提出答辩意见。
经审理查明，1990年8月20日，原、被告经人介绍相识恋爱，后同居生活，至今未办理结婚登记手续。双方于1991年11月10日生育一子粟华军，现已成年。1998年5月，被告离家出走，至今从未与家人联系，下落不明。2014年9月1日，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，并提出如上所述的诉讼请求。
上述事实，有原告的当庭陈述、仁寿县禄加镇人民政府出具的《婚姻证明》一份、户口本复印件三份、仁寿县禄加镇大兴村村委会出具的《证明》一份、本院对双方的儿子粟华军所做的《调查笔录》一份等证据予以证实。
本院认为，被告自1998年5月外出后，至今下落不明。原、被告双方互不联系，夫妻分居生活已超过两年，互不履行夫妻义务和家庭义务，夫妻感情确已完全破裂。原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告夫妻共同财产及债权债务的问题，因无相关证据予以证实，且被告未到庭，不能查清财产及夫妻共同债权、债务，故对双方在夫妻关系存续期间的共同财产、债权、债务，本案中不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，判决如下：
准予原告粟某某与被告私某某离婚。
本案受理费300元，由原告粟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 杨志强
人民陪审员 彭建平
人民陪审员 唐代亮
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 松
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙马民初字第1660号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告黄龙。
被告泸州市某某房地产开发有限公司。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 姜朝勇
二〇一五年九月六日
书记员 刘禹池
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民初5245号
原告：刘冬琴，女，汉族，1979年11月18日出生。
被告：张宗香，女，汉族，1982年1月27日出生。
原告刘冬琴与被告张宗香担保合同纠纷一案，本案本院受理后，原告刘冬琴于2018年7月19日以与被告张宗香私下协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘冬琴与被告张宗香私下协商，原告申请撤诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘冬琴撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘冬琴承担。
审判员 梁 红
二〇一八年七月三十日
书记员 任向华
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1722民初3495号
原告赵某1，女，1976年5月5日出生，汉族。
委托代理人赵某2，男，1979年10月8日出生，汉族,系原告丈夫。
被告赵某3，男，1972年8月25日出生，汉族。
原告赵某1与被告赵某3健康权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1委托代理人赵某2到庭参加诉讼，被告赵某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年2月19日下午，被告赵某3和其父亲因故到原告家闹事，与原告及其儿子发生争执，被告动手打坏其家中大门把手并殴打原告，被出警民警看到，遂将被告抓走，派出所出具《行政处罚决定书》后，被告出逃，后迫于压力于5月11日回来执行拘留，但拒绝给其支付医疗费。原告住院期间，被告及其家属无一人过来看望，其住院4天并遵医嘱在家休养一星期。原告认为被告肆意损伤他人身体，应负赔偿责任，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费等共计7532.75元。
被告未答辩。
经审理查明，原告赵某1与被告赵某3系上××党店镇大闫村同村村民，2018年2月19日，被告赵某3因琐事到原告家中理论，双方发生争吵，后被告赵某3对原告赵某1实施殴打。事发当日，原告到上××党店镇卫生院住院治疗，诊断证明书显示为：1、脑血管痉挛；2、疑似脑震荡。原告赵某1于2018年2月22日出院，住院天数为4天，花费医疗费用718.75元，报销406.05元，实际花费312.7元。同年3月16日，上蔡县公安局作出上公（党）行罚决字【2018】10312号行政处罚决定，对被告赵某3处以行政拘留五日并处罚款200元之处罚。后原、被告双方就赔偿一事协商未果，酿成本案纠纷。
另查明，2017年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元，2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的上蔡县党店卫生院诊断证明书一份、上蔡县党店镇卫生院出具的证明一份、医疗费用票据八张、上蔡县公安局作出的上公（党）行罚决字【2018】10312号行政处罚决定书一份、赵卫东证言一份、温州嘉凡服饰有限公司出具的证明一份、上××党店镇中心学校出具的证明一份证据在卷予以佐证。
本院认为，原、被告系同村村民，本应和睦相处，互谅互让，发生纠纷，应通过合法途径解决。2018年2月19日，被告赵某3因琐事到原告家中理论，因言语不合被告对原告进行殴打，造成原告赵某1受伤并入院治疗。对该纠纷的产生，被告赵某3应承担全部责任。根据原告的诉讼请求结合相关法律规定，原告赵某1损失的范围及数额为：1、医疗费，以原告提供的实际花费的医疗费票据为准，即312.7元；2、护理费，参照2017年河南省城镇居民人均可支配收入为29557.86元、原告住院时间及护理人员按一人计算，应为29557.86元/年÷365天×4天×1人=323.92元；3、误工费，参照原告赵某1提供的收入证明，应为80000元/年÷365天×4天=876.71元；4、住院伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每人每天30元，结合其住院天数，应为30元/天×4天=120元；原告请求赔偿营养费，因原告未提供证据证明其身体需要额外增加营养，故对该主张不予支持；原告请求赔偿精神抚慰金，不符合法律规定，故对该主张不予支持。综上，被告赵某3应赔偿原告赵某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等经济损失为（312.7元+323.92元+876.71元+120元）=1633.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告赵某3于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某1医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费等共计1633.33元；
二、驳回原告赵某1的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某3负担25元（该款原告已交纳，被告赵某3于本判决生效之日起十日内给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 朱 琳
二〇一八年八月二十四日
书记员 漆建军
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1797号
原告鞠宽仁，男，汉族，1947年5月24日生，住漯河市召陵区。
委托代理人刘新月，召陵区法律服务所法律工作者。
被告王泰明，男，汉族，1985年6月20日生，住漯河市召陵区。
委托代理人ＸＸ，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，住所地漯河市嵩山路511号。
法定代表人刘水旺，该公司总经理。
委托代理人宋俊伟，漯河市源汇区马路街街道法律服务所法律工作者。
原告鞠宽仁诉被告王泰明、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司（以下简称人寿财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，对案件公开开庭进行了审理。原告鞠宽仁及其委托代理人刘新月、被告王泰明的委托代理人ＸＸ、被告人寿财险漯河支公司的委托代理人宋俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月4日18时30分许，被告王泰明驾驶豫Ｌ×××××号轻型厢式货车沿漯上路自东向西行驶时与原告驾驶三轮摩托车沿漯上路自西向东行驶时相撞，造成原告受伤，住漯河市人民医院住院治疗，后因无钱看病又转到召陵区人民医院治疗，原告的腿骨折，而二被告对原告不管不问，一分钱也不拿，交通事故发生后，经漯河市公安交通警察支队第二执勤大队作出道路交通事故认定书，被告王泰明负该事故的全部责任，原告鞠宽仁不负该事故的责任，经事故科调解无效，原告诉至法院，请求法院判决二被告赔偿原告各项损失共计92092.2元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王泰明辩称：原告诉讼请求过高，被告驾驶的车辆在保险公司入有交强险，原告损失应先由保限公司在保险范围内赔付，超出交强险范围不足部分被告同意承担。
被告人寿财险漯河支公司辩称：第一、我公司愿在事故车辆所投车辆保险各个限额内合理进行理赔；第二、如果有驾驶人不具备驾驶资格或车辆未年检及保险条款约定的免责条款出现，我公司不承担赔偿责任；第三、保险公司不是本案的实际侵权人，不承担相应的赔偿责任。
经审理查明：2016年7月4日18时30分许，被告王泰明驾驶豫Ｌ×××××号轻型厢式货车在漯河市××路夏庄汇隆大酒店门口与原告鞠宽仁驾驶无牌三轮摩托车相撞，造成双方车损及鞠宽仁受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定王泰明负事故全部责任，鞠宽仁不负事故的责任。鞠宽仁受伤后，在漯河市中心医院及召陵区人民医院治疗，住院49天，花费治疗及药品费用共计9213.7元。在庭审时，原告称在其住院治疗期间，其父亲鞠平安下地浇水因脑出血去世，要求二被告还应赔偿因其父亲死亡而产生的医疗费629元、丧葬费20000元、死亡赔偿金45000元、精神抚慰金10000元。
另查明：豫Ｌ×××××号轻型厢式货车在人寿财险漯河支公司投保有交强险。原告鞠宽仁提交召陵区万金镇鞠庄小学的证明及召陵区万金镇夏庄村委会证明，证明显示鞠宽仁月收入1200元、护理人员胡桂花的日收入为50元。
还查明：原告鞠宽仁的三轮摩托车经评估，车损为2600元，评估费300元。鞠宽仁因事故产生施救费300元。
本院认为：涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定王泰明负事故全部责任、鞠宽仁不负事故责任。该道路交通事故认定书内容客观真实，本院予以采信。王泰明应承担赔偿责任，因豫Ｌ×××××号轻型厢式货车在人寿财险漯河支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人寿财险漯河支公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由王泰明承担。原告鞠宽仁因此次事故可获得赔偿的范围及金额为：1.医疗费，以相应票据为准，为9213.7元；2.误工费，为1960元（1200元÷30元×49天）；3.护理费，为2450元（50元×49天）；4.住院伙食补助费，按每天30元计算49天为1470元；5.营养费，按每天10元计算49天为490元；6.车损，以评估结论为准，为2600元；7.评估费，以票据为准，为300元；8.施救费，以票据为准，为300元。上述共计18783.7元，其中16410元属交强险限额内部分，由人寿财险漯河支公司予以赔偿，超出部分2373.7元，由被告王泰明承担。原告要求因其父亲死亡而产生的费用，因本案系机动车交通事故责任纠纷案件，其该部分请求缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告鞠宽仁16410元。
二、被告王泰明于本判决生效后十日内赔偿原告鞠宽仁2373.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告鞠宽仁的其他诉讼请求。
案件受理费2100元、保全费220元，共计2320元，由原告鞠宽仁承担1700元，由被告王泰明承担620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 吴 楠
人民陪审员 付念定
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李文杰
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1426民初4053号
申请人：中原银行股份有限公司夏邑支行，住所地河南省夏邑县建设路南段实验中学南侧，统一社会信用代码：91411426065270431W。
负责人：于龙，职务：支行行长。
委托诉讼代理人：周言、蔡金立，上海市光大律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被申请人：夏邑胜达服饰有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区工业路75号（华鹏棉业公司院内），统一社会信用代码：9141142639998627XJ。
法定代表人：孔霞，职务：执行董事。
被申请人：孔霞，女，1970年6月26日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
被申请人：李明各，男，1972年9月13日出生，汉族，住所地河南省虞城县。
被申请人：朱振国，男，1984年2月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被申请人：刁静静，女，1984年12月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
被申请人：商丘市泓金信用担保有限公司，住所地河南省虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦三楼，统一社会信用代码：91411425689706133N。
法定代表人：邓卫功，职务：董事长。
本院在审理申请人中原银行股份有限公司夏邑支行与被申请人夏邑胜达服饰有限公司、孔霞、李明各、朱振国、刁静静、商丘市泓金信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人夏邑胜达服饰有限公司、孔霞、李明各、朱振国、刁静静、商丘市泓金信用担保有限公司名下260万元现金或者同等价值财产进行查封、冻结。
经本院审查，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人夏邑胜达服饰有限公司、孔霞、李明各、朱振国、刁静静、商丘市泓金信用担保有限公司名下260万元现金或查封同等价值的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨雷功
二〇一八年七月九日
书记员 闫国栋
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0106民初1990号
原告:中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街78号，统一社会信用代码91500106903070720R。
负责人：苏海涛，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：周思宇，男，中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市沙坪坝区。
被告：田仁锋，男，1971年4月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市秀山土家族苗族自治县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告田仁锋信用卡纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人周思宇到庭参加诉讼，被告田仁锋经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告截至2018年6月20日信用卡欠款本金493845.32元；2、判令被告支付截至2017年12月1日尚欠的透支利息41130.62元，并从2017年12月2日起至付清之日止，以到期未付的透支资金493845.32元为基数，按每日万分之五支付利息；3、判令被告支付原告截至2017年12月1日尚欠的违约金2500元，并自2017年12月2日起以当期最低还款额未还部分的5%支付违约金；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为了贷款购买汽车，与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告透支借款784000元，分期付款手续费75264元，分36期以按月分期等额方式向原告偿还透支金额，于每月20日前还款。原告按约将资金划入被告指定的银行账户，履行了贷款义务。被告未按合同约定履行还款义务，且已累计逾期多次未按时足额还款。现原告向法院起诉，要求判如所请。
被告田仁锋未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了1、工行信用卡申请表、牡丹卡信用卡章程、领用合约，2、信用卡购车专项分期付款合同，3、还款明细。本院经审理认定事实如下：2016年5月13日，被告田仁锋签署了《工银信用卡申请表（个人卡）》，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五计收。2016年6月17日，原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（甲方）与被告田仁锋（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同第一条约定，乙方向汽车销售商重庆鑫之泰汽车销售有限公司购买路虎揽胜汽车，车辆总价1120000元，乙方自行支付首付款336000元，余款乙方通过申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为784000元。第四条约定，乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商重庆鑫之泰汽车销售有限公司账户。第五条约定，分期还款共分36期，首期还款金额23919元，以后每期还款23867元，乙方每月的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还。第六条约定，乙方应按分期付款的方式向甲方支付分期付款手续费75264元。合同第九条约定，乙方未按约定足额归还透支资金，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。合同签订后，原告于2016年6月17日向重庆鑫之泰汽车销售有限公司转账支付784000元。此后，被告自行归还了透支款113000元，重庆鑫之泰汽车销售有限公司代被告归还了透支款215588.95元。截至2017年12月1日，被告尚欠透资本金493845.32元、利息41130.62元。审理中，原告称双方对违约金没有约定，其起诉的违约金实为滞纳金。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被告未签收，经重庆法院公众服务网公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告田仁锋向原告申领信用卡，与原告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告按约定向被告指定的汽车销售商支付了透支款项，被告未按信用卡章程、合约及合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告请求被告田仁锋偿还所欠信用卡透支本金、利息，证据充分，本院予以支持。双方未约定违约金及违约金标准，原告请求被告按最低还款额未还部分的5%支付违约金，证据不足，本院不予支持。被告田仁锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告田仁锋于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2018年6月20日信用卡欠款本金493845.32元。
二、被告田仁锋于本判决发生法律效力后十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2017年12月1日尚欠的透支利息41130.62元，并从2017年12月2日起至付清之日止，以到期未付的透支资金493845.32元为基数，按每日万分之五支付利息。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9176元（原告已预交），由被告田仁锋负担，此款限于本判决发生法律效力后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡宇音
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 张 雪
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 胡缙雅
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初2864号
原告：陈某某，男，汉族，1962年4月生，住河南省淮滨县。
委托代理人：ＸＸ，系河南正声律师事务所律师。
被告:淮滨县金诺服饰有限公司，地址淮滨县北岗工业园区。
法定代表人：孙某某，系该公司总经理。
委托代理人：孙某某，代理权限为特别授权。
被告:李某某，男，汉族，1978年5月生，住河南省淮滨县。
原告陈某某诉被告淮滨县金诺服饰有限公司、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告淮滨县金诺服饰有限公司的委托代理人孙某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月29日，被告李某某以淮滨县金诺服饰有限公司资金周转为名，向原告借现金60万元整，并约定利率20‰，有被告李某某出具借条为证。同时借条上有被告淮滨县金诺服饰有限公司加盖的印章，事后经原告多次催要，二被告均以各种理由相互推诿，二被告的行为严重侵犯了原告方的合法权益。特向法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼请求：1、判令二被告偿还所借现金60万元整，并按约定支付利息至还款之日止；2、被告承担本案诉讼费。
被告淮滨县金诺服饰有限公司答辩称，借款60万元是事实，但是这笔借款究竟用在哪里不清楚。
被告李某某答辩称，1、我不是本案适格被告，我只是经手人，借款是金诺公司借款，不是我个人借款；2、借款是由公司实际使用，原告起诉我是错误的，我请求驳回原告对我的诉讼请求。
原告向法院提供证据：2014年10月29日二被告出具的借条一份，内容为借到原告现金60万元。
被告向法院提供证据：账目复印件二份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月29日，被告李某某以淮滨县金诺服饰有限公司资金周转为名，向原告借现金60万元整，被告李某某以借款人的身份向原告出具了借条。同时借条上借款人处有被告淮滨县金诺服饰有限公司加盖的印章
本院认为，被告淮滨县金诺服饰有限公司、李某某向原告陈某某借款60万元，有借条在卷为证，借款事实清楚，本院予以认可，借款应当偿还。被告李某某辩称自己只是借款经手人，不是借款人，但其不能提供证据证明该借款的流向，而其又在借条的借款人处签名，证明其是实际借款人之一。被告淮滨县金诺服饰有限公司在借款人处加盖公司印章，则其应当对该借款承担还款责任。原告诉求的月利率20‰，因该内容是原告自己事后所添加，故本院对原告关于利息的诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淮滨县金诺服饰有限公司、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈某某借款60万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告淮滨县金诺服饰有限公司、李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘瑞刚
审 判 员 王 翔
人民陪审员 李灿鑫
二〇一八年三月十二日
书 记 员 刘 韵
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初4529号
原告：郭某，女，1954年7月21日出生，汉族，住郸城县。
被告：杨某，男，1947年5月5日出生，汉族，住郸城县。
原告郭某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告杨某委托诉讼代理人韩源祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、被告一次性支付原告经济补偿金20000元；3、被告一次性支付原告精神损害赔偿金15000元；4、被告全部返还原告的嫁妆及用品。事实和理由：原告诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于婚前了解较少，感情基础薄弱，被告有严重的大男子汉主义，性格暴躁，经常对原告恶言恶语，导致原、被告夫妻感情彻底破裂，不能再生活下去。为此原告向贵院提起诉讼，请法院依法判决。
被告杨某辩称，不同意与原告离婚。原告所诉不属实，原、被告双方一直共同生活，没有长时间分居，夫妻感情还没有彻底破裂，还存在和好的可能。
本院经审查认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于××××年××月××日登记结婚。现原告以夫妻感情彻底破裂为由，提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，属于合法夫妻，且已经共同生活5年有余，感情尚可。原、被告因生活琐事生气，并不能表明夫妻感情确已破裂，原告也没有提供其夫妻感情确已破裂的证据。本着有利于社会稳定、家庭和谐的原则，应判决驳回原告诉讼请求为宜。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙涛
二〇一七年十二月四日
书记员 石龙
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1391执1097号
被执行人：赖运奎，男，汉族，1984年9月8日出生，住广东省河源市和平县。
关于赖运奎犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，赖运奎应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人赖运奎未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人赖运奎各应负担申请执行费50元。
在执行过程中，经查询，被执行人赖运奎现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。
本院认为，鉴于被执行人赖运奎现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1391执1097号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴湘元
代理审判员 杨创涛
人民陪审员 钟容佳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 曾俊恒
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执1097号被执行人：赖运奎，男，汉族，1984年9月8日出生，住广东省河源市和平县。关于赖运奎犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）惠湾法刑二初字第29号刑事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，赖运奎应向本院缴纳罚金人民币1000元。因被执行人赖运奎未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人赖运奎各应负担申请执行费50元。在执行过程中，经查询，被执行人赖运奎现无银行存款、房产、土地等可供执行财产。本院认为，鉴于被执行人赖运奎现暂无可供执行的财产，依法律应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤1391执1097号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年十二月二十八日书 记 员  曾俊恒
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初11099号
原告：谯永平，男，1979年2月24日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告：张霓，女，1985年7月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
第三人：重庆万景房产，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**号附*号。
本院在审理原告谯永平与被告张霓、第三人重庆万景房产房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告谯永平撤回起诉处理。
审判员 李 勤
二〇一八年八月二日
书记员 张玲玲
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初4507号
原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。
负责人：黄湖，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：冉启蓉，该分公司工作人员。
被告：张春花，女，1993年12月18日出生，住重庆市黔江区。
原告中国电信股份有限公司黔江分公司（以下简称中国电信黔江分公司）与被告张春花电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告中国电信黔江分公司的委托诉讼代理人冉启蓉到庭参加了诉讼，被告张春花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国电信黔江分公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付欠费及违约金，并支付承诺期内剩余应付手机终端款，共计8717.36元；2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月8日到原告处办理电信业务，业务号码1772628XXXX，承诺资费档次为499元／月，承诺期限24个月，获得对应资费档次手机一部。被告从2016年6月开始欠缴通信费用，现已累计欠费3565.27元，违约金1160.09元，剩余应该支付的终端款3992元。被告欠费后，原告多次电话、信函催收无果，故起诉至法院，请求判如诉求。
被告张春花在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。
庭审中中国电信黔江分公司提供如下证据：1.用户欠费情况登记明细表一份；2.业务发展报备书一份；3.中国电信承诺购机业务协议一份；4.业务登记单一份；5.张春花的身份证复印件一份；6.张春花的房产证复印件一份；7.张春花欠费系统的截图二份；8.中国电信黔江分公司的营业执照及法定代表人身份证明书。
依据中国电信黔江分公司提供的上述证据结合在庭审中的陈述，本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，被告张春花到重庆市黔江区中国电信营业厅办理手机业务，并与原告中国电信黔江分公司签订了《中国电信“承诺购机”业务协议》，约定被告使用资费档次为399元/月，承诺期限为24个月，被告由此获得苹果6Splus的手机一部。被告于2016年6月开始欠费（包括欠费本金及违约金）至今。截至2017年2月28日，被告共欠费为3565.27元，违约金1160.09元，剩余应该支付的终端款3992元，共计8717.36元。
本院认为：被告张春花与原告中国电信黔江分公司之间的电信服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照约定享有权利和履行义务。张春花领取终端机及取得涉案号码的使用权后，应依约交纳通信费用，其长期不交纳通信费用的行为构成违约。被告在中国电信黔江分公司已通知交纳通信费用的情况下仍不交纳，根据双方协议约定以及《中华人民共和国电信条例》的规定，中国电信黔江分公司有权对涉案号码作暂时停机处理并最终终止服务作销号处理，还可以依法追缴欠费及违约金。被告自2016年6月起便开始欠费，截至2017年2月28日，被告欠费总额为8717.36元。原告主张欠费期间的违约金为1160.09元，未超出《中国电信“承诺购机”业务协议》中违约责任第2条的约定，本院予以支持。依据《中国电信“承诺购机”业务协议》中违约责任第3条，若被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索剩余承诺期的承诺费用。根据原告提交的证据，被告承诺资费档次为每月499元，承诺期为24个月，且被告在承诺期内已出现连续两个月的欠费，原告依据该条向被告主张剩余手机终端费用3992元，亦未超出该条约定，本院亦予以支持。被告张春花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张春花于本判决生效之日起五日内向原告中国电信股份有限公司黔江分公司支付欠费3565.27元、违约金1160.09元，以及剩余应该支付的终端款3992元，共计8717.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告张春花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审 判 长 陈华林
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 何成芳
二〇一七年十月十六日
书 记 员 周震眉
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢217号
申请执行人：刘沛军，男，汉族，1973年4月5日出生，地址：湖南省新宁县。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】59号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）59号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢217号申请执行人：刘沛军，男，汉族，1973年4月5日出生，地址：湖南省新宁县。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】59号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）59号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初13765号
原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路171号，统一社会信用代码91500106696555126Y。
诉讼代表人：黄威林，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡明明，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司职工，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：陈燕，女，重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司职工，住重庆市铜梁区。
被告：吴悠，女，2013年9月10日出生，汉族，学龄前儿童，住重庆市沙坪坝区。
被告：周姝，女，1972年2月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告吴悠、周姝物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉处理。
审判员 李 勤
二〇一八年八月二十七日
书记员 张玲玲
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初5538号
原告：郭超，男，汉族，1984年11月27日出生，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：罗秋燕，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：丁晔，男，汉族，1987年10月23日出生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：蒋佳林，重庆锋语律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯韵月，重庆锋语律师事务所实习律师。
本院受理的原告郭超诉被告丁晔装房屋买卖合同纠纷一案，原告郭超于2018年8月16日向本院提出申请，请求撤回对被告丁晔的起诉。
本院认为，原告郭超申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭超撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告郭超负担。
审 判 长 晏晓丽
人民陪审员 刘昌元
人民陪审员 何琼杰
二〇一八年八月二十日
书 记 员 周 青
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2018）粤1402执恢208号
申请执行人:谢春招，女，汉族，1971年4月12日出生，地址：江西省赣州市寻乌县。
被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：张金荣。
被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。
法定代表人：夏惠梅。
关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】87号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：
梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）87号仲裁调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
代理审判员 廖丹丹
二〇一八年八月十五日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2018）粤1402执恢208号申请执行人:谢春招，女，汉族，1971年4月12日出生，地址：江西省赣州市寻乌县。被执行人：梅州市越兴家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：张金荣。被执行人：梅州市品木坊家具有限公司，地址：梅州市梅江区西阳镇南阳工业园。法定代表人：夏惠梅。关于申请执行人与梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司劳动争议纠纷案，2018年8月9日，申请执行人依据已发生法律效力的梅区仲院案字【2016】87号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，案外人梅州市企信融资担保投资有限公司以被执行人梅州市越兴家具有限公司、梅州市品木坊家具有限公司对到期债务不能清偿，明显缺乏清偿能力为由向本院申请破产清算，本院于2017年2月24日裁定受理。2017年9月13日，本院作出的（2016）粤1402破字第1.2-3号民事裁定书中宣告梅州市品木坊家具有限公司、梅州市越兴家具有限公司破产，且上述裁定书于2017年9月13日生效。鉴于本案在执行过程中，被执行人已被宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：梅州市梅江区劳动人事争议仲裁委员会作出的梅区仲院案字（2016）87号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣代理审判员  廖丹丹二〇一八年八月十五日书 记 员  张萍英
广东省韶关市浈江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0204执恢43号
申请执行人：罗雪雯（曾用名罗燕云），女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：杨秀梅，女，汉族，住韶关市浈江区。
被执行人：植志聪，男，汉族，住韶关市浈江区。
申请执行人罗雪雯与被执行人杨秀梅、植志聪民间借贷纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭敏琼
审判员 何少维
审判员 叶显发
二〇一七年八月十七日
书记员 练伟杰
广东省韶关市浈江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0204执恢43号申请执行人：罗雪雯（曾用名罗燕云），女，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：杨秀梅，女，汉族，住韶关市浈江区。被执行人：植志聪，男，汉族，住韶关市浈江区。申请执行人罗雪雯与被执行人杨秀梅、植志聪民间借贷纠纷一案，经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，依法可以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭敏琼审判员  何少维审判员  叶显发二〇一七年八月十七日书记员  练伟杰
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0104民初5925号
原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。
被告：杜利敏，男，1984年9月21日出生，汉族，住所湖南省宁远县。
原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜利敏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2017年3月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：40700元；交付时间：2017年3月2日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年6月13日尚欠本金余额33611.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33611.95元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜利敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33611.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752.3元，由被告杜利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 姚元琴
人民陪审员 曾祥菊
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 林巧巧
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执533号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住惠城区。
法定代表人：黄志强。
被执行人：韦子杰，男，1992年3月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江洲区。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人韦子杰罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第489号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。但被执行人韦子杰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人韦子杰罚金一案中，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人有其他财产可执行，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 赖李权
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执585号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住惠城区。
法定代表人：黄志强。
被执行人：朱燕龙，男，1991年11月10日出生，汉族，住广东省博罗县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人朱燕龙罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第489号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。但被执行人朱燕龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年7月25日向本院申请执行，本院于2017年7月25日立案。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人朱燕龙罚金一案中，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人有其他财产可执行，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 赖李权
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执532号
惠州市惠城区人民法院、陈存：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人陈存罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年七月二十八日
广东省龙门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤1324执1616号
惠州市惠城区人民法院、覃秀梅：
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人覃秀梅罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十八日
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0109民初1726号
原告：重庆天府矿业有限责任公司油料供应站，住所地重庆市北碚区天府镇代家沟河西沟路。统一社会信用代码：915001099032358985。
法定代表人：陈贞美，总经理。
委托诉讼代理人：庹宁，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆庆福工贸有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村郑家湾组。注册号：500109000026028。
法定代表人：左开林，董事长。
原告重庆天府矿业有限责任公司油料供应站（以下简称天府矿业）与被告重庆庆福工贸有限公司（以下简称庆福工贸）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天府矿业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款308586.76元；2.判令被告向原告支付资金占用损失，以欠款308586.76元为基数，从2016年10月20日起至付清为止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数上浮30%计算；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告签订《供油协议》，原告为被告相关车辆供应柴油，2014年1月原告不再供货，2016年10月19日经原被告对账，被告仍欠原告货款308586.76元未付，原告多次催要，但找不到被告，故诉至法院，请求判如所请。
庆福工贸未作答辩。
经审理查明，原告与被告签订《供油协议》，约定原告向被告供应0#柴油，原告向被告供应柴油到2014年，2016年10月19日，原被告进行对账，确认被告仍欠原告货款308586.76元，但该货款至今未付。
上述事实，有原告的陈述、《供油协议》、《2010-2014年庆福（刘）用油汇总表》、《对账单》等证据载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。被告未按约定支付货款，应承担违约责任，原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。因货款至今未付，原告主张以欠付货款308586.76元为基数,从对账的次日即2016年10月20日起至付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算资金占用损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，应自行承担不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆庆福工贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆天府矿业有限责任公司油料供应站支付货款308586.76元。
二、被告重庆庆福工贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆天府矿业有限责任公司油料供应站支付资金占用损失，该损失以308586.76元为基数，从2016年10月20日起至付清为止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6300元，由被告重庆庆福工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 高 媛
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 彭栋芳
二〇一八年六月十二日
书 记 员 吴 怡
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0205执218号
申请执行人：农明积，男，1956年12月4日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县隆桑镇。
被执行人：韶关市曲江区成辉扎带加工厂，住所地：韶关市曲江区马坝镇松下村委。
经营者：陈秀英，投资人。
被执行人：陈秀英，女，1961年9月14日出生，汉族，住韶关市曲江区韶钢集团公司。
本院执行申请执行人农明积申请执行被执行人韶关市曲江区成辉扎带加工厂、陈秀英劳动争议纠纷一案，本案双方当事人于2018年8月7日自愿达成和解协议，协议约定：一、被执行人韶关市曲江区成辉扎带加工厂、陈秀英欠申请执行人农明积赔偿款45000元，与（2018）粤0205执448号案�75000元一起共12万元，从2018年5月份起，每月15日前支付赔偿款5000元，直至还清两案的欠款时止；二、若被执行人一期未按上述协议履行，申请执行人可要求法院恢复执行剩余欠款。申请执行人于2018年8月7日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）粤0205执218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑胜芳
审判员 周超盛
审判员 焦永红
二〇一八年八月十五日
书记员 何著祚
广东省梅州市梅江区人民法院
执行裁定书
（2016）粤1402执344号
申请执行人：黄锦达，男，1992年7月15日出生，住址：梅州市梅江区。
被执行人：梅州市小拇指汽车微修华南大道连锁中心，地址：梅州市剑英公园斜对面。
经营者：杜春山。
本院在执行黄锦达申请执行梅州市小拇指汽车微修华南大道连锁中心劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行标的5000元，执行费50元。在执行过程中，通过查询被执行人金融、不动产、车辆、工商等有关部门，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为：由于被执行人暂时无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
人民陪审员 钟镜辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张萍英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  执行裁定书      （2016）粤1402执344号申请执行人：黄锦达，男，1992年7月15日出生，住址：梅州市梅江区。被执行人：梅州市小拇指汽车微修华南大道连锁中心，地址：梅州市剑英公园斜对面。经营者：杜春山。本院在执行黄锦达申请执行梅州市小拇指汽车微修华南大道连锁中心劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行标的5000元，执行费50元。在执行过程中，通过查询被执行人金融、不动产、车辆、工商等有关部门，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院认为：由于被执行人暂时无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 晟审 判 员  涂军荣人民陪审员  钟镜辉二〇一六年五月二十四日书 记 员  张萍英
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初5149号
原告：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李琴，行长。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：陈仲权，男，1987年5月19日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。
被告：彭丽，女，1986年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。
原告中国银行股份有限公司广州长堤支行（以下简称中行长堤支行）与被告陈仲权、彭丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行长堤支行的委托诉讼代理人何琴到庭参加诉讼。被告陈仲权、彭丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行长堤支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈仲权立即偿还中银信用卡透支未还款总额59505.41元，其中含本金及手续费41359.03元、利息13813.18元、滞纳金4333.2元（截至2016年11月10日止，从2016年11月11日起至还清本息之日止的利息、滞纳金，按《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的收取标准收取，滞纳金计算至2016年12月31日止，此后按照滞纳金的标准计收违约金）；2、依法处分被告陈仲权提供的抵押财产起亚小型轿车（车牌号：粤Ａ×××××；车架号码LJDKAA249C0051365），原告中行长堤支行享有优先受偿权；3、被告彭丽对第1、3项诉讼请求承担共同清偿责任；4、被告陈仲权承担本案律师费3570元；5、被告陈仲权、彭丽承担本案的受理费。
被告陈仲权、彭丽无答辩，无提交证据。
经审理查明：2012年8月8日，中行长堤支行与陈仲权签订《《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定：分期额度120000元；分期期数为36期；分期手续费率为购车分期额度的12%，分期手续费金额14400元；还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式，每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，免收非现金交易的透支利息，未全数清偿所提额账户所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，按照领用合约约定支付利息及滞纳金；利息标准为每日万分之五，滞纳金标准为最低还款额未还部分的5%；未按协议约定足额偿还信用卡债务的，中行长堤支行有权终止或解除本合同等内容。
同日，中行长堤支行（抵押权人）与陈仲权（抵押人）签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》。合同约定：为担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿提供抵押担保；抵押权人与借款人陈仲权之间签署的上述《中银信用卡购车分期付款借款合同》为本合同之主合同；主合同项下债务构成主债务，包括本金、利息等；抵押物为粤Ａ×××××车。抵押物已办理抵押登记手续。
签约后，中行长堤支行向陈仲权发放贷款120000元。陈仲权未依约还款，成讼。暂计至2016年11月10日，陈仲权尚欠本金及手续费41359.03元，利息13813.18元，滞纳金4333.2元。
2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，以及调整“滞纳金”项目，将“滞纳金”调整为“还款违约金”，还款违约金按照最低还款额未偿还部分的5%收取等。上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中行长堤支行在本案中未提供与陈仲权约定计收逾期还款违约金的证据。
再查明：彭丽与陈仲权为夫妻关系。庭审中中行长堤支行明确律师费尚未实际支付。
本院认为：涉案《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，陈仲权未依约履行合同，构成违约。中行长堤支行要求陈仲权清偿债务本金、利息及滞纳金，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。彭丽与陈仲权为夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，中行长堤支行要求彭丽对陈仲权的上述债务承担共同清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。中行长堤支行以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故中行长堤支行要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。中行长堤支行主张的律师费未实际发生，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈仲权向原告中国银行股份有限公司广州长堤支行清偿借款本金（含手续费）41359.03元及利息、滞纳金（暂计至2016年11月10日的利息为13813.18元，滞纳金为4333.2元，从2016年11月11日起的利息按照每日万分之五的标准计至款项清偿之日止，滞纳金按照每月最低还款额未还部分5%的标准计至2016年12月31日止）；
二、被告彭丽对被告陈仲权的上述债务承担共同清偿责任；
三、被告陈仲权、彭丽不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州长堤支行有权从依法处分粤Ａ×××××车所得价款中优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司广州长堤支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1377元，由原告中国银行股份有限公司广州长堤支行负担78元，由被告陈仲权、彭丽负担1299元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李学辉
人民陪审员 曾海滨
人民陪审员 胡广文
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 颜咏珊
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0203执异64号
案外人：朱幸子，女，1975年4月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：程晖，广东金韶律师事务所律师。
申请执行人：胡志群，男，1968年3月7日出生，汉族。
被执行人：韶关市卓越房地产开发有限公司，住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第6幢。
法定代表人：周代新，该公司董事长。
被执行人：周代新，男，1951年9月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人胡志群与被执行人韶关市卓越房地产开发有限公司（以下简称“卓越公司”）、周代新民间借贷纠纷一案中，案外人朱幸子于2018年7月16日对本院查封的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人朱幸子称，案外人于2015年8月1日与被执行人卓越公司分别签订三份《商品房买卖合同（预售）》，由案外人向卓越公司购买位于XXX三套预售房屋，房价分别为266040元、251730元、159840元，合计677610元，并于同日在房管部门分别办理了网签手续。2015年8月3日，案外人将上述购房款677610元通过银行转账方式一次性支付给卓越公司。2017年4月10日，卓越公司将上述房屋交付给案外人，案外人收房后对房屋进行了装修。案外人足额缴纳购房款后，多次催促卓越公司办理过户手续，但卓越公司以种种理由予以拖延。2018年7月2日，卓越公司分别出具XXX三套房屋的购房发票给案外人。2018年7月12日，案外人向韶关市住房和城乡建设局分别缴交了上述三套房屋的住宅专项维修资金。随后，双方向房屋登记机构申请办理所有权转移登记手续时，被房管部门告知上述三套房屋被贵院查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，贵院不得查封上述三套房屋，为维护案外人的合法权益，现要求解除对XXX三套房屋的查封。
案外人向本院提交了身份证、营业执照、预售许可证、《商品房买卖合同（预售）》、资金划付授权书、中国建设银行客户回单、收据、房屋交付验收表、装修管理服务协议、发票、缴款通知书、查封公告等材料复印件。
本院查明，本院在执行申请执行人胡志群与被执行人卓越公司、周代新民间借贷纠纷一案中，因被执行人没有履行本院作出的（2017）粤0203民初298号民事判决书所确定的义务，本院于2018年5月21日作出（2017）粤0203执1450号之一执行裁定书，并据此于2018年5月23日作出（2017）粤0203执1450号协助执行通知书，查封卓越公司名下的位于XXX房在内的房屋一批。2018年7月16日，案外人朱幸子以本院查封的XXX三套房屋属于其已购买的商品房为由，向本院提出执行异议，请求解除对XXX房屋的查封。
另查明，案外人朱幸子与被执行人卓越公司于2015年8月1日分别签订三份《商品房买卖合同（预售）》，由朱幸子向卓越公司购买XXX三套房屋，房价分别为266040元、251730元、159840元，合计677610元，并于同日在房管部门分别办理了网签手续。2015年8月3日，朱幸子将上述购房款677610元通过银行转账方式一次性支付给卓越公司。2017年4月10日，卓越公司将上述房屋交付给朱幸子，朱幸子收房后对房屋进行了装修。由于上述房屋当时是预售不具备现售条件，致使买卖双方未能及时办理房屋所有权转移登记手续。2018年7月2日，卓越公司分别出具XXX三套房屋的购房发票给朱幸子。2018年7月12日，朱幸子向韶关市住房和城乡建设局分别缴交了上述三套房屋的住宅专项维修资金合计21909.39元。随后，双方向房屋登记机构申请办理所有权转移登记手续时，因该房屋被本院查封而未能办理。
本案在审查期间，已向申请执行人与被执行人送达案外人异议材料，但均未在限定时间内收到就案外人异议内容提交的书面意见及相关证据材料。
本院认为，本案审查案外人提出的执行异议，应从案外人是否系涉案查封房产的权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行进行审查。本院依据（2017）粤0203民初1450号之一执行裁定书、（2017）粤0203执1450号协助执行通知书查封被执行人卓越公司名下的位于XXX三套房屋之前，案外人朱幸子就与被执行人卓越公司签订了购买该三套房屋的《商品房买卖合同（预售）》，并已全部付清购房款，且已实际占有该房屋。卓越公司也出具购房发票，作为买受人的朱幸子也支付了住宅专项维修资金。买卖双方虽然在合同履行过程中存有瑕疵，但非因买受人（案外人）朱幸子自身原因，而是基于上述房屋当时不具备现售条件，才导致买卖双方不能及时办理房屋所有权转移登记手续。因此，案外人朱幸子对登记在被执行人卓越公司名下的位于XXX三套房屋提出异议，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形且其权利具有排除执行的效力，故其提出解除对上述三套房屋查封的请求应予支持。本院执行中查封属于案外人购买的房屋显属不当，应予解除。申请执行人胡志群申请本院查封案外人朱幸子已购买的房屋依据不足，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十一条、第十二条、第十七条第（二）项、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：
解除对XXX三套房屋的查封。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 邱华英
审 判 员 吕韶杰
人民陪审员 麦燕玲
二〇一八年七月二十三日
本件与原本核对无异
书 记 员 骆佩雯
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1324执492号
申请执行人：惠州市惠城区人民法院，住惠城区河南岸苏屋墩12号。
法定代表人：黄志强。
被执行人：杨座唐，男，1989年7月24日出生，汉族，住贵州省长顺县。
申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人杨座唐罚金一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2015）惠城法刑二初字第573号刑事判决书已发生法律效力，被执行人应缴纳罚金2000元。但被执行人杨座唐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年7月24日向本院申请执行，本院于2017年7月24日立案。
本院在执行申请执行人惠州市惠城区人民法院与被执行人杨座唐罚金一案中，经查询各金融、房管、国土等部门,暂未发现被执行人有财产可执行，本案的本次执行暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 伟
审判员 梁敬科
审判员 龙海鹏
二〇一七年十一月二日
书记员 赖李权
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0111民初8756号
原告：广州市越丽市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区机场路10号之二之三之四422房。
法定代表人：陈壮欣，总经理。
委托诉讼代理人：曾秀，广东环球经纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴恩远，广东环球经纬律师事务所实习人员。
被告：毛秀影，女，1977年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，
委托诉讼代理人：毛中金，男，1975年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市江城区，与被告毛秀影为姐弟关系。
原告广州市越丽市场经营管理有限公司（以下简称越丽公司）与被告毛秀影物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告越丽公司的委托诉讼代理人曾秀、吴恩远及被告毛秀影的委托诉讼代理人毛中金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告越丽公司诉称：2010年6月18日，被告向耀华房地产开发有限公司购买了位于广州市白云区机场路10号之二之三之四341号房产（以下称涉案商铺）。之后，原告与耀华房地产开发有限公司、被告分别签订了《前期物业服务协议》和《委托协议》，约定由原告越丽公司为被告提供物业管理服务，物业面积21.54平方米，物业服务费按每平方米45元收取，缴费时间为每月5前，委托管理期限为10年，即自2013年6月1日起至2023年5月31日止，如未按时足额缴纳物业费用，按应缴费千分之一的标准收取违约金。被告于2017年3月28日将物业收回使用，但被告一直没有缴纳物业管理费。经原告多次催缴，被告均不予缴纳。至今已欠缴物业管理费人民币15508.8元。原告认为，原告已依约为被告商铺提供了物业管理服务，而被告却一直没有缴纳物业管理费，已构成违约。为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付物业管理费人民币15508.8元（自2017年4月1日计算至2018年7月31日，物业面积21.54㎡，按45元/㎡/月支付）；2、被告向原告支付违约金人民币15.5元（按未缴纳费用的千分之一支付）；二、被告承担本案诉讼费，并同意被告直接向原告支付。
被告毛秀影辩称：确认原告诉请的事实，我确实从2017年4月1日至2018年7月31日没有缴纳物业管理费，对被告计算物业管理费的标准也无异议，但是我不缴费有以下两个原因。一是涉案商铺所处商场一直处于停业状态，最近是因为物业管理费诉讼问题，才又开业，故不应收取管理费。二是我与原告是委托经营管理的关系，原告收取管理费，应该将商场的经营搞好，为业主创收，这样才能收取管理费。
经审理查明：根据本院作出的（2016）粤0111民初7308号民事判决书查明，2010年6月18日，被告与广东耀华房产开发有限公司（以下简称耀华公司）签订了《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定被告向耀华公司购买鑫耀大厦（裙楼栋）幢3层341号房，房屋地址为广州市白云区机场路10号之三341房，合同约定建筑面积21.54平方米，其中套内建筑面积为9.41平方米；并判决耀华公司及广州鑫耀物业管理有限公司将涉案商品房腾空交还原告。该案已发生法律效力并于2017年3月28日执行完毕。被告已于同日收回涉案商铺。
另查，2013年1月6日，耀华公司与原告签订《前期物业服务协议》，约定原告为鑫耀大厦提供物业管理服务，商场服务费为45元/月/平方米，物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月5日履行缴纳义务，合同有效期至2023年7月28日止；等等。其中违约责任第二十四条还约定“业主或物业使用人违反本合同第六条的约定，未能按时足额交纳物业使用费的，应按应缴费用千分之一的标准支付违约金”。
2013年4月21日，原告（乙方，受托方）与被告（甲方、委托方）签订《委托协议》，约定甲方将涉案商铺委托于乙方实行物业管理，委托管理期限10年，自2013年6月1日起至2023年5月31日止；物业服务费按照物业建筑面积每月每平方米45元收取；2015年7月27日前，甲方不享有该物业经营权及收益权，无需乙方交纳物业服务费；2015年7月28日起，甲方须每月5日前交纳物业服务费，但甲方出租该物业后，承租方已缴交物业服务费的，甲方无需再缴交物业服务费。
2018年7月5日，原告向被告发出《关于敦请业主及时缴付管理费的函》，要求被告缴纳2017年3月28日至2018年6月28日的服务费。被告于2018年7月7日收到该函。
庭审中，被告确认没有缴纳物业服务费，并对原告主张的计付管理费标准及违约金标准无异议。
以上事实，有《前期物业服务协议》、《委托协议》、民事判决书、执行询问笔录、关于敦请业主及时缴付管理费的函以及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：物业开发商耀华公司与原告签订了《前期物业服务协议》以及原告与被告签订了《委托协议》，原告对涉案商铺实施物业管理，被告接受了原告提供物业管理服务。即原告与被告形成了物业服务合同关系，被告应按物业合同的约定向原告支付物业服务费。被告抗辩称因原告关闭涉案商铺所在商场导致无法营业，但其未提交相应证据予以证实，被告应承担举证不能的后果。另，被告称应由原告履行相应的经营义务，并创造收益，被告方缴纳管理费并无任何合同依据，对此抗辩本院不予采纳。因此，原告现主张被告支付2017年4月1日至2018年7月31日的物业服务费15508.8元（计算公式：45元/月×21.54平方米×16个月）应予以支持。被告未及时缴纳物业服务费构成违约，原告主张按照《前期物业服务协议》第二十四条的约定要求被告支付千分之一的违约金即15.5元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十六条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起五日内，被告毛秀影向原告广州市越丽市场经营管理有限公司支付2017年4月1日至2018年7月31日期间的物业服务费15508.8元；
二、于本判决生效之日起五日内，被告毛秀影向原告广州市越丽市场经营管理有限公司支付违约金15.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94.1元（原告已预缴），由被告毛秀影负担并于履行判决期限内向原告广州市越丽市场经营管理有限公司直接支付。
本判决为终审判决。
审判员 刘嘉欣
二〇一八年八月三日
书记员 李嘉欣