河南省卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初379号
原告：卫辉富民村镇银行股份有限公司。
住所地卫辉市建设路中段路北。
企业代码91410700060029817p。
法定代表人：方锋炜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。
被告：宋海民，男，1974年8月10日出生，汉族，住卫辉市。
被告：王现霞，女，1975年10月15日出生，汉族，住址同上。系宋海民之妻。
被告李亮，男，1979年9月10日出生，汉族，住卫辉市。
被告安俊霞，女，1979年9月1日出生，汉族，住址同上。系李亮之妻。
原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告宋海民、王现霞、李亮、安俊霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯秀枝、被告宋海民、李亮到庭参加诉讼，被告王现霞、安俊霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋海民、王现霞偿还借款本金59432.66元及利息616.81元（含罚息、复息），本息共计60049.47元（利息暂计至2017年10月13日），2017年10月13日之后利息、罚息、复息要求按约定利率计至债务清偿完毕之日。2、请求判令被告李亮、安俊霞对借款本金、利息（含罚息、复息）承担连带清偿责任。3、请求判令四被告支付原告律师代理费480元。4、请求判令四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月25日原告与被告宋海民、李亮之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告宋海民向原告借款30000元，月利率6.456‰，同日，原告与被告宋海民、李亮之间再次签订了一份个人保证借款合同，约定被告宋海民向原告借款30000元，月利率11.544‰，约定2017年7月21日为二笔借款的还款期限，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告李亮为该二笔借款承担连带保证责任。被告安俊霞出具保证函为被告宋海民的上述二笔借款承担连带责任保证。被告王现霞出具共同还款承诺书，承诺与被告宋海民共同承担还款义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2017年10月13日被告共欠本息60049.47元。
被告宋海民辩称借款是事实，但现在仅能偿还1-2万元。被告李亮承认担保的事实并同意宋海民的意见。被告王现霞、安俊霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交证据材料：
第一组，营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原告、被告身份情况；
第二组，2016年7月22日个借款申请书二份、被告宋海民和王现霞结婚证一份、2016年7月22日王现霞共同还款承诺书一份、安俊霞出具保证函一份、2016年7月25日个人保证借款合同二份、2016年7月25日借款借据二份、分户明细对账单一份、利息清单二份。其证明：2016年7月22日原告与被告宋海民、李亮之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告宋海民向原告借款3万元，月利率6.456‰，同日，原告与被告宋海民、李亮之间再次签订了一份个人保证借款合同，约定被告杨水根向原告借款3万元，月利率11.544‰，约定2017年7月27日为二笔借款的还款期限，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，原告实现债权费用（律师代理费）由被告承担，被告李亮为二笔借款本金、利息、罚息、复息、实现债权费用（律师代理费）承担连带保证责任。合同签订后，2016年7月22日原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2017年10月13日被告共欠本息60049.47元（含罚息、复息）。之后的利息、罚息、复息，其中借款30000元的一笔，以29432.66元为基数，利息、罚息按月利率9.684‰计算至借款清偿完毕之日止，复息以欠利息、罚息为基数，按月利率3.228‰计算至清偿完毕之日止。另一笔借款30000元的利息、罚息，以30000元为基数，按月利率17.316‰计算至借款清偿完毕之日止，复息以欠利息、罚息为基数，按月利率5.772‰计算至清偿完毕之日止。
被告宋海民与被告王现霞系夫妻关系，且出具共同还款承诺书，承诺与被告宋海民承担共同承担还款义务。
被告安俊霞出具保证函，为上述借款承担连带保证责任，保证期间和保障范围同李亮一致。
第三组，委托代理合同书一份、律师代理费票据一份。其证明原告为实现该笔债权支付的律师代理费应由被告承担。
被告宋海民、王现霞、李亮、安俊霞未向本院提交证据材料。
被告宋海民、李亮对原告提供的上述证据不持异议。鉴于被告王现霞、安俊霞未到庭，视为其放弃质证权利。原告提交的证据经本院审查，客观真实，与本案案件事实有关联性，故本院依法确认原告提交的证据合法有效，可以作为本案定案的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月25日原告与被告宋海民、李亮之间签订了一份个人保证借款合同，约定被告宋海民向原告借款30000元，月利率6.456‰，同日，原告与被告宋海民、李亮之间再次签订了一份个人保证借款合同，约定被告宋海民向原告借款30000元，月利率11.544‰，约定2017年7月21日为二笔借款的还款期限，逾期不能归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付利息，按罚息利率计收复息，被告李亮为该二笔借款承担连带保证责任。被告安俊霞出具保证函为被告宋海民的上述二笔借款承担连带责任保证。被告王现霞出具共同还款承诺书，承诺与被告宋海民共同承担还款义务。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。借款到期后，被告均未按合同约定履行还本付息的义务，截止2017年10月13日被告共欠本息60049.47元。
本院认为，原告与被告宋海民签订的个人保证借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。原告依约向被告宋海民发放贷款的事实存在。而被告宋海民在合同到期后未能履行合同义务，应当依法承担向原告偿还借款本金及利息、罚息的民事责任。被告王现霞自愿出具共同还款承诺书，明确承诺与宋海民共同偿还该笔借款本息。故原告要求偿还该笔借款本息，于法有据，予以支持。保证是债的担保方式的一种，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告李亮为其该笔借款担保，且被告安俊霞出具保证函承担连带保证责任。自愿为宋海民该笔借款本息提供连带责任保证的意思表示真实明确，原告接受且未提出异议，其与原告之间的保证合同关系依法成立。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同约定借款利率及逾期罚息，不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。原告要求被告支付复息，因双方并未对前期利息计入本金重新出具债权凭证，故不予支持。被告王现霞、安俊霞无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十四条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋海民、王现霞于本判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息398.27元，本息共计30398.27元。另支付2017年10月13日之后的利息、罚息（以30000元为基数，按月利率17.316‰计算至本判决履行完毕之日止）。二被告互负连带清偿责任；
二、被告宋海民、王现霞于本判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金29432.66元及利息218.54元，本息共计30218.547元。另支付2017年10月13日之后的利息、罚息（以29432.66元为基数，按月利率9.684‰计算至本判决履行完毕之日止）。二被告互负连带清偿责任；
三、被告李亮、安俊霞对上述判决第一项确定的被告宋海民、王现霞的付款义务承担连带保证责任；
四、被告宋海民、王现霞、李亮、安俊霞支付原告律师代理费480元；
五、被告李亮、安俊霞承担保证责任后，有权向被告宋海民、王现霞追偿；
六、驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1313元，减半收取656.5元，由被告宋海民、王现霞、李亮、安俊霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 王永亮
二〇一八年四月十一日
书记员 潘 红