北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
2015房民（商）初字第17250号
原告刘亮，男，1983年6月3日出生。
委托代理人余文杰，北京京翔律师事务所律师。
委托代理人陈浩，北京京翔律师事务所律师。
被告韩月芝，女，1958年3月21日出生。
被告曹金忠，男，1958年8月10日出生。
被告ＸＸ，男，1964年3月6日出生。
原告刘亮诉被告韩月芝、被告曹金忠、被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员江正春担任审判长、会同人民陪审员孟昭志、人民陪审员刘建华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亮的委托代理人余文杰、被告韩月芝、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告曹金忠未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亮诉称：被告韩月芝与被告曹金忠向申波借款30万元未还，申波欠原告30万元借款，2015年6月12日，原告、被告韩月芝、被告曹金忠及申波协商后，申波将对被告韩月芝、被告曹金忠享有的债权30万元转让给了原告，又因原告曾出借给被告韩月芝与被告曹金忠5万元现金，被告韩月芝与被告曹金忠重新给原告出具了一份借款协议书，明确被告韩月芝与被告曹金忠向原告借款35万元，约定还款日期为2015年8月11日。被告ＸＸ在承担连带担保责任。约定还款日期到期后，被告韩月芝与被告曹金忠未按照约定履行还款义务，被告ＸＸ也未承担连带担保责任。原告与三被告多次协商未果，特诉至法院，请求判令：1，被告韩月芝和曹金忠向原告偿还借款35万元；2，被告韩月芝与曹金忠向原告支付借款利息（以35万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年6月12日计算至实际给付之日止）；3，被告韩月芝和曹金忠向原告支付本金及利息之和的30%的违约金；4，被告ＸＸ向原告承担连带偿还责任；5，诉讼费由被告承担。
被告韩月芝辩称：申波跟我说他手里还有原件，还要我还钱，我只能还一笔，不能还两笔，所以没有偿还原告。而且我已将偿还了申波10万元。
被告ＸＸ辩称：我对钱数有异议，韩月芝说需要用钱找我担保，说的是30万，我没有签过35万元的条，刘亮跟我说，5万是后加的。担保时韩月芝说急需用钱，我不知道是债权转让，到现在我才知道，如果我知道是债权转让，我不可能同意担保，故不同意承担担保责任。我签字的时候，曹金忠没有签字，我是为韩月芝做的担保，没为曹金忠担保。我签字的时候，刘亮也不在。
被告曹金忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：韩月芝与曹金忠为夫妻关系。2015年4月10日，韩月芝与曹金忠向申波借款30万元，约定1个月归还。后韩月芝与曹金忠未能按约还款。因申波欠刘亮30万元借款未还，二人协商将申波对韩月芝、曹金忠享有的30万元债权转让给刘亮。2015年6月12日，在韩月芝、曹金忠的家里，申波、刘亮经与韩月芝、曹金忠协商后，申波将其对韩月芝、曹金忠享有的30万元债权转让给了刘亮。因刘亮在2015年还另行出借给了韩月芝、曹金忠5万元，经协商，韩月芝与曹金忠给刘亮出具了一份总金额为35万元的《借款协议书》，约定还款日期为2015年8月11日，利息为银行同期贷款利率上限4倍，如不能按期偿还全部借款本金及利息，则支付借款总额30%的违约金。被告韩月芝将《借款协议》书写好以后，其找到被告ＸＸ，请求被告ＸＸ提供担保，被告ＸＸ在《借款协议书》担保人处签字，被告ＸＸ签字时，原告刘亮不在场。约定的还款日期到期后，韩月芝、曹金忠未偿还借款，ＸＸ亦未承担保证责任。
关于被告ＸＸ签字时，被告曹金忠是否已经在《借款协议书》上签字，原告称原告、被告韩月芝、被告曹金忠签名均在被告ＸＸ签名之前，被告韩月芝表示ＸＸ与她及曹金忠签名的先后顺序记不住了，但当天签字时曹金忠不在。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的《借款协议书》等证据予以佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的证据及本院查明的事实，可以认定被告韩月芝与被告曹金忠尚欠原告35万元借款未偿还，故原告要求被告韩月芝与被告曹金忠偿还借款35万元具有事实依据，本院予以支持。因被告韩月芝、被告曹金忠未支付借款期内的利息，原告要求被告韩月芝、被告曹金忠支付按照银行同期贷款利率的四倍标准支付借款期限内即2015年6月12日至2015年8月11日的利息符合协议约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告与被告韩月芝、被告曹金忠约定不能按期偿还全部借款本金及利息，则被告韩月芝、被告曹金忠支付借款总额30%的违约金，原告与被告韩月芝及被告曹金忠并未约定逾期还款需要支付逾期利息，故原告要求被告韩月芝、被告曹金忠支付逾期利息的请求，本院不予支持，根据双方约定，原告可向被告韩月芝、被告曹金忠主张违约金。根据原告与被告韩月芝、被告曹金忠的约定，违约金数额为借款总额35万元的30%即10.5万元。按照年利率24%进行核算，计算至判决书出具之日即2016年5月30日，被告应支付原告违约金数额不到10.5万元，而被告韩月芝与被告曹金忠何时还款，本院无法预测，如果被告韩月芝与被告曹金忠继续违约，按照年利率24%进行核算，最终计算的数额也有可能超过10.5万元，故本院认定被告韩月芝与被告曹金忠按照年利率24%的标准支付原告违约金，以35万元为基数，自逾期之日即2015年8月12日至实际给付之日止，但违约金数额以10.5万元为限。
被告ＸＸ在《借款协议书》担保人处签字，《借款协议书》并未写明ＸＸ承担担保责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告ＸＸ应按连带责任保证方式承担担保责任，故原告要求被告ＸＸ就被告韩月芝、被告曹金忠对原告的上述债务承担连带偿还责任具有事实与法律依据，本院予以支持。被告ＸＸ在承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向被告韩月芝、被告曹金忠追偿。
被告韩月芝辩称其已经偿还过申波10万元，因其未提交证据予以证明，且与其在《借款协议书》上签字确认其尚欠申波借款30万元的行为不符，故本院对被告韩月芝的该项答辩意见不予采信。被告ＸＸ辩称，其担保的数额是30万元，5万元是后加上的，对此，本院认为，《借款协议书》上载明的金额35万元，无论是大写数字还是小写数字，均没有涂改痕迹，被告ＸＸ亦没有提供支持其辩解意见的证据，故本院对其该项答辩意见不予采信。被告ＸＸ辩称，其提供担保时，不知道是债权转让形成的债务，如果当时知道是债权转让，其不会提供担保，故不同意承担担保责任，对此，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十条的规定，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的规定处理，而被告ＸＸ的答辩意见不符合上述法律规定的情形，其不同意承担担保责任没有法律依据。被告ＸＸ辩称，其在《借款协议书》上签字时，没有被告曹金忠的签名，其没有为被告曹金忠提供担保，对此，本院认为，通过原告与被告韩月芝的陈述，无法得出被告ＸＸ在《借款协议书》上签名时，被告曹金忠没有签名的结论，故本院对被告ＸＸ的该项答辩意见不予采信。
被告曹金忠经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、一百零九条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞》若干问题的解释》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩月芝、被告曹金忠于本判决生效后十日内偿还原告刘亮三十五万元。
二、被告韩月芝、被告曹金忠于本判决生效后十日内支付原告刘亮利息，以三十五万元为基数，按照银行同期贷款利率的四倍标准支付，自二〇一五年六月十二日起至二〇一五年八月十一日止。
三、被告韩月芝、被告曹金忠于本判决生效后十日内支付原告刘亮违约金，以三十五万元为基数，以年利率百分之二十四为标准，自二○一五年八月十二日至实际给付之日止，违约金数额以十万五千元为限。
四、被告ＸＸ对上述一、二、三项债务承担连带还款责任。
五、驳回原告刘亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千五百五十元，由被告韩月芝、被告曹金忠、被告ＸＸ负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
代理审判员 孟昭志
人民陪审员 刘建华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王亚昕