中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2015）京知行初字第402号原告吕圣文，男，1971年5月9日出生。（未到庭）委托代理人张颖，女，1981年5月11日出生。(到庭)被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。（未到庭）委托代理人杨建平。（未到庭）第三人卡尔文·克雷恩商标托管，住所地美利坚合众国纽约市10018西39街***号。法定代表人德丽迪尔.迈尔斯-格雷厄特。（未到庭）委托代理人沈峪东，男，1966年7月28日出生。(未到庭)委托代理人李笑东，北京市博圣律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉决定：商评字[2014]第83973号关于第7306587号“彩侣克兰CailvKelan”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定做出时间：2014年11月20日。本院受理时间：2015年2月4日。开庭审理时间：2015年11月11日。被告以原告注册的第7306587号“彩侣克兰CailvKelan”商标（简称诉争商标）与第三人的第1681239号商标、第1291093号商标、第1291092号商标、第1681241号商标、第882177号、第5667358号商标（均简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标为由，依照2013年8月30日修正前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第二十八条、第二十九条以及2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定做出被诉裁定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：第一，诉争商标与各引证商标无论中英文、含义或是读音，都相差甚远，不构成近似商标，同在市场中使用不会造成消费者的混淆与误认；第二，我国确立商标所有权是以“申请在先”为原则，原告作为诉争商标申请第一人，在先权利无可辩驳；第三，消费者施以一般注意力的情况下不会混淆诉争商标与各引证商标；第四，诉争商标经过在中国市场长期销售具有的知名度。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：7306587。3.申请日期：2009年4月7日。4.专用期限：2010年9月21至2020年9月20日5.标识：6.指定使用商品（第25类2501-2503；2507-2509；2511-2513）：服装；内衣；婴儿全套衣；游泳衣；鞋；帽；袜；披肩；腰带；婚纱。二、引证商标（一）1.注册人：第三人。2.注册号：1681239。3.申请日期：2000年11月9日。4.专用期限：2011年12月14日至2021年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类2501-2503；2509）：女用吊袜束腰带；女用戴胸罩的背心；女用束腰带；女用紧身胸衣等。（二）1.注册人：第三人。2.注册号：1291093。3.申请日期：1998年3月23日。4.专用期限：2009年7月7日至2019年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类2501）：卡其布服装。（三）1.注册人：第三人。2.注册号：1291092。3.申请日期：1998年3月23日。4.专用期限：2009年7月7日至2019年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第25类2501）：卡其布服装。（四）1.注册人：第三人。2.注册号：1681241。3.申请日期：2000年11月9日。4.专用期限：2011年12月14日至2021年12月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类2501）：男用内衣；男用内裤；男用睡衣裤；男用短裤等。（五）1.注册人：第三人。2.注册号：882177。3.申请日期：1994年12月6日。4.专用期限：2006年10月14日至2016年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类2501；2503-2505；2507-2511）：连衣裤工作服；衬衫；罩衫；茄克；游泳衣；裤子等。（六）1.注册人：第三人。2.注册号：5667358。3.申请日期：2006年10月8日。4.专用期限：2009年11月14日至2019年11月13日5.标识：6.核定使用商品（第25类2501-2502；2504；2506-2513）：服装；内衣裤；婚纱等。三、其他事实商标评审阶段，第三人向被告提交了相关商标注册情况、销售情况、宣传情况及相关裁定书、《全国重点商标保护名录》摘页等证据。原告向被告提交了申请商标列表、商标档案、门店照片复印件及产品宣传册原件等证据。在诉讼中，原告向本院提交了相关经销合同、销售点照片、发货清单等证据。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、当事人在商标评审程序中及诉讼阶段提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条规定:“对于在商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人提起行政诉讼的，人民法院审查相关程序问题适用修改后的商标法，审查实体问题适用修改前的商标法。”本案无效宣告请求系针对已经核准注册的商标，且商标评审委员会于决定施行前受理、在决定施行后作出被诉裁定，故审理本案实体问题应当适用2001年《商标法》，程序问题适用《商标法》进行审理。2001年《商标法》第二十八条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”2001年《商标法》第二十九条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。上述两个条件应同时具备，缺一不可。在本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查，对被告的相关认定予以确认。故此，本案的争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成近似商标。在本案中，诉争商标“彩侣克兰CailvKelan”的英文显著识别部分为“CailvKelan”，各引证商标的显著识别部分均为“CalvinKlein”,二者在拼写上仅存在个别字母的细微差异，在读音和整体外观上亦相近，导致消费者施以一般注意力不易区分，使用在同一种或类似商品上极易对商品来源产生混淆误认，整体上已构成近似商标。此外，本案在案证据也不足以证明诉争商标经过使用，可以使相关消费者将其与各引证商标区分开来，从而不容易造成混淆误认。综上，诉争商标与各引证商标已构成2001年《商标法》第二十八条、第二十九条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标，被告据此作出被诉决定认定正确，本院予以支持。综上所述，被告作出的被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吕圣文的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告吕圣文负担（已交纳）。如不服本判决，原告吕圣文、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可于本判决书送达之日起十五日内，第三人卡尔文·克雷恩商标托管可于本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李新平二〇一五年十二月十七日法官 助理  刘梦玲书 记 员  赵延冰