wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川0182刑初95号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人王东(绰号：东瓜)，男，1986年6月10日出生于四川省彭州市，汉族，初中文化，农民，住四川省彭州市。2006年11月30日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑九年，2013年2月22日刑满释放。因涉嫌非法持有枪支于2015年12月28日被四川省彭州市公安局刑事拘留，2016年1月7日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]55号起诉书指控被告人王东犯非法持有枪支罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人王东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月12日15时许，彭州市公安局民警在对被告人王东位于本市卧室检查时，搜出自制火药枪一支、自制火药枪弹3发、自制火药枪弹壳2发。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，该自制火药属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
上述事实，被告人王东在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，扣押物品清单、现场检测报告，涉案财物保管清单，刑事判决书，被告人的常住人口信息，被告人家属情况材料，证人王某、陈某、胥某、李某等的证言，被告人的供述、辨认笔录及照片，成都市公安局物证鉴定所出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王东违反国家枪支管理法规，非法持有枪支一支，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王东非法持有枪支罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。到案后，被告人王东能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王东犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年9月27日）。
二、对扣押在案的火药枪一支、火药枪弹三发、火药枪弹壳两发，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王文兵
二〇一六年三月十日
书 记 员 肖 轶
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024民初2735号
原告：王楚楚，男，1991年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑亮，男，1986年8月28日出生，汉族，住仙居县。
原告王楚楚与被告郑亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告王楚楚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王楚楚撤回起诉处理。
审 判 员 林坦友
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 郭青青
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0425行审53号
申请执行人郏县国土资源局。
法定代表人陈伟强，任局长。
委托代理人程俊旭，郏县国土资源局法制股长。
委托代理人陈亚锋，郏县国土资源局黄道中心所所长。
被申请执行人周召锋，男，汉族，1978年7月18日生，住郏县。
申请执行人郏县国土资源局向本院申请强制执行郏国土资罚（2015）134号土地行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2015年3月24日，申请执行人对被申请执行人作出郏国土资罚（2015）134号土地行政处罚决定书，决定如下：一、责令退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、占地总面积310平方米，每平方米按3元处罚，共计罚款930元（玖佰叁拾圆整）。并告知被处罚人“当事人如不服本处罚决定，可以在接到本处罚决定书之日起六十日内向郏县人民政府或平顶山市国土资源局申请复议或者在十五天内依法向郏县人民法院起诉。”申请执行人于2015年3月24日将该处罚决定书送达被申请执行人。
经审查，申请执行人申请强制执行提供的材料中，郏国
土资罚（2015）134号土地行政处罚决定书告知当事人不服处罚决定书的起诉期限是十五天，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定，仅仅是责令限期拆除的行政处罚决定起诉期限为十五天，但对不服罚款的处理决定的起诉期限仍应当依照修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限三个月。该处罚决定剥夺了当事人在法定期间向人民法院起诉的权利，属于重大程序瑕疵，致使该处罚决定书不具备法定的强制执行效力。
本院认为，申请人郏县国土资源局申请强制执行的土地行政处罚决定书，剥夺了被执行人在法定期限内向人民法院提起行政诉讼的权利，致使该行政处罚不具备法定的强制执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对申请人郏县国土资源局郏国土资罚（2015）134号土地行政处罚决定书不准予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向平顶山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一六年二月十六日
书 记 员 程乐乐
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00170号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人孙某某，男，1967年1月1日出生，汉族。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人孙某某犯生产假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年春节前后，被告人孙某某明知王某甲（另案处理）制售假药而两次为其印制假药标签66000张、假药包装盒66000个。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人王某甲、申某某、王某乙、赵某某的证言；被告人孙某某的供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。认为被告人孙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以生产假药罪追究其刑事责任。被告人孙某某与王某甲系共同犯罪，在共同犯罪过程起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，请依法判处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人孙某某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述犯罪事实，被告人孙某某在开庭过程中亦无异议，且有物证；书证；证人王某甲、申某某、王某乙、赵某某的证言；被告人孙某某的供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某某为王某甲提供生产假药所使用的包装材料，其行为已构成生产假药罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人孙某某与王某甲系共同犯罪，在共同犯罪过程起次要作用，系从犯。鉴于被告人孙某某自动投案，且如实供述犯罪，系自首，可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯生产假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人孙某某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张媛媛
河南省台前县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第00170号
公诉机关台前县人民检察院。
被告人孙某，男，1967年1月1日出生，汉族，农民。2015年1月26日因涉嫌生产、销售假药罪到台前县公安局投案，同日被取保候审。
台前县人民检察院以台检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人孙某犯生产假药罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台前县人民检察院指派检察员朱永坤出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年春节前后，被告人孙某明知王某甲（另案处理）制售假药而两次为其印制假药标签66000张、假药包装盒66000个。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了物证；书证；证人王某甲、申某、王某乙、赵某的证言；被告人孙某的供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据。认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以生产假药罪追究其刑事责任。被告人孙某与王某甲系共同犯罪，在共同犯罪过程起次要作用，系从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条之规定，请依法判处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，被告人孙某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
上述犯罪事实，被告人孙某在开庭过程中亦无异议，且有物证；书证；证人王某甲、申某、王某乙、赵某的证言；被告人孙某的供述；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据在卷予以证实。经庭审质证，证据间能够相互印证、吻合，事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，被告人孙某为王某甲提供生产假药所使用的包装材料，其行为已构成生产假药罪。公诉机关对被告人的指控事实清楚、证据充分，指控罪名成立。被告人孙某与王某甲系共同犯罪，在共同犯罪过程起次要作用，系从犯。鉴于被告人孙某自动投案，且如实供述犯罪，系自首，可从轻予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯生产假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、禁止被告人孙某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西敏
审 判 员 刘继红
代理审判员 白丽娟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张媛媛
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初331号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王改民，女，1966年9月23日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化程度，出租车司机，住河南省郑州市金水区。因涉嫌交通肇事于2016年7月5日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月13日经郑州市二七区人民检察院批准，次日由郑州市公安局解放路分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）290号起诉书指控被告人王改民犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市二七区人民检察院检察员郝晓静出庭支持公诉，被告人王改民到庭参加诉讼。现已审理�结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年6月6日22时20分许，被告人王改民驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市解放路行至二马路交叉口向西400米处左转掉头时与躺在事故地点的无名氏发生碰撞，无名氏后经医院抢救无效死亡。经郑州市交警第三大队认定，被告人王改民承担主要责任，无名氏承担次要责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人王改民的供述，证人杨某的证言，道路交通事故认定书，受案及到案经过，110报警台证明，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录等证据，认为被告人王改民的行为构成交通肇事罪且系自首。提请本院依法惩处。
被告人王改民对公诉机关指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。
经审理查明，2016年6月6日22时20分许，被告人王改民驾�豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市解放路由东向西行驶至与二马路交叉口向西400米处左转掉头时，与躺在马路上的一名男性被害人发生碰撞，被害人后经医院抢救无效死亡。经郑州市公安局交通警察支队第三大队认定王改民负事故主要责任，本案被害人负事故次要责任。
事故发生后，被告人王改民停车主动拨打110报警电话，并在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后又如实供述了自己的罪行。
经查找，至本案宣判止被害人的身份仍无法确定。
上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：
证人杨某的证言，证明其在郑州市解放路最西头路北公厕工作了6、7年，2016年6月6日18时30分许，其看到（其工作的）公厕南侧解放路立交桥下方桥墩旁边躺着一名男子，身边没有任何物品。当时其还走至该男子旁边，发现该男子睁着眼睛，很清醒，没有任何外伤。其看到该男子没有事，就离开了。当天晚上22时，其下班回家时该名男子仍躺在立交桥下马路上桥墩旁边的事实。
被告人王改民的供述，证明其系一名出租车司机，2016年6月6日22时30分许，其驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿解放路北侧在方圆酒店接乘客后，沿解放路由东向西行驶至最西头左转掉头时，其突然感觉车底下方突然向上顶了一下，其就停车下来看，发现车底下轧着一个人，其就赶紧用“千斤顶”顶车，并拉该人，但没拉出来，其就赶忙用手机133××××0605拨打了110、120电话，120到现场后把伤者从车底下拉了出来，并送到了医院。120救护车到达现场的时候民警也到达了现场并将其控制。当时其行驶至事故地点时桥墩挡住了视线没有看到这个人，这个人当时应该是在路上躺着睡觉的事实。
郑公交认字（2016）第363号�路交通事故认定书，证明被告人王改民负此次事故主要责任，无名氏负事故次要责任的事实。
110接警记录，受案及到案经过，驾驶证复印件，行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录，被告人前科查询单等证据，证明了本案的相关事实。
本院认为，被告人王改民违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王改民系自首。公诉机关指控被告人王改民犯交通肇事罪及其系自首的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人王改民违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负主要事故责任，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人王改�系自首，可从轻处罚；2、被告人王改民系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王改民犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵东雅
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 张庆玲
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 悦
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初192号
原告：郭连弟，住址：沈阳市皇姑区。
被告：崔钧，住址：辽宁省沈阳市辽中县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：郭明东，系该公司经理。
委托代理人：武研博，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告郭连弟与被告崔钧、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭连弟、被告保险公司委托代理人武研博到庭参加诉讼，被告崔钧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年12月14日，原告驾驶辽AGA7**号出租车行驶至沈辽路六号街时与被告崔钧驾驶辽AW1E**号轿车发生交通事故，事故造成原告车损。经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队作出第3725174号道路交通事故认定书，认定被告崔钧负全责，被告崔钧在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了车辆保险，因被告崔钧拒不支付原告的停运损失费和交通费，现诉至法院，请求判令：被告赔偿原告停运损失1890元、交通费500元。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和第三者责任险30万元，含不计免赔。第三者交通事故强制保险及商业第三者险规定，被保险机动车辆发生意外致使第三者停驶、停业、停产等间接损失，保险人不负责赔偿。原告主张的停运损失属于保险条款中规定的停驶，是间接损失，不属于保险公司的理赔范围，交通费是本次事故造成的间接损失，并非法律规定的就医产生的交通费，没有法律依据不同意赔偿。
被告崔钧未予答辩。
经审理查明：2015年12月14日17时20分，在沈辽路与六号街交汇处，原告郭连弟驾驶辽AGA7**号出租车与被告崔钧驾驶辽AW1E**号轿车发生交通事故,造成原告车损，后经沈阳市公安局交通警察支队开发区大队认定,被告崔钧对此次事故负全责。事故发生后，原告车辆进入沈阳汽车维修中心修理，共计修理3天。此外，经沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会出具证明证实：沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为270元。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险30万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实的认定，有机动车驾驶证、机动车行驶证、出租车租标经营合同、交通事故认定书、维修证明、收入证明及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本次事故，被告崔钧负全部责任，被告保险公司对事故车辆承保了交强险，故保险公司应在保险范围内承担原告的损失，不足部分由被告崔钧承担。关于原告主张停运损失费的问题，因原告车辆在沈阳汽车维修中心修理3天，该车为营运车辆，停运损失共计810元。关于原告主张交通费的问题，本院根据原告办理各项手续的次数酌情支持100元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告郭连弟停运损失费810元（270元/天×3天）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告郭连弟交通费100元；
三、驳回原告郭连弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告崔钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 冬 梅
审判员 杜 晓 红
审判员 王 桂 华
二〇一六年六月一日
书记员 郑文娟本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初3616号
原告苏炳峰，男，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。
被告林静，女，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被告刘奇，男，汉族，无职业，住沈阳市大东区。
被告刘凤斌，男，住沈阳市大东区。
原告苏炳峰与被告林静、刘奇、刘凤斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，由审判员程世刚担任审判长、代理审判员刘丽主审、代理审判员张嘉来组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏炳峰、被告刘凤斌到庭参加诉讼，被告林静、刘奇经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，林静与刘奇系夫妻关系，刘凤斌为被告刘奇父亲，2013年5月14日三被告向原告借款200,000元，用于农贸市场经营，并出具借条，借款至今未还，原告多次向被告催要无果，现起诉至法院请求判决被告偿还原告借款本金200，000元，诉讼费由被告承担。
被告刘凤斌辩称，借款事实属实，但已经偿还完毕，借款已经偿还给小袁。
被告林静、刘奇未发表答辩意见。
原告苏炳峰提交如下证据：
证据一、借条一张、收条一份，证明借款事实。
被告刘凤斌质证意见，没有异议。
证据二、补充协议复印件一份（原件在浑南区人民法院2016辽01**民初3615号案件卷宗里），证明借款事实。
被告刘凤斌质证意见，没有异议。
被告林静、刘奇未发表质证意见。
被告林静、刘奇、刘凤斌未提供证据。
经审理查明，2013年5月14日被告刘凤斌向原告苏炳峰借款200,000元，被告刘凤斌作为借款人，被告林静作为担保人，向原告苏炳峰出具借条一张，借款期限为2013年5月14日起至2013年8月14日止。当日被告林静出具收条一张。2015年4月9日被告刘奇向原告出具《补充协议》一份，约定借款金额为700,000元，约定利息由原约定3%变更为每年100,000元，借款期限自2015年4月9日至2017年4月9日。利息支付方式每月1号还款8，334元。上述借款，至今未还。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，原告提供的借条、被告刘凤斌陈述，能够形成完整的证据链条，被告刘凤斌向原告借款200,000元，借款事实属实，故原告苏炳峰与被告刘凤斌之间借贷关系成立，被告刘凤斌应承担偿还责任。被告刘奇向原告出具补充协议一份，自愿同意偿还原告苏炳峰借款，该协议应视对借条的补充，被告刘奇应承担偿还责任。本案中签订的补充协议虽然履行期限未届满，但被告刘奇、刘凤斌未按照约定支付利息，有可能丧失履行债务能力，原告可以提前要求被告偿还欠款，因此原告要求被告刘奇、刘凤斌偿还借款200，000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林静作为担保人在借条中签字，借条中约定的还款期限至2013年8月14日，原告未在债务履行期限届满之日六个月内要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任。原告在起诉状中提出的被告林静与被告刘奇为夫妻关系的事实，原告未在法定期限内提供证据证明，本院不予采纳。关于被告刘凤斌提出的已经偿还借款的答辩意见，未提供相应证据证明，且债务人向第三人履行债务应当经过债权人同意，故该答辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘奇、刘凤斌于本判决生效之日起十日内偿还原告苏炳峰借款本金200，000元；
二、驳回原告苏炳峰其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘奇、刘凤斌承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
代理审判员 刘 丽
代理审判员 张嘉来
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 萍
本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十八条：应当先履行债务的当事人，由确切的证据证明对方有下列情形之一的，可以终止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务的；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条：连带责任保证的保证人于债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第194号
原告罗徵理，男，1957年11月26日生，汉族，(A)，现住常州市。
委托代理人朱春堂，上海御宗律师事务所律师。
被告江苏嘉鹏控股集团有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路18号。
法定代表人徐广忠，董事长。
委托代理人孙金福，江苏益邦律师事务所律师。
原告罗徵理与被告江苏嘉鹏控股集团有限公司（以下简称嘉鹏集团）劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日、4月14日、8月24日公开开庭进行了审理。原告罗徵理及其委托代理人朱春堂、被告的委托代理人孙金福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗徵理诉称：原告系香港公民，2013年6月16日入职被告公司，双方通过电子邮件确认原告的职务为商品开发总监，薪酬待遇为月薪40000元人民币，以及上海住宿租金和代步小车一部，之后，原告即依其岗位要求完成各项工作，然而自2014年2月起被告就未支付其工资报酬，至今已有7.5个月多，共计307356元。期间，原告为完成其职务工作，先后垫付各项公务支出费用43421.96元未获报销。上述款项，原告多次与被告沟通所要，均无果。故诉至法院，请求判令被告支付拖欠的劳务报酬307356元；并判令被告支付由原告为被告工作中垫付的公务支出费43421.96元;请求判决被告承担本案的诉讼费用。
被告嘉鹏集团辩称：原告并非被告公司员工，原告是优宝服装（上海）有限公司（以下简称优宝公司）的开发商品总监，负责商品的开发和设计师Lieven的沟通，由于其与设计师Lieven的工作错误，导致该公司严重亏损，原告也与2014年9月19日从该公司辞职。
经审理查明:徐广忠系被告嘉鹏集团的执行董事，唯一股东，法定代表人，徐广忠于2013年5、6月期间与原告电邮沟通，确定原告将负责与被告雇佣的SUNPARK（以下简称SP）和UNCLEBILL（以下简称UB)两个品牌设计总监全方位、全过程的工作对接，并确定将发放工资给原告。2013年8月28日至9月9日期间，原告与被告嘉鹏集团的工作人员季茂泉邮件沟通，确定原告的报到时间为2013年6月16日，月薪为4万元。2013年9月30日被告嘉鹏集团的工作人员袁爱旺向原告的银行卡中转账40000元，2013年10月8日袁爱旺向原告的银行卡中转账40000元，2013年10月8日袁爱旺向原告的银行卡中转账20000元，2013年11月9日，被告嘉鹏集团的工作人员高文健向原告的银行卡中转账40000元，备注为工资；2014年1月3日，高文健向原告的银行卡中转账40000元，备注为工资；2014年1月26日，高文健向原告的银行卡中转账40000元，备注为11月工资；2014年3月25日，高文健向原告的银行卡中转账40000元，备注为1月工资；2014年5月6日，高文健向原告的银行卡中转账40000元，备注为2月工资。原告从事上述两个服装品牌的开发工作至2014年9月，于2014年9月19日离职。
上述事实有电子邮件、银行流水、银行对账单、协议书及当事人当庭陈述等证据在卷证实。
本案的争议焦点为：
一、原告是在为哪家公司提供劳务？
原告主张其系为被告提供劳务，被告主张原告系为优宝公司提供劳务。本院认为，从原告所举的工作邮件可见，原告的工作内容涵盖SP和UB两个品牌，原告工作内容之一就是与LievenBekaert（系被告雇佣的SP、UB两品牌的设计总监）进行对接，其中只有UB与优宝公司相关，而且与原告关于其工作薪酬的沟通、薪酬的发放都是由被告公司的工作人员完成的。综上，本院认为，虽然原告的工作内容中部分与优宝公司相关，但是原告实际是在向被告嘉鹏集团提供劳务。
二、被告欠付的劳务费用的金额计算。
关于劳务工资：原告从2013年6月16日开始为被告提供劳务，至2014年9月19日结束，月薪40000元，扣除原告认可已收到的300000元，被告尚欠原告307356元（40000×7.5+40000/21.75×4）劳务工资未支付。
关于原告主张的公务支出费用：原告主张的支出款项中，有80000元为原告向苟志溦的账户两次转帐，备注是借款，并提供优宝公司出具的收据，原告主张系因优宝公司资金困难，经徐广忠同意从其预支给原告的品牌运营资金中转支了80000元给优宝公司，但被告不予认可，原告亦未举证予以证明系经徐广忠同意，故本院对原告主张该部分费用系用于品牌运营不予支持，而扣除该80000元后，原告从徐广忠处预支的品牌运营经费减去原告主张的未报销的支出尚有结余，故对原告主张公务支出费用，本院不予支持。因原告是从徐广忠个人处预支的品牌运营费用，故结余部分在本案中不再一并处理。
综上，本院认为，根据劳动和社会保障部《台湾香港澳门居民在内地就业管理规定》的规定，台、港、澳人员在内地就业实行就业许可制度。因被告并未为原告申请办理《台港澳人员就业证》，故原、被告实际系劳务合同关系，而原告向被告嘉鹏集团提供劳务，被告嘉鹏集团未能及时按约定给付劳务报酬，引发诉讼，应承担本案纠纷的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下:
被告江苏嘉鹏控股集团有限公司于本判决生效后五日内给付原告罗徵理劳务工资307356元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6562元，由原告罗徵理负担562元，由被告江苏嘉鹏控股集团有限公司负担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费6562元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 孙 肖
人民陪审员 程惠波
人民陪审员 张凤英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陶玲玉
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民初字第194号原告张建青，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住浦城县。被告邱丁祖，男，1967年6月21日出生，汉族，农民，住浦城县。被告方友（曾用名：方华），男，1981年5月26日出生，汉族，农民，住浦城县。原告张建青诉被告邱丁祖、方友民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员余成飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建青到庭参加诉讼，被告邱丁祖、方友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建青诉称，2012年2月1日被告邱丁祖因急需资金，向原告张建青借款54000元，双方约定借款利息为月利率3%计息，由被告方友为该笔借款作担保，被告邱丁祖出具给原告张建青借条一份，原告多次向被告催讨还款，被告至今未还。为此，原告诉至法院要求判令，1、被告支付给原告借款本金54000元及利息（利息自2012年2月1日起至借款还清时止按月利率3%计算）。2、被告方友对上述借款本金及利息承担连清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告邱丁祖、方友未作书面答辩。经审理查明，2012年2月1日被告邱丁祖向原告张建青借款54000元，双方约定：借款利息按月3%计算，被告方友为该笔借款的担保人，被告邱丁祖出具借条一份，后原告向被告催还借款，至今未还，双方因此产生纠纷诉至本院。以上事实有原告提供的借条及庭审陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系，事实清楚，有被告邱丁祖出具的借条为证。被告邱丁祖未履行还款义务，构成违约，原告诉请被告支付借款本金54000元于法有据，本院应予支持。被告方友自愿在上述借条中作为担保人签字确认，应承担连带保证责任，原告诉请被告方友承担连带保证责任的请求，本院予以支持。原告诉请被告按月利率3%计息支付借款利息，违反国家有关限制借款利率的规定，对超出部分利息本院不予支持，借款利息可按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。被告邱丁祖、方友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院印发＜关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞的通知》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱丁祖应在本判决生效之日起十日内偿还原告张建青借款本金54000元及利息（利息自2012年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确认的履行之日止）。二、被告方友对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告张建青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元减半收取575元，由被告邱丁祖、方友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  余成飞二〇一五年五月十二日书记员  林芬芬附：本案依据的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。民法院审理借贷案件的若干意见》的通知6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终2533号
上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住夏县。
上诉人（原审被告）：樊某某，男，汉族，住夏县。
被上诉人（原审原告）：侯某某，男，汉族，住夏县。
上诉人王某、樊某某因与被上诉人侯某某民间借贷纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初295号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人王某、樊某某在一审时没有地址确认书，二审期间，按照上诉人王某、樊某某上诉状上的地址和联系电话，本院于2017年8月22日给上诉人邮寄送达了9月1日上午8：30分开庭的传票。上诉人王某、樊某某无故拒不到庭参加诉讼，对其上诉按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王某、樊某某撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费750元，减半收取375元，由上诉人王某、樊某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文霞
审判员 王玉林
审判员 胡东革
二〇一七年九月八日
书记员 丁雅琪
河南省商城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）豫1524刑初第224号
公诉机关商城县人民检察院。
被告人胡某甲，女，1996年12月21日出生，汉族，高中肄业，农民。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月14日被商城县公安局刑事拘留；2016年6月20日经商城县人民检察院批准，次日被商城县公安局执行逮捕。
商城县人民检察院以商检公诉刑诉（2015）193号起诉书指控被告人胡某甲犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派代理检察员曹洪飞出庭支持公诉。被告人胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月份至2016年5月份，被告人胡某甲先后窜至商城县双椿铺镇中心小学教学楼办公室、双椿铺镇一中教师宿舍、双椿铺镇商业街“世明家电”刘某甲家二楼卧室、鄢岗镇信用社二楼田冰清的住室、双椿铺镇“宏达汽修”店、双椿铺镇“蓝天网吧”、城关镇农业局办公楼等地，盗窃笔记本电脑、U盘、水笔、手机、充电器、数据线、文件夹等物品及现金，价值共计6731.50元。公诉机关认为被告人胡某甲盗窃数额较大，请法院依法判处，同时提交了相关证据材料。
被告人胡某甲对起诉书指控的主要犯罪事实无异议，对起诉书指控第四起犯罪事实有异议，辩称其没有盗窃白色“金星”牌手机。
经审理查明：
一、2015年9月份的一天夜晚，被告人胡某甲窜至商城县××椿铺镇中心小学，将教学楼四楼办公室内的1台“惠普”牌笔记本电脑、6个U盘、6支黑色水笔盗走。商城县价格认定中心鉴定：电脑价值1340元、U盘价值合计120元、水笔价值合计6元。
二、2015年9月份的一天上午，被告人胡某甲窜至商城县××椿铺镇一中教师宿舍，将陈某的一台“联想”牌笔记本电脑和一部“OPPO”牌手机盗走。商城县价格认定中心鉴定：电脑价值1200元，手机价值20元。
三、2016年3月份上午的一天，被告人胡某甲窜至商城县双椿铺镇商业街“世明家电”二楼卧室内，将刘某甲的一台黑色吹风机、一部“步步高”点读机、一部黑色“苹果4S”手机、一部白色“金立”牌手机、两个钟表、一挂太极八卦养身能量表、一把剃须刀以及一箱“康师傅”红烧牛肉面盗走。商城县价格认定中心鉴定：“苹果4S”手机价值862元、“金立”手机价值472元、点读机价值220元、吹风机价值10元、剃毛机价值60元、两个闹钟价值40元、方便面价值48元、一挂“太极八卦养身能量表”价值无法认定。
四、2016年4月16日下午，被告人胡某甲窜至商城县××信用社××楼田某的住室内，将一个白色“VIVO”牌充电宝、一套茶具、一盒茶叶、一把黑色吉他、一个口琴及300元现金盗走。商城县价格认定中心鉴定：充电宝价值20元、口琴价值93元、吉他价值255元、茶具价值200元、铁观音价值100元。
五、2016年4月份的一天，被告人胡某甲窜至商城县××椿铺镇“宏达汽修”店旁，站在卧室窗户外徒手将宋某的卧室内一部黑色“三星S4”牌手机和一部白色“金星JXD”牌手机盗走。商城县价格认定中心鉴定：“三星”手机价值276元、“金星JXD”手机价值275元。
六、2016年4月份的一天，被告人胡某甲窜至商城县××椿铺镇“蓝天网吧”内，将刘某乙放在该网吧吧台的一部黑色“金星”牌手机盗走。商城县价格认定中心鉴定：该手机价值275元。
七、2016年5月1日上午，2016年5月10日11时许被告人胡某甲两次窜至商城县城关镇农业局办公楼三楼办公室内，盗走一个白色“ORUN”牌耳机、一个黑色“创新”牌耳机、一个苹果5S手机充电头、三条数据线、两个手机外壳、3包半抽纸、一个木制文件夹等物品。经商城县价格认定中心鉴定：一个白色“ORUN”牌耳机价值20元、一个黑色“创新”牌耳机价值20元、一个苹果5S手机充电头价值68元、三条数据线价值60元、两个手机外壳价值40元、3包抽纸价值9元、一个木制文件夹价值47.5元。
另查明：案发后，被盗赃物被公安机关追回的已经发还给被害人，其余赃款、赃物已由被告人亲属全部退赔给被害人。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：接处警登记表、受案登记表、到案证明和抓获经过、户籍证明、前科证明、报案材料、扣押决定书、领条等；2、证人胡某乙的证言；3、被害人喻某、陈某、刘某甲、田某、宋某、刘某乙、雷某、严某乙、余某的陈述；4、被告人胡某甲的供述；5、鉴定意见：价格鉴定；6、现场勘验、辨认笔录：现场方位图及照片、辨认笔录；7、视听资料：光盘两张。
本院认为：被告人胡某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币6456.50元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。起诉书指控第四起被告人盗窃白色“金星”牌手机一节，仅有被害人的陈述而无其他证据印证，故对公诉机关指控其盗窃手机的事实的不予认定。被告人胡某甲多次入户盗窃，依法应从重处罚；其因盗窃被抓获后，能够如实供述同种较重罪行，系坦白，可以从轻处罚；已退赔被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（罚金已缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 颖
二〇一六年九月二十一日
书记员 何金峰
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0427刑初95号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李定忠，男，1985年4月23日生，云南省新平县人。因涉嫌开设赌场罪，2016年6月23日被新平县公安局刑事拘留，2016年7月29日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。
辩护人赵蒙，云南新宇律师事务所律师。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕89号起诉书指控被告人李定忠犯开设赌场罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员张霞、代理检察员方阳出庭支持公诉，被告人李定忠及辩护人赵蒙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李定忠以营利为目的，提供赌博场所、工具，设定赌博方式，于2016年6月12日至15日期间，多次在新平县戛洒镇耀南村委会七彩河山上，利用麻将以“推筒子”方式吸引赌客聚众赌博，开设赌场期间抽头渔利4000余元。
案发后，被告人李定忠主动到公安机关投案，归案后如实供述了开设赌场的犯罪事实，并积极检举他人的犯罪行为，经查证属实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人李定忠在开庭审理过程中未提出异议，并有物证（照片），证人普某某、赵某某、罗某某等人的证言，被告人李定忠的供述和辩解，辨认笔录及照片，新平县公安局收缴物品清单、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品清单、行政处罚决定书、云南省代收罚款收据、行政拘留执行回执、勘验笔录及照片、情况说明，玉溪市公安机关信息化自动预警布控（续控）申请表，随案移送清单，户口证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李定忠以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人李定忠犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人赵蒙提出被告人李定忠具有自首和立功情节，建议对被告人李定忠予以从轻处罚的辩护意见和公诉�见一致，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳，对被告人李定忠予以从轻处罚。辩护人赵蒙提出对被告人李定忠适用缓刑的辩护意见。本院审理认为，被告人李定忠以营利为目的，多次提供赌博场所和用具，设定赌博方式，供多人进行赌博活动，并通过电话邀约、发放“小家费”等手段，吸引他人参赌，具有较大的社会危害性，不符合适用缓刑的法律规定，故本院对辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，根据被告人李定忠犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李定忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2017年6月22日止。）
二、缴获的四方桌壹张、麻将肆拾伍颗、点钞机壹台、对讲机壹台、麻将骰子肆颗、发电机壹台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易永辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 罗恒蓉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终9023号
上诉人(原审原告)：朱凤，女，1961年7月12日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李闻，男，1986年8月21日出生，汉族，户籍所在地上海市闸北区。
被上诉人(原审被告)：李安民，男，1953年11月13日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：李桂萍，女，1954年11月3日出生，汉族，住上海市。
被上诉人(原审被告)：李巍，男，1978年1月19日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李桂萍。
被上诉人(原审被告)：上海西部企业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈敏，董事长。
被上诉人(原审被告)：上海中山物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赵南祥，总经理。
上列两被上诉人共同委托诉讼代理人：许荣强。
上诉人朱凤因与被上诉人李安民、李桂萍、李巍、上海西部企业集团有限公司(以下简称“西部企业”)、上海中山物业有限公司(以下简称“中山物业”)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初4941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
上诉人朱凤上诉请求：撤销一审判决，改判支持己方一审诉请。
事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认为户口在册人员签名盖章仅为形式上的规定、李安民购买房屋时无需征得己方同意是错误的。己方认为争议焦点在于《上海市公有住房出售合同》是否有效，且李安民没有征得己方同意私刻印章、冒充己方签名已侵犯了己方的合法权益。二、一审仅以己方与李安宝的离婚协议书作为本案的判决依据是错误的。己方一审仅请求确认公有住房出售合同无效，恢复原公有住房状态。
被上诉人李安民、李桂萍、李巍辩称，朱凤图章系由李安宝提供给己方。同意一审判决，请求予以维持。
被上诉人西部企业、中山物业辩称，同意一审判决，请求予以维持。
朱凤向一审法院起诉，要求判令：确认李安民与西部企业、中山物业关于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复原公有住房状态。
一审法院认定事实如下：李安民、李安宝、李安寿三兄弟随父母李福才、徐水姣原居住于上海市长寿路275弄102室，该房动迁后，分配取得系争房屋，承租人为李福才。李安民、李桂萍系李巍之父、母。
1985年3月，朱凤与李安宝登记结婚，婚后于1986年生育一子并居住于系争房屋内。1986年4月，朱凤户口由上海市舟山路XXX号迁至系争房屋内。1989年6月，李安宝诉至法院要求与朱凤离婚，同年8月14日，在法院主持下，双方自愿达成协议如下：1、李安宝与朱凤自愿离婚；2、双方所生之子由李安宝抚养教育…；3、(略)；4、李安宝一次性给付朱凤外借房屋补贴费人民币(以下币种均为人民币)2,500元；5、离婚后，朱凤迁居本市舟山路XXX号。
1993年，李安民居住至系争房屋后，朱凤即在外借房居住，但其户口一直未办理迁移。2002年8月30日，因李安民的父母已去世，经兄弟之间协商约定后，系争房屋由李安民全家居住使用，李安宝携子连同户口迁至本市大宁路XXX弄XXX号XXX室，李安民支付李安宝转让款60,000元。
2004年10月，系争房屋承租人为李安民，在册户口有李桂萍、李巍、朱凤。同月，李安民作为购房人与西部企业的代理人中山物业签订《上海市公有住房出售合同》，该合同约定由购房人出资10,326元购买系争房屋的产权。根据该户提供的《职工家庭购买公有住房协议书》记载：房屋承租人或受配人李安民经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利人确定为李安民，并由李安民办理购房手续。落款处签有“李安民、李桂萍、李巍、朱凤”姓名及私印。
2012年12月，系争房屋权利人经申请变更，权利人登记在李安民、李桂萍名下。
一审中，朱凤认为，己方婚后将户籍迁入并以系争房屋为婚房，应是系争房屋同住人。离婚后，李氏家为排挤己方，造成己方在外借房居住，且购房时从未通知己方，己方在系争房屋内应拥有居住权，现己方他处无房，应予支持其诉请。
李安民、李桂萍、李巍共同认为，朱凤离婚前因夫妻之间经常吵架并与公婆发生矛盾，故朱凤于离婚前就搬出系争房屋。朱凤于离婚中已得到借房补贴款，对系争房屋已无任何权利。2002年，朱凤在李家三兄弟签约前回过系争房屋，其应知道购房之事。另了解到朱凤离婚前，其夫李安宝在本市漕宝路已购买房屋，属于夫妻共同财产。
一审法院认为：朱凤因与李安宝的婚姻关系将其户口迁入系争房屋内并居住。1989年朱凤离婚，依民事调解书的约定，朱凤离婚后由李安宝一次性给付其外借房屋补贴费，同时朱凤迁居本市舟山路XXX号。至此，朱凤对系争房屋已放弃一切权利，其户口虽未按约迁出，但与李氏家已无任何关系，且于1989年后从未居住在系争房屋内，应认定朱凤为“空挂户口”。因此，朱凤户口在系争房屋内，并不能证明朱凤对系争房屋享有同住人资格，李安民在购买系争房屋产权时，无需征得朱凤同意，出售单位要求朱凤在《职工家庭购买公有住房协议书》签名，仅为形式上的规定，而李安民对系争房屋的产权取得并未损害朱凤的权益，故朱凤的诉讼请求，一审法院难以支持。
一审法院判决：对朱凤要求确认李安民与上海西部企业(集团)有限公司、上海中山物业有限公司关于上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效，恢复原公有住房状态之诉讼请求不予支持。
二审中，当事人均无新证据提交。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，朱凤1989年与其前夫李安宝离婚，根据生效调解协议的约定，朱凤迁居他处并由李安宝一次性支付其在外借房补贴费用。根据前述事实，可以认定朱凤对系争房屋不再享有包括居住权益在内的任何权利。朱凤理应在与李安宝解除婚姻关系后即自行将户籍从系争房屋内迁出。一审法院关于朱凤系空挂户口、不是系争房屋同住人的认定意见，符合案件事实，本院认同。中山物业仅根据户口簿记载核对系争房屋人员情况，工作不细致，本院对此予以批评。李安民因中山物业未据实查明朱凤不是系争房屋同住人，为满足形式要求而代签朱凤签名，行事不当，本院对此亦予以批评。但本案纷争主要是因为朱凤在对系争房屋已不享有任何权益的情况下未及时迁出本人户籍所致。如朱凤及时迁出本人户籍，《职工家庭购买公有住房协议书》显然无需朱凤签章确认。因此，一审法院关于李安民购买系争房屋产权未侵害朱凤权益的认定，符合案件事实，本院予以认同。朱凤要求确认《上海市公有住房出售合同》无效的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费77元，由上诉人朱凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0481民初2152号
原告：韩张太，男，1968年4月11日出生，汉族，住河北省武安市。
被告：申彦强，男，1983年11月10日出生，汉族，住河北省武安市。
原告韩张太与被告申彦强买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩张太到庭参加诉讼，被告申彦强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩张太向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还油款7300元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告申彦强分别在2014年7、8月份和2015年5月25日，累计欠下原告油款7300元，并在2014年7、8月份分别向原告出具欠条四张，在2015年5月25日出具欠条一张。原告在2014年、2015年多次向被告催要，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告申彦强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告申彦强向原告韩张太购买柴油欠款1500元，并向原告出具一张欠条。2014年8月1日，被告向原告购买柴油欠款1500元，并向原告出具一张欠条。2014年8月3日，被告向原告购买柴油欠款1500元，并向原告出具一张欠条。2014年8月9日，被告向原告购买柴油欠款1800元，并向原告出具一张欠条。2015年5月25日，被告向原告购买柴油欠款1000元，并向原告出具一张欠条。上述欠款共计7300元，经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实，有原告提供的欠据及原告的陈述在案佐证。
本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买柴油，原告已履行交货义务，故被告依法应当给付原告油款。被告至今未给付原告油款，已构成违约，故其应当承担继续履行的民事责任，原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告申彦强于本判决生效后十日内给付原告韩张太油款7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告申彦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 邵学华
二〇一六年八月二日
书 记 员 李利霞
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2788号
被执行人：杨志国，男，汉族。
本院在执行杨志国贩卖毒品罪罚金一案中，未查询到被执行人有可执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡国华
执行员 李 苏
执行员 阮立群
二〇一七年十一月十七日
书记员 杨琪瑶
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204财保34号
申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。
法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。
委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。
被申请人：张秀兰，女，1972年1月29日出生，住吉林省松原市宁江区。
本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人张秀兰借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人张秀兰名下的坐落在宁江区的房屋及购买的坐落在吉林省松原市房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张秀兰名下的坐落在宁江区房屋的产籍;
查封被申请人张秀兰名下房屋的产籍；
查封被申请人张秀兰购买的房屋的产籍。
查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。
申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王鹤霏
审判员 张志光
审判员 魏艳华
二〇一八年一月三十一日
书记员 侯宏达
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0204财保34号申请人：吉林市华日小额贷款有限公司，住所地吉林市船营区河南街95号。法定代表人：莫英惠，该公司执行董事。委托代理人：李实，女，1980年8月4日出生，住吉林市船营区。被申请人：张秀兰，女，1972年1月29日出生，住吉林省松原市宁江区。本院受理申请人吉林市华日小额贷款有限公司与被申请人张秀兰借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，即吉林市华日小额贷款有限公司申请查封被申请人张秀兰名下的坐落在宁江区的房屋及购买的坐落在吉林省松原市房屋的产籍，并由吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供担保。经审查，本院认为：申请人吉林市华日小额贷款有限公司的申请事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：查封被申请人张秀兰名下的坐落在宁江区房屋的产籍;查封被申请人张秀兰名下房屋的产籍；查封被申请人张秀兰购买的房屋的产籍。查封期限三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王鹤霏审判员  张志光审判员  魏艳华二〇一八年一月三十一日书记员  侯宏达
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初5317号
原告：金佳艳，女，1990年8月15号出生，汉族，住上海市虹口区河南北路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：杨威，上海闰德律师事务所律师。委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。被告：莫家伟，男，1988年2月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区宁武路XXX号XXX室。原告金佳艳与被告莫家伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金佳艳的委托代理人连超到庭参加诉讼，被告莫家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金佳艳向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告莫家伟归还原告借款人民币(以下所涉货币均为人民币)100,000元；2、要求被告莫家伟支付以100,000元为本金，自2015年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算的利息3、律师费5000元由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月1日、2015年3月6日，被告莫家伟以需要资金周转为由，分两次向原告借款，共计借款100,000元，被告为此分别出具借条各一份，均约定于2016年1月31日前归还，利息及逾期利息均按照中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算。被告取得借款后先后出具收条两份。自2015年10月后，被告不再归还借款本息。原告经多次催讨未果，遂诉至法院，作如上诉请。被告莫家伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告莫家伟向原告金佳艳出具借条一份，内容为：今有借款人莫家伟向出借人金佳艳借人民币50,000元，于2016年1月31日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人逾期还款，还应支付逾期利息，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，出借人在催讨期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，估计费，公诉费，拍卖等相关费用。原告通过转账方式将钱交付被告，被告于2014年9月1日出具收条一份，承认收到人民币50,000元。2015年3月6日，被告莫家伟再次向原告金佳艳出具借条一份，内容为：今有借款人莫家伟向出借人金佳艳借人民币50,000元，于2016年1月31日之前归还，利息按银行同期贷款利息的四倍计算。借款人逾期还款，还应支付逾期利息，利息按银行同期贷款利息的四倍计算，出借人在催讨期间实际发生的劳务费及差旅费，律师费，估计费，公诉费，拍卖等相关费用。原告通过银行转账方式将钱交付被告，被告再次出具收条一份，承认收到人民币50,000元。因被告莫家伟自2015年10月起不再归还借款本息，2016年4月，原告起诉来院，作如上诉请。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并出具了借条及收条，证明原、被告双方的借贷关系成立且已履行。被告理应按约归还借款，现被告未按约履行还款义务，显属不当。故对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付以100,000元为基数，自2015年11月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行公布的贷款利率四倍计算的利息，因被告在两次出具的借条上均对借款利息、逾期利息作出明确约定，且利息计算标准符合法律规定，故本院对原告要求支付此借款利息的请求，亦予以支持。因被告在两次出具的借条上均承诺承担原告催讨借款期间发生的律师费用，因此原告向被告主张律师费的请求，应予支持，金额根据借款标的等因素酌情确定。被告莫家伟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫家伟应于本判决生效之日起十日内归还原告金佳艳借款人民币100,000元；二、被告莫家伟应于本判决生效之日起十日内支付原告金佳艳上述借款人民币100,000元的利息(自2015年11月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算)；三；被告莫家伟应于本判决生效之日起十日内支付原告金佳艳律师费人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2400元，由被告莫家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈海峰
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 崔凤岭
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执9-12号
申请执行人张某某，男，1967年5月出生，汉族。
被执行人许某某，男，1967年5月出生，汉族。
张某某与许某某借款合同纠纷一案，因被执行人许某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结许某某邮政储蓄存款账户62×××**上存款。
本裁定送达后，既发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一七年五月五日
书记员 宋 松
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初2657号
原告：衢州市衢江农村信用合作联社。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**号。
法定代表人：徐水华，理事长。
委托代理人（特别授权）：余成贵，该联社职员。
被告：张立新，男，1981年7月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告衢州市衢江农村信用合作联社与被告张立新金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月1日向本院提起诉讼，诉请：判令被告张立新偿还贷款本金15000元及2015年12月21日后的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。
本院经审理认定：被告张立新于2015年7月22日到原告处贷款15000元，约定到期还本，按季结息，借款到期日为2016年7月21日。借款到期后，被告张立新尚欠原告本金15000元及2015年12月21日后的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立新于本判决生效之日起十日内返还原告衢州市衢江农村信用合作联社借款本金15000元，并支付自2015年12月21日起至判决确定履行届满日止按合同约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取101元，由被告张立新负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐宣文
二〇一六年十一月二十四日
代书 记员 王 佳
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬北民初字第238号
原告：山东圣豪家纺有限公司，地址：蓬莱市北沟镇西城临港工业区。
法定代表人：姜乃刚，任公司董事长。
委托诉讼代理人：吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。
被告：杨龙飞，男，1994年2月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托诉讼代理人：杨波，男，1970年11月7日出生，汉族，农民，系被告父亲。
原告山东圣豪家纺有限公司与被告杨龙飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴艳梅、被告委托诉讼代理人杨波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失16640元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月24日21时许，被告驾驶轿车由南向北行至北沟镇原告圣豪家纺大门处时与原告的大门相撞，造成被告车辆损坏、原告大门损坏的交通事故。经蓬莱市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告无证驾驶机动车、驾驶无号牌机动车违反法律规定，应负事故全部责任。经蓬莱市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书鉴定，原告在事故中损失为15950元，鉴定费为690元。
被告辩称，同意赔偿原告的经济损失，但是原告要求的数额过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原、被告对事故经过及事故认定书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交蓬莱市价格认证中心2015年5月26日出具的蓬莱市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及鉴定费收据，以证实其损失数额，该结论书认定原告损失价值合计15950元，鉴定费690元。被告对原告提交的鉴定结论书及收据真实性均无异议，质证称原告的价格鉴定数额过高，鉴定费也过高，但被告未申请重新鉴定。本院认为，被告对原告价格鉴定结论书及鉴定费收据真实性均无异议，且未提交证据证实该鉴定结论有误，也未申请重新鉴定，本院对原告提交的证据予以采信。2、原告提交2014年6月10日供销合同一份，以证实其向龙口市红智门业有限公司购买伸缩电动门及配件，花费112000元；提交龙口市红智门业有限公司2016年1月4日出具的收款收据，以证实原告受损大门由龙口市红智门业有限公司维修，维修费用为16660元。被告对供销合同真实性无异议，认可收款收据系龙口市红智门业有限公司出具的，但质证两份证据与本案无关。本院认为，被告对供销合同及收款收据真实性无异议，本院予以采信，两份证据能够证实原告受损伸缩门系采购于龙口市红智门业有限公司，也系龙口市红智门业有限公司维修，维修费用16660元与蓬莱市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书认定的损失15950元能够相互印证，原告按照鉴定的损失价值即15950元进行主张，未超过其实际损失，本院予以认定。3、被告主张其赔偿原告实际损失后，相应的零部件应由原告返还被告，本院于2016年10月21日组织双方当事人对原告更换的零部件进行勘验，并对电动伸缩门内框、边框等零部件拍摄现场照片5张，原、被告对照片均无异议；被告质证称，事故发生时被告将原告伸缩门底部边框撞弯，但原告更换下的门框并没有边框受损的情况，因此勘验照片中的门框并非被告撞坏的，因此不同意赔偿，被告提交事发时现场照片一张以证实其质证意见。本院认为，仅通过事发时的现场照片无法证实原告实际受损情况，原告提交的价格鉴定结论书系有资质的鉴定部门出具，出具鉴定结论书的时间距事发时仅两天，该结论书能够真实反映原告受损情况，且与龙口市红智门业有限公司的维修费用能够相互印证，故本院对被告质证意见不予支持，对原告损失予以确认。被告要求返还零部件与本案并非同一法律关系，被告可另行主张权利，本案不予一并审理。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告认可其驾驶的车辆系“黑车”，未依法登记也无保险，故被告杨龙飞应作为投保义务人在交强险限额范围内赔偿原告损失，超出交强险的部分按照事故责任予以赔偿。
综上所述，被告杨龙飞无证驾驶无号牌、无保险车辆发生交通事故，交警部门认定被告杨龙飞承担全部责任，杨龙飞应当在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，超出交强险的损失13950元由杨龙飞全部承担；故被告杨龙飞应赔偿原告山东圣豪家纺有限公司伸缩门损失15950元及鉴定费690元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
被告杨龙飞赔偿原告山东圣豪家纺有限公司财产损失、鉴定费共计16640元，该款限于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，由被告杨龙飞负担，被告应负担的部分已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 光
人民陪审员 张家平
人民陪审员 姜作先
二〇一六年十一月七日
书 记 员 程 呈
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9663号
罪犯潘华，男，1972年10月4日出生，苗族，贵州省黄平县人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年3月18日作出(2015)湖吴刑一初字第93号刑事判决，认定潘华犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币12万元。判决生效后，该犯于2015年4月9日被交付执行。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年10月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯潘华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，浙江监狱得分：14.5分；新表扬1次、监狱计分月考核老表扬8次、单项表扬2次。另查明，该犯系累犯，本次减刑未交纳罚金。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯潘华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘华减去有期徒刑五个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年9月26日起至2023年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈楚阳
宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0126刑初38号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人曾某，化名“阿强”，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月9日被宾阳县公安局刑事拘留，同月23日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押在宾阳县看守所。
辩护人甘友思，广西思盛律师事务所律师。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2016）17号起诉书指控被告人曾某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭对本案进行了审理。宾阳县人民检察院指派检察员韦德伦出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宾阳县人民检察院指控：2015年11月9日15时50分许，被告人曾某在广西宾阳县宾州镇商贸城广场北二路“龙城宾馆”门前，贩卖2包毒品“冰毒”给吸毒人员谭某，得款200元，后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人曾某身上搜获“冰毒”4包，净重6.14克，及200元人民币；从谭某身上搜获“冰毒”2包，净重1.59克。涉案的毒品经分别提取样品送南宁市公安局物证鉴定所检验，从检材中均检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人曾某明知是毒品而非法贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，提请本院依法惩处。
被告人曾某及辩护人甘友思对公诉机关指控的罪名没有异议，但对指控的从被告人曾某身上搜出的毒品重量有异议，认为被告人曾某贩卖给谭某的毒品每包大约重0.8至0.9克，从被告人曾某身上搜出的毒品也与贩卖给谭某的毒品是一样大小的，故从被告人曾某身上搜出的毒品并没有那么重。请求本院依法从轻处罚。无证据提供。
经审理查明：2015年11月9日15时50分许，被告人曾某在广西宾阳县宾州镇商贸城广场北二路“龙城宾馆”门前，贩卖2包毒品“冰毒”给吸毒人员谭某，得款200元，后被公安人员当场抓获。公安人员从被告人曾某身上搜获“冰毒”4包，净重6.14克，及200元人民币；从谭某身上搜获“冰毒”2包，净重1.59克。从被告人曾某身上搜出的“冰毒”中提取0.61克、从谭某身上搜出的“冰毒”中提取0.3克送南宁市公安局物证鉴定所检验，均检出甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书，证实2015年11月9日15时许，宾阳县公安局武陵派出所接到一名匿名群众报案称：在宾阳县宾州镇商贸城南段“龙城宾馆”门前有人贩毒。宾阳县公安局于2015年11月9日对该案进行立案侦查。
2、户籍证明，证实被告人曾某于1992年6月28日出生，案发时已达完全刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力。
3、抓获经过，证实2015年11月9日15时许，宾阳县公安局武陵派出所民警在宾阳县宾州镇商贸城南段“龙城宾馆”门前将被告人曾某抓获。
4、搜查笔录、扣押清单、收缴物品文件清单、称量笔录、称量照片、指认毒资毒品照片，证实2015年11月9日，宾阳县公安局从被告人曾某身上搜出并扣押了4包净重6.14克的冰毒及2张面额为100元毒资；从谭某身上搜出并扣押了2包净重1.59克的冰毒。
5、宾阳县公安局武陵派出所《办案说明》、中国工商银行股份有限公司宾阳县支行《证明》，证实从被告人曾某的身上搜出并扣押的200元的毒资是宾阳县公安局的办案经费；谭某是宾阳县公安局禁毒大队的关系人。从被告人曾某身上搜出的4包冰毒全部混合在一起后进行称量，从谭某身上搜出的2包冰毒全部混合在一起后进行称量，再分别提取0.61克及0.3克进行抽样送检。
6、证人谭某的证言，证实2015年11月9日下午15时40分许，其打电话给“阿强”（即本案的被告人曾某）要购买200元的“货”（××）。“阿强”让其到宾阳县宾州镇龙城宾馆再给他打电话。15时45分许，其到龙城宾馆门前打电话给“阿强”后，“阿强”从龙城宾馆里面出来走到其身边，其便从口袋里拿出二张面额100元的人民币给“阿强”，“阿强”接过钱后，便从他的口袋里掏出两包白色透明塑料袋包装的货交给其，其接过货后，刚想离开，就被公安人员抓获了。公安人员从其身上搜出“阿强”给其的那两包冰毒。同时，其也看到公安人员从“阿强”身上搜出那二张100元人民币及四包用白色透明塑料袋包装的毒品。公安人员当其面过称，从其身上搜出的二包冰毒净重1.59克。
辨认笔录，证实谭某从一组12张不同的男子照片中辨认出11号照片为贩卖冰毒给其的“阿强”，即本案的被告人曾某。
7、被告人曾某的供述，证实2015年11月9日下午15时40分许，有一个男子打电话给其说要购买200元的“货”（××）。其就让该男子到宾阳县宾州镇龙城宾馆再打电话给其。15时45分许，其接到该男子的电话后，就从龙城宾馆里面出来走到那名男子身边，该男子从口袋里拿出二张面额100元的人民币交给其，其接过钱后，便从口袋里掏出两包白色透明塑料袋包装的货交给该男子，那名男子接过货后，刚想离开，就被公安人员抓获了。公安人员从其身上搜出那名男子给其的200元及四包冰毒。公安人员当其面过称，从其身上搜出的四包冰毒净重6.14克。
8、南宁市公安局物证鉴定所南公刑鉴（化）字（2015）2101号检验报告，证实从宾阳县公安局武陵派出所送检的1#、2#检材中均检出甲基苯丙胺。
9、现场勘查笔录、现场方位示意图、作指认作案现场照片，证实本案的案发地点位于广西宾阳县宾州镇商贸城广场北二路龙城宾馆门前。
上述证据经过庭审举证、质证，且证据来源合法真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人曾某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾某在归案后，如实供述自己所犯的罪行，本院依法对其从轻处罚。从被告人曾某贩卖的“冰毒”毒品疑似物抽取了0.91克进行检验并检出有甲基苯胺成分，但剩下的6.82克“冰毒”疑似物未作鉴定，未能证实该部分疑似物是否为毒品，但考虑到被告人曾某主观上认为其所贩卖的全部是毒品，客观上亦实施了贩卖毒品的行为，故本院认定该部分为犯罪未遂，对未遂部分依法比照既遂犯从轻处罚。被告人曾某主动缴纳罚金，本院酌情对其从轻处罚。被告人曾某及其辩护人辩解从被告人曾某身上搜出的毒品没有那么重，经查，对被告人曾某身上搜出的4包毒品，有被告人曾某的指认照片、称量笔录、称量照片还有被告人曾某在公安机关所作的供述互相印证，故对被告人曾某及其辩护人的辩解，本院不予采信。为严肃国法，打击毒品犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、第四款，第六十七条第三款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2018年11月8日止；罚金已缴纳。）
二、扣押在案的涉案毒品及200元毒资，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周华静
人民陪审员 杜美燕
人民陪审员 覃小君
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵秋美
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初242号
原告：王红，女，1989年4月12日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托诉讼代理人：姜晓民，上海浩锦律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未。
原告王红与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求被告赔偿原告医药费人民币(以下币种同)1585.1元、营养费1800元(900元/月×2个月)、护理费2400元(1200元/月×2个月)、误工费11500元(2300元/月×5个月)、交通费500元、衣物损500元、车损700元、鉴定费900元。
本院于2018年1月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员杨斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告诉称的交通事故造成原告受损害情况属实，本院依法予以确认，原告的诉请，本院依法处理。本案中，被告作为承担事故全部责任的涉案肇事车辆(沪BBXX**)所投保的保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内依法向原告承担赔偿责任。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告王红医疗费1585.1元、营养费1800元、护理费2400元、误工费11500元、交通费200元、衣物损200元、车损300元、鉴定费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由原告王红负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 斌
二〇一八年一月十八日
书记员 毛志玫
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第01119号
原告：钟晓艳。
委托代理人：肖湘涛、张振威，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号，实际经营地址武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：邵思骏，公司总经理。
委托代理人：杨徐，公司员工。
被告：普提金集团有限公司，住所地武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里，实际经营地址武汉市武昌区中北路166号普提金商务中心B座24楼。
法定代表人：陈乐龙，公司总经理。
委托代理人：杨徐，公司员工。
被告：武汉普提金街商业有限公司，住所地武汉市洪山区徐东大街31号凯旋门广场1栋4层3室，实际经营地址武汉市洪山区雄楚大街桂元路普提金街营销中心。
法定代表人：陈泽仁，公司总经理。
委托代理人：杨徐，公司员工。
原告钟晓艳与被告武汉普提金地产置业有限公司（以下简称武汉普提金置业公司）、普提金集团有限公司（以下简称普提金集团公司）、武汉普提金街商业有限公司（以下简称武汉普提金街公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。本案依法由代理审判员姜黎适用简易程序于2015年4月21日、2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告钟晓艳的委托代理人肖湘涛，被告武汉普提金置业公司、普提金集团公司、武汉普提金街公司的共同委托代理人杨徐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟晓艳诉称：原告与武汉普提金置业公司于2014年1月12日签订两份《租赁协议》。协议约定，武汉普提金置业公司将东湖春树里负2层A119-1号、A119-2号车位向原告出租，租赁期限均为2014年1月26日至2019年1月25日，原告就该两处承租标的共向武汉普提金置业公司交纳租赁押金40万元。2015年1月18日，原告向武汉普提金置业公司提出《退租赁押金申请》，武汉普提金置业公司收到申请后与普提金集团公司同意自收到该申请之日起十五个工作日内退还租赁押金40万元。现两被告至今未履行退款义务，故原告诉至法院，请求判令：1、被告武汉普提金置业公司、普提金集团公司退还原告租赁押金40万元；2、被告武汉普提金置业公司、普提金集团公司向原告赔偿利息损失（以40万元为基数，自2015年2月7日至实际退还押金之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、被告武汉普提金置业公司、普提金集团公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告武汉普提金置业公司、普提金集团公司承担。
被告武汉普提金置业公司、普提金集团公司共同辩称：对于原告的第一项诉讼请求要求退款40万元无异议；利息损失起算时间应从退款之日起15个工作日后开始计算，利息损失的计算标准按照相关法律法规规定计算；对于诉讼费的承担由法院依法裁判根据法律判决合理承担；对原告要求两被告承担连带责任无异议。
被告武汉普提金街公司辩称，因原告针对其无诉讼请求，故不作答辩。
经审理查明：
2014年1月25日，被告武汉普提金置业公司作为甲方（出租方）与原告作为乙方（承租方）签订《租赁协议》二份。协议约定：乙方承租物业分别为东湖春树里负2层A119-1号、A119-2号；租赁期均为5年，即2014年1月26日至2019年1月25日止；乙方签订本协议当日应向甲方交纳租赁押金各为20万元；协议终止的，甲方根据甲、乙双方实际协议年限计算、退租赁押金；甲方在乙方提出终止协议申请之日起，十五个工作日内为乙方办理租赁押金的清退。协议签订当日，原告向武汉普提金置业公司交付了租赁押金40万元。武汉普提金置业公司向钟晓艳出具《收据》一份，编号2746606，载明收到原告一期负2-A119-1、A119-2租赁押金40万元。上述租赁协议签订后，原告与武汉普提金街公司签订《委托租赁协议》，由原告将上述租赁标的委托武汉普提金街公司对外出租，由武汉普提金街公司向原告支付租金收益。
2015年1月18日，原告就上述租赁物业提出退租赁押金申请，武汉普提金置业公司向原告出具《退租赁押金申请》，载明：姓名钟晓艳，房号一期负2-A119-1、一期负2-A119-2，租赁押金40万元，租赁期限2014年1月26日至2015年1月18日，实际租赁天数357天，退款时间为提出退款之日起十五个工作日内，退款金额40万元。原告在申请人处签名，武汉普提金置业公司与普提金集团公司在《退租赁押金申请》加盖公章。武汉普提金置业公司、普提金集团公司至今未向原告支付上述款项。
庭审中，原告与武汉普提金置业公司确认双方签订的《租赁协议》于退租之日起解除，原告与武汉普提金街公司确认双方签订的《委托租赁协议》亦于同日解除。
以上事实，有原告提交的《租赁协议》二份、《收据》一份、《退租赁押金申请》一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，武汉普提金置业公司与原告签订《租赁协议》并收取原告租赁押金共计40万元，原告于2015年1月18日提出退还租赁押金，武汉普提金置业公司同意退还并出具《退租赁押金申请》，承诺十五个工作日内退还租赁押金40万元。现武汉普提金置业公司未依约向原告退还上述款项，已构成违约，除应继续履行还款义务外，还应承担违约责任。双方在租赁协议和退租申请中均未对逾期付款的违约责任进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，本院认为，原告要求武汉普提金置业公司自逾期付款之日即2015年2月7日起按同期银行贷款利率支付逾期还款资金占用费的主张，本院予以支持。
普提金集团公司在《退租赁押金申请》上加盖公章，应认定普提金集团公司作出对武汉普提金置业公司债务承担连带保证责任的意思表示。故普提金集团公司对武汉普提金置业公司的上述债务应承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告钟晓艳支付400000元；
二、被告武汉普提金地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向原告钟晓艳支付资金占用费（以400000元为基数，自2015年2月7日起至本判决确定的还款期限届满之日止，按照银行同期贷款利率计算）；
三、被告普提金集团有限公司对被告武汉普提金地产置业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7325元，减半收取3662.50元，由被告武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
代理审判员 姜 黎
二〇一五年十二月八日
书 记 员 周永梅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1940号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。
法定代表人：孙法学，董事长。
委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。
被告：田西论，男，1979年2月14日生，汉族，住新泰市。
被告：赵业苹，女，1984年10月14日生，汉族，住址同上。
被告：杨兴学，男，1966年7月4日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告田西论、赵业苹、杨兴学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告田西论、赵业苹偿还借款本金49999.9元；2、被告田西论、赵业苹支付借款利息、逾期利息（以本金50000元，自2010年10月22日起至2011年8月20日止，按月利率9.26667‰计算；以本金49999.9元，自2011年8月21日起至清偿之日止，按月利率9.26667‰上浮50%计算）；3、被告杨兴学对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田西论于2010年10月22日从原告处借款50000元，约定利率为月利率9.26667‰，于2011年8月20日到期，由被告杨兴学为借款提供担保。被告赵业苹与被告田西论系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，原告系统于2011年8月22日从被告田西论账户中扣划0.01元偿还原告借款本金，余款经原告多次催要，被告均未还款。
被告杨兴学辩称，对担保不知情，田西论办理贷款时，答辩人在外打工不在家，答辩人的身份证、户口本是田西论自己拿走的。
被告田西论、赵业苹均未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份；《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各三份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社（以下简称：龙廷信用社）与被告田西论之间签订的《借款合同》、与被告杨兴学签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告田西论未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，龙廷信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司龙廷支行（以下简称：龙廷支行），龙廷支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告赵业苹与被告田西论系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告田西论、赵业苹按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨兴学自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告杨兴学对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨兴学在承担保证责任后，有权向被告田西论、赵业苹追偿。被告杨兴学对《最高额保证合同》中的签名不予认可，但在规定的时限内未提交书面鉴定申请，应视为放弃权利，承担相应的法律后果。被告田西论、赵业苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田西论、赵业苹偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金49999.9元。
二、被告田西论、赵业苹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金50000元，自2010年10月22日起至2011年8月20日止，按月利率9.26667‰计算；以本金49999.9元，自2011年8月21日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率9.26667‰上浮50%计算）。
三、被告杨兴学对上述项款承担连带清偿责任。被告杨兴学在承担保证责任后，有权向被告田西论、赵业苹追偿。
以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 薛宗奎
人民陪审员 孟宪秀
人民陪审员 郭 红
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 朱光霞
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1940号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，1967年9月12日生，汉族，该单位职工。被告：田西论，男，1979年2月14日生，汉族，住新泰市。被告：赵业苹，女，1984年10月14日生，汉族，住址同上。被告：杨兴学，男，1966年7月4日生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称：新泰农商行）与被告田西论、赵业苹、杨兴学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人安希厚到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新泰农商行提出诉讼请求：1、被告田西论、赵业苹偿还借款本金49999.9元；2、被告田西论、赵业苹支付借款利息、逾期利息（以本金50000元，自2010年10月22日起至2011年8月20日止，按月利率9.26667‰计算；以本金49999.9元，自2011年8月21日起至清偿之日止，按月利率9.26667‰上浮50%计算）；3、被告杨兴学对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任。4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田西论于2010年10月22日从原告处借款50000元，约定利率为月利率9.26667‰，于2011年8月20日到期，由被告杨兴学为借款提供担保。被告赵业苹与被告田西论系夫妻关系，对夫妻存续期间的借款应承担共同清偿责任。借款到期后，原告系统于2011年8月22日从被告田西论账户中扣划0.01元偿还原告借款本金，余款经原告多次催要，被告均未还款。被告杨兴学辩称，对担保不知情，田西论办理贷款时，答辩人在外打工不在家，答辩人的身份证、户口本是田西论自己拿走的。被告田西论、赵业苹均未答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、贷转存凭证（借款借据）、《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》（复印件）、《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》、常住人口登记卡索引表（复印件）各一份；《贷款逾期催收通知书》送达明细表、《担保人履行责任通知书》送达明细表各三份；以及原告当庭陈述等，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，新泰市农村信用合作联社龙廷信用社（以下简称：龙廷信用社）与被告田西论之间签订的《借款合同》、与被告杨兴学签订的《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，合同的内容未违反法律法规的禁止性规定，均属有效合同。合同约定的借贷、担保关系事实清楚，权利义务明确，合同双方当事人均应按合同约定履行。贷款人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告田西论未按借款合同约定还本付息，已构成违约。依据《山东银监局关于同意山东新泰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，以及《山东新泰农村商业银行股份有限公司营业执照（副本）》，新泰市农村信用合作联社更名为新泰农商行，龙廷信用社更名为山东新泰农村商业银行股份有限公司龙廷支行（以下简称：龙廷支行），龙廷支行的权利义务统一由新泰农商行承继，被告应向新泰农商行还款，原告的主体适格。被告赵业苹与被告田西论系夫妻关系，本案争议借款系夫妻存续期间所借，依据婚姻法的有关规定，该笔借款属于夫妻共同借款，应由夫妻双方共同清偿，原告请求被告田西论、赵业苹按合同约定偿还借款本金及利息、逾期罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨兴学自愿为借款承担连带保证责任，原告请求被告杨兴学对上述借款本金及利息、逾期罚息承担连带清偿责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告杨兴学在承担保证责任后，有权向被告田西论、赵业苹追偿。被告杨兴学对《最高额保证合同》中的签名不予认可，但在规定的时限内未提交书面鉴定申请，应视为放弃权利，承担相应的法律后果。被告田西论、赵业苹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田西论、赵业苹偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金49999.9元。二、被告田西论、赵业苹支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期罚息（以本金50000元，自2010年10月22日起至2011年8月20日止，按月利率9.26667‰计算；以本金49999.9元，自2011年8月21日起至判决生效确定的履行期限届满之日止，按月利率9.26667‰上浮50%计算）。三、被告杨兴学对上述项款承担连带清偿责任。被告杨兴学在承担保证责任后，有权向被告田西论、赵业苹追偿。以上一、二、三项款项限三被告于判决生效后十日内付清。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  薛宗奎人民陪审员  孟宪秀人民陪审员  郭 红二〇一七年五月二十二日书 记 员  朱光霞
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1228民初331号
原告：中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司，住所地：湖南省怀化市芷江侗族自治县芷江镇三里坪四组毛惠云私房，统一社会信用代码：91431228790325765Y。
负责人：杨梅，系该公司经理。
委托诉讼代理人：奉丹，男，系该公司法务。
委托诉讼代理人：易慧琴，女，系该公司法务。
被告：舒迪，男，1996年6月18日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
原告中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司诉被告舒迪保险人代位求偿权纠纷一案，本�于2017年4月11日立案。2017年5月9日，中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司撤诉处理。
案件受理费1033元，减半收取计516.5元，由中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司负担。
审 判 长 张敬华
人民陪审员 李迎春
人民陪审员 张贞菊
二〇一七年五月九日
代理书记员 向文嘉
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1367号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人叶建平，男，1989年5月14日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，农民，住福建省南平市延平区。
关于被执行人叶建平盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月8日作出的（2013）顺刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人叶建平未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金5000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人叶建平在银行无存款信息。被执行人叶建平在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第22号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1367号
申请执行人顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人叶建平，男，1989年5月14日出生于福建省南平市延平区，汉族，小学文化，农民，住福建省南平市延平区。
关于被执行人叶建平盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月8日作出的（2013）顺刑初字第22号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人叶建平未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院刑事审判第二庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月12日立案执行，申请标的为罚金5000元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人叶建平在银行无存款信息。被执行人叶建平在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2013）顺刑初字第22号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 徐谦翔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19261号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告胡文明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡文明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡文明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,881.21元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,881.21元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15849号
原告：朱国龙，男，1988年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市，
被告：阮社扬，男，1965年6月28日出生，汉族，身份证住址广东省中山市东区，
本院在审理原告朱国龙诉被告阮社扬房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方经协商一致，纠纷得到解决为由，于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱国龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告朱国龙已预交），由原告朱国龙负担。
审判员 梁丹妮
二〇一七年十月十日
书记员 姚 瑶
冯金梅