广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤02民终982-1012号
982号案上诉人（原审原告）：李四练，男，汉族。
983号案上诉人（原审原告）：朱雪古，男，汉族。
984号案上诉人（原审原告）：赵彦宏，男，汉族。
985号案上诉人（原审原告）：黄伯辉，男，汉族。
986号案上诉人（原审原告）：黎茂军，男，汉族。
987号案上诉人（原审原告）：谭韶凤，女，汉族。
988号案上诉人（原审原告）：袁君芳，女，汉族。
989号案上诉人（原审原告）：潘英红，女，汉族。
990号案上诉人（原审原告）：龚国通，男，汉族。
991号案上诉人（原审原告）：陈炳华，男，汉族。
992号案上诉人（原审原告）：张熙福，男，汉族。
993号案上诉人（原审原告）：曾新平，男，汉族。
994号案上诉人（原审原告）：陈子平，男，汉族。
995号案上诉人（原审原告）：钟志成，男，汉族。
996号案上诉人（原审原告）：唐军，男，汉族。
997号案上诉人（原审原告）：胡新香，女，汉族。
998号案上诉人（原审原告）：李丽娟，女，汉族。
999号案上诉人（原审原告）：吴清源，男，汉族。
1000号案上诉人（原审原告）：吕育华，女，汉族。
1001号案上诉人（原审原告）：张德银，男，汉族。
1002号案上诉人（原审原告）：彭德新，男，汉族。
1003号案上诉人（原审原告）：钟志明，男，汉族。
1004号案上诉人（原审原告）：何伟明，男，汉族。
1005号案上诉人（原审原告）：肖杨贵，男，汉族。
1006号案上诉人（原审原告）：何芬皇，女，汉族。
1007号案上诉人（原审原告）：何子玲，女，汉族。
1008号案上诉人（原审原告）：涂松新，男，汉族。
1009号案上诉人（原审原告）：陈立其，男，汉族。
1010号案上诉人（原审原告）：邓洪亮，男，汉族。
1011号案上诉人（原审原告）：李建民，男，汉族。
1012号案上诉人（原审原告）：黄新合，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：广东力士通机械股份有限公司。
法定代表人：邱文忠，公司董事长。
委托代理人：邓晓，公司员工。
原审原告：吴利民，男，汉族。
原审原告：韩湘龙，男，汉族。
原审原告：梁莉平，女，汉族。
上诉人李四练、朱雪古、赵彦宏、黄伯辉、黎茂军、谭韶凤、袁君芳、潘英红、龚国通、陈炳华、张熙福、曾新平、陈子平、钟志成、唐军、胡新香、李丽娟、吴清源、吕育华、张德银、彭德新、钟志明、何伟明、肖杨贵、何芬皇、何子玲、涂松新、陈立其、邓洪亮、李建民、黄新合（以下简称李四练等人）因与被上诉人广东力士通机械股份有限公司（以下简称力士通公司）、原审原告吴利民、韩湘龙、梁莉平劳动争议纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2016）粤0204民初255、279-311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：李四练等34人均系力士通公司的在职员工。双方都建立劳动关系，基本上签订了无固定期限的《劳动合同》。2014年11月27日，力士通公司召开第五届董事会第二十六次会议，作出广力董字（2014）05号第五届董事会第二十六次会议决议，决定：“一、从2015年1月1日起，实行企业停产对职工进行政策性安置；二、除距法定退休年龄5年内的职工及留守人员外，其余职工按《中华人民共和国劳动合同法》四十一条第二款规定，从2015年1月1日起解除劳动合同……。”次日，力士通公司根据公司董事会的要求张贴《关于企业停产的公示》、《关于企业减员及经济补偿情况的公示》，同日，韶关市国有资产监督管理委员会针对力士通公司上报的《广东力士通机械股份有限公司关于企业停产对职工进行政策性安置的请示》，作出《关于对广东力士通机械股份有限公司停产与职工安置问题的意见》：“……我委无不同意见，请你司按照有关法律法规，做好企业停产及停产后的企业资产保护利用工作，确保企业资产不流失、不损失，切实依法依规做好职工安置工作，确保职工合法权益得到保障”。力士通公司在收到上述意见后同日向韶关市人社部门申报备案。2014年12月29日，力士通公司再次张贴《关于办理失业保险待遇的通知》，告知各相关职工领取经济补偿金和《解除劳动关系证明》及《失业保险待遇申请表（正面）》。2015年1月1日，力士通公司正式停产，同月12日，力士通公司张贴《通知》，通知各解除劳动关系的职工尽快前往公司劳动人事部领取《解除劳动关系证明》。此后，因李四练等人、力士通公司双方就解除劳动关系等无法协商一致产生纠纷，李四练等人遂以要求继续履行劳动合同、经济赔偿太低不合理及补齐2002年2月至2014年12月的住房公积金等为由，向韶关市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，2016年1月5日，韶关市劳动人事争议仲裁院作出韶劳人仲案非终字（2015）108号裁决书，裁决驳回李四练等人的仲裁请求。
另查明：力士通公司自2015年1月1日停产后至今未复产，并从2015年7月23日起，将其名下的约70000平方米土地、建筑物及其现有的附属设施（宿舍区除外）租赁给韶关市公共汽车有限公司使用。力士通公司已将应付给李四练等人的解除劳动关系后的经济补偿金发放给李四练等人。
再查明：陈立其于2016年1月29日以与其余劳动者同样的请求向韶关市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，同日，韶关市劳动人事争议仲裁院作出韶劳人仲不字（2016）号不予受理通知书，以陈立其的仲裁请求超过仲裁申请时效为由决定不予受理。
2016年1月26日，李四练等人向原审法院提起诉讼，诉称：李四练等34人是力士通公司职工，双方签订无固定期限劳动合同，2014年12月31日，力士通公司停产为由，单方面解除双方劳动合同，李四练等人认为力士通公司违法解除劳动合同的行为严重侵害了劳动者的合法权益，应承担法律责任，为此向韶关市劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁，该院作出了韶劳人仲案非终字（2015）108号裁决书，李四练等人对该裁决不服，特根据法律相关规定向法院提起诉讼，请求原审法院判令：力士通公司继续履行劳动合同并支付李四练等人2015年1月至12月工资13720元。
原审法院认为：本案系基于劳动关系引发的纠纷，属劳动争议。针对本案争议的焦点，该院作如下分析：关于力士通公司解除与李四练等人之间劳动合同是否合法，力士通公司应否继续履行双方劳动合同并支付2015年工资的问题，对此，该院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”及第四十六条第（三）项：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的……”的规定，本案中，力士通公司董事会针对其公司经营发生的实际变化等情况，于2014年11月27日召开第五届董事会第二十六次会议，作出从2015年1月1日起企业停产并对企业员工进行安置等的决定，属于企业根据其自身经营发展、变化等实际情况作出的企业自主经营管理权利，符合上述《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的用人单位可以单方面与劳动者解除劳动合同的情形，由于企业停产致使李四练等人、力士通公司间的劳动合同根本无法履行，而力士通公司据此解除了与李四练等人的劳动合同和按法律规定支付了经济补偿金给李四练等人，因此，力士通公司解除与李四练等人之间劳动合同的行为符合法律规定，李四练等人据此以力士通公司非法解除劳动合同为由，起诉要求继续履行劳动合同并支付李四练等人2015年1月至12月工资13720元的诉讼请求，于法无据，该院依法予以驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十一条、第四十六条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年3月29日作出（2016）粤0204民初255、279-311号民事判决：驳回李四练等34人的诉讼请求。每案受理费10元，合计340元，由李四练等34人各自负担。
李四练等人不服原审判决，向本院提起上诉称：一、力士通公司本次裁员是在全体职工不知情的情况下进行，侵害了全体职工的知情权、参与权、表达权、监督权。二、本次裁员方案未经职工代表大会审定通过无效。三、力士通公司未依法支付职工生活费。四、力士通公司未举证证实裁员实体合法及程序合法，属违法解除劳动合同。据此，李四练等人请求本院：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、判决力士通公司继续履行劳动合同，并支付2015年1月1日至今的生活费。3、一、二审诉讼费用由力士通公司负担。4、撤销力士通公司本次裁员方案。
力士通公司答辩称：尊重原审判决。
吴利民、韩湘龙、梁莉平未提交书面答辩意见。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，李四练等人上诉要求撤销裁员方案，属于二审新增加的诉讼请求，本院不作审理。根据李四练等人在二审中的上诉，本案争议焦点是：李四练等人要求力士通公司继续履行合同并支付2015年1月至今的生活费的请求能否支持的问题。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；……”。本案中，力士通公司董事会针对其公司经营发生的实际变化等情况，于2014年11月27日召开第五届董事会第二十六次会议，作出从2015年1月1日起企业停产并对职工进行政策性安置的决定，该情形符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的用人单位提前30日以书面形式通知劳动者者本人可以解除劳动合同的情形，因力士通公司停产，劳动合同无法履行，力士通公司据此解除与李四练等人的劳动合同并支付经济补偿金给李四练等人，符合法律规定。李四练等人认可已收到力士通公司支付的经济补偿金，因力士通公司不存在《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”规定的违法解除劳动合同的情形，且力士通公司属于停产状态，本案不存在继续履行劳动合同的客观基础，李四练等人主张力士通公司继续履行劳动合同并支付李四练等人2015年1月至12月生活费的诉讼请求，于法无据，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。
至于李四练等人上诉认为力士通公司解除其劳动关系属于经济性裁员，本案应适用《企业经济性裁减人员规定》第四条及《广东省企业经济性裁减人员实施意见的通知》第四条的规定处理，因本案并不属于经济性裁员，而是企业停产导致的解除劳动关系，李四练等人该项上诉主张理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审法院认定的事实清楚，适用法律正确。李四练等人的上诉主张理据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费，由李四练、朱雪古、赵彦宏、黄伯辉、黎茂军、谭韶凤、袁君芳、潘英红、龚国通、陈炳华、张熙福、曾新平、陈子平、钟志成、唐军、胡新香、李丽娟、吴清源、吕育华、张德银、彭德新、钟志明、何伟明、肖杨贵、何芬皇、何子玲、涂松新、陈立其、邓洪亮、李建民、黄新合各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茜
代理审判员 邓小华
代理审判员 邹征衡
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡仕忠