广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0202民初606号原告：孙某,男,1961年8月9日出生,汉族,住柳州市城中区。被告：广西源隆空调制冷设备有限公司,住所地柳州市三中路44号。法定代表人：林智，该公司总经理。被告：林智，男，1971年3月17日出生，汉族，户籍地：柳州市柳北区，现住柳州市。二被告共同委托诉讼代理人：曾军，广西中钧律师事务所律师。原告孙某诉被告广西源隆空调制冷设备有限公司（以下简称“源隆公司”）、林智民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告孙某，被告源隆公司、林智的共同委托诉讼代理人曾军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.立即偿还原告本金700000元；2.要求被告支付借款利息28000元（利息计算暂从2016年8月26日起，按月利率2%计算至2016年10月26日止，其余利息按月利率2%支付至还清本息）；3.要求判令被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告当庭将诉讼请求变更为：1.要求二被告立即偿还原告本金700000元；2.要求二被告支付借款利息28000元（利息计算暂从2016年8月26日起，按月利率2%计算至2016年10月26日止，其余利息按月利率2%支付至还清本息）；3.要求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月28日，2013年10月16日，2013年10月28日，被告因生意需要资金周转，向原告分3次借款70万元整。借款期限壹个月，借款月息3%，原告依约向被告分3次转付了70万元借款本金，同时被告向原告分3次出具了70万元的借条，被告除支付部分利息外，尚欠本金70万元及拖欠利息28000元（按月利息2%暂计至2016年10月26日止），另被告于2015年8月28日与2017年11月29日写下承诺书，承诺以上借款于2017年12月30日付清本息，但至今没有兑现。综上所述，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告源隆公司、林智一并答辩如下：源隆公司不应承担本案债务。由于被告林智已经偿还大部分欠款，故原告诉请要求二被告偿还借款本金70万及相关利息没有依据，应由法庭依法判决。围绕诉讼请求，原告提供了2012年12月28日借条、2013年10月16日借条、2013年10月28日借条、2015年8月28日承诺书、2017年11月29日承诺书、2012年12月28日账户明细清单、2013年10月16日账户明细清单、2013年10月28日银行卡取款业务回单等证据。被告林智提供了情况说明及还款记录等证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定，对当事人有异议的证据，需综合全案证据和案件事实进行认定。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年12月28日，被告源隆公司、林智向原告出具借条一份，载明：“今向孙某借到人民币贰拾伍万元正，定于2013年1月28日前归还，利息7500.-元于借款时直接扣。”被告林智在该借条借款人处签名，被告源隆公司在借款人处盖印了公章。同日，原告通过银行转账方式将242500元转入被告林智的银行账户。2013年10月16日，被告林智向原告出具借条一份，载明：“今向孙某借到人民币贰拾万元正，每个月按利息陆仟元计，定于2013年11月15日归还。借款人：林智。”同日，原告通过银行转账方式将194000元转入被告林智的银行账户。2013年10月28日，被告林智向原告出具借条一份，载明：“今向孙某借到人民币贰拾伍万元正，定于2013年11月28日归还，利息每月柒仟伍佰元正。借款人：林智”。同日，原告通过银行转账方式将235000元转入被告林智的银行账户。2015年8月28日，被告林智向原告出具承诺书一份，载明：“本人于2012年12月28日借孙某贰拾伍元，2013年10月16日借贰拾万元。2013年10月28日借贰拾伍万元，共计柒拾万元整。现因本人做生意需要资金周转，需延长借款期限，本人承诺以上借款延长至2015年12月30日前付清本息。此据：借款人：林智。”2017年11月29日，被告林智向原告出具承诺书一份，载明：“本人于2012年12月28日借孙某贰拾伍元，2013年10月16日借贰拾万元。2013年10月28日借贰拾伍万元。共计柒拾万元整。现因本人做生意需要资金周转，需延长借款期限，本人承诺以上借款延长至2017年12月30日前付清本息。如有违约，孙某有权向孙某所在地的法院提起诉讼，主张债权。此据：借款人：林智。”原告称，就上述全部借款，其在支付时预先扣除了部分利息，实际向被告林智支付共计671500元。被告林智称，其本人并通过案外人罗嫦英、陈懿萍、韦雪莹向原告还款共计683500元，其中只有18000元在转账凭证中标注为利息，其余均为被告林智偿还的借款本金。原告就该主张提供了署名罗嫦英、陈懿萍、韦雪莹的情况说明及相应账户明细清单，三份情况说明记载原告通过罗嫦英、陈懿萍、韦雪莹分别向原告偿还了230500元、183000元、130000元，但被告林智未申请该三名案外人作为证人出庭作证，被告林智还提供了两份中国农业银行客户通知，主张其中记载其向原告还款18000元，但该两份客户通知模糊不清，内容无法识别。原告认可被告林智支付了利息598000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明其与二被告之间存在借贷关系。关于借款本金的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告自认其实际支付的借款金额为242500元、194000元、235000元，合计671500元，并就该实际支付金额提供了相应的付款凭证。故应认定本案借款本金为671500元。承诺书约定的期限届满后，被告林智未偿还借款构成违约，损害了原告的合法权益，故被告林智应向原告偿还借款671500元。被告林智主张其向原告偿还了683500元，其中只有18000元标注为利息，其余全部是本金。本院认为，首先，被告林智主张其通过案外人还款，但未申请案外人出庭作证，加上其提供的部分还款凭证模糊不清，无法识别，故对其主张的向原告偿还683500元，本院不予采信，应以原告自认的偿还金额598000元为准；其次，被告林智主张其偿还的款项中未标注偿还利息的部分均为偿还借款本金没有法律依据，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的相关费用、利息、主债务的顺序进行抵充；第三，被告林智于2017年11月29日向原告出具的承诺书确认其尚欠的借款本金为700000元，而被告林智在本案中主张的还款没有任何一笔发生在2017年11月29日之后。故本院对被告林智关于偿还部分借款本金的主张不予采信。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，从原被告在借条中约定的每月利息数额可知，双方约定的借款月利率为3%，就被告林智按照月利率3%已经支付的利息，本院不再干涉。原告认可收到被告林智支付的利息598000元，按照约定的月利率3%计算，被告林智已经支付的利息并未超过2016年8月26日，故原告诉请被告林智按照月利率2%支付从2016年8月26日起计至实际清偿之日止的利息合法有据，本院予以支持。关于被告源隆公司的责任问题。涉案三份借条中，2012年12月28日载明借款金额为250000元，实际支付借款金额为242500元的借条中有被告源隆公司在“借款人”处盖印的公章，应认定被告源隆公司为该笔借款的共同借款人，故被告源隆公司应对该笔借款及利息与被告林智承担共同清偿责任，被告源隆公司承担共同清偿责任的范围为:借款242500元及相应利息（利息计算方式：以242500元为基数，按照月利率2%，从2016年8月26日起计至实际清偿之日止）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：1、被告林智向原告孙某偿还借款671500元及相应利息（利息计算方式：以671500元为基数，按照月利率2%，从2016年8月26日起计至实际清偿之日止）；2、被告广西源隆空调制冷设备有限公司对被告林智的上述第一项债务在以下范围内承担共同清偿责任：借款242500元及相应利息（利息计算方式：以242500元为基数，按照月利率2%，从2016年8月26日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费5540元（原告已预交，已减半收取），由原告孙某负担226元，由被告林智负担5314元（其中由被告广西源隆空调制冷设备有限公司与被告林智共同负担1919元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 员 刘海锐二〇一八年五月九日代书记员 苏 婕