wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初3241号原告：方绪青（系周天玉之女），女，汉族，住重庆市万州区。原告：方叙江（系周天玉之子），男，汉族，住山东省巨野县。原告：方绪高（系周天玉之子），男，汉族，住重庆市万州区。原告：方叙林（系周天玉之子），男，汉族，住重庆市万州区。四原告共同委托诉讼代理人：杨三福，重庆法韵律师事务所律师（特别授权）。被告：许传国，男，汉族，住重庆市万州区。被告：黄佐桃，女，汉族，住重庆市万州区。被告：许承令，男，汉族，住重庆市万州区。法定代理人:许传国（系被告许承令之父），男，汉族，住重庆市万州区。原告方绪青、方叙江、方绪高、方叙林与被告许传国、黄佐桃、许承令生命权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员何云适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原五原告中的周天玉死亡，其法定继承人方绪青、方叙江、方绪高、方叙林申请参加诉讼，经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。四原告的共同委托诉讼代理人杨三福，被告许传国，被告许承令的法定代理人许传国均到庭参加诉讼。被告黄佐桃经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方绪青、方叙江、方绪高、方叙林向本院提出诉讼请求：1.判令被告许传国、黄佐桃赔偿四原告因许承令致死四原告之父方中生所产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失，共计211743元。2.由被告方承担诉讼费。事实和理由：2017年5月15日，许传国、黄佐桃之子许承令携带木棒，无故打死四原告之父方中生。由于许承令患精神病多年，目前在强制医疗中，也无任何财产，因此许传国、黄佐桃作为许承令的法定监护人，监管责任没有尽到，应对被监护人许承令给原告造成的损害承担赔偿责任。被告许传国、许承令辩称，许传国、黄佐桃之子许承令致死方中生属实，许承令从小患有癫痫病，但并不是精神病。许承令已经成年，应由其自己承担民事责任。许传国、黄佐桃作为其父母，并没有监护责任。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。被告黄佐桃未作答辩。本院经审理认定的事实如下：被告许传国、黄佐桃之子许承令生于1992年6月9日，从12岁时起发生癫痫病，之后一直服用药物，家人曾带其去广州某医院进行手术治疗，但无明显改善。许承令至今未成家。2014年之后出现发病时乱骂人，有时持铁器到处敲、到处跑，以及有无故咬人和用木棒打人等精神异常行为。2017年5月15日，许承令认为邻居方中生在对其“施法”致其癫痫发作头晕，于是到方中生家猪圈旁，用木棒打死四原告之父方中生，打伤四原告之母周天玉（现已去世）的头部。方中生去世后，被告给付原告方丧葬费15000元。经重庆市精神卫生中心鉴定，许承令系癫痫所致精神障碍，案发时无刑事责任能力，危险程度为五级，目前在重庆市精神卫生中心接受强制医疗，经诊断为癫痫性精神病。被告许承令无任何财产。四原告作为方中生的子女，也是全部第一顺序法定继承人。上述事实，有原告方提交的重庆市万州区人民法院强制医疗决定书（2017）渝0101刑医2号、门诊诊断书、死亡证明、住院病历、出院诊断证明、医疗费收据及本院依法调取的许承令在重庆精神卫生中心强制医疗有关病历材料及对主治医师的调查笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，许承令作为癫痫性精神病人，根据重庆市精神卫生中心鉴定，系无刑事责任能力人。其患有癫痫性精神病，没有判断能力和自我保护能力，病发时不知其行为后果。因此，属于不具备完全民事行为能力的无民事行为能力或限制民事行为能力人。由于其未成家，没有配偶。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，许传国、黄佐桃作为许承令的父母，为许承令的法定监护人，应该履行监护职责，对许承令的人身和财产权益予以监管和保护。许承令从2014年开始就出现暴力伤人等精神异常行为，作为监护人的许传国、黄佐桃，应该积极送医治疗，并加强看管，防止其伤人或自伤，促进社会和谐。而许传国、黄佐桃并未切实履行监护职责，导致2017年5月15日许承令无故将邻居方中生用木棒打死，将方中生之妻周天玉打伤。造成非常严重的后果，许传国、黄佐桃也没有提交充分证据证明其尽到了监护责任。因此，本院认定许传国、黄佐桃严重失职，未尽到法定监护责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。而被告许承令没有任何财产，因此，许承令致死方中生给四原告造成的损失，依法应由许传国、黄佐桃承担赔偿责任。鉴于许承令是癫痫性精神病人，间歇性发病，之前曾经伤人但都没有造成特别严重后果。因此，要求许传国、黄佐桃承担全部侵权责任也较为严苛。结合本案案情，本院认为可适当减轻许传国、黄佐桃的赔偿责任。对原告方主张的损失，本院审查后认定为合计201743元（丧葬费33693元、死亡赔偿金148050元、精神抚慰金20000元）。本院认定由许传国、黄佐桃对原告方的上述损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告方141220.10元。品除被告给付的15000元，被告还应赔偿原告方126220.10元。对原告主张超过上述金额的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十七条之规定，判决如下：一、由被告许传国、黄佐桃在本判决生效后十日内给付原告方绪青、方叙江、方绪高、方叙林因被告许承令致死四原告之父方中生产生的损失126220.10元；二、驳回原告方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，由被告许传国、黄佐桃共同负担。四原告已预交，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 云二〇一八年五月三十一日法官助理  聂登超书 记 员  丁运华
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初15499号
原告：赵宗容，女，1958年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。
被告：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，统一社会信用代码91500105771790805B。
法定代表人：吴秉琪，董事长。
委托诉讼代理人：李明，男，公司职工。
委托诉讼代理人：黄莎，女，公司职工。
原告赵宗容与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理。原告赵宗容及其委托诉讼代理人李科林，被告重庆天拓置业发展有限公司的委托诉讼代理人李明、黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗容向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于重庆市江北区大石坝一村Ｘ号Ｘ幢Ｘ单元Ｘ-
Ｘ号房屋的产权登记手续；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金，以573968元为基数，按照每日万分之三的标准，自2012年1月1日起至实际交付房屋之日止；3、本案案件诉讼费用由被告承担事实及理由：原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于重庆市江北区大石坝一村Ｘ号Ｘ幢Ｘ单元Ｘ-
Ｘ号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告，被告交付房屋的时间应在2011年12月31日前，合同还对逾期交房违约责任进行约定。但合同签订后，原告按约履行了房款支付义务，被告却至今未向原告交付房屋，其行为已经违约。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。
被告重庆天拓置业发展有限公司答辩称，原告的诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。一、在2011年12月31日前，被告已经取得满足合同约定条件的涉讼房屋，并履行了通知原告办理接房手续的义务，本案商品房应已视为交付。二、原告怠于办理接房手续，对房屋交付事宜不闻不问，自身存在过错，其应自行承担逾期接房的不利后果。三、即便法院认为我方应当承担违约责任，原告主张的逾期交房违约金已经经过了诉讼时效，双方合同已经明确本案商品房的交付时间为2011年12月31日，原告也是明知的，其现在起诉要求我方支付逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效。
本院经审理认定如下事实：2011年2月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的涉讼房屋，该房屋建筑面积为84.98平方米，套内建筑面积为70.23平方米；涉讼房屋为清水房，成交金额为573968元，建筑面积单价为6754.15元/平方米；交房时间为2011年12月31日前，交付时应通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应当在确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准许，如原告无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知书确定的交付使用之日视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由原告承担；除本合同约定的遭遇不可抗力外，被告逾期交房超过60日的，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应承担自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，已付房款每日万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；被告在涉讼房屋达到合同约定的交付使用条件后，应通过包括但不限于报纸公告、邮寄交房通知信函、电话或其他形式通知原告到现场接收房屋；如果原告在合同约定交房日期届满后仍未办理房屋接收手续的，视为被告已按照约定期限交付了房屋，原告应缴纳相关费用，并办理交接手续；若被告采用约定通知方式以外的其他方式仍无法通知原告，且涉讼房屋已符合交房条件的，原告应按照合同约定的交房时间到被告处办理接房手续。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告于2011年12月30日取得了涉讼房屋的建设工程竣工验收备案登记证。涉讼房屋的交付手续至今尚未办理，因原告认为被告逾期交房，双方产生纠纷，原告起诉来院。
庭审中，原告陈述其未接房也未向被告主张逾期交房责任的原因系被告一直没有通知其接房，且原告一直无法联系上被告，另由于原告当时有其他事情需要处理，就没有将接房一事放在心上。
庭审中，被告举示接房通知书、EMS国内快递专递邮件详情单，拟证明被告曾于2011年12月23日向原告提供的地址邮寄了接房通知书，履行了交房义务。原告质证认为，快递详情单上仅记载内品为通知书，且按常理被告不可能在涉讼房屋取得建设工程竣工验收备案登记证之前就邮寄接房通知书。为此，被告补充举示了入伙通知书、入伙程序表、接房通知书及EMS国内快递专递邮件详情单，拟证明被告在2011年12月23日统一向涉讼房屋所在小区的购房人邮寄了接房通知书。原告质证认为，对前述证据的真实性不予认可，且与本案没有关联性，我方从未收到过被告邮寄的接房通知书。
以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收据、重庆市契税缴税证明、重庆市建设工程竣工验收备案登记证及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《重庆市商品房买卖合同》系签约双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据双方合同约定，涉讼房屋的交付时间应为2011年12月31日，交付时还应满足取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证的条件。本案涉讼房屋于2011年12月30日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，即在合同约定的交房时间前，涉讼房屋已经满足交付条件。原告虽依据被告未通知原告接房向被告主张逾期交房的违约责任，但本院认为该依据并不成立，理由如下：首先，根据双方合同约定，即便被告未能通知接房，原告仍应按照合同约定时间到被告处办理接房手续，原告陈述其因其他事情未能积极办理接房事宜的理由，显然不是其现在向被告主张违约责任的理由。其次，合同约定的接房时间至今已超过五年时间，原告以被告未通知接房及未能联系被告为由作为其长时间未向被告主张权利的理由，显然不符常理。再次，购置房产系普通家庭较为重要的财产处置行为，即便被告在双方合同约定期限内未能通知原告接房，原告作为购房人，也更应及早主张被告责任、保护个人权益。综上，本院认为，原告主张被告承担逾期交房责任的理由不能成立，且原告知晓其合同权利受到损害之时应自双方合同约定的接房时间之日起，因此，原告向被告主张逾期交房违约责任的诉讼时效已经超过诉讼时效，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵宗容的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取4750元，由原告赵宗容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 黄涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨露
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初15499号原告：赵宗容，女，1958年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李科林，重庆渝和律师事务所律师。被告：重庆天拓置业发展有限公司，住所地重庆市江北区大石坝大路村73号，统一社会信用代码91500105771790805B。法定代表人：吴秉琪，董事长。委托诉讼代理人：李明，男，公司职工。委托诉讼代理人：黄莎，女，公司职工。原告赵宗容与被告重庆天拓置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法决定适用简易程序，由代理审判员黄涛公开开庭进行了审理。原告赵宗容及其委托诉讼代理人李科林，被告重庆天拓置业发展有限公司的委托诉讼代理人李明、黄莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵宗容向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于重庆市江北区大石坝一村Ｘ号Ｘ幢Ｘ单元Ｘ-Ｘ号房屋的产权登记手续；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金，以573968元为基数，按照每日万分之三的标准，自2012年1月1日起至实际交付房屋之日止；3、本案案件诉讼费用由被告承担事实及理由：原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将坐落于重庆市江北区大石坝一村Ｘ号Ｘ幢Ｘ单元Ｘ-Ｘ号房屋（以下简称涉讼房屋）出售给原告，被告交付房屋的时间应在2011年12月31日前，合同还对逾期交房违约责任进行约定。但合同签订后，原告按约履行了房款支付义务，被告却至今未向原告交付房屋，其行为已经违约。为维护自身合法权益，原告起诉至法院，望判如所请。被告重庆天拓置业发展有限公司答辩称，原告的诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。一、在2011年12月31日前，被告已经取得满足合同约定条件的涉讼房屋，并履行了通知原告办理接房手续的义务，本案商品房应已视为交付。二、原告怠于办理接房手续，对房屋交付事宜不闻不问，自身存在过错，其应自行承担逾期接房的不利后果。三、即便法院认为我方应当承担违约责任，原告主张的逾期交房违约金已经经过了诉讼时效，双方合同已经明确本案商品房的交付时间为2011年12月31日，原告也是明知的，其现在起诉要求我方支付逾期交房违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定如下事实：2011年2月1日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的涉讼房屋，该房屋建筑面积为84.98平方米，套内建筑面积为70.23平方米；涉讼房屋为清水房，成交金额为573968元，建筑面积单价为6754.15元/平方米；交房时间为2011年12月31日前，交付时应通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应当在确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准许，如原告无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知书确定的交付使用之日视为已交付，该房屋毁损、灭失的风险及物业服务费用由原告承担；除本合同约定的遭遇不可抗力外，被告逾期交房超过60日的，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，被告应承担自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，已付房款每日万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；被告在涉讼房屋达到合同约定的交付使用条件后，应通过包括但不限于报纸公告、邮寄交房通知信函、电话或其他形式通知原告到现场接收房屋；如果原告在合同约定交房日期届满后仍未办理房屋接收手续的，视为被告已按照约定期限交付了房屋，原告应缴纳相关费用，并办理交接手续；若被告采用约定通知方式以外的其他方式仍无法通知原告，且涉讼房屋已符合交房条件的，原告应按照合同约定的交房时间到被告处办理接房手续。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，被告于2011年12月30日取得了涉讼房屋的建设工程竣工验收备案登记证。涉讼房屋的交付手续至今尚未办理，因原告认为被告逾期交房，双方产生纠纷，原告起诉来院。庭审中，原告陈述其未接房也未向被告主张逾期交房责任的原因系被告一直没有通知其接房，且原告一直无法联系上被告，另由于原告当时有其他事情需要处理，就没有将接房一事放在心上。庭审中，被告举示接房通知书、EMS国内快递专递邮件详情单，拟证明被告曾于2011年12月23日向原告提供的地址邮寄了接房通知书，履行了交房义务。原告质证认为，快递详情单上仅记载内品为通知书，且按常理被告不可能在涉讼房屋取得建设工程竣工验收备案登记证之前就邮寄接房通知书。为此，被告补充举示了入伙通知书、入伙程序表、接房通知书及EMS国内快递专递邮件详情单，拟证明被告在2011年12月23日统一向涉讼房屋所在小区的购房人邮寄了接房通知书。原告质证认为，对前述证据的真实性不予认可，且与本案没有关联性，我方从未收到过被告邮寄的接房通知书。以上事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收据、重庆市契税缴税证明、重庆市建设工程竣工验收备案登记证及当事人陈述等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《重庆市商品房买卖合同》系签约双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。根据双方合同约定，涉讼房屋的交付时间应为2011年12月31日，交付时还应满足取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证的条件。本案涉讼房屋于2011年12月30日取得重庆市建设工程竣工验收备案登记证，即在合同约定的交房时间前，涉讼房屋已经满足交付条件。原告虽依据被告未通知原告接房向被告主张逾期交房的违约责任，但本院认为该依据并不成立，理由如下：首先，根据双方合同约定，即便被告未能通知接房，原告仍应按照合同约定时间到被告处办理接房手续，原告陈述其因其他事情未能积极办理接房事宜的理由，显然不是其现在向被告主张违约责任的理由。其次，合同约定的接房时间至今已超过五年时间，原告以被告未通知接房及未能联系被告为由作为其长时间未向被告主张权利的理由，显然不符常理。再次，购置房产系普通家庭较为重要的财产处置行为，即便被告在双方合同约定期限内未能通知原告接房，原告作为购房人，也更应及早主张被告责任、保护个人权益。综上，本院认为，原告主张被告承担逾期交房责任的理由不能成立，且原告知晓其合同权利受到损害之时应自双方合同约定的接房时间之日起，因此，原告向被告主张逾期交房违约责任的诉讼时效已经超过诉讼时效，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵宗容的诉讼请求。本案案件受理费减半收取4750元，由原告赵宗容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  黄涛二〇一七年十月三十日书 记 员  杨露
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民特1号
申请人陈燕卿，女，1950年11月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人陈燕萍，女，1953年11月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
申请人陈燕芳，女，1959年1月11日出生，汉族，住福州市台江区。
申请人陈燕卿、陈燕萍、陈燕芳申请宣告陈燕清死亡一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现己审理终结。
陈燕卿、陈燕萍、陈燕芳称，弟弟陈燕清于1985年在福州走失，父亲陈鸿基、母亲林赛贞都已去世。陈燕清姐姐陈燕卿、陈燕萍，妹妹陈燕芳健在。姐姐陈燕影已过世。父亲在1990年5月29日登报陈燕清失踪声明，由仓山区临江派出所已注销户口。
经审理查明：下落不明人陈燕清，男，1956年11月30日出生，汉族，户籍地福州市仓山区，系申请人陈燕卿、陈燕萍的弟弟，陈燕芳的哥哥。陈燕清于1985年走失，下落不明，福州市公安局临江派出所于1990年5月29日注销其户口。申请人陈燕卿、陈燕萍、陈燕芳申请宣告陈燕清死亡后，本院于2017年1月5日发出寻找陈燕清公告。法定公告期间为一年，现己届满，陈燕清仍然下落不明。
本院认为，申请人陈燕卿、陈燕萍、陈燕芳在陈燕清下落不明满20多年后申请宣告陈燕清死亡，符合宣告死亡申请条件，经本院发出寻找陈燕清公告，在公告期间届满后陈燕清仍然下落不明。因此，申请人陈燕卿、陈燕萍、陈燕芳作为陈燕清的姐姐和妹妹，申请宣告陈燕清死亡符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告陈燕清死亡
公告费600元，由申请人陈燕卿、陈燕萍、陈燕芳共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 林志诚
二〇一八年三月二十六日
书记员 王秋娜
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽民执字第9号
申请人章坤，男，住湖北省谷城县。
被执行人宽城西川矿业有限公司
法定代表人曹亚平，职务经理。
申请人章坤与被执行人宽城西川矿业有限公司劳动争议纠纷一案，宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月22日作出的宽劳人裁字（2013）第190号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字（2013）第190号仲裁裁决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄利国
审判员 刘志生
审判员 韩长波
二〇一四年一月二日
书记员 李文杰
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0322财保23之七号
申请人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段130号。
负责人：邹定平，行长。
委托诉讼代理人：梁剑，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
委托诉讼代理人：钟学文，中国农业银行股份有限公司富顺县支行工作人员。
被申请人：熊妍，女，1972年04月10日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行于2018年06月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人熊妍的银行存款采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行以其自有的流动资金提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司富顺县支行申请的诉前财产保全符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
对被申请人熊妍在中国建设银行股份有限公司成都航空路支行（账号：62×××94-561-1）的存款限额冻结1000000元。存款在冻结期间，未经本院准许，不得划转、支付。冻结期限1年（自银行办理冻结手续起计算）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李正怀
二〇一八年六月二十九日
书记员 罗晓英
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2483号
原告:厦门鑫一农木制品有限公司,住所地福建省厦门市海沧区东孚街道湖头村118号，统一社会信用代码91350205784163587Q。
法定代表人叶定英，总经理。
委托诉讼代理人陈芳琴，福建联合信实律师事务所律师。
被告:福建德辉环保科技有限公司，住所地福建省长泰县经济开发区古农农场银塘工业区，统一社会信用代码91350625589552253F。
法定代表人洪礼全，执行董事兼总经理。
原告厦门鑫一农木制品有限公司与被告福建德辉环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告厦门鑫一农木制品有限公司于2017年8月22日以被告福建德辉环保科技有限公司已经支付了全部讼争货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门鑫一农木制品有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告厦门鑫一农木制品有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告厦门鑫一农木制品有限公司负担。
审 判 员 赖清龙
二〇一七年八月二十二日
法官助理 谢依婷
代书记员 陈碧凤
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3005号
原告：牟海，男，汉族，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：董永福，利川市东城法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：陈龙林，男，汉族，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：丁天川，重庆市万州区白土法律服务所法律工作者。
原告牟海与被告陈龙林合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告牟海及其委托诉讼代理人董永福,被告陈龙林及其委托诉讼代理人丁天川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牟海向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈龙林赔偿原告牟海挖机损失费10万元；2.判令被告陈龙林支付原告牟海违约金5万元；3.判令陈龙林被告赔偿原告牟海7个月经济损失7.7万元；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，原告牟海和被告陈龙林签署《挖机联营协议》，约定原告将自己购买的价值44.6万元的一台挖机的一半份额作价22.3万元转让给被告陈龙林，双方进行合伙经营。由原告负责联系业务并负责资金管理，被告负责组织生产及挖机日常管理并负责账务管理，双方约定了违约金5万元。之后双方按照约定合伙经营该挖机约3年时间。2017年5月3日，被告未经原告同意，私自将保管在原告处的挖机运走卖与他人。由此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告陈龙林辩称，原、被告于2014年起签订合伙协议后共同经营挖机的事实属实，双方出资各半，约定利润各半。双方没有约定违约金及联营时间的问题。合伙期间被告尽职尽责负责挖机维护及施工、账务管理，原告负责联系业务并管理现金收支，合伙初期运行正常，业务量大，效益较好，合作也很顺利。但从2016年起，业务不好，全年只正常生产约两个月时间，大多数时候挖机处于闲置状态。且原告一直拖着不与被告结算经营账目，2015-2016这两年账目一直到2017年4月，双方才结算清楚。2017年挖机被原告私自拖到其所有的石材厂进行支配和使用，也没有支付任何酬劳。鉴于此种情况，被告多次找到原告要求协商对双方共有的挖机进行处理后双方散伙，但被告一拖再拖，故意推诿，既不愿意购买也不愿意出售，甚至将被告电话、微信设置成黑名单，无法联系。2017年5月1日是原告自己承诺的答复被告如何处置挖机的日子，但被告多次联系原告，既不接电话，也不回信息。无奈之下，被告才于2017年5月3日将挖机以84000元价格出售给案外人王某，除挖机转运费800元后，实际获得83200元，被告愿意支付一半即41600元给原告。被告在整个合伙过程中不存在任何违约行为，也不存在任何损害原告利益的行为，请求法院驳回原告要支付违约金、赔偿挖机损失、经济损失的诉讼请求。
本院经审理认定的事实如下：
2014年1月21日，原告牟海和被告陈龙林签署《挖机联营协议》，约定原告将自己购买的价值44.6万元的一台挖机的一半份额作价22.3万元转让给被告陈龙林，双方进行合伙经营。由原告负责联系业务并负责资金管理，被告负责组织生产及挖机日常管理并负责账务管理。但双方并未对退伙、合伙终止等事宜订立书面协议。之后双方按照约定合伙经营该挖机，初期经营正常，业务较好，双方也按照约定平均分配了利润。从2015年到2016年，挖机业务不佳，长期闲置。2017年初，原告将挖机置于自己的实际控制当中，未对外生产产生任何收入。双方也一直到2017年4月19日才对2015年-2016年间的合伙账务进行结算。挖机闲置期间，被告多次当面或通过电话与原告协商处理挖机事宜，原告既不同意内部转让股份也不同意外部转让出售挖机。2017年5月3日，被告未经原告同意，将放置在原告处的挖机运走，以84000元的价格卖与案外人王某，除去运费800元后，实际获得83200元。该款在被告手中。被告愿意给付原告41600元挖机出售分割款。上述事实，有双方庭审陈述及原告提交的挖机联营协议、利川市公安局南坪派出所接警登记表、挖机买卖合同、人口信息查询表以及被告提交的双方合伙经营协议、微信聊天记录、电话通话记录、聊天语音记录、通话清单记录等证据在倦佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告两人合伙经营挖机，应本着互惠互利、合作共赢的思路，按照各自约定经营好合伙事务。即使面对经营压力，也应该友好协商，协调处理散伙事宜。从双方协议的第3条、第4条约定来看，双方直到2017年4月才对2015-2016年账目进行了结算，显然违反了约定按月结算、年底清算的协议。说明双方合伙已经出现了严重问题。由于双方并未对退伙、合伙终止等事宜订立书面协议。因此，在2017年挖机被原告实际占有控制从而未产生合伙利润后，被告提出鉴于挖机长期闲置，为减少损失，内部或者外部转让挖机，中断合伙的主张，并不违反法律规定，也属符合情理之无奈之举。原告应该充分考虑被告之意愿，友好协商散伙事宜。根据被告举证来看，为出售处理挖机，被告多次找到原告协商，原告不置可否，甚至推诿敷衍。因此，虽然出售挖机时原告未在场，但被告出售挖机，并非未与原告沟通。合伙事务如果遇到障碍或困难，合伙人都有权提出处置合伙资产后散伙，原告主张被告违约，并没有提出充分证据证明。因此，其主张由被告给付违约金本院不予支持。原告主张出售价格偏低，也未举示充分证据证明被告和买受人王某恶意串通，以显著低于市场价出售挖机从而损害原告利益。因此，其应承担举证不能的法律后果，其主张的要求被告赔偿挖机出售损失10万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据庭审查明的事实，原、被告双方共同拥有的挖机在被告出售前已经长期未投入生产，歇业多时。因此，原告主张要求被告赔偿7个月的挖机经营损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告出售挖机实际获得83200元，根据两人合伙协议，该款项应该平均分割，被告也同意支付原告41600元，本院对此予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告陈龙林在本判决生效后十日内给付原告牟海因出售双方共同经营的挖机所获得的款项中的41600元；
二、驳回原告牟海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4704元，减半收取2352元，由原告牟海负担1882元，被告陈龙林负担470元。被告承担部分原告已预交，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 云
二〇一八年五月十七日
法官助理 聂登超
书 记 员 丁运华
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初3005号原告：牟海，男，汉族，住湖北省利川市。委托诉讼代理人：董永福，利川市东城法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：陈龙林，男，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：丁天川，重庆市万州区白土法律服务所法律工作者。原告牟海与被告陈龙林合伙协议纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭审理了本案。原告牟海及其委托诉讼代理人董永福,被告陈龙林及其委托诉讼代理人丁天川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟海向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈龙林赔偿原告牟海挖机损失费10万元；2.判令被告陈龙林支付原告牟海违约金5万元；3.判令陈龙林被告赔偿原告牟海7个月经济损失7.7万元；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月21日，原告牟海和被告陈龙林签署《挖机联营协议》，约定原告将自己购买的价值44.6万元的一台挖机的一半份额作价22.3万元转让给被告陈龙林，双方进行合伙经营。由原告负责联系业务并负责资金管理，被告负责组织生产及挖机日常管理并负责账务管理，双方约定了违约金5万元。之后双方按照约定合伙经营该挖机约3年时间。2017年5月3日，被告未经原告同意，私自将保管在原告处的挖机运走卖与他人。由此，原告为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法裁判。被告陈龙林辩称，原、被告于2014年起签订合伙协议后共同经营挖机的事实属实，双方出资各半，约定利润各半。双方没有约定违约金及联营时间的问题。合伙期间被告尽职尽责负责挖机维护及施工、账务管理，原告负责联系业务并管理现金收支，合伙初期运行正常，业务量大，效益较好，合作也很顺利。但从2016年起，业务不好，全年只正常生产约两个月时间，大多数时候挖机处于闲置状态。且原告一直拖着不与被告结算经营账目，2015-2016这两年账目一直到2017年4月，双方才结算清楚。2017年挖机被原告私自拖到其所有的石材厂进行支配和使用，也没有支付任何酬劳。鉴于此种情况，被告多次找到原告要求协商对双方共有的挖机进行处理后双方散伙，但被告一拖再拖，故意推诿，既不愿意购买也不愿意出售，甚至将被告电话、微信设置成黑名单，无法联系。2017年5月1日是原告自己承诺的答复被告如何处置挖机的日子，但被告多次联系原告，既不接电话，也不回信息。无奈之下，被告才于2017年5月3日将挖机以84000元价格出售给案外人王某，除挖机转运费800元后，实际获得83200元，被告愿意支付一半即41600元给原告。被告在整个合伙过程中不存在任何违约行为，也不存在任何损害原告利益的行为，请求法院驳回原告要支付违约金、赔偿挖机损失、经济损失的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2014年1月21日，原告牟海和被告陈龙林签署《挖机联营协议》，约定原告将自己购买的价值44.6万元的一台挖机的一半份额作价22.3万元转让给被告陈龙林，双方进行合伙经营。由原告负责联系业务并负责资金管理，被告负责组织生产及挖机日常管理并负责账务管理。但双方并未对退伙、合伙终止等事宜订立书面协议。之后双方按照约定合伙经营该挖机，初期经营正常，业务较好，双方也按照约定平均分配了利润。从2015年到2016年，挖机业务不佳，长期闲置。2017年初，原告将挖机置于自己的实际控制当中，未对外生产产生任何收入。双方也一直到2017年4月19日才对2015年-2016年间的合伙账务进行结算。挖机闲置期间，被告多次当面或通过电话与原告协商处理挖机事宜，原告既不同意内部转让股份也不同意外部转让出售挖机。2017年5月3日，被告未经原告同意，将放置在原告处的挖机运走，以84000元的价格卖与案外人王某，除去运费800元后，实际获得83200元。该款在被告手中。被告愿意给付原告41600元挖机出售分割款。上述事实，有双方庭审陈述及原告提交的挖机联营协议、利川市公安局南坪派出所接警登记表、挖机买卖合同、人口信息查询表以及被告提交的双方合伙经营协议、微信聊天记录、电话通话记录、聊天语音记录、通话清单记录等证据在倦佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告两人合伙经营挖机，应本着互惠互利、合作共赢的思路，按照各自约定经营好合伙事务。即使面对经营压力，也应该友好协商，协调处理散伙事宜。从双方协议的第3条、第4条约定来看，双方直到2017年4月才对2015-2016年账目进行了结算，显然违反了约定按月结算、年底清算的协议。说明双方合伙已经出现了严重问题。由于双方并未对退伙、合伙终止等事宜订立书面协议。因此，在2017年挖机被原告实际占有控制从而未产生合伙利润后，被告提出鉴于挖机长期闲置，为减少损失，内部或者外部转让挖机，中断合伙的主张，并不违反法律规定，也属符合情理之无奈之举。原告应该充分考虑被告之意愿，友好协商散伙事宜。根据被告举证来看，为出售处理挖机，被告多次找到原告协商，原告不置可否，甚至推诿敷衍。因此，虽然出售挖机时原告未在场，但被告出售挖机，并非未与原告沟通。合伙事务如果遇到障碍或困难，合伙人都有权提出处置合伙资产后散伙，原告主张被告违约，并没有提出充分证据证明。因此，其主张由被告给付违约金本院不予支持。原告主张出售价格偏低，也未举示充分证据证明被告和买受人王某恶意串通，以显著低于市场价出售挖机从而损害原告利益。因此，其应承担举证不能的法律后果，其主张的要求被告赔偿挖机出售损失10万元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。根据庭审查明的事实，原、被告双方共同拥有的挖机在被告出售前已经长期未投入生产，歇业多时。因此，原告主张要求被告赔偿7个月的挖机经营损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告出售挖机实际获得83200元，根据两人合伙协议，该款项应该平均分割，被告也同意支付原告41600元，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告陈龙林在本判决生效后十日内给付原告牟海因出售双方共同经营的挖机所获得的款项中的41600元；二、驳回原告牟海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，减半收取2352元，由原告牟海负担1882元，被告陈龙林负担470元。被告承担部分原告已预交，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  何 云二〇一八年五月十七日法官助理  聂登超书 记 员  丁运华
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初7075号
原告：重庆惠今科技有限公司，现主要办事机构所在地为重庆市万州区站前路260号1号楼，统一社会信用代码915001120830981880。
被告：刘子欣，女，1996年8月6日生，住河北省石家庄市元氏县。
原告重庆惠今科技有限公司与被告刘子欣追偿权纠纷一案，本院于2018年05月23日立案。原告重庆惠今科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 宋 驰
二〇一八年六月七日
法官助理 胡 晓
书 记 员 冉明霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1142号
原告：康章炳，男，1949年8月11日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：陈仪玲，福建自立律师事务所律师。
被告：厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组，住所地厦门市海沧区东孚街道东瑶村。
主要负责人：康玉超。
原告康章炳与被告厦门市海沧区东孚街道东瑶村下尾村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告康章炳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告康章炳撤回起诉处理。
代理审判员 戴艳丽
二〇一七年四月五日
代书 记员 陈碧凤
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0402民初264号
原告：王大伟，男，1981年1月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李福铎，辽宁同格律师事务所律师。
被告：福建省长汀县第一建筑工程有限公司，住所地长汀县汀州镇环城东路11号。
法定代表人：胡钢，经理。
被告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢梅列工商联大厦2楼。
法定代表人：杨文杰，执行董事。
原告王大伟与被告福建省长汀县第一建筑工程有限公司、三明市碧桂园房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王大伟于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王大伟要求撤回对福建省长汀县第一建筑工程有限公司、三明市碧桂园房地产开发有限公司的起诉，其行为未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许王大伟撤诉。
案件受理费1727元，减半收取863.5元，由王大伟负担。
审判员 阮训升
二〇一八年六月十四日
书记员 马 源
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初1155号申请人：张旭，男，1991年6月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：仇多玲，女，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。被申请人：仇多云，女，1988年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在审理申请人张旭与被申请人仇多玲、仇多云民间借贷纠纷一案中，申请人张旭于2018年2月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人仇多玲、仇多云银行存款18万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已由都邦财产保险股份有限公司提供保函担保。本院认为：申请人张旭的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下:冻结被申请人仇多玲、仇多云银行存款18万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。案件申请费为1420元，由张旭预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一八年二月八日书记员 许福林
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0206民初2880号
原告：黄兴龙，男，1974年2月18日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：温建文，福建志远律师事务所律师。
被告：张火石宝，男，1978年12月21日出生，汉族，住江西省于都县。
原告黄兴龙与被告张火石宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄兴龙及其委托诉讼代理人温建文到庭参加诉讼。被告张火石宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄兴龙向本院提出诉讼请求：张火石宝向黄兴龙支付劳务工资6519.2元。事实和理由：黄兴龙于2017年6月至8月10日期间在张火石宝开设的址于湖里区的服装加工厂（未办理营业执照）从事车工工作。张火石宝未与黄兴龙签订合同，双方口头约定按照计件方式计算工资。至今，张火石宝尚欠黄兴龙工资6519.2元。
张火石宝未作答辩。
杨米玉、秦晓琼、杨放梅、张小珍、吕敬洪、潘雪梅、徐金荣、刘添招、廖爱连、金凤、曾国金、王霞霞、黄兴龙等十三人一同向本院提起诉讼，要求张火石宝支付拖欠的工资，并围绕诉讼请求一同提交了一组照片，黄兴龙与张火石宝的短信记录，秦晓琼、杨米玉、廖爱连、杨放梅、张小珍、吕敬洪、徐金荣、刘添招、金凤、曾国金、王霞霞等人与张火石宝的微信聊天记录以及各自的欠付工资计算清单等证据。照片体现了十三人的工作场所，而短信记录和微信聊天记录体现各人向张火石宝讨要工资，张火石宝在回复中表示收到货款后会支付工资。张火石宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。十三人主张的计件工作以及各自提交的欠付工资计算清单上体现的业务和工作内容可以相互印证，因此，就其中体现的计件工作量和单价等，应当予以采信。综上，黄兴龙关于其曾与张火石宝建立劳务合同关系，向张火石宝提供劳务，张火石宝尚欠其工资的主张，应当予以采信。据此，本院认定事实如下：黄兴龙曾与张火石宝建立劳务合同关系，向张火石宝提供劳务，张火石宝尚欠黄兴龙劳务报酬6519.2元。
本院认为，张火石宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为其自动放弃抗辩的权利。黄兴龙与张火石宝建立劳务合同关系，向张火石宝提供劳务，张火石宝应当足额向黄兴龙支付劳务报酬。黄兴龙要求张火石宝支付尚欠的劳务报酬6519.2元，应当予以支持。张火石宝经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张火石宝应于本判决生效之日起五日内，支付原告黄兴龙劳务报酬6519.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张火石宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 邓剑斌
二〇一八年五月二十八日
代书记员 李达鸿
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初100号
原告：陈阳娜，女，1979年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：许晓喻，女，1984年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈阳娜与被告许晓喻民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳娜到庭参加诉讼，被告许晓喻经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈阳娜向本院提出诉讼请求：1.判令许晓喻返还陈阳娜借款30,000元及利息（从2016年1月16日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.由许晓喻承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈阳娜与许晓喻系朋友关系。许晓喻因经商缺少资金，于2015年1月15日向陈阳娜借款30,000元，并书写借条一张交由陈阳娜收执。双方约定2016年1月15日前还清。借款期限届满后，经多次催讨，许晓喻未能偿还陈阳娜的借款。
许晓喻未作答辩。
陈阳娜围绕诉讼请求依法向本院提供如下证据：1.公民身份证复印件二份，欲证明陈阳娜与许晓喻的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条复印件一份，欲证明许晓喻于2015年1月15日向陈阳娜借款30,000元的事实及双方对借款期限的约定。
本院认为，许晓喻无正当理由拒不未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈阳娜提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月15日，许晓喻向陈阳娜借款30,000元,并出具借条一张给陈阳娜收执。借条中双方约定应于2015年1月15日至2016年1月15日还清借款。出具借条后，许晓喻通过微信支付方式偿还300元。陈阳娜为本案诉讼支付公告费260元。
本院认为，许晓喻与陈阳娜之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。陈阳娜主张双方口头约定月利率3%，但未能提供证据予以证明。双方未书面约定借款利息，本案借款应视为不支付利息。庭审中陈阳娜自认收到许晓喻微信转账300元，该300元应视为偿还借款本金，故本案许晓喻尚欠的借款为29,700元。许晓喻未能按照双方约定的借款期限全部偿还借款，系属违约行为，应承担继续偿还陈阳娜尚欠借款及支付资金占用期间利息的民事责任。对于资金占用期间的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，陈阳娜诉求许晓喻支付自2016年1月16日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，但该利息应计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。
综上所述，陈阳娜诉求许晓喻偿还借款及支付利息，其中符合法律规定的部分，依法予以支持；超过法律规定的部分，依法不予支持。许晓喻经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、许晓喻应于本判决生效之日起15日内偿还陈阳娜借款29,700元并支付资金占用期间利息（自2016年1月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、驳回陈阳娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元、公告费260元，合计900元，由许晓喻负担。鉴于公告费260元已由陈阳娜先行支付，许晓喻在偿还上述借款本息时，应一并支付给陈阳娜。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吴瑜虹
人民陪审员 陈淑连
人民陪审员 苏燕来
二〇一八年五月十七日
书 记 员 杨姝莹
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限内没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0524民初100号原告：陈阳娜，女，1979年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：许晓喻，女，1984年7月26日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈阳娜与被告许晓喻民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳娜到庭参加诉讼，被告许晓喻经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈阳娜向本院提出诉讼请求：1.判令许晓喻返还陈阳娜借款30,000元及利息（从2016年1月16日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.由许晓喻承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈阳娜与许晓喻系朋友关系。许晓喻因经商缺少资金，于2015年1月15日向陈阳娜借款30,000元，并书写借条一张交由陈阳娜收执。双方约定2016年1月15日前还清。借款期限届满后，经多次催讨，许晓喻未能偿还陈阳娜的借款。许晓喻未作答辩。陈阳娜围绕诉讼请求依法向本院提供如下证据：1.公民身份证复印件二份，欲证明陈阳娜与许晓喻的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条复印件一份，欲证明许晓喻于2015年1月15日向陈阳娜借款30,000元的事实及双方对借款期限的约定。本院认为，许晓喻无正当理由拒不未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，陈阳娜提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，许晓喻向陈阳娜借款30,000元,并出具借条一张给陈阳娜收执。借条中双方约定应于2015年1月15日至2016年1月15日还清借款。出具借条后，许晓喻通过微信支付方式偿还300元。陈阳娜为本案诉讼支付公告费260元。本院认为，许晓喻与陈阳娜之间的民间借贷法律关系依法成立，合法有效，应受法律保护。陈阳娜主张双方口头约定月利率3%，但未能提供证据予以证明。双方未书面约定借款利息，本案借款应视为不支付利息。庭审中陈阳娜自认收到许晓喻微信转账300元，该300元应视为偿还借款本金，故本案许晓喻尚欠的借款为29,700元。许晓喻未能按照双方约定的借款期限全部偿还借款，系属违约行为，应承担继续偿还陈阳娜尚欠借款及支付资金占用期间利息的民事责任。对于资金占用期间的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，陈阳娜诉求许晓喻支付自2016年1月16日起按年利率6%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，但该利息应计算至生效判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，陈阳娜诉求许晓喻偿还借款及支付利息，其中符合法律规定的部分，依法予以支持；超过法律规定的部分，依法不予支持。许晓喻经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、许晓喻应于本判决生效之日起15日内偿还陈阳娜借款29,700元并支付资金占用期间利息（自2016年1月16日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、驳回陈阳娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费260元，合计900元，由许晓喻负担。鉴于公告费260元已由陈阳娜先行支付，许晓喻在偿还上述借款本息时，应一并支付给陈阳娜。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴瑜虹人民陪审员  陈淑连人民陪审员  苏燕来二〇一八年五月十七日书 记 员  杨姝莹附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限内没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0781民初1034号
原告：邵武市农村信用合作联社城南信用社，住所地邵武市五一九路*****号。
负责人：李智安，主任。
委托诉讼代理人：黄凌志，邵武市农村信用合作联社城南信用社职工，住邵武市。
被告：饶爱英，女，1958年9月20日出生，汉族，住邵武市。
被告：黄秀娥，女，1978年3月20日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社城南信用社（以下简称城南信用社）与被告饶爱英、黄秀娥信用卡纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城南信用社的委托诉讼代理人黄凌志到庭参加诉讼，被告饶爱英、黄秀娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
城南信用社向本院提出诉讼请求：1.判令饶爱英归还信用卡透支款本金48,767.99元及截止2018年3月20日的利息5,426.15元、滞纳金1,187.26元，并支付从2018年3月21日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金；2.判令黄秀娥对上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由饶爱英、黄秀娥承担。事实和理由：2016年2月23日，铙爱英向城南信用社申请办理福建省农村信用社福万通普惠金融卡。铙爱英填写了信用卡申请表，签名同意遵守福建省农村信用�福万通普惠金融卡领用合约内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。城南信用社与黄秀娥签订普惠金融卡担保协议，黄秀娥承诺知道并了解铙爱英的资信状况与用卡动机，愿意承担连带担保责任。城南信用社依据铙爱英的申请，核准并向铙爱英发放了卡号为62×××08的信用卡，铙爱英激活后多次使用该信用卡消费。截止2018年3月20日，铙爱英尚欠城南信用社信用卡透支款本金48,767.99元、利息5,426.15元、滞纳金1,187.26元。综上，铙爱英未按约归还欠款，黄秀娥也未履行相应的还款责任，均已构成违约，故向法院起诉。
铙爱英、黄秀娥均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年1月26日，铙爱英向城南信用社申请办理福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡，并于同�在信用卡申请表上签字确认知悉及保证遵守《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡领用合约》和《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡章程》的相关规定。2016年1月27日，城南信用社与黄秀娥签订普惠金融卡担保协议一份，协议约定：黄秀娥自愿对铙爱英的全部债务承担连带责任保证；担保范围为铙爱英因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，包括但不限于实际透支本金（包括信用额度内透支及超信用额度透支的本金）、利息、超限费、滞纳金、追索费用等；保证期间为铙爱英申领的福万通普惠金融卡项下债务履行期限届满之日起两年。城南信用社经审查后，于2016年2月23日向铙爱英发放卡号为62×××08的福万通普惠金融卡，授信额度50,000元。铙爱英在使用信用卡过程中，未遵守《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，多次透支消费，逾期未还。截止2018年3月20日，铙爱英尚欠城南信用社信用卡透支款本金48,767.99元、利息5,426.15元、滞纳金1,187.26元，合计55,381.40元。城南信用社经向铙爱英、黄秀娥催讨未果后，遂于2018年4月26日诉至本院。
上述事实，有《福建农村信用社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡章程》、普惠金融卡担保协议、信用卡交易明细及城南信用社的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案铙爱英、黄秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩�的权利。铙爱英向城南信用社申请办理信用卡后，城南信用社向铙爱英发放了信用卡，双方形成合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，城南信用社依约�铙爱英发放了福万通普惠金融卡，已履行出借义务，铙爱英在使用福万通普惠金融卡透支消费后，未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，故城南信用社要求铙爱英偿还信用卡透支款本金48,767.99元及截止2018年3月20日的利息5,426.15元、滞纳金1,187.26元，并支付从2018年3月21日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的结息方式计算的利息和滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案黄秀�为铙爱英向城南信用社申请使用的福万通普惠金融卡作保证担保，并约定了保证方式为连带责任保证，保证担保范围为铙爱英因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务，故城南信用社要求黄秀娥对铙爱英尚欠的信用卡透支款本金、利息、滞纳金承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。黄秀娥承担保证责任后，有权向铙爱英追偿。铙爱英、黄秀娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告�爱英应于本判决生效之日起十日内偿还原告邵武市农村信用合作联社城南信用社信用卡透支款本金48,767.99元及截止2018年3月20日的利息5,426.15元、滞纳金1,187.26元，并支付以透支款本金48,767.99元为基数从2018年3月21日起至借款还清之日止按《福建省农村信用社福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的结息方式计算的利息、滞纳金；
二、被告黄秀娥对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告黄秀娥承担保证责任后，有权向被告铙爱英追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,185元，减半收取计592.50元，由铙爱英、黄秀娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 傅安发
二〇一八年六月十四日
书记员 罗思珍
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0524民初1011号
原告：谢章端，男，1974年1月24日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林秋春，女，1983年10月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林志新，男，1982年2月17日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告谢章端与被告林秋春、林志新民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢章端到庭参加诉讼，被告林秋春、林志新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢章端向本院提出诉讼请求：1.判决被告林秋春、林志新偿还原告谢章端借款60,000元及利息（自2017年5月28日起按月利率2%计算至还款之日止）暂计算至2018年1月19日止的利息为9,200元；2.本案诉讼费、公告费等各种费用均由被告林秋春、林志新负担。事实与理由：被告林秋春、林志新于2017年5月28日向原告谢章端借现金60,000元，约定利息按月利率2％计算，并由被告林秋春、林志新共同出具借条1张给原告谢章端收执。后经原告谢章端多次催讨，被告林秋春、林志新未偿还借款，恳请支持原告的诉求为盼。
林秋春、林志新未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2017年5月28日，林秋春、林志新向谢章端借款60,000元，月利率2%。当日，林秋春、林志新在借条上签名，并将借条交谢章端收执。经谢章端催讨，林秋春、林志新未还款。
本院认为，谢章端与林秋春、林志新之间的借贷关系没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护，林秋春、林志新尚欠债务应当偿还。谢章端的诉讼请求符合法律规定，应予支持。林秋春、林志新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：
林秋春、林志新应于判决生效之日起十日内偿还向谢章端借款60,000元及利息（利息自2017年5月28日起算至生效判决确定还款之日止，年利率按24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,530元，减半收取计765元，由林秋春、林志新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖良清
二〇一八年四月十八日
书记员 陈雅茵
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
-5-
-4-
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初6200号
原告：重庆富瑞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村六组，统一社会信用代码9150010470933717XK。
法定代表人：胡可怀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师，特别授权。
原告：梅龙才，男，1971年11月10日生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师,特别授权。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师,特别授权。
原告重庆富瑞机械制造有限公司（以下简称“富瑞公司”）诉被告梅龙才劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾勇独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富瑞公司的委托诉讼代理人蒋轲，被告梅龙才及其委托诉讼代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富瑞公司向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告劳动关系存续期间为2016年11月21日至今。事实和理由：原告因不服大渡口区劳动人事争议仲裁委员会作出的渡区劳人仲案字（2017）第507号裁决书，向法院提起诉讼。原、被告劳动关系建立的时间并非2005年2月15日，实际上双方劳动关系建立的时间为2016年11月21日，原告有劳动合同作为证据提交，上面清楚记载了被告工作开始的时间等内容，仲裁委仅凭被告在申请书上的自认时间作为双方建立劳动合同关系的开始时间，显然不符合实际情况及法律规定。
被告梅龙才辩称，原、被告建立劳动关系的时间为2005年2月15日，双方劳动关系解除时间为2017年7月10日，故劳动关系存续期间为2005年2月15日至2017年7月9日。
本院经审理认定事实如下：被告梅龙才于2005年2月15日到被告富瑞公司处工作，连续工作至2017年7月9日。2017年7月8日，被告梅龙才向原告富瑞公司邮寄《解除劳动关系通知书》，解除理由是：1、因贵单位克扣、无故拖欠通知人的工资；2、因贵单位拒不支付通知人的延长工作时间工资报酬；3、因贵单位未依法向通知人支付未休年休假工资、休息日加班费；4、因贵单位未依法为通知人缴纳社会保险费；5、因贵单位未按照约定向通知人提供劳动条件或劳动保护。解除时间是2017年7月10日。解除依据：最高人民法院劳动争议司法解释一【法释（2001）14号】第15条、《劳动合同法》第38条。原告富瑞公司对该邮件予以拒收。
另查，2016年11月21日，原、被告签订《劳动合同书》一份，约定的合同期限为2016年11月21日起至2021年11月21日止。
再查，因双方发生劳动争议，被告于2017年7月25日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月22日作出渡区劳人仲案字【2017】第507号仲裁裁决书，确认原、被告在2005年2月15日至2017年7月9日期间存在劳动关系。原告富瑞公司不服该裁决，遂于法定期限内起诉来院。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、仲裁裁决书、《解除劳动关系通知书》及邮寄凭证、银行交易明细等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。
本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原、被告对双方存在劳动合同关系的事实无异议，故劳动关系的存续时间应由原告承担举证证明责任。原告虽举示《劳动合同书》一份，欲主张双方劳动关系的建立时间为2016年11月21日，但被告举示的银行交易明细中的工资发放时间，明显早于原告主张的时间，故对原告的证明目的本院依法不予采信。另原告虽诉称被告属擅自离职，但被告梅龙才举示的证据证明其向原告富瑞公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该邮件送达原告时，原告的拒收行为不影响被告提出解除劳动合同关系的事实和效力，故本院对原告的诉称理由不予采信。综上，原告作为用人单位未提供有效证据证明双方劳动关系存续期间，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求确认原、被告劳动关系存续期间为2016年11月21日至今的请求，本院依法不予支持；对被告主张的双方劳动关系存续期间为2005年2月15日至2017年7月9日依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、重庆富瑞机械制造有限公司与梅龙才在2005年2月15日至2017年7月9日期间存在劳动合同关系；
二、驳回重庆富瑞机械制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由重庆富瑞机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 穆颖
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2615号
原告：巢湖市运输有限公司，住所地合肥巢湖经济开发区半汤路名仕嘉苑23幢F1门面。
法定代表人：窦念元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王光荣，该公司股东。
委托诉讼代理人：王玉萍，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：胡宗贵，男，1971年12月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告巢湖市运输有限公司诉被告胡宗贵挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖市运输有限公司委托诉讼代理人王光荣到庭参加了诉讼，被告胡宗贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖市运输有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原、被告2016年6月15日签订的皖Ａ×××××《车辆挂户合同》；2、判令被告立即将皖Ａ×××××号车辆的车籍从原告处迁出；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日巢湖市运输有限公司、被告签订《车辆挂户合同》，被告自愿将皖Ａ×××××号轻型普通货车挂靠在原告名下经营，合同约定被告的车辆挂靠期间每年向原告交纳挂靠费500元，并按照约定办理车辆年检和保险。合同签订后，被告未能按照合同的约定交纳挂靠费、办理车辆年检和保险手续。由于被告的行为可能会给原告带来不可预计的损失，原告为维护自身的合法权益，根据合同约定和法律规定提出诉讼。
胡宗贵未作答辩。
经审理查明：2016年6月15日原告巢湖市运输有限公司与被告胡宗贵签订《车辆挂户合同》。被告胡宗贵将皖Ａ×××××号轻型普通货车（发动机号85BAB143766）挂靠在原告巢湖市运输有限公司名下经营，合同约定车辆挂靠期间每年向原告交纳挂靠费500元，并按照约定办理车辆年检和保险。合同还约定，胡宗贵不按该合同履行义务的，巢湖市运输有限公司有权提前终止车辆挂靠，收回车牌等。合同签订后，被告胡宗贵未能按照合同的约定交纳挂靠费、办理车辆年检。
以上事实有原告陈述，书证在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：巢湖市运输有限公司与胡宗贵签订的车辆挂户合同合法、有效。双方应全面履行合同。被告胡宗贵在合同履行过程中未履行合同规定的车辆年检、交纳挂靠服务费的义务，严重违反了合同的约定，故对原告巢湖市运输有限公司要求解除挂户合同的请求予以支持。胡宗贵应当将皖Ａ×××××号车辆的车籍从原告处迁出。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告巢湖市运输有限公司与被告胡宗贵于2016年6月15日签订的皖Ａ×××××号轻型普通货车（发动机号85BAB143766）的《车辆挂户合同》；
二、被告胡宗贵于本判决生效后十日内将皖Ａ×××××号轻型普通货车（发动机号85BAB143766）车籍从原告巢湖市运输有限公司迁出。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告胡宗贵承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年六月三十日
书记员 黄 晓
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
(一)债务已经按照约定履行;
……
(七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;
(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;
(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;
(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;
(五)法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1748号
原告：深圳市某某融资担保有限公司,住所地深圳市福田区。
被告：王某，男，汉族，1988年8月25日出生，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告深圳市某某融资担保有限公司诉被告王某追偿权纠纷一案中，原告深圳市某某融资担保有限公司于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市某某融资担保有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
审判员 刘中舟
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐朝云
附：本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初2742号
原告：安徽依捷服饰有限公司，住所地安徽省六安市寿县小甸镇小甸街道，组织机构代码55920988-4。
法定代表人：曹红侠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马振报，安徽江淮律师事务所律师。
被告：安徽省天欣服饰有限责任公司，住所地安徽省巢湖市坝镇青山，统一社会信用代码913401811536325354。
法定代表人：刘晔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱炳炜，安徽中天恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹建宁，安徽中天恒律师事务所律师。
原告安徽依捷服饰有限公司（以下简称依捷公司）与被告安徽省天欣服饰有限责任公司（以下简称天欣公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告依捷公司的委托诉讼代理人高贤玉，被告天欣公司的委托诉讼代理人朱炳炜、尹建宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
依捷公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的加工合同；2、判令被告返还原告已支付的加工费100000元；3、判令被告赔付原告实际损失200224元，预期可得利益损失30000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原告与安徽省新色彩服饰有限公司（以下简称新色彩公司）签订《加工合同》，合同约定原告承接新色彩公司服装订单加工，数量为29796件。原告与新色彩公司签订加工合同后，将上述订单外发给被告。原、被告约定每件服装加工费为每件7元，其中第一批742779批次需与2016年9月20日之前完工并交货。原告预先支付100000元加工费给被告，被告承接此订单后未能在指定日期交付货物，导致原告无法向新色彩公司交付服装。新色彩公司于2016年10月将本案原告起诉至安徽省潜山县人民法院，要求解除《加工合同》，赔偿各项损失共计232806元。安徽省潜山县人民法院以（2015）皖0824民初2837号民事判决书判决解除原告与新色彩公司签订的《加工合同》。赔偿新色彩公司未交货的服装原辅材料等各项损失194790元，依捷公司负担诉讼费5434元。原告已依约向被告履行了交货义务，并提前支付了加工费100000元，但被告至今仍将加工服扣留，因为被告的严重违约行为，导致原告向新色彩公司赔偿了200224元，原告与新色彩公司的合作关系也无法继续维持，为此特具状起诉，请求法院依法判决。
天欣公司辩称：被告与原告没有签订过任何合同，原告诉状中提及的合同并不存在。原告陈述的10万元加工费，其实是巢湖市明达服饰有限责任公司（以下简称明达公司）给付给被告的加工费，不存在返还。原告陈述的实际损失200224元和预期可得利益损失依法不应获得支持，原告诉请的损失计算也没有任何依据，原告并不是适格的合同主体。本案诉讼费不应由被告承担。
经审理查明：明达公司与天欣公司自2015年即有委托加工合作关系。2016年9月28日天欣公司与明达公司签订102号加工合同，约定天欣公司为明达公司加工742779款睡袍6000件，单价7元，另约定天欣公司收到明达公司货款后发货。2016年9月14日依捷公司向天欣公司汇兑10万元，用途、附言均载明货款。2016年9月16日依捷公司提供款号742779服装3016件所需的原辅材料，出库单生产工厂载明“明达服饰”，9月17日天欣公司员工在该出库单上签名。
另查明，2016年9月1日原告与新色彩公司签订《加工合同》，合同约定原告承接新色彩公司服装订单加工，数量为29796件，其中包括款号为742779的女款带帽撞色三批次共11000件，交货日期为2016年9月11日与9月20日，单价每件8.5元。后因依捷公司对742779型成品服装未予交货，新色彩公司将依捷公司诉至法院。
上述事实，有加工合同、判决书、出库单、汇款凭证、发货清单及当事人的陈述等证据载卷佐证，足以认定。
本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依捷公司诉称与天欣公司之间有加工合同关系，应当对此合同的成立承担举证责任，但本案依捷公司所举证据尚不足以证实其与天欣公司存在委托加工合同关系。相反，天欣公司提供的证据可证实其与明达公司之间签订了加工合同，部分加工内容同样是依捷公司诉称742779款号的服装。另外，依捷公司提供的出库单生产工厂亦载明“明达服饰”，因此依捷公司直接委托天欣公司加工服装的事实本案无法查明。故对其要求解除双方的加工合同及赔偿损失的请求不予支持，对天欣公司关于此节的辩解意见予以采纳。对于2016年9月14日依捷公司向天欣公司汇兑10万元，天欣公司辩称系明达公司委托依捷公司支付的，但其提供的明达公司的委托付款书落款日期则是2016年9月30日，且该委托付款书委托的对象是天欣公司，而不是依捷公司，并且该委托付款书未得到依捷公司的认可，该委托付款与前述10万元是否存在关联性无法认定，对天欣公司该辩解意见不予采纳，对依捷公司要求天欣公司返还该10万元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款之规定，判决如下：
一、被告安徽省天欣服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告安徽依捷服饰有限公司10万元；
二、驳回原告安徽依捷服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告安徽省天欣服饰有限责任公司负担1100元，由原告安徽依捷服饰有限公司负担2025元。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张敬元
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 晓
附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初4233号
原告：彭大容，女，1972年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。。
被告：徐建，男，1987年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
本院在审理原告彭大容与被告徐建房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年6月7日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭大容撤回起诉。
本案案件受理费40元，由原告彭大容负担（已预交）。
审判员 王珍强
二〇一八年六月七日
书记员 黄 洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初5359号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。
被告：高承燕，女，1995年6月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告高承燕追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。同年8月7日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一八年八月七日
书记员 黎 松
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初3415号
原告：祝寿保，男，汉族，1953年2月3日出生，芜湖市纺织器材厂退休职工，住芜湖市镜湖区。
被告：汪佑林，男，汉族，1964年11月5日出生，住芜湖市弋江区。
原告祝寿保与被告汪佑林民间借贷纠纷一案，原告起诉时曾将汪佑文作为共同被告，本院于2017年9月20日立案。案件审理中，原告自愿撤回对被告汪佑文的起诉，已经本院依法准许。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告祝寿保及被告汪佑林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祝寿保诉称：原、被告系朋友关系。2013年11月2日，被告汪佑林因事向原告借款150000元，后因未能归还，被告哥哥汪佑文以担保人身份在借条上签名，表示愿意替被告还款，但被告汪佑林及其兄汪佑文至今仍未归还借款，故诉请被告汪佑林一次性偿还该借款。
被告汪佑林承认欠原告祝寿保借款属实，但称借款后有过还款，只是不知算利息还是本金，现没有能力还款。
原告为证明被告汪佑林向其借款事实，提供了相关借条及中国农业银行个人明细对账单。该借条上载明“今借到祝寿保人民币壹拾伍万元整借款人：汪佑林2013年11月2日”等内容，中国农业银行个人明细对账单反映祝寿保户于2013年11月2日转支150000元。
被告汪佑林未能提供本案相关证据。
根据原、被告双方陈述及原告提供的相关借条及中国农业银行个人明细对账单所载内容，本院对原告所诉被告汪佑林欠其借款事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案当事人之间借贷未违反法律规定，债权人有权要求债务人履行还款义务。故原告诉请应得到支持。被告汪佑林虽称其对所欠原告借款有过归还，但未能提供相应证据证实，也未获原告认可，本院采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告汪佑林于本判决生效后十五日内偿还原告祝寿保借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1650元，由被告汪佑林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周安文
二〇一七年十月三十日
书记员 汪 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初2681号
原告：林钦龙，男，1982年6月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林水良，男，1976年1月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林水木，男，1971年6月1日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告林钦龙与被告林水良、林水木民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。林钦龙于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，林钦龙以被告�把款项全部还给原告为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林钦龙撤诉。
案件受理费595元，减半收取计297.5元，由林钦龙负担。
审判员 廖良清
二〇一八年六月五日
书记员 陈雅茵
-1-
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初24号
原告：厦门康柏机械集团有限公司，住所地福建省厦门市集美区孙坂北路566号（5号厂房）第五层。
法定代表人：陈建发，总经理。
委托诉讼代理人：徐善魁，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：刘真真，女，该公司工作人员。
被告：张坤伍，男，1982年3月7日出生，汉族，住�北省长阳土家族自治县。
原告厦门康柏机械集团有限公司与被告张坤伍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告厦门康柏机械集团有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门康柏机械集团有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门康柏机械集团有限公司负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一七年二月十三日
代�记员陈碧凤
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第2页共2页
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1524民初844号
原告：金寨县富升农机有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇玖隆财富广场3栋B21铺。统一社会信用代码91341524MA2MQ8Y00T（1-1）
法定代表人：付贤彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江玲玉，安徽事顺律师事务所（实习）律师。
被告：凤台县骏茂农业发展有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县刘集乡樊庙社区。统一社会信用代码91340421343966800M（1-1）
法定代表人：凡德保，该公司经理。
被告：凡德保，男，汉族，1964年12月27日生，住安徽省凤台县。
原告金寨县富升农机有限公司(以下简称“富升农机公司”)与被告凤台县骏茂农业发展有限公司(以下简称“骏茂农业发展公司”)、凡德保买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告富升农机公司的委托诉讼代理人闵远刚、江玲玉到庭参加诉讼，被告骏茂农业发展公司及被告凡德保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。期间因公告送达《开庭传票》等相关法律文书，扣除审限90天。本案现已审理终结。
富升农机公司向本院提出诉讼请求：请求判决骏茂农业发展公司及凡德保连带支付拖欠的货款51.2万元以及违约金31500元，并由被告承担本案的诉讼费用及公告费用。
事实与理由：富升农机公司系安徽都灵精密机械有限公司的经销商，2017年6月16日，富升农机公司与骏茂农业发展公司代表凡德宏就烘干机达成买卖协议并与骏茂农业发展公司签订《购销合同》。骏茂农业发展公司购买富升农机公司烘干机3台。约定支付定金3万元；发货前付7万元；2017年10月30日前支付10万元；2017年11月30日前支付10万元；2017年12月30日前支付15万元；剩余的16.2万元在国补下放到客户账户后一周内付给供方。协议达成后，富升农机公司履行了协议并安装了机械。但骏茂农业发展公司仅仅支付了10万元，对剩余的51.2万元拒不履行，富升农机公司多次催要未果。因骏茂农业发展公司系被告凡德保的独资企业，凡德宏与凡德保系兄弟关系。遂提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。
骏茂农业发展公司及凡德保未答辩，也未提交证据材料。
富升农机公司为其诉讼主张提交如下证据：1、富升农机公司《营业执照》复印件，用以证明原告的主体资格合法；2、骏茂农业发展公司《营业执照》复印件、凡德保身份证复印件，用以证明两被告的主体资格合法；3、《购销合同》，用以证明富升农机公司与骏茂农业发展公司之间签订的合同，约定了双方的权利义务以及具体款项支付的期限；4、支付款凭证，用以证明骏茂农业发展公司仅仅支付了货款10万元。
骏茂农业发展公司及凡德保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对上述证据放弃质证的权利。
结合庭审调查，本院对富升农机公司提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据确认的证据，本院查明的事实与富升农机公司诉称的事实一致。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖行为应当遵循诚实信用原则。本案中，骏茂农业发展公司拖欠富升农机公司烘干机款51.2万元，且未按《购销合同》约定期限付清，富升农机公司诉请要求骏茂农业发展公司给付欠款51.2万元，符合法律规定，本院依法予以支持；《购销合同》第十条第1项约定“一方违约时，违约方应赔偿对方由此产生的经济损失并承担货款总值5％的违约责任金”，因违约部分货款是51.2万元，故违约金应为51.2万元×5％=2.56万元，因此富升农机公司按双方约定要求骏茂农业发展公司承担违约责任并无不当，本院依法对其请求合理部分2.56万元予以支持；骏茂农业发展公司系个人独资有限责任公司，富升农机公司要求其法定代表人凡德保承担连带清偿责任，符合法律规定，本院依法亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告凤台县骏茂农业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告金寨县富升农机有限公司烘干机款51.2万元，并支付违约金2.56万元；
二、被告凡德保对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告金寨县富升农机有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费9235元，减半收取4617.5元；公告费690元，合计5307.5元，由被告凤台县骏茂农业发展有限公司、凡德保连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 储修利
二〇一八年八月十七日
法官助理 孙庆源
书 记 员 刘 铭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0212民初39号
原告：叶志人，男，1982年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：王永富，男，1974年8月15日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告叶志人与被告王永富民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告叶志人到庭参加诉讼，被告王永富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶志人向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告偿还原告借款人民币20000元及支付利息（利息计算自2016年8月1日起至还款之日止，按月利率2%计算，暂计至2018年4月9日止）；2、由被告承担本案请律师写诉状费用500元。3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月5日，被告王永富因资金需要向原告借款人民币20000元，双方约定借款利息为月利率3%。当时没有约定借款期限，后来被告未支付利息后，经原告多次向被告王永富催讨未果。请求法院判决被告立即向原告偿还借款及支付利息，支持原告的诉讼请求。
被告王永富辩称，1、其于2015年10月向原告叶志人借款20000元属实，借款时双方约定借款利息为月利率5%，其将一辆牌号为闽Ｅ×××××的小轿车抵押在原告处，借款之后，每月支付给原告1000元利息，已经支付至2016年底。2、原告提供的借条不是原借条，原借条约定利息是月利率5%。
经审理查明：2015年10月5日，被告王永富向原告叶志人借款人民币20000元，被告王永富出具一份《借条》给原告，《借条》载明：“今2015年10月5日兹有向叶志人借人民币￥贰万元￥20000元整借款利息：月利率为百分之三（3%）。借款人姓名王永富借款人身份证借款人电话138××××4059借款人住址重庆市潼南县。”2018年1月2日，原告叶志人以被告王永富未归还借款为由向本院提起诉讼。审理中，原告叶志人承认被告王永富在借款时将一辆牌号为闽Ｅ×××××的小轿车抵押给原告保管；同时确定被告自借款之后每月支付给原告人民币1000元，其中利息600元，停车费400元，款支付至2016年7月底。
上述事实，有原告叶志人举示的《借条》及原告叶志人的当庭陈述等证据为证，上述证据因被告王永富未到庭质证，视为其放弃质证权利，经庭审当庭举证，并经本院审查，可予以认定。
本院认为：本案争议的焦点为：被告王永富归还原告叶志人多少利息。被告认为，其从借款之后每月支付利息1000元，原借条约定利息为月利率5%，利息已支付至2016年底；原告叶志人认为，借条约定的利息为月利率3%，被告每月支付利息为600元，另支付的400元是停车费，被告支付利息和停车费至2016年7月，而不是2016年底。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，被告王永富主张其支付原告利息至2016年年底，但又未能提供相应的证据予以证明，而原告在庭审中确认被告每月支付1000元至2016年7月，属于原告的自认行为，本院予以确定，对于原告主张被告每月支付400元是被告将车辆抵押给原告保管租车位的费用，原告也未能提供证据予以证明，本院不予采信；被告从2015年11月至2016年7月，每月多支付的400元，合计3600元，依法应抵扣本金，被告尚欠原告借款为20000元-3600元=16400元。
综上，本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告王永富尚欠原告叶志人借款人民币16400元，依法应及时偿还，现原告要求被告归还借款，依法有据，本院予以支持。关于利息，被告出具的《借条》约定借款利息为月利率3%，被告已支付利息至2016年7月，原告叶志人主张从2016年8月1日起，按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但只能计算至本判决确定的还款之日止；对于原告要求被告支付写诉状费500元问题，因原告未能提供证据证明其支付诉状费用500元的凭证，本院不予支持；被告王永富经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永富应于本判决生效之日起五日内偿还原告叶志人借款人民币16400元及利息（利息自2016年8月1日起至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
二、驳回原告叶志人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币563元，由被告王永富负担人民币210元，原告叶志人负担人民币353元，款均限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 许志坚
人民陪审员 陈剑锋
人民陪审员 陈碧慧
二〇一八年四月十二日
书 记 员 陈海英
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初339号
原告：李洪坤，男，1983年7年4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李木成，男，1975年8月12日，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告：李加德，男，1990年12月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告李洪坤与被告李木成、李加德民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。李洪坤于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李洪坤以原、被告欲庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李洪坤撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李洪坤负担。
审 判 长 廖良清
审 判 员 李森强
人民陪审员 徐志根
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 陈雅茵
-2-
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0110民初5320号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。
被告：简大兴，男，1997年4月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告简大兴追偿权纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理。同年8月7日，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
本案案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担（已纳）。
审判员 王君平
二〇一八年八月七日
书记员 黎 松
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初1605号
原告：孟凡荣，男，1967年11月13日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：傅潮虹，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师，系厦门市海沧区法律援助中心指派律师。
被告：邹顺双，男，1979年1月25日出生，汉族，住福建省连城县。
被告：黄爱国，男，1947年12月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告孟凡荣与被告邹顺双、黄爱国劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告孟凡荣于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟凡荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟凡荣负担。
代理审判员 戴艳丽
二〇一七年五月二十六日
代书 记员 陈碧凤
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第1页共2页
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初14258号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道62号。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：吴艺川，男，1982年5月3日出生，汉族，住厦门市。
原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告吴艺川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司厦门分行撤诉。
本案案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 林 芳
二〇一七年十月三十一日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1470号
原告：福建沪华置业投资有限公司，住所地福建省邵武市张三丰大道363号。
法定代表人：李国恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龚巧连，福建则刚律师事务所律师。
被告：李忠亮，男，1990年2月28日出生，汉族，邵武市村民，住。
原告福建沪华置业投资有限公司与被告李忠亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。福建沪华置业投资有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建沪华置业投资有限公司以需要补充新的证据为由申请撤诉，未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建沪华置业投资有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由福建沪华置业投资有限公司负担。
审判员 车荣建
二〇一八年六月二十七日
书记员 金 凤
附本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
-1-
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3942号
原告：于冬梅，现住榆树市。
被告：付术申，50岁，现住榆树市。
本院在审理原告于冬梅与被告付术申买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 张云凯
二〇一八年八月二十二日
书记员 周 鑫
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1781民初2022号
原告:万源市宏源物业服务有限公司。
住所地:万源市。
法定代表人：董太坤经理。
诉讼委托代理人:周健，四川法鑫律师事务所律师。
被告：陈华雪，男，汉族，，住万源市。
原告万源市宏源物业服务有限公司诉被告陈华雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，原告万源市宏源物业服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告万源市宏源物业服务有限公司在诉讼期间，申请撤回对被告陈华雪的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告万源市宏源物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 康明济
二〇一八年八月十五日
书记员 徐明攀