wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凯刑初字第190号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人杨斌，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
被告人陈琳琳，男。因涉嫌犯抢劫罪于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人杨斌、陈琳琳犯抢劫罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴钦燕出庭支持公诉，被告人杨斌、陈琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月6日晚上22时许，陆某某（未到案）驾驶杨斌借来的面包车载被告人杨斌、“小春”（未到案），被告人陈琳琳骑摩托车，从丹寨到凯里市小高山伺机抢劫。次日凌晨时分，四人下山途中正好遇见被害人黄某某、龙某某驾车上山，陆某某便指使杨斌掉头跟在二被害人车后，同时将骑摩托车跟在身后的陈琳琳叫上车，准备对二被害人进行抢劫。见二被害人将车辆驾驶至小高山半坡停下后，陆某某便在距二被害人停车处不远的路边停下。“小春”和陆某某先后上前打探，见车上只有一男一女二被害人，陆某某便拿出其事先准备好的四套迷彩服及四个头套分发给“小春”、杨斌、陈琳琳，四人换上后走到二被害人车旁，打开车门进入车内将二被害人控制。由陆某某驾驶被害人的车辆、“小春”、陈琳琳在后排控制二被害人，杨斌驾驶面包车跟在身后。从小高山开到雷山又绕到凯里经济开发区附近将车停下，将被害人黄某某身上的苹果5S手机一部及8000元以及被害人龙某某身上的苹果4S手机一部抢走。经鉴定，被抢的两部手机价值6741元。杨斌在此次抢劫中分得1400元，陈琳琳分得1500元。
上述事实，被告人杨斌、陈琳琳在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、被害人黄某某、龙某某的陈述、指认现场照片、凯认鉴（2015）025号涉案财物价格鉴定书、在逃人员信息登记表、被告人杨斌、陈琳琳的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨斌、陈琳琳以非法占有为目的，伙同他人使用暴力手段，当场强行劫取公民财物，二人的行为已侵犯了公民的财产权利和人身权利，构成抢劫罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人杨斌、陈琳琳犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人杨斌、陈琳琳能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人杨斌、陈琳琳均积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚，但二人在共同犯罪中作用相对较小、罪责相对较轻，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2020年3月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人陈琳琳犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2020年3月21日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
三、追缴被告人杨斌违法所得1400元、被告人杨斌违法所得1500元，发还被害人黄某某、龙某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
代理审判员 杨凯鹏
人民陪审员 杨 雪
二〇一五年八月三日
书 记 员 彭 东
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第2525号
原告赵某某，现住吉林省德惠市。
被告李某某，现住吉林省农安县。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，原、被告于2014年9月11日登记结婚，双方均系再婚，后由于双方性格不合，导致夫妻感情已完全破裂，现已无法共同生活，故诉至法院，要求与被告离婚，要求被告返还彩礼40000元，共同财产：一台冰箱、一台洗衣机、一个热水器平均分割，诉讼费并由被告承担。
被告李某某辩称，一、同意离婚；二、不同意返还彩礼4万元。因为我们已登记结婚，婚后共同生活近一年，当时给了我彩礼3万元，那一万元是原告母亲赠送给我的，不是彩礼；三万元在我们结婚时购买生活用品和我治病都花光了，而且我认为三万元彩礼不能导致原告生活水平下降，根据婚姻法的相关规定，彩礼不应返还；三、共同财产中冰箱不是共同财产，是我儿子所买，洗衣机和热水器是共同财产，同意平均分割；四、不同意诉讼费由我承担，要求依法判决。
经审理查明，原、被告于2014年9月11日登记结婚，双方均系再婚，婚前原告给付被告彩礼40000元。婚后，双方购置了洗衣机一台、热水器一台，双方于2015年6月1日分居至今。
本院认为，原、被告均同意离婚，足见夫妻感情确已破裂，故对原告离婚之诉予以支持；关于彩礼，因双方系登记结婚，且婚后共同生活时间九个月，故彩礼不能全额返还，返还数额可酌定为10000元，关于共同财产，因原告同意分得洗衣机一台，被告同意分得热水器一台，本院尊重双方意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某某与被告李某某离婚。
二、共同财产中洗衣机一台归原告所有；热水器一台归被告所有。
三、被告返还原告彩礼费10000元。
案件受理费300.00元由原告被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔景辉
二〇一五年八月十三日
书记员 王 雪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第468号
原告刘志宾。
被告孙永丽。
原告刘志宾与被告孙永丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘志宾、被告孙永丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志宾诉称，2012年9月26日，被告丈夫任海鹏向原告借款10万元，借款期限1个月，有《借条》为证。2012年10月，任海鹏自杀。被告与任海鹏系夫妻关系，被告依法应当偿还原告借款。任海鹏已死亡，被告至今未偿还本金和相关利息，严重违约。故原告依法诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息（从2013年1月7日起至法院确定还款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交证据如下：1、2012年9月26日任海鹏向原告出具的借条原件一份。2、产权人为任海鹏的房产证原件一份（郑房权字第××号）。3、证人王某的证言，主要内容为：任海鹏是我认识的，是以前干活（土方）时认识的，刘志宾对任海鹏不太熟悉，但见过面，也吃过两次饭，2012年9月25左右任海鹏过来找我，向我借10万元钱，我当时没有那么多钱，他说让我问问其他的朋友有没有，急着用钱，然后我领着任海鹏去找刘志宾，任海鹏说我把房本放到刘志宾这，2012年9月26日在黄河路与中州大道交叉口在刘志宾的车上把10万元现金给任海鹏了。
被告辩称，对借原告钱的事我不知道，也不清楚。
被告无证据向法庭提交。
被告对原告的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性无法确认，不知道是不是任海鹏写的。对证据2无异议，是我们的房产证。对证据3不知道这事。
本院全面、客观审核证据并综合全案后认证如下：对原告的所有证据均予以采纳。
依据原、被告诉辩意见、证据质证意见、庭审意见及原、被告当事人陈述，本院对本案事实确认如下：
任海鹏与被告孙永丽系夫妻关系。
2012年9月26日，任海鹏向原告刘志宾出具书面借条一份，该借条主要写明：“今借刘志宾现金（壹拾万元整）任海鹏2012年9月26日”。
因该10万元借款到期后，被告没有还款、付息，故原告于2013年1月7日诉至法院，要求被告偿还借款本金10万元，并支付2013年1月7日起至法院确定还款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
诉讼中，被告孙永丽辩称不知道借钱的事，但其未向法庭提交直接的证据来推翻任海鹏向原告刘志宾出具的借条。
本院认为，任海鹏现尚欠原告刘志宾10万元借款本金至今未予偿还，有任海鹏向原告刘志宾出具的借条原件为证，事实清楚，证据充分，双方债权、债务关系明确，本院对此予以认定。因任海鹏与被告孙永丽系夫妻关系，故原告刘志宾要求被告孙永丽偿还该10万元借款本金的诉讼请求，理由正当，要求合理，符合有关法律规定，本院对此予以支持。对原告刘志宾要求被告孙永丽支付催告后利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告孙永丽应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘志宾借款10万元及该款利息（自2013年1月7日起至本判决确定还款之日，利率按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告孙永丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年十月十七日
书 记 员 勾彦婷
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第2427号
原告：曹松林，男，1964年9月7日生，汉族，农民。
原告：曹艳峰，男，1987年6月18日生，汉族，农民。
被告：孟祥锤，男，1971年7月12日生，汉族。
委托代理人：荆志华，河南黄池律师事务所律师。
被告：孟凡卫，男，1974年4月4日生，汉族，农民。
被告：赵秋会，女，1971年10月27日生，汉族，农民。
被告：孟祥平，女，1965年6月11日生，汉族，农民。
被告：新乡市工务通用机械厂。
住所地：封丘县潘店镇孟寨村。
法定代表人：孟祥锤，任总经理。
原告曹松林、曹艳峰与被告孟祥锤、孟凡卫、孟祥平、赵秋会、新乡市工务通用机械厂民间借贷纠纷一案，原告曹松林、曹艳峰于2015年9月8日向本院起诉。同日本院决定立案。依法组成合议庭于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告曹松林及被告孟祥平、被告孟祥锤委托代理人荆志华到庭参加诉讼。被告赵秋会、孟凡卫、孟令涛、被告新乡市工务通用机械厂法定代表人孟祥锤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹松林、曹艳峰诉称：2014年4月1日被告孟祥锤分两次向原告借款共计320000元，约定利息为月息3分，被告孟凡卫、赵秋会、孟祥平及新乡市工务通用机械厂提供担保。该款经原告多次催要，被告未履行还款义务，无奈依法起诉。请求依法判令被告孟祥锤支付欠款320000元及利息，被告孟凡卫、赵秋会、孟祥平及新乡市工务通用机械厂承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告孟祥锤辩称：欠钱是事实，但是现在无钱偿还。
被告孟祥平辩称：我不知道借款的事，我也没有签字，我不应该承担连带清偿责任。
被告孟凡卫、赵秋会及新乡市工务通用机械厂未答辩。
根据原被告的诉辩意见归纳本案的争议焦点为：被告孟祥锤应如何偿还原告欠款320000元及利息，被告孟祥平、孟凡卫、赵秋会、新乡市工务通用机械厂应否承担连带偿还责任。
围绕本案的争议焦点，原告曹松林、曹艳峰向本院提供的证据材料有：借据两份，证明被告孟祥锤于2014年4月1日借原告现金320000元，并由被告孟凡卫、孟祥平、赵秋会、新乡市共务通用机械厂进行担保。
被告孟凡卫、赵秋会、孟祥平及新乡市工务通用机械厂未提交证据。
经庭审质证，被告孟祥锤对原告提供的证据无异议。被告孟祥平对原告提供证据有异议，认为借据上名字不是其所签，对借款的事实我不知道。本院认为，原告提供的证据，被告孟祥锤予以认可，且符合民事证据的三性特征，可以作为本案定案的依据，本院均予采信。
根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：2011年8月18日被告孟祥锤向原告曹松林借款320000元，被告孟祥锤向原告出具了借据，并找到其妻子赵秋会、姐姐孟祥平及孟凡卫进行担保，并在借据上加盖了新乡市工务通用机械厂的印章进行担保。因原告担心被告孟祥锤一次还不清欠款，便让被告孟祥锤出具借据两份，其第一份借据的主要内容为：“今借到曹松林、曹艳峰人民币壹拾贰万元借款人孟祥锤担保人：孟凡卫赵秋会孟祥平新乡市工务通用机械厂2011年8月18日”。其第二份借据的主要内容为：“今借到曹松林、曹艳峰人民币贰拾万元借款人孟祥锤担保人：孟凡卫赵秋会孟祥平新乡市工务通用机械厂2011年8月18日”。后因被告孟祥锤支付了从2011年8月18日至2014年4月1日的利息，便将两份借据中的日期修改为2014年4月1日。以上借款，经原告多次催要，被告一直未还。另查明，原告曹松林与原告曹艳峰为父子关系，被告孟祥锤所借320000元均系从原告曹松林处所借。庭审中，原告曹松林放弃要求被告支付利息；被告孟祥平辩称两份借据中的名字不是其所签，本院告知其3日内向本院提出鉴定申请，但被告孟祥平逾期未提出，本院视为其不申请鉴定，其应承担不利后果。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孟祥锤以做生意为由向原告曹松林借款320000元，并向原告出具有借据，且被告孟祥锤予以认可，故对原告曹松林要求被告孟祥锤偿还欠款320000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告孟祥锤所借320000元均系从原告曹松林处所借，对原告曹艳峰要求偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。被告孟凡卫、赵秋会、孟祥平、新乡市工务通用机械厂对被告孟祥锤所负债务进行担保，由于各方在借据中未明确约定保证形式和保证期间，其对被告孟祥锤所负债务承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告孟祥锤进行追偿。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息，是对其民事权利的处分，本院不予干涉。被告孟祥平辩称两份借据中的名字不是其所签，本院告知其3日内向本院提出鉴定申请，并已向其释明不申请鉴定的法律后果，但被告孟祥平逾期未提出，本院视为其不申请鉴定，其应承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟祥锤在本判决生效后十日内偿还原告曹松林欠款人民币320000元，被告孟凡卫、赵秋会、孟祥平、新乡市工务通用机械厂负连带清偿责任。
二、驳回原告曹艳峰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告孟祥锤、孟凡卫、赵秋会、孟祥平、新乡市工务通用机械厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 马恒伟
审判员 马洪光
陪审员 ＸＸ伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王金磊
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第3481号
原告张保军，男，1968年7月17日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁西区建设中路52号。组织机构代码76007316-5。
法定代表人王松，公司董事长。
委托代理人廉冬梅，系辽宁和鑫律师事务所律师。
被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司，住所地沈阳市沈北新区道义南大街28号。
负责人谢洁。
原告张保军与被告辽宁华润万家生活超市有限公司、被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司买卖合同纠纷一案，本院2015年6月8日受理后，依法由审判员于晓鸿担任审判长、代理审判员聂淼、人民陪审员郭一然组成合议庭，适用普通程序于2015年7月8日、2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告张保军、被告辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）委托代理人关明春到庭参加诉讼，被告被告辽宁华润万家生活超市有限公司道义分公司（以下简称华润万家道义店）负责人经本院经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张保军诉称，2014年11月10日，其在华润万家道义店购买单价199元/件的“雷尼尔”男装2件，支付货款398元。后怀疑此服装存在质量问题，送至天津市纺织纤维检验所进行检验，确认该服装标注的成份与实际不符。因商家存在欺诈、误导消费者行为，现要求被告提供权威有效的商品检验报告；判令被告提供权威有效的生产者生产资质证明；提供权威有效的商标所有权、使用权证明；退还其购货款398元；支付原告三倍惩罚性赔偿1194元；支付原告检验费用200元；本案诉讼费用由被告承担。
被告华润万家辩称，被告销售的产品都是通过正常经销商进货的正规商品，不存在欺诈行为，原告十一天里十余次向同一销售者购买一百余件“雷尼尔”这同一品牌同一款式
的服装，数量巨大，价值高达两万余元，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》中消费者的定义，被告未违反消费者权益保护法的相关规定，故不应当承担张宝军所主张的民事责任。
被告华润万家道义店未作答辩。
经审理查明，2014年10月24日，原告张保军在华润万家道义店购买了广东省普宁市流沙增辉制衣厂生产的单价199元/件的“雷尼尔”男装（货号C-903）2件，支付货款398元。该男装标注为货号为C-903，等级为一等品，货号C-903商品成份为羊毛80%、羊绒10%、抗起球纤维10%。之后，其怀疑该男装实际成份与标注不符。于同年10月29日将所购男装中的其中一件送至天津市纺织纤维检验所进行检验。该检验所依据FZ/T01057.2-2007纺织纤维鉴别试验方法燃烧法、FZ/T01057.3-2007纺织纤维鉴别试验方法显微镜法、GB/T2910.12-2009纺织品定量化学分析进行实测，货号C-903商品含粘纤30.3%、腈纶69.7%。原告向天津市纺织纤维检验所支付检验费用200元。
上列事实，有购物发票、检验报告、检验费发票、当事人陈述等经庭审质证予以确认，在卷为证。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告华润万家道义店负责人经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了应诉和质证的权利，应承担举证不能的后果。本案原告张保军与被告华润万家道义店之间存在合法有效的买卖合同关系，被告华润万家道义店作为超市经营者，应当建立并执行进货检查验收制度，确保其销售的商品符合其标注的材质要求。原告购买该商品后并未用于经营需要，因此其属于消费者权益保护法所指的消费者。被告华润万家道义店对所出售的商品提供了虚假的情况，构成对原告的欺诈行为，应当依法承担退货返款并支付三倍惩罚性赔偿的责任。原告所购货号C-903批次“雷尼尔”男装2件应退还给出卖人。被告华润万家道义店系被告华润万家的分支机构，不具有独立承担民事责任能力，故华润万家道义店所承担的民事责任，应由其开办单位被告华润万家承担。关于原告主张的检验费，系原告确认实际成分过程中的合理必要支出，应由被告华润万家承担。关于原告主张的其他诉讼请求，因原告庭审中已自认在所购买的商品商标中均有合格证，可视为被告提供了生产者的生产资质证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁华润万家生活超市有限公司退还原告张保军购物款398元；
被告辽宁华润万家生活超市有限公司赔偿原告张保军1194元；
被告辽宁华润万家生活超市有限公司支付原告张保军鉴定费200元；
上述款项，共计1792元，被告应自本判决发生法律效力后十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告张保军所购买“雷尼尔”男装2件（货号为C-903）退还被告辽宁华润万家生活超市有限公司；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告辽宁华润万家生活超市有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓鸿
代理审判员 聂 淼
人民陪审员 郭一然
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 梁议今
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一初字第0634号
原告杨××。
被告赵××。
原告杨××与被告赵××离婚纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员杨璐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨××，被告赵××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨××诉称，原告于2009年因疾病下岗，自此家庭矛盾日显。2009年孩子因病毒性脑炎入总医院医治，经治疗16天出院，医嘱回家后服药调养，仍需定期验血检查，由此原告提出孩子需要恢复身体应休学养病为宜，被告不同意，双方发生分歧，争议不断。无奈求救其父母、兄嫂相助，被告同意后原告为孩子办理了休学手续，可后来被告不断报怨，被告家人观点骤变，对此事看法建议与此前相反，背后与孩子说我耽误了他，造成孩子对我判断事情能力产生疑惑，自此不能理解父亲，使原告管教无力。现双方无法沟通，矛盾日久，对教育孩子的问题没有一件事能统一思想，孩子无人能管，心理产生障碍，学业一败千里。对孩子的问题，原告管而被告纵容，误导了孩子的思想，使孩子缺乏判断能力。孩子多次当面谩骂殴打原告，令原告身心俱疲。近四年来，被告别居它处数次，少则四个月，多则年余。夫妻相悖已不尽义务，原告努力设法找人调解，均未调解成功，为此起诉来院要求1、请求判决原、被告离婚；2、孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费1000元；3、依法分割共同财产。庭审中原告向法庭提供如下证据：结婚证复印件1份
被告赵××辩称，原告在诉状上所陈述的事实与理由都不属实，我没有不孝顺原告的父母，原告所说我在管教孩子方面存在的问题也不属实，不同意离婚。未提交证据。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于1996年1月28日登记结婚，婚后生育一子杨××（1997年3月11日出生）。双方婚前及婚后初期感情一般，后因生活琐事产生矛盾。现原告起诉要求离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的证据佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系1996年登记结婚，至今婚姻关系已长达18年，双方有一定的婚姻基础，虽然在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事协商解决，夫妻关系是可以搞好的。希望原告考虑以往的夫妻感情，不要固执己见，给被告一次和好的机会。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨××离婚之诉讼请求。
本案诉讼受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨璐
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘岩
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第5658号
原告：曲某某，女。
被告：朱某甲，男。
被告：朱某乙，男。
被告：朱某丙，女。
三被告共同委托代理人：朱某丁，男。
被告：朱某丁，男。
原告曲某某诉被告朱某甲、朱某乙、朱某丙、朱某丁共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王正强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲某某与被告朱某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与四被告的父亲朱某戊系再婚夫妻，2002年开始同居生活，20XX年X月XX日登记结婚，2008年11月18日四被告强行要求我签订一份调解协议书，要我和朱某戊解除婚姻关系，并一次性给了我3万元生活补助费。朱某戊于2010年3月23日去世。四被告在没有征求我同意的情况下，私自将朱某戊的一次性抚恤金27120元领取，并没有将原告应当分得的5424元给付原告。原告多次找四被告协商未果，故起诉要求四被告给付其应得的5424元，诉讼费由被告承担。
被告朱某丁辩称，不同意原告的诉讼请求。我父亲的一次性抚恤金27120元确是我领取的，当时我们兄妹协商父亲由我生养死葬，我领取的抚恤金也都用于父亲生前的治疗和料理后事，如果原告要求抚恤金就应当和我们儿女一样承担我父亲的医疗费用和丧葬费用。2008年11月18日我们签订协议时已经明确给原告3万元生活补助费后再无其他纠纷，因此原告无权向我们要求分割该一次性抚恤金，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与四被告的父亲朱某戊系再婚夫妻，2002年开始同居生活，20XX年X月XX日登记结婚，2008年11月18日朱某戊与曲某某签订一份调解协议书，内容为“一、朱某戊与曲某某自愿解除婚姻同居关系；二、朱某戊一次性给付曲某某生活补助费3万元；三、本协议为一次性处理，再无其他争议”。协议签订后，原告收到3万元，但双方未到婚姻登记机关办理离婚登记。朱某戊于2010年3月23日去世后，其一次性抚恤金27120元由被告朱某丁领取。
上述事实，有原告提供的调解协议书及双方当事人陈述记录在案，证据已经双方当事人庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，一次性抚恤金系死者所在单位给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费，并含有一定精神抚慰的内容。一次性抚恤金发生在死者死亡后，故不属于遗产，但在处理上应当按照遗产继承人的顺序进行分配。当事人对抚恤金要求分割在法律上应当属共有财产的分割。本案中，原告作为死者的配偶，四被告作为死者的子女，应当按照均等分割原则处理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩称理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。该笔抚恤金由被告朱某丁全部领取，应当由朱某丁履行给付义务。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条之规定，判决如下：
被告朱某丁于本判决发生法律效力10日内一次性给付原告曲某某5424元；
驳回原告曲某某的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱某丁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日始十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向本院预交上诉受理费，逾期按自动放弃处理。
审判员 王正强
二〇一五年一月十六日
书记员 王丹鹏
第2页共3页
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑二终字第17号
原公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王荣义，男，1960年3月19日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，系济南市槐荫区段店镇小李庄村民委员会（以下简称小李庄村委会）主任，住该村174号，因涉嫌犯挪用资金罪、非法转让土地使用权罪于2013年10月14日被监视居住，2014年4月14日被取保候审。
辩护人刘平起、韩惠亮，山东天宇人律师事务所律师。
济南市槐荫区人民法院审理济南市槐荫区人民检察院指控原审被告人王荣义犯挪用资金罪、非法转让土地使用权罪一案，于二0一四年十二月三十一日作出（2013）槐刑重字第2号刑事判决，原审被告人王荣义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取了辩护人的意见，认为不是法律规定必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2007年1月，被告人王荣义在担任小李庄村委会主任期间，代表小李庄村委会（另案处理），未经国家主管部门批准，私自与济南远恒优钢锻造有限公司（以下简称远恒公司）签订土地租赁合同，将该村其他土地27.67亩转让用于厂房建设，收取租赁费29万余元。
上述事实，被告人王荣义在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的证人刘某某、史某某、史某某、史某某、张某某、史某某、李某某、李某某、杨某某的证言、书证小李庄村委会会议纪要、租赁合同、收据、槐荫区国土资源局对涉案土地的宗地种类、规划证明、槐荫区段店镇土地利用规划图、槐荫区土地利用现状图、被占用土地已经盖成厂房的拍照照片、济南市国土资源局违法案件审查呈批表、立案呈批表、涉嫌犯罪案件移送书、罚没款收据、土地案件调查询问笔录、行政处罚告知书、土地行政处罚决定书、土地违法案件现场勘测笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人王荣义的行为构成非法转让土地使用权罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，被告人王荣义犯非法转让土地使用权罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人王荣义以“1、所转让的土地是墓地，墓地边上种植了部分果树，不属于农用地，原判仅以土地租赁合同认定土地性质证据不足；2、村委会及其个人在出租土地过程中均未牟取利益；3、原判认定出租的土地经村民代表大会等合法程序讨论通过，其个人没有从中牟利，原判判处其个人罚金5万元不当”为由，提出上诉。其辩护人除以上述同样理由为其辩护外，还提出如下辩护意见：改变涉案土地性质的是远恒公司，该公司未经批准擅自在租赁土地上建厂房，小李庄村委会曾进行了制止，但未能成功。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人及其辩护人提出的所转让土地是墓地，墓地边上种植了部分果树，不属于农用地，原判仅以土地租赁合同认定土地性质证据不足，村委会及其王荣义个人在出租土地过程中均未牟取利益，改变涉案土地性质的是远恒公司的问题，经查，上诉人王荣义在任村委会主任期间，代表该村，未经国家主管部门批准，将该村27.67亩农用地有偿租赁给远恒公司，允许远恒公司在租赁土地上建设厂房等设施的事实有证人史某某、史某某、史某某、张某某、史某某、李某某、李某某、杨某某等人的证言、两委会、村民代表会议纪要、租赁合同、收据、土地管理部门出具的宗地种类、规划证明、槐荫区段店镇土地利用规划图、槐荫区土地利用现状图、被占用土地已经盖成厂房的照片、济南市国土资源局立案呈批表、涉嫌犯罪案件移送书、罚没款收据、土地案件调查询问笔录、行政处罚告知书、土地行政处罚决定书、土地违法案件现场勘测笔录等证据予以证实，足以认定。因此，上诉人及其辩护人提出的上述辩解、辩护意见没有事实依据，不能成立，不予采纳。
本院认为，小李庄村委会以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，上诉人王荣义系该村村委会主任，系直接负责的主管人员，其行为侵犯了国家的土地管理秩序和土地使用权，原审法院认定其行为构成非法转让土地使用权罪是正确的。小李庄村委会以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，原审法院依据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十一条对其定罪处罚，依法有据，并无不当，上诉人及其辩护人提出的涉案土地使用权转让经村民代表大会等合法程序讨论通过，上诉人个人没有从中牟利，原审法院对其个人判处5万元罚金不当的上诉理由，于法无据，不能成立，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（二）项：非法转让、倒卖基本农田以外的耕地二十亩以上的属于非法转让、倒卖土地使用权“情节特别严重”，应在三年以上七年以下量刑，鉴于上诉不加刑的原则，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕庶惠
审 判 员 刘建民
代理审判员 陈 勇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 朱 爽
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢非诉行执字第318号
申请执行人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县睢城镇元府西路。
法定代表人张敏，该局局长。
被执行人徐州志鸿水泥制品有限公司。
法定代表人董志鸿，该公司经理。
睢宁县国土资源局与徐州志鸿水泥制品有限公司行政处罚纠纷一案，睢宁县人民法院于2013年4月1日作出（2013）睢非诉行审字第0064号行政裁定书已发生法律效力，依该裁判：睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2012）55号行政处罚决定，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月9日立案受理。
执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。被执行人在违法占用的土地上所建造的建筑物已投入使用，若强制拆除将造成巨大损失。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的行政处罚权依法受法律保护，但行政处罚权的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢非诉行审字第0064号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年七月十九日
书 记 员 夏惠春
签发：时间：
核稿1：核稿2：核稿3：时间：
印发：当事人份有关单位份留档份共印份
拟稿：时间：
打字：史焕乾
校对1：史焕乾校对2：校对3：
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越催字第41号
申请人：安徽申达建设工程有限公司。
法定代表人：杜开颜。
申请人安徽申达建设工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国工商银行股份有限公司绍兴分行营业部、出票人为绍兴圣荣纺织印染有限公司、收款人为绍兴吉圣贸易有限公司、出票金额为100000元、汇票号码为10200052\\\24187212、出票日期为2015年2月2日、汇票到期日为2015年7月30日的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费650元，合计人民币750元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓平平
代理审判员 张海峰
代理审判员 史焕乾
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周 萍
签发：时间：核稿1：核稿2：核稿3：时间：印发：当事人份有关单位份留档份共印份拟稿：时间：打字：史焕乾校对1：史焕乾校对2：校对3：浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍越催字第41号申请人：安徽申达建设工程有限公司。法定代表人：杜开颜。申请人安徽申达建设工程有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告付款行为中国工商银行股份有限公司绍兴分行营业部、出票人为绍兴圣荣纺织印染有限公司、收款人为绍兴吉圣贸易有限公司、出票金额为100000元、汇票号码为1020005224187212、出票日期为2015年2月2日、汇票到期日为2015年7月30日的银行承兑汇票一份无效；二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元，公告费650元，合计人民币750元，由申请人负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓平平代理审判员  张海峰代理审判员  史焕乾二〇一五年七月十五日书 记 员  周 萍
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第233号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺志民，局长。
被申请执行人：蒋春静，女，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被申请执行人蒋春静社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于2014年11月30日以被申请执行人蒋春静违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0900101号征收决定书，该决定内容是被申请执行人蒋春静交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0900101号征收决定书，已依法送达给被申请执行人蒋春静，被申请执行人蒋春静在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0900101号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人蒋春静在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人蒋春静交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人蒋春静须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人蒋春静在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月十四日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阳行非执字第233号
申请执行人：阳谷县人口和计划生育局。
法定代表人：贺某，局长。
被申请执行人：蒋某，农民。
阳谷县人口和计划生育局于2015年3月31日向我院申请执行被申请执行人蒋某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人阳谷县人口和计划生育局于××××年××月××日以被申请执行人蒋某违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了阳社抚费征字（2014）0900101号征收决定书，该决定内容是被申请执行人蒋某交纳社会抚养费39500元。
经本院审查认定，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0900101号征收决定书，已依法送达给被申请执行人蒋某，被申请执行人蒋某在法律规定的期限内没有申请复议，也没有向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人阳谷县人口和计划生育局作出的阳社抚费征字（2014）0900101号征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定；被申请执行人蒋某在法律规定的期间，既未申请复议也未提起行政诉讼又不履行，申请执行人阳谷县人口和计划生育局申请我院强制执行，要求被申请执行人蒋某交纳社会抚养费39500元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
被申请执行人蒋某须于收到本裁定书三日内交纳社会抚养费39500元，执行费693元。
被申请执行人蒋某在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一五年四月十四日
书记员 秦增生
陕西省凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第00295号
原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站。
郑建先，该个体户经营者。
委托代理人郑曦耀，陕西秦川律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人梁楠，陕西秦川律师事务所律师，一般授权代理。
被告张小州。
委托代理人谢晨，陕西博硕律师事务所律师，一般授权代理。
委托代理人田磊，陕西博硕律师事务所律师，一般授权代理。
被告浙江省东阳市江南建设有限公司。
法定代表人张正天，系该公司总经理。
委托代理人高建中，陕西永佳律师事务所律师，特别授权代理。
原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站诉被告张小州、被告浙江省东阳市江南建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站经营者郑建先及其委托代理人郑曦耀，被告张小州委托代理人田磊、被告浙江省东阳市江南建设有限公司委托代理人高建中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站诉称，被告浙江省东阳市江南建设有限公司下属陕西分公司在建设凤县“华源龙庭一期1#、2#”工程时，于2013年4月1日，以项目承包人张小州的名义同宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站签订了《建筑机具租赁合同》，约定被告在宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站租赁“钢管、扣件等”建筑机具，同时约定了结算方式、付款期限、争议管辖法院等。合同签订后，原告如约履行了合同义务，但被告至今对租赁费未付分文。并委托律师发函讨要，但始终无果。故请求被告支付2014年9月30日之前产生的租赁费748221.71元，并支付租赁费至租赁物归还之日；2、被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年2月1日起至2014年12月31日已产生利息损失27605.77元，并支付利息至租赁费全部清偿之日；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张小州辩称，被告从未与原告签订任何合同，合同上的签名也非张小州本人所签，双方不存在书面或事实上的合同关系。并且这些架子是从被告浙江省东阳市江南建设有限公司处拿的，费用都是和江南公司结算。
被告浙江省东阳市江南建设有限公司辩称，原告与第一被告有合同关系，与被告浙江省东阳市江南建设有限公司没有合同关系。被告张小州是架子工程的分包人，不是承包人，不存在表见代理。被告浙江省东阳市江南建设有限公司已经向被告张小州支付分包工程款48万，且在收到原告的通知后未再向被告张小州支付工程款，不存在应当承担连带责任的法律事实。另外，被告浙江省东阳市江南建设有限公司与被告张小州之间的工程尚未结算，不能确定对张小州有给付工程款的义务，或不能确定给付多少工程款的义务，被告浙江省东阳市江南建设有限公司履行《建筑机具租赁合同》第八条第三款的合同义务条件未成就。
经审理查明，2013年4月1日，因凤县“华源龙庭一期1#、2#工程”施工需要，被告张小州为承租方（需方）与原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站为出租方（供方）、浙江省东阳市江南建设有限公司陕西分公司为总包方，签订一份《建筑机具租赁合同》，合同约定：钢管0.011元／m.天，扣件0.005元／套.天，顶托0.025元／个.天。需方收货人代表暂定为：蒋维华（总包方）、饶和平（需方）两人，收货必须由以上两人共同签收为准。需方提货时，由供方负责装车，运费由需方承担；退货时由需方负责装车，装车费及运费由需方承担。租费结算以叁方代表在收货单上签字的时间和数量及本合同租赁单价为依据，货到总包方工地开始按日计算租费，租费于每月25日结算一次，且于月底付清当月租费。注：春节报停壹个月。本合同解除的条件：1、供方在供应租赁物时虚报谎报数量，弄虚作假经发现的；2、供应租赁物质量有问题的；3、供方逾期三天供应所需货物的。需方将所有租赁物退回并付清全部租费、维修费、赔偿金等相关费用后失效。如需方未按合同约定向供方支付租费的，总包方有权从需方的工程款中扣取并支付给供方。
以上事实有《建筑机具租赁合同》、发货单、租金结算清单、庭审笔录在案佐证，可以认定。
本院认为，浙江省东阳市江南建设有限公司与被告张小州就华源龙庭1#、2#楼签订的《架子工程内部承包协议》中工程承包范围包括提供木工班组支模所需的钢管、扣件、顶丝等材料已经做了明确约定，而被告张小州认为该《建筑机具租赁合同》不是本人签字确认的，这些架子是从被告浙江省东阳市江南建设有限公司处拿的，费用都是和浙江省东阳市江南建设有限公司结算的，因未提供证据相佐证，对其答辩意见不予支持。2013年4月2日至2014年1月31日结算租赁费为390902.45元，有合同约定的两人蒋维华（总包方）、饶和平（需方）两人签字确认，予以认可。对2014年2月1日至2014年9月30日结算费用348229.26元，结合2013年4月2日至2014年1月31日结算单的租赁物数量予以确认。被告浙江省东阳市江南建设有限公司将凤县“华源龙庭一期1#、2#工程”的架子工程分包给被告张小州，并支付48万元工程款，被告张小州也认可已收到被告浙江省东阳市江南建设有限公司48万元工程款。并且被告浙江省东阳市江南建设有限公司在收到原告方的律师函后，也未再向被告张小州支付工程款，但辩称现在与被告张小州未进行工程结算，故原告主张被告浙江省东阳市江南建设有限公司支付租赁费没有依据。因三方签订的《建筑机具租赁合同》第八条第三款约定：如需方未按合同约定向供方支付租费的，总包方有权从需方的工程款中扣取并支付给供方，故被告浙江省东阳市江南建设有限公司应在未支付工程款范围内向原告支付租赁费用。原告主张被告浙江省东阳市江南建设有限公司对租赁费承担连带责任的请求因合同已约定被告浙江省东阳市江南建设有限公司的合同义务，故对原告该项主张不予支持。合同履行过程中，被告不按合同约定的期限履行义务，显系违约，理应按合同约定承担违约责任。被告张小州未按合同约定支付租赁费，原告主张按中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，予以支持。2013年4月2日至2014年1月31日结算租赁费为390902.45元，从2014年2月1日起算至2014年12月31日利息为21760.24元；2014年2月1日至2014年9月30日租赁费为348229.26元，从2014年10月1日起算至2014年12月31日利息为5339.52元，共计27099.76元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告张小州支付原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站租赁费739131.71元（并按合同价款约定支付至租赁物归还之日）限判决生效后三十日内一次付清。
二、被告张小州支付原告宝鸡市金台区凯鑫租赁物资站利息27099.76元，限判决生效后三十日内一次付清；并支付自2015年1月1日起至租赁物归还之日的利息（以739131.71元为本金，以年利率6%计算租赁费利息）。
三、被告浙江省东阳市江南建设有限公司在与被告张小州未支付工程款范围内向原告支付租赁费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件诉讼费11558元，由被告张小州承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 高 伟
审 判 员 邵玉君
代理审判员 宋 亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 高文涛
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终69号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周江评，男，1985年8月20日出生，汉族，住湖南省。
上诉人（原审被告人）周成才，男，1985年6月28日出生，汉族，住湖南省。
上诉人（原审被告人）郭家泽，男，1980年4月15日出生，汉族，住江苏省。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人周江评、周成才、郭家泽犯盗窃罪一案，于2015年12月18日作出（2015）宝刑重字第1号刑事判决。周江评、周成才、郭家泽不服，均提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人周江评、周成才、郭家泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害单位职工张某的陈述及报失证明，上海市公安局宝山分局提供的调取证据清单、发还清单、称重工作情况、证明，上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》，同案犯陈某某、周某某的供述及辨认笔录以及原审被告人周江评2013年8月6日的供述及2013年7月31日的辨认笔录，原审被告人周成才2013年7月23日、8月6日的供述，原审被告人郭家泽的供述等证据判决认定：
2012年12月30日上午，周江评、周成才、郭家泽结伙周某某（已判决）、陈某某（另案处理）等人，至本市宝山钢铁股份有限公司一炼钢分厂（以下简称宝钢炼钢一分厂）窃得工业原料铌铁500公斤，价值人民币102，500元（以下币种均为人民币）。2013年1月1日12时许，周成才伙同郭家泽、周某某（均已判决）等人，利用郭家泽至宝钢运货之机，驾驶牌号为沪B4XX**大货车至宝钢厂区钢二十二路、钢二十九路处，将从宝钢炼钢一分厂窃得工业原料铌铁408.35公斤（价值81，670元）藏匿于货车内欲偷运出厂。而后，周成才、郭家泽等人运赃至宝钢厂区门卫处时被查获，遂逃逸。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人周江评、周成才、郭家泽的行为已构成盗窃罪，结合周成才部分犯罪系未遂等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条和第六十四条之规定，以盗窃罪分别判处周成才有期徒刑四年，并处罚金人民币7，000元；判处周江评有期徒刑三年，并处罚金人民币5，000元；判处郭家泽有期徒刑三年，并处罚金人民币5，000元。责令周江评、周成才、郭家泽退赔被害单位的经济损失。
上诉人周江评、周成才、郭家泽均否认参与2012年12月30日盗窃铌铁的事实。
上海市人民检察院第二分院在补充出示同案犯顾标祥的供述和辨认笔录、陈某某的供述等证据后认为，原判认定上诉人周成才、周江评、郭家泽犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑和适用法律均无不当，且审判程序合法，建议二审驳回三名上诉人的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市宝山区人民法院（2015）宝刑重字第1号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。在二审庭审中，检察院补充出示的证据，亦经三名上诉人辨认、质证等法庭调查程序查证属实。且本院审理查明的事实与原判相同，予以确认。
本院认为，上诉人周江评、周成才、郭家泽与他人结伙，以非法占有为目的，采用秘密方法窃取公私财物，其行为均已构成盗窃罪，且数额巨大，依法应予惩处。关于三名上诉人于2012年12月30日参与盗窃铌铁的事实，有同案犯陈某某、顾标祥的供述证实，周江评于2013年8月6日供述，周成才于同年7月23日和8月6日的供述均与上述证据能够相互印证，且周江评、顾标祥还对参与此次盗窃的相关人员进行了辨认。而三名上诉人的辩解与查明的事实不符，故对三名上诉人的辩解不予采信。上海市人民检察院第二分院的意见应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费 晔
审 判 员 沈 燕
代理审判员 潘庸鲁
二〇一六年四月七日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第432号
原告：李庆水，男。
委托代理人：张海春，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。
被告：四川万能建设集团有限公司（原企业名称四川万能建筑工程有限公司）。
法定代表人：万正柏。
委托代理人：白恩海、马福存，青海辉湟律师事务所律师。
被告：四川万能建设集团有限公司青海分公司（原企业名称四川万能建筑工程有限公司青海分公司）。
负责人：梁先明。
委托代理人：白恩海、马福存，青海辉湟律师事务所律师。
本院在审理原告李庆水与被告四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案中，原告李庆水以本案提交证据后，所涉买卖合同涉嫌伪造印章犯罪移送公安机关受理，于2014年12月3日当庭提出撤诉申请。
本院认为：原告李庆水的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李庆水撤回对四川万能建设集团有限公司、四川万能建设集团有限公司青海分公司的起诉。
本案案件受理费18064元，减半收取9032元及保全费5000元由原告李庆水负担，余9032元退还李庆水。
审 判 长 强文静
审 判 员 刘永健
人民陪审员 金 辉
二〇一四年十二月三日
书 记 员 苗 艳
附：本裁定适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第2296号
原告刘文福，男，生于1969年10月15日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人孔兵，男，汉族，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被告济南宏柏峰工贸有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人黄绪迎，该公司经理。
被告黄绪迎，男，生于1964年4月28日，汉族，济南宏柏峰工贸有限公司经理，住济南市长清区。
被告徐在泉，男，生于1955年6月30日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告刘文福与被告济南宏柏峰工贸有限公司（以下简称济南宏柏峰公司）、黄绪迎、徐在泉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文福及其委托代理人孔兵到庭参加诉讼，被告济南宏柏峰公司、黄绪迎、徐在泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文福诉称，2012年3月5日，经李军江和被告徐在泉介绍，被告济南宏柏峰公司、黄绪迎因资金紧张向原告借款150000元，约定利息为月息2.5%，并出具借条一份。原告为促使被告济南宏柏峰公司、黄绪迎还款，于2013年8月5日达成口头协议，若被告济南宏柏峰公司、黄绪迎能在2014年3月30日之前还清原告的借款11万元及相关利息，则原告同意以李军江欠黄绪迎的4万元抵顶黄绪迎欠原告刘文福的款项，否则，约定无效，仍由被告济南宏柏峰工贸有限公司、黄绪迎来偿还15万元借款。协议达成后被告济南宏柏峰公司、黄绪迎为原告出具了本金11万元的借条一份，并约定了利息，并由第三被告徐在泉进行了担保。后原告多次找到被告要求偿还借款，但被告以种种理由拒付，也没有按照约定偿还借款。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令三被告连带偿还借款10万元及利息10500元，诉讼费等费用由被告承担。
被告济南宏柏峰公司未到庭应诉也未提供书面答辩。
被告黄绪迎未到庭应诉也未提供书面答辩。
被告徐在泉未到庭应诉也未提供书面答辩。
经审理本院认定，2012年3月5日，被告济南宏柏峰公司、黄绪迎通过被告徐在泉担保向原告刘文福借款人民币15万元，并出具借据一张。原告于当日通过银行转账至被告黄绪迎账户15万元整。2013年8月5日被告黄绪迎收回原借据，重新为原告刘文福出具借据一张，该借据载明，“借条今借到现金壹拾壹万元正，￥110000元利息2.5%按月付息还款日期为2014年3月30日前。”借款人被告黄绪迎、济南宏柏峰公司在借据上签名并加盖单位公章担保人徐在泉、黄绪迎在担保人处签名。庭审中原告刘文福认可，被告黄绪迎于2014年4月28日偿还其借款本金5万元，及2014年5月1日前的利息。原告刘文福主张，原、被告曾2013年8月5日达成口头协议，若济南宏柏峰公司及黄绪迎能在2014年3月30日前还清借款本金11万元及相关利息，则原告刘文福同意以李军江欠黄绪迎的4万元抵顶黄绪迎欠原告刘文福款项4万元，否则，该口头协议无效。因此，原告诉至本院请求判令三被告连带偿还借款100000元及利息10500元。诉讼费等费用由被告承担。
另查，被告黄绪迎系被告济南宏柏峰公司的法定代表人。原告刘文福自认被告黄绪迎已付清2014年5月1日之前的借款利息，2014年5月1日以后的利息支付了4500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条原件一份、借条复印件一份、活期账户明细一份、证人证言、证明及当事人开庭陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘文福提供的借据能证明原、被告之间形成民间借贷关系，原告刘文福持据要求被告济南宏柏峰公司、黄绪迎偿还借款的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。原告刘文福自认被告黄绪迎已于2014年4月28日偿还借款本金5万元及2014年5月1日前的利息，以后的利息4500元。根据法律规定，一方当事人在法庭审理中承认对已不利的事实的，另一方当事人无需举证证明。原告自认已偿还借款及利息应借据中扣除。原告刘文福主张，原、被告曾达成口头协议，若被告能在2014年3月30日前还清借款本金11万元及相关利息，则原告刘文福同意以李军江欠黄绪迎的4万元抵顶黄绪迎欠原告刘文福款项4万元，否则，该口头协议无效，并有证人徐在泉作证，要求被告偿还借款本金10万及利息。本院认为，证人徐在泉是本案的被告，庭审时被告黄绪迎、济南宏柏峰公司、徐在泉均未到庭，书证的证明效力大于证人的证明效力，故原告刘文福主张口头协议无效要求被告借款15万元计算的诉讼请求，本院不予支持。借据约定的月利息2.5%，该约定超过银行贷款基准利率的四倍，根据法律规定，超出部分不予支持，因此，可按银行贷款利率的四倍计算。对被告徐在泉是否承担担保责任问题，被告徐在泉在借据签字提供担保，理应承担担保责任，但借条中未约定担保方式及期限。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任，未约定保证期间的，自主债务履行期结满之日起六个月内要求要求保证人承担保证责任。本案约定的还款日期为2014年3月30日前，原告起诉时间为2014年10月20日，原告刘文福没有提供在保证期间向担保人主张权利的证据，因此，原告起诉时已超过六个月保证期限，保证人应免除保证责任，对原告要求被告徐在泉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告济南宏柏峰公司、黄绪迎、徐在泉经法院合法传唤未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告济南宏柏峰工贸有限公司、黄绪迎于本判决生效后十日内偿还原告刘文福借款6万元；
二、由被告济南宏柏峰工贸有限公司、黄绪迎自2014年5月1日起至本判决生效之日止，以借款本金6万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告刘文福支付利息，已支付的4500元从中扣除，限被告济南宏柏峰工贸有限公司、黄绪迎于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告刘文福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2510元，由原告刘文福负担1004元，被告济南宏柏峰工贸有限公司、黄绪迎负担1506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯金朋
人民陪审员 卢家海
人民陪审员 闫树桐
二〇一五年二月十日
书 记 员 庄启明
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭西知初字第2332号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：钱志震
务所律师。
被告：浙江国力大酒店有限公司。
西湖区天目山路388号。
法定代表人：陈永真。
委托代理人：吕春来
年2月18日出生，该公司经理，住浙江省杭州市西湖区古荡东小区13幢1单元102室，公民身份号码3203241977********。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告浙江国力大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案于2012年9月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2013年1月30日向本院提出申请，请求撤回对被告浙江国力大酒店有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吕凤祥
代理审判员 吴俊洁
人民陪审员 朱湘江
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 顾 燕
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内刑初字第219号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人徐某，男，1990年2月26日出生，汉族，大专毕业，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2013年6月9日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌盗窃犯罪于2013年8月5日被内黄县人民检察院取保候审。2013年8月30日被本院取保候审。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内黄县人民检察院指控，2013年6月8日20时许，被告人徐某在出租房内，通过翻窗方式进入被害人刘某某为生活起居所租住的房间内，将其放在抽屉里钱包内的800元现金盗走。案发后，赃款已追回，退归被害人。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述，证人李某某的证言，现场勘验笔录及照片，前科查询证明，抓获经过，辨认现场照片，辨认笔录，提取笔录，扣押、发还物品文件清单，鞋印鉴定书，被告人徐某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人徐某认罪态度好，有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千六百元。限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张鹏宇
二〇一三年九月四日
书记员 李旭日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初12285号
原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：马永平。
委托诉讼代理人：徐俊，上海市金石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢琦，上海市金石律师事务所律师。
被告：上海凌云旅馆有限公司，住所地上海市金山区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心诉被告上海凌云旅馆有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心于2017年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年九月十一日
书记员 陈迎春
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第537号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
组织机构代码：××。
地址：成武县永昌路69号。
委托代理人（特别授权代理）：张久福，山东成武农村商业银行股份有限公司客户经理。
被告：李怀军，农民。
被告：李怀德，农民。
被告：宋述喜，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告李怀军、李怀德、宋述喜金融借款合同纠纷一案，于2015年3月28日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成武县农村信用合作联社特别授权委托代理人张久福到庭参加诉讼，被告李怀军、李怀德、宋述喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称：我单位与被告李怀军于2014年1月28日签订了借款15万元的借款合同，到期日为2015年1月15日，用途借新还旧。被告李怀德、宋述喜为被告李怀军的上述借款提供连带责任担保。借款到期后，我单位工作人员多次上门催收，至今被告均未履行还款义务。为避免我单位的债权造成损失。特具状起诉，请判令被告李怀军偿还借款15万元本金及利息；判令被告李怀德、宋述喜负连带清偿责任；本案诉讼费用和其他费用由被告承担。
被告李怀军未答辩。
被告李怀德未答辩。
被告宋述喜未答辩
经审理查明：2014年1月28日，原告与被告李怀军签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款15万元给被告李怀军用于收借新还旧。借款期间自2014年1月28日至2015年1月15日。对于违约责任，合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日，原告与被告李怀军又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告李怀军作为借款人向原告借款15万元，借款期间自2014年1月28日至2015年1月15日，借款月利率为11.5‰。被告李怀军在借款合同和借款凭证上均签名按手印，原告亦在借款合同和借款凭证上加盖业务公章。2014年1月28日，原告与被告李怀德、宋述喜签订保证合同一份，约定被告李怀德、宋述喜为被告李怀军在原告处的贷款15万元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述借款合同、借款凭证及保证合同签订后，原告将借款15万元交付给被告李怀军。借款到期后，被告均未偿还。
另查明，成武县农村信用合作联社于2014年4月15日变更名称为山东成武农村商业银行股份有限公司，其债权债务由山东成武农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有当事人陈述及借款合同、借款凭证、保证合同等在卷为据，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告与被告李怀军签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告与李怀军签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述两合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定支付了被告李怀军借款。被告李怀军亦应依照合同约定期限及利率及时归还原告借款本金及利息。被告李怀军现违反合同约定至今未偿还，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告李怀军偿还借款15万元及其利息、逾期利息的诉请依法应予支持。被告李怀德、宋述喜与原告签订保证合同，自愿为被告李怀军的借款15万元提供连带责任保证，且现尚在保证期间内，被告李怀德、宋述喜依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李怀军于判决生效后5日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款15万元及其利息、逾期利息（利息自2014年1月28日起按月息11.5‰计算，自2015年1月16日起加付11.5‰的30%的逾期利息，计算至还款之日）。
二、被告李怀德、宋述喜承担连带清偿责任。
三、被告李怀德、宋述喜承担保证责任后，有权向被告李怀军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李怀军负担。原告已预交，被告李怀军在付款时应增付原告3300元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 袁玉军
人民陪审员 杨绪俭
人民陪审员 李廷军
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 舒
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第419号
申请执行人：李志国，住吉林省舒兰市。
被执行人：潘峰，住吉林省舒兰市。
申请执行人李志国与被执行人潘峰财产损害赔偿纠纷一案，吉林市中级人民法院于2014年10月15日作出（2014）吉中民一终字第745号民事判决书。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年12月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已全部履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第745号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 张恒华
审判员 徐长海
二〇一五年二月二十六日
书记员 刘鳕湾
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第819号
原告：慈溪保利建锦房地产开发有限公司。
法定代表人：陈冬桔。
委托代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。
委托代理人：王磊，浙江浙元律师事务所律师。
被告：褚加强，居民，现在浙江省第六监狱服刑。
原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司（以下简称保利公司）诉被告褚加强商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员章晓波适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告保利公司的委托代理人唐锋、王磊、被告褚加强到庭参加诉讼。
原告保利公司起诉称：原、被告双方于2012年12月28日签订《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买原告开发的天悦湾花苑10幢楼201室房屋一套，总价款为2422937元，其中首付款为732937元，其余1690000元被告以银行按揭贷款方式支付。另，合同第八条约定，被告在原告承担担保责任期间逾期归还银行贷款的，若逾期超过90日，原告有权解除合同，被告应按累计应付款的5%向原告支付违约金。现被告在原告对其按揭贷款承担担保责任期间，累计5个月未按期偿还贷款，导致中国农业银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称农行慈溪支行）要求原告承担担保责任，并直接从原告账户扣划了借款本息等共计1631806.8元。故原告诉请判令：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告向原告支付代为偿还的贷款本息1631806.8元，违约金81590元，共计1713396.8元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭撤回第二项诉请。
被告褚加强在法定期限内未提交答辩状，庭审中口头辩称：同意解除合同。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.《商品房买卖合同》一份，主要内容为：原、被告于2012年12月28日签订《商品房买卖合同》，约定涉案房屋总价款为2422937元，被告应于合同签订当日支付首付款732937元，剩余房款1690000元通过银行按揭贷款方式支付，被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，被告在原告承担担保责任期间逾期归还银行贷款的，按前述条款处理，拟证明原、被告就商品房买卖的权利义务作了相关约定的事实；
2.《中国农业银行个人购房担保借款合同》一份，主要内容为：原、被告及农行慈溪支行于2013年5月2日签订个人购房担保借款合同，约定被告向第三人借款1690000元，原告为该笔贷款提供阶段性保证责任，拟证明原告为被告的按揭贷款提供保证责任的事实；
3.扣款凭证两份及情况说明一份，拟证明原告因承担担保责任被银行扣划款项1631806.8元的事实。
被告未提供证据。
被告对原告提供的证据无异议,本院对其证明力予以确认。
本院根据确认的证据及原、被告的庭审陈述，认定本案事实如下：
2012年12月28日，原、被告签订编号为20121200853的《商品房买卖合同》一份，约定被告向原告购买原告开发的位于慈溪市天悦湾花苑的10幢楼201室房屋一套，总价款为2422937元；被告选择银行按揭贷款方式支付房款的，应于合同签署之日支付首付款732937元，于合同签署之日起十个工作日内办理完剩余购房款1690000元的贷款手续；被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的5%向原告支付违约金，被告在原告承担担保责任期间逾期归还银行贷款的，按前述条款处理；被告未能履行其向银行应尽的义务（包括但不限于拖欠银行的月供款）而导致原告作为担保人而承担担保责任的，原告有权解除合同。合同签订当日，被告支付了首付款732937元。2013年5月2日，原、被告及农行慈溪支行签订编号为82020120130007901的《个人购房担保借款合同》一份，约定：被告向第三人借款1690000元，原告为该笔贷款提供阶段性保证责任。个人购房担保借款合同签订后，第三人农行慈溪支行向被告发放了1690000元贷款，并将该款划入原告账户。由于被告未按约还款，农行慈溪支行宣布贷款本息全部提前到期，要求原告履行保证义务。后原告为被告向中国农业银行股份有限公司慈溪市支行代偿贷款本息合计1631806.8元。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并具有法律效力，双方应当依照合同约定全面履行各自义务。合同中约定解除条件的，在解除条件成就时，享有解除权的一方有权依照合同的约定解除合同。本案所涉商品房买卖合同签订之后，被告未按约归还按揭贷款，致银行依照《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》的约定扣划了原告账户存款，用于代偿被告欠付的贷款本息，被告的行为已构成违约，合同约定的解除条件已经成就。现被告也同意解除合同，故原告要求解除商品房买卖合同的诉请，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款之规定，判决如下：
原告慈溪保利建锦房地产开发有限公司与被告褚加强于2012年12月28日签订的编号为20121200853号的《商品房买卖合同》于本判决生效之日解除。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告褚加强承担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 章晓波
二〇一五年七月三十日
代书 记员 史帅帅
附一：本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0306号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人成某，货车驾驶员。2015年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人成某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年5月30日22时10分许，被告人成某酒后驾驶无号牌二轮摩托车，在无锡市新区鸿山路银邦铝业公司门口，与苏B×××××重型普通货车追尾相撞，造成交通事故。案发后，被告人成某明知他人报警而在现场等候公安机关处理并如实供述了犯罪事实
经鉴定，被告人成某的血液中检出含有乙醇成分，其含量为1.61mg（乙醇）／ml（血液）。
公诉机关认为：被告人成某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人成某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的公安机关出具的接处警工作登记表、道路交通事故认定书、协议等书证，证人魏某、费某的证言笔录，被告人成某的供述笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的检验报告、无锡市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型确认意见书，公安机关制作的现场勘查笔录、抽血录像，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人成某的身份资料等证据在卷予以证实，被告人成某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人成某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人成某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人成某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人成某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2015年10月14日止），并处罚金人民币一千五百元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵玥珑
二〇一五年八月三十一日
书记员 袁浩荧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初900号
原告：冯芳礼（又名冯天喜），男，汉族，1952年3月16日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人：冯国立，男，汉族，1978年1月1日出生，住孟州市，系原告冯芳礼儿子。
被告：樊保银，男，汉族，1963年2月1日出生，住孟州市。
原告冯芳礼与被告樊保银民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法适用小额诉�程序公开开庭进行了审理。原告冯芳礼及其委托诉讼代理人冯国立、被告樊保银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯芳礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款50000元及利息（自2015年12月4日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日,被告以养殖场资金周转为由，向原告借现金5万元整，并出具借条一份，约定借款期限为十天，超过十天按每天100元计算利息。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未给。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告樊保银辩称，2015年11月23日，被告向原告出具欠条一张，欲借现金5万元整，用于购买拖拉机，原告以手头没有现金为由，并没有向被告给付现金或转账，反而事后将现金交给李宏升，李宏升又转交给冯中兴，被告向原告索要借条时，原告不给，并称打过条就算欠钱了。后被告只好又找冯中兴出具一份借条。原告还称，之所以牵连你，是因为你有钱，可以保证钱不打水漂，而冯中兴作为实际借款人愿意承担每天100元的高利息，原告还可以得到远超正常利率的利息。综上应驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据为：2015年11月23日借条一张，2017年3月16日协议一份，证明被告借原告50000元的情况。被告质证称，对2015年11月23日借条是该出具的，但该是见证人，并非借款人，“借款人”三个字不是本人书写；2017年3月16日协议是该书写的。
被告向本院提交证据为：（2017）刑初827号刑事判决书一份，证明原告将5万元交给冯中兴了。原告质证称，对判决书真实性无异议，但对证明指向有异议，该不认识冯中兴，被告从原告处借款，与冯中兴无关。
本院经审理认定案件事实如下：2015年11月23日，被告向原告出具借条一份，载明“今借到冯天喜伍万元正（用期10天过期10天每天100元）借款人樊保银见证人2015年11月23日原始条与这张条一会事”。借款到期后，被告未归还借款。2017年3月16日，被告出具协议一份，载明“借冯天喜伍万元，今年跟还2万元，明年还3万元，如果还不了，有我现在住的宅院归冯天喜所有。樊保银2017年3月16号”。（2017）刑初827号刑事判决书中冯芳礼作为证人，出具证人证言：载明：2015年11月23日樊保银从我处借了50000元，说是帮他家猪场对面的冯中兴干的机械厂借的，说是机械厂的人说最多10天还，每天利息100元，超过10天不还，一天利息加100元。这钱他只还过我2000元利息。樊保银作为被害人，陈述：冯中兴借我的伍万元是我从冯天喜处拿的，我同我村李宏声一块去冯天喜家拿的钱。2016年1月9日，我将钱带到他（冯中兴）厂房，并将钱给了他，他给我写了个字据。
本院认为，借款应当归还。被告樊保银借原告冯芳礼50000元，由被告出具的借据及还款协议为凭，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告给付借款50000元及自2015年11月24日起至判决确定给付之日止，按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已给付的2000元利息，在执行时应予扣除。被告辩称其并非借款人，而是见证人，且没有从原告处拿过现金或收到过转账，与其出具的还款协议相互矛盾，且被告在刑事判决书中也认可其从原告处拿了5万元，对该辩称理由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告樊保银于本判决生效后十日内偿还原告冯芳礼借款50000元及利息（自2015年11月24日起至判决确定�付之日止，按年利率24%计算，被告樊保银已给付的2000元利息，在执行时应予扣除）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告樊保银负担。
本判决为终审判决。
审判员 武娜娜
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘春燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9735号
罪犯阿卜杜艾则孜·克热木尼亚孜，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于二〇一一年九月五日作出（2011）甬海刑初字第388号刑事判决，以罪犯阿卜杜艾则孜·克热木尼亚孜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯阿卜杜艾则孜·克热木尼亚孜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2012、2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯阿卜杜艾则孜·克热木尼亚孜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯阿卜杜艾则孜·克热木尼亚孜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯阿卜杜艾则孜·克热木尼亚孜准予减刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 静
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申17号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：杨宗玉，女，汉族，1953年12月17日出生，住成都市新都区。
委托诉讼代理人：程祖丽，四川聚贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：米坤岚，四川聚贤律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王小松，男，汉族，1969年7月17日出生，住成都市新都区。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：王希，男，汉族，1972年10月21日出生，住成都市新都区。
再审申请人杨宗玉因与被申请人王小松、王希物权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨宗玉申请再审称，一、二审法院认定案件事实采信证据不符合法律规定，认定的基本事实缺乏证据证明，主要证据系伪造，判决内容前后矛盾。案涉房屋系其与王述清在夫妻关系存续期间购买，系夫妻共同财产，被申请人在一审提交的与成都市新都区工商行政管理局于2013年11月8日签订的《新都区住房制度改革购房合同》系伪造，一审、二审法院却在未严格审查案件证据的情况下，错误认定案涉房屋为王述清个人财产，导致最终判决错误。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项之规定申请再审。
王小松、王希提交意见称，无论是新都区新繁镇环城路5号1单元5号房还是6号房，在1991年、1998年两次实施出售公有住房政策时，新都区工商局均未将公有住房出售给实际居住的单位职工，王述清取得公房使用权及支付部分房款均是在与杨宗玉结婚前，且在双方离婚多年后王述清才享有公房出售政策，故讼争房屋属于王述清的个人财产，一审、二审根据实际居住的具体情况确认杨宗玉分得79314元合情合理合法，应当依法驳回杨宗玉的再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于：案涉房屋是否系再审申请人杨宗玉与王述清在夫妻关系存续期间购买的房屋，该房屋是否属于夫妻共同财产。经查，王述清作为新都区工商局的工作人员，在1987年5月取得单位分配的5号房屋的居住权，之后又调换为6号房屋。2013年，新都区工商局进行公房改革，将自管公房出售给实际居住的单位职工，在此之前，无论是5号房屋还是6号房屋，均属于新都区工商局的自管公房，不论是王述清个人还是王述清、杨宗玉夫妻均只享有房屋的居住权而未取得房屋的所有权。杨宗玉与王述清于1995年10月31日登记结婚，后于2009年5月19日经成都市新都区人民法院判决离婚，该判决已于同年6月7日生效。根据以上查明的事实，王述清在与杨宗玉结婚前即取得案涉房屋的居住权，在与杨宗玉离婚后数年单位开始公房改革出售公房时才取得房屋的所有权，故案涉房屋应当认定为王述清的个人财产而不是夫妻共同财产。一审、二审法院已经根据杨宗玉实际居住的具体情况以及保护妇女合法权益、公序良俗等原则，判决拆迁补偿款中划出部分款项作为对共同居住人杨宗玉的补偿，依法保护了杨宗玉的合法权益。故一审、二审判决认定事实和适用法律正确，应予以维持，杨宗玉的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨宗玉的再审申请。
审判长 李 永
审判员 范 玉
审判员 吴 茜
二〇一七年七月二十日
书记员 牟治伟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行终字第0074号
上诉人（原审原告）丛秀凤（曾用名丛远凤）。
被上诉人（原审被告）如东县城乡居民社会养老保险管理中心，住所地如东县掘港镇泰山路16号。
法定代表人缪晓华，主任。
上诉人丛秀凤因社会保障行政给付一案，不服海门市人民法院（2013）门行初字第0119号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，丛秀凤自1992年8月参加如东县农村社会养老保险，截止1998年11月21日丛秀凤共向如东县农村社会养老保险机构交纳保险费472元。2004年12月，丛秀凤丈夫向如东县农村社会养老保险机构申请退保。经乡、县两级农村社会养老保险机构审核，丛秀凤的退保金额为556.84元。2005年1月25日，如东县城乡居民社会养老保险管理中心（以下简称如东养老保险中心）通过中国邮政向丛秀凤汇款556.84元，因丛秀凤外出致其实际未能收到该笔汇款（庭审中丛秀凤承认中国邮政汇款单原件在其处）。2008年11月15日，丛秀凤年满60周岁，后未享受养老金。2011年12月16日，丛秀凤在如东县双甸镇社会矛盾纠纷调处中心作出承诺，承诺书的主要内容：“因2005年2月3日如东县劳动保障局汇出的保险费556.84元汇款途中遗失，现与县劳动局等单位发生争议，经如东县双甸镇社会矛盾纠纷调处中心做工作，本人承诺如果上述款项到位后，不再与任何组织及个人有任何纠缠。”
原审法院另查明，2009年9月，丛秀凤以一次性缴费方式重新参加了农村社会养老保险。现丛秀凤已享受了养老保险待遇，其养老金为每月170.5元。丛秀凤曾于2012年7月19日以如东县人力资源和社会保障局、如东县双甸镇人民政府为被告向如东县人民法院提起行政诉讼，要求核发相应农村社会养老保险待遇。2012年8月9日，丛秀凤申请撤回起诉，如东县人民法院裁定予以准许。2013年11月，丛秀凤以如东养老保险中心为被告提起诉讼，请求法院判令如东养老保险中心按月向其发放养老金。
原审法院认为，根据《江苏省农村社会养老保险办法》第十四条第一款的规定，参保人年满60周岁后，根据个人养老保险账户储存积累总额，按月或者按季领取养老金，直至死亡。本案中，丛秀凤在年满60周岁时的次月起未能领取养老金，理应及时主张权利。即使丛秀凤当初不知道，但丛秀凤在2009年9月重新参加农村社会养老保险时，应明知其原农村社会养老保险已退保的事实。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。因此，丛秀凤从重新参保到其第一次起诉时止，已经超过了2年的起诉期限。现丛秀凤再行起诉，仍视为超过法定的起诉期限，依法应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回了丛秀凤的起诉。
丛秀凤不服提起上诉称，上诉人于1992年参加农村社会养老保险，年满60周岁后一直向有关部门主张权利，要求享受养老保险待遇。直到2013年11月经法院指引，上诉人才知道被上诉人是养老保险待遇的给付主体，上诉人主张权利并没有超过法律规定的2年起诉期限。原审法院认为上诉人超过起诉期限错误。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人如东养老保险中心未提供答辩意见。
丛秀凤提起上诉后，原审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对原审法院所认定的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人于2008年11月15日年满60周岁后未能享受养老保险待遇，未能领取养老金，其认为自己的合法权益受到侵犯，应当在2年内提起诉讼。上诉人于2012年7月第一次起诉时就已超过了法定的起诉期限，现其于2013年11月以被上诉人为被告提起诉讼，仍然属于超过法定起诉期限的情形。虽然上诉人年满60周岁后，因未能享受养老保险待遇一直向有关部门主张权利，但这并不属于超过法定期限的正当理由。原审法院以上诉人的起诉超过法定期限为由，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人认为其未超过法定起诉期限的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
代理审判员 仇秀珍
代理审判员 季金华
二〇一四年五月十九日
书 记 员 吴彩丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
广东省梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅江法民二初字第445号
原告谢某，女，汉族。
被告张某，男，汉族。
原告谢某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员滕婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年1月26日在梅江区婚姻登记机关登记结婚，2013年7月29日生育女儿张某某。婚后，被告经常早出晚归，有时甚至夜不归宿，但原告都认为被告在外是为了应酬，家庭里的一切琐事全由原告承担。2009年，原告发现被告有外遇，经被告哀求，原告便原谅了被告。但被告却没有痛改前非，2014年10月份，原告发现被告竟然瞒着原告与他人发生婚外情竟有三年之久。原告认为，被告再三背叛原告、背叛家庭，使原告丧失了信心，夫妻感情已破裂。女儿张某某现还不满两周岁，且原告家庭环境优越，女儿由原告抚养是适合的，原告不需要被告支付抚养费。婚后，被告向谢X借款5万元，虽发生在夫妻关系存续期间，但此5万元由被告个人使用，没有用于家庭生活，应由被告自己偿还。原、被告没有共同财产。综上，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、判令婚生小孩张某某归原告抚养。3、判令婚后债务5万元由被告归还。4、由被告负担本案诉讼费用。
被告辩称，不同意离婚。对原告其他诉请不发表意见。
经审理查明，原、被告2004年因属同事关系而认识，2005年确定恋爱关系，2006年1月26日登记结婚。2013年7月29日生育女儿张某某，女儿出生后与原、被告双方共同生活，平时雇请保姆照顾。原告称2013年被告有婚外情，双方开始出现感情问题。被告辩称其没有婚外情，感情尚未到破裂的程度，不同意离婚。原告于2014年11月11日以夫妻感情已完全破裂为由提起诉讼请求离婚。被告则作出上述答辩。
庭审中，原、被告双方确认双方未分居。原告主张婚生小孩由原告抚养，不在本案中主张抚养费，抚养费以被告意愿支付。被告表示若判决离婚，小孩两岁前由原告抚养，两岁以后应由其抚养。原告主张婚后被告向谢X借的5万元属被告个人借款，不属夫妻共同债务，应由被告个人偿还，对此原告未提交证据证实，被告对此亦予以否认，认为此5万元属与谢X共同投资款，不存在借款关系。被告提出梅州某某物业公司老板口头承诺给原告的20%股份属夫妻共同财产，但没有书面证据证实。原告则认为20%并不是公司股份，而是公司老板承诺原告若公司赢利，则奖励20%的奖金，该承诺属口头承诺，没有书面约定，老板可分也可不分。
原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚。经调解，原、被告意见不一，调解未果。
本院认为，原、被告于2004年因属同事关系认识并相处后于2006年1月26日登记结婚，结婚至今已近8年，双方已积累了一定的婚姻和感情基础。婚后虽因双方因性格差异、缺乏沟通从而引发矛盾，但只要原、被告双方积极面对目前存在的问题，相互谅解、相互尊重，珍惜婚姻生活的不易，仍可以攻克矛盾、打破僵局，并不足以导致夫妻感情完全破裂。尤其是婚生小孩目前正处于成长的关键时期，需要父母的共同关爱和教育。故原告诉请离婚的事实与理由，不符合《中华人民共和国婚姻法》规定准予离婚的情形，应当认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，原告的诉讼请求，本院不予支持。希望原告打消离意，珍惜夫妻感情；被告应正视自己的不足，多关心原告。双方互谅互让，和睦相处，共同维护家庭和夫妻感情的稳定。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告谢某与被告张某离婚。
二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，按规定收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 滕 婷
二〇一四年十二月十六日
书记员 吴尽娜
山东省东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0502民初2428号
原告：陈尚清，男，1971年4月12日出生，汉族，贵州省赤水市文华办事处双龙村新房子组村民，住东营市东营区�
委托诉讼代理人：万强强，东营市东营正信法律服务所法律工作者。
被告：谢士华，男，1965年5月13日出生，汉族，住东营市东营区。
原告陈尚清与被告谢士华劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈尚清及其委托诉讼代理人万强强到庭参加诉讼，被告谢士华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚清向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告建设工程人工费35.6万元，并支付自诉讼之日起至法院确定支付欠款日的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月至2013年12月，原告在被告的东营区史口镇万通办公楼施工工地从事建筑工程中的木工、砼工等工作，产生劳务费54万元，被告于2017年1月28日支付18.4万元，余款35.6万元至今�还。经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。
被告谢士华未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2013年5月至2013年12月，原告在东营区史口镇万通办公楼工地为被告提供木工、砼工等劳务。2016年2月3日，被告向原告出具结算单1份，载明“今史口工地欠陈尚清木工、砼工等人工费54万元整（含孙华成31000元，陈尚清砼人工费，钢筋工田延生医药费10000元），2016年5月份应付清”。2017年1月28日，被告支付原告劳务费18.4万元。
本院认为，原告为被告提供木工、砼工劳务，被告支付原告劳务费，能够认定双方存在劳务合同关系。原、被告对尚欠款项进行结算并约定还款日期后，被告应按约定履行支付劳务费的义务，逾期支付应赔偿由此给原告造成的利息损失。因被告在出具结算单后已支付劳务费18.4万元，故原告要求被告支付剩余劳务费35.6万元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息，应以35.6万元为基数，自2017年6月15日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢士华于本判决生效之日起十日内支付原告陈尚清劳务费356000元，并支付自2017年6月15日起至本判决确定的履行之日止的利息（以356000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6640元，减半收取3320元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 舒浩浩
二〇一七年八月三十日
书记员 孙 飞
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第358号
原告王海芹，农民。
被告张珈铭，农民。
本院在审理原告王海芹诉被告张珈铭民间借贷纠纷一案中，原告王海芹于2013年1也22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200元，由原告负担。
代理审判员 马俊海
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 李云娜
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初260号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人韦传义，男，1969年2月21日出生，广西省宜州市人，户籍地址广西省宜州市。曾因犯盗窃罪，于2010年5月7日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2010年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月3日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年12月15日被执行逮捕，现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）270号起诉书指控被告人韦传义犯抢劫罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并以官检公二科量建（2017）201号量刑建议书提出“建议判处被告人韦传义三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金”。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月29日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员常宏敏、书记员朱文出席法庭支持公诉，被告人韦传义到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月3日13时26分许，被告人韦传义在昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城一期F区2楼165号商铺门口盗窃被害人尹某某衣服口袋里的一部OPPO手机时被尹某某发现，后韦传义逃跑。在逃跑时，商户陈某某对韦传义进行抓捕，抓捕过程中韦传义使用木凳威胁陈某某，后韦传义被陈某某抓获。经鉴定，被盗手机价格为2098元。
公诉机关认为，被告人韦传义盗窃后，为抗拒抓捕使用暴力威胁他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、二百六十三条的规定，应以抢劫罪（未遂）追究其刑事责任。提请本院依法判处。
公诉机关当庭出示证据如下：
1.户籍证明，证实被告人韦传义的身份信息。
2.肇庆市端州区看守所刑满释放证明书、广东省肇庆市端州区人民法院（2010）端刑初字第172号刑事判决书，证实被告人韦传义曾因犯盗窃罪，于2010年5月7日被肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，于2010年5月24日刑满释放。
3.由陈某某出具的抓获经过，证实2016年12月3日下午，陈某某店里来了一名客户准备进货，其看到一名男子偷了客户的一部白色手机，客户发现后男子把手机归还并往外跑，其追出去把该男子抓获并报警。
4.由昆明市公安局官渡分局国际商贸派出所民警出具的抓获经过，证实派出所接警报称在官渡区新螺蛳湾国际商贸城一期F区二楼抓获一名男子，有盗窃嫌疑，请求民警支援，民警出警后抓获该名叫韦传义的男子，并从其身上搜出一把长20厘米的金属钳子。
5.被告人韦传义的供述：2016年12月3日中午，其走到新螺蛳湾国际商贸城里面，想买衣服，看到一个女的把手机装到上衣口袋里，其就想偷她的手机。其把手伸到女子的衣服口袋里时就被发现了，那名女子就说其偷她手机，然后有个男子就来追其，周围又有好多群众来打其，之后其便被警察带到派出所。在被追的过程中其没有用凳子砸别人，也没有威胁过追其的男子。
侦查人员调取到案发现场监控后，让被告人韦传义进行辨认，韦传义称监控画面中手拎凳子的人是其，其偷一个女人的手机没偷到，店铺老板就来打其，将其按倒在地，其右边的肋骨就摔在凳子上，其就把凳子拿开。其当时没有还手打店铺老板。
现场辨认笔录，证实韦传义辨认出昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期为其实施盗窃的地点。
6.被害人尹某某的报案报告和陈述：2016年12月3日14时30分许，其到新螺蛳湾一期F区二楼165号商铺拿货，一个男子在其身后从口袋里偷其手机，男子刚把手机从其口袋里拿出来就被其发现了，其就让男子归还手机，男子把手机递给其之后就转身就要走，165号商铺老板就上前把该男子抓住并报警。
7.证人陈某某的证言：2016年12月3日13时40分，其店里来了一名老客户来进货，客户站在其店门口时，其看到一名陌生男子把手伸到客户的上衣口袋里，偷了客户的手机，其就去追那名男子并将其制服。在抓这名男子时，男子从旁边商铺门口拿了一个木凳准备袭击其，并威胁其如果不放手，就要用刀刺其。
辨认笔录，证实陈某某辨认出韦传义就是当天其抓获盗窃手机的男子。
8.指认照片，证实韦传义对其盗窃的手机、从其身上搜出的钳子、板凳进行指认。
9.官发改价认（2016）638号价格认定结论书，证实经价格认定，被盗OPPO牌R7手机价格为2098元。
10.扣押决定书、扣押清单，证实侦查人员对涉案物品钳子一个、凳子一个进行了扣押。
11.调取证据清单、发还物品清单，证实侦查机关调取被害人被盗手机作出价格认定后，将手机发还被害人。
12.调取证据通知书、清单，证实侦查机关向云南中豪置业有限责任公司调取了螺蛳湾国家商贸城一期F区二楼通道内监控录像，证实2016年12月3日13时26分许，被告人韦传义在商铺门口窃取被害人尹某某手机后被发现，将手机归还被害人尹某某，后陈某某对其进行追捕，在追捕过程中，韦传义使用凳子挥向陈某某，后被陈某某按倒制服。
对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名和当庭出示的证据，被告人韦传义辩称：其没有抢劫，只是用凳子挡着对方，只构成盗窃罪。
经审理查明：2016年12月3日13时26分许，被告人韦传义在昆明市官渡区新螺蛳湾国际商贸城一期F区2楼165号商铺门口盗窃被害人尹某某衣服口袋里的一部OPPO手机时被尹某某发现，后韦传义逃跑。在逃跑时，商户陈某某对韦传义进行抓捕，抓捕过程中韦传义使用木凳威胁陈某某，后韦传义被陈某某抓获并交由民警处置。经鉴定，被盗手机价格为2098元。
本院认为，被告人韦传义犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人韦传义犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人韦传义辩称其没有抢劫，只是用凳子挡着对方，只构成盗窃罪的辩解，本院认为，结合被害人尹某某的陈述、证人陈某某的证言和案发现场监控录像，被告人韦传义在盗窃被害人手机被发现，归还手机后，被陈某某追捕，过程中其有使用凳子挥向陈某某的动作，即为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为符合抢劫罪的构成要件，故不采纳其辩解。对于公诉机关提出韦传义属犯罪未遂的意见，与庭审查明事实一致，符合法律规定，予以采纳，并对被告人韦传义比照既遂犯减轻处罚。被告人韦传义有犯罪前科，本院在量刑时予以考虑。
公诉机关提出建议判处被告人韦传义三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金，本院认为，公诉机关的量刑建议偏重，不予采纳。
据此，根据被告人韦传义的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人韦传义犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年12月2日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 宁丽荣
人民陪审员 张青春
人民陪审员 丁艳芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 程 琳
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0802执221号
申请执行人河伯欢，男，1979年4月10日出生，壮族，住贵港市港北区，
被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地贵港市金港大道时代新城第一幢9号楼。
法定代表人：农植萍。
申请执行人依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初4109号民事判决，申请执行其与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2017年1月24日依法受理。
本案在执行过程中，依法对被执行人黄伟清的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，发现被执行人名下有房地产，房地产在另案处置，债权的实现只能到时参与分配，致使本案执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将结果告知申请执行人，申请执行人也表示无法提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港北区人民法院（2017）桂0802执283号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为49736元及利息，案件受理费522元，执行费646元，全部未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区法院作出的（2016）桂0802民初4109民事判决书本次执行程序。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 覃子颜
审判员 黄汉萍
审判员 黄俊山
二〇一七年七月十八日
书记员 谢 超