重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终5884号
上诉人（原审被告）：重庆市乾凤锻造有限公司。
法定代表人：王跃，公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄星，重庆大新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘学成。
上诉人重庆市乾凤锻造有限公司（以下简称乾凤公司）因与被上诉人刘学成工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。上诉人乾凤公司的委托诉讼代理人蒋贤平、被上诉人刘学成到庭参加。本案现已审理终结。
乾凤公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、改判上诉人仅承担一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、生活津贴共计37459.03元。其主要事实和理由：一审判决第6页载明的伤残鉴定期间的生活津贴计算错误，加重了上诉人的责任。
刘学成辩称，不同意上诉人的事实理由，请求维持一审判决。
刘学成向一审法院起诉请求：1、乾凤公司支付刘学成停工留薪期待遇9000元（3月×3000元/月）；2、乾凤公司支付刘学成鉴定期间的生活津贴6300元（3月×3000元/月×70%）；3、交通费500元。其主要事实和理由：2007年6月22日，刘学成到乾凤公司处上班，从事锻造工作，每月工资3000元。2015年5月18日，刘学成在上班过程中，不慎受伤。刘学成受伤被鉴定为工伤，伤残等级为9级。经仲裁裁决后，刘学成同意仲裁裁决的双方劳动关系于2015年12月30日解除；同意仲裁裁决的关于住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金由工伤保险基金支付；同意仲裁裁决一次性工伤就业补助金25585.20元；认可护理费已由乾凤公司支付。但刘学成认为仲裁裁决对刘学成的工资认定有误。
一审法院认定事实：2007年6月22日，刘学成到乾凤公司处上班，从事锻造工作。2015年5月18日1时左右，刘学成在乾凤公司处上班时左足不慎受伤，经中国人民解放军六九О五厂医院诊断为：1、左足挫裂伤；2、左足2、3、4趾粉碎性骨折。2015年7月6日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定刘学成受伤为工伤。2015年9月2日，刘学成向重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力伤残等级鉴定。2015年11月24日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定刘学成伤残等级为玖级，无生活自理障碍。另查明：乾凤公司为刘学成办理了工伤保险。2014年10月，刘学成因犯胃病住院，故只上班5天。
2015年12月30日，刘学成向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与乾凤公司之间的劳动关系，并要求乾凤公司支付：一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、鉴定期间的生活补助金、住院伙食补助费、住院期间护理费、交通费、二次手术费。重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2016年4月6日作出碚劳人仲案字（2015）第43号仲裁裁决书，裁决：一、刘学成于2015年12月30日与乾凤公司解除劳动关系；二、乾凤公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付刘学成一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、生活津贴，共计37459.03元；三、驳回刘学成的其他申请请求。刘学成不服该仲裁裁决，起诉来院。
庭审中，刘学成申请证人谢某、王某出庭作证。王某陈述，我于2011年至2015年11月在乾凤公司上班。我的月平均工资有3000元左右，我和刘学成的工资都是同时发放，每个月都要签3份工资表。我们没有休过年休假。谢某陈述，我于2011年至2015年10月在乾凤公司处上班。从事热处理工作，刘学成从事的是锻造工作。我的月平均工资有1000元至2000元不等。每个月都要签2、3份工资表。我们没有休过年休假。上述证人证言拟证明刘学成的工资情况，以及未休年休假情况。乾凤公司对上述证人的身份有异议，且认为上述证人证言没有其他证据予以佐证。故不能达到刘学成的证明目的。
乾凤公司举示2014年5月至2015年4月的工资表。该工资表载明刘学成2014年5月应发工资1916.29元、加班工资800元；2014年6月应发工资1951.03元、加班工资800元；2014年7月应发工资1930.62元、加班工资800元；2014年8月应发工资2068.32元、加班工资800元；2014年9月应发工资1707元、加班工资575.20元、奖金522.16元；2014年10月应发工资498.60元；2014年11月应发工资1517.94元、加班工资1206.66元；2014年12月应发工资1645.98元、加班工资1134.56元；2015年1月应发工资1803.86元、加班工资936.65元；2015年2月应发工资1703.20元、加班工资356.80元；2015年3月应发工资1758.48元、加班工资1131.38元；2015年4月应发工资1830元。刘学成对上述工资表的真实性无异议，但认为刘学成每月都要签几份工资表，乾凤公司有意隐瞒刘学成的工资。
一审法院认为，因本案的双方对劳动关系的建立和解除时间、一次性伤残就业补助金均无异议，故对双方劳动关系于2007年6月22日建立，于2015年12月30日解除的事实，该院予以确认。对乾凤公司应支付刘学成一次性伤残补助金25585.20元的诉求，该院予以支持。本案乾凤公司已为刘学成办理了工伤保险，故住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金核定，该院不予处理。
关于刘学成的工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应承担不利后果。在本案中，刘学成为证明其有多份工资表，申请证人出庭作证。该院认为，仅凭证人证言不足以达到刘学成的证明目的。且乾凤公司举示了刘学成的工资发放情况，该工资表中有刘学成的签字确认。故对刘学成诉称其月平均工资为3000元的意见，该院不予采信。根据工资表载明的情况，刘学成2014年10月因犯胃病住院，只上了5天班。故刘学成2014年10月的应得工资为1894.68元（498.60元÷5天×19天）。刘学成受伤前12个月的合计工资为30268.65元〔（1916.29元+800元）+（1951.03元+800元）+（1930.62元+800元）+（2068.32元+800元）+（1707元+575.20元+522.16元）+1894.68元+（1517.94元+1206.66元）+（1645.98元+1134.56元）+（1803.86元+936.65元）+（1703.20元+356.80元）+（21758.48元+1131.38元）+1830元〕。故刘学成受伤前12个月的平均工资为2522.39元（30268.65元÷12个月）。
根据《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院第586号）第三十三条的规定，本案刘学成受伤要求乾凤公司支付停工留薪期待遇的诉求，符合法律规定，该院予以支持。双方对停工留薪期为3个月均无异议，故乾凤公司应支付刘学成停工留薪待遇为7567.16元（2522.39元/月×3月）。根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条的规定，对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。该院刘学成进行伤残等级鉴定的期间系从2015年9月2日至2015年11月24日，故乾凤公司应支付刘学成鉴定期间的生活津贴4820.29元（2522.39元/月×2.73月×70%）。
关于交通费。因刘学成未举示证据证明，故对刘学成诉称要求乾凤公司支付交通费500元的诉求，该院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院第586号）第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：“一、原告刘学成与被告重庆市乾凤锻造有限公司之间的劳动关系于2015年12月30日解除；二、被告重庆市乾凤锻造有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告刘学成一次性伤残就业补助金、停工留薪待遇、鉴定期间生活津贴，合计37972.65元；三、驳回原告刘学成的其他诉讼请求。”
二审中，当事人没有提交新证据。
当事人对一审查明的事实均无异议。本院查明的事实与一审相同。
本院认为，关于伤残鉴定期间的生活津贴，上诉人乾凤公司对一审认定的工资标准2522.39元无异议，仅认为伤残鉴定期间应当为2.23个月，而非一审认定的2.73个月。被上诉人刘学成于2015年9月2日申请劳动能力伤残等级鉴定，2015年11月24日重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出鉴定，期间为2个月22天，折算即为2.73月。《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条规定：对在进行劳动能力鉴定期间停工留薪期满的工伤职工，停发停工留薪期待遇；如因工伤不能从事工作的，由用人单位按不低于病假待遇的标准支付相关待遇。因此，一审法院对伤残鉴定期间的生活津贴计算并无不当，应予维持。
综上所述，乾凤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆市乾凤锻造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 李 颖
代理审判员 吴学文
二〇一六年九月二十七日
（）
书 记 员 阎海峰