wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初309号
原告：桐乡市中企纺织有限公司，住所地：浙江省桐乡市濮院镇泰和路291号。统一社会信用代码91330483779382523H。
法定代表人：徐利明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静娴，浙江同新律师事务所律师。
被告：杭州诺秀服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道大安村38号。统一社会信用代码91330110397955242G。
法定代表人：姚栋。
原告桐乡市中企纺织有限公司诉被告杭州诺秀服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告桐乡市中企纺织有限公司撤回对被告杭州诺秀服饰有限公司的起诉。
本案受理费375元，减半收取187.50元，保全费260元，合计447.50元，由原告负担。
审 判 员 唐 磊
二〇一八年二月九日
法官助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初39号
原告：刘坛铭，男，1962年12月29日出生，汉族，住松阳县。
被告：章卫雄，男，1977年4月1日出生，汉族，住缙云县。
被告：沈玉梅，女，1980年12月26日出生，汉族，住缙云县。
原告刘坛铭为与被告章卫雄、沈玉梅民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘坛铭、被告沈玉梅到庭参加诉讼，被告章卫雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘坛铭起诉称：2017年5月14日，被告章卫雄向原告刘坛铭借款20000元。双方口头约定月利率20‰，还款时间为2017年6月份。到期后，被告分文未还。两被告系夫妻关系，应当共同偿还。故原告以2017年5月14日被告章卫雄出具的借条一份为据，请求判令被告章卫雄、沈玉梅归还原告刘坛铭借款20000元及从2017年5月14日起按月利率20‰计算的利息。
被告章卫雄未作答辩。
被告沈玉梅答辩称：被告章卫雄向原告刘坛铭借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告沈玉梅对借款并不知道，上述借款也未用于夫妻共同生活。请求法院依法驳回原告对被告沈玉梅的诉讼请求。
在审理中，本院对原告刘坛铭提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年5月14日，被告章卫雄因从事泥鳅养殖缺乏资金向原告刘坛铭借款20000元。为此被告章卫雄出具借条一份，借条约定借款20000元，利息为年利率20%，还款时间为2017年6月份。到期后，被告章卫雄未还本付息，故原告刘坛铭诉至法院，提出如上诉求。
另：被告章卫雄、沈玉梅于2004年12月9日登记结婚，2010年6月13日登记离婚。2012年3月14日，两被告登记结婚，2016年3月3日登记离婚。2016年9月8日，两被告登记结婚，2017年10月17日登记离婚。
本院认为：被告章卫雄因养殖泥鳅缺乏资金向原告刘坛铭借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，原告在提供借款后，应认定借款合同有效。被告章卫雄未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告刘坛铭就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告沈玉梅抗辩称其对案涉借款不知情，并非用于家庭生活，但案涉借款即使是用于商业用途，其在夫妻关系存续期间所获得的商业上的收益属于夫妻共同财产，同样，因此所负的债务也应当属于夫妻共同债务。被告沈玉梅并未提供证据证明其与被告章卫雄之间存在夫妻分别财产制的约定，也未能证明原告刘坛铭与被告章卫雄之间有案涉借款为被告章卫雄个人债务的约定。故被告沈玉梅提出的抗辩，依据不足，本院不予采纳。被告章卫雄未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告章卫雄、沈玉梅在本判决生效之日起十日内归还原告刘坛铭借款20000元并支付利息（利息从2017年5月14日起按年利率20％计算至归还之日止）。
二、驳回原告刘坛铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告章卫雄、沈玉梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 徐林德
人民陪审员 徐炳龙
二〇一八年四月三日
法官 助理 钱依洋
代书 记员 吴庆燕
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初39号原告：刘坛铭，男，1962年12月29日出生，汉族，住松阳县。被告：章卫雄，男，1977年4月1日出生，汉族，住缙云县。被告：沈玉梅，女，1980年12月26日出生，汉族，住缙云县。原告刘坛铭为与被告章卫雄、沈玉梅民间借贷纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告刘坛铭、被告沈玉梅到庭参加诉讼，被告章卫雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘坛铭起诉称：2017年5月14日，被告章卫雄向原告刘坛铭借款20000元。双方口头约定月利率20‰，还款时间为2017年6月份。到期后，被告分文未还。两被告系夫妻关系，应当共同偿还。故原告以2017年5月14日被告章卫雄出具的借条一份为据，请求判令被告章卫雄、沈玉梅归还原告刘坛铭借款20000元及从2017年5月14日起按月利率20‰计算的利息。被告章卫雄未作答辩。被告沈玉梅答辩称：被告章卫雄向原告刘坛铭借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告沈玉梅对借款并不知道，上述借款也未用于夫妻共同生活。请求法院依法驳回原告对被告沈玉梅的诉讼请求。在审理中，本院对原告刘坛铭提供的证据材料进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以确认。结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年5月14日，被告章卫雄因从事泥鳅养殖缺乏资金向原告刘坛铭借款20000元。为此被告章卫雄出具借条一份，借条约定借款20000元，利息为年利率20%，还款时间为2017年6月份。到期后，被告章卫雄未还本付息，故原告刘坛铭诉至法院，提出如上诉求。另：被告章卫雄、沈玉梅于2004年12月9日登记结婚，2010年6月13日登记离婚。2012年3月14日，两被告登记结婚，2016年3月3日登记离婚。2016年9月8日，两被告登记结婚，2017年10月17日登记离婚。本院认为：被告章卫雄因养殖泥鳅缺乏资金向原告刘坛铭借款并出具借条，双方主体符合法律规定，借条内容并不违法，原告在提供借款后，应认定借款合同有效。被告章卫雄未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告刘坛铭就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务向两被告主张权利，应当按夫妻共同债务处理。被告沈玉梅抗辩称其对案涉借款不知情，并非用于家庭生活，但案涉借款即使是用于商业用途，其在夫妻关系存续期间所获得的商业上的收益属于夫妻共同财产，同样，因此所负的债务也应当属于夫妻共同债务。被告沈玉梅并未提供证据证明其与被告章卫雄之间存在夫妻分别财产制的约定，也未能证明原告刘坛铭与被告章卫雄之间有案涉借款为被告章卫雄个人债务的约定。故被告沈玉梅提出的抗辩，依据不足，本院不予采纳。被告章卫雄未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告诉求合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章卫雄、沈玉梅在本判决生效之日起十日内归还原告刘坛铭借款20000元并支付利息（利息从2017年5月14日起按年利率20％计算至归还之日止）。二、驳回原告刘坛铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告章卫雄、沈玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  徐林德人民陪审员  徐炳龙二〇一八年四月三日法官 助理  钱依洋代书 记员  吴庆燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初6423号
原告：陆迪军，男，1975年8月13日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：丁银表，宁波市人和法律服务所法律工作者。
被告：陈玉珊，女，1974年3月26日出生，汉族，住慈溪市。
原告陆迪军与被告陈玉珊买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告陆迪军的委托诉讼代理人丁银表到庭参加诉讼，被告陈玉珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告陈玉珊未支付货款为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告即时支付货款13199.5元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理认定：原、被告之间存在买卖业务往来，由原告向被告提供陶瓷等装潢产品。2016年11月12日，经双方结账，被告结欠原告货款15199.5元，并由被告向原告出具欠条一份，约定货款于2017年1月1日前支付。后，被告仅支付货款2000元，余款13199.5元至今未支付。
以上事实由原告提供的欠条一份以及原告的陈述予以证实，本院予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玉珊应于本判决生效之日起七日内支付原告陆迪军货款13199.5元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费130元，减半收取计65元，由被告陈玉珊负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审 判 员 季久燕
二〇一八年七月三十日
代书记员 高 雅
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初7973号
原告：沈钰根，男，1961年10月20日出生，汉族，住浙江省。
被告：祝爱国，男，1974年12月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被告：牟德慧，女，1981年7月22日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告沈钰根诉被告祝爱国、牟德慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理。因案情复杂，故本案于2017年12月11日转为普通程序审理。审理中，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈钰根撤回对被告祝爱国、牟德慧的起诉。
本案受理费7566元，减半收取3783元，由原告负担。
审 判 长 唐 磊
人民陪审员 孙祖兴
人民陪审员 胡晓红
二〇一八年三月二日
书 记 员 邹 玮
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0404民初208号
原告：刘勇，男，汉族，1982年10月16日出生，住枣庄市峄城区。
被告：潘存义，男，汉族，1970年4月29日出生，住枣庄市峄城区。
被告：福建省泷澄建设集团有限公司，住所地：福建省龙海市石码镇紫崴路42号泷澄大厦22-23层。
法定代表人：陈明伟董事长
委托代理人：徐紫凯，山东都君律师事务所律师。
被告：山东春晟光电科技有限公司，住所地：山东省枣庄市峄城区经济开发区跃进中路路南。
法定代表人：辛立民总经理
委托代理人：孙柏文，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
原告刘勇诉被告潘存义、福建省泷澄建设集团有限公司、山东春晟光电科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，原告刘勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告刘勇撤诉处理。
案件受理费179元，减半收取89.5元，由原告刘勇负担。
审判员 赵敬旭
二〇一八年三月十九日
书记员 冯 璐
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4855号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：黄友木。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告黄友木民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年七月二十六日
书记员 葛扬帆
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1663号
原告：丁勇，男，1972年2月9日出生，汉族，住平阴县孔村镇
被告：张树刚（张刚），男，1979年8月11出生，汉族，住平阴县榆山街道
被告：曲广梅（曲梅），女，1979年12月18出生，汉族，住址同上
原告丁勇与被告张树刚（张刚）、曲广梅（曲梅）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁勇到庭参加诉讼，被告张树刚（张刚）、曲广梅（曲梅）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁勇向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还借款5万元及利息（自起诉之日起至借款付清之日止按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张树刚、曲广梅因经营缺乏资金为由分别于2013年4月9日、2013年6月14日向原告借款2万元和3万元，共计5万元，并出具借条二份。原告多次向二被告催要上述借款，被告至今未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至来院。
被告张树刚、曲广梅未作答辩。
原告丁勇围绕诉讼请求当庭对借款事实进行陈述，并提交由张树刚、曲广梅书写的借条二份。因被告张树刚、曲广梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月9日被告张树刚、曲广梅向原告借款2万元并出具借条一份；2013年6月14日二被告再次向原告借款3万元并出具借条一份。上述两笔借款经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。两份借条中均未约定借款期限及借款利率。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张树刚、曲广梅共计向原告借款5元，事实清楚，证据充分，法律关系明确，现原告丁勇要求被告张树刚、曲广梅偿还借款5万元及利息（利息自起诉之日即2018年5月30日起至借款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树刚、曲广梅于本判决生效后十日内偿还原告丁勇借款5万元。
二、被告张树刚、曲广梅于本判决生效后十日内偿还原告丁勇借款利息（利息以5万元为基数，自2018年5月30日起至借款还清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
被告张树刚、曲广梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张树刚、曲广梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 孟广军
二〇一八年七月二十四日
法官助理 赵 香
书 记 员 张 燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初4565号
原告：沈树青，男，1964年10月14日出生，住桐乡市。
委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：胡国荣，男，1969年2月3日出生，汉族，住桐乡市。
原告沈树青诉被告胡国荣农村建房施工合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告胡国荣的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈树青撤回对被告胡国荣的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 员 唐 磊
二〇一八年七月十九日
法官助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初7086号
原告：苗杏桥。
委托诉讼代理人：王来泗。
被告：慈溪联盛置业发展有限公司。
法定代表人：吴建超。
原告苗杏桥与被告慈溪联盛置业发展有限公司（以下简称联盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苗杏桥及其委托诉讼代理人王来泗到庭参加诉讼，被告联盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗杏桥向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告交付位于慈溪市商品房；2.判令被告协助原告办理上述商品房产权过户手续；3.判令被告向原告交付商品房权属证书，并支付自2014年5月1日起至实际交付权属证书之日止以购房款1717638元为基数按日万分之一计算的违约金；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，原告向被告购买其开发的联盛大厦＜1-19＞一层、二层商品房，双方签订一份合同编号为20111200193的商品房买卖合同，约定联盛大厦＜1-19＞一层建筑面积为39.41平方米、＜1-19＞二层建筑面积为47.84平方米，房屋总价款为1893081元，购房款的支付方式为一次性付款，交房日期为2013年12月31日。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺在2014年4月30日前取得前述权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在约定的期限内交付权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件八进一步约定，因政府土地管理部门在出卖人办理完成土地使用权初始登记后不发《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人承诺于2014年4月30日前办理完成该项目土地使用权初始登记，买受人自行到政府土地管理部门办理该商品房土地使用权证。原告于2011年11月26日支付购房款100000元、2011年12月8日支付893081元、2012年12月4日支付100000元，另在2011年12月现金转账800000元。2013年2月份，因房产市场价格变动，原、被告协商一致，房屋总价款变更为1717638元，2013年3月1日被告开具销售不动产统一发票，并于2013年3月4日返还原告购房款175443元。后因被告经营管理不善，涉诉纠纷增多，无人负责原告的交房过户及办理权属证书事宜，遂产生纠纷。
被告联盛公司既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、银行转账凭证、补偿协议、销售不动产统一发票等证据，被告未到庭参加诉讼。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定本案事实如下：
2011年12月8日，原、被告签订一份合同编号为20111200193的商品房买卖合同，约定原告向被告购买其开发的联盛大厦＜1-19＞一层、二层商品房，一层建筑面积为39.41平方米、二层建筑面积为47.84平方米，房屋总价款为1893081元，2011年12月8日前付清全部房款。被告应当在2013年12月31日交付符合条件的商品房。出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺在2014年4月30日前取得前述权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在约定的期限内交付权属证书，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。附件八中进一步约定，因政府土地管理部门在出卖人办理完成土地使用权初始登记后不发《土地使用权证书》或土地使用权证明，出卖人承诺于2014年4月30日前办理完成该项目土地使用权初始登记，买受人自行到政府土地管理部门办理商品房《土地使用权证》。合同签订后，原告向被告支付全部购房款1893081元。后原、被告签订补充协议一份，约定房屋总价款变更为1717638元。2013年3月1日，被告向原告开具销售不动产统一发票一份，并于2013年3月4日返还原告购房款175443元。
至今，被告未向原告交付讼争房屋的相应权属证书。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，成立并有效。原、被告双方均应按合同约定履行各自的义务。本院审理查明，原告其已取得该商品房的钥匙，即已接收并可实际使用该商品房，应视为被告已向原告交付讼争房屋。同时，原告亦未举证证明讼争房屋不具备合同约定的交付条件。因此，对原告要求被告交付联盛大厦＜1-19＞一层、二层商品房的诉请，本院依法予以驳回；根据合同约定，出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权证。出卖人承诺在2014年4月30日前取得前述权属证书，交付给买受人。现被告未按约交付讼争房屋的权属证书，构成违约，对原告诉请要求被告交付商品房权属证书的诉请，本院予以支持；根据合同约定，原告已经委托被告办理房屋权属的登记手续，被告亦应当履行合同义务，故对原告要求被告协助其办理房屋权属登记的诉请，亦予以支持；被告未按期交付权属证书，原告有权要求被告依照合同约定承担违约责任。出卖人承诺在2014年4月30日前取得权属证书，自约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告主张被告支付自2014年5月1日起至实际交付权属证书之日止、以购房款1717638元为基数按日万分之一计算的违约金，该诉请符合合同约定及法律规定，本院亦予以支持。
综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告慈溪联盛置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告苗杏桥办理慈溪市古塘街道联盛大厦＜1-19＞一层、二层商品房产权登记手续;
二、被告慈溪联盛置业发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告苗杏桥交付前述判决所列房屋的权属证书，并支付自2014年5月1日起至实际交付权属证书之日止、以购房款1717638元为基数按日万分之一计算的违约金；
三、驳回原告苗杏桥的其余诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20259元，减半收取计10129.50元，由被告慈溪联盛置业发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 朱 岚
二〇一八年七月二十七日
法官助理 杜朝阳
代书记员 俞培桦
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0581刑初220号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人霍载刚，男，1990年9月21日出生于湖南省武冈市，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月17日被武冈市公安局取保候审，同年8月1日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人霍载刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘孝华、何容出庭支持公诉，被告人霍载刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2018年2月20日14时58分许，被告人霍载刚酒后驾驶HJ125T-×牌普通两轮摩托车，搭载龚某、霍某，沿龙田路自北向南行驶，行至新东路与龙田路交叉路口时，与毛某搭载毛艳君驾驶的粤S×小型轿车相撞，造成人员受伤及两车受损的交通事故。经检测，霍载刚的血液乙醇含量为81.6.7MG/100ML，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人主动投案自首，如实供述了自己的罪行。
本院在案件审理过程中委托武冈市司法局对被告人霍载刚是否进行社区矫正进行调查评估。武冈市司法局经调查认为，霍载刚悔罪态度好，再犯罪风险小、矫正环境较好，建议对霍载刚实行社区矫正。
上述事实，被告人霍载刚在开庭审理过程中无异议，且有事故现场照片、户籍资料等书证，被告人霍载刚的供述和辩解，司法鉴定意见书，被害人龚某等人的陈述，证人毛某的证言，《调查评估意见书》等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人霍载刚醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指被告人控霍载刚犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人霍载刚犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人霍载刚犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人霍载刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李迪雄
二〇一八年八月十五日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初10801号
原告：张华忠，男，1951年2月5日出生汉族，住浙江省慈溪市。
被告：庞永杰，男，约21岁，住安徽省蚌埠市怀远县。
本院在审理原告张华忠诉被告庞永杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年9月13日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨智文
二〇一八年九月十三日
代书记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初10801号原告：张华忠，男，1951年2月5日出生汉族，住浙江省慈溪市。被告：庞永杰，男，约21岁，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告张华忠诉被告庞永杰机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年9月13日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨智文二〇一八年九月十三日代书记员 冯维亚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初7934号
原告李颂美，女，1955年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人裴方园，浙江康衢律师事务所律师。
原告高冬春，女，1933年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告沈奇峰，男，1983年2月4日出生，汉族，住杭州市下城区。
上述两原告共同的委托代理人李颂美，即本案原告之一。
被告刘鑫泉，男，1962年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告李颂美、高冬春、沈奇峰为与被告刘鑫泉民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李颂美及其委托代理人裴方园到庭参加诉讼。被告刘鑫泉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李颂美、高冬春、沈奇峰向本院提出诉讼请求：要求刘鑫泉返还借款1000000元。事实与理由：沈志楠于2016年8月6日因病死亡。高冬春系沈志楠母亲，李颂美系沈志楠妻子，沈奇峰系沈志楠儿子。2013年11月8日，刘鑫泉向沈志楠借款1000000元，至今未还。为此，李颂美、高冬春、沈奇峰向本院提供注销户口证明1份、家庭情况登记表1份、刘鑫泉向沈志楠出具的收到借款的收条1份予以佐证。
刘鑫泉对李颂美、高冬春、沈奇峰主张的事实未提出答辩。
经审查，本院对李颂美、高冬春、沈奇峰主张的事实予以确认。
本院认为，沈志楠与刘鑫泉之间的民间借贷关系成立。刘鑫泉向沈志楠借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。沈志楠死亡后，李颂美、高冬春、沈奇峰作为沈志楠的第一顺序继承人有权向刘鑫泉主张债权。刘鑫泉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对李颂美、高冬春、沈奇峰的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘鑫泉返还李颂美、高冬春、沈奇峰借款1000000元，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由刘鑫泉负担。刘鑫泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 张桂绯
人民陪审员 吕杏芳
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 沈雨绮
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0109民初7934号原告李颂美，女，1955年2月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人裴方园，浙江康衢律师事务所律师。原告高冬春，女，1933年12月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告沈奇峰，男，1983年2月4日出生，汉族，住杭州市下城区。上述两原告共同的委托代理人李颂美，即本案原告之一。被告刘鑫泉，男，1962年11月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告李颂美、高冬春、沈奇峰为与被告刘鑫泉民间借贷纠纷一案，于2018年5月3日向本院提起诉讼。本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李颂美及其委托代理人裴方园到庭参加诉讼。被告刘鑫泉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李颂美、高冬春、沈奇峰向本院提出诉讼请求：要求刘鑫泉返还借款1000000元。事实与理由：沈志楠于2016年8月6日因病死亡。高冬春系沈志楠母亲，李颂美系沈志楠妻子，沈奇峰系沈志楠儿子。2013年11月8日，刘鑫泉向沈志楠借款1000000元，至今未还。为此，李颂美、高冬春、沈奇峰向本院提供注销户口证明1份、家庭情况登记表1份、刘鑫泉向沈志楠出具的收到借款的收条1份予以佐证。刘鑫泉对李颂美、高冬春、沈奇峰主张的事实未提出答辩。经审查，本院对李颂美、高冬春、沈奇峰主张的事实予以确认。本院认为，沈志楠与刘鑫泉之间的民间借贷关系成立。刘鑫泉向沈志楠借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。沈志楠死亡后，李颂美、高冬春、沈奇峰作为沈志楠的第一顺序继承人有权向刘鑫泉主张债权。刘鑫泉经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对李颂美、高冬春、沈奇峰的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘鑫泉返还李颂美、高冬春、沈奇峰借款1000000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由刘鑫泉负担。刘鑫泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  张桂绯人民陪审员  吕杏芳二〇一八年七月二十七日书 记 员  沈雨绮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初3050号
原告：石小飞，男，1983年5月22日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市。
被告：苗劲龙，男，1979年2月13日出生，汉族户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告石小飞与被告苗劲龙民间借贷纠纷一案，于2018年3月22日起诉来院，本院于同日立案后，依法适用简易程序由审判员祝世强独任审判，后依法转为普通程序，由审判员祝世强担任审判长，与审判员章泽雄、人民陪审员董松根组成合议庭进行审理。因被告苗劲龙以其他方式无法送达，本院以公告方式向其送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料。本案于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告石小飞到庭参加诉讼，被告苗劲龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
原告石小飞向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告苗劲龙归还借款50000元。事实与理由：2017年10月23日，被告苗劲龙因资金周转需要，向原告出具借据两份，约定向原告借款50000元，借款期限自2017年10月23日至2017年12月22日，借款人承诺于2017年12月22日一次性归还全部借款，如有逾期，逾期部分借款人承诺自借款之日起至还清全部借款之日止按银行同期贷款利率的四倍支付逾期滞纳金。上述借款到期后，被告苗劲龙未按约向原告归还。
被告苗劲龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，被告苗劲龙向原告出具借据，确认向原告借款30000元，借款期限60天，并出具收条一份；2017年10月23日，被告苗劲龙向原告出具借据、收条各一份，确认向原告借款20000元，借款期限60天。上述借款至今未还，遂成讼。
以上事实，由原告提供的借据、收条以及原告在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，原告石小飞与被告苗劲龙之间的民间借贷关系，由原告提供的证据予以证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效。现原告已履行出借义务，被告作为借款人在收款后未及时归还本金，显属违约，故对于原告要求被告归还借款本金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗劲龙归还原告石小飞借款本金50000元，款于本判决生效之日起十日内付清。
如被告苗劲龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告苗劲龙负担，款限在本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 祝世强
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 董松根
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 陈 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初5580号
原告：吴东辉，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。
被告：吴瑞平，男，1962年6月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王建伟，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。
原告吴东辉与被告吴瑞平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东辉及其委托诉讼代理人白德强、被告吴瑞平的委托诉讼代理人王建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴东辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款50000元，利息12916元（截止到2018年5月3日），以上共计62916元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2015年10月3日，被告称急需用钱，向原告借款50000元，并口头约定年息10%，有被告打下欠条为证，后经原告多次催要，被告拒绝偿还。综上，原、被告民间借贷关系成立，被告向原告借款应及时偿还，经原告多次催要未果，原告为维护自己的合法权益，依法起诉。
被告吴瑞平辩称：被告曾于2015年从原告处借款100000元，但被告之子吴迪携带现金200000元于2016年4月13日依照原告要求到原告家还款，因原告经营的手套加工厂临时有事，匆忙之间原告仅找到一张2015年9月23日的50000元欠条交予吴迪，并对吴迪出具了200000元的收条，承诺多退少补，吴迪带走了上述欠条和收条，将200000元现金留在原告处，后被告及其子吴迪多次要求与原告对账，原告均以种种理由推托，现原告系以未返还的欠据起诉；关于利息问题，因双方系同村村民，关系素来甚好，历来资金拆借形成了默认的一致，即多赚多给、少赚少给、不赚不给；被告已经偿还100000元借款且多给付100000元，原告应积极配合被告核对双方账目，返还被告多付款项，原告以应返还被告的欠据起诉，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。
通过双方当事人陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，原告现系天津市蓟州区下仓镇左家铺村党支部书记（双方涉诉借款关系发生期间为该村村民委员会主任），个人经营手套加工厂，该村村民多通过其进行相互之间资金融通，且以其本人作为出借人为融通双方出具债权凭证。2015年9月23日，被告吴瑞平从原告处借款50000元，并为原告出具欠条一张，载明：“欠条今借吴东辉现金伍万元整￥50000元利息未付借款人：吴瑞平2015.9.23号”；2015年10月3日，被告又从原告处借款50000元，并为原告出具欠条一张，载明：“欠条今借吴东辉现金伍万元整￥50000元利息未付借款人：吴瑞平2015年10月3号”，原告在欠条上备注：“经手人吴东辉”。上述两欠条除被告吴瑞平签字外，其余文字均为原告吴东辉书写。后被告主动偿还了2015年9月23日所借款项50000元，原告亦将该欠条返还给被告。原告就剩余借款向被告索要未果，诉至本院成讼。
另查，2016年4月13日，被告之子吴迪携现金200000元到原告处对账，原告为吴迪出具收条一份，载明：“收条今收吴迪现金贰拾万元整￥200000元吴东辉2016.4月13.”。
再查，被告之子吴迪亦曾与原告、或经原告与其他村民有过资金融通行为。
本院认为，本案的争议焦点为2015年10月3日被告从原告处所借50000元是否偿还。被告分别于2015年9月23日、2015年10月3日从原告处借款共计100000元，原告向被告交付钱款，被告亦为原告出具欠条两张（每张数额为50000元），原、被告之间民间借贷关系成立。后被告主动偿还50000元，并将相应欠条收回，原告就余欠款项持据起诉，本院予以支持。被告方辩称案外人即被告之子吴迪已代被告偿还100000元借款且多给付100000元，因被告及其子吴迪均与原告、或通过原告与本村其他村民有经常性的资金融通行为，且被告方提供的原告所出具200000元收条是指向被告之子吴迪而非被告吴瑞平，故不能证明被告之子吴迪偿还的200000元是为被告吴瑞平偿还的；原告亦承认其与被告之子吴迪有200000元的资金融通行为，系吴迪经其手与本村案外人李广仲（100000元）、吴东亮（100000元）之间的资金融通，故其打下收条；加之携200000元现金偿还50000元欠款且未收回欠条的行为有违民间交易习惯，故对被告该部分辩称本院不予认可。被告对自己主张的已归还2015年10月3日的借款事实未能举证证明，应承担举证不能的责任，故对被告的主张本院不予支持。关于原告所诉利息，因双方在借款之时并未就利息予以明确约定，被告方为原告所出具的欠条仅显示“利息未付”，但原告并未提供相应证据证明利息的起算时间及利率，故对原告的该部分诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告吴瑞平偿还原告吴东辉借款50000元，于判决生效后3日内付清。
二、驳回原告吴东辉的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元（已减半），由被告吴瑞平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年七月十九日
书记员 赵紫睿
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5580号
本院于2018年7月19日对原告吴东辉与被告吴瑞平民间借贷纠纷一案作出的(2018)津0119民初5580号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
(2018)津0119民初5580号民事判决书中“被告分别于2015年9月25日、2015年10月3日从原告处借款共计100000元……”补正为“被告分别于2015年9月23日、2015年10月3日从原告处借款共计100000元……”
审判员 王立新
二〇一八年八月二十日
书记员 赵紫睿
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初3091号
原告：王洪进，男，1961年10月20日生，汉族，居民，住龙口市。
被告：曲学波。男，1978年2月19日生，汉族，居民，住龙口市。
原告王洪进与被告曲学波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，本院依法组成合议庭，进行了审理，现本案已审理终结。
原告王洪进向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币10000元及赔偿金2000元，合计12000元整。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年4月12日，经朋友介绍，通过原告的朋友，原告将10000元钱借给被告，被告并向原告出具借条及收条各一张，借款到期后，原告向被告催要该借款，至今被告仍然以种种借口不予归还借款，特诉至贵院，依法判如所请。
本院经审查认为，原告王洪进在起诉时向本院提供了其住址及电话号码，经本院按照其所提供的住址及电话号码以特快专递的方式多次向其送达法律相关手续时，均被以查无此人或�址不详多次被退回，电话通知也未接通,本院遂向原告王洪进公告送达开庭传票,在规定的时间内,原告也未到庭参加诉讼,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审 判 长 姚玉萍
人民陪审员 田汝起
人民陪审员 吕美杰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘 青
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初2914号
原告：沈天吉，男，1995年4月27日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：陈国芬，女，1971年10月20日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。330425197110202541。系原告母亲。
被告：沈伟明，男，1971年1月24日出生，汉族，住浙江省。
原告沈天吉诉被告沈伟明共有物分割纠纷一案,原告于2017年4月12日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即返还领取的原告新濮村双竹园小组所分个人土地征用款30841.60元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员周申恺适用简易程序于同年5月16日公开开庭进行了审理，原告沈天吉委托诉讼代理人陈国芬到庭参加诉讼，被告沈伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原被告系桐乡市濮院镇新濮村村民，双方为父子关系，原被告所在户籍下共有三人，系本案原被告及案外人沈应官，户主为案外人沈应官。沈应官户包括原告在内三人合计分得土地征用款92525元，由被告沈伟明代户主沈应官领取，其中原告应分得土地征用款为30841.60元。被告沈伟明在领取土地征用款后，未将原告的土地征用款30841.60元支付给原告，原告与被告协商未果，遂诉至本院。
本院认为，按份共有人对共有的财产按照其份额享有所有权，共有人未明确约定不得分割共有的财产的，按份共有人可以随时请求分割。本案讼争土地征用款虽以户为单位领取，但每一家庭成员应得的数额已经确定，家庭成员按照其份额各自享有土地征用款，该土地征用款为按份共有财产，且共有人未明确约定不得分割，原告作为按份共有人可主张分割其应分得的土地征用款，故对原告要求被告返还其代为领取的土地征用款的诉请，本院予以支持。被告沈伟明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈伟明于本判决生效之日起十日内返还原告沈天吉土地征用款30841.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费571元，减半收取285.50元，由被告沈伟明负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 周申恺
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 邹 玮
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1414号
原告：亓元庆，男，1990年5月18日出生，汉族，住平阴县。
被告：闫允慧，男，1966年7月1日出生，汉族，住平阴县。
原告亓元庆与被告闫允慧房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓元庆、被告闫允慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亓元庆向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告办理平城改字第01043-18号房屋的过户。事实和理由：2017年6月7日，原、被告通过亿城爱家不动产中介公司签订房屋买卖合同一份，合同约定被告将其个人所有的平城改字第01043-18号房屋出售给原告，房屋建筑面积86.79平方米，储藏室8.93平方米，合同价格为首付款20万元、贷款35万。合同签订后原告按约定履行了付款义务，但被告一直未按约定办理房屋过户手续，故原告诉至法院，诉求同前。
闫允慧承认亓元庆提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
被告闫允慧于本判决生效后十日内协助原告亓元庆办理平房权证城改字第01043-**号房产的过户手续。
案件受理费减半收取50元，由被告闫允慧负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 韩新宇
二〇一八年七月十九日
书记员 马 红
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行，住所地枣庄市峄城区桃花转盘北50米。
负责人：韩勇，行长。
委托诉讼代理人:张雷，男，1987年8月6日出生，汉族，住枣庄市峄城区，特别授权代理。
被告：张卫房，男，1972年11月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：郑显艳，女，1975年11月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行（以下简称峄城邮政支行）与被告张卫房、郑显艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峄城邮政支行的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告张卫房、郑显艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城邮政支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张卫房、郑显艳立即清偿借款本金174458.59元及利息、其他费用；2、判令被告张卫房、郑显艳担保设定的抵押房产依法处置所得价款优先偿还上述债务；3、本案的诉讼费、保全等费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日，原告与被告张卫房签订《个人最高额抵押额度借款合同》，与被告张卫房、郑显艳签订中国邮政储蓄银行个人最高额抵押合同，合同约定原告向被告张卫房、郑显艳授信抵押额度贷款28万元整，以张卫房、郑显艳名下房产（枣房权证第××号）为抵押担保。2015年4月23日，原告向被告发放贷款28万元整，期限60个月，贷款利率7.475%等额本息还款，现剩余本金174458.59元及利息未还，借款合同同时约定如借款人逾期还款则加收约定贷款利率的50%作为罚息。贷款每月到期后，根据合同规定，原告依法要求被告按月结清贷款，原告多次上门催要欠款，被告至今未还清欠款，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告张卫房、郑显艳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告峄城邮政支行（乙方）与被告张卫房、郑显艳（甲方）签订《个人最高额抵押额度借款合同》一份，合同约定：被告张卫房、郑显艳向原告借款280000元，在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。额度存续期最长为120个月，自2015年4月13日至2025年4月13日。额度存续期内的前60月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为60月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。本合同贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，对于甲方未按合同约定日期（包括未提前到期）偿还贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。罚息利率按本合同执行利率基础上加收50%确定。甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，即构成违约。乙方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。
2015年4月13日，原告与被告张卫房、郑显艳签订《个人最高额抵押合同》一份，合同约定：被告张卫房、郑显艳以其所有的枣庄市峄城区桃花中路西侧新华书店南4号楼东一单元三层西户为该笔贷款设定最高额为280000元抵押担保，担保范围为上述信贷业务发生的本金、利息、违约金、乙方为实现债权发生的费用。
2015年4月22日被告张卫房、郑显艳以其自有房产办理了他项权证（枣房他证峄城字第001206**号）载明：房屋所有人为被告张卫房、郑显艳，房屋他项权利人为原告峄城邮政支行，债权额为280000元。
2015年4月23日，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据（借据编号：3703170611504930269701）各一份，载明原告将280000元转入被告张卫房账户，并约定借款期限从2015年4月23日至2020年4月23日，还款方式为等额本息还款，贷款利率为年利率7.475%，逾期利率为11.2125%。交易流水明细表一份，证明：2015年4月23日，原告向被告张卫房账户（62×××11）汇款280000元，利息偿还至2017年6月23日，被告张卫房2017年9月24日偿还了2017年6月23日到期本金4561.91元后，剩余169896.68元本金及利息一直没有支付。
本院认为，原告峄城邮政支行与被告张卫房、郑显艳签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告张卫房、郑显艳以其所有的房屋向原告峄城邮政支行提供最高额抵押担保，并办理抵押登记，抵押权成立。借款合同约定被告张卫房、郑显艳未按期支付与乙方有关的到期债务，即构成违约，原告峄城邮政支行有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求被告立即清偿。本案被告张卫房、郑显艳本息付至2017年6月23日，下一还款日期为2017年7月23日，至原告峄城邮政支行起诉之日（2017年9月25日），被告张卫房、郑显艳不再偿还债务，原告峄城邮政支行依据合同约定有权宣布合同提前到期，并要求被告清偿本合同项下全部债务。因此，原告峄城邮政支行请求被告张卫房、郑显艳偿还借款本金169896.68元及利息，对被告张卫房、郑显艳抵押的房屋拍卖、变卖所得的价款优先受偿，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告张卫房、郑显艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫房、郑显艳欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行借款本金169896.68元及逾期还款利息（从2017年7月24日起至本金付清之日止，本金按照169896.68元计算，利率按照合同约定的年息7.475%的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
二、如被告张卫房、郑显艳不能按上述规定期限履行付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市峄城区支行有权对被告张卫房、郑显艳所有的枣庄市峄城区桃花中路西侧新华书店南4号楼东一单元三层西户（房屋所有权证号：枣房权证峄字第××号）折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一项借款及利息在最高抵押额280000元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3789元减半收取1894.5元、保全费1470元，计款3364.5元由被告张卫房、郑显艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年十月三十日
书记员 朱勇
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初928号
原告：孙艳丽，女，1980年6月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师，一般授权代理。
被告：峄城区人民政府房屋征收管理办公室，住所地：枣庄市峄城区。
法定代表人：孔婧。
第三人：枣庄市濠江地产有限公司，住所地：枣庄市峄城区承水中路214号。
法定代表人：李士利。
原告孙艳丽与被告峄城区人民政府房屋征收管理办公室、第三人枣庄市濠江地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。
原告孙艳丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行《房屋征收产权调换补偿安置协议》（以下简称安置协议）和《安置房源协议》，限令被告从立案之日起6个月内向原告交付验收合格的回迁房。二、依法判令被告承担逾期交付验收合格回迁房的下列违约责任：1，向原告支付逾期两年的双倍临时安置补助费18560元及逾期利息直至交房合格之日。2，限期给原告办理房产证及土地使用权证。三、判令被告为原告建置储藏室。四、判令被告及第三人永久免除供暖、气、电、水等基础配套设施的安装费、初装费等有关税费。五、本案的诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，原告所诉内容系非平等主体之间的行政合同法律关系，可通过行政诉讼解决，且原告亦要求变更民事诉讼为行政诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回孙艳丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年七月三十一日
书记员 朱勇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初928号原告：孙艳丽，女，1980年6月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师，一般授权代理。被告：峄城区人民政府房屋征收管理办公室，住所地：枣庄市峄城区。法定代表人：孔婧。第三人：枣庄市濠江地产有限公司，住所地：枣庄市峄城区承水中路214号。法定代表人：李士利。原告孙艳丽与被告峄城区人民政府房屋征收管理办公室、第三人枣庄市濠江地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷，本院于2017年6月20日立案后，依法进行审理。原告孙艳丽向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告履行《房屋征收产权调换补偿安置协议》（以下简称安置协议）和《安置房源协议》，限令被告从立案之日起6个月内向原告交付验收合格的回迁房。二、依法判令被告承担逾期交付验收合格回迁房的下列违约责任：1，向原告支付逾期两年的双倍临时安置补助费18560元及逾期利息直至交房合格之日。2，限期给原告办理房产证及土地使用权证。三、判令被告为原告建置储藏室。四、判令被告及第三人永久免除供暖、气、电、水等基础配套设施的安装费、初装费等有关税费。五、本案的诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告所诉内容系非平等主体之间的行政合同法律关系，可通过行政诉讼解决，且原告亦要求变更民事诉讼为行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙艳丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年七月三十一日书记员  朱勇
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初2342号
原告：张涛，男，1977年10月25日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
委托诉讼代理人：滕义富、沈飞（实习），上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。
被告：王斌杰，男，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
原告张涛诉被告王斌杰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年3月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告退还原告保证金100000元并支付利息损失至实际清偿之日止(利息损失按年利率4.35%的1.5倍计算，自2015年6月1日计算至清偿之日，暂计算至2018年3月30日为18723元)；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理。审理中，原告增加诉讼请求：被告承担诉讼财产保全责任保险费用500元。原告委托诉讼代理人滕义富到庭参加诉讼，被告王斌杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明事实如下：2013年4月9日，原、被告签订《房屋租赁协议》一份，合同约定：被告将位于桐乡市濮院镇咏梅路东兴商铺出租给原告，自2013年4月15日起至2015年4月30日止，租金分三段支付合计805000元，另合同保证金100000元，在合同期满后双方不再续约的，被告于30日内无息退还给原告。
合同签订当日，原告向被告支付了10万元，由被告出具《收条》一份，并明确：合同生效后自动转为合同保证金。
原告于2013年4月12日通过其中国农业银行账户向被告转账支付了租金400000元，于2014年4月1日再通过其中国农业银行账户向被告转账支付了租金405000元，按约向被告支付了足额租金。双方约定的租赁期满后，原告不再续租，但被告至今未向原告退还保证金100000元，原告多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，具有法律约束力，应当按照合同的约定履行各自义务。原告在向被告租赁房屋期间按照《房屋租赁协议》约定按期足额支付了租金，现双方的房屋租赁关系已到期解除，被告应在约定的期限内向原告退还保证金，对原告要求被告退还保证金100000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《房屋租赁协议》约定，被告应在合同期满30日内，即2015年5月30日前向原告退还保证金，现被告逾期支付，应向原告支付逾期付款利息，本院确认为被告支付逾期付款利息（以100000元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；原告支出的诉讼财产保全责任保险费用500元，系原告为实现债权而产生的合理费用，应由被告承担。被告王斌杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王斌杰于本判决生效之日起十日内归还原告张涛保证金100000元并支付逾期付款利息（以100000元为基数，自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）及诉讼财产保全责任保险费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2674元，减半收取1337元，财产保全费1120元，合计2457元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请强制执行。
审 判 员 唐 磊
二〇一八年五月十七日
法官助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2569号
申请人：王聚杰。
被申请人：胡希军。
原告王聚杰诉被告胡希军、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人胡希军名下的鲁V×××××号车一辆，保全价值100000元，请求冻结被申请人银行存款400000元或查封其相应价值的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人胡希军名下的鲁V×××××号车一辆，保全价值100000元；
冻结被申请人银行存款400000元或查封其相应价值的财产。
案件申请费3020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月十四日
书记员 张宁
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0404民初238号
原告：潘元芝，女，1955年7月5日出生，汉族，住峄城区。
委托诉讼代理人：李振腾，男，1986年12月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区，系原告之子，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师，一般授权代理。
被告：周艳，女，1978年3月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市市中区建华西路60号，统一社会信用代码91370400753537080L。
负责人：华洪星，总经理。
委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：贺成柱，山东贺成柱律师事务所律师，一般授权代理。
原告潘元芝与被告周艳、中国平安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘元芝于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘元芝的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘元芝撤回起诉。
案件受理费3252元减半收取1626元，鉴定费3600元，计款5226元，由原告潘元芝负担。
审判员 王敏
二〇一八年七月六日
书记员 朱勇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1638号
原告：于良。
委托诉讼代理人：阚宝相。
被告：宿伟昌。
被告：李梅。
原告于良与被告宿伟昌、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于良及其委托诉讼代理人阚宝相到庭参加诉讼，被告宿伟昌、李梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
于良向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款15万元及利息；2、案件受理费及保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告经营玩具厂生意，2015年2月23日被告从原告处以月利率1分5厘借款15万元并写下欠条，约定2015年8月23日还款，如到期不还，被告将自建于玩具厂前初蔡路自北向南第十四间、第十五间两间上下三层楼房抵押给原告，如到期不还借款，该楼房归原告所有，后经过多次催要被告以因工厂效益不好为由写下还款协议，2016年4月20日之前共计欠下利息31500元，从2016年4月20日开始第一次还款5000元，往后在每个月还款额上加5000元，依次类推于2017年1月20日还清。到期后被告并没有履行协议。为维护原告合法权益，具状起诉请求法院判决被告偿还原告借款。
宿伟昌、李梅未作答辩。
围绕诉讼请求，于良提供借款单据、还款协议、借条及还息明细记录，已在卷佐证。根据以上证据及于良陈述，本院确认事实如下：于良与宿伟昌均经商系朋友，宿伟昌与李梅系夫妻。2013年2月23宿伟昌因资金紧张向于良借款20万元，于良从银行提取15万元连同家中现金5万元交付给宿伟昌，宿伟昌出具借条，并写明月息1.5分使用6个月。2014年4月19日宿伟昌偿还本金5万元。2015年2月23日双方经过协商，宿伟昌于同日出具借款借货单据，主要载明借款15万元，月息1.5分，还款日期2015年8月23日。逾期后2016年1月20日双方达成还款协议，约定2015年2月23日宿伟昌借于良15万元，当时现金给付，因工厂效益不好到期无法偿还，经协商从2016年4月20日开始第一次还款5000元，往后每月在前一个月还款额的基础上加5000元，以此类推，于2017年1月20日还清，还载明至2016年4月20日欠利息31500元。于良陈述宿伟昌已还息至2015年2月23日，主张偿还仍欠本金15万元及自2015年2月24日起的利息，按月利率1.5%计算至还清之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据庭审查明的证据，能够证实宿伟昌向于良借款15万元的事实，于良提供了借款，宿伟昌应当偿还。于良主张按约定月利率1.5%计息予以支持，陈述宿伟昌已付息至2015年2月23日，故宿伟昌应依法按双方约定利率支付自2015年2月24日起至实际支付之日止的利息。于良虽提供证据证实李梅与宿伟昌系夫妻关系，但因借款数额超出日常家庭生活需要，而李梅并未在借据上签名或予以追认，于良亦未提供证据证实该款宿伟昌用于家庭日常生活需要，故李梅依法不承担偿还责任。宿伟昌、李梅未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、宿伟昌偿还于良借款15万元及利息损失（以15万元为基数，自2015年2月24日起至实际支付之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回于良其他诉讼请求。
如果宿伟昌未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由宿伟昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 臧爱华
人民陪审员 张家仁
人民陪审员 于钦占
二〇一八年八月十六日
法官 助理 单宝君
书 记 员 乔 蕾
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初1195号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。
被告:孙忠明，男，1965年9月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告:李其荣，女，1965年3月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告:张永成，男，1982年3月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
被告:时洪刚，男，1969年7月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告孙忠明、李其荣、张永成、时洪刚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林、被告张永成到庭参加诉讼，被告孙忠明、李其荣、时洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙忠明、李其荣偿还借款100000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告张永成、时洪刚负连带清偿责任。3、诉讼保全等费用由四被告承担。事实与理由：孙忠明与李其荣系夫妻关系。2012年12月30日，原被告双方订立个人借款合同、最高额保证合同一份，双方约定孙忠明借款金额100000元，期限由2012年12月30日至2015年12月20日，并由张永成、时洪刚提供连带责任担保。2012年12月30日签订借款凭证一份，双方约定被告孙忠明在我单位借款100000元，2015年12月20日到期，该笔借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告张永成答辩称，贷款时间长是否已经过了担保期限。
被告孙忠明、李其荣、时洪刚未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，原告与被告孙忠明签订的个人借款合同一份，证明被告孙忠明向原告借款100000元，借款期限从2012年12月30日至2015年12月20日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2012年12月30日，原告与被告张永成、时洪刚签订的最高额保证合同一份，证明被告张永成、时洪刚为被告孙忠明在原告处贷款100000元提供连带责任保证，最高额度为100000元，保证期限为2012年12月30日至2015年12月20日止。
2012年12月30日，被告李其荣签订财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告孙忠明与被告李其荣是财产共有人，承诺如被告孙忠明到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。
2012年12月30日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把100000元存入被告在峄城区农村信用联社账号（62×××63），载明贷出日为2012年12月30日，到期日为2015年12月20日，利率为月息11.7875‰，被告孙忠明在借款人处签字。交易流水明细表一份，证明原告向被告孙忠明账户转入100000元，本金及利息至今未偿还。
本院认为，原告峄城农商行与被告孙忠明签订的《个人借款合同》，原告与被告张永成、时洪刚签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告孙忠明作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告张永成、时洪刚为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额100000元范围内承担连带责任。
被告孙忠明、李其荣、时洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、贷转存凭证、贷款业务明细表等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙忠明、李其荣欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金100000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告孙忠明、李其荣应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2012年12月30日起至2015年12月20日止，本金按照100000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰计算）及逾期借款利息（从2015年12月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照100000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告张永成、时洪刚对上述第一、二项内容在债务最高余额100000元限额内承担连带保证责任；
四、被告张永成、时洪刚承担连带保证责任后有权向被告孙忠明、李其荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费560元，计款3860元由被告孙忠明、李其荣、张永成、时洪刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 孙法富
人民陪审员 王广付
二〇一七年十二月一日
书 记 员 朱 勇
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0404民初1195号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号。负责人：段兴武，行长。委托诉讼代理人:任忠英，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。被告:孙忠明，男，1965年9月12日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告:李其荣，女，1965年3月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告:张永成，男，1982年3月28日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被告:时洪刚，男，1969年7月7日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告孙忠明、李其荣、张永成、时洪刚借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林、被告张永成到庭参加诉讼，被告孙忠明、李其荣、时洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙忠明、李其荣偿还借款100000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告张永成、时洪刚负连带清偿责任。3、诉讼保全等费用由四被告承担。事实与理由：孙忠明与李其荣系夫妻关系。2012年12月30日，原被告双方订立个人借款合同、最高额保证合同一份，双方约定孙忠明借款金额100000元，期限由2012年12月30日至2015年12月20日，并由张永成、时洪刚提供连带责任担保。2012年12月30日签订借款凭证一份，双方约定被告孙忠明在我单位借款100000元，2015年12月20日到期，该笔借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告张永成答辩称，贷款时间长是否已经过了担保期限。被告孙忠明、李其荣、时洪刚未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，原告与被告孙忠明签订的个人借款合同一份，证明被告孙忠明向原告借款100000元，借款期限从2012年12月30日至2015年12月20日止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。2012年12月30日，原告与被告张永成、时洪刚签订的最高额保证合同一份，证明被告张永成、时洪刚为被告孙忠明在原告处贷款100000元提供连带责任保证，最高额度为100000元，保证期限为2012年12月30日至2015年12月20日止。2012年12月30日，被告李其荣签订财产共有人同意借款承诺书一份，证明被告孙忠明与被告李其荣是财产共有人，承诺如被告孙忠明到期不能偿还贷款本息，愿意以共有财产偿还。2012年12月30日，贷转存凭证（借款借据）一份，证明原告把100000元存入被告在峄城区农村信用联社账号（62×××63），载明贷出日为2012年12月30日，到期日为2015年12月20日，利率为月息11.7875‰，被告孙忠明在借款人处签字。交易流水明细表一份，证明原告向被告孙忠明账户转入100000元，本金及利息至今未偿还。本院认为，原告峄城农商行与被告孙忠明签订的《个人借款合同》，原告与被告张永成、时洪刚签订的《最高额保证合同》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告孙忠明作为借款人应在约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告张永成、时洪刚为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额100000元范围内承担连带责任。被告孙忠明、李其荣、时洪刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、保证合同、财产共有人同意借款承诺书、贷转存凭证、贷款业务明细表等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙忠明、李其荣欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金100000元，于判决生效后十日内付清；二、被告孙忠明、李其荣应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2012年12月30日起至2015年12月20日止，本金按照100000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰计算）及逾期借款利息（从2015年12月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照100000元，利率按照合同约定的月息11.7875‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；三、被告张永成、时洪刚对上述第一、二项内容在债务最高余额100000元限额内承担连带保证责任；四、被告张永成、时洪刚承担连带保证责任后有权向被告孙忠明、李其荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，计款3860元由被告孙忠明、李其荣、张永成、时洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  孙法富人民陪审员  王广付二〇一七年十二月一日书 记 员  朱 勇
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4577号
原告：嘉兴市秀洲区洪合小芬毛纱经营部，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇兴市路1号，统一社会信用代码：92330411MA29GBUG88。
经营者：仲小芬，女，1965年8月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托代理人：金媛媛，浙江兴嘉律师事务所实习律师。
被告：马贵华，男，1971年11月8日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
被告：田凤霞，女，1972年8月14日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。
原告嘉兴市秀洲区洪合小芬毛纱经营部诉被告马贵华、田凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚雪到庭参加诉讼，被告马贵华、田凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求两被告立即支付货款84650元及利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告向原告购买毛纱，截止2016年1月31日，尚欠原告毛纱款84650元，并由被告出具欠条予以确认。但经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。
被告马贵华、田凤霞均未提出答辩。
原告为证明上述事实，向本院提供了被告出具的欠条一份。该证据符合证据的形式要件，两被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果，故对该证据本院予以采信。并结合当事人的陈述，可以认定两被告向原告购买毛纱，尚欠原告毛纱款84650元，并由两被告于2016年1月31日出具欠条一份予以确认的事实。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，两被告向原告购买毛纱后应当及时支付相应的货款。双方对付款时间并未作约定，现原告起诉主张要求两被告支付，两被告应当支付，故对原告要求两被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，应自起诉之日即2017年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马贵华、田凤霞于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合小芬毛纱经营部货款84650元及利息损失（自2017年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至被告实际履行之日止）；
二、驳回原告嘉兴市秀洲区洪合小芬毛纱经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取958元，由被告马贵华、田凤霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 张林春
二〇一八年一月二十四日
书记员 丁加芳
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初4577号原告：嘉兴市秀洲区洪合小芬毛纱经营部，住所地浙江省嘉兴市秀洲区洪合镇兴市路1号，统一社会信用代码：92330411MA29GBUG88。经营者：仲小芬，女，1965年8月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。委托代理人：金媛媛，浙江兴嘉律师事务所实习律师。被告：马贵华，男，1971年11月8日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。被告：田凤霞，女，1972年8月14日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。原告嘉兴市秀洲区洪合小芬毛纱经营部诉被告马贵华、田凤霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人龚雪到庭参加诉讼，被告马贵华、田凤霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求两被告立即支付货款84650元及利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至被告实际履行之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告向原告购买毛纱，截止2016年1月31日，尚欠原告毛纱款84650元，并由被告出具欠条予以确认。但经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。被告马贵华、田凤霞均未提出答辩。原告为证明上述事实，向本院提供了被告出具的欠条一份。该证据符合证据的形式要件，两被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果，故对该证据本院予以采信。并结合当事人的陈述，可以认定两被告向原告购买毛纱，尚欠原告毛纱款84650元，并由两被告于2016年1月31日出具欠条一份予以确认的事实。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，两被告向原告购买毛纱后应当及时支付相应的货款。双方对付款时间并未作约定，现原告起诉主张要求两被告支付，两被告应当支付，故对原告要求两被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，应自起诉之日即2017年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马贵华、田凤霞于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合小芬毛纱经营部货款84650元及利息损失（自2017年11月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告嘉兴市秀洲区洪合小芬毛纱经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取958元，由被告马贵华、田凤霞负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  张林春二〇一八年一月二十四日书记员  丁加芳·??2?··??1?·
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0681民初2197号
原告：李绪兰，女，1962年7月16日出生，满族，户籍地山东省龙口市,现住址龙口市。
委托诉讼代理人：郭雁，山东崇真律师事务所律师。
被告：马玉明，男，1992年12月28日出生，汉族，住山东省龙口市。
被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
主要负责人：赛波，任经理。
委托诉讼代理人：车明林，任单位职员。
原告李绪兰与被告马玉明、安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称安诚保险公司公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绪兰的委托诉讼代理人郭雁、被告马玉明到庭参加了诉讼。被告安诚保险公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李绪兰向本院提出诉讼请求：1、医疗费50261.97元、住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、护理费19600元（100元/天×53天×2人+100元/天×90天×1人）、误工费25066.38元(34012元/年/365天×269天)、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金312910.40元（34012元/年×20年×46%）、交通费1000元、车损1000元，合计418138.75元，扣除保险公司已垫付的医疗费10000元即408138.75元。2、依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2016年9月24日12时00分许，被告马玉明驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由南向北行至龙口市港新线港栾冷藏厂处，在向西转弯过程中与由北向南骑二摩的谭兆凯相撞，造成车辆损坏，致谭兆凯及乘坐二摩的原告受伤。原告伤后至龙口市人民医院住院治疗。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告马玉明负事故的全部责任，谭兆凯及原告无责。另经查第二被告是第一被告车辆保险的承保单位。现因民事赔偿问题无法达成一致，向本院起诉，请求判如所请。
被告马玉明辩称，事故发生属实，对交警部门出具的事故认定书没有异议。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万（不计免赔），应由保险公司承担相应费用。
被告安诚保险公司未到庭，在答辩期内亦未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的被告安诚保险公司承保鲁Ｆ×××××号车交强险和商业三者险50万（不计免赔）等事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年9月24日12时00分许，被告马玉明驾驶鲁Ｆ×××××号轿车由南向北行至龙口市港新线港栾冷藏厂处，在向西转弯过程中与由北向南骑二轮摩托车的谭兆凯相撞，造成车辆损坏，致谭兆凯及乘坐二轮摩托车的原告李绪兰受伤。原告李绪兰伤后被送至龙口市人民医院住院治疗53天，花费医疗费50261.97元，其中被告安诚保险公司垫付10000元。该事故经龙口市公安局交通警察大队认定，被告马玉明负事故的全部责任，谭兆凯及原告李绪兰无事故责任。审理中，经原告申请，本院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对其伤残等级、休治时间、营养期限、护理情况、用药合理性等事项进行了鉴定，出具的鉴定意见为：1、李绪兰的左上肢体神经损伤构成Ⅹ级伤残，脑脊液鼻漏构成Ⅹ级伤残，脊柱损伤构成Ⅹ级伤残。2、建议休治时间至本次定残之日止。住院期间2人护理，出院后1人护理90日。营养期60日。3、李绪兰的用药符合外伤治疗原则。司法鉴定费2800元，由原告李绪兰预交。同时经原告申请，××司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行鉴定，出具鉴定意见为：被鉴定人李绪兰于2016年9月24日遭遇道路交通事故导致颅脑损伤，遗留“脑外伤所致轻度智力损害”，评定为七级伤残。精神司法鉴定费3656元，由原告李绪兰预交。
本院认为，被告马玉明驾驶机动车与原告李绪兰乘坐的机动车相撞，造成原告李绪兰受伤，事实清楚，交警部门责任认定准确，本院予以确认。被告马玉明驾驶的鲁Ｆ×××××轿车在被告安诚保险公司投保交强险及商业三者险50万（不计免赔），因此被告安诚保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据被告马玉明在本次事故中承担全部责任的情形，由被告安诚保险公司继续在商业三者险限额内承担全部赔偿责任。原告系山东南山铝业股份有限公司的职工，事故发生前在该单位连续工作一年以上，其残疾赔偿金应按照山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元/年计算残疾赔偿系数，即312910.40元（34012元/年×20年×46%）。因原告未提交证据证明其因本次交通事故实际减少的收入情况，因此其误工费应按照城镇无固定收入人员93.18元/天(34012元/年/365天)计算，原告休治时间自2016年9月24日起至2017年6月19日止，共计269天，因此其误工费应为25066.38元（34012元/年/365天×269天）。原告李绪兰主张的住院伙食补助费5300元（100元/天×53天）、护理费19600元（100元/天×53天×2人+100元/天×90天×1人）、营养费3000元（50元/天×60天），符合相关规定，本院予以支持。对于原告主张的车损1000元，因其未提交相关证据证明，本院不予支持。对原告主张的交通费1000元，结合原告的居住地、治疗情况、复查情况等，对该费用本院酌情认定为700元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案的司法鉴定费系确定原告在本次交通事故中的损失所必要、合理的花费，应由被告安诚保险公司承担。被告安诚保险公司未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。根据上述事实与证据，本院认定原告李绪兰因本次交通事故产生的经济损失为：医疗费50261.97元、住院伙食补助费5300元、护理费19600元、误工费25066.38元、营养费3000元、残疾赔偿金312910.40元、交通费700元，共计416838.75元。由被告安诚保险公司在交强险及商业三者险限额内全部承担，兑除其垫付10000元，余款为406838.75元。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及我国相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告李绪兰因本次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等经济损失共计人民币406838.75元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告李绪兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费6456元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担。
案件受理费7422元，由原告李绪兰承担19元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担7403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一七年九月十九日
书记员 曲悦
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0681民初919号
原告：吕宗志，男，1953年3月8日出生，汉族，农民，住龙口市。
委托诉讼代理人：吕燕，女，1983年11月15日出生，汉族，农民，住龙口市，系原告女儿。
被告：李佳，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：李纯旗，男，1955年6月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告吕宗志诉被告李佳、李纯旗健康权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕宗志及其委托诉讼代理人吕燕，被告李佳、李纯旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宗志向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同赔偿原告医疗费14892.58元（12223.04元+检查费340元+752.14元+1350.82元+226.9元）、误工费9000元（90天*100元/天）、护理费2000元（20天*100元/天）、交通费200元、伙食补助费1000元（50元*20天），共计27092.58元。诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月3日7时许，原告在桑岛海参养殖厂上班看池子，二被告进入养殖场内，不问缘由地将原告拖至门外进行拳打脚踢，至原告头部、左耳等处受损，原告受伤后被送往龙口市人民医院治疗20天，原告受伤后报警，龙口市公安局桑岛边防派出所出警，并对被告进行处罚，现原、被告就赔偿事宜不能达成一致。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告李佳、李纯旗辩称，1、事情经过的起因是王加忠、王珍海开推土机在挖被告家的祖坟，王加忠称是原告吕宗志告诉他们被告家的祖坟这块地的沙好，他们才来挖沙，二被告找吕宗志对质才起的争执。2、原告吕宗志已经超过60周岁，不应该再主张误工费，原告之前工作的桑岛海参养殖公司没有营业执照等工商手续，对公司出具的误工证明及工资领取明细不认可。3、原告因被打受伤住院治疗的费用其可以承担，出院以后在医院开的药被告不应该承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告李纯旗和被告李佳系伯侄关系。根据二被告在龙口市公安局桑岛边防派出所的陈述，2017年6月3日7时许，二被告听说自家祖坟被挖，赶到祖坟的位置，发现王加忠、王珍海开推土机在挖被告家的祖坟，王加忠称是原告吕宗志告诉他们被告家的祖坟这块地的沙好，他们才来挖沙，二被告就找到原告吕宗志对质，原告吕宗志否认此事，又不愿去与王加忠对质，被告李佳生气就用拳头打了原告吕宗志的脸部，用脚踹了原告吕宗志，被告李纯旗打了原告吕宗志脸部，之后双方就离开了。原告称其当时坐在办公室内，二被告进来就抓住其衣领将其拉到院内，二被告用拳头打了原告头部，用脚踹了腰部。原、被告都认可打架过程中没有其他人参与，没有使用工具，原告吕宗志没有还手。以上事件经过有公安机关的询问笔录、开庭笔录、原、被告陈述等在卷佐证。
2017年6月3日当天原告受伤后被送到龙口市人民医院进行治疗，诊断为：软组织挫伤、颞下颌关节挫伤、感音神经性耳聋。住院治疗20天。2017年6月23日原告主动要求出院，在原告的出院记录中载明：患者病情平稳，今日要求出院，劝说无效，签字为证，属自动出院。住院期间花费12563.04元。原告出院后，根据门诊病历记载，其因受伤后头晕又分别于7月1日、7月17日和8月7日去医院复查，分别花费医疗费752.64元、1350.82元和226.9元，共计2330.36元。上述治疗费用均由原告支付。以上治疗过程有住院病历、门诊病历、用药明细、住院收费票据、门诊收费票据等在卷佐证。
审理中，二被告申请本院委托鉴定机构对原告的伤情进行鉴定。烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见为：1、被鉴定人吕宗志误工时间为90日。2、被鉴定人吕宗志伤后住院期间用药符合外伤性用药原则。原、被告对该鉴定意见均没有异议。
另外原告主张其受伤住院前，在桑岛海参养殖公司上班，从事看管海参池子的工作，每月工资为3000元。原告为证明其误工前的收入情况，提交了误工证明和工资领取明细，证明材料中加盖的桑岛海珍品股份有限公司现金收讫印章。二被告对此证明材料的内容不认可。经查明，该公司没有进行工商登记，没有营业执照。
本院认为，公民的身体权受法律保护。一方因过错侵害他人的身体，应当赔偿对方相关损失。本案中，被告打伤原告，被告存在明显的过错，然而被告主张，原告告知王珍海、王加忠被告祖坟沙好，导致王维海、王加忠挖被告家祖坟，原告对此存在过错。但原告本人对此不予认可，且并无证据证实被告的主张，本院认为，被告关于原告存在过错的主张并不成立。故原告的损失全部应由二被告承担。二被告系共同侵权，应当连带赔偿原告的各项损失。
关于原告主张的各项损失的数额：1、住院期间医疗费12563.04元。原告于2017年6月3日住院，2017年6月23日出院，期间花费医疗费共计12563.04元。原告要求被告承担此部分费用于法有据，应予支持。2、门诊医疗费2330.36元。被告认为该部分费用系原告出院后产生，不应由被告承担。本院认为，根据原告的出院病历中记载，原告属自动出院。原告2017年6月23日出院，2017年7月、8月又到医院门诊治疗，结合门诊病历记载，原告后期治疗与其住院时的治疗具有延续性、关联性。因此，原告出院后在2017年7月、8月的治疗费用2330.36元也应当由被告承担。3、误工费9000元。原告要求按照每月3000元计算误工费，被告主张原告已过60周岁，不存在误工费，且开具工资证明的单位没有进行工商登记，对每月3000元工资数额不认可。本院认为，原告虽已年满60周岁，但原告在受伤住院前确实在桑岛的海参养殖厂上班，原告据此主张误工费，应予支持。关于误工费的数额，原告提交的证明不具备单位出具证明的形式要件，对该证据材料本院依法不予采信。原告吕宗志系山东省农村居民，可按照2017年无固定收入的农村居民每日60元的收入标准计算误工费5400元（60元/天*90天）。4、护理费2000元（20天*100元/天），伙食补助费1000元（50元*20天）于法有据，应予支持。5、交通费200元属合理费用，应予支持。上述共计23493.4元。
综上，鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告李佳、李纯旗连带赔偿原告吕宗志医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计23493.4元，于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告吕宗志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由原告吕宗志承担64元，由被告李佳、李纯旗承担414元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张亚男
人民陪审员 刁福君
人民陪审员 于秀荣
二〇一八年七月二十日
书 记 员 潘德恒
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初1438号
原告：淄博华鹏纸业有限公司。住所地，淄博市张店区昌国路淄博警校东邻。
法定代表人：高庆海，经理。
委托诉讼代理人：尹连明，山东子诚律师事务所律师。
被告：胡远征，男，1986年9月7日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：张后芹，山东正义阳光律师事务所律师。
原告淄博华鹏纸业有限公司与被告胡远征劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法由审判员孙建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博华鹏纸业有限公司的委托诉讼代理人尹连明，被告胡远征及其委托诉讼代理人张后芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博华鹏纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金45930元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告单位职工，2016年10月被告在未履行请假手续的情况下无故旷工，严重违反原告规章制度，后被告不再来原告单位上班。2016年11月16日被告提起劳动争议仲裁申请，要求原告支付其带薪年休假、解除劳动合同经济补偿金等待遇，原告对张店区劳动争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字〔2016〕第321-2号裁决书不服，认为裁决结果无事实依据，诉至法院。
被告胡远征辩称，原告所述与事实不符，被告与原告解除劳动合同是因为原告的违法行为，被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳社会保险，支付年休假工资或安排年休假，在工作期间经查加班，未支付加班费，为此，被告提出与原告解除劳动合同。
经审理本院认定：被告原系原告单位职工，原告未为被告缴纳社会保险，2016年11月16日，被告向原告寄送解除劳动合同通知书，以原告未依法缴纳社会保险为由解除双方的劳动关系。后被告向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告与原告的劳动关系于2016年11月16日解除；要求原告支付被告解除劳动合同经济补偿45930元。2017年2月8日，淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、确认被告与原告的劳动关系于2016年11月16日解除；二、原告于本裁决书生效之日起十日内支付被告解除劳动合同经济补偿金45930元。另查明，被告在原告处解除劳动关系钱十二个月平均工资数额为4593元。
以上事实，有原告提交的《劳动合同》一份、《处理决定书》一份、张劳人仲案字〔2016〕第321-2号裁决书一份、被告提交的《解除劳动合同通知书》一份、邮寄速递业务申请单回执一份及原、被告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。能够证实被告在原告单位工作年限及期间月工资数额等相关证据，均属于原告单位掌握管理。被告主张其2006年11月入职原告单位，本院予以采信。原告主张被告无故旷工于2016年10月17日作出开除被告的处理决定，但原告未提交向被告送达处理决定的相关证据，且被告否认收到该处理决定，故原告对此的主张本院不予采信。原告未为被告缴纳社会保险，被告于2016年11月16日以此为由通知原告解除劳动合同，符合法律规定，本院予以确认。被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金45930元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、确认被告胡远征与原告淄博华鹏纸业有限公司的劳动关系于2016年11月16日解除；
二、原告淄博华鹏纸业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告胡远征支付解除劳动合同经济补偿金45930元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告淄博华鹏纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 孙建军
二〇一七年七月十二日
书记员 高薇薇