wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初736号
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县三里大道。
负责人韩宇，系该行行长。
委托代理人夏绿林，系该行员工。
被告柯小明，男，1979年1月27日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。
被告杨兰，女，1980年10月8日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县。系被告柯小明之妻。
原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行（以下简称农行湖口支行）诉被告柯小明、杨兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏绿林到庭参加诉讼。被告柯小明、杨兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行湖口支行诉称：被告柯小明于2015年5月20日在原告处申请办理一笔“财政惠农信贷通”农户贷款，申请金额为200万元，贷款用途为经营周转，以被告柯小明、共有权人杨兰名下，房屋所有权人为柯小明的位于景湖路新汽车站18＃、19＃门店的房地产作抵押担保。经我市分行有权审批人于2015年6月24日审批，期限1年，按月付息一次性还本，审批金额为200万元。被告柯小明于2015年7月21日与原告签订《农户贷款借款合同》，期限至2016年7月20日，于2015年7月21日在湖口县房地产管理局办理我行为抵押权人他项权证，权证号为湖房他证字第T20150589xx**号。到期日前，被告连续4个月未按月付息，原告多次催款未果。诉请法院判令柯小明、杨兰偿还借款本金200万元及利息39480.67元，共计2039480.67元（利息算至2016年6月20日，庭审中要求利息按本金计算至本金还清时止），并行使抵押权、处置抵押物。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、贷款申请表复印件，拟证实被告向原告申请贷款。
2、面谈笔录、身份证、户口本、结婚证、贷款用途声明、共同还款承诺书、房屋所有权证、土地证、证明、土地抵押登记承诺函、同意房产抵押承诺书、房地产抵押清单、贷款审批通知书、借款合同、贷款发放通知书、借款凭证、房屋他项权证（以上全为复印件），拟证实被告身份信息，被告借款事实及抵押事实。
3、贷款到期通知书、照片一张，拟证实借款凭证上签名是被告柯小明本人所签。
柯小明、杨兰经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：2015年5月20日，被告柯小明、杨兰向原告申请办理一笔“财政惠农信贷通”农户贷款，申请金额为200万元，贷款用途为生产经营周转。2015年7月22日被告柯小明与原告签订《农户贷款借款合同》，被告杨兰为担保人，约定柯小明向原告借款人民币200万元，期限为2015年7月21日至2016年7月20日，按月结息，一次性还本，担保方式为抵押，借款人未按约归还本金，自逾期之日起在借款利率基础上上浮30%计算罚息，至本息还清为止。原告于2015年7月22日发放贷款2000000元给被告柯小明后，被告按月还息至2016年2月20日，之后未再继续付息，且贷款到期后本金分文未还。原告经多次催讨未果，诉至法院。在法庭审理过程中，原告要求被告按年利率5.82%支付2016年2月21日至2016年7月20日的利息，并按年利率7.275%支付自2016年7月21日至本金还清时止的罚息。被告柯小明与被告杨兰于2002年2月19日在湖口县民政局登记结婚，系合法夫妻关系。
另，被告为了向原告贷款200万元，以其名下的位于景湖路新汽车站18＃、19＃门店的房地产作抵押担保。2015年7月21日被告在湖口县房地产管理局办理了上述房产的抵押登记，原告为上述房产的抵押权人，登记证号为湖房他证字第T20150589xxx**号。
本院认为，原告与被告柯小明之间的借款合同合法有效，被告柯小明未依约还款，原告要求被告柯小明依约向其承担还款责任的诉请，本院予以支持。依照原告与被告的约定，如被告未按时还款，则被告应向原告支付逾期利息，原告诉请被告按年利率5.82%支付2016年2月21日至2016年7月20日的利息，并按年利率7.275%支付自2016年7月21日至本金还清时止的罚息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于被告柯小明与被告杨兰系合法夫妻关系，该债务产生在夫妻婚姻关系存续期间，故被告杨兰依法应对被告柯小明的借款承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七、第一百九十八、第二百零五、第二百零六、第二百零七、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第三十六条、第四十一条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯小明、杨兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行借款人民币本金2000000元，并支付利息49000元、罚息（按年利率7.275%自2016年7月21起计算至本金2000000元还清时止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司湖口县支行就本案抵押物变现所得款享有优先受偿权。
本案案件受理费减半收取11558元，由被告柯小明、杨兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一六年十一月一日
书记员 崔滢滢
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复00010号
复议申请人（被执行人）天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人张守贵，董事长。
委托代理人姚光泽，天津天麓律师事务所律师。
申请执行人赵娜。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人宁新强，董事长。
被执行人天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区。
法定代表人傅鸿斌，董事长。
复议申请人天津泉汇购物广场有限公司（以下简称泉汇公司）不服天津市河东区人民法院作出的（2015）津东执异字第37号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日进行了公开听证，现已审查终结。
复议申请人泉汇公司称，泉汇购物广场的土地使用权人及房屋所有权人均为案外人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管委会（以下简称灰堆管委会），并非天津天邦投资发展有限公司（以下简称天邦投资）的资产。泉汇公司受灰堆管委会的指派接管并运营购物广场的行为，无需向天邦投资支付对价。泉汇公司与天邦投资均为独立法人，泉汇公司并非天邦投资的上级主管部分或开办单位。天邦投资与灰堆管委会的合作协议已经解除，因合作协议产生的争议与泉汇公司无关。
申请执行人称，原审法院作出的两份执行裁定正确，适用法律正确，应予以维持。
执行法院认为，灰堆管委会、天邦投资作为天津天邦购物乐园的开办单位，双方已签订合作协议由天邦投资负责天津天邦购物乐园的经营，出租房屋并收取租金，但在天邦投资经营期间，灰堆管委会单方决定解除合同，并委托泉汇公司接手经营，收取租金，且泉汇公司不能提供天邦投资认可解除合作的书面材料，或通过仲裁、诉讼等方式已解决合作纠纷的法律文书的情况下，泉汇公司就以受灰堆管委会委托的名义代替天邦投资收取租金，直接侵犯了天邦投资的实体权利，致使作为天邦投资的债权人的债权无法得到充分实现，其行为也违反法律规定。故该院依法追加泉汇公司为该案被执行人，在其接管财产范围之内，承担责任并无不当，泉汇公司的异议理由该院不予支持。
本院查明，申请执行人赵娜诉天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天邦投资、天津滨海快速交通发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案经天津市河东区人民法院（2012）东民初字第4984号民事判决：一、赵娜与天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司签订的《租赁合同》无效；二、判决生效之日起三十日内，天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天邦投资连带返还赵娜103329元；三、驳回赵娜的其他诉讼请求。后天邦投资上诉至本院，本院作出（2013）二中速民终字第274号民事判决，驳回上诉，维持原判。因天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天邦投资未履行生效判决确定的义务，赵娜申请执行。执行法院根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第81条之规定，作出（2015）东执异字第15号及15－1号裁定追加泉汇公司为天津市河东区人民法院（2015）东执恢字第102号执行案件被执行人。
另查明，天邦投资成立于2005年7月，现股东为宁新根、徐金成、于洪顺，2013年6月法定代表人变更为傅鸿斌并选举其担任执行董事。泉汇公司成立于2014年3月，法定代表人傅鸿斌担任董事长，董事会成员为傅鸿斌、于洪顺、吕国祥、王胜国、臧广智，股东是天津市泉汇实业总公司，2015年2月法定代表人变更为张守贵。
又查明，2008年开始，天邦投资出租位于天邦购物乐园的商铺并收取租金。灰堆管委会于2014年3月14日向天邦投资出具了单方解除《合作开发商业超市协议的函》，以天邦投资未履行约定义务，拖欠本单位回报款为由，单方解除双方协议。2014年3月灰堆管委会发布委托函，称天邦投资因拖欠大量债务无法正常运营，我方已与天邦投资解除了合同关系，委托泉汇购物广场进行现场运营管理，并同原有租赁商户重新签订租赁合同，承接原合同对应的权利与义务。2014年4月起，泉汇公司代替天邦投资与租赁户签订租赁合同，收取租金。
本院认为，天邦投资运营期间，灰堆管委会单方决定解除合同并委托泉汇公司接手经营，收取租金，导致天邦投资的债权人权利难以实现。泉汇公司未提供充分证据，其代替天邦投资收取租金的合法依据不足。因此，在泉汇公司接管财产范围之内，追加其为被执行人并无不当。综上，复议申请人的复议理由，依据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白中信
审 判 员 李建晖
代理审判员 刘振莹
二〇一六年三月二日
书 记 员 吕守一
速 录 员 李 仲
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初427号
原告张瑞寒张某某，女，汉族，生于2013年6月22日，住四川省中江县永太镇西沟村7组192号，公民身份号码510623201306221921。
法定代理人田启华，女，汉族，生于1993年10月10日，住四川省中江县永太镇西沟村7组192号，公民身份号码51062319931010172X。
委托代理人蒋洪杰，四川署融律师事务所律师。
被告王ＸＸ，男，汉族，生于1978年3月3日，住四川省罗江县略坪镇前龙村2组21号，公民身份号码510602197803035619。
被告四川旌湖海外旅游汽车有限公司，住所地四川省德阳市长江西路文庙广场文华楼6楼，组织机构代码76996073-X。
法定代表人陈方贵。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市长江东路145号，组织机构代码74003254-2。
负责人贺文胜。
本院在审理原告张瑞寒张某某与被告王ＸＸ、四川旌湖海外旅游汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张瑞寒张某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张瑞寒张某某撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费944元，由原告张瑞寒张某某负担。
代理审判员 陶 星
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘雪薇
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终37号
原公诉机关贵州省修文县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，女，1987年8月27日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，农民，住贵州省修文县龙场镇阳明村。2013年5月10日因犯盗窃罪被贵州省修文县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2014年1月24日刑满释放。2015年8月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于贵州省修文县看守所。
贵州省修文县人民法院审理贵州省修文县人民检察院指控被告人周某犯盗窃罪一案，于2015年12月11日作出(2015)修刑初字第235号刑事判决。原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年2月26日至2015年8月6日，被告人周某先后三次以应聘收银员、保健师等为由，分别进入修文县龙场镇阳明大道湖南商务酒店、修文县龙场镇阳明大道珊珊足疗店、修文县龙场镇阳明大道足意轩足疗店中，将上述店内价值2625元的苹果手机及4380元现金盗走，并将所盗财物用于挥霍和生活开支。
1、2015年2月26日，被告人周某到修文县龙场镇阳明大道湖南商务酒店应聘实习收银员。次日凌晨零时许，被告人周某趁该酒店收银员杜某某上厕所之机，将收银台内1350元现金盗走。同年8月的一天，杜某某找到被告人周某索要被盗现金，后被告人周某将所盗的1350元现金归还杜某某。
2、2015年8月4日中午，被告人周某以应聘保健师为由进入修文县龙场镇阳明大道珊珊足疗店当实习保健师。同日下午3时许，被告人周某趁该足疗店老板李某某不备之机，将李某某放在店内沙发上一部价值2625元的苹果5S手机盗走，并以300元销赃给一流动商贩，所获赃款用于上网。
3、2015年8月5日上午，被告人周某化名何丹到修文县龙场镇阳明大道足意轩足疗店应聘保健师，以伺机盗窃该足疗店内财物。次日下午3时许，被告人周某趁该足疗店不备之机，盗窃钥匙打开该足疗店收银台抽屉，将抽屉内3030元现金盗走，并将所盗现金挥霍。
另查明：2015年8月31日，修文县龙场镇足意轩足疗店老板崔某及员工申某某等人发现被告人周某，遂将其扭送到公安机关。
上述事实，有被告人周某的供述及户籍证明，抓获经过，被害人李某某、崔某、杜某某的陈述，证人申某某、黄某某等人的证言，辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段先后三次盗窃公民财物共计7005元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人周某在归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人周某的犯罪所得，责令退赔被害人崔燕、李永荣。
宣判后，原审被告人周某不服，以“原判量刑过重”为理由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。
经二审审理查明：上诉人周某先后在贵州省修文县龙场镇阳明大道湖南商务酒店、阳明大道珊珊足疗店、阳明大道足意轩足疗店，盗窃被害人崔某、杜某某、李某某的现金、手机，共计价值人民币7005元的犯罪事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人周某未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人周某所提“原判量刑过重”的上诉理由。经查,依照刑法的规定，盗窃他人财物，数额较大的，依法应判处三年以下有期徒刑。原判根据上诉人周某的犯罪事实、情节、社会危害性及其系累犯应从重处罚等量刑情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人（原审被告人）周某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋庆松
代理审判员 何度海
代理审判员 罗素芬
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蔡 丽
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初125号
原告：焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放西路中段**号。
法定代表人：郎勇生，理事长。
被告：河南新天地智能化服务有限公司，住所地：焦作市解放中路恒基商业广场东座六楼。601、603、605号房。
法定代表人：皇甫宜安，董事长。
被告：河南翰林玉家宝玉石文化传播有限公司，住所地：焦作市民主南路739号锦江现代城9号商住楼595、597、599、601号。
法定代表人：秦娜，女，1985年8月5日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告：卢小宝，女，1970年6月6日出生，住焦作市山阳区。
被告：程小虎，男，1970年3月25日出生，回族，住焦作市山阳区。
被告：皇甫宜冬，男，1979年1月6日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：苏玉萍，女，1979年2月15日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：皇甫宜安，男，1974年7月17日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：张艳，女，1973年10月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：许庆伟，男，1977年7月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：黄海燕，女，1977年7月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：金鹏，男，1981年3月27日出生，回族，现住焦作市解放区。
被告：张微，女，1981年10月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：岳学静，女，1982年11月19日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：郭瑞丰，男，汉族，1983年4月19日出生，现住焦作市山阳区。
被告：宋敏，女，1983年8月1日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：陶爱冬，男，1981年10月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：高申花，女，1953年4月25日出生，汉族，现住河南省博爱县。
被告：张占国，男，1954年5月26日出生，汉族，现住河南省博爱县。
被告：冯希娟，女，1982年9月16日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：辛艳芳，女，1985年3月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：万家峰，男，1986年5月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：史文彬，男，1987年2月10日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：赵冬霞，女，1970年2月5日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：闫光春，男，1969年1月6日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被告：李明：男，1978年11月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：石伟，女，1981年9月21日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院于2016年3月3日立案受理了原告焦作市中站区农村信用合作联社诉被告河南新天地智能化服务有限公司、河南翰林玉家宝玉石文化传播有限公司、秦娜、卢小宝、程小虎、皇甫宜冬、苏玉萍、皇甫宜安、张艳、许庆伟、黄海燕、金鹏、张微、岳学静、郭瑞丰、宋敏、陶爱冬、高申花、张占国、冯希娟、辛艳芳、万家峰、史文彬、赵冬霞、闫光春、李明、石伟借款合同纠纷一案中，原告焦作市中站区农村信用合作联社于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦作市中站区农村信用合作联社撤回起诉。
本案件受理费40000元，减半收取20000元，由原告焦作市中站区农村信用合作联社负担。
审 判 长 张小涛
审 判 员 赵 民
人民陪审员 许庆霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李 帆
焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初125号
原告：冯喜梅，女，1970年11月11日生，汉族，现住本区。
被告：焦作市中站区府城街道办事处店后村村民委员会，住所地：本区府城办事处店后村。
负责人：苏天亮，该村村支部书记。
委托代理人：马继海，河南大启律师事务所律师。
本院于2015年5月7日立案受理了原告冯喜梅诉被告焦作市中站区府城街道办事处店后村村民委员会合同纠纷一案中，原告冯喜梅于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯喜梅撤回起诉。
本案件受理费2700元，减半收取1350元，由�告冯喜梅负担。
审 判 长 赵民
人民陪审员 赵宁
人民陪审员 申玲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李帆
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0605执保20号
申请人：白山市公路规划设计有限公司
被执行人：江源区公路建设管理处
申请执行人白山市公路规划设计有限公司与被执行人江源区公路建设管理处运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉0605保29号裁定书，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 孙增年
二〇一六年二月十八日
书记员 孙祥文
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1853号
申请执行人：万海良，男，1986年5月22日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：顾文强，男，1992年5月22日出生，汉族，住平湖市。
被执行人：陈卫卫，男，1989年1月1日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2016）浙0482执1853号申请执行人万海良与被执行人顾文强、陈卫卫民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人顾文强、陈卫卫银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的15126元，执行费126元未执行到位。
执行过程中，本院于2016年8月22日向被执行人顾文强、陈卫卫发出执行通知书、报告财产令；于2016年12月22日决定对其采取15日司法拘留措施；于2017年2月16日向其发出失信决定书及限制高消费令，将其纳入全国失信被执行人名单库。本院于2017年2月8日将案件执行情况告知申请执行人万海良，要求其十日内向本院提供被执行人顾文强、陈卫卫可供执行的财产线索。
本院认为，经执行，现未发现被执行人顾文强、陈卫卫有可供执行的财产，申请执行人也未能在限期内提供被执行人顾文强、陈卫卫可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人万海良发现被执行人顾文强、陈卫卫有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年二月十六日
书 记 员 姚承志
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2235号
申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行。
法定代表人：费强。
被执行人：汤义明。
被执行人：袁小妹。
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行与被执行人汤义明、袁小妹公证债权文书纠纷一案，浙江省杭州市国立公证处2015年10月10日作出的（2015）浙杭证执字第702号公证书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司清泰支行于2015年10月14日向本院申请执行，要求被执行人汤义明、袁小妹返还借款本金122273.43元及相应的利息，公证费200元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人汤义明、袁小妹无银行存款，亦无房产、证券登记信息。2015年12月15日本院依法作出了（2015）绍嵊执民字第2235-1号执行裁定书拍卖被执行人汤义明所有的浙D×××××汽车一辆（车辆识别代号：LVGBE40K4AG538421、发动机号：F483562），但该车拍卖尚未成交。至此，本案暂无可供执行财产，申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行向本院申请终结本次执行程序，至今本案执行标的尚未履行。据此，目前本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第2235号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
助理审判员 王 杰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 黄能（代）
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2235号
申请执行人：杭州银行股份有限公司清泰支行。
法定代表人：费强。
被执行人：汤义明。
被执行人：袁小妹。
浙江省杭州市国立公证处于2015年10月10日作出的（2015）浙杭证执字第702号公证书已经发生法律效力。本院于2015年10月14日立案执行，并于2015年10月20日向被执行人汤义明、袁小妹发出了执行通知书，但被执行人汤义明、袁小妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
一、查封并扣押被执行人汤义明所有的浙D汽车一辆。
二、查封期限贰年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 财 江
二〇一五年十一月九日
书记员 黄能（代）
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执1075号
申请执行人宋怀前，男，1955年11月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人曹国昌，男，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
申请执行人宋怀前与被执行人曹国昌民间借贷纠纷一案，申请执行人宋怀前依据本院（2015）杭余塘商初字第807号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年2月6日立案执行，执行标的为被执行人曹国昌支付申请执行人宋怀前借款70000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元。
本案执行过程中，本院向被执行人曹国昌发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人曹国昌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人宋怀前亦未能提供被执行人曹国昌有可供执行的财产。
截止2017年5月25日，本案的执行标的全部未能执行到位。
鉴于被执行人曹国昌拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人曹国昌作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人曹国昌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 陆海芳
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初661号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人潘某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人朱新华，农民。曾因犯盗窃罪于2010年11月30日被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年3月20日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年6月13日被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人翁某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）687号起诉书指控被告人潘某、朱新华、翁某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人潘某、朱新华、翁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年10月8日凌晨，被告人潘某、朱新华、翁某开车至绍兴市柯桥区福全镇金三角“老年活动室”门口，用工具开车锁的方式，窃得徐建方停放在该处的奥迪轿车内的现金3500元。
2、2015年10月8日凌晨，被告人潘某、朱新华、翁某开车至绍兴市柯桥区福全镇大生镇加油站对面的“新阿全饭店”门口，以相同方式窃得蔡如英停放在该处的马自达轿车内的硬盒中华牌香烟4条。经鉴定，涉案香烟价值1800元。
3、2015年10月22日晚，被告人潘某、朱新华、翁某开车至绍兴市越城区城南街道玲珑湾“越鸿酒业”门口，以相同方式窃得刘亮停放在该处的奥迪轿车内的软盒中华牌香烟6条、（休闲）利群牌香烟1条。经鉴定，涉案香烟价值5020元。
4、2015年10月13日凌晨，被告人潘某、朱新华开车至绍兴市柯桥区镜水路梅福小区“大福汽修店”门口，以相同方式窃得童大富停放在该处的日产轿车内的汽车电瓶2只。
5、2015年10月13日凌晨，被告人潘某、朱新华开车至绍兴市柯桥区笛扬路“咸亨五金超市”门口，通过拉车门的方式，窃得王荣标停放在该处的奥迪轿车内的（休闲）利群牌香烟4条、茅台白酒3箱2瓶。经鉴定，涉案烟、酒价值19200元。
综上，被告人潘某、朱新华结伙盗窃作案5次，窃得财物合计价值29520元；被告人翁某结伙盗窃作案3次，窃得财物合计价值10320元。
另查明三被告人被抓获后均如实供述了上述涉案事实。
上述事实，被告人潘某、朱新华、翁某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品照片，绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单、接受证据清单、发票、凭证、照片、刑事判决书、入所健康检查登记表，娄爱枝的证言，徐建方、蔡如英、刘亮、童大富、王荣标的陈述，价格鉴定结论书，现场勘查照片、被告人潘某、朱新华、翁某的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某、朱新华、翁某以非法占有为目的，结伙采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱新华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人潘某、朱新华、翁某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；三被告人均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人潘某要求从轻处罚的意见。被告人潘某、朱新华、翁某的盗窃行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十二日起至二○一七年三月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人朱新华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十二日起至二○一七年七月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人翁某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十一月十二日起至二○一六年七月十一日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人潘某、朱新华、翁某共同退赔给徐建方人民币三千五百元、蔡如英人民币一千八百元、刘亮人民币五千零二十元；被告人潘某、朱新华共同退赔给王荣标人民币一万九千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年六月六日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1517号
原告：妥洪涛，男，1982年5月20日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告：马小科，男，1981年6月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告妥洪涛与被告马小科民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告妥洪涛到庭参加诉讼，被告马小科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
妥洪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告马小科返还借款10000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月17日，被告因缺周转资金向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，双方约定该借款于2015年1月30日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
妥洪涛为证实其主张向法庭提交借条一份，拟证实被告向原告借款10000元的事实。
马小科未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
经审核，原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告向原告借款10000元，给原告出具借条一张，内容为：今借到妥洪涛现金壹万元（10000元）用于现金周转。借款人：马小科还款日期：2015.1.30号。借款到期后，原告多次向被告催要未果。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款10000元，有其给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。被告未按约定返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，本院应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告马小科于本判决生效后十日内一次性返还原告妥洪涛借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告马小科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 纪成忠
二〇一七年六月十四日
书记员 马智慧
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初29号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人杨明亮，小名杨二娃。因犯盗窃罪，于1984年10月被宜宾县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1993年3月被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯敲诈勒索罪，于1996年8月6日被宜宾市人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月9日被刑事拘留，2015年11月19日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人杨明亮犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员刘沫汝出庭支持公诉、书记员王聪担任记录，被告人杨明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年11月9日20时许，被告人杨明亮在宜宾县柏溪镇翠柏大道“大榕树”歌城楼梯口附近，发现一辆玫瑰之约电动自行车未上锁，遂准备将车推至偏僻处接线骑走。杨明亮将该电动自行车推行至翠柏大道224公交车车站时被宜宾县公安局巡逻民警发现并抓获，杨明亮到案后如实供述了犯罪事实。2015年11月16日，经宜宾县价格认证中心鉴定，杨明亮盗窃的电动自行车价格为2488元。
公诉机关认为，被告人杨明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨明亮属坦白，依法可以从轻处罚。
被告人杨明亮对起诉指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2015年11月9日20时许，被告人杨明亮途经宜宾县柏溪镇翠柏大道“大榕树”歌城时，看见该歌城楼梯口附近停放有一辆“玫瑰之约”电动自行车未上锁，遂产生盗窃之念，便将该车推至翠柏大道二二四公交车站台处时被巡逻民警发现并当场抓获，后民警将被盗电动自行车发还失主。2015年11月16日，经宜宾县价格认证中心鉴定，杨明亮所盗窃的“玫瑰之约”电动自行车价值2488元。到案后，杨明亮如实供述了上述事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：
1.受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源及公安机关侦查程序的合法性。
2.现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实案发地点、现场方位、概貌及等情况。
3.指认现场笔录及照片，证实杨明亮对作案现场及其随身携带物品、被盗电动自行车进行了指认。
4.扣押决定书及发还清单，证实民警于2015年11月9日依法扣押了杨明亮持有的电动自行车及改刀一把等物品，2015年11月11日民警将被盗的电动自行车发还失主樊某某。
5.鉴定意见及告知书，证实2015年11月16日，经宜宾县价格认证中心鉴定，杨明亮盗窃的“玫瑰之约”电动自行车价值为2488元，并于2015年11月20日将该鉴定结论告知杨明亮。
6.樊某某被盗的电动自行车行驶证、收款依据扫描件，证实杨明亮的电动自行车是樊某某于2014年9月19日以3300元价格购买，2015年8月25日登记上户。
7.抓获说明，证实杨明亮于2015年11月9日20时30分被民警抓获。
8.抓获经过情况说明，证实巡逻民警在二二四公交车站发现杨明亮推着电动自行车但神色异常且车未插钥匙，在对杨明亮进行询问时杨明亮弃车逃跑，后民警将其抓获。
9.尿检记录、吸毒人员动态管控详细信息登记表，证实杨明亮为吸毒人员并被列入吸毒管控人员之列。
10.刑事判决书，证实杨明亮因犯盗窃罪于1984年10月被宜宾县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于1993年3月被自贡市大安区人民法院有期徒刑二年六个月；因犯敲诈勒索罪于1996年8月被宜宾市人民法院判处有期徒刑二年六个月。
11.户籍信息，证实被告人杨明亮已达负完全刑事责任年龄。
12.证人赵某的证言，证实2015年11月9日下午，他向樊某某借了“玫瑰之约”电动自行车，当晚8时许，他将车停放在柏溪镇二二四“大榕树”歌城扶梯下右手靠墙处，9时许他想到电动自行车没上锁就去看时发现车子已经不见了，他到处找车时遇见了警察并随同警察到了公安局并看见了他被盗的电动自行车。
13.被害人樊某某的陈述，证实2015年11月9日，他将其车“玫瑰之约”电动自行车借给了朋友赵某，后来赵某将其车停放在“大榕树”歌城楼下被盗了。该车他是2014年购买的买成3300元。
14.被告人杨明亮的供述与辩解，称2015年11月9日晚，他途经二二四“大榕树”歌城时看见路边停放了一辆“玫瑰之约”电动自行车就想偷车。他看了下车子没上锁也没锁车笼头，车子也没报警装置，当时周围没人，他就将车子朝柏溪方向推准备推到前面把开关的线接起后将车骑走。推了一分多钟约20多米要到1路公交车站牌时有几个年青人朝他走来，他发觉不对就扔下车跑，跑了50米左右就被抓了，后来抓他的人告诉他说是公安局的。平时他要吸食海洛因。
以上证据客观、真实，来源合法，能够证明本案案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨明亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人杨明亮到案如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；庭审中，杨明亮自愿认罪且被盗电动自行车已发还失主，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人杨明亮犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月9日起至2016年5月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 萍
代理审判员 张晓玲
人民陪审员 欧 勇
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1644号
罪犯周燕军，男，1991年7月28日出生，蒙古族，内蒙古自治区兴安盟人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区牙克石市人民法院于2012年3月9日作出（2012）牙刑初字第30号刑事判决，以被告人周燕军犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金人民币7千元（已缴纳）。2015年经本院减刑5个月。刑期自2011年7月28日起至2022年2月27日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年12月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2014年8月至2016年6月记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯周燕军在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系2011年4月30日以后犯罪，且在考验期内有违纪行为，减刑幅度应从严。监狱报请减刑幅度过高。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯周燕军的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后应执行的刑期自2011年7月28日起至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十六日
书记员 边雅嫱
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民申字第16号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长岭，男。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王长现，男，汉族。
二申请人共同的委托代理人：王明伟，河南天基律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王为民，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王晓红，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王红丽，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王春霞，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴凤兰，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王秀珍，女，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王凤珍，女。
再审申请人王长岭、王长现�与被申请人王为民、王晓红、王红丽、王春霞、吴凤兰、王秀珍、王凤珍继承纠纷一案，不服禹州市人民法院（2012）禹民一初字第4322号民事判决和本院（2013）许民二终字第163号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人王长岭、王长现向本院申请再审称，原一、二审判决在认定遗嘱真实性的情况下，以不符合形式要件为由认定遗嘱无效，缺乏法律依据。认定遗嘱见证人即代书人与继承人有利害关系不符合本案事实，违法法律规定。对再审申请人对诉争的遗产的装修、添附价值没有从遗产中扣除，认定事实有误，违反了相关法律规定。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的原诉讼请求。
被申请人书面陈述意见为，本案中的委托书不属于法律意义上的代书遗嘱，具有明显的形式瑕疵，不具有代书遗嘱�对法定形式要件，应认定为无效遗嘱，本案应按法定继承办理。一、二审判决对遗产范围的界定和分配客观公正，充分尊重了当事人的诉讼选择和意见，充分体现了遗产的使用价值和法定的分配原则。对遗产的评估鉴定结论经过专门的质证，申请人对遗产的评估鉴定结论在一、二审中均未提出异议。请求依法驳回再审申请。
本院经审查后认为，被继承人程芬所立遗嘱系他人代书，代书人、见证人与再审申请人王长岭、王长现系表兄弟关系，与本案有利害关系。原一、二审判决以形式不合法为由未予认定，符合《中华人民共和国继承法》第十八条的相关规定。在继承开始后，至发生争议前，申请人王长岭、王长现作为书面遗嘱持有人，并未通知其他继承人存在书面遗嘱的事实，且一直按份分配遗产所产生的租金（孽息）。对于遗产的添附、装修部分，因申请人在一�中对遗产的评估鉴定意见并未提出异议，其可与其他被继承人协商解决或另案处理。申请人王长岭、王长现认为其对诉争的遗产做了装修、添附，应当从遗产中扣除的理由本院在此不予采信。
综上所述，再审申请人王长岭、王长现的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王长岭、王长现的再审申请。
审 判 长 李红涛
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一四年四月十四日
书 记 员 赵 明
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初2700号
原告：浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市昌润路怡情湾小区临街楼。
负责人：宋光，公司总经理。
委托代理人：李建林，男，浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司法务经理，住山东省聊城市。
被告：王立方，男，1969年7月8日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称浙商财险聊城支公司）与被告王立方追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理。依法由审判员林宏昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商财险聊城支公司委托代理人李建林、被告王立方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙商财险聊城支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告110000元垫付款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月8日，被告王立方酒后驾驶鲁Ｐ×××××号轿车与赵某驾驶的电动自行车相撞，致赵某死亡，两车损坏。交通事故认定书认定王立方负全部责任。鲁Ｐ×××××号小轿车在原告处投有交强险且事故发生在保险期间内。2016年8月17日，高唐县人民法院判决原告在交强险限额内赔偿赵某家属各项损失共计110000元，原告已根据判决履行完毕。现依据《机动车责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定诉诸法院，望判如所请。
被告王立方辩称，原告所述属实，只是原告现在没有偿还能力。
原告白新华围绕其诉讼请求依法提交了山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526刑初58号刑事附带民事判决书一份、支付宝(中国)网络技术有限公司客户电子回单一份。上述证据经本院组织开庭质证，被告对原告提交上述证据证明事实的真实性表示无异议。本院对原告提供上述证据证明事实的真实性予以确认
本院经审理认定事实如下：2016年3月8日15时许，被告王立方醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿省道316线至琉璃寺镇公路由西向东行驶至高唐县南镇大桥东路段，与前方顺行被害人赵某驾驶的电动自行车相撞，致赵某当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经聊城市公安局交通警察支队高唐县大队交通事故认定书，认定王立方承担事故的全部责任，该车在原告处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。盈怀顺、盈春、盈梅、赵新、盈芬、盈尚坤提起附带民事诉讼，本院于2016年8月17日作出(2016)鲁1526刑初58号刑事附带民事判决书，确定浙商财险聊城支公司在交强险范围内赔偿盈怀顺、盈春、盈梅、赵新、盈芬、盈尚坤110000元。2016年8月26日，原告浙商财险公司向盈怀顺、盈春、盈梅、赵新、盈芬、盈尚坤支付了赔偿款110000元。
本院认为：被告王立方醉酒驾驶鲁Ｐ×××××小型轿车，发生了导致赵某死亡，车辆不同程度损坏的交通事故，被告王立方承担事故的全部责任。本院已生效的判决书确认原告浙商财险聊城支公司在交强险责任限额范围内支付盈怀顺、盈春、盈梅、赵新、盈芬、盈尚坤赔偿款110000元，款项已于2016年8月26日付清。以上事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。原告在赔偿范围内要求被告王立方支付垫付的赔偿款110000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告王立方于本判决生效后十日内支付原告浙商财产保险股份有限公司聊城中心支公司垫付的赔偿款110000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王立方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一六年十二月十四日
书记员 刘春宇
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1934号
原告：陈李华，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告陈李华与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈李华的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈李华向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1085074元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年1月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市××路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路××）中豪.东湖一品26幢901商品房，总价款1085074元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1085074元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告陈李华围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈李华与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1085074元，但被告未按约于2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1085074元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈李华支付以已付购房款1085074元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 石孟发
二〇一六年十月十九日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1934号
原告：陈李华，女，1963年5月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：赵振华，福建环三律师事务所执业律师。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德东侨经济开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告陈李华与被告福建中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈李华的委托诉讼代理人赵振华到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈李华向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年8月29日起至被告依法履行交房义务之日止以1085074元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2013年1月25日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品26幢901商品房，总价款1085074元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年8月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款1085074元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应支付原告逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告陈李华围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告陈李华与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1085074元，但被告未按约于2015年8月28日前交房，已构成违约。现被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1085074元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈李华支付以已付购房款1085074元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年8月29日起至被告实际交付商品房之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年十月十九日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第918号
罪犯楚美堂，男，现在泰安监狱服刑。
山东省高密市人民法院于二O一二年十一月二十一日作出（2012）高刑初字第389号刑事判决，以盗窃罪判处楚美堂有期徒刑十四年六个月，并处罚金10万元。2013年1月11日起入监执行。刑期至2026年5月16日止。
执行机关泰安监狱于2015年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，该犯现有考核分83.9分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯楚美堂服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯楚美堂减去有期徒刑1年的刑罚执行。刑期自2011年11月17日至2025年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一五年九月一日
书 记 员 高 原
河南省长垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0728刑初95号
公诉机关长垣县人民检察院。
被告人李某甲，男，1993年3月24日，汉族，原长垣县公安局协勤。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年4月5日被长垣县公安局刑事拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月15日被长垣县公安局执行逮捕。
长垣县人民检察院以新长检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2016年6月13日向本院提起公诉，本院同日受理立案。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长垣县人民检察院指派检察员李建楠出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
长垣县人民检察院指控，2016年4月4日23时55分许，被告人李某甲醉酒后超速驾驶豫G×××××号牌小型轿车，沿长垣县山海大道由东向西行驶至食博园游泳馆门前处，撞住由南向北横过公路的行人马某、王某甲，造成车辆损坏、马某、王某甲当场死亡的交通事故。经法医鉴定，马某系外力致重型开放性颅脑损伤而死亡，王某甲系外力致重型颅脑损伤而死亡。经长垣县公安交通警察大队认定，李某甲承担事故的全部责任。肇事后，李某甲明知他人报警而在现场等待公安民警处理。经鉴定，李某甲血液中酒精含量为143.84mg％100mL。碰撞前，李某甲驾驶的轿车瞬时速度约为145km／h，案发后，被告人李某甲与被害人马某、王某甲的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人马某近亲属72万元，赔偿王某甲的近亲属63万元。为证明上述事实，检察院向法庭提交了相关证据，指控被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李某甲明知他人报警而在现场等待公安民警处理，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，赔偿被害人近亲属经济损失，得到谅解，可以从宽处罚。
被告人李某甲对检察院起诉书指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某甲醉酒后超速驾驶号牌为豫G×××××的黑色大众牌小型轿车，于2016年4月4日23时55分许，沿长垣县山海大道由东向西行驶至食博园游泳馆门前附近，撞住由南向北横过公路的行人马某、王某甲，致使马某、王某甲当场死亡。肇事后，李某甲明知他人报警而在现场等待公安民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。经长垣县公安局法医鉴定，被害人马某系外力致重型开放性颅脑损伤而死亡，王某甲系重型颅脑损伤而死亡。经河南新医法医临床司法鉴定，李某甲血液中乙醇定量检测为143.84mg％100mL，经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，碰撞前，李某甲驾驶的轿车瞬时速度约为145km／h。2016年4月17日，长垣县公安交通警察大队认定，被告人李某甲承担事故的全部责任。案发后，被告人李某甲与被害人马某、王某甲的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人马某近亲属72万元，赔偿王某甲的近亲属63万元。被害人马某、王某甲的近亲属对被告人李某甲表示谅解。
证明上述事实的证据有：道路交通事故现场勘查笔录及现场照片、道路交通事故车辆技术检验意见书、户籍证明、驾驶人信息查询单、机动车信息证明、120急救指挥中心出诊单、110接处警登记表、道路交通事故责任认定书、居民死亡医学证明、河南新乡医学院临床司法鉴定所乙醇检测报告、监控光盘、肇事车辆照片、尸检鉴定书、到案证明、赔偿协议书、赔偿款收到证明、谅解书、证人温某、王某乙、李某乙、顾某、张某左某、吴某、王某丙、李某丙的证言，被告人李某甲的供述及辩解等。
上述证据，经庭审举证、质证，均已核实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某甲肇事后明知他人报警而在现场等待公安民警处理，如实供述犯罪事实，是自首，和被害人近亲属达成赔偿协议，得到谅解，对其可以减轻处罚。检察院关于被告人李某甲明知他人报警而在现场等待公安民警处理，如实供述犯罪事实，是自首，可以减轻处罚，赔偿被害人近亲属经济损失，得到谅解，可以从宽处罚的公诉意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2017年10月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 左民廷
审判员 耿彦伟
审判员 陈普民
二〇一六年八月八日
书记员 黄 坤
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第4229号
原告：丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司。
法定代表人：梁永。
委托代理人（特别授权）：李五一、周东来。
被告：刘长水。
被告：吴祉仪。
被告：徐青云。
原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司为与被告刘长水、吴祉仪、徐青云借款合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院起诉，诉请：一、判令被告刘长水、吴祉仪归还原告借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2015年8月21日起按月利率16.8‰计算至款项还清之日止）；二、判令被告徐青云对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司的委托代理人李五一、周东来、被告徐青云到庭参加诉讼。被告刘长水、吴祉仪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月29日，被告刘长水与原告签订借款合同向原告借款人民币500000元，约定借款期限自2015年5月29日至2015年10月28日，利息按月利率16.8‰计算，按月付息，付息日为每月20日。同日，被告吴祉仪向原告出具共同还款承诺书，自愿为被告刘长水的前述借款承担共同还款责任。被告徐青云与原告签订保证合同，自愿为被告刘长水的借款本息等承担连带保证责任。合同签订后，原告按约发放借款，但被告未按约归还借款本息。截止2015年12月24日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息35280元。
在审理过程中，本院依原告申请，于2016年1月29日依法查封被告徐青云所有的坐落于浙江省丽水市莲都区星火商城2幢301室的房屋产权（房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘长水、吴祉仪于本判决生效之日起十五日内归还原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司借款本金人民币500000元并支付利息（利息自2015年8月21日起按月利率16.8‰计算至款项还清之日止）；
二、被告徐青云对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9153元，减半收取4576.5元，由被告刘长水、吴祉仪、徐青云负担；财产保全申请费3520元，由原告丽水市莲都区万兴小额贷款股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 练 卿
二〇一六年三月二日
代书 记员 叶旭芬
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民初146号
原告：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
住所地：辉南县样子哨镇大椅山村。
法定代表人：薛宪华，主任。
委托代理人：孙光伟，该社信贷员，特别授权。
被告：张德，住辉南县。
本院在审理原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社诉被告张德金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社撤回起诉。
诉讼费550.00元，减半收取275.00元，由原告负担。
审 判 长 ：王彩霞
人民陪审员 ：贾瑞颖
人民陪审员 ：段振文
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 ： 王 越
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01511号
申请执行人：鲁振田，男。
被执行人：蔡本友，男。
本院在执行鲁振田与蔡本友民间借贷纠纷一案中，因被执行人蔡本友长期在外不归，银行无存款，无商品房，暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阜南县人民法院（2015）南执字第01511号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 崔士东
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01511号
申请执行人：鲁振田，男。
被执行人：蔡本友，男。
本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01327号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年11月18日到庭履行义务，逾期，被执行人蔡本友未按通知履行生效法律文书确定的义务，在执行中查明，被执行人蔡本友在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人蔡本友银行存款32000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 臧广明
代理审判员 王 超
代理审判员 张跃东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 崔士东
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法民一初748号
原告：朱某，女，1987年4月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。
委托代理人：李盛武，广东泰的律师事务所律师。
被告：刘某1，男，1986年7月18日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告朱某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人梁庆才、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原告诉被告离婚纠纷，法院于2015年3月24日作出（2015）茂南法民一初字第100号民事判决，该判决于2015年4月16日发生法律效力。原告与被告被法院判决不准离婚后，夫妻感情没有好转，至今仍然持续分居状态，双方也没有见面和通过电话，因此原告与被告夫妻感情确已破裂，完全没有和好的可能。请求判令：1.原告与被告离婚；2.女儿刘子林归被告抚养，由被告承担抚养费；3.位于化州市鉴江区明月南路3号东信花园C2座7D号房归原告所有（价值约30万）；4.诉讼费用由被告承担。
被告刘某1经本院合法传唤，不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于2007年12月经人介绍相识并相恋，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育女儿取名刘某2，现正在蓓蕾幼儿园读大班。原、被告双方婚后的感情较好，后因家庭琐事发生争吵，并产生矛盾。原告曾于2015年1月13日以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，本院于同年3月24日作出（2015）茂南法民一初字第100号民事判决，判决不准原、被告离婚。2015年10月23日原告再次同一理由诉至本院要求与被告离婚。
另查明，在本案庭审结束后的2015年12月15日，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，请求将本案诉讼请求第二项变更为：判令女儿刘子林归原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至女儿十八周岁止。本案中举证通知书指定的举证期限为15日，原告于2015年11月25日签收了举证通知书，其举证期限截止至2015年12月10日。
庭审中，原告主张被告在外与别的女人关系暧昧，并提交录音。录音中有另一女性自认与被告有关系并已怀有被告的小孩，但该录音系原告自行录制的，且又未提供能证实该录音真实性的证据。
以上事实，有原告提供的书证，以及庭审笔录为凭，可以佐证。
本院认为：原、被告于2007年12月经人介绍相识后在经过近三年的自由恋爱才于××××年××月××日登记结婚，双方有较好的感情基础。在婚后共同生活期间夫妻关系尚好，虽然双方因琐事发生争吵，但并无重大的矛盾，发生矛盾的主要原因是原、被告双方缺乏沟通与了解，在发生矛盾后双方未能及时化解而导致夫妻矛盾激化。如果夫妻双方能在今后的生活中能加强沟通，相互体谅，切实增强家庭观念，多从婚生女儿刘某2的角度出发去考虑，那么夫妻还是有和好可能的。至于原告在庭审中提供了被告有第三者的录音问题，因该证据单一，缺乏真实性，且又没有其他证据佐证，故本院对该证据不予采信。综上所述，原告认为夫妻感情已彻底破裂的主张，依据不足，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。至于原告诉请的婚生女儿刘子林的抚养问题和夫妻共同财产的处理问题，由于本院不准原、被告离婚，因此对原告的上述诉请，本院予以驳回。对于原告申请变更诉讼请求的问题，因原告系在本案庭审结束后的2015年12月15日才向本院申请变更诉讼请求，已经超过了本院指定的15日举证期限，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”的规定，故对其申请不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款的规定，判决如下：
一、不准原告朱某与被告刘某1离婚；
二、驳回原告朱某的其他诉讼请求。
案件受理费800元（原告朱某已预交），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 吴勇军
人民陪审员 江晓萱
人民陪审员 黎 娜
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈 磊
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01292-2号
申请执行人杜红梅。
被执行人王祝平。
被执行人钱广芳。
申请执行人杜红梅与被执行人王祝平、钱广芳民间借贷纠纷一案，仪征市人民法院于2015年2月11日作出的（2014）仪民初字第01978号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、被执行人王祝平、钱广芳应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人杜红梅支付借款本金1004151.51元及利息（自2014年1月29日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；二、被执行人王祝平、钱广芳应于判决发生法律效力之日起十日内向申请人杜红梅支付律师代理费49884元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24315元，依法减半收取12157.50元，诉讼保全费5000元，合计17157.50元，由申请人负担5131.50元，被执行人王祝平、钱广芳负担12026元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向仪征市人民法院申请执行，本院于2015年8月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产等进行了查询，依法对被执行人所有的位于高邮市周山镇中心街的土地使用权进行了查封，暂时不便处置；此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产；本院依法将被执行人王祝平、钱广芳纳入失信被执行人名单，被执行人无财产可供执行。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结仪征市人民法院（2014）仪民初字第01978号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 郭兆斌
代理执行员 张玉来
代理执行员 居维康
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 纪维林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第73号
原告：陈笑娟。
委托代理人：俞小博。
被告：桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司。
法定代表人：葛江峰。
本院在审理原告陈笑娟诉桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈笑娟以补充证据为由于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈笑娟申请撤回起诉，是其真实意思的表示，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈笑娟撤回起诉。
本案受理费1205元，减半收取602.50元，由原告陈笑娟负担。
代理审判员 王宇芬
二〇一五年三月十六日
书 记 员 周晓芬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初458号
原告：谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场E幢七层20号。
主要负责人：吴成涛，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：郑云建，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶仙莲，浙江银祥律师事务所律师。
被告：刘明永，男，1979年6月9日出生，汉族，住三门县。
被告：倪亚丽，女，1982年6月19日出生，汉族，住三门县。
原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被告刘明永、倪亚丽追偿权纠纷一案，原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，诉请：被告刘明永、倪亚丽共同返还原告担保代偿款38704.95元，并赔偿原告自2016年11月9日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息损失，同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费2500元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘明永、倪亚丽下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理。本院于2017年5月11日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告刘明永、倪亚丽于2007年2月7日登记结婚，于2016年1月27日登记离婚，曾系夫妻关系。
原告的名称于2015年6月12日由原名称浙江谭记汽车贸易有限公司台州分公司变更为现名称谭记汽车贸易有限公司台州分公司。
2013年10月22日，中国建设银行股份有限公司台州经济开发区支行（以下简称建行开发区支行）与被告刘明永、倪亚丽以及原告签订合同编号为20131417的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定，根据被告刘明永的申请，建行开发区支行经审查同意向被告刘明永提供龙卡信用卡购车分期付款业务；被告刘明永向建行开发区支行透支借款本金82000元，用于购买长安牌汽车一辆；手续费为8118元；被告刘明永以按月分期等额方式分36期向建行开发区支行偿还透支借款并支付手续费，分期期限为3年；购车分期每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额；被告刘明永应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还，或者�告刘明永虽按合同按时足额还款但其还款账户被法院等有权机关冻结的，导致建行开发区支行无法扣款入账的，建行开发区支行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》及《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》执行；如被告刘明永未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，建行开发区支行有权提前终止被告刘明永的该笔购车分期业务，要求被告刘明永立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、滞纳金及相关费用等，并行使担保权利；建行开发区支行为实现债权而实际发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等，由被告刘明永承担；原告为被告刘明永本合同项下的债务向建行开发区支行提供连带责任保证担保；保证担保的范围�主合同项下的全部债务，包括但不限于被告刘明永办理的购车分期业务项下本金、手续费、利息及滞纳金、违约金、赔偿金、被告刘明永应向建行开发区支行支付的其他款项、建行开发区支行为实现债权与担保权利而发生的费用；保证期间自主合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；无论建行开发区支行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为被告刘明永自己所提供、建行开发区支行是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三人同意承担主合同项下的全部或部分债务，原告在本合同项下的保证责任均不因此减免，建行开发区支行均可直接要求原告依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，原告不提出任何异议。
同日，�告与被告刘明永、倪亚丽在台州市签订编号为0002300的《担保协议书（信用卡）》一份，约定，被告刘明永因选购汽车向建行开发区支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订合同编号为20131417的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，原告作为被告刘明永的担保人，向建行开发区支行提供连带责任保证；若因被告刘明永逾期还款，致使原告代被告刘明永向建行开发区支行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告刘明永追偿，并有权要求被告刘明永支付垫付款的利息（从原告向建行开发区支行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）；为确保被�刘明永能全面履行义务，被告倪亚丽向原告提供连带责任保证反担保，反担保范围为原告为被告刘明永向建行开发区支行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用，反担保期限为自本协议生效之日起至还清原告的垫付款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用止；因履行本协议而发生纠纷的，各方应协商解决，如协商不成的，任何一方均有权向本协议签订地的人民法院提起诉讼。
因被告刘明永未按约向建行开发区支行履行上述《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》项下的还款义务，原告分别于2015年11月5日、2016年2月6日、7月7日、11月8日为被告刘明永向建行开发区支行担保代偿7859.53元、8531.11元、22199.28元、115.03元，合计担保代偿38704.95元。被告刘明永至今未向原告偿付上述代偿款项。被告倪亚丽亦未向原告承担保证反�保责任。另查明，原告为实现本案涉讼的债权支付了律师代理费2500元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明永、倪亚丽于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款38704.95元，并赔偿原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司自2016年11月9日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍（最高不超过月利率2%）计算的利息损失，同时赔偿原告谭记汽车贸易有限公司台州分公司为实现债权支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由被告刘明永、倪亚丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 黄苍林
人民陪审员 卢爱红
人民陪审员 李赛珍
二〇一七年五月十一日
代书 记员 金 媚
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执2号
申请执行人张云昌，男，汉族，1957年9月15日出生，住山东省青岛市崂山区。
被执行人青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会，住所地青岛市崂山区。
法定代表人陈选，职务主任。
本院在执行申请人张云昌与被执行人青岛市崂山区王哥庄街道浦里社区居民委员会劳务合同纠纷一案，申请人张云昌于2016年1月4日向本院申请执行。经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市崂山区人民法院（2015）崂王民初字第210号民事调解书／（2016）鲁0212执2号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年二月二十二日
书记员 陈忠恺
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1996号
申请执行人何涛。
被执行人蒋方英。
何涛与蒋方英民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初3593号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为本金50000元、利息、诉讼费及执行费等。现因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人蒋方英的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 邓焕云
二〇一七年八月十五日
书记员 朱 俊
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋04民终333号
上诉人（原审被告）：崔旭峰，男。
被上诉人：崔俊珍，男。
委托代理人：崔斐，女汉族。
委托代理人：张浩亮。
上诉人崔旭峰因与被上诉人崔俊珍用益物权确认纠纷一案，不服山西省长治县人民法院(2016)晋0421民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人上诉人崔旭峰、被上诉人崔俊珍的委托代理人崔斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
崔旭峰上诉请求依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人的房屋在1995年已被拆除，当时被上诉人是完全同意的。拆除后，上诉人对该院房屋进行了整体设计，房屋的间数、户型都是按照一家人居住需要而设计，被上诉人也参与了建设根本没有提出异议。因为当时双方约定的保证留两间房归被上诉人回家省亲时临时居住，所以无需单独设计建造。房屋建成至今已二十多年，被上诉人每年都经常回老家，始终没有提出过异议。房屋建成二十多年后，被上诉人来主张权利明显超过了《民法通则》规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。一审支持其主张明显与法有违。二、本案认定事实明显错误。被上诉人现持有的宅基地使用证早己失效。该宅基地上的房屋从建造人、使用人、所有人及房屋状况早已不是原宅基地记载的内容。也就是说，在被上诉人持有的原宅基地使用证地上建筑物灭失后已失去效力。如重新建筑须重新申请新的《土地使用证》。同时被上诉人于上世纪八十年代参加工作已转为非农人口，且在长治市区拥有了固定住房，也就无权申请宅基地，可见一审认定原宅基地使用权仍然有效显然是错误的。三、一审判决明显不公上诉人现有的一院宅基地（包括被上诉人转让给上诉人的宅基地）系整体结构，建造前被上诉人不仅知道还多次在现场帮助施工，双方必定是同门同族。现在要改变原先房屋结构和权属，由原双方约定的临时居住改变为独立权属的房屋，且不说难以分割。退一步讲，既使分割，所产生的隔断施工及材料费用均应当由被上诉人承担。
被上诉人崔俊珍答辩称，建房协议是对答辩人享有东西两间房屋所有权的确认；宅基地使用证是对答辩人所享有的宅基地使用的确认；本案案由系物权范畴，不存在超过诉讼时效的说法。
一审法院认定事实：位于长治县苏店镇西申家庄村54号享有北房七间，其中东三间归原告所有，西四间归被告及其父亲所有。1986年12月30日，原告取得了东三间房屋的《宅基地使用证》，与被告共同使用院落。1995年被告找到原告，想对旧房进行翻盖，
并愿承担全部的费用。在此情况下，原告主动将东三间最西侧一
间让给被告所有，作为被告建房的补偿，自己留下东两间。1995
年1月12日，原被告就上述事宜签订了《建房协议书》。协议约定：“原七间旧房有原告崔俊珍东三间，包括崔旭峰西四间，由被告全部拆除，重新翻盖七间房屋，费用由被告承担，建成后，东二间是原告的，西五间是被告的。”新房于1996年5月竣工。房屋的结构改为自东到西1：2：1：2：1间共七间房屋。后争议的房屋一直由被告居住并使用。最近，在没有通知原告的情况下，被告又将七间房屋装修，并加盖了走廊及东配房，当时原告也没有提出异议。
原审法院认为，原告崔俊珍与被告崔旭峰签订的建房协议合法有效，双方均应遵照执行。本案的争议焦点是：第一、原告是否享有争议房的所有权？第二、原告是否享有其宅基地使用证确认的宅基地范围的使用权和院落的共同使用权？第三、原告要求被告拆除东配房是否有依据？关于第一个争议焦点：双方的协议明确约定了旧房七间翻新后，东二间是原告的，西五间是被告的，这就是双方对所有权的确认，即原告享有争议房东二间的所有权，被告享有争议房西五间的所有权。由于双方没有提供共同确认的
新建房结构的证据，新建房也是七间，建房时原告也没有提出异议，故现在房屋的结构本院予以确认。鉴于该房屋的结构，需要将现房屋东三间隔断出东二间给原告，面积大小是东一间的2倍，隔断的费用由被告承担，理由是：尽管双方没有确定改建房的结构，但东二间属原告，西五间属被告所有，是双方的本意，后被告违约，导致了本案损失的扩大，损失扩大的费用应由被告承担。考虑到隔断后的东二间房被告已装修，该装修费用应由原告承担，故原告要求被告腾空并交付原告东二间房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。考虑到房屋需要隔断，应当给予被告一定的期限。关于第二个争议焦点：双方协议约定，翻盖新房的费用全部由被告承担，原告享有东二间房的所有权，根据地随房走的原则，原告当然仅享有东二间房的宅基地使用权，剩余宅基地范围由被告占有使用。同时，房屋是一个整体，院落也是一个整体，原告当然享有院落的共同使用权。关于第三个争议焦点，由于双方没有约定，被告新建的东配房已成事实，施工时原告也没有提出异议，该东配房的所有权归被告，故原告要求被告拆除东配房的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付其占用费的主张，没有法律依据，本院不予支持。鉴于双方的亲情关系及信任程度，被告辩称的原告的诉请已超过诉讼时效的主张，没有事实依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十条、第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决，一、原告崔俊珍享有争议房东二间（位于西申家庄村54号院的北房东西长6.2米，含东墙至隔断墙）的所有权及宅基地的使用权。二、限被告崔旭峰于本判决生效后三十日内将东三间打隔墙，并将隔开的东二间交付原告使用。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费540元，由原被告各承担270元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证，二审中当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中双方在1995年签订的协议系双方的真实意思表示，应当遵守。双方在协议中明确约定了旧房七间翻新后，东二间是被上诉人的，西五间是上诉人的，因此被上诉人享有争议房东二间的所有权。
上诉人认为本案已过诉讼时效，因物权系形成权，不受两年诉讼时效的约束，加之双方的亲情关系及信任程度，一审法院对案件的受理并判决是正确的。
上诉人认为本案的事实认定错误，1995年，上诉人与被上诉人签订了《建房协议书》，协议约定：“原七间旧房有崔俊珍东三间，包括崔旭峰西四间，由崔旭峰全部拆除，重新翻盖七间房屋，费用由崔旭峰承担，建成后，东二间是崔俊珍的，西五间是崔旭峰的。”该协议约定明确，应当遵照约定确定权属。在有约定的前提下，上诉人仍对房屋的结构选择自东到西1：2：1：2：1，导致了本案损失的扩大，损失扩大的费用应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费140元，由上诉人崔旭峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭庆菊
审判员 罗建华
审判员 刘潞攀
二〇一七年四月月十二日
书记员 李 聪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初3413号
原告：叶红欣，女，1963年2月12日出生，汉族，退休人员，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邓锐，安徽会峰律师事务所律师。
被告：乔伟伟，男，1977年8月20日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：夏玉明，男，1956年9月10日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：邱正荣，女，1957年12月25日出生，汉族，退休人员，住址同上。
被告：丁在祥，男，1953年1月10日出生，回族，退休人员，住安徽省滁州市琅琊区。
原告叶红欣与被告乔伟伟、夏玉明、丁在祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法由代理审判员汪洁适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告叶红欣的委托诉讼代理人邓锐、被告乔伟伟、夏玉明的委托诉讼代理人邱正荣、丁在祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶红欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令乔伟伟立即偿还借款本金30万元及利息（自2015年10月24日起按月息2%计算至本息付清为止）；2、由夏玉明、丁在祥承担连带清偿责任；3、由乔伟伟、夏玉明、丁在祥承担本案诉讼费用。事实和理由：叶红欣与丁在祥是多年朋友关系，2014年6月下旬，丁在祥告诉叶红欣，他的朋友急需资金周转，要求叶红欣借款30万元给乔伟伟，由他和夏玉明担保。叶红欣向亲友东拼西凑了30万元，借给乔伟伟，并由乔伟伟出具欠条一张。夏玉明、丁在祥作为担保人在借条上签名，双方约定借款期限为2年，月息2分。叶红欣于当日将30万元现金交给三人。利息支付至2015年10月23日，借款到期后叶红欣多次催要无果，故诉至法院。
乔伟伟辩称：未收到30万元现金，并不认识叶红欣。
夏玉明未答辩。
丁在祥辩称：借款属实，30万元现金交给了夏玉明，钱是夏玉明借的，应由夏玉明承担还款责任。
叶红欣为支持其诉讼请求提供以下证据：
借条一份，证明叶红欣与乔伟伟存在民间借贷关系，借款金额为30万元，月息2%，丁在祥、夏玉明为本次借款提供担保。
乔伟伟、夏玉明、丁在祥未举证。
经庭审质证，乔伟伟认可借条上借款人签名属实，但对借款事实不知情；夏玉明未发表质证意见；丁在祥对借款事实及其作为担保人在借条上签字无异议。
本院认为：叶红欣提供的证据，具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对该份证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：2014年6月24日，乔伟伟向叶红欣出具借条一张，载明“今借到叶红欣人民币叁拾万元整（300000元），月息2分，按月结算，时间两年，到期再用提前壹个月续签借条。（已收到现金）。借款人：乔伟伟。担保人：夏玉明、丁在祥。2014年6月24日”。后叶红欣将30万元现金交给夏玉明。
另查：该笔借款利息付至2015年10月23日。
本院认为：叶红欣与乔伟伟之间的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。乔伟伟认可借条上借款人处“乔伟伟”签名的真实性，却辩称对该笔借款毫不知情，与常理不符，且乔伟伟未能提供相应的证据证明其主张，对此，本院不予采信。叶红欣现要求乔伟伟归还借款30万元有事实和法律依据，应予支持。此外，关于叶红欣主张乔伟伟应按2%支付月息的请求，因双方签订的借条有约定月息为2%，故叶红欣的该项请求有事实依据，应予支持。夏玉明、丁在祥在借条上作为担保人签字，乔伟伟与夏玉明、丁在祥因此形成担保法律关系。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，由于担保人夏玉明、丁在祥未与债权人叶红欣约定保证方式，故夏玉明、丁在祥应以连带责任保证方式承担保证责任。夏玉明、丁在祥在履行清偿责任后，有权向债务人乔伟伟追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔伟伟于判决生效后五日内偿还原告叶红欣借款30万元及利息（自2015年10月23日起至借款清偿之日止按月利率20‰计算）；
二、被告夏玉明、丁在祥对上述借款及利息承担连带清偿责任，夏玉明、丁在祥清偿后有权向被告乔伟伟追偿。
如果被告乔伟伟、夏玉明、丁在祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告乔伟伟、夏玉明、丁在祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 汪洁
二〇一七年三月十三日
代理书记员 孙焱
附所引用法条：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
3、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗南法知民初字第108号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王锋、朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州名浩娱乐有限公司，住所地广东省广州市番禺区小谷围街大学城综合商业北区N4A栋。
法定代表人：黄茂莲。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告广州名浩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2015年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费160元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 张志荣
二〇一五年五月八日
书记员 佘丽萍
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初3794号
原告：魏明清。
被告：孙宗明。
原告魏明清与被告孙宗明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，适用普通程序审理，并于2016年8月22日向原告送达补交案件受理费通知。魏明清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：
本案按魏明清撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费120元，减半收取计60元。
审 判 长 鲁玲岚
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 陶 伟
二〇一六年九月二日
书 记 员 王宏慧
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0503民初3794号原告：魏明清。被告：孙宗明。原告魏明清与被告孙宗明民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案，适用普通程序审理，并于2016年8月22日向原告送达补交案件受理费通知。魏明清无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九的规定，裁定如下：本案按魏明清撤回起诉处理。已经收取的案件受理费120元，减半收取计60元。审 判 长  鲁玲岚人民陪审员  杜 杨人民陪审员  陶 伟二〇一六年九月二日书 记 员  王宏慧
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初825号
申请人：秦兴琪，男，1998年4月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被申请人：颜丙乾，男，1989年12月8日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
申请人秦兴琪与被申请人颜丙乾民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款2万元或其他相等价值的财物一宗予以保全，申请人提供现金作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人颜丙乾的银行存款2万元或查封其他相等价值的财物一宗。
案件申请费220元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王海业
二〇一七年六月十五日
书记员 李 娜
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0202刑初60号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人许某某，1968年10月23日出生，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月21日被取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员邴复新、杨颖出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2015年4月12日15时20分许，被告人许某某在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿位于吉林市昌邑区的雾凇路高架桥由东向西行驶，当行至铁路新北区52栋附近时，与被害人王某某驾驶的×××号“东风雪铁龙”牌小型轿车相撞，至两车车损及被告人许某某受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人许某某血液中检出酒精（乙醇），含量为191.15mg/100ml。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人许某某承担交通事故主要责任；被害人王某某承担交通事故次要责任。
为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人许某某，宣读了证人证言、提供了相关书证等证据。并认为，被告人许某某行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人许某某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经本院审理查明：2015年4月12日15时20分许，被告人许某某在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿位于吉林市昌邑区的雾凇路高架桥由东向西行驶，当行至铁路新北区52栋附近时，与被害人王某某驾驶的×××号“东风雪铁龙”牌小型轿车相撞，至两车车损及被告人许某某受伤。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人许某某血液中检出酒精（乙醇），含量为191.15mg/100ml。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定：被告人许某某承担交通事故主要责任；被害人王某某承担交通事故次要责任。
另查明，被告人许某某与被害人王某某已就附带民事赔偿部分达成合意。
本院对控辩双方就本案的事实和证据进行评查后认为，被告人许某某犯有危险驾驶罪的事实，有被害人王某某陈述、被告人许某某供述、抓捕经过、机动车驾驶证、机动车行驶证信息、道路交通事故认定书、道路交通事故现场图及照片、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故痕迹物证勘验笔录、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实。被告人许某某在庭审中对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人许某某归案后能如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，取得被害人谅解，故可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卫 军
代理审判员 陈清涛
人民陪审员 姜操雅
二〇一六年三月九日
书 记 员 王 宁