wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初18852号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：曾云长。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告曾云长信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,695.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,356.26元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告曾云长系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,052.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年十一月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第861号
原告：杨某，山东铝业公司氧化铝化学品公司职工。
委托代理人：王晓，女，1988年12月14日生，汉族。
被告：陈某，齐鲁石化腈纶厂中化室职工。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田成贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王晓、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告1998年初相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，1999年生一女孩取名陈雅文。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，婚后双方感情一般，原告发现被告经常参与赌博，还多次对原告实施家庭暴力，有时还打女儿，对女儿身心发展造成坏影响。虽经原告多次苦心规劝，被告不改�被告的所作所为及对家庭的不负责，已严重伤害了夫妻感情，且双方性格不合，已分居半年，夫妻感情破裂。为此诉至法院，要求与被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，被告承担诉讼费。
被告陈某辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂，且孩子未成年，马上进入中考，对孩子前途影响很大。原告近几个月不回家，我和孩子几次到单位给其送饭，送衣服，劝其回家过日子。原告不在家时，我一人承担家务和抚养孩子，还承担车贷、房贷，以前是对家庭责任心不够，今后增加对家庭责任感。我只是与朋友在空闲休息时娱乐玩玩，不存在赌博行为，不存在违法行为。夫妻之间因家庭琐事，互不相让，互相动手是有的，但不存在家庭暴力，且现在没有那么冲动了。因孩子调皮好玩，学习差，且不努力，有时打孩子是恨铁不成钢，今后多注意教育方式。综上，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于1998年秋相识，××××年××月××日登记结婚，1999年12月8日生一女孩，取名陈雅文。原告系再婚，被告系初婚。2003年，原告起诉与被告离婚，后因故撤回起诉。2014年3月17日，原告再次起诉来院，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。被告陈某认为夫妻感情未破裂，故不同意离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述等证据材料附卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一女，双方虽因生活琐事发生矛盾，但只要双方能够互谅互让，互相理解，对孩子教育注意方式，双方和好是有可能的，故原告起诉，理由不当，证据不足，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费25元，由原告杨某负�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 田成贵
二〇一四年五月四日
书记员 崔 楠
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第104号
申请执行人曹某。
被执行人杜某某。
本院在执行曹某与杜某�离婚纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2013）满民初字第749号民事判决书终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 朱连弟
代理审判员 殷红恩
二〇一四年五月五日
书 记 员 王振华
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第142号
原告烟台雅思客本物业管理有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人李建新，董事长。
委托代理人郑清铭，烟台雅思客本物业管理有限公司员工。
委托代理人姜雯雯，烟台雅思客本物业管理有限公司员工。
被告陈志丹，男，1986年5月18日出生，住烟台市莱山区。
本院在审理原告烟台雅思客本物业管理有限公司与被告陈志丹物业服务合同纠纷一案中，因被告已缴纳物业费，原告于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台雅思客本物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台雅思客本物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲少雪
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 云
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙温民终字第1351号
上诉人（原审被告）：乐清市虹桥百货公司，住所地浙江省乐清市虹桥镇金融路44-70号。
法定代表人：倪志平，该公司经理。
委托代理人：陈星兴，浙江甄博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄忠宝。
上诉人乐清市虹桥百货公司因与被上诉人黄忠宝租赁合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐商初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，原告因经营服装需要于2004年8月开始承租被告公司批发部仓库，后对店面进行装修。2013年3月12日双方结束租赁合同后，双方口头约定：若商铺重新出租则告知原告，以便原告与后续承租者商谈租赁附着物处置事项。事后被告对商铺进行转租，却未及时告知原告，致使原告店面装修被拆除。后原、被告双方委托温州市安阳资产评估事务所对租赁附着物被拆除后的财产损失进行评估，被拆除后的财产损失为30780元。
原判认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告乐清市虹桥百货公司在双方书面租赁合同到期之后，应原告的要求，口头答应原告在其转租商铺时告知原告由其与后续承租者协商处理租赁附着物处置的相关事项，由原告提供的电话录音为证，该约定合法有效，视为原、被告双方存在合同关系，该院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告答应原告及时告知转租事宜后，应及时履行告知义务。当事人一方履行合同不符合约定的，应当承担赔偿损失的违约责任。被告在商铺转租后，未及时告知原告，使原告造成损失，被告应承担违约责任。当事人一方在采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告虽事后电话告知原告予以补救，但是已造成损失，被告应当赔偿。故被告在合同履行中未完全履行义务，致使原告受损，应自负相应的民事责任。被告与原告之间存在合同关系后，自身未起到对合同履行事项的关注义务，放任财产存于自我监管之外，且双方合同为无偿合同，本着公平原则，被告对自身受损亦应自负相应的民事责任。被告虹桥百货对温州市安阳资产评估事务所温安阳资评（2014）109号资产评估报告持有异议，但没有足以反驳的相关证据和理由，故该院可以认定其证明力。结合本案实际，酌定由原告及被告各自负50%的民事责任，计原、被告双方各承担租赁附着物被拆除后的财产损失15390元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百十二条之规定，判决：一、被告乐清市虹桥百货公司赔偿原告黄忠宝财物损失15390元。款限本判决生效后十日内交该院虹桥人民法庭转付。二、驳回原告黄忠宝的其他诉讼请求。本案受理费570元，由原告黄忠宝负担285元，被告乐清市虹桥百货公司负担285元；鉴定费2000元，由原告黄忠宝负担1000元，被告乐清市虹桥百货公司负担1000元。
一审宣判后，乐清市虹桥百货公司不服，向本院提起上诉称，一、根据双方签订的出租合同第十条的本意，装饰归属上诉人所有。被上诉人一审提供的录音不能证明合同结束后双方存在口头约定。被上诉人应在租赁期限2013年3月12日届满后，在合理期限内行使所谓的权利，而上诉人没有行使任何权利，上诉人有理由视为被上诉人放弃了租赁附着物。二、一审法院采信温州市安阳资产评估事务所对租赁附着物的资产评估报告错误。上诉人对该评估报告的真实性、合法性、关联性均有异议，该评估报告不能作为证据使用。且被上诉人2004年的装饰物品已使用达十年之久，装饰物品已完全消灭，评估报告在没有参照物的情况下，得出被拆除后的财产损失为30780元显然错误。一审法院也没有依照法律规定，由鉴定人到庭接受当事人质询。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人黄忠宝答辩称，电话录音真实，法院对此可予以调查。店面装修也不是上诉人所说的简单装修，而是比较复杂的。双方合同期满后，店内的服装道具之类的装修附着物都是可以移动的，是有价值的。上诉人称被上诉人没有在合同终止后三至六个月内将屋内物品进行处理就表示物品归上诉人所有，缺乏依据。虽然被上诉人一审中也认为评估价格偏低，但是被上诉人二审也认同该评估报告。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院审核了当事人向原审法院提供的证据后，依法对原审认定的事实予以确认。
本院认为，双方签订的《虹桥百货公司批发部仓库出租合同》第十条约定“如乙方违约，甲方即将典金归还乙方（当年租金扣除）。”该条款适用的前提系被上诉人存在违约行为。但现在双方的租赁合同已经履行完毕，且被上诉人不存在违约行为。纵观合同，双方未对店铺装修的归属作特别约定，无法得出上诉人所称的双方约定装修归上诉人所有的结论。故上诉人称根据双方合同第十条的本意，装修应归上诉人所有的理由，不能成立。上诉人称被上诉人未在租赁合同期满后的合理期限内将屋内装饰附着物搬离，应视为被上诉人放弃屋内装饰附着物的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。温州市安阳资产评估事务所出具的资产评估报告直接根据民事诉状的描述，认定被上诉人于2010年对店铺进行重新装修，依据不足，本院对该评估报告不予采信。从被上诉人一审提供的录音资料及照片等看，上诉人对被上诉人将租赁附着物继续放在租赁房屋内以及在转租商铺时由被上诉人与后续承租人协商处理租赁附着物事宜未明确反对。结合涉案店铺的面积、被上诉人搬离前店铺仍在继续经营等实际情况，本院对由上诉人赔偿被上诉人财物损失15390元的结果，予以维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费185元，由上诉人乐清市虹桥百货公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 蔡蓓蓓
代理审判员 曾 慧
二〇一五年五月十四日
代书 记员 蔡瑞洁
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审51号
申请执行人魏县城乡规划局。
法定代表人王永军，局长。
被执行人王某齐。
申请执行人魏县城乡规划局于2016年9月13日向本院申请强制执行魏规罚决字（2015）第056号行政处罚决定书。
本院受理后，经审查认为：该处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县城乡规划局做出的魏规罚决字（2015）第056号行政处罚决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一六年九月二十二日
书记员 张攀峰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初103号
原告：顾盛芳，居民。
委托代理人：刘伟，居民。
被告：张进寿，居民。
被告：张锦荣，年龄不祥，居民。
本院在审理原告顾盛芳与被告张进寿、张锦荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告顾盛芳于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张进寿、张锦荣的起诉。
本院认为：原告顾盛芳申请撤回对被告张进寿、张锦荣的起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾盛芳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾盛芳负担。
审判员 张少春
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡丽君
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2480号
原告郑某，男，1981年8月17日出生，汉族，住福州市台江区。
被告林某，女，1979年10月14日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人颜世锦、陈捷渊，福建大佳律师事务所律师。
原告郑某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员任小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告林某及其委托代理人陈捷渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年11月19日登记结婚，婚后双方未同居，亦未生育子女。因原、被告婚前无感情基础，双方于2015年2月开始分居。现原告诉请判令：准予原、被告离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚好，夫妻感情并未破裂，且不存在分居的事实，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年11月19日登记结婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告结婚至今已一年多，双方在共同生活中建立了一定的感情。现夫妻间虽存在感情隔阂，但今后只要加强沟通交流，正确处理婚姻家庭中存在的问题，夫妻关系可以得到改善。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费245元，适用简易程序减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任小平
二〇一五年七月九日
书记员 黄 玲
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）抚民一初字第200号
原告曹某某�男，汉族，无职业，住抚松县。
被告张某某，女，汉族，无职业，住抚松县。
本院在审理原告曹某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2014年3月25日向本院提出撤诉申请。???本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：???准许原告曹某某撤诉。???案件受理费150.00元，由原告承担。
代理审判员 刘增亮
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 吴 烨
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第00091号
原告王定生，男，汉族。
委托代理人邵占虎，山西神牛律师事务所律师。
委托代理人梁生星。山西神牛律师事务所实习律师。
被告太原市恒泰源建材有限公司，住所地太原市万柏林区晋汾装饰城64号1号棚15、17号。
法定代表人吴贵恒，总经理。
被告吴贵恒，男。
原告王定生与被告太原市恒泰源建材有限公司、吴贵恒借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁立功独任审判，公开开庭进行了审理。原告王定生的委托代理人邵占虎、梁生星到庭参加诉讼，被告太原市恒泰源建材有限公司、吴贵恒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王定生诉称，2009年前，我成立过一个个体工商字号，该字号与被告太原市恒泰源建材有限公司通过联户担保的方式和邮储银行太原市万柏林支行贷款，该字号贷款100000元，银行将100000元贷款打入我的银行卡里，我将该卡交付被告吴贵恒，由其使用并还贷。被告吴贵恒贷款到期后未及时归还银行贷款本息，银行找我还贷，我在2010年年底偿还银行贷款本息37000元。2011年1月23日，被告吴贵恒给我出具欠37000元的欠条。2012年4月8日，被告吴贵恒给我写保证书，内容是确定37000元欠款分五次还清，并约定于2012年8月30日结清13000元利息。2013年5月9日被告吴贵恒又写保证书，保证于2013年5月15日还我欠款。2013年6月3日被告吴贵恒又写保证书，保证于2013年6月5日还我欠款。但被告太原市恒泰源建材有限公司、吴贵恒至今未偿还我欠款。为此诉至法院，依法责令二被告偿还借款本金50000元及利息6500元（按银行同期贷款利率6%从2012年8月30日计算至今），并承担本案的诉讼费。
被告太原市恒泰源建材有限公司未到庭应诉，也未提交答辩意见。
被告吴贵恒未到庭应诉，也未提交答辩意见。
经审理查明，被告吴贵恒是被告太原市恒泰源建材有限公司法定代表人，因被告太原市恒泰源建材有限公司未按照规定接受年度检验，已被太原市工商行政管理局万柏林分局于2012年2月33日吊销。2011年1月13日被告吴贵恒给原告王定生写过一张欠条，内容是“今欠到王定生现金叁万柒仟元整（37000）”。2012年4月8日被告吴贵恒给原告王定生写过一个保证书，内容是“吴贵恒欠王定生叁万柒仟元整分五次付清，第一次付5000元整（4月15日）；第二次付5000元整（4月30日）；第三次付5000元整（5月15日）；第四次付5000元整（5月30日）；第五次付17000元（6月30日），2012年8月30日结清利息，一次性付清壹万叁仟元整，如不按时还，后果自负，加收滞纳金。”其中“如不按时还，后果自负，加收滞纳金”这句话是用另一种颜色的笔所写，2013年5月9日被告吴贵恒又给原告王定生写过一个保证书，内容是“我保证2013年5月15日还我所欠王定生欠款，如到期未付后果自负。”2013年6月3日被告吴贵恒再次给原告王定生写过一个保证书，内容是“保证2013年6月5日付王定生欠款，如果未付可堵门，直到付钱为止，产生一切后果由吴贵恒负责。”
上述事实有原告的陈述、欠条及保证书、原、被告的身份证明、太原市恒泰源建材有限公司的企业档案信息卡在案佐证。
本院认为，被告吴贵恒2011年1月23日出具的欠条明确表示欠原告王定生本金37000元，后续三个保证书也明确表示被告吴贵恒将按时归还欠款，原告王定生提交的该四份证据已形成一个完整的证据链，本院认定被告吴贵恒欠原告王定生本金37000元。原告王定生提交的被告吴贵恒2012年4月8日出具的保证书，虽明确表示将在2012年8月30日前一次付清利息13000元整，但该承诺已超过最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超出部分的利息不予保护。原告王定生提出要求被告太原市恒泰源建材有限公司归还借款的请求，因其不能提供证据证明被告太原市恒泰源建材有限公司与本案有关，本院不予支持。原告王定生要求被告吴贵恒归还借款50000的请求，因其请求已违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条的规定，将利息13000元计入本金，对超出本金37000元以外的本金不予支持。原告王定生要求被告吴贵恒给付2012年8月30日至今的利息6500元的请求，因其提供的四份证据并无约定2012年8月30日之后的利息给付，本院不予支持。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴贵恒在判决书生效后十日内偿还原告王定生本金人民币37000元。
二、被告吴贵恒判决书生效后十日内给付原告王定生利息9472元（2011年1月23日起至2012年8月30日止银行同期贷款利率的四倍计算，6.4%＊4＊37000元）。
三、驳回原告王定生的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取606元，由被告吴贵恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 梁立功
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵 博
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武柳商初字第78号
原告：郑某。
委托代理人：刘某。
被告：邹某某。
原告郑某为与被告邹某某保证合同纠纷一案，于2010年8
月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员程
金华独任审判，于2010年9月16日公开开庭进行了审理。原告
郑某的委托代理人刘某、被告邹某某到庭参加诉讼。本案经当
庭宣判，现已审理终结。
原告郑某起诉称：2009年7月13日，钟某某以做生意缺少
资金为由向原告借款100000元，约定了利息，并由被告邹某某
承担连带责任担保。借款到期后，钟某某外出躲债下落不明，
现按照约定要求被告邹某某承担还款责任，请求法院依法判令
：1、被告邹某某立即支付担保的借款100000元，并支付从200
9年9月13日开始按月利率千分之十五计算至执行完毕止的利息
；2、被告邹某某支付原告因催讨借款而支付的费用3000元。
被告邹某某未作书面答辩，在庭审中口头辩称：担保是
事实，是原告和某某进一起叫被告签字担保的。借款是高利贷
，利息并非借条上写的月息3分，而是每月6000元，利息已支
付至何时不清楚。在2009年9、10月份，原告曾打电话给被告
说钟某某未按时支付利息，被告就要求原告早点向钟某某要回借款。因借款是钟某某使用，故应当由钟某某来归还，其不来
承担还款责任，请求人民法院依法裁决。
针对被告的答辩，原告又称：利息是按月息30‰计算，
已支付过两个月，即支付至2009年9月13日。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了下列证据：1、借
条一份，用以证明钟某某向原告借款及被告提供担保的事实；
2、诉讼代理费发票一张，用以证明原告支付代理费3000元的
事实。
被告邹某某未提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，本院予
以确认。
综上，本院认定本案事实如下：2009年7月13日，原告与
钟某某就2008年期间的借款进行结算后，由钟某某向原告出具
借条一份，约定借款金额100000元，借期一年，利息按月利率
30‰计算，同时约定如逾期还款，借款人自愿承担实现债权的
费用（包括律师代理费）。被告邹某某向原告出具担保函一份
，自愿为借款提供连带责任保证，双方未约定保证范围。借款
后，钟某某按月利率30‰向原告支付了2个月的利息。借款到
期后，因钟某某下落不明，被告邹某某也未履行担保责任，原
告遂诉至法院。
本院认为：原告郑某与钟某某之间的民间借贷关系合法
有效，依法受法律保护。被告邹某某自愿为该借款提供连带责
任保证，该保证合法有效。因双方对保证担保的范围没有约定
，依照担保法的规定，被告邹某某应当对全部债务承担责任。现借款人未依约归还借款，被告邹某某作为连带责任保证人亦
未履行担保之责，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
双方约定利息为月息3%，超出了“民间借贷利息不得高于银行
同期贷款利率四倍”的规定范围，对超出法律允许范围部分的
利息，本院不予支持，并应从借款本金中扣减。故原告的诉讼
请求合理部分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华
人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《最
高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之
规定，判决如下：
一、被告邹某某于本判决生效后十日内归还原告郑某借
款本金97540元，并支付利息（利息自2009年9月13日起算，按
月利率15‰计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告邹某某于本判决生效后十日内支付原告郑某实
现债权费用3000元。
三、被告邹某某承担保证责任后，有权向主债务人钟某
某追偿。
四、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告邹某某负
担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 程金华
二〇一〇年九月十六日
书记员 徐旭军
附：
（2010）金武柳商初字第78号民事判决书
适用法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金
、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照
约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民
法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行
同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出
部分的利息不予保护。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02640号
上诉人（原审被告）高洋。
上诉人（原审被告）任贤焰。
以上二上诉人委托代理人高桂联。
被上诉人（原审原告）司玲华。
委托代理人李吉忠，江苏维尔利律师事务所律师。
上诉人高洋、任贤焰因与司玲华健康权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海民初字第03696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月22日公开开庭审理了本案，上诉人高洋、任贤焰委托代理人高桂联，被上诉人司玲华委托代理人李吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高洋、任贤焰系夫妻关系，司玲华系生命人寿保险公司工作人员。2014年11月25日下午，高洋、任贤焰在连云港市海州区建筑设计院B座17楼生命人寿保险公司因办理退保转账事宜与保险公司工作人员发生争议，因司玲华欲将一张书写有错误卡号的纸条吞下，高洋上去抢纸条，被司玲华咬住左手，随后任贤焰上前对司玲华进行殴打，三人厮打在一起，致司玲华脑震荡、全身多处软组织挫伤入院治疗13天，支付医疗费8306.68元。司玲华伤情由其本人委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书为：被鉴定人司玲华2014年11月25日受伤。休息（误工）期60日，住院期间给予护理、营养，医疗费以实际发生为准。
上述事实，有接处警工作登记表、询问笔录、协议书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述在卷佐证。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担相应的民事赔偿责任。高洋、任贤焰因司玲华未妥善处理保险退保转账事项与司玲华发生争议，未采取理智方法处理纠纷，殴打司玲华，致司玲华受伤，对司玲华因受伤产生的损失应承担赔偿责任。司玲华作为保险公司工作人员，因在工作过程中欲将写有错误卡号的纸条吞下，在高洋去抢时还咬住其手，促使了双方矛盾的加大及该事件的发生，对此司玲华亦存在过错。结合本案事实，确定司玲华自行承担30%的责任，高洋、任贤焰承担70%的责任。司玲华的损失，核定为：医疗费用8306.68元；护理费司玲华主张1222元（94元＊13天），予以确认；营养费260元（20元＊13天）；住院伙食补助费390元（30元＊13天）；误工费5646元（34346元／365＊60）；鉴定费1300元；上述款项共计17124.68元，由高洋、任贤焰承担70%即11987元。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、高洋、任贤焰于判决生效之日起十日内给付司玲华11987元；二、驳回司玲华的其他诉讼请求。
上诉人高洋、任贤焰不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院认定事实、适用法律错误，证据不足，程序违法。理由：1、一审认定上诉人殴打被上诉人没有依据。2、上诉人一审判决上诉人承担70%，被上诉人承担30%，属于认定事实错误，导致事件的原因是被上诉人，应当由被上诉人承担全部责任。3、被上诉人误工费、护理费赔偿过高，4、一审司法鉴定意见书是被上诉人单方委托，高洋、任贤焰提出重新鉴定一审没有支持，请求二审法院对被上诉人的损伤进行重新鉴定。请求撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人司玲华答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，驳回上诉。
本院经审理查明，原判决认定的事实清楚，本院查明的事实与原判决认定的事实相同，原判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人高洋、任贤焰因被上诉人司玲华未妥善处理保险退保转账事项与司玲华发生争议，殴打司玲华，致司玲华受伤，高洋、任贤焰应承担司玲华受伤的赔偿责任。司玲华作为保险公司工作人员，因欲将工作过程中写错误卡号的纸条吞下，高洋抢时被司玲华咬手，激化了双方矛盾，司玲华对此存在一定的过错。一审法院综合案件事实，确定司玲华承担30%的责任，高洋、任贤焰承担70%的责任并无不妥，上诉人高洋、任贤焰上诉提出“被上诉人司玲华应当承担全部责任”的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人高洋、任贤焰上诉提出“一审认定上诉人殴打被上诉人没有依据”的理由，经审查，上诉人高洋、任贤焰殴打司玲华的事实，有司玲华的住院病历、鉴定书、公安机关询问高洋、任贤焰、司玲华及证人的笔录，高洋、任贤焰在询问笔录中均陈述有殴打司玲华的具体行为，因此，上诉人高洋、任贤焰的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于上诉人高洋、任贤焰上诉提出“一审司法鉴定意见书是被上诉人单方委托，高洋、任贤焰提出重新鉴定一审没有支持，请求二审法院对被上诉人的损伤进行重新鉴定”的问题，经审查，一审庭审中，上诉人高洋、任贤焰并未提出要求重新鉴定，一审认定的鉴定虽系单方委托，但是一审认定的其他证据亦足以证明高洋、任贤焰殴打司玲华的事实，且一审认定的司法鉴定书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具，故上诉人高洋、任贤焰要求重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费230元（高洋、任贤焰已预交500元），由上诉人高洋、任贤焰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一六年二月十六日
书 记 员 韩振亚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07381号
上诉人（原审被告）北京天运齐成商贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇稻田第五村北10号。
法定代表人侯保锁。
委托代理人樊志强，北京市中友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）童文锋，男，1980年9月9日出生。
委托代理人刘剑华，北京市承光律师事务所律师。
上诉人北京天运齐成商贸有限公司因与被上诉人童文锋建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服北京市门头沟区人民法院(2015)门民初字第1619号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，代理审判员刘海涛、代理审判员李妮参加的合议庭。在本院二审审理期间，上诉人北京天运齐成商贸有限公司申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人北京天运齐成商贸有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京天运齐成商贸有限公司撤回上诉，双方均按原审法院裁定执行。
一审案件受理费七十元，由北京天运齐成商贸有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
代理审判员 李 妮
代理审判员 刘海涛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 倩
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执2591号
申请执行人陆金会，男，1965年1月8日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王宁，男，1985年12月3日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人王一飞，男，1964年8月15日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行陆金会与王宁、王一飞民间借贷纠纷一案中，对被执行人王宁、王一飞银行存款、车辆、房地产等财产信息及王宁、王一飞下落进行调查，查明二被执行人名下除有小额存款外，未发现被执行人王宁、王一飞有其他可供执行的财产。被执行人王宁、王一飞已司法拘留。另据系统查明，被执行人王宁在我院涉及执行案件7件，未履行标的约50万元；王一飞在我院涉及执行案件7件，未履行标的约50万元。根据本院（2017）浙0122民初857号民事判决，本案执行标的为借款50000元及利息4000元、案件受理费575元、执行费710元；现均未执行到位。本院已将二被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人陆金会亦查找不到被执行人王宁、王一飞有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 郑燕华
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第760号
原告段建宁，男，1963年6月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。
被告陈俊来，男，42岁，汉族，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，现下落不明，系职工。
原告段建宁与被告陈俊来民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告段建宁到庭参加了诉讼，被告陈俊来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段建宁诉称，2011年6月9日，被告陈俊来向我借款10万元，并为我出具了借条，口头约定1年利息2万元，因当时笔误将2011年写成2010年，实际借款日应为2011年6月9日。2012年6月9日被告陈俊来为我出具了2万元利息借条，2013年6月9日又为我出具2万元利息借条。经我多次催要，被告至今未偿还本金及利息。借款是在我经营陕坝镇门市部中给付被告本人现金10万元。现诉至法院，要求被告陈俊来给付借款本金10万元及利息（利息从2011年6月9日起至2013年6月9日为4万元；从2015年4月3日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费、公告费由被告承担。
被告陈俊来未作答辩。
经审理查明，2011年6月9日，被告陈俊来向原告段建宁借款10万元，并为原告出具了借条，未约定还款期限和利息。后被告陈俊来于2012年6月9日、2013年6月9日分别为原告出具2万元利息借条。现原告诉至本院，要求被告给付借款本金10万元及利息（利息从2011年6月9日起至2013年6月9日为4万元；从2015年4月3日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述事实，有原告人陈述、借条等证据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告陈俊来向原告段建宁借款后，为原告出具了借条，双方之间形成了明确、合法的借贷关系，该借贷关系应受法律保护。被告为原告出具了从2011年6月9日起至2013年6月9日利息共计4万元借条，表明原被告在此期间约定了明确的利息，该利息不违反法律规定，法院予以支持。原告要求被告承担从2015年4月3日（起诉之日）起，至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的主张，合法有据，本院亦依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告陈俊来于本判决生效后七日内偿还原告段建宁借款10万元及利息（利息从2011年6月9日起至2013年6月9日为4万元；从2015年4月3日起至给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，公告费400元，由被告陈俊来承担2700元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 段海龙
审 判 员 纪小飞
人民陪审员 张 哲
二〇一五年九月九日
书 记 员 蒙榕楠
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第917号
原告平邑县农村信用合作联社。
住所地：县城浚河路中段，组织机构代码：70607275-1。
法定代表人徐某某，理事长。
委托代理人路光奎。
被告朱余祥，男，汉族，居民。
被告廉吉红，女，汉族，居民。
被告廉吉柱，男，汉族，居民。
被告孙庆海，男，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告朱余祥、廉吉红、廉吉柱、孙庆海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人路光奎到庭参加诉讼，被告朱余祥、廉吉红、廉吉柱、孙庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，一、请求依法判令被告朱余祥立即偿还所借原告款项人民币68500元，并判令被告按合同约定利率支付利息；二、请求依法判令被告廉吉红、廉吉柱、孙庆海对上述给付内容承担连带偿还责任；三、请求依法判令四被告按合同约定承担本案诉讼费、律师费用。
被告朱余祥、廉吉红、廉吉柱、孙庆海未作答辩。
经审理查明，2012年6月25日，被告朱余祥与原告下属单位铜石信用社签订借款合同，约定被告朱余祥在2012年6月25日至2013年6月19日期限内可由原告一次性发放金额为68500元的借贷资金，该笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准。被告廉吉红、廉吉柱、孙庆海与原告签订保证合同，为被告朱余祥在原告处的贷款提供连带保证，担保数额为68500元，保证期间为债务履行期限届满之日起二年。2012年6月25日，被告朱余祥从原告处贷出68500元，借款凭据上载明的月利率为12.0941‰，贷款到期日为2013年6月19日。借款逾期后，被告均未还本付息。原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人举证材料所认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告朱余祥从原告处贷款68500元是事实，有原、被告双方签订的借款合同、保证合同及借款借据证实，该合同约定了借期、利息及违约责任，原告要求被告朱余祥归还借款本金及利息的诉求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告廉吉红、廉吉柱、孙庆海自愿为借款提供连带保证，应承担连带偿还责任。原告并未委托律师出庭，对其主张的律师费，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告朱余祥待本判决生效后五日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金68500元及利息（利息自2012年6月25日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率12.0941‰计付）。
二、被告廉吉红、廉吉柱、孙庆海对上述给付内容承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 夏春苗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第917号
原告杨玉民。
原告杨学民。
两原告的委托代理人张希合，山东天正平律师事务所律师。
被告青岛即建建设工程有限公司，住所地青岛即墨市鳌蓝路788号。
法定代表人周家杨，总经理。
委托代理人刘超，系该公司员工。
本院在审理原告杨玉民、杨学民与被告青岛即建建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨玉民、杨学民撤回起诉。
案件受理费6734元，减半收取3367元，邮寄费60元，共计3427元，由原告杨玉民、杨学民负担。
审判员 侯京玉
二〇一四年四月三十日
书记员 苗振霞
山西省中阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第12号
原告吴艳，女，1974年9月29日生，汉族，内蒙古牙克石市图里河镇爱林北路奋斗胡同**号。
被告陈海金，男，成年，汉族，中阳县宁乡镇凤尾村人。
原告吴艳诉被告陈海金买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告吴艳诉称，原告与被告因生意往来，于2008年经双方结算，被告为原告写下欠条一支，当时数额约为20万元。后经原告一直追要，被告陆续支付了13万余元的本金，现在仍欠原告61700元。2013年9月5日被告将欠条变更为：“今欠到吴艳木料款陆万壹千柒百元，王某前，陈海金，2013年9月5日”。借条中的王某前是证明人。后经原告多次追要，但至今无果。故提起诉讼，请求判令被告偿还原告木料款61700元，并承担逾期利息。庭审中原告增加诉讼请求，要求被告同时承担原告在追要该笔木料款过程中产生的相关费用共计两三万元。
被告陈海金未出庭也未提供答辩。
经审理查明，原告吴艳在2009年前后做木料销售生意。在此期间，原告通过其客户王某前与被告陈海金相互认识。2009年8月，被告向原告赊购了价值20余万元的木料，当时被告口头承诺一个星期内付款，但被告取走木料后却未能按约支付货款。后经原告多次催要，被告陆续给原告清偿了13万余元。2013年9月5日，在原告向被告追要木料款的过程中，经原、被告双方结算，被告尚欠原告木料款61700元，被告当场给原告出具了一支欠条，欠条内容为：“今欠到吴艳木料款陆万壹仟柒佰元，王某前（以前欠条作废）（61700.00元）陈海金，2013、9、5”。被告在出具欠条后，至今仍未偿还该笔欠款。
以上事实有原告提供的被告出具的欠条一支、证人王某前的证人证言及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告在达成木料买卖的合同后，原告已经按照约定给被告交付了木料，但被告却未能按照约定给原告支付全部价款。在原告向被告催要木料款的过程中，经双方结算，被告尚欠原告木料款61700元，为此被告给原告出具了欠条。本案事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还木料款61700元的主张，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担逾期利息的主张，经庭审查明，被告在给原告出具欠条时，原、被告对逾期利息应当如何承担并没有进行明确约定，而且原告也没有提供证据佐证，对原告的这一主张，本院不予支持。原告要求被告承担在追要木料款过程中产生的相关费用，因原告在庭审时未能提供相关证据，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告陈海金于本判决生效后七日内清偿原告吴艳木料款61700元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告陈海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 杨 福 平
审 判 员 张 征 平
助理审判员 王 海
二〇一四年二月十七日
书 记 员 王海（兼）
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第1602号
原告：唐鲁村。
被告：叶吉华。
被告：杭州金海棠洗浴有限公司。
法定代表人：王光生。
原告唐鲁村为与被告叶吉华、杭州金海棠洗浴有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告唐鲁村到庭参加诉讼。被告叶吉华、杭州金海棠洗浴有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐鲁村起诉称：原告于2011年9月份受被告叶吉华委托给杭州金海棠洗浴有限公司装修，整个工程于2012年5月份完工，被告向原告支付了部分装修款，还有40000元装修费到现在还没有支付。原告系木工班组的组长，被告拖欠的装修款一直未支付。后经石桥街道调解，被告出具了一份欠条。当时答应每个月付给原告10000元，4个月后付清，但被告未履行承诺，原告为此诉至法院。诉讼请求：判令被告向原告支付杭州金海棠洗浴有限公司装修款40000元整。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
欠条，证明被告欠款的事实。
被告叶吉华、杭州金海棠洗浴有限公司未作答辩，庭前未提交书面答辩意见。
被告叶吉华、杭州金海棠洗浴有限公司未向本院提交证据。
原告提交的证据，两被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2011年9月被告叶吉华承包被告杭州金海棠洗浴有限公司的装饰装修工程，其中木工工程由原告带领的木工班组完成。工程完工后，各方于2013年2月4日就尚欠的工程款进行了结算，被告叶吉华确认尚欠原告的木工班组工资40000元，当日叶吉华作为立据人出具了一份欠条，承诺每月底将杭州金海棠洗浴有限公司支付的60000元按比例支付给木工、油漆、泥工、水电等班组，原告及各班组组长在欠条上签字确认，杭州金海棠洗浴有限公司法定代表人王光生作为证明人在欠条上签字。欠条出具后，被告叶吉华已向原告支付班组工资10000元，尚余30000元至今未支付。
本院认为：被告叶吉华向原告代表的木工班组出具的欠条，系其本人真实意思表示并经原告确认，其内容未违反法律法规的禁止性规定，故合法有效。该欠条对叶吉华具有约束力。欠条虽未明确每月应向各班组支付的具体金额，但从其承诺每月按比例向五个班组共计支付60000元的内容来看，叶吉华每月应向原告支付的款项约为10000元，事实上叶吉华在欠条出具后也已向原告支付了第一期的欠款10000元。因被告叶吉华未及时清偿余下的工资，故原告要求被告支付欠款30000元，本院予以支持。对于原告诉请中的超出部分，因被告叶吉华已经偿还，故本院不予支持。被告杭州金海棠洗浴有限公司虽系工程发包方，但其与原告之间并未建立发包与承包关系，也未建立雇佣关系，欠条的立据人是叶吉华，杭州金海棠洗浴有限公司的法定代表人仅是作为证明人签字，故原告主张由杭州金海棠洗浴有限公司与叶吉华共同承担还款责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告叶吉华、杭州金海棠洗浴有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶吉华于本判决生效之日起十日内向原告唐鲁村归还欠款30000元。
二、驳回原告唐鲁村的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告唐鲁村负担100元，被告叶吉华负担300元（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 员 叶东晓
二〇一四年九月十八日
代书记员 周伴伴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4954号
罪犯年维山。
天津市武清区人民法院于2012年12月19日作出（2012）武刑初字第338号刑事判决，以被告人年维山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元。刑期自2012年6月23日起至2019年6月22日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯年维山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯年维山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯年维山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯年维山减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月23日起至2018年8月22日止），并处罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4954号
罪犯年维山，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2012年12月19日作出（2012）武刑初字第338号刑事判决，以被告人年维山犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金60000元。刑期自2012年6月23日起至2019年6月22日止。
天津市梨园监狱于2015年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯年维山在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯年维山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次，单项奖励三次。
本院认为，罪犯年维山在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯年维山减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月23日起至2018年8月22日止），并处罚金60000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年十二月四日
书 记 员 史军锋
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南执字第01452号
申请执行人李伟，居民。
委托代理人焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。
被执行人王静，居民。
申请执行人李伟与被执行人王静婚约财产纠纷一案，本院作出的（2013）南民初字第2472号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定原告李伟与的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，已执行到位25709元，尚未执行到位34291元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，
但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人王静在外打工，下落不明，无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）南民初字第2472号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 刘金宝
执行员 蒋全生
执行员 姚志刚
二〇一四年十二月十九日
书记员 吴 鹏
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01452号
申请执行人安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山大道。
被执行人汪光胜，男，住所地安徽省南陵县籍山镇南翔南路。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）南民二初字第00226号民事判决书，于2014年12月20日以（2013）南执第01452号民事裁定查封了被执行人汪光胜名下所有的位于南陵县和顺阳光水岸11幢2单元102室房屋一套，并责令被执行人汪光胜立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪光胜至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人汪光胜名下所有的位于南陵县和顺阳光水岸11幢2单元102室房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 俞希忠
审判员 方 进
审判员 季 平
二〇一五年四月二十日
书记员 王宗森
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第941号
申请执行人刘某甲。
被执行人山东济宁再生资源总公司。
本院在执行上列当事人债权纠纷一案中，经查被执行人无银行存款，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民发院《关于做好终结本次执行程序案件有关工作的通知》的规定，裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院作出的（2015）任执字第941号的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一五年九月十六日
书记员 田再旺
湖南省茶陵县人民法院
支 付 令
（2015）茶法民督字第16号
申请人茶陵县农村信用合作联社，住所地在茶陵县。
法定代表人郭平，系该社理事长。
委托代理人谭志旺，男，汉族，1973年7月13日出生，茶陵县人，系茶陵县农村信用合作联社职员，代理权限为一般代理。
被申请人颜友仁，男，1980年7月10日出生，汉族，湖南省茶陵县人。
申请人茶陵县农村信用合作联社于2015年2月4日向本院申请，要求被申请人颜友仁偿还贷款本金30000元，利息4018元，合计34018元人民币。
本院经审查认为，该申请符合《中国人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人颜友仁应当自收到本支付令十五日内清偿34018元人民币给申请人茶陵县农村信用合作联社。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张晓憨
二〇一五年二月四日
书记员 徐 针
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1107号
上诉人（原审原告）：潘继红，女，1967年8月17日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：郑万录，河北鼎诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州澳德橡胶工业有限公司，住所地郑州高新区化工路中段。
法定代表人：朱利民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建东，河南杰昇律师事务所律师。
原审第三人：褚浩文，男，1967年9月13日出生，汉族，住址不详。
上诉人潘继红因与被上诉人郑州澳德橡胶工业有限公司（以下简称澳德橡胶公司）、原审第三人禇浩文执行异议纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院作出（2017）冀0702民初578号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人潘继红及其委托诉讼代理人郑万录，被上诉人澳德橡胶公司的委托诉讼代理人李建东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘继红上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判桥东区花园街小区1号楼1单元502室为潘继红个人财产。事实与理由：澳德橡胶公司在申请执行一审法院（2004）东商初字第333号调解书时，一审法院将褚浩文之妻潘继红列为被执行人，并保全其名下的住房，该行为不符合法律规定。
澳德橡胶公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。涉案房屋属于夫妻共同财产，一审法院在执行中查封该房产不具有任何错误，即使不将潘继红作为被执行人，一审法院依然有权查封涉案房产。
潘继红向一审法院起诉请求：确认澳德橡胶公司申请执行的张家口市桥东区花园街小区1号楼1单元502室归潘继红个人所有，停止对该财产的执行并由澳德橡胶公司承担诉讼费。
一审法院认定的事实：潘继红与褚浩文于1990年登记结婚，二人系夫妻关系。2011年6月，澳德橡胶公司与褚浩文订立了口头买卖协议，褚浩文购买澳德橡胶公司生产的汽车内胎。2012年2月16日澳德橡胶公司与禇浩文在对欠付货款进行核对后，双方签订了还款协议。因褚浩文到期未履行，澳德橡胶起诉至我院，我院审理后于2014年4月23日作出（2014）东商初字第333号调解书，调解书确定：一、禇浩文欠澳德橡胶公司货款406818元，禇浩文于2014年5月30日前一次性向澳德橡胶公司支付货款170000元，如褚浩文按期履行完毕，澳德橡胶公司自愿放弃向禇浩文追要其他剩余货款236818元的权利；二、如果褚浩文不能按期向澳德橡胶公司支付欠款，则澳德橡胶公司有权按406818元的欠款数额申请法院强制执行。因禇浩文未能按调解协议履行，澳德橡胶公司向我院申请执行。我院于2016年12月19日作出（2014）东执字第336号之二执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人禇浩文，潘继红名下银行存款416521元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。2017年3月21日潘继红向我院书面提出执行异议。我院于2017年3月27日作出（2017）冀0702执异20号执行裁定书，裁定驳回潘继红的执行异议。潘继红起诉至我院。另查明，潘永杨与范元会系夫妻关系，二人系潘继红的父母，潘永杨已于1997年去世。
一审法院认为，第三人禇浩文因经营欠付被告澳德橡胶公司货款发生在2011年，2011年第三人禇浩文与原告潘继红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。原告潘继红主张与第三人禇浩文的感情早已破裂，在2007年二人就签订了离婚协议书，但二人未实际办理离婚手续，仍是受《婚姻法》保护的合法夫妻，该份离婚协议书不具备法律效力，不产生解除婚姻关系的后果。原告潘继红主张与第三人禇浩文经济独立，禇浩文从不给家里钱，自己对禇浩文的经营情况也不知情，禇浩文的债务与其无关。根据《婚姻法》的相关规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外”。原告无证据证明禇浩文与澳德橡胶公司之间的债务系禇浩文个人债务，故对原告的主张不予采信。原告潘继红于庭审结束后，提供了其邻居的证言，仍不足以证明其与禇浩文分居的事实。原告主张位于张家口市桥东区系其个人所有，与第三人禇浩文无关，桥东法院无权执行，并提供了证人证言。张家口市房地产交易产权管理处于2007年4月6日填发的房屋所有权证中登记的本案诉争房屋的所有权人为潘继红，该房屋所有权证具有确认房屋权属的法律效力。潘继红虽然向法庭出示了证人证言，但证人与潘继红均系亲属关系，证明力较低，且不能推翻房屋所有权证的证明效力。判决：驳回潘继红的诉讼请求。案件受理费100元，由潘继红负担。
二审中，当事人没有提供新证据，二审查明的事实与一审无异。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，潘继红与褚浩文于1990年登记结婚，二人系夫妻关系，禇浩文欠付澳德橡胶公司货款发生在2011年，在此期间，禇浩文与潘继红仍系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，潘继红无证据证明禇浩文与澳德橡胶公司之间的债务系禇浩文个人债务。潘继红主张一审法院将褚浩文之妻潘继红列为被执行人，并保全其名下的住房，该行为不符合法律规定的问题，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。庭审中，潘继红未提供一审法院将其列为被执行人的证据，一审法院驳回潘继红的诉讼请求，并无不当。
综上，潘继红的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由潘继红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王万军
审 判 员 吴义清
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年五月四日
法官助理 成 诚
书 记 员 张 璐
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初1355号
原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社，住所地邵武市洪墩镇街上。
负责人傅韦华，主任。
委托代理人池正聪，男，该信用社职员，住。
被告肖建华，男，1977年12月23日出生，汉族，住邵武市。
被告邱应兴，男，1966年12月16日出生，汉族，住邵武市洪。
本院在审理原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社与被告肖建华、邱应兴金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已归还借款本息为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告邵武市农村信用合作联社洪墩信用社负担。
审判员 危 艳
二〇一六年七月五日
书记员 詹雅文
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市执字第1214-1号
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
代表人王锋，行长。
被执行人李厚华，男，汉族，1962年9月24日生，住章丘市
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人李厚华信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）市商初字第1499号民事判决书过程中，查明被执行人李厚华暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院做出的（2013）市商初字第1499号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一四年十二月二十日
书记员 李培培
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民一初字第657号
原告许某某，男，1982年9月5日出生，汉族。
被告肖海英，女，1984年1月8日出生，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告肖某某离婚纠纷一案过程中，原告于2014年9月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告许某某负担。
审 判 长 曹华英
代理审判员 李岳春
人民陪审员 颜德良
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 马文洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0166号
原告：陈宝树，男，1957年8月1日出生，汉族，住所：天津市西青区辛口镇。
委托代理人：陈国彬（系原告长子），男，1982年12月14日出生，汉族，住所：天津市西青区辛口镇。
委托代理人：陈国辉（系原告次子），男，1986年2月14日出生，汉族，住所：天津市西青区辛口镇。
被告：天津市金晟都建设开发有限公司，住所地：西青区辛口镇政府院内（后院平房内）。
法定代表人：李亮，经理。
委托代理人：高树强，天津市西青区辛正法律咨询中心法律工作者。
原告陈宝树诉被告天津市金晟都建设开发有限公司（以下简称“金晟都公司”）排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王剑辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宝树的委托代理人陈国彬、陈国辉，被告金晟都公司的委托代理人高树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宝树诉称：原告系当城村村民。原告承包村内土地10.46亩，其中包括坐落于莲花淀“千亩方”的1.5亩土地。2015年5月，在原告不知情的情况下，原告在“千亩方”1.5亩土地上搭建的大棚被拆除，承包土地被被告的车辆压平，导致原告土地无法耕种。原告为维护自己的合法权益，故起诉请求人民法院依法判令：1.被告停止损毁原告承包的坐落在莲花淀“千亩方”1.5亩承包地，并将已损毁的土地恢复原状；2.诉讼费由被告承担。
被告金晟都公司辩称：辛口示范小城镇农民安置用房建设项目是由被告作为投资建设主体负责该项目融资、前期工作、工程建设、贷款偿还、土地整理及复垦。2015年6、7月份，被告开始施工，并对建设区域建设了围墙。因原告未与辛口镇当城村民委员会达成征地协议，故被告在施工过程中，避开原告承包的土地，未给原告承包土地造成损害，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系天津市西青区辛口镇当城村村民。原告承包10.46亩土地，其中粮田7.84亩（包括“东淀”5亩、“莲花淀”2.84亩）、菜田2.62亩（地块名称为“莲花淀”），承包期限自1999年1月1日起至2027年12月31日止。原告表示本案所涉土地系其承包的“莲花淀”2.62亩菜田中的一块，名称为“莲花淀千亩方”，位于津静复线以北、当杨公路以南、津静公路以东，具体四至为南邻原高祝马土地、北邻原黄恩方（音译）土地、东西皆邻小排水沟，东西长约115米、南北长约8米；原告于2014年11月在该处土地上建有简易大棚（水泥柱子、竹竿，未铺塑料薄膜），不知何时被何人拆除。2015年5月，原告发现有部分土地被车辆压平。原告认为被告在此施工，本案所涉土地应系被告车辆碾压，故提起诉讼，并提供土地上有车辆碾压痕迹的照片。被告辩称其是在2015年6、7月份才开始施工，且施工过程中避开了原告承包土地，被告的车辆并未碾压该土地，原告提交的照片不能证明土地系被告车辆碾压。原告自述其已向公安机关报案，至今公安机关未有调查结果。原告就其主张的其土地系被被告车辆碾压的事实，未提供证据证明。
另查：西青区辛口示范小城镇农民安置用房建设项目已经天津市发展和改革委员会批准立项，并确定被告作为该项目的投融资建设主体。本案所涉土地在该项目四至范围内，被告已取得包括本案诉争土地在内的地块的建设项目选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证。原告因不认可征地补偿数额，而未签订征地补偿协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据，证明属实。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系侵权纠纷，原告主张其承包土地被碾压系被告侵权行为所致，并要求被告将被碾压的土地恢复原状，原告应对被告存在侵权行为承担举证证明责任。原告提交的照片只证明其承包土地被车辆碾压的事实，并不能证明侵权行为系被告实施。现原告未能举证证明存在被告侵害原告承包土地的事实，应由原告承担举证不能的不利后果。原告要求被告停止损毁其承包土地，并将土地恢复原状的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈宝树的诉讼请求。
案件受理费实际收取40元，由原告陈宝树负担（已收讫）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王剑辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 曹 雪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更993号
罪犯吉立礼，男，汉族，文盲，1942年4月8日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省洪泽县人民法院于2008年11月20日作出（2008）泽刑初字第184号刑事判决，以被告人吉立礼犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2019年2月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月13日、2014年7月21日作出（2012）、（2014）宁刑执字第444号、第3649号刑事裁定，对罪犯吉立礼减去有期徒刑二年四个月（刑期至2016年10月7日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯吉立礼在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯吉立礼在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吉立礼在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吉立礼减去有期徒刑八个月四日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第2434号
原告尹某某
被告孙某某
本院在审理原告尹某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹某某在诉讼期间对自己的权利所做的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，由原告负担。
审判员 李艳会
二〇一三年九月十二日
书记员 张雪军
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00016号
原告：钱某某，男，汉族，工人，住安徽省枞阳县。
被告：盛某某，女，汉族，农民，户籍地安徽省枞阳县，经常居住地安徽省枞阳县。
原告钱某某与被告盛某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由审判员钱奇峰适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告盛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱某某诉称：钱某某与盛某某经人介绍相识后建立恋爱关系，2012年12月12日经枞阳县民政局登记结婚，婚前由于相互了解不够，婚后性格不合，互不信任，经常为家庭琐事争吵不休。盛某某常在同事和朋友面前，侮辱钱某某人格，并多次实施家庭暴力，单方撕毁结婚证，砸毁家庭财产，迫使钱某某外出租房居住生活。2014年3月4日，钱某某曾起诉离婚，在法院判决驳回钱某某的离婚诉求后，双方的夫妻关系仍未得到改善。现夫妻关系名存实亡，故诉至法院，请求判决：一、双方离婚；二、夫妻共同财产依法分割。
盛某某辩称：一、钱某某诉称的导致夫妻关系破裂的原因不实。钱某某提出离婚是因为钱某某违背“夫妻应当互相忠实，互相尊重”的原则，与他人保持不正当的男女关系，严重破坏夫妻感情，存在明显过错。二、钱某某所尽家庭义务较少。结婚三年来，钱某某工资没有交到家庭，一直用于自己还债，家庭主要靠盛某某打工维持生活；三、婚后家庭添置的财产主要有一套商品住房，该房屋是用结婚办酒的礼金钱及双方共同做药材生意所赚的钱购买的；三、如钱某某坚持要求离婚，只能净身出户，不得分割财产。
钱某某为证明其诉讼主张，向法庭提供了如下列证据：
、钱某某身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
二、结婚证复印件一份，用以证明双方系合法夫妻及登记结婚的时间；
三、枞阳县人民法院（2014）枞民一初字第00552号民事判决书复印件一份，用以证明钱某某曾起诉离婚的事实；夫妻共同财产有住房一套及家电和生活用品。
四、照片一组，用以证明盛某某在发生争吵时，打坏家中物品及盛某某有家庭暴力倾向的事实。
五、房屋买卖合同一份，用以证明钱某某与盛某某于2012年2月25日双方共同集资229600元购买一套商品住房的事实；
盛某某为证明其抗辩的主张，向法庭提交了如下列证据：
、盛某某身份证复印件一份，用以证明其身份情况及诉讼主体资格；
二、照片一张，用以证明钱某某与别的女人有婚外情；
三、2012年盛某某工资记帐单，用以证明盛某某打工月工资情况；
四、视听资料（U盘录音）一份，用以证明钱某某在2014年6月15日晚，在枞阳县河道局旁边美容店出轨的事实；
五、药品销售清单，用以证明钱某某与盛某某共同经营药品生意收入和支出情况，同时证明该收入由钱某某一人使用，未用于家庭生活；
六、记录三份，用以证明钱某某在婚姻存续期间在网上征婚的事实；
盛某某对钱某某提交的证据发表质证意见如下：对钱某某提交的证据一、二、三、四，其真实性、合法性及关联性均无异议；
钱某某对盛某某提交的证据发表质证意见如下：对证据一、三的真实性、合法性及与本案关联性均无异议；对证据二有异议，认为该照片上的女人，是钱某某与盛某某认识前认识的女人；对证据五，其真实性、合法性及关联性均无异议，认为枞�县白湖卫生院销售的药品只赚了几千元，且赚的钱都花去吃饭了，枞阳县中医院销售的药品，货款到现在还未结算；对证据四、六有异议，认为该证据不是事实。
本院依法调取的枞阳县公安局枞阳派出所接处警情况登记表，证明2014年6月15日22时49分，盛某某在枞阳县河道局边美容店外与店内钱某某发生争吵，双方对该证据的真实性、合法性均无异议。
本院对双方当事人提交的证据分析认证如下：
钱某某提交的证据一、二、三、四，盛某某对其真实性、合法性及关联性予以认可，本院予以认定；对盛某某提交的证据一、三、五，钱某某对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认可，本院予以认定；对证据二，系钱某某与盛某某认识前所认识的女人，但不能证明钱某某与该女子现在有婚外情的事实，故该证据不能作为本案钱某某有婚外情的证据使用；对证据四，系盛某某与钱某某在枞阳县河道局边美容店外与店内钱某某发生争吵录音资料，与枞阳县公安局枞阳派出所接处警情况登记表上反映的内容一致，不能反映钱某某有嫖娼的事实，故该证据不能作为本案证据使用；对证据六，系书证，是网络上网友身份基本信息和要求寻找配偶基本条件，不能反映钱某某在婚姻存续期间又为本人寻找配偶，故该证据不能作为钱某某有征婚行为的证据使用。
根据认定的证据及结合双方当事人的陈述，本院确认的案件事实如下：
钱某某与盛某某均有过婚史。2011年6月二人经人介绍相识后建立恋爱关系，不久双方即同居生活。2012年12月12日经枞阳县民政局登记结婚，由于双方婚前相互了解不够，婚后性格不合，互不信任，经常为家庭琐事争吵。2014年3月4日，钱某某曾起诉离婚，在法院判决驳回钱某某的离婚诉求后，双方的夫妻关系未得到�善，后双方一直分居生活，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。
另查明，夫妻共同财产为：双方同居期间于2012年2月25日共同集资229600元购买一套坐落在枞阳县枞阳镇商品住房，面积为98.34平方米，该房屋所有权证号为枞阳房地权证0001XX**号。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。本案中，钱某某与盛某某均系再婚，虽结婚时间较短，但双方购置了房屋并为家庭生活共同做生意，已建立了一定的夫妻感情。尽管婚后夫妻间虽为家庭生活产生一些隔阂，但夫妻关系无实质性矛盾。只要双方相互理解和信任，多一点沟通，少一点猜疑，正确对处理双方的矛盾，双方和好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告钱某某要求与被告盛某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省
安庆市中级人民法院。
审判员 钱奇峰
二〇一五年二月十六日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初847号
原告福建鑫海冶金有限公司，地址福建省福州滨海工业区。
法定代表人林立纯，董事长。
委托代理人魏德传，男，1984年12月6日出生，汉族，住长乐市，系原告公司员工。
被告杜小容，女，1967年2月16日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告福建鑫海冶金有限公司与被告杜小容劳动争议纠纷一案中，因原告在本院指定的预交期内未预交案件受理费且亦未提出缓、减、免交申请，故可依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建鑫海冶金有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李克清
二〇一六年六月十六日
书记员 陈 妍
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢执字第1608号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行古邳支行。
负责人刘新，该支行行长。
被执行人陈浩。
被执行人陈绵村。
被执行人陈益令。
被执行人陈浩东。
被执行人陈健。
江苏睢宁农村商业银行古邳支行申请执行陈浩、陈绵村、陈益令、陈浩东、陈健借款合同纠纷一案，睢宁县公证处于2013年9月25日作出（2013）徐睢证执字第599号执行证书已发生法律效力，依该裁判：江苏睢宁农村商业银行古邳支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年03月18日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，查到被执行人陈绵村有可供执行的财产线索。现已执行到位15000元，其中，本金15000元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，尚未执行到位100000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第599号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈晓然
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初第399号
原告韩友爱。
被告徐州松芝置业有限公司，住所地在江苏省徐州市徐州经济技术开发区金龙湖环湖南路北侧环湖西路东侧。
法定代表人刘天慧，该公司总经理。
被告周怀亮。
本院在审理原告韩友爱诉被告徐州松芝置业有限公司、周怀亮建筑设备租赁合同纠纷一案过程中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告韩友爱提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩友爱撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告韩友爱负担。
审判员 陈 涛
二〇一六年二月二十三日
书记员 崔朝宇
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第974号
原告：林凤清，女，汉族，1955年1月26日生，身份证号：2202211955********，农民，住吉林省永吉县口前镇吉桦路******号。现住永吉县口前镇镇东村1社。
委托代理人：于雷，永吉经济开发区法律服务所法律工作者。
被告：永吉县口前镇镇东村1社。
负责人：毛长清，该社社长。
被告：永吉县口前镇镇东村7社。
负责人：毛长清，该社社长。
原告林凤清与被告永吉县口前镇镇东村1社（以下简称1社）、被告永吉县口前镇镇东村7（以下简称7社）民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘东铎适用简易程序公开开庭进行了审理。。原告林凤清及委托代理人于雷，被告永吉县口前镇镇东村1社�被告永吉县口前镇镇东村7社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告林凤清诉称：2000年永吉县口前镇镇东村1社、7社在农林电力改造时分两次在宿常（已故）处借款1万元，并由当时任社长的孙德生和毛长荣出具了欠据，约定月息3分，在宿常多次催促后两被告偿还了8000.00元，余款2000.00元未还。2014年宿常去世，原告多次找到被告催要并与村委会协商无果。请求法院依法判令两被告立即偿还欠款2000.00元及利息12080.00元，并承担连带偿还责任。
被告1社、7社辩称：欠款经过被告不知道，也不知道欠钱与否，现任社长是电力改造完结后担任社长的。原告为这笔钱闹了几次，被告的社员们也都知道有纠纷，老百姓没有一户同意社里承担，被告方听从法院判决。
经审理查明：2000年初永吉县口前镇镇东村1社、7社在农林电力改造时共同在宿常处借款1万�，在宿常多次催促后两被告共偿还了8000.00元，余款2000.00元未还。原告多次找到两被告催要并与村委会协商无果。上述事实，有原告提举的欠据、当时任1社社长的孙德生的当庭证言及原告提举的2份录音材料为证，足以认定。另查明，原告林凤清与宿常系夫妻关系，2014年7月17日宿常去世。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告所欠2000.00元债务应当偿还。该款系两被告共同借用，应共同偿还，故对原告要求两被告偿还借款本金2000.00元的诉讼请求予以支持。对原告提举的欠据系原告方自己书写，后经原1社社长孙德生追认盖章及当庭认证，但该欠据记载的利息3分没有约定利息计算的起止时间，也没有明确是年利或是月利，属于对利息关系约定不明，证人毛长荣在庭审中提出异议，主张没有约定利息，故对原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。原告�凤清与宿常系夫妻关系，宿常在世时的对外债权属夫妻共同财产。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永吉县口前镇镇东村1社、永吉县口前镇镇东村7社于本判决生效之日立即给付原告林凤清2000.00元；
二、驳回原告林凤清的其他诉讼请求。
案件受理费102.00元由被告永吉县口前镇镇东村1社、永吉县口前镇镇东村7社负担22元，原告林凤清负担80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省�林市中级人民法院。
审判员 刘东铎二月三日
书记员 沈 丽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初27044号
原告：商亮，女，1978年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吴向东，上海汉商律师事务所律师。
被告：上海国缆检测中心有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：魏东，执行董事。
被告：上海汇聚创智人力资源有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：杨苓，执行董事。
原告商亮与被告上海国缆检测中心有限公司、上海汇聚创智人力资源有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后,原告商亮向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现原告商亮申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告商亮撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告商亮负担。
审判员 查 莹
二〇一七年十二月二十二日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4958号
原告：庞大乐业租赁有限公司
被告：李统。
被告：李纯永。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李统、李纯永追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告李统、李纯永经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年10月15日，被告李统与原告签订了《融资租赁合同》，从原告方承租了解放汽车一辆，并从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款以支付第一期租金，原�为被告李统按时向银行还款提供了连带责任保证，被告李纯永为被告李统提供了连带责任反担保。由于被告李统未按合同约定按时偿还银行贷款，导致银行扣划原告77398.65元，经向被告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告李统给付原告为其代偿的银行贷款并收取违约金，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告李统给付原告为其代偿的银行贷款本息77398.65元及违约金23219.6元；2、由被告李纯永承担连带还款责任；3、由被告李统、李纯永承担本案诉讼费用。
被告李统未作答辩。
被告李纯永未作答辩。
证据一、《庞大乐业融资租赁合同》，用于证明：2012年10月15日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告李统作为承租方、被告李纯永作为担保方，三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》；合同主要约定：
1、原告庞大乐业租赁有限公司根据被告李统的指定和要求从庞大汽贸集团股份有限公司泰安分公司购买了解放仓栅汽车一台并出租给被告李统；
2、总租金为240620元，由被告李统分两期向甲方庞大乐业租赁有限公司支付：第一期租金192000元由被告李统从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款直接转入甲方账户内；第二期租金48620元的支付日为租赁期限到期日。
证据二、履约保证金及留购款收款收据，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司收到被告李统所交履约保证金48620元、留购款1000元。
证据三、关于履约保证金的确认书，用于证明被告承诺租赁期限到期后将其所交履约保证金48620元冲抵第二期租金。
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告李统确认收到了庞大乐业租赁有限公司交付的租赁物；
证据五、《关于�款担保事宜的合同》，用于证明因被告李统从中国银行股份有限公司滦县支行办理贷款192000元用于向原告交付第一期租金，原告庞大乐业租赁有限公司为其向银行提供了连带责任担保，被告李纯永向原告庞大乐业租赁有限公司提供了连带责任反担保，担保期间为被告李统履行合同约定的义务期限届满之日起两年；若原告庞大乐业租赁有限公司履行担保义务后，被告李统应按原告实际履行担保额的30%向原告支付违约金。
证据六、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，用于证明被告李统从中国银行贷款192000元，贷款期限为24个月；
证据七、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，用于证明原告庞大乐业租赁有限公司为被告李统向银行提供了连带责任担保；如被告李统未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部�提前到期，并要求原告庞大乐业租赁有限公司承担保证责任；保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；
证据八、银行扣划证明，用于证明因被告李统拖欠中国银行贷款，中国银行要求原告履行担保责任，从原告庞大乐业租赁有限公司银行帐户扣划被告李统贷款本息77398.65元。
经本院庭审认证，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年10月15日，原告庞大乐业租赁有限公司作为出租方、被告李统作为承租方、被告李纯永作为担保方，三方共同签订了《庞大乐业融资租赁合同》。同日，被告李统、作为借款方、原告庞大乐业租赁有限公司作为担保方、被告李纯永作为反担保方，三方又共同签订了《关于贷款担保事宜的合�》。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告李统、被告李纯永三方签订了《庞大乐业融资租赁合同》、《关于贷款担保事宜的合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年11月1日将租赁车辆交付被告李统，被告李统向原告交纳了履约保证金48620元，并预先交付了该台车辆的留购款1000元。
2013年1月5日，被告李统作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》。同日，原告庞大乐业租赁有限公司作为保证人为担保被告履行还款义务与中国银行股份有限公司滦县支行签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。
中国银行股份有限公司滦县支行依约向被告李统发放贷款后，被告李统未按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定向其清偿贷款本息。截止2014年7月31日，中国银行股份有限公司滦县支行从原告庞大乐业租赁有限公司的公司帐户扣划了被告李统所欠的借款本息77398.65元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告李统、被告李纯永签订的《庞大乐业融资租赁合同》和《关于贷款担保事宜的合同》是三方当事人真实意思表示，虽然《庞大乐业融资租赁合同》体现了更多的消费贷款购车合同特征，但合同并未违反国家相关法律行政法规的强制性规定，为有效合同。故在该两份合同生效后，原告庞大乐业租赁有限公司、被告李统和被告李纯永均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。
《中华人民共和国担保法》规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告李统作为借款人，因未按时向贷款人中国银行股份有限公司滦县支行偿还贷款本息构成违约，并导致原告庞大乐业租赁有限公司被债权人中国�行股份有限公司滦县支行扣划银行存款而履行保证责任。作为保证人的原告庞大乐业租赁有限公司向被告李统追偿；被告李纯永向原告庞大乐业租赁有限公司提供了反担保，原告也有权要求反担保人被告李纯永承担连带还款责任。
被告李统交纳的履约保证金形式上具有违约金性质，原告主张按被告李统应向其支付的第二期融资租金处理，未损害被告的合法权益，属对已方权利的处理，本院予以认可。
《关于贷款担保事宜的合同》约定，如被告李统违约，原告按实际履行担保额的30%向被告李统主张违约金，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李统在判决生效后五日内偿还原告庞大乐业租赁有限公司为其代偿的银行借款本息77398.65元；
二、被告李统在判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金23219.6元（即77398.65元×30%＝23219.6元）；
三、被告李纯永对判决第一项、第二项承担连带责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告李统负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2312元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤�上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一五年一月五日
书 记 员 周金虎
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）即商初字第1948号
原告青岛闽发投资担保有限公司，住所地即墨市南泉镇华骏物流园华骏钢市办公楼。
法定代表人朱念喜，总经理。
被告青岛储钻钢铁贸易有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇闽龙钢材交易市场C区67-69号。
法定代表人叶孙花，经理。
被告叶孙花。
被告张永顺。
本院在审理原告青岛闽发投资担保有限公司与被告青岛储钻钢铁贸易有限公司、叶孙花、张永顺追偿权纠纷一案中，原告于2013年9月7日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛闽发投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，保全费270元，共计482.5元，由原告负担。
审判员 刁 振 华
二〇一三年九月七日
书记员 杨俊霞存在
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第02588号
原告陈某。
委托代理人黄文胜，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。
被告易某。
原告陈某与被告易某离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成由审判员魏校军担任审判长，人民陪审员王天祺、钟林涛参加评议的合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人黄文胜，被告易某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，被告经常出差在外，双方基本上未共同生活，未建立夫妻感情，双方只是因为孩子未成年而维系夫妻名义，2005年，原告到女儿家居住，与被告分居至今，原、被告已没夫妻感情可言，请求人民法院依法解除双方名存实亡的婚姻。为此请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻关系存续期间的共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、婚姻登记信息，证明原被告婚姻合法的事实。
证据二、居民身份证，证明原告的身份情况。
证据三、收条，证明被告在原告处拿钱到武汉购房的事实。
证据四、证明，证明被告长期居住在以原告名义登记的房屋的事实。
被告易某辩称，1、双方年龄较大，被告不同意离婚；2、如果原告坚持离婚，被告要求原告给50000元经济补偿，因为一起生活时的家庭开支都是被告在负担，加之被告患有乙肝；3、房产各自的归各自所有。
被告易某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告易某对原告陈某所提交的证据一、二、三、四均无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告在孝感市孝南区民政局登记结婚，原、被告系再婚，在婚姻关系存续期间未生育子女，双方婚前各自的子女均已成年，婚后被告经常在外出差，双方基本上未共同生活，未建立夫妻感情，2005年原告到女儿家居住后与被告分居至今，原告遂向本院提起离婚诉讼。原告婚前有一套位于孝感市孝南区新华街梅宁公寓2栋4单元601室的房屋，被告婚前也有一套位于武汉市武昌区晒湖路武汉铁路建设总公司宿舍2楼的房屋。原、被告均已退休，退休工资均有2000多元。在审理过程中，经本院调解，原、被告对财产分割达成一致意见，确认位于孝感市孝南区新华街梅宁公寓2栋4单元601室的房屋归原告所有；位于武汉市武昌区晒湖路武汉铁路建设总公司宿舍2楼的房屋归被告所有。
本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂，而判断夫妻感情是否确已破裂的标准之一是“因夫妻感情不和分居满二年的”，本案原、被告的夫妻关系符合此条标准，原、被告的夫妻感情已破裂，并且经调解无和好的可能，故原告的离婚请求本院依法予以支持；依照婚姻法第四十二条的规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应给予经济帮助；本案被告称其有××，并且家庭生活期间开支较多，因而要求原告给予经济补偿，本院认为，其一，被告未提交证据证明其有××，其二，夫妻间为家庭付出较多不是离婚时经济帮助的理由，其三，被告有退休工资，并足以维持生活，不属于生活困难，基于以上理由，本院对被告的该项抗辩理由不予采信。本案在审理过程中，原、被告对房屋所作的处理是双方自愿的行为，而且不违反法律规定，也未侵犯他人的权益，故本院依法予以确认。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某与被告易某离婚。
二、位于孝感市孝南区新华街梅宁公寓2栋4单元601室的房屋归原告陈某所有；位于武汉市武昌区晒湖路武汉铁路建设总公司宿舍2楼的房屋归被告易某所有。
本案诉讼费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院.上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费300元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏校军
人民陪审员 钟林涛
人民陪审员 王天祺
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈心亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民二初字第184号
原告：曾凡乐。
被告：张改丽。
本院在审理原告曾凡乐诉被告张改丽买卖合同纠纷一案中，原告曾凡乐于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾凡乐撤回起诉。
案件受理费973元，减半收取487元，由原告曾凡乐负担。
审判员 才让加
二〇一五年八月十一日
书记员 李文博
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第01355号
原告：王素文，汉族。
委托代理人：许万立，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：潘峰，汉族。
委托代理人：陈刚，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
原告王素文诉被告潘峰房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员唐佳适用简易程序，于2015年6月10日公开开庭进行了审理，在审理过程中发现本案案情复杂，需转为普通程序，依法由审判员王萍担任审判长，审判员唐佳主审，与人民陪审员张兰英组成合议庭，继续对该案件进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
从2015年7月31日起本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 唐佳
二〇一五年七月三十一日
书记员 宫傲
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4788号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县辽中镇政府路116号。
法定代表人王学存，系理事长。
委托代理人袁＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，身份证号码210122＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，原告单位职工，住址辽宁省辽中县＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告徐＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告吴＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住址辽宁省辽中县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告徐英洪、吴松金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2，564元，减半收取1，282元，由原告承担。
审判员 佟助刚
二〇一五年十一月九日
书记员 王一帆
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2855号
罪犯王兴明，现在江苏省溧阳监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2013年10月23日作出(2013)新刑初字第0282号刑事判决，认定被告人王兴明犯强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王兴明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。该犯系十年以上暴力犯且二次故意犯罪被判刑。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王兴明在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王兴明在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王兴明的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2024年2月27日止），原处剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋亚新
审判员 费 亮
审判员 王晓鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 徐 雯
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第1754号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人李传琪，男，生于1951年9月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人蔡克营，男，生于1958年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人李传琪、蔡克勇借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人李传琪、蔡克勇可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第1124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一五年一月八日
书记员 时 璐
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）娄中刑执字第169号
罪犯陈志桥，男，1967年3月14日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2012年4月10日作出（2012）株石法刑初字第2号刑事判决，认定被告人陈志桥犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20万元；对被告人陈志桥的违法所得款人民币24300元，予以追缴，上交国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯陈志桥在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈志桥在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2013年9月，罪犯陈志桥共获得奖励分68.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯陈志桥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈志桥减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期至2016年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 李晓叶
审 判 员 谢 丽
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 康美娟
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第3829号
原告刘桂清，居民。
被告李凯凯，居民。
被告李之彬，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司。住所地：安丘市商场路东首南侧。
本院在审理原告刘桂清与被告李凯凯、李之彬、中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告李凯凯驾驶的、登记在被告李之彬名下的鲁G×××××号小型轿车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告李凯凯驾驶的、登记在被告李之彬名下的鲁G×××××号小型轿车一辆予以查封；
二、被告如需用车应依法提供有效担保，经本院审查合适后，予以解除对车辆的查封，否则造成的损失，自行承担；
三、查封期限为二年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。逾期，查封的效力消灭；履行义务后，可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘镜霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 高 旭
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民三初字第3829号
原告刘桂清，居民。
委托代理人朱俊玲，山东明清律师事务所律师。
被告李凯凯，居民。
被告李之彬，居民。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。
负责人宁延庆，该公司总经理。
委托代理人肖怀书，公司职工。
本院在审理原告刘桂清与被告李凯凯、李之彬、中国平安财产保险股份有限公司安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘桂清于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘桂清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，共计95元，由原告刘桂清承担。
审判员 李文臣
二〇一五年十二月七日
书记员 安志鹏