河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终420号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地:安徽省亳州市。
负责人夏杰，该公司经理。
委托代理人支飞鹤，男，1987年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）黄鹏振，男，1993年7月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人周慧，女，1974年2月26日出生，汉族，住河南省宁陵县。系黄鹏振之母。
委托代理人黄佳琪，女，1995年1月22日出生，汉族，住河南省宁陵县。系黄鹏振之妹。
被上诉人（原审被告）王方涛，男，1985年9月10日出生，汉族，住河南省宁陵县。
委托代理人王孝伟，男，1964年2月7日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审被告）李经先，男，1974年7月2日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被上诉人（原审被告）安徽博众物流有限公司，住所地：安徽省蒙城县。
法定代表人侯强，该公司经理。
上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称天安财险亳州支公司）与被上诉人黄鹏振、王方涛、李经先、安徽博众物流有限公司（以下简称博众物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，黄鹏振于2016年9月27日向宁陵县人民法院提起诉讼。该院于2016年11月11日作出（2016）豫1423民初1606号民事判决。天安财险亳州支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭并于2017年2月8日公开开庭审理了本案。上诉人天安财险亳州支公司的委托代理人支飞鹤，被上诉人黄鹏振的委托代理人周蕙、黄佳琪，被上诉人王方涛的委托代理人王孝伟到庭参加了诉讼。被上诉人李经先、博众物流公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审查明，2016年1月30日5时许，王方涛驾驶豫Ｎ×××××小型货卡车，沿S210公路由南向北行驶至大黄楼路段时，追尾撞在前方由李经先停放在公路上的皖Ｓ×××××大货车尾部，致豫Ｎ×××××小型货卡车上的乘车人黄鹏振受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经宁陵县公安局交通警察大队于2016年2月16日作出宁公交认字[2016]第20160130001号道路交通事故认定书认定：王方涛负此事故的主要责任，李经先负此事故的次要责任，黄鹏振无责任。交通事故发生后，黄鹏振随即被送往宁陵中医院检查治疗，花去检查费用948元；因伤情严重随即被转往商丘市第一人民医院住院治疗，转院费用为800元，自2016年1月30日至2016年2月15日在商丘市第一人民医院住院16天，花去医疗费17851.87元，门诊费用1658.97元；因为商丘市第一人民医院建议转上级医院继续治疗，黄鹏振于2016年2月15日转往河南省人民医院住院治疗至2016年2月25日，住院10天，花去医疗费27112.26元；2016年7月5日，黄鹏振再次入住河南省人民医院进行内固定装置取出术等手术，至2016年7月13日出院，住院治疗8天，花去医疗费11934.28元，黄鹏振共支出交通费1607元，王方涛为黄鹏振垫付上述全部医疗费，并垫付交通费6393元。黄鹏振治疗结束后，经其申请该院依法委托商丘商都法医临床司法鉴定所对黄鹏振的伤残等级进行鉴定，该所于2016年8月16日作出商都司鉴所【2016】临鉴字第553号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人黄鹏振因交通事故致右侧上颌骨粉碎性骨折后遗症构成伤残七级。2、被鉴定人黄鹏振因交通事故致面部外伤愈合后遗症留瘢痕，构成伤残十级。3、被鉴定人黄鹏振因交通事故致颅底骨折脑脊液鼻漏，构成伤残十级”，同时作出司法鉴定参考意见：“黄鹏振因交通事故受伤，面部留有瘢痕，需在适当时机行面部美容治疗，治疗费用约需人民币6000元；义齿修复治疗，约需人民币5000元，累计约需人民币11000元。眶骨骨折畸形愈合、凹陷性鼻骨骨折影响美容，要求行整形手术，所需费用以实际发生治疗费用为准。根据黄鹏振的伤情，出院后大约需50日护理期限”。为此鉴定，黄鹏振支出鉴定费1900元。另查明，黄鹏振系城镇居民，其父亲为黄新民，黄新民有两个子女；根据黄鹏振庭审后提交的2015年4月30日商丘商都司法鉴定所的鉴定意见，可以确认黄新民因为交通事故造成伤残为两处、各为四级的伤残，庭审中黄鹏振提交的黄新民的残疾人证中记载黄新民的伤残等级为贰级。李经先驾驶的皖Ｓ×××××大货车在天安财险亳州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，该车挂靠在博众物流公司名下经营，该车的保险期间均自2015年3月27日起至2016年3月26日，商业第三者责任险限额为30万元，并有不计免赔特约，该车在本案事故发生时检验合格，为合法驾驶。
原审认为，公民的生命健康权受法律保护，黄鹏振在交通事故中受伤，其请求赔偿于法有据，予以支持。因为本案交通事故中黄鹏振没有责任，李经先负此次交通事故的次要责任，王方涛负此次交通事故的主要责任，且均为机动车，因李经先驾驶的皖Ｓ×××××大货车在天安财险亳州支公司投保了交强险和商业险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，据此规定，天安财险亳州支公司首先应在交强险各分项限额内赔偿黄鹏振合理合法的损失，超出交强险各分项限额的部分，天安财险亳州支公司在商业第三者责任险限额内应承担30%的赔偿责任；因李经先驾驶的皖Ｓ×××××大货车挂靠在博众物流公司名下经营，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，博众物流公司应当与李经先承担连带责任，故对天安财险亳州支公司不予承担和赔偿的项目，由李经先、博众物流公司共同承担30%的赔偿责任、王方涛承担70%的赔偿责任。综合双方的过错程度和黄鹏振的伤残程度，精神抚慰金数额酌定为30000元。黄鹏振之父黄新民的残疾人证记载的残疾等级与黄鹏振庭审后提交的商丘商都司法鉴定所的鉴定意见书中记载黄新民两处伤残均为四级，可以相互印证，能够证明黄新民没有劳动能力，黄鹏振要求支付被扶养人生活费的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应当予以确认。黄鹏振要求住院期间护理费为二人的诉讼请求，因黄鹏振提交的首次住院是在商丘市第一人民医院住院治疗，而该住院病历中显示“陪护一人”，故护理费应当按照一人计算。参照2016年河南省人身损害赔偿计算标准，黄鹏振的各项损失依法计算如下：1、医疗费59637.76元，2、误工费2844元（79元/天×36天），3、护理费7056元【2856元（84元/天×34天）+后期护理费4200元（84元/天×50天）】，4、住院伙食补助费2720元(80元/天×34天)，5、营养费340元(10元/天×34天)，6、交通费8000元，7、伤残赔偿金286885.2元【214838.4元(25576元/年×20年×42%)+被扶养人生活费72046.8元（17154元×20年×42%÷2）】,8、鉴定费1900元，9、精神抚慰金30000元，10、后续治疗费11000元，以上各项共计410250.58元；应先由天安财险亳州支公司在交强险各分项限额内赔偿黄鹏振各项损失120000元（医疗费10000元、伤残赔偿金80000元、精神抚慰金30000元），其余损失288482.96元（不包含鉴定费1900元），由天安财险亳州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿黄鹏振各项损失30%，计款86544.89元，由王方涛赔偿70%，计款201938.07元，王方涛已经垫付的费用65898.38元，应当予以扣减。天安财险亳州支公司不予赔偿的鉴定费1900元，由王方涛承担1300元、李经先、博众物流公司共同承担600元。根据支持黄鹏振诉讼请求的数额，案件受理费由黄鹏振和王方涛、李经先、博众物流公司分担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条的规定，判决：一、天安财险亳州支公司在交强险限额内赔偿黄鹏振损失120000元、在商业第三者责任险限额内赔偿黄鹏振损失86544.89元，共计206544.89元，于该判决生效之日起七日内付清；二、王方涛赔偿黄鹏振损失203238.07元（已经支付65898.38元，剩余137339.69元），于该判决生效之日起七日内付清；三、李经先、博众物流公司共同赔偿黄鹏振损失600元，并互负连带清偿责任，于该判决生效之日起七日内付清；四、驳回黄鹏振的其他诉讼请求。若天安财险亳州支公司、王方涛、李经先、博众物流公司未按该判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7730元，减半收取3865元，由黄鹏振负担735元，王方涛负担1192元，李经先、博众物流公司共同负担1938元。
上诉人天安财险亳州支公司不服原审判决，上诉称：1、对于医疗费只应赔偿国家医保范围内医疗费用，原审全部支持医疗费是错误的。2、原审对于住院伙食补助费、交通费认定数额较高，虽然法律规定可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算住院伙食补助费，但并非必须参照此标准。黄鹏振住院34天，原审支持交通费8000元显然过高。3、原审支持了残疾赔偿金，不应再支持美容费用。4、精神损害抚慰金认定数额过高，应按事故责任比例去划分。5、黄鹏振未提供被扶养人丧失劳动能力又无收入来源的证明，不应支持被扶养人生活费。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人黄鹏振答辩称：原审判决对各项赔偿费用的计算与认定并无不当，天安财险亳州支公司的上诉理由不成立。应予驳回上诉，维持原判。
被上诉人王方涛答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
被上诉人李经先、博众物流公司未答辩。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原审对黄鹏振医疗费、住院伙食补助费、交通费、被扶养人生活费、后续治疗费的认定是否适当。2、原审认定的精神损害抚慰金数额是否适当，是否应按事故责任比例分担。双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
二审中，各方当事人均未提供新的证据材料。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，第一，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，黄鹏振因交通事故致残，其有权要求承保涉案肇事车辆交强险的天安财险亳州支公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，原审判令天安财险亳州支公司在交强险限额内承担精神损害抚慰金的赔偿责任符合上述法律规定。天安财险亳州支公司上诉称应事故责任比例分担精神损害抚慰金的理由缺乏法律依据。原审综合双方的过错程度和黄鹏振的伤残程度，酌定精神抚慰金数额为30000元并无不当。第二，黄鹏振之父黄新民的残疾人证记载的残疾等级与黄鹏振庭审后提交的商丘商都司法鉴定所的鉴定意见书中记载黄新民两处伤残均为四级，可以相互印证，能够证明黄新民没有劳动能力，黄鹏振要求支付被扶养人生活费的诉请具有事实和法律依据，依法应予支持。第三，原审中，黄鹏振提供有相应的医疗费票据及交通费票据，虽然黄鹏振住院天数仅为34天，但其因病情严重，多次转院治疗，产生相应的交通费亦符合情理，原审对医疗费、交通费的认定并无不当。对于后续治疗费，有证据证明确要发生的可以一并主张，是法律赋予当事人的权利，黄鹏振原审中提供了相应的证据，足以证明其确需行整容手术，原审支持该部分费用并无不当。法律规定可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算住院伙食补助费，原审参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算住院伙食补助费并不违反法律规定，故天安财产亳州支公司上诉称原审对住院伙食补助费的计算不当，缺乏事实和法律依据。综上，天安财险亳州支公司的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2026元，由上诉人天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 代恭伟
审判员 李 鑫
审判员 曹燚森
二〇一七年二月二十日
书记员 陈 辰