江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐少民终字第56号
上诉人（原审被告、反诉原告）王某甲。
法定代理人王某乙，王某甲之父。
法定代理人梁某，王某甲之母。
上诉人（原审被告、反诉原告）王某乙，王某甲父亲。
上诉人（原审被告、反诉原告）梁某，王某甲母亲。
王某乙、梁某的委托代理人杨某某，王某甲姨夫。
被上诉人（原审原告、反诉被告）孙某。
委托代理人孙某某，孙某祖父。
委托代理人王某，孙某祖母。
上诉人王某甲因道路交通事故人身损害纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2014）云少民初字第34号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭审理了本案。上诉人王某甲的法定代理人王某乙、梁某、委托代理人杨某某、被上诉人孙某的委托代理人孙某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月20日6时40分许，孙某经过云龙区某某道某某花园小区门口往东50米处路南、由西向东行走时，与经过该处驾驶电动自行车同向行驶的王某甲发生碰撞，致孙某右脚跟处受伤。后孙某的祖母王某和王某甲的母亲梁某等人分别赶来，由梁某及王某将孙某送至中国人民解放军第九七医院治疗，被诊断为右足外伤，花费医疗费665.71元，该费用由王某甲垫付。后孙某在黄山社区卫生服务中心治疗，花费418.5元，该费用亦由王某甲垫付。孙某于同年3月31日至4月14日在云龙区黄山社区卫生服务中心住院治疗14天，被诊断右踝部外伤后感染，予以行抗生素、消肿活血对症治疗，治愈出院，建议孙某休息二周，4月28日又建议休息一周。孙某此次住院共花费医疗费2881.96元，4月21日在黄山社区卫生服务中心花费药费50.4元，共2932.36元，王某甲支付了其中的1500元。
2014年4月8日，孙某祖母王某报警，徐州市公安局狮子山派出所处警经过及结果记录显示：“当日接王某报警称2014年3月20日早上其孙女孙某步行到某某大道，被一辆电动自行车撞伤致右脚后跟破裂，接警后，通知双方到派出所了解到，孙某被梁某的儿子撞伤，当时双方自行协商，没有报警，现孙某右脚没有好转，于是来派出所报警”等。2014年5月27日，孙某祖母王某与王某甲父亲王某乙在徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻狮子山派出所调解工作室人民调解员的主持下进行调解，孙某要求赔偿共计8780元，王某甲只愿意赔偿1000元，因双方对赔偿数额争议较大，无法达成一致意见，调解不成。2014年7月8日，徐州市公安局狮子山派出所出具情况说明，内容为：“当日（2014年4月8日）接警后根据孙某奶奶提供的电话号码，用值班室电话6788×××0联系梁某，梁某承认其儿子与孙某发生碰撞，并已给孙某赔偿医药费。”
因赔偿问题双方协商未成，孙某诉至原审法院要求王某甲及其父母赔偿医疗费1432.36元、误工费4094元（后变更为2508元）、护理费750元、营养费920元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计6110.36元。
原审法院另查明，孙某系某某公司职工，自2014年3月20日起至同年5月4日期间因受伤请假46天。孙某2013年12月至2014年2月平均工资3254元，3月份实际收入1986元，4月份实际收入为2000元。孙某住院期间由男朋友张某护理，张某无固定工作。事发后，孙某祖母王某给梁某打过电话，并去过梁某单位。孙某的祖父曾前往王某甲的住处。
一审庭审中，王某甲的法定代理人对派出所情况说明中“梁某承认其子与孙某发生碰撞”的内容无异议，但提出该事故交警部门未出具事故认定书，派出所的情况说明未说明碰撞的具体情况及责任认定，后又否认王某甲驾驶电动自行车与孙某发生碰撞，对派出所的情况说明有异议，提出孙某的伤非王某甲造成。
原审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。孙某为证实王某甲骑电动自行车将其撞伤的事实，提供了公安机关的处警登记、调解记录、治疗经过证明等证据，经法院依职权调查，徐州市公安局狮子山派出所证实接警后电话联系梁某，梁某承认其儿子王某甲与孙某发生碰撞，并已给孙某赔偿医药费，在庭审中，王某甲在承认骑电动自行车与孙某发生碰撞后又予以否认。综合以上证据，能够认定王某甲驾驶电动自行车与步行的孙某发生碰撞并致其受伤的事实，王某甲对事故负全部责任。王某甲虽系未满十六周岁的未成年人并骑电动自行车上路造成他人伤害，违反了道路交通安全法相关规定，但其父母王某乙和梁某对该起事故的发生没有过错，故其父母仅应以王某甲的监护人的身份赔偿孙某的损失。
关于孙某主张的各项损失的认定：孙某主张王某甲赔偿医疗费1432.36元有相关病历、票据等证据证实，予以支持；孙某变更诉讼请求后主张赔偿误工费2508元，孙某受伤治疗出院后，医院建议其休息三周，孙某也提供了单位出具的请假证明，证实孙某自2014年3月20日事发之日起至同年5月4日期间因受伤请假46天，故孙某主张误工期限46天予以支持；孙某提供了事发前三个月的平均工资的证据以及事发后两个月的实际收入数额，能够证明孙某误工期间实际减少的收入数额，孙某主张误工费2508元予以支持；孙某主张护理费750元（每天50元计算15天），因孙某实际住院为14天，故护理费支持700元（以当地护工标准每天50元计算14天）；孙某主张营养费920元（每天20元计算46天），结合孙某的伤情及住院天数，支持营养费252元（每天18元计算14天）；孙某主张住院伙食补助费300元（每天20元计算15天），结合孙某的住院天数，支持住院伙食补助费252元（每天18元计算14天）；孙某主张交通费200元，根据孙某的伤情、就医次数等因素，酌定为100元。孙某的损失共计5244.36元。
关于孙某的反诉请求：王某甲反诉要求孙某返还其垫付的医疗费计2584.2元，因王某甲骑电动自行车与孙某发生碰撞并致孙某受伤，王某甲的父母应承担孙某因此产生的损失，故对王某甲的该反诉请求不予支持。关于王某甲反诉要求根据《中华人民共和国未成年人保护法》的规定，制止孙某对王某甲的骚扰行为，依法对王某甲下达人身保护令，并禁止孙某到王某甲所在学校和居住地进行骚扰、以及责令孙某向王某甲赔礼道歉、赔偿王某甲精神损害赔偿金5000元等，因王某甲未对其上述主张依据的事实提供相关证据，其反诉请求无事实和法律依据，故其反诉请求不予支持。
原审法院遂判决：一、自本判决生效之日起七日内，王某甲的法定代理人王某乙、梁某赔偿孙某医疗费1432.36元、误工费2508元、护理费700元、营养费252元、住院伙食补助费252元、交通费100元，共计5244.36元；二、驳回孙某的其他诉讼请求；三、驳回（反诉原告）王某甲、王某乙、梁某的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王某甲、王某乙、梁某不服，向本院提起上诉称：1、被上诉人未提供《交通事故认定书》，仅凭被上诉人提供的派出所处警登记、调解记录、治疗经过等证据不能证明事故的真实情况；2、被上诉人对事情经过的陈述与王某甲的陈述截然相反，被上诉人的陈述不符合事实和常识；3、在派出所进行的调解，上诉人是被迫的，在本案中不能作为证据；4、被上诉人在中国人民解放军第九七医院治疗后，未经同意私自转到黄山社区卫生服务中心治疗，有小伤大养的情况，对被上诉人擅自转院发生的费用，被上诉人不应承担；5、上诉人已垫付的费用，是处于人道主义，上诉人要求被上诉人返还垫付的医疗费；6、原审法院在被上诉人没有提交《交通事故认定书》的情况下，进行立案，不符合立案程序，程序违法。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人孙某答辩称：我被上诉人王某甲撞伤后，王某甲的母亲梁某赶到现场，承诺带我去医院治疗，派出所的调解记录也可以证实这一切，上诉人在上诉状中所述不是事实，原审法院认定事实正确，判决合理、公正，请求二审法院维持一审判决。
二审时，双方均未提供新证据，本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：关于孙某的伤是否是王某甲碰撞所致。一审庭审中，王某甲的法定代理人对派出所情况说明中“梁某承认其子与孙某发生碰撞”的内容无异议，只是认为该事故交警部门未出具事故认定书、派出所的情况说明未说明碰撞的具体情况及责任认定，后又否认王某甲与孙某发生碰撞。但综合本案证据：徐州市公安局狮子山派出所接处警经过及结果记录、徐州市司法局公调对接人民调解委员会驻狮子山派出所调解工作室对该案所作的调解记录、徐州市公安局狮子山派出所出具的情况说明，上述证据所反映的事实与孙某对事实的陈述一致，本案证据能够形成证据链，在王某甲没有证据证明孙某的伤情是其他原因所致的情况下，可以认定孙某的伤是王某甲碰撞所致。关于孙某转到社区卫生院治疗是否存在小伤大养的问题。孙某到距离自己住所较近的社区卫生院治疗，所花费用亦是用于治疗本案伤情，王某甲主张孙某小伤大养，无证据证明，其主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费400元，由上诉人王某甲、王某乙、梁某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘 硕