山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终1328号上诉人（原审被告）：赵凤勇，男，1977年3月2日出生，汉族，货运驾驶�，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：张桂莲，女，1973年2月15日出生，汉族，农民，住址同上，系赵凤勇之妻。被上诉人（原审原告）：张广荣，男，1960年7月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：马宗政，男，1965年10月25日出生，汉族，高唐县清平中学教师，住高唐县。上诉人赵凤勇因与被上诉人张广荣不当得利纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。赵凤勇上诉请求：1.依法撤销一审判决书，改判驳回被上诉人一审的诉求。2.由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院作出的（2016）鲁1526民初1781号民事判决书，认定的事实及适用法律错误。1.被上诉人在一审时主张的�费是7600元，后来又根据一审法院调取的上诉人的银行卡记录变更为5363元。上诉人并没有收到被上诉人诉称的运费。一审法院根据证人叶某和任某的证言推定上诉人银行卡中的5363元系运费是错误的。2.一审法院审理时，证人任某陈述不知道本次运输大米的数量，支付方式，收款人是谁？该证言不能作为有效证据使用；叶某与被上诉人是亲戚，并且叶某在两次庭审时的陈述不一致，叶某对上诉人与被上诉人之间的运输情况并不知情，其证言更不能采信。3.涉案运输是被上诉人张广荣联系的沈阳市物流园的一个配货站，并根据张广荣给的联系方式与配货站签订运输协议，运费的数额也是张广荣定的，协议上预留的张广荣的账号和手机号码，运输费应直接打入张广荣的账号。一审法院调取了上诉人的账号，根据时间推定涉案的运费打给了上诉人是错误的。二、本案的案由�不当得利纠纷，根据法律不当得利构成需具备下列条件：1.没有合法根据。所谓没有合法根据，指的是一方当事人取得对方的财产或者利益时没有法律根据，是不合法的。2.一方获得利益。构成不当得利之得利恰恰说明了，要构成不当得利必须有一方获取利益，具体来说，这种利益应局限于财产利益。3.另一方受损。相对应地，一方得利，另一方受损，否则不当得利就没有非法的原因。4.利益与受损必须具有因果关系。如果不具备因果关系，此方受损并非由于彼方的得利，则不构成民法意义上的不当得利。上诉人事实上并没有得到上述运费，被上诉人也没有证据证明上诉人得到上述运费。被上诉人应当根据运输合同向沈阳配货站主张权利。被上诉人张广荣辩称：一、一审判决认定事实正确。1.叶某证言被采信是正确的。叶某是赵凤勇受雇于答辩人的介绍人�与本案当事人双方都保持较好关系，还曾对当事人纠纷进行过调解，所以其证言被采信是正确的。2.一审法院认定赵凤勇账户2013年10月6日转入款5363元系从沈阳到济南运输大米的运费是正确的。一审中，上诉人赵凤勇对沈阳配货站的名称、配货数量、运输金额、收款人、收货人的具体地址始终不做陈述，而且对于账户中5363元转入款称是车主王守镇的货款，但是其并未申请王守镇出庭予以证明。另外，结合与赵凤勇共同出车司机任某所做的证人证言、叶某的证人证言、上诉人的当庭陈述、当事人双方银行卡的交易记录，赵凤勇账户中5363元即为从沈阳到济南运输大米的运费存在高度可能性，一审法院认定赵凤勇账户中5363元为从沈阳到济南运输大米的运费是正确的。二、一审适用法律正确。不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益受损失的事实。上诉人收到�米运费后，应该及时将该运费交付给答辩人，但其拒绝交付，致使答辩人的合法利益收到损失，双方之间形成不当得利之债。一审法院支持答辩人返还运费的诉求是正确的。综上，一审法院认定事实和适用法律是正确的，请求二审法院维持一审民事判决，驳回其上诉。张广荣向一审法院起诉请求：依法判令被告赵凤勇向原告张广荣返还运费7600元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告张广荣为货车鲁Ｐ×××××/鲁PX1**挂车的经营人，被告赵凤勇系其雇佣的驾驶员。2013年9月24日晚上，赵凤勇与张广荣雇佣的另一驾驶员任某驾驶货车从高唐县到沈阳送货。2013年9月28日，赵凤勇、任某自沈阳市物流园配送一宗大米，由赵凤勇与物流园签订运输合同后，于2013年9月29日晚上将大米运至济南市。2013年10月6日，托运人将运费5363元交付赵凤勇。2013年10月，被告赵凤勇从山西大同完成运输任务后，向张广荣辞职。张广荣发现运输大米的运费一直没有交付，向赵凤勇讨要。赵凤勇委托介绍人叶某将扣除工资等费用的余款1800元交付张广荣，张广荣拒绝接收，为此成讼。一审法院认为：被告赵凤勇受雇张广荣执行运输任务到达沈阳，结束业务活动后，与沈阳物流园签订运输合同，从沈阳运送大米到济南，收到运费5363元。应当及时将此运费交付雇主张广荣，拒不交付，损害雇主张广荣的合法利益。张广荣要求返还，予以支持。张广荣主张的运费7600元，证据不足，不予支持。被告赵凤勇主张签订运输合同的运费结算账户为张广荣账户，张广荣应当向沈阳物流园主张运费缺乏事实根据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条，判决：一、被告赵凤勇于判决生效后五日内返还原告张广荣运费5363元；二、驳回原告张广荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张广荣负担15元，被告赵凤勇负担35元。二审中，当事人没有提交新证据。本院根据上诉人赵凤勇提供的王守镇手机号码139××××3698，于2018年7月9日上午打通了该手机，该机主称自己是王守镇，赵凤勇曾经为他驾驶车辆，后来又给张广荣开车，赵凤勇与张广荣关系弄僵后，又给他开车，至于赵凤勇所说银行卡（农行）上的5千多元是谁打的，已弄不清楚。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：上诉人赵凤勇是否收到涉案运费，如其收到涉案运费5363元，是否构成不当得利，是否应予返还被上诉人张广荣。本案中，上诉人赵凤勇受雇被上诉人张广荣执行运输任务到达沈阳，结束业务活动后，与沈阳物流园签订运输合同，从沈阳运送大米到济南。张广荣主张赵凤勇账户的5363元就是赵凤勇运输大米的运费，赵凤勇称是车主王守镇的货款。根据赵凤勇对配货站的名称、配货数量、运费金额、收货人、收货人的地址始终不做陈述，而且对于账户转入的5363元，称是车主王守镇的货款，但王守镇并未证明，结合张广荣提交的任某的证言材料、银行交易明细以及赵凤勇关于运输大米的陈述，张广荣主张的赵凤勇账户的5363元就是赵凤勇运输大米的运费，存在高度可能性，应认定赵凤勇账户2013年10月6日的转入款5363元，为从沈阳到济�运输大米的运费。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，上诉人赵凤勇受雇被上诉人张广荣，收到涉案运费5363元，应当及时将该运费交付雇主张广荣，但其拒不交付，损害了雇主张广荣的合法权益，赵凤勇取得涉案运费5363元构成不当得利，应予返还张广荣5363元。综上所述，上诉人赵凤勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵凤勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 鑫审 判 员  孙久强审 判 员  孔繁奎二〇一八年七月十一日法官助理  李昭鹏书 记 员  郭 静