广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初368号
原告：王世端，男，1984年5月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告：何菊艳，女，1979年2月3日出生，汉族，住贺州市平桂区。
上列二原告共同委托诉讼代理人：温永和，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：王某2，男，1979年12月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：黄某，女，1977年7月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：王某1，男，2002年12月5日出生，汉族，住贺州市平桂区。
法定代理人：王某2，系王某1父亲。
法定代理人：黄某，系王某1母亲。
上列三被告共同委托诉讼代理人：杨超进，广西裕华律师事务所律师。
原告王世端、何菊艳与被告王某2、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依职权追加王某1为本案被告参加诉讼，并于2018年4月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王世端、何菊艳及其委托诉讼代理人温永和，被告王某2、黄某、王某1及其共同委托诉讼代理人杨超进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世端、何菊艳向本院提出诉讼请求：判令被告王某2、黄某赔偿原告各项损失合计632174.5元。事实和理由：2017年8月21日是受害人王振时的同学黄宗幸的生日，黄宗幸邀约王振时、王某1、杨凯、�意标等朋友晚上到贺州市远东纯KKTV唱歌喝酒。唱歌活动结束后，大家相约先送王振时把摩托车开回家放好再到田厂路口玩耍。大约凌晨12时30分，大家达到田厂路口。王某1驾驶无号牌二轮摩托车到沙田大桥查看是否适宜玩耍。此时王振时接到母亲何菊艳的电话，被催促回家，当王某1驾驶摩托车从沙田大桥回来时，就搭乘王振时回家。该事实当时在场的黄宗幸、黄意标等都亲眼看见。当行驶至三加大桥芳林路口附近时（距离田厂路口约2.5公里），王某1驾驶摩托车撞上路边的花圃，造成王振时抢救无效死亡，王某1受伤，无号牌摩托车损坏的单方交通事故。事故发生时，王某1年满14周岁。2017年12月15日，贺州市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故证明》，证实无法确认事故的机动车驾驶员，事故发生的直接原因是未依法取得机动车驾驶证和未按规定戴安全头盔所致。同时查明，王某1驾驶的无号牌二轮摩托车系被告王某2、黄某所有，该车辆没有依法登记入户，未购买保险。事故造成原告经济损失如下：1.抢救医疗费5074.5元；2.死亡赔偿金566480元（28324元/年×20年）；3.丧葬费30120元（5020元/月×6个月）；4.精神损害抚慰金30000元；5.交通费500元，共计632174.5元。被告王某2、黄某作为无号牌二轮摩托车的所有人，车辆未依法登记入户，未购买保险，并将车辆交付给未满16周岁，未取得驾驶证的王某1驾驶，其二人对本案交通事故的发生存在重大过错。同时，依据王某1与王振时离开时部分在场人员的询问笔录可以确定本案交通事故摩托车的驾驶员是王某1。因此，王某2、黄某作为王某1的法定监护人和肇事车辆的所有人应当承担本案事故的全部民事赔偿责任。为维护原告合法权益，原告向法院提起民事诉讼。
被告王某2、黄某、王某1共同答辩称：在本案事故中，案涉摩托车的驾驶员不是王某1，而是王振时，王某1不应就本案交通事故承担责任；原告主张精神损害抚慰金无依据，原告诉请的死亡赔偿金应该按照农村居民标准计算；案涉摩托车未年检，未购买保险，但该情况不是致本案交通事故发生的原因，基于被告王某2、黄某作为王某1的监护人及案涉车辆所有人，有一定的疏于管理的责任，被告王某2、黄某愿意对原告合理合法的损失承担10%的赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的被告王某1是否为事故车辆驾驶员的事实和证据，本院认定如下：交警部门作出的道路交通事故证明虽未确定事故车辆驾驶员，但在民事诉讼当中，应当遵循优势证据原则。被告举证照片2张，拟证实王某1在事故中伤势轻微，不是事故车辆驾驶员，本院认为该证据无其他证据佐证，无法证实被告的主张，对该证据不予采纳。原告举证黄宗幸与黄意标在交警部门所作的询问笔录，拟证实被告王某1为事故车辆驾驶员，本院认为黄宗幸与黄意标作为王某1与王振时驾车离开前的在场人，其二人的陈述均证实王某1与王振时离开时系王某1驾驶车辆，而被告对原告此主张未能提供证据予以反驳，亦未能提供证据证实受害人王振时为事故车辆驾驶员，且被告王某1自认其伤情轻微，本案中亦无材料显示因事故致其智力、记忆力受损，但其却对谁为车辆驾驶员的利害事实陈述“记不清了”，有悖常理。综上，本院对原告的证据予以采纳，对原告主张被告王某1系事故车辆驾驶员的事实�以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月21日晚，受害人王振时的同学黄宗幸生日，黄宗幸邀约王振时、王某1、杨凯、黄意标等人到贺州市远东纯KKTV唱歌喝酒。唱歌活动结束后已是午夜，王某1、王振时等人又相约继续到田厂路口玩耍。因王振时要先把其驾驶的车辆开回家，王某1、黄意标等人便驾车陪同王振时将其驾驶的车辆驶回家停放后，一同折回到田厂路口处玩耍。此时王振时接到母亲何菊艳的电话，催促其回家，王某1便驾驶自己的二轮摩托车搭乘王振时送王振时回家。当行驶至国道207线3018公里+600米处时，该车辆与路边花圃发生碰撞，造成王某1、王振时受伤，车辆损坏的道路交通事故。王振时经送贺州市人民医院抢救无效于2017年8月22日6时10分死�，原告为此支付抢救费用5074.5元。2017年12月15日，贺州市公安局交通警察支队三大队出具《道路交通事故证明》，查实事故发生时，王某1与王振时均未依法取得机动车驾驶证，均未戴安全头盔，事故发生的直接原因是未依法取得机动车驾驶证和未按规定戴安全头盔所致。因原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告为此向本院提起诉讼。
另查明，被告王某2、黄某系被告王某1的父母，事故发生时王某1年满14周岁。案涉事故车辆无号牌二轮摩托车系被告王某2、黄某所有，该车辆没有依法登记入户，未购买保险。王振时与被告王某1均为贺州市平桂区沙田镇芳林学校的学生，王振时于2015年6月小学毕业后升入该校初中部初155班就读。
本院认为，本案的争议焦点为：被告王某1是否为本案侵权人及本案民�赔偿责任应如何承担；原告王世端、何菊艳主张的赔偿项目是否合理合法。
一、被告王某1是否为本案侵权人及本案民事责任承担的问题。本案中，本案事故为单方自翻事故，被告王某1明知自己为未成年人且无机动车驾驶资格仍驾驶机动车上路，驾驶过程中亦未尽到谨慎驾驶义务致事故发生，其行为有过错，应承担事故全部责任及承担相应的民事赔偿责任，又因被告王某1事故发生时仅14周岁，属限制民事行为能力人，无个人财产，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。……”之规定，被告王某1应承担的赔偿责任由其父母王某2、黄某承担。被告王某2、黄某作为事故车辆的所有人和被告王某1的监护人，对其所有的车辆未尽到管理义务，明知王某1没有驾驶资格而教导王某1驾驶机动车辆并放任王某1使用机动车辆，其二人对事故损害的发生有过错。受害人王振时作为乘车人，虽系未成年人，但已年满14周岁，具有一定的辨别能力，应该能预见到无证驾车及乘坐无证人员驾驶的车辆可能带来的危险后果。其明知王某1属未成年人且无驾驶证，不仅未劝阻、提醒王某1安全驾驶，反而在未戴安全头盔的情况下乘坐王某1驾驶的摩托车，对其死亡后果的发生亦有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，其应承担相应的民事责任。综上，本院酌请认定原告的损失由被告王某2、黄某承担80%的民事赔偿责任，由原告自行承担20%的损失。
二、原告王世端、何菊艳主张的赔偿项目和标准问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，关于医疗费5074.5元，有缴费票据予以证实，被告无异议，本院予以支持；关于死亡赔偿金，王振时户籍所在地和经常居住地均为农村，事故发生前，王振时虽为在读初中学生，但其就读的学校与其户籍所在地、经常居住地处同一行政村区域内，并不在城镇，故本院支持死亡赔偿金为207180元（农村居民人均可支配收入10359元/年×20年），原告诉请过高部分本院不予支持；关于丧葬费，原告按职工月平均工资5020元/月计算6个月为30120元符合法律规定，本院予以支持；关于精神损害抚慰金，王�时因本案事故致死，确实给原告造成精神损害，综合考虑被告过错程度、当地生活水平，原告主张精神损害抚慰金30000元，本院予以支持；关于交通费，原告虽未提供票据证实，但是王振时受伤后送至医院救治，原告处理交通事故及王振时丧葬事宜都必然产生交通费，原告主张交通费500元，本院予以支持。综上，本院确定原告王世端、何菊艳的合理损失为医疗费5074.5元、死亡赔偿金207180元、丧葬费30120元、精神损害抚慰金30000元、交通费500元，合计272874.5元。根据前述确定的民事赔偿责任比例，上述损失由原告王世端、何菊艳自行承担54574.9元，由被告王某2、黄某赔偿218299.6元。
综上所述，原告王世端、何菊艳的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四�八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王某2、黄某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王世端、何菊艳各项损失共计218299.6元。
二、驳回原告王世端、何菊艳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3261元（原告已预交），由原告王世端、何菊艳负担2135元，由被告王某2、黄某负担1126元。被告王某2、黄某负担的诉讼费用应于履行上述义务时一并迳付原告王世端、何菊艳。
权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 杨 平
审 判 员 毛婧华
二〇一八年六月二十六日
法官助理 黎 洁
书 记 员 朱彦霖