江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初2503号
原告无锡红轩制衣有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇兴港路。
法定代表人闵杰，该公司董事长。
委托代理人蒋晓晴、胡宝华，该公司职员。
被告江阴市沃诚服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇北国北桐路88号。
法定代表人华鸣燕。
被告徐州市泰达制衣厂，住所地徐州市鼓楼区殷庄村轻工路**号。
代表人鲁仕文，该厂总经理。
被告鲁仕文，男，1970年4月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告张家港领衔服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民东路9号国泰东方广场1007室。
法定代表人朱金萍，该公司总经理。
委托代理人冯根华、詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
原告无锡红轩制衣有限公司（以下简称红轩公司）与被告江阴市沃诚服饰有限公司（以下简称沃诚公司）、徐州市泰达制衣厂（以下简称制衣厂）、张家港领衔服饰有限公司（以下简称领衔公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员王碧云适用简易程序独任审判。在案件审理过程中，本院根据红轩公司的申请，追加鲁仕文作为被告参加诉讼。因被告沃诚公司下落不明，本案于2016年8月1日裁定转为普通程序，本院组成合议庭，公告送达了应诉材料等，并于2016年11月7日公开开庭进行审理。原告红轩公司的委托代理人蒋晓晴、胡宝华，被告鲁仕文（暨制衣厂代表人），被告领衔公司的委托代理人詹吉夫到庭参加诉讼。被告沃诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告红轩公司诉称，该公司在与东台市天和色织有限公司（以下简称天和公司）的买卖合同纠纷案件中败诉并实际承担了124509.6米色织布的付款义务，但该公司并非该批色织布的收货方。2013年6月14日，该公司与沃诚公司签订了产品购销合同（成品布），约定向沃诚公司提供色织布。后该公司向沃诚公司提供的色织布即为与天和公司买卖合同纠纷案件中所涉的布料，其中19737米、金额为221054.4元的色织布由制衣厂受领衔公司的委托签收，而领衔公司又是在与沃诚公司的合作中签收的该批布料。该公司向沃诚公司、制衣厂、领衔公司催讨上述货款无果，因制衣厂系鲁仕文开办的个人独资企业，故请求判令沃诚公司、制衣厂、鲁仕文、领衔公司立即支付货款221054.4元及相应逾期付款利息（自2015年9月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
红轩公司对所述事实提供了以下证据：
（1）无锡轩帝尼服饰有限公司（以下简称轩帝尼公司）与沃诚公司签订的产品购销合同（成品布），证明该公司与沃诚公司存在买卖色织布业务往来，由该公司向沃诚公司供应面料；
（2）鲁仕文签收的成品出库码单，证明制衣厂、领衔公司收取面料19737米，计款221054.4元；
（3）增值税专用发票4份，证明轩帝尼公司向沃诚公司开具了部分增值税专用发票，每米色织布价格为11.2米；
（4）（2015）锡法商初字第00404号民事判决书，证明涉案19737米色织布未包括在该案判决确定的华鸣雷应付款范围中；
（5）（2014）锡法商初字第00211号民事判决书及（2015）锡商终字第00096号民事判决书，证明本案所涉布料包含在该公司与天和公司案件所涉的布料中，天和公司负责人在一审庭审中陈述本案所涉的布料由制衣厂、领衔公司签收；
（6）公司准予变更登记通知书，证明轩帝尼公司于2015年12月31日变更为红轩公司。
被告沃诚公司未作答辩也未提供任何证据。
被告制衣厂、鲁仕文共同辩称，其与红轩公司并无业务往来，领衔公司委托制衣厂进行服装加工，鲁仕文遂签收了成品出库码单中的布料；制衣厂与领衔公司之间的加工业务往来已经结清；另外，即使红轩公司认为制衣厂、鲁仕文结欠货款，也已经超过了诉讼时效期间。
制衣厂、鲁仕文对所述事实提供了以下证据：
（7）增值税专用发票及及汇款凭证，证明制衣厂受领衔公司委托加工服装，并就双方之间的加工往来开具了增值税专用发票，领衔公司支付了相应加工费。
被告领衔公司辩称，红轩公司所述与天和公司之间买卖色织布业务往来造成的损失与该公司无关，该公司与红轩公司之间不存在任何合同关系及债权债务关系；该公司与沃诚公司签订了产品购销合同，向沃诚公司提供服装，所需面辅料由沃诚公司提供，沃诚公司至今尚结欠该公司加工费未付清；制衣厂根据与该公司之间的加工关系代收涉案色织布，与红轩公司无关；另外，不论红轩公司的主张是否成立，均已超过诉讼时效期间。
领衔公司就所述事实提供了以下证据：
（8）领衔公司与沃诚公司签订的产品购销合同，证明沃诚公司委托领衔公司加工服装，领衔公司根据合同约定委托制衣厂收取布料进行加工；
（9）2013年10月25日，领衔公司与沃诚公司签订的协议书及同年11月1日沃诚公司出具的情况说明，证明领衔公司与沃诚公司就沃诚公司结欠的部分款项约定以部分面辅料抵偿。
经审理查明：
一、轩帝尼公司于2015年12月31日变更为红轩公司。
二、2013年7月7日，同年8月2日，鲁仕文签收了天和公司成品出库码单4份，合计布料19737米。2014年6月12日，本院受理了天和公司与轩帝尼公司买卖合同纠纷一案，该案认定天和公司向轩帝尼公司提供色织布124509.6米，其中包括鲁仕文签收的布料19737米。2015年9月28日，本院受理了红轩公司与沃诚公司、华鸣雷买卖合同纠纷一案，红轩公司主张前案轩帝尼公司向天和公司所购色织布124509.6米均出卖给沃诚公司，其中包括鲁仕文签收的布料19737米，本院经审理认定前述案件所涉布料中华鸣雷签收的色织布91510.1米系轩帝尼公司向华鸣雷出卖，应由华鸣雷向轩帝尼公司支付相应款项，驳回红轩公司的其他诉讼请求。
三、2013年6月14日，轩帝尼公司与沃诚公司签订了产品购销合同（成品布），约定由轩帝尼公司向沃诚公司供应CVC60%棉40%涤色织布，数量为150000米，单价为11.2元/米。2013年7月26日、同年8月30日，轩帝尼公司向沃诚公司开具了增值税专用发票计款336000元。2013年6月13日，领衔公司与沃诚公司签订产品购销合同，约定沃诚公司向领衔公司购买保暖衬衫150000件，面料成分为60%棉40%涤，面辅料由沃诚公司提供。领衔公司陈述，该公司与沃诚公司签订合同后，委托制衣厂进行衬衫加工，故制衣厂签收了本案成品出库码单，面料合计19737米。制衣厂陈述与领衔公司的加工费已结清，并提供了加工费金额合计为550250元的增值税专用发票及汇款凭证。领衔公司与制衣厂一致陈述，上述加工的衬衫所用布料除涉案布料外，还使用了其他来源的布料。2013年10月25日，沃诚公司与领衔公司签订协议书，确认双方自2013年6月起发生业务往来，由沃诚公司委托领衔公司加工服装，领衔公司先后为沃诚公司垫付面料、里料款计850000元，沃诚公司以该公司所有的存放于无锡市锡山区东港镇新喜奴工业区新大楼二层锡山区诚双服装厂仓库的相关货物抵偿金额为485050元的款项。2013年11月1日，沃诚公司就抵偿情况出具了情况说明。
四、制衣厂是鲁仕文开办的个人独资企业。
五、审理中，红轩公司认为该公司将涉案布料出卖给沃诚公司，沃诚公司又将布料提供给领衔公司，领衔公司委托制衣厂、鲁仕文进行签收，故要求领衔公司、制衣厂、鲁仕文与沃诚公司承担连带付款义务。
上述事实，有证据（1）-（9）及本院（2014）锡法商初字第00211号案件庭审笔录、本案庭审笔录、证据交换笔录等在案佐证。
本院认为，领衔公司与沃诚公司签订的产品购销合同实为面辅料由沃诚公司提供的加工合同；生效判决认定，轩帝尼公司系天和公司相关成品出库码单货物买受方，虽其中部分码单签收方为鲁仕文，但领衔公司与沃诚公司的产品购销合同及协议书能够证明，沃诚公司与领衔公司存在服装加工关系，领衔公司与制衣厂之间的加工费增值税专用发票及汇款凭证证明制衣厂为领衔公司加工服装，故制衣厂、领衔公司非本案成品出库码单布料买受人；轩帝尼公司与沃诚公司之间的产品购销合同（成品布）及相应增值税专用发票能够证明，轩帝尼公司与沃诚公司存在色织布买卖关系，该合同签订时间、所涉布料成份与领衔公司和沃诚公司产品购销合同能够相互对应，结合本案当事人各方的陈述，足以证明轩帝尼公司与沃诚公司之间色织布买卖的标的即为本案鲁仕文签收的布料。故本案色织布买卖关系的双方为轩帝尼公司和沃诚公司，鲁仕文签收涉案布料的行为系基于该厂与领衔公司之间的加工关系，而领衔公司又与沃诚公司存在面辅料由沃诚公司提供的服装加工关系，故鲁仕文签收布料的行为系沃诚公司向轩帝尼公司购买布料后的处分，红轩公司主张制衣厂、鲁仕文、领衔公司与沃诚公司承担连带付款义务于法无据，本院不予采纳，涉案布料款应由沃诚公司支付。因沃诚公司与轩帝尼公司合同约定布料价格为11.2元/米，故沃诚公司应向红轩公司支付布料款为221054.4元。现红轩公司主张自2015年9月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、沃诚公司于本判决生效后十日内向红轩公司给付221054.4元及相应逾期付款利息（自2015年9月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回红轩公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，公告费600元，二项合计5220元，由红轩公司负担220元，沃诚公司负担5000元（红轩公司同意其预交的诉讼费中的剩余部分5000元由沃诚公司于本判决生效后十日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号11×××05）。
审 判 长 王碧云
人民陪审员 杨叙龙
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑超云
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。