襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01050号
原告向红，女，1966年2月14日出生，汉族，住襄阳市。
被告彭惠琴，女，1971年1月4日出生，汉族，住襄阳市。
被告向乐元，男，1965年10月1日出生，汉族，住襄阳市。
原告向红诉被告彭惠琴、向乐元债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法组成由代理审判员熊龙泉担任审判长，审判员晏大欣、人民陪审员梅俊峰参加的合议庭，于2015年9月30日公开开庭审理了本案，原告向红、被告彭惠琴到庭参加了诉讼。本院依法向被告向乐元公告送达了开庭传票，被告向乐元未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向红诉称：2014年3月20日，被告彭惠琴与原告签订借款协议，约定从原告借款200000元，月利率3%，期限从2014年3月20日至2015年3月20日。期间被告彭惠琴支付利息26000元。2015年3月20日借款到期，原告向被告彭惠琴要求归还借款，但被告彭惠琴一致拖延。2015年5月7日，被告彭惠琴又与原告签订债权转让协议，将所欠债务转让给向乐元。此后原告联系向乐元要求还款，但向乐元以资金周转困难予以拖延。为维护原告合法权益，故请求人民法院依法判令：二被告归还借款200000元，利息54000元，合计254000元。在庭审的过程中，原告向红将诉讼请求变更为依法判令被告向乐元归还借款本金200000元，利息54000元。
被告彭惠琴辩称：原告向红所说的本金是相符的，而利息不相符。我已经向原告向红支付了38500元的利息，可原告向红说我只支付了26000元的利息。我与原告向红之前约定的月利息确实是3%，可后来因为我资金周转不过来，找原告向红商量，双方同意月利息按2%来支付。
被告向乐元未出庭答辩。
原告向红为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2014年3月20日，向红与彭惠琴之间签订的借款协议一份、2014年3月20日，中国建设银行转账凭条一份；2、向乐元向彭惠琴写的借条一份；3、2015年5月7日，彭惠琴与向红之间签订的债权转让协议一份、彭惠琴向向乐元写的债权转让通知书一份；4、2015年5月29日，中国电信股份有限公司湖北分公司收费专用发票一份、原告向红与被告彭惠琴之间的短信一份、原告向红与被告向乐元之间的短信一组；5、中国建设银行流水一份；6、U盘一个。
被告彭惠琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：银行转账凭证一份。
经审理查明：2014年3月20日，向红（甲方）与彭惠琴（乙方）之间签了一份借款协议，其内容为“经甲、乙双方友好协商，就借款详尽事宜达成如下协议：一、借款金额：人民币200000元；二、借款期限：为12个月，从2014年3月20日至2015年3月20日止；三、借款月利息：3%、月利息为陆仟元整；四、甲方若要求乙方按时还款，应提前十五天告知乙方，以便乙方做好资金安排；五、借款到期后，乙方若没有接到甲方要求还款的通知，乙方视为甲方自愿延长借款时间。延长借款期间，月利息仍按协议的利率计算，不足月部分按借款协议的利率按天数计算；六、甲方若要求乙方提前还款，须经乙方同意，足月部分按足月计算利息，不足月部分按银行同期活期利率计算；七、若乙方欲延长协议中的还款时间，应在借款时间到期的前三天与甲方协商借款事宜，若甲方不同意延长借款时间，乙方必须按协议时间还款。”；同日，向红通过中国建设银行向彭惠琴转账200000元；2014年4月21日、5月20日、6月21日，彭惠琴分别向向红支付借款利息6000元、6000元、6000元。2014年7月经双方协商约定利息变更为月息2%；2014年7月22日、8月22日、2014年9月18日，彭惠琴分别向向红支付借款利息4000元、4000元、4000元。从2014年9月22日至2015年5月7日彭惠琴应向向红支付借款利息30000元［（200000元×7个月×2%／月）＋200000元×（2%÷30天）×15天］。经向红多次向彭惠琴索要欠款未果，双方于2015年5月7日，彭惠琴（甲方）与向红（乙方）签订了债权转让协议，其内容为“甲方和乙方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下债权转让协议，以资信守：一、截止本协议签署日，债务人向乐元拖欠甲方借款本金30万元，利息16.2万元，违约金等未还；二、现甲方将以上债权及对于担保人的权利全部转让给乙方，乙方同意受让。甲方保证其转让的债权系合法、有效的债权。”彭惠琴向向乐元送达债权转让通知书一份，内容为“根据我与向红在2014年3月20日签订的《债权转让协议》，你欠我的30万元借款本金，利息16.2万元，违约金等债务及我相对于该笔借款的担保人的权利，已于2015年5月7日起转给向红，请你将该款项偿还给向红。”有手机短信及通话记录作为证据。
另查明，2013年4月18日，彭惠琴向向乐元的帐户转款278550元。向乐元向彭惠琴写的借条，其内容为“今借到彭惠琴现金人民币300000元整，借款期限为贰个月，从2013年4月18日至2013年6月18日止。借款人承诺还款计划如下：2013年6月18日前（包含18日当天）偿还借款叁拾万元整。若未能按还款计划还清借款，本人愿意向出借人支付违约金，每日违约金为借款金额的百分之一（1%）。借款人若超期30天还不能按照还款计划进行偿还，产生纠纷所发生的相关费用（包含但不限于违约金、诉讼费用）由借款人全额承担。”彭惠琴在庭审的过程中称，向乐元因资金周转需借款30万元，当时其只有现金21450元给了向乐元，后又从银行转账278550元，向乐元共计借款30万元。
本院认为，债务应当清偿，原债权人彭惠琴与被告向乐元之间因借贷关系而形成的债权债务合法有效，基于该有效债权，彭惠琴与原告向红之间达成的债权转让协议亦合法有效。双方达成债权转让协议后，已通知被告向乐元，原告向红即取代彭惠琴成为债权人。故原告向红要求被告向乐元支付借款本金20万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告主张被告向乐元借款支付利息54000元，经核实从2014年9月22日至2015年5月7日之间的利息应为30000元，对超出的利息部分，本院不予支持；被告向乐元经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向乐元于本判决生效之日起十日内向原告向红偿还借款本金20万元及利息30000元，共计230000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告向红的其他诉讼请求。
案件受理费5060元，保全费2520元，共计7580元，由原告向红承担580元、被告向乐元承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊龙泉
审 判 员 晏大欣
人民陪审员 梅俊峰
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周 琼