wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第136号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人芦晖，男，1979年12月1日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。1996年10月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年；2003年9月10日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2012年8月21日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月。2014年2月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2015年3月11日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人芦晖犯贩卖毒品罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员曹长虹适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员徐欣担任法庭记录。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员金昱晓出庭支持公诉，被告人芦晖到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年2月18日14时许，被告人芦晖与购毒人员ＸＸＸ通过电话联系，约定在兰州市西固区深沟桥加油站贩卖毒品。二人见面后，该芦向郭贩卖毒品一小包后，被侦查人员当场抓获。经鉴定，被查扣毒品净重0.36克，检出海洛因成分。公诉机关认为被告人芦晖的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人芦晖处以一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人芦晖在开庭审理中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人芦晖违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人芦晖曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又犯应被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，属累犯、毒品再犯，应从重处罚；其在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人芦晖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年12月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具NOKIA白色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二○一五年四月十四
书记员 徐 欣
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第136号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人胡某甲，男，1993年8月15日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族。2014年4月1日因涉嫌犯故意伤害罪被逮捕，同日变更强制措施为监视居住，现在家候审。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2015）8号起诉书指控被告人胡某甲犯故意伤害罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指派代理检察员鲍兆稳出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安顺市西秀区人民检察院指控：2013年8月22日凌晨2时许，被害人胡某乙送朋友石某回家时，在西秀区“岚桥公寓”楼下与石某前男友被告人袁某某（已判决）发生口角，袁某某随即邀约被告人胡某甲及董某（已判决）、詹某某（已判决）等人前来报复，并将胡某乙堵在石某家中。之后胡某乙分别打电话邀约被害人吴某、叶某等人前来解围。吴某、叶某等人来到石某家后双方发生冲突，在冲突过程中胡某甲与袁某某、詹某某使用刀、伸缩警棍、木棒等物将胡某乙等人打伤。经鉴定，胡某乙、叶某之伤均为轻伤。案发后，被告人胡某甲于2014年4月1日向公安机关投案自首。
公诉机关认为被告人胡某甲的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。
被告人胡某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：2013年8月22日凌晨2时许，被害人胡某乙送朋友石某回家时，在安顺市西秀区“岚桥公寓”楼下与石某前男友袁某某（已判决）发生口角，袁某某随即邀约被告人胡某甲及董某、詹某某（二人已判决）等人前来报复，并将胡某乙堵在石某家中。之后胡某乙分别打电话邀约被害人吴某、叶某等人前来解围。吴某、叶某等人来到石某家后双方发生冲突，在冲突过程中胡某甲与袁某某、詹某某使用刀、伸缩警棍、木棒等物将胡某乙等人打伤。经鉴定，胡某乙、叶某之伤均为轻伤二级。案发后，被告人胡某甲与袁某某、董某、詹某某共同赔偿了被害人胡某乙、吴某、叶某医疗费17万元，取得被害人的谅解。2014年4月1日，被告人胡某甲向公安机关投案自首。
上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：户籍信息、抓获经过、证明、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、现场勘查检查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、现场指认笔录及指认照片、辨认笔录及辨认照片等证据。证据之间相互印证并经过庭审质证、认证，本院均予以认定。
本院认为，被告人胡某甲伙同他人故意伤害被害人身体，致成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人胡某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人胡某甲在案发后主动到公安机关投案自首，赔偿了被害人经济损失，取得谅解，可依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 王 辉
人民陪审员 房 小 明
人民陪审员 陈 兴 敏
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 吴露露（代）
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第136号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人余某某，男。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月15日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人余某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李琳独任审理，于2015年7月14日公开开庭审理了本案，西峡县人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年3月中旬开始，被告人余某某在西峡县城关镇老街经营“利民早餐店”，主要经营：糊辣汤、八宝粥、豆浆、烙馍等，2014年8月开始炸油条销售供群众食用，在其拌面过程中添加泡打粉。2014年11月27日9时许，西峡县城关派出所民警对其早餐店进行食品安全卫生检查，遂对现场销售的油条进行了提取。次日，委托洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心对提取的油条进行鉴定。经鉴定：余某某炸制的油条铝的残留量为560mg／kg。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了鉴定意见，现场检查笔录，扣押决定，被告人余某某的供述，户籍证明，前科查询证明，到案经过等证据。据此认为被告人余某某违反国家食品安全管理法规，生产、销售不符合安全标准的食品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。案发后被告人余某某如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定处罚，提请依法判处。
被告人余某某对起诉指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实及罪名均无异议。请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年3月中旬开始，被告人余某某在西峡县城关镇老街经营“利民早餐店”，主要经营：糊辣汤、八宝粥、豆浆、烙馍等，2014年8月开始炸油条销售供群众食用，在其拌面过程中添加泡打粉。2014年11月27日9时许，西峡县城关派出所民警对其早餐店进行食品安全卫生检查，遂对现场销售的油条进行了提取。次日，委托洛阳市黎明化工研究院化工新材料检测中心对提取的油条进行鉴定。经鉴定：余某某炸制的油条铝的残留量为560mg／kg。
另查明：2011年4月20日，中华人民共和国卫生部发布食品安全国家标准、食品添加剂使用标准，规定膨化食品中铝的残留量≤100mg／kg。
上述事实，有鉴定意见，现场勘验、检查笔录，扣押决定书，被告人余某某的供述，户籍证明，前科查询证明，到案经过等证据证实。以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：被告人余某某以营利为目的，在生产油条的过程中，违反规定使用食品添加剂，造成其生产的油条中铝的残留量达到560mg／kg，超出了中华人民共和国卫生部规定的膨化食品中铝的残留量≤100mg／kg的标准，并公开予以销售，侵犯了国家的食品安全管理制度和消费者的健康权利。其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人余某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。为了打击犯罪，维护国家对食品卫生的管理制度及公民的生命健康权，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人余某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人余某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 琳
二〇一五年七月十四日
书记员 陈虹宇
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第136号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人胡某，无业，家住江西省南昌县。2009年4月8日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因本案于2014年12月19日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2014年12月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人吴某，无业，家住南昌市西湖区。1999年9月15日因赌博被公安机关行政罚款200元。因本案于2014年12月19日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2014年12月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2015）114号起诉书指控被告人胡某、吴某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法�用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人胡某、吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年12月14日上午11时许，被告人胡某伙同被告人吴某在本市西湖区洪城大市场31栋D区30栋附近盗窃新大洲电动车一部。经西湖区价格鉴定中心鉴定，赃物新大洲电动车价值1680元。案发后，该车已收缴并发还给了被害人。
上述事实，被告人胡某、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人熊某的陈述，证人李某的证言，书证抓获经过、常住人口信息、前科刑事判决书、治安管理处罚裁决书，扣押、发还物品清单及照片，指认现场照片，涉案财物价格鉴定意见，被告人胡某、吴某的供述及讯问同步录音录像资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人胡�、吴某以非法占有为目的，共同盗窃他人价值1680元财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡某、吴某到案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年4月18日止）。
二、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年3月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 娟
二〇一五年三月二日
书 记 员 胡建勇
西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第136号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人李华伟，男，1982年3月15日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2014年9月26日被西华县公安局取保候审；因涉嫌故意伤害罪，经西华县人民检察院决定，于2015年9月21日对其取保候审。
西华县人民检察院以西检刑诉（2015）178号起诉书指控被告人李华伟犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西华县人民检察院检察员陈卫敏出庭支持公诉，被告人李华伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西华县人民检察院指控：2013年10月21日上午9时许，西华县西夏亭镇朱湾行政村半截河村村民李某甲与同村村民李某某因琐事吵架，李某甲的儿子李某乙（已判刑）得知消息后从郑州返回家中。2013年10月21日晚上20时左右，被告人李华伟伙同李某乙、李某丙（已判刑）、李某丁（已判刑）等人手持木棍窜至被害人李某某家，李某丁开车在外接应。李某某的儿媳刘某某正在家中做饭时听到门外有响声，就让李某某到大门口去看看，李某某刚到大门口就被李某乙、李某丙、李华伟用木棍对其手部、身上乱打，并将其打倒在地，刘某某听到动静之后，走到外边看情况，李某乙、李某丙、李华伟等人又将其打倒，后李某丁带着李某乙、李某丙、李华伟逃窜。后经伤情鉴定，李某某、刘某某的伤情均为轻伤。2014年9月26日，被告人李华伟到西华县公安局投案自首，被告人李华伟对殴打刘某某和李某某的犯罪事实供认不讳。
公诉机关认为被告人李华伟故意伤害他人身体并致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李华伟对公诉机关指控的犯罪罪名和犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年10月21日上午9时许，西华县西夏亭镇朱湾行政村半截河村村民李某甲与同村村民李某某因琐事吵架，李某甲的儿子李某乙（已判刑）得知消息后从郑州返回家中。2013年10月21日晚上20时左右，被告人李华伟伙同李某乙、李某丙（已判刑）、李某丁（已判刑）等人手持木棍窜至被害人李某某家，李某丁开车在外接应。李某某的儿媳刘某某正在家中做饭时听到门外有响声，就让李某某到大门口去看看，李某某刚到大门口就被李某乙、李某丙、李华伟用木棍对其手部、身上乱打，并将其打倒在地，刘某某听到动静之后，走到外边看情况，李某乙、李某丙、李华伟等人又将其打倒，后李某丁带着李某乙、李某丙、李华伟逃窜。后经伤情鉴定，被害人李某某、刘某某的伤情均为轻伤。2014年9月26日，被告人李华伟到西华县公安局投案自首。
上述事实，被告人李华伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某乙、李某丙、李某丁供述，被害人李某某、刘某某陈述，证人李某甲、尹某某、李某戊证言，辨认笔录，司法鉴定意见书及照片，（2014）西少刑初字第64、66号刑事判决书，被告人李华伟户籍证明、无前科证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李华伟故意伤害他人身体致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，依法应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人李华伟和他人系共同犯罪。被告人李华伟自动投案，如实供述罪行，是自首，可以从轻处罚。根据被告人李华伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李华伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王俊武
审判员 李相君
审判员 高雷辉
二〇一五年十一月四日
书记员 容 静
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第136号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人胡一山，男，1979年1月28日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2009年4月8日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金2000元。因本案于2014年12月19日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留,2014年12月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人吴越武，男，1976年2月2日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市西湖区。1999年9月15日因赌博被公安机关行政罚款200元。因本案于2014年12月19日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留,2014年12月26日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]114号起诉书指控被告人胡一山、吴越武犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员周劲民出庭支持公诉。被告人胡一山、吴越武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月14日上午11时许，被告人胡一山伙同被告人吴越武在本市西湖区洪城大市场31栋D区30栋附近盗窃新大洲电动车一部。经西湖区价格鉴定中心鉴定，赃物新大洲电动车价值1680元。案发后，该车已收缴并发还给了被害人。上述事实，被告人胡一山、吴越武在开庭审理过程中均无异议，并有被害人熊某的陈述，证人李某的证言，书证抓获经过、常住人口信息、前科刑事判决书、治安管理处罚裁决书，扣押、发还物品清单及照片，指认现场照片，涉案财物价格鉴定意见，被告人胡一山、吴越武的供述及讯问同步录音录像资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人胡一山、吴越武以非法占有为目的，共同盗窃他人价值1680元财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人胡一山、吴越武到案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡一山有犯罪前科，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人胡一山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年4月18日止）。二、被告人吴越武犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2015年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐       娟二〇一五年三月二日书 记 员 胡建勇书记员胡建勇
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第297号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人韦某，男，现年46岁，壮族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区南宁市上林县塘红乡（以上为被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）237号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日12时许，被告人韦某在本市荔湾区杉木栏路140号门前，趁被害人林某甲不备，使用随身携带的镊子盗得其上衣口袋内的iPhone（16G）手机1台（经鉴定，价值人民币1650元）。得手后，被告人韦某在逃跑途中被群众人赃并获。公诉机关认为，被告人韦某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人韦某有期徒刑一年以下刑罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、情况说明、扣押及发还物品清单、被害人林某乙的陈述、证人陈某及龚某军的证言、辨认笔录、搜查笔录、缴获的赃物、作案工具照片、广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）1273号价格鉴定结论书、常住人口基本信息、被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人韦某当庭能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月25日至2014年6月24日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的作案工具镊子1把予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二○一四三月二十一日
书记员 梁晓明
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第297号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（槎头）。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）237号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吴俊出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日12时许，被告人韦某在本市荔湾区杉木栏路140号门前，趁被害人林某甲不备，使用随身携带的镊子盗得其上衣口袋内的iPhone（16G）手机1台（经鉴定，价值人民币1650元）。得手后，被告人韦某在逃跑途中被群众人赃并获。公诉机关认为，被告人韦某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议法院判处被告人韦某有期徒刑一年以下刑罚。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过、破案经过、情况说明、扣押及发还物品清单、被害人林某乙的陈述、证人陈某及龚某军的证言、辨认笔录、搜查笔录、缴获的赃物、作案工具照片、广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认鉴（2013）1273号价格鉴定结论书、常住人口基本信息、被告人韦某的供述等证据证实，足以认定。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、定性及量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人韦某当庭能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年12月25日至2014年6月24日止，罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、依法扣押的作案工具镊子1把予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二○一四三月二十一日
书记员 梁晓明
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执679号
申请人吴昭成与被执行人邵新月民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）杭富新商初字第898号民事判决书已经发生法律效力。权利人吴昭成于2016年2月2日向本院申请执行。本院于2016年2月2日立案执行。执行标的为人民币77326元，受理费866.5元，执行费1060元。
本案在执行过程中查明，被执行人邵新月下落不明，名下无银行存款、房产和车辆信息。本院于2016年3月22日向申请人发出了执行情况回告书。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执679号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周权富
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨益明
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执679号申请执行人吴昭成被执行人邵新月，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭富新商初字第00898号，依法向被执行人邵新月发出执行通知书，责令被执行人邵新月履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邵新月至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邵新月（证件号码：）在省农信社的90×××＃1的存款人民币77326.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈健椿二〇一六年二月二十二日书记员  李中林
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民初字第891号
原告杨XX，女，1992年8月14日生，汉族，农民。
委托代理人何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告杨X，男，1990年1月20日生，汉族，农民。
委托代理人孙志远，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨XX与被告杨X变更抚养纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理。依法由代理审判员曾丽琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人何德春到庭参加诉讼，被告杨X及其委托代理人孙志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX诉称：2008年6月10日，原告与被告认识后同居生活，2011年6月7日生育女儿杨雅惜。后因性格不合，于2013年6月3日解除同居关系，双方签订了《解除合同关系协议书》约定：“女儿杨雅惜由女方抚养，因女方现无经济能力，所以女儿暂由男方代为抚养，抚养费由男方承担。签订协议之日起，三年内女儿转给女方抚养，抚养费由女方承担。”现原告在昆明有稳定工作，工资收入每月有6000元，能够独立抚养女儿，原告多次找被告协商要求抚养女儿，被告拒绝。为此诉至法院，请求判令被告将原、被告生育的女儿杨雅惜交由原告抚养。
被告杨X辩称：杨雅惜的抚养权归属并未确定，答辩人与原告对所生育女儿杨雅惜享有同等的抚养权；因答辩人有固定居所，杨雅惜一直跟答辩人和答辩人的父母一起生活，建立了深厚的感情，杨雅惜由答辩人抚养更有利于小孩的成长；因原告在昆明工作，没有固定居所，且原告基本没有照顾过杨雅惜，杨雅惜由原告抚养更为不利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年6月10日，原告杨XX与被告杨X认识后同居生活，2011年6月7日生育女儿杨雅惜。后因性格不合，于2013年6月3日解除同居关系，当日双方签订《解除同居关系协议书》约定：“女儿杨雅惜由女方抚养，因女方现无经济能力，所以女儿暂由男方代为抚养，抚养费由男方承担。签订协议之日起，三年内女儿转给女方抚养，抚养费由女方承担。”但解除同居关系后，双方所生育女儿杨雅惜跟随被告及被告父母一起生活至今。原告现在昆明工作，无固定居所，被告系蒙自世强建材经营部职工，有固定居所。庭审中，原、被告均要求抚养女儿杨雅惜，抚养费自行承担。
本院认为，抚养教育未成年子女是父母的权利和义务。无论子女由谁抚养，均应有利于子女身心健康。本案原、被告所生女儿杨雅惜一直跟随被告及被告父母一起生活，被告有固定的居所，现杨雅惜已在蒙自市就读幼儿园，其生活、学习环境已较为稳定，且原告并没有提出相关证据证明被告抚养所生女儿存在明显不利于子女健康成长的因素。现原告在昆明工作，没有固定的居所，原告也没有提供证据证明所生女儿由其抚养更为有利。故双方所生女儿杨雅惜由被告抚养较妥。关于抚养费问题，被告杨X当庭表示自愿承担抚养费，本院尊重当事人的意愿。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：
原告杨XX与被告杨X所生女儿杨雅惜由被告杨X抚养，抚养费由杨X自行承担。
案件受理费100元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计50元，由原告杨XX承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
代理审判员 曾 丽 琴
二〇一四年八月十三日
书 记 员 陆思琪（代）
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0221执279号
申请执行人：周安群，男，1945年5月28日生，汉族，湘潭市人，退休职工，住湘潭市雨湖区。
被执行人：蒋和平，男，1968年8月25日生，汉族，株洲县人，住株洲县。
申请执行人周安群与被执行人蒋和平追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）湘0221民初858号民事判决书，被执行人蒋和平应在判决书生效之日起十日内偿还申请执行人周安群人民币30000元，并承担案件受理费、公告费1435元。判决书生效后，被执行人未履行文书确定的义务，申请执行人周安群于2017年7月17日向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书之日起3日内履行判决书确定的义务。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蒋和平在农村信用社及中国邮政银行的银行存款2312.47元。该款已由申请执行人领取。本院通过网络查控系统查询被执行人的其他银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人蒋和平有其他可供执行的财产，申请执行人周安群也提供不出被执行人蒋和平可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信名单，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 文环宇
审判员 吴长征
审判员 喻 涛
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾旭华
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0221执279号申请执行人：周安群，男，1945年5月28日生，汉族，湘潭市人，退休职工，住湘潭市雨湖区。被执行人：蒋和平，男，1968年8月25日生，汉族，株洲县人，住株洲县。申请执行人周安群与被执行人蒋和平追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）湘0221民初858号民事判决书，被执行人蒋和平应在判决书生效之日起十日内偿还申请执行人周安群人民币30000元，并承担案件受理费、公告费1435元。判决书生效后，被执行人未履行文书确定的义务，申请执行人周安群于2017年7月17日向本院申请强制执行。本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书之日起3日内履行判决书确定的义务。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人蒋和平在农村信用社及中国邮政银行的银行存款2312.47元。该款已由申请执行人领取。本院通过网络查控系统查询被执行人的其他银行存款、车辆、公司债券和股权，向不动产登记中心查询不动产，未发现被执行人蒋和平有其他可供执行的财产，申请执行人周安群也提供不出被执行人蒋和平可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信名单，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文环宇审判员  吴长征审判员  喻 涛二〇一七年八月二十五日书记员  曾旭华
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2674号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人李加玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03048号，依法向被执行人李加玲发出执行通知书，责令被执行人李加玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李加玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李加玲（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××76的存款人民币183337.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十四日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2674号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。法定代表人王钧。被执行人李金胜，男，1987年3月7日出生，汉族，住路桥区。被执行人李加玲，男，1957年5月28日出生，汉族，住路桥区。被执行人李加冬，男，1965年11月15日出生，汉族，住路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人李金胜、李加玲、李加冬（2016）浙1004执2674号金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日作出（2016）浙1004民初3048号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人李金胜、李加玲、李加冬履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币183337.75元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年10月9日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、同意书等证据在卷证实。本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执2674号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇一六年十月九日代书记员 潘柳含
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初4226号
原告：庐江县东顾山林场，住所地安徽省庐江县。
法定代表人：李凤毅，该林场场长。
委托诉讼代理人：谭德凯，该林场法律顾问。
被告：陈龙道，男，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县东顾山林场与被告陈龙道房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，本案在审理期间，原告于2016年10月8日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县东顾山林场撤回对被告陈龙道的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告庐江县东顾山林场负担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 徐 喆
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴晓娟
附：本裁定适用的法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江海法刑初字第75号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人彭伟跃，男，1969年出生于湖南省湘潭市，汉族，文化程度初中，原江门市恒锵纸品厂有限公司业务员，户籍地址：广东省江门市蓬江区仓后路。2013年6月3日因本案被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检刑诉（2014）59号起诉书指控被告人彭伟跃犯职务侵占罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员刘伟乐出庭支持公诉，被告人彭伟跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2006年2月27日、4月6日，被告人彭伟跃利用其在江门市恒锵纸品厂有限公司担任业务员的便利，先后两次收取了江门市美燊塑料制品有限公司货款共计人民币54481.82元没有上交公司，而用于赌博输掉。并于同年4月7日关掉手机潜逃，随后江门市恒锵纸品厂有限公司到公安机关报案。2013年6月3日被告人彭伟跃被公安机关抓获归案。
被告人彭伟跃归案后已将其侵占的货款人民币54481.82元归还被害单位。
上述事实，被告人彭伟跃在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、收据、劳动合同、户籍资料等书证；证人刘某彤的证言；被害单位的报案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭伟跃无视国家法律，身为公司、企业人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人彭伟跃所犯的罪名成立，证据确实、充分。被告人彭伟跃归案后，能坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人彭伟跃归案后将其侵占的货款归还被害单位，可以对其酌情从轻处罚。公诉机关提出，被告人彭伟跃归案后认罪态度较好，且已归还所侵占款项，建议对其判处一年以下有期徒刑，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人彭伟跃犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱利民
二〇一四年五月十九日
书记员 黄永伦
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0881行审29号
申请执行人洮南市国土资源局。
法定代表人鲁彦臣，该局局长。
委托代理人孙明春，该局科长。
委托代理人刘长林，该局科员。
被执行人高云昊，男，36岁，现住洮南市。
申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2014）第207号行政处罚决定。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证,本案现已审查终结。
被执行人高云昊对申请执行人的处罚决定认定未经批准建房的事实及处罚没有异议，但称是翻建房屋，同意补办相关审批手续。
申请执行人提供了作出行政处罚的证据、法律依据，被执行人对此无异议。申请执行人要求按照处罚决定执行，即：1、退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院认为：申请执行人所作的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局作出的洮国�罚字（2014）第207号行政处罚决定。
审 判 长 吴士伟
审 判 员 刘 慧
人民陪审员 武彦畅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘日钟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00005号
原告唐某甲，居民。
原告唐某乙，居民。
二原告法定代理人唐某丙，居民。
被告姜某，居民。
委托代理人周昊焱，沭阳县胡集法律服务所法律工作者。
原告诉被告抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李�超独任审判，公开开庭进行了审理，二原告法定代理人唐某丙、被告姜某及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告与二原告父亲唐某丙于2006年腊月初六举行结婚仪式开始同居生活，2006年6月16日育有原告唐某甲，2009年4月18日育有原告唐某乙，后因“夫妻”性格不合，被告于2011年10月底离家出走，至今未归。被告对二原告不闻不问，要求被告从2015年起按每月1200元支付。
被告辩称，我从未拒绝履行抚养义务；二原告要求每月1200元抚养费没有法律依据，我现在生活在农村，没有固定收入。
经审理查明，二原告父亲唐某丙与被告姜某于××××年××月××日未经结婚登记，举行结婚仪式开始同居生活，2006年6月16日生育原告唐某甲，2009年4月18日生育原告唐某乙。2011年10月底，被告姜某因与唐某丙感情不�离家出走。现二原告诉至本院提出上述诉求。
另查明，被告姜某系农村居民；2013年江苏省农村居民人均可支配收入为13598元。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、出生医学证明、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止，故二原告要求被告给付抚养费，符合法律规定，应予支持。综合考虑现在当地的实际收入水平、生活水平、被告的负担能力等因素，被告每月给付二原告抚养费600元应为适宜。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜某从2015年1月起每月给付原告唐某甲、唐某乙每人抚养费各300元，至该子女独立生活时止，于每年6月30日前、12月31日前各给付当期抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80））。
审判员 李长超
二〇一五年一月十五日
书记员 蒋 希
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父�付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑重字第10号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人于某，宝江158号船船长。2013年4月19日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年5月24日经曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2013年12月18日由本院决定取保候审。
辩护人丁春启，河北实同律师事务所律师。
被告人张某甲，宝江158号船船员。2013年4月19日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年5月24日经曹妃甸区人民检察批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2013年12月18日由本院决定取保候审。
被告人乔某，农民。2013年4月19日因涉嫌盗窃罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2013年5月24日经曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2013年11月20日由本院决定取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人于某、张某甲、乔某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院作出（2013）曹刑初字第167号刑事判决，被告人于某、乔某提出上诉。唐山市中级人民法院作出（2014）唐刑终字第58号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员裴丽鸿出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人丁春启、被告人张某甲、乔某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2013年4月18日晚，被告人于某、张某甲、乔某等人在曹妃甸海域驾驶宝江158号运砂船，通过高频联系到某吸砂船后到曹妃甸海域盗窃海砂。经测量，所盗海砂为525立方米。经鉴定，被盗海砂价值人民币8925元。并认为，被告人于某、张某甲、乔某以非法占有为目的，秘密窃取国家财产，价值人民币8925元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人乔某在共同犯罪中起辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻处罚。
被告人于某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，但对公诉机关认为其犯盗窃罪的罪名及运砂数量持有异议。
被告人于某的辩护人丁春启辩称，海砂在未经开采出来之前存在于自然界，属于自然资源，或者说是矿产资源。也是一种不动产，虽然法律规定矿产资源属于国家所有，但存在于自然界的海砂在未开采出来之前是不受国家实际占有和控制的。刑法第二百六十四条规定的“公私财物”应为受权利人实际控制的财物，所以未经开采的海砂不属于刑法第二百六十四条规定的“公私财物”，不能成为盗窃罪的客体，故被告人于某的行为不构成盗窃罪，盗采海砂主要是侵犯了国家对矿产资源和自然环境的管理制度，应认定为非法采矿。另称，公安机关在测量海砂数量时未扣除进入船舱中的海水。在量刑方面辩护人认为，就非法盗砂而言，被告只是运输者，相对于整个犯罪过程起次要作用，应认定为从犯。
被告人张某甲对起诉书中指控的犯罪事实无异议，但对公诉机关认为其犯盗窃罪的罪名及盗窃数额持有异议。
被告人乔某对起诉书中指控的犯罪事实无异议，但对公诉机关认为其犯盗窃罪的罪名及盗窃数额持有异议。
经审理查明，2013年4月18日晚，被告人于某、张某甲、乔某等人在曹妃甸海域驾驶宝江158号运砂船，通过高频联系到某吸砂船后到曹妃甸海域盗窃海砂。经测量，所盗海砂为525立方米。2013年5月13日，唐山市价格认证中心作出唐价认鉴字（2013）91号价格鉴定结论书，结论为被盗海砂价值人民币8925元。
重审另查明，宝江158号船舶登记所有人为江苏省宝江运贸有限公司。
上述事实有经法庭质证认证的下列证据予以证实：1.证人张某乙、张某丙、刘某、朱某、潘某、王某、赵某的证言。2.被告人于某、张某甲、乔某的供述与辩解。3.唐山市价格认证中心价格鉴证结论书。4.现场勘验笔录、现场平面示意图及相关照片，证实案发现场的情况。5.接受刑事案件登记表、抓获材料说明、唐山市公安局曹妃甸工业区分局扣押物品清单、唐山市曹妃甸区公安局临港治安分局随案移送清单、唐山市曹妃甸区公安局临港治安分局办案说明、户籍证明。6.经本院一审与原件核对无误的船舶所有权登记证书、船舶国籍证书、船舶合格证书复印件等。
本院认为，被告人于某、张某甲、乔某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取国家财物，价值人民币8925元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立。关于各被告人提出其行为不应认定为盗窃罪的罪名的意见。经查，因海砂是海洋资源也是一种国家财物，盗窃海砂就意味着将国家财物转移给自己或第三方所有，符合盗窃罪的构成要件，再者多年来我国，尤其是曹妃甸地区盗窃海砂猖獗，因盗窃海砂不仅对海洋生态环境，海洋可持续发展造成不良影响，也给近海船只作业和航行带来极大安全隐患，同时由于曹妃甸海域的特殊地理环境，盗砂危及了码头、堤坝、建筑物的安全，因此多年来曹妃甸区一直组织公安海警巡逻守护，把海砂作为重点国有财产予以看护，所以海砂不是无人看守的国有财产，是曹妃甸区政府派海警看守的一种特殊国有财产，只是因为它的特殊性，看守方式不同于一般。另外，海砂是附着在海床上的一种附着物，盗窃海砂侵犯了国家财产所有权、也侵犯了国家对矿产资源和自然环境的管理制度，按重罪吸收轻罪的原则，可以择一重罪，按盗窃罪处罚，结合盗窃海砂行为的危害程度，按盗窃罪处罚也符合罪刑相适应的原则，故该意见不予采纳。关于各被告人提出的本案盗运海砂数量的测量不准确的意见。经查，因各被告人在接到鉴定意见通知书时未提出异议，又无证据推翻侦查机关对海砂数量的测量结论，故该意见不予采纳。关于被告人于某的辩护人提出被告人于某在盗运海砂过程中起辅助作用，应认定为从犯的辩护意见，经查被告人于某在犯罪行为中虽有分工，但其在共同犯罪中的作用大小无法区分，故在本案中不应认定为从犯。关于被告人乔某系从犯的意见本院予以采纳。犯罪工具宝江158船舶依法予以没收。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十四条，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，于判决生效后五日内缴纳；
（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行刑期期间为2013年4月19日至2013年12月18日）。
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元，于判决生效后五日内缴纳；
（判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，执行刑期期间为2013年4月19日至2013年12月18日）。
被告人乔某犯盗窃罪，判处罚金人民币4000元，于判决生效后五日内缴纳。
二、宝江158船舶依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李印贺
审 判 员 张广宁
代理审判员 孙绪忠
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 袁 婧
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第4486号
原告郝云，男，汉族，1969年11月25日出生，现住东胜区。
被告张二明，男，汉族，1980年10月9日出生，现住东胜区。
被告刘霞，女，汉族，1982年5月2日出生，现住址同上。系被告张二明之妻。
原告郝云诉被告张二明、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法由代理审判员魏萨日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝云、被告刘霞到庭参加了诉讼，被告张二明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告张二明于2014年3月31日向原告郝云借款人民币300000元，并出具借据一张。被告张二明与刘霞系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还原告借款300000元。经原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院请求依法判令被告张二明、刘霞共同偿还原告郝云借款人民币300000元，并承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告刘霞辩称，借条不是被告张二明打的，被告张二明被集宁要债的带走了。我和被告张二明给原告郝云担保过好几百万元，看原告郝云怎么处理。
原告提供了以下证据予以证明：
借条一张，证明被告张二明于2014年3月31日向原告郝云借款人民币300000元的事实。
被告刘霞对原告出示的借条的真实性、合法性及所要证明的内容均不认可，认为借条不是被告张二明写的。
被告刘霞针对其答辩未提供证据予以证明。
被告张二明未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利放弃。
经审查，原告提供的借条系原件，符合证据的有效要件，本院对其真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。
经审理查明，被告张二明于2014年3月31日向原告郝云借款人民币300000元，至今未还。
另查明，被告张二明与被告刘霞于2005年12月21日登记结婚，二被告系夫妻关系。
本院认为，被告张二明借原告郝云3000**元有被告给原告出具的借条为证，其借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告张二明应予偿还原告郝云借款人民币300000元。因二被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故二被告应向原告郝云共同偿还借款人民币300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告张二明、刘霞共同偿还原告郝云借款人民币300000元，于本判决发生法律效力之日付清。
案件受理费2900元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王 檬 檬
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第4486号
原告东港市碧海供热有限公司。
法定代表人于洪亮，该公司经理。
委托代理人张馨元。
被告张振波。
原告东港市碧海供热有限公司与被告张振波债权转让纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告东港市碧海供热有限公司对被告张振波的起诉。
案件受理费30元退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 鲁 静
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王翠娇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第5240号
原告张小明。
被告越淑珍（又名越七）。
被告牛生华。
被告刘换平。
原告张小明诉被告越淑珍、牛生华、刘换平民间借贷纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由审判员白常福独任审理，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告张小明、被告越淑珍、牛生华、刘换平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小明诉称，2010年8月28日三被告向其借款30万元，约定月利率3%，三被告进行了连带担保，借款后将利息支付至2012年5月28日，之后经多次催要本利未还，故起诉请求判令三被告连带偿还借款30万元及从2012年5月28日至2015年10月12日30万元借款按月利率3分计算的利息364500元。
被告越淑珍未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，向原告借款30万元、约定月利率3分是事实，借款后将利息依约支付至2012年5月28日也对的，另2013年到2014年分批还款8万元，作为个体生意也不好，没有钱给原告还。
被告牛生华未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，其是证明人，“担保人”其不清楚是谁写的，2010年借的款，2012年就利息终止了，之后原告也未找证明人，因为其是证明人，不同意与被告越淑珍给原告还钱。
被告刘换平未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告越淑珍只是说让其证明越淑珍拿了原告张小明的钱，其在借条上只签了名字，“担保人”三个字不是其写的，这么长时间以为事情了结了，其当时只是给证明，没拿原告的钱，因此其不还钱。
原告提供证据及被告质证情况：
借条一张，是被告越淑珍给原告出具的，证明2010年8月28日被告越淑珍向其借款30万元，约定月利率3%，由被告牛生华、刘换平担保。
被告越淑珍质证认为，借条的内容由其书写，借款时原告说需要两个人证明或担保，就由其写了担保人，牛生华、刘换平签字后向原告借了款，牛生华、刘换平签字时就向其说明是向张小明借钱。
被告牛生华质证认为，名字由其书写，其他字不认识。
被告刘换平质证认为，名字由其书写，“担保人”三个字不是其写的。
三被告均未提供证据，对原告提供的证据经三被告质证，对其真实性认可，法庭予以采信。
经审理查明，2010年8月28日被告越淑珍向原告张小明借款30万元，约定月利率3%，由被告越淑珍写好借据被告牛生华、刘换平在担保人处签名后交给原告，原告出借了款项，借款后被告越淑珍将利息支付至2012年5月28日。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点：一、被告越淑珍于2013年至2014给原告的还款是否为偿还该笔借款的部分；二、被告牛生华、刘换平是证明人还是担保人，应否承担担保责任。关于争议焦点一，原告张小明、被告越淑珍均认可双方除该笔借款外还有其他债务，原告称还款事实存在，但偿还的是其他债务，被告越淑珍亦无证据证实就是偿还该笔债务，故原告称系偿还其他债务亦属合理，被告越淑珍尚欠原告借款30万元事实清楚，证据充分，原告要求其返还的诉讼请求应予支持，借款时约定为有利息借贷，被告越淑珍应当支付利息，借款时约定月利率3%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，其约定利率超出法律规定的限额，未支付的利息应按月利率2%计算，从2012年5月29日至原告起诉的2015年10月12日30万元借款产生利息为：30万元×（2%÷30天／月）×1213天＝242600元，应予支付。关于争议焦点二，被告牛生华、刘换平在被告越淑珍写好借条的“担保人”处签名，应知其签名的法律后果，该二人辩称为证明人、不认识字、不是担保人、不承担担保责任的辩解理由不能成立，被告牛生华、刘换平在被告越淑珍向原告张小明借款时予以担保，且未约定担保方式，依法应认定为连带责任保证，应对担保的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款的规定，判决如下：
一、被告越淑珍返还原告张小明借款300000元；
二、被告越淑珍支付原告张小明2015年10月12日前应付利息242600元；
上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕；
被告牛生华、刘换平对上述借款本息承担连带清偿责任；
被告牛生华、刘换平在承担本判决第一、二项连带清偿责任后，有权向债务人越淑珍追偿，越淑珍应于牛生华、刘换平履行上述债务后三日内，向牛生华、刘换平清偿其已实际履行的债务；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10445元减半收取5223元，由原告张小明负担958元，由被告越淑珍、牛生华、刘换平负担4265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白 常 福
二〇一五年十二月八日
书记员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路民初字第2665号
原告台州市惠鑫达金属有限公司。
法定代表人朱铁钢。
委托代理人（特别授权代理）卢修永、茅常虹。
被告唐德华。
委托代理人（特别授权代理）邱婷。
原告台州市惠鑫达金属有限公司与被告唐德华为工伤保险待遇纠纷一案，于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序于同年12月1日进行了公开开庭审理。原告台州市惠鑫达金属有限公司的委托代理人茅常虹、被告唐德华的委托代理人邱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市惠鑫达金属有限公司诉称，2013年7月15日上午5时30分许，被告唐德华乘坐李仕学驾驶的电动三轮车途经路滨线与金鹏路交叉路口红绿灯处，与何为方驾驶的浙j×××××轻型普通货车碰撞，致被告唐德华受伤的交通事故。台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会审理后认为被告唐德华与原告之间劳动关系明确，被告因工负伤，原告应当根据工伤无责任赔偿原则承担补偿责任，故裁决原告支付就业补偿金33405.8元，停工留薪期工资10440元。原告认为，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实不清，适用法律错误。根据《工伤保险条例》规定，在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中被告的上班路线是否为上、下班必经线路不能确定，原告对工伤认定有异议，本案不能按照工伤处理。被告已经在交通事故案件的处理中得到了足额的赔偿，即使构成工伤，原告也不应承担补偿责任。原告公司有交通车辆，并且一直要求公司员工不得乘坐无牌照的交通工具，被告在明知的情况下乘坐无驾驶资格、无牌证的车辆发生交通事故，应承担因自身行为引起的责任。综上，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书错误，原告不应当承担相应的补偿责任。请求判令原告不支付被告唐德华就业补偿金33405.8元、停工留薪期工资10440元，共计人民币43845.80元。
被告唐德华辩称，原仲裁裁决认定正确，应予以支持。
经审理本院查明，被告唐德华在原告台州市惠鑫达金属有限公司处从事拆解工作，双方已签订劳动合同，工资为120元／天，已参加工伤保险。2013年7月15日5时30分许，被告乘坐李仕学驾驶的电动三轮车，途经路滨线与金鹏路交叉口红绿灯处，与何为方驾驶的浙j×××××轻型普通货车发生碰撞，造成被告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告无责任。被告受伤后被送至台州恩泽医疗中心路桥院区住院治疗，共住院65天，诊断为：左颞部急性硬外血肿、左侧颞部及乳突部骨折、腰12-腰1椎体压缩性骨折、左侧面瘫等。2014年4月14日，台州市路桥区人力资源和社会保障局作出台路工伤认定参（2014）12号工伤认定决定书，认定被告的事故为工伤。2014年5月17日，被告的损伤经台州市劳动能力鉴定委员会评定构成七级伤残，被告为此支出鉴定费300元。2014年5月23日，被告向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求解除双方劳动关系；由原告支付被告一次性伤残补助金62400元、一次性伤残就业补助金33405.80元、一次性医疗补助金33405.80元、停工留薪期工资28800元、住院伙食补助费1950元、护理费7150元、鉴定费300元、交通费650元，共计人民币168061.60元。2014年8月8日，台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会作出台路劳仲案字（2014）第358号仲裁裁决书，裁决解除原、被告之间的劳动关系；原告支付被告伤残就业补助金33405.80元、停工留薪期工资10440元，共计人民币43845.80元，于裁决书生效之日起十日内支付。原告于2014年10月20日签收裁决书后不服，向本院提起诉讼。
上述事实有劳动仲裁申请书、台路劳仲案字（2014）第358号仲裁裁决书、台路工伤认定参（2014）12号工伤认定决定书、台州市伤残职工劳动能力鉴定结论、劳动合同、工资表及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原告台州市惠鑫达金属有限公司与被告唐德华劳动关系明确，被告于上班途中受伤，经劳动行政部门认定为工伤，原告虽对工伤认定有异议，但未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，对其主张本院不不予采纳。被告因用人单位以外的第三人侵权造成人身损害并构成工伤，依法应享受工伤保险待遇。原告主张被告已获得侵权赔偿，其不需再承担赔偿责任，于法不符，对于其主张本院不予采纳。现被告要求解除劳动关系，本院予以准许，原告应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向被告支付费用。被告主张的停工留薪期工资，因被告工资为120元／天，停工留薪期内原工资福利待遇不变的计算标准并不包括加班工资，故原告应按照工资为2610元的标准支付停工留薪期工资，本院根据被告伤情，确定为四个月，共计10440元；鉴于被告要求解除劳动关系，被告主张的一次性伤残就业补助金33405.80元，符合法律规定，本院依法予以确认；被告主张的护理费、交通费，并未提交证据予以证明，本院不予支持；被告要求原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定费、住院伙食补助费，根据《工伤保险条例》，该些款项应由工伤保险基金支付，故对于该部分请求，本院予以驳回，被告可按规定自行向台州市路桥区社会保障事业管理中心赔付。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第三项、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定判决如下：
一、解除原告台州市惠鑫达金属有限公司与被告唐德华之间的劳动关系。
二、原告台州市惠鑫达金属有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付被告唐德华一次性伤残就业补助金33405.80元、停工留薪期工资10440元，合计人民币43845.80元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告台州市惠鑫达金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19－900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 朱丹
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 陈惠
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初5385号
原告骆某甲，男，1932年5月26日出生，汉族，重庆市南川区。
被告骆某乙，公民身份信息不详。
被告骆某丙，公民身份信息不详。
被告骆某丁，公民身份信息不详。
原告骆某甲与被告骆某乙、骆某丙、骆某丁赡养纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，本院依法通知原告骆某甲预交案件受理费。该通知送达7日后，原告骆某甲仍未交纳，且未申请减、缓、免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按原告骆某甲撤诉处理。
代理审判员 李银波
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杨 帅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211民初9168号
原告：淄博乾坤物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛经济技术开发区长江路街道办事处井冈山路688号楼四层405室A室。
法定代表人：宗传红，总经理。
委托诉讼代理人：陈玉革，该公司法律顾问。
被告：邱明刚，男，1987年10月28日出生，汉族，住黄岛区。
本院在审理原告淄博乾坤物业管理有限公司青岛分公司与被告邱明刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博乾坤物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄美兰
二〇一八年八月二十三日
书记员 邓 萍
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初2042号
原告：庄永，男，1966年12月29日出生，汉族，个体经营，户籍地山东省梁山县，现住芜湖市鸠江区。
被告：吴贤照，男，1972年7月4日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所实习律师。
原告庄永与被告吴贤照买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告庄永，被告吴贤照的委托诉讼代理人丁翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄永向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还所欠的货款人民币97000元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事个体玻璃批发业务，被告吴贤照多批次地从原告处购买玻璃，截止2011年5月21日，共欠原告玻璃款103000元整，并由被告出具欠条一份给原告。此后，经原告催讨，被告于2014年10月支付原告6000元，尚欠97000元未付。
被告吴贤照辩称，原告所说货款数额应为31000元，且该笔欠款并非被告所欠原告的货款，而是被告代表芜湖实德装饰有限公司的职务行为，该笔欠款剩余部分应该由芜湖实德装饰公司偿还，故被告不是本案的适格被告；请求法庭驳回原告对被告的所有诉请。
结合本案庭审中当事人双方的陈述、双方当事人的举证、质证及认证，本院审理认定事实如下：原告从事个体玻璃批发业务，被告吴贤照多批次从原告处购买玻璃，截止2011年5月21日，共欠原告玻璃款103000元整，并由被告出具欠条一份给原告。此后，经原告催讨，被告于2014年11月6日支付原告6000元，尚欠97000元未付。
本院认为，原、被告之间通过实际履行所建立的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力。原告向被告供货，被告应该按照约定给付货款。本案原告诉请被告给付货款的主张，应予支持。被告辩称其是芜湖实德装饰有限公司的工作人员，其收货并出具欠条给原告是代表公司履行职务行为，并举证、申请追加芜湖实德装饰有限公司作为被告，本院经审查，被告吴贤照申请追加被告没有足够的理由，故不准许追加芜湖实德装饰有限公司为本案被告。被告举证银行交易明细清单，旨在证明被告在出具欠条之后的还款行为，从交易明细清单所记载的内容看，发生过资金往来，但是案外人汇入原告账户，与本案没有关联性。故对于原告的辩解意见不予采纳。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告吴贤照于本判决生效后十五日内给付原告庄永货款人民币97000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1113元，财产保全费990元，合计2103元，由被告吴贤照负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李金保
二〇一六年九月二十日
书记员 张 婷
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2042号
申请人：庄永。
被申请人：吴贤照。
申请人庄永与被申请人吴贤照买卖合同纠纷一案，申请人庄永于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴贤照所有的牌号为皖B×××××的轿车一辆，申请人林上忠向保险公司购买了保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人庄永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴贤照所有的牌号为皖B×××××的轿车一辆，查封期限为两年（自2016年8月24日至2018年8月23日止），查封期间不得办理转让、抵押、赠与等处分或设置他项权利的登记手续。
案件申请费990元，由被申请人吴贤照负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金保
二〇一六年八月二十四日
书记员 张 婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2042号
申请人：庄永，男，住安徽省芜湖市鸠江区。
被申请人：吴贤照，男，住安徽省芜湖县。
申请人庄永与被申请人吴贤照买卖合同纠纷一案，申请人庄永于2016年8月24日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人吴贤照所有的牌号为皖BJ88**的轿车一辆，申请人林上忠向保险公司购买了保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人庄永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人吴贤照所有的牌号为皖BJ88**的轿车一辆，查封期限为两年（自2016年8月24日至2018年8月23日止），查封期间不得办理转让、抵押、赠与等处分或设置他项权利的登记手续。
案件申请费990元，由被申请人吴贤照负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周玉道
二〇一六年八月二十四日
书记员 武 洪
四川省长宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第11－1号
申请人：刘刚，男，生于1964年9月10日，汉族，重庆市巴南区人。
被申请人：四川瑞地建设工程有限公司，住所地四川省邛崃市。
法定代表人：赵巍。
申请人刘刚因与被申请人四川瑞地建设工程有限公司借款合同纠纷一案，于2015年1月7日向本院提出申请，请求对被申请人四川瑞地建设工程有限公司在长宁县工业集中区（B区）污水处理厂工程BT项目中的长宁县工业园区管理委员会应收款30万元予以诉前财产保全。申请人刘刚自愿以房屋所有权人大邑县新场逸景苑酒店所有的位于大邑县新场镇万源街下段1栋1-3层303号房屋（《房屋所有权证》字号：大房权证监证字第02078**号；《集体土地使用证》字号：大邑集用（2013）第12388号）为该申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘刚向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人四川瑞地建设工程有限公司的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
对申请人刘刚提供担保的大邑县新场逸景苑酒店（《房屋所有权证》字号：大房权证监证字第02078**号；《集体土地使用证》字号：大邑集用（2013）第12388号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李明霞
二〇一五年一月十三日
书记员 陈卓非
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潢民初字第777号
原告张健伟，男，1973年生，汉族。
被告张培培，男，1983年生，汉族。
本院在审理原告张健伟与被告张培培民间借贷纠纷一案中，原告张健伟于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张健伟在诉讼中提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张健伟撤诉。
本案受理费500元，由原告张健伟负担。
审 判 长 杨永山
人民陪审员 许学立
人民陪审员 黄守志
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 莉
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执771号
申请执行人中国大连国际合作（集团）股份有限公司。
被执行人董会春。
本院（2014）西民初字第667号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行该法律文书所确定的义务,本院于2016年7月18日立案执行。在执行过程中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 吴 宇
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16390号
原告重庆上品物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道兴盛大道33号，组织机构代码证：66085050-2。
法定代表人唐治平，董事长。
委托代理人刘财娟，女，汉族，1983年4月24日出生，住重庆市XX县。
委托代理人任利容，女，汉族，1972年3月8日出生，住重庆市渝北区。
被告李杰，男，汉族，1982年4月19日出生，住重庆市渝北区。
原告重庆上品物业管理有限公司与被告李杰物业服务合同纠纷一案，原告重庆上品物业管理有限公司于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上品物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费270元，减半收取135元，由原告重庆上品物业管理有限公司负担。
审判员 江真渝
二〇一五年十一月四日
书记员 易夕寒
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初1947号
原告：徐兵，男，1975年6月9日生，汉族，现住淄博市桓台县。
被告：淄博智通投资有限公司。住所地，淄博市张店区山泉路**号。
法定代表人：徐志刚，总经理。
委托诉讼代理人：王阎冬，张店法林法律服务所法律工作者。
原告徐兵与被告淄博智通投资有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。2018年5月17日，原告徐兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告徐兵撤诉处理。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告徐兵负担。
审判员 孙建军
二〇一八年五月十七日
书记员 高薇薇
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初236号
原告鞠某某。
被告闫某某。
原告鞠某某诉被告闫某某民间借贷纠纷一案。原告自收到预收案件受理费交款通知单七日内没有向本院预交案件受理费，依照《人民法院诉讼收费办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 艳
二〇一六年一月二十二日
书记员 邓园园
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05220号
原告黄起先，居民。
委托代理人相入亮、姜磊。
被告杜明亮，居民。
原告黄起先与被告杜明亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄起先的委托代理人姜磊到庭参加诉讼。被告杜明亮经传票传唤，无正当�由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄起先诉称，2012年1月30日，借款人张军、邵春净及被告杜明亮共同向原告借款6000元，约定利息为月利率千分之二十五。借款后，三人均未能及时向原告偿还借款。请求判令被告杜明亮向原告偿还借款6000元及利息。
被告杜明亮未作答辩。
经审理查明，2012年1月30日，借款人张军、邵春净、被告杜明亮共同向原告黄起先借款6000元，并出具制式借据一张，载明：“今借到出借人现金人民币陆仟元，借款利率按月利率千分二十五计算”。借款后，经原告多次催要，三借款人均未能及时偿清借款，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杜明亮、借款人张军、邵春净向原告黄起先借款6000元�事实清楚，证据充分，被告应及时向原告偿还借款，久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款及利息的违约责任。借条上未约定还款时间，原告黄起先有权随时要求被告杜明亮、张军、邵春净偿还借款。原告黄起先要求共同借款人其中一人偿还借款，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告杜明亮经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响案件的审理。综上所述，本院依法支持原告黄起先的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜明亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄起先支付借款本金6000元及利息（自2012年1月30日起至偿清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利�的四倍计算）。
案件受理费50元，由被告杜明亮负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第410号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司。
负责人王晓红，中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司经理。
委托代理人张红云，山西海双龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阳城县北留汽车运输有限责任公司。
法定代表人裴茹刚，阳城县北留汽车运输有限责任公司经理。
委托代理人郎晋龙，男，1972年7月24日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）刘建忠，男，1970年1月9日出生，汉族。
委托代理人张德亮，阳城县北留镇第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张军利，男，1969年10月5日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司因保险合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2014）阳民初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司的委托代理人张红云，被上诉人阳城县北留汽车运输有限责任公司的委托代理人郎晋龙，被上诉人刘建忠及其委托代理人张德亮，被上诉人张军利到庭参加诉讼。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省阳城县人民法院（2014）阳民初字第27号民事判决；
二、发回山西省阳城县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还上诉人中国人民财产保险股份有限公司阳城北留支公司。
审 判 长 陈晓勇
审 判 员 段全会
代理审判员 梁 卉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杜 刚
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0305执1251号
申请执行人王某，男，1990年3月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被执行人李朗，男，1992年3月6日生，汉族，住湖北省英山县。
本院在执行申请执行人王某与被执行人李朗借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2018）苏0305执1251号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周永光
审判员 付云汉
审判员 段淑君
二〇一八年七月二十七日
书记员 高 雯
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初7341号
原告：贾洪泷，男，1979年5月25日出生，汉族，无业，住济南市
被告：济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场，住所地济南市。
负责人：孙青，经理。
委托诉讼代理人：董胜军，该公司员工。
委托诉讼代理人：王滨，该公司员工。
原告贾洪泷与被告济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾洪泷、被告济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场负责人孙青的委托诉讼代理人董胜军、王滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾洪泷向本院提出诉讼请求：一、要求被告退还货款3.5元，给予1000元的赔偿金，涉案商品造成的交通费、差旅费及投诉电话费、复印费，共计2000元，精神损失费按3000元主张；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年5月2日从被告处购买品牌为“雪花麦香啤酒”，发票号为：00040600，生产日期为2015年11月3日，保质期为180天。购买付款后发现商品已过保质期，不符合国家食品安全强制性标准，违反了食品安全法，被告应对原告进行赔偿。
被告济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场辩称，一、被告从没出售过不合格食品，原告也无证据所购商品“雪花麦香啤酒”，系原告所售。被告经销的食品，均从正规进货渠道进货，严格把关，遵照食品管理的有关规定进行销售。按原告所述，其在购买商品后发现商品已过保质期，但发现后并未直接在店内进行处理而是直接提出诉讼，据被告了解，原告购买后曾经到值班经理处表明身份说购买到过期食品，而且已分打多张发票并留下联系方式，要求超市负责人每张发票按1000元赔偿。但超市负责人要求原告提供购物发票及过期商品到期处理，原告拒绝到店进行处理而是直接进行了诉讼。其中不排除讹诈的嫌疑。二、原告并非是购买食品的消费者，而是故意通过诉讼而谋利的投机者（俗称：职业打假人）。食品安全法第148条第2款规定：生产或者经营不符合食品安全标准的食品，消费者对要求赔偿损失外，还可以要求支付价款10倍的赔偿金。这里仅仅限于消费者，而原告分两次购买同一商品（不同规格），继而分别进行诉讼，这种“知假买假”是以索赔为目的的行为非常明显，不是法律意义上的消费者，其1000元的赔偿不应得到支持。（两次诉讼分别为：市中区人民法院传票2017鲁01**民初7341号和7559号）。三、精神损失法律依据不足。2001年3月10起施行的《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中原告在起诉状中提出要求被告给予5000元精神损失费，依据不足，原告增加差旅费、复印件等没有提前告知，而且起诉状中也没有提出，开庭后并没有发票等依据支持，被告不予以认可，精神赔偿依据不足请原告具体说明哪一条、哪一款规定，否则被告拒绝精神赔偿要求。四、原告购物发票不足以说明购买到过期商品。原告在银座马鞍山店内所购商品结账发票上显示所购商品明细，只能证明原告在店内进行消费，不能证明在银座马鞍山店内所购商品为原告所购有问题商品。
当事人围绕诉讼请求提交证据，原被告分别进行了质证。根据当事人的陈述和证据证明的事实，本院认定事实如下：
2016年5月2日，原告在被告处购买雪花香啤酒一瓶和鲜面条一包，其中啤酒记载为“雪花麦香啤”，价格为3.5元。
原告当庭提交雪花麦香啤酒一瓶，该啤酒瓶身记载生产日期为2015年11月3日，保质期为180天。
2016年12月6日，济南市市中区食品药品监督管理局向本案被告下发《关于反映济南银座商城有限公司马鞍山购物广场销售雪花纯生啤酒、雪花麦香啤酒超过保质期限问题调查回复》，该回复载明对本案被告处以“没收非法所得3.7元，并罚款50000元”的处罚。
被告为主张其是合法经营者，所经销的商品均从正规渠道进货，严格把关，同时证明被告与生产商是合作关系，过期商品完全可以向生产商进行调换，无需出售过期商品，来以此达到销售的目的提交被告的营业执照、食品经营许可证、生产商的营业执照。原告对上述证据的真实性无异议，认为与原告提交的起诉状与被告的经营执照、食品经营许可完全相符，和市中区食品监督药品管理局处罚的被告营业执照等资质完全相符，进一步证明被告所销售违法商品的真实性，并有执法部门对被告做出行政行为，该证据与销售的过期食品无关，对经营资质的国家认可。
本院认为，原告在被告处购买商品并支付对价，双方已形成买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同关系合法有效。原告当庭提交雪花纯生啤酒一瓶及购物发票，被告辩称同品牌规格的商品在其他超市亦有销售，无法证明原告提交的啤酒是被告所销售的商品。对此本院认为，原告在被告处购买商品，被告交付原告的仅有商品及购物小票，且被告未举证证明原告提交的啤酒与其系统中登记的商品非同一批次商品，并认可行政部门处罚的商品与本次诉讼涉案商品具有关联性。对被告的该辩解理由，本院不予采纳。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期、或超过保质期的食品、食品添加剂。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，首先，原告于2016年5月2日购买涉案商品，涉案商品标注的生产日期为2015年11月3日，保质期为180天，自涉案商品标注的生产日期起至原告购买之日止，涉案商品已经超过180天保质期，被告属于经营销售超过保质期的产品，显然是对销售超过保质期的涉案产品并未尽到审查义务，侵害了消费者的合法权益。被告主张原告系知假买假，但并未提交证据予以证明，本院对被告的上述抗辩不予认定。原告要求被告赔偿交通费、差旅费及投诉电话费、复印费，共计2000元，精神损失费按3000元，但均未提交证据予以证明上述损失已经实际发生，故本院对原告的上述诉求因证据不足予以驳回。综上，被告应当赔偿原告购买涉案啤酒的价款损失3.5元，并依法应当给予购物款十倍即35元的赔偿，因35元不足一千元，原告要求被告赔偿1000元的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾洪泷实物价款损失3.5元及1000元赔偿金；
二、驳回原告贾洪泷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告济南银座商城有限责任公司马鞍山购物广场负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 许 毅
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十二月八日
代理书记员 潘建永
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0124民初134号
原告：赵某某，男，1978年11月17日出生，汉族，住平阴县。
原告：朱某，女，1980年3月4日出生，汉族，住平阴县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：王树亭，山东文瀚律师事务所律师。
被告：济南某某房地产开发有限公司，住所地平阴县。
法定代表人：徐焕普，董事长。
委托诉讼代理人：张珊珊，女，1990年4月21日出生，汉族，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。
原告赵某某、朱某与被告济南某某房地产开发有限公司（以下简称某某开发公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。因本案需以（2017）鲁0124民初135号案件的审理结果为依据，于2017年3月30日中止审理，后于2018年6月15日恢复审理。原告朱某及其与原告赵某某的共同委托诉讼代理人王树亭，被告某某开发公司的委托诉讼代理人王峰、张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某、朱某向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告房屋贬值损失（待鉴定后确定）；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年5月9日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买其开发的某某香格里小区7号楼东1单元1402室商品房一套，原告依约交付了房款，但被告至今未获商品房竣工验收备案。2016年12月16日，因被告管理不善发生了严重火灾，致使7号楼结构二、三级损害，房屋已接近需要拆除的条件，给原告的房产价值造成了巨大损失，故诉至法院。
济南某某房地产开发有限公司辩称，涉案房屋确系原告购买的我公司开发的小区住宅，但火灾的发生并非由我公司造成，而是建筑方山东信达建设工程有限公司工作人员在施工时失火造成，原告要求我公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。应驳回原告诉求。
经审理本院认定事实如下：2014年5月9日，原告赵某某、朱某与被告某某开发公司签订商品房买卖合同，约定购买由被告开发的位于平阴县锦东新区某某香格里小区C7号楼东1单元1402室房屋一套，合同约定了付款方式、交付期限、逾期交付的违约责任等主要内容。
原告赵某某、朱某向被告某某开发公司分两次缴纳购房款241029元、170000元。2016年11月18日，涉案工程的建设、设计、施工、监理单位组织竣工验收，并出具《建筑工程竣工验收报告》，认定涉案工程符合国家有关法律、法规和强制性标准的规定，质量合格，同意验收。
2016年12月16日下午1时许，某某香格里小区内与C7号楼连接的一期在建地下车库工地发生火灾。平阴县公安局消防大队经勘验后出具平公消火认字[2017]第0001号火灾事故认定书，认定起火部位位于7号楼西侧在建车库西入口北侧墙体向东6米、偏北5米的区域内，造成在建工地模壳、多层板、方木、脚手架、C7﹟楼墙体及门窗、部分业户室内装修及财物等物品不同程度烧损；起火原因排除电气线路引发火灾的可能性，不排除遗留火种引发火灾的可能性。
2016年12月17日，被告某某开发公司作为甲方、山东信达建设工程有限公司作为乙方，就乙方施工人员失火造成某某香格里小区相关楼房等设施损毁事宜签订协议书，约定乙方对可能造成的损失包括但不限于地下车库工程的拆除、重建、部分重修、地下及地上现场材料的损毁，七号楼主体工程的重修、加固损失，部分业主的家具、装修损失，以及因该事故业主要求支付延期交房或者对外租房的侵权违约损失承担全部赔偿责任；双方共同委托有关机关对损失进行评估鉴定；评估完毕后，乙方负责对车库重新施工、对七号楼室内外进行修复并承担全部费用。
经济南建工总承包集团有限公司、被告某某开发公司共同委托，山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心对C7﹟楼主体结构火灾后影响进行检测鉴定。2016年12月20日，上述鉴定机构作出№.JX16121288号鉴定报告，意见为：1.该工程主体结构未受火灾影响的构件，符合国家现行标准要求，不影响结构安全，可不采取措施。2.该工程主体机构大多数混凝土构件受火灾影响轻微或未直接遭受灼烧火，构件评为Ⅱa级，符合国家现行标准要求，不影响结构安全和正常使用，表面燃烧物残留物应清理至结构层。3.该工程主要受火灾影响构件位于三层以下，少数混凝土构件损伤等级为Ⅱb及Ⅲ级，应对烧伤层进行处理（处理方案另见具体方案）。
另查明，（2017）鲁0124民初135号民事判决经二审终审后，现已发生法律效力。该判决查明经山东省建筑科学研究院、山东建科建筑设计有限责任公司于2016年12月作出平阴县某某香格里C7#楼地下二层～三层部分混凝土构件烧损层加固施工图，被告山东信达建设工程有限公司对C7#楼受损部位进行加固施工，现该修复工程已施工完毕并经山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心检测鉴定，满足加固设计及规范要求。
2016年4月20日，山东信达建设工程有限公司与山东御长坤建筑工程有限公司签订《工程施工劳务协议书》，约定应由山东信达建设工程有限公司承建的某某香格里一期地下车库、C区1#楼工程以劳务分包的方式交由被告山东御长坤建筑工程有限公司建设。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的商品房买卖合同、房地产企业预收款收据、№.JX16121288号鉴定报告，被告某某开发公司提交的竣工验收报告、与山东信达建设工程有限公司签订的协议书、№.JX1706504号鉴定报告以及本院依法调取的平阴县公安局消防大队作出的火灾事故认定书、现场勘验笔录等在案为证。
本院认为，公民的合法物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。加害人因自己的过错，侵犯他人财产权并造成损失时，应承担相应的赔偿责任。原告赵某某、朱某自被告某某开发公司处购买某某香格里小区C7号楼东1单元1402室用于居住，因山东御长坤建筑工程有限公司的工作人员在修建C7号楼相邻地下车库时引发火灾，造成C7号楼楼体部分混凝土构件损伤，后山东信达建设工程有限公司对楼体受损部位根据鉴定机构制定的方案进行修复，修复后已满足加固设计及规范要求。《中华人民共和国物权法》第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。对于财产性损害赔偿的基本原则应当是填平损失，原告所有的涉案房屋在修复后其使用价值已得以恢复，此外对于房屋贬值损失的认定，应考虑损失是否实际发生、损失金额是否确定予以认定，原告购房用于家庭生活居住需要，现住宅功能未受限制，使用价值没有因此而降低，且房屋的市场价格一般情况下受到经济状况、市场供求、政策调控等因素影响，原告并非以出售房产作为其获利来源，故对其主张以评估方式确定房屋贬值损失，本院不予准许，其请求赔偿房屋贬值损无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某、朱某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某某、朱某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王童峰
审 判 员 田 琳
代理审判员 周 晓
二〇一八年七月十一日
书 记 员 尚修智
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）鱼商初字第146号
原告:中国邮政储蓄银行有限责任公司山东省济宁市鱼台县支行。
组织机构代码：67680590-9。
负责人：肖邴，职务：行长。
被告:张彬，男，1980年8月6日出生，汉族，农民，住鱼台县。
被告:宋克亮，男，1955年8月6日出生，汉族，住鱼台县。
被告:李卫平，男，1962年11月21日出生，汉族，教师，住鱼台县。
本院于2010年8月16日作出（2010）鱼商初字第146号民事裁定书，现因财产保全的条件不存在。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告宋克亮、李卫平的存款人民币50000元的冻结。
审判员 王光海
二〇一〇年十月二十六日
书记员 李 勇
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑初字第087号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人万某，江苏省盱眙县龙腾焊割厂车间管理员。被告人万某曾因敲诈勒索、收赃，于1998年2月27日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养一年六个月；因吸毒，于2002年2月6日、2005年12月23日被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年、二年六个月，于2013年3月23日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十五日；因犯抢劫罪，于1989年11月20日被无锡市郊区人民法院判处有期徒刑三年。2014年12月24日因本案被抓获，次日被刑事拘留，2015年1月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉〔2015〕62号起诉书指控被告人万某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪于2015年4月23日向本院提起公诉。本案经无锡市中级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉。被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
一、非法持有毒品
2014年12月24日11时许，被告人万某在其租住的无锡市新区奕淳公寓42号3205室被抓获，民警当场从该处查获万某的甲基苯丙胺共计11.93克。
被告人万某归案后，如实供述了其非法持有毒品的犯罪事实。
二、容留他人吸毒
被告人万某于2014年12月初至2014年12月21日，在其租住的无锡市新区宝龙公寓D幢15A20室、无锡市新区奕淳公寓42号3205室，先后四次容留钟某、张某吸食甲基苯丙胺。
1、2014年12月初的一天下午，被告人万某在无锡市新区宝龙公寓D幢15A20室内，容留钟某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年12月初的一天22时许，被告人万某在无锡市新区宝龙公寓D幢15A20室内，容留张某吸食甲基苯丙胺。
3、2014年12月17日15时许，被告人万某在无锡市新区宝龙公寓D幢15A20室内，容留钟某吸食甲基苯丙胺。
4、2014年12月21日22时许，被告人万某在无锡市新区奕淳公寓42号3205室，容留张某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有无锡市公安局崇安分局制作的刑事摄影照片、无锡市公安局崇安分局制作或者收集的扣押物品决定书、房屋租赁合同、租金收条等书证、证人钟某、张某等人的证言、无锡市公安局崇安分局出具的现场检测报告书、无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录、无锡市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告及被告人万某的供述与辩解等证据证实，足以认定。常住人口基本信息证实被告人万某的身份事项。刑事判决书、行政处罚决定书、劳动教养决定书证实被告人万某的违法犯罪前科劣迹。
本院认为，被告人万某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人万某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人万某一人犯数罪，予以数罪并罚。被告人万某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月24日起至2015年8月23日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 王学军
审 判 员 许正平
人民陪审员 吴汉烈
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。