wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执复字第57号
申请复议人（申请执行人）王加贵，男，汉族，1969年10月23日生。
申请复议人（申请执行人）景公兴，男，汉族，1962年10月20日生。
以上两申请复议人的委托代理人杨娅，江苏钟山明镜律师事务所律师。
以上两申请复议人的委托代理人杨正宏，江苏钟山明镜律师事务所律师。
利害关系人南京宝路工程建设有限公司，住所地在南京市雨花台区板桥新城大方村工业集中区。
法定代表人陈维圣，南京宝路工程建设有限公司董事长。
委托代理人魏东，江苏东恒律师事务所律师。
被执行人南京鑫来建筑工程有限公司，住所地在南京市庐山路158号嘉业国际城2幢1014室。
法定代表人李道明，南京鑫来建筑工程有限公司经理。
被执行人罗良端，男，汉族，1963年3月16日生。
申请复议人王加贵、景公兴因其与南京鑫来建筑工程有限公司（以下简称鑫来公司）、罗良端民间借贷纠纷执行一案，对南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）作出的（2014）建执异字第7号民事裁定不服，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证审查。申请复议人王加贵、景公兴的委托代理人杨娅、杨正宏，利害关系人南京宝路工程建设有限公司（以下简称宝路公司）的委托代理人魏东出庭听证。本案现已审查终结。
建邺法院查明，2011年9月19日，嘉盛建设集团有限公司与鑫来公司签订了花神大道道路排水工程分包合同协议书，将花神大道道路排水工程的5座沉井制作、下沉、D2400钢筋混凝土顶管顶进265米，Y3Y4井打桩，两座闸门基础制作所有施工工程分包给鑫来公司。宝路公司受嘉盛建设集团有限公司委托，负责向鑫来公司支付工程款。在2012年4月11日前宝路公司向鑫来公司支付了工程款510万元。2012年10月12日，建邺法院向宝路公司下达了（2012）建民初字第2381号协助执行通知书和民事裁定书，要求冻结鑫来公司的工程款125万元。2012年12月26日，即建邺法院向宝路公司下达协助执行通知书和民事裁定书后，该公司向鑫来公司以支付民工工资的名义支付了9万元，2013年1月5日又以同样的理由支付48.79万元和打桩费19.2万元，同年1月29日支付顶管费1万元。建邺法院据此于2013年9月4日冻结了宝路公司在银行存款100万元。
宝路公司异议称：1、2012年10月12日发出（2012）建民初字第2381号协助执行通知书和民事裁定书在程序上违反法律规定，宝路公司不是鑫来公司发包方，没有协助的义务；2、建设工程款不等同于到期债权；3、宝路公司支付的77.99万元是民工工资和材料款，享有优先权。综上，宝路公司要求解除冻结其在银行的存款100万元。
建邺法院认为，本案的争议焦点为：一是建邺法院向其下达的（2012）建民初字第2381号协助执行通知书和民事裁定书是否合法有效；二是宝路公司支付的77.99万元是否有法律依据。宝路公司受嘉盛公司的委托，负责向鑫来公司支付工程款，是支付工程款的义务人，故建邺法院向其下达的（2012）建民初字第2381号协助执行通知书和民事裁定书符合法律的规定；宝路公司以支付民工工资的名义向鑫来公司支付57.79万元、打桩费19.2万元、顶管费1万元合计77.99万元，依最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，鑫来公司对该77.99万元享有优先受偿权，宝路公司在建邺法院冻结期间支付该款并无不当，建邺法院予以支持。宝路公司提出没有协助义务理由与法律相违背，建邺法院不予采纳；王加贵、景公兴认为宝路公司在法院冻结后不能支付民工工资和材料款的答辩意见不符合规定，建邺法院不予采纳。综上，裁定撤销（2013）建执字第348号民事裁定书，解除冻结宝路公司在银行存款100万元。
申请复议人王加贵、景公兴复议称，一、建邺法院（2014）建执异字第7号民事裁定书回避基本事实，前后矛盾，属典型的枉法裁判。二、48.79万元不存在债权转让。三、宝路公司支付的77.99万元不适用最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》。四、宝路公司在接收保全125万元的裁定和协执通知后于2012年12月26日至2013年1月29日分4次将77.99万元又继续支付给被执行人鑫来公司。宝路公司明知收到保全裁定后不得向被执行人付款还肆意妄为，建邺法院作出的异议裁定竟支持宝路公司的违法行为，这种裁定就是在纵容当事人践踏法律、藐视法庭、挑战法律的权威。综上，申请人认为异议裁定不仅规避了基本事实，且适用法律错误，故特申请复议，请法院秉公执法，支持申请人的复议请求。
本院认为，本案是建邺法院对工程到期债权的预查封，虽然发包方为嘉盛建设集团有限公司，但宝路公司接受嘉盛建设集团有限公司的委托，向鑫来公司付款，故宝路公司有协助法院执行的义务。人民法院在要求相关当事人履行协助义务时，不得影响当事人之间正常履行合同义务，不得影响正常的工程施工。故发包方按合同约定向承包方支付工程进度款并不能认定为不协助法院的执行。宝路公司在建邺法院要求其协助后，支付给鑫来公司的款项系按合同约定的工程进度款，由于该工程尚未最终决算，并无证据证明宝路公司支付给鑫来公司的款项超出了合同约定的进度款，建邺法院认定宝路公司未履行协助义务而冻结宝路公司的款项无事实和法律依据。建邺法院对宝路公司部分异议请求予以支持并无不当。但该裁定并未免除宝路公司的协助执行义务。王加贵、景公兴的复议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回王加贵、景公兴的复议请求，维持南京市建邺区人民法院（2014）建执异字第7号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 卢建国
二〇一四年八月四日
见习书记员 李 好
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执935号
申请执行人：敦化市昌通运输有限公司。
被执行人：房喜娟，女。
本院在执行申请执行人敦化市昌通运输有限公司与被执行人房喜娟（2015）敦民初字第2021号民事判决合同纠纷一案中，敦化市昌通运输有限公司以另案起诉为由向法院申请撤销对房喜娟的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2015）敦民初字第2021号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨武杰
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 莹
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭法执字第1479号
申请人杨群植，男，朝鲜族，出生于1956年12月2日。
申请人苏立祥，男，汉族，1963年4月7日出生。
被执行人李留安，又名李峰，男，汉族，个体工商户。
本院在受理杨群植、苏立祥申请执行李留安劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人下落不明，经查询被执行人无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的其他可供执行财产。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第五项的规定裁定如下：
一、依法终结（2015）杭民一初字第2504号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申
请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 永 华
审判员 李 润 林
审判员 张 金 玉
二〇一六年九月十九日
书记员 ：伊日贵
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第439号
申请执行人朱宗波，男，1981年01月20日生，汉族，安徽省阜南县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司文山支公司；
公司法人：陆正兵。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司；
公司法人：把志平。
本院在执行申请执行人朱宗波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司文山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司侵权责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司文山支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司已全部履行了（2014）呈民初字第1281号民事判决书所确定的支付案款35700.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）呈民初字第1281号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何明华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 曹 叶
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第1688号
上诉人（原审被告）：马超。
委托代理人：田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何弘路。
委托代理人：张迪，广东弘名律师事务所律师。
委托代理人：陈海伦，广东弘名律师事务所辅助人员。
原审被告：陈君。
委托代理人：田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
原审被告：东莞市世豪印刷包装机械有限公司。住所地：广东省东莞市樟木头镇樟洋社区东深公路（近龙林高速出口）。
法定代表人：马超，该公司总经理。
委托代理人：田华山，广东乐而乐律师事务所律师。
上诉人马超不服东莞市第三人民法院（2015）东三法樟民一初字第375号之三民事裁定，向本院提起上诉称，马超一直是在原户籍地清远市清城区下濠基30号502生活、工作，本案应当由马超生活和工作的单位所在地法院管辖，故请求将本案移送清远市清城区人民法院审理。
被上诉人何弘路无答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。马超主张其经常住所地在原户籍地即广东省清远市清城区下濠基30号502，但未提交证据证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案中，马超、陈君及东莞市世豪印刷包装机械有限公司均为原审被告，其住所地均属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定适用法律正确，本院予以维持。马超提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李丽欢
第2页共2页
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍千民三初字第256号
原告：鞍钢集团房产物业公司，住所地：鞍山市铁东区钢城街。
法定代理人：程铁华，系公司经理。
委托代理人：刘金伟，男，48岁，汉族，系鞍钢集团房产物业公司职工，现住鞍山市铁东区钢城街10号。
被告：马某果，男，57岁，汉族，无业，现住鞍山市千山区。
本院在审理原告鞍钢集团房产物业公司诉被告马某果供用热力合同纠纷一案中，原告鞍钢集团房产物业公司与被告马某果因正在协商，于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍钢集团房产物业公司与被告马某果在诉讼期间就双方争议的事项正在协商，原告基于该事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍钢集团房产物业公司撤回对被告马某果的起诉。
案件受理费50元免交。
审判员 王淑娟
二〇一四年二月十七日
书记员 金 羽
”
湖北省恩施市人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂恩施民初字第00685号<\\\/div>
原告陈洪卫。<\\\/div>
被告王汝彪。<\\\/div>
本院在审理原告陈洪卫诉被告王汝彪民间借贷纠纷一案中，原告陈洪卫以被告王汝彪已履行义务为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈洪卫申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告陈洪卫撤回起诉。<\\\/div>
案件受理费2188元，减半交纳1094元，由原告陈洪卫负担。<\\\/div>
审判员 于永国
二〇一五年四月十日
书记员 罗毅”
”湖北省恩施市人民法院民事裁定书（2015）鄂恩施民初字第00685号原告陈洪卫。被告王汝彪。本院在审理原告陈洪卫诉被告王汝彪民间借贷纠纷一案中，原告陈洪卫以被告王汝彪已履行义务为由，于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈洪卫申请撤回起诉的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈洪卫撤回起诉。案件受理费2188元，减半交纳1094元，由原告陈洪卫负担。审判员  于永国二〇一五年四月十日书记员  罗毅”
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初259号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘海平，男，1987年7月15日出生，汉族，高中文化程度，中共党员，户籍所在地及住址均为威海临港经济技术开发区，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月15日被威海市公安局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]186号起诉书指控被告人刘海平犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员张晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘越平出庭支持公诉。被告人刘海平到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2017年3月2日21时50分许，被告人刘海平醉酒后持证驾驶鲁K21**学号小型轿车，沿威海临港经济技术开发区苘山镇中韩路由北向南行驶至和阳花园小区，被公安机关查获。经检验，被告人刘海平静脉血液中乙醇含量为155.05mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人刘海平的行为构成危险驾驶罪，并提供被告人供述、酒精检验报告、身份证明等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定处罚。
被告人刘海平对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，公诉机关提供的证据均查证属实，本院对公诉机关指控的事实予以确认。
本院认为，被告人刘海平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘海平犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘海平自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘海平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决发生法律效力之日立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张 晓 阳
二〇一七年五月二十七日
书记员 王迪（代）
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0702民初3018号
原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。
主要负责人：姚红波，该行行长。
委托诉讼代理人：谭明星，女，该行员工，特别授权。
委托诉讼代理人：李晓龙，男，该行员工，特别授权。
被告：新乡恒通泵业有限公司，住所地新乡经济开发区青龙路529号（青龙路）。
法定代表人：刘照顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师，特别授权。
被告：新乡市瑞丰机械设备有限公司，住所地新乡经济开发区青龙路519号。
法定代表人：李兴彪。
被告：李兴彪，男，1970年4月19日出生，汉族，住河南省。
被告：李兴君，男，1967年10月8日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告：张恒国，男，1966年9月12日出生，汉族，住河南省新乡县。
委托诉讼代理人：常斌，河南循界律师事务所律师，特别授权。
被告：李国展，男，1957年9月29日出生，汉族，住河南省新乡县。
被告：张成兴，男，1958年9月21日出生，汉族，住河南省新乡县。
本院在审理中原银行股份有限公司新乡分行与被告新乡恒通泵业有限公司、新乡市瑞丰机械设备有限公司、李兴彪、李兴君、张恒国、李国展、张成兴借款合同纠纷一案中，原告中原银行股份有限公司新乡分行于2017年12月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司新乡分行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中原银行股份有限公司新乡分行撤回起诉。
案件受理费11104元，减半收取5552元，由中原银行股份有限公司新乡分行承担。
审 判 长 林 铎
审 判 员 闫 雪
人民陪审员 程 雯
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 邵琳晴
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初589号
原告：中国某银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区。
负责人：张某某，该行行长。
委托诉讼代理人：徐某甲，该行职员。
委托诉讼代理人：金雨，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：徐某乙，男，1987年10月4日出生，汉族，无职业，住辽宁省凌海市。
被告：刘某某，女，1989年11月29日出生时，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。
原告中国某银行股份有限公司锦州分行与被告徐某乙、刘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国某银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人金雨、被告徐某乙、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：
1、请求法院判令被告偿还借款本金191250.89元，偿还截至2017年4月21日利息8651.9元，合计199902.79元，并按合同约定支付至全部债务清偿完毕之日止期间的利息；2、请求法院判令原告在上述债权范围内对两位被告提供的抵押物（房屋）享有优先受偿权；3、两位被告承担本案全部的诉讼费用。
事实与理由：2013年12月10日，原告与两位被告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告申请个人购置住房贷款215000元，用于购买凌海市商业路某号某村某号楼某单元某号楼房。贷款期限180个月，实际发放日与到期日以借款凭证为准，（自2013年12月17日起至2028年12月17日止）。贷款利率为人民银行同期同档次基准利率确定（当期执行年利率6.55%）。约定罚息利率在约定贷款利率基础上加收40%确定。如两位被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定以按月等额本息还法偿还贷款本息，每月17日为还款日。双方约定抵押条款：两位被告以其位于凌海市商业路某号某村某号楼某单元某号房屋为借款提供抵押担保。抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。双方就此在产权监理处办理了房屋抵押登记。双方约定如发生争议，在贷款人所在地人民法院提起诉讼。2013年12月17日，原告依约定履行发放贷款义务。原告依合同约定履行放款义务后，两位被告未安约定履行分期还款义务，严重违约。为此，原告依据《个人借款/担保合同》的约定，于2017年3月21日向两位被告送达《宣布贷款提前到期通知书》，宣布该笔贷款提前到期，要求两位被告偿还全部贷款本息，但两位被告至今拒不还款。截止2017年4月21日，积欠贷款本金191250.89元，利息8651.9元。原告就两位被告所欠贷款本息多次催收，但两位被告至今仍拒不履行偿还全部贷款本息的义务。为此，原告迫于无奈提起本诉，恳请法院维护原告的合法权益。
被告徐某乙辩称，这两年有特殊情况有特殊原因没还，我去银行去过两次找过贷款的人，我这一年多没有给原告打钱。
被告刘某某辩称，我和被告徐某乙正在离婚中，关于银行贷款希望银行给时间让我们把房子卖掉还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权利证、还款明细、宣布贷款提起到期通知书、申请表、买卖合同、被告身份证明证据，本院对证据进行了质证和审查。对本案的事实及证据，本院认定如下：二被告系夫妻关系。2013年12月10日，二被告为购买凌海市商业路某号某村某号楼某单元某号建筑面积96.48平方米房屋与原告签订个人购房借款/担保合同，合同载明被告向原告借款215000元，期限为180个月，按等额本息还款法按月还款，借款人有合同约定的违约行为时，贷款人有权宣布未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，担保方式为抵押。
2013年12月11日，原被告办理了他项权利证，载明房屋他项权利人为中国某银行股份有限公司锦州分行，房屋所有权人为徐某乙、刘某某，房屋座落为凌海市商业路某号某村B区4号楼56室某，他项权利种类为抵押权，债权数额为215000元。
原告向二被告发放贷款后，二被告从2015年8月17日开始违约至今，其中从2016年11月16日开始未再还款。因被告在履行合同中存在违约情况，原告给被告送达了宣布贷款提前到期通知书。截至2017年4月21日，二被告尚欠借款本金191250.89元，利息8651.9元，合计199902.79元。
本院认为，原被告签订个人购房借款/担保合同、二被告向原告借款后违约的事实存在。原被告之间的借贷关系清楚、明确，二被告应该按约定返还原告借款本金及支付利息。因二被告未按约定返还借款及支付利息，按合同约定系违约行为，故对原告主张返还尚欠的本金及利息的请求予以支持。因二被告在向原告借款时已将购买的凌海市商业路某号某村B区4号楼56室某号房屋作了抵押，故按相关法律规定，原告在借款本息范围内对该抵押房屋折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
一、被告徐某乙、刘某某于本判决生效后7日内返还原告中国某银行股份有限公司锦州分行借款本金191250.89元，利息8651.9元，合计199902.79元，并支付自2017年4月22日始至借款本金付清之日止按双方签订的合同约定的利率计算的利息；
二、如被告徐某乙、刘某某未履行本判决第一项的债务，在本判决第一项确定的债务范围内，原告中国某银行股份有限公司锦州分行有权以被告抵押的凌海市商业路某号某村B区4号楼56室某号房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，由被告徐某乙、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 蔡文艳
人民陪审员 吴 双
二〇一八年四月二日
书 记 员 马晓霞
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）景刑初字第419号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人吴某某，曾用名吴某某，男，1995年7月12日出生于四川省，汉族，初中文化，无业，因涉嫌非法持有毒品罪于2015年2月5日被景洪市公安局刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人吴某某犯非法持有毒品罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月5日13时许，景洪市公安局南路派出所民警在辖区巡逻时，在西双版纳州第二中学门口抓获被告人吴某某，当场从其身穿的外衣左侧口袋内查获用金属盒子装的冰毒可疑物2小袋。经称量，毒品冰毒可疑物净重39.4克。经西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字（2015）128号理化检验报告鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；西双版纳州公安司法鉴定中心西公司鉴毒字（2015）128号理化检验报告及鉴定意见通知书；物证照片、物证辨认照片；检查笔录、称量记录及照片、冰毒可疑物取样记录及照片；扣押笔录、扣押清单、领条；现场检测报告书；户口证明及违法犯罪前科查证证明；景洪市公安局南路派出所出具的情况说明；被告人吴某某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某非法持有毒品甲基苯丙胺39.4克的行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某案发后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年2月5日起至2017年2月4日止），并处罚金10000元（限判决生效后十日内缴清）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺39.4克，由查封、扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗金梅
审 判 员 侯 平
人民陪审员 黄丕华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 傅志军
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0221执2402号
申请人雷桂芬，女，汉族，1972年07月18日出生，住平罗县。
被执行人王世杰，男，汉族，1950年06月06日出生，个体户，住平罗县。
申请执行人雷桂芬与王世杰人格权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3641号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月16日立案执行。依据（2016）宁0221民初3641号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项4002元。
本案在执行过程中，未执行标的4002元；执行费50元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：
终结（2016）宁0221民初3641号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 燕 峰
审判员 杜 治
审判员 杨金国
二〇一七年六月十三日
书记员 丁立斌
附相关法律条款：
<<最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执2402号申请人雷桂芬，女，汉族，1972年07月18日出生，住平罗县。被执行人王世杰，男，汉族，1950年06月06日出生，个体户，住平罗县。申请执行人雷桂芬与王世杰人格权纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3641号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月16日立案执行。依据（2016）宁0221民初3641号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项4002元。本案在执行过程中，未执行标的4002元；执行费50元，被执行人也未交纳。现被执行人无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，故本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，现裁定如下：终结（2016）宁0221民初3641号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 燕 峰审判员 杜 治审判员 杨金国二〇一七年六月十三日书记员 丁立斌附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执673号
申请执行人：李启梅,女,1972年12月29日出生,43岁,住安徽省合肥市包河区，汉族。
申请人:李启凤,女,1965年10月15日出生,50岁,住安徽省合肥市庐阳区，身份汉族号码342623196510151920。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
本院在执行李启梅、李启凤与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执673号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月七日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）龙执字第277-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社。
被执行人李保福，男，汉族。
被执行人李志峰，男，汉族。
被执行人骈保顺，男，汉族。
被执行人李买生，男，汉族。
被执行人李志军，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安飞证执字第97号执行证书，因被执行人李保福、李志峰、骈保顺、李买生、李志军拒不履行已生效的法律文书。现查明，被执行人骈保顺在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人骈保顺在金融机构的存款20万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘卫东
二〇一四年八月十七日
代理书记员 李 鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第894-2号
申请执行人：恒通物流股份有限公司。
被执行人：朱英姐。
被执行人：徐嘉卿。
被执行人：徐忠良。
被执行人：杨素英。
本院依据已发生法律效力的潍坊市潍城区人民法院作出的（2013）潍城民三初字第516号民事判决书，查封了被执行人朱英姐、徐嘉卿、徐忠良、杨素英所继承的徐洪波遗产范围内所有的车号为鲁M×××××解放油罐车（原车主为徐洪波）一辆，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人朱英姐、徐嘉卿、徐忠良、杨素英所继承的徐洪波遗产范围内所有的车号为鲁M×××××解放油罐车（原车主为徐洪波）一辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘鹏飞
审判员 马 骏
审判员 房丽丽
二〇一五年三月十一日
书记员 王志国
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初670号
原告：曹某。
被告：刘某。
本院在审理原告曹某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告曹某以“被告刘某同意与我协议离婚”为由，于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曹某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤诉。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告曹某承担。
代理审判员 丁贝贝
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 尚
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初748号
原告：蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号，组织机构代码68685001-7。
法定代表人：董国娟，该公司总经理。
被告：安徽凯姆思机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园淝河北路24号，组织机构代码56066886-9。
法定代表人：陈娟。
被告：陈娟，女，汉族，1977年10月10日出生，住安徽省蒙城县。
被告：陈冬梅，女，汉族，1980年9月8日出生，住安徽省蒙城县。
被告：陈凯，男，汉族，1983年6月4日出生，住安徽省蒙城县。
被告：李琰，女，汉族，1988年2月6日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司诉被告安徽凯姆思机械科技有限公司、陈娟、陈冬梅、陈凯、李琰追偿权纠纷一案中，发现本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘宏超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初748号
原告：蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1599号，组织机构代码686850017。
法定代表人：董国娟，该公司总经理。
被告：安徽凯姆思机械科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市沫河口工业园淝河北路24号，组织机构代码560668869。
法定代表人：陈娟。
被告：陈娟，女，汉族，1977年10月10日出生，住安徽省蒙城县。
被告：陈冬梅，女，汉族，1980年9月8日出生，住安徽省蒙城县。
被告：陈凯，男，汉族，1983年6月4日出生，住安徽省蒙城县。
被告：李琰，女，汉族，1988年2月6日出生，住安徽省蚌埠市。
本院在审理原告蚌埠高新中小企业融资担保有限责任公司诉被告安徽凯姆思机械科技有限公司、陈娟、陈冬梅、陈凯、李琰追偿权纠纷一案中，发现本案被告需公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 崔 艳
二〇一六年六月十四日
书 记 员 刘宏超
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第924号
原告：孙国渭。
被告：黄玉强。
原告孙国渭与被告黄玉强民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告即时归还原告借款300000元，并自2013年8月22日始承担原告的利息损失至实际履行日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理，庭审过程中，原告当庭变更诉请：判令被告归还借款300000元，并支付该款自2013年8月22日起至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月23日，被告向原告借款300000元，并出具借条一份，约定借款期限为两个月，未约定借款利率。借款到期后，被告未按约还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄玉强应于本判决生效之日起七日内归还原告孙国渭借款300000元，并支付该款自2013年8月22日始至款项实际清偿日止、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6320元，由被告黄玉强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 施剑阳
代理审判员 张 熠
二〇一五年十月十二日
代书 记员 罗少丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2682号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
代表人：谢文，该支行行长。
委托代理人：徐文辉、陈城，浙江海贸律师事务所律师。
被告：冯德富。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告冯德富信用卡纠纷一案，原告于2016年3月18日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还给原告金穗贷记卡计至2015年1月10日的透支本息共计2548.83元（其中贷款本金1994.66元、利息439.09元、滞纳金115.08元），以及自2015年1月11日起至实际履行完毕之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人陈城到庭参加诉讼，被告冯德富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2008年12月28日，被告冯德富在原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行申领“金穗贷记卡”一份（卡号为：40×××31）。后被告使用该金穗贷记卡进行消费，造成透支。截止2015年1月10日，被告欠原告透支本金1994.66元、利息439.09元、滞纳金115.08元，共计2548.83元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯德富在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行透支本金1994.66元及截止2015年1月10日止的透支利息、滞纳金等554.17元，并偿还自2015年1月11日起按金穗贷记卡领用合约规定标准计算至实际履行之日止的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯德富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 林敏华
二〇一六年五月十七日
书记员 蔡敏艳
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙温商终字第740号
上诉人（原审被告）：林忠毅，务工。
委托代理人：林怡，女，汉族，1989年5月12日出生，系林忠毅女儿。
委托代理人：朱彩玉，女，汉族，1965年4月26日出生，系林忠毅妻子。
被上诉人（原审原告）：盛刀华，务工。
委托代理人：王建乐，女，汉族，1981年5月23日出生。
上诉人林忠毅因与被上诉人盛刀华债权转让纠纷一案，不服乐清市人民法院（2013）温乐荆商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月19日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判长，审判员陈久松、代理审判员王怡然参加评议的合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：林忠毅承包台州市玉环县双港镇中新佳苑施工工程，并将其中的模板工程分包给余长平等，余长平叫盛刀华等完成1号楼的工作。2012年7月7日余长平与盛刀华结算，共欠盛刀华60000元。因林忠毅尚欠余长平款，在支付了5000元后，余长平将余下欠款55000元转由林忠毅支付。林忠毅出具了一份金额为55000元的欠条，注明欠款由林忠毅分期支付，直至工程封顶结账后付清。现工程已全部封顶。
2013年1月24日，盛刀华向原审法院起诉称：林忠毅承包台州市玉环县双港镇中新佳苑施工工程，将木工工程分包给余长平。2012年3月余长平叫盛刀华从事木工工作，2012年7月7日余长平与盛刀华结算后欠盛刀华60000元，并将此款转给林忠毅。林忠毅支付5000元给盛刀华后，向盛刀华出具55000元的欠条，约定由林忠毅分期支付，直至工程结顶后付清。后经盛刀华催讨，林忠毅不予支付该款。故盛刀华请求法院判令林忠毅支付欠款55000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）；本案诉讼费由林忠毅承担。
林忠毅辩称：林忠毅、盛刀华间不存在劳务法律关系，存在普通债权、债务关系，现因债权实现的条件未成就故盛刀华无权要求林忠毅支付55000元；盛刀华要求林忠毅支付工资款的利息损失没有法律依据。
原审法院审理认为：盛刀华、余长平、林忠毅在承包工程中产生了连环债权、债务关系，林忠毅对于余长平有欠款、余长平对于盛刀华也有欠款。尔后余长平将林忠毅所欠的55000元债权转让给盛刀华，并由林忠毅直接向盛刀华出具了金额为55000元的一份欠条，该债权的转让已得到各方的认可，合法有效。林忠毅辩称盛刀华与林忠毅间不存在劳务法律关系，现将林忠毅列为被告属对象错误的主张缺乏事实和法律依据，该院不予支持。林忠毅辩称虽然工程已封顶，但因盛刀华的原因造成工程质量问题，现林忠毅与公司尚未结账，因此支付55000元欠款的条件尚未成就。债务本应及时清偿，经债权人、债务人协商一致，也可以约定清偿的期限或条件。本案中林忠毅向盛刀华出具的欠条属对双方间债权、债务的确认，也是还款的承诺。当时林忠毅在欠条上注明“分期付款，直至工程封顶结账后付清”。但事实上林忠毅在出具欠条后未支付任何的款项，不存在分期付款的事实。而且该欠条系林忠毅单方所书写，其注明的“结账后付清”不能简单地认为是林忠毅对还款条件进行说明，其实质上是对付款条件设置了条件，限制了盛刀华对于债权的实现。而盛刀华作为接收欠条的一方，不能自主决定欠条内容。工程已封顶，至于林忠毅与公司结账与否并不是盛刀华主观上所能实现的，现在林忠毅以与公司未结账为由拒绝向盛刀华支付欠款显属不当。而且根据林忠毅所提供的证据，也不能证明工程存在质量问题及造成质量问题的原因在于盛刀华。故对于林忠毅辩称因盛刀华的原因造成工程质量问题，现林忠毅与公司尚未结账，因此支付55000元欠款的条件尚未成就的主张，该院不予支持。由于本案林忠毅未能及时地向盛刀华支付欠款，现盛刀华要求林忠毅赔偿利息损失（自起诉之日起至林忠毅实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息）有事实和法律依据，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：林忠毅支付盛刀华欠款55000元并赔偿利息损失（自起诉之日起至林忠毅还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息），款限判决生效后十五日内交该院大荆人民法庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取588元，由林忠毅负担。
宣判后，上诉人林忠毅不服原审判决向本院提起上诉称：双方当事人就债务的承担已经达成合意。本案中的付款条件是该债务承担法律关系成立的前提，也是双方真实意思表示，没有违反公平原则。如果被上诉人无法接受该还款条件应明确拒绝，并仍向债务人余长平主张债权。现被上诉人已经接受债权凭证，就应当遵守双方约定的还款条件。被上诉人在还款条件尚不具备的情况下，提起诉讼构成违约。故上诉人请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人盛刀华辩称：一、被上诉人如期完成工程，且1号楼也已经封顶。二、本案债权付款的条件已经成就，工程已经完工，且质量合格，上诉人未履行分期付款义务已构成违约。三、上诉人与公司的结算与被上诉人实现债权没关联。上诉人要求结账后付清，但被上诉人无法掌握上诉人何时与公司进行结算以及结算的进程。被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人举出二份证据：一、浙江万峰建设工程有限公司玉环中新佳苑工程项目部出具的《证明》一份；二、照片7张；上述两份证据共同证明涉案工程存在质量问题。被上诉人认为：证明是项目部出具的，没有法定代表人的盖章；照片的真实性无法确认。上述两份证据也不能证明工程存在质量问题。是否有质量问题应由鉴定机构进行鉴定。本院认为：上述两份证据不是法定的二审程序新的证据，且不足以证明涉案工程存在质量瑕疵，并应由被上诉人承担责任。故不审理上述证据对案件处理不产生实质性影响，本院对上述两份证据均不予认定。
被上诉人在二审期间没有举出新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人拖欠被上诉人55000元债务的事实清楚，应当及时予以支付。双方约定的付款期限为：分期付款，直至工程封顶结账后付清。现双方当事人对工程已封顶的事实没有争议，结账条件已具备，应视为付款条件已经成就。至于上诉人与公司如何结账、何时结清与被上诉人没有关联，不能以此约束被上诉人。上诉人主张付款条件未成就，理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人林忠毅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方飞潮
审 判 员 陈久松
代理审判员 王怡然
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 吴润崇
焦作市中站区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0803执17号
王某某：
你（单位）与刘某某赡养纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）站民二初字第00074号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘某某于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院于2016年1月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）履行下列义务：
一、向刘某某支付赡养款400元。
二、负担案件申请执行费50元。
户名：焦作市中站区人民法院
账号：1709024029200006933
开户银行：中国工商银行焦作分行中站支行
特此通知
二〇一六年一月六日
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第04723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金福门食品有限公司。住所地：北京市大兴区北臧村镇新立村委会东500米。
法定代表人：陆天豪，该公司经理。
委托代理人：陆明，该公司副经理。
委托代理人：崔宝华，该公司副经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京韩中美甜国际贸易有限公司。住所地：北京市房山区城关街道顾八路1区*号-151。
法定代表人：刘瑞强，该公司经理。
再审申请人北京金福门食品有限公司（以下简称金福门公司）因与被申请人北京韩中美甜国际贸易有限公司（以下简称韩中美甜公司）合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民（商）终字第07931号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金福门公司申请再审称：二审法院认定金福门公司在履行其与韩中美甜公司签订的《公司转让合同》中未违约，故在双方解除该合同后，金福门公司不应当返还韩中美甜公司向其交纳的定金3万元。而二审法院判决金福门公司返还韩中美甜公司的8万元中包含3万元定金，金福门公司认为该判项错误，申请再审。
本院认为：金福门公司与韩中美甜公司就金福门公司整体转让事宜先后签订《合作意向书》、《公司转让合同》。在双方签订《合作意向书》时，韩中美甜公司向金福门公司交纳定金3万元。后双方根据《合作意向书》签订《公司转让合同》，韩中美甜公司向金福门公司支付转让款10万元。在《公司转让合同》履行中双方经协商一致解除合同，金福门公司已返还韩中美甜公司5万元。二审法院根据当事人的诉请，依据相关法律判决金福门公司向韩中美甜公司返还剩余款8万元。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据以上规定，二审法院的判决并无不当。再审申请人金福门公司认为其未违约故不应返还定金的理由不能成立。
综上，金福门公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京金福门食品有限公司的再审申请。
审 判 长 刘书星
审 判 员 胡浩立
代理审判员 张新平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘 仝
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第8号
原告高密市宗华纺织有限公司。住所地，高密市经济开发区曙光路北首。
法定代表人韩琦，董事长。
委托代理人解立军，山东升信律师事务所律师。
被告魏学文。
被告孙旭玲。
原告高密市宗华纺织有限公司与被告魏学文、孙旭玲承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解立军到庭参加诉讼，被告魏学文、孙旭玲经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾多次发生加工织布业务，原告提供棉纱和织轴，由被告为原告加工布料。2012年10月至2013年3月，二被告共收到原告交付加工的棉纱375袋、织轴57根。后原告多次要求被告交付加工的布料，但被告至今未向原告交付加工的布料，也未返还原告的原材料。2013年4月18日，原、被告达成以物抵债协议，被告自愿以其经营的学文织布厂中的土地使用权、厂房及织布机等抵顶被告应返还原告的棉纱及织轴。协议达成后，被告未按协议履行义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令被告折价赔偿原材料款800000元。
二被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告魏学文、孙旭玲系夫妻。二被告经营学文织布厂期间与原告发生多次业务关系，原告提供棉纱和织轴，由二被告为原告加工布料。2012年10月至2013年3月，原告向被告提供棉纱375袋、织轴57根，被告收到棉纱和织轴后既未向原告交付加工后的布料，也未将收到的原材料返还原告。2013年4月18日原告与二被告达成以物抵债协议书，约定2012年10月至2013年3月由原告提供原材料（棉纱、织轴），由被告为其加工布料。其中有80万元的原材料被告既未交付加工的布料，也未返还原材料。因被告无力赔偿原告的原材料款，自愿以其经营的位于高密市姜庄镇范家庄村学文织布厂的全部厂房、土地使用权2.3亩、织布机56台、落纬机4台、挂码机1台、打包机1台、变压器1台抵顶原告交付的原材料计款800000元，被告应在本协议签订之日将上述以物抵押财产全部交付原告。协议签订后，被告未履行协议约定的交付义务，后下落不明，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的收到条、原、被告签订的以物抵债协议书为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定原、被告存在加工布料业务，被告收取原告交付的棉纱及织轴为原告加工布料的事实。二被告本应根据双方的约定为原告加工布料，在被告既不能向原告交付加工后的布料，又不能返还原告原材料的情况下，双方达成该以物抵债协议，确认被告以物抵顶收到原告交付加工的原材料价款80万元。因被告未按协议履行以物抵债的义务，原告要求被告折价赔偿原告的原材料款80万元符合法律规定，本院予以支持。二被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告魏学文、孙旭玲赔偿原告高密市宗华纺织有限公司原材料款800000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 葛 萌
人民陪审员 刘玉阳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 初 晓
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高商初字第8号
原告高密市宗华纺织有限公司。
法定代表人韩琦，董事长。
委托代理人解立军，山东升信律师事务所律师。
被告魏学文。
被告孙旭玲。
原告高密市宗华纺织有限公司与被告魏学文、孙旭玲承揽合同纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人解立军到庭参加诉讼，被告魏学文、孙旭玲经本院公告送达开庭传票，到期未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告曾多次发生加工织布业务，原告提供棉纱和织轴，由被告为原告加工布料。2012年10月至2013年3月，二被告共收到原告交付加工的棉纱375袋、织轴57根。后原告多次要求被告交付加工的布料，但被告至今未向原告交付加工的布料，也未返还原告的原材料。2013年4月18日，原、被告达成以物抵债协议，被告自愿以其经营的学文织布厂中的土地使用权、厂房及织布机等抵顶被告应返还原告的棉纱及织轴。协议达成后，被告未按协议履行义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令被告折价赔偿原材料款800000元。
二被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告魏学文、孙旭玲系夫妻。二被告经营学文织布厂期间与原告发生多次业务关系，原告提供棉纱和织轴，由二被告为原告加工布料。2012年10月至2013年3月，原告向被告提供棉纱375袋、织轴57根，被告收到棉纱和织轴后既未向原告交付加工后的布料，也未将收到的原材料返还原告。2013年4月18日原告与二被告达成以物抵债协议书，约定2012年10月至2013年3月由原告提供原材料（棉纱、织轴），由被告为其加工布料。其中有80万元的原材料被告既未交付加工的布料，也未返还原材料。因被告无力赔偿原告的原材料款，自愿以其经营的位于高密市姜庄镇范家庄村学文织布厂的全部厂房、土地使用权2.3亩、织布机56台、落纬机4台、挂码机1台、打包机1台、变压器1台抵顶原告交付的原材料计款800000元，被告应在本协议签订之日将上述以物抵押财产全部交付原告。协议签订后，被告未履行协议约定的交付义务，后下落不明，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的收到条、原、被告签订的以物抵债协议书为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定原、被告存在加工布料业务，被告收取原告交付的棉纱及织轴为原告加工布料的事实。二被告本应根据双方的约定为原告加工布料，在被告既不能向原告交付加工后的布料，又不能返还原告原材料的情况下，双方达成该以物抵债协议，确认被告以物抵顶收到原告交付加工的原材料价款80万元。因被告未按协议履行以物抵债的义务，原告要求被告折价赔偿原告的原材料款80万元符合法律规定，本院予以支持。二被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告魏学文、孙旭玲赔偿原告高密市宗华纺织有限公司原材料款800000元，于判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张勤昱
人民陪审员 葛 萌
人民陪审员 刘玉阳
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 初 晓
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第8号
原告于振静，干部。
被告高唐县固河镇后吴东发砖厂，住所地：固河镇后吴村。
法定代表人王万东，该厂厂长。
被告王万东。
被告崔甜，系王万东儿媳。其余信息不详。
本院在审理原告于振静与被告高唐县固河镇后吴东发砖厂、王万东、崔甜买卖合同纠纷一案中，原告以被告高唐县固河镇后吴东发砖厂无可执行财产，并且被告王万东、崔甜无法联系为由，于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于振静自愿撤回对被告高唐县固河镇后吴东发砖厂、王万东、崔甜买卖合同纠纷一案的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于振静撤回起诉。
案件受理费人民币800元减半收取人民币400元，由原告于振静负担。
审判员 郭海峰
二〇一四年二月十八日
书记员 唐瑞晓
青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城商初字第1128号
原告吴岁东。
委托代理人周明光。
被告青岛公交集团有限责任公司。
法定代表人张录。
委托代理人王文彬。
委托代理人曲强。
原告吴岁东与被告青岛公交集团有限责任公司城市公交运输合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理，于2015年11月20日，依法由审判员ＸＸＸ担任审判长，与代理审判员王萌、人民陪审员王志宏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴岁东委托代理人周明光、被告青岛公交集团有限责任公司委托代理人王文彬、曲强到庭参加了诉讼。本案经调解未果，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，原告乘坐被告所有的鲁B×××××号大客车在运输途中发生交通事故，致原告等人受伤，事故发生后，原告多次要求被告赔偿经济损失，但被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益不受侵害，原告诉至贵院，请求判令，1、被告向原告支付医疗费102.30元、误工费5098.40元、护理费1541.40元、生活补助费156元、交通费130元、鉴定费86.50元、复印费10元、手机维修费350元，共计7474.60元。2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告青岛公交集团有限责任公司辩称，本次事故发生属实，但在该事故中被告是无责任方，因此被告不应当承担赔偿责任。另外，事故发生后，被告已为原告垫付医疗费7766.51元。
原告在庭审中补充陈述称，被告确实为原告支付过医疗费，但具体支付数额原告不清楚。原告在本次诉讼中仅主张原告自己支付的医疗费102.34元。
原告为证实其主张，向本院提供证据如下：
证据1，青岛市公安局城阳分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，证明原告乘坐被告所有的鲁B×××××号大客车在运输途中发生交通事故致使原告受伤的事实。
证据2，青岛市城阳区第二人民医院的门诊病历、住院病案各一份及门诊收费票据一份，证明原告受伤后在青岛市城阳区第二人民医院住院治疗13天的事实，另外，原告自己支付医疗费102.34元。
证据3，青岛市城阳区第二人民医院出具的陪护证明及陪护人王彩琴的身份证复印件各一份，证明原告在住院期间（13天）需一人陪护及陪护人的身份情况，按2014年度在岗职工平均工资每月3557元计算方式为，3557元除以30天＊13天等于1541.40元。
证据4，青岛市城阳人民医院门诊收费票据2张及××鉴定证明书一份，证明原告做××鉴定证明花费的鉴定费86.50元及××鉴定结论出院后需要休息一个月。
证据5，收据2份，证明原告为复印住院病案花费复印费10元，另外原告在本次事故中手机摔坏，花费手机维修费350元。
被告青岛公交集团有限责任公司质证意见如下：
对原告提交的证据1、4均无异议；对证据2中门诊病历及住院病案无异议，对发票真实性无异议，但因为原告未提交与该发票相关的病历，被告对该花费不予认可；对证据3陪护证明无异议，但认为原告主张的陪护费的计算标准过高，根据青岛市3500元纳税标准，原告主张陪护费按照陪护人每月工资3557元计算，需提交相应的完税证明；对证据5，对手机摔坏的事实予以认可，但认为原告提供的系收据，因此不予认可，要求原告提供手机维修花费的发票及维修明细。对复印费不予认可。
被告为证实其主张，向本院提交收费票据三张，证明其为原告支付医疗费7766.51元。
原告吴岁东质证意见如下：
对被告提交的证据真实性无异议，但具体数额不清楚，原告诉请中也没有主张医疗费。
本院认证如下：
对原告提交的证据1、4，因被告均无异议，本院予以采信；对证据2、证据3，因被告对其真实性无异议，且该证据是由医院出具，因此，本院予以采信；对证据5中手机修理费收据，因原告并未提供发票，因此，本院不予采信。对于病案复印费收据，因被告不予认可，故本院不予采信。
对被告提交的证据，因原告对其真实性无异议，故本院予以采信。
经审理查明，原告乘坐被告所有的鲁B×××××号大客车在运输途中发生交通事故，与戴哲河驾驶的鲁C×××××号重型半挂牵引车、鲁C×××××挂重型仓栅式半挂车相撞，致原告等人受伤。交警部门出具的道路交通事故认定书认定戴哲河承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后被送往城阳区第二人民医院治疗，被告为原告支付医疗费7766.51元。另，原告自己支付医疗费102.34元。原告住院13天，期间需一人陪护，原告主张护理费应按照2014年度在岗职工平均工资每月3557元为基数计算，共计1541.40元（3557元÷30天×13天）。原告还主张住院伙食补助费按照每天12元标准计算，共计156元（12元×13天）。交通费按照每天10元计算，共计130元（10元×13天）。青岛市城阳区人民医院为原告出具××鉴定证明一份，需支付鉴定费86.50元，结论为出院后休息一个月。原告主张其误工费按照43天（住院13天＋休息30天）计算，根据2014年度在岗职工平均工资每月3557元为基数计算，共计5098.40元。原告主张手机维修费350元以及病案复印费10元。
本院认为，本案系城市公交运输合同纠纷。原告作为旅客乘坐被告青岛公交集团有限责任公司的车辆，双方形成了客运合同关系。被告作为承运人，负有将原告安全送达目的地的义务。被告在履行合同过程中发生交通事故造成原告人身伤害，应承担损害赔偿责任。
本案中，原告主张住院伙食补助费156元，××鉴定费86.50元，因被告予以认可，本院予以支持。关于医疗费102.30元，因原告提供了相应的医院票据，因此，本院予以支持。关于手机维修费350元，因被告对该数额不予认可，而原告仅提交了收据，未提交发票，因此，本院不予支持。关于护理费，因原告住院期间需一人陪护，本院支持按2014年青岛市城镇居民人均可支配收入38294元计算，共计1382.84元（38294元÷12个月÷30天×13天）。关于交通费，原告主张按照每天10元计算，合情合理，共计130元（10元×13天），本院予以支持。关于误工费，因原告系无固定工作人员，且根据医院出具的××鉴定证明，原告出院后需休息一个月，故本院支持按照2014年度青岛市城镇居民人均可支配收入38294元为基准计算，共计4574.01元（38294元÷12个月÷30天×43天）。关于复印费，因其系原告个人花费，本院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费102.34元，护理费1382.84元，住院伙食补助费156元，××鉴定费86.50元，误工费4574.01元，交通费130元，共计6431.69元。依照《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，判决如下：
被告青岛公交集团有限责任公司于本判决生效后10日内赔偿原告吴岁东各项损失共计人民币6431.69元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担7元，被告负担43元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 王 萌
人民陪审员 王志宏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘吉平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身××原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初10967号
原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇永宁东宁路***号。
主要负责人：谢昭榴，该社主任。
委托诉讼代理人：杨志斌，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。该社工作人员。
委托诉讼代理人：钟杰林，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。该社工作人员。
被告：麦健雄，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社（以下简称永宁经联社）与被告麦健雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁经联社委托诉讼代理人钟杰林到庭参加诉讼，被告麦健雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永宁经联社向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金32260元（从2016年3月计算至同年12月，之后租金按照合同条款执行，计算至被告交回中山市永宁新永路260号3-14卡的铺位止）；2.原告不予返还定金13824元；3.解除原、被告2011年12月27日签订的《租赁合同》；4.被告限期搬出涉案铺位，交回原告另行处理；5.被告支付从2016年4月1日起每日计所欠金额2‰的违约金。庭审中，原告确认被告在起诉后向缴交了2016年3月至5月的租金，上述第1项诉讼请求中租金变更为22582元。事实和理由：2011年12月27日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告租用涉案铺位共96平方米，期限从2012年1月1日至2016年12月31日，月租金4608元（从2016年1月1日至2016年12月31日，租金减免30%，即月租金为3226元），每月5日前交付当月租金。同时，被告向原告交付了定金13824元，若被告逾期交付租金超过30天，原告可以收回涉案铺位，没收定金。合同签订后，原告履行了义务，但被告从2016年3月开始拖欠租金至同年12月共计32260元，后虽补交了2016年3月至5月的租金，但仍拖欠2016年6月至12月的租金22582元。原告多次催收，但被告置之不理。
被告麦健雄未作答辩。
本院经审理确认永宁经联社所主张的事实。
本院认为，永宁经联社与麦健雄签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对麦健雄具有约束力。永宁经联社已依约将房屋交付麦健雄使用，麦健雄应当按照约定的期限交付租金给永宁经联社。麦健雄拖欠2016年6月以来的租金，其行为已构成违约，现永宁经联社请求麦健雄支付拖欠的租金22582元（2016年6月起按每月3226元计算至同年12月，共计7个月）并承担违约责任，理据充分，本院予以支持。
因合同约定的租赁期限至2016年12月31日止，至本院开庭审理之日合同即将到期，届时合同的权利义务自然终止，且永宁经联社又主张租金至合同期满，故对于永宁经联社请求解除合同的主张，本院不予支持。永宁经联社要求麦健雄返还涉案铺位及不予退还定金的主张，符合双方约定，并无不妥，本院予以支持。合同期限届满后，麦健雄如继续占用涉案铺位，应当参照原合同租金标准（每月3226元），向永宁经联社支付占用期间的使用费。双方在合同中既约定了定金，又约定了违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”永宁经联社可以选择适用违约金或者定金条款，而不能同时全部主张。故本院在支持永宁经联社第2项诉讼请求的情形下，对其第5项诉讼请求不予支持。麦健雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告麦健雄在本判决生效之日向原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社支付租金22582元；
二、被告麦健雄交纳的定金13824元归原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社所有；
三、被告麦健雄在2016年12月31日前将位于广东省中山市永宁新永路260号3-14卡的铺位返还给原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社；如逾期未返还，则从2017年1月1日起至实际返还之日止按每月3226元的标准向原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社支付占用期间的使用费；
四、驳回原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取计355元，由被告麦健雄负担（该款原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社已预交，被告麦健雄于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 梁 乐
二〇一六年十二月十五日
书记员 王丽梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初10967号原告：中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇永宁东宁路***号。主要负责人：谢昭榴，该社主任。委托诉讼代理人：杨志斌，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省中山市。该社工作人员。委托诉讼代理人：钟杰林，男，1987年10月20日出生，汉族，住广东省中山市。该社工作人员。被告：麦健雄，男，1969年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社（以下简称永宁经联社）与被告麦健雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永宁经联社委托诉讼代理人钟杰林到庭参加诉讼，被告麦健雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永宁经联社向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的租金32260元（从2016年3月计算至同年12月，之后租金按照合同条款执行，计算至被告交回中山市永宁新永路260号3-14卡的铺位止）；2.原告不予返还定金13824元；3.解除原、被告2011年12月27日签订的《租赁合同》；4.被告限期搬出涉案铺位，交回原告另行处理；5.被告支付从2016年4月1日起每日计所欠金额2‰的违约金。庭审中，原告确认被告在起诉后向缴交了2016年3月至5月的租金，上述第1项诉讼请求中租金变更为22582元。事实和理由：2011年12月27日，原、被告签订《租赁合同》，约定由被告租用涉案铺位共96平方米，期限从2012年1月1日至2016年12月31日，月租金4608元（从2016年1月1日至2016年12月31日，租金减免30%，即月租金为3226元），每月5日前交付当月租金。同时，被告向原告交付了定金13824元，若被告逾期交付租金超过30天，原告可以收回涉案铺位，没收定金。合同签订后，原告履行了义务，但被告从2016年3月开始拖欠租金至同年12月共计32260元，后虽补交了2016年3月至5月的租金，但仍拖欠2016年6月至12月的租金22582元。原告多次催收，但被告置之不理。被告麦健雄未作答辩。本院经审理确认永宁经联社所主张的事实。本院认为，永宁经联社与麦健雄签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对麦健雄具有约束力。永宁经联社已依约将房屋交付麦健雄使用，麦健雄应当按照约定的期限交付租金给永宁经联社。麦健雄拖欠2016年6月以来的租金，其行为已构成违约，现永宁经联社请求麦健雄支付拖欠的租金22582元（2016年6月起按每月3226元计算至同年12月，共计7个月）并承担违约责任，理据充分，本院予以支持。因合同约定的租赁期限至2016年12月31日止，至本院开庭审理之日合同即将到期，届时合同的权利义务自然终止，且永宁经联社又主张租金至合同期满，故对于永宁经联社请求解除合同的主张，本院不予支持。永宁经联社要求麦健雄返还涉案铺位及不予退还定金的主张，符合双方约定，并无不妥，本院予以支持。合同期限届满后，麦健雄如继续占用涉案铺位，应当参照原合同租金标准（每月3226元），向永宁经联社支付占用期间的使用费。双方在合同中既约定了定金，又约定了违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定：“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。”永宁经联社可以选择适用违约金或者定金条款，而不能同时全部主张。故本院在支持永宁经联社第2项诉讼请求的情形下，对其第5项诉讼请求不予支持。麦健雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百二十六条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告麦健雄在本判决生效之日向原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社支付租金22582元；二、被告麦健雄交纳的定金13824元归原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社所有；三、被告麦健雄在2016年12月31日前将位于广东省中山市永宁新永路260号3-14卡的铺位返还给原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社；如逾期未返还，则从2017年1月1日起至实际返还之日止按每月3226元的标准向原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社支付占用期间的使用费；四、驳回原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取计355元，由被告麦健雄负担（该款原告中山市小榄镇永宁股份合作经济联合社已预交，被告麦健雄于本判决生效之日起七日内向本院缴交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 梁 乐二〇一六年十二月十五日书记员 王丽梅
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淄民辖终字第50号
上诉人（原审被告）：山东三泰置业有限公司。住所地：山东省淄博市张店区。
法定代表人：赵小余，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：张燕燕，无业。
上诉人山东三泰置业有限公司因与被上诉人张燕燕商品房销售合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第3766-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东三泰置业有限公司称：山东三泰置业有限公司主要办事机构在淄博高新技术产业开发区，本案依法应由被告山东三泰置业有限公司主要办事机构所在地淄博高新技术产业开发区人民法院管辖，原审人民法院对本案无管辖权。请求二审撤销原审裁定，确定本案由山东省淄博高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为：上诉人山东三泰置业有限公司主张其公司主要办事机构所在地在淄博高新技术产业开发区，未举出有效证据予以证实，本院依法不予采信。因山东三泰置业有限公司的工商登记注册地为山东省淄博市张店区中心路46号，故依据《最高人民法院适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，本案依法应由张店区人民法院管辖。上诉人山东三泰置业有限公司所提管辖异议的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高振涛
审 判 员 张兴孟
代理审判员 曹联辉
二〇一五年三月十九日
书 记 员 方 明
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第01027号
原告李宝成，男，1968年6月7日生，汉族，个体户。
委托代理人李琳，昌图县司法局“148”法律服务中心法律工作者。
被告李晶新，男，1982年9月24日生，汉族，农民。
原告李宝成与被告李晶新民间借贷纠纷一案，于2014年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员赵冰担任审判长，与人民陪审员孙国君、王丽波组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李琳到庭参加诉讼，被告李晶新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宝成诉称，被告于2013年1月20日，从原告处借款258960元，于2013年12月偿还借款利息30000元，余款经其多次催要，被告至今未还，现要求被告立即偿还欠款258960元，并要求被告以258960元为本金，按2%（月息）给付利息及承担本案诉讼费用。
被告李晶新未作答辩。
诉讼中，原告向本院提供如下证据：
借据1份。欲证明被告欠原告借款258960元，双方约定于2013年1月25日前还款58960元，于2013年3月1日前还款200000元的事实。
该证据经庭审质证，原告无异议，经审查此份证据具有独立证明效力，能够证明本案的相关事实，故对该份证据本院予以认定。
经审理查明，被告于2011年1月经原告担保在昌图县邮政储蓄银行贷款200000元，贷款到期后，经原、被告协商，原告于2012年1月代被告向昌图县邮政储蓄银行偿还贷款本金200000元及相应利息，原告承担了保证责任后，被告为原告出具借条1份，2013年1月20日被告为原告重新出具258960元的借条1份（本金为200000元，利息为58960元），双方约定于2013年1月25日前还款58960元，于2013年3月1日前还款200000元。被告于2013年12月向原告偿还借款30000元，尚欠原告借款228960元至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张被告偿还30000元系该借款利息及要求被告以258960元为本金，按月息2%给付利息的诉讼请求，因原、被告未书面约定该借款利息，原告亦未提供相关证据证明其主张的事实成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李晶新于本判决生效之日立即偿还原告李宝成借款228960元。
如果被告李晶新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费5184.4元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵 冰
人民陪审员 孙国君
人民陪审员 王丽波
二〇一四年七月二日
书 记 员 王二治
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执保528号
申请执行人杭州金塔机械施工有限公司
被执行人中天建设集团有限公司，组织机构代码147520019
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0105民初7965号，依法向被执行人中天建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中天建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人中天建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结中天建设集团有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘琰
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑二初字第196号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人吴某，个体。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月17日被溧阳市公安局刑事拘留，9月22日被溧阳市公安局决定取保候审，10月30日被溧阳市人民检察院决定取保候审，11月13日被本院决定取保候审，11月19日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）506号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏、金灿出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年2月份以来，被告人吴某在溧阳市南渡镇范围内采用趁机、撬锁手段窃得电瓶车6辆、电瓶20只，赃物共计价值人民币4108元。
溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据，并据此认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人吴某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年2月份以来，被告人吴某在本市南渡镇范围内采用趁机、撬锁手段窃得电瓶车6辆、电瓶20只，赃物共计价值人民币4108元。具体事实分述如下：
1、2014年2月中旬的一天晚上，被告人吴某在本市南渡镇五星浴室门口，窃得被害人宋某的黑色踏板式电瓶车1辆（价值无法鉴证）。
2、2014年2月20日晚，被告人吴某在本市南渡镇新世纪浴室门口，窃得被害人绍某的淡蓝色邦尼达牌电瓶三轮车1辆，价值人民币1131元。
3、2014年2月26日晚，被告人吴某在本市南渡镇江南农村商业银行门口，窃得被害人蒋某的红色华生牌电瓶车1辆（价值无法鉴证）。
4、2014年3月9日晚，被告人吴某到本市南渡镇五星花园小区一区7幢一单元楼道内，窃得被害人刘某的黑色爱普森牌电瓶车1辆，价值人民币1157元。
5、2014年6、7月份的一天晚上，被告人吴某在本市南渡镇正新轮胎店门口，窃得被害人姜某的红色简易款电瓶车1辆（价格无法鉴证）。
6、2014年8月3日晚，被告人吴某在本市南渡镇凯浪苑小区一幢二单元楼下，窃得被害人赵某甲的绿色踏板式电瓶车1辆（价值无法鉴证）。
7、2014年2月10日晚，被告人吴某在本市南渡镇扬子浴室门口，窃得被害人张某乙的红色爱普森牌电瓶车内的电瓶4只，价值人民币450元。
8、2014年2月下旬的一天晚上，被告人吴某在本市南渡镇五星花园小区3区2幢1号门楼道内，窃得被害人杨某的黑色爱派克拍电瓶车内的电瓶4只，价值人民币450元。
9、2014年2月20日晚，被告人吴某在本市南渡镇南渡医院停车棚内，窃得被害人芮某的蓝色运旺牌电动三轮车内的电瓶4只，价值人民币595元。
10、2014年3月27日晚，被告人吴某在本市南渡镇南渡医院住院部底楼楼梯间内，窃得被害人梅某的黑色爱普森牌电瓶车内的电瓶4只，价值人民币75元。
11、2014年8月1日晚，被告人吴某在本市南渡镇五星花园小区1区9幢3单元楼道内，窃得被害人朱某甲的韩田牌电瓶车内的电瓶4只，价值人民币250元。
案发后，被告人吴某分别赔偿被害人梅某、杨某、朱某甲、邵某、刘某、芮某、张某乙人民币75元、450元、250元、1131元、1157元、595元、450元。
被告人吴某归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的未到庭被害人蒋某、姜某、刘某、赵某乙、邵某、朱某乙、张某乙、朱某甲、梅某、芮某、杨某的陈述，被告人吴某的供述，未到庭证人顾某、张某甲的证言，辨认笔录及照片，价格鉴证结论书，收条，电动车基本信息及收款收据，被告人身份信息，案发及抓获经过等证据所证实，被告人吴某对上述事实亦供认不讳。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人吴某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吴某主动退赃，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
二、涉案赃物继续予以追缴，发还给被害人。
【被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年5月12日止（已扣除先前羁押的一个月零六日）。所处罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。】
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 安 彪
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周作飞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执1292号
申请执行人杨艳春，女，1978年3月22日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人张志刚，男，1970年8月15日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行杨艳春申请执行张志刚劳务合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2016年4月26日作出的（2016）内0522民初1463号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2016年7月6日移送执行局。
本案在执行过程中经过财产调查，被执行人张志刚确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院关于《执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院于2016年4月26日作出的（2016）内0522民初1463号民事判决书终结本案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年十一月十日
书记员 阿木冷贵
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇督字第14-1号
申请人：宁波市镇海鼎天物业管理有限公司
法定代表人：叶卓君
被申请人：王世盛，成年
本院受理的申请人宁波市镇海鼎天物业管理有限公司申请支付令一案，因支付令无法送达被申请人王世盛，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百一十四条、第二百一十六的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2013）甬镇督字第14号支付令自行失效，申请人可依法起诉。
本案申请费17元，由申请人宁波市镇海鼎天物业管理有限公司承担。
审 判 员 戴盈盈
二〇一三年五月二十二日
代书记员 应晗颖
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4886号
申请人:朱孟志，男，1973年12月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人:王建，男，1987年5月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人朱孟志与王建不当得利纠纷一案，本院作出（2017）苏0707民初6036号判决书，依该裁判：被告王建于本判决生效之日起十日内向朱孟志返还人民币50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月29日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人因不服本案所依据的判决，已经于2017年12月5日提起上诉，现上诉案件仍在审理中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0707执4886号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 杨 杰
代理审判员 张长俊
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 宋 亮
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第254号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人罗某。2014年4月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被富阳市公安局刑事拘留。现押富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2014年4月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员刘哲出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年4月7日晚，被告人罗某饮酒后驾驶浙A×××××号小型普通客车，从富阳市富春街道田园路驶往东吴公园，后沿江滨西大道、320国道、东上线漫无目的行驶，行至东上线场口镇华家村路段处时，发生与道路护拦碰擦的单方事故，被富阳市公安局场口派出所查获。经鉴定，被告人罗某血液中乙醇含量为216mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表，乙醇检验报告，被告人罗某的供述和辩解，查处照片及说明，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，交通事故责任认定书，查获经过，被告人罗某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生单方交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人罗某自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金计人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年4月8日起至2014年7月7日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙传军
二〇一四年四月十五日
书记员 王雨君
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1539号
申请执行人张浩法。
被执行人朱传宝。
被执行人高建荣，居民。
张浩法与被告朱传宝、高建荣借款合同纠纷一案，沛县公证处于2011年作出（2011）徐沛证民内字第649号公证书书，内容：“一、被告朱传宝、高建荣于本公证书生效后偿还借款10万元。该公证书生效后，被告未按公正书规定履行义务，张浩法向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，查询了被执行人朱传宝、高建荣的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可供执行的财产。被执行人朱传宝的工资已冻结。
本院认为，张浩法与朱传宝、高建荣借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，朱传宝、高建荣无其他财产可供执行，本案应予终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）徐沛证执字第45号执行证书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 孙 毅
执行员 王长江
执行员 张 林
二〇一四年十一月十五日
书记员 甄振宇
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执145号
申请执行人：纪瑞英。
被执行人：宋昌华。
被执行人：王咨默。
申请执行人纪瑞英与被执行人宋昌华、王咨默民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）鲁1102民初4443号民事调解书已发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人欠款22000元及利息，受理费275元，申请执行人于2017年1月11日向本院申请立案执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，依法查封被执行人宋昌华名下鲁Ｌ×××××号牌车辆。对欠款申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁1102执145号申请执行人纪瑞英与被执行人宋昌华、王咨默民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宗刚
审判员 王世伟
审判员 刘永正
二〇一七年六月二十六日
书记员 罗 宇
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商执字第142号
申请执行人张某某，男，1975年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人楚某某，女，1976年1月31日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人楚某某离婚纠纷一案过程中，经对被执行人楚某某的银行存款、房产、车辆、工商登记情况进行查控，未发现可供执行财产。此案执行标的1200元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2008）商民一初字第555号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 王兴宝
审判员 高 营
二〇一五年六月二十五日
书记员 杜书民
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜中执字第00167号
申请执行人交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市。
负责人：王大坤，该行行长。
被执行人芜湖华鼎金属材料有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：黄旭东。
被执行人安徽东宏投资担保有限公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：张国宾。
被执行人芜湖东宏钢材市场投资管理有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：刘永华。
被执行人黄旭东，男，汉，1977年8月9日出生，住福建省福安市。
被执行人刘喜新，女，汉，1978年10月3日出生，住福建省福安市。
被执行人许宇杰，男，汉，1973年2月7日出生，江苏省无锡市滨湖区。
被执行人阙漪君，女，汉，1977年6月3日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行与芜湖华鼎金属材料有限公司、安徽东宏投资担保有限公司、芜湖东宏钢材市场投资管理有限公司、黄旭东、刘喜新、许宇杰、阙漪君借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）芜中民二初字第00078号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡庆九
审判员 吴丽群
审判员 缪新国
二〇一四年十月二十二日
书记员 施 玛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第9250号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码：67651172-4。
代表人严大丰，行长。
委托代理人范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。
被告余春晖，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉被告余春晖信用卡纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范圣平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉称，2011年11月9日，被告向原告申领金卡信用卡，在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款。之后，被告领取了卡号为62×××35的信用卡。被告使用该信用卡后自2014年11月16日起未按期足额履行还款义务。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2015年11月17日的信用卡消费款本金37243.6元、利息5723.12元、费用与滞纳金7142.74元，共计50109.46元；以及自2015年11月18日起至款还清之日止，以本金37243.6元为准，按日利率万分之五计算的利息。二、被告承担原告已支付的律师费1000元。
被告余春晖未作书面答辩。
经审理查明：2011年11月9日，被告向原告申领金卡信用卡，并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款。之后，被告领取了卡号为62×××35的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定：1、除本合约另有规定处，被告透支消费及圈存交易从交易入帐日至原告规定的到期还款止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。3、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。被告超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为。在此情况下，原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。之后，被告开始使用62×××35信用卡，自2014年11月16日开始未按期足额履行还款义务。截止至2015年11月17日，被告尚欠原告信用卡消费款本金37243.6元、利息5723.12元。故原告诉至本院请求判如所请。
另查明：原告为本案诉讼支出律师费1000元。
本院认为，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》与《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》所规定的内容合法有效，应受法律保护。双方应当全面履行该领用合约与信用卡章程各项条款规定的义务。被告在使用信用卡后没有及时还款，违反了双方的约定和法律规定，应当承担相应的民事责任，限期偿还原告借款本金37243.6元、利息5723.12元；以及向原告支付自2015年11月18日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以37243.6元为本金，按日万分之五计算的利息；并向原告支付为本案诉讼支出的律师费1000元。原告诉请被告支付费用与滞纳金7142.74元，因部分诉求不符合法律规定，对其中的不合理部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余春晖应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行62×××35信用卡借款本金37243.6元、利息5723.12元。
二、被告余春晖应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行支付自2015年11月18日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以37243.6元为本金，按日万分之五计算的利息。
三、被告余春晖应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行支付62×××35信用卡费用及滞纳金1862.18元。
四、被告余春晖应在本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行本案诉讼支出的律师费1000元。
五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费731元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担50元，被告余春晖负担681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 景 献
代理审判员 邱 声 宜
人民陪审员 王 蕊
二〇一六年七月十五日
书 记 员 饶珊（代）
附
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙新民初字第9250号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行，住所地龙岩市新罗区中城九一北路103号，组织机构代码：67651172-4。代表人严大丰，行长。委托代理人范圣平、赖春燕，福建六韬律师事务所律师。被告余春晖，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉被告余春晖信用卡纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范圣平到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行诉称，2011年11月9日，被告向原告申领金卡信用卡,在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款。之后，被告领取了卡号为62×××35的信用卡。被告使用该信用卡后自2014年11月16日起未按期足额履行还款义务。为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告截至2015年11月17日的信用卡消费款本金37243.6元、利息5723.12元、费用与滞纳金7142.74元，共计50109.46元；以及自2015年11月18日起至款还清之日止，以本金37243.6元为准，按日利率万分之五计算的利息。二、被告承担原告已支付的律师费1000元。被告余春晖未作书面答辩。经审理查明：2011年11月9日，被告向原告申领金卡信用卡,并在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》签字确认，声明接受《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的各项条款。之后，被告领取了卡号为62×××35的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》规定：1、除本合约另有规定处，被告透支消费及圈存交易从交易入帐日至原告规定的到期还款止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记帐日至还款日的利息，未偿还部分自透支记帐日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。3、被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款。被告超过到期还款日未偿还最低还款数额的，视为违约行为。在此情况下，原告因催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。之后，被告开始使用62×××35信用卡，自2014年11月16日开始未按期足额履行还款义务。截止至2015年11月17日，被告尚欠原告信用卡消费款本金37243.6元、利息5723.12元。故原告诉至本院请求判如所请。另查明：原告为本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》与《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》所规定的内容合法有效，应受法律保护。双方应当全面履行该领用合约与信用卡章程各项条款规定的义务。被告在使用信用卡后没有及时还款,违反了双方的约定和法律规定,应当承担相应的民事责任,限期偿还原告借款本金37243.6元、利息5723.12元；以及向原告支付自2015年11月18日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以37243.6元为本金，按日万分之五计算的利息；并向原告支付为本案诉讼支出的律师费1000元。原告诉请被告支付费用与滞纳金7142.74元，因部分诉求不符合法律规定，对其中的不合理部分本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余春晖应在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行62×××35信用卡借款本金37243.6元、利息5723.12元。二、被告余春晖应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行支付自2015年11月18日起至本判决指定的还款期限届满之日止，以37243.6元为本金，按日万分之五计算的利息。三、被告余春晖应在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行支付62×××35信用卡费用及滞纳金1862.18元。四、被告余春晖应在本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行本案诉讼支出的律师费1000元。五、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费731元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市新罗区支行负担50元，被告余春晖负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长 陈 景 献代理审判员 邱 声 宜人民陪审员 王   蕊二〇一六年七月十五日书 记 员 饶珊（代）附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执3356号
申请执行人：宋法扬，男，1964年9月12日出生，住山东省郯城县。
被执行人：代得卫，男，1971年1月23日出生，住新沂市。
本院在执行申请执行人宋法扬与被执行人代得卫买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 禚孝严
审判员 唐恒涛
审判员 马会婷
二〇一六年十月二十六日
书记员 顾佳丽
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执3356号申请执行人：宋法扬，男，1964年9月12日出生，住山东省郯城县。被执行人：代得卫，男，1971年1月23日出生，住新沂市。本院在执行申请执行人宋法扬与被执行人代得卫买卖合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一六年十月二十六日书记员  顾佳丽
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执941号
申请执行人：常州市钟楼区城市管理行政执法局。
被执行人：张宣鹏。
常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行张宣鹏行政处罚纠纷一案，申请执行标的共计900元。经本院立案受理，被执行人主动交付银行存款900元并交付给申请执行人。至此，常州市钟楼区城市管理行政执法局向本院申请执行的（2017）苏0404行审33号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
执行员 夏莹
二〇一七年六月二十七日
书记员 谢冠