wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第1600号
原告吴俊华。
委托代理人孟纯霞，无棣棣丰法律服务所法律工作者。
被告张桐杰。
被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路。
负责人安晋清，该公司总经理。
委托代理人孙伟，该公司职工。
原告吴俊华与被告张桐杰、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称阳光滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年11月10日、2015年12月21日公开开庭审理了本案。原告吴俊华的委托代理人孟纯霞，被告张桐杰、被告阳光滨州中心支公司的委托代理人孙伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴俊华诉称，2015年7月12日，杨丙忠（又名杨丙中）驾驶电动三轮车沿信阳镇城后张村里公路由南向北行至事故地点时与由东向西张桐杰驾驶的鲁M号小型面包车发生碰撞，造成乘车人吴俊华受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故，后经无棣县公安局交警大队事故认定被告张桐杰承担事故的同等责任，吴俊华无责任。经查被告张桐杰的车辆鲁M号小型面包车在阳光滨州中心支公司投保了交强险和商业险，为了维护原告的合法权益，原告诉至贵院，要求被告赔偿原告医疗费，护理费，住院伙食补助费，残疾赔偿金，误工费，交通费，车辆损失费，精神损害抚慰金等暂计50000元，案件受理费由被告负担。
被告张桐杰辩称，我的车辆在保险投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告阳光滨州中心支公司辩称，1.待原告举证充分后，我公司愿在保险责任限额内按照事故责任赔偿原告的损失；2.本案的诉讼费、鉴定费等间接性损失我公司不承担赔付责任。
经审理查明，2015年7月12日12时30分许，杨丙忠驾驶电动三轮车沿信阳镇城后张村里公路由南向北行至事故地点时与由东向西被告张桐杰驾驶的鲁M号小型面包车发生碰撞，造成电动三轮车乘车人原告吴俊华受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故，后经无棣县公安局交警大队事故认定，被告张桐杰承担事故的同等责任，原告吴俊华无责任。被告张桐杰驾驶的鲁M号小型面包车在被告阳光滨州中心支公司投保了交强险和商业险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业第三者责任险限额200000元，不计免赔，本次交通事故发生在保险期间。
原告吴俊华因该事故在无棣县中医医院住院59天，支出医疗费19102.72元，门诊费1677元，住院伙食补助费1170元。原告吴俊华的伤情经当事人协商一致，本院委托无棣县人民医院司法鉴定所对原告吴俊华的伤情进行了鉴定，2015年11月20日，该所出具棣医司（2015）临鉴字第301号司法鉴定书，鉴定意见为（一）被鉴定人吴俊华右侧多发肋骨骨折（右第2-5肋），依据《道标》，评定为拾级伤残；（二）建议住院期间需2人护理；出院后需1人护理20日；（三）休养期限：自受伤之日起120日。原告吴俊华为此支出鉴定费2000元。
原告吴俊华系农村户籍，残疾赔偿金为23764元（按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入11882元20年10%计算），原告吴俊华的误工费为6524.4元，原告吴俊华住院期间由其丈夫杨丙忠（又名杨丙中）和儿子杨冰护理，院外由杨丙中护理，杨冰为农村户籍，杨丙中为无棣吉瑞物流服务有限公司职工，日误工额按城镇标准每天80.06元计算，原告吴俊华的护理费为9532.57元。原告吴俊华的电动三轮车因该事故经评估车辆损失为930元，原告吴俊华支出施救费200元，鉴定费200元。
另查明，事故发生后，被告张桐杰给原告吴俊华垫付费用11900元。
原告吴俊华在审理中增加诉讼请求至64000元。
以上事实有原被告当庭陈述，事故认定书，户口登记簿，家庭关系证明，住院病案，诊断证明，住院费单据，保险单，司法鉴定意见书，评估报告，鉴定费单据，交通费单据，机动车行驶证及驾驶人员驾驶证等证据予以证实，可以确认。
本院认为，被告张桐杰驾驶的鲁M号小型面包车与杨丙忠驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成电动三轮车原告吴俊华受伤及三轮车损坏的交通事故，经公安部门认定，被告张桐杰承担事故的同等责任，事实清楚，本院予以确认，因被告张桐杰驾驶的鲁M号小型面包车在被告阳光滨州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告吴俊华作为本次侵权行为的受害人，有权主张被告阳光滨州中心支公司在交强险责任限额内先行赔付。不足部分由被告阳光滨州中心支公司在商业第三者责任保险限额内按照被告张桐杰承担的事故责任进行赔偿，因该事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故赔偿比例为65%。
原告吴俊华主张的残疾赔偿金、医药费、护理费、误工费、车辆损失费、交通费等均系实际产生，被告应当予以赔付。结合本案实际，本院酌定交通费为300元，因该事故直接导致原告吴俊华伤残，原告吴俊华主张精神抚慰金于法有据，本院酌定精神抚慰金为1000元。原告吴俊华主张的护理费标准，因无劳动合同及银行工资发放明细表，故对其护理费标准的主张不予支持。
综上，原告吴俊华的损失依法认定为：医药费20779.72元，残疾赔偿金23764元，伙食补助费1170元，误工费6524.4元，护理费9532.57元，交通费300元，精神抚慰金1000元，车辆损失930元，施救费200元，鉴定费2200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告吴俊华医药费10000元，残疾赔偿金23764元，误工费6524.4元，护理费9532.57元，交通费300元，精神抚慰金1000元，车辆损失费930元，施救费200元，共计52250.97元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告吴俊华交强险不足部分的医药费10779.72元，伙食补助费1170元，鉴定费2200元，共计14149.72元的65%计9197.32元；
三、原告吴俊华返还被告张桐杰垫付费用11900元。
上述给付限本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担672元，由原告吴俊华负担28元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一六年一月十八日
书记员 徐 燕
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0322民初1414号
原告：崔爱芹，女，1956年2月28日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告：李某1，女，2006年12月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。
法定代理人：李某2，男，汉族，1980年3月1日出生，住高青县，系李某1之父。
委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：李晓，男，1981年4月3日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区联通路**号。
法定代表人：国先建，总经理。
委托诉讼代理人：周南，男，汉族，1983年10月7日出生，系该公司职工。
原告崔爱芹、李某1与被告李晓、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称太平洋财险淄博中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告崔爱芹、李某1的委托诉讼代理人郑孝儒到庭参加诉讼、被告李晓、被告太平洋财险淄博中心支公司的委托诉讼代理人周南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔爱芹、李某1向本院提出诉讼请求：一判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定费等共计192048.84元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月24日13时10分许，被告李晓驾驶鲁Ｃ×××××号轿车沿青苑路由南向北行驶至曼顿门口处时，与对向原告崔爱芹驾驶的载有原告李某1的三轮电动车相撞，致使两原告受伤，电动车受损。经交警部门认定，被告李晓负事故的同等责任。经查被告李晓驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司处投保有交强险及商业第三者责任险。事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔付了原告一万元医疗费，剩余损失两被告未赔偿。现原告为维护自己的合法权益，依法起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告李晓辩称，依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，同意在交强险及商业险保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费及鉴定费等其他间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月24日13时10分许，李晓驾驶鲁Ｖ×××××号车沿青苑路由南向北行驶至曼顿门口处，与对向崔爱芹驾驶的载有李某1的三轮电动车相撞，造成崔爱芹、李展颜受伤，车辆受损。经高青县交警部门的认定，李晓承担此次事故的同等责任，崔爱芹承担此次事故的同等责任。
崔爱芹受伤后到淄博市中心医院高青院区住院治疗1天，后转院到滨医附属医院住院治疗27天。崔爱芹住院期间医疗费及出院后复查共花去31746.61元；经鉴定，崔爱芹住院期间需2人护理，出院后需1人护理60天，崔爱芹的护理费为80元/天×（1+27）天×2人+60天×80元/天=9280.00元；崔爱芹住院期间伙食补助费为1天×30元/天+27天×50元/天=1380.00元。交通费酌定为700.00元。经鉴定，崔爱芹多发肋骨骨折构成十级伤残；左肩关节功能障碍构成十级伤残，崔爱芹为城镇户口，其伤残赔偿金为36789.00元×19年×12%=83878.92元。伤残鉴定的鉴定费2860.00元，检查费980.00元。崔爱芹的精神损害抚慰金酌定为1500.00元。经鉴定，肇事电动三轮车的车辆损失为1425.00元，车损鉴定费300.00元。以上共计134050.53元。
原告李某1受伤后到淄博市中心医院高青院区住院治疗1天，后转滨医附属医院住院治疗13天。李某1住院期间的医疗费及出院后复查共花去8693.39元；经鉴定，李某1住院期间需2人护理，出院后1人护理60天，其护理费为80元/天×（13天+1天）×2人+80元/天×60天=7040.00元；伙食补助费1天×30元/天+13天×50元/天=680.00元；交通费酌定为300.00元。经鉴定，李某1左肱骨骨折累及骨骺构成十级伤残，李某1为城镇户口，其伤残赔偿金为36789.00元×20年×10%=73578.00元。伤残鉴定的鉴定费2080.00元，检查费980.00元。李某1的精神损害抚慰金酌定为1000.00元。以上共计94351.39元。
被告李晓驾驶的肇事车辆在被告太平洋财险淄博中心支公司投保交强险和商业三者险50万元（不计免赔）。被告太平洋财险淄博中心支公司已垫付医疗费10000.00元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权利受法律保护。侵害公民生命健康权的应依法承担赔偿责任。因交通事故造成人身伤亡损害的，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由承保商业三者险的保险公司依据保险合同予以赔偿。本案交通事故经交警部门的认定，被告李晓承担此次事故的同等责任，被告崔爱芹承担此次事故的同等责任，李某1无责任。依据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条“……机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，承担百分之六十至七十的赔偿责任”的规定，本院酌情认定本案机动车一方承担65%的赔偿责任。被告太平洋财险淄博中心支公司垫付10000.00元，应从交强险医疗费中赔偿项目中扣除。被告太平洋财险淄博中心支公司应在交强险限额内赔偿崔爱芹车辆损失1425.00元、崔爱芹、李某1的伤残赔偿金110000.00元。被告太平洋财险淄博中心支公司在商业三者险内对崔爱芹和李某1的医药费、伤残赔偿金等损失按照65%予以赔偿，即赔偿（134050.53元+94351.39元-10000.00元-110000.00元-1425.00元）×65%=69535.00元。崔爱芹在在本案中主张的误工费，未提供工资流水证明等证据，该主张证据不足本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔爱芹财产损失1425.00元、原告崔爱芹、李某1伤残赔偿金、护理费、精神损害抚慰金等110000.00元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业三者险内赔偿原告崔爱芹、李某1伤残赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等69535.00元，于本判决生效之日起三日内付清；
三、驳回原告崔爱芹、李某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4141.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担3901.90元，由原告崔爱芹、李某1负担239.10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 马成军
人民陪审员 范学光
人民陪审员 李 杰
二〇一八年八月十日
书 记 员 彭小娟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1801号之三
原告：万细根，男，汉族。
委托诉讼代理人：李思南，江西民信律师事务所律师。
被告：万刚华，男，汉族。
委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。
本院于2018年6月26日立案受理了原告万细根诉被告万刚华赠与合同纠纷一案，原告万细根于2018年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万细根申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许万细根撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由万细根承担。
审 判 长 李 露
人民陪审员 张晓华
人民陪审员 洪 萍
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1801号
原告：程国干，男，汉族。
委托诉讼代理人：江克清、江雪霏，江西司达律师事务所律师。
被告：龚伟，男，汉族。
本院于2018年6月19日立案受理了原告程国干诉被告龚伟房屋租赁合同纠纷一案，原告程国干于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，程国干申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许程国干撤回起诉。
案件受理费2532元，由程国干承担。
审判员 李 露
二〇一八年七月四日
书记员 张新伟
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4792-1号
申请人：娄效彬，男，1984年10月29日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：徐再义，男，1962年4月13日出生，汉族，住莱州市。
申请人娄效彬与被申请人徐再义民间借贷纠纷一案，申请人娄效彬于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐再义的银行账户存款10300元，担保人中国平安财产保险股份有限公司以11000元诉讼财产保全责任保险为申请人娄效彬提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人徐再义的银行账户存款10300元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费123元，由申请人娄效彬暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十四日
书记员 宋瑞雪
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1347号
原告：徐海红，女，1968年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：沭阳县理想之家商业管理有限公司，住所地沭阳县浙江商城B8幢18-20号，统一社会信用代码91321322323993641C。
法定代表人：蒋世新，该公司执行董事兼总经理。
被告：周慧，女，1970年5月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。
原告徐海红与被告沭阳县理想之家商业管理有限公司、周慧租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海红到庭参加诉讼，被告沭阳县理想之家商业管理有限公司、被告周慧均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海红向本院提出诉讼请求：判决二被告共同给付原告商铺租金64681元（租金计算从2016年11月1日起至2017年12月31日止）。事实及理由：原告于2013年5月在沭阳华希南岸房地产开发有限公司购买商铺4间（房号为3-4046、4047、4048、4049），根据原告与二被告签订的《商铺委托经营管理合同》约定，由二被告直接从沭阳华希南岸房地产开发有限公司接收房屋，并约定二被告自房屋实际交付之日起计算房租（前三年房租冲抵原告购房款），经查沭阳华希南岸房地产开发有限公司于2013年11月份向二被告实际交付原告购买的四间商铺，二被告也于2013年11月实际接收。《商铺委托经营管理合同》约定前三年房租冲抵购房款，二被告应于2016年11月起按照总房款的8%于2017年1月给付原告第四年上半年及2016年2个月份共计8个月的房屋租金（2016年11月1日至2017年6月30日），二被告应当于2017年7月10日前按照总房款的8%给付原告第四年下半年房屋租金（2017年7月1日-2017年12月31日）。为此原告曾多次向被告索要租金未果。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。
被告沭阳县理想之家商业管理有限公司、周慧均未作答辩。
根据当事人提交的证据及陈述，本院查明本案事实如下：2013年，原告徐海红与沭阳华希南岸房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》4份，约定原告徐海红购买沭阳华希南岸房地产开发有限公司开发的华希•南岸丽景第1#、2#、3#幢第4046、4047、4048、4049号商铺四套，商铺价格为130641元、130641元、130641元、134769元。合同约定出卖人应当在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。涉案商铺尚未通过综合竣工验收。
被告周慧原系被告沭阳县理想之家商业管理有限公司股东及法定代表人，后于2017年9月5日进行股东变更及法定代表人变更登记，现沭阳县理想之家商业管理有限公司股东及法定代表人为蒋世新。
本院认为，原告主张被告沭阳县理想之家商业管理有限公司、周慧承租原告所有的华希*南岸丽景第1#、2#、3#幢第4046、4047、4048、4049号商铺四套，二被告合计欠原告租金64681元。但原告提交的《商铺委托经营管理合同》上仅有原告签章，无被告签章，且原告未提交其他证据证实原告所有的华希*南岸丽景第1#、2#、3#幢第4046、4047、4048、4049号商铺四套由二被告承租的事实。故原告主张与被告沭阳县理想之家商业管理有限公司、周慧之间存在租赁合同关系证据不足，本院不予确认。原告可待证据充足后，另行起诉。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐海红的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理666元，已减半收取333元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费666元。
审判员 肖云
二〇一八年四月九日
书记员 徐静
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初1347号原告：徐海红，女，1968年7月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：沭阳县理想之家商业管理有限公司，住所地沭阳县浙江商城B8幢18-20号，统一社会信用代码91321322323993641C。法定代表人：蒋世新，该公司执行董事兼总经理。被告：周慧，女，1970年5月3日出生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告徐海红与被告沭阳县理想之家商业管理有限公司、周慧租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐海红到庭参加诉讼，被告沭阳县理想之家商业管理有限公司、被告周慧均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海红向本院提出诉讼请求：判决二被告共同给付原告商铺租金64681元（租金计算从2016年11月1日起至2017年12月31日止）。事实及理由：原告于2013年5月在沭阳华希南岸房地产开发有限公司购买商铺4间（房号为3-4046、4047、4048、4049），根据原告与二被告签订的《商铺委托经营管理合同》约定，由二被告直接从沭阳华希南岸房地产开发有限公司接收房屋，并约定二被告自房屋实际交付之日起计算房租（前三年房租冲抵原告购房款），经查沭阳华希南岸房地产开发有限公司于2013年11月份向二被告实际交付原告购买的四间商铺，二被告也于2013年11月实际接收。《商铺委托经营管理合同》约定前三年房租冲抵购房款，二被告应于2016年11月起按照总房款的8%于2017年1月给付原告第四年上半年及2016年2个月份共计8个月的房屋租金（2016年11月1日至2017年6月30日），二被告应当于2017年7月10日前按照总房款的8%给付原告第四年下半年房屋租金（2017年7月1日-2017年12月31日）。为此原告曾多次向被告索要租金未果。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告沭阳县理想之家商业管理有限公司、周慧均未作答辩。根据当事人提交的证据及陈述，本院查明本案事实如下：2013年，原告徐海红与沭阳华希南岸房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》4份，约定原告徐海红购买沭阳华希南岸房地产开发有限公司开发的华希•南岸丽景第1#、2#、3#幢第4046、4047、4048、4049号商铺四套，商铺价格为130641元、130641元、130641元、134769元。合同约定出卖人应当在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。涉案商铺尚未通过综合竣工验收。被告周慧原系被告沭阳县理想之家商业管理有限公司股东及法定代表人，后于2017年9月5日进行股东变更及法定代表人变更登记，现沭阳县理想之家商业管理有限公司股东及法定代表人为蒋世新。本院认为，原告主张被告沭阳县理想之家商业管理有限公司、周慧承租原告所有的华希·南岸丽景第1#、2#、3#幢第4046、4047、4048、4049号商铺四套，二被告合计欠原告租金64681元。但原告提交的《商铺委托经营管理合同》上仅有原告签章，无被告签章，且原告未提交其他证据证实原告所有的华希·南岸丽景第1#、2#、3#幢第4046、4047、4048、4049号商铺四套由二被告承租的事实。故原告主张与被告沭阳县理想之家商业管理有限公司、周慧之间存在租赁合同关系证据不足，本院不予确认。原告可待证据充足后，另行起诉。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐海红的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理666元，已减半收取333元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费666元。审判员  肖云二〇一八年四月九日书记员  徐静附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特67号
申请人:林祥高，男，1971年2月19日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付林祥高欠款895元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付268元，于2019年12月30日前支付剩余627元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1282号
原告：江西安隆投资有限公司，住所地本市安源区广场路95号，统一社会信用代码913603007697864446。
法定代表人：蔡足焕，执行董事。
委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭宇，江西广予律师事务所实习律师。
被告：何义，男，1996年8月16日出生，汉族，住本市上栗县。
原告江西安隆投资有限公司与被告何义房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告江西安隆投资有限公司于2018年5月18日以另行主张权利为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西安隆投资有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西安隆投资有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计177.78元，由原告江西安隆投资有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月十八日
代理书记员 肖天凤
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初5682号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地：新余市抱石中大道645号。
负责人：刘育红，该行行长。
委托代理人：谢凯，该行员工。
被告：刘育宜，汉族，男，1982年5月4日生，江西省新余人，现住新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告刘育宜（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金34982.59元，利息2246.78元，违约金933.57元，合计38162.94元，以及自2018年5月8日至全部借款清偿之日止的利息、违约金；2、判令被告承担本案一切费用。
二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
本院查明的事实
一、2016年6月24日，被告向原告申请办理了卡号为62×××65的贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容……。”
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、截至2018年5月7日被告尚欠原告透支款本金34982.59元，利息2246.78元，违约金933.57元，合计38162.94元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年5月7日，被告尚欠原告透支款本金34982.59元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年5月7日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计38162.94元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年5月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，因此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘育宜应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行借款本金34982.59元，利息2246.78元，违约金933.57元，合计38162.94元（利息等算至2018年6月7日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费378元，由被告刘育宜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月三十日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0322民初1149号
原告：李平，男，1973年3月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告：韩光，男，1972年11月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李先波，男，1973年5月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告李平、韩光诉被告李先波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案，于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告于同年8月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平、韩光撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李平、韩光负担。
审判员 王雪鹰
二〇一八年八月二十九日
书记员 彭小娟
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0602民初542号
原告：丁桂英，女，1942年6月2日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：于洁，男，1965年1月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：于丽，女，1967年4月27日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：王霞，女，1970年8月10日生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：于洁，男，1965年1月11日生，汉族，住南通市崇川区。
被告：陈政璨，男，1994年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。
原告丁桂英与被告于洁、于丽、王霞、陈政璨分家析产纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法进行审理。
原告丁桂英向本院提出诉讼请求：1、依法对南通市崇川区宝隆花园9幢505室及车库进行继承析产；2、上述房屋产权归并原告所有。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与王应昭（已故）于××××年××月登记结婚，原告系再婚，结婚时已有于洁、于丽、王霞三子女。婚后生育一女王某（已故），王某生育一子陈某。原告与王应昭（已故）原有南通市北街新村3幢310室房屋一套，2011年上述房屋进行危房改造，原告签订了《房屋置换协议》。2017年原告认购了南通市崇川区宝隆花园9幢505室及车库。因被告于洁采取各种手段不让原告安享晚年，无奈诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告目前仅提供了认购协议书，但尚未就所选置换房屋与开发商签订商品房买卖合同，房款也未能最终进行结算，故案涉房屋置换协议尚未履行完毕。在此情况下，原告起诉要求对南通市崇川区宝隆花园9幢505室及车库进行继承析产，因将来可能获得的置换房屋实际面积、价款等尚需通过原告与开发商签订商品房买卖合同并进行结算加以确定，目前尚处于未确定状态。因此，原告的诉讼请求尚未确定，本案目前不具备受理条件。原告可待置换利益最终确定后提起诉讼，主张继承析产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁桂英的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审判员 季金华
二〇一八年四月三日
书记员 奚 旭
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0302民初2181号
原告:中云智盟系统集成江苏有限公司,住所地徐州市云龙区万达广场SOHO2-1-1112号。
法定代表人：彭淑安，该公司经理。
委托诉讼代理人:上官丙权、杜欣霖，江苏富玲律师事务所律师。
被告:江苏天裕能源化工集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里东山路1号。
法定代表人:腾道春，该公司经理。
委托诉讼代理人:王栗栗，上海市锦天城律师事务所律师。
原告中云智盟系统集成江苏有限公司与被告江苏天裕能源化工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中云智盟系统集成江苏有限公司的委托诉讼代理人上官丙权、杜欣霖，被告江苏天裕能源化工集团有限公司的委托诉讼代理人王栗栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中云智盟系统集成江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款14万元，利息22578.16元、违约金7万元，共计232578.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2013年9月10日，原、被告双方签订《弱电系统安装工程合同》，合同约定由原告对原九里玉潭宾馆进行改办公楼弱电系统安装工程，原告已经按照合同约定履行了义务，但是被告存在多次拖欠工程款的情形，未按照合同约定支付工程验收合格后支付至合同总价款90%，即10%的工程款，经多次协商未果，故诉至法院请求依法支持诉请。
被告江苏天裕能源化工集团有限公司辩称，根据合同约定，被告已将应付的款项支付给原告，在合同6.4.3.3中明确约定了完成工程100%时支付至总合同价款的80%，其余20%均有明确的付款条件，10%的质保金需在最终结算审计后支付。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原、被告争议的焦点是：1、验收时间：2014年6月17日单位工程峻工验收证明书能否作为被告应当支付工程尾款、质保金及利息的依据；2、原、被告约定的价款是否是固定总价，即是否还需审计后被告再支付原告10%的质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原、被告于2013年10月签订《弱电系统安装工程合同》，合同约定由被告作为甲方（发包人），原告作为乙方（承包人）对原九里玉谭宾馆改办公楼弱电系统安装工程。合同价款70万元，合同第6、4、2约定：发包人按工程进度节点向承包人支付合同价款，最高支付合同总价款的90%，10%留作工程质保金，其中10%工程最终决算审计后一年内支付。现被告仍有工程款14万元未支付。原告以诉称理由诉至本院。
本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。双方签订的建设工程合同对合同总价款、工期、支付方式等均作出了约定。原告提供的2014年6月17日单位工程峻工验收证明书上记载：峻工日期2014年5月1日，同时单位工程峻工验收证明书上有监理单位的盖章、建设单位人员蔡体智、陈雷、鲁凯签字，能够证明涉案工程于2014年6月23日进行了验收，质量等级为合格。故被告应当按照合同约定支付剩余工程款及10%质保金。原、被告约定的价款是固定总价，即不需审计后被告再支付原告10%的质保金。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。诉讼中原告撤回要求被告支付违约金的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力后十日内，被告江苏天裕能源化工集团有限公司支付原告中云智盟系统集成江苏有限公司工程款人民币14万元及利息（以7万元为本金自2014年6月23日至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算；以7万元为本金自2015年6月22日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4790元减半收取2395元（原告已预付），原告承担710元，被告承担1685元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。
审判员 侯 盈
二〇一八年八月二十二日
书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初2181号原告:中云智盟系统集成江苏有限公司,住所地徐州市云龙区万达广场SOHO2-1-1112号。法定代表人：彭淑安，该公司经理。委托诉讼代理人:上官丙权、杜欣霖，江苏富玲律师事务所律师。被告:江苏天裕能源化工集团有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里东山路1号。法定代表人:腾道春，该公司经理。委托诉讼代理人:王栗栗，上海市锦天城律师事务所律师。原告中云智盟系统集成江苏有限公司与被告江苏天裕能源化工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中云智盟系统集成江苏有限公司的委托诉讼代理人上官丙权、杜欣霖，被告江苏天裕能源化工集团有限公司的委托诉讼代理人王栗栗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中云智盟系统集成江苏有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款14万元，利息22578.16元、违约金7万元，共计232578.16元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2013年9月10日，原、被告双方签订《弱电系统安装工程合同》，合同约定由原告对原九里玉潭宾馆进行改办公楼弱电系统安装工程，原告已经按照合同约定履行了义务，但是被告存在多次拖欠工程款的情形，未按照合同约定支付工程验收合格后支付至合同总价款90%，即10%的工程款，经多次协商未果，故诉至法院请求依法支持诉请。被告江苏天裕能源化工集团有限公司辩称，根据合同约定，被告已将应付的款项支付给原告，在合同6.4.3.3中明确约定了完成工程100%时支付至总合同价款的80%，其余20%均有明确的付款条件，10%的质保金需在最终结算审计后支付。故请求依法驳回原告的诉讼请求。原、被告争议的焦点是：1、验收时间：2014年6月17日单位工程峻工验收证明书能否作为被告应当支付工程尾款、质保金及利息的依据；2、原、被告约定的价款是否是固定总价，即是否还需审计后被告再支付原告10%的质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于2013年10月签订《弱电系统安装工程合同》，合同约定由被告作为甲方（发包人），原告作为乙方（承包人）对原九里玉谭宾馆改办公楼弱电系统安装工程。合同价款70万元，合同第6、4、2约定：发包人按工程进度节点向承包人支付合同价款，最高支付合同总价款的90%，10%留作工程质保金，其中10%工程最终决算审计后一年内支付。现被告仍有工程款14万元未支付。原告以诉称理由诉至本院。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。双方签订的建设工程合同对合同总价款、工期、支付方式等均作出了约定。原告提供的2014年6月17日单位工程峻工验收证明书上记载：峻工日期2014年5月1日，同时单位工程峻工验收证明书上有监理单位的盖章、建设单位人员蔡体智、陈雷、鲁凯签字，能够证明涉案工程于2014年6月23日进行了验收，质量等级为合格。故被告应当按照合同约定支付剩余工程款及10%质保金。原、被告约定的价款是固定总价，即不需审计后被告再支付原告10%的质保金。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。诉讼中原告撤回要求被告支付违约金的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决发生法律效力后十日内，被告江苏天裕能源化工集团有限公司支付原告中云智盟系统集成江苏有限公司工程款人民币14万元及利息（以7万元为本金自2014年6月23日至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算；以7万元为本金自2015年6月22日起至实际履行之日止按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4790元减半收取2395元（原告已预付），原告承担710元，被告承担1685元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（同时预交上诉费，开户行：中国建设银行徐州永安支行，帐号：32×××02，户名：江苏省徐州市中级人民法院）。审判员 侯 盈二〇一八年八月二十二日书记员 王冬琪
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5985号
原告：新余市神州通物业管理有限公司。
法定代表人：丁小礼，该公司总经理。
被告：张庆山。
本院在审理原告新余市神州通物业管理有限公司诉被告张庆山物业服务合同纠纷一案中，原告新余市神州通物业管理有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市神州通物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市神州通物业管理有限公司撤回对被告张庆山的起诉。
本案诉讼费144元，已减半收取，由原告新余市神州通物业管理有限公司承担。
审 判 员 刘雅萍
二〇一八年八月三十日
法官助理 李婉婷
书 记 员 游辉辉
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民初3559号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，该公司执行董事长。
委托代理人：陆波，江苏禾东律师事务所律师。
被告：胡佳卫，男，1995年3月7日，汉族，住启东市。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡佳卫追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 张媛媛
二〇一八年六月五日
书记员 倪文敬
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0302民初1401号
原告：萍乡市家家有房房地产置业有限公司，住所地萍乡市安源区凤凰街北桥外社区公园南路158御锦园1号楼，统一社会信用代码91360302784117919J。
法定代表人：李绍萍，总经理。
委托诉讼代理人：欧阳裕，江西振武律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘璐，江西振武律师事务所律师。
被告：况卫华，男，1975年11月21日出生，汉族，住本市安源区。
第三人：罗兵，男，1987年2月28日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。
原告萍乡市家家有房房地产置业有限公司与被告况卫华、第三人罗兵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告萍乡市家家有房房地产置业有限公司于2018年5月31日以当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萍乡市家家有房房地产置业有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告萍乡市家家有房房地产置业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计87.5元，由原告萍乡市家家有房房地产置业有限公司负担。
审 判 员 邹小蓉
二〇一八年五月三十一日
代理书记员 吴 晶
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初1068号
原告：南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：胡国华，系该局局长。
委托代理人：陈剑华，江西民信律师事务所律师。
委托代理人：程宇如，江西民信律师事务所律师。
被告：王晓莉。
原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局诉被告王晓莉合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案，原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，南昌市青山湖区住房和城乡建设局申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青山湖区住房和城乡建设局撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由南昌市青山湖区住房和城乡建设局负担。
审判员 万爱国
二〇一八年五月二十二日
书记员 张 涛
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初399号
原告：金晶，男，1981年3月17日出生，住彭泽县。
被告：刘的松，男，1979年12月7日出生，户籍所在地彭泽县。
原告金晶与被告刘的松民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金晶到庭参加诉讼。被告刘的松经本院公告送达开庭传票逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，在原告处借款100000元，被告在2015年5月20日向原告出具了借条一张，约定在2015年5月20日还清。后原告多次电话催被告还钱无果，故诉至法院。
被告刘的松经合法传唤逾期既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了2015年5月20日借条原件，彭泽县黄花镇黄坂村村民委员会于2018年3月12日出具的刘的松外出务工、地址不详、无法联系的证明，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日被告向原告借款并出具借条，内容为：“今借到金晶（100000元整）（拾万元整）时间5月底还（五万元整）八月30日还清。借款人：刘的松签名捺印。”之后被告未还款，故原告诉至法院要求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告刘的松向原告金晶借款并出具借条的行为应认定为其真实的意思表示，且借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告依据借条要求被告归还借款，依法应予支持。被告刘的松经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，系自行放弃诉讼抗辩权，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘的松于本判决发生法律效力之日起三日内一次性归还原告金晶借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘的松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱振华
审 判 员 陈杜娟
人民陪审员 王章斌
二〇一八年五月三十日
书 记 员 吴 楠
山东省沂水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1323财保150号
申请人：王心兴，男，汉族，居民，住黑龙江省甘南县。
被申请人：贾传斌，男，汉族，居民，住沂水县。
申请人王心兴与被申请人贾传斌民间借贷纠纷一案，申请人为保证自己的合法权益，申请查封被申请人贾传斌名下的房产、车辆、工资，保全价值3000000元。案外人王心龙自愿以其所有的鲁Q0X9**号车一辆提供财产保全担保，案外人田德立自愿以其所有的鲁Q818**号车一辆提供财产保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被申请人贾传斌所有的金水湾花园小区房产一套（沂房字第017263、017264号）予以查封。
二、将被申请人贾传斌所有的丽山花园小区房产一套2-3-501-601-105予以查封。
三、将被申请人贾传斌所有的鲁Q383**号车一辆予以查封。
四、将被申请人贾传斌所有的鲁QH87**号车一辆予以查封。
五、将被申请人贾传斌所有的鲁QA79**号车一辆予以查封。
六、将被申请人贾传斌在沂水县高桥镇人民政府的工资收入除每月保留1500元生活费外，剩余工资予以冻结。
以上查封财产，房产查封期限为三年，自2018年5月15日至2021年5月14日，车辆查封期限为二年，自2018年5月15日至2020年5月14日。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
保全期限届满前十日内，申请人可以申请法院续保。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止执行。
审判员 纪云雷
二〇一八年五月十五日
书记员 刘瑞德
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特42号
申请人:胡莉，女，1988年8月29日出生，汉族，居民，住莒南县。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月29日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付胡莉欠款2855元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付1156元，于2019年12月30日前支付剩余2699元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0813民初1677号
原告:苏庆勇，男，1977年7月30日生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。
被告:吴强，男，1982年10月10日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：刘红，女，1982年4月29日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告苏庆勇与被告吴强、刘红、严伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告苏庆勇向本院申请撤回对被告严伟的起诉，本院依法予以准许。原告苏庆勇及其委托诉讼代理人徐士友、被告吴强到庭参加诉讼，被告刘红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏庆勇向本院提出诉讼请求：1.两被告支付借款本金40000元及利息（从2017年7月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2.两被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴强与被告刘红系夫妻关系，被告吴强于2017年6月30日向原告借款40000元，于借款当日与原告签订借款合同，双方约定借款利率为年利率24%，还款日期为2017年7月30日。还款期限届满后，原告多次索要借款未果，故诉至法院。
被告吴强辩称：1.向原告借款是事实，但原告只向其实际交付了36000元现金；2.已陆续向原告还款43400元，涉案债务已清偿完毕；3.被告刘红未在借款合同上签字，对涉案债务也不知情，不应认定为夫妻共同债务。
被告刘红没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：被告吴强向原告借款，并于2017年6月30日与原告签订金额为40000元的借款合同一份，双方约定借款利率为年利率24%，还款期限为2017年7月30日。原告自认，实际交付38000元给被告吴强。
另查明：被告吴强、刘红于2004年11月19日登记结婚，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
再查明：在本案审理过程中，被告刘红没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、借款合同、微信聊天记录及婚姻登记信息等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：（一）涉案借款实际交付的数额为多少；（二）涉案债务是否已清偿完毕；（三）涉案债务是否为夫妻共同债务。
本院认为，借款人应按约定期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告吴强向原告借款，原告与被告就涉案借款形成借款合同关系。合同双方主体适格，意思表示真实，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，依法应予以保护。关于涉案借款实际的交付数额问题。原告在庭审过程中自认，实际交付给被告吴强38000元现金，与借款合同中借款金额相差的2000元，是对借期内利息的扣除，并未实际交付。被告吴强对月息2000元予以认可，与原告吴强的陈述能够相互印证。综合考虑原、被告双方的陈述，涉案借款的实际交付数额应认定为38000元。关于涉案债务清偿问题。被告吴强辩称其已向原告还款43400元，本案债务已清偿完毕，但原告提供证据证明上述款项系用于偿还其他债务，与本案无关。被告吴强的上述抗辩意见，本院不予采纳。被告吴强作为借款人，应按约定返还借款。法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款利率为年利率24%，在还款期限届满后，被告吴强未按约定返还借款，原告从2017年7月31日起按年利率24%主张逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于涉案债务是否为夫妻共同债务的问题。法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告吴强、刘红于2004年11月19日登记结婚，被告吴强于2017年6月30日向原告借款，涉案债务发生于被告吴强、刘红婚姻关系存续期间，但原告未能提供证据证明涉案债务是用于被告吴强、刘红的夫妻共同生活、生产经营或基于被告吴强、刘红共同的意思表示。原告要求被告刘红共同还款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告刘红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，且没有说明不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。
综上，原告要求被告吴强支付借款及利息的诉讼请求，有事实和法律的依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴强于本判决生效之日起十日内向原告苏庆勇支付借款本金38000元及利息（从2017年7月31日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告苏庆勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告苏庆勇负担20元，被告吴强负担380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××29）预交上诉案件受理费。
审 判 员 严 银
二〇一八年八月九日
法官助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初1677号
原告:苏庆勇，男，1977年7月30日生，汉族，住淮安市洪泽区。
委托诉讼代理人：徐士友，江苏泗洲律师事务所律师。
被告:吴强，男，1982年10月10日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：刘红，女，1982年4月29日生，汉族，住淮安市洪泽区。
被告：严伟，男，1975年9月22日生，汉族，住淮安市洪泽区。
原告苏庆勇与被告吴强、刘红、严伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。在本案审理过程中，原告苏庆勇于2018年7月19日向本院申请对被告严伟撤回起诉。
本院认为，原告苏庆勇的撤诉申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏庆勇撤回对被告严伟的起诉。
（此页无正文。）
审 判 员 严 银
二〇一八年七月十九日
法官助理 陈一鸣
书 记 员 高 岩
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初1167号
原告：郓城县德信种植专业合作社。
法定代表人：程自聘，理事长。
被告：庞红英，女，1968年4月12日出生，汉族，农民。
被告：肖广合，男，1954年9月6日出生，汉族，农民。
被告：李桂平，女，1952年4月19日出生，汉族，农民。
被告：张秋平，男，1965年8月7日出生，汉族，农民。
原告郓城县德信种植专业合作社与被告庞红英、肖广合、李桂平、张秋平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县德信种植专业合作社到庭参加诉讼，被告庞红英、肖广合、李桂平、张秋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告郓城县德信种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款200000元及利息。2、涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年6月10日，被告宋现民在郓城县德信种植专业合作社办理借款20万元整，约定月息1.74分，约定还款期为24个月，由被告庞红英作为共同还款人，被告肖广合、李桂平、张秋平提供连带责任担保。借款还息日期到期后，被告拒不归还贷款及利息。
被告被告庞红英、肖广合、李桂平、张秋平未做答辩。
经审理查明，2017年6月10日，被告庞红英之夫宋现民向原告郓城县德信种植专业合作社借款200000元，约定月利率1.74分，借款期限24个月，按月结息，如借款人违反约定，出借人有权提前收回尚未到期的借款。被告庞红英作为宋现民配偶，签订了借款人配偶承诺书，承诺该借款为夫妻共同债务，并自愿承担该债务。被告肖广合、李桂平、张秋平为该笔借款进行担保，并签订了担保人承诺书，承诺对借款本息承担连带保证责任。宋现民收到借款后的前几个月按月支付原告利息，2018年1月20日后未支付原告本金及利息。
上述事实由当事人陈述、社员保证担保借款合同、社员投放金发放凭证、郓城农村商业银行网上银行转账交易记录、借条、收条、借款人承诺书、借款人配偶承诺书、借款担保人承诺书、借款担保人配偶承诺书、现场照片等记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，宋现民向原告郓城县德信种植专业合作社借款200000元，事实清楚，证据充分，被告庞红英作为宋现民的配偶，并签字认可该借款为夫妻共同债务，虽然该借款未到期，但因被告庞红英夫妇未按约定支付2018年2月份的利息，存在违约行为，故原告要求被告提前偿还借款的诉请，应予支持。对于原告主张的利息，因借款凭证中约定月利率1.74分，未超过法律规定的标准，应予支持。被告肖广合、李桂平、张秋平作为连带责任担保人，应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞红英于判决生效之日起10日内偿还原告郓城县德信种植专业合作社借款200000元及利息（利息自2018年1月20日起按月息1.74分计算至还清之日止）。
二、被告肖广合、李桂平、张秋平承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元由被告庞红英、肖广合、李桂平、张秋平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王瑞菊
人民陪审员 张纯玺
人民陪审员 张明品
二〇一八年四月十一日
书 记 员 刘守磊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1082民初5458号
原告：刘某1，男，1967年3月29日出生，汉族，住荣成市。
被告：刘某2，男，1969年5月9日出生，汉族，住荣成市。
被告：刘某3，女，1958年5月23日出生，汉族，住荣成市。
被告：刘某4，女，1963年3月31日出生，汉族，住荣成市。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4继承纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告刘某1于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 陈绍先
二〇一八年八月十三日
书记员 常婷婷
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1726民初1937号
原告：孙明振，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：张文俊，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被告：王增迈（又名王友），男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。
原告孙明振与被告张文俊、王增迈租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明振、被告王增迈到庭参加诉讼，被告张文俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙明振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张文俊、王增迈支付原告孙明振租赁费56441.61元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:原被告以前相识，二被告系合伙关系，2016年4月份被告租赁原告的钢管、扣件等物品，原告按照约定把租赁物交付给了被告使用，被告在使用完毕后仅支付了部分费用，至今仍欠56441.61元。经多次催要无果，为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
张文俊未作答辩。
王增迈辩称，王增迈与张文俊不是合伙关系，王增迈将闫什口洗浴中心土建楼施工转给张文俊干，王增迈是张文俊租赁孙明振钢管的介绍人，目前张文俊欠孙明振租赁款数额王增迈不清楚，张文俊租赁孙明振钢管，与王增迈没有关系。
孙明振围绕诉讼请求提交了证据，1、被告张文俊签订的发货单23份、闫平签订的发货单1份及2016年4月27日发货单（显示内容：500个十字扣，甲方负责人孙明振，乙方负责人王友，乙方收货人苏同刚）一份；2、租赁物退回单据20张；3、提交租赁业务对账汇总表一份（最后提交的一份为准）。被告张文俊未到庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证。被告王增迈认为发货单中没有自己签名，2016年4月27日发货单中“王友”签名不是本人所签，苏同刚是张文俊找的拖排车司机。本院经审查认为，2016年4月27日发货单中的500个十字扣，依据现有证据，无法认定向二被告发货，故该发货单与本案不具有关联性，本院不予确认。闫平签订的发货单1份，孙明振及案外人李跟山均陈述闫平为张文俊的妻子，且原告提交的租赁物退回单据中有多处为闫平的签名，故该发货单是对张文俊的发货，本院予以确认；原告提交的租赁业务对账汇总表中租赁费包含2016年4月27日发货单中500个十字扣的租赁费240元（500个×60天×0.008元），2016年5月6日发货单中多计算60个扣件租赁费24.48元（60个×51天×0.008元），应予以去除。原告提�的上述其他证据来源和形式合法，具有真实性，与本案待证事实相关联，本院予以确认。
本院依法调查案外人李振国、李跟山，李振国陈述称：大约2016年，张文俊租赁孙明振钢管、扣件等，李振国和李跟山负责送货，张文俊支付给孙明振6000元租赁费，还欠5万多元租赁费没有支付。发货单上有数量和价格可以计算租赁费。李跟山陈述称：2016年孙明振联系李跟山去闫什口洗浴中心和张志门小学给张文俊送钢管、扣件、接头等，张文俊租赁了孙明振货物，租赁费大概是6万多元，张文俊支付了6000元，还欠54000元。闫平是张文俊的妻子。2017年10月份，李跟山和孙明振一起去找张文俊要账，才知道张文俊跑了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告经营建筑器材对外租赁生意，被告张文俊经营建筑工程生意。被告张文�向原告租赁钢管、扣件、铁架板、脚手架，被告张文俊支付租赁费，约定钢管每米每天0.008元、扣件每个每天0.008元、接头每个每天0.01元、铁架板每块每天0.3元、脚手架每套每天2元，2016年4月27日至2017年5月30日期间原告向被告张文俊提供了钢管22568.5米，扣件17590个，接头1610个，铁架板80个，脚手架10套。被告张文俊全部退还了原告提供的钢管、扣件、接头等租赁物。被告张文俊在租赁过程中产生租赁费60170.67元，被告张文俊支付租赁费6000元，尚欠租赁费54170.67元。
原告主张被告王增迈与被告张文俊是合伙关系，共同租赁原告建筑器材，被告王增迈予以否认，且原告未提供有效证据证实。
本院认为，原告提供的证据与被告王增迈及案外人李振国、李跟山陈述相互印证，能够认定原告向被告张文俊提供了租赁物、原告与被告张文俊之间成立租赁关系�被告张文俊欠原告租赁费54170.67元未支付的事实。原告向被告张文俊提供了租赁物，原告履行了自己的义务，被告张文俊应当按照约定支付租赁费。被告张文俊未能按照约定履行付款义务，构成违约，原告有权要求被告张文俊继续履行付款义务。
原告主张王增迈与张文俊合伙租赁原告建筑器材，依据现有证据，本院无法确认，且原告未提供有效证据证实被告王增迈租赁了原告建筑器材，故被告王增迈在本案中不承担偿还责任。
综上所述，对原告要求被告张文俊支付建筑器材租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王增迈支付建筑器材租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民�院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告张文俊于本判决生效后十日内支付原告孙明振欠款54170.67元；
二、被告王增迈在本案中不承担偿还责任；
三、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1211元，减半收取计605.5元，由孙明振负担28.5元，由张文俊负担577元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 牟尊允
二〇一八年八月七日
书记员 田 腾
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1726民初1937号原告：孙明振，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：张文俊，男，1977年5月19日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告：王增迈（又名王友），男，1977年2月17日出生，汉族，农民，住鄄城县。原告孙明振与被告张文俊、王增迈租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明振、被告王增迈到庭参加诉讼，被告张文俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张文俊、王增迈支付原告孙明振租赁费56441.61元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:原被告以前相识，二被告系合伙关系，2016年4月份被告租赁原告的钢管、扣件等物品，原告按照约定把租赁物交付给了被告使用，被告在使用完毕后仅支付了部分费用，至今仍欠56441.61元。经多次催要无果，为维护其合法权益，故提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。张文俊未作答辩。王增迈辩称，王增迈与张文俊不是合伙关系，王增迈将闫什口洗浴中心土建楼施工转给张文俊干，王增迈是张文俊租赁孙明振钢管的介绍人，目前张文俊欠孙明振租赁款数额王增迈不清楚，张文俊租赁孙明振钢管，与王增迈没有关系。孙明振围绕诉讼请求提交了证据，1、被告张文俊签订的发货单23份、闫平签订的发货单1份及2016年4月27日发货单（显示内容：500个十字扣，甲方负责人孙明振，乙方负责人王友，乙方收货人苏同刚）一份；2、租赁物退回单据20张；3、提交租赁业务对账汇总表一份（最后提交的一份为准）。被告张文俊未到庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证。被告王增迈认为发货单中没有自己签名，2016年4月27日发货单中“王友”签名不是本人所签，苏同刚是张文俊找的拖排车司机。本院经审查认为，2016年4月27日发货单中的500个十字扣，依据现有证据，无法认定向二被告发货，故该发货单与本案不具有关联性，本院不予确认。闫平签订的发货单1份，孙明振及案外人李跟山均陈述闫平为张文俊的妻子，且原告提交的租赁物退回单据中有多处为闫平的签名，故该发货单是对张文俊的发货，本院予以确认；原告提交的租赁业务对账汇总表中租赁费包含2016年4月27日发货单中500个十字扣的租赁费240元（500个×60天×0.008元），2016年5月6日发货单中多计算60个扣件租赁费24.48元（60个×51天×0.008元），应予以去除。原告提�的上述其他证据来源和形式合法，具有真实性，与本案待证事实相关联，本院予以确认。本院依法调查案外人李振国、李跟山，李振国陈述称：大约2016年，张文俊租赁孙明振钢管、扣件等，李振国和李跟山负责送货，张文俊支付给孙明振6000元租赁费，还欠5万多元租赁费没有支付。发货单上有数量和价格可以计算租赁费。李跟山陈述称：2016年孙明振联系李跟山去闫什口洗浴中心和张志门小学给张文俊送钢管、扣件、接头等，张文俊租赁了孙明振货物，租赁费大概是6万多元，张文俊支付了6000元，还欠54000元。闫平是张文俊的妻子。2017年10月份，李跟山和孙明振一起去找张文俊要账，才知道张文俊跑了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营建筑器材对外租赁生意，被告张文俊经营建筑工程生意。被告张文�向原告租赁钢管、扣件、铁架板、脚手架，被告张文俊支付租赁费，约定钢管每米每天0.008元、扣件每个每天0.008元、接头每个每天0.01元、铁架板每块每天0.3元、脚手架每套每天2元，2016年4月27日至2017年5月30日期间原告向被告张文俊提供了钢管22568.5米，扣件17590个，接头1610个，铁架板80个，脚手架10套。被告张文俊全部退还了原告提供的钢管、扣件、接头等租赁物。被告张文俊在租赁过程中产生租赁费60170.67元，被告张文俊支付租赁费6000元，尚欠租赁费54170.67元。原告主张被告王增迈与被告张文俊是合伙关系，共同租赁原告建筑器材，被告王增迈予以否认，且原告未提供有效证据证实。本院认为，原告提供的证据与被告王增迈及案外人李振国、李跟山陈述相互印证，能够认定原告向被告张文俊提供了租赁物、原告与被告张文俊之间成立租赁关系�被告张文俊欠原告租赁费54170.67元未支付的事实。原告向被告张文俊提供了租赁物，原告履行了自己的义务，被告张文俊应当按照约定支付租赁费。被告张文俊未能按照约定履行付款义务，构成违约，原告有权要求被告张文俊继续履行付款义务。原告主张王增迈与张文俊合伙租赁原告建筑器材，依据现有证据，本院无法确认，且原告未提供有效证据证实被告王增迈租赁了原告建筑器材，故被告王增迈在本案中不承担偿还责任。综上所述，对原告要求被告张文俊支付建筑器材租赁费的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告王增迈支付建筑器材租赁费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民�院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张文俊于本判决生效后十日内支付原告孙明振欠款54170.67元；二、被告王增迈在本案中不承担偿还责任；三、原告的其他诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，减半收取计605.5元，由孙明振负担28.5元，由张文俊负担577元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  牟尊允二〇一八年八月七日书记员  田 腾
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初220号
原告：邓金凤。
被告：江西万斯服饰有限公司，住所地：南昌市青山湖区×××路。
法定代表人：车勇。
本院在审理原告邓金凤诉被告江西万斯服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，原告邓金凤经本院依法传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告邓金凤承担。
审判员 万爱国
二〇一八年二月二十六日
书记员 张 涛
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初7925-2号
解除保全申请人：莱商银行股份有限公司日照分行，住所地日照市。
法定代表人：李标实，行长。
被申请人：石再军，男，1970年9月18日出生，汉族，日照左式电器有限公司法定代表人，住日照市。
原告莱商银行股份有限公司日照分行与被告日照左氏电器有限公司、被告日照市东港区奥泰商贸有限公司、被告日照市东港区敬文五交化商场、被告日照市东港区花好月圆酒水商行、被告石再军、被告左秀兰、被告韩敬文、被告李可玲、被告韩洋、被告孙传亮、被告王慧借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鲁1102民初7925-1号民事裁定，裁定查封被申请人所有的产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第××号房产。申请人莱商银行股份有限公司日照分行于2017年12月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人申请解封符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除（2017）鲁1102民初7925-1号民事裁定项下对被申请人石再军所有的产权证号为鲁（2016）日照市不动产权第××号房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 娜
二〇一七年十二月十三日
书记员 何萍萍
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初5414号
原告：曲英瑞，女。
委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告：中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段。住所地江西省宜春市袁州区平安路***号。统一社会信用代码：91360902MA35J96R43。
负责人：汪海华，该车务段段长。
委托诉讼代理人：李易清，女，系被告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段法律顾问。
委托诉讼代理人：邓玲芳，女，系被告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段职工。
原告曲英瑞（下称原告）与被告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段（下称被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龙任生，被告委托诉讼代理人李易清、邓玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认工伤；2.请求赔偿工伤费用、诊疗费用30万元。事实和理由：原告是被告下属单位新余铁路客运室退休职工。1988年11月26日值班时，被旅客周某某无故打伤致颜面软组织损伤、外伤及××、颅内血肿、脑震荡。该伤至今未愈需要长期吃药治疗。原告被打伤后，已向新余铁路公安报案，并多次向被告请求认定工伤，要求按工伤处理，被告就是不理。2017年10月23日，原告向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日该委裁定不予受理。为维护原告的合法权益，根据民诉法及劳动法相关规定，现向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的全部诉请。
被告辩称，1.本案属行政诉讼范畴，不属于人民法院受理的民事诉讼范围；2.原告是限制民事行为能力人，应由其监护人作为法定代理人参加诉讼；3.原告的工伤认定申请、工伤保险待遇的诉请均已过劳动争议仲裁时效和诉讼时效；4.原告主张被告需向其支付工伤保险待遇、诊疗费用共30万元无事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告就1988年11月26日值班时被旅客周某某打伤一事，于2017年10月23日向新余市劳动人事争议仲裁委员会提出了请求认定工伤及工伤赔偿的仲裁申请，该委员会于当日作出余劳人仲不字[2017]263号不予受理通知，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效、申请人已达到退休年龄，决定不予受理。原告遂向本院起诉，并提出上列诉讼请求。
本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。《工伤保险条例》第十四条规定了七种应当认定为工伤的情形，而认定是否构成工伤，是应当在工伤认定程序中解决的。关于工伤认定程序，根据《工伤保险条例》第十七条规定，应当由职工所在单位或者工伤职工向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，工伤认定是依法应由社会保险行政部门负责办理的一种行政事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，双方就工伤保险待遇产生争议的，应向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第五十五条规定，如对社会保险行政部门作出的工伤认定申请不予受理的决定或工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曲英瑞的起诉。
案件受理费10元，退还给原告曲英瑞。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 简菊生
人民陪审员 谭小俊
人民陪审员 李 琴
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 刘小凤
�西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初5414号原告：曲英瑞，女。委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。被告：中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段。住所地江西省宜春市袁州区平安路***号。统一社会信用代码：91360902MA35J96R43。负责人：汪海华，该车务段段长。委托诉讼代理人：李易清，女，系被告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段法律顾问。委托诉讼代理人：邓玲芳，女，系被告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段职�。原告曲英瑞（下称原告）与被告中国铁路南昌局集团有限公司宜春车务段（下称被告）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人龙任生，被告委托诉讼代理人李易清、邓玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认工伤；2.请求赔偿工伤费用、诊疗费用30万元。事实和理由：原告是被告下属单位新余铁路客运室退休职工。1988年11月26日值班时，被旅客周某某无故打伤致颜面软组织损伤、外伤及××、颅内血肿、脑震荡。该伤至今未愈需要长期吃药治疗。原告被打伤后，已向新余铁路公安报案，并多次向被告请求认定工伤，要求按工伤处理，被告就是不理。2017年10月23日�原告向新余市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，当日该委裁定不予受理。为维护原告的合法权益，根据民诉法及劳动法相关规定，现向贵院提起民事诉讼，请求依法支持原告的全部诉请。被告辩称，1.本案属行政诉讼范畴，不属于人民法院受理的民事诉讼范围；2.原告是限制民事行为能力人，应由其监护人作为法定代理人参加诉讼；3.原告的工伤认定申请、工伤保险待遇的诉请均已过劳动争议仲裁时效和诉讼时效；4.原告主张被告需向其支付工伤保险待遇、诊疗费用共30万元无事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告就1988年11月26日值班时被旅客周某某打伤一事，于2017年10月23日向新余市劳动人事争议仲裁委员会提出了请求认定工伤及工伤赔偿的仲裁申请，该委员会于当日作出余劳人仲不字[2017]263号不予受理通知，认为申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效、申请人已达到退休年龄，决定不予受理。原告遂向本院起诉，并提出上列诉讼请求。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。《工伤保险条例》第十四条规定了七种应当认定为工伤的情形，而认定是否构成工伤，是应当在工伤认定程序中解决的。关于工伤认定程序，根据《工伤保险条例》第十七条规定，应当由职工所在单位或者工伤职工向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。因此，工伤认定是依法应由社会保险行政部门负责办理的一种行政事项，不属于人民法院受理民事案件的范围，双方就工伤保险待遇产生争议的，应向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第五十五条规定，如对社会保险行政部门作出的工伤认定申请不予受理的决定或工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三项），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曲英瑞的起诉。案件受理费10元，退还给原告曲英瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省�余市中级人民法院。审 判 长  简菊生人民陪审员  谭小俊人民陪审员  李 琴二〇一八年四月二十五日书 记 员  刘小凤
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1355号
原告：丁泉红，女，1981年11月11日出生，汉族，住南城县，
委托代理人：元婷，女，1983年3月22日出生，汉族，住南城县，系原告丁泉红亲属。
被告：彭国福，男，1980年10月18日出生，汉族，住南城县，
原告丁泉红与被告彭国福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁泉红及其委托代理人元婷到庭参加诉讼,被告彭国福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁泉红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金100000元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告丁泉红经邓绍春认识被告彭国福。2016年8月份，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，并口头约定月息1分。尔后，原告自己需要用钱多次向被告催讨借款均未果。
被告彭国福未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告于2016年8月19日借原告100000元。
被告未到庭，亦未对原告提交的证据提交书面质证意见。本院认为，上述证据来源、形式符合法律规定，予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院查明以下事实：被告彭国福以做生意需要资金周转为由向原告丁泉红借款100000元，原告将现金100000元给付被告，被告于2016年8月19日向原告出具借条一份，载明：今借到丁泉红人民币拾万元正（￥100000元正）。尔后，原告多次向被告催要借款，被告均未归还。
本院认为：被告尚欠原告借款本金100000元，事实清楚、证据确凿，故本院对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭国福在本判决生效后五日内归还原告丁泉红借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告彭国福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 员 江庆
二〇一八年八月九日
法官助理 付伟
书 记 员 吴湾
淮安市洪泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0813民初1777号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：吴巧平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：管晓雷，该公司工作人员。
被告：闵华国，男，1963年7月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：黎步桂，男，1954年11月21日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：闵华祥，男，1967年9月24日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：严定富，男，1965年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：郑步洪，男，1960年4月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：植万洋，男，1972年9月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。
被告：郑洪贵，男，1968年11月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：吴永林，男，1973年8月5日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
被告：张翠平，女，1968年1月18日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告闵华国、黎步桂、闵华祥、严定富、郑步洪、植万洋、郑洪贵、吴永林、张翠平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费10004元，减半收取5002元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 邓金龙
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张秀菊
书 记 员 唐 元
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初3902号
原告：李浩，男，1977年1月3日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：缪长友，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师，特别授权。
原告李浩与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员汤美珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人缪长友、被告保险公司的委托诉讼代理人卢苏南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2016年11月26日17时30分左右，李浩驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车（载李某）与由龚某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车（载雷某）碰撞，致李浩、龚某、李某、雷某受伤，两车损坏。本起事故经交警部门认定，由李浩承担主要责任，龚某承担次要责任，李某、雷某无事故责任。
二、肇事车辆投保情况：龚某驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元，附加不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗情况：原告受伤后当日被送至如皋市人民医院治疗，诊断为右肩关节脱位，于2017年11月28日至12月7日住院期间行右肩部内固定术，住院9天，后在如皋广慈医院复查，合计花费医疗费17107.7元。
四、司法鉴定情况：经原告申请，南通三院司法鉴定所对原告的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行了司法鉴定，2018年3月27日，该所作出鉴定意见：李浩交通事故右肩关节功能障碍评定为交通事故十级伤残，误工期限150日为宜，护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限为60日。原告为此支出鉴定费2100元
五、原告费用、损失主张情况：医药费17107.7元、住院伙食补助费180元、营养费600元、护理费7000元、误工费23400元、残疾赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元、被抚养人生活费33481元、鉴定费2100元、交通费1000元，要求被告保险公司在商业险部分承担30%赔偿责任，即53133.81元。
六、本起事故其他处理情况：李某伤后向本院起诉，本院作出（2017）苏0682民初5865号民事判决书，判决保险公司在交强险限额范围内赔偿李某120000元，在商业三者险范围内赔偿李某70305元。
被告保险公司对上述第一、二、三、六项和第五项中的营养费没有异议，本院予以确认。对其他有争议的部分，本院根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，一、关于原告的各项损失、费用，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案证据，本院核定如下：
1.医疗费，原告合计花费医疗费17107.7元，本院予以认可。
2.住院伙食补助费，原告住院9天，本院按照本地一般伙食补助费18元/天，支持原告该项损失为162元。
3.营养费，原告主张600元，被告认可，本院照准。
4.护理费，原告主张7000元。原告经鉴定护理期限为60日（其中2人护理10日，1人护理50日），其主张未超出本地一般护理标准100元/天，本院对该项损失予以支持。
5.残疾赔偿金，原告主张87244元。原告经鉴定为交通事故十级伤残，本院（2017）苏0682民初5865号民事判决书能够证明其事故发生前的主要收入来源于非农业，可以适用城镇标准计算残疾赔偿金。原告主张的其母亲及子女作为被扶养人，主张被扶养人生活费33481元，与法有据，本院照准。故本院认可原告方残疾赔偿金（含被扶养人生活费）损失为120725元。
6.误工费，经鉴定原告的误工期限为150天，原告未能提交充分证据证明其收入情况，结合原告的年龄等，本院酌情按照99元/天计算原告的误工费为14850元（99元/天*150天）。
7、精神损害抚慰金，原告主张5000元。因原告同意交强险由李某优先享有且已经赔偿完毕，本院对原告该项损失不予支持。
8、交通费，原告主张1000元，本院结合原告因就医及鉴定等合理用途，酌情支持原告500元。
以上，本院确认原告该项损失为160944.7元。
二、关于赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因驾驶投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
本案中，原告的损失由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿30%，即48283.41元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李浩因交通事故造成的各项损失合计48283.41元，此款于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，直接给付原告李浩或汇入本院银行账户（户名：如皋市人民法院，账号32×××07，开户行中国建设银行如皋市支行营业部）；
二、驳回原告李浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元、鉴定费2100元，合计2316元，由原告李浩负担316元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担2000元（此款原告已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费432元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。
审判员 汤美珠
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋浩楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5104号
原告：赵秋根，男，1968年9月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。
被告：何小平，男，1968年10月26日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告赵秋根与被告何小平租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告赵秋根于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵秋根的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵秋根撤诉。
案件受理费50元，由原告赵秋根负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年七月二十五日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初2551号
原告：孙丽芹，女，1978年8月15日出生，汉族，住寿光市。
被告：寿光三申科教装备有限责任公司。住所地：寿光市东城开发区。统一社会信用代码：91370783760046220K。
法定代表人：吴英华，经理。
原告孙丽芹与被告寿光三申科教装备有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽芹到庭参加诉讼，被告寿光三申科教装备有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙丽芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资10600元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年7月份至被告处工作。截止到2016年8月，被告尚欠原告工资10600元。经原告催要，被告拒不支付。
寿光三申科教装备有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告自2014年7月份到被告处工作。2016年8月16日，被告为原告出具欠条一份，内容为：欠条欠孙丽芹工资壹万零陆佰元整（10600.00）。后原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应及时支付劳动报酬。原告向被告追索劳动报酬，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告寿光三申科教装备有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿光三申科教装备有限责任公司支付原告孙丽芹工资10600元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，减半收取计32.5元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吕慧玲
二〇一八年六月十二日
书记员 张 萌
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1022民初689号
原告：江西黎川农村商业银行股份有限公司，住所地黎川县京川大道200号。
法定代表人：王志峰，董事长。
被告：朱建勇，男，1973年09月30日出生，汉族，住黎川县。
被告：李艳萍，女，1974年05月03日出生，汉族，住黎川县。
被告：余建国，男，1965年05月23日出生，汉族，住黎川县。
被告：邓水红，女，1969年10月12日出生，汉族，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告朱建勇、李艳萍、余建国、邓水红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年08月06日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司于2018年09月04日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西黎川农村商业银行股份有限公司以被告朱建勇、李艳萍、余建国、邓水红已归还全部借款本息为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西黎川农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4348.0元，减半收取计2174.0元，由江西黎川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张朝夕
二〇一八年九月四日
书记员 邓 磊
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初5419号
原告：新余市新达物业服务有限责任公司，住所地：江西省新余市仙来中大道172号。
法定代表人：章友根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：龙蔚，江西辰盛律师事务所律师。
被告：梁耿，男，1962年10月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告新余市新达物业服务有限责任公司与被告梁耿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告新余市新达物业服务有限责任公司于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市新达物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告新余市新达物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告新余市新达物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 胡淑燕
二〇一八年八月二十二日
法官助理 廖 雄
书 记 员 王 航
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1423民初1651号
原告：庆云九洲加油城有限公司，住所地山东省庆云县开元大街北首。
法定代表人：张国荣，任总经理。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师。
被告：范义利，男，1968年4月5日出生，汉族，住山东省庆云县。
原告庆云九洲加油城有限公司与被告范义利买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，由审判员杨清渤适用简易程序，于2018年7月17日依法公开开庭进行了审理。原告庆云九洲加油城有限公司的委托诉讼代理人魏立新到庭参加了诉讼，被告范义利经本院依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆云九洲加油城有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付加油款24493元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营加油站，被告多次从原告处加油，未付加油款，累计欠付加油款共计24493元，并向原告出具了八张欠条（于2015年11月29日出具欠条2张，欠付加油款1859元；于2015年12月4日出具欠条1张，欠付加油款832元；于2015年12月11日出具欠条1张，欠付加油款1051元；于2015年12月21日出具欠条1张，欠付加油款653元；于2017年4月9日出具欠条1张，欠付加油款25800元；于2017年8月10日出具欠条1张，欠付加油款500元；于2017年8月11日出具欠条1张，欠付加油款698元；于2017年4月25日被告偿还了原告部分加油款计6900元；共计欠加油款24493元），其上载有欠共计加油款24493元的事实及范义利的签字。后经原告多次催要，被告均未给付。
被告范义利未有答辩意见。
本院认为，原告提供的欠条，系被告本人书写，具有证据效力，能够证明原告与被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告加油款共计24493元的事实，对此款被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，对原告向被告主张24493元加油款的诉求，本院予以支持。对原告主张的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“没有约定付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告未有答辩意见，视为对其答辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告范义利于本判决生效之日起五日内向原告庆云九洲加油城有限公司给付加油款24493元，并支付利息。（以24493元为基数，自2018年6月15日起按—中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由被告范义利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一八年七月十七日
书记员 张 磊
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初536号
申请人：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路，统一社会信用代码91360800598871862J。
法定代表人：邹云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟志庭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶然生，男，该公司职员。
被申请人：梁云龙，男，1983年5月2日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被申请人：肖倩琪，女，1991年10月31号出生，汉族，住江西省井冈山市，
被申请人：欧阳文，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省井冈山市，
本院在审理申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被申请人梁云龙、肖倩琪、欧阳文金融借款合同纠纷一案中，申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2018年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人梁云龙、肖倩琪、欧阳文相应资产76000元。本院认为，申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁云龙、肖倩琪、欧阳文银行存款76000元。
案件申请费780元，由申请人江西井冈山农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宁红兵
二〇一八年七月十七日
书记员 罗 昕
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0881民初536号之一
原告：江西井冈山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省井冈山市新城区映山红路。
法定代表人：邹云龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟志庭，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：叶然生，男，该公司职员。
被告：梁云龙，男，1983年5月2日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：肖倩琪，女，1991年10月31号出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：欧阳文，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司与被告梁云龙、肖倩琪、欧阳文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1629元，减半收取计814.5元，保全费780元，由原告江西井冈山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 宁红兵
二〇一八年八月十三日
书记员 罗 昕
日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1103民特78号
申请人：王彦香，女，1971年9月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
申请人：日照市佳怡食品有限公司，住所地安东卫仁家村，统一社会信用代码：91371103573197995D。
法定代表人：周小旦，经理。
本院于2018年5月30日立案受理两申请人关于司法确认调解协议的申请,并进行了审查,现已审查终结。
两申请人因劳务合同纠纷一案，于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
日照市佳怡食品有限公司还需支付王彦香欠款1996元。于2019年2月10日前按欠额的30%支付598元，于2019年12月30日前支付剩余1398元。如有违约应另行按欠款额的10%承担违约金，且申请人可立即申请法院强制执行全部欠款。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
两申请人于2018年5月29日经日照市岚山区碑廓镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 任 杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 王欣欣
书 记 员 孙 蕾
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1727民初754号
原告:付晔，男，1979年7月6日出生，汉族，住济宁市市中区。
被告:周鲁合，男，1974年12月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
原告付晔与被告周鲁合买卖合同纠纷一案，本案与2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付晔及被告周鲁合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付晔向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告欠款25000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月29日，原告向被告购买板材并支付货款130500元。由于货物不足，被告仅支付价值105500元的货物，剩余25000元货款未能发货。原告联系被告将多余货款退还，被告未退还，并于2017年8月16日出具欠条一份，约定2017年8月30日前归还欠款，此后，原告多次联系被告，被告拒不归还欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如诉请。
周鲁合辩称，原告所述都是原告自己编的，欠条是原告自己书写，逼被告签的字。这25000元不是货款，原告称被告销售给他的板子有问题，让被告赔偿给原告损失25000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月份原告从被告处购买板材并支付货款130500元，被告将130500元的货物交付原告。2017年8月16日，原被告合意，由原告书写欠条，被告签字，欠条载明，被告欠原告25000元，因无现款归还，被告承诺，将在2017年8月30日前，向原告归还25000.00元整。该25000元欠款是原、被告双方约定的货物赔偿款及之前约定的税钱。因被告未归还欠款，原告诉至法院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告付晔从被告处购买板材并支付货款130500元，被告将130500元的货物交付原告，后来，原被告因板材质量问题达成合意，由原告书写欠条，被告签字，该欠条系双方当事人的真实意思表示，亦不违背相关法律规定，合法有效，原告依照该欠条要求被告支付欠款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告要求原告将不合格的货物交付被告后再支付原告赔偿款的主张，因被告未提供证据予以证明，本院不予采信。原告要求被告自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：
被告周鲁合于本判决生效后十日内支付原告付晔欠款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告周鲁合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 员 王秀凤
二〇一八年五月二十一日
法官助理 李亚安
书 记 员 徐亚蕾