吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉08民终478号
上诉人（原审原告）：通榆县海燕粮贸有限公司，住所地吉林省通榆县向海路南（原糖厂院内）。
法定代表人：颜廷海，职务总经理。
委托诉讼代理人：绳海深，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：王景春，男，1973年2月6日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：杨艳军，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：杨艳民，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：高凤辉，男，1971年3月3日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被上诉人（原审被告）：张甸财，男，1982年2月25日出生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。
被上诉人（原审被告）：孙明星，男，1988年1月6日出生，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
六被上诉人委托诉讼代理人：巩固，吉林巩固律师事务所律师。
原审第三人：李志国，男，年龄不详，原住址通榆县。
上诉人通榆县海燕粮贸有限公司（以下简称海燕公司）因与被上诉人王景春、杨艳军、杨艳民、高凤辉、张甸财、孙明星、原审第三人李志国劳动合同纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2016）吉0822民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
海燕公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决认定事实不清、证据不足。因李志国缺席，六被上诉人又没有提供任何有效证据能够证明其持有的欠据是李志国出具，另外六被上诉人认可上诉人已经超额支付李志国工程款。因六被上诉人与李志国协商后，六被上诉人同意李志国为其出具欠据一枚，足以证实六被上诉人同意李志国所欠劳务费由李志国出具欠据后陆续偿还，足以说明六被上诉人与李志国之间的劳务纠纷已经解决，所以这时六被上诉人与李志国之间形成新的法律关系即新的债权债务关系。李志国出具欠据时上诉人法定代表人颜廷海也在场，而六被上诉人并未要求上诉人出具欠据或要求上诉人对李志国出具的欠据承担保证责任，也证实六被上诉人放弃了要求上诉人履行给付劳务费的权利。因六被上诉人与李志国之间法律关系的变更和权利的消极行使，所以上诉人不应承担六被上诉人用工主体责任；2.原审判决第二项内容属于程序违法，因上诉人是原审原告，一审判决第一项已判决驳回上诉人诉请，所以第二项判决内容属于所判非所诉，程序违法；3.原审判决适用法律错误。综上，因原审判决认定事实不清，导致本案适用法律错误，恳请二审法院支持上诉人诉请。
王景春等六被上诉人答辩称，海燕公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
海燕公司向一审法院起诉请求：1.依法判决原告对被告不承担用工主体责任；2.依法驳回被告人要求原告支付工资的请求事项；3.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：海燕公司将院内钢结构罩棚仓的土建工程承包给不具备用工主体资格的李志国。李志国承包工程后，雇佣王景春等六人从事该工程劳动，2015年9月10日开始施工，工期28天，总沾灰面积2900平方米，每平米30元，施工费共计87000元。施工过程中，共计给付35000元。李志国为王景春等六人出具57000元工资的欠据，扣除海燕公司代表人给付的5000元，尚欠工资金额为52000元。一审法院认为，海燕公司将院内钢结构罩棚仓的土建工程承包给不具备用工主体资格的李志国，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条：“建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”因此，海燕公司应当承担王景春等六人的用工主体责任，海燕公司不承担王景春等六人的用工主体责任的请求，应予驳回。根据《吉林省企业工资支付暂行规定》（吉劳社薪字〔2007〕454号）第二十九条“建设单位、施工总承包企业、专业承包企业（以下统称为发包单位）将建筑工程项目或承揽工程项目分包、发包给不具备用工主体资格的组织或个人的，以及劳务分包企业将劳务作业转包给其它组织或者个人的，该组织或者个人拖欠劳动者工资，劳务分包企业应当直接向劳动者支付所拖欠的工资，建设单位、施工总承包企业、专业承包企业应当承担连带责任或直接向劳动者支付所拖欠的工资。因转包、违法分包工程造成拖欠劳动者工资的，由建设单位、施工总承包企业、专业承包企业承担全部责任。”《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第三条“明确工资支付各方主体责任。全面落实企业对招用农民工的工资支付责任，督促各类企业严格依法将工资按月足额支付给农民工本人，严禁将工资发放给不具备用工主体资格的组织和个人。在工程建设领域施工总承包企业（包括直接承包建设单位发包工程的专业承包企业，下同）对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，分包企业（包括承包施工总承包企业发包工程的专业企业，下同）对所招用农民工的工资支付负直接责任，不得以工程款未到位等为由克扣或拖欠农民工工资，不得将合同应收工程款等经营风险转嫁给农民工。”《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”综合上述法律、法规之规定，海燕公司及李志国拖欠王景春等六人工资，海燕公司负总责，应当支付拖欠王景春等六人的工资。如证据确实、充分，海燕公司可另案向李志国追偿。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第四条、《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发[2016]1号）第三条，参照《吉林省企业工资支付暂行规定》（吉劳社薪字〔2007〕454号）第二十九条之规定，判决：一、驳回通榆县海燕粮贸有限公司对王景春等六人不承担用工主体责任的诉讼请求。二、通榆县海燕粮贸有限公司及李志国拖欠王景春等六人工资，通榆县海燕粮贸有限公司负总责。通榆县海燕粮贸有限公司于本判决生效后10日内支付王景春工资8666.66元；支付杨艳军工资8666.66元；支付杨艳民工资8666.66元；支付高凤辉工资8666.66元；支付张甸财工资8666.66元；支付孙明星工资8666.66元，共计52000元。案件受理费10元、公告费560元，由通榆县海燕粮贸有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
二审审理查明的案件事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的案件事实予以确认。
本院认为，海燕公司与李志国拖欠王景春等六人劳动工资的事实清楚、证据充分，王景春等六人的劳动工资应当依法得到保障。海燕公司将院内钢结构罩棚仓的土建工程承包给不具备用工主体资格的李志国，李志国为施工需要雇佣王景春等六人从事该工程劳动。因海燕公司将工程分包给了不具备用工主体资格的个人，违反了《建筑法》的相关规定，属违法分包，海燕公司应承担用工主体责任。海燕公司认为其已向李志国超额支付了工程款，且李志国向王景春等六人出具的欠据并没有海燕公司法定代表人签字，应视为王景春等六人放弃了要求海燕公司履行给付劳动报酬的权利的主张于法无据。根据李志国拖欠劳动工资的事实，海燕公司依法应承担用工主体责任。海燕公司与李志国之间是否结清工程款，并不能免除海燕公司的用工主体责任，故原审判令海燕公司给付王景春等六人劳动工资并无不当。
综上所述，通榆县海燕粮贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，公告费300.00元，由通榆县海燕粮贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 常宗仁
代理审判员 李春晓
二〇一八年六月十八日
书 记 员 其木格