河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2524号
上诉人（原审被告）：偃师市雅达摩托车配件有限公司。
法定代表人：石俊峰。
上诉人（原审被告）：石俊峰。
上诉人（原审被告）：王艳霞，女，汉族，1970年5月12日出生。
委托诉讼代理人：李家栋、马贝贝，河南广文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋红娟，女，汉族，1971年5月8日出生。
委托诉讼代理人：彭乃虎，河南航星律师事务所律师。
原审被告：洛阳恒久机械有限公司。
法定代表人：王宏峰
原审被告：王宏峰。
原审被告：王艳花，女，汉族，1974年11月4日出生。系王宏峰之妻。
上诉人偃师市雅达摩托车配件有限公司（以下简称雅达公司）、石俊峰、王艳霞因与被上诉人宋红娟及原审被告洛阳恒久机械有限公司（以下简称恒久公司）、王宏峰、王艳花民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第647号民事判决，于2016年6月3日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。上诉人王艳霞的委托诉讼代理人李家栋，被上诉人宋红娟及其委托诉讼代理人彭乃虎到庭参加诉讼。上诉人雅达公司、石俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定按上诉人雅达公司、石俊峰撤回上诉处理。原审被告恒久公司、王宏峰、王艳花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳霞的上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实与理由《借条》中“担保期十个月”并非担保人书写，明显是被上诉人私自添加的，按照法定六个月的担保期限，被上诉人起诉时已经超出了保证期间两个月，上诉人的保证责任早已免除，一审法院不应判决上诉人承担保证责任。被上诉人向原审被告王宏峰支付借款的证据不足。被上诉人并没有直接向原审被告王宏峰转款，转款凭证上也未显示是代被上诉人支付的借款，《借条》上指定由胡晓革卡号汇入原审被告王宏峰卡号的字体与借条主文字体不一致，被上诉人也承认该文字是其本人书写，也应认定为被上诉人私自添加。一审法院认定借条是借款合同的附件是错误的，因为借款合同的主体是原审被告恒久公司，借条的主体是原审被告王宏峰，借款合同的担保人是雅达公司，借条的担保人是石俊峰与上诉人。借款合同约定的附件是借据收据，而不是借条，两者存在差别。
宋红娟辩称：上诉人称被上诉人没有向原审被告恒久公司提供借款，与事实不符。原审被告恒久公司是一个法人单位，其行为只能有其法定代表人来完成。胡晓革向原审被告王宏峰转款，其是按照被上诉人的安排代为支付，这些均是被上诉人与胡晓革之间的事，与上诉人无关。上诉人申请鉴定，但原审法院在无法鉴定的情况下，按照证据表面特征进行判决并无不当。
恒久公司、王宏峰、王艳花未提交陈述意见。
宋红娟向一审法院起诉请求：判令恒久公司、王宏峰、王艳花、雅达公司、石俊峰、王艳霞偿还借款250万元、违约金75万元及利息，并承担案件诉讼费、律师费、担保费和其它相关费用。
一审法院认定事实：2014年9月11日，宋红娟与恒久公司、雅达公司签订借款合同，约定借款金额为250万元，借期9日，自2014年9月11日至9月19日，实际借款日与到期日以借款收据为准，借款收据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力，借款利息从借款放款之日起计算，按实际放款数计算利息，在合同约定的借款期限内，日利率为0.2%，借款利息从借款放款之日起按日结息，甲方应按时偿还借款，如甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮0.2%计收罚息。乙方须在合同生效的当日凤网银转款的方式将合同约定借款金额交付甲方。丙方根据甲方的请求，同意为甲方在本合同项下的借款提供保证担保，丙方承诺并遵守本合同的如下条款，保证方式：连带责任感保证，丙方对本合同中的甲方的债务承担连带责任，如本合同履行期限届满，甲方没有履行或者没有全部履行其债务，乙方有权直接要求丙方承担保证责任。担保范围：借款的本金及利息（也包括逾期付款的利息）、甲方应支付的违约金、赔偿金及乙方为实际借款债权而支付的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。保证期间：自本合同生效之日起至本合同履行期限届满之日后十个月止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满之日。甲方、丙方均应履行本合同约定的义务，如甲方、丙方不履行或者不完会履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，甲方、丙方应按照本合同借款金额的0.2%支付违约金，如果不足弥补乙方的，应赔偿乙方实际遭受损失。在合同履行过程中，如因甲方违约没有还本付息的，乙方为实现借款债权而支出的合理费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由甲方承担，丙方对此费用承担连带责任。并约定，还款时，甲方还给乙方银行承兑300万金额的银行承兑汇票，余款甲方要以银行转帐的方式偿还乙方的本金及本金利息（逾期需再加上逾期利息）。甲、乙、丙三方在履行本合同过程中发生的争议由各方协商解决，协商不成的向合同签订地西工区人民法院起诉。本协议一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，均具有同等法律效力。合同上由恒久公司、雅达公司加盖公章及其法定代表人私章，原告本人签字。同日，被告王宏峰作为借款人向原告出具250万元的借条，载明的借期同前，且注明如果逾期自愿按本金30%支付违约金。被告石俊峰、王艳霞在担保人字样后签字。当日，原告通过胡晓革光大银行帐户向王宏峰网银汇款250万元。后原告向被告催要未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另，1、被告恒久公司为有限责任公司（自然人投资或控股），2013年11月19日股东会决议显示，被告王宏峰、王艳花为该公司所有股东，注册资本原为100万元，现增资为1000万元，其中王宏峰出资600万元，王艳花出资400万元。2、被告雅达公司为有限责任公司（自然人投资或控股）。3、原告提交其与河南航星律师事务所签订的委托代理协议，约定该所接受宋红娟委托指派彭乃虎作为其代理人，代理费3万元。并提交其通过洛阳银行向该所支付律师代理费3万元的银行现金缴款单、收费发票各一张。4、被告王宏峰与王艳花系夫妻关系，1997年登记结婚，2015年2月16日登记离婚。离婚协议关于财产分割问题约定如下，房产三套归女方所有，岳滩工业园区厂房一处归男方所有，男方一次性补偿50万元。5、被告雅达公司、石俊峰、王艳霞向本院申请对借款合同中保证期间中十个月的“十”字是否是涂改添加变造而成、“十”字和该字上的指印是否与合同落款处保证人签字盖章是同一时期形成的、借条上关于“有宋红娟指定胡晓革卡号……”和“担保期十个月”两处文字与“担保人王艳霞、担保人石俊峰”两处文字是否是同一时期形成的进行笔迹鉴定，经本院委托河南史允司法鉴定中心进行鉴定，2016年1月19日，该中心以其中心能力有限，无法对该案做出明确结论，遂作出不受理函。一审法院认为：债务应当清偿。被告恒久公司、王宏峰向原告借款250万元有三方签订的借款合同、有王宏峰向原告出具的借条及光大银行汇款凭证为证，二被告未及时偿清借款，对造成本案应负全部责任。该笔借款发生在被告王宏峰、王艳花夫妻关系存续期间，且二人均为该公司的控股股东，借款应认定为夫妻共同债务，二人在离婚时在未偿清共同债务的前提下对夫妻共同财产进行了分割，故原告要求该二被告共同承担还款责任的理由成立。原告要求被告按借条上约定支付违约金75万元及利息（合同约定为每日0.2%）、律师费等费用超过了法律关于民间借贷案件相关利率规定的最高标准，本院仅以同期中国人民银行贷款利率的四倍予以支持其各项损失，超过部分不予支持。被告石俊峰、王艳霞作为担保人在借条上签字，借条为三方借款合同的附件，故其辩称的其未为王宏峰借款提供担保的理由不能成立。担保方式合同中明确约定雅达公司为连带责任，被告石俊峰、王艳霞仅在担保人后签字，视为约定不明，应承担连带保证责任。关于担保期间，被告辩称原告提交的借款合同及借条上的“十”个月的字样系原告私自涂改，其提出的鉴定经本院委托相关鉴定机构，无法证实其抗辩主张，且借款合同上明确载明合同一式三份，被告也未能向本院提交其本人保管的相关合同原件来证实原告存在私自涂改相关内容的真实存在，故其认为原告起诉超出保证期间的理由本院不予采信。被告雅达公司、石俊峰、王艳霞承担保证责任后可向借款人另行追偿。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、恒久公司、王宏峰、王艳花共同偿还原告宋红娟借款本金250万元；二、恒久公司、王宏峰、王艳花向宋红娟支付借款期间的利息，以本金250万元按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年9月11日起计至判决确定的给付之日止；三、雅达公司、石俊峰、王艳霞对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回宋红娟的其他诉讼请求。上述第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32800元、保全费5000元、邮寄费60元、公告费800元，由六被告连带承担（诉讼费用先由原告垫付，待执行中由被告向原告一并清结）。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：宋红娟在一审已经确认2014年9月11日借条中的“担保期十个月”，及《借款合同》中的“十”个月等字是其公司人员当场书写，雅达公司与石俊峰二审不参加庭审，应视为对借条及《借款合同》内容真实性的认可。王艳霞虽然上诉仍坚持上述字迹是宋红娟事后添加，但其没有证据证明其观点，对其该上诉理由，本院不予支持。对于借款是否真实存在，这是主债务人雅达公司、石俊峰与宋红娟之间的事情，雅达公司、石俊峰二审不参加诉讼，应视为对借款实际发生事实的认可，因此，王艳霞该上诉观点于实无据，本院不予采信。
综上所述，王艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费26800元，由王艳霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏 娜
审 判 员 周艺军
代理审判员 甄开辉
二〇一六年九月三十日
书 记 员 张艳君