wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0882民初1527号
原告：赵剑，男，1981年6月3日出生，汉族，山西省河津市人。
委托诉讼代理人：柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新淼，山西古耿律师事务所实习律师。
被告：富平县科发陶瓷有限公司，住所地陕西省渭南市富平县庄里工业园区。
法定代表人：谭晨洋，执行董事。
原告赵剑与被告富平县科发陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序。2018年7月18日原告赵剑向本院申请财产保全，请求查封被告富平县科发陶瓷有限公司名下的土地使用权，并以其所有的运城市新区河东东街以北国税局住宅楼3#幢3单元5层501号房屋提供担保，本院于2018年7月20日裁定查封被告富平县科发陶瓷有限公司名下的土地使用权。2018年8月2日本院依法公开开庭审理了本案，原告赵剑的委托诉讼代理人柴淑萍、王新淼到庭参加诉讼，被告富平县科发陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵剑向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告富平县科发陶瓷有限公司归还原告赵剑借款60万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月28日，被告富平县科发陶瓷有限公司因企业资金周转困难，向原告赵剑借款60万元，利息以月息2%计算。被告收到借款后给原告出具了借款凭据。现被告仅支付了部分利息，对借款本金及剩余利息至今未归。为此原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告归还原告借款本息。
被告富平县科发陶瓷有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告赵剑针对其诉讼请求依法提交以下证据：收据一份，用以证明2014年1月28日，被告富平县科发陶瓷有限公司收取原告赵剑60万元，收款方式为建行，收款事由为借款，月利率为2%。原告赵剑提交的证据，符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对其证明力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日，被告富平县科发陶瓷有限公司从原告赵春峰处借款60万元，双方约定月利率2%。原告赵剑当庭陈述被告富平县科发陶瓷有限公司累计向原告赵剑归还利息共计36000元；2015年10月份原告从被告处拉砖折价83472.5元；2016年8月26日原告从被告处拉砖折价50000元；综上，被告向原告归还利息共计169472.5元。被告富平县科发陶瓷有限公司至今未向原告赵剑归还借款本金及剩余利息。
本院认为：原告赵剑与被告富平县科发陶瓷有限公司之间的借款协议系双方真实意思体现，合法有效。被告富平县科发陶瓷有限公司收取了原告赵剑提供的借款后，仅归还169472.5元利息，借款本金及剩余利息至今未归，现原告赵剑要求被告富平县科发陶瓷有限公司归还借款60万元及剩余利息，合理合法，本院予以支持。原、被告约定月利率2%（即年利率24%）未超过法律规定的限额，故利息应从借款之日起按照年利率24%计算，被告已支付的169472.5元利息应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告富平县科发陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告赵剑借款60万元及利息（利息从2014年1月28日按年利率24%计算，付至履行完毕之日止，扣除被告已支付的169472.5元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费3520元，由被告富平县科发陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 李军霞
二〇一八年八月十七日
法官助理 赵嘉峰
书 记 员 原亚兰
书 记 员 原亚兰
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初2131号
原告：徐维军，女，1960年4月25日出生。
委托诉讼代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：王大江，男，1982年1月16日出生。
被告：凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司，住所地凌源市红山路西段。
法定代表人：赵桐娟，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司，住所地凌源市凌河大街25-1号。
负责人：任振东，经理。
委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
原告徐维军诉被告王大江、凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司（以下简称亿达公司）、中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司(以下简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐维军的委托诉讼代理人宋宏，被告王大江，被告人民保险公司的委托诉讼代理人肖赛红到庭参加了诉讼，被告亿达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等合计179,904.56元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告王大江辩称：对事故事实无异议，我是亿达公司的员工，我和亿达公司是雇佣关系。车辆是亿达公司的，保险是由亿达公司投保的。原告住院期间我为其垫付28100元，其中原告在4月25日至6月8日期间的护理是我负责护理的，这部分护理费应给我。诉讼费我不承担。
被告人民保险公司辩称：对事故发生没有异议，本案肇事车辆在保险公司投保了强制险和商业三者险（50万），事故发生在保险期间。我公司同意在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。诉讼费和鉴定费我公司不予承担，其他在质证中发表意见。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、住院及门诊病志、诊断书、医疗费收据、费用清单、伤残等级意见书及收据、护理人员身份证及户口本，用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。被告人民保险公司提交保险代抄单，证明车辆投保情况。被告王大江陈述其护理原告的事实，原告对此予以认可。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日6时30分许，被告王大江驾驶辽NA68**号大型普通客车，沿凌源市北大街由北向南行驶至北大街家具城前路段时，与前方同方向行走的行人徐维军相撞，致原告受伤的事故。此事故经凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字[2017]第04250630号事故认定书，认定：王大江负事故的全部责任，徐维军无责任。原告徐维军受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗177天，二级护理5天，普食。主要诊断为：腰1椎体压缩骨折。原告伤情经本院委托朝阳营州司法鉴定所鉴定，构成十级伤残。原告徐维军与其丈夫有被抚养人女儿陈博，现年17岁。
另查，被告王大江系被告亿达公司雇佣的员工，肇事车辆系被告亿达公司所有，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万，事故发生保险期间。原告住院期间，被告王大江为其垫付医疗费28,100元，原告在2017年4月25日至6月8日期间是由被告王大江负责护理的，原告同意将此期间的护理费给付被告王大江。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，本院经审查予以确认。因肇事车辆投保了保险，对于因此事故给原告徐维军造成的损失，依法应由被告保险公司在保险限额内予以赔偿。因原告的损失在保险限额内，被告王大江、亿达公司不再承担赔偿责任，故应驳回原告对王大江、亿达公司的诉讼请求。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告徐维军的损失为：1、医疗费40,771.15元；2、护理费19,038.12元（其中43天由被告王大江负责护理，金额为4625.08元）；3、伙食补助费8850元（177天×50元）；4、交通费885元；5、伤残赔偿金65,752元；6、精神抚慰金6000元；7、被抚养人生活费1249.8元；8、误工费36,658.49元，以上损失合计人民币179,204.56元。被告亿达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐维军医疗费、护理费、伙食补助费、交通费、伤残赔偿金（含被抚养人生活费）、精神抚慰金、误工费共计179,204.56元。（保险公司从此款中给付被告王大江32,725.08元）
二、驳回原告徐维军对被告王大江、凌源市亿达城市公共汽车有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取699元，鉴定费1000元，共计1699元，由被告中国人民财产保险股份有限公司凌源支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一八年七月十七日
书记员 王宏太
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初9434号
原告：沈阳房兴供暖有限责任公司，住所地沈阳市大东区滂江街瑞光北巷7号。
法定代表人：季芳，系该公司总经理。
委托代理人：李雪阳，辽宁欣合律师事务所律师。
被告：吴芙英，女，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳房兴供暖有限责任公司与被告吴芙英供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告沈阳房兴供暖有限责任公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈阳房兴供暖有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳房兴供暖有限责任公司撤诉。
诉讼费593元，减半收取296.5元，由原告沈阳房兴供暖有限责任公司负担。
审判员 张育红
二〇一八年八月二十四日
书记员 梁 丹
山西省怀仁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0624民初1187号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市支行，所在地怀仁市迎宾东街世纪大道口。
负责人：武家信，任行长。
委托诉讼代理人：曹海仙，山西海腾律师事务所律师。
被告：郭增祥，男，1974年2月2日生，汉族，山阴县人，现住山阴县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市支行（以下简称邮储怀仁支行）与被告郭增祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。2018年8月23日，在开庭审理过程中，原告邮储怀仁支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邮储怀仁支行提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市支行撤回起诉。
案件受理费5959元，原告已预交，减半收取2979元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀仁市支行负担。
审判员 赵晓雁
二〇一八年八月二十三日
书记员 魏灵灵
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1809号
原告：梁武久，男，1963年3月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托诉讼代理人：韩钢锋，辽宁鹤乡律师事务所专职律师。
被告：盘山县吴家镇兴安村民委员会，住所地，盘山县。
法定代表人：曹桂骏，该村委会主任。
委托诉讼代理人：曹桂桥，男，1966年10月4日出生，汉族，该村委会工作人员，住辽宁省盘山县。
被告：王成祥，男，1970年12月1日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
原告梁武久诉被告盘山县吴家镇兴安村民委员会（以下简称兴安村委会）、王成祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁武久及委托诉讼代理人韩钢锋、被告兴安村委会委托诉讼代理人曹桂桥、被告王成祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁武久向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还原告借款及利息（利息自2011年10月13日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：被告王成祥在2009年任兴安村村委会主任期间，因村内建设向原告借款12万元。2011年10月13日，被告兴安村委会将被告王成祥在任村委会主任期间垫付资金479,673.20元全部在兴安村委会挂账（被告王成祥向原告借款也包含在内）。在这几年间，原告多次向被告王成祥主张，但王成祥一直以兴安村委会未将其垫付资金给付为由推脱。
原告举出的证据：
1、兴安村委会给王成祥出具的欠据2张。证明兴安村委会欠王成祥款额479,673.20元及挂账日期。
2、王成祥出具的情况说明，内容：王成祥在2009年任兴安村主任期间，因村内建设向梁武久本人借款壹拾贰万元整。2011年10月13日兴安村特此将款计入兴安村欠王成祥本人的修路用料挂账，在这几年内，梁武久多次要求支付，兴安村至今未付。证明王成祥欠款事实。
被告兴安村委员会辩称：不同意原告诉讼请求。兴安村委会欠王成祥钱属实，但兴安村委会并不欠原告钱；该欠款是否用于村委会建设我们并不清楚。
被告王成祥辩称：不同意原告诉讼请求。该欠款用于村委会建设，应当由村委会偿还。
被告王成祥也举出兴安村委会给其出具的欠据2张，证明兴安村欠款479,673.20元的事实。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2009年王成祥向梁武久借款12万元；王成祥在任盘山县吴家镇兴安村民委员会主任期间，村委会欠王成祥479,673.20元，该欠款在村委会挂账。
本院认为：被告王成祥向原告梁武久借款12万元属实，被告兴安村委会欠被告王成祥479,673.20元也属实，但属于两个法律关系，被告村委会并不承认被告王成祥借款用于兴安村委会，原告梁武久、被告王成祥也未能举出证据证明12万元借款用于村委会，故对原告要求被告村委会偿还借款12万元没有事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告王成祥偿还借款12万元符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2011年10月13日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息，没有合同约定，不符合法律规定，本院不予支持。但可以从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条之规定判决如下：
一、被告王成祥于本判决生效后10日内给付原告梁武久借款12万元及利息（利息从2018年7月5日始至实际给付之日止，按按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告梁武久要求被告盘山县吴家镇兴安村民委员会偿还借款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,700.00元，减半收取1,350.00元，由被告王成祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一八年八月二十三日
书记员 臧海天
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初877号
原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。
委托代理人：王超，吉林翰昂律师事务所律师。
被告：史占伟，男，汉族，1981年3月22日出生，住长春高新技术产业开发区。
被告：张桂英，女，汉族，1964年5月6日出生，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告刘广东诉被告史占伟、张桂英民间借贷纠纷一案中，现原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告刘广东的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告刘广东撤回对被告张桂英、史占伟的起诉。
案件受理费914元减半收取457元，由原告刘广东负担。
审 判 长 唐虹梅
人民陪审员 高景龙
人民陪审员 杨 英
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 孙 伟
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初21号
原告：李旭洋，男，1988年4月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张海存，男，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被告：李炳毅，男，1982年11月16日出生，汉族。
原告李旭洋与被告李炳毅借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李旭洋及委托代理人张海存、被告李炳毅均到庭参加了诉讼，本案案由变更为民间借贷纠纷，现已审理终结。
原告李旭洋向本院提出诉讼请求：1、被告对汪义坂借原告现金30万元及利息承担连带保证的担保责任，立即偿还原告30万元本金及利息（从2014年9月3日至借款清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日汪义坂在被告承担连带担保责任保证的情况下，在原告处借款30万元，约定月息为3%，后经原告索要未果，现诉至法院要求被告对30万元借款及利息履行连带责任保证的担保责任。
被告李炳毅辨称：借款时用户名为汪义坂的别克昂科车牌号为晋M85***作为抵押借款30万元，当时约定借款期限为3个月，因原告父亲担心借款到期偿还不了，才要求用车抵押，汪义坂写了借条两天后就把车开到了原告处。
原告赵云杰围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审时予以说明，被告未到庭参加诉讼视为放弃其质证权利。本院认为，原告向本院递交的借条可以证明原、被告之间借款的事实，与本案事实具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。
本院根据原告递交的证据材料结合庭审查明事实如下：2012年4月5日，被告在原告处借款60000元，未约定借款利息及借款期限。原告向被告支付借款后被告未向原告偿还过借款本息。
本院认为，被告应向原告返还借款本金而未履行。原告起诉要求被告返还借款，具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告同时主张被告支付资金占用期间的利息。但原告未举证证明原、被告之间就本案借款约定有借款利息及借款期限，按照法律规定，应视为双方未约定借款利息及借款期限，故本院对原告主张被告支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告刘圣雷于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵云杰返还借款60000元；
二、驳回原告赵云杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告刘圣雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王绛龙
审判员 卢炎红
审判员 柴婧婧
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张晓奇
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初2691号
原告：沈阳市东城金属制品厂，住所地辽宁省沈阳市东陵区高坎镇仁境村。
法定代表人：蔺延祥，总经理。
委托诉讼代理人：崔立媛，吉林松花江律师事务所律师。
被告：吉林市冠通汽车零部件有限责任公司，住所地吉林市船营区经济开发区吉长高速公路引线二公里处。
法定代表人：李春奎，总经理。
委托诉讼代理人：常志宏，吉林巡达律师事务所律师。
原告沈阳市东城金属制品厂与被告吉林市冠通汽车零部件有限责任公司（以下简称冠通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告沈阳市东城金属制品厂的委托诉讼代理人崔立媛，被告冠通公司的委托诉讼代理人常志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东城金属制品厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款5.7万元，并给付自起诉时起至给付时止利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案的诉讼费用及交通费、住宿费由被告承担。事实和理由：原告自2006年起就开始给被告送货，原被告形成了供货合同关系。合作之初，双方都能按约定履行义务。后期，被告以资金周转困难为由迟迟未给付货款。原告多次找到被告索要货款，被告法定代表人李春奎于2017年5月22日出具欠款说明，并承诺2017年年底给付欠款。但到了约定日期被告仍然未给付。无奈原告诉至法院。
冠通公司辩称：欠货款事实属实，请法院查清事实，对法律规定的合理费用予以支持。
审理查明：2017年5月22日，沈阳市东城金属制品厂向冠通公司发出《对账函》，冠通公司累计欠沈阳市东城金属制品厂货款57030元，冠通公司在《对账函》上加盖公章确认。同日，冠通公司法定代表人李春奎出具《说明》，载明：冠通公司欠沈阳市东城金属制品厂5.7万元，约定在2017年年末前付清。冠通公司至今未支付货款，�阳市东城金属制品厂于2018年7月5日诉至本院。
认定上述事实的证据有：对账函、说明。
本院认为：沈阳市东城金属制品厂向冠通公司供货，双方形成买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。沈阳市东城金属制品厂已向冠通公司提供了货物，冠通公司拖欠部分货款未付，构成违约，应承担违约责任。沈阳市东城金属制品厂要求冠通公司支付货款5.7万元并给付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于沈阳市东城金属制品厂要求冠通公司承担交通费、住宿费的诉讼请求，因沈阳市东城金属制品厂未提供证据加以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六�一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市冠通汽车零部件有限责任公司于本判决生效之日起七日内偿付原告沈阳市东城金属制品厂货款5.7万元及利息（自2018年7月5日起至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告沈阳市东城金属制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元（原告沈阳市东城金属制品厂已预交）由被告吉林市冠通汽车零部件有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张伟宏
二〇一八年八月二十日
书记员 孙翀文
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初1759号
原告：张继松，男，1978年9月17日生，汉族，住开原市。
被告：徐艳娇，女，1985年5月20日，住开原市。
原告张继松与被告徐艳娇民间借贷纠纷一案，原告张继松于2018年6月8日向本院提起诉讼，本院于2018年6月8日立案后依法适用简易程序，于2018年6月27日在本院第2号审判庭公开开庭进行了审理。原告张继松到庭参加庭审。被告徐艳娇经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张继松向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款1万元及利息，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月3日，被告向原告借款10000元，借款期限7天，到期后多次催要未偿还，请求依法支持原告的请求。
原告为其诉讼请求提供证据如下：
借条一份，证明被告欠原告借款本金10000元。
被告徐艳娇未到庭应诉，未提交相关证据。
经庭审质证认证，法庭调查，查明以下事实，2018年5月13日，被告以周转用款为名向原告借款10000元，借款期限至2018年5月22日，未约定还款利息，约定如借款人不按时还款，自愿每天缴纳借款金额的千分之六做违约金。被告为原告出具借据一份，裴宏仁自愿为借款提供担保签字摁押。借款到期后被告未偿还引起本诉，原告未对担保人裴宏仁提起诉讼。
本院认为，原告向本院提交的由被告徐艳娇出具的借据证明了被告向原告借款本金10000元的事实，本院对借据凭证予以认定，被告应承担给付借款的义务。关于原告请求给付借款利息一项，因原被告未约定借款利率，约定违约金为日千分之六，核算应为每日60元，应视为给付原告利息的约定。但该约定违反最高人民法院关于借贷利率最高的限额，应适度的下调为月利率2分计算原告的利息损失。而因被告徐艳娇未到庭参加诉讼，放弃了法律赋予的抗辩等权利，应自负败诉责任。又因原告未对借款担保人提起诉讼，本着不告不理原则，对此不予以裁判。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
被告徐艳娇于本判决发生法律效力后十日内，给付原告张继松借款本金10000元，并承担从2018年5月23日至本院确认给付之日止，按照月利率2分计算的利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告徐艳娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至辽宁省财政厅非税收入财政专户，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX-
XXXX，开户行建行沈阳崇宁支行，收款人铁岭市中级人民法院，备注当事人名字，逾期按撤回上诉处理。
审判员 刘 军
二〇一八年六月二十八日
书记员 李娇雪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初6373号
原告：孙毅，男，汉族，1970年5月29日出生，现住沈阳市于洪区。
被告：辽宁宝郡房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：吴铁军，系该公司总经理。
被告：常景宁，男，汉族，1963年8月8日出生，现住址：沈阳市苏家屯区。
本院于2018年6月21日立案受理原告孙毅诉被告辽宁宝郡房地产开发有限公司、常景宁商品房销售合同纠纷一案，本院在送达时发现被告常景宁现住址不明，经询问，原告不能提供被告准确的身份信息，故被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回孙毅起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘春英
二〇一八年七月九日
书记员 党思颖
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0194民初615号
原告:黄文达,男,汉族,1977年4月12日生,户籍地广东省潮州市湘桥区。
被告：长春华荣泰置业有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区华荣泰商务综合体一期4幢508号房。
法定代表人：赖新才，董事长。
委托代理人：徐帅,吉林衡丰律师事务所律师。
委托代理人：齐柏卓,吉林衡丰律师事务所律师。
原告黄文达诉被告长春华荣泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文达及被告长春华荣泰置业有限公司的委托代理人徐帅、齐柏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月24日，原、被告签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长春净月高新技术产业开发区生态大街华荣泰商务综合体一期第6幢818号房，建筑面积32.49平方米，该商品房单价为每平方米5000元，合计162450元。《合同》补充协议第十三条约定，出卖人应在该期商品房项目实际交付之日起365日内向买受人提供办理房地产权属证书所需要的资料，如因出卖人的责任造成买受人不能在上述期限内取得办理房地产权属证书所需的材料的，双方同意按如下处理：逾期超过180日后，买受人选择继续履行合同，出卖人继续协助买受人办理房地产权属证书，出卖人按日向买受人支付总房款的万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。原告于2011年9月23日向被告交付了房款144000元，于2012年8月6日交付了房款18450元。被告于2014年1月2日向原告交付了涉案房屋，但直至实际交付之日起365日，被告仍没有向原告提供办理房地产权证所需的资料，逾期180日后也没有向原告提供办理房地产权证所需的资料。经原告多次交涉追讨，被告尚未提供办理房地产权证所需的资料和出卖人应按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求：1、判令被告按照合同约定承担逾期办理房地产权证的违约金，从违约日至今累计20462元，直至取得房地产权属证书；2、判令被告承担全部诉讼费。
被告辩称：1、被告不应当承担违约责任。根据相关法律规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，故在当事人有特殊约定时，出卖人无需对迟延办理房屋权属登记承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第十三条约定，因政府原因导致出卖人无法按约定时间办理权属登记的，出卖人无需承担责任。本案争议房屋无法办理权属登记系市政管线未能及时疏通，属于双方约定的免责条款，故被告没有违约行为，不应当承担违约责任；2、原告主张的违约金数额过高。涉案房屋已于2017年10月19日取得备案手续，即从次日起已具备办理房屋权属登记的条件，且被告已多次通知原告可以办理房屋权属登记，但原告拒不配合，故原告主张的违约期间计算有误。
经审理查明：原、被告于2012年10月24日签订了《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼<商品房买卖合同>补充协议》，约定原告以162450元的价格购买由被告开发的华荣泰商务综合体一期6幢818号房屋一套。同时约定，被告于2013年12月31日前将上述房屋交付给原告使用，并应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期180日后，原告选择继续履行合同的，被告继续协助买受人办理房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。合同签订后，原告即向被告支付了全部购房款。2014年1月2日，原告接收了被告交付的上述房屋，并使用至今。原告因未能按照合同约定取得房屋权属证书而诉至本院，主张被告承担违约责任。
另查明：涉案房屋所处的华荣泰商务综合体一期6号楼已于2017年10月19日取得不动产登记部门权属备案登记，登记所有权人为被告。被告已于2018年春节期间通过电话方式告知原告尽快提交材料办理权属证书。
以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告提供的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼<商品房买卖合同>补充协议》、备案证明及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼<商品房买卖合同>补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告未能按期为原告办理涉案房屋权属登记手续的行为实属违约，被告除应承担继续协助原告办理房地产权属证书外，还应按照合同约定向原告支付违约金。根据庭审查明的事实，被告的违约期间为2015年1月2日至2018年2月17日（共计1142天），按购房款162450元的日万分之一计算违约金为18551.79元。庭审中，被告抗辩称系因政府原因导致其未能按期为原告办理房屋权属证书，但被告当庭未能提供证据证明其主张的事实存在，故本院不予采纳。关于被告认为双方约定的违约金过高，违约行为并未给原告造成实际损失，请求适当核减的意见，因被告已按期向原告交付了房屋，原告亦实际接收使用，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法对违约金数额予以适当降低,酌定为5565.54元（18551.79元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告长春华荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄文达支付违约金5565.54元；
二、驳回原告黄文达的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告长春华荣泰置业有限公司承担85元，由原告黄文达承担227元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛楠
二〇一八年八月十五日
书 记 员 刘爽
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0194民初615号原告:黄文达,男,汉族,1977年4月12日生,户籍地广东省潮州市湘桥区。被告：长春华荣泰置业有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区华荣泰商务综合体一期4幢508号房。法定代表人：赖新才，董事长。委托代理人：徐帅,吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：齐柏卓,吉林衡丰律师事务所律师。原告黄文达诉被告长春华荣泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文达及被告长春华荣泰置业有限公司的委托代理人徐帅、齐柏卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年10月24日，原、被告签订了编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于长春净月高新技术产业开发区生态大街华荣泰商务综合体一期第6幢818号房，建筑面积32.49平方米，该商品房单价为每平方米5000元，合计162450元。《合同》补充协议第十三条约定，出卖人应在该期商品房项目实际交付之日起365日内向买受人提供办理房地产权属证书所需要的资料，如因出卖人的责任造成买受人不能在上述期限内取得办理房地产权属证书所需的材料的，双方同意按如下处理：逾期超过180日后，买受人选择继续履行合同，出卖人继续协助买受人办理房地产权属证书，出卖人按日向买受人支付总房款的万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。原告于2011年9月23日向被告交付了房款144000元，于2012年8月6日交付了房款18450元。被告于2014年1月2日向原告交付了涉案房屋，但直至实际交付之日起365日，被告仍没有向原告提供办理房地产权证所需的资料，逾期180日后也没有向原告提供办理房地产权证所需的资料。经原告多次交涉追讨，被告尚未提供办理房地产权证所需的资料和出卖人应按日向买受人支付总房款万分之一的违约金。现原告诉至法院，请求：1、判令被告按照合同约定承担逾期办理房地产权证的违约金，从违约日至今累计20462元，直至取得房地产权属证书；2、判令被告承担全部诉讼费。被告辩称：1、被告不应当承担违约责任。根据相关法律规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，故在当事人有特殊约定时，出卖人无需对迟延办理房屋权属登记承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第十三条约定，因政府原因导致出卖人无法按约定时间办理权属登记的，出卖人无需承担责任。本案争议房屋无法办理权属登记系市政管线未能及时疏通，属于双方约定的免责条款，故被告没有违约行为，不应当承担违约责任；2、原告主张的违约金数额过高。涉案房屋已于2017年10月19日取得备案手续，即从次日起已具备办理房屋权属登记的条件，且被告已多次通知原告可以办理房屋权属登记，但原告拒不配合，故原告主张的违约期间计算有误。经审理查明：原、被告于2012年10月24日签订了《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼补充协议》，约定原告以162450元的价格购买由被告开发的华荣泰商务综合体一期6幢818号房屋一套。同时约定，被告于2013年12月31日前将上述房屋交付给原告使用，并应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的材料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，逾期180日后，原告选择继续履行合同的，被告继续协助买受人办理房地产权属证书，被告按日向原告支付总房款万分之一的违约金，直至取得房地产权属证书。合同签订后，原告即向被告支付了全部购房款。2014年1月2日，原告接收了被告交付的上述房屋，并使用至今。原告因未能按照合同约定取得房屋权属证书而诉至本院，主张被告承担违约责任。另查明：涉案房屋所处的华荣泰商务综合体一期6号楼已于2017年10月19日取得不动产登记部门权属备案登记，登记所有权人为被告。被告已于2018年春节期间通过电话方式告知原告尽快提交材料办理权属证书。以上事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、收据，被告提供的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼补充协议》、备案证明及原、被告当庭陈述等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《华荣泰商务综合楼补充协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。被告未能按期为原告办理涉案房屋权属登记手续的行为实属违约，被告除应承担继续协助原告办理房地产权属证书外，还应按照合同约定向原告支付违约金。根据庭审查明的事实，被告的违约期间为2015年1月2日至2018年2月17日（共计1142天），按购房款162450元的日万分之一计算违约金为18551.79元。庭审中，被告抗辩称系因政府原因导致其未能按期为原告办理房屋权属证书，但被告当庭未能提供证据证明其主张的事实存在，故本院不予采纳。关于被告认为双方约定的违约金过高，违约行为并未给原告造成实际损失，请求适当核减的意见，因被告已按期向原告交付了房屋，原告亦实际接收使用，结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院依法对违约金数额予以适当降低,酌定为5565.54元（18551.79元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长春华荣泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄文达支付违约金5565.54元；二、驳回原告黄文达的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由被告长春华荣泰置业有限公司承担85元，由原告黄文达承担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  薛楠二〇一八年八月十五日书 记 员  刘爽
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2198号
原告：王凤艳，女，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
被告：管宝兰，女，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：宋立军，系桓仁中心法律服务所法律工作者。
原告王凤艳与被告管宝兰健康权纠纷一案。本院受理后，双方已和解。原告王凤艳于二Ｏ一八年八月十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤艳的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王凤艳撤诉。
案件受理费五十六元，减半收取计二十八元(原告王凤艳预交)，由原告王凤艳负担。
审判员陈艳娥
二Ｏ一八年八月十三日
书记员李菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初2198号原告：王凤艳，女，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：管宝兰，女，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：宋立军，系桓仁中心法律服务所法律工作者。原告王凤艳与被告管宝兰健康权纠纷一案。本院受理后，双方已和解。原告王凤艳于二Ｏ一八年八月十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤艳的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤艳撤诉。案件受理费五十六元，减半收取计二十八元(原告王凤艳预交)，由原告王凤艳负担。审判员陈艳娥二Ｏ一八年八月十三日书记员李菲菲
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初2763号
原告徐艳军，男，1974年1月1日生，现住扶余市。
被告牟志勇，男，1985年8月13日生，现住扶余市。
被告陶李娜，女，1988年2月19日生，现住扶余市。
原告徐艳军诉被告牟志勇、陶李娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日登记立案，依法由审判员宋家君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳军到庭参加诉讼。被告牟志勇、陶李娜经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐艳军诉称，二被告系夫妻关系。2016年2月5日，二被告在原告处借款28800元，由被告陶李娜担保给原告出具借据1枚。二被告已偿还部分借款，尚欠借款9200元，故诉至法院，要求二被告偿还借款9200元及利息2400元，合计11600元；自2018年7月16日起至给付之日止按银行同期同类贷款利率给付利息。
原告为证实其主张向法庭出示借款人牟志勇、担保人陶李娜出具的借据1枚，证明被告牟志勇、陶李娜在2016年2月5日向原告借款28800元。
被告牟志勇、陶李娜未到庭，未答辩。
经审理查明，2016年2月5日，被告牟志勇向原告徐艳军借款28800元；被告陶李娜提供担保。被告已偿还部分借款，尚欠原告借款9200元。该事实有原告出示的借款人为牟志勇、担保人为陶李娜的借据及原告的陈述予以证实，本院予以采信。另查明，原、被告的借款合同中没有约定借款利息和还款期限。
本院认为，《中华人共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告牟志勇向原告徐艳军借款28800元，除已偿还部分借款外，尚欠原告借款9200元，现原告要求偿还借款，应当予以支持。原告主张的利息问题：合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原、被告的借款合同中没有约定借款利息和还款期限，因此，对原告要求支付利息的诉讼请求，不予支持。被告陶李娜责任问题：《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定的或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，被告陶李娜是担保人，没有约定担保方式，且主合同未约定债务履行期限，现原告要求被告陶李娜承担偿还责任，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款、中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告牟志勇于本判决生效后五日内偿还原告徐艳军借款人民币9200元。
二、被告陶李娜对上述借款承担连带偿还责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25元由被告牟志勇负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋家君
二〇一八年八月二十六日
本件与原本核对无异
书记员 程海斌
吉林省临江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0681民初798号
原告：吉林临江农村商业银行股份有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：张丽伟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：周金贵，男，1975年8月2日出生，汉族，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员，住临江市。
委托诉讼代理人：赵安涛，男，吉林临江农村商业银行股份有限公司职员。
被告：赵万利，男，1970年2月2日出生，住临江市。
被告：吉林省泓鹏房地产开发有限公司，住所地：临江市。
法定代表人：庄广毅，系公司经理。
原告吉林临江农村商业银行股份有限公司与被告赵万利、吉林省泓鹏房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告吉林临江农村商业银行股份有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林临江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林临江农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 郑蓉菲
二〇一八年八月三十日
书记员 郭盛洋
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2181号
原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李建学，董事长。
委托诉讼代理人：张增辉，山西律动律师事务所律师。
被告：高峰，男，汉族，1982年7月12日出生，住临汾市。
被告：王娟娟，女，汉族，1984年11月26日出生，住址同上，系高峰妻子。
被告：孙高明，男，汉族，1984年5月12日出生，住临汾市洪洞县。
被告：高双娟，女，汉族，1988年10月8日出生，住址同上，系孙高明妻子。
共同委托诉讼代理人：高峰，男，汉族，1982年7月12日出生，住临汾市。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告高峰、王娟娟、孙高明、高双娟借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张增辉与被告王娟娟、孙高明、高双娟的共同委托诉讼代理人高峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山西尧都农村商业银行股份有限公司提出的诉讼请求：一、判令被告高峰、王娟娟立即归还贷款本金199995元及所产生的利息、罚息，其余被告承担连带偿还责任；二、诉讼费由被告承担。
被告高峰、王娟娟、孙高明、高双娟辩称：孙高明与高双娟签订�同时，对合同内容及后果不了解，他们是在原告工作人员多次劝说下才签的合同。高峰贷款时没有能力担保，后来原告处工作人员说可以买个保险，第一次贷款额度是40万元，第二次贷款额度是20万元。当时买了保险后，保险公司一直没有给合同，只是给了个回执。当时说的是买了保险做生意赔钱无力还款时，保险公司会配合我归还贷款。原告未在保险期限内提起诉讼，而是在保险到期后才提起诉讼，我认为这中间肯定有内幕。我对借款事实无异议，但是保险公司也应承担责任。
查明的事实
本院经审理查明以下事实：
2016年11月16日被告高峰、王娟娟与原告下属签订《个人借款合同》，约定：借款金额200000元，借款用途为进货，借款期限自2016年11月16日至2017年11月15日止，固定月利率10‰，逾期在贷款利率基础上加罚50%。被告孙高明与�告签订《保证合同》自愿为被告高峰、王娟娟的借款本息提供连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告高双娟向原告出具保证人共有人承诺函自愿为被告高峰、王娟娟的借款本息承担连带保证责任。合同签订后，原告按约向被告高峰、王娟娟发放贷款20万元，合同履行中，被告高峰、王娟娟未按约还本付息，被告孙高明、高双娟未履行保证责任，至2018年5月31日尚欠原告借款本金199995元及利息、罚息共计41945.88元。
判决的理由和结果
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告与被告高峰、王娟娟签订的《个人贷款合同》、与被告孙高明签订的《保证合同》及被告高双娟向原告出具的保证人共有人承诺函均系各当事人真实意思的表示，原告已按合同约定向被告高峰、王娟娟发放贷款，被告高峰、王娟娟即应按约履行还本付息的义务，被告孙高明、高双娟即应按约承担保证责任。四被告未按约履行合同义务即应承担违约责任。被告辩称办理贷款时购买保险，应由保险公司共同赔付一节，被告未能提供保险合同，无法证明保险合同的主体及法律关系，被告应另案主张权利。依照《《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高峰、王娟娟于判决书生效后十日内归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司借款本金199995元及利息、罚息（至2018年5月31日的利息、罚息共计41945.88元，自2018年6月1日起至判决确定的履行期限届满为止的利息按双方约定的利率计算）。
二、被告孙高明、高双娟对被告高峰、王娟娟的还款义务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元由被告高峰、王娟娟、孙高明、高双娟共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑春花
人民陪审员 韩天喜
人民陪审员 杜昀峰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 闫玉清
靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0622民督17号
支付令
申请人：李昌富，男，1963年9月22日出生，汉族，住靖宇县龙泉镇。
被申请人：靖宇县晟泰房地产开发有限公司，住所靖宇县靖宇镇。
法定代表人：田少君，经理。
被申请人：田少君，男，1977年9月10日出生，住靖宇县靖宇镇。
2014年3月2日，被申请人需要资金周转，向申请人借款180万元，约定借款期限为一年，借款到期后，被申请人以资金紧张为由未按期还款。经申请人多次催要，被申请人至今未偿还欠款。故申请人向法院申请支付令，要求被申请人给付借款本金180万元，并承担支付令费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人靖宇县晟泰房地产开发有限公司、田少君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李昌富借款本金180万元。
申请费7000元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 薛天辉
二〇一八年九月三日
书记员 厉明秀
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初4715号
原告：姜丽娜，女，1974年4月14日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省盖州市，现住东港市。
诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。
诉讼代理人：王春和，东港市北井子镇法律服务所法律工作者。
被告：赵吉刚，男，1979年3月30日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市，现住东港市。
原告姜丽娜与被告赵吉刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告于2018年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜丽娜撤回起诉。
案件受理费1250元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年八月七日
书记员 李怡璇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽0522民初1992号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。
负责人：高海东，系该行行长。
委托诉讼代理人：马文博马某1，系该公司职员。
被告:刘桂香刘某1,女,1955年6月26日出生,满族，住桓仁满族自治县，住桓仁满族自治县。
被告:陈桂芳陈某,男,1954年12月6日出生,满族，住桓仁满族自治县，住桓仁满族自治县。
被告:丛树良丛某,男,1954年10月14日出生,汉族，住桓仁满族自治县，住桓仁满族自治县。
被告:于某,女,1968年11月28日出生,汉族，住吉林省四平市，住吉林省四平市。
被告:马在全2马某2,男,1971年7月11日出生,满族，系个体工商户，住桓仁满族自治县，住桓仁满族自治县。
被告:刘庆芬2刘某2,女,1973年5月21日出生,汉族，系个体工商户，住桓仁满族自治县，住桓仁满族自治县。
马某2马某2、刘某2刘某2共同委托诉讼代理人：荣某荣某，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告:李玉萍1李某1,女,1958年11月10日出生,汉族，住吉林省梅河口市，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人:李某2李某2，女，1955年9月9日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告刘桂香刘某1、陈桂芳陈某、丛树良丛某、于萍于某、马某2马某2、刘某2刘某2、李某1李某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼诉讼代理人马文博马某1、被告刘桂香刘某1、被告丛树良丛某、被告马某2马某2及其委托诉讼代理人荣某荣某（并为被告刘某2刘某2的委托诉讼代理人）、被告李某1李某1的委托诉讼代理人李某2李某2到庭参加诉讼。被告陈桂芳陈某、于某于某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘桂香刘某1、陈桂芳陈某、丛树良丛某、于某于某、马某2马某2、刘某2刘某2、李某1李某1给付借款本金30万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算从2015年4月12日至付清之日止。事实与理由：2014年6月12日被告刘桂香刘某1、陈桂芳陈某、丛树良丛某、于某于某、马某2马某2、刘某2刘某2在我行申请农户联保小额贷款50万元。其中被告丛树良丛某、马某2马某2各贷款20万元,被告刘桂香刘某1贷款10万元。被告陈桂芳陈某、于某于某、刘某2刘某2系联保小组成员承担连带任。被告李某1李某1于放款当日签订了农户联保补充协议书愿为该笔贷款承担连带保证责任。借款后,被告马某2马某2正偿还了名下的贷款。被告刘桂香刘某1、丛树良丛某均偿还了前10月的利息,从2015年4月12日起开始拖欠本金及利息、罚息。
刘桂香刘某1辩称，联保小组成员互不认识，我并没有使用贷款，我不应承担还款责任。
陈桂芳陈某未答辩。
丛树良丛某辩称，联保小组成员互不认识，没有联保贷款的意思联系。是被告李某1李某1为了贷款，找的我到银行签字，贷款我没有使用，我不应承担还款责任。
于某于某未答辩。
马某2马某2、刘某2刘某2共同辩称，我们与刘桂香刘某1、丛树良丛某等人不认识，我们从未在一起进行联保借款，我们不能承认联保责任。
李某1李某1辩称，认可借款事实，本金同意偿还借款本金及利息。只是因经营困难，近期偿还不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
经审理查明，2014年6月12日，被告李某1李某1为了融通资金以被告刘桂香刘某1、陈桂芳陈某、丛树良丛某、于某于某、马某2马某2、刘某2刘某2名义与原告邮储桓仁县支行签订小额贷款联保协议书，在原告邮储桓仁县支行处借款50万元。其中被告丛树良丛某、马某2马某2名下借款各20万元，被告刘桂香刘某1名下借款10万元。双方约定借款期限为12个月，即2014年6月12日至2015年6月12日。借款年利率为15.30%，逾期利率为年利率19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。借款当日，被告李某1李某1与原告邮储桓仁县支行签订农户联保补充协议书，自愿为上述借款承担连带保证责任。借款合同履行过程中，被告马某2马某2名下借款本金20万元已偿还。被告刘桂香刘某1、丛树良丛某名下借款均偿还了前10个月的利息，从2015年4月12日开始尚欠借款本金30万元及相应的利息。
现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告刘桂香刘某1、陈桂芳陈某、丛树良丛某、于某于某、马某2马某2、刘某2刘某2、李某1李某1给付借款本金30万元及相应的利息。
上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、个人贷款放款单、农户联保补充协议书等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，（一）因被告刘桂香刘某1、陈桂芳陈某、丛树良丛某、于某于某、马某2马某2、刘某2刘某2之间没有联保借款意思表示，故小额贷款联保协议对被告刘桂香刘某1、陈桂芳陈某、丛树良丛某、于某于某、马某2马某2、刘某2刘某2没有法律约束力；（二）被告刘桂香刘某1、丛树良丛某、马某2马某2与原告邮储桓仁县支行签订小额贷款借款合同系为被告李某1李某1融通资金而为的虚假意思表示，该意思表示无效；（三）被告李某1李某1自愿为借款承担连带保证责任且为实际用款人，应对借款本金及利息承担给付及违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某1李某1于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金30万元及自2015年4月12日起至判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算的利息；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行对被告刘桂香刘某1、陈桂芳陈某、丛树良丛某、于某于某、马某2马某2、刘某2刘某2的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告李某1李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判长关伟林
审判员孟祥颖
人民陪审员杨晓光
二○一八年七月二十日
书记员徐放
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0522民初1992号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行，住所地：桓仁满族自治县桓仁镇黎明街。负责人：高海东，系该行行长。委托诉讼代理人：马文博马某1，系该公司职员。被告:刘桂香刘某1,女,1955年6月26日出生,满族，住桓仁满族自治县，住桓仁满族自治县。被告:陈桂芳陈某,男,1954年12月6日出生,满族，住桓仁满族自治县，住桓仁满族自治县。被告:丛树良丛某,男,1954年10月14日出生,汉族，住桓仁满族自治县，住桓仁满族自治县。被告:于某,女,1968年11月28日出生,汉族，住吉林省四平市，住吉林省四平市。被告:马在全2马某2,男,1971年7月11日出生,满族，系个体工商户，住桓仁满族自治县，住桓仁满族自治县。被告:刘庆芬2刘某2,女,1973年5月21日出生,汉族，系个体工商户，住桓仁满族自治县，住桓仁满族自治县。马某2马某2、刘某2刘某2共同委托诉讼代理人：荣某荣某，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告:李玉萍1李某1,女,1958年11月10日出生,汉族，住吉林省梅河口市，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人:李某2李某2，女，1955年9月9日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县，住辽宁省桓仁满族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行（以下简称邮储桓仁县支行）与被告刘桂香刘某1、陈桂芳陈某、丛树良丛某、于萍于某、马某2马某2、刘某2刘某2、李某1李某1金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储桓仁县支行的委托诉讼诉讼代理人马文博马某1、被告刘桂香刘某1、被告丛树良丛某、被告马某2马某2及其委托诉讼代理人荣某荣某（并为被告刘某2刘某2的委托诉讼代理人）、被告李某1李某1的委托诉讼代理人李某2李某2到庭参加诉讼。被告陈桂芳陈某、于某于某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储桓仁县支行向本院提出诉讼请求：要求被告刘桂香刘某1、陈桂芳陈某、丛树良丛某、于某于某、马某2马某2、刘某2刘某2、李某1李某1给付借款本金30万元及利息、罚息。利息、罚息按借款合同约定计算从2015年4月12日至付清之日止。事实与理由：2014年6月12日被告刘桂香刘某1、陈桂芳陈某、丛树良丛某、于某于某、马某2马某2、刘某2刘某2在我行申请农户联保小额贷款50万元。其中被告丛树良丛某、马某2马某2各贷款20万元,被告刘桂香刘某1贷款10万元。被告陈桂芳陈某、于某于某、刘某2刘某2系联保小组成员承担连带任。被告李某1李某1于放款当日签订了农户联保补充协议书愿为该笔贷款承担连带保证责任。借款后,被告马某2马某2正偿还了名下的贷款。被告刘桂香刘某1、丛树良丛某均偿还了前10月的利息,从2015年4月12日起开始拖欠本金及利息、罚息。刘桂香刘某1辩称，联保小组成员互不认识，我并没有使用贷款，我不应承担还款责任。陈桂芳陈某未答辩。丛树良丛某辩称，联保小组成员互不认识，没有联保贷款的意思联系。是被告李某1李某1为了贷款，找的我到银行签字，贷款我没有使用，我不应承担还款责任。于某于某未答辩。马某2马某2、刘某2刘某2共同辩称，我们与刘桂香刘某1、丛树良丛某等人不认识，我们从未在一起进行联保借款，我们不能承认联保责任。李某1李某1辩称，认可借款事实，本金同意偿还借款本金及利息。只是因经营困难，近期偿还不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明，2014年6月12日，被告李某1李某1为了融通资金以被告刘桂香刘某1、陈桂芳陈某、丛树良丛某、于某于某、马某2马某2、刘某2刘某2名义与原告邮储桓仁县支行签订小额贷款联保协议书，在原告邮储桓仁县支行处借款50万元。其中被告丛树良丛某、马某2马某2名下借款各20万元，被告刘桂香刘某1名下借款10万元。双方约定借款期限为12个月，即2014年6月12日至2015年6月12日。借款年利率为15.30%，逾期利率为年利率19.89%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间等额偿还本金及利息。借款当日，被告李某1李某1与原告邮储桓仁县支行签订农户联保补充协议书，自愿为上述借款承担连带保证责任。借款合同履行过程中，被告马某2马某2名下借款本金20万元已偿还。被告刘桂香刘某1、丛树良丛某名下借款均偿还了前10个月的利息，从2015年4月12日开始尚欠借款本金30万元及相应的利息。现原告邮储桓仁县支行诉至本院，要求被告刘桂香刘某1、陈桂芳陈某、丛树良丛某、于某于某、马某2马某2、刘某2刘某2、李某1李某1给付借款本金30万元及相应的利息。上述事实，有原告邮储桓仁县支行陈述、小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同、借据、个人贷款放款单、农户联保补充协议书等证实材料，经当庭质证及本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）因被告刘桂香刘某1、陈桂芳陈某、丛树良丛某、于某于某、马某2马某2、刘某2刘某2之间没有联保借款意思表示，故小额贷款联保协议对被告刘桂香刘某1、陈桂芳陈某、丛树良丛某、于某于某、马某2马某2、刘某2刘某2没有法律约束力；（二）被告刘桂香刘某1、丛树良丛某、马某2马某2与原告邮储桓仁县支行签订小额贷款借款合同系为被告李某1李某1融通资金而为的虚假意思表示，该意思表示无效；（三）被告李某1李某1自愿为借款承担连带保证责任且为实际用款人，应对借款本金及利息承担给付及违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某1李某1于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行借款本金30万元及自2015年4月12日起至判决确定的给付之日止按年利率19.89%计算的利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行对被告刘桂香刘某1、陈桂芳陈某、丛树良丛某、于某于某、马某2马某2、刘某2刘某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桓仁县支行申请缓交），由被告李某1李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长关伟林审判员孟祥颖人民陪审员杨晓光二○一八年七月二十日书记员徐放
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1382民初2296号
原告：徐忠芹，女，1968年4月28日出生。
委托诉讼代理人：宋宏，辽宁万盟律师事务所律师。
被告：柴明达，男，1986年1月2日出生。
被告：马瑞颖，女，1984年12月30日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段62-2号。
负责人：赵建民，经理。
委托诉讼代理人：肖赛红，辽宁红山律师事务所律师。
原告徐忠芹诉被告柴明达、马瑞颖、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠芹及其委托诉讼代理人宋宏，被告人民保险公司的委托代理人肖赛红到庭参加了诉讼，被告柴明达、马瑞颖经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、财产损失等各种费用合计177,731.01元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告人民保险公司辩称：对事故发生无异议，本案肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（50万），事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告柴明达、马瑞颖没有到庭,也未提交答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：交通事故责任认定书、诊断书、住院病志、医疗费收据、费用清单、鉴定意见书及收据、护理人身份证，用以证明交通事故发生事实及责任情况和原告的损失情况。被告人民保险公司提交代抄单两份，用于证明车辆投保情况。被告柴明达、马瑞颖未提交证据。
根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日10时许，被告柴明达驾驶辽NL93**号小型客车行驶至凌源市恒福B区转盘路段时与同方向原告徐忠芹驾驶的二轮电动车刮撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。此事故经凌源市公安局交通警察大队作出凌公交认字[2017]第041810号事故认定书，认定：柴明达负全部责任，徐忠芹无责任。原告受伤后被送往凌源市中心医院住院治疗299天，二级护理，诊断为：左肩、左臀、左膝、左小腿、左足软组织挫擦伤，尾骨骨折等。2017年6月12日，凌源市中心医院法医司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，评定为轻伤二级。
另查，被告柴明达、马瑞颖系夫妻关系，肇事车辆登记在马瑞颖名下，该车在被告人民保险公司投保了交强险和商业三者险（50万），事故发生保险期间。
本院认为，本案中的机动车交通事故由交警部门认定了责任，本院经审查予以确认。被告柴明达驾驶的车辆在被告人民保险公司投保了保险，对于原告的合理损失，被告人民保险公司应在保险限额内赔偿。因原告的损失在保险限额内可以足额赔偿，被告柴明达、马瑞颖不再承担赔偿责任，故应驳回原告对其二被告的诉讼请求。依据本院确定的事实及相关规定，参照辽宁省2017年度道路交通事故损害赔偿有关数据。原告的损失为：1、医疗费79,302.66元；2、护理费32,160.44元；3、伙食补助费14,950元；4、交通费1495元；5、误工费28,191.91元（住院299天＋2周，城镇居民标准），以上损失合计156,100.01元。原告要求轻伤二级的鉴定费由被告承担没有依据。被告柴明达、马瑞颖经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告徐忠芹医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计156,100.01元；
二、驳回原告徐忠芹对被告柴明达、马瑞颖的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取625元，鉴定费1000元，合计1625元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市双塔支公司承担625元，由原告徐忠芹承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 韩 彬
二〇一八年七月九日
书记员 王宏太
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初1254号
原告：南京舜唐科技有限公司，住所地南京市秦淮区。
法定代表人：方波，总经理。
委托代理人：吴国浩，江苏苏博律师事务所律师。
被告：长春市高新东卓汽车电子有限公司，住所地长春市高新开发区。
法定代表人：周宇。
原告南京舜唐科技有限公司与被告长春市高新东卓汽车电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告南京舜唐科技有限公司于2018年7月16日提出撤诉申请。
本院认为，原告南京舜唐科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南京舜唐科技有限公司撤诉。
案件受理费22347.0元，减半收取计11173.5元，以及保全费5000元，由原告南京舜唐科技有限公司负担。
审判员 胡 亮
二〇一八年七月十八日
书记员 陈锦玉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2131号
原告：中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇前进街56幢0单元2号。
法定代表人：关清生，系该支行行长。
委托诉讼代理人：张利刚，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘仁祥，系该公司职员。
被告：葛峰，男，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行诉被告葛峰借款合同纠纷一案，本院受理后,原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行于二Ｏ一八年八月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行撤诉。
案件受理费减半收取计五百八十四元(原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行缓交)，由被告葛峰负担。
审判员陈艳娥
二Ｏ一八年八月七日
书记员李菲菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初2131号原告：中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行，住所地桓仁满族自治县桓仁镇前进街56幢0单元2号。法定代表人：关清生，系该支行行长。委托诉讼代理人：张利刚，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘仁祥，系该公司职员。被告：葛峰，男，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行诉被告葛峰借款合同纠纷一案，本院受理后,原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行于二Ｏ一八年八月七日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行撤诉。案件受理费减半收取计五百八十四元(原告中国农业银行股份有限公司桓仁满族自治县支行缓交)，由被告葛峰负担。审判员陈艳娥二Ｏ一八年八月七日书记员李菲菲
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0193民初992号
原告：滕震海，男，汉族，1964年2月15日生，住长春市二道区。
被告：长春市东方票证印务有限责任公司，住所：长春高新技术产业开发区创举街705号。
法定代表人：姜海波，董事长。
委托代理人：金玲辉，吉林朗业律师事务所律师。
委托代理人：赵丹，吉林朗业律师事务所律师。
本院受理原告滕震海与被告长春市东方票证印务有限责任公司劳动争议一案，原告滕震海于2018年8月28日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕震海撤回起诉。
案件受理费10元减半收取为5元，由原告滕震海负担。
审判员 闫春林
二〇一八年八月二十八日
书记员 贺新媛
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1122民初1734号
原告：田旭，男，1972年4月24日出生，汉族，工人，住辽宁省盘山县。
被告:廖旺，男，1994年1月18日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。
原告田旭与被告廖旺健康权纠纷一案,本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田旭,被告廖旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告田旭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告健康权损失9,178.50元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年3月5日，原告与史胜楼、刘中刚、李思雨、马良在高升镇边东村某歌厅唱歌，史胜楼与另外包厢的李志朋、廖旺等人发生口角，原告便到场劝阻双方。在劝阻过程中反遭到李志朋、廖旺的侵害，将原告打伤。根据本案事实，被告殴打原告并致原告身体损害，被告负有主要过错，应当承担主要赔偿责任。原告因伤于3月8日到盘锦市中心医院就诊，次日住院，4月11日出院，被诊断为双眼钝挫伤、双眼结膜下出血，右眼眶内壁骨折。由于李志朋和廖旺共同伤害造成原告支出医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费共计18,357元，应由李志朋承担9,178.50元。
被告廖旺未做书面答辩，在庭审中辩称，我没打原告，原告的诉讼请求对我来说不成立。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告就其受伤住院的事实主张，向本院提供了医疗费收据、急诊病历、病例、出院诊断书、眼部受伤的照片两张、原告2018年1月和2月的工资表，被告李志朋对上述证据的真实性没有异议；原告为证明其眼部受伤是被告造成，申请了证人刘中刚、史胜楼出庭作证，二人证实事发时原告与廖旺和被告李志朋厮打过，但并没看清其眼部受伤是不是被告造成。被告为证明自己没打原告，向法庭提交了公安机关对原告处以行政拘留20日并处罚款1000元的行政处罚决定书复印件一份，原告对该处罚决定书的质证意见是公安机关办案不公。为查明案件事实，本院调取了盘山县公安局高升派出所的行政案件卷宗，其中包括高升派出所对李志朋、李珊珊、史胜楼、宋涛、何山、吴崇、刘中刚、廖旺、孙浩、孙录、李思雨所做的询问笔录,田旭的行政处罚决定书等。本案证人史胜楼、刘中刚当庭所做的证言与在公安机关的询问笔录内容不相符，二证人的询问笔录中没有原告与李志朋、廖旺厮打的描述，本院结合当时在场的其他人对事发经过的陈述，对证人所做原告与被告及廖旺厮打的证言不予采信。上述询问笔录中对事发经过的陈述相吻合，且与行政处罚决定书认定的事实相互认证，本院予以采信。本院对当事人有争议的事实认定如下：2018年3月5日21时30分许，原告田旭与朋友史胜楼、刘中刚、李思雨到盘山县高升镇某歌厅唱歌，史胜楼在歌厅遇见了李志朋、李珊珊、廖旺、孙浩、孙录等人，因史胜楼与原告李志朋等人为同学关系，史胜楼来到了李志朋、李珊珊、廖旺、孙录、宋涛的某房间，史胜楼与廖旺等人因琐事发生了口角，后田旭等人来到了该房间，双方发生了争执，田旭用啤酒瓶将李志朋头部打伤，在打人的过程中曾经摔倒，面部出血。后田旭被拉走，田旭到歌厅一楼时，用灭火器将歌厅吧台内的电脑砸坏。原告于2018年3月8日到盘锦市中心医院急诊治疗，次日住院，被诊断为双眼钝挫伤、双眼结膜下出血，右眼眶内壁骨折，同年4月11日出院，支付医疗费4，118.42元。盘山县公安局分于2018年3月18日和同年4月18日作出盘公盘山（治）行罚决字［2018］210号、263号行政处罚决定书，对史胜楼行政拘留15日并罚款1000元，对田旭拘留二十日并罚款一千元。
本院认为,公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当予以赔偿。原告提交的证据，以及本院调取的公安机关卷宗内的材料，均不能证明原告田旭眼部的伤系被告廖旺造成的,故原告要求被告承担赔偿义务的诉讼请求，没有事实依据,本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告田旭的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 毛中秋
二〇一八年七月二十七日
书记员 王婷婷
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0522民初2272号
原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。
法定代表人：张宝顺，系该公司经理。
被告：吴宏元，住桓仁满族自治县。
原告桓仁峻航物业有限公司诉被告吴宏元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。
审判员徐楠
二Ｏ一八年八月二十四日
书记员宋昕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0522民初2272号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。被告：吴宏元，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告吴宏元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员徐楠二Ｏ一八年八月二十四日书记员宋昕
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初4309号
起诉人：刘小梅，女，汉族，1974年4月17日出生。
本院收到刘小梅的起诉状。起诉人刘小梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付从2016年10月31日到2018年4月3日共519日逾期交房违约金23355元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日原告购买了位于临汾市××区号房屋与被告签订了《商品房（预售）买卖合同》，合同约定房屋总价款45万元，首付18万元，余款27万元采取银行贷款方式支付，原告已于合同签订前支付了首付款。该合同还约定被告应当于2016年10月31日前向原告交付房屋，同时该合同约定了逾期交房的，被告应当按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金。被告于2018年4月2日通知原告交付房屋，原告就逾期交房所产生的违约金与被告商议，被告不同意按照合同约定向原告支付违约金。
被告延迟交房，不遵守合同约定，违约事实清楚，依法应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，现原告依据《合同法》的相关规定及原、被告签的《商品房（预售）买卖合同》，特向贵院提起民事诉讼，请求支付原告的诉讼请求。
本院经审查认为，因受我市鼓楼南北街改造工程及我市辖区雾霾及静态天气影响，空气质量较差，临汾市相关部门多次向施工企业下达停工通知，造成被告工程无法施工，进而延误了交房日期。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘小梅的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 王建民
审判员 张 浩
审判员 张永彪
二〇一八年九月一日
书记员 陈宇乐
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初1336号
原告：文成山，男，1956年4月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：刘开兵，男，1972年11月16日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：蓝小华，女，1974年9月22日出生，汉族，住重庆市潼南区。
原告文成山与被告刘开兵、蓝小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员贾思贤担任审判长，与人民陪审员刘运祥、罗玉萍组成合议庭适用普通程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告文成山及其委托诉讼代理人周才林到庭参加了诉讼，被告刘开兵、蓝小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文成山向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘开兵返还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，从2017年10月11日起，按照年利率6%计算至本清时止）；2、判决被告蓝小华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年9月10日，被告刘开兵向原告借款40000元，并出具了借条，约定被告于2017年10月10日前归还借款。被告蓝小华与被告刘开兵系夫妻关系，二被告应对其夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催收未果，二被告至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
被告刘开兵、蓝小华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行账户信息等证据。被告刘开兵、蓝小华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利，并自行承担不利后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，被告刘开兵向原告出具了《借条》一份，载明，被告借到原告人民币40000元，借期一个月，被告于2017年10月10日归还借款。审理中，原告举示其尾数为0906的重庆农村商业银行银行账户信息，显示该账户上次交易时间为2017年8月24日，上期余额为40000元，该账户于2017年9月10日注销。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘开兵向原告出具《借条》，系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的强制性规定，亦未侵害国家及他人的合法权益，其借贷关系合法有效，应依法予以保护。《借条》载明被告于2017年10月10日向原告归还借款40000元，现借款已到期，被告刘开兵并未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院予以支持。原、被告并未约定借款利息，现原告要求以借款本金为基数，从2017年10月11日起，按照年利率6%计算利息至本清时止，本院予以支持。原告以二被告为夫妻关系为由要求被告蓝小华对上述债务承担连带清偿责任，但原告并未举示证据证明二被告系夫妻关系，故对原告要求被告蓝小华承担连带还款责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘开兵在本判决生效之日起十日内，归还原告文成山借款40000元；
二、被告刘开兵在本判决生效之日起十日内给付原告文成山利息（从2017年10月11日起，以40000元为基数，按照年利率6%计算利息至本清时止）；
三、驳回原告文成山的其他诉讼请求。
如果被告刘开兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘开兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 贾思贤
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 罗玉萍
二〇一八年八月九日
书 记 员 李玉洁
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民管初字第160号
原告曹丽萍，女，汉族，1969年8月17日出生，住成都市新都区。
委托代理人何青超，四川英冠律师事务所律师。
被告谢永彪，男，汉族，1981年2月18日出生，住四川省隆昌县。
被告罗南春，女，汉族，1982年5月13日出生，住四川省富顺县。
被告深圳惠很多科技有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人肖建军，总经理。
本院受理原告曹丽萍诉被告谢永彪、罗南春代理合同纠纷一案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定通知深圳惠很多科技有限公司作为共同被告参加诉讼。被告谢永彪、罗南春、深圳惠很多科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告曹丽萍与被告深圳惠很多科技有限公司签订的《代理协议书》第10条约定：争议解决，凡因本协议所引起的或与本协议有关的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的应向甲方（深圳惠很多科技有限公司）所在地的人民法院提起诉讼，因此应移送至深圳惠很多科技有限公司所在地人民法院即深圳市福田区人民法院审理。
经审查，原告曹丽萍在起诉书中诉称，曹丽萍向谢永彪、罗南春支付了深圳惠很多科技有限公司区域代理费后，发现谢永彪、罗南春不是深圳惠很多科技有限公司员工且该公司未按约进行全方位宣传推广，故要求退回区域代理费。在答辩期内深圳惠很多科技有限公司向本院出具曹丽萍与深圳惠很多科技有限公司签订的《代理协议书》和谢永彪、罗南春系深圳惠很多科技有限公司公司员工且委托二人收款的证据。深圳惠很多科技有限公司住所地为深圳市福田区车公庙深南大道6025号英龙展业大厦23A，位于深圳市福田区人民法院管辖区域内。本院认为，本案诉争所依据的《代理协议书》约定了发生争议的管辖法院，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条之规定本案应由深圳市福田区人民法院管辖。故被告深圳惠很多科技有限公司、谢永彪、罗南春所提管辖权异议的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送广东省深圳市福田区人民法院。
如不服裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 涂彦
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 袁媛
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执29号
申请执行人董保宏。
申请执行人王学俊。
申请执行人张亚清。
申请执行人张亚平。
申请执行人石占一。
申请执行人张小虎。
申请执行人沙金鑫。
申请执行人于凤军。
申请执行人张海平。
被执行人昌黎县友联钢结构工程有限公司，住所地昌黎县昌黎镇八里庄村。
法定代表人：李丹。
董保宏、王学俊、张亚清、张亚平、石占一、张小虎、沙金鑫、于凤军、张海平申请昌黎县友联钢结构工程有限公司民间借贷纠纷一案，昌黎县人民法院作出的（2014）乐民初字第2653号民事调解书已经发生法律效力。董保宏、王学俊、张亚清、张亚平、石占一、张小虎、沙金鑫、于凤军、张海平于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人昌黎县友联钢结构工程有限公司无土地使用权、房产所有权、工商股权、车辆登记，亦无银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
昌黎县人民法院作出的（2014）乐民初字第2653号民事调解书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨德宝
二〇一六年五月二十八日
书记员 于洪谦
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1381民初字2047号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，组织机构代码证号71180856-7。
法定代表人蒲中华，系该行董事长。
委托代理人魏松，系该行金垭支行客户经理。
被告何艳，女，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告何艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭审理了本案。原告四川阆中农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏松到庭参加了诉讼，被告何艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月15日，被告何艳在我行金垭支行（原大垭分社）以生意为由申请办理借款26,807.42元，该借款于2014年10月14日到期后，经原告多次催收，被告均未偿还借款本金及利息。故原告依法诉至人民法院，请求判令被告立即偿还借款，并按合同约定利率支付利息至借款还清之日止，案件诉讼费由被告承担。
被告何艳未作答辩。
经审理查明，2012年10月15日，被告何艳与阆中市农村信用合作联社签订借款合同一份，向阆中市农村信用合作联社借款30,000元，借据载明：被告何艳向阆中市农村信用合作联社借款金额为30,000元，借款日期为2012年10月15日，借款到期日为2014年10月14日，借款用途为生意，执行月利率为9.4813‰，结息方式为按季结息，被告何艳在借款人栏签字捺印。借款合同签订后，阆中市农村信用合作联社按照合同约定发放了贷款，借款到期后被告何艳偿还了借款本金3,192.58元，剩余借款本金26,807.42元及利息至今仍未偿还。原告遂诉至本院，请求如前。
另查明阆中市农村信用合作联社经南充市工商局核准，作出（川工商）名称变核内字[2015]第001935号企业名称变更核准通知书，核准企业名称变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实，有原、被告身份信息证明、借款合同、借款借据、企业名称变更核准通知书、村委会证明以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为,债务应当清偿。原阆中市农村信用合作联社与被告签订的借款合同合法有效，其借贷关系受法律保护，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。阆中市农村信用合作联社经工商局批准变更为四川阆中农村商业银行股份有限公司，原阆中市农村信用合作联社权利义务应当由名称变更后的四川阆中农村商业银行股份有限公司承担，原告起诉主体适格。借款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务的行为是错误的，应当承担逾期履行的民事责任。原、被告约定的借款利率不违反法律规定，原告主张按合同约定利率支付借款利息本院予以支持。故原告诉请判令被告立即偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，他的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”，《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家相关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他送达方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告何艳于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金26,807.42元，并按合同约定利率支付借款利息至借款还清之日止。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,070元（含公告费600元），由被告何艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 罗小龙
人民陪审员 刘 旭
人民陪审员 王 琳
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨 文
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执3077号
申请执行人寻山集团有限公司。
法定代表人李长青，经理。
被执行人荣成庆丰海藻有限公司。
法定代表人李凤晓，经理。
被执行人李忠蔓。
被执行人梁国江。
被执行人姜会萍。
被执行人李玉志。
本院在执行申请执行人寻山集团有限公司与被执行人荣成庆丰海藻有限公司、李忠蔓、梁国江、姜会萍、李玉志借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故应对荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3619号民事判决书裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初3619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于浩志
审判员 于海明
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘 静
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初446号
原告：盐城中海物业服务有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区悦泰路北二巷1号。
法定代表人吴成林，该公司董事长。
委托代理人班祥龙，该公司职员。
被告：雷洪才。
本院在审理原告盐城中海物业服务有限公司诉被告雷洪才物业合同纠纷一案中，原告盐城中海物业服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告盐城中海物业服务有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许盐城中海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由盐城中海物业服务有限公司负担。
审判员 刘 锋
二〇一六年二月二十五日
书记员 李一卿
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第00507号
罪犯董福章，男，1976年5月1日出生，汉族，小学文化，籍贯辽宁省新宾县，现在辽宁省抚顺第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院2004年3月2日作出（2003）沈刑（1）初字第249号刑事判决，认定罪犯董福章犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年6月20日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年7月27日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月（刑期自2006年6月20日起至2023年9月19日止）。
执行机关辽宁省抚顺第一监狱于2015年4月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2010年7月27日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功八次，考核积分720分。在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董福章减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2006年6月20日起至2022年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年五月十二日
书记员 芦 斌
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执字第00399号
申请执行人：吴贵，男，1987年6月9日出生，汉族
被执行人：洪源，男，1982年7月21日出生，汉族
本院在执行吴贵与洪源民间借贷纠纷一案中，查明被执行人洪源在本县金融机构无可供执行的存款，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产信息，执行中申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿松县人民法院作出的（2012）松民一初字第00094号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝建中
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一三年三月八日
书 记 员 黄星火
江西省上高县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0923行审70号
申请执行人：上高县卫生和计划生育委员会。住址：上高县镜山大道。统一社会信用代码：11360828356547453R。
法定代表人：唐武，该委员会主任。
被执行人：徐爱民，男，汉族，上高县人。
被执行人：兰灵英，女，汉族，上高县人。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2017年8月25日向本院提出申请强制执行其于2016年10月27日作出的上计生征决（2016）第06111号江西省征收社会抚养费决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人上高县卫生和计划生育委员会于2016年10月27日作出上计生征决（2016）第06111号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被执行人对戈晓街、王艳征收社会抚养费39704元。经上高县卫生和计划生育委员会调查，被执行人对戈晓街、王艳于2007年8月15日计划内生育一女，于2009年8月17日计划内生育一男，与2016年3月11日计划外生育一男。二人生育第三胎男孩行为属于计划外生育，上高县卫生和计划生育委员会根据《江西省人口与计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款规定，向二人征收社会抚养费。
申请执行人�本院提供如下证据：1、江西省征收社会抚养费告知书；2江西省征收社会抚养费决定书；3、行政强制执行事先催告书；4、告知书、决定书、催告书送达回证。以上证明均用以证明申请执行人对被申请执行人违反计划外生育的行为作出的征收社会抚养费决定是合法正确的。
本院认为，上高县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的上计生征决（2016）第06111号征收决定书其查实的事实清楚，程序合法，适用法律准确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人上高县卫生和计划生育委员会作出的上计生征决（2016）第06111号江西省征收社会抚养费决定，准予强制执行。
申请执行人如�服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宜春市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜春市中级人民法院申请复议。
审判长 吴莉霞
审判员 晏志强
审判员 易敏然
二〇一七年九月六日
书记员 龚 定
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第809号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，地址黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
法定代表人卢庆荣，该行行长。
委托代理人王传圣。
被告赵金龙，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告段继文，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
被告林春发，公民身份号码×××，住黑龙江省依安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告赵金龙、段继文、林春发借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人王传圣到庭参加诉讼；被告赵金龙、段继文、林春发经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年2月12日，被告赵金龙与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年2月起至2015年2月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告段继文、林春发担保。原告于当日放款。赵金龙按约定偿还部分利息后尚欠本息26855.54元（利息计算至2015年3月）。故原告要求三被告连带偿还借款本金25139.76元，并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人赵金龙借款50000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在原告处贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
3.中国邮政储蓄银行小额贷款借据，用以证明赵金龙实际取得借款50000元。
被告赵金龙、段继文、林春发未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。
被告赵金龙、段继文、林春发未到庭质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年2月12日，被告赵金龙与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年2月起至2015年2月止，可以在50000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前11个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三被告在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。原告于当日放款。赵金龙取得借款后，按约定偿还部分利息，后没有偿还借款及利息。截至2015年3月，赵金龙欠原告借款本金25139.76元，利息1715.78元，本息合计26855.54元。
本院认为：根据我国《民事诉讼法》的规定，被告有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵金龙、段继文、林春发经合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向赵金龙发放借款。赵金龙取得借款后，本应按约定期限偿还借款本息，但其未能按约定全部偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。根据《担保法》的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。故在赵金龙拒不偿还借款时，段继文、林春发做为连带保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵金龙于判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本金25139.76元及利息1715.78元，本息合计26855.54元（利息计算至2015年3月），并按合同约定的利率支付至实际给付之日的银行利息。
二、被告段继文、林春发对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费472元，由被告赵金龙、段继文、林春发连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。
审 判 长 王凌松
人民陪审员 唐永刚
人民陪审员 王 刚
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 魏嫣嫣
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1823执91号
申请执行人李建兵，男，43岁，汉族，四川省石棉县人，农民，住四川省石棉县。
被执行人白万军，男，48岁，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在执行申请执行人李建兵申请执行被执行人白万军民间借贷纠纷一案中，被执行人白万军应支付李建兵借款。现因被执行人白万军暂无可供执行的财产，执行款尚未执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省汉源县人民法院作出的（2015）汉民初字第759号民事判决的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 郝政礓
审判员 李太刚
二〇一六年五月十八日
书记员 潘星桥
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达达民初字第2029号
原告何伟，男，生于1974年11月11日，汉族，居民，住达州市达川区。
被告庞启斌，男，生于1957年9月1日，汉族，务农，住达州市达川区。
被告何陆军，男，生于1979年2月18日，汉族，个体，住重庆市梁平县。
本院于2015年7月1日立案受理原告何伟诉被告庞启斌、何陆军民间借贷纠纷一案，依法由审判员王怀国担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、邓继平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何伟到庭参加了诉讼，被告庞启斌、何陆军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月17日向原告借款490000元，被告出具借条一份，并约定于2012年国庆节前还款90000元，余款在2013年12月17日前还清，被告何陆军在借条上签名担保。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未能履行还款义务，原告因此起诉，要求二被告偿还原告借款本息。
二被告未提出答辩意见。
经审理查明，被告庞启斌因承包工程需资金周转，于2012年8月17日向原告借款490000元，被告庞启斌出具借条一份，并约定于2012年国庆节前还款90000元，余款在2013年12月17日前还清，被告何陆军在借条上签名担保。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未能履行还款义务，原告因此起诉要求二被告偿还原告借款本息。
上述事实，有常住人口登记表，身份证复印件，现金借条、工程承包协议及原告在庭审中的部份陈述等证据予以证实。
本院认为，被告庞启斌因承包工程需资金周转，于2012年8月17日向原告何伟借款490000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系，应依法受到法律保护，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。〈〈中华人民共和国担保法〉〉第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，故原告要求被告何陆军承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持；由于原、被告双方在借条中对资金利息未作约定，故原告要求庞启斌承担资金利息的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告庞启斌于本判决生效后十日内偿还原告何伟借款490000元；
驳回原告何伟的其他诉讼请求。
案件受理费8650元，由被告庞启斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王怀国
人民陪审员 邓继平
人民陪审员 陈 毅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 潘 锋
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初2547号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人邢彪，男，1980年6月5日出生于湖北省京山县，汉族，高中文化，家住湖北省京山县。因犯盗窃罪、诈骗罪、寻衅滋事罪于2002年12月25日被湖北省京山县人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元、判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元、判处有期徒刑一年又六个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。因在驾驶证超过有效期限仍驾驶机动车于2017年7月17日被湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队罚款人民币1000元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年6月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月7日被变更强制措施为监视居住。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]2534号起诉书指控被告人邢彪犯合同诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人邢彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2011年9月份，被告人邢彪冒用“徐某”身份，向被害人金某1采购了价值人民币46000元的十字绣线。被告人邢彪在被害人金某1交付货物后，将该批货物以人民币46000元的价格卖出，其中26000元用于折抵其生意欠款，剩余20000元货款用于给其父亲治病。同年10月份，被害人金某1找到被告人邢彪追讨货款，被告人邢彪在支付其3000元货款后，冒用“徐某”名字出具了一张43000元的欠条，后失去联系。现被告人邢彪已退还被害人金某1人民币43000元并取得其谅解。
上述事实，被告人邢彪在庭审过程中亦无异议，且有被害人金某1的陈述，证人徐某、林某的证言，扣押清单，浙江省司法执法暂扣票据，发还清单，银行流水明细，欠条，名片，行政处罚决定书，证明，前科刑事判决书，身份辨认笔录及照片，抓获经过，被告人邢彪的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢彪以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人邢彪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邢彪已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邢彪犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年十一月二十三日
代书 记员 吴 菁
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第2867号
原告广安市广安区农村信用合作联社，住所地广安市广安区建设路32号。
法定代表人张伟，理事长。
被告吴迪，男，生于1990年6月19日，汉族，住四川省岳池县。
被告黄凯，男，生于1969年9月7日，汉族，住四川省岳池县。
被告胡庆光，男，生于1964年7月27日，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理原告广安市广安区农村信用合作联社与被告吴迪、黄凯、胡庆光金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴迪、黄凯、胡庆光的诉讼。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告广安市广安区农村信用合作联社撤回对被告吴迪、黄凯、胡庆光的起诉。
本案受理费9500元，减半收取4250元，由原告广安市广安区农村信用合作联社，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 周小波
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王 拓
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1337号
罪犯孙晓军，现在山东省郓州监狱服刑。
东营市中级人民法院于二〇一二年十一月十五日作出（2012）东刑一初字第35号刑事附带民事判决，认定被告人孙晓军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年三月六日作出（2013）鲁刑一终字第21号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省郓州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省郓州监狱的减刑建议书称，罪犯孙晓军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙晓军的悔改表现，有罪犯孙晓军的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯孙晓军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯孙晓军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年二个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2036年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如