wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑终字第218号
原公诉机关厦门市人民检察院。
上诉人（原审被告人）伍展鹏，无业。2013年8月26日因涉嫌犯走私珍贵动物罪被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。2014年1月22日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人黄秋林、陈才添，福建康立律师事务所律师。
厦门市中级人民法院审理厦门市人民检察院指控被告人伍展鹏犯走私珍贵动物罪一案，于2014年3月24日作出厦刑初字第26号刑事判决。宣判后，被告人伍展鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经阅卷，讯问被告人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年7月，被告人伍展鹏明知绿树蟒系国家禁止进出口的珍贵动物，仍通过互联网向印度尼西亚卖家购买20条绿树蟒，且在未办理相关特许进口手续的情况下，要求对方邮寄入境。同年7月29日、8月16日，厦门海关在对进境邮政快递检查时，分别查获绿树蟒共计20条，其中11条在查验时已死亡。至2013年9月9日共有18条绿树蟒死亡，经鉴定上述动物为绿树蟒，系列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ的保护物种。2013年8月26日，被告人伍展鹏向公安机关投案自首。
上述事实，有证人何某某、黄某某、凌某某、凌某的证言，扣押在案的绿树蟒20条，电脑主机1台，及扣押清单、照片、电子数据检验报告、QQ聊天记录、司法鉴定意见书等证据证实，被告人伍展鹏亦供认在案。
原判认为，被告人伍展鹏明知绿树蟒系国家禁止进出口的珍贵动物，仍违反海关法规，逃避海关监管，通过网购邮寄的方式走私绿树蟒20条入境，情节特别严重，其行为已构成走私珍贵动物罪。伍展鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚；其系初犯、偶犯，当庭认罪悔罪，亦可酌情从轻处罚。综合其犯罪事实、性质及量刑情节，决定对伍展鹏予以大幅度减轻处罚。据此依法作出判决：一、被告人伍展鹏犯走私珍贵动物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。二、扣押在案的作案工具电脑主机1台及绿树蟒2条均予以没收。
上诉人伍展鹏上诉理由：作案前不明知绿树蟒属于国家禁止进出口的珍贵动物，案发后具有自首、立功情节。原判量刑畸重，请求判处三年以下有期徒刑。其辩护人提出对上诉人应在三年以下有期徒刑予以量刑的辩护意见。
经审理查明，上诉人伍展鹏明知绿树蟒系国家禁止进出口的珍贵动物，仍于2013年7月间通过互联网向印度尼西亚卖家购买20条绿树蟒，并在未办理相关特许进口手续的情况下，要求对方通过特快专递邮寄上述绿树蟒入境。同年7月29日、8月16日，厦门海关驻邮局办事处在对入境邮政特快专递件进行检查时，查获两批次上述绿树蟒共计20条，其中11条在开箱查验时已经死亡。至2013年9月9日，涉案绿树蟒已有18条死亡，活体绿树蟒2条暂由侦查部门移交厦门市林业局保管。经鉴定，上述动物均为绿树蟒，系列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ的保护物种。2013年8月26日，上诉人伍展鹏向东渡海关缉私分局投案，并如实供述自己的走私犯罪事实。
上述事实，有经一审庭审质证的下列证据证实：
1、证人何某某（系伍展鹏的姐姐）的证言证实，2013年7月底，伍展鹏称要接收从印度尼西亚进境的蛇，两次让其购买不记名电话卡用于联系。并证实侦查人员扣押的电脑主机系伍展鹏在案发前使用的。
2、证人凌某某（系伍展鹏的母亲）的证言证实，伍展鹏的干妈黄某某应伍展鹏的要求，帮助伍展鹏向印尼卖家支付购买绿树蟒的费用。
3、证人黄某某出具的书面材料证实，2013年7月间，伍展鹏求其帮忙汇款至印尼一卖家用于购买宠物，其请同事陈某某帮忙汇款至印尼。侦查机关向黄某某提取的汇款单证实，2013年7月16日，黄某某的同事陈某某帮伍展鹏向印度尼西亚一卖家汇款10000000印尼盾；2013年7月26日，黄某某帮伍展鹏向印度尼西亚一卖家汇款8100000印尼盾。
4、福建鼎力司法鉴定中心厦门分所司法鉴定意见书证实，涉案查获的20条蛇类经鉴定均为绿树蟒，系列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录Ⅱ的保护物种。
5、侦查机关制作的搜查笔录证实，2013年8月16日侦查人员在伍展鹏住处中进行搜查，从其住处查获台式电脑主机1台，并当场从主机中导出其QQ聊天记录。
6、福建中证司法鉴定中心出具的电子数据检验报告及鉴定聘请书证实，在送检硬盘中检出委托方指定的QQ号码为50×××77的聊天记录302182条，检出委托方指定的电子文档3份。
7、公安机关从伍展鹏的电脑主机中提取的号码为50×××77的QQ聊天记录证实，伍展鹏在购买绿树蟒前就明知绿树蟒系国家保护的珍贵动物，若要进口仅能通过走私途径。
8、厦门海关快件现场查验记录、驻邮办案件移交联系单、绿树蟒移交备忘录、厦门检验检疫局关于截获邮寄进境活体蛇类的调查情况说明、现场照片、邮寄单等书证证实，2013年7月29日，厦门海关驻邮局办事处对一由印度尼西亚寄往泉州的邮件进行检查时，查获涉案的第一批蛇类共9条，同年8月9日，又在对一由印度尼西亚邮寄进境的快件进行例行检查时，查获涉案的第二批蛇类11条；厦门检验检疫局对该20条蟒蛇依法进行隔离检疫，截至2013年9月9日，仅第一批截获蟒蛇存活2条，其余均死亡。
9、侦查机关制作的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、户籍证明、被采取强制措施的法律文书等材料证实，本案的立、破案情况和被告人到案经过、身份信息等情况。
10、被告人伍展鹏供述，2013年6月底至7月初，其在互联网上发现一印度尼西亚卖家要出售绿树蟒，便通过电子邮件与该卖家联系，约定以每条折合人民币约400元的价格购买绿树蟒蛇20条，卖家将绿树蟒邮寄入境，之后其通过其定居在香港的黄某某先后二次汇款给印尼卖家。购买前其通过上网浏览知道绿树蟒系国际公约中保护的动物，且在与圈内朋友QQ聊天中，也知道管控很严。因其无法申请办理进口许可证，只能采取通过邮寄走私的方式将绿树蟒邮寄入境。为了能够逃避海关追查，其让姐姐何某某为其购买了二张无记名的电话卡专门用于接货。2013年7月29日，其接到厦门市出入境检验检疫局的工作人员打来的电话后，谎称邮寄进境的是玉米蛇，为逃避追查还删除电脑中与印尼卖家之间往来的电子邮件。
以上证据均经原审庭审举证质证，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人伍展鹏明知绿树蟒系国家禁止进出口的珍贵动物，仍违反海关规定，逃避海关监管，通过网购方式走私20条绿树蟒入境，情节特别严重，其行为已构成走私珍贵动物罪。关于伍展鹏及其辩护人诉辩称不明知绿树蟒属于国家禁止进出口的珍贵动物；具有自首、立功情节，原判量刑畸重，请求改判在三年以下有期徒刑量刑之意见。经查，侦查机关提取到案的相关电子证据证实伍展鹏事先明知绿树蟒系国家禁止进出口的珍贵动物，要进口需向有关部门申办许可证的有关规定后，仍采取逃避海关监管的方式走私进口珍贵动物入境，其行为符合走私罪的犯罪特征。鉴于伍展鹏案发后有自首情节，依法可予减轻处罚。原判综合考虑上诉人伍展鹏的犯罪事实、性质和量刑情节，对其量刑适当。故诉辩理由与查明事实不符，不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 池 力
代理审判员 李勇华
代理审判员 林锦斌
二〇一四年五月二十日
书 记 员 韩 静
辽宁省铁岭市调兵山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）调民一初字第00605号
原告孙国明，男，1940年10月25日生，汉族，无职业，住调兵山市电厂社区散居。
被告郭海林，男，1955年12月20日生，汉族，无职业，住调兵山市电厂社区散居。（原告家后院）
被告调兵山市兀术街街道南岭村（未到庭）。
原告孙国明诉被告郭海林、调兵山市兀术街道南岭村相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国明、被告郭海林到庭参加诉讼，被告调兵山市兀术街街道南岭村经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙国明诉称，原告与被告郭海林系前后院邻居，2006年被告郭海林私自在其家土地使用权范围之外建厕所（该厕所所占的地属被告南岭村的集体土地），并堵在原告家屋门，仅距离原告家房门一米半左右，严重妨碍原告家日常生活。为此，原告事多次找被告郭海林及有关部门协商，2007年至2008年间执法局及施荒地村相继采取措施，将违建厕所推倒、填土。但被告郭海林又于2011年至2012年间在原址将厕所修缮使用，此事经双方多次协商未果，无奈原告只能诉至法院，请求依法判令被告郭海林排除妨碍，将被告郭海林非法建筑的厕所拆除，并由被告郭海林承担相关诉讼费用。
被告郭海林辩称，我不同意原告的诉讼请求。我买房子的时候开的是南门，原告的房子后来接了两回共三间房子，并开了东门。我建的厕所离原告家有六、七米远，这个厕所我家基本不用，但是粪池在，对原告也没有影响。现在这个厕所的土地使用权既不是原告家的，也不是我家的，是施荒地村的。我不同意拆除厕所，这个厕所以前就有的。在2007年、2008年期间，这个厕所被执法局推过。
被告调兵山市兀术街街道南岭村未到庭、未答辩。
原告孙国明为支持自己的主张提供如下证据，被告郭海林对原告孙国明提供的证据进行了质证、被告调兵山市兀术街街道南岭村未到庭未能对原告孙国明提供的证据进行质证，本院对原告孙国明提供的证据进行了认证：
照片8张、地籍表复印件一张（与原件核对一致，原件退回）、判决书一份、书证4页，证明被告家厕所妨碍我家，我曾经找到综合执法局，综合执法局的张主任以《城乡规划法》第64条为由不予受理，所以我起诉到法院，要求被告郭海林排除妨碍。被告郭海林质证，对真实性无异议，但是这个厕所已经被楼板盖住，底下填的土，这个厕所已经不用了。本院认为，根据调兵山市国土资源局向本院出具的情况说明，因被告郭海林家厕所位于调兵山市兀术街街道南岭村集体土地上，因此，被告郭海林在村集体土地上修建的厕所，应由相关行政机关进行处理，不属法院民事受案范围，故对该证据目的不予确认。
被告郭海林为支持自己的主张提供如下证据，原告孙国明对被告郭海林提供的证据进行了质证、被告调兵山市兀术街街道南岭村未到庭未能对被告郭海林提供的证据进行质证，本院对被告郭海林提供的证据进行了认证：
照片1张，证明我家厕所距原告家不只1.5米，最少5、6米。并且我家厕所已经存在很多年了。原告孙国明质证，我说的1.5米是离我家地界的距离。本院认为，根据调兵山市国土资源局向本院出具的情况说明，因被告郭海林家厕所位于调兵山市兀术街街道南岭村集体土地上，因此，被告郭海林在村集体土地上修建的厕所，应由相关行政机关进行处理，不属法院民事受案范围，故该厕所究竟距原告孙国明家几米本院不予审查。
被告调兵山市兀术街街道南岭村未向本院提交证据。
本院依法向调兵山市国土资源局就本案进行了调查取证，调兵山市国土资源局于2015年11月5日向本院出具情况说明一份，主要内容为“该厕所并不在孙国明及郭海林宅基地范围内，属村集体土地”。原告孙国明质证，无异议，郭海林厕所占的土地是南岭村土地。被告郭海林质证，无异议。本院认为，原、被告对该证据均无异议，故该证据能证明被告郭海林家厕所位于调兵山市兀术街街道南岭村集体土地上。
依据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：
原告孙国明与被告郭海林系邻居。被告郭海林家厕所位于原告孙国明家东侧，该厕所所占土地系调兵山市兀术街街道南岭村集体土地。
本院认为，被告郭海林在村集体土地上修建的厕所，应由相关行政机关进行处理，不属法院民事受案范围，故对原告孙国明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙国明的起诉。
案件诉讼费100元（原告已预交），待本裁定生效后退还给原告孙国明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 李燕
二〇一五年十一月十八日
书记员 于乐
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第1299号
上诉人（原审被告）：吴红华。
委托代理人：刘爱丽，烟台福山清洋第一法律服务所法律工作者。
委托代理人：王盛民。
被上诉人（原审原告）：周宝家。
委托代理人：谢向阳，山东福阳律师事务所律师。
委托代理人：何林，山东福阳律师事务所律师。
上诉人吴红华与被上诉人周宝家房屋租赁合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2014）福清民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市福山区人民法院（2014）福清民初字第231号民事判决；
二、发回烟台市福山区人民法院重审。
审 判 长 王云龙
审 判 员 樊 勇
代理审判员 李 安
二〇一六年一月二十日
书 记 员 辛婷婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03646号
原告重庆市万州区辉煌音响器材有限公司，住所地重庆市万州区静园路30号，组织机构代码55676489-0。
法定代表人李凯，总经理
委托代理人杨倪，重庆嘉能律师事务所律师。
委托代理人李景林，男，1970年4月10日出生，汉族。
被告贾文翔，男，1981年4月7日出生，汉族。
被告刘祎，男，1980年11月23日出生，汉族。
被告何渝漫，女，1973年6月30日出生，汉族。
被告彭清宇，男，1968年9月2日出生，土家族，住湖北省恩施市红土乡平锦村村坊组*号，公民身份号码4228011968********。
原告重庆市万州区辉煌音响器材有限公司（以下简称辉煌音响公司）与被告贾文翔、刘祎、何渝漫、彭清宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员廖丽华担任审判长，与人民陪审员任超、谭文红组成合议庭，于2014年9月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辉煌音响公司的委托代理人杨倪、李景林，被告贾文翔到庭参加诉讼。被告刘祎、何渝漫、彭清宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席进行审理。本案在审理过程中，依原告申请，于2014年5月5日裁定查封了被告贾文翔、刘祎、何渝漫、彭清宇在湖北省恩施市经营的“MUSE酒吧”内的音响设备器材。本案现已审理终结。
原告辉煌音响公司诉称，原、被告于2013年10月4日签订合同，由原告向四被告合伙经营的酒吧提供总造价620000元的音响设备，并约定被告先支付定金200000元，货到后再支付100000元，余款在半年内分期付清。原告在按合同约定将被告所购音响设备全部调试安装完毕后，被告仅分几次支付了原告货款210000元。现原告依法提起诉讼，请求判令四被告共同支付原告货款410000元，并从2014年4月1日起按逾期未付款总额的0.1%／日支付原告违约金至货款付清时止。本案诉讼费用由被告承担。
被告贾文翔辩称，原、被告签订销售合同属实。四被告合作开办酒吧，也签订了书面协议。但被告彭清宇并未按照合作协议执行，酒吧经营完全由彭清宇一人负责。被告贾文翔投资了100多万元，但至今未从酒吧获取任何收益。因此所欠原告的货款应由被告彭清宇负责偿还。
被告刘祎、何渝漫、彭清宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月4日，原告辉煌音响公司作为卖方，被告贾文翔、刘祎、何渝漫、彭清宇作为买方，共同签订了《万州辉煌音响器材有限公司产品销售合同书》。约定原告为四被告共同在湖北省恩施市开办的“MUSE酒吧”提供音响设备器材，合同总造价620000元，音响设备配置以清单附件形式进行了约定。合同中对被告方所购音响设备的产品技术标准及质量要求、安装及验收、保修等事项均进行了约定。关于结算方式及期限，合同约定签订合同后买方支付定金200000元，货到后再付卖方100000元，余款在半年内付清。每月30号以前付卖方53334元，从2013年10月开始付款到2014年3月付完余款。关于逾期付款的违约责任，合同中约定超过应付款期限的三天起买方应按逾期付款总额的0.1%／日向卖方支付违约金。合同订立后，原告按合同约定向被告提供了所需音响设备，并于2013年10月中旬将货物送至被告经营酒吧，安装调试完毕后交付被告使用。被告在合同签订后分几次支付了货款154400元。其后因其中一套设备货款价值45600元，原告要求被告及时打款订货，被告方遂将此笔货款直接打款到厂家。但因被告为赶在2013年10月1日开业，在店内音响设备未安装完善之前，又向原告租赁了开业当天的音响设备，尚欠原告租赁费用40000元，故原告提出直接支付厂家的45600元货款中应先行冲抵其所欠原告的租金40000元，因而被告此次实际只支付了货款5600元。在此笔款项支付之后，被告方又支付了原告货款50000元，余剩货款410000元再未支付。
上述事实，有原告提交的《万州辉煌音响器材有限公司产品销售合同书》、《音响设备清单》、《合同书》及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向四被告共同开办的酒吧提供音响设备，原告与四被告共同签订了销售合同，双方买卖合同关系成立。原告已经按照合同约定履行了交付货物的义务，被告则应按合同约定的付款方式及期限支付相应货款。被告怠于履行，应承担相应的法律责任。庭审中原告自认已收到被告方支付的货款210000元，因被告方具体负责经办付款的彭清宇又拒不到庭进行核实，故本院对原告主张的被告尚欠货款410000元的事实予以认定。关于原告所主张的违约金，逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时依约应向对方当事人支付一定金钱或其他给付。但逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，即可以获得由该金钱所产生的法定孳息，因此原告按逾期付款总额的0.1%／日计算逾期付款违约金标准偏高，本院予以调整。参考重庆市高级人民法院《关于审理合同纠纷案件若干问题的指导意见（一）》（试行）中有关违约金计算标准的指导意见，本院确认本案中逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。原告将全部款项付款期限截止之日的次日，即2014年4月1日作为违约金支付的起算点并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾文翔、刘祎、何渝漫、彭清宇于本判决生效后十日内共同支付原告重庆市万州区辉煌音响器材有限公司货款410000元；
二、被告贾文翔、刘祎、何渝漫、彭清宇从2014年4月1日起以410000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍支付原告重庆市万州区辉煌音响器材有限公司逾期付款违约金至所欠货款全部付清时止；
三、驳回原告重庆市万州区辉煌音响器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8164元，诉讼保全费2805元，公告费800元，合计11769元由被告负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 任 超
人民陪审员 谭文红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 熊蓝婷
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第03646号
原告重庆市万州区辉煌音响器材有限公司，住所地重庆市万州区静园路30号，组织机构代码55676489-0。
法定代表人李凯，总经理
委托代理人杨倪，重庆嘉能律师事务所律师。
委托代理人李景林，男，1970年4月10日出生，汉族。
被告贾文翔，男，1981年4月7日出生，汉族。
被告刘祎，男，1980年11月23日出生，汉族。
被告何渝漫，女，1973年6月30日出生，汉族。
被告彭清宇，男，1968年9月2日出生，土家族。
原告重庆市万州区辉煌音响器材有限公司（以下简称辉煌音响公司）与被告贾文翔、刘祎、何渝漫、彭清宇买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，依法由审判员廖丽华担任审判长，与人民陪审员任超、谭文红组成合议庭，于2014年9月29日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辉煌音响公司的委托代理人杨倪、李景林，被告贾文翔到庭参加诉讼。被告刘祎、何渝漫、彭清宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席进行审理。本案在审理过程中，依原告申请，于2014年5月5日裁定查封了被告贾文翔、刘祎、何渝漫、彭清宇在湖北省恩施市经营的“MUSE酒吧”内的音响设备器材。本案现已审理终结。
原告辉煌音响公司诉称，原、被告于2013年10月4日签订合同，由原告向四被告合伙经营的酒吧提供总造价620000元的音响设备，并约定被告先支付定金200000元，货到后再支付100000元，余款在半年内分期付清。原告在按合同约定将被告所购音响设备全部调试安装完毕后，被告仅分几次支付了原告货款210000元。现原告依法提起诉讼，请求判令四被告共同支付原告货款410000元，并从2014年4月1日起按逾期未付款总额的0.1%／日支付原告违约金至货款付清时止。本案诉讼费用由被告承担。
被告贾文翔辩称，原、被告签订销售合同属实。四被告合作开办酒吧，也签订了书面协议。但被告彭清宇并未按照合作协议执行，酒吧经营完全由彭清宇一人负责。被告贾文翔投资了100多万元，但至今未从酒吧获取任何收益。因此所欠原告的货款应由被告彭清宇负责偿还。
被告刘祎、何渝漫、彭清宇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月4日，原告辉煌音响公司作为卖方，被告贾文翔、刘祎、何渝漫、彭清宇作为买方，共同签订了《万州辉煌音响器材有限公司产品销售合同书》。约定原告为四被告共同在湖北省恩施市开办的“MUSE酒吧”提供音响设备器材，合同总造价620000元，音响设备配置以清单附件形式进行了约定。合同中对被告方所购音响设备的产品技术标准及质量要求、安装及验收、保修等事项均进行了约定。关于结算方式及期限，合同约定签订合同后买方支付定金200000元，货到后再付卖方100000元，余款在半年内付清。每月30号以前付卖方53334元，从2013年10月开始付款到2014年3月付完余款。关于逾期付款的违约责任，合同中约定超过应付款期限的三天起买方应按逾期付款总额的0.1%／日向卖方支付违约金。合同订立后，原告按合同约定向被告提供了所需音响设备，并于2013年10月中旬将货物送至被告经营酒吧，安装调试完毕后交付被告使用。被告在合同签订后分几次支付了货款154400元。其后因其中一套设备货款价值45600元，原告要求被告及时打款订货，被告方遂将此笔货款直接打款到厂家。但因被告为赶在2013年10月1日开业，在店内音响设备未安装完善之前，又向原告租赁了开业当天的音响设备，尚欠原告租赁费用40000元，故原告提出直接支付厂家的45600元货款中应先行冲抵其所欠原告的租金40000元，因而被告此次实际只支付了货款5600元。在此笔款项支付之后，被告方又支付了原告货款50000元，余剩货款410000元再未支付。
上述事实，有原告提交的《万州辉煌音响器材有限公司产品销售合同书》、《音响设备清单》、《合同书》及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告向四被告共同开办的酒吧提供音响设备，原告与四被告共同签订了销售合同，双方买卖合同关系成立。原告已经按照合同约定履行了交付货物的义务，被告则应按合同约定的付款方式及期限支付相应货款。被告怠于履行，应承担相应的法律责任。庭审中原告自认已收到被告方支付的货款210000元，因被告方具体负责经办付款的彭清宇又拒不到庭进行核实，故本院对原告主张的被告尚欠货款410000元的事实予以认定。关于原告所主张的违约金，逾期付款违约金是合同一方当事人迟延履行付款义务时依约应向对方当事人支付一定金钱或其他给付。但逾期付款损失主要表现为价款接受方的利息损失，即可以获得由该金钱所产生的法定孳息，因此原告按逾期付款总额的0.1%／日计算逾期付款违约金标准偏高，本院予以调整。参考重庆市高级人民法院《关于审理合同纠纷案件若干问题的指导意见（一）》（试行）中有关违约金计算标准的指导意见，本院确认本案中逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算。原告将全部款项付款期限截止之日的次日，即2014年4月1日作为违约金支付的起算点并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾文翔、刘祎、何渝漫、彭清宇于本判决生效后十日内共同支付原告重庆市万州区辉煌音响器材有限公司货款410000元；
二、被告贾文翔、刘祎、何渝漫、彭清宇从2014年4月1日起以410000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的4倍支付原告重庆市万州区辉煌音响器材有限公司逾期付款违约金至所欠货款全部付清时止；
三、驳回原告重庆市万州区辉煌音响器材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8164元，诉讼保全费2805元，公告费800元，合计11769元由被告负担（原告已预交，被告应负担之金额迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖丽华
人民陪审员 任 超
人民陪审员 谭文红
二〇一四年九月三十日
书 记 员 熊蓝婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0483民初2629号
原告：胡雅君，女，1987年1月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市余杭区，现住浙江省。
委托诉讼代理人：屠骏蔚、陈天依（实习），浙江中锐律师事务所律师。
被告：许陈峰，男，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。
原告胡雅君诉被告许陈峰买卖合同纠纷一案,原告于2018年4月10日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付货款100000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屠骏蔚到庭参加诉讼，被告许陈峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告素有羊毛衫毛买业务往来，双方于2017年12月30日对账结算，由被告出具《欠条》一份，确认结欠原告货款100000元，并承诺于2018年2月15日前结清。后原告多次催讨，但被告至今分文未付，遂诉至本院。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款100000元的事实，被告许陈峰应及时付清货款，故对原告要求被告支付货款100000元的诉请，本院予以支持。被告许陈峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许陈峰于本判决生效之日起十日内支付原告胡雅君货款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，保全费1070元，合计2220元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 唐 磊
二〇一八年五月二十二日
法官助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初7532号
原告：王荣，女，1967年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。
被告：王乃金，女，1955年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。
原告王荣与被告王乃金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。
原告王荣诉称，1.被告双倍返还定金28.8万元；2.被告返还房款12.6万元；3.被告支付已付房款及定金利息38751元；4.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本院为房屋买卖合同纠纷，根据王乃金与王荣签订的《房屋买卖协议书》约定房屋地点是天津市河东区中山门广宁路四号路原华北液压有限公司院内宿舍小二楼1号院12间号房屋，双方当事人确认房屋已经灭失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结�的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的是给付货币，涉案不动产已经灭失，故应以被告住所地或接收货币一方所在地为合同履行地。王荣和王乃金的住所地都在天津市南开区，故本院对本案不具备管辖权，本案应移送至天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 冯爽
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王娟
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0102民初7532号原告：王荣，女，1967年7月27日出生，汉族，住天津市南开区。被告：王乃金，女，1955年5月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告王荣与被告王乃金房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告王荣诉称，1.被告双倍返还定金28.8万元；2.被告返还房款12.6万元；3.被告支付已付房款及定金利息38751元；4.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本院为房屋买卖合同纠纷，根据王乃金与王荣签订的《房屋买卖协议书》约定房屋地点是天津市河东区中山门广宁路四号路原华北液压有限公司院内宿舍小二楼1号院12间号房屋，双方当事人确认房屋已经灭失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结�的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案争议标的是给付货币，涉案不动产已经灭失，故应以被告住所地或接收货币一方所在地为合同履行地。王荣和王乃金的住所地都在天津市南开区，故本院对本案不具备管辖权，本案应移送至天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  冯爽二〇一八年八月三十日书 记 员  王娟
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初4584号
原告：升华集团湖州物业管理有限公司，住所地浙江省德清县武康镇东升街（升华、阳光花园内），统一社会信用代码913305217429337664。
法定代表人：香艳华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：包晓东，德清县永安法律服务所工作者。
被告：王永，男，1972年2月26日出生，家住浙江省德清县。
原告升华集团湖州物业管理有限公司与被告王永物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告升华集团湖州物业管理有限公司于2018年9月14日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告升华集团湖州物业管理有限公司撤回起诉的申请，意思表示真实，未违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告升华集团湖州物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告升华集团湖州物业管理有限公司负担。
审 判 员 陶志林
二〇一八年九月十四日
法官助理 梅佳丽
代书记员 王东石
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0683刑初194号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人张幼华，男，1963年10月2日出生，汉族，高中文化，务工，住嵊州市。因本案于2018年1月9日被嵊州市公安局取保候审。
辩护人范浩锋，浙江盛久律师事务所律师。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2018〕177号起诉书指控被告人张幼华犯交通肇事罪，于2018年3月30日向本院提起公诉。本院于同年4月2日立案，同月20日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人张幼华及其辩护人范浩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2017年9月22日上午，被告人张幼华驾驶浙Ｄ×××××号长城牌轻型普通货车从嵊州市区驶往长乐镇。9时50分许，途经嵊义线嵊州市鹿山街道小砩村地方时，与暂停在路边谢某1驾驶的无号丽颖牌电动车三轮车（车上乘有谢某2、俞某、谢某3）相撞，造成车辆损坏和俞某、谢某1、谢某2受伤，后俞某经嵊州市人民医院救治无效于2017年9月27日死亡的重大交通事故。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：俞某的死亡原因符合交通事故外伤致右侧多发肋骨骨折、肝破裂、肠系膜血管破裂等，引起腹腔大出血，致失血性休克死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张幼华负本起事故主要责任。
事故发生后，被告人张幼华打电话报警，归案后又能如实供述其罪行，并已支付被害人近亲属5万元事故赔偿款。
嵊州市人民检察院认为，被告人张幼华违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分。应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张幼华犯罪后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首。故对被告人张幼华应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚，并建议对被告人张幼华判处一年以下有期徒刑，视情形可适用缓刑。
被告人张幼华对被控基本事实及罪名无异议，同时辩解称医院方面未及时查出被害人的致命伤并采取有效措施可能也是被害人致死的因素之一。辩护人范浩锋发表以下主要辩护意见：（1）嵊州市人民医院是否对被害人肝脏、肠系膜出血采取合理治疗存疑，被告人不是造成被害人死亡的全部责任人；（2）被告人赔偿、补偿被害人近亲属，被害人近亲属谅解被告人并请求法院对被告人免予刑事处罚；（3）被告人系自首且情节较轻。综上，请求对被告人免予刑事处罚。
经审理查明，2017年9月22日上午，被告人张幼华驾驶浙Ｄ×××××号长城牌轻型普通货车从嵊州市区驶往长乐镇。9时50分许，途经嵊义线嵊州市鹿山街道小砩村地方时，与暂停在路边谢某1驾驶的无号丽颖牌电动车三轮车（车上乘有谢某2、俞某、谢某3）相撞，造成车辆损坏和俞某、谢某1、谢某2受伤，后俞某经嵊州市人民医院救治无效于2017年9月27日死亡的重大交通事故。
经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定：俞某的死亡原因符合交通事故外伤致右侧多发肋骨骨折、肝破裂、肠系膜血管破裂等，引起腹腔大出血，致失血性休克死亡。
嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人张幼华负本起事故主要责任。
在本院主持下，被害人俞某亲属及被害人谢某1、谢某2已与被告人张幼华及中国人民财产保险股份有限公司嵊州支公司达成调解协议，除上述保险公司的赔偿外，被告人张幼华另行赔偿被害人俞某近亲属及被害人谢某1、谢某24万元，承诺将此前预付的5万元作为案外补偿款补偿俞某近亲属并获得谅解。
上述事实，被告人张幼华及其辩护人在庭审中均无异议，并有被害人谢某1、谢某2的陈述，证人钱某的证言，监控视频，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片及说明，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，收条，刑事附带民事调解书，谅解书，户籍证明，归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张幼华违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张幼华在犯罪后自动投案并如实供述其罪行，系自首，其对因果关系方面的辩解既不影响本案因果关系的成立，也不影响对其自动投案并如实供述的认定；结合谢某1在本次交通事故中的过错程度及不能排除有其他因素的共同作用成为俞某致死的原因等，可认定被告人张幼华犯罪较轻。被告人张幼华赔偿、补偿被害人近亲属并获得谅解。综上，辩护人提出的对被告人张幼华免予刑事处罚等相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张幼华犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘安琳
人民陪审员 周辅松
人民陪审员 傅明炯
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 郭浩英
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初2824号
原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村二排十号。
法定代表人：洪祥明，总经理。
委托诉讼代理人：李学春，该公司职员。
被告：冯会珍，女，1966年3月8日，汉族，居民，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：孙超，1987年6月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区，系被告之子。
原告天津市祥明物业管理有限公司与被告冯会珍物业服务合同纠纷一案，本案于2018年3月28日立案。原告天津祥明物业管理有限公司于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市祥明物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市祥明物业管理有限公司撤诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市祥明物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 张宇倩
二〇一八年四月九日
书记员 刘 莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初4842号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，董事长。
被告：丛连勇。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告丛连勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 童爱珍
二〇一八年七月二十六日
书记员 葛扬帆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0483民初4555号
原告：沈树青，男，1964年10月14日出生，住桐乡市。
委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。
被告：朱五娜，男，1962年3月20日出生，汉族，住桐乡市。
原告沈树青诉被告朱五娜农村建房施工合同纠纷一案，原告于2018年6月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2018年7月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告朱五娜的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈树青撤回对被告朱五娜的起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 员 唐 磊
二〇一八年七月十九日
法官助理 周申恺
书 记 员 邹 玮
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初34341号
原告：王永刚，男，1969年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区塘沽卧龙房地产销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1756号，统一社会信用代码91120116600715456E。
法定代表人：崔凯，职务不详。
被告：天津鑫成典当有限公司，住所地天津市滨海新区大港永明路111就好，统一社会信用代码911201167833136435。
法定代表人：刘俊成，总经理。
委托诉讼代理人：刘文超，男，1988年7月15日出生，汉族，天津鑫成典当有限公司，住河北省沧州市盐山县，
代理人：赵婷婷，女，1991年4月10日出生，汉族，天津鑫成典当有限公司职员。被告：
被告：天津鑫成典当有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津开发区第三大街31号2-206，统一社会信用代码911201166847289828。
法定代表人：刘俊成，总经理。
委托诉讼代理人：刘文超，男，1988年7月15日出生，汉族，天津鑫成典当有限公司，住河北省沧州市盐山县，
代理人：赵婷婷，女，1991年4月10日出生，汉族，天津鑫成典当有限公司职员。原告王
原告王永刚与被告天津市滨海新区塘沽卧龙房地产销售有限公司（以下简称卧龙公司）、天津鑫成典当有限公司（以下简称鑫成公司）、天津鑫成典当有限公司天津滨海新区分公司（以下简称鑫成公司分公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚及其委托代理人李艳婷，被告鑫成公司委托代理人刘文超、赵婷婷，被告鑫成公司分公司委托代理人刘文超、赵婷婷到庭参加诉讼，被告卧龙公司经本院发出公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告王永刚向本院提出诉讼请求：一、确认第一被告与第三被告之间关于天津市滨海新区塘沽河北路3-1756号1-12号房屋的转让协议无效；二、确认原告与天津市滨海新区塘沽卧龙房地产销售有限公司关于天津市滨海新区塘沽河北路3-1756号1-12号房屋抵偿债务的协议有效，并要求继续履行；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告卧龙公司于2006年3月8日签订《建设工程承包协议》，约定卧龙公司将卧龙园A区1-12号别墅（房产证记载为天津市滨海新区塘沽河北路3-1756号1-12）冲抵工程款并将房屋过户至原告，双方又于2007年12月19日签订《协议》确认上述事项；原告自签订上述协议后一直在上述房屋居住至今，期间屡次要求被告卧龙公司过户，被告以内部变故违约迟迟推脱。其间，被告卧龙公司与鑫成公司分公司隐瞒原告恶意串通，双方在明知原告在诉争房屋中长期居住的情况下，仍将诉争房屋办理抵押贷款并在执行程序中用该房屋折抵欠款。原告得知后立即向法院执行庭提出执行异议，但未被法院受理。后被告鑫成公司分公司又起诉原告腾房，原告面临一家老小无处安身。被告的行为系恶意串通，严重损害作为善意原告的权益，原告为维护合法权益，故起诉。
被告鑫成公司辩称：被告鑫成公司分公司取得涉案房屋合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鑫成公司分公司辩称：被告鑫成公司分公司取得涉案房屋合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告卧龙公司未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了证据交换和质证。原告提交的建筑工程承包协议、施工图预算书、图纸、收据、协议、证人证言及身份证、垃圾费及电费收据、水某、水费通知单、业务受理单、网费发票、网页信息、产权登记，被告鑫成公司均不认可。其中建筑工程承包协议、协议，客观真实，来源合法，能够证明原告与卧龙公司合同有效的主张，本院对证明效力予以确认；发票的证明目的是证明原告使用诉争房屋，现双方对该事实没有争议，其他证据不符合证据的形式要件，本院对其证明效力不予确认。被告鑫成公司提交的民事判决书、执行裁定书、产权证，原告均不认可，上述证据均系生效法律文书，本院对其证明效力予以确认。
通过对证据的分析，本院认定事实如下：原告与被告卧龙公司于2006年3月8日签订《建设工程承包协议》，约定原告自筹资金为被告卧龙公司位于韶山会馆的项目进行施工，被告卧龙公司将其开发的天津市塘沽区卧龙园A区1-12号别墅（房产证记载为天津市滨海新区塘沽河北路3-1756号1-12）冲抵工程款的方式结算，于竣工后两个月内将房屋过户给原告。2007年12月19日，双方又签订《协议》，确认工程验收合格后将上述房屋作为工程款一次性支付给原告，并协助办理过户手续。后被告将上述房屋交付原告，原告使用上述房屋至今。庭审中，原告陈述该房屋已交由永进建筑公司使用。
另查，被告鑫成公司分公司于2013年9月16日作为原告起诉被告卧龙公司，要求卧龙公司偿还借款本息及综合费用等，天津市滨海新区人民法院于2013年11月13日作出（2013）滨塘民初字第5967号民事判决，判决认定双方借当1200000元，卧龙公司以塘沽河北路3-1756号1-12房产作为抵押，并办理了房地产抵押他项权登记的事实，判令被告卧龙公司给付鑫成公司分公司当金1,200,000元及利息、综合费用、滞纳金。判决生效后，鑫成公司分公司申请执行，2015年5月，本院作出（2014）滨塘执字1289-3号执行裁定书，裁定将被执行人卧龙公司所有的天津市滨海新区塘沽河北路3-1756号1-12办公用房一套作价1,822,500元，交付申请执行人鑫成公司分公司抵偿1,822,500元，剩余债权由被执行人继续清偿等。2016年12月2日，该房屋过户至鑫成公司分公司名下。后鑫成公司起诉要求原告腾出房屋。
审理中原告申请撤回对被告鑫成公司、鑫成公司分公司的起诉，撤回第一项确认第一被告与第三被告之间关于天津市滨海新区塘沽河北路3-1756号1-12号房屋的转让协议无效的诉讼请求。
本院认为，原告主张确认原告与卧龙公司签订的《建设工程承包协议》、《协议》合法有效，提交了该两份合同，合同中均加盖了被告卧龙公司印章，结合涉诉房屋已实际交付原告，由原告使用至今的事实，能够认定原告与被告卧龙公司的签订的合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定。且被告卧龙公司经本院合法传唤未出庭答辩、质证，本院依法支持原告的诉讼请求。原告申请撤回对被告鑫成公司、鑫成公司分公司的起诉，撤回第一项确认第一被告与第三被告之间关于天津市滨海新区塘沽河北路3-1756号1-12号房屋的转让协议无效的诉讼请求，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王永刚与被告天津市滨海新区塘沽卧龙房地产销售有限公司于2006年3月8日签订的《建设工程承包协议》、2007年12月19日签订的《协议》合法有效。
案件受理费80元，由被告天津市滨海新区塘沽卧龙房地产销售有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年八月一日
书 记 员 李海娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初34341号
原告：王永刚，男，1969年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：李艳婷，天津儒诚律师事务所律师。
被告：天津市滨海新区塘沽卧龙房地产销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路3-1756号，统一社会信用代码91120116600715456E。
法定代表人：崔凯，职务不详。
被告：天津鑫成典当有限公司，住所地天津市滨海新区大港永明路111就好，统一社会信用代码911201167833136435。
法定代表人：刘俊成，总经理。
委托诉讼代理人：刘文超，男，1988年7月15日出生，汉族，天津鑫成典当有限公司，住河北省沧州市盐山县，
代理人：赵婷婷，女，1991年4月10日出生，汉族，天津鑫成典当有限公司职员。被告：
被告：天津鑫成典当有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津开发区第三大街31号2-206，统一社会信用代码911201166847289828。
法定代表人：刘俊成，总经理。
委托诉讼代理人：刘文超，男，1988年7月15日出生，汉族，天津鑫成典当有限公司，住河北省沧州市盐山县，
代理人：赵婷婷，女，1991年4月10日出生，汉族，天津鑫成典当有限公司职员。王永刚
王永刚与天津市滨海新区塘沽卧龙房地产销售有限公司、天津鑫成典当有限公司、天津鑫成典当有限公司天津滨海新区分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告于2018年8月2日向本院提出撤回对被告天津鑫成典当有限公司、天津鑫成典当有限公司天津滨海新区分公司的申请。
本院认为，原告王永刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王永刚撤回对被告天津鑫成典当有限公司、天津鑫成典当有限公司天津滨海新区分公司的起诉。
审 判 长 殷 隽
代理审判员 赵志富
人民陪审员 宛 榕
二〇一八年八月二日
书 记 员 李海娟
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1427号
原告：游李景，男，1986年6月7日出生，汉族，住南城县天井源乡南源村蒋油组7号，身份证号362522198606075556。
委托诉讼代理人：游李瑶，男，1991年2月16日出生，汉族，住址同上，身份证号362522199102165536。代理权限为特别授权。
被告：朱长福，男，1981年6月10日出生，汉族，住南城县天井源乡罗坊村邱坊组44号，身份证号36252219810610551X。
原告游李景与被告朱长福民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游李景到庭参加诉讼，被告朱长福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一、原告诉讼请求，要求被告立即归还借款人民币50000元。
二、被告朱长福未作答辩。
本院查明的事实：
一、借条。2017年7月11日，被告朱长福因为生意周转向原告游李景借款人民币50000元，借款期限6个月，从2017年7月11日至2018年1月11日，借款人未按期还款，需向原告支付5%的违约金。
二、原告给付借款情况。2017年7月11日，原告游李景通过其妻刘徇的中国民生银行卡（卡号6216912306630560）转账50000元到被告朱长福中国工商银行卡上（卡号6215581511003130789）。
三、被告还款情况。被告朱长福借款到期后，仅归还了原告3000元。
本院认为，被告朱长福因做生意缺乏资金向原告游李景借款人民币50000元,原、被告之间形成民间借贷法律关系。原告将借款50000元交付了给了被告，被告应当按照借条约定的还款时间向原告归还借款。借款到期后，被告朱长福未向原告归还借款，系违约，故被告朱长福不仅要向原告归还借款50000元，还应按照借条约定向原告支付违约金2500元。借款到期之后，经原告催告被告仅归还了3000元，尚欠原告借款49500元。现原告要求被告立即归还尚欠借款49500元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱长福于本判决生效后五日内返还原告游李景借款人民币49500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担5元，被告负担520元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 梅晓春
二〇一八年八月二十日
书记员 李亚男
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初7640号
申请人：杨某，男，1963年8月4日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：邢国利，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被申请人：刘某，女，1984年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：徐翔鸣，天津才高律师事务所律师。
申请人杨某与被申请人刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月12日做出的（2018）津0114民初7640号民事裁定书，冻结被申请人刘某名下位于武清区新城泉达路西侧，振华西道北侧盛世郦园30-1-402。现申请人申请撤回起诉，本院已裁定准予原告撤诉。被申请人刘某申请解除上述财产保全。
本院经审查认为，原告已申请撤回起诉，本院依法准予原告撤诉，依法应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对刘某名下位于武清区西侧，振华西道北侧盛世郦园30-1-402的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 唐津津
二〇一八年八月三十一日
书记员 解立伟
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初7640号申请人：杨某，男，1963年8月4日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：邢国利，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被申请人：刘某，女，1984年10月10日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：徐翔鸣，天津才高律师事务所律师。申请人杨某与被申请人刘某婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月12日做出的（2018）津0114民初7640号民事裁定书，冻结被申请人刘某名下位于武清区新城泉达路西侧，振华西道北侧盛世郦园30-1-402。现申请人申请撤回起诉，本院已裁定准予原告撤诉。被申请人刘某申请解除上述财产保全。本院经审查认为，原告已申请撤回起诉，本院依法准予原告撤诉，依法应当解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对刘某名下位于武清区西侧，振华西道北侧盛世郦园30-1-402的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  唐津津二〇一八年八月三十一日书记员  解立伟
湖南省郴州市苏仙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘1003刑初223号
公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
被告人曹某某，农民。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年3月30日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年4月12日被郴州市公安局苏仙分局监视居住，同年7月14日经郴州市苏仙区人民检察院决定被监视居住，同年7月31日经本院决定被郴州市公安局苏仙分局依法逮捕。现押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院以郴苏检公诉刑诉[2018]225号起诉书指控被告人曹某某犯开设赌场罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月8日公开开庭审理了本案。湖南省郴州市苏仙区人民检察院指派检察员邓某出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控，2018年3月上旬，被告人曹某某在其位于郴州市苏仙区中山北街千金大药房旁的住房内，用电脑通过互联网登陆“龙某”赌博网站为参赌人员上分、下分。期间，被告人曹某某共获利11048.41元。同年3月29日，公安民警查获该赌场，并现场抓获被告人曹某某和参赌人员蒋某1、蒋某2、李某1、蔡某、欧某、王某、匡某、黄某。
另查明，案发后，被告人曹某某将违法所得11048.41元退缴至郴州市公安局苏仙分局。
上述事实，经法庭调查，法庭辨论，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有：1、证人蒋某1、蒋某2、李某1、蔡某、欧某、王某、匡某、黄某、李某2的证言；2、抓获经过；3、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片；4、提取笔录及照片；5、辨认笔录；6、扣押决定书、扣押物品清单；7、依法调取的被告人曹某某工商银行账户明细；8、郴州市公安局苏仙分局行政处罚决定书；9、被告人曹某某的供述及其户籍证明等证据，予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曹某某提供赌博场所，供他人进行赌博，并组织大量参赌人员实施赌博活动，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人曹某某犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曹某某认罪态度较好，可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元（罚金限于本判决生效后十日内缴清）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年1月16日止。）
二、依法扣押被告人曹某某的违法所得11048.41元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李中权
二〇一八年八月八日
法官助理 何知霖
书 记 员 罗 琴
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初2388号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。
负责人：石波。
委托诉讼代理人：李芳、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。
被告：廖鑫华，男，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省临安市。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告廖鑫华金融借款合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告廖鑫华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金30086.79元，利息（含罚息）13666.93元，复利3204.25元（利息、罚息、复利暂计至2017年12月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告廖鑫华因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及履行情况：
1、合同签订情况：2013年11月11日，被告廖鑫华作为借款人与原告贷款人签订了编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131111001005号《个人信用贷款合同》。
2、贷款金额：150000元。
3、贷款期限：36个月，2013年11月11日至2016年11月11日。
4、贷款利率：固定月利率1.89%。
5、逾期利率：复利同罚息利率，在贷款利率水平上加收50%。
6、还款方式：按月等额还本付息法，还款日为每月11日。
7、款项履行：原告于2013年11月11日发放贷款150000元，被告结清至2016年5月11日的利息，自2016年6月11日开始逾期，仅在当日归还本金2418.28元、支付利息3138.82元复利880.66元，此后再无还款。
二、其他事项：
1、原告在庭审中明确为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。
本院认为，平安银行杭州分行与廖鑫华签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但廖鑫华未能按约还本付息，构成违约。对此，廖鑫华应承担相应的违约责任。平安银行杭州分行有权要求廖鑫华归还贷款本金，并支付利息、罚息及复利。关于罚息，平安银行杭州分行主张的罚息利率过高，本院确认以年利率24%计算。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算依据缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。廖鑫华经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖鑫华于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金30086.79元；
二、被告廖鑫华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息1569.4元；
三、被告廖鑫华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息11263.57元（暂算至2017年12月20日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至贷款本金还清日）；
四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费974元，减半收取487元，由被告廖鑫华负担445元，原告平安银行股份有限公司杭州分行负担42元。
原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖鑫华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张晓红
二〇一八年七月二日
书记员 王仕林
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初2388号原告：平安银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：石波。委托诉讼代理人：李芳、丁蕾，浙江政法联律师事务所律师。被告：廖鑫华，男，1978年4月22日出生，汉族，住浙江省临安市。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告廖鑫华金融借款合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓红独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告平安银行杭州分行的委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告廖鑫华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金30086.79元，利息（含罚息）13666.93元，复利3204.25元（利息、罚息、复利暂计至2017年12月20日，以后按照合同约定条款计收利息、罚息、复利，直至清偿日止）；2.本案的诉讼费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审出示、质证。被告廖鑫华因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为原告的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认，并在卷佐证。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、贷款合同成立及履行情况：1、合同签订情况：2013年11月11日，被告廖鑫华作为借款人与原告贷款人签订了编号为平银杭州个信贷字2013第RL20131111001005号《个人信用贷款合同》。2、贷款金额：150000元。3、贷款期限：36个月，2013年11月11日至2016年11月11日。4、贷款利率：固定月利率1.89%。5、逾期利率：复利同罚息利率，在贷款利率水平上加收50%。6、还款方式：按月等额还本付息法，还款日为每月11日。7、款项履行：原告于2013年11月11日发放贷款150000元，被告结清至2016年5月11日的利息，自2016年6月11日开始逾期，仅在当日归还本金2418.28元、支付利息3138.82元复利880.66元，此后再无还款。二、其他事项：1、原告在庭审中明确为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。本院认为，平安银行杭州分行与廖鑫华签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守合约，诚实履行。根据审理查明的事实，平安银行杭州分行按约履行了发放贷款的义务，但廖鑫华未能按约还本付息，构成违约。对此，廖鑫华应承担相应的违约责任。平安银行杭州分行有权要求廖鑫华归还贷款本金，并支付利息、罚息及复利。关于罚息，平安银行杭州分行主张的罚息利率过高，本院确认以年利率24%计算。关于复利，平安银行杭州分行主张的复利包括以未支付的罚息为基数按罚息利率计算的复利，该计算依据缺乏事实依据，而平安银行杭州分行表示无法区分复利的详细构成，故本院对其提出的复利主张不予支持。廖鑫华经本院合法传唤，无正理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖鑫华于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金30086.79元；二、被告廖鑫华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行利息1569.4元；三、被告廖鑫华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司杭州分行罚息11263.57元（暂算至2017年12月20日，此后以未还本金为基数按年利率24%计算至贷款本金还清日）；四、驳回原告平安银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费974元，减半收取487元，由被告廖鑫华负担445元，原告平安银行股份有限公司杭州分行负担42元。原告平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告廖鑫华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一八年七月二日书记员  王仕林?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1908号
原告：蓝宗保，男，1963年11月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘小珠，女，1977年12月6日出生，汉族，住遂昌县。
原告蓝宗保与被告潘小珠民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款19000元。2、本案诉讼费用由被告承担。3、被告支付原告借款利息，按银行同期贷款利率支付利息至履行完债务。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：因资金周转之需，被告潘小珠向原告蓝宗保提出借款20000元，原告将银行存折交由被告，让其自行领取。2018年2月18日，被告向原告归还借款2000元，因此，被告向原告出具欠条一份，载明：兹于2017年3月20日收到蓝宗保借给本人款项人民币18000元，大写壹万捌仟元整。本人身份证号码，此款项于2018年3月18日归还。后原告从被告处取回存折，发现被告实际于2017年3月3日取款21000元。因被告至今仍未归还尚欠借款19000元，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘小珠于本判决生效之日起三日内归还原告蓝宗保借款本金19000元及逾期利息（逾期利息从2018年3月19日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
二、驳回原告蓝宗保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费138元，由被告潘小珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一八年七月三十日
书记员 何丽妃
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8943号
原告：金益鸣，男，1957年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。
被告：朱凯，男，1975年11月10日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。
原告金益鸣与被告朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告金益鸣的委托代理人孙迪君到庭参加诉讼；被告朱凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金益鸣向本院提出诉讼请求：1、被告朱凯立即归还原告借款本金36000元，并支付利息1696.5元（利息自2016年11月3日起暂计算至2017年12月2日，剩余利息仍按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月22日，被告朱凯以资金周转困难为由向原告金益鸣借款36000元，并约定于2016年11月2日前还清。当日原告将借款36000元通过现金方式给予被告后，被告向原告出具欠条一张。借款到期后，被告并未按期归还借款本金。为此原告多次追讨借款并主张利息，均未果。截至2017年12月2日，被告尚欠原告借款本金36000元及利息1696.5元。原告为维护自身权益，遂提起本案诉讼。
被告朱凯未作答辩，也未向本院提供书面材料。
原告金益鸣围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告朱凯未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告金益鸣提交的证据客观真实，可以证明原告金益鸣主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
综上有效证据及当事人陈述，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告朱凯向原告金益鸣借款36000元的事实，有被告朱凯亲笔出具的欠条为凭，本院予以确认。被告朱凯未能按照约定归还借款，原告据此要求其从借款逾期之日起支付借款利息，合理合法，本院予以支持。因原、被告双方未对借款利息做出约定，原告金益鸣主张从借款逾期之日起至2017年12月2日的利息为1696.50元，此后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，本院予以支持。被告朱凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告朱凯于本判决生效之日起十日内归还原告金益鸣借款本金36000元；
二、被告朱凯于本判决生效之日起十日内支付原告金益鸣逾期利息1696.50元（暂计至2017年12月2日，此后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费742元，由被告朱凯负担。
原告金益鸣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 韩根跃
人民陪审员 王惠民
二〇一八年四月十九日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8943号原告：金益鸣，男，1957年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人：孙迪君，浙江君策律师事务所律师。被告：朱凯，男，1975年11月10日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。原告金益鸣与被告朱凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序，并于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告金益鸣的委托代理人孙迪君到庭参加诉讼；被告朱凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金益鸣向本院提出诉讼请求：1、被告朱凯立即归还原告借款本金36000元，并支付利息1696.5元（利息自2016年11月3日起暂计算至2017年12月2日，剩余利息仍按中国人民银行同期银行贷款利率标准计算至本息付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月22日，被告朱凯以资金周转困难为由向原告金益鸣借款36000元，并约定于2016年11月2日前还清。当日原告将借款36000元通过现金方式给予被告后，被告向原告出具欠条一张。借款到期后，被告并未按期归还借款本金。为此原告多次追讨借款并主张利息，均未果。截至2017年12月2日，被告尚欠原告借款本金36000元及利息1696.5元。原告为维护自身权益，遂提起本案诉讼。被告朱凯未作答辩，也未向本院提供书面材料。原告金益鸣围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，被告朱凯未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审核，原告金益鸣提交的证据客观真实，可以证明原告金益鸣主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。综上有效证据及当事人陈述，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告朱凯向原告金益鸣借款36000元的事实，有被告朱凯亲笔出具的欠条为凭，本院予以确认。被告朱凯未能按照约定归还借款，原告据此要求其从借款逾期之日起支付借款利息，合理合法，本院予以支持。因原、被告双方未对借款利息做出约定，原告金益鸣主张从借款逾期之日起至2017年12月2日的利息为1696.50元，此后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，本院予以支持。被告朱凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告朱凯于本判决生效之日起十日内归还原告金益鸣借款本金36000元；二、被告朱凯于本判决生效之日起十日内支付原告金益鸣逾期利息1696.50元（暂计至2017年12月2日，此后利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告朱凯负担。原告金益鸣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  韩根跃人民陪审员  王惠民二〇一八年四月十九日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0411民初542号
原告：倪光明,男,1977年5月22日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：朱水才,男,1957年5月21日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告；施金妹,女,1964年8月30日生,汉族，身份号码330411196408300846,住嘉兴市秀洲区新塍镇洛东村屠家弄54号。
被告：朱伟彬,男,1989年8月29日生,汉族，住嘉兴市秀洲区。
本院在审理原告倪光明诉被朱水才、施金妹、朱伟彬房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交案件受理费，也未提出绶交申请。故依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘连明
二〇一八年二月二十六日
书记员 朱哲栋
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民特20032号
申请人：信连村，男，1958年2月20日出生，汉族，天津市滨海新区妇产医院医师，住天津市滨海新区。
被申请人：信连双，女，1968年3月24日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。
代理人：信玉琪(被申请人叔叔)，男,塘沽外贸冷冻厂退休职工，住天津市滨海新区。
申请人信连村申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人信连村称，申请人与被申请人系同胞兄妹关系，申请人与被申请人之父信玉树于2014年3月1日去世，申请人与被申请人之母孟令富于2017年10月25日去世，被申请人没有婚姻史，未生育子女。被申请人自2001年开始患有精神疾病，经常住院治疗。2006年12月25日被申请人被鉴定为精神一级残疾，申请人指定为被申请人的监护人。被申请人自2007年在天津市滨海新区塘沽安定医院住院至今，言语混乱，丧失民事行为能力。因涉及被申请人权利义务事宜，急需监护人履行监护职责，故申请宣告被申请人信连双为无民事行为能力人；指定申请人为被申请人的监护人。
被申请人信连双称，申请人陈述事实属实，同意申请人意见。
代理人信玉琪称，申请人陈述事实属实，同意申请人意见。
经审理查明：被申请人信连双，女，1968年3月24日出生，汉族，无职业，现住天津市滨海新区。申请人与被申请人系同胞兄妹关系。申请人于2018年4月9日向本院提出申请，由本院指定鉴定机构对被申请人有无民事行为能力进行鉴定，本院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，结论为：信连双目前为无民事行为能力人。
本院认为，被申请人有无民事行为能力，经鉴定机构鉴定为无民事行为能力人。申请人与被申请人的代理人对由申请人担任被申请人的监护人意见一致，且此前被申请人残疾人证中被申请人的监护人也为申请人，故本院对申请人的请求事项应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、信连双为无民事行为能力人；
二、指定信连村为信连双的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 田朝伟
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘小娄
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条
人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初1350号
原告：山东省建设建工集团消防工程有限公司，住所地济南市高新区
法定代表人：曹守奎，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：郑庆柱，北京德恒（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林娜娜，北京德恒（济南）律师事务所律申请律师执业实习人员。
被告：平阴茂昌世纪置业有限公司，住所地平阴县榆山路
法定代表人：李军，经理。
原告山东省建设建工集团消防工程有限公司（以下简称建工消防公司）与被告平阴茂昌世纪置业有限公司（以下简称茂昌置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工消防公司及委托诉讼代理人郑庆柱到庭参加诉讼，被告茂昌置业公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建工消防公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠工程保修金507730.33元；2.判令被告给付所欠工程保修金利息15286.5元（自被告违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2018年4月20日；自2018年4月20日起至实际偿还全部保修金之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月18日，原告与被告就平阴茂昌银座新天地一期西区消防工程签订《平阴茂昌银座新天地一期西区消防施工合同》（以下简称《消防施工合同》），暂定合同价款8746130.77元。合同签订后，原告按约履行合同义务，该项目于2015年12月1日经检测合格，于2016年1月29日经消防部门验收合格，并于2017年11月10日进行工程款结算，结算工程款为10154606.56元。按照《消防施工合同》相关规定，保修金金额为合同价格的5%，保修期满一年且无质量问题后三十天内被告应向原告无息退还保修金50%，保修金期满两年后三十天内无息退还剩余保修金。该项目于2017年1月29日届满1年保修期，且无任何质量问题，被告应按《消防施工合同》规定在此后30天内向原告退还保修金的50%；于2018年1月29日届满2年保修期，且无任何质量问题，被告应按《消防施工合同》规定在此后30天内向原告退还剩余全部保修金。截止目前，被告未向原告退还质保金，经原告多次催要，至今未能给付，其行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告茂昌置业有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向法庭提交以下证据：1.《消防施工合同》一份；2.《山东省建筑自动消防设施安装质量检验报告》二份；3.《平阴县公安消防大队建设工程消防验收意见书》（平公消验字[2016]第0001号一份；4.双方工程结算确认书一份；5.工程造价咨询核定总表一份；6.（2018）鲁0124民初40号开庭笔录。因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，在本院（2018）鲁0124民初40号的开庭笔录中双方对上述证据的三性均无异议，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1．原、被告双方于2014年2月18日签订《消防施工合同》一式七份，约定被告将平阴茂昌银座新天地一期西区消防工程发包给原告施工，暂定合同价款8746130.77元。同日，双方又签订《工程质量保修书》，其中第二条约定：消防工程的保修期为2年，其他项目的保修期为工程经消防部门检测合格后24个月；第四条约定：工程质量保修金为施工工程结算总额的5%；第五条第二款约定：保修期满一年且无质量问题后三十天内无息退还保修金的50%，保修期满两年后三十天内无息退还剩余保修金。
2.山东省广安消防技术服务中心于2015年12月1日出具《山东省建筑自动消防设施安装质量检验报告》二份，分别载明平阴茂昌银座新天地一期西区综合商业部分地下一层、地上六层，以及A座、C座地上6-28层消防工程达到《建筑消防设施安装质量检验评定规程》要求，判定为合格工程。
3.平阴县公安消防大队于2016年1月29日作出建设工程消防验收意见书（平公消验字[2016]第0001号），经资料审查、现场抽样检查及功能测试，综合评定平阴茂昌银座新天地一期西区工程消防验收合格。
4．建工消防公司与科信建设管理公司共同签署《工程造价咨询核定总表》，载明平阴茂昌银座新天地一期西区消防工程审定工程造价11047991.47元。
5.原、被告双方于2017年11月10日签订《工程结算确认书》一份，载明平阴茂昌银座新天地一期西区消防工程扣除应扣款项后的结算造价为10154606.56元。
本院认为，2014年2月18日，原告建工消防公司与被告茂昌置业公司就平阴茂昌银座新天地一期西区签订《消防施工合同》及工程质量保修书，系双方的真实意思表示，不违背《中华人民共和国合同法》的相关规定，应认定为有效合同，且保修书中对质量保修期、保修费用及保修金返还时间及比例有明确约定，双方应依约履行。原、被告双方于2017年11月10日均签章认可上述消防工程结算造价为10154606.56元，根据双方约定的保修金为施工工程结算总额的5%计算，保修金应为10154606.56元*5%=507730.33元。该工程于2016年1月29日经平阴县公安局消防大队验收合格，故保修期应自2016年1月30日起至2018年1月29日，截止目前，保修期已超过双方约定的经过消防部门检测合格后的24个月。故原告主张被告给付所欠消防工程保修金507730.33元，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算，双方在合同中明确约定保修期满一年后无质量问题三十天内应无息退还保修金的50%，保修期满二年后三十天内无质量问题退还剩余保修金。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，其保修金利息调整为：以253865.17元为基数，自2017年3月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以253865.16元为基数，自2018年3月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，根据原、被告双方签订的《消防施工合同》，被告茂昌置业公司应支付原告建工消防公司工程保修金507730.33元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告平阴茂昌世纪置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省建设建工集团消防工程有限公司欠付保修金507730.33元。
二、被告平阴茂昌世纪置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东省建设建工集团消防工程有限公司欠付保修金利息（以253865.17元为基数，自2017年3月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以253865.16元为基数，自2018年3月3日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，减半收取4515元，由被告山东省建设建工集团消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 孟广军
二〇一八年六月十五日
法官助理 赵 香
书 记 员 张 燕
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初4249号
原告:上海一哥投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室，统一社会信用代码913101145601169762。
法定代表人：刘少伟，总经理。
委托诉讼代理人：陈敏，女，1996年8月21日出生，汉族，系原告单位工作人员，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：盘明娟，女，1985年9月9日出生，瑶族，系原告单位员工，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：翁超超，男，1986年7月1日出生，汉族，住浙江省。
原告上海一哥投资管理有限公司诉被告翁超超民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由审判员庞珊影适用简易程序进行公开审理。2017年11月10日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2018年3月6日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人盘明娟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款8000元，并支付逾期利息(自2017年3月17日至还清本息之日，按月息2分计算，暂计算至起诉之日利息为1120元，实际计算至本息还清之日)；承担诉讼费用和因诉讼产生的其他费用。事实和理由：2017年3月9日，被告经居间服务与债权人刘助善签订了借款协议，借款金额为8000元，分30周还清，第一次还款日为2017年3月16日，每周四还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，债权人由于事务繁忙，无暇催要，故在2017年3月15日将该债权转让于原告。原告接收该债权后催讨无果而提起诉讼。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借款协议一份，证明被告向刘助善借款8000元的事实；
二、债权转让协议一份，证明刘助善将债权转让给原告的事实；
三、送达地址确认书一份，证明被告的通讯住址；
四、转账凭证一份，证明从建设银行转账给被告8000元的事实。
被告未作答辩，未提交证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的证据客观、真实，并与本案具有关联性，应予以采纳。
本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下：
2017年3月9日，刘助善与被告签订借款协议一份，约定被告向刘助善借款8000元，分30周还清，每周四还款；如逾期，出借人可终止本协议；等额本息还款，月息2分；如发生争议，向签约地管辖法院提起诉讼。该协议同时载明签订地点为嘉兴市秀洲区置地广场。借款协议签订的当天，刘助善通过网银转账向被告交付借款8000元，并与原、被告签订了落款日期为2017年3月15日的债权转让协议一份，约定刘助善借给被告的8000元债权（包括本金、利息、违约金等）全部转让给原告，如协议履行过程中发生纠纷，协商不成，则由协议签署地法院即秀洲区人民法院解决。债权转让协议签订后，被告未还款。原告经催讨未果而提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘助善借款给被告后，已将全部债权转让于原告，被告应按借款协议与债权转让协议的约定归还借款。因被告未如约还款，原告请求被告归还借款并自2017年3月17日起按月利率2%支付逾期利息，本院予以支持。原告诉请由被告承担因诉讼产生的其他费用，并未提交证据，也无依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁超超于本判决生效之日起十日内归还原告上海一哥投资管理有限公司借款8000元，并支付逾期利息（按月利率2%自2017年3月17日起计算至还清之日）；
二、驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告翁超超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 庞珊影
审 判 员 林幸宇
人民陪审员 骆惠龙
二〇一八年三月七日
书 记 员 王贇洁
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初8562号
原告：杭州鸽仔皇服饰有限公司,住所地：浙江省杭州市环北市场外4-36。
法定代表人：朱月明。
被告：王官福，男，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省临海市。
原告杭州鸽仔皇服饰有限公司诉被告王官福买卖合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转普通程序审理，并于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告杭州鸽仔皇服饰有限公司到庭参加诉讼，被告王官福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州鸽仔皇服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款6000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买服装，在2012年9月20日前共欠货款6000元。2013年3月28日，被告来原告处进货，原告让被告补写了欠条。后原告多次催促被告付款，但被告一直拖欠。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼。
被告王官福未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告杭州鸽仔皇服饰有限公司为证明主张的事实，向本院提交欠条1份，以证明被告王官福向原告杭州鸽仔皇服饰有限公司购买服装及被告王官福欠原告杭州鸽仔皇服饰有限公司货款6000元的事实。被告王官福未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。
综合有效证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王官福尚欠原告杭州鸽仔皇服饰有限公司货款6000元，有其亲笔出具的欠条为凭，本院予以确认。因此，原告杭州鸽仔皇服饰有限公司要求被告王官福支付货款6000元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告王官福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王官福于本判决生效后十日内支付原告杭州鸽仔皇服饰有限公司货款6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王官福负担。
原告杭州鸽仔皇服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王官福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 韩根跃
人民陪审员 王惠民
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初8562号原告：杭州鸽仔皇服饰有限公司,住所地：浙江省杭州市环北市场外4-36。法定代表人：朱月明。被告：王官福，男，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省临海市。原告杭州鸽仔皇服饰有限公司诉被告王官福买卖合同纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转普通程序审理，并于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告杭州鸽仔皇服饰有限公司到庭参加诉讼，被告王官福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州鸽仔皇服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款6000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告向原告购买服装，在2012年9月20日前共欠货款6000元。2013年3月28日，被告来原告处进货，原告让被告补写了欠条。后原告多次催促被告付款，但被告一直拖欠。原告为维护自身权益，向本院提起诉讼。被告王官福未作答辩，亦未向本院提交证据。原告杭州鸽仔皇服饰有限公司为证明主张的事实，向本院提交欠条1份，以证明被告王官福向原告杭州鸽仔皇服饰有限公司购买服装及被告王官福欠原告杭州鸽仔皇服饰有限公司货款6000元的事实。被告王官福未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。综合有效证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告王官福尚欠原告杭州鸽仔皇服饰有限公司货款6000元，有其亲笔出具的欠条为凭，本院予以确认。因此，原告杭州鸽仔皇服饰有限公司要求被告王官福支付货款6000元的诉请，合理合法，本院予以支持。被告王官福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王官福于本判决生效后十日内支付原告杭州鸽仔皇服饰有限公司货款6000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王官福负担。原告杭州鸽仔皇服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王官福于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  韩根跃人民陪审员  王惠民二〇一八年四月二十三日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0404民初1743号
原告：中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司，住所地：枣庄市峄城区中兴大道399号，统一社会信用代码913704007292456517。
负责人：任秀娟，经理。
委托诉讼代理人：曲华，女，系该公司工作人员。
被告：郝丹，女，1990年1月21日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
本院在审理原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司与被告郝丹电信服务合同纠纷一案中，因原告中国移动通信集团山东有限公司峄城分公司未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王敏
二〇一七年十一月十四日
书记员 王婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初10799号
原告：许成启，男，1958年11月10日出生汉族，住慈溪市。
被告：钱雪群，女，约47岁，住慈溪市。
本院在审理原告许成启诉被告钱雪群机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年9月13日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨智文
二〇一八年九月十三日
代书记员 冯维亚
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初10799号原告：许成启，男，1958年11月10日出生汉族，住慈溪市。被告：钱雪群，女，约47岁，住慈溪市。本院在审理原告许成启诉被告钱雪群机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年9月13日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨智文二〇一八年九月十三日代书记员 冯维亚
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民初4791号
原告：即墨市大众出租汽车有限公司。
法定代表人：秦龙，执行董事。
被告：黄淇。
原告即墨市大众出租汽车有限公司与被告黄淇租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。
原告即墨市大众出租汽车有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠承包款（租金）15675元，并按银行同期贷款利率支付自欠款之日起至判决生效之日利息。2、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间于2016年9月25日签订出租车承包合同，约定被告承包原告车辆鲁Ｂ×××××营运，并支付原告承包费。2017年2月24日，因被告在交承包费15675元，超出合同约定相关宽限期限，原告将车辆收回。但被告至今仍未支付所欠承包费。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为，本案所涉被告经直接、邮寄送达不能，原告也未能提供被告的详细送达信息，视为被告不明确，故应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告即墨市大众出租汽车有限公司的起诉。
案件受理费192元，予以退还给原告即墨市大众出租汽车有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 兰振福
二〇一八年六月十三日
书记员 于桂平
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0103民初3063号
原告：浙江和平担保有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区新坝21号。
法定代表人：吴峰。
被告：辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司，住所地：沈阳市大东区万柳塘路26号1门。
法定代表人：罗璐。
本院在审理原告浙江和平担保有限公司与被告辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告浙江和平担保有限公司于2018年5月29日向本院提出撤回对被告辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司的起诉的申请。
本院认为，原告浙江和平担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江和平担保有限公司撤回对被告辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江和平担保有限公司负担。
审判员 楼芝兰
二〇一八年五月二十九日
书记员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0103民初3063号原告：浙江和平担保有限公司,住所地：浙江省杭州市下城区新坝21号。法定代表人：吴峰。被告：辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司，住所地：沈阳市大东区万柳塘路26号1门。法定代表人：罗璐。本院在审理原告浙江和平担保有限公司与被告辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告浙江和平担保有限公司于2018年5月29日向本院提出撤回对被告辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司的起诉的申请。本院认为，原告浙江和平担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江和平担保有限公司撤回对被告辽宁京汽汽车销售服务有限责任公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江和平担保有限公司负担。审判员  楼芝兰二〇一八年五月二十九日书记员  钱芬红?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
宁波市镇海区人民法院
决 定 书
（2018）浙0211司惩1号
被罚款人：郭俊明，男，1968年8月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省。
本院在对（2017）浙0211民初3139号原告郭俊明与被告乐某、曹某民间借贷纠纷一案进行再审审查中，查明原告郭俊明伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对郭俊明罚款2000元，限于2018年8月10日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月三十日
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初9126号之一
原告：布丁酒店浙江股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖六小区**幢背面*楼***室。
法定代表人：朱晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘晓娜、康丽，该公司员工。
被告：彭天元，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告布丁酒店浙江股份有限公司与被告王波、彭天元特许经营合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。审理过程中，原告布丁酒店浙江股份有限公司申请撤回对被告王波的起诉，并于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告布丁酒店浙江股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告布丁酒店浙江股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10080元，减半收取计5040元，由原告布丁酒店浙江股份有限公司负担。
审 判 长 施丹薇
人民陪审员 赵招娣
人民陪审员 倪 健
二〇一八年七月三日
书 记 员 刘 迎
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初9126号之一原告：布丁酒店浙江股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖六小区**幢背面*楼***室。法定代表人：朱晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓娜、康丽，该公司员工。被告：彭天元，男，1976年6月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告布丁酒店浙江股份有限公司与被告王波、彭天元特许经营合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。审理过程中，原告布丁酒店浙江股份有限公司申请撤回对被告王波的起诉，并于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告布丁酒店浙江股份有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告布丁酒店浙江股份有限公司撤回起诉。案件受理费10080元，减半收取计5040元，由原告布丁酒店浙江股份有限公司负担。审 判 长  施丹薇人民陪审员  赵招娣人民陪审员  倪 健二〇一八年七月三日书 记 员  刘 迎?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0786民初1952号
原告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司；
法定代表人：李东峰，总经理。
委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。
被告:姜猛。
被告：姜金委。
原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司与被告姜猛、姜金委追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。现原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司撤诉。
案件受理费1505.98元，减半收取计752.99元，由原告负担。
审判员 王静波
二〇一八年八月十五日
书记员 付晓菲
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1021号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地宝坻区金色领地花园底商。
负责人：赵全东，公司经理。
委托诉讼代理人：李俊英，公司员工。
被告：牛维兵，男，1975年6月11日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司与被告牛维兵物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月23日立案。原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司负担。
审判员 张宇倩
二〇一八年二月一日
书记员 宫 冉
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0404民初1059号
原告:刘永，男，1980年11月4日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：刘兴，山东榴园律师事务所律师。
被告：张景涛，男，1987年3月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
原告刘永与被告张景涛邮寄服务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永的委托诉讼代理人刘兴、被告张景涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款8000元及利息（从2018年5月30日，本金按照8000元，利息按照同期银行贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告曾经营百世汇通快递业务，长期与被告存在业务往来，被告拖欠原告快递费几万元，经原告多次催要，尚欠8000元不予偿还，在2018年4月25日，被告向原告出具书面欠条一份，承认拖欠原告快递费8000元的事实，并承诺2018年5月30日前还清，但时至今日，被告仍然拒不偿还原告欠款，并将原告拉黑，且躲避原告，无奈原告提起诉讼，请求法院依法判决。
被告张景涛辩称：2018年4月25日，我骑电动车去上厕所途中被原告截停，在原告的胁迫下才打的欠条。既然有欠快递费，那么之前就应当有收发快递、价格、签订合同等依据，我从来没有与原告签订过任何关于快递收发之类的协议。根据相关法律规定，原告应当对发快递的身份进行安全查验，原告提出我所欠的快递费是不存在的。我从没有将原告拉黑，我在哪工作原告也知道。请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告刘永曾经营百世汇通快递业务，被告张景涛拖欠原告快递费8000元，2018年4月25日，被告向原告出具书面欠条1份，证明被告张景涛欠原告刘勇快递费8000元的事实，并承诺2018年5月30日前还清。原告向法庭提供了以下证据，1、欠条一份，证明被告欠原告快递费8000元的事实，承诺在2018年5月30日前还清。2、支付宝转账回单6份，证明被告前后已经多次向原告支付快递费用双方存在快递业务往来。截止2018年1月14日，被告不再向原告支付快递费。3、峄城区建筑材料工业局出具的证明1份，证明原告刘永也用过刘勇这个名字。
本院认为，原告刘永与被告张景涛之间的邮寄服务合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告拖欠原告快递费8000元，出具了书面欠条1份，支付宝转账回单6份，以及峄城区建筑材料工业局出具的证明一份，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告称欠条是在原告胁迫下写的，但无证据证明原告有胁迫行为，本院不予采信。原告刘永提供的支付宝转账回单足以证明双方有经济往来，同时又印证被告张景涛辩称与原告没有收发快递之类业务不是事实，故其辩解意见本院不予支持。被告欠原告快递费8000元未还，经原告催要拒不偿还，侵犯了原告的合法权益，应承担违约责任。原告请求被告支付欠款及利息，利息按照同期银行贷款基准利率计算，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告张景涛欠原告刘永本金8000元及利息（从2018年5月31日起至本判决确定的履行期届满之日止，本金按照8000元，利率按照同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，计款145元，由被告张景涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一八年九月十一日
书记员 朱勇