陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00191号
上诉人（原审原告）：上海港轧扁钢厂，住所地上海市金山区千港镇光明村十组。组织机构代码73810692-8。
法定代表人：严庆，任总经理。
委托代理人：仵国栋，陕西惠智律师事务所律师。
委托代理人：张笑天，陕西惠智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁宝工有限责任公司，住所地宝鸡市宝福路118号。组织机构代码22052819-X。
法定代表人：康晓锋，任公司执行董事。
委托代理人：刘艳，女，1982年9月23日生，蒙古族，中铁宝工有限责任公司法律顾问。
委托代理人：朱锋，陕西炎城律师事务所律师。
上诉人上海港轧扁钢厂因与被上诉人中铁宝工有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00818号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海港轧扁钢厂的委托代理人张笑天，被上诉人中铁宝工有限责任公司的委托代理人刘艳、朱锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年4月26日，原、被告签订“产品购销合同”，约定被告向原告购买规格为20×30冷拉扁钢1600吨，单价为6450元每吨，总货款10320000元；结算方式为“货到付款，货到3天内验收完毕，合格产品7天内付款，分批交货，分批付款”；其他约定事项“货、发票、质保书到齐后10天内，付清合格产品的货款，若延迟付款，每延迟一天需方向供方支付总货款0.5%的滞纳金；若需方拖欠货款超15天，供方有权停止供货”等。合同签订后，原告向被告陆续发货830.495吨，开具增值税发票5345093.75元。此后，由于被告付款不及时，原告停止了供货。经结算，被告共欠原告货款3215513.31元。2013年8月29日，原告委托其代理人上海申浩律师事务所律师ＸＸ给被告以邮寄方式发送了律师函1份。该函对被告拖欠货款数额及合同约定违约责任等进行了再次阐明，并敦请被告在收到该函七个工作日内将剩余货款人民币3212213.31元支付给原告。逾期，原告将启动诉讼程序，届时，被告除支付欠款、滞纳金及诉讼费外，还将承担其他损失等。被告于2013年9月9日收到此律师函，9月10日经原、被告及案外人中铁宝桥集团有限公司、中铁物资集团华东有限公司四方协商达成“四方抹账协议”，由中铁物资集团华东有限公司代被告将其欠款清偿原告。此协议签订后已履行完毕。2014年3月26日，原告以被告未按合同约定及时付清货款给其造成重大损失为由向原审法院起诉，请求被告支付违约金2690258.80元。
一审法院判决认定：原、被告间的买卖行为属有效的民事法律行为。被告应按合同约定支付货款，其逾期付款实属违约，现虽已将货款全部付清，但依法应承担支付逾期违约金的违约责任。但因原告于2013年8月29日向被告发出的律师函，该函属于对付款期限作出的变更，按最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同对付款期限作的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。根据该规定，被告虽应支付违约金，但其在付款期限变更后按约定期限支付了货款，并未再次逾期付款而产生违约情形，其应支付违约金的情形已消失，故对原告请求被告支付违约金的请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，判决：驳回原告上海港轧扁钢厂的诉讼请求。本案诉讼费28322元，减半收取14161元，由原告承担。
上海港轧扁钢厂不服一审法院的上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：原审判决将律师函的催告功能认定为对合同付款期限的变更，有悖于律师函的性质及上诉人的真实意思表示。且上诉人2013年8月31日已经收到了律师函，9月10日协商达成“四方抹账协议”，也未按照律师函的要求在七个工作日内将剩余货款支付给上诉人，故原审判决将律师函作为对付款期限作出的变更是事实认定不清。同时，在被上诉人未按合同约定及时完全履行付款义务，造成上诉人各项经济损失共计200余万元。请求二审法院依法改判，判决被上诉人按照日0.2%的标准给付延迟支付欠款金额违约金。
上海港轧扁钢厂向本院提交以下新的证据予以证明：1、大额支付入账通知书5份。2、2012年12月3日中国农业银行进账单。3、2012年6月25日上海农业银行收款通知书。4、2013年1月16日自动入账通知单3份。5、钢材积压照片4张。6、延期举证通知书及特快专递回执单。7、律师函快递回执单。
中铁宝工有限责任公司服从一审判决。其针对上海港轧扁钢厂的上诉理由答辩称：中铁宝工有限责任公司2013年9月9日收到律师函，9月10日即与案外人达成“四方抹帐协议”，律师函是对付款期限作出变更的一种要约行为，达成付款协议是承诺，故双方债务已经履行完毕，不同意支付违约金。
中铁宝工有限责任公司向本院提交以下新的证据予以证明：1、中铁宝桥集团有限公司任职通知1份。2、中铁宝工有限责任公司工商公示信息1份。
经本院庭审质证，双方当事人对对方提交的新证据均持有异议，因双方当事人所有证据均未在一审举证期限届满前提交，不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款规定的二审程序中的新证据，故本院对以上提交的证据均不予采信。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审期间依法补充查明以下事实：双方“产品购销合同”签订于2012年4月26日，合同上注明时间“2011年4月26日”为笔误。因双方为连续供货关系，在涉诉合同签订前，被上诉人下欠上诉人货款770419.56元。涉诉合同签订后，被上诉人分别于2012年7月13日支付货款400000元、2012年8月15日支付货款500000元、2013年1月30日支付货款1000000元、2013年3月11日支付货款1000000元、2013年10月9日支付货款3215513.31元，上诉人先后于2012年5月16日、8月1日、8月23日、9月4日、9月14日、11月19日，2013年9月4日开具了增值税发票。
上述事实，有各方当事人提交的上述证据、证人证言和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，当事人双方所签“产品购销合同”为有效合同。双方争议的焦点为是否存在逾期付款的违约行为。被上诉人认为，对方律师函变更了付款期限，其依该律师函要求的时间履行了付款义务，不存在违约行为。本院对被上诉人的该辩解不予采信，因为合同的变更应为双方当事人的合意行为，律师函其实质是一种律师催告（督促）函，即通过律师函达到提醒收函人尽快履行约定或者法定义务的作用。不能依此函而推定上诉人作出了对付款期限进行变更的意思表示。故原审认定律师函是上诉人方对合同付款期限作出的变更，与法相悖，应予纠正，故上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，被上诉人未依约履行及时付款义务，应承担逾期付款的违约责任。
关于违约金计算问题。（1）违约金计算的基数。双方为长期供货合同关系，在涉诉合同签订前，被上诉人尚欠上诉人货款770419.56元。根据《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”。故在涉诉合同签订后，被上诉人的前期付款应视为对此前欠款的清偿，违约金的计算基数应以被上诉人偿还前期欠款后，尚欠上诉人的货款数额为准。（2）违约金计算的起止日期和数额，依据合同约定为“货、发票、质保书到齐后十天”，因有在途期限，本院酌情从发票开票日后15日起算，至被上诉人完成付款义务之日止。综上，依照双方合同约定的付款方式分段计算至双方货款本金履行完毕之日，即2013年10月9日至，逾期履行的违约金按照人民银行同期贷款利率一倍计算的数额应为154359.95元。（3）违约金的计算方式，因合同约定违约金为0.5%，被上诉人认为违约金明显过高，上诉人自行适当减少到0.2%。本院综合考量上诉人的实际损失、合同的履行情况、双方的过错程度等因素，酌情确定按银行同期贷款利率四倍计算，即154359.95×4=617439.80元。被上诉人提出供货方交付的钢材在实际履行中未提供相应的质保单，但被上诉人交付的每批钢材被上诉人均已接受，对质保单的有无没有提出异议，故该辩解理由本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款二项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省宝鸡市金台区人民法院（2014）金民初字第00818号民事判决；
二、被上诉人中铁宝工有限责任公司于本判决生效后10日内支付上诉人上海港轧扁钢厂合同违约金共计617439.80元；
三、驳回上诉人其他诉讼请求。
一、二审案件受理费各28322元，分别由上海港轧扁钢厂各承担22022元，中铁宝工有限责任公司各承担6300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔宝林
代理审判员 吴成君
代理审判员 冯 兰
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 明