wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初20676号
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人周治臣，总经理。
委托代理人周贵长，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告陈靖宜，男，1969年12月10日生，汉族，住福建省。
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司诉被告陈靖宜服务合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司的委托代理人周贵长到庭参加了诉讼。被告陈靖宜经本院传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司诉称，2015年5月7日，被告陈靖宜通过案外人厦门动力原汽车服务有限公司（以下简称厦门动力原公司）签订《购车合同》，购买广汽传祺汽车1辆，价款人民币190，896元，首付70，896元，余款12万元需要另行借款。
同日，被告因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2项约定：“服务人与互联网理财服务平台‘有利网’（www.yooli.com）的所有人北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称北京弘合公司）建立有合作关系，负责审核并向有利网推荐借款客户，经有利网审核后由有利网出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1项约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至有利网平台，经有利网审核，并有足够的有利网出借人选择借款人作为出借对象后，由有利网将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”；第15.1项“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：（1）借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第15.5项“宣布贷款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第18.1项第（ⅸ）目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）……”。
附件一《当事人／借款／车辆细节／；当事人签名》约定：“……借款利率（每年）：16.68%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：通联扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人委托通联支付，从申请表指定或鉴权操作的账户进行扣款”。
2015年5月11日，北京弘合公司通过原告账户向厦门动力原公司的账户支付12万元，摘要：借款，有利汽车金融中心，陈靖宜。
现被告已提车使用并办理了过户手续，但未按照《借款服务合同》的约定将每月的贷款存入到通联账户中，导致原告无法扣款。被告共还款6期，计本金16，097.83元、利息9，457.61元。
2016年1月8日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款已逾期等原因，借款提前到期，借款本息、违约金等要求于同月15日前偿还。原告也曾电话催收并派员现场催讨，但无果。2016年2月22日，原告向北京弘合公司代被告清偿了借款本息，北京弘合公司确认收到原告转账本金12万元，利息12，149.11元，原告取得了追偿权。
2016年3月9日，原告支付北京金诚同达（上海）律师事务所包括本案的13案律师费65，000元，发票号码为XXXXXXXX。原告诉请判令：1、解除原、被告之间的《借款服务合同》；2、被告偿付原告代偿借款本金103，902.20元、利息2，691.50元，并自2016年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日；3、被告支付原告律师费5，000元。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据材料：1、2015年5月7日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、律师费发票；4、付款回单和经销商情况说明；5、2016年1月8日，原告发给被告的借款全部立即到期通知函及快递凭单；6、北京弘合公司出具的证明和付款回单。
被告陈靖宜未到庭答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。按照合同约定，原告也有权向被告主张律师费。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司和被告陈靖宜于2015年5月7日签订的《借款服务合同》；
二、被告陈靖宜偿付原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司代偿借款本金103，902.17元、利息2，691.50元，以及此款自2016年3月15日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告陈靖宜支付原告力蕴汽车咨询服务（上海）有限公司律师费5，000元。
上述第二、三项判决款项均于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，532元，减半收取计1，266元（原告已预交），由被告陈靖宜负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 睿
二〇一六年四月十九日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬海刑初字第486号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人李某甲。2005年6月17日因犯寻衅滋事罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯诈骗罪于2015年2月3日被宁波市公安局海曙分局监视居住，同年8月3日被浙江省宁波市海曙区人民检察院。
辩护人周含宇、黄灵超。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2015）456号起诉书指控被告人李某甲犯诈骗罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员刘艺妍、被告人李某甲及其辩护人周含宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2014年10月13日至10月23日期间，被告人李某甲、“高原”（身份不明）将位于本市海曙区冷静街32号的BESTIE咖啡店作为诈骗场所，伙同白某组织罗某、曾某、雷某、孟某（均已判刑）等女子作为“酒托女”，进行诈骗活动。同时，李某甲、“高原”、白某还分别雇佣黄某某、袁某甲、丁某及郑某甲（均已判刑）作为该咖啡店服务员，负责上菜单接受被害人点单，用雪碧勾兑红酒冒充高档红酒等工作；由“高原”雇佣武某（已判刑）维持店内日常秩序；由李某甲自2014年10月22日起雇佣周某甲（已判刑）负责收银。
被告人李某甲及“高原”先指使他人（身份不明）作为“键盘手”，通过QQ、陌陌、遇见等社交软件或大型交友网站以男女朋友交往为幌子寻找男性被害人，后白某等人利用短信、微信将男性被害人的联系方式告知“酒托女”，由“酒托女”假冒“键盘手”在网络上虚构的身份将被害人骗至BESTIE咖啡店进行高额酒水消费，共计骗得人民币24713元。
2015年2月3日，被告人李某甲向公安机关投案，并如实供述了自己的主要罪行。
根据以上事实情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人李某甲有期徒刑七个月，并处罚金。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某甲、姚某、孙某、王某、吴某甲、朱某、周某乙、张某甲、谢某、柴某、文某、陈某乙、袁某乙、李某乙、邬某、龙某、汪某、欧某、郑某乙、冉某、吴某乙、章某、张某乙、叶某的陈述，证人白某、周某甲、罗某、雷某、曾某、袁某甲、丁某、黄某某、武某、孟某、郑某甲的证言，通话记录，记账单，pos机流水清单，银行账单，QQ聊天记录截图，照片资料，清点笔录，刑事判决书、出所人员信息，视频资料，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，与他人合伙多次采用隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。李某甲犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。李某甲曾有犯罪前科，现再次犯罪，酌情从重处罚。李某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。辩护人提出李某甲有自首等从轻处罚情节，建议对李某甲适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、涉案违法所得应继续予以追缴，返还相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王彦波
二〇一五年十月九日
代书记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨执字第00383-1号
申请执行人黄阳，男，1962年10月29日出生，汉族。
申请执行人李雅丽，女，1963年2月10日出生，汉族。
被执行人李旭明，男，1969年12月27日出生，汉族。
申请执行人黄阳、李雅丽与被执行人李旭明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）雨民初字第2037号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人李旭明至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人黄阳、李雅丽支付借款45000元，负担案件受理费925元、公告费700元、本案申请执行费599元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人李旭明银行存款或其它收入47224元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达�即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一四年三月十三日
书记员 夏晨
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0611民初1961号
原告：南通邦顺建材科技发展有限公司，住所地在南通市通州区刘桥镇蒋一村11组，统一社会信用代码91320612585512836R。
法定代表人：邢言兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。
被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地在南通市港闸区城港路200号，统一社会信用代码913206001383331665。
法定代表人：张进荣，该公司董事长。
被告：冯志成，男，汉族，1957年10月7日出生，住南通市港闸区。
原告南通邦顺建材科技发展有限公司诉被告南通华荣建设集团有限公司、冯志成买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告南通邦顺建材科技发展有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通邦顺建材科技发展有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通邦顺建材科技发展有限公司撤诉。
案件受理费16154元，减半收取计8077元，由原告南通邦顺建材科技发展有限公司负担。
审 判 员 王志敏
二〇一八年八月二日
法官助理 高 纯
书 记 员 张 卉
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初1961号原告：南通邦顺建材科技发展有限公司，住所地在南通市通州区刘桥镇蒋一村**，统一社会信用代码91320612585512836R。法定代表人：邢言兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿晓东，江苏通衡律师事务所律师。被告：南通华荣建设集团有限公司，，住所地在南通市港闸区城港路**统一社会信用代码913206001383331665。法定代表人：张进荣，该公司董事长。被告：冯志成，男，汉族，1957年10月7日出生，住南通市港闸区。原告南通邦顺建材科技发展有限公司诉被告南通华荣建设集团有限公司、冯志成买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告南通邦顺建材科技发展有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通邦顺建材科技发展有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通邦顺建材科技发展有限公司撤诉。案件受理费16154元，减半收取计8077元，由原告南通邦顺建材科技发展有限公司负担。审判员  王志敏二〇一八年八月二日法官助理高纯书记员张卉
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民初688号
原告：周英龙，男，1982年10月21日出生，汉族，临海市。
被告：郑镇灿，男，1994年4月7日出生，汉族，住仙居县。
原告周英龙为与被告郑镇灿为民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告周英龙于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周英龙向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周英龙撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周英龙负担。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一六年三月十日
代书记员 周燕静
?PAGE?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1024民初688号原告：周英龙，男，1982年10月21日出生，汉族，临海市。被告：郑镇灿，男，1994年4月7日出生，汉族，住仙居县。原告周英龙为与被告郑镇灿为民间借贷纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告周英龙于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周英龙向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周英龙撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告周英龙负担。审 判 员 俞韶蓉二〇一六年三月十日代书记员 周燕静??
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第21号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人李伟，成年，居民。
申请执行人费县国土资源局向本院申请执行被执行人李伟行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李伟未取得合法用地审批手续于2013年2月擅自占用上冶镇葛沿庄土地280平方米建便民农机化种植专业合作社仓储用房，申请执行人费县国土资源局于2013年7月15日依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施细则》第42条之规定，作出费国土资罚字（2013）1512号行政处罚决定书，决定对被执行人李伟罚款8400元、责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物及设施并恢复土地原状，并于2013年7月15日向被执行人送达。被执行人李伟收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年10月24日向被执行人李伟送达《行政决定履行催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政处罚法》第51条、《中华人民共和国行政诉讼法》第66条之规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人李伟强制执行罚款8400元，责令退还非法占用的280平方米土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物及设施并恢复土地原状。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）1512号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）1512号行政处罚决定书。
二、被执行人李伟应于收到本裁定书之日起三日内交纳行政罚款8400元、退还非法占用的280平方米土地，限期拆除在非法占用土地上的建筑物及设施并恢复土地原状。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被执行人李伟负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 曹 英
人民陪审员 王星君
人民陪审员 陈卫华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 潘正旭
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0403民初98号
原告：胡立庆，男，住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：王文忠，男，住吉林省辽源市。
原告与被告劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜伟利、费丽华，被告王文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资26600元。事实和理由：被告承包了辽源市金绅商贸有限公司辽源市我的家园农贸市场和养老院两处建筑工程，原告是被告所招工人之一，从2016年4月6日工程开始，被告从未向原告支付工资。
被告辩称，对原告诉讼请求及所述的事实和理由无异议，之所以未支付工资，是因为发包方未给付被告工程款。
本案当事人只有原告围绕诉讼请求依法提交了工资表1份、欠条1份两份书证，用以证明被告拖欠原告工资款的数额（与原告诉讼请求的数额相同），本院组织被告对该证据进行了质证，被告没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告以个人名义承包了辽源市金绅商贸有限公司位于辽源市我的家园建筑工程，原告是被告所雇佣的工人之一，从2016年4月6日工程开始至今，被告共拖欠原告诉讼请求数额的工资。
本院认为，被告王文忠为辽源市金绅商贸有限公司所发包的位于辽源市我的家园建筑工程的实际施工人，其未取得建筑施工企业资质，被告以自然人身份，雇佣原告为其提供劳务，原、被告间订立的是口头劳务合同，双方为劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告理应按双方约定支付报酬。
被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条规定，判决如下：
被告于本判决生效后七日内给付原告26600元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘 昊
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2013）佛中法民四终字第1428号
上诉人（原审原告）广东澳美铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人管宝珠。
委托代理人张程飞，广东金信方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯红锋，男，汉族，住广东省恩平市。
上诉人广东澳美铝业有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人冯红锋劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法西民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六条的规定，判决：“一、驳回原告广东澳美铝业有限公司诉讼请求。二、被告冯红锋与原告广东澳美铝业有限公司从2007年10月至2009年2月存在劳动关系。三、原告广东澳美铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告冯红锋支付违法解除劳动合同赔偿金81749.8元、2012年1月至2012年12月扣除的工资11230元，上述合共92979.8元四、被告冯红锋于本判决生效之日起十日内向原告返还2007年10月至2012年12月的餐费6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即5元，由原告广东澳美铝业有限公司负担。”
澳美公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、澳美公司与冯红锋在签订劳动合同时特别作出《薪资协议》约定：劳动合同终止时以当地政府规定的最低工资标准计发经济补偿。该约定是双方当事人综合客观情况充分考虑完全自愿协商一致的合理结果，是双方真实的意思表示，亦是当事人对自己权利在法律范围内作出的安排和处分，并不存在欺诈、胁迫等法定的解除或者无效的理由，是合法的，双方应遵守并履行。二、澳美公司提供的证据足以证明冯红锋销售任务严重不达标，澳美公司根据劳动合同《附加协议书》约定辞退冯红锋并未超过解除劳动关系通知书上的理由范围，是合法有效的。三、冯红锋与澳美公司签订的第一份劳动合同的劳动期限自2007年10月8日起算，不构成08年后签订劳动合同的次数，澳美公司无须与冯红锋签订无固定期限劳动合同，不属于违法终止的情形。综上,澳美公司请求：1.撤销原审判决第一项、第三项；2.改判澳美公司无需向冯红锋支付违法解除劳动合同赔偿金81749.8元；3.诉讼费由冯红锋承担。
针对澳美公司的上诉，冯红锋答辩称：澳美公司上诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
澳美公司、冯红锋在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。冯红锋在法定上诉期限内没有提起上诉，澳美公司对原审判决第二项、第四项及第三项中关于向冯红锋支付2012年1月至2012年12月扣除的工资11230元的判项均没有异议，本院径行维持。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为澳美公司是否应向冯红锋支付违法解除劳动合同赔偿金81749.8元。澳美公司与冯红锋分别于2008年12月26日、2009年12月9日签订了劳动合同，符合连续订立了二次固定期限劳动合同的情形。在第二次劳动合同期满后，且澳美公司未提供证据证实冯红锋有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，在冯红锋提出续订劳动合同并要求订立无固定期限劳动合同的情况下，但澳美公司并没有与冯红锋续订劳动合同，而是以劳动合同到期及综合各种情况考虑为由，单方终止了双方的劳动关系，属于违法解除劳动合同。澳美公司主张其与冯红锋在签订劳动合同时同时签订了《薪资协议》，并在《薪资协议》第五条约定：“由于乙方岗位特殊，甲方对乙方实行零底薪高提成的提成计薪制，鉴于这种收入的特殊性，现约定在劳动合同期限内或期限终止时在甲方保证乙方享有政府规定的最低工资保障待遇的同时原则上甲方不再另行给予乙方补偿或赔偿，即特殊的情况下存在需要核算赔偿或补偿标准的均约定以政府规定的最低工资标准作为计算基准，若存在加班等情形的也均以政府规定的最低工资标准为计算基准。”该约定为格式条款且该条款中澳美公司免除了自己的法定责任、排除劳动者的权利，该条款应属无效。故对澳美公司关于其司依据该条款免除其向冯红锋支付经济补偿金的主张本院不予支持。澳美公司还主张因冯红锋销售不达标而根据《附加协议书》约定解除双方劳动合同，但澳美公司在《劳动合同到期及劳动关系终止》通知上并不是以该理由提出解除双方劳动关系，且澳美公司也未提供证据证实冯红锋销售不达标，故对澳美公司关于其系因冯红锋业务不达标而合法解除劳动关系的主张，本院亦不予采信。综上，澳美公司解除与冯红锋的劳动关系没有合法的理由，应向冯红锋支付违法解除劳动关系的赔偿金。澳美公司与冯红锋对原审判决确认的冯红锋的工作年限及离职前十二个月的月平均工资均无异议，本院径行确认，经核算，原审认定澳美公司应向冯红锋支付违法解除劳动合同赔偿金81749.8元正确，本院予以维持。澳美公司关于不需向冯红锋支付违法解除劳动关系赔偿金的请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东澳美铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
审?判?长?陈庆莉
代理审判员 ?侯???进
代理审判员 ? 黄 春 英
?
?
?
?
二○一三年十二月三日
?
书?记?员?韩迎影
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民四终字第1428号
上诉人（原审原告）广东澳美铝业有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人管宝珠。
委托代理人张程飞，广东金信方正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯红锋，男，汉族，住广东省恩平市。
上诉人广东澳美铝业有限公司（以下简称澳美公司）因与被上诉人冯红锋劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2013）佛三法西民初字第167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六条的规定，判决：“一、驳回原告广东澳美铝业有限公司诉讼请求。二、被告冯红锋与原告广东澳美铝业有限公司从2007年10月至2009年2月存在劳动关系。三、原告广东澳美铝业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告冯红锋支付违法解除劳动合同赔偿金81749.8元、2012年1月至2012年12月扣除的工资11230元，上述合共92979.8元四、被告冯红锋于本判决生效之日起十日内向原告返还2007年10月至2012年12月的餐费6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，即5元，由原告广东澳美铝业有限公司负担。”
澳美公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉的主要内容和上诉请求是：一、澳美公司与冯红锋在签订劳动合同时特别作出《薪资协议》约定：劳动合同终止时以当地政府规定的最低工资标准计发经济补偿。该约定是双方当事人综合客观情况充分考虑完全自愿协商一致的合理结果，是双方真实的意思表示，亦是当事人对自己权利在法律范围内作出的安排和处分，并不存在欺诈、胁迫等法定的解除或者无效的理由，是合法的，双方应遵守并履行。二、澳美公司提供的证据足以证明冯红锋销售任务严重不达标，澳美公司根据劳动合同《附加协议书》约定辞退冯红锋并未超过解除劳动关系通知书上的理由范围，是合法有效的。三、冯红锋与澳美公司签订的第一份劳动合同的劳动期限自2007年10月8日起算，不构成08年后签订劳动合同的次数，澳美公司无须与冯红锋签订无固定期限劳动合同，不属于违法终止的情形。综上，澳美公司请求：1.撤销原审判决第一项、第三项；2.改判澳美公司无需向冯红锋支付违法解除劳动合同赔偿金81749.8元；3.诉讼费由冯红锋承担。
针对澳美公司的上诉，冯红锋答辩称：澳美公司上诉没有事实和法律依据，请求法院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
澳美公司、冯红锋在二审诉讼期间均没有向本院提交新的证据材料。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动合同纠纷。冯红锋在法定上诉期限内没有提起上诉，澳美公司对原审判决第二项、第四项及第三项中关于向冯红锋支付2012年1月至2012年12月扣除的工资11230元的判项均没有异议，本院径行维持。综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为澳美公司是否应向冯红锋支付违法解除劳动合同赔偿金81749.8元。澳美公司与冯红锋分别于2008年12月26日、2009年12月9日签订了劳动合同，符合连续订立了二次固定期限劳动合同的情形。在第二次劳动合同期满后，且澳美公司未提供证据证实冯红锋有《劳动合同法》第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，在冯红锋提出续订劳动合同并要求订立无固定期限劳动合同的情况下，但澳美公司并没有与冯红锋续订劳动合同，而是以劳动合同到期及综合各种情况考虑为由，单方终止了双方的劳动关系，属于违法解除劳动合同。澳美公司主张其与冯红锋在签订劳动合同时同时签订了《薪资协议》，并在《薪资协议》第五条约定：“由于乙方岗位特殊，甲方对乙方实行零底薪高提成的提成计薪制，鉴于这种收入的特殊性，现约定在劳动合同期限内或期限终止时在甲方保证乙方享有政府规定的最低工资保障待遇的同时原则上甲方不再另行给予乙方补偿或赔偿，即特殊的情况下存在需要核算赔偿或补偿标准的均约定以政府规定的最低工资标准作为计算基准，若存在加班等情形的也均以政府规定的最低工资标准为计算基准。”该约定为格式条款且该条款中澳美公司免除了自己的法定责任、排除劳动者的权利，该条款应属无效。故对澳美公司关于其司依据该条款免除其向冯红锋支付经济补偿金的主张本院不予支持。澳美公司还主张因冯红锋销售不达标而根据《附加协议书》约定解除双方劳动合同，但澳美公司在《劳动合同到期及劳动关系终止》通知上并不是以该理由提出解除双方劳动关系，且澳美公司也未提供证据证实冯红锋销售不达标，故对澳美公司关于其系因冯红锋业务不达标而合法解除劳动关系的主张，本院亦不予采信。综上，澳美公司解除与冯红锋的劳动关系没有合法的理由，应向冯红锋支付违法解除劳动关系的赔偿金。澳美公司与冯红锋对原审判决确认的冯红锋的工作年限及离职前十二个月的月平均工资均无异议，本院径行确认，经核算，原审认定澳美公司应向冯红锋支付违法解除劳动合同赔偿金81749.8元正确，本院予以维持。澳美公司关于不需向冯红锋支付违法解除劳动关系赔偿金的请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广东澳美铝业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈庆莉
代理审判员 侯 进
代理审判员 黄春英
二〇一三年十二月三日
书 记 员 韩迎影
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第94号
申请执行人张立秋，女，1967年12月4日出生，汉族，职员，住梨树县。
被执行人孟祥贵，男，1953年7月7日出生，汉族，个体，住梨树县。
上列当事人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梨民一初字第326号民事判决书，于2015年1月16日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金90000.00元及利息、案件受理费2175.00元。本案在执行过程中，被执行人孟祥贵给付了申请执行人张立秋10000.00元，因被执行人孟祥贵现暂无可供执行财产，申请执行人张立秋于2015年3月25日向本院提出终结本次执行程序申请，待发现被执行人孟祥贵有可供执行财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
（2014）梨民一初字第326号民事判决书终结本次执行程序，待申请执行人提出恢复执行申请后，再对本案予以执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年三月二十六日
书记员 管 啸
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第5号
罪犯陈家宇，男，1971年12月27日出生，汉族，小学文化，四川省中江县人。山西省灵石县人民法院以（2007）灵刑初字第14号刑事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。并处罚金5万元。刑期自2006年10月3日起至2017年10月2日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2012）阳刑执字第1049号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年12月22日再次提请本院对罪犯陈家宇予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈家宇在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯陈家宇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈家宇减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2015年2月2日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 洋
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第2453号
原告：张某，男，1970年5月15日出生，身份证号码370828197005154056，汉族，农民，住金乡县马庙镇张各村中心街二巷6号。
被告：王某，农民。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某在本案诉讼期间，为了孩子和家庭而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 郑红梅
二〇一六年一月十二日
书记员 孙朝展
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1774号
原告胡建安，男，汉族，1962年12月6日生。
被告郑州普瑞克人力资源开发有限公司。
法定代表人丁卉，经理。
委托代理人乔瑞军，该公司员工。
原告胡建安诉被告郑州普瑞克人力资源开发有限公司（以下简称普瑞克公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建安，被告普瑞克公司的委托代理人乔瑞军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，原告与被告发生劳动争议，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月23日郑州市二七区劳动争议仲裁委下达了（2013）二七劳人裁字第13号仲裁裁决书，2013年6月25日原告终于取得了应得的一个月工资1240元。但被告拒不为原告办理档案转移，拒不偿清拖欠劳动报酬325.2元。原告再次向二七仲裁委申请仲裁，二七仲裁委于同日下发不予受理通知书。故诉至法院，请求判令：1、被告将原告的档案和社会保险关系转移至郑州市失业管理中心；2、偿清原告在被告处应得的报酬325.2元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、二七劳人裁字（2013）第13号仲裁裁决书；2、2013年2月27日劳动争议申请书；3、送达回执；4、2013年6月26日劳动争议申请书、不予受理通知书及送达回执；5、解除劳动关系送达通知书。
被告辩称，失业管理中心规定需具备一定条件，才可以办理档案和社保的转移，但需原告的配合。我方愿意配合原告将其档案和社会保险关系转移至社会保险经办机构。解除劳动关系通知书明确要求收到送达通知15日内办理相关手续，原告没有按时间办理。失业保险条例第16条规定，转移档案和社保是有时效规定的，超过时效无法办理。我方同意支付原告325.2元。
被告提交的证据有：1、办理失业登记所需手续；2、失业保险条例。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据1-5，被告均无异议，本院根据案件情况予以认定。关于被告提交的证据，原告对证据1、2均有异议，认为解除劳动关系通知原告未签字，且原被告之间的纠纷经仲裁、诉讼，不能按超过时效处理，本院对原被告转移档案及社会保险关系需双方配合上报材料的事实予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明，原告胡建安自2011年到被告普瑞克公司工作，随后被派遣到郑州市公安局交警支队从事交通协管员工作。2013年1月，交警支队将原告退回被告普瑞克公司，被告于2013年2月3日作出解除（终止）劳动关系送达通知书，载明因个人原因，公司于2013年2月3日解除（终止）与胡建安的劳动关系。后原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普瑞克公司支付相当于两个半月工资的经济补偿金2700元、补发一个月应得的工资1080元等，该仲裁委于2013年5月23日作出二七劳人裁字（2013）第13号仲裁裁决书，裁定普瑞克公司一次性支付胡建安一个月工资的代通知金1240元。后原告于2013年6月26日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：普瑞克公司将胡建安档案和社会保险关系转移至郑州市失业中心，偿清胡建安在普瑞克公司应得的劳动报酬。该仲裁委以转移人事档案和社会保险不属劳动仲裁受案范围、劳动报酬的仲裁请求一案不二理为由不予受理。
另查明，原告在被告处尚有325.2元工资未支付，被告亦同意向原告支付该费用。原告现处于待业状态。在诉讼过程中，原告要求将其档案和社会保险关系转移至郑州市社会保险局。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本院原被告劳动关系解除后，被告应将原告的档案和社会保险关系转出，现原告没有接收单位，处于待业状态，其要求被告将其档案和社会保险关系转移至郑州市社会保险局，为原告办理失业登记手续，本院予以支持，但被告在为原告转移档案和社会保险关系的过程中，如需原告配合办理相关手续，原告亦应予以配合。原告要求被告支付所欠工资325.2元，被告亦同意支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十五条规定，判决如下：
一、被告郑州普瑞克人力资源开发有限公司于判决生效之日起十日内将原告胡建安的档案和社会保险关系转移至郑州市社会保险局，为原告办理失业登记手续；
二、被告郑州普瑞克人力资源开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告胡建安325.2元；
案件受理费10元，由被告郑州普瑞克人力资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 李 娇
人民陪审员 李 艾
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈伟霞
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1774号
原告胡建安。
被告郑州普瑞克人力资源开发有限公司。
法定代表人丁卉，经理。
委托代理人乔瑞军，该公司员工。
原告胡建安诉被告郑州普瑞克人力资源开发有限公司（以下简称普瑞克公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡建安，被告普瑞克公司的委托代理人乔瑞军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月份，原告与被告发生劳动争议，原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年5月23日郑州市二七区劳动争议仲裁委下达了（2013）二七劳人裁字第13号仲裁裁决书，2013年6月25日原告终于取得了应得的一个月工资1240元。但被告拒不为原告办理档案转移，拒不偿清拖欠劳动报酬325.2元。原告再次向二七仲裁委申请仲裁，二七仲裁委于同日下发不予受理通知书。故诉至法院，请求判令：1、被告将原告的档案和社会保险关系转移至郑州市失业管理中心；2、偿清原告在被告处应得的报酬325.2元；3、诉讼费由被告承担。
原告提交的证据有：1、二七劳人裁字（2013）第13号仲裁裁决书；2、2013年2月27日劳动争议申请书；3、送达回执；4、2013年6月26日劳动争议申请书、不予受理通知书及送达回执；5、解除劳动关系送达通知书。
被告辩称，失业管理中心规定需具备一定条件，才可以办理档案和社保的转移，但需原告的配合。我方愿意配合原告将其档案和社会保险关系转移至社会保险经办机构。解除劳动关系通知书明确要求收到送达通知15日内办理相关手续，原告没有按时间办理。失业保险条例第16条规定，转移档案和社保是有时效规定的，超过时效无法办理。我方同意支付原告325.2元。
被告提交的证据有：1、办理失业登记所需手续；2、失业保险条例。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据认定如下：关于原告提交的证据1-5，被告均无异议，本院根据案件情况予以认定。关于被告提交的证据，原告对证据1、2均有异议，认为解除劳动关系通知原告未签字，且原被告之间的纠纷经仲裁、诉讼，不能按超过时效处理，本院对原被告转移档案及社会保险关系需双方配合上报材料的事实予以认定。
根据上述有效证据及原被告庭审陈述，本院经审理查明，原告胡建安自2011年到被告普瑞克公司工作，随后被派遣到郑州市公安局交警支队从事交通协管员工作。2013年1月，交警支队将原告退回被告普瑞克公司，被告于2013年2月3日作出解除（终止）劳动关系送达通知书，载明因个人原因，公司于2013年2月3日解除（终止）与胡建安的劳动关系。后原告向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求普瑞克公司支付相当于两个半月工资的经济补偿金2700元、补发一个月应得的工资1080元等，该仲裁委于2013年5月23日作出二七劳人裁字（2013）第13号仲裁裁决书，裁定普瑞克公司一次性支付胡建安一个月工资的代通知金1240元。后原告于2013年6月26日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：普瑞克公司将胡建安档案和社会保险关系转移至郑州市失业中心，偿清胡建安在普瑞克公司应得的劳动报酬。该仲裁委以转移人事档案和社会保险不属劳动仲裁受案范围、劳动报酬的仲裁请求一案不二理为由不予受理。
另查明，原告在被告处尚有325.2元工资未支付，被告亦同意向原告支付该费用。原告现处于待业状态。在诉讼过程中，原告要求将其档案和社会保险关系转移至郑州市社会保险局。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本院原被告劳动关系解除后，被告应将原告的档案和社会保险关系转出，现原告没有接收单位，处于待业状态，其要求被告将其档案和社会保险关系转移至郑州市社会保险局，为原告办理失业登记手续，本院予以支持，但被告在为原告转移档案和社会保险关系的过程中，如需原告配合办理相关手续，原告亦应予以配合。原告要求被告支付所欠工资325.2元，被告亦同意支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十五条规定，判决如下：
一、被告郑州普瑞克人力资源开发有限公司于判决生效之日起十日内将原告胡建安的档案和社会保险关系转移至郑州市社会保险局，为原告办理失业登记手续；
二、被告郑州普瑞克人力资源开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告胡建安325.2元；
案件受理费10元，由被告郑州普瑞克人力资源开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 郭洪涛
审 判 员 李 娇
人民陪审员 李 艾
二〇一四年一月三日
书 记 员 陈伟霞
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01646号
原告陈某某，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县雷池乡，现住安徽省池州市东至县。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
被告孙某甲，男，1971年5月4日出生，汉族，住址与原告相同。
原告陈某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员钱立武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人管来发、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1994年5月结婚，2009年11月25日补办结婚登记，婚后于1996年7月12日生育一子取名孙某乙。双方于2009年11月30日购买了房产一套，房产位于东至县东流镇。婚后被告经常对原告施暴，经常吵架，现无法继续共同生活。因此诉至法院，请求判令：1.判决原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.诉讼费用由被告负担。
被告孙某甲答辩称，不同意离婚，不同意分割财产，不同意承担诉讼费用。
经审理查明：原、被告于1994年5月按农村风俗举行了婚礼。1996年7月12日生育一子，取名孙某乙。2009年11月25日在望江县民政局登记结婚。2014年11月18日，原告陈某某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求实现诉状中之请求。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同复印件、被告的书面意见等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻间应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。夫妻感情是否破裂是人民法院是否支持当事人离婚诉求的判断标准。原、被告自1994年5月同居生活，1996年7月生育子女，2009年11月登记结婚到现在，已经共同生活了20余年，说明了原、被告婚姻基础较好，也建立起了婚后感情。原、被告应当以家庭和子女利益为重，珍惜20余年建立起的感情。原告现没有证据证明夫妻感情确已破裂，且无和好可能，因此原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱立武
二〇一四年十二月十日
书记员 王雷华
安徽省东至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第01646号
原告陈某，女，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，现住安徽省池州市东至县。
委托代理人：管来发，东至县法律援助中心律师。
被告孙某甲，男，1971年5月4日出生，汉族，住址。
原告陈某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法由审判员钱立武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人管来发、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月结婚，××××年××月××日补办结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子取名孙某乙。双方于××××年××月30日购买了房产一套，房产位于东至县东流镇学湖苑1幢1单元202室。婚后被告经常对原告施暴，经常吵架，现无法继续共同生活。因此诉至法院，请求判令：1.判决原、被告离婚；2.共同财产依法分割；3.诉讼费用由被告负担。
被告孙某甲答辩称，不同意离婚，不同意分割财产，不同意承担诉讼费用。
经审理查明：原、被告于××××年××月按农村风俗举行了婚礼。××××年××月××日生育一子，取名孙某乙。××××年××月××日在望江县民政局登记结婚。2014年11月18日，原告陈某以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求实现诉状中之请求。
上述事实，有当事人的陈述、原告的身份证复印件、结婚证复印件、商品房买卖合同复印件、被告的书面意见等证据在卷佐证，经庭审查证属实，本院依法予以确认。
本院认为：夫妻间应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦的婚姻家庭关系。夫妻感情是否破裂是人民法院是否支持当事人离婚诉求的判断标准。原、被告自××××年××月同居生活，××××年××月生育子女，××××年××月登记结婚到现在，已经共同生活了20余年，说明了原、被告婚姻基础较好，也建立起了婚后感情。原、被告应当以家庭和子女利益为重，珍惜20余年建立起的感情。原告现没有证据证明夫妻感情确已破裂，且无和好可能，因此原告关于离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 钱立武
二〇一四年十二月十日
书记员 王雷华
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第309号
原告陈绍军。
被告李开阳。
被告王建军。
原告陈绍军诉被告李开阳、王建军民间借贷纠纷一案，本院2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员夏玥于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈绍军，被告李开阳、王建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绍军诉称，原告陈绍军与被告王建军系兴义某中同事，因被告李开阳购买某某某某某厂优惠住房急需借款50000元，经被告王建军介绍并自愿为李开阳担保，原告于2013年8月20日在兴义某中学校化生组办公室把现金50000元借给被告李开阳，并写下借据一张，并约定（详见借据）：借款期间为2013年8月20日至2014年8月19日，支付月利息3%即1500元／月，利息支付日期为每月20日，利息每月不能超期，超期不足一月按一个月计算利息。同时还约定，被告可提前还款，但不能延期，为了确保被告李开阳如期归还本金及利息，被告王建军自愿用其月工资担保，约定如借款人李开阳违约，一切责任由被告王建军承担，被告王建军在担保人处签字确认。借款后被告如约每月支付月利息1500元，但到了2014年8月19日被告无法归还本金及当月利息要求原告延期至2014年9月16日，并在借条上写下第9条承诺2014年9月16日归还本息53000元（本金50000元和8、9月利息），但到期后被告无能力还款，被告李开阳又承诺并写下2014年10月3日归还本金50000元，本月20日前还利息4500元（8、9、10三个月利息），后被告李开阳归还3900元利息，又承诺2014年10月15日归还本息50600元，并承诺用其房产抵押，但从2014年10月15日至2014年12月31日被告李开阳只支付利息，未归还本金50000元。现因担保期限诉讼时效牵连担保人的担保责任，为此，特起诉到人民法院，请求人民法院依法判令：1、二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（按月息3%从2015年1月1日起计算至清偿完毕之日止，截止至2015年1月15日已产生利息750元）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李开阳辩称，原告所述属实，借的钱我愿意偿还，也同意从2015年1月1日起算利息。
被告王建军辩称，担保的事属实，但是李开阳自己有房产、工资及收入，其有还款能力，而且我只知道李开阳第一次延期，李开阳第二、第三次延期的事我不清楚，故我不应当再承担担保责任。
本案的争议焦点：1、被告王建军是否应承担连带担保责任；2、原告诉请应否得到支持。
经审理查明，2013年8月20日，被告李开阳向原告陈绍军出具借据一张，借据载明的借款金额为50000元，双方约定的月利息为3%，借款期限为2013年8月20日至2014年8月19日，借据附有1至8条内容，分别约定了月利息、付息时间、还款方式、还款时间及担保人等内容，但是未约定担保方式及期限，借款人李开阳、担保人王建军均在借条上签字并捺印。借款后，被告按约定每月向原告支付月利息1500元至2014年7月，2014年8月19日，双方约定的还款期限届至，被告并未如期向原告偿还本金及当月利息，后经原、被告协商，将还款期限延至2014年9月16日，并在借条上补充第9条，被告李开阳承诺2014年9月16日归还本息53000元，即本金50000元及第8、9月利息，到期后被告李开阳仍无力偿还借款，便又在借条上补充第10条，承诺于2014年10月3日归还本金50000，于10月20日前偿还8、9、10三个月利息4500元。之后被告李开阳仅向原告陈绍军支付了利息3900元，仍未偿还本金50000元，便再次在借条上补充第11条，承诺于2014年10月15日归还本息50600元。由于2014年10月15日至2014年12月31日期间，被告李开阳均只支付了利息，一直未偿还本金50000元，故原告起诉来院，要求判如所诉。
另，被告李开阳与原告陈绍军三次协商延长履行期限，被告王建军仅认可其知晓第一次延期，并于第一次延期时在借据上签字确认。
上述法律事实，有原告陈绍军陈述，被告李开阳、王建军答辩及借据原件在卷为据，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告陈绍军主张被告李开阳向其借款50000元，并提供了被告李开阳出具的借据一张以证明其主张，被告李开阳答辩认可借款的事实，原告陈绍军、被告李开阳双方债权、债务关系成立，被告李开阳应履行偿还借款的义务。
关于被告王建军是否应承担连带担保责任的问题。被告王建军在借据上担保人处签名并捺印，其应对该借款承担保证责任，由于借据未约定保证方式和保证期间，按照法律规定，其应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，但因被告王建军认可其知晓被告李开阳第一次延期的情况，认可其于第一次延期时在借据上签字确认，那么保证期间应为双方约定的第一次延期履行期限届满之日（2014年9月16日）起六个月，原告在保证期间内起诉来院主张权利符合法律规定，故原告陈绍军持其借据要求被告李开阳、王建军偿还借款，本院应予以支持。被告王建军在承担了上述款项的连带保证责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向被告李开阳追偿。被告王建军以其只知晓被告李开阳第一次延期的事实，并不知道被告李开阳第二、第三次延期的事实为由，主张其不应当再承担担保责任，无事实及法律依据，本院对该主张不予采纳。
关于利息的计算，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率四倍，超过此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告每月利息为3％的约定已高于本案借贷关系发生时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对超出银行同期同类贷款利率四倍的部分不予保护。由于被告李开阳已将2014年12月31日前的利息全部支付完毕，故原告请求从2015年1月1日起计算利息，本院应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、由被告李开阳偿还原告陈绍军借款本金人民币50000元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，从2015年1月1日起算至款项清偿完毕之日止）；
二、被告王建军对上述款项承担连带清偿责任，被告王建军承担连带清偿责任后有权向被告李开阳追偿；
三、驳回原告陈绍军的其余诉讼请求。
案件受理费1068元，减半收取534元，由被告李开阳、王建军共同承担。
上列义务限判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 夏 玥
二〇一五年三月十三日
书记员 刘瑾瑜
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第326号
原告：金某。
被告：李某。
被告：尹某。
原告金某为与被告李某、尹某民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼，被告李某、尹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某起诉称：被告李某因资金周转困难，于2014年1月15日向原告借款200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。后经原告多次催讨借款本息，但被告至今未还。两被告系夫妻关系，被告尹某依法负有偿还夫妻共同债务的义务。故原告提起诉讼，请求判令两被告立即归还原告借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从借款之日起算至判决确定归还之日止）。
被告李某、尹某均未作答辩和举证。
原告金某对所主张的事实，向本院提供借条1份、全省常住人口查询表1份，用以证明两被告系夫妻关系、被告李供辉于2014年1月15日向原告借款200000元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告李某、尹某，被告李某、尹某既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：根据被告李某向原告金某出具的借条，原告金某和被告李某之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因原、被告在借款时未约定归还借款的期限，故被告李某可随时返还借款，原告也可随时要求其在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告李某应当及时履行返还原告借款的义务。双方明确约定借款利息按月利率2%计算，符合法律的有关规定，故被告李某应按约支付利息。两被告系夫妻关系，该借款系被告李某在和被告尹某婚姻关系存续期间向原告所借，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同清偿，即由两被告共同清偿。原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某、尹某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金某借款本金200000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，从2014年1月15日起算至判决确定的归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李某、尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
代理审判员 朱向荣
二〇一四年五月三十日
代书 记员 陈慧敏
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）甬慈刑初字第1076号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人洪丽君，女，1971年8月19日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，慈溪市观海卫镇卫山风景管理处工作人员，原系慈溪市观海卫资产经营公司出纳，家住慈溪市。因涉嫌犯挪用公款罪于2011年5月25日被取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2011）905号起诉书指控被告人洪丽君犯挪用公款罪，于2011年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员刘孝晖、被告人洪丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1998年至2008年11月间，被告人洪丽君受慈溪市观海卫镇人民政府委派至慈溪市观海卫资产经营公司担任出纳。2008年7月3日、11月4日、11月7日，被告人洪丽君利用职务便利，先后三次私自从公司账户挪用人民币7万元、2万元、6.5万元，借给阮某从事营利活动，并于数日后予以归还。
2011年5月5日，被告人洪丽君主动向慈溪市审计局交代自己的犯罪事实。
上述事实，被告人洪丽君在庭审中亦无异议，并有证人阮某、施某的证言、观海卫资产经营公司记账凭证、现金缴款单、现金存款单、公司企业法人基本情况、企业章程等材料、企业法人营业执照、慈溪市观海卫镇人民政府证明、观海卫镇镇属部门及下属人员基本情况调查表、工资发放清单、公司基本情况、案发经过及被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪丽君利用职务便利，多次挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪丽君有自首情节，依法减轻处罚。根据被告人洪丽君的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
被告人洪丽君犯挪用公款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑的考验期限，自判决确实之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 周金海
人民陪审员 杨法弟
二〇一一年八月二十五日
书 记 员 孙淑女
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。
国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。
第三百八十四条国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
挪用用于救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的，从重处罚。
二、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第三条挪用公款归个人使用，《数额较大、进行营利活动的》，或者《数额较大、超过三个月未还的》，以挪用公款一万元至三万元为《数额较大》的起点，以挪用公款十五万元至二十万元为《数额巨大》的起点。挪用公款《情节严重》，是指挪用公款数额巨大，或者数额虽未达到巨大，但挪用公款手段恶劣；多次挪用公款；因挪用公款严重影响生产、经营，造成严重损失等情形。《挪用公款归个人使用，进行非法活动的》，以挪用公款五千元至一万元为追究刑事责任的数额起点。挪用公款五万元至十万元以上的，属于挪用公款归个人使用，进行非法活动，《情节严重》的情形之一。挪用公款归个人使用，进行非法活动，情节严重的其他情形，按照本条第一款的规定执行。各高级人民法院可以根据本地实际情况，按照本解释规定的数额幅度，确定本地区执行的具体数额标准，并报最高人民法院备案。挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物归个人使用的数额标准，参照挪用公款归个人使用进行非法活动的数额标准。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00263号
原告：阙义芳，女，1967年3月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽宪达律师事务所律师。
被告：铜陵化工集团包装材料有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：李定，该公司董事长。
委托代理人：高铜英，该公司员工。
委托代理人：叶芸，安徽良实律师事务所律师。
本院在审理原告阙义芳诉被告铜陵化工集团包装材料有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告阙义芳于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告阙义芳撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告阙义芳承担。
审判员 姚朝军
二〇一五年八月三十一日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保254号
申请人兴业银行股份有限公司济宁分行。
负责人王成军，行长。
被申请人山东大慧乳胶科技有限公司。
法定代表人王双营，经理。
被申请人山东泗水恒昌食品有限公司。
法定代表人马从兰，经理。
被申请人王双营。
被申请人李静。
被申请人王翠莹。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东大慧乳胶科技有限公司、山东泗水恒昌食品有限公司、王双营、李静、王翠莹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人山东大慧乳胶科技有限公司、山东泗水恒昌食品有限公司、王双营、李静、王翠莹银行存款250万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初2142号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东大慧乳胶科技有限公司、山东泗水恒昌食品有限公司、王双营、李静、王翠莹银行存款250万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年二月二十九日
书记员 李倩倩
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保254号
申请人兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区。
负责人王成军，行长。
被申请人山东大慧乳胶科技有限公司，住所地：济宁任城区。
法定代表人王双营，经理。
被申请人山东泗水恒昌食品有限公司，住所地：泗水县。
法定代表人马从兰，经理。
被申请人王双营。
被申请人李静。
被申请人王翠莹。
本院在审理申请人兴业银行股份有限公司济宁分行与被申请人山东大慧乳胶科技有限公司、山东泗水恒昌食品有限公司、王双营、李静、王翠莹金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年2月23日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人山东大慧乳胶科技有限公司、山东泗水恒昌食品有限公司、王双营、李静、王翠莹银行存款250万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初2142号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东大慧乳胶科技有限公司、山东泗水恒昌食品有限公司、王双营、李静、王翠莹银行存款250万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年二月二十九日
书记员 李倩倩
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第6958号
上诉人（原审原告）邹军，男，1951年8月16日出生。
委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李原明，男，1951年8月14日出生。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生。
原审第三人籍华，男，1956年10月26日出生。
上诉人邹军因与被上诉人李原明、第三人籍华承揽合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2014）延民初字第1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月30日受理该案后，依法组成由审判员刘彧担任审判长，代理审判员谭峥、罗静参加的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，邹军以本案证据不全为由，于2014年8月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，邹军申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准予上诉人邹军撤回上诉，双方均按一审法院判决执行。
一审案件受理费一千四百八十元，由邹军负担（已交纳）。
二审案件受理费一千四百八十元，由邹军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彧
代理审判员 谭峥
代理审判员 罗静
二〇一四年八月二十日
书 记 员 康竹
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第931号
上诉人（原审被告）翟厚龙，男，1988年8月22日生，汉族。
委托代理人陆元玺，江苏诺法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏安居物业管理公司，组织机构代码13476669－3，住所地南京市新模范马路30号。
法定代表人茅建国，该公司总经理。
委托代理人董尔平，男，1962年7月27日生，汉族。
上诉人翟厚龙因与被上诉人江苏安居物业管理公司（以下简称安居物业）物业服务合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院作出的（2014）雨民初字第1909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
安居物业原审诉称，2011年11月1日，安居物业与江苏安居高校投资置业有限公司（以下简称安居高校）签订物业管理服务合同，双方约定由安居物业负责七彩星城小区的物业管理。安居物业认真履行自己的职责，做好工作，而翟厚龙一直拒绝缴纳物业管理费。截止至2013年10月30日，翟厚龙共欠缴物业管理费2062元。为维护安居物业合法权益，故诉至法院请求判令：1、翟厚龙立即支付拖欠的物业管理费2062元；2、判令翟厚龙承担本案诉讼费用。
翟厚龙原审辩称，1、双方之间不存在物业法律关系；2、安居物业提供的物业服务也没有合法的事实基础；3、整个服务过程中也没有提供物价批文，物业费收取于法无据；4、2011年至2013年期间物业费已超过诉讼时效；5、在2011年至2013年期间，安居物业并未提供正常的物业服务。
原审法院经审理查明，安居高校系西善桥北路87号七彩星城小区开发商，2011年11月1日，安居物业与安居高校签订《前期物业服务协议》1份，约定安居物业对七彩星城小区提供物业管理，服务期限为2011年11月1日至2013年10月30日止。合同约定物业服务费用按业主房屋的建筑面积收取，具体标准如下：小高层住宅：1元／月／平方米，高层住宅：1元／月／平方米，酒店式公寓：1.50元／月／平方米，商业用房：2元／月／平方米。安居物业可在房主办理交付使用手续时一次性交6个月物业服务费和200元／户代收代交业主生活用电费，以后每次交费按每月缴纳。翟厚龙所住房屋七彩星城6幢2单元1104室房屋面积85.92平方米，为小高层住宅，应当按照1元／月／平方米计算，自2011年11月1日至2013年10月31日止，翟厚龙共欠安居物业物业管理费用共计2062元。
上述事实有《前期物业服务合同》及当事人的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，安居物业与安居高校签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，应属合法有效，双方均应依照合同积极履行各自的义务。安居物业在合同签订后，一直提供了相应的物业管理服务，其要求翟厚龙支付相应的物业管理费，于法有据。翟厚龙认为物业的管理服务上存在瑕疵，可依法主张权利，但不应以此为由拒绝履行交纳物业管理费的义务。翟厚龙认为安居物业诉请超过诉讼时效，原审法院认为，安居物业自2013年10月离场，之前一直为翟厚龙提供物业服务，故不超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：翟厚龙于判决生效之日起十日内向江苏安居物业管理公司支付物业管理费2062元。一审案件受理费25元，由翟厚龙负担。
翟厚龙不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、上诉人与被上诉人并未签订过物业服务合同，双方之间不存在物业服务合同关系，上诉人无义务向被上诉人缴纳物业管理服务费。二、被上诉人对南京市西善桥北路87号七彩星城进行物业管理时，并未妥善履行管理义务，上诉人有权拒绝缴纳物业费。三、物业管理服务合同属于继续性合同，不能因其服务的持续性使其摆脱诉讼时效的制约，上诉人认为本案已过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人安居物业答辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
双方当事人对原审法院查明的事实不持异议，本院依法予以确认。
本院认为，安居物业与安居高校签订的前期物业管理服务协议意思表示真实，不违反有关的法律规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，故对上诉人提出其未与被上诉人签订物业服务合同有权拒缴物业服务费的主张，与法相悖，本院不予支持。上诉人认为被上诉人在物业管理和服务过程中存在瑕疵，但不能以此为由作为拒缴物业服务费的法定理由。关于诉讼时效问题，本院认为，物业服务企业要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，因被上诉人为涉案小区提供物业服务至2013年10月31日，故被上诉人提起本案之诉，并未超过法定诉讼时效期限。上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人翟厚龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李飞鸽
代理审判员 涂 甫
代理审判员 付 双
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王苏云
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第931号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关金山北路50号，组织机构代码85758844-8。
代表人郑祖贤，行长。
被上诉人（原审被告）陈立新。
上诉人中国工商银行股份有限公司福安支行（以下简称福安工行）因与被上诉人陈立新信用卡纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2015）安民初字第5024号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，因本案涉嫌犯罪，不属经济纠纷，现福安工行以民事案件起诉不当，应予驳回。据此，原审法院依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出裁定：驳回福安工行的起诉。
一审宣判后，原审原告福安工行不服，向本院提出上诉称，�用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。信用卡纠纷属于民事案由的范畴，本案属于信用卡透支纠纷，系民事案件，应当以信用卡纠纷为由进行审理。原审法院在没有证据证明陈立新涉嫌犯罪的情况下，以陈立新涉嫌犯罪，驳回起诉，没有事实与法律依据。请求撤销一审裁定，改判支持福安工行的诉讼请求。
本院经审查认为，陈立新未依约偿还信用卡欠款达1万元以上，且经催讨仍未归还，故陈立新的行为存在恶意透支的可能性。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪�疑，应当裁定驳回起诉。上诉人福安工行的上诉请求，依据不足，不予支持。原审法院裁定驳回福安工行的起诉，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶庆兴
审 判 员 关 萍
代理审判员 周 琼
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李巧彬
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0730民初168号
原告：董仲伟，男，1977年6月17日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：陈志慧，女，1983年7月29日出生，汉族，现住怀来县。（系原告妻子）
被告：赵春田，男，1955年2月10日出生，汉族，现住怀来县。
委托诉讼代理人：王廷海，河北博远律师事务所律师。
原告董仲伟与被告赵春田提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告董仲伟于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董仲伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董仲伟撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈建华
二〇一七年七月二十七日
书记员 王 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新0105民初654号
原告：乌鲁木齐迪美佳商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：许猛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁鸿灏，新疆新途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐莉，新疆新途律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐彩立方彩印包装有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
原告乌鲁木齐迪美佳商贸有限公司与被告乌鲁木齐彩立方彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案，原告乌鲁木齐迪美佳商贸有限公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乌鲁木齐迪美佳商贸有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐迪美佳商贸有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐迪美佳商贸有限公司负担。
审判员 王彩虹
二〇一八年三月二十三日
书记员 邵振录
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第620号
原告易某某。
委托代理人吕娟，衡阳县滨江法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告易某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员王振华适用简易程序独任审理，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告易某某及其委托代理人吕娟到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，原、被告于1986年12月经人介绍相识，1987年6月10日，原、被告在衡阳县原礼梓乡人民政府办理结婚登记手续。婚后，双方因性格不和，经常发生争吵打架，2009年被告在广西与一女性有不正当男女关系，之后一直没有回家，现夫妻已分居6年，夫妻感情已彻底破裂，特向法院起诉请求离婚、分割共同财产及请求被告赔偿原告精神抚慰金50000元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
证据1、结婚证，拟证明原、被告的夫妻关系；
证据2、衡阳县洪市镇农村信用社的借据，拟证明原、被告欠信用社10000元；
证据3、证人王某乙（系原、被告之子）的出庭作证证言，拟证明：1、被告自2009年外出后一直没有回家；2、2007年被告在外面做生意要妈妈在家里借钱，原告分别向陈月英、王联英、易善增、易红香借了钱，具体借了多少不清楚，现在钱基本上也没有还；
证据4、证人易红枚的出庭作证证言，拟证明：1、原、被告自2009年开始分居生活至今；2、被告与她人有不正当关系；
证据5、证人易善增的出庭作证证言，拟证明：1、2007年被告在外面做茶叶生意，需要钱，证人就借了8000元给原、被告，到现在还没有还，借钱时没有打欠条；2、原、被告于2009年开始分居，被告一直没有回家；
证据6、证人易红香的出庭作证证言，拟证明：2007年被告在外面做茶叶生意需要钱，原、被告向证人借了30000元，已经还了10000万元，还有20000元至今还没有还，借钱时没有打欠条；
证据7、证人王联英的出庭作证证言，拟证明：1、2007年被告在外面做茶叶生意需要钱，证人就借了4000元给原、被告，到现在还没有还；2、被告的父亲去世，原、被告的小孩结婚，被告都没有回来；3、原告一个人在家抚养小孩，现在家里财产只有两间烂房子；
证据8、证人陈月英的出庭作证证言，拟证明：1、2007年被告在外面做茶叶生意需要钱，证人借了1万元给原、被告，到现在还没有还；2、被告的父亲去世，原、被告的小孩结婚，被告都没有回来；3、原告一个人在抚养小孩，现在家里就是两间烂房子。
被告王某某向本院递交书面答辩状，其答辩称：1、同意离婚；2、共同财产共同分割；3、请求驳回原告的第三项诉讼请求。
经庭审质证，被告王某某未到庭，视为其放弃质证的权利。本院对原告提供的证据作如下分析与认定：
证据1能够证明原、被告的夫妻关系，本院予以采信；证据2系衡阳县农村信用合作联社的借款借据及借款催收通知书，能够证明原告于2007年9月16日在该社借款20000元，2008年9月16日还款10000元，还利息至2009年6月2日，到目前为止，尚欠10000元本金及利息9104元，该份证据能够证明原、被告的该笔债务的存在，本院对该份证据予以采信；证据3、4、5、6、7、8，上述证据能够证明原、被告从2009年开始分居生活至今，对该证据中关于原、被告夫妻感情的部分本院予以采信，对证人关于借款的证言，因证人没有向本院提供欠条，导致本院无法核实欠款的真实性，故对证人关于借款的证言不予支持。
根据采信的证据并结合当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
原、被告于1986年12月经人介绍相识，1987年6月10日，原、被告在衡阳县原礼梓乡人民政府办理结婚登记手续。原、被告于1989年10月15日生一女孩取名王某甲、1991年8月25日生一男孩取名王某乙，二小孩现已成年。婚姻关系存续期间，原、被告在被告老家共同建造了二层二间砖混结构住房。双方于2009年开始分居生活至今。夫妻关系存续期间，原告于2007年9月16日在衡阳县农村信用合作联社洪市信用社借款20000元，原告于2008年9月16日还款10000元，还利息至2009年6月2日，到目前为止，尚欠衡阳县农村信用合作联社洪市信用社10000元本金及利息9104元，
本院认为，原、被告讼争的是一宗典型的婚姻家庭纠纷。本案原告以夫妻性格不和，分居生活已满2年，现夫妻感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院对原告要求与被告王某某离婚的诉讼请求予以支持。关于原告请求分割共同财产的请求，本院认为，房屋的价值因被告没有到庭无法确定，故本院对双方的房屋作实物分割，即原、被告每人分割一层为宜。对于原告要求共同清偿债务的请求，原告于2007年9月16日在衡阳县信用合作联社洪市信用社借款20000元，原告于2009年6月2日还10000元本金及利息，余下的10000元本金及利息由被告偿还为宜。对于原告要求被告支付精神抚慰金的请求，本院认为，原告没有就被告有符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的情形向本院提供足够充分的证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告易某某与被告王某某离婚；
二、夫妻共同财产：一栋位于衡阳县洪市镇仁字村讲雅组的二层二间砖混结构住房，第一层归原告易某某所有，第二层归被告王某某所有；
三、夫妻共同债务：欠衡阳县信用合作联社洪市信用社10000元及利息由被告王某某负责偿还。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告易某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 王振华
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 优
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女与女方权益的原则判决。
第四十一条离婚时，原以夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。共同财产不足以清楚的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余良商初字第432号
原告：吴强。
被告：葛利民。
被告：董海贞。
原告吴强为与被告葛利民、董海贞担保追偿权纠纷一案，于2012年7月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈建勇适用简易程序，于2012年8月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴强到庭参加诉讼，被告葛利民、董海贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴强起诉称：被告葛利民于2010年7月28日向朱树松借款10万元，并出具借条一份，约定于2010年8月27日归还，并由原告吴强提供担保。借款到期后，被告葛利民未归还该借款，并在2011年5月突然失去联系，朱树松多次联系原告吴强，要求代替被告葛利民归还该借款。2011年6月30日，原告吴强代为被告葛利民向朱树松偿付了借款10万元。之后，原告吴强多次向被告葛利民催讨未果。被告董海贞与被告葛利民系夫妻，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。故诉至法院，请求判令：一、被告葛利民、董海贞支付原告吴强垫付款10万元，二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴强为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，用以证明被告葛利民向朱树松借款10万元，并由原告吴强担保的事实。2、收条一份，用以证明原告已代为被告葛利民向朱树松偿还借款10万元的事实。3、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表一份，用以证明该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系两被告夫妻共同债务的事实。
被告葛利民、董海贞未作答辩，也未向本院提供证据，对原告吴强提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告吴强提供的证据，被告葛利民、董海贞放弃到庭质证的权利，该证据符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告吴强起诉主张的事实一致。
本院认为：案外人朱树松与被告葛利民之间的借贷关系及与原告吴强之间的保证合同关系合法有效。原告吴强作为被告葛利民向案外人朱树松借款的担保人，在被告葛利民未按约返还借款时，为被告葛利民向案外人朱树松偿还借款，对此原告吴强有权依法向被告葛利民追偿，被告葛利民理应承担偿还责任。被告葛利民在与被告董海贞夫妻关系存续期间所产生的债务，系夫妻共同债务，对此被告董海贞应对该债务承担共同偿还责任。被告葛利民、董海贞未到庭抗辩，视为对原告吴强起诉主张的事实理由、诉讼请求及提供的证据所要证明的事实没有异议。综上，原告吴强的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告葛利民、董海贞于本判决生效后十日内向原告吴强支付代偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告葛利民、董海贞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求，由本院另行书面通知预交。
审判员 陈建勇
二〇一二年八月三十日
书记员 穆立强
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民二（商）初字第2320号
原告上海裕荣塑料包装有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇练新路5号2、4、6幢。
法定代表人张志华，总经理。
委托代理人陈李毅，上海市方正律师事务所律师。
被告上海佳浩服装有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇车亭公路1596号-2。
法定代表人王刘兵，负责人。
原告上海裕荣塑料包装有限公司诉被告上海佳浩服装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月20日立案受理后，因被告下落不明，由简易程序转为普通程序，于2014年1月27日公开开庭进行审理。原告上海裕荣塑料包装有限公司委托代理人陈李毅到庭参加诉讼。被告上海佳浩服装有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海裕荣塑料包装有限公司诉称，原、被告素有业务往来，2011年起被告向原告购买包装袋，并口头约定了各类包装袋的价格、付款方式及双方相应的权利义务。原告向被告交付了其要求的各类包装袋，并开具了增值税发票给被告，但至今被告仍结欠原告货款23，104.8元。原告多次催讨，被告拖延不付，故原告起诉，要求判令：一、被告支付原告货款23，104.8元；二、被告支付原告上述货款利息（自2013年6月1日计至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。审理中对诉讼请求第二项调整为：被告支付原告上述货款利息（自起诉日计至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海佳浩服装有限公司未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、增值税发票八份。证明原告与被告之间有业务往来，诉请金额和增值税发票金额一致；
2、送货单九份。证明原告已经按照约定将货物送至被告处。
审理中，原告向本院申请调查令，上海市松江区国家税务局出具涉税事项调查证明材料载明：经查询，上海佳浩服装有限公司（＊＊＊＊＊＊）6张增值税发票（代码＊＊＊＊＊＊1、＊＊＊＊＊＊2、＊＊＊＊＊＊3；代码＊＊＊＊＊＊4，＊＊＊＊＊＊5；代码＊＊＊＊＊＊6，＊＊＊＊＊＊7；代码＊＊＊＊＊＊8，＊＊＊＊＊＊9；代码＊＊＊＊＊＊10、＊＊＊＊＊＊11）均已经认证相符。
鉴于被告上海佳浩服装有限公司未到庭，系自行放弃答辩权利。本院经审查，上述证据可以确认原告所述属实。
本院认为，双方间虽没有签订书面合同，但原告提供了向被告送货的送货单，表明双方实际存在买卖合同法律关系。原告提交货物后，开具了增值税发票，被告已经将该些增值税发票向税务机关进行认证，相关的货物价款可以按该些增值税发票金额计算。原告提交了货物，被告应当支付相应的货款。本案中被告未到庭应诉，系自行放弃答辩权利，不利的法律后果由其自行承担。原告请求被告支付货款及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海佳浩服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕荣塑料包装有限公司支付货款23，104.80元；
二、被告上海佳浩服装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海裕荣塑料包装有限公司支付上述货款利息损失（以23，104.80元为本金，自2013年8月20日起计至实际清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费378元，由被告上海佳浩服装有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 李为国
代理审判员 成 皿
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年二月十四日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第1544-1号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司
被执行人李光斌。
被执行人庄克芳。
被执行人张桂华。
被执行人高庆华。
被执行人李丽。
被执行人赵洪明。
本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与李光斌、庄克芳、张桂华、高庆华、李丽、赵洪明金融借款合同纠纷一案中，本院多次采取调查手段，被执行人仍暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸贾商初字第123号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 樯
二〇一五年十一月二十六日
执行员 徐金军
江苏省高邮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邮行初字第00018号
原告严万荣。
委托代理人刘喜东，江苏宝宇律师事务所律师。
被告宝应县人民政府，住所地在宝应县宝应大道88号。
法定代表人王庭国，县长。
委托代理人单亮，宝应县房产管理副局长。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
第三人宝应县氏欣工艺礼品有限公司，住所地在宝应县小官庄镇工业园区。
法定代表人郭学凤。
原告严万荣诉被告宝应县人民政府要求撤销房产证一案，原告于2015年2月15日向本院提起了诉讼。在诉讼过程中，原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告严万荣撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告严万荣承担。
审 判 长 刘 杰
代理审判员 徐玉荣
人民陪审员 黄 玲
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 程 聪
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）哈刑初字第2号
公诉机关哈巴河县人民检察院。
被告人：马某某，小名木子，男，回族，1965年6月19日出生，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年1月11日被取保候审至今。
哈巴河县人民检察院以哈检刑诉（2014）2号起诉书指控被告人马某某犯危险驾驶罪，于2013年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。哈巴河县人民检察院检察员孙胜龙出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月4日18时许，被告人马某某醉酒后驾驶新H793**号小型轿车返回县城，20时30分许，行驶至阿克齐镇北区北边的路口处，与被害人杨某某驾驶的新H386**号小型轿车发生刮擦，经哈巴河县公安局交通警察大队第2013009号道路交通事故认定书认定，被告人马某某负事故的全部责任，杨某某无责任。经哈巴河县公安局刑事科学技术室法医鉴定，被告人马某某血液中的酒精含量为84mg／100ml。案发后，被告人马某某对被害人杨某某驾驶的车辆进行了维修并承担全部维修费，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况的说明、哈巴河县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、哈巴河县公安局发还物品、文件清单、机动车驾驶证（复印件、机动车行驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、哈巴河县公安局第2013009号道路交通事故认定书、交通事故现场照片6张；2、鉴定意见：哈巴河县公安局2013004、2013005酒精检测报告；3、证人张某某的证言；4、被害人杨某某的陈述；5、被告人马某某供述与辩解；6、2013年1月5日杨某某、马某某达成的协议；7、哈巴河县司法局于2014年1月8日出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，哈巴河县人民检察院对被告人马某某指控罪名成立，应当以危险驾驶罪追究被告人马某某刑事责任。被告人马某某醉酒驾驶机动车造成与他人驾驶的机动车发生挂擦的交通事故，经哈巴河县公安局交通警察大队认定被告人马某某负事故全部责任，量刑时依法从重处罚，被告人马某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人马某某对被害人驾驶的车辆进行了维修并承担全部维修费，取得了被害人谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人马某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。故公诉机关建议判处拘役二至三个月，适用缓刑，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自本判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张小花
二〇一三年一月十日
书记员 曹 瑞
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初767号
原告：阮桂彬，女，生于1951年6月8日，汉族。
委托代理人：潘宏，合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被告：李思彤，男，生于1996年2月26日，汉族。
原告阮桂彬与被告李思彤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘宏到庭参加了诉讼，被告李思彤经本院公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现公告期满，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮桂彬向本院提出诉讼请求：判令被告支付伤残赔偿金23363元、精神损害抚慰金4000元、误工费2400元、鉴定费700元，合计30463元。事实和理由：2012年7月16日13时40分，原告在合江镇天堂街行走时，遇到被告李思彤驾驶的电动二轮自行车被擦到，致使原告双手手腕受伤，经送往合江邓国荣门诊检查系双桡骨骨折，并进行了手法复位。被告支付了医疗费用2000元。该事故经合江县公安局交通警察大队认定被告李思彤承担事故的全部责任。原告之伤经法医鉴定为两个十级伤残。原告曾于2012年10月向法院提起诉讼，后因无法送达而撤诉。2013年起，原告即向合江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会申请调解，至今仍未调解成功。
被告李思彤未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系四川省合江县村民。2012年7月16日13时40分，被告李思彤驾驶电动二轮车在合江县县城天堂街道路处挂擦到行人即原告阮桂彬，造成原告受伤的交通事故。经合江县公安局交通警察大队作出事故认定：李思彤承担事故的全部责任；阮桂彬无责任。事故发生后，原告被送往合江县邓国荣中医骨伤诊所进行治疗。经X射线照片检查，原告之伤为双桡骨骨折；处理措施：手法复位、小夹板外固定、门诊治疗、建议休息二月。被告支付了医疗费用2000元。经原告自行申请，泸州科正司法鉴定中心于2012年10月15日作出鉴定意见：阮桂彬因车祸事故受伤致双上肢桡骨下端骨折之损伤分别评定为十级、十级伤残。原告支付鉴定费700元。尔后，原告曾于2012年10月向本院提起诉讼，后因无法找到被告撤回起诉。2013年12月至2015年10月期间，原告向合江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会申请调解未果，原告遂再次诉讼来院。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、X射线照片报告单、疾病证明书、泸州科正司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2012）合江民初字第2394号民事裁定书、合江县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会出具的调解终结书等证据在卷佐证，经审查，各证据来源合法，内容客观真实，与原告的陈述能相互印证，本院予以综合认定。
本院根据原告提交的证据，对原告主张其因此次交通事故产生的各项损失做出如下认定：1、伤残赔偿金：按2015年四川省2015年度有关统计数据中农村居民人均可支配收入10247元/年计算，合计为23363元（10247元/年×19年×12%）；2、精神损害抚慰金：按当地适用标准确定为4000元；3、鉴定费：700元；4、误工费：结合原告的伤情及医院出具的休息证明确认为2400元（80元/天×30天）。综上，合计30463元。
本院认为，公民身体权、健康权受国家法律保护。被告驾驶二轮电动车挂擦原告致其伤残，且承担该交通事故的全部责任，应当对原告由此产生的全部损失承担赔偿责任。发生事故时，被告系未成年人，但截至本案审理时，被告已年满十八周岁，应当由其自己承担此次事故的民事赔偿责任。被告经本院公告传唤，现公告期满未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，但并不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，原告要求被告支付伤残赔偿金23363元、精神损害抚慰金4000元、误工费2400元、鉴定费700元，合计30463元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告阮桂彬因交通事故受伤致残产生的除医疗费外的损失为伤残赔偿金23363元、精神损害抚慰金4000元、误工费2400元、鉴定费700元，合计30463元，由被告李思彤于本判决生效之日起十五日内向原告阮桂彬支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，诉讼保全费290元，公告费800元，合计1552元，由被告李思彤承担。该款原告已垫付，被告履行前述金钱给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 吴 宏
代理审判员 夏建英
人民陪审员 胡玉华
二〇一六年八月八日
书 记 员 周晓瑶
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第0499号
原告田平安，男，1967年12月5日出生，汉族。
委托代理人李参军，河南安澜律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，总经理。
委托代理人郭世杰，河南良仁律师事务所律师。
原告田平安诉被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年4月10日受理后，依法由审判员彭乐独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告田平安委托代理人李参军、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人郭世杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田平安诉称，2013年12月27日10时左右，郭纪伟驾驶豫Q550**号低速货车行驶至汝南县古塔街道办事处宋庄路口处，将原告田平安撞伤。经汝南县公安局交警大队认定，郭纪伟负事故的同等责任。豫Q550**号低速货车在被告信达财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险。原告田平安请求：被告信达财产保险股份有限公司河南分公司赔偿医疗费6418.66元、误工费3204.36元、护理费417.96元、住院伙食补助费540元、营养费360元、交通费500元，共计11441.58元。
被告信达财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称信达财险）辩称，对本次交通事故的基本事实无异议。豫Q550**号低速货车在本公司投保有交强险，在无免赔情况下，本公司同意赔偿原告的合理损失。
本院经审理查明：2013年12月27日8时20分左右，郭纪伟驾驶豫Q550**号低速货车沿333省道由西向东行驶至汝南县古塔街道办事处宋庄路口处，与前方同向左转弯的田振伟驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致无牌三轮摩托车乘车人原告田平安受伤，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，郭纪伟违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的同等责任；田振伟违反了该法第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，负事故的同等责任；原告田平安无责任。原告田平安受伤后第二日入住项城市职工医院治疗，经诊断为右肩锁关节脱位，共住院18日，支出医疗费5958.66元。
豫Q550**号低速货车在被告信达财险投保有交强险，保险期间自2013年10月19日至2014年10月18日。发生交通事故时，郭纪伟持有与所驾车型相符的驾驶证。
本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”当事人对汝南县公安局道路交通事故认定书认定郭纪伟、田振伟各承担事故的同等责任均无异议，本院认为其责任认定并无不当，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，应减轻郭纪伟的赔偿责任，根据交通事故当事人各自违反交通法规的情况及对造成事故的原因力大小，本院酌定郭纪伟对原告损失承担50%的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”郭纪伟驾驶的豫Q550**号低速货车在被告信达财险投保有交强险，原告的损失应首先由信达财险在交强险责任限额内赔偿。原告请求被告信达财险赔偿损失，符合上述理由及法律规定，本院予以支持。
关于原告田平安请求赔偿的范围与数额。1、医疗费，以医疗费票据为据，为5958.66元；2、误工费，根据2013年度河南省农村居民人均纯收入标准23.22元／日及住院天数18日，为417.96元；3、护理费，标准同误工费，为417.96元；4、住院伙食补助费，每日30元，为540元；5、营养费，每日20元，为360元；6、交通费，根据原告受伤住院的实际情况，酌定支持400元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费共6858.66元，由被告信达财险在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿。以上误工费、护理费、交通费共1235.92元，由被告信达财险在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。被告信达财险共应赔偿原告田平安上述各项损失8094.58元。原告田平安请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。
根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司在交强险责任限额内赔偿原告田平安各项损失8094.58元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告田平安的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取43元，由原告田平安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 彭 乐
二〇一四年六月五日
书记员 乔华丽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第2914号
原告唐登高。
被告湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人陈光乐，总经理。
原告唐登高诉被告湖南省第六工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐登高诉称，2010年被告湖南省第六工程有限公司承包炎汝高速公路第十五合同段，并成立了“湖南省第六工程有限公司炎汝高速公路第十五合同段项目部”。该项目部将承建项目部分劳务承包给原告唐登高。2012年底原告唐登高施工任务全部完成。2013年3月8日，原告唐登高与项目部结算，工程款总额为7736437.70元。2013年9月4日，原告唐登高与项目部再次结算，扣除已支款和材料款，项目部向原告唐登高出具结算单，欠原告唐登高999126.16元，被告湖南省第六工程有限公司仅在2013年9月29日支付40000元，余款959126.16元至今未付。现诉讼请求：1、判令被告湖南省第六工程有限公司向原告唐登高支付959126元工程款；2、判令被告湖南省第六工程有限公司以959126元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准支付原告唐登高自2013年3月9日起至本案判决生效之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告湖南省第六工程有限公司承担。
被告湖南省第六工程有限公司辩称，双方签订的合同中对履行合同所产生的争议明确约定了仲裁裁决条款，人民法院对本案依法不应受理，但原告唐登高在本案起诉时故意隐瞒提交双方签订的合同。按照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，请求驳回原告唐登高的起诉。
经审查，原、被告双方于2010年7月15日签订《通涵工程劳务合作协议》及《桥梁工程劳务合作协议》中均约定“若在履行本协议过程中双方发生争议时，由双方友好协商解决；双方协商不成时，则提请甲方所在公司调解；调解不成，任何一方均可向长沙仲裁委员会申请仲裁”，原告唐登高诉求被告湖南省第六工程有限公司支付的工程款及利息均系在履行上述两份协议过程中所产生。
本院认为，原告唐登高在本案起诉时未提交上述协议作为证据，亦未声明双方约定有仲裁条款，现被告湖南省第六工程有限公司在首次庭审前提交了上述协议，证明双方存在仲裁条款，故本案不属于人民法院受案范围，原告唐登高应另行向长沙仲裁委员会申请仲裁。对原告唐登高关于仲裁条款中约定“可以向长沙市仲裁委员会申请仲裁”不具有强制性的意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐登高的起诉。
案件受理费13390元退还原告唐登高。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 黄 旭
人民陪审员 莫源沙
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 卢 蓓
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0505民初65号
原告杨某某，女，汉族，现住黑龙江省双鸭山市宝清县。
被告汝某某，男，汉族，现住黑龙江省双鸭山市东荣小区。
原告杨某某诉被告汝某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请有利于解决纠纷，社会稳定，符合撤诉条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告汝某某的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告杨某某承担。
审判员 朱长山
二〇一七年五月二十四日
书记员 张新平