wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)郑民四终字第1568号上诉人（原审被告）河南城源建设工程有限公司。住所地：商丘市团结东路**号。法定代表人马培星，总经理。委托代理人王敏，河南高基律师事务所律师。委托代理人张佳，河南高基律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）贾中友，男，汉族，1975年7月14日出生。委托代理人张玉振，郑州市惠济区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）贾学营，男，汉族，1965年7月23日出生。上诉人河南城源建设工程有限公司（以下简称城源公司）因与被上诉人贾中友、贾学营劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2015）惠民一初字第194号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人城源公司的委托代理人王敏，被上诉人贾中友及其委托代理人张玉振及贾学营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年，贾中友到贾学营承包的位于开元路与清华园路附近的被告河南城源建设工程有限公司民安北郡项目12栋楼工地从事二次结构砌筑工程劳务工作，2014年9月28日，贾学营出具欠条一份，载明欠贾中友工资10438元，后该款至今未付。以上事实有庭审笔录、欠条等在案证实。原审法院认为：贾中友为贾学营、城源公司提供劳务，其合法权益受法律保护。贾中友要求贾学营支付所欠工资理由正当、证据充分，予以支持。河南城源建设工程有限公司作为工程的建设方和发包方，对贾中友的诉讼请求应在未付贾学营的工程款范围内承担清偿责任。河南城源建设工程有限公司经合法传唤未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、贾学营于判决生效后五日内支付贾中友工资款10438元，并自2015年2月12日起按银行同期贷款利率支付利息至付款之日止。二、河南城源建设工程有限公司对以上款项在未付工程款范围内承担清偿责任。案件受理费61元减半收取31元，由贾学营负担。城源公司不服原审法院判决，向本院上诉称：原审判决事实认定错误。上诉人已全额支付该笔工程款，我公司与贾中友没有合同、劳务、债权、债务关系，不应当承担清偿责任。故请求二审法院：1、维持原审判决第一项；2、请求撤销原审判决第二项或发回重审；3、本案诉讼费用由当事人负担。被上诉人贾中友答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，城源公司应当承担连带清偿责任。故应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人贾学营上诉称：工资都是由劳动部门监督发放给工人的，没有经过我手，一审处理正确。上诉人二审提交证据如下：1、2013年6月15日，城源公司与贾学营签订《砌体承包工程协议》一份；拟证明贾学营承包的工程具体情况及付款方式；2、民安北郡12#楼施工预算一份，拟证明贾学营承包工程总量；3、贾学营出具的借据8份。证明我公司已足额支付所有工程款及工人工资。被上诉人贾中友发表质证意见如下：1、一审该提交未提交，不认可新证据；2、证据一与我方无关；3、证据二不能证明工程总量；4、证据三对其证明目的有异议。被上诉人贾学营发表质证意见如下：1、证据一无异议；2、证据二没有见过，有异议；3、八张借据中的7月23日这一张有异议，不认可。工人工资的发放不经过我，城源公司与我之间从来没有结算。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：贾中友为城源公司与贾学营提供劳务，城源公司与贾学营有义务按时足额发放工人工资，以保护劳动者的合法权益。城源公司作为工程的建设方和发包方，应在未付工人工资范围内承担清偿责任。因城源公司与贾学营之间关于涉案工程并未进行结算，城源公司提供的证据也不足以证明其已足额支付工程款及工人工资，故本院对其上诉请求不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61元，由上诉人河南城源建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  刘红军审判员  赵晓涵二〇一五年八月十八日书记员  贾 茹
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00430号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人张春丽，女，汉族，住辽宁省绥中县
被申请执行人张春丽未经批准，擅自占用位于绥中县高岭镇集体土地823.57平方米建房及圈院，绥中县国土资源局于二0一三年十二月二十四日对该行为作出绥国土罚字（2013）第378号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年四月二十九日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2013）第378号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 陶智明
人民陪审员 赵程程
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨天宜
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第4275号
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社。
负责人乔梁，男，系该社主任。
被告王长海，男，1969年11月2日出生，农民，住址新民市。
被告刘云涛，男，1977年5月18日出生，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社诉被告王长海、刘云涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹娜独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告的负责人乔梁到庭参加诉讼，被告王长海、刘云涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王长海经被告刘云涛担保于2008年12月29日从我信用社借款14，000.00元，年利率11.151%，借期至2009年12月20日，借据中约定，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。此笔借款到期后经多次催要，二被告一直未偿还，请求判令二被告偿还借款及利息。
被告王长海、刘云涛经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2008年12月29日被告王长海向原告借款人民币14，000.00元，双方约定年利率11.151%，借款期限自2008年12月29日起至2009年12月20日止。被告刘云涛为被告王长海的借款提供担保，并在借款凭证上签字确认。同时双方约定，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。后经原告多次催要，二被告未及时偿还借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金14，000.00元，并按合同约定给付利息，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、借款凭证等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告王长海向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告王长海应按合同约定履行还款义务。现被告王长海未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告王长海除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告刘云涛虽系保证人，因原告未在其保证期限内主张权利，故被告刘云涛不再承担保证责任。二被告经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王长海于本判决生效后五日内一次性偿还给原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社借款本金14，000.00及利息（按信用社贷款规定计算利息）；
如果被告王长海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告新民市农村信用合作联社大柳屯信用社的其他诉讼请求。
案件受理费减半交纳75元，由被告王长海承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹娜
二〇一四年八月六日
书 记 员 魏杰
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00330号
原告汤某某，女，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律服务工作者。
被告杜某甲，男，1966年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告汤某某与被告杜某甲离婚纠纷一案，原告汤某某于2013年12月24日向本院提起诉讼，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由代理审判员唐伟独任审判，适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理，原告汤某某及其委托代理人钱文明、被告杜某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于1990年5月经人介绍确立恋爱关系，同年9月4日在原合川县xx乡人民政府办理结婚登记，1995年11月25日生育一女，取名杜某乙，现已成年。生育小孩后，由于家庭经济和双方的性格等原因，经常吵架、打架，为了缓和夫妻矛盾，原告予以忍让也无济于事，于是原告于1997年1月离家外出，从此双方未再见面，也未通过其他任何方式进行联系。原、被告虽系自由恋爱自主结婚，但婚后未建立真正的夫妻感情，且分居已达十几年，双方也互不尽夫妻义务，夫妻感情确已破裂，其夫妻关系已名存实亡，故起诉来院要求离婚。
被告杜某甲辩称，原告诉称的恋爱、婚姻情况基本属实，婚生女杜某乙户口登记薄上出生登记时间为1992年10月9日。双方夫妻感情较好，只是偶尔争吵，被告从未打过原告。原告于1995年第一次离家出走，1997年回了一次家，住了几天后第二次离家出走，从此再未回家。原告离家出走十几年，未尽到任何妻子和母亲的义务和责任，女儿杜某乙由我一人抚养长大，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1990年5月经人介绍确立恋爱关系，同年9月4日办理结婚登记，1992年10月9日生育女儿杜某乙（现已成年）。原、被告因性格差异，婚后经常因家庭琐事发生纠纷，至1995年双方发生争吵后，原告第一次离家外出，于1997年回了一次家，在家居住几天后第二次离家外出，从此再未归家，也未与被告有过任何联系。被告在原告第一次离家出走后，到原告娘家找过原告几次，因原告下落不明而无果，原告第二次离家外出后，被告未再寻找过原告，双方分居已达十几年，期间无任何联系。在此期间，双方婚生女杜某乙一直由被告抚养。庭审中，双方均称无共同债权债务，且原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证明、村委会证明、询问笔录等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，但婚前了解不够，性格各异，婚后双方因未能妥善处理夫妻关系，致使夫妻感情出现裂痕，虽然被告在原告1995年第一次离家外出后为挽回婚姻寻找过原告，但是在原告1997年第二次离家外出后，被告未能为挽救夫妻感情付诸任何行动，与原告分居长达十几年，期间双方无任何联系，事实证明双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。庭审中原告自愿放弃对夫妻共同财产的分割，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
准予原告汤某某与被告杜某甲离婚。
本案案件受理费120元，由原告汤某某负担（已纳清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐伟
二〇一四年三月十二日
书 记 员 董蕴
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第1297号
申请执行人张瑞，×××。
被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区奋斗路。
本院依据已发生法律效力的（2015）哈呼劳人仲字第62-1号仲裁裁决书，依法受理申请执行人张瑞申请执行被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，经查，被执行人西钢集团哈尔滨兴安金属制品有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 �张雨波
审判员 张 松 柏
审判员 肖 志 军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王 春 利
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙石民初字第124号
原告：王某某，女，1968年2月18日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：张某某，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院在审理原告王某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费50元，由原告王某某承担。
审判员 李成勇
二〇一五年十一月二日
书记员 马德庚
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第742-1号
申请执行人苏进添。
被执行人蔡慷慨。
申请执行人苏进添与被执行人蔡慷慨买卖合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2015）翔厦民终字第152号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人蔡慷慨未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人苏进添向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人蔡慷慨所有的款项人民币86000元及利息、执行费1190元、诉讼费250元，或查封、扣押、扣留、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一五年六月三十日
书记员 蔡礼节
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00733号
申请执行人：查富顺
被执行人：陈邦珍
本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01033号民事调解书，于2014年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人陈邦珍价值叁仟元整的财产。（￥3000.00元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘卫权
二〇一四年六月十三日
书记员 李 伟
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2014）巢执字第00733号申请执行人：查富顺被执行人：陈邦珍本院依据已发生法律效力的（2014）巢民一初字第01033号调解书，于2014年06月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被执行人陈邦珍价值叁仟元整的财产。（￥3000.00元）二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  刘卫权二〇一四年六月十三日书记员  周 华
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第30号
原告：铜鼓县桓源担保有限公司，住所地：铜鼓县三八路。
法定代表人：卢等云，总经理。
委托代理人：张峰，江西剑石律师事务所律师。
被告：周衍彬，男，1970年10月9日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县裕荣花园。
被告：吴满媛，女，1972年10月9日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县裕荣花园。系被告周衍彬之妻。
原告铜鼓县桓源担保有限公司（以下简称原告）诉被告周衍彬、吴满媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由代理审判员王德志独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张峰、被告周衍彬到庭参加了诉讼，被告吴满媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，被告向原告方借款15万元，由被告出具了借条一张，约定借款时间为2个月，利息为月息3分计算，当时被告还用自己的房屋所有权证抵押在原告处。借款到期后，被告没有归还。后原告多次催讨，被告一直以没有钱为由拖延不还。原告被迫无奈特向法院提起诉讼，要求判决被告归还借款50000元及相应利息（利息从2012年10月30日起至还清借款之日止，利率按月息3分计算），本案诉讼费用由被告承担。
被告周衍彬辩称，借款是事实，无异议。但我现在没有能力归还，利息过高，我负担不了。
被告吴满媛未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年10月30日，被告周衍彬、吴满媛夫妇向原告方借款150000元，被告周衍彬、吴满媛当场出具了借条一张给原告，借条上约定借款时间为2个月，利息为月息3分。被告周衍彬、吴满媛还用自己的房屋所有权证、国有土地使用证抵押在原告处进行担保。借款到期后，被告周衍彬、吴满媛没有归还借款。后原告多次催讨，被告周衍彬、吴满媛一直以没有钱为由拖延不还。原告被迫无奈诉至本院，要求判决被告周衍彬、吴满媛归还借款150000元及相应利息（利息从2012年10月30日起至还清借款之日止，利率按月息3分计算），本案诉讼费用由被告承担。
另查明，中国人民银行同期公布的金融机构一至三年的贷款基准利率为年利率6.15%。
上述事实，有原告提交的借条一张及原、被告的当庭陈述为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告周衍彬、吴满媛向原告借款，有被告周衍彬、吴满媛出具的借条为凭，原告与被告周衍彬、吴满媛间的债权、债务关系明确，且合法、有效。双方对还款期限已有约定，依法被告周衍彬、吴满媛应在约定期限内返还，被告周衍彬、吴满媛应当履行还款义务。因此，原告要求被告周衍彬、吴满媛偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。原告主张按月息3分计算利息，折算成月利率为3%，超过了银行同类贷款利率的四倍（6.15%＊4倍÷12个月＝2.05%），因此本院对超过的四倍的部分不予支持。因被告吴满媛未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周衍彬、吴满媛在本判决生效之日起十日内偿还原告铜鼓县桓源担保有限公司借款150000元及相应利息（利息从2012年10月30日起算至还清借款之日止，利率按月利率2.05%计算）。
被告周衍彬、吴满媛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
若逾期给付，权利人可在二年内向本院申请执行。
案件受理费3300元，由被告周衍彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王德志
二〇一五年二月九日
书 记 员 周小燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0423号
原告封卫星。
委托代理人封莉莉。
委托代理人蔡余良。
被告蒋栗。
原告封卫星与被告蒋栗民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员陈轼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封卫星及其特别授权委托代理人封莉莉、蔡余良到庭参加诉讼，被告蒋栗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告封卫星诉称，被告蒋栗因公司资金周转分六次共计向原告借款165000元。多年来原告向被告索要借款无果，请求判令被告偿还原告借款165000元。
原告为证明其主张，向本院提供了2009年2月19日至2011年7月19日被告向原告出具的借条六份，借款金额共计165000元。
被告蒋栗未答辩亦未举证。
经审理查明，2009年2月19日至2011年7月19日期间，被告蒋栗以公司需要资金周转为由，向原告陆续借款合计165000元并出具借条。后原告索要无着，诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告提供的证据，可以确认被告向原告借款165000元的事实。原告要求被告立即偿还借款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋栗于本判决生效后三十日内偿还原告封卫星借款165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告蒋栗负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
主审法官 陈 轼
二〇一五年六月十八日
法官助理 严 超
书 记 员 杨明月
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第354号
上诉人（原审原告）李宁波。
被上诉人（原审被告）孙志永。
被上诉人（原审被告）程保军。
被上诉人（原审被告）邯郸市邯山易达汽车运输队。
住所地：邯郸市邯山区和平路***号。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司。住所地：邯郸市人民路***号。
负责人付晓慧，该公司经理。
上诉人崔彩燕因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2014）永民初字第1970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人李宁波于2015年4月24日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李宁波申请撤回上诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人李宁波撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1915元，减半收取957.5元，由上诉人李宁波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王双振
审 判 员 王一民
代理审判员 田 莉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张翠英
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00900号
原告李某，女，1978年6月3日出生，汉族，下岗工人，住所大荔县许庄镇。
委托代理人郭某某，陕西唯成律师事务所律师。
委托代理人李某，女，1976年3月23日出生，汉族，工人，住所大荔县城关镇。
被告吴某某，男，1974年3月12日出生，汉族，居民，住所大荔县许庄镇。
本院于2015年5月4日依法立案受理原告李某与被告吴某某离婚纠纷一案。依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人、被告吴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系自由恋爱，1999年1月登记结婚，同年5月举行结婚仪式，2003年8月30日生育一子，取名吴某。婚初夫妻感情尚好。原、被告均系光华纺织厂职工，2008年光华纺织厂破产后双方均下岗，下岗后双方便因生活的负担加重、就业、经济问题等生活琐事经常发生纠纷。2012年3月因购房债务偿还事宜原、被告再次发生纠纷，且原告身体常年有病，被告从不关心，不闻不问，给原告身体及精神造成很大痛苦。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂。原告于2014年8月起诉要求离婚，后经法院调解原告撤诉，但撤诉后被告仍然不思悔改，无奈原告再次提出离婚；婚生子由原告抚养，被告承担孩子的抚养教育费；依法分割夫妻共同财产；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴某某辩称，原告提出离婚，被告表示同意。婚生子的抚养尊重孩子的意见。对原告提出的婚姻形成过程及孩子的出生时间都属实。原告要求依法分割夫妻共同财产，被告的意见是依法公平分割。
原告为证明其主张提供如下证据：
一、2012年3月3日被告吴某某与景某某、李某达成的房屋买卖协议及该房屋的产权证书。欲证明该房屋是原、被告婚后共同购买景某某的，系原、被告婚后共同财产。同时证明该房屋产权登记仍在景某某名下。
二、2012年4月18日收条一份。用以证明该房屋的购房款系原、被告共同交给出卖人的。
三、原告自写的清单，用以证明2012年3月购买大荔县富民巷10号独院时，被告父亲出资5.8万元、借被告妹妹5万元、原告母亲5000元、卖许庄的房屋价款5万元、原、被告自有5.2万元，剩余6万元是借原告朋友的。
四、视听资料光盘一张，用以证明被告还朋友的6万元是通过挣利息差及房屋租金清偿借款的，而不是从被告父亲处借款的。
被告对原告提供的证据1-3无异议。对证据4提出不属实，纯属原告自己想的。
经庭审，对原告提供的证据1-3，原、被告均无异议，本院予以确认。
被告为支持其�张提供以下证据：
一、证人吴某某出庭作证，证明原、被告婚后购买的房屋是给吴某某买的，同时证明借款6万元也是吴某某还的。
二、证人吴海侠出庭作证，证明原、被告买房时借了她5万元，同时证明买房后为还借款，被告还借了她4.5万元，一直未还。
原告对两位证人的证言提出原、被告购房时被告父亲吴某某出资的5.8万元及借证人吴海侠的5万元表示认可，对其他证言认为有亲戚关系，证言不真实。再是原告提出购房时借吴海侠的5万元已经清偿，但未提供证据证明。
经庭审，本院认为证人吴某某所述购房事宜的证言与事实不符；本院不予采纳；证人吴某某、吴海侠在陈述还款事宜中的证言相互矛盾，本院不予采信。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，婚初感情尚好，2008年后由于双方均下岗，在后期就业，经济问题等生活琐事的处理中，双方意见分歧，导致双方经常为家务琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。原告曾于2014年8月起诉要求离婚，后又撤诉，但撤诉后夫妻关系并未改善。故原告再次提出离婚，并要求处理婚生子的抚养及婚后共同财产的分割。
另查明，原、被告婚后共同财产有，位于大荔县富民巷（原14号）现10号房屋一院，该房屋产权登记于景某某名下，原、被告仅享有债权并未取得物权。海尔牌电冰箱一台，挂式空调一部，电动三轮车一辆，电动自行车一辆，电脑二台。
庭审前本院与原、被告的婚生子进行谈话，征求孩子的意见，孩子愿意随被告生活。庭审中原告提出尊重孩子的意见。对婚生子由被告的抚养，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审前双方对2012年3月购买的大荔县富民巷（原14号）现10号房屋一院，均同意竞价�28万元，庭审中双方对竞价28万元均未提出异议，本院予以确认。
本院认为，婚姻是以感情为基础的。原、被告婚姻基础较好，但原、被告婚后不能很好的处理夫妻关系，常因生活琐事发生吵闹，致使夫妻感情逐渐不睦，且原告曾于2014年8月起诉要求离婚，后又撤诉，撤诉后，双方之间的感情仍未改善，现原告提出离婚，被告表示同意，本院予以准许。婚生子的抚养，本着有利于未成年人的健康成长，并尊重孩子的意愿，应随被告生活为宜，原告依法应承担相应的孩子抚养教育费。对原、被告婚后夫妻共同财产位于大荔县富民巷（原14号）现10号房屋一院，双方当事人在诉讼过程中，对该房屋亦进行竞价，房屋价值28万元，但购房时被告父亲出资的5.8万元，因数额较大，应作为原、被告婚后共同债务处理。对购房时借吴海侠的5万元，原告母亲5000元，均也应�为原、被告婚后共同债务处理。故对房屋价值28万元中应扣除以上双方婚后因购房借款11.3万元，对剩余的价款16.7万元，双方依法分割。本着有利于生产、生活的原则，房屋归被告占有，由被告给付原告相应的房屋价值款。对原、被告婚后其他共同财产应依法分割。原告陈述已经将吴海侠的5万元清偿，因原告未提供相关证据证明，本院不予采纳。被告辩称6万元的购房借款是其父亲偿还的，与事实不符，且被告提供的证人证言相互矛盾，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告吴某某离婚；
二、婚生子吴某随被告吴某某生活，由原告李某�2015年9月起每年的9月1日前给付孩子抚养、教育费3600元，直至孩子年满十八周岁止；
三、婚后共同财产位于大荔县富民巷（原14号）现10号房屋一院由被告吴某某占有，由被告吴某某给付原告李某房屋折价款88500元；
四、婚后共同债务借吴某某5.8万元、借吴海侠的5万元，由被告吴某某偿还；借原告母亲的5000元，由原告李某偿还；
五、婚后共同财产挂式空调一部，电动三轮车一辆，电脑一台归被告所有，电动自行车一辆，海尔牌电冰箱一台，电脑一台归原告所有。
案件受理费300元，减半收取，原、被告各半承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一五年七月三日
书记员 王明欣
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00900号
原告大丰市骊欧服装店，住所地大丰市区鸿基汇金购物公园三号楼16号门市。
负责人李菊华，大丰市骊欧服装店业主。
委托代理人钟俊（特别授权），北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告杨建华，男，汉族。
委托代理人李剑（特别授权），大丰市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告大丰市骊欧服装店（以下简称骊欧店）诉被告杨建华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法由审判员黄杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骊欧店的委托代理人钟俊，被告杨建华及其李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骊欧店诉称，2012年4月25日，原被告签订房屋租赁合同书，约定租赁期限为2012年5月15日至2016年5月10日，2012年5月15日至2013年5月15日房屋租金为贰拾陆万元整，2013年5月15日至2016年5月15日每年租金为贰拾玖万元整，另付房屋押金三万元整。后原告向被告支付押金3万元、房屋转让费20万元、2012年5月15日至2015年5月15日的租金84万元，合计107万元。2014年10月15日，因被告未能支付房东房租，导致房东封门，后被告于2015年3月8日将原告店铺封锁，故请求判令解除房屋转让协议及房屋租赁合同书；责令被告提供租金发票；责令被告退还押金、房屋转让费、租金合计281643.84元（押金30000元、转让费200000元、2015年3月9日-2015年5月15日的租金52383.36元）；责令被告赔偿损失187134元（其中装修损失157134元、营业损失30000元）；本案诉讼费由被告承担。
被告杨建华辩称，原告所诉的房屋租赁合同是事实，但原告在租赁期内不能按时缴纳租金和水电费构成违约，现原告提出解除合同，我表示同意，原告主张的要求提供发票，因合同约定税款由原告主张，故在原告提交税款的情况下被告同意为其开具发票，该行为非民事案件的处理行为，法院不应支持。原告主张的要求被告返还转让费20万元无法律依据，因该转让费是原告在承租时对原有装潢设施的一种补偿，原告要求退还租金和押金也无法法律依据，因原告在承租时改变了原有的房屋结构，只有原告恢复原状后才有权主张返还押金。被告并无过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月25日，杨建华（甲方）与骊欧店委托代理人杨建建（乙方）签订房屋租赁合同书，约定甲方将位于大丰市区鸿基汇金购物公园的三号楼16、17号门面房（计三层）出租给乙方，租赁期限为4年。自2012年5月10日至2016年5月10日。租金及支付方式，2012年5月15日至2013年5月15日，房屋年租金为人民币26万元；2013年5月15日至2016年5月15日房屋每年租金29万元，另租房押金为3万元，租房期间房租跟随左右房价。采取先付后使用的原则，订立合同时交付房屋当年租金金额。以后每年在2月10日前一次性缴纳当年租金给甲方，如不按时缴纳租金，甲方有权解除合同，并由乙方承担违约责任，从租房押金中扣除。甲方提供房产证（或出具有出租权的有效证明）、身份证明等文件，乙方提供身份证明文件，所有复印件仅供本次租赁使用。乙方应守法经营。照章纳税。所有税赋、费用由乙方承担（包括房屋租赁税），合同到期乙方所经营的货物、商品自行处理，无条件全部搬出并按期将房屋交还甲方。如乙方不按期交还房屋，延迟期间，则每逾期一日应向甲方支付原租金三倍的滞纳金。乙方还应承担因逾期归还甲方造成的损失。租赁期间如一方要求终止合同，提出终止方须提前三个月的租金补偿另一方等内容。合同签订当日，杨建华立据收到杨建建房屋租金及押金29万元，另立据收到杨建建房屋转让费20万元，杨建华将涉案的房屋包括原经营金店的相应装潢设施一并交付给原告，原告接收房屋后，对原有的装潢设施全部进行了拆除，并重新装修后投入经营，于2013年2月原告骊欧店通过汇款的形式又给付了2013年5月15日至2015年5月15日期间的租金58万元。2014年10月，涉案房东发现相邻门市涨价，并向原被告提出涨价请求，经双方一段时间沟通，未能达成涨价协议。双方由此产生矛盾。2014年2月16日，被告杨建华向原告发出通知书，要求原告在2014年2月23日前以每年租金36万元的标准缴清租金。2015年1月22日，原告骊欧店及李菊华就王志强的侵权行为向本院提起诉讼，该案在审理过程中，在王志强的参与下，原被告之间口头达成协议解除了双方签订的房屋租赁合同书，原告于2015年3月5日将房屋内的物品从涉案房屋中搬出，将涉案房屋向被告进行了移交。骊欧店及李菊华向本院撤回了对王志强的诉讼。2015年4月8日，被告向供电部门缴纳了涉案房屋的电费2181元。原告遂于2015年4月10日向本院提起诉讼。
审理中，原告向本院撤回了责令被告提供租金发票和责令被告赔偿损失187134元的诉讼请求，且原告并未实际向本院申请财产保全。
上述事实，有双方当事人的陈述、房屋租赁合同书、收条、发票、通知等证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。在合同履行过程中，双方协商自愿解除合同，且原告已从涉案门市中撤出，返还了租赁物，故原告要求解除合同的请求，本院予以支持。对原告要求被告返还押金3万元以及返还租赁尚未终止期间的已付租金即2015年3月9日起至2015年5月15日止的租金应为50848元（29万元／年÷365天×66天），依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此对于押金和租赁尚未终止期间的已付租金，被告应予返还。就被告主张的房屋转让费20万元，因该转让费系原告在承租该房屋时对原装修设施的补偿，该装修设施原告接受后已进行拆除，故其请求无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告骊欧店与被告杨建华之间签订的《房屋转让协议》及《房屋租赁合同书》；
二、被告杨建华返还原告骊欧店押金人民币3万元，返还租金50848元，合计人民币80848元；
三、驳回原告骊欧店其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
义务人如果不按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8332元，减半收取4166元，由原告骊欧店负担3256元，被告杨建华负担910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 黄杰
二〇一五年七月九日
书记员 胥谨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初第3846号
原告：呼和浩特市新树一帜商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区小黑河镇讨卜齐村村委会西侧。
法定代表人：王荣华，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔺启明，英南律师事务所律师。
被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路3027号。
法定代表人：叶志彪，该公司总经理。
原告呼和浩特市新树一帜商贸有限责任公司（以下简称新树一帜公司）与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司（以下简称瑞和建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新树一帜公司委托诉讼代理人蔺启明到庭参加诉讼，被告瑞和建筑公司经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新树一帜公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付套装门款286,978元，逾期付款利息17,757元，共计304,735元。事实与理由：2015年3月12日，原被告签订了一份《产品购销合同书》，合同约定原告为被告所建设的住宅供应并安装套装门，交货期为合同签订后的20日内，付款期限为完成工程量后3个月内付清货款。2015年7月15日原告为被告安装完套装门，2015年8月27日被告向原告出具了《欠款条》，认可仍欠原告工程款共计286,978元。之后原告曾多次向被告催要该工程款，但被告迟迟未予支付，因此原告为维护自身的合法权益，现诉至法院。
被告瑞和建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年3月12日，原告新树一帜公司与被告瑞和建筑公司的呼和浩特恒大城综合楼9室内外装修工程项目部签订了一份《产品购销合同》，合同约定原告为被告开发建设的位于北二环恒大综合城9号楼提供套装门。原告按照合同约定供货后，双方进行了结帐，2015年8月27日被告瑞和建筑公司呼和浩特恒大城综合楼9室内外装修工程项目部向原告出具了《欠款条》，认可仍欠原告工程款286,978元。
本院认为，通过庭审中原告新树一帜公司所出示的证据，可以认定原告与被告瑞和建筑公司的呼和浩特恒大城综合楼9室内外装修工程项目部之间的买卖合同真实存在，原告供货后，被告瑞和建筑公司的呼和浩特恒大城综合楼9室内外装修工程项目部为原告新树一帜公司出具了《欠款条》，该行为应视为原告的工程量已经完成，被告瑞和建筑公司的呼和浩特恒大城综合楼9室内外装修工程项目部应向原告履行相应的付款义务。被告瑞和建筑公司的呼和浩特恒大城综合楼9室内外装修工程项目部是被告瑞和建筑公司内设的机构，无独立法人资格，因此应由被告瑞和建筑公司向原告承担支付义务。
原告请求的逾期付款违约金部分，因双方在合同中只约定了被告应在完成工作量3个月后向原告支付工程款，并未约定违约金的计算方式，现原告请求按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，要求以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。但原告主张的逾期起始日期应当以被告出具欠款条认可其完成工作量的日期之后三个月为起始日期，因此原告请求被告支付逾期付款违约金的请求起始日期应当从2015年11月27日开始计算。
综上所述，被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司应向原告呼和浩特市新树一帜商贸有限责任公司支付剩余货款286,978元，并且被告应当从2015年11月27日开始至2016年7月15向原告支付逾期付款的利息，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
一、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司向原告呼和浩特市新树一帜商贸有限责任公司支付所欠工程款286,978元，于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司向原告呼和浩特市新树一帜商贸有限责任公司支付逾期付款违约金15，048元[286,978×（5.5%+5.5%*50%）÷365天×232天]，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2,936元（原告已预交），由被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王菊蓉
二〇一六年九月十九日
书记员 方 玲
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南扬商初字第0255号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园89号，（组织机构代码：74248588-7）。
法定代表人张中云，该公司董事长。
委托代理人孙凯、许蕾，均系江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告姚志强，男，1964年12月18日生，汉族，户籍在无锡市崇安区永勤弄***号***室。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告姚志强追偿权纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法由代理审判员黄海涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人许蕾、被告姚志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置业担保公司诉称：2010年1月18日，姚志强与中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）1份，约定由姚志强向无锡建行借款18万元用于购买房屋。同日，姚志强与置业担保公司签订《商业性贷款担保协议书》，约定由置业担保公司为姚志强的上述贷款提供连带保证担保。嗣后，无锡建行依约放款，但姚志强未按约还款；2013年6月21日、10月21日，无锡建行分别向置业担保公司发出履行保证责任通知单，告知姚志强拖欠应付本息7554.91元、7558.88元，并要求置业担保公司承担保证责任；置业担保公司收到上述通知单后即垫付了相应逾期欠款。但姚志强至今未归还上述欠款，置业担保公司遂诉讼来院要求判令：1、姚志强向置业担保公司支付代偿款人民币15113.79元；2、姚志强向置业担保公司支付从代偿之日起至实际给付之日、按贷款利率的水平上浮50%计算的利息；3、判令姚志强承担置业担保公司为实现该债权的律师费2800元、办案费用500元；4、本案诉讼费用由姚志强承担。
被告姚志强辩称：置业担保公司为其垫付款项是事实，由于目前经济状况比较困难，一时无法还清，但以后会逐步归还。对置业担保公司主张的律师费、办案费不予认可，这费用要待其将来有钱了再说。经审理查明：2010年1月18日，姚志强、王珍（系姚志强配偶）与无锡建行签订《借款合同》1份，约定：姚志强、王珍向无锡建行借款18万元用于购买南湖家园113-502室、建筑面积98.5平方米的房屋1套；借款期限为120个月；担保方式为抵押与最高额保证；贷款利率为基准利率水平下调30%，本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同日，置业担保公司与姚志强签订《商业性贷款担保协议书》1份，约定：因姚志强购买无锡市经济适用住房管理中心坐落于南湖家园113号502室房屋产生的债务，置业担保公司为确保姚志强与无锡建行签订的借款合同的履行，置业担保公司同意为姚志强的上述借款提供担保；担保范围为借款人的借款本金及利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、银行因追索债权发生的诉讼费、律师费等相关费用；在担保期内，如姚志强未按期足额还款导致置业担保公司代为偿还借款本息的，姚志强应当向置业担保公司支付置业担保公司代偿款本息、罚息等，并支付自代偿之日起的利息（按姚志强与无锡建行签订的借款合同约定的逾期贷款利率计算）；置业担保公司代为偿还借款本息后，置业担保公司有权向姚志强追偿或以无锡建行的名义向姚志强追偿全部的本息以及置业担保公司自垫付之日起算的利息（利息按借款人与贷款银行签订的《借款合同》约定的逾期贷款利率计算）；发生置业担保公司向姚志强追偿的，因追偿发生的诉讼费、律师费及置业担保公司实现债权的费用均由姚志强承担。嗣后，无锡建行依约放款，但姚志强未按约还款。无锡建行分别于2013年6月21日、10月21日向置业担保公司发出履行保证责任通知单，要求置业担保公司为姚志强履行还款义务。为此，同年6月21日、10月24日，置业担保公司按无锡建行的要求，为姚志强向无锡建行代偿贷款本息7554.91元和7558.88元。因姚志强至今未归还上述款项，置业担保公司催讨未果遂诉讼来院。
另查明：2014年2月，置业担保公司与江苏博事达（无锡）律师事务所签订聘请律师合同，约定由江苏博事达（无锡）律师事务所指派律师出庭代理本案，约定律师代理费为2800元。上述事实，有《借款合同》、《商业性贷款担保协议书》、履行保证责任通知单、进账单、还款凭证、聘请律师合同等书证及当事人陈述附卷佐证。本院认为：无锡建行与姚志强签订的《借款合同》，置业担保公司与姚志强签订的《商业性贷款担保协议书》均为双方的真实意思表示，均合法有效。因姚志强未按约还款，置业担保公司为此履行了担保责任，并在其实际履行的范围内，要求姚志强归还垫付款本金，并支付相应利息的主张，符合合同约定，予以支持。关于置业担保公司要求姚志强支付律师费2800元及办案费用500元的诉讼请求，因其未提供相应证据，且姚志强不予认可，本院不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、姚志强于本判决发生法律效力之日起3日内归还置业担保公司垫付款本金15113.79元及相应利息（分别以7554.91元为基数、自2013年6月21日起，以7558.88元为基数、自2013年10月24日起，至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率下调30%再上浮50%计算），息随本清。
二、驳回置业担保公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后为130元（已由置业担保公司预交），由姚志强负担，姚志强于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给置业担保公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
代理审判员 黄海涛
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈夏梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
海南省海口市美兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）美民一初字第378号
原告李永保，男。
委托代理人汪成富，男。
被告海南吉满家房地产营销策划有限公司。
原告李永保与被告海南吉满家房地产营销策划有限公司（以下简称“吉满家公司”）居间合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，由郑薇担任审判长、人民陪审员李瑀、钟郑娟参加合议，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪成富到庭参加诉讼，被告吉满家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永保诉称：被告对原告声称只要交纳5－6万元手续费就保证能办到经济适用房指标，后来被告的行为被曝光见报，原告方知上当受骗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，原告特向法院提起诉讼，请求判令：被告向原告退还购买“经济适用房”手续费定金2万元整。
被告吉满家公司辩称：一、原告支付2万元定金属实，但被告已经将该定金如数交给陈进华，这点可以从被告交给法院相关收据查明。一直以来，由于陈进华身份的特殊即为美兰区政府公务员，其欺骗被告有能力购买到经济适用房屋指标，让被告帮忙出售指标，被告信以为真，故帮忙联系出售，直到陈进华被公安机关逮捕，被告方知道其欺骗行为，故被告亦是受害者。二、被告已经将定金给了陈进华，由于众多的客户纷纷上门追索要求返还定金，已经严重影响了公司经营，并于2013年3月份倒闭，现无能力偿还原告的定金，但是被告已经积极配合公安机关的调查，亦在龙华区人民法院起诉了陈进华，希望能追回款项，早日归还原告。
经审理查明，海口市青年路水滨花园属海口市经济适用住房项目。2011年12月16日，原告李永保与被告吉满家公司签订一份《委托购买协议书》。主要约定：原告委托被告购买位于海口市青年路水滨花园的房产，户型为2房1厅，面积为62平方米，价格为由3800元／平方米；被告受原告委托，为原告办理申请及购买前的相关手续，直到原告参加摇号选房为止；原告需要支付被告手续费人民币50000元；签订本协议之日原告支付被告人民币20000元，原告和该项目开发商签署正式买卖合同之日，原告向被告支付余下的款项人民币30000元；被告要尽力为原告办理申请报批手续，如因被告原因或其它不可抗力导致未能通过申请，被告在申请失败后三个工作日内全额退还已经收取的手续费；原告要求被告提供4号楼，C户型，东南朝向，楼层为16-23层，16层最好；如果被告未能给原告提供原告要求的楼层、户型，原告拒绝调整的，被告退还原告已付的手续费；等等。上述合同签订之后，原告向被告支付了上述房屋的购房手续费人民币20000元。之后，被告未依约将承诺上述房屋介绍给原告购买，原告未能与开发商签订房屋买卖合同。于是，原告向被告要求返还已支付的购房手续费，但被告一直未将20000元购房手续费返还给原告，遂成讼。
在诉讼过程中，原告确认其在签订《委托购买协议书》时，明知海口市青年路水滨花园属海口市经济适用住房项目。被告在答辩中承认其向原告出售经济适用住房指标。鉴于经济适用房的政策，本院向原告释明原、被告双方签订的《委托购买协议书》为无效合同，原告表示不变更诉讼请求。
本院确认的上述事实，有《委托购买协议书》、《收据》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为以上证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，可以采信。
本院认为，根据《海南省经济适用住房管理实施办法》及《海口市经济适用住房管理暂行办法》的规定，经济适用住房是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向本地城镇低收入及中等偏低收入住房困难家庭出售，具有保障性质的政策性住房；在海口市申请购买经济适用住房应当同时符合下列条件：具有本市城镇常住户口，或在本市辖区内依法注册登记的单位连续工作并依法缴交各项社会保险满8年；无自有住房或住房面积低于市政府规定的住房困难标准；家庭收入符合市政府划定的家庭收入标准；经济适用住房供应对象的家庭收入标准和住房困难标准由市人民政府确定，实行动态管理，每年向社会公布；住房保障主管部门对购买经济适用住房的申请进行审核批准。由此可见，经济适用房的销售对象有严格的限制，只有符合条件的家庭才拥有经济适用房的购买资格。原、被告约定由被告介绍原告购买的海口市青年路水滨花园属于海口市经济适用房项目，被告不享有对原告购买经济适用房资格进行审核的职权，却与原告签订的《委托购买协议书》，介绍原告购买经济适用住房、向原告出售经济适用住房指标，扰乱了我国经济适用房的管理秩序，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第四项的规定，损害社会公共利益的，合同无效。故原、被告签订的《委托购买协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还。故被告根据无效合同取得的购房手续费20000元，依法应返还给原告。故原告诉请被告返还购房手续费20000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（四）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告海南吉满家房地产营销策划有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李永保购房手续费人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币300元（原告已预付），由被告海南吉满家房地产营销策划有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 郑 薇
人民陪审员 李 瑀
人民陪审员 钟郑娟
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杨 睿
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（四）损害社会公共利益；
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈浒商初字第334号
原告：严志根，男，1952年12月2日出生，汉族，慈溪市横河志国塑料增塑剂店业主，住慈溪市。
委托代理人：王洪吉，浙江句章律师事务所律师。
被告：孙杰，男，1959年6月17日出生，汉族，住慈溪市。
原告严志根诉被告孙杰买卖合同纠纷一案,本院于2010年4月7日立案受理,依法由审判员岑国明适用简易程序于2010年5月11日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告严志根的委托代理人王洪吉到庭参加诉讼，被告孙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严志根起诉称：2009年2、3月，被告向原告购买芳烃增塑剂（俗称臭油），计货款56780元。后原告多次催讨，被告未予履行。请求判令被告即时给付原告货款56780元。
原告为证明其诉称的事实成立，向本院提供了2009年2-3月的送货单6份，以证明原告供货给被告，计货款56780元的事实。
被告孙杰未作答辩，也未在本院指定的期限内提供证据。
原告提供的证据即6份送货单载明：收货单位为“孙杰”，货为“臭油”、“渣油”，合计货款金额为56780元,被告在上述6份送货单中签署了姓名。因被告未提供反驳证据，故本院对该证据的证明效力及被告应付原告货款56780元的事实予以确认。
本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同成立并有效；被告依法应履行合同义务，支付原告货款。原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定,判决如下:
被告孙杰于本判决生效之日起十日内给付原告严志根货款人民币56780元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币600元,由被告负担,于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审判员 岑国明
二〇一〇年五月十一日
书记员 陈铃锋
附判决适用条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附申请执行条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01509号
原告喻某，女，1987年10月28日出生，汉族，武汉市人，营业员。
委托代理人肖龙梅，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告赵某，男，1979年2月19出生，汉族，仙桃市人。
原告喻某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员周静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加了诉讼。被告赵某经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称：原、被告于2008年2月相识恋爱，2011年5月13日经婚姻登记部门登记结婚，2011年6月8日生育一女赵冉汐。因双方婚前缺乏了解，婚后被告长期不顾家，双方未能建立夫妻感情。2012年7月起原、被告分居至今。现原告要求与被告离婚，婚生女赵冉汐由原告抚养，被告承担小孩的抚养费。
原告喻某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证及出生医学证明一份，证明双方系合法夫妻关系及小孩赵冉汐的出生时间。
被告赵某未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据系有关职能部门出具，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年相识自由恋爱。2011年5月13日经婚姻登记部门登记结婚。2011年6月8日生育一女赵冉汐。双方因感情不合，有时为家务琐事发生争吵。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未举出相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告喻某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周静
二〇一五年十二月十四日
书记员 李睛
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01509号
原告喻某，营业员。
委托代理人肖龙梅，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告赵某甲。
原告喻某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理后，依法由审判员周静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加了诉讼。被告赵某甲经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻某诉称：原、被告于2008年2月相识恋爱，××××年××月××日经婚姻登记部门登记结婚，××××年××月××日生育一女赵某乙。因双方婚前缺乏了解，婚后被告长期不顾家，双方未能建立夫妻感情。2012年7月起原、被告分居至今。现原告要求与被告离婚，婚生女赵某乙由原告抚养，被告承担小孩的抚养费。
原告喻某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证及出生医学证明一份，证明双方系合法夫妻关系及小孩赵某乙的出生时间。
被告赵某甲未答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告所举证据系有关职能部门出具，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年相识自由恋爱。××××年××月××日经婚姻登记部门登记结婚。××××年××月××日生育一女赵某乙。双方因感情不合，有时为家务琐事发生争吵。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告主张与被告夫妻感情破裂，但未举出相应的证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告喻某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告喻某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周静
二〇一五年十二月十四日
书记员 李睛
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初8830号
原告:徐州君雄国际物业有限公司,住所地新沂市锦绣华庭26号楼10-1室。
法定代表人：何智雄，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴梅，该公司员工。
被告:周成建,男,1959年6月15日出生,汉族，住新沂市。
原告徐州君雄国际物业有限公司(以下简称君雄公司)与被告周成建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月9日公开开庭进行了审理。原告君雄公司的法定代表人何智雄及委托诉讼代理人吴梅到庭参加诉讼。被告周成建经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
君雄公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决周成建交纳物业服务费1569元，违约金159元，合计1724元。2.诉讼费由周成建负担。诉讼中，君雄公司撤回对违约金的诉讼请求。事实和理由：周成建系中央公园小区2-2-2803室的业主。房屋建筑面积为97.11平方米。周成建与君雄公司签订物业管理服务协议，约定物业费按照建筑面积每月每平方米1.2元计算。君雄公司依约履行了协议，但经书面催交，周成建未交纳2012年12月1日至2014年1月13日的物业费。
周成建未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院认为，根据君雄公司提供的证据，可以认定经君雄公司书面催交，周成建未向君雄公司交纳自2012年12月1日至2014年1月13日期间的物业费1569元。根据物业服务合同的约定，对于君雄公司的诉讼请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
周成建于本判决生效后十日内向徐州君雄国际物业有限公司支付欠交期间的物业费1569元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由周成建负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 刘培培
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0605民初661号
原告刘某甲，住北京市海淀区。
委托代理人于国锡，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，住青岛市黄岛区。
原告刘某甲诉被告刘某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云凤适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘某甲的委托代理人于国锡到庭参加诉讼，被告刘某乙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告的父亲刘某于1994年与原告的母亲李某离婚。刘某于2014年病故。刘某的母亲已于2007年病故。现在刘某遗产的第一顺位继承人只有原告和刘某的父亲刘某乙。刘某生前有一处房屋，系江�区地税局家属楼2单元105室，面积为75.66平方米。原告要求继承该房屋。
被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原告刘某甲与被告刘某乙系祖孙关系。原告的父亲刘某于1994年与原告的母亲李某办理离婚手续，婚生女刘某甲即本案原告由李某抚养。刘某于2014年病故。刘某的母亲张某已于2007年病故。现在刘某遗产的第一顺位继承人只有刘某甲和刘某的父亲即被告刘某乙。
2002年3月10日，刘某与江源区地税局签订房屋转让协议书，江源区地税局将坐落在江源区德泰大街地税局东侧集资家属楼2单元105室房屋的产权转让给刘某，房屋面积为75.66平方米，房屋没有办理过户手续。
现原告要求继承该房屋。庭审时原告的代理人向法庭提交2015年10月26日被告刘某乙出具的声明一份，证实刘某乙放弃继承本案涉案房屋，其继承份额由其孙女刘某甲继承。
证明上述事实的证据有：江源区地税局与刘某签订的转变公有住房契约、交款收据、江源区地方税务局出具的证明（2份）、（1994）三民初字第53号民事调解书、江源区档案馆证明、江源区民政局证明、江源街道富强社区居民委员会证明、青岛市黄岛区青海镇海清村委会证明、白山市江源区房地产产权市场管理处证明等。
本院认为：本案现有证据可以证实，被继承人刘某的第一顺位继承人只有本案原告刘某甲和被告刘某乙两人，而被告刘某乙明确表示放弃对刘某所有的江源区地税局家属楼2单元105室房屋的继承权，并明确其继承份额由其孙女即原告刘某甲继承，所以本院对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
由原告刘某甲继承刘某享有所有权的坐落在江源区德泰大街的江源区地税局家属楼2单元105室（面积为75.66平方米）房屋一处。
案件受理费减半收取241元（原告已交纳241元），由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吕云凤
二〇一六年五月三十日
书记员 姜晓宇
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初2844号
原告孙志清。
被告许峥嵘。
被告太平财产保险股份有限公司石家庄分公司。
原告孙志清与被告许峥嵘、太平财险石家庄公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月6日受理并依法由审判员丁成义独任审判，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙志清及其委托代理人杨文军，被告许峥嵘，被告太平财险石家庄公司的委托代理人王兰青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志清诉称，2016年4月21日7时30分许，被告许峥嵘驾驶冀HKK9**号小型轿车，行驶至兴隆镇南土门梁幼儿园路口时，与行人我相撞，造成我受伤的交通事故。由此，给我造成的损失为，医疗费16,636.18元、住院伙食补助费4,100.00元、营养费1,640.00元、误工费25,800.00元、护理费8,200.00元、交通费300.00元、鞋款600.00元，共计57,276.18元，请求二被告依法赔偿。
被告太平财险石家庄公司辩称，事故属实，我公司在交强险责任限额内同意赔偿原告孙志清合理合法的损失，诉讼费等间接损失我公司不予承担。
被告许峥嵘辩称，我在被告太平财险石家庄公司投保交强险，我已为原告孙志清垫付医疗费5,000.00元。
原告孙志清为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，兴隆县公安交通警察大队道路交通事故认定书。证明被告许峥嵘负本次事故的全部责任。
2号证，兴隆县人民医院住院收费票据及其他医院医疗门诊收费票据4张和兴隆县人民医院住院病历及用药清单以及承德医学院附属医院MR检查报告单。证明原告孙志清已支付医疗费，且数额为16,636.18元，以及原告孙志清住院具体治疗过程和用药详情。
3号证，兴隆县人民医院住院住院诊断证明书1张。证明原告孙志清的伤情及建议。
4号证，兴隆县明源肉食品经销店营业执照及用工证明和工资表。证明原告孙志清日工资150.00元。
5号证，兴隆县城市管理行政执法局出具的用工证明及工资清册和原告孙志清妻子的集体土地使用证以及原告孙志清结婚证复印件、机动车驾驶证复印件。证明原告孙志清日工资150.00元。
6号证，河北省客运发票6张。证明原告孙志清已支付交通费，且数额为150.00元。
7号证，道路运输从业人员从业资格证。证明原告孙志清有资格从事道路货物运输业。
被告太平财险石家庄公司对原告孙志清提供的证据发表如下质证意见：
对原告孙志清的1、2、7号证无异议，对3、4、5、6号证有异议，认为3号证医生没有权利建议休息时间，4、5号证的用工证明负责人签字确认，5号证的工资清册没有财务专用章，6号证中的两张发票与检查时间不符，不予认可。
被告许峥嵘与被告太平财险石家庄公司的质证意见一致。
被告许峥嵘、太平财险石家庄公司为支持其抗辩主张未提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：。
原告孙志清提供的1、2、7号证，被告许峥嵘、太平财险石家庄公司无异议，该证据具有客观性、与本案有关联性，本院予以采信，原告孙志清提供的3号证被告许峥嵘、太平财险石家庄公司有异议，原告孙志清的误工期，结合住院天数及出院医嘱和出院诊断以及相关规定，综合考虑，定为100天，原告孙志清提供的4、5号证被告许峥嵘、太平财险石家庄公司虽有异议，但未提供相反的证据予以证明，4、5号证与原告孙志清提供的7号证相关联，相互印证，能够证明原告孙志清从事运输业，原告孙志清误工每天按150.00元计算，应予认定，原告孙志清提供的6号证被告许峥嵘、太平财险石家庄公司有异议异议，但被告太平财险石家庄公司对交通费已认可200.00元，本院予以认定。
经审理查明,2016年4月21日7时30分许，被告许峥嵘驾驶冀HKK9**号小型轿车，行驶至兴隆镇南土门梁幼儿园路口时，与行人原告孙志清相撞，造成原告孙志清受伤的交通事故。经兴隆县公安交通警察大队认定，被告许峥嵘负本次事故的全部责任，原告孙志清无事故责任。被告许峥嵘驾驶的冀HKK9**号小型普通轿车在被告太平财险石家庄公司投有交强险，且在保险期内。事故发生后，原告孙志清自2016年4月21日到2016年7月12日在兴隆县人民医院住院治疗82天，经兴隆县人民医院诊断，原告孙志清左足第5趾近节骨折、左外踝软组织损伤。由此，原告孙志清造成的损失为，医疗费16,636.18元、住院伙食补助费4,100.00元（住院82天，每天50.00元）、营养费1,640.00元（住院82天，每天20.00元）、误工费15,00.00元（误工100天，每天150.00元）、护理费8,200.00元（住院82天，每天100.00元）、交通费200.00元，共计45,776.18元。被告许峥嵘在原告孙志清住院期间垫付医疗费5,000.00元。
本院认为，原告孙志清与被告许峥嵘发生交通事故事实清楚，被告许峥嵘负本次事故的全部责任，被告许峥嵘对原告孙志清造成的损失应承担全部赔偿责任，被告许峥嵘驾驶的冀HKK9**号小型普通轿车在被告太平财险石家庄公司投有交强险，被告太平财险石家庄公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告许峥嵘赔偿，原告孙志清请求赔偿鞋损失的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司石家庄分公司赔偿原告孙志清损失33,400.00元（医疗费用10,000.00元、伤残费用23,400.00元）。
二、被告许峥嵘赔偿原告孙志清损失7,376.18元（超出交强险部分12,376.18元的100%，扣除医疗费垫付款5,000.00元）。
三、驳回原告孙志清的其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.00元，减半收取285.00元，由原告孙志清负担35.00元，被告许峥嵘负担250.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判长 丁成义
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨艳秋
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2234号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该分行行长。
被执行人：吴燕青，男，1986年12月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与吴燕青金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人吴燕青暂无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行于2017年4月28日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0606民初1223号案件的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2234号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：程泽林，该分行行长。被执行人：吴燕青，男，1986年12月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与吴燕青金融借款合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人吴燕青暂无财产可供执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行于2017年4月28日向本院申请撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2016）鄂0606民初1223号案件的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行的时效期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年四月二十八日书记员  陈 磊
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执2636号
申请执行人：赵同敏，男，1970年出生，汉族，住陕西省。
被执行人：陕西顺利物流集团有限公司，住所地西安市。
法定代表人：高成。
赵同敏与陕西顺利物流集团有限公司货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3471号民事调解书已经发生法律效力。被执行人陕西顺利物流集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵同敏向本院申请执行，要求被执行人陕西顺利物流集团有限公司履行义务。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人赵同敏申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0102执2636号案件执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康建平
审 判 员 朱 评
代理审判员 杨冰波
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 敏
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0824民初2170号
原告：缪景松，男，1967年1月12日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：刘晓红，河北国正律师事务所律师。
被告：滦平北山大酒店有限公司。
住所地：滦平县滦平镇北山新区。
中华人民共和国组织机构代码：69349705-5。
法定代表人：李保军，职务：总经理。
原告缪景松与被告滦平北山大酒店有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法由审判员张连军独任审判，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告缪景松及其委托诉讼代理人刘晓红、被告滦平北山大酒店有限公司法定代表人李保军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪景松向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告给付原告工伤保险待遇94143.88元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月13日原告开始在被告滦平北山大酒店有限公司从事维修工工作，双方签订劳动合同。2014年11月18日原告缪景松发生工伤，因被告为原告缴纳了工伤保险，按照相关法律规定一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、鉴定费应由滦平县工伤保险中心支付，滦平县工伤保险中心于2017年6月21日已将原告一次性伤残补助金32400元，一次性医疗补助金61143.88元，鉴定费600元，合计94143.88元打到被告账户，原告向被告索要，被告却不予支付，为维护原告的合法权益，特起诉至你院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告滦平北山大酒店有限公司辩称，一，原告的工伤保险待遇94143.88元，答辩人并未实际取得，答辩人的账户已被查封，所有进出款项不受答辩人支配控制，为此答辩人未取得任何利益，当然不构成不当得利。二、因答辩人账户被法院查封，为此答辩人曾告知滦平县工伤保险中心不要将原告的工伤保险待遇等款项转入答辩人账户，如款项进入答辩人账户，被他人划转，答辩人不负责。原告的工伤保险待遇是因滦平县工伤保险中心的行为被他人划走，所以原告应向滦平县工伤保险中心主张权利，而不应向答辩人主张。三、如果法院能将被划转的工伤保险待遇返还至答辩人账户，答辩人一定按法律规定将该款项支付给原告。根据以上事实，答辩人没有给付义务，请法庭驳回原告诉讼请求。
原告缪景松围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院认定本案事实如下：原告与被告滦平北山大酒店有限公司签订劳动合同，原告在劳动合同旅行期间受工伤后，经滦平县工伤保险中心核算原告工伤保险待遇为：一次性伤残补助金32400元，一次性医疗补助金61143.88元，鉴定费600元，合计94143.88元。2017年6月21日，滦平县工伤保险中心将上述款项打到被告滦平北山大酒店有限公司账户上，由于被告滦平北山大酒店有限公司因其他纠纷，账户被告唐山法院查封，上述款项到帐后被划走，原告没有实际取得该保险待遇94143.88元。
本院认为，原告的工伤保险待遇94143.88元，财产所有属于原告，滦平县工伤保险中心按照规定将原告的工伤保险待遇打到被告的账户上后，被告应将该工伤保险待遇94143.88元转给原告。由于被告的其他纠纷，在没有经过被告同意的情况下该款被其他法院划走，虽然被告主观上不存在过错，但该款被划走是为了偿还被告的其他债务，使被告的其他债务减少，被告也是获取利益者。故被告应依法给付原告工伤保险待遇94143.88元。
综上所述，《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条规定，判决如下：
由被告滦平北山大酒店有限公司于本判决生效后十五日内给付原告缪景松工伤保险待遇94143.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150.00元，减半收取1075.00元，由被告滦平北山大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 张连军
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 贺
滦平县人民法院判决书附页
一、判决书依据法律条款
1、《工伤保险条例》
第三十五条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为12个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；
（二）劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
2、《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本四份，上诉于承德市中级人民法院。上诉当事人应在上诉期限届满前向承德市中级人民法院预交二审诉讼费，二审诉讼费与一审诉讼费相同。如不能按期预交上诉费，将按自动撤回上诉处理。
三、双方当事人均服判的，上诉期满后，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行庭予以强制执行，申请强制执行的期限为二年。自本判决规定的自动履行期限届满之次日起计算。
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终2147号
上诉人（一审被告）商丘市睢阳区人民政府。
法定代表人栗朝举，该区区长。
委托代理人许典伟，商丘市睢阳区人民政府工作人员。
委托代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李志军，男，汉族，1972年2月20日生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人栾金光，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人姚玲云，北京市盛廷律师事务所实习律师。
李志军诉商丘市睢阳区人民政府房屋行政强制一案，商丘市中级人民法院依法作出（2017）豫14行初270号行政判决。商丘市睢阳区人民政府（以下简称睢阳区政府）不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人睢阳区政府委托代理人许典伟、李华，被上诉人李志军委托代理人栾金光、姚玲云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李志军一审诉称，其系睢阳区新城办事处前陈村村民，在该村拥有住房一处。2017年5月2日，睢阳区政府组织新城街道办事处、前陈村委会等相关部门工作人员强行拆除了其房屋。睢阳区政府的拆除行为违反了《中华人民共和国行政强制法》等相关规定。一审请求：依法确认睢阳区政府拆除李志军房屋的行政行为违法。
商丘市中级人民法院一审查明，李志军系睢阳区新城办事处前陈村村民，其在该村拥有住房一处。2017年2月27日，睢阳区政府作出《关于对睢阳区大棚户区改造项目新城办事处沈园村张庙村前陈村实施房屋征收的决定》，涉案房屋坐落在征收范围内。2017年5月2日，睢阳区政府组织有关人员将涉案房屋予以拆除。
一审认为，李志军提供的照片和录音、视频资料，能够证明涉案房屋被拆除的事实。睢阳区政府负责睢阳区大棚户区改造项目房屋征收与安置补偿工作，已做出对该房屋进行征收的决定。虽然拆除涉案房屋人员未表明身份，但睢阳区政府一审庭审中认可涉案房屋位于该项目的征收范围内，且在李志军房屋被拆除后，当即组织相关单位在李志军房屋所在地进行该大棚户区改造项目配套设施施工。因此，一审依法确认拆除李志军涉案房屋的行为系睢阳区政府实施，由此产生的法律后果应当由睢阳区政府承担。关于被诉行政行为的合法性问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，睢阳区政府未能提供证据证明其实施拆除李志军房屋行为经其同意或经人民法院裁定准许，其应当承担举证不能的法律责任。因此，睢阳区政府实施强制拆除李志军房屋行为主要证据不足，依法应当确认违法。一审判决：确认睢阳区政府强制拆除李志军的涉案房屋行为违法。一审案件受理费50元，由睢阳区政府负担。
睢阳区政府不服一审判决，向本院上诉称，尽管睢阳区房管局和上诉人有行政上隶属关系，却是不同的行政单位。上诉人虽是涉案房屋征收决定的征收主体，但没有作出拆除涉案房屋的行政行为。请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的起诉。一、二审案件诉讼费均由被上诉人承担。
李志军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，涉案房屋所在区域已由睢阳区政府下发了房屋征收决定，拆除该区域的房屋依法应由睢阳区政府组织实施。结合一审原告所提供的照片及录音、录像资料，睢阳区政府所述的由该区房管局及当地办事处组织实施的拆除行为，应视为受睢阳区政府的委托所为，睢阳区政府应当对涉案的拆除行为承担法律责任。由于睢阳区政府未提供任何涉案拆除行为的证据依据，一审判决确认该拆除行为违法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人商丘市睢阳区人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 张ＸＸ代理审判员崔传军
二〇一七年十一月六日
书记员 玄 晟 颐
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0429民初55号
原告：江先湖，男，1956年8月3日出生，汉族，退休干部，住泰宁县。
被告：孙庚寿，男，1983年7月15日出生，汉族，住泰宁县。
原告江先湖与被告孙庚寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告江先湖到庭参加诉讼，被告孙庚寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
江先湖向本院提出诉讼请求：孙庚寿偿还借款15万元及利息（自2016年8月18日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：2011年9月份，孙庚寿向江先湖借款20万元，到期后，孙庚寿仅归还借款本金5万元及部分利息。2016年8月18日，孙庚寿重新向江先湖出具一份借条，写明借款金额15万元，利息每月3000元。嗣后，江先湖经多次追讨无果。
孙庚寿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年9月份，孙庚寿向江先湖借款20万元，约定：利息按月利率2%元计算；期限为二年。届期，孙庚寿仅归还本金5万元及利息。2016年8月18日，孙庚寿重新向江先湖出具一份借条，载明：“今借到江先湖人民币15万元整，每月利息按3000元计算。”嗣后，孙庚寿未按约支付利息，也未归还借款本金。江先湖经多次向孙庚寿追讨无果而成讼。
以上事实，有江先湖提供的由孙庚寿出具的借条一份及本案法庭笔录予以证实。由于孙庚寿未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可江先湖所举证据。故本院对江先湖所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙庚寿所欠江先湖借款15万元，有已被本院采信的由江先湖提供的由孙庚寿出具的一份借条为据，江先湖与孙庚寿之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，江先湖要求孙庚寿归还借款15万元的请求予以支持。民间借贷约定利息的，最高不得超过年利率24%，故江先湖要求孙庚寿自2016年8月18日起按月利率2%计算至还款之日止利息的主张，予以支持。孙庚寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
孙庚寿应于本判决生效之日起十日内归还江先湖借款15万元及利息（自2016年8月18日起按月利率2%计算至还款之日止）。
孙庚寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元减半收取为1840元，由孙庚寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 罗继忠
二〇一七年四月十日
书记员 李久华
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用半老徐娘若干问题的规定〉》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初55号原告：江先湖，男，1956年8月3日出生，汉族，退休干部，住泰宁县。被告：孙庚寿，男，1983年7月15日出生，汉族，住泰宁县。原告江先湖与被告孙庚寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告江先湖到庭参加诉讼，被告孙庚寿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；本案现已审理终结。江先湖向本院提出诉讼请求：孙庚寿偿还借款15万元及利息（自2016年8月18日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：2011年9月份，孙庚寿向江先湖借款20万元，到期后，孙庚寿仅归还借款本金5万元及部分利息。2016年8月18日，孙庚寿重新向江先湖出具一份借条，写明借款金额15万元，利息每月3000元。嗣后，江先湖经多次追讨无果。孙庚寿未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年9月份，孙庚寿向江先湖借款20万元，约定：利息按月利率2%元计算；期限为二年。届期，孙庚寿仅归还本金5万元及利息。2016年8月18日，孙庚寿重新向江先湖出具一份借条，载明：“今借到江先湖人民币15万元整，每月利息按3000元计算。”嗣后，孙庚寿未按约支付利息，也未归还借款本金。江先湖经多次向孙庚寿追讨无果而成讼。以上事实，有江先湖提供的由孙庚寿出具的借条一份及本案法庭笔录予以证实。由于孙庚寿未到庭发表质证意见，自愿放弃自己的诉讼权利，视为其认可江先湖所举证据。故本院对江先湖所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙庚寿所欠江先湖借款15万元，有已被本院采信的由江先湖提供的由孙庚寿出具的一份借条为据，江先湖与孙庚寿之间依法成立了民间借贷法律关系。因此，江先湖要求孙庚寿归还借款15万元的请求予以支持。民间借贷约定利息的，最高不得超过年利率24%，故江先湖要求孙庚寿自2016年8月18日起按月利率2%计算至还款之日止利息的主张，予以支持。孙庚寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙庚寿应于本判决生效之日起十日内归还江先湖借款15万元及利息（自2016年8月18日起按月利率2%计算至还款之日止）。孙庚寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元减半收取为1840元，由孙庚寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审判员  罗继忠二〇一七年四月十日书记员  李久华附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用半老徐娘若干问题的规定〉》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支付。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初91号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人房水保，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省宁远县太平镇老白土村8组。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月21日由宁远县公安局取保候审，2017年1月16日经宁远县人民检察院决定取保候审，次日由宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）97号起诉书，指控被告人房水保犯非法持有枪支罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成独任审判，代理书记员薛贤担任庭审记录，于2017年2月10日在第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人房水保到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
十多年前，被告人房水保在宁远县太平镇老白土村以200元钱的价格购买鸟铳，用于在太平镇老白土村看家、打野味。2016年12月20日，宁远县公安民警在被告人房水保家中搜查出该鸟铳。经司法鉴定，该鸟铳是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人房水保没有提出异议，表示认罪，且有书证，鉴定意见，现场勘验，辩认、指认笔录，证人徐水庄的证言，被告人房水保的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人房水保违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。因此，公诉机关指控被告人房水保所犯罪名成立。被告人房水保能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人房水保犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可适用缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人房水保犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓双成
二〇一七年二月十日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3404号
原告：姚贵富，男，1956年5月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：董明芳，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：董兴旺，男，1996年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：匡志琴，女，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告姚贵富与被告董明芳、董兴旺、匡志琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告姚贵富的委托代理人沈玉璞、被告匡志琴到庭参加诉讼，被告董明芳、董兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚贵富向本院提出诉讼请求：1、被告董明芳、匡志琴、董兴旺共同归还原告借款本金30000元，利息6000元（按月息2％，自2016年6月4日计算至2017年4月3日），合计36000元；2017年4月3日之后的利息按月息2％计算至还清之日；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月4日，被告董明芳、董兴旺因资金周转需要，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息按月息2％计算。同日，原告将30000元交付被告董明芳、董兴旺。嗣后，原告多次催讨向被告董明芳、董兴旺催讨借款本息，被告董明芳、董兴旺以各种理由拒绝偿还。截止2017年4月3日，被告董明芳、董兴旺尚欠本案借款本息36000元。被告匡志琴与被告董明芳系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告匡志琴应对上述借款承担共同还款责任。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告董明芳、董兴旺未作答辩。
被告匡志琴辩称：其与原告不认识，对本案借款亦不知情；被告董明芳未将该笔借款用于夫妻共同生活或家庭经营，而是用于赌博；其与被告董明芳自2015年3月起分居生活，并于2016年11月7日登记离婚，此前被告匡志琴的生活来源一直系自己外出打工。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
1、借条一份，证明被告董明芳、董兴旺于2016年6月4日向原告借款30000元，并约定利息按月息2％计算；
2、浙江农村信用社业务回单及收条各一份，证明原告已向被告董明芳、董兴旺交付借款30000元；
3、结婚登记申请表一份，证明被告匡志琴与被告董明芳、董兴旺是夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。
被告董明芳、董兴旺未向本院提交证据材料。
被告匡志琴向本院提交以下证据材料：
1、长兴县公安局行政处罚决定书复印件两份，证明被告董明芳素有赌博恶习；
2、离婚证一份，证明被告匡志琴与被告董明芳于2016年11月7日登记离婚。
对上述原告和被告匡志琴提供的证据材料，被告董明芳、董兴旺拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，交到庭当事人相互质证，并经本院审查认定如下：
（一）原告提交的证据材料1、2，被告匡志琴均不认可，认为系非法借贷关系，且借条上没有其本人签字；本院审查后认为，原告提交的证据材料1、2均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，故本院予以认定；
（二）原告提交的证据材料3，被告匡志琴无异议，故本院予以认定；
（三）被告匡志琴提交的证据材料1，原告认为该两份行政处罚决定书均在本案借款发生之前，不能证明本案借款系用于赌博；本院审查后对该份证据材料的真实性予以认定；
（四）被告匡志琴提交的证据材料2，原告认为被告董明芳与被告匡志琴于2016年11月7日离婚，而本案借款发生于2016年6月4日，仍在该两被告婚姻关系存续期间；本院审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，故本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2016年6月4日，被告董明芳、董兴旺向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息按月息2％计算。借款后，被告董明芳、董兴旺未归还借款，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。
另查明，被告董明芳与被告匡志琴于1996年1月23日登记结婚，又于2016年11月7日办理离婚登记手续。
本院认为，（一）原告与被告董明芳、董兴旺之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告董明芳、董兴旺提供了借款，但被告董明芳、董兴旺未向原告归还借款，显属违约，其应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。经本院审查，双方在借款时约定利息按月息2％计算，未超过国家规定的借款利率范围，现原告主张被告董明芳、董兴旺支付的利息数额，未超过双方约定的范围，故对原告主张被告董明芳、董兴旺归还借款本金30000元，并支付利息6000元（计算至2017年4月3日）的诉讼请求，本院予以支持，2017年4月4日起的利息，依照月息2％，计算至本金还清之日。（二）本案借款发生在被告董明芳与被告匡志琴离婚前五个月，被告匡志琴对借款事实既不知情，也未在借条上签字，据此可推断，该两被告在借款发生时夫妻关系已不再密切；且原告亦未能提交证据证明被告董明芳将借款用于夫妻家庭共同生活，结合考虑被告董明芳曾有赌博恶习的事实，故该笔借款不宜认定为夫妻共同债务，对原告主张被告匡志琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董明芳、董兴旺共同归还原告姚贵富借款本金30000元，支付利息6000元（计算至2017年4月3日），合计36000元，限于本判决生效后十日内付清；2017年4月4日起的利息，依照月息2％，计算至本金还清之日；
二、驳回原告姚贵富的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由被告董明芳、董兴旺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 吴 晔
代理审判员 周 燕
人民陪审员 吴焕川
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 潘雨舟
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0522民初3404号原告：姚贵富，男，1956年5月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。被告：董明芳，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：董兴旺，男，1996年11月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：匡志琴，女，1973年3月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告姚贵富与被告董明芳、董兴旺、匡志琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告姚贵富的委托代理人沈玉璞、被告匡志琴到庭参加诉讼，被告董明芳、董兴旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚贵富向本院提出诉讼请求：1、被告董明芳、匡志琴、董兴旺共同归还原告借款本金30000元，利息6000元（按月息2％，自2016年6月4日计算至2017年4月3日），合计36000元；2017年4月3日之后的利息按月息2％计算至还清之日；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月4日，被告董明芳、董兴旺因资金周转需要，向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息按月息2％计算。同日，原告将30000元交付被告董明芳、董兴旺。嗣后，原告多次催讨向被告董明芳、董兴旺催讨借款本息，被告董明芳、董兴旺以各种理由拒绝偿还。截止2017年4月3日，被告董明芳、董兴旺尚欠本案借款本息36000元。被告匡志琴与被告董明芳系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告匡志琴应对上述借款承担共同还款责任。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告董明芳、董兴旺未作答辩。被告匡志琴辩称：其与原告不认识，对本案借款亦不知情；被告董明芳未将该笔借款用于夫妻共同生活或家庭经营，而是用于赌博；其与被告董明芳自2015年3月起分居生活，并于2016年11月7日登记离婚，此前被告匡志琴的生活来源一直系自己外出打工。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、借条一份，证明被告董明芳、董兴旺于2016年6月4日向原告借款30000元，并约定利息按月息2％计算；2、浙江农村信用社业务回单及收条各一份，证明原告已向被告董明芳、董兴旺交付借款30000元；3、结婚登记申请表一份，证明被告匡志琴与被告董明芳、董兴旺是夫妻关系，本案借款发生于夫妻关系存续期间。被告董明芳、董兴旺未向本院提交证据材料。被告匡志琴向本院提交以下证据材料：1、长兴县公安局行政处罚决定书复印件两份，证明被告董明芳素有赌博恶习；2、离婚证一份，证明被告匡志琴与被告董明芳于2016年11月7日登记离婚。对上述原告和被告匡志琴提供的证据材料，被告董明芳、董兴旺拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，交到庭当事人相互质证，并经本院审查认定如下：（一）原告提交的证据材料1、2，被告匡志琴均不认可，认为系非法借贷关系，且借条上没有其本人签字；本院审查后认为，原告提交的证据材料1、2均符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，故本院予以认定；（二）原告提交的证据材料3，被告匡志琴无异议，故本院予以认定；（三）被告匡志琴提交的证据材料1，原告认为该两份行政处罚决定书均在本案借款发生之前，不能证明本案借款系用于赌博；本院审查后对该份证据材料的真实性予以认定；（四）被告匡志琴提交的证据材料2，原告认为被告董明芳与被告匡志琴于2016年11月7日离婚，而本案借款发生于2016年6月4日，仍在该两被告婚姻关系存续期间；本院审查后认为，该份证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，能够证明待证事实，故本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2016年6月4日，被告董明芳、董兴旺向原告借款30000元，并出具借条一份，约定利息按月息2％计算。借款后，被告董明芳、董兴旺未归还借款，原告多次催讨无果，故纠纷成讼。另查明，被告董明芳与被告匡志琴于1996年1月23日登记结婚，又于2016年11月7日办理离婚登记手续。本院认为，（一）原告与被告董明芳、董兴旺之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告董明芳、董兴旺提供了借款，但被告董明芳、董兴旺未向原告归还借款，显属违约，其应承担归还原告借款并支付利息的民事责任。经本院审查，双方在借款时约定利息按月息2％计算，未超过国家规定的借款利率范围，现原告主张被告董明芳、董兴旺支付的利息数额，未超过双方约定的范围，故对原告主张被告董明芳、董兴旺归还借款本金30000元，并支付利息6000元（计算至2017年4月3日）的诉讼请求，本院予以支持，2017年4月4日起的利息，依照月息2％，计算至本金还清之日。（二）本案借款发生在被告董明芳与被告匡志琴离婚前五个月，被告匡志琴对借款事实既不知情，也未在借条上签字，据此可推断，该两被告在借款发生时夫妻关系已不再密切；且原告亦未能提交证据证明被告董明芳将借款用于夫妻家庭共同生活，结合考虑被告董明芳曾有赌博恶习的事实，故该笔借款不宜认定为夫妻共同债务，对原告主张被告匡志琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董明芳、董兴旺共同归还原告姚贵富借款本金30000元，支付利息6000元（计算至2017年4月3日），合计36000元，限于本判决生效后十日内付清；2017年4月4日起的利息，依照月息2％，计算至本金还清之日；二、驳回原告姚贵富的其他诉讼请求。案件受理费700元，由被告董明芳、董兴旺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 吴 晔代理审判员 周 燕人民陪审员 吴焕川二〇一七年十一月十五日书 记 员 潘雨舟