河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终3543号
上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。住所地：任丘市会战道。组织机构代码：72163400-3.
负责人：黄刚，总经理。
委托代理人：王英杰，河北华友律师事务所律师。
委托代理人：胡明，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王艳霞，女，1962年10月生，汉族，农民，住肃宁县。
原审被告：华北石油油田第三采油厂。住所地：河间市留北工区。
负责人：张建凯，工区主任。
上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第644号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，原告王艳霞家庭承包地位于华北油田分公司第三采油厂留24井口以西15米以外，其承包地中南北长40米，东西宽7.35米范围内低于周围承包地，最深处45厘米，上述范围内扇形（直边长12.5米，到弧边半径4.6米）内有废弃石子，地貌上有油污，未生长植物，其他地方有种植物生长痕迹。以上事实有法院的勘验笔录证实，且原、被告均无异议。
原告主张，1982年到1983年期间原告承包地因留24井发生井喷事件造成原告承包地被污染，另采油三厂的工作人员在作业期间在原告承包地内挖坑取土并倾倒废油和石子，致使原告承包地自1981年之后便不能耕种。为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、原告被污染的耕地照片12张。2、原告所在村委会出具的证明3份，其中2015年4月17日和2015年5月17日的证明均证实被告在原告承包地内挖坑扔石子倾倒废油造成原告的耕地无法耕种。2015年9月17日的证明证实当时的村干部孙某1关于该案出具的证明材料属实。3、原告所在村委会为原告涉案承包地出具的草图。4、孙某1书面证言一份，证实在1982年至1983年期间，发生井喷事件以及原告承包地被污染的事实。5、河北留善寺乡财政所纳税通知书一份。6、孙某1及孙某2的证人证言。孙某1证言称我是韩四分村主管石油的村干部，我在26岁到66岁一直主管石油这块儿，在我主管石油期间，留24井西侧是原告家的承包地，具体多少亩不清楚，24井作业给附近的土地造成了污染，王艳霞家承包地上有乱石头和油泥，地块也比其他地方地势低。孙某2证言称，我与原告是夫妻关系，24井西侧是我们家的承包地，自1983年至今这块地没有收入，都是油坑子，无法种植。深的地方有50-60公分，里面有石子及石墩。
被告对以上证据及证人证言质证称，1、对照片的真实性不认可，无法体现本案涉案油井及原告承包地所在位置，也无法体现原告主张的深坑。2、对村委会证明的真实性不认可。村委会的三份证明从形式上属于证人证言，村委会主任应出庭接受质询。且证明上证实的是1980年的事实，三十多年的时间村委会多次换届，现任村委会不能证实30多年前发生的相关事实。3、村委会出具的图纸，只能证明留24井的具体位置，不能证明原告主张的0.9亩土地的具体方位，以及诉状中称的50米＊12米的深坑的所在位置。4、纳税通知与本案无关联性。5、证人孙某1证言不具有真实性，无法明确争议的0.9亩土地的具体位置、四至等基本情况，且其证言没有明确污染发生的时间及具体损失数额。证人孙某2与原告系夫妻关系，存在利害关系，其证言不具有真实性。
原告还主张10000元经济损失，并向原审法院提交鉴定申请，后撤回申请。
上述事实还有庭审笔录予以佐证。
原审认为，原告王艳霞家庭承包地位于华北油田分公司第三采油厂留24井口以西15米以外，其承包地中南北长40米，东西宽7.35米范围内低于周围承包地，最深处45厘米，上述范围内扇形（直边长12.5米，到弧边半径4.6米）内有废弃石子，地貌上有油污，未生长植物，其他地方有种植物生长痕迹。以上事实有本院的勘验笔录证实，且原、被告均无异议。予以认定。原告主张被告公司的留24井在作业时在其承包地内取土挖坑并向其承包地内倾倒废油、石子，造成原告家的承包地无法耕种，并提交肃宁县河北留善寺乡韩四分村村委会证明两份予以证实，结合本院的勘验笔录可以证实原告的主张。原告要求被告停止侵权，将其挖掘并污染的原告位于韩四分村油井西侧的承包地恢复原状的诉讼请求，予以支持。原告还主张赔偿损失10000元，因无具体的计算方式及相关证据证实，不予认定。被告主张，采油三厂是我公司的下属单位，不具有诉讼主体资格，他们应承担的责任，我公司负责承担，予以支持。被告还主张原告要求保护的民事权利已过诉讼时效，原审法院认为原告主张的民事权利属于物上请求权而非债权请求权，故不适用于诉讼时效的规定。故根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条，《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第（十）条之规定，判决如下：一、被告华北油田分公司停止向原告家承包地内倾倒废油、丢弃石子，不得在原告家承包地内取土挖坑。二、被告华北油田分公司将原告家承包地内南北长40米，东西宽7.35米范围内的承包地垫平，使其与临近承包地齐平，将上述范围内的扇形（直边长12.5米，到弧边半径4.6米）内的废弃石子及废油清理干净，恢复原地貌。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告华北油田分公司承担。
一审判决后，原审被告华北油田分公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由：一审判决认定事实不清，证据不足，裁判错误。首先，根据《侵权责任法》和《民事诉讼法》的相关规定，被上诉人如果要主张其损害结果与上诉人行为之间存在因果联系，必须向人民法院提供必要的证据。在无证据支持的情况下，被上诉人的起诉不能成立。一审中，被上诉人就上诉人在其承包地内挖坑、取土、倾倒石油废物，造成其无法耕种这一损害事实并未提供充分的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第一百一十五条之规定，出具证明的村委会人员应当到庭接受质询，但一审法院未依法传唤证人到庭接受质询便认定该证据的效力，系明显偏袒被上诉人一方。另外证人孙某1的证言仅能证明被上诉人承包地位置所在，但承包地内是否存在被上诉人诉状中所称的“长50米，宽12米的深坑”，上诉人是否有在该承包地倾倒石油废物、石子的行为及是否直接给被上诉人造成损害后果，该证人证言均不能证明。孙某2系被上诉人配偶，与被上诉人存在利害关系，其证人证言不能采信。被上诉人在一审过程中未就其主张完成举证责任，应承担举证不能的不利后果。其次，一审法院现场勘查认定被上诉人承包地中南北长40米，东西宽7.35米范围内低于周围承包地，但未就该低洼地形的形成原因予以查明。另外，其认定的扇形范围有一部分包含在上诉人井场范围内，勘查笔录中亦未就双方争议的损害面积予以明确。一审法院认定事实不清，证据不足，判决明显错误。请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
二审经审理查明，与一审查明的事实相同。
二审庭审中，上诉人为证实自己的主张，又提供了照片7张，证实在上诉人井场的西边存在没有种植庄稼的空地，该空地有一部分属于井场范围，该空地没有被上诉人提到的石油废物、石子，一审法院勘查的扇形面积与被上诉人诉状中提到的长50米、宽12米的深坑不相符，且一审法院勘查中并没有就侵权面积予以确定。被上诉人王艳霞经本院传票传唤，未到庭质证。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定：“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”根据原审中被上诉人提交的证据和原审法院的勘验笔录能够证实上诉人存在侵权行为，原审判决上诉人停止侵权，恢复原貌并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 郭景岭
审判员 付 毅
二〇一六年八月二日
书记员 刘书慧