温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第276号
原告：何冬妹。
原告：黄荣义。
原告：黄荣雷。
原告及上述三原告的委托代理人：黄荣杰。
被告：邹秀，
被告：邹生强。
被告：樊浩，现羁押在温州市看守所，公民身份号码：4202221994********。
委托代理人：樊启美。
被告：温州市欣荣运输有限公司。
法定代表人：邱进东。
委托代理人：陈胜云。
被告：浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司。
负责人：王军。
委托代理人：林晓杰。
原告何冬妹、黄荣义、黄荣雷、黄荣杰诉被告邹秀、邹生强、樊浩、温州市欣荣运输有限公司（以下简称欣荣运输公司）、浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理后，由审判员韩若冰适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄荣义、黄荣雷、黄荣杰，被告邹秀，被告邹生强，被告樊浩的委托代理人樊启美，被告欣荣运输公司的委托代理人陈胜云，被告浙商保险公司的委托代理人林晓杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何冬妹、黄荣义、黄荣雷、黄荣杰诉称：2013年12月11日，被告樊浩驾驶浙C×××××号轻型普通货车，沿本市区望江路由东向西行驶。14时55分许，行经安澜大厦前人行横道地段时，车辆左前部与自右向左在人行横道内横过道路的行人黄胜鹏发生碰撞，造成黄胜鹏受伤经医院抢救无效于2013年12月14日死亡的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由被告樊浩负事故的全部责任，黄胜鹏不承担事故责任。原告何冬妹系黄胜鹏之母，原告黄荣义、黄荣雷、黄荣杰系黄胜鹏之子。浙C×××××号车辆系被告邹秀实际所有，并由被告邹秀之弟即被告邹生强与被告欣荣运输公司签订挂靠合同，登记在被告欣荣运输公司名下，并在被告浙商保险公司投保交强险、商业三者险及不计免赔率。被告樊浩在事故发生时正为其雇主即被告邹秀从事运输活动。上述五被告应承担相应的赔偿责任。故请求判令：一、被告樊浩、邹秀、邹生强连带赔偿原告因交通事故损失医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、家属处理事故费用、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、被扶养人生活费等共计355359.14元；二、被告欣荣运输公司对上述赔偿款承担连带责任；三、被告浙商保险公司在保险责任限额内承担责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告何冬妹、黄荣义、黄荣雷、黄荣杰向本院提交如下证据：
1、身份证、常住人口基本信息、营业执照、法定代表人身份证明，证明原告、被告主体资格；
2、户口本、常住人口登记表、交通事故死者及家庭情况登记表、摘抄80年代常住居民内册，证明原告系死者黄胜鹏的第一顺序继承人，死者母亲即原告何冬妹生育子女二人；
3、事故认定书，证明交通事故发生经过及责任认定；
4、车辆行驶证、驾驶证、保险单，证明车辆所有情况及保险情况；
5、遗体火化证明、死亡证明、鉴定意见通知书、鉴定文书，证明黄胜鹏因交通事故死亡的事实；
6、住院结算汇总单及医疗费用清单，证明医疗费情况；
7、养老保险金证明，证明黄胜鹏社保发放情况。
被告邹秀、邹生强、樊浩辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，浙C×××××号肇事车辆系被告邹秀实际所有，被告邹秀系被告樊浩的雇主，发生事故时，被告樊浩正在从事雇佣活动。肇事车辆挂靠在被告欣荣运输公司名下，由被告邹生强与被告欣荣运输公司签订挂靠协议。肇事车辆在被告浙商保险公司投保交强险、保险限额为50万元的商业三者险以及不计免赔率。事故发生后，被告樊浩家属已经支付原告现金26000元。事故发生当天被告樊浩另为黄胜鹏支付医疗费1343.25元及救护车费170元。我方在庭审前在法院的主持下已经和原告达成和解协议，被告樊浩再行赔偿原告25000元，被告浙商保险公司在交强险和商业三者险范围内的理赔款，包括被告樊浩支付的医疗费、救护车费等，全部归原告所有，以取得原告的谅解。
被告邹秀、邹生强、樊浩未向本院提交证据。
被告欣荣运输公司辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，浙C×××××号肇事车辆挂靠在我公司名下，系被告邹秀实际所有。原告诉请的金额应由被告浙商保险公司予以赔偿。
被告欣荣运输公司未向本院提交证据。
被告浙商保险公司辩称：对事故的发生经过及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保交强险、保险限额为50万元的商业三者险以及不计免赔率。涉案交通事故发生在保险期内。原告要求赔偿的金额和项目不合理。
被告浙商保险公司未向本院提交证据。
经审理，本院认定交通事故发生的经过、交警部门的责任认定与原告起诉状陈述一致。受害人黄胜鹏，男，1936年3月17日出生，户籍性质为非农业家庭户，其第一顺序继承人为母亲何冬妹，三个儿子：黄荣义、黄荣雷、黄荣杰。黄胜鹏之母共生育一子一女。
对原告诉请的损失，本院经审核，认定如下：
1、死亡赔偿金，原告要求按城镇居民的标准赔偿34550元／年×5年=172750元。被告无异议，本院予以认定。
2、丧葬费40087元／年÷12月／年×6月=20044元，符合法律规定，本院予以认定。
3、家属处理丧葬事宜及黄胜鹏住院抢救期间的交通费、误工费，原告要求赔偿16000元。被告认为原告未提供相关的票据，其要求赔偿的金额过高，且原告要求赔偿黄胜鹏住院期间的误工费、交通费没有依据。本院认为，黄胜鹏因本次交通事故意外亡故，其家属在黄胜鹏抢救期间、处理交通事故及丧葬事宜时，该费用实际存在，故本院酌情认定为6000元。
4、被扶养人生活费，黄胜鹏生前需承担扶养义务的人为其母亲（扶养义务人为2人），原告要求赔偿21545元／年×5年÷2人＝53862.5元。被告认为黄胜鹏在事故发生时已77岁，没有能力承担扶养义务，且黄胜鹏的母亲系单位退休人员，享有社保待遇，有经济来源，不属于需扶养的对象。本院认为黄胜鹏的母亲在事故发生前每月享有社保部门发放的退休金，有生活来源，不属于法定的被扶养对象，故本院对该项损失不予支持。
5、医疗费，原告要求赔偿黄胜鹏抢救期间的医疗费共计32182.64元（包括被告樊浩已支付的医疗费）。被告对医疗费总金额无异议，但认为应扣除非医保费用。本院认为，黄胜鹏的医疗费均系抢救费用，被告要求扣除非医保费用没有依据，本院对其异议不予支持，对医疗费32182.64元均予以认定。
6、住院护理费，4天×100元／天=400元，系合理支出，本院予以认定。
7、住院伙食补助费，4天×30元／天=120元，符合计算标准，本院予以认定。
以上损失合计231497元。
另查明，被告樊浩系被告邹秀雇佣的驾驶员，事故发生时，被告樊浩正在从事雇佣活动。浙C×××××号车辆系被告邹秀实际所有，登记在被告欣荣运输公司的名下，并由被告邹秀委托被告邹生强与被告欣荣运输公司签订了一份挂靠协议。浙C×××××号车辆在事故发生前已向被告浙商保险公司投保了交强险、保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔率。本次事故发生在保险期间。
原告诉诸法院后，在庭审前，经本院主持调解，原告与被告樊告、邹秀、邹生强达成和解协议，被告樊浩除先前赔付原告的26000元及另行支付的医疗费1343.25元、救护车费170元外，再行赔付原告25000元，被告浙商保险公司就本次交通事故在交强险和商业三者险范围内应理赔的保险金全部归原告所有，以取得原告的谅解。和解协议达成后，被告樊浩依约支付了赔偿款。
以上事实由当事人身份材料、交通事故认定书、保险单、户籍证明、病历、死亡证明、鉴定文书、医疗费票据、和解协议、收条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车与行人间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，交警部门已对该事故的责任做出认定，由被告樊浩负事故的全部责任，黄胜鹏不承担事故的责任，本院认为该责任认定符合本案实情，故对交警部门的责任认定予以采纳。因被告樊浩系被告邹秀的雇员，涉案交通事故发生时，被告樊浩正从事雇佣活动，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应由雇主承担赔偿责任，故原告的损失应由被告邹秀承担赔偿责任。因被告樊浩所驾驶的浙C×××××号肇事车辆已在被告浙商保险公司投保交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险保险范围内应由被告浙商保险公司先予赔偿。原告诉请要求被告赔偿精神损害抚慰金6万元，并选择在交强险限额内先足额赔付。被告浙商保险公司辩称，因该事故由被告樊浩承担事故的全部责任，被告樊浩需承担刑事责任，故保险公司对精神损害抚慰金不予赔偿。本院认为，该事故虽由被告樊浩承担全部责任，但原告的损失是由被告樊浩的雇主即被告邹秀承担赔偿责任，被告樊浩虽需承担刑事责任，但不能免除其雇主对精神损害抚慰金的赔偿责任，现原告选择在交强险范围内先足额赔偿精神损害抚慰金，合法有据，本院予以支持，综合本案的实际，本院酌情认定由被告浙商保险公司在交强险范围内赔付原告精神损害抚慰金5万元。根据本院确认的原告的合理损失，已超过交强险12万元的赔偿限额，故被告浙商保险公司在交强险限额内赔付原告12万元。因浙C×××××号车辆还在被告浙商保险公司投保了保险限额为50万元的商业三者险及不计免赔率，根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》的规定，原告超出交强险的损失可由被告浙商保险公司在商业三者险范围内予以理赔。因原告与被告邹秀、邹生强、樊浩已达成和解协议，被告樊浩、邹秀、邹生强同意保险公司在交强险和商业三者险范围内的理赔款全部归原告所有，本院予以许可，故原告超出交强险的损失231497元＋50000元-120000元=161497元，均属于商业三者险的理赔范围，由被告浙商保险公司直接赔付给原告。原告诉请要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、家属误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分，本院予以适当调整。原告诉请要求被告赔偿被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。被告对赔偿项目和赔偿金额所发表的的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司温州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告何冬妹、黄荣义、黄荣雷、黄荣杰交强险保险金120000元、商业三者险保险金161497元，合计281497元（该款项可直接汇入原告黄荣杰在温州鹿城农商银行的帐户：62×××43）；
二、驳回原告何冬妹、黄荣义、黄荣雷、黄荣杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2178元，减半收取1089元，由原告何冬妹、黄荣义、黄荣雷、黄荣杰负担185元，被告邹秀负担904元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 韩若冰
二〇一四年三月十日
代书记员 陈茂训