wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2404刑初270号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人罗某某，男，1970年9月27日出生，朝鲜族，出生地为珲春市，初中文化，农民，户籍所在地暨住址为珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被珲春市公安局取保候审；2016年11月30日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2016年12月16日本院决定对其继续取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2016]272号起诉书指控被告人罗某某犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员关发正出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月23日19时40分许，被告人罗某某酒后驾驶吉HG46**号普通二轮摩托车，行驶至珲春市密江乡中岗子村路段时与姚某某驾驶的吉H054**号重型自卸货车相撞，造成罗某某受伤、双方车辆损坏的交通事故。珲春市公安局道路交通事故认定书认定，罗某某负此起道路交通事故的全部责任，姚某某无责任。经吉林天一司法鉴定所对被告人罗某某血液中乙醇浓度定量分析，从被告人罗某某血样中检出乙醇，浓度为142.4015mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人罗某某于2016年8月23日被公安机关抓获。被告人罗某某与姚某某达成协议，罗某某承担自己的医疗费用和修车费用，姚某某承担自己的修车费用。
上述事实，被告人罗某某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有证人姚某某的证言，血液乙醇含量检验报告，照片，驾驶人、车辆信息查询结果单，协议书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某危险驾驶犯罪行为虽发生一般交通事故，但鉴于被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，且与对方达成协议，依法可以从轻处罚。故根据被告人罗某某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 姚 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 关诗源
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终4930号
上诉人（原审被告）刘怀成，男，汉族，1956年2月1日生，住沧州市新华区。
委托代理人尹建军，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沧州市供销社第一农业生产资料有限公司，住所地沧州市新华区永济东路清池大道路口北路东150米，组织机构代码79137144-8。
法定代表人：马振，该公司董事长。
委托代理人：陈扬，河北衡泰律师事务所律师。
原审被告：古德福，男，汉族，1959年10月8日生，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师。
上诉人刘怀成因与被上诉人沧州市供销社第一农业生产资料有限公司、原审被告古德福合同纠纷一案，不服沧州市新华区人民法院（2014）新民初字第01444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人的委托代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘怀成上诉请求：依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：本案《关于三方合作投资的协议》中所约定的沧州市依农科技肥业有限公司系协议三方初步暂定的企业名称，在企业设立过程中，根据现行企业命名相关规定及工商登记部门要求，已实际被现用名称沧州市依农肥业有限公司所取代，不存在三方协议所约定的投资情况已全部由三方投资到位，并有三方共同委托的沧州狮城资产评估有限公司出具验资报告确认，足以证实本案的三方协议已由三方实际履行完毕，不存在一审判决所认定的“在履行期限届满前的”状况，不具有可撤销性。
沧州市供销社第一农业生产资料有限公司辩称：原三方协议中的协议内容没有履行，后三方协议已成立了沧州市依农肥业有限公司并依法登记，原三方协议也没有履行的必要。请求维持原判。
古德福称：一审法院认定事实错误，三方协议已实际履行，不可解除。
沧州市供销社第一农业生产资料有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判令解除原、被告三方于2012年5月10日签订的《关于三方合作投资的协议》。
一审法院认定事实：2012年5月10日，原告沧州市供销社第一农业生产资料有限公司（甲方）与被告刘怀成（乙方）、古德福（丙方）签订《关于三方合作投资的协议》一份，三方就合作投资设立沧州市依农科技肥业有限公司事宜，达成如下协议：“一、投资总额：叁佰万元人民币；二、投资方式：甲方以其现有厂房（一幢）及相应附属建筑为投资，占全部投资40%；乙方、丙方以全套设备、技术为投资，各占投资30%。三、甲方ＸＸ为代表，由ＸＸ、刘怀成、古德福三人组成股东会。股东会为沧州市依农科技肥业公司最高决策机构；四、股东会指派刘怀成为沧州市依农科技肥业有限公司执行董事，为公司法定代表人；五、公司设立后依法独立经营。股东会决定聘任刘震担任公司总经理，行使公司合法经营的全部自主权。总经理待遇另行规定；六、甲、乙、丙三方在公司均不领取任何薪酬，不发生任何费用。七、公司经营利润按年度决算，由股东会决定分配方案；八、股东会委托刘震办理公司设立具体事宜。”原告在该协议上加盖公章并由其原法定代表人ＸＸ签字，二被告在该协议上签字确认。另查明，2012年5月16日，原告与二被告召开沧州市依农肥业有限公司第一次股东会议，一致同意原告以货币出资16万元持股比例40%，刘怀成以货币出资12万元持股比例30%，古德福以货币出资12万元持股比例30%，三方成立沧州市依农肥业有限公司。2012年5月28日，沧州市依农肥业有限公司成立，股东为原告沧州市供销社第一农业生产资料有限公司与被告刘怀成、古德福，其中原告以货币出资16万元持股比例40%，刘怀成以货币出资12万元持股比例30%，古德福以货币出资12万元持股比例30%。至今沧州市依农科技肥业有限公司未成立。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提交的《关于三方合作投资的协议》一份、沧州市依农肥业有限公司第一次股东会议决议一份等证据予以证实。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”就本案来看，原告与二被告签订《关于三方合作投资的协议》的目的是为了建立沧州市依农科技肥业有限公司，但沧州市依农科技肥业有限公司至今未成立，现原告以其实际行动表示拒绝继续履行该份协议，该协议目的已经无法实现，原告申请解除该份协议理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：解除原告沧州市供销社第一农业生产资料有限公司与被告刘怀成、古德福于2012年5月10日签订的《关于三方合作投资的协议》。案件受理费100元，由被告刘怀成、古德福共同承担。
本院二审期间，当事人未提交新的证据。一审认定事实，证据充分。
本院认为，2012年5月10日，被上诉人沧州市供销社第一农业生产资料有限公司与上诉人刘怀成、原审被告古德福签订《关于三方合作投资的协议》，约定三方合作投资设立“沧州市依农科技肥业有限公司”，2012年5月16日，三方参与召开沧州市依农肥业有限公司第一次股东会议，形成成立“沧州市依农肥业有限公司”的决议，最终确定了三方合作成立的肥业公司的名称和投资方式及投资比例，三方依据2012年5月16日的决议依法登记成立了“沧州市依农肥业有限公司”。从三方协商的过程和协议履行的结果判断，2012年5月16日的股东决议是对2012年5月10日《关于三方合作投资的协议》的承继和变更，故2012年5月10日《关于三方合作投资的协议》已无履行的可能和必要。综上分析，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘怀成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑灿志
审 判 员 张兆阳
代理审判员 蔺 勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 崔振文
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初11273号
原告：上海旺谦木业有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号D1-1544室（上海横泰经济开发区），统一社会信用代码91310230596423978P。
法定代表人：韩业友，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张宇晟，上海市万联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，上海市万联律师事务所律师。
被告：常熟市梦天装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇227省道以北、繁华路以东3幢，统一社会信用代码91320581MA1MD7FA6W。
法定代表人：杨芝来，该公司执行董事。
被告：杨芝来，男，1967年1月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。
原告上海旺谦木业有限公司（以下简称旺谦公司）与被告常熟市梦天装饰材料有限公司（以下简称梦天公司）、杨芝来买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵静到庭�加诉讼。被告梦天公司、杨芝来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺谦公司向本院提出诉讼请求：1、被告梦天公司支付原告货款人民币405539.46元；2、被告梦天公司支付原告逾期付款的利息9750元（自分期付款到期之日起至被告付清上述货款之日止，以同期中国人民银行贷款利率计算，暂计算至起诉之日）；3、被告杨芝来对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经原告与被告梦天公司对账，被告梦天公司向原告出具欠条，确认尚欠原告货款415289.46元。同时，被告杨芝来对该笔货款提供个人担保。然而，两被告并未按照欠条约定时间付款，两被告至今仍拖欠原告货款415289.46元。原告曾多次向两被告催讨该笔货款，但两被告仍以各种理由拖延。被告杨芝来对该笔货�提供了个人担保，故被告梦天公司应当向原告支付所拖欠的全部货款，被告杨芝来应当对所拖欠的货款承担连带责任。原告无奈之下诉至法院。
被告梦天公司、杨芝来未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梦天公司向原告旺谦公司购买木皮。至2017年1月23日，被告梦天公司结欠原告旺谦公司货款405539.46元。2017年1月23日，被告梦天公司向原告出具欠条对前述欠款予以确认，被告梦天公司并承诺于2017年1月23日付款185539.46元，于2017年4月30日、5月30日分别付款11万元。同日，被告杨芝来向原告出具书面凭证，载明“现担保人杨芝来，欠旺谦木业木皮材料款405539.46元”。后因被告未能付款，原告诉讼来院。
�院认为：合法的买卖合同受法律保护。被告梦天公司向原告购买木皮，应及时清结货款，逾期应赔偿原告因此造成的损失。故对原告要求被告梦天公司支付货款并承担逾期付款利息损失的主张，本院予以支持。被告杨芝来以“担保人”的名义出具书面凭据，属自愿承担保证责任。故对原告要求被告杨芝来承担连带保证责任的主张，本院予以准许。被告梦天公司、杨芝来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市梦天装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海旺谦木业有限公司货款人民币405539.46元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，人民币185539.46元自2017年1月23日计息，人民币11万元自2017年4月30日起计息，人民币11万元自2017年5月30日起计息，均计算至实际履行之日止）。
上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。
二、被告杨芝来对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3765元、财产保全费人民币2596元，合计诉讼费人民币6361元，由被告常熟市梦天装饰材料有限公司、杨芝来负担（原告同意其预交案件诉讼费人民币6361元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 高栋明
二〇一八年一月十日
书记员 徐 炜
江西省彭泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0430行审22号
申请人：彭泽县卫生和计划生育委员会，统一社会信用代码：11360430MB0558303Q。
法定代表人：施俊，主任。
被申请人：石胜安，男，1973年10月10日生，住彭泽县。
被申请人：张新荣，女，1971年7月26日生，住彭泽县。
申请人彭泽县卫生和计划生育委员会于2017年8月2日向本院申请强制执行对被申请人石胜安、张新荣夫妇社会抚养费征收一案。经审查，申请人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准许执行申请人彭泽县卫生和计划生育委员会对被申请人作出的社会抚养费征收决定。
审 判 长 朱子贵
人民陪审员 刘江林
人民陪审员 陈海波
二〇一七年八月四日
书 记 员 罗 意
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2502执异80号
异议人呼和浩特市伟豪楼宇设备安装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人李东伟，职务总经理。
申请执行人陶铸，男，汉族。
被执行人锡林郭勒盟房地产综合开发公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人袁志安，职务总经理。
本院在执行陶铸与锡林郭勒盟房地产综合开发公司商品房销售合同纠纷一案中，异议人呼和浩特市伟豪楼宇设备安装有限公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人呼和浩特市伟豪楼宇设备安装有限公司称，2011年8月18日，异议人与被执行人锡林郭勒盟房地产综合开发公司签订《众鑫商业楼认购协议书》，约定被执行人将其位于锡林浩特市众鑫商业楼5号商铺的房屋出售给异议人，异议人于2011年8月19日向被执行人支付房款贰佰伍拾贰万元，且被执行人也将上述房屋的钥匙交付异议人供异议人使用。根据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，异议人是案外人，法院将异议人的财产予以执行明显错误。申请法院中止对上述财产的执行，并解除查封状态，切实维护异议人的合法权益。
本院查明，2011年8月18日，异议人呼和浩特市伟豪楼宇设备安装有限公司与被执行人锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部签订《众鑫商业楼认购协议书》，将被执行人位于锡林浩特市众鑫商业楼5号商铺的房屋售予异议人，2011年8月19日，异议人向被执行人支付房款贰佰伍拾贰万元。
另查明，被执行人锡林郭勒盟房地产综合开发公司认可已将房屋售予异议人呼和浩特市伟豪楼宇设备安装有限公司。
因陶铸与锡林郭勒盟房地产综合开发公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月24日作出（2014）锡民二初字第216号民事判决书，由被执行人向申请执行人支付共计699937元及相关费用。在执行过程中，被执行人锡林郭勒盟房地产综合开发公司自愿提供其开发的房产抵押至申请执行人，双方达成和解协议，本院于2016年9月2日作出执行裁定书，并将被执行人锡林郭勒盟房地产综合开发公司开发的众鑫商住楼中的四套商铺和三至六层洗浴用房予以查封。
上述事实，有《众鑫商业楼认购协议书》、收款收据和执行笔录在卷佐证。
本院认为，异议人呼和浩特市伟豪楼宇设备安装有限公司与被执行人锡林郭勒盟房地产综合开发公司第五项目部于2011年8月18日签订的《众鑫商业楼认购协议书》，系双方真实意思表示，且约定内容不违反法律法规的强制性规定，因此本院对合同效力予以确认。且在合同签订后，异议人呼和浩特市伟豪楼宇设备安装有限公司已经按照合同约定履行了足额支付房款的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对锡林浩特市众鑫商业楼5号商铺的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 包文胜
审 判 员 光 明
助理审判员 史彦彬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邱先民
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初字第1025号
原告：钮彩英。
被告：陈智伟。
原告钮彩英诉被告陈智伟民间借贷一案中，原告钮彩英于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钮彩英撤回起诉。
本案案件受理费依法减半收取25元，由原告钮彩英负担。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年二月十七日
书 记 员 沙利君
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5834号
原告：唐德建，男，49岁。
委托诉讼代理人：张玉春。江苏省滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告：王绪林，男，59岁。
原告唐德建诉被告王绪林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告唐德建的委托诉讼代理人张玉春到庭参加了诉讼。被告王绪林经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
唐德建向本院提出诉讼请求：判令被告王绪林支付原告唐德建工程款52825元，测绘费500元，合计53325元。事实与理由：2009年3月，原、被告签订了一份建房合同，被告将其房屋承包给原告施工，约定每平方米525元。原告又以同等条件将该工程承包给案外人孙洪会施工。工程结束后，经江苏省滨海县房地产测绘队测量，建筑面积为783.4平方米，并用去测绘费500元。工程于当年10月份完工并交付被告使用，而被告至今尚有工程款52825元没有支付。原告唐德建多次向被告王绪林催要未果诉至本院。
王绪林未到庭答辩。
当事人唐德建围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2009年3月25日，唐德建分别与案外人刘长玉和王绪林签订了4户联建的建房合同。合同约定：案外人刘长玉与王绪林将其位于江苏省滨海县滨淮镇东罾村一组境内的两幢两层别墅，每幢4个套间承包给原告唐德建施工，包工包料，工程造价每平方米525元，按实结算，不含土方回填，不�括土源和运输在内，楼梯扶手、室内装潢等内容。付款方式是显像进度付款，正负零付八万，一层楼板上好付九万，二层楼板上好付九万，屋顶盖好付十一万，余款完工一次性结清（质保金10000元除外，质保金一年内结清）。原告唐德建为履行施工合同，又于同年4月16日将该工程以同样的条件与案外人孙洪会签订了建房合同，将被告王绪林的房屋转包给了案外人孙洪会施工。工程结束后，经江苏省滨海县房地产测绘队测量，每幢房屋建筑面积为783.4平方米，并用去测绘费1000元。两幢房屋总价为822570元，另在合同约定外使用的砂石2480元、水泥3600元、外墙涂料17000元，合计23080元。案外人刘长玉及被告王绪林在工程完工后，每家给付了370000元，两家合计给付了孙洪会工程款740000元后，尚有工程款105650元没有给付。2010年，孙洪会作为原告，将王绪林、刘长玉作为被告诉�江苏省射阳县人民法院。江苏省射阳县人民法院认为孙洪会与唐德建签订的建房合同合法有效，依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，孙洪会要求唐德建给付工程欠款的请求符合法律规定，应当予以支持，王绪林、刘长玉与孙洪会之间未形成合同上的权利义务关系，孙洪会要求王绪林、刘长玉承担连带责任，无法律依据。2011年5月10日，江苏省射阳县人民法院作出（2010）射民初字第0171号民事判决书，判令唐德建于判决生效后10日内给付孙洪会建房款及测绘费106650元。驳回了孙洪会的其他诉讼请求。该民事判决书生效后，唐德建给付了孙洪会建房款及测绘费106650元。唐德建多次向王绪林、刘长玉催要未果后诉至本院。
另查明：孙洪会起诉的106650元中，是包含了刘长玉及王绪林两家所建房屋，每家所欠款均为53325元，其中含测绘费500元。
本院认为：江苏省射阳县人民法院作出（2010）射民初字第0171号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书和原告所举证据，可以认定王绪林与唐德建签订的建房合同合法有效，王绪林尚欠唐德建建房款及测绘费53325元没有给付。王绪林没有及时将上述53325元建房款及测绘费给付唐德建的行为损害了唐德建的合法权利，故唐德建要求王绪林给付工程欠款及测绘费53325元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王绪林未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告王绪林于本判决生效后十日内给付原告唐德建建房款及测绘费合计53325元，此�由双方当事人自行交接。
案件受理费1133元，减半收取566.5元，由被告王绪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1133元（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审判员 朱茂春
二〇一六年十二月二日
书记员 周庭宇
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格�，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履�。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更184号
罪犯方博，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
湖北省黄冈市中级人民法院2008年11月4日作出（2008）黄刑初字第37号刑事附带民事判决，认定方博犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35739.78元。判决发生法律效力后，湖北省黄冈市中级人民法院于2009年7月3日将罪犯方博交付执行。2011年12月16日，本院作出（2011）宜中刑执字第334号刑事裁定，对罪犯方博减去有期徒刑七个月（刑期自2008年3月28日起至2017年8月27日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第0541号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯方博能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯方博予以减刑一年三个月。
经审理查明，罪犯方博2011年12月16日获减去有期徒刑七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第一季度、2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第三季度、2014年第二季度、2014年第三季度、2015年第一季度7次表扬奖励，2013年第四季度、2015年第三季度2次记功奖励，并于2015年9月24日执行附带民事诉讼赔偿款5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（9份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯方博在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。罪犯方博的余刑不足申报的减刑刑期一年三个月，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯方博减去剩余刑期的刑罚执行。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 悦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民申134号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）吕景尧，男，1974年2月19日出生，汉族，住盖州市
被申请人（一审原告、二审被上诉人）栾凤，女，1962年9月28日出生，汉族，住盖州市
被申请人（一审被告、二审被上诉人）于文林，男，1949年12月10日出生，汉族，住盖州市
再审申请人吕景尧因与被申请人栾凤、于文林定金合同纠纷一案，不服本院(2015)盖民三终字第432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吕景尧申请再审称：（一）被申请人栾凤没有将2000元定金的权利转让给自己，且未通知被申请人于文林，被申请人于文林也未将2000元定金的合同义务转移给自己，也未通知被申请人栾凤同意，因而合同权利义务转让不存在；（二）原判唯一证据是伪造的；（三）原判适用法律不当；（四）被申请人于文林一、二审均未出庭，影响案件审理结果。综上，请求法院支持再审申请人的再审请求。
本院认为，被申请人栾凤向被申请人于文林订购树苗且交付定金的行为，在双方之间形成了合同之债，后被申请人栾凤将该合同权利义务转让给再审申请人吕景尧，吕景尧将树苗挖走并支付货款，被申请人于文林并未表示异议，且双方继续履行完结了买卖树苗的合同权利义务，表明三方当事人对合同权利义务的转让均无异议，故该合同权利义务对三方当事人均具有法律约束力。定金的权利义务作为合同内容的一部分，无特殊约定下当然的随着合同权利义务的转让而转让。依据法律规定及交易习惯，交易中定金应当抵作价款或者收回，本案中再审申请人吕景尧作为树苗的最终买受人当然的同时享有收回定金或抵作价款的权利。其主张该定金既未抵扣货款也未收回，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。吕景尧再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕景尧的再审申请。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 刘玉宁
代理审判员 孙石平
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 杨学然
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初9681号
原告：珠海智宏交通运输有限公司，住所地：珠海市拱北百合街6号2层之三。
负责人：张智，经理。
委托代理人：王安峰，男，系该公司员工。
被告1：王武亮，男，汉族，1965年2月18日出生，住址：江西省永丰县，
被告2：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。
法定代表人：蔡仕亮。
委托代理人：杜梦蕊，女，系该公司职员。
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告王武亮经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
本案相关情况
2016年2月13日，被告王武亮驾驶粤Ｃ×××××号车在凤凰路交康宁路红绿灯路段，与阮乐民驾驶的粤Ｃ×××××号车发生碰撞，交警部门认定：被告王武亮驾驶机动车未与前车保持安全距离，负事故全部责任；阮乐民无责任。原告珠海智宏交通运输有限公司是阮乐民驾驶的粤Ｃ×××××号的登记车主，该车为营运出租车。被告王武亮驾驶的粤Ｃ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额50万元）。另查明，被告王武亮在事故发生时没有持有有效的机动车驾驶证，不具备驾驶资格。根据被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十四条规定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿；……（二）驾驶人有下列情形之一者：……3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……”。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1.评估费
528元（评估费发票），被告2认为被告1是无证驾驶，故保险公司对原告的财产损失均无需承担保险赔偿责任。
2.拖车费
400元，被告2的理由同上。
3.车辆维修费
7555元（配件费3155元、维修费4400元，根据珠海市公信价格评估有限公司的评估结论书及维修费发票），被告1认为原告的司机也有过错，且双方车辆均在被告2处投保，被告2的工作人员说过原告车辆损失不超过5000元，其已向原告支付了5000元（包含修车费2700元，修车误工费400元×3天=1200元）；被告2的理由同上。
4.停运损失
4680元（520元/天×9天），被告1认为误工费为400元×3天=1200元；被告2的理由同上。
裁决结果
本院认为，被告王武亮虽对交警认定的事故责任提出异议，认为事故是原告驾驶员突然停车下客造成其无法刹车导致发生追尾事故。但被告王武亮未提供相关证据予以证明，故本院对其辩解不予采信。被告王武亮未与前车保持安全距离，是发生追尾碰撞事故的根本原因，交警部门认定被告王武亮负事故全部责任准确，本院予以采纳。经查明被告王武亮在事故发生时无驾驶资格，属于无证驾驶。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”上述规定指出如驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形导致第三人人身损害，保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。现因本案是被告王武亮无证驾驶导致原告车辆损失，属财产损失范围，故不适用上述规定。另外，根据被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司提供的《机动车综合商业保险条款》约定，被告王武亮无证驾驶属保险责任免除的范围。故被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在本案中无需承担交强险财产损失赔偿责任及商业第三者责任保险赔偿责任。对原告请求中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司在保险责任限额内承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的损失均应由被告王武亮承担赔偿责任。
对有争议的损失：1.评估费。原告为确定本次事故对其车辆造成的损失程度，委托具有相应资质的评估机构对车辆损失进行评估，因此支出的鉴定费528元是必要的和合理的费用，本院予以采纳；2.拖车费。原告车辆受损后需要拖车，产生拖车费400元，有相应的发票证明，本院予以采纳；3.车辆维修费。原告的车辆损失经珠海市公信价格评估有限公司评估，评估的车损价格为7555元，该评估机构还提供了车损照片及对损失价格鉴定的说明。原告还提供了相应金额的维修费发票予以佐证其支付了车辆维修费7555元。但被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司提供了事发后第二天即2016年2月14日在修理厂拍到的原告车辆照片。照片显示原告车辆的左后叶子板和后保险杠只是进行整形修复，并非更换。据此，对原告车辆损失的确定应以原告车辆实际维修造成的损失为准。结合根据评估机构作出的车物损失价格鉴定明细表中的换件项目和修理项目，本院相应扣除后保险杠690元和左后叶子板450元，确定原告车辆的维修费为6415元。由于被告王武亮已预付了原告5000元，故被告王武亮还应赔偿原告维修费1415元；3.停运损失。原告的车辆为营运出租车，因本次事故造成的损坏需要维修而导致停运，原告主张按520元/天计算停运损失，该主张符合本地出租车行业的营运收入水平，本院予以采纳。原告主张的维修时间为5天，但原告车辆损坏情况较轻，结合原告车辆的损坏情况，本院酌定维修天数为2天，停运损失为1040元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告王武亮于判决生效之日起七日内赔偿原告珠海智宏交通运输有限公司评估费528元、拖车费400元、车辆维修费1415元及停运损失1040元；
二、驳回原告珠海智宏交通运输有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费人民币130元，由原告珠海智宏交通运输有限公司负担50元，被告王武亮负担80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 欧绍强
人民陪审员 曾进荣
人民陪审员 何润贤
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 黄尧敏
李裕波
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉海盐商初字第288号
原告：海宁市通宝纺织有限公司。
法定代表人：钱卫龙。
委托代理人：殷林杰、孙晓明。
被告：言建龙。
本院在审理原告海宁市通宝纺织有限公司诉被告言建龙买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海宁市通宝纺织有限公司撤回对被告言建龙的起诉。
案件受理费388元、减半收取194元，由原告海宁市通宝纺织有限公司负担。
审 判 员 曹利民
二〇一五年十二月二十一日
法官助理 高 芳
书 记 员 曹 腾
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执异8号
案外人:冯红香，女，1976年2月生，汉族。住太康县高朗乡安庙行政村夏侯营村***号。
申请执行人:胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。
委托代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。
被执行人：张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。
被执行人：河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。
法定代表人：张志强，该公司董事长。
被执行人：河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。
法定代表人：张志强，经理。
本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人冯红香于2017年2月6日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼051002室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人冯红香称，其于2014年2月15日从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼051002室）。现房款已全部交清且实际居住。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据、天然气收据、水费收据。
申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，天然气收据等不能证明其实际占有房屋。
本院查明：案外人冯红香其于2014年2月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼051002室），房款已全部交清，且实际居住。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。
本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且实际居住，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对太康县第一农贸市场6#楼051002室的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
(本页无正文)
审判长 张淮滨
审判员 陈 静
审判员 李全中
二〇一七年二月二十日
书记员 赵 明
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫16执异8号案外人:冯红香，女，1976年2月生，汉族。住太康县高朗乡安庙行政村夏侯营村***号。申请执行人:胡俊清，男，汉族，1982年11月10生，住河南省商水县姚集乡范楼村*组。委托代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。被执行人：张志强，男，汉族，1956年2月21日出生，住河南省郑州市金水区红旗路**号院*号楼**号。被执行人：河南中久置业有限公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环26号楼1单元6层1号。法定代表人：张志强，该公司董事长。被执行人：河南中久置业有限公司太康分公司，住所地：河南省太康县建设南路。法定代表人：张志强，经理。本院在执行胡俊清与张志强、河南中久置业有限公司、河南中久置业有限公司太康分公司借款合同纠纷一案中，案外人冯红香于2017年2月6日对本院查封的位于太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼051002室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人冯红香称，其于2014年2月15日从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼051002室）。现房款已全部交清且实际居住。由于开发商的原因，没有及时过户，被本院认定为被执行人的财产予以查封，侵害了其合法权利，特向本院申请解除查封，中止执行。并提交商品房买卖合同、购房款收据、天然气收据、水费收据。申请执行人称，查封的该房产未办理所有权变更登记，案外人提交的购房款收据无转账记录，天然气收据等不能证明其实际占有房屋。本院查明：案外人冯红香其于2014年2月从被执行人河南中久置业有限公司购买了房产（地址太康县财鑫路西侧太康县第一农贸市场6#楼051002室），房款已全部交清，且实际居住。本院于2016年10月13日作出（2016）豫16执116号之一执行裁定书查封了包括案外人所提异议房屋在内的房产。本院认为：案外人在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并已支付房屋全部价款且实际居住，由于开发商的原因没有及时过户，案外人所提异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止对太康县第一农贸市场6#楼051002室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。(本页无正文)审判长  张淮滨审判员  陈 静审判员  李全中二〇一七年二月二十日书记员  赵 明
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初849号
原告：杨上艳,经商。
委托代理人：陈建，系原告杨上艳的同事。
被告：张凯。
被告：陈雪勇,经商。
原告杨上艳与被告张凯、陈雪勇民间借贷纠纷一案,于2016年2月22日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告张凯立即偿还原告借款400000元及其利息（利息自2016年1月26日起按月利率3%计算至还清款项之日止）；二、被告陈雪勇对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨上艳的委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告张凯、陈雪勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告张凯向原告杨上艳借款400000元并出具借条一份交原告收执，被告陈雪勇和案外人徐海云在借条的担保人栏上签字捺印，约定：1、利息按月利率3%计算；2、借款期限自2015年12月26日至2016年1月26日；3、担保人对上述借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于律师费）向出借人负连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。同日，被告张凯向原告出具收款确认书一份。款项出借后，被告张凯仅支付利息至2016年1月25日，全部本金及剩余利息至今未付，被告陈雪勇和案外人徐海云亦未代为清偿。
上述事实有借条、银行自助终端凭条、原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告张凯向原告杨上艳借款400000元，事实清楚，证据充分，借款合同成立并生效。现借款期限已届满，被告张凯仍未履行清偿责任，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告张凯按借条上约定的利率即月利率3%计付利息，已超过法定最高限额（即月利率2%计算），本院对超过部分的利息不予保护。被告陈雪勇、案外人徐海云以保证人名义在借条上签字，保证合同成立并生效。现原告当庭陈述称免除案外人徐海云的保证责任，只要求被告陈雪勇对被告张凯所负全部债务承担连带清偿责任。本院审核后认为，被告陈雪勇、案外人徐海云原系本案所涉借款的连带共同保证人，双方在签订保证合同时对各自的保证份额未作约定，依法应平均分担。现原告已免除了徐海云的保证责任，若在此情境下仍由被告陈雪勇承担全部保证责任，将致使被告陈雪勇承担超过50%份额的保证责任后，不能就超过部分的款项向徐海云行使追偿的权利，明显有违公平原则。故本院认定被告陈雪勇只需对本案借款本息的50%承担连带责任保证。被告张凯、陈雪勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯在本判决生效后十日内偿还给原告杨上艳借款本金400000元及利息（利息自2016年1月26日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算）；
二、被告陈雪勇对上述债务的50%份额承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨上艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7462元，由原告杨上艳负担42元，由被告张凯负担3710元，由被告张凯、陈雪勇连带负担3710元；公告费600元，由被告张凯、陈雪勇连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
代理审判员 徐培芳
人民陪审员 单文建
二〇一六年七月二十七日
代书 记员 陈伟丽
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初849号原告：杨上艳,经商。委托代理人：陈建，系原告杨上艳的同事。被告：张凯。被告：陈雪勇,经商。原告杨上艳与被告张凯、陈雪勇民间借贷纠纷一案,于2016年2月22日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告张凯立即偿还原告借款400000元及其利息（利息自2016年1月26日起按月利率3%计算至还清款项之日止）；二、被告陈雪勇对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨上艳的委托代理人陈建到庭参加诉讼，被告张凯、陈雪勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：2015年12月26日，被告张凯向原告杨上艳借款400000元并出具借条一份交原告收执，被告陈雪勇和案外人徐海云在借条的担保人栏上签字捺印，约定：1、利息按月利率3%计算；2、借款期限自2015年12月26日至2016年1月26日；3、担保人对上述借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于律师费）向出借人负连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。同日，被告张凯向原告出具收款确认书一份。款项出借后，被告张凯仅支付利息至2016年1月25日，全部本金及剩余利息至今未付，被告陈雪勇和案外人徐海云亦未代为清偿。上述事实有借条、银行自助终端凭条、原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，被告张凯向原告杨上艳借款400000元，事实清楚，证据充分，借款合同成立并生效。现借款期限已届满，被告张凯仍未履行清偿责任，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告张凯按借条上约定的利率即月利率3%计付利息，已超过法定最高限额（即月利率2%计算），本院对超过部分的利息不予保护。被告陈雪勇、案外人徐海云以保证人名义在借条上签字，保证合同成立并生效。现原告当庭陈述称免除案外人徐海云的保证责任，只要求被告陈雪勇对被告张凯所负全部债务承担连带清偿责任。本院审核后认为，被告陈雪勇、案外人徐海云原系本案所涉借款的连带共同保证人，双方在签订保证合同时对各自的保证份额未作约定，依法应平均分担。现原告已免除了徐海云的保证责任，若在此情境下仍由被告陈雪勇承担全部保证责任，将致使被告陈雪勇承担超过50%份额的保证责任后，不能就超过部分的款项向徐海云行使追偿的权利，明显有违公平原则。故本院认定被告陈雪勇只需对本案借款本息的50%承担连带责任保证。被告张凯、陈雪勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张凯在本判决生效后十日内偿还给原告杨上艳借款本金400000元及利息（利息自2016年1月26日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算）；二、被告陈雪勇对上述债务的50%份额承担连带清偿责任；三、驳回原告杨上艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7462元，由原告杨上艳负担42元，由被告张凯负担3710元，由被告张凯、陈雪勇连带负担3710元；公告费600元，由被告张凯、陈雪勇连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  刘瑾璐代理审判员  徐培芳人民陪审员  单文建二〇一六年七月二十七日代书 记员  陈伟丽附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初960号
原告孙某甲。
法定代理人孙某乙，河南省金星啤酒集团有限公司工作人员。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地：郑州市管城回族区。
代表人田进良，主任。
委托代理人赵法林，河南言东方律师事务所律师。
委托代理人卢晓东，河南言东方律师事务所实习律师。
原告孙某甲诉被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会（以下简称陇海村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人孙某乙及其委托代理人高瑞峰、被告的委托代理人赵法林、卢晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，陇海村村两委成员及改制代表会议关�村民资格界定问题的决议，决定三榜定案未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决。2012年11月21日陇海村召开会议作出会议纪要，三榜以外的部分人员按比例发放改制款（改制款数额标准为50万元），原告的发放改制的比例是100%，即发放总额为50万元。被告于2012年12月7日发放了改制款的一半25万元，后续款项25万元至今没有发放。故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告未发放的改制款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告起诉向陇海村主张改制款的权利基础不合法不合理。首先，陇海村转制和确定村民待遇经过了合法有效的民主程序。其次，根据合法有效的转制和转制村民待遇标准而确定的集体经济组织成员，才应合法享有集体经济组织成员权利，原告不符合前述标准且未经过合法程序取得改制款。二、原告诉�依郑州嵩北商贸有限公司（以下简称嵩北公司）的“会议纪要”向陇海村主张改制款，所诉被告的主体不适格。原告所主张改制款事实所依据的会议纪要，明显与被告无关。嵩北公司通过会议纪要作出的决议，其内容和形式都不合法，决议无效。三、包括本案原告在内的4人不符合陇海村村民待遇界定条件，原告没有陇海村集体农业户口，不能享有改制村民的待遇。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相且实体权利来源不合法，起诉被告主体不适格。另根据村民自治的法律原则，村民对于集体经济组员成员权益的待遇资格的确定应该由全体村民民主决定。既然原告不符合转制村民待遇资格，理应不享有集体经济组织成员关于改制款的集体经济组织成员权利。恳请法院在查清事实的基础上，驳回原告起诉，维护被告的合法权益。
经审理查明：2009年4月，陇�村决定整体改制为股份制公司。在改制过程中，陇海村村两委成员及改制代表在2010年4月26日通过一项“关于村民资格界定问题”的决议，主要内容为：1、以村民户代表会议投票表决通过的标准界定三榜定案人员；2、三榜定案未上榜人员，作为遗留问题，待改制结束后，予以甄别解决。
2011年8月，陇海村村民会议通过了《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》，后逐步实施。2011年12月9日，改制成立的公司“郑州嵩北商贸有限公司”在工商部门登记注册。
2012年11月21日上午，嵩北公司（董事长赵文祥）召集公司董事会及监事会成员，召开了“讨论关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”的会议，并形成了“会议纪要”，会议纪要的内容为：经过研究讨论确定，三榜以外人员按比例发放改制款。是男方的子女随女方入户的人员按100%发放�个别人员按50%解决。但村里改制的股份没有，需签订协议（他们的子女不管）。因本次改制分的是卖地钱，故发放改制款关系户及因接班将户口迁出本村的人员不能享受。会议纪要后附有“发放人员名单及比例”。本案原告属于“按100%比例发放的人员”之一。当月30日，嵩北公司提供一份填充式的格式协议交由原告签名确认。协议内容为：一、依据2011年8月27日陇海村村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》第三条第四款的规定：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，由全体村民户代表投票表决决定享受村民待遇资格的条件，并依据该条件以“三榜定案”的方式确定享受村民待遇资格的人员名单。由此认定，原告无享受村民待遇资格。二、根据2011年8月27日村民会议通过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》第三条第五款的规定：“三榜”之外如果仍有应享未享村民待遇的村民，由改制后新设立公司的董事会认真研究甄别，从集体股中予以解决。三、根据原告的家庭情况，改制后的嵩北公司董事会于2012年11月21日经会议研究，决定给予发放一次性生活补助（实际按分批发放），本次发放25万元整，不享受嵩北公司的改制股份。四、原告及其未享受村民改制待遇的其他直系亲属同意既不享受此一次性生活补助，也不享受嵩北公司的改制股份。
协议签订后，原告与其他相关人员在2012年12月7日分别领取了第一批数额不等的改制款，其中原告领取了25万元，剩余的款项25万元因故没有兑现。
关于没有全部兑现的原因。在审理中原告称：“原来赵文祥是村主任，发放了50%，换成田进良以后不发了”。被告称“因为村民去北京上访以后，不再发放了，改变了原来三榜定案�方案后不再发放了”。
另，在改制过程中，陇海村与改制的嵩北公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的共同发放等）或没有完全理清等情形。
本院认为，包括陇海村在内的此类村组改制为公司的过程中，涉及的问题均较为疑难复杂。陇海村村两委成员及改制代表在2010年4月26日通过的“关于村民资格界定问题”的决议以及嵩北公司董事会及监事会成员在2012年11月21日讨论通过的“关于怎样发放三榜以外人员的改制款的问题”、“会议纪要”所涉及的内容，均是从本村的客观实际出发，本着解决问题、顺利改制的原则制定的解决问题办法；这一行为本身与法律规定的村民自治、陇海村改制确立的“三榜定案”界定村民资格、改制中“未上榜人员”作为遗留问题予以甄别解决以及村民会议�过的《陇海村整体转制暨股份制改造实施方案》等并不矛盾与冲突。在已经确定的发放名单和比例在已兑现了一半的情况下，不论是原告自称的还是被告自称的没有全部兑现的原因，都不能作为影响改变陇海村委会和嵩北公司改制中已经确立的原则与方案的具体实施的理由。因此，原告起诉主张被告支付未发放的改制款项，本院予以支持。在改制过程中，陇海村与改制的嵩北公司存在着村民自治与法人治理方面的叠加（重合）、负责人兼职、财产财务混同（包括改制款项的共同发放等）或没有完全理清等情形，原告起诉陇海村，不存在主体不适格问题。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及相关法律之规定，判决如下：
被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会于本判决生效后十日内向原告孙某甲支付改制款人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张健华
人民陪审员 张志慧
人民陪审员 郭秀丽
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 萌
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保356号
申请人武富喜，男，1961年1月4日生，汉族，住山西省太原市阳曲县。
被申请人王丽平，女，1959年11月10日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人张东林，男，1964年12月21日生，汉族，住山西省晋中市榆次区，身份照142401196412211436。
被申请人焦丽珍，女，1963年8月8日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
申请人武富喜因确认合同无效纠纷一案于2017年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王丽平、张东林、焦丽珍银行存款64万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王丽平、张东林、焦丽珍银行存款64万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十月三十一日
书记员 张文文
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初944号
原告：王培明，男，1966年10月27日出生，汉族，住焦作市山阳区。
委托诉讼代理人：吕继磊，河南光裕律师事务所律师。
被告：李国庆，男，1966年10月5日出生，回族，住焦作市解放区。
原告王培明与被告李国庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王培明的委托诉讼代理人吕继磊到庭参加诉讼。被告李国庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王培明向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款600000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意需要，于2013年4月在原告处借款600000元整。后原告多次要求被告还款，但被告总以种种理由推托，至今分文未还。
被告李国庆未作答辩。
原告王培明在庭审中向本院提交如下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借款条2张，证明被告李国庆于2013年4月3日、2013年4月6日两次共向原告借款600000元；3、焦作市商业银行存款对账单3张，证明原告于2013年4月3日将200000元借款转入被告的银行账户，又于2013年4月6日将200000元借款转入被告的银行账户，其余借款200000元以现金形式支付给被告。
被告李国庆未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告李国庆未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，能够证明原告的诉讼主体资格及其基本情况，本院予以采信；证据2、3能够证明被告向原告借款共计600000元的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系，被告于2013年4月3日向原告借款200000元，于2013年4月6日又向原告借款400000元。两次借款被告分别向原告出具了借款条，但均未约定借款期限及借款利息。现原告向被告索要借款未果，原告于2016年4月27日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告两次向原告借款600000元，并分别向原告出具了借款条，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。两次借款虽然均没有约定借款期限，但出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告经原告催要未能偿还借款的行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款600000元的主张依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李国庆于本判决生效之日起十日内返还原告王培明借款600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元，由被告李国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
审 判 员 李 艳
人民陪审员 李全亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 侯明杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初10021号
原告：昆山五源星精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇同心路2018号3号房，统一社会信用代码913205830727600766。
法定代表人：梁源源，该公司总经理。
委托诉讼代理人：白芸，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：昆山文景精密模具有限公司，住所地昆山市玉山镇紫竹路1689号6号房，统一社会信用代码90320583687826975A。
法定代表人：陈本元，该公司负责人。
委托诉讼代理人：陈国荣，该公司员工。
原告昆山五源星精密模具有限公司（以下简称五源星公司）与被告昆山文景精密模具有限公司（以下简称文景公司）买卖合同纠纷案件，本院于2017年5月27日受理后，由审判员吴建明适用简易程序审理，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现以审理终结。
原告五源星公司提出诉讼请求：一、请求被告支付原告加工款106895元及相应逾期付款利息暂算10000元（按同期同档银行贷款利率的1.3倍计算，自2016年5月1日至实际付款之日止），总计116895元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年8月开始合作，被告向原告订购模具零件等产品，双方对产品的品名、型号、价格等进行了相应约定，原告按约向被告交付产品，后双方进行对账，原告开具了相应的增值税发票给被告，被告也予以签收确认并进行了认证抵扣，但被告仅支付部分货款，截止起诉之日，被告尚结欠原告货款106895元。
原告为支持其诉讼请求向本院提供2015年8月至2016年4月送货单、对账单及相应的增值税发票，证明原告按约向被告交付产品，被告予以确认结欠货款106895元的事实。
被告文景公司口头答辩称：我方认可结欠原告货款106895元，对于利息10000元，我方认为原告不将我方公司银行账户解封，我公司无法支付，诉讼费我方可以支付。
被告未向本院提供证据。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告向原告采购模具零件。2015年8月至2016年4月，原告按约向被告交付了货物并开具了相应增值税专用发票。截止到诉讼之日，被告仍结欠原告货款106895元未付，原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告按约向被告支付了货物，被告理应及时向原告支付货款。被告对于结欠原告货款106895元并无异议，本院对于原告主张该货款的诉请予以支持。对于原告主张的利息，实际为利息损失，因双方并未约定具体付款期限，对于利息损失的具体金额，本院以106895元为基数，自原告起诉之日即2017年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。综上，按照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告昆山文景精密模具有限公司支付原告昆山五源星精密模具有限公司货款106895元，偿付利息损失（以106895元为基数，自2017年5月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费2638元，减半收取1319元，申请财产保全费1120元，合计2439元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 吴建明
二〇一七年八月十八日
书记员 史卫明
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1327民初2210号
原告：吴某，女，1953年12月4日出生，汉族，农民，住莒南县，
被告：张某，男，1955年5月9日出生，汉族，农民，住莒南县，
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令原、被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育两个儿子，现已成家单过。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常因为家庭琐事争吵，被告经常对原告拳打脚踢，夫妻感情已经完全破裂。
张某未答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后生育二子，现均已成年。家庭生活中，双方常因家庭琐事发生争执。
上述事实，由原告的陈述及有关书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并已生育子女，共同生活中虽因家庭琐事发生争执，但无原则性分歧与隔阂，双方应妥善处置家庭纠纷，珍惜已建立起的夫妻感情，共同建立和谐稳定的婚姻家庭关系。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一七年五月十八日
书记员 汤小辉
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初355号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人应某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月6日被安吉县公安局取保候审，2016年5月4日被安吉县人民检察院继续取保候审。现在家。
指定辩护人韩爱民，浙江求直律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）331号起诉书指控被告人应某甲犯交通肇事罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院于同年5月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员叶健出庭支持公诉。被告人应某甲及指定辩护人韩爱民到庭参加诉讼。期间，安吉县人民检察院建议延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月3日12时许，被告人应某甲驾驶无牌电瓶三轮车载其母亲陈xx到安吉县第三人民医院看病，由孝丰镇王家庄方向驶往孝丰城区，途经306省道与孝杨线交叉口左转弯过程中，与由东向西方向行驶的杨某驾驶的浙E×××××轻型普通货车发生碰撞，致使电瓶三轮车发生侧翻，造成两车辆受损，陈xx受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析，以安公交认字2015第00044号《道路交通事故认定书》认定应某甲在该事故中负主要责任。
案发后，被告人应某甲明知对方驾驶员已报案，仍在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人应某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有证人应某乙、应某丙、杨某等人的证言，道路交通事故责任认定书，交通事故调查分析报告，交通事故现场勘查笔录，现场事故示意图，事故车辆技术检验鉴定报告，文证审查意见书，事故现场照片，死亡证明、门诊病历、到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某甲违反交通运输管理法规，在道路上驾驶电瓶三轮车时，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人提出，案发后，被告人应某甲明知对方驾驶员已报案，仍在现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，系自首，请求从轻处罚的意见，与事实和法律规定相符，本院予以采信。为维护公共交通秩序，保护人民生命财产安全，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人应某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈解鸣
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈建敏
二〇一六年五月三十日
书 记 员 方偲萦
云南省普洱市思茅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0802刑初92号
公诉机关普洱市思茅区人民检察院。
被告人朱洪，男，苗族，1994年12月13日生，云南省普洱市江城县人，文盲，农民，住江城县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年11月18日取保候审。本院于2017年3月27日决定继续取保候审。
被告人吴义全，男，苗族，1997年1月15日生，云南省普洱市思茅区人，小学文化，农民，住思茅区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月11日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年11月18日取保候审。本院于2017年3月27日决定继续取保候审。
普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人朱洪、吴义全犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕佳意出庭支持公诉，被告人朱洪、吴义全到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年10月11日1时许，被告人朱洪及杨某某（未满十六周岁）在思茅区倚象镇柏木河村大荒田小组李某家，将车主为欧某某的一辆黑色五羊本田牌WY125-S型二轮摩托车盗走。经价格认定，该摩托车的价格为4784元人民币。该摩托车已追回发还失主。
2、2016年10月11日3时许，被告人朱洪、吴义全及杨某某（未满十六周岁）在思茅区倚象镇柏木河村岭岗梁小组谢某家，将谢某的一辆黑色五羊本田牌WY125-S型二轮摩托车盗走，并逃至柏木河村小倚象小组一茶地窝棚处躲藏，后被村民抓获。经价格认定，该摩托车的价格为4784元人民币。该摩托车已追回发还失主。
2016年10月11日9时，被告人吴义全到普洱市公安局思茅分局倚象派出所自首。
对所指控的事实，公诉机关提供了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人朱洪、吴义全的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，鉴于被告人吴义全具有自首情节，建议判处被告人朱洪六个月以上一年以下有期徒刑，可适用缓刑，并处罚金，判处被告人吴义全五个月以上六个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。
法庭审理过程中，被告人朱洪、吴义全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明：
1、2016年10月11日1时许，被告人朱洪及杨某某（未满十六周岁）在思茅区倚象镇柏木河村大荒田小组李某家，将车主为欧某某的云Ｊ×××××黑色五羊本田牌WY125-S型二轮摩托车盗走。经价格认定，该摩托车的价格为4784元人民币。该摩托车已追回发还失主。
2、2016年10月11日3时许，被告人朱洪、吴义全及杨某某（未满十六周岁）在思茅区倚象镇柏木河村岭岗梁小组谢某家，将谢某的云Ｊ×××××黑色五羊本田牌WY125-S型二轮摩托车盗走，并逃至柏木河村小倚象小组一茶地窝棚处躲藏，被告人朱洪和杨某某被村民抓住送交公安机关处理，被告人吴义全逃跑。经价格认定，该摩托车的价格为4784元人民币。该摩托车已追回发还失主。
被告人朱洪、吴义全用于作案的一个打火机被公安机关查扣，并随案移送。
2016年10月11日9时，被告人吴义全到普洱市公安局思茅分局倚象派出所自首。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获被告人经过、投案自首经过、被告人身份证明、物证、现场勘验笔录和图及照片、现场辨认笔录和照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、扣押物品照片、机动车行驶证复印件、价格认定文书、公安机关出具的情况说明、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱洪、吴义全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人朱洪、吴义全犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人朱洪、吴义全盗窃他人数额较大的财物，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的刑罚幅度内予以量刑。被告人朱洪犯罪后如实供述其所犯罪行，结合本案的案情，本院决定对其从轻处罚。被告人吴义全犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，结合本案的案情，本院决定对其从轻处罚。被告人朱洪、吴义全供犯罪所用的一个打火机，应予以没收。根据被告人朱洪、吴义全犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人朱洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金二千元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
二、被告人吴义全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。并处罚金一千五百元人民币。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
三、被告人朱洪、吴义全供犯罪所用的一个打火机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张 航
二〇一七年四月十日
书记员 王明丽
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1283刑初529号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人张某某，男，住泰兴市。因本案，于2017年4月21日被泰兴市公安局取保候审，2017年7月28日经泰兴市人民检察院决定并由泰兴市公安局执行取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院检察员孙乐、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月18日17时许，被告人张某某驾驶牌号为苏Ｂ×××××的小型客车，沿泰兴市新3**省道由西向东行驶至121Km+300m时，因疲劳驾驶，疏于观察，遇有情况，措施不力，与前方陈某2驾驶的电动三轮车发生交通事故，致陈某2及电动三轮车乘员仲某（系陈某2妻子）死亡，两车受损，被告人张某某负事故的全部责任。
案发后，被告人张某某自动投案并如实供述了上述事实。
被告人张某某除保险理赔外，已赔偿被害人陈某2、仲某的近亲属经济损失人民币120000元，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某、朱某、陈某1的证言，泰州市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告，泰兴市公安局依法调取的身份证复印件、常住人口登记卡、机动车驾驶证及行驶证复印件、监控录像、协议书、谅解书，出具的122受理单、犯罪嫌疑人张某某归案情况说明、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告，制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，造成二人死亡的严重后果，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，系有其他特别恶劣情节，依法应予以惩处。被告人张某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得被害人近亲属的谅解，均可以酌情从轻处罚。
泰兴市人民检察院对被告人张某某犯交通肇事罪的指控成立，认定其具有自首情节于法有据，本院予以支持。
鉴于被告人张某某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 秦晓林
人民陪审员 黄怡乐
人民陪审员 刘文娟
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 蔡沁怡
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1024财保00018号
申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。
被申请人：陈利明，男，1970年3月23日出生，汉族，住仙居县。
申请人王中信与被申请人陈利明为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人陈利明在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为90000元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人陈利明在仙居县人民法院执行分配款90000元予以查封；
二、本次查封期限二年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费920元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张秋阳
二〇一八年二月九日
代书记员 俞依伶
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1024财保00018号申请人：王中信，男，1961年7月21日出生，汉族，住仙居县。被申请人：陈利明，男，1970年3月23日出生，汉族，住仙居县。申请人王中信与被申请人陈利明为诉前财产保全(民间借贷纠纷)一案，申请人王中信于2018年2月9日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人陈利明在仙居县人民法院执行局执行分配款，保全金额为90000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈利明在仙居县人民法院执行分配款90000元予以查封；二、本次查封期限二年，在查封期间，上述被查封之财产不得转移、转让或抵押等。保全申请费920元，由申请人王中信承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张秋阳二〇一八年二月九日代书记员 俞依伶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初1940号
原告白东升，男，1971年9月10日出生，蒙古族，职工。
身份证号×××。
原告委托代理人包淑芳，1971年11月10日出生，蒙古族，现住址同上。
被告史占双，男，53岁，汉族，农民。
本院于2017年3月6日立案受理了原告白东升与被告史占双民间借贷纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告白东升诉称，2013年12月6日被告史占双从我处借款，借款金额为10,000.00元，约定月利率为0.02元。后经我多次索要被告只给付了14个月的利息2,800.00元，剩余本金10,000.00元及利息4,600.00元未能给付。故诉至法院，要求被告给付欠款本金10,000.00元，尾欠利息4,600.00元，本利共计14,600.00元，同时承担本案诉讼费用。
被告史占双经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月6日被告史占双从原告处借款，借款金额为10,000.00元，约定月利率为0.02元。后经原告多次索要被告只给付了14个月的利息2,800.00元，剩余本金10,000.00元及利息4,600.00（2015年2月6日至2017年1月6日，计23个月，10,000.00元×0.02元×23个月）。该借款本金及利息14,600.00元至今未还。
上述事实，有原告的起诉状、有被告签名的借款据原件一枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。
本院认为，白东升向史占双提供借款，史占双向白东升出具借据，双方形成事实上的借款合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。史占双向白东升借款，理应及时归还，双方虽未约定明确的还款期限，借款人应当在贷款人催告后及时还款，故本院对白东升要求史占双返还借款本金及利息14,600.00元的诉讼请求予以支持。被告史占双经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史占双于本判决生效后十日内给付原告白东升借款本金及利息共计14,600.00元.
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165.00元，因简易程序审理减半收取82.50元由被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 史志明
二〇一七年三月十日
书记员 蔡丽华
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初38号
原告：史长德，男，1952年10月10日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：盖永喜，男，1941年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
被告：张向前，男，1975年7月24日出生，汉族，住上蔡县。
被告：宋娅，女，1976年10月26日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：关留念，河南豫上律师事务所律师。
原告史长德与被告张向前、宋娅民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史长德及其委托诉讼代理人盖永喜，被告宋娅委托代理人关留念到庭参加了诉讼，被告张向前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史长德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款960000元及利息93000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月28日、9月7日、5月11日、9月14日；2013年4月9日；2014年12月30日被告向原告借款460000元；2015年1月10日又向原告借款500000元，借款后被告张向前向原告出具了借条，约定月息3%。该款到期后，二被告未付原告借款。
被告宋娅辩称，被告张向前借款落款时间是在二被告离婚之后，借条书写日期字迹不一样，小写与大写不符，利息过高，因此借款系被告张向前个人行为，应依法驳回原告对被告宋娅的诉讼请求。
被告张向前未作答辩。
本案争议焦点：1、原、被告之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系；2、被告向原告借款实际金额是多少，约定利率多少，已还款多少；3、本案是否属于二被告的夫妻共同债务，被告宋娅是否承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据；1、2014年12月30日；2015年1月10日的借条；2、银行转账凭证及取款证明。对原告提交的证据，被告宋娅提出质证意见，认为借款是在二被告离婚后，并提供二被告的离婚证明，证明二被告在2014年7月9日已离异，不应承担还款责任。被告张向前虽未到庭质证，但原告提供上述证据基本能够相互印证，且符合证据的“三性”，均应认定为有效证据。对被告宋娅提供的离婚证，系政府部门颁发的证件，为有效证据。
根据原、被告陈述及对证据的认定确认本案事实如下：原告与被告宋娅及其父母相识甚熟，二被告原系夫妻关系。被告张向前于2011年至2013年多次向原告借款。2014年12月30日被告张向前向原告出具借条一份，借条载明：“借条.今借常德叔现金肆拾陆万元整（￥460000.00元）.借款人：张向前（换以前条）.2014年12月30日”。另左侧备注：“2011年3月28：壹拾万元.2011年9月14：贰拾万元.2011年5月11：捌万元.2012年9月7：陆万元.2013年4.9：贰拾万元.”；2015年1月10日被告张向前又向原告出具借条一份，借条载明：“借条.今借常德叔现金伍拾万元整（月息3%）.借款人：张向前.2015年元月10日.（欠利息玖万叁）”。该500000元借款实际是2013年3月12日的借款，2015年元月10日双方通过结算，被告张向前对50万元的借款清息至当日，除给付部分利息后，又注明了“欠利息玖万叁”字样。借款及余息经原告追要，被告至今未付。另查明，被告张向前与被告宋娅于2014年7月9日离婚。
本院认为，原告史长德与被告宋娅及其父母相识甚熟，后被告张向前与被告宋娅结婚。二被告共同生活期间，被告张向前因家庭经营向原告多次借款，系双方当事人的真实意思表示，因此民间借贷关系合法有效。原告履行了出借义务，被告亦应按照约定偿还借款，但借款后，经原告追要，被告归还部分利息后，本金及余息至今未付，实属违约。造成本案纠纷，被告应负全部责任。关于借款数额问题，因借条以明确约定借款数额分别为46万元和50万元，虽然在借条中备注五笔借款金额为66万元，因被告张向前未到庭认可，只能以其出具借条大小写一致，认定为46万元，原告可待被告张向前另外认可后另行主张权利。因此借款本金应以96万元为准。关于利息问题，因46万元的借条中未约定利息，本院不予支持。对50万元借款利息，双方约定月息3分，且被告已结算支付至2015年1月10日，对已支付的利息，未超过法律限制性规定，本院予以确认，对50万元的借款未支付的利息，依法应按年利率24%从2015年1月11日起计算至本判决确定的履行之日止。被告宋娅辩称二被告已离婚，不应承担偿还义务，因原告先是与被告宋娅及其父母熟识，宋娅与张向前结婚后陆续多次借款，且借款系用于家庭经营，后二被告虽然离婚，由于该借款均发生于二被告夫妻关系存续期间。因此应认定为夫妻共同债务，依法应共同承担还款责任。
综上，原告诉请二被告偿还借款96万元及50万元的借款利息，证据充分，本院应予支持，原告增加诉请部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高法关于适用〈婚姻法若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张向前、宋娅于本判决生效后10日内偿还借原告史长德款46万元。
二、限被告张向前、宋娅于本判决生效后10日内偿还借原告史长德款50万元及利息（利息按年利率24%从2015年1月12日起计算至本判决确定的履行之日止，另加原欠利息款93000元）。
三、驳回原告史长德的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18577元，由原告史长德负担4300元，被告张向前、宋娅承担14277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，交纳上诉费用18577元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 娄三性
人民陪审员 宋天宝
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李新芳
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0183民初333号
原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处，住所地：四川省邛崃市。
负责人华健，主任。
委托代理人陈丹，女，1976年6月1日出生，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。
委托代理人高奇忠，男，1968年12月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告陈健，男，1992年7月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人谢云一，四川光时律师事务所律师。
被告王开毅，男，1968年3月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告曹琼，女，1969年9月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告邛崃农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处（以下简称农商银行冉义分理处）诉被告陈健、王开毅、曹琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈丹、被告陈健及其委托代理人谢云一、被告王开毅到庭参加诉讼。被告曹琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行冉义分理处诉称，2014年5月22日，被告陈健与原告签订了《个人借款合同》，约定被告陈健向原告借款800000元，借款期限从2014年5月20日至2015年5月19日。贷款利率12%。逾期利率按合同约定的贷款利率上浮50%。2014年4月24日，被告王开毅与原告签订了《共同债务人承诺书》承诺为被告陈健的上述债务承担连带清偿责任。2014年5月20日，被告王开毅、曹琼与原告签订了《抵押合同》，约定被告王开毅、曹琼以其共同所有的位于邛崃市临邛镇兴欣街9号1-3层住宅房产为被告陈健上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。现原告的诉讼请求为：1、请求判令被告立即归还原告借款本金800000元及全款付清之日止的利息、罚息、复利（截至2015年9月21日欠息65421.19元，从2015年9月22日起至全款还清之日止的利息、复利及罚息按合同约定计算）；2、判令被告王开毅对上述债务承担连带清偿责任；3、请求判令原告对被告王开毅、曹琼所有的用于抵押的房产享有抵押权，并有权在被告不履行第一项诉讼请求时，对该抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。
被告陈健辩称，对借款事实均认可，该笔借款是给被告王开毅做生意了。复利和罚息不应支付。
被告王开毅辩称，认可原告主张的事实及诉讼请求。但现在资金押在工程上，资金周转困难。复利、罚息不应支付。
被告曹琼未发表答辩意见。
经审理查明，被告王开毅与被告曹琼系夫妻关系。2014年5月20日，原告农商银行冉义分理处与被告王开毅、曹琼签订了《抵押合同》，约定为被告陈健与原告签订的编号为成农商冉义个借2014***号的《个人借款合同》所形成的债权提供抵押担保。抵押担保的范围为人民币债权本金800000元及利息（包括复利和罚息）、原告为实现债权与担保权利而发生的费用等。被告王开毅、曹琼以其所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X层（邛房权证监证字第026***、026***号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（邛房他证他权字第003***号）。2014年5月22日，原告农商银行冉义分理处与被告陈健签订了《个人借款合同》，约定被告向原告借款800000元，借款期限从2014年5月20日至2015年5月19日止，利率为固定利率，年利率为12%，按月结息。逾期的罚息为贷款利率上浮50%。复利按罚息利率计收。被告王开毅作为共同借款人在合同上签字并签订了《共同还款承诺书》。2014年5月22日，原告向被告陈健发放贷款800000元，借款时间为2014年5月22日至2015年5月21日止，罚息为本金利率上浮50%。截止2015年9月21日，被告陈健尚欠原告借款本金800000元、利息65421.19元，合计865421.19元。
证明上述事实的证据有：原告、被告陈述、三被告的身份信息、《个人借款合同》、《抵押合同》、《房屋他项权证》、《借款凭证》、《共同债务人承诺书》、《结婚证》经庭审质证予以证明，因被告未予反驳且前述证据材料能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，一、原告农商银行冉义分理处与被告陈健签订《个人借款合同》、与被告王开毅、曹琼签订的《抵押合同》，均不违反法律规定，合法有效。原告已履行了放款义务，被告陈健应按约归还借款。截止2015年9月21日，被告陈健尚欠原告借款本金800000元、利息65421.19元，合计865421.19元。原告与被告陈健关于利息、罚息、复利的约定不违反法律规定，本院予以支持。本金逾期罚息计算方式为，以本金为计算基数，年利率为18%（12%×150%）为计算标准，从2015年9月22日计算至清偿之日。复利的利率为罚息利率。罚息和复利的结息方式为按月结算。被告王开毅在《个人借款合同》上作为共同借款人签字，并签订了《共同债务人承诺书》，被告王开毅对上述债务应承担连带清偿责任。被告王开毅、曹琼与原告签订的《抵押合同》中约定，被告王开毅、曹琼所有的位于邛崃市XX镇XX街X号X层的房屋在被告陈健未清偿上述债务时，原告有权对该房屋享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈健、王开毅于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处借款本金800000元、利息、罚息、复利。其中至2015年9月21日的利息、罚息、复利为65421.19元，2015年9月22日起的利息、罚息、复利计算方式为：从2015年9月22日起以月为计算周期结算支付，利率按年利率18%计算，按月计收，以每一计算周期前一日止的本息为计算基数，即2015年9月22日至2015年10月21日的利息计算基数为至2015年9月21日的本息865421.19元；2015年10月22日至2015年11月21日的利息计算基数为至2015年10月21日的本息，以此类推。上述利息计算至本息付清之日止；
二、若被告陈健、王开毅在本判决确定的付款之日内未向原告成都农村商业银行股份有限公司邛崃冉义分理处履行上述付款义务，则原告成都农村商业股份有限公司邛崃冉义分理处有权对被告王开毅、曹琼所有的位于邛崃市临邛镇兴欣街9号1-3层的房屋行使抵押权，对该房屋折价或者以拍卖、变卖价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12454元，由三被告负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 何 莹
人民陪审员 杨学康
人民陪审员 王可伦
二〇一六年五月九日
书 记 员 江 水
南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0192刑初130号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年5月17日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区，住江西省南昌市西湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月6日被取保候审。2017年9月8日，本院决定继续取保候审。现居住在家。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员陈小凡出庭支持公诉,被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月8日21时30分南昌市公安局交管局经济技术开发区大队民警在庐山南大道枫林路口进行酒驾专项整治行动时，当场查获被告人黄某某涉嫌酒后驾驶，经酒精呼气检测黄某某血液中酒精含量为120mg/100ml。随后将其带至经开区医院抽血，2017年6月22日经江西中晟司法鉴定中心鉴定，在送检的黄某某的血样中检出乙醇成分，其含量为112.05mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有证人陈某、虞某的证言，乙醇含量检测报告书，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某喝酒后，在道路上驾驶机动车，血样中乙醇成分含量为112.05mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，黄某某如实交代了犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。审理期间，黄某某的家属代其预缴了罚金，有积极的悔罪表现，可酌情从轻处罚，对其判处缓刑对社区无重大影响。根据被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆商民四初字第170号
原告刘兰军，男，汉族，1978年9月25日生，山西省和顺县牛川乡高邱村村民，住。
委托代理人苗丽敏，女，1983年1月8日生，汉族，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者，住晋中市榆次区。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司，地址晋中市榆次区新建北街308号。
代表人李志雄，该公司经理。
委托代理人宋万金，男，汉族，1956年11月21日生，该公司职工，住榆次区。
原告刘兰军与被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司保险纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗丽敏、被告委托代理人宋万金到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日12时05分，李某驾驶的无牌东风自卸货车由山西省和顺县河绪煤矿往山西省和顺泊里方向（由南向北）行驶，行驶至207线2013Km+420m处，因操作不当，侧翻于路北侧山沟，导致李某从车内掉出，被侧翻的车砸压当场死亡，无牌东风自卸货车损坏的交通事故，当事人李某承担本事故的全部责任，该车实际所有人为刘兰军。经查明，无牌东风自卸货车在被告处投保，事故发生在保险期限内。经与被告多次协商未果，故原告诉至法院，要求判令被告赔付原告各项损失共计422000元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，对事故发生的事实及车辆投保情况、责任认定无异议，原告诉求金额应依法确定，不承担诉讼费。
经审理查明，2014年2月18日12时05分，李某驾驶原告所有的无牌东风自卸货车由山西省和顺县河绪煤矿往山西省和顺泊里方向（由南向北）行驶，行驶至207线2013Km+420m处，因操作不当，侧翻于路北侧山沟，导致李某从车内掉出，被侧翻的车砸压当场死亡，无牌东风自卸货车损坏的交通事故。该事故经山西省和顺县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定李某承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保交强险及第三者责任险（限额300000元）、车上人员责任险（限额100000元），保险期限均为2013年3月4日至2014年3月3日）。事故发生后，原告支付死者李某父亲李仲保赔偿款420000元。庭审中，原告要求被告赔偿李某死亡赔偿金449120元（22456元*20年=449120元，提供死者李某父亲李仲保与辰兴房地产发展股份有限公司签订的商品房买卖合同及和顺县城区管理委员会滨河社区居民委员会出具的李仲保、李某居住于和顺县滨河小区7号楼3单元202室的证明）、丧葬费24484.5元（48969元/12*6个月）、精神抚慰金50000元，共计523604.5元，原告主张实际赔偿420000元。被告对原告所举证据真实性无异议，认为对李某的赔偿应按车上人员责任险赔偿，死亡赔偿金及丧葬费应按农村标准计算。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。
确认上述事实的证据有事故认定书、保险单、死亡注销户口证明、户口本、商品房买卖合同、收条等及当事人陈述在案为凭，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，保险合同是投保人缴纳保险费，保险人按合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的协议。原告车辆在被告处投有交强险、第三者责任险，且事故发生在保险期内，原告对死者李某在此事故中产生的损失已经赔付，故被告应在原告所投保的保险限额内予以赔偿原告。关于死者李某在发生事故时被甩出车外，被侧翻的车辆砸压并当场死亡，其已由车上人员转化为车外人员，故对其的赔偿应在第三者责任险限额内赔付。死者李某生前在城市居住，应按城镇居民标准赔偿较为妥当。原告主张的精神抚慰金偏高，应调整为49500元。原告其他诉求数额适当，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司于本判决生效后十日内赔付原告刘兰军因本次交通事故发生的各项费用共计419500元。
当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7630元，其他诉讼费140元，共计7770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 赵吉太
审判员 谢文军
审判员 张永亮
二〇一五年十月十九日
书记员 史海涛
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行监字第00392号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）田薇。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所，住所地南京市广州路213－3号。
再审申请人田薇因诉南京市公安局鼓楼分局华侨路派出所（以下简称华侨路派出所）治安行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2014)通中行终字第00193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田薇申请再审称：原审判决认定南京医科大学眼科医院（以下简称南医大眼科医院）有关人员对其进行殴打系自力救济属颠倒黑白、认定事实不清；被申请人华侨路派出所提供的证据能够证明相关人员对其实施了恶意殴打的违法行为。请求本院撤销原审判决，并提起再审。
本院经复查认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百零四条第一款第（一）项的规定，经过调查，发现行政案件没有违法事实的，经公安派出所或者县级公安机关办案部门以上负责人批准，终止调查。本案中，2013年11月7日上午，田薇到南医大眼科医院索要法院判决赔偿款，由于其存在言语不文明行为，且不听从相关人员劝说，与南医大眼科医院工作人员发生肢体接触，并在相互推搡中倒地。田薇向华侨路派出所报警后，华侨路派出所及时处警，并对双方进行调解，但未果。当日下午5时25分许，田薇来到南医大眼科医院，再次与该医院工作人员发生冲突。由于田薇在向医院索要民事赔偿款过程中，存在不理智的行为，干扰了医院正常的诊疗秩序，且结合现场监控视频资料等相关证据材料，不能认定南医大眼科医院工作人员对田薇实施了殴打和故意伤害行为。故华侨路派出所依据上述规定，经派出所领导批准，作出终止案件调查决定，于法有据，原审判决驳回田薇的诉讼请求正确。
综上，田薇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回田薇的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年五月三十日
书 记 员 周 萍