福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初254号原告：陈孝锐，男，1997年6月5日出生，汉族，住四川省广安市邻水县，委托诉讼代理人：周婷婷，福建宁仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨圣干，福建宁仁律师事务所律师。被告：王成，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省滁州市定远县，委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻律师事务所律师。被告：厦门鑫德徽物流有限公司，住所地厦门市湖里区长乐路1号A座A212室，组织机构代码07283144－4。法定代表人：陈传军，董事长。委托诉讼代理人：刘鸿鹤，上海金钻律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨路68号保险大厦，组织机构代码85499352－8。负责人：王秀英，总经理。委托诉讼代理人：缪君智，福建之秀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司，住所地福州市台江区五一南路20号6－8楼，组织机构代码67401658-6。法定代表人：刘昌松。被告：陈允忠，男，1967年6月12日出生，汉族，住福建省罗源县，原告陈孝锐与被告王成、厦门鑫德徽物流有限公司（以下简称鑫德徽物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称厦门财产保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司（以下简称福州财产保险公司）、陈允忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝锐的诉讼代理人周婷婷、杨圣干，被告王成、鑫德徽物流公司的共同诉讼代理人刘鸿鹤，被告厦门财产保险公司的诉讼代理人缪君智到庭参加诉讼，被告福州财产保险公司、陈允忠经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。陈孝锐向本院提出诉讼请求：1.依法判令王成、鑫德徽物流公司共同赔偿原告因交通事故造成的损失224296.48元；2.依法判令被告厦门财产保险公司在交强险限额内支付前述赔偿金，不足部分在商业三者险限额内支付。事实和理由：2015年5月19日15时许，原告陈孝锐驾驶闽Ｊ×××××中型普通客车沿304省道金泰线自洋中镇开往宁德市区方向正常行驶，途经石后乡东××隧道时，与相向行驶且因操作不当导致牵引车车头越过中心实线进入逆向车道的由被告王成驾驶的闽Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××车相撞，造成原告陈孝锐及车上刘郑贵等多名乘客不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。经宁德市公安局蕉城分局交通管理大队认定，被告王成承担本起事故全部责任，原告陈孝锐不负事故责任。经查，该肇事牵引车与挂车均系被告鑫德徽物流公司所有，已参加机动车强制险及商业三者险，保险人为被告厦门财产保险公司，并处于保险有效期间。事故后，原告即被送往宁德市医院进行住院治疗，经诊断为：右下肢挤压伤：右腓骨头粉碎性骨折、右股骨内侧踝骨折、右胫骨平台骨挫伤、右腓总神经损伤、右膝外侧副韧带损伤、右膝髌上囊积液，头面部外伤，颜面部裂伤，头皮擦伤，全身软组织挫伤等，经“给予消肿、止痛、改善循环、促进骨折愈合、肢体固定制动”等治疗，病情稳定后，于2015年8月30日出院，住院天数为93天。2015年11月9日，经福建南方司法鉴定中心鉴定陈孝锐伤残程度为十级，误工期为270天，护理期为150天，营养期为90天。本案中，原告的损失有：医疗费40826.34元、误工费47520元、护理费25802.3元、住院伙食补助费4650元、营养费9000元、残疾赔偿金61444.8元、被扶养人生活费16653.04元、交通费2000元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金15000元，合计224296.48元。至今仍未获得赔偿，故诉至法院。王成、鑫德徽物流公司答辩称：一、原告遗漏共同诉讼当事人。陈允忠应对本案交通事故负主要责，请求法院依法追加陈允忠、陈杞海、福州财产保险公司为本案被告；二、原告请求的各项损失数额过高；三、诉前已赔偿68000元。厦门财产保险公司答辩称：一、本案被告王成实习期间驾驶被保险机动车牵引挂车，造成事故，按照保险合同约定，商业三者险不予赔偿，厦门财产保险公司只在交强险范围内承担赔偿责任。如果法院判赔，则不包含营养费、精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费；二、法院应依法追加福州财产保险公司作为被告参加诉讼，福州财产保险公司应在无责交强险内承担赔偿责任；三、保险公司已经支付被告鑫德徽物流公司10000元，用于垫付医疗费，应予扣除；四、原告经济损失不实的部分应予扣除。福州财产保险公司、陈允忠未作答辩。经审理查明：2015年5月19日15时许，被告王成驾驶的闽Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引闽Ｄ×××××车沿省道由宁德市区驶往古田方向，行驶至石后乡东××隧道时，遇前方由陈允忠驾驶的闽Ａ×××××小型轿车与前方闽Ｊ×××××轻型厢式货车发生追尾的交通事故。王成未采取有效制动，导致闽Ｄ×××××重型半挂牵引车追尾闽Ａ×××××小型轿车,在此过程，王成又往左打方向，导致牵引车车头越过中心实线，进入逆向车道，与对向车道正常行驶的由原告陈孝锐驾驶的闽Ｊ×××××中型普通客车相撞，造成陈孝锐、刘郑贵、阮慈钗等人不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。另查明，闽Ｄ×××××重型半挂牵引车系鑫德徽物流公司所有，其交强险和商业三者险的保险人是厦门财产保险公司；闽Ｊ×××××中型普通客车系宁德客运分公司所有；闽Ａ×××××小型轿车系陈杞梅所有，其交强险的保险人是福州财产保险公司。事故发生后，厦门财产保险公司已支付赔偿款10000元；王成、鑫德徽物流公司已付赔偿款68000元。其中，陈孝锐的医疗费40826.34元已赔付。上述事实到庭原、被告均无异议，且有证据和庭审笔录佐证，本院予以确认。本案当事人争议的焦点是：一、是否需要追加陈允忠、陈杞海、福州财产保险公司为本案共同被告；二、本案事故车辆驾驶人员对事故责任的分担；三、原告的具体经济损失；四、厦门财产保险公司是否需要在商业三者险内承担赔偿责任。现本院予以查明、分析、认定如下：一、是否需要追加陈允忠、陈杞海、福州财产保险公司为本案共同被告。被告王成、鑫德徽物流公司认为，陈允忠驾驶陈杞梅所有的闽Ａ×××××小型轿车与其前方闽Ｊ×××××轻型厢式货车发生追尾交通事故后，没有按照《道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，及时采取“打开双闪灯、设置警示标志”等有效警示措施，导致被告王成没有充分的时间采取有效制动措施，从而导致本起交通事故的发生，因此，陈允忠应对本起交通事故负主要责任。退一步讲，即使陈允忠对本起交通事故不承担责任，陈允忠投保交强险的福州财产保险公司也应在无责任的赔偿限额内承担赔偿责任；因此，要求追加陈允忠、陈杞海、福州财产保险公司为本案共同被告。被告厦门财产保险公司认为，本起事故中，福州财产保险公司应在交强险承担无责赔偿责任，应追加其为共同被告。本院认为，根据涉案交通事故认定书，说明闽Ｄ×××××重型半挂牵引车系追尾闽Ａ×××××小型轿车后,车头越过中心实线，进入逆向车道，与陈孝锐驾驶的闽Ｊ×××××中型普通客车相撞，导致原告等人受伤。虽然宁德客运分公司车辆上的驾乘人员受伤和车辆损坏系直接由闽Ｄ×××××重型半挂牵引车撞击所至，但闽Ｄ×××××重型半挂牵引车与闽Ａ×××××小型轿车先行的追尾行为是造成牵引车越线行驶后与闽Ｊ×××××中型普通客车相撞的原因力之一，是涉诉交通事故的一个环节。因此，本院同意追加行为人陈允忠、福州财产保险公司为本案共同被告。至于车辆所有人陈杞梅与本案的审理或裁判结果，依现有的案件事实其并不存在法律上的利害关系，故本院不准许追加陈杞梅为共同被告。二、本案事故车辆驾驶人员对事故责任的分担。陈孝锐主张王成负事故全部责任，陈孝锐、陈允忠等人无责任，并提供了蕉公交认字[2015]第000043号道路交通事故认定书予以证明。被告王成、鑫德徽物流公司认为，陈允忠驾驶的闽Ａ×××××小型轿车与闽Ｊ×××××轻型厢式货车发生追尾交通事故后，没有按照《道路交通安全法实施条例》第六十条的规定，及时采取“打开双闪灯、设置警示标志”等有效警示措施，导致被告王成没有充分的时间采取有效制动措施，从而导致本起交通事故的发生，因此，陈允忠应对本起交通事故负主要责任。本院认为，交警部门根据事发时闽Ｄ×××××重型半挂牵引车未能与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，且在追尾后王成又未能采取有效避让措施之事实，认定该行为是导致事故发生的根本原因，行为人存在根本过错，并无不当。退步说，即使当时闽Ａ×××××小型轿车有条件打开双闪灯，也因王成行车中未能与前车保持有效的安全距离，在突发险情下，其采取紧急制动措施，也因前后二车距离问题，制动效果受限。因此，交警部门结合王成在追尾后又未采取有效避让措施致车辆越线行驶之事实，认定王成的驾车行为才是事故产生的根本性原因，应负事故全部责任，陈孝锐、陈允忠等人无责任。该事故认定结论是客观的，适用法律是正确的，可以作为认定本案事实的依据。被告王成、鑫德徽物流公司的抗辩意见，理由不足，不予采纳。三、陈孝锐的实际经济损失。（1）医疗费。陈孝锐主张40826.34元，并提供医院正规票据、用药清单、长短期医嘱单、患者体温单等为证。被告王成、鑫德徽物流公司、厦门财产保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为应扣除非医保用药和原告挂床期间的II级护理费、床位费和住院诊查费；同时，王成、鑫德徽物流公司还申请对陈孝锐住院期间的合理性和医药费的合理性进行鉴定。本院认为，陈孝锐提供的上述证据可以作为认定案件事实的依据。根据陈孝锐的体温单记载，陈孝锐从2015年7月8日至8月19日计40天在测量体温时“不在”（医院），因此，可以推定陈孝锐此段时间实际未住宿院，即“挂床”，“挂床”期间多支付的“床位费”992元（22元×32天+36元×8天）应由陈孝锐自行承担。对此，王成、鑫德徽物流公司要求对陈孝锐住院合理性再行鉴定，已无必要，本院不予支持。根据陈孝锐的医嘱单记载患者从入院到8月20日出院基本上都在用药，被告要求扣此期间的II级护理费和诊查费，理由不足，不予支持。王成、鑫德徽物流公司认为陈孝锐住院期间存在不合理用药现象，要求鉴定；但并未能向本院进一步说明陈孝锐不合理用药的存疑事实，属不合理怀疑，本院不予准许。因此，本院认可的医疗费为39834.34元。（2）误工费、护理费、住院伙食补助费。陈孝锐主张误工费47520元、护理费25802.3元、住院伙食补助费4650元，并提供陈孝锐的驾驶证、从业资格证、工作证明等。被告王成、鑫德徽物流公司、厦门财产保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为陈孝锐无收入证明，误工费的标准按农林牧渔业标准计算；护理费和住院伙食补助费应按实际住院天数计算。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”结合陈孝锐出院医嘱记载“出院后继续休息治疗2周，1个月内避免重体力劳动及剧烈跑跳”，陈孝锐的误工期为137天（93天+14天+30天）；结合陈孝锐的职业，在其未能提供固定收入证明的情况下，原告参照交通运输业计算其误工损失，于法有据。被告抗辩要求扣除陈孝锐“挂床”期间40天的护理费和住院伙食补助费，理由充分，予以支持。因此，陈孝锐的误工费实为23438.3元（137天×62445元/年÷365天）、护理费9116.8元（53天×44896元/年÷12个月÷21.75天/月）、住院伙食补助费2650元（53天×50元/天）。（3）残疾赔偿金。陈孝锐主张残疾赔偿金61444.8元、被抚养人生活费16653.04元，并提供了司法鉴定意见书、居委会证明、亲属关系及婚育证，证明陈孝锐从2013年3月份起就居住城镇，其与陈嫩珍于2005年6月24日生育一女，取名陈淑娴；其母亲冯美珍于1943年9月20日出生，生育陈孝锐与陈孝銮兄弟。王成、鑫德徽物流公司质证认为司法鉴定意见书未在原告出院后3至6个月期间鉴定，鉴定时机不成熟，申请重新鉴定；原告不能证明其长期居住在城市、主要收入来源于城市，残疾赔偿金标准应按农村居民标准计算。厦门财产保险公司认为残疾赔偿金标准应按农村居民标准计算，原告十级伤残，不影响日常劳动能力，不认可被抚养人生活费。本院认为，根据《道路交通事故(?http:?/??/?205.8.0.87?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=87&Gid=49930&ShowLink=false&PreSelectId=283998104&Page=4&PageSize=20”l”m_font_1#m_font_1?)受伤人员伤残评定》中关于评定时机规定：应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，而所谓的治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。本案中，原告因右下肢、头部受伤，经治疗后于2015年8月20日出院，于2015年10月16日鉴定，在鉴定时机上原告已治疗终结，并无违反禁止性规定；被告认为应经治疗出院后的3－6个月方可进行鉴定，缺乏有效依据，其申请本院不予支持。至于鉴定结论，鉴定机构认为原告遗留右膝关节功能部分丧失，右下肢功能丧失10%以上（未达25%），依照《道路交通事故(?http:?/??/?205.8.0.87?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=87&Gid=49930&ShowLink=false&PreSelectId=283998104&Page=4&PageSize=20”l”m_font_1#m_font_1?)受伤人员伤残评定》相应规定，评定陈孝锐十级伤残，认定事实清楚，适用规范正确，本院予以采信。参照（2005）民一他字第25号《最高人民法院民一庭给云南省高院的复函》关于“农村居民在城镇务工、经商、经常居住地及主要收入来源地在城镇的，残疾赔偿金可按城镇居民标准计算”的意见，本案中，陈孝锐的户籍地虽为洋中虽××洋中镇东山村居住地为洋中镇洋中村九垅新村，属镇政府所在地；事故前陈孝锐所从事的是交通运输业，从事洋中到宁德的班线开车，务工、收入来源地为城镇，原告残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》相关规定，现今死亡赔偿金或残疾赔偿金的内涵已吸收了原先的被扶养人生活费，不存在单列的被扶养人生活费，但在具体计算方法和赔偿金额上并无差异。陈孝锐主张其母冯美珍72岁（1943年9月20日出生，按伤残鉴定之时定，抚养8年）、婚生女陈淑娴10岁（2005年6月24日出生，按伤残鉴定之时定，抚养8年）属被抚养对象，依据充分，可予支持。结合陈孝锐还有另一成年兄弟陈孝銮、婚生女还有生母陈嫩珍扶养之事实。因此，本案的残疾赔偿金实为79208.08元〔61444.8元（30722.4元/年×20年×10%）+8881.64元(22204.1元/年×8年×10%÷2人)+8881.64元(22204.1元/年×8年×10%÷2人),即原先的残疾赔偿金+被扶养人生活费〕；但原告仅主张78097.84元，系属对自身民事权益的合法处分，本院予以认可。（4）营养费和精神损害抚慰金。陈孝锐主张营养费9000元、精神损害抚慰金15000元；王成、鑫德徽物流公司公司认为，营养费、精神损害抚慰金偏高。本院认为，根据《人损解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”之规定，结合原告受伤致残之事实，营养费酌定1000元；综合陈孝锐的伤残等级及在事故中无责之事实，精神损害抚慰金酌定8000元。（5）交通费。陈孝锐主张交通费2000元。王成、鑫德徽物流公司质证认为，原告未提供交通费票据，不予认可。本院认为，考虑原告因伤住院，其护理人员和本人确需返还家和医院之间，酌情认定交通费800元。（6）鉴定费。陈孝锐主张鉴定费1400元，并提供了相应票据。王成、鑫德徽物流公司、厦门财产保险公司对票据的真实性无异议，但认为鉴定费中有关误工期、护理期、营养期的鉴定费600元用不客观，且属不必要支出，应予剔除或不属保险赔偿范围。本院认为，鉴定费的支出的确存在被告抗辩的不客观、不合理现象，本院认可的鉴定费为800元。综上，本院审查确认陈孝锐的经济损失为：39834.34元、误工费23438.3元、护理费9116.8元、住院伙食补助费2650元、营养费1000元、交通费800元、残疾赔偿金78097.84元、精神损害抚慰金8000元和鉴定费800元，计163737.28元。四、厦门财产保险公司是否需要在商业三者险内承担赔偿责任。王成、鑫德徽物流公司主张厦门财产保险公司应当在商业三者险内承担赔偿责任，并提供了王成A2驾驶证、从业资格证、派车单、王宗胜机动车驾驶证、王宗胜从业资格证等证明王成在事故发生时具备驾驶重型、中型全挂、半挂汽车的准驾资格，且有具备驾驶资格的老司机陪同，王成驾驶半挂牵引车及挂车系合法、合理。陈孝锐认为王成、鑫德徽物流公司提供的上述证据与本案无关。厦门财产保险公司质证认为王成在事故发生时处于实习期，依照《机动车驾驶证申领和使用规定》即《公安部令第123号》第六十五条规定：机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。王成违反规定，驾驶牵引车，造成事故，依保险合同约定，商业三者险不予赔偿，同时，一并提供了投保单和保险合同等，以证明保险人在保险条款第六条第（七）款第3项，“特别提示”第六条第（七）款第3项作了约定明示，且被保险人已经在投保单投保人声明、特别提示投保人郑重声明处盖章确认。王成、鑫德徽物流公司质证认为特别提示条款四页之多，涉案免责条款用小字号、隐藏在众多条款之中，在签订《保险合同》时，厦门财产保险公司只告知鑫德徽物流公司在哪里签字盖章，并未给鑫德徽物流公司详细看清楚各条款内容的时间，并未以合理的方式提请鑫德徽物流公司注意，而且也未对免责条款的内容向鑫德徽物流公司予以说明，厦门财产保险公司没有尽到合理的提示义务，该格式条款应属无效。另外对格式条款中的“实习期”有两种以上的解释，格式条款中的“实习期”是指一般意义上的实习期，即初次领证的实习期，不包括被告王成这种B2增驾A2的实习期。根据《合同法》第四十一条的规定，应做出对厦门财产保险公司不利的解释。本院认为，本案中，王成在增加准驾车型后的实习期内，驾驶重型半挂牵引车时发生本起交通事故，是不争的事实。根据公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》(以下简称《驾驶证规定》)相应规定，说明初领的任一级别驾驶证是不能直接驾驶牵引挂车的，驾驶牵引挂车只能在增加准驾车型后；而增加准驾车型亦存在实习期，《驾驶证规定》第六十四条明确规定“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”更何况王成的驾驶证已明确载明其在增加准驾车型后的实习期至2015年8月24日。根据《驾驶证规定》第六十五条关于“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车;驾驶的机动车不得牵引挂车。”之规定，说明王成在此期间不论是否有适格的驾驶人员陪同均不能驾驶牵引挂车的机动车，王成的行为已违法了部门规章。厦门财产保险公司将部门规章中的“实习期间不得驾驶牵引挂车的机动车”作为商业三者险中免责事由在保险合同中予以约定，其不仅在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中通过字体加黑的方式予以提示，而且专门就免责条款还另行制作了“特别提示”。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法(?javascript:SLC(113980,0)?)第十七条(?javascript:SLC(113980,17)?)第二款规定的提示义务。”厦门财产保险公司对免责事由的约定虽谈不上尽了明确说明义务，但已作了必要合理的提示，故其在商业三者险内不承担赔偿责任。王成、鑫德徽物流公司的抗辨意见，理由不足，于法无据，不予支持。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，任何不法侵害公民身体致人伤残的，依法应予以赔偿。本案中，王成驾驶的闽D**闽Ｄ×××××牵引车与闽A**闽Ａ×××××的追尾行为是造成闽D**闽Ｄ×××××牵引车与陈孝锐驾驶的闽J**闽Ｊ×××××客车相撞的原因之一，前面的追尾行为与本次事故的后果存在因果关系，因此，陈允忠驾驶的闽A**闽Ａ×××××应在无责范围内对损害结果承担赔偿责，根据闽A**闽Ａ×××××的投保情况，该结果应由福州财产保险公司承担。王成所驾驶的车辆系在为鑫德徽物流公司履职过程造成他人人身财产损害，依合同关系则应由厦门财产保险公司和鑫德徽物流公司承担。本次事故造成陈孝锐经济损失163737元、刘郑贵经济损失29540元（另案处理）、阮慈钗经济损失14009元（另案处理），合计207286元，除了鉴定费800元外，其余的项目计206486元均属交强险赔偿项目，其中属于死亡伤残赔偿限额内的金额合计138617元，属于医疗赔偿限额内的金额合计67869元。由于诉前陈孝锐的医疗费40826元已由被告支付，故陈孝锐仍有122911元（163737元－40826元）还需赔偿。根据相关规定厦门财产保险公司的交强险在死亡伤残和医疗费用赔偿总限额为120000元，福州财产保险公司的交强险在无责赔偿限额内为12000元，合计132000元，该金额不足以支付陈孝锐、刘郑贵、阮慈钗三案的经济损失。为了便于计算支付，在不增加保险人赔偿义务的情况下，厦门财产保险公司在交强险限额内，扣除赔偿阮慈钗的3014元、赔偿刘郑贵的15591元和诉前厦门财产保险公司已付给宁德客运公司的10000元后，厦门财产保险公司还应在交强险限额内赔偿陈孝锐91395元（120000元－3014元－15591元－10000元）；福州财产保险公司则在无责交强险限额内赔偿陈孝锐12000元。不足部分19516元（163737元－91395元－12000元－诉前已付的40826元）由鑫德徽物流公司赔偿。被告福州财产保险公司、陈允忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司应于本判决生效后10日内赔偿原告陈孝锐因交通事故造成的经济损失91395元（诉前支付的10000元已扣除），款项直接汇入原告陈孝锐帐号为621062×××55政储蓄银行洋中邮政储蓄帐户；二、被告中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司应于本判决生效后10日内赔偿原告陈孝锐因交通事故造成的经济损失12000元，款项直接汇入原告陈孝锐帐号为621062×××55政储蓄银行洋中邮政储蓄帐户；三、被告厦门鑫德徽物流有限公司应于本判决生效后10日内再赔偿原告陈孝锐因交通事故造成的财产损失19516元，款项直接汇入原告陈孝锐帐号为621062×××55政储蓄银行洋中邮政储蓄帐户；四、驳回原告陈孝锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4665元，原告承担2110元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担1900元，被告中国人民财产保险股份有限公司福州市广达支公司承担249元，被告厦门鑫德徽物流有限公司承担406元（注：三被告应缴纳的诉讼费均已由原告垫付，被告将应缴的诉讼费与赔偿款一并汇给原告即可）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吕泽西人民陪审员  胡丽莺人民陪审员  林振功二〇一七年一月九日书 记 员  巫卫娜附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者近亲属及遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权。第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。