wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执681号之一
申请执行人赵凤娟，女，汉族，公民身份号码×××8041，户籍所在地珠海市斗门区，经常居住地珠海市斗门区。
被执行人黄创业，男，汉族，公民身份号码×××0375，住所地珠海市香洲区。
本院作出的（2016）粤0403民初380号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
1、解除对被执行人黄创业在中国建设银行珠海分行斗门支行账户43×××03的存款冻结。
2、将被执行人上述账户的存款人民币46311元予以扣划。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟毅忠
二〇一六年八月十九日
书记员 彭惠贤
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执681号
申请执行人赵凤娟，女，汉族，公民身份号码×××8041，户籍所在地珠海市斗门区，经常居住地珠海市斗门区。
被执行人黄创业，男，汉族，公民身份号码×××0375，住所地珠海市香洲区。
本院作出的（2016）粤0403民初380号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被执行人黄创业在中国建设银行珠海分行斗门支行账户43×××03的存款在人民币46311元的限额内予以冻结。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟毅忠
二〇一六年四月十一日
书记员 彭惠贤
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦杭商初字第440号
原告朱有森。
被告丁黎。
原告朱有森为与被告丁黎买卖合同纠纷一案，于2014年8月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛晓娟独任审判，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告丁黎于2013年1月20日向原告朱有森拿水晶球珠，共计货款46800元，并出具欠条一份，此货款到期后，经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务，故诉至法院，要求判令：被告立即归还货款46800元。
原告提供证据：2013年元月20日，被告丁黎出具的欠条一份。
被告未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据来源合法，内容客观、真实，且被告不到庭放弃质证权利，应予认定。
经审理本院认定事实：2010年始，原、被告之间存在水晶买卖业务往来，被告丁黎向原告朱有森购买32面水晶球珠。2013年元月20日，双方经结算，截至2012年12月30日，被告尚欠原告货款46800元，由被告出具欠条一份。
本院认为：原、被告之间买卖关系依法成立，被告所欠原告水晶球珠款事实清楚，理应在原告主张权利后及时支付，借故拖欠构成违约，应承担相应民事责任。故原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁黎于本判决生效后十日内支付原告朱有森水晶球珠款46800元。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费485元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费970元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 毛晓娟
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年九月十五日
代书 记员 金 倩
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第00260号
原告耿某。
委托代理人王崇凯，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告刘某。
委托代理人吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
原告耿某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托代理人王崇凯、被告刘某及其委托代理人吴喜强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿某诉称，原告与被告于2013年1月23日登记结婚，由于婚前没能充分了解对方，致使婚后性格不合，经常为琐事吵架，双方都是各执己见，互不相让，从结婚至今不但没能加深彼此感情，而且越来越疏远，现在双方已分居一年多，夫妻感情已无从谈起，故原告起诉要求与被告离婚，双方无存款、无子女、无房产。
被告刘某辩称，原告的请求及事实理由不能成立，法院不应判决双方离婚。原、被告以前是同学关系，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告耿某与被告刘某是同学关系，自由恋爱后于2013年1月23日登记结婚，婚后无子女，无共同住房，无存款和债权债务。原、被告婚后因家庭琐事发生争吵，原告耿某于2014年5月13日离开家中，与被告刘某分居生活。双方分居后，被告刘某已将家用电器及部分家具搬离双方居住的房屋。
本院所确认的上述事实，有结婚证、明细以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告是同学关系，自由恋爱后结婚，结婚时间虽很短暂，但有一定的感情基础，在今后的生活中，双方应该互谅互让、相互扶持，彼此珍惜在婚姻生活中建立起来的夫妻感情。原告起诉要求与被告离婚，因其未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告耿某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告耿某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 刘 丹
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈丽丽
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1521号
原告：何天林，男，1973年8月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：苏红，淮安市淮安区茭陵法律服务服务所法律工作者。
被告：张浩，男，1990年3月29日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：袁裴然，女，1990年8月2日生，汉族，住淮安市淮安区
原告何天林与被告张浩、袁裴然民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告何天林于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内自愿处分自己诉讼权利的行为，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告何天林撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告何天林负担。
审判员 杨国祥
二〇一七年四月二十八日
书记员 弭 伟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2003号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人陈爱民，该行行长。
委托代理人张斌，该行员工。
委托代理人卢万忠，该行员工。
被执行人尹大军，男，1975年7月14日生。
被执行人李长娥（系尹大军之妻），女，1977年8月6日生。
被执行人江苏隆震融资担保有限公司，组织机构代码66684446-1，住所地在江苏省南通市人民东路887号尚东国际商务中心5幢802-803室。
法定代表人唐敏伟，该公司经理。
本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人尹大军、李长娥、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年3月16日作出了（2015）亭商初字第1715号民事判决书，判决书载明：一、被告尹大军、李长娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司盐城分行透支款本息合计301568.88元,并从2015年6月2日起至实际还款之日止按双方合同约定的标准计算承担透支利息及相关费用。二、被告江苏隆震融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、原告中国工商银行股份有限公司盐城分行对抵押物即苏Ｊ×××××车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，公告费600元，合计6420元，由被告尹大军、李长娥负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行向本院申请执行，本院于2016年7月12日立案受理。
在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人尹大军名下有一辆苏Ｊ×××××号车辆，并予以查封，除此外无其他可供执行的财产。因被执行人尹大军、李长娥、江苏隆震融资担保有限公司未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向其发出限制消费令和列入失信被执行人决定书，限制其非生产经营必须的消费，将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行，并要求申请人中国工商银行股份有限公司盐城分行积极配合法院寻找苏Ｊ×××××号车辆的下落，并提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人暂无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0902执2003号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 江
审判员 杨建彬
审判员 单丽华
二〇一七年一月四日
书记员 郭红雷
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执285号
被执行人：吴泳，男，1990年4月11日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
吴泳罚金一案，本院作出的（2017）闽0624刑初78号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，吴泳应当缴纳罚金及违法所得共计人民币57991元。诏安县人民法院于2017年5月23日移送执行。金额为57991元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向吴泳送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。
本院多次向银行、证券等部门查询，查无吴泳有证券财产信息；查无吴泳有银行存款。经向房管、土地部门查询，未发现吴泳名下有房产。经向工商部门查询，未发现吴泳名下有企业。经向车管部门查询，未发现吴泳有车辆登记信息。
本院认为，本院已依法向吴泳发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。本院查无吴泳有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 林浩杰
二〇一七年九月十三日
书记员 许晓斌
诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执285号
申请执行人许某某，女，汉族，农民，住诏安县。
被执行人吴某某，男，汉族，住诏安县。
申请执行人许惠清与被执行人吴某某抚养费纠纷执行一案，诏安县法院于2015年7月2日作出的（2015）诏民初字第549号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决书的规定，被执行人吴某某每月支付抚养费人民币600元，但被执行人没有履行，申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人在本辖区内无财产可供执申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案终结本次执行。诏安县人民法院（2015）诏民初字第549号民事调解书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
诏安县人民法院（2015）诏民初字第549号民事调解书应予裁定终结本次执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年七月十三日
书记员 陈少斌
河南省淮滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1527民初674号
原告董记，男，1991年9月4日生，汉族，住淮滨县。
被告邓辉，男，1989年9月21日生，汉族，住淮滨县。
本院在审理原告董记诉被告邓辉民间借贷纠纷一案中，原告董记不能提供被告邓辉准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:
驳回原告董记的起诉。
案件受理费304元，退还给原告董记。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 代 钟
人民陪审员 许 冰
人民陪审员 赵 越
二〇一七年七月四日
书 记 员 郑乐健
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第712号
罪犯李元伟，又名小伟，现在河南省第二监狱服刑。
河南省新蔡县人民法院于2011年3月8日作出（2011）新刑少初字第64号刑事判决，认定被告人李元伟犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元；决定执行有期徒刑十七年六个月，并处罚金人民币40000元。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯李元伟减去有期徒刑一年七个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李元伟自2011年4月1日入狱服刑以来悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2010年4月至7月份，被告人李元伟伙同程友等人在以新蔡县为主及周边各乡镇，大肆盗窃正在使用中的变压器内铜芯，在各村镇盗窃作案数十起，其中被告人李元伟参与盗窃公民财物价值65902元，至多处电力设备被破坏。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯李元伟自入狱服刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月20日、2012年12月20日共表扬2次；2012年2月20日、2013年9月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李元伟自入狱服刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李元伟准予减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年7月24日起至2026年7月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李景昌
二〇一四年一月十六日
书记员 吕 亮
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1179号
申请执行人沈家铬。
被执行人朱丽瑛。
被执行人郑亚民。
申请执行人沈家铬与被执行人朱丽瑛、郑亚民民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2010）嘉桐崇商初字第120号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月5日向本院申请执行，要求被执行人支付108420元。
本院立案后，经查明，已执行到位30000元，剩余部分被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执1179号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年四月二十九日
（代）书记员 郭尧勋
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）定刑初字第00055号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人崔某某，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月14日被定远县公安局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人苏涛，安徽赵长利律师事务所律师。
定远县人民检察院以定检刑诉（2014）366号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪、买卖国家机关证件罪一案，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派代理检察员李勇出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人苏涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年3月，被告人崔某某在未参加驾驶培训与考试的情况下，从他人手中以900元价格购买了伪造的驾驶证件，后一直使用该驾驶证驾驶车辆。
2014年7月9日8时许，被告人崔某某使用该伪造的驾驶证件驾驶皖K×××××机动三轮车，沿S311省道自西往东行驶至S311线95km处时，撞到行人曹某，致曹某受伤经抢救无效死亡。事故发生后，被告人崔某某在现场等候交警处理。经定远县公安局交通事故责任认定：崔某某负此次交通事故的全部责任。
在案件审理期间，被告人崔某某和被害人亲属达成赔偿谅解协议。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案经过情况说明、户籍证明、伪造的车辆驾驶证、河南省宁陵县农机监理站协查证明、赔偿谅解协议书等书证，证人宫某证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，道路交通事故认定书等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某某违反道路交通管理法规，违章驾车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪；非法买卖伪造的机动车驾驶证，妨害了国家机关对证件的管理活动，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。应当以交通肇事罪、买卖国家机关证件罪对被告人崔某某数罪并罚。对公诉机关指控被告人崔某某“买卖国家机关证件，并因此造成一人死亡的后果，情节严重”的指控意见，合议庭认为，被告人崔某某买卖国家机关证件的犯罪行为与交通肇事犯罪的危害后果没有直接的因果关系，不应认定“情节严重”。被告人崔某某在交通事故发生后在事故现场等候公安机关处理，归案后如实供述自己交通肇事的犯罪事实，是自首，对其所犯交通肇事依法可以从轻处罚；案发后和被害人亲属达成赔偿谅解协议，依法可以酌情从轻处罚。采纳辩护人对被告人崔某某从轻处罚的辩护意见。鉴于被告人崔某某有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第六十九条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项的规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖明斌
审 判 员 胡守芳
人民陪审员 徐友高
二〇一五年四月十六日
代理书记员 单晓莉
附相关法律、司法解释原条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第一款（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第10292号
原告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区批把山正街70号，组织机构代码56990874-2。
法定代表人彭小强，该公司总经理。
委托代理人朱鹏，该公司员工。
委托代理人乔伟，该公司员工。
被告王波，男，汉族，1984年6月20日出生，住重庆市万盛区。
被告梁渝，女，汉族，1984年11月26日出生，住四川省邻水县。
被告李小淞，男，汉族，1985年8月26日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆融睿装饰工程有限公司与被告王波、被告梁渝、被告李小淞追偿权纠纷一案中，原告重庆融睿装饰工程有限公司于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆融睿装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆融睿装饰工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费79元，由原告重庆融睿装饰工程有限公司负担。
审判员 龙飞
二〇一五年九月二十八日
书记员 李晋
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执73号
申请执行人：吕红，女，1983年12月4日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被执行人：董小东，男，1966年7月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2015）灵民初字第03202号民事调解书，于2016年1月14日向被执行人董小东发出执行通知书，责令被执行人董小东立即履行给付申请执行人吕红10000元的义务，但被执行人董小东至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人董小东存款11000元；
二、本扣划裁定同时具有冻结被执行人账户的法律效力，冻结金额与扣划相同；
三、冻结期限为一年，自冻结之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王成利
二〇一六年二月二十一日
书记员 张 彬
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初103号
原告耿换珍。
委托代理人刘娇，河北海科律师事务所律师。
被告田永华。
被告田建军。
原告耿换珍诉被告田永华、田建军赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告耿焕珍的委托代理人刘娇和被告田永华、田建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿换珍诉称，二被告系父子关系，原告与第二被告田建军于2001年11月20日由宁晋县人民法院作出（2001）宁民初字第269号民事判决，判决双方离婚并已生效。该判决第三项判令共同财产北屋三间，第二被告田建军与原告各半（从西量起4.8＊15M属原告所有）。2013年10月29日原告与第一被告签订协议，约定属原告所有的房产归女儿田茹所有。但该协议并未实际履行，属原告所有的三间房产（二分之一）一直由第二被告田建军与其现任妻子居住使用，故该协议并未实际履行，且因原告患有××，没有经其监护人同意的情况下，在第一被告田永华的哄骗下签订的该协议更属无效，另该房产第一被告田永华也无处分权。现原告至今无房居住，无处安身，故诉至法院，请求依法支持原告与被告田永华所签订的协议无效，并责令二被告返还原告的三间北屋（从西量起4.8米＊15米属原告所有），诉讼费由被告承担。
被告田永华辩称，他说的不对，房产是我的，不是他们的共同财产，但是法院已经判决是他们共同财产，我认同法院的判决，并且判决尺寸不对，三间房东西长是8.6米，一人一半应该是4.3米，而不是判决书的4.8米。我认为按证据来说是无效的，后来我儿子田建军花10000元又把判决给她的另一半买了回来，又把孩子的抚养费2500元放弃了。
被告田建军辩称，我不同意原告起诉，没有别的说的。
经审理查明，原告耿换珍与被告田建军原是夫妻关系，被告田建军与田永华是父子关系。原告耿换珍与被告田建军1989年农历10月24日结婚，1995年5月11日婚生一女孩田茹。2001年原告耿换珍提起诉讼要求与被告田建军离婚，本院于2001年11月20日作出（2001）宁民初字第269号判决，判决准予原告耿换珍与被告田建军离婚；婚生女孩田茹随被告田建军生活；原告耿换珍一次性给付孩子抚育费2500元；共同财产北屋三间原被告各半，家中室内财产组合柜一套、大沙发一个、茶几一个，双缸洗衣机一台、缝纫机一台、写字台一张，双人床一张、吊扇一个归原告所有，其余的归被告所有。该判决生效后，因耿换珍不能自动履行判决书规定给付婚生女孩田茹抚育费2500元的义务，2002年3月25日，田茹的监护人田建军向本院提出强制执行的申请，要求执行耿换珍给付婚生女孩田茹的抚育费2500元，本院立案执行，执行案卷号为（2002）执字第96号，在法院执行人员的主持下，2006年7月10日申请人田建军与被执行人耿换珍自愿达成和解协议，内容为：1、被执行人耿换珍把离婚时属于自己的一间半房（4.3米＊15）归田建军所有；2、婚生女孩田茹抚育费田建军放弃；3、房内属耿换珍的家具耿换珍放弃；4、属耿换珍的半亩责任田归小孩田茹耕种，但是耿换珍是这半亩地的所有权人；5、田建军交给耿换珍10000元，双方执行协议达成后，田建军马上向法院执行庭交款10000元，耿换珍当即支取，（2001）宁民初字第269号判决书所规定双方的权利和义务执行终结。2009年12月17日，中国残疾人联合会给耿换珍颁发了残疾人证书，证明原告耿换珍是精神残疾人，监护人是耿英波。2013年10月29日，原告耿换珍与被告田永华双方签订了一份“根据宁晋县人民法院民事判决书田建军和耿换珍的房产归女儿田茹所有；如旧城改造，所有房产赔偿归女儿田茹所有”的协议书。
以上有原、被告的当庭陈述，原告提交的身份证、残疾人证、协议书、判决书，被告提交的身份证、土地使用证、案件执行卷卷宗等证据在案佐证。以上证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行相关义务。当事人又起诉的告知原告申请再审。本案原告耿换珍2001年诉被告田建军离婚，本院在2001年11月20日作出（2001）宁民初字第269号民事判决，确定准予双方离婚，并对其婚生女儿田茹的抚育费及共同财产依法作出了分割处理，判决书已经生效并执行完毕。如原告对宁晋县人民法院2011年11月20日作出的（2001）宁民初字第269号判决书有异议可申请再审。2013年10月29日原告耿换珍与被告田永华签订协议时耿换珍是精神残疾人，属限制行为能力人，且二人无权协议处理田建军的个人财产，双方签订协议后又没有经过权利人田建军的追认，故原告耿换珍与被告田永华所签订的协议属无效协议。故此依据《中华人民民事诉讼法》第一百二十四条第五款、《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
一、撤销耿换珍与田永华2013年10月29日签订的赠与协议。
二、驳回耿换珍的其他诉讼请求。
案件受理费40元由耿换珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 董志国
二〇一六年三月一日
书记员 任祥杰
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00505号
原告：李萍，女，1959年12月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被告：付岚，女，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：高先荣，男，1970年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：付广英，女，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：凌朝亮，男，1974年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告李萍诉被告付岚、高先荣、付广英、凌朝亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月4日、2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告李萍的委托代理人李小凤到庭参加了诉讼，被告付岚、高先荣、付广英、凌朝亮经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称：2013年7月30日，被告高先荣、付岚向原告李萍借款现金人民币贰拾万元整，用于经营内衣批发资金周转，期限5个月，于2013年12月30日前还清本金和利息，月息为2%计算，逾期按月息0.5%支付违约金，被告借款时，并由被告凌朝亮、付广英为高先荣、付岚担保。借款到期后，经原告催款，二被告至今未按约定还款期限偿还原告借款。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告高先荣、付岚一次性偿还原告李萍人民币200000元并承担利息24000元（从2013年7月30日至2014年1月31日止共6个月，按月息2%计算）至本金付清止；2、被告凌朝亮、付广英承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告李萍为支持其诉称，提交了如下证据：1、被告高先荣、付岚、凌朝亮、付广英身份证复印件各一份，证明被告身份；2、借条一份，证明被告高先荣、付岚与原告的借贷关系及被告付广英、凌朝亮为借款提供担保的事实；3、房产证复印件二份，证明四被告名下房产情况，4、结婚证复印件1份，证明被告高先荣、付岚系夫妻关系；5、借条一份，证明原告于2013年7月30日向案外人胡志超借款9万元，用于支付出借给被告的借款；6、证人姜某、蒲某的书面证言，证明原告于2013年7月向二证人借款，用于出借给被告的事实；7、证人陈某的证言，证明被告向原告出具借条的过程。
经当庭举证、质证，本院对原告所举证据认定如下：对证据1、2、7的真实性、合法性、关联性予以认定；对证据3、5、6的关联性不予认定；证据4因系未能提供原件予以核对的复印件，故对其真实性不予认定。
被告高先荣、付岚辩称：应原告丈夫李云鹏要求，被告高先荣拟以其兄高勇夫妻出面担保，原告付岚以其妹付广英夫妻出面担保，向原告李萍及李云鹏夫妻借款。案外人李云鹏委托陈某作为中间人办理相关借款事宜。2013年7月30日上午，被告付广英、凌朝亮作为担保人签字后，案外人陈某把签了字的借条拿走，声称拿给高勇夫妻签字，结果因高勇没有提供担保，借款的事也就没办成，付广英夫妻担保的签字也就失效，2013年7月30日二十万整的借条应作废。
被告付广英辩称：通过中间人高勇牵线，李云鹏、李萍夫妻答应借款二十万元给高先荣、付岚夫妻，但要求他们夫妻双方各提供一对担保，高先荣由其堂哥高勇夫妻作担保，付岚由其妹妹付广英夫妻作担保。2013年7月30日，李萍夫妻委托陈某办理这件借款事宜。当天上午，付广英夫妻签字担保后，委托人陈某把签了字的借条拿走。按约定，须让高勇夫妻签字担保后才能拿到钱，但高勇夫妻未出面担保，二十万借款也就没有拿到，事后，被告多次向原告配偶李云鹏提出拿回借条，对方均无理拒绝。
被告凌朝亮未答辩。
被告高先荣、付岚、付广英、凌朝亮均未举证。
经审理查明：2013年7月30日，被告高先荣、付岚在合肥市旺城大厦出具借条一张，写明：“今借到李萍现金及转账人民币二十万元整，借款用于经营内衣批发资金周转，借款期限五个月，即在2013年12月30日前还清本息，月利息为百分之二，逾期按0.5%支付违约金。借款人：高先荣、付岚，2013年7月30日”，被告付广英、凌朝亮在该借条上署名担保，写明：“我们自愿为高先荣、付岚作上述借款连带责任担保，直至借款人还清本息为止。”。
庭审中，原告李萍申请证人陈某作证。证人陈某称，其与原告李萍及四被告均是朋友关系，原告李萍委托其办理原、被告借款相关事宜。在旺城大厦高先荣、付岚内衣店的仓库里，被告高先荣、付岚出具了借条，被告付广英、凌朝亮在担保人处签署，并向其出示了其结婚证、房产证等。出具借条时原告李萍并不在场，被告出具了借条后其便离开了现场。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告高先荣、付岚向原告李萍出具了借条，被告付广英、凌朝亮作为担保人在借条上签名，三方之间的借款合同及担保合同依法成立，原告李萍作为贷款人，应依合同约定，向被告高先荣、付岚支付出借款，借款合同自借款出借时生效。
被告高先荣、付岚、付广英的陈述及证人陈某的证言，均证实了四被告通过证人陈某向原告出具借条的经过。借条中载明，原告李萍应通过现金或银行转账方式交付借款，原告李萍未提供银行转账的相关证据，其主张以现金方式向借款人高先荣、付岚提供了全部借款，款项来源为向案外人的借款及自有资金，被告付广英、高先荣、付岚对此不予认可，辩称原告李萍并未交付借款。证人陈某的证言说明，其见证了被告出具借条的过程，但并未见到原告向被告高先荣、付岚支付借款。原告提交的借条等证据，亦没有记载其借款的用途确系用于支付被告高先荣、付岚的借款，其关联性无法认定。综上所述，原告李萍未能提供充分的证据证实其作为贷款人，已向借款人提供了借款，借款合同及担保合同已实际生效，且原告已履行了主要合同义务的事实。故其要求被告高先荣、付岚偿还借款本息、被告付广英、凌朝亮承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李萍的诉讼请求。
本案受理费4660元，保全费1770元，公告费800元，由原告李萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
人民陪审员 张 浩
人民陪审员 李萍生
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张利娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄢民初字第358号
原告刘某，女。
被告蔡某，男。
原告刘某因与被告蔡某离婚纠纷一案，于2015年3月23日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，依法由审判员葛志芳适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭审理了本案，原告刘某、被告蔡某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告于2011年2月10日经政府登记结婚，婚后于2012年5月15日生育一女孩。因婚前了解少，婚后一直因家庭琐事生气打闹，被告经常酗酒找事惹事，造成夫妻感情破裂，故要求与被告离婚；子女由原告抚养，被告支付抚养费31000元；财产依法分割。
被告蔡某辩称：不同意离婚。我以后戒酒不喝了，也不再发酒疯了。现在孩子才三岁，如果离婚对小孩影响不好。
本院经审理查明：原告刘某与被告蔡某于2011年2月10日经政府登记结婚，婚后于2012年5月15日生育女孩蔡某某。
本院认为：夫妻感情是婚姻的基础，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的法律依据。本案在审理过程中，原告请求离婚，而被告不同意离婚，原告不能足以证明夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告蔡某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 葛志芳
二〇一五年五月五日
书记员 马雪娇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初114号
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司，住所地天津市东丽区昆仑路东侧矽谷港湾一期一标段B6区1号楼1门110室。
法定代表人张祖松，经理。
委托代理人安云秋，天津玛迎律师事务所律师。
被告孙庆林，武警医院退休。
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司与被告孙庆林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张文军独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司委托代理人安云秋到庭参加了诉讼。被告孙庆林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司诉称，原、被告系物业服务管理关系，2013年4月20日原告与被告所在的小区广贤家园业主委员会签署了《物业管理委托合同》。合同约定高层住宅1-4号楼按照每户130平米，自2013年4月18日至12月31日，每月每平米单价1.45元计收，即130平米乘1.45元除30天乘257天计1614.82元。同时约定委托管理的服务内容、服务质量标准、服务期限、服务费用、双方的权利、义务等以及滞纳金的计算标准等。在签订合同后，原告已按照约定为被告提供了优质的物业服务，但被告方并未依照约定及时支付物业费。故原告起诉要求1、判令被告支付物业费1614.82元。2、判令被告支付滞纳金1107.40元。3、判令被告承担原告律师费300元。以上共计3022.2元。4、判令被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
原告和广贤家园签订物业管理委托合同一份，证明原告向被告收取物业费的依据。
被告孙庆林未向本院提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，被告孙庆林系中国人民武装警察部队后勤学院（下简称学院）退休干部。被告经学院军改售房取得坐落于天津市东丽区警民路东侧广贤家园1号楼1102室住房一套，面积130平方米。2013年4月20日原告与广贤家园业主大会签订了物业管理委托合同，原告为广贤家园提供物业管理服务。合同期自2013年4月18日至2015年6月30日止。物业管理服务费、专项运行服务费等费用实行包干制，高层2013年4月18日至12月31日每月每平方米1.4元；2014年1月1日至2015年6月30日每月每平方米1.45元；其中1-4号楼按照每户130平米计收，5-9号楼按照每户160平米计收。多层每月每平方米0.8元，地上车位费每月100元；地下车位费每月200元；其中地上车位月费40元，地下车位月费130元上交后勤学院，作为道路、地下车库相关设备维修费，中、大修基金；业主逾期缴费应按每日千分之一承担滞纳金。该合同有广贤家园业主大会和原告盖章。原告向广贤家园提供物业管理服务，被告未向原告支付2013年4月18日至2013年12月31日物业管理服务费1559.13元。原告曾多次催要，被告始终未付。
审理中，原告只主张500元滞纳金，放弃其余滞纳金及律师费的诉讼请求。
本院认为，《物业管理条例》规定，“业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。”“业主大会代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同。”因此，被告所居住的广贤家园业主大会与原告签订物业服务合同是业主大会的职责，该合同符合法律规定，为有效合同，该合同对原告及被告均有法律约束力。《物业管理条例》规定，“物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。”故原告主张被告给付尚欠的物业管理服务费和专项运行服务费应予以支持。原告关于滞纳金的诉讼请求，源于双方的合同约定，计算标准及方式符合法律规定，本院依法予以支持。原告放弃向被告主张部分滞纳金及律师费的请求，本院予以准许。综上，依照《物业管理条例》第十二条第四款、第十四条第二项、第四十一条、第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙庆林于判决生效后十日内给付原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司拖欠的自2013年4月18日至2013年12月31日物业管理服务费用和专项运行服务费用共计1559.13元及滞纳金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。
三、准许原告北京城建物业管理有限责任公司天津分公司放弃部分滞纳金及律师费的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张文军
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 朱 洁
本判决所依据的相关法律、法规
一、《物业管理条例》第十二条第四款规定：业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。
二、《物业管理条例》第十四条第二项规定：代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同。
三、《物业管理条例》第四十一条规定：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
四、《物业管理条例》第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）湖浔行审字第42号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被执行人：林伟。
被执行人：沈洁。
申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2013年8月7日向本院申请强制执行浔卫计双计生征字（2013）第06号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人林伟、沈洁不符合再生育条件，于2013年1月18日在南浔人民医院又生育一女孩。该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条之规定。湖州市南浔区卫生和人口计划生育局依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，分别对林伟、沈洁按二胎出生上一年（2012年）本区农村和城镇居民人均纯收入的2倍共计征收社会抚养96178元。上述决定认定事实清楚，适用法规正确，执法程序并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局作出的浔卫计双计生征字（2013）第06号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 沈 屹
代理审判员 邵钧伟
二〇一三年八月七日
书 记 员 金林兵
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第242号
原告：孟宪东，农民。
委托代理人（特别授权）：滑东国、关现军，山东浒源律师事务所律师。
被告：曹务隆，农民。
被告：梁山宝通汽车配件制造有限公司，住所地梁山县梁山街道工业园区。
法定代表人：曹务隆，经理。
上列二被告委托代理人（特别授权）：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。
被告：张凡坤，农民。
委托代理人：张心部。
原告孟宪东诉被告曹务隆、梁某通汽车配件制造有限公司、张凡坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪东、被告曹务隆、梁某通汽车配件制造有限公司的委托代理人李宜锋、被告张凡坤的委托代理人张心部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪东诉称，2014年11月11日，被告张凡坤向原告孟宪东借款人民币200000元，由被告曹务隆、梁某通汽车配件制造有限公司提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还该借款。为维护原告之合法权益，诉请判令被告曹务隆、张凡坤、梁某通汽车配件制造有限公司立即偿还原告借款200000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告张凡坤辩称，对借款200000元的借条无异议，但原告应当提交交易记录。
被告曹务隆辩称，根据原告提供的交易记录确定双方实际发生的借款数额，在实际借款基础上，被告愿意承担偿还义务，在诉讼期间，被告曹务隆和原告协商以一辆轿车抵偿了部分借款，应当予以扣除。
被告梁某通汽车配件制造有限公司辩称，答辩意见同被告曹务隆答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交2014年11月11日被告张凡坤向原告出具的借条一份，被告曹务隆及宝通公司作为保证人在借条中签字盖章。证明被告张凡坤于2014年11月11日向原告借款200000元，约定的月利率为2%，双方借款交付的方式为现金交付，且三被告通过签字盖章的形式认可了被告张凡坤收取借款200000元的事实。被告张凡坤的行为构成违约，三被告应对本案借款本息承担连带清偿责任。同时，借条中的下半部承诺书中，三被告均对借款及担保事实予以认可，另外曹务隆与原告达成车辆抵账协议，抵偿债务100000元，说明被告曹务隆及宝通公司对本案借款事实的认可。
被告张凡坤的质证意见为：对欠条本身的真实性无异议，是张凡坤打的，根据山东省最高人民法院的79号文，原告应向法庭提供交易记录，因已超过50000元，不可能是现金交易，如原告不能提供交易记录，该欠条则不具有法律效力。原告说的双方约定的是现金交易，但是借条上没有这个记录，如原告提供不出交易记录，则该欠条不具有法律效力。
被告曹务隆、梁某通汽车配件制造有限公司的质证意见为：同意张凡坤的质证意见，对民间借贷的审理，应审查借款的真实性，单凭借条只能确认双方借贷关系的成立，但无法确认双方是否已实际履行及履行的数额，原告应提交交易记录或银行的提现记录，方能确定本案的借贷是否已实际履行，也能确定是否已提前扣息。被告曹务隆以价值120000元的一台车辆抵偿了部分借款，对于下欠债务多少应以实际给付的数额来确定下欠的实际数额。
经审查，自然人之间的民间借贷合同为实践性合同，以合同签订为成立要件，以货币交付为生效要件，原告提供的借条上写有“以上借款本人已全部收到”字样，结合本案借款数额为200000元，数额并非特别巨大，且被告曹务隆以一台车辆抵偿了部分借款等客观事实，对原告提交的证据，本院予以采信。被告曹务隆主张以车辆一部抵偿借款120000元，原告认可100000元，本院认定车辆抵偿100000元。
综上，本院认定如下事实，2014年11月11日，被告张凡坤向原告孟宪东借款人民币200000元，约定月利率为2%。该笔借款由被告曹务隆、梁某通汽车配件制造有限公司提供连带责任保证，约定担保期间为两年。被告曹务隆以车辆一部抵偿借款100000元。
以上事实主要是依据原、被告陈述及原告提交的借条认定的，并已记录在卷。
本院认为，被告张凡坤向原告孟宪东借款人民币200000元，有被告张凡坤出具的借条为凭，事实清楚，应予认定。因被告曹务隆已以车辆抵偿原告孟宪东100000元，原告孟宪东要求被告张凡坤偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持100000元。该笔借款约定月利率为2%，不符合法律规定，已超过银行同期贷款利率的四倍，应按月利率1.886%予以支持。该笔借款由被告曹务隆、梁某通汽车配件制造有限公司提供连带责任保证，约定担保期间为两年，曹务隆、梁某通汽车配件制造有限公司应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第122条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法担保法﹥若干问题的意见（试行）》第十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告张凡坤于本判决生效之日起五日内偿还原告孟宪东借款100000元及利息（按月利率为1.886%从2014年11月11日计算至本判决确定之日）。
二、被告曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司上述借款100000元及利息承担连带责任。并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由原告孟宪东负担2910元，被告张凡坤、曹务隆、梁山宝通汽车配件制造有限公司负担2910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 杨玉建
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李玉涛
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第00525号
原告：安徽凯安物业管理有限公司。
被告：赵立根，男，汉族。
本院在审理原告安徽凯安物业管理有限公司与被告赵立根物业服务合同纠纷一案中，原告安徽凯安物业管理有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽凯安物业管理有限公司要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽凯安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 马开功
二〇一五年四月八日
书记员 汪 磊
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初256号
原告淘宝（中国）软件有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。
委托代理人董炳艳，北京康隆律师事务所律师。
被告天津酷我科技有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路355号创研大厦726号房间。
法定代表人雷鸣，执行董事。
委托代理人景博文，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人姚克枫，北京德和衡律师事务所律师。
本院受理原告淘宝（中国）软件有限公司与被告天津酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告天津酷我科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案属于侵权纠纷，根据相关司法解释，网络著作权侵权案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。关于被告住所地，司法解释规定，法人的住所地是指法人的主要营业地或主要办事机构所在地。网络侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。申请人实际经营地和网络服务器等均在北京市海淀区，根据原告主张的事实和理由，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。另外，上述案件传票并非在天津签收，而是直接由北京进行签收，可知法院在知悉被告不在天津办公无法进行送达后，才向被告实际经营地送达。基于上述理由，可知本案应该由被告实际经营地或服务器、计算机终端所在地法院管辖，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第二十四条、二十五条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，原告提交证据证明其主要办事机构所在地等在北京市海淀区，故本案的侵权行为实施地、侵权结果发生地及被告住所地皆不在本院辖区，被告提出的管辖权异议成立，本院对本案没有管辖权，本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
被告天津酷我科技有限公司的管辖权异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 悦
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 赵 红
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 赵振博
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠湾法执字第313-2号
申请执行人：惠阳某公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人：张某某，该公司董事。
被执行人：蔡某某，男，汉族，住广东省电白县。
关于惠阳某公司与蔡某某商品房买卖合同纠纷申请执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）惠湾法民一初字第599号民事判决书，于2013年9月14日以（2013）惠湾法执字第313-1号执行裁定书查封了被执行人的位于惠州市大亚湾西区的房产，并责令被执行人自接到执行通知之日起3日内履行如下义务：1、支付购房款165667元；2、从2010年3月29日起至付清时止，以50667元为基数向申请人支付每日万分之一的违约金；3、负担一审案件受理费4133元；4、负担执行费2447元。但被执行人蔡某某至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡某某所有的位于惠州市大亚湾西区的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴湘元
审判员 薛银标
审判员 徐少雄
二〇一四年五月二十一日
书记员 叶曼珍
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇商初字第0571号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地江苏省无锡市健康路87号。
负责人张晓刚。
委托代理人金晨，江苏周秋平律师事务所律师。
委托代理人张文，男，汉族。
被告陈丽红，女，汉族。
被告徐奶全，男，汉族。
被告陈黄顺，男，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）诉被告陈丽红、徐奶全、陈黄顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告邮储银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是陈丽红；贷款于2011年10月21日发放，于2012年3月21日到期；贷款本金10万元已归还2600元，期内利息已归还；期内利率为年利率15.66%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈丽红应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费6490元。
2、人的担保情况：徐奶全、陈黄顺提供连带责任保证。
请求法院判决：
1、陈丽红立即向邮储银行归还贷款本金97400元；并支付逾期罚息（以97400元为基数，自2012年3月22日起至判决给付之日止，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费6490元。
2、对陈丽红前述第1项债务，徐奶全、陈黄顺承担连带清偿责任。
被告陈丽红、徐奶全、陈黄顺未到庭答辩。
本院认为：原告邮储银行诉称事实有小额联保借款合同、贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书、逾期明细、聘请律师合同、律师费发票等证据在卷证实，被告陈丽红、徐奶全、陈黄顺未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈丽红应于本判决生效后10日内向邮储银行归还贷款本金97400元；并支付逾期罚息（以97400元为基数，自2012年3月22日起至判决给付之日止，按年利率15.66%上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费6490元。
二、徐奶全、陈黄顺对陈丽红前述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元、公告费690元，合计3920元，由被告陈丽红、徐奶全、陈黄顺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 杨志贤
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第01183号
原告渭南鸿丰汽车服务有限公司。住所地：渭南市经开区渭北产业园。
法定代表人曹宏斌，系该公司总经理。
委托代理人张晓，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。住所地：渭南市临渭区乐天大街东段。
负责人汪强，系该公司总经理。
委托代理人张欣欣，陕西泰普律师事务所律师。
原告渭南鸿丰汽车服务有限公司（以下简称渭南鸿丰公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（以下简称人保渭南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渭南鸿丰公司的委托代理人张晓、被告人保渭南分公司的委托代理人张欣欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渭南鸿丰公司诉称，2015年7月28日23时许，王海静驾驶原告所有的车牌号为陕EA98**重型自卸货车沿107省道由东向西行驶至武屯段时，遇张建宾驾驶的车牌号为豫AJ89**／豫AH0**挂重型半挂牵引车沿107省道由西向东行驶，避让中王海静车左前部与张建宾车左前部相撞，致王海静、张建宾、ＸＸＸ三人受伤，致双方车辆受损的交通事故，后经交通警察大队认定，王海静负主要责任，张建宾负次要责任，ＸＸＸ无责任。陕EA98**重型自卸货车在人保渭南分公司投由交强险和商业险。后原告花费修理费、施救费、鉴定费共计162735.23元，经与被告协商，没有达成协商意见，为维权，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告车辆维修费153235元、施救费8900.23元、鉴定费600元，合计162735.23元之70%计：114514.66元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保渭南分公司辩称，施救费无异议，鉴定费、诉讼费不承担，车辆维修费应按照被告公司的定损进行理赔，定损是93340.98元，扣除交强险的2000元，承担91340.98元的70%。
经审理查明，2015年7月28日23时许，王海静驾驶车牌号为陕EA98**重型自卸货车沿107省道由东向西行驶至武屯段时，适遇张建宾驾驶的车牌号为豫AJ89**／豫AH0**挂重型半挂牵引车（其副驾驶位置乘坐ＸＸＸ）沿107省道由西向东行驶，避让中，王海静车左前部与张建宾车左前部相撞，致王海静、张建宾、ＸＸＸ三人受伤，双方车辆受损，造成交通事故。
2015年8月17日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定：王海静负主要责任，张建宾负次要责任，ＸＸＸ无责任。
2015年9月1日，受西安市公安局阎良分局交通警察大队委托，经西安市阎良区价格认证中心鉴定，陕EA98**重型自卸货车的车辆损失为人民币壹拾伍万叁仟贰佰叁拾伍元整（￥153235.00）。
另查明，陕EA98**重型自卸货车系渭南鸿丰公司所有，渭南鸿丰公司为该车辆在人保渭南分公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险等保险，保险期间自2015年3月18日0时至2016年3月17日24时，机动车损失险保险限额为236100元。2015年9月15日，人保渭南分公司确认陕EA98**重型自卸货车定损金额为93340.98元，但渭南鸿丰公司对该数字不予认可。
2015年9月14日，渭南鸿丰公司诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、鉴定结论书、收据、发票、保险单、车辆损失情况确认书、驾驶证、行驶证、道路运输证等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，渭南鸿丰公司为陕EA98**重型自卸货车在人保渭南分公司投保机动车损失险、第三者责任险等，并依约支付保费，人保渭南分公司出具了保险单，双方保险合同成立，保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守。现陕EA98**重型自卸货车发生交通事故，造成车辆损失，人保渭南分公司应按照保险合同约定，承担理赔责任。关于陕EA98**重型自卸货车的车辆损失情况，经西安市阎良区价格认证中心鉴定，车辆损失为153235元，人保渭南分公司虽对该鉴定有异议，但经本院释明，其明确表示不申请重新鉴定，故，本院认定陕EA98**重型自卸货车的车辆损失为153235元。因鉴定费不属于保险合同约定的理赔项目，故人保渭南分公司仅对车辆维修费和施救费承担理赔责任，人保渭南分公司应承担的理赔数额为：（153235＋8900.23－2000）×70%＝112094.66元。综上，渭南鸿丰公司请求判令人保渭南分公司赔偿114514.66元，其中112094.66元，于法有据，本院予以支持，剩余部分，于法无据，本院不予支持。人保渭南分公司关于不应承担鉴定费之辩解，于法有据，本院予以采信。人保渭南分公司关于车辆维修费及诉讼费之辩解，于法无据，本院不予采信。为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿渭南鸿丰汽车服务有限公司112094.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2590元，减半收取，由原告渭南鸿丰公司负担26元，由被告人保渭南分公司负担1269元。因原告渭南鸿丰公司已预交，被告人保渭南分公司应于本判决生效后10日内给付原告渭南鸿丰公司1269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 程华
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0381民初28号
原告张恩义，男，1965年2月22日生，汉族，无职业，现住公主岭市南崴子粮库家属楼。
被告中国移动通信集团吉林省有限公司公主岭分公司
负责人李远忠，系经理。
被告中国铁通集团有限公司公主岭分公司
负责人韩伟，系经理。
本院在审理原、被告排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，并且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张恩义撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担50元。
审判员 陈东
二〇一六年三月四日
书记员 施洋
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01713号
原告王某某。
被告姚某某。
被告张某某。
被告刘某。
本院在审理原告王某某与被告姚某某、张某某、刘某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年10月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
预交案件受理费1150元，实收150元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审判员 拓福成
二〇一四年十月二十二日
书记员 王文波
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103法民初7329号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，组织机构代码45038708-9。
法定代表人陈全顺，董事长。
被告莫定容。
被告谭建宇。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告莫定容、谭建宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年五月二十五日
书记员 罗永兰
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更353号
罪犯罗二特，男，1992年4月4日出生，拉祜族，文盲，云南省镇沅县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2013年8月2日作出了（2013）普中刑初字第192号刑事附带民事判决书，以被告人罗二特犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期自2012年12月11日起至2022年12月10日止），并处附带民事诉讼赔偿人民币23108元。2013年10月10日，罪犯罗二特送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以（2016）普狱减字第353号减刑建议书，提请本院对罪犯罗二特减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯罗二特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗二特在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2015年12月获记表扬4次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗二特的表扬审批表、超分记录和罪犯罗二特个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯罗二特应履行生效判决所确定的财产刑民事诉讼赔偿人民币23108元，实际履行0元。
本院认为，罪犯罗二特在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗二特在考核周期，获记表扬4个，可以减刑八个月。罪犯罗二特无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于减刑假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯罗二特减去有期徒刑五个月（刑期至2022年7月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广民初字第2438号
原告高云红。
委托代理人周晓明，江苏福朋律师事务所律师。
被告徐周洪。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地在江阴市虹桥北路168号。
原告高云红诉被告徐周洪、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经审查，侵权行为地在扬州市邗江区，本院对该案确无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送扬州市邗江区人民法院审理。
代理审判员 王 涛
二〇一五年九月七日
书 记 员 沐文艺
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，该行职员。
被告王月华，男，1977年出生。
被告范菊霞，女，1972年出生。
被告范光辉，男，1985年出生。
被告张景，女，1983年出生。
被告范志伟，男，1986年出生。
被告王庆华，女，1985年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告王月华、范菊霞、范光辉、张景、潘志伟、王庆华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，向六送达了起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议组成人员告知书，并于2016年2月19日上午在本院第六审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告王月华、范菊霞、范光辉、张景、潘志伟、王庆华经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行诉称，2015年5月13日，被告王月华、范菊霞与原告签订小额贷款商户联保借款合同一份，并由被告范光辉、张景、范志伟、王庆华承担保证清偿责任，按照合同约定，原告于合同签订之日向被告王月华、范菊霞发放贷款15万元，借款期限12个月，从2015年5月13日至2016年5月13日，年利率为15.3%。被告王月华、范菊霞款后，没有按照约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，被告范光辉、张景、范志伟、王庆华为该笔贷款提供保证，应承担保证责任。要求六被告归还借款本息103171.30元（本金101688.38元，利息1502.92元）及以后所产生的利息，六被告互负连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告虞城邮政银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、小额贷款借款合同；2、小额贷款联保协议书；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，以上证据证明2015年5月13日，原告与被告王月华、范菊霞签订小额联保借款合同，约定二被告向原告借款15万元，借款合同约定期限12个月，从2015年5月13日至2016年5月13日，年利率为15.3%。该贷款由被告范光辉、张景、范志伟、王庆华提供保证担保。合同签订后，原告履行了全同义务，将贷款汇入被告王月华指定的账户。
被告没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告王月华、范菊霞向原告借款15万元、被告范光辉、张景、潘志伟、王庆华对借款提供担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年5月13日，被告王月华、范菊霞与原告签订小额借款合同一份，约定二被告向原告借款15万元，借款期限12个月，年利率15.3%。该借款由被告范光辉、张景、潘志伟、王庆华提供保证担保。按照合同约定，原告于合同签订之日向被告王月华、范菊霞发放贷款15万元。被告王月华、范菊霞借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告范光辉、张景、范志伟、王庆华作为保证人没有承担保证责任。
另查明，至原告提起诉讼时，被告王月华、范菊霞尚欠原告借款本金101668.38元。
本院认为，被告王月华、范菊霞与原告虞城邮政银行签订的小额贷款借款合同、被告范光辉、张景、范志伟、王庆华与原告虞城邮政银行签订的小额贷款联保协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告王月华、范菊霞没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告范光辉、张景、范志伟、王庆华为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，应承担连带还款责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王月华、菊霞于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款101688.38元及利息（计算时间从2015年5月13日起至还清借款之日止，利率按双方约定的利率执行）。
二、被告范光辉、张景、范志伟、王庆华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由被告王月华、范菊霞、范光辉、张景、范志伟、王庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2363元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年二月二十一日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，该行职员。
被告王月华，男，1977年出生。
被告范菊霞，女，1972年出生。
被告范光辉，男，1985年出生。
被告张景，女，1983年出生。
被告范志伟，男，1986年出生。
被告王庆华，女，1985年出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告王月华、范菊霞、范光辉、张景、潘志伟、王庆华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，向六送达了起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议组成人员告知书，并于2016年2月19日上午在本院第六审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告王月华、范菊霞、范光辉、张景、潘志伟、王庆华经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行诉称，2015年5月13日，被告王月华、范菊霞与原告签订小额贷款商户联保借款合同一份，并由被告范光辉、张景、范志伟、王庆华承担保证清偿责任，按照合同约定，原告于合同签订之日向被告王月华、范菊霞发放贷款15万元，借款期限12个月，从2015年5月13日至2016年5月13日，年利率为15.3%。被告王月华、范菊霞款后，没有按照约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，被告范光辉、张景、范志伟、王庆华为该笔贷款提供保证，应承担保证责任。要求六被告归还借款本息103171.30元（本金101688.38元，利息1502.92元）及以后所产生的利息，六被告互负连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告虞城邮政银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、小额贷款借款合同；2、小额贷款联保协议书；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，以上证据证明2015年5月13日，原告与被告王月华、范菊霞签订小额联保借款合同，约定二被告向原告借款15万元，借款合同约定期限12个月，从2015年5月13日至2016年5月13日，年利率为15.3%。该贷款由被告范光辉、张景、范志伟、王庆华提供保证担保。合同签订后，原告履行了全同义务，将贷款汇入被告王月华指定的账户。
被告没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告王月华、范菊霞向原告借款15万元、被告范光辉、张景、潘志伟、王庆华对借款提供担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年5月13日，被告王月华、范菊霞与原告签订小额借款合同一份，约定二被告向原告借款15万元，借款期限12个月，年利率15.3%。该借款由被告范光辉、张景、潘志伟、王庆华提供保证担保。按照合同约定，原告于合同签订之日向被告王月华、范菊霞发放贷款15万元。被告王月华、范菊霞借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告范光辉、张景、范志伟、王庆华作为保证人没有承担保证责任。
另查明，至原告提起诉讼时，被告王月华、范菊霞尚欠原告借款本金101668.38元。
本院认为，被告王月华、范菊霞与原告虞城邮政银行签订的小额贷款借款合同、被告范光辉、张景、范志伟、王庆华与原告虞城邮政银行签订的小额贷款联保协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告王月华、范菊霞没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告范光辉、张景、范志伟、王庆华为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，应承担连带还款责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王月华、范菊霞于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款101688.38元及利息（计算时间从2015年5月13日起至还清借款之日止，利率按双方约定的利率执行）。
二、被告范光辉、张景、范志伟、王庆华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由被告王月华、范菊霞、范光辉、张景、范志伟、王庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2363元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年二月二十一日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初97号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行。
负责人刘安全，行长。
委托代理人李宪刚、付清臣，该行职员。
被告王月华，男，1977年5月27日出生，汉族，务农。
被告范菊霞，女，1972年8月20日出生，汉族，务农。系被告王月华之妻。
被告范光辉，男，1985年12月20日出生，汉族，务农。
被告张景，女，1983年11月5日出生，汉族，务农。
被告范志伟，男，1986年7月12日出生，汉族，务农。
被告王庆华，女，1985年10月12日出生，汉族，务农。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行（以下简称虞城邮政银行）与被告王月华、范菊霞、范光辉、张景、潘志伟、王庆华小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，向六送达了起诉状副本、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议组成人员告知书，并于2016年2月19日上午在本院第六审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人李宪刚、付清臣到庭参加诉讼，被告王月华、范菊霞、范光辉、张景、潘志伟、王庆华经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞城邮政银行诉称，2015年5月13日，被告王月华、范菊霞与原告签订小额贷款商户联保借款合同一份，并由被告范光辉、张景、范志伟、王庆华承担保证清偿责任，按照合同约定，原告于合同签订之日向被告王月华、范菊霞发放贷款15万元，借款期限12个月，从2015年5月13日至2016年5月13日，年利率为15.3%。被告王月华、范菊霞款后，没有按照约定的时间和期限还本付息，致使贷款逾期，被告范光辉、张景、范志伟、王庆华为该笔贷款提供保证，应承担保证责任。要求六被告归还借款本息103171.30元（本金101688.38元，利息1502.92元）及以后所产生的利息，六被告互负连带清偿责任，并承担本案的诉讼费用。
原告虞城邮政银行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、小额贷款借款合同；2、小额贷款联保协议书；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，以上证据证明2015年5月13日，原告与被告王月华、范菊霞签订小额联保借款合同，约定二被告向原告借款15万元，借款合同约定期限12个月，从2015年5月13日至2016年5月13日，年利率为15.3%。该贷款由被告范光辉、张景、范志伟、王庆华提供保证担保。合同签订后，原告履行了全同义务，将贷款汇入被告王月华指定的账户。
被告没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告王月华、范菊霞向原告借款15万元、被告范光辉、张景、潘志伟、王庆华对借款提供担保的事实，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2015年5月13日，被告王月华、范菊霞与原告签订小额借款合同一份，约定二被告向原告借款15万元，借款期限12个月，年利率15.3%。该借款由被告范光辉、张景、潘志伟、王庆华提供保证担保。按照合同约定，原告于合同签订之日向被告王月华、范菊霞发放贷款15万元。被告王月华、范菊霞借款后，没有按照合同约定偿还借款本息，被告范光辉、张景、范志伟、王庆华作为保证人没有承担保证责任。
另查明，至原告提起诉讼时，被告王月华、范菊霞尚欠原告借款本金101668.38元。
本院认为，被告王月华、范菊霞与原告虞城邮政银行签订的小额贷款借款合同、被告范光辉、张景、范志伟、王庆华与原告虞城邮政银行签订的小额贷款联保协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告王月华、范菊霞没有按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告范光辉、张景、范志伟、王庆华为该笔借款提供保证担保，没有超过保证期间，应承担连带还款责任。原告虞城邮政银行的诉请合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王月华、菊霞于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司虞城县支行借款101688.38元及利息（计算时间从2015年5月13日起至还清借款之日止，利率按双方约定的利率执行）。
二、被告范光辉、张景、范志伟、王庆华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2363元，由被告王月华、范菊霞、范光辉、张景、范志伟、王庆华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费2363元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一六年二月二十一日
书记员 赵晓慧
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初4130号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
法定代表人：邓魁，系该行行长。
委托代理人：马青泉，男，1975年11月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
委托代理人：李果友，男，1968年2月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司郓城县支行三农服务中心经理。
被告：陈传章，男，1970年10月06日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：陈传印，男，1976年11月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：陈敬田，男，1975年08月12日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：陈修体，男，1967年08月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告陈传章、陈传印、陈敬田、陈修体借款合同纠纷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马青泉、李果友到庭参加了诉讼，被告陈传章、陈传印、陈敬田、陈修体经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈传章偿还关于贷款49582.35元及相应利息，被告陈传印、陈敬田、陈修体承担连带保证担保责任。2、案件受理费等一切涉案费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，被告陈传章在原告处贷款49582.35元，2015年11月23日到期，到期后经原告多次催要，被告拒不归还贷款。
被告陈传章、陈传印、陈敬田、陈修体未提出答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、被告陈传章、陈传印、陈敬田、陈修体身份证复印件、常住人口登记卡。2、原、被告签订的农户贷款借款合同。证明被告陈传章向原告贷款49582.35元，被告陈传印、陈敬田、陈修体为该笔贷款承担连带保证责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告陈传章在原告处借款50000元，原、被告在合同中约定：自2014年11月24日起至2015年11月23日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原、被告签订了农户贷款借款合同。被告陈传印、陈敬田、陈修体作为保证人与原告签订最高额保证合同，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、迟延履行债务利息、迟延履行金赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年11月24日向被告陈传章发放借款50000元。借款到期后被告陈传章未按约定履行还款义务，后原告从被告陈传章在原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行的还款账号中自动扣除417.65元，下欠49582.35元，被告陈传章至今尚未偿还。被告陈传印、陈敬田、陈修体未尽担保责任。
本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告陈传章未偿还借款，被告陈传印、陈敬田、陈修体未履行其担保义务，原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈传章于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款49582.35元及利息（利息按约定自借款之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告陈传印、陈敬田、陈修体对上述借款承担连带责任。
三、被告陈传印、陈敬田、陈修体承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人陈传章追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，由被告陈传章负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李文蓉
人民陪审员 王雪云
人民陪审员 李秀环
二〇一七年十月十三日
书 记 员 侯 京
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初4330号
原告侯德发，男，1981年10月8日生，汉族，陕西省白河县人，户籍所在地陕西省白河县。经常居住地海门市。
被告朱启福，男，1968年9月21日生，汉族，安徽省当涂县人，安徽省当涂县。
被告唐传香，女，1974年11月8日生，汉族，安徽省当涂县人，安徽省当涂县。
本院于2016年7月20日立案受理了原告侯德发与被告朱启福、唐传香民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员兰真红适用小额诉讼程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告侯德发到庭参加诉讼，被告朱启福、唐传香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯德发诉称，2013年1月2日，被告朱启福以其妻子唐传香治疗伤情需要为由，向我借款1万元。但借款到期后，两被告久拖不还。现要求两被告归还借款1万元。
被告朱启福、唐传香未答辩。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年12月29日，原告侯德发驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车与被告唐传香发生交通事故，致被告唐传香受伤。事故发生后，被告朱启福向原告借款1万元用于支付被告唐传香的医疗费。2013年7月22日，被告唐传香将侯德发、奉新远洋物流有限公司（以下简称奉新公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保公司）一同起诉致本院，后被告唐传香申请撤回对侯德发、奉新公司、人寿保险公司的起诉并与人保公司达成调解协议，由人保公司在交强险责任限额内赔偿唐传香37115元。现原告向两被告催要借款无着，遂诉讼来院，提出案涉诉请。
以上事实，有原告提供的借条、本院（2013）门民初字第0593号民事调解书及当事人的庭审陈述等证据予以佐证。
本院认为，被告朱启福向原告借款由其出具的借条所证实，证据充分，依法应予以确认。现其久拖不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且系被告唐传香治疗伤情所产生，故属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告驾车撞伤被告唐传香后，因原告驾驶的车辆投有保险，被告唐传香已自愿与保险公司达成赔偿协议，应及时归还原告借款。被告朱启福、唐传香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱启福、唐传香于本判决生效之日起十日内归还原告侯德发1万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告朱启福、唐传香负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 兰真红
二〇一六年八月三日
书 记 员 杨玲玲
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0684民初4330号原告侯德发，男，1981年10月8日生，汉族，陕西省白河县人，户籍所在地陕西省白河县。经常居住地海门市。被告朱启福，男，1968年9月21日生，汉族，安徽省当涂县人，安徽省当涂县。被告唐传香，女，1974年11月8日生，汉族，安徽省当涂县人，安徽省当涂县。本院于2016年7月20日立案受理了原告侯德发与被告朱启福、唐传香民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员兰真红适用小额诉讼程序，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告侯德发到庭参加诉讼，被告朱启福、唐传香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯德发诉称，2013年1月2日，被告朱启福以其妻子唐传香治疗伤情需要为由，向我借款1万元。但借款到期后，两被告久拖不还。现要求两被告归还借款1万元。被告朱启福、唐传香未答辩。经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年12月29日，原告侯德发驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车与被告唐传香发生交通事故，致被告唐传香受伤。事故发生后，被告朱启福向原告借款1万元用于支付被告唐传香的医疗费。2013年7月22日，被告唐传香将侯德发、奉新远洋物流有限公司（以下简称奉新公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保公司）一同起诉致本院，后被告唐传香申请撤回对侯德发、奉新公司、人寿保险公司的起诉并与人保公司达成调解协议，由人保公司在交强险责任限额内赔偿唐传香37115元。现原告向两被告催要借款无着，遂诉讼来院，提出案涉诉请。以上事实，有原告提供的借条、本院（2013）门民初字第0593号民事调解书及当事人的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，被告朱启福向原告借款由其出具的借条所证实，证据充分，依法应予以确认。现其久拖不还，已侵害了原告的合法权益，应依法承担清偿债务的民事责任。该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，且系被告唐传香治疗伤情所产生，故属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告驾车撞伤被告唐传香后，因原告驾驶的车辆投有保险，被告唐传香已自愿与保险公司达成赔偿协议，应及时归还原告借款。被告朱启福、唐传香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱启福、唐传香于本判决生效之日起十日内归还原告侯德发1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告朱启福、唐传香负担。本判决为终审判决。代理审判员  兰真红二〇一六年八月三日书 记 员  杨玲玲附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）珲执字第146-2号
申请执行人：珲春市农村信用合作联社，住所地珲春市。
法定代表人：李鹰，理事长。
委托代理人：席庆波，该社职员。
被执行人：王维春，男，汉族，住珲春市。
被执行人：王连贵，男，汉族，住珲春市。
申请执行人珲春市农村信用合作联社与被执行人王维春、王连贵借款合同纠纷执行一案，本院于2012年3月9日作出的（2012）珲民二初字第75号民事调解书已经发生法律效力，权利人珲春市农村信用合作联社于2013年2月26日向本院申请执行，本院于2013年2月26日立案执行。申请执行标的20000元及利息、执行费200元。。
本案在执行过程中，被执行人王连贵、王维春暂无履行能力，要求延期分批还款。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）珲民二初字第34号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐龙虎
执行员 邢德仁
执行员 郑智博
二〇一三年八月八日
书记员 郎丽洁
河北省兴隆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0822执字第343号
申请执行人兴隆县玉正物业服务有限公司。
法定代表人胡向铮，经理。
被执行人尹智慧。
申请执行人兴隆县玉正物业服务有限公司与被执行人尹智慧物业费纠纷一案，兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822民初字第1000号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
兴隆县人民法院（2016）冀0822民初字第1000号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 江
二〇一六年五月二十五日
书记员 王春青
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执446号
本案由本院刑事审判第二庭移送执行。
被执行人杨友,男，1985年4月24日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地重庆市秀山县。
被告人杨友犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）闽0212刑初878号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月11日立案执行，要求被执行人杨友缴交罚金人民币2000元。被执行人杨友至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人杨友的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人杨友的财产登记信息；本院已依法将被执行人杨友列入失信被执行人名单。鉴于被执行人杨友目前其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0212执446号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈佳元
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执446号本案由本院刑事审判第二庭移送执行。被执行人杨友,男，1985年4月24日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地重庆市秀山县。被告人杨友犯容留他人吸毒罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年12月21日作出的（2016）闽0212刑初878号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月11日立案执行，要求被执行人杨友缴交罚金人民币2000元。被执行人杨友至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人杨友的银行存款账号，其存款明显不足以缴纳罚金；经查询房产、车辆登记管理部门，亦查无被执行人杨友的财产登记信息；本院已依法将被执行人杨友列入失信被执行人名单。鉴于被执行人杨友目前其名下无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）闽0212执446号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一七年六月二十三日书记员 陈佳元附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第330号
申请执行人天津德佰亿金属制品有限公司。
被执行人唐山冶金矿山机械厂。
本院在执行天津德佰亿金属制品有限公司申请执行唐山冶金矿山机械厂合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第330号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 李振河
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）逊商初字第250号
原告孙元华，男，汉族，干部。
被告何伟，男，满族，无业。
被告何海波，男，满族，学生，。
被告何军，男，汉族，工人。
被告何平，男，满族，干部。
原告孙元华因与被告何伟、何海波、何军、何平民间借贷纠纷一案，于2014年11月27日向本院起诉。本院受理后依法由审判员马红霞独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告孙元华、被告何伟、何军出庭参加诉讼，被告何海波、何平经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日被告何伟向我借款100，000.00元，当时约定利息为月息1.5分，借款期限为6个月，至2014年6月25日本息一次性偿还，何军、何平提供担保。现在还款期限早已到期，但被告何伟没有偿还借款本金及利息，担保人也没有替何伟偿还借款本息，我诉至法院要求被告何伟、何海波偿还我借款本金100，000.00元，利息16，500.00元（2014年6月23日起至2014年11月24日止），被告何军、何平承担保证责任。
被告何伟辩称，欠钱还钱，但我现在手头有点紧，还不上，这钱应该还。
被告何军辩称，如果被告还不上，做为担保人，我同意还钱。原告起诉的数额没有异议。
被告何海波、何平未出庭参加诉讼亦未提供书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供2014年6月23日借据一份，证明借款的事实存在，约定借款的数额、利息、还款期限、还款方式、保证人承担的保证责任。
本案通过庭审质证，被告何海波、何平未出庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃，被告何伟、何军对上述证据无异议，该证据佐证了被告何伟、何海波欠款的数额、约定的利息、还款期限、还款方式，被告何军、何平系保证人，予以采信。
经审理查明，2013年12月25日被告何伟向原告借款100，000.00元，约定月利率15‰，2014年6月25日一次付清本息。2014年6月23日被告何伟给付原告六个月的利息，本金100，000.00元被告何伟继续使用，同日何伟与其儿子何海波向原告出具借据，被告何军、何平提供担保，双方约定以何伟及何军的林权证两个作为抵押（证号A2300170217、A2300156565），同时由何伟的弟弟何军签字担保。期限为2014年6月末，如到期还不上，原告有权依据林权证去林业部门作变更手续，同时有权向何军追要以上借款，2014年6月23日何伟的哥哥何平同意作担保人。被告何军、何平均在借据担保人处签字。原、被告双方均未就林权证办理相关抵押登记手续。借款到期后，因被告何伟、何海波未还款，原告于2014年11月27日诉至本院，要求被告何伟、何海波偿还借款本100，000.00元，利息11，650.00元，被告何军、何平承担保证责任。
本院认为，原、被告间的民间借贷合同符合法律规定，原告要求被告何伟、何海波偿还借款的请求予以支持。《中华人民共和国物权法》第一百八十条（三）、第一百八十七条规定，以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。原、被告协商以林权证作为抵押，但并未办理抵押登记，根据上述规定，抵押权未设立。根据《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。原、被告约定“如到期还不上，原告有权依据林权证去林业部门作变更手续，原告同时有权向何军追要以上借款，2014年6月23日何平同意作担保人”，该约定符合一般保证的规定，被告何军、何平的保证方式应为一般保证，应承担一般保证责任，在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。原、被告约定的利率符合法律规定，予以支持。原、被告双方在协议中约定还款期限为2014年6月末，双方未约定保证期间，依照法律规定保证期间为主债务履行届满之日起六个月内，原告于2014年11月27日诉至本院符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何伟、何海波于判决生效后三日偿还原告孙元华借款100，000.00元，利息10，700.00元（2014年6月24日起至2015年1月28日止），2015年1月29日起利息按月利率15‰计算。
二、被告何军、何平对上列款项承担一般保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，630.00元减半收取1，315.00元由被告何伟、何海波承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审判员 马红霞
二〇一五年二月二日
书记员 卜晓丹
附件：
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初700号
原告：袁玲，女，汉族，1976年7月1日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：蔡增露、杨明富，重庆继维律师事务所律师，一般代理。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司，住所地河南省登封市卢店镇吴岗村。
法定代表人：李广五。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江街道百货巷11号。
法定代表人：李广五。
被告：李广五，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省登封市。
原告袁玲诉被告郑州市宇龙磨料有限公司、郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司、李广五民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。
查明：被告李广五因涉嫌非法吸收公众存款于2016年3月24日被重庆市江津区公安局立案侦查。
本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告袁玲的起诉。
原告袁玲预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王璐
二〇一六年五月十日
书记员 江明