北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第336号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人边伟，男，1988年1月21日出生，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。
被上诉人（原审原告）张春红，女，1963年6月14日出生。
委托代理人刘玉亮，北京市雄志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。
法定代表人康钊，董事长。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）因与被上诉人北京万佳通客运有限公司（以下简称万佳通客运公司）、被上诉人张春红机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第11069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险北京分公司之委托代理人边伟，被上诉人张春红之委托代理人刘玉亮，到庭参加了诉讼。被上诉人万佳通客运公司，经本院传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。
张春红在原审法院诉称：2013年3月14日下午14时左右，在北京市昌平区宏福苑小区北门处，刘桂新驾驶的牌号为京AJ50**大客车将张春红撞伤，后经交管部门认定：刘桂新承担此次事故全部责任，张春红无责。另查：刘桂新为万佳通客运公司雇佣的司机，肇事车辆为万佳通客运公司所有，刘桂新发生事故时属履行职务行为；肇事车辆在太平洋保险北京分公司处投保交强险。后张春红到积水潭医院进行治疗，并遵医嘱在家全休三个月。此次事故给张春红造成了较大的经济损失和一定的精神损害，故张春红诉至法院要求太平洋保险北京分公司、万佳通客运公司赔偿：1、医疗费3145元、误工费6600元、护理费14000元，交通费500元，精神损害赔偿金3855元，共计28100元，并由太平洋保险北京分公司、万佳通客运公司承担连带赔偿责任；2、承担本案诉讼费。
万佳通客运公司在原审法院辩称：认可事故发生的事实，我公司为张春红垫付了几百元。
太平洋保险北京分公司在原审法院辩称：肇事车辆在我公司仅投有交强险，事故发生在保险期限内，对于合理合法损失同意赔偿。误工期依据三期损害评定，张春红主张误工期过高。护理期过长，护理标准无相关发票予以佐证，对护理标准不认可。精神损害抚慰金，张春红伤情并未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。交通费由法院酌定。诉讼费不属于保险赔付范围，不同意赔偿。
原审法院经审理查明：2013年3月14日14时5分，刘桂新驾驶机动车（车牌号为京AJ50**）由西向东行至北京市昌平区定泗路宏福苑北门处，适有张春红由西向东亦步行至此处，刘桂新所驾机动车右前部与张春红接触，张春红受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，刘桂新承担事故全部责任，张春红无责任。事故发生后，张春红被送往医院治疗，被诊断为左拇趾撕脱骨折。
另查，刘桂新所驾车辆（车牌号为京AJ50**）的登记所有人为万佳通客运公司，刘桂新系万佳通客运公司员工。事故发生时，刘桂新系在履行职务行为。该车在太平洋保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。该车未投保商业第三者责任险。
张春红的经济损失，经法院核实确认为：医疗费2055元（凭票据）、残疾辅助器具费1090元（凭票据）、误工费5500元（2200元／月；误工期按医嘱）、护理费7200元（酌定2400元／月；护理期3个月，按医嘱）、交通费230元（酌定），共计16075元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。刘桂新在履行职务行为时驾驶机动车辆发生此次交通事故，并负事故全部责任，故首先应由太平洋保险北京分公司在交强险限额内承担责任。张春红损失中超过交强险限额的部分，由万佳通客运公司承担赔偿责任。对于张春红要求万佳通客运公司、太平洋保险北京分公司赔偿医疗费3145元一节，实际为医疗费2055元、残疾辅助器具费1090元，张春红的该项诉讼请求，理由正当，故法院予以支持。误工费、护理费、交通费的数额，法院依据法律的有关规定、张春红所提供的证据及本案的具体情况酌情予以认定。对于张春红主张精神损害赔偿金一节，太平洋保险北京分公司对此不予认可，张春红该项主张亦缺乏依据，故法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告张春红医疗费用类赔偿金二千零五十五元、死亡伤残类赔偿金一万四千零二十元，共计一万六千零七十五元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告张春红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太平洋保险北京分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：原审法院判决认定张春红护理期限3个月过长，根据三期评定准则张春红的伤情为拇趾骨骨折，参考10.2.20的跖趾骨骨折：误工90日，营养60-90日，护理30-60日，护理期限应为30日，且原审法院判决认定的护理期90日与误工费认定的75日相互矛盾。其次，原审法院判决认定张春红的误工费没有事实和法律依据，张春红仅提供证明其月工资，没有提供劳动合同及其工资发放证明，故支持张春红2200元每月的误工费，没有相应依据。综上，请求二审法院撤销原审法院判决关于护理费和误工费的判项，依法改判支持护理费2400元，误工费以北京市最低工资计算每月1260元。
万佳通客运公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其发表书面答辩意见称，同意原审法院判决。
张春红答辩称：同意原审法院判决，误工费因为没有再补开假条，故只主张两个半月的误工费，未主张部分属于我方放弃部分。对护理期限的认定，均有医院医嘱佐证。故不同意太平洋保险北京分公司的上诉理由，请求驳回其上诉请求。
本院经开庭审理，核对相关证据后认为，原审法院认定事实正确。二审经审理查明，北京积水潭医院于2013年3月15日开具张春红的诊断证明书，诊断足拇趾骨折，建议全休两周；同年3月16日诊断张春红足拇趾骨折，自2013年3月14日患者生活不能自理叁个月；3月29日诊断张春红跖骨撕脱骨折，建议休息壹月；同年5月7日诊断张春红拇趾撕脱骨折，建议休息壹月。太平洋保险北京分公司认可上述诊断证明书的真实性。
为证明工资数额，张春红提交了北京宏福建工集团有限公司于2013年6月18日出具的《证明》，证实张春红2013年应发工资为每月2200元。太平洋保险北京分公司认为，要证明误工费还应提供劳动合同加以佐证。
上述事实，有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、残疾辅助器具费发票、证明及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。太平洋保险北京分公司虽对护理期限和误工费计算标准提出异议，但没有提出相应证据予以反驳，故原审法院认定护理费和误工费相关证据的证明力，有法律依据，本院予以维持。
综上所述，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平洋保险北京分公司的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二百五十一元，由张春红负担一百五十元（已交纳）；由北京万佳通客运有限公司负担一百零一元，（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张永钢
代理审判员 白 云
代理审判员 王玲芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 刘 佳