**内蒙古自治区乌海市中级人民法院**
**行政判决书**
（2018）内03行终3号
上诉人（原审被告）乌海市人力资源和社会保障局，住所地乌海市滨河区劳动保障大厦。
法定代表人张静，局长。
行政负责人郝关峰，乌海市人力资源和社会保障局党组成员。
委托代理人贾永平，男，1966年3月8日出生，汉族，乌海市人力资源和社会保障局工伤保险科科长，住乌海市海勃湾区。
委托代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）乌海市人民政府，住所地乌海市滨河区政府大楼。
法定代表人高世宏，市长。
委托代理人崔晓晖，男，1973年4月15日出生，蒙古族，乌海市人民政府法制办科长，住乌海市海勃湾区。
委托代理人邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）乌海市弘日电力环境技术有限责任公司，住所地海勃湾区千里山工业园区。
法定代表人霍根廷，总经理。
委托代理人任玉，内蒙古法兴律师事务所律师。
原审第三人逯再花，女，1958年7月24日出生，汉族，无业，住乌海市海勃湾区。
委托代理人都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。
上诉人乌海市人力资源和社会保障局、乌海市人民政府因工伤认定纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人乌海市人力资源和社会保障局的行政负责人郝关峰及委托代理人贾永平、于滨，上诉人乌海市人民政府的委托代理人崔晓晖、邢红霞，被上诉人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司的委托代理人任玉，原审第三人逯再花的委托代理人都金红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，第三人逯再花与ＸＸ系夫妻关系。2015年5月26日，第三人向被告乌海市人力资源和社会保障局提出ＸＸ的工伤申请。被告乌海市人力资源和社会保障局经调查核实，ＸＸ是原告乌海市弘日电力环境技术有限责任公司长期派驻内蒙古蒙西发电厂项目经理，2015年3月30日10时30分许，ＸＸ在乌海市弘日电力环境技术有限责任公司为其项目部2名工人申请拖欠的工资，11时30分许突发疾病，被120送往乌海市人民医院急救，经抢救无效于2015年3月31日3时16分许死亡，死亡原因是蛛网膜下腔出血。2015年7月9日，被告乌海市人力资源和社会保障局作出乌人社工伤认字【2015】1206010号《认定工伤决定书》，认定ＸＸ系在工作时间、工作岗位，突发疾病在48小时内经抢救无效死亡，情况属实。根据工伤保险条例第十五条第一款的规定，视同ＸＸ为工伤。
2015年9月2日，原告乌海市弘日电力环境技术有限责任公司将被告乌海市人力资源和社会保障局诉至法院，提起行政诉讼，请求撤销乌人社工伤认字【2015】1206010号《认定工伤决定书》。2016年6月28日，乌海市海勃湾区人民法院作出（2015）乌勃行初字第00019号行政判决书，判决撤销被告乌海市人力资源和社会保障局作出的乌人社工伤认字【2015】1206010号《认定工伤决定书》。
又查明，被告乌海市人力资源和社会保障局对于第三人逯再花提出ＸＸ的工伤申请重新进行调查,2016年12月8日，被告乌海市人力资源和社会保障局出具乌人社工伤认字【2016】1212020号《认定工伤决定书》，认定ＸＸ受到的事故伤害视同工伤。
2017年2月15日，原告乌海市弘日电力环境技术有限责任公司不服乌人社工伤认字【2016】1212020号《认定工伤决定书》向被告乌海市人民政府提出复议申请。被告乌海市人民政府依法向原告送达了《行政复议受理通知书》，向被告乌海市人力资源和社会保障局送达《行政复议答复通知书》，向第三人逯再花送达《第三人参加行政复议通知书》。2017年3月1日，被告乌海市人力资源和社会保障局向被告乌海市人民政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料，被告乌海市人民政府于2017年3月31日出具乌政复决字（2017）第4号《行政复议决定书》，决定维持乌人社工伤认字【2016】1212020号《认定工伤决定书》。原告乌海市弘日电力环境技术有限责任公司对复议不服，故诉至法院。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。2015年9月2日，原告乌海市弘日电力环境技术有限责任公司不服被告乌海市人力资源和社会保障局作出乌人社工伤认字【2015】1206010号《认定工伤决定书》，将被告乌海市人力资源和社会保障局诉至法院，经审查后认为调查程序存在瑕疵导致认定事实主要依据不足，作出（2015）乌勃行初字第00019号行政判决书，判决撤销被告乌海市人力资源和社会保障局作出的乌人社工伤认字【2015】1206010号《认定工伤决定书》。被告乌海市人力资源和社会保障局对第三人逯再花提出ＸＸ的工伤申请进行重新调查，2016年11月29日，海勃湾区劳动监察大队工作人员董海洋一人对梁存锁重新进行调查询问并制作笔录，但该笔录内容不能证明ＸＸ事发当日的事实经过。被告乌海市人力资源和社会保障局提供董海洋出具的调查中原告相关人员的回复说明一份，亦未涉及事发当日的相关情况。另，王吉庆、霍根廷、袁峰、樊鑫、崔龙、宣爱莲出具的情况说明及乌海市弘日电力安装检修有限责任公司管理制度均未明确说明2015年3月30日ＸＸ事发的具体情况。综上，原告提供的证据中没有关于ＸＸ工伤认定的新的事实和理由，故乌人社工伤认字【2016】1212020号《认定工伤决定书》与乌人社工伤认字【2015】1206010号《认定工伤决定书》属于以同一的事实和理由作出相同行政行为的情形，违反法律规定，应当予以撤销。被告乌海市政府对于乌人社工伤认字【2016】1212020号《认定工伤决定书》作出的乌政复决字（2017）第4号《行政复议决定书》亦应一并撤销。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第七十一条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款、第二款之规定，判决：一、撤销被告乌海市人力资源和社会保障局于2016年12月8日作出的乌人社工伤认字【2016】1212020号《认定工伤决定书》及乌海市政府于2017年3月31日作出的乌政复决字第4号《行政复议决定书》；二、被告乌海市人力资源和社会保障局于本判决生效后对第三人逯再花提出ＸＸ的工伤申请重新作出行政行为。案件受理费50元（原告已预交），由被告乌海市人力资源和社会保障局、乌海市人民政府负担。
宣判后，乌海市人力资源和社会保障局和乌海市人民政府均不服，向本院提起上诉。乌海市人力资源和社会保障局以原审适用法律错误，ＸＸ应予认定工伤等为由提起上诉；乌海市人民政府以ＸＸ前往乌海市弘日电力环境技术有限责任公司是为其项目部两名工人索要工资已为生效判决所确认事实，对ＸＸ应予认定工伤，原审判决适用法律错误应予纠正等为由提起上诉。
被上诉人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司辩称，1、乌海市人力资源和社会保障局在第一次认定工伤决定书被撤销并未要求重做的情况下第二次作出认定工伤决定书没有法律依据且两份决定书相同，不符合法律规定；2、第二次工伤认定决定书照搬第一次认定时的证据，未进行调查；3、ＸＸ工作岗位不在被上诉人办公地点，认定工伤没有依据。
原审第三人逯再花述称，ＸＸ是在工作时间工作岗位突发疾病在48小时之内抢救无效死亡的，符合视同工伤情形，乌海市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》和乌海市人民政府作出的《行政复议决定书》正确，应予维持。
经审理查明，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，ＸＸ作为被上诉人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司的蒙西发电厂项目经理，2015年3月30日10时30分许，正在乌海市弘日电力环境技术有限责任公司，11时30分许突发疾病，被120送往乌海市人民医院急救，经抢救无效于2015年3月31日3时16分许死亡，死亡原因是蛛网膜下腔出血。这一事实为本案无争议事实。被上诉人辩称其公司内部制度规定，项目部经理无特殊情况不得擅自前往公司，但该规定仅为内部为保证安全生产，人员在岗的管理制度，不能作为对抗工伤认定的条件，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，本案中，被上诉人提交的证据不足以证实ＸＸ不是工伤，本院不予采信。ＸＸ在工作时间、工作岗位上突发疾病并在48小时内经抢救无效死亡的情形符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤情形，对ＸＸ的死亡应予认定工伤。二上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，原审认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2017）内0302行初13号行政判决；
二、驳回乌海市弘日电力环境技术有限责任公司的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由被上诉人乌海市弘日电力环境技术有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判长李少东
审判员范晶春
审判员任锦曦
二〇一八年五月十日
书记员王静
附：本判决适用的相关法律依据
**《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条**
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更……