wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1193号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人谢某，个体经营。因涉嫌犯销售假药罪于2015年4月28日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2015]1078号起诉书指控被告人谢某犯销售假药罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员朱世芬，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月至2015年4月27日期间，被告人谢某从一上门推销性保健药品的男子（身份不明，在逃）处低价购得“虫草鹿鞭王”、“虫草强肾王”等产品，并在其经营的位于宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村2-55-6号的保健品店内进行销售。2015年4月27日13时许，民警将被告人谢某当场抓获，并在其店内查获“虫草鹿鞭王”、“虫草强肾王”、“黑倍王”等18种产品共计123粒。经宁波市食品药品监督管理局鉴定，在该店内查获的“虫草鹿鞭王”、“虫草强肾王”、“黑倍王”等18种产品共计123粒，均未取得药品批准文号，系假药。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及照片，宁波市鄞州区食品药品监督管理局关于“虫草鹿鞭王”等产品的假药认定意见书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谢某认罪、悔罪态度好，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人谢某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、禁止被告人谢某在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动；
三、暂扣在宁波市公安局鄞州分局的123粒假药均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晓丹
二〇一五年八月十日
书记员 杨春洪
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民保字第146-1号
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱相中，理事长。
被申请人王梅，居民。
被申请人薛霜，居民。
申请人山东高密农村商业银行股份有限公司因与被申请人王梅、薛霜金融借款合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款250000元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一四年三月二十日
书记员 訾 然
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（２０１７）辽0624民初1385号
原告：张成国，男，1952年10月8日出生，满族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：徐宝顺（系原告表弟），男，1955年3月15日出生，汉族，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张国民，系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
被告：宽甸交通运输车辆综合性能检测中心。住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡老道排村*组。
法定代表人：田晓华，系站长。
委托诉讼代理人暨被告：唐吉贤，男，1961年11月12日出生，汉族，系该检测中心技术负责人，住宽甸满族自治县。
原告张成国与被告宽甸交通运输车辆综合性能检测中心（以�简称宽甸运输车辆检测中心）、唐吉贤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张成国及其委托诉讼代理人徐宝顺、张国民、被告宽甸运输车辆检测中心的委托诉讼代理人暨被告唐吉贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张成国诉称，原、被告于2014年9月23日签订一份协议书，约定原告给被告建筑一栋检测线办公楼1304.91平方米，厂房1656.87平方米，两项工程款合计1932462元。并约定2015年1月末竣工付清工程款。在合同履行中，原告按时竣工。所有工程款系原告垫付。上述工程竣工后，被告向原告承诺将地下设备、院面、厕所、警卫室、围墙、锅炉房、大门工程全部承包给原告。双方口头约定边干边支付工程款，原告不垫付。2016年下半年工程全部结束，已交付使用。2016年11月7日决算，被告欠原告工程款1640000元。2016年春节给付200000元，尚欠1440000元。原告多次向被告索要欠付工程款，被告至今未给付。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠付工程款本金1440000元，并自2015年10月1日起计算利息200000元，合计1640000元。
被告宽甸运输车辆检测中心、唐吉贤共同辩称，工程发生在2014年，当时我不认识张成国，我是通过中华保险的ＸＸ介绍才认识的张成国，因为资金不足，工程款由原告垫付，等土地证办下来后，贷款再付原告工程款。我们已给付原告205万元。我对工程质量有异议。厂房基座的钱含在协议约定内，工程税由我交纳，如果原告交纳工程款，个人所得税率是7.8，个人所得税应该是37、38万元。在今年春节原告找我要钱，我给付给原告部分工程款。
经审理查明，2014年9月23日，原告以宽甸满族自治县青椅山龙盛基建队（乙方）的名义与被告宽甸运输车辆检测中心（甲方）签订了一份《协议书》，约定：“一、甲方新建检测线办公楼一栋，面积约1290平方米，承包给乙方施工，工程款全部由乙方垫付，待工程结束后，即2015年1月末付清。二、甲、乙双方经协商以每平方人民币1100元价格承包给乙方，材料、工人、工具等都由乙方负责。三、工地发生任何人工伤亡等事故，全部由乙方负责。四、甲方负责电、水等事情，确保乙方进入工地后，得以顺利施工。五、乙方必须按图纸施工，甲方按图纸验收。六、检测线、修配厂及地面以每平方米人民币300元计算。七、修改图纸时，需甲、乙双方互相协商。八、不尽事宜甲、乙双方协商解决。”甲方处有被告唐吉贤签字并加盖被告宽甸运输车辆检测中心的公章，乙方处有原告张成国签字。案涉工程自2014年9月份开工至2015年10月末竣工，虽未经验收，但已交付被告并使用至今。2016年11月7日，被告唐吉贤给原告出具一张1640000元的欠据，并注明“建检车线工程款”。嗣后，被告又给付原告工程款200000元，现被告尚欠原告工程款1440000元。庭审中被告提出对案涉工程质量进行鉴定，本院先后委托大连理工大学司法鉴定中心、辽宁省建设科学研究院司法鉴定所对被告提出的鉴定事项进行鉴定，该鉴定所收到委托后，工程技术人员查看了现场，提交了检测方案，因被告未缴纳相关费用，鉴定申请予以退回。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述笔录、协议书、欠据、工程结算书、退鉴说明等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告按合同约定已将案涉工程全部施工完毕并交付被告使用至今，被告应按合同约定将工程款给付原告。关于原告要求被告给付工程款本金1440000元并自2015年10月1日起支付利息一节，因庭审中被告认可尚欠原告工程款本金1440000元，故对原告该项诉讼请求本院予以支持。利息从应付工程价款之日起计付，原、被告在庭审中均认可案涉工程实际交付时间是在10月末，故本院认为，利息计付起算点应以2015年11月1日起为宜，因当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。关于被告辩称未按时给付原告工程款是因案涉工程存在质量问题一节，因被告庭�中提出对案涉工程进行质量鉴定，但未按鉴定部门要求缴纳鉴定费用，该鉴定申请被退回，故应视为被告放弃鉴定。故对被告此辩称，本院不予采信。综上所述，原告请求被告给付工程款有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告宽甸交通运输车辆综合性能检测中心、唐吉贤欠付原告张成国工程款本金1440000元，于本判决发生法律效力后十日内付清，并自2015年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19560元，鉴定费11600元，合计31160元，由被告宽甸交通运输车辆综合性能检测中心、唐吉贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 毕 君
代理审判员 孔 丹
人民陪审员 付维维
二〇一八年七月九日
书 记 员 王翠芳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初2532号
原告：史学友，男，1966年4月2日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。
委托诉讼代理人：马洪志，江苏创策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张冰，江苏创策律师事务所实习律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。
法定代表人：校荣春，董事长。
委托诉讼代理人：王曙，该公司员工。
委托诉讼代理人：高玉华，该公司员工。
原告史学友与被告中国建筑第八工程局有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告史学友于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史学友撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告史学友负担。
审判员 姜 伟
二〇一八年五月三十日
书记员 韩昔妍
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初1427号
原告：李金辉，女，1973年9月20日出生，满族，现住大连市旅顺口区江西大口井村，身份证号：21062219730920096X。
被告：吴远丰。
本院在审理原告李金辉诉被告吴远丰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李金辉撤回对被告吴远丰的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为25元，其他诉讼费50元，合计75元，由原告负担。
代理审判员 郑珺
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 林乐
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2750号
被执行人李建久。
大连市甘井子区人民法院做出的（2016）辽0211刑初412号刑事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行财产线索。现在不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院做出的（2016）辽0211刑初412号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 健
审判员 田继亮
审判员 倪生军
二〇一六年十一月十八日
书记员 孙瑜泽
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802财保149号
申请人张磊，男，1986年5月7日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码XXX。
被申请人刘红宇，男，1976年2月6日出生，汉族，现住大石桥市，身份证号码XXX。
申请人张磊与被申请人刘红宇民间借贷纠纷一案，为了防止被申请人转移财产，申请人张磊于2018年7月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘红宇的银行存款人民币贰拾万元（200,000.00元）或查封其同等价值财产。申请人张磊已向本院提供了由阳光财产保险股份有限公司营口中心支公司出具的担保函。
经审查，本院认为：申请人张磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘红宇的银行存款人民币贰拾万元（200,000.00元）或查封其同等价值财产。
申请人张磊应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 薛国庆
审判员 孙振武
审判员 李 品
二〇一八年七月三十一日
书记员 张子恒
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州中执字第00003—1号
申请执行人荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司，住所地荆州市荆州开发区。
法定代表人祝叶青，该××董事长。
委托代理人张俊，湖北××律师事务所律师。
被执行人荆州市鑫强建材有限公司，住所地荆州市荆州开发区东方。
法定代表人涂婷婷，该××董事长。
被执行人湖北天鹰建设工程有限公司，住所地荆州市荆州区。
法定代表人涂德喜，该××董事长。
申请执行人荆州市荆州开发区天信小额贷款有限责任公司与被执行人荆州市鑫强建材有限公司、湖北天鹰建设工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2014）鄂荆州中民开初字第00007号民事判决。该判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院作出（2015）鄂荆州中执字第00003号执行裁定书和（2015）鄂荆州中执字第00003—3号协助执行通知书，冻结了湖北天鹰建设工程有限公司在中国葛洲坝集团股份有限公司的工程款600万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人湖北天鹰建设工程有限公司在中国葛洲坝集团股份有限公司的工程款600万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 灿
审判员 王劲松
审判员 孙 伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 邵 军
江西省吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执1543号
申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司。
统一社会信用代码：913608226129372168。
地址：江西省吉水县八都镇南大道131号。
法定代表人：黄炎生，任董事长。
被执行人ＸＸ，男，汉族，吉安市人，住吉安市青原区，
被执行人吉安汇城实业发展有限公司
地址：吉安市青原区河东经济开发区新工业园
统一社会信用代码：91360803596542598E
法定代表人：ＸＸ
关于申请执行人江西省吉水县八都赣中汽车运输有限公司与被执行人ＸＸ、吉安市汇诚实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822民初1591号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年11月27日向本院申请执行，要求被执行人借款1039069元及利息、诉讼费16490元，本院于2017年11月27日立案执行。
执行过程中，经查，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江西省吉水县人民法院（2017）赣0822民初1591号民事判决书的本次执行程序。
对尚未执行的借款1039069元及利息、诉讼费6490元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王作斌
审判员 刘春伟
审判员 黄卫华
二〇一八年五月二十八日
书记员 罗青华
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初7749号
原告：张耳林，男，1966年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：重庆市璧山区飞龙纸箱包装厂（普通合伙），住所地重庆市璧山区璧城街道五里村九社厂房2号车间，统一社会信用代码500227200001774。
法定代表人：刘荣春。
原告张耳林与被告重庆市璧山区飞龙纸箱包装厂（普通合伙）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张耳林撤回起诉。
已减半收取的案件受理费4450元，由原告张耳林负担其中25元，其余4425元退回原告张耳林。
审判员 温全昌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘婧怡
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字2973号
原告：陈某某，女，汉族，四川省三台县金石镇人。
委托代理人：欧阳满，三台县金石中心法律服务所法律工作者。
被告：张某某，男，汉族，四川省三台县金石镇人。
原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人欧阳满到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于1996年9月16经人介绍相识后订婚并同居生活，1998年1月18日生育一女张某甲，1998年12月1日在三台县金石镇人民政府补办结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后因性格差异常为家庭生活琐事发生纠纷，加之被告长期赌博，将打工挣的钱都输掉了，我每次劝阻，被告就和我大吵大闹。2004年3月我们在外务工时因家庭生活琐事发生纠纷后开始分居生活，至今互不来往也无联系，我一人抚养女儿，被告也不闻不问。现夫妻关系早已名存实亡，我特起诉来院，要求与张某某离婚。
原告提交了下列证据证明自己陈述的事实：
原告的身份证复印件及被告、子女的常住人口登记卡复印件，证明原、被告及子女的身份情况。
结婚登记申请书复印件，证明两人的婚姻关系。
证人张某乙（张某某之叔）、唐某某出庭作证，证明两人已经有十来年没来往的事实，以及张某某从其母亲死后已经有好几年没回来过的事实
被告张某某未答辩。
经审理查明：原告陈某某与被告张某某于1996年9月16经人介绍相识后订婚并同居生活，1998年1月18日生育一女张某甲，1998年12月1日在三台县金石镇人民政府补办结婚登记。婚后夫妻感情一般。2004年3月两人因家庭生活琐事发生纠纷后开始分居生活，至今互不来往，也无任何联系。2014年4月16日，原告陈某某起诉来院，要求与张某某离婚并抚养女儿张某甲。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书复印件、证人张某乙、唐某某的证人证言等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告陈某某与张某某于2004年3月分居至今已有10年之久，期间两人互不来往，也无任何联系，据此应当认定两人的夫妻感情破裂，故对陈某某要求与张某某离婚的诉讼请求本院予以支持。对于婚生女张某甲因其在父母分居后就一直随陈某某生活，现其母也要求其随她生活，理应让其保持现有生活状况较为适宜，对于子女抚养费，陈某某表示放弃，其要求不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
陈某某与张某某离婚。
婚生女张某甲随陈某某生活。
本案受理费260元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王帮银
审 判 员 张 杰
人民陪审员 尹升羲
二〇一四年八月七日
书 记 员 刘 东
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第2066号
原告于萍。
委托代理人张耀宏。
委托代理人于美华。
被告大连市旅顺机电锅炉安装公司。
法定代表人徐方伟。
原告于萍与被告大连市旅顺机电锅炉安装公司劳动争议、人事争议一案，本院于2014年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于萍的委托代理人张耀宏、于美华到庭参加了诉讼。被告大连市旅顺机电锅炉安装公司经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于1986年3月建立劳动关系，从事电焊工工作，后由于被告经常拖欠工资，并不给正常交保险，为生活所迫，原告于2002年10月离开公司，单位于2004年10月28日通知原告双方解除劳动关系，但至今未为原告办理档案及社会保险关系转移手续，至原告无法享受相关待遇，2014年9月18日原告向旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理通知书，原告不服，故诉至法院，请求判令：被告依法归还原告个人劳动关系档案；赔偿失业损失12000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未出具书面答辩意见。
经审理查明，原告于萍原系被告大连市旅顺机电锅炉安装公司职工，于2002年10月开始不在原告处上班，被告于2004年10月28日向原告发了“关于于萍同志的处理决定”，内容为“于萍，男，原系大连市旅顺机电锅炉安装公司职工。于萍自2001年10月离开公司至今未回公司上班。为了严肃劳动纪律，经公司领导小组研究决定对其按自动离职处理。”但被告辞退原告后并未为原告办理档案及社会保险关系转移手续，致使原告无法享受相关待遇。2014年9月18日原告向旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委作出不予受理通知书。
本院所确认的上述事实，有不予受理申请通知书、处理决定及原告陈述在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。庭审中原告举证其曾在被告处工作，并主张被告在与其解除劳动关系后并未将劳动关系档案移转也未归还原告；被告经法庭传唤未到庭亦未出具书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，应当认定原告所述属实，我国法律明确规定，劳动者与用人单位解除或终止劳动关系后，用人单位应当在十五日内为劳动者办理人事档案、社会保险关系的移转手续，用人单位扣押劳动者档案的，应当由劳动行政部门责令限期返还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。故原告要求被告返还档案的请求并不属于法院受理范围，对于其请求不予支持。对于原告主张的失业损失12000元，因被告不为原告办理档案移转手续导致原告无法领取正常的失业保险，原告要求以每月500月标准计算失业救济金，但2006年失业金的发放标准为360元每月，应当以该标准计算，时间为两年的请求符合法律规定，故被告应当补偿原告两年的失业金损失8640元（360元×24个月）。综上，根据《失业保险条例》第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、八十四条之规定，判决如下：
一、被告大连市旅顺机电锅炉安装公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告于萍失业保险金8640元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，其他诉讼费50元，合计55元由被告大连市旅顺机电锅炉安装公司负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨知慧
二〇一四年十二月五日
书记员 王蕾蕾
附：《失业保险条例》第十六条第一款城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起７日内报社会保险经办机构备案。
第十七条失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满１年不足５年的，领取失业保险金的期限最长为１２个月；累计缴费时间满５年不足１０年的，领取失业保险金的期限最长为１８个月；累计缴费时间１０年以上的，领取失业保险金的期限最长为２４个月。重新就业后，再次失业的，缴费时间重新计算，领取失业保险金的期限可以与前次失业应领取而尚未领取的失业保险金的期限合并计算，但是最长不得超过２４个月。
《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
第八十四条用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。
用人单位违反本法规定，以担保或者其他名义向劳动者收取财物的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并以每人五百元以上二千元以下的标准处以罚款；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。
劳动者依法解除或者终止劳动合同，用人单位扣押劳动者档案或者其他物品的，依照前款规定处罚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2710号
原告：王淑敏，女，1967年3月20日出生，汉族，工人，现住东港市前阳镇。
诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告：丹东前阳特区新豪水产品加工厂。住所地：东港市前阳镇。
投资人：王全春，厂长。
原告王淑敏与被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人程华到庭参加了诉讼。被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬22922.48元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年4月10日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的利息。事实与理由：原告系被告的检质员。现被告欠付原告2017年度与2018年1-3月劳动报酬合计22922.48元。被告的行为构成违约，应同时承担相应的利息损失。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告的检质员。现被告欠付原告2017年劳动报酬19107.48元、2018年1-3月劳动报酬3815元，合计22922.48元。2018年4月2日，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同日作出东劳仲字（2018）第70-93号不予受理通知：缺少相关证据材料。原告于同日提起本案。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、不予受理通知书、2017年-2018年欠职工工资总额明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告作为用人单位应按约定及时、足额支付原告劳动报酬，拖欠或未足额支付构成违约，应承担相应的利息损失。被告未对原告提交的加盖被告公章的欠付工资明细表提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的欠付报酬金额予以认定。原告诉请利息损失于法有据、主张的标准亦符合法律规定。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂于本判决生效后十日内支付原告王淑敏劳动报酬22922.48元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年4月10日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年五月十七日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初2710号原告：王淑敏，女，1967年3月20日出生，汉族，工人，现住东港市前阳镇。诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。被告：丹东前阳特区新豪水产品加工厂。住所地：东港市前阳镇。投资人：王全春，厂长。原告王淑敏与被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人程华到庭参加了诉讼。被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬22922.48元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年4月10日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的利息。事实与理由：原告系被告的检质员。现被告欠付原告2017年度与2018年1-3月劳动报酬合计22922.48元。被告的行为构成违约，应同时承担相应的利息损失。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系被告的检质员。现被告欠付原告2017年劳动报酬19107.48元、2018年1-3月劳动报酬3815元，合计22922.48元。2018年4月2日，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同日作出东劳仲字（2018）第70-93号不予受理通知：缺少相关证据材料。原告于同日提起本案。本院所确认的上述事实，有原告陈述、不予受理通知书、2017年-2018年欠职工工资总额明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告作为用人单位应按约定及时、足额支付原告劳动报酬，拖欠或未足额支付构成违约，应承担相应的利息损失。被告未对原告提交的加盖被告公章的欠付工资明细表提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的欠付报酬金额予以认定。原告诉请利息损失于法有据、主张的标准亦符合法律规定。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂于本判决生效后十日内支付原告王淑敏劳动报酬22922.48元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年4月10日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年五月十七日书记员  赵巧悦
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1223民初969号
原告：王娇，女，1977年12月27日生，汉族，职员，住西丰县。
被告：荆任衡，男，1981年9月10日生，汉族，个体，住西丰县。
原告王娇与被告荆任衡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序于2018年8月2日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告王娇、被告荆任衡均到庭参加了诉讼，本案已经审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行合同义务，配合原告办理房屋过户手续及相关事宜。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告双方经协商一致，被告自愿将位于育英小区私有楼房卖给原告，双方于2018年5月26日签订了房屋买卖协议，并约定被告协助原告办理完产权变更手续后，一次性付清房款。2018年6月20日双方按约定到房产管理局办理房屋买卖认证手续过程中，因被告荆任衡拒绝履行手续，未能办理产权变更登记，为此诉至法院请求依法判决。
被告辩称，房屋买卖事实存在，并且与原告签订了买卖合同。这个房子是我个人婚前房产，但是房产局让我找到前妻协助办理过户，但是现在已经找不到我前妻了。我同意办理过户，请法院依法裁判。
本案审理中，原告就其诉讼主张向本院提供证据、被告质证意见及本院认证情况如下：
1、原、被告房屋买卖合同一份。证明买卖合同关系存在以及双方的权利义务、在签订合同时交付定金五千元的事实。经质证被告没有异议，已经当庭予以采信。
2、收条一张。证明2018年6月1日原告向被告交付首付款6.7万的事实。经质证被告没有异议，已经当庭予以采信。
被告向本院提供证据，原告质证意见及本院认证情况如下：
3、2006年2月8日卖方王明、买方荆任衡签订的房屋买卖协议及公证书各一份。证明在2006年被告买卖涉案被拆迁前房屋的情况。
4、荆任衡与谢萍结婚登记证书一份，证明被告荆任衡与谢萍结婚时间为2009年10月9日，涉案房屋系被告荆任衡婚前财产。
5、离婚证书、离婚协议书。证明被告与谢萍2017年5月31日登记离婚。涉案房屋与谢萍无关。
6、房屋所有权证书一份。证明涉案房屋登记所有权人为被告本人。
以上3-6项证据经当庭质证，原告没有异议，已经当庭予以采信。
根据当事人陈述以及以上经庭审质证的证据，本院查明：被告荆任衡于2006年2月18日购买王明位于西丰县西丰镇远景街民房一座，双方签订房屋买卖协议。后该房屋所在地因拆迁，被告荆任衡因该房屋拆迁置换取得坐落于西丰镇远景街房屋，建筑面积67.68平方米，即房权证西字第XXX**号房屋，房屋所有权人登记为：荆任衡。在该房权证书附记记载：2006育英小区正楼，套内面积58.14平方米，分摊面积9.54平方米，买凯帝公司（转移登记）。
2009年荆任衡与谢萍登记结婚，2017年5月31日荆任衡与谢萍登记离婚，在离婚协议书第四项房产问题载明：无房产。
2018年5月26日，以被告荆任衡为甲方（卖方），原告王娇为乙方（买方），西丰县西丰镇鸿城房产中介为丙方（居间方），签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将坐落于西丰镇育英小区1号楼3单元302室房屋有偿卖给乙方，双方议定房屋成交价为人民币贰拾万元整￥200000.00元整。合同签订之日乙方在丙方的见证下付给甲方房屋款定金伍仟元整，一周之内首付10万元（乙方协助甲方取房照），贷款10万元。合同签订后原告王娇于2018年6月1日再次向被告荆任衡交付购房款67000.00元。连同定金在内，被告荆任衡共计收取原告房款72000.00元。
本院认为，原被告之间的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，该合同应属合法有效，原被告应按合同的约定履行各自的权利义务。关于被告所出卖的本案涉案房屋，根据原始买卖合同及房屋所有权登记证书的记载，系在被告与谢萍结婚前实际取得，应属于被告荆任衡的个人财产，且在被告荆任衡与谢萍离婚协议书中明确了双方没有共有房产的事实。因此被告荆任衡处分个人财产的行为也没有侵犯他人利益。综上，对于本案房屋买卖合同，应在本案原被告之间继续履行，被告荆任衡应协助原告王娇办理买卖房屋的所有权转移登记手续。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告王娇与被告荆任衡的房屋买卖合同有效。
二、被告荆任衡应协助原告王娇办理育英小区房屋的所有权转移登记手续。被告荆任衡应于本判决书发生法律效力后5日内履行该协助义务。
案件受理费2150元，由被告荆任衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 王 玉
二〇一八年八月六日
书记员 史一宏
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4232号
原告：某某物业服务有限公司。
法定代表人：韩某某。
委托诉讼代理人：张某某。
委托诉讼代理人：张某某。
被告：胡某某。
原告某某物业服务有限公司诉被告胡某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，本案在审理过程中，原告某某物业服务有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告某某物业服务有限公司负担。
审判员 祁 梁
二〇一八年三月二十三日
书记员 呼延珉
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１8）辽0624民初1655号
原告：宽甸嘉顺物业服务有限公司。住所地：辽宁省丹东市宽甸镇峥嵘山路北昌德湖畔园西门20号楼至22号楼裙房门市**号。
法定代表人：杨景光，系经理。
委托诉讼代理人：姜殿文，男，1955年10月16日出生，谨该公司职员，住宽甸满族自治县。
被告：李娟，女，48岁，住宽甸满族自治县宽甸镇茂源小区东侧（佳太餐馆商业点）。
原告宽甸嘉顺物业服务有限公司与被告李娟供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告宽甸嘉顺物业服务有限公司于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宽甸嘉顺物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宽甸嘉顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取115元，由原告宽甸嘉顺物业服务有限公司负担。
审 判 长 毕 君
审 判 员 王石峰
人民陪审员 付维维
二〇一八年七月二十日
书 记 员 寇金秋
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0581民初935号
原告龚骋宇，男，1985年10月10日出生，汉族，湖北省宜都市人，
委托诉讼代理人许杨，湖北启方律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑张悦，女，1988年5月25日出生，汉族，湖北省枝江市人，
委托诉讼代理人胡守强，湖北仁辉律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告龚骋宇诉被告郑张悦合伙协议纠纷一案中，原告龚骋宇于2018年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚骋宇在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚骋宇撤回起诉。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取1787元，由原告龚骋宇负担。
审判员 吴泽新
二〇一八年七月十八日
书记员 王姝丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初5606号
原告：某某物业服务有限公司，住所地宝应县东方花园1-68号。
法定代表人：问某某，公司总经理。
委托诉讼代理人：钱某，公司副总经理。
被告：陈某，男，1989年5月15日出生，汉族，住宝应县。
原告某某物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，原告某某物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年八月三十日
法官助理 戴晨曦
书 记 员 纪 智
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执14号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行，住所地平顶山市矿工路与体育路交叉口矿务局机关西南角。
法定代表人轩东胜，行长。
被执行人薛坚，男，1969年10月13日生，汉族，住平顶山市卫东区。
本院作出的（2015）新民金初字第13号民事判决书已发生发法律效力，但被执行人薛坚至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人薛坚的存款、收入（具体数额及期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈守哲
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0402执14号
申请执行人中国工商银行股份有限公司平顶山矿区支行，住所地平顶山市。
法定代表人轩东胜，行长。
被执行人薛坚，男，1969年10月13日生，汉族。
本院作出的（2015）新民金初字第13号民事判决书已发生发法律效力，但被执行人薛坚至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人薛坚的存款、收入（具体数额及期限详见协助执行通知书）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋亚辉
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈守哲
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执271号
申请执行人高磊磊。
被执行人邓娜。
被执行人阎乃强。
被执行人聂华东。
被执行人程合云。
申请执行人高磊磊与被执行人邓娜、阎乃强、聂华东、程合云民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）泰山民初字第1184号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年2月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人聂华东、邓娜名下共有房产一套，冻结了被执行人聂华东、程合云的银行账户。经向银行及相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰山民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年六月二十日
书记员 于 凯
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1671号
原告张某，女。
委托代理人李某某。
被告李某甲，男。
被告某财产保险股份有限公司。
负责人李某乙，该公司总经理。
委托代理人班某某。
原告张某与被告李某甲、某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李某某、被告李某甲、被告某财产保险股份有限公司的委托代理人班某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
根据原告起诉、被告的答辩，原、被告双方对以下事实无争议：一、2014年3月12日，被告李某甲驾驶津GCXXX号货车顺中华大街由北向南行左转弯，与原告张某骑电动自行车由北向南至此，发生交通事故造成原告张某受伤，车辆损坏，石家庄市公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定该事故由被告李某甲负全责，原告张某无责。二、事故车辆津GCXXX在被告某财产保险股份有限公司投保有交强险和100万元商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告曾就涉案交通事故造成的损害起诉至石家庄市新华区人民法院要求赔偿，石家庄市新华区人民法院作出（2014）新民初字第891号民事判决书，判决被告某财产保险股份有限公司在交强险限额内支付原告张某35785元，在商业三责险范围内支付原告张某57256.26元。该判决书已发生法律效力。现原告要求三被告赔偿后续治疗的各项费用。四、庭审中原告认可被告李某甲垫付15000元，要求扣除（2014）新民初字第891号民事判决书中判决被告李某甲应负担的125元拖车费和2529.53元案件受理，被告李某甲表示同意。
另查，经原告申请要求对其伤残等级进行评定。原告为行内固定物取出术后三个月，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行鉴定，河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告伤情构成九级伤残。本院依法向原、被告双方送达该鉴定意见书并告知在开庭前一定期限内可向本院提交书面异议、鉴定人员出庭作证申请或提交证据证明需重新鉴定。原、被告双方在收到本院通知书后均未在给定的期限内向本院提交书面申请或提交需重新鉴定的证据。
裁判理由与结果
１．事故认定
|
到庭原、被告对事故认定书均无异议，被告李某甲负事故全责，原告张某无责，对该责任认定书予以认定。
---|---
2、原告的医疗费认定22260.96元
|
原告主张医疗费22260.95元，提供票据六张为证，本院予以认定。
3、原告的住院伙食补助费认定900元
|
原告主张住院伙食补助费900元，本院予以认定。
4、原告的交通费认定500元
|
原告主张交通费2000元，提供汽车加油票据，经审查，原告提供的票据部分为出院后的加油票据，无法证明关联性，考虑到原告住院治疗确会发生交通费用，本院酌情认定交通费500元。
5、原告的误工费认定12420元
|
原告主张误工费53280元，称存在第一住院治疗出院后休养期误工、第二次住院期间及出院后至评残前一日的误工，提供误工证明一张、工作单位工商材料和税务登记证为证。被告某财产保险股份有限公司质证称不认可，无劳动合同无社保记录等。本院认为，已生效的（2014）新民初字第891号民事判决书中已查明认定原告日工资为115元，本院予以采信，关于误工期限，因生效的（2014）新民初字第891号民事判决书已支持原告119天误工时间，现原告未提交第一次住院病案及对应门诊病历等治疗情况，本院无法查明原告本案中主张第一次治疗出院后误工期限的关联性，且无持续误工的证据。综上，本院支持原告第二次住院期间18天及出院后有医嘱建议的三个月的误工费，共计108天误工费为12420元。
6、原告的护理费认定1602.25元
|
原告主张护理费13284元，提供票据一张、证明二份。本院认为，根据原告提供的长期医嘱单可知原告在住院期间有一人护理，原告未提供出院后需人护理的医嘱或其他医疗机构的建议，本院支持原告住院期间18天按2015年居民服务业平均年收入32045元计算的护理费为1602.25元。至于原告出院后在无医嘱需护理的情况下自愿请人护理并支出的费用，由原告个人自行承担，本院不予支持。
7、原告主张伤残赔偿金96564元
|
原告主张伤残赔偿金为97171元，原告的伤残等级经河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告伤情构成九级伤残。本院在开庭审理前依法向原、被告双方送达该鉴定意见书并告知在开庭前一定期限内可向本院提交书面异议、鉴定人员出庭作证申请或提交证据证明需重新鉴定。原、被告双方在收到本院告知书后均未在给定的期限内向本院提交书面申请或提交需重新鉴定的证据，对该鉴定意见书本院予以采信。原告提供居住证明信，证明在城镇居住满一年以上，根据2015年城镇居民年可支配收入计算原告的伤残赔偿金应为96564元（24141×20×20%）
8、原告的鉴定及检查费认定1669.4元
|
原告主张伤残鉴定费及检查费共计1669.4元，提供票据一张，本院予以支持。
8、原告精神抚慰金认定10000元
|
原告主张精神抚慰金10000元，本院已认定原告的伤残等级为九级，对原告的该项主张，本院予以支持。
9、原告主张的营养费不予认定
|
原告主张营养费2001元，提供票据为证。因原告在本案的治疗病案、出院医嘱和诊断证明中，均无需加强营养的医嘱，对原告主张的营养费，本院不予支持。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。原、被告对石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，对该认定书本院予以采信。本院认定原告的伤残赔偿金96564元，由被告某财产保险股份有限公司在交强险伤残赔偿限额项下支付84215元，剩余伤残赔偿金12349元、医疗费22260.96元、误工费12420元、护理费1602.25元、住院伙食补助费900元、交通费500元和精神抚慰金10000元，共计60032.21元，由被告某财产保险股份有限公司在商业三者险限额内支付。伤残鉴定费和检查费1669.4元，由被告李某甲承担。原告认可被告李某甲垫付15000元，扣除被告李某甲应履行的（2014）新民初字第891号判决支付拖车费和案件受理费2654.53元和本案中承担的伤残鉴定费1669.4元，原告应返还被告李某甲10676.07元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告某财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张某伤残赔偿金84215元。
二、被告某财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某医疗费22260.96元、误工费12420元、护理费1602.25元、住院伙食补助费900元、交通费500元、精神抚慰金10000元和剩余伤残赔偿金12349元，共计60032.21元。
三、原告张某于本判决生效之日起十日内返还被告李某甲10676.07元。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，减半收取，由原告负担581元，被告李某甲负担1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贾姗姗
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1671号
原告张某，女。
委托代理人李某某。
被告李某甲，男。
被告某财产保险股份有限公司。
负责人李某乙，该公司总经理。
委托代理人班某某。
原告张某与被告李某甲、某财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈巾豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人李某某、被告李某甲、被告某财产保险股份有限公司的委托代理人班某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
根据原告起诉、被告的答辩，原、被告双方对以下事实无争议：一、2014年3月12日，被告李某甲驾驶津GCXXX号货车顺中华大街由北向南行左转弯，与原告张某骑电动自行车由北向南至此，发生交通事故造成原告张某受伤，车辆损坏，石家庄市公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定该事故由被告李某甲负全责，原告张某无责。二、事故车辆津GCXXX在被告某财产保险股份有限公司投保有交强险和100万元商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告曾就涉案交通事故造成的损害起诉至石家庄市新华区人民法院要求赔偿，石家庄市新华区人民法院作出（2014）新民初字第891号民事判决书，判决被告某财产保险股份有限公司在交强险限额内支付原告张某35785元，在商业三责险范围内支付原告张某57256.26元。该判决书已发生法律效力。现原告要求三被告赔偿后续治疗的各项费用。四、庭审中原告认可被告李某甲垫付15000元，要求扣除（2014）新民初字第891号民事判决书中判决被告李某甲应负担的125元拖车费和2529.53元案件受理，被告李某甲表示同意。
另查，经原告申请要求对其伤残等级进行评定。原告为行内固定物取出术后三个月，本院依法委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行鉴定，河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告伤情构成九级伤残。本院依法向原、被告双方送达该鉴定意见书并告知在开庭前一定期限内可向本院提交书面异议、鉴定人员出庭作证申请或提交证据证明需重新鉴定。原、被告双方在收到本院通知书后均未在给定的期限内向本院提交书面申请或提交需重新鉴定的证据。
裁判理由与结果
１．事故认定
到庭原、被告对事故认定书均无异议，被告李某甲负事故全责，原告张某无责，对该责任认定书予以认定。
2、原告的医疗费认定22260.96元
|
原告主张医疗费22260.95元，提供票据六张为证，本院予以认定。
3、原告的住院伙食补助费认定900元
|
原告主张住院伙食补助费900元，本院予以认定。
4、原告的交通费认定500元
|
原告主张交通费2000元，提供汽车加油票据，经审查，原告提供的票据部分为出院后的加油票据，无法证明关联性，考虑到原告住院治疗确会发生交通费用，本院酌情认定交通费500元。
5、原告的误工费认定12420元
|
原告主张误工费53280元，称存在第一住院治疗出院后休养期误工、第二次住院期间及出院后至评残前一日的误工，提供误工证明一张、工作单位工商材料和税务登记证为证。被告某财产保险股份有限公司质证称不认可，无劳动合同无社保记录等。本院认为，已生效的（2014）新民初字第891号民事判决书中已查明认定原告日工资为115元，本院予以采信，关于误工期限，因生效的（2014）新民初字第891号民事判决书已支持原告119天误工时间，现原告未提交第一次住院病案及对应门诊病历等治疗情况，本院无法查明原告本案中主张第一次治疗出院后误工期限的关联性，且无持续误工的证据。综上，本院支持原告第二次住院期间18天及出院后有医嘱建议的三个月的误工费，共计108天误工费为12420元。
6、原告的护理费认定1602.25元
|
原告主张护理费13284元，提供票据一张、证明二份。本院认为，根据原告提供的长期医嘱单可知原告在住院期间有一人护理，原告未提供出院后需人护理的医嘱或其他医疗机构的建议，本院支持原告住院期间18天按2015年居民服务业平均年收入32045元计算的护理费为1602.25元。至于原告出院后在无医嘱需护理的情况下自愿请人护理并支出的费用，由原告个人自行承担，本院不予支持。
7、原告主张伤残赔偿金96564元
|
原告主张伤残赔偿金为97171元，原告的伤残等级经河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论为原告伤情构成九级伤残。本院在开庭审理前依法向原、被告双方送达该鉴定意见书并告知在开庭前一定期限内可向本院提交书面异议、鉴定人员出庭作证申请或提交证据证明需重新鉴定。原、被告双方在收到本院告知书后均未在给定的期限内向本院提交书面申请或提交需重新鉴定的证据，对该鉴定意见书本院予以采信。原告提供居住证明信，证明在城镇居住满一年以上，根据2015年城镇居民年可支配收入计算原告的伤残赔偿金应为96564元（24141×20×20%）
8、原告的鉴定及检查费认定1669.4元
|
原告主张伤残鉴定费及检查费共计1669.4元，提供票据一张，本院予以支持。
8、原告精神抚慰金认定10000元
|
原告主张精神抚慰金10000元，本院已认定原告的伤残等级为九级，对原告的该项主张，本院予以支持。
9、原告主张的营养费不予认定
|
原告主张营养费2001元，提供票据为证。因原告在本案的治疗病案、出院医嘱和诊断证明中，均无需加强营养的医嘱，对原告主张的营养费，本院不予支持。
本院认为，当事人合法权益受法律保护。原、被告对石家庄市公安交通管理局新华交警大队出具的道路交通事故认定书均无异议，对该认定书本院予以采信。本院认定原告的伤残赔偿金96564元，由被告某财产保险股份有限公司在交强险伤残赔偿限额项下支付84215元，剩余伤残赔偿金12349元、医疗费22260.96元、误工费12420元、护理费1602.25元、住院伙食补助费900元、交通费500元和精神抚慰金10000元，共计60032.21元，由被告某财产保险股份有限公司在商业三者险限额内支付。伤残鉴定费和检查费1669.4元，由被告李某甲承担。原告认可被告李某甲垫付15000元，扣除被告李某甲应履行的（2014）新民初字第891号判决支付拖车费和案件受理费2654.53元和本案中承担的伤残鉴定费1669.4元，原告应返还被告李某甲10676.07元。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告某财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张某伤残赔偿金84215元。
二、被告某财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告张某医疗费22260.96元、误工费12420元、护理费1602.25元、住院伙食补助费900元、交通费500元、精神抚慰金10000元和剩余伤残赔偿金12349元，共计60032.21元。
三、原告张某于本判决生效之日起十日内返还被告李某甲10676.07元。
四、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4304元，减半收取，由原告负担581元，被告李某甲负担1571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年十二月三日
书 记 员 贾姗姗
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1671号
原告陈松凡，男，1957年8月5日出生，汉族。
委托代理人刘彦臣，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告新郑市讯达电缆材料有限公司。
法定代表人马卫民，经理。
委托代理人赵卫国，该公司法律顾问。
被告马卫民，男，1967年2月21日出生，汉族。
被告刘秀菊，女，1968年7月15日出生，汉族。
被告刘水民，男，1960年5月15日出生，汉族。
被告岳伟华，男，1977年7月20日出生，汉族。
被告左灿章，男，1962年7月11日出生，汉族。
原告陈松凡诉被告新郑市讯达电缆材料有限公司（以下简称讯达公司）、马卫民、刘秀菊、刘水民、岳伟华、左灿章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈松凡的委托代理人刘彦臣，被告讯达公司的委托代理人赵卫国，被告马卫民、刘水民、岳伟华到庭参加诉讼，被告刘秀菊、左灿章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈松凡诉称，2014年9月4日，讯达公司向陈松凡借款300万元，双方约定借款利率按银行同期贷款利率四倍计付利息，由马卫民、刘秀菊、岳伟华、左灿章、刘水民提供连带责保证，讯达公司向陈松凡出具有借条，马卫民、刘秀菊、岳伟华、左灿章、刘水民作为担保人在借条上签名。陈松凡向讯达公司提供借款后，讯达公司没有履行还本付息义务，保证人也未承担保证责任，经陈松凡多次催要未果，请求判令讯达公司返还借款300万元及利息，马卫民、刘秀菊、岳伟华、左灿章、刘水民承担连带清偿责任。
被告讯达公司辩称，当时是按照月息4分支付利息的，支付到2015年4月底，对借款本金无异议。
被告马卫民辩称，对要求我承担连带清偿责任无异议。
被告岳伟华辩称，是按照月息4分的标准还款的，除在本案借据中作为保证人签名，自己还以借款人身份出具了一份大概70万元的借条作为本案借款的担保。
被告刘水民辩称，是按照月息4分的标准还款的，除在本案借据中作为保证人签名，自己还以借款人身份出具了一份借条作为本案借款的担保，金额记不清楚了。
被告刘秀菊、左灿章未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年9月4日，陈松凡通过银行转账形式转入马卫民账户300万元，同日，讯达公司作为借款人向陈松凡出具《借条》，内容为“今借到陈松凡人民币叁佰万元整（¥3000000.00），利息按银行同期贷款利率的四倍计付。此笔款指定转入中行6216688000000410683，开户行：郑州新区支行，户名：马卫民。”马卫民、刘秀菊、岳伟华、左灿章、刘水民作为保证人签名确认。
2014年9月4日，通过岳伟华账户汇入赵改霞账户12万元，2014年10月8日通过讯达公司账户汇入赵改霞账户84000元、10月5日通过马卫民账户汇入赵改霞账户40000元，2014年11月4日，存入陈美琴账户12万元，2014年12月3日，存入陈美琴账户124000元，2015年1月3日，通过马卫民账户转入陈松凡账户124000元，2015年2月2日，通过马卫民账户转入陈松凡账户112000元，2015年3月3日，存入王慧鸣账户124000元，2015年4月2日通过岳伟华账户汇入王慧鸣账户120000元。对以上付款，陈松凡认可2015年1月3日124000元、2015年2月2日112000元两笔款项为支付利息，对其他付款不予认可，认为与本案无关，讯达公司、马卫民、岳伟华、刘水民主张系按照赵改霞指示按照月息4分所支付的利息。
岳伟华另提供与“1553836****”号码的短信，其内容显示该号码为“辉邦”公司所使用，内容为催收300万元借款的利息。陈松凡认为短信内容与本案无关。
上述事实，有当事人的陈述，《借条》，转账凭证、短信内容等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。讯达公司于2014年9月4日向陈松凡借款300万元，并出具《借条》，陈松凡亦于当日通过银行转账的方式完成借款的交付，二者之间的民间借贷法律关系合法生效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。讯达公司主张曾按照月息4分的标准向陈松凡支付利息，但其所提供的银行转账、汇款凭证中显示部分款项系支付给赵改霞、陈美琴、王慧鸣三人，岳伟民等被告主张系接受“辉邦”公司赵改霞指示将利息支付至该三人账户，陈松凡予以否认，仅凭岳伟民所提供的短信内容，在没有其他证据加以佐证的情况下，不足以认定该主张，讯达公司等被告对该三人的身份，亦未提供证据加以证明，讯达公司等被告应当承担举证不利责任，对其该部分主张本院不予采纳。双方所约定的按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息的标准不违反法律规定，本院予以认可，讯达公司应当按照中国人民银行同期同类贷款利率标准的四倍向陈松凡支付利息，但应扣除陈松凡已认可的124000元和112000元。对讯达公司、马卫民、岳伟华、刘水民所主张的同时签订其他借条以用于向本案借款担保，因其不能陈述借条的内容，亦不能明确借条是向何人出具，且陈松凡庭审中陈述并未向其出具过该类借条，不能认定其所陈述的“借条”与本案有关，本案中不作处理。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。马卫民、刘秀菊、岳伟华、刘水民、左灿章《借条》上作为保证人签名，应当视为承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。经陈松凡催要，讯达公司未依约还款，马卫民、刘秀菊、岳伟华、刘水民、左灿章应当在其保证范围内承担保证责任。马卫民、刘秀菊、岳伟华、刘水民、左灿章承担保证责任后，有权向讯达公司追偿。
被告刘秀菊、左灿章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新郑市讯达电缆材料有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈松凡借款300万元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2014年9月4日计付至还清借款日止，应扣除已支付利息236000元）。
二、被告马卫民、刘秀菊、岳伟华、刘水民、左灿章对上述借款本息承担连带保证责任。
三、被告马卫民、刘秀菊、岳伟华、刘水民、左灿章承担连带保证责任后，有权向新郑市讯达电缆材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，保全费5000元，共计35800元，由被告新郑市讯达电缆材料有限公司、马卫民、刘秀菊、岳伟华、刘水民、左灿章负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交付查验，逾期按放弃上诉处理。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 高 阁
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)新民初字第1671号原告深圳市深华物业集团有限公司。法定代表人沈四光。委托代理人黄雯。被告董学忠。原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华集团公司）与被告董学忠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员郭莹华适用小额诉讼程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告深华集团公司的委托代理人黄雯到庭参加诉讼，被告董学忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告深华集团公司诉称：在其公司为董学忠所居住的小区无锡市香梅花园提供物业服务期间，董学忠自2011年7月1日起未支付物业管理费，现要求董学忠支付2011年7月1日至2013年12月31日的物业管理费1293元及滞纳金390元。被告董学忠在法庭期限内未作答辩。经审理查明，董学忠系无锡市香梅花园X号X室的业主，该房屋建筑面积为86.29平方米。2009年1月14日至2013年12月31日期间香梅花园小区的物业服务由深华集团公司提供。董学忠在2011年7月1日至2013年12月31日期间应缴纳物业管理服务费为每月0.5元/平方米×86.29平方米×30个月=1294.35元。香梅花园业主委员会与深华集团公司另约定：物业管理费按月缴纳，于每月25日前缴纳，逾期缴纳的，从逾期之日起按每天应交管理费的万分之三缴纳滞纳金。上述事实，有《商品房买卖合同》复印件、《江苏省无锡市香梅花园物业管理服务委托合同》、关于对《香梅花园物业管理服务委托合同》的补充和更正、补充协议、协议书、律师函、邮政快递存根、变更（备案）通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，董学忠应向深华集团公司缴纳相应的物业管理费。诉讼中，董学忠对深华集团公司的主张未提出异议，本院依据深华集团公司提供的证据审查确认，董学忠尚欠2011年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理服务费应予支付,深华集团公司现仅主张此期间的物业管理费1293元，不违反法律规定，本院予以支持。另外，依据物业管理服务委托合同及补充协议约定，董学忠还应以所欠物业费为基数按每日万分之三自欠付当日起计算至付清日之止支付滞纳金，经核算深华集团公司主张的滞纳金390元未超过合同约定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：董学忠应于本判决发生法律效力之日起五日内支付深华集团公司2011年7月1日至2013年12月31日止的物业管理费1293元、滞纳金390元，合计1683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由深华集团公司预交），由董学忠负担（深华集团公司同意其预交的案件受理费由董学忠直接支付，本院不再退还，由董学忠在本判决发生法律效力之日起五日内向深华集团公司支付）。本判决为终审判决。审判员  郭莹华二〇一五年八月十九日书记员  狄春欢本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定缴纳专项维修资金；（五）按时缴纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人缴纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带缴纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第13号
罪犯侯小伟，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省淅川县人民法院于2012年6月27日作出（2012）淅刑初字第119号刑事判决，认定被告人侯小伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。宣判后，2012年8月2日交付执行�刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯小伟自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年五个月。
经审理查明，原判认定被告人侯小伟伙同他人无事生非，随意对他人进行殴打，在此过程中，被告人侯小伟持刀又将他人刺伤，由此导致他人死亡的严重后果，其行为已构成故意伤害罪。
罪犯侯小伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬三次，记功一次，监狱级改造积极分子一次，2013年7月15日监狱记功1次；2013年12月16日表扬1次；2013年12月27日监狱级改造积极分子1次；2014年5月16日表扬1次；2014年10月19日表扬1次。扣分1次，累计扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯侯小伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。能积极履行民事赔偿义务，对其减刑可从宽掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九�，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯小伟减去有期徒刑一年五个月。（刑期自二〇一一年十二月七日起至二〇一九年七月六日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初2529号
原告：蒋俊琼，曾用名蒋森，男，1966年11月21日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
委托代理人：蒋将琼，女，1969年8月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，黄梅县号。系原告蒋俊琼之妹。代理权限为承认、变更或放弃诉讼请求，参与调解，签收法律文书。
被告：黄梅县黄梅镇郭林桥村民委员会。组织机构代码08995353-6。
法定代表人：余国舟，黄梅镇郭林桥村民委员会主任。
原告蒋俊琼与被告黄梅县黄梅镇郭林桥村民委员会（以下简称“郭林桥村”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋俊琼及被告郭林桥村法定代表人余国舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋俊琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郭林桥村退还购房预约金10万元；2、由被告郭林桥村赔偿经济损失；3、由被告郭林桥村承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月份，被告郭林桥村以新区建设安置房的名义向原告募集购房预约金10万元，承诺房屋建好后以低于市场价出售给原告。房屋建好后被告陆续处置，但对原告的承诺却至今没有兑现，亦不退还所交付的预约金，原告多次向被告郭林桥村主张权利，但被告郭林桥村未予答复。为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即还清购房预约金10万元及赔偿经济损失。
被告郭林桥村辩称，2010年郭林桥村为支持园区西城大道建设，共拆迁房屋33户，所有拆迁户进行统一安置。因缺少资金，当时郭林桥村负责人向社会集资400万元给建筑方用于工程建设。后因建筑方外逃，经公安机关经侦科清算，欠集资款近400万元，所有债务由县委县政府出政策，将村空闲地17亩、房屋11间，进行出让后还款，由于几次出让一直流拍，导致集资款无法偿还，故原告起诉至法院。目前，郭林桥村没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年5月18日，郭林桥村因建设安置拆迁户房屋需要，向蒋俊琼收取10万元现金，郭林桥村出具收据，载明：“收据日期2011年5月18日收到蒋森郭林桥新区建设安置房屋预约金100000.00元。金额壹拾万元朱蔡国。”并加盖有郭林桥村公章，同时双方约定该笔款项为蒋俊琼向郭林桥村支付的新区建设安置房屋预约金。后因郭林桥村既没有向蒋俊琼交付房屋，也没有返还房屋预约金，故蒋俊琼诉至本院。
本院认为，郭林桥村为安置拆迁户房屋建设收取蒋俊琼房屋预约金10万元，并向蒋俊琼出据了收据予以认可，是对双方房屋买卖的初步确认，本院对这一事实予以确认。现因双方既没有签订书面的商品房买卖合同，郭林桥村也没有向蒋俊琼实际交付房屋。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，商品房买卖合同未能订立，应认定为不可归责于当事人双方的事由，从而出卖人郭林桥村应将定金返还给买受人蒋俊琼，故蒋俊琼要求郭林桥村返还现金10万元的诉讼请求本院予以支持；但蒋俊琼要求郭林桥村赔偿经济损失的诉讼请求，因未能提供相应的证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、由黄梅县黄梅镇郭林桥村民委员会返还蒋俊琼现金10万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、驳回原告蒋俊琼其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由黄梅县黄梅镇郭林桥村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 刘茂华
审判员 洪 军
审判员 宛 静
二〇一六年七月二十四日
书记员 梅 乐
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二金初字第87号
原告李现民，男，1971年11月23日出生，汉族。
原告代瑞英，女，1970年10月26日出生，汉族。
被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县。
负责人郑贵锋，公司经理。
原告李现民、代瑞英与被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称中国人民人寿内黄支公司）人身保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员康运庄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李现民、代瑞英到庭参加了诉讼，被告中国人民人寿内黄支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日原告李现民驾驶豫E×××××、豫J×××××号货车沿106国道由北向南行驶至106国道322KM＋400KM处时与前方顺向行驶的贾怀振驾驶的豫J×××××、豫J×××××挂车追尾相撞，造成李现民受伤、乘坐人李炜当场死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经冀州市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2015）第254号事故认定书，认定李现民负主要责任、贾怀振负次要责任、李炜无责任。李炜生前在被告处投有意外伤害保险，保险金额为50000元。被告于2015年9月1日向原告赔付25000元，下余25000元双方协商未果。为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告25000元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告李现民、代瑞英系夫妻关系，李炜系二原告之子。2014年11月16日原告为李炜在被告处办理了意外伤害保险并交纳了保费，保险期限1年，保险金额为50000元。2015年6月20日原告李现民驾驶豫E×××××、豫J×××××号货车沿106国道由北向南行驶至106国道322KM＋400KM处时与前方顺向行驶的贾怀振驾驶的豫J×××××、豫J×××××挂车追尾相撞，造成李现民受伤、乘坐人李炜当场死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经冀州市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2015）第254号事故认定书，认定李现民负主要责任、贾怀振负次要责任、李炜无责任。事故发生后原告依据保险合同约定向被告申请理赔，被告于2015年9月1日向原告赔付了25000元，原告认为被告按约应赔偿原告50000元而只赔偿25000元，被告未能足额赔偿，为此原告起诉导致纠纷。
另查明，原告系被保险人李炜的第一顺序法定继承人。本案保险合同的经办人乔瑞敏系被告工作人员，在办理该保险时向投保人说明在合同有效期限内出现保险事故，保险公司负责赔偿，其他免责条款未向投保人说明。被保险人的死亡属意外死亡，保险公司应赔偿50000元。
以上事实有原告提供的保险卡、事故认定书、火化凭证、户口本、身份证明、注销证明、乔瑞敏出具的证明、调查笔录、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间签订的人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险合同有效期限内发生保险事故的，保险人应按照保险合同的约定予以理赔。本案中被保险人李炜发生保险事故并死亡，属意外事故，符合保险合同约定的理赔条件，被告应依据保险合同约定的意外死亡标准予以理赔。原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司应在判决生效后十日内给付原告李现民、代瑞英意外伤害保险金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一五年十一月六日
书记员 贾晓柯
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民二金初字第87号
原告李现民，男，1971年11月23日出生，汉族。
原告代瑞英，女，1970年10月26日出生，汉族。
被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司。住所地：内黄县振兴路。
负责人郑贵锋，公司经理。
原告李现民、代瑞英与被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司（以下简称中国人民人寿内黄支公司）人身保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员康运庄独任审判，公开开庭进行了审理。原告李现民、代瑞英到庭参加了诉讼，被告中国人民人寿内黄支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月20日原告李现民驾驶豫E2xx**、豫JBx**号货车沿106国道由北向南行驶至106国道322KM＋400KM处时与前方顺向行驶的贾怀振驾驶的豫J7x**、豫JCx**挂车追尾相撞，造成李现民受伤、乘坐人李炜当场死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经冀州市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2015）第254号事故认定书，认定李现民负主要责任、贾怀振负次要责任、李炜无责任。李炜生前在被告处投有意外伤害保险，保险金额为50000元。被告于2015年9月1日向原告赔付25000元，下余25000元双方协商未果。为此原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告25000元并承担本案的诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告李现民、代瑞英系夫妻关系，李炜系二原告之子。2014年11月16日原告为李炜在被告处办理了意外伤害保险并交纳了保费，保险期限1年，保险金额为50000元。2015年6月20日原告李现民驾驶豫E2xx**、豫JBx**号货车沿106国道由北向南行驶至106国道322KM＋400KM处时与前方顺向行驶的贾怀振驾驶的豫J7x**、豫JCx**挂车追尾相撞，造成李现民受伤、乘坐人李炜当场死亡、双方车辆不同程度损坏的交通事故。本次事故经冀州市公安交通警察大队出具的冀公交认字（2015）第254号事故认定书，认定李现民负主要责任、贾怀振负次要责任、李炜无责任。事故发生后原告依据保险合同约定向被告申请理赔，被告于2015年9月1日向原告赔付了25000元，原告认为被告按约应赔偿原告50000元而只赔偿25000元，被告未能足额赔偿，为此原告起诉导致纠纷。
另查明，原告系被保险人李炜的第一顺序法定继承人。本案保险合同的经办人乔瑞敏系被告工作人员，在办理该保险时向投保人说明在合同有效期限内出现保险事故，保险公司负责赔偿，其他免责条款未向投保人说明。被保险人的死亡属意外死亡，保险公司应赔偿50000元。
以上事实有原告提供的保险卡、事故认定书、火化凭证、户口本、身份证明、注销证明、乔瑞敏出具的证明、调查笔录、当事人陈述、庭审记录为证，上述证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间签订的人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。在保险合同有效期限内发生保险事故的，保险人应按照保险合同的约定予以理赔。本案中被保险人李炜发生保险事故并死亡，属意外事故，符合保险合同约定的理赔条件，被告应依据保险合同约定的意外死亡标准予以理赔。原告的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十二条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司应在判决生效后十日内给付原告李现民、代瑞英意外伤害保险金25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司内黄支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 康运庄
二〇一五年十一月六日
书记员 贾晓柯
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民二初字第00118号
原告西丰县农村信用合作联社。
法定代表人史刊，该企业理事长。
委托代理人尹伟，该企业职员。
被告王洪博，男，1970年1月22日生，满族，职员。
被告刘福巨，男，1963年11月24日生，汉族，职员。
原告西丰县农村信用合作联社与被告王洪博、刘福巨金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹伟到庭参加了诉讼，被告王洪博、刘福巨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西丰县农村信用合作联社诉称，2011年7月19日，被告王洪博在我社借款86000元，由第二被告刘福巨担保，贷款到期日为2014年7月18日。现贷款已逾期，经原告工作人员多次催要，所借款项至今未归还。故诉至法院，诉讼请求：1、依法判令被告王洪博偿还贷款本金86000元，偿还利息32848.56元（利息计算至2014年11月30日，借期利率为年利率10.8%，逾期利息按年利率14.58%计算，实际利息按结清之日计算）；2、要求被告刘福巨承担连带还款责任；3、诉讼费2677元要求被告承担。
被告王洪博、刘福巨未提出答辩。
经审理查明，2011年7月19日，西丰县农村信用合作联社作为贷款人与借款人王洪博、保证人刘福巨签订了《保证担保借款合同》。该合同中约定借款金额为86000元，借款期限自2011年7月19日起至2014年7月18日止，借款利率为年利率10.8%，逾期利率为日利率0.045%，借款用途为购货。合同第五条约定：保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2011年7月19日，西丰县农村信用合作联社依约向王洪博发放了贷款86000元。借款到期后，被告王洪博未偿还借款本金及利息。
本院所确认的上述事实，有《保证担保借款合同》、《辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）》及当事人当庭陈述等在卷为凭。这些证据已经本院的审查，可以采信。
本院认为，被告王洪博、刘福巨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未举证，亦未发表质证、答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。本案原告所提交的借款合同和借据已充分证明被告王洪博向其借款、并由被告刘福巨提供连带责任保证的事实，原、被告双方所签订的保证担保借款合同成立、有效，被告王洪博应当按照约定履行偿还借款本金并给付利息的义务，被告刘福巨应当对上述借款本金及利息承担连带保证责任。关于逾期利息，原告主张的逾期利率为年利率14.58%，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪博于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告西丰县农村信用合作联社借款本金86000元并给付利息（利息分为两部分：1、借期利息以86000元为基数按年利率10.8%标准自2011年7月19日计算至2014年7月18日止；2、逾期利息以86000元为基数按年利率14.58%标准从2014年7月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘福巨对上述款项承担连带保证责任；
三、被告刘福巨在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告王洪博追偿。
本案案件受理费2677元，由被告王洪博、刘福巨连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满后七日内向本院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行义务，权利人可自本生效判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 高 峰
代理审判员 徐 婷
人民陪审员 姜丽莉
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张 强
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通民二初字第200号原告钱俊，男，1965年7月15日生，汉族，农民，住玉溪市通海县。委托代理人张琼艳，女，1986年2月21日生，汉族，住玉溪市通海县，系通海县秀山法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。被告孙永明，男，1970年2月27日生，汉族，农民，住红河州个旧市。被告何学清，男，1970年10月2日生，彝族，住红河州石屏县。被告普和忠，男，1975年12月2日生，彝族，住红河州石屏县。原告钱俊与被告孙永明、何学清、普和忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理。2015年11月30日，原告钱俊向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告钱俊在诉讼中自愿申请撤回起诉，是原告钱俊在法律规定的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准许原告钱俊撤回起诉。案件受理费110元，由原告钱俊负担。审判员 戴 坤二〇一五年十一月三十日书记员 蔡林成
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1151号
原告：孙岩。
被告：周宝民。
被告：卢树英。
被告：李连东。
原告孙岩与三被告周宝民、卢树英、李连东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙岩、被告李连东到庭参加诉讼，二被告周宝民、卢树英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月18日至2014年8月18日，由被告李连东承担连带保证责任，被告周宝民与卢树英系夫妻关系，被告卢树英出具共同借款及还款承诺书。被告周宝民、卢树英尚未还款10万元及2014年12月18日以后的利息，被告推脱偿还借款，保证人李连东也没有履行保证责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决诸被告偿还原告人民币10万元及自2014年12月18日以后的利息；诉讼费被告承担。
被告李连东辩称，借款属实，没有异议。签字也都是我签字，身份证复印件也是我提供的。但是现在我没有能力偿还。
二被告周宝民、卢树英未提出答辩。
原告为证明其主张，向本院提供证据：原、被告签订的借款合同、二被告周宝民、卢树英夫妻共同还款承诺书、二被告周宝民、卢树英结婚证复印件、保证人李连东承诺书、保证人李连东工作单位出具的月工资收入证明、三被告身份证复印件、收款收条及银行转账对账单。
经庭审质证，被告李连东没有异议；二被告周宝民、卢树英未出庭参加诉讼，无庭审质证意见；三被告均未向本院提供证据。
根据以上庭审调查，当事人举证、质证及陈述，本院确认以下法律事实：
2014年4月18日原、被告签订借款合同一份。合同约定，被告周宝民因缺少流动资金，向原告孙岩借款人民币100000元，借款期限2014年4月18日起，至2014年8月18日止，月利率百分之3.5，由被告李连东连带责任担保，担保的范围包括本合同项下的债权本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用。合同签订后，被告周宝民之妻被告卢树英承诺对上述借款与周宝民共同承担偿还义务，出具夫妻共同还款承诺书。被告李连东亦为原告出具承诺书及工作单位出具的其月工资收入证明。同日原告通过银行转账向被告周宝民付款人民币93000元，但被告周宝民为原告出具收到人民币100000元收条一张。借款到期后，被告周宝民向原告支付利息至2014年12月18日，合计人民币24500元。现原告追索下欠款项无果，诉至法院，请求判决三被告偿还原告借款本金人民币100000元及自2014年12月18日以后，至给付之日的利息；诉讼费三被告承担。诉讼中，原告陈述虽然借款合同约定借款本金为人民币100000元，但实际为被告周宝民提供的借款本金为人民币93000元，另人民币7000元已作为利息提前扣留。
本院认为，原、被告之间属于借款合同关系。依据原告提供的证据，可以证明双方之间的借款事实成立。被告周宝民未能及时足额偿还原告借款本息，属于违约行为，依法承担偿还责任及违约责任。被告卢树英已为原告出具夫妻双方共同还款承诺书，故依法与被告周宝民承担同等还款责任，并互负连带责任。被告李连东属于连带责任担保人，故依法承担连带偿还责任。由于原、被告实际发生的借款本金为人民币93000元，故本院以该金额确认原告主张的借款本金，且约定的借款利率过高，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、二被告周宝民、卢树英于本判决生效后三日内偿还原告孙岩借款本金人民币93000元及自2014年4月18日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息（扣除被告周宝民已付利息人民币24500元），并互负连带责任。被告李连东承担连带偿还责任。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由原告孙岩负担人民币300元；二被告周宝民、卢树英负担人民币2000元，并互负连带责任，被告李连东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王宝柱
代理审判员 郭 壮
人民陪审员 王翠丽
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李 瑞
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霍刑初字第73号
公诉机关霍城县人民检察院。
被告人马某，经名海××，男，1992年10月12日出生于新疆霍城县，回族，初中文化程度，个体，户籍所在地：霍城县××镇××街，现住霍城县××乡××路。2015年1月9日因涉嫌盗窃罪被霍城县公安局刑事拘留，同年1月12日被霍城县公安局取保候审。
霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
霍城县人民检察院指控，2015年1月7日凌晨5时许，被告人马某在霍城县水定镇朝阳南路加油站院内，将被害人付某某的一条2个月大的德国黑背牧羊犬盗走。经霍城县价格认证中心鉴定：德国黑背牧羊犬价值3800元。现已将被盗牧羊犬发还被害人付某某。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、抓获经过、破案经过、户籍证明、发还清单，被害人付某某的陈述，证人马甲某等人的证言，被告人马某的供述和辩解，视听资料，现场勘验笔录、示意图及照片等，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值3800元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被盗的德国黑背牧羊犬一只已发还被害人，未给被害人造成实际损失，依法可酌情从轻处罚。被告人马某在庭审中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人马某的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金2000元，于判决生效后十日内向本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、禁止被告人马某在管制期内进入高档娱乐场所进行消费。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马淑兰
代理审判员 王 茹
人民陪审员 魏志明
二〇一五年三月十八日
书 记 员 夏大文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1983号
原告：刘春海，男，1947年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：李兴力，男，1965年1月7日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
被告：魏秀敏，男，1967年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。
原告刘春海与被告李兴力、魏秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春海、被告李兴力、魏秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春海向本院提出诉讼请求:１.要求二被告偿还借款本金9万元；2.要求二被告按照月息1分2厘给付9万元的利息（自2017年1月13日起至给付之日止）；3.要求被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。我与二被告是同村村民，两被告于2017年1月13日向我借款100000元整，约定利息为月息1分2厘，并给我出具欠条一张，当时被告承诺尽快偿还。我因急需用钱要求被告偿还借款，被告没有偿还。诉讼过程中，被告用牛抵顶借款本金10000元，10000元的利息予以免除。
被告李兴力辩称，借款事实存在，该10万元已经借了十多年了，借款本金没有偿还，每到一整年的时候我都偿还利息，并且每年给原告重新出具一次借条。利息以借条为准，从2017年1月13日起的利息我都没有偿还。我于2017年8月25日用牛抵顶借款本金10000元，全部借款本金100000元的利息原告都予以免除。
被告魏秀敏辩称，借款事实存在，可以分期偿还，一年偿还20000元。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告与二被告系同村村民。二被告于十余年前向原告刘春海借款10万元，约定了利息。二被告每年偿还原告利息，截至2017年1月12日的利息都已经结清，但借款本金一直没有偿还。二被告于2017年1月13日给原告重新出具借条一张，约定利息为月息1分2厘，未约定借款期限。被告李兴力于2017年8月25日用牛抵顶原告借款本金10000元，10000元的利息予以免除。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告刘春海提交的借条、被告李兴力提交的顶账协议等证据，经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间所形成的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据我国合同法的规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案没有约定借款期限，原告刘春海向被告李兴力、魏秀敏主张偿还借款时，借款人李兴力、魏秀敏应当返还借款及利息。原告自认被告李兴力用牛抵顶借款10000并且10000元借款的利息也予以免除。故原告刘春海要求被告李兴力、魏秀敏偿还借款本金9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告约定利息为月息1分2厘，不超过法律规定，故原告刘春海要求被告李兴力、魏秀敏按照月息1分2厘偿还9万元的利息（自2017年1月13日起至给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于被告李兴力辩称原告予以免除被告全部借款的利息，在顶账协议中约定“李兴力40头牛顶给刘春海合计价310000元整，从2017年8月25日起，李兴力40头牛归给刘春海所有，以前借款利息全部免掉”，其中300000元抵顶原、被告认可的刘春海经手的出借人为案外人田铁生的借款本金300000元，10000元抵顶本案中的借款本金10000元，被告尚欠原告借款本金90000元。以前借款利息全部免除，对于310000元的利息免除，原、被告及案外人田铁生没有异议，对于剩余借款90000元的利息是否免除顶账协议中没有明确写明，并且被告没有证据证明原告有明确放弃90000元的利息的意思表示，故对被告的辩称不予采信。
依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李兴力、魏秀敏于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘春海借款本金90000元；
二、被告李兴力、魏秀敏于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告刘春海借款本金90000元的利息（按照月息1分2厘计算，计息期间自2017年1月13日起至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李兴力、魏秀敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 蕾
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑茗兮
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0283民初2787号
原告赵孟泉。
委托代理人于树江。
被告姜宝平。
被告王丽芹。
被告孙福春。
原告赵孟泉与被告姜宝平、王丽芹、被告孙福春民间借贷纠纷一案，本院2016年3月11日受理后，由审判员杨剑伟适用简易程序，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告赵孟泉的委托代理人于树江到庭参加诉讼，被告姜宝平、王丽芹、孙福春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵孟泉诉称，2012年4月10日，原告与被告姜宝平、王丽芹签订借款担保合同一份，合同约定，姜宝平、王丽芹向原告借款12万元，借款期限自2012年4月10日起至2012年7月9日止，共90天，被告孙福春为借款提供连带责任担保。合同同时约定，如被告不能按期归还借款，则应承担原告为实现债权所发生的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告即将借款支付给了姜宝平，但姜宝平没有按约定归还借款。因此，请求依法判令被告立即归还借款本金12万元及利息（以本金12万元，按年利率24%，自2015年4月7日计算至实际付款之日）、律师费8400元，本案诉讼费用由被告承担。
被告姜宝平、王丽芹、孙福春未应诉答辩。
经审理查明，2012年4月10日，被告姜宝平、王丽芹（系夫妻关系）因经商缺少资金从原告赵孟泉处借款，双方签订《借款担保合同》，约定姜宝平、王丽芹借款120000元，借款期限自2012年4月10日至2012年7月9日，借款利率以银行同期利率的四倍为准，手续费每次按借款总额的百分之六计算；如不能按约定时间归还本息，应每日按借款本金总额的百分之二支付违约金，违约期间的利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。当日赵孟泉通过银行转账付给姜宝平、王丽芹105600元，现金交付14400元，被告姜宝平、王丽芹给原告赵孟泉出具借据，证实借到人民币120000元。被告孙福春在借款担保合同上签字，为以上借款提供连带责任担保。此后，被告姜宝平、王丽芹向原告赵孟泉支付了借款利息，但未偿还本金。2015年4月7日，被告姜宝平、王丽芹与原告赵孟泉签订《借款担保展期协议》，约定被告于2015年10月10日前全部清偿借款人民币12万元，如不能按时偿还，根据合同第六款如数交纳滞纳金及相关利息。被告孙福春在借款担保展期协议上签字，继续为借款提供担保。此后，被告姜宝平、王丽芹再未支付给原告款项。
另查明，原告赵孟泉委托山东勇华律师事务所律师于树江代理诉讼，支付律师代理费8400元。
上述事实，由原告向本院提供借款担保合同一份、借据一份、银行转账回单一份、借款担保展期协议一份、代理费发票一份予以证实，其它事实由庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，被告姜宝平、王丽芹向原告赵孟泉借款，双方形成了债权债务关系，现还款期限已过，二被告应当承担还款责任。双方在借款合同中约定的利息、手续费及逾期利息总额超出法律规定，原告陈述2015年4月7日之前的利息被告按照年利率24%已经支付给原告，因被告均为到庭应诉，本院无法查证被告已经支付的利息是否超出法律规定的年利率36%的上限，故对已经支付的利息本院不予处分，如被告支付的利息超出36%上限，对超出部分可持据另行主张返还。原告主张按照年利率24%计算自2015年4月7日至实际付款之日的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告孙福春自愿为姜宝平、王丽芹提供连带责任担保，依法应对借款本息等承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姜宝平、王丽芹、孙福春经本院传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十一条的规定，判决如下：
一、被告姜宝平、王丽芹于判决生效后10日内付给原告赵孟泉借款本金120000元及利息（利息的计算：以本金120000元为基数，按年利率24%自2015年4月7日起计算至实际付款之日止）。
二、被告姜宝平、王丽芹、孙福春于判决生效后10日付给原告赵孟泉律师费8400元。
三、被告孙福春对上述一、二项债务承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费2868元，减半收取1434元，由被告姜宝平、王丽芹、孙福春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。
审判员 杨剑伟
二〇一六年四月二十七日
书记员 刘 杨
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民二初字第1682号
原告：任光峡，男，1985年11月22日出生，汉族。
被告：辽宁中企人力资源服务有限公司，住所地沈阳市大东区小北关街41-1号。
法定代表人：邓轶，系该公司董事长。
委托代理人：阎凤明，男，1964年6月10日出生，汉族。
委托代理人：陈琪，男，1969年10月19日出生，汉族。
被告：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，住所地沈阳市于洪区太湖街6号。
法定代表人：朱宪涛，系该分局局长。
委托代理人：胡琳，男，1978年11月22日出生，满族。
原告任光峡诉被告辽宁中企人力资源服务有限公司、沈阳市城市管理行政执法局于洪�局劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法由代理审判员张惠独任审理，本案在审理过程中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告任光峡撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
代理审判员 张惠
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 冯欣
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁执字第3191号
申请执行人周童，男，1990年9月23日生，汉族。
被执行人江苏嘉捷特种车辆制造有限公司（以下简称嘉捷特公司），住所地在南京市江宁区滨江开发区丽水大街602号。
法定代表人吴捷，职务总经理。
申请执行人周童与被执行人嘉捷特公司劳动争议纠纷一案，南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月18日作出宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书。依上述裁决书，由被执行人嘉捷特公司给付申请执行人周童经济补偿金6750元。逾期嘉捷特公司未按裁决书履行，周童向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案执行。
执行过程中，经查被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，现申请执行人同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人嘉捷特公司因资不抵债已被本院依法裁定进入破产重组程序，需待企业资产变现后依法参与分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁宁劳仲案字（2012）第2287号仲裁裁决书的本次执行程序。
待上述终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 乐 洋
执 行 员 陈 刚
执 行 员 胡国玉
二〇一四年九月二十二日
见习书记员 陈 笑
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第324号
上诉人（原审被告）：陈明。
被上诉人（原审原告）：中山中科恒业投资管理有限公司。
法定代表人：谢勇。
上诉人陈明因与被上诉人中山中科恒业投资管理有限公司公司增资纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第308-2号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉称：陈明户籍地虽在杭州市下城区水星阁19号2单元702室，但经常居住地在杭州市滨江区彩虹城小区27幢1单元1104室。根据法律规定，本案应由陈明经常居住地人民法院即杭州市滨江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并裁定将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院经审查认为：本案中陈明向人民法院提交了杭州市滨江区彩虹城小区27幢1单元1104室的产权证明以及当地居委会和物业公司的相应居住证明等材料，据此可认定陈明的经常居住地系位于杭州市滨江区人民法院辖区范围内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，本案应当由杭州市滨江区人民法院管辖，陈明的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百七十一条第一款第（二）项、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
一、撤销杭州市下城区人民法院（2014）杭下商初字第308-2号民事裁定。
二、本案移送杭州市滨江区人民法院管辖。
管辖权异议案件受理费100元，由中山中科恒业投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年五月二十日
书记员 倪知松
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0684执235号
申请执行人：杨乐，男，回族，1986年10月1日出生，现住高碑店市。
被执行人：吴志胜，男，汉族，成年，现住高碑店市。
本院在执行申请执行人杨乐与被执行人吴志胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀0684民初327号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一八年四月十日
书记员 陈志杰
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0684执235号申请执行人：杨乐，男，回族，1986年10月1日出生，现住高碑店市。被执行人：吴志胜，男，汉族，成年，现住高碑店市。本院在执行申请执行人杨乐与被执行人吴志胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人向法院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）冀0684民初327号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王爱群二〇一八年四月十日书记员  陈志杰
河南省新乡市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫07民终2315号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。
负责人：周学峰，经理。
委托诉讼代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朗冰，女，1987年12月3日出生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：李新建，河南博正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被上诉人郎冰财产保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院于2017年3月20日作出的（2016）豫0702民初2784号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人刘国平、被上诉人朗冰的委托诉讼代理人李新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在庭审中明确上诉请求：1、撤销（2016）豫0702民初2784号民事判决，依法改判其赔偿郎冰82318.38元；2、上诉费1050元由郎冰承担。事实和理由：1、原审程序违法，认定车损过高，要求重新鉴定，郎冰单方委托作出的评估不应采信；2、车辆在地下车库淹没，已无修复价值，应推定全损收回受损车辆，按照维修进行评估明显错误；3、拆检费不应赔偿，评估的维修费已包含了工时费，不应再产生拆检费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：
一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于2017年7月15日前一次性赔偿被上诉人郎冰车辆损失等费用110000元整。
二、被上诉人郎冰自愿放弃其他诉讼请求。双方就本案一次性调解终结，今后互不追究。
一审诉讼费2946元由郎冰承担；二审上诉费1050元减半收取525元由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 吕 亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 韦明亮