广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤02刑终176号
原公诉机关广东省新丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张志仿，男，汉族，1983年5月18日出生于广东省连平县，小学文化，无业，户籍地连平县。2005年12月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2008年9月26日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2011年3月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；2015年12月24日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年3月13日刑满释放。2017年12月13日因本案被羁押，次日被行政拘留十五日，同月27日因涉嫌犯抢夺罪被刑事拘留，2018年1月10日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
指定辩护人廖进流，广东韶大律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
原审被告人叶仁有，男，汉族，1983年9月29日出生于广东省连平县，文盲，农民，户籍地连平县。2010年10月29日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年,并处罚金人民币一千元；2015年12月24日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2017年9月11日刑满释放。2017年12月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
指定辩护人林浪浩，新丰县法律援助处律师，由韶关市法律援助处指派。
原审被告人叶国建，男，汉族，1972年7月30日出生于广东省连平县，初中文化，农民，户籍地连平县。2017年12月4日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于新丰县看守所。
指定辩护人刘照东，广东粤北律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。
广东省新丰县人民法院审理广东省新丰县人民检察院指控原审被告人叶仁有、叶国建犯抢劫罪、抢夺罪，张志仿犯抢夺罪一案，于2018年5月28日作出(2018)粤0233刑初30号刑事判决。原审被告人张志仿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2017年11月至12月间，被告人叶仁有分别与被告人叶国建、张志仿进行抢夺或抢劫，其中，叶仁有与叶国建共同抢劫一次，抢劫他人财物价值人民币2343元；叶仁有与叶国建共同抢夺一次，抢夺他人财物价值人民币3743元；叶仁有与张志仿共同抢夺一次，抢夺他人财物价值人民币1471元。具体事实如下：
（一）叶仁有与叶国建共同抢劫的事实
2017年12月4日11时许，叶仁有、叶国建驾驶一辆男装摩托车，在新丰县丰城街道人民东路东方眼镜店门口夺取被害人陈某的手提包，因被害人不放手，叶仁有、叶国建便采取强拉硬拽方法强行抢走被害人手提包，导致陈某摔倒在地并受伤。经鉴定，陈某的损伤程度属轻微伤。而陈某被抢走的手提包内有现金2310元、诺基亚手机一台等物品，经新丰县价格认证中心认定该手机的价值为33元。破案后，公安机关已将上述钱物起获并发还给被害人陈某。
（二）叶仁有与叶国建共同抢夺的事实
2017年12月4日10时许，叶仁有、叶国建驾驶一辆男装摩托车，在新丰县丰城街道黄陂路口点点心意店对面的水果档抢夺被害人张某戴在脖子上的黄金项链，被抢项链掉进了张某衣服里面未被抢走。经新丰县价格认证中心认定，张某被抢夺的项链价值为3743元。
（三）叶仁有与张志仿共同抢夺的事实
2017年11月29日，叶仁有与张志仿驾驶一辆无牌男装两轮摩托车在经过新丰县丰城街道贵峰路横巷时，从被害人潘某（孕妇）后面将潘某戴在脖子上的1条彩金项链及1个彩金吊坠抢走。经新丰县价格认证中心认定，被抢夺的彩金项链及吊坠价值共为1471元。
原判认定上述事实，有户籍证明，抓获经过，扣押、发还清单，发票及价格证明，新丰县人民医院检查报告单，刑事判决书、释放证明书、情况说明，行政拘留决定书及回执，鉴定意见，现场勘查笔录及照片，视听资料，被害人陈某、张某、潘某的陈述，三被告人的供述及辨认笔录等证据证实。
原判根据上述事实和证据，认为被告人叶仁有、叶国建无视国家法律，以非法占有为目的，当场采用暴力手段强行夺取被害人陈某的财物，其行为已构成抢劫罪。叶仁有还先后与被告人张志仿、叶国建，以非法占有为目的，乘人不备，公然分别夺取被害人潘某、张某的财物，数额较大，叶仁有、叶国建、张志仿的行为均已构成抢夺罪。叶仁有、叶国建犯两罪，依法应予数罪并罚。叶仁有、叶国建抢夺张某的财物时，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，对未遂犯，比照既遂犯予以从轻处罚。叶仁有、张志仿曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯罪，属于累犯，应当从重处罚。叶仁有、叶国建、张志仿归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）、（四）、（六）项及第六条第（一）项的规定，作出如下判决：
一、被告人叶仁有犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币8000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人叶国建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币6000元。
三、被告人张志仿犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元。
四、对扣押被告人叶仁有在案的作案工具红色男装摩托车一台（无号牌、无发动机号），由扣押机关新丰县公安局予以没收，上缴国库。
宣判后，上诉人张志仿上诉称，1、其抢夺行为是由叶仁有怂恿和安排的，应认定其为从犯，予以减轻处罚。2、叶仁有供述是其销赃、分赃不是事实，所抢项链其事后给了叶仁有，且项链仅是不值钱的装饰品，其没有分得赃款，可从轻处罚。3、与叶仁有相比，其只参与一起抢夺犯罪，原判量刑过重。4、其家庭贫困，父母年迈体弱，需要其照顾。请求二审法院对其从轻改判。
上诉人张志仿的辩护人提出，1、张志仿不是抢夺犯罪的组织者、发起者，相关作案工具均由叶仁有提供，张志仿在共同犯罪中仅起次要作用，属于从犯。2、在共同犯罪中，张志仿未参与分赃，未获取非法利益。3、张志仿具有坦白认罪、悔罪的量刑情节。原判量刑过重，请求二审法院对张志仿从轻处罚。
原审被告人叶仁有的辩护人提出，叶仁有及同案人只是瞬间抢得被害人陈某的手提包，行为符合抢夺罪乘人不备夺取他人财物的犯罪特征，不符合抢夺转化为抢劫的犯罪情形。原判定性为抢劫罪不当，应定性为抢夺罪。
原审被告人叶国建的辩护人提出，1、在抢取陈某财物时，叶国建与叶仁有仅在抢夺罪范围内存在共同故意，叶仁有后来开车加速行驶放任导致被害人受伤的行为己超出二人的共同故意范围，叶国建在抢取财物时没有主动放手是因为其来不及放手，叶国建的行为并不因此而构成抢劫罪而应定性为抢夺罪，原判定性有误。2、叶国建抢夺张某项链时，因作案现场人较多而缩手，最终没抢到财物，该起犯罪应构成犯罪中止，原判认定为犯罪未遂有误。
经审理查明，原判认定上诉人张志仿犯抢夺罪及原审被告人叶仁有、叶国建犯抢劫罪、抢夺罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人张志仿及其辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，1、张志仿事前与叶仁有共同预谋抢夺，并分工合作，由叶仁有驾驶摩托车搭载张志仿，张志仿则乘被害人潘某（孕妇）不备，夺取被害人戴在脖子上的彩金项链及吊坠，二人犯罪数额较大，行为均已构成抢夺罪。由于案发后张志仿与叶仁有在犯意提起、销赃、分赃等问题上相互推诿，并无充分证据证实叶仁有是该起抢夺犯罪的组织者、发起者及赃物的具体处理情况。鉴于张志仿在共同抢夺犯罪中负责实施具体的抢夺行为，行为积极，作用与叶有仁相当，故本案不宜划分主从犯。其事后是否分得赃款不影响对其定罪量刑。2、张志仿的家庭情况并非对其从轻处罚的法定量刑情节。3、鉴于张志仿曾因多次犯罪被判刑，且系累犯，主观恶性大，依法应从重处罚。原判已根据其犯罪事实、情节及社会危害后果，结合其在共同犯罪中的作用及同案人的处刑情况，在法定刑幅度范围内依法作出判决，量刑并无不当。上诉人张志仿及其辩护人所提上诉、辩护意见，据理不足，不予采纳。
对于原审被告人叶仁有、叶国建的辩护人提出的辩护意见，经查，1、叶仁有与叶国建事前共谋后，由叶仁有驾驶摩托车搭载叶国建实施犯罪，二人先是乘被害人陈某不备从其背后夺取手提包，因被害人不放手，叶国建采取强拉硬拽、叶仁有采取加速驾车逃离现场的方法共同强行夺取被害人财物，导致被害人被强行拖行并摔倒在地致轻微伤，以上犯罪事实有被害人陈某的陈述，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，视听资料，扣押清单，叶仁有、叶国建的供述等证据证实，上述证据可相互印证，形成完整证据链，足以认定。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条第(一)项明确规定，驾驶机动车夺取他人财物时因被害人不放手而强行夺取的，应当以抢劫罪定罪处罚，故二人的行为依法构成抢劫罪。叶仁有、叶国建的辩护人所提原判对该行为定性为抢劫罪不当，应定性为抢夺罪的辩护意见，据理不足，不予采纳。2、叶仁有、叶国建在着手实施夺取被害人张某黄金项链时，由于叶国建强行扯断项链后被被害人抓住项链，致使被抢项链、吊坠掉进了被害人衣服内未被抢走，二人犯罪目的未能得逞系其意志以外的原因所致，并非系其自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生，故二人的行为依法构成犯罪未遂，不属于犯罪中止。叶国建的辩护人所提构成犯罪未遂的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，原审被告人叶仁有、叶国建无视国家法律，以非法占有为目的，当场采用暴力手段强行夺取他人财物，其行为均已构成抢劫罪。叶仁有还先后与上诉人张志仿、原审被告人叶国建，以非法占有为目的，乘人不备，分别公然夺取他人财物，数额较大，三人的行为均已构成抢夺罪。叶仁有、叶国建均一人犯数罪，依法应予数罪并罚。叶仁有、叶国建在抢夺被害人张某的财物时，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，依法应比照既遂犯予以从轻处罚。叶仁有、张志仿曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，在刑满释放后五年内又故意犯罪，属于累犯，应当从重处罚。叶仁有、叶国建、张志仿归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审时能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
定为终审裁定。
审 判 长 喻 权
审 判 员 戴 磊
审 判 员 陈俊文
二〇一八年八月十三日
法官助理 谭惠萍
书 记 员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。