河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
河南省许昌市中级人民法院
刑事裁定书
（2018）豫10刑终189号
原公诉机关许昌市建安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭俊峰，男，1967年11月19日生，汉族，高中文化，农民，原许昌市建安区支部书记，住许昌市建安区。因涉嫌故意毁坏财物罪，2017年3月8日被许昌县公安局刑事拘留，2017年4月6日被许昌县公安局取保候审，2017年11月15日被建安区人民法院取保候审。
辩护人李海防，河南颖昌律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程保建，男，1972年12月6日生，汉族，初中文化，农民，住许昌市建安区。因涉嫌故意毁坏财物罪，2017年3月8日被许昌县公安局刑事拘留，2017年4月6日被许昌县公安局取保候审，2017年11月15日被建安区人民法院取保候审。
指定辩护人李浩，河南天时达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）程民生，男，1965年8月8日生，汉族，初中文化，农民，许昌县河街乡堡张村四组组长，住许昌市建安区。因涉嫌故意毁坏财物罪，2017年3月8日被许昌县公安局刑事拘留，2017年4月6日被许昌县公安局取保候审，2017年11月15日被建安区人民法院取保候审。
指定辩护人王戴维，河南天时达律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李长周，男，1965年3月17日生，汉族，初中文化，农民，住许昌市建安区。因涉嫌故意毁坏财物罪，2017年3月8日被许昌县公安局刑事拘留，2017年4月6日被许昌县公安局取保候审，2017年11月15日被建安区人民法院取保候审。
指定辩护人王旭锋，河南天时达律师事务所律师。
许昌市建安区人民法院审理许昌市建安区人民检察院指控原审被告人郭俊峰、程保建、程民生、李长周犯故意毁坏财物罪一案，于2018年3月30日作出（2017）豫1003刑初590号刑事判决。宣判后，原审被告人郭俊峰、程保建、程民生、李长周不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。经审阅本案卷宗材料，审查上诉状，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实、证据及适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定：2017年2月下旬，被告人郭俊峰就禹亳铁路许昌段经过许昌县河街乡大路李村所辖区域的涵洞路口顺路路面硬化问题，与禹亳铁路施工方产生分歧，双方协商未果。2017年2月23日18时许被告人郭俊峰纠集被告人程保建、程民生二人共同商议后，由被告人程保建打电话叫来开挖掘机的被告人李长周，要求其将禹亳铁路成型路基挖断，被告人李长周明知禹亳铁路系国家财产，但受经济利益驱使，仍然听从被告人郭俊峰、程保建、程民生三人的指挥，将禹亳铁路已成型路基先后挖断两处。经鉴定，故意毁坏财物数额为24702元人民币。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案由被害方代表马强报案至许昌县公安局，许昌县公安局于2017年3月7日立案。
2、常住人口基本信息，证明四名被告人犯罪时均达到刑事责任年龄。
3、现场勘验笔录，证明本案案发现场情况、铁路路基被损害情况。
4、关于河街乡大路李村霸破坏铁路路基的汇报、照片、新疆北新路桥集团与郭俊峰无任何施工协议的证明、补偿协议、视听资料，证明郭俊峰指使他人将禹亳铁路路基DK28+615、DK28+940两处挖断的事实；该段铁路路基修建时，2016年10月23日已就相关征地补偿与河街乡人民政府达成了协议予以补偿，且该段铁路路基的修建未与郭俊峰签订施工合同，郭俊峰等人与该段铁路路基无任何利益纠纷。
5、许禹铁路二期一段工程监理站出具的该被毁坏铁路路基相关建设情况的证明、许昌至禹州地方铁路改建工程许昌东至灵井段变更设计、河街乡大路李村禹亳铁路路基被破坏及恢复断面图、监理工程师郑建忠的挂牌复印件，证明河街乡大路李村禹亳铁路路基被破坏的断面情况，与现场勘验被破坏情况相一致。
6、许昌县公安局河街派出所出具的证明、许昌县公安局犯罪侦查大队出具的到案经过，证明被告人郭俊峰系被传唤到案，无自首情节，被告人程保建、程民生、李长周均系被抓获归案，无自首情节。
7、无违法犯罪记录证明一份，证明被告人郭俊峰、程保建、程民生、李长周无违法犯罪记录。
8、谅解书、声明，证明禹亳铁路施工方北新路桥集团的续波、禹亳铁路公司的李豫于2017年3月23日出具了谅解书，续波于2017年12月23日出具声明，对四名被告人的行为表示谅解，并放弃本案民事赔偿。
9、河南龙华工程咨询有限公司豫龙华司鉴[2017]建价鉴字第8号禹亳铁路DK28+940、DK28+615处被毁路基工程恢复造价司法鉴定意见书，证明本案被故意毁坏财物经过重新鉴定，河南禹亳铁路路基DK28+615、DK28+940两处被毁坏的路基工程恢复造价为24702元。
10、新疆北新路桥集团股份有限公司、河南禹亳铁路总承包部出具的说明，证明监理单位在施工现场代表业主管理施工过程，当监理单位与施工单位施工方案不一致时，以监理公司出具的施工方案为准。
11、被告人郭俊峰供述了其与禹亳铁路施工单位无其他经济纠纷，因对禹亳铁路施工方在修建铁路路基时维修的大路李村的涵洞路面硬化不满，纠集程保建、程民生，共谋后指挥钩机司机李长周挖断禹亳铁路路基两处的事实。
12、被告人程保建供述了其和程民生一起被村书记郭俊峰打电话喊到一起，共谋后指挥钩机司机李长周挖断禹亳铁路路基两处，李长周是自己叫去的事实。
13、被告人程民生供述了其和程保建一起被村书记郭俊峰打电话喊到一起，共谋后指挥钩机司机李长周挖断铁路路基两处的事实。
14、被告人李长周供述了其接到程保建电话，开着拖拉机拉着钩机到涵洞桥处，根据郭俊峰、程保建和程民生的指挥，开着钩机挖断铁路路基两处的事实。
15、被害人禹亳铁路代表人马强陈述了因禹亳铁路许昌段经过许昌县河街乡大路李村所辖区域的涵洞路口顺路路面硬化问题协商不成，郭俊峰领着两个组长和钩机司机，强行将铁路路基两处挖开。
16、证人彭某、周某、续波证言，证明郭俊峰和两个组长指挥钩机司机，破坏铁路路基两处。
原判认为，被告人郭俊峰、程保建、程民生、李长周故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。关于被告人及其辩护人提出鉴定意见鉴定的损失过高的问题，该鉴定意见系具有资质的机构依据本案相关材料，经过合法的程序作出的鉴定意见书，依法应予认定，故被告人及辩护人的该意见，本院不予采纳。关于被告人郭俊峰的辩护人提出被告人郭俊峰系自首的问题，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。被告人郭俊峰在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人程保建、程民生、李长周在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人郭俊峰、程保建、程民生、李长周到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。四名被告人虽未赔偿被害人，但取得被害人的谅解，可以酌定从轻处罚，许昌市建安区司法局社区矫正办公室向本院出具了四名被告人均具备使用社区矫正条件的调查评估意见书。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，遂判决：
一、被告人郭俊峰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
二、被告人程保建犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
三、被告人程民生犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；
四、被告人李长周犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上诉人郭俊峰上诉称，一审法院以司鉴[2017]建价鉴字第8号作为故意毁坏财物的依据错误，必然导致定罪量刑错误。鉴定结论与事实不符，应予以纠正。
其辩护人的辩护意见是，郭俊峰应认定自首，认定坦白不准确。公诉机关未做工程决算，将工程预算作为定案依据，明显违背工程常识。请求二审法院将本案发回重审，进行工程决算，以确定郭俊峰是否构成犯罪。辩护词附有一份豫博建编字（2017）51号预算编制报告。
上诉人程保建上诉称，一审法院以司鉴[2017]建价鉴字第8号作为故意毁坏财物的依据错误，必然导致定罪量刑错误。鉴定结论与事实不符，应予以纠正。
其辩护人的辩护意见是，原判没有充分考虑程保建具有法定和酌定从轻或者减轻处罚的情节，原判量刑过重。
上诉人程民生上诉称，一审法院以司鉴[2017]建价鉴字第8号作为故意毁坏财物的依据错误，必然导致定罪量刑错误。鉴定结论与事实不符，应予以纠正。
其辩护人的辩护意见是，原判没有充分考虑程民生具有法定和酌定从轻或者减轻处罚的情节，原判量刑过重。
上诉人李长周上诉称，一审法院以司鉴[2017]建价鉴字第8号作为故意毁坏财物的依据错误，必然导致定罪量刑错误。鉴定结论与事实不符，应予以纠正。
其辩护人的辩护意见是，原判量刑过重。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判认定本案事实的证据来源合法、内容真实，与本案密切关联，均经一审庭审举证、质证、审核属实后予以确认，本院予以确认，不再赘述。二审期间，上诉人郭俊峰的辩护人提供了一份豫博建编字（2017）51号预算编制报告。
本院认为，上诉人（原审被告人）郭俊峰、程保建、程民生、李长周故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中，郭俊峰起主要作用，系主犯，程保建、程民生、李长周起次要作用，系从犯。郭俊峰、程保建、程民生、李长周到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。原判认定事实清楚，证据确实、充分，原判根据郭俊峰、程保建、程民生、李长周的犯罪事实、犯罪情节、犯罪后果并考虑各种量刑情节作出的判决，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。关于郭俊峰、程保建、程民生、李长周的上诉理由，经查，一审法院以司鉴[2017]建价鉴字第8号作为故意毁坏财物数额较大的依据，并无不当。该鉴定意见系具有资质的机构依据本案相关材料，经过合法的程序作出的故意毁坏财物的数额认定，依法应予采信。故上诉人郭俊峰、程保建、程民生、李长周的上诉理由不能成立，不予采纳。郭俊峰的辩护人关于“郭俊峰应认定自首，认定坦白不准确。公诉机关未做工程决算，将工程预算作为定案依据，明显违背工程常识”的辩护意见，经查，没有事实根据和法律依据，其提交的豫博建编字（2017）51号预算编制报告与本案事实不符，不予采信。程保建、程民生、李长周的辩护人关于量刑过重的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查丰岭
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一八年六月二十九日
书记员 靳要攀
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口