wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00219-1号
申请执行人合肥明达物业管理有限公司（组织机构代码证号73166771-4）。
被执行人周伶俐，女，汉族，1961年11月13日出生，�合肥市。
本院依据已发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2012）包民二初字第00918号民事判决，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠物业服务费1127.2元及逾期付款利息（以本金1127.2元为基数，自2012年12月12日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）、违约金490元（自2010年7月25日起，以1127.2元为基数，按日万分之五计算至2012年12月11日止）、诉讼费65元、执行费50元，总计1732.2元及逾期付款利息（以本金1127.2元为基数，自2012年12月12日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人周伶俐在银行帐户上的存款1732.2元及逾期付款利息（以本金1127.2元为基数，自2012年12月12日起，按利率日万分之一点七五计算至款清之日止）；或查封、扣押同等数额的财物；或提取、扣留同等数额的收入。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 潘正海
二〇一五年一月二十一日
书记员 胡 正
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第88号
申请执行人刘永清。
申请执行人王珍英。
申请执行人杜朝国。
被执行人韩副权。
被执行人刘明武。
申请执行人刘永清、王珍英、杜朝国与被执行人韩副权、刘明武机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第2343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韩副权、刘明武未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘永清、王珍英、杜朝国于2013年12月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人韩副权、刘明武有可供执行财产，申请人刘永清、王珍英、杜朝国亦不能提供被执行人韩副权、刘明武的财产线索，现本院终结本案的本次执行程序，对申请人刘永清、王珍英、杜朝国尝未受偿的债权81609.94元予以确认，待发现被执行人韩副权、刘明武有财产后凭本裁定恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第88号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一四年三月二十四日
书记员 王彬
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4908号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
委托代理人刘学宁，该支行客户经理。
被告沈玉良，农民。
被告张树全，农民。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告沈玉良、张树全金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告沈玉良、张树全的起诉。
案件受理费5736元，已减半收取2868元，由原告负担。
审判员 李晨明
二〇一五年八月四日
书记员 于骏华
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更1181号
罪犯叶晨，男，1991年3月22日于新疆呼图壁县，汉族，初中文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院于2014年7月2日作出(2014)芳垦刑初字第5号刑事判决书，以被告人叶晨犯故意伤害罪判处有期徒刑三年（刑期从2014年7月2日起至2017年7月1日止）。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶晨在服刑期间，能够认罪悔罪�遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑九个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯叶晨在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。共获监狱级改造积极分子3次，监区记功1次。考核期内综合累积分89.7分，名列新湖监狱二监区监督员白哨班（一般）十七人中第三名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯叶晨在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以�刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯叶晨减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏建勇
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨颜惠
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00050号
申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，组织机构代码00867091-4，住所地重庆市涪陵区松翠路4号。
法定代表人况红，局长。
委托代理人陈兵，重庆市涪陵区环境保护局监察支队副支队长。
委托代理人冉岳松，重庆市涪陵区环境保护局监察支队科员。
被申请执行人中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-2，住重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，经理。
申请人对被申请人作出的涪环罚字（2013）86号《行政处罚决定书》被申请人未履行，申请人依法申请本院强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。在审查过程中，被申请人已经履行了处罚义务。申请人于2014年5月29日以被申请人已经履行了处罚决定申请撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
审判长 陈 婵
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二◯一四年五月二十九日
书记员 孙 薇
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1237号
申请执行人：陈雪珍，女，1968年8月22日出生,汉族，农民，住宁海县。
被执行人：宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司，住所地宁海县跃龙街道水车村上园。
法定代表人:袁杰生，该公司董事长。
申请执行人陈雪珍与被执行人宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款91200元及利息、执行费1268元、诉讼费1193元，但被执行人至今未履行。执行过程中，网络查询未发现被执行人宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司有存款、机动车辆、股权、不动产等其他可供执行的财产，且被执行人于2017年9月14日向我院申请破产，我院已受理立案，案号为（2017）浙0226破申10号。
本院认为，被执行人宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司目前无财产可供执行，且本院已经受理立案宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司的破产申请，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月月二十三日
代书记员 应远峰
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1237号
本院在执行申请执行人陈雪珍与被执行人宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司（组织机构代码：78434049-1）为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十七日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1237号申请执行人：陈雪珍，女，1968年8月22日出生,汉族，农民，住宁海县。被执行人：宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司，住所地宁海县跃龙街道水车村上园。法定代表人:袁杰生，该公司董事长。申请执行人陈雪珍与被执行人宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初7111号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月22日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款91200元及利息、执行费1268元、诉讼费1193元，但被执行人至今未履行。执行过程中，网络查询未发现被执行人宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司有存款、机动车辆、股权、不动产等其他可供执行的财产，且被执行人于2017年9月14日向我院申请破产，我院已受理立案，案号为（2017）浙0226破申10号。本院认为，被执行人宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司目前无财产可供执行，且本院已经受理立案宁波九鼎菲力嘉电器科技有限公司的破产申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月月二十三日代书记员 应远峰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2239号
罪犯荣某科，男，1972年8月7日出生，汉族，出生地湖南省东安县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市黄埔区人民法院于2013年8月9日作出（2013）穗黄法刑初字第442号刑事判决，以被告人荣某科犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯荣某科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯荣某科在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，12次嘉奖；2014年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯荣某科确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯荣某科予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初2395号
原告康峻熙。
被告李玉双，农民。
委托代理人尹秀芬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
第三人天津凯罗房地产开发有限公司，住所地天津市蓟县渔阳镇迎宾路南侧。
法定代表人陈朝春，董事长。
委托代理人宋强，天津凯罗房地产开发有限公司职员。
第三人袭祝军。
委托代理李木梓，天津木梓律师事务所律师。
原告康峻熙与被告李玉双、第三人天津凯罗房地产开发有限公司、袭祝军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康峻熙、被告的委托代理人尹秀芬、第三人天津凯罗房地产开发有限公司的委托代理人宋强、第三人袭祝军的委托代理李木梓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，蓟县人民法院查封的第三人袭祝军名下车牌号为津D宝马牌机动车一辆，实际所有权人为原告。原告要求解除对第三人袭祝军名下车牌号为津D宝马牌机动车一辆的查封。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意原告的诉讼请求。
第三人天津凯罗房地产开发有限公司述称，同意原告的诉讼请求。
第三人袭祝军述称，原告所诉属实，同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告李玉双与第三人天津凯罗房地产开发有限公司、袭祝军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）蓟民二初字第0405号民事判决书，判决第三人天津凯罗房地产开发有限公司偿还被告李玉双借款134.4万元，并自2014年1月15日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计付利息；第三人袭祝军承担连带清偿责任；案件受理费8700元，由第三人天津凯罗房地产开发有限公司、袭祝军负担。判决生效后二第三人未自动履行。被告李玉双向本院申请执行。2015年8月20日，本院作出（2015）蓟执字第1157号执行裁定书，裁定对被执行人袭祝军银行存款人民币200万元或价值相当财产予以查封，并于同日向天津公安局车管所下发协助执行通知书，对被执行人袭祝军名下车牌号为津D的宝马牌机动车一辆予以查封。查封期限两年，自2015年8月20日起至2017年8月19日止。原告提出执行异议。本院审查后，作出（2016）津0225执异2号执行裁定书，裁定驳回原告的异议。
另查，2014年8月4日，原告与第三人袭祝军订立协议。协议约定：原告向第三人袭祝军购买袭祝军名下车牌号为津D的桑塔纳牌机动车一辆，价款为18500元；原告将该车用于置换宝马牌机动车一辆，津D号车牌号给原告康峻熙使用至其取得购车指标为止。协议订立后，原告当日即将价款18500元给付第三人袭祝军，第三人袭祝军亦将车牌号为津D的桑塔纳牌机动车一辆交付原告。2014年8月20日，原告将该桑塔纳牌机动车一辆卖给天津天宝汽车销售服务有限公司，价款为18500元，以此款抵顶向该公司购买宝马牌新车的部分价款。2014年8月24日，原告向天津天宝汽车销售服务有限公司付清了购买宝马牌机动车一辆的全部车款共计589000元，天津天宝汽车销售服务有限公司将宝马牌机动车一辆交付原告。该宝马牌机动车的车牌号为津D，登记的所有权人为第三人袭祝军，一直由原告占有使用。
上述事实，有以下证据证明：1、原告康峻熙与第三人袭祝军订立的协议书1份；2、第三人袭祝军为原告康峻熙出具收据1份；3、二手车收购协议书1份；4、天津天宝汽车销售服务有限公司及该公司销售经理周全共同出具的证明1份；5、中国工商银行股份有限公司天津中昌路支行出具的理财金账户历史明细清单复印件1份；6、原告从中国工商银行网站下载打印的个人网上银行账户基本明细4份；7、银联商务签购单2份、中国农业银行智付通交易回单1份；8、收据3份；9、天津市蓟县人民法院（2016）津0225执异2号执行裁定书1份；10、天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0405号民事判决书复印件1份；11、证人闫、刘的证言；12、原、被告及第三人的陈述。
本院认为，原告出资以第三人袭祝军的名义购买的车牌号为津D宝马牌机动车一辆，虽登记在第三人袭祝军名下，但原告为实际所有权人，并且一直占有使用。原告要求解除对该机动车的查封，理据充分，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项的规定，判决如下：
解除对第三人袭祝军名下车牌号为津D宝马牌机动车一辆的查封。
案件受理费80元，由被告李玉双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 曹希兴
审 判 员 赵国动
人民陪审员 马翠贤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第2723号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯吴清务。2005年2月22日入河北省深州监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2004年6月4日作出（2004）昆刑三初字第289号刑事判决，认定被告人吴清务犯运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。河北省高级人民法院于2007年2月11日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利六年（刑期自2007年2月11日起至2026年2月10日止），本院于2009年8月4日、2011年12月22日、2013年10月11日分别裁定减刑一年零三个月、一年零六个月、一年，剥夺政治权利六年不变。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第1320号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，剥夺政治权利六年，于2015年12月7日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）2166号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬五次，单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯吴清务在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节及改造表现，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴清务减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2007年2月11日起至2021年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 李春蕾
审判员 杨 英
二〇一五年十二月二十五日
书记员 苑世娇
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执103号
申请执行人刘某某，女，1970年9月9日生，汉族。被执行人李某某，男，1962年9月27日生，汉族。
申请执行人刘某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案的（2015）志民初字第00831号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人李某某向申请执行人刘某某返还40000元并支付该款自2011年5月29日起至实际付款之日止按月利息800元计算的利息。由于被执行人李某某未履行法律文书所确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请强制执行，本院受理后，多次寻找被执行人李某某无果，经我院启动四查程序，被执行人李某某无可供执行的财产线索，申请执行人刘某某也无法提供�执行人李某某可供执行的财产线索，至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00831号民事判决书的本次执行。若发现被执行人有可供执行的财产和线索，可申请人民法院恢复对原判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年七月十四日
书 记 员 张 帅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第00262-1号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。机构代码73300972-3。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：李胜甫，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被执行人：陈洪广，男，1964年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县××队××号。
凤阳县农村信用合作联社与陈洪广金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字00145号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，本院查明被执行人陈洪广在银行有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人陈洪广银行存款16200元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 杨新光
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民终1092号
上诉人（一审原告）：巫英龙，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合信实（三明）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：何小凤，女，1975年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（一审被告）：季勇，男，1975年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被上诉人（一审被告）：欧尚（福建）箱包有限公司，住所地福建省宁化县华侨经济开发区城南工业园一期5#地。
法定代表人：季勇，该公司执行董事。
一审第三人：罗昌言，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省宁化县。
委托诉讼代理人：伍小宁，福建翰宁律师事务所律师。
上诉人巫英龙因与被上诉人何小凤、季勇、欧尚（福建）箱包有限公司（以下简称欧尚公司）、一审第三人罗昌言民间借贷纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院(2017)闽0424民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案一审法院于2017年5月2日立案后，适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理，于2017年8月2日作出（2017)闽0424民初849号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理。一审法院作出（2017)闽0424民初849号民事判决的落款日期为2018年4月26日。巫英龙的委托诉讼代理人在开庭时间为2018年4月28日的开庭笔录上写明：“该庭审笔录是与判决书、裁定书一并通过EMS快递于2018年5月22日同时送达，形式与内容均不实，没有此次开庭，要上诉。”落款时间为2018年5月22日。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十八条第二款的规定，人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。本案中，一审法院裁定将本案由简易程序转为普通程序审理后，未将简易程序转为普通程序的民事裁定书和合议庭组成人员及相关事项及时送达给巫英龙及其委托诉讼代理人，也未按照一审普通程序的要求开庭审理，严重违反了法定程序。本案涉及部分借款债务的借款人为何钱凌并由何小凤担保，相关债权债务关系及其变化情况应予查明认定，应依法追加何钱凌为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销福建省宁化县人民法院(2017)闽0424民初849号民事判决；
二、本案发回福建省宁化县人民法院重审。
上诉人巫英龙预交的二审案件受理费51233.34元予以退回。
审 判 长 吴朝生
审 判 员 吴振泉
审 判 员 阙 斌
二〇一八年八月二十八日
法官助理 陈姝玥
书 记 员 陈玉麒
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
--2--
--3--
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽04民终1092号上诉人（一审原告）：巫英龙，男，1974年11月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锡珍，福建联合信实（三明）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何小凤，女，1975年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（一审被告）：季勇，男，1975年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被上诉人（一审被告）：欧尚（福建）箱包有限公司，住所地福建省宁化县华侨经济开发区城南工业园一期5#地。法定代表人：季勇，该公司执行董事。一审第三人：罗昌言，男，1974年5月3日出生，汉族，住福建省宁化县。委托诉讼代理人：伍小宁，福建翰宁律师事务所律师。上诉人巫英龙因与被上诉人何小凤、季勇、欧尚（福建）箱包有限公司（以下简称欧尚公司）、一审第三人罗昌言民间借贷纠纷一案，不服福建省宁化县人民法院(2017)闽0424民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审法院于2017年5月2日立案后，适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理，于2017年8月2日作出（2017)闽0424民初849号民事裁定，裁定将本案转为普通程序审理。一审法院作出（2017)闽0424民初849号民事判决的落款日期为2018年4月26日。巫英龙的委托诉讼代理人在开庭时间为2018年4月28日的开庭笔录上写明：“该庭审笔录是与判决书、裁定书一并通过EMS快递于2018年5月22日同时送达，形式与内容均不实，没有此次开庭，要上诉。”落款时间为2018年5月22日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。本案中，一审法院裁定将本案由简易程序转为普通程序审理后，未将简易程序转为普通程序的民事裁定书和合议庭组成人员及相关事项及时送达给巫英龙及其委托诉讼代理人，也未按照一审普通程序的要求开庭审理，严重违反了法定程序。本案涉及部分借款债务的借款人为何钱凌并由何小凤担保，相关债权债务关系及其变化情况应予查明认定，应依法追加何钱凌为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销福建省宁化县人民法院(2017)闽0424民初849号民事判决；二、本案发回福建省宁化县人民法院重审。上诉人巫英龙预交的二审案件受理费51233.34元予以退回。审 判 长 吴朝生审 判 员 吴振泉审 判 员 阙 斌二〇一八年八月二十八日法官助理 陈姝玥书 记 员 陈玉麒附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。—2——3—
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内08民申21号
再审申请人（一审被告）：任健行，男，1969年7月4日出生，汉族，内蒙古海晟房地产开发有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
再审申请人（一审被告）：内蒙古海晟房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区教育街C3#楼105门店。
法定代表人：任健行，总经理。
再审申请人（一审被告）；内蒙古清河源建材有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市经济开发区东区。
法定代表人：杨建军，总经理。
上述三再审申请人的委托诉讼代理人：苗娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
上述三再审申请人的委托诉讼代理人：刘倩，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被申请人（一审原告）：邱琴，女，1965年12月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
再审申请人任健行、内蒙古海晟房地产开发有限公司、内蒙古清河源建材有限公司因与被申请人邱琴民间借贷纠纷一案。不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任健行、内蒙古海晟房地产开发有限公司、内蒙古清河源建材有限公司申请再审称，1、涉案款项中的495万元借款并未实际发生。因495万元在转入任健行银行卡上后有即时转出到了初始账户或直接借款人的账户中，而一审法院却仅认定申请人向邱磊、周林楠转账的情形，而对与该行为有关的先前转账行为不予认定。将本案款项的来源及最终去向的完整行为分割，仅认定了对被申请人有利的原始凭证，而对被申请人不利的原始凭证不予认定。一审法院将已调取的证据完整性置之不顾，断章取义。损害了申请人的合法权益。2、涉案借款1000万元已经还清。申请人向一审法院提供的2014年1月27日任健行向清河源公司转账的凭证、2014年2月8日清河源公司向朱果荣转帐的支票存根足以证实涉案1000万元借款已还清。故请求撤销一审判决，依法驳回被申请人全部诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人虽称2013年3月6日借款345万元及2014年1月27日借款1150万元项下的150万元借款未实际交付任健行，但被申请人邱琴在一审中提供的打款凭证证实涉案借款已打入任健行的指定账户，再审申请人对此也认可，只是称任健行收到该495万元后，又将该款转入初始账户或直接借款人的账户中，本院认为，邱琴与任健行签订了借款合同，在任健行给邱琴出具了借据后,邱琴将涉案借款打入任健行指定的账户，至此，双方的借款合同生效。任健行应根据双方所签借款合同的约定履行还本付息的义务。对于任健行收到该款后，又将款项打入案外人账户的情形，是任健行对自己财产行使处分权的行为，不属本案调整范围。本院对再审申请人主张的495万元借款未实际交付的理由不予支持。对再审申请人主张的涉案1000万元借款已还清的理由，其虽提供了清河源公司向朱果荣转账的证据，但再审申请人邱琴并不认可朱果荣代其收款的行为，再审申请人亦无有效证据证实该代收行为客观存在，故对其该再审理由本院不予支持。由于涉案债务担保人的担保方式均约定为连带责任保证，且约定了保证期限为合同全部条款履行完毕为止。法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故本案所涉债务的保证人不具备免责的法定条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任健行、内蒙古海晟房地产开发有限公司、内蒙古清河源建材有限公司的再审申请。
审判长刘伟艳
审判员张燕明
审判员温晋泉
二○一八年四月九日
书记员俊兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内08民申21号再审申请人（一审被告）：任健行，男，1969年7月4日出生，汉族，内蒙古海晟房地产开发有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人（一审被告）：内蒙古海晟房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区教育街C3#楼105门店。法定代表人：任健行，总经理。再审申请人（一审被告）；内蒙古清河源建材有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市经济开发区东区。法定代表人：杨建军，总经理。上述三再审申请人的委托诉讼代理人：苗娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。上述三再审申请人的委托诉讼代理人：刘倩，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被申请人（一审原告）：邱琴，女，1965年12月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人任健行、内蒙古海晟房地产开发有限公司、内蒙古清河源建材有限公司因与被申请人邱琴民间借贷纠纷一案。不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任健行、内蒙古海晟房地产开发有限公司、内蒙古清河源建材有限公司申请再审称，1、涉案款项中的495万元借款并未实际发生。因495万元在转入任健行银行卡上后有即时转出到了初始账户或直接借款人的账户中，而一审法院却仅认定申请人向邱磊、周林楠转账的情形，而对与该行为有关的先前转账行为不予认定。将本案款项的来源及最终去向的完整行为分割，仅认定了对被申请人有利的原始凭证，而对被申请人不利的原始凭证不予认定。一审法院将已调取的证据完整性置之不顾，断章取义。损害了申请人的合法权益。2、涉案借款1000万元已经还清。申请人向一审法院提供的2014年1月27日任健行向清河源公司转账的凭证、2014年2月8日清河源公司向朱果荣转帐的支票存根足以证实涉案1000万元借款已还清。故请求撤销一审判决，依法驳回被申请人全部诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人虽称2013年3月6日借款345万元及2014年1月27日借款1150万元项下的150万元借款未实际交付任健行，但被申请人邱琴在一审中提供的打款凭证证实涉案借款已打入任健行的指定账户，再审申请人对此也认可，只是称任健行收到该495万元后，又将该款转入初始账户或直接借款人的账户中，本院认为，邱琴与任健行签订了借款合同，在任健行给邱琴出具了借据后,邱琴将涉案借款打入任健行指定的账户，至此，双方的借款合同生效。任健行应根据双方所签借款合同的约定履行还本付息的义务。对于任健行收到该款后，又将款项打入案外人账户的情形，是任健行对自己财产行使处分权的行为，不属本案调整范围。本院对再审申请人主张的495万元借款未实际交付的理由不予支持。对再审申请人主张的涉案1000万元借款已还清的理由，其虽提供了清河源公司向朱果荣转账的证据，但再审申请人邱琴并不认可朱果荣代其收款的行为，再审申请人亦无有效证据证实该代收行为客观存在，故对其该再审理由本院不予支持。由于涉案债务担保人的担保方式均约定为连带责任保证，且约定了保证期限为合同全部条款履行完毕为止。法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。故本案所涉债务的保证人不具备免责的法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任健行、内蒙古海晟房地产开发有限公司、内蒙古清河源建材有限公司的再审申请。审判长刘伟艳审判员张燕明审判员温晋泉二○一八年四月九日书记员俊兰
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初65号
原告：李作君，男，1968年7月9日出生，汉族，住黑龙江省集贤县升昌镇。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告李作君与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告李作君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李作君撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3975号
上诉人（原审原告）：甘祖华，男，1959年9月26日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）：徐代娣，女，1962年2月7日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）：甘祖言，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。
被上诉人（原审被告）：甘兴，男，1991年11月10日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。
上诉人甘祖华因与被上诉人徐代娣、甘祖言、甘兴健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3963号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定基本事实不清，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2017）黔0526民初3963号民事判决；
二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重新审理。
二审案件受理费200元由上诉人甘祖华自行退回。
审判长 黄世军
审判员 唐 琳
审判员 殷 勇
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈 鑫
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘30民终104号
上诉人（原审原告）：梁兴年，男，1963年2月2日出生，汉族，个体户，安徽省长丰县人，现住甘肃省迭部县。
被上诉人（原审被告）：王瑞成，男，1987年7月6日出生，藏族，个体户，甘肃省卓尼县人，现住甘肃省合作市。
上诉人梁兴年因与被上诉人王瑞成返还原物纠纷一案，不服合作市人民法院（2018）甘3001民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁兴年到庭参加诉讼，被上诉人王瑞成经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁兴年上诉请求：1、请求撤销合作市人民法院（2018）甘3001民初138号民事判决；2、判令被上诉人归还挖机（型号230-8）一台；3、判令被上诉人承担上诉人的损失（2017年5月起至被上诉人实际归还挖机止，每月按月租40000元计算）；4、判令被上诉人承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：合作市人民法院（2018）甘3001民初138号民事判决：一、事实不清，证据不足。合同写的很清楚，2017年4月30日之前，买卖合同成立，4月30日之后是租赁合同。因为4月30日之后，挖机的所有权属于上诉人所有；二、原判确定的性质不当。挖机所有权属于上诉人，被上诉人无权对上诉人的挖机进行买卖或者转让，被上诉人更无证据证明挖机不存在；三、适用实体法不当。挖机和运营车辆不同，挖机没有报废年限，更何况我的挖机只工作了5000多个小时，怎么没有“返还价值”？综上所述，合作市人民法院（2018）甘3001民初138号民事判决不适合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定。
被上诉王瑞成辩称，一、现被答辩人的机械车辆已不存在，但被答辩人任然坚持要求返还原物。所以，原告要求返还原物的诉讼请求不能成立；二、被答辩人违约在先，车辆存在严重故障，导致答辩人损失惨重，并且由于经常找不到被答辩人，所以才导致此事的发生。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
梁兴年向一审法院起诉请求：1、判决被告退还工程机械挖掘机（型号230-8）一台；2、判决被告承担原告的损失（2017年5月起至被告实际交付挖机之日止，每月按月租40000元计算）；3、判决被告承担本案的诉讼费用由。
一审法院认为，原、被告签订了《工程机械车辆买卖协议》，原告完成了标的物的支付，被告首次付款10万元，对剩余30万元双方约定了付款期限及违约责任，故双方签订的买卖合同成立并生效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限付清剩余价款，已构成违约，应承担违约责任。但双方约定如逾期付款，原告有权扣回卖给被告的机械车辆，预付10万元为4月30日前租金。现被告购买的机械车辆已不存在，庭审中经本院释明原告，其可以要求被告承担继续履行合同且承担违约责任，但原告仍坚持要求返还原物。返还原物责任承担的前提是原物存在且有返还价值，故原告要求返还原物的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告梁兴年的诉讼请求。案件受理费12284元，减半收取，由原告梁兴年负担6142元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了一组证据，因被上诉人未到庭参加诉讼，该组证据未经过证据交换和质证，故对于该组证据本院不予认定。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为请求返还原物纠纷，上诉人请求返还其与被上诉所签的《工程机械车辆买卖协议》中的机械车辆，但该机械车辆已被被上诉人进行了置换，且上诉人也知道该机械车辆被置换的事实。鉴于上诉人请求返还的原物已经不存在，一审庭审已经向上诉人释明可以变更诉讼请求，依照双方所签订的《工程机械车辆买卖协议》，按照买卖合同纠纷提起诉讼，但上诉人仍坚持要求返还原物，故一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，梁兴年的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12284.00元，由上诉人梁兴年负担。
本判决为终审判决。
审判长 包瑞芝
审判员 赵 斌
审判员 张海霞
二〇一八年九月十一日
书记员 梁 强
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘30民终126号
上诉人：陈刚，男，汉族，1964年6月10生，住深圳市。
上诉人陈刚因确认合同无效纠纷一案，不服合作市人民法院（2018）甘3001民初253号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈刚上诉请求：依法撤销合作市人民法院（2018）甘3001民初字253号民事裁定书，裁定由合作市人民法院立案审理。事实及理由：上诉人陈刚与本案有直接利害关系。王海丹欠上诉人陈刚130万元，约定2016年底还清。在债务未清偿的情况下，2017年7月6日王海丹与周文新达成协议，将自己仅有的一套住房以40万元抵债给周文新，后在王海丹见证下周文新又将此房以41万元转让给南杰珠玛。王海丹明知欠有陈刚巨额债务，自己没有其他财产可供还债，却私下与上述二人达成转让房屋协议，使得上诉人陈刚无法通过房屋索取借款。故转让房屋协议属于恶意串通，上诉人陈刚有权主张合同无效。
本院认为：上诉人陈刚诉求的是确认合同无效，因合同具有相对性，合同效力只涉及合同双方当事人，而上诉人陈刚并非合同当事人，故无权确认合同无效。
综上，陈刚的上诉请求不能成立，一审裁定认定的事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 张林云
代理审判员 豆格吉
代理审判员 牟思琼
二〇一八年八月六日
书 记 员 夏栋梁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终8766号
上诉人（原审原告）：张崇耀，男，1945年4月16日出生，回族，住北京市西城区。
被上诉人（原审被告）：北京首农食品集团有限公司，住所地北京市西城区裕民中路4号。
法定代表人：王国丰，董事长。
被上诉人（原审被告）：北京粮食集团有限责任公司，住所地北京市西城区广安门内大街316号。
法定代表人：王振忠，执行董事。
以上二被上诉人之委托诉讼代理人：王宏伟，北京市国联律师事务所律师。
上诉人张崇耀因与被上诉人北京首农食品集团有限公�（以下简称首农集团）、被上诉人北京粮食集团有限责任公司（以下简称京粮集团）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2018）京0102民初25909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张崇耀上诉请求：1.确认首农集团与张崇耀2005年4月16日至2018年6月15日期间存在劳动关系；2.判决首农集团支付张崇耀2005年4月16日至2018年6月15日期间的双倍工资632万元；3.确认首农集团因故意不为张崇耀缴纳社会保险给张崇耀造成的经济损失、身体伤害、精神伤害，对张崇耀进行经济赔偿总计200万元；4.判决首农集团返还张崇耀福利分房一套140平方米或者按照房屋价值赔偿张崇耀420万元。事实和理由：张崇耀主张《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定不适用于本案，一审法院适用法律�误，应予纠正。
首农集团、京粮集团共同辩称，同意一审判决，不同意张崇耀的上诉请求。
张崇耀向一审法院起诉请求：1.确认首农食品集团与张崇耀2005年4月16日至2018年6月15日期间存在劳动关系；2.判决首农食品集团支付张崇耀2005年4月16日至2018年6月15日期间的双倍工资632万元；3.确认首农食品集团不为张崇耀参保缴纳社保，致使张崇耀自1999年1月至2018年6月看病自费，身患重病“强直性脊柱炎”无钱医治，延误至晚期，首农集团的行为给张崇耀造成经济损失、身体伤害、精神伤害；4.判决首农集团因人为故意不为张崇耀缴纳社保给张崇耀造成的经济损失、身体伤害、精神伤害，对张崇耀进行经济赔偿，按照1999年1月1日至2018年6月30日期间北京市职工平均工资的双倍计算，总计200万元；5.判决首农集团对克扣张崇耀福利分房一套140平方米，按照房屋价值赔偿张崇耀420万元；6.判决首农集团法定代表人王国丰出庭，以顺利解决20年来人为故意侵害张崇耀合法权益问题。
一审法院认定事实：2005年4月16日，张崇耀年满60周岁。张崇耀主张2005年4月16日至2018年6月15日期间其与首农食品集团存在劳动关系。本案诉讼前，张崇耀曾经就本案纠纷申请劳动争议仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。张崇耀不服该处理决定，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，2005年4月16日，张崇耀年满60周岁；张崇耀主张2005年4月16日至2018年6月15日与首农食品集团存在劳动关系，无法律依据，法院不予支持。张崇耀其他诉讼请求，无事实及法律依据，法院依法予以驳回。
据此，一审法院于2018年7月作出判决：驳回张崇耀的全部诉讼请求。
本院经审理查明，2005年4月16日之前，张崇耀与华北京海实业有限公司（以下简称京海公司）存在劳动关系。张崇耀述称京海公司其后并入京粮集团，而京粮集团与首农集团合并，故其要求确认2005年4月16日至2018年6月15日期间其与首农食品集团存在劳动关系。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，张崇耀于2005年4月16日年满60周岁，已经达到法定退休年龄，一审法院对其提出的要求确认2005年4月16日之后与首农集团存在劳动关系及要求首农集团支付劳动关系项下相关待遇的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张崇耀负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 洁
审 判 员 庞 妍
审 判 员 张玉贤
二〇一八年八月三十日
法官助理 曹成成
书 记 员 沈茜雯
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙08民终693号
上诉人（原审被告）：李空军，男，1978年10月11日出生，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：孙丽巧，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶剑卫，男，1973年5月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
诉讼代表人：贾国军，总经理。
上诉人李空军因与被上诉人叶剑卫、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2018)浙0802民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李空军上诉请求：撤销浙江省衢州市柯城区人民法院(2018)浙0802民初3521号民事判决并依法改判。事实与理由：一审法院判决上诉人承担非医保用药23134.89元及扣除20%的事故责任免赔率34436.36元没有事实及法律依据。
叶剑卫辩称，这是上诉人与保险公司之间的问题。
中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未作答辩。
叶剑卫向一审法院起诉请求：1.要求两被告赔偿原告先期的医疗费用208964.98元；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2017年5月12日3时30分许，李空军驾驶车牌号为豫Ｐ×××××的重型货车，自北往南行驶至沪瑞线与衢州市柯城区路口右转弯时，因未按规定让行，左后侧与自东向西直行的叶剑卫驾驶的车牌号为浙Ｈ×××××的重型货车前侧发生碰撞，致叶剑卫受伤、两车及两车上的货物受损的道路交通事故。该事故经交警柯城大队认定，李空军负事故全部责任，叶剑卫无责任。事故发生后，原告至衢州市柯城区人民医院和浙江省立同德医院三次住院治疗，共花费医疗费208964.98元。事故发生后被告李空军已支付原告55000元。另查，豫Ｐ×××××号重型货车行驶证登记所有权人为周口市宇畅运输有限公司，在被告人寿保险公司投保有交强险和100万元的商业三者险，未投保不计免赔保险，事故发生在保险期限内。
一审法院认为，本次事故经交警部门做出《道路交通事故认定书》认定李空军承担事故全部责任，叶剑卫无责任，法院予以确认。李空军驾驶的豫Ｐ×××××号重型货车在被告人寿保险公司投保有交强险和100万元商业三者险，未投保不计免赔保险，事故发生在保险期限内。依照法律规定，对于原告的损失，先由承保交强险的保险公司在交强险限额内分项予以赔偿，超出交强险限额部分在商业三者险限额内按事故责任赔偿，由于事故车辆未投保不计免赔保险，按照机动车综合商业保险示范条款约定，机动车驾驶人负全部责任应扣减20%的事故责任免赔率，不足部分由侵权人赔偿。本案审理中，原告自认事故发生后被告李空军已支付55000元。李空军经合法传唤未到庭参加诉讼，怠于举证证明其与豫Ｐ×××××号重型货车所有权人周口市宇畅运输有限公司的事实关系，原告亦未主张要求周口市宇畅运输有限公司承担赔偿责任，故法院确定由实际侵权人李空军承担赔偿责任。原告主张赔偿的先期医疗费，法院根据相关法律规定结合原、被告提供的证据予以审核确认：医疗费208964.98元中有非医保用药23134.89元、伙食费3648.3元，其中非医保用药应由被告李空军承担，伙食费由原告自行承担。综上所述，原告要求被告赔偿因交通事故致人受伤先期花费的医疗费用的诉讼请求，其合理部分，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在保险限额内先行赔偿原告叶剑卫因交通事故造成的医疗费损失147745.43元。二、由被告李空军赔偿原告叶剑卫非医保用药23134.89元、全责20%的事故责任免赔率34436.36元，合计57571.25元，扣除已支付的55000元，实际赔偿2571.25元。三、上述第一、二项于判决生效之日起二十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行逾期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元，减半收取2217元，由原告叶剑卫负担623元，被告李空军负担1594元。于判决生效之日交纳。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案的实际侵权人，即上诉人李空军驾驶的车辆未投保不计免赔保险，一审法院按照机动车综合商业保险示范条款的约定，判令李空军赔偿叶剑卫因本次交通事故造成的非医保用药花费及承担全责20%的事故责任免赔率，并无不当。上诉人称被上诉人叶剑卫的非医保用药不明确、保险合同关于全责20%的事故责任免赔率的条款对其不产生效力的主张，没有证据证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人李空军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1239元，由李空军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑日知
审 判 员 王 勇
审 判 员 郑尹秋
二〇一八年七月二十七日
法官助理 郑 星
书 记 员 项红霞
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽08民辖终160号
上诉人（原审被告）：黄振，男，1975年11月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：黄大兴，男，1960年9月16日出生，汉族，福建省上杭县。
上诉人黄振因与被上诉人黄大兴买卖合同纠纷一案，不服福建省上杭县人民法院（2018）闽0823民初233号民事裁定，向本院提起上诉。
黄振上诉称，被上诉人以买卖合同纠纷为案由提起诉讼，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定驳回其管辖异议属事实不清、证据不足。本案仅有两份证据，证据一为《欠条》载明的相对方为“金竹水泥厂”而非被上诉人，上杭县人民法院于2018年5月22日作出的（2018）闽0823民初72号民事裁定书对此已裁定。证据二《协议书》系黄大兴与案外人的协议，根据合同法的合同相对性原则，该《协议书》对上诉人不具有任何约束力，原审法院不能依据该协议认定对上诉人具有管辖权。原审法院引用民事诉讼法司法解�第六十四条：“未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”之规定驳回上诉人管辖权异议缺乏相应证据。该条文明确载明了该条款适用的两个条件即：一、企业解散被依法注销，二、具有企业股东的法定身份。而根据公司法第三十二条和第一百七十九条的规定，公司股东身份采用依法登记制度，公司解散采取依法注销登记制度。被上诉人既未能提交确认股东身份的法定证明文件，也未提交公司注销的法定登记文件，而原审法院在没有相应证据的情况下，认定被上诉人具有股东身份，同时又认定《欠条》载明的“金竹水泥厂”已注销属于事实不清，证据不足。综上，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
黄大兴未作答辩。
二审期间，被上诉人黄大兴提供了福建省上杭县工商行政管理局出具的注销内资企业登记基本情况表，该表载明福建省上杭县金竹水泥有限责任公司于2013年5月注销和黄大兴、黄兆鸿为公司股东等内容。
本院经审查认为，本案系因履行买卖合同支付货款义务引起的合同纠纷。《欠条》载明的“金竹水泥厂”已于2013年5月注销，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”被上诉人黄大兴作为该企业法人的股东在该企业已被注销，但未�法清算的情况下，依法有权作为本案当事人提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案现有证据表明双方并未约定履行地，且双方争议的标的为给付货币，被上诉人黄大兴系本案接受货币方，因其住所地上杭县，属于原审法院行政区域范围，依法应视为合同履行地，其所在地法院即福建省上杭县人民法院对本案具有管辖权。
综上,黄振的上诉请求依据不足,不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赖建红
审判员 张丽贞
审判员 童寿华
二〇一八年九月六日
书记员 何 艳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重�。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
-2-
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘30民终20号
上诉人（原审原告）:祝红霞，女，1984年1月11日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。
被上诉人（原审被告）：包元杰，男，1995年5月1日出生，汉族，农民，住甘肃省卓尼县。
上诉人祝红霞因与被上诉人包元杰同居关系子女抚养纠纷一案，不服卓尼县人民法院（2017）甘3022民初412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祝红霞、被上诉人包元杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祝红霞上诉请求：一、一审法院在返还彩礼的问题上过于机械地适用了《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定，彩礼返还过高；二、上诉人要求被上诉人返还男戒一枚、耳钉一对。综上，请求二审法院：一、撤销卓尼县人民法院（2017）甘3022民初第412号民事判决第三项；二、查清事实后予以改判，支持上诉人在一审中的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人包元杰未答辩。
祝红霞向一审法院起诉请求：一、依法判令解除原告祝红霞与被告包元杰的同居关系；二、非婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费到孩子成年；三、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告祝红霞与被告包元杰于2012年打工期间认识，后经自由恋爱，于2016年农历正月初八双方按当地风俗举办了结婚仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记。2016年7月27日，原告生育一女孩，取名包文琴。被告在举办婚礼前支付给原告方彩礼88600元，首饰有：金手镯一个、金项链一条、金戒指两枚、金耳环一对、金耳钉一对，以上首饰中金手镯现在被告家，其余首饰原告已提交本院。原告陪嫁物有：电视一台（7200元）、衣柜（2500元）、梳妆台（800元）、洗衣机一台（880元）、床上用品（两床被子、两床毛毯、两对枕头），被告支付给原告陪嫁物总价值一半的费用。原、被告在同居期间无共同财产及共同债权债务。一审法院认为，原、被告违反婚姻法的规定，未办理结婚登记手续而同居生活，其身份关系不受法律保护。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条规定，当事人请求解除同居关系时，属于有配偶者与他人同居的，法院应当受理并依法予以解除。本案原、被告无以上情形，故原告提请法院依法解除与被告同居关系的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告同居生活期间生育女孩现正处于哺乳期（一岁四个月），应由母亲原告抚养为宜。被告承担的抚养费参照《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养费问题的若干具体意见》的规定，依据甘肃省2016年农村居民人均纯收入计算，综合考虑原告及孩子年龄等情形，可适当提高抚养费的计算比例，即7457元/年×32%×16年8个月=39771元。被告要求原告返还彩礼、首饰的主张符合法律规定，本院予以支持。原告陪嫁物实际已在被告家使用，为避免因搬运而造成不必要的损失，应合理折价后归被告所有为宜，原告陪嫁物总价值约14000多元，其中被告承担了一半，陪嫁物适当折价为7000元。原告要求被告承担因其家庭暴力而遭受身体伤害的精神损害抚慰金，无相关证据印证，且无法律依据，本院不予支持。被告主张原告共同承担同居生活期间债务，无相关证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条、第十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、孩子包文琴由原告祝红霞抚养，被告包元杰支付抚养费39771元。被告享有探视权；二、原告陪嫁物归被告所有，被告支付给原告折价款7000元；三、原告返还被告彩礼88600元，首饰金项链一条、金戒指两枚、金耳环一对、金耳钉一对；四、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告祝红霞、包元杰各负担50元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人虽然按照当地风俗举行了结婚仪式，但至今未办理结婚登记，双方系同居关系，同居关系不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条第一项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的……”上诉人与被上诉人至今未办理结婚登记手续，上诉人应当按照法律规定返还彩礼，故上诉人关于彩礼返还过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人返还男戒一枚及耳钉一对的上诉请求，上诉人在一审起诉状及一审庭审当中均未提出，在上诉时提出，属于在二审诉讼过程中新增加的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十四条规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”上诉人应当另行起诉，故上诉人的该上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，祝红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人祝红霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包瑞芝
代理审判员 张昊昱
代理审判员 张海霞
二〇一八年四月三日
书 记 员 梁 强
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终2765号
上诉人（原审被告）：乔海会，男，1976年1月26日出生，汉族，个体，现住长春经济技术开发区。
委托诉讼代理人：魏荣达，吉林行远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春经开国资控股集团有限公司，住所地长春经济技术开发区常德路1588号。
法定代表人：邢占鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵程鹏，该公司科员。
委托诉讼代理人:邹忠玉，吉林超远律师事务所律师。
上诉人乔海会因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2018）吉0191民初1042号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人乔海会向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人乔海会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
准许上诉人乔海会撤回上诉。
二审案件受理费5016元减半收取2508元，由上诉人乔海会负担。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年九月十日
书 记 员 王 淇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0822民初1204号
原告：巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王志亮，系该公司经理。
被告：石翠英，女，汉族，1967年9月16日出生，住巴彦淖尔市磴口县。
原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司（以下简称丰峻物业公司）诉被告石翠英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，适用简易程序于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告丰峻物业公司法定代表人王志亮及被告石翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰峻物业公司诉讼请求：1、判令被告给付原告2016年2月11日至2018年2月11日期间物业费1422元及违约金100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月11日，原告开始为被告所在的紫荆小区提供物业服务，并与小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》。经原告多次催要，被告未支付原告2016年2月11日至2018年2月11日期间物业费1422元，故原告诉至法院请求被告支付物业费及违约金，并承担诉讼费。
被告石翠英辩称：拖欠物业费是事实。被告为儿子结婚装修花费了数万元，但是因屋顶漏雨受损，被告又花费数千元重新装修。今年被告的车辆放在小区指定的停车处被严重划伤。并且小区内还存在下水道返臭，电动车充电器在小区内丢失等情况。以上问题被告均向原告反应过，但均未得到解决。所以被告没有给原告交纳物业费。
原告为证明自己的主张出示2016年2月11日原告丰峻物业公司与磴口县紫荆小区业主委员会订立的《物业管理服务合同》一份。证明原告向被告收费的依据和标准。
被告针对原告出示证据发表以下质证意见：被告并不知道业主委员会的存在，所以原告对于被告举证的真实性与举证意图不认可。
被告为证明自己的主张出示以下证据：1、黄某证人证言，证明被告房屋漏雨及车辆被划的事实。2、照片两张，证明被告家中因漏雨房屋损坏的事实3、照片三张，证明被告车辆在小区内被划的事实。
原告针对被告出示证据发表以下质证意见：1、对黄某的证言不予认可。原告称小区内监控有死角，且物业合同中未对小区车辆被划的责任进行约定，也未收取过车辆管理费用，所以对于小区车辆原告没有管理义务。小区内房屋漏雨现象存在，但是被告屋顶漏雨是因其楼上住户的露天阳台导致的，原告不能随便进入业主家做防水。2、对2号证据的真实性无异议，但是对其举证意图不予认可。原告称被告屋顶漏雨不是原告的责任。3、对3号证据不予认可。因物业公司并未收取车辆管理的费用；且小区内装有监控，只是没有拍到被告的车被划的过程。
原告出示的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告出示的1号证据黄政的证言，因黄政系被告的儿子，双方具有利害关系，故本院对黄政的证言不予采信；被告出示的2号证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告出示的3号证据不能证明被告车辆是停放在小区内被划的事实，故本院不予采信。
本案经审理查明：2016年2月11日，原告丰峻物业公司与磴口县紫荆小区业主委员会订立《物业管理服务合同》。合同约定物业服务期限为2016年2月11日至2018年2月10日；物业服务费收费标准为每年2月11日-8月1日之前交费的，按每年每平米4.8元收取；8月1日-10月1日之前交费的，按每年每平米5.3元；10月1日-12月1日之前交费的，按每年每平米5.8元；当年以后交费的，按每年每平米6.3元。同时约定业主逾期交纳物业管理服务费的，按每户50元交纳违约金；小区物业管理区域内的业主、业主使用人在小区物业管理区域内公共场地停放车辆，停放人应与原告签订专项合同。被告石翠英系磴口县紫荆小区10号楼3单元5楼西户业主，楼房面积为112.84平米。被告房屋屋顶漏雨受损，系六楼业主露天阳台漏雨所致。被告拖欠原告2016年2月11日至2018年2月10日期间物业费未付。故原告丰峻物业公司诉至法院请求判令被告支付物业费并承担违约责任。
上述事实，有当事人提交的上述有效证据和陈述意见在案佐证。
本院认为：本案中，原被告双方建立了的物业服务合同关系，被告在享受业主权利的同时也必须履行业主义务，所以被告拒绝缴纳物业管理费用的行为是错误的。被告房屋楼顶漏雨受损系六楼业主露天阳台漏雨所致，并非原告丰峻物业公司的责任。同时被告无证据证明原告与被告签订过车�管理的专项合同及因维修下水管道被告向其收取费用的事实，也无证据证明原告未尽到物业服务义务，故对被告的辩称理由本院均不予认可。因物业合同期限为2016年2月11日至2018年2月10日,所以原告要求被告给付2016年2月11日至2018年2月11日期间物业费1422元及违约金100元的诉讼请求合理部分本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条（五）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告石翠英于本判决生效后五日内给付原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司2016年2月11日至2018年2月10日期间物业费1421.78元及违约金100元。
二、驳回原告巴彦淖尔市丰峻物业服务有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石翠英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张婷婷
二〇一八年七月三十日
书 记 员 徐国强
安徽省池州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖17民终295号
上诉人（原审原告）：施某，女，1990年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省池州市青阳县。
上诉人（原审原告）：施曼淇，女，2013年3月22日出，汉族，住安徽省池州市青阳县。
法定代理人：施某（系施曼淇母亲），女，住安徽省池州市青阳县。
上述二位上诉人共同的委托诉讼代理人：吴艳，安徽古圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青阳县新河镇老山村佘家村民组,住所地安徽省青阳县新河镇老山村佘家组。
法定代表人：佘守宝，该村民组组长。
委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
上诉人施某、施曼淇因与被上诉人青阳县新河镇老山村佘家村民组（以下简称老山村佘家组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省青阳县人民法院（2017）皖1723民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人施某、施曼淇共同的委托诉讼代理人吴艳，被上诉人老山村佘家组委托诉讼代理人徐志峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
施某、施曼淇上诉请求：撤销一审判决，依法支持施某、施曼淇一审的全部诉讼请求；本案诉讼费由老山村佘家组承担。事实与理由：对被征用集体林地的补偿款按2008年林改时人口113人进行分配，明显违反法律规定，侵犯了施某、施曼淇的民主权利和合法财产权利；征用的林地并非属113人个人所有，而是将林地分到村民组，由村民组共同经营收益；2014年的分配方案违反法律的规定，应认定为无效，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额，应予支持。
老山村佘家组辩称：一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
施某、施曼淇向一审法院起诉请求：判令老山村佘家组支付集体收益分配款79798.48元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2010年12月24日，老山村委会召开村民代表会议将老山村的林地进行分配，会议决定老山村的林地分配到老山村的六个组，按照2008年林业改革时老山村六个组的人口即751人进行分配，老山村委会2011年8月4日召开村民代表会议，决定将老山村的林地按照751人分配，人均分得3.0985亩，其中佘家组有113人，共分得350亩林地，并在图纸上对该350亩进行了划分（位于S103省道西北侧至杨家潭码头的林地东至杨家潭码头、南至圣丰石材征地界，西至三泰合金西侧冲田界）。该林地在2014年9月被政府项目建设征用。2014年9月23日，老山村委会与青阳县新河镇政府签订老山佘家组山场征地协议，征用佘家组林地342.74亩，补偿款15180元/亩，共计5202793.20元。2014年12月3日，老山村佘家组召开村民组全体村民会议，决定对被征用集体林地的补偿款按2008年林改时人口即113人，人均39899.24元进行分配。因此次分配会议将林改后嫁入的施某和林改后出生的施曼淇排除在外，施某、施曼淇诉至法院。另查，老山村佘家组按照上述会议决议，将征地补偿款5202793.20元已经全部分配完毕。
一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依据法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。老山村委会于2010年12月24日、2011年8月4日召开村民代表会议，决定按照2008年林业改革时老山村六个组的人口共751人进行林权分配，其中佘家组有113人，共分得350亩林地，该林权分配是依据林改时的“分股不分山、分利不分林”分配方式作出，将林地使用权、林木所有权落实到佘家组农户113人进行分股或分利。老山村佘家组于2014年12月3日召开村民组全体村民会议，对被征用集体林地的补偿款按2008年林改时人口113人进行分配系依据上述林权分配意见所作出的决定，故本案征地补偿款的分配方案系老山村村民代表大会和老山村按照民主议定程序作出，且于2010年12月24日就已形成决议，该决议不违反相关法律规定。施某于2012年1月19日迁入老山村佘家组、施曼淇于2013年3月22日出生并于2013年3月29日落户老山村佘家组，均在该分配方案确定之后，且诉争林地的林权已经分配至老山村佘家组2008年林改人口，故施某、施曼淇认为老山村佘家组关于诉争林地的征地补偿方案侵犯其合法权益，要求老山村佘家组支付集体收益分配款79798.48元，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回施某、施曼淇的诉讼请求。案件受理费1795元，由减半收取897.50元，由施某、施曼淇负担。
二审审理期间，施某、施曼淇及老山村佘家组均未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款。老山村委会通过召开村民代表大会，经民主议定程序，确定佘家组113人分配老山村集体山场约350亩。2014年9月该林地被政府项目建设征用，老山村佘家组通过召开村民组全体村民会议的方式，确定按2010年形成的决议即人口113人进行分配，该分配方案符合法律规定的民主议定程序。施某、施曼淇未能举证证明上述分配方案违反相关法律规定，且施某、施曼淇落户到老山村佘家组均在2010年分配方案确定之后。施某、施曼淇上诉认为2014年征地补偿款分配方案无效的上诉理由，缺乏法律依据，不予采纳。一审判决驳回施某、施曼淇的诉请请求，并无不当。
综上所述，施某、施曼淇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1795元，由上诉人施某、施曼淇共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 玮
审 判 员 田 蓓
审 判 员 刘玉管
二〇一八年八月三十日
法官助理 巩志俊
书 记 员 舒 悦
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0821民初1443号
起诉人：张某，住甘肃省泾川县。
2018年8月2日，本院收到张某的起诉状，起诉人张某向本院提出诉讼请求：1.要求泾川县教育局为起诉人补办民请（民办）教师（湫池小学、泾川县丰台中学）完整的档案材料。事实和理由：起诉人于1973年10月被聘请为泾川县丰台镇湫池村小学民办教师，1987年3月又被泾川县教育局招聘为丰台中学美术代课教师。1999年泾川县民办教师转公派教师时，因没有找到起诉人的档案材料导致起诉人未能转正。在多年上访未果后，起诉人以最高人民法院（2004）民立他字第47号司法解释”保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担民事责任”的规定要求立案审理。
本院经审查认为，最高人民法院（2004）民立他字第47条规定适用于企事业单位，但泾川县教育局是县政府直属�政机关，不属企事业单位，起诉人以此为据起诉不符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对张某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 孙会义
审 判 员 王小明
审 判 员 卢靖云
二〇一八年八月二十二日
法官助理 朱 婷
书 记 员 朱丽娜
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽04民终1133号
上诉人（原审原告）：徐长杰，女，1963年5月31日出生，汉族，现住抚顺市高湾华城世纪花园。
委托诉讼代理人：崔振武，男，汉族，1966年3月10日出生，住抚顺市顺城区。（社区推荐）
被上诉人（原审被告）：沈阳英非摩尔健身服务有限公司抚顺东洲分公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区。
负责人，冉飞，该分公司总经理。
上诉人徐长杰因与被上诉人沈阳英非摩尔健身服务有限公司抚顺东洲分公司服务合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐长杰及其委托诉讼代理人崔振武、被上诉人沈阳英非摩尔健身服务有限公司抚顺东洲分公司负责人冉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐长杰上诉请求：请求二审法院撤销抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初160号民事判决，支持上诉人一审诉讼请求，全额返还卡费并赔偿各种损失500元。事实和理由：上诉人健身是被上诉人认可的免费的健身体验，是在被上诉人没有实际正式营业，没有完善服务设施，没有开卡计费的情况下进行的。一审法院判决按40元/每次扣除卡费，该标准也是没有依据的。依据《合同法》第115条、122条规定，上诉人要求被上诉人赔偿损失有法律依据。故请求二审法院依法改判。
沈阳英非摩尔健身服务有限公司抚顺东洲分公司辩称，不同意全返，因为上诉人以会员的身份来多次来健身，免费的前提是她是会员，也享受到会员应有的服务了。同意一审判决的结果。
徐长杰向一审法院起诉请求：原告于2016年12月12日购买了被告的两年预售特价卡，并支付了1210元，当时被告方的工作人员承诺2017年1月中旬试营业，月底之前正式营业。并在春节期间可以锻炼。但是被告截止到5月18日起诉时被告没有兑现协议的承诺，没有提供相应的服务，器械不到位、无法洗浴，被告的行为属违约行为并导致原告的合法权益受到侵害。为了维护原告的合法权益请求人民法院依法判令终止并解除原告与被告签订的健身合同，判定原告与被告签订的健身合同违约，未实际履行。全额返还原告预交的健身卡费1210元，要求被告赔偿材料打印费、复印费、交通费、误工费500元，被告赔偿原告其他经济损失和精神损害的赔偿。
一审法院认定事实：原告徐长杰于2016年12月12日购买了被告的两年预售特价卡，并支付了1210元，卡号为0000133号，有效期为2017年2月6日至2019年2月5日。被告于2017年6月30日举行了开业庆典晚会。原告徐长杰分别于2017年3月30日、2017年4月1日、2017年4月2日到被告处健身，被告每次健身的费用为88元。通过其他关联案件可知被告在试运营期间洗浴设施不完备。
一审法院认为：本案为合同纠纷，当事人双方应当按合同的约定履行相应的义务，本案中原、被告双方通过加入会籍的方式形成了健身合同的法律关系，并且约定了会员卡有效期，原告按照约定全额交付了相应的价款，但是被告并没有在有效期到来时正式营业，而且其相关设施不完备，其行为违反了合同的约定，导致原告方健身的目的没有实现，被告应当对其违约行为承担相应的责任。对于原告要求解除合同有法律依据，故本院对该项诉讼请求予以支持。就原告要求返还全部健身卡费1210一节，因原告已经到被告处健身过3次，故应当扣除相应的费用，根据实际情况按每次40元计算较为适宜，其余部分应予返还。就原告要求被告赔偿打印费一节因原告确实在与被告产生纠纷后花费了相关费用，故本院对该项诉讼请求予以支持。就原告诉求交通费、误工费一节因没有法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。就原告要求被告给付精神损害抚慰金一节，因该项诉讼请求没有法律依据，故本院对该项诉讼请求不予支持。判决：一、原告徐长杰与被告沈阳英非摩尔健身服务有限公司抚顺分公司签订的健身合同解除；二、被告沈阳英非摩尔健身服务有限公司抚顺分公司于本判决发生法律效力之日起返还原告徐长杰健身卡费1090元、复印费70元，共计1160元；三、驳回原告徐长杰的其他诉讼请求。上述给付款项，在本判决生效后立即履行。
二审查明事实与一审相同。
本院认为:上诉人在办理健身会员卡后，其前往被上诉人处参与健身三次，系被上诉人试营业期间，给会员提供免费体验阶段，不应另行收费。因上诉人徐长杰的健身会员卡尚未开通启用，其提出退卡，被上诉人应予全额返还会员卡费，一审法院酌情扣除120元费用无合同约定及法律依据，应予纠正。关于上诉人主张交通费及误工费的问题，因该案属于违约之诉，而非侵权之诉，交通费及误工费无法律依据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，徐长杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初300号民事判决第一、三项；
二、变更抚顺市东洲区人民法院（2018）辽0403民初300号民事判决第二项为：沈阳英菲摩尔健身服务有限公司抚顺东洲分公司于本判决生效之日起十日内返还徐长杰会籍费、制卡费共计1210元、复印费70元，共计1280；
三、驳回上诉人徐长杰其它上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元、二审案件受理费50元，由沈阳英菲摩尔健身服务有限公司抚顺东洲分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判�刘晓菲
二〇一八年八月三日
书记员 姜 霞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终3099号
上诉人（原审被告）：杨磊（杨玥池）男，1986年7月4日出生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人：韩亮，吉林坤山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：长春市祥铭装饰装潢有限公司，住所：吉林省长春市朝阳区同志街（路）29号6-506室。
法定代表人：倪永祥，经理。
委托诉讼代理人：刘新芳，长春市东盛法律服务所法律服务工作者。
上诉人杨磊因与被上诉人长春市祥铭装饰装潢有限公司（以下简称祥铭公司）装饰装修合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨磊上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。诉讼费用由祥铭公司承担。事实和理由：1.祥铭公司在装修过程中偷工减料存在严重质量问题，无法正常使用，杨磊多次要求祥铭公司按约保质保量完成装修，但祥铭公司不予理会，杨磊有权拒付装修款。杨磊已经向祥铭公司支付了35000元，同时不再要求祥铭公司解决装修质量问题，祥铭公司同意就此了结此事。2.一审法院未对杨磊送达开庭传票的情况下，违法缺席开庭审理，严重损害了杨磊的合法权利，本案应当发回重审。
祥铭公司辩称：要求维持原判。
祥铭公司向一审法院起诉请求：1.判决被告给付原告材料款、人工费70000元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实:原被告之间签订了装饰装修合同。通过证人李某、赵某的证言及手�中保存的施工现场照片，能够证实原告已按照合同履行了义务，被告没有给付工程价款。
一审法院认为，原被告签订房屋装饰装修合同，原告已按照合同履行了义务，被告应按照合同约定履行给付义务。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨磊（杨玥池）立即将工程价款70000元给付长春市祥铭装饰装潢有限公司。案件受理费775元，由杨磊（杨玥池）承担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。另查，1.二审庭审中杨磊自称其已经实际入住案涉房屋两、三个月。2.杨磊二审向法庭提交其与祥铭公司法人倪永祥在一审开庭之前的通话录音。录音中杨磊称“不是给你三万多呢吗？”倪永祥回答“他那时候给我三万多，他就那么给的呗，咋给”。倪永祥就该通话录音向法庭解释：协商的时候说要给我3.5万，当时我说要是给我3万多，我也认了。我说让他（杨磊）到法庭来把钱给我送来，他不同意。3.杨玥池(杨磊)与倪永祥签订的《房屋装修合同》约定：经甲、乙双方协商总工程价款70000元。签订合同后付总金额的30%，地面粘完墙板进入工地后第二次付款总金额的40%，剩余尾款完工验收后3天内一次性付齐。4.一审法院向杨磊送达开庭传票，由杨磊的姐夫王东亮签收。二审庭审中拨打王东亮电话，其称已经将传票交给杨磊。
本院认为：杨磊与倪永祥签订了《房屋装修合同》后，祥铭公司依约已经完成案涉房屋装修公司，且杨磊已经实际入住，故祥铭公司主张杨磊依约支付工程款，应予支持。合同约定了工程总价款为7万元，根据杨磊二审中提供的录音材料及倪永祥庭审陈述，可以认定杨磊已经实际支付了3.5万元工程款，故杨磊应当支付的工程款数额为3.5万元（7万-3.5万）。杨磊虽主张因案涉装修工程存在质量问题其在支付了3.5万元工程款后倪永祥同意不再要求剩余工程款，同时申请了其姐姐刘成成出庭并提交照片予以证实。但一是案涉房屋装修后，杨磊已经实际使用，其提供的照片中显示的问题无法证实系因祥铭公司原因所致；二是刘成成与杨磊存在亲属关系，在无其他证据佐证的情况下，其证言无法采信，故杨磊上述主张证据不足，本院不予支持。
关于杨磊主张一审未向其送达开庭传票一事，因一审卷宗中明确记载开庭传票已由王东亮领取，且王东亮与杨磊存在亲属关系，王东亮称其已经将传票交给杨磊，故杨磊主张一审未�其送达开庭传票不能成立，本院不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，但二审出现新证据，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、变更长春市二道区人民法院（2018）吉0105民初847号民事判决为：上诉人杨磊于本判决生效后立即向被上诉人长春市祥铭装饰装潢有限公司支付工程款人民币35000元；
二、驳回被上诉人长春市祥铭装饰装潢有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计2325元，由上诉人杨磊负担1162.5元，被上诉人长春市祥铭装饰装潢有限公司负担1162.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 贺银婷
代理审判员 张新华
二〇一八年八月十六日
书 记 员 孙千卉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民终3891号
上诉人（原审原告）：何晓彦，女，1962年10月6日生，汉族，个体工商户，现住吉林省白城市洮北区。
委托代理人：郑新，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：刘建杰，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春众诚建设工程有限公司，住所地长春双阳经济开发区管理委员会办公楼109室。
法定代表人：满立红，经理。
委托诉讼代理人：杨春明，该单位总监。
委托诉讼代理人：贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
原审第三人：李金，男，1968年1月1日生，汉族，无职业，现住吉林省农安县。
上诉人何晓彦因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初835号民事判决；
二、本案发回长春市朝阳区人民法院重审。
上诉人何晓彦预交的二审案件受理费15150元返还何晓彦。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 贺银婷
二〇一八年九月十九日
书 记 员 王 淇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初47号
原告：马桂珍，女，1941年10月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
第三人：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
第三人：鹤岗市坤德蔬菜种植农业专业合作社，住所地：鹤岗市东山区新华镇。
法定代表人：姜云植，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告马桂珍与被告卢佳玉、第三人黑龙江坤德房地产开发有限公司、第三人鹤岗市坤德蔬菜种植农业专业合作社案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告马桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按马桂珍撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内08民再22号
再审申请人（一审被告）：徐如一，男，1956年3月3日出生，汉族，现住北京市通州区。
委托诉讼代理人：陈勇，内蒙古乌拉特前旗乌拉山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：侯利平，男，1973年8月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。
再审申请人徐如一因与被申请人侯利平民间借贷纠纷一案，不服五原县人民法院（2014）五民初字第2461号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月16日作出（2018）内08民申31号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐如一及其委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼，被申请人侯利平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐如一申请再审称，1、本人与侯利平没有直接的利害关系，亦没有发生过任何经济往来，涉案借条是本人被非法拘禁期间，由侯利平、王继伙同王俊强诈骗取得，不受法律保护；2、一审判决书称本人下落不明，在此情况下，一审法院立案违法；3、一审法院未给本人送达开庭传票等法律文书，剥夺了本人的合法权益；4、法律规定，债务人为两人以上的按照确定的份额分担义务，一审将所有债务判令本人一人承担，违反法律规定；5、一审判决未将涉案借条是如何形成？所涉款项如何给付等问题查明，且涉案借条不是本人签字；6、一审判决认定，侯利平多次向我催要借款，无事实依据；既然一审认定侯利平多次向我催要借款，为何其未向法院提供本人的联系方式？综上，请求撤销五原县人民法院（2014）五民初字第2461号民事判决，本案诉讼费用由侯利平负担。
本院再审认为，一审查明事实中载明”被告徐如一经原告多次催要借款未给付后，现下落不明”。既然侯利平多次向徐如一催要借款，那么，侯利平是以何种方�向徐如一催要借款，一审应予查明，以便给徐如一送达相关法律文书，但一审在对此未查明及明知徐如一身份的情况下，以徐如一下落不明为由，采取公告送达的方式给徐如一送达开庭传票等是否妥当？本案中，一审在未查明涉案借款100万元是如何给付的情况下，判令徐如一承担清偿责任的事实和法律依据是否充分？在再审庭审中，徐如一对涉案两张借条上徐如一的签名予以否认，并明确表示申请鉴定。鉴于本案一审为缺席判决，本次再审是按照二审程序审理的，为了充分保护当事人的诉权，本案发回你院重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2014）五民初字第2461号民事判决；
二、本案发回内蒙古自治区五原县人民法院重�。
再审案件受理费13800元，退还徐如一。
审判长 百 灵
审判员 温晋泉
审判员 张燕明
二〇一八年七月二十七日
书记员 俊 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
第二百零七条第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
福建省三明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽04民初232号
原告：广东奥飞文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北新达广场南塔13楼，统一社会信用代码：×××303。
法定代表人：蔡东青，总经理。
委托诉讼代理人：曾佳佳，福建文融律师事务所律师。
被告：永安市佳洁贸易有限公司新华百货分公司，住所地：永安市燕江南路1399号一至三层，统一社会信用代码：×××945。
经营者：杨玉英。
被告：永安市佳洁贸易公司，住所地：永安市吉祥36号，统一社会信用代码：×××49Ｆ。
经营者：杨玉英，总经理。
原告广东奥飞文化传播有限公司与被告永安市佳洁贸易有限公司新华百货分公司、永安市佳洁贸易公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告广东奥飞文化传播有限公司于2018年9月17日以其已与被告永安市佳洁贸易有限公司新华百货分公司、永安市佳洁贸易公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东奥飞文化传播有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞文化传播有限公司负担。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 黄国庆
人民陪审员 骆志雄
二〇一八年九月二十日
书 记 员 饶 婕
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀11刑更905号
报请机关河北省衡水监狱。
罪犯尚现营，男，1990年3月20日出生，汉族，初中文化，河北省南宫市人。2012年12月3日入河北省衡水监狱服刑。
本院于2012年11月13日作出（2012）衡刑初字第60号刑事判决，以被告人尚现营犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年4月10日起至2023年4月9日止）。原判认定其能够积极赔偿被害方的经济损失，双方达成调解。本院分别于2015年6月19日、2016年11月23日裁定减去有期徒刑一年、一年一个月。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第205号减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月，于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检监所减（假）提请意〔2018〕928号减刑提请活动检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现考核获记功一次，表扬五次。无违法违纪情况。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决、复函等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯尚现营减去有期徒刑八个月（本次减刑后刑期自2012年4月10日起至2020年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 荀丽娟
审判员 贡文忠
审判员 杨 英
二〇一八年九月十八日
书记员 刘 畅
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕07民辖15号
原告（反诉被告）：洋县谢村镇下溢水村村民委员会，住所地陕西省洋县谢村镇下溢水村。
法定代表人：范小虎，该村主任
被告（反诉原告）：汉中市汉能实业有限公司，住所地陕西省汉中市南郑县北郊阳春桥，统一社会信用代码：91610700732673745W。
法定代表人：宁跃武，该公司经理。
原告洋县谢村镇下溢水村村民委员会与被告汉中市汉能实业有限公司租赁合同纠纷一案，陕西省洋县人民法院于2018年3月6日立案，汉中市汉能实业有限公司于2018年6月5日提起反诉，洋县人民法院业已受理。
原告洋县谢村镇下溢水村村民委员会诉称，原告系村民集体自治组织，1989年经依法登记批准，原告依法投资设立了“洋县丰山水泥厂”，后在经营中1994年2月，原告与中核陕西铀浓缩公司（405）厂签订了联营合同，约定成立“陕西省洋县丰山水泥厂”，并约定了企业管理组织“董事会”及投资情况，但没有依法到工商部门另行登记注册及变更。2006年5月12日，为了盘活企业经营发展，原告就以原告及丰山水泥厂董事会的名义，将“洋县丰山水泥厂”的全部生产设施、财产以租赁经营的方式租赁给被告经营，并双方合同约定租赁期限为11年整，并在合同中约定了双方的权利义务。至此十年来“丰山水泥厂”一直由被告独自租赁经营管理。但直到2017年7月，被告也未能向原告提供任何有效的交付租赁费用的凭据。且早在2017年5月12日到期前一个月，原告就公告函告被告，该合同到期后原告方将不再出租该企业给被告经营，希望被告按期移交该企业给原告。后被告函复原告，被告已将原来的企业名称“汉中市阳春建材有限公司”更名为“汉中市汉能实业有限公司”，原来的法定代表人叶小冬变更为宁跃武，并认为原被告之家你存在经济问题，故不同意按期移交该企业给原告。此后，原告也多次与被告沟通，但一直没有任何结果，综上所述，原告诉来法院，要求依法判令被告限期将租赁经营的原告的“洋县丰山水泥厂”的全部生产设施、财产（含有效的证照）移交原告；同时判令被告限期交付原告所欠租金合计600万元整，并至该企业移交结束时止，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告（反诉原告）汉中市汉能实业有限公司反诉称：2006年5月12日，反诉原告与反诉被告签订一份《租赁合同》，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，反诉原告遂着手经营洋县丰山水泥厂。2006年6月27日，反诉原告与反诉被告签订《关于丰山水泥厂与董事会超付承租费计息的约定》，该约定确定：从2006年7月1日起，水泥厂超付承租费的计息为1.8%月息。2009年2月4日，国家质量监督检验检疫总局为反诉被告颁发了《全国工业产品生产许可证》，该许可证有效期至2014年2月3日，许可证到期前，反诉原告多次请求反诉被告进行换证，但被反诉被告拒绝，导致反诉原告不得不停止生产，因此按照租赁合同的约定，反诉被告应该赔偿反诉原告因停工造成的损失，即反诉原告无需支付自2014年5月12日起至所承包的企业交付之日止的租赁费用。经计算，原南郑县工商联煤炭经营部叶维德经营期间超支费用为2543467.70元，原丰山水泥厂负责人范宝丽于2007年4月26日签字认可了2005年1月1日至2005年6月30日超支费用的应计利息124937.15元。2006年5月1日至2014年5月12日期间，反诉原告陆续支付承包费、代付村干部工资、代付法院执行费等共计2048650.30元，按照租赁合同约定每年支付村委会20万元，自2007年5月12日至2014年5月12日，应支付反诉被告租赁费140万元（2014年5月12日至2017年5月12日因反诉被告原因导致企业停工，该时段租赁费反诉原告无需支付），加上原南郑县工商联煤炭经营部叶维德经营期间超支费用本金2543467.70元，截止2017年5月12日，反诉原告超付租金本金达3192118元。按照超付承租费计息的约定，自2006年5月12日，反诉人超付的各项费用共计利息8144257.09元，扣除约定抵扣租金280万元，反诉原告超付的租赁费计息为5344257.09元，综上，反诉原告共超付租赁费本息合计8661312.24元，被反诉人应该予以返还。同时，反诉原告承包丰山水泥厂后，新增固定资产400168.22元，截止2017年5月12日，新增固定资产折旧后的净值为114548.61元。因反诉被告违约，导致反诉原告停产，反诉被告应该赔偿反诉原告造成的固定资产投资净值损失。综上所述，反诉被告要求：1、反诉被告返还合同履行期内反诉原告超付的租赁费本息合计8661312.24元，剩余利息计算至返还之日止；2、反诉被告赔偿反诉原告因合同违约给反诉原告造成的固定资产投资净值损失114548.61元；3、依法判令反诉原告自2014年5月12日其至所租赁的企业交付之日止无需向反诉被告支付租赁费用；4、本案的本诉及反诉费用由反诉被告承担。
陕西省洋县人民法院经审查认为，该案原告（反诉被告）洋县谢村镇下溢水村村民委员会所在的洋县谢村镇下溢水村系洋县人民法院精准扶贫帮扶单位，该案被告（反诉原告）汉中市汉能实业有限公司提出回避申请，认为洋县法院与原告存在密切、特殊的合作、帮扶关系，可能影响案件公正审理，要求洋县法院回避审理此案。鉴于洋县法院的精准扶贫工作仍在进行中，本案存在特殊情形，故申请该案由汉中市中级人民法院指定其他法院审理。
本院认为，鉴于本案原告洋县谢村镇下溢水村村民委员会所在的洋县谢村镇下溢水村系洋县人民法院的精准扶贫帮扶单位，为及时公正裁判案件，避免当事人对洋县人民法院审理该案产生合理怀疑，洋县人民法院报请指定其他法院管辖，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定陕西省西乡县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陆 波
代理审判员 丁腾龙
代理审判员 王建芬
二〇一八年八月五日
书 记 员 王 梦
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民辖终24号
上诉人（原审被告）：郭怀玺，男。
上诉人（原审被告）：郭运令，男。
被上诉人（原审原告）：王振佳，男。
上诉人郭怀玺、郭运令因与被上诉人王振佳买卖合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2018）甘0921民初601号民事裁定，向本院提起上诉。
郭怀玺、郭运令上诉称：上诉人给付被上诉人部分车款后出具了欠条，双方应属欠款纠纷；被上诉人采取送货上门的交货方式，故合同履行地为酒泉市肃州区，且上诉人经营场所亦位于酒泉市肃州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，金塔县法院没有�辖权，请求撤销（2018）甘0921民初601号民事裁定，将本案移送酒泉市肃州区人民法院管辖。
被上诉人王振佳辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院经审查认为，根据被上诉人王振佳的起诉书及提供车辆成交协议书、欠条等证据，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述法律规定，双方当事人并未约定合同履行地，本案被上诉人王振佳起诉请求给付欠款，应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人王振佳选择向合同履行地的金塔县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。原裁定驳回上诉人郭怀玺、郭运令对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人郭怀玺、郭运令所提上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长贾元江
审判员吴平
审判员丁丽华
二○一八年七月九日
书记员常调霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民辖终24号上诉人（原审被告）：郭怀玺，男。上诉人（原审被告）：郭运令，男。被上诉人（原审原告）：王振佳，男。上诉人郭怀玺、郭运令因与被上诉人王振佳买卖合同纠纷一案，不服金塔县人民法院（2018）甘0921民初601号民事裁定，向本院提起上诉。郭怀玺、郭运令上诉称：上诉人给付被上诉人部分车款后出具了欠条，双方应属欠款纠纷；被上诉人采取送货上门的交货方式，故合同履行地为酒泉市肃州区，且上诉人经营场所亦位于酒泉市肃州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，金塔县法院没有�辖权，请求撤销（2018）甘0921民初601号民事裁定，将本案移送酒泉市肃州区人民法院管辖。被上诉人王振佳辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。本院经审查认为，根据被上诉人王振佳的起诉书及提供车辆成交协议书、欠条等证据，本案为买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：”合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”根据上述法律规定，双方当事人并未约定合同履行地，本案被上诉人王振佳起诉请求给付欠款，应为接收货币一方，其住所地为合同履行地。现被上诉人王振佳选择向合同履行地的金塔县人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定。原裁定驳回上诉人郭怀玺、郭运令对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人郭怀玺、郭运令所提上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长贾元江审判员吴平审判员丁丽华二○一八年七月九日书记员常调霞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民初174号
原告：贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司，住所地贵州省贵阳市南明区永乐乡罗吏村。
负责人：黄远忠，该公司总经理。
原告：贵州黔桂拓达商砼有限公司，住所地贵州省贵阳市观山西路中储粮大厦二楼。
法定代表人：黄远忠，该公司总经理。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：黄河娇，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201711917595。
上列二原告的共同委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州麒翔律师事务所律师，执业证号：15201201310365005。
被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号。
法定代表人：周陵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉文俊，贵州贵达（重庆）律师事务所律师，执业证号：15001201310992767。
被告：重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处将军支路7号。
法定代表人：马中文，该公司总经理。
被告：戴小荣，男，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市江北区。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：徐丽，贵州存正律师事务所律师，执业证号：15201201711783306。
上列二被告的共同委托诉讼代理人：冉承利，贵州存正律师事务所实习律师，执业证号：2301180411184。
被告：贵州林恒泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路17号云关乡政府办公楼。
法定代表人：秦刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄芸，女，1976年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，该公司员工。
委托诉讼代理人：张军，男，1984年10月11日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县，该公司员工。
原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司、贵州黔桂拓达商砼有限公司诉被告重庆长坪建设集团有限公司、重庆市合川区凉亭建筑工程有限公司、戴小荣、贵州林恒泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司、贵州黔桂拓达商砼有限公司于2018年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权对自己的诉讼权利作出处分，原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司、贵州黔桂拓达商砼有限公司的撤诉申请符合法律规定，对其撤诉的申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司、贵州黔桂拓达商砼有限公司撤回起诉。
一审案件受理费85205.5元，减半收取42602.6元，由原告贵州黔桂拓达商砼有限公司龙洞堡分公司、贵州黔桂拓达商砼有限公司负担。
审判长 王 可
审判员 李 蓉
审判员 刘 佳
二〇一八年八月八日
书记员 牟和丽