wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00286号
原告张长征，男，1967年3月13日生。
被告黄根营，男，1975年7月26日生。
被告张春莲，女，1974年4月26日生。
原告张长征与被告黄根营、张春莲农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长征，被告黄根营、张春莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长征诉称，2014年8月7日，二被告家建房，原告是承建人。原告与被告黄根营签订了建楼房合同书，双方就建楼的承包内容、工费价格、付款办法、工期等进行了约定。原告带领工人为二被告进行了施工，并按约定完成。2014年11月22日，楼房竣工，二被告已实际使用该楼房。该楼房面积621.36平方米，每平方米工价230元，工价款142912.8元，另外，加上三楼生活费200元、吊车费500元和增加10个雨搭板1000元，总工价共计144612.8元。二被告仅给付71000元，下欠原告73612.8元，原告多次向被告催要，被告均以多种理由推诿拒不给付，二被告系夫妻关系，二人应承担连带责任。故原告请求判令二被告给付原告建房工价款73612.8元及利息，并由二被告承担本案诉讼费。
被告黄根营、张春莲辩称，2014年8月7日，二被告因建房与原告张长征签订建房合同书，后张长征让工人到我家进行施工，在施工期间，原告一直延误工期，导致我额外交15000元罚款，施工期间出现问题，让原告返修，原告均称不好修，不予返修，但口头承诺从工程款中扣钱。房屋主体建成后东西高度相差九公分，二被告让原告返修，原告认为无法返修，同意放弃第三层工程价款作为对二被告的补偿。建房协议中约定原告应当完成房屋室内照白，但原告未对室内照白进行施工就停工了。后二被告与原告结算工程款，经原告同意，工程中出现的质量问题，从工程中扣除。现在工程出现的质量问题如下：一、一楼顶梁柱倾斜，偏差过大，导致失去承重作用，影响整体结构，扣除10000元；二、一楼楼顶板不用沙浆批缝，用土覆盖，扣除5000元；三、楼房屋檐高度东西两边相差九公分，扣除47637.63元；四、楼层总高未按要求完成，相差十五公分，扣除10000元；五、瓷砖扣除工程款5000元；六、内粉未做扣除5000元；七、质量保证金7000元，麦收后给付。以上合计89637.8元。经张长征同意，其应当返还我现金17724.8元，但原告一直未返还我现金。原告找人调解后，我出于同情心理，同意不再向原告追要现金，两不相欠。现我方要求依法判令原告张长征赔偿工程质量赔付款17724.8元，质量保障金7000元，以及导致的经济损失15000元，共计39724.8元。
经审理查明，2014年8月7日，原告张长征与被告黄根营签订《建楼房合同书》一份，双方约定，被告黄根营建楼房一栋，面积620平方左右，由原告张长征承建，该工程由原告张长征包工不包料，平方面积按完工实际面积结算，工费价格每平方米230元，付款办法为基础完工付总款的20%（2万元），一层完工付总款的20%（2万元），二层完工付总款的15%（2万元），三层完工付总款的15%（2万元），内粉完工付总款的15%，外粉完工付总款的10%，剩余工程款全部完工验收合格后付清。质量要求合格工程，如有不合格处，被告有权要求原告返工。开工日期为2014年8月7日，竣工日期为2014年9月10日。合同签订后，原告张长征开始施工，在施工过程中，二被告的在建房屋因手续不全，导致被相关部门停工并罚款15000元，造成工期延迟，至2014年11月29日完工。施工结束后，经原、被告结算，工程总价款为144612元，二被告在原告施工期间支付工程款71000元，尚欠原告工程款73612元，原告张长征与被告张春莲在工程结算单中约定剩余工程款为73600元。后二被告以原告所建工程存在质量问题为由，拒绝支付原告张长征剩余部分工程款。
上述事实有原、被告身份证明、建楼房合同书一份、照片十五张、结算单、罚没票据复印件以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。原告张长征与被告黄根营签订《建楼房合同书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原告张长征与被告黄根营均应按照合同约定履行各自义务。原告张长征与被告黄根营签订《建楼房合同书》中并未约定包含照白工程，原告张长征已完成了协议约定的全部工程内容，故对于二被告辩称的原告未完成照白工程的答辩意见，本院不予支持。对于被告所称原告承建的房屋存在质量不合格问题，二被告虽然提交了证明房屋存在质量问题的相关证据，但其提交的证据不能证明因房屋质量不合格造成损失的具体数额，故对于二被告主张要求抵扣原告工程款的辩论意见，本院不予支持，二被告可待确定因原告承建房屋质量不合格产生的具体损失后，另行主张权利。原告提交的结算清单上虽有被告张春莲的签名，但没有原告张长征的签名，且原告张长征对该结算单上关于扣除工程款部分的内容不予认可，故本院对于二被告主张的已对工程进行结算，应按工程结算单扣除原告工程款的辩论意见，本院不予支持。对于二被告关于要求原告张长征赔偿工程质量赔付款17724.8元，质量保障金7000元，以及导致的经济损失15000元，共计39724.8元的辩论主张，因二被告未向本院提起反诉并提供相关证据，本院不予处理，二被告可另行主张权利。原告张长征已按照约定履行了协议的全部内容，二被告黄根营、张春莲系夫妻关系，该房屋系二被告的共同房屋，故二被告黄根营、张春莲应将剩余部分的工程款73600元支付给原告张长征，并自工程竣工后的第二日起，即自2014年11月30日起，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率向原告张长征支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告黄根营于本判决书生效后十日内给付原告张长征工程款73600元及利息（利息按照中国人民银行同期商业贷款基准利率计算，自2014年11月30日起至该款清偿之日止）；
二、被告张春莲对本判决的第一项内容承担连带给付责任；
三、驳回原告张长征的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1641元，减半收取820.5元，由被告黄根营、张春莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
代理审判员 马俊超
二〇一五年四月十日
书 记 员 程文霞
邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）邹执字第358号
申请执行人邹城市建筑工程公司。
被执行人孔某。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，于2007年10月30日审结，该案（2007）邹民初字第1643号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
冻结被执行人在邹城市农业银行的账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 翟发富
二〇一�年十月五日
书记员 陈庆平
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1402刑初58号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告人钟某，男。2016年1月8日因涉嫌扰乱无线电通讯管理秩序罪被梅州市公安局梅江分局羁押，同日被拘留，2016年2月3日被梅州市公安局梅江分局逮捕。现在押于梅江区看守所。
辩护人刘克熙，系梅州市梅江区公职律师事务所律师。
梅州市梅江区人民检察院以梅区检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人钟某犯破坏公用电信设施罪，于2016年3月22日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理，被告人钟某表示自愿认罪，同意本案适用简易程序审理。本院适用简易程序，依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告人钟某及辩护人刘克熙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告人钟某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议。其辩护人提出被告人钟某的行为不构成破坏公用电信设施罪，是扰乱无线电通讯管理秩序罪，并提出信息数量没有这么多，应当剔减，请求对被告人钟某从轻处罚。
经审理查明：2016年1月7日，被告人钟某携带一部诺基亚手机、一部IBM笔记本电脑、一台伪基站设备从河源来到梅州，入住位于梅江区丽都东路的毓源旅社218房。2016年1月8日，钟某将手机和笔记本电脑连接到伪基站设备上，在房间内使用伪基站设备以非法占用电信频率的方式，对周边移动用户发送有关车辆抵押借款和信用贷款方面的信息，发送信息共计33481条，造成25562名手机用户被迫中断手机网络，致使公用电信设备遭受严重破坏。
2016年1月8日16时30分许，梅州市公安局梅江分局民警会同梅州市移动公司工作人员梅江区丽都东路毓源旅社218房抓获钟某，当场在房内查获一台“伪基站”设备，一部诺基亚手机、一部IBM笔记本电脑。经梅州市无线电管理委员会认定钟某使用伪基站设备为非法无线电发射设备，经广东省无线电监测站检测该设备具备基站功能。
上述事实，被告人钟某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，物证作案工具，书证抓获经过证明，被告人钟某的人口信息表及前科查询证明，扣押清单及移送清单，中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司出具的说明，社会危险性情况说明表，现场勘验笔录，梅州市公安局司法鉴定中心出具梅公鉴定字（2016）038号电子鉴定书，检测报告，被告人钟某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，使用“伪基站”设备，破坏正常的电信秩序，严重影响用户手机使用，侵犯公民隐私，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。应依法惩处。公诉机关指控被告人钟某犯破坏公用电信设施罪的罪名成立，本院予以支持。关于被告人钟某的辩护人提出被告人钟某的行为不构成破坏公用电信设施罪，是扰乱无线电通讯管理秩序罪的辩护意见，经审理查明，“伪基站”设备是指未取得电信设备进网许可和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备，具有搜集手机用户信息，强行向不特定用户手机发送短信息等功能，使用过程中会非法占用公众移动通信频率，局部阻断公众移动通信网络信号。被告人钟某利用“伪基站”设备对周边移动用户发送有关车辆抵押借款和贷款方面的短信共计33481条信息，造成手机用户被迫中断手机网络，干拢公用电信网络信号，致使公用电信设备遭受严重破坏。其行为完全符合破坏公用电信设施罪的法律特征，故其辩护意见，无事实依据和法律依据，不予采纳。其辩护人提出信息数量没有这么多，应当剔减的辩护意见，根据公安机关的司法鉴定及广东省无线电监测站的检测报告，信息是伪机站检测仪检测到伪基站设备所发的信息数量与被告人钟某发送的信息数量是完全一致的，故其辩护意见，不予采纳。
鉴于被告人钟某归案后能如实交代其犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人钟某及其辩护人请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人钟某判处有期徒刑三年至五年的量刑建议，量刑适当，予以采纳。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）（五）项之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2019年1月7日止。）
二、随案移送的作案工具，伪基站机器一台、笔记本手提电脑一台、诺基亚手机一部；予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一六年四月一日
书记员 黄睿智
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初00926号
原告：高少珍。
委托代理人：温正搭、吴富兵，浙江九州大众律师事务所律师。
被告：胡丕静。
委托代理人：吴逢图，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：王良锋。
被告：李军。
原告高少珍与被告胡丕静、王良锋、李军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法由审判员包崇鸽适用简易程序于2016年3月9日、4月28日两次公开开庭进行了审理。原告高少珍及委托代理人温正搭、被告胡丕静委托代理人吴逢图均到庭参加诉讼，被告王良锋第一次开庭未到庭、第二次开庭到庭参加诉讼，被告李军均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高少珍起诉称：2014年6月7日，三被告以经营胶水为由向原告借款300000元，并出具借条一份，口头约定月利息为1.5%，但三被告仅支付利息至2014年10月份，之后未再支付。现原告起诉要求判令：1.被告胡丕静、王良锋、李军共同偿还借款300000元及利息（从2014年11月1日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡丕静答辩称：1、双方形成借贷合意属实，但原告未交付款项；2、借条上的胡静并非胡丕静，胡丕静不应作为被告；3、本案借条未约定利息，不应支持原告利息诉请。
被告王良锋、李军未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3.借条，证明被告向原告借款的事实；4.保证书，证明双方间发生的300000元的借款真实有效；5.转账记录，证明原告已经交付300000元款项的事实。
被告胡丕静、王良锋、李军均未提供证据。
本院依职权调取了李军于2014年6月7日至2014年9月21日期间的转账记录。
审理中，胡丕静陈述：2014年6月7日，李军要把厂扩大，说资金不够由其处理，三人就出具了一份借条，应李军要求将出借人写成高少珍，借条上的“胡静”是其签字，但300000元借款未打进胡丕静的账户。王良锋陈述：王良锋、李军、胡丕静系黄露露胶水厂的合伙人，营业执照的登记人系黄露露。涉案借条是出具给李军，李军要求将出借人写成高少珍，但不清楚300000元有无打到胶水厂的账户。此后，黄露露胶水厂按月利率1.5%支付给李军9个月的利息。李军陈述：2014年6月7日，在黄露露胶水厂，由李军、王良锋、胡丕静向高少珍借款，并出具了一份借条，之后，300000元中90000元是转账给黄露露，其余的是提现出来进货。借款后，有给付了4个月的利息，是厂里将钱给李军，李军再给高少珍。
上述证据经质证，被告李军经本院传票传唤无正当理由不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。证据1、2，被告胡丕静均无异议；证据3，被告胡丕静对真实性有异议，借条中的胡静并非胡丕静，且被告没有收到款项，借条是无效的；证据4，被告胡丕静对真实性有异议，主张与胡丕静无关，同时也超过举证期限；证据5，被告胡丕静对真实性、关联性有异议，没有银行盖章。对于本院调取的转账记录，被告胡丕静、王良锋均对真实性无异议、关联性有异议，不能证明李军将该款用于企业经营。
本院认证如下：证据1、2具备真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据3经审查，与当事人陈述相符，对其真实性予以确认；证据4经审查，未发现疑点与瑕疵，同时该证据系补强证据，不受举证期限限制，故本院对其真实性予以确认；证据5经审查，原告补充了由银行盖章的转账记录，且与当事人陈述相符，故该组证据具备真实性，本院予以确认；对于本院调取的证据，真实性予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告高少珍与被告李军系母子关系，被告胡丕静、王良锋、李军系黄露露胶水厂的合伙人。2014年6月7日，被告李军、胡丕静、王良锋为了扩大黄露露胶水厂经营需要，共同向原告高少珍出具了一份300000元的借条，并口头约定月利率按1.5%计算。同日，原告通过广西华塑集团有限公司的财务人员林秀琴向被告李军账户转入300000元。原告自认三被告按月利率1.5%支付了4个月的利息。此后，被告未再支付借款。2015年8月1日，被告王良锋向原告出具了一份保证书，载明：在向高少珍所借金额中，我王良锋只占叁分之壹，在2015年9月2日前还清，剩余叁分之贰与本人王良锋无关。
本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。一，关于双方是否形成借贷合意。本案中，被告胡丕静、王良锋、李军系完全民事行为能力人，其出具借条的民事法律行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，具有法律约束力。《借条》所载明内容亦符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，双方当事人之间的借贷行为依法成立；二，关于本案借款有无实际交付。本案中，款项由广西华塑集团有限公司的财务人员林秀琴将300000元转入李军的账户，就一般民间借贷来讲，原告此时已完成付款义务。但鉴于高少珍与李军的身份关系，为了查实李军有无将该款项用于合伙经营，本院调取了李军的银行支取记录，其与李军对于款项去向的陈述能基本相符，另外，三被告向原告支付利息以及被告王良锋出具的承诺书也印证了三被告向原告借款的事实。综上，本案现有证据足以证明当事人之间存在借贷关系的事实，对该民间借贷合同效力，本院予以确认。故原告要求三被告偿还借款300000元，于法有据，本院予以支持。本案中，借条虽未书面约定利息，但结合双方当事人陈述，可以证实双方口头约定月利率为1.5%。原告自认被告已支付4个月的利息，并要求自2014年11月1日起按月利率1.5%计算的利息诉请，合理合法，本院予以支持。被告王良锋辩称已支付9个月的利息，未提供证据证实，本院不予采信。被告李军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡丕静、王良锋、李军于本判决生效后十五日内偿还原告高少珍借款300000元及利息（从2014年11月1日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813元，减半收取3406.50元，由胡丕静、王良锋、李军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（案件上诉受理费6813元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 包崇鸽
二〇一六年四月二十八日
代书记员 张 翔
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第05086号
原告胡某某，女，1973年12月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人詹琼，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1980年8月15日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告胡某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由代理审判员鄢梦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人詹琼、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，原告系离婚后再婚，被告系初婚。原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年7月6日登记结婚。由于原告对被告缺乏了解，加上被告品德极差，常对原告的亲生女儿不怀好意，常为生活琐事毒打原告。原、被告于2012年7月6日在垫江县民政局登记离婚，后又于2013年11月25日再次到民政局登记复婚。复婚初期，被告对原告稍微好一点，从2013年下半年起被告旧病复发，在外与其他女人乱搞男女关系。2015年5月，原告无奈在外打工回家，被告父亲不让原告进屋，原告无奈只有暂住娘家。从2015年5月至今，原、被告没有一起生活。现因原、被告夫妻感情破裂，故诉至法院，请求：1、判决原、被告离婚。2、夫妻共同财产平均分割、共同债务平均承担。
被告李某某辩称，我同意与原告离婚，但要求将夫妻共同财产依法分割后再离婚，否则我不同意离婚。
经审理查明，原告系离婚后再婚，被告系初婚。原、被告于2008年经人介绍相识恋爱，2009年7月6日登记结婚。原、被告于2012年7月6日在垫江县民政局协议离婚，后又于2013年11月25日再次到民政局登记复婚。现原告以被告性格暴躁、与第三人有不正当男女关系、长期分居等导致夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求离婚，但庭审中并未提供夫妻感情破裂的相关证据。
上述事实，有原告的陈述、结婚登记审查表、身份证复印件、证人证言、房产证复印件等在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。
本院认为，原告胡某某虽然起诉称与被告李某某夫妻感情不好以及被告李某某性格暴躁、与第三人有不正当男女关系等导致夫妻感情完全破裂，但原告胡某某并未提供证据予以证明，同时原告胡某某所提交的证据也不能证明其夫妻感情已经完全破裂，故对原告胡某某的离婚诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告胡某某与被告李某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 鄢 梦
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孔飞飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第16210号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告徐建和。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告徐建和信用卡纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依�适用普通程序，由审判员周士钧担任审判长，与代理审判员尹伟、人民陪审员华文东组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告徐建和经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告徐建和于2008年1月26日，在原告处办理了信用卡。截至2014年8月14日被告累计欠款本息人民币25，900.41元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告徐建和立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币25，900.41元（截止2014年8月14日，欠款本金人民币21，650.83元，利息人民币2，351.01元，其他费用人民币1，898.57元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼�用全部由被告徐建和承担。
被告徐建和未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告徐建和未提供证据材料。
鉴于被告徐建和未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按�借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告徐建和签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告徐建和未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告徐建和经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建和应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币21，650.83元；
二、被告徐建和应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年8月14日的信用卡利息人民币2，351.01元、其他费用人民币1，898.57元；
三、被告徐建和应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年8月15日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币447元，由被告徐建和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周士钧
代理审判员 尹 伟
人民陪审员 华文东
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条�
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第3930号
原告李成刚
委托代理人李志超
被告吴威
第三人辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会
法定代表人黄号秋
原告李成刚诉被告吴威、第三人辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员路康适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李成刚及其委托代理人李志超、被告吴威、第三人辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会的法定代表人黄号秋均到庭参加诉讼。本案于2015年11月2日裁定转为普通程序，原告李成刚及被告吴威到庭参加诉讼，第三人辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会经本院传票依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李成刚诉称，原告于2002年12月30日与辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会签订林地承包合同，双方约定辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会将“长沟河套（夹信）林业用地（森林资源小班：号，长：390米，宽：148米，面积：87亩）承包给乙方。（四至：东至：坝；西至：长沟河岸；南至：坝；北至：学校水田坝往西穿直）。承包合同期限30年从2002年起至2032年12月30日止，承包金为3，500元。”双方还就其他合同事项作出约定。2003年9月28日原告按照约定交纳了全部承包费3，500元，2015年10月8日辽中县林业局给原告出具的证明用于证明本案原告承包的87亩林地有林权证。在原告承包林地后，被告吴威在原告承包土地范围内开荒占地4亩至今，经原告多次向其索要未果，故原告为了维护自身的合法权益不受非法侵害，保证承包合同顺利履行，故提起诉讼，要求判令被告吴威返还因开荒所占原告承包范围内的4亩土地。
被告吴威辩称，我现在使用的地是我从1993年开始自己开荒自己使用的，我实际开荒地的亩数是3.5亩，我交给村上的承包费用一直交到2009年，每年的承包费为120元。辽中县水利局与我签了5年的护坝段合同，时间从2010年—2014年，每年费用为200元。我交的承包费有票据，现在票据不全了，但是村上有底账。而原告的合同上面写着的是在我开荒之后才签订的，所以不存在我占用原告承包土地的情况，我认为原告出示的这份合同不具备法律效力。另外村委会没有回收我的土地，原告不应该起诉我，应该找村委会要地，我是从村上包的地，虽然我没有和村委会签订土地承包合同，但是我和水利局签订了护坝合同。所以我不同意原告的诉讼请求。
第三人辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会辩称，原告所陈述的事情我不知道，原告出具的承包合同不属实。虽然原、被告争议的土地在原告与村委会签订的承包合同当中规定的范围之内，但是我村委会对原告出具的合同的真实性有异议，理由是村委会上没有任何会议记录，村委会没有与原告李成刚签过承包合同，合同上的公章是我们村的，但是在村里没有备案，而且合同上所写的长宽都是虚报了，是2002年林业站为了完成造林任务自己击打的合同，所以我村委会坚持原告出具的合同没有法律效力。被告吴威所述的他开荒的地交给村委会承包费属实，村上没有收回过老百姓自己开荒的地，也没有进行过土地发包，本案争议的地块现在原告李成刚和被告吴威及村上其他村民都在使用，村上没有使用本案争议地块。
经审理查明，原、被告均系辽中县牛心坨镇小黑岗村村民，2002年12月30日，原告与本案第三人即辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会签订林地承包合同书，双方在合同中约定：“辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会将“长沟河套（夹信）林业用地（森林资源小班：号，长：390米，宽：148米，面积：87亩）承包给乙方。（四至：东至：坝；西至：长沟河岸；南至：坝；北至：学校水田坝往西穿直）。承包合同期限30年从2002年起至2032年12月30日止，承包金为3，500元，李成刚必须将承包金一次性交给甲方。”双方还就合同其它详细条款作出约定。另查，被告开荒的地位于原告与辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会签订林地承包合同的四至范围内。现原告诉至法院，要求被告立即返还因开荒所侵占的原告承包范围内的土地4亩。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的林地承包合同书，收款凭证，法院依职权勘验现场笔录、现场图、现场照片8张，以上证据均在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，物权人行使返还原物请求权，应举证证明对该物享有物权。本案原告与第三人辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会签订的林地承包合同，根据原告提供的证据材料及陈述本院对原告所述事实予以认可。现被告未经原告同意侵占原告林地，故被告因将侵占原告的林地返还给原告。关于被告及第三人的辩解，因被告提供的证据材料未能证明其享有涉案林地的物权，故本院对被告及第三人的辩解不予采信。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴威于本判决书生效后立即将自己在四至范围“东至坝，西至长沟河岸，南至坝，北至学校水田坝往西穿直”内所侵占的林地返还给原告李成刚；
二、第三人辽中县牛心坨镇小黑岗村民委员会不承担责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告吴威承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 路 康
人民陪审员 田秋颖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘玥岐
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第271号
原告杨荣灿。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告杨海长。
被告温海群。
原告杨荣灿诉被告杨海长、温海群民间借贷纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法由审判员曾小妹适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告杨荣灿及其委托代理人高慧权到庭参加诉讼，被告杨海长、温海群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日、2012年5月19日，被告杨海长以需资金周转为由，分别向原告借款30000元，共计60000元。被告杨海长出具了两张借条给原告，约定了借款金额、期限和利息。经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本金及利息。为此，原告特向法院起诉，请求法院：1、判令被告杨海长、温海群共同归还原告杨荣灿借款本金60000及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨荣灿提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、俩被告人口信息全项查询打印单两份，证明俩被告主体身份；3、瑞金市叶坪乡计划生育办公室出具的全员个案详细信息表打印单一份，证明俩被告系夫妻关系；四、借条原件两张，证明被告杨海长于2012年农历4月17日向原告杨荣灿借款30000元，约定每月利息300元，于2012年农历8月17日前还清。于2012年农历4月29日向原告借款30000元，约定每月利息300元，于2012年农历5月29日前还清。
被告杨海长、温海群未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告杨海长、温海群不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告杨荣灿提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2012年农历4月17日即公历5月7日，被告杨海长以需资金周转为由向原告借款30000元，约定借款月利率为3%，于2012年农历8月17日即公历10月2日归还借款本息。2012年农历4月29日即公历5月19日，被告杨海长再次向原告借款30000元，约定借款月利率为3%，于2012年农历5月29日即公历7月17日前归还借款本息。被告杨海长取得借款后，经原告多次催收，至今分文未付。为此，原告特向法院起诉。
另查明，俩被告于2003年6月27日在瑞金市叶坪乡民政所登记结婚。
本院认为：原告杨荣灿与被告杨海长之间形成了明确的借贷关系，被告杨海长取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告杨海长归还借款60000元，本院予以支持。原告杨荣灿与被告杨海长约定的月利率为3%，该约定超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告主动要求降低利率，要求被告杨海长自借款之日起至款清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务系俩被告夫妻关系存续期间所产生的，视为夫妻共同债务，故原告请求被告温海群对上述借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海长、温海群应当共同归还原告杨荣灿借款计人民币60000元整及利息（其中借款30000元自2012年5月7日起计算利息，剩余借款30000元自2012年5月19日起计算利息，均按月利率2%计算至款清之日止），此款限俩被告于本判决生效后10日内付清。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告杨海长、温海群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一五年四月九日
书记员 李恭明
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第271号
原告杨荣灿。
委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告杨海长。
被告温海群。
原告杨荣灿诉被告杨海长、温海群民间借贷纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法由审判员曾小妹适用简易程序对此案公开开庭进行了审理。原告杨荣灿及其委托代理人高慧权到庭参加诉讼，被告杨海长、温海群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月7日、2012年5月19日，被告杨海长以需资金周转为由，分别向原告借款30000元，共计60000元。被告杨海长出具了两张借条给原告，约定了借款金额、期限和利息。经原告多次催收，被告至今未归还原告借款本金及利息。为此，原告特向法院起诉，请求法院：1、判令被告杨海长、温海群共同归还原告杨荣灿借款本金60000及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告杨荣灿提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、俩被告人口信息全项查询打印单两份，证明俩被告主体身份；3、瑞金市XX乡计划生育办公室出具的全员个案详细信息表打印单一份，证明俩被告系夫妻关系；四、借条原件两张，证明被告杨海长于2012年农历4月17日向原告杨荣灿借款30000元，约定每月利息300元，于2012年农历8月17日前还清。于2012年农历4月29日向原告借款30000元，约定每月利息300元，于2012年农历5月29日前还清。
被告杨海长、温海群未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告杨海长、温海群不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告杨荣灿提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。综上，对本案事实作如下认定：
2012年农历4月17日即公历5月7日，被告杨海长以需资金周转为由向原告借款30000元，约定借款月利率为3%，于2012年农历8月17日即公历10月2日归还借款本息。2012年农历4月29日即公历5月19日，被告杨海长再次向原告借款30000元，约定借款月利率为3%，于2012年农历5月29日即公历7月17日前归还借款本息。被告杨海长取得借款后，经原告多次催收，至今分文未付。为此，原告特向法院起诉。
另查明，俩被告于2003年6月27日在瑞金市XX乡民政所登记结婚。
本院认为：原告杨荣灿与被告杨海长之间形成了明确的借贷关系，被告杨海长取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告杨海长归还借款60000元，本院予以支持。原告杨荣灿与被告杨海长约定的月利率为3%，该约定超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告主动要求降低利率，要求被告杨海长自借款之日起至款清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。本案债务系俩被告夫妻关系存续期间所产生的，视为夫妻共同债务，故原告请求被告温海群对上述借款本息承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于《适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释㈡》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨海长、温海群应当共同归还原告杨荣灿借款计人民币60000元整及利息（其中借款30000元自2012年5月7日起计算利息，剩余借款30000元自2012年5月19日起计算利息，均按月利率2%计算至款清之日止），此款限俩被告于本判决生效后10日内付清。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告杨海长、温海群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾小妹
二〇一五年四月九日
书记员 李恭明
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第572号
原告何俊秀，女，汉族，中师文化，教师，。
委托代理人秦铭，男，四川川北律师事务所律师。
被告四川辰东房地产有限责任公司地址：四川省盐亭县弥江路551号。
法定代表人：冯正奎，男，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，系四川川北律师事务所律师。特别授权。
被告四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部地址：盐亭县云溪镇赐紫路163号。
负责人卢建文，男，系该项目部负责人。
本院在审理何俊秀诉四川辰东房地产有限责任公司、四川辰东投资有限责任公司盐亭红日佳苑项目部商品房预售合同纠纷一案中，原告何俊秀于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何俊秀申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告何俊秀撤回起诉。
诉讼费767元，减半收取300元，由原告何俊秀承担。
审 判 长 杜 小 林
审 判 员 甘 永 洪
人民陪审员 潘 烈
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杨霞（代）
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第329号
上诉人（原审原告）林青山，男，1964年7月17日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
委托代理人王惠娟，莆田市涵江区商城法律服务所法律工作者。
上诉人（原审第三人）许金妹（系上诉人林美德的妻子），女，1934年6月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
上诉人（原审第三人）林美德（又系上诉人许金妹的委托代理人），男，1931年8月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被上诉人（原审被告）林玉琴，女，1958年10月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
委托代理人林政（系被上诉人林玉琴儿子），男，1986年12月12日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
委托代理人蔡国文，莆田市中心法律服务所法律工作者。
上诉人林青山、林美德、许金妹因与被上诉人林玉琴共有物分割所有权确认纠纷一案，不服福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林青山及其委托代理人王慧娟、上诉人林美德（又系上诉人许金妹的委托代理人）、被上诉人林玉琴及其委托代理人林政、蔡国文到庭参加诉讼。
本院认为，对本案讼争楼房是由谁出资建设、林青山对本案讼争楼房是否享有份额的主要事实，原审法院未予查清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1584号民事判决；
二、发回福建省莆田市涵江区人民法院重审。
审 判 长 陈建华
代理审判员 李 忠
代理审判员 彭赵龙
二〇一五年四月二日
书 记 员 林锴琪
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2017）浙0604民初7037号
原告：吴根生，男，1966年5月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：汪碗珍，女，1965年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：杜张取，男，1966年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：樊素珍，女，1965年6月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告吴根生与被告杜张取、樊素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告用其他方式无法送达，故转为普通程序进行审理，于2017年12月26日依法公开开庭进行了审理。原告吴根生的委托诉讼代理人汪碗珍�庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告归还原告借款76000元以及自2014年1月1日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确逾期利息部分自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。事实和理由：二被告系夫妻关系。在2009年2月和2011年7月分两次向原告借款76000元，用于办理聪聪童装厂，并出具了借条并承诺到2015年的年底归还10000元，以后每年的年底归还1.5万元，直到全部还清，至今经多次催讨，只有2000元归还，其余未能还款，故起诉。
两被告未提交书面答辩意见。
原告向本院提交借条、民事裁定书复印件各一份，经本�审核，民事裁定书复印件与本院（2015）绍虞章商初字第210号内容一致，借条符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：（2015）绍虞章商初字第210号案件系本案吴根生起诉被告杜张取，后按自动撤诉处理。
2015年8月8日，被告杜张取出具借条一份，载明“兹有汤浦镇汤浦村杜张取向上街村吴根生借款76000元，还款计划如下：到2015年12月底归还10000元，余款以每年年底还款15000元，还款日定为每年元月1日，到还清为止。欠款人杜张取。”另原告陈述起诉状中涉及2000元系之前的利息，非借条项下归还本金。
本院认为：原告与被告杜张取之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。结合借条内容以及原告陈述借条的形成过程，本院对出借人履行交付款项予以确认，另还款时间和计划约定明确，在被告未按约定归还借款已达二次（2015年12月以及2016年），其行为足以使原告对其资信产生合理怀疑，其行为已构成预期违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，被告杜张取以自己的行为表示不履行合同义务，原告可以要求对方在履行期限届满之前要求其承担违约责任，理应包括提前还款。另参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，本案中被告未还款项已经超过总额的五分之一，可以要求被告提前全额还款，故对原告主张的76000元以及自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息损失予以支持。另原告主张被告樊素珍承担共同还款责任未有有效证据佐证，故不予支持。被告杜张取、�素珍经本院公告传唤未到庭，可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜张取应于本判决生效之日起五日内归还原告吴根生借款本金76000元，并支付以76000元为本自2017年8月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计收的逾期利息；
二、驳回原告吴根生其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，�被告杜张取负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 丁文杰
人民陪审员 张胜介
人民陪审员 夏灿江
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 金 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 � � � 判 决 书（2017）浙0604民初7037号原告：吴根生，男，1966年5月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：汪碗珍，女，1965年11月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：杜张取，男，1966年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：樊素珍，女，1965年6月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告吴根生与被告杜张取、樊素珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告用其他方式无法送达，故转为普通程序进行审理，于2017年12月26日依法公开开庭进行了审理。原告吴根生的委托诉讼代理人汪碗珍�庭参加诉讼，二被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告归还原告借款76000元以及自2014年1月1日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确逾期利息部分自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。事实和理由：二被告系夫妻关系。在2009年2月和2011年7月分两次向原告借款76000元，用于办理聪聪童装厂，并出具了借条并承诺到2015年的年底归还10000元，以后每年的年底归还1.5万元，直到全部还清，至今经多次催讨，只有2000元归还，其余未能还款，故起诉。两被告未提交书面答辩意见。原告向本院提交借条、民事裁定书复印件各一份，经本�审核，民事裁定书复印件与本院（2015）绍虞章商初字第210号内容一致，借条符合证据特性，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：（2015）绍虞章商初字第210号案件系本案吴根生起诉被告杜张取，后按自动撤诉处理。2015年8月8日，被告杜张取出具借条一份，载明“兹有汤浦镇汤浦村杜张取向上街村吴根生借款76000元，还款计划如下：到2015年12月底归还10000元，余款以每年年底还款15000元，还款日定为每年元月1日，到还清为止。欠款人杜张取。”另原告陈述起诉状中涉及2000元系之前的利息，非借条项下归还本金。本院认为：原告与被告杜张取之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。结合借条内容以及原告陈述借条的形成过程，本院对出借人履行交付款项予以确认，另还款时间和计划约定明确，在被告未按约定归还借款已达二次（2015年12月以及2016年），其行为足以使原告对其资信产生合理怀疑，其行为已构成预期违约，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，被告杜张取以自己的行为表示不履行合同义务，原告可以要求对方在履行期限届满之前要求其承担违约责任，理应包括提前还款。另参照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款规定，本案中被告未还款项已经超过总额的五分之一，可以要求被告提前全额还款，故对原告主张的76000元以及自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息损失予以支持。另原告主张被告樊素珍承担共同还款责任未有有效证据佐证，故不予支持。被告杜张取、�素珍经本院公告传唤未到庭，可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜张取应于本判决生效之日起五日内归还原告吴根生借款本金76000元，并支付以76000元为本自2017年8月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计收的逾期利息；二、驳回原告吴根生其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，�被告杜张取负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  丁文杰人民陪审员  张胜介人民陪审员  夏灿江二〇一七年十二月二十八日书 记 员  金 冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12665号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：晏冉，女，1992年6月5日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告晏冉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,618.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告晏冉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,618.61元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12665号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：晏冉，女，1992年6月5日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告晏冉信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,618.61元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告晏冉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,618.61元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00161号
申请执行人张维敏。
申请执行人王从玲。
申请执行人王俐。
申请执行人王梅。
申请执行人王从新。
被执行人蔡压力。
申请执行人张维敏、王从玲、王俐、王梅、王从新与被执行人蔡压力交通事故责任纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00921号民事判决书确定的执行标的总额为277306.93元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人蔡压力暂无财产可供执行且正在狱中服刑，待发现被执行人蔡压力有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2012）淮民一初字第00921号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张树兵
审判员 万功培
审判员 王 琳
二〇一三年八月十九日
书记员 唐 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执字第00161号
申请执行人胡恋英。
被执行人孙煜。
申请执行人胡恋英与被执行人孙煜交通事故责任纠纷一案，蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第00098号民事判决书确定的执行标的总额为23288。26元。
本院在本次执行过程中，查明被执行人孙煜暂无财产可供执行且正在狱中服刑，待发现被执行人孙煜有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结蚌埠市淮上区人民法院（2013）淮民一初字第00098号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张树兵
审判员 万功培
审判员 王 琳
二〇一三年八月十九日
书记员 唐 亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梨榆民初字第38号
原告梨树县富邦农牧业发展合作联社
法定代表人张雨军
被告陈海金，男，38岁，汉族，农民，现住梨树县。
原告梨树县富邦农牧业发展合作联社诉被告陈海金借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2013年3月10日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费200元由原告负担100元，另100元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一三年三月十日
书记员 王春多
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第304号
申请执行人蔡高柱，男，汉族，1975年出生，住禹城市。
被执行人房滨，男，汉族，1989年出生，住禹城市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹法执字第956号民事判决书，于2015年3月30日向被执行人房滨发出执行通知书，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明房滨名下有轿车一辆，车牌号为NSxxxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封房滨名下的车牌号为鲁NSx**轿车一辆。
查封期限两年，查封期间不得擅自解除查封。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年三月三十日
书记员 邵 平
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0322执588号
申请执行人杨玉仙，女，汉族，1969年12月21日生，陆良县人，住陆良县。
被执行人孙源（又名孙光能），男，汉族，1971年3月6日生，陆良县人，住陆良县。
申请人杨玉仙诉被执行人孙源民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日做出（2016）云0322民初2210号民事调解书，权利人杨玉仙于2017年7月4日向本院申请执行，次日移交执行。
经查明，（2016）云0322民初2210号民事调解书确定：由被告孙源偿还原告杨玉仙借款10万元。本案在执行过程中，被执行人孙源下落不明，无可供执行的财产，现本院已依法将其纳入失信被执行人员名单并限制其高消费，已对其完善了财产调查措施，穷尽了执行手段。经询问，申请人杨玉仙同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 孙江林
审判员 闻平良
审判员 周红军
二〇一七年十二月十二日
书记员 李春林
重庆市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0105执4148号
申请执行人林小波，男，1977年10月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被执行人吴桂发，男，1963年4月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
关于林小波与吴桂发借款合同纠纷一案，林小波依据本院作出的（2016）渝0105民初5718号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款45万元及利息、案件受理费8050元。本院于2017年5月18日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其法定代表人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应当依法终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0105执4148号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张必元
审 判 员 鲍伟来
代理审判员 秦延旭
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙佳云
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执恢13号
申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。
负责人李帆，负责人。
被执行人严红英。
被执行人王淑先。
申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行与被执行人严红英、王淑先借款合同纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2947号民事判决书，于
2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人严红英、王淑先给付本金2000000.00元及逾期利息、案件受理费23724.00元、公告费600.00元、保全费5000.00元、。
执行中，本院依法分别于2017年8月16日委托评估公司对被执行人王淑先所有的位于成都市华阳道商铺进行了评估，评估价值为455.6万元。2018年2月27日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，以评估价455.6万元进行第一拍卖流拍。被执行人严红英于2018年4月11日向本院交纳了案款190万元，扣除执行费25495元，已支付给申请人1874505元。2018年5月14日双方当事人达成了和解协议，被执行人严红英于2018年5月起每月28日前支付申请人10万元，至2018年11月28日前以银行的网上系统数据为准履行完毕。申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人严红英、王淑先尚欠申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行本金25497元及逾期利息、案件受理费23724.00元、公告费600.00元、保全费5000.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执恢13号申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。负责人李帆，负责人。被执行人严红英。被执行人王淑先。申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行与被执行人严红英、王淑先借款合同纠纷一案，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初2947号民事判决书，于2017年5月17日向本院申请执行，要求被执行人严红英、王淑先给付本金2000000.00元及逾期利息、案件受理费23724.00元、公告费600.00元、保全费5000.00元、。执行中，本院依法分别于2017年8月16日委托评估公司对被执行人王淑先所有的位于成都市华阳道商铺进行了评估，评估价值为455.6万元。2018年2月27日依法在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，以评估价455.6万元进行第一拍卖流拍。被执行人严红英于2018年4月11日向本院交纳了案款190万元，扣除执行费25495元，已支付给申请人1874505元。2018年5月14日双方当事人达成了和解协议，被执行人严红英于2018年5月起每月28日前支付申请人10万元，至2018年11月28日前以银行的网上系统数据为准履行完毕。申请人同意暂缓执行。经向申请人说明执行情况后，申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人严红英、王淑先尚欠申请执行人成都银行股份有限公司龙泉驿支行本金25497元及逾期利息、案件受理费23724.00元、公告费600.00元、保全费5000.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年五月二十五日书记员 何章霖
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1081号
原告：刘某。
委托代理人：潘宁，浙江鹏威律师事务所律师。
被告：戎某甲。
原告刘某诉被告戎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年01月12日立案受理，依法适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人潘宁，被告戎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告从江西远嫁义乌，于××××年××月××日与被告登记结婚。2007年3月22日生女儿戎某乙。婚后，被告不务业，拒不履行女儿的抚养义务，还时常打骂原告。进面在亲戚乡邻面前扭打原告。被告母亲站在一边，羞辱原告，还时常驱赶原告离开下柳村。为了女儿原告一再忍受被告对原告的折磨。综上，被告不思悔改，无视夫妻感情，对原告施暴，又拒不抚养子女，双方的夫妻感情早已破裂且也没有和好的可能。为了及时解除夫妻关系，特此起诉。诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、判令女儿与原告共同生活，由被告每月给付原告抚养费1000元至女儿能独立生活之日止。
被告戎某甲辩称：一、不准原、被告离婚；二、为了女儿正常成长，当然由原、被告共同抚养。理由如下：1、原、被告自由恋爱结婚，感情基础深厚。女儿出生后，被告一直履行着正常的抚养义务。女儿的学费都是被告交的，上下课接送也由被告来做，根本没有如原告所述拒不履行女儿的抚养义务；2、被告为了家庭的正常运行，一直在正常上班。自然不可能如原告所述，被告不务正业（有工作证明为凭）；3、虽然日常生活中难免争吵打闹，但被告绝不会对原告施暴，更不会驱赶原告离开家，自结婚以来至今，原告还是居住在下柳村。综上，原、被告的感情基础深厚，双方的夫妻感情根本没有破裂，且双方为了女儿都想让她更好地成长，那就更不能解除夫妻关系了。
原告为证明其主张举证如下：
一、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、户口本一份，证明女儿于2007年3月22日出生，现在未成年的事实。
被告质证意见：没有异议。
被告提供员工身份证明书一份，证明被告在上班，并非无所事事。原告质证意见：对证据的证明目的、真实性均有异议，从内容上看，2016年1月19日出的证明说明是原告起诉以后取得；光凭企业的公章，不能证明被告是企业的员工，只能说被告是应付法庭诉讼拿来的。
本院认证意见：原告提供的证据被告无异议，本院予以认定。被告提供的证据原告有异议，但未能提供相反或足以推翻的证据，本院对该证据的效力予以认定。
经审理查明：原告娘家在江西省万年县。原、被告相识后自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，育有一女。双方曾因被告无固定工作及家庭开支等原因争吵，原告因此曾回江西省万年县娘家居住。现被告在浙江绿佳物业服务有限公司工作。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿登记结婚，婚姻基础较好。现夫妻双方虽有矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，只要双方多沟通、互相尊重、互相体贴，双方的矛盾是可以得到化解的。故原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费300元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 施文卫
二〇一六年三月三日
书记员 何嘉娟
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第440-1号
原告：于恩新。
被告：张子超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司故城支公司。
本院于2015年2月27日立案受理原告于恩新与被告张子超、中国人民财产保险股份有限公司故城支公司为机动车交通事故责任纠纷，本院于2015年2月28日作出（2015）故民一初字第440号财产保全民事裁定书，冻结了被告张子超50000的银行存款。现因被告张子超与原告于恩新达成调解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对被告张子超50000银行存款的冻结。
审判员 苏建平
二〇一五年十月二十日
书记员 夏单单
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执894号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。
负责人陈良凯，行长。
被执行人邹华兰。
被执行人罗因安。
被执行人成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人杨小义。
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人邹华兰、罗因安、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初945号民事判决书，于
2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人邹华兰、罗因安、成都胜林汽车销售有限公司给付本金20043.12元、利息9581.61元、案件受理费431元、公告费600元、律师费1000元。
本案执行中已对被执行人邹华兰名下登记所有的车牌号为川A2KY**的北京现代牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人邹华兰、罗因安、成都胜林汽车销售有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人邹华兰、罗因安、成都胜林汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金20043.12元、利息9581.61元、案件受理费431元、公告费600元、律师费1000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一八年八月二十九日
书记员 何章霖
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执894号申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人陈良凯，行长。被执行人邹华兰。被执行人罗因安。被执行人成都胜林汽车销售有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人杨小义。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人邹华兰、罗因安、成都胜林汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初945号民事判决书，于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人邹华兰、罗因安、成都胜林汽车销售有限公司给付本金20043.12元、利息9581.61元、案件受理费431元、公告费600元、律师费1000元。本案执行中已对被执行人邹华兰名下登记所有的车牌号为川A2KY**的北京现代牌汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置。执行中查明，被执行人邹华兰、罗因安、成都胜林汽车销售有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。被执行人邹华兰、罗因安、成都胜林汽车销售有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金20043.12元、利息9581.61元、案件受理费431元、公告费600元、律师费1000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年八月二十九日书记员 何章霖
重庆市九龙坡区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）渝0107执736号
被拘留人梅雷，男。
本院在执行重庆乐透物质有限公司与重庆田野建设（集团）有限公司、梅雷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梅雷拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十八条第（四）项，之规定，决定如下：
对被执行人梅雷拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后之日起三日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年六月二十六日
重庆市九龙坡区人民法院拘 留 决 定 书（2018）渝0107执736号被拘留人梅雷，男。本院在执行重庆乐透物质有限公司与重庆田野建设（集团）有限公司、梅雷民间借贷纠纷一案中，查明被执行人梅雷拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第（四）项，之规定，决定如下：对被执行人梅雷拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后之日起三日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一八年六月二十六日
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1082号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张虎，男，1984年5月11日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海宝茵液压机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱木均、该公司总经理。
再审申请人张虎因与被申请人上海宝茵液压机械设备有限公司(以下简称宝茵公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张虎申请再审称，张虎与宝茵公司存在劳动关系，宝茵公司违法解除与张虎的劳动关系，依法应承担法律责任。在张虎原岗位仍存在的情况下，张虎依法请求恢复与宝茵公司的劳动关系，合法有据。原审法院对张虎主张的《解除劳动合同证明书》违反未载明本法规定人民币(以下币种同)5000元未予支持，缺乏依据。张虎的工资标准应为3800元，并以此作为计算其他各项的基数，原审法院不予认定，违反法律规定。原审法院对张虎主张的社保金、高温费、加班工资、经济赔偿金等，未全额支持，于法有悖。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。
本院经审查认为，宝茵公司主张其系合法解除与张虎的劳动关系，但宝茵公司提供的证据，不足以认定宝茵公司的主张。原审法院认定宝茵公司解除行为违法，并无不当。但宝茵公司与张虎未签订过书面劳动合同，双方缺乏继续履行劳动合同的条件，张虎要求恢复双方的劳动关系，缺乏基础，原审法院对张虎该主张不予支持，于法无悖。张虎提出的《解除劳动合同证明书》违反未载明本法规定5000元、工资标准、高温费、社保金、加班工资等其他各项主张，原审法院已经详尽阐述判决理由，本院皆予认可，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张虎的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 吴俊海
二〇一八年五月三十日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1082号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张虎，男，1984年5月11日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：张毅霞，上海恒杰律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：上海宝茵液压机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱木均、该公司总经理。再审申请人张虎因与被申请人上海宝茵液压机械设备有限公司(以下简称宝茵公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终6171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张虎申请再审称，张虎与宝茵公司存在劳动关系，宝茵公司违法解除与张虎的劳动关系，依法应承担法律责任。在张虎原岗位仍存在的情况下，张虎依法请求恢复与宝茵公司的劳动关系，合法有据。原审法院对张虎主张的《解除劳动合同证明书》违反未载明本法规定人民币(以下币种同)5000元未予支持，缺乏依据。张虎的工资标准应为3800元，并以此作为计算其他各项的基数，原审法院不予认定，违反法律规定。原审法院对张虎主张的社保金、高温费、加班工资、经济赔偿金等，未全额支持，于法有悖。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审。本院经审查认为，宝茵公司主张其系合法解除与张虎的劳动关系，但宝茵公司提供的证据，不足以认定宝茵公司的主张。原审法院认定宝茵公司解除行为违法，并无不当。但宝茵公司与张虎未签订过书面劳动合同，双方缺乏继续履行劳动合同的条件，张虎要求恢复双方的劳动关系，缺乏基础，原审法院对张虎该主张不予支持，于法无悖。张虎提出的《解除劳动合同证明书》违反未载明本法规定5000元、工资标准、高温费、社保金、加班工资等其他各项主张，原审法院已经详尽阐述判决理由，本院皆予认可，不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张虎的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  吴俊海二〇一八年五月三十日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）枣民二初字第251号
原告：河北成达玻璃钢有限公司。
法定代表人：李玉蛟，该公司董事长。
被告：青岛科创塑料机械有限公司。
本院在审理原告河北成达玻璃钢有限公司与被告青岛科创塑料机械有限公司加工定做合同纠纷一案中，因原、被告双方庭外和解。原告河北成达玻璃钢有限公司，于2013年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北成达玻璃钢有限公司，撤回起诉。
本案案件受理费1300元，由原告承担。
审判员 张世和
二〇一三年三月十日
书记员 韩新叶
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）大执字第767号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：程彦伟。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一二年十二月十日
书 记 员 张 剑
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更1123号
罪犯朱海军，化名黄永章，男，1970年6月12日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2004年11月25日作出（2004）绵刑初字第71号刑事判决，以被告人朱海军犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权终身。被告人未上诉，判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经四川省高级人民法院2008年2月18日以（2008）川刑执字第164号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月（刑期自2008年2月18日起至2026年12月17日止），剥夺政治权利七年；本院于2010年1月27日以（2010）德刑执字第345号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2011年8月19日以（2011）德刑执字第850号刑事裁定，对其减刑一年八个月；于2013年1月9日以（2013）德刑执字第316号刑事裁定，对其减刑一年八个月；于2015年1月8日以（2015）德刑执字第75号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯朱海军在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯朱海军在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，考核期内累计得分108.3分。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯朱海军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱海军减去有期徒刑一年，减刑后刑期执行至2019年8月17日止。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 婧
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 龚 锐
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0922民初4983号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托代理人：陆阳、吉光，该公司资产保全部工作人员。
被告：徐亚平，女，1981年11月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：章华，男，1979年1月7日生，汉族，居民，住江苏省宝应县。
被告：张朝堂，男，1958年9月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：刘加高，男，1965年11月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：徐卫明，男，1956年3月30日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
被告：陆从栋，男，1970年7月6日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被告徐亚平、章华、张朝堂、刘加高、徐卫明、陆从栋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告徐亚平、章华、张朝堂、刘加高、徐卫明、陆从栋的诉讼请求，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1465元（已减半），由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李东升
二〇一六年十月三十日
书记员 王海东
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1360号
申请执行人中国银行股份有限公司桐乡支行
被执行人胡娟红，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉桐崇商初字第00304号，依法向被执行人胡娟红发出执行通知书，责令被执行人胡娟红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡娟红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡娟红（证件号码：）在省农信社的10×××59的存款人民币1296854.95元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
二〇一六年七月四日
书记员 曹新峰
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执1360号申请执行人中国银行股份有限公司桐乡支行，住所地桐乡市园林路44号，组织机构代码:146852585。法定代表人周亮。被执行人杨建顺，男，1971年11月30日出生，住浙江省。被执行人王应娟，女，1971年6月10日出生，住浙江省。被执行人吴忠其，男，1972年11月8日出生，住浙江省。被执行人胡娟红，女，1970年6月8日出生，住浙江省。被执行人吕伟达，男，1977年2月16日出生，住桐乡市。被执行人夏宏瑛，女，1979年9月5日出生，住桐乡市。申请执行人中国银行股份有限公司桐乡支行与被执行人杨建顺、王应娟、吴忠其、胡娟红、吕伟达、夏宏瑛金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）嘉桐崇商初字第00304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该生效法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年4月20日向本院申请执行，要求被执行人支付1296854.95元。本院立案后，经执行查明被执行人所有的财产正在处置中暂无法处置。据此，本院认为本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0483执1360号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  李永华审  判  员  周智伟审  判  员  金 叶二〇一六年十月十七日（代）书记员  范建锋
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑一终字第79号
原公诉机关山东省乳山市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，退休工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月22日被刑事拘留，同年10月31日被取保候审。
山东省乳山市人民法院审理山东省乳山市人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪一案，于二〇一五年九月十七
日作出（2015）乳刑初字第222号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张某甲，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年9月27日15时许，被告人张某甲在乳山市银滩山水人家小区34号楼楼下，与被害人赵某因所晒花生归属问题发生争执，在争执过程中赵某摔倒，致其左尺骨骨折，经鉴定构成轻伤二级。另查明，被告人张某甲与被害人赵某已达成赔偿协议，并取得被害人的谅解。
上述事实有被告人张某甲的供述，被害人赵某的陈述，证人于某、张某乙的证言，乳山市公安局受案登记表、抓获经过，赵某伤情照片，乳山市公安局刑事科学技术室（乳）公（刑）鉴（法）字（2015）072号法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人张某甲的户籍证明等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某甲与被害人赵某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，量刑时对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人张某甲有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，被告人张某甲不服，以“不排除被害人有在与其拉扯过程中自行倒地受伤可能性；请求对其免予刑事处罚”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人张某甲归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；张某甲与被害人赵某达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，量刑时可对其酌情从轻处罚。关于上诉人张某甲提出的“不排除被害人有在与其拉扯过程中自行倒地受伤可能性；请求对其免予刑事处罚”上诉理由。经查，现有证据均可证实被害人赵某伤情是因张某甲拉扯所致，而无证据证实赵某是被张某甲以外的其他人或自己所伤；对上诉人张某甲的量刑，原审法院亦是依据已查明的事实及证据、犯罪的性质并综合考虑张某甲归案后认罪、悔罪态度等量刑情节，在法定量刑幅度内对其予以量刑处罚，并无不当。故上诉人张某甲该上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 波
代理审判员 王华胜
代理审判员 张燕妮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李金洪
四川省广安市前锋区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1603民初108号
原告周某甲，女。
原告周某乙，女。
法定代理人张某某，女。
二原告委托代理人胡警予，广安市前锋区法律援助中心工作人员。
被告周某丙，男。
原告周某甲、周某乙诉被告周某丙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开进行审理，原告周某甲、周某乙及其法定代理人张某某、委托代理人胡警予，被告周某丙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲、周某乙诉称，其与被告周某丙系非婚生父女关系，被告与张某某于1998年相识并同居生活，于1998年9月30日生育长女周某甲，2001年10月3日生育次女周某乙。被告与张某某一直未办理结婚登记。2011年，被告与张某某分居生活，原告周某甲随被告周某丙在前锋区生活，原告周某乙随张某某到云南生活。2014年，原告周某乙因户籍限制无法上学回到广安市前锋区，后来，原告周某甲自愿搬出被告家，与张某某、周某乙共同生活。从2015年7月起，被告一直不给二原告抚养费，二原告多次与被告协商，并经居委会多次调解，被告仍拒绝支付二原告的抚养费。二原告遂起诉来院，要求1.被告支付二原告每人每月抚养费500元至二原告能独立生活时止；2.判令被告承担二原告今后的医疗费、教育费的一半；3.被告承担本案诉讼费。
被告周某丙答辩称，其同意给二原告每人每月抚养费，但二原告必须跟随他生活。张某某养不起子女，子女跟随他生活，他一个人承担也行。本案诉讼费由原告支付。
原告向本院举示证据有：1.原、被告双方及张某某的户籍信息，拟证明原、被告系父女关系；2.由广安市前锋区代市初级中学校出具的二原告学籍证明，拟证明二原告系在校初中生，无经济收入来源。
被告对上述证据无异议。
被告无证据向本院举示。
经审理查明，被告周某丙与张某某于1998年经亲戚介绍认识并同居生活，于1998年9月30日生育原告周某甲，2001年10月3日生育原告周某乙。被告与张某某未办理结婚登记，无同居前个人财产，无同居后共同财产及债权债务。后因生活琐事发生纠纷，被告与张某某分居生活，分居时未对子女抚养达成协议，原告周某甲与被告周某丙一起生活，原告周某乙与张某某一起生活。被告与张某某分居后，被告已与他人登记结婚。2014年年底，原告周某乙因户籍限制无法上学，随母亲张某某回到前锋区代市镇生活。2015年7月，原告周某甲自愿搬出被告家，与母亲张某某、原告周某乙一起生活，被告周某丙从那时起未再给付原告抚养费。
另查明，被告周某丙自2013年迁入现址居住，现无固定工作，主要是在工地上打临工，收入不固定。
本院认为，二原告系被告周某丙与张某某的非婚生子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”故二原告要求被告周某丙支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，二原告均为10周岁以上限制民事行为能力人，且二原告明确表示不愿意跟随被告一起生活，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条“解除非法同居关系时，双方所生的非婚生子女，由哪一方抚养，双方协商，协商不成时，应根据子女的利益和双方的具体情况判决，哺乳期内的子女，原则上应由母方抚养，如父方条件好，母方同意，也可由父方抚养，子女为限制民事行为能力人的，应征求子女本人的意见，一方将未成年的子女送他人收养，须征得另一方的同意。”的规定，二原告自愿选择与母亲一起生活，是本人的意见，应予尊重。故被告要求二原告随其生活才给付抚养费的辩称意见，于法无据，且不利于二原告的成长，本院不予支持。关于抚养费标准，综合二原告学习生活情况，被告的负担能力及本地的实际生活水平等因素，并根据四川省2014年度统计数据城镇居民人均可支配收入24381元，酌定被告给付二原告每人每月抚养费400元。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条“婚姻法第二十一条所称“抚养费”，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”之规定，二原告要求被告承担今后的医疗费、教育费的请求，已包含在抚养费之中，系重复主张，本院不再支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第9条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告周某丙自2016年3月11日起，支付原告周某甲、周某乙每人每月抚养费400元，至原告周某甲、周某乙独立生活时止。
二、驳回原告周某甲、周某乙其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告周某丙承担，二原告周某甲、周某乙已向本院预交，由被告周某丙直接向二原告周某甲、周某乙支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 郭大金
二〇一六年三月十一日
书记员 沈丽华
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德中执指字第1号
申请执行人：民鑫担保集团有限公司。
被执行人：山东省乐陵市木糖醇厂。
法定代表人：吴方华，厂长。
被执行人：乐陵市乐鑫油脂有限公司。
法定代表人：张福振，董事长。
被执行人：乐陵市浩天食品有限公司。
法定代表人：孙金浩，总经理。
被执行人：张福振，乐陵市乐鑫油脂有限公司董事长。
被执行人：孙金浩，乐陵市浩天食品有限公司总经理。
民鑫担保集团有限公司申请执行山东省乐陵市木糖醇厂、乐陵市乐鑫油脂有限公司、乐陵市浩天食品有限公司、张福振、孙金浩担保合同追偿纠纷一案，因案情需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
民鑫担保集团有限公司申请执行山东省乐陵市木糖醇厂、乐陵市乐鑫油脂有限公司、乐陵市浩天食品有限公司、张福振、孙金浩担保合同追偿纠纷一案指定由平原县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一五年一月五日
书记员 刘媛媛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第02727号
原告：卢文山，男，1978年2月27日出生，汉族，。
委托代理人：符修路，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：淮南金地置业发展有限公司。其他情况不祥。
本院在审理原告卢文山诉被告淮南金地置业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告卢文山于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢文山的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告卢文山撤回起诉。
案件受理费8143元，依法减半收取4071.5元，计4071.5元，由原告卢文山负担。
审判长 汪 涛
二〇一五年七月八日
书记员 ＸＸ晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第751号
原告叶献忠。
被告许国华。
被告陈宁芬。
原告叶献忠诉被告许国华、陈宁芬民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月8日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2012年4月1日公开进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶献忠、被告陈宁芬到庭参加诉讼。被告许国华经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告叶献忠诉称：2010年12月12日，被告许国华向原告借款47万元，并于同日出具借据一份，约定于2011年5月1日前一次性归还，如果逾期未还，则按月按借款总额支付2%违约金。上述借款届满后，被告许国华至今未还。另被告许国华与陈宁芬于1997年12月29日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告陈宁芬应承担共同还款责任。现原告向法院起诉请求判令：两被告归还原告借款47万元并按月按借款总额支付2%违约金共计94000元（计算10个月）。
被告许国华未作答辩。
被告陈宁芬辩称：借款不知情，去年原告老婆第一次到被告家，只说与被告陈宁芬无关，并未提及被告许国华借款之事。之后被告陈宁芬才知道有借款一事。被告陈宁芬未看到钱，不应承担还款责任。
原告叶献忠为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据一份，证明2010年12月12日被告许国华向原告借款47万元，约定于2011年5月1日归还，如果逾期归还，按每月2%支付违约金的事实；2.结婚登记申请书一份，证明原、被告系夫妻关系，于1997年12月29日登记结婚。上述证据经质证，被告陈宁芬对证据1上面许国华的签字是不是被告许国华本人所写不清楚，对证据2没有异议。虽未经被告许国华当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，本院予以认定。
被告许国华、陈宁芬未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告许国华之间的民间借贷关系合法有效，被告许国华未按期返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告许国华返还借款47万元并按月息2%支付逾期付款违约金94000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈宁芬应承担共同还款责任。被告陈宁芬辩称，本案债务系被告许国华个人债务，因未能提供相应证据证明，本院不予采信。被告许国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
许国华、陈宁芬在本判决生效后十日内返还叶献忠借款人民币470000元，并支付逾期付款违约金94000元，合计人民币564000元。
如果许国华、陈宁芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9440元，减半收取4720元，由许国华、陈宁芬负担。该诉讼费叶献忠已向本院预交，由许国华、陈宁芬在本判决生效后直接向叶献忠支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9440元。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 虞玲艳
二〇一二年四月一日
书记员 蒋晓妮
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0103执异51号
案外人杨熙，女，汉族，1981年4月24日出生，住重庆市南岸区。
委托代理人许山（系杨熙丈夫），男，汉族，1976年4月27日出生，住同上。
申请人执行人舒世君，女，汉族，1981年6月14日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人崔超，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被执行人重庆海丰建设工程集团有限公司，住所地重庆市大渡口区金桥路1号。
法定代表人ＸＸ安，总经理。
被执行人四川省万兴文豪酒店有限公司，住所地四川省渠县渠江镇迎宾路8号。
法定代表人ＸＸ安，总经理。
被执行人渠县賨人文化旅游开发有限公司，住所地渠县渠江镇西城区月季苑40单元3-1号。
法定代表人ＸＸ安，总经理。
被执行人重庆海丰园林景观工程设计有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇春晖路518号。
法定代表人谢平，总经理。
被执行人重庆永晋建材有限公司，住所地重庆市江津珞璜工业园B区。
法定代表人刘才坤，总经理。
被执行人重庆盛景生态旅游开发股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇迎宾北路。
法定代表人ＸＸ安，总经理。
被执行人ＸＸ安，男，汉族，1968年4月20日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人何竹红，女，汉族，1972年8月8日出生，住重庆市大渡口区。
被执行人张叶娟，女，汉族，1971年3月4日出生，住重庆市大渡口区。
本院在执行舒世君申请执行重庆海丰建设工程集团有限公司（以下简称海丰建设公司）、四川省万兴文豪酒店有限公司、渠县賨人文化旅游开发有限公司、重庆海丰园林景观工程设计有限公司、重庆永晋建材有限公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司（以下简称盛景旅游公司）、ＸＸ安、何竹红、张叶娟借款合同纠纷一案中，案外人杨熙对本院（2015）中区法民保字第00305号民事裁定书和协助执行通知书查封位于重庆市石柱县房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭举行了听证。案外人杨熙及其委托代理人许山和申请执行人舒世君的委托代理人崔超参加了听证。被执行人重庆海丰建设工程集团有限公司、四川省万兴文豪酒店有限公司、渠县賨人文化旅游开发有限公司、重庆海丰园林景观工程设计有限公司、重庆永晋建材有限公司、重庆盛景生态旅游开发股份有限公司、ＸＸ安、何竹红、张叶娟未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人杨熙称，杨熙于2014年7月14日在明月绿洲小区售房部向盛景旅游公司支付了人民币5万元，作为购买重庆市石柱县房屋的定金。2014年10月29日在明月绿洲小区售房部，本人与盛景旅游公司签定了正式的《重庆市商品房买卖合同》，与海丰建设公司签订了该房的《室内装修工程合同》（两家公司的法人系同一人：ＸＸ安）。并于当日向盛景旅游公司支付了购买该房的全部房款人民币222189元及室内装修费人民币49236元。另在该公司工作人员的要求下，还支付了用于代办该房产权证的契税、印花税、转移登记费、大修基金等共计10672元。前后共向盛景旅游公司支付的费用共计282097元。该公司和海丰建设公司出具了收款凭证。
双方约定的交房时间为2014年10月30日前。2015年5月2日，明月绿洲小区物管部才交房。同年7月18日杨熙向物管公司支付了一年的物业管理费，时间从2015年8月1日到2016年7月31日。随后的2016年、2017年每年夏季杨熙均与家人来该房居住并支付当年的物管费及水、气使用费。
2016年7月，杨熙入住后便听说明月绿洲小区的所有房屋已被开发商盛景旅游公司作为借款的抵押。为此相关部门出面解释，但没有得到业主的认可。2016年8月，杨熙向石柱县人民法院提起诉讼，要求开发商盛景旅游公司履行办理产权证及赔偿违约金。石柱县人民法院经过调查称：明月绿洲小区所有房屋均未进行网签，该房屋有多宗抵押尚未解除，且所有房屋被查封，不能办理产权证，因无法履行，驳回了杨熙的诉讼请求。
根据法律规定，第三人已经支付全部价款并实际占有但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此请求法院解除对涉案房屋的查封。
申请执行人舒世君称，案外人杨熙提出的执行异议应适用最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的规定进行审查。杨熙购买该房屋是用于度假、避暑而非自住，故请求法院依法驳回案外人杨熙的异议。
本院查明，舒世君为与海丰建设公司、四川省万兴文豪酒店有限公司、渠县賨人文化旅游开发有限公司、重庆海丰园林景观工程设计有限公司、重庆永晋建材有限公司、盛景旅游公司、ＸＸ安、何竹红、张叶娟借款合同纠纷一案向本院申请的诉前财产保全，本院于2015年6月8日以（2015）中区法民保字第00305号民事裁定书和协助执行通知书查封了盛景旅游公司所有的位于重庆市石柱县房屋，查封送达回证未注明有轮候查封和抵押情形，本院为首轮查封。2016年2月5日，本院以（2015）中区法民初字第08131号民事判决书确定：被告海丰建设公司应偿还舒世君借款本金1000万元及利息。其他被告对前述债务承担连带清偿责任。2016年5月17日，本院以（2016）渝0103执2630号立案执行。2018年5月22日，本院经申请执行人舒世君申请对涉案房屋续行查封。
2014年10月29日，案外人杨熙与盛景旅游公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定盛景旅游公司将重庆市石柱县房屋以价款222189元出售给杨熙。杨熙于当日付清了全部购房款，还支付了用于代办该房产权证的契税、印花税、转移登记费、大修基金等费用10672元。2015年5月2日杨熙接房并入住使用至今。因盛景旅游公司未按约定办理产权证，致使该房屋至今仍登记在盛景旅游公司名下。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案案外人杨熙在法院查封前已与盛景旅游公司签订《重庆市商品房买卖合同》，已支付了全部购房款、实际占有使用涉案房屋。没有办理房屋产权移转登记手续非因杨熙的原因造成。因此杨熙的异议符合法律规定的排除执行的法定情形，故其提出执行异议的理由成立，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）渝0103执2630号执行案件对重庆市石柱县房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 毛学江
审判员 李 平
审判员 王 庆
二〇一八年六月十三日
书记员 周冬雄
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0821民初165号
原告：赖贤娇，女，1978年1月8日出生，汉族，居民，住贵州省黎平县。
被告：莫文华，男，成人，汉族，居民，住广西平南县。
原告赖贤娇与被告莫文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。2018年2月6日，原告赖贤娇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赖贤娇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赖贤娇负担。
审判员 梁立欣
二〇一八年二月十三日
书记员 黄爱飞
云南省陆良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0322执697号
申请执行人高方桥，男，汉族，1967年5月20日生，陆良县人，大专文化，城镇居民，现住曲靖市麒麟区。
申请执行人王秀玲，女，汉族，1968年11月13日生，陆良县人，大学文化，城镇居民，现住曲靖市麒麟区。
被执行人李岳昆，男，汉族，1989年10月25日生，陆良县人，现住陆良县
被执行人张冰青，女，汉族，1988年4月11日出生，陆良县人，现住陆良县。
原告高方桥、王秀玲诉被告李岳昆、张冰青民间借贷纠纷一案，陆良县人民法院于2016年8月10日做出（2016）云0322民初1545号民事裁定书，权利人朱林全于2016年10月31日向本院申请执行，同日移交本院执行。
本院在执行原告高方桥、王秀玲诉被告李岳昆、张冰青民间借贷纠纷一案中确定：对机动车所有人登记为被申请人李岳昆名下的云Ｄ×××××号奥迪A6轿车予以查封，由被申请人李岳昆自己管理，涉案债务履行之前不得转让或者变更登记。本案在执行过程中，被执行人定下还款计划，但不按计划履行，已被司法拘留15日，转拒执罪处理，后双面定下和解协议现在履行中，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
(2016）云0322执697号终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 :孙江林
审判员 ：闻平良
审判员 ：周红军
二〇一七年七月十一日
书记员 :李春林