wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玄商初字第552号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该公司董事长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人申磊，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告朱虹，女，汉族，1982年8月15日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告朱虹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人申磊到庭参加了诉讼；被告朱虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：被告朱虹向原告南京银行申请办理了诚易贷，贷款期限为4年，贷款金额10万元。后原告按约放款。但被告朱虹未按约履行还款义务，截至2013年1月20日，被告朱虹累计拖欠借款本息91302.22元，原告经催要未果，故诉至人民法院，请求判令原、被告签订的贷款合同解除，判令被告立即偿还借款本金89103.23元、账户管理费2799.59元、利息及罚息、复利5239.13元，以上合计97141.95元（账户管理费、利息及罚息、复利暂计至2013年7月31日），并自2013年8月1日起按借款合同约定的罚息利率计收利息至实际给付之日止；判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱虹未应诉。
经审理查明：2012年4月9日，原告南京银行与被告朱虹签订个人消费性借款合同（合同编号：CYD201209240059）南京银行向被告朱虹提供10万元的借款用于购买汽车，借款期间自2012年4月10日至2016年4月10日止；采固定利率，月利率为0.6375%；逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采等额本息还款法；借款人须按月以总贷款金额的0.4%向贷款人支付账户管理费；借款人未按合同约定按期足额偿还借款本息的，贷款人有权提前收回该合同项下已形成的借款债权或／及解除该合同；借款人发生违约情形时，贷款人有权要求借款人承担违约责任，并赔偿贷款人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）等。
次日，原告南京银行按约向被告朱虹发放贷款10万元。后被告朱虹未按约还本付息，自2012年11月21日起即出现逾期还款情形，截至2013年7月31日，尚有本金89103.23元、利息及罚息、复利5239.13元未还。
庭审中，原告对其主张的账户管理费解释如下：账户管理费标准按借款合同约定为月0.4%，自逾期次月起连续计收7个月，此后不再计收该项费用。
以上事实有个人消费性借款合同、借款借据、欠款说明、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告南京银行与被告朱虹之间的借款合同合法有效。原告南京银行已按约发放了贷款，但被告朱虹未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求解除其与被告朱虹之间的借款合同，并要求被告朱虹偿还全部借款本息，符合合同约定，本院予以支持。借款合同关于贷款人按月收取贷款总金额的0.4%的费用的约定系双方当事人的真实意思表示，原告向被告主张7个月账户管理费2799.59元未超过合同约定的范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告南京银行股份有限公司与被告朱虹的借款合同（合同编号：CYD201209240059）终止履行。
二、被告朱虹于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司借款本金89103.23元及相应利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2013年7月31日5239.13，自2013年8月1日起至判决确定的给付之日止按借款合同约定的罚息标准计收利息）、账户管理费2799.59元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2083元、保全费933元、公告费600元，以上合计3616元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10105901040001267。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 荀秋宁
人民陪审员 伍世梅
二〇一三年八月二十日
见习书记员 陈 佳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第6139号
上诉人（原审被告）周某，女，1968年3月26日生，汉族，无业。
委托代理人崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）康某，男，1962年7月20日生，汉族，华润苏果超市员工。
委托代理人余成虎，江苏朗宁律师事务所律师。
委托代理人潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。
上诉人周某因法定继承纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六少民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人周某于2015年11月10日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人周某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 琼
审 判 员 徐松松
代理审判员 陈晓霞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 尹 静
原告刘涛、苟玉花与被告麦盖提县瑞安物业服务有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案民事裁定书
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民初字第28号
原告：刘涛，男，汉族，1981年9月21日出生，个体工商户，甘肃省临泽县人，现住麦盖提县。
原告：苟玉花，女，汉族，1985年11月15日出生，甘肃省泾川县人，个体工商户，现住麦盖提县。
被告：麦盖提县瑞安物业服务有限公司，住址：麦盖提县步行街二楼。
法定代表人：刘喜芬，系该公司经理。
委托代理人：闫振云，系新疆鼎泽凯律师事务所律师。
本院在审理原告刘涛、苟玉花诉被告麦盖提县瑞安物业服务有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案中，原告刘涛、苟玉花于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘涛、苟玉花撤回起诉。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘涛、苟玉花负担。
审判员 ：黄文胜
二〇一五年二月十一日
书记员 ：蒋红梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0403执1694号
本院在执行颜祥珍与李志民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行我院（2015）田民一初字第04707号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人李志纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月二十三日
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1203民初337号
原告：周某。
委托诉讼代理人：孙元善，泰州市高港区刁铺法律服务所法律工作者。
被告：张某甲。
被告：杨某。
被告：张某乙。
上述三被告共同委托诉讼代理人：毛一飞，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。
被告：张某丙。
委托诉讼代理人：曹宏平，泰州市高港区大泗法律服务所法律工作者。
本院在审理原告周某与被告张某丙、张某乙、张某甲、杨某析产继承纠纷一案中，原告周某于2016年6月15日死亡，其继承人张某甲、张某乙于2016年8月24日向本院递交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，周某诉讼中死亡，其继承人张某甲、张某乙表示，因同为本案被告，致诉讼无法继续进行，故提出撤诉申请，并另行通过诉讼途径解决，其主张符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第（十一）项之规定，裁定如下：
准许周某的继承人张某乙、张某甲撤回本案起诉。
案件受理费依法减半收取为1910元，由张某乙、张某甲负担（已缴）。
审 判 长 周树平
代理审判员 罗树平
人民陪审员 羊剑锋
二〇一六年�月二十四日
（）
书记员唐晨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初3253号
原告：买学林，男，1971年1月7日出生，回族，住平罗县。
被告：赵伟，男，出生年月日、民族、职业及现住址不详。
被告：张海兵，男，出生年月日、民族、职业及现住址不详。
本院在审理原告买学林与被告赵伟、张海兵民间借贷纠纷一案中，本案于2016年9月9日立案。原告买学林于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告买学林的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许买学林撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由买学林负担。
审判员 宋娜娜
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴俊梅
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0502刑初32号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人白某某，男，18岁，汉族，中专文化，无职业，住通化市柳河县。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月12日被通化市公安局东昌区分局取保候审，同年10月15日被通化市东昌区人民检察院取保候审。
吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2016）404号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人白某某伙同他人于2014年夏天至2015年6月期间，三次在通化市东昌区丽景人家小区内盗窃自行车。具体分述如下：
1、被告人白某某和丁某某（另案处理）于2014年夏天某日，在通化市东昌区丽景人家小区内一自行车停放处，采取锯断车锁的方式，将高某某停放的一辆自行车盗走；
2、被告人白某某和丁某某于2015年3月某日，在通化市东昌区丽景人家小区内，采取锯断车锁的方式，将王某某停放在居民楼楼道内的一辆自行车盗走；
3、被告人白某某和丁某某、张某某（另案处理）于2015年6月6日晚，在通化市东昌区丽景人家小区内，采取锯断车锁的方式，将封某某停放在单元门前的美利达牌自行车和邱某某停放在小区自行车停放处的美利达牌自行车盗走，经通化市价格认证中心鉴定，上述两辆自行车共计价值人民币3，000.00元。
为证明上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，证人证言，鉴定意见等证据。公诉机关认为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人白某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人白某某伙同他人于2014年夏天至2015年6月期间，三次在通化市东昌区丽景人家小区内盗窃自行车。具体分述如下：
1、被告人白某某和丁某某（另案处理）于2014年夏天某日，在通化市东昌区丽景人家小区内一自行车停放处，采取锯断车锁的方式，将高某某停放的一辆自行车盗走；
2、被告人白某某和丁某某于2015年3月某日，在通化市东昌区丽景人家小区内，采取锯断车锁的方式，将王某某停放在居民楼楼道内的一辆自行车盗走；
3、被告人白某某和丁某某、张某某（另案处理）于2015年6月6日晚，在通化市东昌区丽景人家小区内，采取锯断车锁的方式，将封某某停放在单元门前的美利达牌自行车和邱某某停放在小区自行车停放处的美利达牌自行车盗走，经通化市价格认证中心鉴定，上述两辆自行车共计价值人民币3，000.00元。案发后，被告人白某某和丁某某、张某某（另案处理）赔偿失主邱某某人民币1800.00元，获得失主谅解；公安机关收缴美利达牌自行车返还失主封某某。
上述事实有以下证据予以证实，足以认定。
1.常住人口数据查询详细信息、扣押清单和电话查询记录等书证；
2.证人李某某的证言；
3.被害人封某某、高某某和邱某某等人陈述；
4.被告人白某某供述；
5.鉴定意见；
6.视听资料。
本院认为，被告人白某某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人白某某犯罪时系未成年人，积极退还部分赃款，获得失主谅解，依法可从轻处罚。经合议庭评议并报本院审判委员会2016年第4次会议讨论并作出决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币1，000.00元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 敏
人民陪审员 郭玟希
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 姜禹含
福建省福清市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽0181刑更6号
罪犯张某某（曾用名张土发），男，1969年3月3日出生，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地广西壮族自治区桂林市兴安县，现住福建省福清市。
2017年1月23日，本院作出了（2017）闽0181刑初143号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯张某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。原判决已发生法律效力并交付执行。重庆市彭水县司法局在缓刑考验期内建议本院对罪犯张某某撤销缓刑。本院于2017年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市兴安县司法局认为，罪犯张某某无正当理由不按规定时间报到，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制定的《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯张某某撤销缓刑。
经审理查明：2017年1月23日，本院作出了（2017）闽0181刑初143号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯张某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。本院在该判决发生法律效力后依法通知广西壮族自治区桂林市兴安县司法局对罪犯张某某予以考察，并于2017年2月4日向罪犯张某某发出执行通知书，确定其缓刑考验期间自2017年2月4日起至2017年5月3日止，罪犯张某某亦在接受社区矫正保证书上签名。之后，罪犯张某某无正当理由，拒不到广西壮族自治区桂林市兴安县司法局报到。上述事实，有（2017）闽0181刑初143号刑事判决书、执行通知书、接受社区矫正保证书、调查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某某因犯危险驾驶罪被宣告缓刑，在缓刑考验期限内，违反有关缓刑的监督管理规定，情节严重，依法予以撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）闽0181刑初143号中对罪犯张某某宣告缓刑三个月的执行部分。
二、对罪犯张某某收监执行原判拘役二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 周 旭
人民陪审员 王开平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 陈 怡
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江盛民初字第1315号
原告范建锋。
被告吴佳佳。
本院在审理原告范建锋与被告吴佳佳民间借贷纠纷一案中，原告范建锋于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范建锋的申请系其真实意思的表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准许原告范建锋撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告范建锋承担。
审判员 邵晓波
二〇一四年九月十七日
书记员 李 鸣
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）源法执字第105号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沂源县支行。住所地，沂源县城胜利路**号。
被执行人郭立海，男，1982年10月21日生，汉族，住沂源县石桥镇郭家上峪村，农民。
被执行人郭传远，男，1982年10月21日生，汉族，住沂源县石桥镇郭家上峪村，农民。
被执行人杨朝华，男，1982年4月24日生，汉族，住沂源县石桥镇郭家上峪村，农民。
申请执行人中国农业银行沂源县支行与被执行人郭传远等借款合同纠纷一案，沂源县人民法院于2012年10月24日作出的（2012）源商初字第743号民事判决书已发生法律效力，权利人中国农业银行沂源县支行于2013年1月22日向本院申请执行，本院于2013年1月22日立案执行。
本院在执行过程中，未查明被执行人确实有财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结沂源县人民法院（2012）源商初字第743号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 宾
二〇一三年七月二十一日
书记员 王蓝璋
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第55号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某某，男，1968年10月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年1月25日被取保候审，于2013年11月19日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人吴庆中，福建凌一律师事务所律师。
辩护人陈剑峰，福建凌一律师事务所实习律师。
原审被告人吴某某，男，1962年12月5日出生，汉族，小学文化，无业，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2013年1月30日被刑事拘留，于2013年3月8日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
原审被告人张宗某，男，1952年1月4日出生，汉族，农民，初中文化，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年12月28日被刑事拘留，2013年1月25日变更为取保候审。
原审被告人张伟某，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2012年12月28日被刑事拘留，2013年1月25日变更为取保候审。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人吴某某、谢某某、张宗某、张伟某生产伪劣产品罪一案，于2013年11月19日作出（2013）思刑初字第1053号刑事判决，认定被告人吴某某犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；被告人谢某某犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；被告人张宗某犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元；被告人张伟某犯生产伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；被告人张宗某违法所得三万元予以追缴；扣押在案的作案工具YJ14-22卷烟机组予以没收。宣判后，原审被告人谢某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院代理检察员杨丹出庭执行职务，上诉人谢某某及其辩护人吴庆中、陈剑峰，原审被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判对于上诉人谢某某、原审被告人吴某某在共同犯罪中所起的地位、作用及上诉人谢某某是否具有自首情节的事实认定不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销厦门市思明区人民法院（2013）思刑初字第1053号刑事判决；
二、发回厦门市思明区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
代理审判员 王铁玲
二〇一四年七月十四日
书 记 员 薛 潇
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六商辖初字第15号
原告南京伟成装饰工程有限公司，住所地在南京市下关区中央北路80号－1。
法定代表人蔡美娣，该公司总经理。
被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司，住所地在深圳市福田区泰然工贸园204栋3楼。
法定代表人叶大岳，该公司董事长。
被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司南京分公司，住所地在南京市六合区雄州街道峨嵋路300号718室。
负责人刘宁。
本院受理原告南京伟成装饰工程有限公司（以下简称伟成装饰公司）与被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司（以下简称远鹏设计公司）、深圳远鹏装饰设计工程有限公司南京分公司（以下简称远鹏设计南京分公司）债权转让纠纷一案后，被告远鹏设计公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在深圳市福田区，要求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，根据原告提供的被告远鹏设计南京分公司工商注册档案资料可以证明，该公司住所地在南京市六合区，故本院对本案享有管辖权。被告远鹏设计公司提出的管辖权异议，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告深圳远鹏装饰设计工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
受理费80元，由深圳远鹏装饰设计工程有限公司负担（于本裁定生效后三内交至本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 员 蒋声玉
二0一三年七月三十一日
见习书记员 杨欣怡
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初405号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人廖骑，男，1990年5月11日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省犍为县，农村居民。2013年11月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2014年1月14日刑满释放。因涉嫌盗窃，2016年3月29日被郫县公安局刑事拘留，同年5月4日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）381号起诉书指控被告人廖骑犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员胡岭出庭支持公诉，被告人廖骑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年2月底的一天，被告人廖骑在乐山市师范学院旁“如意家院”内将夏某某一部小米手机盗走并销赃。
2016年3月26日，被告人廖骑在郫县红光镇广仪巷“宏蓝旅馆”天台上将刘某某正在晾晒的一个价值人民币69元的“瑞士军刀”双肩包盗走，后被查获并发还。
2016年3月27日18时许，被告人廖骑在郫县红光镇广仪巷“宏蓝旅馆”，趁601号房间租住户不在，进入房间内将杨某某的2条女士内裤和3个胸罩盗走。28日早上，又将该住户周某某放在门口的男式皮鞋盗走。所盗物品部分追回并发还。
2016年3月28日早上，被告人廖骑在郫县红光镇广仪巷“宏蓝旅馆”，趁前台无人，将刘某一台价值人民币600元的台式电脑和显示器盗走并销赃。赃物已追回并发还。
2016年3月28日18时许，被告人廖骑在郫县红光镇金龙巷101号“玛丽滟”按摩店门口，将张某某一辆价值人民币234元的“兰鼠牌”黄色自行车盗走。赃物已追回并发还。
2016年3月29日凌晨，被告人廖骑在郫县团结镇太和村一院子内，将喻某一辆价值人民币1067元的倍特电瓶车盗走。所盗物品已追回并发还。
2016年3月29日0时50分许，民警在郫县红光镇夜市附近将被告人廖骑挡获。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证、检查、搜查、辨认笔录、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人廖骑以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖骑在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。并提出对被告人廖骑判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人廖骑在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。发表辩护意见时称其归案后主动坦白交待自己的罪行。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人喻某、张某某、刘某某、刘某、周某某、夏某某的陈述，被告人廖骑的供述；证人张某的证言及辨认被告人笔录及照片；搜查笔录及照片、被告人指认作案现场笔录及照片、被告人辨认作案工具和赃物的照片、扣押决定书及扣押物品清单、发还物品清单、赃物价格鉴定意见；被告人到案经过及户口信息、前科材料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人廖骑均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人廖骑以非法占有为目的，多次采用秘密的手段窃取公私财物，且盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人廖骑的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人廖骑在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖骑归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，可认定为坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人廖骑犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年1月28日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人廖骑退赔被害人夏某某的被盗赃物，对本案扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一六年七月二十九日
书记员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执838号
申请执行人许历平
被执行人卢加建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01849号，依法向被执行人卢加建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卢加建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢加建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢加建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××93的存款人民币45160.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年六月十二日
书记员 钱军
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0102执838号
申请执行人许历平
被执行人卢加建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上商初字第01849号，依法向被执行人卢加建（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卢加建（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢加建（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢加建（证件号码：）在省农信社的62×××92的存款人民币45160.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李军
二〇一六年六月七日
书记员 钱军
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第443号
原告徐立华，男，汉族，1969年5月12日生。
原告王磊，男，汉族，1976年4月6日生。
原告刘立新，男，汉族，1968年8月6日生。
三原告委托代理人马洁，河北北辰律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人孟师阳，该公司经理。
委托代理人谢齐，该公司职员。
原告徐立华、王磊、刘立新诉被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同理赔纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人马洁、谢齐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告徐立华为车牌照号为冀B×××××的重型半挂牵引车的车辆行驶证登记车主，原告王磊为冀B×××××挂的重型罐式半挂车的行驶证登记车主。原告徐立华、王磊与原告刘立新签订了车辆买卖合同，未过户。原告刘立新为上述车辆的实际所有人，并为上述车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险。保险期间为2012年5月22日至2013年5月21日。2012年11月7日8时30分，司机陈树忠驾驶该车辆行驶至滨保高速下行43公里处，与张东兴驾驶的车辆牌照号为冀B×××××、挂车牌照号为冀B×××××挂的车辆发生碰撞，致双方车损，张东兴受伤。天津市公安交通管理局出具了第B00197532号道路交通事故认定书，认定陈树忠负事故全部责任。事故发生后，被告方人员接报险后到现场拍照。事故处理过程中，发生双方车辆施救费、停车费等34500元。因双方车辆及伤者均为唐山的，现车辆已在唐山拆解，伤者转到唐山医院进行治疗。车辆拆解后被告人员也拍了照片，但被告迟迟不对车辆损失进行核定，致使事故双方车辆一直未能修理。对于此次交通事故给原告造成的各项损失，共计288869元。被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。现为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：第一、我公司核实属于保险责任后依法承担赔偿责任，如被保险车辆超载行驶，对本车损失免赔5%。第二、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。对两车的过磅费、挑刹车的收据合法性有异议，不是国家正规票据。对两车的停车费不属于保险责任，不予认可。
经审理查明，冀B×××××行驶证登记所有权人为原告徐立华，冀B×××××挂行驶证登记所有权人为原告王磊，2012年5月23日徐立华和王磊将以上车辆转让给原告刘立新，2012年5月22日，原告刘立新在被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司为其所有的车牌号为冀B×××××、冀B×××××挂号解放牌重型半挂牵引车投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，投保人与被保险人均为原告刘立新。保险险种有机动车交通事故责任强制险、车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）及不计免赔特约险等，其中交强险财产损失赔偿限额主、挂车各为2000元，车辆损失险赔偿限额（主车）为22.6万元、挂车为15万元，第三者责任险赔偿限额（主车）为50万元、挂车为5万元。保险期间为2012年5月22日至2013年5月21日。原被告双方签订的营业用汽车损失险条款第四条约定“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿”。第七条第四项约定：“下列损失和费用保险人不负责赔偿，（四）应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用”。机动车第三者责任保险第四条约定：“保险期间内，在被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”2012年11月7日原告司机陈树忠驾驶冀B×××××、冀B×××××挂号被保险车辆在滨保高速下行43公里处车辆前部撞上前方张东兴驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号车尾部。造成张东兴受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安局公安交通管理局高速公路支队滨保大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定原告司机陈树忠负该事故的全部责任。在审理过程中，原告申请对上述车辆的损失进行鉴定。2013年2月20日，河北圣元祥保险公估有限责任公司出具编号SYXFY-20130020／21号公估书认定被保险车辆冀B×××××、损失为55405元、（原告支付修理费55495元），冀B×××××挂损失为31095元，（原告支付修理费31125元）。出具编号为SYXFY-20130018／19号公估书认定三者车辆冀B×××××按报废处理，损失为125892元，冀B×××××挂损失为29865元，（原告支付修理费32815元）。原告另支付上述两辆车公估费12112元、施救费28600元、挑刹车费1500元、存车费3200元、过磅费200元（原告诉请34500元），上述损失合计287869元。另查明，冀B×××××、冀B×××××挂行驶证登记所有权人为原告徐立华。2012年5月23日徐立华将以上车辆转让给原告刘立新。庭审中，因伤者张东兴受伤未愈，原告撤回诉请第二项关于伤者的损失部分。后原告就保险赔偿多次找到被告，但被告至今尚未理赔。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有原、被告陈述，机动车保险单、交通事故责任认定书、公估报告书、施救费发票、公估费发票、等证据在卷证明。
本院认为，原告刘立新与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的《机动车辆保险合同》是双方的真实意思表示，合法有效。被保险车辆所有权发生转让，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务，故原告刘立新主体适格。原告徐立华、王磊已转让保险标的物，其二人不再享有保险利益。原告刘立新冀虽为BS7375、冀B×××××挂的实际所有人，但事故发生时其处于独立的受侵害方，应视为三者车辆。故在保险期内被保险车辆因事故造成被保险车辆损失在扣除三者车无责赔付200元后以公估报告书为准支持86300元及三者车辆损失以公估报告书为准支持155757元，公估费12112元，提供了相应票据予以支持，施救费、吊车费依据两车相应票据支持28600元，上述损失合计282769元，属于保险合同理赔范围，理据充足，本院予以支持。另原告主张被保险车辆及三者车挑刹车费1500元及过磅费200元，因其提供票据非税务机关开具的正式发票且又未能举证证实庭审中提供的票据与此次事故是否具有关联性的证据及主张两车停车费3200元，于法无据，本院不予支持。被告辩称对两车的过磅费、挑刹车费、停车费不属于保险责任，不予认可的辩解意见理据充足，本院予以采信。对其他辩解意见因其在举证期限内及庭审过程中未主张重新鉴定亦未提供其他证据否定公估内容，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，自本判决生效后10日内，给付原告刘立新保险赔偿金282769元。
二、驳回原告徐立华、王磊及刘立新的其他诉请
案件受理费5633元，由原告刘立新承担92元，由被告承担5541元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
代理审判员 李 维
代理审判员 于志杰
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 崔玉珏
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺白商初字第401号
原告：浙江××交通工程有限公司，住所地：杭州市江
干区××楼××室。
法定代表人：史某某。
委托代理人：王某某。
被告：金华市婺城区××新昌××村民委员会，住所地
：金华市××××桥村。
被告：金华市××××桥村经济合作社，住所地：金华
市××××桥村。
原告浙江××交通工程有限公司为与被告金华市婺城区
××新昌××村民委员会（以下简称新昌××村委会）、金华
市××××桥村经济合作社（以下简称新昌××经济合作社）
合同纠纷一案，于2011年12月6日向本院起诉，本院于同日受
理后，依法由审判员陈剑锋独任审判，于2012年1月10日公开
开庭进行了审理。原告浙江××交通工程有限公司的委托代理
人王某某到庭参加诉讼，被告新昌××村委会、新昌××经济
合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案
现已依法缺席审理终结。
原告起诉称，金华市婺城区白甲路一期改建工程甲同段
由原告施工，金华市公路某梁某设有限公司白甲路一期改建工
程甲同段项目部系原告设立。为了保障施工过程中被告村民集资道路水泥路面和自来水管道损毁修复，应第一被告要求，2009年5月19日，原告与第一被告签订了《协议》一份，协议约
定原告在15日内（2009年6月3日前）清除白乙及溪边的工程乙
；在协议签订后的15日内修复好破损的路面和损坏的自来水管
道；如原告未违反协议规定，保证金将于白甲路新昌桥路段路
基完工后退回等内容。协议签订后当日，第二被告向某告收取
了“做白甲路保证金”100000元并出具了收据。原告已于2009
年6月3日按协议约定完成了废土清除及破损路面和自来水管道
的修复，且该修复经金华市通达交通工程监理有限公司婺城区
白甲路一期改建工程监理办公室确认。2010年9月8日，金华市
婺城区白甲路竣工通车。依据《协议》约定，被告应当退还10
0000元保证金，原告多次主张未果。原告诉请法院：⒈判令被
告退还保证金100000元；⒉本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：⒈企业法
人营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明及变更登记
复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；⒉金华市农村集体
经济组织统一收据1份，证明原告已向二被告交付10万元保证
金的事实；⒊《合同协议书》复印件1份，证明白甲路工程二
标项目部是金华市公路某梁某设有限公司某某的事实；⒋《协
议》一份及新昌桥村公路损坏处清单1份，证明原告在承建×
×沙公路工程××就××桥村路面损坏部分及维修方案已达成
协议的事实；⒌修复清单1份及照片9张，证明原告已及时修复
损坏路面且该修复经第三方监理确认的事实。⒍浙江交通网信
息照片一张及金某某报关于某某白甲路某某通车的新闻报道一份，证明白甲路已完工并于2010年9月8日通车。二被告未作答辩，也均未向本院提交证据。
审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交
的证据进行了当庭审核，二被告未提出反驳证据，本院确认其
证明力。
本院基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，
对本案的事实认定如下：
金华市婺城区白甲路一期改建工程第二合同段（3k＋985
至7k＋500，长约3.515km）由原金华市公路某梁某设有限公司
（以下简称桥梁公司）承包施工。由于桥梁公司所设白甲路工
程二标项目部在施工的过程中，将废土倾倒在婺城区××××
桥村集体土地（白乙及溪边），且在废土运输过程中，造成村
中村民集资道路水泥路面损坏和自来水管道损坏，并对村民的
日常生产和生活造成了较大的影响。为此，2009年5月19日，
白甲路工程二标项目部（甲方）与新昌桥村（乙方）协商达成
《协议》一份。该《协议》约定甲方交纳给乙方保证金十万元
，并约定：1、从即日起，甲方不得再往白乙及溪边倾倒工程
乙。2、甲方必须在15日内（2009年6月3日前）清除白乙及溪
边的工程乙。在废土运输过程中，不能村中道路通行。3、经
甲乙双方共同到现场核实，因废土运输引起的路面破损共9处
，自来水管损坏共／处，甲方应在协议签订后的15日内修复好
破损的路面和损坏的自来水管道。4、甲方未经乙方同意，不
得使用从乙方辖区内挖取的砂石料。协议还规定如甲方未
违反协议规定，保证金将于白甲路新昌桥路段路基完工后退回。《协议》签订当日，白甲路工程二标项目部交纳保证金100000元，由新昌桥村经济合作社出具金华市农村集团经济组织统
一收据一份。2009年6月4日，金华市通达交通工程监理有限公
司婺城白甲路一期改建工程监理办公室验收确认甲乙双方共同
核实的9处损坏已修复完成。上述100000元保证金经原告催讨
，二被告至今未予退还。
另查明，婺城白甲路某某工程已于2010年9月8日建成通
车；金华市公路某梁某设有限公司已于2010年6月25日变更登
记为浙江××交通工程有限公司。
本院认为：原金华市公路某梁某设有限公司下设白甲路
工程二标项目部与被告新昌桥村村民委员会所签订的《协议》
是双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应
当受民事法律保护。第一、二被告均系新昌桥村集体财产及集
体事务的经营、管理者，第一被告作为《协议》的签订一方，
第二被告作为保证金的收取方，在桥梁公司已按约履行义务后
，二被告理应承担共同退还保证金的民事责任。原金华市公路
某梁某设有限公司已更名为浙江××交通工程有限公司，其权
利义务由本案的原告浙江××交通工程有限公司享有和承担。
现原告要求退还保证金100000元的诉讼请求合理合法，本院依
法予以支持。二被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐
视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利
后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则法》第一百零六
条之规定，判决如下：被告金华市婺城区××新昌××村民委员会、金华市×
×××桥村经济合作社应于本判决生效之日起十日内共同返还
原告浙江××交通工程有限公司保证金人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元（已减半收取），由被告金华市婺城
区××新昌××村民委员会、金华市××××桥村经济合作社
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 陈剑锋
二〇一二年三月四日
书记员 薛焕梅
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁民抗8号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：孙保喜。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：银川市金河乳业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：闫建国，该公司董事长。
委托代理人：姜满元，宁夏新中元律师事务所律师。
申诉人孙保喜与被申诉人银川市金河乳业有限公司劳动争议一案，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）银民终字第894号民事判决，已经发生法律效力。孙保喜不服，向本院申请再审，本院于2014年10月17日作出（2014）宁民申字第156号民事裁定，驳回孙保喜的再审申请。孙保喜仍不服，向检察机关申诉。宁夏回族自治区人民检察院于2015年7月23日作出宁检民（行）监（2015）64000000038号民事抗诉书，以宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2013）银民终字第894号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明为由，对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 桂 红
审 判 员 梁益谦
代理审判员 余淑云
二〇一六年四月六日
书 记 员 武靖非
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条人民检察院提出�诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）周执字第199-2号
申请执行人：夏应祥。
被执行人：毛玉。
被执行人：聂迎新。
本院（2010）周民初字第1325号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人毛玉、聂迎新至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人夏应祥于2012年2月20日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人毛玉、聂迎新将判决书确定的案款全部履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人夏应祥的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院（2010）周民初字第1325号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 胡春宝
执行员 张 明
执行员 王 克
二〇一五年五月十二日
书记员 翟明林
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民初字第0920号
原告范某，农民。
被告刘某，农民。
本院在审理原告范某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告范某于2013年7月24日现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告范某负担。
代理审判员 朱丽雯
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 曹金婷
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽庆执民字第105号
申请执行人吴安民。
被执行人龚宝金。
关于原告吴安民诉被告龚宝金民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月19日作出的（2013）丽庆商初字第34号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人龚宝金未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴安民于2014年3月11日向本院申请执行，要求被执行人归还纠纷款人民币40000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供其有可供执行的财产线索，本案一时无法执结。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。经合议庭评议后认为，本案可终结执行。此后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）丽庆执民字第105号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶志超
执行员 吴长松
执行员 胡顺遂
二〇一四年六月十一日
书记员 吴瑞梅
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执1081号
申请执行人：邱中全，男，汉族，1962年11月4日出生，安徽省蚌埠市人，高中文化，工人，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。
被执行人：安徽博尔建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇南环路，统一社会信用代码9134112605846297XN（1-1）。
法定代理人：时金林，该公司董事长。
被执行人：时金林，男，汉族，1966年7月18日出生，安徽省凤阳县人，大专文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。
本院在执行申请执行人邱中全与被执行人安徽博尔建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，根据已生效的（2016）皖1126民初1622号民事判决书，被执行人安徽博尔建筑装饰工程有限公司自愿于2016年7月1日前一次性支付申请执行人邱中全工程款300000元，并自2015年4月1日起按月利率2%计算利息至实际付款时止，被执行人时金林承担连带责任；本院在执行中，经查，被执行人徐家来无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第02350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 卞文新
审 判 员 于文峰
二〇一六年十一月二十五日
代理书记员 王 静
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1126执1081号申请执行人：邱中全，男，汉族，1962年11月4日出生，安徽省蚌埠市人，高中文化，工人，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：安徽博尔建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇南环路，统一社会信用代码9134112605846297XN（1-1）。法定代理人：时金林，该公司董事长。被执行人：时金林，男，汉族，1966年7月18日出生，安徽省凤阳县人，大专文化，私营企业业主，住安徽省凤阳县。本院在执行申请执行人邱中全与被执行人安徽博尔建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，根据已生效的（2016）皖1126民初1622号民事判决书，被执行人安徽博尔建筑装饰工程有限公司自愿于2016年7月1日前一次性支付申请执行人邱中全工程款300000元，并自2015年4月1日起按月利率2%计算利息至实际付款时止，被执行人时金林承担连带责任；本院在执行中，经查，被执行人徐家来无财产可供执行，裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省凤阳县人民法院的（2015）凤民一初字第02350号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马世卫审 判 员  卞文新审 判 员  于文峰二〇一六年十一月二十五日代理书记员  王 静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1652号
申请执行人武汉广厦同祥广告有限公司，住所地：武汉市武昌区和平大道840号绿地国际金融城B3栋25层。机构代码：69831991X。
法定代表人张某松该公司董事长。
被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司，住所地：武汉市横店区横店街建华村。机构代码：558440726.
法定代表人王某某该公司总经理。
申请执行人武汉广厦同祥广告有限公司与被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年10月15日作出的（2015）武仲调字第0000831号调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依据（2015）武仲调字第0000831号调解书,于2016年8月4日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其至今未履行。
本院查明，被执行人新华光硅晶显示科技武汉有限公司暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院依职权终结本案的本次执行程序。
本院认为，经人民法院财产调查措施，被执行人暂无银行存款、无可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2015）武仲调字第0000831号调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉仲裁委员会（2015）武仲调字第0000831号调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄艳
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴斌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第01171号
原告：郑某。
委托代理人：慈玲。
被告：沈某甲。
原告郑某与被告沈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由代理审判员董臻静独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人慈玲到庭参加诉讼。被告沈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名沈某乙，现已8周岁。由于双方婚前了解不足，婚后难以磨合，矛盾频发。夫妻已处于分居状态，感情已彻底破裂。2014年8月26日，原告曾向下城区法院提起离婚诉讼，但法院于2014年9月24日驳回，该判决书已于2014年10月16日生效。婚后，一直由原告承担家里生活开支，被告不但不承担家庭开支，反而隐瞒原告在外欠下巨额债务，并将双方婚后的财产挥霍殆尽。2014年6月25日，双方就离婚事宜商谈时，被告曾向原告承诺：“两人住房的欠款由被告承担。各自债务由各自承担”。原告认为夫妻关系已经彻底破裂，被告的债务应当由被告承担，故起诉请求判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女沈某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元／月，直至女儿18周岁止；3、依法确认各自债务由各自承担；4、由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证二本，欲证明原、被告登记结婚的事实；
2、户口本、出生医学证明各一份，欲证明原、被告身份情况以及婚生女沈某乙的相关情况；
3、（2014）杭下民初字第1659号民事判决书、生效证明各一份，欲证明原告曾向下城区法院起诉离婚、法院未判决离婚，以及夫妻感情已彻底破裂的事实；
4、2014年6月25日沈某甲的承诺函一份，欲证明双方就离婚事宜商谈时，被告曾向原告承诺：“两人住房的欠款由沈某甲承担。各自债务由各自承担。”
5、房产信息查询记录、车辆登记信息一组，欲证明被告将婚后财产挥霍殆尽，婚后购置的房产一套（瑞城花园高尔区XX-
XX室）已抵押给银行，给女方使用的汽车一辆（型号为宝马GT）也由被告私自设定抵押，致使该车辆在2014年被抵押权人收走偿债的事实。
6、（2015）杭下商初字第185号民事判决书一份，欲证明被告隐瞒原告在外欠下巨额债务的事实。
被告沈某甲未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据，被告因缺席未进行质证，系放弃质证权利。本院认为原告的证据1-3真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认；证据4-6仅能证明原、被告的夫妻共同财产以及债务，尚不足以证明原告的待证事实。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告郑某与被告沈某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女，名沈某乙。2014年8月26日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2014年9月24日作出（2014）杭下民初字第1659号民事判决书，驳回原告的离婚请求。现原告以双方感情确已破裂为由，再次起诉离婚，要求法院判如所请。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。共同生活过程中，因性格脾气上的差异，双方产生矛盾并影响了夫妻感情。双方在法院不准予原告的离婚诉讼请求后，夫妻关系仍未改善。现原告再次提出与被告离婚，应认定为夫妻感情确已破裂。原告要求解除与被告的婚姻关系，本院予以准许。因婚生女沈某乙一直由原告抚养照顾，从有利于其身心健康、学习成长的角度考虑，本院确定沈某乙由原告抚养教育。被告作为父亲，应负担必要的抚养费。原告诉请被告每月承担2000元抚养费，鉴于原告未提交相关证据证明被告的收入情况，本院综合考量当地生活水平、沈某乙的实际开销以及双方负担能力，由被告每月支付抚养费1000元较为合适。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费。至于原告要求确认其各自债务由各自承担。本院认为，原告主张的（2015）杭下商初字第185号案涉的债务，已由本院判决判令由原、被告共同承担，原告在本案中要求确认上述债务由被告承担，缺乏法律依据，本院不予支持。原告亦未能提供证据证明原、被告存在其他债务，应自行承担举证不能的法律后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自身权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告沈某甲离婚；
二、婚生女沈某乙由原告郑某负责抚养教育，被告沈某甲自本判决生效之月起每月承担沈某乙抚养费1000元至其独立生活时止；
三、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告郑某、被告沈某甲各半承担（于本判决生效之日起十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 长 叶东晓
代理审判员 董臻静
人民陪审员 王土根
二〇一六年二月十七日
代书 记员 朱溯亚
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00003号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人郭某，男，1974年1月8日出生于鄂州市，汉族，初中肄业，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月22日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年9月26日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2013）368号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、黄玉莲出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月22日凌晨1时许，被告人郭某在本市武昌大道xx小区门前，趁无人之机，持自带菜刀，撬开被害人高某停放于小区门前的奇瑞牌�车车窗玻璃，盗得车内棕色手包一个，内有人民币2，000.00元及银行卡、身份证等物品。
同日凌晨2时许，被告人郭某在本市东塔路xx小区内，趁无人之机，持上述工具，撬开被害人李某停放于小区内的北京现代派汽车车窗玻璃，盗走车内牛仔裤一条、水杯一个、驾驶证一本。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证照片、报案材料、被盗物品清单、扣押及发还物品清单、常住人口详细信息表、到案经过；被害人高某、李某的陈述及视听材料讯问被告人郭某的同步视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭某的罪名成立。被告人郭某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四�之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人郭某的刑期自2013年9月22日起至2014年3月21日止）。
罚金须于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一三年十二月二十七日
书记员 吕璟莹
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第2036号
原告陈远才，男，1963年11月21日生，汉族，农民，住四川省泸县方洞镇。
委托代理人贺永德，四川时代永嘉律师事务所律师。
被告徐燕，女，1981年5月2日生，汉族，农民，住四川省泸县喻寺镇。
原告陈远才与被告徐燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员郑红英独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈远才的特别授权委托代理人贺永德到庭参加诉讼，被告徐燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远才诉称：2013年1月，被告因购车之需，经朋友介绍而认识原告，经原、被告协商，由原告借款6万元给被告。被告出具借条一份，并承诺于当年4月归还。被告逾期未还，要求被告及时清偿，并由被告承担本案诉讼费用。
被告徐燕未答辩。
经审理查明：2013年1月28日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到陈远才六万元现金。借款人：徐燕”。次日，原告通过中国邮政储蓄银行雨坛营业所，向被告徐燕账户转款6万元。被告逾期未还，原告催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证复印件；借条；实名证件查询号、账户交易明细及原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的民间借贷，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，真实、合法、有效，双方均应按约履行自己的义务。被告徐燕欠原告陈远才借款6万元的事实存在，被告应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐燕欠原告陈远才借款6万元，限期于本判决发生法律效力后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告徐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 郑红英
二〇一四年九月三十日
书记员 熊 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）花民一初字第01045号
原告：曹某，女。
被告：江某，男。
本院在审理原告曹某与被告江某离婚纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告曹某负担。
代理审判员 孙小燕
二〇一三年五月二十日
书 记 员 刘 露
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00413号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人陈某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人粟某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年3月11日向本院申请强制执行合川计生征字第5001171192010584号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费42000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人陈某甲、粟某某婚后（双方均系初婚）于1999年7月10日合法生育第一个孩子，女，取名陈某乙；又于2006年12月27日违法生育第一个孩子，男，取名陈某丙（属第二孩）。2010年8月22日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001171192010584号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费42000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2013年5月20日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2013年10月21日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001171192010584号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001171192010584号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年三月十四日
书记员 王 瑶
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法儒民初字第38号
原告：阳西县农村信用合作联社沙扒信用社，住所地：广东省阳西县沙扒镇光明路*号，代码：56259569-1。
负责人：关志坚，该社主任。
委托代理人：陈慧华，阳西县农村信用合作联社办事员。
委托代理人：申定广，阳西县农村信用合作联社办事员。
被告：郭席，男，1980年3月16日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈光桃（系被告郭席的妻子），女，1981年9月19日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈玉华，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈东，男，1979年2月7日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈增祥，男，1962年11月17日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：陈光伟，男，1983年7月26日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：许重，男，1965年7月8日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉被告郭席、陈光桃、陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、许重借款合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员张认友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社委托代理人申定广到庭参加诉讼，被告郭席、陈光桃、陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、许重经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社诉称：被告郭席以修虾塘和购买设备为由，于2012年12月26日向原告借款100000元整，约定期限24个月，月利率按10.8‰计付，贷款方式为联保贷款，其中有陈光桃、陈玉华、陈东、陈增祥、郭席、陈光伟作为保证担保人，负连带偿还责任。借款期满后，被告没有按约定还本付息，至2015年4月28日止被告尚欠原告借款本金100000元整及利息30341.41元。原告经多次向被告催还无果，为此请求判令被告偿还借款本金100000元整及支付计至2015年4月28日止尚欠利息30341.41元和以后利息按合同约定计算给原告，要求陈光桃、陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、许重承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实在举证期限内提供了借款申请书、借款借据、农户联保贷款合同、保证书、联保保证担保偿还声明书、扣划款授权书、贷款利息测算表等证据。
被告郭席、陈光桃、陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、许重不作答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年12月26日，被告郭席以改建虾塘和购设备为由与原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社签订编号为沙扒农信联保借字第10020129906507245号《农户联保贷款合同》，合同约定的主要内容有：被告许重向原告借款100000元，利息按年利率10.8%计算，按月结息，分期还本，借款期限从2012年12月26日起至2014年12月20日止，该笔借款由联保人即被告陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、许重作不可撤消和没有约定保证份额的连带责任保证担保且保证人之间承担连带责任，保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，保证期间为合同生效之日起至合同项下的债权债务之诉讼时效届满之日止。另外，《农户联保贷款合同》还具体约定了违约事项及违约责任等内容。同时，被告陈光桃也向原告递交了《保证书》，自愿为该笔借款作担保，负连带责任。同日，原告将借款本金100000元借给被告郭席，双方签订借款借据。借款期限届满后，被告郭席没有按约定还款付息，至2015年4月28日止，被告郭席尚欠原告借款本金100000元及利息30341.41元。原告经多次向被告催还借款本息无果，遂向本院起诉。
另查明，被告郭席与被告陈光桃是夫妻关系，该笔借款是在两被告夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营。
以上事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，证据来源合法，内容真实，本院对上述证据及事实予以确认。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定发放贷款给被告郭席，被告郭席理应依约偿还借款本息给原告，其拒不偿还，属违约行为，应负违约责任。现原告要求被告郭席偿还尚欠借款本金100000元及按合同约定支付利息，合法合理，本院予以支持。被告陈光桃、陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、许重为被告陈光伟的该笔借款提供了不可撤消和没有约定保证份额的连带责任保证担保，因此，被告陈光桃、陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、许重对被告郭席的上述债务应承担连带清偿责任。同时，上述借款是在被告郭席、陈光桃夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，上述借款是被告郭席、陈光桃夫妻共同债务。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定，被告陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、许重在承担保证责任后，有权向被告郭席、陈光桃追偿。同时，由于被告陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、许重等各连带保证人内部没有约定比例分担份额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，已承担保证责任的保证人对于不能追偿的部分，原则上应由各连带保证人平均分担。被告郭席、陈光桃、陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、许重经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告郭席于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠借款100000元和支付计至2015年4月28日止尚欠利息30341.41元及从2015年4月29日起至本判决确定给付之日止按合同约定计算利息给原告阳西县农村信用合作联社沙扒信用社；
二、被告陈光桃对被告郭席应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、许重对被告郭席应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、许重承担保证责任后，有权向被告许重、陈光桃追偿。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1453元，由被告郭席、陈光桃、陈玉华、陈东、陈增祥、陈光伟、许重共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 张认友
二〇一五年九月二日
书记员 陈 思
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2323执262号
申请执行人：巴克多拉，男，汉族。
被执行人：叶尔哈孜，男，哈萨克族。
原告巴克多拉诉被告叶尔哈孜买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第1860号民事调解书后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。申请执行标的8000元，已执行标的6500元，未执行标的1500元。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第（一）《最高人民法院民事诉讼法司法解释》第四百六十六之规定，裁定如下：
终结（2015）呼民初字第1860号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一六年六月三十日
书 记 员 包 兰
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2391号
原告乔豪玲，女，1975年7月11日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
委托代理人李振响，住巨野县。
被告张洪宪，男，1967年3月28日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
原告乔豪玲诉被告张洪宪民间借贷纠纷一案，于2015年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告乔豪玲委托代理人李振响到庭参加诉讼，被告张洪宪经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告乔豪玲诉称，2013年9月20号、10月15号，被告张洪宪以资金周转为由向原告借款30万元、10万元，合计借款40万元，口头约定利息为1分，并分别出具借条。经原告多次催要，被告拒不归还。为此诉至法院，请求判令被告张洪宪归还借款40万元及利息。
被告张洪宪未答辩。
经审理查明，2013年9月20日，被告张洪宪向原告乔豪玲借款30万元，同年10月15日，被告张洪宪再次向原告乔豪玲借款10万元，两次合计借款40万元，被告张洪宪分别向原告乔豪玲出具了借条，但未约定借款期限和利率。被告张洪宪借款后没有归还。为此原告乔豪玲诉至法院，要求判令被告张洪宪归还借款40万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的被告张洪宪出具的借据及当事人陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告张洪宪经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告乔豪玲向本院提交的被告张洪宪的借据，本院确认为有效证据。被告张洪宪向原告乔豪玲借款40万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。虽然借款没有约定期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张洪宪在原告乔豪玲向其催要借款时，依法应及时归还。原告乔豪玲要求被告张洪宪偿还尚欠借款40万元并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“?自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”被告向原告出具的两份借条上均未约定借款期限和利息，原告也未提交双方约定了借款利息的有效证据，应为无息借款。原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。被告张洪宪经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张洪宪于本判决生效之日起十日内归还原告乔豪玲借款40万元；
二、驳回原告乔豪玲要求被告张洪宪支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告张洪宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 尚瑞芬
二〇一六年一月四日
书 记 员 马亚斌
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保第426号
申请人：魏玉林，男，1952年8月26日生。
被申请人：曹建胜，男，1987年3月1日生。
被申请人：曹改清，女，1982年3月3日生。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人曹改清所有的豫E777**号小型轿车以查封。申请人已向本院提供李露所有的豫E963**号小型轿车及赵阳所有的豫E125**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人曹改清所有的豫E777**号小型轿车予以查封。查封期间，查封车辆由被申请人看管和使用，不准转让、变卖、过户、抵押、担保、损毁。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年九月二十三日
书记员 柴冰一
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洪刑执字第5284号
罪犯龚晓强，男，1993年10月27日出生，汉族，江西省新余市人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省新余市渝水区人民法院于2012年5月23日作出（2012）渝刑初字第158号刑事判决，认定龚晓强犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月30日提出减刑建议书，同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯龚晓强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加学习。在劳动中积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和劳动能手及监狱改造积极分子奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯龚晓强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龚晓强减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期：自2011年11月10日起至2014年11月9日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 胡晓曙
审判员 刘义明
审判员 简布礼
二〇一四年九月三十日
书记员 楼 莹
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金磐刑初字第141号
公诉机关磐安县人民检察院。
被告人杨继与，绰号“小杨”，农民。2009年3月23日因盗窃被浙江省永康市公安局行政拘留五日；2012年11月30日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年4月28日被磐安县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
被告人罗某，绰号“阿亮”，农民。2008年10月7日因盗窃被浙江省永康市公安局行政拘留七日；2012年11月19日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2015年4月28日被磐安县公安局刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉〔2015〕131号起诉书指控被告人杨继与、罗某犯盗窃罪，于2015年8月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周允怡出庭支持公诉。被告人杨继与、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1-3.2015年4月13日上午，被告人杨继与伙同“阿奎”及“阿奎”的老乡（两人另案处理）骑车窜至磐安县方前镇农林村上河自然村，由“阿奎”老乡看管摩托车，“阿奎”利用自带的一字批撬开被害人姚某家后门，杨继与站在门口望风，“阿奎”进入屋内翻找但未盗得财物；接着三人窜至方前镇农林村平坑自然村，采用同样方法将被害人蒋某放在一楼抽屉内的一把银钥匙盗走；当天下午三人又窜至方前镇农林村柘溪自然村，采用同样的方法将被害人叶某放在二楼桌子抽屉内的1500余元现金盗走，事后杨继与分得赃款500元。经鉴定，涉案银钥匙的价值为人民币150元。
4-6.2015年4月17日下午，被告人杨继与、罗某骑车窜至磐安县窈川乡白岩头村，杨继与采用爬窗方式进入被害人傅某家中，将其放在一楼柜子抽屉内的20余元现金盗走；罗某溜门进入被害人陈某家中，将其放在二楼桌子抽屉内的12元现金盗走。而后二人又窜至该村被害人傅和卿家，由罗某推门并站在门口望风，杨继与进入屋内翻找时因听到声音害怕即一起离开。当天两人分头盗窃所得的32元现金，被用于杨继与摩托车加油开支。
综上所述，被告人杨继与入户盗窃作案6起，其中未遂2起，涉案数额计人民币1682元；被告人罗某入户盗窃作案3起，其中未遂1起，涉案数额计人民币32元。
上述事实，被告人杨继与、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某、蒋某、姚某等人的陈述，价格鉴定意见书，现场勘验检查、辨认笔录及照片，刑事判决书，情况说明，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨继与、罗某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨继与曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某有犯罪前科，予以酌情从重处罚。二被告人归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚。被告人杨继与2次盗窃未遂，被告人罗某1次盗窃未遂，均可比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨继与犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年4月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2015年12月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、赃款、赃物予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈爱娟
二〇一五年八月二十一日
代书记员 林柳娟
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第916号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某甲，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
辩护人陈某某，广东××律师事务所律师。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人杨某甲犯故意伤害罪一案，于2014年7月30日作出（2014）深宝法光刑初字第489号刑事判决。原审被告人杨某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，吴某、被告人杨某甲和被害人罗某案发前均系深圳市××街道××有限公司员工。2014年4月14日下午14时许，在上班时，吴某和罗某因琐事发生争吵、打斗，吴某的表哥被告人杨某甲见状上前，把一个铁凳子扔向罗某，将罗某的头面部砸伤。经鉴定，被害人罗某的面部多个创口长度累计6公分以上，所受损伤属轻伤二级。2014年4月30日上午11时许，被告人杨某甲被抓获归案。
原判认定上述事实的证据有：1、作案工具铁凳子一张；2、抓获经过、户籍资料等；3、证人吴某、杨某乙的证言；4、被害人罗某的陈述；5、被告人杨某甲的供述和辩解；6、伤情鉴定；7、现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人杨某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人杨某甲归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人杨某甲有期徒刑一年。
上诉人杨某甲上诉提出：1、本案系由被害人引起的；2、他是来劝架的，但被害人以为他是来打架的，就想来打他，他将凳子扔到一旁时刚好碰到被害人的头部，他不是有意砸被害人的；3、他愿意赔偿被害人的损失；4、请求二审法院对其从轻处罚。
其辩护人的辩护意见是：1、被害人罗某有明显过错；2、被告人杨某甲的主观恶性并不大，他不是恶意地、有针对性地用铁凳子将被害人的面部砸伤；3、被告人杨某甲认罪态度好，有悔罪表现，而且也向被害人表达歉意并愿意赔偿；4、请求二审法院充分考虑以上情节，对杨某甲从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实，本院予以确认。
本院认为，上诉人杨某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人杨某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，第一，被害人虽挑起事端，但案发时为双方互相殴打的状态，原审在案证据对此已予证实；第二，上诉人杨某甲在其供述中供认系其拿凳子朝被害人扔过去，被害人罗某的陈述，证人吴某、杨某乙的证言均能证实这一点，足以表明上诉人杨某甲是故意用铁凳子砸向被害人的身体，并不是如其所说是拿凳子随手一扔而误伤被害人；第三，上诉人杨某甲虽愿意赔偿被害人，但最终并没有实际给付赔偿款，其赔偿的意愿并不能成为从轻处罚的理由。原判根据上诉人杨某甲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，已考虑其如实供述的法定从轻处罚情节，对其量刑并无不当，上诉人杨某甲请求对其再予从轻处罚的意见，本院不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 贾 克
代理审判员 张 薇
二〇一四年十月十五日
书 记 员 丘国栋（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执异08号
案外人陈思，女，1991年2月22日出生，汉族，铅山县人，初中文化，农民，住铅山县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，住所地江西省铅山县河口镇鹅湖大道373号，组织机构代码86161197-0。
负责人夏向阳，该支行行长。
被执行人陈传柏，男，1968年11月6日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县，
被执行人胡花娣，女，1972年2月9日出生，汉族，铅山县人，小学文化，在外务工，住江西省铅山县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被执行人陈传柏、胡花娣金融借款合同纠纷一案中，案外人陈思向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人陈思称：铅山县永平镇沿河路的房屋，陈传柏已出租,租期十年，从2012年6月5日起至2022年6月5日止，2012年6月5日我与陈传柏签订了《租赁合同》。该房屋不属于抵押物，陈传伯未告知租赁物存在抵押或质押情形，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条及《房屋租赁管理办法》第十二条规定，请求中止执行，为了避免引发不必要的诉讼以及承租人财产权益的损失，恳请终止对该房产的执行。
为证明自己的主张，案外人陈思提供了以下证据：
1、陈思身份证复印件一份；
2、《租赁合同》复印件一份。
申请执行人中国农业银行股份有限公司铅山县支行，被执行人陈传柏、胡花娣未提供书面意见。
本院查明，2009年8月11日，陈传柏向中国农业银行股份有限公司铅山县支行申请个人最高额可循环生产经营贷款260,000元，同年9月25日，陈传柏、胡花娣用铅山县××滨江路（铅房权证铅字第××号）共有房产作抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。2014年3月18日，对原告中国农业银行股份有限公司铅山县支行与被告陈传柏、胡花娣金融借款合同纠纷一案，本院作出（2013）铅民二初字第855号民事判决：一、由陈传柏、胡花娣归还中国农业银行股份有限公司铅山县支行借款本金198，681.87元，利息2，950.43元（利息计算至2013年9月1日）合计201，632.30元，之后产生的利息按合同约定计算至判决生效之日止。二、陈传柏、胡花娣对上述款项相互承担抵押连带责任。该判决生效后，因被告陈传柏、胡花娣未履行，中国农业银行股份有限公司铅山县支行申请执行，本院于2014年10月21日查封了被执行人陈传柏、胡花娣的铅山县××滨江路（铅房权证铅字第××号）一栋四层商住房，同年10月22日、27日分别向胡花娣、陈传柏送达查封裁定。2016年11月3日，在得知法院将依法拍卖该房产并收到《评估报告》后，陈传柏向本院提交了一份《声明》，其中未提及有租赁一事。2017年3月15日、23日本院向胡花娣、陈传柏送达了拍卖裁定。
另查明，陈传柏与胡花娣于2011年12月28日协议离婚，协议中载明“位于铅山县××路（××路）自建房一幢归长女陈丹丹、二女陈静研共同所有”。又查明，陈传柏与陈思生育一子。
本院认为，案外人陈思以《租赁合同》为据所提出的排除法院强制执行理由不充分，本院不予支持。理由如下：一、座落于铅山县××滨江路铅房权证铅字第××号共有房产，已被陈传柏、胡花娣于2009年9月25日向中国农业银行股份有限公司铅山县支行作抵押担保，并办理了相关抵押登记手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条第一款“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”规定，2012年6月5日陈传柏与陈思间签订的《租赁合同》对案外人陈思不具有约束力；二、2011年12月29日陈传柏与胡花娣离婚时已将“位于铅山县××路（××路）自建房一幢归长女陈丹丹、二女陈静研共同所有”，陈传柏明知该协议内容仍将房产出租，属无权处分；三、案外人陈思仅提供一份房屋《租赁合同》复印件，未提供其他证据加以佐证，其真实性难以得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：
驳回案外人陈思的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 余良军
代理审判员 程机龙
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李梦莹
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执字第420号
申请执行人：荣令存，职工。
被执行人：王心义，农民。
本院在执行申请执行人荣令存与被执行人王心义买卖合同纠纷一案中，被执行人王心义自动履行了（2014）梁商初字第1242号民事判决书确定的全部义务。本院认为，被执行人王心义自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人荣令存与被执行人王心义买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海啸
审判员 马咏梅
审判员 倪崇岳
二〇一五年三月十三日
书记员 赵 功
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第546号
崔海成诉牛新法民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛新法在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年七月三十日
书记员 李 扬
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第546号
崔海成诉牛新法民间借贷纠纷执行一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人牛新法在你行的账号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国增
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一四年七月三十日
书记员 李 扬
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第33号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人范某，浙江省桐乡市人，农民，住浙江省。因本案于2014年10月31日被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）22号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：2014年9月6日晚19时40分许，被告人范某饮酒后驾驶浙F×××××号普通二轮摩托车途经桐乡市高桥镇迎宾大道与屠新线交叉口时，与范明德驾驶的浙F×××××临号小型轿车发生碰撞，造成被告人范某受伤、浙F×××××临号小型轿车受损的道路交通事故（后经桐乡市公安局交通警察大队认定，范明德负事故主要责任，被告人范某负事故次要责任）。民警处警后在桐乡市第一人民医院依法对被告人范某抽取血样并送至嘉兴市公安司法鉴定中心检验，经检验，被告人范某血液中乙醇含量为146毫克／100毫升（醉酒标准为80毫克／100毫升）。
公诉机关认为，被告人范某上述行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其有坦白情节，依法可从轻处罚。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有提取血样登记表、乙醇检测报告、证人证言、视听资料、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车以致发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人范某犯罪情节较轻，依法可适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范某危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金三千元（罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴幼涛
二�一五年一月二十日
书记员 吴潇琦
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第139号
申请执行人：郑云山，
被执行人：日照市兴尔顺工贸有限公司，住所地五莲县许孟镇驻地，
法定代表人：姜怀贤，总经理
申请执行人郑云山与被执行人日照市兴尔顺工贸有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人郑云山于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。申请执行标的为8929元，案件受理费50元，执行费50元。
执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。并已决定将被执行人纳入失信被执行人名单中，进行信用征戒。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）莲民一初字第1396号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 杰
二〇一五年二月十日
书记员 徐鹏程
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15567号
原告：上海浙伟环保设备有限公司。
法定代表人：姚伟军，执行董事。
委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉颖，上海市嘉华律师事务所律师。
被告：上海金伟护理院。
法定代表人：黄剑荣，主管。
委托诉讼代理人：顾燕红，上海市九鼎律师事务所律师。
原告上海浙伟环保设备有限公司（以下简称“浙伟公司”）诉被告上海金伟护理院（以下简称“金伟护理院”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年10月10日、10月26日公开开庭进行了审理。原告代理人王嘉颖和被告代理人顾燕红参加两次庭审，原告代理人阮超参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告浙伟公司诉称，2013年12月25日，原、被告签订《污水处理池建造、加药设备安装合同》，原告认为双方之间的合同实为建设工程施工合同，被告委托原告提供污水处理工程的施工，约定：工程总价款人民币16万元（币种下同），材料进场后7个工作日内支付4万元，工程完工后支付4万元，工程验收合格后支付8万元尾款，工程质保期为一年。原告在合同约定期限内竣工，并经第三方检测检验合格，被告已将该工程实际投入使用至今，且未提出任何保修意见。然被告至今拖欠8万元未予支付，原告先后以电话和书面方式多次向被告主张付款，均无果。故原告提起诉讼，其诉讼请求为：1、判令被告支付拖欠工程款8万元；2、判令被告支付逾期支付的违约金4800元。
被告金伟护理院辩称，被告于2013年12月和2014年1月上旬支付4万元启动款和4万元施工款后，未主张过任何款项，原告的诉请已过两年诉讼时效，不应当支持。即使未过诉讼时效，原告无建设工程施工企业资质，系争合同应属无效，加之，原告并未按约履行完毕合同义务，交付的工程系烂尾工程。后，被告进行自行修复方取得排水许可证，这些费用都应当由原告承担，其中污水管道改造工程款14,450元、检测井工程款25,000元及检测费10,840元，共计50,290元。同时，被告认为系争合同不是单一建设工程施工合同，而是基础建设的施工合同与代为办理证照的合同复合而成的项目承揽合同，原告应当确保工程建成后达到国家规定标准并通过环保部门验收。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月25日签订《污水处理池建造、加药设备安装合同》，合同约定由原告承接并施工被告的污水处理池建造和加药设备安装工程，工程总价为160,000元。工程款支付方式：材料进场后7个工作日内，被告支付40,000元；工程完工后，支付40,000元；工程验收合格后支付80,000元。竣工验收条件：建成后达到国家规定标准并通过环保部门验收。原告施工并交付工程后，被告先后支付原告共计80,000元，尚欠80,000元未支付，原告于2016年7月13日发律师函向被告催收工程款。由于系争工程未通过环保验收，后续被告为通过验收，委托案外人施工改建共花费50,290元。
本院认为，建设工程施工合同要求承包人具备建筑企业施工资质，没有施工资质或者超越资质等级的，合同无效。本案原告无施工资质，其与被告签订的《污水处理池建造、加药设备安装合同》依法应属无效。建设工程施工合同无效，且竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用，应予支持。本案中，通过环保部门验收系合同义务，原告未能完成合同义务，最终由被告委托第三方完成，后续所产生的费用应当由原告承担。本案合同虽然无效，但工程经验收合格后依旧应当参照合同支付工程款，故原告请求之工程款应扣除后续费用后予以支持。被告拒付工程款主要原因系原告交付工程未经验收合格，此抗辩理由成立，故不存在违约情形，对原告要求支付违约金的诉讼请求本院不予支持。关于诉讼时效问题，由于原告施工的工程未经验收，双方也没有对工程量进行结算，故双方的权利义务并不明确，本案并未超过诉讼时效，对被告抗辩的诉讼时效意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、第三条（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：
被告上海金伟护理院于本判决生效之日起十日内支付原告上海浙伟环保设备有限公司工程款人民币29,710元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1,920元，减半收取860元，由原告负担318元，被告负担542元。反诉案件受理费589元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪黎明
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴映辉
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第三条建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑执字第203号
罪犯黄磊，男，1987年2月25日出生，汉族，出生地广东省河源市和平县，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。
广东省和平县人民法院于2013年8月8日作出（2013）河和法刑初字第51号刑事判决，以被告人黄磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年九个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年9月12日。
执行机关因�犯黄磊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月9日立案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄磊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖4次；2014年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄磊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄磊予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2015年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长王丹
审 判 员 何伟国
代理审判员 胡毅妹
二〇一五年二月六日
书 记 员 任婷婷
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第01056号
申请执行人安徽临泉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王运通，任董事长。
被执行人韩九社，男，1954年9月18日生，汉族，农民。
安徽临泉农村商业银行股份有限公司与韩九社金融借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2015）临民二初字第00204号民事判决书，已经发生法律效力。安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2015年11月26日向本院申请执行。
临泉县人民法院作出的（2015）临民二初字第00204号民事判决书确认，韩九社偿还安徽临泉农村商业银行股份有限公司本息16187.28元，负担案件受理费206元。执行过程中查明，被执行人王燕成外出做工，具体地址不详，未发现有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2015）临民二初字第00204号民事判决书第一项的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 李东方
审判员 王福逊
二〇一五年十二月八日
书记员 李晓涛
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金东民初字第730号
原告金华市金东区江东镇南王村村民委员会。
负责人姜景有。
委托代理人柳朝霞。
被告钱荣光，
被告姜志献，
原告金华市金东区江东镇南王村村民委员会诉钱荣光、姜志献农业承包合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法由审判员陆海碧适用简易程序于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告南王村委会的委托代理人柳朝霞到庭参加诉讼，被告钱荣光、姜志献经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金华市金东区江东镇南王村村委会诉称，1990年11月15日，原告与被告钱荣光签订了承包部分老黄桃山的协议，协议约定承包期限自1991年1月1日至2013年11月15日止。1998年1月1日，被告钱荣光又将其中部分黄桃山土地转包给被告姜志献。合同期满后，两被告未按时将承包的黄桃山退还原告，经原告催促，被告仍非法占有黄桃山，既不移走果树，也不拆除建筑物。两被告的行为，损害了原告的合法权益，造成原告损失。为此，原告起诉，要求：1、依法判令被告立即停止非法占用黄桃山，并移走果树，拆除被告搭建的建筑物，退还承包期满的黄桃山给原告；2、判令被告承担诉讼费用。
为证明上述事实，原告向法院提供如下证据：1、合同二份，证明原、被告分别于1990年、1999年签订的承包合同，合同于2013年11月15日到期的事实。2、现场照片八张，证明被告在承包期满后，不按时腾退黄桃山的事实。
被告钱荣光未作答辩，也未提供证据。
被告姜志献亦未作答辩，未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，对证据1、2均予以确认。
根据予以确认的证据，本院查明事实如下：被告钱荣光、姜志献均为金华市金东区江东镇南王村村民，1990年11月15日，经原承包人姜志明同意，原告南王村委会将村集体所有的黄桃山果园承包给被告钱荣光经营，并签订书面合同一份，合同约定：承包期限为22年，从1991年1月1日起到2013年11月15日止。界址为：东至东龙背，南至上南王门口塘里到东龙为界，北至山角塘北到后××××老路及岗为界。后两被告签订一份《转让部分山承包合同》，合同约定由被告钱荣光转让被告姜志献一部分承包山，四至：西至到十××龙××路为界，南东龙，北自留山为界。转让时间：1998年1月1日起至2013年11月15日止。1999年7月15日，原告在《转让部分山承包合同》加盖了印章，认可了两被告之间的转让行为。双方在履行合同期间，两被告已交清所有承包款。2013年11月15日，承包期届满，但两被告至今未将承包的黄桃山清场，并将山地退还原告。
本院认为，原告与两被告之间的承包（转包）协议，内容合法有效，双方均应按协议约定行使权利、履行义务。现承包期已届满，被告仍占用承包地，其行为构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告立即停止非法占用黄桃山，并移走果树，拆除被告搭建的建筑物，退还承包期满的黄桃山的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告钱荣光、姜志献于本判决生效之日起一个月内，将所占用的黄桃山（东至东龙背，南至上南王门口塘里到东龙路为界，北至山角塘北到后笋塘老路及岗为界；其中姜志献部分为：西至到十母龙大路为界，南东龙路，北自留山为界）上的果树、苗木、建筑物清理完毕，并将该土地退还原告金华市金东区江东镇南王村村民委员会。
案件受理费50元，由被告钱荣光承担30元，由被告姜志献承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一四年七月二十一日
书记员 张雪敏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初7712号
原告：林姿丽。
被告：北京圆享科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路58号1幢21层2103，组织机构代码33549568-2。
法定代表人：徐惠娣。
被告：上海圆享教育投资有限公司深圳罗湖分公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路1072号东方广场26楼2655，统一社会信用代码91440300088366401U。
负责人：李志虎。
被告：上海圆享教育投资有限公司，住所地上海市嘉定区嘉定镇城中路31号3136室，统一社会信用代码91310111692934188B。
法定代理人：李志虎。
三被告共同委托诉讼代理人：徐俊。
被告：上海米么金融信息服务有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄11号241室，统一社会信用代码91310120301778596J。
法定代表人：宋梦郊。
委托诉讼代理人：黄建平。
上列原告林姿丽诉四被告教育培训合同纠纷一案，本院依法按普通程序审理，同时向原告送达受理费缴费单通知其补交案件受理费，原告在指定的期限内拒不补交案件受理费，按照�告自动撤回起诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按原告林姿丽自动撤诉处理。
原告林姿丽已交纳的案件受理费人民币291元，由本院退还一半。
审 判 长 高 熙
代理审判员 曾燕丽
代理审判员 陈莹颖
二〇一六年八月十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 姚雅雯
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01581号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行，地址重庆市荣昌县昌州街道办事处海棠大道106号，组织机构代码67612918-9。
负责人：陈为彬，该支行行长。
委托代理人：李辅，男，1986年4月20日出生，汉族，该支行客户经理，一般代理。
被告：颜太兴，男，1948年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行诉被告颜太新金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行未在本院指定的期限预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 吉 勇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 兰国彭