宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民初220号
原告：宁夏北方置业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远经济开发区。
法定代表人：郝学英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔亚平，男，宁夏北方置业开发有限公司金凤分公司职工。
委托诉讼代理人：李英姿，女，宁夏北方置业开发有限公司职工。
被告：中建三局集团有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：陈华元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宏东，男，中建三局集团有限公司职工。
委托诉讼代理人：张存庆，男，中建三局集团有限公司职工。
原告宁夏北方置业开发有限公司（以下简称北方置业公司）与被告中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告宁夏北方置业开发有限公司的委托诉讼代理人崔亚平、李英姿，被告中建三局集团有限公司的委托诉讼代理人张宏东、张存庆到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
北方置业公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告就其施工的银川新天地1号综合楼承担工程质量不合格的违约责任，并承担已经给原告造成的维修费用损失68万元以及后续将产生的直接维修费用损失500万元，其中外防水维修136.5万元，板面裂缝维修75.5万元，回填土维修288万元。各项损失共计568万元。二、本案的诉讼费、检测费等费用由被告承担。事实和理由：2014年2月，原告与被告经招投标签订了《建设工程施工合同》，约定由原告宁夏北方置业公司将位于银川市××区以西，亲水大街以东，大连路以南的银川新天地1号综合楼工程发包给被告中建三局集团有限公司进行承建，根据合同附件《工程质量保修书》约定，被告对其承建的工程承担保修责任，并对保修期限参照建筑法相关规定进行了约定。2015年5月20日，被告完成了地基及主体工程后未办理工程验收以及资料移交就撤离了施工现场。后来，被告施工的银川新天地1号综合楼陆续出现质量问题，我公司通知被告进行维修，但被告公司未予理睬。为避免造成不必要的安全事故，我公司先后自行组织人员及材料进行维修，已造成直接经济损失68万元，还需产生维修费用约500万元，合计损失为568万元。目前产生的质量问题主要有：1.中建三局施工的银川新天地1号综合楼室外防水部分，因外围土方回填未按规范施工，造成1#综合楼现室外防水出现严重损坏及渗漏，也因此造成楼体至今无法正常交工使用。原告已多次向被告反馈此问题，要求被告进行返工、维修，但被告置之不理。如我公司自行组织维修维护，将产生直接经济损失500万元，其中外防水维修136.5万元，板面裂缝维修75.5万元，回填土维修288万元。2.中建三局施工的银川新天地1号综合楼外围回填土部分，因未按施工规范施工，导致楼体外围回填土下陷平均1.5米，我公司为避免出现事故问题自行进行补救、维修，已产生各项经济损失58万元。包括：1）重新拉填土方，铲运机回填碾压，共支付人工及机械施工费20万元。2）因回填土工程下陷造成我公司发包给山东齐鲁世博园林有限公司已施工完成的室外景观工程塌陷，工程造价费用25万元，齐鲁世博园林有限公司就此已通过律师函向我公司要求索赔。3）因回填土下陷，造成我公司已完成施工的1号综合楼南面室外PE双壁波纹管塌陷损坏等，造成直接经济损失10万元。4）因回填土下陷，造成银川泰和顺劳务公司施工的招商销售中心室外硬化路面塌陷，我公司共前后安排人员维修三次，维修劳务费及材料费损失共计3万元。3.对于中建三局施工的主体结构部分中，剩余塔吊所占现浇板和外墙防水保护砖项目未完成，我公司在结算时已全部给予计算工程量并计入工程款中，我公司曾向中建三局下达工程联系单，要求对方尽快安排人员及材料组织施工，但对方一直不予理睬。我公司自行维修产生人工及材料成本10万元。到目前为止，中建三局所施工的银川新天地1号综合楼因严重的质量问题已给我公司造成各项经济损失568万元，并陆续出现楼体现浇板面上下连通裂缝，砼墙柱板施工跑模等一系列问题。对质量问题需专业检测单位对涉案工程进行检测。对后续可能出现的维修损失我公司将保留追溯的权利。综上所述，因为被告未按施工规范进行施工，造成其承建的银川新天地写字楼出现严重的质量问题，而原告多次通知被告进行维修，被告均置之不理。被告的行为已经严重违反了双方签订的施工合同中关于施工质量的保证以及保修责任书中关于被告履行保修责任的约定，给原告造成的经济损失应予赔偿。为保护原告的合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
中建三局辩称，一、被告按照补充协议已完成合同约定施工内容，并经验收合格移交原告使用（二号楼裙楼的1、2、3层已经投入使用），并不存在质量问题。二、即使被告施工的工程存在质量问题需要维修，按照双方的施工合同约定也应先通知被告进行维修，在被告未维修的情况下才可以委托第三方进行维修，并将维修费用从被告工程款中扣除。但是就原告举证提供的通知单等证据被告从未收到过，其私自委托第三方进行维修，缺乏事实及合同依据，依法不应支持。三、原告举证证明被告施工存在质量问题的证据仅仅是监理出具的通知单，因为监理是受原告委托对现场进行管理的，由原告向监理单位支付监理费用，双方本身存在利害关系，其出具的证据不应被采纳。四、如果出现质量问题是因为被告原因引起的，原告委托了第三方进行维修，请提供与第三方的维修合同以及维修费用的支出证据，而不是仅靠监理单位出具的通知就证明维修的支出。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中建三局对于北方置业公司提交工程联系单及现场图均不认可，工程联系单中仅有原告项目部资料专用章以及与其有关联关系和利害关系的项目部监理单位的印章，被告并不知情。经审查，因工程联系单中没有被告的确认，且原告亦无证据证明已通知被告维修，故本院对于该证据效力不予采信。北方置业公司提交银川天地1号综合楼工程质量维修费用1预算书、银川新天地1号综合楼工程质量维修费用2预算书系原告单方制作，且被告不予认可，故本院对该组证据亦不采信。对于北方置业公司提交的宁夏住房城乡建设行政执法现场检查笔录，因系复印件，且中建三局对该证据的真实性不予认可，故本院对该份证据不予采信。北方置业公司提交的监理工程师通知单，中建三局不予认可。经审查，北方置业公司并未提交证据证明已向中建三局送达该通知书，对于该证据无法达到原告的证明目的。北方置业对于中建三局提交建设工程施工补充协议、地基及主体工程质量验收记录、（2017）最高法民终611号判决书的真实性认可，证明目的及关联性不认可。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。在庭审结束后，原告北方置业公司提交工程质量鉴定申请，请求本院委托工程质量鉴定机构对于被告承建的银川新天地1#综合楼出现的室外回填土下陷、现浇板面裂缝，室外防水渗透、砼墙筑板施工涨模等工程质量问题进行鉴定。因原告在法庭辩论终结后提交了该申请，而所提交的现有证据亦属于工程维修问题，不足以证明质量有问题，且涉案工程的质保金并未全部支付。故对于原告的鉴定本院不予准许。
本院对事实认定如下：2014年2月22日，中建三局作为承包方与作为发包方的北方置业公司签订《建设工程施工合同》。该合同约定由中建三局承建北方置业公司开发的银川新天地综合楼项目；建筑面积41160㎡（地上17层、建筑面积31628㎡，地下2层、建筑面积9532㎡）；工程质量标准合格；合同价款暂定为46131807.34元（最终以双方认定的结算价为准）。《工程质量保修书》约定，质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期；保修期限屋面防水工程为5年，电气管线、上下水管线工程为2年。2014年9月19日双方签订的《补充协议》，约定由中建三局完成已施工的主体结构、回填土等分项工程，其余包括二次结构砌筑、屋面工程及负二层地面工程等，由北方置业公司另行组织分包完成；针对该工程已完成的完整工程，三方（建设方、施工方、监理方）共同自查验收，且通过质监站等建设主管部门的验收合格后，7天内完成移交，移交后30天内工程款付至已完成工程量的90%，北方置业公司预算部门在56天进行结算确认，逾期未确认的视为北方置业公司认可中建三局报送的结算金额。结算完成30天内，商品混凝土货款支付至100%，结算价款（除商品混凝土货款外）支付至95%，留结算价款的5%作为质保金，质保金按原合同实施。2015年7月26日，北方置业公司在案涉工程主体结构工程结算定案单上盖章确认结算金额为61798160元；2016年1月24日，北方置业公司在案涉工程安装工程结算定案单上盖章确认结算金额为2959132元。现原告北方置业公司主张中建三局施工的银川新天地1号综合楼陆续出现质量问题，多次通知中建三局进行维修，但中建三局未予理睬。为避免造成不必要的安全事故，北方置业公司先后自行组织人员及材料进行维修，已造成直接经济损失68万元，还需产生维修费用约500万元，合计损失为568万元。故现诉至法院，请求判如所请。
另查明，案涉工程包含两座主楼和中间三层的辅楼。北方置业公司基于售楼需要，中建三局向其交付该辅楼，并认可使用。
再查明，中建三局与北方置业公司建设工程施工合同纠纷[（2017）最高法民终611号]一案中，判决北方置业公司于本判决生效后十五日内支付中建三局工程款26328787.50元及利息，中建三局北方置业公司欠付工程款26328787.50元及利息的范围内对银川新天地综合楼工程项目折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。26328787.50元工程款是按照涉案工程总价款的98%计算的（扣除防水总造价的5%），包括一年保修期满后7日内支付工程结算价款的3%的质保金。
本院认为，本案的争议焦点为涉案工程是否存在质量问题，原告所主张的工程质量维修损失的请求能否成立。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。本案中北方置业公司应当举证证明涉案工程存在质量问题。北方置业公司庭审中提交的工程联系单及监理工程师通知单均是工程存在维修的相关证据，属于工程返修和质量保证问题，应按合同约定的质量保修问题对待，而已生效的判决并未支持全部的质保金，原告可在质保金范围内主张权利。同时本案中被告亦不认可收到进行维修联系单或通知单，原告亦无证据证明已通知被告。因此，北方置业公司无有效证据证实工程存在其所提及的质量问题，其所提出的直接维修费用500万元的损失并未实际发生，亦无证据证实，故北方置业公司所主张的工程质量赔偿请求不能成立，应予驳回。涉案工程两座主楼中间的三层辅楼部分已经投入使用，现原告对于该部分发生的质量问题，由原告自行承担。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十三条、规定，判决如下：
驳回原告原告宁夏北方置业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费51560元，由原告宁夏北方置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年八月十六日
书记员 杨 锋
附：本案适用的相关法律条文
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十一条因承包人的过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者改建，发包人请求减少支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。