wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初1280号
原告黎凤民，男，1969年12月25日出生，汉族，住正阳县。
委托代理人周伟，河南文苑律师事务所律师。
被告谷三林，男，1985年8月16日出生，汉族，住开封市尉氏县。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
委托代理人王琼，河南智卓律师事务所律师。
被告徐建，男，1979年12月7日出生，汉族，住开封市尉氏县。
原告黎凤民诉被告谷三林、徐建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎凤民及委托代理人周伟、被告谷三林委托代理人王琼到庭参加诉讼，被告徐建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎凤民诉称，2016年1月20日，被告谷三林在原告处购买花生米一车，共计37355公斤，价值251900元，同时约定被告谷三林于2016年4月15日前付清，否则从拉货之日起按月息2%计算利息，被告徐建作为担保人。借款到期后，被告至今未偿还借款。为此，特提请诉讼，要求被告连带支付原告货款251900元，并按照月息2%，支付自2016年1月21日起至法院确定的还款之日止期间的利息。
被告谷三林辩称，欠款属实，愿意偿还该笔货款，但现在家庭比较困难，请求法院判令被告分批分次偿还。
被告徐建在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，原告黎凤民在正阳县××河乡从事粮食收购生意，被告谷三林、徐建多次从原告黎凤民处购买花生米。2016年1月20日被告谷三林又从原告黎凤民处购买一车花生米，共计37355公斤，价值251900元，当时被告谷三林未支付货款。2016年4月份，原告追要货款时，被告谷三林补写欠条一张，欠条载明“谷三林于2016年1月20日向黎凤民购买花生米一车（37355kg×6.744元）欠黎凤民货款人民币贰拾伍万壹仟玖百元整（251900元）定于2016年4月15日前还清，如果超期未还利息按照每月2%，从拉货之日起计息，特此为据欠款人：谷三林开封市尉氏县邢庄乡芦关村（七组）电话：156××××2999、136137886782016年元月20日”，同时被告徐建在欠条注明担保人。欠款到期后，经原告黎凤民追要，二被告至今未偿还。为此，原告诉来本院，请求处理。
另查明，本案在审理过程中，依据原告黎凤民的申请，依法制作（2016）豫1724民初1280号民事裁定，将被告谷三林名下所有的位于开封市尉氏县宏宇国际10-1-1801房屋（房屋所有权证号：32006136）予以查封。
上述事实有原告提供的欠条一份及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告谷三林从原告黎凤民处购买花生米一车，经双方结算后被告谷三林向原告黎凤民出具欠条一张，对欠款数额、还款期限及逾期后违约责任进行了约定，原告黎凤民与被告谷三林之间形成了合法有效的买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。还款期限到期后，被告谷三林至今仍未偿还原告黎凤民欠款，已构成违约。因此，原告黎凤民要求被告谷三林偿还欠款251900元，并按照双方约定的月息2%，支付自2016年1月20日起至本院确定还款之日止期间的利息，事实清楚，本院予以支持。被告徐建作为保证人，仅在欠条中担保人处签名确认，未对保证方式进行明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告徐建应按照连带责任保证承担保证责任，对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谷三林于本判决生效后十日内支付原告黎凤民货款251900元，并支付利息（利率为月息2%，从2016年1月20日起至本院确定还款之日止）；
二、被告徐建对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5381元，保全费1780元，共计7161元，由被告谷三林、徐建负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 郑新成
审判员 杨 娟
审判员 李 牧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王舒望
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1057号
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（原栖霞市农村信用合作联社），住所栖霞市跃进路427号，组织机构代码96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人于海林，山东广耀律师事务所律师。
被告孙华伟，农民。
被告孙桂珍，农民。
被告张本会，农民。
被告乔学福，农民。
被告张本智，农民。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙华伟、孙桂珍、张本会、乔学福、张本智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于海林、被告孙华伟、张本会、乔学福、张本智到庭参加了诉讼，被告孙桂珍经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，原告与被告孙华伟、孙桂珍、张本会、乔学福、张本智签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙华伟在原告处借款人民币30000元，被告孙桂珍、张本会、乔学福、张本智以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告孙华伟发放了借款30000元。借款期满后，被告孙华伟未按合同约定偿还借款本息，被告孙桂珍、张本会、乔学福、张本智也拒绝承担连带保证偿付责任。请求判令：1、被告孙华伟偿还借款本金29923.42元、到期利息2904元及逾期利息6077.14元；2、被告孙桂珍、张本会、乔学福、张本智对上述第一项承担连带保证责任；3、诉讼费由五被告承担。
被告张本会辩称，这笔借款是以孙华伟的名义所贷�借款实际是我所用。我买了大货车，后来因出过两次事故及经营不善，现经济困难，无力还款，等有钱后再慢慢还。
被告孙华伟、乔学福、张本智的答辩理由同上。
被告孙桂珍未到庭，未作答辩。
经审理查明，2013年12月13日，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙华伟、孙桂珍、张本会、乔学福、张本智签订了个人借款合同和保证合同，约定被告孙华伟在原告处借款人民币30000元用于买车，月利率8‰，借款期限自2013年12月13日至2014年12月12日，逾期还款部分从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。保证合同约定上述借款由被告孙桂珍、张本会、乔学福、张本智以连带责任的保证方式提供担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告孙华伟发放了借款30000元。�款期满后，原告电脑系统自动从孙华伟在原告处的账户中扣划了76.58元，被告孙华伟拒不偿还剩余借款本金29923.42元、到期利息2912元，截止2016年4月10日的逾期利息6266.12元及自2016年4月11日起至判决生效之日止的承担逾期利息，致原告起诉。
上述事实，有原、被告当庭陈述及个人借款合同、保证合同、借款凭证、户籍证明材料等在案佐证，可以认定。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告孙华伟、孙桂珍、张本会、乔学福、张本智签订的个人借款合同和保证合同合法有效。原告依约履行了发放借款义务后，被告孙华伟理应按约偿还借款本息。现被告孙华伟未按合同约定履行还款义务，理应承担逾期还款的法律责任。被告孙桂珍、张本会、乔学福、张本智作为借款的连带责任保证人，依法应对上述借款承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告孙华伟追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙华伟于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金29923.42元、到期利息2904元、截止2016年4月10日的逾期利息6077.14元及自2016年4月11日起至判决生效之日止对借款本金29923.42元按月利率12‰［8‰×（1＋50%）］承担逾期利息。
二、被告孙桂珍、张本会、乔学福、张本智对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告孙桂珍、张本会、乔学福、张本智清偿后可以向被告
孙华伟追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386.31元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志祥
人民陪审员 范会强
人民陪审员 李国美
二〇一六年六月十七日
书 记 员 邹志梅
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第620号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽县城人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人徐霞。
被执行人徐成浩。
江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与徐霞、徐成浩借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年5月8日作出（2013）泽商初字第0369号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐霞欠原告洪泽县农村信用合作联社贷款本金30000元，于2013年9月30日前还清，届时利随本清。二、被告徐成浩对上述款项承担连带清偿责任。三、本协议自双方当事人签字起即生效。因被执行人徐霞、徐成浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐霞、徐成浩的车辆、房产、股权、银行存款等财产进行了调查。经查询，被执行人徐霞、徐成浩无股权信息、无车辆登记信息、无土地登记信息。查封了被执行人徐霞、徐成浩所有的房产，因标的太小暂时无法处置。经查询银行，无银行存款余额信息。被执行人徐霞、徐成浩已进入失信人名单。未执行到位43015元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了查封了被执行人徐霞、徐成浩所有的房产，因标的太小暂时无法处置之外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0369号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 高洪洲
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一五年十月七日
书记员 孟凡苏
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第620号
申请执行人李靖，女，1984年6月2日生，晋城市城区人，现住晋城市城区河东社区。
被执行人王静，女，1992年12月14日生，泽州县北义城镇南义城村人，农民，现住本村。
李靖和王静名誉权一案，本院于2015年11月2日作出（2015）泽民初字第1384号民事调解书。内容如下：被告王静赔偿原告李靖人民币8000元（支付方式：从2015年11月起每月25日支付2000元，直至付清）。案件受理费200元，减半确定由被告负担。调解生效后，申请执行人李靖于2015年11月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人王静长年在外打工，无法找到，经本院查询其在银行无存款，也无其他财产可供执行，暂无法执行，对尚未执行的2100元执行款及执行费50元，申请执行人李靖若有证据证明被执行人王静有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泽执字第620号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书10日内向本院申请复议。
执行员 窦海明
执行员 高晓社
执行员 李 刚
二〇一六年五月十日
书记员 杨 霜
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初2092-2号
原告：刘树奇，男，1970年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。
被告：付刚，男，1969年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：闫艳，女，1969年7月10日出生，汉族，住址同上。
被告：刘树献，男，1972年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘树奇诉被告付刚、闫艳、刘树献民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告刘树奇于2016年7月2日向本院提出撤回对被告闫艳的诉讼。
本院认为：原告刘树奇的撤回对被告闫艳诉讼的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘树奇撤回对被告闫艳的诉讼。
审判员 刘松梅
二〇一六年七月十五日
书记员 高曼莉
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）张定民一初字第345号
原告黎某。
被告田某。
本院在审理原告黎某与被告田某离婚纠纷一案中，原告黎某于2013年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某以与被告田某协商离婚为由，自愿向本院提出撤诉的理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黎某撤回对被告田某的起诉。
案件受理费200元，撤诉结案减半收取100元，由原告黎某承担。
审 判 员 吴廷杰
二〇一三年三月十一日
代理书记员 杨 琳
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异322号
案外人杜巧英，女，1963年9月5日出。
申请执行人武汉茂升物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街解放公园路30号3栋1层。
法定代表人查理，该公司总经理。
委托代理人李丽平，湖北瑞通天元律师事务所，特别授权。
被执行人武汉金鼎建筑工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区三阳小区34号楼3-6号。
法定代表人李舒宏，该公司经理。
被执行人中房江岸房地产开发（集团）公司，住所地武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。
法定代表人朱继环，该公司总经理。
本院在执行武汉茂升物业管理有限公司（下称茂升公司）与武汉金鼎建筑工程有限责任公司（下称金鼎公司）、中房江岸房地产开发（集团）公司（下称中房公司）借款合同纠纷一案中，案外人杜巧英针对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜巧英称，在法院查封前，其与中房公司就江岸区台东路59号房屋签订了购房合同，并付购房全款200514.6元。中房公司隐瞒该房产已向银行抵押的事实，导致无法办理房产证，责任在中房公司。据此，请求解除对涉案房产的查封、拍卖，停止对房屋的执行。
被执行人中房公司称，台东路59号A栋和B栋13套商品房在办理抵押手续之前早已出售，且已交付购房人居住，无法拍卖还债。
申请执行人茂升公司辩称，（一）早在案外人与中房公司签订房屋买卖合同之前，案涉房产已用于抵押，并办理了抵押登记手续，抵押物未经抵押权人同意不得转让，案外人对中房公司享有的债权不能对抗申请执行人享有的担保物权。（二）中房公司隐瞒抵押事实，案外人应当向中房公司主张权益，中房公司提交的合同、发票证据等均为复印件真实性存疑。（三）杜巧英签订的《商品房买卖合同》没有办理合同登记备案。综上，请求驳回案外人异议。
本院查明，中国银行武汉市江岸支行（下称中行江岸支行）与金鼎公司、中房公司借款合同纠纷一案，本院于2004年7月15日作出（2004）武民商初字第148号民事判决书，判决金鼎公司向中行江岸支行偿还借款本金471.5万元及利息；中行江岸支行对已进行抵押登记的坐落于江岸区台东路59号A、B栋的13套商品房享有优先受偿权；如上述抵押物的价值不足以清偿金鼎公司所欠借款本息，则由中房公司对不足清偿部分向中行江岸支行承担赔偿责任。2003年6月3日，武汉市江岸区房产管理局向中行江岸支行颁发《房屋他项权证》，房屋坐落“江岸区台东路59号A、B栋部分”。2005年2月4日，中国信达资产管理公司武汉办事处向本院申请强制执行，本院以（2005）武执字第00074号立案执行。2005年3月20日，本院裁定将中国信达资产管理公司武汉办事处变更为本案申请执行人。2005年6月17日，本院作出（2005）武执字第00074-1号裁定终结本次执行程序，向申请执行人发放债权凭证。2009年3月，本院依职权恢复该案执行程序，因被执行人无财产可供执行，本院再次裁定终结本次执行程序。2013年7月29日，本院作出（2013）鄂武汉中执裁字第00059号执行裁定书，将茂升公司变更为（2005）武执字第00074号执行案的申请执行人。2015年6月8日，本院作出（2005）武执字第00074-2号执行裁定，查封被执行人中房公司名下12套房产，查封期限为三年。8月12日，本院张贴公告“拟对已查封的中房公司所有的位于本市江岸区台东路59号A栋；B栋的房产进行评估、拍卖”。
另查明，上述抵押房产性质为住宅。2003年7月10日，杜巧英与中房公司就台东路59号台中新居一房屋签订商品房买卖合同，约定总价款200514.6元,9月26日，杜巧英支付全部购房款。截至2005年6月，案外人已在上述房屋居住多年。以上有2006年5月24日归档的（2005）武执字第00074号执行案附卷的合同、发票、笔录为证。
本院认为，本案的焦点问题是案外人对执行标的享有的权益能否排除强制执行。
一、关于消费者权利与抵押权的权利位阶问题
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称<规定>）第二十七条，申请执行人对执行标的依法享有担保物权等优先受偿权的，案外人在法律、司法解释有特别规定的情形下可以排除执行。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（下称<批复>）第一条、第二条规定，法院办理执行案件中，应当认定建筑工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，工程价款优先受偿权不得对抗买受人。如此,举重以明轻，既然上述消费者权利优先于建筑工程价款优先受偿权,而建筑工程价款优先受偿权优于抵押权,那么消费者交付购买商品房全部或者大部分款项后,得以对抗设立在商品房上的抵押权。《批复》之所以将购房消费者权利特殊化，是因为该权利涉及消费者生存权，生存权作为基本人权应优于抵押权等经营权利。根据《批复》规定，购房人对抗抵押权至少需要具备两个条件：一是购房主体为消费者,即目的是购买住宅用于居住而非购买商铺等用于投资炒房；二是购房人交付了全部或大部分款项。本案抵押房产性质为住宅，案外人购买该房产用于居住，且交付了全部款项，故属于《批复》给予特殊保护的购房消费者。综上，即使申请执行人茂升公司对案涉房产享有优先受偿的权利，案外人享有权利也能够对抗抵押权。
二、关于案外人是否符合排除执行的情形
《规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人在法院查封房产前已与被执行人中房公司签订书面买卖合同，已按照合同约定支付全部价款，并实际占有涉案房产，只因中房公司原因未能办理过户登记，符合《规定》第二十八条之情形。故案外人此节异议理由成立，本院予以支持。
三、其他问题
1、关于案外人认为中房公司隐瞒房产抵押事实导致无法办证应当承担责任问题，属于合同一方当事人未能履行合同约定义务而向对方承担违约责任的问题，不在本案审查范围，当事人可通过其他途径解决。故案外人此项异议理由，本院不予支持。
2、关于茂升公司认为购房合同、发票证据等均为复印件真实性存疑的问题。因上述合同、发票已经（2005）武执字第00074号执行案件承办法官调查核实并附卷归档，故对上述证据，本院予以采信。
3、关于茂升公司认为杜巧英签订的《商品房买卖合同》没有办理合同登记备案的问题。根据合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，办理登记备案并不是《商品房买卖合同》成立的要件。
综上，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：
中止对江岸区台东路59号一房屋的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 喻英辉
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一六年四月二十八日
书记员 王 珊
文书内容湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异322号案外人杜巧英，女，1963年9月5日出。申请执行人武汉茂升物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区劳动街解放公园路30号3栋1层。法定代表人查理，该公司总经理。委托代理人李丽平，湖北瑞通天元律师事务所，特别授权。被执行人武汉金鼎建筑工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区三阳小区34号楼3-6号。法定代表人李舒宏，该公司经理。被执行人中房江岸房地产开发（集团）公司，住所地武汉市江岸区澳门路11-12栋2楼。法定代表人朱继环，该公司总经理。本院在执行武汉茂升物业管理有限公司（下称茂升公司）与武汉金鼎建筑工程有限责任公司（下称金鼎公司）、中房江岸房地产开发（集团）公司（下称中房公司）借款合同纠纷一案中，案外人杜巧英针对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杜巧英称，在法院查封前，其与中房公司就江岸区台东路59号房屋签订了购房合同，并付购房全款200514.6元。中房公司隐瞒该房产已向银行抵押的事实，导致无法办理房产证，责任在中房公司。据此，请求解除对涉案房产的查封、拍卖，停止对房屋的执行。被执行人中房公司称，台东路59号A栋和B栋13套商品房在办理抵押手续之前早已出售，且已交付购房人居住，无法拍卖还债。申请执行人茂升公司辩称，（一）早在案外人与中房公司签订房屋买卖合同之前，案涉房产已用于抵押，并办理了抵押登记手续，抵押物未经抵押权人同意不得转让，案外人对中房公司享有的债权不能对抗申请执行人享有的担保物权。（二）中房公司隐瞒抵押事实，案外人应当向中房公司主张权益，中房公司提交的合同、发票证据等均为复印件真实性存疑。（三）杜巧英签订的《商品房买卖合同》没有办理合同登记备案。综上，请求驳回案外人异议。本院查明，中国银行武汉市江岸支行（下称中行江岸支行）与金鼎公司、中房公司借款合同纠纷一案，本院于2004年7月15日作出（2004）武民商初字第148号民事判决书，判决金鼎公司向中行江岸支行偿还借款本金471.5万元及利息；中行江岸支行对已进行抵押登记的坐落于江岸区台东路59号A、B栋的13套商品房享有优先受偿权；如上述抵押物的价值不足以清偿金鼎公司所欠借款本息，则由中房公司对不足清偿部分向中行江岸支行承担赔偿责任。2003年6月3日，武汉市江岸区房产管理局向中行江岸支行颁发《房屋他项权证》，房屋坐落“江岸区台东路59号A、B栋部分”。2005年2月4日，中国信达资产管理公司武汉办事处向本院申请强制执行，本院以（2005）武执字第00074号立案执行。2005年3月20日，本院裁定将中国信达资产管理公司武汉办事处变更为本案申请执行人。2005年6月17日，本院作出（2005）武执字第00074-1号裁定终结本次执行程序，向申请执行人发放债权凭证。2009年3月，本院依职权恢复该案执行程序，因被执行人无财产可供执行，本院再次裁定终结本次执行程序。2013年7月29日，本院作出（2013）鄂武汉中执裁字第00059号执行裁定书，将茂升公司变更为（2005）武执字第00074号执行案的申请执行人。2015年6月8日，本院作出（2005）武执字第00074-2号执行裁定，查封被执行人中房公司名下12套房产，查封期限为三年。8月12日，本院张贴公告“拟对已查封的中房公司所有的位于本市江岸区台东路59号A栋；B栋的房产进行评估、拍卖”。另查明，上述抵押房产性质为住宅。2003年7月10日，杜巧英与中房公司就台东路59号台中新居一房屋签订商品房买卖合同，约定总价款200514.6元,9月26日，杜巧英支付全部购房款。截至2005年6月，案外人已在上述房屋居住多年。以上有2006年5月24日归档的（2005）武执字第00074号执行案附卷的合同、发票、笔录为证。本院认为，本案的焦点问题是案外人对执行标的享有的权益能否排除强制执行。一、关于消费者权利与抵押权的权利位阶问题根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称）第二十七条，申请执行人对执行标的依法享有担保物权等优先受偿权的，案外人在法律、司法解释有特别规定的情形下可以排除执行。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（下称）第一条、第二条规定，法院办理执行案件中，应当认定建筑工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，工程价款优先受偿权不得对抗买受人。如此,举重以明轻，既然上述消费者权利优先于建筑工程价款优先受偿权,而建筑工程价款优先受偿权优于抵押权,那么消费者交付购买商品房全部或者大部分款项后,得以对抗设立在商品房上的抵押权。《批复》之所以将购房消费者权利特殊化，是因为该权利涉及消费者生存权，生存权作为基本人权应优于抵押权等经营权利。根据《批复》规定，购房人对抗抵押权至少需要具备两个条件：一是购房主体为消费者,即目的是购买住宅用于居住而非购买商铺等用于投资炒房；二是购房人交付了全部或大部分款项。本案抵押房产性质为住宅，案外人购买该房产用于居住，且交付了全部款项，故属于《批复》给予特殊保护的购房消费者。综上，即使申请执行人茂升公司对案涉房产享有优先受偿的权利，案外人享有权利也能够对抗抵押权。二、关于案外人是否符合排除执行的情形《规定》第二十八条规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人在法院查封房产前已与被执行人中房公司签订书面买卖合同，已按照合同约定支付全部价款，并实际占有涉案房产，只因中房公司原因未能办理过户登记，符合《规定》第二十八条之情形。故案外人此节异议理由成立，本院予以支持。三、其他问题1、关于案外人认为中房公司隐瞒房产抵押事实导致无法办证应当承担责任问题，属于合同一方当事人未能履行合同约定义务而向对方承担违约责任的问题，不在本案审查范围，当事人可通过其他途径解决。故案外人此项异议理由，本院不予支持。2、关于茂升公司认为购房合同、发票证据等均为复印件真实性存疑的问题。因上述合同、发票已经（2005）武执字第00074号执行案件承办法官调查核实并附卷归档，故对上述证据，本院予以采信。3、关于茂升公司认为杜巧英签订的《商品房买卖合同》没有办理合同登记备案的问题。根据合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，办理登记备案并不是《商品房买卖合同》成立的要件。综上，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项规定，裁定如下：中止对江岸区台东路59号一房屋的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  喻英辉审判员  谌 玲审判员  张跃松二〇一六年四月二十八日书记员  王 珊
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳执字第360号
申请执行人杨振国，教师。
被执行人芦风岭，干部。
本院立案执行的（2011）阳执字第360号申请执行人杨振国申请执行被执行人芦风岭房屋租赁合同纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省滨州市中级人民法院（2010）滨中民四终字第275号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年三月二十三日
书记员 张树红
河南省西峡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西城民初字第53号
原告：王思泽，男，汉族，生于1977年10月10日。
被告：杨进京，男，汉族，生于1982年10月12日。
本院在审理原告王思泽诉被告杨进京民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告王思泽诉称：被告杨进京拖欠原告借款本金50000元及利息，要求及时归还。
本院根据原告提供被告的地址找不到被告本人，提供的电话号码打不通，又提供不了被告现在人的确切下落，不同意缴纳公告费用，无法向被告送达诉讼文书。
本院认为：原告起诉被告时信息应当明确。但本案原告提供被告的信息不明确，又不同意缴纳公告费用，公告送达诉讼文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王思泽的起诉。
案件受理费1050元，退回原告王思泽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一五年四月二十日
书记员 张 婧
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第959号
上诉人（原审原告）徐尔潞，住哈尔滨市道里区。
委托代理人徐文潮，住哈尔滨市道里区。
委托代理人张健，黑龙江益朋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨南极新城置业有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街54号。
法定代表人祝义才，董事长。
委托代理人王月红，黑龙江新格律师事务所律师。
上诉人徐尔潞因与被上诉人哈尔滨南极新城置业有限公司（以下简称南极置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道外区人民法院（2014）外民二初字第1251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人徐尔潞的委托代理人徐文潮、张健，被上诉人南极置业公司的委托代理人王月红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月28日，徐尔潞、南极置业公司签订了商品房买卖合同，双方约定南极置业公司将位于道外区南极街54号12栋1单元30层3003号建筑面积127.85平方米的房屋卖给徐尔潞，并将相应阁楼的使用权转让给徐尔潞，购房款总额为1233619元。合同约定南极置业公司应于2013年8月31日前交付房屋，南极置业公司如果逾期交房按逾期天数向徐尔潞支付已交付房款万分之一的违约金。2013年5月29日，徐尔潞向南极置业公司支付涉案房屋的首付款373619元。2013年7月1日，徐尔潞以银行按揭贷款的方式贷款860000元，用于支付剩余购房款，贷款执行利率为5.895000%。徐尔潞于2013年8月16日办理了涉案房屋的进户手续，现徐尔潞诉称因房屋漏水导致无法装修使用。
徐尔潞诉称：2013年5月28日，徐尔潞与南极置业公司签订《商品房买卖合同》及《阁楼使用权转让协议》，双方约定徐尔潞购买南极置业公司位于道外区南极街54号的南极国际12#-1-3003室，并附赠阁楼。南极置业公司应将南极国际12#-1-3003室及阁楼于2013年8月31日前交付给徐尔潞入住使用，如果逾期交房，将按日承担万分之一的违约金。合同签订后，徐尔潞依约如期交付房款。但由于南极置业公司没有通过消防验收，且房屋多处渗水，直至今日徐尔潞也无法入住南极国际12#-1-3003室。依据双方的购房合同的约定，对于因南极置业公司原因导致无法正常入住房屋的损失，应由南极置业公司承担。为维护原告合法权益，诉至法院请求：南极置业公司给付徐尔潞逾期交房违约金（2013年9月1日-2014年10月31日）人民币55257元（首付款373619＋银行贷款680000＋徐尔潞逐月向银行还款额利息63494×万分之一×逾期天数426天）。
南极置业公司未出庭答辩。
原审判决认为：徐尔潞、南极置业公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的义务。现徐尔潞主张因南极置业公司原因导致其无法使用涉案房屋，要求南极置业公司承担逾期交房违约金，但徐尔潞提供的证据无法证明南极置业公司存在逾期交房及房屋无法使用的事实。因徐尔潞对自己的主张负有举证义务，现徐尔潞举证不能，故应承担不利后果。据此判决：驳回徐尔潞的诉讼请求。案件受理费1113元（徐尔潞已预付），由徐尔潞负担。
徐尔潞不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案南极置业公司在未通过消防验收的情况下交房，使徐尔潞无法正常入住和使用的。双方签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，是合法有效的，合同履行亦未受到不可抗力影响，但南极置业公司不按照约定的期限和条件交房的行为已经构成严重违约，应当按照合同约定承担违约责任，按照约定标准支付违约金，对此徐尔潞已当庭举示了相应证据。请求二审法院依法查清事实，支持徐尔潞的上诉请求。
南极置业公司辩称：不同意徐尔潞的上诉请求，原审判决认定事实清楚，徐尔潞已经于2013年8月16日办理了进户手续并实际占有使用涉案房屋，徐尔潞所述消防未验收，是不存在的，被上诉人更没有无故不出庭应诉的事实，原因是一审经法庭委托在哈尔滨市产权交易中心通过摇号的方式确定了鉴定机构，对徐尔潞所述的房屋是否存在漏水、以及漏水的原因拟进行司法鉴定。南极置业公司接到电话通知，待鉴定结论出来后，确定开庭时间，而非南极置业公司无故不出庭。因此，请求驳回徐尔潞的上诉请求，维持原判。
在二审审理期间，徐尔潞向本院举示照片。意在证明：徐尔潞购买的房屋，因漏水至今无法进行使用。
南极置业公司质证意见为：不属于新证据，不予质证。
本院认证意见为：徐尔潞举示房屋漏水照片拟证明的待证事实，与其要求南极置业公司承担逾期交房违约金的诉讼请求缺乏关联性，故本院对该证据不予采纳。
本院二审认定的案件事实与一审一致。
本院认为：本案争议焦点是：南极置业公司是否存在应承担逾期交房违约金的违约情形。双方已经按合同约定于2013年8月16日办理了案涉房屋进户手续，此后徐尔潞实际占有使用案涉房屋，案涉房屋已按合同约定的履行期限实际交付，故徐尔潞请求南极置业公司给付其逾期交房违约金，不符合双方合同的约定，本院不予支持。综上，徐尔潞的上诉请求，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由徐尔潞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周力平
代理审判员 孟朋卓
代理审判员 闫建筑
二〇一五年十月十日
书 记 员 王梦薇
刘晶
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执743号
申请执行人安化县卫生和计划生育局，住所地：安化县东坪镇南区。
法定代表人熊栋才，该局局长。
被执行人刘乐军，男，汉族，安化县人，农民。
被执行人李秀丽，女，汉族，安化县人，农民。
申请执行人安化县卫生和计划生育局依据安化县征决字[2014]第X3416号《征收社会抚养费决定书》，于2016年9月7日申请执行，请求对被执行人刘乐军、李秀丽征收抚养费22812元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院查实，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院关于适应《中华人民共和国民事诉讼》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2016）湘0923行审126号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫平
审 判 员 谌 兴
审 判 员 陈 佳
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 蒋鹏飞
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0321号
申请执行人乔宗泉，居民。
被执行人肖宇江，居民。
乔宗泉与肖宇江民间借贷纠纷一案，本院于2010年9月10日作出（2014）赣民初字第04337号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被申请人肖宇江借申请人乔宗泉现金53000元，被申请人肖宇江自愿于2014年10月30日前向申请人乔宗泉偿还现金20000元，于2014年12月31日前向申请人乔宗泉偿还现金30000元，于2015年3月31日前向申请人乔宗泉偿还现金3000元及利息（本金53000元，自2012年1月19日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。如任意一笔逾期，申请人可就全部借款申请强制执行。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第04337号的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 杨 杰
二〇一五年六月二十五日
书记员 彭建涛
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执639号
申请执行人ＸＸＸ，男，1975年1月12日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人范龙坤，男，1971年5月21日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人麻晓武，女，1974年11月20日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初执第304号民事调解书，于2016年3月16日立案执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人范龙坤、麻晓武民间借贷纠纷一案。2016年3月16日本院向被执行人范龙坤、麻晓武发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。
2016年8月16日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年8月16日，被执行人尚有借款70000元及利息、受理费1150元、执行费950元未履行。
本院认为，被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，系申请执行人的真实意思表示，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执639号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 伦
二〇一六年八月十六日
书记员 叶升驹
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执639号
申请执行人ＸＸＸ
被执行人麻晓武，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永城商初字第00304号，依法向被执行人麻晓武（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人麻晓武（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人麻晓武（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结麻晓武（证件号码：）在省农信社的62×××63的存款人民币70000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
二〇一六年三月三十一日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执639号申请执行人ＸＸＸ，男，1975年1月12日出生，汉族，住永嘉县。被执行人范龙坤，男，1971年5月21日出生，汉族，住永嘉县。被执行人麻晓武，女，1974年11月20日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永城商初执第304号民事调解书，于2016年3月16日立案执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人范龙坤、麻晓武民间借贷纠纷一案。2016年3月16日本院向被执行人范龙坤、麻晓武发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。2016年8月16日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2016年8月16日，被执行人尚有借款70000元及利息、受理费1150元、执行费950元未履行。本院认为，被执行人在本院辖区内暂无财产可供执行，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，系申请执行人的真实意思表示，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执639号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 伦二〇一六年八月十六日书记员 叶升驹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终626号
原公诉机关台州市路桥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱某，个体户。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
原审被告人魏某，个体户。因本案于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于台州市路桥区看守所。
原审被告人吕某，个体户。因本案于2015年8月19日被取保侯审。
台州市路桥区人民法院审理台州市路桥区人民检察院指控原审被告人邱某、魏某、吕某犯重大责任事故罪一案，于2016年6月7日作出（2016）浙1004刑初496号刑事判决。原审被告人邱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。合议庭经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）邱某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年8月18日上午，被告人邱某明知台州市路桥区路北街道徐翁村18号仓库内有可燃物品，仍安排被告人魏某、吕某二人到该仓库屋顶进行明火补漏作业，并自行离开未在现场监管。被告人魏某、吕某在没有确定下方仓库内有无可燃物的情况下进行补漏作业。上午10时15分许，被告人魏某使用喷枪对该仓库屋顶采取明火补漏操作，吕某在旁协助，因魏某使用喷枪不当引燃下方仓库里的可燃物，引起火灾，造成徐某、王某、应某、施某、冯某、郑某、陶某、朱某、陈某乙、张某甲、许某、潘某、张某乙、方某、江某等人租用的仓库内的家具、床上用品、衣服、胶水、空调、油烟机等物品被烧毁。经鉴定，目前仓库内可鉴定的物品损失总价值人民币3686941元。
2015年8月18日，被告人邱某经公安机关电话通知后自动投案，并如实供述了自己的罪行，后将民警带至台州市路桥区螺洋街道藕池村抓获被告人魏某、吕某。
原判根据上述事实和相关法律规定，认定被告人邱某自首，且有立功表现，依法予以从轻处罚。以重大责任事故罪分别判处被告人邱某有期徒刑二年；判处被告人魏某有期徒刑二年六个月；判处被告人吕某有期徒刑二年，缓刑三年。
原审被告人邱某上诉称，原判事故责任认定不清，量刑过重，请求减轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人邱某、被告人魏某、吕某犯重大责任事故罪的事实，有被害人徐某、王某、应某、施某、冯某、郑某、陶某、朱某、陈某乙、张某甲、许某、潘某、张某乙、方某、江某等人的陈述，证人叶某甲、叶某乙、谢某甲、彭某甲、杨某、辛某、谢某乙、谢某丙、陈某甲、蒋某、孙某、刘某、靳某真、彭某乙等人的证言，《火灾事故认定书》、《关于路桥区路北街道徐翁村仓库“8.18”一般火灾责任事故调查报告》，房屋租赁协议，价格鉴定结论书，辨认笔录，火灾现场勘验笔录、火灾现场照片、火灾现场平面图，火灾痕迹物品提取清单、扣押清单、清点笔录，情况说明、归案经过、人口信息及户籍证明等证据证实，上诉人邱某、原审被告人魏某、吕某亦供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查：路公消火认字（2015）第0008号《火灾事故认定书》认定，此次火灾起火原因为魏某在陈某乙承租的灯具仓库对应上方屋顶使用喷枪补漏时操作不当引燃下方仓库内的可燃物，引发火灾。《关于路桥区路北街道徐翁村仓库“8.18”一般火灾责任事故调查报告》也认定，使用明火作业，违规操作，引燃仓库内的可燃物引发火灾，是本次事故发生的直接原因。在案证据亦证实原审被告人魏某、吕某进行明火补漏作业系上诉人邱某所安排，但上诉人又未进行有效的监管，这也是导致火灾发生的直接原因之一。故上诉人诉称其责任不清的意见不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）邱某伙同原审被告人魏某、吕某在生产、作业过程中违反有关安全管理之规定，造成严重后果，其行为已构成重大责任事故罪。原判综合其犯罪事实、性质及自动投案后如实供述罪行的自首情节和立功表现，已对其从轻处罚，量刑适当。上诉人邱某的上诉理由经查不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
审 判 员 高 芳
代理审判员 张媛娇
二〇一六年七月二十九日
代书 记员 许雪征
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1282-2号
申请执行人临沂飞达投资有限公司，住所地临沂市。
被执行人山东省塑料工业有限公司，住所地济南市。
被执行人山东省塑料包装材料有限公司，住所地济南市。
被执行人谭方峰，男，1962年1月25日生，汉族，山东省塑料工业有限公司董事长，住济南市，身份证号。
被执行人郑钧潇，女，1970年5月3日生，汉族，山东省塑料工业有限公司员工，住济南市，身份证号。
被执行人山东济矿民生煤化有限公司，住所地山东省济宁市金乡县。
被执行人济宁骏达机械制造有限公司，住所地山东省济宁市。
被执行人山东山塑置业有限公司，住所地山东省济宁市。
本院在执行申请执行人临沂飞达投资有限公司与山东省塑料工业有限公司、山东省塑料包装材料有限公司、谭方峰、郑钧潇、济宁骏达机械制造有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、山东山塑置业有限公司进出口押汇合同纠纷一案中的（2014）市商初字第909号民事判决书过程中，查明被执行人山东省塑料工业有限公司、山东省塑料包装材料有限公司、谭方峰、郑钧潇、济宁骏达机械制造有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、山东山塑置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市商初字第909号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张晓静
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第7号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人马温生。
被执行人张志峰。
被执行人马良田。
被执行人刘兴娟。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2014）临商初字第135民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年六月八日
书 记 员 扈 强
临沧市临翔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第7号
申请执行人周安泰，男，1953年2月26日生，身份证号码xxxx，汉族，临沧市临翔区人，个体工商户，住临沧市临翔区旗山路。
被执行人王玲，女，1976年4月12日生，身份证号码xxxx，汉族，临沧市双江县人，居民，住临沧市临翔区临翔路。
申请执行人周安泰与被执行人王玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第832号民事调解书已经发生法律效力。权利人周安泰于2014年12月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人王玲应履行金钱给付义务14230元，承担执行申请费115元。双方当事人达成执行和解协议，被执行人王玲将其工资卡（中国农业银行卡号xxxx）交付申请人周安泰，工资卡每月工资保底2000元，由申请人周安泰自2015年5月起按月支取，直至14230元履行完毕。执行申请费115元被执行人王玲已缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）临法执字第7号案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。
执行员 李 舟
执行员 施应群
执行员 李小军
二〇一五年四月八日
书记员 俸秀芹
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1067号
申请执行人新余市华衍机械有限公司，住所地新余市渝水区通济桥钢材市场C栋6号。
法定代表人付小春。
被执行人江西齐泰新能源科技有限公司，住所地新余市仙女湖区河下镇礼泉村委桥背村
法定代表人周持。
申请执行人新余市华衍机械有限公司依据已发生法律效力的本院（2016）赣0502民初791号民事调解书于2016年6月29日向本院申请强制执行，要求被执行人江西齐泰新能源科技有限公司（下称被执行人）给付标的款22000元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年12月22日将其纳入失信被执行人名单。经本院到银行、工商局、车管所、房管局等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本案仍有标的款22000元无法执行到位（本案执行费未收取）。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人新余市华衍机械有限公司向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 易志敏
人民陪审员 李兰英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 洪家强
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温知初字第383号
原告苏州炬鸿通讯电脑科技有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市。
法定代表人王文林，董事长。
委托代理人（特别授权代理）董天行，浙江海昌律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）陈小雁，浙江海昌律师事务所律师。
被告温州市宏艺锂电池配件有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区。
法定代表人陈祥沂。
本院在审理原告苏州炬鸿通讯电脑科技有限公司与被告温州市宏艺锂电池配件有限公司侵犯实用新型专利权纠纷一案中，原告苏州炬鸿通讯电脑科技有限公司于2010年11月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告苏州炬鸿通讯电脑科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州炬鸿通讯电脑科技有限公司撤诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏州炬鸿通讯电脑科技有限公司负担。
审 判 长 石圣科
代理审判员 蔡卓森
人民陪审员 王 钧
二〇一〇年十一月二十二日
代书 记员 郑 宇
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初362号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告王宝志，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告王宝志电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨艳颖
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00006-1号
申请执行人储小丽，女，生于1978年11月8日，汉族，农民。
被执行人陈长国，男，生于1968年11月7日，汉族，农民。
本院在执行储小丽与陈长国民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈长国应支付申请执行人储小丽欠款10000元、承担执行费50元，共计10050元。在执行中，被执行人陈长国在限定期限内自动履行给付义务。申请执行人储小丽领取了案件款10000元并出具了结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
柞水县人民法院（2012）柞民二初字第00046号民事调解书中2012年12月31日前偿还10000元部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一三年三月十一日
书记员 郭吉琴
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00006-1号
申请执行人储小丽，女，生于1978年11月8日，汉族，农民，柞水县人。
被执行人陈长国，男，生于1968年11月7日，汉族，农民，柞水县人。
本院在执行储小丽与陈长国民间借贷纠纷一案过程中，被执行人陈长国应支付申请执行人储小丽欠款10000元、承担执行费50元，共计10050元。在执行中，被执行人陈长国在限定期限内自动履行给付义务。申请执行人储小丽领取了案件款10000元并出具了结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
柞水县人民法院（2012）柞民二初字第00046号民事调解书中2012年12月31日前偿还10000元部分执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一三年三月十一日
书记员 郭吉琴
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更821号
罪犯罗子云，男，1964年6月2日出生，汉族，初中文化，广东省梅州市梅县区人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省会昌县人民法院于2012年3月23日作出（2012）会刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人罗子云犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后交付执行，于2012年4月28日投入吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2014）吉中刑执字第762号裁定，对其减去有期徒刑七个月二十天。减刑后，刑期自2011年12月9日起至2017年8月19日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第846号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗子云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年8月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬12次，建议本院对罗子云减刑八个月。
经审理查明，罪犯罗子云在服刑期间，确有悔改表现。2014年8月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬12次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯罗子云在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗子云减去有期徒刑八个月。
（减刑后,刑期自2011年12月9日起至2016年12月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂通山行非执字第00024号
申请执行人通山县食品药品监督管理局。住所地：通山县通羊镇龙泉巷*号。组织机构代码：73792772-4。
法定代表人游涛，该局局长。
被执行人汪水英，女，1973年5月11日出生，汉族，通山县人，个体工商户，住通山县通羊镇古塔社区兴工小区***号。公民身份号码：4223261973********。
本院在执行申请执行人通山县食品药品监督管理局与被执行人汪水英行政非诉执行纠纷一案，执行中查明被执行人汪水英暂无财产可供执行。申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂通山行非执字第00024号的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阚自力
审判员 徐 明
审判员 邓胜明
二〇一五年十一月二十二日
书记员 徐飞洋
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5729号
原告三恒财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人鲁传伟，总经理。
委托代理人张轶伟，三恒财富（北京）投资管理有限公司员工。
被告周桂华，女，1969年7月21日出生，汉族，住福建省武夷山市。
本院在审理原告三恒财富（北京）投资管理有限公司与被告周桂华借款合同纠纷一案中，原告三恒财富（北京）投资管理有限公司于2015年11月23日以其与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三恒财富（北京）投资管理有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告三恒财富（北京）投资管理有限公司撤回对被告周桂华的起诉。
本案诉讼费943元，因撤诉减半收取471.5元，由原告承担。
审判员 翁云莺
二〇一五年十一月二十三日
书记员 陈 洁
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临潼民初字第00263号
原告贺某，男，1982年8月7日出生，汉族，农民，
被告焦某某，女，1985年9月26日出生，汉族，农民，住
委托代理人刘双田，西安市临潼骊山法律服务所法律工作者。
原告贺某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张少文适用简易程序独任审判员，公开开庭进行了审理。原告贺某、被告焦某某、委托代理人刘双田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称，2005年6月，原、被告经人介绍相识男到女家，于同年10月8号登记结婚。2008年4月8日生一男孩，取名焦诗语。因双方婚前缺乏了解，婚后性格差异较大，语言难以沟通，常以家庭损失吵闹不休，曾协议离婚，因各种原因未达成一致，2010年2月份双方分居至今，夫妻感情早已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚。
被告焦某某辩称，被告同意离婚，但孩子应由被告抚养，原告每月给付孩子抚养费600元，并且承担52000元债务。
经审理查明，2005年6月份，原、被告经人介绍相识男到女家，同年10月8号登记结婚。2008年4月8日生一男孩，取名焦诗语。原、被告婚后关系一般，由于性格差异及家庭琐事产生矛盾，双方于2010年2月份至今，2011年至2012年12月间原告先后12次向被告汇款7000余元用于孩子抚养，但双方关系不睦。故原告诉至法院，请求与被告离婚。庭审中，被告辩称，原告在外打工，未给付孩子抚养费，故借其父亲及亲戚52000元，用于孩子抚养形成共同债务，要求原告清偿，原告除对被告其父的2000元认可外，其余亲戚50000元不予认可，因原告不同意调解，故调解无果。
上述事实，由原、被告陈述，结婚证、证明、邮政储蓄票据在卷可证，足以认定。
本院认为，原、被告虽自愿结婚，但婚后并未建立起真正的夫妻感情。现原、被告长期分居，双方已互不尽夫妻义务，故原告主张离婚，本院依法予以准许。被告主张原告借其父2000元及其借亲戚50000元用于抚养孩子所形成的共同债务。原告仅认可2000元是双方做生意所借，其余50000元均不认可，故本院对50000元债务不予采信。婚后所生孩子，由于一直跟随被告生活，为了有利孩子的身心健康，故由被告抚养为宜。为了保护当事人的合法权益，维护社会稳定，依据《中华人民共同国婚姻法》第三十二条、第三十六、第三十七之规定，判决如下：
一、准许贺某与焦某某离婚。
二、婚生子焦诗语由焦某某抚养，贺某每月支付孩子抚养费500元。
三、贺某给付焦某某人民币1000元，用于归还焦争放之借款。
…….（写明裁判结果）。
如果（原告贺某或者被告焦某某或者第三人）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费300元，贺某负担150元，焦某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 张少文
二〇一三年三月十二日
书记员 余 翠
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00504号
上诉人(原审起诉人)：袁爱香。
袁爱香因诉南京市人民政府信访一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年8月13日作出的（2015）宁行诉初字第129号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
袁爱香以南京市人民政府为被告向原审法院起诉称：袁爱香的房屋位于南京市建邺区河南村积善一队10号，属于“河北村八百亩地块”拆迁范围之内。袁爱香向江苏省国土资源厅申请行政复议，2014年9月2日，江苏省国土资源厅作出[2014]苏国土资行复第79号行政复议决定，确认南京市国土资源局作出的涉及“河北村八百亩地块”的《南京市征地拆迁方案批准通知书》违法，故袁爱香至今未签订拆迁安置补偿协议，仍与家人居住在上述房屋内。然而，自2015年5月中下旬开始，袁爱香房屋所在地已经由建邺开发集团建和地产公司施工建设。袁爱香通过信息公开得知该建设项目并未取得施工许可证，为维护袁爱香合法权益，袁爱香多次向南京市人民政府12345投诉、举报，要求制止上述违法施工行为。但时至今日，南京市人民政府并未采取任何措施进行制止。故请求：1、确认南京市人民政府未对袁爱香所举报、投诉的河北村八百亩经济适用房项目违法施工建设行为进行�止的行为违法；2、判令南京市人民政府立即制止袁爱香所举报、投诉的河北村八百亩经济适用房项目的违法施工建设行为并承担本案诉讼费用。
原审法院经审查认为：12345服务热线系政府为服务市民而设立的，袁爱香通过政府12345热线进行举报、投诉的行为属信访行为，该12345热线所作的处理对于当事人不具有强制力，对袁爱香的实体权利义务也不产生实质影响，因此，袁爱香起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，该院裁定：对袁爱香的起诉不予立案。
袁爱香不服原审裁定，向本院提起上诉称：袁爱香要求南京市人民政府履行其行政职责并因其没有履行而提起的本案诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。
本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，袁爱香通过政府12345热线向南京市人民政府进行举报、投诉河北村八百亩经济适用房项目违法施工建设的行为属信访行为，袁爱香现以南京市人民政府不履行职责为由提起本案行政诉讼，依照上述规定人民法院应不予立案。原审法院裁定对袁爱香的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。袁爱香的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十月十二日
见习书记员 汪明珠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字00504号上诉人(原审起诉人)：袁爱香。袁爱香因诉南京市人民政府信访一案，不服江苏省南京市中级人民法院于2015年8月13日作出的（2015）宁行诉初字第129号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁爱香以南京市人民政府为被告向原审法院起诉称：袁爱香的房屋位于南京市建邺区河南村积善一队10号，属于“河北村八百亩地块”拆迁范围之内。袁爱香向江苏省国土资源厅申请行政复议，2014年9月2日，江苏省国土资源厅作出[2014]苏国土资行复第79号行政复议决定，确认南京市国土资源局作出的涉及“河北村八百亩地块”的《南京市征地拆迁方案批准通知书》违法，故袁爱香至今未签订拆迁安置补偿协议，仍与家人居住在上述房屋内。然而，自2015年5月中下旬开始，袁爱香房屋所在地已经由建邺开发集团建和地产公司施工建设。袁爱香通过信息公开得知该建设项目并未取得施工许可证，为维护袁爱香合法权益，袁爱香多次向南京市人民政府12345投诉、举报，要求制止上述违法施工行为。但时至今日，南京市人民政府并未采取任何措施进行制止。故请求：1、确认南京市人民政府未对袁爱香所举报、投诉的河北村八百亩经济适用房项目违法施工建设行为进行�止的行为违法；2、判令南京市人民政府立即制止袁爱香所举报、投诉的河北村八百亩经济适用房项目的违法施工建设行为并承担本案诉讼费用。原审法院经审查认为：12345服务热线系政府为服务市民而设立的，袁爱香通过政府12345热线进行举报、投诉的行为属信访行为，该12345热线所作的处理对于当事人不具有强制力，对袁爱香的实体权利义务也不产生实质影响，因此，袁爱香起诉不符合人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，该院裁定：对袁爱香的起诉不予立案。袁爱香不服原审裁定，向本院提起上诉称：袁爱香要求南京市人民政府履行其行政职责并因其没有履行而提起的本案诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理本案。本院认为：《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，袁爱香通过政府12345热线向南京市人民政府进行举报、投诉河北村八百亩经济适用房项目违法施工建设的行为属信访行为，袁爱香现以南京市人民政府不履行职责为由提起本案行政诉讼，依照上述规定人民法院应不予立案。原审法院裁定对袁爱香的起诉不予立案并无不当，该裁定应予维持。袁爱香的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十月十二日见习书记员  汪明珠
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温乐柳商初字第151号
原告：如皋市××诚电器有限公司，住所地：江苏省×
×××组。
法定代表人：孙××。
委托代理人：陈××。
被告：浙江××电子有限公司，住所地：乐清市××镇
××路××幢。
法定代表人：高××。
本院在审理原告如皋市××诚电器有限公司诉被告浙江
××电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2010年3月12
日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请合法。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告浙江××电子有限公司撤回起诉。
本案受理费760元，减半收取380元，由原告负担。
代理审判员 林建林
二〇一〇年三月十五日
书 记 员 叶倍倍
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1382执169号
申请执行人贡坤，男，1966年12月24日出生，汉族，农民，住所地凌源市花园街。
被执行人任继元，男，1990年11月18日出生，汉族，农民，住所地凌源市城关西五官村。
本院在执行申请人贡坤与被执行人任继元机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽1382执169号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年六月十六日
书记员刘哲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第898号
原告陈立红
委托代理人吴�清
被告黄德鹏
被告黄厚发
委托代理人梁永发
原告陈立红诉被告黄德鹏、黄厚发身体权纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理，依法由审判员陆善权适用简易程序，于2013年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈立红及其委托代理人吴国清，被告黄德鹏、黄厚发及共同委托代理人梁永发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立红诉称，2011年2月24日12时许，原告与其丈夫在山牛角田砍甘蔗，由于原告夫妇意见不一发生争论。这时在隔离做农工的两被告认为是原告说他们的是非，于是，两被告不问青红皂白，手持铁铲禾叉、尖刀等对原告的腰部、头部等进行殴打。原告受伤后，被送往钦州市钦南区久隆镇卫生院治疗，后转至钦州市中医院住院治疗33天，共花去医疗费12524.66元。经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，原告的伤为轻伤。原告认为两被告的行为严重损�了其身体健康，构成了共同侵权，请求两被告连带赔偿原告的经济损失25746.37元［其中：医疗费12524.66元、误工费3302.06元（19131元／年÷365天×63天）、护理费1729.65元（19131元／年÷365天×33天）、住院伙食补助费1320元（40元／天×33天）、营养费1320元、鉴定费450元、交通费100元、精神损害抚慰金5000元］。
被告黄德鹏、黄厚发辩称，1、原告对本次事件的发生有过错，应负主要责任；2、原告提出的各项赔偿请求没有事实及法律依据；3、原告的起诉已超过诉讼时效。
经审理查明，两被告系父子关系。2011年2月24日12时许，两被告与原告及其丈夫黄德高在钦州市钦南区久隆镇水铺村委水铺村一甘蔗地因琐事发生争吵，后被告黄厚发、黄德鹏分别持铁铲、刀对原告的腰部、头部进行殴打致原告受伤。当日原告被送往钦州市钦南区久隆镇卫生院门诊治疗，花去医疗费50元，后转�钦州市中医院住院治疗33天（2011年2月24日至3月28日），经诊断为：1、左颅骨开放性骨折；2、头部皮肤挫裂伤；3、左腰部软组织挫伤。住院期间一人护理，花去医疗费12474.66元，出院时医嘱建议全休一个月。案发后，两被告已赔偿原告医疗费3000元。
另查明，2011年2月28日，经钦州市正大司法鉴定中心鉴定，原告的损伤程度为轻伤。花去鉴定费450元。两被告因犯故意伤害罪，均已被刑事处罚。
上述事实，有钦州市中医院病历、诊断证明书、住院收费收据、钦南区久隆镇卫生院门诊收款收据、钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费发票、（2013）钦南刑初字第52号刑事判决书及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，禁止任何非法侵害。本案中，原、被告因琐事发生争吵，两被告未能采取理智的态度解决问题，便分别持铁铲、刀对原告的腰部、头部进行殴打致伤，造成了原告身体损害，对损害的产生存在过错，应承担全部民事赔偿责任。原告请求的医疗费12524.66元、误工费3302.06元、护理费1729.65元、住院伙食补助费1320元、鉴定费450元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求赔偿交通费100元，虽然原告没有提供相关票据，但考虑到该费用已实际发生，并且原告请求交通费100元属合理范围内，本院予以支持。原告请求营养费1320元，因没有提供医疗机构出具需要加强营养相关证明，本院不予支持。至于精神损害抚慰金的问题，两被告因本事件已被刑事处罚，因此原告主张请求赔偿精神损失费5000元，本院不予支持。综上，原告在本案中遭受经济损失共19426.37元，减除两被告已赔偿3000元后，两被告应当连带赔偿给原告各项经济损失共16426.37元。两被告辩称原告有过错应承担主要责任及原�的诉讼主张已超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款及参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（2012年度）的规定，判决如下：
一、被告黄德鹏、黄厚发连带赔偿原告陈立红的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费共计16426.37元；
二、驳回原告陈立红的其他诉讼请求。
案件受理费222元，由原告陈立红负担80元，被告黄德鹏、黄厚发负担142元（原告已预交，被告在履行义务时一并付给原告）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后�日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 陆善权
二〇一三年三月十二日
书记员 张 静
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初2327号
原告王某某（王某），女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告王某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员袁佩佩适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年1月22日被告王某向原告王某某借款3万元，未约定利息和还款期限，后经原告多次催要至今未还，故原告诉至法院，请求:1、依法判决被告偿还原告借款3万元；2、由被告承担诉讼费用。
原告王某某向法庭提交如下证据：借据一支，证明2014年1月22日被告王某向原告王某某借款3万元的事实。
被告王某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的借款条据,形式来源合法,内容真实,与本案相关联，且被告经传票传唤未到庭，视为其放弃质证权利，故对原告所举证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2014年1月22日，被告向原告借款人民币本金3万元，未约定利息，并向原告出具借据一支。借款后被告未向原告偿还过借款，后经原告索要未果，故诉至本院，请求依法追偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据内容真实，来源合法，足以证明被告借原告款项的事实。被告向原告借款经原告索要至今未还，已经构成违约，被告应该承担向原告偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某于本判决生效之日起五日内向原告王某某偿还借款人民币3万元。
如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 袁佩佩
二〇一七年四月二十八日
书记员 郭亚军
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第03997号
原告苏文均，男，1975年10月6日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告谢正官，男，1980年4月7日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
被告中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江新城C区16号楼，组织机构代码66642443-2。
负责人王伟，该支公司总经理。
本院受理原告苏文均诉被告谢正官、中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司彭水支公司追偿权纠纷一案后，在诉讼过程中，原告苏文均于2015年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏文均的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏文均撤回起诉。
案件受理费125元（原告苏文均已预交62.5元），减半收取62.5元，由原告苏文均负担。
审 判 长 庹华安
人民陪审员 庹顺智
人民陪审员 庹远清
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 李彭杨
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第810号
原告尹全秀。
原告薛志元。
以上二原告委托代理人罗禅玉，四川均鼎律师事务所律师。
以上二原告委托代理人申彪，四川均鼎律师事务所律师。
被告刘青龙。
被告刘长德。
以上二被告委托代理人陈安举，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司，住所地成都市锦江区大业路大业大厦9楼。
法定代表人林忠。
委托代理人扁涛，四川华楚律师事务所律师。
原告尹全秀、薛志元诉被告刘青龙、刘长德、中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称人保蜀都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡先彬适用简易程序，公开进行了审理，原告薛志元因故未到庭，原告尹全秀及二原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘青龙、刘长德因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼，被告人保蜀都公司负责人因故未到庭，其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹全秀、薛志元诉称，2012年9月13日下午，被告刘青龙驾驶川A075**号货车，沿成彭路往成都方向行驶，车行至成彭路龙桥镇政府路口时，原告亲属薛祖荣驾驶电动三轮车由右侧路口驶入左转弯，在避让过程中，被告刘青龙所驾驶车前部于原告亲属薛祖荣所驾车左侧在路口相撞，致薛祖荣当场死亡，两车受损。此次交通事故经交警部门认定，被告刘青龙与原告亲属薛祖荣承担事故的同等责任。另川A075**号货车实际车主为被告刘长德，该车已在被告人保蜀都公司处投保了交强险。被告刘长德作为车主，将存在安全隐患的车辆出借予被告刘青龙，存在过错，应当承担连带责任。要求被告刘青龙、刘长德连带赔偿原告损失共计165876.25元，被告人保蜀都公司在保险责任范围内承担责任。
被告刘青龙、刘长德辩称，对交通事故的基本事实和责任认定无异议。被告刘长德系被告刘青龙父亲。事故车已在被告人保蜀都公司处投保了交强险。事故发生后，被告刘长德已支付原告现金30000元，要求纳入本案一并处理。因死者系农村户口，其主张的死亡赔偿金应当按农村标准计算。
被告人保蜀都公司，对交通事故的基本事实和责任认定无异议，事故车投保情况属实，事故发生在保险期间内。因死者系农村户口，其主张的死亡赔偿金应当按农村标准计算。
经审理查明，2012年9月13日下午，被告刘青龙驾驶川A075**号货车，沿成彭路往成都方向行驶，车行至成彭路龙桥镇政府路口时，原告亲属薛祖荣驾驶电动三轮车由右侧路口驶入左转弯，在避让过程中，被告刘青龙所驾驶车前部与原告亲属薛祖荣所驾车左侧在路口相撞，致薛祖荣当场死亡，两车受损。此次交通事故经交警部门认定，刘青龙与薛祖荣承担事故的同等责任。川A075**号货车实际车主为被告刘长德，该车已在被告人保蜀都公司处投保了交强险。被告刘青龙驾驶的机动车经检验不符合技术标准，具有安全隐患。事故发生后，被告刘长德已支付原告现金30000元。
另查明，死者薛祖荣为农村户口。在庭审结束后，原告及其代理人申彪向法庭出具书面说明，同意按农村居民标准赔偿其相关损失。
以上事实由原告举出的事故认定书、成都市公民死亡销户证明、死亡医学证明、死者户口簿、事故车保单及各方当事人陈述予以证明。
本院认为，原告要求三被告赔偿因交通事故造成的损失，证据充分事实清楚，但要求的部分费用不尽合理，需要依法重新认定，其要求的合理部分本院予以支持。在此次事故中，原告亲属薛祖荣与被告刘青龙承担同等责任，依据交警部门的责任划分和双方使用的交通工具，本院依法将原告亲属薛祖荣与被告刘青龙的责任比例确定为4：6。被告刘长德作为车主，将存在安全隐患的车辆出借予被告刘青龙，存在过错，应当承担连带责任。因被告刘青龙所驾驶车辆已在被告人保蜀都公司处投保了交强险，应当由被告人保蜀都公司在保险在保险责任范围内先行赔付，超出部分由被告刘青龙按本院确定的责任比例进行赔偿。关于原告主张的丧葬费，按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。关于原告主张的残疾赔偿金，因死者系农村户口，故原告的死亡赔偿金应当按农村标准计算；关于原告主张的交通费500元，本院认为合理，予以支持；关于原告主张的处理丧葬事宜误工费，按3人3天，每天每人80元计算；关于原告主张的精神抚慰金，结合本次交通事故的责任认定和死者的年龄，本院酌定为25000元。
根据各方当事人的诉辩意见和查明的基本事实，依据现行人身损害赔偿的相关法律规定和四川省上年度的相关统计数据，本案应当有如下赔偿费用产生：1、丧葬费15744.50元；2、死亡赔偿金73543.20元（6128.6元／年×12年）；3、处理丧葬事宜误工费720元（3人×3天×80元／天／人）；4、交通费500元；5、精神抚慰金25000元。以上费用共计115507.70元，此款由被告人保蜀都公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额中赔偿原告损失110000元，余额5507.60元，由被告刘青龙、刘长德依据本院确定的责任比例连带赔偿原告3304.62元。由于被告刘长德已支付原告现金30000元和应当承担的诉讼费，应当进行品迭，品迭后，由被告人保蜀都公司赔偿原告85113.62元，由被告人保蜀都公司支付被告刘长德垫付费用24886.38元。
综上依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干意见》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹全秀、薛志元各项损失共计85113.62元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘长德垫付费用24886.38元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1809元，由原告尹全秀、薛志元负担（二被告应当承担的诉讼费已进行品迭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡先彬
二〇一三年三月十三日
书记员 曾 羽
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00801号
原告杨某某，女，汉族，生于1988年2月4日，初中文化，旬邑县人。
被告席某某，男，汉族，生于1982年1月16日，初中文化，旬邑县人。
本院在审理原告杨某某诉被告席某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李小勇
二〇一五年十月一日
书记员 朱小丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第2539号
原告王晋，男，汉族，1985年7月5日出生，住成都市龙泉驿区，身份证号码：。
委托代理人徐云，四川西同律师事务所律师。
委托代理人石菁，四川西同律师事务所律师。
被告刘显蓉，女，汉族，1979年3月15日出生，住成都市新都区，身份证号码：。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人范丹彦，经理。
委托代理人邓颖，女，公司员工，住成都市金牛区。
本院于2015年4月9日受理原告王晋诉被告刘显蓉、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告王晋于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晋申请撤回对被告刘显蓉、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司的起诉，不影响国家、集体和第三人的利益，符合“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王晋撤回起诉。
审判员 范 薇
二〇一五年五月十一日
书记员 李燕婷
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初592号
原告吴某某，男，1964年9月14日出生，汉族，农民，住义县。
被告佟某甲，男，成年人，汉族，农民，住义县。
被告佟某乙，女，成年人，汉族，农民，住义县。
本院在审理原告吴某某诉被告佟某甲、佟某乙买卖合同纠
纷一案过程中，原告吴某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不违法法律规定。故原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴某某自己负担。
审 判 长 郑宪章
审 判 员 张莉莉
人民陪审员 李红梅
二〇一七年六月十二日
书 记 员 李 鑫
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0207执949号
申请执行人包头市新晓物业服务有限公司，住所地包头市九原区。
法定代表人陈新晓，经理。
被执行人王占平，现住包头市。
本院在执行包头市新晓物业服务有限公司申请苗王占平物业服务合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人自动履行，故应终结本案执行。依据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0207民初655号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王润平
二〇一六年十一月十七日
书记员 刘兴东
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9103号
原告徐某某，居民。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某某。
被告山东某资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与滨河大道交汇处。
法定代表人曹文英，经理。
原告徐某某与被告黄某某、山东某资产管理有限公司债权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某、赵秋波、临沂黄家食品股份有限公司、张兵、曹文英、山东某资产管理有限公司，通过原告向颜得富借款本金6000元，并约定利息720元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7234号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7234号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜林林
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1979-1号
申请执行人林传诗。住址，淄博职业学院4号楼1单元101室。
被执行人淄博新华化工股份有限公司。住址，张店区房镇镇东首。
本院在执行林传诗诉淄博新华化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有52608元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结张店区人民法院（2002）张民初第2516号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 刘方方
人民陪审员 信铭先
二０一五年十月二日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2002）张执字第1979-1号申请执行人林传诗。住址，淄博职业学院4号楼1单元101室。被执行人淄博新华化工股份有限公司。住址，张店区房镇镇东首。本院在执行林传诗诉淄博新华化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有52608元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结张店区人民法院（2002）张民初第2516号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  刘方方人民陪审员  信铭先二０一五年十月二日书 记 员  郑云静
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台黄商初字第1781号
原告：王华明，
市黄岩区东城街道柔桥路后巷264号。
委托代理人：赵正林，住
台州市黄岩区院桥镇浦口东村186号。
被告：王国平，
黄岩区东城街道桂枝街22号。
本院在审理原告王华明为与被告王国平买卖合同纠纷一案
中，原告以被告已归还了欠款为由，于2009年8月11日向本院
提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，被告已归还了欠款，原告
据此申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一
款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王华明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王华明负担。
审 判 员 周才华
二〇〇九年八月十一日
代书记员 章 骞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初377号
原告：吴建军，男，汉族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告：胡满华，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被告：宁夏浩华房地产综合开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：胡满华，该公司总经理。
原告吴建军与被告胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司（以下简称浩华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，依法适用简易程序，2017年2月20日，本案依法转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左鹏到庭参加诉讼。被告胡满华、浩华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金1775000元，并支付利息71000元（按照月息2%、自2016年9月17日暂计算至2016年11月16日，应当计算至全部借款本息付清之日），两项合计1846000元；2、依法判令原告对被告浩华公司名下位于银川市西夏区某某号营业房及15号楼9号营业房，在前述借款本息范围内经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月，二被告与原告就之前借款进行结算后，二被告向原告出具借条一份，确认：截止2016年9月16日，被告胡满华共借到原告1775000元，双方对上述债权无异议，并承诺前述借款于2016年10月16日前还清，如不能按期归还，除继续履行还本付息等义务外，另行承担借款本金及利息总额30%的违约金。被告浩华公司对前述事实予以盖章确认。另查明，2012年6月16日，二被告曾向原告借款100万元，被告浩华公司以其自身名下位于银川市西夏区某某号营业房及某某号营业房为该笔借款提供了抵押担保，并办理了他项权利登记，原告依法对被告浩华公司名下的前述房产享有抵押权。综上所述，二被告拒不偿还原告借款本息的行为构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，应当向原告履行偿还借款本息等法律责任，据此，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法支持为盼。
被告胡满华、浩华公司未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，二被告向原告借款100万元，并给原告出具借条一份，约定借款期限6个月。原告通过银行转账方式支付被告胡满华借款407000元，通过案外人戎某银行账户给被告胡满华转账548000元，合计支付借款本金955000元。同日，原告（甲方）与被告浩华公司（乙方）签订《抵押借款合同》一份，约定上述100万元借款月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借款期限自2012年7月16日起至2013年1月15日止；担保方式为抵押担保，抵押人浩华公司以其名下位于银川市西夏区某某号营业房及某某号营业房为借款提供抵押担保；如乙方逾期不能偿还借款本息，从逾期之日起按日加收0.3%违约金。甲方有权依法对抵押物进行处置或拍卖，当处置或拍卖所得不足以偿还借款本息和违约金时，甲方有向乙方继续追偿的权利，超出部分由甲方无条件支付给乙方。同日，宁夏回族自治区银川市国安公证处对该《抵押借款合同》进行了公证。并于2012年7月18日办理了他项权利登记，权利证书载明每套房屋各担保金额为50万元，合计100万元。2012年8月25日，原告取款16万元以现金方式交付被告。2014年10月23日，原告取款40万元，以现金方式交付被告。2016年9月8日，被告胡满华、浩华公司给原告出具借条一份，载明：”本人胡满华因资金周转不开，不能按时归还向吴建军借款，经双方对帐确认，本人胡满华自2012年7月16日至2016年9月16日合计借到吴建军人民币壹佰柒拾柒万伍仟元整（177.50万元）。双方对上述债权无任何异议，本人承诺上述借款于2016年10月16号还清，如不能按期归还上述借款，除继续履行还本借款及借款利息义务外，则另行承担未清除本借款及利息总额30%违约金。（此借款用于西夏区某、某厂棚户改造项目）。以前借条作废，借款人：胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司，2016年9月8号”。借款到期后，二被告未偿还，经原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告浩华公司2012年7月12日的股东会决议中，同意以其公司名下二套房屋作为抵押向原告借款100万元用于资金周转，股东签字处有被告胡满华的签名，落款处加盖了浩华公司的印章。
庭审中，原告认可被告自2012年8月至2015年12月期间共计偿还利息145万元，其诉请的1775000元中包含借款本金1515000元，未付利息26万元（实为260400元）,并于庭后提交了偿还利息的情况说明。
本院认为，二被告于2016年9月8日给原告出具的借条系前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，应按实际借款数额以最初借款时间至出具借款凭证结息之日止，以年利率24％计算本息之和，经核算本息之和为2808346.67元，扣减被告已支付的利息145万元，下剩部分1358346.67元（2808346.67万元-145万元）作为后期借款本金由被告偿还（具体计算结果详见判决书后附明细表）；被告浩华公司与原告签订的《抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方并就抵押作了他项权利登记，被告浩华公司担保的金额为100万元，对所担保的债权超出其抵押物价值的，超出部分不具有优先受偿的效力。抵押人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡满华、浩华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，其应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第五十一条、第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告吴建军借款1358346.67元，自2016年9月17日起至实际支付之日止的利息以该基数按年利率24%计算支付；
二、原告对被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司名下位于银川市西夏区某某号营业房及某某号营业房，经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权（限额100万元），抵押人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
本案受理费21414元，公告费600元，合计22014元，由被告胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司负担19234元，由原告吴建军负担2780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 彬
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 耿 敏
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郭 浩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0106民初377号原告：吴建军，男，汉族，宁夏银川市人，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：左鹏，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。被告：胡满华，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被告：宁夏浩华房地产综合开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：胡满华，该公司总经理。原告吴建军与被告胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司（以下简称浩华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案，依法适用简易程序，2017年2月20日，本案依法转为普通程序，后公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左鹏到庭参加诉讼。被告胡满华、浩华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金1775000元，并支付利息71000元（按照月息2%、自2016年9月17日暂计算至2016年11月16日，应当计算至全部借款本息付清之日），两项合计1846000元；2、依法判令原告对被告浩华公司名下位于银川市西夏区某某号营业房及15号楼9号营业房，在前述借款本息范围内经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年9月，二被告与原告就之前借款进行结算后，二被告向原告出具借条一份，确认：截止2016年9月16日，被告胡满华共借到原告1775000元，双方对上述债权无异议，并承诺前述借款于2016年10月16日前还清，如不能按期归还，除继续履行还本付息等义务外，另行承担借款本金及利息总额30%的违约金。被告浩华公司对前述事实予以盖章确认。另查明，2012年6月16日，二被告曾向原告借款100万元，被告浩华公司以其自身名下位于银川市西夏区某某号营业房及某某号营业房为该笔借款提供了抵押担保，并办理了他项权利登记，原告依法对被告浩华公司名下的前述房产享有抵押权。综上所述，二被告拒不偿还原告借款本息的行为构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，应当向原告履行偿还借款本息等法律责任，据此，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法支持为盼。被告胡满华、浩华公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告证据形式、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日，二被告向原告借款100万元，并给原告出具借条一份，约定借款期限6个月。原告通过银行转账方式支付被告胡满华借款407000元，通过案外人戎某银行账户给被告胡满华转账548000元，合计支付借款本金955000元。同日，原告（甲方）与被告浩华公司（乙方）签订《抵押借款合同》一份，约定上述100万元借款月利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，借款期限自2012年7月16日起至2013年1月15日止；担保方式为抵押担保，抵押人浩华公司以其名下位于银川市西夏区某某号营业房及某某号营业房为借款提供抵押担保；如乙方逾期不能偿还借款本息，从逾期之日起按日加收0.3%违约金。甲方有权依法对抵押物进行处置或拍卖，当处置或拍卖所得不足以偿还借款本息和违约金时，甲方有向乙方继续追偿的权利，超出部分由甲方无条件支付给乙方。同日，宁夏回族自治区银川市国安公证处对该《抵押借款合同》进行了公证。并于2012年7月18日办理了他项权利登记，权利证书载明每套房屋各担保金额为50万元，合计100万元。2012年8月25日，原告取款16万元以现金方式交付被告。2014年10月23日，原告取款40万元，以现金方式交付被告。2016年9月8日，被告胡满华、浩华公司给原告出具借条一份，载明：”本人胡满华因资金周转不开，不能按时归还向吴建军借款，经双方对帐确认，本人胡满华自2012年7月16日至2016年9月16日合计借到吴建军人民币壹佰柒拾柒万伍仟元整（177.50万元）。双方对上述债权无任何异议，本人承诺上述借款于2016年10月16号还清，如不能按期归还上述借款，除继续履行还本借款及借款利息义务外，则另行承担未清除本借款及利息总额30%违约金。（此借款用于西夏区某、某厂棚户改造项目）。以前借条作废，借款人：胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司，2016年9月8号”。借款到期后，二被告未偿还，经原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，被告浩华公司2012年7月12日的股东会决议中，同意以其公司名下二套房屋作为抵押向原告借款100万元用于资金周转，股东签字处有被告胡满华的签名，落款处加盖了浩华公司的印章。庭审中，原告认可被告自2012年8月至2015年12月期间共计偿还利息145万元，其诉请的1775000元中包含借款本金1515000元，未付利息26万元（实为260400元）,并于庭后提交了偿还利息的情况说明。本院认为，二被告于2016年9月8日给原告出具的借条系前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，应按实际借款数额以最初借款时间至出具借款凭证结息之日止，以年利率24％计算本息之和，经核算本息之和为2808346.67元，扣减被告已支付的利息145万元，下剩部分1358346.67元（2808346.67万元-145万元）作为后期借款本金由被告偿还（具体计算结果详见判决书后附明细表）；被告浩华公司与原告签订的《抵押借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，双方并就抵押作了他项权利登记，被告浩华公司担保的金额为100万元，对所担保的债权超出其抵押物价值的，超出部分不具有优先受偿的效力。抵押人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告胡满华、浩华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，其应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条、第七十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告吴建军借款1358346.67元，自2016年9月17日起至实际支付之日止的利息以该基数按年利率24%计算支付；二、原告对被告宁夏浩华房地产综合开发有限公司名下位于银川市西夏区某某号营业房及某某号营业房，经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权（限额100万元），抵押人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案受理费21414元，公告费600元，合计22014元，由被告胡满华、宁夏浩华房地产综合开发有限公司负担19234元，由原告吴建军负担2780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长  贺 彬人民陪审员  金惠侠人民陪审员  耿 敏二〇一七年六月二十三日书 记 员  郭 浩
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执820号
孙玉迪：
你（单位）与新乡县人民法院刑事审判庭罚金纠纷一案，我院作出的（2016）豫0721刑初56号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年7月18日移送立案庭立案执行（或委托执行），本院立案庭于同日依法立案，并于2016年8月1日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年八月四日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0721执820号
申请执行人：新乡县人民法院
被执行人：孙玉迪，男，1991年4月18日出生，汉族，住新乡县。
关于新乡县人民法院与孙玉迪罚金纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2016）豫0721刑初56号刑事判决书，已经发生法律效力，申请人于2016年7月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、财产性权利、动产和不动产进行调查，查明被执行人当前确无可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0721执820号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有财产可供执行的可以再次提出执行申请，再次提出申请，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李小圣
审判员 常利娜
审判员 马祥峰
二〇一七年一月十一日
书记员 李文江
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初3492号
原告李海声，男，1967年5月24日出生，汉族，住章丘市。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈建成，董事长。
原告李海声与被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法由审判员刘东恩独任审判，2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李海声诉称，1994年3月8日，我交入厂费5000元。请求判令被告返还我入厂费5000元。
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司未答辩。
经审理，本院确定如下事实：1994年3月8日，章丘市电机厂收取李海声入厂费5000元。
1998年1月，海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司。
2014年7月18日，章丘海尔电机有限公司变更企业名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司。
2016年6月1日，章劳人仲案［2016］877号章丘市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书以申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理李海声要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元的申请。
就以上事实，原告提供了收据及仲裁决定书，均为原件，本院予以认定。
上述事实还有原告的陈述在案佐证。
本院认为，李海声与章丘市电机厂建立劳动关系过程中，章丘市电机厂以入厂费的名义收取李海声5000元，事实清楚，本院应予确认。根据《中华人民共和国劳动法》第十七条、劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，用人单位与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金（物）或抵押金（物）。章丘市电机厂以收取李海声入厂费作为双方建立劳动关系的条件，其行为属于无效民事行为，因该行为取得的财产应当返还。因1998年1月海尔集团通过整体划转的方式，接收章丘市电机厂的全部资产和权益，并更改名称为章丘海尔电机有限公司，章丘海尔电机有限公司又于2014年7月18日变更名称为卧龙电气章丘海尔电机有限公司，故卧龙电气章丘海尔电机有限公司应依法对章丘市电机厂的相应债务承担清偿责任。李海声要求卧龙电气章丘海尔电机有限公司返还入厂费5000元，理由正当，本院应予支持。卧龙电气章丘海尔电机有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照《劳动部《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第24条之规定，判决如下：
被告卧龙电气章丘海尔电机有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李海声返还入厂费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘东恩
二〇一六年七月十五日
书记员 李 丽