海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼02民终1709号
上诉人（原审原告）：海南金椰风国际旅行社有限公司，住所地海南省海口市琼山区龙昆南75号红城湖国际广场六层。
法定代表人：季东江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：冯桦，海南白驹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：三亚鸿洲埃德瑞养生服务有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区榆亚路时代海岸公馆2-16房。
法定代表人：沈玲玲。
委托诉讼代理人：石镇忠，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：卫碧波，女，该公司职员。
上诉人海南金椰风国际旅行社有限公司（以下简称金椰风公司）因与被上诉人三亚鸿洲埃德瑞养生服务有限公司（以下简称埃德瑞公司）旅店服务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初5765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人冯桦、被上诉人的委托诉讼代理人石镇忠、卫碧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人金椰风公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.确认双方签订的《重点合作协议》自2017年4月2日解除；3.判决埃德瑞公司退换剩余押金52263元。事实和理由：1.根据《合同法》第九十一条第（二）项的规定，金椰风公司在一审诉讼中请求法院确认双方签订的《重点合作协议》解除而终止权利义务关系，审理阶段也予以明确。故该项请求是基于法律关系而产生的要求法院确认的法律状态，属于法院审理的范围。2.一审法院不审理金椰风公司关于确认《重点合作协议》解除的诉求，在判决书中第5页倒数第6行提出”系对事实提出的确认主张......不属于司法裁判的价值判断对象”，完全是玩弄文字游戏，耍弄法律技巧，背离了司法裁判以解决矛盾，化解纠纷避免累讼为原则。3.解除权是形成权，属于单方形使的范围。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，合同当事人有权单方解除合同，但一审法院不理会法条，认为金椰风公司行使解除权需要双方协商一致，属法律适用错误。4.金椰风公司一审的第二项诉讼请求的前提就是合同解除，一审法院不查明合同是否解除就径行判决驳回，违反了法律规定。
被上诉人埃德瑞公司辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，金椰风公司称一审法院认定事实有误没有依据。本案中，金椰风公司于2017年3月2日致函埃德瑞公司，欲协商”申请2017年4月1日终止合作协议”且”切盼回复”，由此证明，金椰风公司希望与埃德瑞公司就合同解除达成一致意见，但被拒绝且提出新的合同解除时间。此后，双方并未就合同解除时间达成一致意见。一审法院依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定进行审判活动。金椰风公司认为一审法院”完全是玩弄文字游戏，耍弄法律技巧”没有事实和法律依据。
金椰风公司向一审法院起诉请求：1.判令《重点合作协议》自2017年4月2日终止；2.埃德瑞公司退还52263元；3.埃德瑞公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1.金椰风公司与埃德瑞公司均作为证据举证的《重点合作协议》”操作流程”真实、合法，于案件事实相关联，可证明当事人双方于2016年12月29日签订《重点合作协议》，埃德瑞公司在2017年全年期限内按提供50间/日数量标准向金椰风公司提供酒店客房，金椰风公司应在2016年12月30日前支付押金10万元，协议结束并结清房费后三日内退还押金，金椰风公司应在每月1日支付当月保底房费。任何一方需要提前终止合同，须提前一个月以书面形式通知，通知时间少于一个月的则应以相应按所欠天数支付合同约定房费作为赔偿。次日，双方签订”操作流程”，约定了对房间数量的季节性调整。2.金椰风公司举证的银行付款回单以及埃德瑞公司出具的收据，真实、合法，与案件事实相关联，可证明金椰风公司向埃德瑞公司于2017年1月至3月期间向埃德瑞公司支付房费及”2017年1月份”包房押金10万元的事实。3.金椰风公司与埃德瑞公司均作为证据举证的2017年3月2日金椰风公司函、2017年3月埃德瑞公司函真实、合法，与案件事实相关联，可证明2017年3月2日，金椰风公司致函埃德瑞公司提出申请2017年4月1日终止合作协议，要求埃德瑞公司回复。埃德瑞公司收悉后，回复金椰风公司称如果执意解除合同则将押金10万元作为补偿，并提出解决方案称履行完2017年4、5、6月后方可解除合同并退还押金。此外，海南白驹律师事务所于2017年3月日致函埃德瑞公司，称金椰风公司已于3月2日发函要求解除合同，因而《重点合作协议》已于4月2日终止。4.2017年3月29日海南白驹律师事务所函仅在法庭审理过程中由金椰风公司出示，不作为证据提交。一审法院认为，本案争议的焦点为《重点合作协议》的权利义务状态。《重点合作协议》的形式及内容均不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效合同，当事人应遵循诚实信用原则恪守履行约定义务。合同解除权由权利人依法律规定或当事人约定行使，合同解除后，合同的权利义务终止。在《重点合作协议》中，双方当事人约定了解除权行使的条件即该合同第十条中”任何一方需要提前终止合同的，必须提前1个月以书面形式通知对方，若提出方少于1个月通知应按包房的合同价格补齐所欠的通知天数，以此作为违约赔偿款”，此约定区分时段赋予双方当事人解除权。金椰风公司2017年3月2日致埃德瑞公司函内容表达的意思表示系与埃德瑞公司协商”申请2017年4月1日终止合作协议”且”切盼回复”，希望与埃德瑞公司就合同的解除达成一致意见，并非径直作出行使解除权的意思表示，埃德瑞公司回复则拒绝了金椰风公司合同解除时间的协商意见而提出了新的解除时间，此后双方并未就此达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定，当事人协商一致，可以解除合同，但本案中并不存在双方当事人协商一致的情形，金椰风公司2017年3月2日致埃德瑞公司函不具备合同解除权的法律效力。金椰风公司诉求确认《重点合作协议》于2017年4月2日处于解除状态，系对事实提出的确认主张，而非对法律关系提出的确认主张，不属于司法裁判的价值判断对象，不予确认。金椰风公司主张《重点合作协议》已处于解除状态，并据此诉求返还押金，没有事实根据和法律依据，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决：驳回金椰风公司的诉讼请求。案件受理费553元，由金椰风公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、《重点合作协议》是否已经解除；二、请求判令被上诉人退还52263元是否应予支持。
一、关于《重点合作协议》是否已经解除的问题。金椰风公司认为其根据《重点合作协议》第十条约定的解除合同的条件，以于2017年3月2日向对方发出”申请终止包房合作协议事宜”的函的形式，向对方发出了解除合同的通知，行使了约定解除权，该《重点合作协议》于2017年4月2日解除。但”申请终止包房合作协议事宜”的函载明”现我社根据协议约定申请2017年4月1日期终止合作协议！切盼回复！”，该内容表明金椰风公司在”申请”终止合作协议并”切盼回复”，金椰风公司作出的是请求双方协商解除合同的意思表示。金椰风公司的行为并非在行使约定解除权，因为行使约定解除权是一种形成权，只需权利人单方向对方发出解除合同的通知行为，并不需要申请解除并请求对方回复。埃德瑞公司收到”申请终止包房合作协议事宜”的函后，在”致海南金椰风国际旅行社有限公司”的函中对此进行了回复，提出了解决方案，此后双方并未就此解决方案达成合意。故双方就协商解除合同并未达成共识，《重点合作协议》并未解除。
二、关于请求判令被上诉人退还剩余押金52263元是否应予支持的问题。金椰风公司主张《重点合作协议》已经解除，并据此要求埃德瑞公司退还剩余押金52263元。如上所述，《重点合作协议》尚未解除，金椰风公司的该主张没有事实根据，本院不予支持。
综上所述，海南金椰风国际旅行社有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1106元，由海南金椰风国际旅行社有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 媛
审 判 员 梁 泽
审 判 员 李柔翰
二〇一八年一月三日
法官助理 王声蓉
书 记 员 郁四珍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。