吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桦民一初字第962号
原告：逄金刚，男。
委托代理人：李佩良，桦甸市司法局桦郊法律服务所法律工作者。
被告：刘子军，男。
原告逄金刚诉被告刘子军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员王全新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逄金刚及其委托代理人李佩良，被告刘子军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月19日6时40分许，我驾驶吉B9X7**号小型客车沿S205线由南向北行驶至吉粮集团门前时，被告驾驶吉B735**号大型货车突然掉头，致使两车相撞发生交通事故，致使我的车辆受损及身体受到伤害。经交警部门认定，被告对此事故承担全部责任，我无责任。我受伤后到桦甸市人民医院住院治疗21天，支付医疗费用5，681.20元。车损经鉴定，修复费用为25，020.00元。另，在本起事故中我支付停车费200.00元，拖车费1，000.00元。被告的车辆没有投保交强险，故起诉，要求被告赔偿医疗费用5，681.20元、住院伙食补助费21天×100.00元=2，100.00元、护理费21天×108.59元=2，280.39元、误工费35天×108.59元=3，800.65元、车辆维修费25，020.00元、停车费200.00元，拖车费1，000.00元、鉴定费850.00元。
被告辩称：原告所诉内容属实，但原告自己委托的鉴定数额过高，应按法院委托的鉴定结论认定。同时原告的伤没有多重，医生说观察几天就可以，故只同意给付检查费用。
根据双方当事人的起诉和答辩，本案争议的焦点问题是：原告的诉讼请求应如何支持。
针对本案的焦点问题，双方当事人进行了举证、质证，本院进行了认证。
原告向本院提供了份证据：
证据1，道路交通事故认定书（简易程序）一份。证明事故发生的时间、地点以及被告在本起事故中承担全部责任，原告无责任。经质证，被告对此无异议，本院予以采信。
证据2、医疗费票据4张。证明事故发生之后，原告共计花费医疗费共计5，681.20元。经质证，被告对证据的直实性未提出异议，对用药合理性有异议，认为用药不合理。本院认为，被告对证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性予以采信。被告对用药合理性虽提出异议，但经其申请鉴定，鉴定结论认为原告用药合理，故本院对原告用药的合理性予以确认。
证据3、住院病历一份、出院疾病诊断书一份、住院患者费用明细单一份。证明原告受伤后住院治疗21天，住院期间二级护理21天，原告出院后医嘱意见休息两周。经质证，被告对此无异议，本院予以采信。
证据4、施救费票据3张。证明原告支出施救费1，000.00元。经质证，被告对此无异议，本院予以采信。
证据5、停车费票据1张。该组证据用以证明原告花停车费200.00元。经质证，被告对此无异议，本院予以采信。
证据6、关于对吉B9X7**面包车的损失价值鉴定结论书一份、鉴定费票据1张。证明原告的吉B9X7**面包车在本起事故中所造成的损失经过鉴定，修复费用为25，020.00元，原告支付鉴定费850.00元。经质证，被告有异议，认为是原告自己委托鉴定，数额较高，委托法院重新做鉴定。本院认为，此证据是原告单方委托的鉴定，且庭审中双方当事人均同意由法院委托鉴定，而经法院委托所作的鉴定结论与此鉴定结论相差很大，故本院对此证据中所体现的费用的合理性不予采信。
证据7、机动车行驶证一份。证明原告是吉B9X7**面包车的所有权人。经质证，被告对此无异议，本院对此予以采信。
被告向本院提供二份证据：
证据1，吉林江城司法鉴定所（2014）司鉴字第151号鉴定书一份。证明原告用药合理，医疗终结时间为21日。经质证，原告对此无异议，本院予以采信。
证据2，吉辰车评字（2014）第00029号车辆鉴定评估报告书及答疑意见书各一份。证明车辆维修评估价格为11，518.00元。经质证，原告对证据的真实性无异议，对结论有异议。认为鉴定机构并非司法鉴定机构，鉴定人员付某某、谢某某、闫某某也没有司法鉴定资质，因此原告认为鉴定结论不能作为认定事实的证据使用。理由如下：原告的车辆是在2012年7月5日注册登记的新车，至发生事故时（2014年6月19日）不足两年的时间，并非车辆鉴定评估报告书中所书写的已使用2年4个月。在本起事故发生之前原告的车辆没有遭受过任何损坏，也没有更换过任何配件，都是原厂件，鉴定机构所作出的价格鉴定结论并不是按照原告的车辆受损部件的原厂配件4S店的价格进行鉴定，原告认为是完全错误的。按照鉴定机构作出的价格结论对原告的车辆损坏部件来进行更换和修复，原告的车辆在更换和修复后根本不是原来的面貌，安全、性能也将大打折扣，将会贬值更为严重。原告的车辆受损后需要更换和维修的价格应当按照4S店的价格来进行鉴定才能合理。况且，鉴定机构列具的车辆损失部件清单中漏列需要更换的部件。车辆鉴定评估报告书中缺少需要更换的部件为“左前大灯、左大灯支架、前弦、玻璃胶、水箱、防冻液、左前翼子板、右前门内挡水条、右前倒车镜、前杠固定架、右中门、大灯横梁、右前门密封布、右前门中拉锁、右中门上支架、右中门中支架、右中门下支架、右前门内开拉锁筋、防腐胶、自动液、颗粒胶、真空助力泵、转向机、转向机锁片、左减震器、、左羊角轴、右轮毂、左轮、右轮、轮胎、刹车总泵、组合仪表、暖风控制面板、暖风机箱、进气风挡、录音机、稳定立杆、导风罩、电喇叭、右前扬声器、水箱框架、发动机罩锁护板、仪表板支架、水箱支架、楼框架、拆装费”。本院认为，评估报告是按法定程序由法院对外委托的鉴定，且原告未提供鉴定程序违法的证据，同时评估机构针对原告的异议进行了书面答疑，其鉴定结论客观、公正，故本院对此评估结论予以确认。
根据双方当事人在庭审中举证、质证和本院认证，本院确认如下事实：
2014年6月19日6时40分许，原告驾驶吉B9X7**号小型客车沿S205线由南向北行驶至吉粮集团门前时，被告驾驶吉B735**号大型货车掉头，导致两车相撞发生交通事故，致使两车发生不同程度的损坏，同时导致原告受伤。经交警部门认定，被告对此事故承担全部责任，原告无责任。原告受伤后到桦甸市人民医院住院治疗21天，需二级护理21天，支付医疗费用5，681.20元。出院疾病书写明出院后需休息两周。原告自行委托桦甸市价格认证中心作出桦价认交鉴（2014）30号鉴定书，鉴定结论为修复费用需为25，020.00元。原告为此支付鉴定费850.00元。被告对车辆维修费用及原告用药合理性及医疗终结时间均提出异议，要求法院对外委托鉴定，原告对此同意。经鉴定，原告用药合理，医疗终结时间为21天。车辆维修费用为11，518.00元。另，在本起事故中原告支付停车费200.00元，拖车费1，000.00元。被告的车辆没有投保交强险。原告的车辆购买时间为2012年7月5日。原告各项合理经济损失为：医疗费用5，681.20元、住院伙食补助费21天×100.00元=2，100.00元、护理费21天×108.59元=2，280.39元、误工费2，361.92元／月＋5天×108.59元=2，904.87元、车辆维修费11，518.00元、停车费200.00元，拖车费1，000.00元，合计25，684.46元。
本院认为，被告驾驶车辆违规掉头导致事故的发生，应对本次交通事故承担全部责任。因其车辆未投保交强险，故给原告造成的合理经济损失应承担全部责任。因原告自行委托鉴定，且其鉴定结论的合理性未被法院采纳，故鉴定时所支付的鉴定费应由原告自行承担。关于原告主张吉辰车评字（2014）第00029号车辆鉴定评估报告书鉴定程序违法，鉴定结论不客观等一节，因其未提供相应的证据加以证明，故原告此辩解本院不予采信。原告要求按35天计算误工费，因误工费足月的按月计算，不足月的按日计算，故原告多请求部分的误工费，本院不予支持。关于被告主张原告之伤不重，其只同意给付原告在医院检查时支付的费用一节，因经其申请鉴定，鉴定结论认为原告用药合理，医疗终结时间为21天，故被告此辩解不能成立，其应赔偿给原告造成人身损害方面的全部合理经济损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘子军赔偿原告逄金刚各项合理经济损失25，684.46元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814.00元，由原告逄金刚负担371.89元，由被告刘子军负担442.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王全新
二〇一四年十二月二十二日
书记员 张 羽