江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第505号
原告蔡贵山，居民。
委托代理人杜明旺，江苏天全律师事务所律师。
被告江苏鑫悦汽车零部件有限公司，住所地东台市经济开发区振兴路18号。
法定代表人宫元生，董事长。
委托代理人陆志强，江苏海瑞华律师事务所律师。
原告蔡贵山与被告江苏鑫悦汽车零部件有限公司（以下至判决主文前简称“鑫悦公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2013年3月8日受理后，于2013年9月18日作出（2013）东民初字第0343号民事判决，原告蔡贵山不服上诉，江苏省盐城市中级人民法院于2014年4月2日作出（2013）盐民终字第2104号民事裁定，撤销原审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2014年6月26日、2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告蔡贵山及其委托代理人杜明旺，被告鑫悦公司的委托代理人陆志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡贵山诉称，1990年7月，原告从部队转业到东台市内燃机配件厂，后改制为鑫悦公司。2012年8月13日上午7时许，在未正式工作前，原告穿着凉鞋到车间，被副总经理徐文才发现，徐即告知车间主任，主任当即通知原告换鞋，原告正准备去换鞋时，徐总在后面大骂“进了老子的厂，就要受老子管”，原告回头就用左手托住徐总的下巴，责问他做谁的老子，前后过程不到二秒钟，因这一不理智的行为，原告被东台市公安局行政拘留5天，而后被告于2012年8月21日向原告邮寄了《解除劳动合同的通知》，其理由是原告严重违反用人单位的规章制度。原告不服，申请劳动仲裁。2012年11月24日，原告收到仲裁裁决书，对裁决结果原告不服，且原告仍在申请行政复议过程中。为此，原告诉讼要求撤销被告于2012年8月21日作出的从2012年8月21日起与原告解除劳动合同的决定，恢复原告与被告的劳动关系。
被告鑫悦公司辩称，原告平时在被告公司表现欠佳，多次与人动手，2003年将公司的总经理打伤住院7天，2008年用拳头殴打公司副总经理徐文才，2008年动手殴打车间主任杨林，2012年又对公司总经理徐文才动手，并被公安机关拘留。原告在诉状中没有如实反映殴打副总经理的经过，原告不是在未正式上班之前，徐总也没有对原告说过“进老子的厂就要受老子的管”，而且原告也不是用左手托着徐总的下巴，而是卡住徐总的脖子向上托举，原告的这种暴力行为不是仅两秒钟，而是被车间其他员工制止的，原告的行为不是不理智，而是严重违反了公司的规章制度，是违反厂纪的行为，所实施的行为是公司《员工守则》所明令禁止的行为，在厂里已经造成恶劣的影响，公司已经将解除通知书及经济补偿通知书告知原告，程序也是符合法律规定的。故依法应驳回原告的诉讼请求。
经重审查明，原告蔡贵山于1990年7月从部队退役到原东台市内燃机配件厂工作，该厂后企业改制为鑫悦公司。2009年7月1日，原告与被告（甲方）签订无固定期限劳动合同，岗位为注油工，该《劳动合同书》第21条第2款规定“严重违反劳动纪律和甲方规章制度的”，甲方可以解除劳动合同。2007年12月16日，被告单位召开职工代表大会，讨论公司印发《员工守则》问题，2007年12月28日，被告鑫悦公司以苏汽字（2007）第48号文作出关于颁布和施行《员工守则》的决定，并将决定抄送到各车间、部室。2008年元月，被告鑫悦公司印制了《员工守则》。2008年3月27日，原告所在的车间领取了《员工守则》90本。《员工守则》奖励规定第三条第（二）款违纪处罚细则第4项立即解除劳动合同违纪事由中第10）对他人施以暴行，进行威胁的；第11）滋事顶撞领导，造成极坏影响的。
2012年8月13日上午，原告蔡贵山因穿“通顶凉鞋”被副总经理徐文才（1946年7月6日生，七级××军人）发现，徐文才即通知车间负责人王永照，王永照立即通知原告蔡贵山换鞋，原告蔡贵山因此与徐文才发生争执，其间原告蔡贵山用左手将徐文才的脖子向上托举，后被在场人及时劝阻。2012年8月21日，东台市公安局对原告蔡贵山作出东公（法）决字（2012）第0725号公安行政处罚决定书，决定给予原告蔡贵山处行政拘留5日的处罚。该处罚已执行完毕。后原告蔡贵山申请行政复议，行政复议尚在处理中。
2012年8月21日，被告鑫悦公司召开了《讨论蔡贵山的处理意见》的会议。同日，被告鑫悦公司工会作出《关于同意与蔡贵山解除劳动合同的意见》，内容载明：“江苏鑫悦汽车零部件有限公司：公司因解除蔡贵山劳动合同一事，向工会征求意见。工会对此非常慎重，召集部分职工征求意见，大家均同意公司的决定，现工会同意公司与蔡贵山解除劳动合同。”后被告鑫悦公司作出《解除劳动合同的通知》、《解除劳动合同的证明书》、《解除劳动合同的补偿通知》。《解除劳动合同的通知》中载明“……根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）款：‘严重违反用人单位的规章制度的’，公司《员工守则》奖励规定第三条第（二）款违纪处罚细则第4项中第10）‘对他人施以暴行，进行威胁的’；第11）‘滋事顶撞领导，造成极坏影响的’规定；及《劳动合同书》中第21条第2款规定：‘严重违反劳动纪律和甲方规章制度的，甲方可以解除本合同’的约定。现经公司研究决定，从2012年8月21日起与蔡贵山解除劳动合同。”后被告将《解除劳动合同的通知》、《解除劳动合同的证明书》、《解除劳动合同的补偿通知》邮寄送达给原告。被告鑫悦公司根据江苏东翔气门有限责任公司于2004年3月12日制定的《关于理顺劳动关系暨经济补偿的实施方案》的有关精神，已给付原告蔡贵山工龄补偿7506元。
原告收到被告发出的通知和证明后，认为其行为虽然不理智、不文明，但并没有严重违反用人单位的规章制度。向东台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销被告作出的解除劳动合同决定，东台市劳动人事争议仲裁委员会以东劳人仲案字（2012）77号裁决书裁决原告请求撤销被告解除劳动合同的决定，不予支持。故原告诉至本院，要求撤销被告于2012年8月21日作出的与其解除劳动合同的决定。
重审中，原告申请证人陈某、尤某出庭作证，证明被告没有依法定程序设立工会，工会从未组织活动，被告没有经法定程序制定规章制度，《员工守则》根本不存在。被告提供东台市公安局城北派出所于2012年8月13日对原告蔡贵山的询问笔录，对事情发生经过，原告陈述“……徐总讲进老子厂就要受老子管，我就起身，来到他面前，问他跟谁称老子，我当时就来气，左手上去卡在徐总脖子上，往上带拉，王总就上来拉劝，我就松开了。……”对行为的认识，原告陈述“违反厂规，不应该动手叉徐文才脖子，并往上托”。
审理中，因原、被告双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有原告提供的东劳人仲案字（2012）第77号仲裁裁决书、《解除劳动合同的通知》、《解除劳动合同的证明》、《解除劳动合同的补偿通知》、士兵退役证、《劳动合同书》、东台市公安局作出的《公安行政处罚决定书》、江苏东翔气门有限责任公司作出的《关于理顺劳动关系暨经济补偿的实施方案》、证人陈某、尤某出庭作证的证言；被告鑫悦公司提供的东台市公安局作出的《公安行政处罚决定书》及询问笔录、××军人证、关于制定《员工守则》的会议记录及工会出具的征求意见的证明、苏汽字（2007）第48号关于颁布和施行《员工守则》的决定、《员工守则》及领料单、《劳动合同书》、《解除劳动合同的通知》、《解除劳动合同的证明》、《解除劳动合同的补偿通知》、工会出具的《关于同意与原告解除劳动合同的意见》及职工代表讨论会议记录以及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本案的争议焦点：一、被告鑫悦公司制定的《员工守则》是否合法、有效；二、原告的行为是否构成严重违反用人单位规章制度。
本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均应受法律保护。
一、关于被告鑫悦公司制定的《员工守则》是否合法、有效的问题。
《劳动法》第四条、《劳动合同法》第四条第一款均规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。用人单位制定的规章制度即厂规厂纪，是用人单位依照法律和民主程序制定的，在本单位范围内实行的进行生产经营和劳动管理的规范或规则。本案中，被告鑫悦公司制定的《员工守则》于2007年12月16日经职工代表、中层以上干部征求意见，参加会议的人员均在会议记录上签名，并于2007年12月28日以文件形式向各车间、部室进行印发，要求广泛组织学习，加大宣传力度。2008年3月27日由各车间集中领取，发至劳动者手中。被告鑫悦公司制定的《员工守则》系在《劳动合同法》实施前制定，经职工代表、中层以上干部征求意见，内容不违反法律、行政法规，亦不存在明显不合理情形，且经发文公示和实际发放，可以作为处理劳动争议的依据。原告申请两位证人出庭作证证明没有依法定程序设立工会，《员工守则》根本不存在，原告未能提供其他证据予以佐证，仅凭证人证言不能推翻被告提供书证证实的《员工守则》的制定、发放、使用的事实。
二、原告的行为是否构成严重违反用人单位规章制度的问题。
《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……本案中，原告蔡贵山穿着通顶鞋进入生产车间，不利于自身安全，被单位副总经理徐文才发现，原告蔡贵山因此与徐文才发生争执，其间原告蔡贵山用左手卡住徐文才的脖子往上托举，后被在场人及时劝阻。原告蔡贵山作为一名老职工，应当清楚无论是在上班前还是上班时，在厂区穿不符合单位要求的通顶鞋上班都是违反厂纪、厂规的行为，单位领导发现后，其应当认识自己的错误，即时改正，而不应当采取过激行为，且事发时徐文才已六十多岁，人的下巴与脖子紧连，有可能因为行为不当危及人身安全，可见原告蔡贵山的行为符合《员工守则》奖励规定第三条第（二）款违纪处罚细则第4项第10）“对他人施以暴行，进行威胁的”；第11）“滋事顶撞领导，造成极坏影响的行为”的情形，构成严重违反用人单位规章制度。
综上，被告鑫悦公司因原告蔡贵山违反《员工守则》中规定的可以解除劳动合同的违纪事由，作出解除劳动合同决定。对原告的处理决定，被告向工会说明情况并听取工会的意见，被告与原告解除劳动合同依法有据，故对原告要求撤销被告于2012年8月21日作出的与原告解除劳动合同的决定，恢复原告与被告的劳动关系的诉讼请求，依法不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条第一款第（二）项、第四十三条的规定，判决如下：
驳回原告蔡贵山要求撤销被告于2012年8月21日作出的与原告解除劳动合同的决定，恢复原告与被告的劳动关系的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告蔡贵山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。如不按时缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王元元
审 判 员 杨礼红
代理审判员 陈志琴
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国劳动法》
第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。
用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。