wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第398号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人周某，男，1966年5月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业。2014年4月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。2014年7月16日被厦门市海沧区人民检察院取保候审，2014年8月18日被本院取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2014）1181号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月25日公开开庭审理了本案。海沧区人民检察院指派代理检察员王春孟出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月22日21时许，被告人周某酒后驾驶闽D×××××号二轮摩托车行至厦门市海沧区海裕路与沧林路交叉路口处，被民警当场查获。经鉴定，被告人周某血液中乙醇含量为185.61mg／dl，已达醉酒驾驶标准。
被告人周某对起诉指控的事实没有异议，并有机动车驾驶证、行驶证等书证，被告人周某的供述和辩解，福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告等鉴定意见，抽取血样现场照片、辨认等笔录，被告人周某身份信息材料、到案经过说明、违法犯罪查询情况说明以及公安机关关于本案的受、立、破案及对被告人采取相关强制措施的材料等证据证实。
本院认为，被告人周某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月26日起至2014年9月25日止；罚金应于本判决生效后的第二日起三十日内缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈军晖
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 欣
附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）海刑初字第398号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院。 被告人陈文德(绰号：“阿二”)，男，1996年4月15日出生于广西北海市，汉族，小学文化，住北海市铁山港区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日被刑事拘留，同月23日被执行逮捕。现羁押于北海市第一看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉[2014]385号起诉书指控被告人陈文德犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派代理检察员苏星才出庭支持公诉，被告人陈文德到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年5月7日18时许，王某(绰号：“阿某”)电话联系被告人陈文德，要求购买交易价为1500元的毒品“K粉”，被告人陈文德同意。随后，被告人陈文德在北海市出口加工区的大门收取王某所付的毒资1500元。为交付“K粉”给王某，被告人陈文德便电话联系“阿九”(另案处理)要求购买50克“K粉”，并在北海市海城区北部湾路丽丽马莲酒吧后面的操场支付1400元毒资给“阿九”，被告人陈文德从中赚取差价100元。被告人陈文德后与王某到北海市外沙岛马田酒吧前面的水池旁边找“阿九”取毒品，“阿九”交一包飞粉”给王某。购毒后，王某与朋友吸食了几克“K粉”。同日20时许，公安人员在北海市加油站内将王某及被告人陈文德抓获，从王某身上缴获毒品“K粉”42.28克，从被告人陈文德身上缴获毒资一百元及贩毒所用的白色直板手机一台。经鉴定，上述被扣押的“K粉”系毒品氯胺酮。 归案后，被告人陈文德如实供述自己罪行。 上述事实，被告人陈文德在庭审过程中亦无异议，且有相关书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见及鉴定结论通知书、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文德非法贩卖鸦片、海洛因、甲基苯丙胺以外的其他少量毒品氯胺酮42.28克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈文德虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据被告人陈文德的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈文德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从2014年5月8日起至2015年8月7日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯志珍 二〇一四年九月三日 书记员  黄桂岚 附：法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初98号
原告：王延民，现住延吉市。
委托代理人：孙静，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：朴升旭，吉林华烁律师事务所律师。
被告：朴龙权，现住延吉市小营镇。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市丛柳街1039号。
代表人：于勇，该公司经理。
委托代理人：张晓峰，该公司职员。
原告王延民诉被告朴龙权、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告王延民的委托代理人孙静、朴升旭、被告朴龙权、被告都邦保险公司的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王延民向本院提出诉讼请求：医疗费1436.45元、营养费1200元（60天×20元）、残疾赔偿金49801.72元（24900.86元×20年×10%）、误工费10873.80元（120.82元×90天）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、被扶养人生活费4313.43元（12年×17972.62元÷5人×10%）、财产损失费700元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元、共计79274.60元；保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分朴龙权按责任比例承担责任。事实与理由：2016年9月5日9时许，朴龙权驾驶小型面包车，沿菊花路由东向西行驶至参花街路口处左转弯时，与沿参花街由南向北行驶王延民驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成王延民受伤，车辆和衣物损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定：朴龙权承担事故的全部责任，王延民无事故责任。
朴龙权辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆在都邦保险公司投保交强险；事故发生后，已垫付鉴定费1800元。
都邦保险公司辩称：对事故认定无异议，事故车辆在保险公司投保交强险，同意在交强险限额内进行赔付。被扶养人生活费有异议，鉴定费不属于保险公司赔付范围。
经本院审理查明：2016年9月5日9时许，朴龙权驾驶小型面包车，沿菊花路由东向西行驶至参花街路口处左转弯时，与沿参花街由南向北行驶王延民驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成王延民受伤，车辆和衣物损坏的道路交通事故。次日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：朴龙权承担事故的全部责任，王延民无事故责任。事故发生后，王延民在延吉市医院就诊，支付医疗费1436.45元。
应王延民的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年12月1日作出吉天司鉴所〔2016〕法临鉴字第1066号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人王延民本次损伤评定为10级伤残；2.误工期限评定为90日；3.护理期限及人数评定为一人护理60日；4.营养期限为60日。王延民支付鉴定费700元，朴龙权支付鉴定费1800元。
另查，朴龙权驾驶的小型面包车在都邦保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。庭审中，都邦保险公司表示同意赔付王延民摩托车维修费500元。
再查，王延民的母亲刘秀珍，于1948年8月24日出生，户籍所在地为延吉市三道湾镇中心村十一组，从2008年5月份起在延吉市北山街丹吉委36组居住，系听力一级残疾人；王延民有五名兄弟姐妹。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延吉市医院门诊费票据、门诊病志、司法鉴定意见书及票据、亲属关系证明、居住证明，低保证、残疾证等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，朴龙权承担事故的全部责任，王延民无事故责任。因朴龙权驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由都邦保险公司在强制险责任限额内先行赔偿王延民，超出部分由朴龙权按责任比例承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认王延民在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费1436.45元、残疾赔偿金49801.72元、误工费10873.80元、护理费7249.20元、被扶养人生活费4313.43元、摩托车维修费500元、鉴定费700元。对于营养费1200元的主张，因王延民未能提供医疗机构补充或加强营养的意见，本院不予支持。对精神损害抚慰金3000元的主张，因本次事故致王延民今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持1000元。上述款项合计为75874.60元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费1436.45元、残疾赔偿金49801.72元、误工费10873.80元、护理费7249.20元、被扶养人生活费4313.43元、摩托车维修费500元、精神损害抚慰金1000元、共计75174.60元，属于保险公司强制险赔偿范围，都邦保险公司应给予赔偿。超出部分700元，由朴龙权负担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告王延民保险赔偿金75174.60元；
二、被告朴龙权于本判决生效后立即支付原告王延民赔偿金700元；
三、驳回原告王延民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1782元，减半收取892元（王延民已预交），原告王延民负担38元，被告朴龙权负担854元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年二月二十二日
书记员 孙 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初98号
原告：林士兵，现住延吉市。
被告：陈洪，现住延吉市。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市丛柳街1039号。
代表人：于勇，该公司经理。
委托代理人：张晓峰，该公司职员。
原告林士兵诉被告陈洪、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于同年1月10日公开开庭进行了审理。原告林士兵、被告陈洪、被告都邦保险公司的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林士兵向本院提出诉讼请求：医疗费3400元、住院伙食补助费2200元、营养费2700元、后续治疗费14000元、残疾赔偿金49801.72元、误工费14794.80元、护理费7249.20元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、共计100145.72元；保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分陈洪按责任比例承担责任。事实与理由：2016年9月2日19时30分许，陈洪饮酒后驾驶吉HD13**号“捷达”牌小型轿车在人民路由西向东行驶至光明市场前处时，将该地点同方向前方骑电动自行车的林士兵撞倒，造成林士兵受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定：陈洪承担事故的全部责任，林士兵无事故责任。
陈洪辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆在都邦保险公司投保交强险；事故发生后，已支付现金4万元（包括鉴定费3100元）及电动车维修费700元。
都邦保险公司辩称：对事故认定无异议，同意在交强险限额内进行赔付。
经审理查明：2016年9月2日19时30分许，陈洪饮酒后驾驶“捷达”牌小型轿车在人民路由西向东行驶至光明市场前处时，将该地点同方向前方骑电动自行车的林士兵撞倒，造成林士兵受伤、车辆损坏的道路交通事故。同年9月19日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：陈洪承担事故的全部责任，林士兵无事故责任。事故发生后，林士兵在延边大学附属医院住院治疗22天，支付医疗费39665.67元，其中林士兵支付医疗费2765.67元，陈洪垫付现金36900元。2016年9月22日，林士兵在延吉市红旗电动自行车商店维修电动自行车，陈洪垫付维修费700元。
应林士兵的申请，吉林延平司法鉴定所于2016年12月12日作出吉延司鉴所[2016]法临鉴字第848号《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人林士兵本次损伤评定为10级伤残；2.误工期限评定为120日；3.护理期限及人数评定为一人护理60日；4.营养期限为90日；5.被鉴定人林士兵后续骨折内固定物取出手术费用评估为1.4万元。陈洪支付鉴定费3100元。
另查，陈洪驾驶的“捷达”牌小型轿车在都邦保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。
再查，林士兵户籍所在地为山东省平邑县温水镇元郭四村320号，2013年1月开始至今居住在延吉市进学街道正阳委一组，在光明市场从事餐饮业。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、人民调解协议书、延边大学附属医院住院费票据、门诊费票据、诊断证明书、出院证、住院病案、司法鉴定意见书、延吉市进学街道正阳社区证明、出租房屋协议书、延吉市光明综合市场有限公司证明、维修费票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，陈洪承担事故的全部责任，林士兵无事故责任。因陈洪驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由都邦保险公司在强制险责任限额内先行赔偿林士兵，超出部分由陈洪按责任比例承担赔偿责任。
根据有效证据，本院确认林士兵在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费39665.67元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费14000元、残疾赔偿金49801.72元、误工费14794.80元、护理费7249.20元、维修费700元。对于营养费2700元的主张，因林士兵未能提供医疗机构的意见，本院不予支持。对精神损害抚慰金5000元的主张，因本次事故致林士兵今后生活必然造成影响，结合本地区的经济发展水平及过错程度，本院酌情支持2000元。对交通费1000元的主张，因林士兵未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。上述款项合计为130411.39元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等1万元、残疾赔偿金49801.72元、误工费14794.80元、护理费7249.20元、精神损害抚慰金2000元、维修费700元、共计84545.72元，属于保险公司强制险赔偿范围，都邦保险公司应给予赔偿。因陈洪垫付维修费700元，都邦保险公司返还陈洪现金700元。超出部分46865.67元，因陈洪已垫付现金36900元，故陈洪应赔偿8965.67元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告林士兵保险赔偿金83845.67元；
二、被告陈洪于本判决生效后立即支付原告林士兵赔偿金8965.67元；
三、驳回原告林士兵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半收取1151元（林士兵已预交），原告林士兵负担81元，被告陈洪负担1070元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一七年一月十日
书记员 孙 璐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初38237号之一
原告：韩保平，男，1971年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李长宝，上海致格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：窦玉波，上海致格律师事务所律师。
被告：沈和平，男，1974年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告韩保平与被告沈和平姓名权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。
本院在审理过程中，案外人上海兆彦实业有限公司向本院起诉案外人上海胜帮化工技术股份有限公司损害股东利益责任纠纷(2016)沪0115民初38564号一案，该案中上海兆彦实业有限公司主张沈和平仿冒韩保平签字，制作虚假股东会决议、章程修正案，擅自变更上海兆彦实业有限公司的名称、经营范围等行为，侵犯了上海兆彦实业有限公司的合法权益，故要求对股东会决议、章程修正案上韩保平签字是否为其本人所签进行笔迹鉴定。
本院经审查认为，因本案必须以(2016)沪0115民初38564号一案笔迹鉴定结论为依据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 贾 丹
二〇一七年一月五日
书 记 员 周一江
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
……
（六）其他应当中止诉讼的情形。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（六）中止或者终结诉讼；
……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初38237号原告：韩保平，男，1971年6月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人：李长宝，上海致格律师事务所律师。委托代理人：窦玉波，上海致格律师事务所律师。被告：沈和平，男，1974年8月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告韩保平与被告沈和平姓名权纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。原告韩保平诉称，原告系上海胜帮石油化工技术有限公司的股东，被告系该公司的法定代表人。被告利用上海胜帮石油化工技术有限公司法定代表人的身份及掌管该公司公章之便利，恶意仿冒原告签名，制作虚假的股东会决议、章程修正案等文件，侵犯了原告的姓名权。据此，原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告仿冒原告签名的行为侵犯了原告姓名权；2、被告就其侵权行为向原告当面赔礼道歉。被告沈和平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告自2007年5月起居住在上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室，该地址系被告的经常居住地，故本案应当移送被告经常居住地法院即上海市杨浦区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告提交的《居住证明》等材料尚不足以证明被告的经常居住地位于上海市杨浦区营口路XXX弄XXX号XXX室，而被告的住所地位于上海市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室，属于本辖区内，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告沈和平对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告沈和平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 贾 丹二〇一六年八月十一日书 记 员 周一江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
浙江市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余民初字第1372号
原告：浙江金成物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文一西路378号嘉南公寓会馆一楼。
法定代表人：曹小云，系董事长。
委托代理人：ＸＸ、黄成，浙江金成太炎律师事务所律师。
被告：曹勇。
被告：卜少红。
原告浙江金成物业管理有限公司（以下简称原告）与被告曹勇、卜少红（以下简称二被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员靳涛独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告系余杭街道方家山社区竹海水韵小区的物业管理方，二被告系该小区润泽园7幢1单元401房的业主。2005年1月1日，杭州江南春城置业有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，约定原告每6个月（即每半年）向业主收取一次物业管理服务费，每半年的首月为交费月等。2007年1月1日，原告与二被告在《前期物业管理服务合同》的基础上签订《前期物业服务协议》，约定：物业管理服务费按1.2元／㎡·月＊建筑面积计算（实际物业管理服务费按1元／㎡·月＊建筑面积计算）；二被告不按照期限缴纳物业管理服务费的，原告有权按每逾期一日以应缴额的2‰计算并收取违约金。原告依约履行了物业服务义务，但二被告至今未支付自2013年7月起至2014年12月（共18个月）的物业服务费，合计2447.3元。原告多次催讨，二被告至今未付。现原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付物业服务费2447.3元；2、请求判令二被告支付违约金814.94元，并判令二被告自2015年7月1日起每日按应缴物业服务费2447.3元的1‰计算支付违约金至法院判决支付之日止；3、请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院出示下列证据材料：
1、商品房买卖合同一份、房产查询登记表一份、业主收房单一份，用以证明二被告系竹海水韵小区业主的事实。
2、前期物业管理服务合同一份、前期物业服务协议一份，用以证明竹海水韵小区物业由原告提供服务、约定物业费缴纳时间及逾期缴纳责任的事实。
3、证明一份，用以证明竹海水韵小区至今未成立业主委员会的事实。
4、物价局批复一份，用以证明竹海水韵小区的前期物业的物业费单价经物价局核准的事实。
5、公证书三份，用以证明原告在小区张贴物业服务费催讨公告，经杭州禹航公证处公证的事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，具有证明力，本院予以确认。
根据有效证据和庭审中当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与杭州金成江南春置业有限公司和二被告签订的《前期物业管理服务合同》以及《前期物业服务协议》均合法有效，在其有效期内对竹海水韵小区的业主具有约束力。二被告未按约定向原告缴纳物业费已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张的违约金计算标准过高，本院将作降低调整，对于原告过高部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹勇、卜少红支付原告浙江金成物业管理有限公司物业管理服务费2447.3元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告曹勇、卜少红支付原告浙江金成物业管理有限公司违约金200元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告浙江金成物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹勇、卜少红负担20元，原告浙江金成物业管理有限公司负担5元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江市中级人民法院，并向浙江市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省浙江市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 靳涛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕雯
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1074号
原告：林吉忠，男，1972年2月24日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇宁西村。
被告：姚志江，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇宁西村。
被告：张需花，女，1973年6月10日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇宁西村。
被告：邱洪波，男，1972年10月18日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇宁西村。
原告林吉忠与姚志江、张需花、邱洪波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告林吉忠于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林吉忠以与被告姚志江、张需花、邱洪波已经自行达成和解为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林吉忠撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林吉忠负担。
审判员 姜宏远
二〇一八年六月十九日
书记员 李 骥
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1768号
原告：万安强，男，1970年8月14日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：吴道银，男，1974年8月6日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市。
被告：袁俊连，女，1971年3月6日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市境湖区。
原告万安强与被告吴道银、袁俊连买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告万安强的委托诉讼代理人方红星到庭参加诉讼，被告吴道银、袁俊莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告苗木款64000元及自起诉之日起按银行同期贷款利�计算利息至付清止。事实和理由：二被告系合伙关系。自2015年开始，原告向二被告供应苗木，被告陆续给付苗木款，2017年5月9日双方对账，二被告尚欠苗木款64000元，原告多次催要未果。
被告吴道银、袁俊莲均未答辩。
经审理查明：二被告系合伙关系。自2015年开始，原告向二被告供应苗木，被告陆续给付苗木款，2017年5月9日双方对账，二被告尚欠苗木款64000元，二被告向原告出具欠条，双方未约定付款期限与逾期还款利息，后原告多次催要未果。
上述事实有原告提交的欠条予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖行为，是其真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。庭审中，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据予以辩解，故对原告提出给付其苗木款64000元的诉讼请求�以支持；对原告提出的自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至付清止的逾期付款利息，虽然双方未有约定，但不违背相关法律规定，故本院对此诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴道银、袁俊连于本判决生效后十日内一次性给付原告万安强苗木款64000元及自起诉之日即2018年7月2日始按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告吴道银、袁俊连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数�交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 李巧云
二〇一八年八月八日
书记员 武 洪
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1084民初166号
原告：赵荣志，男，1951年10月17日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡兴华村。
被告：陈世强，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡兴华村。
被告：刘燕昆，女，1979年6月5日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡兴华村。
原告赵荣志与被告陈世强、刘燕昆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵荣志、被告刘燕昆到庭参加诉讼，被告陈世强经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵荣志向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈世强、刘燕昆给付借款10000元、利息2180元（借款之日至2018年2月18日），以及按月利率1.2%计算的自2018年2月18日起至还清借款本金时的利息；2.由被告陈世强、刘燕昆给付货款19076元、违约金12403元并给付自2018年2月23日至还清货款时的按月利率1%计算的违约金；3.诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2011年2月18日，被告刘燕昆向原告借款10000元，约定按月利率1.2%计算利息，被告刘燕昆已经偿还了7900元的利息，尚欠借款本金10000元、至2018年2月18日的利息2180元。二被告赊购原告的饲料，经原告索要，被告陈世强于2011年11月23日给原告出具了一份欠货款4432元、按月利率1%计算违约金的欠条，至2018年2月23日的违约金为3324元；被告陈世强于2012年12月6日给原告出具了一份欠货款14644元、按月利率1%计算违约金的欠条，至2018年2月6日的违约金为9079元。
被告刘燕昆辩称：二被告向原告借款、赊购饲料是事实，承认欠款数额，但现在没有偿还能力，要求缓期给付。
被告陈世强未到庭答辩。
庭审中，原告提供的借据、欠条，能够证明二被告向原告借款、赊购饲料的事实，本院予以采信。
根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年2月18日，被告刘燕昆向原告赵荣志借款10000元，约定按月利率1.2%计算利息，被告刘燕昆已经偿还了7900元的利息，尚欠借款本金10000元、以及至2018年2月18日的利息2180元。二被告赊购原告的饲料，经原告索要，被告陈世强于2011年11月23日给原告出具了一份欠货款4432元、按月利率1%计算违约金的欠条，至2018年2月23日的违约金为3324元；被告陈世强于2012年12月6日给原告出具了一份欠货款14644元、按月利率1%计算违约金的欠条，至2018年2月6日的违约金为9079元。被告陈世强与被告刘燕昆系夫妻关系，借款、赊购饲料均发生在二被告夫妻关系存续期间。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。二被告赊购原告的饲料，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效。双方约定的违约金计算方法不违反法律的规定，本院予以支持。二被告系夫妻，借款和赊购饲料均发生在夫妻关系存续期间，原告要求二被告给付借款本息、货款及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈世强、刘燕昆于本判决发生法律效力之日给付原告赵荣志借款本金10000元、利息2180元，合计12180元；2018年2月18日以后的利息按月利率1.2%计算至还清借款本金时止；
二、被告陈世强、刘燕昆于本判决发生法律效力之日给付原告赵荣志货款19076元、违约金12403元，合计31479元；2018年2月23日以后的违约金按月利率1%计算至还清货款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告陈世强、刘燕昆负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 姜宏远
审 判 员 刘文阁
人民陪审员 柳书贤
二〇一八年四月十七日
书 记 员 贺连超
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初713号
原告：陈少友，男，汉族，1962年6月16日生，住安徽省六安市裕安区。
委托诉讼代理人：谢正红，安徽天爱律师事务所律师。
被告：徐祖放，男，汉族，1971年1月8日生，住安徽省裕安区。
本院于2018年2月5日立案受理原告陈少友诉被告徐祖放劳务合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告陈少友的诉讼代理人谢正红到庭参加了诉讼，被告徐祖放经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：1、判令被告支付原告工资款4720元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告人口信息查询单，证明被告身份状况；3、欠条，证明被告欠原告工资款4720元的事实。
被告徐祖放未答辩，未质证，亦未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据1-3的真实性均予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐祖放在合肥市肥西县官亭镇承包工程，原告陈少友受被告徐祖放邀请，在其承包的工地上务工，2016年2月21日，原告找被告结算工资款，被告于当日向原告出具欠条一份，注明：“今欠到陈少友点工工资4720元，端午节付清，欠款人：徐祖放，2016年2月21日”。欠条出具后，被告一直未付原告工资款。现原告为了维护自己的合法权益，特诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿。被告徐祖放找原告陈少友为其提供劳务，劳务结束后，徐祖放向陈少友出具欠条一份，尚欠陈少友工资4720元，有陈少友提供的欠条为凭，徐祖放应及时支付,对陈少友要求徐祖放立即支付4720元工资款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐祖放应于本判决生效之日起十五日内给付原告陈少友工资款4720元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐祖放负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 张俊和
审 判 员 代红辉
人民陪审员 王 琦
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨岑岑
附本案相关法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1439号
原告:黄家祥,男,1977年2月3日出生,汉族,住含山县。
被告:王大波,男,1984年1月1日出生,汉族,住含山县。
原告黄家祥与被告王大波买卖合同合同纠纷一案，本院于2018年6月51日立案。原告黄家祥于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄家祥的撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄家祥撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取340元，由原告黄家祥负担。
审判员 张孟江
二〇一八年七月九日
书记员 唐玲玲
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2419号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周胜军、马栩，浙江春森翔律师事务所律师。
被告：周金荣，男，1966年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：蒋彩凤，女，1967年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告周金荣、蒋彩凤金融借款合同纠纷一案，于2018年2月7日向本院起诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人马栩到庭参加诉讼，被告周金荣、蒋彩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告周金荣、蒋彩凤归还原告借款本金人民币29995元，支付至2017年11月21日止的利息、罚息、复利等人民币3629.13元(本息合计人民币33624.13元)，2017年11月22日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定计付。
事实与理由：2016年6月21日，原、被告签订《个人循环借款合同》1份，合同编号为诸联银（2016）循借字第421016062119871号。合同约定：原告通过向被告周金荣发放丰收小额贷款卡的方式，向被告周金荣提供可循环支用的借款额度人民币3万元，该借款额度期限自2016年6月21日起至2017年6月19日止，借款利率为当笔借款发放时的基准利率上浮231.03%，按月付息。逾期罚息利率为借款实际执行利率加收50%确定。2016年6月21日，被告蒋彩凤向原告出具《共同债务确认书》1份，确认被告周金荣的上述债务为被告蒋彩凤与被告周金荣的共同债务。2016年6月21日，原告根据合同约定向被告周金荣发放丰收小额贷款卡。2016年6月22日，原告根据合同约定向被告周金荣发放自助贷款29995元。上述借款利息支付至2017年5月21日。借款到期后，被告周金荣未依约归还借款本息。
被告周金荣、蒋彩凤均未作出答辩。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了个人循环借款合同、共同债务确认书、借款借据、本息清单、还款明细、送达地址确认书等证据为证。被告周金荣、蒋彩凤未到庭应诉，视为其放弃对原告提交的上述证据材料进行质证的权利，现原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司能够保证证据的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的涉案贷款事实如下：
1、借款人：周金荣。
2、借款额度：人民币3万元，原告根据合同向被告发放自助贷款金额为29995元。
3、借款期限：2016年6月21日至2017年6月19日。
4、借款利率：《个人循环借款合同》第十五条第三款约定，本合同借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮231.03%，其中个人自助循环借款单笔借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮231.03%。
5、约定还款方式：《个人循环借款合同》第十五条第四款约定，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。
6、违约责任：《个人循环借款合同》第九条约定：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期罚息利率计收罚息；2、未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；……5、借款人违约应承担的费用，包括但不限于利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、变卖费、催讨差旅费和其他合理费用。
7、债务承担情况：被告蒋彩凤于2016年6月21日出具共同债务确认书一份，确认原告与被告周金荣的3万元借款系其与被告周金荣的共同债务。
8、欠款情况：被告未能按约足额归还贷款本息，被告已支付利息至2017年5月21日。截至2017年11月21日的利息、罚息、复利等3629.13元，本金29995元及此后的利息、罚息、复利等均未支付。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被告周金荣签订的个人循环借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，依法成立，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司依约向被告周金荣发放自助贷款贷款29995元后，被告已支付至2017年5月21日止的利息，其余本息未支付，其行为构成违约。故原告根据其违约事实，要求被告归还借款本金29995元及支付相应的利息、罚息、复利等，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。被告蒋彩凤出具共同债务确认书确认该借款为其与被告周金荣的共同债务，故现原告主张要求被告蒋彩凤承担共同还款责任，理由正当，本院亦予以支持。本案被告周金荣、蒋彩凤虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可做缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周金荣、蒋彩凤应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金29995元，并支付至2017年11月21日止的利息、罚息、复利等3629.13元，以及自2017年11月22日起至借款本金还清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等，上述款项限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，依法减半收取320.50元，由被告周金荣、蒋彩凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一八年二月二十八日
书记员 宋倩宇
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初594号
原告：庆安县农村信用合作联社
法定代表人：王玉杰，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘欢欢，住址庆安县。
被告：郭全忠，男，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社与被告郭全忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘欢欢到庭参加了诉讼。被告郭全忠经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
庆安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭全忠立即偿还借款本金5万元并按约定支付利息；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月18日，郭全忠在庆安县农村信用合作联社致富信用社借款5万元用于种植水稻，并签订了借款合同。约定借期至2016年1月10日，借期内利率为9.96‰，逾期利率为12.948‰。借款逾期后，原告曾多次向郭全忠索要借款，郭全忠没有偿还。后郭全忠举家搬迁离开原居住地。
郭全忠经本院公告传唤没有到庭应诉，亦未提交答辩。
对本案的证据和事实，认定如下：庆安县农村信用合作联社起诉时，向本院提交了农户借款申请审批表、借款合同及郭全忠出具的借款凭证等证据。借款合同所约定的事项和借款申请中的申请事项及审批事项以及郭全忠出具的借款凭证，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。上述证据应认定为有效并予以采信。认定本案事实如下：2015年4月30日，郭全忠向原告庆安县农村信用合作联社致富信用社递交了借款申请，请求借款5万元用于农业生产。经原告审批，同意郭全忠的借款申请并与郭全忠签订了借款合同。约定借款本金5万元，借期至2016年1月10日，借期内利率为9.96‰，逾期利率为12.948‰。合同签订后，庆安县农村信用合作联社向郭全忠支付了借款5万元。借款逾期后，原告曾多次向郭全忠索要借款，郭全忠没有偿还。后郭全忠举家搬迁离开原居住地。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社与被告郭全忠金融借款合同法律关系事实清楚，证据充分。郭全忠借款后应当按照约定履行还款义务，没有按约定偿还借款，违反了诚实信用原则，属违约行为。原、被告约定的借期内利率及逾期利率均符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告庆安县农村信用合作联社的诉讼请求有理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭全忠于本判决生效后十日内，偿还原告庆安县农村信用合作联社借款本金5万元及全部利息（利息自2015年4月30日起，借期内利息按9.96‰计算，逾期利率按12.948‰计算至给付完毕止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告郭全忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 车宏艳
人民陪审员 范丽华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 高乐冰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1224民初646号
原告：张宏图，男，住庆安县。
原告：王晓丽，女，住庆安县。
原告：张爽，女，住庆安县。
委托诉讼代理人：张慧来（系张爽丈夫），男，住庆安县。
原告：张章，女，住庆安县。
委托诉讼代理人：王亮（系张章朋友），男，住庆安县。
被告：张宏飞，男，1964年8月10日出生，汉族，农民，住庆安县。
原告张宏图、王晓丽、张爽、张章与被告张宏图土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏图、王晓丽及委托诉讼代理人张慧来、王亮、被告张宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宏图、王晓丽、张爽、张章向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付四原告三年土地使用费用共计20000.00元；２．判令被告向四原告交付土地承包权。事实和理由：原告张宏图与被告张宏飞系兄弟关系。原告王晓丽与原告张宏图系夫妻。原告张章、张爽系张宏图与王晓丽女儿。1998年庆安县新胜乡新胜村第二轮土地发包时，张宏图与张宏飞系家庭联产承包的共同经营人。被告谎称1998年二轮土地发包后，四原告的土地经营权未获村里认可，原告信以为真，故原告在土地承包期间没有耕种自己名下的诉争土地，一直由被告实际耕种。2016年农村土地确权后，原告才知道在1998年分地时自己承包了村里的土地。故诉至法院。
张宏飞辩称，我们是家庭承包的方式承包了村里的土地。诉争土地经营权我是以15000.00元的价格从四原告处承包共三十年，因为是兄弟关系，故没有办理手续。诉争土地已耕种了二十年，原告称不知道不合常理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院举证1998年5月1日分地台账（复印件），认为四原告的土地已含在台账中编号327张宏飞名下八口人中，八口人分得土地49.6亩，平均每人6.2亩，被告对此无异议。本院认为，该证据虽系复印件，但双方当事人无争议，本院予以认可。该证据证实了四原告在1998年承包经营了新胜乡新胜村24.8亩土地，该土地含在被告张宏飞的承包地中；四原告向本院举证农村土地承包经营权证（复印件），认为四原告的土地含在一个土地承包经营权证中，被告辩称，该复印件不知出处，不予认可。本院认为，该证据为复印件，没有原件与其相互印证，故不予采信。被告对其主张未向本院提供证据。认定本案事实如下：1998年，四原告张宏图、王晓丽、张章、张爽在新胜乡新胜村各自承包6.2亩土地，共计为24.8亩。该土地含在被告张宏飞承包地中并由张宏飞一直耕种至2017年年末。2016年国家开展土地确权工作，四原告知道了已取得24.8亩土地经营权的事实，诉至本院。
本院认为，土地是农民赖以生存的基本保障。基于此，村集体为每一名符合条件的农民发包了土地，赋予农民长期而有保障的土地经营使用权，该土地经营权不容任何组织和个人侵犯。对四原告要求被告交付张宏图、王晓丽、张爽、张章名下的土地承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付三年土地使用费20000.00元的诉讼请求，因无证据证实具体数额，本院不予支持。被告辩解称耕种四原告的土地基于合同关系，并以被告近二十年未向其主张经营权为证。本院认为，不排除四原告在侵权进行时才知道土地经营权存在的情形发生，被告辩解无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：
一、被告张宏飞于判决生效后立即将位于庆安县新胜乡新胜村刘德福屯24.8亩土地经营权交付给原告张宏图、王晓丽、张爽、张章。
二、驳回原告张宏图、王晓丽、张爽、张章其它诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张宏图、王晓丽、张爽、张章负担125.00元，被告张宏飞负担25.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 张 锐
二〇一八年四月十二日
书记员 安思琪
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初338号
原告：张艳波，女，1976年10月9日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市翠峦区。
被告：范玉红，女，1971年11月14日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
原告张艳波诉被告范玉红民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月5日立案。原告张艳波于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张艳波撤回起诉。
案件受理费11400.00元，减半收取5700.00元由原告张艳波负担。
审 判 长 管宏晶
人民陪审员 高桂兰
人民陪审员 徐福秋
二〇一八年八月三十日
书 记 员 王瑛娇
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1282民初805号
原告张德春，男，1957年12月16日出生，汉族，农民，现住肇东市。
被告刘仁民，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，现住肇东市。
原告张德春与被告刘仁民合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法由审判员李广志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德春、被告刘仁民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德春诉称，2017年春季原告在被告处购买30亩土地的玉米种子，被告给付原告玉米种子全部是青储饲料，原告的玉米地并没有结玉米，造成原告每亩地一万元的损失。故原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失30,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告刘仁民辩称，被告卖了原告30亩种子，血缘玉米种子10亩，这是普通玉米种子，20亩地玉冠王这既是玉米种子，也是青储种子，这20亩土地是被告帮原告收的，也是被告卖给大庄园的，卖了1.8万元，都给原告了。那10亩是原告自己收的，自己卖了，不知道原告为啥找被告要钱，是被告签的字。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据，被告刘仁民有异议，20亩玉冠王我给原告收了，卖了，原告所说不属实，但对协议书上的签名的真实性未提出异议，未提供足以反驳的相反证据，故本院将原告提交的证据确认为有效证据。
经本院审理查明，2017年春季原告在被告处购买30亩土地的玉米种子，由于付错种子给原告造成了损失。原告找被告协商，双方协商写了协议书。协议书约定造成玉米一垧地（10亩）损失人民币10,000.00元整。原告诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失30,000.00元，诉讼费由被告承担。
本院认为，被告刘仁民与原告张德春签订的协议合法有效，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方协议表明被告造成原告玉米减产，造成玉米一垧地损失人民币10，000.00元，而不是“每亩”损失10，000.00元，故被告应赔偿原告10，000.00元的损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘仁民于本判决生效后十日内给付原告张德春赔偿款10，000.00元。
二、对于原告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由原告承担250.00元，被告刘仁民承担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 李广志
二〇一八年四月二十七日
书记员 徐 超
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初1138号
原告:邹辉，男，1986年3月14日生，汉族，住青冈县。
被告：肖目林，男，1967年6月20日生，汉族，住青冈县。
原告邹辉诉被告肖目林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹辉到庭参加了诉讼，被告肖目林经传票传唤未到庭。本�现已审理终结。
原告邹辉向本院提出诉讼请求：要求被告肖目林给付借款48025元。在诉讼中原告邹辉撤回了对黄永祥的起诉。事实和理由：2015年1月23日黄永祥向我借款50000元，由被告肖目林担保，月利率1.5分，2018年3月10已还20000元，当时计算到2018年3月10日，本息合计66332元，其中还的2万元中有14000元利息，本金6000元，尚欠48025元，要求被告给付计算到2018年5月23日利息的本息合计48025元，并要求被告从5月23日以后继续给付利息，至借款给付完时止。
被告肖目林无答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月23日黄永祥向原告借款50000元，由被告肖目林担保，月利率1.5分，计算到2018年3月10日，本息合计66332元，2018年3月10日已还20000元，其中还本金6000元、还14000元利息�尚欠本息48025元，以上事实有原告的陈述和黄永祥出具的被告肖目林在保证人处签名的借款合同可以证实，本院予以确认。
本院认为，被告肖目林作为借款人黄永祥的担保人，应当履行担保责任，在黄永祥没有按约定给付借款及利息时，被告肖目林应给付原告邹辉的借款及利息，原告邹辉要求被告肖目林给付借款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、被告肖目林在本判决生效后十日内给付原告邹辉借款及利息48025元。
二、被告肖目林给付原告邹辉以44000元为本金，按月利率1.5分计算，从2018年5月24日开始至借款给付完时的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，由被告肖目林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 李国臣
二〇一八年八月十七日
书记员 车德爽
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1138号原告:邹辉，男，1986年3月14日生，汉族，住青冈县。被告：肖目林，男，1967年6月20日生，汉族，住青冈县。原告邹辉诉被告肖目林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹辉到庭参加了诉讼，被告肖目林经传票传唤未到庭。本�现已审理终结。原告邹辉向本院提出诉讼请求：要求被告肖目林给付借款48025元。在诉讼中原告邹辉撤回了对黄永祥的起诉。事实和理由：2015年1月23日黄永祥向我借款50000元，由被告肖目林担保，月利率1.5分，2018年3月10已还20000元，当时计算到2018年3月10日，本息合计66332元，其中还的2万元中有14000元利息，本金6000元，尚欠48025元，要求被告给付计算到2018年5月23日利息的本息合计48025元，并要求被告从5月23日以后继续给付利息，至借款给付完时止。被告肖目林无答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日黄永祥向原告借款50000元，由被告肖目林担保，月利率1.5分，计算到2018年3月10日，本息合计66332元，2018年3月10日已还20000元，其中还本金6000元、还14000元利息�尚欠本息48025元，以上事实有原告的陈述和黄永祥出具的被告肖目林在保证人处签名的借款合同可以证实，本院予以确认。本院认为，被告肖目林作为借款人黄永祥的担保人，应当履行担保责任，在黄永祥没有按约定给付借款及利息时，被告肖目林应给付原告邹辉的借款及利息，原告邹辉要求被告肖目林给付借款及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：一、被告肖目林在本判决生效后十日内给付原告邹辉借款及利息48025元。二、被告肖目林给付原告邹辉以44000元为本金，按月利率1.5分计算，从2018年5月24日开始至借款给付完时的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告肖目林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李国臣二〇一八年八月十七日书记员  车德爽
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初2838号
原告：骈志高，男，1964年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：赵天广，安徽赵天广律师事务所律师。
被告：张甫友，男，1952年2月26日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：张志婕，女，1980年12月17日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市世纪天缘置业有限公司，住所地安徽省明光市阳光时代广场世纪缘酒店16楼。统一社会信用代码913411825621704747。
法定代表人：张甫友，董事长。
三名被告共同委托代理人：陈松、许一超，安徽苏滁律师事务所律师。
原告骈志高与被告张甫友、张志婕、明光市世纪天缘置业有限公司（以下简称世纪天缘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告骈志高及三名被告共同委托代理人陈松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告骈志高向本院提出诉讼请求：判令1.被告张甫友偿还原告借款200万元及2018年7月1日之前的利息12万元，之后按月利率1%，自2018年7月1日计算至还清时止；2.被告张志婕与被告世纪天缘公司承担连带责任。事实和理由：原告与张甫友系朋友关系。2014年5月28曰，张甫友因资金周转需要，向原告借款200万元，原告支付借款后，张甫友向原告出具借条一张。张志婕与世纪天缘公司作为借款保证人为张甫友提供担保，在借条上签字盖章。张甫友借款后，利息已付至2017年年底共计30万元，截止2018年7月1日共拖欠利息12万元。现原告要求被告偿还借款本金及利息，被告一直未予偿还。原告因此提起诉讼。
被告张甫友、张志婕、世纪天缘公司辩称：1.因本案借款数额较大，原告应当提供与借条对应本金转款凭证，借款事实才能认定；2.涉案借款如果产生，借款人应当为世纪天缘公司，张甫友与张志婕仅仅是履行职务行为，不应当承担还款责任；3.借条上的担保人字样在借条形成时并不存在，为后期他人添加，根据相关司法解释规定，在借条上签字或盖章但并未表明其保证人身份或承担保证责任的不能推定其为保证人，出借人请求承担保证责任的法院不应支持；4.张志婕申请对借条上担保人字样笔迹形成时间进行鉴定。
本院经审理认定事实如下：张甫友、张志婕为父女关系，张志婕为世纪天缘公司财务人员。2014年5月28日，张甫友向原告出具借条一张，内容为：今借到骈志高人民币200万元。借条右下角载明：借款人张甫友。借条左下角载明担保人字样，张志婕在与世纪天缘公司在担保人字样后面签名、盖章。未注明保证方式。2016年10月1日，张甫友在借条右上角注明：前期所有借据一律作废，以此条为准。同日，张甫友在借条左下角注明：前期利息已结算到2016年9月底，从2016年10月1日起，按月息1分计息。张甫友均签名。原告对于上述借条的形成过程当庭陈述为：张甫友和我说需要周转，时间很短，当时在他办公室张甫友打的借条，然后把他的女儿张志婕叫到办公室，担保人三个字是张甫友写的，张志婕当着我们的面签的名，然后张志婕把借条拿到她的办公室盖的章。庭审中，鉴于被告对于担保人字样是否为张甫友所写有异议，本院依法向被告释明，须7日内向我院书面申请鉴定，逾期法律后果自行承担。被告逾期没有向我院申请鉴定。
另查明，被告已支付利息至2017年年底，本金200万元及下余利息经原告催要被告没有偿还。
上述事实，由原告提交的借条原件、原被告银行转账记录、原被告微信记录及原被告陈述等证据证实。
本院认为，从张甫友出具的借条以及2016年10月1日张甫友在借条上的注明等可以证实，原告向被告交付了案涉借款。且鉴于张志婕与张甫友以及世纪天缘公司的特殊关系，原告对于借条形成过程的陈述更具有客观性，加之张甫友未对担保人字样是否为其书写申请鉴定，认定张志婕与世纪天缘公司为张甫友借款的保证人。因未约定保证方式，应认定为连带责任保证。张志婕辩称时称申请对借条上担保人字样笔迹形成时间进行鉴定，该辩称与案件事实的认定无实际意义，不应采信与准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张甫友于本判决生效后三日内，偿还原告骈志高借款本金200万元及利息，利息按月利率1%，自2018年1月1日计算至还清时止；
二、被告张志婕、明光市世纪天缘置业有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费23760元，减半收取11880元，由被告张甫友、张志婕、明光市世纪天缘置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 郎守军
二〇一八年八月六日
书记员 宋玲玲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初7362号
原告：许灵欧，男，1955年7月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：韩建英，绍兴市求实法律服务所法律工作者。
被告：毛红贞，女，1972年6月11日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市，现住浙江省绍兴市柯桥区。
原告许灵欧与被告毛红贞民间借贷纠纷一案，于2018年6月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员鲁国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩建英和被告毛红贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告毛红贞立即归还借款本金70000元，并支付利息4900元（暂计算至2018年9月30日）。事实和理由：原、被告系邻居，2016年7月31日，被告因资金周转所需向原告借款人民币70000元，并于同年8月1日出具借条一份，借条载明：借款金额70000元整，借期一年，利息按一分计算，2016年8月1日到2017年7月30日的利息3个月一付。后被告支付了12600元利息。其余本息经原告多次催付均未果，为此起诉法院，望判如所请。
被告毛红贞辩称：向原告借款并约定了借期、利息等事实，后被告也在按约付息的，根据被告的记忆已付利息不只12600元。现因经济困难，一时无力归还，要求法院主持调解，分期归还。
本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告因资金周转所需向原告借款人民币70000元，并于同年8月1日出具借条一份，约定：借款金额70000元整；借期一年；月利息按一分计算，2016年8月1日到2017年7月30日的利息3个月一付。后被告陆续支付了利息14700元，其余本息至今未归还，经原告多次催付均未果，遂成诉争。
以上事实由原告提交的借条、浙江省农村信用社业务凭证、自助终端客户凭条及原、被告诉讼中的陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律规定，应属有效。借条已载明双方之间的借款金额、借款利率等，表明不仅仅是双方之间借贷合意的载体，也是双方之间全部借贷关系的结算证明，因此可以确认双方之间存在借贷关系。现原告起诉要求被告毛红贞归还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告毛红贞应归还给原告许灵欧借款本金70000元，并支付该款2016年8月1日起至实际履行之日止按月利率1%计算的利息（在支付利息时应当扣除已支付的利息14700元），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，减半收取836.5元，由原告负担26.5元，被告负担800元，限被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁国强
二〇一八年八月十四日
书记员 李燕婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初4766号
原告:方嘉凯，男，1994年8月6日出生，汉族，住建德市。
被告:赵楷之，男，1986年7月18日出生，汉族，住建德市。
原告方嘉凯与被告赵楷之民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告方嘉凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告告方嘉凯撤回起诉处理。
代理审判员 马文超
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 周雯琪
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0182民初4766号原告:方嘉凯，男，1994年8月6日出生，汉族，住建德市。被告:赵楷之，男，1986年7月18日出生，汉族，住建德市。原告方嘉凯与被告赵楷之民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告方嘉凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告告方嘉凯撤回起诉处理。代理审判员  马文超二〇一八年八月二十七日书 记 员  周雯琪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初7105号
原告：熊双莲，女，1967年7月28日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：蔡日东、韩信，湖南五溪律师事务所律师。
被告：绍兴绿皓无纺制品厂（个人独资企业），住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道曙光村肖绍公路以西梅林支路以北9幢，统一社会信用代码9133062156330098X5。
代表人：陈芳。
原告熊双莲与被告绍兴绿皓无纺制品厂确认合同无效纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。2018年8月23日，原告向本院提出撤回本案起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊双莲撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 任高翔
二〇一八年八月二十三日
书记员 袁嘉文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初7542号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行，住所地浙江省绍兴市柯岩街道柯南大道和文明路交叉口。
负责人：陈忠来，行长。
委托诉讼代理人：孙宏超，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司职员。
委托诉讼代理人：钱婷婷，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司职员。
被告：张海芬，女，1995年2月22日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行（以下简称“瑞丰银行柯岩支行”）与被告张海芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开�进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宏超、钱婷婷到庭参加诉讼，被告张海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞丰银行柯岩支行向本院提出诉讼请求：判令被告张海芬立即归还借款本金8,577.56元，并支付计算至2018年5月10日止的利息1,272.12元，合计9,849.68元，自2018年5月11日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），按借款合同约定的利率计算，利息本请。事实与理由：2017年4月27日，原告瑞丰银行柯岩支行与被告张海芬签订合同号为8911120170016339的借款合同一份，约定由原告向被告发放贷款10,000元，借款期限为24个月，自当日签约放款起算，借款利率为年利率18.5%，还款方式为等额本息。同日，原告根据上述合同依法发放了贷款。上述借款虽未到期，但被告张海芬仅归还借款本金1,422.44元，贷款利息仅支付至2017年8月15日止，截止2018你说呢5月10日，被告仅积欠借款本金8,577.56元，利息1,272.12元。原告为维护合法权益，特诉请贵院，望判如所请。
被告张海芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月27日，原告瑞丰银行柯岩支行与被告张海芬签订合同号为8911120170016339的借款合同一份，约定原告为贷款人，被告张海芬为借款人，贷款人同意向借款人发放贷款10,000元，借款期限为24个月，自2017年4月27日起算，借款利率为年利率18.5%，还款方式为等额本息。合同还约定,借款人应确保还款账户在到期日有足够余额偿还所有到期应还款；借款人未按约定还款，贷款人有权宣布合同项下全部债务到期，并要求借款人立即清偿。同日，原告根据约定发放了贷款。上述借款虽未全部到期，但被告张海芬就已到期借款仅归还本金1422.44元，利息也仅支付至2017年8月15日止。截至2018年5月10日，被告积欠借款本金8,577.56元、利息1,272.12元。2018年5月17日，原告向被告发出通知，决定提前收回贷款。被告至今仍未还本付息，遂成讼。
以上事实由借款合同、借款借据、等额还本付息计划表、提前收回贷款通知书、挂号信函收据、挂号信封复印件、利息清单及原告的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告的金融借款合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告未按约期限履行还本付息的义务，显属违约，故原告要求被告归还逾期贷款本金并按约支付利息（含罚息�，理由正当，本院予以支持；原告同时要求被告提前归还未逾期的等额本息，符合合同的约定，本院一并予以支持。被告张海芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩，并应自行承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张海芬于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司柯岩支行借款本金8,577.56元，并支付计算至2018年5月10日止的利息1,272.12元，合计9,849.68元，支付自2018年5月11日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息），自2018年5月11日起至借款本金实际款清之日止的利息【按中国人民银行的规定及案涉合同约定计付】。
案件受理费减半收取25元，由被告张海芬负担，限本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 章泽雄
二〇一八年八月二十四日
书记员 潘佳琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担急需履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1022民初2166号
原告：叶凤令，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。
被告：林后钱，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告叶凤令与被告林后钱买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日进行了公开开庭审理。原告叶凤令的委托诉讼代理人吴加雨到庭参加诉讼，被告林后钱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶凤令向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款人民币48000元及利息，利息按年利率6%自2018年4月29日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告叶凤令将第1项诉讼请求变更为要求被告支付欠款人民币47000元及利息，利息按年利率6%自2018年4月29日起计算至款项付清之日止。
本院经审理认定，被告林后钱于2016年3月开始陆续向原告叶凤令购买橡胶、五金配件等。双方经结算，被告林后钱共欠原告叶凤令货款人民币48000元，于2016年3月29日出具给原告叶凤令一份欠条。后经原告叶凤令催讨，被告林后钱支付了1000元，其余款项未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告林后钱于本判决生效之日起十日内支付原告叶凤令货款人民币47000元及利息（按年利率6%自2018年4月29日起计算至履行完毕之日止）。
如果被告林后钱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告林后钱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
本案申请执行期限为二年
审 判 员 奚圣旭
二〇一八年七月十三日
法官助理 陈丽亚
代书记员 俞月明
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1022民初2166号原告：叶凤令，男，1972年9月20日出生，汉族，住浙江省三门县。委托诉讼代理人：吴加雨，浙江持正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅文婷，浙江持正律师事务所律师。被告：林后钱，男，1971年10月16日出生，汉族，住浙江省三门县。原告叶凤令与被告林后钱买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日进行了公开开庭审理。原告叶凤令的委托诉讼代理人吴加雨到庭参加诉讼，被告林后钱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶凤令向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款人民币48000元及利息，利息按年利率6%自2018年4月29日起计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告叶凤令将第1项诉讼请求变更为要求被告支付欠款人民币47000元及利息，利息按年利率6%自2018年4月29日起计算至款项付清之日止。本院经审理认定，被告林后钱于2016年3月开始陆续向原告叶凤令购买橡胶、五金配件等。双方经结算，被告林后钱共欠原告叶凤令货款人民币48000元，于2016年3月29日出具给原告叶凤令一份欠条。后经原告叶凤令催讨，被告林后钱支付了1000元，其余款项未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告林后钱于本判决生效之日起十日内支付原告叶凤令货款人民币47000元及利息（按年利率6%自2018年4月29日起计算至履行完毕之日止）。如果被告林后钱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告林后钱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[上诉案件受理费1000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。本案申请执行期限为二年审 判 员 奚圣旭二〇一八年七月十三日法官助理 陈丽亚代书记员 俞月明?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初3581号
原告于峰
被告杨银泉
原告于峰与被告杨银泉确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月13日立案。2016年10月8日，原告于峰及其诉讼代理人储成林经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告于峰撤诉处理。
案件受理费3050元，减半收取计1525元，由原告于峰负担。
审 判 长 葛 兵
助理审判员 顾梅红
人民陪审员 杨建兵
二〇一六年十月九日
书 记 员 覃 杰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3164号
原告：宣丽丽，女，1985年7月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：蔡泽学，男，1977年9月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告宣丽丽与被告蔡泽学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣丽丽的委托诉讼代理人杨弢到庭参加诉讼；被告蔡泽学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元，并支付利息及违约金；2、判令被告支付诉讼代理费2000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告蔡泽学归还借款本金20000元，并支付该款自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息；2、要求被告支付律师代理费1500元。事实和理由：2017年6月11日，被告因需向原告借款20000元，并出具借据一份，约定利息及逾期还款的违约金。后借款期限届满，被告未按约还款，故诉讼来院，望判如所请。
被告蔡泽学未作出答辩。
原告宣丽丽围绕诉讼请求向本院提交借据、转账凭证、情况说明、委托代理合同、代理费发票为证，被告蔡泽学未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借据、转账凭证、情况说明、委托代理合同、代理费发票均系原件，且证据之间能够互相印证，证明本案借款的事实，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2017年6月11日，被告蔡泽学向原告借款20000元，并出具借据一份，约定借款期限为2017年6月11日至2017年6月20日，利息按月息2分计算。双方还在借据中载明：“今后如果发生借款纠纷所产生的一切费用（包括法院诉讼费、律师费、查询费、差旅费）都有借款人承担”。原告于借据出具当日以现金形式交付借款5000元，通过原告母亲寿国囡银行账户汇入被告蔡泽学账户借款15000元。被告蔡泽学在借据中注明已收到15000元转账和5000元现金。后借款到期，被告蔡泽学未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宣丽丽与被告蔡泽学之间的借贷行为系双方真实意思表示，除约定违约金过高外，其余内容未违反国家法律法规的强制性规定，应认定有效。被告蔡泽学向原告借款2万元的事实由原告提供的借据、转账凭证、情况说明及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告蔡泽学归还尚欠本金2万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告蔡泽学支付自借款之日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以认定。原告要求被告蔡泽学支付律师代理费1500元，符合双方在借据中的约定，收费亦属合理，本院亦予以支持。被告蔡泽学虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告蔡泽学应归还原告宣丽丽借款本金20000元，并支付该款自2017年6月11日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告蔡泽学应支付原告宣丽丽律师代理费1500元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告宣丽丽负担12.50元，被告蔡泽学负担337.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 边 锋
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 楼烨玲
二〇一八年三月十三日
书 记 员 宋倩宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初4573号之一
原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市舜江名苑27幢。
主要负责人：谢呈先，总经理。
委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。
被告：许憬，男，1972年11月14日出生，汉族，住余姚市。
本院在审理原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司与被告许憬物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉。
案件受理费347元，减半收取173.50元，由原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司余姚分公司负担。
审 判 长 邱青霞
人民陪审员 邱泽松
人民陪审员 陈汝钿
二〇一八年七月二十七日
代书 记员 陈艳艳
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初6884号
原告：陆毅
委托诉讼代理人
被告：王晓霞
委托诉讼代理人
本院在审理原告陆毅与被告王晓霞离婚纠纷一案中，原告陆毅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按原告陆毅撤诉处理。
案件受理费120元，由原告负担。
审 判 员 孙国成
二〇一六年八月二十三日
见习书记员 曹泽亿
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2650号
原告：台州市铜贵幕墙装饰材料有限公司，住所地：临海市东部区块北洋工业区。
法定代表人：谢美义，经理。
委托诉讼代理人：廖忠富、廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：展望园林建设有限公司，住所地：金华市八一南街1566号（保集广场B座16楼）。
法定代表人：方勇，总经理兼执行董事。
委托诉讼代理人：童晓洪，浙江金兰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪振涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。
原告台州市铜贵幕墙装饰材料有限公司诉被告展望园林建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。依法由审判员孙婷适用简易程序于同年5月28日公开进行审理。原告的委托诉讼代理人廖枝君，被告的委托诉讼代理人童晓洪、倪振涛到庭参加诉讼。本案原告申请在420000元范围内保全被告在淳安县交通发展投资有限公司处的工程款或被告名下价值420000元的其他相应财产，并已提供担保。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年9月17日，原被告就淳安县千岛湖镇千岛湖汽车北站内装工程适用的铝单板签订了一份《铝板加工合同》。被告向原告购买“金钇”牌铝单板及相关材料。合同就铝板板型、价格，质量标准、付款及计算、交货、包装、管辖等作出了约定。合同签订后，原告按合同约定提供了铝板，现涉案工程已经完工并审计完毕。被告尚欠原告货款人民币278641.3103元，故原告起诉要求：一、判令被告立即支付货款278641.3103元，并支付该款自2015年11月23日起至2018年1月23日止的违约金110342元，并支付自2018年1月24日起至付清之日止按日万分之五计算的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩称：被告与原告之间不存在经济往来，原告也从未向被告出示案涉《铝板加工合同》。案涉千岛湖汽车北站内装工程的负责人不是徐小德，徐小德也不是被告的工作人员。《铝板加工合同》中的“展望园林建设有限公司项目部专用章”系由他人私刻，该事实在（2017）浙0127民初5494号案件中调查笔录中有人承认了。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：
1、《铝板加工合同》1份（原件），证明被告向原告购买相应建材的事实；
2、千岛湖内装工程款项一览表1份（原件），证明被告拖欠原告的货款；
3、工程审核简明表1份（复印件），证明案涉工程的相应工程款。
被告质证如下：证据1的三性均有异议，被告没有出具过该份合同，合同公章也系私刻，徐小德也不是被告员工，被告也未授权徐小德；证据2的三性有异议，该份证据系原告单方面制作，没有被告方任何一个人签字，也没有被告盖章；证据3的合法性无异议，对关联性有异议，该份证据无法证明案涉建筑材料是用在该工程，与本案无关。
被告向本院提交淳安县建设工程中标通知书1份（复印件，与原件核对一致），证明本案案涉工程的项目经理为姜远波的事实。
原告质证如下：对证据的真实性、合法性无异议，但是该份证据与本案无关。
本院对双方提交的证据认证如下：原告的证据1-铝板加工合同待本院结合其他事实及证据综合认定并在事实认定中予以表述；证据2-千岛湖内装工程款项一览表系原告单方面制作，未经徐小德或者被告方认可，本院不予采信；证据3-工程审核简明表无法反应证明原告所要证明的对象，本院不予采信。被告的证据，本院予以采信。
根据上述证据的分析认定，结合当事人的陈述及举证责任，本院认定本案事实如下：
2015年9月17日，徐小德（甲方）与台州市铜贵幕墙装饰材料有限公司（乙方）签订《铝板加工合同一份》。合同约定：合同中约定的铝板面积按加工图纸计算；如实际交货有异议，则按实际计算；本合同签订后针对于蜂窝板甲方先付暂定货款金额的200000元作为定金，以后按发货1000平方到工地后2个工作日之内支付该批的货款85%。定金冲抵最后一次货款，余款在最后一批货物到工地后7天内付清；针对于铝格栅，货到工地后甲方三天内将剩余款项一次性支付于乙方；针对于铝板，铝板全部到齐后甲方一次性将铝板全部款项支付于乙方；货物收货人为徐小德；货物的验收办法备注经验收后需方需在乙方提供的“交货清单”上签字认可并按合同约定付款；凡乙方提供的交货清单，由甲方代表或者现场人员在交货清单上签字即视为签收认可，凡由甲方代表提供的图纸面积和乙方核对签字为准，即具法律效力。合同还约定了其他事项。合同上甲方经办人由徐小德签字确认，并加盖了“展望园林建设有限公司项目部专用章”，乙方由台州市铜贵幕墙装饰材料有限公司盖章确认。合同签订之后，合同约定的针对于蜂窝板甲方先付暂定货款金额的200000元定金由谁支付的，原告不清楚。乙方按照徐小德的要求提供及运送货物后，并支付了部分货款，但是由谁支付的，原告不清楚。
本院认为，原告未提交证据证明徐小德代表被告签订案涉《铝板加工合同》，合同抬头的甲方约定的主体是徐小德。原告在举证期限内提交的证据也不能证明主张的总货款金额，已付货款金额，也未提供证据证明由谁支付，原告也未能提供证据证明与被告或者被告代表进行了结算，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告台州市铜贵幕墙装饰材料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费7134元，减半收取3567元，保全费2620元，由原告台州市铜贵幕墙装饰材料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 孙 婷
二〇一八年八月二十二日
代书记员 李燕君
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9094号
原告：应某，女，2003年5月3日出生，汉族，住慈溪市。
法定代理人：胡某（系原告母亲），女，1977年5月12日出生，汉族，住慈溪市。
被告：应裕钿，男，1946年3月19日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告应某诉被告应裕钿共有物分割纠纷一案中，原告应某以双方已自行和解为由于2018年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告应某负担，交纳本院。
审 判 员 方波波
二〇一八年八月三十一日
代书记员 徐佩颖
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋知民初字第0030号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超，扬州市邗江区志诚法律服务所法律工作者。
委托代理人孙晓利，如皋市皋城法律服务所法律工作者。
被告薛书红。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告薛书红侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以需补充证据为由于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 吴剑平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 严建平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 洪 宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋知民初字第0030号
原告杭州张小泉实业发展有限公司，住所地浙江省富阳市东洲街道东洲工业功能区五星路8号。
法定代表人张樟生，执行董事。
委托代理人唐超。
委托代理人孙晓利。
被告薛书红，经营场所：如皋市城北街道民实村（原袁桥镇民实村）18组38号，系如皋市袁桥镇小宏日杂商店（门头：晓红批发超市）业主。
本院在审理原告杭州张小泉实业发展有限公司与被告陈辉侵害商标权纠纷一案中，原告杭州张小泉实业发展有限公司以需补充证据为由于2014年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杭州张小泉实业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州张小泉实业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费130元减半收取65元，由原告杭州张小泉实业发展有限公司负担。
审 判 长 吴剑平
审 判 员 王卫华
人民陪审员 严建平
二〇一四年十二月五日
书 记 员 洪 宇
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初10730号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑勉，行长。
委托诉讼代理人：朱正义、沈照康（实习），浙江国权明达律师事务所律师。
被告：赵品政，男，1962年10月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈爱娟，女，1965年9月19日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵品平，男，1963年12月11日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈爱娟，女，1965年1月31日出生，汉族，住义乌市。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行与被告赵品政、陈爱娟、赵品平、陈爱娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，原告中国银行股份有限公司义乌市分行于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司义乌市分行的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司义乌市分行撤回起诉。
案件受理费6467元（已减半），由原告中国银行股份有限公司义乌市分行负担。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年七月二十日
代书记员 施淑姝
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1283财保207号
申请人:路雪梅，女，1964年11月18日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
被申请人：李方贵，男，1954年2月3日出生，汉族，住海伦市海伦镇。
申请人路雪梅于2018年8月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李方贵所有的位于海伦市海伦镇市房及门门市房；担保人胥锋以其所有的位于海伦市提供担保。
本院经审查认为，为防止被申请人李方贵转移财产，使生效的法律文书能得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封被申请人李方贵所有的位于海伦市海伦镇门市房及门市房。
二、查封担保人胥锋所有的位于海伦市。
案件申请费3420.00元，由申请人路雪梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李福坤
二〇一八年八月二日
书记员 朱虹晔
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初13130号
原告：俞仁荣，男，汉族，1956年11月12日出生，住杭州市萧山区。
被告：张仁法，男，汉族，1963年8月7日出生，住杭州市萧山区。
原告俞仁荣诉被告张仁法劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员孙可平适用简易程序于同日公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞仁荣向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费7050元；2.被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2017年7月11日，原、被告签订协议一份，约定原告承包义蓬街道义蓬东二路桥下砌石工程，工程总量为116米，每米价格300元，共计34800元，工程限期10天，按图施工。被告叫原告干活数天后停工，双方进行结算，工时为23.5天，300元/天，合计7050元。然而，至今被告未支付原告劳务费。
被告张仁法辩称：被告将案涉砌石工程以清工的方式包给原告属实，工程施工七天后暂时停工。后案涉工程完工，被告应该总计支付原告劳务费25000元。但是，因为被告至今未能收回工程款，故现在无法支付原告劳务费。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了协议复印件、结算清单（存于（2018）浙0109民初7112号案卷中）各一份，欲证明被告尚欠原告劳务费7050元的事实。经质证，被告对于协议的真实性无异议，认为原、被告之间的确签订了该协议，但是结算清单并非被告所书写。经审查，本院认为上述协议虽为复印件，但是原、被告对于签订协议以及协议内容均予以确认，故本院予以采纳；被告虽然否认结算清单否认系其本人书写，但并未提供相应的证据证明，同时在（2018）浙0109民初7112号案件审理期间，根据被告的申请，本院委托浙江汉博司法鉴定中心对结算清单是否系被告本人书写进行鉴定，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，故可以确认结算清单中石工所对应的“23.5×300=”系被告所写，故对于结算清单，本院予以采纳。
被告未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依职权调取（2018）浙0109民初7112号案件中存档的2018年2月5日出具的证明一份。经质证，原告无异议，被告认为该证明并无被告签字确认，被告不存在被清退的事实。经审查，本院对该证据的真实性予以确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2017年7月11日，被告从案外人项伟光处承包杭州市萧山区义蓬街道义蓬东二路大桥下两岸边、石岸砌石工程。同日，被告将上述工程石工部分以包清工的形式转包给原告，由双方签订协议一份予以确认。协议约定：工程总量及总价为全长116米，每米价格300元，总计金额34800元；自开工日起10天内完工。协议签订后，原告按约进行施工。在原告施工7天后，因质量问题，案涉工程被总承包方中国电力建设集团有限公司叫停。后中国电力建设集团有限公司就已施工工程量与案外人项伟光进行结算，项伟光遂要求被告提供钢筋工、木工、石工、块石的具体施工工程量，被告在结算清单的石工一栏中写明“23.5×300=”。案涉工程现已完工，但被告至今未支付原告劳务款，原告于2018年7月9日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的劳务关系成立，被告应当及时支付原告劳务报酬，现被告未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。被告对于工程停工前原告已施工7天无异议，且在对停工前已施工工程量的结算清单上写明原告的劳务报酬为“23.5×300=”，现原告结合双方签订的协议内容，向被告主张以300元/工的收费标准计算23.5工的劳务款7050元，本院予以支持。对于被告的抗辩，被告未提供相应的证据证明，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张仁法于本判决生效之日起十日内支付原告俞仁荣劳务报酬7050元。
如被告张仁法未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张仁法负担。
原告俞仁荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张仁法于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙可平
二〇一八年八月十七日
书记员 高恩典
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初13130号
本院于2018年8月17日对原告俞仁荣诉被告张仁法劳务合同纠纷一案作出的（2018）浙0109民初13130号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
（2018）浙0109民初13130号民事判决书第3页第5行及第6行的“中国电力建设集团有限公司”补正为“中电建路桥集团（杭州）大江东投资发展有限公司”。
审判员 孙可平
二〇一八年八月二十日
书记员 高恩典
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0326民初6100号
原告：高桥香，女，1958年3月13日出生，汉族，住贵州省水城县。
被告:杨良弟，男，1963年3月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司，住浙江省杭州市西湖区天目山路7号东海创意中心大厦12楼。
负责人：裘华刚。
原告高桥香与被告杨良弟、华安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告高桥香以双方达成一致协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高桥香撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，予以免交。
审判员 金海雁
二〇一八年八月二十二日
书记员 陈茹慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初11864号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市江滨北路377号。
负责人：卢妙其，行长。
委托诉讼代理人：董珊、毛臣安，原告员工。
被告：李苗，女，1974年3月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张启洪，男，1965年7月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：杨靖香，女，1972年3月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张世标，男，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：张燕，女，1985年2月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被告李苗、张启洪、杨靖香、张世标、张燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，原告于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行撤回起诉。
案件受理费4336元（已减半），由原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行负担。
审 判 员 王丹萍
二〇一八年八月二十一日
代书记员 施淑姝
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初4347号
原告：郑利群，女，1975年8月5日出生，汉族，银行员工，住余姚市。
被告：姚绍对，男，1965年9月23日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
被告：姚仕鹏，男，1991年1月6日出生，汉族，职业不明，住余姚市。
原告郑利群与被告姚绍对、姚仕鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。依法由审判员邱青霞适用简易程序独任审理。并于2018年6月13日对本案公开开庭进行了审理。原告郑利群到庭参加诉讼；被告姚绍对、姚仕鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑利群向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚绍对支付原告郑利群代偿款105000元，并支付自起诉日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的利息损失；2.被告姚仕鹏对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告姚绍对因资金紧张，需要向中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）贷款。2015年3月24日，被告姚绍对与民生银行签订综合授信合同，贷款金额为1570000元，原告郑利群为该笔借款的担保人。被告姚仕鹏为原告郑利群担保上述款项提供反担保。现该笔贷款已逾期，为此，原告郑利群于2017年6月29日代为归还了60000元，该笔被告方已向原告清偿完毕。又于2018年3月23日代为归还了105000元，该笔代偿款两被告均未清偿。
被告姚绍对、姚仕鹏未作答辩，亦未提交证据。
原告郑利群为证明自己的主张向本院提交下列证据:综合授信合同、最高额担保合同、反担保合同、借款凭证、现金交款单、业务受理单、担保责任解除通知书各一份。被告姚绍对、姚仕鹏缺席，视为放弃质证权利。经审查，上述证据符合证据特性，故予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为:原告郑利群为被告姚绍对向银行借款提供保证，其保证合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告郑利群为被告姚绍对代偿了借款，被告姚绍对理应承担相应法律责任。被告姚仕鹏作为反担保方，理应按约承担相应的民事责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理及依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告姚绍对支付原告郑利群代偿款105000元，并支付利息损失（以代偿款105000元为基数，从2018年4月16日起至本判决确定的履行日止按年利率6%计算）；
二、被告姚仕鹏对上述债务承担连带清偿责任。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400，减半收取1200元，由被告姚绍对、姚仕鹏共同负担。款限于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 邱青霞
二〇一七年七月六日
代书记员 陈艳艳