杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初10670号
原告：杭州林方装卸有限公司，住所地杭州市江干区四季青镇三堡村内河码头。
法定代表人：蔡林方，总经理。
委托诉讼代理人：程良荣，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：杭州宝益明基础工程有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇龙池村88号。
法定代表人：葛宝明。
委托诉讼代理人：冯毅，系公司员工。
原告杭州林方装卸有限公司（以下简称林方公司）与被告杭州宝益明基础工程有限公司（以下简称宝益明公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程良荣，被告的委托诉讼代理人冯毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告合同约定的50%利润计2071681.36元；2、被告归还原告工程垫付款406310元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从中铁隧道集团有限公司杭州地铁2号线一期工程SG2-13标段项目经理部承包的地铁庆春广场站、庆菱路站土方外运工程，单价分别为100元/立方米和90元/立方米，总量为347048.97立方米（实际结算）。2013年5月，原、被告签订合作协议约定被告以每立方米70元的单价与原告合作，由原告出资（垫资）解决弃土及车辆运土，双方按50%利润分配，同时也承担相应亏损的同等责任。合作协议签订后，原告按照被告要求找来第三方杭州磊鑫建筑工程有限公司（以下简称磊鑫公司）与被告签订土方运输合同，确定综合价为57元/立方米，原、被告共同派人管理土方外运。开工后原告垫资500多万元，并且拿出了100万元作为交给总发包方的工程履约保证金。协议所涉的土方工程从2013年5月12日开工至2015年11月25日全部结束，被告与发包方结算确认后以复印件形式抄送给原告，原、被告共完成347048.97立方米的土方外运。2015年11月29日，发包方与被告签订封账协议，确定工程总结算价为32641763.1元。原告日前从发包方得知，工程款已全部结算支付。被告至今只告知原告完成的工程总土方数量，回避与原告按照合作协议约定进行付款结算。原告垫资及为管理人员预付工资合计406310元被告也至今未付。
被告辩称：1、原告主张的利润分配金额有误。依据被告与第三方磊鑫公司签订的两份合同，第一份合同约定的土方外运价格为57元每平方米，后应磊鑫公司的要求，被告根据事实情况将盾构土土方外运价格调整为65元每立方米，原告提出的利润分配金额不切实际。2、原告主张的垫付工程款406310元，对由被告签字确认的146910元予以认可，其他单据没有经被告签字，不予认可。3、原告在工程开始前的垫付款（包括100万元履约保证金），被告在2016年6月1日前已全部归还给原告。4、在工程开始前期即2013年5月至2013年11月底，原告派人负责管理工地时产生30多万元的亏损，该亏损原因是原告聘用的管理人员采取多发运输结算单，少拉货的方式造成，该亏损应该由原告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、合作协议书。证明原、被告合作承包杭州地铁2号线一期工程SG2-13标段庆春广场站、庆菱路站土方外运工程，双方约定以每立方米70元单价外运并根据总土方量各分配50%利润，同等承担亏损责任的事实。
2、土方外运方量结算表。证明被告与发包方结算实际土方总量为347048.97立方米，以复印件抄送原告的事实。（复印件）
3、杭州林方装卸有限公司应得的利润说明、承运合同复印件。证明根据磊鑫公司与被告签订的合同，土方外运价为57元/立方米，原、被告协议约定单价70元减除57元外运成本，实际共同利润为每立方米13元，双方利润合计4143362.73元，原告应得2071681.36元。
4、合同封帐协议。证明2015年11月29日，被告与发包方结算确认工程结算总费用为32641763.1元的事实。（复印件）
5、杭州联合银行业务凭证六份、阮卫京垫付费用清单复印件三份。证明原告在施工中为土方外运垫付款及支出管理人员工资406310元、支付合作协议约定的垫付资金420万元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1、2，没有异议。证据3，承运合同没有异议的，但是在签订该承运合同后被告又与磊鑫公司签订补充合同一份，双方关于单价作出变更；利润说明没有考虑到单价变更的因素，不予认可。证据4，没有异议。证据5，对银行业务凭证没有异议，该款被告已经返还给原告；费用清单中经被告签字的146910元予以认可，其余两份未经被告签字确认不予认可。
被告向本院提供如下证据：
1、承运合同和补充合同。证明被告与磊鑫公司约定土方外运单价为57元/立方米，盾构土外运价格则由57元每立方米调整为65元每立方米的事实。
2、原、被告利润分成账目清单。证明原告应得的利润计算方式。
3、土方外运方量结算表。证明案涉土方总方量347048.97立方米。
4、收条。证明原告已收到被告归还的履约保证金100万元。（复印件）
经质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：证据1，承运合同没有异议；补充合同有异议，该合同没有经过原告同意，且被告从发包方承包的盾构土方单价为90元、100元每立方米，就算单价调整，也应该由90、100元的差额来补充。证据2，不予认可，承运补充协议没有经过原告同意，原告不知情也没有在其上签字。且根据原被告签订的合作协议第五条第一项的约定，被告应承担因油价上涨等因素产生的费用。证据3，没有异议。证据4，真实性没有异议，原告确实收到保证金100万元。
对原、被告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、4，被告均没有异议，真实性予以认定。证据3，承运合同被告没有异议，且与被告提交的证据1一致，予以认定；杭州林方装卸有限公司应得的利润说明系原告自行制作，不符合证据的形式，不予认定。证据5，杭州联合银行业务凭证及数额为146910元的垫付费用清单，被告没有异议，予以认定。其余两份垫付费用清单系未经被告确认，不予认定。被告提交的证据1、3，均系原件，真实性予以认定。证据2，系被告自行制作，不符合证据的形式，不予认定。证据4，原告没有异议，真实性予以认定。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人的陈述，本院就本案事实确认如下：
2013年5月，葛宝明和蔡林方分别作为甲乙双方签订《合作协议书》一份，约定：甲方葛宝明作为法人代表以自己注册的杭州宝益明基础工程有限公司出面和中铁隧道公司总承包的《杭州地铁2号线一期13标段》土方外运分包价格为基坑外运弃置（明挖）分包单价每立方90元，地下连续墙槽壁土（沟槽土）土方外运弃置分包单价每立方100元土方量叁拾多万立方，总金额为27452434元，再与乙方签订了土方挖运的劳务分包合同。甲方葛宝明同意将该分包项目与合作人蔡林方一起共同参与完成该土方挖运工程。一、合作性质及股份分配：甲方出部分资金、乙方出大部分资金，甲乙方共享股权形式进行分配：其中甲方占50%股份；乙方占50%股份。以上各占股份确立后，双方利润与风险同存，即利润分配的同时也相应承担亏损风险的同等责任。合作性质为项目合伙经营形式。……五、甲方承诺：1、油价价格上涨，卸土场地价格上涨，甲方需同市场价格补充给乙方。2、所有机械设备由甲方承担，分包土方价格不含机械设备。3、如码头拆迁停业等原因需要土方自卸外运，甲乙方友好协商解决分包合作价格调整。六、土方分包价格：1、基坑土方外运弃置（明挖）分包单价每立方70元。2、地下连续墙槽壁土（沟槽土）分包单价每立方70元。七、工作分配：1、甲方全面负责与总包方的工作协调，负责按时上报工程量，按时具结工程款，确保工程款按合同规定支付到位。2、乙方职责是确保工程进度，认真做好车辆调度、生产安排，完成总包需求的出土任务，乙方必须办理好汽车运土必备的渣土证、准运证，车辆通行证。同时乙方需配合现场的总包单做好运土工作安排，确保工期和施工质量。合同落款签字处除葛宝明和蔡林方的签字外，还加盖有宝益明公司的合同专用章和林方公司的印章。
2013年11月25日，原告介绍磊鑫公司与被告宝益明公司签订《承运合同》一份，约定：宝益明公司委托磊鑫公司承运杭州地铁2号线一期13标土方挖运工程中的土方；土方外运（包括构槽土、明挖土、盾构土等）综合单价为57元/立方米。该综合单价包含汽车运费、一切办证费用、违章罚款费用及一切相关的人工工资等。
2014年12月1日，磊鑫公司与被告宝益明公司签订《补充协议》一份，约定地铁2号线一期13标段的盾构土单价由57元/立方米调整为65元/立方米。
2015年12月29日，被告制作《杭州地铁2号线一期13标土方外运结算方量》一份，确认2013年5月12日至2015年11月25日共完成地铁2号线一期13标段土方外运方量347048.97立方米，其中：庆菱路站、庆春广场站基坑土方合计201493.19立方米；盾构土方109407.02立方米；地连墙沟槽土方31328.76立方米；联系单零星土方4820立方米。同日，被告与中铁隧道集团有限公司杭州地铁2号线一期工程SG2-13标项目经理部签订《合同封账协议》确认被告所承建的工程于2015年11月25日全部结算完毕，工程总结算价为32641763.1元。
原告要求被告归还工程垫付款406310元，被告对其中146910元予以认可，其余费用不予认可。
本院认为，原、被告对参与利润分配的土方方量没有异议，即基坑土方201493.19立方米、盾构土方109407.02立方米、地连墙土方（其他土方）3000立方米、联系单土方4820立方米；双方对利润计算方式亦没有异议，即以《合作协议书》约定的土方分包单价70元减去磊鑫公司承运单价，所得差价再乘以相应土方量，其中基坑土方、地连墙土方（其他土方）和联系单土方利润单价均为13元。双方争议焦点在于盾构土土方的利润单价应以13元（70元-57元）还是以5元（70元-65元）为基数计算。被告认为，其与磊鑫公司签订承运合同补充协议约定盾构土外运单价为65元/立方米，该项利润差价应当为70元-65元=5元。原告则认为，首先，该单价调整未经原告同意，故不予认可；其次，即使该单价调整属实，根据原、被告签订的《合作协议书》第五条的约定，油价上涨等因素引起的价格变动应由被告承担。对此，本院认为，首先，被告提交的《补充协议》系原件，其上签字的当事人即《承运合同》上宝益明公司和磊鑫公司的签字代表，对其真实性应予认定。其次，利润是指收入和费用的差额。《合作协议书》所约定的土方外运单价70元/立方米系分包价格，即应由原告负责土方承运，其间利润为70元减去实际支出的承运成本。而事实上，原告介绍磊鑫公司与被告签订承运合同，由磊鑫公司实际承运，其间利润应为70元减去磊鑫公司承运单价。第三，原告没有证据证明盾构土承运单价上涨属于《合同协议书》第五条所约定的“油价价格上涨，卸土场地价格上涨”的因素。且庭审中原告认可与其他种类的土方相比，盾构土土方承运难度更大，利润更少。故盾构土土方的利润单价应以5元（70元-65元）为基数计算，参与分配的总利润为13元×（201493.19立方米+3000立方米+4820立方米）+5元/立方米×109407.02立方米=3268106.57元，其中的50%利润为1634053.3元。被告对案涉利润分配条件已成就及应返还原告垫付费用146910元没有异议，本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。被告辩称，原告管理不善导致案涉工程前期产生亏损339437元，该损失应由原告承担，但未提供有效证据证明，故本院对此不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州宝益明基础工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州林方装卸有限公司利润1634053.3元、工程垫付费用146910元，共计1780963.3元。
二、驳回杭州林方装卸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取13312元，由杭州林方装卸有限公司负担3744元，杭州宝益明基础工程有限公司负担9568元。
原告杭州林方装卸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州宝益明基础工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐 菁
二〇一七年一月六日
书 记 员 陈佳佳