河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终3109号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。
主要负责人：刘建军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范小伟，河南大鑫律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：洛阳顺安运输有限公司，住所地：洛阳市吉利区黄河路东段。
法定代表人：赵红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：权文成，男，该公司工作人员。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人民财险洛阳公司）因与被上诉人洛阳顺安运输有限公司（以下简称顺安公司）保险纠纷一案，不服洛阳市吉利区人民法院（2018）豫0306民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险洛阳公司的委托诉讼代理人薛红、范小伟，被上诉人顺安公司的委托诉讼代理人权文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人民财险洛阳公司上诉请求：1.依法改判人民财险洛阳公司不承担赔偿责任或发回重审。2.顺安公司承担二审诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定护栏及护坡损失为103650元明显过高，且违反了《保险合同》的约定。保险合同第三十四条“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用，对于未协商确定的，保险人可以重新核定。”本案顺安公司并未与人民财险洛阳公司协商，剥夺了人民财险洛阳公司享有的查勘定损的权利，并且该鉴定过程人民财险洛阳公司也未参与。由于顺安公司单方委托物价评估，导致人民财险洛阳公司对损失无法重新核定，根据《保险合同》第二十六条第九项约定“因被保险人违反本条款第三十四条约定，导致无法确定损失的，保险人不负赔偿责任。”人民财险洛阳公司对无法重新核定的损失有权拒绝赔偿。2.一审法院判令人民财险洛阳公司承担评估费属于适用法律错误。根据本案中所涉及的保险种类《机动车第三者责任保险》的第一条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害……”可知该保险赔偿的是意外事故中造成的第三者的财产直接损毁，评估鉴定费并不属于第三者的财产直接损毁的范畴，不应由人民财险洛阳公司承担。
顺安公司辩称，1.护栏护坡损失是经孟津县公安交警部门委托第三方鉴定机构做出的鉴定，该鉴定结论真实客观，并且是顺安公司已经实际赔付的费用，人民财险洛阳公司理应赔偿。事故发生后，顺安公司已经及时向人民财险洛阳公司报案，双方均无资质、无能力修复，由于人民财险洛阳公司对于鉴定过程不及时跟踪，也不积极勘察、评估确定损失，人民财险洛阳公司应承担相应的后果。2.由于人民财险洛阳公司不履行保险赔付义务，为了客观确定损失数额而造成的评估费，其当然应当承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
顺安公司向一审法院起诉请求：1.依法判令人民财险洛阳公司履行保险合同约定的赔偿义务，赔偿顺安公司损失107358元。2.人民财险洛阳公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年9月10日19时许，顺安公司的司机路亮驾驶顺安公司所有的豫Ｃ×××××号重型自卸货车由西向东行驶至新3**国道孟津县焦枝铁路东桥西侧路段时，因操作不当，致使车辆失控，撞住道路上公路设施后翻入路外，造成郑州中原铁道工程有限责任公司及河南瑞航公路工程有限公司所属护栏、护坡损坏的交通事故。2017年9月22日，孟津县公安交通警察大队作出孟公交认字【2017】825号道路交通事故认定书，认定顺安公司司机路亮负事故的全部责任。孟津县公安局交通警察大队事故处理中队委托洛阳大钧价格评估有限公司对上述道路损失进行鉴定，洛阳大钧价格评估有限公司于2017年10月23日、11月1日分别作出【2017】第102302号、【2017】第110102号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，认定G310洛阳市境孟津县平乐镇后营村跨焦柳铁路立交桥处护栏的损失为12802元、护坡的损失为90848元，共计103650元。2017年11月21日，洛阳乾永路桥工程有限公司向顺安公司出具收到护坡损坏赔偿款90848元的收据1张。河南瑞航公路工程有限公司向顺安公司出具收到护栏损坏赔偿款12800元的收据1张。顺安公司另支付评估费3710元，顺安公司因本次事故共计损失107358元。另查明，事故车辆登记在顺安公司名下，该车辆在人民财险洛阳公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险。保险期间均为2017年5月17日至2018年5月16日，本案事故发生时，在保险期间内。以上事实由顺安公司提交的道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费发票、收据、车辆豫Ｃ×××××号重型自卸货车的交强险保单、商业第三者责任险保单、行驶证复印件及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
一审法院认为：人民财险洛阳公司作为事故车辆豫Ｃ×××××号重型自卸货车的交强险、商业第三者责任险的保险人，应当在相关保险限额内对被保险人（顺安公司）因本案交通事故产生的损失承担赔偿责任。人民财险洛阳公司经一审法院传唤未到庭参加诉讼，放弃法律规定的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人民财险洛阳公司在豫Ｃ×××××号重型自卸货车的交强险财产损失限额内赔偿顺安公司支付的路产损失2000元；二、人民财险洛阳公司在豫Ｃ×××××号重型自卸货车的商业第三者责任险限额内赔偿顺安公司支付的路产损失101648元、评估费3710元，合计105358元。以上赔偿款共计107358元，于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由人民财险洛阳公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。
本院认为：本案双方争议的焦点一是护栏、护坡损失认定是否准确，人民财险洛阳公司是否应承担赔偿责任。二是评估费应由何方承担。
关于财产损失认定及赔偿责任承担问题。本案肇事车辆在人民财险洛阳公司投有机动车交通事故第三者责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故人民财险洛阳公司应按照保险合同约定对财物损失承担理赔责任。经查，该案系孟津县公安局交通警察大队事故处理中队委托洛阳大钧价格评估有限公司对道路损失进行鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质。且顺安公司已经依据该鉴定结论向相关财物管理人支付了相应的赔偿款项。人民财险洛阳公司仅以顺安公司事发后未就该财物损失与其协商定损为由主张财物损失认定过高且不予赔偿于法无据，本院不予支持。
关于评估费承担问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”顺安公司提供的评估费用票据真实有效且系为确定财物损失数额必要、合理的支出，该费用由人民财险洛阳公司承担符合法律规定。
综上，人民财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2447元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年七月十六日
书记员 麻琳娜