wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4176号
申请人：安徽欣丰吉海绵有限公司，住所地安徽省芜湖市镜
湖区方村街道天城工业集中区纬五路6号3#厂房，统一社会信用代码91340200092489383D（1-1）。
法定代表人：魏万林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
被申请人：宣城市明涛机械制造有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区宝城路371号，统一社会信用代码341800000116335（1-1）。
法定代表人：张文莉，该公司总经理。
申请人安徽欣丰吉海绵有限公司与被申请人宣城市明涛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人安徽欣丰吉海绵有限公司于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人宣城市明涛机械制造有限公司银行存款13万元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽欣丰吉海绵有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宣城市明涛机械制造有限公司的银行存款13万元，冻结期限为一年。
案件申请费1170元，由申请人安徽欣丰吉海绵有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘恭芸
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4176号之一
原告：安徽欣丰吉海绵有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖
区方村街道天城工业集中区纬五路6号3#厂房，统一社会信用代码91340200092489383D（1-1）。
法定代表人：魏万林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：宣城市明涛机械制造有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区宝城路371号，统一社会信用代码341800000116335（1-1）。
法定代表人：张文莉，该公司总经理。
原告安徽欣丰吉海绵有限公司与被告宣城市明涛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽欣丰吉海绵有限公司撤回起诉。
本案受理费已减半收取1234元，由原告安徽欣丰吉海绵有限公司负担。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘恭芸
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4176号之二
解除保全申请人：安徽欣丰吉海绵有限公司，住所地安徽省
芜湖市镜湖区方村街道天城工业集中区纬五路6号3#厂房，统一社会信用代码91340200092489383D（1-1）。
法定代表人：魏万林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。
被申请人：宣城市明涛机械制造有限公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区宝城路371号，统一社会信用代码341800000116335（1-1）。
法定代表人：张文莉，该公司总经理。
安徽欣丰吉海绵有限公司诉宣城市明涛机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院依安徽欣丰吉海绵有限公司的申请于2016年8月26日作出（2016）皖1802民初4176号民事裁定，冻结宣城市明涛机械制造有限公司银行存款13万元，冻结期限为一年。安徽欣丰吉海绵有限公司于2016年10月9日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，安徽欣丰吉海绵有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人宣城市明涛机械制造有限公司银行存款13万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
代理审判员 赵 慧
二〇一六年十月九日
书 记 员 刘恭芸
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执字第215-2号
申请执行人莱芜市吴行生物医药有限公司。
被执行人程冲。
关于申请执行人莱芜市吴行生物医药有限公司与被执行人程冲承包合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的莱芜仲裁委员会作出的（2013）莱仲裁字第042号裁决书，于2014年10月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。因据以执行的法律文书本院已于2014年11月21日以（2014）莱中民四初字第5号民事裁定书裁定撤销，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
终结莱芜仲裁委员会作出的（2013）莱仲裁字第042号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一五年三月九日
书 记 员 亓东华
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海翠民初字第00511号
原告王某甲，男，1986年10月14日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告王某乙，女，1988年8月14日出生，汉族，农民，现住凌海市。
原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由原告王某甲负担。
代理审判员 何广东
二〇一四年二月十九日
书 记 员 金玉宝
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第699号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人朱某某（自报），男，1985年11月25日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，无业，住江西省瑞金市。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人许某某，男，1984年7月9日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，无业，住江西省瑞金市。因本案于2014年8月12日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人魏铭，广东仁皓律师事务所律师。
辩护人许向前，广东仁皓律师事务所实习律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）699号起诉书指控被告人朱某某、许某某犯盗窃罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人朱某某，被告人许某某及其辩护人魏铭、许向前到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、被告人朱某某于2014年5月1日凌晨，携带液压钳窜至潮州市潮安区庵埠镇声乐大酒店附近被害人卢某某出租屋前，采用剪锁的手段，盗走被害人卢某某的一辆粤U-
FQ5**田达TD125-45摩托车及被害人卢某甲的一辆田达TD125-45摩托车，后逃离现场。作案后，赃车被销售，所得赃款被花光。破案后，赃车无法追回。
经价格鉴定：被盗的一辆粤U-FQ5**田达TD125-45摩托车，价值人民币4158元；一辆田达TD125-45摩托车，价值人民币3990元。
2、被告人朱某某伙同同案人“老鬼”（另案处理），于2014年7月29日晚，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区被害人王某某出租屋前，盗走王停放在屋内的一辆赣B-427**隆鑫LX125-32摩托车，后逃离现场。作案后，赃车由被告人朱某某自用。破案后，公安机关追回赃车并发还被害人。
经价格鉴定：被盗的一辆赣B-427**隆鑫LX125-32摩托车，价值人民币2970元。
3、被告人朱某某伙同同案人“老鬼”于2014年7月29日晚，驾驶摩托车窜至潮州市潮安区庵埠镇梅溪村联荣公寓停车场，盗走被害人郭某某停放在该处的一辆粤D-
RS1**豪爵HJ125-8G摩托车，后逃离现场。作案后，赃车被销售，所得赃款被瓜分。破案后，赃车无法追回。
经价格鉴定：被盗的一辆粤D-RS1**豪爵HJ125-8G摩托车，价值人民币4752元。
4、被告人朱某某伙同同案人“老鬼”于2014年7月31日上午，驾驶摩托车，携带剪刀，窜至潮州市潮安区被害人刘某某的出租屋前，盗走刘停放在该处的一辆东力TN125-22C摩托车，后逃离现场。作案后，赃车被销售，所得赃款被瓜分。破案后，赃车无法追回。
经价格鉴定：被盗的一辆东力TN125-22C摩托车，价值人民币2805元。
5、被告人朱某某、许某某于2014年8月10日下午，驾驶摩托车，携带“T”字撬，窜至潮州市潮安区庵埠镇龙桥路恒汇网络科技有限公司隔壁一在建工地，采用撬锁手段，盗走被害人许某甲停放在该处的一辆豪爵HJ125-8摩托车，后逃离现场。作案后，赃车被销售，所得赃款被瓜分。破案后，赃车无法追回。
经价格鉴定：被盗的一辆豪爵HJ125-8摩托车，价值人民币1620元。
6、被告人朱某某、许某某于2014年8月12日上午，驾驶摩托车，携带“T”字撬、液压钳等作案工具，窜至潮州市潮安区彩塘镇华桥村二段工业区王某甲的抛光棚内，采用剪锁手段，盗走被害人王某乙停放在该处的一辆大龙DL125-22B摩托车，后逃离现场。作案后，赃车被销售，所得赃款被瓜分。破案后，赃车无法追回。
经价格鉴定：被盗的一辆大龙DL125-22B摩托车，价值人民币5040元。
被告人朱某某、许某某均于2014年8月12日被公安机关抓获归案。
综上所述，被告人朱某某单独及合伙盗窃作案6宗，盗得赃物共价值人民币25335元；被告人许某某合伙盗窃作案2宗，盗得赃物共价值人民币6660元。
上述事实，被告人朱某某、许某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人卢某甲等人的陈述，辨认笔录，现场图及现场拍照，物证，扣押物品清单，鉴定意见，被告人朱某某、许某某在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关出具的抓获证实、破案经过等相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人朱某某、许某某秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某某、许某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
被告人朱某某、许某某归案后，如实供述自己罪行，依法对被告人朱某某、许某某予以从轻处罚。
被告人许某某的辩护人辩护称：被告人系初犯、偶犯，被告人在公安机关未掌握具体犯罪事实之前，如实供述自己的犯罪行为，有自首情节，在本案中系从犯，盗窃数额不大，犯罪情节较轻，且能够如实交代犯罪行为，具有悔罪表现，请求法庭对被告人许某某判处拘役并适用缓刑。
其中，辩护人提出被告人许某某认罪、悔罪态度好的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出被告人许某某系初犯、偶犯的问题，经查，被告人许某某在三天内连续参与盗窃作案二宗，故不能认定其系初犯、偶犯。另，辩护人辩称被告人许某某有自首情节的问题，经查，公安机关在二被告人出租屋查房时查出有“T”字撬、液压钳等作案工具，遂掌握二被告人有重大作案嫌疑，对二被告人进行拘传、讯问，被告人许某某才交代其盗窃的犯罪事实，故不能认定被告人许某某有自首情节，应认定为有坦白情节。关于辩护人提出被告人许某某系从犯的问题，经查，被告人许某某在本案中直接实施作案，其与被告人朱某某在盗窃共同犯罪中系分工不同，不能认定其为从犯。关于辩护人提出对被告人许某某判处拘役并适用缓刑的问题，经查，被告人许某某盗窃数额较大，公诉机关的量刑建议并无不妥，其请求判处拘役的理由不充分，另，被告人许某某缺乏监管条件，不宜适用缓刑。故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。
公诉机关建议对被告人朱某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人许某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，且被告人朱某某、许某某对该量刑建议也无异议，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元（该款应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年11月11日止）
二、被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑小伟
二〇一四年十二月九日
书记员 张 如
-2-
-2-
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1766号
申请执行人潍坊百弘胶业有限公司，住所地：临朐县东城街道东环路北段。
法定代表人连文营，经理。
被执行人马军。
本院在申请执行人潍坊百弘胶业有限公司与被执行人马军买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法商初字第873号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十月十七日
书记员 李明祥
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1766号
申请执行人孟现富。
被执行人王跃宝。
本院在申请执行人孟现富与被执行人王跃宝机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第3236号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘长安
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1766号申请执行人孟现富。被执行人王跃宝。本院在申请执行人孟现富与被执行人王跃宝机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2015）临法民初字第3236号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  刘长安
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民一初字第3836号
原告卢某，女，汉族，1978年2月20日出生。
被告郑某甲，男，汉族，1980年10日23出生。
上列原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由审判员杨晓凤独任审判，于2014年10月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年8月6日登记结婚。婚后于2005年4月12日生育女儿郑某乙，2010年12月23日生育儿子郑某丙。因双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，经常因为生活琐事发生争吵、打骂。双方无法共同生活，已分居，夫妻关系有名无实，现双方均同意离婚，双方之间的夫妻感情确已破裂。请求与被告离婚。子女由原告抚养，被告支付抚养费，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求判决：一、原、被告离婚；二、婚生女儿郑某乙、二足郑某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至子女18周岁止；三、被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未答辩。
本院经审理查明：原、被告于2004年8月6日登记结婚，2005年4月12日生育一女郑某乙，2010年12月23日生育一子郑某丙。
本院认为，原、被告结婚十年多，并且共同生育了两个孩子，双方应当建立起深厚的夫妻感情。双方因生活琐事发生争吵、打骂，但只要双方互谅互让、多做沟通、共同努力，存在的问题是可以解决的。由于原告提交的证据不足以证明双方夫妻感情已经彻底破裂，双方应以暂不离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、对原告卢某的离婚之诉不予准许；
二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元（已由原告预交），本院收取150元，由原告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 晓 凤
二〇一四年十月十一日
书记员 叶苏梅（代）
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3349号
原告：山东裕昌汽车信息咨询服务有限公司。住所地：聊城市东昌府区光岳路北首江北汽车城院内。组织机构代码：57286014-5.
法定代表人：李文华，总经理。
委托代理人：米传旺、李朋朋，该公司职工。特别授权。
被告：牛玉宝，男，汉族，城镇居民，（路北）54号恒诺科技。
委托代理人：邢子良，聊城高新三名法律服务所法律工作者。特别授权。
原告山东裕昌汽车信息咨询服务有限公司（以下简称裕昌汽车公司）与被告牛玉宝返还原物纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理，依法由审判员张福涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东裕昌汽车信息咨询服务有限公司诉称，2012年5月份，案外人张为业因购买帝豪牌EC8汽车，在山东聊城鼎诚投资担保有限公司办理汽车分期业务，车款总计105800元，贷款额74000元，分期付款期数36期。至2013年9月份，张为业开始出现逾期情况，并在山东聊城鼎诚投资担保有限公司人员多次催促后拒不偿还，并更换手机号，失去联系。同时，车辆的VPS信号也消失，至此，车辆下落不明。2014年9月份，山东聊城鼎诚投资担保有限公司催收人员在香江二期找到了客户张为业的车辆，此时，此车辆已经被原车主张为业以或抵债或变卖或抵押的形式给付与被告牛玉宝。山东聊城鼎诚投资担保有限公司人员和委托的催收公司合作，将车辆收回至山东聊城鼎诚投资担保有限公司。2013年6月，原告山东裕昌汽车信息咨询服务有限公司出资购买车辆型号为：DC7163RT，车辆识别代号为：LDC703M25D1535705，车牌号为：鲁P×××××白色雪铁龙汽车一部用于公司的正常业务开展。2014年10月份，原告公司职工驾驶该车辆出去办事，车辆被被告牛玉宝截停并隐匿扣留，原告要求返还未果。原告工作人员去刑警三中队报案，刑警三中队因涉及经济纠纷不予立案，但由三中队调解处理。三中队警官多次要求被告将车辆返还给原告，原告拒不归还。原告方和被告方之间无任何债务、债权关系，故被告方扣押的原告方车辆为原告方私有合法财物。故诉至法院，请求依法判令被告返还原告所有的鲁P×××××号雪铁龙汽车一部，价值5万元。判令被告自扣留车辆之日起对原告方造成的车损及经济损失20000元，诉讼费由被告承担。
被告牛玉宝口头辩称，1、扣留车辆情况属实，但不同意返还。要求原告将在被告手中非法扣走的鲁P×××××号帝豪牌轿车返还后，一并再予以返还；2、原告所要求的损失不应给予支持，因为该车系非营运车辆，并且原告侵权在先，不同意赔偿。
为支持自己的主张，原告提供以下证据：白色雪铁龙汽车登记证书一份，证明被被告非法扣押的鲁P×××××号汽车为原告所有。
被告对上述证据无异议。
为支持自己的主张，被告提供以下证据：张为业给李连兵出具的借款条一份，证明张为业借李连兵现金7万元，并用鲁P×××××号帝豪牌轿车作为抵押，期限为三个月。后张为业一直未偿还欠款。李连兵又向被告牛玉宝借款7万元，同样用该车辆作为抵押，并将车辆及行车证交给被告使用和保管。2014年9月份，原告公司人员在香江二期强行将该车辆开走，造成被告向李连兵催要欠款不能实现。后牛玉宝又将本案车辆扣留。因为当时该车辆所载乘的人员将帝豪牌汽车扣留，被告只记住了车牌号，不知道是被谁开走的。所以又继续在聊城找该车辆，发现后将本案车辆扣留。并没有变卖或处理，只是要求原告将帝豪牌汽车返还后一并返还。
原告对上述证据有异议，认为该借条所述内容与本案无关，原告并未扣押帝豪牌汽车。原被告之间没有债务债权关系，被告属非法扣押原告车辆，应予返还。
根据原告的申请，本院调取聊城市公安局东昌府分局刑事侦查大队三中队出具的关于王宁反映汽车被抢问题调查处理情况的说明一份。
原告对该说明有异议，认为扣押帝豪牌汽车的公司为山东聊城鼎诚投资担保有限公司与原告为两个独立的公司，鼎诚投资担保公司的行为与原告无关。对于说明中载明的借款事实原告不知情，与本案无关。
被告对说明的真实性无异议，认为和实际情况相吻合。
经审理，结合原被告的质证意见及对原被告提交的证据审查，本院认定如下事实：
2014年9月24日晚，原告裕昌汽车公司员工王宁驾驶该公司所有的鲁P×××××号白色东风雪铁龙牌小型轿车一部（车辆型号DC7163RT，车辆识别代号LDC703M25D1535705）外出公务，在聊城市光岳南路金阳汽车城附近被被告牛玉宝及其朋友强行扣押所驾车辆，后王宁报警，公安机关经调查认为，该事件不构成刑事案件，属于民事纠纷范畴，并告知双方当事人。后双方就此事经协商未果。现该车辆在被告处。
另查明，原告与被告之间无经济纠纷。
本院认为，企业法人、公民的合法财产受法律保护。被告牛玉宝故将原告裕昌汽车公司所有的车辆侵占，其行为构成侵权，原告所举证据足以证实本案车辆系原告所有，故原告要求被告返还车辆的主张，于法有据，本院予以支持。本案中，如被告与李连兵、张为业等存在经济纠纷，亦应通过法律途径另案向其主张权利。本案中，被告亦应提供证据证明其所驾帝豪牌汽车系其所有，故其抗辩理由不能成立。关于原告要求被告赔偿经济损失20000元，因未提交其他相关证据支持其主张，本院不予认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告牛玉宝于本判决生效后三日内返还原告山东裕昌汽车信息咨询服务有限公司所有的鲁P×××××号白色东风雪铁龙牌小型轿车一部。（车辆型号DC7163RT，车辆识别代号LDC703M25D1535705）。如逾期未能返还，则按该车辆的市场价格折价赔偿。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由原告承担275元，被告承担500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张福涛
二〇一六年一月十四日
书记员 王荣华
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）武法执字第1234号
申请执行人肖富华，男，1958年1月4日出生，汉族。
被执行人湖南省大山机械有限公司。
法定代表人李永扬，该公司总经理。
申请执行人肖富华与被执行人湖南省大山机械有限公司物权纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2015）武法民初字第883号民事判决书于2016年6月16日通过执行和解方式执结。
执 行 员 廖贻武
二〇一六年六月十六日
代理书记员 彭 向
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汨执字第19-1号
申请执行人韩某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，汨罗市人，务工，住湖南省汨罗市。
被执行人汨罗市某投资管理有限公司。组织机构代码：559524489，所在地：湖南省汨罗市。
法定代表人李某，系公司经理。
申请执行人韩某与被执行人汩罗市某投资公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）汨民初字第373号民事判决书书，于2014年2月18日向被执行人汨罗市某投资管理有限公司发出执行通知书，责令其在法定期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明被执行人在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、282条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人汨罗市某投资管理有限公司在金融机构或有关单位存款或者收入138100元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭陆军
二〇一四年二月二十四日
书记员 周文志
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06897号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码78746018-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号。
法定代表人：陈才忠，董事长。
委托代理人：刘家胜，男，1956年12月6日出生，汉族，系公司员工。
委托代理人：刘森虎，重庆明云律师事务所律师。特别授权。
被告：李伟，男，1981年9月18日出生，汉族，务工。
原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称强联公司）诉被告李伟物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理。依法由审判员高毅明适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告强联公司的委托代理人刘家胜、刘森虎，被告李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强联公司诉称：被告李伟2011年5月入住某小区，至2015年3月一直不缴纳物管费，原告按照有关规定提供了相应的服务，并多次要求被告支付物管费，但被告却以种种理由拒不支付物管费。原告为维护其合法权益，现起诉来院，请求法院依法判决：1、被告支付原告物管费4500元，并按银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李伟辩称：不同意原告的诉讼请求。原告强联公司改变原设计规划，将循环通道关闭，使得我的通行不方便，把小区正门的花岗石人行道改变为车行道，原三个岗亭管理改为一个岗亭管理，围墙位置的红外线用了半个月就关闭了，小区花草树木无人管理，消防通道经常被车辆停放无人管理，一些车辆停放在花园里面，物管人员没有配置电工。
经审理查明：原告强联公司成立于2006年4月11日，经营范围为物业管理。2010年11月10日，原告强联公司与被告李伟签订了一份《物业管理合约》，该合约中物业管理服务费缴费标准载明：住宅多层0.45元／㎡／月，建筑面积166.87㎡，物业管理服务费为75.00元／月；分摊标准按户每月10.00月包干。服务期限为期2年（2010年11月10日至2012年11月10日）。本小区业主大会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年12月31日大足区某镇某小区业主委员会与原告强联公司签订了《重庆市物业服务合同》，主要内容约定原告为某小区提供物业服务，服务的主要内容为物业共同部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管理的疏通；交通与车辆秩序的管理；公共秩序、安全、消防等事项的协助管理和服务等。双方约定物业服务费用按月、季、年收取，其收取物业服务收费标准多层住宅为0.65元／月.平方米，高层住宅为1元／月.平方米。业主应按约定的标准按时交纳物业服务费。合同期限为3年，自2014年1月28日起至2016年12月31日止。业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之30的标准支付违约金。该合同还对其他事项进行了约定。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，营业执照、《物业管理合约》、《重庆市物业服务合同》、小区保安巡逻记录、照片等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告强联公司与被告李伟签订的《物业管理合约》及原告强联公司与被告李伟所在小区之大足区某镇某小区业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力，原、被告均应按照合同约定履行自己的义务。本案争议之一，被告以原告服务不到位从而拒交物业服务费的抗辩理由是否成立，对此本院作如下评述：1、如果被告认为原告物业服务不到位，可及时与原告沟通，或直接向原告的上级主管部门反映，要求其改善服务质量，加强小区管理。如果原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不能以此为由拒交物业服务费。2、如果原告提供的物业服务导致小区大多数业主对其不满意，业主可以召开业主大会或通过业主委员会作出相关决议重新选聘物业服务企业。因此被告的抗辩理由不能成立，对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。被告2011年5月至2015年3月应缴纳的物业服务及公摊费共计为：75元／月×32月＋10元×32月＋0.65元／月.平方米×166.87㎡×15月＝4247元。本案争议之二，关于资金利息问题。结合庭审中被告陈述及举示的照片分析，原告在提供物业服务的过程中确实存在瑕疵，在清洁卫生、绿地花木、保安等方面存在一些不完善的地方，被告非无理由拒不缴纳。因此，对于原告要求被告支付资金利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李伟于本判决生效后十日内向原告重庆强联物业管理有限公司支付2011年5月至2015年3月的物业服务费、公摊费共计4247元。
二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元（已减半），由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高毅明
二〇一五年九月十一日
书记员 徐 亮
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初391号
原告王建龙。
被告楼文彬。
本院在审理原告王建龙诉被告楼文彬买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 龚佳斌
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王圆圆
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第04357号
原告：王军义，男，1968年5月10日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。
被告：牛影，女，1972年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：刘广来（曾用名刘刚），男，1972年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告王军义与被告牛影、刘广来民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴中世适用简易程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告王军义到庭参加诉讼，被告牛影、刘广来经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王军义诉称：2013年10月23日两被告因做生意资金紧张经原告担保，被告牛影、刘广来向常全借款人民币400000元，借款期限至2014年1月23日，同时口头约定按月利息2分计息。由于两被告到期未还款，原告替两被告偿还借款400000元及利息24000元。事后原告向两被告追要借款，两被告于2014年2月、3月支付本息12000元，又于2014年9月支付利息50000元。现原告多次向被告追要借款，被告以种种理由予以推诿。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求依法判令被告牛影、刘广来偿还原告人民币400000元及利息130000元（利息计算至2015年10月23日，利息付至还清借款时止）合计530000元。被告并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
1、原告的身份证复印件，表明原告的身份信息及其具有诉讼主体资格。
2、借据一张，表明2013年10月23日，被告牛影、刘广来向常全借款400000元，约定了借款期限、利息及违约金等，原告为二被告借款作担保。
3、农村合作金融业务回单，表明2013年10月23日被告收到借款人民币400000元。
4、常全的身份证复印件及其书写的情况说明一份，表明原告为二被告偿还借款400000元及利息的事实。
被告牛影、刘广来辩称；借款是事实。二人愿意用自己的房产偿还借款。二被告未向本院提举证据材料。
综合以上当事人举证及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告王军义与被告牛影、刘广来系朋友关系。牛影、刘广来是夫妻关系。2013年10月23日二被告因做生意资金紧张经原告担保向常全借款人民币400000元，借款期限至2014年1月23日，同时口头约定按月利息2分计息。被告牛影、刘广来给常全出具借条一张，借条载明：本人因资金周转困难，今借到常全人民币肆拾万元整（400000元），保证于2014年1月23日之前一次性付清，如逾期未还则按每天实际欠款的千分之一付逾期还款的利息。另向出借方支出违约金每天1000元整。同时自愿承担出借方追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于借款总额的百分之五）。如借款人到期不还款，由担保人偿还全部款项及违约金。借款人：牛影、刘广来，担保人：王军义，2013年10月23日。由于两被告到期未还款，原告替两被告偿还借款400000元及利息24000元。事后原告向两被告追要借款，两被告于2014年2月、3月支付本息12000元，又于2014年9月支付利息50000元。现原告多次向被告追要借款，被告以种种理由予以推诿。为维护原告的合法权益，原告起诉，请求依法判令被告牛影、刘广来偿还原告人民币400000元及利息130000元（利息计算至2015年10月23日，利息付至还清借款时止）合计530000元。被告并承担本案诉讼费。
上述事实，由原告陈述、被告辩解及原、被告举证等有关证据，经庭审质证、认证在卷佐证。
本院认为：被告牛影、刘广来经王军义担保向常全借款40万元，有被告出具的借条，且被告承认借款的事实。因被告到期未还款，由担保人王军义即现在的原告替二被告偿还了借款本息。该笔借款的借条已转交给王军义，王军义已成为实际借款债权人。借款到期后，原告找二被告要求还款，被告牛影、刘广来只偿还部分借款利息，下欠借款本金40万元及利息，经原告多次追偿，被告至今未还。本案事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还垫付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月率2%的利率支付利息符合法律规定，本院予以认可。因被告利息已支付到2014年9月份，利息应从2014年10月1日起计算，因此被告应支付原告的利息为104000元（2014年10月1日至2015年10月31日按本金40万元×2%×13个月=104000元），以后利息另行计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛影、刘广来于本判决生效之日起10日内偿付原告王军义人民币40万元及利息104000元（利息按月利率2%计算，自2014年10月1日至2015年10月31日按本金40万元×2%×13个月=104000元，以后利息另行计算）。
如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由被告刘广来、牛影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 吴中世
二〇一六年二月三日
书记员 吴旭丽
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务。履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初2428号
原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。
负责人：赵元新，系该行行长。
被告：鲁凌，女，1979年6月19日生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：肖智专，男，1978年11月29日生，汉族，住江西省九江市九江县，身份照吗：360421197811290011。
被告：肖智红，男，1974年1月22日生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：肖林林，男，1973年7月15日生，汉族，住江西省九江市九江县，
被告：九江县新天地家具有限公司，住址江西省九江市九江县水金财富广场，组织机构代码：57878296-9。
法定负责人：�凌，该公司总经理。
本院在审理原告中信银行股份有限公司南昌分行诉被告鲁凌、肖智专、肖林林、肖智红、九江县新天地家具有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司南昌分行向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告鲁凌、肖智专、肖林林、肖智红、九江县新天地家具有限公司银行存款人民币4082649.27元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告鲁凌、肖智专、肖林林、肖智红、九江县新天地家具有限公司银行存款人民币4082649.27元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 蔡 俊
二〇一七年七月五日
书记员 万旗文
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执2704号
申请执行人：金成仙，女，1966年3月20日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：余世杰，浙江士宝律师事务所律师。
被执行人：徐法慧，女，1964年10月6日出生，汉族，住淳安县。
被执行人：余忠良，男，1965年11月6日出生，汉族，住淳安县。
金成仙与徐法慧、余忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）浙0127民初4364号民事判决书已经发生法律效力。权利人金成仙于2016年12月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐法慧、余忠良下落不明，暂未发现被执行人可供执行的财产。被执行人徐法慧、余忠良至今尚欠申请执行人金成仙案款84000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费950元，执行费1174元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人金成仙如发现被执行人徐法慧、余忠良有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吕贤显
审判员 吴文胜
二〇一七年四月二十六日
书记员 徐志燕
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执2704号之一
被拘留人:余忠良公民身份号码:
本院在执行金成仙与徐法慧、余忠良（2016）浙0127执2704号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余忠良拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月五日
()
浙江省淳安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0127执2704号
被拘留人:徐法慧公民身份号码:
本院在执行金成仙与徐法慧、余忠良（2016）浙0127执2704号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐法慧拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月五日
()
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0425民初1377号
原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。
负责人：林友潭，主任。
委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职工。
委托诉讼代理人：徐丽珍，女，该联社职工。
被告：大田县元山铁矿，住所地福建省大田县建设镇建忠村**号。
执行事务合伙人：姜武钢。
被告：福建雅府房地产开发有限公司，住所地福建省大田县建设镇综合市场一号店。
法定代表人：陈良金，执行董事。
被告：林任恒，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：罗春妹，女，1973年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：罗祥孔，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：罗春花，女，1974年9月13日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：陈良金，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：林彩芳，女，1983年9月28日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：陈永煌，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省永安市。
被告：谢玲玲，女，1971年5月21日出生，汉族，住福建省永安市。
原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告大田县元山铁矿（以下简称元山铁矿）、福建雅府房地产开发有限公司（以下简称雅府公司）、林任恒、罗春妹、罗祥孔、罗春花、陈良金、林彩芳、陈永煌、谢玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。建设信用社于2017年8月23日向本院提出撤回对谢玲玲起诉的申请。
本院认为,建设信用社撤回对谢玲玲的起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许大田县农村信用合作联社建设信用社撤回对谢玲玲的起诉。
审 判 长 杜超勇
人民陪审员 吴联武
人民陪审员 魏宣宪
二〇一七年八月二十三日
法官 助理 杨玉香
书 记 员 钟叶灯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初1377号原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地福建省大田县建设镇三宝街*号。负责人：林友潭，主任。委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职工。委托诉讼代理人：徐丽珍，女，该联社职工。被告：大田县元山铁矿，住所地福建省大田县建设镇建忠村**号。执行事务合伙人：姜武钢。被告：福建雅府房地产开发有限公司，住所地福建省大田县建设镇综合市场一号店。法定代表人：陈良金，执行董事。被告：林任恒，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省大田县。被告：罗春妹，女，1973年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：罗祥孔，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省永安市。被告：罗春花，女，1974年9月13日出生，汉族，住福建省永安市。被告：陈良金，男，1982年10月21日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林彩芳，女，1983年9月28日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈永煌，男，1969年8月11日出生，汉族，住福建省永安市。被告：谢玲玲，女，1971年5月21日出生，汉族，住福建省永安市。原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称建设信用社)与被告大田县元山铁矿（以下简称元山铁矿）、福建雅府房地产开发有限公司（以下简称雅府公司）、林任恒、罗春妹、罗祥孔、罗春花、陈良金、林彩芳、陈永煌、谢玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。建设信用社于2017年8月23日向本院提出撤回对谢玲玲起诉的申请。本院认为,建设信用社撤回对谢玲玲的起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社建设信用社撤回对谢玲玲的起诉。审 判 长  杜超勇人民陪审员  吴联武人民陪审员  魏宣宪二〇一七年八月二十三日法官 助理  杨玉香书 记 员  钟叶灯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执24号
申请执行人吕鹏，女，1983年7月16日出生，汉族。
被执行人闫军峡，男，1961年12月15日出生，汉族。
被执行人吕润峡，女，1963年8月28日出生，汉族。
本案的执行依据（2015）陕民初字第1652号民事判决书，吕鹏申请强制执行，在执行过程中，于2016年1月25日向被执行人闫军峡、吕润峡发出执行通知书，责令被执行人履行包含执行标的款、利息、诉讼费、执行费等共计300798.4元，但被执行人至今未履行该义务。在执行过程中，本院依法冻结了二被执行人的住房公积金账户、冻结了被执行人闫军峡的信用社存款账户。另经调查因被执行人闫军峡负债较多、其工资账户因另案被冻结，被执行人吕润峡身患××需治疗、经济困难，暂不能冻结其本人工资，二被执行人又无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）陕民初字第1652号民事判决的本次执行。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一六年五月二十七日
书记员 乔劲茗
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执24号之一
申请执行人吕鹏，女，生于1983年7月16日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人闫军峡，男，生于1961年12月15日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
被执行人吕润峡，女，生于1963年8月28日，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
关于申请执行人吕鹏与被执行人闫军峡、吕润峡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）陕民初字第1652号民事判决书已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吕润峡或闫军峡人民币300798.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卫鸿儒
二〇一六年二月四日
书记员 乔劲茗
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1229号
申请执行人周伯寅等
被执行人魏柏英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01173号，依法向被执行人魏柏英（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人魏柏英（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏柏英（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏柏英（证件号码：）在宁波建设银行的15×××58的存款港币285915.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月二十八日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执1229号
申请执行人周伯寅等
被执行人张明珠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商初字第01173号，依法向被执行人张明珠（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张明珠（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张明珠（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张明珠（证件号码：）在省农信社的62×××99的存款人民币285915.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
二〇一六年三月二十八日
书记员 尚 洁
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1330号
申请执行人王香，女，1973年10月19日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人张新彦，男，1964年5月5日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人马国平，女，1964年7月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人确山县昊坤新型建材有限公司。住所地：确山县。
法定代表人王俊峰，该公司经理。
申请执行人王香与被执行人张新彦、马国平及确山县昊坤新型建材有限公司（以下简称确山昊坤公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案执行。执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）驿民初字笫3113号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一六年二月四日
书记员 陈杭州
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2015)驿执字第1330号张新彦、马国平、确山县昊坤新型建材有限公司：你与王香合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初2560号
原告:李明英,女,生于1971年12月29日,汉族,住大竹县。
委托诉讼代理人：张安全，四川星源律师事务所律师。
被告：蔡继胜，男，生于1956年9月3日，汉族，户籍地成都市。
原告李明英与被告蔡继胜、邱章玲民借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，原告李明英于2018年7月11日向本院申请撤回对被告邱章玲的起诉，本院已另行裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人张安全到庭参加诉讼，被告蔡继胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李明英向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告蔡继胜归还原告借款本金40000元；2.要求被告从2017年8月1日起按年利率6%向原告支付资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告因需资金向原告借款4万元（从原告借给案外人唐某的借款转借形成），并约定借款期限1年。借款到期后，原告向被告催收未果，请求法院支持原告诉讼请求。
被告蔡继胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告李明英将借给案外人唐某的4万元借款转借给被告蔡继胜，被告蔡继胜于当天向原告出具书面借条一张，载明“借条，今借到李明英现金肆万元（40000.00元)，到2017年8月1日前还清。此据。借钱人：蔡继胜。2016年8月1日。”被告借款后至今分文未还。
上述事实，有当事人陈述，原、被告身份信息资料，借条原件、大竹县人民法院（2018）川1724民初1107号民事调解书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告李明英与被告蔡继胜的借款有被告蔡继胜亲笔书写的借条在卷佐证，本院予以确认。原、被告双方形成了自然人之间的民间借贷法律关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定借款期限1年，2017年8月1日借款到期后，被告经原告催收和起诉后，被告仍未偿还，现原告要求被告偿还借款本金的请求正当合法，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告的借款虽未约定资金利息，但在原告起诉后，被告仍未偿还，被告应从原告起诉之日起支付逾期资金利息，其标准按年利率6%计算，原告要求被告从借款逾期之日即2017年8月1日起按年利率6%的标准给付原告资金利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告蔡继胜于本判决生效后10日内偿还原告李明英借款本金40000元；
二、被告蔡继胜从2017年8月1日起按年利率6%向原告李明英支付资金利息至借款还清时止。
如果被告蔡继胜未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费428元，由被告蔡继胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 唐清英
二〇一八年八月一日
书记员 李泓亭
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1724民初2560号
原告:李明英,女,生于1971年12月29日,汉族，住大竹县。
委托诉讼代理人：张安全，四川星源律师事务所律师。
被告：蔡继胜,男,生于1956年9月3日,汉族,户籍地成都市。
被告：邱章玲,女,1957年1月27日出生,汉族,户籍地成都市。
原告李明英与被告蔡继胜、邱章玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后。原告李明英于2018年7月11日向本院申请撤回对被告邱章玲的起诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李明英自愿撤回对被告邱章玲的起诉，理由正当合法。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李明英撤回对被告的邱章玲起诉。
审判员 唐清英
二〇一八年七月十一日
书记员 李泓亭
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法民二初字第816号
原告周绮婷，女，1982年出生，汉族。
委托代理人张哲，广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人龚权红，广东广信君达律师事务所律师。
被告刘伟洪，男，1959年出生，汉族。
被告张秀云，女，1962年，汉族。
原告周绮婷诉被告刘伟洪、张秀云民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告周绮婷的委托代理人张哲、龚权红到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，我和被告刘伟洪于广州市海珠区签订《借款协议》，协议约定，被告刘伟洪向我借款30000元，借款期限从2012年8月13日至2013年1月30日止，被告刘伟洪须以现金方式分期还款，借款利息按照借款协议签订时同期银行商业贷款利率上限四倍的标准计算；协议到期后若被告刘伟洪未能还清全部借款，且未经我书面同意延期借款，还应向我支付借款总额20%的违约金，并按照每日100元的标准向我支付逾期还款滞纳金；借款被告刘伟洪只限于用于正常的家庭消费使用，不得挪作他用或进行违法活动。《借款协议》签订当天，我已足额将上述款项出借给被告刘伟洪。上述借款到期后，经我多次催收，被告刘伟洪仍未还款。被告张秀云系被告刘伟洪的妻子，该借款为其夫妻关系存续期间借款，应为夫妻共同债务，被告张秀云应对债务负连带清偿责任。故现起诉要求判令：1、被告归还借款30000元及利息5089.5元（暂计至2013年4月30日）；2、被告支付违约金6000元（借款总额的20%）；3、被告支付逾期还款滞纳金9000元（暂计至2013年4月30日止）；4、被告承担原告为实现债权而支付的律师费10000元；5、被告承担本案所产生的诉讼费等其他一切相关费用。
两被告没有提供证据和答辩意见。
本院查明，2012年8月13日，被告刘伟洪和原告签订《借款协议》，约定向原告借款30000元，借款期限自从2012年8月13日至2013年1月30日止；借款利息为被告刘伟洪须按协议签订时同期银行商业贷款利率上限四倍的标准计算；被告刘伟洪如到期未能还清全部借款，且未经原告书面同意延期还款，被告刘伟洪除向原告支付约定的利息外，认可并愿意承担以下项目的款项：（一）违约金（借款总额×20%）（二）逾期还款滞纳金（100元／天×逾期天数）；被告刘伟洪在该协议项下的债务范围包括借款本金、利息、违约金、逾期还款滞纳金以及原告为实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、执行费、及诉讼保全费等）。同日被告刘伟洪向原告出具《收据》，确认收到原告30000元。原告向两被告主张还款无果，遂诉至本院。
另查，两被告于1988年10月21日依法登记结婚。
再查，原告为本次诉讼，委托广东广信君达律师事务所，支付了律师费10000元。
诉讼中，原告确认，其要求计算利息为从2012年8月13日起至清还款项之日止按同期银行商业贷款利率上限四倍计算。
本院认为，被告刘伟洪与原告签订《借款协议》，确认向原告借款30000元，故原告与被告刘伟洪的借款合同关系成立。现原告向本院起诉，要求被告刘伟洪清还借款并按中国人民银行规定的同期贷款利率标准的四倍计付利息，符合双方在《借款协议》的约定，本院对原告的诉讼请求予以支持。对于律师费，《借款协议》约定债务范围包括律师费，故本院对原告要求支付律师费10000元的请求予以支持。原告要求被告刘伟洪对欠款计付利息，同时还要求被告刘伟洪对欠款计付违约金和逾期还款滞纳金，因违约金、逾期还款滞纳金均为借款合同承担违约责任的方式，且原告与被告刘伟洪已约定按照同期贷款利率上限四倍计付利息，故原告要求计付违约金及逾期还款滞纳金不符合法律规定，本院对该项诉讼请求不予支持。被告张秀云与被告刘伟洪为夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，故被告张秀云应对上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟洪在本判决生效之日起十日内清还借款30000元，并从2012年8月13日起至本判决确定的还款期限届满之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率标准的四倍计付利息给原告；
二、被告刘伟洪在本判决生效之日起十日内赔偿律师费10000元给原告；
三、被告张秀云对本判决第一、二项确定的还款义务承担连带还款责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1927（其中诉讼受理费1306元，诉讼保全费621元），由原告负担802元，两被告负担1125元。上述受理费已由原告预交，原告同意在两被告履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 梁敏慈
人民陪审员 甘永红
二〇一三年八月一日
书 记 员 贾 岚
郭艳芬
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第24号
原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行。
诉讼代表人：李建林。
委托代理人：方建国。
委托代理人：王钲茹。
被告：吴晓芳。
原告中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称衢州建
行）诉被告吴晓芳借款合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立
案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。于2013年7月15日
公开开庭进行了审理。原告衢州建行委托代理人郑方建国、王钲
茹到庭参加诉讼。被告吴晓芳经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告衢州建行诉称：2006年6月9日，原告与被告吴晓芳签订
了《个人住房借款合同》，借款金额为187000元，借款期限自200
6年6月9日至2026年6月9日，还款方式为等额本息还款法，双方约
定以被告吴晓芳所有的坐落于衢州市柯城区乐业景观小区b4幢1单
元402室房地产为上述借款抵押担保，双方依法办理了抵押物的抵
押登记手续。合同签订后，原告依约发放贷款187000元。之后被
告自2012年8月12日开始累计5个月未按合同约定按月还款付息，
原告对被告屡次催讨款项未果，至2012年12月12日该笔借款项下
本金余额130121.13元，利息3319.04元。根据《个人住房借款合
同》约定，被告不按合同约定归还借款本息或支付相关费用，原
告有权宣布借款立即到期，解除合同并要求被告立即清偿借款本息及费用。为此，原告诉讼请求，要求判令：1、要求被告归还借
款130121.13元及利息，（利息算至2012年12月12日为3319.04元
，之后利息依合同据实结算）。2、原告对被告抵押的房地产享有
优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1、合同编号为3300823000112006000827号《个人住房借款合
同》一份，证明双方权利义务受该合同约束的事实。
2、房屋、土地他项权证、承诺书各一份，证明被告将其房地
产作抵押向原告借款并承诺同意原告对抵押物的处置的事实。
3、贷款转存凭证一份，证明原告已向被告出借借款的事实。
4、被告拖欠借款本息明细清单一份，证明被告违约的事实。
被告吴晓芳未答辩，也未提交反驳证据。
经审查，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，本院
予以认定。
经审理查明：被告吴晓芳以其所有的坐落于衢州市乐业景观
小区b4幢1单元402室房地产抵押向原告申请借款。双方于2006年6
月9日签订了一份《个人购房借款合同》，合同约定：被告向原告
衢州建行借款187000元，借款期限为240个月，即从2006年6月9日
起至2026年6月9日止，采用等额本金还款方法，利息当月结算还
清，结算日为每月12日。借款利率为月利率，具体为在基准利率
水平上下调10%。贷款利率于每年1月1日调整一次。在借款期限内
，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整。逾期归还，罚息
利率为上浮35%。若被告逾期不能归还借款，经原告催要连续不能
归还借款，原告有权决定清偿收回全部借款本息。合同签订后，
原告于同月12日向被告芳发放借款187000元。但被告在履行合同过程中，从2012年8月12日后连续未偿还本息。截至2012年12月12
日尚欠原告借款130121.13元，利息3319.04元。经原告多次向被
告催还借款未果，为此，原告诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告衢州建行与被告吴晓芳签订的《个人购房借
款合同》内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。原告依
约履行了合同约定交付借款义务。被告收到借款后未按合同约定
期限归还借款义务，其行为违约，应承担违约责任。原告诉讼请
求要求被告承担合同约定的义务，理由正当，于法有据，本院予
以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三
条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四
条之规定，判决如下：
一、被告吴晓芳于本判决生效之日起十日内归还原告中国建
设银行股份有限公司衢州分行借款130121.13元及利息3319.04元
（利息自2012年12月13日起按借款合同约定计算至判决确认给付
之日止）。
二、原告中国建设银行股份有限公司衢州分行对被告吴晓芳
提供的抵押物坐落于衢州市乐业景观小区b4幢1单元402室依法采
取拍卖、变卖等方式依法变价所得款项对上述借款本息享有优先
受偿权。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华
人民共和国民事诉讼法》有关规定，加倍支付迟延履行期间的债
务利息。
案件受理费2969元，公告费560元，合计3619元，由被告吴晓
芳承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 周 鑫
审 判 员 詹荣泉
人民陪审员 余河洲
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 庞 筱
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）海民初字第16098号
原告张常江，男，1969年1月9日出生。
委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。
被告张真海，男，1970年3月1日出生。
被告张真海之委托代理人袁前岭，北京大爱律师事务所律师。
被告安徽省京源劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室［注册号：341422000008996（1-2）］。
法定代表人汤汇涌，该公司总经理。
被告安徽省京源劳务有限责任公司之委托代理人朱宇，北京市君泰律师事务所律师。
被告大连中申建筑安装工程有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区五一路福吉园107-1号（注册号：210200000007830）。
法定代表人孙会忱，该公司董事长。
被告大连中申建筑安装工程有限公司委托代理人李国峰，北京仁威律师事务所律师。
被告大连中申建筑安装工程有限公司委托代理人李增军，男。
本院受理原告张常江诉被告张真海、安徽省京源劳务有限责任公司、大连中申建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案后，安徽省京源劳务有限责任公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为其公司注册地为安徽省芜湖市无为县无城镇黄泥湾4号楼304室，北京市海淀区世纪城远大园6号楼12B并非其实际经营地点，故请求将本案移送无为县人民法院审理。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地为北京市海淀区温泉镇尚峰尚水小区工地，该地域属于北京市海淀区，因此，本院依法对本案有管辖权。安徽省京源劳务有限责任公司的管辖权异议申请，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告安徽省京源劳务有限责任公司的管辖异议。
案件受理费三十五元，由被告安徽省京源劳务有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至本院）。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 王榕嵘
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 王 漫
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）川民初字第0320号
原告王某。
被告刘某。
被告邵云。
原告王某诉被告刘某、被告邵云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡玉安，被告刘某委托代理人高华等到庭参加诉讼。被告邵云无正当理由迟延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与王世光是夫妻关系，张毅是被告刘某的朋友。两被告离婚前2010年3月3日，王世光、张毅陪同他们到川汇区周西路上海大众汽车经销店购买朗逸牌轿车时，王世光用我的银行卡为他们支付了车款，刘某出具了借款16万元利息1分的借据。两被告在离婚纠纷中已承认借款购车事实，他们离婚后经多次催要至今未还款，请求法院判令两被告偿还借款本息。
被告刘某辩称：借款买车和出具借据均是事实，该借款至今未还。
被告邵云辩称：原告所诉借款一事不存在。我与刘某原为夫妻，2011年经法院判决离婚。离婚前我与刘某确实于2010年3月3日在原告所称地点购买了朗逸牌轿车，原告丈夫王世光是刘某的朋友，当时他开车带我们一起去买车，我带着现金，因汽车经销商不收现金，我们没有带银行卡，王世光主动提出用他带的银行卡付车款133800元，我们就同意了。事后当天刘某就把我带的现金还给了王世光，相关证据显示王世光用于支付我们购车款的银行卡当天又存入133800元，可证明我们已还清车款。如果我们没有经济能力不会借款买车。我对刘某提起离婚诉讼时，刘某和王某在一、二审诉讼中均未提出有该笔债务。离婚判决生效后，刘某拒不履行判决义务，我申请法院强制执行。此次诉讼是刘某与王世光、王某合谋企图逃避法院执行的欺诈行为，请法院查明事实作出公正判决。
原告王某提供了下列证据并当庭进行了质证：1、刘某2010年3月4日出具的借据一份，2、中国工商银行周口城东支行银行卡来往账目明细表一份，3、周口市中级人民法院（2011）周民终字第599号民事判决书复印件一份，4、原告与王世光结婚证与身份证各一份，5、证人王世光证言一份，6、证人张毅证言一份。原告上述证据证明两被告离婚前借款买车的事实。被告刘某对上述证据无异议。被告邵云认为证人王世光、张毅与刘某是朋友关系，证言不能采信。
被告邵云为支持自己的诉讼主张申请其母亲谷改新、其姑邵素玲到庭作证，证人谷改新称其当时也与刘某、邵云等人一起到了购车现场，邵云是带着现金去买车的；邵素玲称买车款中有6万元是邵云借她的钱。原告及被告刘某认为证人证言不真实。
被告刘某没有提供证据。
本院提取了邵云与刘某离婚诉讼的庭审笔录和调解笔录，两份笔录显示，刘某在离婚诉讼中坚持双方感情未破裂，不同意离婚，不谈子女抚养和共同财产问题；认为邵云要求作为共同财产进行分割的轿车是自己借款买的。当时邵云认为没有共同债务，只有2万元共同债权。
针对王某银行卡来往账目明细表中显示的，在2010年3月3日消费支出138800元，当天又收入两笔款，一笔100000元，一笔38800元，原告王某按本院要求提供了两份中国工商银行个人业务凭证，其中一份汇款凭证显示，客户签名为“朱莉”的汇款人在2010年3月3日10时52分汇入王某银行卡人民币100000元，一份卡存凭证显示，客户签名为“王某”的存款人在2010年3月3日11时21分存入王某银行卡人民币38800元。王世光称上述两笔款项是其使用王某银行卡办理的正常个人业务，与两被告借款买车无关。本院向邵云出示该两份银行业务凭证后，其仍坚持认为经王世光支付的购车款已于当天偿还，借据是刘某和王世光合谋虚构的，同时提出申请，要求鉴定刘某出具借据的实际时间。本院同意了邵云的申请，但鉴定机构以无刘某书写的与借据同期的字迹样本作检才为由，不予鉴定。
本院通过庭审调查和对证据的综合分析，确认以下案件事实：
刘某与邵云20**年5月9日登记结婚，2011年8月15日周口市中级人民法院作出终审判决，判决准许二人离婚。原告王某系被告刘某的朋友王世光之妻，张毅系刘某的朋友和同事，王世光和张毅均与邵云较熟悉。2010年3月3日上午，王世光、张毅均陪同刘某、邵云去买车，王世光用自己携带的户名为王某的中国工商银行卡号为6222081717000049499的银行卡支付了133800元车款，次日刘某向王世光出具了借据，内容为“今借王某人民币拾陆万元整（160000），年息1分利，口说无凭，立字为据。借钱人刘某，2010-3-4”。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本纠纷中，王世光持原告王某的银行卡为刘某、邵云支付购车款，刘某向王某出具160000元借据，事实清楚，证据充分。刘某与邵云均无有效证据推翻原告的主张，债权债务依法成立，两被告应当共同偿还原告160000元借款及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘某和被告邵云于本判决生效后五日内向原告王某支付借款16万元，按年利率1%支付自2010年3月5日至本判决生效之日的借款利息，并互负连带清偿责任。
上述给付金钱的义务，如未按判决书指定的期间履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元由两被告各负担1750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 顾志强
审判员 王志军
审判员 周晓东
二〇一三年八月五日
书记员 鲁 珊
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审121号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人王士武。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年07月27日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第04013号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年06月27日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地，责令在收到行政处罚决定书之日起15日内拆除你在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行行政处罚决定书中第一项，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 晨
中华人民共和国
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高新民初字第2272号
原告张秋先。
委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师，特别授权代理人。
被告成都东群环保科技有限公司。住所地：成都市高新技术产业开发区紫薇东路77号。
法定代表人苏建群，该公司总经理。
本院在审理原告张秋先诉被告成都东群环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张秋先于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秋先申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张秋先撤回对被告成都东群环保科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取519元（此款原告已预交）。
代理审判员 王静
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李黎
中华人民共和国成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2014)高新民初字第2272号原告张秋先，女，汉族，出生于1969年9月16日，住四川省仁寿县，身份证号。委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人方延龙，四川天作律师事务所律师，特别授权代理人。被告成都东群环保科技有限公司。住所地：成都市高新技术产业开发区紫薇东路77号。法定代表人苏建群，该公司总经理。本院在审理原告张秋先诉被告成都东群环保科技有�公司买卖合同纠纷一案中，原告张秋先于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秋先申请撤诉是自由处分其诉讼权利的行为、理由正当，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告张秋先撤回对被告成都东群环保科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取519元（此款原告已预交）。代理审判员  王静二〇一四年九月二十九日书 记 员  李黎
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0111民初416号
原告甘肃华冶矿建有限责任公司。
委托代理人何敏阳，甘肃经天地律师事务所律师。
被告苏生科。
被告苏富军。
被告何跃顺。
本院在审理原告甘肃华冶矿建有限责任公司诉被告苏生科、苏富军、何跃顺排除妨害纠纷一案中，因原告甘肃华冶矿建有限责任公司未在法定期限内预交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 任立新
二〇一六年六月六日
书记员 司福香
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执12号
原告王某某甲与被告王某某乙财产损害赔偿纠纷一案，望都县人民法院于2015年11月12日作出的（2015）望民初字第0813号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王某某甲于2016年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人王某某乙已将法律文书确认的给付内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
望都县人民法院（2015）望民初字第0813号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一六年二月六日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0631执12号申请执行人王某某，女，1965年10月20日出生，汉族，农民，住河北省望都县。被执行人王某某，男，1962年3月3日出生，汉族，农民，住河北省望都县。本院依据已经发生法律效力的河北省望都县人民法院（2015）望民初字第0813号民事判决书，于2016年1月8日立案执行。为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某或以其家庭成员名义银行存款2074元及迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许建民审 判 员  赵永格人民陪审员  耿海朋二〇一六年一月八日书 记 员  杨春刚附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初793号
原告刘某。
被告雷某甲。
原告刘某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告雷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原告与被告经人介绍相识，××××年××月××日自愿登记结婚，婚后××××年××月××日生下儿子雷某乙，××××年××月××日生下女儿雷某丙。婚后被告从没有尽到一个丈夫、父亲的责任，对未来没有规划，与原告没有共同语言，经常不归家，对家庭、孩子及原告都不闻不问，从不给家用，经常对原告羞辱打骂，甚至还恐吓原告说要杀人，还经常顶撞父母。原告这几年一直为了孩子内心忍受着痛苦与煎熬，现被告的所作所为已造成夫妻感情彻底破裂，因此原告要求与被告离婚。夫妻双方无共同财产。以上事实被告的父母亲可以作证。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，提出如下诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、孩子雷某乙、雷某丙由被告抚养，原告每月支付每个小孩400元共计800元抚养费至独立生活为止；3、原告应拥有对两小孩的探视权，按照法律实行；4、诉讼费由被告支付。被告雷某甲辩称：一、同意与原告离婚；二、被告没有能力携带抚养两个小孩，婚生小孩一人抚养一个，原告抚养女儿，被告抚养儿子，抚养费各自承担，原告享有对儿子的探视权，被告享有对女儿的探视权；三、诉讼费由原告承担；四、夫妻共同债务由双方共同承担。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子雷某乙，××××年××月××日生育女儿雷某丙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂携带女儿雷某丙搬离被告住处。现原告以与被告夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚，并提出前述诉讼请求。被告应诉后表示同意离婚，并表示没有能力携带抚养两个小孩。
本院认为：原告与被告婚后为家庭琐事产生矛盾，双方未能加强沟通和谅解，导致夫妻关系恶化，现原告要求离婚，被告应诉后亦表示同意，本院尊重双方意愿，准予双方离婚。
关于子女的抚养问题。原告主张离婚后儿子雷某乙、女儿雷某丙均由被告抚养，原告享有对两个小孩的探视权。被告主张离婚后儿子雷某乙由被告抚养，女儿雷某丙由原告抚养，抚养费各自承担，原告享有对儿子的探视权，被告享有对女儿的探视权。考虑到两个小孩尚小，由一方携带抚养确有困难，且原告已携带女儿搬离被告住处，故被告提出的主张于法有据，也较为公平合理，本院予以支持，并确认原告享有每月探视儿子雷某乙两次的权利，被告享有每月探视女儿雷某丙两次的权利，双方均有协助对方探视的义务。关于夫妻共同财产问题。被告在庭审中主张原告经营的服装店属于夫妻共同财产，但被告未提交任何证据证实存在上述财产，原告亦不予认可，故被告在本案中主张分割上述财产缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于夫妻共同债务问题。被告主张存在夫妻共同债务，但未提交任何证据予以证实，原告亦不予认可，故被告在本案中主张分担共同债务缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告雷某甲离婚；
二、婚生儿子雷某乙由被告雷某甲携带抚养，婚生女儿雷某丙由原告刘某携带抚养，雷某丙、雷某乙的抚养费由原、被告各自承担，双方均享有每月探视雷某乙、雷某丙两次的权利，双方均有协助对方探视的义务。
案件受理费300元（原告刘某已预交），由原告刘某、被告雷某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 丹
人民陪审员 朱进德
人民陪审员 黎细石
二〇一六年六月六日
书 记 员 何梅龙
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第225号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人孔某某，男，36岁。2013年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）169号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月22日1时许，被告人孔某某在本市湖里区寨上“百乐岛”KTV因琐事与被害人张某某发生纠纷。后张某某离开KTV时，孔某某徒手殴打张某某，致其致鼻中隔骨折、鼻骨骨折伴明显移位等，经法医鉴定为轻伤二级。
2013年11月28日，被告人孔某某主动至厦门市公安局殿前派出所投案，并如实供述自己的罪行。案发后，被告人孔某某的亲属孔德志代其赔偿被害人张某某人民币25000元；被害人张某某对被告人孔某某的行为表示谅解，请求对孔某某从宽处罚。
上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人赵某某、王某某、时某某的证言、辨认笔录、厦门市公安局湖里分局法医临床学检验鉴定书、现场及伤情照片、收条、协议书、电话追记、常住人口基本信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，当庭亦表示认罪，系自首，可从轻处罚。其还能积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，亦可对其酌情从轻处罚。综合考虑被告人孔某某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马菡菲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第225号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人张某某，男，1963年1月9日出生。因涉嫌诈骗犯罪，于2010年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，2011年4月3日被三门峡市公安局第三分局取保候审。因涉嫌抽逃出资犯罪，于2013年10月14日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕，12月31日被三门峡市公安局东城分局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
辩护人陈启超，河南共同律师事务所律师。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检刑诉（2014）81号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，上述被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2010年4月份，被告人张某某谎称其可以帮助他人购买三门峡市区经济适用房，每套价格2.8万元，并称经济适用房不好办，一次可以多介绍他人购买。侯某甲、薛某信以为真，先后分别介绍被害人侯某某、董某某、刘某某、赵某某、史某某、陈某某、姚某某购买，将收取的现金共计22.4万元转交给张某某用于购买经济适用房。张某某收取侯某甲、薛某转交的上述钱款后全部挥霍。2011年4月30日至2012年4月7日张某某陆续向侯某甲退还犯罪所得22.4万元。认为：被告人张某某的行为构成诈骗罪，请依法判处。
被告人张某某对指控的事实供认不讳。其辩护人认为张某某的行为不构成诈骗罪。
经审理查明：2010年4月份，被告人张某某向侯某甲谎称其可以帮助他人购买三门峡市区经济适用房，每套价格2.8万元，并称经济适用房不好办，一次可以多介绍他人购买。侯某甲信以为真，先后介绍被害人侯某某、董某某购买，将收取侯某某、董某某现金共计5.6万元转交给张某某用于购买经济适用房。之后，薛某听说张某某能够帮助他人购买经济适用房后，分别介绍被害人刘某某、赵某某购买经济适用房，将收取刘某某、赵某某的现金5.6万元转交给张某某。而后，侯某甲介绍被害人史某某、陈某某、姚某某购买经济适用房，将收取的现金11.2万元交给薛某，由薛某转交给张某某。张某某收取侯某甲、薛某转交的上述钱款后全部挥霍。2010年8月份，侯某甲等人发现被骗后多次向张某某索要被骗钱财未果，遂于2010年9月29日将张某某扭送至三门峡市公安局经济犯罪侦查支队。
另查明：2011年4月30日至2012年3月13日张某某陆续向被害人退还犯罪所得22.4万元，并赔偿利息损失2万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人赵某某、董某某、侯某某、史某某、陈某某、姚某某、刘某某的陈述；证人侯某甲、薛某的证言；另有三门峡廉租房实物配租（售）申请审核表、扣押物品清单、情况说明、破案报告、抓获经过、收条，谅解书及被告人张某某的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，诈骗他人钱财22.4万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张某某诈骗罪名成立，应予支持。被告人张某某明知经济适用房不能买卖而谎称可以帮助他人购买，并向被害人提供所谓“经济适用房”相关表格，在获取款项后予以挥霍，其行为符合诈骗犯罪构成要件。故其辩护人认为张某某的行为不构成诈骗犯罪的辩护意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告人张某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，对其依法可从轻处罚。案发后，被告人张某某积极退赔被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人张某某的刑期自2014年6月27日起至2016年10月3日止。）
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 杨志伟
代理审判员 胡显伟
人民陪审员 王丽娜
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张如冰
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0191刑初54号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人张东风，男，1978年5月15日生，汉族，小学文化，无职业，住长春市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月16日由公安机关对其取保候审,2018年3月22日由检察机关对其取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人张东风犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石红兵出庭支持公诉，被告人张东风到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2017年12月26日20时40分许，被告人张东风酒后驾驶车号为×××号吉利牌小型轿车，沿长春经济经济技术开发区兴隆山镇幸福街由南向北行驶至尚禾宝石浴馆门前处时，被执勤民警查获。
经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张东风血液内乙醇含量为186.14mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人张东风在开庭审理中无异议，并有受案登记表、立案决定书、事故现场指认照片、抽取血液登记表、理化检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、驾驶证信息及车辆信息、户籍信息、被告人张东风供述笔录等证据，足以认定属实。
本院认为，被告人张东风违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张东风当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人张东风所居住的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，对张东风可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金裁量】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：
被告人张东风犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决执行起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一八年四月十三日
书记员 梁中杰
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兖民初字第532号
原告：林某，无职业。
委托代理人：徐建，兖州光大法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴艳琴，兖州市农村信用合作联社退休工人。
被告：陈某，无职业。
委托代理人：张心伟，兖州大禹法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈长城，无职业。
原告林某与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2013年4月9日向本院起诉。本院受理后，先由简易程序审理，后因案件复杂，由简易程序转为普通程序审理，于2013年5月22日和7月18日公开开庭进行了审理。原告林某及委托代理人徐建、吴艳琴，被告陈某及委托代理人张心伟、陈长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，原告与被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，一直未举行结婚仪式。由于婚前对被告缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。婚前被告隐瞒自己的病情，在原告不知道被告患有××的情况下，与被告登记结婚。原告与被告一直没有感情，特诉至法院，坚决要求与被告离婚。
被告陈某辩称，被告婚前没有××，更不存在隐瞒病情，在双方办理结婚登记手续后举行结婚仪式之前，被告为准备婚礼操劳过度造成了××，现在原告不仅不尽到作为丈夫应尽的义务，反而雪上加霜向妻子提出离婚，原告提出离婚，不是其自己的本意，而是其母亲的意思，被告认为与原告仍有感情，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2012年10月5日相识，××××年××月××日双方在兖州市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，至今一直未举行结婚仪式。原、被告在办理结婚登记手续之后，约定于2013年3月24日举行结婚仪式，双方都积极为操办婚礼作准备，同年3月18日被告感觉身体不适，经医院检查患有多骨纤维结构不良、多发骨病变，于2013年3月25日至26日、3月28日至4月17日两次在山东大学齐鲁医院住院治疗，后又去复查，截止到现在共已花费医疗费用50064.8元，除去医疗保险报销部分医疗费外，自己已负担27753.35元，现被告的身体在恢复治疗之中，遵照医嘱定期复查。被告所花费的医疗费用全由娘家支出，原告未花费，在被告患病期间也未照料被告。2013年4月9日，原告以与被告没有夫妻感情为由诉讼来院，要求与被告离婚。被告应诉后，认为原告对其有感情，只是受其母亲的影响，被告对原告也有感情，故不同意离婚。庭审中，原告主张被告婚前隐瞒了病情，被告不认可，原告未提供证据证实。被告主张于××××年××月××日双方办理完结婚登记手续之日即同居在一起，直到同年3月18日被告感到身体不适去检查病，原告不认可，被告向本院提供了双方之间所发的短信。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述及被告提交的证据认定的，其材料均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告在办理了结婚登记手续后即成为合法夫妻，根据婚姻法的规定，夫妻有相互扶养的义务。双方在举行结婚仪式前积极为筹办婚礼作准备，说明双方有一定的夫妻感情。在被告发现自己患有××之后，在最需要原告陪伴在跟前时，原告不仅不照料被告，也未支付医疗费用，反而向被告提出离婚，这是我们所不提倡的。原告称被告婚前隐瞒病情，被告不认可，原告未提供证据证实，本院不予认定。被告称双方登记后即同居，原告不认可，被告提供的短信内容不足以证明其主张，本院不予采信。现原告提出离婚，不符合婚姻法规定的判决离婚的条件，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告林某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛 峰
审 判 员 魏艳华
人民陪审员 张 勇
二〇一三年八月一日
书 记 员 于 娜
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初128号
自诉人王国强，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住巩义市。
诉讼代理人郝艳艳，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，住巩义市。
被告人蔡红立，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住巩义市。
自诉人王国强以被告人蔡红立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王国强以已与被告人案外自行协商，并已履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人王国强在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人王国强撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年二月二十一日
书记员 李君鸣
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初128号自诉人王国强，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住巩义市。诉讼代理人郝艳艳，女，1973年10月8日出生，汉族，农民，住巩义市。被告人蔡红立，男，1969年2月10日出生，汉族，农民，住巩义市。自诉人王国强以被告人蔡红立犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王国强以已与被告人案外自行协商，并已履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人王国强在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人王国强撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年二月二十一日书记员  李君鸣
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4976号
原告：舒志军，男，1987年5月14日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：吴秀芳。
被告：张作文，男，1961年4月22日出生，居民，现住遵化市。
被告：张春山，男，1983年4月3日出生，居民，现住遵化市。
原告舒志军与被告张作文、张春山买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒志军及其委托代理人吴秀芳、被告张春山均到庭参加了诉讼，被告张作文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒志军诉称：二被告系父子关系，在兴隆县天高地厚处开采铁矿石。2017年2月22日，原告从被告处预购铁矿石，并于当日转给二被告预付矿石款65万元；2017年2月25日，原告又支付矿石款2万元；2017年3月1日，原告再次支付矿石款15万元。后来二被告给付矿石3500余吨，共合款32万元。现二被告应退还原告矿石款50万元，此款经原、被告双方多次协商未果。故原告起诉要求二被告退还预付的矿石款50万元，并按银行同期贷款利率支付2017年2月22日至给付之日止占用期间的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告张作文辩称：被告现在还差原告预付矿石款37万元，双方买卖矿石与被告张春山没有关系，只是用被告张春山的银行卡账户转的矿石款。
被告张春山辩称：原告起诉状与被告张春山没有关系，当时原告与被告张作文买卖矿石，起初被告张春山不知情，只是被告张作文让被告张春山用银行卡接收的矿石款，款到账后立即转到其他账户里了。
经审理查明：二被告系父子关系，被告张作文原先在兴隆县孤山子镇天高村处开采铁矿石，采区编号为FE10，后来该矿由被告张春山经营。2017年2月22日，时振国与被告张作文口头达成购买矿石协议，约定原告舒志军和时振国合伙从被告处购铁矿石，并于当日原告舒志军转给被告张春山银行账户预付矿石款65万元；2017年2月25日，原告舒志军又给付预付矿石款现金2万元；2017年2月28日和3月1日，原告舒志军两次转给被告张春山银行账户预付矿石款合计15万元，原告前后共支付给被告方预付矿石款82万元。二被告仅给付原告方部分矿石，合款45万元。原告舒志军与被告张作文均承认被告方尚差原告舒志军预付矿石款37万元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据所证实，本院予以确认。
审理中，原告舒志军主张双方口头协商购买矿石时，被告承诺不能供应矿石时给付原告经济损失10万元，并要求被告自2017年3月1日起按月利率2%给付占用期间的利息。
被告张春山主张其与原告舒志军和被告张作文买卖矿石之事没有关系，只是被告张作文利用其银行卡转的款。
原、被告双方均未能提供相应的证据证实自己的主张。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张被告方欠其预付矿石款37万元，被告方对此予以认可，本院对原告的该项主张予以确认。现原告起诉要求被告方给付预付矿石款37万元，理据充足，本院予以支持。原告主张双方口头协商购买矿石时，被告承诺不能供应矿石时给付原告经济损失10万元，原告对此未能提供证据予以证实，被告对此又予以否认，故本院对原告的该项主张不予支持。被告方不能供给原告矿石后，又未能退还原告预付的剩余矿石款37万元，应属于被告方借用，原告要求被告方自2017年3月1日起按月利率2%给付占用期间的利息合情合理，本院予以支持。被告张春山抗辩称其与原告方和被告张作文买卖矿石之事没有关系，只是被告张作文利用其银行卡转的款，但被告张春山承认原先被告张作文的采矿区，现在由其经营，又不能说清接手经营该矿的具体时间，被告张春山不能证明原告从该矿购买矿石与其无关，故本院对被告张春山的抗辩意见不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张作文、张春山于本判决生效后10日内连带给付原告舒志军预付矿石款37万元，并自2017年3月1日起至付清之日止按月利率2%计付利息。
二、驳回原告舒志军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由原告舒志军负担880元，被告张作文负担6540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李海
二〇一七年九月二十一日
书记员 梁晨
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第800号
原告杨军，男，汉族。
委托代理人范德喜，河南息州律师事务所律师。
被告息县白土店乡初级中学。
法定代理人祝超，系该校校长。
原告杨军诉被告息县白土店乡初级中学民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人范德喜到庭参加诉讼，被告息县白土店乡初级中学经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年1月26日，被告因“学校公用支出”资金紧张为由，向我借款90000元，同时给我出具借据一张，并注明“月利七厘”。截止原告诉讼之日，被告尚欠我一年利息及其本金90000元。我认为，我与被告之间的借款关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但是被告一直以无钱为借口推脱不还。为此，请求法院依法判决被告偿还借款90000元及利息（暂定12个月7560元，待案件审理结束后另行计算），并承担本案诉讼费用。原告提交证据：1、身份证复印件；2、欠条一张。
被告息县白土店乡初级中学经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，但被告提交口头答辩意见：由于学校暂时困难，无法一次性给付完毕，希望能够分批给付欠款。
经审理查明，被告息县白土店乡初级中学向原告杨军借款，并向原告出具欠条一张，欠条内容为：今欠邮电所杨军人民币玖万元整，月利七厘，用于学校公用支出，经办莫光辉、吴建生，2010年1月26日，息县白土店乡初级中学。欠条上盖有息县白土店乡初级中学财务专用章。经过原告催要，被告息县白土店乡初级中学于2012年5月份将欠款的利息予以结算。截止原告诉讼之日，被告尚欠原告一年利息及其本金90000元，一直不予偿还。为此原告起诉至来院，请求依法判决被告偿还欠款90000元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告息县白土店乡初级中学向原告杨军出具的欠条，系被告真实意思表示，其借款合法有效，受法律的保护。被告经原告多次催要，未履行偿还义务，侵害了原告的合法债权，依法应偿还借款及约定利息。被告经本院依法送达传票传唤，提交口头答辩意见，认为学校经济暂时困难，无法一次性付清，希望分批给付完毕。《根据中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告息县白土店乡初级中学于2013年9月1日前偿还原告杨军欠款45000元及约定利息，剩余欠款45000元及约定利息于2014年9月1日前支付完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1120元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，可预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一三年八月一日
书记员 熊懿辉
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执387号
申请执行人贺志斌，男，1963年3月15日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-025号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币三千八百七十五元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第840号
原告凌贻才。
被告张夕高。
原告凌贻才与被告张夕高民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法组成合议庭于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告凌贻才到庭参加诉讼，被告张夕高经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告凌贻才诉称，原、被告系多年朋友关系。因经营需要，被告多次向原告借款，2012年1月18日，被告向原告出具欠款19200元的一份欠条。原告催要未果，遂诉至法院，请求判令被告归还借款19200元。
被告张夕高未答辩。
经审理查明，2012年1月18日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到小才人民币壹万玖仟贰佰元整。据：张夕高。2012.1.18日（以前条据作废）”。至今，被告未还款，原告遂诉至本院。
审理中，原告陈述，上述款项系多次借款而形成。
以上事实，由欠条、原告当庭陈述等证据证实。
本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。原告提交的欠条反映了被告欠款事实，原告庭审中对欠条形成的陈述，符合常理，本院予以采信，为此，被告向原告借款19200元的事实，本院予以确认。原告要求被告返还19200元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张夕高于本判决生效之日起十日内返还原告凌贻才借款19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，公告费606元，合计886元，由被告张夕高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 乐 娟
（上诉须知）