云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0381民初934号
原告：浦亚辉，男，1990年10月8日出生，汉族，初中文化，农民，住宣威市。（缺席）
诉讼委托代理人：周应爵，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：孙安平，男，1974年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住宣威市。
诉讼委托代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师。（特别授权代理）
被告：潘朝顺，男，1976年10月27日出生，汉族，小学文化，农民，住宣威市。
原告浦亚辉与被告孙安平、潘朝顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦亚辉的诉讼委托代理人周应爵律师，被告孙安平及其诉讼委托代理人杨能昌律师、被告潘朝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦亚辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决两被告连带赔偿原告各项损失共计142044.73元，其中，医疗费22565.73元，住院伙食补助费9900元，护理费11939.4元，营养费9900元，误工费11939.4元，残疾赔偿金62944.2元，后续治疗费10800元，鉴定费1500元，交通费500元，病历查询复印费56元。事实和理由：原告接受被告孙安平的雇佣，跟随孙安平一起向被告潘朝顺提供劳务。2017年3月28日，原告在为潘朝顺粉刷外墙的过程中，从高处坠落摔伤头部。经曲靖市第一人民医院诊断，原告的伤情为：1、左侧颞顶枕硬脑膜外下血肿；2、左侧顶、枕叶脑挫裂伤；3、蛛网膜下腔出血；4、双侧顶骨，左侧颞顶骨骨折；5、头皮血肿；6、胸腹损伤观察。曲靖市第一人民医院为原告进行了左侧枕顶脑膜外、下血肿清除术以及硬脑膜撕裂并缺修复术，住院治疗43天，出院诊断为：1、左侧顶枕叶多发性大脑挫裂伤；2、左侧颞顶枕部创伤性硬脑膜外、下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、双侧顶骨、左侧颞顶骨多发性颅骨骨折；5、头部的开放性损伤伴硬脑膜撕裂；6、左侧颞顶枕部头皮血肿；7、脑外伤致使精神障碍。出院后需加强营养、进行康复治疗。被告承担了在曲靖市第一人民医院住院期间的所有医疗费用。出院后，原告转至曲靖市××人民医院康复骨科病区进行康复治疗，治疗期间需一人陪护，康复治疗56天，于2017年7月4日出院，康复治疗期间的所有医疗费用由原告自行支付。后经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告颅脑损伤开颅术后属十级伤残；颅脑损伤脑软化形成属十级伤残；本次损伤的后期治疗费评定为10800元。自原告出院后至今，两被告均未对原告进行任何民事赔偿，原告在提供劳务的过程中受到人身损害致残，导致劳动能力受损，且经曲靖市第一人民医院明确原告需长期住院进行康复治疗，原告现无收入来源，生活严重困难。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
浦亚辉及其诉讼委托代理人周应爵律师对其陈述事实和诉讼请求在举证期限内向本院提交如下证据：
一、宣威市公安局签发的浦亚辉《居民身份证》复印件1份，用以证明：原告的身份信息及诉讼主体资格。
二、曲靖市第一人民医院出具的《入院记录》、《住院病案》、《住院证》、《手术记录》、《出院小结》复印件9页及门诊收费票据复印件7份，用以证明：（一）、浦亚辉因伤于2017年3月27日至5月9日在曲靖市第一人民医院神经外科住院治疗，住院天数43天。（二）、经住院治疗后，浦亚辉的伤情确诊为：1、左侧顶枕叶多发性大脑挫裂伤；2、左侧颞顶枕部创伤性硬脑膜外、下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、双侧顶骨、左侧颞顶骨多发性颅骨骨折；5、头部的开放性损伤伴硬脑膜撕裂；6、左侧颞顶枕部头皮血肿；7、脑外伤致使精神障碍。（三）、行左侧枕顶硬脑膜外/下血肿清除术+硬脑膜撕裂并缺损修复术。（四）出院医嘱：1、注意休息，加强营养，避免受伤；2、建议康复治疗，必要时精神科随诊；3、定期复查，不适随诊。（五）、在此住院期间，浦亚辉自行支付门诊挂号、化验、检查、西药、治疗、材料等费合计362.19元。
三、曲靖市第一人民医院出具的《疾病证明书》、《出院通知书》复印件2页和住院收费票据复印件2份及建设银行缴费回单复印件1份，用以证明：（一）、浦亚辉于2017年5月9日在曲靖市第一人民医院神经外科住院治疗出院后，转至曲靖市第一人民医院康复骨科住院治疗，于7月4日出院，住院天数56天。（二）、在此住院期间，浦亚辉通过银行转账等方式自行支付住院医疗费合计22203.54元。（三）、住院期间有壹人陪护。（四）、其他建议：1、注意休息，加强营养；2、定期复查；3、不适随诊。
四、曲靖珠源司法鉴定中心于2017年7月4日出具的《司法鉴定意见书》和增值税发票、司法鉴定会诊（会检）支付费用凭据及曲靖市第一人民医院于2017年6月14日出具的收款凭据各1份，用以证明：（一）、浦亚辉颅脑损伤开颅术后属拾级伤残。（二）、浦亚辉颅脑损伤脑软化形成属拾级伤残。（三）、浦亚辉本次损伤的后期治疗费评定为10800元。（四）、因司法鉴定，支付鉴定费用合计1500元。（五）、因司法鉴定需要，支付病历查询复印费56元。
被告孙安平辩称：浦亚辉受伤的时间和地点确有其事，他受伤时我并不在场，他受伤后我才知道。浦亚辉诉称受雇于我不是事实，潘朝顺和我是郎舅关系，他家的房子包给我建盖，浦亚辉等人来找我承包内外墙的粉刷，我就单包工给他们，每平方米50元的工价。我只提供脚手架，他们自己搭建，其它粉刷工具也是浦亚辉等人自带。
孙安平的诉讼委托代理人杨能昌律师对浦亚辉及其诉讼委托代理人周应爵律师提交的第一组、第二组证据无异议；对第三组证据的合法性提出异议、对第四组证据的客观性提出异议，其抗辩意见是：1、本案的基础法律关系是承揽关系，并不是雇佣关系。2、原告住院时间过长。3、没有护理证明证实护理费的发生。4、残疾赔偿金应按农业户口计算。5、交通费的发生需交通发票予以佐证。6、后期医疗费评定偏高。7、原告第一次住院的医疗费用全部是孙安平支付，医疗票据全部在原告手里，原告还报销了新农村合作医疗获得补贴。
针对杨能昌律师的抗辩意见，周应爵律师承认其委托人浦亚辉在第一次住院期间，孙安平垫付医疗费29500元，给付住院伙食费600元；第二次住院期间，孙安平垫付医疗费1000元。浦亚辉出院后，通过新农村合作医疗报销，获得医疗费补贴14800元。
被告潘朝顺辩称：浦亚辉受伤的时间和地点确有其事，但我的房子包给孙安平建盖，我只负责提供建筑材料，其他的我一概不管。
经过当事人的相互辩解和自认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。……”和第三款：“当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；……。”的规定，本院确认以下案件事实:
一、2017年3月27日，浦亚辉在粉刷潘朝顺新建房的外墙时，从脚手架上坠落受伤。
二、浦亚辉受伤后住院医治，孙安平共计垫付医疗费30500元，给付住院伙食补助费600元。
三、浦亚辉出院后，通过新农村合作医疗报销，获得医疗费补贴14800元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、浦亚辉及其诉讼委托代理人周应爵律师提交的第三组证据证明的浦亚辉第二次住院是否具有合法性；2、浦亚辉及其诉讼委托代理人周应爵律师提交的第四组证据证明的浦亚辉的后期医疗费评定是否具有客观性。本院认为，浦亚辉第二次住院遵医嘱进行康复治疗，具有合理性、必要性，其继续医治行为不违反法律的强制性规定，具有合法性；浦亚辉的后期医疗费评定根据其伤情和医嘱作出，依据充分，论断严谨，具有客观性。因此，本院确认其证据效力。
综合当事人的争议，本院归纳本案的基础争议焦点是:
一、本案的基础法律关系是雇佣关系还是承揽关系？
二、潘朝顺应否承担赔偿责任？
三、浦亚辉的残疾赔偿金应否按城镇居民户口计算？
针对第一项争议，本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告孙安平及其诉讼委托代理人杨能昌律师反驳主张本案的基础法律关系是承揽关系，举证责任应由孙安平负担。因此，孙安平申请证人陶某出庭作证。
证人陶某，男，1970年10月21日出生，汉族，小学文化，农民，住宣威市热水镇××村××号。公民身份号码：。
陶某证言：当时我家也在建新房，我家也有做工的人。（经庭审浦亚辉照片辨认）受伤的这个人和另外三个人曾到我家找住处，我说只够我家做工的住，我就听他们做工的人相互说是来包活做的，粉刷墙。
经质证，周应爵律师认为：证人证言不能证明包什么、包给谁、包多少钱，因此，证人证言不能证明本案的基础法律关系是承揽关系。
本院认为，鉴于目前农村建房管理松散及建筑施工队伍素质普遍不高的现状，以及农村建房中各种关系的复杂性和不规范性，导致现实中雇佣关系与承揽关系难以区分，根据本案实际，浦亚辉受伤后，孙安平积极配合帮助治疗，无论是出于仁义还是出于道德，说明孙安平在认知上是基本认可浦亚辉是其雇工。因此，在没有确凿充分的证据证明本案的基础法律关系是承揽关系的前提下，本案的基础法律关系应认定为雇佣关系为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，本案中，孙安平作为雇主，其雇工浦亚辉在从事雇佣活动中遭受人身损害，孙安平应当承担赔偿责任。浦亚辉作为完全民事行为能力人，其应当注意高空作业的危险性，因其疏忽大意从高空坠落导致人身受损，其有过错，应当承担相应的过错责任。
针对第二项争议，周应爵律师依据的是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，即发包人的选任过失责任。就此争议，孙安平向本院提交由宣威市住房和城乡建设局于2015年7月7日颁发的《宣威市村镇建筑工程工匠资格证》复印件1份，用以证明：孙安平具有相应资质承建农村三层以下住房，潘朝顺不存在选任过失责任。经本院审查，根据中华人民共和国建设部1996年颁布的《村镇建筑工匠从业资格管理办法》第五条:“建筑工匠应当依照本办法进行资格审定，取得村镇建筑工匠资格证书。未取得村镇建筑工匠资格证书，不得承揽村镇建筑工程。”的规定，孙安平确实曾取得承建农村住房的相应资质。但根据宣威市人民政府于2015年1月1日印发的《宣威市村镇建筑工匠管理办法》第十条：“《村镇建筑工匠资格证书》实行年审年检制度。建筑工匠每年需参加市住房和城乡建设局组织的建筑工匠继续教育与技能考核考试。对未参加年检年审、有严重错误记录的及其它不符合要求的，由市住房和城乡建设局注销其《村镇建筑工匠资格证书》”的规定，孙安平自2015年7月7日取得《宣威市村镇建筑工程工匠资格证》后，并未参加2016年、2017年年检，其现持有的《宣威市村镇建筑工程工匠资格证》存在瑕疵。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，按照日常生活经验，对是否“具有安全生产条件”比较容易审查，但潘朝顺对孙安平是否具有安全生产条件审查不力，存在选任过失，应当承担选任过失责任。
针对第三项争议，本院认为，残疾赔偿金的性质是对劳动能力丧失或减少的赔偿，故人身损害赔偿中，残疾赔偿金应结合受害人伤前的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，没有证据证明浦亚辉适用城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入的标准计算。依据《最高人民法院关于审人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、“农村居民人均纯收入’、“城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，按照云南省人民政府统计部门公布的相关统计数据，2016年农村居民人均纯收入是9020元。因浦亚辉受伤后经鉴定其人体损伤达两个拾级伤残，按照伤残等级系数叠加规则，浦亚辉的残疾赔偿金计算为：9020元×20年×0.12＝21648元。
综合已查明的事实和全案证据，本院确认以下案件事实：
潘朝顺因新建农村住房，单包工给孙安平承建，孙安平雇佣浦亚辉等人进行外墙粉刷。2017年3月27日，浦亚辉在施工程中受伤。当日，被送至曲靖市第一人民医院神经外科诊治，至5月9日出院，住院治疗43天，在此治疗期间，孙安平垫付医疗费29500元，给付住院伙食补助费600元，浦亚辉自付医疗费362.19元。浦亚辉自曲靖市第一人民医院神经外科出院后，遵医嘱，同日转至该院康复骨科住院治疗，至7月4日出院，住院治疗56天，在此治疗期间，浦亚辉自付医疗费22203.54元（含孙安平垫付的医疗费1000元）。浦亚辉出院后，通过新农村合作医疗报销，获得医疗费补贴14800元。2017年7月4日，经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，浦亚辉颅脑损伤开颅术后属拾级伤残、颅脑损伤脑软化形成属拾级伤残，因本次损伤的后期治疗费需10800元。因鉴定支付鉴定费用合计1556元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告浦亚辉的诉讼请求项目于法有据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，误工费计算标准参照2016年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元予以确定，故浦亚辉的误工费本院计算为44019元/年÷365天×99天＝11939.4元；根据浦亚辉的伤情和医院证明，浦亚辉住院期间确需专人护理，确需加强营养，其实际住院天数为99天，护理时间和住院伙食补助费时间为其住院天数，护理费计算标准参照2016年云南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资44019元予以确定，故浦亚辉的护理费本院计算为44019元/年÷365天×99天＝11939.4元；住院伙食补助费计算标准参照云南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元予以确定，住院伙食补助费计算为100元/天×99天＝9900元；营养费本院酌情计算为30/天×99天＝2970元；因原告未提交证据证明其因医治发生的具体交通费，鉴于本案实际，其因医治确实发生了交通费用，本院酌情认定交通费300元。
本院确认浦亚辉在本次提供劳务中因人身受损造成的全部经济损失为：1、医疗费52065.73元（其中包含孙安平垫付的30500元）；2、护理费11939.4元；3、误工费11939.4元；4、住院伙食补助费9900元（其中包含孙安平支付的600元）；5、营养费2970元；6、后期医疗费10800元；7、残疾赔偿金21648元；8、鉴定费1556元；9、交通费300元。以上合计123118.53元。根据损益相抵原则（是指受害人基于损害发生的同一原因而获得利益时，应将所受利益从所受损害中扣除，以确定损害赔偿范围），浦亚辉通过新农村合作医疗报销，获得医疗费补贴14800元应予扣除。浦亚辉的实际经济损失为123118.53元－14800元＝108318.53元。
本案审理期间，经本院主持调解，双方当事人就部分赔偿项目和赔偿数额各持己见，未能达成调解协议。
本院认为，浦亚辉受孙安平雇佣，在雇佣活动中，因疏忽大意的过失导致其遭受人身损害，浦亚辉具有相应过错，其应自行承担相应的过错责任。孙安平作为雇主，其雇工在雇佣活动中遭受人身损害，其应承担主要赔偿责任。潘朝顺作为发包方，在孙安平提供《宣威市村镇建筑工程工匠资格证》的前提下，不能苛求其严格按照相关法律政策审查孙安平的建筑资质，但对孙安平是否具有安全生产条件审查不力，其应与孙安平承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条的规定，判决如下：
一、由被告孙安平、潘朝顺连带赔偿原告浦亚辉医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等经济损失合计108318.53元×90%＝97486.68元，扣除孙安平已支付的医疗费和住院伙食补助费31100元后，还应赔偿97486.68元－31100元＝66386.68元。
二、驳回原告浦亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判长 王黎奇
审判员 浦 迪
审判员 陆泓卉
二〇一八年四月十七日
书记员 张冬桂