河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第613号
原告袁书平，女，汉族，1972年3月1日出生。
委托代理人王大金，男，汉族，1973年9月15日出生，系原告丈夫，特别授权。
委托代理人王雅洁，河南金誉律师事务所律师，特别授权。
被告河南豫中起重有限公司信阳销售部。
法定代表人余ＸＸ，经理。
委托代理人卢心忠，河南天风律师事务所律师，特别授权。
原告袁书平与被告河南豫中起重有限公司信阳销售部健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告袁书平及其委托代理人王大金、王雅洁，被告河南豫中起重有限公司信阳销售部法定代表人余ＸＸ及其委托代理人卢心忠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁书平诉称，2013年9月30日，原告在被告一处购买了一台由被告二生产的起重机。2014年3月7日下午，原告在自家建房，负责在四楼处接、卸由该起重机起吊的物件。当该起重机将物件起吊到在建房屋四楼处时，不料该起重机的拉绳和轨道部位折断，导致物件坠落，同时也将正在接、卸物件的原告拽落到地面。随后，原告被立即送往解放军154医院救治，被诊断为左耻骨骨折、右耻骨支骨折、右坐骨骨折、骶骨骨折、左髋臼骨折、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左跟骨粉碎性骨折、右股骨踝上开放性粉碎性骨折、右足舟骨骨折及腰椎骨折等。原告为此支出医疗费63000余元。
原告在按照该起重机使用说明的规定使用该起重机的情况下，由于该起重机的质量存在瑕疵，才导致原告在使用过程中摔伤。因此，被告一、二作为销售商和生产商应当对其销售和生产的产品质量缺陷承担侵权责任。判决二被告赔偿原告各项损失暂定为8万元（待伤残等级确定后再明确请求）；庭审中，原告变更诉讼请求270082元。
被告河南豫中起重有限公司信阳销售部辩称，一、答辩人出卖的涉案室内吊运机不存在产品质量问题。涉案吊机是正规厂家生产，此吊机有合格证和安装使用说明书（被答辩人购买吊机时随吊机携带，现在在被答辩人处），并且在中国人寿保险公司投保了产品质量保险，河北省轻型起重工具质量监督检验站（清苑）检验，涉案吊机符合相关标准。《产品质量法》第四十六条规定：“本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理危险；产品有保证人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。”涉案吊机不存在上述不合理危险，同时符合国家、行业标准，不存在产品质量问题。被答辩人诉称的从答辩人处购买的涉案吊机存在严重质量问题，在使用过程中因起重机拉绳和轨道部位折断，导致物件坠落被答辩人受伤的理由不成立。二、答辩人认为被答辩人发生事故是由于被答辩人擅自改装涉案吊机及未能按照吊机的使用说明步骤操作导致其受伤，且被答辩人主张涉案吊机存在质量问题未进行鉴定，故被答辩人的诉求因举证不能，不能得到支持，其诉讼请求应当驳回。在涉案吊机存在投保产品质量险的情况下，被答辩人未将保险公司列为共同被告，显然与常理不符。事实上在事故发生后，涉案吊机的保险公司前往事故现场调查原因，发现被答辩人对涉案吊机存在严重的改装行为，保险公司遂拒绝理赔。被答辩人的改装已经严重影响了吊机的正常使用，是导致事故发生的直接原因，应当由其自身承担事故全部责任。综上所述，被答辩人既未能证明其人身损害系其诉状所指的吊机造成，也未能证明其所指的吊机出自答辩人，更未能证明答辩人的吊机存在缺陷。相反，被答辩人擅自改装和不正当使用，其过错显而易见，应由其自身承担全部责任。答辩人认为被答辩人的主张，事实不清，证据不足，恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月30日，原告在被告一处购买了一台由被告河北清苑县宇龙起重机械厂生产的起重机。2014年3月7日下午，原告在自家建房，负责在四楼处接、卸由该起重机起吊的物件。当该起重机将物件起吊到在建房屋四楼处时，不料该起重机的拉绳和轨道部位折断，导致物件坠落，同时也将正在接、卸物件的原告拽落到地面而受伤。随后，原告被立即送往解放军154医院救治，被诊断为左耻骨骨折、右耻骨支骨折、右坐骨骨折、骶骨骨折、左髋臼骨折、左胫腓骨开放性粉碎性骨折、左胫骨平台骨折、左跟骨粉碎性骨折、右股骨踝上开放性粉碎性骨折、右足舟骨骨折及腰椎骨折等。2015年2月2日，信阳德正法医临床司法鉴定所出具信德正司法鉴定所［（2015）临鉴字第40号伤残鉴定意见书，袁书平外伤属八级伤残，鉴定费原告支付700元。
另查明，原告购买的室内吊运机HY-01，在其安装说明书中关于“便携式吊运机主要技术参数”没有原告购买的该型号的技术参数。庭审中，被告河南豫中起重有限公司信阳销售部提供的是型号为SN400-30-A室内吊运机检验报告（复印件），清苑县宇龙起重机械厂企业标准（2014年3月17日发布，2014年3月26日实施，复印件）及安装使用说明书，用以证明其产品合格。庭审中，被告河南豫中起重有限公司信阳销售部陈述，接到原告袁书平电话后即通知生产厂家清苑县宇龙起重机械厂，原告袁书平称来了一个自称是保险公司的人，被告河南豫中起重有限公司信阳销售部销售清苑县宇龙起重机械厂均未派人到现场。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围项目和标准，原告袁书平赔偿数额为：①医疗费为65354.55元，②误工费3536元，河南省在岗职工年平均工资37958元∕年，104元∕天×34天＝3536元，③护理费2380元，按河南省居民服务业标准70元∕天计，34天×70元∕天×1人＝2380元，④营养费510元，34天×15元／天＝510元，⑤住院伙食补助费1020元，按30元／天计，34天×30元∕天＝1020元，⑥残疾赔偿金50852.04元，农村居民人均纯收入8475.34元×20年×30％＝50852.04元，⑦交通费酌定为500元，⑧鉴定费700元，精神损害抚慰金酌定为5000元，以上赔偿总额129852.59元。
立案时，原告袁书平对产品生产者清苑县宇龙起重机械厂提起了诉讼请求，但该厂未到庭应诉答辩，因此，原告袁书平撤回对清苑县宇龙起重机械厂的起诉，本院裁定予以准许。
本院认为，被告河南豫中起重有限公司信阳销售部销售的室内吊运机HY-01，无产品质量检验合格证，被告所举SN400-30-A室内吊运机检验报告（复印件）及清苑县宇龙起重机械厂企业标准，不能证明其生产的室内吊运机HY-01为合格产品，其该产品说明书中的技术参数没有原告购买的室内吊运机HY-01技术参数，被告河南豫中起重有限公司信阳销售部销售清苑县宇龙起重机械厂生产的型号HY-01室内吊运机为不合格产品，由此给原告造成损失，被告河南豫中起重有限公司信阳销售部应当承担民事赔偿责任。因产品质量原告可向产品生产者请求赔偿，也可向产品销售者请求赔偿，审理中，原告撤回了对被告清苑县宇龙起重机械厂赔偿请求，本院依法予以准许。被告河南豫中起重有限公司信阳销售部辩称应当将保险公司列为被告，因被告河南豫中起重有限公司信阳销售部未能提供其销售产品经保险公司承保的相关手续，本院不予支持。又被告河南豫中起重有限公司信阳销售部辩称原告对产品进行了改造所以拒绝赔偿，因证据不力，本院不予采信。依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、第四十条一款（三）项、第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第十八条一款、第二十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十三条之规定，判决如下：
被告河南豫中起重有限公司信阳销售部于本判决生效后五日内一次性赔偿原告袁书平各项损失129852.59元。
驳回原告袁书平其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1800元，由被告河南豫中起重有限公司信阳销售部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张黎明
二〇一五年六月二十三日
书记员 孙思佳