河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0802行初100号原告承德泰达新能源发电有限公司，地址平泉市平泉镇红山嘴村。法定代表人陈艳国，职务总经理。委托代理人苗洪利，该公司员工。委托代理人邓懿，北京万贝律师事务所律师。被告平泉市国土资源局，地址平泉市行政审批中心3楼。法定代表人褚宏臣，职务局长。委托代理人李国宏，该局执法监察局局长。委托代理人王瑞，该局法制办主任。被告承德市国土资源局，地址河北省承德市双桥区东环路南环大桥东侧武阳小区Ｄ座。法定代表人王鹤松，职务局长。委托代理人杜丽娟，河北德律律师事务所律师。委托代理人应占全，该局法制科科长。原告承德泰达新能源发电有限公司不服被告平泉市国土资源局撤销收回国有建设用地使用权决定及被告承德市国土资源局行政复议一案，原告于2018年6月14日向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月14日受理后，于2018年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告承德泰达新能源发电有限公司的委托代理人邓懿，被告平泉市国土资源局的委托代理人李国宏、王瑞，承德市国土资源局的委托代理人杜丽娟、应占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年2月6日被告平泉市国土资源局向原告承德泰达新能源发电有限公司作出平国土资收[2018]第1号收回国有建设用地使用权决定，原告不服向被告承德市国土资源局提起行政复议，2018年5月24日被告承德市国土资源局作出承国土复决字[2018]02号行政复议决定，维持了平泉市国土资源局作出的平国土资收[2018]第1号收回国有建设用地使用权决定。原告承德泰达新能源发电有限公司诉称，2018年2月6日，被告一平泉市国土资源局向原告承德泰达新能源发电有限公司作出《收回国有建设用地使用权决定书》(平国土资收【2018】第1号)。原告不服依法向被告二承德市国土资源局提起行政复议，被告二承德市国土资源局于2018年3月13日受理，于2018年4月25日举行行政复议听证会，2018年5月24日作出《行政复议决定书》（承国土复决字【2018】02号）。现原告不服行政复议决定书，依法提起行政诉讼，具体事实与理由如下:一、被告一2018年2月6日作出《收回国有建设用地使用权决定书》(平国土资收【2018】第1号)属认定事实不清。(一)土地未如约开工系政府原因导致。1.2010年6月1日，平泉县政府与天津泰达环保签订的《框架协议》约定政府在协议签订之日起90日内办理项目建设的土地使用权证书至原告名下。但是直到2013年11月25日，原告才取得《国有土地使用证》。2.原告与平泉县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》中约定出让人即平泉县国土资源局在2011年12月11日之前将土地交付给原告，但是被告一并未按照约定提供具备交付条件的土地，土地并不具备施工所需的基本通电及通讯条件。3.政府及被申请人未处理好与当地群众的征地补偿工作。4.框架协议之补充协议约定的180亩土地仅给了148亩。5.政府承诺的优惠条件并未实现。(二)原告不存在过错，已经积极履行了义务。原告陆续取得了环评批复、电力并网批复、固定资产投资项目核准证，且在2012年4月完成现场临时围墙的施工，平整土地、进行地勘、进行电力接入系统的推荐等工作。二、被告一2018年2月6日作出《收回国有建设用地使用权决定书》(平国土资收【2018】第1号)属适用法律错误。如前所述，涉案土地闲置是由被告一及平泉市人民政府的行为造成动工延迟的，被告一及平泉市政府的行为违反《闲置土地处置办法》第八条的规定，因此应当依据《闲置土地处置办法》第十二条、第十三条的规定进行处置，而不是依据《闲置土地处置办法》第十四条的规定对原告作出《收回国有建设用地使用权决定书》。三、被告一2018年2月6日作出《收回国有建设用地使用权决定书》(平国土资收【2018】第1号)属证据不足。被告一在行政复议听证程序中提交的证据一(厚本)全部来源于原告，该套证据系原告承德泰达新能源发电有限公司2015年起诉平泉县国土资源局一审时所提交的证据，且证据顺序及内容均和2015年原告提起行政诉讼时的证据完全一致。被告一在行政复议听证过程中提交该套来源于原告的证据作为自己的证据，说明被告一对原告曾经在2015年行政诉讼一审程序中的主张、证据是认可的;证明了被告一在2014年第一次向原告作出《收回国有建设用地使用权决定书》时事实认定不清、证据不足、适用法律错误、程序违法;从而更能说明被告一在第二次作出《收回国有建设用地使用权决定书》时应当重新调查、认定，而不是直接引用2014年时的认定结果。四、被告一2018年2月6日作出《收回国有建设用地使用权决定书》(平国土资收【2018】第1号)属程序违法。(一)被告一未按照再审判决书和《闲置土地处置办法》的规定重新作出调查和认定，显属程序违法。2016年12月14日承德市中级人民法院作出(2016)冀08行再6号《行政判决书》，判令撤销平国土资收(2014)第01号《收回国有建设用地使用权决定书》，由平泉县国土资源局对承德泰达新能源发电有限公司涉案国有建设用地使用权重新作出决定。2018年2月6日被告一平泉市国土资源局未按照《闲置土地处置办法》的规定对涉案土地进行重新调查、认定，而是仍然依据2014年作出的《闲置土地认定书》(平国土资闲置认定[2014]第03号)作出《收回国有建设用地使用权决定书》(平国土资收[2018]第01号)。原告认为，被告一的此种做法严重违反法定程序。根据《闲置土地处置办法》第二章第五条至第十一条之规定，被申请人在作出征缴土地闲置费或者收回国有建设用地使用权决定之前，应当履行“调查和认定”的程序;对闲置土地进行“调查—认定—处置”，是一个完整的法律流程，“调查”和“认定”是作出收回国有建设用地使用权决定必不可少的前置程序。因此，被告一在2018年重新作出收回国有建设用地使用权决定之前应当按照法定程序重新履行“调查和认定”的职责，而不是直接依据2014年作出的《闲置土地认定书》作出收回国有建设用地使用权决定书。(二)根据被告一在2018年4月25日行政复议听证程序中提交的证据之《国土资源违法案件行政处罚听证笔录》，被告一在2017年5月26日举行的听证程序存在重大瑕疵，剥夺了原告在听证过程中的举证、陈述及申辩的权利。被告一在第二次作出收回国有建设用地使用权决定书之前，根据原告所提交的《听证申请》，于2017年5月26日举行了国土资源违法案件行政处罚听证。根据《国土资源听证规定》第九条的规定：“听证会按下列程序进行:……(二)拟听证事项的经办机构提出理由、依据和有关材料及意见;(三)当事人进行质证、申辩，提出维护其合法权益的事实、理由和依据(听证会代表认为对拟听证事项的必要性、可行性以及具体内容发表意见和质询)”。2017年5月26日听证时，听证主持人在介绍听证顺序及规则时提到“举证依照案件调查人、当事人、第三人的顺序进行”。但是，被告一在行政复议中提交的证据之《国土资源违法案件行政处罚听证笔录》的内容中只体现了被告一在听证程序中举证的过程，并没有原告进行举证的内容，这就意味着该国土资源行政处罚听证程序剥夺了原告举证、申述及申辩的权利!原告认为，被告一在作出收回国有建设用地使用权决定(平国土资收【2018】第l号)之前进行的听证程序，并未按照《国土资源听证规定》和听证主持人介绍的程序按照行政机关举证、相对人质证——相对人举证、行政机关质证的顺序进行听证程序，而是直接剥夺原告在听证中举证的权利，严重影响了原告进行陈述及申辩的权利。在此种情况下，被告一平泉市国土资局2018年2月6日作出的《收回国有建设用地使用权决定书》明显缺乏事实依据，且程序违法，应当依法予以撤销!(三)根据被告一在2018年4月25日行政复议听证程序中提交的证据，被告一2018年2月6日作出《收回国有建设用地使用权决定书》并未取得平泉市政府的批准，系属程序违法。根据《闲置土地处置办法》第四条第一款第(二)项之规定“未动工开发满两年的，由市、县国土资源主管部门按照《中华人民共和国土地管理法》第三十七条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定，报经有批准权的人民政府批准后，向国有建设用地使用权人下达《收回国有建设用地使用权决定书》，无偿收回国有建设用地使用权。”根据被告一在2018年4月25日行政复议听证程序中提交的证据《平泉市国土资源局关于对承德泰达新能源发电有限公司闲置土地处置相关事项的请示》(平国土资[2017]51号)和《平泉市人民政府办公室收文呈批笺》，只能说明平泉市国土资源局向市政府进行了请示，但是被告一并未提交市政府同意的批复文件，仅提交了市政府办公室收文的内部审阅文件且该文件中并没有市长的签字，不足以证明被申请人对申请人作出的《收回国有建设用地使用权决定书》已经获得政府的批准。五、被告二承德市国土资源局在行政复议过程中未进行全面审查根据《行政复议法》的规定，行政复议机关应审查行政行为是否合法与适当。在行政复议过程中，对行政行为进行全面审查是一项基本原则。全面审查包括合法性审查和适当性审查，其中合法性审查包括:行政机关是否具有法定职权、作出行政行为事实是否清楚、证据是否确凿、使用法律是否正确、是否违法法定程序。被告二承德市国土资源局在作出《行政复议决定书》(承国土复决字【2018】02号)时，在“经审理查明”部分，仅对被告一作出行政行为是否符合法定程序进行了认定，对于行政行为合法性审查的其他事项(如:法定职权、事实、证据)并没有进行认定。综上所述，被告一作出《收回国有建设用地使用权决定书》(平国土资收【2018】第1号)事实不清、证据不足、适用法律错误、程序违法，应当依法予以撤销！被告二作出《行政复议决定书》(承国土复决字【2018】02号)并未进行全面审查，只对行政行为程序是否合法进行认定，不符合法律规定，应依法予以撤销!原告承德泰达新能源发电有限公司向本院提交以下证据：第一组：1、2010.6.1《平泉县生物质发电建设项目框架协议书》；2、2011.3.24《平泉县生物质发电项目补充协议书》；3、2011.9.14《平泉县生物质发电项目补充协议书（2）》；4、2011.12.5《平泉县生物质发电项目补充协议书（3）》；5、2011.12.15《国有建设用地使用权出让合同》，1-5号证明2018年2月6日被告作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（平国土资收[2018]第1号）事实不清，平泉县政府及被告存在违约及过错：（1）平泉县政府未按照合同约定向原告提供180亩土地；未交付其中32亩土地；（2）被告未按照出让合同的约定按时交付土地，且交付的土地并不具备通水通电通讯的条件；（3）被告与平泉县政府并未按照合同约定解决与被征地农民之间的征地补偿事宜。第二组：6、《河北省土地出让金专用票据》；7、《中华人民共和国税收通用缴款书》2份；8、2013.11.25《国有土地使用证》，6-7号证明2018年2月6日被告作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（平国土资收【2018】第1号）事实不清，且适用法律错误。（1）原告按照出让合同的约定支付了土地出让金、契税及印花税等费用；（2）2013年11月25日原告取得项目地块《国有土地使用权证》，严重违反了2010年6月1日签订的《框架协议》中的关于“平泉县政府负责在本协议签订之日起90日内办理项目建设的土地使用权证书在原告名下”的约定。第三组：9、2011.5.5冀环评【2011】324号《关于承德泰达新能源发电有限公司平泉生物质发电工程变更环境影响补充报告审批意见的函》；10、2011.7.15华北电网营销[2011]51号《关于平泉生物质发电工程的并网意向批复》；11、2011.8.26《河北省固定资产投资项目核准证》；12、2013.11.4承发改能源[2013]784号《承德市发展和改革委员会关于承德泰达新能源发电有限公司平泉生物质发电项目延期的请示》；13、2013.11.20冀发改函[2013]757号《关于同意承德泰达新能源发电有限公司平泉生物质发电项目延长建设期限的函》，9-13号证明2018年2月6日被告作出的平国土资收【2018】第1号《收回国有建设用地使用权决定书》事实不清，且适用法律错误。（1）原告陆续取得了环评批复、电力并网批复、固定资产投资项目核准证，且在2012年4月完成现场临时围墙的施工，平整土地、进行地勘、进行电力接入系统的推荐等工作；（2）经河北省发改委同意，项目建设期限延长至2014年11月；（3）被告及平泉市政府的行为违反《闲置土地处置办法》第八条的规定，因此应当依据《闲置土地处置办法》第十二条、第十三条的规定进行处置，而不是依据《闲置土地处置办法》第十四条的规定对原告作出《收回国有建设用地使用权决定书》。第四组：14、2014.9.11平国土资闲置[2014]03号《闲置土地调查通知书》；15、2014.10.10平国土资闲置认定[2014]第03号《闲置土地认定通知书》；16、2014.10.10平国土资闲置告知[2014]第3号《闲置土地情况通知书》；17、2014.10.10平国土资闲置听证告知[2014]第03号《闲置土地处置听证权利告知书》；18、2014.11.10平国土资收[2014]第01号《收回国有建设用地使用权决定书》；19、承国土复决字[2015]8号《承德市国土资源局行政复议决定书》；20、（2015）平行初字第22号《河北省平泉县人民法院行政判决书》；21、（2015）承行终字第00124号《河北省承德市中级人民法院行政判决书》；22、（2015）冀行申字第490号《河北省高级人民法院行政裁定书》；23、（2016）冀08行再6号《河北省承德市中级人民法院行政判决书》；24、2017.4.17《闲置土地情况告知书》；25、《听证申请》；26、2017.5.8《行政处罚听证通知书》；27、2018.2.6平国土资收[2018]第1号《收回国有建设用地使用权决定书》，14-27号证明2018年2月6日被告作出的《收回国有建设用地使用权决定书》程序违法：（1）承德市中级人民法院作出《河北省承德市中级人民法院行政判决书》要求被告重新作出决定，但是被告并未按照《闲置土地处置办法》的规定进行“调查”—“认定”，而是在2017年4月17日《闲置土地情况告知书》中直接告知原告“我局于2014年10月10日向你公司下发了《闲置土地认定书》”认定其中所涉宗地为闲置土地，并在2018年2月6日所做的《收回国有建设用地使用权决定书》中径直认定“我局认定上述宗地为闲置土地，已向你方送达了《闲置土地认定书》”；（2）被告在第二次作出《收回国有建设用地使用权决定书》时，并未告知原告享有听证的权利。第五组：28、承国土复决字[2018]02号《行政复议决定书》；第六组：29、2017年5月26日进行国土资源违法案件听证笔录，用于佐证被告一的行为有违法行为。被告平泉市国土资源局及被告承德市国土资源局辩称，一、承德泰达新能源发电有限公司违法事实清楚，证据确实充分。承德泰达新能源发电有限公司于2011年11月11日竞得编号平-2011-20号宗地国有建设用地使用权，2011年12月15日平泉县国土资源局与该公司签订了该宗地国有建设用地使用权出让合同，电子编号为1308232011B00400-1，该宗地坐落于平泉县××××村，土地用途为:工业用地，使用面积为98667平方米，使用期限为50年。根据合同约定开工期日期为2012年7月1日之前，竣工日期为2014年5月31日。该公司因资金周转不灵，已满两年以上未按合同约定日期开工建设，构成闲置土地。该公司辩称未能如约开工因2010年6月1日与原平泉县政府签订《框架协议》，未能达到约定的使用面积。答辩人认为《框架协议》相当于缔约协议，表示双方意向合作的文件，也称意向书，最终土地面积确认应以《成交确认书》为准。且该公司与原平泉县土地储备中心签订成交确认书及2011年12月15日签订《国有建设用地使用权出让合同》均未就土地面积提出异议，也就是该公司已经认可了已取得的土地面积。以上事实有当事人陈述、证人证言、现场勘验、照片及2014年承德泰达新能源发电有限公司提交的平泉生物质发电工程关于土地闲置的说明等证据佐证在卷。足以充分证明承德泰达新能源发电有限公司违法事实清楚，证据充分。二、行政处罚决定适用法律正确、程序合法。该案平泉县国土资源局曾于2014年11月10日下达了收回国有建设用地使用权决定书，后承德泰达新能源发电有限公司不服，分别向人民法院提起诉讼，最终承德市中级人民法院于2016年12月14日作出行政判决，以听证程序违法为由责令我局重新作出具体行政行为，从而也说明平泉县国土资源局认定的事实，适用法律正确。平泉县国土资源局接到法院判决后，对本案重新立案调查，发现承德泰达新能源发电有限公司于2011年11月11日竞得编号平-2011-20号宗地国有建设用地使用权至今闲置，重新向承德泰达新能源发电有限公司下发了相关文件，召开了听证会，认真听取了承德泰达新能源发电有限公司辩解意见，最后作出了2018第l号收回国有建设用地使用权决定书，程序合法。同时原告再三强调此次处罚沿用2014年处罚书的调查，属程序违法是错误的。原告是针对平泉县国土资源局于2014年11月10日下达了收回国有建设用地使用权决定书向人民法院提起诉讼，经过几级法院审理最终是要求重新作出行政处理，并没有判决认定事实不清，适用法律错误，故平泉市国土资源局在接到法院判决书后重新下达了处罚。且截止目前该公司仍未有动工迹象，也没有与相关部门协调怎样处置该宗土地，仍在闲置。2013年6月13日原告向平泉县国土资源局提交了函，证明了造成延迟的原因是资金问题。关于平泉县人民政府与原告签订的框架协议与平泉县国土资源局无关。三、被告承德市国土资源局作出的承国土复决字【2018】02号复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法。1、本案属于行政复议受案范围。2、承德市国土资源局作出复议决定的程序合法。承德市国土资源局于2018年3月12日收到承德泰达新能源发电有限公司的复议申请后，于2018年3月13日立案受理，并于3月14日向承德泰达新能源发电有限公司邮寄承德市国土资源局行政复议受理通知书(承国土复受字[2018]2号)，同时要求平泉市国土资源局提交行政复议答复通知书。3月19日，承德市国土资源局收到原告提交的行政复议听证申请，承德市国土资源局于4月9日下发行政复议听证通知书，并邮寄通知原告、平泉市国土局，通知原被告于2018年4月23日举行听证会。原告于4月13日提交延期听证申请书，要求延期听证。承德市国土资源局于4月13日下发行政复议听证会延期举行通知书，决定听证会延期至2018年4月25日举行，并邮寄送达原被告。4月25日，承德市国土资源局举行听证会，原被告双方均到场参加。2018年5月9日，承德市国土资源局作出行政复议决定延期通知书，并邮寄送达原被告，2018年5月24日，承德市国土资源局作出行政复议决定书(承国土复决字[2018]02号)，维持平泉市国土资源局2018年2月6日作出的《收回国有建设用地使用权决定书》(平国土资收[2018]第1号)，并邮寄送达原被告。3、承德市国土资源局对本案进行全面审查后，认为本案平泉市国土局认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，故对其行政行为予以维持。综上所述，原告从2011年12月15日取得该地使用权后至今长达7年的时间里闲置，无人管理，埋下了重大信访隐患。请驳回原告的诉讼请求。被告平泉市国土资源局及被告承德市国土资源局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、2011年12月15日，原告与平泉县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，合同中第16条约定：2012年7月1日前开工；第32条约定：土地闲置满两年且未开工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权；2、2013年11月25日核发的平国用[2013]第0687号《国有土地使用证》及原告拍摄的照片，证明2011年12月平泉县国土资源局交付项目用地及原告接受项目，2012年4月原告在项目地块设置隔离桩、完成现场临时围墙的施工及取得《国有土地使用证》期间，均未向平泉县国土资源局提出交付土地，未达到土地平整，未实现红线外三通问题，也未提出其他异议；3、2013年6月13日原告提交的关于延建平泉生物质发电工程的函，以此来证明未开工原因是资金问题，系原告自身原因造成该项目用地土地闲置；4、2018年6月21日平泉市国土资源局拍摄的现场照片，证明截至目前该地仍然闲置；5、2014年8月13日利用股向监察股移交单，证明利用股发现闲置，移交给监察股调查；6、2014年9月11日平泉县国土资源局做出的闲置土地调查通知书（含送达回证）；7、2014年10月10日平泉县国土资源局作出闲置土地处置听证通知书（含送达回证）；8、2014年10月20日制作的行政处罚听证笔录。6-8号证明收回国有土地使用权的程序合法。被告承德市国土资源局向本院提交了证明复议程序合法的以下证据：1、承德市国土资源局行政复议立案审批表；2、行政复议申请书；3、授权委托书；4、营业执照和企业法人身份证复印件；5、收到的专递单、文件传阅呈办笺和网上打印回执；6、补充的《收回国有建设用地使用权决定书》的收到的证明；7、承国土承复受字[2018]2号行政复议受理通知书和送达证明；8、承国土承答字[2018]2号行政复议答复通知书和送达证明；1-8号证据证明受理程序合法；9、行政复议听证申请书和送达证明；10、行政复议（听证）审批表；11、行政复议听证通知书和送达证明；12、延期听证申请书和收到证明；13、行政复议听证会延期举行通知书和送达证明；14、行政复议听证会签到簿；15、行政复议听证笔录；9-15号证据证明行政听证程序合法，并且作出了程序和实体的全面审查；16、行政复议决定延期通知书和送达证明；17、行政复议案件会审记录；18、行政复议发文笺；19、承国土决字【2018】02号行政处罚决定书和送达证明。16-19号证明行政复议的程序合法并且送达给原告，16号证据有其负责人的签字。经庭审质证，原告对被告平泉市国土资源局及被告承德市国土资源局向本院提交的证明原行政行为合法性的1号证据的真实性予以认可，但是证明目的不予认可，被告一交付土地延期且存在瑕疵，原告不存在延期施工的问题，原告没有证据证明交付土地时是平整且三通的。3号证据与本案没有关联性，且无法确定真实性。其8组证据本身都是在2014年的具体行政行为中所涉及的相关证据，被告具体行政行为的履行相关流程都是2014年，本案的争议是本次的处理决定书，说明被告没有任何证据和依据的。就2014年的证据本身存在着相关瑕疵，调查程序的证据也没有提交，本次所做出的行政行为存在违法性。原告对被告承德市国土资源局提交的证明复议程序合法性的证据关联性、举证的证明目的不予认可，不能证明其程序合法，我们收到的是告知书，如果情况复杂的应该通过行政负责人的批准程序。被告二没就行政复议延期的批准程序提交证据。实体审理中，被告二在2014和2018年都收到过我们的复议申请，两次当中所做出行政复议的内容完全不同，所以对于被告承德市国土资源局提交证据不予认可。被告平泉市国土资源局对原告出示的1号证据框架协议不予认可，当时怎么签的我局没有参加，真实性也不予认可。框架协议与本案无关。听证程序是严格按照国土资源部的听证办法严格执行的，不存在程序不合法。原告提交的20-23号证据我们都予以认可，同时也证明了我们这次做出的行政行为是合法的。对于29号证据认可，同时证明我们的听证程序是合法的。被告承德市国土资源局对原告出示的第一组证据认为与本案没有关联性，达不到原告的证明目的。本案涉诉的土地是依据原告与被告平泉市国土资源局签订的出让合同，原告提交的出让合同恰好证明原告的开工日期，原告并没有按日期进行开工建设。第二组证据不能达到原告的证明目的，原告缴纳的税费等时间，原告认为获得使用证的时间违反了框架协议，但不是本次审理的受案范围，原告与被告平泉市国土资源局签订出让合同第11条，约定了申请办证是原告一方的责任，而且并不影响预告的开工时间，原告可以在办完手续后开工。第三组证据达不到原告的证明目的，恰恰能够证明原告获得了环评等批复，说明土地已经交付给了原告，已经具备开工条件，并且办理了开工前的相应手续，未开工是原告的原因，与其他无关。因为原告的原因造成了土地的闲置，那么就应该按照相关规定进行闲置处置的决定。第四组证据认可，是事实存在的，证明了被告确实是向原告送达了闲置通知书等相关程序，同时对29号证据听证笔录，通过听证笔录中的第8、9页分别询问原告和平泉市国土局进行举证，原告的回答都是无，已经给原告举证的权利但是原告没有回答。本院对证据做如下确认：被告平泉市国土资源局及被告承德市国土资源局向本院提交的证明原行政行为合法性的1-3、5号证据、被告承德市国土资源局提交的证明复议程序合法性的1-19号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力；被告平泉市国土资源局及被告承德市国土资源局向本院提交的证明原行政行为合法性的4、6、7号证据不具关联性，8号证据不具合法性，原告出示的1-27、29号证据符合真实性，但不能达到原告的证明目的，28号证据不具合法性，上述证据本院不予以采信，不具证明效力。经审理查明，2014年11月10日平泉县国土资源局作出平国土资收[2014]第01号《收回国有建设用地使用权决定书》，内容为“承德泰达新能源发电有限公司：我局与你方签订的国有建设用地使用权出让合同，合同用电子监管号为1308232011B00400-1，宗地四至为详见宗地勘界图，面积为98667平方米，土地用途为：工业用地，出让价款（划拨价款）为2150万元。我局认定上述宗地为闲置土地，已向你方送达了《闲置土地认定书》，文号为平国土资闲置认定[2014]第03号。根据《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第十四条的规定，经报请平泉县人民政府批准，我局依法无偿收回上述闲置土地使用权。请你方自本决定书送达之日起30日内，到我局办理国有建设用地使用权注销登记，交回土地权利证书。逾期不履行相关义务的，我局将直接公告注销国有建设用地使用权登记和土地权利证书。对本决定不服的，可依据《行政复议法》的规定申请行政复议，或依照《行政诉讼法》的规定申请行政复议，或依照《行政诉讼法》的规定提起行政诉讼。”原告对平国土资收字[2015]第1号《收回国有建设用地使用权决定书》不服复议至承德市国土资源局，被告承德市国土资源局于2015年1月30日作出承国土复决字[2015]8号《行政复议决定书》，维持了平泉县国土资源局作出的平国土资收字[2015]第1号《收回国有建设用地使用权决定书》。原告不服平国土资收字[2015]第1号《收回国有建设用地使用权决定书》，在法定期限内，依法起诉至平泉县人民法院，平泉县人民法院于2015年5月7日作出（2015）平行初字第22号《行政判决书》，判决驳回了原告承德泰达新能源发电有限公司的诉讼请求。原告承德泰达新能源发电有限公司对（2015）平行初字第22号《行政判决书》不服，依法上诉至承德市中级人民法院，承德市中级人民法院于2015年10月26日作出（2015）承行终字第00124号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告承德泰达新能源发电有限公司不服（2015）承行终字第00124号《行政判决书》，向河北省高级人民法院申请再审，2016年5月17日河北省高级人民法院作出（2015）冀行申字第490号《行政裁定书》，裁定：一、本案指令承德市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。2016年12月14日承德市中级人民法院作出（2016）冀08行再6号《行政判决书》，该判决认为：根据《国土资源听证规定》第七条的规定，听证一般由一名听证员组织；必要时，可以由三或五名听证员组织。且听证没听证主持人，在听证员中产生。平泉县国土资源局在听证程序中，在听证员为一人的情况下，另行指定主持人，没有向承德泰达新能源发电有限公司说明其设的听证主持人是听证员，如该听证主持人是听证员，便使该听证程序中存在两个听证员，无法形成多数意见；如该听证主持人不是听证员，那么也违反上述法律规定。即无论平泉县国土资源局设置的听证主持人是否为听证员，其听证程序的人员组成均违反法律规定。平泉县国土资源局所作的平国土资收(2014)第01号收回国有建设用地使用权决定的程序不合法。依据行政诉讼法，行政行为违反法定程序的，人民法院应判决撤销。故，承德泰达新能源发电有限公司主ＸＸ泉县国土资源局听证违反法定程序的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》七十六条一款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）承行终字第124号行政判决及河北省平泉县人民法院（2015）平行初字第22号行政判决和平泉县国土资源局平国土资收（2014）第01号收回国有建设用地使用权决定。二、由被申请人平泉县国土资源局对再审申请人承德泰达新能源发电有限公司涉案国有建设用地使用权重新作出决定。2018年2月6日，平泉市国土资源局重新作出平国土资收[2018]第1号《收回国有建设用地使用权决定书》。决定内容为：“承德泰达新能源发电有限公司：我局与你方签订的国有建设用地使用权出让合同，合同用电子监管号为1308232011B00400-1，宗地四至为详见宗地勘界图，面积为98667平方米，土地用途为：工业用地，出让价款（划拨价款）为2150万元。我局认定上述宗地为闲置土地，已向你送达了《闲置土地认定书》，文号为：平国土资闲置认定[2014]第03号。根据《闲置土地处置办法》（国土资源部第53号令）第十四条的规定，经报请平泉市人民政府批准，我局依法无偿收回上述闲置土地使用权。请你方自本决定书送达之日起30日内，到我局办理国有建设用地使用权注销登记，交回土地权利证书。逾期不履行相关义务的，我局将直接公告注销国有建设用地使用权登记和土地权利证书。对本决定不服的，可依据《行政复议法》的规定申请行政复议，或依照《行政诉讼法》的规定申请行政复议，或依照《行政诉讼法》的规定提起行政诉讼”。原告承德泰达新能源发电有限公司依法向承德市国土资源局申请行政复议，2018年5月24日被告承德市国土资源局作出承国土复决字[2018]02号《行政复议决定书》，维持了平泉市国土资源局2018年2月6日作出的平国土资收[2018]第1号《收回国有建设用地使用权决定书》。原告承德泰达新能源发电有限公司对承国土复决字[2018]02号行政复议决定书不服，于2018年6月14日诉至本院，请求依法撤销平泉市国土资源局2018年2月6日作出的《收回国有建设用地使用权决定书》（平国土资收[2018]第1号）、承德市国土资源局2018年5月24日作出的《行政复议决定书》（承国土复决字[2018]02号）。另查明，2017年4月9日，经国务院批准，由民政部下达批复，撤销平泉县，设立县级平泉市。2017年5月30日，平泉县国土资源局更名为平泉市国土资源局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。承德市中级人民法院作出的（2016）冀08行再6号行政判决书中认为平泉县国土资源局作出的平国土资收（2014）第01号《收回国有建设用地使用权决定》无论平泉县国土资源局设置的听证主持人是否为听证员，其听证程序的人员组成均违反法律规定。故依法判决：一、撤销本院（2015）承行终字第124号行政判决及河北省平泉县人民法院（2015）平行初字第22号行政判决和平泉县国土资源局平国土资收（2014）第01号收回国有建设用地使用权决定。二、由被申请人平泉县国土资源局对再审申请人承德泰达新能源发电有限公司涉案国有建设用地使用权重新作出决定。被告平泉市国土资源局于2018年2月6日重新作出平国土资收[2018]第1号《收回国有建设用地使用权决定书》。在庭审过程中被告对原告出示的第四组、第六组证据的真实性予以认可，根据原告提交的第四组第24-26号、第六组第29号证据，平泉县国土资源局向原告作出了平国土资闲置（2017）第1号《闲置土地情况告知书》,针对该告知书原告提出听证申请，平泉县国土资源局于2017年5月8日作出平国土资罚听通字(2017)第1号《行政处罚听证通知书》，决定于2017年5月26日9时10分在平泉县国土资源局会议室举行听证会。国土资源违法案件行政处罚听证笔录载明，平泉县国土资源局于2017年5月26日举行了承德泰达新能源发电有限公司闲置土地案件行政处罚听证会，但在诉讼举证期间内被告平泉市国土资源局未向本院提交重新作出行政行为听证方面的证据，其提交的证据均为作出平国土资收（2014）第01号收回国有建设用地使用权决定的证据,故视为其没有相应证据。被告平泉市国土资源局作出的行政行为证据不足，程序违法。被告承德市国土资源局作出的维持原行政行为的复议决定虽程序合法，但原行政行为违法，故复议决定亦应予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一）、（三）项、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告平泉市国土资源局于2018年2月6日作出的平国土资收[2018]第1号收回国有建设用地使用权决定及承德市国土资源局于2018年5月24日作出的承国土复决字[2018]02号行政复议决定；二、责令被告平泉市国土资源局对原告承德泰达新能源发电有限公司涉案国有建设用地使用权重新作出决定。案件受理费50元，由被告平泉市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  范建国人民陪审员  穆淑芹二〇一八年八月二十七日书 记 员  李 鑫