太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初1111号
原告（反诉被告）温鑫鑫，男，1981年10月26日出生，汉族，山西洪鑫汇商贸有限公司经理，住太原市。
被告（反诉原告）王银梅，女，1963年8月3日出生，汉族，太原油漆厂退休职工，住太原市，身份证号。
委托代理人薛林中，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。
第三人山西晋隆建设发展有限公司，住所地太原市解放路东头道巷10号泛华小区D座三单元。
法定代表人孙汉伟，董事长。
委托代理人史维明，男，山西晋隆建设发展有限公司副总，住太原市。
委托代理人孙彦鑫，山西见青律师事务所律师。
原告（反诉被告）温鑫鑫与被告（反诉原告）王银梅、第三人山西晋隆建设发展有限公司（以下简称晋隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）温鑫鑫、被告（反诉原告）王银梅及其委托代理人薛林中、第三人晋隆公司的委托代理人史维明、孙彦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）温鑫鑫向本院提出诉讼请求，一、解除原、被告于2015年12月29日签订的房屋买卖合同；二、被告返还位于太原市尖草坪区泛华森林A2-1-2901号房屋；三、被告向原告赔偿违约金95000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2015年12月29日签订房屋买卖合同，协商一致约定原告所售房屋总金额为95万元整，该次交易付款分为两期进行，自合同签订之日后五天，被告需将全部购房款的60%支付给原告，于2016年3月31日前需将剩余款项全部付清。合同同时约定，如被告未按合同规定付款，原告有权解除合同，收回房屋，届时将由被告承担此次交易中的全部交易税费并向原告支付购房款10%的违约金。截至今日，被告共向原告支付房款74万元，剩余房款21万元被告未按约定期限向原告支付，现原告多次索要剩余房款未果。
被告（反诉原告）王银梅辨称，一、原、被告之间房屋买卖合同因为违反了房屋买卖合同的强制性规定，合同无效；二、判令原告返还购房款74万元及相关利息、装修费31万元，驳回原告的诉讼请求。
第三人晋隆公司述陈：一、第三人与原、被告双方无直接合同关系，应当依法追加中泛建设集团有限公司、山西泓鑫汇商贸有限公司、王清明、陈洪雄为本案第三人。诉争房屋原系第三人所有，后第三人用房屋代中泛建设集团有限公司偿还债务，其后该房屋经过数次转让最终由温鑫鑫转让给王银梅；二、涉案房屋是合法建筑，根据2010年11月19日【2010】第191期太原市人民政府办公厅《会议纪要》，2012年7月17日并规设字【2012】167号《规划条件通知书》证明，政府允许第三人晋隆公司容积率达到5.0，是合法建筑而非违法建筑。
被告（反诉原告）王银梅向本院提出反诉请求：一、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；二、原告返还因该行为取得反诉人的购房款74万元，装修款318398元及承担给反诉人造成的经济损失；三、驳回原告的诉讼请求并判令原告承担全部诉讼费用。事实与理由：反诉人经朋友马向明介绍认识晋隆公司采购部经理孙志东，在孙的撮合下认识了晋隆公司的供应商原告，经双方协商，原告同意将泛华森林A2号楼1单元2901号商品房出售给反诉人，反诉人同意支付95万元购房款。2015年12月29日反诉人与晋隆公司签订《商品房认购协议书》，同日原、被告签订《房屋买卖合同》，协议签订后，反诉人与晋隆公司办理房屋交接手续。就在反诉人装修将要完工时，意外得知房屋是违法建筑。反诉人故意隐瞒违法建筑的事实。原告的行为是无效民事行为，从行为开始就没有约束力。
原告（反诉被告）温鑫鑫就反诉辩称，我们签订的房屋买卖合同中都有约定，对被告说的一些审批、贷款不付责任。
经审理查明，2015年12月29日原告温鑫鑫（甲方）与被告王银梅（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲乙双方对太原市尖草坪区泛华森林A2-1-2901号楼目前手续不完善的情况已明确知悉，根据《中华人民共和国合同法》的规定，甲乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就乙方向甲方购买房屋一事，达成如下协议；甲方所售房屋建筑面积175平方米；甲方所售房屋总金额为95万元整；付款分两期进行，本合同签订之日后5天，乙方支付全部房款的60%；2016年3月31日前乙方将剩余款项全部付清；甲方收到乙方第一批房款后5个工作日将房屋交付乙方；乙方未按合同规定付款，每逾期一日，按逾期金额2‰支付违约金，逾期达一个月以上的，即视为乙方不履行本合同，甲方有权解除合同，同时收回房屋，届时将由乙方承担此次交易中双方的全部交易税费，并向甲方支付购房款10%违约金；甲方协助乙方办理与开发商之间的《房屋买卖合同》（非网签合同）的主体变更事项。甲方不对该房屋未来是否能依法办理房屋产权登记证书负责，也不对乙方是否能够以该套房屋申请贷款负责。同日王银梅、武珒珒与开发商晋隆公司就同一房屋签订商品房认购协议书，标明价格为1163750元，晋隆公司出具金额为1163750元收据一张，合同签订后第二天原告协助被告领取该房屋钥匙，被告占有该房屋至今。2015年12月30日，王银梅通过武斌斌账户向温鑫鑫付款55万元，2016年4月19日付款20万元。被告庭审中陈述支付给原告的75万元中，实际支付给原告的房款为74万元，另1万元为领取房屋时需缴纳的1万元物业费，该费用在交房前已由原告垫付。王银梅在庭审中提供其与山西品宅装饰设计有限公司于2016年3月28日签订的总价款为318398元的”居家装饰装修工程施工合同”，证明其花费装修款318398元。原告及第三人认为仅有合同不能证明合同的履行情况。
另查明，诉争房屋所在2号楼在建设工程规划许可证中载明建筑层数为24层，而本诉争房屋为第29层，第三人陈述该建设工程现只有土地使用证。
又查明，本案所涉房屋为温鑫鑫所在单位山西泓鑫汇商贸有限公司以抵顶债权1163750元取得。
以上事实有《房屋买卖合同》、《建设工程规划许可证》、《商品房认购协议书》、汇款回单、收款收据、物品及资料移交清单、《居家装饰装修工程施工合同》、录音整理记录、《关于政府信息公开的答复》、抵付工程款审批表、更名审批表、《商品房买卖合同》以及原、被告及第三人的陈述在案予以佐证。
本院认为，因原、被告之间买卖的房屋尚未取得权属证书，违反了未依法登记领取权属证书的房地产不得转让的法律的强制性规定，应认定原、被告之间签订的《房屋买卖合同》无效。故对原告解除合同的诉求本院不予支持，对被告要求确认合同无效的反诉请求予以支持。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告应当将从被告处取得的购房款74万元返还被告，被告应当将从原告处取得的房屋返还原告，故对原告要求返还房屋的诉讼请求予以支持，对被告要求原告返还74万元购房款的反诉请求予以支持。由于在原、被告签订的合同中已明确载明原、被告双方在签订合同时均知道涉案房屋的手续不完善的事实，故双方都有过错，根据法律规定，合同无效，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故对原告要求被告赔偿违约金的诉讼请求不予支持，对被告要求返还装修款及经济损失的反诉请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，判决如下:
一、原告（反诉被告）温鑫鑫与被告（反诉原告）王银梅签订的《房屋买卖合同》无效。
二、被告（反诉原告）王银梅返还原告（反诉被告）温鑫鑫太原市尖草坪区泛华森林A2-1-2901房屋于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、原告（反诉被告）温鑫鑫返还被告（反诉原告）王银梅购房款74万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告（反诉被告）温鑫鑫的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）王银梅的其他反诉请求。
本诉案件受理费2175元，由原告（反诉被告）温鑫鑫负担；反诉案件受理费7163元，由被告（反诉原告）王银梅负担。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 息 争
人民陪审员 贾建平
人民陪审员 武佳俐
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王淑平