wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初906号
原告：杨见荣，男，1970年9月7日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被告：刘翠红，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
�告杨见荣与被告刘翠红民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨见荣到庭参加诉讼，被告刘翠红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨见荣向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告借款23000元及利息2000元，合计25000元。并从2016年6月6日起以本金20000元按年利率8.4%的4倍计付利息至还清之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告杨见荣与被告刘翠红是朋友关系，2015年2月间被告刘翠红向其借款3000元；2015年6月5日被告刘翠红以急需用钱为由，向其借款20000元，约定借期为1年，利息2000元。经其多次催要至今未还，为此诉至法院。
被告刘翠红未作答辩。
原告杨见荣为证实其诉讼主张,在庭审中出示了借条一份，欲证明被告刘翠红向原告借款20000元。
经审查，原告提供的证据真实、合法，能够证明待证事项，本院予以采信。原告主张2015年2月间被告刘翠红向其借款3000元，除原告陈述外无其他证据佐证，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日,被告刘翠红向原告杨见荣借款20000元，被告于当日向原告出具借条一份，约定借期一年，利息2000元,年利率为10%。借款后至今被告未归还原告借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告刘翠红与原告杨见荣之间20000元借款合法有效，本院予以确认。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告杨见荣与被告刘翠红之间只约定了借期利率未约定逾期利息，故逾期利息按照借期利息即年利率10%计算。
综上所述，原告提出要求被告偿还原告借款20000元及2000元利息的诉讼请求，本院予以支持;要求被告从2016年6月6日起以本金20000元按年利率8.4%的4倍计付利息至还清之日止的诉讼请求，本院按照借期利息即年利率10%计算标准予以支持；要求被告偿还�告借款3000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘翠红于本判决生效后十五日内偿还原告杨见荣借款本金20000元及利息2000元，共计22000元，并从2016年6月6日起以本金20000元年利率10%计付利息至清偿之日止；
二、驳回原告杨见荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取计212元，原告杨见荣负担25元，被告刘翠红负担187元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 周 明
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王鹤燕
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第03403号
原告张科松，男，1973年9月3日出生，汉族。
被告杨波，男，1980年6月27日出生，汉族。
原告张科松与被告杨波民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由代理审判员刘力独任审判，适用简易程序并于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告张科松到庭参加诉讼，被告杨波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张科松诉称，2013年9月9日，被告因经营资金紧张向我借款80000元用于周转，同时写下借条并约定2014年9月一次性还清，利息按月息二分支付。现被告已按约定支付利息至2014年12月10日止，事后再也没有支付过本息。综上所述，被告不信守承诺偿还借款，为依法维护原告的合法权益，故起诉要求依法判令被告偿还原告借款80000元及利息（逾期利息按月利率2％计算至被告偿还完毕止）。
被告杨波未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年9月9日，被告杨波向原告张科松出具借条一张，载明：“今借到张科松人民币捌万元正（计80000.00元），期限为壹年（一年），利息按月息2分计算，每一季度结一次利息。借款人：杨波，身份证号码：51122619800627XXXX。2013年9月9日”。2013年9月11日，原告张科松通过手机银行给被告杨波转账30000元。庭审中，原告陈述被告已按约定支付利息至2014年12月10日止，后被告未偿还借款本息。现原告起诉要求被告偿还借款80000元及利息（逾期利息按月利率2％计算至被告偿还完毕止）。
上述事实，有原、被告的身份证复印件，借条，客户收款回单，对私客户对账单以及原告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告杨波出具借条向原告张科松借款意思表示真实，内容合法，借贷法律关系成立，应受法律保护。因该借款到期后，被告没按约定履行义务，应当承担逾期偿还的民事责任。被告杨波经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。故原告张科松要求被告杨波偿还借款80000元及利息（利息从2014年12月11日起至付清之日止按月利率2％计算）的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨波于本判决生效后十日内偿还原告张科松借款80000元及其利息（利息从2014年12月11日起至付清之日止按月利率2％计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2320元（原告已预交），减半交纳1160元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘力
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 干燕
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00349号
原告周诗雨，居民。
被告张成祥，居民。
原告周诗雨诉被告张成祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用普通程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告周诗雨到庭参加诉讼，被告张成祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周诗雨诉称，2012年9月18日，被告向原告借款10000元，约定2012年9月26日还清，并口头约定月利息率2%。2012年10月22日，被告向原告借款30000元，约定借期叁个月，口头约定月利息率2%。两笔借款到期后，经原告多次索要，被告均未偿还，并拖欠原告利息5000元和12600元。请求依法判令1、被告偿还借款本金30000元及利息12600元（以30000元为本金，按月利息率2%计算，自2012年10月22日计算至2015年5月7日）；2、被告偿还2012年9月18日借款本金10000元，利息5000元（以10000元为本金，按月息2%计算，自2012年9月18日计算至2015年5月7日），以上合计57600元；3、诉讼费由被告承担。
被告张成祥未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2012年9月18日，被告张成祥向原告周诗雨借款10000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“借条今借周诗雨现金壹万元整（10000元）于2012.9.26日还清借款人：张成祥159522253442012.9.18担保人：吴宝超”。2012年10月22日，被告张成祥向原告周诗雨借款30000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“借条今借周诗雨现金（人民币）叁万元整（￥：30000）用期3个月。借款人：张成祥2012年10月22日联系方式：138××××3794如借款人到期不能偿还本金和利息，我担保人自愿偿还本、息，并在借款到期后两年内承担连带责任担保。担保人吴宝超联系方式：150621390002012年10月22日”。原告周诗雨于借款当日分别扣除利息200元、600元。后借款人及担保人均未向原告偿还借款本息。
上述事实，有原告周诗雨的陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告张成祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权。被告张成祥向原告借款，原告按约定提供了借款，被告张成祥应当按约定全面履行还款义务。借款到期后，被告张成祥没有按约定履行还款义务，应当承担继续还款责任。原告周诗雨在出借10000元及30000元借款时分别扣除了200元及600元利息，因此借款本金应为实际出借的9800元及29400元，故，对原告周诗雨要求被告张成祥偿还本金不超过9800元及29400元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。
原告周诗雨要求被告张成祥偿还自借款之日至2015年5月7日之间两笔借款的利息5000元及12600元，经计算，原告周诗雨的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：。
一、被告张成祥于本判决生效后十日内偿还原告周诗雨本金39200元利息17600元，合计56800元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，公告费600元，合计1840元，由原告周诗雨承担20元，被告张成祥承担1820元（原告已预交，被告在支付借款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 权 伟
审 判 员 李艳玲
人民陪审员 张令怀
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1102民初3904号
原告：丁一林，男，1953年7月22日生，住镇江市。
原告：潘留英，女，1954年10月17日生，住镇江市。
被告：唐贵仁，男，成年，住镇江市。
原告：丁红微，女，成年，住镇江市。
本院在审理原告丁一林、潘留英与被告唐贵仁、丁红微民间借贷纠纷一案中，原告丁一林、潘留英于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁一林、潘留英申请撤诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁一林、潘留英撤回起诉。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告丁一林、潘留英负担。
审判员 明张玉
二〇一七年十一月十日
书记员 张 璐
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀行终210号
上诉人（原审原告）卞入社，男，汉族，1963年2月13日出生，住河北省任丘市。
上诉人（原审原告）朱洪勋，男，汉族，1952年6月1日出生，住河北省任丘市。
上诉人（原审原告）卞会来，男，汉族，1949年8月16日出生，住河北省任丘市。
三上诉人共同委托代理人赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人郭百利，河北冀港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河北省国土资源厅。住所地：石家庄市红旗大街**号。
法定代表人潘爱良，厅长。
被上诉人（原审被告）河北省人民政府。住所地：石家庄市维明南大街**号。
法定代表人张庆伟，省长。
委托代理人严钢锤，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
委托代理人郑会，河北省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
上诉人卞入社、朱洪勋、卞会来因河北省国土资源厅、河北省人民政府履行法定职责及行政复议一案，不服石家庄市中级人民法院（2015）石行初字第00248号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，卞入社等3人系任丘市永丰路街道办事处蒋家庄村村民。卞入社等3人认为，自2013年起，有人征占包括其三人在内的蒋家庄村耕地90.5827亩用于“锦园”公园建设。2015年5月19日，卞入社等3人以邮政特快专递方式向河北省国土资源厅邮寄《举报书》。请求：1、依法对“锦园”公园“以租代征”违法行为进行查处；2、依法追究相关责任人的法律责任，涉嫌犯罪的移送司法机关追究刑事责任；3、将违法征占土地返还举报人。河北省国土资源厅收到该《举报书》后，将其作为一般举报线索，依据国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条、第十一条的规定，于2015年6月5日批转任丘市国土资源局查处。河北省国土资源厅未将批转查处行为告知卞入社等3人。2015年7月6日，卞入社等3人认为河北省国土资源厅未依法履行查处职责，向河北省人民政府提起行政复议。要求确认河北省国土资源厅未履行查处职责的行为违法，责令其依法履行查处职责并答复申请人。河北省人民政府认为，河北省国土资源厅收到国土资源违法案件举报材料后，将该材料批转到当地国土资源主管部门办理，符合国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条关于管辖机关的规定和第十条关于案件移送的规定，不存在行政不作为。依据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）的规定，决定驳回卞入社等3人的行政复议申请。
另查明，河北省任丘市国土资源局收到河北省国土资源厅的转办函后，进行了调查处理。并于2015年9月1日向河北省国土资源厅报告了处理情况。任丘市国土资源局查明，任丘市为争创国家级园林城市，经任丘市城市管理局、任丘市永丰路街道办事处和永丰路街道办事处蒋家庄村村民委员会三方达成书面协议，利用蒋家庄村90.58亩土地联合经营种植树木。村民原承包的土地经与村委会协商同意，流转到村委会名下。并经村民代表大会同意，由村委会经营管理。正在报请任丘市人民政府尽快补办合法用地手续。
原审法院认为，中华人民共和国国土资源部关于《土地违法案件查处办法》、《国土资源行政处罚办法》均规定：“县级以上地方人民政府土地管理部门管辖本行政区域内发生的土地违法案件。”河北省国土资源厅收到卞入社等3人递交的非法占地查处申请后，依据上述规定，将卞入社等3人的《举报书》转交任丘市国土资源局依法处理，已经履行了相应的职责，不存在行政不作为。但河北省国土资源厅没有将转办行为告知卞入社等3人，程序上存在瑕疵，应在今后的工作中予以完善。故卞入社等3人所诉河北省国土资源厅行为不作为理由不能成立，该院不予支持。河北省人民政府根据行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定，对卞入社等3人的复议申请复议后，作出复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当，该院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回卞入社、朱洪勋、卞会来的诉讼请求。
卞入社等3人不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。主要理由：一、河北省人民政府作出复议决定程序违法。依据行政复议法实施条例第三十三条，复议机关有告知上诉人可以申请听证的法定职责，但河北省人民政府在未履行该职责时，便迳行驳回上诉人的复议申请，复议程序严重违法。二、一审判决事实认定不清，理据不足。河北省国土资源局至今未履行法定职责。依据《河北省行政执法和行政执法监督规定》第三十二条的规定，河北省国土资源厅应在接到举报之日起30日内将处理结果通知上诉人，但其至今未将结果书面通知上诉人，并且未向上诉人送达《举报线索反馈函》。复议机关认定的事实缺乏证据支持，以河北省国土资源厅不存在不作为为由驳回上诉人的复议错误。三、上诉人有新证据证明河北省国土资源厅行政不作为违法。河北省国土资源厅系接受土地违法行为举报的法定机关，其在接到举报后未向上诉人送达《举报线索反馈函》系行政不作为。
被上诉人河北省国土资源厅答辩称，一、卞入社等3人提起诉讼没有事实依据。被上诉人于2015年5月20日收到举报书后，6月1日将该举报线索作为一般线索批转任丘市国土资源局办理。被上诉人及时将举报线索转交当地国土资源部门办理，符合国土资源部《国土资源行政处罚办法》等规定，已履行法定职责。上诉人等3人诉行政不作为没有事实依据。二、卞入社等3人提起行政诉讼没有法律依据。其三人诉被上诉人行政不作为的法律依据是《河北省行政执法和行政执法监督规定》第三十二条，该条是对行政执法监督当中反馈信息的规定，并非对类似违法占地等举报线索处理的规定。三、送达《举报线索反馈函》非被上诉人的法定职责。法律法规均没有要求被上诉人送达《举报线索反馈函》的规定，被上诉人向举报人送达《举报线索反馈函》是2015年下半年才实施的一项便民措施，故被上诉人没有送达的法定职责。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人河北省人民政府答辩称，被上诉人作出驳回行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。河北省国土资源厅收到违法案件举报材料后，将该材料转到当地国土资源主管部门办理，符合《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条关于管辖机关的规定和第十条关于案件移送的规定，不存在行政不作为。河北省人民政府于2015年7月6日收到上诉人的行政复议申请后，2015年7月13日通知上诉人进行补正。2015年9月8日作出驳回复议决定并向申请人送达，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，河北省国土资源厅收到卞入社等3人递交的非法占地查处申请后，将卞入社等3人的《举报书》转交任丘市国土资源局依法处理，符合中华人民共和国国土资源部《国土资源行政处罚办法》第五条、第十条的规定。河北省国土资源厅已经履行了相应的职责，不存在行政不作为。卞入社等3人诉河北省国土资源厅行政不作为理由不能成立。但河北省国土资源厅没有将转办行为告知卞入社等3人，程序上存在瑕疵，应在今后的工作中予以完善。河北省人民政府收到卞入社等3人的复议申请经审查作出复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回卞入社等3人的诉讼请求，并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人卞入社等3人共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩锦霞
代理审判员 梁俊丽
代理审判员 常站巍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 简 毅
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初179号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人韦某，农民。曾因盗窃,分别于2013年8月16日、2014年5月31日、2014年8月17日被常州市武进区公安局行政拘留五日、十日、十五日；曾因犯盗窃罪，于2015年8月27日被江苏省常州市武进区人民法院判处拘役六个月并处罚金人民币1000元、于2016年5月13日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月并处罚金人民币1000元，2016年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被刑事拘留，11月7日经本院决定被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕173号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员朱晓燕、被告人韦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月至9月期间，被告人韦某先后在常州市武进区礼嘉镇、横山桥镇盗窃作案3起，共窃得电动车2辆、笔记本电脑1台，合计价值人民币3561元。
1、2015年8月25日上午，被告人韦某在常州市武进区礼嘉镇坂上震坂路17-1号欧乐家超市门口停车场，窃得被害人杨某甲停放于此的鼎霸牌TDR308Z电动自行车1辆，价值人民币1993元。案发后，该车已由公安机关追缴并发还被害人。
2．2016年9月的一天，被告人韦某采用踹门入室的手段，进入常州市武进区横山桥镇星辰村委里巷村49号被害人黄某暂住地，窃得联想20156笔记本电脑1台，价值人民币1568元。案发后，该电脑已由公安机关追缴并发还被害人。
3．2016年9月的一天，被告人韦某采用相同手段进入上述同一地点，窃得电动车1辆（无法估价）。
归案后，被告人韦某如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；书证户籍信息、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、刑事判决书、行政处罚决定书；未到庭证人曹某的证言笔录；常州市公安局常州经济开发区分局横山桥派出所民警钱宇、许杰出具的发破案及抓获经过、情况说明；被害人黄某、杨某乙的陈述笔录；价格认定结论书。
本院认为，被告人韦某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中2次属入户盗窃。被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人韦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年3月12日止），并处罚金人民币4000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 荣玉洁
二〇一六年十一月七日
见习书记员 高 斐
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1427号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人张学远，男，1982年11月15日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，农民，住福建省南平市延平区。
关于被执行人张学远盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月6日作出的（2012）顺刑初字第163号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张学远未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月13日立案执行，申请标的为罚金10000元及退出赃款22500元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张学远在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人张学远在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2012）顺刑初字第163号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0721执1427号
申请执行人顺昌县人民法院生态环境审判庭。
被执行人张学远，男，1982年11月15日出生于福建省南平市延平区，汉族，初中文化，农民，住福建省南平市延平区。
关于被执行人张学远盗窃罪一案，顺昌县人民法院于2013年1月6日作出的（2012）顺刑初字第163号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张学远未自动履行生效法律文书所确定的义务，顺昌县人民法院生态环境审判庭向本院执行局移送强制执行，本院于2016年10月13日立案执行，申请标的为罚金10000元及退出赃款22500元。
本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统等，向银行、车辆、林权、工商、房屋登记管理部门查询。经查，被执行人张学远在银行虽有存款信息，但账户余额不足以支付申请执行的标的。被执行人张学远在房产、林权、车辆、工商等管理部门亦无信息登记。
本院认为，现因未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人又无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且经申请人确认同意终结本次执行程序，故本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2012）顺刑初字第163号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 余世强
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执字第5923号
申请执行人王亚，女，1972年12月21日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人牛广亮，男，1971年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人刘莹，女，1974年1月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
王亚与牛广亮、刘莹借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处（2017）郑黄证执字第000243号执行证书已经发生法律效力。该执行证书确定：被执行人为牛广亮、刘莹，执行标的为：本金人民币贰拾捌万陆仟伍佰元整，未支付的合同期内利息壹万壹仟零柒拾元整；逾期利息、违约金、罚金及其他费用。牛广亮、刘莹未履行生效法律文书确定的义务，权利人王亚于2017年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人牛广亮名下房产予以查封。
二、限被执行人牛广亮于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵伟
二〇一七年五月十九日
书记员代 红涛
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初239号
原告江细会，女，1962年12月2日出生，住泰宁县。
被告马卫国，男，1964年12月27日出生，现下落不明。
被告何金瓶，女，1963年5月1日出生，汉族，现下落不明。
原告江细会与被告马卫国、何金瓶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告江细会到庭参加诉讼，被告马卫国、何金瓶经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江细会以被告马卫国、何金瓶欠其借款未还为由诉至法院，要求：一、被告马卫国、何金瓶归还借款本金3.9万元及利息（自2014年4月2日起至还款日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告马卫国、何金瓶未作答辩。
经审理查明，1987年5月6日，被告马卫国与被告何金瓶登记结婚。2013年8月28日，被告马卫国因需资金周转向原告江细会借款5万元。当日，被告马卫国向原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。嗣后，被告马卫国向原告归还借款本金1.1万元，余款3.9万元至今未归还，故原告江细会诉至法院。
以上事实，有原告江细会提供的被告马卫国出具的借条一份、原告江细会的居民身份证复印件、本院依职权调取的被告马卫国与何金瓶的结婚证及借款人配偶声明各一份及本案庭审笔录予以证实。被告马卫国、何金瓶经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院认为上述证据及事实可以采信和确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马卫国所欠原告江细会借款本金3.9万元，有已被本院采信的被告马卫国出具的借条为据，原、被告之间依法成立了民间借贷法律关系，原告江细会要求被告马卫国归还借款本金3.9万元的诉讼请求，予以支持。原告与被告马卫国之间的借款未书面约定利息及借款期限，故原告要求被告按月利率2%支付自2014年4月2日至还款之日的利息的主张，本院仅支持催讨之后即起诉之日起的利息，按年利率6%计息。虽然原告提供的借据上只有被告马卫国的签名，但由于被告马卫国与被告何金瓶在借款发生时系夫妻关系，原告就被告马卫国、何金瓶婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，被告马卫国、何金瓶均未能证明该债务系个人债务，故应当按照夫妻共同债务处理，由被告马卫国、何金瓶共同偿还。被告马卫国、何金瓶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马卫国、何金瓶于本判决生效之日起十日内向原告江细会支付借款本金3.9万元及利息（自2016年3月23日起至本判决确定的还款日止按年利率6%计算）。
若被告马卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告江细会的其他诉讼请求。
案件受理费1009元，公告费500元，合计1509元，由被告马卫国、何金瓶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费1009元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：福建省三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审 判 长 江 红
审 判 员 江晓芳
人民陪审员 江弥红
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李久华
附：一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初2014号
原告：秦开长，男，1982年10月20日生，汉族，农民广西临桂县人，住广西临桂县。
被告：汤新彩，男，1969年10月6日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：沈会兰，女，1970年3月17日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：汤新疆，男，1977年10月2日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
被告：黄素梅，女，1975年4月25日生，汉族，农民，广西荔浦县人，住广西荔浦县。
原告秦开长与被告汤彩新、沈会兰、汤新疆、黄素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告秦开长、被告沈会兰到庭参加诉讼，被告汤新彩、汤新疆、黄素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦开长向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告的借款本金6万元及利息7200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月19日，被告汤新彩、汤新疆因经营临桂金都商务宾馆急需资金，向原告借款6万元，同日被告出具借条给原告，约定于2014年9月10日前归还。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，后经原告多次催收未果。被告沈会兰、黄素梅分别是被告汤新彩、汤新疆的妻子，因上述债务系各被告在婚姻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务，应由被告共同偿还。为了维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告沈会兰辩称，本被告找不到被告汤新彩，打电话也不接，十几年也没见过被告汤新彩，这笔债务本被告不知情。
原告秦开长向本院提供的证据有：
1、原告身份证一份，证实原告的诉讼主体资格；
2、2014年8月19日被告汤新彩、汤新疆写的借条一张，证实二被告已经收到原告6万元借款事实；
3、荔浦县青山镇人民政府民政办开具两份证明，证实被告汤新彩与沈会兰，被告汤新疆与黄素梅系合法夫妻关系，债务应共同承担。
经过开庭质证，被告沈会兰对原告提供的证据1、3号真实性无异议；对证据2号有异议，认为借钱其不知道，不应该由其承担偿还责任，但被告沈会兰没有提供有关证据佐证，其异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告汤新彩、汤新疆、黄素梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以认定。
经审理查明，2014年8月19日，被告汤新彩、汤新疆因经营临桂金都商务宾馆急需资金，向原告秦开长借款6万元，当时被告汤新彩、汤新疆写了一张借条给原告，借条写明：“今借到秦开长现金人民币陆万元（￥60000元），定于2014年9月15日前归还”。借款期限届满后，经原告多次催收未果，现被告汤新彩、汤新疆尚欠原告借款6万元。被告沈会兰、黄素梅分别是被告汤新彩、汤新疆的妻子，上述债务是被告汤新彩与被告沈会兰、被告汤新疆与被告黄素梅在婚姻关系存续期间产生。
本院认为，被告汤新彩、汤新疆尚欠原告借款6万元，有二被告写的借条为凭，事实清楚，证据确凿，本院予以认定，原告请求被告汤新彩、汤新疆偿还借款本金6万元合法有据，本院予以支持。对于原告请求的利息，虽然双方没有约定利息，但约定有还款期限，本院支持原告逾期还款利息，利率按中国人民银行�布的同期同类贷款利率计算利息。被告沈会兰、黄素梅分别是被告汤新彩、汤新疆的妻子，因上述债务系各被告在婚姻关系存续期间产生，属夫妻共同债务，被告沈会兰、黄素梅应与被告汤新彩、汤新疆共同偿还这笔债务。被告沈会兰辩称认为，被告汤新彩外出多年没有归家，这笔债务本被告不知情，也没有用于家庭，不应由本被告共同承担，但被告沈会兰没有提供有关证据证实。该辩称理由不充分，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；参照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十�条规定，判决如下：
被告汤新彩、沈会兰、汤新疆、黄素梅共同偿还原告秦开长借款60000元及利息（利息从2014年9月16日开始付至本案生效判决确定的履行期限最后之日止，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。四被告互负连带清偿责任。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告汤新彩、沈会兰、汤新疆、黄素梅负担。
以上应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限内最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 谭玉勇
二〇一六年十一月七日
书记员 唐巧钰
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6231号
原告：牟彬伟，男，1977年4月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：丁文奎，男，1973年9月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告牟彬伟为与被告丁文奎民间借贷纠纷一案，于2017年8月21日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告丁文奎归还原告借款20000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息（庭审中变更为要求被告丁文奎归还原告借款17800元，并支付自2017年7月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员胡尚慧适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告牟彬伟到庭参加诉讼，被告丁文奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告丁文奎于2017年5月21日向原告牟彬伟借款20000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。原告自认被告借款后归还了本金2200元，并支付了二十余日的利息。其余本金17800元及后期利息被告至今未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文奎于本判决生效之日起十日内返还原告牟彬伟借款17800元，并支付利息（按本金17800元按月利率2%自2017年7月1日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费258元，减半收取129元，由被告丁文奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一七年九月四日
代书记员 陈 艳
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2017）兵民申81号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王利民，男，1955年2月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李治学，男，1965年2页16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被申请人（一审被告）：哈密新嘉工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。
法定代表人：王安军，该公司总经理。
被申请人（一审被告）：王安军，男，1964年12月12日出生，汉族，原系哈密新嘉工贸有限责任公司总经理，现在新疆生产建设兵团五家渠监狱服刑。
二审上诉人（一审被告）：刘振忠，男，1952年10月1日出生，汉族，哈密新昌工贸有限责任公司经理，住山东省嘉祥县。
一审被告：楚孔仁，男，1970年3月28日出生，汉族，哈密新嘉工贸有限责任公司股东，现下落不明。
一审被告：陈宽心，男，1963年7月2日出生，汉族，哈密新嘉工贸有限责任公司股东，现下落不明。
一审被告：新疆生产建设兵团第十三师火箭农场国有资产经营有限公司，住所地该农场。
法定代表人：侯峰，该公司董事长。
再审申请人王利民因与被申请人李治学、哈密新嘉工贸有限责任公司（简称新嘉公司）、王安军，二审上诉人刘振忠，一审被告楚孔仁、陈宽心、新疆生产建设兵团第十三师火箭农场国有资产经营有限公司（简称火箭农场国资公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2015）兵十三民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王利民申请再审称，1.二审判决认定李治学主张的劳务费是新嘉公司拖欠的费用没有事实和法律依据。李治学没有提供充分有效证据证明与新嘉公司存在劳务关系，且庭审过程中王安军和李治学均陈述劳务费是王安军承包红星三场棉花加工厂时拖欠的劳务费。二审判决做出的认定与客观事实不符。2.二审判决混淆公司责任和公司法定代表人应独立承担的责任，违反法律规定。新嘉公司虽被吊销营业执照，但仍具备诉讼主体资格，可以承担责任。火箭农场国资公司的拆迁补偿款如包含对新嘉公司的补偿，应认定为新嘉公司的债权，人民法院应当执行该补偿款，而不应判令其与刘振忠个人承担责任。综上，王利民根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于涉案劳务费性质的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，李治学为主张劳务费所出具的两张欠据，落款均是“新嘉公司、王安军”，且王安军也认可劳务费是新嘉公司承包红星三场棉花加工厂时拖欠的，故以新嘉公司名义出具了欠据。除此外，李治学在二审庭审时还提交了王安军给王利民出具的授权委托书，明确提及对新嘉公司承包红星三场棉花加工厂时相关债务的处理问题。至此，李治学对其主张已完成举证责任。另外，退一步分析，即便涉案劳务费是王安军个人拖欠，其以新嘉公司名义出具欠据的行为也符合表见代理的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”王安军作为新嘉公司法定代表人，以该公司的名义与李治学民事往来，李治学完全有理由相信王安军代表的是新嘉公司。故王安军的行为即便不属于履行职务行为，也符合表见代理的构成要件，王利民要求李治学举证证实劳务费的真实性和关联性，是将举证责任完全转移给对方，没有法律依据。在这种情况下，二审判决认定涉案劳务费是新嘉公司拖欠的债务，合法有据。
关于王利民是否应对涉案劳务费承担民事责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”这是权利义务相对等的原则在民事往来中的具体体现。本案中，根据相关协议，新嘉公司将其造纸设备、厂房等资产并入哈密新昌工贸有限责任公司（简称新昌公司）后，作为新昌公司的一个车间，实际已不再独立经营，直至被吊销企业营业执照。尽管两公司未办理合并的相关登记手续，不应适用《中华人民共和国公司法》第一百七十四条的规定，但应当遵循权利义务相对等的原则。现火箭农场国资公司在二审庭审时明确表示，向刘振忠、王利民支付的补偿款，不是给其个人，而是补偿新昌公司的款项。刘振忠、王利民代表新嘉公司与火箭农场就补偿款相关事项签订协议后，也出具承诺书，承诺承担新昌公司一切债务。作为完全民事行为能力人，刘振忠、王利民在签订协议，出具承诺书，领取并实际占有补偿款后，已经获得包含新嘉公司财产补偿的相应权利，应当履行承担新嘉公司债务的相应义务。二审判决据此判令刘振忠、王利民对涉案劳务费承担民事责任，合法有据。
至于王利民在申请再审期间提交的与王安军、刘振忠签订的协议，属于三人之间的协商事项。根据合同相对性原则，协议内容仅对合同当事人具有法律约束力，不能以此对抗第三人。加之本案是劳务合同纠纷，王利民主张权益受到侵害，不属于本案审理范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王利民的再审申请。
审 判 长 党 新 安
代理审判员 杨 正 远
代理审判员 米合巴努尔•阿不都
二〇一七年五月十五日
书 记 员 赵 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2017）兵民申81号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王利民，男，1955年2月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李治学，男，1965年2页16日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区哈密市。被申请人（一审被告）：哈密新嘉工贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市。法定代表人：王安军，该公司总经理。被申请人（一审被告）：王安军，男，1964年12月12日出生，汉族，原系哈密新嘉工贸有限责任公司总经理，现在新疆生产建设兵团五家渠监狱服刑。二审上诉人（一审被告）：刘振忠，男，1952年10月1日出生，汉族，哈密新昌工贸有限责任公司经理，住山东省嘉祥县。一审被告：楚孔仁，男，1970年3月28日出生，汉族，哈密新嘉工贸有限责任公司股东，现下落不明。一审被告：陈宽心，男，1963年7月2日出生，汉族，哈密新嘉工贸有限责任公司股东，现下落不明。一审被告：新疆生产建设兵团第十三师火箭农场国有资产经营有限公司，住所地该农场。法定代表人：侯峰，该公司董事长。再审申请人王利民因与被申请人李治学、哈密新嘉工贸有限责任公司（简称新嘉公司）、王安军，二审上诉人刘振忠，一审被告楚孔仁、陈宽心、新疆生产建设兵团第十三师火箭农场国有资产经营有限公司（简称火箭农场国资公司）劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2015）兵十三民终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王利民申请再审称，1.二审判决认定李治学主张的劳务费是新嘉公司拖欠的费用没有事实和法律依据。李治学没有提供充分有效证据证明与新嘉公司存在劳务关系，且庭审过程中王安军和李治学均陈述劳务费是王安军承包红星三场棉花加工厂时拖欠的劳务费。二审判决做出的认定与客观事实不符。2.二审判决混淆公司责任和公司法定代表人应独立承担的责任，违反法律规定。新嘉公司虽被吊销营业执照，但仍具备诉讼主体资格，可以承担责任。火箭农场国资公司的拆迁补偿款如包含对新嘉公司的补偿，应认定为新嘉公司的债权，人民法院应当执行该补偿款，而不应判令其与刘振忠个人承担责任。综上，王利民根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于涉案劳务费性质的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，李治学为主张劳务费所出具的两张欠据，落款均是“新嘉公司、王安军”，且王安军也认可劳务费是新嘉公司承包红星三场棉花加工厂时拖欠的，故以新嘉公司名义出具了欠据。除此外，李治学在二审庭审时还提交了王安军给王利民出具的授权委托书，明确提及对新嘉公司承包红星三场棉花加工厂时相关债务的处理问题。至此，李治学对其主张已完成举证责任。另外，退一步分析，即便涉案劳务费是王安军个人拖欠，其以新嘉公司名义出具欠据的行为也符合表见代理的构成要件。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”王安军作为新嘉公司法定代表人，以该公司的名义与李治学民事往来，李治学完全有理由相信王安军代表的是新嘉公司。故王安军的行为即便不属于履行职务行为，也符合表见代理的构成要件，王利民要求李治学举证证实劳务费的真实性和关联性，是将举证责任完全转移给对方，没有法律依据。在这种情况下，二审判决认定涉案劳务费是新嘉公司拖欠的债务，合法有据。关于王利民是否应对涉案劳务费承担民事责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第一百七十四条规定：“公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。”这是权利义务相对等的原则在民事往来中的具体体现。本案中，根据相关协议，新嘉公司将其造纸设备、厂房等资产并入哈密新昌工贸有限责任公司（简称新昌公司）后，作为新昌公司的一个车间，实际已不再独立经营，直至被吊销企业营业执照。尽管两公司未办理合并的相关登记手续，不应适用《中华人民共和国公司法》第一百七十四条的规定，但应当遵循权利义务相对等的原则。现火箭农场国资公司在二审庭审时明确表示，向刘振忠、王利民支付的补偿款，不是给其个人，而是补偿新昌公司的款项。刘振忠、王利民代表新嘉公司与火箭农场就补偿款相关事项签订协议后，也出具承诺书，承诺承担新昌公司一切债务。作为完全民事行为能力人，刘振忠、王利民在签订协议，出具承诺书，领取并实际占有补偿款后，已经获得包含新嘉公司财产补偿的相应权利，应当履行承担新嘉公司债务的相应义务。二审判决据此判令刘振忠、王利民对涉案劳务费承担民事责任，合法有据。至于王利民在申请再审期间提交的与王安军、刘振忠签订的协议，属于三人之间的协商事项。根据合同相对性原则，协议内容仅对合同当事人具有法律约束力，不能以此对抗第三人。加之本案是劳务合同纠纷，王利民主张权益受到侵害，不属于本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王利民的再审申请。审 判 长 党   新   安代理审判员 杨   正   远代理审判员 米合巴努尔•阿不都二〇一七年五月十五日书 记 员 赵       静
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第01875号
原告冯某甲。
被告陈某。
原告冯某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25立案受理后，依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某甲、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某甲诉称，我与被告陈某于2003年在浙江台州相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名冯某乙。婚前我与被告陈某接触时间短，在被告陈某怀孕的情况下迫不得已与其结婚，婚后双方经常发生争吵，矛盾不断，导致夫妻双方长期分居，夫妻感情已经破裂。故请求法院判决准许我与被告陈某离婚，婚生子冯某乙由我抚养，由被告陈某负担子女生活费1500元。
被告陈某辩称，我与原告冯某甲于2003年12月相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名冯某乙。婚后我与原告冯某甲的感情很好。现原告冯某甲提出与我离婚，是因其与黄石一女子发生婚外情。我俩夫妻感情没有破裂，我不同意与原告冯某甲离婚。
经审理查明，原、被告于2003年相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子取名冯某乙。近年来，原、被告因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情不和。2015年5月25日，原告冯某甲以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告陈某离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后夫妻感情较好。现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要双方互谅互让，互相理解包容，双方仍可能和好如初。故对原告冯某甲要求与被告陈某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告冯某甲与被告陈某离婚。
本案受理费减半收取50元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王国胜
二〇一五年八月五日
书记员 张 娜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04228号
原告黄小军，男，汉族。
委托代理人齐日格，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告李富建，男，汉族。
委托代理人李学生，男，汉族。
原告黄小军与被告李富建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员胡海亮适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理，原告黄小军及其委托代理人齐日格，被告李富建的委托代理人李学生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告同在塞飞亚集团一车间上班。2013年8月3日13时许，原、被告因琐事发生争执，被告将原告叫到更衣室对原告进行殴打致伤原告。后由他人将原告送往宁城县医院住院治疗13天，共花医疗费6139.31元。公安机关因此对被告进行了行政处罚。故提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费6139.31元、误工费1400元、住院期间伙食补助费520元、陪护人员误工费1700元，总计人民币9759.31元。
被告辩称，被告从车间下班时不慎将工作服落在车间，因原告是车间主任，原告就用剪子把被告的工作服给剪了，因此双方发生争执。被告同意赔偿原告的损失，但原告要得太多。被告只同意赔偿原告2000元—3000元。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提供的证据及被告的质证意见如下：
1、宁城县公安局宁公（汐）决字（2013）第848号行政处罚决定书。证明被告将原告致伤受到公安机关行政处罚。被告质证称，没有异议，但事情是原告引起的。2、宁城县医院诊断书及病历各1份，证明原告伤情和治疗过程。被告质证称，对该证据有异议，原告花钱太多。3、宁城县医院医疗费收据1枚及用药清单1份，证明原告发生的治疗费用。被告质证称，对该证据有异议，原告是轻微伤，根本用不了这么多钱。4、原告的工资表，证明原告的月工资收入及误工损失。被告质证称，对证据本身无异议，但事情是由原告造成的，与被告无关。
被告未向本院提供证据。
根据原告提供的证据，结合对方的质证意见，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4来源合法，内容客观真实，被告未提出实质性异议，本院均予以采信。
根据采纳的证据和当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告同系塞飞亚集团职工。原告是车间主任。2013年8月3日13时许，被告下班时不慎将工作服落在车间，因原告是车间主任，原告发现后剪了被告的工作服，因此，被告与原告发生口角，进而发生厮打被告将原告致伤。后原告住进宁城县医院，经诊断为1、左枕顶、鼻背部、左上臂软组织伤。2、外伤后头痛、头晕反应。住院治疗13天，共花医疗费6139.31元。为此，原告提起诉讼，要求被告赔偿医疗费等各项经济损失9759.31元。
本院认为，原告发现被告工作服不慎落在车间，应通过正当方式进行批评教育或按厂规进行处理，剪毁被告的工作服属工作方法不当，因此引发双方纠纷，原告负有一定责任。而被告将原告致伤是非法的，侵害了原告的生命健康权，对原告的损失应负赔偿责任。原告也有过错从而相应减轻被告的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告李富建赔偿原告黄小军住院的医疗费6139.31元、误工费1400元、陪护人员误工费1190.80元、住院伙食补助费520元，总计为人民币9250.17元的70﹪即6475元。限本判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄费44元，计69元，由原告负担21元，被告负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 胡海亮
二〇一三年十一月十五日
书记员 王娜秋
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03336号
原告王晓岚。
被告董少华。
原告王晓岚诉被告董少华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员王碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓岚到庭参加诉讼，被告董少华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王晓岚诉称：2013年5月22日，被告董少华向原告借款100000元，月息2.5分。从2014年11月开始到现在被告未付利息。后经多次催讨，被告借故拒不还本付息。现请求判令被告偿还本金100000元及利息27500元（从2014年11月计算到2015年10月）共计127500元。
被告董少华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
经审理查明，2013年5月22日，被告董少华因经营需要资金向原告王晓岚借款100000元，约定：还款期限为一年，每两个月结算一次利息，每月支付利息2500元，月利率为2.5%。被告董少华向原告出具了借条一张。后被告按约定支付了利息。自2014年11月至起诉之日，被告未能支付利息。原告多次催讨，被告借故未能偿还本金及支付利息，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，被告董少华向原告王晓岚借款且未能偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。但原被告之间约定的月利率2.5%过高，超过法律保护部分的利息，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告董少华应偿还原告王晓岚本金100000元，支付利息24000元合计124000元。定于本判决生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1425元，由被告负担1400元，原告负担25元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费2850元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。账号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王碧
二〇一五年十一月七日
书记员 郭娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1922号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：周逢兵，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告周逢兵物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初55号
原告王国良，男，1985年3月28日出生，汉族，住永春县。
被告王建穗，男，1985年10月10日出生，汉族，住永春县。
原告王国良因与被告王建穗民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年2月25日公开开庭进行审理。原告王国良到庭参加诉讼，被告王建穗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国良诉称，被告王建穗因生意需要，于2013年12月22日、2014年1月5日二次共向原告借款70000元，并以闽Ｃ×××××号小车作为抵押。二次借款，被告均出具借条交给原告收执。借款后，原告多次催讨，至今被告未偿还任何款项。原告现请求判令被告偿还原告借款70000元及其自2016年1月4日至实际还款日止按年利率6%计算的利息，并由被告负担本案诉讼费用。
被告王建穗没有作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告王建穗于2013年12月22日向原告借款50000元，又于2014年1月5日向原告借款20000元，二次借款合计70000元。原告王国良以现金给付的方式向被告王建穗提供了本案讼争借款70000元。双方对上述借款未约定借款利息，也无约定还款期限。
为证明上述事实，有原告王国良在举证期限内向本院提交的借条2份及在庭审中的陈述等证据为据。本院依职权调取了被告王建穗的户籍身份信息。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，可予采信。
本院认为，被告王建穗既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有原告王国良提交的借条等证据为据，依法有效，应予确认。关于原告王国良对于本案借款利息部分的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告双方未就本案讼争借款约定借款利息，也无约定还款期限，原告王国良向本院起诉可视为向被告王建穗主张权利，被告至今仍未向原告偿还借款，故原告向被告主张偿付自2016年1月4日（即起诉之日）起至还款之日止按年利率6%计算的占用资金的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告王建穗应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王国良借款70000元及该款自2016年1月4日起至本判决确定还款之日止按年利率6%（即月利率0.5%）计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告王建穗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曾伟东
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初3021号
原告黄沈飞。
委托代理人崔英，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告王施兵。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市运河路8号。
负责人沈丽敏，公司经理。
委托代理人严永平，上海恒量律师事务所律师。
原告黄沈飞与被告王施兵、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄沈飞的委托代理人崔英、被告保险公司的委托代理人严永平到庭参加诉讼，被告王施兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2015年5月27日16时45分许，被告王施兵驾驶苏F×××××号重型自卸货车与原告黄沈飞所驾的普通二轮摩托车发生碰撞，致黄沈飞受伤，车辆受损。本起事故经交警部门认定，由王施兵承担全部责任，黄沈飞无责任。
二、肇事车辆投保情况：被告王施兵驾驶苏F×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保交强险和保额为50万元的商业三者险附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗及司法鉴定的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院治疗，诊断为右股骨骨折，住院27天，花去医药费37106.91元、担架费150元。2016年4月16日，南通三院司法鉴定所出具关于黄沈飞司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.黄沈飞因交通事故致右股骨中下段粉碎性骨折，其误工期限至鉴定前一日止；护理期限为85日，其中2人护理25日，1人护理60日；营养期限为90日；2.取内固定费用约需8000元丰，相关误工期限为45日，1人护理20日，营养期限为20日。
四、原告黄沈飞赔偿费用主张情况：医药费37256.91元、二次手术费8000元、住院伙补费486元（18元/天×27天）、营养费1100元（10元/天×110天）、误工费33204.60元[（345+45）天×85.14元/天]、护理费11068.20元[（25×2+60+20）天×85.14元/天]、交通费800元、车损费550元、鉴定费1680元。
被告对第一、二、第四项中的住院伙补费、营养费、电动车维修费500元无异议，本院予以确认。其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1.原告主张医药费37256.91元、二次手术费8000元，被告有异议。本院认为，担架费系事故发生后原告治疗检查时实际支出，本院予以支持。被告保险公司要求扣除非医保用药，但其未提供非医保药及替代药物的种类和价格的相关证据，故本院对该意见，碍难支持。二次手术必然发生，为减少诉累，一并处理。2.住院伙补费486元、营养费1100元。综上，原告的医疗费用损失为46842.91元。3.原告主张误工费33204.60元，应按实际天数计算为31501.8元（370天×85.14元/天）；4.原告主张的护理费11068.20元，符合规定，本院予以支持；5.交通费，本院依据原告住址及治疗、鉴定情况，酌情支持500元。3-5项合计43070元。6.原告主张财产损失550元，其中车辆修理费500元、施救费50元，均为其实际支出，本院予以支持。鉴定费1680元列入诉讼费用处理。被告王施兵负全部责任，其在被告保险公司投保了交强险和商业险，故上述经济损失由被告保险公司赔偿，被告王施兵在本案中不承担给付义务。被告王施兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告黄沈飞因交通事故造成各项经济损失90462.91元（汇入原告黄沈飞名下中国工商银行银行卡，卡号62×××12）；
二、驳回原告黄沈飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费836元，依法减半收取418元，鉴定费1680元，合计2098元（原告已预交），由原告黄沈飞负担70元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司负担2028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费836元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审判员 陈春花
二〇一六年五月三十日
书记员 胡建娥
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执454号
申请执行人何伯才
被执行人浙江中元铁路配件有限公司、艾应高
申请执行人何伯才与被执行人浙江中元铁路配件有限公司、艾应高提供劳务者受害责任纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初1878号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年二月十一日
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初420号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人唐治欧，男，1991年10月19日生，汉族，湖南省邵阳市邵东县人，初中文化，无业，住湖南省邵阳市邵东县。因本案于2017年6月6日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人唐治欧犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月4日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员赵花出庭支持公诉，被告人唐治欧到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，被告人唐治欧在贵州省盘州市双凤镇南门社区解放南路“碟中碟”影碟店疑似贩卖淫秽DVD光碟，于2017年5月4日被查获147本，经鉴定，从送审的147本189张光碟中查出132本174张光碟均为淫秽物品。公诉机关认为，被告人唐治欧的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任，并建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
上述事实，被告人唐治欧在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，物证提取笔录、扣押笔录及扣押物品清单、收缴物品清单，六盘水市公安局淫秽物品审查鉴定书，到案经过，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐治欧为牟取非法利益，贩卖淫秽光碟，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐治欧如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人唐治欧犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年9月5日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的淫秽光碟132本174张予以没收，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 高 翔
二〇一七年八月四日
书记员 邓亚萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3166号
原告：盛财军，男，1982年1月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：沈培培，系湖北尊而光律师事务所律师。一般授权代理。
被告：广东省冶金建筑设计研究院武汉分院。住所地：武汉市汉阳区彭家岭398号第3栋湖北未来建筑有限公司办公楼第四层。
主要负责人：陈海平，系该院院长。
委托代诉讼理人：王建峰，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
委托代诉讼理人：余鑫，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
原告盛财军与被告广东省冶金建筑设计研究院武汉分院（以下简称广东冶金研究院武汉分院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员何俊杰适用简易程序独任审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告盛财军的委托代理人沈培培、被告广东冶金研究院武汉分院的委托代理人王建峰、余鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛财军向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付2015年余下年终奖金共计31,625元。事实和理由：2012年3月，原告入职被告处从事地质勘察工作，担任勘察部副部长职务，劳动关系存续期间，原告与被告两次签订劳动合同，最后一份劳动合同自2014年5月4日至2016年5月30日止。原告2015年年终奖为75,000元，扣税后为70,275元，原告于2016年2月收到奖金38,650元，剩余奖金31,625元未发。2016年2月21日，原告向被告提出辞职，被告同意后与原告进行了工作交接，离职后，原告要求被告发放剩余的年终奖，被告拒绝支付。
被告广东冶金研究院武汉分院辩称：原告诉求的年终奖属于被告企业的自主行为，原告擅自离职，违反公司的管理制度，不享有年终奖金发放权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，原告入职被告处，从事地质勘察工作，担任勘察部副部长职务，劳动关系存续期间，原、被告签订了两次劳动合同，最后一份劳动合同起止时间为2014年5月4日至2016年5月30日，合同对工作期间与休息休假、劳动报酬，社会保险和福利待遇等及竞业限制期限、范围、违约责任及地域进行了约定。被告每年发放年终奖均先由法定代表人核定后，以口头形式通知发放金额及发放时间。2016年1月26日被告书面通知对2015年年终奖发放办法进行调整，规定分两次发放，年前发一次，发放总金额的55%，年后分三个月发放总金额的45%，每月分别发放15%。2月6日，被告财务人员微信告知原告2015年年终奖为75,000元，扣税后为70,275元，原告2月上旬已收到奖金38,650元，余款31,625元待发。2月21日，原告以被告拖欠剩余年终奖为由自行离职，其后被告停发了剩余年终奖。
2016年5月31日，盛财军向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令广东冶金研究院武汉分院支付奖金31,625元。该委经审理后于2016年7月18日作出阳劳人仲裁字（2016）第119号仲裁裁决书，裁决驳回申请人盛财军仲裁请求。盛财军对此不服，向本院提起诉讼。
另查明：被告广东冶金研究院武汉分院制定的《管理制度》第一章劳动人事管理制度中规定：辞职人员不享受年终奖金。原告盛财军知晓该制度，并在管理制度浏览确认表上签字。
上述事实，有原告提供的劳动合同、仲裁裁决书、《关于年终奖发放通知》、微信聊天页面截图，被告提供的员工等级待遇审批表、《管理制度》、管理制度浏览确认表、关于武汉分院奖金发放补充规定、处分决定、武汉社保查询单等证据及当事人的陈述证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方已签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款的规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”原告在劳动合同履行期内应当履行约定的义务，原告在劳动合同履行期满前离职，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，提前30日以书面形式通知用人单位解除劳动合同。原告未按照法律规定提前30日通知被告即自行离职，既违反了法律规定，也违反了被告制定的管理制度，给被告单位的正常工作秩序和生产经营活动造成了不良影响，该行为的正当性应予否定。原告的正常劳动报酬被告已经按月足额发放，被告制定奖励制度，向员工发放年终奖，确定发放时间及依据管理制度对违纪员工扣发奖金系用人单位的自主行为，未违反国家法律、法规的有关规定，其拒绝发放原告剩余年终奖金的行为并无不当。原告主张被告拖欠发放年终奖与事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告要求补发2015年剩余年终奖的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告盛财军的诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何俊杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗曼妮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初3166号
原告：盛财军，男，1982年1月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：沈培培，系湖北尊而光律师事务所律师。一般授权代理。
被告：广东省冶金建筑设计研究院武汉分院。住所地：武汉市汉阳区彭家岭398号第3栋湖北未来建筑有限公司办公楼第四层。
主要负责人：陈海平，系该院院长。
委托代诉讼理人：王建峰，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
委托代诉讼理人：余鑫，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。
原告盛财军与被告广东省冶金建筑设计研究院武汉分院（以下简称广东冶金研究院武汉分院）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员何俊杰适用简易程序独任审理，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告盛财军的委托代理人沈培培、被告广东冶金研究院武汉分院的委托代理人王建峰、余鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛财军向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付2015年余下年终奖金共计31，625元。事实和理由：2012年3月，原告入职被告处从事地质勘察工作，担任勘察部副部长职务，劳动关系存续期间，原告与被告两次签订劳动合同，最后一份劳动合同自2014年5月4日至2016年5月30日止。原告2015年年终奖为75，000元，扣税后为70，275元，原告于2016年2月收到奖金38，650元，剩余奖金31，625元未发。2016年2月21日，原告向被告提出辞职，被告同意后与原告进行了工作交接，离职后，原告要求被告发放剩余的年终奖，被告拒绝支付。
被告广东冶金研究院武汉分院辩称：原告诉求的年终奖属于被告企业的自主行为，原告擅自离职，违反公司的管理制度，不享有年终奖金发放权利。请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月，原告入职被告处，从事地质勘察工作，担任勘察部副部长职务，劳动关系存续期间，原、被告签订了两次劳动合同，最后一份劳动合同起止时间为2014年5月4日至2016年5月30日，合同对工作期间与休息休假、劳动报酬，社会保险和福利待遇等及竞业限制期限、范围、违约责任及地域进行了约定。被告每年发放年终奖均先由法定代表人核定后，以口头形式通知发放金额及发放时间。2016年1月26日被告书面通知对2015年年终奖发放办法进行调整，规定分两次发放，年前发一次，发放总金额的55%，年后分三个月发放总金额的45%，每月分别发放15%。2月6日，被告财务人员微信告知原告2015年年终奖为75，000元，扣税后为70，275元，原告2月上旬已收到奖金38，650元，余款31，625元待发。2月21日，原告以被告拖欠剩余年终奖为由自行离职，其后被告停发了剩余年终奖。
2016年5月31日，盛财军向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁令广东冶金研究院武汉分院支付奖金31，625元。该委经审理后于2016年7月18日作出阳劳人仲裁字（2016）第119号仲裁裁决书，裁决驳回申请人盛财军仲裁请求。盛财军对此不服，向本院提起诉讼。
另查明：被告广东冶金研究院武汉分院制定的《管理制度》第一章劳动人事管理制度中规定：辞职人员不享受年终奖金。原告盛财军知晓该制度，并在管理制度浏览确认表上签字。
上述事实，有原告提供的劳动合同、仲裁裁决书、《关于年终奖发放通知》、微信聊天页面截图，被告提供的员工等级待遇审批表、《管理制度》、管理制度浏览确认表、关于武汉分院奖金发放补充规定、处分决定、武汉社保查询单等证据及当事人的陈述证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方已签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款的规定：“依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”原告在劳动合同履行期内应当履行约定的义务，原告在劳动合同履行期满前离职，应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，提前30日以书面形式通知用人单位解除劳动合同。原告未按照法律规定提前30日通知被告即自行离职，既违反了法律规定，也违反了被告制定的管理制度，给被告单位的正常工作秩序和生产经营活动造成了不良影响，该行为的正当性应予否定。原告的正常劳动报酬被告已经按月足额发放，被告制定奖励制度，向员工发放年终奖，确定发放时间及依据管理制度对违纪员工扣发奖金系用人单位的自主行为，未违反国家法律、法规的有关规定，其拒绝发放原告剩余年终奖金的行为并无不当。原告主张被告拖欠发放年终奖与事实不符，本院不予采信。
综上所述，原告要求补发2015年剩余年终奖的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告盛财军的诉讼请求。
本案案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 何俊杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 罗曼妮
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3678号
起诉人贾某甲，男。
起诉人贾甲，男。
起诉人贾某乙，男。
起诉人贾乙，女。
起诉人贾丙，女。
起诉人桂某某，女。
被起诉人黔西县某某经济产业园区规划建设局。
负责人黄某某。
被起诉人黔西县某某经济产业园区国土环保局。
负责人梅某。
本院收到起诉人贾某甲、贾甲、贾某乙、贾乙、贾丙、桂某某递交的民事起诉状，起诉人诉称，起诉人系被起诉人的征拨拆迁户，双方经协商达成协议，起诉人于2011年12月8日拆迁完毕，被起诉人于八个月内将新修安置房780平方米交付起诉人，并在未交房期间内按10元/平方米/月的标准向起诉人发放过渡费。起诉人在领取了30个月的过渡费共计229995元后，被起诉人反悔，以种种理由不支付起诉人过渡费，至2016年8月8日止欠起诉人共计144405元，起诉人多次找被起诉人协商未果，导致其所欠公园信用社贷款150000元未能还上，故诉至法院，要求被起诉人承担所欠款项144405元及18个月利息共计24693元。现起诉人向我院提供了《拆迁协议》两份，协议中甲方为黔西县某某经济产业园区规划建设局及黔西县某某经济产业园区国土环保局。
本院经形式审查认为，起诉人与被起诉人签订的《拆迁协议》是被起诉人黔西县某某经济产业园区规划建设局、黔西县某某经济产业园区国土环保局为实现行政管理职能、维护公共利益而以行政主体的身份与起诉人签订的合同，该“协议”属于行政合同。双方因“协议”产生的纠纷不属于平等民事主体之间产生的纠纷，故该案不属人民法院民事案件的受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：
对贾某甲、贾甲、贾某乙、贾乙、贾丙、桂某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 黄 著
审 判 员 刘 芸
人民陪审员 何安平
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 雪
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初298号
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司诉被告赵会兵、王红波、张小占借款合同纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本裁定书内容不宜在互联网公布。
审 判 长 王军会
人民陪审员 程志亮
人民陪审员 韩会芳
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 来甜甜
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1053号
原告尹翠煌，现住长春市宽城区。
被告王佳，现住长春市高新区。
被告陈雪冬。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。
负责人邵强，总经理。
委托代理人孙秀梅，吉林创融律师事务所律师。
原告尹翠煌与被告王佳、陈雪冬、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹翠煌，被告王佳、陈雪冬，被告保险公司的委托代理人孙秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹翠煌诉称，被告王佳与陈雪冬系夫妻关系。2015年6月1日，原告在长春市由南向北横过解放大路时，被沿解放大路由西向东行驶到吉祥酒店门前的×××号车撞伤，该车的驾驶员为被告王佳。同时，该车在被告保险公司投保了�强险和商业险。事故发生后，原告经吉林大学第一医院诊断为软组织损伤，休息6个月。其中支出费用：挂号费161.00元、药费378.17元、检查费1，575.00元、交通费100.00元，总计2，214.17元，衣物损失费400.00元，总计2，614.17元。因被告王佳发生交通事故后移动现场，经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队事故处理认定，此次交通事故由被告王佳负全部责任，原告无责任。原告所受伤害好转后多次找被告协商未果，故诉至人民法院，请求依法判令：被告王佳、陈雪冬赔偿原告各种检查费、医药费、交通费共计2，214.17元，衣物损失费400.00元。总计2，614.17元；被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告上述损失；诉讼费用由被告王佳、陈雪冬承担。
被告王佳、陈雪冬辩称，一、关于因果关系问题。原、被告双方已于2015年6月1日即交通事故发生当天，共同去吉林大学第一医院查看伤势，经过医生仔细查看、拍片等一系列检查，最终诊断结果为双膝软组织损伤，建议全休一周。该诊断结果是双方共同参与进行并得到共同认可的，当天的检查是最能真实体现交通事故损伤程度的，通过诊断结果可以看出原告伤势较轻，休息一周后即可康复。但时隔三天，从2015年6月4日开始，原告就单方频繁去医院进行检查，因无法判断在6月1日至6月4日中间这三天内，原告双膝是否收到其他伤害，是否有人为加重损伤，无法证明之后检查结果与被告的行为是否有因果关系，对于原告的检查结果被告不予认可，原告主张的挂号费、检查费与医药费等损失被告不负有赔偿责任。二、关于扩大损失问题。自2015年6月4日开始，原告单方频繁去医院检查系己方行为，且该行为是在扩大损失，因为事发当天检查后，原告应遵医嘱全休一周，但原告未满一周就开始陆续多次进行检查，而且每次检查结果几乎相同，除双膝软组织挫伤外其他一切正当，如此高频率的反复检查没有任何实际意义，且多次检查医生建议休息的时间长短不一，多则一个月、少则两周，对于原告多次单独数次检查结果的真实性存在合理怀疑，对于原告扩大损失，被告不应承担任何责任。三、原告请求衣服损失费400.00元没有事实及法律依据。根据“谁主张、谁举证”原则，原告应举证证明当天发生事故后原告衣服有破损，且该破损是被告行为所导致，即应举证证明当天的衣服损坏与被告交通事故行为有直接因果关系，且衣物损失没有正规票据，不予认可。交通费票据与本次交通事故没有关联性，不予认可。四、事故发生后，被告积极化解矛盾，解决问题，被告曾表示可以配合原告去保险公司报销保险范围内能报销的款项，以减轻原告的经济压力，�原告坚持起诉到法院，激化双方矛盾。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告保险公司辩称，对原告非事故当天的门诊治疗必要性、合理性及与本次事故是否存在因果关系有异议，需要考虑是否申请鉴定。交通费票据不能证明与本次交通事故的有关联性，不予认可。衣服票据与本次交通事故没有关联性，不予认可。
经审理查明，2015年6月1日18时00分，被告王佳驾驶车牌号为×××号车沿解放大路由西向东行驶到吉祥酒店门前时，与由南向北横过解放大路的原告尹翠煌相撞，致原告受伤,衣物损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队朝阳区大队认定，被告王佳负事故全部责任，原告尹翠煌无责任。在该道路交通事故认定书上记载，王佳承担车辆损失和尹翠煌医疗费、误工费和尹翠煌的衣物（损失），具体凭鉴定和票据。尹翠煌受伤后，当�到吉林大学第一医院进行门诊治疗，诊断为双膝部软组织损伤。当天花费门诊费348.00元（已由被告王佳、陈雪冬垫付，不包含在原告起诉的数额中）。后原告分别于2015年6月4日、6月5日、6月8日、7月9日、8月10日、9月11日、10月12日、11月13日到吉林大学第一医院进行门诊复查，共花费门诊费用2，114.17元。三被告对原告事故发生后原告进行复查的合理性、必要性及与本次交通事故是否存在因果关系有异议，但均未在本庭指定的期限内提交书面鉴定申请。被告王佳与陈雪冬系夫妻关系，王佳驾驶的×××号车登记在陈雪冬名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，商业险第三者责任险限额为30万元。
上述事实，有交通事故认定书、门诊手册、门诊诊断、检查报告、医疗费票据、衣服收据、交通费票据、保单及庭审笔录等在卷为凭�
本院认为，本案事实清楚，责任明确。被告王佳驾驶的×××号车在被告保险公司处投保了交强险及不计免赔商业第三者责任险，保险限额为30万元，且被告王佳负事故全部责任，原告尹翠煌的合理经济损失应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，交强险赔偿不足部分由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，若仍有不足及不在保险公司赔偿范围内的损失，由负有赔偿义务的主体予以赔偿。虽本案的实际侵权人系被告王佳，但因本案的保险额度足以使原告得到全部赔偿，故王佳、陈雪冬不再承担赔偿责任。原告医疗费共计2，114.17元，符合法律规定，本院应予保护；关于原告主张的交通费，虽然仅提供了部分票据，但该费用为必然发生的费用，结合原告提供的门诊手册，原告主张100.00元符合法律规定，本院应予保护；关于原告主张的衣�损失，虽然三被告对原告的衣物损失与本次交通事故是否具有因果关系予以否认，但因在道路交通事故认定书上对该事实已经进行了确认，但原告提供的票据非正规票据，考虑到该损失确已发生，本院予以酌情保护200.00元。被告王佳、陈雪冬垫付的事故发生当天的门诊费用，因不包含在原告起诉的数额中，被告王佳、陈雪冬可与保险公司协商解决或另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告尹翠煌2，414.17元【医疗费赔偿限额2，114.17元（医疗费），死亡伤残赔偿限额100.00元（交通费），财产损失赔偿限额200.00元（衣物）】；
二、驳回原告尹翠煌其他诉讼请求。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告王佳、陈雪冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 双
人民陪审员 祝艺晴
人民陪审员 林艳梅
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 岳 威
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初3097号
原告冯耀武，男，1970年1月7日生，汉族，住确山县。
被告张耀，男，1990年12月17日生，汉族，住息县。
委托代理人张彦召，系张耀父亲。
原告冯耀武诉被告张耀买卖合同纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯耀武、被告张耀及委托代理人张彦召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月12日，张耀再老鳖湖养鸭需要饲料，经李耀武介绍给其拉了饲料，没付货款，记下了吨数12.86吨和张耀的电话。随后在当年6月14日、6月16日又拉了两车饲料，打有欠条。后经多次催要，一直未还款。现要求张耀偿还欠款36301元及利息13068.36元。
被告辩称：欠的货款应当依条子为准。
经审理查明，张耀在小茴店镇××村养鸭，冯耀武于2013年6月14日、6月16日分两次卖给张耀饲料，货款分别为12518元、10923元，合计23441元。当时张耀向冯耀武出具了两张欠条。后来冯耀武多次向张耀催要货款，但张耀至今未予支付。
上述事实有当事人陈述、欠条两张等证据证实。
本院认为，原、被告之间已形成饲料买卖合同的法律关系，被告收到货物后应当及时履行支付款项的义务。原告提出2013年6月12日被告欠有货款12860元，但被告对此未予认可，原告在举证时限内也未提交相应的证据，对该项主张不予支持。另外，原告主张应当支付所欠货款的利息，因双方没有这方面的约定，也没有相关证据予以证明，对此亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张耀于本判决书生效之日起三日内支付给原告冯耀武23441元。
驳回原告冯耀武其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费517元，由被告张耀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
。
审判员 刘子明
二〇一六年十二月十三日
书记员 和 超
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民一初字第1698-2号
原告：李艳，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。
被告：刘铁军，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：王立香，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在审理原告李艳与被告刘铁军、王立香民间借贷纠纷一案过程中，原告李艳于2015年12月3日向本院提出撤销对被告王立香的撤诉申请。
本院认为：原告李艳的申请，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李艳撤回对被告王立香的起诉。
代理审判员 周存委
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王聪聪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长经开民初字第00024号
原告：东煤四平建筑基础工程公司，住所吉林省四平市铁西区海丰大街717号。
法定代表人：刘晓光，该公司经理。
委托代理人：该公司职员。
被告：吉林省交通建设集团有限公司，住所长春经济技术开发区卫星路2085号。
法定代表人：张大林，该公司副总经理。
委托代理人：吉林开晟律师事务所律师。
原告东煤四平建筑基础工程公司诉被告吉林省交通建设集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员史永举适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东煤公司的委托代理人夏文生，被告交建公司的委托代理人党翠园、李婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年8月15日，原、被告签订钻孔桩施工合同，约定由原告为被告施工，承包方式为清包工（机械人工费），质量等级合格，工期40天，9月25日前完成16根桩。每提前一天奖励原告1000元，原告提前4天完成，奖励4000元，此款不在工程总造价内。工程结束后待2006年底结清。施工过程中支付生活费，该款由项目部直接对东煤四平建筑基础工程公司支付。经结算，工程款总计125000元，已支付24800元，尚欠104200元。被告长期不按合同执行，一直拖欠不还。原告多次派人或电话催款，被告仍拖欠不还。故，原告诉至法院，请求依法确认原告对被告享有104000元工程款的债权。诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原、被告之间不存在合同关系，原告应向案外人周波主张权利；2、被告与周波之间的施工合同已履行完毕，被告根据周波的指示支付款项，原、被告之间不存在付款义务；3、原告施工的工程于2006年年底已结算完毕，原告向被告主张工程款已超过诉讼时效期间。
本院经审理查明：2006年8月15日，原告与案外人周波签订钻孔桩施工合同，约定原告承包钻孔桩成孔工程（清包工），合同总造价12.5万元，工程款待2006年年底结清，施工过程中支付生活费，该款由项目部直接对原告办理，对应从案外人周波总价合同中扣除。该合同书有案外人周波的签字、原告单位的印章，合同书另有被告下属吉林省交建集团吉林绕城公路02合同段项目部的印章。2006年10月12日，原告与案外人周波签订钻孔桩决算书，载明：总造价12.5万元，周波已付工程款1800元，项目部支付款17000元，原告使用吊车、钩机、混凝土款6000元，尚有10200元工程款未付。
2013年1月25日，本院裁定受理被告吉林省交通建设集团有限公司的破产重整申请，并指定吉林吉林兢诚律师事务所为破产管理人。原告申报债权，被告的破产管理人不予确认，原告诉至本院。
本院认为，本案系原、被告之间因建设工程施工合同产生的纠纷，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间应当从履行期限届满之日起计算。根据本案钻孔桩施工合同中“工程款待2006年年底结清，施工过程中支付生活费，该款由项目部直接对原告办理，对应从案外人周波总价合同中扣除”的内容，本院认定当事人在合同中约定了给付工程款的履行期限为2006年年底。原告如果认为被告对其有支付工程款的义务，应当自2006年年底起向被告主张给付工程款的权利，而原告至本院受理被告破产重整申请前未提起诉讼或向有关部门主张过权利，超过法律规定的诉讼时效期间，已丧失胜诉权。故本院对原告要求确认破产债权的诉讼请求不予支持。庭审中，原告称其多次向被告有关人员通过电话索要过工程欠款，又于2012年的某一天去被告处就索要工程欠款事宜进行过登记，但未提交证据证实，本院对此不予确认。
综上，依照《民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告东煤四平建筑基础工程公司的诉讼请求。
案件受理费1192元（原告已预交），由原告东煤四平建筑基础工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 史永举
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李彦慧
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0722刑初666号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘黎明，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月18日被东海县公安局取保候审，同年9月24日被东海县人民检察院重新取保候审。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2016]623号起诉书指控被告人刘黎明犯危险驾驶罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平出庭支持公诉，被告人刘黎明到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人刘黎明于2016年7月8日0时许，酒后驾驶苏G×××××号轿车沿东海县境内236省道由西向东行驶至西双湖北大堤路段时，与前方停在道路北侧李某驾驶的挖掘机相撞，致刘黎明受伤。经鉴定，刘黎明血液中检见乙醇成分，含量为118mg/100ml。
被告人刘黎明到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人刘黎明庭审中亦无异议，并有其供述与辩解，证人李某、戚某证言，
公安交通管理行政强制措施凭证、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、刘黎明血样提取登记表、连云港正达司法鉴定中心出具的连正达司鉴中心[2016]毒鉴字第913号鉴定意见；道路交通事故认定书，病情证明，机动车及驾驶人信息查询结果单、东海县公安局发破案及到案经过证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘黎明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘黎明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘黎明到案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人刘黎明的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘黎明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林婷婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李亮亮
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民申字第85号
再审申请人（原审被告）毛鹤松。
再审被申请人（原审原告）贺树林。
再审被申请人（原审原告）张丽萍。
再审被申请人（原审原告）尤景利。
再审申请人毛鹤松因与被申请人贺树林、张丽萍、尤景利债务纠纷一案，不服本院（2000）白民初字第9号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
再审申请人毛鹤松申请再审称，（一）白城市法院对本案没有法定的地域管辖权。（二）白城市法院对本案没有法定的级别管辖权。（三）本案将三被申请人作为共同诉讼立案、审理显然枉法。（四）违背时效的法律规定受理本案。
（五）公告送达程序违法。（六）原审证据采信错误，2000年利息按日万分之四违法。（七）本案给申诉人造成了极大精神损害和严重的经济损失。
本院认为，本案的判决书在2000年8月12日的《人民法院报》上公告送达，经过60日即生效。申请人自判决生效后事隔十五年才申请再审，已超过法定的申请再审期限。
毛鹤松的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回毛鹤松的再审申请。
审 判 长 李 光 宇
代理审判员 吴 金 研
代理审判员 姚 磊
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨剑虹（兼）
上海市黄浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄浦执字第3592号
上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2015)黄浦执字第3592号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地本市。负责人杨晓民，该分行行长。被执行人王秋静，女，1982年9月14日出生，住所地上海市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王秋静信用卡纠纷一案，本院(2014)黄浦民五(商)初字第7207号民事判决书确认：被告王秋静应给付原告广发银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计人民币72,614.23元。判决书生效后，被告王秋静未自觉履行，权利人广发银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人王秋静名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)黄浦民五(商)初字第7207号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈禹钢审判员沈文轩审判员唐伟鸣二Ｏ一五年八月十一日书记员曹淑敏
审判长 陈禹钢
审判员 陈禹钢
二〇一五年八月六日
书记员 无
附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初1031-2号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
被告：董云田，男，1966年6月22日生，汉族，住诸城市。
被告：候志香，女，1966年2月9日生，汉族，住诸城市。
被告：丁文强，男，1965年10月15日生，汉族，住诸城市。
被告：李炳清，女，1962年3月21日生，汉族，住诸城市。
被告：高明田，男，1965年5月12日生，汉族，住诸城市。
被告：郭民秀，女，1965年10月22日生，汉族，住诸城市。
被告：张守运，男，1952年4月30日生，汉族，住诸城市。
被告：孟庆兰，女，1946年4月1日生，汉族，住诸城市。
本院适用简易程序审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告董云田、候志香、丁文强、李炳清、高明田、郭民秀、张守运、孟庆兰借款合同纠纷一案，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王海涛
人民陪审员 王素芬
人民陪审员 张思雨
二〇一七年三月六日
书 记 员 管 璇