wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第380号
罪犯郑希武，男，1963年10月10日出生，福建省长乐市人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于1998年4月24日作出（1998）榕刑初字第49号刑事判决，以该犯犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。该判决发生法律效力后罪犯郑希武于1998年6月24日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2002年3月4日作出（2001）闽刑执字第407号刑事裁定，将该犯的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2004年11月8日作出（2004）莆中刑执字第1196号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；又于2010年9月29日作出（2010）莆刑执字第1223号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利八年不变；又于2012年12月18日作出（2012）莆刑执字第1739号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变，现刑期自2002年3月4日起至2017年7月3日止。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯郑希武在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2012年10月至2014年12月累计获达标分22.2分。2012年、2013年、2014年均被评为监狱改造积极分子。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯郑希武在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及其服刑以来的减刑幅度，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯郑希武减去有期徒刑一年十个月，其刑期自2002年3月4日起至2015年9月3日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 韩美燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0208号
原告张宜楼，农民。
委托代理人胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。
被告李玲梅，农民。
被告李周年，教师。
本院在审理原告张宜楼诉被告李玲梅、李周年民间借贷纠纷一案中，原告张宜楼于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宜楼的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张宜楼撤回起诉。
减半收取的案件受理费300元，由原告张宜楼负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年四月十六日
法官助理 李锁娜
书 记 员 纪瑞颖
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第443号
原告曹亚锋。
被告唐辉。
原告曹亚锋与被告唐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹亚锋到庭参加诉讼，被告唐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹亚锋诉称，2007�8月，被告借其8万元用于开办经营泾川诚鑫砂石厂启动资金，约定8万元每年利息3万元，2007年8月8日其将8万元借给被告，并由被告出具了一张附有声明约定内容的借条。2008年10月至2010年10月被告共向其支付利息6万元。后其多次向被告催要借款未果，2014年8月14日其向泾川县人民法院起诉泾川诚鑫砂石厂，因泾川诚鑫砂石厂已于2011年5月7日在甘肃省泾川县工商行政管理局注销，不具备民事主体资格，泾川县人民法院于2014年10月30日作出（2014）泾民初字第661号民事裁定，驳回其起诉，遂起诉至贵院，请依法判决：1、依法判令被告立即归还其借款8万元；2、依法判令被告按约定年利息3万元向其支付2007年8月9日至该笔债务还清之日的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告唐辉未答辩。
审理查明，2007年8月，被告向原告借8万元用于开办经营泾川诚鑫砂石厂启动生产的流动资金�约定8万元每年利息3万元，2007年8月8日原告将8万元借给被告用于沙场流动资金，并由被告给原告出具借条一张，借条载明“借条，借曹亚锋现金捌万元整，借款人唐辉。声明，借曹亚锋捌万元为了使沙场健康顺利的发展，特声明如下：1、每年付（除捌万元本金外）叁万元（基本款），2、允许曹亚锋随时收回本金并利润。唐辉，2007年8月8日。”2008年10月，被告给原告给付现金2万元，2009年10月又给付原告1万元现金，2010年7月14日，被告通过银行卡转帐的方式给付原告2万元，2010年10月13日通过银行卡转账的方式给付原告1万元，2008年10月至2010年10月被告共向原告支付6万元。后原告多次向被告催要借款未果，2014年8月14日原告诉至泾川县人民法院起诉泾川诚鑫砂石厂，因泾川诚鑫砂石厂已于2011年5月7日在甘肃省泾川县工商行政管理局注销，不具备民事主体资格，泾川县人民法院于2014年10月30日作出（2014）泾民初字第661号民事裁定，驳回原告的起诉，遂诉至本院。
另查明，2014年11月22日中国人民银行贷款年基准利率（一年至3年，含3年）6.57%。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、甘肃省泾川县人民法院（2014）泾民初字第661号民事裁定书及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告经本院送达起诉书副本及开庭传票传唤未到庭，应当对其不到庭应诉承担不利的法律后果。对原告的诉称及其提交的证据应予认可。被告借原告现金8万元属实，双方未明确约定还款期限，原告可随时主张返还借款。被告向原告借款时声明每年付（除捌万元本金外）叁万元（基本款），应视为被告每年向原告支付利息为3万元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此原、被告之间所约定的利率超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超过部分不予以支持。2008年10月至2010年10月被告分四次共向原告支付利息6万元，对被告已经支付2007年至2010年期间的6万元利息，未超过中国人民银行同期贷款利率四赔，应作为被告2007年至2010年期间向原告支付的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条的规定，判决如下：
被告唐辉于判决生效后十五日内归返还原告曹亚锋借款本金8万元并支付自2007年8月9日起至该笔债务还清之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算�被告已向原告支付利息6万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由原告曹亚锋承担2333元，被告唐辉承担1167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李广贇
审 判 员 魏鸿权
人民陪审员 王 勇
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孙建涛
甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2015）庆城民初字第443号原告曹亚锋。被告唐辉。原告曹亚锋与被告唐辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹亚锋到庭参加诉讼，被告唐辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹亚锋诉称，2007�8月，被告借其8万元用于开办经营泾川诚鑫砂石厂启动资金，约定8万元每年利息3万元，2007年8月8日其将8万元借给被告，并由被告出具了一张附有声明约定内容的借条。2008年10月至2010年10月被告共向其支付利息6万元。后其多次向被告催要借款未果，2014年8月14日其向泾川县人民法院起诉泾川诚鑫砂石厂，因泾川诚鑫砂石厂已于2011年5月7日在甘肃省泾川县工商行政管理局注销，不具备民事主体资格，泾川县人民法院于2014年10月30日作出（2014）泾民初字第661号民事裁定，驳回其起诉，遂起诉至贵院，请依法判决：1、依法判令被告立即归还其借款8万元；2、依法判令被告按约定年利息3万元向其支付2007年8月9日至该笔债务还清之日的利息；3、诉讼费由被告承担。被告唐辉未答辩。审理查明，2007年8月，被告向原告借8万元用于开办经营泾川诚鑫砂石厂启动生产的流动资金�约定8万元每年利息3万元，2007年8月8日原告将8万元借给被告用于沙场流动资金，并由被告给原告出具借条一张，借条载明“借条，借曹亚锋现金捌万元整，借款人唐辉。声明，借曹亚锋捌万元为了使沙场健康顺利的发展，特声明如下：1、每年付（除捌万元本金外）叁万元（基本款），2、允许曹亚锋随时收回本金并利润。唐辉，2007年8月8日。”2008年10月，被告给原告给付现金2万元，2009年10月又给付原告1万元现金，2010年7月14日，被告通过银行卡转帐的方式给付原告2万元，2010年10月13日通过银行卡转账的方式给付原告1万元，2008年10月至2010年10月被告共向原告支付6万元。后原告多次向被告催要借款未果，2014年8月14日原告诉至泾川县人民法院起诉泾川诚鑫砂石厂，因泾川诚鑫砂石厂已于2011年5月7日在甘肃省泾川县工商行政管理局注销，不具备民事主体资格，泾川县人民法院于2014年10月30日作出（2014）泾民初字第661号民事裁定，驳回原告的起诉，遂诉至本院。另查明，2014年11月22日中国人民银行贷款年基准利率（一年至3年，含3年）6.57%。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张、甘肃省泾川县人民法院（2014）泾民初字第661号民事裁定书及庭审笔录等证据在案证实。本院认为，被告经本院送达起诉书副本及开庭传票传唤未到庭，应当对其不到庭应诉承担不利的法律后果。对原告的诉称及其提交的证据应予认可。被告借原告现金8万元属实，双方未明确约定还款期限，原告可随时主张返还借款。被告向原告借款时声明每年付（除捌万元本金外）叁万元（基本款），应视为被告每年向原告支付利息为3万元。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此原、被告之间所约定的利率超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，对超过部分不予以支持。2008年10月至2010年10月被告分四次共向原告支付利息6万元，对被告已经支付2007年至2010年期间的6万元利息，未超过中国人民银行同期贷款利率四赔，应作为被告2007年至2010年期间向原告支付的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第六条的规定，判决如下：被告唐辉于判决生效后十五日内归返还原告曹亚锋借款本金8万元并支付自2007年8月9日起至该笔债务还清之日的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算�被告已向原告支付利息6万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告曹亚锋承担2333元，被告唐辉承担1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决所规定的履行期限自觉履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李广贇审 判 员  魏鸿权人民陪审员  王 勇二〇一五年七月十五日书 记 员  孙建涛
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保123号
申请人:李冕，女，汉族，1992年11月4日出生，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人李冕与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人李冕于2018年7月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（18931元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（18931元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人李冕的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（18931元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费209元，由申请人李冕负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡永光
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1279号
原告：徐艳丽，女，1985年11月11日出生，汉族，湖北省通山县人，现住通山县。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被告：王能江，男，1960年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：徐金川，女，1959年2月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告徐艳丽与被告王能江、徐金川民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月30日立案。原告徐艳丽于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐艳丽申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐艳丽撤回起诉。
案件受理费8975元，减半收取4487.5元，由原告徐艳丽负担。
审 判 员 冷绪昌
二〇一八年八月十日
法官助理 袁祥锋
书 记 员 方俊淦
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第213号
原告：张国庆，男，1979年9月17日出生，汉族。
原告：李文娟，女，1983年9月23日出生，汉族。
委托代理人：关仙草，山西省运城市晋南法律服务所法律工作者。
被告：荆文民，男，1967年4月4日出生，汉族。
本院在审理原告张国庆、李文娟与被告荆文民返还原物纠纷一案中，原告张国庆、李文娟于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张国庆、李文娟提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张国庆、李文娟撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650�，由原告张国庆、李文娟承担。
（此页无正文）
代理审判员 乔高民
二〇一五年三月六日
书 记 员 李佳蔚
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初150号
原告长春市九台区城子街镇六台卫生院，地址：长春市九台区城子街镇街道。
法定代表人焦成伟，系院长。
委托代理人毕洪野，女，1963年11月25日生，汉族，无业，现住长春市九台区。
被告李占臣，男，1965年12月20日生，汉族，农民，住长春市九台区。
原告长春市九台区城子街镇六台卫生院诉被告李占臣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告长春市九台区城子街镇六台卫生院委托代理人毕洪野、被告李占臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市九台区城子街镇六台卫生院诉称，2014年8月8日7时许，被告李占臣驾驶吉中型普通货车沿九大公路由东西向行驶至九台区九大公路15.4KM处会车时与东西向行驶的原告焦成伟驾驶的小型专用客车相撞，造成原告及车内乘员白鑫宇等人受伤的交通事故。此事故经交警大队认定，被告负事故的主要责任。原告车内的乘员白鑫宇伤后在九台市人民医院住院治疗17天，花医疗费31287.73元，出院后白鑫宇提起告诉，要求原告赔偿其经济损失，经九台市人民法院判决原告赔偿白鑫宇各项损失35197.09元，现原告提起告诉要求被告赔偿原告24847.96元（损失35197.09元×70%及白鑫宇案件受理费210元）。
被告李占臣辩称，对原告的请求没有异议，但没有赔偿能力。
经审理查明，2014年8月8日7时许，被告李占臣驾驶自有的中型普通货车沿九大公路由东向西行驶至九台区九大公路15.4KM处会车时与由西向东行驶的焦成伟驾驶原告长春市九台区城子街镇六台卫生院所有的小型专用客车相撞，造成焦成伟及车内乘员白鑫宇等人受伤的交通事故。此事故经交警大队认定，被告李占臣负事故的主要责任。原告车内的乘员白鑫宇伤后在九台市人民医院住院治疗17天，花医疗费31192.5元，出院后白鑫宇提起告诉，要求原告赔偿其经济损失，经九台市人民法院判决原告赔偿白鑫宇各项损失35002.31元，并由原告负担案件受理费300元。现原告提起告诉要求被告赔偿原告各项损失。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。被告李占臣驾驶机动车在遇到相对方向来车时未减速靠右行驶速度超过最高行驶速度，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条、第四十五条。焦成伟驾车亦超过最高行驶速度，双方均有过错，被告负事故的主要责任，对于原告的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：
被告李占臣赔偿原告长春市九台区城子街镇六台卫生院经济损失24711.62元（35302.31元的70%）。
案件受理费415元由被告李占臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 影
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保192号
申请人:陈国雄，男，汉族，1977年9月21日出生，福建省莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人陈国雄与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人陈国雄于2018年7月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（180000元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（180000元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人陈国雄的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（180000元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费1420元，由申请人陈国雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡永光
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0104财保170号
申请人：韩坤，男，汉族，1994年1月5日出生。
委托诉讼代理人：杨乐。
被申请人：刘娟，女，汉族，1977年10月11日出生。
申请人韩坤于2018年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘娟名下财产采取保全措施，并于2018年6月26日向本院提交陕西国辰诉讼保全担保有限公司价值26万元保函作为财产担保。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人刘娟名下价值26万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王东升
二〇一八年六月二十七日
书记员 赵 莹
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第589号
申请执行人孙凤台，男。
被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司。
法定代表人殷艳春，职务董事长。
申请执行人孙凤台与被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，密山市人民法院于2015年1月30日作出的（2015）密民初字第235号民事调解书已经发生法律效力。由于密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，孙凤台于2015年5月7日申请强制执行，请求密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司立即给付欠款128873元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产进行了查证：发现该公司有仓库三栋，并进行了查封。后经调查发现，本院查封的财产已被黑龙江省农垦中级法院于2014年11月11日作出的（2014）垦商初字第53-3号民事裁定书予以查封。本院又向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现有可供执行财产，目前密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司确无财产可供执行。
本院认为，本院查封密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司的财产已被其他法院先行查封正在处理中，故本院查封并未生效，不能进入拍卖程序，密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司又无其他财产可供执行，需待其他法院拍卖后申报债权参与分配，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现密山市盛泰嘉粮食贸易有限公司新的财产线索，申请执行人孙凤台可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋清江
代理审判员 田 浩
代理审判员 王德权
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐闻亭
温州市鹿城区人民法院
裁定书文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第3237号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行。
法定代表人郑巧容。
被执行人：百力橡胶轮胎有限公司，住所地温州经济开发区滨海十五路500号（暂设滨海园区管委会办公大楼5108室），组织机构代码：××。
法定代表人章鸿杰。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被执行人百力橡胶轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人百力橡胶轮胎有限公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海十五路500号（权证号：温房权证经济技术开发区字第032789号，建筑面积：96802.78平方米）的房产抵押于中国农业银行股份有限公司温州市中支行42500万元，本院已依法予以查封，查封有效期截止2018年9月9日。因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款2200000.00元及利息。
本院认为，因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3237号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员 潘奇特
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 郑 里
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第3237号
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行，住所地温州市鹿城区车站大道裕达大厦，组织机构代码：××。
法定代表人郑巧容。
被执行人：百力橡胶轮胎有限公司，住所地温州经济开发区滨海十五路500号（暂设滨海园区管委会办公大楼5108室），组织机构代码：××。
法定代表人章鸿杰。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司温州市中支行与被执行人百力橡胶轮胎有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，被执行人百力橡胶轮胎有限公司名下坐落于温州经济技术开发区滨海十五路500号（权证号：温房权证经济技术开发区字第032789号，建筑面积：96802.78平方米）的房产抵押于中国农业银行股份有限公司温州市中支行42500万元，本院已依法予以查封，查封有效期截止2018年9月9日。因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置。上述财产查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。随后，本院向申请执行人通报了执行状况。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年10月23日，被执行人尚欠申请执行人借款2200000.00元及利息。
本院认为，因被执行人上述房产涉及腾空问题，暂无法处置，本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第3237号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
助理执行员潘奇特
二〇一五年十月二十三日
书记员郑里
湖南省株洲市荷塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株荷法刑初字第184号
公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。
被告人钟声，男，1990年4月8日出生于湖南省株洲县，汉族，中专文化。2012年3月因犯盗窃罪被湖南省株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第二看守所。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2015）170号起诉书指控被告人钟声犯容留他人吸毒罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金自仿独任审判，公开开庭进行了审理。书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员孙续艳出庭支持公诉。被告人钟声到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2015年5月6日8时许，被告人钟声纠集蒋某某、韩某、粟某（均已行政处罚）一起在其经营的株洲市荷塘区合泰花博园艺玲珑纹身店吸食了蒋某某带来的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），被株洲市公安局荷塘分局月塘派出所民警当场抓获。
案发后，被告人钟声能如实供述自己容留他人吸食毒品的事实。
该院认为，被告人钟声容留他人吸食毒品，其行为应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述指控，被告人钟声及在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、检查、辨认意见等证据在卷，足以认定。
本院认为，被告人钟声容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人钟声犯容留他人吸毒罪的罪名成立。案发后，被告人钟声能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人钟声适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟声犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月11日起至2015年9月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金自仿
二〇一五年八月十九日
书记员 宾宇霞
附：相关法律法规条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执1203号
申请执行人许佑光，男，1943年1月2日出生，汉族。
被执行人武冈市公共汽车公司。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
申请执行人许佑光与被执行人武冈市公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初996民事判决书于2017年11月23日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 李志球
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 彭 向
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第396号
罪犯孙方，男，1984年11月27日出生，汉族，原户籍所在地宁夏银川市贺兰县，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院于2012年6月20日张作出（2012）贺刑初字第75号刑事附带民事判决，以其犯故意伤害罪、非法拘禁罪判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年11月12日起至2026年11月11日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，该犯获得2014年三季度表扬，现计分考核累计103分。建议对罪犯孙方减去有期徒刑一年十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2014年三季度表扬，自2012年10月至2015年1月计分考核累计103分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。虽然检察机关同意执行机关对该犯提请减刑意见，但鉴于该犯因故意伤害致人死亡，并犯有数罪，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙方减去有期徒刑十个月二十五天，刑期自2011年11月12日起至2025年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第3643号
罪犯王大兵，男，1972年9月26日出生，汉族，河南省西华县人，小学文化程度。曾因犯盗窃罪于1995年9月27日被判处有期徒刑五年零六个月，1999年2月1日刑满释放。现在河南省新郑监狱服刑。
河南省西华县人民法院于2006年10月24日作出（2006）西刑初字第68号刑事判决，认定王大兵犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑七年；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币4000元。刑期自2006年4月3日起至2019年4月2日止。本院于2009年5月31日对王大兵减去有期徒刑一年三个月；2011年1月25日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月5日对其减去有期徒刑一年三个月。刑期至2015年7月2日止。刑罚执行机关河南省新郑监狱以罪犯王大兵入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2005年7月至2006年3月期间，王大兵伙同他人先后窜至西华县迟营乡、曹河农场等地参与盗窃网通公司的电缆线4起，价值共计21400元，参与盗窃电业局裸导线、绝缘线4起，价值共计18900元；2006年阴历2月的一天，王大兵伙同他人在西华县田口乡某储备库内盗窃尿素30余袋，复合肥10袋，价值共计3500余元。赃物变卖后分肥。该犯系共同犯罪。
罪犯王大兵服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2013年2月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年1月被评为监狱级改造积极分子；2014年3月获得表扬；2014年8月获得表扬。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王大兵入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王大兵减去有期徒刑六个月（刑期至2015年1月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
代理审判员 刘 喆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周 钰
广东省潮州市湘桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5102刑初355号
公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。
被告人黄伟林，男，1983年10月2日出生，汉族，广东省潮州市人，初中文化，个体户，住潮州市枫溪区。因本案于2016年8月31日被潮州市公安局决定取保候审，同年9月29日被潮州市湘桥区人民检察院决定继续取保候审，同年10月26日被本院决定继续取保候审。
潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉（2016）289号起诉书指控被告人黄伟林犯危险驾驶罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派代理检察员黄秀银出庭支持公诉，被告人黄伟林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄伟林，于2016年7月18日晚10时许，酒后驾驶一辆车牌号为粤Ｕ×××××号的小型轿车，沿潮州市区枫春路行驶至新春市场前路段时，被在该处设卡的公安民警查获。经潮州市公安司法鉴定中心鉴定：犯罪嫌疑人黄伟林血液酒精浓度为89.87mg／100ml。
上述事实，被告人黄伟林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人许某的证言、有某、提取痕迹物证登记表、户籍证明、潮州市公安司法鉴定中心潮公（司）鉴（化）字（2016）07024号理化检验检验报告、到案经过及破案经过材料、及其他相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄伟林，归案后如实供述自己罪行，认罪悔罪，依法予以从轻处罚并予适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄伟林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已预交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈素玉
二〇一六年十一月九日
书记员 林晓丹
第1页共3页
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181财保213号
申请人:夏元华，男，汉族，1963年7月23日出生，江苏省南京市人，住南京市白下区，
被申请人：麻城华山医院，住所：湖北省麻城市建设西路59号，统一社会信用代码：91421181777572358C。
法定代表人：陈建祥，该医院行政院长。
申请人夏元华与被申请人麻城华山医院因拖欠劳动报酬纠纷，申请人夏元华于2018年7月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人所有的与本案诉讼标的额（148200元）相应的银行账户资金予以查询、冻结或者对被申请人所有的与本案诉讼标的额（148200元）相应的其它财产进行查封、扣押、冻结或扣留、提取�申请人麻城华山医院所有的应得收益。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司出具保单保函，为申请人的上述申请提供了担保。
本院经审查认为，申请人夏元华的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、查封、扣押被申请人麻城华山医院所有的与本案诉讼标的额（148200）元）相应的银行账户资金或其它财产，或扣留、提取被申请人麻城华山医院所有的应得收益。
二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司麻城支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。
案件申请费1261元，由申请人夏元华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 蔡永光
二〇一八年七月二十八日
书记员 胡玲丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民调确字第00250号
申请人：汪海玲，自由职业者。
申请人：董凤朝，自由职业者。
本院于2015年2月13日受理了申请人汪海玲、董凤朝关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人汪海玲、董凤朝机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月13日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
由申请人董凤朝承担申请人（伤者）汪海玲的误工费3047.1、交通费60元，合计107.1元（已支付）；
申请人汪海玲的电动自行及财物损失费等1700元，由申请人董凤朝承担（已支付）；
申请人双方对此次机动车道路交通事故责任纠纷无其他异议。
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 于璞
二〇一五年二月十三日
书记员 王盼
江西省南昌市青山湖区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0111民初457号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区。
法定代表人：韩勇，该公司董事长。
委托代理人：桂长进，江西华邦律师事务所律师。
被告：蒋世进，男，1984年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告蒋世进融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员宋赣平担任审判长并主审、人民陪审员周锋、涂琳参加评议的合议庭公开开庭进行了审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司的委托代理人桂长进到庭参加诉讼，被告蒋世进经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告先锋太盟融资租赁有限公司诉称：2016年10月18日，原告与被告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定由原告按被告的要求购买车辆，并将车辆以融资租赁的方式出租给被告，由被告按合同约定向原告支付租金及相关费用。另外也签订了车辆抵押合同，办理了车辆抵押登记手续。同时，合同还约定了违约责任，即如被告违反合同约定，原告有权向被告主张已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。合同也约定了合同所产生的纠纷由合同签订地法院管辖。上述合同签订后，被告向原告提出租赁申请，原告按被告申请向其交付了租赁车辆。但被告自2016年11月起，未按约定向原告支付租金。经原告多次催缴，被告至今未向原告支付已到期租金。被告的行为已经违反了双方的约定，原告有权根据约定要求被告支付已到期和未到期租金、滞纳金、违约金、律师费、差旅费等费用。有鉴于此，故起诉请求依法判令：1、被告向原告支付租金76067.64元及违约金15813元；2、被告向原告支付律师费3000元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告蒋世进未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告先锋太盟融资租赁有限公司为支持其主张，向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、身份证、融资租赁合同、融资租赁确认函、抵押合同、车辆登记证、车辆交接单、还款计划书、委托代理合同、律师费发票，证明双方签订融资租赁合同、抵押合同，约定租金、租赁期限、违约责任、抵押担保等内容，并对涉案车辆进行验收及办理抵押登记，现被告严重违约，应向原告支付租金、违约金及律师费损失。
被告蒋世进未出庭质证，也未向本院提交证据。
本院经审查认为，还款计划书并非客观产生，本院不予采纳，其他证据由原告依法向本院提交，内容与本案事实相关，来源和形式符合法律规定，且能相互印证，本院予以认定。
本院根据上述认证及当事人的陈述查明：2016年10月18日，原告与被告签订《汽车融资租赁合同》，约定了“原告按照被告的要求向其购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给被告使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项；租赁车辆为海马骑士2010款，融资总额57899元，租赁期限36个月，每期还款租金为2112.99元，起租日自《车辆交接单》签署之日起算；被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张：赔偿原告的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已经到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，宣布解除合同，收回车辆，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等），支付违约金，采取法律允许的其他救济方式；原告提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等据实承担；原告主张的违约金标准为：被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失”等内容。同日，原告与被告签订《抵押合同》，约定以海马骑士2010款为上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告与被告办理了《车辆交接单》，并于2016年10月20日办理了抵押登记。被告未按约支付租金，原告为此提起诉讼，并支付律师费3000元。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求。
上述事实有上述证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《汽车租赁合同》及《抵押合同》合法有效，双方应按约履行。原告按约支付融资款并办理车辆交接后，被告却未按约支付租金，以致原告委托律师提起诉讼。原告有权根据合同约定及法律规定，要求被告立即支付已到期和未到期的全部租金，并有权要求被告据实承担律师费。本案中，已到期和未到期的全部租金共计36期，每期2112.99元，故被告应向原告支付租金76067.64元。原告提起诉讼支付律师费3000元，在合理范围内，应由被告据实承担。庭审后，原告自愿放弃关于违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋世进在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金76067.64元；
二、被告蒋世进在本判决生效之日起十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2172元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担362元，由被告蒋世进负担1810元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 宋赣平
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年十一月十日
书 记 员 胡 宇
江西省乐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1025民初535号
原告：詹家望，男，1991年4月27日出生，汉族，住乐安县。
被告：曾斌，男，1993年4月22日出生，汉族，住乐安县。
委托诉讼代理人：邓先友，江西友创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨琴琴，江西友创律师事务所律师。
原告詹家望诉被告曾斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹家望，被告曾斌的委托诉讼代理人杨琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹家望向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款133000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年4月22日以开店资金不足为由向原告借现金30000元，同年4月26日又借现金20000元，4月29日又借现金100000元。其中原告微信转款给被告约10000元，被告通过微信还款约23000元。经计算，被告尚欠原告133000元。被告于2018年4月29日出具给原告借条一张。但原告多次催讨，被告均未偿还。请法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：1、原告并未实际交付借款给被告，原、被告的民间借贷关系不成立；2、原告不具备出借能力，其对借款事实的陈述不清，其陈述的借款经过也明显不符合常理，本案借款不属于民间借贷；3、被告出具给原告的借条是受胁迫所写，属于可撤销的合同；4、被告出具给原告的借条是因为赌博形成的赌债，该借条属于非法债务范围，被告无须偿还。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：
一、原告身份证复印件一份、借条一张、中国建设银行客户交易明细清单一张。证明目的：原告诉讼主体资格及被告向原告借款133000元仍未偿还的事实。
被告质证意见：对原告身份证复印件无异议，对借条“三性”有异议，该借条是原告是事先写好胁迫被告写的，真实性合法性有异议，实际是赌博债务，与本案民间借贷不具有关联性，客户交易明细清单未加盖公章，真实性及合法性有异议，日期与借条时间不相符，与本案无关联性。
本院认证意见：对原告提供的上述证据，被告对原告提供的身份证无异议，本院予以认定。被告对原告提供的借条和交易明细的真实性、合法性及关联性均提出异议。经审查，原告提供借条和交易明细拟证明被告向原告借款133000元未偿还。但被告对借款的真实性、合法性提出异议，否认借款的真实性，并提供了其他证据予以作证。结合本案的其他证据和法庭调查情况，在被告主张借贷不属实且提供了相应的证据予以佐证的情况下，原告称借款为现金出借，但无其他取款凭证等证据予以佐证其借款资金来源，也未提供证实其出借借款能力和交付借款给被告事实的证据。因此，在被告抗辩借贷行为尚未实际发生并且作出了合理说明的情况下，原告提供的借条和交易明细无法达到原告的证明目的。本院对其关联性不予认定。
被告为证明其主张提供证据如下：
一、被告的身份证复印件。证明目的：被告的身份信息情况。
二、鳌溪派出所对曾斌、詹家望所作的询问笔录各一份、乐安县舒心宾馆住宿登记卡一张。证明目的：1、原告詹家望在询问笔录中的供述借款金额，分3次借款，金额分别是20000元、40000元、100000元，2次还款4700元、18000元，尚欠137300元与原告在诉状中陈述的单次借款金额、借款理由、已还款金额均相矛盾，且欠款金额也无法对应；2、133000元欠条是詹家望事先就写好的，赌博完后胁迫曾斌在欠条上签字和按手印；3、原告詹家望欠了另一个30多岁的男子很多钱，根本没有出借能力；4、2018年4月28日下午18时许曾斌确实在舒心宾馆开房间，与他在派出所的供述相吻合，曾斌在派出所的供述完全属实，且原告刚刚说的打借条四个人在场，询问笔录上是说三人在场，与询问笔录不相符；
三、2018年4月29日上午曾斌报警通话录音一份、通话记录查询单一份。证明目的：原、被告形成的是赌博债务，且是原告逼着被告写欠条，属于非法债务；
四、6月20日下午1时7分通话录音、6月20日下午1时16分谈话录音、6月20日下午17点50分通话录音、6月20日晚上19点40分的通话录音各1份。证明目的：1、原、被告与接电话的人（曾斌在派出所询问笔录中陈述詹家望欠他很多钱的30岁左右的男子债主）形成的是三角赌博债务关系，詹家望赌博欠了那个男子的钱，曾斌赌博欠了詹家望的钱，这与曾斌在派出所的供述能完全吻合；2、原告詹家望不具备出借能力，他本身就欠了很多钱，连诉讼费3000元都是借的。
原告质证意见：对被告身份证复印件及派出所笔录均无异议，对住宿登记卡不发表质证意见，对录音及后面的证据真实性均无异议，但这些录音是被告设计好的，和被告录音中的谈到的打牌或赌博说的事情与这次借钱没有关系，被告本身就会去打牌赌博，我认为我和被告之间不是赌债，被告提供的证据不能证明我和被告是赌债。
本院认证意见：原告对被告提供的上述证据的真实性均无异议，但对其证明原、被告系因赌博形成赌债关系的证明目的提出异议。结合本案的其他证据及法庭调查情况，被告提供的上述证据符合证据的真实性及合法性，能够达到证实借贷行为尚未实际发生的证明目的，且被告能对此作出合理的说明。但以上证据无法达到证明原、被告系因赌博形成赌债关系的证明目的。因此，本院对原告提供的原告身份证复印件、鳌溪派出所对曾斌、詹家望所作的询问笔录各一份、通话记录查询单及四段通话录音的真实性予以认定，对原告拟证明原、被告系赌债的证明目的不予认定。对乐安县舒心宾馆住宿登记卡的关联性不予认定。
根据原、被告提交的证据并结合庭审情况，本院查明以下事实：
原、被告系朋友关系，被告曾斌于2018年4月29日出具给原告詹家望借条一张，内容为：“借条，今欠詹家望13.3万元整（133000），借款人：曾斌，2018.4.29”。该借款的内容为詹家望写好，由曾斌在借款人处签名。原告因此以借条向本院起诉，要求被告按照借条偿还借款133000元。
本院认为，本案系自然人的民间借贷纠纷，涉案金额较大，原告虽提交《借条》为证，但被告主张借款并未实际发生并作出了合理的说明。原告又未提交转账记录等证据证明已实际向被告支付《借条》中约定的借款。原告主张其多次以现金方式出借给被告借款，但也没有提供相对应的取款记录或证人证言证实借款的事实。因此，原告是否已实际向被告现金支付本案借款133000元，真实性存疑，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告詹家望的诉讼请求。
案件受理费2960元，减半收取计1480元，由原告詹家望承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 熊朵云
二〇一八年七月十七日
书记员 管 兰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0804民初1013号
申请人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区龙井大道98号。
法定代表人：朱旭东，董事长。
被申请人：张俊男，男。
原告湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司与被告张俊男、朱竞雄、蔡庆辉、熊婵娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年8月20日向本院申请财产保全，请求对以被申请人张俊男名义登记的位于荆门市压碑堰西侧楚天城25幢1404号的房屋（备案合同编号为JM14009584）予以查封。申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：
查封以被申请人张俊男名义登记的位于荆门市压碑堰西侧楚天城25幢1404号的房屋（备案合同编号为JM14009584）。
申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费3500元，由申请人湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 付冰晶
二〇一八年八月二十一日
书记员 付华军
重庆市渝北区人民法院
民事判决�
（2018）渝0112民初149号
原告：黄学寨，女，汉族，1969年4月11日出生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。
被告：重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道莲花路50号4-1，统一社会信用代码91500226787492554W。
法定代表人：邓成孝，职务董事长。
委托诉讼代理人：袁明亮，重庆进明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。
原告黄学寨与被告重庆中川建设有限公司（以下简称中川公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，被告中川公司在法定期限内提出管辖权异议，本院依法中止审理本案。经审查，本院作出（2018）渝0112民初149号民事裁定书，驳回被告中川公司对本案管辖权提出的异议。被告中川公司不服提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2018）渝01民辖终518号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。之后，本院恢复审理本案，依法适用简易程序于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告黄学寨的委托诉讼代理人陈才、张庭豪，被告中川公司的委托诉讼代理人袁明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄学寨向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款150万元并支付利息（以150万元为基数，按月息2分，从2017年10月3日起计�至付清之日为止）。事实和理由：2013年8月6日，原告经贺吉勇介绍向被告中川公司出借了150万元，约定月息3分，未约定借款期限。2017年初，原告因资金周转需要向被告提出还款要求。2017年9月21日，原告委托律师向被告邮寄了催收归还借款的函件。被告至今未履行还款义务，原告为此提起诉讼。
被告中川公司辩称，原告仅凭转账凭证主张债权，不符合法律规定，该债权凭证载明了债权人不是原告，不能证明原告和被告之间的借贷合意，不能认定为借款，双方不存在借贷关系，被告提供了贺吉勇与被告的合同等证据，充分证明该项目是贺吉勇个人承包经营自负盈亏，不存在再由被告向原告借款的可能，根据司法解释规定，应该由原告进一步举证证明双方存在借贷关系和出借事实，原告诉讼请求主张的利息没有事实依据和法律依据，没有任何证据证明有借款的事实和约定利息，驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，重庆天畅装饰工程有限公司通过银行转账的方式代原告黄学寨向被告中川公司的账户转款150万元。重庆天畅装饰工程有限公司出具《说明》，载明150万元款项的相关权利由原告黄学寨享有。庭审中，原告陈述该款系原告出借给被告中川公司的借款，用于被告在城口的项目，双方未签订书面借款合同。2017年9月21日，原告黄学寨通过其委托的律师向被告中川公司邮寄律师函催收借款，要求被告于收到律师函后10日内还款，邮寄地址为被告中川公司的注册登记地址“重庆市荣昌区”，邮件于2017年9月22日签收。原告举示的银行流水显示，案外人贺吉勇分别于2013年9月12日、2013年10月14日向原告转款3万元，共�6万元，原告自认系归还本案借款，认为是按照月利率2%支付的借款利息。
庭审中，被告中川公司举示了其与贺吉勇签订的《内部经营承包合同》一份，拟证明贺吉勇是城口县高坪坎廉租房建设项目的负责人，该项目所有债权债务由贺吉勇承担。被告还举示了贺吉勇出具的承诺书一份，拟证明贺吉勇借用被告公司印章管理该项目并承诺所有债权债务与公司无关。被告另举示会议记录一份，拟证明贺吉勇在项目中使用公章借款只有200多万元。
本院另查明，贺吉勇是重庆中川建设有限公司七台河分公司的负责人。
上述事实，有原告举示的重庆农村商业银行电汇凭证、说明及重庆天畅装饰工程有限公司营业执照、律师函、EMS快递单及查询结果、对私客户对账单、工商登记信息，被告举示的《内部经营承包合同》、承诺书、重庆中川建设有限公司会议内容以及原、被告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，原告提交了款项支付至被告中川公司账户的证据，应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任，被告中川公司虽辩称与原告不存在借款关系并举示了《内部经营承包合同》、承诺书以及重庆中川建设有限公司会议内容等证据，但被告举示的上述证据并不能否认本案借款的存在，且涉案款项系转入被告中川公司的账户，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，本院认定原、被告之间建立民间借贷法律关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，原告向被告中川公司的注册登记地邮寄律师函催收还款，被告虽称未收到律师函，但未提供相反证据证明，应当认为原告向被告进行了催收，被告应当承担返还原告借款的民事责任。原告未举示充分证据证明双方之间对借款利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，双方之间的借款应视为不支付利息，原告自认的还款应当认定为偿还借款本金，故被告尚欠原告借款本金144万元。双方虽未约定利息，但原告有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故被告应当支付从合理期限到期之日即2017年10月3日起的资金占用利息。对原告主张的超出部分的借款本息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题�规定》第十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告重庆中川建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黄学寨借款本金144万元并支付利息（以144万元为基数，从2017年10月3日起，按照年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告黄学寨的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告黄学寨负担270元，被告重庆中川建设有限公司负担8880元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张世勇
二〇一八年七月十七日
书记员 蒲忠菲
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第162号
被执行人蒋晓宁，女，1977年12月29日出生，汉族，住简阳市。
本院执行被执行人蒋晓宁罚金一案，本院于2014年9月17日作出（2014）简阳刑初字第186号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭移送执行，本院立案后于2015年1月3日向被执行人蒋晓宁发出执行通知书，责令被执行人蒋晓宁在指定期间内履行交纳罚金10000元，负担执行费50元的义务，但被执行人蒋晓宁至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，查明被执行人蒋晓宁现无财产可供执行，本案尚有罚金10000元、申请执行费50元未执行兑现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第162号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世忠
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年二月六日
书记员 干 波
重庆市万州区人民法院
非 诉 讼 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）万法环行非审字第00007号
申请人重庆市万州区环境保护局，地址重庆市万州区天城大道778号，组织机构代码00863091-2。
法定代表人吴晓明，局长。
委托代理人贾在军，该局法宣督查科科长。
被申请人重庆市万州区老伟建材有限公司，地址：重庆市万州区新田镇五新社区6组，组织机构代码07230439-6。
法定代表人吴永炜。
申请人重庆市万州区环境保护局申请执行被申请人重庆市万州区老伟建材有限公司环保行政处罚一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。查明：被申请人重庆市万州区老伟建材有限公司在未办理任何环保手续审批手续的情况下，擅自投入建设和经营，其行为违反了《重庆市环境保护条例》第十八条“新建、扩建、改建对环境有影响的项目，应当按照国家和本市有关规定的要求进行环境影响评价”之规定，已构成违反建设项目环境影响评价制度的环境违法行为。2014年8月21日，万州区环境保护局依据《重庆市环境保护条例》第九十六条第（二）项和《重庆市环境行政处罚裁量基准（试行）》第八条第四款之规定，对被申请人作出了万环罚字（2014）第35号行政处罚决定书：1、责令该公司停止建设；2、处五万元罚款。逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项之规定，每日按罚款数额的3％加处罚款。申请人将行政处罚决定书送达被申请人后，被申请人对万州区环境保护局的行政处罚决定既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为已发生法律效力。被申请人未自觉履行，万州区环境保护局向本院申请强制执行万环罚字（2014）第35号行政处罚决定书。
经审查，本院认为，申请人重庆市万州区环境保护局申请执行的万环罚字（2014）第35号行政处罚决定书的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国环境保护法》第四十条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市万州区环境保护局万环罚字（2014）第35号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 翔
审 判 员 向 勇
人民陪审员 向其安
二〇一五年二月十日
书 记 员 周维维
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执240-1号
申请执行人杨鑫。
委托代理人杨新彦，湖北普济律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人谢美群。
被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿，营业场所贵州省兴仁县新龙城镇陈家寨村。
本院在执行已发生法律效力的（2015）宜仲调字第322号调解书的过程中，被执行人谢美群、贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿未履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人杨鑫借款500万元，负担申请执行费52400元。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人谢美群所有的位于北京市天华街9号院10号楼2801室房屋及位于大兴区天华街9号院23幢3038号房屋（上述房屋系北京邦达房地产开发有限公司开发，预售给谢美群，现登记产权人为北京邦达房地产开发有限公司，尚未过户到谢美群名下）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于圣宏
执行员 肖中新
执行员 王 龙
二〇一六年四月十四日
书记员 钟 垦
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终1451号
上诉人（原审被告）廖勇明，男，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人包小娟，广东言泰律师事务所律师。
委托代理人梁勇辉，广东言泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）佛山市顺德区杏坛镇领兴塑料五金厂，住所地广东省佛山市顺德区。
经营者李仲生。
委托代理人高志祥，广东金泽律师事务所律师。
上诉人廖勇明因与被上诉人佛山市顺德区杏坛镇领兴塑料五金厂（以下简称领兴厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、廖勇明于判决发生法律效力之日起15日内，一次性向领兴厂支付货款106026.85元及利息（以货款106026.85元为基数，自2015年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款清偿之日止）；二、驳回领兴厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490.75元，由廖勇明负担1100元，领兴厂负担390.75元。
上诉人廖勇明上诉提出：一、廖勇明所举证据足以证明诉争货款业已结清。首先，廖勇明提交的《证明》中载有“此证明请双方签名后即可生效，复印有效”字样，且廖勇明于2013年2月8日向李仲生转账50000元及退货单所反映的情况亦可佐证《证明》中的相应内容。另，两段通话录音所反映的通话内容可相互印证，且通话清单载明的通话时长亦与通话录音相吻合。此外，转账时间与通话日期亦相一致。因此，廖勇明原审提交的《证明》、退货单、通话录音及银行交易流水可相互印证，足以证实其与李仲生已就质量问题及最后仅需支付15000元协商一致，且廖勇明已按约支付该款。其次，廖勇明原审举示的银行流水账清单及二审提供的证据可反映，其向领兴厂支付的货款总额，已超过双方在原审期间认可的交易总额，且在诉争交易之后产生的货款，廖勇明已支付完毕。
二、领兴厂提供的货物存有质量问题，致产生拆装费用153030元。对于该笔费用，应考虑从拖欠的货款中予以扣减。原审未作相应抵扣，明显有误。
据此请求：1、撤销原审判决，改判驳回领兴厂的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由领兴厂承担。
上诉人廖勇明在二审期间向本院提交了如下证据：
1、银行交易流水18份，拟证明廖勇明向领兴厂支付货款共计856305元，其不欠领兴厂任何货款；
2、编号分别为81209000、81210000的送货单各一份，拟证明在诉争交易发生后产生的货款已结算完毕，由此推断廖勇明不拖欠诉争货款。
被上诉人领兴厂质证认为，对证据1的真实性无异议，对其关联性有异议；对证据2的真实性无法确认，且该证据与本案无关。对于前述证据的认证意见，详见下文“本院认为”部分分析所论。
被上诉人领兴厂答辩称：廖勇明原审举示的通话录音不完整，且提交的录音光盘为复制品。由于廖勇明未就通话录音的真实性加以举证证明，且通话内容不能反映李仲生明确放弃剩余货款，故此，廖勇明所提相应上诉理由不能成立。据此，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人领兴厂在二审期间未向本院提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。领兴厂向廖勇明主张诉争交易项下的欠款，廖勇明则以货款已结清为由加以抗辩。本院经审查认为，廖勇明所提前述抗辩不能成立，具体理由如下：首先，廖勇明原审举示的《证明》中虽有列载因质量问题减少货款的相应内容，但该《证明》为复印件，且相对人领兴厂对该证据之真实性不予确认，不足以证明双方就减收货款达成一致。另，在廖勇明原审举示的通话录音中，虽领兴厂的经营者李仲生与廖勇明就支付15000元货款形成合意，但李仲生并未明确放弃剩余货款，故此，廖勇明其后支付15000元的行为亦不足以认定诉争货款业已结清。其次，廖勇明抗辩主张其已付清含诉争交易在内的全部货款，并于一、二审期间举示了付款凭证加以证明。但据廖勇明在二审期间所作陈述可知，其对双方之间在2011年9月至2012年5月期间前后是否存有交易并不清楚，故不足以认定其所主张的付款总额乃针对双方之间的全部交易。因此，廖勇明以付款总额超过供货总额，以及诉争交易时间发生在后的货款已结算完毕为由主张诉争货款已结清，理据不足。综上，廖勇明所提前述抗辩不足以对抗领兴厂就诉争交易余款所享的付款请求权。至于诉争交易余款的确定一节，虽廖勇明主张，因产品质量问题而产生的拆装费153030元应从所欠货款中予以扣除，但其并未举证证明前述费用已实际发生，或双方有就拆装费的数额达成一致等，原审未作相应扣减，并无不当。故此，原审以双方当事人在诉讼中共同确认的欠款总额，扣减诉争交易项下已付货款及退货金额，认定廖勇明本案所负欠款为106026.85元，处理正确，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。廖勇明上诉所提，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2420.53元，由上诉人廖勇明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林炜烽
代理审判员 刘金玲
代理审判员 张媛媛
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王续媚
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）来民一初字第00296号
原告：谭某，女，汉族，1991年9月22日生。
被告：江某，男，汉族，1982年2月6日生。
本院在审理原告谭某与被告江某离婚纠纷一案中，原告谭某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告谭某负担。
审 判 员 徐雪梅
二〇一四年三月十四日
代理书记员 曹 超
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐垦商初字第171号
原告娄成国，男，汉族，无职业。
被告顾成武，男，汉族，无职业。
被告尤锡秋，女，汉族，无职业。
委托代理人宫克正，男，汉族，黑龙江省讷河市拉哈镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告娄成国与被告顾成武、尤锡秋民间借贷纠纷一案，因原告主张的债权未到清偿期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告娄成国的起诉。
案件受理费1765元，全额退还给原告娄成国。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 袁会东
审判员 张树发
审判员 王雪冬
二〇一五年一月二十六日
书记员 王 磊
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初193号
原告涂志新，住哈尔滨市松北区。
委托代理人徐晓辉（原告涂志新妹夫），住巴彦县。
被告张伟，住巴彦县。
被告柏双，住巴彦县。
原告涂志新与被告张伟、柏双借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法适用普通程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告涂志新委托代理人徐晓辉、被告张伟到庭参加了诉讼，被告柏双经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告涂志新诉称：2014年2月28日张伟因公司扩大经营，资金周围困难在涂志新处借款171,000.00元，借款期限2个月，并由柏双做为担保人。借款逾期后，经涂志新多次向张伟、柏双索要，但至今未予偿还。现原告涂志新诉至法院，要求被告张伟立即给付借款本金171,000.00元及利息（利息以171,000.00元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至全部本息实际偿还完毕时止）；要求被告柏双对上述借款承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告负担。
被告张伟辩称：借款协议是我签的，但钱我没花，涂志新直接把钱给柏双了。
被告柏双经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告涂志新为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示以下证据：
借款协议，拟证明：2014年2月28日被告张伟向其借款171,000.00元，借款期限自2014年2月28日至2014年4月27日，被告柏双以担保人身份在借款协议上签名。
被告张伟对原告涂志新出示的该份证据无异议，被告柏双经本院依法传唤未到庭，无法对原告涂志新出示的该份证据进行当庭质证。
本院经审查认定，原告涂志新出示的该份证据具有证明效力，借款协议所载内容符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
被告张伟、柏双在举证期限内未向本院提交抗辩证据。
据此，本院可以确认以下事实：2014年2月28日被告张伟与原告涂志新签订借款协议，协议约定：被告张伟向原告涂志新借款171,000.00元，借款期限自2014年2月28日至2014年4月27日，被告柏双以担保人身份为被告张伟借款提供担保。借款逾期后，原告涂志新多次向二被告索要欠款未果。现原告涂志新诉至法院，要求被告张伟立即给付借款本金171,000.00元及利息（利息以171,000.00元为基数，按银行同同期同类贷款利率计算至全部本息实际偿还完毕时止），并要求被告柏双对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费用由二被告负担。
本院认为，原告涂志新与被告张伟签订的借款协议系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。被告张伟未按协议约定期限偿还借款，应承担违约责任。被告张伟辩称该笔借款自己并未实际取得，而是由原告涂志新交予被告柏双，但因在举证期间内及庭审过程中未能向法庭提交抗辩证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告张伟的该项抗辩主张本院不予支持。被告柏双以担保人身份在借款协议上签字，担保关系依法成立，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告柏双应对该笔借款本金及利息承担连带担保责任。原告涂志新要求被告张伟按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持“的规定，该利息应自逾期还款的次日（即2014年4月28日）按年利率6%标准计算至实际给付之日。被告柏双经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十五日内给付原告涂志新借款本金171,000.00元；
二、被告张伟于本判决生效之日起十五日内给付原告涂志新借款利息（利息以借款本金171,000.00元为基数，按年利率6%标准，自2014年4月28日计算至实际给付之日止）；
三、被告柏双对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,720.00元、财产保全费1,370.00元、公告费260.00元由被告张伟、柏双共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一六年八月三日
书记员 刘帅瑄
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第1720号
原告厦门唐人物业管理有限公司，住所地厦门市后埭溪路109号之五，组织机构代码26014343-8。
法定代表人吴迪，执行董事。
委托代理人李凤梅，女。
委托代理人黄旻昊，男。
被告陈子扬，男。
本院在审理原告厦门唐人物业管理有限公司诉被告陈子扬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门唐人物业管理有限公司回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门唐人物业管理有限公司负担。
代理审判员 谢 礼
二〇一四年四月三十日
代书 记员 林雅霏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第685号
原告李某某，女，生于1988年6月25日，汉族，初中文化，农村居民。
委托代理人周庆荣，大竹县石河法律服务所法律工作者。
被告陈某某，曾用名陈某某，男，生于1987年3月19日，汉族，初中文化，农村居民。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理。依法由审判员张自力适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周庆荣到庭参加了诉讼，被告陈为经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后关系不睦，被告不务正业，长期上网打游戏。2011年10月起，原、被告分居生活至今。原告于2014年曾起诉要求与被告离婚，经劝解，原告撤回了起诉，但原告撤诉后双方关系并未得到改善，仍分居生活，现夫妻感情破裂，遂起诉要求与被告离婚，婚生子陈某甲原告生活，不要求被告给付抚养费，诉讼费自愿承担。
被告陈某某未作答辩，也未提交任何证据。
经审理查明：原告李某某与被告陈某某于2007年12月在广东省东莞市打工时相识并确定恋爱关系，2009年11月11日在大竹县石河镇人民政府办理结婚登记，婚后双方于2010年10月3日生育一子取名陈某甲。因被告陈某某长期沉迷上网打游戏导致双方关系不睦并于2011年10月双方分居生活，2014年2月原告李某某向本院起诉要求与被告陈某某离婚，经劝解，原告李某某撤回了起诉，但之后双方关系未能得到改善，仍分居生活。另查明，原、被告婚生子陈某甲从2011年10月起便一直随原告李某某生活，原、被告婚后无共同债权债务。
上述事实，有原告的当庭陈述、原、被告结婚证、被告及婚生女李某丙的常住人口登记表、本院（2014）大竹民初字第658号民事裁定书及证人陈某乙、杨某某、燕某某、薛某某的证词等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后因被告陈某某不务正业长期沉迷上网打游戏导致双方关系不睦，双方从2011年10月分居生活、互不往来至今，且原告李某某于2014年起诉离婚经劝解撤诉后双方关系仍未得到改善，双方已无和好的可能，其夫妻感情已完全破裂，故原告李某某要求与被告陈某某离婚，本院予以支持。鉴于原、被告的婚生子从2011年10月起一直随原告李某某生活，为有利于婚生子的健康成长，原、被告离婚后婚生子随原告李某某生活为宜，原告李某某主动表示不要求被告陈某某承担婚生子的抚养费，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告陈某某离婚；
二、婚生子陈某甲随原告李某某生活，被告陈某某不承担抚养费。
案件受理费130元，原告李某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得另行与他人结婚。
审判员 张自力
二〇一五年五月十日
书记员 邓鸿芩
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第16642号
原告安得利（北京）食品贸易有限公司，住所地北京市朝阳区黄港顺黄路59号西侧101-102室。
法定代表人丁鹏，总经理。
委托代理人张梦杰，北京继来律师事务所律师。
被告北京紫禁红樽餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路58号楼地下一层、一层、二层。
法定代表人米学军，总经理。
委托代理人胡小纲，男，1977年12月2日出生，北京紫禁红樽餐饮有限公司商务。
原告安得利（北京）食品贸易有限公司（以下简称安得利公司）与被告北京紫禁红樽餐饮有限公司（以下简称紫禁红樽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董璐独任审判，公开开庭进行了审理。安得利公司的委托代理人张梦杰到庭参加了诉讼，紫禁红樽公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告安得利公司诉称：2012年开始，安得利公司向紫禁红樽公司供货，双方约定结账周期为30日。自2012年7月至2013年12月9日，紫禁红樽公司共计拖欠货款60787.56元。2014年2月18日，紫禁红樽公司向安得利公司做出还款计划，承诺每周支付4000元，至2014年6月支付完毕。后紫禁红樽公司一直未支付货款。故安得利公司诉至法院，要求紫禁红樽公司支付货款60787.56元，并支付自2014年1月8日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告紫禁红樽公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：自2012年初，安得利公司与紫禁红樽公司建立买卖合同关系，安得利公司向紫禁红樽公司供应食材。
2014年2月24日，安得利公司向紫禁红樽公司发出催款函，载明：截至2014年1月10日，紫禁红樽公司有以下货款未支付：2012年7月货款，金额5620.6元，发票号07852687，发票日期2013年8月15日；2012年8月货款，金额11280元，发票号05642744，发票日期2013年10月23日；2012年9月货款，金额20773.56元，发票号05642745，发票日期2013年10月23日；2013年9月17日货款5928元；2013年9月24日货款1000元；2013年9月26日货款5226.4元；2013年10月20日货款2376元；2013年10月25日货款2443.2元；2013年11月23日货款3194.8元；2013年12月9日货款2520元；2013年12月9日货款452元；合计60787.56元。根据双方合同约定账期，以上2012年7-9月货款已到账期，但安得利公司至今未收到货款，希望紫禁红樽公司尽快安排付款。
2014年2月28日，紫禁红樽公司通过传真向安得利公司回函，表示希望每周支付4000元，2014年6月支付完成。
庭审中，安得利公司陈述2012年双方约定结账周期为开具发票后30天，后因紫禁红樽公司逾期付款，双方约定自2013年起先支付货款再开具发票。合同履行过程中，紫禁红樽公司拖欠自2012年7月至2013年12月9日货款60787.56元。
上述事实，有出库单、增值税发票、催款函、回函传真件及安得利公司当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：安得利公司与紫禁红樽公司之间形成了买卖合同关系，该合同关系双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当予以履行。安得利公司履行了供货义务，紫禁红樽公司应当支付货款，逾期支付货款，应当赔偿安得利公司的利息损失。故对安得利公司的诉讼请求，本院均予以支持。经本院合法传唤，紫禁红樽公司未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京紫禁红樽餐饮有限公司于本判决生效后十日内给付原告安得利（北京）食品贸易有限公司货款六万零七百八十七元五角六分元，并支付自二〇一四年一月八日起至实际给付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百六十元，由被告北京紫禁红樽餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 董璐
二〇一四年六月十三日
书 记 员 苏欣
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江少民初字第0295号
原告肖某某。
委托代理人施金林。
被告叶某甲。
法定代理人叶某乙，男，1957年12月22日出生，汉族，系被告叶某甲之父。
原告肖某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理，依法由审判员张蕾适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托代理人施金林、被告叶某甲及其法定代理人叶某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某某诉称：原、被告于2002年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原告入赘被告家，××××年××月××日生育女儿叶某丁。婚初感情尚可，但在日常生活中，双方没有共同语言，无法沟通，原告在家无任何地位，故一个人在外租房子住，夫妻两人分居已三年，现在原告认为夫妻感情破裂，要求离婚；女儿叶某丁由原告抚养教育，被告承担50%的抚养费、教育费、医疗费直至女儿18周岁；共同财产共同分割，债权、债务各自承担。
被告叶某甲辩称：同意离婚，要求女儿由被告直接抚养教育，不需要原告承担抚养费。
经审理查明：肖某某与叶某甲经介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女叶某丁。婚后双方因琐事发生矛盾，肖某某诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告身份证复印件、被告和儿子的户表、结婚证、双方的庭审陈述等证据予以证实。
另查明，叶某甲系精神残疾二级的残疾人。
以上事实，有残疾人证复印件、双方的庭审陈述等证据予以证实。
还查明，双方所生的女儿叶某丁一直由叶某甲的父亲照顾，叶某甲的父亲自称从事承包养殖工作，年收入十几万到几十万不等，叶某甲自称在其姑姑厂里做零工，收入不定，肖某某自称在外打工。
审理中，双方达成如下协议：
一、原告肖某某与被告叶某甲离婚；
二、女儿叶某丁由被告叶某甲直接抚养教育至其独立生活时止；
三、原告肖某某对女儿叶某丁享有探望权，每半年可探望一次，具体时间和方式双方自行协商确定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。关于子女抚养问题，因女儿一直随被告生活，由被告家人代为照顾，现双方一致协议女儿由被告抚养，且被告方有此抚养能力，故本院予以认可。离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，探望的时间、方式由当事人协议。现双方达成一致协议符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第94条的规定，判决如下：
一、准予原告肖某某与被告叶某甲离婚；
二、女儿叶某丁由被告叶某甲直接抚养教育至其独立生活时止；
三、原告肖某某对女儿叶某丁享有探望权，每半年可探望一次，具体时间和方式双方自行协商确定。
案件受理费减半收取120元，由原告肖某某自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××99）
审判员 张蕾
二〇一四年六月二十四日
书记员 李婷
黑龙江省绥滨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0422民初367号
原告：李洪云，女，汉族，个体经营者。
被告：周洁，女，汉族，农民。
原告李洪云诉被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告王玉兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李洪云撤回起诉处理。
审判员 马金成
二〇一六年七月一日
书记员 舒 欢
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0422民初367号原告：李洪云，女，汉族，个体经营者。被告：周洁，女，汉族，农民。原告李洪云诉被告周洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告王玉兵在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李洪云撤回起诉处理。审判员  马金成二〇一六年七月一日书记员  舒 欢
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0124刑初300号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人左兴富，男，1967年5月20日出生于四川省郫县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省郫县，农村居民。因涉嫌抢劫，2016年2月13日被郫县公安局刑事拘留，同年3月4日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
法定代理人左兴春，男，1957年2月20日出生于四川省郫县，，汉族，户籍所在地四川省郫县，农村居民。系被告人左兴富大哥。
指定辩护人雷琪，郫县法律援助中心律师。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人左兴富犯抢劫罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人左兴富及其法定代理人左兴春、指定辩护人雷琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2016年2月13日14时许，被告人左兴富在进入位于郫县新民场镇金柏村4组30号的被害人刘某某家中讨要食物时，临时起意采用用手掐脖子及用嘴咬手指的暴力方式，欲抢走被害人刘某某手上所佩戴的玉手镯，被听到呼救声赶来的群众挡获。被告人左兴富的暴力行为造成被害人刘某某右小指、左拇指末节缺失，构成轻伤。经鉴定，被告人左兴富患有精神分裂症，对2016年2月13日的违法行为具有限制刑事责任能力。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、勘验、辨认笔录、鉴定意见及相关书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人左兴富以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物并致他人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人左兴富作案时属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。并提出对被告人左兴富判处二年至三年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人左兴富对郫县人民检察院指控其犯抢劫罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。发表辩护意见和最后陈述时称其有精神病。
被告人左兴富的法定代理人对郫县人民检察院指控被告人左兴富犯抢劫罪的基本事实及指控罪名无异议。发表辩护意见时表示按法律规定判处。
被告人左兴富的指定辩护人对郫县人民检察院指控被告人左兴富犯抢劫罪的基本事实及指控罪名无异议。发表如下辩护意见：1、被告人左兴富作案时属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚；2、被告人左兴富归案后认罪态度较好。综上，建议法院对被告人左兴富从宽处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被害人刘某某的陈述，被告人左兴富的供述；证人刘某成的证言；案发现场勘验笔录及照片、被告人指认作案现场笔录及照片、被害人和证人辨认被告人笔录及照片、被害人伤情照片及诊断证明、伤情鉴定意见、被告人精神病鉴定意见；被告人到案经过、户口信息、公安机关的情况说明等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人、法定代理人、指定辩护人均无异议。本院认为以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联，能够相互印证本案查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人左兴富以非法占有为目的，使用暴力手段当场劫取他人财物，并致人轻伤，其行为确已构成抢劫罪。郫县人民检察院指控被告人左兴富的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人左兴富作案时属尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人左兴富在归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人左兴富认罪态度较好，无前科，具有酌定从轻处罚情节。故对被告人左兴富的辩护人提出被告人左兴富具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，以及被告人的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人左兴富减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十三条第一款之规定，判决如下：
被告人左兴富犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2018年2月12日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 华岩松
人民陪审员 王昌建
人民陪审员 张天福
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张清清
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
《中华人民共和国刑法》第十八条第三款规定：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十三条第一款规定：犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00048号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人钱某某，男，1967年5月13日出生于湖北省黄梅县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2013年11月13日被黄梅县公安局取保候审。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人钱某某犯故意伤害罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月16日依法公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派代理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2013年8月16日晚7时许，蔡山镇梅济堤村三组村民在该村妇女主任王某丙住宅前召开会议。会中，村民钱某戊、钱某己兄弟俩因该村黄米湖湖田承包权一事，与会议主持人王某乙、村民钱某丁发生争吵、拉扯。被告人钱某某（钱某丁之子）见钱某戊、钱某己等人要打钱某丁，便随手持一长板凳击打了被害人钱某己头部一下，致钱某己头部受伤，后被群众拉开。经鉴定，钱某己因外伤致头皮挫裂伤，人体损伤程度为轻伤。
2013年11月7日，双方达成赔偿协议，钱某某向钱某己赔偿了经济损失3.3万元，被害人出具了谅解书。
公诉机关认为：被告人钱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人钱某某的刑事责任。被告人钱某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。请依法判处。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理中亦无异议，并有被告人钱某某的供述；被害人钱某己的陈述；证人钱某乙、王某甲、王某乙、王某丙、钱某丙、钱某丁、钱某戊、王某丁等人的证言；鉴定意见书；到案经过；调解协议书、谅解书；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某因琐事与被害人发生争执后，而故意伤害他人身体，致其轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人钱某某犯罪以后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人钱某某归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且系初犯，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，并同意适用简易程序审理，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人钱某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，其住所地社区矫正机关出具证明同意监管。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告人钱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即被告人钱某某的缓刑考验期自2014年2月3日起至2015年2月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邢俊超
二〇一四年一月十六日
书记员 洪 波
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安非诉行审字第00238号
申请人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，如皋市国土资源局局长。
委托代理人范彦。
委托代理人蒋宝峰。
被申请人如皋市东峰手套有限公司。
法定代表人孙冬峰。
如皋市国土资源局于2013年8月27日对被申请人作出皋国土资罚字（2013）第55号行政处罚决定书。被申请人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也未履行义务。申请人如皋市国土资源局于2013年12月30日申请强制执行。本院于2014年6月30日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：2013年5月24日，被申请人未经批准非法占用如皋市东陈镇杨庄社区8组集体土地2962.5平方米建设厂房及其他设施，建成建筑物占地面积1311.47平方米。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。如皋市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定对被申请人作出行政处罚：1、责令被申请人退还非法占用的2962.5平方米的土地；2、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的1311.47平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以罚款29625元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
如皋市国土资源局申请执行的皋国土资罚字（2013）第55号行政处罚决定，本院准予执行。其中，该行政处罚决定书第1、2项由如皋市人民政府及如皋市国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
代理审判员 周红占
人民陪审员 王祖谟
二〇一四年七月七日
见习书记员 杜欣欣
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1793号
罪犯秦小双，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年11月5日作出（2008）武刑初字第139号刑事附带民事判决，认定被告人秦小双犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年4月2日作出（2009）鄂刑一终字第20号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2012年3月19日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年3月21日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯秦小双减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯秦小双在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯秦小双在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年3季度，获得四次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯秦小双在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯秦小双的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2014年11月30日起至2031年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉涛
审判员 赵 军
审判员 谢 迟
二〇一六年四月二十日
书记员 马 赟
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6716号
原告江苏安居物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路200号。
法定代表人茅建国，总经理。
委托代理人屈国良，南京天平法律事务所律师。
被告南京长江之家住宅小区业主委员会，住所地南京市鼓楼区湘江路18号。
负责人李红卫，主任。
委托代理人方湘子，江苏致邦律师事务所律师。
原告江苏安居物业管理有限公司（以下简称“安居物业公司”）诉被告南京长江之家住宅小区业主委员会（以下简称“长江之家业委会”）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员武加庆依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安居物业公司的委托代理人屈国良、被告长江之家业委会的委托代理人方湘子均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称：2009年11月26日，原告安居物业公司与被告长江之家业委会签订物业服务合同，合同期限自2009年1月1日起至2011年12月31日止。在合同履行期间，原告认真执行物业管理行业规范及服务标准，向小区业主提供优良的物业管理服务，维护业主的利益，并接受业主的监督。原告的服务得到绝大多数业主的认同与赞许。在合同履行期间，被告为尽快达到聘用其他物业管理企业的目的，未经业主大会授权，违反相关法律规定，擅自在小区内张贴公告，煽动教唆不明真相的业主拒交物业费。同时，被告利用其便利条件，搞虚假的业主满意度调查，为提前解除合同铺平道路。正因为被告这一系列的违约行为及错误做法，致原告在履行合同的第二年即2010年度物业管理工作举步维艰，收取物业服务费困难重重，经济效益日益滑坡。在努力维持小区正常运转的过程中，原告无奈的将小区公共收益用于补贴小区能源公摊费、公共区域秩序维护、清洁卫生、绿化入场维护、公共部位和公用设施设备的日常运行、保养和维修服务等必须发生的费用。由于被告对原告收取物业费的干涉阻挠，其行为严重违约，原告在2010年12月31日被迫暂时撤出小区。嗣后，原告与被告多次交涉，要求其停止违约行为，履行物业服务合同至约定的期限未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告因履行合同可以获得的利益336784.76元，并承担本案的诉讼费。
被告长江之家业委会辩称：1、原告的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担因违约造成的损失，因双方系依据合同约定协议解除合同，被告并不存在违约行为；2、原告主张的可得利益33.6万元并无事实和法律依据。原告参照的上一年度的利润317721.47元为原告单方提供，无事实依据。并且该费用中还包含未收缴的物业费316832.49元。原告也明确，其依据上一年度的利润乘以106%，也是自行预估，没有事实法律依据；3、本案已经超过诉讼时效，被告与原告协议解除合同后，原告于2010年12月30撤出长江之家小区，至此已经超过三年多，因此原告本次诉讼已经超过法定的诉讼时效；4、原告所起诉的被告的诉讼主体资格错误，依据法律规定，欠缴的物业费原告应当向欠费业主收取，与被告业委会无关。因此，原告无权就该项未收取的费用向被告主张。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉请。
经审理查明，2009年11月26日，原告安居物业公司（乙方）与被告长江之家业委会（甲方）签订物业服务合同，约定由原告安居物业公司为长江之家小区提供物业管理服务，合同期限自2009年1月1日至2011年12月31日。双方还约定了物业服务内容与质量、服务费用等具体事宜，其中第14条第2款约定，2010年年底前业委会组织业主考评，满意度低于50%时，终止双方合同；第15条第7款约定，当业主和物业使用人不按规定交纳物业服务费时，协助乙方催缴。2010年11月24日，被告对原告安居物业公司进行了考评（即满意度调查），业主对原告安居物业公司的满意度为15.39%。被告将该结果以《对业主关于本年度物业费收缴问题的答复》（以下简称《答复》）的形式向业主进行了公示。《答复》中提到因安居物业公司的服务没有达到合同约定的50%满意度的要求，根据合同约定，双方合同于2010年12月30日终止；交纳物业管理费及公摊水电费，是每个业主的义务，鉴于日前情况，为维护广大业主的权益，建议年底再交纳物业管理费。同时，鉴于安居物业公司至今未公示公摊水电费计算方法和数据明细，建议业主缓缴公摊水电费，直至安居物业公司向业主公布相关信息。同时，为了避免资产损失，提醒各位业主不要预先交纳明年各项费用。2010年11月27日，被告向原告发出《关于终止物业服务合同有关事宜的函》，主要内容为：因原告未能达到50%满意度的要求，根据合同约定，原被告之间的服务合同于2010年12月30日终止，交接日期暂定为2010年12月30日15时。请原告按国家相关法律规定配合交接。
2010年11月26日，原告向被告发出《函》，主要内容为：根据合同约定，被告应协助原告催缴物业费，但被告在小区张贴《答复》的行为给原告的收缴工作设置障碍，因此造成小区公共水电费不能及时交纳停水停电，与原告无关。给原告造成的损失，原告将保留诉权，特此告知。2010年12月17日，原告再次向被告发出《函》，主要内容为：被告应协助原告催缴物业费，现原告要求被告发出催缴通告，督促本年度未交物业费的业主于2010年12月30日前交纳物业费，否则原告将暂缓移交手续。特此告知。2010年12月31日，原告撤出长江之家小区。
2011年3月28日，原告向本院另行起诉了长江之家小区部分业主物业服务合同纠纷案，原告陈述长江之家业委会于2010年11月致函原告，要求提前于2010年12月30日终止双方合同，原告收函后予以接受，按该约撤离长江之家小区。
因双方各执己见，致本案调解未果。
上述事实，有物业服务合同、《答复》、函、民事判决书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告安居物业公司与被告长江之家业委会签订的物业服务合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。该物业服务合同对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。该合同第十四条约定：“2010年年底前业委会组织业主考评，满意度低于50%时，终止双方合同。”被告根据该约定，于2010年11月份组织小区业主进行考评，满意度为15.39%。由于满意度低于50%，被告依据合同约定发函通知被告终止合同并撤离小区，原告于2010年12月底撤出了长江之家小区，原被告双方实际终止履行所签订的物业服务合同。原、被告双方终止履行合同的行为符合合同约定和法律规定，被告的行为并不构成违约。原告主张被告违约，并要求赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏安居物业管理公司的诉讼请求。
案件受理费6351元，减半收取3175.5元，由原告江苏安居物业管理公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 武加庆
二〇一四年二月十一日
见习书记员 卞红艳