wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1125民初201号
原告:黄自盛，男，1975年10月30日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
被告:滕琪玲，女，1978年2月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，
原告黄自盛与被告滕琪玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄自盛到庭参加诉讼，被告滕琪玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄自盛向本院提出诉讼请求：1.要求被告滕琪玲偿还借款本金2.7万元及逾期利息（该利息按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年12月8日，被告滕琪玲因资金困难向原告借款5万元，原告通过手机银行向原告转帐5万元。2017年6月27日被告向原告偿还3万元，同年8月被告又向原告归还0.3万元，余款2.7万元经原告多次催收，被告以各种理由拒不偿还。故原告向本院提出上述诉请。
被告滕琪玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件及银行交易明细等证据，以上证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述及庭审审核，本院认定事实如下：被告滕琪玲因急需用钱，于2016年12月8日向原告黄自盛借钱5万元。原告当日通过手机银行向被告转帐5万元。2017年6月27日，被告向原告偿还3万元，被告向原告出具了两份借条。其中第一份借条载明：借到人民币0.5万元，于2017年7月15日之前还清。第二份借条载明：借到人民币2.5万元，于2017年12月31日之前还清。借款期限届满，被告于2017年8月向原告偿还0.3万元，余款2.7万元至今未还。故原告诉至本院。
本院认为，原告黄自盛与被告滕琪玲系完全民事行为能力人，意思表示真实，双方借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。被告所欠2.7万元借款应偿还原告，对此诉请，予以支持。原告要求被告支付逾期还款之后占用资金的利息，以年利率6%计算，该诉请符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告滕琪玲在本判决生效后五日内偿还原告黄自盛借款本金2.7万元及逾期利息（利息的具体支付方式为：自2017年7月16日起以借款0.2万元为基数，按年利率6%计算至实际履行止；自2018年1月1日起以2.5万元为基数，按年利率6%计算至实际履行止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，保全费290元，合计765元，由被告滕琪玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 祝望哉
人民陪审员 陈德旺
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐弯弯
法律附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九第二款未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0727刑初157号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人陈昱宏，曾用名陈高强，男，1988年8月25日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，住浙江省磐安县。2009年8月7日因犯盗窃本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该判决于2018年8月3日生效，于2018年8月4日交付磐安县看守所执行。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人陈昱宏犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈昱宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年8月3日20时19分许，被告人陈昱宏饮酒后无证驾驶浙Ｇ×××××普通二轮摩托车，行驶至磐安县安文街道壶厅西路73号门前路段时被磐安县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼气测试，其体内酒精含量为184mg/100ml；后经抽血鉴定，其血液酒精含量为175mg/100ml。
2018年8月3日，被告人陈昱宏被磐安县公安机关查获归案。
上述事实，被告人陈昱宏在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、强制措施凭证、行政处罚决定书，机动车信息查询结果单、机动车辆保险单、行驶证复印件，检验报告、常住人口信息，刑事判决书，查获经过、醒酒记录，视听资料制作情况说明、视频光盘及被告人陈昱宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈昱宏在道路上醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈昱宏有前科劣迹并无证驾驶，可酌情予以从重处罚。被告人陈昱宏判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人陈昱宏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈昱宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；前罪犯危险驾驶罪，前罪没有执行刑罚一个月十二天，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈正其
二〇一八年八月二十一日
代书记员 林柳娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0727刑初157号公诉机关浙江省磐安县人民检察院。被告人陈昱宏，曾用名陈高强，男，1988年8月25日出生于浙江省磐安县，汉族，初中文化，住浙江省磐安县。2009年8月7日因犯盗窃本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2018年7月24日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，该判决于2018年8月3日生效，于2018年8月4日交付磐安县看守所执行。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2018）154号起诉书指控被告人陈昱宏犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人陈昱宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月3日20时19分许，被告人陈昱宏饮酒后无证驾驶浙Ｇ×××××普通二轮摩托车，行驶至磐安县安文街道壶厅西路73号门前路段时被磐安县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经现场呼气测试，其体内酒精含量为184mg/100ml；后经抽血鉴定，其血液酒精含量为175mg/100ml。2018年8月3日，被告人陈昱宏被磐安县公安机关查获归案。上述事实，被告人陈昱宏在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、强制措施凭证、行政处罚决定书，机动车信息查询结果单、机动车辆保险单、行驶证复印件，检验报告、常住人口信息，刑事判决书，查获经过、醒酒记录，视听资料制作情况说明、视频光盘及被告人陈昱宏的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈昱宏在道路上醉酒后无证驾驶普通二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈昱宏有前科劣迹并无证驾驶，可酌情予以从重处罚。被告人陈昱宏判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人陈昱宏归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人陈昱宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；前罪犯危险驾驶罪，前罪没有执行刑罚一个月十二天，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行拘役三个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈正其二〇一八年八月二十一日代书记员 林柳娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10563号
原告（反诉被告）：冯俊强，男，1990年6月20日出生，汉族，住所天津市武清区。
委托诉讼代理人：李双双，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翟林琳，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告（反诉原告）：天津雨麟投资发展有限公司，住所天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南。
法定代表人：刘明，董事长。
委托诉讼代理人：张振宇，男，1978年10月22日出生，汉族，该公司员工。
原告（反诉被告）冯俊强与被告（反诉原告）天津雨麟投资发展有限公司（以下简称雨麟公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）冯俊强及其委托诉讼代理人李双双、翟林琳、被告（反诉原告）雨麟公司的委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯俊强向本院提出诉讼请求：1、判令雨麟公司支付冯俊强自2017年1月1日至雨麟公司实际交付合格商品房之日止的逾期交房利息及违约金（2017年1月1日至2017年11月15日逾期交房利息16173.45元，2017年11月16日起至实际交付合同商品房之日止按照中国人民银行同期贷款利率双倍计算逾期交房利息，2017年12月27日起至实际交付合同商品房之日止按照总房款0.1?计算逾期交房违约金）；2、判令雨麟公司支付冯俊强2017年4月1日起至实际办理准入证成功之日止逾期办理准入证违约金（暂时计算至2017年11月15日为1143.06元）；3.案件受理费由雨麟公司承担。事实理由：冯俊强与雨麟公司于2015年10月1日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，冯俊强购买雨麟公司开发的位于下朱庄街京津公路东侧紫韵花苑14-1-1501号房屋，房屋总价款为418279元，并约定雨麟公司于2016年12月31日前交付合格房屋。合同签订后，冯俊强依约支付了首付款并办理了贷款，然而至今雨麟公司一直未交付合格商品房，雨麟公司延期交房的行为已构成违约，依据合同约定雨麟公司应支付冯俊强因延期交房产生的利息和违约金，为维护权益，特起诉至贵院。
雨麟公司辩称，不同意冯俊强的诉讼请求，双方签订合同、商品房坐落位置、价款均属实，合同第三条约定交房日期是2016年12月31日前，如遇不可抗力，不能履行合同的，予以延期，双方互不追究违约责任。本案房屋逾期交付的原因系因环保及配合政府各项活动停工导致，这些情况雨麟公司是无法预见且无法控制的，所以，因此导致逾期的违约责任应认定为不可抗力。办理准入证的时间是合同约定交房日期后3个月，但目前房屋一直未交房，也就是办理准入证的条件未成就，如果在未交付房屋期间既要求给付逾期交房的违约金又要求给付未办理准入证的违约金，显然是显失公平且存在重复计算违约金的情形。
雨麟公司提出反诉请求：1、判令冯俊强支付雨麟公司逾期付款利息1036.75元（自2015年12月30日至2016年1月25日，按同期银行贷款利率计算）；2、诉讼费由冯俊强承担。事实理由：雨麟公司与冯俊强于2015年10月1日签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，冯俊强购买雨麟公司开发的位于武清区下朱庄街京津公路东侧紫韵花苑14-1-1501号房屋，房屋总价款418279元，冯俊强付款方式为银行贷款，合同签订后，贷款33万元于2016年1月25日汇至雨麟公司账户，逾期24天，补充合同第三条第三款约定，冯俊强未能在合同签订后的90日内成功办理贷款，视为冯俊强逾期付款，逾期付款违约责任按主合同第六条执行。
冯俊强辩称，不同意反诉请求，双方是在补充合同中约定了所谓的逾期付款利息，补充合同为反诉人提供的格式合同，此条款为格式条款，冯俊强在签订商品房买卖合同之后，第一时间办理贷款，并没有懈怠，履行了自身的付款义务，不应承担此因格式条款而产生的相关责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及双方无异议的证据，本院确认以下案件事实：冯俊强与雨麟公司于2015年10月1日签订《天津市商品房买卖合同》及附属《补充合同》，约定冯俊强购买雨麟公司开发的坐落于武清区下朱庄街京津公路东侧紫韵花苑14-1-1501号楼房一处，总价款为418279元，其中首付款88279元，其余价款办理贷款。主合同第三条约定，商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付，未经验收或验收不合格的，不得交付使用，交房日期为2016年12月31日前；《补充合同》第三条第三款约定，冯俊强须在签订合同的同时交付首期房款，并将办理贷款所需的全部资料交到雨麟公司，如冯俊强未能在本合同签订后的90日内成功办理贷款，视为冯俊强逾期付款。合同签订时，雨麟公司知晓并认可冯俊强选择的贷款银行，合同签订后，冯俊强支付了首付款并将贷款资料交付雨麟公司，由雨麟公司交付贷款银行，后贷款支付到雨麟公司账户，但涉案房屋现未办理竣工验收手续。本案审理过程中，双方均表示继续履行合同。
本院认为，冯俊强与雨麟公司签订的天津市商品房买卖合同》及附属《补充合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。现涉案楼房未竣工验收，雨麟公司未履行合同主要义务，现合同是否能履行完毕不能确定，且在此情况下，冯俊强持续取得相应利息及违约金亦与合同目的不符，现双方均要求继续履行合同，故对于冯俊强的诉讼请求，本院不予支持，可待涉案楼房竣工验收后另行解决。双方签订合同时，雨麟公司知晓并认可冯俊强选择的贷款银行，双方签订合同后，冯俊强亦将相应贷款资料交付雨麟公司，冯俊强依合同约定履行了合同约定的贷款义务，现雨麟公司未有证据证明冯俊强在贷款期间存在迟延履行问题，且冯俊强实际亦成功办理贷款，故雨麟公司的反诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、驳回原告冯俊强的诉讼请求；
二、驳回反诉原告天津雨麟投资发展有限公司的反诉请求。
案件受理费158元，由冯俊强负担108元，由天津雨麟投资发展有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张文涛
代理审判员 马平和
人民陪审员 沈玉霞
二〇一八年八月十七日
书 记 员 莫云影
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初6809号
申请人：马永清，男，1979年6月6日生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：天津东江食品股份有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇六道口村振兴路2号。
法定代表人：任连猛。
被申请人：天津市东港食品有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇六道口村津永公路北侧。
法定代表人：任连猛。
申请人与二被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人天津市东港食品有限公司名下坐落于武清区汊沽港津永公路北侧房屋（房权证津字第××号）及位于武清区汊沽港镇六道口村东土地[武单集用（1998补）字第006号]。担保人马振东以其自有的坐落于武清区杨村镇栖仙温泉公寓东区11-2-403（四跃五）房产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封担保人马振东的担保财产；
二、依法查封被申请人天津市东港食品有限公司名下坐落于武清区汊沽港津永公路北侧房屋（房权证津字第××号）及位于武清区汊沽港镇六道口村东土地[武单集用（1998补）字第006号]。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵琨
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 张璇
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初6809号申请人：马永清，男，1979年6月6日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津东江食品股份有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇六道口村振兴路2号。法定代表人：任连猛。被申请人：天津市东港食品有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇六道口村津永公路北侧。法定代表人：任连猛。申请人与二被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人天津市东港食品有限公司名下坐落于武清区汊沽港津永公路北侧房屋（房权证津字第××号）及位于武清区汊沽港镇六道口村东土地[武单集用（1998补）字第006号]。担保人马振东以其自有的坐落于武清区杨村镇栖仙温泉公寓东区11-2-403（四跃五）房产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封担保人马振东的担保财产；二、依法查封被申请人天津市东港食品有限公司名下坐落于武清区汊沽港津永公路北侧房屋（房权证津字第××号）及位于武清区汊沽港镇六道口村东土地[武单集用（1998补）字第006号]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵琨二〇一八年五月二十四日书 记 员  张璇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督351号
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。
负责人张勇，职务行长。
被申请人程乾坤，男，1983年11月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人程乾坤申请支付令一案，本院于2018年09月04日立案后，于2018年09月04日发出（2018）赣0602民督351号支付令，限令被申请人程乾坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人程乾坤，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月17日向本院撤回支付令申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院（2018）赣0602民督351号支付令自行失效。
申请费17元，由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。
审判员 江云晓
二〇一八年九月十七日
书记员 余 康
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督351号申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地鹰潭市交通路2号，统一社会信用代码913606008599935273。负责人张勇，职务行长。被申请人程乾坤，男，1983年11月18日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行与被申请人程乾坤申请支付令一案，本院于2018年09月04日立案后，于2018年09月04日发出（2018）赣0602民督351号支付令，限令被申请人程乾坤在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人程乾坤，申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年9月17日向本院撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院（2018）赣0602民督351号支付令自行失效。申请费17元，由申请人中国银行股份有限公司鹰潭市分行负担。审判员  江云晓二〇一八年九月十七日书记员  余 康
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第1677号
原告：沈桂香（公民身份号码：3302061953********），女，1953年9月5日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：贺娜（公民身份号码：3302061978********），女，1978年1月4日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告：贺辉（公民身份号码：3302061979********），男，1979年10月24日出生，汉族，住宁波市北仑区，又系上述两原告的委托代理人。
被告：李君良（公民身份号码：3302061962********），男，1962年4月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告沈桂香、贺娜、贺辉诉被告李君良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2011年10月13日立案受理，依法由审判员董迎春适用简易程序独任审判，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈桂香、贺娜、贺辉起诉称：原告沈桂香、贺娜、贺辉分别系贺忠宝的妻子、女儿、儿子。2011年9月11日，案外人李丹凤（系被告侄女）与被告协商，李丹凤将自家房屋建造之事委托给被告李君良。同月15日至同月19日，被告完成墙基工程，后因其没时间继续施工，与案外人蔡阿群协商将砌屋工程交由蔡阿群承包施工。同年9月24日晚上，案外人蔡阿群电话通知贺忠宝为该工地做小工。9月25日，贺忠宝至该工地做小工，于下午4时20分左右，贺忠宝在施工现场受伤，后经抢救无效身亡。同年9月26日，经宁波市北仑区梅山乡人民调解委员会调解，被告应支付原告方各项赔偿款125000元。但事后被告未付款。现原告方起诉要求被告支付赔偿款125000元。为证实其诉称的事实，原告提供了人民调解协议书1份。
被告李君良答辩称：调解协议确实是被告本人所签，但事出有因，当初调解时案外人李丹凤的舅舅郑志夫、被告哥哥李君安（系李丹凤的父亲）对被告说：“为了把事情摆摆平，字先签着好了，钱以后不会让我付的。”故被告不应承担付款义务。
经质证，被告对原告提供的人民调解协议书真实性无异议，本院予以认定。结合双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年9月11日，案外人李丹凤将自家房屋交由被告李君良负责建造。同月15日至同月19日，被告李君良完成墙基工程。后被告将该工程交由案外人蔡阿群负责继续施工。同月24日，案外人蔡阿群通知原告沈桂香丈夫、原告贺娜、贺辉的父亲贺忠宝为该工地做小工。次日下午，贺忠宝在工作过程中受伤，后经抢救无效身亡。同月26日，经宁波市北仑区梅山乡人民调解委员会调解，原告方、被告及案外人李丹凤、蔡阿群达成调解协议，其中被告应支付原告方各项赔偿款共计125000元，该款应于2011年9月30日16时之前付清。但被告至今未付。
本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。现被告未按约付清，显属无理。另从被告辩称的意思表示来看，其当初在调解协议上签字纯属自愿。即使被告所述属实，被告与要求他签字的人在经济利益上如何处理也系他们之间内部关系，对外不具有约束力，被告作为合同一方，也有支付赔偿款的义务。原告诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决如下：
被告李君良应支付原告沈桂香、贺娜、贺辉赔偿款125000元，限于本判决生效后七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告李君良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。预期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 董迎春
二〇一一年十一月八日
代书记员 陈冰清
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第1170号
上诉人（原审原告）区意联，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人张恒超，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东碧桂园物业服务股份有限公司，住所地佛山市顺德区，统一社会信用代码914406067615683629。
法定代表人李长江。
委托代理人梁兆辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人杨文杰。
委托代理人江雪，女，汉族，住广东省连州市连州。
上诉人区意联为与被上诉人广东碧桂园物业服务股份有限公司（以下简称碧桂园物业服务公司）、原审第三人佛山市顺德区碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园物业发展公司）物业服务合同纠纷一案，不服（2015）佛顺法滘民初字第653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回区意联的全部诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由区意联负担。
上诉人区意联不服上述判决，向本院提起上诉称：一、碧桂园物业服务公司在整个庭审过程中没有陈述、亦未有任何证据证明，原审法院却认定碧桂园物业服务公司通过上门、短信或微信征询意见这一重大事实。二、碧桂园物业服务公司不仅3月份是按调整后的标准即2元／平方米标准扣物业费，而且4月份也是按2元／平方米标准扣费，只要是扣费成功者均是如此，原审法院认定全部是3月份按2元／平方米扣，4月份抵扣没收，5月份按1元／平方米标准扣与事实不符，碧桂园物业服务公司是6月3日或4日才开始接受按1元／平方米标准交费的事实。三、碧桂园物业服务公司事后结清物业费，并不能抹杀碧桂园物业服务公司3月份非法涨价的事实，并有必要确认其无效。四、原审法院未对碧桂园物业服务公司与部分二手房的业主签订的物业服务协议约定按2元／平方米收取物业服务费是否有效的问题作出处理错误。五、关于原审第二项诉讼请求，关于退回多收物业费的问题，既然碧桂园物业服务公司在最后一次庭审结束后或抵扣或退还，区意联也已实际接受，可视为该单项诉求双方已经和解并履行，原审法院应要求双方就该单项请求签署书面的和解协议或制作笔录书面记载，而不是驳回区意联的全部诉讼请求。六、原审判决以超过2／3业主签约市政供水为同意对水管网改造费用的承担逻辑错误，签约市政供水，只是表明接受市政供水，而且原水厂关闭，没有其他选择，必然接受市政供水，签约市政供水与是否同意承担该300元水管改造费用没有逻辑关系。七、原审法院以《中华人民共和国物权法》第72条、73条认定对小区内的公共供水管网改造的费用应由业主共同筹集和承担属适用法律错误，是对法律的误解，曲解。八、原审法院有关该300元是或者包含更换水表费用的说法也是错误的，对供水管网改造费用分摊的受益说法也不正确。上诉请求：撤销原审判决，确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价无效，并退回非法收取的供水管网改造费用300元。
上诉人区意联在二审期间未向本院提交新证据。
被上诉人碧桂园物业服务公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人碧桂园物业服务公司在二审期间未向本院提交新证据。
原审第三人碧桂园物业发展公司述称：供水管网改造的费用大部分是由碧桂园物业发展公司出资建设的。碧桂园物业发展公司与业主之间的商品房买卖合同关系已经履行完毕，且已过了保修期。在小区业主请求接入市政管网供水的情况下，由业主承担小部分费用是合法的。
原审第三人碧桂园物业发展公司在二审期间未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。另查明，广东碧桂园物业服务有限公司于2015年10月27日办理变更登记，企业名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司。
本院认为：本案二审的争议焦点为：1.区意联请求确认碧桂园物业服务公司3月份的涨价行为无效的上诉请求是否应与支持2.碧桂园物业服务公司、碧桂园物业发展公司是否应退还供水管网改造费用300元予区意联？
关于争议焦点一，由于在本案一审期间，碧桂园物业服务公司已自行恢复按照调整前的标准收取包括区意联在内的正苑小区业主的物业费，多收取的费用用于抵扣物业管理费，区意联亦确认其3月份按照2元／月的标准缴纳物业费，4月的物业管理费由3月份多缴纳部分抵扣，5月仍按照1元／月的标准缴纳，故据此可认定碧桂园物业服务公司于《公告》中表明的调价的意思表示已被其撤回。因其该意思表示自始并未为业主所接受，纯系碧桂园物业服务公司的单方意思表示，业主与碧桂园物业服务公司并未达成调价的合意，双方之间自始不存在有关物业费调价的权利义务关系，且其该单方意思表示也已被撤回，对业主不具有任何法律意义，故区意联请求确认碧桂园物业服务公司的物业费调整标准无效于法无据，原审法院对其该诉讼请求不予支持妥当，本院予以维持。区意联对此提出上诉该上诉主张理据不足，本院不予支持。
关于争议焦点二，由于顺德碧桂园物业小区内的公共供水管网，属于业主共有的公用设施，故业主对其享有权利并承担义务。原审法院依此为据，并结合顺德碧桂园物业小区未成立业主委员会，存在组织业主对案涉供水管网改造事宜进行业主大会讨论的现实困难，及该供水管网改造为全体业主生活用水所必需，费用的分担已经过政府协调及碧桂园物业发展公司已承担大部分水管网改造、水表更换的费用的案件事实，确认包括区意联在内的业主承担小部分供水管网改造费用（每户300元）妥当，区意联请求退还300元费用的上诉主张依据不充分，原审法院驳回区意联的诉讼请求正确，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人区意联的上诉主张理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人区意联负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安建须
代理审判员 郑正坚
代理审判员 黄玉凤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李嘉敏
第6页共6页
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）清行初字第20号
原告张双田，男，汉族，现住河南省清丰县。
委托代理人张社军，男，汉族，现住河南省清丰县。
委托代理人曾纪淼，男，北京市农权律师事务所律师。
被告清丰县住房和城乡建设局。住所地：清丰县春晖路。
法定代表人葛孟军，局长。
委托代理人刘社姣，该局法律顾问。
委托代理人夏秀立，该局施工管理处主任。
第三人清丰亿洲实业发展有限公司，住所地：清丰县人民路与幸福大道交叉口。
法定代表人林在如，清丰亿洲实业发展有限公司执行董事。
委托代理人姚春豪，男，汉族，该公司员工。
原告张双田不服被告清丰县住房和城乡建设局2013年11月23日为第三人清丰亿洲实业发展有限公司办理的建设工程施工许可证（编号为410922201310180101-12），于2014年6月24日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理过程中，原告于2014年8月18日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张双田撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张双田负担。
审判长 李少武
审判员 王玉峰
审判员 付俊花
二〇一四年八月十八日
书记员 赵瑞娜
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1403执711号
申请执行人段君，女。
委托代理人刘蓉，彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被执行人四川明坤建材有限公司。
法定代表人王兴华，总经理。
委托代理人李洪全，男。
本院在执行段君与四川明坤建材有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人四川明坤建材有限公司因涉嫌吸收公众存款罪，我院已立案并正在审理中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周建军
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭凌云
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1403执711号申请执行人段君，女。委托代理人刘蓉，彭山区彭溪法律服务所法律工作者。被执行人四川明坤建材有限公司。法定代表人王兴华，总经理。委托代理人李洪全，男。本院在执行段君与四川明坤建材有限公司买卖合同纠纷一案中，现被执行人四川明坤建材有限公司因涉嫌吸收公众存款罪，我院已立案并正在审理中，经合议庭合议同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周建军二〇一六年十二月十九日书记员  彭凌云
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2927刑初150号
公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。
被告人周建伟，男，1963年2月20日出生，家住巍山县。2017年3月22日因本案被巍山县公安局取保候审，现在家。
巍山县人民检察院以巍检刑检刑诉（2017）140号起诉书指控被告人周建伟犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院检察员萨召贵、马爱速出庭支持公诉，被告人周建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月13日12时许，被告人周建伟酒后驾驶车辆牌照为云LUXX**号二轮摩托车行驶至巍山县宁凤线K365+200M处时与李某停放在路边的车辆牌照为LLXXX5号小型轿车相撞，造成周建伟受伤、两车局部受损的道路交通事故。经交警部门认定，周建伟承担事故全部责任，李某不承担事故责任。经检验：在送检的周建伟血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为220.41mg/100m1血，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、道路交通事故认定书、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周建伟无视国家法律，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应依法追究被告人周建伟的刑事责任。对被告人周建伟依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。据此，根据本案的事实、情节、社会危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周建伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱文艳
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨瑞丽
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第655号
上诉人（原审原告）：山东金源管业有限公司。住所地：临沭县曹庄镇大哨村。
法定代表人：沈金涛，经理。
委托代理人：李晓华，该公司职工。
委托代理人：李成龙，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：马晓伟，居民。
委托代理人：陈乃庆，山东铭星律师事务所律师。
上诉人山东金源管业有限公司（下称金源公司）因劳动争议一案，不服临沭县人民法院（2014）沭民一初字第909号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人金源公司委托代理人李晓华、李成龙、被上诉人马晓伟及其委托代理人陈乃庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院判决认定，马晓伟于2010年4月到金源公司工作，金源公司为马晓伟缴纳了工伤保险。后金源公司将马晓伟派往临沂宝达无缝钢管有限公司工作，并由临沂宝达无缝钢管有限公司发放工资，金源公司继续为马晓伟交保险。2012年10月12日10时许，马晓伟在车间工作时被拉车挤伤右手，后到临沂市人民医院住院治疗。金源公司承担了马晓伟的医疗费。2013年5月24日，临沭县人力资源和社会保障局做出沭人工认字（2013）第119号工伤认定书，认定马晓伟的损伤为工伤。2013年9月9日，临沂市劳动能力鉴定委员会做出临劳鉴（2013）1957号劳动能力鉴定结论通知书，认定马晓伟的伤残等级为七级，无生活自理障碍。2013年12月23日，马晓伟申请仲裁，要求享受一次性工伤待遇；临沭县劳动人事仲裁委员会于2014年3月12日作出的沭劳人仲裁字（2013）第120号仲裁裁决，裁决：金源公司支付马晓伟一次性伤残就业补助金67160元及停工留薪期工资15600元，双方劳动关系终止，驳回马晓伟的其他诉讼请求。金源公司对该仲裁裁决不服，提起劳动争议之诉。
金源公司向法庭提供了马晓伟受伤前九个月的工资表，马晓伟平均月工资为2176.67元，用于计算停工留薪期工资。2012年度，临沂市职工月平均工资为3358元，用于计算一次性伤残就业补助金。
上述事实，有双方主体资格证明、沭人工认字（2013）第119号工伤认定书、临劳鉴（2013）1957号劳动能力鉴定结论通知书、沭劳人仲裁字（2013）第120号裁决书等证据予以证实，均已收录在卷。
原审法院判决认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。马晓伟在金源公司工作，双方确立事实劳动关系；金源公司将马晓伟派往其他单位工作，金源公司仍应视为马晓伟的用人单位，金源公司作为本案的诉讼主体适格。马晓伟受伤后在停工留薪期内应当享有的原工资福利待遇不变，以及所享有的一次性伤残就业补助金均由用人单位支付。马晓伟所主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金，由于金源公司已为马晓伟缴纳了工伤保险，故上述工伤待遇应由工伤保险基金支付。依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条及相关法律政策之规定，判决：一、金源公司支付马晓伟一次性伤残就业补助金67160元。二、金源公司支付马晓伟停工留薪期工资10883.35元。三、终止双方的劳动关系，金源公司在本判决生效后十五日内为马晓伟办理档案和社会保险关系转移手续。以上有金钱给付内容的判项，应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由金源公司负担。
上诉人金源公司上诉称，马晓伟在临沂宝达无缝钢管有限公司工作达三年，其人事权、劳动权、受益权均在临沂宝达无缝钢管有限公司，马晓伟要求金源公司支付其一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资是错误的。请求二审法院查明事实，撤销原判，改判或发回重审。
被上诉人马晓伟答辩称，金源公司上诉称马晓伟不是其单位职工的上诉理由不成立。马晓伟是金源公司招聘的，和金源公司签订了劳动合同，金源公司也以自己的名义为马晓伟缴纳了工伤保险，后指派马晓伟到临沂宝达无缝钢管有限公司工作。马晓伟受伤后，金源公司支付了所花医疗费。且工伤认定也是金源公司主动申请认定的。金源公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回金源公司的上诉请求。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据马晓伟于一审中提供的金源公司出具的证明和临沭县社会保险工作办公室出具的证明，马晓伟系金源公司的参保职工，与金源公司存在事实劳动关系。经金源公司申请，马晓伟在临沂宝达无缝钢管有限公司工作时所受伤害被认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。金源公司为马晓伟缴纳了工伤保险，应由工伤保险基金向马晓伟支付一次性伤残补助金和一次性医疗补助金。金源公司作为用人单位应向马晓伟支付停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金。金源公司上诉称马晓伟系临沂宝达无缝钢管有限公司职工，与其向临沭县人力资源和社会保险局工伤科出具的其与马晓伟双方存在事实劳动关系的证明内容不符，且金源公司作为用人单位为马晓伟申请了工伤认定，故马晓伟在临沂宝达无缝钢管有限公司的工作应系金源公司安排的工作岗位，金源公司以此主张其与马晓伟不存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东金源管业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张洪亮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民五终字第1276号
上诉人（原审原告）：松滋市兴盛劳务有限责任公司。住所地：湖北省松滋市。
法定代表人：赵业胜，松滋市兴盛劳务有限责任公司总经理。
委托代理人：文生波，男，1977年3月9日出生，汉族，松滋市兴盛劳务有限责任公司职员，住乌鲁木齐市达坂城区。
被上诉人（原审被告）：肖全芳，女，1976年3月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市达坂城区。
委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
原审第三人：中铁十二局集团有限公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人：宋津喜，中铁十二局集团有限公司董事长。
委托代理人：廖庆桥，男，1959年11月6日出生，汉族，中铁十二局集团有限公司兰新铁路项目部书记，住乌鲁木齐市。
上诉人松滋市兴盛劳务有限责任公司因与被上诉人肖全芳、原审第三人中铁十二局集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2014）达民一初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人松滋市兴盛劳务有限责任公司以双方和解为由，于2015年1月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人松滋市兴盛劳务有限责任公司申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人松滋市兴盛劳务有限责任公司撤回上诉，原审判决不再执行。
二审案件受理费10元（松滋市兴盛劳务有限责任公司己预交），本院减半收取5元，由上诉人松滋市兴盛劳务有限责任公司负担，余款5元退还上诉人松滋市兴盛劳务有限责任公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鲍文琳
代理审判员 韩 璟
代理审判员 王洪乾
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王 辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初619号
原告：闻峰，男，现住沈阳市于洪区。
被告：恒大鑫源（沈阳）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人：李曰阳，男，住址沈阳市皇姑区。
本院在审理原告闻峰诉被告恒大鑫源（沈阳）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闻峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月二十九日
书记员 魏立涛
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第772号
罪犯陈吉文，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2012年1月6日作出（2012）蔚刑初字第13号刑事判决，以被告人陈吉文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2015年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯陈吉文在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬5次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯陈吉文在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯陈吉文减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年7月30日起至2015年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵宏伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0691号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市新浦区郁洲南路10号。
法定代表人庄广强，该行行长。
委托代理人ＸＸ伟，该行员工。
被告鲍仕党。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）诉被告鲍仕党金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人ＸＸ伟到庭参加了诉讼，被告鲍仕党经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2011年9月5日，被告向连云港东方农村商业银行下属单位新坝支行借款1万元，约定还款期限为2012年8月20日，月利率为7.8‰，并签订农户小额信用借款合同。合同签订后，原告按约履行，贷款到期后，经原告多次催要，被告未能按约偿还借款本金1万元及利息。现请求判令：1、被告鲍仕党立即偿还借款本金1万元及相应利息；2、被告承担一切诉讼费用。
被告鲍仕党未作答辩。
经审理查明，2011年9月5日，被告鲍仕党为借款人，江苏连云港东方农村合作银行新坝支行（以下简称新坝支行）为贷款人，双方签订农户小额信用借款合同。合同约定，新坝支行借款1万元给被告鲍仕党，用途为购农机，期限自2011年9月5日至2012年8月20日止，年利率9.36％，利随本清等内容。合同签订后，新坝支行于同日借款给被告鲍仕党人民币1万元，被告鲍仕党在借款借据上签名，借款期限届满后，被告鲍仕党至今未还，截止2014年12月1日，被告鲍仕党欠新坝支行借款本金1000元及利息、罚息4158.7元。
另查明，2012年5月30日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局关于连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的批复，该批复第三条内容为：连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的同时，江苏连云港东方农村合作银行自行终止，其债权债务转为连云港东方农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实有借款借据、农户小额信用借款合同、中国银行业监督管理委员会江苏监管局关于连云港东方农村商业银行股份有限公司开业的批复及当事人陈述在案为证。
本院认为，新坝支行与被告鲍仕党签订的农户小额信用借款合同，没有违反法律规定，具有法律约束力。新坝支行按约借款给被告鲍仕党，被告鲍仕党未按约履行还本付息义务，故被告鲍仕党应承担返还借款本息的民事责任。新坝支行更名为东方银行新坝支行，东方银行新坝支行是东方银行的分支机构，东方银行作为原告，主体适格。现原告东方银行要求被告鲍仕党立即偿还借款本金1万元及需要利息的诉求，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。被告鲍仕党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告东方银行所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍仕党于本判决生效之日起十日内偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款1万元及利息、罚息4158.7元（以10000元为基数，自2014年12月2日起至被判决确定之日止，按年利率14.04%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担（原告已预交，被告在履行付款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 孟善业
人民陪审员 刘 刚
人民陪审员 余新明
二〇一四年十二月二日
书 记 员 武 蓓
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：江苏省连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第1766号
上诉人（原审原告）魏某，济宁。
委托代理人贾同伟，山东宏易律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某。
委托代理人吴杰，山东开正律师事务所律师。
委托代理人王立伦。
上诉人魏某因离婚纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第3020号民事判决；
二、发回济宁市任城区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 许贵梅
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 楚亭亭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00687号
原告：孟凡德，男，1958年12月20日出生。
被告：方星亮，男，1982年10月4日出生。
原告孟凡德诉被告方星亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月16日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告孟凡德到庭参加诉讼。被告方星亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡德诉称：被告方星亮于2011年9月15日向原告借款40000元，约定于2012年9�15日归还。到期后，经原告多次催要，被告未能还款。现诉至法院，请求判令：被告归还原告借款40000元。
被告方星亮未作答辩。
经审理查明：2011年9月15日，被告方星亮向原告孟凡德借款40000元，约定于2012年9月15日归还。2012年9月，方星亮仅归还5000元；同年12月，方星亮又借款1900元。经原告催要，被告未能还款，遂成讼。
以上事实有借款协议书、借条和当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告借款应按约期归还，原告主张归还借款40000元，但被告实际仅欠款36900元，对原告诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方星亮于本判决生效之日起十日内一次性归还原告孟凡德借款人民币36900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元由原告负担100元，被告负担300元（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一三年三月十二日
书记员 曹丽明
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初75778号
申请人：李守杨，男，1969年6月27日生，汉族，住江苏省建湖县恒济镇强为村四组132号。委托诉讼代理人：孟锋，上海韩明志律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭亚斌，上海韩明志律师事务所律师。被申请人：上海秦商混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇药师村四队100号。被申请人：马秋云，女，1970年11月16日生，汉族，住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：王雪洪，女，1971年7月2日生，汉族，住上海市普陀区梅川路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理申请人李守杨诉被申请人上海秦商混凝土有限公司、马秋云、王雪洪运输合同纠纷一案中，申请人于2016年11月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司、马秋云、王雪洪的银行存款人民币596,190元或查封、扣押其相应价值财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海秦商混凝土有限公司、马秋云、王雪洪的银行存款人民币596,190元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一六年十一月四日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百�三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
姬 忠 刚 交 通 肇 事 罪 一 审 刑 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
刑事判决书
（2013）达刑初字第14号
公诉机关达尔罕茂明安联合旗人民检察院。
被告人姬忠刚，男，1967年12月19日出生，身份证号码：1502031967********，汉族，大学文化，个体，户籍所在地内蒙古包头市昆都仑区友谊大街十七号街坊**栋**号；现住址：包头市昆都仑区友谊大街二十六号街坊。被告人姬忠刚因涉嫌交通肇事罪，于2012年8月24日被达尔罕茂明安联合旗公安局取保候审。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院以内包达检刑诉（2013）14号起诉书指控被告人姬忠刚犯交通肇事罪，于2013年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。达尔罕茂明安联合旗人民检察院指派检察员乌云嘎出庭支持公诉，被告人姬忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
达尔罕茂明安联合旗人民检察院指控：
2012年7月16日22时30分，被告人姬忠刚饮酒后（经检验血中乙醇浓度63.36／100ml），驾驶“风神”牌蒙BS68**号小型轿车（内乘坐杨敏、王志刚、罗美玉），由南向北行驶至S211省道112公里加550米处时，将所驾车辆驶向道路左侧，倾翻至道路西侧路肩下，导致杨敏当场死亡，姬忠刚、王志刚、罗美玉三人不同程度受伤，造成死亡一人，伤三人，车辆受损之死亡道路交通事故。
另查明，该起交通事故经达尔罕茂明安联合旗交通警察大队交通事故认定书认定，被告人姬忠刚负事故的全部责任。在事故发生后，被害人王志刚、罗美玉书面放弃民事赔偿请求并表示对被告人姬忠刚的行为谅解。
事故发生后及审理过程中，被告人姬忠刚与被害人杨敏的亲属达成赔偿协议，并已全部履行。被告人姬忠刚取得被害人杨敏的亲属的谅解。
上述事实，被告人姬忠刚在开庭审理过程中无异议，公诉机关无异议，并有接受刑事案件登记表、被害人王志刚等的陈述材料、被告人姬忠刚的供述材料、证人刘国艳的证言、血中乙醇检验报告、交通事故认定书、民事赔偿协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姬忠刚违反交通运输管理法规，致一人死亡，三人受伤，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关以被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，自愿认罪，建议对被告人在有期徒刑二年以下的幅度内予以量刑的理由成立，本院予以支持。事故发生后及案件审理过程中，被告人姬忠刚主动与被害人杨敏的亲属达成赔偿协议并履行，同时取得被害人王志刚、罗美玉及被害人杨敏的亲属的谅解，在庭审中自愿认罪，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人主动赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，社会危害性不大，依法可适用宣告缓刑。为了维护交通运输的安全，打击犯罪。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姬忠刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 魏 聪
二〇一三年三月十二日
书记员 李萨如拉
附：本判决书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤，死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楚刑初字第42号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人罗某某，男，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，农民。2013年9月5日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局取保候审，2014年1月23日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员蒋丽华出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月7日，被告人罗某某未取得机动车驾驶资格，驾驶不符合技术标准具有安全隐患的云23.XXX**号大中型拖拉机，由楚雄市西舍路镇向朵苴村委会刘家村方向行驶。19时30分许，行驶至朵苴村委会黄木匠岭岗路段，在转右急弯驶出57.2米后拖拉机驶离路面，翻下道路左侧150米深的山箐中，造成乘车人李某甲、罗某甲、李某乙、袁某某当场死亡，乘车人罗某乙、陈某某、张某甲、张某乙受重伤，罗某丁受轻微伤，驾驶人罗某某重伤，车辆解体报废的道路交通事故。经楚雄市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：罗某某应承担此次道路交通事故的全部责任，李某甲、罗某甲、李某乙、袁某某、罗某乙、陈某某、张某甲、张某乙、罗某丁无责任。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人罗某某的供述，证人曹某某、陈某某、鲁某某、彭某某、罗某丙、冯某某、周某某、张某甲、张某乙、罗某戊、王某某、李某丙、冯某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，辨认笔录、照片，死亡证明，户口证明、前科证明，机动车信息查询结果，查获经过等证据在案证实，足以认定。
公诉机关认为被告人罗某某造成四人死亡，依法应从重处罚；造成四人重伤，可酌定从重处罚；其认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，建议对被告人罗某某在有期徒刑五至七年间处予刑罚。
本院认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，造成四人死亡、五人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗某某的行为构成交通肇事罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，被告人罗某某没有异议，本院予以采纳。鉴于被告人罗某某在侦查、审查起诉阶段能够如实供述自己的犯罪行为，与部分被害人家属达成赔偿协议，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月二十三日起至二0一九年一月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李华美
二〇一四年四月四日
书 记 员 田 臻
云南省楚雄市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）楚刑初字第42号
公诉机关楚雄市人民检察院。
被告人罗云富，男，1982年8月12日出生，彝族，初中文化，云南省楚雄市人，农民。2013年9月5日因涉嫌交通肇事罪被楚雄市公安局取保候审，2014年1月23日被楚雄市公安局依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。
楚雄市人民检察院以楚市检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人罗云富犯交通肇事罪，于2014年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。楚雄市人民检察院指派检察员蒋丽华出庭支持公诉，被告人罗云富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月7日，被告人罗云富未取得机动车驾驶资格，驾驶不符合技术标准具有安全隐患的云23.193**号大中型拖拉机，由楚雄市西舍路镇向朵苴村委会刘家村方向行驶。19时30分许，行驶至朵苴村委会黄木匠岭岗路段，在转右急弯驶出57.2米后拖拉机驶离路面，翻下道路左侧150米深的山箐中，造成乘车人李某甲、罗某甲、李某乙、袁某某当场死亡，乘车人罗某乙、陈某某、张某甲、张某乙受重伤，罗某丁受轻微伤，驾驶人罗云富重伤，车辆解体报废的道路交通事故。经楚雄市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：罗云富应承担此次道路交通事故的全部责任，李某甲、罗某甲、李某乙、袁某某、罗某乙、陈某某、张某甲、张某乙、罗某丁无责任。
上述事实，被告人罗云富在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示自愿认罪，且有被告人罗云富的供述，证人曹某某、陈某某、鲁某某、彭某某、罗某丙、冯某某、周某某、张某甲、张某乙、罗某戊、王某某、李某丙、冯某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，辨认笔录、照片，死亡证明，户口证明、前科证明，机动车信息查询结果，查获经过等证据在案证实，足以认定。
公诉机关认为被告人罗云富造成四人死亡，依法应从重处罚；造成四人重伤，可酌定从重处罚；其认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚，建议对被告人罗云富在有期徒刑五至七年间处予刑罚。
本院认为，被告人罗云富违反交通运输管理法规的规定，在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故，造成四人死亡、五人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人罗云富的行为构成交通肇事罪的罪名及定性理由成立，本院予以确认。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，被告人罗云富没有异议，本院予以采纳。鉴于被告人罗云富在侦查、审查起诉阶段能够如实供述自己的犯罪行为，与部分被害人家属达成赔偿协议，认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人罗云富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗云富犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年一月二十三日起至二0一九年一月二十二日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴晓琼
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 李华美
二〇一四年四月四日
书 记 员 田 臻
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1911号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人李刚，男，1980年10月9日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：陕西省延安市子长县，在本市无固定住址及职业。因本案于2015年11月4日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月20日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉(2015)2472号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月7日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员徐震出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年11月3日20时许，被告人李刚在本市福田区中心公园草坪上趁被害人乘凉不注意之机，将该被害人放在身旁草地上的一部黑色华为荣耀手机（经鉴定,价值人民币544元）盗走。随后，李刚来到该公园振华西路北侧田面村对面福田河边草地，趁被害人王某坐在草地上与其女朋友聊天不备，将王某放在身旁的一部白色苹果Ipone6手机（经鉴定,价值人民币3575元）盗走。得手后，李刚又来到该公园D区路灯编号D1197号西北侧石凳处，趁被害人邓某在该处弹吉他不注意之机，将邓朝振放在身旁的一部步步高手机（经鉴定,价值人民币1976元）盗走。李刚盗窃得手后逃离现场，在逃跑途中被深圳市华富派出所巡防员人赃并获。
公诉机关当庭出示了涉案手机照片等物证；被告人身份材料，扣押、发还物品清单，抓获经过，出警经过等书证；被害人王某、邓某的陈述；被告人李刚的供述与辩解；价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片等证据，据此认为被告人李刚的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李刚当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李刚犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人李刚无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李刚归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗财物已当场缴回，亦可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2016年6月2日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一五年十二月八日
书记员 杨华鹏
第1页共3页
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行初34号
原告郭发，男，1994年4月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。
被告偃师市公安局。住所地：偃师市首阳新区中州路北、府佑路西。
法定代表人于洪洲，该局局长。
委托代理人车继伟，该局法制大队大队长。
委托代理人石俊杰，该局顾县派出所所长。
原告郭发诉被告偃师市公安局公安行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告郭发诉称，2016年8月16日，原告郭发在河南新纪元汽车销售服务有限公司购买豫Ａ×××××多用途乘用车一辆，并办理了车辆入户手续。2016年11月底，原告郭发发现自己所有的豫Ａ×××××车不见了，第一时间通知了河南新纪元汽车销售服务有限公司，通过内部调查发现原告郭发的豫Ａ×××××车停在被告偃师市公安局下属的顾县派出所后院，原告郭发遂带着车辆手续找到被告偃师市公安局有关工作人员协商讨要车辆一事。顾县派出所所长称车是当地一居民开到派出所的，非要停到派出所，停车人既没有购此车辆的手续，也没有买卖此车辆的证据。原告郭发要求派出所放还车辆，派出所既不放还，也不给予扣车的合理解释，且在未征得原告郭发同意的情况下，私自拆除了本案车辆的发动机、车轮等，给原告郭发造成了严重损失。原告郭发因此起诉，要求确认被告偃师市公安局扣押或留置原告郭发的豫Ａ×××××多用途乘用车的行为违法。
被告偃师市公安局辩称，其并未扣押或留置原告郭发的豫Ａ×××××多用途乘用车辆。2016年12月15日下午，顾县镇顾县村张现法将一辆别克琥珀金色的GL8型商务车和一辆白色的本田奥德赛商务车的车壳放在被告偃师市公安局顾县派出所后院。顾县派出所民警发现后对张现法进行了询问。张现法称：7、8月份，其在偃师市中天精品车行购买了一辆别克GL8商务车和一辆本田奥德赛商务车，当时王晓天承诺能过户，但后来王晓天跑了，抢中天车的人非常多，且出现了很多危险情况。张现法怕出事，就把车轮、发动机、车座都拆了，请求把车壳放在派出所里。自始至终，被告偃师市公安局并未扣押或留置原告郭发的车辆。原告郭发发现车辆不见后，不是在第一时间向公安机关报案，而是在第一时间通知了车辆销售商，通过内部调查去查找车辆，其反常举动说明其在刻意掩饰一些重要事项。原告郭发的车辆被盗、抢，应当向案件发生地公安机关报案，如果受理案件的公安机关认为需要追回车辆，会按照有关规定办理，被告偃师市公安局也会积极协助。
经审理查明，偃师市公安局经济侦查大队于2017年4月5日出具情况说明称：“豫Ａ×××××号铂金色别克GL8车是在2016年8月19日，张现法、张伟峰二人在偃师中天车行王晓天处购买……2016年11月底，大量中天车行出售的车辆丢失，王晓天逃匿，张现法怕其购买的GL8车丢失，就在当地的顾县派出所报案，并将该车辆交由顾县派出所暂为保管……经查确定张伟峰2017年1月12日来我队报案登记，豫Ａ×××××铂金色别克GL8车属于中天车行报案登记内车辆”。王晓天等人涉嫌诈骗案，偃师市公安局立案侦查后，于2017年3月29日出具起诉意见书，将该案移送偃师市人民检察院审查起诉，后被偃师市人民检察院退回补充侦查，该案现正在补充侦查阶段。
本院认为，原告郭发所诉的豫Ａ×××××号车系被告偃师市公安局在刑事侦查过程中所确定的涉案车辆，故原告郭发的起诉不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭发的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张 琼
人民陪审员 刘彩琴
人民陪审员 耿晓兰
二〇一七年八月十七日
书 记 员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行初34号原告郭发，男，1994年4月21日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托代理人王文涛，河南高基律师事务所律师。被告偃师市公安局。住所地：偃师市首阳新区中州路北、府佑路西。法定代表人于洪洲，该局局长。委托代理人车继伟，该局法制大队大队长。委托代理人石俊杰，该局顾县派出所所长。原告郭发诉被告偃师市公安局公安行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭发诉称，2016年8月16日，原告郭发在河南新纪元汽车销售服务有限公司购买豫Ａ×××××多用途乘用车一辆，并办理了车辆入户手续。2016年11月底，原告郭发发现自己所有的豫Ａ×××××车不见了，第一时间通知了河南新纪元汽车销售服务有限公司，通过内部调查发现原告郭发的豫Ａ×××××车停在被告偃师市公安局下属的顾县派出所后院，原告郭发遂带着车辆手续找到被告偃师市公安局有关工作人员协商讨要车辆一事。顾县派出所所长称车是当地一居民开到派出所的，非要停到派出所，停车人既没有购此车辆的手续，也没有买卖此车辆的证据。原告郭发要求派出所放还车辆，派出所既不放还，也不给予扣车的合理解释，且在未征得原告郭发同意的情况下，私自拆除了本案车辆的发动机、车轮等，给原告郭发造成了严重损失。原告郭发因此起诉，要求确认被告偃师市公安局扣押或留置原告郭发的豫Ａ×××××多用途乘用车的行为违法。被告偃师市公安局辩称，其并未扣押或留置原告郭发的豫Ａ×××××多用途乘用车辆。2016年12月15日下午，顾县镇顾县村张现法将一辆别克琥珀金色的GL8型商务车和一辆白色的本田奥德赛商务车的车壳放在被告偃师市公安局顾县派出所后院。顾县派出所民警发现后对张现法进行了询问。张现法称：7、8月份，其在偃师市中天精品车行购买了一辆别克GL8商务车和一辆本田奥德赛商务车，当时王晓天承诺能过户，但后来王晓天跑了，抢中天车的人非常多，且出现了很多危险情况。张现法怕出事，就把车轮、发动机、车座都拆了，请求把车壳放在派出所里。自始至终，被告偃师市公安局并未扣押或留置原告郭发的车辆。原告郭发发现车辆不见后，不是在第一时间向公安机关报案，而是在第一时间通知了车辆销售商，通过内部调查去查找车辆，其反常举动说明其在刻意掩饰一些重要事项。原告郭发的车辆被盗、抢，应当向案件发生地公安机关报案，如果受理案件的公安机关认为需要追回车辆，会按照有关规定办理，被告偃师市公安局也会积极协助。经审理查明，偃师市公安局经济侦查大队于2017年4月5日出具情况说明称：“豫Ａ×××××号铂金色别克GL8车是在2016年8月19日，张现法、张伟峰二人在偃师中天车行王晓天处购买……2016年11月底，大量中天车行出售的车辆丢失，王晓天逃匿，张现法怕其购买的GL8车丢失，就在当地的顾县派出所报案，并将该车辆交由顾县派出所暂为保管……经查确定张伟峰2017年1月12日来我队报案登记，豫Ａ×××××铂金色别克GL8车属于中天车行报案登记内车辆”。王晓天等人涉嫌诈骗案，偃师市公安局立案侦查后，于2017年3月29日出具起诉意见书，将该案移送偃师市人民检察院审查起诉，后被偃师市人民检察院退回补充侦查，该案现正在补充侦查阶段。本院认为，原告郭发所诉的豫Ａ×××××号车系被告偃师市公安局在刑事侦查过程中所确定的涉案车辆，故原告郭发的起诉不属于人民法院审理行政诉讼案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭发的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 琼人民陪审员  刘彩琴人民陪审员  耿晓兰二〇一七年八月十七日书 记 员  冯 旸
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝感中立民保字第00028号
申请人孝感银泰中小企业信用担保投资有限公司。住所地：孝感市长征路***号。
法定代表人金益新，该公司董事长。
被申请人武汉鑫吉利建材销售有限公司。住所地：武汉市汉阳区玫瑰新苑**栋*单元*层*室。
法定代表人王文琴，该公司总经理。
被申请人湖北万隆祥玻璃有限公司。住所地：湖北省洪湖市大同文化路。
法定代表人王文琴，该公司总经理。
被申请人王文琴。
被申请人王大胜。
申请人孝感银泰中小企业信用担保投资有限公司因与被申请人武汉鑫吉利建材销售有限公司、湖北万隆祥玻璃有限公司、王文琴、王大胜借款担保合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，要求对被申请人武汉鑫吉利建材销售有限公司、湖北万隆祥玻璃有限公司、王文琴、王大胜人民币1200万元价值范围内的银行存款及等价值的财产（土地、房产等）予以查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，孝感银泰中小企业信用担保投资有限公司向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人武汉鑫吉利建材销售有限公司、湖北万隆祥玻璃有限公司、王文琴、王大胜人民币1200万元价值范围内的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 杰
审判员 陈 萍
审判员 �龚敏
二〇一四年七月二十一日
书记员 熊 菲
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0102执恢29号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社，住所地郑州市中原区。
负责人王培华，该社主任。
被执行人郑州怡能科贸有限公司，住所地郑州市。
法定代表人杜海峰，董事长。
被执行人郑州杰能超硬材料有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人徐冰，董事长。
被执行人杜海峰。
本院在执行申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社申请执行被执行人郑州怡能科贸有限公司、郑州杰能超硬材料有限公司、杜海峰借款合同纠纷一案中，2016年9月8日申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社须水信用社以暂无法查到可供执行财产为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 飞
二〇一六年九月九日
书记员 肖美娜
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂阳法少民初字第432号
原告邓某某，女。
被告龙某某，男。
本院在审理原告邓某某诉被告龙某某离婚纠纷一案过程中，原告邓某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 欧阳思俊
审 判 员 雷 雄
人民陪审员 徐 永 强
二〇一五年十月八日
书 记 员 龙 丹
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1526民初453号
原告：徐安喜，男，1970年10月16日出生，汉族，农民。住潢川县。
被告：陈伟，男，1969年8月20日出生，汉族，农民。住潢川县。
原告徐安喜与被告陈伟合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐安喜撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 刘新力
二〇一七年三月六日
书记员 罗怀锐
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢538号
申请执行人：李朋金，男，1957年1月19日出生，汉族，天津市汉沽区市政公司工人，住天津市滨海新区。
申请执行人：白金玉，女，1958年4月21日出生，汉族，天津市汉沽区盐厂工人，住天津市滨海新区。
被执行人：李志刚，男，1973年2月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
申请执行人李朋金、白金玉与被执行人李志刚刑事附带民事赔偿一案，本院于2001年4月3日作出（2001）二中刑初附民字第42号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李志刚未履行法律文书所确定的赔偿义务，申请执行人李朋金、白金玉于2001年6月11日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人李志刚无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人李志刚名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2001）二中刑初附民字第42号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 冯建明
江苏省高淳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑初字第32号
公诉机关高淳县人民检察院。
被告人杭某某，男，1975年12月31日生，汉族，出生于江苏省高淳县，初中文化，农民。2013年1月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年3月11日被本院决定逮捕。现羁押于高淳县看守所。
高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2013）62号起诉书指控被告人杭某某犯危险驾驶罪，于2013年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月11日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派检察员杨新德出庭支持公诉，被告人杭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月4日12时10分许，被告人杭某某酒后无证驾驶无牌号二轮轻便摩托车（发动机号B9D00×××），沿高淳县古柏镇桃园北路由南向北行驶至与双湖路交叉路口时，与沿双湖路由东向西行驶至该处的甘某某驾驶的苏A×××××轿车发生碰撞，致杭某某受伤，二车受损。经高淳县公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定，被告人杭某某负事故的主要责任。经抽血检验，被告人杭某某血样中乙醇含量为102.1mg／100ml血，属于醉酒。
案发当日，甘爱民向公安机关报警，被告人杭某某在案发现场被当场查获。
上述事实，被告人杭某某当庭表示无异议，并有证人甘某某的证言，高淳县公安局查获经过、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，南京市公安局物证鉴定文书，被告人驾驶证查询信息、摩托车购买凭证及受伤医疗凭证，南京市产品质量监督检验院对汽油机车（发动机号B9D00×××）的检验报告，被告人杭某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杭某某醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杭某某无证驾驶无牌照机动车，且发生交通事故，应从重处罚。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且表示自愿认罪，依法可从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人杭某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为维护公共安全，保护公民人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年4月15日止），并处罚金人民币2，000元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 季 红
二〇一三年三月十一日
书记员 段云婷
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3188号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行，住所地：四川省宣汉县厂溪镇。
负责人：李仕立，系该行行长。
被告：杨春才，男，汉族，生于1985年5月21日，住四川省宣汉县黄金镇，农村居民。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行与被告杨春才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行自动撤回起诉处理。
审判员 彭跃松
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘 琪
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1722民初3188号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行，住所地：四川省宣汉县厂溪镇。负责人：李仕立，系该行行长。被告：杨春才，男，汉族，生于1985年5月21日，住四川省宣汉县黄金镇，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行与被告杨春才金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，于立案当日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行发出预交诉讼费通知单，限原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行在接到该通知单之日起七日内缴纳案件受理费，到期后原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行仍然未缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司厂溪支行自动撤回起诉处理。审判员  彭跃松二〇一六年十二月二十二日书记员  刘 琪
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1447号之一
申请执行人：洪雷庭，男，1982年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市，
被执行人：张海强，男，1985年3月16日出生，汉族，住广西博白县，
申请执行人洪雷庭与被执行人张海强买卖合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初129号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，张海强应偿付洪雷庭货款228389元及相应利息（自2016年1月6日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付）。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年4月14日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查询到被执行人张海强名下车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车，并办理查封登记，但至今未能予以扣押。本院已将被执行人张海强纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对张海强采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人张海强有可供执行的财产。申请执行人尚有货款228389元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡明俭
申请执行人达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司与被执行人王永在、付元萍金融借款合同纠纷执行裁定书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第624号
申请执行人达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇外环路富磊热力公司大楼。
组织机构代码79719XXXX。
法定代表人陈立宇，公司总经理。
委托代理人张秉福，达尔罕茂明安联合旗包商惠农贷款有限责任公司职工。
被执行人王永在，住内蒙古自治区包头市固阳县。
被执行人付元萍，住内蒙古自治区包头市固阳县。
本院依据已发生法律效力的（2015）达民初字第731号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，同时对二被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产进行了调查，被执行人均无可供执行财产，双方当事人现已达成分期履行和解协议。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 倪彦斌
执行员 田小青
执行员 太 平
二〇一六年五月十日
书记员 赵晓琴
附：本案所引用的法律条文
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长民初字第02103号
原告李某某。
被告杨某某。
本院在审理原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
审 判 长 袁军
代理审判员 高阳
人民陪审员 卢永
二〇一三年三月十二日
书 记 员 李妍
江西省南昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣01行终25号
上诉人（原审原告）夏人伟，男，1977年2月3日生，住南昌市新建区，
委托代理人吴永超，系江西云龙律师事务所律师。执业证号1361200911670478。
被上诉人（原审被告）南昌市公安局新建分局，住所地：南昌市新建区新建大道469号。
法定代表人宗晓武，职务：局长。
委托代理人邓文彪，系新建分局松湖派出所教导员。
委托代理人刘睿，系新建分局法制科民警。
上诉人夏人伟因行政处罚复议一案，不服南昌市新建区人民法院（2016）赣0112行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理本案。上诉人夏人伟及委托代理人吴永超，被上诉人南昌市公安局新建分局（以下简称新建分局）行政机关负责人副局长万荣华，委托代理人刘睿、邓文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2016年6月17日晚11许，原告等7、8人因为对新建区松湖镇璜坊村罗湖自然村分田之事有意见，便来到该村干部夏维棋家讨说法，见夏维棋家大门关上，便用劲拍门，并用语言威胁，夏维棋报警后，原告等人才离开。新建分局松湖镇派出所接到报案后进行了调查取证。2016年7月1日，被告对原告作出行政处罚决定前，告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知了原告依法享有陈述和申辩权，原告当场表示其不提出陈述和申辩。当日，被告对原告作出治安管理行政处罚决定，并向原告送达了新公（松）决字[2016]0940号《行政处罚决定书》，原告在该决定书上予以签名。
原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项规定，有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的。本案中原告等人的行为已威胁到夏维棋的人身安全，故被告作出的新公（松）决字[2016]0940号行政处罚决定书并无不当，该决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，应予维持。原告提出的理由和诉讼请求均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告夏人伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告夏人伟承担。
夏人伟不服一审判决，提起上诉称：一、原审判决虽然并未认定上诉人等人携带工具来到夏维棋家，的人身安全，并无任何依据。新建分局所作出的《行政处罚决定书》的依据是上诉人等人携带刀具等来到夏维棋家中，因此威胁到了其人身安全。原审法院在审理中，虽然并未认定上诉人等人携带刀具，但是依然仅仅依据报案人所称的用力拍门等就认定上诉人等人威胁到了他人人身安全，在上诉人等人并未造成任何后果的情况下，原审法院如此认定，显然没有任何依据。二、原审法院并未对被上诉人认定上诉人为纠集者的证据进行审查。在一审庭审中，上诉人提出了充分的证据证实，在当天并非上诉人组织，也并非上诉人为首到夏维棋家中，而一审法院对此无视。在被上诉人公安机关并无任何证据证实上诉人为组织者或首要分子的情况下，仅仅只对上诉人进行处罚，是没有任何法律及事实依据的。三、本案中被上诉人的执法行为存在程序上的错误。松湖派出所在拘留上诉人时，并未作出任何书面或口头的解释，更没有给上诉人任何申辩的权利，在将上诉人关入看守所时，更没有下达行政管理处罚决定书。公安机关作为掌握国家司法权力的机构，居然对他人的人身权利如此漠视，将上诉人最基本的人身权剥夺之后，更加不给上诉人为自己的权利申辩、复议的机会，显属严重的程序性的错误。四、上诉人应当得到相应赔偿。根据《国家赔偿法》第三条和第三十五条之规定，本案被上诉人违法对上诉人进行拘留，并致原告精神损害，应当对上诉人进行赔偿。综上所述，南昌市新建区人民法（2016）赣0112行初38号行政判决书所认定事实不清，证据不足，请二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求！
新建分局在庭审中辩称：一、夏人伟辩称自己未对任何人造成威胁与事实不符。2016年6月17日晚上夏人伟、夏华彪、夏志毅等十多人拿着砍刀、钢管等器具至夏维棋家，当时夏维棋正与村干部在家中开会。夏人伟等人为进入夏维棋家中表达诉求，采取携带管制械具、猛力拍门、言语威胁等方式要求进入夏维棋家中。受到夏维棋夫妻的阻拦。夏人伟等人听闻报警后，迅速离开现场。我局出警民警至现场时，夏人伟等人已经离开。夏人伟等人携带管制器具至夏维棋家中途中，路遇村民。经我局办案民警调查，相关村民的询问笔录显示夏人伟等人携带管制器具的事实清楚，证据确凿。夏人伟等人在至夏维棋家时，在夏维棋夫妇见状将家门关住。在这种情况下夏人伟等人采取言语威胁和猛力拍打房门、踹门的方式要求开门。以上行为有同屋村干部（夏人近、夏龙光、夏志刚）以及受害者夫妇的报案笔录等证据证实。夏人伟辩称自己非为首的纠集者。本案中夏人伟在2016年7月1日的询问笔录中辩称夏华彪组织大家一起去夏维棋家中。事实并非如此，本案中夏人伟建立微信群并且在微信群中发表煽动性的语言，同时积极联络其他村民。在公安局介入本案调查后还扬言要对受害者打击报复。这些事实有同行村民夏志毅，有夏人伟微信录音等证据为证。二、夏人伟辩称我局行政执法过程中程序错误与事实不符。行政处罚决定书由夏人伟阅读后签字，并在通知家属后由其自己注明已经通知家属。同时在询问之前夏人伟签署了行政案件权利义务告知书。所以我局的处罚决定既通知了夏人伟家属，也告知了权利义务和夏人伟申辩的时间和方式。本案中我局办案民警考虑到夏人伟等人的目的是为了表达利益诉求，维护自身权益。在对本案处罚时采取了从轻的原则。仅对本案中为首的夏人伟等人采取了治安拘留五日的处罚，其他参与者则采取了警告、教育的处罚措施。所以夏人伟组织、煽动威胁他人人身安全的违法事实证据确实充分、处罚幅度合理。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的；“夏人伟的行为属于其他方法威胁他人人身安全，….”据此，我局对夏人伟威胁他人人身安全的行为处以五日的行政拘留。综上所述，夏人伟辩称自己行为合法与事实不符，我局对夏人伟行政拘留五日的具体行政行为事实清楚，证据确凿，程序合法，内容适当。请贵院查清事实，驳回申请人夏人伟的无理请求，依法维持我局作出的新公（治）决字【2016】0940号行政处罚决定；诉讼费由夏人伟承担。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。经开庭审理，对有争议的事实进行了审查。
本院认为，新建分局松湖镇派出所接到报案后进行了调查取证，经调查核实，夏人伟等携带管制刀具事实有证人证实。新建分局在对夏人伟作出行政处罚决定前，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，且告知了依法享有陈述和申辩权。新建分局依法向夏人伟送达了新公（松）决字[2016]0940号《行政处罚决定书》，夏人伟已予以签收。新建分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第一项之规定，对上诉人作出行政拘留的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人夏人伟认为被上诉人新建分局作出行政处罚决定违反法律程序与事实不符，其上诉理由不足，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。为此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人夏人伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张广金
审 判 员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴 毓
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终41号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住四川省宜宾市南岸西区宜都崇文小区综合楼3楼。
负责人王承灿，总经理。
被上诉人（原审原告）黄大福，女，汉族，1970年2月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）胡明华，女，汉族，1932年12月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审原告）凌勇，男，汉族，1992年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）艾应明，男，汉族，1959年2月出生，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）曾长东，男，汉族，1968年1月出生，住四川省内江市市中区。
被上诉人（原审被告）宜宾洪益运输有限公司观音分公司，住所地：四川省宜宾市宜宾县观音镇江西街。
负责人熊伟，总经理。
原审被告宜宾洪益运输有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北致远路碾子山小区对面。
法定代表人刘莉萍，经理。
原审被告周皇金，男，汉族，1976年5月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司因与被上诉人黄大福、胡明华、凌勇、艾应明、曾长东、宜宾洪益运输有限公司观音分公司，原审被告宜宾洪益运输有限公司、周皇金健康权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第1992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日向上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
审 判 员 孙振刚
代理审判员 刘 琼
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张 羽
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2144号
原告：陶功直，男，汉族，生于1951年6月6日，住达州市开江县。
委托（特别授权）代理人：刘跃忠，达州市达川区新桥法律服务所法律工作者。
被告：四川三罗房地产开发有限公司，公司驻地成都市武侯区佳灵路号18号19栋1楼18号。
负责人：将红，系该公司经理。
被告：罗良俊，男，汉族，生于1966年10月17日，籍贯四川省开江县，户籍地成都市，住达州市达川区。
被告：将红（罗良俊之妻），女，汉族，生于1970年4月11日，籍贯四川省开江县，户籍地成都市，住达州市达川区。
三被告共同委托（特别授权）代理人：李国祥，四川法之缘律师事务所律师。
原告陶功直与被告四川三罗房地产开发有限公司、罗良俊、蒋红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为：因本案案情复杂，本案不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 徐富清
审 判 员 魏文锋
人民陪审员 潘传柏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杜 超
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第1342号
原告侯某某。
委托代理人顾国富，上海宝申理律师事务所律师。
委托代理人姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。
被告安某。
原告侯某某与被告安某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人姚林胜，被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于2004年底自行相识恋爱，2011年3月22日登记结婚，2011年6月4日举行婚礼。被告自2005年6月出国留学，至2009年7月回国，期间平均每年回国两次，每次一个月左右。故双方恋爱大部分期间处于异地恋状态，虽有感情，但相互了解不深。被告回国后，双方即决定结婚。在婚礼的准备过程中，原告发现双方的性格及生活态度存在差异，且被告有不诚信的行为，进而对结婚决定产生犹豫。但在被告的一再承诺下，还是与被告登记结婚。然而，之后被告对婚礼筹备事宜不管不问，还隐瞒已婚事实而与异性同事保持暧昧关系，甚至在婚礼当天还与该同事长时间保持短信联系。之后因该同事的主动退出，事件才得以平息，原告因此受到了极大的伤害。出于对家庭的责任及多年的感情，原告强忍委屈原谅了被告。因婚后原、被告一直居住在原告父母家中，故于2011年9月原、被告共同出资贷款购买本市闵行区漕宝路1467弄6区22号601室作为婚后共同居住的房屋。不料，购房后不久，被告即辞职回家。原告欲为被告介绍工作，被告均予以拒绝，并一直待业在家。直至2012年6月，被告才经亲戚介绍进入银行工作，因其为劳务工，收入不高，但被告一直保持较高的开销，甚至隐瞒原告擅自变卖家中贵重财物。婚后房贷均由原告一人承担，原告还时常资助被告日常开销。但被告对家庭的责任感并未因原告的宽容而有所提高。原告多次与被告沟通希望其改变生活方式，对家庭负起应由的责任，被告却从未改变。同时，被告无论大事、小事，对原告欺骗成瘾，使原告渐渐失去了对被告的信任。双方自婚后因上述各种矛盾而争吵不断，感情渐渐单薄。自2012年10月开始同室分居。至2013年4月原告因实在不堪重负，且对婚姻失去希望，向被告提出离婚，被告表示不同意离婚，承诺会努力改变，希望原告再给一次机会。在原告的一再坚持下，至2013年6月被告同意把漕宝路房屋出租以偿还房贷减轻负担，同时双方各自住在父母家。之后双方偶有联系，但原告发现被告非但没有任何改变，还将夫妻感情破裂的原因归责于原告。故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产：上海市闵行区漕宝路1467弄6区22号601室房屋。
被告安某辩称，其不同意离婚，双方之间是存在问题，但是还不至于感情破裂。其与原告恋爱七年，有很好的感情基础，希望原告珍惜这段感情，以后其会更加照顾、爱护原告，尽量消除原告的顾虑，不管是经济上还是生活上尽力做到更好，以挽回这段婚姻。
经审理查明，原告侯某某与被告安某于2004年自行相识恋爱，2011年3月22日登记结婚，婚后未生育。现原告以诉称之理由诉至法院，要求与被告离婚。
诉讼中，原告坚持要求离婚，被告坚决不同意离婚，致本院调解未成。
以上事实，由结婚证及双方当事人陈述等证据材料并均经庭审质证所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。本案中，原、被告自由恋爱多年结婚，婚姻基础较好。夫妻生活中出现矛盾在所难免，但矛盾出现后分开居住并非解决矛盾的正确方式。被告不同意离婚，应反思自己在婚姻中存在的不足，采取积极的措施去改善双方的关系；原告亦应珍惜多年的感情，给予其机会，并正视矛盾，努力寻求化解矛盾的方法。综观本案事实，本院尚难认定原、被告夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某要求与被告安某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年三月三日
书记员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：毛鲜军，男，1977年5月5日生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告毛鲜军信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计30,292.56元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款30,292.56元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第52号
罪犯谢得东，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省高级人民法院于二00四年二月九日作出了（2003）粤高法刑二复字第43号刑事判决，以被告人谢得东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二00六年九月十五日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，二00八年十一月七日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年，二0一一年五月二十五日减刑一年十个月，二0一三年二月四日减刑一年。执行机关晋中监狱于二0一四年十二月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯谢得东减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯谢得东在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习，考试成绩均在77分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年九月二十六日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬二次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年十月三十日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次，二0一四年十月二十九日获得嘉奖一次。
本院认为：罪犯谢得东在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。悔改表现突出。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谢得东减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00八年十一月七日起至二0二三年二月六日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年二月十三日
书 记 员 付雪晴
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初44854号
原告咸惠，住北京市西城区。
被告刘奕炫，住北京市通州区。
本院在审理原告咸惠（以下简称原告）与被告刘奕炫（以下简称被告）劳务合同纠纷一案中，原告自愿撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告咸惠撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告咸惠负担（已交纳）。
代理审判员 王宝荣
二〇一七年一月六日
书 记 员 王慧彤