福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0211民初967号
原告：胡玉萍，女，1983年6月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托诉讼代理人：李明，福建库弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江筱叶，福建库弘律师事务所实习律师。
被告：吴广好，女，1971年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：杨守强，福建厦成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹金凤，福建厦成律师事务所律师。
第三人：江建洋，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告胡玉萍与被告吴广好、第三人江建洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，胡玉萍及其委托诉讼代理人李明，吴广好及其委托诉讼代理人杨守强、邹金凤，江建洋到庭参加诉讼；第二次庭审时，胡玉萍委托诉讼代理人李明，吴广好委托诉讼代理人杨守强、邹金凤，江建洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡玉萍向本院提出诉讼请求：1.江建洋、胡玉萍与吴广好签订的编号为厦房租证字第201705955号《房屋租赁合同》无效；2.吴广好、江建洋协助胡玉萍办理房屋租赁登记备案的注销手续；3.诉讼费由吴广好承担。事实与理由：2017年10月25日，江建洋与吴广好签订编号为厦房租证字第201705955号《房屋租赁合同》，江建洋将厦门市集美区房屋出租给吴广好，每月租金2000元，租赁期限自2017年10月25日起至2037年10月25日止，租期20年。该租赁合同的签订，胡玉萍作为案涉房屋的共有人，毫不知情。案涉房屋是胡玉萍与江建洋唯一的住房，不可能出租，更不可能一次性出租20年。事实上，该租赁合同的签订，只是为了作为江建洋个人向吴广好借款的担保。江建洋因赌博欠下巨额债务，向吴广好借款用于偿还，吴广好要求签订租赁合同并办理备案及网签，由于胡玉萍对此借款并不知情，而房管部门要求产权所有人都要在场签字，吴广好就顶替胡玉萍写下委托书及代替胡玉萍签字。吴广好明知江建洋不具有代理权，非善意第三人，江建洋的行为不构成表见代理。吴广好为收回其借款，经常至上述房屋袭扰，要求入住，胡玉萍多次报警无果，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，特诉至贵院，望判如所请。
吴广好辩称，原告请求确认答辩人与第三人签订的《房屋租赁合同》无效，缺乏事实与法律依据。首先，诉争合同在厦门市政服务中心签订，签订人江建洋与胡玉萍及答辩人具有完全民事行为能力，且不存在胁迫行为，因此，签订该合同的行为系双方真实意思表示。其次，上述合同已经厦门市不动产登记中心依法审查，认定案涉房屋符合出租条件，并于2017年10月27日登记备案。再次，第三人将本案诉争房屋出租给答辩人属于对该房屋的管理使用，是一种负担行为，其效力不受是否有处分权的影响，即是否有其他共有人对租赁合同的效力没有影响。对房屋的管理使用不是对房屋的处分行为，法律上的处分行为是指直接使权利发生得失变更的法律行为，如房屋的出卖、转让和抵押权的设定以及房屋的抛弃等行为，故房屋的出租不是对房屋的处分行为，是对房屋的管理使用，根据《物权法》第九十六条规定：“共有人按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务”，第三人是共有人之一，其对房屋的出租行为具有法律依据，并没有损害原告的合法权益，因此双方不存在恶意串通，也不存在违反法律性强制规定的行为，故房屋租赁合同是合法有效的合同。综上，诉争合同合法有效，应予驳回原告的诉讼请求。
江建洋述称，我找被告借钱，因为借款金额较大，被告要求签订租赁合同才肯借我钱，所以我背着原告偷她的身份证和户口本和被告签订房屋租赁合同和去集美区行政服务中心做备案。因为我只有一个人去做备案，行政服务中心的人员说不行，于是被告签下一张委托书并让我按手印。本案房屋租赁合同是我单方签下的，并不具有法律效力，且我与原告已经离婚，案涉房屋也归原告，所以要撤销备案。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
胡玉萍与江建洋于2012年登记结婚。2016年2月16日，位于厦门市集美区的房屋产权登记在胡玉萍、江建洋名下。2017年10月25日，江建洋与吴广好签订一份《房屋租赁合同》，合同载明：甲方（出租方）为江建洋、胡玉萍，乙方（承租方）为吴广好，甲方将坐落于厦门市集美区房屋出租给乙方，租赁期限为2017年10月25日起至2037年10月25日止，月租金为2000元，付款方式为20年一次性支付，乙方在签订本合同后3天内须向甲方缴纳240个月的租金作为押金即600000元整，等等。江建洋在合同落款的“甲方（出租方）”处签名“江建洋胡玉萍（江建洋代）”，吴广好在“乙方（承租方）”处签名确认；同日，江建洋持其与胡玉萍的身份证、结婚证、户口本原件与吴广好一同至厦门市集美区行政服务中心办理上述房屋的租赁合同的备案登记手续，江建洋当场还出具了一份《委托书》，载明：“本人胡玉萍委托江建洋办理房屋租赁一切手续”，在委托书落款的“委托人”处签有“胡玉萍”的名字并加盖手印。2017年10月27日，厦门市不动产登记中心就上述租赁合同出具了《房屋租赁登记备案证明》。2018年5月21日，本院就原告吴广好与被告江建洋、胡玉萍民间借贷纠纷一案作出（2018）闽0211民初1172号民事判决书，该判决书中确认2017年10月间吴广好共出借500000元给江建洋，并判决江建洋应向吴广好偿还借款本金500000元及相应利息等。上述判决已于2018年6月生效。2017年11月，胡玉萍与江建洋办理了离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》中约定厦门市集美区房屋归胡玉萍所有等等。
在本案审理过程中，胡玉萍申请对上述《委托书》的标题、主文以及“胡玉萍”的签名是否为吴广好或胡玉萍书写、《委托书》中全部指印是否为江建洋或胡玉萍的指印进行鉴定，本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。2018年5月22日，福建历思司法鉴定所向本院出具一份《委托受理函》，载明本案应缴纳鉴定费用26200元，并要求补充相应的鉴定材料，在鉴定材料补充完成、缴费后30个工作日内完成鉴定等等。2016年6月7日，本院向胡玉萍送达《告知书》，告知其在收到告知书之日起7日内向福建历思司法鉴定所缴纳鉴定费26200元，逾期未缴纳，则视为其撤回鉴定申请，等等。次日，胡玉萍收到上述告知书。2018年6月19日，福建历思司法鉴定所向本院出具一份《退鉴函》，载明胡玉萍至今未缴纳本案鉴定费用，故予以退鉴处理。
本院认为，原告主张《房屋租赁合同》签订时，其并不知情，事后也未追认，委托书系被告与第三人共同伪造，该合同无效，则应对此承担举证责任。原告虽申请对委托书中的签名、指印等进行鉴定，但未按照本院限定的时间缴纳鉴定费，视为其撤回鉴定申请，即原告未能证明委托书系伪造、被告与第三人存在恶意串通，原告也未举证证明本案存在合同无效的其他法定情形，则原告依法应承担举证不能的法律后果；原告所主张的合同履行问题与合同的效力无涉，即合同是否履行、如何履行不影响合同的效力，且根据本院作出的已生效的（2018）闽0211民初1172号民事判决，被告与第三人之间确实存在民间借贷关系，第三人与被告签订上述租赁合同作为借贷的担保亦无不可，故第三人作为讼争房屋共有人及原告的受托人与被告签订的上述房屋租赁合同具有法律效力，原告主张上述租赁合同无效、注销房屋租赁登记备案，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告胡玉萍的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告胡玉萍负担50元（已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 邱淑贞
二〇一八年七月十日
代书记员 林雅玲
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。