wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0113民初11099号
原告：乔秀琼，女，1963年10月5日出生，汉族，户籍所在地四川省大英县，公民身份号码×××。
原告：邓传平，男，1961年4月6日出生，汉族，户籍所在地四川省大英县，公民身份号码×××。
二原告共同委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告：北京航韵宾馆有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府右街1号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：罗建中，总经理。
委托诉讼代理人：孙继保，北京市中润律师事务所律师。
原告邓传平、乔秀琼诉被告北京航韵宾馆有限公司（以下简称航韵宾馆）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院受理后，由审判员王竞隆，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓传平、乔秀琼共同委托诉讼代理人郭雪海，被告航韵宾馆委托诉讼代理人孙继保到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓传平、乔秀琼诉称：
2017年11月16日，邓传平、乔秀琼之女邓雪连到航韵宾馆住所地速8酒店住宿。邓雪连交纳了住宿费220元及押金100元，入住8429房间。2017年11月17日10点左右，邓雪连被人发现躺在住宿的4楼房间下面，属于高空坠下受伤。报警后，邓雪连被送往顺义区医院抢救治疗。经医院诊断为创伤性脑损伤，住院一天，于2017年11月18日18时因抢救无效被医院宣告死亡。邓雪连在航韵宾馆处住宿，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定。航韵宾馆负有对邓雪连人身安全保障义务。航韵宾馆提供的录像反映邓雪连入住后没有睡觉，多次穿好衣服在走廊里不安的走动，其活动明显异常。在2017年11月17日5点左右录像突然出现模糊情况。对于邓雪连死亡，航韵宾馆负有不可推卸的责任。邓雪连自2012年以来一直在广东省广州市一家家具销售公司工作，月平均工资8000元左右，所以其死亡赔偿金、丧葬费等标准应适用城镇户口标准。现邓传平、乔秀琼请求判令：1.航韵宾馆赔偿邓传平、乔秀琼医疗费1000元，住院伙食补助费100元，护理费300元，交通费100元；2.航韵宾馆赔偿邓传平、乔秀琼死亡赔偿金1145500元，丧葬费46236元，精神损害抚慰金100000元；3.航韵宾馆赔偿邓传平、乔秀琼交通费2000元、食宿费2000元。
被告航韵宾馆辩称：
一、邓传平、乔秀琼之女邓雪连死亡原因系自杀。邓传平、乔秀琼诉称其女儿邓雪连于2017年11月16日入住航韵宾馆经营的速8酒店，情况属实。航韵宾馆对邓雪连不幸死亡，深表同情。但是，究其原因，并不是邓传平、乔秀琼诉称的单纯性高空坠下受伤后不治身亡。事故发生后，经北京市公安局天竺派出所，顺义治安支队等公安机关认定，邓雪连死亡原因系自杀。
二、航韵宾馆承担的安全保障义务只是合理限度的范围，不是无限的。邓传平、乔秀琼在诉状中要求航韵宾馆承担民事责任的依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》第六条之规定。但是，该条规定从事住所经营活动的经营者承担民事责任的前提是未尽合理限度范围内的安全保障义务。安全保障义务不是无限的，而是在特定的合理的范围内，超出合理限度就有违法律的公平精神。航韵宾馆作为提供住宿服务的经营者，所承担的安全保障义务，主要是两个方面：一是保障经营场所内的设施本身不会直接导致旅客伤亡；二是保障旅客在经营场所内不因第三者侵权而伤亡。而本案中导致邓雪连伤亡的，是其自杀。邓雪连作为一个完全民事行为能力人，毫无异常地到航韵宾馆经营的宾馆办理入住手续。航韵宾馆是无法预料其会自杀的。这种情况防不胜防，这不在合理限度范围内，完全超出了航韵宾馆的安全保障义务。
三、损害是受害人故意造成的，航韵宾馆不应承担责任。
如前所述，邓传平、乔秀琼之女邓雪连的死亡原因系自杀。也就是说，损害的结果是受害人故意造成的。邓雪连的死亡，是其主观上有意识追求损害发生的结果。《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：损害是受害人故意造成的，行为人不承担责任。
四、邓传平、乔秀琼认为航韵宾馆应在宾馆窗户安装防盗窗没有法律依据。因为消防禁止窗户安装防盗窗，安装防盗窗不利于逃生。
综上所述，邓传平、乔秀琼起诉航韵宾馆没有事实和法律依据，请法院驳回其全部诉讼请求。
经审理查明：
邓传平、乔秀琼系邓雪连父母。邓雪连于1991年1月4日出生。
2017年11月16日19时许，邓雪连至航韵宾馆经营的速8酒店天竺中学店住宿，入住8429房间，微信支付220元。
2017年11月17日8时30分许，邓雪连自8429房间坠楼，被航韵宾馆工作人员发现。工作人员立即拨打120并报警。后邓雪连被送至北京市顺义区医院救治，伤情包括创伤性脑损伤、中枢性呼吸、循环衰竭等。后邓雪连转院至中国人民解放军第三〇九医院。
2017年11月18日0时10分，邓雪连死亡。
2017年11月17日，北京市公安分局顺义分局刑事侦查支队至现场形成《现场勘验笔录》，内容包括：经勘查：现场位于北京市顺义区天竺地区速8酒店8429房间。8429房间门呈半开状（已提取门把手拭子送检），门朝西，门东侧有一柜子，柜子上放有一个椅子。屋南墙下有一桌子，屋北墙下有一张床，床东西两侧各有一个柜子，屋东墙下有一个窗户，窗户呈打开状（已提取窗户把手拭子送检），窗户西侧地面上放有一个柜子。现场经搜索后，未发现其他痕迹物证。（完）
2017年12月1日，北京市公安局顺义分局出具《顺义公安分局关于邓雪连死亡的调查结论》，内容包括：经过工作，根据所获证据，得出如下结论：1、该人系颅脑损伤死亡。2、该人死亡不属于刑事案件。”
2018年5月28日，本院至涉诉8429房间现场勘验，勘验情况为：1.拍摄现场照片两张；2.东侧窗台距地面0.95米。
上述事实，有双方当事人陈述、邓雪连坠楼案案卷、证明、住宿登记单、居民死亡医学证明（推断）书等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”；第二十七条规定：“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。”
本院审查邓雪连坠楼案案卷，结合本案至涉诉现场勘验情况，确认邓雪连因其个人行为坠楼后致死。损害后果的发生，不是因航韵宾馆未尽到安全保障义务而产生。且航韵宾馆工作人员于发现邓雪连坠楼后，立即拨打急救中心电话。本院认为航韵宾馆不应承担侵权责任。就邓传平、乔秀琼要求航韵宾馆承担赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告邓传平、乔秀琼的诉讼请求。
案件受理费八千二百三十八元，由原告邓传平、乔秀琼负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王竞隆
二〇一八年六月十二日
书记员 常 怡
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初956号
原告：屏南县农村信用合作联社，住所地屏南县古峰镇翠屏路***号。
法定代表人：王建珍，理事长。
被告：黄虎贵，男，1971年10月16日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张贤集，男，1964年7月25日出生，汉族，福建省屏南县人，屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社与被告黄虎贵、张贤集金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，原告屏南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按屏南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 苏枝贵
二〇一八年七月十九日
书记员 郑 萍
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1025民初103号
原告：关成林，男,1967年6月17日出生，满族，农民，住黑龙江省林口县。
被告：李志刚，男，1972年3月27日出生，汉族，司机，住黑龙江省林口县。
被告：都邦财产保险股份有限公司牡丹江支公司，公司地址：黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南镜泊湖东路西海洋宜家商住小区000123号。
负责人：王海峰，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘春鹏，男，1984年9月9日出生，汉族，都邦财产保险股份有限公司牡丹江支公司职员，住黑龙江省林口县。
原告关成林与被告李志刚、都邦财产保险股份有限公司牡丹江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告关成林、被告李志刚、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江支公司委托诉讼代理人刘春鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关成林向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费8568.50元，住院伙食补助费3200元，误工费3776.85元、护理费1123.22元、残疾赔偿金25330元、眼部后续治疗费50000元、司法鉴定费4500元、精神损害抚慰金：5000元、牙齿修复费用4843元，以上合计为106341.57元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月28日，被告李志刚驾驶黑C1637**号重型自卸货车，沿林口镇外环路技术监督局东侧水泥路由北向东左转弯驶入外环路时，与沿外环路由东向西直行原告关成林未取得驾驶证未戴安全头盔驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成关成林受伤、两车损坏的道路交通事故。经林口县公安局交通警察大队依法认定，李志刚负交通事故主要责任,关成林负交通事故次要责任。原告受伤后，被送往林口县人民医院治疗，经诊断为头皮裂伤、左手等身体多处受伤。因被告李志刚驾驶的货车在被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江支公司投保交强险，应当在保险责任限额内对原告承担赔偿责任。原告提起诉讼。
被告李志刚辩称，愿意在被告保险公司赔偿限额外的部分进行赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江支公司辩称，愿意在交强险限额内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定案件事实如下：2017年8月28日7时10分，被告李志刚驾驶黑C1637**号重型自卸货车，沿林口镇外环路技术监督局东侧水泥路由北向东左转弯驶入外环路时，与沿外环路由东向西直行原告关成林未取得驾驶证未戴安全头盔驾驶的无号牌普通两轮摩托车相撞，造成关成林受伤、两车损坏的道路交通事故。经林口县公安局交通警察大队依法认定，李志刚负交通事故主要责任,关成林负交通事故次要责任。原告受伤后，被送往林口县人民医院治疗，经诊断为“头皮裂伤、硬膜下积液，面部挫伤，左手、左前减软组织损伤，左右1牙齿外伤松动”，原告住院治疗64天，花医疗费8568.50元，住院伙食补助费为3200元，参照司法鉴定意见：关成林伤残等级拾级，需1人护理7日，误工日45天，眼部后续治疗费50000元，牙齿烤瓷修复费用4843元，牙齿治疗后使用年限15年，认定原告误工费3776.85元、护理费1123.22元、残疾赔偿金25330元、眼部后续治疗费50000元、司法鉴定费4500元、精神损害抚慰金3000元、牙齿修复费用4843元，以上各项合理损失合计为103341.57元。李志刚驾驶的货车在被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江支公司投保了交强险，交强险保险限额为122000元。
本院认为，原告关成林在道路交通事故中受伤，参照交警部门的事故责任认定及李志刚驾驶肇事车辆投保的相关事实，原告的合理损失应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照各自的过错比例分担责任。本次交通事故发生在保险期限内，被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江支公司应当首先在交强险保险责任限额内对原告承担赔偿责任；即被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、误工费3776.85元、护理费1123.22元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4500元，合计为47730.07元。原告的其他损失55611.50元由原告与李志刚按照各自的过错比例分担责任；被告李志刚需承担原告的其他损失55611.50元的70%即38928.05元，原告的其他损失由原告自行承担。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告关成林各项经济损失47730.07元，于本判决生效后立即给付。
二、被告李志刚赔偿原告关成林各项经济损失38928.05元，于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告关成林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元减半收取1129元，由被告李志刚负担790.30元，原告关成林负担338.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 赵庆高
二〇一八年六月十三日
书记员 李耀鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民特307号
申请人:赵某某（陈某某之子），男，1965年10月14日出生，汉族，北京市通顺出租有限公司职工，住北京市朝阳区。
被申请人：陈某某，女，1929年12月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
代理人：赵某X（陈某某之子），男，1968年1月22日出生，汉族，首汽集团公司职工，住北京市朝阳区。
申请人赵某某申请认定陈某某无民事行为能力一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
申请人赵某某提出申请：现申请陈某某为无民事行为能力人。被申请人陈某某是我的母亲，因患有老年痴呆症，长期卧床，不能行走，不能与人沟通与交流。陈某某之夫赵XX、父母均已去世。为确保其利益，故向法院申请宣告陈某某无民事行为能力。
被申请人代理人赵某X称，赵某某所述属实，同意赵某某的意见。
经审理查明：陈某某，女，1929年12月6日出生，汉族。陈某某再婚之夫赵XX已于2000年5月27日去世，陈某某的父母亦已去世。陈某某与前夫生有三个子女，分别为赵某1、尤某、赵某2。陈某某与赵XX共育有两个子女，分别为赵某某、赵某X。2018年8月1日，北京市朝阳区左家庄街道三源里社区人民调解委员会经申请，做出了《关于指定赵某某担任陈某某监护人的决定》，在赵某1、尤某、赵某2、赵某X协商一致的情况下，指定赵某某担任陈某某的监护人。2018年7月9日，经申请人赵某某申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对陈某某进行民事行为能力鉴定。2018年8月8日，法大法庭科学技术鉴定研究所对陈某某进行了民事行为能力鉴定。2018年8月24日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定报告，确认被申请人陈某某为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。
本院认为：申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出；人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人。申请人赵某某为被申请人陈某某的儿子，经司法鉴定陈某某为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力，现申请人赵某某申请被申请人陈某某无民事行为能力的请求于法有据，其其他家属亦无异议，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
陈某某为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张海文
二〇一八年九月十二日
书记员 刘 岩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初9822号
原告：贾新超，女，1985年9月7日出生。
委托诉讼代理人：尹洪升，河北华夏中天律师事务所律师。
被告：北京燕华工程建设有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号。
法定代表人：孙海疆，董事长。
委托诉讼代理人：夏建桦，男，该公司总务后勤部部长。
委托诉讼代理人：王树振，男，该公司总务后勤部主管。
本院在审理原告贾新超与被告北京燕华工程建设有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，贾新超于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，贾新超提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予贾新超撤回起诉。
审判员 万 青
二〇一八年五月三十日
书记员 徐子焱
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初19492号
原告:刘伟，男，1990年4月11日出生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。
被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。
法定代表人：张可华，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。
法定代表人：张可华，校长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。
法定代表人：宋建永，董事长。
委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。
原告刘伟与被告北京京华华视教育科技有限公司（以下简称华视公司）、北京市西城区京华培训学校（以下简称京华学校）、霍尔果斯胜学教育科技有限公司（以下简称胜学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。
原告刘伟诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有京华学校、华视公司、胜学公司。京华学校、华视公司的法定代表人均为张可华，华视公司又是胜学公司的股东，且京华学校、华视公司、胜学公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计15780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。
被告华视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华视公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区XX，申请将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。
本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告华视公司、京华学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告胜学公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：
北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一八年五月三十一日
书记员 苏晓明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初19492号原告:刘伟，男，1990年4月11日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：范晓琳，黑龙江量子律师事务所律师。被告：北京京华华视教育科技有限公司，住所地北京市西城区南草厂街11号3号楼怡江仲庭酒店8227室。法定代表人：张可华，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：北京市西城区京华培训学校，住所地北京市西城区三里河一区5号院9号楼群房三层。法定代表人：张可华，校长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。被告：霍尔果斯胜学教育科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯市北京路以西、珠海路以南合作中心配套区查验业务楼8楼8-16-100号。法定代表人：宋建永，董事长。委托诉讼代理人：赵岩，北京雍文律师事务所律师。原告刘伟与被告北京京华华视教育科技有限公司（以下简称华视公司）、北京市西城区京华培训学校（以下简称京华学校）、霍尔果斯胜学教育科技有限公司（以下简称胜学公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告刘伟诉称，原告在缴纳学费报名参加京华网校一级注册消防工程师网络课程后，又经推销参加了京华网校2017年国家一级注册消防工程师考试的密训包过课程，在宣传中，声称招收学员名额有限、听课方式为网络课程或者到北京面授学习；由命题单位老师以及命题关联人亲自带班讲题，确保一年通过，不过退费。密训课程开始后，京华网校向原告邮寄密训包过协议，协议内容由京华网校单方出具，且并未在合同中注明上述宣传内容。学员通过课程学习发现，班次学员超过宣传时名额限制；其次，未有命题单位的老师亲自给予学员授课及试题讲解。原告交纳学费参加密训班的师资与班次情况同宣传情况严重不符。因此，原告认为被告进行了虚假宣传，违反了我国的相关规定。京华网校在招生过程中，招生人员统称自己为京华网校工作人员，在原告交纳学费时，收款账号有京华学校、华视公司、胜学公司。京华学校、华视公司的法定代表人均为张可华，华视公司又是胜学公司的股东，且京华学校、华视公司、胜学公司均在招生过程中，统称为京华网校工作人员，且公司与公司之间财务混同、业务混同。故现原告诉至法院，要求被告退还原告培训费用共计15780元，以上被告对退还培训费用承担连带责任。被告华视公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，华视公司实际经营地为北京市昌平区天通中苑二区XX，申请将案件移送北京市昌平区人民法院管辖。本院经审查认为，依据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告华视公司、京华学校虽在西城区进行注册，但依据其办公场地租赁合同可认定，其主要办事机构均位于北京市昌平区。合同履行地及被告胜学公司的住所地亦不在西城区，故本院对此案不具有管辖权，为方便诉讼，本案移送至北京市昌平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：北京京华华视教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 周 斌二〇一八年五月三十一日书记员 苏晓明
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0126民初1686号
原告李广生，男，1975年11月10日出生，汉族，教师，现住巴彦县。
被告尹龙，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，现住巴彦县。
原告李广生与被告尹龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告李广生到庭参加诉讼，被告尹龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广生诉称，2016年3月1日尹龙因耕种水稻需要资金，在李广生处借款100,000.00元，约定月息1.5%，后又于2016年6月2日从李广生处借款15,000.00元，尹龙出具了借据并在借据上签名。后李广生多次向尹龙主张给付借款本息，两笔款项至今没有给付，故诉至法院请求判令尹龙立即给付借款本金115,000.00元及100，000.00元借款的利息（暂计到2018年5月30日）利息总计40,500.00元，并从2018年6月1日仍按月息1.5%计算至全部实际给付时止，诉讼费用由尹龙负担。
被告尹龙未出庭，亦未提供书面答辩及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，李广生为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
李广生举示证据情况如下：
证据A1.李广生居民身份证1份。拟证明：李广生的身份及自然状况。
证据A2.欠据2份。拟证明：2016年3月1日尹龙从李广生处借款100,000.00元，约定月利息1.5%；2016年6月2日，尹龙又从李广生处借款15，000.00元。
本院确认，因尹龙未到庭，无法进行质证，应视为其放弃质证权利。经审查，对原告举示的证据的真实性和关联性予以确认，其合法性应综合认定。
本院经审理查明，2016年3月1日、2016年6月2日尹龙因耕种水稻需要资金，在李广生处先后借款二笔，其中一笔为100,000.00元（约定月利息1.5%）、另一笔为15,000.00元，尹龙给李广生出具欠据2份。后李广生多次向尹龙索要给付借款本息，但尹龙至今没有给付。
本院认为，综合分析原告的诉讼主张，举示的证据和查明的案件事实，本案争议焦点是：一、尹龙是否应当偿还李广生借款人民币本金115，000.00元。二、尹龙是否应当偿还李广生本金为100,000.00元的借款利息40，500.00元。
关于尹龙应否应当偿还李广生借款的问题。本院认为，尹龙向李广生借款，并出具了欠据，双方间形成合法的民间借贷关系，尹龙未按约定履行还款义务，李广生作为债权人有权要求尹龙偿还欠款，故李广生诉讼请求尹龙给付借款本金115，000.00元的主张，本院予以支持。
关于尹龙是否应当偿还李广生借款利息的问题。本院认为，双方当事人对本金为100，000.00元的首笔借款约定按月利率1.5%计算借款利息，该约定不违反法律规定，依法应予支持。该笔利息计算方式为：以100，000.00元为基数，按月利率1.5%从2016年3月1日计算至2018年5月31日利息应为40,500.00元（100,000.00元×1.5%×27个月），李广生关于2018年6月1日之后的后续利息应计算至实际履行完毕之日的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，李广生的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的若干规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹龙在本判决生效之日起十日内给付原告李广生借款本金115,000.00元。
被告尹龙在本判决生效之日起十日内给付原告李广生利息40,500.00元，后续利息应以100，000.00元为基数按月利率1.5%从2018年6月1日开始计算至实际履行完毕之日。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，410.00元，减半收取1，705.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈永常
二〇一八年八月十五日
书记员 李玉清
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初511号
原告：黑龙江省天湖米业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市兴凯湖农场。
法定代表人：唐金生，该公司经理。
委托诉讼代理人：管建文，黑龙江省兴凯湖农场法律服务所法律工作者。
被告：姚春凯，出生年月不详，兴凯湖农场南岗管理区干部。
被告：林雪光，个体工商户。
原告黑龙江省天湖米业有限责任公司与被告姚春凯、林雪光供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告黑龙江省天湖米业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黑龙江省天湖米业有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 许维春
二〇一八年五月十五日
书记员 宋丽花
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8108民初511号原告：黑龙江省天湖米业有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市密山市兴凯湖农场。法定代表人：唐金生，该公司经理。委托诉讼代理人：管建文，黑龙江省兴凯湖农场法律服务所法律工作者。被告：姚春凯，出生年月不详，兴凯湖农场南岗管理区干部。被告：林雪光，个体工商户。原告黑龙江省天湖米业有限责任公司与被告姚春凯、林雪光供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案，原告黑龙江省天湖米业有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江省天湖米业有限责任公司撤回起诉处理。审判员  许维春二〇一八年五月十五日书记员  宋丽花
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0230民初154号
原告：克东县金土地化肥农药经销部，住所地黑龙江省克东县克东镇中兴社区。
经营业主：鲁金魁，男，1966年6月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省哈尔滨市香坊区延福街安埠小区***栋*单元***号。
被告：肖振波，男，1963年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省克东县。
原告克东县金土地化肥农药经销部与被告肖振波买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告克东县金土地化肥农药经销部于2018年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许克东县金土地化肥农药经销部撤诉。
案件受理费502.00元，减半收取251.00元，由克东县金土地化肥农药经销部负担。
审 判 长 丁怀东
审 判 员 苏 海
人民陪审员 王相辉
二〇一八年六月九日
书 记 员 李 佳
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙商初字第615号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新区。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
被告赵晓轩，住黑龙江省龙凤区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司与被告赵晓轩买卖合同纠纷一案中，原告大庆高新物业管理有限公司经本院告知其在期限内交纳诉讼费，原告未交纳，故应按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 迪
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐艳飞
附：本裁定所依据的相关法律条文
第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初2827号
原告：方明，男，1978年10月9日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告：吴代明，男，1974年1月19日出生，汉族，住福建省南平市政和县。
本院在审理原告方明与被告吴代明房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告方明撤诉处理。
审 判 长 徐连森
审 判 员 董晶晶
审 判 员 田 倩
二〇一八年六月十二日
法官助理 王 龙
书 记 员 王婷婷
福建省尤溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0426民初1769号
原告：尤溪县农村信用合作联社，住尤溪县城关镇解放路**号。
法定代表人：李仁尚，该社理事长。
委托诉讼代理人：罗旌卿，八字桥信用社经理。
被告：陈刚，男，1965年7月14日出生，汉族，住尤溪县。
原告尤溪县农村信用合作联社与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县农村信用合作联社的委托诉讼代理人罗旌卿到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尤溪县农村信用合�联社向本院提出诉讼请求：1.判令陈刚归还贷款本金29,952.64元及结欠的利息2,466.19元（截止2018年3月20日），该贷款从2018年3月21日起至还清贷款之日止的利息；2.判令本案诉讼费用由陈刚承担。事实和理由：陈刚于2016年6月14日因制种缺少资金向尤溪县农村信用合作联社申请贷款30,000元。2016年6月16日，双方签订了《农户小额信用借款合同》及《贷款借据》，其中约定：尤溪县农村信用合作联社向陈刚提供贷款30,000元，借款期限为一年，即自2016年6月16日至2017年6月15日止。合同生效后，尤溪县农村信用合作联社向陈刚发放了贷款30,000元，截止2018年3月20日，陈刚结欠贷款本金29,952.64元，利息2,466.19元，共计32,418.83元。尤溪县农村信用合作联社多次向陈刚催收贷款本息未果。
陈刚未作答辩。
本院经审理�定事实如下：2016年6月14日，陈刚因农业生产资金周转困难向尤溪县农村信用合作联社申请贷款30,000元。2016年6月16日，陈刚与尤溪县农村信用合作联社签订《农户小额信用借款合同》，约定如下：合同编号为HT9030830160001845,贷款金额为30,000元，贷款用途为制种，贷款期限为2016年6月16日至2017年6月15日，利率为固定月利率7.318875‰，结息日为每月的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算，借款人未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。截至2018年3月20日止，陈刚结欠贷款本金29,952.64元，利息2,466.19元，陈刚对以上欠款亦未清偿。
本院认为，尤溪县农村信用合作联社提供的《农户小额信用借款合同》等证据能够证明：2016年6月16日，陈刚向尤溪县农村信用合作联社贷款30,000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”规定，双方在合同中有约定贷款期限为2016年6月16日至2017年6月15日，该贷款已经到期，故陈刚应当按约定的期限偿还该贷款及利息。《农户小额信用借款合同》已明确约定了贷款逾期偿还的违约责任，陈刚未履行该合同的偿还义务，尤溪县农村信用合作联社可以要求其按该合同约定的逾期贷款罚息计算利息。
综上所述，尤溪县农村信用合作联社的诉讼请求，本院予以支持。陈刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈刚应于本判决生效之日起十日内偿还尤溪县农村信用合作联社贷款本金29,952.64元及结欠的利息2,466.19元，并支付该贷款从2018年3月21日起至贷款还清之日止按《农户小额信用借款合同》约定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费609元，减半收取304.5元，由陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院�
审判员 蒋满颖
二〇一八年七月三十日
书记员 罗玉琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初15008号
原告：杜某1，男，1982年9月10日出生，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：于琦，北京百恩律师事务所律师。
被告：杜某2，男，1951年11月26日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：杜某6（被告杜某2女儿），女，1980年11月21日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李某（被告杜某2女婿），男，1982年4月30日出生，住北京市西城区。
被告：杜某3，男，1954年8月15日出生，住北京市朝阳区。
被告：杜某4，男，1957年3月13日出生，住北京市朝阳区。
被告：杜某5，女，1960年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭某（被告杜某5丈夫），男，1960年2月15日出生，住北京市东城区。
原告杜某1诉被告杜某2、杜某3、杜某4、杜某5遗赠纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。
原告杜某1诉称，被继承人杜某7、刘某系夫妻，二人育有子女四人：杜某2、杜某3、杜某4、杜某5。原告系杜某3之子。杜某7、刘某于2015年6月28日订立遗嘱一份，将二人遗产交给长孙杜某1继承。刘某于2016年6月29日去世，杜某7于2017年5月27日去世。现原告起诉至法院，要求依遗嘱继承杜某7、刘某遗产。
被告杜某4在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案主要遗产系北京市海淀区车道沟南里×号的房屋，北京市海淀区为主要遗产所在地，故北京市东城区人民法院对本案无管辖权，要求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。经查，本案二被继承人杜某7、刘某死亡时住所地均为北京市东城区，故本院对本案有管辖权，原告杜某1向本院提起诉讼符合法律规定。综上，被告杜某4提出的管辖权异议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告杜某4对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 员 杨继良
二〇一七年十月十日
法官助理 周若筱
书 记 员 董 静
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初5998号
原告：许斌，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，现住东港市。
被告：王永新，男，年龄不详，汉族，农民，现住东港市。
本院在审理原告许斌与被告王永新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许斌撤回起诉。
案件受理费900元，由原告承担。
审判员 邹传君
二〇一八年八月二十七日
书记员 岳 倩
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初8515号
原告：何文长，男，1985年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：张金娥，漳州市芗城区金辉法律服务所法律工作者。
被告：蔡其伟，男，1965年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
原告何文长与被告蔡其伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告何文长于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何文长与被告蔡其伟欲进行庭外和解，故原告何文长向本院申请撤诉，撤诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何文长撤诉。
案件受理费325元，减半收取163元，由原告何文长负担。
审判员 梁惠娜
二〇一八年九月十四日
书记员 林如芳
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初53105号
原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区。
法定代表人：于庆新，董事长。
委托诉讼代理人：蒙景辉，该公司职员。
被告：苏辉，男，1969年2月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告苏辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市均豪物业管理股份有限公司(以下简称均豪物业公司)委托诉讼代理人蒙景辉到庭参加了诉讼，被告苏辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏辉支付2016年4月1日至2016年12月31日期间拖欠的物业服务费13363.92元；2、判令被告苏辉支付2017年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业服务费17818.56元；3、判令被告苏辉支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费17818.56元；4、判令被告苏辉支付2016年2月1日至2016年12月31日违约金9622.03元；5、判令被告苏辉支付2017年1月1日至2017年12月31日的违约金15000元；6、判令被告苏辉承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：我公司于2016年2月1日与北京市海淀区翠湖别墅业主委员会签订物业服务合同，对小区物业进行物业服务管理工作，合同约定物业费8元/平方米每月，我公司按年度预先收取物业费，如果业主违反合同约定，未按时足额缴纳物业服务费，欠费业主按逾期每日千分之三的标准向我公司支付违约金。苏辉系翠湖别墅×业主，房屋面积185.61平方米，但苏辉拖欠上述期间的物业费至今未付，我公司多次催缴未果。故我公司诉至法院，提出上述诉求。
被告苏辉未到庭发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
苏辉系×号房屋的业主，该房屋建筑面积185.61平方米。
2016年1月6日，北京市海淀区翠湖别墅业主委员会（以下简称甲方）与均豪物业公司（乙方）签订物业服务合同，约定乙方为翠湖别墅提供物业服务，物业服务期限为三年，自2016年2月1日至2019年1月31日，双方同意2018年11月31日前，若甲方提出延展服务期限，物业服务期限延期一年，本合同其他条款约定不变，物业费由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准如下：别墅8元/平方米每月，商业物业12元/平方米每月，业主应当按照全年交纳物业服务费，物业费收取为预收制，每合同年度前三个月为收费期，业主逾期未交纳物业服务费，乙方有权按照逾期每日千分之三的标准收取相应的违约金。
上述协议签订后，均豪物业公司依约为翠湖别墅提供了物业服务，并实际按照每月每平方米8元的标准收取物业费。
苏辉未交纳2016年4月1日至2018年12月31日的物业费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，均豪物业公司与北京市海淀区翠湖别墅业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应履行各自义务。在均豪物业公司依约提供物业服务的情况下，苏辉与均豪物业公司之间形成事实上的物业服务合同关系，苏辉作为房屋所有权人理应按照约定标准交纳相应的物业费。现苏辉未交纳物业费已构成违约，故均豪物业公司要求苏辉交纳物业费及违约金的诉讼请求，具备事实和法律依据，法院依法予以支持，但其主张违约金过高，本院对此依法调整。被告苏辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏辉于本判决生效后七日内向北京市均豪物业管理股份有限公司支付二○一六年四月一日至二○一八年十二月三十一的物业费共计四万九千零一元零四分及违约金五千元，共计五万四千零一元零四分；
二、驳回北京市均豪物业管理股份有限公司其他诉讼请求。
如果苏辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百四十一元，由北京市均豪物业管理股份有限公司负担四百九十一元，已交纳四百一十元，余款于本判决生效后七日内交纳；由苏辉负担一千一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
公告费二百六十元（北京市均豪物业管理股份有限公司已预交），由苏辉负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 ＸＸ鸽
审判员 游晓飞
审判员 冯京晶
二〇一八年六月七日
书记员 郭沛泉
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第6356号
原告：石狮市龙丰布业贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人：许贡源，该公司董事长。
委托代理人：杨晓霞，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
委托代理人：林丽琴，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：蔡秀埌，女，1965年6月12日出生，迁往港澳，现住福建省石狮市。
被告：王文强，男，汉族，1965年4月7日出生，住福建省石狮市。
原告石狮市龙丰布业贸易有限公司与被告蔡秀埌、被告王文强买卖合同纠纷一案，于2015年12月1日向本院提起诉讼，本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行审理。原告石狮市龙丰布业贸易有限公司委托代理人林丽琴到庭参加诉讼，被告蔡秀埌、被告王文强经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蔡秀埌因经营需要向原告购买布业用品。2007年2月6日，原告与被告蔡秀埌进行结算，被告蔡秀埌确认尚欠原告布款271670元，并出具《欠款凭据》1份交原告收执。被告蔡秀埌、被告王文强系夫妻，本债务发生在婚姻关系存续期间属夫妻共同债务。请求判令：1、被告蔡秀埌、被告王文强共同偿付原告货款271670元及自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告蔡秀埌、被告王文强在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各1份，以此证明原告主体资格。
2、被告蔡秀埌户籍注销证明1份及被告王文强户籍证明复印件1份，以此证明被告蔡秀埌、被告王文强身份情况。
3、《结婚登记申请书》及《审查处理结果》复印件各1份，以此证明被告蔡秀埌、被告王文强系夫妻。
4、《欠款凭据》1份，以此证明被告蔡秀埌于2007年2月6日签名出具《欠款凭据》，确认结欠原告货款271670元。
本院认为：因被告蔡秀埌、被告王文强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：2007年2月6日，被告蔡秀埌签名出具《欠款凭据》，确认结欠原告货款271670元。被告蔡秀埌、被告王文强系夫妻。2015年12月1日，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案系原告石狮市龙丰布业贸易有限公司与被告蔡秀埌、被告王文强因买卖合同产生的纠纷，因被告蔡秀埌系港澳居民，本案属涉港澳民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告请求被告蔡秀埌偿还货款，有被告蔡秀埌签名出具的《欠款凭据》为证，上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告蔡秀埌应偿还其货款271670元的请求，本院予以支持。被告蔡秀埌未能及时履行还款义务，故原告提出被告蔡秀埌应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。被告蔡秀埌、被告王文强系夫妻，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告蔡秀埌、被告王文强均未举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案欠款应认定为被告蔡秀埌、被告王文强的共同债务，应由被告蔡秀埌、被告王文强共同偿还。据此，原告提出被告王文强应共同偿还货款271670元及相应利息的请求，本院予以支持。被告蔡秀埌、被告王文强经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告蔡秀埌、被告王文强应在本判决生效后十日内偿付原告石狮市龙丰布业贸易有限公司货款271670元及自2015年12月1日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告蔡秀埌、被告王文强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5375元，由被告蔡秀埌、被告王文强负担。
如不服本判决，原告石狮市龙丰布业贸易有限公司、被告王文强可在判决书送达之日起十五日内，被告蔡秀埌可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
审 判 员 李小红
人民陪审员 郑秋玉
二〇一六年九月二日
书 记 员 赵龙毓
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
3、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初2009号
原告沈和祥，男，1970年6月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告孔烨琳，女，1991年4月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告吕颖，女，1987年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告沈和祥诉被告孔烨琳、吕颖民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈和祥在本案宣判前自愿申请撤回对被告孔烨琳、吕颖的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许沈和祥撤回对孔烨琳、吕颖的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由沈和祥负担。
审 判 长 诸灿祥
代理审判员 童栎丞
人民陪审员 郑雪松
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 楼宇楠
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第01063号
原告李晶晶。
委托代理人李正和，江苏金星光律师事务所律师。
委托代理人吕鸣，江苏文昌律师事务所律师。
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司，住所地在扬州市荷叶东路18号。
法定代表人朱登殿，执行董事。
原告李晶晶与被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称伯乐汽车公司）劳动争议一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告李晶晶的委托代理人李正和、吕鸣、被告伯乐汽车公司的法定代表人朱登殿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晶晶诉称，原告于2015年1月20进入被告处工作，从事仓库管理员工作。自2015年1月起被告拖欠工资，故请求判令被告支付原告拖欠的劳动报酬742元。
原告李晶晶提供的证据有：
1、扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，证明本案已经经过仲裁；
2、扬州伯乐员工未发工资汇总表，证明被告拖欠原告工资的具体数额。
被告伯乐汽车公司辩称：1、工资汇总表中盖章是事实，但公司章由财务保管，是在公司混乱的情况下盖的，谁盖章被告不清楚，且该汇总表中的工资数额是员工自己所写，被告对工资数额有异议；2、工资是根据绩效和考核来的，公司根据经营状况在考核时对工资有增加和减少的权利；3、部分员工与被告订有保密和竞业禁止协议，有部分员工去了同行单位，应当扣除相关费用，还有部分员工的培训和服装的费用需要扣除；4、2015年2月份，部分员工哄抢公司财物，该费用应当在工资中扣除，被告公司已经报案，具体的哄抢人员、损失财物目前正在调查中。综上，请求法院依法判决。
被告伯乐汽车公司未提供证据。
经审理查明，根据被告伯乐汽车公司的员工未发工资汇总表，被告伯乐汽车公司拖欠原告2015年1月工资合计为742元。该汇总表中盖有“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”。
2015年2月10日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2015年2月11日，该委以材料不齐备，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。
以上事实，有原告提供的工资汇总表、不予受理通知书及原、被告当庭陈述等在卷佐证。
本案争议焦点为：原告主张被告拖欠劳动报酬的数额如何认定？
本院认为，原告的劳动权利依法应当保护。原告主张被告拖欠工资742元，就此举证了盖有被告公司“扬州伯乐汽车销售服务有限公司财务专用章”的工资汇总表，其中载明2015年1月未发工资合计为742元，虽被告辩称对工资表的真实性有异议，但被告未能提供证据证明，故对被告的辩称意见不予采纳。原告主张被告拖欠工资742元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告李晶晶工资742元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元,由被告扬州伯乐汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费10元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 李 五
审 判 员 陈 彦
人民陪审员 姚梅琴
二〇一五年五月四日
书 记 员 孟 婷
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1782号
原告：桐乡××××责任公司，住所地：桐乡市××南
门街道健康路××号。
法定代表人：丰×。
委托代理人：黄××。
被告：苏州时代××床××司，
。
法定代表人：罗×。
委托代理人：泰×。
原告桐乡××××责任公司诉被告苏州时代××床××
司买卖合同纠纷一案，于2009年9月8日向本院提起诉讼。本院
当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年10月21日开
庭进行了公开审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告桐乡××××责任公司诉称，原、被告于2008年开
始发生业务，开始原告所供货物被告都按约支付货款。2008年
7月15日、7月31日，原、被告签订了二份购销合同，原告按合
同约定，实际交货11267.40米，金额为212390.49元，原告在
庭审中将货款变更为209042.19元。被告未按约履行付款义务
。原告起诉时要求判令给付货款212390.49元，庭审中变更要
求被告给付货款209042.19元；由被告承担本案诉讼费。被告苏州时代××床××司辩称，1、被告对欠款予以认
可，经原、被告对货款核对后为209042.19元。当时原告开了
一部分增值税发票，原告按合同规定，应把剩余的发票开给被
告。2、被告实际经营人及大股东林德培侵占挪用了被告的资
产，被告一直在向大股东追偿，所以被告所欠原告的货款，原
告也可以向被告的大股东追偿。
原告为证明其主张，举证如下：1、原告营业执照副本一
份，2、原告法定代表人身份证明一份，3、被告企业登记资料
一份，证明原、被告的主体资格。4、购销合同二份，证明原
、被告之间存在的买卖关系。5、送货单三份，证明原告已按
约定向被告供货了。6、律师函一份，7、致苏州时代××床×
×司各供应商函，证明所欠款事实。
被告为证明其主张，举证如下：1、原、被告双方的对帐
单，是原告给被告的传真，有整个收货、发货的情况，证明被
告实际欠原告是209042.19元。2、2008年期间，原、被告之间
应收款财务表格，证明原、被告之间有业务往来，08年期间剩
余的己开票未付款金额为105135.33元，剩余的未开票为10390
6.86元。
本院审查后认证如下：原告提供的证据，被告质证后对
证据的真实性、合法性、关联性均未提出异议，应予认定。被
告提供的证据，原告质证后无异议，应予认定。
根据所认定的证据及原、被告的陈述，本院对本案事实
确认如下：原、被告于2008年7月15日、2008年7月31日签订了
购销合同二份。原告按双方约定于2008年7月26日、7月30日、8月19日向被告供应了针织提花布11257.40米，总计货款20904
2.19元。原告已开具增值税专用发票金额为105135.33元，即
为2008年7月15日签订的编号为sa××××078合同实际交货的
金额。原告对2008年7月31日签订的编号为sa××××088合同
实际交货的金额103906.86元未开具增值税专用发票。被告对
上述二份合同下的货款，均未支付。
本院认为，原、被告所签订的合同系双方真实意思表示
，且不违法律规定，合同合法有效，双方应按合同履行各自的
义务。现原告己按合同约定履行了交付货物的义务，并对合同
编号为sa××××078下货物的开具了增值税专用发票，被告
也应按合同第五条的约定，将于次月15日前结清货款，但被告
未按合同约定期限付款，存在违约。原告称因被告的违约，原
告对合同编号为sa××××088下的货款未开具发票，但现己
主张要求被告支付该合同下的货款，原告应及时开具相应的增
值税专用发票给被告。原告要求被告及时支付货款209042.19
元，符合合同约定，理由正当，应予支持。依照《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
被告苏州时代××床××司应于本判决生效之日起十日
内支付原告桐乡××××责任公司货款209042.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4486元，减半收取2243元，由被告苏州时代××床××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇〇九年十月二十一日
书记员 沈 坚
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曲商初字第342号
原告曲阜市房屋建设综合开发公司。
法定代表人杨玉鹏，经理。
委托代理人陈丽，山东众立律师事务所律师。特别授权。
被告曲阜市宏伟商贸有限公司。
法定代表人暨被告楚洪伟，居民。
被告孔凡兰，居民。
原告曲阜市房屋建设综合开发公司诉被告曲阜市宏伟商贸有限公司、楚洪伟、孔凡兰民间借贷纠纷一案，于2013年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告曲阜市房屋建设综合开发公司的委托代理人陈丽，被告曲阜市宏伟商贸有限公司的法定代表人暨被告楚洪伟到庭参加了诉讼，被告孔凡兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曲阜市房屋建设综合开发公司诉称，2004年6月26日，被告曲阜市宏伟商贸有限公司及被告楚洪伟与我公司签订商品房买卖合同，购买了我公司开发建设的汇泉花园小区39号楼整栋楼房，应付购房款总计为775.89万元，被告至今尚欠我公司购房款68.19万元（另案处理）。2007年12月23日曲阜市宏伟商贸有限公司被吊销营业执照，该公司系被告楚洪伟、孔凡兰夫妻二人出资开办，由于被告未能如期归还银行贷款，截止2011年我公司共为其垫付银行贷款本息779475.14元；另2007年11月被告楚洪伟向我公司借款10万元，上述款项被告均未偿还。请求判令被告偿还借款及为其垫付的银行贷款本息共计879475.14元。
被告曲阜市宏伟商贸有限公司辩称，原告方不存在为曲阜市宏伟商贸有限公司垫付房款或银行贷款之事。曲阜市宏伟商贸有限公司是楚洪伟、孔凡兰、赵祥福共同开办的，公司已经不存在了，也没有进行清算，公司营业执照可能被吊销了。
被告楚洪伟辩称，我个人向原告方借款10万元属实。因原告方开发的楼房延期交房，由我代替原告方向各购房户支付违约金大约10万元左右，应该相互冲抵了，至今原告方的财务人员没有与我对账、冲账。
被告孔凡兰未到庭，亦未进行书面答辩。
经审理本院认定，被告楚洪伟、孔凡兰原系夫妻关系，2013年5月6日二人在曲阜市民政局办理离婚登记手续。被告曲阜市宏伟商贸有限公司于2001年11月21日依法注册成立，注册资本51.8万元；股东为楚洪伟、孔凡兰，其中楚洪伟出资40.8万元、孔凡兰出资11万元；注册时楚洪伟、孔凡兰未向工商登记机关提交财产分割的书面证明或协议。该公司因不按规定接受企业年度检验被曲阜市工商行政管理局于2007年12月23日吊销营业执照。2004年6月26日原告（合同称甲方）曲阜市房屋建设综合开发公司与被告（合同称乙方）曲阜市宏伟商贸有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：乙方购买甲方开发的位于汇泉小区39号楼（包括房屋、储藏室、车库）；商品房建筑面积标准层4972平方米，阁楼为755平方米，储藏室面积为450平方米，车库建筑面积为394平方米；一至五层价格为每平方米1300元，六层（阁楼）价格为每平方米860元，储藏室价格为每平方米560元，车库价格为每平方米1000元；乙方自愿选择一次性付款，应付购房款总计775.89万元，于合同签订之日交定金100万元，余款675.89万元于2004年7月5日前付清等。合同签订后，该房产并未过户到曲阜市宏伟商贸有限公司或楚洪伟、孔凡兰名下，而是以胡伯峰等31人的名义向中国工商银行曲阜支行以购买楼房为由贷款共计607.7万元，此款全部由被告曲阜市宏伟商贸有限公司用于应向原告交纳的购房款；原告系以上所有贷款人的连带担保人。后因楚亚伟等16人未及时向工商银行曲阜支行支付贷款本息，原告作为担保方被该行从其账户划扣掉楚亚伟等16人应支付2008年3月31日至2009年8月31日的贷款本息合计294450元，以上款项由工商银行曲阜支行的划扣款凭证证实，2009年9月21日楚洪伟签名予以确认。
在工商银行曲阜支行原告又为被告曲阜市宏伟商贸有限公司垫付楚亚伟等16人贷款本息为：2010年1月12日为93700元；2010年3月30日为78040元；2010年4月15日为164439.26元；2010年9月2日为100365.66元；2010年12月30日为48480.90元。以上合计485025.82元。由工商银行曲阜支行的划扣款凭证证实。
2007年11月12日被告楚洪伟向原告借款10万元，至今未偿还。由楚洪伟出具的借款条证实，且楚洪伟当庭认可。
本院认为，原告曲阜市房屋建设综合开发公司为被告曲阜市宏伟商贸有限公司垫付工商银行曲阜支行贷款本息294450元，被告楚洪伟已签名确认；原告为被告曲阜市宏伟商贸有限公司又垫付工商银行曲阜支行贷款本息485025.82元，虽没有被告楚洪伟的签名确认，但有银行划扣贷款本息的凭据证实，且与此前的银行划扣贷款本息294450元的凭证上的人员完全一致，本院认定该款系原告为被告曲阜市宏伟商贸有限公司垫付的银行贷款本息。故原告为被告曲阜市宏伟商贸有限公司垫付银行贷款本息共计779475.82元及被告楚洪伟向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告曲阜市宏伟商贸有限公司系被告楚洪伟、孔凡兰夫妻二人在婚姻关系存续期内申请注册成立，后该公司被依法吊销营业执照，但未在法定期限内组织清算，被告楚洪伟、孔凡兰对该公司债务依法应当承担连带责任。被告楚洪伟向原告借款10万元，亦是在楚洪伟、孔凡兰夫妻关系存续期内，应当按二人夫妻共同债务处理。被告楚洪伟的辩解，未在规定的期限内提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楚洪伟、孔凡兰于本判决生效后十日内返还给原告曲阜市房屋建设综合开发公司垫付的工商银行曲阜支行贷款本息共计779475.82元。
二、被告楚洪伟、孔凡兰于本判决生效后十日内偿还给原告曲阜市房屋建设综合开发公司借款本金10万元。
如果被告楚洪伟、孔凡兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6297元，由被告楚洪伟、孔凡兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔凡岩
审 判 员 赵世友
人民陪审员 苏凡峰
二〇一三年八月二日
书 记 员 庞红瑞
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1402执363号
申请执行人胡博，男，1987年3月16日出生，汉族，无业，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街*****号楼，身份证号码2114031987********。
被执行人杜志华，女，1957年11月17日出生，汉族，退休工人，住葫芦岛市连山区新华大街****号楼*单元***室。身份证号码2111031957********。
胡博与杜志华民间借贷纠纷一案,葫芦岛市连山区人民法院于2015年9月29日作出的（2015）连民三初字第00492号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杜志华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡博于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人杜志华系退休工人，除本院依法冻结其退休金外，无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人杜志华目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡博在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜志华新的财产线索，申请执行人胡博可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴兴琦
二〇一六年九月十八日
书记员 叶 强
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8097号
原告玉成，男，1978年3月20日出生，蒙古族，个体。
被告舍冷道尔吉，男，50岁，蒙古族，农民。
原告玉成诉被告舍冷道尔吉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告玉成于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告玉成撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包慧敏
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 潇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第50号
罪犯马正达，现在天津市津西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年7月14日作出（2011）静刑执字第1号刑事裁定，以被告人马正达犯聚众斗殴罪，执行原判有期徒刑二年六个月，刑期自2012年2月21日起至2014年8月20日止。
天津市津西监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马正达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯马正达入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯马正达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马正达予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月17日起至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月十五日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执假字第50号
罪犯马正达，男，1986年10月18日出生，回族，天津市人，初中文化，原住天津市静海县唐官屯镇三街，现在天津市津西监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2011年7月14日作出（2011）静刑执字第1号刑事裁定，以被告人马正达犯聚众斗殴罪，执行原判有期徒刑二年六个月，刑期自2012年2月21日起至2014年8月20日止。
天津市津西监狱于2014年1月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马正达在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯马正达入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯马正达在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马正达予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月17日起至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张文艳
审判员 张福宏
二〇一四年一月十五日
书记员 史军锋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2289号
罪犯夏佰泉。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省日照市东港区人民法院于2009年8月12日作出（2009）东刑初字第225号刑事判决，以罪犯夏佰泉犯抢劫罪、强奸罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月26日减刑一年八个月。
山东省临沂监狱以罪犯夏佰泉有悔改表现为由，于2015年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏佰泉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯夏佰泉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯夏佰泉准予减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。（刑期自2009年1月2日起至2016年1月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘 玉 环
代理审判员 路 宝 怀
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯�
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执复字第0002号
复议人申请人（申请执行人）连云港立业物资有限责任公司，住所地连云港市新浦区解放东路283号。
法定代表人金萍，该公司董事长。
委托代理人朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人王波，该公司总经理。
被执行人连云港市众兴建筑安装工程有限公司，住所地连云港市新浦区海连西路28号花卉交易中心2号楼3楼。
法定代表人周志瑜，该公司董事长。
委托代理人张晓雄，该公司总经理。
原审异议人连云港市兴城房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区整洁路14号。
法定代表人陈忠喜，该公司总经理。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
委托代理人朱继柱，该公司副经理。
复议申请人连云港立业物资有限责任公司不服连云港市新浦区人民法院（2013）新执异字第74－75号民事裁定，向本院申请复议。本院审查过程中，连云港立业物资有限责任公司于2014年1月9日自愿申请撤回复议申请。
本院经审查认为，连云港立业物资有限责任公司的申请，是对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，决定如下：
准许连云港立业物资有限责任公司撤回复议申请。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年一月九日
书记员 周 异
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执复字第0002号
复议人申请人（申请执行人）连云港立业物资有限责任公司，住所地连云港市新浦区解放东路283号。
法定代表人金萍，该公司董事长。
委托代理人朱国怀，北京市东元（广州）律师事务所律师。
委托代理人王波。
被执行人连云港市众兴建筑安装工程有限公司，住所地连云港市新浦区海连西路28号花卉交易中心2号楼3楼。
法定代表人周志瑜，该公司董事长。
委托代理人张晓雄。
原审异议人连云港市兴城房地产开发有限公司，住所地连云港市新浦区整洁路14号。
法定代表人陈忠喜。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
委托代理人朱继柱。
复议申请人连云港立业物资有限责任公司不服连云港市新浦区人民法院（2013）新执异字第74－75号民事裁定，向本院�请复议。本院审查过程中，连云港立业物资有限责任公司于2014年1月9日自愿申请撤回复议申请。
本院经审查认为，连云港立业物资有限责任公司的申请，是对其权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，决定如下：
准许连云港立业物资有限责任公司撤回复议申请。
审判长 何 洁
审判员 黄 宇
审判员 戴立国
二〇一四年一月九日
书记员 周 异
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第634号
上诉人（原审被告）：郑现杰，男，1979年3月26日生，汉族，住河南省巩义市。
委托代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：偃师市万祥耐火辅料有限公司。地址偃师市府店镇西口孜村。
法定代表人：薛际深，总经理。
原审被告：偃师市无机盐厂。地址：顾县镇中官底村。
法定代表人：郑遂道，厂长。
上诉人郑现杰因与被上诉人偃师市万祥耐火辅料有限公司、原审被告偃师市无机盐厂债权纠纷一案，不服偃师市人民法院（2011）偃民四初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，上诉人郑现杰的委托代理人孙双红到庭接受询问，被上诉人偃师市万祥耐火辅料有限公司、原审被告偃师市无机盐厂经传票传唤未到庭。
本院认为，原审认定事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销偃师市人民法院（2011）偃民四初字第00008号民事判决；
二、发回偃师市人民法院重审。
审判长 王洪涛
审判员 邢 蕾
审判员 王鑫杰
二〇一四年九月十八日
书记员 李艺霞
河南省杞县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0221行审161号
申请执行人杞县人口和计划生育委员会
地址：杞县高阳路口东路北。
法定代表人鲁桂忠，男，主任。
委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。
被执行人马超，男，汉族，1990年3月16日生，住杞县。
被执行人程高侠，女，汉族，1986年7月27日生，住址同上，系马超之妻。
申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7356号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7356号社会抚养费征收决定，认定被执行人马超、程高侠生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人马超、程高侠各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。
经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对杞计生征字[2016]7356号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 世 友
审判员 孔 方
审判员 卢 志 华
二〇一七年九月八日
书记员 郭存�
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0221行审161号申请执行人杞县人口和计划生育委员会地址：杞县高阳路口东路北。法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、付云玲，杞县人口和计划生育委员会工作人员。代理权限为特别授权。被执行人马超，男，汉族，1990年3月16日生，住杞县。被执行人程高侠，女，汉族，1986年7月27日生，住址同上，系马超之妻。申请执行人于2017年8月18日向本院申请强制执行杞计生征字[2016]7356号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2016年12月30日作出杞计生征字[2016]7356号社会抚养费征收决定，认定被执行人马超、程高侠生育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，决定对被执行人马超、程高侠各征收社会抚养费31823.4元，合计征收63646.8元，并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠缴之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对杞计生征字[2016]7356号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 世 友审判员 孔  方审判员 卢 志 华二〇一七年九月八日书记员 郭存�
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更1578号
罪犯王艳，男，汉族，1972年8月19日出生于黑龙江省鹤岗市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2005年12月14日作出（2005）鹤刑初字第36号刑事判决，以被告人王艳犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王艳不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年6月27日以（2006）黑刑一终字第40号刑事判决将其刑罚改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2008年10月10日以（2008）黑刑执字第931号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年3月30日以（2011）黑刑执字第207号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。本院于2013年11月18日以（2013）哈刑执字第5035号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2016年4月20日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯王艳在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王艳予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯王艳在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议�、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯处罚决定书、罪犯计分考核情况综合表、财产刑执行票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王艳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王艳减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王艳减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2011年3月30日起至2026年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王福民
二〇一六年五月四日
书记员 盛丽那
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执恢425号
申请执行人陕西异号实业发展有限公司。住所地:西安市莲湖区禾丰村三组。
被执行人中国航空港建设总公司西安分公司。
被执行人中国中铁航空港建设集团有限公司。
本院在执行申请执行人陕西异号实业发展有限公司与被执行人中国航空港建设总公司西安分公司、中国中铁航空港建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人陕西异号实业发展有限公司依据已经发生法律效力的（2008）未民二初字第976号民事判决书，向本院申请执行，执行标的106362.42元。执行中查明，被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本院依法准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 石东彦
代审判员 党白鹭
代审判员 王峥伟
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吴立旺
打印人：吴立旺校对人:党白鹭送达时间2017年月日
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第272号
原告门改敏，女，1972年1月4日生，汉族。
委托代理人王春庆，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人张中央，郏县148法律服务所法律工作者。
被告罗留军，男，1969年11月17日生，汉族。
委托代理人魏刚领，郏县148法律援助中心律师。
本院在审理原告门改敏与被告罗留军建设工程施工合同纠纷一案中，原告门改敏于2015年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告门改敏在诉讼期间提出撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告门改敏撤回对被告罗留军的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告门改敏负担。
审 判 长 白志强
审 判 员 王雪云
代理审判员 刘素平
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘昊杰
陕西省商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1002民初312号
原告：刘子涵，又名刘梓涵，男，生于2009年6月22日，汉族，小学三年级学生。
法定代理人刘斌（系原告之父），男，生于1983年3月14日，汉族，农民。
委托诉讼代理人吴娟、李书良，陕西善存律师事务所律师。
被告：李小楠，男，生于1993年3月14日，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司，住所地山西省运城市地矿大楼对面。
法定代表人柴建国，系公司经理。
委托诉讼代理人田涛，陕西弘达律师事务所律师。
原告刘子涵与被告李小楠、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘子涵法定代理人刘斌及其委托诉讼代理人吴娟、李书良、被告李小楠、中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司委托诉讼代理人田涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘子涵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费28234.35元，营养费1540元，交通费1175元，住院伙食补助费3210元，（鉴定费，护理费，后续治疗费，具体数额以鉴定结果为准）暂共计35000元。2、本案诉讼费用全部由二被告负担。变更后的诉讼请求为：1、医疗费：27844.35元；2、护理费:7700元；3、住院伙食补助费：2310元；4、营养费：1540元；5、交通费：1175元；6、补课损失费：3000元；7、后续治疗费：2000元。暂合计45569.35元。2、本案诉讼费用全部由二被告负担。事实与理由：2016年2月3日14时许，被告李小楠驾驶晋MBJ0**号小型轿车行驶至腰市镇兴胜村水泥路路段时将原告刘子涵撞伤，造成交通事故，事故发生后，经商洛市公安局交通警察支队商州大队第28号交通事故认定书，认定李小楠负事故的全部责任。原告被送往商洛市第二人民医院治疗住院治疗64天。原告与二被告就赔偿事宜未达成一致，无奈之下，具状起诉，要求二被告给予赔偿。
被告李小楠辩称，其对事故认定书认定的事实及责任划分无异议。其垫付原告所有的医疗费，没有另外给付现金，在交警队押了10000元，没有领取。驾驶证、行驶证、车辆年检都是符合规定的。对其垫付的费用，要求在本案中一并处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司辩称，1、被告李小楠车辆尾号为059870号小车其我公司投保有交强险和商业三责险，原告起诉的车辆为晋MBJ0**号小车，与李小楠的投保车辆车牌号不符，请法院核对肇事车辆是不是这辆车，如果投保车辆与肇事车辆是同一车辆，保险公司愿意在保险范围内赔偿。2、如果李小楠有驾驶资质，保险公司愿意对李小楠的事故车辆进行赔偿。诉讼费、补课费不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担赔偿责任。3、其对事故认定书认定的事实及责任划分如若车主无异议，其公司无异议。4、原告的起诉超过了法定的1年的诉讼时效，人民法院不应支持。医疗费要扣除非医保用药。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：医疗费、交通费在后边原告损失核定部分予一并认定。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年2月3日14时许，被告李小楠驾驶晋MBJ0**号小型轿车行驶至商洛市商州区腰市镇兴胜村水泥路路段时将行人刘子涵撞伤，造成交通事故。原告被送往商洛市第二人民医院诊治，经诊断为：1.右髋关节脱位；2.左股骨转子下骨折。被收住入院治疗64天。支付医疗费19923.81元，（由被告李小楠垫付，其中门诊挂号费323元，住院结算为19600.8元，2016年5月5日复查治疗费197.6元，2016年8月5日复查费135元，2017年1月13日、2017年1月26日在商洛市第二人民医院住院作.左股骨转子下骨折内固定术后治疗13天，支付医疗费7910.94元（由被告李小楠垫付），其中麻醉、材料费计476元、住院结算7434.94元。2016年2月14日商洛市公安局交通警察支队商州大队第28号交通事故认定书，认定李小楠负事故的全部责任，刘子涵无责任。被告李小楠驾驶晋MBJ0**号小型轿车为其所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司投保有交强险和100000元商业第三者责任保险，并不计免赔。事故发生在保险期间内。原告在事故发生后就医治疗及复查有交通费支出。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人的人身权，应当承担民事责任。原告在本起交通事故中，人身遭受损害，交警部门认定李小楠负事故的全部责任，刘子涵无责任。该责任划分客观、公正，双方当事人无异议，可以作为确定民事赔偿责任依据。被告李小楠作为事故车辆的所有人和驾驶人，应对原告损失承担相应的赔偿责任。因事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保有交强险和商业第三者责任保险，故对原告的损失，应首先由中国人民财产保险股份有限公运城市分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分，再由中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司在第三者责任险内赔偿。原告损失依法核定为：1、医疗费，综合原告病案资料及医疗费票据，确定为28167.35元。2、护理费，原告2次共计住院77天，按1人护理，参照当地一般护工人员收入状况，每天按80元计算，确定为6180元。3、住院伙食补助费，原告住院77天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准，每天按30元计算，确定为2310元。5、营养费，原告住院77天，每天按10元计算，确定为770元。6、交通费，原告请求1175元，显然过高，结合原告住院复查治疗的实际，酌定500元。对于原告请求的补课损失费，依据不足，不予支持。对原告请求的后续治疗费支出，因原告通过2次住院已治疗终结，后续治疗费通过2次住院已实际发生，在本案中一并处理，该请求属重复请求，故不予支持。对原告过高及不合理的请求不予支持。原告上述损失共计37927.35元，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司在交强险分项限额内赔偿16680元，剩余21247.35元再由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司在商业第三者责任保险赔偿（未超出保险限额）。被告李小楠垫付费用原告应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告刘子涵损失医疗费28167.35元、护理费6180元、住院伙食补助费2310元、营养费770元、交通费500元，共计37927.35元。由中国人民财产保险股份有限公司运城市河东支公司赔偿。限判决生效之日起10日内履行完毕。
二、原告在领取保险公司赔偿款时返还被告李小楠27834.75元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告李小楠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 陈天良
人民陪审员 王书侃
人民陪审员 周 杏
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙相玉
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法知民初字第119号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王某，总干事。
委托代理人王某，广东某律师事务所律师。
委托代理人朱某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司。
法定代表人：江某某。
委托代理人：杨某某。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、向原告赔偿经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱某某、被告的委托代理人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方对以下事项无争议。
一、MV名称：《无尽的思念》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得著作权：是。
五、原告获得著作权的来源：某音乐有限责任公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括“过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日某音乐有限责任公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众放映原告管理的MV《无尽的思念》。（2014）京中信内经证字第08670号公证书中载明，2014年2月24日，在被告经营的某家KTV的场所内可以点播涉案MV，向不特定的消费者公开播放涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV在公证证据保全时未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：确认使用。
十五、被告获得涉案MV的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：无证据证明。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告认缴注册资本300万元。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了委托代理合同、公证费票据金额1500元（该公证取证行为取证了100首歌曲）、取证消费票据金额1110元、餐饮费票据金额260元、住宿费497元、交通费422元、租车费2140元、公证人员机票金额1830元（原告主张上述费用除公证费、取证消费费、律师费是本案诉讼发生的费用，其他费用是在深圳地区多家经营场所共同取证发生的费用）。
判决结果
本院认为，原告提交的正版出版物包装上标示有版权信息，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定某音乐有限责任公司是涉案MV著作权人。经核查，某音乐有限责任公司制作的MV《无尽的思念》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。根据某音乐有限责任公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV制品的复制权。经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2014）京中信内经证字第08670号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被控侵权MV在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护MV相同，可以推定被告在其经营场所内收录涉案MV，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告赔偿原告经济损失及维权费用共计人民币1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除录像制品《无尽的思念》；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币1000元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 游猛平人民陪审员闵素本
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邹 佳 丽
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭桐刑初字第84号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年2月12日被桐庐县公安局刑事拘留。现押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2014）1047号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。桐庐县人民检察院指派检察员张鑫玲出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2013年1月27日20时许，被告人陈某酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车，行驶至桐庐县城南街道宝兴路320国道路口时，因避让电动车摔倒在地。经呼气检测，被告人陈某的乙醇含量为1.16mg／ml。经抽血检验，其血液中的乙醇含量为1.61mg／ml。据此认定，被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人尹某的证言，酒精呼气检测单、查获经过、血样提取登记表、乙醇检验报告、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人违法查询信息、医疗诊断证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘刚
二〇一四年二月十八日
代理书记员 胡玉
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执1088号
申请执行人：石珍兰，女，1978年9月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区，
被执行人：武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。
法定代表人林风辉，董事长。
申请执行人石珍兰与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年7月12日作出的（2016）鄂0115民初1676号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行,本院依法受理,并向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人支付逾期交房违约金8834.8元、负担执行费50元。逾期后，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款8884.8元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一八年四月四日
书记员 刘君
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民终517号
上诉人（原审原告）：张国文，男，1952年2月7日生，汉族，住柳河县柳河镇雅典花园**号楼。
委托代理人：张伟萍，张国文女儿，1975年12月29日生，教师，住世纪花园二号小区。
被上诉人（原审被告）：柳河县农村经济管理局。
法定代表人：韩武，局长。
委托代理人：韩福友，该局公职律师。
被上诉人（原审被告）：柳河县孤山子镇人民政府。
法定代表人：高飞，镇长。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
上诉人张国文不服柳河县人民法院（2016）吉0524民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月31日立案，并依法组成合议庭进行了审理。
张国文一审诉称：2001年1月1日，其将自己及欠其款的刘某两人共两张原存于孤山子农经站的存款单换签了其现存的互助资金尚存凭证一张，凭证中尚存本利合计壹万零壹佰玖拾壹元玖角陆分。至2001年底时，其存单没有兑付，后被其遗忘。两年前从旧衣服兜里发现后便请求原农业局长蒋某帮助予以解决，2013年1月农村经济管理局局长督促查办此事，可历经两任局长的努力，至今毫无结果，其存单没有单位兑付。故诉至法院，要求柳河县孤山子镇人民政府、柳河县农村经济管理局兑付该款，并赔偿经济损失。
柳河县农村经济管理局一审辩称：张国文的诉讼请求依法不应得到法院支持。其不是本次诉讼适格的责任主体。2000年全国对农村合作基金会清盘关闭，基金会名下的债权已移交给乡镇农经站。因此，张国文起诉其属于主体告诉错误，其不应承担清偿责任。该笔互助资金尚存凭证记载的债权已经交给孤山子镇政府，张国文应与孤山子政府之间形成债权债务关系。此外，张国文主张的债权已经超过诉讼时效，从2001年至今已有十余年，故张国文主张债权不应得到支持。
柳河县孤山子镇人民政府一审辩称：张国文不是本案适格的告诉主体。张国文不能仅凭互助资金尚存凭证，向其主张权利。张国文在诉状中明确是其本人与刘某两人共两张存单换签了本案张国文提交的互助资金尚存凭证一张。无法确定刘某和张国文的本金各是多少，张国文本人享有多少权利，换签行为是否经债务人同意，是否通知了债务人。故张国文不能仅凭互助资金凭证向其主张权利，张国文主体资格不成立。互助资金尚存凭证储户签字处加盖本案张国文个人小印件（农经审计员张国文字样）是职务行为。因为本案张国文系原农经站的工作人员，小印件记载的是农经审计员张国文，而不是储户张国文。所以这张互助资金尚存凭证中的金额并不是张国文所有。因此，张国文无权提起告诉。按照互助资金尚存凭证记载的内容是政府承诺将尚存的本金及利息在2001年底全部清理兑付完毕。本案涉及诉讼时效问题。张国文的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。其不应负有清偿责任，因为在2002年5月16日其互助资金清偿办公室接受的互助资金不含本案张国文告诉的这一笔数额，而且在储蓄表中某的资金是单列的，政府已经兑付完毕。所以，张国文要求其给付的互助资金不在政府清偿范围。综上，请求法院驳回张国文诉讼请求。
一审法院审理查明，张国文于2001年1月1日在孤山子镇人民政府互助资金清偿办公室换签互助资金尚存凭证（第三联储户联）一张，凭证记载：“姓名张国文，身份证号码220524520207081；尚存本金玖仟伍佰肆拾柒元伍角（9547.5元）；尚存法定利息陆佰肆拾肆元肆角陆分（644.46元）；尚存本利合计壹万零壹佰玖拾壹元玖角陆分（10119.96元）；政府承诺：尚存本金和利息逐年按清收比例兑付，在2001年底前全部清理兑付完毕。储户承诺：同意兑付比例，同意按法定利率计算应付利息，同意最终兑付时间”。凭证尾部有孤山子镇人民政府互助清偿办公室加盖财务专用章，镇长林某、财政所所长卢某、经办人于某加盖个人印章，储户签字处加盖“农经审计张国文”字样个人印章。据张国文陈述，该互助资金尚存凭证是由两张原存于农村合作基金会的两张“存单”换签而来。其中一张是张国文本人金额约为三、四千的一张“存单”，另一张是刘某名下金额约为五、六千的一张“存单”。由于张国文曾替刘某的小舅子偿还贷款，故刘某将该“存单”交与张国文抵顶贷款。张国文未按照互助资金尚存凭证上记载的兑付时间进行兑付。张国文称“由于个人原因以为凭证丢失，忘记兑付”。2001年-2014年期间，张国文并未向柳河县孤山子镇人民政府及柳河县农村经济管理局主张权利。
另查明，1999年，各级政府根据国务院要求，对全国范围内的“基金会”进行全盘清理关闭。吉政发（1999）16号文件规定：“全省境内的所有农村合作基金会或冠以合作基金会名义的非法金融机构，全部在这次清理整顿工作范围内。”根据吉林省清理整顿农村合作基金会的相关文件精神，柳河县也其境内的农村合作基金会进行全盘清理整顿。政府依法设立清偿办公室，由政府清偿机构接收农村合作基金会、非法办理金融业务的融资组织的债权和资产，并要求与储户履行换据手续后，要建立新账。对于债权债务移交也有严格要求，清偿办公室根据接收表和移交书等，建立好新账。原账簿、凭证及报表等由原农村合作基金会封存备查，交由农经站长期保管。2002年上半年柳河县乡两级清偿办公室基本完成了兑付工作。
一审法院认为：互助资金尚存凭证是1999年及之后的几年内，按照国家政策要求，各级政府在清理基金会等非法金融机构时由各级政府依法设立的清偿办公室与储户协商一致签订的兑付凭证，属于特定历史时期的产物。其本质上属于互助资金清偿办公室对储户原存于基金会的“存单”经核查、建立新账后，双方经协商一致达成的由清偿办公室在约定的兑付期限内兑付的还款合同。双方明确约定兑付时间为2001年底前全部清理兑付完毕，张国文到期未兑付。张国文主张的债权已经超过法定诉讼时效。张国文提出，“由于凭证丢失忘记兑付”，该理由不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》关于诉讼时效中断的情形，故对张国文主张的债权不予支持。遂判决：驳回张国文的诉讼请求。案件受理费54元，由张国文负担。
张国文上诉认为：本案是个人与金融机构间的存款合同，不适用诉讼时效，也不存在超过诉讼时效的问题。其持有的凭证有柳河县孤山子镇人民政府互助清偿办公室财务专用章及相关人员印章，其与柳河县孤山子镇人民政府、柳河县农村经济管理局均是适格的主体。《互助资金尚存凭证》是政府特殊时期的产物，前身是存款凭证，对政府有关部门来说是应付凭证，是政府及有关部门应支付给其的财产凭证，按照政府相关文件，此款应由柳河县孤山子镇人民政府、柳河县农村经济管理局负责清偿。
本院经审查认为：国务院（1998）126号文件规定，整顿金融秩序'三乱'问题的原则：谁主管、谁整顿；谁批准、谁负责；谁用钱，谁还贷；谁担保，谁负相应责任。吉林省人民政府吉政发（1999）16号文件规定：“全省境内的所有农村合作基金会或冠以合作基金会名义的非法金融机构，全部在这次清理整顿工作范围内”。本案涉及的问题亦属上述规定的范围，其纠纷一般应由有关部门处理。故该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张国文的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，应裁定驳回其起诉。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销柳河县人民法院（2016）吉0524民初字第137号民事判决；
二、驳回张国文的起诉。
一、二审案件受理费免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文立
审 判 员 崔红霞
代理审判员 郭丽萍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 于 诗