wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2347号
罪犯邢男。现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省唐山市丰润区人民法院于2014年5月12日作出了（2014）丰刑初字第132号刑事判决，以被告人邢男犯抢劫罪判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯邢男在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记功2次，记表扬3次。确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的表扬和记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯邢男在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢男减去自2016年8月25日至2017年4月26日尚未执行完毕的刑期，并处罚金2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：贾立辉
代理审判员 ： 王 芳
代理审判员 ：王宏伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 ： 王 山
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0123执249-2号
申请执行人：涂益寿，男，1946年5月4日出生，汉族，住分宜县。
申请执行人：涂赞生，男，1972年2月4日生，汉族，住丰城市。
申请执行人：涂赞凤，女，1975年3月17日出生，汉族，住安义县。
申请执行人：涂赞红，女，1977年5月22日出生，汉族，住安义县。
被执行人：李绍华，男，1984年7月2日生，汉族，住上高县。
申请执行人涂益寿、涂赞生、涂赞凤、涂赞红与被执行人李绍华机动车交通事故责任纠纷一案，中院于2014年6月13日作出的（2014）洪民一终字第234号民事判决书已发生法律效力，申请执行人涂益寿、涂赞生、涂赞凤、涂赞红于2016年3月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）洪民一终字第234号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 夏 寒
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）漳执行字第21-6号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：林松才，副行长。
委托代理人：林玉祥，男，上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行员工。
被执行人：漳州翊峰机械工业有限公司，住所地福建省南靖县山城镇大埔崎。
法定代表人：廖谊淙，总经理。
委托代理人：谢国升,男,漳州翊峰机械工业有限公司员工。
被执行人：南靖县南冠文丰农业机械有限公司，住所地福建省南靖县牛崎头工业区。
法定代表人：罗文迁，总经理。
被执行人：廖谊淙，男，1959年3月8日出生，汉族，台湾地区居民，商人，住台湾地区台中县。
委托代理人：谢国升,男,1974年1月9日出生,汉族，被告漳州翊峰机械工业有限公司员工,住福建省漳州市芗城区。
被执行人：蔡丽娟，女，1963年3月28日出生，汉族，台湾地区居民，住台湾地区台中县。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行与漳州翊峰机械工业有限公司、南靖县南冠文丰农业机械有限公司、廖谊淙、蔡丽娟金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月20日依法拍卖了被执行人漳州翊峰机械工业有限公司名下址在南靖县山城镇的土地使用权及房屋的所有权。拍卖成交总价为13301900元，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行实际分配金额11052252.45元。现上海浦东发展银行股份有限公司漳州分行同意放弃未执行到位的申请标的余额及利息，并申请终结本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2014）漳民初字第190号民事判决书一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴光宇
审判员 亓柯加
审判员 吴顺和
二〇一六年十二月十二日
书记员 张芳华
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民一（民）初字第9317号
原告徐涛。
委托代理人田云云，上海利歌律师事务所律师。
委托代理人柴小雪，上海利歌律师事务所律师。
被告徐伟。
原告徐涛与被告徐伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐涛的委托代理人田云云到庭参加诉讼，被告徐伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐涛诉称，原、被告系朋友关系，2013年1月6日，被告因归还信用卡欠款，向原告借款人民币48，000元，承诺在2013年1月14日归还，借款时被告同时出具借条。上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院要求被告归还借款48，000元及按照银行同期贷款利率支付该款2013年1月15日至判决生效之日止的逾期利息。
被告徐伟未作答辩。
经审理查明：2013年1月6日，被告徐伟向原告徐涛出具借条一份，主要内容为：今向徐涛借人民币肆万捌仟元整，于2013年1月14日前归还。因上述借款被告至今未归还，故原告诉至法院，要求被告归还借款48，000元及按照银行同期贷款利率支付该款2013年1月15日至判决生效之日止的逾期利息。
以上事实，由原告徐涛提供的借条及当事人陈述等证据为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告徐涛、被告徐伟之间的借贷关系由被告徐伟向原告徐涛出具的借条为证，故原告徐涛、被告徐伟之间的借贷关系依法成立，被告徐伟在向原告徐涛借款后应及时归还借款，逾期归还的，还应支付相应的逾期利息，但被告徐伟拖欠至今，应承担民事责任。现原告徐涛要求被告徐伟归还借款48，000元及支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐伟于本判决生效之日起十日内归还原告徐涛借款人民币48，000元及按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款2013年1月15日至判决生效之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1，000元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 黄 蓓
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第3042号
原告林述荣，男。
被告双木密柚种植农林专业合作社。
法定代表人李传木，理事长。
本院在审理原告林述荣诉被告双木密柚种植农林专业合作社追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2013年8月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审 判 长 罗 鑫
代理审判员 谢 旭
人民陪审员 阳仕勇
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 何 毅
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1248号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行。住所地：潍坊市胜利东街236号。
负责人：史立新，行长。
被执行人刘恒。
被执行人潍坊恒泰投资担保有限公司。住所地：潍坊经济开发区新华路以西规划支路以北。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊胜利东支行与被执行人刘恒、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1366号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 邓洪军
执行员 陈文利
二〇一四年十月二十七日
书记员 谭清林
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1248号
申请执行人淄博松岳经贸有限公司加油站，住所地：淄博市临淄区朱台镇高阳路6号。
法定代表人：韩青，经理。
被执行人山东同德石油化工有限公司，住所地：淄博市皇城镇。
法定代表人：赵玉坤，董事长。
被执行人许亮，男，1967年2月15日生，汉族，现住淄博市临淄区，
被执行人威海同德高压变频器有限公司，住所地：山东省文登市南海新区现代路中段。
法定代表人：许亮，经理。
申请执行人淄博松岳经贸有限公司加油站诉被执行人山东同德石油化工有限公司许亮、威海同德高压变频器有限公司买卖合同纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2014）临民初字第527号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人山东同德石油化工有限公司、许亮、威海同德高压变频器有限公司在银行帐户上的存款或收228万元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年一月一十二日
代理书记员 史丽娜
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0482民初4192号
原告郭向旭，男，1983年2月10日出生，汉族，住汝州市。
委托代理人司建设，男，河南科序律师事务所律师。
被告刘志超，男，1980年7月25日出生，汉族，住汝州市。
被告郭振东，男，1974年9月12日出生，汉族，住汝州市。
原告郭向旭诉被告刘志超、郭振东劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员智亚利适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告郭向旭及其特别授权委托代理人司建设，被告刘志超、郭振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭向旭诉称，被告刘志超与被告郭振东从事水电承包工程，原告跟随二被告在汝州市瓷都文化苑1、2号楼和泰和花园1、5、6号楼从事水电安装劳务，被告仅仅支付了部分劳务费。2016年2月6日，原、被告双方对劳务款项进行了结算，被告尚拖欠劳务费15750元。之后，被告又陆续支付了1900元，就以各种借口不再支付下欠的13850元。故请求：1、判令二被告共同支付原告工资款13850元，并自2016年2月6日起至实际还款之日止按商业银行同期贷款利率支付相应的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘志超、郭振东辩称，二被告承认尚欠原告工资款13850元，但当前资金不到位，无法支付原告的工资，待有钱后就支付原告工资。同时，对原告要求支付利息，由于双方在结算时没有约定，故不应支持。
经审理查明，被告刘志超与被告郭振东合伙承包了汝州市瓷都文化苑与泰和花园的部分水电安装工程，原告郭向旭经朋友介绍到二被告承包的工地上从事水电安装工作，双方约定日工资125元，原告郭向旭共工作266天。二被告给原告支付了部分工资款后，剩余部分经结算于2016年2月6日上午，被告刘志超与被告郭振东给原告出具工资表一张，注明：郭向旭，工时266天，日工125元，合计33250元，已付17500元，结余15750元。并于当日晚上又支付1400元后，被告刘志超给原告郭向旭出具欠条一份，注明：今欠郭向旭现金14350元。原告承认，2016年5月被告又支付给原告500元，但剩余的工资，二被告以没钱为由至今没有支付。原告遂向本院起诉。
以上案件事实由《水电工工资结算表》、《欠条》及原、被告的陈述在卷佐证。
本院认为，劳动者提供劳务，用人单位及个人应当按照约定支付劳动报酬。本案中，原告在被告刘志超与郭振东合伙承包的工地上干活，被告应当按照约定支付原告工资。根据被告刘志超、郭振东给原告出具的工资结算表及欠条可以证明，尚欠原告工资14350元。因原告承认被告又支付原告工资500元，剩余13850元，故对原告要求支付工资款13850元的请求，本院予以支持。被告刘志超、郭振东以当前没有资金为由，无法支付原告工资的辩称，因没钱不是不予支付原告工资的正当理由，故对该辩称，本院不予支持。被告刘志超与被告郭振东合伙承包了水电安装工程，原告在二被告合伙承包的工地上干活，故被告刘志超与被告郭振东应共同支付原告的工资款。至于原告主张要求被告按照同期银行贷款利率支付自2016年2月6日起至实际支付之日止的利息。由于原告主张的是工资款，且在结算时双方对利息没有约定，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘志超、郭振东于本判决生效后十日内支付原告郭向旭工资款13850元。
二、驳回原告郭向旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73元，由被告刘志超、郭振东负担。
本判决为终审判决。
审判员 智亚利
二〇一六年八月一日
书记员 任永刚
附法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0114民初596号
原告西安市阎良区中飞物业管理有限公司
法定代表人王东升
委托代理人陈杨
被告贾杰
本院在审理原告西安市阎良区中飞物业管理有限公司与被告贾杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告西安市阎良区中飞物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市阎良区中飞物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，不予收取。
代理审判员 王江艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王先锋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第16034号
原告北京市铭泰热力供应有限责任公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村8号。
法定代表人霍永红，总经理。
委托代理人张国垒，男，北京市铭泰热力供应有限责任公司法律顾问。
委托代理人侯超，女，北京市铭泰热力供应有限责任公司法律顾问。
被告陈军丽，女，1976年5月12日出生。
原告北京市铭泰热力供应有限责任公司与被告陈军丽供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员任卫鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京市铭泰热力供应有限责任公司委托代理人张国垒、被告陈军丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市铭泰热力供应有限责任公司诉称：原告与北京市均豪物业管理股份有限公司（鼎恒中心小区物业服务单位，以下简称均豪物业）自2003年起签订《冬季供暖协议书》（以下简称《协议》），《协议》明确约定由原告为丰台区鼎恒中心小区提供供暖服务，供暖期间为每年的11月15日至次年的3月15日，供暖费标准为30元／平方米／供暖季。同时还约定均豪物业代收代缴鼎恒中心小区的供暖费，但是双方约定自2010年起由原告自行向业主收取。原告自2003年至今一直为该小区提供供暖服务。本案被告系本小区×室业主，房屋面积为165.62平方米。但是被告经过原告多次催收，一直拖欠相应的供暖费，故请求法院判决被告支付2008-2009年的供暖费4968.6元，2009-2010年的供暖费4968.6元、2010-2011年的供暖费4968.6元2011-2012年的供暖费4968.6元，合计供暖费19874.4元，判令被告陈军丽支付违约金3010.97元，以上总计为22885.37元，本案的诉讼费由被告陈军丽承担。
被告陈军丽辩称：我是2009年买房并同年入住。我家供暖不达标，晚上和节假日的温度更低。以前暖气和供暖费都是物业负责收取的，没有听说过原告的存在。而且原告测量的温度严重不达标，服务态度也不好，我家厨房也没有暖气。对于供暖费，应该按照比例优惠，厨房没有供暖应减除百分之十，其他温度不达标应减除百分之四十。总之，我只同意支付交纳百分之五十的供暖费，不同意支付违约金。
经审理查明：陈军丽系鼎恒中心小区（也称为鼎恒新星小区）×室业主，房屋面积为165.62平方米，其于2009年购买此房并同年入住。北京市铭泰热力供应有限责任公司（以下简称铭泰热力）从2008年10月1日始陆续与均豪物业签订了协议期间为2008.10.1-2009.9.30、2009.10.1-2010.9.30、2010.10.1-2015.9.30的《协议》。三份《协议》确定了接受供暖的小区为鼎恒新星小区，供暖标准为20℃（2℃，供暖价格按照建筑面积收取，采暖季住宅为30元每平方米。《协议》第六条约定了由均豪物业代收代缴该小区的供暖费。均豪物业于2012年7月10日做一说明，证明其委托铭泰热力为该小区提供供暖服务，每年代收代缴供暖费，并催收拖欠的供暖费。其与铭泰热力于2010年明确，小区的供暖费改为由铭泰热力自行向业主收取。被告陈军丽因小区供暖不达标而拒绝缴纳供暖费，其当庭出示并经铭泰热力认可室温测量记录单，证明×室供暖温度不达标，但该记录单显示：客厅和卧室1的测温数值分别为16.3℃和16.1℃，平均温度为16.2℃，暖气状况标注为正常。
上述事实，有原、被告陈述，《协议》、说明、室温测量记录等证据在案佐证。
本院认为：本案是供用热力合同纠纷，原告与被告并没有直接签订供暖协议，而依据原告与均豪物业签订的《协议》以及均豪物业出具的证明，可以证实原告在事实上已经向被告供热了一个以上的采暖期，应视为存在事实供热采暖合同关系，形成事实采暖关系的，其供热服务和费用收取应该按照相关规定执行。按照《北京市市政管理委员会关于用户室温检测暂行标准的通知》所确定的标准为不低于16℃即为合格。所以，依据被告提供的测温记录单，应认为原告提供的供暖服务达标，被告要求减免供暖费的辩解，本院不予支持。因此，对于原告要求被告每年支付4968.6元供暖费的诉讼费请求，符合相关规定，本院予以支持。由于原告于2010年始未按照《北京市供热采暖管理办法》以及《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》与用户签订供用热力合同，因而双方的权利和义务无法明确，原告对此具有一定的过错，且要求违约金并无合同依据，故对于原告要求被告支付违约金3010.97元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
一、被告陈军丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京市铭泰热力供应有限责任公司从二○○八年十一月十五日至二○一二年三月十五日期间四个采暖季的供暖费一万九千八百七十四元四角。
二、驳回原告北京市铭泰热力供应有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十六元，由被告陈军丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 任卫鹏
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王未琪
延安市�塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第01592号
原告曹某某，男，汉族，初中文化，无业，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
被告王某，女，汉族，初中文化，无业，延安市宝塔区人，现住宝塔区。
本院在审理原告曹某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹某某撤回起诉。
案件受理费300元原告已预交，减半收取，实际由原告曹某某承担150元。
审 判 长 李惠蓉
代理审判员 贺 瑞
人民陪审员 刘桂梅
二〇一四年十二月四日
�记员刘海霞
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第133号
原告史某某，女。
被告申某某，男。
原告史某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院受理后，依�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某某，被告申某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原、被告于1999年7月7日登记结婚，婚后不久，被告经常酗酒并酒后吵闹，时间一久造成夫妻感情不合，长久处于一个屋檐的分居状态。喝酒基本都是烂醉如泥，回到家就发酒疯，对年幼孩子造成的心灵伤害，而且对原告百般辱骂和折磨，原告如果反抗，被告就变本加厉甚至殴打。原告顾及孩子年幼和邻里影响，只有强自忍耐。2013年9月，被告再次发酒疯折磨和辱骂原告，原告实在无法容忍，一气之下回到娘家居住，原告提出协商离婚，被告同意离婚，但不同意分割财产，致双方协议离婚不成，原告于2013年12月10日第一次起诉至湖滨区法院提出离婚，通过开庭审理考虑到对孩子的影响，于2014年3月12日调解和好。原被告双方仍然是分居状态，除了偶尔�电话争吵，更无任何和好可能。现原告要求依法解除原被告的婚姻关系，依法分割共同财产。婚生子归原告抚养，由被告每月支付抚养费1000元至生活独立为止。
被告申某某辩称：我坚持不离婚。我现在心脏有病要看病，原告应先给我治病。另我们居住的房子是我母亲的，并非夫妻共同财产。
经审理查明：史某某、申某某于1998年7、8月份经人介绍认识。双方于1999年上半年同居，1999年7月7日登记结婚。2005年6月22日婚生一子，取名申某某甲，现年10岁，目前在读小学。双方在共同生活中，经常因家庭琐事发生争吵，导致双方感情不睦。2013年9月，申某某和史某某再次发生争吵，史某某回到娘家居住。2013年12月10日史某某起诉至本院要求和申某某离婚，后经本院调解，双方愿意考虑孩子问题，给对方个机会，同意和好。其后，双方关系未得到有效改善。原告再次起诉至本院，要求解除原、被告的婚姻关系。申某某以自己患有心梗，高血压等疾病需医治为由，且考虑孩子问题不同意离婚。
另查明，1、2000年1月28日，申某某向单位缴纳住房集资款70000元，购买位于三门峡市湖滨区和平路五街坊25号楼2单元5层西户的房屋一套，2003年左右，双方搬入该房屋居住。2008年3月27日，该房屋所有权证由三门峡市房屋管理部门办理完毕，产权证号为字第44551号，该产权证显示申某某为所有权人，史某某为共有权人。庭审中双方对房屋作价400000元。
2、2011年8月份，申某某所在单位实行车辆改革政策，申某某购买豫MW06**号轩逸牌小型轿车一辆。庭审中，双方对该车作价80000元，并认可为购买该车，申某某向其姐借款50000元。但史某某称不知申某某是否已经偿还完毕。
3、双方无共同存款，现家中有夫妻共同财产：新飞冰箱一台，荣事达洗衣机一台，TCL彩电一台，格力空调2台（一柜式机，一挂式机），组装电脑一台，家具若干。
4、申某某在三门峡市渑池县邮政速递公司工作，月平均工资为3000元，史某某在三门峡市阳光小学工作，月平均工资为2480元。
本院认为：原、被告在婚后夫妻共同生活中，由于双方性格及生活习惯等方面存在差异，之间缺少沟通，致夫妻感情逐渐不和。2013年9月，双方因家庭琐事发生争吵并分居，2013年12月10日，原告曾诉至本院，要求离婚。经本院调解双方考虑孩子成长问题同意和好。后双方关系未能缓和，现原告再次起诉要求离婚，应视为双方的夫妻感情确已破裂。故原告要求解除双方的婚姻关系，本院予以准许。婚生子申沛源年纪尚小，现就读于母亲史某某工作的小学，平时学习生活，由史某某照顾比较方便，且有利于孩子的教育成长。故孩子跟随史某某生活，由申某某每月支付700元生活费。
申某某在双方婚姻关系存续期间向单位缴纳购房款，现房产证显示史某某为该房屋的共有权人，故该房屋应认定为夫妻共同财产。申某某关于该房屋系其母亲出资购买，所有权属于其母亲的答辩意见，因证据不足，不予采纳。双方对房屋共同作价400000元，由于史某某与孩子共同生活，为照顾女方及孩子，房屋归史某某所有较为适宜，史某某应向申某某支付一半的房屋价款，即200000元。汽车系二人在婚姻关系存续期间购买，属于夫妻共同财产。双方对汽车共同作价80000元。因申某某在渑池工作，为方便男方的工作生活，汽车归申某某所有较为合适，申某某应向史某某支付一半的汽车价格，即40000元。双方因购买汽车所借的50000元，由于无法查明清偿情况，故可另案处理。其他夫妻共同财产按有利于生活的原则予以分割。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告史某某与被告申某某于本判决发生法律效力之日起解除婚姻关系。
二、子女抚养：婚生子申某某甲由原告史某某抚养，被告申某某每月支付抚养费700元。每半年支付一次，每年的6月30日前支付上半年的抚养费，每年的12月30日前支付下半年的抚养费。一直支付至孩子年满18周岁止。孩子由女方抚养期间，允许父子相互探望，待孩子成年后，随父随母由其选择。
三、财产分割：1、位于三门峡市湖滨区和平路五街坊25号楼2单元5层西户的房屋一套，归原告史某某所有，原告史某某向被告申某某支付房款200000元。2、豫MW06**号轩逸牌小型轿车归被告申某某所有，被告申某某向原告史某某支付车款40000元。3、格力空调2台，家具若干归原告史某某所有；新飞冰箱一台，荣事达洗衣机一台，TCL彩电一台归被告申某某所有。其他个人物品归各自所有。限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费2050元，由原告史某某、被告申某某分别负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
助理审判员 郭 路
人民陪审员 王 茜
二〇一五年六月八日
书 记 员 吕璐璐
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第03717号
原告西安天安物业管理有限公司，住所地：西安市博文路9号。
法定代表人李小英，该公司总经理。
被告李金岩，男，1982年9月23日生，汉族，现住西安市。
本院在审理原告西安天安物业管理有限公司诉被告李金岩物业服务合同纠纷一案中，原告西安天安物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安天安物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安天安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵一平
二〇一四年十月十七日
书记员 姚其琳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第121-2号
申请执行人深圳市鑫如意五金制品有限公司。
法定代表人李春菊。
被执行人恒生机器（深圳）有限公司。
法定代表人何明俊。
申请执行人深圳市鑫如意五金制品有限公司与被执行人恒生机器（深圳）有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2011）深宝法民二初字第2285号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币15324元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人所有的机器设备，并已将拍卖所得款予以分配，本案申请执行人受清偿人民币10717.74元，尚有人民币4606.26元未执行到位。对于未清偿债务，本院依法对被执行人财产进行了查控，经查，被执行人在中国农业银行、中国工商银行、中国银行、深圳农村商业银行、深圳平安银行、中国建设银行、中国民生银行等深圳辖区内银行均无其他存款，在深圳市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记，在深圳市房地产产权登记中心无房产登记，在中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司无开户。本院将上述查证结果依法告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产，并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年二月八日
书 记 员 陈春晓
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第596号
上诉人（原审原告）林银桥，男。
委托代理人达小叶，深圳市法律援助处指派广东××××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市深雕装饰工程设计有限公司。
法定代表人陈志艺，总经理。
委托代理人李某，该公司员工。
上诉人林银桥因与被上诉人深圳市深雕装饰工程设计有限公司（以下简称深雕装饰公司）劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2012）深南法西民初字第10号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实准确，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，认定双方劳动关系可参照工资支付凭证或记录；用人单位向劳动者发放“工作证”等能够证明身份的证件；劳动者填写的用人单位招工招聘的“登记表”等招用记录、考勤记录等。故林银桥主张与深雕装饰公司存在劳动关系，应提供上述法律规定事实的相关证据予以证明，否则应承担举证不足的法律后果。本案中，林银桥提供的证据包括证人证言、有深雕装饰公司标识的工衣及施工图、材料出库登记表。因林银桥提供的证人证言所陈述的工作地点、内容及工程负责人等情况均与深雕装饰公司无关；林银桥提供的有深雕装饰公司标识的工衣及施工图等，深雕装饰公司不予确认，而且该证据的取得并不以双方存在劳动关系为前提条件。因此，林银桥不能提供法律规定能证明双方劳动关系的有效证据，林银桥主张与深�装饰公司之间存在劳动关系，本院不予支持。
综上，上诉人林银桥的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人林银桥负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 琛
审判员 钟 旭 峰
审判员 张 永 彬
二〇一三年三月十五日
书记员 刘晓露（兼）
附法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁�方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0811民初251号
原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路。
法定代表人：孙凯，支行行长。
委托诉讼代理人：沈枫，四川同方正律师事务所广元分所律师。
被告：崔宏，男，生于1974年4月，汉族，四川省广元市人，大学文化，住广元市利州区。
被告：王笛，女，生于1975年4月，汉族，四川省广元市人，中专文化，住广元市利州区。
原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行与被告崔宏、王笛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行撤回起诉处理。
审判员 田仁剑
二〇一七年三月八日
书记员 陈 琴
湖北省汉川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉川民初字第01128号
原告朱友发。
被告刘华，私营企业。
本院在审理原告朱友发诉被告刘华民间借贷纠纷一案中，原告朱友发于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中，双方自行和解，原告朱友发申请撤回起诉，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱友发撤回起诉。
本案件受理费700元，由原告朱友发负担。
审判员 朱文涛
二〇一五年九月十八日
书记员 刘信樵
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初476号
原告：杨殿君，男，1977年2月16日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：王继峰，男，1973年7月2日生，汉族，现住宁江区。
被告：杨柏军，男，1960年5月3日生，汉族，现住宁江区。
本院在审理原告杨殿君诉被告杨柏军民间借贷纠纷一案中，原告未能提供被告的详细地址及联系方式，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告杨殿君的起诉。
案件受理费1350元由本院返还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一八年三月十日
书记员 张 莹
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀鹤执字第570号
申请执行人罗凤祥。
委托代理人陈昌岩，怀化市鹤城区城北法律服务所法律工作者。
被执行人怀化中天房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇先锋路。
法定代表人欧江正。
本院在执行申请执行人与被执行人怀化中天房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的怀化市鹤城人民法院（2015）怀鹤民一初字第121号民事判决，向被执行人怀化中天房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在规定的期限内履行法律文书所确定的义务。因被执行人怀化中天房地产开发有限公司暂无执行能力，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）怀鹤民一初字第511号民事判决的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄剑
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一六年三月二十九日
书记员 舒美淘
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0205刑初570号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人饶春阳，男，1992年6月10日出生于湖南省永顺县，汉族，初中文化，务工，住湖南省永顺县。因犯盗窃罪于2012年2月9日被浙江省余姚市人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年3月11日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被宁波市公安局江北分局取保候审，因犯盗窃罪于同年8月19日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，同年9月30日被押回。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2016］553号起诉书指控被告人饶春阳犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院检察员祝刚出庭支持公诉，被告人饶春阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1．2012年7月5日凌晨，被告人饶春阳伙同罗某、邓某、吴某（三人均已判决）经商量后采用撬窗入室的手段，进入本区慈城镇半浦村后八房23号被害人丁某的家中，窃得铜产品159千克（共计价值人民币11555元）。
2．2012年7月7日凌晨，被告人饶春阳伙同罗某、吴某经商量后，采用撬窗入室的手段，进入本区慈城镇洪陈村杨家3号被害人包某开设的家庭工厂，窃得铜产品35千克、铜末25千克（共计价值人民币5418元）。
2016年5月19日，被告人饶春阳主动向公安机关投案，并如实供述了以上事实。
另查明，被告人饶春阳因犯盗窃罪被余姚市人民法院判处有期徒刑八个月的刑期起止时间为2016年5月26日至2017年1月25日；罚金人民币二千元尚未缴纳。
上述事实，被告人饶春阳在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证身份证明、到案经过、破案经过、刑事判决书等，被告人丁某、包某的陈述，被告人饶春阳及同案犯罗某、邓某、吴某、邵某的供述，鉴定意见价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶春阳以非法占有为目的，伙同他人窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人饶春阳自动投案，如实供述主要犯罪事实，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人饶春阳自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人饶春阳在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，依法予以数罪并罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十条、第六十九条、第六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
一、被告人饶春阳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判决有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月26日起至2017年5月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被害人的经济损失，责令被告人饶春阳退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一六年十二月十二日
代书记员 颜芸珏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9279号
申请执行人桂来克
被执行人赵伟军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初8932号，依法向被执行人赵伟军发出执行通知书，责令被执行人赵伟军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵伟军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵伟军的配偶李小苹（证件号码：）在省农信社的90×××＃7的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执9279号
申请执行人桂来克与被执行人赵伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙0109民初8932号民事判决书，已经发生法律效力。权利人桂来克于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿于2017年1月22日撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执9279号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 朱剑英
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2044号
原告李迎春，女，1975年1月17日生，汉族。户籍所在地：黑龙江省铁力市。
委托代理人刘春雨，男，41岁，汉族。
被告刘志国，男，1960年10月1日生，汉族。
委托代理人李杨，女，24岁，汉族。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司。
公司地址：唐山市路北区裕丰街91号。
法定代表人张玉文。
委托代理人梁策，男。
原告李迎春与被告刘志国、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张翠荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告李迎春委托代理人刘春雨和被告刘志国委托代理人李杨、被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人梁策均到庭参加了诉讼，原告李迎春和被告刘志国因故未到庭。本案现已审理终结。
原告李迎春诉称，2012年11月29日晚八点多，原告去龙山公园锻炼回来，由西向东行至龙山学校西侧时，被告刘志国驾驶冀B×××××号家用轿车亦由西向东行驶将原告撞伤。当即被告刘志国将原告送至滦县人民医院检查治疗，诊断为左足第5趾骨基底骨折；左肩部、右髋部及左踝部软组织损伤；左内踝骨骨折；腰外伤，腰部软组织损伤；胸外伤，左第6肋骨走形略弯曲；头外伤。住院13天，支付医药费4257元。2012年12月26日滦县司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书做出鉴定原告伤情为轻伤；伤后休息160天，前50天护理1人。
原告李迎春为宏源饺子馆工人，日工资100元。丈夫伊建峰在滦县雷庄车空间美容装具工作，月工资3400元。原告李迎春住院期间一直由丈夫伊建峰陪护。为此，因交通事故原告造成的各项经济损失为医药费4257元、住院期间伙食补助费260元、误工费16000元、陪护费5667元、法医鉴定费1000元，合计27184元。
被告刘志国驾驶的车辆为李劭明所有，该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投有三者险和商业险各一份，且事故正好发生在保险期间，为此诉至法院，要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项经济损失。不足部分由被告刘志国承担。
被告刘志国辩称，我没什么说的，原告各项损失我已经赔付了27000元，我的肇事车有保险，要求由我承担的部分由保险公司承担。
被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司辩称，原告李迎春误工时间过长，我们认可120天，误工费要求按行业标准计算。护理时间过长，认可30天，护理费过高，要求按行业标准计算。出院证明、误工证明、陪护人员误工证明没有身份证号码，不能证明是同一人。鉴定费不在赔偿范围。
经审理查明，2012年11月29日19时许，原告李迎春步行去龙山公园锻炼回来，由西向东行至龙山学校西侧时，被告刘志国驾驶冀B×××××号家用轿车亦由西向东行同向行驶。不慎将原告李迎春撞伤，当即被告刘志国将原告送至滦县人民医院检查治疗，诊断为左足第5趾骨基底骨折；左肩部、右髋部及左踝部软组织损伤；左内踝骨骨折；腰外伤，腰部软组织损伤；胸外伤，左第6肋骨走形略弯曲；头外伤。住院13天，支付医药费4257元。2012年12月26日滦县司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见书做出鉴定原告伤情为轻伤；伤后休息160天，前50天护理1人。2012年12月6日滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书滦公交认字（2012）第0801号认定，当事人刘志国驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项之规定，认定：当事人刘志国承担此次事故的全部责任；当事人李迎春无事故责任。
另查明原告李迎春为宏源饺子馆工人，日工资100元。因交通事故受伤未能正常上班，单位停发工资；丈夫伊建峰在滦县雷庄车空间美容装具工作，月工资3400元。原告李迎春住院期间一直由丈夫伊建峰陪护，单位停发工资。被告刘志国驾驶的冀B×××××号家用轿车实际车主为李劭明，该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投有交强险和商业险各一份，且事故正好发生在保险期间，为此原告诉至法院，要求被告保险公司在保险范围内赔偿原告各项经济损失27184元。保险不足部分由被告刘志国承担。
上述认定事实，有当事人当庭陈述，原告的身份证复印件，驾驶人刘志国的驾驶证，李绍明行驶证，医疗费票据，出院证，诊断证明，鉴定费票据，保险单，单位误工证明等证据予以证实，并记录在卷。
本院认为，侵害公民人身、财产造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，被告刘志国在本次事故中承担全部责任，因此对原告李迎春造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告刘志国驾驶的冀B×××××号轿车所有人为李绍明，且该车在被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任交强险和商业险，且本次事故发生在保险期间，因此，对于原告李迎春在本次事故中所造成的经济损失应由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险范围内先予赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任保险范围内进行赔偿。被告保险公司主张原告李迎春误工及陪护时间过长，但举证期限内未提出重新鉴定申请，故该主张本院不予支持。另被告保险公司主张误工费、陪护费应以同行业标准赔付，且法医鉴定费不再赔偿范围内，本院认为原告李迎春诉请的误工费、陪护费已提交了用工单位的营业执照、工资清单、损失证明等，考虑原告受伤后实际减少的收入，原告诉请应予支持。鉴定费是为了确定事故损失进行伤情评定时的支出属于合理必要的开支，保险公司应予赔付，因此对被告保险公司主张本院不予支持。故原告李迎春各项损失认定为：医药费4257元，住院期间伙食补助260元，误工费16000元，陪护费5667元，法医鉴定费1000元，合计27184元。被告刘志国已付原告李迎春27000元，此款应在保险赔偿款中予以扣除。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告李迎春医药费、住院伙食补助费4517元；赔偿原告李迎春护理费、误工费、法医鉴定费22667元，共计27184元。其中被告刘志国已付27000元，因此保险公司应实际给付原告李迎春184元，给付被告刘志国27000元。此款于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。此款于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张翠荣
二〇一三年三月十四日
书记员 何薇薇
甘肃省张掖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张中刑终字第67号
原公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卢某，男，壮族，1969年12月12日出生于广西壮族自治区南宁市，大学文化，无业，因涉嫌职务侵占罪于2014年1月3日被张掖市甘州区公安局执行刑事拘留，同年2月8日经张掖市甘州区人民检察院批准以涉嫌挪用资金罪被执行逮捕。本院二审期间，原判刑罚日期届满，甘州区人民法院于2015年7月2日对原审被告人卢某取保候审。
辩护人白璞，甘肃金都律师事务所律师。
甘肃省张掖市甘州区人民法院审理张掖市甘州区人民检察院指控的原审被告人卢某挪用资金一案，张掖市甘州区人民法院于2015年6月5日作出（2014）甘刑初字第385号刑事判决。原审被告人卢某主要以原审判决认定事实错误，程序违法，应判决无罪为由提出上诉。2015年6月23日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张掖市人民检察院指派检察员单永新出庭履行职务，上诉人卢某及其辩护人白璞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
本院认为，一审判决认定上诉人卢某挪用公司资金110134.20元，事实不清，证据不足，且存在其他违反法律规定的诉讼程序。
综上，本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第一款（一）项、第二百二十五条第一款（三）项、第二百二十七条（五）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省张掖市甘州区人民法院（2014）甘刑初字第385号刑事判决；
二、发回甘肃省张掖市甘州区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 静
审判员 张晓昌
审判员 刘曙光
二〇一五年十月十二日
书记员 姚 秀
附：适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。
第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。
第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（一）违反本法有关公开审判的规定的；
（二）违反回避制度的；
（三）剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；
（四）审判组织的组成不合法的；
（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初747号
原告邓小玲。
原告刘立坚。
被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司。
法定代表人缪红政，总经理。
原告邓小玲、刘立坚诉被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员熊文才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓小玲、刘立坚到庭参加了诉讼，被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小玲、刘立坚诉称，2012年3月17日，我与被告签订了一份委托经营管理合同书，约定我将购买的位于武汉市江夏区武汉汽车公园内汽车展厅（一号展厅）1层033号商铺委托被告经营管理，被告每月向我支付委托经营收益。若被告未按约支付我经营收益，则按日万分之二点一的标准支付逾期付款违约金；若被告逾期6个月未履行支付义务，我有权单方解除合同。合同签订后，自2015年10月1日，被告一直未按约支付委托经营收益，为此，我多次催款未果，故起诉：1、要求与被告继续履行委托经营管理合同。2、要求被告支付差欠委托管理经营收益42098元、违约金1443元（截止计算至2016年8月1日）。
被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司未到庭未提交答辩意见。
经审理查明，原告于2012年度购买了被告关联公司即武汉汽车公园实业有限公司开发的位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树村汽车展厅项目中的（一号展厅）1层033号商铺，建筑面积40.98㎡，购房总价款647095元。2012年3月17日，原告将其购买的商铺与被告签订了一份委托经营管理合同书，约定：原告委托被告对其购买商铺统一经营运营管理，委托管理期限20年，即从正式开业后两个月免租经营期满之日起至本合同实质内容续约20年；商铺的交付：双方同意原告按《商品房买卖合同》约定的交房时间向被告交付其商铺使用权，交付后2个月内为免租期，免租期不计收收益，免租期届满之日为本合同所述委托经营的起算日；委托经营的基础收益、增值收益、服务费的标准为第一年度每月3198元，第二、第三年度每月均为3731元，自第四年度起每月4263元；支付时间为每月的28号或之后3个工作日内支付到原告指定帐户。若被告未按期支付，则按日万之二点一标准支付逾期付款违约金；若被告逾期6个月仍未履行，原告有权单方要求解除合同，并有权要求被告按商铺原值另加6个月的基础收益回购。合同还就税费、委托经营管理的范围与方式，双方的权利义务等进行了约定。合同签订时，双方就委托经营起算日签订了补充协议，确定委托经营起算日为2012年11月1日。当天，原告向被告出具了授权委托书，确定原告授权被告有权直接以原告名义对外出（转）租原告购买的商铺。上述协议签订时，原告向被告交付了商铺，但被告接受商铺经营后，对合同约定的委托经营基础收益支付至2015年10月1日，后一直未向原告支付委托经营基础收益，故原告诉至本院要求处理。本案在审理中，由于被告未到庭，致使调解无法进行。
上述事实，有原告当庭陈述，有原告商品房买卖合同书，原被告签订的委托经营管理合同书、补充协议、委托经营授权委托书等证据经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原被告签订的委托经营管理合同书系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效，双方应按约履行。在履行合同中，原告按约向被告交付了合同约定的商铺，被告接受原告商铺经营管理后未按约向原告支付合同约定的基础收益等，构成违约，被告应承担继续履行及合同约定的违约责任，故原告主张被告按约支付基础收益：第三年度2015年10月1日至2015年11月1日基础收益为3731元，第四年度2015年11月1日至2016年8月1日计9个月×4263元=38367元和违约金，合计42098元，第三年度3731元×30天×0.21‰×逾期10个月=253元，第四年度4263元×30天×0.21‰×逾期月（9＋8＋7＋6＋5＋4＋3＋2＋1=45个月）=1208元，合计14432元，本院予以支持。虽然合同约定，被告逾期6个月未履行合同义务，原告有权单方要求解除合同，现被告已逾期履行合同义务超过6个月，但原告仍要求与被告继续履行合同，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决书生效后10日内支付原告邓小玲、刘立坚基础收益42098元、违约金1443元，合计43541元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1016元，减半收取508元，由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1016元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊文才
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈 芳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00053号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）颜光武，男，1954年1月6日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人（特别授权）颜泽建，男，1986年3月27日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）庾正春，男，1982年10月21日出生，汉族，重庆市梁平县人。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）盛仁玉，女，1954年7月29日出生，汉族，重庆市梁平县人。
委托代理人石思忠、陈嘉，重庆文才律师事务所律师。
上诉人颜光武因房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2012）梁法民初字第01229号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告盛仁玉、庾正春是母子关系，二者均系梁平县梁山街道群益村3组村民，庾成仕（已死亡）系盛仁玉之夫、庾正春之父。被告颜光武是城镇居民。2002年5月，经双方协商，盛仁玉将其与丈夫庾成仕共同所有的位于梁平县梁山街道群益村3组的宅基地房屋以自己和儿子庾正春的名义出卖给颜光武，约定价格为68000元，颜光武向盛仁玉支付了67000元，余下1000元双方约定待办完房屋过户手续后再支付。由于颜光武不是原告所在集体经济组织的成员，该房屋至今未过户至颜光武名下。颜光武取得房屋后，在原房屋基础上未经审批添加了部分建筑物。双方多次协商退房、退款事宜均无法达成一致意见，盛仁玉、庾正春诉讼来院，要求确认双方于2002年5月签订的房屋买卖协议无效，判令颜光武返还梁平县梁山街道群益村3组的房屋，盛仁玉返还颜光武购房款。2013年5月28日，经四川恒通房地产土地评估师事务所评估，座落于梁平县梁山街道群益村3组（万盛街106号）一、二层的房屋价值为19.2万元，第三层的成本价为340元／平方米，有效期截止2014年5月27日。
一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”之规定，农村集体土地宅基地使用权只能在该集体经济组织成员之间转让，颜光武是城镇居民，不具备农村房屋买卖的主体条件，双方签订的《房屋买卖协议》应认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”颜光武应当将房屋返还盛仁玉、庾正春，盛仁玉、庾正春应当返还购房款67000元；涉案房屋现价192000元，扣除购房款67000元后实际可增值125000元，可作为合同无效实际造成颜光武的损失，因双方均存在过错，应各自承担一半损失即62500元。颜光武取得房屋后未经相关部门审批添加建筑物，本案不宜一并处理，当事人可另行主张权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、原告庚正春、盛仁玉与被告颜光武于2002年5月17日签订的《房屋买卖协议》无效；二、由被告颜光武返还原告盛仁玉、庾正春座落于梁平县梁山街道群益村3组（万盛街106号）的房屋，由原告盛仁玉、庾正春返还被告颜光武购房款67000元；三、由原告盛仁玉、庾正春赔偿被告颜光武损失62500元；四、鉴定费1000元，由原告盛仁玉、庾正春承担500元，由被告颜光武承担500元（盛仁玉、庾正春直接支付给颜光武）。以上一至四项，限原告盛仁玉、庾正春自判决书生效后一月内付清，被告颜光武在二原告付清款项后一月内，将座落于梁平县梁山街道群益村3组（万盛街106号）的房屋交付给原告盛仁玉、庾正春；五、驳回反诉原告颜光武的其他诉讼请求。本诉案件受理费900元，由原告盛仁玉、庾正春承担450元，由被告颜光武承担450元。反诉案件受理费3830元，减半收取1915元，由原告盛仁玉、庾正春承担957.5元，被告颜光武承担957.5元。
上诉人颜光武请求撤销一审判决第一、二、三项，确认双方签订的房屋买卖协议有效，或者重新划分双方应承担协议无效的责任。主要理由：1、是否进行物权登记并非合同的生效要件；2、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条属于“管理性强制规范”，本案协议并未违反“效力强制性规定”，因此不应确认无效；3、本案协议针对的房屋属于“小产权房”，法律并无明确禁止性规定，该协议符合《中华人民共和国合同法》的相关规定，应属有效；4、盛仁玉明知自己的房屋不能出让而将房屋出卖给颜光武，且在交付房屋十余年发现房屋价值上涨五倍后，违背诚信原则要求确认双方协议无效，应承担主要责任。
被上诉人盛仁玉、瘐正春请求驳回上诉，维持原判。
上诉人颜光武、被上诉人盛仁玉、瘐正春均未在二审期间提交新的证据。经本院二审审理查明的事实、证据与一审判决认定事实、证据相同。
本院认为，本案涉案房屋为被上诉人盛仁玉、瘐正春的自有住房。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”盛仁玉、瘐正春系农村居民，该二人将自有住房出售给城镇居民颜光武，将导致该住房上原属于农民集体所有的土地使用权转让给非农民集体经济组织成员。本案当事人双方的买卖行为违反法律的禁止性规定，应为无效。一审判决确认双方当事人的买卖协议无效并无不当，颜光武的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人颜光武提出被上诉人盛仁玉应承担致协议无效主要责任的上诉理由。本院认为，被上诉人盛仁玉、瘐正春固然应当知道自有住房不能出售给非农民集体经济组织成员，但作为购买方的颜光武，也应当充分了解农村房屋买卖的相关法律规定，因未能尽到注意义务，导致双方签订的协议无效，双方均有一定过错。一审判决责令双方各自承担50%的责任，判令盛仁玉、瘐正春赔偿颜光武购买房屋损失62500元，亦无不当。故颜光武的该项上诉理由不能成立，不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元由上诉人颜光武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜长城
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 杨继伟
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 蒋乾巽
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟大民初字第379号
原告万某某，女，1975年7月18日生，汉族，农民。
被告胡某某，男，1977年7月22日生，汉族，农民。
原告万某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告万某某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2001年3月经人介绍相识，同年4月举行结婚仪式，后补办结婚登记手续，2003年底生一女孩胡永欣。原、被告婚后经常发生吵打，无法再继续共同生活，故诉至法院，要求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2001年3月经人介绍认识，同年4月举行结婚仪式，同年8月办理了结婚登记手续，2003年11月生一女孩胡永欣，现随原告生活。原、被告婚后初期相处尚可，虽有矛盾，但并无较大冲突。自2011年9月被告外出后，双方因经济等问题开始产生矛盾，并分居生活。2012年11月原告诉至本院要求离婚，后原告又撤回了起诉。此后双方关系未能得到改善，仍分居生活，现原告再次诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的结婚证、户口簿、本院与被告父亲谈话笔录在卷为证，本院依法予以确认。
审理中，原告要求小孩随原告共同生活，被告承担抚养费用。
本院认为：原、被告虽经多年生活，建立一定夫妻感情，但因近年来双方未能妥善处理生活矛盾，致双方冲突加剧，原告为此曾诉至法院，要求离婚，后虽撤诉，但双方关系并未改善，现原告再次起诉要求离婚，且双方分居生活时间较长，故可视为原、被告间的夫妻感情已经彻底破裂，对原告离婚请求本院予以支持。对原告要求抚养小孩的主张，因小孩一直随原告共同生活，为有利于其学习生活，故对原告这一请求本院亦予支持。被告作为不直接抚养小孩一方，应依法承担抚养费用，其标准根据本地人均生活水平等因素，以每月300元为宜。因被告未到庭，对原、被告的共同财产及债权债务本案不作认定与处理，原、被告如有请求，均可另行主张。
据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告万某某与被告胡某某离婚。
二、婚生女孩胡永欣随原告万某某共同生活，被告胡某某自2013年9月起每月给付原告小孩抚养费300元，至胡永欣独立生活时止。此款被告于每年6月30日前付清上半年费用，12月30日前付清下半年费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 刁永祥
审 判 员 刘海波
人民陪审员 邵树生
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 唐 堂
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1684号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人刘加隆，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，山东昊舜律师事务所实习律师。
被告宋树生，男，1968年9月25日出生，汉族，住山东省日照市，其他身份情况不详。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋树生信用卡纠纷一案中，因原告未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十一月一日
书 记 员 孙仲妍
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审65号
申请执行人昌图县住房和城乡建设局。
法定代表人马铁军，该局局长。
被执行人崔丽华，女，1963年3月10日生。
申请执行人昌图县住房和城乡建设局于2016年7月1日向本院提出申请，要求强制执行于2015年10月23日对被执行人崔丽华作出的昌住建发[2015]第36号行政处理决定。
本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建发[2015]第36号行政处理决定的合法性进行了审查。根据被执行人崔丽华申请，昌图县住房和城乡建设局为被执行人崔丽华办理了廉租住房入住手续，廉租住房位于昌盛小区4号楼某单元某室。经查实，由于康国强于2013年9月死亡，并且妻子崔丽华（共同申请人）开始邻取退休金，已由民政部门取消了最低生活保障资格，家庭人均收入连续一年以上超出本县廉租住房政策确定的收入标准，已不再符合廉租住房保障条件。申请执行人昌图县住房和城乡建设局，依据建住房[2015]122号《城镇最低收入家庭廉租住房申请、审核及退出管理办法》第十五条、第十六条之规定，对被执行人崔丽华作出取消崔丽华廉租住房保障资格，要求其在15日内退回位于昌盛小区4号楼某单元某室房屋的决定。
本院认为，昌图县住房和城乡建设局对上述案件作出的昌住建发[2015]第36号行政处理决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县住房和城乡建设局作出的昌住建发[2015]第36号行政处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 倩
代理审判员 丁尚可
人民陪审员 许玉华
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 佟 乐
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初1209号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司。
法定代表人于庆新。
被告周春霞。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告周春霞物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回对被告周春霞的起诉。
案件受理费581元，减半收取290.5元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 任俊凯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 任君君
重庆市忠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忠法刑初字第00102号
公诉机关重庆市忠县人民检察院。
被告人杨某某，男，1965年10月25日出生，汉族，初中文化，无业，四川省大竹县人，住四川省达县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月15日被公安机关刑事拘留，于2015年1月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市忠县看守所。
重庆市忠县人民检察院以忠检刑诉（2015）97号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年4月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市忠县人民检察院指派代理检察员黄天翔出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至4月期间，被告人杨某某伙同他人先后窜至四川省大竹县及重庆市忠县两地，先后两次盗窃他人钱财，涉案金额共计人民币50100元。具体事实如下：
1、2014年3月12日，被告人杨某某伙同“张某某”（未到案）窜至四川省大竹县，由“张某某”负责以收购猪胎盘、牛胎盘为由同被害人雷某甲搭讪，杨某某冒充政府工作人员上前与“张某某”配合将被害人雷某甲骗至新生场乡附近。后“张某某”谎称自己会看相，在与杨某某配合获取雷某甲信任后，通过“张某某”给雷某甲看相谎称被害人雷某甲家中将有血光之灾，需要用钱做法事才能化解。被害人雷某甲遂将人民币35600元现金交给“张某某”做法事消灾，后“张某某”趁被害人雷某甲不注意时将该35600元现金盗走并逃离现场。杨某某先后从“张某某”处分得赃款共计6000元。
2、2014年4月8日，被告人杨某某伙同肖某某（已判刑）、唐某某（已判刑）驾驶小轿车窜至重庆市忠县附近，由杨某某负责望风和接应，唐某某以收购猪胎盘、牛胎盘为由同被害人叶某甲搭讪，肖某某冒充政府工作人员上前与唐某某配合将被害人叶某甲骗至马灌镇处。后唐某某谎称自己会看相，在获取叶某甲信任后通过给叶某甲看相谎称被害人叶某甲家中将有血光之灾，需要用钱做法事才能化解。被害人叶某甲遂将人民币14500元现金交给唐某某做法事消灾，肖某某、唐某某趁被害人叶某甲不注意时将该14500元现金盗走，并由杨某某驾车接应逃离现场。后三人平分赃款。
被告人杨某某于2014年12月15日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了前述事实。事发后，被告人杨某某已退赔被害人雷某甲35600元。
另查明，被害人叶某甲系年满六十周岁的老年人。肖某某、唐某某已分别退赔被害人叶某甲损失4800元。诉讼中，被告人杨某某退赔被害人叶某甲损失4900元。肖某某、唐某某、被告人杨某某共退赔被害人叶某甲损失14500元。
上述事实，被告人杨某某在庭审中无异议，并有经庭审示证、质证，本院予以确认的户籍资料，归案情况说明，办案说明，辨认笔录、指认现场笔录，存折存取款账目明细复印件，机动车信息及高速公路通行记录，刑事判决书，案款专用收据，证人叶某乙、肖某某、唐某某、蔡某某、雷某乙的证言，被害人叶某甲、雷某甲的陈述，被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某与他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”刑档内裁量刑罚。被害人叶某甲系年满六十周岁的老年人，在量刑时予以考虑。被告人杨某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人杨某某案发后积极退还赃款，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金七千元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月15日起至2016年12月14日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨某某退赔被害人雷某甲损失三万五千六百元人民币（已退赔），退赔叶某甲损失四千九百元人民币（已退赔）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任 娟
二〇一五年五月七日
书记员 王中梅
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第8178号
原告张春静。
委托代理人王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
被告李砚山。
被告沧州市长远汽车货运有限公司，住所地沧州市开发区石港路北。
负责人董庆才，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人邢运江，经理。
委托代理人刘峰，河北恒泰律师事务所律师。
本院在审理原告张春静与被告李砚山、沧州市长远汽车货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张春静撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张雅静
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲁秋亭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第06065号
上诉人（原审被告）王健。
被上诉人（原审原告）陈爱国。
委托代理人徐志育，江苏泰实律师事务所律师。
上诉人王健因与被上诉人陈爱国买卖纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟辛民初字第00391号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人王健于2016年2月3日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王健自愿向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王健撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费7386元，减半收取为3693元，由上诉人王健负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾雪蓉
审 判 长 周 军
代理审判员 沈维佳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 赵 俊
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21627号
原告张继全，男，1966年2月18日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告张继全（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家4口，包括张继全、贾淑芬、张振、张福善，共4人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到3.1亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地2.7亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益3070元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张继全的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告张继全负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2139号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐启雨。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年7月19日投案，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈克平，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2268号起诉书指控被告人徐启雨犯非法经营罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人徐启雨及辩护人陈克平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日至2015年4月7日间，被告人徐启雨开设六合彩投注点，接受李某、陈某、章某、周某等人投注，进行六合彩赌博，并将六合彩投注额通过银行转账上报给上家季某、吴某，由上家进行输赢吃赔，被告人徐启雨收取投注额的12%作为提成。其中，从2014年8月6日开始，上家吴某借用温某的银行卡用于接受投注；被告人徐启雨返利给下家李某10%，返利给其他下家均为5%，从中赚取2%或者7%的返利。期间，被告人徐启雨通过银行转账给上家季某、吴某的六合彩投注额共计140余万元，违法所得共计6万余元。
2015年7月19日，被告人徐启雨主动投案，并如实供述主要犯罪事实。2015年12月17日，被告人徐启雨退出违法所得人民币6万元。
上述事实，被告人徐启雨在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某、李某、陈某、温某的证言，辨认笔录，检查笔录，调取证据通知书，银行账户交易明细，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐启雨违反国家规定，结伙非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐启雨有自首情节，依法予以减轻处罚；案发后积极退赃，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人陈克平提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出应认定被告人徐启雨系从犯的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐启雨犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐启雨退出的违法所得共计人民币60000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年十二月十七日
（代）书记员 朱文慧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2139号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某，经商。因涉嫌犯非法经营罪，于2015年7月19日投案，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈克平，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2268号起诉书指控被告人徐某犯非法经营罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉。被告人徐某及辩护人陈克平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月20日至2015年4月7日间，被告人徐某开设六合彩投注点，接受李某、陈某、章雪芬、周光荣等人投注，进行六合彩赌博，并将六合彩投注额通过银行转账上报给上家季康杰、吴某，由上家�行输赢吃赔，被告人徐某收取投注额的12%作为提成。其中，从2014年8月6日开始，上家吴某借用温某的银行卡用于接受投注；被告人徐某返利给下家李某10%，返利给其他下家均为5%，从中赚取2%或者7%的返利。期间，被告人徐某通过银行转账给上家季康杰、吴某的六合彩投注额共计140余万元，违法所得共计6万余元。
2015年7月19日，被告人徐某主动投案，并如实供述主要犯罪事实。2015年12月17日，被告人徐某退出违法所得人民币6万元。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有证人吴某、李某、陈某、温某的证言，辨认笔录，检查笔录，调取证据通知书，银行账户交易明细，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家规定，结伙非法经营六合彩，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某有自首情节，依法予以减轻处罚；案发后积极退赃，可酌情从轻处罚，并适用缓刑。辩护人陈克平提出相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳，但提出应认定被告人徐某系从犯的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐某退出的违法所得共计人民币60000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李延锁
人民 陪 审员 赵庆友
人民 陪 审员 唐敬英
二〇一五年十二月十七日
（代）书记员 朱文慧
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉02民终1626号
上诉人（原审原告）：吉林市耐尔润滑油经销处。住所：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：许可，该公司经理。
委托代理人：任梓嫣，该公司代理经理。
委托代理人：辛伟，吉林鑫美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市祥康汽车维修有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：冯璇海，该公司经理。
委托代理人：王子华，吉林尊爵律师事务所律师。
委托代理人：陈艳博，吉林尊爵律师事务所律师。
上诉人吉林市耐尔润滑油经销处因与被上诉人吉林市祥康汽车维修有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院于2016年5月6日作出的(2015)龙民二初字第370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人吉林市耐尔润滑油经销处于2016年7月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人吉林市耐尔润滑油经销处自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吉林市耐尔润滑油经销处撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 赵 靖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 卫 如
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瀍刑初字第83号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人王华伟，男，1976年12月11日出生，河南省漯河市人。因涉嫌挪用资金罪，2014年6月4日被洛阳市公安局瀍河分局刑事拘留，2014年7月1日被洛阳市公安局瀍河分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
辩护人赵五星河南三叶律师事务所律师
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2014）77号起诉书指控被告人王华伟犯挪用资金罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院指派检察员孙永永、牛永胜出庭支持公诉，被告人王华伟及其辩护人赵五星等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年2月至2013年底，被告人王华伟在任河南中迈机械有限公司（以下简称中迈公司）债权部清欠专员期间，多次挪用该公司客户缴纳的购机分期款及银行代垫款。2011年至2013年期间，王华伟挪用客户张某的购机款及银行代垫款共计60500元用于其个人消费；2011年11月初，王华伟挪用客户卢某某、任某某、谷某某的购机款7万元，将该款项借给其同学江某某5万元，剩余2万元用于其个人消费；2012年4月份左右，王华伟挪用客户申某某购机尾款25000元，用于其个人消费；2013年2月底，王华伟挪用客户杨某某购机分期款1万元，用于其个人消费；2013年7月份，王华伟挪用客户钱某某购机分期款9千元，用于其个人消费；2013年10月23日，王华伟挪用客户王某某购机分期款1万元，用于其个人消费；2013年12月6日，王华伟挪用客户沙某的购机分期款2万元，用于偿还其个人信用卡欠款；2013年11月份，王华伟挪用客户杨某的购机分期款13000元，用于其个人消费；2013年11月份，王华伟挪用客户刘某某的光大银行按揭款2万元，用于其个人消费；2013年12月份，王华伟挪用客户赵某某的光大银行按揭款14800元，用于其个人消费；2013年12月25日，王华伟挪用客户盛某某购机分期款4万元，用于偿还其个人信用卡欠款。
截止案发，被告人王华伟共计挪用中迈公司资金292300元，案发后，王华伟于2014年2月24日偿还23780元，2014年11月21日偿还20000元，中迈公司对其行为表示谅解。
上述事实，被告人王华伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王华伟的供述、被害人中迈公司报案书、证人张某、张某某、张某甲、杨某甲、任某某、卢某某证、谷某某、申某某、杨某某、史鸿飞、钱某某、张甲、王某某、沙某、杨某、刘某某、赵某甲、赵某某、盛某某、胡某某、刘某甲、寇某某、曹某某证言、王华伟收条、购车发票、刘某某给赵某甲中国邮政储蓄银行账户转账凭单、赵某某给王华伟河南省农村信用社存款凭条、盛某某给王华伟河南农信社卡存款凭条、张甲向王华伟河南农信社账户存款凭条、王华伟借给江某某5万元借条、王华伟向江某某账户存款凭条、王华伟建设银行卡、河南农村信用社账户交易明细、中迈公司企业法人营业执照、组织机构代码证、在职人员基本情况统计表及证明、中迈公司客户还款账目证据材料清单及财务账目明细表、谅解书、抓获经过、被告人王华伟户籍资料及表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华伟身为公司工作人员，利用职务上的便利，多次挪用本单位资金归其个人使用及借贷给他人，数额巨大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人王华伟犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人王华伟当庭自愿认罪、悔罪，其尽力还款行为得到中迈公司的谅解，依法可酌情对其从轻处罚，采纳辩护人对其从轻处罚的辩护意见。根据被告人王华伟的犯罪事实、犯罪情节、危害后果及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王华伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。王华伟刑期自2014年6月4日起至2018年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾瑞雪
审 判 员 杨晓菁
代审判员 潘 飞
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张利丹
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初5461号
原告：李杰杰，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。
委托代理人：骆飒飒、唐园，浙江良济律师事务所律师。
被告：李启东，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省松溪县。
被告：马ＸＸ，女，1977年12月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告：金爱阳，男，1976年5月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告李杰杰诉被告李启东、马ＸＸ、金爱阳民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月13日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告李启东归还借款本金150000元并支付利息61900元（利息自2015年7月24日起以150000元为基数按月利率2%暂算至2017年4月12日，此后利息按月利率2%计算至借款全部还清之日止）；二、被告马ＸＸ、金爱阳对上述借款本息承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告李杰杰的委托代理人骆飒飒到庭参加诉讼，被告李启东、马ＸＸ、金爱阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理过程中，李启东在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2017年5月12日裁定驳回被告李启东的异议。被告李启东不服，上诉至金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2017年8月7日裁定驳回被告李启东的上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月24日，被告李启东向原告借款150000元，并出具借条一份，约定借款期限为2015年7月24日至2015年7月30日，利息按月利率3%计算，月结。被告金爱阳、马ＸＸ在担保人一栏签字，并承诺自愿为上述借款本息、违约金、催讨费用等承担连带清偿的担保责任，担保期限为借款到期后二年。同日，被告李启东向原告出具了150000元的收条一份。嗣后，经原告催讨，被告李启东未按约还本付息，被告金爱阳、马ＸＸ也未承担担保责任。
本院认为，被告李启东向原告借款的事实有被告出具的借条及收条为凭，足以认定。被告李启东应当及时足额归还借款。被告李启东未及时归还借款应承担相应的违约责任。故原告要求被告归还借款150000元并支付利息的诉请，本院予以支持。被告金爱阳、马ＸＸ自愿为上述款项承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年，原告向被告金爱阳、马ＸＸ主张权利未超过保证期间，故原告要求被告金爱阳、马ＸＸ对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告金爱阳、马ＸＸ作为借款保证人，承担保证责任后，有权向相关人员追偿。被告李启东、马ＸＸ、金爱阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩的权利，本案可依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李启东应于本判决生效后十五日内归还原告李杰杰借款150000元并支付自2015年7月24日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止的利息。
二、被告金爱阳、马ＸＸ对本判决第一项确定的被告李启东所负债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4478元，减半收取2239元，由被告李启东负担，被告金爱阳、马ＸＸ负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一七年九月十二日
代书记员 蔡海萍
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金婺刑初字第1081号
公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。
被告人程某。2011年3月和7月因吸毒分别被成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所和江西省宜丰县公安局禁毒--
大队行政拘留十五日。因本案于2013年4月28日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以金婺检刑诉（2013）1017号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，于2013年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金华市婺城区人民检察院指控：2013年4月17日左右，被告人程某在金华市江南秋滨街道邵姜社区姜康A路0085号507室其租住的出租房内，以500元人民币的价格将重量约为0.5克冰毒卖给余某（另案处理），钱未付。
2013年4月28日，被告人程某在其出租房内被金华市公安局婺城分局抓获归案，并当场扣押冰毒1.1克。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程某的供述和辩解、证人余某的证言、鉴定意见通知书、扣押清单及照片、浙江省公安机关毒品上缴清单、户籍信息、归案经过、吸毒人员动态管控详细信息、另案处理情况登记表、辨认笔录、搜查笔录及照片、物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某贩卖甲基苯丙胺1.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人程某有吸毒前科，可酌情从重处罚。被告人程某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月28日起至2014年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 陈丽雅
人民陪审员 沈小如
二〇一三年八月十三日
代书 记员 金 灿
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3891号
罪犯张祥，男，1995年4月24日生，汉族，初中文化，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2013年7月29日贵州省毕节市七星关区人民法院作出（2013）黔七刑初字第235号刑事判决，认定张祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金8000元，总和刑期十二年零六个月，并处罚金23000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金23000元（已履行）。该犯不服，提出上诉。2013年10月18日贵州省毕节市中级人民法院作出（2013）黔毕中刑终字第297号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年1月19日起至2025年1月18日止）。
2016年12月13日刑罚执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2014年3月至2015年4月、2015年5月至2016年4月考核周期均被评为改造积极分子,另查明财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为,罪犯张祥在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯张祥减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张祥减去有期徒刑十一个月（刑期至2024年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新01行终34号
上诉人（原审原告）：牛引栓，男，1931年12月25日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区建设局退休干部，住乌鲁木齐市米东区明天小镇一期2号楼401室。
委托代理人：牛建忠（牛引栓之子），男，1968年7月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区明天小镇*期*号楼***室。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市米东区广场路政府办公楼。
法定代表人：粱力，乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。
委托代理人：费嫒玲，女，1975年5月19日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局科员，住乌鲁木齐市。
上诉人牛引栓因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人力资源和社会保障局（下称米东区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第171号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理了本案。上诉人牛引栓及其委托代理人牛建忠、被上诉人米东区人社局委托代理人杨萍、费嫒玲到庭参加诉讼。
原审法院认定，牛引栓于1951年11月参加工作，于1988年1月退休，退休时工资为205.5元。1993年，经米东区人社局核定，牛引栓的工资为595.20元／月。1995年至2006年，牛引栓的工资增加至938.4元。后牛引栓领取了补发的工资4000余元。原审庭审中，牛引栓称自2007年起发现工资数额不正确，并多次向相关部门打报告提出异议。2015年7月15日，牛引栓起诉至原审法院，认为米东区人社局给其核发的工资每月少了64元，请求米东区人社局重新认定其工资基数。
原审法院认为，《社会保险行政争议处理办法》第六条规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以申请行政复议：…（五）对经办机构核定其社会保险待遇标准有异议的…属于前款第（五）项情形之一的，公民、法人或者其他组织可以直接向劳动保障行政部门申请行政复议，也可以先向作出该具体行政行为的经办机构申请复查，对复查决定不服，再向劳动保障行政部门申请行政复议”。本案中，牛引栓要求米东区人社局重新核定工资基数，属于《社会保险行政争议处理办法》第六条第五项规定的情形。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第二款规定：“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。由于牛引栓尚未向劳动保障行政部门申请行政复议，故原审法院对牛引栓的诉讼请求暂不作处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九条，《社会保险行政争议处理办法》第六条之规定，裁定：驳回牛引栓的起诉。
牛引栓不服，向本院提起上诉称，1我退休前系国家公务员，因工资核算问题引发的纠纷，应属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的情形，故我向原审法院提起行政诉讼符合法律规定。2、米东区人社局未认真履行职责，我因此多次上访。原审法院无视基本事实，却适用《社会保险行政争议处理办法》裁定驳回我方的起诉，属适用法律错误。3、2015年7月14日，我收到劳动人事仲裁委员会不予受理申诉通知书后才提起的行政诉讼，本案不属于复议前置的情形，原审法院对此未认真调查，核实证据显属错误。综上，请求二审法院撤销原审裁定；重新核定我每月漏发的工资64元并补发历年累计工资19282元、利息46226.82元及其他费用等合计93866.82元。
被上诉人米东区人社局答辩称，1、牛引栓在一审诉讼中，并未要求补发累计工资的利息及相关费用，其在二审提出此项请求属超出了一审诉讼请求的审理范围，对超出部分二审应当予以驳回。2、牛引栓的诉讼请求超过诉讼时效，且不属于《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政案件的受案范围，应当予以驳回。综上，上诉人牛引栓的上诉请求没有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
另查明，2011年7月20日，米东区人社局作出关于牛引栓同志退休工资信访问题的答复函，载明：米东区人社局会同米东区老干局、米东区建设局对牛引栓反映的问题作出答复，自2011年5月1日起，每月给牛引栓增加工资18.5元，并补发工资合计4265元。当事人双方对此证据的真实性无异议。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，上诉人牛引栓自收到米东区人社局于2011年7月20日作出的关于牛引栓同志退休工资信访问题的答复函起即应当知道被上诉人米东区人社局作出的行政行为内容，依据上述法律及司法解释的规定，上诉人牛引栓未在法定起诉期限内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，其于2015年7月15日向原审法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，且无正当理由，故对上诉人牛引栓的起诉，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限为不变期间，不存在中止或中断的情形，故上诉人牛引栓上诉称其起诉未超过法定起诉期限的理由，于法相悖，本院不予支持。上诉人牛引栓要求米东人社局补发其历年累计工资19282元、利息46226.82元及其他费用93866.82元的诉讼请求，超出了一审诉讼请求范围，应属二审中新增加的诉讼请求，可另行主张，本院不予审理。原审裁定认定事实清楚，但适用《社会保险行政争议处理办法》第六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十九的规定有误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新行初字第171号行政裁定主文，即驳回牛引栓的起诉。
本案一审案件受理费50元（牛引栓已预交），由原审法院退还牛引栓。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔祥华
审 判 员 张 峰
代理审判员 王海亮
二〇一六年五月九日
书 记 员 高靖琳
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔高行终字第31号
上诉人（原审原告）张倩，女，汉族。
上诉人（原审原告）熊兰英，女，苗族。
上诉人（原审原告）何孝学，男，汉族。
上诉人（原审原告）熊德光，男，苗族。
上诉人（原审原告）杨开荣，男，苗族。
被上�人（原审被告）贵州省安顺市西秀区人民政府。住所地：安顺市西秀区黄果树大道驼宝山广场。
法定代表人张勇，该区区长。
委托代理人李先龙，贵州蕴诚律师事务所律师。
上诉人张倩、熊兰英、何孝学、熊德光、杨开荣因与被上诉人安顺市西秀区人民政府就房屋征收通告一案，不服贵州省安顺市中级人民法院作出的（2014）安市行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
一审原告诉称，被告贵州省安顺市西秀区人民政府作出的第37号《安顺市西秀区人民政府关于征收沪昆高速公路安顺南出口片区改造房屋征收的通告》在实体及程序上违法，理由：1、被告无权对集体土地上的房屋实施征收；2、第37号房屋征收通告系在没有房屋征收决定的情况下作出。且根据安市行复字（2014）第8号复议决定的记载，《安顺市西秀�人民政府房屋征收决定书》的文号是西府房征决（2014）4号，房屋征收决定显然是2014年作出，2013年10月16日作出的37号房屋征收通告不可能是对当时还不存在的房屋征收决定的公示。故请求撤销第37号《关于沪昆高速公路安顺南出口片区改造房屋征收的通告》。
原审法院认为：五原告诉请撤销的《安顺市西秀区人民政府关于征收沪昆高速公路安顺南出口片区改造房屋征收的通告》，是被告贵州省安顺市西秀区人民政府在作出房屋征收决定前对征收范围、补偿安置方式等项目所作出的一个程序性公示行为，该行为对当事人的权利义务并不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（四）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项、第三十二条第�二款的规定，裁定如下：驳回原告张倩、熊兰英、何孝学、熊德光、杨开荣的起诉。
一审宣判后，张倩等5人不服，向本院提起上诉，主要理由为：1、一审裁定认定37号房屋征收通告系对西府房征决（2013）4号征收决定的公示，属事实认定错误。因为37号通告上并未提及西府房征决（2013）4号征收决定。2、37号房屋征收通告已对上诉人的权利义务产生实际影响。因该通告要求征收范围内房屋产权人或相关关系人到沪昆高速公路项目部办理相关手续，已对上诉人设定了具体的义务。3、一审未经开庭审理即认定安市行复字（2014）第8号复议决定上所提的西府房征决（2014）4号征收决定的文号系误写，属严重违法。故上诉人请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人安顺市西秀区人民政府答辩称，一审裁定客观公正，合法有据，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
当事人各方向一审法院提供的证据材料已随案移送（一审法院卷宗），二审未提交新的证据。
本院认为，《安顺市西秀区人民政府关于沪昆高速公路安顺南出口片区改造房屋征收的通告》（第37号）的内容主要是告知被征收人拟征收房屋的范围、征收部门和实施单位等事项，其性质属于政府征收工作的阶段性行政行为，并非正式的房屋征收决定，并未对上诉人的权利义务造成实质性的影响，根据《》第第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”被诉行为不属可诉具体行政行为。一审依据《》第四十四条第一款第（一）项的规定裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。�诉人的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。
另外，根据国务院颁发的《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）第八条第（二）项的规定，驳回起诉的案件不交纳诉讼费。上诉人在一审时预交的50元诉讼费依法应予退回。
综上，依照《》第第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退还上诉人。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管劲松
代理审判员 柏 松
代理审判员 邓怀兰
二〇一四年九月一日
书 记 员 姚祎然