南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鼓民初字第1659号 原告程自好，男，汉族，1967年2月17日生，住南京市浦口区。 委托代理人王维根，江苏友诚律师事务所律师。 被告王团，男，汉族，1976年11月10日生，住南京市鼓楼区。 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路**。 负责人娄伟民，总经理。 委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。 原告程自好诉被告王团、中国人民财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程自好的委托代理人王维根，被告王团、被告人保公司的委托代理人戴云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程自好诉称，2013年7月4日7时，被告王团驾驶车牌为苏Ａ×××××轻型货车行驶至南京市鼓楼区交叉路口时，因疏忽观察与原告驾驶的电动车发生相撞，致原告受伤，电动车受损。经南京市公安局交通管理局第五大队调查，无法认定交通事故成因。涉案车辆登记在被告王团名下，且已在被告人保公司投保了交强险和商业三者险。故原告诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告医疗费9204.65元、住院伙食补助216元（18元/天×12天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费4200元（70元/天×60天）、误工费18000元（3000元/月×6个月）、交通费500元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金5000元、鉴定费2360元，共计105756.65元，并由被告承担本案诉讼费。 被告王团辩称，被告王团驾驶轻型货车在南京市鼓楼区，左拐弯时交通信号灯显示左拐绿灯，被告王团正常驾驶车辆没有交通违法行为，是原告骑电动车撞到被告王团车辆的右侧后方。本次交通事故被告王团没有责任，请求法院依法判决。 被告人保公司辩称，对于本次交通事故的发生，被告王团正常驾驶没有责任，可以推定原告是逆行闯红灯，被告人保公司不承担相应的赔偿责任。涉案车辆在被告人保公司投保了交强险和商业三者险（限额50000元）。根据原告的伤情，该伤情不应构成伤残等级，对鉴定结果不予认可，申请重新鉴定。被告人保公司要求在原告的医药费中扣除2032元非医保用药。 经审理查明，2013年7月4日7时左右，被告王团驾驶车牌为苏Ａ×××××轻型货车沿南京市鼓楼区上海路由南向北行驶至北京西路路口，在向西左转弯通过路口过程中遇原告驾驶电动车后座载蒋虹沿云南路机动车道由北向南行驶至此，原告所驾电动车与被告王团所驾轻型货车右侧相撞，致原告受伤。2013年7月17日，南京市公安局交通管理局第五大队出具《道路交通事故证明书》，经调查交通事故得到的事实为：该事故发生地为有信号灯控制的交叉路口，因双方当事人陈述不一致，无目击证人，视频监控不能反映原告是在何种信号灯状况下驶入路口，现有证据不足以认定事故事实，公安机关无法查清交通事故成因。 2013年7月4日，原告至南京市鼓楼医院住院就诊，入院诊断为右踝关节开放性骨折。2013年7月16日出院，出院诊断为右踝关节开放性骨折。原告共住院12天，支付医药费7884.65元。 原告提交的住院收据总金额9204.65中包括了1080元的护理费用和240元伙食费。原告还提交了500元的交通费票据。 2014年2月18日，原告自行委托南京金陵司法鉴定所对其伤残进行司法鉴定。南京金陵司法鉴定所于2014年3月1日出具的鉴定意见为：被鉴定人程自好右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，程自好误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。此次鉴定费为2360元。 另查明，涉案车辆登记在被告王团名下，被告王团是该车辆驾驶员。涉案车辆已在人保公司投保了交强险、商业三者险（限额50000元），且事故发生在保险期间。原告提供南京市浦口区人民政府泰山街道办事处桥北社区居民委员会出具的情况说明，证明原告一直以经营服装、箱包生意为生，无固定摊位。 以上事实，有原告提供的病历、医疗费票据、出院记录、交通费票据、道路交通事故证明书、保险单、鉴定报告书、鉴定发票、救护票据、车辆行驶证、情况说明及当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为，公民的健康权依法受到保护，任何人不得任意侵害。侵害他人健康权，构成侵权的，依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。属于不能认定责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具《道路交通事故证明书》，认为现有证据不足以认定事故事实，公安机关无法查清交通事故成因，因此，本次交通事故属于责任不能认定。且被告王团作为机动车驾驶员未能证明原告存在交通过错行为，故应由被告王团作为机动车方承担全部赔偿责任。被告人保公司认为原告的伤情并未构成伤残，鉴定结果缺乏合理性，但未能提供充分的证据予以证明，且南京金陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书程序合法、内容真实，本院亦予以认定。 根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，被告王团对其苏Ａ×××××轻型货车在被告人保公司投保了交强险、商业三者险（限额50000元），故原告要求被告人保公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下： （一）关于医疗费，原告提供的医疗费票据金额为7884.65元，原被告双方对票据真实性均无异议，上述赔偿项目符合法律规定，本院予以确认。原告提供的9204.65元住院收据总金额中包括了1080元的护理费用和240元伙食费，该费用应从医疗费中扣除，计算在护理费和住院伙食费中。关于被告人保公司要求扣除2032元非医保用药，缺乏依据，故对其抗辩意见不予采信。 （二）关于住院伙食补助费，原告提交的住院收据中有伙食费240元，故本院认定原告的住院伙食补助费为240元。 （三）根据原告的伤情，确实存在需要加强营养的必要，并结合原告的年龄，酌定营养费为960元（16元/天×60天）。 （四）关于护理费，原告提交的住院收据中有护理费1080元，具有真实性和关联性，认定住院期间实际发生的护理费为1080元。出院后依据原告的伤情和实际情况，酌定出院之后护理期的护理费为3360元（70元/天×48天）。护理费共计4440元。 （五）原告系江苏省南京市城镇居民，故本院以2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元为标准，原告右下肢构成十级伤残，认定原告的残疾赔偿金为65076元（32538元/年×20年×10%）。 （六）根据原告的伤情，酌定精神损害赔偿金5000元。 （七）关于交通费，原告提交了南京市市民卡有限公司定额发票，该发票与本案缺乏相关性，本院不予认可。根据原告的就医及复诊情况，本院酌定交通费为300元。 （八）关于误工费，原告提供南京市浦口区人民政府泰山街道办事处桥北社区居民委员会出具的情况说明，证明原告一直以经营服装、箱包生意为生，无固定摊位。对该证明的真实性和相关性，本院予以认可，根据2012年度江苏省细分行业在岗职工平均工资标准，以零售业36650元/年计算，对原告主张的18000元误工费（3000元/月×6个月）予以认定。 原告上述各项损失共计101900.65元，由被告人保公司全部承担。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告程自好道路交通事故损失人民币101900.65元。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费927元，减半收取464元，由被告王团负担；鉴定费2360元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担（原告已预交受理费和鉴定费，被告于本判决生效之日起五日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。 审 判 员  张智 二〇一四年六月十六日 见习书记员  王莹