江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第0415号
原告徐长银。
委托代理人薛松明。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州市苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。组织机构代码：83775505-0。
负责人王新。
委托代理人ＸＸＸ。
原告徐长银与被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由代理审判员朱琳珺适用简易程序于2014年7月9日、8月5日两次公开开庭进行了审理。原告徐长银的委托代理人薛松明、被告平安保险公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长银诉称，2013年12月18日0时30分，原告所属的车牌号为苏F×××××号重型仓栅式货车，由其聘用的驾驶员姜海华驾驶过程中，沿G42沪蓉高速上行线684公里长岭关收费站处变更车道时，因观察疏忽，操作不当而撞上在收费站排队等候通行的黄军驾驶的车牌号为渝F×××××号小型轿车左侧，致其车辆损坏，经六安市交通警察支队高速公路二大队对事故责任作出认定，原告方承担事故的全部责任，并对事故的后果予以赔偿到位。嗣后，原告向被告主张理赔时，被告方总是以种种理由推脱，至今毫无自觉理赔之诚意，致原告的合法权益迟迟不能实现。据此，根据法律规定，具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失25000元，并承担本案的诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，1、对交警部门认定的交通事故基本事实及车辆投保事实没有异议。2、原告提供的维修费发票无日期，无定损单、无维修清单，无法确定原告维修费的真实数额，对原告主张的维修费不予认可。原告提供的拖车费发票上无日期，不能证明与本案的关联性，事故发生在安徽省六安市，受损车辆却拖到合肥修理厂进行维修，不符合情理，费用过高，不符合规定，原告也无证据证明其实际支付了其诉请的维修费、拖车费，更不应让被告承担责任。3、诉讼费应由原告承担。
经审理查明，苏F-×××××号仓栅式运输车于2013年11月14日在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、车辆损失险及不计免赔率、车上人员责任险及不计免赔率、商业第三者责任保险及不计免赔率（保险金额为500000元），保险期限均自2013年11月15日零时起至2014年11月14日二十四时止，被保险人为南通开元汽车运输服务有限公司。
2013年11月，上述车辆在被告平安保险公司处的交强险及商业险进行了批改，被告平安保险公司同意：自2013年11月29日00时起上述车辆的牌照号码由“苏F-×××××”变更为“苏F-×××××”，被保险人、投保人、行驶证车主姓名变更为“徐长银”，证件号码变更为“××”，所属性质由“企业”变更为“私人”。
2013年12月18日00时30分，原告徐长银所请驾驶员姜海华驾驶车牌号为苏F×××××号重型仓栅式货车，沿G42沪蓉高速（安徽段）上行线684公里（长岭关收费站），因驾驶车辆变更车道时观察疏忽，操作不当，撞上正在收费站排队等候通行的案外人黄军驾驶的车牌号为渝F×××××号的小型轿车左侧，致渝F×××××号小型轿车受损。事故发生后，安徽省六安市公安局交通警察支队高速公路二大队作出第3415902201300793号道路交通事故认定书，认定姜海华负本起事故的全部责任，黄军无责任。
事故发生后，原告一方当事人向被告平安保险公司报险，但被告平安保险公司未出事故现场。
庭审中，原告徐长银提供了事故现场的照片，案外人黄军出具的收条，19000元修理费发票、6000元拖车费发票以及2013年12月18时02：57分的银行卡转账记录，证明其就案涉事故已向案外人黄军赔偿了25000元损失，并据此主张被告平安保险公司依据保险合同的约定赔偿其损失25000元（修车费19000元＋拖车费6000元）。
另查明，被告平安保险公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条载明：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）……
《机动车辆保险条款（2009）版》第一部分为“基本险”，其中第一章“商业第三者责任保险”第一条载明：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分，按照本合同的规定负责赔偿。
《机动车辆保险条款（2009）版》第二部分为“通用条款”，其中“保险人义务”第四条载明：保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内，由于保险人原因未及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告方提供的交通事故认定书，保险单及批单，照片，收条，发票以及被告平安保险公司提供的保险条款在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原告徐长银所有的保险车辆在被告平安保险公司处投保，被告平安保险公司签发保单，双方就此形成的机动车辆保险合同关系，应认定合法有效。原告徐长银作为被保险人，在案涉事故发生时，对事故车辆具有保险利益，其在已赔偿第三者损失的情形下，有权依据保险合同的约定主张被告平安保险公司承担相应的赔偿责任。对原告主张的25000元损失，被告平安保险公司认为无法确认维修费的真实性，拖车费认为数额不合理、费用过高，该损失由原告自行支付，与被告没有直接的关系，应由原告承担。对此，本院作如下分析：
第一，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力，是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。该条款确定了我国民事诉讼中的优势证据规则，即双方当事人所举证的证据都不足以证明案件事实，其中一方当事人提供的证据能够达到“合理相信的程度”，符合最低的证明标准，使法院确信其成立的可能性大于不成立的可能的情况下，可以认定其主张成立。具体到本案，首先，双方对交通事故认定书没有异议，能够证明保险车辆致案外人黄军所驾驶车辆受损的事实。其次，原告提供的由黄军出具的收条、事故发生当日凌晨银行卡的转账记录以及发票能相互印证，证明原告方已实际赔偿案外人25000元损失的事实。第三，案涉交通事故发生的时间在凌晨，地点在高速公路上，事故发生后必然会产生相应的拖车费用。结合原告提供的事故现场照片，根据民事证据规则，被告平安保险公司未能举证证明自己的主张以反驳、推翻原告提出的事实证据，应就自己举证不能的部分承担不利后果。
第二，保险条款的“保险人义务”中已明确，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内，由于保险人原因未及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。本案中，被告平安保险公司在原告一方当事人已向其报险，明知发生保险事故的情形下，并未及时出事故现场，履行查勘义务，亦未给予当事人受理意见，其怠于查勘、确定损失的不利后果应由其自行承担，在此情形下，根据该条款，原告提供的事故现场照片、交通事故认定书、修理费及拖车费发票应作为本案赔付理算依据。
根据以上两点分析，本案中，被告平安保险公司在接到当事人报险，明知发生保险事故的情况下，未能及时派员至事故现场进行查勘，或在事故发生后48小时内积极与当事人联系进行事故车辆的核定损失的相关事宜，其在明知保险事故发生可能承担保险责任的情形下，怠于行使保险人应尽的查勘、定损义务，亦不能对此作出合理解释，应视为其放弃参与核定损失的权利。在本案原告即被保险人提供的事故现场照片及事故认定书能够证实案外人车辆确实受到损失的事实，其提供的收条、转账记录、发票亦能证实其已向第三人赔偿损失的前提下，被告平安保险公司未能举证证明自己的主张以反驳、推翻原告提出的事实证据。同时根据保险条款中“由于保险人原因未及时进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据”的约定，原告提供的证据应作为案涉保险合同赔付理算的依据，综上，根据证据优势规则，对原告主张的25000元损失，本院予以认定，由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内理赔2000元，其余23000元由被告平安保险公司在三责险中予以理赔。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内给付原告徐长银理赔款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取人民币213元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币426元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 朱琳珺
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 顾 琦
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
2、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供的证据的证明力，是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。