上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11706号
上诉人（原审原告）：王某1，女，1935年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张士家，上海市崇明县港沿镇法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王某2，男，1972年9月20日生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：王某1，即本案另一上诉人。
上诉人（原审原告）：陆某1，男，1966年10月22日生，住加拿大。
被上诉人（原审被告）：陆某2，女，1947年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：陆某3，男，1945年6月2日生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区，现住上海市虹口区。
被上诉人（原审被告）：陆某4，女，1949年7月7日生，汉族，住安徽省池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：陆某5，女，1952年4月11日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被上诉人（原审被告）：陆某6，女，1954年7月8日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：陆某2，即第一被上诉人。
原上诉人陆某10因与被上诉人陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6（以下简称陆某2等人）被继承人债务清偿纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初88323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本院审理中，陆某10于2017年9月18日去世，故本院追加其法定继承人王某1、陆某1、王某2为本案上诉人。本案现已审理终结。
原上诉人陆某10上诉请求：撤销原审判决，支持其原审的诉讼请求。事实和理由：1991年落政拆迁房屋，现房是1993年左右获得，陆某2等人的父亲多拿了人民币（以下币种同）2万多元折价款，到1998年之后陆某2等人的父亲起诉了陆某10，要求继承房屋，后又撤诉。陆某2等人的父亲死亡之后，陆某2等人又起诉要求继承房屋，并各自获得五分之一的产权份额。陆某10因诉讼损失很大，不服一审判决，故上诉。王某1、王某2表示，其坚持陆某10的上诉请求，陆某1未向本院发表意见。
陆某2等人辩称，根据相关生效的法院判决，陆某10应得的房屋折价款已经全部取得。原审法院判决正确，故要求驳回上诉，维持原判。
陆某10向一审法院起诉请求：陆某2等人从被继承人陆某7的遗产中向陆某10偿还债务24,260.20元，并按照年利率24%支付上述债务自1996年10月1日起至2016年10月31日止的利息116,448.96元。
一审法院认定事实：陆某2、陆某3、陆某4、陆某5、陆某6系兄弟姐妹关系。陆某2等人之父陆某7与陆某10系兄弟关系。陆某7已死亡，后其妻邵某亦于2015年2月1日死亡。陆某7和陆某10的父亲陆某8已于1975年死亡，母亲顾某已于1969年死亡。陆某8、顾某生前共生育子女五人，即陆某11、陆某7、陆某12、陆某13和陆某10。
1991年1月，上海市崇明县人民政府落实私房政策领导小组办公室发还陆某10等人属于陆某8名下的房屋549.97平方米，其中278平方米房屋因已被拆除，故发还房屋折价款20,319.52元，由陆某10代为领取。其余发还的房屋经有关部门实际测量，建筑面积为256平方米，共计10间，坐落于上海市崇明县XX镇XX路XX号（后改为868号），并于1994年12月6日取得房屋所有权证，其产权登记为陆某11、陆某7、陆某12、陆某13之妻高某和陆某10五人共同共有。上述房屋及折价款发还后，陆某10将房屋折价款中的17,225元交给陆某7分配给陆某12、高某，三人平均分得5,275元。2010年10月，陆某10向上海市崇明县人民法院（以下简称崇明法院）起诉陆某2等人等，要求对上述发还的房屋进行分割。崇明法院于2011年7月28日作出（2010）崇民一（民）初字第3384号民事判决，确认上述发还的房屋中，陆某10得其中的130.6平方米，陆某2等人和邵某得其中的51.2平方米，陆某11的继承人陆某9、陆某11得其中的51.2平方米，高某得其中的23平方米。在该判决中，涉及陆某10认为陆某7通过收取陆某10处的钱款、扣取陆某10的工资等以及陆某7生前写给陆某10的信等证明陆某7已将房屋产权份额转让给陆某10一节的认定时，崇明法院认为从陆某10提供的证据看，陆某7欠陆某10钱款依据不足，且与陆某10也没有转让的合意，故对陆某10的上述主张不予确认。后高某等不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）沪二中民一（民）终字第2471号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年7月，陆某2等人又向崇明法院起诉陆某10，要求陆某10停止将上述发还的房屋擅自出租的侵权行为，恢复房屋原状，并支付相应的房屋租金。在该案审理过程中，陆某10于2015年11月26日提起反诉，主张陆某7生前占有房屋补偿款7,433.30元以及投资款、材料款、月工资6,500元未归还，合计13,933.30元，遂要求：一、陆某2等人从继承所得房屋租金中抵偿上述债务，并按年利率24%支付自1993年1月起至2015年11月止的利息；二、陆某2等人承担房屋修理费4,843.30元。针对上述第一项反诉请求，崇明法院在审理中作出民事裁定，裁定不予受理。嗣后，陆某10遂转而提起本案诉讼。
陆某7曾于1991年9月30日写信给陆某10，在就付款金额陈述意见时提到已付4,000元。同年12月20日，陆某7又出具书面说明一份，称崇明房产经陆某10办理，收到拆房费20,319元，其中17,225元在陆某7处，其余3,094元在陆某10处。
陆某3曾于1998年5月9日出具证明一份，称陆某10于1993年在长江所投资3,000元，另买1,000元材料，工作10个月，每月工资250元，工资共计2,500元，以上费用属实。
一审法院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，陆某10主张在陆某2等人继承陆某7所得1/5房屋份额的情况下，陆某7所得房屋折价款17,225元、其他款项4,000元以及拖欠陆某10的材料垫资款、投资款和工资计6,500元，陆某7全部所得已超过其应得份额24,260.20元，应当返还陆某10，上述款项及相关利息应当作为陆某7的生前债务由陆某2等人在继承其遗产的范围内向陆某10偿还，但因从陆某10提供的相关证据来看，尚不足以证明被继承人陆某7依法对陆某10负有上述债务，故原审法院对陆某10的诉讼请求不予支持。同时，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。即使认定陆某10此前一直以为陆某7所收取的钱款以及所谓的拖欠陆某10材料垫资款、投资款和工资均系陆某7将相关房屋产权份额转让给陆某10的对价，但自（2010）崇民一（民）初字第3384号民事判决于2012年12月26日发生法律效力起，陆某10应当知道权利已被侵害，而其直至2015年11月26日提起反诉时才对陆某7收取的相关房屋折价款以及所谓的投资款、材料款、月工资提出主张，已超过二年的诉讼时效期间，而且陆某7收取房屋折价款发生在1991年，至陆某10起诉时已超过二十年的权利最长保护期间，故原审法院对此亦不再予以保护。
原审判决：驳回陆某10的全部诉讼请求。案件受理费人民币3,114元，由陆某10负担。
本院认定事实如下：原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原上诉人陆某10主张陆某2等人的父亲生前多取得了落实政策的房屋补偿款，但无证据可以证明。从本案来看，当初，房屋折价款系陆某10进行分发，之后，各方当事人对此款均无异议。崇明法院所审理的案件系基于发还的房屋，并非折价款。所以时值二十余年，陆某10再来主张相关款项，显超过诉讼时效，亦无证据可以支撑，当予以驳回。现陆某10去世，王某1、王某2仍表示坚持陆某10的原诉讼请求，本院予以驳回
综上所述，王某1、王某2、陆某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3,114元，由王某1、王某2、陆某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 单文林
审判员 潘静波
二〇一八年二月一日
书记员 梁春霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……