wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初5296号
原告：刘方龙，男，1958年11月8日出生，汉族，住莱西市。
委托诉讼代理人：丁显荣，莱西政律法律服务所法律工作者。
被告：闫淑花，女，1963年8月25日出生，汉族，住莱西市。
被告：文登市九通房产销售有限公司，住所地山东省威海市文登区米山路142号。
法定代表人：王树安。
本院于2017年8月9日立案受理了原告刘方龙诉被告闫淑花、文登市九通房产销售有限公司委托合同纠纷一案，审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告申请撤诉，符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘方龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘方龙负担。
审判员 林兆远
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 慧
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商初字第1493-1号
原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被告：孟雷，男。
被告：于建忠，男。
被告：孟杰，男。
被告：袁忠丽，女。
被告：盛玉芹，女。
被告：时峰，男。
本院在审理原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孟雷、于建忠、孟杰、袁忠丽、盛玉芹、时峰借款担保合同纠纷一案中，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司于2014年10月13日向本院提出申请财产保全，请求对被告所有的财产予以冻结、查封，并已提供担保。
本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告孟雷所有的位于楼房一处（xxx），查封期限两年。
原告申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续，查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王祥滨
二〇一四年十月十三日
书记员 贾世霞
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大邑民初字第913号
原告徐某某。
被告胡某某。
原告徐某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。依法由代理审判员张洪平适用简易程序于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2011年2月26日经人介绍认识，2012年3月19日在大邑县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后才发现双方性格不合，被告所作所为对原告家庭及亲人极端不负责任，导致原、被告夫妻感情已经彻底破裂。诉请人民法院判令准予原、被告离婚。
被告胡某某辨称，原告陈述的离婚理由不是事实，原、被告婚后感情一直不错，虽然偶尔为家庭琐事发生纠纷，但并未影响夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年2月经人介绍认识，2012年3月19日在大邑县民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间，因家庭生活琐事发生过纠纷。
上述事实，有原、被告告的庭审陈述、结婚证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间虽因家庭琐事发生过纠纷，但只要双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系是完全可以处理好的。原告请求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告胡某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张洪平
二〇一四年五月八日
书 记 员 万 茜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第474-1号
申请执行人深圳市宝安区科学技术局，住所。
申请执行人深圳市宝安区财政局，住所。
被执行人深圳市旺业实业发展有限公司，住所。
申请执行人深圳市宝安区科学技术局，深圳市宝安区财政局与被执行人深圳市旺业实业发展有限公司借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2003）深宝法经初字第1592号民事判决书、（2004）深中法民二终字第93号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市旺业实业发展有限公司的银行存款（以人民币233218元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一五年七月二十二日
书记员 方悦
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0525民初3122号
原告：吴志，男，1964年9月5日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：刘义东，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所律师。
被告：通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青龙山路中段。
法定代表人：袁玉岭，职务：董事长。
本院在审理原告吴志诉被告通辽奈曼农村合作银行抵押权纠纷一案中，原告于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴志撤回对被告通辽奈曼农村合作银行的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴志负担。
审判员 韩国柱
二〇一七年六月七日
书记员 刘 群
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1074号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人仵吕，男，1986年2月7日出生，汉族，住河南省郸城县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门分行与被执行人仵吕信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年1月8日作出（2014）思民初字第11979号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额6062.44元（利息、滞纳金暂计至2013年9月30日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额为患部分的百分之五继续计算至实际还款之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林旺坚执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无银行存款可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1074号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第668号
申请执行人：步作升，男，汉族。
被执行人：烟台富仕通机床制造有限公司。
法定代表人：苏伟成，总经理。
本院在执行申请执行人步作升与被执行人烟台富仕通机床制造有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 林宝国
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第892号
罪犯刘小锋，又名刘锋，男，1989年12月4日出生，汉族，初中文化，山西省神池县人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省神池县人民法院于2011年8月20日作出（2011）神刑初字第28号刑事判决，以被告人刘小锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1500元（已交），刑期自2011年4月13日至2015年10月12日。执行机关山西省原平监狱于2014年11月18日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯刘小锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘小锋共获监狱表扬4次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯刘小锋减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 于燕飞
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泌民初字第00927号
原告杜帅，男，汉族。
委托代理人张超硕，河南隆翔律师事务所律师。
被告邢付群，男，汉族。
委托代理人袁涛，河南博涛律师事务所律师。
被告薛海彦，男，汉族。
委托代理人袁华鹏，河南博涛律师事务所律师。
本院在审理原告杜帅与被告邢付群、薛海彦提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杜帅于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜帅自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜帅撤回对被告邢付群、薛海彦的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杜帅负担。
审判员 马富周
二〇一五年七月七日
书记员 李 影
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初728号
原告：张德龙，男，1988年3月31日出生，汉族，居民。
被告：刘洪涛，男，1984年7月6日出生，汉族，居民
本院在审理原告张德龙诉被告刘洪涛房屋买卖合同纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德龙撤回对被告刘洪涛的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张德龙承担。
审判员 王志江
二〇一六年九月七日
书记员 赵 伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特1198号
申请人：谢富贵，男，1965年9月13日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区呈坎镇汪村村西山下**号。
法定代理人：谢龙。
申请人：杭州金顺建筑装饰工程有限公司，住所地：所地杭州市西湖区三墩镇振华路298号1幢1102室。
法定代表人：吕国庆。
委托代理人：俞仲民，系员工。
本院于2016年7月18日受理了申请人谢富贵与申请人杭州金顺建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷人民调解协议司法确认一案。本院依法指定审判员谈国永审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2016年7月6日经杭州市余杭区五常街道人民调解委员会组织调解，申请人达成了如下调解协议：
一、杭州金顺建筑装饰工程有限公司一次性支付谢富贵伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、康复费、护理费、营养费、后续治疗费等费用共计90万元，扣除已支付83000元，还需支付817000元。付款方式：于2016年7月31日前支付50万元（汇入谢富贵名下黄山徽州农村商业银行呈坎支行帐号：10001951754210000000024），余款317000元于2016年8月31日前付清。
二、谢富贵与杭州金顺建筑装饰工程有限公司之间就本次事故所造成的经济损失赔偿事宜就此全部处理完毕，双方无其他经济纠葛，杭州金顺建筑装饰工程有限公司不再承担其他的赔偿责任。
经审查，上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 谈国永
二〇一六年七月二十八日
书记员 高莲珠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第2648号
原告厦门市湖里区德鑫源办公用品经营部。
负责人代晓燕，该经营部经理。
委托代理人蔡宝兴，该经营部员工。
被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司。
本院审理的原告厦门市湖里区德鑫源办公用品经营部与被告科维彤创（厦门）电子工业有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告厦门市湖里区德鑫源办公用品经营部撤诉处理。
审 判 员 王 芳
二〇一四年六月十一日
代书记员 刘林芝
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的�由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初203号
原告：胡宝标，汉族。
委托代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：成永好，汉族。
本院在审理原告胡宝标与被告成永好农村建房施工合同纠纷一案中，原告胡宝标于2016年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡宝标申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡宝标撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡宝标负担。
审判员 陈传利
二〇一六年四月十四日
书记员 李学宇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初603号
原告：广西桂三力律师事务所北海分所，住所地北海市海城区北海大道中段24号中鼎时代空间二单元四楼。
负责人：董庆江，主任。
委托代理人：黄建辉，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
委托代理人：梁辰，广西桂三力律师事务所北海分所实习人员。
被告：北海天隆房地产开发有限公司，住所地北海市银海区美景路88号。
法定代表人：顾志强，董事长。
本院在审理原告广西桂三力律师事务所北海分所诉被告北海天隆房地产开发有限公司委托代理合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西桂三力律师事务所北海分所撤回起诉。
本案受理费28元，由原告广西桂三力律师事务所北海分所负担。
审 判 员 彭 丫
二〇一六年八月十五日
代书记员 杨彩英
附：本裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市晋安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第579号
公诉机关福州市晋安区人民检察院。
被告人唐松林，男，1980年9月2日出生，籍贯：四川省仪陇县，汉族，小学文化，务工人员，住四川省南充市仪陇县。因盗窃于2010年4月15日被福州市公安局晋安分局处以行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2012年11月14日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2013年3月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年4月16日被逮捕，现羁押于福州市第一看守所。
福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉（2014）1281号起诉书指控被告�唐松林犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派检察员沈英华出庭支持公诉，被告人唐松林到庭参加诉讼，现已审理终结。
福州市晋安区人民检察院指控：2014年3月4日18时30分许，被告人唐松林携带对锁钥匙及螺丝刀等作案工具到福州市晋安区鼓山镇茶会解困小区，将被害人陈某某停放在此处的一部雅迪牌电动车盗走，随后将该电动车骑至福州市晋安区福新东路凤坂河桥头处卖给他人。经鉴定，被盗的雅迪牌电动车价值人民币1899元。
为证实上述事实，公诉机关提供了如下证据：1、提取到案的作案工具各式钥匙一串及一字螺丝刀一把；2、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、前科材料、刑满释放证明、情况说明、电动车发票、电动车行驶证、处警单、110接警单详情、公安行政处罚决定书等书证；3、证人高某某、张某某、谭某某的证言；4、被害人陈某某的陈述；5、被告人唐松林的供述及辨认笔录和同步录音录像；6、福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2014）181号价格鉴定结论书；7、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片。
公诉机关认为，被告人唐松林曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值达人民币1899元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐松林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。
被告人唐松林对起诉书指控的事实及罪名均没有异议，表示自愿�罪。
经审理查明：2014年3月4日18时30分许，被告人唐松林携带对锁钥匙及螺丝刀等作案工具到福州市晋安区鼓山镇茶会解困小区，将被害人陈某某停放在此处的一部蓝色带点白的雅迪牌电动车盗走，随后将该电动车骑至福州市晋安区福新东路凤坂河桥头处卖给他人。经鉴定，被盗的雅迪牌电动车价值人民币1899元。
上述事实，被告人唐松林在开庭审理过程中亦无异议，且有物证提取到案的作案工具各式钥匙一串及一字螺丝刀一把、书证户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押物品清单、前科材料、刑满释放证明、情况说明、电动车发票、电动车行驶证、处警单、110接警单详情、公安行政处罚决定书、证人高某某、张某某、谭某某的证言、被害人陈某某的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及同步录音录像和福州市价格认证中心出具的榕价认扣（2014）181号价�鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐松林曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值达人民币1899元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐松林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。庭审中被告人唐松林自愿认罪，酌情可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人唐松林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日。即自2014年4月16日起至2014年11月30日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人唐松林退赔人民币1899元归还给被害人陈某某。扣押在案的作案工具各式钥匙一串、一字型螺丝刀一把，由扣押单位福州市公安局晋安分局依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 林秀华
人民陪审员 赖丹玲
二〇一四年八月七日
书 记 员 林燕芳
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第579号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，男，1986年10月23日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年11月27日被刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检刑诉（2014）338号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2013年11月10日下午，被告人黄某在晋江市金井镇玉山村石亭50号其借宿的租房内，盗走被害人龚某的一台联想牌S400型笔记本电脑（价值人民币3183元）。案发后，被告人黄某的亲属赔偿被害人龚某的全部经济损失，并获得谅解。
上述事实，被告人黄某在庭审过程中亦无异议，且有破案及抓获经过、户籍证明、被害人龚某陈述、收款收据、价格鉴定意见、辨认笔录、相关照片、谅解书、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被害人的经济损失已获得赔偿并表示谅解，对被告人黄某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年3月26日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一四年三月六日
书记员 黄小燕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝少民初字第00021号
原告朱某某，男，1999年1月21日出生，汉族。
法定代理人朱某甲，男，1962年7月5日出生，系原告朱某某的父亲。
法定代理人张某某，女，1962年7月2日出生，系原告朱某某的母亲。
被告吴某，男，1987年6月23日出生。
被告吴某某，男，1972年12月3日出生，汉族，系被告吴某父亲。
原告朱某某与被告吴某、吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年07月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行审理。原告法定代理人朱某甲、张某某到庭参加诉讼。被告吴某、吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因原告申请伤残鉴定，本院于2014年11月4日第二次公开开庭进行审理。原告朱某某的法定代表人朱某甲、张某某，被告吴某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，2014年6月25日16时左右，原告驾驶电动车沿S219省道由南向北行驶，行驶至吴某驾驶停放在公路东侧的豫WJA2**号小型客车处，吴某突然打开车门，导致原告受伤。经交警部门认定，被告吴某负事故主要责任，原告负事故次要责任。在本案审理过程中，原告已与肇事车辆投保交强险的保险公司达成调解协议，但超过交强险部分与被告未达成协议。请求二被告赔偿超过交强险限额之外的损失。
被告吴某辩称，交通事故属实，但对责任划分持有异议，并在三日内申请了复议，因为原告起诉，复议被驳回。只同意赔偿原告超过交强险之外的损失5000元，原告诉求过高部分应予驳回。
被告吴某某没有提供答辩意见。
本院经审理查明，2014年06月25日是16时40分许，原告朱某某驾驶两轮电动车，沿省道219线由南向北行驶，至被告吴某驾驶停放在汝南县金铺镇金铺街北边公路东侧的豫QJA2**号小型客车处，吴某突然打开车门，朱某某与吴某打开的车门相撞，致朱某某受伤，电动车损坏，发生道路交通事故。经交警部门认定，吴某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第四款：“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（四）车辆停稳前不得开车门和上下人员，开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行；”之规定，承担事故的主要责任；朱某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”及第七十二条第二款：“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（二）驾驶电动自行车和残疾人机动轮椅车必须年满16周岁；”之规定，负事故次要责任。交通事故发生后，原告被送往汝南县骨科医院治疗18天，共支付医疗费15168元。在本案审理过程中，经原告申请，受本院委托，驻马店申正�医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论是：朱某某伤残等级为十级，内固定物取出术需费用6000元。原告支付鉴定费1200元。
被告吴某某、吴某系肇事车辆的共同所有人，该车辆在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。2014年11月4日，经本院主持调解，原告与阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司达成协议，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于调解书送达后十五日内赔偿原告伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计29567元；原告放弃对阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的其余诉讼请求。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告以其健康权因交通事故受到损害为由，向本院起诉，本案系机动车交通事故责任�纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。）和第十六条（侵害他人造成身体伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。）的规定，原告请求赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。
交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案的交通事故发生于机动车与非机动车之间，对事故发生的原因双方均排除了“意外”因素，因此，行为人的“过错”是导致本案事故发生的直接原因。判断行为人是否应当承担赔偿责任以及承担责任的大小，在于当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度。本案�通事故发生后，交警部门即到现场进行实地勘查，并对事故的责任作出划分，被告虽有异议，但没有提供相反的证据予以反驳，对其异议理由不予采纳。本院结合本案情况，并参照《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，酌定被告吴某承担80%的责任，原告朱某某承担20%的责任。二被告系肇事车辆共同所有人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条（二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。）的规定，原告请求二被告负连带赔偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。
二被告所有的肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，本案交通事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”的规定，原告请求二被告超过交强险赔偿限额之外的损失，符合法律规定，本院予以支持。
原告请求赔偿的范围及数额：①医疗费，以票据为准，结合病历及诊断证明，计款15168元；②后续治疗费，以评估为准，计款6000元；③住院伙食补助费，按每天30元计算，原告住院18天，计款540元；④营养费，每天按20元计算，计款360元，上述①—④项，合计22068元，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司同意在交强险医疗费限额内支付原告10000元，不足部分12068元，由二被告承担80%，计款9654.40元。（5）鉴定费1200元，由二被告承担80%，计款960元。原告的其余损失已由阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿。
根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告吴某、吴某某于判决生效之日赔偿原告朱某某各项损失10614.40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。
案件受理费335元，财产保全费120元，合计455元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 田红卫
审 判 员 王新华
人民陪审员 崔得义
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 乔华丽
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝曹执字第65号
申请执行人孙某。
委托代理人马锦成。
被执行人扬州市某有限公司。
法定代表人张林。
孙某与扬州市某有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宝应县人民法院于2015年8月31日作出（2015）宝曹民初字第416号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州市某有限公司应给付申请执行人孙某工资款人民币1200元及诉讼费25元，合计1225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法进行了银行存款、房产等财产调查。被执行人虽有房产，但不便于现在处置，其他没有发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除房产处无其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请人的谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院（2015）宝曹民初字第416号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王玉华
审 判 员 李洪庆
代理审判员 吉艾菊
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周姣娇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2618号
原告：杨晓霞，女，1962年10月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市左翼中旗。
委托代理人：王永恒，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：曹海波，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：杨丽颖，女，1978年7月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎鲁特旗。
被告杨丽颖委托代理人：苑晓勇，北京道成（通辽）律师事务所律师。
原告杨晓霞与被告曹海波、杨丽�民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员李萨日娜适用简易程序进行了审理。原告杨晓霞的委托代理人王永恒，被告曹海波，被告杨丽颖的委托代理人苑晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨晓霞向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还借款80000元。2、诉讼费由二被告承担。
事实与理由，二被告夫妻关系存续期间在2015年5月1日，2015年12月19日被告曹海波两次向原告借款共计80000元，用于第一被告施工工程用款，并出具了两枚借据。未约定利息。口头约定过几个月还清。后原告多此索要，二被告拒绝偿还。
被告曹海波辩称，我没向原告杨晓霞借过钱，借条是我给以前的岳母补的，因为当时要离婚。
被告杨丽颖，同意还款。
本院经审理认定，二被告原系夫妻关系，并在夫妻关系存续期间通过杨丽颖的母亲向原告杨晓霞借款80000.00元，用于施工土建工程，尚未偿还。在庭审中，原告提供的两枚借据，被告曹海波承认借据由其出具，且尚未偿还。
以上事实，由原被告的陈述及其提供的借据在案佐证。
本院认为，债务应当偿还。被告曹海波、杨丽颖在婚姻关系存续期间向原告杨晓霞借款至今未偿还的事实清楚，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告曹海波、杨丽颖于本判决生效后立即偿还原告杨晓霞借款80000.00元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由被告曹海波、杨丽颖负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李萨 日娜
二〇一六年十二月二十一日
书记员 包吉日木吐
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0526民初2618号原告：杨晓霞，女，1962年10月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市左翼中旗。委托代理人：王永恒，内蒙古兴君律师事务所律师。被告：曹海波，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告：杨丽颖，女，1978年7月22日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区扎鲁特旗。被告杨丽颖委托代理人：苑晓勇，北京道成（通辽）律师事务所律师。原告杨晓霞与被告曹海波、杨丽�民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由审判员李萨日娜适用简易程序进行了审理。原告杨晓霞的委托代理人王永恒，被告曹海波，被告杨丽颖的委托代理人苑晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓霞向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还借款80000元。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由，二被告夫妻关系存续期间在2015年5月1日，2015年12月19日被告曹海波两次向原告借款共计80000元，用于第一被告施工工程用款，并出具了两枚借据。未约定利息。口头约定过几个月还清。后原告多此索要，二被告拒绝偿还。被告曹海波辩称，我没向原告杨晓霞借过钱，借条是我给以前的岳母补的，因为当时要离婚。被告杨丽颖，同意还款。本院经审理认定，二被告原系夫妻关系，并在夫妻关系存续期间通过杨丽颖的母亲向原告杨晓霞借款80000.00元，用于施工土建工程，尚未偿还。在庭审中，原告提供的两枚借据，被告曹海波承认借据由其出具，且尚未偿还。以上事实，由原被告的陈述及其提供的借据在案佐证。本院认为，债务应当偿还。被告曹海波、杨丽颖在婚姻关系存续期间向原告杨晓霞借款至今未偿还的事实清楚，故原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告曹海波、杨丽颖于本判决生效后立即偿还原告杨晓霞借款80000.00元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告曹海波、杨丽颖负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 李萨 日娜二〇一六年十二月二十一日书记员 包吉日木吐
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更2203号
罪犯董刚，男，1980年5月2日出生于内蒙古自治区乌海市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2012年9月19日作出（2012）乌勃刑初字第00259号刑事判决，认定被告人董刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元(已缴纳2500元)，判决发生法律效力后，于2012年10月24日交付执行。刑满日期至2017年3月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年5月18日以罪犯董刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯董刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年8月、2014年1月、2014年8月、2015年6月共记功4次。
经审理查明，罪犯董刚在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯董刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯董刚减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月17日起至2016年9月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十七日
书 记 员 徐佳妮
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临罗立保字第42号
申请人程玉祥。
被申请人王桂海。
被申请人张宗彬，成年。
申请人程玉祥因与被申请人王桂海、张宗彬发生道路交通事故人身损害赔偿纠纷，于2011年1月10日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人驾驶的张宗彬所有的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车一辆或价值5万元的其他财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的张宗彬所有的鲁Q×××××号（鲁Q×××××挂）重型半挂牵引车一辆或价值5万元的其他财产（被申请人向本院交纳5万元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
申请人应当在裁定书送达之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 魏爱军
二〇一一年一月十日
书记员 陈 贵
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第0561号
原告朱大银。
委托代理人韩丽丽，江苏引航律师事务所律师。
委托代理人钱平平，江苏引航律师事务所律师。
被告尹涛。
委托代理人谷珍芹。
被告石静。
本院在审理原告朱大银诉被告尹涛、石静民间借贷纠纷一案中，原告朱大银于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱大银的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱大银撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱大银负担。
审 判 长 张树维
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 王亚美
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王晓娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1337号
申请执行人：聊城市东昌府区农村信用合作联社。
法定代表人：颜景元，理事长
委托代理人：陈一凡，该社职工。
被申请执行人：郭忠军。
被申请执行人：郭广居。
被申请执行人：杜广军。
被申请执行人：杜广林。
被申请执行人：郭法城。
本院在执行申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社申请执行被执行人郭忠军等人金融借款合同纠纷一案中，因部分被执行人下落不明，且另外几位被执行人未发现可供执行财产。申请执行人聊城市东昌府区农村信用合作联社于2012年12月31日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
终结（2012）聊东商初字第216号判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱立杰
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一三年五月十日
书记员 温新国
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第3370号
原告吕某某。
被告张某某。
委托代理人周海霞，上海智众律师事务所律师。
原告吕某某与被告张某某隐私权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭�独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告张某某的委托代理人周海霞律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告系同事。2014年6月18日左右，被告在未征得同事赵某某的同意下擅自打开其办公桌上电脑，窥视赵某某的私人QQ聊天记录，并用手机拍摄部分聊天记录，其中包括了原告与赵某某之间的工作对话及私人之间的言谈。之后，被告又将上述信息进行传播和利用，攻击原告与赵某某之间的交流，并以歪曲事实的方式进行污蔑，给原告精神上造成了伤害。现认为，被告作为单位工会领导更应知法守法，被告之行为侵犯了原告的隐私权，故现起诉至法院要求判令：被告在工作单位（上海川北物业有限公司）公示栏内张贴承认错误的道歉书。
原告为支持诉请，提供了两份上海川北物业有限公司的情况说明予以佐证。
被告对上述证据的真实性不持异议。认为，两份“情况说明”证明被告只是将拍摄的QQ聊天记录向单位领导汇报，未进行传播；并且领导对原告与赵某某上班聊天的行为进行了批评教育，上述证据不能证明被告有侵权行为。
被告张某某辩称：由于公司的打印机放置在同事赵某某的办公室内，事发当天被告是去赵某某的办公室拿打印材料，过程中被告无意间看到了赵某某打开的电脑页面上QQ聊天记录，其中原告与赵某某聊天内容涉及到被告隐私并有诋毁被告的言语，于是被告用手机拍下部分聊天记录，次日只是向单位支部书记兼董事长作了汇报，并未进行扩散、传播。7月4日，单位领导班子召集原、被告及赵某某开会，会上领导对原告和赵某某上班聊天、聊天记录中诋毁被告及其他同事的行为进行了教育批评，同时，被告亦将上述记录从手机中予以删除。所以，被告拍摄的原告与赵�某部分聊天记录只是作为领导处理上班纪律的依据，不涉及原告的隐私问题，且被告未将拍摄内容加以扩散、传播，不构成对原告隐私权的侵犯。
被告张某某未提供证据。
经审理查明，原、被告均系上海川北物业有限公司员工。2014年6月中旬左右，被告在同事赵某某的办公室工作电脑上用手机拍摄了原告与赵某某部分QQ聊天记录。2014年7月3日，上海川北物业有限公司出具情况说明：“2014年7.3下午，参加会议人员：颜某某、陈某某、郑某、张某某、周某某。关于张某某同志手机上反映出公司吕某某和赵某某电脑内QQ聊天的私人记录，以上公司领导都见证了他们的聊天内容，信息上对聊天的内容涉及到公司工作内容及她个人，张某某看到后为此不满，故要求公司主要领导对他们进行批评教育，为此公司领导找吕、赵两位同志谈话并批评进行教育”。2014年7月4日，上海�北物业有限公司再次出具情况说明：“2014年7.4上午，参加会议人员：颜某某、陈某某、郑某、张某某、周某某、吕某某、赵某某。张某某手机上信息与当事人吕某某、赵某某进行当面澄清，当事人也都看了张某某手机上信息确实是吕与赵两人的聊天内容，张某某口述其手机上信息内容是通过赵某某电脑QQ上自己无意取得的。（据赵某某讲其电脑设有密码，赵、吕认为张某某的行为触犯了他们的隐私权）。公司领导再次对双方进行了批评和调解”。
审理中，原告表示，当时与赵某某QQ聊天的内容现记不清了，但不管聊的是什么内容被告之行为均侵犯了原告的隐私权。
审理中，双方各执己见，致调解不成。
本院认为，隐私权是指自然人享有的对其个人的与公共利益无关的个人信息、私人活动和私人领域进行支配的一种人格权。是否构成侵犯隐私权，应当根据受害人确有隐私被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，争议焦点为被告将原告与赵某某在上班时间QQ聊天的记录拍摄后向领导汇报之行为，是否侵害了原告的个人隐私。首先，对于被告拍摄的原告与赵某某QQ聊天记录中哪些内容涉及原告的隐私，原告并没有提交证据予以佐证，原告只是称记不清当天聊天的具体内容，但是，隐私是有一定范围限制的，并非当事方所有的QQ聊天内容均为个人隐私。其次，被告作为单位员工，对于其他同事上班时间QQ聊天之行为向领导做汇报，其出发点是为了配合单位做好管理工作，督促员工遵守上班纪律，故被告主观上并无干涉、侵扰原告隐私的故意。再次，被告仅是将其所拍摄的聊天内容给公司领导过目，并未向其他无关人员或在其他领域披露上述聊天信息，况且原告�未提供充分证据证明被告将上述聊天信息恶意向他人泄露的既成事实，其仅凭主观推测出的不利影响，本院不予采信。最后，原告称因为被告侵犯自己隐私权而遭受损害，但其未能提供证据证实对其造成损害的具体后果。综上，被告在本案中的行为尚不符合隐私侵权的构成要件，原告主张被告侵犯其隐私权并要求被告在单位内张贴承认错误道歉书的请求，本院无法支持。
但是，需要指出的是，被告在未征得赵某某同意的情况下将赵某某电脑内部分QQ聊天记录用手机进行拍摄，该行为确实有失妥当，被告应引以为戒，以避免产生不必要的矛盾。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
对原告吕某某要求被告张某某在工作单位（上海川北物业有限公司）公示栏内张贴承认错误道歉书的请求，不予支持。
本案受理费300元，减半收取150元，由�告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭魏
二〇一四年十月十日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第237号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
法定代表人林定河，局长。
被申请执行人陈庆雄，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人许金娘，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人陈庆雄、许金娘征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2014）永执审字第169号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月13日向本院申请执行，要求被执行人依法缴纳社会抚养费57030元。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现被执行人有其它存款，申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第237号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年八月五日
书记员 卢志和
湖南省常德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第90号
申请人（被执行人）湖南飞鸿房地产开发有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳镇护城社区芙蓉东路南侧（芙蓉东路与南湖路交汇处）。
法定代表人何慧敏，该公司董事长。
委托代理人曹超，该公司职员。代理权限为特别授权。
被申请人（申请执行人）彭晋龙。
申请人湖南飞鸿房地产开发有限公司（以下简称飞鸿公司）不服常德仲裁委员会作出的（2014）常仲裁字第66号裁决，向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
飞鸿公司申请称：仲裁裁决裁令申请人为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，并承担开户费用�但因各被申请人分散居住在小区内的各楼栋、单元、楼层，单独水电立户存在安全隐患、技术障碍及产权纠纷等问题，供电、供水部门拒绝受理该业务，请求裁定不予执行该仲裁裁决。
经审查，2014年2月，常德仲裁委员会受理彭晋龙与飞鸿公司商品房买卖合同纠纷一案。
2014年6月，常德仲裁委员会作出（2014）常仲裁字第66号裁决，认定飞鸿公司向被申请人出售其开发的“飞鸿·蓝湾美树”小区商品房过程中，违反“一户一表”的约定，裁令：飞鸿公司在收到裁决书之日起三十日内为被申请人到有资质的供水、供电企业办理水电单独立户，一户一表，并承担开户所需全部费用。
裁决生效后，因飞鸿公司未履行该义务，被申请人向本院提出执行申请，本院依法予以受理。
2015年2月3日，国网湖南省电力公司常德供电分公司向本院出具《国网常德供电公司关于汉寿县飞鸿公司电网改造的复函》称：因“飞鸿·蓝湾美树”小区现存供配电网络，如应部分业主申请进行供电改造，将在小区内形成两路电网重叠敷设的局面，形成安全隐患，一旦两路电源之间发生短路情况，将会发生电气火灾及造成电网大面积停电事故。且电网重叠敷设不能满足合理性及电网管理要求，并因改造中必然涉及公共设施破坏、绿地占用等情况，在未征得全体业主同意的情况下势必引起产权纠纷等，认为小区部分业主提出的分户改造申请不符合国家相关规定要求，不具备受理条件。飞鸿公司遂向本院提出不予执行仲裁裁决申请。
2015年3月27日，汉寿县自来水公司向本院出具《关于汉寿县飞鸿公司蓝湾美树楼盘供水改造事项的回复》称：因该小区已布局好总表供水管网，该126户诉求业主分散居住在小区不同楼栋、单�、楼层，同一个小区不能布局两套总表和分表供水管网，且若仅就该126户诉求业主实施一户一表改水，势必影响小区内其他574户业主的公共利益，故对于该126户诉求业主分表分户请求不能实施。
本院认为，符合社会公共利益是仲裁裁决的重要前提之一，供电部门向本院出具的复函中已经阐明了同一小区内重叠敷设电网存在的安全隐患、产权纠纷等造成国家、人民财产重大损失的可能性；供水部门亦向本院说明了同一小区内布局两套供水管网对其他多数业主造成的影响，本院依照仲裁裁决继续强制执行将损害社会公共利益，飞鸿公司提出的不予执行该仲裁裁决申请符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
对常德仲裁委员会（2014）常仲裁字第66号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 李 志 垠
审判员 罗 真
二〇一五年四月七日
书记员 魏陈惠子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。
被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：
（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。
仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省常州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常执异字第90号
申请执行人常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司。住所地江苏省常州市武进区前黄镇景德西路**号。
法定代表人刘国兴，该公司董事长。
委托代理人顾奇伟、季雯晶，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
被执行人常州市南林机械厂。住所地江苏省常州市武进区牛塘镇哺坊村**号。
法定代表人周永春，该公司董事长。
被执行人张静。
被执行人新连置业（连云港）有限公司。住所地江苏省灌南县经济开发区香树湾-新都。
法定代表人周永春，该公司董事长。
被执行人周永春。
被执行人常州蓝波商贸发展有限公司。住所地江苏省常州市新北区黄山路***号。
法定代表人殷新华。该公司董事长。
被执行人殷新华。
被执行人张建中。
第三人王永召。
第三人李海梅。
申请执行人常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司（以下简称银通小贷公司）与被执行人常州市南林机械厂（以下简称南林厂）、常州蓝波商贸发展有限公司（以下简称蓝波公司）等借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，银通小贷公司向本院申请追加第三人王永召、李海梅为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
银通小贷公司申请称，银通小贷公司与南林厂、蓝波公司等借款合同纠纷执行一案，该案在诉讼审理阶段，王永召、李海梅提供了常州市新北区黄山路558号57-1号、57-2号房地产，为蓝波公司的被保全查封国有土地的解封进行担保，总金额是1500万元。现蓝波公司的财产状况严重恶化，不能满足归还借款本金、利息和实现债权费用。为此，银通小贷公司申请追加王永召、李海梅为本案被执行人，承担连带清偿责任。
王永召认为，其担保责任仅限于常州市新北区黄山路558号57-1号、57-2号的房产及土地使用权，不是其人的担保。理由如下：一、蓝波公司在《申请变更查封财产申请书》上明确，用于担保的财产为我们提供的价值1500万元的房产和150万元的现金。二、贵院在查封我们担保房产的裁定书中也明确仅限于常州市新北区黄山路558号57-1号、57-2号的房产及土地使用权，而不涉及其他财产或人的担保。三、参与整个财产保全变更的经手人张建中在证言中证实，贵院当时同意仅以150万元现金和上述房地产作为变更后的担保。根据评估的价值及提供的现金，担保人在变更保全时提供了足额担保，贵院对此也是认可的。之后因市场环境变化而要增加担保人的责任是没有任何事实基础和法律依据的。
经审查查明，2014年1月21日，本院立案受理银通小贷公司诉南林厂与蓝波公司，亚细亚公司与蓝波公司，以及瓷寿堂公司与蓝波公司等借款合同纠纷三起案件（其他被告在三个案件中均相同），案号分别是（2014）常商初字第46号、第51号、第52号。在三个案件的审理过程中，由于银通小贷公司申请财产保全，本院于2014年1月28日依据相应的民事裁定书和协助执行通知书，查封蓝波公司名下座落于常州市黄山路558号的国有土地使用权［土地证号：（2005）变004**），查封蓝波公司名下座落于常州市黄山路558号的房屋（所有权证号分别为：常房新字第0011753号、第00011754号、第00011756号、第00051783号）。2014年3月16日，蓝波公司向本院提出申请，要求解除对其上述土地使用权的查封，并愿意提供担保。在申请书中，蓝波公司陈述称担保财产包括案外人价值1500万元的房产及部分现金。2014年3月12日，王永召、李海梅向本院出具《解除财产保全担保书》，载明：自愿为蓝波公司关于（2014）常商初字第46-1号民事裁定书所确认的保全事项的解除提供担保。所附的担保财产为：位于常州市黄山路558号-57-1号的房产，以及位于常州市黄山路558号-57-2号的房产（该担保书主文系打印的，但在第51号和第52号案件中，担保书上的“46-1”分别改为手写的“51-1”、“52-1”）。根据《房地产估价技术报告》，该两处房地产的评估价值为1514万元。2014年4月15日，本院召集王永召、李海梅作谈话笔录。在谈话笔录中，王永召、李海梅重申愿意以上述房产提供担保，同时又陈述到是为蓝波公司的三起案件变更保全方式提供担保，即（2014）常商初字第46号、第51号、第52号，涉案金额达到1500多万元。之后，本院在上述三个案件中均解除了对蓝波公司上述保全财产的查封。在解封之前，本院对王永召、李海梅提供的上述房产采取了查封措施。
2014年9月2日，本院作出（2014）常商初字第46号民事判决，判决南林厂应向银通小贷公司归还借款本金500万元，及承担相应利息和律师费用；包括蓝波公司的其他被执行人对南林厂的上述债务承担连带清偿责任。上述三个案件最后确认的借款本金共计1300万元，银通小贷公司已向本院申请执行［上述三个案件对应的执行案件案号分别是（2015）常执字第150号、第151号、第149号］，目前已执行款项仅152万余元。
本院认为，王永召、李海梅在本案及（2014）常商初字第51号、第52号共三个案件的审理过程中，向本院出具《解除财产保全担保书》，虽然表示自愿为蓝波公司涉案保全事项的解除提供担保，所附担保财产为其名下的两处房地产，但是，该两处房地产并未依法办理相应的抵押登记手续，不能构成物的担保。之后，王永召、李海梅在本院的谈话笔录中表示自愿在本案及（2014）常商初字第51号、第52号共三个案件中为蓝波公司保全财产的解封提供担保，担保金额为1500多万元。本院随后在三个案件中解除对蓝波公司保全财产的查封。王永召、李海梅在本案审理过程中提供的担保实际上是一种信用担保。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定，人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此对被执行人已采取保全措施的财产解除保全的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足以清偿债务时，即使生效法律文书未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。本案中，在蓝波公司申请解除查封时，王永召、李海梅作为案外人向本院明确表示自愿在三个案件中共计1500万的范围内对蓝波公司的债务承担责任，应认为王永召、李海梅提供的是连带责任保证。现本案的被执行人无法清偿债务，王永召、李海梅应当在其保证的范围内承担相应的清偿责任。因此，银通小贷公司申请在本案中追加王永召、李海梅为被执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、追加王永召、李海梅为本案被执行人；
二、王永召、李海梅在本案及（2015）常执字第149号、第151号共三个案件中，对常州蓝波商贸发展有限公司的债务在1500万元范围内向常州市武进区银通农村小额贷款股份有限公司承担清偿责任。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出申请复议书及副本三份，向江苏省高级人民法院申请复议。
审 判 长 肖 江
审 判 员 赵玉冰
代理审判员 金瑞彬
二〇一六年三月三十日
书 记 员 胡晓岚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00746号
原告：戴培培（曾用名：代培），女，汉族，1989年10月5日生。
委托代理人：侯长飞，系蒙城县立仓中心法律服务所法律工作者。
被告：刘宁宁，男，汉族，1989年12月11日生。
被告：刘燕涛，男，汉族，1983年6月18日生。
原告戴培培与被告刘宁宁、被告刘燕涛民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月11日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员张芳适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭审理此案。原告戴培培的委托代理人侯长飞到庭参加诉讼，被告刘宁宁、刘燕涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴培培诉称：被告刘宁宁以做生意为由于2013年12月1日从原告处借款40000元，双方约定借款期限为2个月，并按月息2分计算利息，并亲笔书写借条。被告刘燕涛在借条上签名作为担保人，并向原告保证如刘宁宁不能按时偿还借款，自愿承担连带清偿责任。借款到期后，经原告催要，两被告没有偿还借款。请求法院判令：被告刘宁宁立即偿还原告借款4万元及逾期利息（按月息2分计算，自借款之日起至还清之日止）；被告刘燕涛承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原告的身份证复印件和马集派出所证明各一份。证明：原告的自然状况，原告“戴培培”曾用名“代培”，是同一人，原告具有合法的诉讼主体资格。
2、被告刘宁宁亲笔书写的借条一份。证明：被告于2013年12月11日向原告借款人民币40000元，约定使用期限为2个月，被告刘燕涛作为担保人，其中担保方式没有明确，根据法律规定应视为连带担保。
被告刘宁宁未答辩，亦未举证。
被告刘燕涛未答辩，亦未举证。
经审核，本院对原告举证1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，具有证明力。
经审理查明：2013年12月11日，被告刘宁宁向原告戴培培借款4万元整并亲笔书写借条一张，双方约定借款期限2个月。该借款由刘燕涛提供担保，并由其亲笔签名并捺印。该借条载明：“借条，今借代培人民币肆万元整（￥40000元整），期限为二个月，借款人：刘宁宁，日期：2013年12月11日，担保人：刘燕涛。”经原告催要，两被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘宁宁偿还4万元借款的诉讼请求，予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期还款利息。本案中，因双方当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任，故被告刘燕涛对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宁宁于判决生效后十日内偿还原告戴培培人民币4万元及利息（利息从2014年2月11日起算至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告刘燕涛对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告戴培培的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取，由被告刘宁宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张芳
二〇一四年五月八日
书记员 曹琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新聚民初字第26号
原告：徐某。
委托代理人：王章平。
被告：王某。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年1月14日立案，并于同日受理。2013年3月14日，依法由代理审判员张珍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐某起诉称：原、被告经人介绍认识后，于2011年某月某日在新昌县民政局登记结婚。婚后第二天，被告便向原告索要彩礼人民币数万元，原告提出要到被告的娘家去时再给付，被告借故离家出走，至今未归。原告认为与被告没有建立起真正的夫妻感情，分居已久，夫妻感情完全破裂。现向本院起诉，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某在法定期间内未向本院提交书面答辩状。
原告徐某为其所主张的事实与理由，在举证期限内，提交了下列证据材料：
1、身份证复印件两份、结婚证书一份，证明双方的身份情况及双方系夫妻关系的事实；
2、新昌县巧英乡联防村民委员会证明一份，证明王某自2011年7月14日离家出走，至今未归的事实。
被告王某在法定期间内未向本院提交证据材料。
本院的认证意见如下：对于原告提交的证据1，能够证明双方的身份情况、双方系夫妻关系的事实。证据2，系当地村民自治组织出具的证明文件，能够证明被告离家出走未归的事实。鉴于上述证据在送达起诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书、诉讼须知等材料时一并送达给了被告王某，被告王某未提出异议，又不到庭质证，其行为视为对原告所举证据材料放弃质证权利。原告徐某所举证据来源和形式合法，内容客观可信，具有证据能力和证明力，本院可作为认定案件事实的证据予以采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
原告徐某与被告王某于2011年某月某日登记结婚，未生育子女。2011年7月14日，被告离家出走，至今未归。2013年1月14日，原告徐某起诉至本院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻家庭关系的基础，原、被告双方在婚后缺乏相互信任和理解，被告离家出走多年未归，致使夫妻感情破裂。鉴于原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请，本院予以支持。被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项的规定，判决如下：
准予徐某与王某离婚；
本案受理费300元，依法减半收取150元，其他诉讼费150元，合计诉讼费300元，由徐某负担（已缴纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币300元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张 珍
二〇一三年三月一十四日
书 记 员 吴三萍
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5963号
原告：徐朋飞，男，1985年11月23日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑可菲，男，1990年2月10日出生，汉族，住巩义市。
被告：范喜涛，男，1983年12月25日出生，汉族，住巩义市。
原告徐朋飞与被告郑可菲、范喜涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐朋飞的委托诉讼代理人牛青坡、被告郑可菲、范喜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐朋飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失50000元，诉讼中，变更诉讼请求数额为45000元。事实与理由：2017年5月30日6时10分许，郑可菲驾驶豫Ａ×××××（套牌）号小型普通客车在310国道巩义市芝田镇南石桥处由南向西左转弯时，与沿310国道由西向东行驶徐朋飞驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，郑可菲负全部责任。范喜涛是实际车主，同时也是郑可菲的雇主，没有为车辆投保交强险，还交给没有驾驶证的人员驾驶，应当承担赔偿责任。郑可菲明知自己没有驾驶证还驾驶车辆，发生交通事故后逃逸，存在重大过失，应当承担连带赔偿责任。
郑可菲辩称：对该交通事故及原告损失无异议；二被告系雇佣关系，郑可菲在从事工作期间发生交通事故，应由雇主范喜涛承担主要责任，郑可菲个人愿意赔偿原告10000元。
范喜涛辩称：对该交通事故及原告损失无异议；郑可菲无驾驶证驾驶车辆，且发生事故，应由其个人承担主要责任，范喜涛愿意赔偿原告20000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月30日6时10分许，郑可菲驾驶豫Ａ×××××（套牌）号小型普通客车在310国道巩义市芝田镇南石桥处由南向西左转弯时，与沿310国道由西向东行驶徐朋飞驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致徐朋飞受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门论证，该事故系因郑可菲无有效机动车驾驶证驾驶伪造号牌的机动车上道路上行驶时未按照交通信号通行而造成的，事故发生后，郑可菲弃车逃逸，因此认定，郑可菲负全部责任。
事故发生后，徐朋飞经巩义市人民医院诊断为：1、左侧胸壁软组织损伤；2、左肘内侧皮肤擦伤。医疗费为581.98（450＋131.98）元；参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.1.1误工15-30日，营养1-7日的范围，根据原告伤情，确定误工期限为30日，营养期限为7日，营养费为140（20×7）元，参照上年度河南省农、林、牧、渔业职工工资34941元/年的标准，误工费为2871.86（34941÷365×30）元；交通费100元。
徐朋飞个人所有的豫Ａ×××××号轿车经郑州天成价格事务有限公司评估鉴定，车损为30335元，徐朋飞还支付施救费、拆估费3200元、拖车费500元、评估费1300元。
同时查明，郑可菲与范喜涛系雇佣关系，郑可菲在范喜涛处从事“干杂活”，事故发生前一天，郑可菲在范喜涛处带走豫Ａ×××××（套牌）号小型普通客车钥匙，于2017年5月30日早上驾驶该车往工地送工具返回途中，发生交通事故。
2017年8月17日，根据徐朋飞的申请，本院依法对豫Ａ×××××（套牌）号小型普通客车予以保全。
本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任；未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。郑可菲与范喜涛系雇佣关系，郑可菲驾驶范喜涛车辆发生交通事故，该事故经交警部门认定，郑可菲负事故的全部责任。范喜涛是豫Ａ×××××(套牌)号小型普通客车的所有人，该车未在交警部门依法登记、挂牌，明知依法不应上路行驶仍套牌使用，应当知道郑可菲无驾驶资格，还交给郑可菲驾驶。且发生交通事故造成损害，对损害的发生确有过错。原告徐朋飞因交通事故造成医疗费581.98元、营养费140元、误工费2871.86元、交通费100元、车损30335元、施救费、拆估费3200元、拖车费500元、评估费1300元等各项损失共计39028.84元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，对原告徐朋飞的损失，范喜涛应当承担赔偿责任。郑可菲无驾驶证行驶，且事故发生后弃车逃逸，负事故的全部责任，属“重大过失”，应当与范喜涛承担连带赔偿责任。对原告徐朋飞要求被告赔偿车辆贬值折旧费的请求主张，于法无据，本院不予支持。对二被告关于愿意赔偿原告损失的主张，因赔偿数额总和不足以抵消原告损失，且原告不予接受，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第八条、第十六条、第十九条、第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第五条、第十四条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告范喜涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐朋飞39028.84元；
二、被告郑可菲对上述款项承担连带赔偿责任；
三、驳回原告徐朋飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，保全费420元，由被告范喜涛、郑可菲负担750元，由原告徐朋飞负担132.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一七年九月二十三日
书记员 岳璐瑶
河南省林州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0581行审173号
申请人林州市国土资源局地址：林州市长春大道东段。
法定代表人王贵生职务：局长。
被申请人万合金，男，汉族，生于1963年9月3日，住址林州市。
申请人林州市国土资源局于2018年6月8日向本院申请执行林国土资监罚【2017】96号行政处罚决定。本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由，申请人提交的行政处罚决定书认定如下内容：被申请人万合金在未办理合法用地手续情况下，于2017年元月份动工占用本村自己承包土地360平方米建房,现已建成。该行为和事实违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定。决定对万合金作出行政处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的房。并于2017年10月27日向万合金送达行政处罚决定书，万合金逾期未履行该行政处罚，也未申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。
经审查，本院认为，申请人林州市国土资源局申请执行林国土资监罚【2017】96号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及相关政策之规定，裁定如下：
申请执行人林州市国土资源局申请强制执行的林国土资监罚【2017】96号行政处罚决定，本院准予强制执行，由林州市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘艺玲
审判员 郭建军
审判员 贾永增
二〇一八年六月十五日
书记员 牛朝民
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初8450号
原告：张志梅，男，1952年3月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海市浦东新区宣桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孙文，镇长。
委托诉讼代理人：谢健美，上海永乐律师事务所律师。
原告张志梅诉被告上海市浦东新区宣桥镇人民政府(以下简称宣桥镇政府)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志梅、被告宣桥镇政府的委托诉讼代理人谢健美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志梅向本院提出诉讼请求：被告协助原告办理上海市浦东新区宣桥镇宣城路2幢6号102室房屋(以下简称系争房屋)的过户手续。事实和理由：2004年4月，原告通过拍卖形式获得了系争房屋，房屋价款为人民币(以下币种相同)230,759元，同日原、被告签订了房地产买卖合同。原告业已完成了物业维修基金的缴纳以及契税纳税申报，但未办理过户。2017年12月，原告去交易中心办理房屋产权过户登记时需被告盖章，但是被告因人事调动拒绝配合办理，故原告起诉来院。
被告宣桥镇政府答辩称，原、被告之间房屋买卖的事实属实，当时原告确实通过拍卖购买了系争房屋。经过征询，原告提供的合同在2004年7月之前是可以用来办理过户的，但是之后根据交易中心的规定需要打印版本的网签合同才能办理，但因为主要领导人事变更，现无法配合办理相关手续。
当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，证据在开庭审理时进行了质证。对于案件事实，本院认定如下：2004年4月，原、被告就系争房屋签订了上海市房地产买卖合同，房屋面积为83.76平方米，转让价款为230,759元，房屋应于2004年4月30日交付原告。合同签订后，原告于2004年4月30日向被告支付了购房款230,759元，被告将房屋交付给了原告。后原、被告未及时办理房屋过户手续。2017年原告要求与被告重新签订合同并办理过户，被告不同意重新签订合同，故双方未能办理过户手续。系争房屋现仍登记于被告名下。
本院认为，原、被告之间就系争房屋签订的上海市房地产买卖合同合法有效，原告已经付清系争房屋的款项，被告应当协助原告办理系争房屋的产权过户手续，原告的诉讼请求具有合同和法律依据，本院予以支持。原告自愿负担诉讼费用，与法不悖，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告上海市浦东新区宣桥镇人民政府应于本判决生效之日起七日内协助原告张志梅办理将上海市浦东新区宣桥镇宣城路2幢6号102室房屋过户至原告张志梅名下的手续。
案件受理费人民币4,760元，减半收取计人民币2,380元，由原告张志梅自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范 一
二〇一八年三月二十一日
书记员 顾鼎鼎
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第0733号
原告周文彬。
委托代理人汤小芳，金坛市龙山法律服务所法律工作者。
被告周鹏。
原告周文彬诉被告周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由代理审判员甘鹏程适用简易程序独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告周文彬到庭参加诉讼，被告周鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文彬诉称，2015年6月20日，被告向原告借款计人民币四万元用于生意周转，并承诺在2015年7月4日归还，但直至诉讼之日，被告分文未归还借款。为保障原告合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款人民币40000元；本案诉讼费由被告承担。
被告周鹏未作答辩。
经审理查明，被告周鹏于2015年6月20日向原告周文彬借款人民币40000元整，并出具借条一份，借条载明该款于2015年7月4日归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周文彬提交借条一张，能够证明双方存在借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期后，被告未能及时返还原告借款，现原告起诉要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周鹏经本院传票传唤后未出庭应诉，视为放弃其相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鹏于本判决生效之日起15日内返还原告周文彬借款人民币40000元。
案件受理费425元（已减半收取），由被告周鹏负担（案件受理费原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：江苏银行金坛市支行；户名：金坛市人民法院执行款专户；账号：83×××13）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费850元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年十二月九日
书 记 员 肖 乔
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2291号
原告：山东广健电子工程有限公司
法定代表人：杨宁，职务：经理。
地址：禹城市。
委托诉讼代理人：孙明振，男，汉族，1984年12月26日出生，住禹城市。系山东广健电子工程有限公司副总经理。
委托诉讼代理人：胥宝辉，山东盛强律师事务所律师。
被告：韩立勇，男，汉族，1968年4月2日出生，住禹城市。
被告：姜�爱，女，汉族，19765年5月5日出生，住禹城市。被告韩立勇之妻。
委托诉讼代理人：邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。
原告山东广健电子工程有限公司与被告韩立勇、姜希爱公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人孙明振、胥宝辉及被告韩立勇、姜希爱及委托诉讼代理人邵光岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东广健电子工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、二被告支货物损失84740元；二、二被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月4日上午原告租用机动车所有人姜希爱驾驶员韩立勇，车号：小型货车，去北京盛丰物流有限公司济南分公司运输“可视对讲系统”，该公司地址是济南市，原、被告约定从济南市运至禹城市。运货返还禹城市的途中，在国道308齐河京台高速入口处，货物在车上着火，货物全部烧毁，齐河县消防队出警。被告在运输中应当保证货物安全运输，而被告没有依约安全运输，原告多次找被告协商未果。原告于2016年10月14日诉来本院，要求判如所诉。
韩立勇、姜希爱在法定期限内未提交书面答辩，在庭审中辩称，1、原告所诉事实与实际情况不符，原告并没租用被告车辆，根据孙明振询问笔录，是其租赁被告车辆，原、被告之间不存在运输合同关系，是孙明振与被告之间的租赁关系，在诉状中原告也承认了是租用机动车。2、本案所涉起火的货物原告无所有权，无诉讼主体资格。3、货物起火原因不明，被告不存在过错，货物系纸盒包装的电子产品，作为货主应尽到安全防护的包装措施，本身有错，孙明振作为�物押运有安全保障义务应承担责任。4、本案货物并未全部烧毁，货物起火造成被告车辆受损，作为车辆租赁人孙明振应对租赁物的损失承担赔偿责任，被告保留起诉权利。5、被告姜希爱虽为车辆所有人，并未亲自驾驶车辆也未随车押运，货物起火与其无关，不承担任何责任，请求法院驳回起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日上午原告方副总经理孙明振以租金200元的价格（此款未付），租用车所有人为被告姜希爱驾驶员为被告韩立勇，车号是小型货车，去北京盛丰物流有限公司济南分公司装运纸盒包装的“可视对讲系统”电子产品，该公司地址是济南市，原、被告约定从济南市运至禹城市，两被告是夫妻关系，车辆没有营运证。运货返还禹城市的途中，在国道308齐河京台高速入口处，货物在车上着火，齐河县消防队出警。齐河县�防大队于2016年10月27日出具的，齐公消火认字（2016）第0003号火灾事故认定书认定内容如下：火灾事故基本情况：2016年10月4日13时31分，齐河县公安局消防大队接到报警，一辆福田牌小货车运载的货物发生火灾，经调查认定，过火面积约4平方米：烧损、烧毁货车挡板、电子产品等设备物品一宗，公安机关消防机构统计火灾直接损失为69292元（不作为诉讼依据）。无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火时间为2016年10月4日12时30分许；起火部位为货车车厢内右侧中部；起火原因排除放火、违章动火，不排除外来飞火、遗留火种引发火灾。以上事实有火灾现场照片12张、《询问笔录》2份、《火灾现场勘验笔录》1份、火灾现场图2份等证据证实。
上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、齐河县消防大队出具的火灾事故认定书、产品订购合同、货物清单、装箱单和被告韩立勇的通话录音、被告韩立勇提供的驾驶证复印件及本院在齐河县消防大队调取的火灾事故认定说明记录、火灾现场勘验笔录、原、被告双方的询问笔录和开庭笔录在卷佐证。
本院认为，货物运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人支付运输费用的合同。原告的代理人租赁被告姜希爱所有的由被告韩立勇驾驶的车辆，从济南承运货物至禹城，虽然无书面的合同，但是口头合同亦属于合同的形式之一，且已经履行，已具备了货物运输合同的特征，因此此案为公路货物运输合同纠纷。作为承运人的被告有将货物安全运输至目的地的义务，原告有按约定支付运输费用的义务。运输途中发生火灾，使货物产生毁损，在承运人即被告不能证明此乃不可抗力、货物本身的自燃性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的时，应承担损害赔偿责任。同时，货物的运输应当遵守《中华人民共和国道路运输条例》的规定，从事道路运输须取得道路运输经营许可证和车辆营运证，本案被告并没有车辆营运证等相关营运资质，原告方托运货物亦应当审查承运方是否具有有营运资质等手续，而没有审查，亦有过错，亦应该承担一定的责任。综合本案案情，以原告承担30%被告承担70%为宜。对于损失的具体数额问题，齐河县消防大队的认定为69292元，虽然括号中表明不作为诉讼的依据，但是在齐河县消防大队的对双方的询问材料中，原、被告双方皆认可此金额，为减轻当事人的诉累，不宜再行司法鉴定，本院认定为损失金额为69292元，原告请求的84740元，无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：
被告韩立勇、姜希爱赔偿原告山东广健电子工程有限公司货物损失48504.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取959元由原告承担453元被告承担506元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 邴苌虹
二〇一七年三月九日
书记员 郭佳玉
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1021号
申请执行人，常梅香，女，1964年11月7日出生。
被执行人郭志强，男，1974年6月24日出生。
本院在申请执行人常梅香与被执行人郭志强借款合同纠纷一案中，向申请执行人常梅香送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人郭志强财产状况的线索。逾期，申请执行人常梅香未能提供被执行人郭志强可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1021号申请执行人，常梅香，女，1964年11月7日出生。被执行人郭志强，男，1974年6月24日出生。本院在申请执行人常梅香与被执行人郭志强借款合同纠纷一案中，向申请执行人常梅香送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人郭志强财产状况的线索。逾期，申请执行人常梅香未能提供被执行人郭志强可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十四日书记员  张 震
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民一终字第420号
上诉人（一审被告）：孙猛。
委托代理人：贾丽丽，吉林德成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：于福波。
委托代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
一审被告：房美丽。
上诉人孙猛因与被上诉人于福波、一审被告房美丽侵权责任纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民一初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销珲春市人民法院（2015）珲民一初字第342号民事判决；
二、发回珲春市人民法院重审。
二审案件受理费5576元，退还给上诉人孙猛5576元。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一五年十月二十八日
书记员 马小童
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙09民初153号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王冰，浙江文天律师事务所律师。
被告：舟山市普陀区东港和鑫娱乐中心，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道和津广场一区*层。
经营者：林淑娜。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告舟山市普陀区东港和鑫娱乐中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 曹 敏
审 判 员 熊俊杰
人民陪审员 范荣新
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 戎 喆
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2004号
罪犯辛付国，男，1960年11月26日生，汉族，原住址吉林省四平市铁西区，现在吉林四平监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2010年12月27日作出（2009）吉刑经终字第43号刑事判决，认定辛付国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑11年。本院于2013年9月27日为罪犯辛付国减刑1年8个月，执行机关吉林省四平监狱于2015年9月16日提出对该罪犯假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯辛付国自入监以来，服从法律判决，遵守监规，无违纪行为，能够接受教育改造，参加政治、文化学习，考核积分222分，执行原判刑期超过二分之一以上，截止2015年10月8日余刑为2年1个月1天。该犯符合假释条件。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯辛付国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合假释条件，可以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯辛付国予以假释。
（假释考验期自2015年10月15日起至2017年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 丽
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第4478号
原告：陈某，男，＊出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，住广州市海珠区。
委托代理人：李瑛，＊律师事务所律师。
被告：尹某，女，＊出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，住广州市荔湾区。
委托代理人：尹定国，身份证住址广州市越秀区，住广州市越秀区。
本院受理原告陈某诉被告尹某＊一案后，被告在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为被告从2010年迄今一直居住＊房，本案应由被告经常居住地人民法院即广州市荔湾区人民法院管辖，广州市越秀区人民法院对本案不具有管辖权。被告为此提交了广州市＊首届业主委员会及＊社区居委会于2014年12月4日联合出具的《申请证明书》一份及＊房房产证复印件一份。原告因质疑证明中业委会的合法性及居委并无证明被告连续居住满一年的文字，故不予认可，并提供被告的短信和微信聊天记录，拟证明被告有多处住所，且在上述＊房未连续居住满一年。
经审查：被告提供2014年12月4日的《申请证明书》，内容为：“本人尹某，身份证××，房产证号01××36，房产地址：＊房。本人于2009年买该屋，2010年收楼入住迄今，现请证明我是确实居住在此的居民”，该申请书由＊首届业主委员会盖有公章，并由＊社区居委会加盖公章并出具意见：“据＊（楼长）证实，尹某是居住在本社区辖区内＊房，居委人员上门也看见该居民是在＊居住生活。”该证明已具有“2010年收楼入住迄今”的申请证明内容，即使业委会的资格存在合法性问题，但根据居委会的证明内容，并无否定上述字眼，且居委会加盖公章具有合法证明效力。另双方在广州市海珠区人民法院进行离婚诉讼时由法院于2014年9月19日出具的＊号《民事判决书》中尹某住址为＊房，被告称其在该案民事诉状中已填写＊房，书写＊房是法院的行为，而不是被告的确认，该解释亦是合理的。再次，原告提供与被告的短信或微信聊天记录，多次提及＊即＊房，但并不能据此证明被告在该房居住，其证明效力应以上述居委会的效力进行确认。综上分析，可确认被告经常居住地实为＊房且已连续居住超过一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第五条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，本院对本案没有管辖权，本案应由被告的经常居住地广州市荔湾区法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；若干问题的意见》第五条的规定，裁定如下：
本案移送广州市荔湾区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 范卫民
二〇一四年十二月十二日
书记员 潘有芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2014）穗越法民一初字第4478号原告：陈某，男，＊出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，住广州市海珠区。委托代理人：李瑛，＊律师事务所律师。被告：尹某，女，＊出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，住广州市荔湾区。委托代理人：尹定国，身份证住址广州市越秀区，住广州市越秀区。本院受理原告陈某诉被告尹某＊一案后，被告在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，认为被告从2010年迄今一直居住＊房，本案应由被告经常居住地人民法院即广州市荔湾区人民法院管辖，广州市越秀区人民法院对本案不具有管辖权。被告为此提交了广州市＊首届业主委员会及＊社区居委会于2014年12月4日联合出具的《申请证明书》一份及＊房房产证复印件一份。原告因质疑证明中业委会的合法性及居委并无证明被告连续居住满一年的文字，故不予认可，并提供被告的短信和微信聊天记录，拟证明被告有多处住所，且在上述＊房未连续居住满一年。经审查：被告提供2014年12月4日的《申请证明书》，内容为：“本人尹某，身份证××，房产证号01××36，房产地址：＊房。本人于2009年买该屋，2010年收楼入住迄今，现请证明我是确实居住在此的居民”，该申请书由＊首届业主委员会盖有公章，并由＊社区居委会加盖公章并出具意见：“据＊（楼长）证实，尹某是居住在本社区辖区内＊房，居委人员上门也看见该居民是在＊居住生活。”该证明已具有“2010年收楼入住迄今”的申请证明内容，即使业委会的资格存在合法性问题，但根据居委会的证明内容，并无否定上述字眼，且居委会加盖公章具有合法证明效力。另双方在广州市海珠区人民法院进行离婚诉讼时由法院于2014年9月19日出具的＊号《民事判决书》中尹某住址为＊房，被告称其在该案民事诉状中已填写＊房，书写＊房是法院的行为，而不是被告的确认，该解释亦是合理的。再次，原告提供与被告的短信或微信聊天记录，多次提及＊即＊房，但并不能据此证明被告在该房居住，其证明效力应以上述居委会的效力进行确认。综上分析，可确认被告经常居住地实为＊房且已连续居住超过一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第五条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定，本院对本案没有管辖权，本案应由被告的经常居住地广州市荔湾区法院管辖审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用；若干问题的意见》第五条的规定，裁定如下：本案移送广州市荔湾区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范卫民二〇一四年十二月十二日书记员  潘有芳
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1023刑初289号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人陈某，农民。被告人陈某因涉嫌过失致人死亡罪于2016年6月20日被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2016]266号起诉书指控被告人陈某犯过失致人死亡罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员史建成出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月19日17时45左右，被告人陈某驾驶一辆无号牌四轮机动车在宝应县氾水镇氾西村齐心组一农田机耕路上由西向东倒车时，因疏于观察而与徐某由东向西行驶的电动车发生碰撞，致在电动车后座位的幼儿徐芷萱（女，2013年11月11日出生）受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验，徐芷萱系颅脑损伤死亡。案发后，被告人陈某主动投案并如实供述了犯罪事实，与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某供述，证人徐某、华某、张某、章某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，法医学尸体检验报告及尸检照片，通话记录，户口注销证明，调解协议书、收条及谅解书，受案登记表、道路交通事故移交表及情况说明，查获经过、抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人陈某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈某与被害人亲属达成赔偿协议并取得其谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人陈某具有一定的认罪、悔罪表现，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人陈某犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 葛海滨
审 判 员 鲁阳东
人民陪审员 俞宝林
二〇一六年九月二日
书 记 员 戚 磊
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2656号
原告陈明全。
委托代理人毛晓东。
被告戚伟明。
原告陈明全与被告戚伟明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理，并依法由审判员王坚适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈明全的委托代理人毛晓东以及被告戚伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明全诉称：2013年10月，被告戚伟明至原告处购买苗木，价值合计32万元。嗣后，被告戚伟明仅支付了4万元货款，并于2013年12月13日向原告出具了欠条一张，确认被告戚伟明结欠原告货款28万元，并约定于2013年12月22日支付20万元，余款年底结清。但之后被告戚伟明仅支付了原告11万元，尚欠17万元未支付。现原告诉至法院，要求：1、判令被告立即支付其余货款17万元，并赔偿其逾期付款损失（自2013年12月14日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告戚伟明辩称：原告陈明全诉称属实，但其不愿赔偿原告逾期付款损失。
经审理查明：2013年12月13日，戚伟明向陈明全出具欠条一张，载明：“今有戚伟明欠陈明全苗木款人民币贰拾捌万元整，于本月22日支付贰拾万元整，余款年底付清。欠款人：戚伟明，2013年12月13日。”2014年1月31日，戚伟明支付陈明全10万元，2014年10月20日，戚伟明支付陈明全1万元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的身份证复印件、欠条及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：买卖合同的买受人应当按照约定的时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告陈明全与被告戚伟明之间的买卖合同依法成立，合法有效，被告戚伟明作为买受人应当按照约定向出卖人即原告陈明全支付价款。被告戚伟明未按约定给付原告陈明全全部价款，系违约行为，应当承担继续支付价款并赔偿原告逾期付款损失的违约责任。原告陈明全的相关诉请具有法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告主张的逾期付款损失的计算标准不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张被告赔偿的逾期付款损失的期限自2013年12月14日起计算，因原、被告双方在欠条中对付款期限做出约定，且被告戚伟明在之后支付过部分货款，故本院依法对逾期付款损失按照约定及实际付款分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告戚伟明于本判决生效之日起十日内支付原告陈明全货款人民币170000元，并赔偿原告陈明全逾期付款损失（自2013年12月23日起至2013年12月31日止，以本金20万元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2014年1月1日起至2014年1月30日止，以本金28万元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2014年1月31日起至2014年10月19日止，以本金18万元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2014年10月20日起至判决确定的给付之日止，以本金17万元按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告陈明全指定的账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果被告戚伟明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2878元，由被告戚伟明负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告陈明全，原告陈明全已预缴的案件受理费本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账户：苏州市中级人民法院；账号：10×××99），并将预缴上诉案件受理费的凭证提交本院。
审判员 王 坚
二〇一五年一月三十日
书记员 黄亚平
河北省巨鹿县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0529财保17号
申请人：巨鹿县卫生和计划生育局。
法定代表人：徐建仕，局长。
被申请人：赵怀建，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，现住巨鹿县。
被申请人：周淑灵，女，1980年9月15日出生，汉族，农民，现住巨鹿县官亭镇公长路村。
巨鹿县卫生和计划生育局向本院申请冻结被申请人银行账户31055元。在审查期间，巨鹿县卫生和计划生育局向本院申请撤回保全申请。
本院认为，巨鹿县卫生和计划生育局向本院申请撤回保全申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第�款第(十五)项之规定，裁定如下：
准许巨鹿县卫生和计划生育局撤回保全申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张显儒
审判员 陈彦夺
审判员 牛晓峰
二〇一七年六月十三日
书记员 李 阳