贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0324民初1200号
原告：李官兵，男，汉族，1971年08月21日出生，四川省资阳市人，住资阳市安岳县。
委托诉讼代理人：秦霞，男，重庆智渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：车才洪，男，重庆智渝律师事务所律师。
被告：蒋仁福，男，汉族，1964年01月02日出生，重庆市涪陵区人，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：冯景河，男，重庆博焕律师事务所律师。
被告：余勇，男，汉族，1978年05月08日出生，贵州省正安县人，住正安县。
被告：贵州省遵义汽车运输（集团）正安交通有限责任公司，统一社会信用代码91520324766083444H。
住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇胜利街***号。
法定代表人：董存俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王华，男，苗族，1960年03月01日出生，贵州省正安县人，住正安县。该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码91520300914761463U。
营业场所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。
负责人：俞曙，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩建华，男，贵州舸林律师事务所律师。
原告李官兵与被告蒋仁福、余勇、贵州省遵义汽车运输（集团）正安交通有限责任公司（以下简称“遵义运输正安交通公司”）、中国人民财产保险股份有限责任公司遵义分公司（以下简称“人民财保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年04月16日受理后，依法由审判员袁定刚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李官兵委托诉讼代理人车才洪、秦霞，被告蒋仁福委托诉讼代理人冯景河，被告余勇，被告遵义运输正安交通公司委托诉讼代理人王华，被告人民财保遵义分公司委托诉讼代理人韩建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李官兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告：（1）医疗费49,180.85元；（2）误工费21,378.00元；（3）护理费6,287.00元；（4）住院伙食补助费14,000.00元；（5）营养费2,700.00元；（6）后续治疗费9,000.00元；（7）被扶养人生活费21,999.80元；（8）交通费1,000.00元；（9）残疾赔偿金64,386.00元；（10）鉴定费2,050.00元；(11)精神抚慰金5,000.00元，以上共计196,981.65元。由被告人民财保遵义分公司在保险范围内赔偿，不足部分由被告蒋仁福、余勇、遵义运输正安交通公司承担赔偿责任；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年09月30日13时15分左右，被告蒋仁福驾驶的车牌号为渝Ｇ×××××号小型客车，沿104省道由南川区大有镇往南川方向行驶，当行驶至150公里200米时违规超车，与对向被告余勇驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××号大型客车发生碰撞，致被告蒋仁福及乘客李官兵（原告）受伤，两车不同程度受损，原告受伤后花去医疗费49,180.85元。重庆市公安局南川区分局交巡警支队六大队认定：被告蒋仁福负本次交通事故全部责任，原告李官兵无责任。原告李官兵所受外伤经重庆法正司法鉴定所鉴定为伤残十级。因赔偿事宜，原告多次与被告协商未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。
被告蒋仁福辩称，对交通事故认定书有异议，我应当承担主要责任而不是全部责任；本案中蒋仁福作为被告的同时也是本次事故的伤者，已在本院另行立案，请求法院在交强险范围内予以预留；原告主张的各项赔偿标准在证据质证中再发表意见。
被告余勇辩称，事故责任认定书及复议决定均认定我无责任，因此我不应当承担赔偿责任。
被告遵义运输正安交通公司辩称，我方的答辩意见由我公司车辆投保的保险公司发表意见。
被告人民财保遵义分公司辩称，本次交通事故中，被告余勇驾驶车辆认定无责，不应当承担赔偿责任；我公司基于投保的车辆有责的前提进行赔偿，但是被告余勇无责，因此我公司不承担赔偿责任；对原告诉求的赔偿标准，我公司在证据质证中再发表；本案的诉讼费我公司不应当承担。
原告李官兵为证明自己主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明本次交通事故中被告蒋仁福负事故全部责任，原告无责任的事实；2、住院病历、出院证明、疾病诊断证明书，用以证明原告因本次事故受伤住院14天的事实，出院时医嘱：注意休息，加强营养；3、医疗费发票、门诊发票、费用清单共9张，用以证明原告住院治疗产生医疗费用49,180.85元的事实；4、司法鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告所受伤经鉴定伤残等级为十级，后续治疗费9,000.00元，护理期90日，同时花去2,050.00元鉴定费的事实；5、户口本、居住证明、不动产权证书、购房合同、结婚证，用以证明原告李官兵实际购房居住于重庆市××区，其相应的伤残赔偿标准应当按照城镇标准进行计算；6、亲属关系证明书，证明被告扶养人情况，李官兵共有三名被扶养人；7、行驶证、驾驶证，证明原告从事交通运输行业。
被告蒋仁福对原告提供的证据1的“三性”无异议，但对证明内容认为应当由法院依法审查，并且重新划分责任，被告蒋仁福应当承担主要责任而不是全部责任；对证据2中病历、出院证明的“三性”无异议，对其加强营养和康复治疗的主张不应当得到支持；对证据3的“三性”无异议，具体金额以法院审核为准；对证据4无异议；对证据5中户口本、结婚证、不动产权证书、购房合同的“三性”认可，但对居住证明真实性不予认可，应当由相关的街道办事处出具并且有办理人的签名；对证据6的“三性”予以认可；对证据7的“三性”予以认可，但不能达到原告的证明目的。
被告人民财保遵义分公司、余勇、遵义运输正安交通公司对原告提供的证据1的真实性合法性不持异议，但对关联性有异议，认为被告蒋仁福负事故全部责任，应当由责任人承担责任；对证据2的“三性”予以认可，但认为出院医嘱对加强营养和康复治疗没有明确说明，对于营养费，请法院依法认定；对证据3的“三性”不持异议，其金额请人民法院判定；对证据4不持异议；对证据5中居住证明的“三性”均有异议，物业管理公司不具备合法的证明资质，对结婚证予以认可；对证据6予以认可；对证据7的真实性、合法性予以认可，但对其关联性不认可，无法证明原告从事交通运输行业的事实。
被告余勇向本院提供了以下证据：
1、驾驶证、行驶证，证明余勇具有合法的驾驶资质；2、复议决定书一份，用以证明被告蒋仁福不服重庆市公安局南川区分局交巡警支队六大队的事故认定书，向重庆市公安局交通管理局申请复议，该总队作出复议决定，维持原决定的事实。被告蒋仁福及被告余勇、遵义运输正安交通公司、人民财保遵义分公司对该证据均无异议。
被告蒋仁福、遵义运输正安交通公司、人民财保遵义分公司均未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据以及被告余勇提供的证据作如下分析认证：
对原告提供的第1—7号证据，经庭审质证，符合证据的“三性”，其证明效力，本院予以确认；对被告余勇提供的证据，原告及其他被告均无异议，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2017年9月30日，蒋仁福驾驶渝Ｇ×××××号小型客车沿省道104线由重庆市南川区大有镇往南川方向行驶，当日13时15分许，当行驶至省道104线150公里200米超车时，与对向被告余勇驾驶的贵Ｃ×××××的大型客车碰撞，致使被告蒋仁福及乘客李官兵（本案原告）、刘远华受伤及两车受损的交通事故。2017年10月13日，重庆市南川区交巡警支队六大队对该事故作出认定书，结论为蒋仁福负此次事故的全部责任，原告李官兵及被告余勇、乘客刘远华无责任。被告蒋仁福于2017年11月3日向上级交警部门申请复议，复议结果为维持原认定。原告李官兵受伤后，至第三军医大学第三附属医院住院治疗，被诊断为“左侧尺骨鹰嘴骨折、创伤性轻型颅脑损伤”，在该院住院治疗13天，至2017年10月04日出院，共花去医疗费48,803.98元，此外，原告先后在重庆临港中西医结合医院开药花去药费376.87元。原告李官兵所受伤经重庆法正司法鉴定所鉴定为十级伤残。
另查明，被告蒋仁福驾驶的渝Ｇ×××××小型客车在中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司投保了交强险和商业三者险，该车属被告蒋仁福本人所有，被告余勇驾驶的贵Ｃ×××××大型客车属遵义运输正安交通公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生时均在保险期限内。2017年贵州省城镇居民人均可支配收入26,742.62元/年；城镇居民人均消费性支出为20,348.00元/年；农、林、牧、渔业平均工资为53,874.00元/年；居民服务、修理和其他服务业平均工资为38,246.00元/年。
本案的争议焦点是：一、原告主张的各项损失是否成立？二、本案的责任如何确定？被告对原告的损失应如何赔付？
本院认为，关于第一个焦点问题。原告主张的各项损失，应根据相关法律规定并结合本案的实际情况予以确定：（1）医疗费49,180.85元，有医疗费票据、医疗机构病历等相关证据佐证，本院予以确认；（2）误工费，原告住院治疗13天，参照鉴定时间（定残前一日），其误工时间按110天计算，原告提提供的驾驶证不足以证明原告从事运输业，应参照2017年度贵州省农、业、牧、渔业平均年工资标准计算为16,236.00元（53,874.00元/年÷365天×110天）；（3）护理费，原告未提供证据证明其护理人员的收入情况，其护理费应参照受诉法院标准，2017年度贵州省居民服务、修理和其他服务业平均年工资标准38,246.00元/年计算，参照鉴定意见，其护理时间按60天计算，其护理费为6,287.01元（38,246.00元/年÷365天×60天）；（4）营养费，原告住院13天，酌按30元/天计算，其营养费为390.00元；（5）住院伙食补助费，以原告实际住院天数13天，酌情按75元/天计算为宜，其住院生活补助费为975.00元（75元/天×13天）；（6）交通费，原告未提供交通费票据，本院根据原告受伤住院及进行鉴定应支付交通费的实际情况，酌情支持500.00元；（7）被扶养人生活费，子女李金柱生于2003年08月22日，以上一年度城镇居民人均消费性支出标准，计算为：20,348.00元/年×4×10%÷2=4,069.60元；父亲李国桃生于1947年03月12日，已满70周岁，因李国桃夫妇有三个子女，按上述标准计算为：20,348.00元/年×10×10%÷3=6,782.67元；母亲代可碧生于1950年04月16日，已满67周岁，按上述标准计算为：20,348.00元/年×13×10%÷3=8,817.47元，以上被扶养人生活费共计19,669.74元；（8）残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入26,742.62元/年计算,原告伤残鉴定为十级，其残疾赔偿金为53,485.24元（26,742.62元×20年×10%）；（9）鉴定费2,050.00元，有鉴定机构出具的鉴定意见书和收费票据佐证，本院予以确认；（10）后续医疗费9,000.00元，根据鉴定意见，本院予以支持；（11）精神抚慰金，根据原告的伤残情况，本院酌情支持2,000.00元。综上，原告各项损失为医疗费49,180.85元、误工费16,236.00元、护理费6,287.01元、营养费390.00元、住院伙食补助费975.00元、交通费500.00元、被抚养人生活费19,669.74元、残疾赔偿金53,485.24元、鉴定费2,050.00元、后续医疗费9,000.00元、精神抚慰金2,000.00元，共计159,773.84元。对原告超出部分的主张，本院不予支持。
关于赔偿责任的问题。本次交通事故致原告李官兵受伤，该事故经重庆市南川区交巡警支队六大队作出事故责任认定：被告蒋仁福负本次事故全部责任，原告李官兵无责任。虽然被告蒋仁福对该责任认定有异议，认为自己不应当承担全部责任，应当负主要责任，但被告蒋仁福不服重庆市南川区交巡警支队六大队作出的事故责任认定，向重庆市公安局交通管理局申请复议后，该局维持了原认定，蒋仁福没有证据证明不应负全部责任的主张，本院对被告蒋仁福的该主张，不予支持。由于本案中原告无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，原告的各项损失应当由被告蒋仁福承担赔偿责任。因原告李官兵系被告蒋仁福所驾驶的车辆上的乘客，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，原告李官兵在本次交通事故中的各项损失159,773.84元，被告余勇驾驶的车辆在人民财保遵义分公司投保了交强险，因此，由人民财保遵义分公司在车辆所有人遵义运输正安交通公司投保的交强险限额范围（122,000.00元）内赔偿，因蒋仁福也在本次交通事故中受伤，亦因损失赔偿问题向本院提起了诉讼（与本案进行了合并审理），其损失认定为155,998.48元。为此，原告李官兵的各项损失159,773.84元，由人民财保遵义分公司在交强险限额范围（122,000.00元）内赔偿61,729.31元（给蒋仁福预留60,270.69元；乘客刘远华虽受伤，但药费已与蒋仁福协商赔偿清楚，明确表示不诉讼），不足部分98,044.53元，由被告蒋仁福赔偿给原告。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔付原告李官兵因交通事故造成的各项损失61,729.31元；
二、由被告蒋仁福赔偿原告李官兵因交通事故造成的各项损失98,044.53元。
三、驳回原告李官兵的其他诉讼请求。
案件受理费1,070.00元，减半收取535.00元，由被告蒋仁福负担435.00元，由原告李官兵负担100.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可以在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 员 袁定刚
二〇一八年六月二十八日
法官助理 李 兰
书 记 员 骆海兵