wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14599号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告黄伟斌。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄伟斌信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄伟斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币121，525.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币121，525.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江西省定南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0728民初字第450号
原告：刘志豪，男，1991年9月28日生，汉族，住江西省定南县。
委托诉讼代理人：叶志超，江西红土地律师事务所律师。
被告：缪永富，男，1989年12月15日生，汉族，住江西省定南县。
本院在审理原告刘志豪诉被告缪永富民间借贷纠纷一案过程中，原告刘志豪经本院传票传唤无正当理由均没有到庭参加诉讼。
本院认为，原告刘志豪经本院传票传唤无正当理由，没有到庭参加诉讼，应视为原告刘志豪撤回对被告缪永富的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5396元，减半收取2698元，由原告刘志豪承担。
审 判 员 黄昕华
二〇一六年八月三日
代理书记员 康君星
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第662号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，女，1982年2月16日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，中山市东升镇某商店的经营者（以上均为自报）。因本案于2014年9月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月16日被中山市公安局取保候审，同年9月25日被中山市第二市区人民检察院取保候审。2014年10月30日经本院决定，同年10月31日由中山市公安局执行逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1929号起诉书指控被告人杨某某犯销售假药罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月份，被告人杨某某到东莞市、深圳市等地购入“斯斯感冒胶囊”等30种进口药品，并在未取得《药品经营许可证》的情况下将上述进口药品放于其经营的中山市东升镇某卡中山市东升镇某商店内销售。同年9月4日，中山市食品药品监督管理局执法人员在上述商店内查获上述30种进口药品，并要求被告人杨某某提供相关证明，其均无法提供相关材料。同日，公安人员在上述地点将被告人杨某某抓获归案。经中山市食品药品监督管理局鉴定，上述药品应按假药论处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市食品药品监督管理局出具的涉嫌犯罪案件移送书及情况说明、现场检查笔录、调查笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、中山市东升镇某商店的个体工商户营业执照等书证、中山市公安局东升分局胜龙派出所出具的抓获经过、现场方位图及现场照片、销售单、被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人杨某某所提销售金额较小的意见，经查属实；对被告人杨某某请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。鉴于被告人杨某某确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获的“斯斯感冒胶囊”等30种假药，予以销毁，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周静宜
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 郑炳泉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终3208号
上诉人（原审原告）：李妍筠，女，1970年3月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：张国翀，北京市齐致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：香河恒康房地产开发有限公司，住所地香河县大香线西侧河北止务村南。统一社会信用代码91131024573888561P。
法定代表人：马燕华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：户莹莹，该公司职员。
上诉人李妍筠与被上诉人香河恒康房地产开发有限公司（以下简称恒康公司）商品房销售合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初248号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对李妍筠未依合同约定支付剩余40%房款的原因未能查清，该事实直接影响恒康公司解除《商品房买卖合同》和《补充协议》行为的效力。另，李妍筠的诉讼请求与当前的限购政策不符，应予释明；合同解除的后果亦应作出处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2017）冀1024民初248号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
上诉人李妍筠预交的二审案件受理费200元予以退回。
审判长 杨 帆
审判员 汪铁刚
审判员 丁德松
二〇一七年九月十一日
书记员 牛紫薇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱商初字第331号
原告：杭州银升投资管理有限公司。
法定代表人：钱浩强。
委托代理人（特别授权代理）：吴慧霞、余宝成。
被告：杭州华图置业有限公司。
法定代表人：劳志桐。
被告：劳灿明。
二被告共同委托代理人（特别授权代理）：俞荣华、朱保则。
本院在审理原告杭州银升投资管理有限公司诉被告杭州华图置业有限公司、劳灿明企业借贷纠纷一案中，原告杭州银升投资管理有限公司于2013年4月10日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杭州银升投资管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银升投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费5000元，合计5525元，由原告杭州银升投资管理有限公司负担。
审 判 长 姜新农
人民陪审员 裘韵梅
人民陪审员 张杭强
二〇一三年四月十日
代书 记员 施水娇
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大邑刑初字第41号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人王*。
四川省大邑县人民检察院以大检刑诉字（2013）第40号起诉书指控被告人王*犯危险驾驶罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月27日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派代理检察员潘艳出庭支持公诉，被告人王*到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月8日晚，被告人王*饮酒后驾驶川A9Y8**号“嘉陵”牌二轮摩托车由大邑县晋原镇子龙街方向沿晋原镇至青霞老公路往青霞镇方向行驶。当晚21时50分许，被告人王*王*驾车行至大邑县晋原镇锦屏村1组39号外路段时，与相对方向行驶的刘某某驾驶川A8W9**号“轰轰烈”牌二轮摩托车（搭乘吴某某、甘某）相撞，造成两车受损，被告人王*和吴某某、甘某受伤的交通事故。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王*血液中乙醇浓度为125.3mg／100ml。
案发后，被告人王*与刘某某、甘某达成协议，受害方表示谅解。
上述事实，被告人王*在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有书证大邑县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书，到案经过、交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，机动车行驶证复印件，当事人血样提取登记表，被告人王*的常住人口详细信息及其供词，血液乙醇浓度检验报告，证人张某、刘某某、吴某某、王某某的证言，谅解书等证据证实。被告人王*对指控证据不持异议，亦无辩护意见，本院予以确认。
本院认为，被告人王*醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人王*犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人王*当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王*犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2，000元。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明华
二〇一三年二月二十七日
书记员 李卓颖
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初2741号
原告于某某，住德惠市。
被告王某某，住德惠市。
本院在审理原告于某某与被告王某某离婚纠纷一案中，本院定于2016年7月28日开庭，原告于某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，返还原告于某某150.00元，由原告于某某负担150.00元；邮寄送达费112.00元，由原告于某某负担。
审判员 尹殿君
二〇一六年七月二十八日
书记员 魏丹爽
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）淄行终字第75号
上诉人（一审原告）：潍坊海德盐产品销售有限公司。
法定代表人：宋凯意，董事长。
委托代理人：宋德智，男，1956年12月16日出生，汉族，系上诉人单位职工。
委托代理人：谭吉林，山东文宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：淄博市盐务局。
法定代表人：王业波，局长。
委托代理人：刘卫，系淄博市盐务局工作人员。
委托代理人：齐延军，山东法盾律师事务所律师。
上诉人潍坊海德盐产品销售有限公司因诉淄博市盐务局盐业行政处罚决定一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
一审法院认为：《盐业管理条例》系国务院颁布的行政法规，该条例第三十条规定“当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定之日起十五日内向上一级盐业行政主管部门申请复议。……申请人对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉。……”；《山东省盐业管理条例》第四十七条规定“当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，应当自收到行政处罚决定书之日起六十日内向上一级盐业行政主管部门或者本级人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”。上述法规明确载明，行政复议为提起行政诉讼的必经程序。当事人对盐业行政处罚不服的，应当先申请行政复议，对复议决定不服的再向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款规定“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”本案中，淄博市盐务局在淄盐政处罚字（2014）2004号行政处罚决定书中已向潍坊海德盐产品销售有限公司告知“如不服本处罚决定，可依法选择下列第1项救济方式。1、自收到本处罚决定书之日起六十日内向山东省盐务局或淄博市人民政府申请复议。”潍坊海德盐产品销售有限公司收到淄博市盐务局的行政处罚决定书后，没有依法先行申请行政复议，而直接提起行政诉讼，违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（七）项之规定，裁定驳回潍坊海德盐产品销售有限公司的起诉。
宣判后，一审原告潍坊海德盐产品销售有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2014）新行初字第10号行政裁定并责令继续审理。上诉理由：第一，盐业行政处罚案件不存在强制性复议前置程序。《盐业管理条例》第三十条指的是“可以”申请行政复议，并没有剥夺当事人直接向法院起诉的权利。《山东省盐业管理条例》关于盐业行政处罚救济的规定，与上位法《盐业管理条例》相抵触，是无效的。第二，行政复议前置制度是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的制度，而《盐业管理条例》施行时间早于《中华人民共和国行政诉讼法》，因此，《盐业管理条例》施行时并没有行政复议前置制度，不能将第三十条理解为复议前置。第三，从《全国盐业执法文书统一范本》来看，盐业行政处罚行为是不属于复议前置的行为。第四，复议前置制度涉及诉讼制度，根据《立法法》的规定，诉讼制度只能由法律规定，不能由行政法规、地方性法规规定。因此，一审裁定适用法律错误。综上，请求二审法院依法纠正一审裁定。
被上诉人淄博市盐务局答辩称：第一，根据《盐业管理条例》第三十条和《山东省盐业管理条例》第四十七条的规定，对盐业行政处罚决定不服的，应当先行提起行政复议，对复议决定不服的，才能提起行政诉讼，一审法院适用法律正确。第二，上诉人主张《山东省盐业管理条例》无效，不在本案审查范围。第三，《全国盐业执法文书统一范本》不是法律依据，不能支持上诉人观点。第四，上诉人认为复议前置制度属于诉讼制度且只能由法律制定，没有法律依据，其观点不能成立。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉。
经审理，本院查明：2014年3月3日，被上诉人淄博市盐务局作出淄盐政处罚字（2014）2004号行政处罚决定书，认定上诉人潍坊海德盐产品销售有限公司于2014年1月份以每吨400多元的价格从潍坊购进工业盐11吨，并销售给山东金晶科技股份有限公司用于软化水用盐，该行为违反了《山东省盐业管理条例》第二十一条的规定，根据《山东省盐业管理条例》第四十四条的规定，决定给予上诉人没收违法盐产品11吨的行政处罚。该行政处罚决定同时告知上诉人，如不服本行政处罚决定，可自收到处罚决定之日起六十日内向山东省盐务局或淄博市人民政府申请复议。上诉人潍坊海德盐产品销售有限公司收到该被诉行政处罚决定后，没有提起行政复议，于2014年4月30日直接向一审法院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条第二款之规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。国务院《盐业管理条例》第三十条规定：“当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以在接到处罚决定之日起十五日内向上一级盐业行政主管部门申请复议。……申请人对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起十五日内向人民法院起诉”。《山东省盐业管理条例》第四十七条规定：“当事人对盐业行政主管部门作出的行政处罚决定不服的，应当自收到行政处罚决定书之日起六十日内向上一级盐业行政主管部门或者本级人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。上述法规均明确规定，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起诉讼，也即行政复议是对盐务行政处罚决定提起行政诉讼的必经程序。本案中，上诉人潍坊海德盐产品销售有限公司收到被诉行政处罚决定后，没有申请行政复议，直接向一审法院提起行政诉讼，不符合法律、法规规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（七）项之规定，法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回潍坊海德盐产品销售有限公司的起诉符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 房 鹏
审 判 员 信德峰
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 冯 媛
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）张定行初字第65号
原告张永佳，男，土家族。
委托代理人张桃益，女，土家族，代理权限为特别授权代理。
被告张家界市公安局交通警察支队直属一大队，住所地张家界市永定区沙堤乡高桥村桐木垭组。
法定代表人彭长国，大队长。
委托代理人覃国良，男，土家族，代理权限为特别授权代理。
原告张永佳诉被告张家界市公安局交通警察支队直属一大队公安行政处罚一案，本院于2015年4月29日受理后，在审理过程中，原告张永佳于2015年7月2日以其不愿意继续诉讼为由向本院提出申请，要求撤回对被告张家界市公安局交通警察支队直属一大队的行政诉讼。本院认为，原告张永佳要求撤回诉讼的理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张永佳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张永佳负担。
审 判 长 孙志鹏
代理审判员 姚天平
人民陪审员 孙 旎
二〇一五年七月二日
书 记 员 黄 浩
附相关法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1371号
原告：中国建设银行股份有限公司河源市分行。
负责人：吴广明，行长。
委托代理人：邹华锋，国信信扬（河源）律师事务所律师。
委托代理人：刘思丹，国信信扬（河源）律师事务所实习律师。
被告：莫招辉，男。
被告：廖翠先，女。
被告：河源市益和投资有限公司。
法定代表人：陈育明。
上列原告中国建设银行股份有限公司河源市分行诉被告莫招辉、廖翠先、河源市益和投资有限公司（下简称：益和公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹华锋到庭参加了诉讼，被告莫招辉、廖翠先、益和公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年9月3日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号×××）。约定：被告莫招辉、廖翠先提供位于河源市沿江东路益和花园C1幢第21层2101号房产作为抵押物，向原告借款160万元整，借款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，即基准水平上浮10%，逾期利率为贷款利率的水平上浮50%，同时，为确保被告莫招辉、廖翠先向原告全面清偿前述借款合同项下的借款本息，被告益和公司向原告提供了连带保证担保。2008年9月4日，被告配合原告取得了抵押物的商品房预售抵押登记，证号：河市区预押备字第×××号。2008年9月5日，原告将160万元借款划至被告指定的账户中。
前述借款是为满足被告莫招辉、廖翠先共同生产生活需要、对被告莫招辉、廖翠先共有房产实施抵押所负的共同债务，故前述借款为被告莫招辉、廖翠先的共同债务，应共同承担清偿责任。然而被告却没有履行还款义务期限为360个月的160万元借款，被告仅依约清偿89期，原告多次催收，被告拒不偿还。请求法院判决：1、解除原被告签署的《个人用房（商业用房）借款合同》（编号：×××）；2、被告莫招辉、廖翠先立即偿还贷款1442357.97元，并自2016年3月5日起按8.085%年利率支付利息至本息清偿之日，上述贷款的利息暂计至2017年2月17日为69622.07元；3、被告以其位于河源市沿江东路益和花园C1幢第21层2101号房产（商品房买卖合同合同编号：18194、预抵押登记证号：河市区预押备字第×××号）向原告抵押有效，且原告对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权；4、被告益和公司就被告莫招辉、廖翠先应向原告的前述贷款本金1442357.97元及相应利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房楼宇按揭合作协议》；2、《商品房预售抵押预备案证明》；3、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证；4、贷款账户基本信息；5、被告莫招辉、廖翠先身份证、结婚证、被告益和公司企业信用信息公示。
被告莫招辉、廖翠先、益和公司未作答辩，也没有提供证据。
本院查明：2008年9月3日，原告与被告莫招辉、廖翠先、益和公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告莫招辉为购买位于河源市新市区沿江路益和花园C幢2101号房产，与原告借款160万元，期限为360个月，即2008年9月3日至2038年9月3日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮10%，即月利率为7.1775‰，借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上浮50%。被告莫招辉、廖翠先提供购买的房屋进行抵押。被告益和公司为被告莫招辉、廖翠先该笔贷款承担保证责任，并在保证人处签名、盖章。
2008年9月4日，被告莫招辉与原告到房管部门办理了抵押备案手续，证号为：市区预押备字第×××号。
2007年10月18日，原告与被告益和公司签订《商品房楼宇按揭贷款合作协议》，约定：原告与被告益和公司就个人房屋贷款事宜开展合作，合作项目名称为“益和花园”商铺；地址位于河源市新市区学前坝小区沿江路北边N路西边；原告为被告益和公司的上述房产项目提供最高不超过人民币1700元的个人房屋贷款额度，在原告经审查同意提供个人住房贷款后，被告益和公司作为借款人的保证人，就每笔贷款与原告、借款人签订《借款合同》，被告益和公司保证责任的范围是指原告为每个借款人发放的个人购房贷款在所购房抵押备案登记及房地产权证办妥《房地产他项权证》并交原告收妥前借款人到期应付未付的贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。
2008年9月5日，原告将160万元贷款发放至被告莫招辉指定的账号中。之后，被告没有依约履行还款义务。被告仅依约清偿89期，截止至2017年2月17日止，拖欠本金1442357.97元，逾期利息69622.07元，原告经追索无果后，于2016年6月16日向本院提出起诉。
本院认为：原告与被告莫招辉、廖翠先签订的《个人住房(商业住房)借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。被告莫招辉、廖翠先在履行合同过程中，没有按约偿还借款，属于违约行为，原告请求被告莫招辉、廖翠先偿还仍欠的借款1442357.97元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告莫招辉就抵押房产仅办理了预告登记手续，至今未办理抵押登记，原告主张就抵押房产有效，所得价款优先受偿权，本院不予支持。
被告益和公司为被告莫招辉、廖翠先的贷款承担连带保证责任，原告请求被告益和公司对上述借款承担连带责任，符合法律的规定，本院予以支持。
被告莫招辉、廖翠先、益和公司经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃原告起诉事实的抗辩。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的《个人住房（商业住房）借款合同》。
二、被告莫招辉、廖翠先应在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河源市分行借款1442357.97元及利息，利息：2017年2月17日前欠利息69622.07元，2017年2月18日后以本金1442357.97元按中国建设银行股份有限公司河源市分行规定的逾期贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告河源市益和投资有限公司对被告莫招辉、廖翠先上述借款本息承担连带偿还责任。
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司河源市分行的其他诉讼请求。
本案诉讼费17936元，保全费5000元，公告费260元，由被告莫招辉、廖翠先、河源市益和投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
代理审判员 邓春兰
人民陪审员 刘丹莉
二〇一七年三月三日
书 记 员 刘瑜妍
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初1371号原告：中国建设银行股份有限公司河源市分行。负责人：吴广明，行长。委托代理人：邹华锋，国信信扬（河源）律师事务所律师。委托代理人：刘思丹，国信信扬（河源）律师事务所实习律师。被告：莫招辉，男。被告：廖翠先，女。被告：河源市益和投资有限公司。法定代表人：陈育明。上列原告中国建设银行股份有限公司河源市分行诉被告莫招辉、廖翠先、河源市益和投资有限公司（下简称：益和公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹华锋到庭参加了诉讼，被告莫招辉、廖翠先、益和公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2008年9月3日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号×××）。约定：被告莫招辉、廖翠先提供位于河源市沿江东路益和花园C1幢第21层2101号房产作为抵押物，向原告借款160万元整，借款期限为360个月，贷款利率为浮动利率，即基准水平上浮10%，逾期利率为贷款利率的水平上浮50%，同时，为确保被告莫招辉、廖翠先向原告全面清偿前述借款合同项下的借款本息，被告益和公司向原告提供了连带保证担保。2008年9月4日，被告配合原告取得了抵押物的商品房预售抵押登记，证号：河市区预押备字第×××号。2008年9月5日，原告将160万元借款划至被告指定的账户中。前述借款是为满足被告莫招辉、廖翠先共同生产生活需要、对被告莫招辉、廖翠先共有房产实施抵押所负的共同债务，故前述借款为被告莫招辉、廖翠先的共同债务，应共同承担清偿责任。然而被告却没有履行还款义务期限为360个月的160万元借款，被告仅依约清偿89期，原告多次催收，被告拒不偿还。请求法院判决：1、解除原被告签署的《个人用房（商业用房）借款合同》（编号：×××）；2、被告莫招辉、廖翠先立即偿还贷款1442357.97元，并自2016年3月5日起按8.085%�利率支付利息至本息清偿之日，上述贷款的利息暂计至2017年2月17日为69622.07元；3、被告以其位于河源市沿江东路益和花园C1幢第21层2101号房产（商品房买卖合同合同编号：18194、预抵押登记证号：河市区预押备字第×××号）向原告抵押有效，且原告对前述抵押物的处置价款享有优先受偿权；4、被告益和公司就被告莫招辉、廖翠先应向原告的前述贷款本金1442357.97元及相应利息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。原告对其起诉陈述事实提供的证据有：1、《个人住房（商业用房）借款合同》、《商品房楼宇按揭合作协议》；2、《商品房预售抵押预备案证明》；3、个人贷款开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证；4、贷款账户基本信息；5、被告莫招辉、廖翠先身份证、结婚证、被告益和公司企业信用信息公示。被告莫招辉、廖翠先�益和公司未作答辩，也没有提供证据。本院查明：2008年9月3日，原告与被告莫招辉、廖翠先、益和公司签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告莫招辉为购买位于河源市新市区沿江路益和花园C幢2101号房产，与原告借款160万元，期限为360个月，即2008年9月3日至2038年9月3日，贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上浮10%，即月利率为7.1775‰，借款逾期的，罚息利率为合同所执行贷款利率的水平上浮50%。被告莫招辉、廖翠先提供购买的房屋进行抵押。被告益和公司为被告莫招辉、廖翠先该笔贷款承担保证责任，并在保证人处签名、盖章。2008年9月4日，被告莫招辉与原告到房管部门办理了抵押备案手续，证号为：市区预押备字第×××号。2007年10月18日，原告与被告益和公司签订《商品房楼宇按揭贷款合作协议》，约定：原告与被告益和公司就个人房屋贷款事宜开展合作，合作项目名称为“益和花园”商铺；地址位于河源市新市区学前坝小区沿江路北边N路西边；原告为被告益和公司的上述房产项目提供最高不超过人民币1700元的个人房屋贷款额度，在原告经审查同意提供个人住房贷款后，被告益和公司作为借款人的保证人，就每笔贷款与原告、借款人签订《借款合同》，被告益和公司保证责任的范围是指原告为每个借款人发放的个人购房贷款在所购房抵押备案登记及房地产权证办妥《房地产他项权证》并交原告收妥前借款人到期应付未付的贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2008年9月5日，原告将160万元贷款发放至被告莫招辉指定的账号中。之后，被告没有依约履行还款义务。被告仅依约清偿89期，截止至2017年2月17日止，拖欠本金1442357.97元，逾期利息69622.07元，原告经追索无果后，于2016年6月16日向本院提出起诉。本院认为：原告与被告莫招辉、廖翠先签订的《个人住房(商业住房)借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，应合法有效。被告莫招辉、廖翠先在履行合同过程中，没有按约偿还借款，属于违约行为，原告请求被告莫招辉、廖翠先偿还仍欠的借款1442357.97元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告莫招辉就抵押房产仅办理了预告登记手续，至今未办理抵押登记，原告主张就抵押房产有效，所得价款优先受偿权，本院不予支持。被告益和公司为被告莫招辉、廖翠先的贷款承担连带保证责任，原告请求被告益和公司对上述借款承担连带责任，符合法律的规定，本院予以支持。被告莫招辉、廖翠先、益和公司经本院传唤未到庭应诉，应视为其放弃原告起诉事实的抗辩。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《个人住房（商业住房）借款合同》。二、被告莫招辉、廖翠先应在判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河源市分行借款1442357.97元及利息，利息：2017年2月17日前欠利息69622.07元，2017年2月18日后以本金1442357.97元按中国建设银行股份有限公司河源市分行规定的逾期贷款利率计付利息至本判决确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告河源市益和投资有限公司对被告莫招辉、廖翠先上述借款本息承担连带偿还责任。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司河源市分行的其他诉讼请求。本案诉讼费17936元，保全费5000元，公告费260元，由被告莫招辉、廖翠先、河源市益和投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  高雪云代理审判员  邓春兰人民陪审员  刘丹莉二〇一七年三月三日书 记 员  刘瑜妍
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初63号
原告刘聪。
原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘聪与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘聪的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘聪诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年5月6日，原告刘聪与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0212418），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景2幢012803号房以349649元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月11日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告刘聪办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘2幢012803号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年11月9日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以349649元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告刘聪支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。
三、驳回原告刘聪的其他诉讼请求。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 熊龙祖
二〇一六年三月八日
书记员 周 舟
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初63号原告刘聪。原告委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘聪与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员熊龙祖独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘聪的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘聪诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按照原告已交购房款的万分之一向原告支付逾期办证违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法庭核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年5月6日，原告刘聪与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0212418），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景2幢012803号房以349649元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第四条关于逾期付款的补充约定中约定了买受人逾期付款的，应按照逾期付款时间（7日、7至15日、15至30日、30日以上）分别承担购房款日千分之一到千分之八不等的违约金，且逾期一个月以上的，出卖人有权解除合同。第五条关于房屋交付的补充约定中约定了房屋交付时间，并约定出卖人逾期交房的，买受人给予出卖人30日的宽展期，宽展期满后至实际交付之日，出卖人按日万分之一向买受人支付违约金，同时还约定了房屋交付时，买受人应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了买受人未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，买受人应向出卖人支付购房款总额万分之一的违约金，如出卖人因此遭受损失，买受人应在出卖人通知的期限内据实赔偿；出卖人应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后270日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年2月11日，被告收取了原告交纳的办理房地产权证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实在约定的时间将转移房屋权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实将其所代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，被告出售的商品房已取得预售许可。原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于被告逾期办证按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。被告当庭确认以原告向其交纳办理房地产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、建行猇亭支行向房管部门出具的同意预售的函件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房销售合同附件六关于逾期交房、逾期付款、逾期办证的违约责任约定，双方权利义务均明显不对等，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，因此本案中原告关于逾期办证违约责任的约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款的主张成立，本院予以采纳。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。被告收取原告全部购房款及代收代扣办证所需的各项税费后，未在约定期限内将相关资料及费用交至有关部门办证，导致原告未能在接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自房屋交付满270日后起按照公平对等原则，由被告按照其已交购房款的日万分之一向其支付逾期办证违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权登记需要由被告提供的资料报送产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告刘聪办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘2幢012803号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司自2014年11月9日起至本判决第一项确定的办理不动产权证书之日止，以349649元为基数，按照日万分之一的标准据实向原告刘聪支付违约金，限本判决生效后三十日内付清（提前办理的，计算至原告依法能实际取得不动产权证书之日止）。三、驳回原告刘聪的其他诉讼请求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  熊龙祖二〇一六年三月八日书记员  周 舟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民终字第461号
上诉人（原审被告）眉山士达新材料有限公司，住所地四川省眉山市东坡区修文镇铝硅产业园区。
法定代表人王志强，董事长。
上诉人（原审被告）四川广汉士达碳素股份有限公司，住所地四川省广汉市西外乡。
法定代表人张士公，董事长。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市东坡区金鑫西街160号。
负责人葛秀清，副行长。
上诉人眉山士达新材料有限公司（以下简称眉山士达公司）、四川广汉士达碳素股份有限公司（以下简称广汉士达公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司眉山分行（以下简称农行眉山分行）金融借款合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院于2014年2月26日作出的（2014）眉民管字第17号民事裁定，向本院提出上诉。
眉山士达公司、广汉士达公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。其理由为：1.所涉的15件案件源于3亿元项目贷款争议，15个合同是因同一贷款关系（且属于同一担保）而签订，15个案件完全是同一法律关系，案涉总金额属四川省高级人民法院级别管辖范围，被上诉人农行眉山分行分拆为15个案件起诉，规避法律意图明显；2.原审裁定援引最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条作为原审法院现有管辖权的依据系曲解法律，该条款针对的是主合同和担保合同地域管辖的确定方法。案件管辖法院的确定需要地域管辖和级别管辖两者同时决定。本起纠纷的涉案借款合同及担保合同标的额均为3亿元，属于高级人民法院管辖的案件标准，原审法院无权进行管辖。且当借款合同与担保合同的标的额不一致时，案件级别管辖应采取就高不就低的原则。
被上诉人农行眉山分行未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。农行眉山分行向原审法院起诉时，提供了其与借款人眉山士达公司签订的《固定资产借款合同》，发放借款的《中国农业银行借款凭证》，以及与广汉士达公司签订的《最高额保证合同》、与眉山士达公司签订的《最高额抵押合同》等证据，选择对本案所涉1400万元借款本金及利息主张权利，未违反相关法律规定。案涉《固定资产借款合同》为主合同，案涉《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》为从合同，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条关于“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应根据案涉《固定资产借款合同》中的1400万元的主债权确定本案的级别管辖。根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，本案属原审法院级别管辖标准范围，上诉人关于本案所涉借款合同及担保合同标的额均为3亿元，属于本院级别管辖标准的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出案涉15个借款合同系因同一借款关系、同一担保而签订，被上诉人分拆诉讼属恶意规避级别管辖规定的上诉意见，经查，上诉人所称的15个借款合同的借款人、贷款人、担保人、借款事由以及担保合同虽然相同，但每笔借款的借款时间、借款金额等内容均不相同，且分别签订，每个合同均属于独立的合同，农行眉山分行选择对本案所涉1400万元借款本金及利息单独主张权利，符合法律规定。上诉人关于被上诉人恶意规避级别管辖，及原审裁定曲解最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓彬
代理审判员 肖黔蜀
代理审判员 邓长玉
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 罗佳琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初7720号
原告：黄兆余。
被告：李银伟。
被告：陈爱娣。
原告黄兆余与被告李银伟、孟霞娜、陈爱娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由审判员朱朝晖适用简易程序进行审理。后因工作安排，变更为由审判员裴丹进行审理。在审理过程中，原告于2016年9月20日自愿撤回对被告孟霞娜的起诉，本院作出（2016）浙0281民初7720号民事裁定书予以准许。本院于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆余向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金15000元并支付自2015年5月3日至2016年8月4日的利息4200元，共计19200元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实理由：2015年5月3日，被告李银伟、陈爱娣因家庭生活需要向原告借款15000元，并约定月利率为2%，但借款后被告一直拖延不还，原告多次催讨亦无结果，故原告起诉请求法院支持诉请。
被告李银伟、陈爱娣未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交借条一份，用于证明两被告向原告借款15000元并约定月利率为2%的事实。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据“三性”，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告于2015年5月3日向原告出具借条一份，确认向原告借款15000元，借款月利率为2%，并约定归还本金时一并支付利息。但借款后，两被告未支付利息，也未归还借款本金。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。经原告催讨，被告理应及时归还借款，现拖欠不还，显属违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李银伟、陈爱娣归还原告黄兆余借款15000元并支付自2015年5月3日至2016年8月4日的利息4200元，两项共计19200元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由被告李银伟、陈爱娣共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年九月二十二日
代书记员 段青波
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初5663号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州广丰娱乐管理有限公司。住所地：杭州市下城区华丰路228号4楼。
法定代表人：王浩。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告杭州广丰娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担，其余50元退还原告中国音像著作权集体管理协会。
审 判 长 施丹薇
审 判 员 赵 楠
人民陪审员 吴宝义
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 韩 晶
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执假字第74号
罪犯马营，女，1970年4月5日出生于陕西省周至县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2000年4月5日作出（2000）西刑一初字第35号刑事判决，以被告人马营犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年10月26日陕西省高级人民法院以（2002）陕刑执字第326号刑事裁定，将该犯刑期减为有期徒刑十八年（刑期执行至2020年10月25日），剥夺政治权利减为五年，2004年11月9日本院以（2004）西刑二执字第1726号刑事裁定，对该犯减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2007年4月26日本院以（2007）西刑二执字第671号刑事裁定，对该犯减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2009年12月3日本院以（2009）西刑二执字第2008号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2014年10月25日止），剥夺政治权利五年不变。
执行机关陕西省女子监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马营在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极22次，并获得监狱改造积极分子2次。
本院认为，罪犯马营在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯马营准予假释（假释考验期从假释之日起计算，至2014年10月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0324行审880号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西路262号。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人宋伟，该局职工。
委托代理人徐昂，该局职工。
被申请人胥秀梅，女，1962年4月1日生，汉族，农民，住睢宁县。
申请人睢宁县国土资源局于2016年11月2日就其于2015年10月8日作出的睢国土资罚字【2015】第180号《睢宁县国土资源局行政处罚决定书》，申请本院执行，本院于同日立案审查。
该决定书认定：被申请人胥秀梅于2011年9月未经批准占用睢宁县双沟镇官路村二组土地99平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第三款之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，作出如下行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的99平方米土地退还给官路村；2、限期15日拆除在非法占用的99平方米土地上新建的房屋。
该处罚决定于2016年3月25日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人催告后，亦未履行其义务，申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢�县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字【2015】第180号行政处罚决定，本院准予强制执行，由睢宁县双沟镇人民政府实施。
强制执行的费用，由被申请人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 超
审 判 员 金 传 会
代理审判员 刘海�
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 鲍 晓
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初191号
原告：王大淼，农民，大名县大名镇道前街。
被告：李晓磊，农民。
本院在审理原告王大淼诉被告李晓磊民间借贷纠纷一案中，原告王大淼于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王大淼撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，保全费520元，共计982.5元，由原告王大淼负担。
审判员 王太平
二〇一六年三月一日
书记员 刘 辉
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2729号
原告梁鸿测，住成都市武侯区。
委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师。
被告成都信任经济发展有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人刘存金。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。住所地：成都市青羊区。
法定代表人蒲祥海。
原告梁鸿测与被告成都信任经济发展有限公司（以下简称信任公司）、成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称统建办）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员雷田怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁鸿测的委托代理人李晓蓉到庭参加诉讼，被告信任公司和被告统建办经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告梁鸿测诉称，被告信任公司系由成都信世经济技术发展有限责任公司更名而来。2000年10月，原告向信任公司购买位于成都市美领馆路以东，棕南小区以西地段的棕南公寓丹阳楼C座1号（第二层）三室二厅住宅一套（合同编号199号）。2000年10月24日，信任公司致函被告统建办称“我公司于一九九八年五月七日所购买的商住楼棕南公寓丹阳楼C座1号3室2厅住宅一套，面积177.42平方米，合同编号199，现需变更合同，将合同变更为（梁鸿测，身份证号码：510102630919147），请予变更。”同日，原告向信任公司支付了购房款48万元，信任公司向原告出具了其收讫该笔购房款的《收条》一份，以及《收据》（编号0126784）一份，该《收条》、《收据》均分别加盖了信任公司财务专用章。被告信任公司随后将房屋实际交付给原告，原告占有使用该房屋至今。经原告多次催促，信任公司仍未履行为原告办理相应合同变更及办理产权证的义务，并称是统建办拒绝为原告办理。原告认为，信任公司接受原告购房款后，应当依约承担催促被告统建办变更合同，二被告均应当承担协助原告取得该房产所有权证书的责任。由于二被告长期不履行义务的行为，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即协助为原告办理成都市武侯区盛隆街7号2栋3单元1号房屋所有权证书；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告信任公司未作答辩。
被告统建办未作答辩。
经审理查明，被告信任公司于1998年5月7日与被告统建办签订了《棕南公寓商品房预售合同》（公寓合同编号：199），合同约定由信任公司购买棕南公寓丹阳楼C座1号（第二层）三室二厅住宅一套，建筑面积为177.42平方米，房屋总价款为337098元，合同约定统建办应当于1998年6月20日之前向信任公司交付房屋，房屋交付使用后，统建办负责将双方应提供的资料汇总报成都市房屋产权机关，申报转移房屋产权。后被告信任公司将该房屋转让给了原告梁鸿测，并将《棕南公寓商品房预售合同》原件交给了原告。2000年10月24日，信任公司向统建办出具《委托书》一份，载明“我公司于一九九八年五月七日所购买的商住楼棕南公寓丹阳楼C座1号3室2厅住宅一套，面积177.42平方米，合同编号199，现需变更合同，将合同变更为（梁鸿测，身份证号码：510102630919147），请予变更。”同日，原告向信任公司支付了48万元购房款。信任公司向原告出具了收条一张，载明“今收到梁鸿测交来棕南公寓丹阳楼C座1号（合同编号199#）购房款肆拾捌万元整”，并加盖了其公章和财务专用章；信任公司亦向原告出具了收据一份，载明收到原告交来的购房款48万元。后信任公司向原告交付了棕南公寓丹阳楼C座1号（第二层）房屋，原告一直占用、使用该房屋至今，原告的户口和身份证地址均为该房屋地址成都市武侯区盛隆街7号2栋3单元1号。
另查明，1、被告信任公司于1998年12月4日经核准将企业名称由“成都信世经济技术发展有限责任公司”变更为“成都信任经济发展有限公司”；2、案涉房屋棕南公寓丹阳楼C座1号（第二层）房屋现地址已变更为成都市武侯区盛隆街7号2栋3单元1号。
以上事实有原、被告身份证明、《棕南公寓商品房预售合同》、收条、收据、委托书、《企业名称变更核准通知书》、门（楼）牌号变更证明及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告信任公司和被告统建办经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告梁鸿测陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担可能不利于自己的后果。
被告信任公司与被告统建办之间签订的《棕南公寓商品房预售合同》合法有效，信任公司有权按照合同约定取得成都市武侯区盛隆街7号2栋3单元1号房屋。此后被告信任公司向原告转让该房屋系双方真实意思表示，虽然没有签订书面合同，但是信任公司向原告收取了购房款，且向统建办出具了委托书，要求统建办为原告办理合同变更手续，证明信任公司在《棕南公寓商品房预售合同》中所享有的权利于2000年10月24日转让给了原告，并且通知了统建办。按照信任公司与统建办的合同，统建办负有房屋交付的义务，该房屋实际交付给了原告占有、使用，证明被告统建办在行为上知道并认可了信任公司将其合同权利转让给原告的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，信任公司的债权转让行为有效，故原告应当作为变更后的《棕南公寓商品房预售合同》的主体，二被告应当配合履行自己的义务，协助原告办理成都市武侯区盛隆街7号2栋3单元1号房屋的产权证书。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决如下：
被告成都信任经济发展有限公司、被告成都市民用建筑统一建设办公室于本判决生效之日起一个月内，协助原告梁鸿测办理成都市武侯区盛隆街7号2栋3单元1号房屋的产权证书。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告成都信任经济发展有限公司、成都市民用建筑统一建设办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘雅琴
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第2729号
原告梁某某。
委托代理人李晓蓉，四川思创律师事务所律师。
被告成都信任经济发展有限公司。
法定代表人刘某某。
被告成都市民用建筑统一建设办公室。
法定代表人蒲某某。
原告梁某某与被告成都信任经济发展有限公司（以下简称信任公司）、成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称统建办）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员雷田怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某某的委托代理人李晓蓉到庭参加诉讼，被告信任公司和被告统建办经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告梁某某诉称，被告信任公司系由成都信世经济技术发展有限责任公司更名而来。2000年10月，原告向信任公司购买位于成都市美领馆路以东，棕南小区以西地段的棕南公寓丹阳楼C座1号（第二层）三室二厅住宅一套（合同编号199号）。2000年10月24日，信任公司致函被告统建办称“我公司于一九九八年五月七日所购买的商住楼棕南公寓丹阳楼C座1号3室2厅住宅一套，面积177.42平方米，合同编号199，现需变更合同，将合同变更为（梁某某，），请予变更。”同日，原告向信任公司支付了购房款48万元，信任公司向原告出具了其收讫该笔购房款的《收条》一份，以及《收据》（编号0126784）一份，该《收条》、《收据》均分别加盖了信任公司财务专用章。被告信任公司随后将房屋实际交付给原告，原告占有使用该房屋至今。经原告多次催促，信任公司仍未履行为原告办理相应合同变更及办理产权证的义务，并称是统建办拒绝为原告办理。原告认为，信任公司接受原告购房款后，应当依约承担催促被告统建办变更合同，二被告均应当承担协助原告取得该房产所有权证书的责任。由于二被告长期不履行义务的行为，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告立即协助为原告办理成都市武侯区盛隆街7号2栋3单元1号房屋所有权证书；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告信任公司未作答辩。
被告统建办未作答辩。
经审理查明，被告信任公司于1998年5月7日与被告统建办签订了《棕南公寓商品房预售合同》（公寓合同编号：199），合同约定由信任公司购买棕南公寓丹阳楼C座1号（第二层）三室二厅住宅一套，建筑面积为177.42平方米，房屋总价款为337098元，合同约定统建办应当于1998年6月20日之前向信任公司交付房屋，房屋交付使用后，统建办负责将双方应提供的资料汇总报成都市房屋产权机关，申报转移房屋产权。后被告信任公司将该房屋转让给了原告梁某某，并将《棕南公寓商品房预售合同》原件交给了原告。2000年10月24日，信任公司向统建办出具《委托书》一份，载明“我公司于一九九八年五月七日所购买的商住楼棕南公寓丹阳楼C座1号3室2厅住宅一套，面积177.42平方米，合同编号199，现需变更合同，将合同变更为（梁某某，），请予变更。”同日，原告向信任公司支付了48万元购房款。信任公司向原告出具了收条一张，载明“今收到梁某某交来棕南公寓丹阳楼C座1号（合同编号199#）购房款肆拾捌万元整”，并加盖了其公章和财务专用章；信任公司亦向原告出具了收据一份，载明收到原告交来的购房款48万元。后信任公司向原告交付了棕南公寓丹阳楼C座1号（第二层）房屋，原告一直占用、使用该房屋至今，原告的户口和地址均为该房屋地址成都市武侯区盛隆街7号2栋3单元1号。
另查明，1、被告信任公司于1998年12月4日经核准将企业名称由“成都信世经济技术发展有限责任公司”变更为“成都信任经济发展有限公司”；2、案涉房屋棕南公寓丹阳楼C座1号（第二层）房屋现地址已变更为成都市武侯区盛隆街7号2栋3单元1号。
以上事实有原、被告身份证明、《棕南公寓商品房预售合同》、收条、收据、委托书、《企业名称变更核准通知书》、门（楼）牌号变更证明及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，被告信任公司和被告统建办经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告梁某某陈述的事实、举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担可能不利于自己的后果。
被告信任公司与被告统建办之间签订的《棕南公寓商品房预售合同》合法有效，信任公司有权按照合同约定取得成都市武侯区盛隆街7号2栋3单元1号房屋。此后被告信任公司向原告转让该房屋系双方真实意思表示，虽然没有签订书面合同，但是信任公司向原告收取了购房款，且向统建办出具了委托书，要求统建办为原告办理合同变更手续，证明信任公司在《棕南公寓商品房预售合同》中所享有的权利于2000年10月24日转让给了原告，并且通知了统建办。按照信任公司与统建办的合同，统建办负有房屋交付的义务，该房屋实际交付给了原告占有、使用，证明被告统建办在行为上知道并认可了信任公司将其合同权利转让给原告的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定，信任公司的债权转让行为有效，故原告应当作为变更后的《棕南公寓商品房预售合同》的主体，二被告应当配合履行自己的义务，协助原告办理成都市武侯区盛隆街7号2栋3单元1号房屋的产权证书。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条之规定，判决如下：
被告成都信任经济发展有限公司、被告成都市民用建筑统一建设办公室于本判决生效之日起一个月内，协助原告梁某某办理成都市武侯区盛隆街7号2栋3单元1号房屋的产权证书。
案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告成都信任经济发展有限公司、成都市民用建筑统一建设办公室负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 雷田怡
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘雅琴
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24074号
罪犯王清，女，1987年2月6日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年四月十八日作出（2007）昆刑三初字第138号刑事判决，以被告人王清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二�九日、二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一三年十月十日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以�刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王清减去有期徒刑六个月（刑期自2006年11月8日起至2015年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24074号罪犯王清，女，1987年2月6日出生，汉族，广东省龙川县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。本院于二○○七年四月十八日作出（2007）昆刑三初字第138号刑事判决，以被告人王清犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年八月二十九日、二○一○年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一三年十月十日经本院五次裁定共减刑六年零四个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年十二月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯王清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯王清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯王清减去有期徒刑六个月（刑期自2006年11月8日起至2015年1月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十二月十一日书 记 员  柏天文
陕西省子长县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0623民初651号
原告:刘志平，男，汉族。
被告:左和平，男，汉族。
原告刘志平与被告左和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志平到庭参加诉讼，被告左和平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已终结。
原告刘志平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告左和平偿还原告借款本金20000元及利息（月利率1.4%，从2015年12月10日起至执行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月13日，被告左和平以需要资金为由向原告借款20000元，双方约定月利率为1.4%，并于借款当日出具借条，借款后利息清至2015年12月10日，现原告急需用钱向被告多次索要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。
被告左和平经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告左和平经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利，并不影响本院根据有效证据及认定的事实依法作出判决。原告诉请由被告偿还借款20000元及利息（2014年5月29日清利3300元，2015年2月5日清利3600元，2016年2月10日清利3600元），有被告左和平向原告刘志平出具的借条可证，故对原告的诉请依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告左和平于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告刘志平借款本金20000元及利息（从2012年12月13日起至实际支付之日止，月利率1.4%，执行时扣除已经支付的10500元）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告左和平负担。
审判员 南烨冰
二〇一七年六月十六日
书记员 高 飞
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终542号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生。
被上诉人（一审被告）被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，局长。
委托代理人王郁。
上诉人李帮君因诉北京市公安局政府信息答复告知一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所做（2016）京0101第110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2015年12月7日，北京市公安局作出市公安局（2015）第203号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称203号告知书），内容为：“经查，你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息公开的方式对市公安局作出的京公复决字（2015）第446号《行政复议决定书》提出的质疑，要求我局对相关问题作出解释。因此，你申请公开的信息依法不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条所指的政府信息。”
李帮君不服上述行政行为，向一审法院诉称：2015年11月15日，我向北京市公安局具文《北京市政府信息公开申请表》，申请调取北京市公安局履行“行政复议法定职责”履责过程中制作或者获取的、以一定形式记录、保存在复查档案里的支撑（2015）第446号《行政复议决定书》合法性的理由、证据、事实依据和法律依据。李帮君认为，北京市公安局作出的203号告知书违反了《政府信息公开条例》第二十一条二项关于“属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由”的规定，同时认定李帮君申请的信息不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息的理由违法。综上，请求法院判决：1、撤销北京市公安局203号告知书；2、北京市公安局限期对李帮君2015年11月15日申请调取的政府信息重新做出答复。
北京市公安局一审辩称：原告于2015年11月15日向我局邮寄政府信息公开申请，要求获取：“调取北京市公安局2015年11月5日作出京公复决字（2015）第446号《行政复议决定书》一案的政府信息。调取北京市公安局履责过程中根据‘行政原则要求’（行政机关在做出行政行为时，应当向行政行为相对人说明理由；保存支撑该行政行为的证据、事实依据和法律依据）制作载明、一定形式的记录、保存在复查档案里的支撑京公复决字（2015）第446号《行政复议决定书》合法性的以下政府公开信息：一、调取北京市公安局保存在复查档案里的支撑（2015）第446号《行政复议决定书》经审理查明部分，可以证明相关事实的理由、证据、事实依据和法律依据。二、调取北京市公安局保存在复查档案里的支撑（2015）第446号《行政复议决定书》本机关认为‘申请人以申请政府信息公开的方式，对被申请人之前作出的西公（2015）第2544号《政府信息不存在告知书》的合理性、合法性提出质疑，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。’的证据、事实依据和法律依据。三、调取北京市公安局保存在复查档案里的支撑（2015）第446号《行政复议决定书》本机关认为‘申请人的复议请求及理由无事实及法律依据。’的证据、事实依据和法律依据。四、调取北京市公安局保存在复查档案里的支撑（2015）第446号《行政复议决定书》本机关认为‘被申请人作出的西公（2015）第44号《非政府信息告知书》内容正确，程序合法，适用法律正确’的证据、事实依据和法律依据。”我局于同年11月24日收到该申请，当日作出市公安局（2015）第234号-回《登记回执》。同年12月7日，我局作出203号告知书，告知李帮君：“经查，你申请表中所需政府信息的描述内容，实质是你以申请政府信息公开的方式对我局作出的京公复决字（2015）第446号《行政复议决定书》提出的质疑，要求我局对相关问题作出的解释，因此，你申请公开的信息依法不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。”我局于12月10日将203号告知书邮寄送达李帮君。我局认为，李帮君申请内容的实质是要求我局以政府信息公开答复的方式对其关于我局作出的行政复议决定的质疑进行解释，其申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所指的政府信息。我局作出的203号告知书内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确，请法院驳回李帮君的诉讼请求。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君向北京市公安局所提信息公开申请系以信息公开名义提出的咨询、质疑，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，亦不属于行政诉讼受案范围，对其起诉依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。
北京市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围，否则不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，李帮君向北京市公安局所提信息公开申请系以信息公开名义提出的咨询、质疑，不属于《政府信息公开条例》第二条所指的政府信息，亦不属于行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定驳回李帮君的起诉是正确的，本院应予维持。李帮君的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 陈雷
代理审判员 李丹
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 高元
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第670号
原告马某某，男，生于1986年7月2日，回族，小学文化，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶某甲，男，生于1974年1月29日，回族，小学文化，农民，青海省民和回族土族自治县人。
被告冶某乙，女，生于1995年4月20日，回族，小学文化程度，农民，青海省民和回族土族自治县人。（系冶某甲之女）
本院在审理原告马某某与被告冶某甲、冶某乙婚约财产纠纷一案中，原告马某某于2014年4月3日以协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，由原告马某某负担。
审判员 石玉宏
二〇一四年四月三日
书记员 李香莲
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更1032号
罪犯葛元年，男，汉族，小学文化，1966年1月21日出生于江苏省南京市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省南京市江宁区人民法院于2013年3月19日作出（2013）江宁刑初字第118号刑事判决，以被告人葛元年犯强奸罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期至2016年9月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯葛元年在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯葛元年在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯葛元年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯葛元年减去有期徒刑七个月十一日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1450号
罪犯郑跃跟，男，1971年7月15日出生，汉族，河南省商丘县人，文盲，现在河南省监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2004年12月10日作出（2004）郑刑一初字第95号刑事判决，认定被告人郑跃跟犯破坏电力设备罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。同案被告张学治等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2005年7月12日作出（2005）豫法刑一终字第038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郑跃跟于2003年8月至2004年5月，伙同他人窜至新密市、登封市等地盗割正在使用的电线，其中被告人郑跃跟参与作案11起，价值144959元，造成修复线路损失78657元。
罪犯郑跃跟在服刑期间，能够认罪悔罪;遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬6次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑跃跟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑跃跟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月10日起至2028年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）惠湾法民一初字第107号
原告：王＊＊，女，汉族，1985年8月18日出生，住深圳市罗湖区，身份证号码：511024198508183＊＊。
委托代理人：皮＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：惠州大亚湾＊＊房地产有限公司，住址：惠州大亚湾。
法定代表人：纪＊＊。
委托代理人：肖＊＊、贾＊＊，该公司职员。
本院在审理原告王＊＊诉被告惠州大亚湾＊＊房地产有限公司（以下简称＊＊公司）商品房预售纠纷一案中，被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为被告实际经营所在地在深圳市龙岗区坪山新区，本院对本案没有管辖权，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。
经查：2012年10月16日，原告王＊＊与被告＊＊公司签订《房屋认购协议书》一份，约定原告购买被告开发的位于大亚湾区＊＊城52栋2-1703号房屋，总价款为512660元。原告按协议约定向被告支付了购房定金20000元，但双方至今未签订房屋买卖合同，由此发生争议，原告向本院提起诉讼。
本院认为：本案属于商品房预售纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。原、被告争议的房产位于惠州市大亚湾区范围内，本院作为不动产所在地人民法院，对本案有管辖权。综上所述，被告的管辖权异议理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款、第三十八条之规定，裁定如下：
驳回被告惠州大亚湾＊＊房地产有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 周 勇
审判员 徐 黎
审判员 李海仁
二〇一三年二月二十七日
书记员 陈媚凤
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第30号原告符成联。被告莫文，男，1985年10月25日出生，汉族，住所地广西兴业县卖酒镇苍院村南二社34号，现具体住址不详。被告李桂成，现具体住址不详。原告符成联诉被告莫文、李桂成民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员郑聆独任审理；由于两被告长期外出具体地址不详，需要公告送达，本院于2015年3月9日转为普通程序审理，依法组成由审判员覃源担任审判长，代理审判员郑聆、人民陪审员岑嘉辉参加的合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行审理。书记员蔡飞伟担任记录。原告符成联到庭参加诉讼，被告莫文、李桂成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告符成联诉称，被告莫文因经商需要资金周转，于2013年1月19日向原告借款人民币20000元，双方约定借款期限为2013年1月19日至2013年4月19日。双方口头约定的利息是按借款额的5%计算，有双方签订的借款合同为凭。逾期还款按借款合同约定的借款额每天百分之一计算违约金。该笔借款由被告李桂成提供连带担保并承担一切责任。借款合同签订后，原告依约履行了自己的义务。可是，借款期间双方约定的借款利息被告未按约定支付，借款到期后被告莫文只归还了10000元借款本金，之后未依约定归还借款。经多次追讨至今未果。为维护原告合法权益，现请求法院判令：1、判令两被告连带偿还原告借款本金人民币共10000元；2、要求两被告连带偿还所欠逾期违约金（违约金计算：以10000元为本金，按月利率2.8%计算，从2013年8月19日起计至本金还清之日止，暂计至起诉之日止为人民币4800元）；3、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、两被告身份证复印件，证明两被告主体资格；3、《借款合同》原件，证明两被告借款的事实。被告莫文、李桂成未作答辩及在举证期限内未提供有任何证据。经审理查明，原告与两被告系朋友关系，2013年1月19日，被告莫文以做鞭炮炮筒生意需要资金周转为由向原告借款20000元，原告于借款当天以现金的形式在玉林市玉州区清淳路116号向被告莫文支付了借款20000元；被告莫文、李桂成在打印的《借款合同书》中签名盖印后交由原告收执，双方约定借款期限为2013年1月19日至2013年4月19日，双方未书面约定有利息，被告李桂成作为该借款的担保人承担偿还借款的责任。原告主张双方口头约定利息为每月5%，但未提供有证据证明。借款到期后，被告莫文于2013年8月19日归还了借款本金10000元，之后经原告多次追讨，两被告均未偿还过借款本金及利息。原告与两被告在《借款合同书》中约定的咨询服务费原告主张不再要求两被告支付，原告与两被告在《借款合同书》中约定逾期还款的违约金明显过高，现原告只要求从2013年8月19日起按照每月2.8%计付违约金。本院认为，被告莫文以经商需要资金周转为由向原告借款20000元，有原告符成联、借款人莫文及担保人李桂成签名盖印的《借款合同书》为凭，有两被告签名盖印提供的身份证复印件为附证，原告与被告之间的借贷事实清楚、证据充分，应受法律保护；在借款到期后，被告莫文在归还了借款本金10000元后一直未履行还款义务，被告李桂成作为借款的担保人亦未履行连带还款的担保责任，现原告要求两被告连带偿还尚未归还的借款的诉请合理合法，本院依法予以支持。原告主张因合同中第三条约定的违约金明显过高，现只要求从2013年8月19日起按照每月2.8%计付违约金，对于原告主张要求2013年8月19日起按月计付违约金的请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张每月按2.8%计付违约金的利率超出银行同期同类贷款利率四倍，不符合有关法律规定，对超出银行同期同类贷款利率四倍的利息本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莫文、李桂成连带归还原告符成联借款本金10000元；二、被告莫文、李桂成连带支付原告符成联借款的逾期违约金（以10000元为基数，自2013年8月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍分段计付）。本案受理费170元，由被告莫文、李桂成连带承担。上述债务，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如逾期，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费170元（受理费户名：玉林市财政局，帐号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判长覃源代理审判员郑聆人民陪审员岑嘉辉二〇一五年七月××日书记员蔡飞伟
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第197号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蓝利先，男，汉族，1953年6月7日出生，住福建省龙岩市新罗区。
委托代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。
委托代理人：刘思涵，福建熹龙律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴传忠，男，汉族，1970年10月17日出生，住龙岩市新罗区西城西安。
原审被告：马立强，男，汉族，1975年11月22日出生，住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：温凤秀，女，汉族，1976年11月18日出生，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人蓝利先因与被申请人吴传忠、原审被告马立强、温凤秀民间借贷纠纷一案，不服龙岩市中级人民法院（2014）岩民终字第589号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蓝利先申请再审称：（一）一二审法院判决认定温凤秀还了10万元是偿还另案的借款，是错误的，应当认定为偿还本案的借款。1.其在一审提交的证据可以证明温凤秀已经转账汇款10万元给吴传忠，与本案借款期限符合；2、根据马立强、温凤秀的自认就认定该10万元还款与本案无关，没有法律依据。（二）蓝利先不需要承担保证责任。蓝利先在借条上书面签字确认，依法认定为对借款展期的确认，是错误的。蓝利先2011年11月1日在借条上签名前未加注“担保人”、“保证人”等字样，只是作为见证人签名，并不是认可借款展期。原约定借款期限届满后六个月内，吴传忠未向蓝利先主张保证责任，应该免除蓝利先的保证责任。综上，二审认定事实和适用法律错误，请求再审。
被申请人吴传忠提交意见称：（一）他和马立强、温凤秀、蓝利先之间存在两起诉讼，其共出借借款400万，一笔为330万，一笔为70万，出借人、借款人、担保人、借款时间和借款期间完全相同。在另案70万元借款的诉讼中，马立强、温凤秀、蓝利先都承认该10万元款项是偿还70万元的借款，如果在本案中再确认，则重复计算。（二）关于保证时间的问题。在同一借款合同里，出借人、借款人、担保人的身份地位没有改变，在借款合同到期的时候，如果担保人不愿意承担担保责任，完全不需要签字，则他可以马上进行诉讼，不会同意进行展期。在同一张借据合同上，当事人对同一事件重新进行补充约定，符合常理和惯例。担保人提出原借款期限届满后以见证人的身份签字，没有依据。综上，应驳回蓝利先的再审申请。
再审审查期间，吴传忠向本院提供了龙岩市中级人民法院（2014）××民终字第××号民事判决书，证明温凤秀支付的10万元款项已经在另案70万元借款的诉讼中扣除了。经质证，蓝利先对该证据的真实性没有异议，但认为其并不认可该判决，马立强、温凤秀认为10万元是偿还本案债务。
本院认为：马立强向吴传忠借款人民币300万元，并约定期间自2011年8月1日至2011年11月1日止，蓝利先为该债务提供担保，事实清楚。2011年11月1日马立强、蓝利先分别在原借据“借款期限延至2013年2月1日”下面签名，可以视为三方以书面的方式约定延长借款期限，蓝利先应当继续承担保证责任。蓝利先主张其是以见证人的身份签名，经审查，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，蓝利先在原借据关于延长借款期限的标注下签名时，并未加注“见证人”，其身份还是保证人。蓝利先主张其由保证人变更为见证人，缺乏证据支持，不予采信。故二审判决其承担连带责任并无不当。
对于蓝利先主张的温凤秀偿还的10万元是否应认定为偿还本案债务的问题，经审查，在另案诉讼中，生效的民事判决已经认定该10万元系偿还该案70万元的债务。蓝利先认为应当认定为偿还本案债务的主张不能成立。
综上，蓝利先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蓝利先的再审申请。
审 判 长 张卫红
审 判 员 黄庭岗
代理审判员 沈瑞敏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杨秀琼
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02564号
罪犯李海波，男，1981年9月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2013年3月12日作出（2013）秀法刑初字第00034号刑事判决，认定李海波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2015年6月30日以罪犯李海波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯李海波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。但其未缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李海波减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2012年11月12日起至2015年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年七月十二日
书 记 员 杨思睿
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执一字第33号
申请执行人韩禄，女，1980年11月25日出生，汉族，榆次区居民，住晋中市榆次区。
被执行人李二军，男，1984年6月19日生，汉族，榆次区人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）榆民修文初字第49号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人李二军在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
执行员 毕永辉
二〇一五年十月二十七日
书记员 周新功
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽民三初字第2891号
原告胡成喜，男，现住辽中县。
被告胡德平，男，现住辽中县。
被告李明芝，女，现住辽中县。
本院在审理原告胡成喜诉被告胡德平、李明芝承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡成喜撤回起诉。
案件受理费164元，减半收取82元，由原告胡成喜承担。
代理审判员 刘治兵
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王一好
平顶山市石龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平龙民二初字第140号
原告王艳芳，女，汉族，1957年8月19日生。
被告夏延超，男，汉族，1979年7月10日生。
王艳芳诉夏延超民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，于2016年2月29日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王艳芳到庭参加诉讼，夏延超经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。
王艳芳诉称，2012年2月21日，夏延超因办企业缺乏资金向王艳芳借款100000元，约定月息为2%，按月付息。夏延超支付10000元利息后，对借款本金及下欠利息以各种理由推诿至今未付，故王艳芳起诉至法院，请求判令夏延超偿还王艳芳借款本息138000元，并按月息2%支付借款本金100000元自2014年2月起至实际还款之日的利息，本案诉讼费由夏延超承担。
夏延超缺席未到庭，未答辩。
王艳芳当庭提交的证据有：1、身份证复印件一份，欲证明王艳芳的身份情况；2、欠条、借条及存款凭条各一份，欲证明夏延超欠王艳芳138000元。
夏延超缺席未到庭，未质证，未提交证据。
依据王艳芳陈述及有效证据，本院查明下列事实：
2012年2月21日夏延超向王艳芳借款100000元，约定月息2%，每月清息。夏延超给了10000元利息，之后没有偿还过本金及利息。2014年2月20日王艳芳找到夏延超，双方核算利息至2014年2月20日还有38000元没有支付，夏延超出具了借条及欠条各一份。借条载明“借条今借现金壹拾万圆整￥100000元，月息2分，夏延超，2014年2月20日”。欠条载明“欠条今欠现金叁万捌仟元，￥38000元，应付利息，夏延超，2014年2月20日”。
本院认为，合法有效的债务应当偿还。本案中王艳芳主张的与夏延超之间的债权债务关系，有夏延超出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，王艳芳主张的借款本息138000元本院予以确认。本案中，双方约定月利率2%符合法律规定，本院予以确认。夏延超经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院应依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告夏延超于本判决书生效后十日内一次性偿还原告王艳芳借款138000元及利息（利息按照借款本金100000元自2014年2月20日起按月利率2%计算至本判决书确定的还款之日止）。
二、驳回原告王艳芳其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，由被告夏延超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
代理审判员 安一珂
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 包 芳
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第1805号
原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司。
法定代表人马峰，系该公司总经理。
住所地拜城县。
委托代理人温孟飞，该公司职工（一般授权代理）。
委托代理人谢越岭，系新疆越岭律师事务所律师（特别授权代理）。
被告徐步周，男，汉族，1972年出生，现住阿克苏市。
委托代理人苗树斌，系新疆远新律师事务所律师（特别授权代理）。
原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司（以下简称大宛其煤业）诉被告徐步周追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员班学强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大宛其煤业的委托代理人谢越岭、温孟飞，被告徐步周及委托代理人苗树斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大宛其煤业诉称：原、被告之间签订劳动合同属实，但因原告单位一直未办理完毕采矿手续，所以没有正常生产，原、被告双方签订的劳动合同并未完全实际履行，故仲裁委裁决本公司支付被告工资与事实不符。另外被告在原告单位工作期间，从原告处领走了部分设备材料及相关技术资料至今未交还。故诉至法院，1、判令原告不承担向被告支付35487.1元工资的义务；2、被告向原告交还从单位领取的设备材料及技术资料。
被告徐步周辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。拜城县劳动人事争议仲裁委员会作出的拜劳人仲字（2015）第116-10号仲裁裁决书认定事实清楚，裁决正确，应当予以维持。
经审理查明：被告徐步周自2012年6月4日至2014年8月7日在原告大宛其煤业工作，税后月工资为8200元。被告在原告处工作期间工资总额为55907.60元，已领取19500元，原告尚欠被告工资35487.10元。2014年8月7日，被告向原告提出辞职申请，原告单位的负责人在离矿手续清单上签字同意被告的辞职申请。因原告未向被告支付拖欠的工资，故被告于2015年10月26日向拜城县劳动争议仲裁委申请仲裁。拜城县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月26日以拜劳人仲字（2015）第116-10号仲裁裁决书，裁决如下：一、申请人徐步周与被申请人大宛其煤业之间的劳动关系解除；二、自本裁决书生效之日起十日内，被申请人大宛其煤业向申请人徐步周支付拖欠工资35487.10元。三、驳回申请人徐步周的其他仲裁请求。原告大宛其煤业不服拜城县劳动人事争议仲裁委员会作出的拜劳人仲字（2015）第116-10号仲裁裁决书，诉至本院。
上述事实，原告大宛其煤业向本院提交拜城县劳动人事争议仲裁委员会作出拜劳人仲字（2015）第116-16号仲裁裁决书及离矿手续清单各1份，证明原告与被告之间存在劳动争议且仲裁的事实及被告申请仲裁已超过仲裁时效的事实，被告对以上证据的真实性无异议，提出离矿手续清单并不能证明原告已向被告支付工资的事实。本院对该裁决的真实性予以确认。
被告徐步周向本院提交了仲裁裁决书及原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司制作并加盖公章的工资花名册，证明原告拖欠其效益工资的事实。原告对该证据不予认可，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。
本院认为：原告请求不应支付被告劳动报酬的主张与查明的事实不符，且未提供证据予以证实，故其主张不成立，本院不予支持。被告徐步周在原告大宛其煤业工作，双方存在劳动关系，被告的合法权益应得到法律的保护。原告大宛其煤业对其单位工作人员制作工资花名册，并对被告应得工资金额进行了核算，原告理应支付被告应得的劳动报酬。拜劳人仲字（2015）第116-10号仲裁裁决书，认定事实清楚，证据确凿，本院予以采信。原告提出被告提供的工资花名册系复印件不予认可的意见，该工资花名册系拜城县劳动保障监察大队从原告处调取，并经拜城县劳动争议仲裁委员会开庭核实确认的证据，且原告在拜城县劳动人事仲裁委员会对双方的劳动争议案件进行仲裁过程中，原告认可其拖欠被告工资的事实，故本院对原告的该反驳意见不予支持。原告提出被告向拜城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过仲裁时效的意见，因拜城县劳动人事争议仲裁委员会对双方的劳动争议案件进行仲裁过程中，原告并未提出超过仲裁时效的主张，故本院对原告的该项请求不予支持。原告主张被告归还从其单位领取的设备材料及技术资料，该请求不属本案处理范围，原告可另行主张。故依据《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、解除原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司与被告徐步周之间的劳动关系；
二、原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司于本判决书生效后十日内一次性支付被告徐步周劳动报酬35487.1元；
三、驳回原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告新疆拜城大宛其煤业有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本七份，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 ：班学强
二〇一六年三月八日
书记员 ： 鲁 婷
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00386号
原告：蔡某某，石家庄市。
�告：河北华鼎建筑安装工程有限公司
法定代表人：王子强，董事长。
本院在审理原告蔡某某诉被告河北华鼎建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告王某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉于法不悖，依法应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王德芳
二〇一五年四月二十九日
书记员 白云波
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执554号
申请执行人无锡市亿诺机床设备有限公司，住所地无锡市惠山区惠山大道108号4-702-9（地铁西漳战区）。
被执行人无锡市盘大物资有限公司，住所地无锡市新苏新村50号。
无锡市亿诺机床设备有限公司与无锡市盘大物资有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年5月16日作出的（2016）锡仲调字第201号调解书已发生法律效力。无锡市亿诺机床设备有限公司向本院申请执行，本院已于2016年11月14日依法受理。因被执行人住所在无锡市梁溪区，为方便案件执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执554号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲调字第201号调解书]指定无锡市梁溪区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 弓建明
审判员 闵仕君
审判员 朱 明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 铭
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异847号
案外人：吴义生，男，1976年12月3日出生。
申请人：梁斌，男，汉族，1990年4月26日出生。
被申请人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丁字桥路55号。
法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。
被申请人：朱宏彬，男，汉族，1960年2月12日出生。
案外人对本院在诉前保全阶段，以（2015）鄂武汉中立保字第00349号《民事裁定书》及（2015）鄂武汉中立保字第00349号《协助执行通知书》对吴家湾土地查封提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
案外人吴义生称，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书查封了被申请人湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历）名下位于虎泉街吴家湾土地，侵害了案外人作为该小区业主的财产权益。在本院查封之前，案外人已与湖北治历签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了吴家湾房屋。案外人已按合同约定支付了全额房款并已入住。由于该土地被查封，房屋权属证明（初始登记）和不动产权证无法办理。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。
案外人提供了其与湖北治历签订的《武汉市商品房买卖合同》及《销售不动产统一网络发票》作为证据。
本院查明，申请人梁斌与被申请人朱宏彬、湖北治历民间借贷纠纷一案诉前保全过程中，本院于2015年6月17日作出（2015）鄂武汉中立保字第00349号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了被申请人湖北治历位于武汉市洪山区的土地使用权，查封期限三年（自2015年6月17日起至2018年6月16日止）。该案本院已于2016年5月17日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00789号民事判决，该民事判决书发生法律效力后，因被告朱宏彬、湖北治历均未主动履行偿付义务，权利人梁斌于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于同日以（2016）鄂01执1379号立案执行。
2016年11月22日，本院作出（2016）鄂01执1379号执行裁定书，将该案指定至本市硚口区人民法院（以下简称硚口区法院）执行，硚口区法院以（2016）鄂0104执1178号立案受理。同年11月28日，申请执行人梁斌向硚口区法院提交书面申请，申请解除对上述土地使用权的查封。硚口区法院遂于2016年11月29日以（2016）鄂0104执1178号执行裁定书及协助执行通知书，解除对被执行人湖北治历位于武汉市洪山区的土地使用权其中576套房屋项下土地使用权的查封，但案外人所主张的上述房屋不在解封之列。
还查明，截止2017年6月6日16时，武汉市统一地籍管理信息系统和武汉市不动产登记管理信息平台登记显示：“2007年9月14日登记于湖北治历实业有限责任公司单位名下，无抵押。该宗地土地查封情况如下：信息一、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00211号，原告：黄涛，受理部门：武汉市中级人民法院，查封期限：自2015年3月31日至2018年3月30日止；信息二、协助执行通知书：（2015）鄂武汉中立保字第00349号，原告：梁斌，受理部门：武汉市中级人民法院，第一轮候查封期限：自2015年6月17日至2018年6月16日止……”
本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”之规定，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施的财产的效力变动取决于前一查封措施；在轮候查封未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。故本案案外人针对轮候查封对涉案标的提出的执行异议，不符合执行异议受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴义生所提执行异议申请。
异议人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 珊