wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=94531185-fc0b-4d3c-84bc-e9667fb55a5c&imgId=OTQ1MzExODUtZmMwYi00ZDNjLTg0YmMtZTk2NjdmYjU1YTVjMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2313号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任文华，女，1971年7月11日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。
委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人任文华、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民三初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，任文华与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，任文华依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2014年12月29日通知任文华交付房屋，任文华至今未领取钥匙。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，任文华与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。任文华按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付任文华，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于任文华要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告任文华违约金人民币60881.37元；二、驳回原告任文华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1714元（任文华已预交），由任文华承担1053元，由长融公司承担661元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代任文华已付半年物业费1846元和一供暖季暖气费3089元，共计4935元抵顶部分违约金；2、令一、二审诉讼费全部由任文华承担，并提出以下事实与理由：长融公司对任文华已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致任文华获取不当利益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知任文华接收房屋或实际向任文华交付了房屋，在此情形下，任文华并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代任文华交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴铁刚
审 判 员 杨蔚堃
代理审判员 韩东妹
二〇一六年十月十一日
书 记 员 贾沛然
呼和浩特市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内01民终2313号	上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。	法定代表人王继，该公司总经理。	委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。	委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）任文华，女，1971年7月11日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市赛罕区。	委托代理人刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。	委托代理人王倩，内蒙古典和律师事务所律师。	原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。	法定代表人曹明星，该公司董事长。	上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人任文华、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民三初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。	原审法院经审理查明，任文华与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，任文华依约向长融公司支付了购房款，长融公司于2014年12月29日通知任文华交付房屋，任文华至今未领取钥匙。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。	原审法院认为，任文华与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。任文华按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付任文华，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于任文华要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司主张本案已过诉讼时效以及要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告任文华违约金人民币60881.37元；二、驳回原告任文华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1714元（任文华已预交），由任文华承担1053元，由长融公司承担661元。	宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代任文华已付半年物业费1846元和一供暖季暖气费3089元，共计4935元抵顶部分违约金；2、令一、二审诉讼费全部由任文华承担，并提出以下事实与理由：长融公司对任文华已补偿半年物业费（2.2元/月）及暖气费（3.68元/平方米），对此长融公司已提交相关单位证明，一审法院没有查清该事实，长融公司已补偿数额应在最终违约金额中扣除，否则会导致任文华获取不当利益。	本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。	本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知任文华接收房屋或实际向任文华交付了房屋，在此情形下，任文华并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代任文华交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  吴铁刚	审 判 员  杨蔚堃	代理审判员  韩东妹	二〇一六年十月十一日	书 记 员  贾沛然
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初507号
原告卫某某，女，1985年4月28日出生，汉族。
委托代理人杨红仙，女，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者，住本单位。
被告李某某，男，1984年6月1日出生，汉族。
原告卫某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员邢旭升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫某某及其委托代理人杨红仙到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫某某诉称：我与被告经人介绍相识不久，于2007年1月1日生女孩，取名李某某甲。由于同居前彼此了解甚少，导致同居后性格不和，经常因生活琐事吵嘴打架，加之被告好逸恶劳，不务正业，无责任心，我多次劝导。为稳住被告，挽救家庭，于2007年11月9日补办结婚登记，然没想到，被告依然如故，不思悔改，对我母女俩的生活不闻不问。我和女儿于2010年9月被迫回娘家，我无法忍受被告的所作所为，不愿与被告共同生活下去，于2012年4月份向贵院提起离婚诉讼，经贵院调解被告口头答应改过，但被告不思悔改，我们也没有共同生活，一直分居至今已有4年。在夫妻关系存续期间陆陆续续向我父亲借款13000元，至今尚未归还。由于被告的过错，导致我们没能建立起夫妻感情，无法共同生活下去，为此提起诉讼。请求一、依法判令与被告离婚；二、双方所生小孩由我抚养，被告承担抚养费；三、双方在夫妻关系存续期间的共同债务13000元，各承担6500元。
被告李某某既未出庭做答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2006年11月5日在未办理结婚登记的情况下同居生活，于2007年11月9日补办结婚登记。期间于2007年1月1日生一女孩，取名李某某甲。近期双方因生活琐事发生争执分居至今，原告为此诉至本院。
以上事实有原告的当庭陈述、婚姻登记证明予以证实。
本院认为：原、被告登记结婚，且育有一女，证明夫妻感情尚可，双方应珍惜彼此的感情，本着互谅互让的态度处理家庭关系。现双方因生活琐事发生矛盾，原告就以夫妻感情破裂为由要求离婚，也未提供任何证实夫妻感情确已破裂的证据，故原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚情形。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告卫某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 邢旭升
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨宏庆
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民特85号
申请人舒适，男，1995年2月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
委托代理人沈越天，浙江威亚律师事务所律师。
被申请人朱礼斌，男，1968年11月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。
申请人舒适于2017年7月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅成祥独任进行了审查。
申请人舒适称：2017年6月9日，舒适与朱礼斌签订借款协议书1份，约定朱礼斌向舒适借款5万元，借款利息为月利率3%；借款期限自2017年6月9日至2017年6月23日止。2017年6月9日，舒适与朱礼斌签订汽车抵押合同1份，约定朱礼斌以其所有的浙Ａ×××××号汽车提供抵押担保，担保范围包括但不限于约定的借款本金等。当日，朱礼斌向舒适出具收到借款5万元的收条1份。2017年6月9日，朱礼斌将其浙Ａ×××××号五菱牌汽车1辆在杭州市公安局交通警察支队进行了抵押登记，抵押权人为舒适。后该车辆一直停放于杭州市萧山区。借款期限届满，经舒适多次催告，朱礼斌拒不履行还款义务。为此申请，要求准予拍卖、变卖朱礼斌的浙Ａ×××××号五菱牌汽车，舒适对变价后所得价款在借款50000元范围内优先受偿。
被申请人朱礼斌未向本院提出异议。
经审查，本院认为，人民法院立案后，发现涉嫌虚假诉讼，应当驳回其请求，并将有关线索、材料移送有关司法机关。本院在受理本案舒适向朱礼斌实现担保物权的申请外，同时又受理卢李旭向钟幼琴等人实现担保物权的申请。经查，钟幼琴等人明确表示并未向卢李旭借款，所谓的借款协议、收条均系虚构。该系列案件借款、办理抵押登记基本在同一时间，所抵押车辆均系老旧车辆，均涉嫌虚假诉讼，应当将材料移送有关公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回舒适关于准予拍卖、变卖朱礼斌的浙Ａ×××××号五菱牌汽车，舒适对变价后所得价款在借款50000元范围内优先受偿的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 傅成祥
二〇一七年八月二日
书记员 沈雨绮
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初223号
原告：李玉廷，男，1952年4月3日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托诉讼代理人：丛丽华，前郭尔罗斯蒙古族自治县维稳法律服务所法律工作者。
被告：松原市宁江区兴原乡西郊村村民委员会。住所地宁江区。
法定代表人：王庆义，村委会主任。
委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。
原告李玉廷与被告松原市宁江区兴原乡西郊村民委员会（以下简称兴原乡西郊村民委员会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
李玉廷向本院提出诉讼请求：被告给付原告利息损失5498274.23元（利息计算方式从工程交付之日起到给付工程款完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利息计息）。事实和理由：2001年4月13日原告以松原市兴原建筑安装公司的名义与被告签订建设工程施工合同，由兴原建筑安装公司承建松原市宏原蔬菜批发城项目工程。合同签订后，原告进行实际投资并实际施工，在合同约定的期限内即2001年10月10日完工并交付被告使用。2003年9月1日原被告双方结算，工程总造价37285532元。该工程款被告陆续给付，到2006年6月15日被告将所欠的工程款全部付清。原告依照兴原建筑安装公司与被告签订的建设工程施工合同第二十九条约定当事人发生争议由有管辖权的工商行政管理局经济合同仲裁委员会仲裁。于2013年11月15日向松原市仲裁委员会申请仲裁，松原市仲裁委员会作出（2013）松仲经裁字第69号裁决书。裁决生效后，原告向松原市中级人民法院申请强制执行，被告提出异议请求终止执行。松原市中级人民法院作出（2017）吉07执异121号执行裁定书，不予执行69号仲裁裁决书。原告认为，原告作为松原市宏原蔬菜批发城项目实际施工人，在该工程竣工并由被告实际接收使用后，依法视为被告验收合格。被告没有按照合同约定给付工程款属违约，依照合同第二十三条三款的约定，甲方如延误付款，应赔偿因延误付款给乙方造成的经济损失。
本院经审查认为：原告李玉廷是案涉工程的实际施工人，被告兴原乡西郊村民委员会对此事实认可，本院予以确认。松原市兴原建筑安装公司就案涉工程与兴原乡西郊村民委员会签订了建设工程合同，原告自认系挂靠松原市兴原建筑安装公司进行施工。据此，原告李玉廷无权突破合同相对性，直接向非合同相对方发包人兴原乡西郊村民委员会主张建设工程合同权利。原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回李玉廷的起诉。
案件受理费25144元，由本院退还给原告李玉廷。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 程景辉
二〇一八年三月二十日
书记员 冯天扬
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1807号
罪犯禹xx，男，1985年11月11日出生，汉族，出生地重庆市涪陵区，高中毕业，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2013年3月20日作出（2013）惠城法刑一初字第72号刑事判决，以被告人禹xx犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯禹xx在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯禹xx在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年7月1日，共获嘉奖13次；2013年12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯禹xx确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯禹xx予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈益文
审判员 吴洁东
审判员 林晓容
二〇一四年十二月五日
书记员 陈妙珊
裁判文书上网
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川2021民初501号
原告张X，女，汉族，农民。
委托代理人孟XX，四川博鉴律师事务所律师。
被告周X，男，汉族，农民。
原告张X与被告周X离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法由审判员李勇适用简易程序，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告张X及其委托代理人孟XX、被告周X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，原、被告于2003年上年经人介绍相识恋爱，2004年4月双方自愿在XX镇人民政府登记结婚。同年11月生育长女取名周XX，2010年10月生育次女周X甲。婚后双方无共同财产及债权债务。在共同生活期间，因性格各异，且被告沉迷于网络游戏，并对原告实施家暴，2015年正月初，原、被告曾协商离婚未果。现已与被告分居生活一年时间，夫妻感情已名存实亡，特诉请人民法院，依法调解或判决与被告离婚，婚生长女周XX由被告抚养，婚生次女周X甲由原告抚养，并各自承担抚养费。
被告周X口头辩称，原告所述相识、恋爱、结婚、生育子女情况属实。原告所述被告沉迷网络游戏、实施家暴、分居一年均不是事实。此外、原、被告共同购买了内江邦泰.国际公馆6号楼幢1单元第24层1－24－3号房屋，并以此房在中国工商银行股份有限公司内江分行抵押贷款270000元。现原、被告夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年上年经人介绍相识恋爱，2004年4月双方自愿在XX镇人民政府登记结婚。同年11月生育长女周XX（曾用名周Y），2010年10月生育次女周X甲。婚后一段时间夫妻感情较好，后因双方性格、志趣各异，常为家庭生活琐事发生纠纷，夫妻感情产生裂痕。现原告以与被告分居1年，被告沉迷网络游戏且实施家暴、夫妻感情确已破裂为由诉来我院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告在共同生活期间，共同购买了内江邦泰.国际公馆6号楼幢1单元第24层1－24－3号房屋（商品房买卖合同编号2014416086），并以此房在中国工商银行股份有限公司内江分行抵押贷款270000元。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证、户籍证明、商品房买卖合同、公证书等并经庭审质证予以证实。
本院认为，原、被告婚姻基础和婚后一段时间感情较好。在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未达到破裂的程度。若双方能各自改正自己的不足，妥善处理夫妻之间的矛盾与纠纷，还有和好可能。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如果感情确已破裂的，调解无效，应准予离婚”，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，本院不予支持。原告提出已与被告分居生活一年、被告沉迷网络游戏、实施家暴、夫妻感情确已经破裂，但未向本院提供相关证据予以证明，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故原告对此应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张X要求与被告周X离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由原告张X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 李勇
二〇一六年二月十六日
书记员 龙莉
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初2758号
原告：江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行，住所地启东市汇龙镇圩北村90号。
负责人杨建忠，该行行长。
委托代理人沈瑗苑，该行员工。
委托代理人胡忠兵，上海福湾律师事务所律师。
被告：陈卫平，男，1963年5月13日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：肖素珍，女，1964年9月27日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：吴根法，男，1967年6月24日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：龚美余，女，11968年3月18日生，汉族，住江苏省启东市。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行（以下简称农商行吕四支行）与被告陈卫平、肖素珍、吴根法、龚美余金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡忠兵及被告陈卫平、肖素珍到庭参加了诉讼，被告龚美余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。庭前，原告撤回对被告吴根法的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告邮储银行启东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈卫平偿还贷款本金80万元，支付利息126336元（算至2017年3月3日），之后至实际还款日按年利率13.44%计算，律师费2000元；2、被告肖素珍、龚美余对被告陈卫平的本案债务承担保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原告与被告签订个人担保借款合同一份，借款约定自2015年1月10日起至2016年1月5日止向借款人被告陈卫平发放本金80万元的贷款，被告肖素珍、龚美余作为担保人签字。据此原告于2015年1月10日借给被告陈卫平80万元，利率借款期限内按年息8.06%计息，逾期则加收50%。借款后被告截止2017年3月3日结欠原告借款本金80万元，利率126336元。原告多次催要，被告拒不归还。故原告依据合同规定，要求被告陈卫平归还贷款本息，被告肖素珍、龚美余承担保证责任。
被告陈卫平、肖素珍辩称，借款是事实，但借款我只用到25万元，其余款项都被吴根法用掉了，本案借款是我出面借的，但银行卡放在吴根法那里，款项打入该卡后由吴根法取25万元给我。我愿意承担25万元的还款责任，其余应由吴根发与龚美余承担。
被告龚美余未应诉、答辩。
经审理查明，2015年1月10日，农商行吕四支行作为贷款人与借款人陈卫平、担保人肖素珍、吴根法、龚美余订立了《个人担保借款合同》一份【合同编号：启农商行（吕四）个借字〔2015〕第12005号】。合同约定：陈卫平向农商行吕四支行借款80万元，借款用途为购转定子、塑壳，借款期限自2015年1月10日起至2016年1月5日止，实际借款期限以借款借据记载为准，借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为固定利率月利率7.46667‰，合同有效期内合同利率不变。还款方式为按季结息，到期还本。合同项下借款担保方式为连带保证担保，担保人负有监督主合同债务人按主合同约定用途使用借款及主合同约定的期限还本付息的义务。保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权。借款人违反合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及其他带乱认实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。合同所称“期限届满”或“到期”包括贷款人依照合同约定或国家法律法规规定宣布合同项下债务提前到期的情形。据此借款合同，2015年1月10日，陈卫平向农商行吕四支行借款8万元，并出具了借款借据，约定年利率均为8.96%，借款期限至2016年1月5日止，结息方式为每季21日结息。借款后，陈卫平归还了2016年1月4日前的利息，之后未按约归还借款本息，担保人亦未尽担保之责。截至2017年3月3日，陈卫平结欠农商行吕四支行借款本金80万元，利息126336元。
另查明，农商行吕四支行因本案诉讼支付律师费2000元。
上述事实，由农商行吕四支行提供的个人担保借款合同、借款借据、计息明细表、委托代理合同、律师费收费发票等证据及原、被告双方在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，农商行吕四支行与陈卫平、肖素珍、吴根法、龚美余签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应当严格遵照执行。农商行吕四支行已按约向陈卫平发放贷款，依法享有向债务人追索贷款本息的权利，被告陈卫平未能按约归还贷款本息，担保人亦未尽担保之责，应按合同约定及法律规定承担相应的民事责任。因被告未履行还款义务，为追索本案债务，原告农商行吕四支行聘请律师通过诉讼主张权利，依据合同约定，律师费应当由被告承担，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告陈卫平、肖素珍陈述已向吴根法交付25万元用于归还本案借款，但吴根法未代为偿还，故不能减轻被告的还款义务。被告龚美余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈卫平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行归还借款本金80万元，支付利息126336元（算至2017年3月3日），并支付自2017年3月4日起至实际还款日止、以借款本金80万元为基数、按年利率13.44%计算的逾期利息；
二、被告陈卫平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏启东农村商业银行股份有限公司吕四支行律师费2000元；
三、被告肖素珍、龚美余对被告陈卫平的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13064元（原告已预交），由被告陈卫平、肖素珍、龚美余共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13064元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 高 慧
人民陪审员 徐沈蔚
二〇一七年九月四日
书 记 员 褚文柳
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执二监字第35号
申请复议人（变更被执行人）：黄河，男，汉族，1964年5月11日出生，系疏勒县成新糖酒副食品有限责任公司法定代表人。住喀什市。
申请执行人：新疆富润资产管理有限公司，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：张兵，该公司总经理。
委托代理人：肖李，男，汉族，1963年3月10日出生，该公司股东。住乌鲁木齐市天山区。
变更被执行人：疏勒县成新糖酒副食品有限责任公司。住所地：疏勒县。
法定代表人：黄河，该公司总经理。
变更被执行人：李玉荣，女，汉族，1964年6月18日出生，系疏勒县成新糖酒副食品有限责任公司股东，住喀什市。
申请复议人黄河不服喀什地区中级人民法院（2015）喀中执异字第4号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2015年6月9日，黄河及新疆富润资产管理有限公司委托代理人肖李参加了法庭调查，本案现已审查终结。
执行法院认为，该院（2014）喀中法执监字第2号执行裁定书、（2014）喀中法执提字第6号执行裁定书、（2014）喀执字第78号执行裁定书和（2014）喀执字第78一1号执行裁定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确；疏勒县国有资产管理局与黄河、李玉荣签订的企业改制合同中明确规定：黄河、李玉荣承担原疏勒县糖烟酒公司债权、债务，该债务中包括欠工商银行贷款55万元；疏勒县人民政府、国资委将原疏勒县糖烟酒公司所有的土地、房屋、市场转让给了黄河和李玉荣，而不是转让到改制后新成立的疏勒县成新糖酒副食品有限责任公司名下，黄河和李玉荣享受了权利，却不承担义务，故黄河和李玉荣的主张违反法律规定，应予驳回；异议人没有在法庭上举出原申请执行人与被执行人达成了执行和解协议的证据，故异议人关于申请执行人同意放弃剩余债权的主张属举证不能，该院不予采信；申请执行人向该院提供了当时在债权转让时在报纸公开刊登“债权转让暨联合催收公告”，该公告真实合法，故异议人提出的未做到告知义务的主张，该院不予支持。因此裁定驳回异议人疏勒县成新糖酒副食品有限责任公司、黄河、李玉荣的异议。
申请复议人黄河称，1、喀什地区中级人民法院（2015）喀中执异字第4号执行裁定书认定基本事实错误，本案在疏勒县人民法院执行局协调下，原申请执行人工商银行疏勒县支行与原被执行人疏勒县糖烟酒公司达成了和解协议，双方履行完毕，已不存在债权债务，喀什地区中级人民法院对上述事实不予认定明显错误；2、喀什地区中级人民法院（2015）喀中执异字第4号执行裁定书程序错误，在疏勒县人民法院执行局协调下，原申请执行人疏勒县工商银行与原被执行人疏勒县糖烟酒公司达成和解协议后，执行和解协议记入法院的执行案卷，但在案件调查过程中，喀什地区中级人民法院未调取相关案卷材料，程序错误；3、喀什地区中级人民法院（2015）喀中执异字第4号执行裁定书对申请复议人提交的客观事实不予认定错误。请求依法撤销喀什地区中级人民法院（2015）喀中执异字第4号执行裁定书、（2014）喀中法执监字第2号执行裁定书、（2014）喀中法执提字第6号执行裁定书、（2014）喀执字第78号执行裁定书和（2014）喀执字第78一1号执行裁定书。
申请执行人新疆富润资产管理有限公司称，喀什地区中级人民法院（2015）喀中执异字第4号执行裁定书、（2014）喀中法执监字第2号执行裁定书、（2014）喀中法执提字第6号执行裁定书、（2014）喀执字第78号执行裁定书和（2014）喀执字第78一1号执行裁定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法予以维持。
本院认为，本案中申请复议人提出案件原申请执行人与原被执行人在执行过程中达成和解协议，并提出该和解协议记载于执行案卷中，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条“…无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章”的规定，该主张喀什地区中级人民法院应调取原执行法院案卷予以审查，但该院并未对此予以审查；同时本案中喀什地区中级人民法院办理执行实施案件的两名合议庭人员参与了执行异议案件的审查，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款“办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查”之规定，属程序违法。综上，喀什地区中级人民法院（2015）喀中执异字第4号执行裁定书、（2014）喀中法执监字第2号执行裁定书、（2014）喀执字第78号执行裁定书和（2014）喀执字第78一1号执行裁定书认定基本事实不清，证据不足，违反法定程序，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销喀什地区中级人民法院（2015）喀中执异字第4号执行裁定书、（2014）喀中法执监字第2号执行裁定书、（2014）喀执字第78号执行裁定书和（2014）喀执字第78一1号执行裁定书。
二、本案发回喀什地区中级人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵 军 勇
审 判 员 阿不都艾内江
代理审判员 张 浩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 廖 爰 媛
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富新商初字第647号
原告：金××。
委托代理人：胡卫平。
被告：余××。
被告：吴×。
原告金××诉被告余××、吴×民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月28日立案受理。依法由审判员韩亚子适用简易程序于2013年12月23日公开开庭审理了本案。原告金××的代理人胡卫平到庭参加诉讼，被告余××、吴×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告金××起诉称：2012年8月11日被告余××因做工程需要向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，载明借款数额。后原告多次向被告余××催讨，被告至今分文未付。被告余××与被告吴×系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告共同归还原告借款50000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告金××为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
1、借条（原件）1份，以证明被告余××于2012年8月11日向原告金××借款50000元的事实；
2、结婚登记证明书（原件）1份，以证明上述借款发生在被告余××和被告吴×婚姻关系存续期间的事实。
被告余××未作答辩亦未向本院提供证据。
被告吴×未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告金××提供的证据，被告余××、吴×未到庭质证，视为自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2，符合有效证据的构成要件，且与本案存在关联，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：
被告余××于2012年8月11日向原告金××借款50000元，同日出具借条一份。现原告多次催讨，被告余××拒不归还。
另查明，被告余××和被告吴×于2007年5月18日登记结婚。
本院认为：原告金××与被告余××之间的借贷关系有效成立，被告余××向原告金××借款50000元的事实清楚，有被告余××出具的借条可证。因双方未约定还款期限的，视为不定期借款，被告余××理应在原告催讨后的合理期限内予以归还。另，该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故被告吴×对上述款项应承担共同还款责任。被告余××、吴×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余××、吴×共同归还原告金××借款50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.50元，由被告余××、吴×共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇：工商银行湖滨分理处，帐号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 韩亚子
二〇一三年十二月二十三日
代书记员 尹艳姣
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第162号
上诉人（原审被告）宋惠贞。
被上诉人（原审原告）刘海峰。
委托代理人张辉，莱芜莱城衡平法律服务所法律工作者。
原审被告张衍军。
上诉人宋惠贞因民间借贷纠纷一案，不服肥城市人民法院（2013）肥民初字第2650号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人宋惠贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋惠贞撤回上诉处理，双方均按原审法院判决执行。
二审案件受理费2050元减半收取1025元，由上诉人宋惠贞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈宗光
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一五年四月十四日
书 记 员 张焕新
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝北法刑初字第00911号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人李开成，男，1994年5月10日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市开县。因犯抢劫罪，2013年10月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年，2015年6月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月7日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留。同年7月17日被执行逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2015）973号起诉书指控被告人李开成犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员高鹏里出庭支持公诉，被告人李开成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控，2015年7月7日12时许，被告人李开成在重庆市北部新区XX附近XX空调门市门口，以人民币400元的价格，将1包甲基苯丙胺（冰毒）、净重0.9克贩卖给陈某某后，被公安机关当场捉获。
被告人李开成到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，被告人李开成在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书；抓获经过；被告人李开成的户籍信息；被告人李开成在公安机关的供述和辩解；证人陈某某的证言；辨认笔录；提取笔录；封存笔录；扣押清单；刑事案件现场指认笔录及照片；称量及检材提取笔录；指认毒品及毒资照片；物证检验报告；通话记录；重庆市江北区人民法院（2013）江法刑初字第00973号刑事判决书、释放证明书；毒资情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李开成违反国家毒品管理法规，将0.9克甲基苯丙胺贩卖给他人吸食，损害他人身体健康，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李开成到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人李开成曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李开成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月7日起至2016年7月6日止。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案的甲基苯丙胺0.9克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一五年九月一日
书记员 李 晶
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第2021号
原告徐建华，男，1979年10月11日出生，汉族，住厦门市同安区。
被告张进发，男，1979年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
原告徐建华与被告张进发、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告徐建华于2015年6月9日向本院申请要求撤回对张进发、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本院认为，原告徐建华在诉讼过程中，自愿撤回被告张进发、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐建华撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告徐建华负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 员 叶小波
二〇一五年六月九日
代理书记员 吴燕桑
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1096号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：贾宝民，男，1967年10月18日生，该公司职员，住柳河县。
被告：孙仕平，男，1977年2月9日生，住柳河县。
被告：孙仕波，男，1980年3月12日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告孙仕波、孙仕平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾宝民到庭参加诉讼，被告孙仕波、孙仕平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金58000元及利息；2.要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月4日，被告孙仕波、孙仕平以联保形式在原告处各借款29000元，共计借款58000元，当时约定借款利率为月利率10.467918‰，逾期加罚50%。约定2016年8月2日前偿还本息。贷款到期后，借款人无故不偿还贷款本息。借款人没有按约定履行借款合同，担保人没有履行担保责任。故原告诉至法院，要求被告孙仕波、孙仕平立即偿还借款本金58000元及利息和相关费用。
被告孙仕波、孙仕平未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《农户联保借款合同》复印件一份、贷款凭证复印件两份、贷款账户交易明细两份，被告孙仕波、孙仕平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故视为二被告放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，二被告又放弃质证，故本院对上述证据予以确认。二被告未向本院提交证据。
经审理查明：2015年8月3日，被告孙仕波、孙仕平与原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（原柳河县农村信用合作联社）签订《农户联保借款合同》，合同约定二被告每人从原告处借款29000元，二被告共计借款58000元，借款利率为月利率10.467918‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，借款到期日为2016年8月2日，二被告之间相互承担连带保证责任。原告依约于2015年8月4日向二被告发放了借款。借款到期后，二被告未依约偿还借款本金58000及利息。故原告起诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金58000元及利息，要求二被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，被告孙仕波于2017年7月24日偿还借款本金4000元，被告孙仕平于2017年7月24日偿还借款本金4000元。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：要求二被告偿还借款本金50000元及利息（利率按月利率10.467918‰计算，借款逾期后按月利率10.467918‰上浮50%计算）。
本院认为：二被告与原告之间签订的《农户联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向二被告发放了借款，二被告应及时履行还款付息义务，因二被告在借款合同中明确约定对相互之间的借款承担连带保证责任，故原告要求二被告偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。被告孙仕波、孙仕平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孙仕波于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息自2015年8月4日起计算至还清借款之日止，其中：2015年8月4日至2016年8月2日的借款利息，以本金29000元为基数，按月利率10.467918‰计算；2016年8月3日至2017年7月24日的借款利息，以本金29000元为基数，按月利率10.467918‰上浮50%计算；2017年7月25日至还清借款之日的借款利息，以本金25000元为基数，按月利率10.467918‰上浮50%计算）；
二、被告孙仕平于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（利息自2015年8月4日起计算至还清借款之日止，其中：2015年8月4日至2016年8月2日的借款利息，以本金29000元为基数，按月利率10.467918‰计算；2016年8月3日至2017年7月24日的借款利息，以本金29000元为基数，按月利率10.467918‰上浮50%计算；2017年7月25日至还清借款之日的借款利息，以本金25000元为基数，按月利率10.467918‰上浮50%计算）；
三、被告孙仕波、孙仕平对上述款项相互之间承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费1050元（缓收），由被告孙仕波、孙仕平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年九月六日
书 记 员 高 宇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民催字第8号
申请人天津瑞泽宇通环保科技有限公司，住所地天津市武清区，组织机构代码69741744-6。
法定代表人郭玉庆，该公司董事长。
申请人天津瑞泽宇通环保科技有限公司申请公示催告一案，本院受理后，依法于2014年8月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票日期2013年9月17日、汇票号10300052-23748328、出票人唐山三友热电有限责任公司、付款行中国农业银行南堡支行、收款人唐山三友化工股份有限公司、出票金额50000元（大写伍万元整）、汇票到期日2014年3月17日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人天津瑞泽宇通环保科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙海明
审 判 员 李晶晶
代理审判员 崔 欣
二〇一四年十月三十日
书 记 员 徐 盼
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2175号
申请执行人：周德，男，汉族，1973年9月25日出生，住址：昆明市西山区。
被执行人：李凤明，男，汉族，1974年8月23日出生，住址：昆明市滇池国家旅游度假区。
被执行人：李英，女，汉族，1975年8月2日出生，住址：昆明市滇池国家旅游度假区。
申请执行人周德与被执行人李凤明、李英民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第3317号民事判决书已发生法律效力。权利人于2015年10月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询，均不能查询到被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨波
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李杰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2701民初2690号
原告阿布都许库尔，男，维吾尔族，1969年11月13日出生，住博乐市，电话186XX****XX。
被告罗新，男，汉族，1984年1月13日出生，住博乐市，电话139XX****XX。
原告阿布都许库尔诉被告罗新财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古力巴哈尔适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告阿布都许库尔，被告罗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿布都许库尔诉称，于2016年10月11日晚被告的狗进原告家院子咬死了原告家养的196只土鸡（150只麻花鸡，46只土鸡）。这些鸡原告在2016年6月24日在孵化场购买。从此原告养了这些鸡，到了能卖出这些鸡的时候被被告家的狗给咬死了。麻花鸡按60元计算，土鸡按80元计算，原告总损失为12680元。此事发生后原告报警了。派出所的民警们到现场调查后双方因赔偿问题发生纠纷，无法和解。故现要求被告支付原告经济损失12680元。
被告罗新辩称，针对原告家的计算方式及总损失无异议，但原告的损失不是被告家的狗造成的，所以被告不承担原告的财产损失。
原告阿布都许库尔为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：于2016年10月31日由博乐市公安局青得里边防派出所出具的出警证明，拟证实于2016年10月11日原告阿布都许库尔家中196只（150只麻花鸡，46只土鸡）土鸡被狗咬死。除被告罗新家中的两只狗，在附近未发现其他狗。从被告罗新家到原告阿布都许库尔家鸡圈发现狗爪印的事实。
被告罗新不认可该证据，认为被告家鸡也被咬死了，附近不只被告家有狗。
2、由博乐市青得里镇均浩特呼尔村出具的证明，拟证实2016年9月7日被告罗新家的狗咬死原告阿布都许库尔的四只鸡，两只鹅，2016年10月11日晚上原告家196只鸡又被邻居罗新家的狗咬死的事实。
被告不认可该证据，认为村委会的人没有到现场看过，所以不能出具证明。
被告罗新为证实其主张，向本院提供以下证据：
1、2016年10月21日由博乐市公安局青得里边防派出所出具出警证明，拟证实被告罗新家的鸡亦被狗咬死的事实。
原告阿布都许库尔认为该证据与本案没有任何关联。
经审理查明，2016年9月7日被告罗新家的狗咬死原告阿布都许库尔家的四只鸡，两只鹅。2016年10月11日原告阿布都许库尔家的196只（150只麻花鸡，46只土鸡）土鸡又被被告罗新家的狗咬死。每只麻花鸡60元，土鸡80元，原告家被咬死的196只土鸡总价的为12860元。被告罗新对土鸡的价格不持异议，但对于原告提出的财产损失请求不予认可。
上述事实有原告提供的出警证明、由村委会出具的证明及原被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人承担侵权责任。被告罗新家养的狗咬死原告阿布都许库尔家196只鸡的事实，由村委会鸡派出所出具的证据予以证实。庭审中，针对原告财产损失的计算方式及总价格，被告罗新无异议。故原告阿布都许库尔要求被告罗新承担原告财产损失12680元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗新辩称不是被告家的狗造成原告损失的辩解理由，无事实根据，本院不予认可。依照《中华人民共侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下:
被告罗新于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告阿布都许库尔损失12680元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费59元，由被告罗新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 古力巴哈尔
二〇一七年一月五日
书记员 古丽 娜孜
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）新2701民初2690号原告阿布都许库尔，男，维吾尔族，1969年11月13日出生，住博乐市，身份证，电话186XX****XX。被告罗新，男，汉族，1984年1月13日出生，住博乐市，身份证号，电话139XX****XX。原告阿布都许库尔诉被告罗新财产损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古力巴哈尔适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告阿布都许库尔，被告罗新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿布都许库尔诉称，于2016年10月11日晚被告的狗进原告家院子咬死了原告家养的196只土鸡（150只麻花鸡，46只土鸡）。这些鸡原告在2016年6月24日在孵化场购买。从此原告养了这些鸡，到了能卖出这些鸡的时候被被告家的狗给咬死了。麻花鸡按60元计算，土鸡按80元计算，原告总损失为12680元。此事发生后原告报警了。派出所的民警们到现场调查后双方因赔偿问题发生纠纷，无法和解。故现要求被告支付原告经济损失12680元。被告罗新辩称，针对原告家的计算方式及总损失无异议，但原告的损失不是被告家的狗造成的，所以被告不承担原告的财产损失。原告阿布都许库尔为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：于2016年10月31日由博乐市公安局青得里边防派出所出具的出警证明，拟证实于2016年10月11日原告阿布都许库尔家中196只（150只麻花鸡，46只土鸡）土鸡被狗咬死。除被告罗新家中的两只狗，在附近未发现其他狗。从被告罗新家到原告阿布都许库尔家鸡圈发现狗爪印的事实。被告罗新不认可该证据，认为被告家鸡也被咬死了，附近不只被告家有狗。2、由博乐市青得里镇均浩特呼尔村出具的证明，拟证实2016年9月7日被告罗新家的狗咬死原告阿布都许库尔的四只鸡，两只鹅，2016年10月11日晚上原告家196只鸡又被邻居罗新家的狗咬死的事实。被告不认可该证据，认为村委会的人没有到现场看过，所以不能出具证明。被告罗新为证实其主张，向本院提供以下证据：1、2016年10月21日由博乐市公安局青得里边防派出所出具出警证明，拟证实被告罗新家的鸡亦被狗咬死的事实。原告阿布都许库尔认为该证据与本案没有任何关联。经审理查明，2016年9月7日被告罗新家的狗咬死原告阿布都许库尔家的四只鸡，两只鹅。2016年10月11日原告阿布都许库尔家的196只（150只麻花鸡，46只土鸡）土鸡又被被告罗新家的狗咬死。每只麻花鸡60元，土鸡80元，原告家被咬死的196只土鸡总价的为12860元。被告罗新对土鸡的价格不持异议，但对于原告提出的财产损失请求不予认可。上述事实有原告提供的出警证明、由村委会出具的证明及原被告的庭审陈述予以证实。本院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人承担侵权责任。被告罗新家养的狗咬死原告阿布都许库尔家196只鸡的事实，由村委会鸡派出所出具的证据予以证实。庭审中，针对原告财产损失的计算方式及总价格，被告罗新无异议。故原告阿布都许库尔要求被告罗新承担原告财产损失12680元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗新辩称不是被告家的狗造成原告损失的辩解理由，无事实根据，本院不予认可。依照《中华人民共侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下:被告罗新于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告阿布都许库尔损失12680元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费59元，由被告罗新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 古力巴哈尔二〇一七年一月五日书记员 古丽 娜孜
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运盐行审字第169号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人山西黄河新型化工有限公司，地址运城市盐湖区姚孟乡南村，组织机构代码74350611--7。
法定代表人郭忠义，该公司经理。
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人山西黄河新型化工有限公司行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年11月19日作出的运国土资盐执罚字（2013）305号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最�人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）305号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一四年六月十一日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2014）运盐行审字第169号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局。地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人山西黄河新型化工有限公司，地址运城市盐湖区姚孟乡南村，组织机构代码74350611—7。法定代表人郭忠义，该公司经理。申请执行人运城市国土资源局盐湖分局与被执行人山西黄河新型化工有限公司行政处罚非诉行政执行一案，本院在审查过程中，申请执行人以其2013年11月19日作出的运国土资盐执罚字（2013）305号行政处罚决定书，未正确、完整告知提起行政诉讼的权利，申请执行的标的物不明确具体为由，于2014年6月10日向本院提交撤销执行申请。依照《最�人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结运城市国土资源局盐湖分局运国土资盐执罚字（2013）305号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一四年六月十一日书 记 员  李彩霞
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第444号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行，住所无锡市五爱路88号（组织机构代码：83589288-7）。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人张文、沈菊，均系江苏创凯律师事务所律师。
被告周涌。
被告徐燕。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）与被告周涌、徐燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告无锡建行的委托代理人沈菊到庭参加诉讼，被告周涌、徐燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告无锡建行诉称事实：
1、主债务情况：贷款人是周涌、徐燕；贷款91万元于2008年7月9日发放，期限300个月，因贷款人未按约偿还借款本息，主张贷款提前到期；贷款本金91万元已归还191099.79元；期内利率为同期银行贷款利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%。周涌、徐燕应承担无锡建行为本案诉讼支出的律师代理费22996元。
2、物的担保情况：周涌、徐燕以无锡市XXX房产提供抵押担保，房屋他项权证上登记的债权数额为91万元。
请求法院判决：
1、周涌、徐燕提前偿还所欠贷款本金718900.21元及利息16930.51元（计算至2014年3月31日，此后至本息全部清偿之日止按借款合同约定的贷款利率上浮50%计算）
2、周涌、徐燕支付无锡建行为本案诉讼支出的律师费22996元；
3、诉讼费用由周涌、徐燕承担；
4、无锡建行有权在抵押财产范围内对上述各项请求优先受偿。
被告周涌、徐燕未到庭答辩。
本院认为：无锡建行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、委托划款承诺书、结清试算单、个人贷款对账单、房屋他项权证、委托代理协议、律师费收据、进账单等证据在卷证实，被告周涌、徐燕未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周涌、徐燕于本判决生效后3日内归还中国建设银行股份有限公司无锡分行借款本金718900.21元及相应利息（计算至2014年3月31日为16930.51元，自2014年4月1日起至判决给付之日止，按年利率7.86%计算），息随本清。
二、周涌、徐燕于本判决生效后3日内支付中国建设银行股份有限公司无锡分行律师代理费22996元。
三、中国建设银行股份有限公司无锡分行有权以周涌、徐燕抵押的无锡市XXX房产折价、变卖或者拍卖所得价款，在91万元的范围内，对上述款项及本案诉讼费优先受偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，财产保全费4770元，公告费565元，合计16935元（已由无锡建行预交），由周涌、徐燕共同负担（无锡建行预交案件受理费周涌、徐燕向其直接支付，本院不再退还，由周涌、徐燕在本判决生效之日起3日内向无锡建行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 冯卫红
代理审判员 李楠君
人民陪审员 徐 健
二〇一四年九月五日
书 记 员 吴志平
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）陇民初字第00680号
原告马某某，男，1982年11月17日生。
被告张某某，女，1983年8月3日生。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，我与被告2005年经人介绍认识，同年2月16日登记结婚，婚初关系一般。2007年3月15日生一子，取名马某甲。婚后因为性格差异，常因生活琐事发生打闹。2007年我们到广州打工，因生活琐事发生争吵后，被告离家出走，经亲友劝解和好。2009年4月我们再次发生争吵，被告离家外出不归。2011年2月我向法院起诉要求离婚，经判决不准离婚后，被告至今仍未回家。现我要求与被告离婚、抚养孩子马某甲并由被告负担部分孩子抚养费。
被告张某某未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告2005年经人介绍认识，同年2月16日登记结婚，婚初关系一般。2007年3月15日生一子，取名马某甲，现年5周岁。原、被告因为性格差异，常因生活琐事发生争吵、打闹。2007年原、被告到广州打工，因生活琐事发生争吵后，被告离家出走，经亲友劝解和好。2009年4月，原、被告再次发生争吵，被告离家外出至今不归。2011年2月原告向本院起诉要求离婚，经判决不准离婚后，被告仍未回家。现原告再次起诉要求与被告离婚、抚养孩子马某甲并由被告负担部分孩子抚养费。
上述事实有以下证据证实：1、结婚证及户口簿复印件，证实原告主体身份及原、被告夫妻关系；2、（2011）陇民初字第00204号民事判决书复印件一份，证实原、被告婚姻及矛盾情况；3、证人闫世平、刘存秀证言，证实原、被告夫妻关系情况。上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，应以感情为基础，并应该相互关心，相互支持。本案中，原、被告虽结婚7年并养育一名男孩，但双方因性格差异，常因家庭琐事发生争执、打闹，致夫妻关系不睦；夫妻双方产生矛盾，被告未能正确对待，离家出走，对原告及孩子缺乏应有的关心、照顾，夫妻分居已满两年以上，夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。原、被告在共同生活期间的共同财产及债务，因被告未能到庭，致使其财产、债务无法查证，涉及财产分割问题，本案不予处理。经合议庭评议，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
马某某与张某某离婚；
二、孩子马某甲由马某某抚育，孩子抚育费在张某某下落不明期间由马某某自负，待孩子成年后随父随母由其自择；
三、各人衣物归各人所有。
案件受理费300.00元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 晁少波
代理审判员 张 诚
人民陪审员 金江博
二〇一二年十二月八日
书 记 员 路 云
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2291号
原告林某某，女，1986年1月21日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人李志海、方春苹（一般代理），福建律海律师事务所律师。
被告谭某某，男，1987年7月17日出生，汉族，莆田市涵江区人，农民，住所地湖南省新宁县，经常居住地莆田市涵江区。
原告林某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人李志海、方春苹，被告谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月，原、被告经人介绍认识不久后，开始同居生活。在同居生活期间，双方经常因琐事发生争吵，矛盾不断加剧。原、被告于2012年6月19日生育一男孩谭某甲（尚未报户口）。双方自儿子出生后就开始分居生活至今。为了给儿子报户口和给孩子一个正常的家，原、被告双方在没有建立夫妻感情的情况下，草率于2012年9月3日补办结婚登记手续。因双方婚前缺乏了解和沟通，造成婚后双方在性格、兴趣、爱好等方面均合不来，夫妻之间没有交流也没有沟通，各过各的日子。婚后，被告对原告和儿子毫不关心，毫无责任感，家庭生活开支和抚养小孩的一切费用均由原告承担。原、被告之间的夫妻关系名存实亡。原告于2013年8月15日向法院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方仍无联系，被告也未承担男孩的抚养费，无和好可能。请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子谭某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至男孩满十八周岁。
被告辩称，原告第一次起诉时，法院判决不准离婚后，被告一直与原告保持联系，直至原告此次起诉之日即2014年5月21日前两天才断了联系，且被告也询问过原告是否需要生活费，但原告告之不需要。婚生男孩现由原告父母照顾，被告娶原告回家，仍希望由本人的父母照顾孩子，本人也将尽自己能力照顾好原告和孩子。原、被告间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
1、结婚证一份，欲证明原、被告系合法夫妻的事实；
2、出生医学证明一份，欲证明婚生男孩的出生时间；
3、莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第3652号民事判决书，欲证明原告第一次起诉离婚后，经法院判决不准离婚后，双方至今仍无法和好的事实。
被告谭某某对原告林某某提供的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
在本案审理过程中，被告没有向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、质证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2011年6月，原、被告经人介绍认识不久后，开始同居生活，2012年6月19日生育男孩谭某甲（尚未报户口），2012年9月3日补办结婚登记手续。婚后，双方因性格不合及家庭责任承担等问题发生争执，致夫妻关系不睦。2013年8月21日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月11日作出（2013）涵民初字第3652号民事判决，不准原告林某某与被告谭某某离婚。2014年5月22日，原告再次向本院提起离婚诉讼，案经本院主持调解，因双方各持己见，致调解无效。
原、被告经登记结婚，系合法婚姻。婚后，因双方性格不合、家庭责任承担等问题发生争执，致夫妻关系不睦。2013年8月21日，原告向本院提起离婚诉讼，同年10月11日本院（2013）涵民初字第3652号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2014年5月22日原告再次向本院提起离婚诉讼，但根据〈最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》〉…凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂…。第七条：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”之规定。本案原、被告于2013年10月11日经判决不准离婚后分居至现在尚未满1年，可视为夫妻感情尚未确已破裂。只要被告主动经常回家，多关心照顾原告，多承担其家庭责任，双方加强沟通，互谅互让，夫妻关系是有望重归于好的。故原告诉请离婚的依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告林某某与被告谭某某离婚。
二、本案案件受理费人民币二百四十五元，减半收取人民币一百二十二元五角，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 蔡林莉
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李珊珊
附本案所适用法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第2203号
原告虞淑心。
被告常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏�创律师事务所律师。
原告虞淑心诉被告常州常惠发展有限公司（以下简称常惠公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员李代华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞淑心、被告常惠公司的委托代理人郑超逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞淑心诉称，2011年7月21日，原、被告签订了合同备案尾号为A49B的“商品房买卖合同”一份，由原告购买被告位于凯旋城19幢2302室房屋，根据合同约定，被告交付房屋的日期为2012年10月31日前，并在交付后的90日内具备办理产权证书的条件。合同签订后，原告履行了付款义务，被告按照约定的日期交付了房屋。但被告并未按照合同约定的期限为原告办理房屋权属证书。根据双方合同约定，被告应当承担违约责任。原、被告就违约金问题协商未果，原告故诉至法院，请求判令：1、被告支付逾期办理土地使用权证及房屋产权证违约金计20647.65元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告常惠公司辩称，原告是贷款购房，按照合同附件4第11条第2项的规定，该房屋还未到交付日期，因此被告不存在迟延办理产权证的违约行为。合同约定如果违约，应当按照银行同期存款利率计算。根据合同第17条第1款，房屋交付后90日内具备办理产权证的条件，而非办妥产权证。因此即使违约，违约的截止日期应计算至具备办理房产证条件的日期即房屋大产权证办妥之日即2013年12月18日。因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，本市天宁区凯旋城系常惠公司开发建设。2011年7月21日，原、被告签订商品房买卖合同1份及补充协议1份，约定由原告购买凯旋城19幢2302室房屋一套，总房款59万元。合同约定：第八条、3、贷款方式付款，首付款30万元，剩余房款29万元应于2011年8月11日前申请办理银行贷款手续，并按贷款方式付款。第十一条、出卖人应当在2012年10月31日前，依照有关规定，将符合条件的商品房交付买受人使用。商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》应不低于建设行政主管部门制定的以上文本的最低要求。第十七条、该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件。因出卖人的责任，买受人不能在房屋交付后90日内办理房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人从商品房交付使用后第90天起，按银行同期存款利率（以买受人已付房价款计算）向买受人支付违约金。第二十三条：本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（见附件四）。但出卖人提供的作为合同补充内容的格式条款，不得与合同正文内容条款约定的内容相违背。补充协议约定：第十一条：2、若买受人购房贷款中由出卖人提供担保的，其权属登记，由出卖人统一委托指定单位代为办理，以买受人办妥房产证登记、房产抵押、解除出卖人担保责任后第七天作为房屋的交付日期。或以书面授权方式委托出卖人或由出卖人委托指定单位代办产权登记及抵押手续，并由买受人支付代办费及相关费用后凭代办产权指定单位已受理证明方可办理进户手续。
原、被告已在2012年10月31日办理好交房手续。按照合同约定，原告向常惠公司付清房款。常惠公司于2013年9月11日根据实测面积向原告开具了金额为589933元的购房发票。原告�2014年3月6日取得房屋所有权证。原告于2014年3月11日取得国有土地使用权证。原告于2014年11月3日诉至本院，提出前列诉讼请求
审理中，原、被告双方对购房款总额为589933元均无异议；均认可常州市国土资源局向常惠公司发放本案涉诉房屋的土地“分割转让许可证”的时间为2014年2月27日。原告明确诉讼请求为：以该房款589933元按同期银行存款利率从2013年2月1日起计算至2014年2月1日止的违约金。
上述事实，由商品房买卖合同、补充协议、发票、房屋所有权证、国有土地使用权证及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案中，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同约定该房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件，但常惠公司直到2014年2�27日才取得本案所涉房屋的土地分割转让许可证，已构成违约。故原告要求被告向其支付自2013年2月1日起至2014年2月1日止的违约金，符合双方约定，本院予以支持。
常惠公司辩称根据合同补充协议的约定，该房屋还未到交付日期。对此，本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同第十一条明确约定交付日期为2012年10月31日，常惠公司亦已按该约定将房屋交原告居住使用。合同补充协议中第十一条第2项的内容系常惠公司提供的格式条款，根据法律规定，对该格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故被告的辩称意见本院不予采纳。常惠公司辩称违约金应计算至房屋大产权证办妥之日，对此，本院认为，合同约定内容为“房屋应当在交付后90日内具备买受人办理房地产权属证书的条件”，房地产权属证书不仅包括房屋所有权证�还包括国有土地使用权证，故对被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告常州市常惠发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告虞淑心支付以589933元为本金按同期银行存款利率的标准计算的自2013年2月1日起至2014年2月1日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，减半收取158.5元，由虞淑心负担58.5元，由常州市常惠发展有限公司负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 李代华
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 潘德进
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初765号
原告宋修开，农民。
被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司，住所地威海市文登区文登营工业园保得路1号。
法定代表人田序山，经理。
宋修开与威海保得果蔬气调保鲜有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋修开到庭参加了诉讼。被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋修开诉称，原告于2010年10月将自产红富士苹果储存在被告处，并委托被告代卖，被告已支付了部分苹果款，尚欠原告苹果款4720元，并向原告出具了欠条，承诺于2016年3月1日付清，但被告未按约定付清该款。请求判令被告支付原告苹果款4720元。
被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告宋修开于2010年10月将自产红富士苹果储存在被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司处，并委托被告代卖，被告将苹果出卖后向原告支付了部分苹果款，尚欠原告苹果款4720元。2015年8月28日被告向原告出具了欠条一份，承诺于2016年3月1日付清所欠原告苹果款4720元，但被告未按约定付清该款。现原告诉至本院，要求被告支付苹果款。
为证实其主张，原告向本院提交了加盖被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司公章的书面材料一份，该材料载明：保得果蔬欠宋修开肆仟柒佰贰拾元￥4720，于2016年3月1日付清。威海保得果蔬气调保鲜有限公司2015.8.28。被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司未到庭进行质证。
本院认为，“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。”
本案原告宋修开将苹果储存在被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司处，并委托被告销售，被告将原告苹果出售后，应当向原告交付苹果款，被告仅向原告交付部分苹果款，尚欠原告苹果款4720元至今未付，违反了合同约定，应当承担继续履行的责任。原告所诉，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第三百九十六条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海保得果蔬气调保鲜有限公司支付原告宋修开苹果款4720元，于本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一六年三月二十九日
书记员 丛宁
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕04刑更3号
罪犯王骏，男，生于1990年3月2日，汉族，陕西省西安市长安区人。因盗窃罪、抢劫罪经陕西省眉县人民法院于2015年4月9日作出（2014）眉刑初字第00081号刑事判决书，判处该犯有期徒刑6年6个月，并处罚金56000元。刑期自2014年1月15日起至2020年7月14日止,于2016年1月6日送至陕西省黄陵监狱执行刑罚。
执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，遵守各项监规制度和法律法规，严格用《罪犯改造行为规范》约束言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加思想、文化、技术课学习。积极参加劳动改造，在监区安全员改造岗位上，踏实肯干，能积极同违规违纪行为作斗争，及时制止并向干部汇报他人的不良言行，靠拢干部。生活中，该犯能主动打扫公共区域卫生，积极参加监区组织的各类文体活动，表现良好，受到了干部的一致好评。计分考核成绩自2016年3月至2017年11月底止，累计获得1315.4分，折合13个积极。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯王骏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王骏减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年1月14日），罚金56000元（本次缴纳500元）按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈凤梅
审判员 范 涛
审判员 陈德家
二〇一八年五月二十二日
书记员 孙飞艳
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2061号
原告：湖南溥天律师事务所。
法定代表人：魏晓华，该事务所主任。
委托诉讼代理人：唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。
被告：衡阳县鼎胜同兴建材有限公司。
法定代表人：颜卫国，该公司董事长。
原告湖南溥天律师事务所与被告衡阳县鼎胜同兴建材有限公司(以下简称衡阳县鼎胜同兴公司)法律服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南溥天律师事务所的委托诉讼代理人唐湘运到庭参加诉讼，被告衡阳县鼎胜同兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南溥天律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付法律顾问费50000元；2、请求判令被告承担违约�10000元。
事实和理由：2015年7月15日，原、被告签订一份《法律顾问合同》。合同约定，被告聘请原告律师魏晓华为常年法律顾问，顾问费为50000元，在合同签订后10天内一次性付清。违反合同，付20%的违约金给守约方等。合同签订后，原告派出律师就被告的合同进行审查、咨询及法律问题进行解决。被告在原告交付发票后拒不支付顾问费。为此，原告特提起诉讼，请法院依法裁判。
原告湖南溥天律师事务所对诉称的上述事实提供了相关证据，经庭审认证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告衡阳县鼎胜同兴公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，聘请方衡阳县鼎胜同兴公司（下称甲方�与受聘方湖南溥天律师事务所（下称乙方）签订《聘请常年法律顾问合同书》，约定：乙方接受甲方的聘请，指派律师魏晓华担任甲方的常年顾问；法律顾问采取灵活的服务方式，如法律顾问因故不能履行职务时，由乙方临时指派律师代办；法律顾问根据事实和法律为甲方提供法律服务，维护甲方的合法权益，应邀参与甲方决策性研究，帮助甲方运用法律手段加强管理工作，改善经营机制，提高经济效益和社会效益，对甲方的法律事务提供具体建议，应邀帮助甲方制定规章制度，草拟、审查、修改法律事务文书，应邀参与重大经济项目的研究和重大经济合同的谈判、为甲方提供法律意见，准备或审核谈判所需的资料及有关的法律规定，协助制订谈判方案等，并在合同签字前，严把法律关，应邀参与处理甲方尚未形成诉讼的民事、行政争议、工伤事故或其他重大纠�，接受委托，以代理人的身份参与民事、行政等诉讼或仲裁活动，依照事实和法律维护甲方的合法权益，解答法律咨询，就甲方涉及到法律方面的事务，特别是重大事项的决策，提供法律意见，出具相关的法律文书或依法进行论证，代为甲方发布有关的声明、公告、致函等文书，配合甲方对干部、职工进行法制宣传教育和培养法律人才，建立法律顾问机构，为甲方办理其他法律事务；甲方对法律顾问的工作应予以支持，提供甲方的性质、职能和职责、经营范围、内部结构及负责人、隶属关系、主要关联方等情况，在需要和可能的情况下，提供办公场所和办公用具，邀请法律顾问参加必要的会议，并提供有关资料和信息，适当配备人员协助法律顾问开展工作；甲方每年付给乙方服务费人民币50000元整，该费用在合同签订后十天内一次性付清；本合同一经签订，即具有�律效力；未经双方协商同意，任何一方不得擅自变更或解除合同，违反合同条款者，按当年约定服务费总金额20%的违约金给对方；本合同有效期为一年，自2015年7月15日至2016年7月14日止。聘请方法定代表人颜卫国签字并加盖“衡阳县鼎胜同兴建材有限公司合同专用章”印章，应聘方法定代表人魏晓华签字并加盖“湖南溥天律师事务所”印章。2015年7月16日，湖南溥天律师事务所向被告衡阳县鼎胜同兴公司开具法律顾问费50000元的税务发票，但被告衡阳县鼎胜同兴公司未支付该款。随后，湖南溥天律师事务所指派律师魏晓华开始以法律咨询、起草文书等方式为衡阳县鼎胜同兴公司提供法律服务。2016年5月27日，衡阳县鼎胜同兴公司通过账户向湖南溥天律师事务所账户付款30000元，2016年5月30日，衡阳县鼎胜同兴公司向湖南溥天律师事务所出具工作联系函，称2016年5月5日，衡阳县鼎胜同兴公司与湖南溥天律师事务所再签有《聘请常年法律顾问合同书》，湖南溥天律师事务所指派刘兴平律师担任衡阳县鼎胜同兴公司常年法律顾问，确认该30000元是支付2016年5月5日聘请湖南溥天律师事务所刘兴平律师的法律顾问费，不是支付给魏晓华或其他任何律师的费用。
本院认为，本案系法律服务合同纠纷。衡阳县鼎胜同兴公司和湖南溥天律师事务所签订的《聘请常年法律顾问合同书》真实、合法、有效，双方均应严格履行。签约后，湖南溥天律师事务所所派魏晓华以法律咨询、起草文书等方式履行了合同义务，被告衡阳县鼎胜同兴公司未能按合同履行义务，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。被告衡阳县鼎胜同兴公司应依约支付原告湖南溥天律师事务所法律顾问费50000元。原告湖南溥天律师事务所要求被告衡阳县鼎胜�兴公司支付违约金10000元，符合合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。被告衡阳县鼎胜同兴公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳县鼎胜同兴建材有限公司应支付原告湖南溥天律师事务所法律顾问费50000元；
二、被告衡阳县鼎胜同兴建材有限公司应支付原告湖南溥天律师事务所违约金10000元。
上述一、二项款项，限被告衡阳县鼎胜同兴建材有限公司于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300，减半收取650元，财产保全费700元，合计1350元（原告湖南溥天律师事务所已垫交），由被告衡阳县鼎胜同兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 李优柏
二〇一六年十二月五日
代理书记员 刘 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0421民初2061号
原告：湖南溥天律师事务所。
法定代表人：魏晓华，该事务所主任。
委托诉讼代理人：唐湘运，湖南溥天律师事务所律师。
被告：衡阳县鼎胜同兴建材有限公司。
法定代表人：颜卫国，该公司董事长。
原告湖南溥天律师事务所与被告衡阳县鼎胜同兴建材有限公司(以下简称衡阳县鼎胜同兴公司)法律服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南溥天律师事务所的委托诉讼代理人唐湘运到庭参加诉讼，被告衡阳县鼎胜同兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南溥天律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付法律顾问费50000元；2、请求判令被告承担违约金10000元。
事实和理由：2015年7月15日，原、被告签订一份《法律顾问合同》。合同约定，被告聘请原告律师魏晓华为常年法律顾问，顾问费为50000元，在合同签订后10天内一次性付清。违反合同，付20%的违约金给守约方等。合同签订后，原告派出律师就被告的合同进行审查、咨询及法律问题进行解决。被告在原告交付发票后拒不支付顾问费。为此，原告特提起诉讼，请法院依法裁判。
原告湖南溥天律师事务所对诉称的上述事实提供了相关证据，经庭审认证，其证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告衡阳县鼎胜同兴公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，聘请方衡阳县鼎胜同兴公司（下称甲方）与受聘方湖南溥天律师事务所（下称乙方）签订《聘请常年法律顾问合同书》，约定：乙方接受甲方的聘请，指派律师魏晓华担任甲方的常年顾问；法律顾问采取灵活的服务方式，如法律顾问因故不能履行职务时，由乙方临时指派律师代办；法律顾问根据事实和法律为甲方提供法律服务，维护甲方的合法权益，应邀参与甲方决策性研究，帮助甲方运用法律手段加强管理工作，改善经营机制，提高经济效益和社会效益，对甲方的法律事务提供具体建议，应邀帮助甲方制定规章制度，草拟、审查、修改法律事务文书，应邀参与重大经济项目的研究和重大经济合同的谈判、为甲方提供法律意见，准备或审核谈判所需的资料及有关的法律规定，协助制订谈判方案等，并在合同签字前，严把法律关，应邀参与处理甲方尚未形成诉讼的民事、行政争议、工伤事故或其他重大纠纷，接受委托，以代理人的身份参与民事、行政等诉讼或仲裁活动，依照事实和法律维护甲方的合法权益，解答法律咨询，就甲方涉及到法律方面的事务，特别是重大事项的决策，提供法律意见，出具相关的法律文书或依法进行论证，代为甲方发布有关的声明、公告、致函等文书，配合甲方对干部、职工进行法制宣传教育和培养法律人才，建立法律顾问机构，为甲方办理其他法律事务；甲方对法律顾问的工作应予以支持，提供甲方的性质、职能和职责、经营范围、内部结构及负责人、隶属关系、主要关联方等情况，在需要和可能的情况下，提供办公场所和办公用具，邀请法律顾问参加必要的会议，并提供有关资料和信息，适当配备人员协助法律顾问开展工作；甲方每年付给乙方服务费人民币50000元整，该费用在合同签订后十天内一次性付清；本合同一经签订，即具有法律效力；未经双方协商同意，任何一方不得擅自变更或解除合同，违反合同条款者，按当年约定服务费总金额20%的违约金给对方；本合同有效期为一年，自2015年7月15日至2016年7月14日止。聘请方法定代表人颜卫国签字并加盖“衡阳县鼎胜同兴建材有限公司合同专用章”印章，应聘方法定代表人魏晓华签字并加盖“湖南溥天律师事务所”印章。2015年7月16日，湖南溥天律师事务所向被告衡阳县鼎胜同兴公司开具法律顾问费50000元的税务发票，但被告衡阳县鼎胜同兴公司未支付该款。随后，湖南溥天律师事务所指派律师魏晓华开始以法律咨询、起草文书等方式为衡阳县鼎胜同兴公司提供法律服务。2016年5月27日，衡阳县鼎胜同兴公司通过账户向湖南溥天律师事务所账户付款30000元，2016年5月30日，衡阳县鼎胜同兴公司向湖南溥天律师事务所出具工作联系函，称2016年5月5日，衡阳县鼎胜同兴公司与湖南溥天律师事务所再签有《聘请常年法律顾问合同书》，湖南溥天律师事务所指派刘兴平律师担任衡阳县鼎胜同兴公司常年法律顾问，确认该30000元是支付2016年5月5日聘请湖南溥天律师事务所刘兴平律师的法律顾问费，不是支付给魏晓华或其他任何律师的费用。
本院认为，本案系法律服务合同纠纷。衡阳县鼎胜同兴公司和湖南溥天律师事务所签订的《聘请常年法律顾问合同书》真实、合法、有效，双方均应严格履行。签约后，湖南溥天律师事务所所派魏晓华以法律咨询、起草文书等方式履行了合同义务，被告衡阳县鼎胜同兴公司未能按合同履行义务，引起本案纠纷，应承担本案全部责任。被告衡阳县鼎胜同兴公司应依约支付原告湖南溥天律师事务所法律顾问费50000元。原告湖南溥天律师事务所要求被告衡阳县鼎胜同兴公司支付违约金10000元，符合合同约定，且不违背法律规定，本院予以支持。被告衡阳县鼎胜同兴公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡阳县鼎胜同兴建材有限公司应支付原告湖南溥天律师事务所法律顾问费50000元；
二、被告衡阳县鼎胜同兴建材有限公司应支付原告湖南溥天律师事务所违约金10000元。
上述一、二项款项，限被告衡阳县鼎胜同兴建材有限公司于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300，减半收取650元，财产保全费700元，合计1350元（原告湖南溥天律师事务所已垫交），由被告衡阳县鼎胜同兴建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 李优柏
二〇一六年十二月五日
代理书记员 刘 敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第241号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人黄某某，男，38岁。2013年9月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）184号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派代理检察员黄程芳出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年9月7日3时许，被告人黄某某酒后驾驶闽D3Y2**号小型轿车行驶至本市湖里区嘉禾路吕岭路口至吕厝路口时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人黄某某被查获时的血液酒精浓度为107mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人黄某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、案发现场及提取血液样本照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄某某在拘役一至二个月的幅度内判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黄某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马菡菲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第241号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人许某某，男，1993年3月10日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
被告人尤某某，男，1992年10月26日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年5月23日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
被告人柴甲，男，1993年9月20日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，6月6日被取保候审。
被告人柴乙，男，1992年12月5日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年4月21日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕，6月6日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2014）237号起诉书指控被告人许某某、尤某某、柴甲、柴乙犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员信燕燕出庭支持公诉，被告人许某某、尤某某、柴甲、柴乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月25日凌晨1时许，刘某某在三门峡市陕源路文化宫夜市马坡烧烤店内，因琐事和马坡烧烤店员工许某某发生争执，后许某某伙同被告人柴甲、柴乙对刘某某进行殴打。双方被人劝开后离开马坡烧烤店。后许某某得知刘某某再次到返回文化宫夜市后，又联系尤某某再次到文化宫夜市寻找刘某某。在文化宫夜市育才小学门口南侧奶茶摊上发现刘某某后，许某某伙同尤某某等人再次对刘某某进行殴打。致刘某某左颞叶脑挫裂伤、颅底骨折及全身软组织损伤。经三门峡市公安局法医鉴定：刘某某的伤情为轻伤一级。
另查明：被告人许某某、尤某某、柴甲、柴乙归案后，如实供述犯罪事实，并赔偿被害人刘某某医疗费等经济损失33000元，取得了被害人刘某某的谅解。
上述事实，被告人许某某、尤某某、柴甲、柴乙在开庭审理过程中亦无异议，且有四被告人在侦查阶段的供述，被害人刘某某的陈述，证人员某甲、卫某某、王某某、靳某某、张某、程某某、林某某、员某乙、李某的证言；诊断证明；公安机关抓获经过、破案报告、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书；赔偿协议、收款凭据、谅解书；四被告人的户籍证明等证据证实，事实足以认定。
本院认为：被告人许某某、尤某某、柴甲、柴乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控各被告人故意伤害罪名成立，应予支持。在共同犯罪过程中，四被告人均积极参与，相互协作，不宜区分主、从犯，但被告人许某某在得知被害人返回夜市后，再次伙同他人对被害人实施加害行为，作用相对较大，量刑时应予考虑。被告人许某某、尤某某、柴甲、柴乙归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。四被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从宽处罚。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人许某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
被告人尤某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
被告人柴甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年；
被告人柴乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人许某某的刑期自2014年4月16日起至2014年12月15日止）。
（被告人尤某某、柴甲、柴乙的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨志伟
人民陪审员 王丽娜
人民陪审员 韩建波
二〇一四年九月十八日
书 记 员 张如冰
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初1042号
原告：施兴淋，男，1966年11月9日生，汉族，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：张峻春，福建矩圆律师事务所律师。
被告：林飞文，男，1985年8月28日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告：瑞金市瑞泰物流有限公司，住所地：江西省瑞金市沙洲坝大布村宗厅小组30号（经济技术开发区）。统一社会信用代码：91360781784109003L。
法定代表人：谢广林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孔令浪，男，1979年7月24日生，汉族，住福建省永定县。系瑞泰物流有限公司龙岩市分公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司，住所地龙岩市太古广场第五层501、502、503、504室。统一社会信用代码：91350800669254547W。
负责人：陈振森，系该公司经理。
原告施兴淋与被告林飞文、瑞金市瑞泰物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告施兴淋于2017年6月14日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以涉案肇事车非被告中国人寿财产保险股份有限公司龙岩市中心支公司投保为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告施兴淋撤诉。
案件受理费1545.22元，减半收取772.61元，由原告施兴淋负担。
审判员 范庆昌
二〇一七年六月十四日
书记员 丘祥琳
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第00458号
原告：梁某，女，1969年8月3日出生，汉族，住住安徽省亳州市谯城区。
被告：张某，男，1971年12月29日出生，汉族住址同上。
本院在审理原告梁某诉被告张某离婚纠纷一案，原告梁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一三年五月九日
书 记 员 段端平
第2页
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01422号
罪犯冯光辉。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2010年11月16日作出（2009）石刑初字第113号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处被告人冯光辉有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5000元。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2011年1月24日作出（2011）冀刑二终字第14号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功5次，单项记功2次，考核表扬3次。
经审理查明：罪犯冯光辉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯冯光辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯冯光辉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2008年8月1日起至2021年7月31日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年五月十八日
书记员 王 帆
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初9号
原告张勇，住长春市高新区。
被告长春市融泽文化传播有限公司，住所长春市103中学胡同59号。
法定代表人孙世家，经理。
原告张勇诉被告长春市融泽文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告张勇起诉称，2015年9月24日与被告建立劳动关系，基本工资每月3000元，工作到2015年12月4日。被告未按照劳动合同法的规定与原告签订书面劳动合同，且拖欠原告工资。原告向法院起诉，要求如下：1、请求依法裁决解除原告与被告之间的劳动关系。2、请求依法裁决被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资9102元。3、请求依法裁决被告向原告支付拖欠原告工资6444元。4、请求依法裁决被告向原告支付经济补偿金1500元。5、请求依法裁决被告向原告支付加班费1241元。6、请求依法裁决被告向原告支付加班产生交通费121元，餐费500元。案件受理费由被告承担。
本院认为，被告长春市融泽文化传播有限公司在长春市103中学胡同59号办公，原告张勇在此工作，按照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，本案不属本院管辖，原告向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第一款第四项、第124条第一款第四项、第154条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 范思峰
人民陪审员 牛振东
人民陪审员 曹静波
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马世超
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初493号
原告湖北文意律师事务所。
法定代表人阮文非。
被告江琳，女，1972年3月31日出生。
被告丁福香，女，1944年10月30日出生。
本院在审理原告湖北文意律师事务所与被告江琳、丁福香委托代理合同纠纷一案中，原告湖北文意律师事务所于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江琳、丁福香的起诉。
本院认为，原告湖北文意律师事务所在诉讼期间自愿撤回对被告江琳、丁福香的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北文意律师事务所撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告湖北文意律师事务所负担。
审判员 陈守兵
二〇一六年三月二十九日
书记员 冯 芳
阜新市细河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜细民一初字第00717号
原告王某，男
被告王某甲，女
本院在审理原告王某诉被告王某甲房屋买卖合同纠纷一案中，原告王某于2015年10月26向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉，案件受理费减半收取，由原告王某负担。
代理审判员 王欣远
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 徐 艳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第354号
上诉人（原审被告）：东莞市长进电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市望牛墩镇芙蓉沙工业区。
法定代表人：王劲。
委托代理人：冯雪云，广东赋诚律师事务所律师。
委托代理人：戴晓利，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨志强，男。
委托代理人：伍伟烈，广东品信律师事务所律师。
委托代理人：郭敏珊，广东品信律师事务所实习律师。
上诉人东莞市长进电子科技有限公司（以下简称长进公司）不服东莞市第一人民法院（2014）东一法道民二初字第9号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人所在地系江门市江海区，上诉人从未向被上诉人出具收据或进行任何形式的对账，故本案应由江门市江海区人民法院管辖。因此，请求撤销原审裁定，将本案移送至江门市江海区人民法院审理。
被上诉人杨志强未答辩。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，在本案中，根据企业机读档案登记资料载明上诉人即原审被告长进公司住所地在广东省东莞市望牛墩镇芙蓉沙工业区，属于原审法院管辖辖区，原审法院对本案享有管辖权，上诉人长进公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回长进公司的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 贾鸿宾
代理审判员 王九龙
二〇一四年五月十九日
书 记 员 李丽欢
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1490号
上诉人（原审原告）义乌市义奔汽车维修服务部。
经营者何国强。
被上诉人（原审被告）孟贤忠。
上诉人义乌市义奔汽车维修服务部为与被上诉人孟贤忠劳动争议纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第1755号民事判决，向本院提起上诉。本院以法院专递方式向上诉人义乌市义奔汽车维修服务部邮寄送达了传票。上诉人义乌市义奔汽车维修服务部经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人义乌市义奔汽车维修服务部经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本案可按上诉人自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百�十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市义奔汽车维修服务部自动撤回上诉处理。
二审案件受理费5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 杜月婷
审 判 员 周楚臣
二〇一五年十月十三日
代书记员 汤玉婷