广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1245号
原告罗廷刚，农民。
委托代理人莫又生，广西丰鱼律师事务所律师。
被告谢知文，农民。
委托代理人陈杰，阳朔县法律援助中心指派的广西寿阳律师事务所律师。
原告罗廷刚与被告谢知文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月28日受理。依法由审判员彭松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗廷刚及委托代理人莫又生、被告谢知文的委托代理人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗廷刚诉称，2012年10月24日20时10分左右，原告驾驶湖南M×××××号变型拖拉机由桂林往阳朔方向行驶至321国道564KM＋900M处，碰撞在其行车方向前方由左往右横过公路的被告，造成原告的车辆受损，被告受伤的道路交通事故。阳朔县公安�交通警察大队（以下简称阳朔交警队）的《道路交通事故认定书》认定原告和被告各承担事故的同等责任。事故发生后，原告护送被告到阳朔富康医院治疗。期间，原告预付给被告现金700元；被告的医疗费28557.18元中的24999.68元也是原告垫付。被告在治疗损伤当中治疗了其原有的其他疾病。原告因本案事故损失了拖车费2000元、停车费800元、车辆技术检验鉴定费500元。在2013年9月谢知文诉罗廷刚及保险公司的机动车交通事故责任纠纷案中，保险公司赔偿了谢知文的全部损失，谢知文却撤回了对罗廷刚的起诉。但这不能免除被告对原告的民事责任。请求判令被告返还原告预付的现金700元、原告垫付的医疗费15721.09元（24999.68元－（28557.18元－10000元）×50%］；承担原告的损失1650元［（2000元＋800元＋500）×50%］；诉讼费由被告承担。
被告谢知文辩称，本案是追偿权之诉，原告提出的拖车费、停车费、车辆检验鉴定费等赔偿诉请，依法不应当在本案中审理。是谢田发而不是被告与原告结算医疗费，原告要求被告返还医疗费，属诉讼主体错误。本案事故是因原告驾车在限速40KM／小时的集镇路段未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶造成，原告应当承担事故的主要责任。机动车与行人之间发生交通事故，只有行人有过错时，才适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告应当承担70%的赔偿责任。被告的住院伙食补助费1600元、营养费3600元、伤残鉴定费700元，没有获得保险赔偿，以上费用共计5900元，应由原告承担70%，即4130元。
经审理查明，原告在诉讼中提供的证据有：阳朔交警队的第2012102401号道路交通事故认定书、阳朔富康医院的出院记录、诊断证明书和医疗费票据、谢知文和谢田发收700元现金的收条、谢田发和原告共同签名的《证明》�湖南M×××××号车的施救费和停车费收据及该车的技术检验鉴定费收据、上述车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保险单、谢知文在机动车交通事故责任纠纷案中的民事起诉状及该案的准予撤诉裁定书。
被告对上述证据中的医疗费票据没有异议。对上述证据中的其余证据的证明目的有异议，认为原告应当承担事故的主要责任；被告没有治疗与交通事故损伤无关的疾病；原告是与被告的儿子结算，结算的费用没有给被告；施救费和停车费收据、车辆的技术检验鉴定费收据非正式的票据；被告的损失没有获得全部赔偿；双方协议，谢知文撤诉，罗廷刚就不要求任何赔偿。
上述证据中的医疗费票据，当事人无异议。票据具备客观性、关联性和合法性，本院作为认定本案事实的根据。事故认定书，是公安机关交通管理部门依职权作出的行政处理文书，被告对其责任划分有异议，但没有提出足以推翻的相反证据。认定书本院作为认定本案事实的根据。出院记录、诊断证明书，是诊疗医院的病案和证明材料，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。但是该证据不能单独证明被告治疗了与交通事故损伤无关的疾病。施救费和停车费、车辆的技术检验鉴定费属经营性收费，该费用收取的凭证应当是法定的票据。本案的施救费和停车费收据、车辆的技术检验鉴定费收据，非法定票据，其形式和内容不合法，其客观性也不能确定。该收据，本院不作为认定本案事实的根据。700元现金的收条、《证明》、交强险保单、民事起诉状、及准予撤诉裁定书，被告对其客观性、关联性和合法性没有提出异议，该证据本院作为认定本案事实的根据。
被告在诉讼中提供的证据有：阳朔富康医院的诊断证明书和医疗费票据、伤残评定费�据、（2013）阳民初字第1138号民事调解书、阳朔交警队的第2012102401号道路交通事故认定书。
原告对被告提供的上述证据的客观性、关联性和合法性没有异议。但是对其证明目的有异议。
被告提供的上述证据，原告对其客观性、关联性和合法性没有异议，该证据，本院作为认定本案事实的根据。至于证据的证明力，本院综合全案的证据予以判定。
根据当事人提供的上述证据，结合当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2012年10月24日20时10分，原告驾驶湖南M×××××号变型拖拉机由桂林往阳朔方向行驶至321国道564KM＋900M处，碰撞在其行车方向前方由左往右步行横过公路的被告，造成湖南M×××××号车受损，被告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告被送到阳朔富康医院，并于2012年的10月24日至12月3日期间在该院住院治疗交通事故所致损伤，住院40天，期间花费医�费28557.18元，该费用中的24999.68元由原告支付。阳朔富康医院诊断被告的损伤为：1、左股骨颈骨折；2、带状疱疹；3、脑梗塞。被告出院时，该院证明和嘱被告：建议卧床休息2个月，全休3个月；不适随诊，加强营养；住院期间陪人1名。2012年10月25日，阳朔交警队作出第2012102401号道路交通事故认定书认定，原告驾车未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定；被告横过机动车道未注意观察来往车辆并在确认安全后通过，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定；确定：原告和被告分别承担事故的同等责任。2012年11月10日，原告支付给被告现金700元。为评定伤残等级，原告于2013年4月23日支付了伤残评定费700元。湖南M×××××号车在阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称保险公司）投保了交强险，本案交通事故发生在交强险保险期间内。2013年9月23日，谢知文以罗廷刚、保险公司为被告提起机动车交通事故责任纠纷诉讼［（2013）阳民初字第1138号］，经本院主持调解，谢知文和保险公司达成了由保险公司赔付谢知文因本案交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费合计10000元，护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计35000元，以上共计45000元的协议，上述协议已经发生法律效力并以履行完毕。谢知文在以上诉讼中撤回了对罗廷刚的起诉。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。公民因过错侵害他人合法民事权益，造成他人损害的，应当依法承担民事赔偿责任。原告和被告发生交通事故，原告要求被告返还垫付的部分医疗费、赔偿部分财产损失，被告要求原告承担住院伙食补助费等费用，双方所主张的民事责任均需根据道路交通安全�、侵权责任法等法律的规定，按照机动车交通事故责任予以确定。因此，本案应当为机动车交通事故责任纠纷。被告关于本案是追偿权之诉，原告提出的拖车费等赔偿诉请，依法不应当在本案中审理的主张，没有根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。本案是机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方投保了交强险。机动车一方与行人即原告与被告之间的赔偿责任应当在交强险限额外的损失中按照以上法律的规定确定。根据交强险限额范围的有关规定，交强险医疗费用的赔偿限额10000元是包括医疗费、住院伙食补助费、营养费的赔偿限额。为确定原告应当承担的医疗费及被告应当返还的医疗费的数额，应当按照机动车交通事故责任先行确定被告的医疗费、住院伙食补助费和营养费损失额。被告的医疗费损失额，综合治疗医院的诊断证明书等证据，可据医疗费票据金额确定，即可确定为28557.18元。住院伙食补助费损失，按照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（2013年）中的“住院伙食补助费”标准即40元／天确定，即可确定为1600元（40天×40元／天）。被告出院时，治疗医院建议被告加强营养。被告要求赔付营养费损失，本院予以支持。治疗医院没有证明被告需加强营养的时间和金额。被告加强营养的时间和金额，本院酌情参照治疗医院所建议的被告出院后�床休息的时间2个月，及20元／天确定，即确定为1200元。由此，被告的医疗费、住院伙食补助费、营养费超过交强险医疗费用赔偿限额的损失应当为21357.18元［（28557.18元＋1600元＋1200元）－10000元］。该损失应当按照道路交通安全法第七十六条的规定确定责任承担。阳朔交警队的第2012102401号道路交通事故认定书对本案事故责任的划分并无不当。被告认为原告应当承担事故的主要责任，证据和理由不充分。本案的交通事故责任，本院按照上述道路交通事故认定书确定。但本案是机动车与行人之间发生交通事故，原告对被告的民事赔偿责任本院根据上述道路交通安全法第七十六条的规定，按照60%确定。据此，被告的上述损失21357.18元，应当由原告承担12814.3元（21357.18元×60%）。原告支付了被告医疗费24999.68元，其支付超出其应承担金额12185.4元（24999.68元－12814.3元）。上述�付超出金额，被告应当返还原告。原告支付给被告的现金700元，属支付超出金额，被告亦应当返还原告。原告要求被告赔偿车辆施救费、车辆技术检验鉴定费、车辆的停车费损失，证据充分，本院不予支持。
被告的伤残评定费损失在交强险保险赔偿责任限额范围之内，该损失不应当由原告承担。被告要求原告赔偿伤残评定费损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（四）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下，
一、被告谢知文返还原告罗廷刚医疗费12185.4元。
二、被告谢知文返还原告罗廷刚现金700元。
三、驳回原告罗廷刚的其他诉讼请求。
四、驳回被告谢知文的其他诉讼请求。
本案受理费252元减半收取即126元，由原告负担36元，被告谢知文负担90元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起二日内履行给付完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费252元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 彭 松
二〇一三年十二月十八日
书记员 程浩朋