wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1680号
原告：程凡军，男，1970年7月23日生，汉族，住河南省固始县。
被告：高杰，男，1973年3月19日生，汉族，住河南省固始县。
原告程凡军诉被告高杰承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程凡军、被告高杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程凡军向本院提出诉讼请求：判令被告高杰清偿欠款16000元。事实与理由：其为被告高杰装修房屋，因被告高杰无钱支付向其出具欠条一张，内容为：“欠条今欠程凡军装修费贰万陆千元整（￥26000），高杰，2017.1.22”。并口头承诺在2017年5月1日前付清，否则按1.5%利率支付利息。后久拖不付，其曾于2017年6月8日向法院起诉，被告高杰支付1万元，剩余部分年内付清，为此撤诉。后经多次催要，对剩余款项拒不支付。
被告高杰辩称，欠条是他写的；去年通过微信向原告程凡军支付1万元；原告程凡军在装修过程中将地板砖品牌换了，装修质量有问题。
本院经审理认定事实如下,原告程凡军承包被告高杰的房屋装修工程。工程完工后，被告高杰未能全部支付款项，向原告程凡军出具一张欠条，载明：“欠条，今欠程凡军装修费贰万陆千元整（￥26000），高杰，2017.1.22”。原告程凡军于2017年6月8日起诉被告高杰还款，被告高杰向原告程凡军支付1万元，并承诺剩余16000元年底还清，原告程凡军撤诉。被告高杰未能支付余款，致原告程凡军再次起诉。
本院认为，原告程凡军承揽被告高杰的房屋装修工程，双方已经过结算，被告高杰为原告程凡军出具欠条，事实清楚，证据充分，对原告程凡军的诉讼请求本院予以支持；被告高杰在出具欠条后才以房屋装修质量有问题为由拒不支付余款，该项辩解本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条规定判决如下：
被告高杰于本判决生效后起十日内立即向原告程凡军清偿16000元。
案件受理费200元减半收取计100元，由被告高杰负担。
履行方式：将执行款交至固始县人民法院账户，户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××85。
如未按本判决书确定的期限履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服金额预交二审受理费（交费户名：河南省信阳市中级人民法院，开户：河南省建行信阳市分行老城支行，账号：41×××96），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张新华
二〇一八年五月二十七日
书记员 聂驰武
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）七民终字第86号
上诉人（原审被告）张某某。
委托代理人范某某。
被上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人佟良跃，男，黑龙江大为律师事务所律师。
上诉人张某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服七台河市桃山区人民法院作出（2013）桃民初字第319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张某某的委托代理人范莉丽，被上诉人刘某某及其委托代理人佟良跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，张某某、刘某某经人介绍于2010年5月10日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚初感情尚可，后因双方将居住房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行抵押借款200000.00元后，双方因此事而发生争吵，致使夫妻感情破裂，无法断续生活。另查明，张某某、刘某某双方无共同房产，无债权，有共同财产200000.00元（在张某某处），有共同借款189176.55元（2013年4月1日向中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行借款200000.00元，约定借款期限五年，借款用途为学校装修、进教学器材，还款方式为按月等额本息还款，现已还四期）。
原审判决认为，刘某某要求与张某某离婚，起诉至法院，经询问，张某某亦表示同意离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定“男女双方自愿离婚，准予离婚”，故对于刘某某要求离婚的诉求，予以支持。对于张某某、刘某某共同财产200000.00元，此款系双方在中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行借款。借款下发后双方于2013年5月14日存入张某某账户，张某某在庭审中未能举出证据证明借款200000.00元已用于夫妻共同生活中，亦未能证明已将此款给付刘某某，且张某某、刘某某与中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行签订的借款合同中约定该借款用途为“学校装修、进教学器材”，因该分校并未实际成立及装修，故该借款应视为仍在张某某处。对于张某某、刘某某之间共同财产200000.00元，双方应各半分劈，因该款现在张某某处，故应由张某某将财产分劈款给付刘某某。对于中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行尚欠借款189176.55元，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还”，故对于共同借款由张某某、刘某某各半承担。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、依法准予刘某某与张某某离婚；二、刘某某与张某某婚姻存续期间共同财产200000.00元，双方各半分劈100000.00元，张某某于判决生效后给付刘某某应得财产分劈款100000.00元；三、刘某某与张某某婚姻存续期间在中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行尚欠借款189176.55元及利息由刘某某与张某某共同偿还。以上应给付内容于判决生效后立即履行。案件受理费300.00元由刘某某承担150.00元，由张某某承担150.00元。
判后，张某某不服该判决，向本院提起上诉称，一，二人结婚后，因刘某某无生育能力，并没有家庭责任感，导致张某某受到严重伤害，过错在刘某某一方。二、张某某没有占用此笔款项，全由刘某某母亲占用了此款。贷款下来后，由张某某转入个人账户，之后，张某某分期付给刘某某母亲刘艳波购买回迁楼（增加面积）和入户费用共计150000.00元，余下50000.00元由张某某本人保管并用在生活上。现有刘艳波进户验收单和刘艳波亲笔计算的，让张某某付给她114400.00元的单据为证，同时还有为刘艳波交纳物业费、垃圾清运费、装修保证金、预付水费以及付给刘艳波亲家母刘淑香入户费（被上诉人购买的回迁房都在刘淑香名下，入户后改为刘艳波）等凭据为证，足以证实150000.00元支付给了刘艳波所用。上诉请求：一、依法改判张某某不承担返还刘某某100000.00元的责任。二、本案一切诉讼费用均由刘某某承担。
被上诉人刘某某辩称，一、原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。二、上诉人张某某的上诉事实和理由没有证据支持，即便是上诉人所谓单据是其母亲所花，与本案也不存在同一法律关系。故上诉人的上诉应当予以驳回。
二审中，上诉人张某某未向本院提供新的证据。
被上诉人刘某某提供新证据七台河市中级人民法院协助查询存款通知书回执（复印件）一份，（2013）桃商初字第236号、（2014）七民商终字第11号判决书复印件各一份。用以证明：200000.00元贷款的去向，钱一直都在张某某处，上诉人的上诉是虚有的。
上诉人张某某质证认为，转入母亲范莉丽卡中的100000.00元认可，但认为此款是还之前借母亲范莉丽的100000.00元；对于转账80000.00元不予认可，因为此款已通过转账给张某某打回去了；另，张某某收到刘某某离婚诉状时，钱已经花出去了。
本院经审理对原审判决认定的基本事实予以确认。
本院认为，上诉人张某某和被上诉人刘某某在原审中均表示自愿离婚，二审中，张某某仅就财产分割提出异议，并提供声明书一份，表示“本人自愿同意离婚”，刘某某亦当庭表示自愿离婚，原审法院根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条的规定，准予刘某某与张某某离婚并无不当，本院予以维持。本案争议的主要焦点是张某某与刘某某婚姻关系存续期间借款200000.00元是否应当作为夫妻共同财产，由张某某将该款项的一半，即100000.00元返还给刘某某的问题。本案争议的借款200000.00元于2013年5月14日打入张某某个人账户，张某某与刘某某于2013年6月3日开始分居，分居后张某某通过转账、现金形式将该款全部支出，对上述事实双方当事人均予以认可。张某某主张该款用于刘某某母亲购买房屋添加面积、入户及生活等使用，但未能提供充分有效的证据予以证明该主张，且刘某某对此不予认可，在此情况下，原审法院将该款项作为张某某与刘某某的夫妻共同财产予以分割，并由占有人张某某将该款的一半返还刘某某，同时确认由张某某、刘某某各半承担尚欠借款189176.55元及利息，并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元，全部由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 员 潘 伟
审 判 员 李晓英
代理审判员 董树全
二〇一四年六月九日
书 记 员 武文文
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01448号
罪犯洪某。
重庆市渝北区人民法院于2011年9月22日作出（2011）渝北法刑初字第00754号刑事判决，以被告人洪某犯强迫卖淫罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个六个月，并处罚金人民币3千元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市未成年犯管教所以罪犯洪某在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯洪某在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯洪某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其服刑时即已成年，应据此确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯洪某减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 蔺 莉
审判员 王宗富
二〇一四年七月三日
书记员 庹科玲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第2319号
原告石金明与被告浙江圣太工贸有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第1557号判决书已发生法律效力。申请执行人石金明于2015年06月29日向本院申请执行，要求被执行人浙江圣太工贸有限公司支付赔偿款466385元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第2319号案终结执行。申请执行人石金明今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖寿溪
审 判 员 陆伟民
代理审判员 郭六一
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 叶建莉
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第01170号
原告中国工商银行股份有限公司广水市支行。
住所地广水市应山办事处东大街***号。
法定代表人张珏。
委托代理人徐翔，代理权限：一般代理。
委托代理人朱峰，代理权限：一般代理。
被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心
负责人左国鹏。
被告雷华山。
原告中国工商银行股份有限公司广水市支行与被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心、雷华山信用卡纠纷一案。本院受理后，由审判员王伟担任审判长与审判员周勇军、李运国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广水市支行的委托代理人徐翔、朱峰到庭参加诉讼，被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告雷华山经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司广水市支行诉称：2014年1月28日，被告雷华山持其父雷文运的信用卡到被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心处，通过被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心办理的POS机通过虚假交易，刷卡消费201895元，当日被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心通过转账方式，将上述虚假交易消费201895元中的199600元转账至被告雷华山在中国工商银行股份有限公司广水市支行账号为62×××87的卡上，并收取雷华山2295元佣金。此笔信用卡借款逾期后，持卡人雷文运因病死亡，我行多次向雷文运之子被告雷华山催款，但被告雷华山仅偿还44043.32元。下欠本金155556.68元及逾期利息19485元、滞纳金3500元至今未还。因被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心采取非法方式为被告雷华山套取信用卡资金199600元，并获取利益2295元。二被告的侵权行为给原告造成155556.68元信用卡本金及逾期利息19485元、滞纳金3500元损失。为此，要求依法判令二被告承担侵权责任，赔偿原告损失合计178541.68元。
被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心及被告雷华山均未答辩。
原告中国工商银行股份有限公司广水市支行为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：
证据一、授权书、身份证复印件、牡丹信用卡业务申请书各一份，证明原告受理雷文运办理信用卡的申请，并为雷文运办理了信用卡。
证据二、查询信用卡交易明细一份，证明雷华山持雷文运的信用卡在被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心刷卡消费200000元。
证据三、被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心往来历史明细清单，证明被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心收到200000元。
证据四、雷华山往来历史明细清单，证明被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心向被告雷华山转账支付199600元。
证据五、催收记录，证明雷文运信用卡消费逾期后经原告多次催收，至2014年8月18日尚欠本息合计172458.75元未还。
另本院依职权向广水市医疗保险局及雷文运生前单位广水市十里街道办事处中心小学，调查获悉雷文运2014年12月心梗已死亡。
被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心、雷华山对原告举出的证据均未予质证。
本院认为原告举出的证据一、二、三、四、五相互关联，互相印证，且证据来源符合法律规定，为有效证据，本院予以采信。因雷文运已死亡，而本案的最大受益人、钱款实际使用人为雷文运之子被告雷华山，故推定被告雷华山持其父雷文运信用卡在被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心刷卡消费200000元。
经审理查明：2014年1月27日，被告雷华山持其父雷文运的信用卡到被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心处，通过被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心办理的POS机虚假交易，刷卡消费200000元.次日被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心通过银行转账方式，将上述虚假交易消费200000元中的199600元转账至被告雷华山在中国工商银行股份有限公司广水市支行账号为62×××87的卡上，并收取雷华山400元佣金。此笔信用卡借款逾期后，原告中国工商银行股份有限公司广水市支行多次向雷文运之子被告雷华山催款，但被告雷华山仅偿还44443.32元。下欠本金155556.68元及逾期利息16902.07元至今未还。为此成诉。
另查明：被告雷华山为雷文运之子，雷文运于2014年已死亡。
本院认为：被告雷华山持他人信用卡通过被告广水市鹏程汽车维修美容服务中POS机刷卡违法套取现金199600元，该冒用他人信用卡的行为严重侵犯信用卡所有人原告中国工商银行股份有限公司广水市支行财产权益。被告广水市鹏程汽车维修美容服务中心以其所有POS机、银行账户为被告雷华山套取信用卡资金199600元，并获取利益400元的行为属非法经营。该行为严重侵犯信用卡所有人原告中国工商银行股份有限公司广水市支行财产权益。二被告的共同侵权行为造成原告损失信用卡本金155556.68元及逾期利息16902.07元，因二被告共同实施侵权行为，互相不可或缺，故应共同承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十三条、第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议判决如下：
雷华山、广水市鹏程汽车维修美容服务中心共同赔偿中国工商银行股份有限公司广水市支行损失172458.75元（包含信用卡本金155556.68元及逾期利息16902.07元），于本判决生效之日五日内一次性支付。
二、驳回中国工商银行股份有限公司广水市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费3800元由被告雷华山、广水市鹏程汽车维修美容服务中心共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 王 伟
审判员 周勇军
审判员 李运国
二〇一五年十一月二十五日
书记员 应金涛
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0182民初2942号之一
原告：建德市鸿健科技有限公司，住所地浙江省建德市航头镇航头村。
法定代表人：周衡振。
被告：淄博天舟化工有限公司，住所地山东省淄博市高新区中润大道129号新桥公司2119室。
法定代表人：徐明明。
原告建德市鸿健科技有限公司与被告淄博天舟化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告建德市鸿健科技有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市鸿健科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告建德市鸿健科技有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计人民币1004元，财产保全申请费人民币920元，合计人民币1924元，由原告建德市鸿健科技有限公司负担。
审判员 刘展宏
二〇一八年八月九日
书记员 倪 叶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初6913号
原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行，统一社会信用代码91330109768216087Y，地址杭州市萧山区北干街道金城路1288号。
负责人：瞿立兴，该支行行长。
委托诉讼代理人：周征波，该行员工。
委托诉讼代理人：汪健，该行员工。
被告：韩永明，男，1975年6月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行（以下简称农商银行）诉被告韩永明抵押合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭于同年7月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周征波、汪健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求：准许对被告韩永明所有的位于××的房产（产权证号：杭房权证高新移字第××号）、位于××的房产（产权证号：杭房权证高新移字第××号）折价或拍卖、变卖依法变现，原告对上述变现款项就浙江永明市政园林工程有限公司（以下简称永明市政公司）结欠原告的借款本金1510万元、暂计算至2018年3月20日的利息（含期内利息、复利、罚息）794833.89元及以2315563.34元为基数自2018年3月21日起至实际付清之日止按月利率8.70‰计算的利息损失，7861490元为基数自2018年3月21日起至实际付清之日止按月利率8.25‰计算的利息损失，500万元为基数自2018年3月21日起至实际付清之日止按月利率10.76625‰计算的利息损失内享有优先受偿权。
被告未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了《流动资金借款合同》、《流动资金保证借款合同》、借款借据、最高额抵押合同、不动产登记证明等证据。本院经审查认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以确认。
被告未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
2016年10月27日，原告与被告韩永明签订《最高额抵押合同》【合同号：萧农商银（城北）最抵字第××号】，约定被告韩永明将其位于杭州市滨江区的房产（房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号）、杭州市滨江区的房产（房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号）为原告自2016年10月27日起至2019年10月26日融资期间内向永明市政公司最高融资限额为345万元（对应各套房产的最高限额依次为192万元、153万元）的所有融资债权提供最高额抵押担保。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。《最高额抵押合同》项下抵押物已于2016年10月27日办理抵押登记手续，并取得不动产登记证明【不动产登记证号：浙（××）杭州市不动产证明第××号、浙（××）杭州市不动产证明第××号】。
2016年10月28日，原告与永明市政公司签订《流动资金借款合同》【合同号：萧农商银（城北）借字第××号】，约定永明市政公司向原告借款230万元，借款期限自2016年10月28日起至2017年10月27日止，借款月利率5.8‰。
2016年11月3日，原告与永明市政公司签订《流动资金借款合同》【合同号：萧农商银（城北）借字第××号】，约定永明市政公司向原告借款230万元，借款期限自2016年11月3日起至2017年11月2日止，借款月利率5.5‰。
2016年11月3日，原告与永明市政公司签订《流动资金借款合同》【合同号：萧农商银（城北）借字第××号】，约定永明市政公司向原告借款340万元，借款期限自2016年11月3日起至2017年11月2日止，借款月利率5.5‰。
2016年11月3日，原告与永明市政公司签订《流动资金借款合同》【合同号：萧农商银（城北）借字第××号】，约定永明市政公司向原告借款210万元，借款期限自2016年11月3日起至2017年11月2日止，借款月利率5.5‰。
2017年1月25日，永明市政公司、杭州俞鑫园艺有限公司与原告签订《流动资金保证借款合同》【合同号：萧农商银（城北）保借字第××号】，约定永明市政公司向原告借款500万元，借款期限自2017年1月25日起至2017年8月16日止，借款月利率7.1775‰。
上述合同均约定逾期还款付息罚息、复利利率为借款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的20日；借款到期，利随本清。上述借款，原告均于合同签订当日发放。借款发放后，永明市政公司均支付利息至2017年9月20日，其余未还本付息。
本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。永明市政公司未按约还本付息，已构成违约。被告韩永明为上述款项提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权对抵押物变价所得就约定的期间内发生的债权在最高债权限额范围内享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
对韩永明所有的位于杭州市滨江区房屋占用范围内相应的土地[房屋所有权证号：杭房权证高新移字第××号、××号]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价；浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行对变价后所得款项在借款本金1510万元，计算至2018年3月20日止的利息、罚息、复利共计794833.89元，及借款本金与利息之和2315563.34元自2018年3月21日起至实际履行日止按月利率8.70‰计算的罚息，借款本金与利息之和7861490元自2018年3月21日起至实际履行日止按月利率8.25‰计算的罚息，借款本金500万元自2018年3月21日起至实际履行日止按月利率10.76625‰计算的罚息在最高额345万元（对应各套房产的最高限额依次为192万元、153万元）范围内优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117169元，由韩永明负担。
浙江萧山农村商业银行股份有限公司城北支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩永明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 贾菁菁
人民陪审员 瞿仲华
人民陪审员 陈 波
二〇一八年七月十一日
书 记 员 俞美琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初5677号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成街道清远路226－240号，统一社会信用代码：91330382747710107L。
负责人：林宏余，系该行行长。
委托诉讼代理人：林建琴，女，系原告员工。
委托诉讼代理人：赵章晓，男，系原告员工。
被告：翁道钧，男，1983年10月08日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：张珍珍，女，1986年06月29日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告翁道钧、张珍珍金融借款合同纠纷一案，原告于2018年6月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告翁道钧、张珍珍共同归还借款本金人民币25万元及合同期内利息计算至2018年5月23日为6390.69元，复息168.36元（以25万元为基数按逾期月利率9.75‰从2018年5月24日起计算至判决确定的履行之日止）；2、判令本案的诉讼费、公告费等由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月1日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林建琴、被告张珍珍到庭参加诉讼；被告翁道钧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告翁道钧、张珍珍系夫妻关系。2017年6月13日，被告翁道钧与原告签订编号为701002017个循字00445号的《温州银行循环借款合同》，约定被告翁道钧向原告借款人民币25万元，借款期限自2017年6月13日至2018年6月13日，月利率为6.5‰。借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息每月结息，利息每月20日结息。借款人未按时足额偿还贷款本金的，逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十，借款人未按期支付的利息的，按逾期贷款的罚息利率计收复利。2017年6月15日，被告翁道钧向原告出具了送达地址确认协议书。
上述合同签订后，原告根据被告翁道钧的申请，于2017年6月15日依约向被告发放了贷款人民币25万元，到期日为2018年6月13日，月利率为6.5‰。合同履行过程中，被告翁道钧未按约定按时、足额还本付息，仅支付利息至2018年1月20日，之后一直拖欠借款本金及利息。截至2018年5月23日，被告翁道钧尚欠贷款本金25万元，合同期内利息6390.69元，复利168.36元。为此，原告向本院提起诉讼。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷使用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翁道钧应偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行借款本金250000元及期内利息、逾期利息、复利（期内利息以借款本金250000元为基数，按月利率6.5‰从2018年1月21日计算至2018年6月13日止；逾期利息以借款本金250000元为基数，按月利率9.75‰从2018年6月14日起计算至债务履行完毕之日止；复利以所欠利息为基数，按月利率9.75‰从2018年1月21日起计算至债务履行完毕之日止，截至2018年5月23日为168.36元），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告温州银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5148元，减半收取2574元，由原告温州银行股份有限公司乐清支行负担25元，由被告翁道钧负担2549元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑 剑
二〇一八年八月一日
代书记员 张培培
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0110民初5118号
原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。
法定代表人：余太荣，总经理。
委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。
委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。
被告：施杏娟，女，1962年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）为与被告施杏娟（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人凌辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告起诉称：杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区汇中心商住楼盘项目的开发商，其与原告在2015年2月12日签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立并委托原告管理之日止，最长期限不超过一年。双方依法在合同中就各方的权利义务作出具体约定。原告按时进场依约为全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。被告未及时足额缴纳相关物业费用，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费用701.64元；2、请求判令被告自2016年3月1日起按701.64元拖欠款项的月息2%计算支付原告滞纳金至付清拖欠款项之日止（自2016年3月1日暂计至2017年5月30日共456天的滞纳金为213.29元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：
1、《物业服务合同》、会议纪要各一份，用以证明原告与开发商签订协议并实际依法为百汇中心业主和物业使用人提供了为期一年的前期物业服务的事实；
2、律师函、整付零寄交寄清单（复印件）、邮政系统查询信息记录各一份，用以证明原告委托律师发函催讨拖欠物业费用的事实；
3、杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告系原告提供百汇中心项目前期物业管理服务的小区业主的事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，被告的房产位于杭州市余杭区，建筑面积为25.99平方米，按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米3元收取物业服务费，被告已经向原告支付2015年3月1日至2015年5月31日的物业服务费共计234元，尚应支付物业服务费701.64元。
本院认为，原告与开发商杭州天都房地产经营有限公司之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交纳物业管理服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整；其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施杏娟支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业服务费701.64元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告施杏娟支付原告杭州昌龙物业服务有限公司滞纳金70元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告施杏娟负担。
原告杭州昌龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告施杏娟于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈自勇
二〇一八年六月一日
书记员 方潇豪
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0110民初5118号原告：杭州昌龙物业服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄128号2幢二层213室。法定代表人：余太荣，总经理。委托代理人：李伟斌，浙江步勋律师事务所律师。委托代理人：凌辉，浙江步勋律师事务所律师。被告：施杏娟，女，1962年10月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州昌龙物业服务有限公司（下称原告）为与被告施杏娟（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员陈自勇独任审判，于2018年6月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人凌辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：杭州天都房地产经营有限公司系位于杭州市余杭区汇中心商住楼盘项目的开发商，其与原告在2015年2月12日签订《物业服务合同》一份，约定由原告为百汇中心商住楼盘项目的全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，委托管理期限自2015年3月1日起至业主委员会成立并委托原告管理之日止，最长期限不超过一年。双方依法在合同中就各方的权利义务作出具体约定。原告按时进场依约为全体业主和物业使用人提供前期物业管理服务，直至2016年2月29日撤出。被告未及时足额缴纳相关物业费用，原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理服务费用701.64元；2、请求判令被告自2016年3月1日起按701.64元拖欠款项的月息2%计算支付原告滞纳金至付清拖欠款项之日止（自2016年3月1日暂计至2017年5月30日共456天的滞纳金为213.29元）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料：1、《物业服务合同》、会议纪要各一份，用以证明原告与开发商签订协议并实际依法为百汇中心业主和物业使用人提供了为期一年的前期物业服务的事实；2、律师函、整付零寄交寄清单（复印件）、邮政系统查询信息记录各一份，用以证明原告委托律师发函催讨拖欠物业费用的事实；3、杭州市不动产权属信息查询记录一份，用以证明被告系原告提供百汇中心项目前期物业管理服务的小区业主的事实。被告未作答辩，也未向本院提交证据材料。原告提供的证据，被告放弃质证权利，本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实与原告诉称的事实相一致。另查明，被告的房产位于杭州市余杭区，建筑面积为25.99平方米，按照上述《物业服务合同》的约定，应当按照每月每平方米3元收取物业服务费，被告已经向原告支付2015年3月1日至2015年5月31日的物业服务费共计234元，尚应支付物业服务费701.64元。本院认为，原告与开发商杭州天都房地产经营有限公司之间签订的《物业服务合同》合法有效，本院予以确认。被告作为业主未按时交纳物业管理服务费是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但原告主张的逾期付款违约金过高，本院酌情予以调整；其他诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施杏娟支付原告杭州昌龙物业服务有限公司物业服务费701.64元，于本判决生效后十日内付清。二、被告施杏娟支付原告杭州昌龙物业服务有限公司滞纳金70元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告杭州昌龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告施杏娟负担。原告杭州昌龙物业服务有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告施杏娟于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一八年六月一日书记员  方潇豪?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初9602号
原告：马月妹，女，1947年11月27日出生，汉族，住余姚市。
被告：丁亚芸，女，约30岁，住慈溪市。
本院在审理原告马月妹诉被告丁亚芸机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年8月24日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杨智文
二〇一八年八月二十四日
代书记员 徐 异
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0282民初9602号原告：马月妹，女，1947年11月27日出生，汉族，住余姚市。被告：丁亚芸，女，约30岁，住慈溪市。本院在审理原告马月妹诉被告丁亚芸机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成调解协议，原告于2018年8月24日表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 杨智文二〇一八年八月二十四日代书记员 徐 异
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1335号
原告：虞申威，男，1992年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：黄东敏，浙江德睦律师事务所律师。
被告：范祎喆，男，1997年9月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告虞申威诉被告范祎喆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告虞申威的委托诉讼代理人黄东敏到庭参加诉讼，被告范祎喆未到庭。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元；2.判令被告支付资金占用期间的利息（按年利率6%从2018年2月16日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年2月3日，被告范祎喆通过微信向原告虞申威借款10000元，并承诺于“过年前”（2017年农历除夕为2018年2月15日）归还。后原告通过支付宝账户向被告支付宝账户先后转账9500元、500元。现原告以被告分文未还为由诉至法院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚。现还款期限已届满，原告起诉要求被告归还借款本金并按照年利率6%支付资金占有期间的利息，均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范祎喆于本判决生效之日起十日内向原告虞申威归还借款本金10000元；
二、被告范祎喆于本判决生效之日起十日内向原告虞申威支付资金占用期间的利息（自2018年2月16日起按照年利率6%的标准支付至上述第一项款项付清之日止）。
如果被告范祎喆未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告范祎喆负担。
原告虞申威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范祎喆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 婷
人民陪审员 王意卿
人民陪审员 王明珠
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 何梦妤
（此页无正文）
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0102民初1335号原告：虞申威，男，1992年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：黄东敏，浙江德睦律师事务所律师。被告：范祎喆，男，1997年9月14日出生，汉族，住河南省汝州市。原告虞申威诉被告范祎喆民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用普通程序于2018年7月23日公开开庭进行了审理。原告虞申威的委托诉讼代理人黄东敏到庭参加诉讼，被告范祎喆未到庭。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元；2.判令被告支付资金占用期间的利息（按年利率6%从2018年2月16日计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。经审理查明，2018年2月3日，被告范祎喆通过微信向原告虞申威借款10000元，并承诺于“过年前”（2017年农历除夕为2018年2月15日）归还。后原告通过支付宝账户向被告支付宝账户先后转账9500元、500元。现原告以被告分文未还为由诉至法院。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚。现还款期限已届满，原告起诉要求被告归还借款本金并按照年利率6%支付资金占有期间的利息，均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范祎喆于本判决生效之日起十日内向原告虞申威归还借款本金10000元；二、被告范祎喆于本判决生效之日起十日内向原告虞申威支付资金占用期间的利息（自2018年2月16日起按照年利率6%的标准支付至上述第一项款项付清之日止）。如果被告范祎喆未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告范祎喆负担。原告虞申威于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范祎喆于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  徐 婷人民陪审员  王意卿人民陪审员  王明珠二〇一八年七月二十六日书 记 员  何梦妤（此页无正文）?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执691号
申请执行人彭丽，女，汉族，1969年8月15日生，住四川省南充市顺庆区。
被执行人彭亚先，男，汉族，1966年11月11日生，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）顺庆民初字第4790号民事调解书，受理彭丽申请执行彭亚先民间借贷纠纷一案，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因未找到被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、彭丽申请执行彭亚先民间借贷纠纷一案，总额12000元，未实现12000元，申请执行人彭丽在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 陈 莉
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 俊
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1725民初245号
原告：芦盈盈，女，1975年5月2日生，汉族，住河南省确山县。
委托诉讼代理人赵明义，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
被告：柴付娥，女，1971年5月17日生，汉族，住河南省确山县。
被告：马春霞，女，1971年4月20日生，汉族，住河南省确山县。
原告芦盈盈与被告柴付娥、马春霞民间借贷纠纷一案，原告芦盈盈于2018年1月15日向本院提起诉讼。本院立案后，依法适用普通程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告芦盈盈的委托诉讼代理人赵明义、被告柴付娥、马春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芦盈盈向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还原告借款160000元及利息（利息按月息两分计算）。事实与理由：2016年11月16日被告柴付娥以购车为由向原告借款160000元，有借款协议为证。柴付娥用此款购买了轿车一辆，车号豫Ｑ×××××，被告承诺用款三个月，并用该车做抵押，该借款担保人是马春霞，借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告柴付娥辩称：借款协议签订的是160000元，原告只给被告打了120000元，提前扣除了40000元利息；同意偿还原告借款120000元，利息按2分支付。
被告马春霞辩称：被告柴付娥借原告款是120000元，而不是160000元，她本人不知道利息的事；借款时约定的借款期限是3个月，现已经超过担保期限，她不同意偿还借款。
本院经审理查明，2016年11月16日，被告柴付娥向原告出具借款协议一份，内容为“借款协议柴付娥（身份证号码：）向芦盈盈借款壹拾陆万元整（160000元），柴付娥用此款购买了汽车。借款期限为三个月，从签订本协议之日算起。如到期不还，柴付娥用汽车做抵押。本协议一式两份，双方各一份。被借款方签字：芦盈盈借款方签字：柴付娥担保人马春霞2016年11月16日”。借款时原告与被告柴付娥口头约定借款利率月息5分。2016年11月15日和11月16日，原告分别向被告马春霞银行卡上转款9000元和111000元，之后，马春霞把该120000元转给了被告柴付娥。
上述事实，由原告提供的借款协议，被告马春霞提供的河南农村信用社交易明细及原被告陈述为证。
本院认为，关于本案的借款金额。原告庭审中称其共向被告柴付娥提供借款160000元，其中预扣利息10000元，通过银行转款120000元，现金支付30000元，但被告柴付娥称只收到借款120000元，而不是160000元。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中，原、被告就借款事项签订有借款协议，原告对其是否按借款协议把160000元借款支付给被告柴付娥负有举证责任，但原告提供的证据不能证明其把160000元借款全部支付给了被告，而被告提供的银行转款明细证明被告柴付娥只收到原告借款120000元，原告支付被告的借款金额应按照被告提供的银行转款明细认定为120000元。
关于担保是否超过担保期限问题。根据原告提供的借款协议，原告与被告马春霞对担保方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应视为连带责任担保。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。根据原告提供的借款协议，马春霞应承担保证责任的期间应于2017年8月15日届满，原告于2018年1月15日向本院提起诉讼，原告也没有提供证据证明之前其向被告马春霞主张过权利，因此，原告要求担保人马春霞承担连带责任本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告柴付娥借原告款120000元已超过约定的还款期限，被告柴付娥应偿还原告借款120000元。原、被告之间约定的借款利息高于年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应按照年利率24%支付借期内的利息和逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告柴付娥于本判决生效之日起五日内偿还原告芦盈盈借款120000元，并从2016年11月16日起按年利率24%支付利息至借款还清之日止；
二、驳回原告芦盈盈的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告柴付娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张秀枝
审 判 员 易成玉
人民陪审员 杨 勇
二〇一八年七月六日
书 记 员 王春艳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初15410号
原告：何冬萍，女，1972年9月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：范永兴，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：诸暨市强力磁电有限公司。住所地：诸暨市江藻镇吴墅村。
法定代表人：李爱民，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖新华，江苏瑞慈律师事务所律师。
本院在审理原告何冬萍与被告诸暨市强力磁电有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，现原告何冬萍向本院提出申请撤回对被告诸暨市强力磁电有限公司的起诉。
本院认为，原告何冬萍自愿申请撤回对被告诸暨市强力磁电有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何冬萍撤回对被告诸暨市强力磁电有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告何冬萍负担。
审判员 边 锋
二〇一八年六月四日
书记员 宋倩宇
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初5094号
原告：陈建设，男，1966年12月27日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告：池金木，男，1973年11月26日出生汉族，住瑞安市。
原告陈建设与被告池金木民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日适用简易程序立案受理后，于2018年5月23日依法公开开庭进行了审理。原告陈建设的委托诉讼代理人徐贤焕到庭参加诉讼，被告池金木经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建设向本院提出诉讼请求：一、被告池金木向原告陈建设偿还欠款300000元及占用资金利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2010年1月18日，被告池金木因资金困难向原告借款30万元，口头约定利息3分，被告出具借条交原告收执。该款至今未还。
原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证、当事人户籍信息查询回执、借条、银行本票作为证据。被告池金木未作答辩，亦未举证，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明的事实如下：被告因资金困难向原告借款30万元。2010年1月18日，被告出具一份欠条，欠条载明“借到现金叁拾万元正”。该款至今未还。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并按约定支付利息的合同。自然人之间的借款合同即民间借贷关系，自提供借款时生效。现被告池金木出具欠条确认双方借款合同，系双方真实意思表示，且已提供借款，现没有证据证明双方借款合同无效的情形，应当认定为合同合法有效，被告应按约及时还款。被告在原告起诉后仍未及时还款，应当承担违约责任，现原告主张按中国人民银行同期同档次贷款利率计算经济损失，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告池金木于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建设借款300000元及利息损失（自2018年4月11日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元（已减半收取），由被告池金木承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 张丽平
二〇一八年六月七无
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条：【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3231号
原告：陈某，女，1972年6月19日生，汉族。住新蔡县。
被告：高某1，男，1972年6月5日生，汉族。住新蔡县。
原告陈某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告高某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出以下诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生二女高某2由被告抚养，抚养费由被告自己承担。事实与理由：原、被告于1998年经人介绍相识，同年腊月二十典礼同居，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育�女高瑞瑞，××××年××月××日生育二女高某2。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，加之被告不履行夫妻义务。原、被告自2017年中秋节过后分居至今。
被告高某1未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1998年经人介绍相识，同年腊月二十典礼同居生活。××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长女高瑞瑞，××××年××月××日生育次女高某2。双方婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原告没有提供相应的证据证明其夫妻感情确已破裂的事实。故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某要求与被告高某1离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马树亮
二〇一八年八月二日
书记员 万木春
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初3911号
原告：周明伟，男，1956年4月17日出生，汉族，住诸暨市。
被告：周国飞，男，1972年6月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告周明伟与被告周国飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明伟到庭参加诉讼；被告周国飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周明伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款3万元，并支付该款自2016年2月4日起至款付清日止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：2016年2月4日，被告因需向原告借款3万元，约定借期一年，按月利率1.8%计息，并出具了借条一份。后经原告催讨，被告未能还款付息。
被告周国飞未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告周明伟对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款3万元的事实。被告周国飞未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2016年2月4日，被告周国飞向原告周明伟出具了借条一份，载明：“今借到XXX村周明伟处人民币叁万元正，利息壹分捌厘，期限壹年”。借条出具至今，被告未能还款付息。
本院认为，原告周明伟与被告周国飞之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。被告向原告借款3万元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告周国飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告周国飞应归还原告周明伟借款本金3万元，并支付该款自2016年2月4日起至款付清日止按月利率1.8%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告周国飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元]。
审判员 陈浩
二〇一八年三月二十日
书记员 唐杰
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2113号
原告姜云清。
委托代理人姜一照，姜云清儿子。
被告刘炜。
被告于志明。
被告龙秀兰。
原告姜云清与被告刘炜、于志明、龙秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告姜云清的委托代理人姜一照，被告龙秀兰到庭参加了诉讼。被告刘炜、于志明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月至9月，被告刘炜的丈夫，于志明、龙秀兰的儿子于江在原告姜云清经营的建材商店购买建筑材料，欠货款130000，有于江亲笔书写的欠条，欠条时间为2013年5月12日。2014年5月9日，于江因病死亡。被告刘炜、于志明、龙秀兰为于江的法定第一顺序继承人。故原告诉至法院，请求法院判令三被告共同偿还原告货款130000元，并支付利息（自2013年5月12日起至货款清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告刘炜未答辩，亦未提供证据。
被告于志明、龙秀兰辩称，于江生前与他人在普兰店四平镇大圣山庄合伙投资经营现代农业示范区，对外欠了不少债，至于于江对外具体欠了什么债及债务数额，二被告并不清楚。原告主张的债务与二被告无关。
经审理查明，2012年5月至9月期间，于江从原告经营的建材商店处购买建材。2013年5月12日双方经对帐，于江给原告出具欠条一张，内容为“今于江欠姜云清建材款壹拾叁万元整。”出具欠条后，于江未向原告偿还欠款。2014年5月9日，于江因死亡而被注销户口。
另查明，被告于志明、龙秀兰系原告的父母，被告刘炜系原告的前妻。2013年7月3日，于江与被告刘炜在大连市中山区民政局办理了离婚登记手续，双方签订的离婚协议书就夫妻共同财产分割及债务承担等事宜作出以下约定：位于西岗区繁荣街33号3单元7层1号房屋，建筑面积：133.10平方米，产权人：刘炜，此房归于江所有；甘井子区泉水K1区48号3单元1层1号房屋，建筑面积：90.12平方米，产权人：于江，此房归于江所有；甘井子区红旗东路33号1单元3层1号房屋，建筑面积：65.33平方米，产权人：刘炜，此房归刘炜所有。以上三处房产共有贷款192.6万元，该款项用于于江投资，于江同意该房屋贷款由于江独自偿还；双方婚后一切共同债务由于江偿还；双方在普兰店、庄河投资的项目，归于江、刘炜共同所有，管理权归于江，若刘炜再婚，则放弃对该投资项目的所有权。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、个体工商户营业执照、结婚证、户籍证明，本院调取的由中山区民政局出具的离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，于江从原告处购买建材，并给原告出具欠条确认其所欠货款数额，双方之间买卖合同关系成立，于江有偿还原告货款及利息的义务。于江死亡时，于江与被告刘炜虽已离婚，但该债务是在于江与被告刘炜夫妻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，故对原告要求被告刘炜支付货款130000元及利息的请求，本院予以支持。于江已死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，于江死亡后遗留住房两套，被告于志明、龙秀兰作为于江法定继承人均未明示放弃继承权，也未举证证明于江的遗产已全部用于清偿其生前的债务，故二被告应在继承于江遗产实际价值范围内承担偿还原告货款及利息的义务。二被告虽辩称对于江的债务不清楚，但原告有证据证明于江拖欠货款事实存在，故对二被告的辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炜于本判决生效之日起十五日内偿还原告姜云清货款130000元及利息（自2013年5月12日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、被告于志明、龙秀兰在继承于江遗产实际价值范围内承担上述还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，公告费710元，合计4130元（原告预交），由被告刘炜、于志明、龙秀兰共同负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告姜云清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
审 判 长 蔡 麟
人民陪审员 任 伟
人民陪审员 刘晓虹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 龙
河南省西华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2113号
原告王红勤。
委托代理人赵竞争，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告张宏喜。
本院在审理原告王红勤诉被告张宏喜机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王红勤申请撤回对被告张宏喜的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王红勤撤回对被告张宏喜的起诉。
案件受理费775元，由原告王红勤负担。
审判员 庞颖华
二〇一六年一月四日
书记员 李具才
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1221执271号之二
申请执行人：兀丹层，女，1990年1月2日生，汉族，住渑池县。
被执行人：渑池县仰韶东街济生大药堂新华街店，住所地渑池县新华街，信用代码：91411221MA3X54XG13（1-1）。
负责人：赵宏霞，该店经理。
本院在执行兀丹层等十人申请执行渑池县仰韶东街济生大药堂新华街店劳务合同纠纷一案中，被执行人渑池县仰韶东街济生大药堂新华街店未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、提取被执行人渑池县仰韶东街济生大药堂新华街店在义马煤业集团股份有限公司社会医疗保险中心保证金84229元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 李遂学
审判员 邵红伟
二〇一八年一月十九日
书记员 史丽娟
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1221执271号申请执行人：兀丹层，女，1990年1月2日生，汉族，住渑池县。被执行人：渑池县仰韶东街济生大药堂新华街店,所在地：河南省渑池县新华街，信用代码：91411221MA3X54XG13（1-1）。负责人：赵宏霞，该店经理。本院在执行申请执行人兀丹层与被执行人渑池县仰韶东街济生大药堂新华街店劳务合同纠纷一案中，渑池县人民法院作出的（2018）豫1221民初329号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理。现该案件已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)豫1221执271号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾俊峰审判员  李遂学审判员  邵红伟二〇一八年二月二十六日书记员  史丽娟
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1096号
申请执行人：交通银行股份有限公司西安城东支行。
负责人：崔东太。
被执行人：朱益良，男，汉族。
被执行人：顾爱方，女，汉族。
被执行人：陕西嘉里房地产开发有限公司。
法定代表人：李德民。
交通银行股份有限公司西安城东支行与朱益良、顾爱方、陕西嘉里房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第00403号民事判决书已经发生法律效。因朱益良、顾爱方、陕西嘉里房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司西安城东支行向本院申请执行，要求被执行人朱益良、顾爱方、陕西嘉里房地产开发有限公司支付欠款本息555799.43元，执行费7957元，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，本院查封朱益良、顾爱方名下共有的位于西安市灞桥区矿山路中段东方罗马花园XX幢X单元X层XXXXX号房屋一套。经查询,暂未发现被执行人其它可供执行财产，申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一六年十一月二十三日
书记员 答军伟
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初2462号
原告：胡某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告：陈某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：闻某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：闻某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：张志军，江西鸿韵律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告胡某某（下称原告）与被告闻某某、闻某某（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，2016年8月9日，原告陈某某以借条中的30万元为其出借为由申请参加诉讼，本院依法通知其参加诉讼。2016年11月17日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了第一次审理。在庭审过程中，原告胡某某、陈某某，被告闻某某到庭参加诉讼，被告闻某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年12月28日，依据被告闻某某的申请，本案依法进行了第二次公开开庭审理。在庭审过程中，原告胡某某、陈某某，被告闻某某及被告闻某某的委托代理人张志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币1100000元及相应的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月2日，被告闻某某在原告胡某某处借款110万元整，该款其中胡某某出资80万元，陈某某出资30万元，并出具了一张借条：今借到胡某某人民币110万元整，自2016年2月3日至2016年6月2日止，借期4个月，借款人：闻某某，此款由闻某某出具借款担保书提供担保，上述借条及借款担保书由借款人闻某某、担保人闻某某签字后由见证人陈某某签名见证。借条约定的期限届满后，被告并未归还借款，现续签期限到期后，原告多次打电话被告闻某某要求归还该借款，被告却借故推脱，原告多次催讨无果，无奈，为保护当事人合法权益，特具状诉至法院。
被告辩称，当时因为我资金需求，向两原告借款110万元，原告胡某某银行转账80万给我，30万是我在我叔叔这借了钱，而我叔叔又在原告陈某某这借了钱，原告陈某某要求转30万到我名下，所以我就打了110万的借条，这30万没有实际拿钱给我的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行的举证质证，对当事人没有争议的证据，本院记录在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提供的借款担保书、被告提供的出院记录和疾病诊断证明书，被告闻某某的委托代理人认为闻某某有脑梗塞和脑萎缩疾病，在这种情况下签订的借款担保书不是其真实意思表示，不能理解担保书的真实意思是什么，所以担保不成立，是无效的。但本院认为，借款担保书是2016年2月2日签写的，而被告提供的出院记录和疾病诊断证明书的出具日期是2016年5月30日，在借款担保书出具之后，且既往病史是脑梗塞，不影响其表达真实意思，故该证据不能证明被告闻某某签写担保书不是其真实意思表示，出院记录和疾病诊断证明书不能证明被告的证明目的，被告闻某某对闻某某的借款提供担保的行为有效，其理应承担相应的担保责任。对原告提供的土地使用证、房屋所有权证，根据借款担保书，被告闻某某是将土地使用证、房屋所有权证质押给原告，但根据法律规定，土地使用证、房屋所有权证不是质押标的，质押无效；而且双方未到房产部门办理抵押登记，不能对抗第三人，原告没有优先受偿的权利。对被告闻某某提供的火化证明，本院认为，该证明能够证明该房产的权属情况。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月2日，原告胡某某借款80万元给被告闻某某，其中从银行转账72万元,POS机刷卡79000元和1000元现金。对陈某某的30万元借款，刚开始陈某某要陈某某付给闻某某，但闻某某也欠陈某某的钱，三方经协商后该30万元转为闻某某向陈某某的借款，所以被告闻某某出具了借款110万元的借条（包括胡某某的80万元）给原告。借条上约定的借款期限为4个月，并口头约定利息按年息4分计算。同时，对该借款，被告闻某某出具了借款担保书一份，其自愿为该110万元借款提供债务偿还担保，并将凤凰路68号房产权证号为高房权证筠字第******号的房产权证一份及国有土地使用证号为高国用（94）字第***号的土地使用权证一份交给了原告，承诺如被告闻某某在约定期限内没有按期还款，自愿承担法律责任，将“质押物”作价200万元出售或者转让给原告。但借款到期后，被告闻某某未付分文，经与原告多次协商，亦未达成还款意见。2016年7月25日，原告遂将被告起诉至本院。
另查明，凤凰路68号的房屋的户名为被告闻某某，产权证号高房权证筠字第******号，土地使用权证号为高国用（94）字第***号。闻某某的配偶况某某于2015年12月25日在高安市殡葬管理所火化。
本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。对原告胡某某的80万元借款，其在庭审过程中提供了转账凭证，被告闻某某认可POS机刷卡和1000元现金支付，该80万元的借款事实清楚，证据充分，被告闻某某理应予以归还。对原告陈某某的30万元借款，本院认为，这是他人陈某某转给被告闻某某的，且经过了三方同意，实为借贷，对此，被告闻某某亦应偿还。对利息，原告与被告闻某某口头约定借款期限4个月内的利息按年息4分计算，但根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条的规定，年息4分超过了法律规定，对超过部分，本院不予支持，应适用符合法律规定的利率标准；原告胡某某在庭审过程中明确表示约定的借款期限届满后的利息按资金占用率即年利率6%计算，符合法律规定；原告陈某某在庭审过程中亦明确表示对本案中的30万元借款不要求被告承担利息，其自愿放弃利息部分的意思表示符合法律规定。对被告闻某某的担保责任的问题，根据对证据的分析与认定，本院认为，被告闻某某对被告闻某某在本案中的借款110万元理应承担相应的担保责任，虽然双方在借款担保书上写的是“担保”，实际上这是保证，因双方对保证责任的方式没有进行明确的约定，应视为连带保证责任。但对房产，因双方未到法定部门办理相应的抵押手续，不能对抗第三人，原告对此没有优先受偿的权利。对被告提出的闻某某不能处分属于他人财产部分的问题，这不是本案审理的范围，本院不予处理。
综上所述，对原告要求被告归还借款110万元及相应利息的请求应予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：
一、由被告闻某某在本判决生效后十五日内归还借款人民币80万元给原告胡某某、30万元给原告陈某某；
二、利息：1、从2016年2月3日起，以借款本金80万元为基数，按年利率24%计算利息至2016年6月2日止；2、从2016年6月3日起以借款本金80万元为基数，按年利率6%计算利息至本案义务履行完毕时止；上述利息支付给原告胡某某；
三、被告闻某某对上述债务承担连带偿还责任。
四、驳回原告胡某某、陈某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14700元，由被告闻某某、闻某某连带承担。
审 判 长 刘永琴
人民陪审员 郭 明
人民陪审员 刘伍君
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李呈敏
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢261之五 申请执行人：胡强林，男，1972年5月16日生，汉族，住江西省高安市凤凰一路38号，身份证号码：362222197205165736。 申请执行人：陈志武，男，1972年10月24日生，汉族，住江西省高安市财富广场东708室，身份证号码：36222219721024579X。 被执行人：闻一高，男，1973年10月13日生，汉族，住江西省高安市瑞州路199号2栋204室，身份证号码：362222197310130033。 被执行人：闻庆光，男，1936年7月2日生，汉族，住江西省高安市碧落路8号，身份证号码：36222219360702003X。 被执行人：闻一龙，男，1962年5月12日生，汉族，住江西省宜春市袁州区蛤蟆石路1号，身份证号码：362201196205120814。 被执行人：闻一宁，男，1965年12月9日生，汉族，住江西省宜春市袁州区袁山大道中路703号，身份证号码：362222196512091031。 被执行人：闻一燕，女，1957年10月5日生，汉族，住江西省高安市碧落路185号6栋106室，身份证号码：362222195710050041。 被执行人：闻一娟，女，1970年9月20日生，汉族，住江西省高安市碧落路54号，身份证号码：36222219700920008X。 申请执行人胡强林、陈志武与被执行人闻一高、闻庆光等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣0983民初2462号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院在执行过程中，于2020年4月28日委托淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人闻庆光名下由继承人闻一高、闻一龙、闻一宁、闻一燕、闻一娟继承的位于江西省高安市瑞州街办凤凰一路68号1-3层房屋（产权证号为瑞0000899）及土地（高国用（94）第9-61号）。2020年5月15日买受人陈炳文（身份证号362204198512015713）以最高价1725720元最高价竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人闻庆光名下由继承人闻一高、闻一龙、闻一宁、闻一燕、闻一娟继承的位于江西省高安市瑞州街办凤凰一路68号1-3层房屋（产权证号为瑞0000899）及土地（高国用（94）第9-61号）所有查封。 二、被执行人闻庆光名下由继承人闻一高、闻一龙、闻一宁、闻一燕、闻一娟继承的位于江西省高安市瑞州街办凤凰一路68号1-3层房屋（产权证号为瑞0000899）及土地（高国用（94）第9-61号）归买受人陈炳文所有。 三、买受人陈炳文应持本裁定书在30日内到高安市住建局等相关职能部门办理产权过户手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇二〇年五月二十日 书记员  付志平
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第213号
罪犯林祖任，现在天津市监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2011年4月13日作出（2010）南刑初字第493号刑事判决，以被告人林祖任犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金20万元。同案犯不服，提出上诉。本院于2011年5月25日作出（2011）一中刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯现刑期自2009年12月24日起至2022年6月23日止。
天津市监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林祖任在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯林祖任在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯林祖任在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林祖任减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年12月24日起至2021年8月23日止），并处罚金20万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 史军锋
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1401号
原告吕泽舍。
原告吕明聪。
委托代理人吕福印。
委托代理人陈爱珠。
被告冀州市周村镇白漳村村民委员会
法定代表人王志兴
被告吕福树。
被告马忠仁。
被告王国福。
被告王四斗。
本院在审理原告吕泽舍、吕明聪诉被吕福树、马忠仁、王国福、王四斗土地承包经营权纠纷一案中，原告吕泽舍、吕明聪于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：
准予原告吕泽舍、吕明聪撤回起诉。
案件受理费40元，由原告吕泽舍、吕明聪负担。
审判员 张云秋
二〇一五年十一月四日
书记员 李其良
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑终1384号
原公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王锐，男，1969年12月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年6月17日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。
湖北省武汉市汉阳区人民法院审理湖北省武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人王锐犯容留他人吸毒罪一案，适用刑事速裁程序，于二〇一六年十月二十五日作出（2016）鄂0105刑初823号刑事判决。原审被告人王锐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2016年6月16日23时许，被告人王锐在其居住的本市汉阳区罗七路香樟水岸9栋1003室内，容留蔡某某、彭某、吴某某、黄某、李某某等人吸食毒品，后被公安民警当场抓获。公安民警查获吸毒工具、塑料袋装红色片剂1包、塑料袋装白色晶体颗粒1包。经鉴定，查获毒品为甲基苯丙胺，净重0.54克。
被告人王锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在原审法院开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人王锐犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王锐归案后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪的量刑情节，公诉机关提出判处其有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，以犯容留他人吸毒罪，判处被告人王锐有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
上诉人王锐的上诉理由：原判决量刑过重。
二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人王锐容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王锐归案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，可以从轻处罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。根据上诉人王锐容留他人吸毒的犯罪事实和量刑情节，原判决综合考虑其犯罪社会危害性，在法定刑幅度内裁量刑罚适当。上诉人王锐提出原判决量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 琳
审判员 梅欣荣
审判员 杨 毅
二〇一六年十二月二十三日
书记员 徐滢婧
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1121号
原告张碧聪，男，1960年12月10日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告曾咏红，女，1974年10月21日出生，汉族，住惠安县。
原告张碧聪与被告曾咏红民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由代理审判员林永权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张碧聪的委托代理人黄主送、被告曾咏红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张碧聪诉称：被告以经营石雕需要周转资金为由，于2012年10月17日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息，由被告出具借条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告拒绝偿还原告借款。请求判令被告偿还原告借款50000元。
被告曾咏红未作书面答辩，在庭审时辩称：被告结欠原告借款属实，但目前经济比较困难，请求分期还款。
经审理查明，被告曾咏红以经营石雕生意需要周转资金为由，于2012年10月17日向原告借款50000元，双方未约定借款期限及利息，由被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
以上事实，有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上所述，本院认为，被告向原告借款50000元，有其立下的借条1份为据，事实清楚，足以认定。借款时，双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内返还，被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，符合法律规定，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告曾咏红应于本判决生效之日起三十日内偿还原告张碧聪借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告曾咏红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林永权
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 刘琼渝
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执414号
申请执行人陈华，女，汉族，1971年3月3日出生，住莘县。
被执行人朱雪兵，男，汉族，1980年2月22日出生，住莘县。
本院在执行陈华与朱雪兵借款合同纠纷一案中，经调查，本案暂不具备执行条件。已告知申请人待具备执行条件时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执414号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年八月二十三日
书记员 冯 伟
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川13刑更308号
罪犯汤志刚，男，1996年10月1日出生，汉族，初中文化，出生地址：四川省仁寿县，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2015年6月10日作出（2015）金牛刑初字第443号刑事判决，以被告人汤志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。被告人汤志刚未上诉。判决发生法律效力后于2015年7月29日交付四川省川东监狱执行刑罚，2017年6月5日转入四川省川中监狱服刑改造。刑期自2015年1月21日起至2018年4月20日止。
执行机关四川省川中监狱提出减刑建议书，于2017年11月13日报请本院审理。本院于2017年11月16日立案，并于2017年11月16日将本案有关信息依法上网公示，公示期间（2017年11月16日至11月20日）无人提出异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刑罚执行机关四川省川中监狱以罪犯汤志刚在服刑改造期间认罪悔罪、积极改造、确有悔改表现为由，建议报请对罪犯汤志刚减去剩余刑期。
南充市人民检察院对执行机关报请罪犯汤志刚的减刑建议无异议。
经审理查明，成都市金牛区人民法院生效裁判认定：2015年1月21日3时许，汤志刚伙同他人至成都市金牛区沙河源街道陆家桥村7组一院落内，将黄治松停放在库房内的一辆黑色倍特电动自行车(经鉴定，价值人民币1680元)盗走。汤志刚搭载同伙将车骑出院落时被治保人员王远冰、邓学文等人发现，王远冰上前抓捕汤志刚，汤志刚在反抗过程中将王左手咬伤。案发后，公安民警从汤志刚处扣押自制撬锁工具二个，另被盗电动自行车已追回。
罪犯汤志刚自入监服刑以来，能服从法院判决，自觉遵守监规纪律和监狱的各项规定，积极接受教育改造，积极参加劳动，在键盘加工劳动中，遵守各项安全操作规程，努力完成劳动任务。在当次考核期内实际获得转换表扬3个。
罪犯汤志刚在当次考核期内经监狱悔改表现评定办公室评定为：100分，确有悔改表现。
该犯处罚金人民币3000元，于2017年5月2日已履行。
上述事实，有罪犯汤志刚的生效判决书、执行通知书、减刑审核表、认罪悔改评定表、监区民警集体研究会议记录、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯计分考核日记载表、罪犯履行财产性判项的证据材料、罪犯考核积分统计台账、罪犯当次考核期内的狱内消费统计台账、罪犯个人思想改造认识材料、同监组罪犯的书面证明材料等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯汤志刚能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内实际获得3个转换表扬，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件；综合犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、处罚金人民币3000元，于2017年5月2日已履行，以及交付执行后的一贯表现等因素，本院调整减刑幅度为4个月为宜。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯汤志刚减去有期徒刑四个月（减刑后刑期执行至2017年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 邹宏辉
审判员 鲜代秋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 丽
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执1423号
申请执行人范淑玲。
被执行人秦振林。
被执行人冯月娥。
被执行人衡水金旺压滤机有限公司，住所地:衡水市武邑县。
法定代表人，秦振林（总经理）。
本院在执行申请执行人范淑玲申请执行被执行人秦振林、衡水金旺压滤机有限公司、冯月娥民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人名下的机器设备（该设备已抵押），但均不是首封，系轮候查封，不能启动评估、拍卖程序。申请执行人未能提供其他可供执行的财产及线索，造成本案暂不能继续执行，并且同意本案中止执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）冀1102民初2465号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年九月二十九日
书记员 崔 诤
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉执字第150号
申请执行人潘青兰，女，汉族，吉安县人。
被执行人刘小明，男，汉族，吉安县人。
依据已经发生法律效力的本院（2015）吉民初字第221号民事调解书，本院责令被执行人刘小明向申请执行人潘青兰归还借款26000元及迟延履行期间的利息，并负担案件受理费及财产保全费525元、执行费2900元，但被执行人刘小明至今未履行。经查明，本院于2015年2月4日裁定冻结了被执行人刘小明在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款20537.90元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除冻结被执行人刘小明的银行存款20537.90元；
二、划拨被执行人刘小明的银行存款26000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 熊尹亮
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王仪强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02508-2号
申请执行人尹新艳，女，汉族。
被执行人陈秀芳，女，汉族。
被执行人苏强，男，汉族。
被执行人苏鹏，男，汉族。
被执行人王昭昭，女，汉族。
本院在执行申请执行人尹新艳与被执行人陈秀芳、苏强、苏鹏、王昭昭分家析产纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00840号民事判决向本院申请执行，经查被执行人陈秀芳、苏强、苏鹏、王昭昭无可供执行的财产，且申请执行人尹新艳也未能提供新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第02508号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 朱江平
二〇一五年十月二十七日
书记员 于梦迪
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02508-2号
申请执行人尹新艳，女，汉族。
被执行人陈秀芳，女，汉族。
被执行人苏强，男，汉族。
被执行人苏鹏，男，汉族。
被执行人王昭昭，女，汉族。
本院在执行申请执行人尹新艳与被执行人陈秀芳、苏强、苏鹏、王昭昭分家析产纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民张初字第00840号民事判决向本院申请执行，经查被执行人陈秀芳、苏强、苏鹏、王昭昭无可供执行的财产，且申请执行人尹新艳也未能提供新的可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止本院（2014）未执字第02508号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一五年四月二十七日
书记员 于梦迪
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0203执139号
申请执行人：陶宗花，女，汉族，1973年8月24日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人：芜湖市安曼特微显示科技有限公司,住所地芜湖市高新技术开发区。
法定代表人：谢敬,董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋劳人仲第314号仲裁裁决书陶宗花与芜湖市安曼特微显示科技有限公司劳动争议纠纷，于2016年1月14日向被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司的银行存款8500元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 沈慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0105刑初359号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人李×，男，1986年4月17日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月29日被羁押，8月30日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2016年2月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李×于2015年8月29日16时许，在北京市朝阳区望京地区新世界百货商场门前自行车停放处，趁人不备，窃取被害人康×（男，58岁，辽宁省人）雅迪牌电动自行车1辆（经鉴定价值人民币3100元）。被告人李×于当日被抓获归案，赃物已起获并发还被害人。公安机关另起获李×作案工具两把、多功能刀1把及钥匙6把，现扣押在案。归案后李×协助公安机关抓获了其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人李×在庭审过程中亦无异议，且有被害人康×的陈述，证人余×、陈×的证言，涉案财产价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李×法制观念淡薄，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，所盗物品已起获并发还被害人，其协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。在案之作案工具两把，依法应予没收；在案之其他物品，本院依法予以处理。综上，根据被告人李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十八条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月29日起至2016年3月28日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。
二、在案之作案工具二把，予以没收；在案之多功能刀一把，变价后用于折抵罚金；在案之钥匙六把，发还李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐清岱
二〇一六年三月七日
书记员 陈 晨
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第1880号
原告徐某，（前门）。
委托代理人庄巍，男，1963年11月18日生，汉族，系徐某长子。
原告庄某甲。
被告庄某乙。
原告徐某、庄某甲诉被告庄某乙法定继承、分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人庄巍、原告庄某甲、被告庄某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某、庄某甲诉称，位于常州市武进区湖塘镇马杭采菱街（马杭中街）的两间房屋系徐某与庄坤荣的共同财产，庄坤荣现已去世，按照份额，原告徐某应当有66.66%的份额、庄某甲有16.66%的份额，庄某乙有有16.66%的份额，但庄某乙提出要求25%的份额，致使无法办理产权过户手续，现请求法院判决确认原、被告对被继承遗产的房屋所享有的份额，并要求被告庄某乙协助办理被继承遗产的房屋的房产证、土地证的过户手续，对于诉讼费用及过户登记费用，原告方愿意自行承担。
被告庄某乙辩称，给我25%的房产份额是母亲自己讲的，现原告提出按法定继承办理，我也是同意的，办理房产证、土地证的过户手续我也同意，我认为该诉讼无价值。
经审理查明，徐某与庄坤荣于××××年××月20号登记结婚，婚后生育长子庄某丙，次子庄某乙、女儿庄某甲。庄坤荣于2010年11月3日死亡，庄坤荣的父亲庄念生于解放前已死亡，庄坤荣的母亲沈玉珍于1990年5月16日死亡。庄某丙于2014年4月4日出具放弃继承权声明，表示放弃对庄坤荣落座于常州市武进区湖塘镇马杭中街两间平房遗产的继承权利，并经上海市黄浦区公证处公证确认。2014年7月10日，原、被告及庄某乙至江苏省常州市武进公证处办理公证，该公证书确认落座于常州市武进区湖塘镇马杭采菱街（原马杭中街）的两间平房（房产证号为：武马字第××号，登记建筑面积分别为28.21及27.54平米，合计55.75平米，登记所有权人为庄坤荣；国有土地使用证号为：武国用﹤1998﹥字第131104号，用地面积为64.9平米，登记使用权人为庄坤荣）系徐某与庄坤荣的夫妻共同财产；庄坤荣生前无遗嘱，无遗赠抚养协议；徐某、庄某乙、庄某甲均要求继承庄坤荣的上述遗产，庄某丙表示放弃继承上述遗产。
以上事实由原告提供的（2014）沪黄证字571号公证书、（2014）常武证民内字1587号公证书、结婚证复印件、房产证、土地证、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，对于双方所要求分割份额的房屋，属于被继承人庄坤荣与徐某的共同财产，其中50%的份额归徐某，不属于庄坤荣的遗产，庄坤荣可被继承遗产的份额为该房屋的50%。庄坤荣本有四个继承人，即配偶徐某与三子女，现庄某丙已放弃继承，故庄坤荣的遗产由徐某、庄某甲、庄某乙三人继承，且所继承的份额一致，即各为讼争房产的六分之一。因原房产证及土地证的登记所有权人庄坤荣已去世，原告要求被告配合办理房产证与土地使用证的过户手续，理由正当，本院予以支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，判决如下
一、坐落于常州市武进区湖塘镇马杭采菱街（原马杭中街）的二间房屋（房屋所有权证号：武马字第××号；国有土地使用证号：武国用﹤1998﹥字第131104号）由徐某、庄某乙、庄某甲按份共有，其中徐某占三分之二的份额，庄某乙、庄某甲各占六分之一的份额。
二、庄某乙于本判决发生法律效力之日起三十日内协助徐某、庄某甲办理上述房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证的变更登记手续。
案件受理费减半收取计150元、由原告徐某、庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 秦雪松
二〇一四年十月九日
书记员 高 晶
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第1880号
原告福建省长发贸易有限公司，注册号15678507-8。
法定代表人杨建发，总经理。
被告应小梅，女，住武夷山市。
委托代理人张元芳，福建弘袍律师事务所律师。
被告章秀清，男，住武夷山市。
委托代理人卢媛，福建弘袍律师事务所律师。
本院在审理原告福建省长发贸易有限公司与被告应小梅、章秀清房屋买卖合同纠纷一案中，原告福建省长发贸易有限公司于2014年12月16日以需要重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，原告对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省长发贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2660元，减半收取1330元由原告原告福建省长发贸易有限公司负担。
审 判 长 谢 晖
审 判 员 何 岚
人民陪审员 柯龙福
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 方梦苑
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民五（民）初字第778号
原告周梦屹。
被告上海尤宜福罗国际贸易有限公司。
法定代表人友滝勝義。
委托代理人冯瑞中，上海市一平律师事务所律师。
案由：劳动合同纠纷
原告周梦屹因不服上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月16日做出的“徐劳人仲（2014）办字第1603号”裁决，以上海尤宜福罗国际贸易有限公司为被告，于2014年9月29日向本院递交了民事起诉状并提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。
2014年10月22日，原告周梦屹以书面形式向本院提出撤诉申请。
本院认为，周梦屹申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周梦屹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
审判员 史 清
二〇一四年十月二十二日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第346号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶某，无业。曾因犯抢劫罪、强奸罪于1993年2月3日被乐清市人民法院判处有期徒刑三年六个月；因吸毒于1998年1月9日被强制戒毒六个月；因复吸毒于2005年3月25日被劳动教养二年；因吸毒于2010年3月17日被行政拘留十五日。现因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人叶某犯贩卖毒品罪一案，于2015年1月23日作出（2015）温乐刑初字第101号刑事判决。叶某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月25日下午16时许，被告人叶某与陈某经事先电话联系，谈妥毒品交易事项后，在乐清市柳市镇前西垟村兆丰西路10号，将一包毒品海洛因以700元的价格贩卖给陈某。叶某被当场抓获并缴获用于交易的毒品。经鉴定，该包毒品检出海洛因成分，净重0.53克。
上述事实，有被告人叶某的供述，物证照片、上交笔录、毒品当场称量记录、扣押清单、提取笔录、通话记录、刑事判决书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、户籍证明、证人陈某的证言、抓获经过、理化检验报告等证据予以证实。
原审法院以贩卖毒品罪，判处被告人叶某有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；随案移送作案工具手机一只扣押于乐清市公安局的毒品予以没收。
被告人叶某上诉称，系引诱犯罪，家有小孩，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人叶某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审鉴于叶某归案后能如实供述自己的罪行及本案的具体情节，已予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。叶某要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 民
代理审判员 林方芳
代理审判员 刘晓艳
二〇一五年三月十六日
代书 记员 龙 梦
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠城法执字第610号
申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行。
负责人：张中华，行长。
被执行人：杨运发，男，汉族。
被执行人：巫小玲，女，汉族。
关于申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人杨运发、巫小玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民二初字第453号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决确定，被执行人杨运发、巫小玲应在判决生效之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行偿还贷款本金186174.82元，利息9863.47元（利息暂计至2013年5月24日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止）；迟延履行期间的债务利息加倍支付；补回案件受理费4506元。因被执行人杨运发、巫小玲未履行生效判决确定的义务，根据权利人广发银行股份有限公司惠州分行的申请，本院于2014年3月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人杨运发、巫小玲暂无财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行也无法提供被执行人下落及可供执行财产，并同意本案终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）惠城法执字第610号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢 耀
审判员 陈立灿
审判员 李国生
二〇一五年十一月十日
书记员 蔡俊威
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0108民初485号
原告：赵鸿，男，1975年1月5日出生，汉族，无业，住太原市。
委托代理人：李新民，男，太原市尖草坪区向阳法律服务所工作者，住太原市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司，住所地：山西省朔州市民福西街西13套3层楼房。
负责人：白鹏程，经理。
委托代理人：张维华，山西谙正律师事务所律师。
原告赵鸿与被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失费、施救费共计126000元；2.被告承担本案的诉讼费、鉴定费。诉讼过程中，原告赵鸿变更诉讼请求：判令被告按照鉴定结果赔偿原告因交通事故产生的车辆损失费、施救费共计137900元。事实与理由：2015年12月18日，原告司机陈跃文驾驶×××号货车与闫福虎驾驶的×××号货车发生碰撞，造成原告车辆基本报废的交通事故。经交警认定，原告司机陈跃文承担主要责任。事故发生后，保险公司没有进行赔付。×××号车在被告处投有车辆损失险，被告应在赔偿责任限额内按照责任比例予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司辩称，一、车辆投保事实无异议，我公司愿意在投保范围内赔付。二、肇事车辆应先赔付，然后我公司再赔付。三、诉讼费、鉴定费我公司不负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了山西北宗源建材公司证明、交通事故责任认定书、车辆损坏照片、购车发票、车辆保单、机动车保险报案记录、司法鉴定书，鉴定费作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原告司机陈跃文驾驶×××号货车与×××号货车发生碰撞，造成原告车辆基本报废的交通事故。经交警认定，原告司机陈跃文承担主要责任。×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司处投保机动车损失保险，保险金额为234000元，保险期间为2015年10月22日0时起至2016年1月22日24时止，事故发生时在保险期间内。原告向山西光大司法鉴定所申请司法鉴定支付鉴定费5000元，山西光大司法鉴定所出具的晋光司鉴【2016】机鉴字第J160185号司法鉴定意见书认定，×××号货车车损价值为204000元，报废回收残值为5000元。
本院认为，原告赵鸿所有的×××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司处投保机动车损失保险，被告应依照合同在原告发生事故后按照车辆的损失进行赔偿。被告主张应由×××号车辆投保的交强险范围内先行赔付后，被告再进行赔偿，对此主张本院予以采纳，在计算赔偿数额时扣除2000元。按照晋光司鉴【2016】机鉴字第J160185号司法鉴定意见书的结论，原告的车辆损失为204000元，扣除交强险及车辆残值并按照责任比例折算后，原告车辆的实际损失为137900元。被告主张司法鉴定意见书中车辆价值过高的辩论意见，本院不予采纳。原告主张的施救费没有提供相应的票据，本院对此不予采纳。对于原告提出的鉴定费被告应在责任范围内予以赔偿。
综上所述，被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司应赔偿原告赵鸿车辆损失137900元。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司于判决书生效后三十日内赔偿原告赵鸿车辆损失共计137900元。
二、驳回原告赵鸿的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2820元，鉴定费3500元由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市民福支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 玮
人民陪审员 史建廷
人民陪审员 刘学军
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 梁倩倩