江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑初字第66号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人强援园，男，1986年3月3日生，汉族，中专文化。2012年12月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2013年1月25日被逮捕，现羁押于南京市雨花台区看守所。
辩护人李子林，江苏永元律师事务所律师。
江苏省南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）75号起诉书指控被告人强援园犯贩卖毒品罪，于2013年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院指派代理检察员徐嘉嘉出庭支持公诉，被告人强援园及其辩护人李子林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月一天下午四五点钟，被告人强援园在南京市秦淮区武定门附近向许某以人民币300元出售约0.3克冰毒。
2012年12月21日12时许，被告人强援园在南京市秦淮区武定门华联超市门口向许某以人民币500元出售0.728克冰毒时，被公安机关当场抓获。当日及次日公安机关分别从被告人强援园身上和其暂住处南京市秦淮区雅居乐小区＊＊幢＊单元＊＊＊室查获毒品疑似物若干。经鉴定，从其身上查获的毒品疑似物净重3.612克。从其暂住处查获的毒品疑似物净重7.319克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭出示了被告人强援园的供述和辩解及辨认笔录，证人许某证言及辨认笔录、证人张某的证言，南京市公安局物证鉴定所物证鉴定书、南京市公安局雨花台分局物证鉴定室物证检验报告书等鉴定意见，搜查笔录、检查笔录、手机内存信息提取记录及照片、QQ聊天记录、扣押物品文件清单，刑事摄影照片，称重记录，电话查询记录，接受刑事案件登记表，抓获经过，劳动合同书，被告人户籍材料等证据，并据此认为被告人强援园违反国家毒品管理法规，向他人贩卖冰毒，数量较大，其行为构成贩卖毒品罪，被告人强援园到案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，应当按《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款的规定定罪处罚。
被告人强援园对公诉机关指控的两笔贩卖毒品事实和罪名不持异议，但辩解自己不是以贩养吸，认为公安机关在其住处搜查的毒品系非法持有毒品，不是贩卖毒品。其辩护人提出：1、公诉机关指控的两起贩卖毒品行为构成贩卖毒品罪，第二起存在特情引诱，且被告人强援园没有牟利的目的。2、被告人强援园不是以贩养吸，从其身上与暂住处查获的毒品与认定贩卖的数量存在较大量差，应认定非法持有毒品。3、被告人强援园存储毒品未流入社会，减小了社会危害性。4、被告人强援园归案后如实交代犯罪，构成坦白情节，并积极检举揭发他人犯罪行为，有明显悔罪表现，主观恶性不深。5、被告人强援园在单位表现较好，家庭困难，母亲患有严重疾病。综上，请求法院予以从轻或减轻处罚。为证实其辩护观点，辩护人当庭提交了1、南京＊＊医院有限公司证明材料证实：被告人强援园在单位工作期间表现较好；2、南京市建邺区莫愁湖街道凤栖苑社区居民委员会出具的情况说明证实：被告人强援园母亲患有严重疾病，家庭生活困难。
经审理查明：
2012年11月一天下午四五点钟，被告人强援园在南京市秦淮区武定门华联超市附近向许某以人民币300元出售约0.3克冰毒。
2012年12月21日12时许，被告人强援园在南京市秦淮区武定门华联超市门口向许某以人民币500元出售0.728克冰毒时，被公安机关当场抓获并收缴，随后公安机关从被告人强援园身上查获毒品疑似物若干。次日公安机关从其暂住处南京市秦淮区雅居乐小区＊＊幢＊单元＊＊＊室＊号房查获毒品疑似物若干。经南京市公安局鉴定，2012年12月21日从被告人强援园身上查获的净重3.612克毒品疑似物，次日从其暂住处查获的净重7.319克毒品疑似物，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、户籍资料，证实被告人强援园达到刑事责任年龄。
2、抓获经过，证实被告人强援园于2012年12月21日被公安机关抓获归案。
3、南京＊＊医院有限公司劳动合同书，证实被告人强援园的工作情况。
4、公安机关从被告人强援园暂住处的笔记本电脑中提取的QQ聊天记录，证明了被告人强援园有贩卖毒品的情况。
5、2012年12月21日公安机关从强援园处扣押的手机内存信息提取笔录，证实了被告人强援园有向他人贩卖毒品的情况。
6、公安机关2012年12月22日对被告人强援园186××××6186手机拍摄的刑事摄影照片，证实被告人强援园通过该手机与“陈圆光头”联系，即被告人强援园约十天左右要拿10克毒品。
7、南京市公安局雨花台分局铁心桥派出所出具的情况说明，证实南京市公安局物证鉴定所编号为宁公物鉴（化）字（2012）3465号物证鉴定文书中的4号检材为许某上交的毒品，是2012年12月21日被告人强援园贩卖给许某的。
8、南京市公安局雨花台分局出具搜查笔录、扣押物品文件清单、刑事摄影照片、称重记录，证实2012年12月22日公安人员在被告人强援园暂住处本市秦淮区雅居乐小区＊＊幢＊单元＊＊＊室＊号房搜得一袋白色块状晶体毛重为7.52克、一袋红色药片状物品毛重为0.68克、一袋粉末状晶体毛重为0.54克以及锡纸冰壶、笔记本电脑一台等物品。
9、鉴定意见
（1）南京市公安局物证鉴定所宁公物鉴（化）字（2012）3465号物证鉴定书，证实南京市公安局雨花台分局民警将被告人强援园抓获后缴获疑似毒品，后从其身上和家中搜得的毒品疑似物中均含有甲基苯丙胺成分，且毒品的净重为11.659克。
（2）南京市公安局雨花台分局物证鉴定室物证检验报告书（雨）公物（鉴）字（2012）342号，证实被告人强援园的尿样呈甲基安非他明类阳性。
（3）南京市公安局雨花台分局物证鉴定室物证检验报告书（雨）公物（鉴）字（2012）336号，证实许某的尿样呈甲基安非他明类阳性。
10、检查、辨认笔录
（1）被告人强援园的辨认笔录，证实2013年3月1日被告人强援园对与向其购买毒品的高某甲（即强援园讲的高某乙）以及与其一同吸毒的陈某作出了准确的辨认。
（2）证人许某的辨认笔录、辨认照片说明，证实2012年12月21日许某对被告人强援园作出了准确的辨认。
（3）检查笔录、扣押物品文件清单、刑事摄影照片，证实2012年12月21日民警对被告人强援园身上及当日出售给许某的毒品疑似物检查，搜得人民币5890元、二袋白色晶体、一袋粉色晶体、一台电子秤、一只吸管、一根耳勺、一个盒子、十二只塑料袋、手机卡及内存卡各一张、两部手机（诺基亚N97手机，号码152××××3522、iPhoneA1332手机，号码186××××6186）。
（4）证人许某补充辨认笔录、刑事摄影照片、卫星谷歌定位地图，证实2013年4月8日许某指认，起诉书指控的两次其与被告人强援园交易毒品的地点均在本市武定门附近华联超市门口，不是好的超市，且武定门附近没有好的超市。
12、证人证言
（1）证人许某在公安机关二份证言，2012年12月21日9时和2012年12月21日13时证言，均证实许某曾经多次从被告人强援园处购买毒品。其中，2012年11月一天下午四五点钟，被告人强援园在武定门附近的华联超市门口向其出售0.3克左右的冰毒，收取人民币300元。2012年12月21日，证人许某以从强援园处购买毒品为由帮助公安机关抓获了被告人强援园，当天从被告人强援园处购买人民币500元冰毒。
（2）证人张某（女，强援园的母亲）2012年12月22日的证言，证实当日公安机关在张某的见证下，在被告人强援园的租住处南京市秦淮区雅居乐小区＊＊栋＊＊＊室＊号房查获毒品疑似物以及玻璃管、吸管、锡纸等吸毒工具。
13、被告人强援园在侦查、批捕、公诉阶段及当庭的供述与辩解，证实（1）被告人强援园在2012年11月的一天下午，在本市武定门附近卖了500元的毒品给了许某。“第一次是大概在一个月前的一天下午，许某打电话问我有没有冰毒，他朋友要，许某说给他准备个“5”，意思是准备500元钱重量的毒品，过了半个小时左右，我过去把冰毒给他，许某掏出500元钱给我，我说算了，关系都不错，不用给钱了，他说不要瞎讲，把钱硬塞给我。”（2）2012年12月21日中午，被告人强援园在本市武定门华联超市旁，出售一个“5”的冰毒给许某后被民警抓获，到派出所后才知道许某塞给我的是500元钱。具体内容：2012年12月21日中午十二点左右，许某给我发信息，信息内容让我再帮他准备一个“5”的东西，我们约好在武定门华联超市见，我就到单位卫生间从挎包里面把冰毒拿出来，装了0.85克左右的冰毒，就用一块餐巾纸把装有冰毒的密封袋包起来后放在裤子口袋里面的。过了半个小时左右，我步行到武定门华联超市，我们一起出了超市往右拐的，许某就问我东西呢，就是冰毒的意思，我就从裤子口袋里面拿出餐巾纸包递给许某，许某就拿出钱给了我，硬塞到我衣服口袋里面了，之后我们站在武定门公交车站台附近聊天的时候就过来几个民警把我们抓住了，到了派出所后在检查的时候才知道许某给我的是500元钱。”
该份供述还证实被告人强援园曾经向他人贩卖过毒品。
以上证据经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以认定。
针对控辩双方的意见，根据本案的事实和证据，本院对相关争议焦点评判如下：
1、关于被告人强援园及辩护人提出的，不是以贩养吸，查获的毒品应以非法持有毒品罪论处问题。
经查，（1）被告人强援园的手机短信、QQ聊天记录及其在侦查阶段供述互相印证，能够证实被告人强援园有贩卖毒品的意图及行为，且证人许某的证言亦证实被告人多次向其出售毒品，据此可认定被告人强援园为以贩养吸的吸毒人员。（2）对于以贩养吸的被告人，被查获的毒品数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时可考虑被告人吸食毒品的情节。故本案中查获的毒品数量计入犯罪数量，不以非法持有毒品罪论。
2、关于被告人强援园的辩护人提出的，公诉机关指控第二笔贩毒事实存在特情引诱问题，经查，对已持有毒品待售者，采取特情贴靠，接洽而破获的案件，不存在犯罪引诱，应当依法处理。故此辩护意见不能成立，本院不予采纳。
3、关于辩护人提出被告人具有坦白，认罪悔罪，主观恶性不深等法定、酌定从宽情节的辩护意见，经查符合事实和法律规定，本院予以采纳。
4、关于被告人强援园及辩护人提出的具有检举揭发情节的意见，经查，其提供的线索尚未查证属实，依法不构成立功情节。
本院认为，被告人强援园违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人强援园犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人强援园到案后，如实供述自己罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告人强援园当庭自愿认罪、悔罪，到案后且当庭表示愿配合司法机关查获其他涉毒人员，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序和良好的社会风尚，保护公民的身心健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十七条第三款、第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人强援园犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月22日起至2019年12月21日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、所扣押的毒资人民币500元及作案工具诺基亚N97、iPhoneA1332手机予以没收上缴国库；扣押毒品及贩毒、吸毒工具予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 芳
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 赵 利
二〇一三年六月二十日
见习书记员 张玲莉