安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终4号
上诉人（原审被告）：王礼，男，1974年7月21日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
上诉人（原审被告）：方兵，男，1972年12月28日出生，汉族，公司职工，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：戴先宏（系戴九开之父），男，1941年9月2日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：叶秀珍（系戴九开之母），女，1946年11月29日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：徐金莉（系戴九开之妻），女，1975年8月27日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：戴金民（系戴九开之子），男，1989年10月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被上诉人（原审原告）：戴珺（系戴九开之女），女，1998年6月12日出生，汉族，学生，住安徽省桐城市。
原审被告：杨杰，男，1981年10月2日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
原审被告：尹兴，女，1990年1月15日出生，汉族，无固定职业，住安徽省桐城市。
原审被告：方寸，男，1970年3月15日出生，汉族，桐城市烟草公司职工，住安徽省桐城市。
上诉人王礼、方兵因与被上诉人戴先宏、叶秀珍、徐金莉、戴金民、戴珺及原审被告杨杰、尹兴、方寸生命权、健康权纠纷一案，不服安徽省桐城市人民法院（2017）皖0881民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后,依法组成合议庭，在查阅卷宗，询问当事人，核对事实之后，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
王礼上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：王礼与受害人戴九开的死亡没有关联，原审法院判令补偿错误。
方兵上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：方兵与受害人戴九开的死亡没有关联，原审法院判令补偿且与其他当事人承担同等责任错误，再者受害人家属也应追究宾馆的责任。
戴先宏、叶秀珍、徐金莉、戴金民、戴珺向一审法院起诉要求：判令杨杰、尹兴、方寸、王礼、方兵共同赔偿其因戴九开死亡所造成的经济损失448571.75元。
一审法院认定事实：戴九开于2017年4月3日上午11时许来到广厦宾馆打牌，中、晚餐均由广厦宾馆老板安排，和杨杰、尹兴、方寸等参与打牌人员及宾馆工作人员一道在宾馆内就餐。戴九开中餐时一个人喝了一杯白酒，晚餐先一个人喝了一点白酒，然后又和杨杰、方寸等人喝啤酒。晚餐结束以后，戴九开又与尹兴、方寸及广厦宾馆老板胡孝虎等四人继续打麻将，其间王礼来到广厦宾馆找杨杰吃饭。晚上9时30分左右打牌结束，戴九开邀请杨杰、尹兴、方寸、王礼四人到皖中大排档吃夜宵。五人在吃夜宵的过程中，杨杰打电话喊来方兵，尹兴打电话喊来案外人戴飞（音），一共喝了大约三两白酒（杨杰前期在皖中大排档吃饭时喝剩寄存的白酒）和两箱啤酒，夜宵费用280元由戴九开支付。王礼和方兵二人夜宵后各自回家休息，杨杰、尹兴、方寸、戴飞等人又在戴九开的邀请下到爱尚KTV唱歌，戴九开出资200元付了唱歌费用并叫杨杰购买了6瓶啤酒和一些小吃，但戴九开唱歌时一直躺在包间的沙发上睡觉，没有参与唱歌、喝酒。唱歌结束以后，尹兴开车送方寸、戴飞回去时，戴九开问杨杰到哪里休息，杨杰说到安顺假日酒店开房间，戴九开便要求一同前往安顺假日酒店。2017年4月4日凌晨2时许，杨杰、尹兴、戴九开三人一同来到安顺假日酒店登记住宿时，戴九开被酒店安排在8619房间住宿。同日上午10时30分左右，杨杰拨打戴九开手机无人接听，到8619房间敲门又无人应答，喊来酒店经理和服务员打开房门，发现戴九开趴在卫生间，遂报警。经桐城市公安局刑事科学技术室派员现场勘验，确认戴九开已经死亡，现场情况为“死者向左侧卧在8619房间卫生间的淋浴间内……全身赤裸，额头上有磕痕……卫生间马桶旁地面有大量呕吐物……大便失禁……胸部、手臂、腿部、后背有大面积的烫痕……法医对死者全身进行检查，未见异常痕迹”。公安机关经对尸体的检查和对现场的勘查，作出“排除他杀”的结论。事后，桐城市公安局龙眠派出所分别询问戴金民，杨杰、尹兴、方寸、王礼、方兵，安顺假日酒店工作人员汪作梅、邓水连，桐城市爱尚KTV工作人员张二伟，皖中大排档工作人员刘克英，广夏宾馆工作人员胡孝虎等人并制作询问笔录。2017年4月11日，戴先宏、叶秀珍、徐金莉、戴金民、戴珺等五人提起诉讼，要求杨杰、尹兴、方寸、王礼、方兵共同赔偿因受害人戴九开死亡遭受的损失448571.75元。在审理中，因公安机关告知受害人戴九开的尸体即将火化，但公安机关在侦查中未进行尸检，遂释明戴先宏、叶秀珍、徐金莉、戴金民、戴珺应提供受害人死亡与饮酒之间存在因果关系的证据材料，否则将承担举证不能的法律后果，但戴先宏、叶秀珍、徐金莉、戴金民、戴珺坚持认为公安机关的证据材料已足以证明受害人因醉酒致死，并坚持向公安机关提出火化要求。一审法院认为，戴先宏、叶秀珍、徐金莉、戴金民、戴珺认为本案系一起因共同饮酒行为而引发的民事纠纷，受害人亲属有权主张共同饮酒人承担赔偿责任。戴先宏、叶秀珍、徐金莉、戴金民、戴珺要求共同饮酒人承担赔偿责任，应当举证证明受害人的死亡与饮酒之间存在因果关系且共同饮酒人主观上存在过错。本案中，受害人戴九开在皖中大排档宴请杨杰、尹兴、方寸、王礼、方兵夜宵时饮酒，符合我国传统上的民风民俗，对戴九开宴请杨杰、尹兴、方寸、王礼、方兵同桌就餐的事实，予以认定。受害人戴九开作为完全民事行为能力人，应该知道自己的身体健康状况和过量饮酒的危害性，但戴先宏、叶秀珍、徐金莉、戴金民、戴珺在诉讼中，既未能举证证明杨杰、尹兴、方寸、王礼、方兵在饮酒过程中存在有强迫性劝酒的行为，又未能提供证据证明受害人戴九开死亡与饮酒之间存在直接或间接的因果关系；且杨杰、尹兴在受害人戴九开饮酒后将其护送至安顺假日酒店住宿，尽到了合理限度范围内的安全保障义务，故杨杰、尹兴、方寸、王礼、方兵均无过错。杨杰、尹兴、方寸、王礼、方兵虽然对受害人戴九开的死亡主观上均无过错，但和事件的发生存在一定的关联性，且戴九开的死亡给戴先宏、叶秀珍、徐金莉、戴金民、戴珺造成了较大的痛苦和损失，依据公平责任原则，为维护社会公序良俗，根据本地生活消费水平和受害人戴九开需要扶养人的条件及杨杰、尹兴、方寸、王礼、方兵的经济承受能力，酌定杨杰、方寸、王礼、方兵各承担8000元，尹兴承担3000元的补偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十八条、第一百零六条第三款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告杨杰、方寸、王礼、方兵于判决生效后十日内各补偿原告戴先宏、叶秀珍、徐金莉、戴金民、戴珺经济损失8000元，被告尹兴补偿原告戴先宏、叶秀珍、徐金莉、戴金民、戴珺经济损失3000元；二、驳回原告戴先宏、叶秀珍、徐金莉、戴金民、戴珺的其他诉讼请求。案件受理费8029元，由原告戴先宏、叶秀珍、徐金莉、戴金民、戴珺共同负担7403元，被告杨杰负担143元，被告尹兴负担54元，被告方寸负担143元，被告王礼负担143元，被告方兵负担143元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，原审法院认定杨杰、方寸、王礼、方兵、尹兴对受害人戴九开的死亡主观上无过错，但基于戴九开死亡前与杨杰、方寸、王礼、方兵、尹兴共同饮酒且存在醉酒事实及公平原则，判令杨杰、方寸、王礼、方兵、尹兴承担补偿责任并确定相应补偿数额并无不当。
综上所述，王礼、方兵的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王礼负担50元，上诉人方兵负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 徐杨
审判员 黄谷
审判员 高平
二〇一八年三月十五日
书记员 朱彤
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。