广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第60号
原告：成锦满，住广州市。
被告：广州市逸购贸易有限公司，住所地广州市。
法定代表人：郝智勇。
委托代理人：宋晓山。
原告成锦满诉被告广州市逸购贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判�李金勇适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告成锦满、被告广州市逸购贸易有限公司的委托代理人宋晓山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成锦满诉称：2014年12月8日，原告在被告处用了576元购买商品（其中：日本可乐10瓶，单价为10元／瓶，共140元；德国桶装啤酒5升装1瓶，200元；5升装柏龙桶装啤酒1瓶，217.60元）并开具发票。日本可乐及德国桶装啤酒5升装均无中文标签，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十六条的规定，属于不符合食品安全国家标准的规定的商品。5升装柏龙桶装啤酒已过饮用有效期（生产日期为2014年1月9日，保质期为9个月，即有效期至2014年10月9日止）。根据食品安全法及其他法律法规，该商品已不符合国家安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第96条的规定，被告生产经营不符合食品安全标准的食品，消费者除了赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求支付价款10倍的赔偿金。为此，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告退还货款557.6元，并支付该价款10倍的赔偿金5576元，合计6133.60元。2、案件受理费由被告承担。
为证明原告的主张，原告提交如下证据材料：1、原告居民身份证以及被告的商事登记信息和组织机构代码证，证明原、被告的基本情况，是适格民事主体。2、发票及小票，证明原告购买商品的事实。3、视频资料，证明原告在被告处购买案涉商品的过程。4、日本可乐、德国桶装啤酒、柏龙桶装啤酒，证明原告从被告处购买的产品不符合国家食品安全要求。
被告广州市逸购贸易有限公司辩称：一、对原告在2014年12月8日在被告处购买的案涉品名商品通过购物小票比对基本属实。二、原告诉称被告涉嫌销售不符合食品安全国家标准规定的商品（日本可口可乐及德国桶装啤酒无中文标签），及违反国家安全法规销售过期啤酒（5升装柏龙桶装啤酒已过饮用有效期）的说法，与事实不符。1、原告购物小票上显示原告购买的商品均为市场流通商品，各大购物网站及超市，部分市场均有销售，并不是被告独家经营的商品；2、被告通过进货台帐批次检查显示5升装柏龙桶装啤酒唯一采购批次为2014年10月13日，生产日期为2014年8月27日，且5升装柏龙桶装啤酒和日本可口可乐及德国桶装啤酒均贴有中文标签，具备食品安全流通标准；3、原告提供的无中文标识的商品图样比对并非被告售出原商品，因被告销售商品均贴有中文标示，原告标示的生产日期也与被告在售同批次商品生产日期不符。三、根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第24条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当�人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。原告在被告处购买的原商品已超过退货期限，被告有权拒绝退货；由于原告要求赔偿的商品不属于被告原销售商品，故被告拒绝赔偿。
为证明被告主张，被告提交如下证据：1、入库批次台账，证明我方销售的商品与我方同批次商品是一致的。2、商品出入库明细报表，证明我方销售的商品与我方同批次商品是一致的。3、啤酒、可乐，证明我方销售的商品与我方同批次商品是一致的
经审理查明：2014年12月8日，原告在被告处购买了“cocacola”牌可乐（即日本可口可乐）10罐，单价14元，共140元；“paulaner”牌啤酒（�5L柏龙桶装啤酒）1桶，单价217.60元；“franzishaner”牌啤酒（即德国桶装啤酒5L装）1桶，单价200元。上述食品均属于进口食品。其中日本可口可乐和德国桶装啤酒5L装预包装上未标注中文标签或中文说明。5L柏龙桶装啤酒生产日期为2014年1月10日，保质期为9个月，原告购买时已过有效期。
庭审中，被告确认未张贴中文标签或中文说明的进口食品不允许在被告处销售。
本院认为：本案的争议焦点为：一、案涉预包装上未标注中文标签或中文说明的进口食品及已过有效期食品是否被告出售给原告的商品。二、原告要求被告赔偿价款损失及支付价款十倍赔偿金应否支持。
对争议焦点一：根据原告提交的购物小票、发票及原告购物时的视频资料等证据，足以证明原告在被告购买了案涉未标注中文标签或中文说明的进口食品及已过有效期食品。被告虽然提出异议，但其提交的证据不足以反驳原告在被告处购买案涉食品之事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应由被告承担举证不能的不利后果。故对原告在被告处购买案涉案涉未标注中文标签或中文说明的进口食品及已过有效期食品之事实，本院予以确认。
对争议焦点二：根据《中华人民共和国食品安全法》第二十条第一款第（四）项、第二十八条第一款第（八）项及第六十六条之规定，进口的预包装食品没有中文标签、中文说明书或食品超过保质期的，均属于不符合食品安全标准的食品。同时根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条第二款之�定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告明知案涉食品不符合我国食品安全标准但仍销售，原告要求被告赔偿价款损失557.60元（140元＋217.60元＋200元）及支付价款十倍的赔偿金5576元，理据充分，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十条、第二十八条、第六十六条、第九十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告广州市逸购贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赔付6133.60元
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告广州市逸购贸易有限公司负担。该受理费原告已预交，本院不予退回，由广州市逸购贸易有限公司支付赔付款项时将应负担的案件受理费25元一并支付给原告成锦满。
本案实行一审终审，本判决为终审判决。
代理审判员 李金勇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 谢佳静
姚莉甄
本判决相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第二十条：食品安全标准应当包括下列内容：
（一）食品、食品相关产品中的致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；
（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；
（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；
（四）对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求；
（五）食品生产经营过程的卫生要求；
（六）与食品安全有�的质量要求；
（七）食品检验方法与规程；
（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
第二十八条：禁止生产经营下列食品：
（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、重金属、污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品；
（三）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；
（四）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品；
（五）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；
（六）未经动物卫生监督机构检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；
（七）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品；
（八）超过保质期的食品；
（九）无标签的预包装食品；
（十）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；
（十一）其他不符合食品安全标准或者要求的食品。
第六十六条：进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。
第九十六条：违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。
生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的�偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。