上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第6973号
原告冯品华。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
被告刘厚良。
被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司。
法定代表人张晓宇，总经理。
委托代理人陈诚，男，安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司工作。
原告冯品华与被告刘厚良、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安盛天平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告冯品华的委托代理人俞强、被告刘厚良、安盛天平保险公司的委托代理人陈诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告冯品华诉称，2014年5月19日，被告刘厚良驾驶号牌为沪CXXX**轿车，在本区大叶公路张牛路处，与原告发生交通事故，致原告肋骨受伤。事发后，经上海市公安局奉贤分局交通警察支队（以下简称“奉贤交警支队”）认定：刘厚良负事故的同等责任。后经鉴定，原告构成X级伤残，需休息120天、护理30天、营养45天。现原告认为，其因本次交通事故产生的损失为：医疗费27，026.38元（人民币，以下币种同）、住院伙食补助费280元、营养费1，200元、护理费3，285元、误工费8，800元、残疾赔偿金87，702元、鉴定费1，800元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损500元、律师费3，000元、车辆维修费600元、评估费120元，合计139，813.38元。为维护自身的合法权益，原告诉讼法院，请求判令：1、被告刘厚良赔偿原告各项损失合计129，813.38元（被告刘厚良垫付的10，000元已扣除），其中被告安盛天平保险公司在交强险和商业险责任限额范围内先行承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告刘厚良辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原、被告的诉讼主体身份认可，同意依法赔偿。对原告提供的证据的真实性均予认可，具体赔偿方面与被告安盛天平保险公司基本一致，对鉴定费认可不属于保险理赔范围，同意按责分摊，对律师费认为应由原告自行负担。另，事发后，被告刘厚良已为原告垫付现金10，000元，自己驾驶的号牌为沪CXXX**轿车也因本次交通事故产生车辆维修费1，500元，要求在本案中一并处理。
被告安盛天平保险公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对原、被告的诉讼主体身份认可，确认被告刘厚良驾驶的号牌为沪CXXX**轿车在其公司投保有交强险及商业三者险1，000，000元（同时购买不计免赔率特约条款险），并符合交强险及商业三者险理赔条件，同意依法承担赔付责任。具体赔偿方面：对原告医疗费，依票据总金额计算，其中伙食费应予扣除；对住院伙食补助费，无异议；对营养费，认可30元／天的标准，期限认可45天；对护理费，认可40元／天的标准，期限认可30天；对误工费，对原告提供证据的真实性无异议，但认为不足以证明其实际误工损失，故仅认可按照当前最低工资1，820元／月的标准予以计算，期限认可4个月；对残疾赔偿金，认为原告工作证明不能证明其收入来源于城镇满一年，原告工作单位的注册地和实际经营地均在农村地区，所以认为原告收入实际是来源于农村，故仅认可按农村标准予以计算，对伤残等级认可，对伤残计算年限认可按18年计算；对交通费，酌情予以认可200元；对精神损害抚慰金，酌情认可3，000元；对衣物损，不予认可；对律师费、鉴定费、评估费的真实性无异议，但认为不属于保险理赔范围。
经审理查明，2014年5月19日，被告刘厚良驾驶号牌为沪CXXX**轿车，在本区大叶公路张牛路处，与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告人伤、两车损。2014年5月24日，奉贤交警支队出具道路交通事故认定书认定：刘厚良承担事故同等责任，冯品华承担事故同等责任。2014年9月12日，奉贤交警支队委托上海市东方医院司法鉴定所（以下简称“东方医院司法鉴定所”）对冯品华伤残等级及营养、护理、休息期限进行评定。2014年9月18日，东方医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：冯品华所受损伤构成X级伤残，酌情给予休息期120日、营养期45日、护理期30日。原告为此鉴定意见书支付鉴定费1，800元。
又查明，本次交通事故发生时，被告刘厚良驾驶的号牌为沪CXXX**轿车系其本人所有，该车辆在被告安盛天平保险公司投保有交强险122，000元及商业三者险1，000，000元（同时购买不计免赔特约条款险），且事故发生在各保险期间。
另查明，原告冯品华事发前在上海腾达兔业专业合作社工作，负责养兔，月工资为2，200元，事发后，因其自2014年5月19日至2014年10月19日未上班工作，该专业合作社根据单位规定，对其工资予以扣发10，600元。
再查明，被告刘厚良在事发后为原告垫付现金10，000元，号牌为沪CXXX**轿车因本次交通事故产生损失1，500元。
以上事实，由原告方所提供的原、被告身份材料、奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书、号牌为沪CXXX**轿车行驶证、刘厚良的驾驶证、医疗费发票、门急诊病历、出院小结、东方医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、原告与上海腾达兔业专业合作社签订的劳动合同以及该专业合作社为原告出具的收入及误工证明、律师费发票和被告刘厚良提供的现金收条、车辆维修费发票等证据证明，经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据奉贤交警支队出具的道路交通事故认定书能够确定刘厚良承担事故同等责任，冯品华承担事故同等责任，且本案中刘厚良驾驶的车辆在被告安盛天平保险公司处投保有交强险及商业三者险，故被告安盛天平保险公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔付。对超出及不属于交强险及商业三者险责任限额的部分，由被告刘厚良按责赔偿。
具体赔偿项目中，对医疗费，本院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭据，结合诊断证明等相关证据确定，计27，026.38元。
对住院伙食补助费，原告诉请金额在法律规定的范围内，本院予以支持，计280元。
对营养费，本院按40元／天的标准，期限参照东方医院司法鉴定所鉴定意见计算30天，计1，200元。
对护理费，原告诉请标准在法律规定的范围内，本院予以支持，期限参照东方医院司法鉴定所鉴定意见计算45天，计3，285元。
对误工费，原告提供的证据能够证明其实际损失，本院予以支持，期限参照东方医院司法鉴定所鉴定意见计算120天，计8，800元。
对残疾赔偿金，原告提供的证据能够证明其居住于城镇且收入来源于城镇的事实，故本院对其按照城镇标准计算的诉请予以支持，因鉴定意见出具时，原告已满62周岁，故本院将其残疾赔偿金计算年限确定为18年，经计算，原告伤残赔偿金一项诉请本院支持计78，931.80元。
对东方医院司法鉴定所鉴定费，系原告事故发生后为确定伤残等级所产生的合理支出，本院凭据予以支持，计1，800元。
对交通费，原告因本次交通事故受伤，就医期间必然会产生该笔费用，本院根据原告伤情对原告的此项诉请酌情予以支持，计500元。
对精神损害抚慰金，原告因本起事故构成X级伤残，其主张精神损害抚慰金的诉请本院予以支持，具体金额本院结合双方过错程度、原告的损害后果等因素确定为3，000元。
对衣物损，原告虽未提供证据，但尚符合实际情况，本院酌情予以支持，计200元。
对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭据予以支持，计3，000元。
对车辆维修费及评估费，均系原告实际损失，且提供有相应票据，故本院凭据均与支持，分别计600元和120元。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为：医疗费27，026.38元、住院伙食补助费280元、营养费1，200元、护理费3，285元、误工费8，800元、残疾赔偿金78，931.80元、鉴定费1，800元、交通费500元、精神损害抚慰金3，000元、衣物损200元、律师费3，000元、车辆维修费600元、评估费120元，合计128，743.18元。该损失由被告安盛天平保险公司在交强险责任限额范围内赔付105，316.80元（含医疗费8，520元、住院伙食补助费280元、营养费1，200元、护理费3，285元、误工费8，800元、残疾赔偿金78，931.80元、交通费500元、精神损害抚慰金3，000元、衣物损200元、车辆维修费600元），在商业三者险责任限额范围内赔付11，103.83元（即医疗费余额18，506.38元中的60%计11，104元），合计赔付116，420.63元。其余的4，920元（即鉴定费1，800元、律师费3，000元、评估费120元），因其不属于交强险及商业三者险理赔范围，故应由被告刘厚良按照事故责任赔偿给原告其中的60%计2，952元。被告刘厚良事发后已为原告垫付现金10，000元，其车辆损失1，500元也应由原告按责赔偿给其其中的40%即600元，原告同意在本案中一并处理，本院予以确认，经理算，原告冯品华应返还给被告刘厚良7，648元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第三项的规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付给原告冯品华116，420.63元；
二、原告冯品华于本判决生效之日起十日内返还给被告刘厚良7，648元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，886元，减半收取计1，443元，由原告冯品华负担234元，由被告刘厚良负担1，209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 谷培涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》
第六条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：
……
（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担6０％的赔偿责任；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。