浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3352号
原告：张朝明。
委托诉讼代理人：周雷，浙江五正律师事务所律师。
被告：中国石化销售有限公司浙江石油分公司。
诉讼代表人：徐祥燕，经理。
委托诉讼代理人：胡边，浙江天册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：占光胜，浙江天册律师事务所律师。
被告：江山市扬帆石油有限公司。
法定代表人：杨彬，经理。
委托诉讼代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婧菁，浙江新联新律师事务所律师助理。
原告张朝明与被告中国石化销售有限公司浙江石油分公司（以下简称中石化公司）、江山市扬帆石油有限公司（以下简称扬帆公司）执行异议之诉一案，本院于2016年7月14日立案受理，依法适用普通程序，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告张朝明及其委托诉讼代理人周雷，被告中石化公司的委托诉讼代理人胡边、占光胜，被告扬帆公司的委托诉讼代理人王晓亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张朝明起诉称，衢州市柯城区人民法院作出的（2016）浙0802执异11号执行裁定，程序违法，且被告中石化公司不享有排除执行异议的民事权益。理由如下：1、程序方面，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，针对案外人提出的异议，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，但原告至今没有收到法院关于执行异议申请的相关材料，知情权被剥夺。其次，原告就涉案标的物是在诉前财产保全期间查封，现案件调解结案，但未进入执行程序，不应通过执行异议之诉来救济。2、事实方面，被告中石化公司与扬帆公司就涉案标的物，目前由浙江省江山市人民法院以合作纠纷而非房屋买卖合同纠纷立案审理，案件尚未审结，双方对被告中石化公司使用扬帆公司加油站是否合法，有无足额支付相关款项均有异议。综上，原告向法院提起诉讼，要求撤销衢州市柯城区人民法院（2016）浙0802执异11号执行裁定。在诉讼中，经本院释明，原告张朝明变更诉讼请求，要求准许对涉案标的物即位于浙江省江山市区北环路130号房地产的执行。
原告张朝明为证明其主张，向本院提供的证据：1、（2016）浙0802执异11号执行裁定书，证明衢州市柯城区人民法院作出的执行裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法。2、（2016）浙0802民初400号民事调解书，证明被告扬帆公司欠原告张朝明借款未还的事实。3、房产证和土地证，证明涉案保全标的物的所有权人是被告扬帆公司。
被告中石化公司答辩称，1、原告起诉已超过诉讼时效。原告应于裁定书送达后十五日内提出起诉，而本案执行异议之诉的立案时间是2016年7月，已超过诉讼时效。2、被告中石化公司就涉案标的物有权排除法院执行。双方已签订加油站转让协议，包括资产、经营权的转让，房产在2005年前已实际完成交付，2005年9月确认最后办理相关产权过户手续的时间，中石化公司也支付了全部款项，具备了过户的条件，并多次督促扬帆公司协助办理过户手续，后发现资产被法院查封，故被告中石化公司有权排除执行。综上，法院针对我方提出异议而作出异议成立的执行裁定，事实清楚，程序合法，应予以维持，应驳回原告张朝明的起诉或诉讼请求。
被告中石化公司为证明其主张，向本院提供的证据有：1、合作合同及补充协议，证明双方于2003年11月27日签订合作合同，约定设立合作公司，后改变合作方式，于2004年3月签订补充协议，约定由中石化公司直接收购扬帆公司所有的加油站，包括固定资产和无形资产等，至2005年9月21日，双方再次签订补充协议，就加油站转让作进一步约定，约定不动产产权过户时间。2、发票及支付凭证，证明合同约定转让款为1210万元，被告中石化公司已向被告扬帆公司支付转让款1110万元。
被告扬帆公司答辩称，1、程序方面，原告因与被告扬帆公司间的借款纠纷，而向法院申请财产保全，符合法律规定。被告扬帆公司从未收到法院有关被告中石化公司异议的相关材料，衢州市柯城区人民法院作出的中止执行裁定书，违反法律规定，程序违法。2、事实方面，两被告共同出资建立加油站，后改变合作方式。两被告间的纠纷到底是房屋买卖合同纠纷还是股权转让纠纷，目前在浙江省江山市人民法院审理，尚未定性。对原告张朝明提供的证据，被告中石化公司和扬帆公司对其真实性均无异议，本院予以认定。
对被告中石化公司提供的证据，原告对证据1的真实性无异议。对证据2中银行汇款凭证的真实性也无异议，对被告扬帆公司出具的收条，表示由被告扬帆公司自行确认。被告扬帆公司对上述证据的真实性也无异议，但对其证明目的有异议，认为被告中石化公司是为了收购被告扬帆公司的零售商品油经营许可证，因无法过户，故采取了合作方式以规避法律规定，被告扬帆公司实际共收到被告中石化公司支付的款项为1110万元，其中包括有双方规定的8%的分红。本院认为，对被告中石化公司提供的证据，原告张朝明和被告扬帆公司对其真实性均无异议，本院予以认定。
结合原、被告提供的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：
原告张朝明就其与被告扬帆公司民间借贷纠纷一案，于2015年12月29日向本院申请诉前财产保全，本院于同日作出（2015）衢柯保字第31号民事裁定，于2015年12月30日，查封被告扬帆公司位于浙江省江山市区北环路130号房地产。2016年2月25日，被告中石化公司向本院提出执行异议，本院于2016年3月22日作出（2016）浙0802执异11号执行裁定，中止对被告扬帆公司位于浙江省江山市区北环路130号房地产的执行。原告张朝明于2016年3月28日签收该裁定书，并于2016年4月6日向本院提出执行异议之诉，本院通知原告张朝明补充材料，于2016年7月14日正式立案受理。
另查明，被告中石化公司名称于2014年5月28日由中国石油化工股份有限公司浙江石油分公司变更为中国石化销售有限公司浙江石油分公司。被告中石化公司、扬帆公司于2003年11月27日签订合作合同，约定成立合作企业江山市城北浙石加油站有限公司（名称暂定，简称合作加油站），注册资本100万元，被告中石化公司和扬帆公司各占90%、10%。被告扬帆公司的江山市扬帆石油有限公司江山加油站（简称城北加油站）所有资产，经双方协商确定总作价为1210万元，由双方组建的合作加油站受让，该1210万元作价包括城北加油站现有固定资产、无形资产和其他登记在册资产；合作加油站出让土地面积以现城北加油站营业房向北退后5米作为合作加油站以北的用地界线，另三面以现城北加油站相邻的路为界。合作加油站总投资额为1210万元，被告中石化公司投资1089万元，占总投资额的90%，被告扬帆公司投资121万元，占总投资额的10%。被告中石化公司所有投资由其自筹现金投入，其出资用于受让城北加油站的部分资产（在合作加油站设立之前，中石化公司可将款项直接支付给扬帆公司），扬帆公司可以现金或实物投资。合作合同第六章第九条就付款方式约定：1、本合同签订生效后，中石化公司支付300万元定金给扬帆公司，同时双方进行城北加油站的交接工作；2、在办理完合作加油站的营业执照后五天内，中石化公司向合作加油站（或扬帆公司）支付合同款300万元；3、在办理完合作加油站的土地证，并将土地证原件移交给中石化公司或合作加油站保管后五天内，中石化公司向合作加油站（或扬帆公司）支付合同款200万元；4、在办理完合作加油站的房产证，并将房产证原件移交给中石化公司或合作加油站保管后五天内，中石化公司向合作加油站（或扬帆公司）支付合同款200万元；5、在办理完合作加油站的用水、用电、通讯、道路开口、消防安全许可证、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书、法人代码证等加油站正常经营所需有关证件的过户或变更工作，并将原件移交给中石化公司或合作加油站保管后五天内，中石化公司向合作加油站（或扬帆公司）支付合同余款89万元。被告中石化公司支付转让款后，双方对加油站资产共同拥有所有权，并将该资产直接过户到合作加油站名下。扬帆公司所留投资额由中石化公司以年回报率8%返还。同时协议就双方的其他权利义务进行约定。2004年3月22日，双方签订合作合同补充协议，约定因成品油经营许可证变更名称困难，造成双方合作企业工商登记困难，因此双方取消公司组建计划，对合作合同进行修改、变更：1、改变双方合作方式，由原计划组建合作公司改为由中石化公司直接收购扬帆公司名下城北加油站。原付款方式修改为，补充协议签订生效后，中石化公司支付扬帆公司收购款150万元，加上先前已支付的300万元定金及150万元预付款共计600万元。原合作合同第六章第九条第3、4、5款付款方式不变。2、原合作合同第八章利润分配第十一条修改为扬帆公司所留投资额由中石化公司以年回报率8%（包括折旧）返还，补充协议签字生效日为双方结算日。2005年9月21日，被告中石化公司与被告扬帆公司再次签订补充协议，约定中石化公司同意将城北加油站转让款210万元提前支付给扬帆公司，扬帆公司必须将城北加油站全部转让款足额发票（合计1210万元）开具给中石化公司可取得以上款项。扬帆公司必须在2006年7月30日前将城北加油站土地证过户给中石化公司，逾期未办好，扬帆公司必须承担违约责任，违约金为200万元。被告中石化公司先后支付给被告扬帆公司的款项共计1110万元，具体支付情况：2003年12月1日支付300万元，2004年1月15日支付150万元，2004年3月31日支付150万元，2004年7月23日支付300万元，2005年10月25日支付210万元。另被告中石化公司于2017年7月6日向本院指定账户打入款项100万元。
再查明，2003年自被告中石化公司与被告扬帆公司签订合作合同后，被告扬帆公司名下城北加油站由被告中石化公司接管经营，并于2005年3月15日成立中国石油化工股份有限公司浙江江山城北加油站。涉案房产的土地使用权证登记时间是2010年11月15日，房屋所有权证登记时间是2015年1月4日，房屋所有权人和土地使用权人为被告扬帆公司。
本院认为，本案争议焦点是：一、案外人在财产保全期间就保全标的提出排除执行的异议，能否提起执行异议之诉。二、原告张朝明提起执行异议之诉是否超过诉讼时效。三、本案被告中石化公司是否享有阻却法院执行涉案房产的民事权益。
就争议焦点一，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定，案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。故对原告张朝明提出的本案不应通过执行异议之诉来救济的意见，本院不予采纳。
就争议焦点二，经本院审查，原告张朝明在2016年3月26日签收执行异议裁定书后，于2016年4月6日向本院提起执行异议之诉，因原告补充材料等原因，本院于2016年7月14日正式立案，并未超过法律规定的十五天诉讼时效，故对被告中石化公司提出的原告张朝明起诉超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。
就争议焦点三，本案被告中石化公司与被告扬帆公司虽就涉案房产所在的加油站，曾签订过合作协议，但之后双方改变合作方式，在2004年3月22日的《合作合同补充协议》中，明确约定，由原来计划组建合作公司改为直接收购，被告中石化公司也根据合同约定支付了1110万元。2017年7月6日，向本院指定账户打入款项100万元。双方在2005年9月21日的补充协议中，虽保留了被告扬帆公司所留投资额以年回报率8%（包括折旧）返还，补充协议签字生效日为双方结算日之条款约定，但该条款系双方就投资所作的收益性约定，并不能改变资产收购之事实。双方合同签订后，也由被告中石化公司实际接管加油站进行经营。现被告中石化公司已按合同约定支付款项并按人民法院要求将剩余价款交付执行，且非因自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定之情形，能够阻却本院对涉案房产的执行，对原告要求准许执行涉案房产的诉请，本院不予采纳。
对于原告张朝明、被告扬帆公司提出的本院执行裁定程序违法，应予以撤销，不在本案执行异议之诉审理范围。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释的理解与适用》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告张朝明的诉讼请求。
案件受理费26000元，由原告张朝明负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 祝志琴
代理审判员 陆幸福
人民陪审员 聂毛头
二〇一七年七月十日
书 记 员 严 璀