广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗中法刑二终字第715号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某，男，1975年3月26日出生，汉族，出生地福建省南安市，文化程度初中，户籍地福建省南安市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现被押于广州市第三看守所。
广东省广州市越秀区人民法院适用简易程序审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人洪某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年8月20日作出（2014）穗越法刑初字第1051号刑事判决。原审被告人洪某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原公诉机关指控：2008年11月至2010年12月间，被告人洪某在广州市以其本人的名义先后向中国农业银行股份有限公司、交通银行股份有限公司、中国银行股份有限公司、中信银行股份有限公司、中国光大银行股份有限公司及中国建设银行股份有限公司各申领信用卡一张，供个人使用。2008年11月至2013年5月间，洪某使用上述6张信用卡在广州市通过刷卡消费或刷卡套现等方式进行恶意透支，还款期限届满后经上述银行多次催收，仍拒不归还，造成上述银行损失本金共计人民币193918.3元。2014年3月25日，公安机关将洪某抓获归案洪某归案后，通过家属归还了在交通银行股份有限公司、中信银行股份有限公司及中国光大银行股份有限公司透支的本金及息费等款项共人民币170300元。
在原审法院审理期间，被告人洪某的家属代被告人退清了向中国农业银行股份有限公司、中国银行股份有限公司及中国建设银行股份有限公司透支的本金共计人民币35217.27元。
原审法院认为原公诉机关出示的证人魏忠冉、张强、林壮史、李锦洪、陈剑鸿的证言，银行出具的报案材料、信用卡申请表、资料、交易流水清单、催收还款记录、还清欠款证明，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明材料，被告人洪某的供述等证据足以证实指控的事实。被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议。
原判决认为，被告人洪某以非法占有为目的，在银行申领信用卡后，超过规定限额或规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。被告人归案后如实供述，且在家属的协助下清还了在各银行的透支本金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决：一、被告人洪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。二、被告人洪某退缴的赃款共35217.27元，分别发还给中国农业银行股份有限公司14788.93元、发还中国银行股份有限公司12680.42元、发还中国建设银行股份有限公司7747.9元。
宣判后，洪某上诉提出：其没有犯罪故意，2008年办信用卡的条件十分宽松，原判量刑过重，请求改判。
经审理查明：2008年11月至2010年12月间，上诉人洪某在广州市以其本人的名义先后向中信银行股份有限公司（以下简称“中信银行”）等六家银行各申请办理信用卡一张，其中，2008年11月10日、11日分别向中信银行、交通银行股份有限公司（以下简称“交通银行”）申请，2009年4月23日、5月6日、6月23日分别向中国光大银行股份有限公司（以下简称“光大银行”）、中国银行股份有限公司（以下简称“中国银行”）、中国建设银行股份有限公司（以下简称“建设银行”）申请，2010年12月14日向中国农业银行股份有限公司（以下简称“农业银行”）申请。
2008年11月至2013年5月间，上诉人洪某使用上述申请成功的6张信用卡在广州市刷卡消费或刷卡套取现金，在还款期限届满后，经上述银行多次催收透支款项，仍拒不归还，造成上述银行损失本金共计人民币193918.3元，其中，截至2013年1月欠农业银行本金14788.93元，至2013年11月欠交通银行本金98841.3元，欠建设银行本金7747.92元，至2014年3月欠光大银行本金17156.73元，至2014年4月，欠中信银行本金42703元，欠中国银行本金12680.42元。
2014年3月25日，上诉人洪某被抓获归案。同年4月22至24日，上诉人洪某的家属代其向交通银行归还了117000元、向中信银行归还了35000元、向光大银行归还了18300元、向农业银行归还了500元。
2014年8月20日，上诉人洪某的家属代洪某向广州市越秀区人民法院退缴了35217.27元。
上述事实有经原审庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、经上诉人洪某签认的申请信用卡资料、身份证复印件，证实：洪某以其本人名义申请办理涉案银行卡。
2、侦查机关及农业银行、光大银行、中信银行、中国银行、交通银行、建设银行提供的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、赃物（财物）处理材料，还款凭证、还款承诺书、送物单位留存、报案材料、持卡人消费清单、催收通知表、还款证明、结清证明、交易明细证实：上诉人洪某使用涉案的6张银行卡及透支、还款情况。
3、企业注册基本资料，证实：上诉人洪某申请信用卡时所提文鑫电子产品有限公司的工商登记情况。
4、福建省南安市公安局蓬华派出所出具的户籍证明、广州市公安局调取的查询资料，证实：洪某的身份情况。
5、广州市公安局经侦支队出具的抓获经过，证实：上诉人洪某被抓获的经过。
6、证人魏忠冉、张强、李锦洪、陈剑鸿、林壮史的证言，证实：洪某使用上述银行卡透支后，各家银行催收、报案的情况。
7、上诉人洪某供述：2008年3月其在广州注册成立了广州文鑫电子产品有限公司，主要经营批发零售液晶电视机及显示屏，由于当时需要资金周转，其先后向中信银行、交通银行申领信用卡，然后把资金透支套现出来用于公司经营，由于经营不善、资金链出问题，还不了钱给银行，于是又先后向农业银行、中国银行、工商银行、光大银行、建设银行申领信用卡，用后面的信用卡来养前面的信用卡。其使用信用卡在娱乐场所的消费是接待客户。其当时经常拿信用卡到天河岗顶一带套现、找人帮忙养卡。2012年7月后，公司因经营不善倒闭了，其就离开广州回福建，就开始拖欠银行欠款，也有不定期还透支款，但还的不多，工商银行的已经基本还清了。其估算至2012年7月共欠上述银行本息17万多元。银行卡的透支款有部分用于平时生活，有部分用于经营公司。银行曾催收，但其凑不到资金还给银行，因留给银行的联系电话其一直使用，所以就没把在泉州的住址告知银行。2013年6月起，公安机关曾多次联系，但其没有钱还，2013年10月后，因好多人打电话催收银行欠款，所以其不接听电话。其向银行申请信用卡时提供的资料都是本人的真实资料。
对于上诉人洪某所提意见，经查，1、根据法律规定，信用卡诈骗罪是指用虚构事实或隐瞒真相的方法，利用信用卡进行诈骗，骗取财物数额较大的行为。其中恶意透支是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。本案中，洪某共申领了6张不同银行的信用卡后，即以消费、透支等方式取得款项，用于其个人生活、公司经营及不定期、不定额归还到期款项，在未还清全部透支款的情况下，经发卡银行多次催收仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。2、原判决认定洪某归案后如实供述、并由家属退清全部透支本金，根据洪某的犯罪数额、性质、情节，在法定量刑幅度内从轻处罚，但本案中，洪某于2008年至2010年间，以个人的真实资料先后向七家银行各申请一张信用卡，期间洪某一直坚持还款，直至案发共透支本金193918.3元，而在洪某归案后，其家属即陆续归还了全部欠款本金及部分利息（银行），部分银行减免了欠款利息并出具结清证明、谅解书。根据法律规定，犯罪嫌疑人虽不具有法定的自首情节，但因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。综上，洪某上诉所提原判量刑过重的意见，本院予以采纳，其余意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人洪某以非法占有为目的，向银行申领信用卡后，超过规定限额或规定期限透支，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为构成信用卡诈骗罪。洪某归案后如实供述其以个人名义申请并使用涉案信用卡的事实，且在家属协助下还清欠款，挽回银行的损失，可以减轻处罚。原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，惟对洪某量刑过重，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2014）穗越法刑初字第1051号刑事判决对上诉人洪某的定罪部分及第二项。
二、撤销广州市越秀区人民法院（2014）穗越法刑初字第1051号刑事判决对上诉人洪某的量刑部分。
三、上诉人洪某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2015年3月24日止。罚金于本判决发生法律效力之次日起一个月内向广州市越秀区人民法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 何春竹
审 判 员 马健中
代理审判员 许媛媛
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 玮
黄藻诗
郑紫晖