广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初3082号
原告韩文燕，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××082x。
委托代理人吴文胜，广东润正律师事务所律师。
被告李德，男，汉族，住广东省怀集县，公民身份号码×××511x。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区。
负责人熊力。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市。
负责人蔡仕亮。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告李德赔偿原告因本次事故造成的损失合共143252.71元；2.被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司在保险限额内对上述赔偿款承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
被告李德辩称，无异议，被告李德购买了一份交强险、两份商业险，应由保险公司赔付。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋保险广州分公司）未到庭参加诉讼，仅提供书面答辩意见称，一、被告李德驾驶的粤e×××××号车在被告太平洋保险广州分公司投保了交强险及商业险10万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。请法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效行驶证、驾驶员驾驶证。若相关证件过期，将不负保险赔偿责任。同时请法院核实其他被告垫付情况，如有垫付，请法院依法予以扣除。二、事故发生时标的车辆在两个不同的保险公司购买了两份商业保险，并且两份商业险的保额不同，对于超出交强险部分应该按照比例赔付。三、针对原告的具体诉讼请求，答辩意见详见附表。四、诉讼费。根据《机动车辆商业第三者责任保险条款》第九条第六款，明确约定被告太平洋保险广州分公司不负责赔偿和垫付诉讼费，故本案的诉讼费应该由侵权人承担。五、本案原告医疗费均由被告太平洋保险广州分公司与车主垫付，车主垫付部分也已由被告太平洋保险广州分公司理赔。其中住院期间，被告太平洋保险广州分公司垫付医疗费5000元，在交强险范围内理赔医疗费5000元，在商业险范围内理赔医疗费5486.54元，在交强险伤残限额内理赔3150元护理费。
被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）未到庭参加诉讼，仅提供书面答辩意见称，一、被告人保江门分公司仅在机动车第三者责任保险限额内对合理的项目承担赔偿责任。粤e×××××号车在被告人保江门分公司投保了商业三者险，保额为100万元，保险期间为2014年12月16日至2015年12月15日，本案事故发生在2015年4月24日。二、对原告主张的各项诉讼请求的答辩意见详见附表。三、诉讼费，被告人保江门分公司不是本次事故的当事人，也不负任何责任，原告没有向被告人保江门分公司提出任何索赔请求，故本案诉讼费不予承担。
本院经审理查明：2015年4月24日11时25分，原告韩文燕驾驶电动车与被告李德驾驶的粤e×××××号小轿车于佛山市顺德区大良街道东门中路逸品茶庄对开发生碰撞，造成两车损坏、原告韩文燕受伤的交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定被告李德承担此事故的全部责任。同日，原告被送至佛山市顺德区第一人民医院，经诊断为左胫前肌部分断裂、左小腿软组织锯裂伤，住院63天，医嘱休息2个月，住院期间加强营养及陪护。被告李德垫付了原告住院期间的医疗费、截至2015年5月29日的护理费3200元，被告太平洋保险广州分公司垫付医疗费5000元。其中被告李德垫付的医疗费已由被告太平洋保险广州分公司在交强险范围内赔付5000元，在商业险范围内赔付5486.54元，护理费已在交强险限额内理赔3150元。
原告韩文燕为顺德户籍，其被抚养人为其母亲钟玉华（1952年10月27日出生）、其儿子彭俊杰（2004年12月3日出生）、女儿彭奥（2008年8月26日出生）、儿子彭运（2008年8月26日出生）。钟玉华生育了包括原告在内的三个子女。
2015年11月9日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，原告韩文燕因右下肢损伤致功能部分丧失评定为道路交通事故十级伤残，支出鉴定费1500元。
另查明，被告李德驾驶的粤e×××××号小轿车在被告太平洋保险广州分公司处投保了交强险及10万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔险），在被告人保江门分公司处投保了100万元限额的商业第三者责任险（含不计免赔），事故均发生在保险期间内。
本起事故造成原告的各项损失合共131794.81元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告李德驾驶的粤e×××××号小轿车在被告太平洋保险广州分公司处投保了交强险，对于原告的损失131794.81元，被告太平洋保险广州分公司已在交强险医疗费赔偿限额内赔付了医疗费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付了3150元，故应由被告太平洋保险广州分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内再行赔付105858.27元（附表第四至第九项，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。对于剩余的损失12786.57元（附表第一至三项），应由被告太平洋保险广州分公司、人保江门分公司在商业第三者责任险范围内予以赔付。因粤e×××××号小轿车在被告太平洋保险广州分公司、人保江门分公司分别投保了商业第三者责任险，系重复保险，该两被告均未向法院提交相应的保险合同，故根据《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款的规定，该两被告应按保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿责任。因被告太平洋保险广州分公司已在商业险范围内理赔了5486.54元，明显超过其理应承担的理赔数额，故被告太平洋保险广州分公司在商业险范围内已无需向原告进行赔偿，而被告人保江门分公司亦仅需向原告赔偿7300.03元（12786.57元-5486.54元）。因粤e×××××号小轿车投保的交强险及商业险足以赔付原告于本次交通事故中产生的损失，故被告李德在本案中无需再向原告承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第五十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩文燕105858.27元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩文燕7300.03元；
三、驳回原告韩文燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1582.53元（原告已预交），由原告负担332.53元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担1200元、由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公负担50元（两被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年五月十三日
书记员 张宇
附表：
赔偿项目（元）
原告主张（元）
被告李德答辩
被告太平洋保险广州分公司答辩
被告人保江门分公司答辩
本院认为
一
医疗费
15486.54
0
垫付1万余元
垫付5000元，已在交强险范围内内赔付5000元，商业险范围内理赔5486.54元
原告在本案中虽未主张，但由于涉案车辆重复保险，应计算原告的总损失以便计算各保险公司应承担的赔偿数额
二
营养费
1000
3000
无异议
过高，应提供购买高营养食品的发票，若无，不予认可
无医嘱，不予赔付
有医嘱，酌定1000元
三
住院伙食补助费6300
6300
无异议
无异议
无异议
依原告主张
四
护理费
1960＋3150
4410
垫付3200元
原告未能证明有任何的护理费支出，且已由被保险人垫付3200元，该款已在交强险范围内理赔3150元
无异议
被告已垫付截至2015年5月29日即35天的护理费3200元，剩余28天的护理费应为70元／天×28天=1960元
五
残疾赔偿金89209.27
89209.27
无异议
原告的鉴定意见程序违法，体査情况与病历描述和实际伤情不符，不同意鉴定机构意见，请求法院重新鉴定。对于被抚养人生活费，请法院重新鉴定再认定被抚养人生活费。
应按农村标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。鉴定程序、资质请求法院依法核实。没有提供其母亲无劳动能力及无其他生活来源的证明，不认可亲属关系证明
被告对伤残等级不认可，但未向本院提交重鉴申请书，也未到庭说明重鉴理据，原告提交的鉴定意见书程序、资质合法有效，故本院采纳鉴定意见；原告系顺德城镇居民，应按城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费，依原告主张
六
误工费
8689
27833.47
无异议
原告的证据不足以证明其工作类别及收入水平。误工时间为住院63天加全休2个月，共计123天。若法院支持原告误工费，仅同意按照顺德最低工资标准计
原告未提供工资证明等证实工资收入，本院仅支持按佛山地区最低工资1310元／月计算误工费，误工费计算至定残前一日为199天×1310元÷30天=8689元
七
鉴定费
1500
1500
无异议
属于原告举证应承担的费用，不予承担
真实性确认，但不属于交强险赔偿项目及范围，不予赔付
系原告为确定损失需支出的必要费用，依原告主张
八
交通费
500
1000
无异议
原告未能提供交通票据，不予赔付
未提供证实发票，不予认可
结合原告的住院时间、居住地点等，酌定500元
九
精神损害抚慰金4000
10000
无异议
该案系侵权之诉，被告并非侵权人，不予赔付
原告提出高额的精神损害赔偿请求与法院所在地平均生活水平、侵权手段、责任不相符，且我司仅承保商业三者险，不予承担
被告负全责，但被告事故发生后积极垫付了相应的费用，酌定4000元
合计
113158.27＋18636.54
=131794.81
143252.7