河北省沧州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2592号
上诉人（原审被告）：沧州建丰投资有限公司，住所地：河北省沧州市新华区交通大街29号，组织机构代码58095814-2。
法定代表人潘思璐，该公司经理。
委托代理人：崔庆文，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙国洲，男，汉族，1957年4月21日生，住河北省黄骅市。
委托代理人：冯卓成，河北海岳律师事务所律师。
上诉人沧州建丰投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服新华区人民法院（2014）新民初字第1089号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2012年7月5日，原告孙国洲（乙方）与被告沧州建丰投资有限公司（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：“第一条，甲方所售房屋坐落于交通大道29号，房号9号门市，建筑面积约为256.97㎡，以房证面积为准。第二条，双方议定该房屋成交价格为每平米11400元，总计房款292.95万元，付款方式，本合同签订后预交定金贰拾万元，十日内再交付房款贰佰叁拾万元，余款待甲方提供房证后按房证面积核准金额一次性交付给甲方。第三条，甲方预计2012年11月31日（应为30日）前将房屋交付给乙方，因不可抗力等因素造成甲方逾期交房的，则房屋交付时间由双方另行协商，如由于甲方原因造成停建无法交房，甲方应退还全部房款及同期银行利息。……”原、被告双方在合同中签字，被告在合同中加盖公章。合同签订后，2012年7月5日与2012年7月18日，原告依约分别向被告打款20万元与230万元，被告为原告开具收据两张。2013年1月，被告将房屋交付给原告，原告随即对房屋进行装修，经沧州鉴真价格事务所鉴定，该房屋装修价值应为101366元，2013年3月5日，原告将房屋出租给沧州华泰房地产开发有限公司，并与其签订《房屋租赁合同》，合同约定2014年3月5日后自动终止。在此期间，原告多次向被告催促其办理房产证事宜，被告一直未为其办理。经沧州鉴真价格事务所鉴定，至2014年10月14日，该房屋市场价值已经升至3597580元。
另查明，沧州市新华区交通大街29号土地使用权人为沧州市粮油运输贸易公司，使用权类型为划拨，土地使用权证号为沧新国用（2011）第141号，土地使用权证办证日期为2011年5月16日，根据交通大街对该用地项目规划，原告所处的9号门市门前规划为自行车停车场。2013年11月7日，沧州市粮油运输贸易公司与国网河北省电力公司沧州供电分公司签订高压供用电合同，后在原规划为自行车停车场的9号门市前，插建高压变电站一座，用以向沧州市粮油运输贸易公司受电点河北省沧州市新华区交通北大街29号受电点供电。原告认为该变电站的插建严重影响了其所租用商铺的商用价值，且被告一直未为其办理房产证的行为，也构成了严重的违约行为，为了维护自身合法权利，故原告诉至本院，请求判如所请。
原审认为：2012年7月5日，双方当事人签订《房屋买卖合同》，合同有效。合同签订后，2012年7月5日与2012年7月18日，原告依约分别向被告打款20万元与230万元，被告也应积极履行合同约定的义务，为原告及时办理房产证。因双方约定由被告先行为原告办理房产证，后原告再根据房产证证载面积结清尾款，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。……”因被告向原告交付房屋的日期为2013年1月，故被告最迟应在2013年4月为原告办理房产证并交付原告，但直至原告起诉之日，即2014年7月13日，被告仍未为原告办理房产证，故被告构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”经原告多次催促，被告《中华人民共和国合同法》第九十四条仍未按法律规定的时间为原告办理房产证的行为，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项所规定的合同解除的情形，故对于原告请求法院依法解除原、被告双方于2012年7月5日签订的房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的“被告返还原告所缴纳的购房款250万元及利息（利息按同期贷款利率计算至被告将250万元购房款全部还清之日）”诉讼请求，因双方签订的合同已经解除，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告有权要求被告返还购房款。因系被告怠于履行房产证办理义务，而导致的违约，故本院认为，被告应返还原告所交纳的购房款，并按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自本判决生效之日起至被告将250万元购房款全部还清之日止。
对于原告主张的“被告赔偿原告房屋装修费用101366元”的诉讼请求，因该笔装修费用，系原告为实现所购房屋商用价值所花费的必要支出，且装修费用的数额，系由本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构在原、被告双方当事人及工作人员均在场的情况下，依法作出的鉴定。现因被告违约导致双方房屋买卖合同解除，故被告应对原告的该项支出予以赔偿，故对原告的该项主张，予以支持。
对于原告主张的“被告赔偿房屋升值所产生的收益”的诉讼请求，房屋升值所产生的收益应视为房屋所产生的孳息，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条第一款规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”《中华人民共和国合同法》第一百六十三条的规定：“标的物在交付之前产生的孳息，归出卖人所有，交付之后产生的孳息，归买受人所有。”本案中，被告将房屋交给原告使用，即可认定其完成了交付义务，其后房屋增值部分的收益依法应当归买受人，经鉴定机构依法鉴定，房屋实际价值现为3597580元，因双方签订合同时约定的价格为292.95万元，故对于房屋升值所产生的668080元，应为原告所有，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告主张的“诉讼费、鉴定费由被告承担”的诉讼请求，诉讼费包括诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用。国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”故对于原告关于受理费、鉴定费由被告承担的诉讼请求，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百六十三条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十八条之规定，遂判决：
一、解除原告孙国洲与被告沧州建丰投资有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、原告孙国洲在本判决生效之日起十日内返还被告沧州建丰投资有限公司位于沧州市新华区交通大街29号的9号门市的房产一套；被告沧州建丰投资有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告孙国洲购房款250万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自本判决生效之日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止）；三、被告沧州建丰投资有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国洲房屋装修费用101366元；四、被告沧州建丰投资有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告孙国洲因其所购房屋升值所产生的孳息668080元；五、鉴定费4万元由被告沧州建丰投资有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26880元，由被告沧州建丰投资有限公司承担。
宣判后，沧州建丰投资有限公司不服，上诉至本院。其主要上诉理由：1、原审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》错误；2、原审判令上诉人给付被上诉人房屋增值产生的孳息错误；3、上诉人不存在违约，对于被上诉人的房屋装修费用、房屋增值价值等没有给付义务；4、被上诉人在上诉人交付房屋后，至今一直对该房屋持续占有、出租、使用，已产生收益。即使判令上诉人承担责任也应该予以相应的折抵。
被上诉人辩称，上诉人将其开发建设的商铺销售给被上诉人，双方签订房屋买卖合同，应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》；上诉人存在违约，被上诉人请求解除合同并赔偿损失合理合法；上诉人的严重违约行为已给被上诉人造成巨大的经济损失。
本院审理查明，上诉人将其建设开发的诉争房屋交付被上诉人后，被上诉人在2013年3月5日与沧州华泰房地产开发有限公司签订了房屋租赁合同。合同约定，租期一年，年租金10万元，由承租人在合同签订之日后一次性支付给出租方。被上诉人认可该合同，但称其与承租人系朋友关系，未收取租赁费。
另查明，上诉人的经营范围包括房地产项目投资、房地产销售代理，由营业执照为证。
本院再查明的其他事实与原审一致。
本院认为，诉争房屋系由上诉人开发销售，其营业执照亦载明经营范围包括房地产项目投资、房地产销售代理，且双方当事人签订了房屋买卖合同，故原审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》无误，上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项所规定合同解除的情形，原审判令解除双方签订的合同，于法有据。由于上诉人的违约行为，原审判令上诉人赔偿被上诉人房屋装修费用101366元及给付因其所购房屋的升值668080元，符合法律规定。被上诉人称其与沧州华泰房地产开发有限公司系朋友关系，未收取租金，不符合租赁合同约定，理由不成立。由于上诉人已赔偿被上诉人房屋装修费及诉争房屋增值等，承担了相应违约责任，故涉及到被上诉人在占有该房期间获取的利益，即按租赁合同约定被上诉人收取沧州华泰房地产开发有限公司的一年租金100000元，应在上诉人返回被上诉人的房款中扣除，上诉人的该项上诉理由成立，本院予以支持。原审适用《中华人民共和国合同法》第一百六十三条有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持新华区人民法院（2014）新民初字第1089号民事判决第一项、第三项、第四项、第五项；
二、变更新华区人民法院（2014）新民初字第1089号民事判决第二项为：孙国洲在本判决生效之日起十日内返还沧州建丰投资有限公司位于沧州市新华区交通大街29号的9号门市的房产一套；沧州建丰投资有限公司自本判决生效之日起十日内返还孙国洲购房款240万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自本判决生效之日起至本判决确定的自动履行期限届满之日止）
二审案件受理费32900元，由上诉人负担29745元，被上诉人负担3155元。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 程晓明
二〇一六年八月八日
书记员 王金娜