wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第72号
原告张万全，男，1952年4月2日出生，汉族。
原告委托代理人曹翔，福建竞成律师事务所律师。
原告委托代理人魏庆银，福建竞成律师事务所实习律师。
被告林德灶，男，1963年2月26日出生，汉族。
原告张万全与被告林德灶相邻关系纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法由代理审判员王庆芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万全的委托代理人曹翔、魏庆银、被告林德灶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张万全诉称，原、被告系邻居关系。沙县高桥镇新坡村59房屋属原告所有，沙县高桥镇新坡村57房屋属被告所有。二幢房屋前的通道为原、被告双方长期共同使用的通道。2013年，被告未经原告同意，擅自在原、被告共用的通道上围建砖墙，导致原、被告共同使用的通道变窄（通道原宽约2.6米，现仅宽约1.2米），对原告的正常通行造成了很大的影响。2013年9月11日，原告外出经营小吃回家，发现被告违法搭建围墙后，多次与被告交涉，要求被告拆除违法搭建的围墙，但被告拒不拆除。现原告请求判决：1、要求被告将沙县高桥镇新坡村57号房屋前围墙拆除，恢复原状。2、要求被告赔偿原告经济损失15000元。3、要求被告承担本案诉讼费。
被告林德灶应诉辩称，被告搭盖围墙没有占用通道，但承认围墙搭盖前原告要从沙县高桥镇新坡村57房屋前、现搭盖的围墙内的大坪上通过，搭盖围墙后只能从围墙外通过；被告对原告的经济损失不予认可。
经审理查明，原、被告系邻居，原告从被告家门前的公用通道通行已经多年，2013年被告林德灶在其居住的沙县高桥镇新坡村57号房屋门前、原、被告共同使用的通道上围建砖墙，与57号房屋平行方向的围墙占公用通道长为3.4米，与57号房屋垂直方向的围墙占公用通道长为3.4米。原告认为被告在共用通道上建围墙，影响了其正常通行，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
上述事实有原告提供的身份证1张、证明1份、房屋买卖契约1份、照片6张、交通费票据7张、律师代理费发票1张、营业执照1份、被告提供的身份证1张、户口簿1份、收据1份、乡村建设规划许可证1份、居民建房用地申请表1份、申请建房用地报告1份、“一户一宅协议书”1份、申请电线杆迁移报告1份、报告1份、本院的勘验笔录、原、被告及其委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告作为邻居，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理通行关系。原告从被告家门前的公用通道通行已经多年，被告对此没有异议。2013年被告林德灶在原有的原、被告共用通道上建围墙，影响了原告的正常通行，被告应当停止侵害、排除妨碍，以保障原告的通行权，2014年3月14日，本院会同沙县高桥镇综治办、村建站、沙县高桥镇新坡村委会到涉案现场进行比对、勘验，认定被告林德灶在其居住的沙县高桥镇新坡村57号房屋门前、原、被告共同使用的通道上围建砖墙，与57号房屋平行方向的围墙占公用通道长为3.4米，与57号房屋垂直方向的围墙占公用通道长为3.4米；原告要求被告赔偿经济损失并提供了交通费票据、律师代理费发票和营业执照等用于佐证，本院认为，原告提供的证据不能证明上述损失是被告的侵权行为所造成，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告林德灶应于本判决生效之日起十五日内拆除沙县高桥镇新坡村57号房屋门前与房屋平行方向长为3.4米的围墙、与房屋垂直方向长为3.4米的围墙。
二、驳回原告张万全的其他诉讼请求。
本案受理费275元，适用简易程序，减半收取137.50元，由原告张万全负担87.50元，由被告林德灶负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
代理审判员 王庆芳
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 罗慧玲
附：
一、本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第605号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行，住所地：兰陵县城塔山路35号。
负责人：薛金坤，行长。
委托代理人：苗红，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
委托代理人：郭文波，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工。
被告：梁龙，农民。
被告：王侠，农民。
被告：徐芝杰，农民。
被告：张志美，农民。
被告：王宝生，农民。
被告：徐大风，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告梁龙、王侠、徐芝杰、张志美、王宝生、徐大风金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员郭庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗红、郭文波到庭参加诉讼，被告梁龙、王侠、徐芝杰、张志美、王宝生、徐大风经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2014年3月12日，被告梁龙、徐芝杰、王宝生三人及其各自的家属组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，原告可以根据该三人任何一人的申请，在约定时间及额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年3月12日联保小组成员梁龙向原告提出借款申请，并与原告签定贷款借据、小额联保借款合同各一份，约定原告向其发放借款80000元人民币；借款期限自2014年3月12日至2015年3月12日，年利率15.84％，还款方式为阶段性等额本息偿还，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还。合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，梁龙未按约定履行还款义务，尚欠借款本金79991.77元，利息6608.84元，合计86600.61元（计算至2015年2月28日）。请求人民法院依法判令被告梁龙、王侠偿还借款本金79991.77元，利息6608.84元，被告徐芝杰、张志美、王宝生、徐大风负连带清偿责任。
被告梁龙、王侠、徐芝杰、张志美、王宝生、徐大风未答辩。
经审理查明：2014年3月12日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定：原告为贷款人，六被告为联保小组成员，自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则成立联保小组。在2014年3月12日起至2016年3月12日期间，原告可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，联保小组成员合计贷款本金余额不超过人民币24万元。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证担保手续，其他成员均承担连带保证责任。保证期间为借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款违约原告为实现债权而支付的费用等。被告梁龙、王侠、徐芝杰、张志美、王宝生、徐大风均在协议尾部相应栏内签字、盖章、捺印。
2014年3月12日，被告梁龙与原告签订《小额联保借款合同》一份，约定：被告梁龙为借款人，向原告借款人民币8万元，用于进饲料，年利率15.84％；借款期限为12个月，自2014年3月至2015年3月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收100％罚息。原告与被告梁龙均在合同尾部相应栏目内签名、盖章或捺印。合同签订后，原告将借款8万元存入被告梁龙的账户，被告梁龙在放款单和借据上签名、捺印。被告梁龙仅按合同约定偿还了借款本金8.23元、利息5311.81元，尚欠本金79991.77元，利息6608.84元（算至2015年2月28日），原告数次索款至今未还。请求法院依法判令被告梁龙、王侠偿还原告借款本金79991.77元，利息6608.84元，被告徐芝杰、张志美、王宝生、徐大风负连带清偿责任。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的联保协议书、借款合同、借据等证据经审查后认定的，上述材料均附在案。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按约定履行义务，被告梁龙、王侠应按约定的还款方法按期还款，逾期应承担相应的违约责任。按照联保协议书的约定被告徐芝杰、张志美、王宝生、徐大风为连带责任的保证人，应承担连带清偿责任。主债务履行期届满，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告请求证据充分、理由正当，应予支持。被告梁龙、王侠、徐芝杰、张志美、王宝生、徐大风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁龙、王侠偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款本金79991.77元，利息6608.84元（按合同约定利率计算至2015年2月28日），于本判决生效后十日内一次付清。
二、被告徐芝杰、张志美、王宝生、徐大风对上述一项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，减半收取983元，保全费920元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郭 庆
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡湘丽
山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）交民初字第00443号
原告交城某某酒店。
法定代表人李某某经理。
委托代理人吕某某,山西近超律师事务所律师。
被告薛某某，男，汉族，交城县人。
被告交城县某村村民委员会。
法定代表人王某某村长。
委托代理人王某交城县某村村民委员会会计。
委托代理人张某某交城县某村村民委员会村委副主任。
原告交城某某酒店与被告薛某某餐饮服务合同纠纷一案，本案受理后，根据被告薛某某的申请，依法追加交城县某村村民委员会为被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕某某、被告薛某某、被告交城县某村村民委员会委托代理人王某、张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告交城某某酒店诉称，2009年4-5月间，被告薛某某在原告处消费4次计2042元，并在原告处的欠款单上签字。后经原告派遣本店员工多次向被告催要，被告总是推脱。根据法律规定，依法提起诉讼，要求被告立即支付原告饭费欠款2042元。诉讼费由被告承担。
被告薛某某辩称，欠原告饭费是事实。但是吃饭消费是村委会招待客人，我只是在饭费欠款单上签了我的名字，故该欠款应由村委会偿还。
被告交城县某村村民委员会辩称，欠原告饭费是事实。被告薛某某是替村委会招待客人的饭费，应该由村委会偿还，现在村委没有偿还能力。
经审理查明，被告薛某某原系被告交城县某村村民委员会副主任。2009年4至5月间，被告交城县某村村民委员会招待客人在原告处消费4笔餐费计2042元，被告薛某某就此餐费在原告处的欠款单上签了字。经原告向被告催要，被告未能偿还原告所欠饭费。
以上事实，有欠款凭证、原告当庭陈述予以证实。并经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告薛某某为被告交城县某村村民委员会招待客人在原告经营的酒店就餐消费，被告薛某某的行为系职务行为，原告和被告交城县某村村民委员会之间形成餐饮服务合同关系。被告交城县某村村民委员会在原告处消费计2042元，应当支付原告。故根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告交城县某村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告交城某某酒店餐饮费2042元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元由被告交城县瓦窑村民委员会承担，原告已预交，被告在履行本判决义务时给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院
审判长 韩 铭
审判员 侯延蓉
审判员 常慧慧
二〇一四年十一月十二日
书记员 段振兴
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安执字第525号
申请执行人：杨乾坤，男，汉族，四川省三台县人，农村居民，住四川省三台县。
被执行人：安县纸业有限公司，住所地：四川省绵阳市安县雎水镇，组织机构代码：70918350-2。
法定代表人：范斌，董事长。
本院在执行申请执行人杨乾坤申请执行被执行人安县纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，现因被执行人安县纸业有限公司重整，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
四川省安县人民法院（2014）安民初字第1290号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 付传捷
二〇一四年十一月三日
书记员 彭小艳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初20039号
原告：上海浦东发展银行杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：周明强，行长。
委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。
被告：周兵，男，1972年11月10日出生，汉族，住上海市崇明区。
原告上海浦东发展银行杨浦支行与被告周兵信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行杨浦支行委托诉讼代理人张煜昊到庭参加诉讼，被告周兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行杨浦支行向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告截至2017年6月10日止的信用卡欠款本金231,433.59元、利息11,895.60元，以及截至2016年12月31日止的滞纳金374.46元；2.被告偿付原告以本金231,433.59元为基数，2017年6月11日起至实际清偿之日止的逾期利息损失(以本金231,433.59元为基数，按日利率万分之五计收)。审理中，被告于2017年6月21日归还了本金200元，故原告变更诉讼请求如下：1.被告支付原告截至2017年8月28日止的信用卡欠款本金231,233.59元、利息23,255.28元，以及截至2016年12月31日止的滞纳金374.46元；2.被告偿付原告以本金231,233.59元为基数，2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息损失(以本金231,233.59元为基数，按日利率万分之五计收)。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2016年6月24日获得批准，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告使用该卡产生透支后，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据法律法规以及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定，被告应向原告归还所有欠款、利息、滞纳金等费用，故诉至法院。
被告周兵未到庭应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、领用合约、交易记录、催收记录等作为证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。
另查明，被告向原告申请信用卡的申请表中“声明及签署”载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”被告在上述文字下方“主卡申请人签署”栏处签名。
《领用合约》约定：最低还款额计算公式：最低还款额=上期最低还款额未偿还部分+本期超过信用额度的款项+5%(首月为10%)×本期累计未还交易额本金+分期付款和电话分期还款本期应分摊还款额+本期新增利息及费用；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金；滞纳金为逾期还款额的5%；持卡人如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知发卡银行并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由持卡人承担，如发生与本合约相关的法律纠纷，持卡人向发卡银行提供的最后已知地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达。
又查明，截至2017年8月28日，被告共拖欠原告信用卡本金231,233.59元、利息23,255.28元。截至2016年12月31日，因被告信用卡透支产生滞纳金374.46元。
本院认为，原、被告之间关于信用卡的合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在原告处申办信用卡，经原告审核发卡后，即应按照《领用合约》及申请表的约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时履行还款义务。现被告透支后，未依约还款，显属违约，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金和逾期利息的诉讼请求，符合合同约定且于法不悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2017年8月28日的信用卡欠款本金231,233.59元；
二、被告周兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行截至2017年8月28日的利息23,255.28元及截至2016年12月31日的滞纳金374.46元；
三、被告周兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行杨浦支行自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息损失(以本金231,233.59元为基数，按日利率万分之五计收)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,123元，因适用简易程序减半收取计2,561.50元，由被告周兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 姚竞燕
二〇一七年九月二十九日
书记员 沈佳越
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第00055号
原告：高＊，女，住址：沈阳市和平区。
被告：中国＊＊（沈阳）冶金机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：王＊＊，系该公司董事长。
委托代理人：张＊，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：张＊＊，男，住址沈阳市铁西区。
本院在审理原告高＊与被告中国＊＊（沈阳）冶金机械有限公司修理合同纠纷一案中，依法由审判员张雪适用简易程序进行了审理，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告高＊撤回起诉。
案件受理费1714元，减半收取857元，由原告高＊承担。
审判员 张 雪
二〇一四年一月十四日
书记员 马雪娇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第8522号
原告任宽，男，1945年1月2日出生。
委托代理人曹小勇，男，1957年11月23日出生。
被告侯占斌，男，1973年7月15日出生。
原告任宽与被告侯占斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由法官张国明担任审判长、人民陪审员赵燕茹、人民陪审员刘淑荣参加的合议庭审理本案。本院于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告任宽的委托代理人曹小勇到庭参加了诉讼。被告侯占斌经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任宽起诉称：任宽与侯占斌有生意往来，从2008年3月14日起至2008年6月5日止，任宽给侯占斌承包的石景山阀门五厂工业厂房送桥架等相关材料。侯占斌给付部分货款，尾款经过多次催要，侯占斌均未给付，后于2012年6月2日双方约定：侯占斌于2012年8月份之前偿还全部款项，但至今仍未结算货款，故诉至法院。诉讼请求：1、要求侯占斌立即给付任宽货款14334元以及从2008年6月5日起2014年6月3日的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案受理费由侯占斌承担。
被告侯占斌既未做出答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。
经审理查明，2008年3月8日，任宽与侯占斌签订《工业品买卖合同》，双方约定：标的物为电缆桥架；质量要求按用户要求加工、合格、国标；交货的方式、时间、地点自合同签订日起7日交货；运输方式及运费负担由供方免费送货；验收标准、方法、地点及期限是货送到工地客户现场验收；结算方式、时间及地点是预付定金，货到工地批到批结。合同签订后，任宽于2008年3月14日至6月5日，共计给侯占斌供货价值67334元。诉讼中任宽自认侯占斌于2008年5月支付货款55000元，余款至今仍未支付。另外，任宽主张因弱电部分加防火漆，为此增加费用2000元，但任宽未提供充分证据予以证实。
上述事实，有《工业品买卖合同》、送货单以及任宽的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：任宽与侯占斌之间签订的《工业品买卖合同》，双方意思表示一致，内容未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。任宽已按约定履行了供货义务，侯占斌亦应履行给付货款的义务。现侯占斌未按约定全面履行给付货款义务已构成违约，应承担违约责任。
任宽诉至法院要求侯占斌给付货款14334元及利息损失的请求合理部分，本院予以支持。侯占斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯占斌于本判决生效后十日内给付原告任宽货款一万二千三百三十四元；
二、被告侯占斌于本判决生效后十日内赔偿原告任宽利息损失（以一万二千三百三十四元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2008年6月5日起计算至2014年6月3日止；
三、驳回原告任宽其他诉讼请求。
如果被告侯占斌未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百五十八元（原告已预交七十九元），由原告任宽负担五十元（已交纳），被告侯占斌负担一百零八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国明
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 刘淑荣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 吕文静
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424执保275号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县。
法定代表人李家生，董事长。
被告周旭辉。
被告向清平，系周旭辉之妻。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告周旭辉、向清平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院申请财产保全，要求对被告周旭辉、向清平66472元的财产采取保全措施。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告周旭辉、向清平价值66472元的银行存款或查封其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭伟雄
二〇一六年五月二十三日
书记员 向 伟
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗少民初字第290号
原告徐某某，女，汉族。
被告孙某甲，男，汉族。
原告徐某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加了诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事长期争吵。被告沉迷于赌博，致家庭一贫如洗。现与被告已分居多年，双方无感情可言，故要求与被告离婚。
被告孙某甲未予答辩。
经审理查明，原、被告于2010年10月份在广东务工时相识并建立恋爱关系，随后同居生活。双方于××××年××月××日在罗山县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，取名孙某乙，现随被告父母一起生活。原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年2月5日判决驳回原告的诉讼请求，后双方夫妻感情仍未得到改善，一直分居生活至今。关于双方夫妻共同财产及共同债权债务，原告于庭审中表示均不主张权利。
上述事实，有身份证、结婚证复印件、（2015）罗民初字第5号民事判决书及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂并经调解无效的，应准予离婚。本案中，原、被告婚后因生活琐事产生矛盾，原告于2014年诉至本院要求与被告离婚，本院于2015年2月5日判决驳回原告的诉讼请求，后双方夫妻感情仍未得到改善，一直分居生活至今，可以认定夫妻感情确已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告于庭审中明确表示同意婚生女孙某乙由被告孙某甲抚养，且愿意每月支付500元子女抚养费，系对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告对于夫妻共同财产、共同债权债务均未主张权利，双方若有纠纷，可另行解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告孙某甲离婚；
婚生女孙某乙由被告孙某甲抚养，原告徐某某自2016年1月1日起至婚生女独立生活时止每月支付被告孙某甲子女抚养费500元，每年抚养费于当年12月20日前一次性付清。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 杨前国
人民陪审员 李叶梦
二〇一六年一月四日
书 记 员 张成强
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑执字第1614号
罪犯魏甲，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市松江区人民法院于二○一二年五月十五日作出（2012）松刑初字第531号刑事判决，认定魏甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月24日起至2015年6月23日止。
执行机关上海市周浦监狱于二○一四年七月三十日提出（2014）沪司狱周假字第135号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯魏甲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯魏甲在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯魏甲的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯魏甲在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯魏甲可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯魏甲予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年8月21日起至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
魏甲回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条
被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
……
二、《中华人民共和国刑法》第八十二条
对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
三、《中华人民共和国刑法》第八十三条
有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04882号
原告贾德良，男，汉族，1972年6月11日出生，住商丘市梁园区。
委托代理人王福泉、王艳梅，河南福聚律师事务所商丘分所律师。
被告刘文霞，女，汉族，1973年6月15日出生，住河南省虞城县。
被告虞城县今朝置业有限公司，住所地虞城县健康路。
法定代表人刘文霞。
被告朱长海，男，汉族，1974年8月17日出生，住河南省虞城县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，2014年7月17日，被告向原告借款280万元，借款期限一年，月利率1.5%。被告不能按照合同约定及时支付借款本息，请求被告返还原告借款280万元及利息，并对抵押物享有优先受偿权，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属原告不能提供明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告贾德良的起诉。
原告已缴纳的案件受理费14600元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 申朝帅
二〇一五年十一月九日
书记员 秦若楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南市执字第177-1号
申请执行人黄培艺，女。
申请执行人林伟赟，男。
被执行人广西茂泽房地产开发有限公司，住所地广西南宁市北大路25号城市便捷酒店9楼。
法定代表人廖培基，董事长。
申请执行人黄培艺、林伟赟与被执行人广西茂泽房地产开发有限公司（以下简称茂泽公司）商品房买卖合同纠纷一案，南宁仲裁委员会作出的南仲裁字（2009）第51号裁决书已发生法律效力，申请执行人黄培艺、林伟赟向本院申请执行，本院于2014年9月2日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人茂泽公司发出执行通知书，责令被执行人茂泽公司履行生效法律文书确定的法定义务即在一个月内将办理权属登记需由广西茂泽房地产开发有限公司提供的资料报产权登记机关备案并在办妥备案手续后协助申请执行人黄培艺、林伟赟办理房屋权属证书。
2014年11月14日，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司向本院提交了该公司已履行生效法律文书确定的上述法定义务的相关材料。经查明，被执行人广西茂泽房地产开发有限公司确已履行完毕生效法律文书确定的上述法定义务。
本院认为，申请执行人黄培艺、林伟赟申请强制执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
南宁仲裁委员会南仲裁字（2009）第51号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯彦波
审判员 曾江丽
审判员 蒋鸣霄
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈永俊
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6375号
罪犯安志强，男，1977年3月16日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2014年6月3日作出（2014）狮刑初字第451号刑事判决：一、以被告人安志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币七千元。二、追缴被告人安志强的违法所得人民币1600元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经过二审，福建省泉州市中级人民法院于2014年8月8日作出（2014）泉刑终字第686号刑事裁定：驳回上诉，维持原判并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2016年9月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯安志强本次已缴纳罚金人民币7000元及追缴金人民币1600元。
本院认为，罪犯安志强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯安志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯安志强减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯安志强减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币7000元上缴国库；缴纳的追缴金人民币1600元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月28日起至2020年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第995号
原告：马越仁。
被告：索维刚。
原告马越仁与被告索维刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年04月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年08月31日公开开庭进行了审理。原告马越仁到庭参加了诉讼。被告索维刚经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马越仁诉称，2014年4月29日，被告从原告处借款50000元，约定于当年8月1日偿还，否则按银行利率的四倍计算利息。但借款到到期后被告未予偿还，经原告多次索要未果。故原告诉至法院要求被告归还借款50000元及利息8625元并承担本案诉讼费。
被告索维刚经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月29日，被告向原告出具借条，载明今借马越仁现金50000元，五月一号借，到八月一日还。附加条件（每月打200元电话费）。如按期还不了，按银行利率的四倍计算。
以上事实有借条、当事人陈述、证人证词及庭审笔录为证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按期偿还借款。被告向原告出具借条，载明向原告借款50000元，被告经本院传唤未到庭，本院对此事实予以确认，被告理应向原告归还借款50000元，对原告要求被告归还50000元借款的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原告主张利息8625元计算有误，本院予以调整，对原告的利息本院确认为50000元×4.875‰×4×8个月（2014年8月-2015年4月立案之月）=7800元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告索维刚支付原告马越仁借款50000元；
二、被告索维刚支付原告马越仁借款逾期利息7800元（50000元×4.875‰×4×8个月（2014年8月-2015年4月立案之月）］；
三、驳回原告马越仁的其他诉讼请求。
上述被告索维刚应向原告马越仁合计支付款项57800元，应于本判决书生效之日起十日内一次性付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的58625元，给付标的为57800元，给付标的占争议标的的98.59%。一审案件受理费1265.62元（原告已预交），保全费600元，公告费320元，合计2185.62元，由被告索维刚负担98.59%即2154.80元，由原告马越仁负担1.41%即30.82元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 孙 俊 伟
人民陪审员 何 益 谦
人民陪审员 赛艾古丽
二〇一五年九月一日
书 记 员 李 天 雪
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第995号
原告：潘存怀，男，汉族。
被告：王益平，男，汉族。
本院在审理原告潘存怀诉被告王益平民间借贷纠纷一案中，原告潘存怀于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是因为被告王益平已在庭前主动履行了还款义务；其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘存怀撤回起诉。
本案案件受理费646元，适用简易程序减半收取的323元，由原告潘存怀负担。
审判员 马新捍
二〇一五年十一月五日
书记员 王建勇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭庙商初字第00049号
原告沭阳县潼阳自来水管理服务站，住所地在沭阳县潼阳镇潼阳街。
负责人吴生荣，厂长。
被告王立俭，居民。
本院在审理原告诉被告供水合同纠纷一案中，本院于2015年10月10日立案受理后，原告于2015年10月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 双
福建省平潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岚刑初字第123号
公诉机关福建省平潭县人民检察院。
被告人陈某甲，女，汉族，1963年4月10日出生于福建省平潭县，高中文化，务工，住平潭县。因涉嫌犯偷越国（边）境罪于2014年3月20日被平潭县公安局刑事拘留，同年4月3日变更为取保候审。因本案本院决定继续取保候审。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2014）1034号起诉书指控被告人陈某甲犯偷越国（边）境罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平潭县人民检察院检察员郑惠安、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2000年8月、2002年3月及2007年3月，被告人陈某甲先后3次持其妹陈某乙的身份证和户口簿，使用其本人照片，向平潭县公安局出入境管理部门申请签发、换发姓名为“陈某乙”的往来港澳通行证、普通护照等出入境证件。2000年9月至2011年9月20日，陈某甲使用骗取的上述出入境证件先后出入国（边）境52次。2014年3月20日，陈某甲经平潭县公安局出入境管理大队民警通知到案。
公诉机关认为，被告人陈某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。被告人陈某甲自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，建议在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，可适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某乙的证言，中国公民出境旅游申请表，证照延期、换发、补发、加注申请表，大陆居民往来台湾地区申请表，内地居民因私出境证件签发信息，出入境记录查询，到案经过，常住人口信息，户口簿，身份证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反国（边）境管理法规，使用冒用他人身份证件骗取的出入境证件出入国（边）境52次，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陈某甲自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林 敏
二〇一四年七月一日
书 记 员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第190号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化，无业。2004年10月22日因吸毒被罚款人民币50元，强制戒毒六个月；2005年2月因吸毒被行政拘留十五日，后决定劳动教养二年；2011年2月因吸毒被行政拘留十五日；2012年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2011年7月4日因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2011年9月15日刑满释放。2014年3月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2014）638号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员杜方正出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年3月28日18时许，被告人王某在本市秦淮区夫子庙状元楼酒店附近以人民币1300元的价格向张某贩卖约四分之一盎司毒品冰毒，双方交易后被民警抓获，现场缴获毒资人民币1300元及毒品疑似物一小袋（经鉴定含有甲基苯丙胺成分，净重5.717克）。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，另有被告人王某的供述和辩解，证人张某、金某的证言，检查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，发还清单，毒品疑似物称量记录，刑事摄影照片，通话记录，收缴毒品专用收据，情况说明，南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书，电子数据，户籍资料及照片，前科劣迹情况，案发、到案经过，受案登记表等证据证实，上述证据经当庭质证，证据来源合法，证据间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家对毒品的管制规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人王某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。本案系公安机关通过其他侦察方式破获，被告人当庭自愿认罪，对此，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月28日起至2015年10月27日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谷平
二〇一四年七月七日
见习书记员 王姣
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2013）广海法初字第919号
原告：广州港股份有限公司。
法定代表人：陈洪先，该公司董事长。
委托代理人：单志刚，该公司职员。
委托代理人：万丽，该公司职员。
被告：广东蓝粤能源发展有限公司。
法定代表人：蓝文彬，该公司董事长。
委托代理人：郑锦坤，该公司职员。
委托代理人：王建云，广东敬海律师事务所律师。
原告广州港股份有限公司诉被告广东蓝粤能源发展有限公司港口作业纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人单志刚和万丽、被告委托代理人郑锦坤和王建云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州港股份有限公司起诉认为被告通过“蓝海创新”轮运输煤炭，于2012年7月12日靠泊原告西基分公司码头，共卸下61，916吨煤炭。按照2011年12月31日双方签订的煤炭港口作业长期合同（BHT00120200118）第二十六条的约定，被告须在每月23日前向原告结清该结算日之前所产生的港口费用。但是经过原告多次催收，截止至起诉之日，被告尚拖欠港口作业包干费1，424，068元。据此，请求判令被告向原告支付港口作业包干费1，424，068元，并承担本案的案件受理费。
被告广东蓝粤能源发展有限公司全部承认原告的诉讼请求。
另查明，原告诉前于2013年5月25日向本院申请财产保全，申请扣押被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的共65，000吨煤炭。本院以（2013）广海法保字第91-2号民事裁定书依法准许，自5月25日起扣押了被告堆存于广州港黄埔、西基、新沙码头的65，000吨煤炭。
经审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告广东蓝粤能源发展有限公司向原告广州港股份有限公司支付港口作业包干费1，424，068元。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17，617元，由被告广东蓝粤能源发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓宇锋
审 判 员 宋瑞秋
人民陪审员 陆超华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 谭学文
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第747号
原告：张媛媛，现住长春市二道区。
委托代理人：郭艳香，吉林中权法律服务所法律工作者。
被告：长春广田房地产开发有限公司。住所地：长春市二道区英俊乡长江村东环城路****号长江实业集团*******室。
法定代表人：张向东，经理。
委托代理人：刘海波、杨骥，吉林吉翔律师事务所律师。
原告张媛媛诉被告长春广田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张媛媛及委托代理人郭艳香、被告长春广田房地产开发有限公司委托代理人刘海波、杨骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张媛媛诉称：原、被告双方于2011年3月26日签订《商品房买卖合同》，合同第十五条约定被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理权属登记。被告按合同第八条约定于2011年9月30日将该房屋交付原告使用。那么按合同约定2012年9月30日之前被告应为原告办理房屋所有权证。经原告多次催告，被告仍以各种理由推脱其责任。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十八条之规定“由于出卖人原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；及第十九条：“商品房买卖合同约定或者依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。”我国《合同法》第60条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。该条款确定了合同履行必须遵循全面履行的规则，全面履行不但包括内容上的完整还包括时间上的及时，当事人未能全面履行合同约定或法定义务，则应承担违约责任；因被告违反了合同约定的交房条件，应当支付2012年9月30日至2015年5月21日违约金77853元。
被告长春广田房地产开发有限公司辩称：依据商品房买卖合同第15条约定，非出卖人原因导致房屋权属不能办理登记的，不承担法律责任。现本案原告房屋不能取得所有权证书是由于出卖人以外的第三方即政府原因导致，所以在本案中本案被告不应当承担法律责任。
经审理查明：原、被告双方于2011年3月26日签订《商品房买卖合同》（合同编号0000000000513803），原告已交付购房款814358元，按合同第八条约定被告已于2011年9月30日将该房屋交付原告使用。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：（3）、如因出卖人原因未能办理产权登记机关备案手续，出卖人按照总房款的万分之一每日向买受人支付违约金；如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任。被告未按照约定办理房屋产权证。被告提供以下证据，1、2010年6月23日，长春市土地收购储备交易中心向长春市政府作出的《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》（复印件，在市政府、房地局及土地收购储备交易中心都有存档）；2、2011年7月14日，长春市土地储备中心向长春市政府作出的《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》复印件；3、2014年9月2日长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心实测审核科出具的《不予登记审批单》；4、2015年2月5日，长春市土地储备中心向长春市房地产交易与权属登记景阳服务中心出具的《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》复印件；5、长春市土地储备中心出具的百合香湾地块102户未进行房屋灭籍权利人清单。被告用以上5份证据证明因为百合香湾地块存在地上物未办理灭籍手续问题，在办理房屋权属证件时经办机关不予受理，导致不能办理房屋预售许可证，及房屋产权证。以上证据本院已经到相关机关调取。
本院认为：原、被告双方自愿签订《商品房买卖合同》，该合同的订立，符合法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该合同中明确约定“如因政府原因未能办理产权登记备案手续，出卖人不承担任何责任”，被告提供《关于请市政府协调房地局为开发公司先行办理预售许可证的请示》、《关于市土地收储项目拆迁灭籍和产权办理有关情况的请示》、《不予登记审批单》、《关于对二道区保利·百合香湾项目先行办理产权证的函》、长春市土地储备中心出具的百合香湾地块102户未进行房屋灭籍权利人清单，以上证据本院已经到相关机关调取。能够证明原告所购买房屋未能及时办理产权登记，系政府相关部门未能及时对百合香湾地块地上物办理灭籍手续所致，符合合同约定的免责条款，被告不应承担逾期办理房屋所有权证的违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告张媛媛的诉讼请求。
案件受理费1850元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 范思峰
陪审员 牛振东
陪审员 曹静波
二〇一五年十一月十三日
书记员 马世超
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第2548号
原告沈某甲，男，汉族。
被告汪某某，女，汉族。
原告沈某甲诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告沈某甲，被告汪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲诉称：原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，2008年8月8日在蓬安县婚姻登记中心登记结婚。婚后生育了两个女儿，大女儿5岁，小女儿2岁。由于双方相识时间较短，婚前了解不够全面。婚后被告对原告孤僻的性格加之被告对原告父母不尊重、不孝敬、不体贴，对孩子不够关爱，从未做到过做妻子、母亲、儿媳的责任。使原告长期不能感受到家庭的温馨。至此，原、被告夫妻感情彻底破裂。加之，原被告已分居长达一年半。被告不顾孩子和家庭离家出走，在外务工，长期不与原告父母及孩子联系，导致赡养父母及孩子的重担全部落在原告肩上。让原告深感力不从心、夫妻关系名存实亡。现提起诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告沈某甲为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1.原、被告及两名小孩的身份信息复印件各一份，拟证明双方的身份及子女情况的事实；
2.结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系的事实。。
上列证据经被告汪某某质证，其质证意见为：无异议。
被告汪某某辩称：1、原、被告有感情基础，婚后六年感情都很好，被告尽到了做母亲、做妻子、做儿媳的责任和义务；2.夫妻感情尚未破裂，有两名幼女需要双方共同抚养，被告坚决不同意离婚。
被告汪某某为支持自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、郑某某等三人出具的证言一份，拟证明原、被告夫妻关系融洽的事实；
2、08蓬安二店出具的书面证明一份，拟证明被告为子女在该店消费了大量婴儿用品及奶粉费用的事实。
上列证据经原告沈某甲质证，其质证意见为：对证人证言有异议，三位证人均系被告的亲朋好友，其证言不能作为证据使用；小孩消费是事实，但只是用被告的名字办的消费卡，不能证明所用去的钱款是是被告给付的。
经审理查明：原、被告于2008年5月经人介绍相识恋爱，2008年8月8日在蓬安县婚姻登记中心登记结婚。婚后于2010年4月6日生育长女沈某乙，2012年10月28日生育次女沈某丙。婚后二人先后一起在外务工，因生活琐事时有矛盾分歧。特别是原告怀疑被告与其他异性有交往，故原告于2014年10月起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自愿登记结婚，婚后也建立了一定夫妻感情。后因家庭琐事发生纠纷，双方未正确对待和及时化解，特别是原告怀疑被告与其他异性有交往，在一定程度影响了夫妻感情。但并未导致夫妻感情完全破裂。只要双方能够加强交流与沟通，正确处理家庭矛盾，特别是原告应加强对被告的信任，消除误解，夫妻关系尚有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沈某甲与被告汪某某离婚。
案件受理费130元，由原告沈某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 陈卫东
二〇一四年十一月二十日
书记员 瞿 溪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3569号
罪犯汤智轩，男，1981年6月9日出生，汉族，出生地广东省鹤山市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年8月21日作出（2012）佛南法刑初字第1821号刑事判决，以被告人汤智轩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯汤智轩在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤智轩在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年7月获得表扬；2014年3月获得表扬，并于2012年11月28日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯汤智轩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。但鉴于该犯系毒品再犯，本院依法对其减刑幅度从严掌握，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤智轩予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2014年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初4485号
原告：杨某某，男。
被告：赵某，女。
案由：财产损害赔偿纠纷
不上传文书理由：调解方式结案。
审判员 黄升平
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈会玲
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3303号
原告袁某某，男，汉族，农民。
委托代理人袁某甲，男，汉族，农民。
被告荀某某，女，汉族，农民。
被告荀某甲，男，汉族，农民。
二被告委托代理人王远飞，内蒙古新州律师事务所律师。
原告袁某某诉被告荀某某、荀某甲婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某某及委托代理人袁某甲、被告荀某某及被告荀某某、荀某甲的委托代理人王远飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，被告荀某甲、荀某某系父女关系，我与被告荀某某于2012年11月16日举行结婚仪式同居生活，后解除同居关系。我与被告荀某某举行结婚仪式前，根据被告的要求给付二被告购房款10万元，我与荀某某同居生活期间购买吉利轿车一辆，从购房款中支付5.4万元。现起诉要求二被告返还其余的购房款4.6万元。
被告荀某某辩称，我与原告同居生活并怀孕后，原告为安抚我，给付我购房款10万元，由我存放，我父亲荀某甲并未收到此款。同居生活期间购买吉利轿车1辆，从购房款中支付5.4万元，其余4.6万元已全部用于家庭支出，所以不同意返还原告购房款4.6万元。
被告荀某甲辩称，原告与荀某某同居生活期间给付其购房款属于赠与，此款由荀某某收取，我并未收取此款，此款原告与荀某某同居生活期间已全部支出，我不承担返还义务。
经审理查明，被告荀某甲与荀某某系父女关系，原告袁某某与被告荀某某于2012年8月26日举行订婚仪式，2012年11月16日举行结婚仪式同居生活，此前原告给付被告荀某某购房款10万元及彩礼款等。原告袁某某与被告荀某某同居生活期间用购房款支付5.4万元购买吉利轿车1辆。原告袁某某与被告荀某某于2014年1月28日解除同居关系。原告袁某某与被告荀某某同居生活期间，缴纳的社会抚养费、机动车保险费及其他家庭支出，无证据证明系用原告荀某某保存的购房款支付。
上述事实，有原、被告陈述等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告荀某某借婚姻关系向原告袁某某索取购房款10万属实，原告袁某某与被告荀某某均认可同居生活期间购买吉利轿车从购房款中支付5.4万元，其余4.6万元被告荀某某称用于同居生活期间家庭支出，不能举证予以证明。被告荀某某收到购房款未购买居住的房屋，原、被告同居关系已经解除，对购房款未支出的4.6万元，被告荀某某应承担返还义务。原告要求被告荀某甲共同承担返还义务的理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告荀某某于判决生效后10日内返还原告袁某某购房款4.6万元；
二、驳回原告袁某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，由被告荀某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一四年七月二十九日
书记员 那新宇
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第3303号
原告袁某甲,男,1992年12月30日出生，汉族,农民,住敖汉旗。
委托代理人袁某乙，男，1971年5月18日出生。系原告父亲。
被告荀某甲，女，1993年5月5日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告荀某乙，男，1960年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。
二被告委托代理人王远飞，内蒙古新州律师事务所律师。
原告袁某甲诉被荀某甲、荀某乙婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员于薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某甲及委托代理人袁某乙、被告荀某甲及被告荀某甲、荀某乙的委托代理人王远飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某甲诉称，被告荀某乙、荀某甲系父女关系，我与被告荀某甲于2012年11月16日举行结婚仪式同居生活，后解除同居关系。我与被告荀某甲举行结婚仪式前，根据被告的要求给付二被告购房款10万元,我与荀某甲同居生活期间购买吉利轿车一辆，从购房款中支付5.4万元。现起诉要求二被告返还其余的购房款4.6万元。
被告荀某甲辩称，我与原告同居生活并怀孕后，原告为安抚我，给付我购房款10万元，由我存放，我父亲荀某乙并未收到此款。同居生活期间购买吉利轿车1辆，从购房款中支付5.4万元,其余4.6万元已全部用于家庭支出,所以不同意返还原告购房款4.6万元。
被告荀某乙辩称，原告与荀某甲同居生活期间给付其购房款属于赠与，此款由荀某甲收取，我并未收取此款，此款原告与荀某甲同居生活期间已全部支出，我不承担返还义务。
经审理查明，被告荀某乙与荀某甲系父女关系，原告袁某甲与被告荀某甲于2012年8月26日举行订婚仪式，2012年11月16日举行结婚仪式同居生活，此前原告给付被告荀某甲购房款10万元及彩礼款等。原告袁某甲与被告荀某甲同居生活期间用购房款支付5.4万元购买吉利轿车1辆。原告袁某甲与被告荀某甲于2014年1月28日解除同居关系。原告袁某甲与被告荀某甲同居生活期间，缴纳的社会抚养费、机动车保险费及其他家庭支出，无证据证明系用原告荀某甲保存的购房支付。
上述事实，有原、被告陈述等证据载卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告荀某甲借婚姻关系向原告袁某甲索取购房款10万属实，原告袁某甲与被告荀某甲均认可同居生活期间购买吉利轿车从购房款中支付5.4万元,其余4.6万元被告荀某甲称用于同居生活期间家庭支出,不能举证予以证明。被告荀某甲收到购房款未购买居住的房屋，原、被告同居关系已经解除，对购房款未支出的4.6万元,被告荀某甲应承担返还义务。原告要求被告荀某乙共同承担返还义务的理由不能成立,本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告荀某甲于判决生效后10日内返还原告袁某甲购房款4.6万元；
二、驳回原告袁某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元减半收取475元，由被告荀某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于 薇
二〇一四年七月二十九日
书记员 那新宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01373号
原告：李某，女，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：张某，男，1971年6月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案，因原告李某未在规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王阿晶
二〇一五年七月二十日
书记员 朱雅雯
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第409号
原告：赵某甲。
委托代理人：范建军，泰顺县泰辉律师事务所律师。
被告：赵某乙（曾用名：赵世培）。
本院在审理原告赵某甲诉被告赵某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告赵某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，公告费80元，合计230元，由原告赵某甲负担。
代理审判员 陈 璐
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孔东星
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00887号
原告王春玉，女，汉族，1984年5月25日出生。
委托代理人汪宏森，男，1980年6月1日出生，汉族。
被告李仕军（曾用名李仕友），男，汉族，1972年9月23日出生。
被告李仕成，男，汉族，1977年12月10日出生。
原告王春玉诉被告李仕军、李仕成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪宏森到庭参加了诉讼，被告李仕军、李仕成经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春玉诉称，从2012年11月份起，被告李仕军分两次向我借款计148000元，被告李仕成愿为其哥李仕军担保本金9万元，承诺第二年灯节后还款，经多次催要，二被告至今分文未付，诉求：1、判令二被告共同给付原告现金款148000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告李仕军、李仕成未答辩、未出庭应诉。
经审理查明，原告王春玉在2005年至2006年间，在光山县城原老县政府转盘附近经营小吃店，店名为“增味馆”。被告李仕军多次在该店就餐，后被告对原告讲，自己要投资办企业，尚缺部分资金，需向原告借款，原告同意，陆续借款给被告李仕军。2012年11月17日双方经结算，被告李仕军向原告出具“借条”1份，内容为：“今借到王春玉现金玖万捌仟元（98000.00），双方约定月息20‰计算，借到人李仕军，2012.11.17日”。被告口头向原告承诺，保证在20天左右付清借款本息，并将自己的房产证（光房字第008**号）、行车证（豫S763**轿车）和身份证的原件均交给原告，以示诚信抵押，并对原告讲，“如果不按期归还此款，我的房产和车辆全交给你”，被告李仕军的承诺和表现，取得了原告的信任。20天之后，原告打被告的电话催要欠款，被告一再推托。2012年12月17日被告李仕军经直来到原告位于光山县城宝相寺市场燕子精品店内，以自己有几个大项目，需要在银行找人贷款为由，要求再向原告借款50000元，并向原告保证：2013年元月份连本带息还清，如不付清，闸上店的一套房子给原告，原告遂向其邻居梅伯贤借款，并将50000元款借给被告，被告向原告出具“借条”1份，内容为：“今借到王春玉现金伍万元整（50000.00）借到人：李仕军2012.12.17”。2013年元月原告多次向被告催要借款，被告或不接电话，或电话上推托，或电话关机。2014年1月29日即2013年农历腊月29日夜晚，原告找至被告李仕军家庭催要借款，被告始终不露面，原告在被告家庭等了一整夜，至次日即阴历年三十的早晨，被告仍然不露面。被告同胞弟弟李仕成至被告家庭，向原告提出愿替其哥李仕军担保，原告同意。李仕成即出具担保书一份，内容为“今担保，我为亲哥李仕友借王青玉现金玖万元整，2014年以内还清。如按期未归还，亲弟李仕成愿意负一切责任。担保欠款本金，特此担保，担保人：李仕成，2014年1月30日。”
上述事实有原告向法庭提交的借条两份、担保书一份，光房字第008**号房屋所有权证、豫S763**行车证、李仕军身份证（均系复印件，原件已当庭退给原告）各一份及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为：被告李仕军向原告借款，原告同意出借，双方形成了民间借贷关系，合法有效，依法受法律保护。被告两次借款，均口头约定了还款时间，被告李仕军没按承诺的期限偿付借款，违反了诚实信用原则，故原告诉求被告偿付借款，理由正当，于法有据，本院予以支持，被告于2012年11月17日向原告出具的98000元的现金借条，明确“双方约定月息20‰计算”，该计息标准不违反法律规定，被告应按约定向原告偿付借款本息。被告于2012年12月17日向原告出具的现金50000元的借条，借条上没注明计息标准，原告主张按月息20‰计算，无证据证实，本院不予支持。按照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，从原告主张权利，即本案本院立案时间2014年6月4日参照银行同类贷款利率计息。被告李仕成对被告李仕军的债务自愿担保欠款本金90000元，但对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故被告李仕成应与被告李仕军连带向原告偿付借款中的本金90000元。被告李仕军、李仕成经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的自动放弃，依法不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李仕军在本判决生效后三日内一次性向原告王青玉偿付借款本金148000元及利息（其中本金98000元从2012年11月17日开始，按月息20‰计算；本金50000元从2014年6月4日始，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，直至欠款全部付齐之日止）。
二、被告李仕成对上述欠款本金90000元负连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，由被告李仕军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 饶祖德
人民陪审员 陈谟良
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 玮
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初8432号
原告：杨霞，女，1969年2月9日生，汉族，住天津市河北区。
被告：天津市万博城建筑工程有限公司，住所地，天津市武清区河西务镇商业区10号210室-26（集中办公区）。
法定代表人：孙洪伟，经理。
被告：康长明，男，1962年9月13日生，汉族，住天津市静海县。
原告杨霞与被告天津市万博城建筑工程有限公司、康长明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。
杨霞诉称，请求1、判令二被告给付原告工程款520656元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月5日，原告、被告天津市万博城建筑工程有限公司订立门窗安装合同。被告康长明代表公司在合同上签字。合同约定，原告为西青区大寺新家园公共租赁住房项目F地块一标段亲和儒园1-6号及公建、亲和泰园1-4号及设备房塑钢门窗制作、安装及相关服务。2014年5月工程完工，经双方对账总工程款3470656元，截止2015年6月25日，公司已付工程款2950000元，尚欠520656元，余款经催要未果，成讼。
本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及所依据的事实理由，本案属于建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，而涉案工程位于天津市西青区，故本案应移送至天津市西青区人民法院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条二款的规定，裁定如下：
本案移送天津市西青区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 简福新
二〇一八年九月三日
书 记 员 王 茜
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初8432号原告：杨霞，女，1969年2月9日生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市万博城建筑工程有限公司，住所地，天津市武清区河西务镇商业区10号210室-26（集中办公区）。法定代表人：孙洪伟，经理。被告：康长明，男，1962年9月13日生，汉族，住天津市静海县。原告杨霞与被告天津市万博城建筑工程有限公司、康长明建设工程合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。杨霞诉称，请求1、判令二被告给付原告工程款520656元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月5日，原告、被告天津市万博城建筑工程有限公司订立门窗安装合同。被告康长明代表公司在合同上签字。合同约定，原告为西青区大寺新家园公共租赁住房项目F地块一标段亲和儒园1-6号及公建、亲和泰园1-4号及设备房塑钢门窗制作、安装及相关服务。2014年5月工程完工，经双方对账总工程款3470656元，截止2015年6月25日，公司已付工程款2950000元，尚欠520656元，余款经催要未果，成讼。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及所依据的事实理由，本案属于建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖，而涉案工程位于天津市西青区，故本案应移送至天津市西青区人民法院审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第一款（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条二款的规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  简福新二〇一八年九月三日书 记 员  王 茜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初2500号
原告：刘海龙，男，1976年7月4日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告：宋宝峰，男，1962年1月19日出生，汉族，教师，住天津市宝坻区。
被告：孙玉树，男，1963年3月12日出生，汉族，教师，住天津市宝坻区。
原告刘海龙与被告宋宝峰、孙玉树民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海龙到庭参加了诉讼，被告宋宝峰、孙玉树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋宝峰偿还原告借款本金60000元及违约金（违约金以60000元为基数，自2015年12月13日按照月息2%计算至实际给付之日），被告孙玉树承担连带偿还责任；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告宋宝峰系朋友关系，2015年10月14日，被告宋宝峰与孙玉树共同找到原告，称需资金使用，向原告借款60000元，被告宋宝峰为原告出具借条，承诺于2015年12月13日前还清该笔借款，如未能按期还款，则按每日3‰比例支付违约金。被告孙玉树作为担保人在借条上签字，同意承担连带保证责任。二被告至今仍未还款，故原告起诉。
宋宝峰、孙玉树未提交书面答辩材料，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告与被告宋宝峰系朋友关系。2018年8月25日被告宋宝峰向原告借款45000元，原告遂将该45000元转账至宋宝峰妻子刘艳民银行卡中。1个月后宋宝峰归还原告10000元，并约定了余款的归还期限。但到期后，宋宝峰并未归还剩余借款，称资金周转困难又于2015年10月14日与被告孙玉树共同找到原告，再次向原告借款25000元。双方协商后宋宝峰为原告出具了1份借据，内容为：宋宝峰因服装生意资金周转困难向刘海龙借款人民币陆万元整（小写60000元整）。宋宝峰现已收妥刘海龙全部借款陆万元整（小写60000元整）。宋宝峰认可本借条代收据。宋宝峰承诺2015年12月13日前归还。如未能按期向刘海龙还款，宋宝峰自愿按逾期金额每日千分之三向刘海龙支付违约金，至欠款还清日为止。违约金最迟于实际还款日与欠款同时支付给刘海龙。担保人担保事项：孙玉树同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。保证期限为借条出具之日起至借款全额归还之日止，担保范围为借款本金、违约金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出费用）。本确认条款的效力独立于上述借条，等等。借款到期后，被告宋宝峰、孙玉树未能偿还该笔借款60000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应按照合同约定，履行自己的义务。依据原告提交的证据，可以确认原告向宋宝峰提供借款60000元、孙玉树对该借款承担连带保证责任的事实。被告宋宝峰未能在约定期限偿还借款，有违诚实信用原则，应承担本次纠纷的全部责任，原告要求被告宋宝峰返还借款60000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求以60000元为基数、自2015年12月13日起至实际还款之日按月2%计算违约金，未超出借据约定的违约金标准，属原告对其民事权利的处分，本院照准。被告孙玉树自愿为被告宋宝峰的上述借款及违约金承担连带保证责任，本院照准。被告宋宝峰、孙玉树经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋宝峰于判决生效后十日内返还原告刘海龙借款60000元，被告孙玉树承担连带保证责任；
二、被告宋宝峰支付原告刘海龙以60000元为基数、自2015年12月13日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的违约金，被告孙玉树承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2116元，减半收取计1058元（原告已预交），由被告宋宝峰负担，被告孙玉树承担连带保证责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宇倩
二〇一八年五月十六日
书记员 刘 莹
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初420号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人罗明富，男，1971年2月13日出生，汉族，浙江省安吉县人，初中文化程度，无业，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月11日被安吉县公安局取保候审，2018年8月10被本院继续取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕426号起诉书指控被告人罗明富犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人罗明富到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月25日晚，被告人罗明富在安吉县桃园桥附近一饭店吃晚饭期间饮酒。当晚20时许，其驾驶浙Ｅ×××××小型轿车由该处驶往X镇X村方向，途经安吉县石龙工业园区明远锻造厂门口路段时，与行人张某相撞，造成车辆受损、张某受伤的道路交通事故。经呼气式酒精测试仪检测，被告人罗明富的酒精含量为94.6mg/100mL，后被带至安吉县第二人民医院由医务人员抽取血样。2017年8月3日，经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人罗明富血液中乙醇浓度为91mg/100mL。被告人罗明富在道路上驾驶机动车时达到醉酒标准。
经现场勘查、调查分析，安吉县公安局交警大队于2017年8月1日作出道路交通事故认定书，认定被告人罗明富应负该次事故的全部责任。
另查明，被告人罗明富在案发后与事故受害方张某达成调解协议，并按约赔偿对方因本次事故造成的全部经济损失，取得了对方的谅解。
上述事实，被告人罗明富在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的被告人罗明富在侦查阶段的供述，证人宫某、胡某、张某的证言，呼气式酒精测试单，血样提取登记表，现场勘查笔录及现场示意图，危险驾驶案视听资料简要说明及光盘，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，事故认定书，检验报告及资格证书，调取证据清单及病历资料，民事裁定书及谅解书，人口信息，全国违法犯罪人员信息查询，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗明富违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人醉酒后驾驶机动车上道路行驶并发生交通事故，且负事故的全部责任，酌情从重处罚。被告人罗明富归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人庭审中自愿认罪，且在案发后与事故受害方达成调解协议并按约履行，取得对方谅解，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人罗明富犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（刑期考验期限从判决确定之日计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 洁
二〇一八年八月十六日
书记员 谢雯雯
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初1020号
原告：文小煌，男，1967年8月30日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：刘招英，女，成年，汉族，江西省安福县人，住安福县。
原告文小煌与被告刘招英返还原物纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告文小煌于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文小煌的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文小煌撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告文小煌负担。
审判员 欧阳爱珠
二〇一八年五月八日
书记员 廖 玲 艳
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初297号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人陆东，男，1975年10月2日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，农民，家住江西省鄱阳县。2017年11月28日因本案被永康市公安局取保候审，2018年8月15日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人陈文元，浙江赞成律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]211号起诉书，指控被告人陆东犯交通肇事罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人陆东及其辩护人陈文元均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月5日凌晨，被告人陆东驾驶严重超载（核载1735KG，实载3410KG）的浙Ｇ×××××号牌普通轻型货车从义乌农贸城驶往永康新农贸市场方向。5时27分许，行经永康市唐先镇大永线20KM+400M路段时，与施某2驾驶的无号牌正三轮电动摩托车发生碰撞，造成两车车损、施某2当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人陆东能积极报警并在现场等候交警处理。经永公交认字[2017]第00121号《道路交通事故认定书》认定：被告人陆东负事故的主要责任。现本案的民事部分已解决，被告人陆东已取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人陆东在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆东的供述、证人施某1的证言、尸体检验报告、道路交通事故认定书、物证检验报告、车辆技术检验报告、过磅说明、驾驶证信息、车辆信息、交通事故现场示意图、现场勘查笔录、现场照片、身份证明、到案经过、民事调解书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆东违反交通运输管理法规，驾驶严重超载机动车辆上道路行驶未确保安全，因而发生交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人陆东的意见，予以支持。被告人陆东犯罪后，能主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人陆东已取得被害人家属的谅解，对被告人陆东酌情从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陆东犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 傅英豪
人民陪审员 吕金喜
二〇一八年八月十五日
代书 记员 夏祁镇
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1024民初326号
原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，地址：崇仁县胜利大道71号，统一社会信用代码：91361024862763765W。
负责人：王敏，该行行长。
委托诉讼代理人：姜斌，该行客户经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：章世平，该行客户经理，代理权限为特别授权。
被告：张崇辉，男，1994年12月4日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。
原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁县支行）与被告张崇辉信用卡纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，审理中据原告农行崇仁县支行诉讼保全申请，本院于2018年3月21日作出（2018）赣1024民初326号民事裁定并采取了财产保全措施，本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行崇仁县支行的委托诉讼代理人章世平到庭参加诉讼，被告张崇辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行崇仁县支行向本院提出诉讼请求；1、要求被告张崇辉立即偿还信用卡本金1845.6元、利息55.09元、违约金12.5元，合计1913.19元（截止到2018年3月4日），之后的利息、违约金、手续费按约定计算；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告张崇辉于2016年9月22日至2018年3月4日消费本金1845.6元、利息55.09元、违约金12.5元，原告多次催收上述款项未果，故诉至法院。
被告张崇辉未到庭应诉答辩及提交相关的证据。
原告农行崇仁县支行围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.被告汉堡店营业执照、三亲件相片，拟证明被告具备申领信用卡的条件及办理信用卡的系被告本人；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约，拟证明被告申请办理信用卡的内容及被告自愿签字遵守领用合约规定；4.银行交易流水，拟证明被告透支消费情况；5.账户信息和催收信息，拟证明原告尽到责任向被告催收款项。以上证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，本院依法予以确认。
综合本院对证据的认证意见及原告的陈述，对本案事实确认如下：2016年9月19日被告张崇辉（乙方）向原告农行崇仁县支行（甲方）申请金穗贷记卡一张，并签字表示愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）领用合约》的规定。该合约对信用卡计息规定：透支金额从银行记账日起计息，甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；合约还约定了乙方应在到期还款日前偿还欠款，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金等内容。原告审查后为被告发放了卡号为62×××76的金穗信用卡一张。截止到2018年3月4日，原告交易流水记账单显示，被告张崇辉透支消费1913.19元，其中本金1845.6元、利息55.09元、违约金12.5元。上述款项经原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，原告农行崇仁县支行与被告张崇辉形成信用卡合同关系，该合同合法有效，应受法律保护。被告未能按约及时还款，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还本金1845.6元及利息（截至2018年3月4日的利息为55.09元，之后的利息按合约规定计算），本院依法予以支持。关于违约金12.5元，经查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中只有对滞纳金的约定，对违约金没有规定，不属于双方的合同权利和义务范围，原告该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持，况且关于合约中有关滞纳金的约定，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，本院亦不予支持。被告张崇辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张崇辉于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行信用卡透支本金1845.6元及利息（截至2018年3月4日的利息为55.09元，2018年3月4日之后的利息按日息万分之五计算至还清本金之日止）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费39.25元，合计89.25元，由被告张崇辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 吴凰行
人民陪审员 方旭华
人民陪审员 徐求义
二〇一八年六月二十日
书 记 员 陈佳慧
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1024民初326号
申请人：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，地址：崇仁县胜利大道71号，统一社会信用代码：91361024862763765W。
法定代表人：王敏，该行行长。
委托代理人：姜斌，男，该行客户经理，特别授权。
被申请人：张崇辉，男，1994年12月4日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。
申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行与被申请人张崇辉信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行于2018年3月20日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张崇辉的银行存款计人民币1913.19元或查封同等价值的财产，并提供了其所有的赣Ｆ×××××小车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人为了保证本案能顺利执行，向本院申请财产保全，并提供了其所有的赣Ｆ×××××小车一辆作为担保，申请人的申请合法、有据，依法予以支持。对申请人提供的担保物依法予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张崇辉的银行存款计人民币1913.19元或查封同等价值的财产；
二、查封申请人中国农业银行股份有限公司崇仁县支行所有的赣Ｆ×××××小车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴凰行
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈佳慧
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初1898号
原告：江西省吉水农村商业银行股份有限公司水田支行
营业场所：吉水县水田乡石鼓村202号
统一社会信用代码：91360822MA35KJEG86
负责人：周智文，任该支行行长
被告：朱秋根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
原告江西省吉水农村商业银行股份有限公司水田支行诉被告朱秋根借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。原告向本院提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江西省吉水农村商业银行股份有限公司水田支行撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘四根
二〇一八年九月十七日
书记员 罗秋玉
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1128号
原告：天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司，住所地宝坻区金色领地花园底商。
负责人：赵全东，公司经理。
委托诉讼代理人：于涛，公司员工。
被告：黄建立，男，1972年4月2日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司与被告黄建立物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月25日立案。原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司撤诉；
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津君谊物业发展有限公司宝坻分公司负担。
审判员 张宇倩
二〇一八年一月三十一日
书记员 王 幔
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初307号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人麻瑞华，男，1972年6月24日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住宁海县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年6月12日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审，2017年6月23日由宁海县人民检察院决定取保候审，2018年7月2日由本院决定取保候审。
辩护人王海兵，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕279号起诉书指控被告人麻瑞华犯故意毁坏财物罪，于2018年6月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年7月2日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序，于2018年8月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员陈俊超出庭支持公诉，被告人麻瑞华及其辩护人王海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年至2013年期间，被告人麻瑞华为了在承包的荒山上种植经济作物，在未办理林木采伐许可的情况下，雇请麻某2、麻某3等人以砍伐林木、环剥根部树皮的方式毁坏宁海县桑洲镇麻山村太仓湾、兰田湾、龙头湾处生长中的林木。经现场勘查，桑洲镇麻山村太仓湾、兰田湾、龙头湾共计被采伐林木蓄积为10.9871立方米，被环剥根部树皮致死的林木蓄积为64.3179立方米，被环剥树皮未死的林木蓄积为21.4989立方米。
为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人麻瑞华的行为已构成故意毁坏财物罪，数额巨大，提请本院依法判处。
被告人麻瑞华对起诉指控的事实及罪名均无异议。辩护人王海兵提出，被告人麻瑞华主观恶性较小，具有自首情节，认罪、悔罪，建议减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2008年12月，被告人麻瑞华以他人名义向宁海县桑洲镇麻岙村承包了500余亩荒山，用以种植、畜牧等农业生产。2011年至2013年期间，被告人麻瑞华为种植经济作物，在未办理林木采伐许可的情况下，雇请村民麻某2、麻某3等人至其承包的太仓湾、兰田湾、龙头湾荒山上将麻岙村集体所有的阔叶树砍伐及以环剥树皮的方式进行毁坏。经现场勘查，上述被砍伐林木蓄积为10.9871立方米，被环剥树皮致死的林木蓄积为64.3179立方米，被环剥树皮未死的林木蓄积为21.4989立方米。
为上述事实，被告人麻瑞华在法庭审理过程中无异议，并有证人孙某1、麻某1、麻某2、麻某3、麻某4、麻某5、孙某2、方某、麻某6、的证言，辨认笔录及照片，现场勘查笔录，地形图，毁林情况鉴定意见书，根（胸）径检测表，林权清册，荒山开发承包合同书，村委会会议记录，收据，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
另查明，2016年6月12日，被告人麻瑞华主动至公安机关投案，但在公安机关掌握其主要犯罪事实前未作如实供述。案发后，被告人麻瑞华已赔偿麻岙村的损失并取得谅解。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明。
1．归案情况说明，证明2016年6月12日，麻瑞华主动至公安机关投案。
2．供述笔录，证明麻瑞华未在侦查机关掌握其犯罪事实前如实供述。
3．谅解书，证明麻瑞华已赔偿麻岙村的损失并取得谅解。
本院认为，被告人麻瑞华故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人麻瑞华自愿认罪，赔偿损失并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人麻瑞华的犯罪情节及悔罪表现，可以宣告缓刑。辩护人王海兵提出的上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。被告人麻瑞华到案后未如实供述犯罪事实，不具有自首情节，相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人麻瑞华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
人民陪审员 陈晓晓
人民陪审员 尤海华
二〇一八年八月三十一日
代书 记员 张 颖
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初5893号
原告：天津吉亚牧业集团有限公司破产管理人。
被告：刘建忠，男，1965年2月24日出生，汉族，住天津市武清区。
被告：天津市崔明饲料有限公司，住所地天津市武清区崔黄口镇政府南津围公路东侧。
法定代表人：周立军，经理。
被告：天津市福恒商贸有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号。
法定代表人：张丽华，经理。
天津吉亚牧业集团有限公司破产管理人与刘建忠、天津市崔明饲料有限公司（以下简称崔明饲料）、天津市福恒商贸有限公司（以下简称福恒商贸）租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。
天津吉亚牧业集团有限公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘建忠给付租赁费210000元、种鸡款682500元；2、判令被告崔明饲料、福恒商贸对上述刘建忠的给付义务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：天津吉亚牧业集团有限公司（以下简称吉亚公司）以不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算，本院于2014年5月15日受理该申请，并指定了管理人。管理人接受法院委托后，依法对吉亚公司进行清算。清算过程中，为节约清算成本，更好地保护好企业财产，管理人于2014年6月7日与被告刘建忠签订租赁协议，约定，将资产出租给其使用，每月租赁费用15000元，租赁期间自协议签订之日至重整开始或处置破产财产完毕之日；同时约定企业尚有种鸡55000只，价值1182500元，待种鸡出售后，被告刘建忠将种鸡款支付给管理人，被告崔明饲料、福恒商贸承担连带担保责任。协议签订后，被告刘建忠使用资产进行经营并在租赁期间将种鸡出售，管理人多次向被告刘建忠催要欠款，其于2014年11月7日给付租赁费60000元（2014年6月7日至2014年10月6日租金），于2015年8月10日给付种鸡款500000元。截止起诉日，被告刘建忠尚欠2014年10月7日至2015年12月21日期间租金210000元，种鸡款682500元，被告崔明饲料、福恒商贸亦未承担保证责任，故成讼。
本院经审查认为，虽涉案租赁合同加盖了天津吉亚牧业集团有限公司破产管理人印章，但管理人的行为系代表天津吉亚牧业集团有限公司管理企业财产，基于该租赁合同产生的相关权利义务不应由其享有和承担，故其作为原告起诉，主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国企业破产法》第二十五条规定，裁定如下：
驳回天津吉亚牧业集团有限公司破产管理人的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 赵琨
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 张璇
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初753号
原告：谢清林，男，1983年12月16日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告：陈金祥，男，1977年7月4日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。
原告谢清林与被告陈金祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢清林、被告陈金祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢清林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告工资款合计人民币13700元，并从2015年2月17日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算逾期利息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事承接房屋装修业务工作。2014年期间，被告承揽了寻乌县县城的多栋房屋的内装修工程，被告雇请原告为其完成承揽房屋的木工装修工作，被告和原告商定了工资价格后，被告承诺原告完成木工工程后即付清原告的全部工资。2014年年底，原告按被告的要求完成房屋的木工装修工作，经双方结算，被告应付原告工资合计50000元左右，被告陆续向原告支付部分工资后，剩余13700元工资却一直未支付。2015年2月17日，被告给原告出具了欠条一张，同时被告口头承诺，该欠款会在2016年12月份之前全部付清。但是到期后，被告一直没有履行还款义务。
被告陈金祥辩称，工程款答辩人是还欠着原告13700元，欠条也是答辩人写给原告的，但是不能计算利息，这是工资，而且是2个人的工资。
本院经审理认定如下事实：被告陈金祥尚欠原告谢清林及案外人谢焕平装修工资款13700元，经三方协商一致，被告出具一张欠条交由原告谢清林执存。欠条载明：“欠据2015年2月17日今欠到谢清林工资款（结余）金额人民币（大写）×仟×佰×拾壹万叁仟柒佰×拾×元×角×分￥13700.00元经手人陈金祥”。欠条出具后，经原告催取，被告未予归还欠款。
上述事实有下列证据在卷佐证：1、原告身份证复印件一份；2、欠条原件一份。
本院认为，债务依法应当清偿。被告尚未结清原告工资款是事实，由被告签名确认的欠条证实，被告理应依约履行付款义务。虽然本案欠条为原告谢清林与案外人谢焕平两人的工资款，但原、被告均认可被告出具欠条时是应原告谢清林的要求只出具给原告谢清林一人，且经本院在庭后向案外人谢焕平作询问笔录，其表示放弃本案欠款的债权，不参加本案诉讼，案涉工资款由其本人与本案原告谢清林之间进行结算，不需本院进行处理。故对原告主张被告支付结欠工资款的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告向被告提供劳务后，被告应及时付款，被告违约未付，应当承担违约金；因原、被告未在欠条中约定付款期限及违约金的计算方式，原告又无证据证明双方口头约定于2016年12月份之前付清欠款，故被告应付违约金应自起诉之日起即2018年7月5日起参照民间借贷逾期资金占用利息按年利率6%（月利率5‰）计算，故对原告要求被告从2015年2月17日起按中国人民银行贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金祥于本判决生效后七日内支付原告谢清林工资款13700元及违约金（违约金计算方式：以工资款13700元为基数，自2018年7月5日起至付清之日止按月利率5‰计算）；
二、驳回原告谢清林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，减半收取计71元，由被告陈金祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 凌树平
二〇一八年八月十五日
法官助理 古红娟
书 记 员 赖 敏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1361号
原告：南城县冬日阳光物业有限公司，住所地：南城县登高福第小区内。统一社会信用代码：9136102158162569X2。
法定代表人：杨少波，该公司总经理。
委托代理人：包丽华，江西周庆武律师事务所律师。
被告：曹林辉，男，1970年3月16日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告南城县冬日阳光物业有限公司与被告曹林辉物业服务合同纠纷一案中，原告南城县冬日阳光物业有限公司于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南城县冬日阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南城县冬日阳光物业有限公司负担。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年八月一日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730财保4号
申请人：邱小辉，男，1977年4月13日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。
被申请人：林金双，男，1972年7月17日生，汉族，福建省莆田县人，现住江西省南昌市。
申请人邱小辉于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林金双价值230万元的银行存款及家庭财产予以查封、冻结。申请人自愿以其坐落于江西省宁都县梅江镇三环南路安置小区A-3地块店铺[产权证号为赣（2018）宁都县不动产权第0005724号]提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林金双价值230万元的银行存款及家庭财产。
案件申请费5000�，由申请人邱小辉负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 廖晓昕
二〇一八年八月五日
书记员 李敏强
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初782号
原告：李华明，男，1978年6月15日出生，江西省宁都县人，住宁都县。
被告：陈华蓉，女，1973年11月12日出生，江西省宁都县人，住宁都县。
原告李华明与被告陈华蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法进行审理。
李华明向本院提出诉讼请求：请求法院依法责令被告陈华蓉一次性向原告归还借款30000元，案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因需资金周转，于2017年7月24日向原告借款30000元，有原告向被告的银行转账凭证为证。被告借款后，并未及时向原告归还，原告多次催收，但被告一直借口推拖，不肯给付。为维护合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告的确切住所地址，以便法院向被告送达相关诉讼材料、通知被告应诉。本案受理后，本院按原告提供的被告的地址及联系方式，无法通知被告应诉。经本院查证后，仍无法确认被告的确切地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李华明的起诉。
案件受理费550元，退还原告李华明。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 郭 斌
审判员 曾勇荣
审判员 黄海宾
二〇一八年八月三十一日
书记员 李敏强