新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初４８３８号
原告：乌鲁木齐盛世明利贸易有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：邓蕾娜，该公司经理。
委托诉讼代理人：朱延军，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：邢台建工集团有限公司，住所地：邢台市。
法定代表人：崔义忠，该公司董事长。
被告：邢台建工集团有限公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
负责人：孙英林，该分公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：赵丙杰，男，1969年8月9日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
二被告共同委托诉讼代理人：郭汉青，男，1985年9月13日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。
原告乌鲁木齐盛世明利贸易有限公司（以下简称盛世明利公司）与被告邢台建工集团有限公司（以下简称邢台建工公司）、邢台建工集团有限公司新疆分公司（以下简称邢台建工新疆分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告盛世明利公司的委托诉讼代理人朱延军、被告邢台建工公司、邢台建工新疆分公司的共同委托诉讼代理人赵丙杰、郭汉青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世明利公司诉称：2014年9月14日，原、被告签订销售合同，约定被告向原告购买钢材一批，合同对交货期限、质量、验收标准、运输方式、交货地点、结算方式等作了约定，合同签订后，原告按照合同约定履行了供货义务，并经被告验收合格，被告未按约定支付货款。2014年12月11日，经原、被告对账，被告确认共欠原告货款1198380.58元，并承诺于2015年1月15日前付清，逾期付款向原告承担日千分之五的违约金，后被告未按约定支付货款。原告催收未果诉至法院，请求判令被告给付货款1198380.58元、支付违约金359515元。
原告为支持其诉请，提交以下证据：
1、销售合同影印件，原告与被告邢台建工新疆分公司签订于2014年9月14日，证明：原告与被告邢台建工新疆分公司之间存在买卖合同关系，约定原告供应钢材给被告邢台建工新疆分公司用于其阜康市阜港绿苑项目，合同对交货期限等双方权利义务进行了约定，合同第七条约定：全额付款，压（押）支票一张（支票05401456#），合同限额为400万元；
2、授权委托书，2014年9月13日邢台建工新疆分公司授权魏明东为代理人向我公司采购钢材，加盖有邢台建工新疆分公司的印章、分公司负责人孙英林的印章，魏明东在“委托代理人”处签名。证明：魏明东代表被告邢台建工新疆分公司向我公司采购钢材；
3、欠条，2014年12月11日魏明东向邢台建工公司出具，确认欠邢台建工公司货款1198380.58元，承诺于2015年1月15日前付清，若逾期未付则按日5‰支付违约金，证明：被告欠付原告货款事实；
4、2015年8月20日对账单，原告与被告对供货日期、钢材吨数、单价、供货车辆等进行核对，对账金额与欠条金额一致；
5、银行退票通知书、退票领取确认书及支票各1张，2016年7月20日我公司按魏明东出具的欠条金额将被告邢台建工新疆分公司所押已封百万的转账支票填写为99万元交存银行，该支票户名为被告邢台建工公司，银行以“销户”为由退票。证明：被告未按照约定履行付款义务。
二被告辩称：与原告存在买卖合同关系属实，但所欠货款需要核实。
二被告为支持其辩称，提交以下证据：
1、对账单影印件及钢材对量单打印件，对账单为原告拍照发给我公司，对量单为我公司出具。原告出具的对账单中载明供应钢材365.829吨合计1198380.58元，与我公司收到原告供应到阜港绿苑项目的钢材统计数量161.124吨不符；
2、证人魏玉军证言，证明：被告阜港绿苑项目收到钢材约160多吨，与原告陈述不符。我公司对魏明东的委托权限仅限阜港绿苑项目，我公司对魏明东拉至别处的钢材不清楚，也未给其相应授权。
二被告对原告提交证据的质证意见：对销售合同、授权委托书的真实性无异议，委托魏明东采购钢材属实，但委托采购限于阜康市阜港绿苑项目，委托事项之外受委托人的行为应由受委托人承担责任；对欠条的证据三性不认可，不清楚是否存在超出161.124吨的供货事实，也不清楚欠条是否为魏明东本人出具；不认可原告提交的2015年8月20日对账单数据，合同未约定钢材单价，应当按当时市场价重新计算钢材货款；对退票通知书、退票领取确认书及支票的真实性无异议，2015年初被告办理销户集中处理公司债权债务，但不能据此证明被告拒不履行付款义务，未支付货款是因为双方对账不符。
原告对被告提交证据的质证意见：不认可二被告提交的对量单，该对量单所记载数量无依据，我公司按魏明东通知供货，供货到哪个项目与我公司无关；对证人证言真实性认可，但该证人证言不能证明魏明东实际提货数量。按合同约定及被告邢台建工新疆分公司对魏明东的授权，原告向被告邢台建工新疆分公司供应总额不超过400万元的钢材，原告实际供应给邢台建工新疆分公司钢材365.829吨计1198380.58元，未超过该限额。
本院对双方均无异议的销售合同、授权委托书、银行退票通知书、退票领取确认书及支票各1张的真实性予以确认，并作为查明案件事实的证据予以采信。
经审理查明，2014年9月13日，被告邢台建工新疆分公司出具授权委托书，授权内容为：邢台建工新疆分公司（被告）授权魏明东为代理人，与乌鲁木齐盛世明利贸易有限公司（原告）进行阜康市阜港绿苑项目的钢材采购，采购金额不大于400万元，委托期限：项目主体施工期间。被告邢台建工新疆分公司在“委托人”处加盖公章，魏明东在“委托代理人”处签名。
2014年9月14日，原告与被告邢台建工新疆分公司签订销售合同，约定原告向被告供应钢材一批，订货方：邢台建工集团有限公司（阜康市阜港绿苑项目部），合同价：400万元，交货地点：甲方（原告）货场交货，交付定金预付额：全额付款，压（押）支票一张（票号05401456#），结算方式及期限：…货款必须在2014年11月14日前付清，违约责任：违约需支付…每天3元/吨违约金，并约定交货期限、质量、验收标准、运输方式等，合同签章处“订货单位名称”为：邢台建工集团有限公司，加盖“邢台建工集团有限公司新疆分公司”印章，魏明东在“委托代理人”处签名。合同签订同时，原告收到加盖有“邢台建工集团有限公司财务专用章”、支票小写金额封百万的转账支票一张。
庭审中原告提交2014年12月11日“欠条”一张，内容为：今欠乌鲁木齐盛世明利贸易有限公司（原告）货款1198380.58元、2015年1月15日前付清，逾期未付清，欠款方…每日支付货款的5‰的违约金，且乌鲁木齐盛世明利贸易有限公司（原告）有权到欠款方工地拉回等值货物。欠条落款处“欠款单位”手写为“邢台建工集团”，“欠款人”处签名为：魏明东。对于该“欠条”，被告称不清楚是否为魏明东本人出具，不清楚是否存在相应供货事实；
2016年7月20日，原告因催收货款无果，将被告邢台建工新疆分公司押在原告处票号为05401456#的封万转账支票金额填写为99万元交存银行，2016年7月22日，银行以“销户”为由向原告退票。2016年8月2日，原告诉至法院，请求判令：1、被告邢台建工新疆分公司给付货款1198380.58元；2、被告邢台建工新疆分公司支付违约金1198380.58×30%＝359515元；3、被告邢台建工公司对被告邢台建工新疆分公司上述付款义务承担连带责任。
另，二被告庭审中向本院提出鉴定申请，要求对原告提交的2014年12月11日“欠条”是否为魏明东本人签具进行鉴定，但二被告在本院限定期限内未将魏明东通知到院书写鉴定所需比对样材。
本院认为，被告邢台建工新疆分公司于2014年9月13日授权魏明东为其代理人到原告处采买金额不超过400万元的钢材。2014年9月14日魏明东以邢台建工新疆分公司委托代理人身份与原告签订合同，合同订货方（乙方）显示为邢台建工集团有限公司（阜康市阜港绿苑项目部），合同签章处“订货单位名称”加盖有“邢台建工集团有限公司新疆分公司”印章，应认定原告与被告邢台建工新疆分公司签订销售合同。销售合同的签订是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自合同义务。
合同签订后，魏明东于2014年12月11日向原告出具欠条，确认欠付原告货款1198380.58元，并承诺了还款期限及违约金。本院认为，被告邢台建工新疆分公司授权魏明东到原告处采买钢材，给予魏明东采购不超过400万元钢材的授权，后魏明东向原告出具欠付货款1198380.58元的欠条，该欠条金额未超过被告邢台建工新疆分公司给予魏明东的授权限额。现原告要求被告邢台建工新疆分公司按欠条金额1198380.58元给付货款，原告的要求符合双方约定，本院予以支持。
庭审中原告称合同约定每天3元/吨的违约金及欠条约定每日支付货款的5‰的违约金均超出法律规定，自愿降低违约金主张，要求被告邢台建工新疆分公司按欠付货款的30%承担2014年10月14日至2016年8月2日期间违约金1198380.58元×30%＝359515元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。…约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条规定：…当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。据此，原告要求被告邢台建工新疆分公司按欠付货款的30%承担2014年10月14日至2016年8月2日期间违约金359515元，原告未提交证据证明其实际遭受的损失数额，被告邢台建工新疆分公司对原告主张的违约金亦存异议，本院酌情认定原告主张违约金按银行同期贷款利率的1.3倍计算，2014年11月中国人民银行公布的1年-3年期贷款利率为年利率6.15%，则原告主张违约金1198380.58元×6.15％÷365×658天（2014年10月14日至2016年8月2日诉前）×1.3＝172721.44元，较为合理，本院予以支持。
被告邢台建工新疆分公司系被告邢台建工公司的分公司，现原告要求被告邢台建工公司对被告邢台建工新疆分公司上述付款义务承担连带责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定“…分公司不具有法人资格，其民事责任由总公司承担”，原告的要求符合法律规定，本院予以支持。
对于被告邢台建工新疆分公司辩称其阜港绿苑项目实际仅收到原告供应钢材161.124吨，原告不能证明其超过部分的供货实际供应到合同约定的阜港绿苑项目的问题，本院认为，原告与被告邢台建工新疆分公司签订合同上“订货方”虽注明有“阜康市阜港绿苑项目部”，但合同未约定原告须将钢材运往阜港绿苑项目工地，合同约定的交货方式及地点为：甲方（原告）货场交货，按此约定，被告从原告货场提走钢材，原告即完成了货物的交付。且被告邢台建工新疆分公司欠付货款已经其授权人员魏明东确认，故本院对被告邢台建工新疆分公司辩称实际未收到相应数量的供货的抗辩意见不予采纳。
对于二被告要求对原告提交的2014年12月11日“欠条”是否为魏明东本人签具进行鉴定的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，二被告质疑证据的真实性，应当就其质疑提交相应证据。二被告在本院限定期限内未将魏明东通知到院书写鉴定所需比对样材，视为举证不能，应承担相应举证不能的责任，本院对二被告称2014年12月11日“欠条”不是魏明东本人签具的抗辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邢台建工集团有限公司新疆分公司给付原告乌鲁木齐盛世明利贸易有限公司货款1198380.58元；
二、被告邢台建工集团有限公司新疆分公司支付原告乌鲁木齐盛世明利贸易有限公司违约金172721.44元（2014年10月14日至2016年8月2日诉前）；
三、被告邢台建工集团有限公司对被告邢台建工集团有限公司新疆分公司上述付款义务承担连带责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼标的额1557895.58元，给付标的额1371102.02元，占诉讼标额的88.01%。案件受理费18821.06元（原告已预交），现由原告承担2256.65元，被告承担16564.41元。被告负担的案件受理费与案款一并给付原告。
以上应给付款项合计1387666.43元，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告，逾期不付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 尚晓宁
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 孙爱萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 艺