wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法地民初字第453号
原告黄镜锋，男，汉族，户籍地址广东省五华县。
委托代理人ＸＸ，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人龙李平，广东普罗米修律师事务所律师。
被告李权雄，男，汉族，户籍地址广东省茂名市。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄镜锋委托代理人龙李平到庭参加诉讼，被告李权雄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月6日，被告因资金周转需要，向原告要求借款，双方签订了一份《借款合同》。合同约定被告向原告借款100000元（人民币，下同），利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，借款期限为2个月，即从2013年11月6日至2014年1月5日止。上述《借款合同》经双方签字生效后，原告随即便按约定向被告交付了合同约定数额的借款，被告收到原告支付的借款后，向原告出具了《借据》、《收据》。上述借款到期后，被告却拒绝向原告偿还本息。被告迟迟不偿还原告本金及利息的行为已构成了严重违约，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告偿还借款本金100000元及利息8000元（利息以人民币100000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2013年11月6日算至被告还清所有本息止，此项暂算至2014年3月5日）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年11月6日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款100000元，借款方式为原告或原告委托第三方将借款一次性划入被告指定账户，开户行招商银行，户名李权雄，账号6226097806602927；借款用途为生意、经营；借款期限为2个月，即从2013年11月6日起至2014年1月5日止；借款年利率按本合同签订之日中国人民银行公布的银行同期人民币贷款利率的四倍计算；利息支付方式为每月5日前向原告支付；原、被告均在《借款合同》上签字捺印。签订合同当天即2013年11月6日，被告向原告出具了《借据》和《收据》。《借据》显示：兹有借款人李权雄向贷款人借款人民币壹拾万整（小写100000.00元整），借款期限2个月，即由2013年11月6日至2014年1月5日止，借款人处有被告的签字捺印；《收据》显示：今收到黄镜锋借款人民币100000元整，借款汇至如下账户：户名李权雄，开户行招商银行，账号6226097806602927，借款人处有被告的签字捺印。另原告提交了《银行交易流水单》显示原告于2013年11月6日向被告招商银行账户6226097806602927转账支付100000元。
庭审时，原告称原被告是通过朋友介绍认识的；原告曾与被告联系过，但2014年3月份之后找不到被告。
本院认为，合法的民间借贷，受法律保护。原告提交的《借款合同》、《借据》、《收据》、《银行交易流水单》等证据，各互相印证，形成证据链，足以证明被告于2013年11月6日向原告借款并收到借款100000元的事实。《借款合同》约定借款期限为两个月，现约定的还款期已过，被告作为借款人负有向贷款人即原告偿还借款的义务，因被告未提交证据证明其已向原告偿还上述借款，依法应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告偿还借款100000元，本院予以支持。
关于借款利息。《借款合同》约定：借款利率自合同签订之日起按中国人民银行同期人民币贷款利率的四倍计算；利息支付方式为每月5日前向原告支付。因被告未能举证证明其已向原告支付了借款利息且逾期仍未归还借款，故原告主张被告支付利息，以借款100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2013年11月6日计至本判决确定的还款之日止，合理合法，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，理应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告李权雄于本判决生效之日起十日内偿还原告黄镜锋借款人民币100000元及支付利息（以人民币100000元为基数，自2013年11月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告黄镜锋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2460元，公告费人民币400元，合计人民币2860元（原告已预交），由被告李权雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄梅兰
人民陪审员 龙奕霏
人民陪审员 余生华
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘甜甜
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋行终248号
上诉人（原审原告）闫官泉，男，1963年6月26日出生，汉族，住绛县。
委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。
法定代表人薛玉马，该县县长。
委托代理人王述江，该县副县长。
委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。
法定代表人白箐杰，该镇镇长。
委托代理人于秀丽，该镇党委书记。
委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。
法定代表人荆晨波，该局局长。
委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。
上诉人闫官泉因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人闫官泉的委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回闫官泉对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年2月22日、2012年3月24日与闫官泉签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，闫官泉也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，闫官泉最迟应于2015年1月以前提起诉讼，闫官泉于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回闫官泉的起诉。
闫官泉上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。
绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。
绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。
绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、2012年2月22日青苗补偿协议书；3、2012年3月24日青苗补偿协议书；4、2012年2月22日及3月24日的收据各一张。
各方对上述证据的真实性无异议。
本院根据上述有效证据认定如下起诉事实，翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，闫官泉经营的耕地在其范围内；同年2012年2月22日、2012年3月24日，闫官泉与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，闫官泉领取青苗及土地补偿费共计15240元。2015年6月12日，闫官泉向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费共计34480元。
本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因闫官泉所使用的集体土地被征收而与闫官泉签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及闫官泉领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，闫官泉就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，该补偿协议是2012年初签订的，闫官泉于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，闫官泉对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 宏
代理审判员 郝玉震
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年八月十一日
书 记 员 贺芳丽
山西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）晋行终248号上诉人（原审原告）闫官泉，男，1963年6月26日出生，汉族，住绛县。委托代理人任芙芙、冯强强，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绛县人民政府，住所地绛县绛山街。法定代表人薛玉马，该县县长。委托代理人王述江，该县副县长。委托代理人史君哲，山西欣哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绛县南樊镇人民政府，住所地绛县南樊镇。法定代表人白箐杰，该镇镇长。委托代理人于秀丽，该镇党委书记。委托代理人张海存，绛县南樊镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）绛县交通运输局，住所地绛县仪门路1号。法定代表人荆晨波，该局局长。委托代理人王永新，山西欣哲律师事务所律师。上诉人闫官泉因诉绛县人民政府土地行政补偿一案，不服山西省运城市中级人民法院（2015）运中行初字第88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。上诉人闫官泉的委托代理人任芙芙、冯强强，被上诉人绛县人民政府的负责人王述江及其委托代理人史君哲，被上诉人绛县南樊镇人民政府的负责人于秀丽及委托代理人张海存，被上诉人绛县交通运输局的法定代表人荆晨波及委托代理人王永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。运城市中级人民法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，原告请求的是因被告征收其耕地的行政行为，要求被告支付其土地补偿、青苗补偿等费用。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。原告所诉的行政行为，正是绛县人民政府组织实施的，故绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局不是本案适格被告，应驳回闫官泉对绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局的起诉。绛县人民政府按照山西省发展和改革委员会、山西省国土资源厅、山西省公路局的批复，于2012年2月22日、2012年3月24日与闫官泉签订“绛县二里半至翼城东梁壁一级公路建设占地青苗补偿协议书”。同时，闫官泉也领取了征地补偿及青苗补偿款。结合绛县人民政府于2014年5月30日发布《征地补偿安置方案的公告》的事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，闫官泉最迟应于2015年1月以前提起诉讼，闫官泉于2015年5月提起行政诉讼，超过法定起诉期限，裁定驳回闫官泉的起诉。闫官泉上诉称，1、绛县人民政府并未对《征地补偿安置方案》进行公告，原审法院将起诉期限从公告之日开始计算，与事实不符：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限应当从上诉人知道作出行政行为之日起计算。绛县人民政府证明公告的证据是公告照片及情况说明，该公告照片是经过电脑后期处理的，绛县人民政府无法提供照片的原件，情况说明是绛县南樊镇人民政府出具的，但没加盖公章，不具备证据的基本形式，因此无法证明绛县人民政府对行政行为进行了公告，上诉人无从知道作出行政行为的时间。2、原审法院将起诉期限从《青苗补偿协议》签订的时间起计算则更突显出本案行政行为的荒唐：2012年上诉人与绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，协议书中约定了青苗补偿的价款，但对征地、征地面积及征地补偿标准等内容只字未提，且本案中的一级公路于2013年11月峻工通车，而2014年5月29日山西省人民政府才作出批复，本案存在“先占后征”的情形，在《青苗补偿协议收》签订时，绛县人民政府尚未作出征地行为。请求依法撤销一审裁定；指定原审法院审理本案。绛县人民政府辩称，上诉人关于绛县人民政府未对《征地补偿安置方案》进行公告的上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人起诉已经超过法定起诉期限是正确的，绛县人民政府对上诉人的征地补偿没有损害上诉人的合法权益。且上诉人对补偿标准有异议，应先由政府协调，协调不成由作出土地征收批准的政府进行裁决，上诉人的起诉不属于人民法院的受案范围。因此请求驳回上诉人的上诉请求。绛县南樊镇人民政府辩称，一审法院在查清事实的基础上公正做出裁定，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。绛县交通运输管理局辩称，绛县交通运输管理局作为交通运输管理部门，依法对公路的规划建设行使职权，但当时公路所涉及的集体土地征收不是绛县交通运输管理局的行政职责范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，绛县交通运输管理局不是法律规定的集体土地征收的组织实施主体，也不负有对土地征收补偿的义务。一审认定绛县交通运输管理局不是适格主体而驳回上诉人的起诉是正确的，请求驳回上诉，维持原裁定。绛县人民政府在法定期限内提供与受理条件有关的证据：1、山西省国土资源厅的晋国土资函【2010】677号《关于翼城东梁壁到绛县卫庄公路改建工程绛县段项目用地预审的批复；2、2012年2月22日青苗补偿协议书；3、2012年3月24日青苗补偿协议书；4、2012年2月22日及3月24日的收据各一张。各方对上述证据的真实性无异议。本院根据上述有效证据认定如下起诉事实，翼城东梁壁至绛县卫庄公路改建工程是山西省交通运输厅同意建设的交通项目，其用地已列入《运城市土地利用总体规划大纲（2006-2020年）》；2012年，绛县人民政府开始实施该工程建设的土地征收工作，闫官泉经营的耕地在其范围内；同年2012年2月22日、2012年3月24日，闫官泉与其所在绛县南樊镇人民政府签订了《青苗补偿协议》，闫官泉领取青苗及土地补偿费共计15240元。2015年6月12日，闫官泉向法院提起行政诉讼，请求判令绛县人民政府、绛县南樊镇人民政府、绛县交通运输局向其支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、果树及其他林木补偿费共计34480元。本院认为，绛县人民政府的下级行政机关绛县南樊镇人民政府因闫官泉所使用的集体土地被征收而与闫官泉签订的有关土地补偿内容的《青苗补偿协议》及闫官泉领取费用的收据可以证实，该协议已经生效且双方已经实际履行；在此情况下，闫官泉就上述补偿费用及数额提出异议，起诉绛县人民政府，该补偿协议是2012年初签订的，闫官泉于2015年起诉，超过了最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年的起诉期限；绛县南樊镇人民政府和绛县交通运输局非土地征收行为的实施者，不是本案适格被告，闫官泉对其的起诉应予驳回。综上，原审裁定驳回起诉是正确的，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 宏代理审判员  郝玉震代理审判员  卞俊梅二〇一六年八月十一日书 记 员  贺芳丽
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第779号
原告陈霞，个体业主。
被告郑文斌，中国石化集团�产经营管理有限公司长岭分公司运输事业部职工，现下落不明。
原告陈霞与被告郑文斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员姚浒担任审判长，人民陪审员叶建平、人民陪审员付玉平组成的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员肖咏梅担任记录。原告陈霞到庭参加了诉讼。被告郑文斌经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈霞诉称，被告在2010年分两次向原告借款6万元用于做生意，约定2010年8月2日前偿还。借款到期后被告没有偿还，于2012年1月16日重新出具6万元借条一张。后我方多次催款未果，请求法院判令被告给付欠款本息并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提供了被告郑文斌出具的3张借条借条，拟证明被告向原告借款6万元及借条转据的事实。
被告郑文斌没有答辩也未向法庭提供证据。
经�院审核，原告提供的证据可以说明事情经过，本院予以采信。
根据庭审调查及证据认证的情况，本院查明事实如下：被告郑文斌以做生意资金周转为由，于2010年6月2日及2010年7月14日分两次向原告借款6万元并出具了借条。2012年6月2日借条载明：今借到陈霞人民币现金2万元，归还2010年8月2日前还清，2010年7月14日借条载明：今借到陈霞人民币现金4万元，以本人挂靠长炼长晨实业有限公司半挂车辆（湘F×××××、湘F×××××）做抵押。借款到期后被告没有进行偿还。2012年1月16日被告再次向原告出具一张6万元借条，载明：今借到陈霞现金6万元，原条子作废。后原告多次向被告催款未果。被告于2014年5月离家出走，至今下落不明，原告遂诉诸本院。
另查明，2010-2014年中国人民银行6个月内平均贷款利率为6.1%。
本院认为，被告在借款到期时应按照双方约定向原告归还借款�被告在借款到期后拒不偿还，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以准许。原、被告未对利息予以约定，对于该借款利息应从原告主张权利之日起进行计算。原告未提供向被告主张利息权利的时间证据，故对于该笔借款的利息，应从原告起诉之日起进行计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑文斌偿还原告陈霞借款人民币60000元及利息（利息自2014年8月22日起至全部借款清偿之日止，利率按照年息6.1%计算）。
上述款项限被告郑文斌在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告郑文斌负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 姚 浒
人民陪审员 叶建平
人民陪审员 付玉平
二０一五年一月二十九日
书 记 员 肖咏梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第779号
原告ＸＸ。
委托代理人刘峰，江苏润诚律师事务所律师，特别授权。
被告汪明泉，居民身份证号码3203031965********。
本院在审理上述原告诉上述被告装饰装修合同纠纷一案，原告ＸＸ于2014年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费减半收取3275元，由原告ＸＸ负担。
审判员 田野
二〇一四年五月二十八日
书记员 柔荷
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第6284号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地福建省晋江市。
法定代表人王贵福，该公司支行行长。
委托代理人李文翼，该公司支行员工。
被告丁天亮，男，回族，1967年4月7日出生，住福建省晋江市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告丁天亮金融借款合同纠纷一案中，于2015年7月7日向原告依法发出受理通知书，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判长 吴声坛
二〇一五年七月十六日
书记员 王燕军
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0008号
原告胡世兵。
被告郭光辉。
本院在审理原告胡世兵与被告郭光辉合同纠纷一案中，因原告胡世兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元，由胡世兵负担。
审 判 长 唐宇明
审 判 员 徐双鹰
人民陪审员 唐忻画
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王晓芬
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第1825号
原告雷某某，男，生于1975年5月5日，汉族。
委托代理人张齐昌，剑阁县公兴法律服务所法律工作者。
被告肖某某，女，生于1982年11月2日，汉族。
本院在审理原告雷某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉，是本人的真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一五年九月二十四日
书记员 冯阳
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽中刑初字第363号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人田某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月8日被抓获，2014年5月9日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2014）379号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，本院于同年7月11日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派检察员苏兰兰出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年12月16日14时50分许，在辽中县辽中镇北三路胡同内，被告人田某某欲乘坐被害人肖某某驾驶的自用车辆，被被害人肖某某拒绝。之后，张某某（另案处理）受被告人田某某指使手持砖头将肖某某的车窗玻璃砸坏。随后，被害人肖某某、王某某（系肖某某妻子）与被告人田某某发生争吵，随即王某某与被告人田某某发生撕扯，被告人田某某将被害人肖某某眼部打伤。经鉴定，肖某某右眼损伤眶壁骨折为轻伤一级。
案发后，被告人田某某与被害人肖某某已达成和解协议。
对指控上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人田某某故意伤害的事实。公诉机关认为，被告人田某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
上述事实，被告人田某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人肖某某的陈述、证人王某某的证言、证人张某某的证言、证人唐某某的证言、鉴定意见书、辩认笔录及照片、调解书、户籍信息、案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某某，故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控被告人田某某犯故意伤害罪成立，应予支持。鉴于被告人田某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。本院综合考虑到被告人的悔罪程度及该起犯罪对社会的危害程度等实际情况，将被告人放到社会上改造，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区亦没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。本院为保护公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李东凯
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初1313号
原告李观国，男，1976年8月10日出生。
被告北京众合永企业管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇二拨子村东侧2号楼。
法定代表人马莉。
原告李观国与被告北京众合永企业管理有限公司（以下简称众合永公司）定做合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王筠韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李观国，被告众合永公司的员工王鹿云代表公司到庭参加诉讼，但并未提交合法的委托手续。本案现已审理完毕。
原告李观国起诉称：2014年7月，李观国应众合永公司的要求为其北京市昌平区回龙观镇二拨子村东侧2号楼酒店定作椅子套163套，每套40元，浴帘140套，每套30元，金额共计10720元。交货后，众合永公司负责人张利称酒店正在筹备开业，经费不足，过段时间才能付款，但时至今日，众合永公司仍未支付货款，故李观国提起诉讼，请求判令：1、众合永公司支付报酬10720元；2、众合永公司支付自2014年7月3日起至起诉之日止，按中国人民银行定期存款利率为标准计算的利息。
被告众合永公司的员工王鹿云代表公司进行了答辩，但并未提交合法有效的委托手续。王鹿云答辩如下：不同意李观国的诉讼请求。不清楚李观国是否向我公司供货，我公司把酒店的装修、采购都承包给了张利，我公司与李观国并不存在合同关系，所有款项都已经向张利付清。
经审理查明：2014年，众合永公司在北京市昌平区回龙观镇二拨子村经营如家酒店，如家酒店总部指派郭斌作为店长入驻该酒店，郭斌作为证人出庭作证称：众合永公司指派张利作为郭斌的业主，郭斌按照张利的指示运作该酒店，在此期间，李观国向该酒店供应椅子套和浴帘，具体数额不详。李观国与张利曾经通过电话方式沟通还款事宜，在通话过程中，双方多次提及欠款金额为10000元。
上述事实有证人证言、录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，众合永公司在北京市昌平区回龙观镇二拨子村经营如家酒店，李观国为该酒店制作椅子套、浴帘，并向该酒店供货，故李观国与众合永公司形成事实上的定作合同关系。王鹿云称众合永公司将装修、采购事宜承包给张利本人，故李观国应当向张利主张权利，对此本院认为，根据郭斌的证人证言，众合永公司指令张利负责酒店运作，故张利事实上是代表众合永公司参与对外的经营活动，且众合永公司并未提供证据证明其曾向李观国披露将酒店采购业务承包给张利个人的事实，故对于王鹿云所述本院不予采信。对于欠款金额，根据李观国与张利的录音，可以认定欠款金额应为10000元，李观国主张欠款金额为10720元，但并未提供证据予以证明，本院不予支持。对于李观国主张的利息，因李观国不能提供证据证明其交付工作成果的日期，故对于该项诉讼请求本院不予支持。虽然众合永公司的员工王鹿云代表公司参加诉讼，但并未提交合法有效的委托手续，视为众合永公司放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京众合永企业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告李观国报酬一万元；
二、驳回原告李观国的其他诉讼请求。
如果被告北京众合永企业管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费三十四元，原告李观国负担二元（已交纳），被告北京众合永企业管理有限公司负担三十二元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王筠韬
二〇一六年四月六日
书 记 员 池天慧
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0105刑初679号
被告人刘松，男，汉族，户籍所在地四川省天全县，住四川省天全县。2018年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2018〕598号起诉书指控被告人刘松犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院指派检察员张小冬出庭支持公诉，被告人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控事实为：2018年3月16日00时19分许，被告人刘松饮酒后驾驶号牌为川Txxx**绿色丰田牌小型普通客车，行驶至青羊区锦里中路12号门前路段处时，被民警挡下检查。经抽血检验，刘松血液乙醇浓度为185.7毫克/100毫升，系醉酒后驾驶机动车。
被告人刘松对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
审理查明的事实：与指控一致。
本院认为，被告人刘松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘松犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘松归案后认罪态度较好并且当庭认罪，故对其从轻处罚的请求，本院予以采纳。
为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘继怀
二〇一八年六月十二日
书记员 郝爱玲
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03805号
原告陕西奥源电器设备制造有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城三路37号。注册号610000100237960。
法定代表人方存进，总经理。
委托代理人王琦，女，该公司行政经理。
被告扶风县地方电力工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市扶风县城关镇新区南二路10号。
法定代表人宋小军，总经理。
本院在审理原告陕西奥源电器设备制造有限公司与被告扶风县地方电力工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告陕西奥源电器设备制造有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西奥源电器设备制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4030元（原告已预交），现由原告承担2015元，剩余2015元由本院退回原告。
代理审判员 韩 霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴珈樾
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙台民终字第524号
上诉人（原审原告）：温岭市××机械有限公司，住所地温岭市××国镇××工业区。
法定代表人：易某某。
委托代理人：张某某。
被上诉人（原审被告）：左某某。
上诉人温岭市××机械有限公司因工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服温岭市人民法院（2010）台温民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人温岭市××机械有限公司的委托代理人张某某、被上诉人左某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，被告左某某在原告温岭市××机械有限公司处从事钻床工作，约定工资按件或按时计酬。2009年10月27日13时许，被告在工作时，不慎左手被机器压伤，造成其左手环、小指开放粉碎性骨折伤。事发后，被告在台州市中西医结合医院住院治疗18天，原告支付了医疗费。2009年12月4日，温岭市人事劳动社会保障局认定被告的受伤为工伤。2010年1月21日，台州市劳动鉴定委员会鉴定申请人左手环、小指近指间关节功能丧失，为8级伤残。申请人受伤后于2009年12月15日继续上班。受伤期间被申请人支付了1000元。
原审法院审理认为，劳动者有获得劳动安全保障的权利。用人单位依法劳动者办理工伤保险的，从工伤保险基金中按伤残等级支付一次性伤残补助金。本案原告已为被告办理了工伤保险，故其不承担该项损失的赔偿责任。根据工伤保险条例的规定，结合浙江省人民政府关于贯彻执行工伤保险条例有关事项的通知第五项之规定，原告应负担被告的下列经济损失：一次性工伤医疗补助金14175元（2025×7）、伤残就业补助金14175元、停工留薪期工资4200元（2100×2）、伤残鉴定费300元，扣除已付的1000元，尚应支付31850元。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《工伤保险条例》第三十一条、第三十五条的规定，判决：一、解除原告温岭市××机械有限公司与被告左某某的劳动关系。二、原告温岭市××机械有限公司于判决生效后十日内支付给被告左某某31850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，减半收取214.50元，由原告温岭市××机械有限公司负担200元，被告左某某负担14.50元。
宣判后，温岭市××机械有限公司不服，向本院提起上诉称：一审法院认定事实清楚，但确定的停工留薪期待遇过高。被上诉人受伤后向上诉人借去费用共计3686元，一审判决只认定借支1000元，另外的2686元未扣除不当。按照一审认定的停工留薪期待遇4200元，扣除3686元后，上诉人只需承担514元，相应的赔偿总额也应调整为29164元。综上，请求二审法院依法改判上诉人承担的赔偿金额为29164元。被上诉人左某某辩称：被上诉人向上诉人领取2009年12月份工资1149元，2010年1月份工资1537元属实，但这两笔共计2686元款项都是工资，是被上诉人伤好出院后继续到上诉人厂里工作的报酬，而非借支款，上诉人的说法毫无事实依据。
一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人主张落款时间为2010年1月28日和2010年2月28日两张领款凭单共计2686元款项系支付给被上诉人的停工留薪期待遇，但该两张领款凭单“摘要（名称）”栏中明确注明系领取12月份和元月份工资，而且落款时间同为2010年1月28日的另一张领款凭单“摘要（名称）”栏中则明确注明系工伤生活补贴，这说明3笔款项的性质在领款时是明确区分开来的。上诉人主张的2笔共计2686元款项性质为工资，而非借支的停工留薪期待遇，事实清楚，故上诉人上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人温岭市××机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭晓明
代理审判员 汤坚强
二〇一〇年十月九日
代理书记员 郭巧燕
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执191号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人彭绍敏，男，1979年10月3日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人周满萍，女，1978年11月22日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年三月三十日
书记员 刘文乙
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初373号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人许志昌，系该公司法律顾问。
被告张之孔，男，1968年8月14日出生，汉族，住冠县。
被告郭爱军，女，1973年2月12日出生，汉族，住冠县。
被告王风海，男，1979年2月18日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张之孔、郭爱军、王风海借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志昌到庭参加了诉讼，被告张之孔、郭爱军、王风海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告张之孔于2014年11月30日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行）签订个借字（2014）年第18326786号个人借款合同，从原告处借款30000元，借款期限至2015年11月10日，利率为月利率10.5‰。同日，被告郭爱军、王风海作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款30000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用由被告承担。
三被告未提供答辩。
经审理查明：2014年11月30日，被告张之孔与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行）签订个借字（2014）第18326786号借款合同，从原告处借款30000元，双方约定：借款期限自2014年11月30日至2015年11月10日，月利率为10.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年11月30日向被告张之孔提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司贾镇支行开立的存款账户。被告郭爱军、王风海对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告张之孔未偿还过借款本息，被告郭爱军、王风海亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张之孔向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告张之孔理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告郭爱军、王风海作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告张之孔返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告郭爱军、王风海作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告郭爱军、王风海就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告张之孔于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2014年11月30日起按月利率10.5‰计算至2015年11月10日止；自2015年11月11日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告郭爱军、王风海所负债务承担连带清偿责任；被告郭爱军、王风海偿还后可向被告张之孔追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李守君
陪审员 吕书成
陪审员 钱 政
二〇一六年七月二十五日
书记员 姜 哲
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初184号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人曲虎生，男，无业，住太原市。1989年3月因犯盗窃罪被太原市南城区人民法院判处有期徒刑6年；1996年因犯故意伤害罪被太原市北城区人民法院判处有期徒刑6年；2003年4月1日因犯非法拘禁罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑4年；2007年2月9日因犯抢劫罪、放火罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金3万元，2015年11月1日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人曲虎生犯容留他人吸毒罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人曲虎生到庭参加诉讼。本案经太原市中级人民法院指定管辖，现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2016年7月至9月底，被告人曲虎生在其位于太原市尖草坪区小东流村丰盛西区5排1号2户的住处，容留吸毒人员王某（已行政处罚）吸食冰毒十余次，每次约0.2克。
2016年10月初、10月10日左右、10月15日，被告人曲虎生在上述地点，分三次容留吸毒人员王某、王某甲（已行政处罚）吸食冰毒，每次0.2克。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人曲虎生的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，被告人曲虎生系累犯，提请本院依法判处。
被告人曲虎生对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年7月至9月底，被告人曲虎生在其位于太原市尖草坪区小东流村丰盛西区5排1号2户的住处，容留吸毒人员王某（已行政处罚）吸食冰毒十余次，每次约0.2克。
2016年10月初、10月10日左右、10月15日，被告人曲虎生在上述地点，先后三次容留吸毒人员王某、王某甲（已行政处罚）吸食冰毒，每次约0.2克。
证实上述事实的证据有：
1、侦破报告、抓获经过；证实本案的侦破情况及公安民警于2016年10月17日19时许，在本市尖草坪区小东流村将被告人曲虎生抓获的事实。
2、王某的证言，证实其从2016年7月份至9月份，在曲虎生位于本市尖草坪区小东流村的家中，吸食毒品冰毒，平均五六天去一次；10月国庆节期间去过一次，10月10日去过一次，10月15日去过一次，每次吸食约0.2、0.3克。每次吸食曲虎生都在场。其与曲虎生、王某甲一起在曲虎生家中吸食毒品冰毒，总共两次，2016年10月国庆期间一次，10月10日一次。
3、王某甲的证言，证实其在2016年10月国庆期间，10月10日共两次，与曲虎生、王某一起在曲虎生家吸食毒品冰毒；10月15日，其在曲虎生家看见曲虎生、王某吸食完扔在地上的冰壶，自己拿起来吸了两口。
4、被告人曲虎生供述，证实从2016年7月份开始，王某开始在其居住的本市尖草坪区小东流村丰盛西区5排1号2户的自建房吸食毒品，具体次数记不清了；2016年国庆期间，10月10日，10月15日，王某、王某甲在其居住的自建房与其一起吸食冰毒。
被告人曲虎生当庭对起诉指控的犯罪事实供认不讳，当庭自愿认罪。
5、辨认笔录及照片，证实王某辨认出曲虎生，王某甲辨认出曲虎生的经过。
6、曲虎生、王某、王某甲的尿样检验报告书，均呈阳性。
7、刑事判决书、裁定书、刑满释放人员通知书，证实被告人曲虎生系累犯的事实。
8、太原市尖草坪区汇丰街道办事处丰颂苑社区居委会出具的证明，证实被告人曲虎生自2015年11月刑满释放后，一直在本市尖草坪区小东流村丰盛西区5排1号2户的自建房居住生活。
9、太原市中级人民法院指定管辖决定书。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人曲虎生提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曲虎生曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曲虎生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期从2016年10月18日起至2018年7月17日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 季丽清
人民陪审员 冯志新
人民陪审员 马东丽
二〇一七年四月二十六日
代书 记员 赵玉芳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3531号
原告：李洪泰，男，1950年9月28日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告：李洪中，男，1937年10月16日生，汉族，住江苏省盐城市。
以上两原告的共同委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。
被告：吴开平，男，1963年4月7日生，汉族，住江苏省射阳县。
原告李洪泰、李洪中与被告吴开平股权转让纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告李洪泰及其委托诉讼代理人闻以柏、被告吴开平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪泰、李洪中向本院提出诉讼请求：1.吴开平支付股权转让款12万元，并自2017年3月1日起至实际给付之日止，以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失；2.吴开平承担本案诉讼费。事实和理由：李洪泰、李洪中、吴开平均系盐城永图硅业有限公司的股东，李洪泰、李洪中占股50%，吴开平占股50%。2016年1月20日，李洪泰、李洪中、吴开平签订股权转让协议，约定：盐城永图硅业有限公司的股权价值247万元，李洪泰、李洪中123.5万元，吴开平123.5万元，李洪泰、李洪中将持有的股权作价100万元转让给吴开平，协议签订时吴开平支付15万元，2017年2月28日前支付12万元，2018年2月28日前支付15万元，2019年2月28日前支付25万元，2020年2月28日前支付33万元，吴开平未支付完股权转让款之前，李洪泰、李洪中仍享有盐城永图硅业有限公司，2020年2月28日前吴开平仍未支付清转让款，李洪泰、李洪中有权收回股权，吴开平已支付的款项作为违约金处理等。2017年2月28日的支付款到期后，经多次催要，吴开平未能支付。
李洪泰、李洪中为支持其诉讼请求，共同向本院提交了2016年1月20日，李洪泰、李洪中与吴开平签订的股权转让协议，证明股权转让金额、支付时间的事实。
吴开平辩称，我是被迫与李洪泰、李洪中签订股权转让协议，李洪泰是公司董事长，在双方确认股权总价时，李洪泰、李洪中不让我看公司账目，公司账目和李洪泰、李洪中告诉我的完全不符，我要求法院根据股权转让协议进行调解。
吴开平为支持其抗辩请求，向本院提交了以下证据：
1、公司总账账页复印件四张、银行对账单复印件两张，证明李洪泰管理公司期间账目不符的事实。
2、股权转让协议附件所有者权益构成明细表复印件一份。
3、公司财务会计书写的2015年1至4月份收支盈利表复印件一份，证明公司的账目都是李洪泰弄的。
经质证，吴开平对李洪泰、李洪中提交的证据无异议。李洪泰、李洪中对吴开平提交的证据1中的公司总账账页有异议，提出与本案无关联性，对银行对账单不予认可；对证据2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明目的不予认可，与本案无关联性。
本院认证认为，李洪泰、李洪中提交的证据及吴开平提交的证据2，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。吴开平提交的其他证据，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：盐城永图硅业有限公司系由李洪泰、李洪中、吴开平，于2004年6月15日注册成立的有限责任公司，李洪泰、李洪中占股50%，吴开平占股50%，李洪泰负责公司的全面管理，李洪中负责公司的技术，吴开平负责公司的生产。2016年1月20日，李洪泰、李洪中、吴开平签订股权转让协议，协议载明：盐城永图硅业有限公司的股权价值247万元，李洪泰、李洪中123.5万元，吴开平123.5万元，李洪泰、李洪中将持有的股权作价100万元转让给吴开平，协议签订时吴开平支付15万元，2017年2月28日前支付12万元，2018年2月28日前支付15万元，2019年2月28日前支付25万元，2020年2月28日前支付33万元，吴开平未支付完股权转让款之前，李洪泰、李洪中仍享有盐城永图硅业有限公司，2020年2月28日前吴开平仍未支付清转让款，李洪泰、李洪中有权收回股权，吴开平已支付的款项作为违约金处理等内容。协议签订后，吴开平支付了首批股权转让款15万元，协议约定2017年2月28日应支付股权转让款12万元到期后，经李洪泰、李洪中多次催要，吴开平未能支付而引发诉讼。
本院认为，李洪泰、李洪中、吴开平签订股权转让协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应全面、诚信、有效履行协议。吴开平未按协议履行支付转让款义务，显属不妥，应承担本案支付股权转让款的责任。吴开平是完全民事行为能力的人，其作为参与盐城永图硅业有限公司经营管理的股东，在股权转让协议上签字，应当知道在协议上签字的法律后果，吴开平提出股权转让协议是被迫签订及其他抗辩，与常理不符，亦未能举证加以证明，本院对此辩解，不予采信。
综上，李洪泰、李洪中要求吴开平支付股权转让款12万元，并自2017年3月1日起至实际给付之日止，以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴开平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李洪泰、李洪中支付股权转让款12万元，并自2017年3月1日起至实际给付之日止，以12万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告吴开平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 王建祥
二〇一七年六月十五日
书记员 朱恒敬
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初34号
原告：周晓宇，女。
被告:合肥星通橡塑有限公司。
法定代表人：芮建新，总经理。
原告周晓宇与被告合肥星通橡塑有限公司（以下简称星通橡塑公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月4日公开开庭审理了本案。原告周晓宇到庭参加了诉讼，被告星通橡塑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4000元(2000元/月×2月)；2.判令被告为原告补办2011年1月至2013年3月期间的各项社会保险并缴纳相应的社保费用。事实和理由：原告于2010年12月入职被告合肥星通橡塑有限公司，在组装车间工作至2013年3月止。原告离职后被告没有支付原告解除劳动关系经济补偿金，现原告查询社保明细发现在职期间的部分社会保险被告没有依法给原告缴纳。原告多次与被告协商补缴事宜，但被告拒绝办理。被告的违法行为严重的侵害了原告的合法权益，故原告依据相关法律的规定向贵院起诉，望能判如所请，维护原告的合法权益。
被告星通橡塑公司未答辩、应诉。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供相关证据，本院依法向被告进行了证据交换，被告未提交质证意见。经本院审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案有效证据使用。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周晓宇于2010年12月入职星通橡塑公司，在制造部组装车间工作，2013年3月离职；该公司未为周晓宇办理各项社会保险。2016年12月20日，周晓宇因经济补偿金等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委员会于2016年12月28日作出2016长劳人仲不字第718号案件不予受理通知书，以周晓宇的仲裁请求已过仲裁时效为由，决定不予受理。周晓宇因不服该决定而诉讼来院。
另查明：周晓宇自入职至离职期间月平均工资为1793.70元。
本院认为，周晓宇于2010年12月入职星通橡塑公司，至2013年3月离职，作为周晓宇用人单位的星通橡塑公司，依法应为周晓宇缴纳各项社会保险；周晓宇有权要求该公司为其补办各项社会保险并且缴纳社保费用。周晓宇于2016年12月20日因经济补偿金等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求星通橡塑公司支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求已过了一年的仲裁时效，该项主张无法律依据。
综上所述，周晓宇要求星通橡塑公司为其补办2011年1月至2013年3月期间的各项社会保险并缴纳保险费用，本院予以支持；周晓宇要求星通橡塑公司支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求已过了一年的仲裁时效，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第四条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥星通橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内向长丰县社会保险服务中心为原告周晓宇补办2011年1月至2013年3月期间的各项社会保险并缴纳上述期间的各项社会保险费用，具体数额由社会保险经办机构核准，个人应缴部分由原告周晓宇承担，由社会保险经办机构测算标准同期缴纳；
二、驳回原告周晓宇的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥星通橡塑有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱 虎
二〇一七年三月十五日
书记员 陶艳艳
附1：
本案证据目录
一、原告周晓宇提交证据及证明目的如下：
1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
2.私营企业信息查询单复印件，证明被告基本信息；
3.识别证，证明原告系被告公司员工；
4.银行流水(庭后提交原件)、存折（与原件核对无异），证明原告工资收入情况；
5.案件不予受理通知书，证明案件经过了仲裁前置程序。
二、被告星通橡塑公司未提供证据
附2:
本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国社会保险法》
第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。
个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。
《社会保险费征缴暂行条例》
第二条基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。
本条例所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、行政法规和国务院的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人。
第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。
征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。
第十二条缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。
缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。
社会保险费不得减免。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
(一)因确认劳动关系发生的争议；
(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：
(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
(六)法律、法规规定的其他劳动争议。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初34号原告：周晓宇，女。被告:合肥星通橡塑有限公司。法定代表人：芮建新，总经理。原告周晓宇与被告合肥星通橡塑有限公司（以下简称星通橡塑公司）劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月4日公开开庭审理了本案。原告周晓宇到庭参加了诉讼，被告星通橡塑公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周晓宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金4000元(2000元/月×2月)；2.判令被告为原告补办2011年1月至2013年3月期间的各项社会保险并缴纳相应的社保费用。事实和理由：原告于2010年12月入职被告合肥星通橡塑有限公司，在组装车间工作至2013年3月止。原告离职后被告没有支付原告解除劳动关系经济补偿金，现原告查询社保明细发现在职期间的部分社会保险被告没有依法给原告缴纳。原告多次与被告协商补缴事宜，但被告拒绝办理。被告的违法行为严重的侵害了原告的合法权益，故原告依据相关法律的规定向贵院起诉，望能判如所请，维护原告的合法权益。被告星通橡塑公司未答辩、应诉。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供相关证据，本院依法向被告进行了证据交换，被告未提交质证意见。经本院审核认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周晓宇于2010年12月入职星通橡塑公司，在制造部组装车间工作，2013年3月离职；该公司未为周晓宇办理各项社会保险。2016年12月20日，周晓宇因经济补偿金等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委员会于2016年12月28日作出2016长劳人仲不字第718号案件不予受理通知书，以周晓宇的仲裁请求已过仲裁时效为由，决定不予受理。周晓宇因不服该决定而诉讼来院。另查明：周晓宇自入职至离职期间月平均工资为1793.70元。本院认为，周晓宇于2010年12月入职星通橡塑公司，至2013年3月离职，作为周晓宇用人单位的星通橡塑公司，依法应为周晓宇缴纳各项社会保险；周晓宇有权要求该公司为其补办各项社会保险并且缴纳社保费用。周晓宇于2016年12月20日因经济补偿金等向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求星通橡塑公司支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求已过了一年的仲裁时效，该项主张无法律依据。综上所述，周晓宇要求星通橡塑公司为其补办2011年1月至2013年3月期间的各项社会保险并缴纳保险费用，本院予以支持；周晓宇要求星通橡塑公司支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求已过了一年的仲裁时效，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四条，《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第四条、第十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥星通橡塑有限公司于本判决生效之日起十日内向长丰县社会保险服务中心为原告周晓宇补办2011年1月至2013年3月期间的各项社会保险并缴纳上述期间的各项社会保险费用，具体数额由社会保险经办机构核准，个人应缴部分由原告周晓宇承担，由社会保险经办机构测算标准同期缴纳；二、驳回原告周晓宇的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。案件受理费10元，减半收取5元，由被告合肥星通橡塑有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 朱 虎二〇一七年三月十五日书记员 陶艳艳附1：本案证据目录一、原告周晓宇提交证据及证明目的如下：1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2.私营企业信息查询单复印件，证明被告基本信息；3.识别证，证明原告系被告公司员工；4.银行流水(庭后提交原件)、存折（与原件核对无异），证明原告工资收入情况；5.案件不予受理通知书，证明案件经过了仲裁前置程序。二、被告星通橡塑公司未提供证据附2:本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第四条中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。《社会保险费征缴暂行条例》第二条基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费（以下统称社会保险费）的征收、缴纳，适用本条例。本条例所称缴费单位、缴费个人，是指依照有关法律、行政法规和国务院的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人。第四条缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。征缴的社会保险费纳入社会保险基金，专款专用，任何单位和个人不得挪用。第十二条缴费单位和缴费个人应当以货币形式全额缴纳社会保险费。缴费个人应当缴纳的社会保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。社会保险费不得减免。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议；(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；(六)法律、法规规定的其他劳动争议。第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0502刑初380号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人李孟彬，男，1967年1月25日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，文盲，无业，户籍地泸州市江阳区，现住泸州市江阳区。2001年5月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2005年4月18日刑满释放。因本案于2017年7月6日被刑事拘留，同年7月31日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2017]365号起诉书指控被告人李孟彬犯非法持有毒品罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人李孟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2017年7月6日2时许，公安民警依法对被告人李孟彬租住的泸州市江阳区XX路X号X单元X号住宅进行搜查。公安民警在该住宅卧室内发现吸毒工具一套，在卧室电脑桌上的黑色拉链包内发现15袋白色透明塑封袋包装的甲基苯丙胺(冰毒)疑似物重10.34克，在客厅衣柜一黑色布包内发现2袋白色透明塑封袋包装的甲基苯丙胺(冰毒)疑似物重18.61克、2袋蓝色塑封袋包装的甲基苯丙胺片剂(麻古)疑似物重38.1克。经物证部门鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述事实，公诉机关出具物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李孟彬违反国家毒品管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人李孟彬对起诉书指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经依法审查查明：
2017年7月6日2时许，公安民警依法对被告人李孟彬居住的泸州市江阳区XX路X号X单元X号住宅进行搜查，在该住宅卧室电脑桌上查获吸毒工具一套，一个黑色拉链包内查获白色透明塑封袋包装的甲基苯丙胺(冰毒)疑似物15袋，净重10.34克，在客厅衣柜一黑色布包内查获白色透明塑封袋包装的甲基苯丙胺(冰毒)疑似物2袋，净重18.61克、蓝色塑封袋包装的甲基苯丙胺片剂(麻古)疑似物2袋，净重38.1克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人李孟彬于2001年5月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2005年4月18日刑满释放。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，身份基本信息，抓获经过，搜查证，扣押清单，现场照片，称重取样笔录，毒品称重照片，检测样本提取笔录，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明，证人莫某、韩某的证言，被告人李孟彬的供述和辩解，鉴定意见，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李孟彬违反国家毒品管理法规，明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人李孟彬犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李孟彬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李孟彬具有犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李孟彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币20000元；
二、依法没收扣押在案的含甲基苯丙胺毒品及吸毒工具一套。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李孟彬刑期自2017年7月6日起至2024年9月5日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 泸
审 判 员 李焕庭
人民陪审员 周守金
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 黄 超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初7016号
原告：曹彤，男，1975年10月25日出生，汉族，住广州市番禺区，
委托代理人：朱志峰，系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：李健生，曾用名李宽顺，男，1968年7月1日出生，汉族，住广州市番禺区，
原告曹彤诉被告李健生合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹彤的委托代理人朱志峰到庭参加了诉讼，被告李健生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹彤向本院提出诉讼请求：1.解除广州市今健养生解放南有限公司（名称待定）股权认购协议；2.被告返还原告5万元投资款；3.被告按照协议承担投资款利息共计86250元。[按照协议第四条约定，被告在三个月内（从合同签订之日2015年6月6日计算）无法启动项目的，应在15日内退回投资款，即利息应从2015年9月21日开始计算至实际履行完毕之日止，现暂计至2016年8月31日，共计345天，345×0.5%×5万元=86250元）]；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2015年6月6日签订《广州市今健养生解放南有限公司（名称待定）股权认购协议》，就被告发起的项目和成立的项目公司进行股权认购，原告针对被告拟成立的项目公司认购1股，股本5万元，占总股本的1.515%。原告签订股权认购协议后按约定向被告支付投资款共计50000元，但被告直至原告起诉之日并未启动项目和成立项目公司，被告本人对项目和公司也亲口承认因各种原因无法启动，项目年收益率自然不存在。原告曾多次向被告主张要求按照协议返还投资款，但被告拖延至今都尚未返还。综上，原被告双方协议约定合法有效，被告应按照协议约定返还投资款和承担逾期利息，被告迟延支付的行为已经严重侵害原告的合法权益，故起诉。
被告李健生未作答辩。
原告曹彤围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《广州市今健养生解放南有限公司（名称待定）股权认购协议》1份；2.《广州市今健养生解放南有限公司（暂定名）股金收取凭证》1份；3.招商银行股份有限公司广州富力中心支行汇款记录清单1份；4.“全国企业信用信息公示系统（广东）”网址的查询信息1份；5.手机微信功能聊天记录截图24页；6.录音光盘1张。（以上证据的主要证明内容见本院认定的事实）
被告李健生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为在本诉讼程序中放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，本院依法认定原告曹彤提供的上述证据具有证明力，并认定以下事实：
1.2015年6月6日，李健生以成立“广州市今健养生解放南有限公司”为名，作为发起方，与曹彤签订一份《广州市今健养生解放南有限公司（名称待定）股权认购协议》，其中约定，曹彤认购其中的一股，即股本50000元，占总股本的1.515%；李健生承诺，在曹彤应缴之股金全部到位后，如李健生在二个月内仍无法启动该项目，李健生应在十五天内退回曹彤的全部投资股金，否则按每天0.5%利息付给曹彤。
2.同年6月8日，曹彤通过银行转账向李健生付款50000元。同日，李健生向曹彤出具一份《广州市今健养生解放南有限公司（暂定名）股金收取凭证》，确认收款事实。
3.李健生至今未成立相关公司，曹彤通过手机微信聊天功能或当面要求并擅自录音等方式向李健生要求退款，李健生未拒绝，但至今未退。
本院认为：原告与被告为设立公司而订立的合同，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则，积极履行合同义务。原告已交纳了认购的投资款项，但被告至今未成立公司，并已逾承诺的期限，致使原告订立合同的目的不能实现，原告要求退还款项实质要求解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。被告拖延退还已构成违约，对原告造成一定损失，应依照约定从2015年9月21日（本应从2015年8月22日起计算，原告要求从9月21日起计，视为放弃部分实体权利）起按每天支付0.5%的利息的标准支付违约金，但根据公平原则，该违约金标准过高，应以不超过本金50000元为限（计至起诉之日已超50000元，故本院认定违约金为50000元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告曹彤与被告李健生于2015年6月6日签订的《广州市今健养生解放南有限公司（名称待定）股权认购协议》；
二、被告李健生应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曹彤退还50000元并支付违约金50000元；
三、驳回原告曹彤的其余诉讼请求。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3026元，由被告李健生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 何国华
人民陪审员 陈丽娟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 黄泽兴
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第3619号
申请执行人：王志光，男，汉族，农民。
被执行人：于立芬，女，汉族，农民。
申请人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2014）阿鲁民初字第5660号民事判决书，判决被执行人给付申请执行人案款34739.50元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年11月3日向本院申请强制执行。本院于2015年11月3日依法立案执行。
本院在执行过程中发现，确无其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产或线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阿鲁执字第3619号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡 日 查
审判员 郭 云 鹏
审判员 武 国 臣
二〇一六年五月一日
书记员 苏日嘎拉图
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第20228号
原告王满意，男，1981年5月21日出生。
被告崔帅，男，1983年6月13日出生。
原告王满意与被告崔帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员冯宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王满意到庭参加了诉讼，被告崔帅经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月1日，被告崔帅因做生意需要，向原告借款10万元。当日，被告向原告出具了借条，承诺于2013年12月31日前归还借款，借款期间按年利率10%支付利息。之后，被告按月向原告支付了利息，借款到期后，被告拒绝还款。另外，自2015年10月1日后，也未支付利息。故诉至法院，请求判令被告偿还借款10万元并支付利息（自2015年10月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）。
被告崔帅未参加庭审，亦未提出答辩意见和证据材料。
经审理查明：2013年，被告向原告借款，原告通过银行转账向被告支付了借款10万元。2013年6月1日，被告向原告出具借条一份，借条载明“今本人因做生意需要，向王满意借人民币10万元，款项已收悉，本人保证在2013年12月31日前归还该笔借款，并同时给付年利率10%的利息，借款人崔帅”。
庭审中，原告陈述称借款利息被告已支付到2015年9月份，借款本金尚未偿还。
以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。原告按约给付了借款，履行了自己的合同义务。现被告未依约还款，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔帅于本判决生效之日起十日内偿还原告王满意借款本金人民币十万元及利息（以十万元为基数，自二○一五年十月一日起至实际给付之日止，按年利率百分之十计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告崔帅负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯宁
二〇一六年二月二十六日
书记员 李倩
四平市铁东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行审字第2号
申请执行人四平市铁东区人民政府。
法定代表人郭志勇，区长。
委托代理人程霞，四平市铁东区房屋征收经办中心工作人员。
委托代理人褚维英，四平市铁东区法律援助中心律师。
被执行人张文学，男，汉族，1965年2月15日出生，无职业，住吉林省四平市铁东区。
申请执行人四平市铁东区人民政府于2015年5月20日向本院申请强制执行四东政房征补（2015）006号《四平市铁东区人民政府关于对张文学房屋征收补偿决定》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人四平市铁东区人民政府认为其作出的四东政房征补（2015）006号《四平市铁东区人民政府关于对张文学房屋征收补偿决定》符合相关法律、法规规定，且已超过法定复议期限和起诉期限，并已将征收补偿费用存储到专户，准备了产权调换房屋和周转用房，符合强制执行的法定条件，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人四平市铁东区人民政府作出的四东政房征补（2015）006号《四平市铁东区人民政府关于对张文学房屋征收补偿决定》是按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法律、法规规定作出的，程序合法，补偿依据充分、合理，适用法律正确。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，又未提起行政诉讼，该补偿决定已发生法律效力。申请执行人申请强制执行符合法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下：
对四平市铁东区人民政府作出的四东政房征补（2015）006号《四平市铁东区人民政府关于对张文学房屋征收补偿决定》准予强制执行，由四平市铁东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋 武
审判员 王文卓
审判员 王新玲
二〇一五年五月二十八日
书记员 李晨宇
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审453号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人罗凌云，男。
被执行人罗英，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年4月4日对被执行人罗凌云、罗英作出的新计生征决字[2016年]第202008号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾电新组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人罗凌云、罗英婚后于2007年3月25日生育第一个男孩后，又于2013年7月28日生育第二个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年4月4日作出新计生征决字[2016年]第202008号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费15054元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年4月4日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年10月28日作出新卫计催字[2016]第202009号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年10月29日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年4月4日对被执行人罗凌云、罗英作出的新计生征决字[2016年]第202008号征收社会抚养费决定书。
被执行人罗凌云、罗英应立即缴纳社会抚养费15054元。
案件申请费125元，由被执行人罗凌云、罗英负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾电新
二〇一六年十二月五日
代理书记员 曾海丰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1115号
原告：河北中复玻璃钢有限公司，住所地衡水市冀州区彭村南106国道东侧。
法定代表人：耿爱华，经理。
委托诉讼代理人：陈国文，河北双冀律师事务所律师。
被告：江苏永泰丰作物科学有限公司，住所地江苏省淮安市盐化新材料产业园区（洪泽片区）盐都路18号。
法定代表人：芮铁成，总经理。
委托诉讼代理人：张忠，江苏德音律师事务所律师。
原告河北中复玻璃钢有限公司（以下简称中复公司）与被告江苏永泰丰作物科学有限公司（以下简称江苏公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中复公司委托诉讼代理人陈国文、被告江苏公司委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中复公司向本院提出诉讼请求：1.依法令被告给付加工费50000元及利息；2.依法令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月26日我公司与被告签订了一份加工合同，合同约定由我公司为被告加工玻璃钢罐和除害塔，合同签订后我公司按合同约定履行了加工义务，并以交付使用，但被告并未按合同履行付款义务，只给付了760000元剩余50000元被告拒不给付为此为了维护我公司合法权益，诉至法院。
利息自2015年3月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告江苏公司辩称，对本案原告陈述的事实与欠款金额没有异议，但是被告认为该款作为延保金应为6个月付清，被告第二次付款时间是2014年9月11日，原告于2018年主张权利已经丧失诉讼时效，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、2014年4月26日原、被告签订的加工合同；证据二、聊天信息一份；证据三、快递号1045884616628的EMS快递单一份及对账单一份。
被告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：证据一、2014年5月31日收据；证据二、2014年9月11日收据。
被告对原告提交证据质证意见为，对合同无异议、对数额无异议；对证据二，原告提交的证据为微信聊天记录的截屏。从截屏能够看出，原告单位业务员与微信昵称或备注名为“永泰丰邵经理”的微信好友进行聊天。由于可自行对微信好友的昵称设置备注（相当于在手机里可用任意名称给一个电话号码新建联系人），且与设置备注的好友聊天时聊天界面仅显示备注名，加之微信并非强制实名认证，因此无法判定与原告业务员聊天的微信好友的真实身份，不能证明原告通过微信向被告主张过权利；证据三，原告提供的对账单系原告单方制作，被告并未确认。该对账单载明的被告付款时间与被告当庭提供的由原告出具的收款收据的时间并不相符。被告支付除质保金以外的其他款项的最后时间为2014年9月11日，原告可自2015年3月11日起主张质保金，至2017年3月11日丧失诉讼时效。另，EMS封套表明该EMS系2018年5月由案外人寄至河北，与本案无关联性。
原告对被告提交证据质证意见为，对证据无异议，但是对被告主张的与本案焦点的关联性有异议，不能以此来计算诉讼时效。仅仅凭两份收据不能证明已经超过诉讼时效。从被告的陈述可以证明，合同约定的质保期有给付的时间，显然从2014年9月11日计算诉讼时效是错误的。本案并未超过诉讼时效，在合同履行过程中，原告多次去被告处催要拖欠的加工费，有车票、双方的微信聊天记录及通话记录，可以证明本案并没有超过诉讼时效。
本院对原、被告提交的证据效力认定如下：被告对原告提交证据一无异议，本院予以确认；原告提交证据二聊天内容能够证实本案事实，且原告提交证据二内容真实、来源合法，本院予以确认；原告提交证据三对账单无被告签字盖章，快递单也无法证明与本案具有关联性，故对原告提交证据三不予采信。原告对被告提交证据无异议，该证据内容真实、来源合法，本院予以确认。
经审理查明：2014年4月26日，原、被告签订加工合同，约定原告作为承揽方，被告作为定作方，品名为玻璃钢罐1台、除害塔2台，每台2700**元，总价为810000元。包运方式为汽运到现场。交提货时间及方式为预付款到后45天。结算方式为预付30%，发货前再付50%，货到30天内付15%，余5%质保金6个月内付清。原告按合同约定履行完毕加工产品义务，并已交付被告使用。原告于2014年5月31日向被告出具240000元收据，于2014年9月11日向被告出具520000元的收据。被告尚欠原告50000元质保金未支付。原告于2016年、2017年多次通过微信、短信通话等方式向被告催要未果，故诉至本院。
本院认为，原、被告签订的加工合同，是在双方平等自愿的基础上订立的，系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，故该合同合法有效。原告按约履行完毕合同义务，被告理应按时履行给付加工款义务，久拖不付显系不妥。根据原告提交的证据，原告于2016年、2017年多次向被告催要剩余50000元，被告尚未支付，故本案未超过诉讼时效。被告应于2015年3月11日前给付原告剩余50000元加工款，故对原告要求被告支付50000元加工款并自2015年3月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，判决如下：
限被告江苏永泰丰作物科学有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告河北中复玻璃钢有限公司加工款50000元并自2015年3月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告江苏永泰丰作物科学有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一八年六月二十八日
书记员 张秋菊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311财保37号
申请人：王玲，女，1982年9月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：王从丰，安徽北正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宝莲，安徽北正律师事务所律师。
被申请人：安徽省鸿申压缩机有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征北路815号。
法定代理人：王某。
申请人王玲于2017年8月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人安徽省鸿申压缩机有限公司银行存款235327元。申请人王玲的担保人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司出具保函为申请王玲的财产保全提供担保，担保金额235327元。
本院经审查认为，申请人王玲提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结安徽省鸿申压缩机有限公司银行存款235327元，期限一年。
案件申请费1697元，由申请人王玲负担。
本裁定书送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张志军
二〇一七年八月二十一日
书记员 张 笑
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初2151号
原告：李保珍，女，1958年2月23日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
委托诉讼代理人：李莉，女，汉族，1981年4月23日，现住桥东区。
被告：邢台市桥东区住房和城乡建设局，住所地邢台市桥东区顺德南路与新兴东大街交叉口东北角巨业地产12层。
法定代表人：李晓红，该局局长。
被告：邢台市市政维护管理处，住所地邢台市桥西区守敬南路**号。
法定代表人：田硕军，该处处长。
原告李保珍与被告邢台市桥东区住房和城乡建设局、邢台市市政维护管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告李保珍于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李保珍的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李保珍撤诉。
案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由原告李保珍负担。
审判员 李国温
二〇一八年九月三日
书记员 张 丹
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0681民初2818-2号
原告周增禄，男，1957年5月27日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。
被告周庆伟，男，1965年6月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。
原告周增禄诉被告周庆伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年6月27日以“原告治疗还未完毕，无法明确赔偿数额”为由提出书面申请，请求中止本案审理。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 赵 赛
人民陪审员 赵 兴
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 何立娜
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初620号
原告苑凤山，男，1967年2月2日生，汉族，无业，现住扶余市大林子镇大林子村4社，身份证号码×××。
委托代理人吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路1737号，统一社会信用代码×××。
法定代表人岳洪祥，系行长。
委托代理人张佳音，男，1984年2月16日生，汉族，中国农业银行股份有限公司松原分行职工，现住前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭尔罗斯镇育才街育培委7组，身份证号码×××。
原告苑凤山诉被告中国农业银行股份有限公司扶余市支行劳动争议纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苑凤山撤回起诉。
案件受理费10元，本院减半收取，由原告负担，剩余5元，由本院退回给原告。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李浩然
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第731号
原告：沈小妹。
被告：马海其。
原告沈小妹诉被告马海其民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，本院裁定转为适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈小妹到庭参加诉讼，被告马海其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年11月29日、12月13日分两次向原告借款70000元，并分别约定于2012年12月14日、2012年12月16日归还。被告至今分文未付，原告催讨未果，请求判令：被告归还原告借款70000元并支付自2012年12月17日起按银行同期存款利率计算至判决生效之日止的利息。
原告为支持其主张提供借条二份及建设银行取款凭条七份，证明被告马海其分别于2012年11月29日、12月13日向原告沈小妹借款40000元、30000元，共计70000元，并分别约定归还日期为2012年12月14日、2012年12月16日的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，因被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载内容能够证明案件事实，在被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
2012年11月29日，被告向原告借款40000元，并出具借条一份，约定于2012年12月14日归还。2012年12月13日，被告又向原告借款30000元，并出具借条一份，约定于2012年12月16日归还。被告至今未归还上述两笔借款，也未支付利息。
本院认为，原告沈小妹与被告马海其之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款70000元事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海其于本判决生效之日起十日内归还原告沈小妹借款70000元并支付自2012年12月17日起按银行同期同档次存款基准利率计算至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告马海其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 薛 玮
代理审判员 徐晓良
人民陪审员 蔡平贵
二〇一四年十月十五日
书 记 员 居晓洁
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1181民初1212号
原告：衡水银行股份有限公司冀州支行，住所地衡水市冀州区冀新西路33号。
负责人：严淑梅，行长。
委托诉讼代理人：王立国，该行员工。
委托诉讼代理人：李明阳，该行员工。
被告：枣强县利兴皮草有限公司，住所地枣强县大营镇皮毛街西头路北。
法定代表人：于令芬，经理。
被告：柴红娜，女，1981年2月28日出生，汉族，现住枣强县。
被告：苗书利，男，1981年9月3日出生，汉族，现住枣强县。
被告：枣强县德鑫泰皮草制品有限公司，住所地枣强县大营镇工业园区水厂街路北。
法定代表人：陈海英，经理。
被告：陈海英，女，1982年10月9日出生，汉族，现住枣强县。
被告：高金广，男，1981年1月16日出生，汉族，现住枣强县。
六被告共同委托诉讼代理人：周英俊，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。
原告衡水银行股份有限公司冀州支行（以下简称衡水银行冀州支行）与被告枣强县利兴皮草有限公司（以下简称利兴公司）、枣强县德鑫泰皮草制品有限公司（以下简称德鑫泰公司）、柴红娜、苗书利、陈海英、高金广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行冀州支行的委托诉讼代理人王立国、李明阳，六被告利兴公司、德鑫泰公司、柴红娜、苗书利、陈海英、高金广的委托诉讼代理人周英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告衡水银行冀州支行向本院提出诉讼请求：1.判令利兴公司偿还借款本金450万元，利息48.64715万元（暂计算至2018年4月20日，此后顺延计算），及实现债权的费用；2.判令被告德鑫泰公司、柴红娜、苗书利、陈海英、高金广对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2017年1月13日，原告与被告利兴公司订立《流动资金借款合同》一份，合同编号5191701C1319742。合同约定被告向原告借款450万元用于借新还旧，上述合同约定借款期限为2017年1月13日至2018年1月5日，借款期限内利率为月息7.06875‰，罚息利率为9.189375‰，借款人按月付息，利随本清，利兴公司法定代表人柴红娜、实际控制人苗书利为保证人，保证期间为两年，承担连带责任保证担保，保证担保的范围包括：贷款本金和利息、罚息、违约金、损失赔偿金及债权人实现债权的所有费用。2017年1月13日，德鑫泰公司与原告签订了《保证担保合同》（合同编号5191701C1319742310），保证方式为连带责任保证，保证范围为《借款合同》项下贷款本金及利息、逾期罚息、复息、违约金、赔偿金和实现债权所需费用，保证期间为两年。德鑫泰公司法定代表人陈海英、股东高金广向原告提交股东会决议及承诺一份，约定本人无条件承担连带责任保证。
以上合同签订后，原告依约履行了出借义务，向利兴公司指定的本公司名下账户发放了贷款。以上借款合同约定的还款日期到期后，经原告多次催要，被告仍拒绝还款付息。此后，原告多次向借款人及担保人催告还款但各被告至今不予偿还。借款人行为已经构成违约，被告利兴公司、德鑫泰公司公司、柴红娜、苗书利、陈海英、高金广应承担相应还款责任。
本案审理过程中，原告将诉讼请求第一项利息变更为57.055433万元，日期变更为暂计算至2018年6月20日，以后按合同约定的利率计算至执行完毕之日止。
被告利兴公司、德鑫泰公司公司、柴红娜、苗书利、陈海英、高金广辩称，六被告对基本事实认可，没有异议。由于现在皮毛行情形式不乐观，资金周转不开，导致未能还款，如公司效益好后，可每月偿还10万元或达成还款计划，另被告枣强县利兴皮草有限公司已经交付利息6万元。
本院查明事实同原告陈述。
本院认为，六被告辩称已偿还原告6万元利息，但未提交证据予以证实，故对其抗辩主张不予支持。六被告认可原告主张事实，本案事实亦有原告提交证据在卷佐证，故对原告要求利兴公司偿还借款450万元及利息并由德鑫泰公司、柴红娜、苗书利、陈海英、高金广承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
限被告枣强县利兴皮草有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告衡水银行股份有限公司冀州支行借款450万元及利息（自2017年1月21日起至2018年6月20日止为57.055433万元，自2018年6月21日起至付清之日止按合同约定利率计算）；被告枣强县德鑫泰皮草制品有限公司、柴红娜、苗书利、陈海英、高金广对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23346元，保全费5000元，共计28346元，由被告枣强县利兴皮草有限公司、枣强县德鑫泰皮草制品有限公司、柴红娜、苗书利、陈海英、高金广负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一八年七月七日
书记员 张秋菊
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初1212号
申请人：衡水银行股份有限公司冀州支行，住所地衡水市冀州区冀新西路33号。
负责人：严淑梅，行长。
被申请人：枣强县利兴皮草有限公司，住所地枣强县大营镇皮毛街西头路北。
法定代表人：柴红娜，经理。
被申请人：枣强县德鑫泰皮草制品有限公司，住所地枣强县大营镇工业园区水厂街路北。
法定代表人：陈海英，经理。
被申请人：柴红娜，女，1981年2月28日出生，汉族，住枣强县。
被申请人：苗书利，男，1981年9月3日出生，汉族，住枣强县。
被申请人：陈海英，男，1982年10月9日出生，汉族，住枣强县。
被申请人：高金广，男，1981年1月16日出生，汉族，住枣强县。
原告衡水银行股份有限公司冀州支行与被告枣强县利兴皮草有限公司等金融借款合同纠纷一案，申请人衡水银行股份有限公司冀州支行于2018年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人枣强县利兴皮草有限公司、枣强县德鑫泰皮草制品有限公司、柴红娜、陈海英、苗书利、高金广在价值510万元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人衡水银行股份有限公司冀州支行以自有资产提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人的银行存款510万元予以冻结或查封同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。
需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前二十日内向本院提出继续冻结、查封的书面申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邢新同
二〇一八年六月十三日
书记员 齐会林
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第251号
申请执行人赖云南，男，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人苏炳良，男，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人赖云南与被执行人苏炳良民间借贷纠纷一案，泉州市洛江区人民法院于2013年10月10日作出的（2013）洛民初字第1548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定应支付借款30000元的义务，于2014年6月12日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经向房管、车管、金融等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，因此本案暂无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泉州市洛江区人民法院作出的（2013）洛民初字第1548号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴东平
执行员 周伟灵
执行员 苏燕东
二〇一四年六月二十日
书记员 许明远
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初189号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人张培培，男，1985年11月8日出生于江苏省沛县，汉族，初中二年级文化，南通泽瑞钢结构有限公司员工，户籍地江苏省南通市港闸区，暂住江苏省南通市港闸区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月11日被取保候审，同年7月12日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人张培培犯盗窃罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉,被告人张培培到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张培培于2017年3月31日15时许利用未归还的钥匙进入南通市港闸区天生港镇龙潭福里22幢1909室其前岳父母家中，窃得现金人民币7500元。指控证据有物证、证人证言、被害人陈述等。公诉机关认为，被告人张培培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张培培归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；建议对被告人张培培在拘役三个月至六个月之间量刑，并处罚金。
被告人张培培对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，辩称其因赌博欠下大量债务等原因与前妻王海燕离婚，王海燕的母亲王某希望女儿重新组建家庭，其感到复婚无望便到王某家中实施盗窃并将盗窃的现金用于赌博。
经审理查明：被告人张培培与被害人王某的女儿王海燕原系夫妻关系，二人于2016年协议离婚。2017年3月31日15时许，被告人张培培至王某、王海燕居住的南通市港闸区天生港镇街道龙潭福里22幢1909室，利用离婚时未归还的钥匙开门入室，从被害人王某的卧室内窃得现金人民币7500元。
2017年4月12日，被害人王某发现现金被窃，怀疑被告人张培培所为并向公安机关报案。当日，被告人张培培在王海燕的追问下承认自己所为。之后，被告人张培培通过曹国华转交被害人王某7500元，王某因故没有接受。
2017年5月10日，被告人张培培被公安机关抓获。同月18日，曹国华将被告人张培培的退赔款7500元交由公安机关处理，同日，公安机关将该款发还给被害人王某。王某出具谅解书，表示被告人张培培由于沉迷于网络赌博走上歧途，取保候审之后多次上门赔礼道歉，其代表全家对张培培的行为予以谅解。
以上事实，被告人张培培当庭供认不讳，并有钥匙等物证照片，未到庭证人王海燕、曹国华等人的证言笔录，被害人王某的陈述，南通市公安局港闸分局制作的辨认笔录、接受证据材料清单、发还清单等证据证实。以上证据经被告人张培培当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。
本院认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。本案中，被告人张培培利用离婚时未归还的钥匙进入前妻家中，盗窃前岳母财物，且所窃财物价值超过盗窃罪的追诉标准，其行为构成盗窃罪。被告人张培培关于犯罪动机的辩解不影响犯罪的成立。江苏省南通市港闸区人民检察院指控被告人张培培犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名准确，本院予以采纳。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人张培培被抓获后如实交代自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张培培入户盗窃且将所窃现金用于赌博，酌情从重处罚；其主动向被害人退赔赃款，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张培培犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年10月11日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 邓 小 燕
二○二○一七年七月十二日
书记员 钱程娴子