wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1668号
罪犯曾明，男，1961年5月24日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯曾明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市沙坪坝区人民法院于2011年11月18日作出(2011)沙法刑初字第01217号刑事判决，认定曾明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月27日、2017年5月25日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年八个月十五日，至2018年8月6日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬2个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯曾明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯曾明减去有期徒刑十二日。
（刑期起止时间为：自2011年4月22日起至2018年7月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 斌
审判员 李山中
审判员 庞志红
二〇一八年七月二十三日
书记员 舒 英
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初64号
原告：马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：刘玉芝，女，汉族，1980年5月13日出生，住河南省郑州市金水区。
被告：睢县云霞家电城，经营场所：河南省睢县。
经营者：施白雪。
原告马晓贵与被告睢县云霞家电城侵犯著作权纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告马晓贵于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马晓贵自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马晓贵撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告马晓贵负担。
审判长 代恭伟
审判员 李 强
审判员 曹燚森
二〇一八年四月二十七日
书记员 李登攀
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝03刑更1898号
罪犯徐进，男，1980年9月20日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯徐进在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2015年12月18日作出（2015）涪法刑初字第00686号刑事判决，认定徐进犯聚众斗殴罪，系累犯，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2015年6月24日起至2019年4月23日止。判决发生法律效力后于2016年5月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监�表扬4个。
本院认为，罪犯徐进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯徐进减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2015年6月24日起至2018年8月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一八年八月二十日
书记员 梅琼月
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民辖终563号
上诉人（原审被告）：武汉市光大塑胶有限责任公司，住所地：武汉市蔡甸区常福工业示范园常禄大道。
法定代表人：李光举。
被上诉人（原审原告）：武汉金发科技有限公司，住所地：武汉经济技术开发区博学路3号。
法定代表人：戴福乾。
上诉人武汉市光大塑胶有限责任公司（以下简称“光大塑胶公司”）因与被上诉人武汉金发科技有限公司（以下简称“金发科技公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市蔡甸区人民法院（2018）鄂0114民初21号民事裁定，向本院提出上诉。
光大塑胶公司上诉称，上诉人的注册地虽为武汉市蔡甸区常福工业示范园常禄大道，但办公地点及主要办事机构已移至公司法定代表人家中，即武汉市硚口区沿河大道231-1号6楼1号。因此，根据民事诉讼法司法解释第三条第一款之规定，本案应由武汉市硚口区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至武汉市硚口区人民法院审理。
金发科技公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人即原审被告光大塑胶公司住所地位于武汉市蔡甸区常福工业示范园常禄大道，属武汉市蔡甸区辖区范围，故武汉市蔡甸区人民法院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。光大塑胶公司主张其主要办事机构位于武汉市硚口区沿河大道231-1号6楼1号，但未提供充分证据予以证实，本院不予采信。金发科技公司在纠纷发生后，选择向武汉市蔡甸区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人光大塑胶公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一八年七月十六日
书记员 艾肖
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑08民终312号
上诉人（原审被告）：房玉芹，女，1974年4月14日出生，汉族，农民，住富锦市。
委托诉讼代理人：李春荣，男，黑龙江李春荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱长勇，男，1979年10月20日出生，汉族，农民，住富锦市。
委托诉讼代理人：ＸＸ生（系被上诉人父亲），住富锦市。
上诉人房玉芹因与被上诉人朱长勇农村土地承包合同纠纷一案，不服富锦市人民法院（2016）黑0882民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人房玉芹及其委托诉讼代理人李春荣、被上诉人朱长勇及其委托诉讼代理人ＸＸ生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房玉芹上诉请求：1.撤销一审判决，驳回原审原告的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序违法。本案一审法院2016年1月14日组成合议庭，立案程序应当在此之前，判决书制作时间超过八个月，送达时间长达十一个月。二、原审判决对事实认定错误，请求二审法院重新调查认定。上诉人没有收到被上诉人33735元。2015年是上诉人及其父母主动提出不承包土地的，此事实有上诉人提供的证人冯某、王某1、王某2出庭作证。被上诉人没有水稻秧苗损失，因其自行提出不继续承包土地，不存在水稻秧苗损失。村委会出具的证明是伪证。认定上诉人收取16200元数额不对，实际上收了12200元。是房玉芹代父亲房某1收取被上诉人欠房某1的欠款和欠房某1的2014年土地承包费。上诉人可申请房某1出庭作证。三、原告是出于报复向法院起诉被告。一审法院曾判决上诉人的妹妹房某2与被上诉人离婚，在离婚案件中处理了904机车，被上诉人关于机车的陈述是谎言。四、原审法院对被上诉人在一审庭审时提供的伪证予以采信，实属罕见。
朱长勇辩称，上诉人上诉无理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
朱长勇向一审法院起诉请求：1.返还多收取的土地承包费33735元，并赔偿3栋大棚水稻秧苗损失60386.55元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月1日，被告房玉芹与房某1、王某1、王成祥、冯某，以房玉芹为代表与原告朱长勇签订土地承包合同，原告承包五人在富锦市××村责任田共计7.65垧，承包期限为3年，时间从2014年1月1日至2016年12月30日止，每年承包费上打租为8000元，下打租为8500元，承包费一年一交。2014年2月23日、2015年4月28日原、被告签订协议，原告用其所有的海山904型农用机车抵顶2014年的土地承包费用65025元。2014年10月原告给付王成祥土地承包费9035元，12月给付冯某土地承包费8500元，给付房玉芹土地承包费16200元，合计33735元。2015年5月被告房玉芹及其他四人以每垧地8500元价格又将原告承包的7.65垧土地转包给王成群，并收取了二年的土地承包费，诉讼中，原、被告双方表示签订的土地承包合同已经解除。另查明，原告承包的7.65垧土地中有被告房玉芹土地4.72垧，房某1土地0.83垧，王某1、王成祥土地1.1垧，冯某土地1垧，合计7.65垧。一审法院认为，本案是一起土地承包合同纠纷案件，原告提供的证据能够证实原、被告之间签订土地承包合同的事实，合同成立、有效。原、被告签订的土地承包合同已解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案原、被告在2014年已达成协议，原告用其所有的海山904型农用机车抵顶2014年土地承包费。据此，在被告房玉芹负有向各方发包人给付2014年土地承包费的情况下，原告分别给付王成祥土地承包费9035元、冯某土地承包费8500元、房玉芹土地承包费16200元。故被告房玉芹应当将多收取的33735元土地承包费返还给原告，对原告要求被告房玉芹返还土地承包费33735元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿水稻秧苗损失的诉讼请求，被告房玉芹为发包人之一，应按比例承担赔偿责任，被告房玉芹土地面积在合同中所占的比例为62%，故应当承担62%的赔偿责任。原告主张的大棚管损失，本院认为大棚管系重复使用性建材，故对该部分损失本院不予支持。原告主张的2015年3栋大棚水稻秧苗损失26400元，有村委会出具的证明予以证实，本院予以支持。其余部分损失因证据不足，本院不予支持。判决：一、被告房玉芹于本判决生效后十日内返还原告朱长勇土地承包费33735元；二、被告房玉芹于本判决生效后十日内赔偿原告朱长勇损失16368元（26400元×62%）；三、驳回原告朱长勇其他诉讼请求。
本院二审期间，房玉芹申请证人房某2出庭作证，欲证明朱长勇用车抵顶房玉芹2014年土地承包费及欠款，2015年土地是朱长勇自愿不种的，不存在育苗损失。房玉芹申请证人房某1出庭作证，欲证明2015年4月26日收到朱长勇2014年土地承包费及欠款12200元。朱长勇质证认为二位证人与房玉芹有亲属关系，证明内容不真实。本院经审查认为，证人与案件当事人房玉芹有亲属关系，证明内容与房玉芹一审庭审陈述相矛盾，对证人证言不予认定。本院经审查，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，房玉芹主张一审程序违法，超审限审理案件，经查，一审已经批准延长审限，上诉人此项上诉理由本院不予采信。房玉芹主张没有多收承包费33735元，因房玉芹在一审第一次开庭时对朱长勇主张用海山904大车顶偿2014年7.65垧土地承包费65025元并无异议，后朱长勇又向冯某支付8500元、向王成祥支付9035元，向房玉芹支付16200元，共计支付33735元，此款与以车抵顶2014年土地承包费重复，属于多收款项，房玉芹应当返还。房玉芹上诉主张没有收到16200元，而是收到12200元，是替其父房某1收取2014年土地承包费及欠款，与其在一审第一次开庭时陈述收到16200元（替其父收取2014年土地承包费7055元及欠款9145元）相矛盾，本院不予采信。房玉芹主张朱长勇主动提出不种地，不存在秧苗损失，因朱长勇提供德胜村委会证明及部分票据、证人证言证明存在培育水稻秧苗的事实，房玉芹主张村委会出具虚假证明没有证据支持，本院不予采信。房玉芹主张朱长勇出于报复起诉房玉芹，904机车已在朱长勇与房某2离婚诉讼中处理，因朱长勇与房某2离婚判决中并未处理904机车，本院对此点上诉理由不予采信。
综上所述，房玉芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1053元，由房玉芹负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玉祥
审判员 韩国斌
审判员 王雪洁
二〇一七年六月二十日
书记员 蒋婧玮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳民终字第246号
上诉人（原审被告）黑龙江恒阳热力有限公司，住汤原县汤原镇汤城一品小区。
法定代表人孙承业，公司经理。
委托代理人刘丹，女，1977年3月29日出生，汉族，电业局职工，住，黑龙江省佳木斯市前进区，
被上诉人黑龙江省汤原县建筑工程总公司，住汤原县汤原镇中华路。
法定代表人刘成帮，男，该公司经理。
委托代理人唐凯旋，男，1986年7月27日出生，汉族，该公司员工，住汤原县，
上诉人黑龙江恒阳热力有限公司与被上诉人黑龙江省汤原县建筑工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，汤原县人民法院于2015年5月20日作出（2014）汤民初一字第757号民事判决。宣判后，被告不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人刘丹、被上诉人委托代理人唐凯旋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，原告于2013年7月与被告签订建筑工程承包合同，建筑汤原县鹤立镇集中供热大网换热站，于2013年9月1日完工，现已投入使用，各方面已达到使用标准，被告只支付了600000元，其余工程款1066000元未按合同付清，一直拖欠13个月至今，利息390523元。原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还工程款1066000元，利息390523元；2、确认原告对合同对应的建筑工程享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。
原审被告辩称，被告拖欠工程款基本属实，但房屋保温设施不符合建筑行业标准。工程完工后，因临近供热期，被告在未进行竣工验收的情况下，与原告协商提前使用。因房屋保温效果不好，无法正常使用，被告与原告多次协商未果。房屋室内取暖设施不规范，暖气管道七上八下，不能正常供热，又影响美观。保温房盖质量不合格，是导致房屋不保温的主要原因。被告认为原告起诉主体不对，合同上黑龙江省汤原县建筑总公司没有公章。房屋房盖、墙壁及暖气管有质量问题，原告应解决完工程质量问题，被告再付清工程款，请法院不支持原告的利息。
原审判决认定，2013年7月4日，原告汤原建筑总公司与被告恒阳热力公司签订建筑工程承包合同一份，合同约定被告将鹤立镇集中换热站发包给原告进行建设施工，工程造价每平方米1700元，质量要求按照国家标准执行，完工期限为2013年9月1日前完工。恒阳热力公司应在汤原建筑总公司完工后及时组织验收，并在验收合格后2013年10月15日付清全部工程款。如遇恒阳热力公司提前进入并使用工程作品，应按照验收合格标准给予验收。恒阳热力公司如未按约定期限支付全部工程款，汤原建筑总公司有优先处置作品权。如非因汤原建筑总公司原因造成工程无法验收时，恒阳热力公司应在完工一个月后无条件付清全部工程款。恒阳热力公司延期付款应按未付款部分日息0.5%支付滞纳金。在庭审过程中，原被告双方就工程总价款达成一致意见，总价款为1652400元，其中，被告已付工程款620000元。涉案工程为两层办公楼，面积共计972平方米，于2013年10月15日完工，现由被告实际使用。
原审法院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，原被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。涉案工程于2013年10月15日完工，完工后未进行竣工验收，2013年11月份，建成的房屋投入使用。原告主张被告给付工程款及利息，被告提出工程质量抗辩，但涉案工程未进行竣工验收，被告提供的证据不能证明工程质量有问题，且被告在本院指定的期限内，未向本院提交司法鉴定申请。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。因此，被告应按合同约定给付工程款。原告主张被告给付工程款1066000元，本院不予支持。因工程总价款已确定为1652400元，原告已支付工程款620000元，故被告应再给付原告工程款1032400元。原告主张被告给付工程款利息390523元，本院不予支持。原被告双方签订的建设工程承包合同中没有关于利息的约定，因此，被告欠付工程款的利息应自原告起诉主张权利之日（2014年9月9日）起，计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张对合同对应的建筑工程享有优先受偿权，因建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，应自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起算，涉案工程竣工日期为2013年10月15日，原告于2014年9月9日向本院起诉。因此原告向本院起诉主张权利时，已超出行使优先权的期限，故本院不予支持。
原审法院判决：（一）被告黑龙江省恒阳热力有限公司给付原告黑龙江省汤原县建筑工程总公司工程款1032400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月9日计算至判决生效之日止），于判决生效后立即给付；（二）驳回原告黑龙江省汤原县建筑工程总公司其他诉讼请求。
宣判后，被告黑龙江恒阳热力有限公司不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：要求被上诉人修复房屋并赔偿损失。被上诉人同意一审判决。
在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的建设工程施工合同合法有效，双方当事人应按合同约定履行合同义务。被上诉人依据合同将工程施工完毕，其主张上诉人给付工程款及利息，应予支持。上诉人提出工程未进行验收，工程质量存在问题。该工程虽未经质量验收，但上诉人已经实际接收使用，视为其对工程质量予以认可。上诉人在原审法院指定期限内，未向本院提交司法鉴定申请，其无法证明争议工程存在质量问题及损失金额，原审法院未支持其抗辩理由并无不当。上诉人坚持工程存在质量问题，可在工程质保期内要求被上诉人履行保修义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由因缺乏充分的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17909元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 高明峰
代理审判员 王雪洁
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 付丽丽
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1140号
罪犯胡玉棋，男，1963年9月16日出生于重庆市大渡口区，汉族，公民身份号码5102031963********。现在重庆市渝都监狱服刑。
本院于2013年5月24日作出（2013）渝五中法刑初字第00049号刑事判决，以被告人胡玉棋犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2015年12月21日作出（2015）渝高法刑执字第00708号刑事裁定，将罪犯胡玉棋无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。刑期自2015年12月21日起至2037年8月20日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡玉棋在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯胡玉棋减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为八年。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯胡玉棋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯胡玉棋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未执行财产刑，依法应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡玉棋减去有期徒刑六个月（刑期至2037年2月20日止），剥夺政治权利减为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二日
书记员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝05刑更1167号
罪犯王江军，男，1983年12月4日出生，汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第四中级人民法院于2002年10月25日作出（2002）渝四中法刑初字第64号刑事判决，以被告人王江军犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。重庆市高级人民法院于2002年12月6日作出（2002）渝高法刑复字第98号刑事裁定，核准前述判决。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2005年6月17日作出（2005）渝高法刑执字第273号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年8月16日作出（2007）渝高法刑执字第327号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。刑期自2007年8月16日起至2027年8月15日止。本院于2010年7月16日作出（2010）渝五中法刑执字第2251号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2012年6月19日作出（2012）渝五中法刑执字第3548号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利三年；2014年8月22日作出（2014）渝五中法刑执字第3997号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2015年12月8日作出（2015）渝五中法刑执字第5839号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2023年2月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年4月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯王江军在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬七次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯行政奖励审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯王江军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。
经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王江军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王江军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王江军减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月15日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一八年五月二日
书记员 袁 娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民初137号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地：江苏省宿迁市宿城区，统一社会信用代码：913213005571164144。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边伟刚，河南允衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄莉，河南允衡律师事务所律师。
被告：永城市东城区佰成烟酒副食店，经营场所：河南省永城市东城区。
经营者：程利宾。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告永城市东城区佰成烟酒副食店侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏酒集团贸易股份有限公司自愿申请撤回起诉，其撤诉申请系真实意思表示且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 代恭伟
审 判 员 曹燚森
代理审判员 刘瑞英
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李登攀
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑08民终161号
上诉人（原审原告）：张广道，男，1953年2月27日出生，汉族，小学文化，无职业，山东省黄县人，现住黑龙江省抚远市。
被上诉人（原审被告）曹秀华，女，1956年5月11日出生，赫哲族，中专文化，抚远市浓桥镇小学退休教师，黑龙江省抚远市人，现住黑龙江省抚远市。
上诉人张广道因与被上诉人曹秀华返还原物纠纷一案，不服抚远市人民法院（2017）黑0833民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销抚远市人民法院（2017）黑0833民初288号民事判决；
二、本案发回远市人民法院重审。
上诉人张广道预交的二审案件受理费525元予以退回。
审 判 长 刘 莹
审 判 员 韩国斌
审 判 员 王雪洁
二〇一八年五月二十一日
法官助理 程 磊
书 记 员 王胜权
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑03民终210号
上诉人（原审原告）：鸡西市天立有机肥厂，住所地鸡西市恒山区友谊*组。
法定代表人：李华忠，男，职务厂长。
委托诉讼代理人：宋崇正，男，黑龙江董长霞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董长霞，女，黑龙江董长霞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘克振，男，1963年5月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：高秀艳，女，鸡西市法律援助中心律师。
上诉人鸡西市天立有机肥厂因与被上诉人刘克振确认劳动关系纠纷一案，不服鸡西市恒山区人民法院（2017）黑0303民初686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人鸡西市天立有机肥厂法定代表人李华忠及其委托诉讼代理人宋崇正、董长霞，被上诉人刘克振及其委托诉讼代理人高秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸡西市天立有机肥厂上诉请求：1、要求撤销鸡西市恒山区人民法院2017年12月12日作出的（2017）黑0303民初686号民事判决书，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定基本事实不清。上诉人与唐文生之间的约定是加工承揽合同，是唐文生找到被上诉人到上诉人处干活。2、一审判决证据不足，没有形成完整的证据链条。一审时上诉人提交的证人出庭作证，足以证实上诉人与唐文生是加工承揽合同。3、一审依据《劳动合同法》规定，属适用法律错误。上诉人与唐文生之间是承揽关系，被上诉人不是给上诉人提供劳动，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。综上，本案一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。故请求二审法院将本案发回重审或依法改判。
刘克振辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，判决合理，请求维持一审判决。
鸡西市天立有机肥厂向一审法院起诉请求：1、请求确认原告鸡西市天立有机肥厂与被告刘克振之间不存在劳动关系。2、本案受理费由被告负担。
一审法院认定事实：被告刘克振于2016年10月24日到原告鸡西市天立有机肥厂工作，原、被告未签订书面劳动合同，未缴纳工伤保险。2016年11月3日刘克振在工作时受伤。被告于2017年6月9日向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认自己与鸡西市天立有机肥厂存在劳动关系。2017年8月4日鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，确认刘克振与鸡西市天立有机肥厂从2016年10月24日建立劳动关系。原告不服仲裁裁决，认为该裁决书中认定其无正当理由未到庭，裁决程序违法且不公正，故诉至本院，请求法院确认原、被告之间不存在劳动关系。结合本院调取的鸡西市劳动人事争议仲裁委员会鸡劳人仲字（2017）第356号仲裁案卷中仲裁庭审笔录及原、被告庭审自认，本院认定原告出庭了仲裁庭审，但未在仲裁笔录中签字。一审法院认为，建立劳动关系的标准是劳动者实际提供了劳动，用工单位实际用工。本案中原告鸡西市天立有机肥厂具备合法的用工主体资格，被告刘克振是劳动者，双方之间虽无书面的劳动合同，但被告到原告处工作，服从原告管理，并从事原告安排的有报酬的劳动，其从事的劳动原告单位业务的组成部分，双方已形成事实上的劳动关系。原告鸡西市天立有机肥厂请求确认其与刘克振之间不存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告鸡西市天立有机肥厂与被告刘克振于2016年10月24日起建立劳动关系。
二审期间上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查”。本案中，上诉人鸡西市天立有机肥厂与被上诉人刘克振双方之间虽无签订书面劳动合同，但从一审庭审笔录中上诉人自认是其给被上诉人刘克振开了11天工资，并给被上诉人提供的工具并受上诉人指挥和管理。故一审法院判决上诉人鸡西市天立有机肥厂与被上诉人刘克振于2016年10月24日起建立劳动关系并无不当。
综上所述，鸡西市天立有机肥厂的上诉请求不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鸡西市天立有机肥厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 颖
审判员 侯广东
审判员 武建明
二〇一八年五月二十八日
书记员 马绪菲
书记员 冯 琳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佳民终字第295号
上诉人（原审被告）刘玉真，男，1947年2月21日出生，汉族，农民，住同江市，
被上诉人（原审原告）王立波，男，1971年2月19日出生，汉族，农民，住同江市，
上诉人刘玉真与被上诉人王立波健康权纠纷一案，同江市人民法院于2014年10月9日作出（2014）同民初字第499号民事判决。宣判后，被告刘玉真不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉真、被上诉人王立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，2014年6月4日11时许，在同江热电厂西侧树地边，被告因土地纠纷用斧子将原告头部砍伤，造成原告入院治疗14天。同江市公安局城郊边防派出所于2014年6月4日对被告刘玉真进行了治安处罚。经鉴定原告所受伤为轻微伤，医疗终结时间为伤后五周，住院期间1人护理。为维护原告的合法权益，请求法院依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，判决被告赔偿原告医疗费11199.3元、护理费1400元（14天×100元）、伙食补助费210元（14天×15元）、鉴定费1100元、误工费7000元（35天×200元），合计20909.30元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告刘玉真辩称，对于用斧子将原告划伤一事认可，因原告要毁被告的树，被告才用斧子将原告划伤，产生的后果被告不负责。同时认为原告住高间，增加费用。原告在医院住了11天，却说住了14天，涉嫌造假。医疗费用被告不管，谁毁树了谁拿钱。被告不同意原告的诉讼请求。
原审判决认定，2014年6月4日11时许，在同江热电厂西侧树地边，被告因土地纠纷用斧子将原告头部砍伤，造成原告入院治疗14天，花费医疗费11199.30元。原告所受的伤害经同江市公安局司法鉴定中心，鉴定为轻微伤。现原告诉至法院要求被告承担全部赔偿责任。庭审中，被告刘玉真辩称对于用斧子将原告划伤一事认可。同时认为原告住高间，增加费用。原告在医院住了11天，却说住了14天，涉嫌造假。不同意原告的诉讼请求。依原、被告请求法院调取原告住院病历，病历显示原告实际住院天数为13天。原告同意按照13天计算赔偿。
原审法院认为，原、被告之间系健康权纠纷，被告因土地纠纷用斧子将原告头部砍伤，侵犯了原告的健康权，原告要求被告赔偿其经济损失的请求符合法律规定应予支持。医疗费、鉴定费以原告当庭提供的有效票据为准，医疗费为11199.3元、鉴定费1100元；护理费按照每人每天30元计算，以实际住院天数为准，为13天×30元×1人=390元；伙食补助费按照每人每天100元计算，以实际住院天数为准，为13天×100元=1300元。误工费以同江市公安局司法鉴定中心鉴定书中医疗终结天数为准，为35天×100元=3500元。被告认为原告住院期间住高间，增加了费用，因被告没有出示有效证据予以证明，故该辩护意见不予采信。
原审法院判决：一、被告刘玉真于判决生效后15日内，赔偿原告王立波医疗费、鉴定费、护理费、伙食补助费、误工费，合计17489.30元；二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，原审被告刘玉真不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：被上诉人毁掉上诉人的林木导致事件发生，被上诉人对伤害发生存在过错，应当相应减轻上诉人的赔偿责任。赔偿项目中伙食补助费100元标准过高，应按15元计算，误工费100元标准过高。被上诉人王立波认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审期间，双方当事人均未提出新证据。本院经审查，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人刘玉真主张被上诉人王立波因土地纠纷毁掉其林木，存在过错，应当减轻其赔偿责任，因刘玉真与王立波之间虽存在土地纠纷，其亦应当通过合理合法的途径解决，但刘玉真使用暴力手段解决纠纷，用斧子将王立波砍伤，侵犯了王立波的合法权益，应当承担侵权赔偿责任，刘玉真此点上诉理由于法无据，本院不予支持。上诉人刘玉真主张部分赔偿项目标准过高，包括伙食补助费和误工费，因其此点上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 蒋婧玮
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初133号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地烟台市大马路56号。
法定代表人：周洪江，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。
被告：南阳市卧龙区永鑫超市，经营场所南阳市八一路工业路交叉口。
经营者：马勇，男，回族，1976年8月13日生，住河南省南阳市卧龙区。
委托诉讼代理人：乔军勇，河南汉冶律师事务所律师。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告南阳市卧龙区永鑫超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，系当事人对自身民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费650元，减半收取计325元，由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年八月一日
书记员 郭 聪
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民特43号
申请人：荆门紫荆城置业有限公司，住所地荆门市青山路西侧锦绣紫荆城小区。
法定代表人：周文真，经理。
委托诉讼代理人：李华园，该公司员工。
委托诉讼代理人：石磊，湖北京中金律师事务所律师。
被申请人：冯丽，女，汉族，1988年2月17日出生，住荆门市。
被申请人：刘袁，男，汉族，1988年10月11日出生，住荆门市。
以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：王小路，湖北法之星律师事务所律师。
申请人荆门紫荆城置业有限公司与被申请人冯丽、刘袁申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人荆门紫荆城置业有限公司请求：撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]105号裁决。事实和理由：荆门仲裁委员会的仲裁程序违反法定程序，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项的规定，应予撤销。一、仲裁庭之间相互抄袭裁决书，违反了仲裁不公开的规定和独立裁决的规定，违反了《荆门仲裁委员会仲裁员行为规范》。二、本案仲裁裁决和其他18个裁决均受到了非法的干涉，导致裁决丧失了独立性，妨碍了仲裁的公正。三、仲裁庭未经合法程序采用其他仲裁庭调取的证据，违反证据规定。四、仲裁庭审走过场、走形式，侵害当事人合法权益。
被申请人冯丽、刘袁称，荆门仲裁委员会的仲裁程序合法，裁决结果客观公正，请求法院维持仲裁裁决书的效力。一、送达程序合法，仲裁员系由仲裁委依法指定。二、仲裁过程充分保障了荆门紫荆城置业有限公司的各项权利。三、经荆门紫荆城置业有限公司同意后，部分类案才进行了合并审理。四、荆门紫荆城置业有限公司作为开发商，至今未协助办理产权证，没有设法解决问题而是通过诉讼拖延时间。
经审查查明：2018年7月23日，荆门仲裁委员会作出荆裁[2018]105号裁决：“（一）被申请人荆门紫荆城置业有限公司于本案诉争商品房所在建筑物办理不动产首次登记后30日内协助申请人冯丽、刘袁办理荆门市象山大道青山路西侧锦绣紫荆城三期45幢304号房屋不动产权证。（二）被申请人荆门紫荆城置业有限公司于收到本裁决书之日起10日内支付申请人冯丽、刘袁逾期协助办理不动产权证违约金6720元、将土地使用权设定抵押违约金3360元。（三）不支持申请人冯丽、刘袁的其他仲裁请求。（四）本案仲裁费2200元，由被申请人荆门紫荆城置业有限公司承担。前述费用申请人冯丽、刘袁已预付本会，由被申请人履行本裁决书第二项裁决时径付申请人。”
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”本案中，荆门紫荆城置业有限公司认为仲裁庭之间相互抄袭裁决书、受到了非法干涉等均缺乏相应证据证实，其申请撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]105号裁决的理由均不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应当撤销仲裁裁决的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人荆门紫荆城置业有限公司的申请。
申请费400元，由申请人荆门紫荆城置业有限公司负担。
审 判 长 向华波
审 判 员 李国林
审 判 员 杨红艳
二〇一八年九月十七日
法官助理 邱 泉
书 记 员 李思琪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民终字第306号
上诉人（原审原告）王冷，男，1967年7月1日出生，汉族，住佳木斯市东风区，
委托代理人秦阳，黑龙江中直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）佳木斯正大有限公司，住所地佳木斯市郊区经济技术开发区。
法定代表人马春雨，董事长。
委托代理人孙洪刚，黑龙江君德律师事务所律师。
委托代理人郭强，黑龙江君德律师事务所律师。
上诉人王冷与被上诉人佳木斯正大有限公司劳动争议一案，佳木斯市郊区人民法院于2015年6月15日作出（2015）郊民初字第87号民事判决。宣判后，原告王冷不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王冷及其委托代�人秦阳、被上诉人委托代理人郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销佳木斯市郊区人民法院（2015）郊民初字第87号民事判决；
二、发回佳木斯市郊区人民法院重新审理。
审 判 长 刘 莹
代理审判员 王雪洁
代理审判员 高明峰
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 蒋婧玮
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申106号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱选钦，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审申请人（原审被告）：刘晓军，女，1975年5月29日出生，汉族，住河南省禹州市。
以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤改，女，1963年6月16日出生，汉族，住河南省临颍县，现住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。
原审被告：方勇毅，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省禹州市。
再审申请人朱选钦、刘晓军因与被申请人张凤改、原审被告方勇毅民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初2190号民事判决、本院（2017）豫11民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱选钦、刘晓军申请再审称：（一）被申请人张凤改提供的银行流水只显示转账190万元，没有提供证据证明支付了10万元现金，一、二审认定借款本金为200万元是错误的。（二）被申请人张凤改诉讼请求仅仅是利息，并没有诉请借款服务费，二审判决又查明借款服务费为每月2%，从而统一按照年36%的支付方式计算朱选钦已付利息的月份应为19.5个月，属于超裁超判。（三）原一审法院在被申请人张凤改自认再审申请人朱选钦偿还117万元利息的情况下，又从2014年6月1日开始按年24%计算利息，证据和事实认定错误，虽然二审法院对此予以纠正并改判，但缺乏证据，认定事实错误。（四）被申请人张凤改没有证据证明该债务用于了朱选钦、刘晓军的夫妻共同生活，并且朱选钦、刘晓军也于2015年12月31日登记离婚，双方离婚时，朱选钦也没有告知该笔债务的存在，故刘晓军不应当承担还款责任。综上，原一、二审判决在证据采纳和事实认定方面存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、（四）、（六）、(十一）、（十二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，提出再审申请，请求撤销一、二审判决，发回重审，诉讼费用由被申请人张凤改承担。
被申请人张凤改答辩称，二审根据双方签订的《借款合同》约定的借款服务费每月2%，统一按照年36%的支付方式计算朱选钦已付利息的月份为19.5个月，减轻了朱选钦的承担责任，不属于超裁超判。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，刘晓军应当承担还款责任。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据张凤改主张朱选钦向其借款200万元，并有借款合同、借据、转款凭证等证据在卷佐证，朱选钦主张借款本金为190万元，但并没有提供相关证据予以证明，且张凤改和朱选钦、方勇毅于2015年3月25日再次签订《保证担保借款合同》就上述借款200万元进行了确认，故一、二审判决认定借款本金为200万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”张凤改于2017年6月起诉，应当按照2015年公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算本案的利息。张凤改与朱选钦、方勇毅于2013年1月25日签订的借款合同约定：“借款本金为200万元，借款期限自借款期限三个月，自2013年元月25日至2013年4月24日，借款利息为每月2%，借款服务费用为每月2%。”张凤改向朱选钦实际转款时间为2013年1月27日，故双方应当自该日起予以起算利息。张凤改和朱选钦、方勇毅又于2015年3月25日签订的保证担保借款合同约定：“借款期限2013年1月27日（转款时间）至2015年6月30日，借款月利率为30‰，借款利息自转账之日起计算。”同日，朱选钦、方勇毅还向张凤改出具的还款保证书载明有“利率按原合同执行”的内容。至此，双方因合同具体条款约定的混乱已造成了对利率和计息周期的意见分歧，本院结合双方自认的事实，可以认定朱选钦应自2013年元月开始偿还张凤改的利息，加上2016年2月5日归还张凤改的5万元，利息偿还共计117万元，统一按照年利率36%的支付方式计算朱选钦的已付息月份应为19.5个月（117万元÷3％÷200万元），故朱选钦已支付的借款利息的日期应当计算至2014年9月11日，而张凤改起诉主张自2014年6月1日起按年息24%开始计算利息，系对其权利的处分，故还应折抵计息日期1个月零21天，综上，朱选钦还应自2014年11月3日起按24%的年利率支付200万元的借款利息。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案中的借款200万元，发生在朱选钦和其妻子刘晓军婚姻关系存续期间。按照上述法律规定，本案借款系朱选钦和刘晓军的共同债务，故其二人应当共同偿还张凤改借款200万元及利息。本案二审判决于2017年12月28日作出，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，且涉案借款没有证据证明用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，也没有证据证明本案是夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件，所以本案不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定。综上，朱选钦的上诉请求部分成立，原一判决认定事实部分不清，二审予以改判，并无不当。朱选钦、刘晓军没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱选钦、刘晓军的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年六月二十日
书记员 孙 郁
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民申106号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱选钦，男，1975年12月20日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人（原审被告）：刘晓军，女，1975年5月29日出生，汉族，住河南省禹州市。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张凤改，女，1963年6月16日出生，汉族，住河南省临颍县，现住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：韩志刚，河南蓝标律师事务所律师。原审被告：方勇毅，男，1976年3月25日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人朱选钦、刘晓军因与被申请人张凤改、原审被告方勇毅民间借贷纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2017）豫1103民初2190号民事判决、本院（2017）豫11民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱选钦、刘晓军申请再审称：（一）被申请人张凤改提供的银行流水只显示转账190万元，没有提供证据证明支付了10万元现金，一、二审认定借款本金为200万元是错误的。（二）被申请人张凤改诉讼请求仅仅是利息，并没有诉请借款服务费，二审判决又查明借款服务费为每月2%，从而统一按照年36%的支付方式计算朱选钦已付利息的月份应为19.5个月，属于超裁超判。（三）原一审法院在被申请人张凤改自认再审申请人朱选钦偿还117万元利息的情况下，又从2014年6月1日开始按年24%计算利息，证据和事实认定错误，虽然二审法院对此予以纠正并改判，但缺乏证据，认定事实错误。（四）被申请人张凤改没有证据证明该债务用于了朱选钦、刘晓军的夫妻共同生活，并且朱选钦、刘晓军也于2015年12月31日登记离婚，双方离婚时，朱选钦也没有告知该笔债务的存在，故刘晓军不应当承担还款责任。综上，原一、二审判决在证据采纳和事实认定方面存在错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二）、（四）、（六）、(十一）、（十二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，提出再审申请，请求撤销一、二审判决，发回重审，诉讼费用由被申请人张凤改承担。被申请人张凤改答辩称，二审根据双方签订的《借款合同》约定的借款服务费每月2%，统一按照年36%的支付方式计算朱选钦已付利息的月份为19.5个月，减轻了朱选钦的承担责任，不属于超裁超判。该笔债务发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，刘晓军应当承担还款责任。综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，根据张凤改主张朱选钦向其借款200万元，并有借款合同、借据、转款凭证等证据在卷佐证，朱选钦主张借款本金为190万元，但并没有提供相关证据予以证明，且张凤改和朱选钦、方勇毅于2015年3月25日再次签订《保证担保借款合同》就上述借款200万元进行了确认，故一、二审判决认定借款本金为200万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”张凤改于2017年6月起诉，应当按照2015年公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》计算本案的利息。张凤改与朱选钦、方勇毅于2013年1月25日签订的借款合同约定：“借款本金为200万元，借款期限自借款期限三个月，自2013年元月25日至2013年4月24日，借款利息为每月2%，借款服务费用为每月2%。”张凤改向朱选钦实际转款时间为2013年1月27日，故双方应当自该日起予以起算利息。张凤改和朱选钦、方勇毅又于2015年3月25日签订的保证担保借款合同约定：“借款期限2013年1月27日（转款时间）至2015年6月30日，借款月利率为30‰，借款利息自转账之日起计算。”同日，朱选钦、方勇毅还向张凤改出具的还款保证书载明有“利率按原合同执行”的内容。至此，双方因合同具体条款约定的混乱已造成了对利率和计息周期的意见分歧，本院结合双方自认的事实，可以认定朱选钦应自2013年元月开始偿还张凤改的利息，加上2016年2月5日归还张凤改的5万元，利息偿还共计117万元，统一按照年利率36%的支付方式计算朱选钦的已付息月份应为19.5个月（117万元÷3％÷200万元），故朱选钦已支付的借款利息的日期应当计算至2014年9月11日，而张凤改起诉主张自2014年6月1日起按年息24%开始计算利息，系对其权利的处分，故还应折抵计息日期1个月零21天，综上，朱选钦还应自2014年11月3日起按24%的年利率支付200万元的借款利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”本案中的借款200万元，发生在朱选钦和其妻子刘晓军婚姻关系存续期间。按照上述法律规定，本案借款系朱选钦和刘晓军的共同债务，故其二人应当共同偿还张凤改借款200万元及利息。本案二审判决于2017年12月28日作出，而《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，且涉案借款没有证据证明用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，也没有证据证明本案是夫妻一方与债权人恶意串通坑害另一方，另一方在毫不知情的情况下无端背负巨额债务的案件，所以本案不适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定。综上，朱选钦的上诉请求部分成立，原一判决认定事实部分不清，二审予以改判，并无不当。朱选钦、刘晓军没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱选钦、刘晓军的再审申请。审判长  王跃民审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一八年六月二十日书记员  孙 郁
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终274号
上诉人(一审原告)：谭永良，男，汉族，1971年6月20日生，住郸城县。
委托诉讼代理人：杨春华、河南洺水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云筝，河南洺水律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)：丁红军，男，汉族，1972年8月6日生，住郸城县。
上诉人谭永良因与被上诉人丁红军返还原物纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初第4557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
谭永良上诉称：请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：原裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉的条件是：一、后诉与前诉的当事人相同、二、后诉与前诉诉讼标的相同、三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而（2016）豫1625民初第1800号判决书中，原告是丁红军、被告是谭永良。与本案中原被告地位不同，不符合第一项的规定，否定了重复起诉的情形。本案有新事实和新证据，自2014年4月7日双方签订合同后，上诉人装修房屋投入资金280092元，2016年起丁红军阻碍我经营使用该房屋，不履行合同义务，阻扰上诉人营业，原判决是继续履行合同，现在是不能继续履行合同，一审法院驳回上诉人起诉剥夺了上诉人的诉权，请求继续审理此案。
丁红军辩称：这个事郸城县、周口中院都判决过。我们一直在履行合同，本案属于重复起诉，一审认定事实清楚，请求维持。
谭永良向一审法院起诉请求：1、请求解除租赁合同，并判令被告赔偿原告装修剩余残值（金额待评估后另行追加）；2、请求判令被告返还原告4个月租金12000元，并赔偿2016年1月至2017年5月营业损失44524.8元（营业损失按照2016年河南省居民服务业收入标准92.76／天计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告对被告于2014年4月7日签订租赁合同经营浴室，合同期限约定为15年。原告按约向被告交付了2014年5月至2016年5月三年租金，共计108000元。原告经营至2016年1月，被告以房屋受损为由要求提前解除租赁合同，并阻止经营，强迫原告的浴室停业。原告交付的租金尚有4个月未到期，按每月租金3000/元计算，共计12000元。原告为维权，于2016年2月23日起诉至郸城法院，郸城法院在2016年7月25日作出（2016）豫1625民初1629号民事判决，判决租赁合同继续履行。被告不服提出上诉，周口市中级法院于2016年9月23日驳回其上诉请求，维持原判。原告于2016年11月23日申请强制执行，被告拒绝执行判决。之后，被告使用诉讼手段拖延时间，于2016年10月15日、2017年5月2日两次向郸城法院起诉要求解除合同，导致原告的浴室一直未能经营。截至2017年5月，造成原告营业损失44524.8元。综上所述，因被告违约导致租赁合同不能继续履行，应当赔偿原告装修损失及营业损失，并退还原告未使用房屋期间的租金。现诉至贵院，请求判如所请。
一审法院认为，原告谭永良与被告丁红军租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）豫1625民初1629号民事判决书，判决原、被告双方继续履行2013年4月7日签订的租赁合同；被告丁红军对该判决提出上诉，周口市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）豫16民终2777号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告谭永良于2016年11月23日申请执行，该案于同日立案执行。2017年5月2日，就本案租赁合同，丁红军起诉谭永良，要求解除双方于2013年4月7日签订的租赁合同，判令谭永良向丁红军支付拖欠的租金。本院于2017年5月27日作出（2017）豫1625民初1800号民事判决：一、被告谭永良于判决生效后五日内支付原告丁红军2016年5月1日至2017年5月1日的租金36000元。二、驳回原告丁红军的其他诉讼请求。判决生效后，在执行过程中，谭永良向本院申请再审，本院于2017年9月27日作出（2017）豫1625民再11号民事判决书，判决维持本院（2017）豫1625民初1800号民事判决。谭永良不服，提出上诉，在审理期间，谭永良于2017年11月23日申请撤回上诉，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终4971号民事裁定书，准许谭永良撤回上诉。现原告谭永良提起诉讼，要求解除与丁红军的租赁合同。谭永良撤回上诉视为对判决的认可，其又以同一诉请起诉，系重复诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告谭永良的起诉。
本院经审理认为：上诉人谭永良与被上诉人丁红军因租赁房屋经营浴室签订的合同发生纠纷，双方均提起过民事诉讼，经郸城县人民法院（2016）豫1625民初1629号民事判决书，周口市中级人民法院豫16民终2777号民事判决，认定双方签订的房屋租赁合同有效。2017年5月2日，就本案租赁合同，丁红军起诉谭永良，要求解除双方于2013年4月7日签订的租赁合同，判令谭永良向丁红军支付拖欠的租金。郸城县人民法院于2017年5月27日作出（2017）豫1625民初1800号民事判决：一、被告谭永良于判决生效后五日内支付原告丁红军2016年5月1日至2017年5月1日的租金36000元。二、驳回原告丁红军的其他诉讼请求。本案上诉人本次提起的诉讼请求是解除合同、并判令赔偿装修剩余残值及营业损失等。上诉人本次起诉与前诉的诉讼主体和诉讼请求不同，不符合民事诉讼法规定的重复起诉条件。一审法院以本案属于重复起诉，而裁定驳回上诉人的起诉不妥。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初4557号民事裁定；
二、本案指令郸城县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张新建
审 判 员 武国旗
代理审判员 贾 清
二〇一八年一月十六日
书 记 员 王 实
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫16民终274号上诉人(一审原告)：谭永良，男，汉族，1971年6月20日生，住郸城县。委托诉讼代理人：杨春华、河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云筝，河南洺水律师事务所律师。被上诉人(一审被告)：丁红军，男，汉族，1972年8月6日生，住郸城县。上诉人谭永良因与被上诉人丁红军返还原物纠纷一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625民初第4557号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。谭永良上诉称：请求二审法院依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：原裁定适用法律错误，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，构成重复起诉的条件是：一、后诉与前诉的当事人相同、二、后诉与前诉诉讼标的相同、三、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。而（2016）豫1625民初第1800号判决书中，原告是丁红军、被告是谭永良。与本案中原被告地位不同，不符合第一项的规定，否定了重复起诉的情形。本案有新事实和新证据，自2014年4月7日双方签订合同后，上诉人装修房屋投入资金280092元，2016年起丁红军阻碍我经营使用该房屋，不履行合同义务，阻扰上诉人营业，原判决是继续履行合同，现在是不能继续履行合同，一审法院驳回上诉人起诉剥夺了上诉人的诉权，请求继续审理此案。丁红军辩称：这个事郸城县、周口中院都判决过。我们一直在履行合同，本案属于重复起诉，一审认定事实清楚，请求维持。谭永良向一审法院起诉请求：1、请求解除租赁合同，并判令被告赔偿原告装修剩余残值（金额待评估后另行追加）；2、请求判令被告返还原告4个月租金12000元，并赔偿2016年1月至2017年5月营业损失44524.8元（营业损失按照2016年河南省居民服务业收入标准92.76／天计算）。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告对被告于2014年4月7日签订租赁合同经营浴室，合同期限约定为15年。原告按约向被告交付了2014年5月至2016年5月三年租金，共计108000元。原告经营至2016年1月，被告以房屋受损为由要求提前解除租赁合同，并阻止经营，强迫原告的浴室停业。原告交付的租金尚有4个月未到期，按每月租金3000/元计算，共计12000元。原告为维权，于2016年2月23日起诉至郸城法院，郸城法院在2016年7月25日作出（2016）豫1625民初1629号民事判决，判决租赁合同继续履行。被告不服提出上诉，周口市中级法院于2016年9月23日驳回其上诉请求，维持原判。原告于2016年11月23日申请强制执行，被告拒绝执行判决。之后，被告使用诉讼手段拖延时间，于2016年10月15日、2017年5月2日两次向郸城法院起诉要求解除合同，导致原告的浴室一直未能经营。截至2017年5月，造成原告营业损失44524.8元。综上所述，因被告违约导致租赁合同不能继续履行，应当赔偿原告装修损失及营业损失，并退还原告未使用房屋期间的租金。现诉至贵院，请求判如所请。一审法院认为，原告谭永良与被告丁红军租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）豫1625民初1629号民事判决书，判决原、被告双方继续履行2013年4月7日签订的租赁合同；被告丁红军对该判决提出上诉，周口市中级人民法院于2016年9月23日作出（2016）豫16民终2777号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告谭永良于2016年11月23日申请执行，该案于同日立案执行。2017年5月2日，就本案租赁合同，丁红军起诉谭永良，要求解除双方于2013年4月7日签订的租赁合同，判令谭永良向丁红军支付拖欠的租金。本院于2017年5月27日作出（2017）豫1625民初1800号民事判决：一、被告谭永良于判决生效后五日内支付原告丁红军2016年5月1日至2017年5月1日的租金36000元。二、驳回原告丁红军的其他诉讼请求。判决生效后，在执行过程中，谭永良向本院申请再审，本院于2017年9月27日作出（2017）豫1625民再11号民事判决书，判决维持本院（2017）豫1625民初1800号民事判决。谭永良不服，提出上诉，在审理期间，谭永良于2017年11月23日申请撤回上诉，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终4971号民事裁定书，准许谭永良撤回上诉。现原告谭永良提起诉讼，要求解除与丁红军的租赁合同。谭永良撤回上诉视为对判决的认可，其又以同一诉请起诉，系重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告谭永良的起诉。本院经审理认为：上诉人谭永良与被上诉人丁红军因租赁房屋经营浴室签订的合同发生纠纷，双方均提起过民事诉讼，经郸城县人民法院（2016）豫1625民初1629号民事判决书，周口市中级人民法院豫16民终2777号民事判决，认定双方签订的房屋租赁合同有效。2017年5月2日，就本案租赁合同，丁红军起诉谭永良，要求解除双方于2013年4月7日签订的租赁合同，判令谭永良向丁红军支付拖欠的租金。郸城县人民法院于2017年5月27日作出（2017）豫1625民初1800号民事判决：一、被告谭永良于判决生效后五日内支付原告丁红军2016年5月1日至2017年5月1日的租金36000元。二、驳回原告丁红军的其他诉讼请求。本案上诉人本次提起的诉讼请求是解除合同、并判令赔偿装修剩余残值及营业损失等。上诉人本次起诉与前诉的诉讼主体和诉讼请求不同，不符合民事诉讼法规定的重复起诉条件。一审法院以本案属于重复起诉，而裁定驳回上诉人的起诉不妥。上诉人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销郸城县人民法院（2017）豫1625民初4557号民事裁定；二、本案指令郸城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张新建审 判 员  武国旗代理审判员  贾 清二〇一八年一月十六日书 记 员  王 实
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终1855号
上诉人（原审被告）：信阳永兴置业有限公司。住所地：信阳市浉河区河南路**号。统一社会信用代码：9141150077799530XX。
法定代表人：许朝林，公司总经理。
委托诉讼代理人：井泓，信阳市平桥区平桥街道法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）：苏厚强，男，汉族，1989年8月30日生，住河南省信阳市平桥区。
上诉人信阳永兴置业有限公司因与被上诉人苏厚强房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，苏厚强以与信阳永兴置业有限公司达成协议为由于2018年5月26日申请撤回对信阳永兴置业有限公司的起诉。
本院认为，苏厚强在本案审理期间提出撤回对信阳永兴置业有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初1043号民事判决；
二、准许被上诉人苏厚强撤回对上诉人信阳永兴置业有限公司的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人信阳永兴置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 峰
审判员 邱世财
审判员 姚 涛
二〇一八年六月十四日
书记员 黄莹莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民申273号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋志明，男，1970年11月5日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阚波，男，1992年5月12日生，汉族，住光山县。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
再审申请人蒋志明因与被申请人阚波、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终2374号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人蒋志明于2018年7月30日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，郜勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许蒋志明撤回再审申请。
审判长 胡晓峰
审判员 付 巍
审判员 周振力
二〇一八年八月六日
书记员 吕天雯
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民申273号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋志明，男，1970年11月5日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：骈天民，河南冠南律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：阚波，男，1992年5月12日生，汉族，住光山县。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。再审申请人蒋志明因与被申请人阚波、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2017）豫15民终2374号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人蒋志明于2018年7月30日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，郜勇撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许蒋志明撤回再审申请。审判长  胡晓峰审判员  付 巍审判员  周振力二〇一八年八月六日书记员  吕天雯
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初186号
原告：中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司，住所地南阳市工业路191号。
法定代表人：张道远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军，河南宛英律师事务所律师。
被告：南召县三桥加油站，住所地南召县皇后乡辛庄村。
法定代表人：王世杰。
原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告南召县三桥加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告南召县三桥加油站经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司负担。
审判长 李 建
审判员 牛晓春
审判员 杨 乐
二〇一八年八月二十三日
书记员 孙 菲
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民终959号
上诉人（原审原告）：宜昌市易中物流有限责任公司，住所地宜昌市发展大道69号。统一社会信用代码91420500780945741R。
法定代表人：陈敏华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱磊，湖北七君律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：赵虎，男，1976年9月13日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市西陵区。
上诉人（原审被告）：江黎丽(系赵虎之妻)，1984年11月25日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市西陵区。
上诉人宜昌市易中物流有限责任公司与上诉人赵虎、江黎丽因房屋租赁合同纠纷一案，均不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2178号民事判决�向本院提起上诉。本院于2018年3月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宜昌市易中物流有限责任公司的委托诉讼代理人朱磊，被上诉人赵虎、江黎丽到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初2178号民事判决；
二、本案发回宜昌市西陵区人民法院重新审理。
宜昌市易中物流有限责任公司预交的二审案件受理费1299元，赵虎、江黎丽预交的二审案件受理费174.40元，均予以退还。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一八年七月十日
书记员 张 萍
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初15号
原告：中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司，住所地南阳市工业路191号。
法定代表人：张道远，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田永勋，河南宛英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方军，河南宛英律师事务所律师。
被告：南召县四通加油站，住所地南召县白土岗镇姬村。
法定代表人：闫道运。
原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告南召县四通加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司与被告南召县四通加油站经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由中国石化销售有限公司河南南阳石油分公司负担。
审判长 王振国
审判员 李 建
审判员 杨 乐
二〇一八年三月六日
书记员 郭 聪
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终991号
上诉人（原审原告）：彭惠军，女，1955年10月2日生，汉族，住阜新市。
被上诉人（原审被告）：王艳华，女，1966年3月15日生，汉族，住阜新市。
上诉人彭惠军因与被上诉人王艳华房屋租赁合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭惠军,被上诉人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭惠军上诉请求：一、撤销原判，依法改判解除上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，经阜新市海州区人民法院审理后作出辽(2018)辽0902民初1095号民事判决书，判决驳回上诉人的诉讼请求，案件受理费325元，由上诉人彭惠军承担。上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案基本事实为,2018年3月17日，上诉人与被上诉人签订租房协议，约定被上诉人将其坐落于步行街二街，面积为110平方米房屋二层租给上诉人使用，租赁期间为2018年4月1日至2021年3月31日，租金为每年22000元，租房押金1000元。协议签订后，上诉人依约按时履行支付租金及押金义务，但被上诉人却无故将一楼房门锁闭。因上诉人只能从一楼房门进入租赁房屋，因此，被上诉人锁门的行为影响上诉人正常取放货及经营，已经构成根本性违约，应承担相应的违约责任，一审驳回上诉人诉讼请求没有事实依据。二、上诉人并未另行扒门，始终由被上诉人所有房屋的一楼进入。原审判决中叙述”上诉人将二楼与上诉人经营使用房屋的相邻墙体扒门使用，后又将扒开的门堵上”不符合事实。上诉人使用的原报喜鸟房屋与涉案房屋之间是两个不同楼体，其间隔两堵墙，而非一堵墙，并且该两堵墙属于各自房屋的主体结构，不允许也不能擅自修筑门窗。
王艳华辩称，上诉人于2018年3月初，主动找到我，要求租赁我二楼房屋，经协商，原告自愿签订年租金22000元、押金1000元、租期为三年的租赁合同。4月中旬，上诉人说她老头得癌症了，没有时间和精力做生意，让我退租金，我当时很同情上诉人，但是当时手里真的没钱，我让上诉人等几天，我凑一下，上诉人当时就走了，但当我上二楼的时候，发现之前上诉人扒开的门在几天前已经封上了，上诉人是已经决定好几天了才通知我。后我在兴隆五楼一家小吃，看见上诉人兴致勃勃的吃东西，突然让我觉得有被骗的感觉。后期上诉人找我退租金，我就说不给退，上诉人几次到店里说一些过激的语言。后来上诉人的弟弟搬来两个箱子和一张折叠床，后有两次天已经很黑了，上诉人的家人（男人）给我打电话，要我去开门让他放货。由于我丈夫工作的原因，经常不在家，基于安全考虑，我拒绝了。因效益不好我专卖店关店40多天，但这期间上诉人并没有给我打过电话，上诉人的行为影响了我的正常经营，现在又对我造成了经济损失，晚上打电话叫我开门，已经扰乱了我的正常生活，希望法院给出公正判决。
彭惠军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决解除原被告双方签订的《租房协议》；依法判令被告返还原告房屋租金20000元，租房押金1000元，合计21000元；本案全部诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：位于阜新市海州区步行街二街爱慕二楼面积110平方米的网点系被告所有。2018年3月17日，原、被告签订房屋租赁协议。协议约定：被告将坐落于步行街二街爱慕二楼面积110平方米的网点租赁给原告使用，租期三年（2018年4月1日起至2021年3月31日止），租金为22000元，另收押金1000元。同日，原告给付租金22000元及押金1000元，被告将租赁房屋交付给原告。房屋交付后原告将二楼与报喜鸟相邻的墙体扒门使用，后又将扒开的门堵上。后原告以爱人生病为由与被告协商解除租赁合同，被告未同意，故原告向一审法院提起诉讼。以上事实，有房屋租赁协议、收条、证人证言、及原、被告的陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，一审法院依法予以确认，双方均应恪守。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告根本违约导致《租房协议》无法履行，但未能提供证据加以证明，故对原告的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭惠军的诉讼请求。案件受理费325元，由原告彭惠军负担。
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。另查明，被上诉人于2018年5月18日将一楼大门关闭停业，导致上诉人无法进入二楼租赁房屋，租赁房屋里上诉人放置一张折叠床，两个箱子。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：”出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。本案中双方签订的《租房协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案上诉人因家庭原因退租相邻房屋导致其已经无法从隔壁房屋进入本案租赁房屋，上诉人于4月中旬找到被上诉人要求解除租赁协议，被上诉人不同意解除合同，被上诉人既然要求继续履行合同，其作为房屋出租人应担保所交付的租赁物能够为承租人以合同约定正常地使用收益，即应保证上诉人正常进入租赁房屋的通行条件。被上诉人虽辩称双方签订合同时约定上诉人须从报喜鸟相邻的墙体扒门进入租赁房屋但并未提供充分的证据予以证明，合同中也未明确约定，上诉人也不予认可，并且双方庭审中均承认扒门的墙体为承重墙，在承重墙扒门增加出口也有可能给整个房屋带来安全隐患，故对被上诉人的辩解意见本院不予采纳。被上诉人于2018年5月18日将一楼入户门关闭停业40余天，导致上诉人无法通过入户门进入二楼使用租赁房屋，被上诉人应承担违约责任，上诉人要求解除《租房协议》有事实和法律依据，予以支持。本案中双方有效租期为2018年4月1日至2018年5月18日，上诉人应给付被上诉人租金2893元（22000÷365×48），因上诉人也明知按照相关规定不得在承重墙扒门变动承重墙，对租赁使用房屋也有责任，故本案押金不予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十六条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初1095号民事判决；
二、双方签订的《租房协议》予以解除，被上诉人王艳华于本判决生效后十日内返还上诉人彭惠军租金19107元，上诉人彭惠军将租赁房屋内一张折叠床，两个箱子取走；
三、驳回上诉人彭惠军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费325元，由上诉人彭惠军负担30元，由被上诉人王艳华负担295元；二审案件受理费325元，由上诉人彭惠军负担30元，由被上诉人王艳华负担295元。
本判决为终审判决。
审判长苑明珠
审判员朱有明
代理审判员ＸＸ
二Ｏ一八年八月二十八日
书记员张楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终991号上诉人（原审原告）：彭惠军，女，1955年10月2日生，汉族，住阜新市。被上诉人（原审被告）：王艳华，女，1966年3月15日生，汉族，住阜新市。上诉人彭惠军因与被上诉人王艳华房屋租赁合同纠纷一案，不服阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭惠军,被上诉人王艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭惠军上诉请求：一、撤销原判，依法改判解除上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，经阜新市海州区人民法院审理后作出辽(2018)辽0902民初1095号民事判决书，判决驳回上诉人的诉讼请求，案件受理费325元，由上诉人彭惠军承担。上诉人认为原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。本案基本事实为,2018年3月17日，上诉人与被上诉人签订租房协议，约定被上诉人将其坐落于步行街二街，面积为110平方米房屋二层租给上诉人使用，租赁期间为2018年4月1日至2021年3月31日，租金为每年22000元，租房押金1000元。协议签订后，上诉人依约按时履行支付租金及押金义务，但被上诉人却无故将一楼房门锁闭。因上诉人只能从一楼房门进入租赁房屋，因此，被上诉人锁门的行为影响上诉人正常取放货及经营，已经构成根本性违约，应承担相应的违约责任，一审驳回上诉人诉讼请求没有事实依据。二、上诉人并未另行扒门，始终由被上诉人所有房屋的一楼进入。原审判决中叙述”上诉人将二楼与上诉人经营使用房屋的相邻墙体扒门使用，后又将扒开的门堵上”不符合事实。上诉人使用的原报喜鸟房屋与涉案房屋之间是两个不同楼体，其间隔两堵墙，而非一堵墙，并且该两堵墙属于各自房屋的主体结构，不允许也不能擅自修筑门窗。王艳华辩称，上诉人于2018年3月初，主动找到我，要求租赁我二楼房屋，经协商，原告自愿签订年租金22000元、押金1000元、租期为三年的租赁合同。4月中旬，上诉人说她老头得癌症了，没有时间和精力做生意，让我退租金，我当时很同情上诉人，但是当时手里真的没钱，我让上诉人等几天，我凑一下，上诉人当时就走了，但当我上二楼的时候，发现之前上诉人扒开的门在几天前已经封上了，上诉人是已经决定好几天了才通知我。后我在兴隆五楼一家小吃，看见上诉人兴致勃勃的吃东西，突然让我觉得有被骗的感觉。后期上诉人找我退租金，我就说不给退，上诉人几次到店里说一些过激的语言。后来上诉人的弟弟搬来两个箱子和一张折叠床，后有两次天已经很黑了，上诉人的家人（男人）给我打电话，要我去开门让他放货。由于我丈夫工作的原因，经常不在家，基于安全考虑，我拒绝了。因效益不好我专卖店关店40多天，但这期间上诉人并没有给我打过电话，上诉人的行为影响了我的正常经营，现在又对我造成了经济损失，晚上打电话叫我开门，已经扰乱了我的正常生活，希望法院给出公正判决。彭惠军向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判决解除原被告双方签订的《租房协议》；依法判令被告返还原告房屋租金20000元，租房押金1000元，合计21000元；本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：位于阜新市海州区步行街二街爱慕二楼面积110平方米的网点系被告所有。2018年3月17日，原、被告签订房屋租赁协议。协议约定：被告将坐落于步行街二街爱慕二楼面积110平方米的网点租赁给原告使用，租期三年（2018年4月1日起至2021年3月31日止），租金为22000元，另收押金1000元。同日，原告给付租金22000元及押金1000元，被告将租赁房屋交付给原告。房屋交付后原告将二楼与报喜鸟相邻的墙体扒门使用，后又将扒开的门堵上。后原告以爱人生病为由与被告协商解除租赁合同，被告未同意，故原告向一审法院提起诉讼。以上事实，有房屋租赁协议、收条、证人证言、及原、被告的陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告之间签订的《租房协议》系双方当事人的真实意思表示，一审法院依法予以确认，双方均应恪守。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告根本违约导致《租房协议》无法履行，但未能提供证据加以证明，故对原告的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告彭惠军的诉讼请求。案件受理费325元，由原告彭惠军负担。本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下：一审判决认定事实属实。另查明，被上诉人于2018年5月18日将一楼大门关闭停业，导致上诉人无法进入二楼租赁房屋，租赁房屋里上诉人放置一张折叠床，两个箱子。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：”出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”。本案中双方签订的《租房协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案上诉人因家庭原因退租相邻房屋导致其已经无法从隔壁房屋进入本案租赁房屋，上诉人于4月中旬找到被上诉人要求解除租赁协议，被上诉人不同意解除合同，被上诉人既然要求继续履行合同，其作为房屋出租人应担保所交付的租赁物能够为承租人以合同约定正常地使用收益，即应保证上诉人正常进入租赁房屋的通行条件。被上诉人虽辩称双方签订合同时约定上诉人须从报喜鸟相邻的墙体扒门进入租赁房屋但并未提供充分的证据予以证明，合同中也未明确约定，上诉人也不予认可，并且双方庭审中均承认扒门的墙体为承重墙，在承重墙扒门增加出口也有可能给整个房屋带来安全隐患，故对被上诉人的辩解意见本院不予采纳。被上诉人于2018年5月18日将一楼入户门关闭停业40余天，导致上诉人无法通过入户门进入二楼使用租赁房屋，被上诉人应承担违约责任，上诉人要求解除《租房协议》有事实和法律依据，予以支持。本案中双方有效租期为2018年4月1日至2018年5月18日，上诉人应给付被上诉人租金2893元（22000÷365×48），因上诉人也明知按照相关规定不得在承重墙扒门变动承重墙，对租赁使用房屋也有责任，故本案押金不予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》九十六条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销阜新市海州区人民法院（2018）辽0902民初1095号民事判决；二、双方签订的《租房协议》予以解除，被上诉人王艳华于本判决生效后十日内返还上诉人彭惠军租金19107元，上诉人彭惠军将租赁房屋内一张折叠床，两个箱子取走；三、驳回上诉人彭惠军其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费325元，由上诉人彭惠军负担30元，由被上诉人王艳华负担295元；二审案件受理费325元，由上诉人彭惠军负担30元，由被上诉人王艳华负担295元。本判决为终审判决。审判长苑明珠审判员朱有明代理审判员ＸＸ二Ｏ一八年八月二十八日书记员张楠
辽宁省阜新市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）辽09民终821号
上诉人（原审原告）：刘子新，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
委托诉讼代理人：刘静（刘子新之女），女，1989年4月21日出生，蒙古族，个体，现住阜新市。
被上诉人（原审被告）：包志伟，男，1992年7月15日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
被上诉人（原审被告）：韩广庆，男，1986年8月7日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。
上诉人刘子新因与被上诉人包志伟、韩广庆民间借贷纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，公开开庭进行了审理。上诉人刘子新及其委托诉讼代理人刘静、被上诉人韩广庆到庭参加诉讼。被上诉人包志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘子新上诉请求：1.依法改判阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初742号民事判决第二项内容，被上诉人韩广庆对借款本息承担连带偿还责任。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人韩广庆在借据担保人处签字，并承诺承担保证责任。上诉人刘子新与被上诉人韩广庆虽未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故韩广庆应对上述借款承担连带保证责任。关于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。上诉人刘子新于借款2016年2月27日到期后六个月内多次向被上诉人韩广庆主张承担保证责任，且被上诉人韩广庆亦认可上诉人刘子新在借款到期后的半年内多次向其主张借款保证责任，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
韩广庆辩称，没意见。
包志伟未作答辩。
刘子新向一审法院起诉请求：1.依法判决被告包志伟偿还原告借款本金人民币10000元，利息自2015年2月27日至2018年1月24日，按月利息2%支付利息，共计6987元(已支付利息2000元)，应偿还本息共计14987元。2.被告韩广庆对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。3.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告包志伟与被告韩广庆系亲戚关系。原告与被告韩广庆系同村村民。原告于2015年2月27日借给被告包志伟人民币10000元整，并立下字据，约定利息为月利率2%，借款期限自2015年2月27日至2016年2月27日止，由被告韩广庆作为担保人，并在借据担保人处签字。2017年1月19日被告包志伟父亲到原告家支付利息2000元。
一审法院认为，原告刘子新与被告包志伟的民间借贷关系成立，双方的约定合法有效。被告包志伟应及时返还原告借款本金10000元。借款期间（2015年2月27日至2016年2月27日止）利息按双方约定月利率2%计算，利息为2400元；逾期利息（2016年2月28日至2018年1月24日止）按照原告请求月利率2%计算，利息为4587元。本息共计16987元，除已支付2000元，剩余14987元。虽然原告刘子新与被告韩广庆担保关系成立，但是原告刘子新未与被告韩广庆约定保证期间，在债务履行期届满之日起六个月内未要求被告韩广庆承担保证责任，故被告韩广庆可免除担保责任。对原告主张被告韩广庆应承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决：一、被告包志伟返还原告刘子新借款本金1万元、支付利息4987元，合计1.4987万元。判决生效后即履行；二、驳回原告刘子新对被告韩广庆的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告包志伟负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：自本案所涉借款到期后六个月内，刘子新要求韩广庆承担保证责任。
本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，刘子新与韩广庆虽未约定保证期间，但韩广庆对自主债务履行期届满之日起六个月内刘子新要求其承担保证责任的事实认可，韩广庆对本案借款本金与利息应承担连带保证责任。
综上所述，刘子新的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十六条规定，判决如下：
一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初742号民事判决第一项；
二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初742号民事判决第二项；
三、被上诉人韩广庆对被上诉人包志伟应偿还上诉人刘子新的借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费分别为174元，均由被上诉人包志伟负担。
本判决为终审判决。
审判长李祥彬
审判员金树密
审判员张行慧
二〇一八年七月十二日
书记员宫博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽09民终821号上诉人（原审原告）：刘子新，男，1957年5月1日出生，汉族，农民，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：刘静（刘子新之女），女，1989年4月21日出生，蒙古族，个体，现住阜新市。被上诉人（原审被告）：包志伟，男，1992年7月15日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审被告）：韩广庆，男，1986年8月7日出生，蒙古族，农民，现住阜新蒙古族自治县。上诉人刘子新因与被上诉人包志伟、韩广庆民间借贷纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案受理后，公开开庭进行了审理。上诉人刘子新及其委托诉讼代理人刘静、被上诉人韩广庆到庭参加诉讼。被上诉人包志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子新上诉请求：1.依法改判阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初742号民事判决第二项内容，被上诉人韩广庆对借款本息承担连带偿还责任。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人韩广庆在借据担保人处签字，并承诺承担保证责任。上诉人刘子新与被上诉人韩广庆虽未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故韩广庆应对上述借款承担连带保证责任。关于保证期间，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。上诉人刘子新于借款2016年2月27日到期后六个月内多次向被上诉人韩广庆主张承担保证责任，且被上诉人韩广庆亦认可上诉人刘子新在借款到期后的半年内多次向其主张借款保证责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款的规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。韩广庆辩称，没意见。包志伟未作答辩。刘子新向一审法院起诉请求：1.依法判决被告包志伟偿还原告借款本金人民币10000元，利息自2015年2月27日至2018年1月24日，按月利息2%支付利息，共计6987元(已支付利息2000元)，应偿还本息共计14987元。2.被告韩广庆对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告包志伟与被告韩广庆系亲戚关系。原告与被告韩广庆系同村村民。原告于2015年2月27日借给被告包志伟人民币10000元整，并立下字据，约定利息为月利率2%，借款期限自2015年2月27日至2016年2月27日止，由被告韩广庆作为担保人，并在借据担保人处签字。2017年1月19日被告包志伟父亲到原告家支付利息2000元。一审法院认为，原告刘子新与被告包志伟的民间借贷关系成立，双方的约定合法有效。被告包志伟应及时返还原告借款本金10000元。借款期间（2015年2月27日至2016年2月27日止）利息按双方约定月利率2%计算，利息为2400元；逾期利息（2016年2月28日至2018年1月24日止）按照原告请求月利率2%计算，利息为4587元。本息共计16987元，除已支付2000元，剩余14987元。虽然原告刘子新与被告韩广庆担保关系成立，但是原告刘子新未与被告韩广庆约定保证期间，在债务履行期届满之日起六个月内未要求被告韩广庆承担保证责任，故被告韩广庆可免除担保责任。对原告主张被告韩广庆应承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决：一、被告包志伟返还原告刘子新借款本金1万元、支付利息4987元，合计1.4987万元。判决生效后即履行；二、驳回原告刘子新对被告韩广庆的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告包志伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：自本案所涉借款到期后六个月内，刘子新要求韩广庆承担保证责任。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，刘子新与韩广庆虽未约定保证期间，但韩广庆对自主债务履行期届满之日起六个月内刘子新要求其承担保证责任的事实认可，韩广庆对本案借款本金与利息应承担连带保证责任。综上所述，刘子新的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十六条规定，判决如下：一、维持阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初742号民事判决第一项；二、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初742号民事判决第二项；三、被上诉人韩广庆对被上诉人包志伟应偿还上诉人刘子新的借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费分别为174元，均由被上诉人包志伟负担。本判决为终审判决。审判长李祥彬审判员金树密审判员张行慧二〇一八年七月十二日书记员宫博
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫09民终1879号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司清丰支公司，住所地清丰县朝阳路210号。
法定代表人：田自涛，该公司经理。
委托诉讼代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石建正，男，汉族，1977年8月21日出生，住清丰县。系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘守军，男，汉族，1952年9月29日出生，住清丰县。
委托诉讼代理人：李冠军，男，汉族，1963年2月6日出生，住河南省濮阳市华龙区。
上诉人中国人寿保险股份有限公司清丰支公司（以下简称人寿保险清丰支公司）因与被上诉人刘守军人身保险合同纠纷一案不服河南省清丰县人民法院（2018）豫0922民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险清丰支公司的委托诉讼代理人李志广、石建正，被上诉人刘守军的委托诉讼代理人李冠军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
人寿保险清丰支公司上诉请求：依法撤销一审判决，判决赔偿给被上诉人保险金3000元。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。在签订保险合同时，保险人同时附随了保险条款，已将保险条款及保险内容明确告知了刘守军。保险条款中明确约定如构成伤残，按照伤残等级的级别乘以保险金额确定赔偿保险金的数额。2.一审法院适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条规定作出判决，属于适用法律错误。
刘守军辩称，在投保时人寿保险清丰支公司并未就保险条款内容进行提示说明，其主张无证据支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
刘守军向一审法院起诉请求：1.判令人寿保险清丰支公司赔偿保险金30000元；2.诉讼费由人寿保险清丰支公司负担。
一审法院审理查明：2016年9月21日刘守军在人寿保险清丰支公司处投保吉祥如意卡（A款），保额为意外伤害30000元加住院医疗保额3000元，共计33000元，约定保险期限为一年，刘守军向人寿保险清丰支公司缴纳了保险费，人寿保险清丰支公司向刘守军出具了保险单，保险合同成立。2017年4月4日14时30分，刘守军驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车沿清丰县人民路自东向西行驶至晓月路口时与刘进锋驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车相撞，致刘守军受伤的交通事故，该事故经清丰县公安局交警队处理，认定刘守军负事故的主要责任，刘进锋负事故的次要责任。2018年1月，刘守军起诉刘进锋驾驶的豫Ｊ×××××小型普通客车投保的保险公司，2018年3月，清丰县人民法院作出（2018）豫0922民初352号判决书，判决豫Ｊ×××××小型普通客车投保的保险公司赔偿刘守军损失61762.78元。
一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，刘守军在人寿保险清丰支公司处投保吉祥如意卡（A款），缴纳了保险费，人寿保险清丰支公司向刘守军出具了保险单，保险合同成立。在保险期间内，刘守军与他人发生交通事故，出现了意外伤害，人寿保险清丰支公司应按合同约定赔偿保险金。故刘守军请求人寿保险清丰支公司赔偿保险金30000元的诉讼请求，予以支持。人寿保险清丰支公司根据保险单及附随的保险条款，认为应赔偿刘守军3000元（保险金额乘以伤残等级所得出的数额），经查，刘守军对人寿保险清丰支公司主张的附随保险条款并不知晓，人寿保险清丰支公司未提供证据保险人就附随保险条款对刘守军履行了明确说明义务，故人寿保险清丰支公司的辩解理由不成立，不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决：中国人�保险股份有限公司清丰支公司于本判决生效后十日内赔偿刘守军保险金30000元。
本案二审中双方当事人均未提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为人寿保险清丰支公司是否对保险条款履行了明确说明义务。本案中，虽然在投保单附随的保险条款中约定了被保险人遭受意外伤害导致身体残疾的，保险公司按照合同约定的保险金额乘以该处伤残登记所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。但是，刘守军陈述其在投保时,人寿保险清丰支公司并未就保险条款内容进行提示说明，人寿保险清丰支公司提供的证据又不足以支持其主张的已将保险条款及保险内容明确告知了刘守军，故该上诉主张不能成立,本院不予支持。
综上所述，中国人寿保险股份有限公司清丰支公司的上诉�求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由中国人寿保险股份有限公司清丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 亮
审判员 崔树峰
审判员 张慧勇
二〇一八年八月二十四日
书记员 郭琳婧
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终5662号
上诉人（原审原告）：徐杰，男，1955年12月11日出生，汉族，无职业，住大连市西岗区。
委托诉讼代理人：于军英，北京市隆安（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连宏祥国际商贸大厦有限公司，住所地大连市西岗区长江路541号。
诉讼代表人：刘志杨，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：吴俊华，女，1988年3月3日生，汉族，大连宏祥国际商贸大厦有限公司破产管理人成员，住辽宁省普兰店市。
上诉人徐杰因与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司劳动报酬纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
徐杰上诉请求：1、请求依法撤销原审判决；2、请求依法改判被上诉人向上诉人给付自1997年1月至2003年10月所拖欠的工资114，800.00元（2，000×70%×82个月）及按25%支付拖欠工资的经济补偿金28，700.00元；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、大连市劳动人事争议仲裁委员会裁决被上诉人按大连市最低工资标准给付本人所拖欠的在职期间的工资，被上诉人对此没有提出诉讼，说明是认可的，一审判决驳回本人诉讼请求属于”超常规”判决。2、举证责任是法定的，不可避免的，《工资支付暂行规定》并未有用人单位拖欠劳动工资的书面凭据保存时间最短为二年的规定，一审法院规避了用人单位的举证责任。3、一审判决提到的审计报告、财物账簿等书面材料是2005和2006年的，不是2003年的，当然不会有拖欠本人工资情况的记载。4、根据被上诉人法人代表王佐军的会见笔录可以确定拖欠工资的事实，在被上诉人财物账簿丢失的情况下，此证人证言可以作为判案参考。5、仲裁裁决被上诉人按大连市最低工资标准给付本人所拖欠的在职期间的工资是不公平的，应当按照本人在企业进入破产程序时在职工债权调查表上所填写的月工资标准给付。
大连宏祥国际商贸大厦有限公司辩称，企业已进入破产程序，在职工债权调查阶段，职工们向管理人主张的职工债权主要依靠职工间相互印证，无其他证据佐证，所主张的工资标准均远超过当年度的社会平均工资。另，劳动部关于印发《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的通知第3条关于用人单位拖欠劳动报酬25%的经济补偿金的规定，已因2017年11月24日发布的《人力资源社会保障部关于第五批宣布失效和废止文件的通知》而失效。故一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
徐杰向一审法院起诉请求，1、撤销大连市劳动争议仲裁委员会大劳仲字[2017]第1766号仲裁裁决书。2、请求判令被告支付原告自1997年1月至2003年10月所拖欠的工资114800元（2000×70%×82个月）及按25%支付拖欠工资的经济补偿金28700元（114800×25%）。
一审法院认定事实：1997年1月1日至2003年10月31日期间，原告与大连王府国际贸易大厦有限公司建立劳动合同关系。2005年9月，大连王府国际贸易大厦有限公司变更为大连宏祥国际商贸大厦有限公司。2007年7月，被告大连宏祥国际商贸大厦有限公司进入破产程序。2009年12月29日，被告被吊销营业执照。2014年辽宁先河律师事务所为被告管理人。同年6月，原告向破产管理人提交职工债权调查表，载明拖欠工资58个月，破产前12个月平均工资为每月2000元，拖欠工资数额为174000元。2015年11月9日，本院作出（2007）西民破字第5-4号民事裁定书，宣告被告破产。2017年11月7日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付1997年1月至2003年10月拖欠工资114800元、支付拖欠工资的25%经济补偿金28700元。该仲裁委员会作出大劳人仲裁字（2017）第1766号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告1997年1月至2003年10月拖欠工资24700元。原告不服该裁决。
一审法院认为，原、被告自1997年1月1日至2003年10月31日期间存在劳动关系。现原告主张被告拖欠其1997年1月1日至2003年10月31日期间的工资，被告提出因缺少财务凭证现无法确定是否存在欠薪的事实和欠薪数额，《工资支付暂行规定》第六条第三款规定”用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”根据该规定用人单位书面记录支付劳动者工资凭据保存时间最短为两年，被告于2007年7月已经进入破产程序，原告起诉之时早已经超出了用人单位保存工资支付凭证备查的合理期限，因此，原告应当对被告欠付其工资的事实承担举证责任。现原告以证人密广全、王某1、王某2的证言证明待证事实，因该3名证人作为劳动者均与被告有与本案相似的劳动争议诉讼，该3名证人作为证人与本案的审理结果存在利害关系，故其证言本院不予采信。原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告要求被告支付拖欠工资的经济补偿金的请求无事实依据和法律依据，亦不予支持。判决：驳回原告徐杰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐杰负担。
本院经审理查明：原判决认定事实清楚，证据确实充分。
另查明：根据本院已生效的（2017）辽02民终6635号民事判决书，徐杰原为大连王府国际商贸大厦有限公司（本案上诉人更名前企业）职工，2003年10月31日起放假回家，上诉人未再向其支付工资。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受该时间限制，但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。法律的此项规定意在督摧当事人及时行使权利，本案上诉人原为被上诉人单位职工，双方的劳动关系根据本院（2017）辽02民终6635号民事判决书已于2003年10月31日终止，上诉人于2017年11月申请仲裁索要劳动关系存续期间所拖欠的工资，远远超过了法律所规定的时间界限，不应予以支持。本案仲裁裁决后，被上诉人没有提出诉讼，视为认可仲裁结果，一审驳回上诉人的诉讼请求不妥，本院予以改判。
综上所述，徐杰的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初539号民事判决；
二、被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人徐杰1997年1月1日至2003年10月31日期间拖欠的工资人民币24,700元；
三、驳回上诉人徐杰其他上诉请求。
一、二审案件受理费20元，由上诉人徐杰与被上诉人大连宏祥国际商贸大厦有限公司各负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 付 丽
审判员 张真洪
审判员 曾国救
二〇一八年八月二十四日
书记员 李 玲