wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第17768号
原告王壬汉，男，1972年7月15日出生。
委托代理人胡小芳，女，1972年3月15日。
被告邓文臣，男，1962年12月30日出生。
委托代理人杨学春，北京中今律师事务所律师。
原告王壬汉与邓文臣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告王壬汉及其委托代理人胡小芳、被告邓文臣的委托代理人杨学春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王壬汉诉称：我系本市丰台区花乡马家楼路青秀城×号楼×单元×室业主，被告系该小区×1号楼×1单元×1室业主。2013年9月26日，我发现自家卫生间屋顶漏水，检查后发现系被告房屋漏水所致，漏水已造成我家木门、地板、墙面及家具不同程度受损。事发后我多次找被告协商解决漏水及赔偿事宜，但被告予以拒绝，故诉至法院请求判令被告赔偿因漏水给我造成的财产损失及因漏水致使我在外租房居住所花费的租金，本案诉讼费用由被告负担。
被告邓文臣辩称：房屋权属情况认可，我已将房屋交由中介出租，漏水的原因是承租方使用房屋不当，故原告的损失应由承租方及中介承担，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2010年12月16日购买本市丰台区黄土岗×1#商品房×1层×1单元×1房屋。原告于2010年12月23日购买本市丰台区黄土岗×#商品房×层×单元×房屋，上述两房屋现均未颁发房屋所有权登记证书。2013年9月26日，原告发现自家卫生间屋顶漏水，检查后发现系被告房屋漏水所致，因双方不能协商解决漏水问题，故原告诉至法院请求判令被告赔偿因漏水给原告造成的财产损失及因漏水致使原告在外租房居住所花费的租金，本案诉讼费用由被告负担。庭审中，被告认可漏水情况，但表示漏水的原因是承租方使用房屋不当，故原告的损失应由承租方及中介承担，其不同意原告的诉讼请求
在本案审理过程中，经原告申请，本院委托北京三丰资产评估有限公司对受损财产价值进行评估，经评估，受损财产价值15947元，原告为此支付评估费3000元。
庭审中，原告主张因漏水致使房屋不能居住，故另外租赁房屋用于居住，共计支付租金27000元，对于其主张原告提交了租赁合同及租金收据予以证明。被告表示因房屋出租方未出庭作证，原告亦未提交租金交易记录，故对原告要求其支付租金的诉讼请求不予认可。
以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、资产评估报告书等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，被告购买了丰台区黄土岗×1#商品房×1层×1单元×1房屋，其应当保障房屋的正常使用，避免对他人的合法权益造成侵害，现被告购买的房屋发生漏水致使原告财产遭受损失，被告应当承担赔偿责任，赔偿数额依据资产评估报告书予以确定，被告主张其房屋已出租故应由承租方及房屋中介承担责任的答辩意见本院不予采信；至于原告主张房屋租金一项，因原告未提交租金发票或完税凭证，仅依据现有证据不能认定原告的租金支出，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告邓文臣于本判决生效之日起十五日内给付原告王壬汉财产损失赔偿款一万五千九百四十七元。
二、驳回原告王壬汉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百九十九元，评估费三千元由被告邓文臣负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 良
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 袁 莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 罗兆英
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终2412号
上诉人（原审原告、反诉被告）：孙凤春，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住盖州市。
委托诉讼代理人：史晓瑞，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨永山，男，1962年9月20日出生，汉族，农民，住盖州市。
上诉人孙凤春因与被上诉人杨永山劳务合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2018）辽0881民初701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙凤春及委托诉讼代理人史晓瑞、被上诉人杨永山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙凤春上诉请求：1、依法撤销判决第二项，驳回被上诉人诉请；2、一、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实和理由，原审判令上诉人赔偿被上诉人损失8232元无事实和法律依据，应予撤销。上诉人系瓦工，2015年被上诉人家建院墙，经其亲属找到上诉人，要上诉人为其建院墙，干日工，经双方协商就瓦工及力工的日工资达成合意后，上诉人便开始施工，开工前上诉人与被上诉人一同按被上诉人的要求放线，院墙的长度和高度均系按被上诉人的要求施工直至竣工，竣工后经被上诉人检验合格并支付了上诉人部分劳务费，下欠一万元未付，被上诉人出具了欠据。现上诉人索要此款，被上诉人却称上诉人将其院墙建长了30-40公分，要求上诉人赔偿，原审在未查清事实的前提下，即判令上诉人赔偿其损失8232元，此判即无事实依据也无法律依据，被上诉人的院墙长度和高度均是被上诉人自行确定，上诉人只能按其要求施工，所以就院墙长度和高度出现任何问题均与上诉人无关，故原判与法相悖，应予撤销。请二审法院查明事实，支持上诉人的请求。
杨永山辩称，2015年5月，我与上诉人商定给我建院墙，由上诉人一手承揽。明确讲好村规、左邻右舍合约，按西两家王继丰、王成义前外墙平齐。当时与王家间隔刘家没有砌墙，待刘家墙建成后发现只有我一家前墙突出40公分。致左邻右舍极为不满，又吐又骂又上告，村里已通知我回缩至平齐，给我一家人造成了极大的烦恼和伤害。被告妄称同我一起放线，说谎不实。勘验时孙只用一小竹竿用眼一瞅完事，我曾说得用尺量，孙还斥责我。有多人指正附证据材料8份。足可证明是孙勘验错误，导致院墙违建。经评估损失8232元经济损失。竣工后由于西刘家没有砌墙无比照。给孙结了部分工钱余欠一万作据。当年10月份又给孙五千元，在一万的欠条内尚欠五千元。孙称没有给五千元，满心昧己丧良心。有录音，和孙的好友王香庚、高丽艳二证人作证。随评估报告一并送交法庭。请求法庭驳回孙凤春上诉请求给予公正判决。
孙凤春向一审法院起诉请求：请求杨永山给付我欠款1万元，并从2015年9月1日起给付银行贷款利息直至还清欠款为止。
一审法院认定事实：2015年3月左右，孙凤春为杨永山家进行套大墙施工，施工结束后杨永山给孙凤春出具了欠条一份，欠款为1万元。庭审中，杨永山主张孙凤春的工程存在质量问题，才未给付工钱，并申请评估鉴定要求孙凤春赔偿其损失。现价格评估报告显示，杨永山的损失数额为8232元。
一审法院认为，孙凤春为杨永山家套大墙事实存在，杨永山给孙凤春出具了欠条一份，载明“杨永山欠孙凤春壹万元，到9月1号付清，日期为2015年5月14日”，故孙凤春持欠条主张权利本院应予支持。对于杨永山提出已经给付5000元的抗辩主张，由于杨永山提供的证据不足以证明其主张，故对于杨永山的该项抗辩主张本院不予支持。对于杨永山的反诉请求，根据评估部门的价格评估报告书能够证明孙凤春的施工存在质量问题，故该部分损失应由孙凤春予以赔偿。综上所述，对于孙凤春的诉求本院予以支持；对于杨永山的反诉请求，亦予以支持。判决：一、被告杨永山于本判决生效后10内给付原告孙凤春工钱1万元并从2015年9月1日起至全部还清之日止按照银行同期贷款利率计付利息。二、反诉被告孙凤春于本判决生效后10日内给付反诉原告杨永山经济损失8232元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由杨永山负担反诉案件受理费50元，由孙凤春负担。委托鉴定费3000元，由孙凤春负担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：上诉人是否应赔偿被上诉人8232元经济损失。
上诉人与被上诉人商定，由上诉人为被上诉人套院墙。上诉人作为专业施工人员应对所施工的工程质量负责。且上诉人所套施工的工程为套院墙，上诉人理应了解村规村俗，知悉所套院墙的前墙长度位置。上诉人只是以被上诉人与其共同放线作为抗辩，上诉人并没有提供证据证明其不应对所砌前墙突出负有任何责任。因此，上诉人的上诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，孙凤春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由孙凤春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 亮
二〇一八年八月十三日
法官助理 ＸＸ华
书 记 员 陈 婷
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终1118号
上诉人（原审原告）：徐学昌，男，1969年1月25日出生，汉族，石岭镇林场职工，住四平市。
上诉人（原审原告）：李宜财，男，1966年3月4日出生，汉族，通化师范学院教师，住吉林省通化市。
上列二上诉人共同委托诉讼代理人：周垂朝，吉林杨信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王占清，男，1958年10月2日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托诉讼代理人：徐成，吉林赵勇律师事务所律师。
原审第三人：王树超，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住梨树县。
委托诉讼代理人：安玉宝，吉林辅民律师事务所律师。
原审第三人：邱广辉，男，1963年5月4日生，土家族，住梨树县。
委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。
上诉人徐学昌、李宜财因与被上诉人王占清、原审第三人王树超、邱广辉申请执行人执行异议之诉一案，不服梨树县人民法院（2018）吉0322民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐学昌及其与上诉人李宜财共同委托的诉讼代理人周垂朝、被上诉人王占清及其委托诉讼代理人徐成、原审第三人王树超及其委托诉讼代理人安玉宝、原审第三人邱广辉及其委托诉讼代理人孙熙棋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李宜财、徐学昌上诉请求：撤销（2018）吉0322民初58号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、最高人民法院于2016年11月30日颁布的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》中对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，是指当事人请求确认违法建筑所有权归属时，人民法院避免通过民事审判变相为违法建筑确权而给出的处理结果，一审法院以此认定本案不属于民事诉讼受案范围，属于事实认定错误。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条：查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。由此可知，尚未进行权属登记的建筑物可以进行查封。三、本案涉及土地是宅基地，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第二十四条规定，人民法院执行集体土地使用权时，经与国土资源管理部门取得一致意见后，可以裁定予以处理。据此，集体土地可以执行。综上，本案属于民事案件受案范围，一审法院裁定驳回徐学昌、李宜财起诉错误。
王占清辩称，一审法院认为案涉房屋的建设没有履行行政审批手续，应当先由行政机关处理，并驳回徐学昌、李宜财的起诉并无不当。一、王占清占有、使用案涉房屋的事由合法、合理。二、对王占清已享有相应权属的房屋进行查封势必损害其利益。三、徐学昌、李宜财提起申请执行人执行异议之诉系变相确认违法建筑的权属。四、一审法院依据民商事工作会议纪要和法院判例为参考作出驳回起诉裁定正确，应予维持。
王树超述称，一、本案未涉及违法建筑的权利内容归属，人民法院应当审理。二、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款第十项规定，对于未登记的建筑物，人民法院可以查封，一审法院查封案涉标的物合法。三、对于案涉房屋可否作为执行标的物的问题，梨树县人民法院作出的两份裁定相互矛盾，王树超认为应综合考虑全案事实以及多次裁决所导致的新纠纷，将本案发回一审法院审理。
邱广辉述称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。
徐学昌、李宜财向一审法院起诉请求：恢复对王占清非法侵占王树超的房屋（位于临海镇双山村一组自北向南第九单元门楼）的执行；王占清负担本案全部诉讼费。
一审法院认为：王树超与姜文超、王金丽联合翻建楼房未举证行政机关的批准手续，所建1064平方米的二层楼已经竣工，对没有办理行政审批手续的建筑应当首先由行政机关处理，在有关行政机关未作出处理前不应作为民事案件审理，故应驳回徐学昌、李宜财的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理的民事诉讼范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定：驳回徐学昌、李宜财的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院工作人员于2018年8月30日到梨树县林海镇政府城建所、土地所调取案涉房屋的建设审批材料，该城建所、土地所所长王某，土地所副所长杨某某均表示涉案房屋建设者至今未办理任何相关建设审批手续。
本院认为，执行标的物的合法性是人民法院首要审查内容。本案诉争房屋未办理任何建设审批手续，属违法建筑，在有关行政机关未对该房屋作出处理前，人民法院不能将其作为执行标的物。一审法院将该房屋作为执行标的物，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定对王占清提出的执行异议进行审查，并作出执行异议裁定有误，本案不属于执行异议之诉的受理范围，一审法院裁定驳回徐学昌、李宜财的起诉并无不当。当事人对一审法院作出的执行异议裁定有异议，可通过执行监督程序解决。
综上，李宜财、徐学昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺庆华
审判员 刘玉霞
审判员 刘晓东
二〇一八年九月五日
书记员 苗人升
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112财保52号
申请人武汉思新商品砼有限公司。
法定代表人黄传昌。
委托代理人梁某某。
委托代理人王某某。
被申请人湖北昌龙基础工程有限公司。
法定代表人辛满昌。
申请人武汉思新商品砼有限公司与被申请人湖北昌龙基础工程有限公司因合同纠纷，于2016年7月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人资金1，860，000元或者相应的财产。申请人武汉思新商品砼有限公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人武汉思新商品砼有限公司的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北昌龙基础工程有限公司银行存款1，860，000元；如存款不足，查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐萍芳
二〇一六年七月二十八日
书记员 赵 靓
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2258号
申请执行人李凤荣，男，1956年6月16日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏住宅建设发展（集团）有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王新生，该公司董事长。
申请执行人李凤荣与被执行人宁夏住宅建设发展（集团）有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第384号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人宁夏住宅建设发展（集团）有限公司于判决生效三十日内停止并排除对李凤荣正常使用兴庆区某室房屋上下水、供电及供暖的妨害，恢复并保持上述房屋正常持续稳定安全规范用电，恢复并保持房屋上下水持续、稳定、通畅，恢复并保持暖气正常供暖。申请执行人李凤荣向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人宁夏住宅建设发展（集团）有限公司送达了执行通知书，现被执行人正在积极配合申请执行人办理水、电、暖的供给手续。本院已将上述情况及将依法终结本案本次执行程序的情形书面告知申请执行人，故本院终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如被执行人在一定期限内仍不能将上述判决确定的内容处理完毕，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:
终结本院作出的（2014）兴民初字第384号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡小多
代理审判员 曾承富
代理审判员 张明星
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终900号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李巍涛，男，1978年12月18日出生，汉族，大学文化程度，郑州市金水区地方税务局东风路税务所副所长，住郑州市金水区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2015年4月22日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年5月29日被逮捕，2017年9月21日被郑州市金水区人民法院取保候审。
辩护人靳海成，河南路德律师事务所律师。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人李巍涛犯非法买卖枪支罪、非法持有枪支罪一案，于二○一六年十月三十日作出（2016）豫0105刑初42号刑事判决，被告人李巍涛不服，提出上诉。本院于二〇一七年四月十三日作出（2016）豫01刑终899号刑事裁定，撤销原判，发回重审。二〇一八年七月十日，郑州市金水区人民法院作出（2017）豫0105刑初385号刑事判决，认定被告人李巍涛犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑三年六个月；扣押在案的枪支、弹药依法予以没收。被告人李巍涛不服，以“认定其犯非法买卖枪支罪的证据不足”“非法持有枪支罪量刑过重”等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105刑初385号刑事判决。
二、发回郑州市金水区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青峰
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一八年八月二十四日
书记员 夏彬栩
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2101民初2178号
原告：中国人民解放军新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民武装部，住址吐鲁番市高昌区青年路。
法定代表人：魏家福，职位部长。
委托诉讼代理人：艾尼瓦尔尼亚孜，新疆火焰山律师事务所律师。
被告：张汝栋，男，汉族，1963年6月17日出生，现住吐鲁番市。
委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。
原告中国人民解放军新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民武装部与被告张汝栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民武装部的委托诉讼代理人艾尼瓦尔尼亚孜，被告张汝栋及其委托诉讼代理人郭忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中国人民解放军新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民武装部向本院提出诉讼请求：一、判令变更原、被告签订的《解除<吐鲁番市人武部房地产租赁合同>协议》第三条，变更为原告补偿被告56365元；二、判令被告返还原告补偿款51135元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2015年12月31日，原、被告双方依据部队文件规定自愿解除了《吐鲁番市人武部房地产租赁合同》。按照合同第八条第二款的规定，原告于2016年1月25日向被告支付了各项费用25万元。现经中央军委审计署驻西部战区第二审计局审计，要求退款的利息计算应当按照银行的存款利率支付，不应按贷款利率支付。同时搬迁补偿费也应当按照合同约定的两个月租金予以补偿。望法院支持原告诉求，以维护军队的合法利益。
张汝栋辩称：1、原告要求变更签订的解除协议第三条，被告认为该变更权应于签订解除协议之日起一年内行使，原告现诉请变更权已丧失。2、原告要求变更解除协议的第三条，理由不成立，原、被告双方签订的房屋租赁合同，要求被告一次性支付20年租赁费30万元，当时被告为支付该30万元，借款20万元，每个月需承担2%的月利率。双方协议解除租赁合同时，原告年收入是13万元，按照租赁合同被告可以收入100多万元。鉴于此，原、被告签订解除协议时，原告多次找法律工作者与被告协商，本协议被告做出了巨大让步，且该协议应是原、被告双方的真实意思表示，不存在重大误解和显失公平的情况。基于上述两点，被告认为原告请求变更解除协议，没有事实和法律依据，原告要求被告返还补偿款的请求不成立，双方在协议签订后两年要求被告返还所谓多支付的补偿款请求不合理，应予驳回。
本院经审理认定如下事实：1、原、被告于2005年6月1日签订了《吐鲁番市人武部房地产租赁合同》，合同约定由原告将位于吐鲁番市青年路人武部家属楼一楼门面房共十二间，出租给被告使用，租赁期为2005年6月1日起至2025年6月1日止。年租金为2.5万元，共计30万元，租金按两次付清，付款方式为租期20年，签订合同时首付20万，2015年12月31日将余款10万付清。上述合同对租期内的费用承担、原、被告的权利义务，违约责任等方面也进行了约定。该合同还对合同的解除与终止约定为：（一）原告因军事及地方城市规划建设需要提前终止合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，被告应当自接到原告通知之日起一个月内无条件的将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产交还给原告，原告按被告实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；（二）原告非因军事及地方城市规划建设需要提前终止合同的，应当提前三个月通知被告，被告应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产交还给原告，原告按被告实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给被告作为搬迁费用，并加付银行同期存款利息退还房地产租赁保证金，赔偿被告并承担总租金20%的违约金；（三）被告无故提前终止合同，原告不予退还房屋租金。被告确因需要提前终止合同的，应当提前三个月通知原告，将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产完好无损的无条件交还原告，并补偿原告两个月的租金，并加付银行同期存款利息退还房地产租赁保证金，原告不退还被告房地产总租赁金的20%；（四）因不可抗力原因（含政府行为，国家和军队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，原、被告双方均不承担责任；（五）租赁期满，合同终止。
2、2015年12月31日，原、被告根据党中央和中央军委作出的军队和武警部队全面停止有偿服务的政策精神，签订了《解除<吐鲁番市人武部房地产租赁合同>协议》，内容为：（1）原、被告双方协商一致自愿解除2005年6月1日签订的《吐鲁番市人武部房地产租赁合同》；（2）原告退给被告剩余租赁费142500元；（3）原告另补偿被告107500元人民币；（4）以上二、三项合计25万元人民币在上级批复后由原告一次性支付给被告；（5）被告在2015年12月31日前将租赁的12间门面房腾空恢复原状交付给原告，由原告换锁贴封，如被告不按时交房，按《吐鲁番市人武部房地产租赁合同》约定的违约条款承担违约责任；（6）《吐鲁番市人武部房地产租赁合同》自本协议签订之日起不再具有任何法律效力；（7）本协议履行后，原、被告双方相互之间不再负有任何民事责任。被告于2016年1月25日收到了上述解除协议中约定的25万元。
本院认为：根据新疆维吾尔自治区高级人民法院做出的关于进一步做好为驻疆部队全面停止有偿服务提供司法保障工作的通知内容来看，原、被告间解除租赁合同是基于政策性原因。中央军委审计署驻西部战区第二审计局在2017年2月28日进行审计时才发现，原告在解除与被告签订的《吐鲁番市人武部房地产租赁合同》时，未依照该合同约定的存款利息计算补偿金，而是按贷款利息的标准向被告多支付了37406元的补偿金，又在无合同依据的情况下向被告多支付了搬迁补偿费13729元，故本院认为原告自此才行成变更权，该权利并未丧失。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，变更合同的情形为，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本院认为虽原、被告签订的《解除<吐鲁番市人武部房地产租赁合同>协议》已履行，但该行为导致原告给被告多支付了51135元，从而造成了原告的经济损失。结合原、被告签订的《吐鲁番市人武部房地产租赁合同》及《解除<吐鲁番市人武部房地产租赁合同>协议》内容来看，原告只应向被告补偿56365元，被告因此需返还原告51135元。故本院对原告的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十三条之规定，判决如下：
一、变更原告中国人民解放军新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民武装部与被告张汝栋签订的《解除<吐鲁番市人武部房地产租赁合同>协议》第三条，变更为原告中国人民解放军新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民武装部补偿被告张汝栋56365元；
二、被告张汝栋于本判决生效后三日内返还原告中国人民解放军新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民武装部补偿款51135元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078.4元，减半收取539.2元，由被告张汝栋负担（与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。
审判员 任玉婷
二〇一七年十一月二十八日
书记员 余婷婷
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）新2101民初2178号原告：中国人民解放军新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民武装部，住址吐鲁番市高昌区青年路。法定代表人：魏家福，职位部长。委托诉讼代理人：艾尼瓦尔尼亚孜，新疆火焰山律师事务所律师。被告：张汝栋，男，汉族，1963年6月17日出生，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：郭忠，新疆双源律师事务所律师。原告中国人民解放军新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民武装部与被告张汝栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民武装部的委托诉讼代理人艾尼瓦尔尼亚孜，被告张汝栋及其委托诉讼代理人郭忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民解放军新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民武装部向本院提出诉讼请求：一、判令变更原、被告签订的《解除协议》第三条，变更为原告补偿被告56365元；二、判令被告返还原告补偿款51135元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：在2015年12月31日，原、被告双方依据部队文件规定自愿解除了《吐鲁番市人武部房地产租赁合同》。按照合同第八条第二款的规定，原告于2016年1月25日向被告支付了各项费用25万元。现经中央军委审计署驻西部战区第二审计局审计，要求退款的利息计算应当按照银行的存款利率支付，不应按贷款利率支付。同时搬迁补偿费也应当按照合同约定的两个月租金予以补偿。望法院支持原告诉求，以维护军队的合法利益。张汝栋辩称：1、原告要求变更签订的解除协议第三条，被告认为该变更权应于签订解除协议之日起一年内行使，原告现诉请变更权已丧失。2、原告要求变更解除协议的第三条，理由不成立，原、被告双方签订的房屋租赁合同，要求被告一次性支付20年租赁费30万元，当时被告为支付该30万元，借款20万元，每个月需承担2%的月利率。双方协议解除租赁合同时，原告年收入是13万元，按照租赁合同被告可以收入100多万元。鉴于此，原、被告签订解除协议时，原告多次找法律工作者与被告协商，本协议被告做出了巨大让步，且该协议应是原、被告双方的真实意思表示，不存在重大误解和显失公平的情况。基于上述两点，被告认为原告请求变更解除协议，没有事实和法律依据，原告要求被告返还补偿款的请求不成立，双方在协议签订后两年要求被告返还所谓多支付的补偿款请求不合理，应予驳回。本院经审理认定如下事实：1、原、被告于2005年6月1日签订了《吐鲁番市人武部房地产租赁合同》，合同约定由原告将位于吐鲁番市青年路人武部家属楼一楼门面房共十二间，出租给被告使用，租赁期为2005年6月1日起至2025年6月1日止。年租金为2.5万元，共计30万元，租金按两次付清，付款方式为租期20年，签订合同时首付20万，2015年12月31日将余款10万付清。上述合同对租期内的费用承担、原、被告的权利义务，违约责任等方面也进行了约定。该合同还对合同的解除与终止约定为：（一）原告因军事及地方城市规划建设需要提前终止合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，被告应当自接到原告通知之日起一个月内无条件的将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产交还给原告，原告按被告实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其他互不补偿；（二）原告非因军事及地方城市规划建设需要提前终止合同的，应当提前三个月通知被告，被告应当及时将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产交还给原告，原告按被告实际使用时间计收租金，并补偿两个月租金给被告作为搬迁费用，并加付银行同期存款利息退还房地产租赁保证金，赔偿被告并承担总租金20%的违约金；（三）被告无故提前终止合同，原告不予退还房屋租金。被告确因需要提前终止合同的，应当提前三个月通知原告，将所承租的房地产及按本合同约定权属归原告的全部财产完好无损的无条件交还原告，并补偿原告两个月的租金，并加付银行同期存款利息退还房地产租赁保证金，原告不退还被告房地产总租赁金的20%；（四）因不可抗力原因（含政府行为，国家和军队政策法规重大调整等）造成合同无法履行的，原、被告双方均不承担责任；（五）租赁期满，合同终止。2、2015年12月31日，原、被告根据党中央和中央军委作出的军队和武警部队全面停止有偿服务的政策精神，签订了《解除协议》，内容为：（1）原、被告双方协商一致自愿解除2005年6月1日签订的《吐鲁番市人武部房地产租赁合同》；（2）原告退给被告剩余租赁费142500元；（3）原告另补偿被告107500元人民币；（4）以上二、三项合计25万元人民币在上级批复后由原告一次性支付给被告；（5）被告在2015年12月31日前将租赁的12间门面房腾空恢复原状交付给原告，由原告换锁贴封，如被告不按时交房，按《吐鲁番市人武部房地产租赁合同》约定的违约条款承担违约责任；（6）《吐鲁番市人武部房地产租赁合同》自本协议签订之日起不再具有任何法律效力；（7）本协议履行后，原、被告双方相互之间不再负有任何民事责任。被告于2016年1月25日收到了上述解除协议中约定的25万元。本院认为：根据新疆维吾尔自治区高级人民法院做出的关于进一步做好为驻疆部队全面停止有偿服务提供司法保障工作的通知内容来看，原、被告间解除租赁合同是基于政策性原因。中央军委审计署驻西部战区第二审计局在2017年2月28日进行审计时才发现，原告在解除与被告签订的《吐鲁番市人武部房地产租赁合同》时，未依照该合同约定的存款利息计算补偿金，而是按贷款利息的标准向被告多支付了37406元的补偿金，又在无合同依据的情况下向被告多支付了搬迁补偿费13729元，故本院认为原告自此才行成变更权，该权利并未丧失。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，变更合同的情形为，因重大误解订立的合同、在订立合同时显失公平、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本院认为虽原、被告签订的《解除协议》已履行，但该行为导致原告给被告多支付了51135元，从而造成了原告的经济损失。结合原、被告签订的《吐鲁番市人武部房地产租赁合同》及《解除协议》内容来看，原告只应向被告补偿56365元，被告因此需返还原告51135元。故本院对原告的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十三条之规定，判决如下：一、变更原告中国人民解放军新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民武装部与被告张汝栋签订的《解除协议》第三条，变更为原告中国人民解放军新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民武装部补偿被告张汝栋56365元；二、被告张汝栋于本判决生效后三日内返还原告中国人民解放军新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民武装部补偿款51135元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078.4元，减半收取539.2元，由被告张汝栋负担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  任玉婷二〇一七年十一月二十八日书记员  余婷婷
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终723号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人(原审被告人)史长安，男，1973年5月15日出生，汉族，高中文化，无业，住郑州市金水区。曾因犯挪用公款罪、贪污罪于2007年11月20日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，2012年12月10日刑满释放。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年3月15日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人史长安犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2018年6月12日作出（2018）豫0105刑初602号刑事判决。宣判后，原审被告人史长安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年6月2日，郑州市金水区人民法院审理薛某诉被告人史长安民间借贷纠纷一案，作出（2015）金民三初字第202号民事调解书。因被告人史长安到期未履行民事调解书确定的义务，薛某于2016年10月9日向金水区人民法院申请强制执行。金水区人民法院于2016年12月26日作出（2016）豫0105执第8735号执行裁定，冻结、扣划史长安226531元或查封、扣押相应价值财产。2016年10月28日金水区人民法院对史长安发出（2016）豫0105执第8735号报告财产令。2016年11月1日，金水区人民法院向史长安送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制高消费令。史长安在收到执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制高消费令的当日即与其妻胡玉红办理了离婚手续，并将其名下房产转移至胡某名下，拒不执行金水区人民法院裁定。2018年1月22日，史长安被上网追逃，2018年3月14日，史长安被抓获。
原判认定上述事实的证据，有被告人史长安的当庭供述；证人薛某的证言；民事调解书、申请执行书、刑事判决书等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人史长安犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人史长安上诉称，原判认定事实不清，量刑过重。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，经查属实，本院予以确认。
关于上诉理由，经查，史长安在收到执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制高消费令的当日即与其妻胡某办理了离婚手续，并将其名下房产转移至胡某名下，认定该事实的证据有史长安的供述、证人薛某的证言、民事调解书、申请执行书、执行裁定书、执行通知书、报告财产令、离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证、不动产登记资料查询结果证明、郑州市房屋交易和产权状况确认单（转让）、土地登记情况证明等，且证据之间能相互印证，足以认定其有能力履行而拒不履行生效判决书、裁定书确定的义务。原审法院在审理中综合考虑其累犯和认罪认罚等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当，故上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）史长安有能力履行而拒不履行生效裁定书确定的义务，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 哲
审判员 成存启
审判员 钱基伟
二〇一八年八月十三日
书记员 朱海超
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终69号
上诉人（原审被告）廊坊市欣坊房地产开发有限公司（以下简称欣坊公司）。住所地：廊坊市广阳区北环路***号*层。
法定代表人李同金，职务董事长。
委托代理人黄永兴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）孙久侠，女，汉族，1963年1月12日生，廊坊市欣坊房地产开发有限公司员工，现住廊坊市。
委托代理人龚庆美，女，1989年7月5日出生，汉族，住址同上，系被上诉人孙久侠之女。
上诉人廊坊市欣坊房地产开发有限公司因与被上诉人孙久侠劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人廊坊市欣坊房地产开发有限公司的委托代理人黄永兴、被上诉人孙久侠及其委托代理人龚庆美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廊坊市欣坊房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判第一项。事实和理由：1、原审认定上诉人廊坊市欣坊房地产开发有限公司与被上诉人孙久侠之间为劳动关系错误。2、一审法院适用法律错误。
被上诉人孙久侠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
孙久侠向一审法院起诉请求法院判令被告支付工资32700元、支付拖欠工资赔偿金28895.35元、支付因未签订劳动合同双倍工资25090.7元，并支付拖欠工资的利息。
一审法院认定事实：原告孙久侠于2014年4月份到被告处任职，在被告处担任保洁一职，薪酬为2100元/月。原、被告未签订书面劳动合同。被告拖欠原告2015年4月1日至2016年7月31日期间工资32700元，2014年5月1日至2015年3月31日未签订书面劳动合同双倍工资人民币25090.7元，原告至今未从被告处离职。原告于2017年8月7日诉至法院。
上述事实的证据有：工资表、考勤表、银行卡交易明细清单、被告出具的原告公司员工证明及庭审笔录等证据材料予以证明。
原审法院认为，原告孙久侠于2014年4月份到被告欣坊公司处任职，担任保洁一职，薪酬为2100元/月，原告虽未与被告签订书面劳动合同，但已形成事实上的劳动关系。被告无故拖欠原告2015年4月1日至2016年7月31日期间工资32700元，2014年5月1日至2015年3月31日未签订书面劳动合同双倍工资人民币25090.7元。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告主张支付拖欠2015年4月1日至2016年7月31日期间工资32700元，2014年5月1日至2015年3月31日未签订书面劳动合同双倍工资人民币25090.7元，并支付利息（自原告主张权利之日即2017年8月7日起至实际支付工资之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），予以支持。原告主张支付赔偿金28895.35元，未经劳动行政部门责令被告限期支付原告拖欠工资，且原告至今仍在被告公司工作，不予支持。判决：1、被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告孙久侠工资人民币32700元、未签订书面劳动合同二倍工资人民币25090.7元，二项共计57790.70元。以57790.70元为基数计算利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月7日起至实际支付工资之日止。2、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告廊坊市欣坊房地产开发有限公司承担。
二审中，当事人均未提交新证据。原审认定的事实属实，本院予以确认，
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人孙久侠与上诉人廊坊市欣坊房地产开发有限公司之间是否形成劳动关系。上诉人称被上诉人任职时已超退休年龄，不能与上诉人形成劳动关系，但根据《劳动合同法》第44条第2项的规定，劳动合同的终止，是以依法享受基本养老保险待遇为条件。而已达到法定退休年龄，未开始依法享受基本养老保险待遇的人员，与用人单位的关系仍为劳动关系。被上诉人并未享受基本养老保险待遇，被上诉人于2014年4月份到上诉人处任职，在上诉人处担任保洁一职，并提供在此工作期间的工资表、考勤表、银行卡交易明细清单等，上诉人未提供证据证明与被上诉人之间解除了工作关系，一审法院认定双方之间形成事实上的劳动关系有事实与法律依据，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人廊坊市欣坊房地产开发有限公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人廊坊市欣坊房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊清维
审 判 员 柴秋芬
审 判 员 梁志斌
二〇一八年一月十八日
法官助理 张良健
书 记 员 李 煜
吉林省汪清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2424刑初47号
公诉机关吉林省汪清县人民检察院。
被告人杨贵财，男，1954年1月29日生，身份证号码：2224241954********，满族，文盲，农民，住汪清县鸡冠乡鸡鸣村。曾因犯盗窃罪，于1984年被汪清县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1999年被汪清县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2013年8月30日被汪清县人民法院判处拘役一个月零四日；因犯盗窃罪，于2015年9月28日被汪清县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年12月19日刑满释放。因涉嫌窝藏罪，于2016年2月3日被汪清县公安局取保候审。
吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉（2016）45号起诉书指控被告人杨贵财犯窝藏罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月23日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院检察员时承勇出庭支持公诉，被告人杨贵财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月28日，徐东春（另案处理）盗窃钱包后逃到被告人杨贵财家要求躲避，被告人杨贵财将徐东春隐匿于自己妹妹家中，并试图找人摆平此事。
上述事实，被告人杨贵财在庭审中亦无异议，且有破案经过、户籍信息、刑事判决书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨贵财明知他人犯罪为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。杨贵财归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨贵财犯窝藏罪，判处拘役二个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月28日起算，至2016年5月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 李艺兰
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 任敬花
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭拱刑初字第77号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某甲。1996年6月21日因犯诈骗罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2003年10月10日因犯诈骗罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年；2007年1月9日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，于2008年9月15日刑满释放。因本案于2011年10月17日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同月31日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2012）17号起诉书，指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2012年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2011年5月14日22时许，被告人陈某甲至杭州市西湖区黄龙体育中心东都KTV906号包厢唱歌，趁被害人陈某丙不备之机，窃得其价值人民币4409元的苹果牌4代16G手机一部。当晚23时许，被告人陈某甲又至被害人盛某乙位于杭州市拱墅区康桥街道康桥村社区郎家桥127号504室的家中，以钥匙打开房门的方式进入室内，窃得价值人民币836.11元的明基牌S32EW-
LC07型笔记本电脑一台及价值人民币4654.44元的联想牌E40型笔记本电脑一台。
2011年10月17日，被告人陈某甲主动至公安机关投案，并如实供述了案件事实。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某丙、盛某乙的发生情况报告表及陈述、证人陈某乙、盛某甲的证言、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书、罪犯档案资料、抓获经过、户籍证明、被告人陈某甲的供述、辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。被告人陈某甲在前罪有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人陈某甲案发后主动向公安机关投案，并实供述了犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月17日起至2013年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、非法所得九千八百九十九元五角五分责令被告人陈某甲退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐建勇
二〇一二年二月一日
代书 记员 吕 婷
福建省厦门市中级人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）闽02司惩74号
被拘留人：沈志勇，男，汉族，1970年1月16日出生，住福建省厦门市集美区。
本院在执行(2015)厦执字第243号申请执行人陈某与被执行人沈志勇、柯某民间借贷纠纷一案中，于2016年12月12日在《厦门日报》发布公告，要求沈志勇于2016年12月31日前向法院申报财产并履行生效法律文书确定的义务，又于2017年7月25日在厦门法院网发出执行公告，向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人沈志勇至今未向本院报告财产，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人沈志勇拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十二日
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终3016号
上诉人（原审原告）：伊锋，男，1974年11月17日出生，汉族，现住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市历下区泉城路**号世茂国际广场*号楼3-703至3-717、3-801至3-817。统一社会信用代码：91370100787176519J。
负责人：韩玉斌，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：山东省桓台县索镇中心大街***号。统一社会信用代码：91370300864121766X。
负责人：李瑞正，行长。
上诉人伊锋因与被上诉人农银人寿保险股份有限公司山东分公司、中国农业银行股份有限公司桓台县支行人身保险合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初1237号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
伊锋上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审或改判；2、诉讼费用由农银人寿保险股份有限公司山东分公司、中国农业银行股份有限公司桓台县支行负担。事实和理由：依据保险法的相关规定，我作为涉案保险合同的投保人及被保险人在保险公司不履行合同时有权采取诉讼方式维护合法权益，且也是合法的保险金请求权人，一审法院以主体不适格为由驳回我的起诉，属于适用法律错误。
伊锋向一审法院起诉请求：1、依法判令农银人寿保险股份有限公司山东分公司赔偿意外伤害保险金35000.00元；2、判令农银人寿保险股份有限公司山东分公司支付自2018年1月4日起至付清35000.00元止的银行利息；3、判令中国农业银行股份有限公司桓台县支行在过错范围内承担连带责任；4、本案诉讼费由农银人寿保险股份有限公司山东分公司、中国农业银行股份有限公司桓台县支行负担。庭审中伊锋增加第一项诉求为将35000.00元意外伤害保险金交付中国农业银行股份有限公司桓台县支行。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国保险法》第十八条第三款规定：受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。本案中，涉案保险合同约定的伤残保险金的第一受益人为借款发放金融机构（即中国农业银行股份有限公司桓台县支行），第二受益人，法定。受益额度为索赔当时依本主保险合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息总额。若伤残保险金超过第一受益人的受益额度，剩余部分的保险金给付由被保险人指定的第二受益人。故在依本主保险合同所载贷款合同的约定仍未偿还的贷款本息额度内向农银人寿保险股份有限公司山东分公司享有伤残保险金请求权的为中国农业银行股份有限公司桓台县支行，伊锋作为本案诉讼主体不适格，应依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回伊锋的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，一审期间，伊锋提供山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初20号民事判决书一份，以证明农银人寿保险股份有限公司山东分公司已经赔付的1.5万元已抵扣了相应贷款，而中国农业银行股份有限公司桓台县支行已就全部剩余贷款向其主张权利。农银人寿保险股份有限公司山东分公司、中国农业银行股份有限公司桓台县支行对该证据均无异议。该判决书认定，伊锋、滕香迎总计向中国农业银行股份有限公司桓台县支行贷款5万元。为保障伊锋还款责任，伊锋向农银人寿保险股份有限公司山东分公司投保了涉案保险，并将中国农业银行股份有限公司桓台县支行列为第一受益人。在伊锋发生交通事故后，农银人寿保险股份有限公司山东分公司依照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司桓台县支行赔付1.5万元。其后，中国农业银行股份有限公司桓台县支行向一审法院起诉，要求伊锋、滕香迎及其担保人支付贷款5万元及相关利息。一审法院经过审理后，判决伊锋、滕香迎支付剩余贷款3.5万元及相应利息，其担保人承担连带责任。
本院认为，本案各方当事人对于签订涉案保险合同的目的是为了保障伊锋在发生意外情况下偿还银行贷款能力的事实并无异议，应当予以确认。中国农业银行股份有限公司桓台县支行作为涉案保险合同的第一受益人，在农银人寿保险股份有限公司山东分公司向其赔付1.5万元后，已就剩余全部贷款向伊锋主张了权利，并获得了支持。据此，中国农业银行股份有限公司桓台县支行的贷款债权已全部实现，不再享有向农银人寿保险股份有限公司山东分公司主张剩余保险费的权利。在此情况下，伊锋作为涉案保险合同的投保人及被保险人属于“法定”的第二受益人，依法享有了向农银人寿保险股份有限公司山东分公司主张剩余保险费的权利。一审裁定关于只有农银人寿保险股份有限公司山东分公司享有保险金请求权的认定不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2018）鲁0321民初1237号民事裁定；
二、本案指令山东省桓台县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 苏晓宇
审 判 员 孙德启
二〇一八年九月六日
法官助理 周树学
书 记 员 耿润玺
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执177号之一
申请执行人顾世文，男，1972年4月26日生，汉族，住昌黎县。
申请执行人张志民，男，1975年2月19日生，住所地昌黎县。
被执行人杜永钢，男，1965年9月9日生，汉族，住昌黎县。
被执行人张进堂，男，1955年4月27日生，汉族，住昌黎县。
张志民、顾世文与杜永刚、张进堂买卖合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2016）冀0322民初2044号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人杜永刚、张进堂未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人顾世文、张志民于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人杜永刚、张进堂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人顾世文、张志民未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杜永刚、张进堂新的财产线索，申请执行人张志民、顾世文可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马海军
二〇一七年九月十九日
代书记员 梁 宏
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执177号
申请执行人张志民，男，1975年2月19日出生，汉族，住昌黎县，。
申请执行人顾世文，男，1972年4月26日出生，汉族，住昌黎县，。
被执行人张进堂，男，1955年4月27日出生，汉族，住昌黎县，。
被执行人杜永钢，男，1965年9月9日出生，汉族，住昌黎县，。
张志民、顾世文与张进堂、杜永钢买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0322民初2044号民事调解书，于2017年1月24日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但张进堂、杜永钢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人张进堂、杜永钢银行的存款30847.49元（含执行费353.24元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于洪谦
二〇一七年一月二十六日
书记员 杨德宝
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初6号
原告：马文婷，职业不详。
原告：方明亮，职业不详。
上述两原告共同的委托代理人：潘思强，安徽虹途律师事务所律师。
被告：吴建峰，1963年3月10日，职业不详。
被告：王铁硬，1981年10月13日，职业不详。
原告马文婷、方明亮诉被告吴建峰、王铁硬股权转让纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马文婷、方明亮共同的委托代理人潘思强到庭参加诉讼。被告吴建峰、王铁硬经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文婷、方明亮诉称：2015年8月15日，两原告和两被告签订了《合肥市微领投资咨询有限公司股权转让协议书》、补充协议，双方约定两原告将所持的合肥市微领投资咨询有限公司100%的股权（认缴注册资本100万元，实缴注册资本零元）转让给两被告，转让价格为13万元。营业执照变更完毕后30天内支付完毕所有13万元转让款。2015年9月18日合肥市工商行政管理局颁发了变更后的营业执照，达到了双方约定的付款条件。
然而，双方约定的付款期限届满后，两被告尚有7万元转让款未支付，虽经原告多次催要，被告却始终以各种拖延推诿至今。现请求判令1、两被告共同偿还两原告股权转让款70000元，并赔偿原告利息损失566元（按照同期贷款利率为标准，自约定的期限届满之日2015年10月19日起计算至2015年12月17日，以后顺延计算至实际还款之日），共计70566元，两原告按原持股比例受偿上述转让款及利息，马文婷受偿49000元及利息396元，方明亮受偿21000元及利息170元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴建峰、王铁硬未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2015年8月15日，两原告和两被告签订了《合肥市微领投资咨询有限公司股权转让协议书》及补充协议，约定两原告作为转让方将所持的“合肥市微领投资咨询有限公司”100%的股权（认缴注册资本100万元，实缴注册资本零元）转让给两被告，转让价格为13万元。营业执照变更完毕后30天内支付完毕所有13万元转让款。2015年9月18日，合肥市工商行政管理局颁发了变更后的营业执照，该企业股东变更为两被告。现原告认可两被告支付了5万元。
以上事实，有原告提交的《合肥市微领投资咨询有限公司股权转让协议书》、《补充协议》，私营企业基本注册信息查询单以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间所签订的转让合同，系合同双方自愿达成，内容不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对合同双方均有约束力。现被告已付5万元，下欠7万元，给付期限已于2015年10月19日届满，按照合同约定，被告应当支付给原告，故对原告请求判令被告付款7万元，有合同依据本院予以支持。对原告利息请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求按分割比例取得被告转让款，因合同中对此未作约定，该请求也非本案审理范围，本院不作分割处理。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告吴建峰、王铁硬于本判决生效之日起十日内给付原告马文婷、方明亮转让款7万元及利息（以本金7万元为基数，按同期同类中国人民银行贷款利率计算，自2015年10月19日起至款项付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1564元，保全费820元，合计2384元，由被告吴建峰、王铁硬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张鹭菊
人民陪审员 凡 莉
人民陪审员 张 俊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姜宇婷
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初6号
原告：马文婷，女，1988年3月13日出生，汉族，住安徽省肥西县上派镇青年路3组，系合肥市微领投资咨询有限公司原股东，身份证号码340122198803137229。
原告：方明亮，男，1973年4月29日，汉族，住合肥市蜀山区井岗镇十里庙村南新庄村民组42号，身份证号码340111197304295034。
被告：吴建峰，男，1963年3月10日，汉族，住合肥市包河区美菱大道394号金万通大厦1201室，身份证号码340123196303106618。
被告：王铁硬，男，1981年10月13日，汉族，住合肥市包河区美菱大道394号金万通大厦1201室，身份证号码342201198110139315。
本院在审理原告马文婷、方明亮诉被告吴建峰、王铁硬股权转让纠纷一案中，原告于2016年1月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴建峰、王铁硬价值8万元的银行存款，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结被告吴建峰、王铁硬价值8万元的银行账户存款，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张鹭菊
二〇一六年一月十五日
书记员 姜宇婷
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1074号
上诉人（原审被告):时永峰,男，1976年12月30日生，汉族，山东省德州市禹城市人，现羁押于忻府区看守所。
被上诉人（原审原告）:师占军，男，1959年4月13日生，汉族，山西省繁峙县人，住本村。
原审被告:刘小明，女，1991年11月26日生，汉族，山西省繁峙县人，住本村。
上诉人时永峰因与被上诉人师占军及原审被告刘小明民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人时永峰在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人时永峰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋09民终1074号
上诉人（原审被告):时永峰，现羁押于忻府区看守所。
被上诉人（原审原告）:师占军。
原审被告:刘小明。
上诉人时永峰因与被上诉人师占军及原审被告刘小明民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人时永峰在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人时永峰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终1074号上诉人（原审被告):时永峰,男，1976年12月30日生，汉族，山东省德州市禹城市人，现羁押于忻府区看守所。被上诉人（原审原告）:师占军，男，1959年4月13日生，汉族，山西省繁峙县人，住本村。原审被告:刘小明，女，1991年11月26日生，汉族，山西省繁峙县人，住本村。上诉人时永峰因与被上诉人师占军及原审被告刘小明民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人时永峰在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人时永峰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一六年十月十八日书 记 员  杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终1074号上诉人（原审被告):时永峰，现羁押于忻府区看守所。被上诉人（原审原告）:师占军。原审被告:刘小明。上诉人时永峰因与被上诉人师占军及原审被告刘小明民间借贷纠纷一案，不服繁峙县人民法院（2016）晋0924民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人时永峰在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人时永峰自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一六年十月十八日书 记 员  杨忠梅
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终9038号
上诉人（原审被告）：李长荣，男，1960年1月18日出生，汉族，户籍地辽宁省辽中县，住北京市顺义区。
被上诉人（原审原告）：杨改春，女，1973年1月3日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：赵占文（杨改春之夫），男，1978年8月20日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张殿龙，男，1989年3月20日出生，蒙古族，住北京市顺义区。
上诉人李长荣因与被上诉人杨改春、张殿龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初19794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李长荣上诉请求：撤销一审判决，张殿龙应当承担50%赔偿费用。事实和理由：一、张殿龙与李长荣的饭馆属于合作承包关系而非雇佣关系，张殿龙按照约定承包餐馆的部分送餐业务，每月按照送餐数量结算报酬，李长荣与张殿龙并非管理和被管理的雇佣关系。张殿龙不属于李长荣的员工，属于送餐员，送一单李长荣给张殿龙一单的钱，不应该由李长荣承担全部责任。当时出事故时张殿龙骑的是李长荣店里的车辆，当时李长荣跟张殿龙只有口头协议，如果骑车出现事故由张殿龙自己承担；二、张殿龙存在重大过失。交警部门判定张殿龙为全责的主要依据是其无照驾驶机动车（杨改春并非没有自身责任），张殿龙隐瞒李长荣无证驾驶，应该对无照驾驶造成的后果承担责任。
杨改春辩称，同意一审法院判决，不同意李长荣的上诉请求。关于口头协议，李长荣可以向张殿龙主张损失。一审法院认定事实清楚，一审判决认为张殿龙作为提供劳务一方，因劳务造成杨改春损害，应该由接收劳务一方的李长荣承担侵权责任是有法律依据的。
张殿龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面意见。
杨改春向一审法院起诉请求：1.李长荣赔偿医疗费27920.84元，住院伙食补助费650元，营养费4500元，误工费24000元，护理费6000元，交通费2000元，残疾赔偿金44620元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费4550元；2.诉讼费由张殿龙、李长荣负担。
一审法院认定事实：2017年8月24日11时40分，在北京市顺义区平沿路王家场村南，张殿龙驾驶两轮普通摩托车由北向南行驶，适遇杨改春由西向东行走，两轮普通摩托车前部与杨改春身体相撞，造成杨改春受伤，两轮普通摩托车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，张殿龙负事故全部责任。
杨改春受伤后被送往北京市顺义区医院住院治疗，后进行了复查，被诊断为：胫骨干骨折，腓骨骨折，脑外伤神经反应，桡骨远端骨折，掌骨骨折，闭合性胸部外伤，肋骨骨折，肺挫伤等。杨改春支付医疗费27920.84元（已扣除张殿龙垫付的40000元，李长荣垫付的10000元）。
2018年4月23日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，杨改春构成十级伤残，误工期至伤残评定前一日，护理期为60日，营养期为90日。杨改春为此支付鉴定费4550元。杨改春主张按照北京农村居民标准计算残疾赔偿金。
另，张殿龙为李长荣雇佣的送餐员，事发时系为李长荣送餐。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
一审法院认为:
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张殿龙经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，一审法院予以确认。张殿龙作为提供劳务一方，因劳务造成杨改春损害的，应由接受劳务一方李长荣承担侵权责任。李长荣虽主张张殿龙在本次交通事故中存在重大过失，但未提交证据予以证明，一审法院不予采信。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金属于杨改春因此事故造成合理损失的范围。关于医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金的请求合理合法，一审法院予以支持。关于误工费和护理费，一审法院根据医嘱及鉴定意见书予以酌情确认。关于交通费，属于就医必然费用，一审法院根据杨改春复查情况酌情支持。杨改春因伤致残，造成一定身心痛苦，依法可获得一定物质补偿，但其主张的精神损害抚慰金数额过高，一审法院酌情予以支持。经过庭审质证，一审法院审核确认杨改春因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费27920.84元，住院伙食补助费650元，营养费4500元，误工费20000元，护理费6000元，交通费500元，残疾赔偿金44620元，精神损害抚慰金5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李长荣赔偿杨改春各项损失费共计十万九千一百九十元八角四分，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回杨改春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为李长荣是否应当向杨改春赔偿各项合理损失。李长荣上诉称，其与张殿龙之间属于合作承包关系而非雇佣关系。本院认为，本案中李长荣在一审审理期间于2017年12月4日的庭审中已认可是其个人雇佣的张殿龙，其在二审中亦认可张殿龙属于送餐员，送一单李长荣给张殿龙一单的钱，且李长荣并未就其与张殿龙之间系合作承包关系的主张提供任何证据,故本院对李长荣该项上诉意见不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中张殿龙作为提供劳务一方因送餐造成杨改春损害，应由接受劳务一方李长荣承担侵权责任。故一审法院判令李长荣向杨改春赔偿各项损失并无不当。李长荣上诉称张殿龙在事故发生时存在重大过失，交警部门判定张殿龙为全责的主要依据是其无照驾驶机动车，但其未提供任何证据予以证明。本院查阅涉案道路交通事故认定书，其上亦未有张殿龙无证驾驶的记载，且《中华人民共和国侵权责任法》中并无提供劳务一方存在重大过失则需向受害方承担责任的相关规定，故本院对于该项上诉主张亦不予采信。
综上所述，李长荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1164元，由李长荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年八月三日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1796号
罪犯彭先律，男，1972年9月23日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省登封市人民法院于二〇一二年二月二十三日作出（2012）登刑初字第159号刑事判决，认定被告人彭先律犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二零一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人彭先律于2009年6月至2010年3月间，伙同彭友德等人，先后7次进行盗窃，盗窃数额巨大。
罪犯彭先律在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，按质按量完成劳动任务。受连续表扬三次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯彭先律自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯彭先律减去有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年十一月三日起至二○二三年五月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11103号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告肖怀国。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告肖怀国信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告肖怀国系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，038.35元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，038.35元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终13909号
上诉人（原审被告）：北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：张桐源，董事长。
委托诉讼代理人：刘闯，北京市合川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘杰，女，1963年7月16日出生。
委托诉讼代理人：朱小梅，北京市瀚文律师事务所律师。
上诉人北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称正旭晶典公司）因与被上诉人刘杰商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初52144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院(2016)京0105民初52144号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京正旭晶典房地产开发有限公司预交的二审案件受理费973元予以退回。
审 判 长 张丽新
审 判 员 金园园
审 判 员 程 磊
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 武 菁
书 记 员 蔡佳琦
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民终2227号
上诉人（原审原告）：孙华（系死者马洪振妻子），女，1977年5月20日出生，汉族，工人，住大石桥市。
委托诉讼代理人：王公才，营口市传承法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙峰，男，1980年2月7日出生，汉族，车主，住大石桥市。
委托诉讼代理人：赵长青，辽宁中允律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：海城市运输总公司第七分公司，住所地海城市响塘管理区。
法定代表人：李跃成，经理。
上诉人孙华因与被上诉人孙峰、海城市运输总公司第七分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。本案就原审判项和查明的事实来看，存在相互脱节、缺乏照应的情形，原审认为孙峰应对孙华发生的合理经济损失给予一定的补偿，但未对该合理发生的经济损失数额予以确认，其判决孙峰给付孙华经济补偿人民币45000元缺乏事实根据，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百四十四条规定,裁定如下：
一、撤销大石桥市人民法院（2018）辽0882民初1708号民事判决。
二、本案发回大石桥市人民法院重审。
上诉人孙华预交的二审案件受理费2088元予以退回。
审 判 长 耿 丽
审 判 员 杨 健
审 判 员 李 亮
二〇一八年八月十三日
法官助理 贾 琳
书 记 员 徐鹏媛
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执1567号
申请执行人曹刚，男，1986年6月22日出生。
被执行人北京简爱艺达商贸有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院3号楼1005室。
法定代表人张涛。
本院在执行申请执行人曹刚与被执行人北京简爱艺达商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，立案后本院为被执行人送达了执行通知书，被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务。
我院对被执行人的工商登记进行了查询，查询到了被执行人的工商登记，我院对被执行人的工商登记进行了查封，限制了被执行人办理全部工商登记。
我院对被执行人名下的存款进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的存款。
我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的车辆。
我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。
由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人纳入了全国失信被执行人名单。
由于暂未能发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供有效执行线索，本案未能执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 帅
代理审判员 赵一林
代理审判员 夏 霞
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵园丽
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终7574号
上诉人（原审被告）：联合创意（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：曾谦辉，经理。
委托诉讼代理人：秦桀，女，1994年1月14日出生，联合创意（北京）科技发展有限公司职员。
委托诉讼代理人：秦臻，男，1988年1月14日出生，联合创意（北京）科技发展有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：肖劲松，男，1967年4月30日出生，汉族，北京巍峨新能源科技有限公司总经理，住北京市朝阳区。
上诉人联合创意（北京）科技发展有限公司（下称联合创意公司）因与被上诉人肖劲松房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16559号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人联合创意公司于2018年8月24日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人联合创意公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人联合创意（北京）科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费4542元，减半收取2271元，由上诉人联合创意（北京）科技发展有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 雪
审判员 李蔚林
审判员 王军华
二〇一八年八月二十四日
书记员 孙国栋
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1757号
上诉人(原审原告)何永�，男，1970年8月7日出生，汉族，住山西省祁县。
委托诉讼代理人：杨辅云，女，1964年1月3日出生，汉族，系上诉人之妻。
被上诉人(原审被告)范玉萍，女，1963年5月31日出生，天脊集团运输公司职工，住山西省潞城市。
被上诉人(原审被告)边平淮，男，1962年12月15日出生，天脊集团职工，住山西省潞城市。
上诉人何永刚因与被上诉人边平淮、范玉萍合同纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2018）晋0481民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何永刚及其委托诉讼代理人杨福云到庭参加诉讼、被上诉人边平淮、范玉萍经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人何永刚上诉请求：撤销原审判决第二项，改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由：上诉人的证据能够证明水泥款的数额，原审认为上诉人未能提供有效证据确定水泥款具体数额是错误的；原审未支持上诉人提出的逾期付款利息错误；二被上诉人是否夫妻关系的证据，不属于上诉人举证或申请法院调取的范围。
被上诉人边平淮、范玉萍未到庭，未答辩。
原告何永刚一审诉讼请求：：二被告清偿原告货款及运费13795元及利息11587.8元。
原审法院查明,2003年7月16日，原告何永刚为被告边平淮运送了42.5#水泥241.5吨，其中11.5吨为原告边平淮自己的货，另还运送了32.5#水泥200吨，依约被告边平淮应付原告运费10000元和11.5吨水泥的货款。2003年7月16日，被告边平淮为原告出具欠条一张。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间虽没有书面合同，但�方应当依照交易习惯履行合同，在原告完成运输服务提供和标的物交付的义务后，由被告依约支付价款。欠条明确记载了被告边平淮仍欠原告运费10000元的事实，因此对于原告要求被告支付运费10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付11．5吨水泥货款3795元的诉讼请求，由于原告未能提供有效证据确定水泥货款的具体数额，因此本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求支付利息的诉讼请求，本院认为因为原被告没有约定逾期利息，因此本院对其该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告范玉萍支付欠款的诉讼请求，因原告未能提供二被告之间夫妻关系的证明，因此本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第二百八十八条之规定，判决如下：一、被告边平淮于本判决生效之日起十日内向原告何永刚支付欠款10000元。二、驳回原告何永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.18元，减半收取212.09元，由被告边平淮承担。
二审过程中，当事人均未提交新的证据。原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案争议的水泥款金额，原审对被上诉人边平淮欠上诉人11.5吨水泥款的事实予以认定，但对水泥款的具体金额未予认定，结合上诉人提交的录音证据和11.5吨的市场价值情况，上诉人主张水泥款金额为3795元，本院予以认定。被上诉人放弃举证、质证和答辩的权利，不利后后果由其自行承担。上诉人主张的逾期利息，因无明确约定，亦无法律依据，本院不予支持。关于�诉人要求范玉萍承担责任的主张，因无证据支持和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，上诉人何永刚的部分上诉请求成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销西省潞城市人民法院（2018）晋0481民初407号民事判决第二项，即：驳回何永刚的其他诉讼请求。
二、变更西省潞城市人民法院（2018）晋0481民初407号民事判决第一项为：被上诉人边平淮于本判决生效之日起十日内向上诉人何永刚支付欠款13795元。
三、驳回上诉人何永刚的其他上诉请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费424.18元，减半收取212.09元，二审案件受理费185元，共计397.09元，由被上诉人边平淮承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国刚
审判员 姬国强
审判员 李国君
二〇一八年九月七日
书记员 李颖铭
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民申110号
再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地山西省临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）*号商铺*层。
负责人：乔建宾，该公司总经理。
被申请人（原审原告）：全明淑，女，1960年12月11日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。
原审被告：柴广江，男，1989年5月16日出生，住天津市蓟州区。
原审被告：ＸＸ，男，1995年11月17日出生，住天津市蓟州区。
再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿临汾公司）因与被申请人全明淑及原审被告柴广江、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人寿临汾公司申请再审称，一审判决认定的基本事实不清、证据不足，申请人不是一审适格被告。请求：1、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6981号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。事实与理由：肇事车辆厂牌型号为：豪泺3317N4667C1，发动机号为：090907003477，车架号（车辆识别代码）为：LZZ5EXSF29N413667，车牌号为：冀Ｒ×××××，行驶证登记所有人为：ＸＸ。在申请人处投保第三者责任保险的车辆厂牌型号为：豪泺ZZ4257N3247C1，发动机号为：100907048127，车架号（车辆识别代码）为：LZZ5CLSB9AA536258，车牌号为：冀Ｒ×××××，行驶证登记所有人为：刘磊。两车除车牌号一样外，其余信息皆不相同，由此可知，肇事车辆与投保车辆不是同一车辆，肇事车辆并未在申请人处投保车险，申请人与投保车辆的被保险人之间没有保险合同关系，因此申请人对被申请人的损失没有赔偿义务。
综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，请贵院依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人以肇事车辆与投保车辆不是同一车辆，肇事车辆未在其公司投保车险，双方没有保险合同关系等为由，要求再审本案并撤销原审判决，驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求，但所提证据不足以证明其申请再审的事由成立，故对其主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的再审申请。
审判长 赵会平
审判员 曹津宝
审判员 侯金砖
二〇一八年八月二十七日
书记员 张健强
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款：
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民申110号再审申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地山西省临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）*号商铺*层。负责人：乔建宾，该公司总经理。被申请人（原审原告）：全明淑，女，1960年12月11日出生，朝鲜族，住吉林省蛟河市。原审被告：柴广江，男，1989年5月16日出生，住天津市蓟州区。原审被告：ＸＸ，男，1995年11月17日出生，住天津市蓟州区。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿临汾公司）因与被申请人全明淑及原审被告柴广江、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人寿临汾公司申请再审称，一审判决认定的基本事实不清、证据不足，申请人不是一审适格被告。请求：1、撤销天津市西青区人民法院（2016）津0111民初6981号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求。事实与理由：肇事车辆厂牌型号为：豪泺3317N4667C1，发动机号为：090907003477，车架号（车辆识别代码）为：LZZ5EXSF29N413667，车牌号为：冀Ｒ×××××，行驶证登记所有人为：ＸＸ。在申请人处投保第三者责任保险的车辆厂牌型号为：豪泺ZZ4257N3247C1，发动机号为：100907048127，车架号（车辆识别代码）为：LZZ5CLSB9AA536258，车牌号为：冀Ｒ×××××，行驶证登记所有人为：刘磊。两车除车牌号一样外，其余信息皆不相同，由此可知，肇事车辆与投保车辆不是同一车辆，肇事车辆并未在申请人处投保车险，申请人与投保车辆的被保险人之间没有保险合同关系，因此申请人对被申请人的损失没有赔偿义务。综上所述，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，请贵院依法再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人以肇事车辆与投保车辆不是同一车辆，肇事车辆未在其公司投保车险，双方没有保险合同关系等为由，要求再审本案并撤销原审判决，驳回被申请人对申请人的全部诉讼请求，但所提证据不足以证明其申请再审的事由成立，故对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司的再审申请。审判长  赵会平审判员  曹津宝审判员  侯金砖二〇一八年八月二十七日书记员  张健强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0703民初4399号
原告：欧瑞玉，女，汉族，生于1963年8月11日，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：王友全，系原告丈夫。
被告：绵阳丰华投资有限公司，住所地：绵阳市油坊街84号。
法定代表人：彭华钦，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵帅，该公司员工。
原告欧瑞玉与被告绵阳丰华投资有限公司（以下简称“丰华投资公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧瑞玉的委托代理人王友全、被告丰华投资公司的委托诉讼代理人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2016年8月15日至2017年8月14日的过渡费18000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月17日，原、被告双方签订《房屋拆迁还建补偿协议》，双方约定过渡费为1000元/月，后双方签订补充协议，将过渡费的标准变更为1500元/月，每年支付一次。被告自2016年8月15日起未按照协议约定支付过渡费。
被告辩称：对于原告起诉陈述的事实和理由认可，我方没有支付过渡费的原因是政府出台了的文件没有最终确定我方是案涉工程的实际施工单位，我方项目主体资格不确定。
根据当事人的陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：
2010年5月17日，欧瑞玉、王友全作为乙方与作为甲方的被告丰华投资公司签订《房屋拆迁还建补偿协议》，约定由甲方拆迁登记在原告名下的位于绵阳市涪城区房屋，过渡费按每户1000元/月的标准发放，甲方在乙方支付被拆迁房屋当日支付12个月过渡费，12个月期满前再按时支付过渡费余额。协议签订后，原告按照合同约定搬离上述房屋。2016年5月28日，原、被告签订《房屋拆迁还建补偿协议补充协议》，约定：“过渡费为1500元/月，每年8月15日前，按时支付一年的过渡费18000元（大写人民币：壹万捌仟元整）。”
庭审后，王友全向本院提交声明，表明其不作为原告参与诉讼，以后也不再另案主张2016年8月15日至2017年8月14日的过渡费。
本院认为：原、被告签订的《房屋拆迁还建补偿协议》及补充协议系双方真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按照《房屋拆迁还建补偿协议》的约定已经搬迁完毕，被告未按照合同约定期限向原告支付过渡费，其行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，对原告要求被告支付从2016年8月15日起至2017年8月14日止的过渡费18000元的诉讼请求予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绵阳丰华投资有限公司在本判决生效后十日内向原告欧瑞玉支付从2016年8月15日起至2017年8月14日止的过渡费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费125元，由被告绵阳丰华投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 赖冬梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 潘 栋
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0901民初175号
原告：新疆生产建设兵团第九师一六六团，组织机构代码证：01063114-8，住所地：新疆额敏县第九师一六六团。
法定代表人：马儒军，团长。
委托诉讼代理人：张乐贤，男，汉族，1989年5月23日出生，第九师一六六团十一连书记，住第九师一六六团。
委托诉讼代理人：胡光，男，汉族，1973年8月28日出生，第九师新华路社区退休干部，住第九师。
被告：额敏县众路养殖专业合作社，组织机构代码证：31345242-X，住所地：新疆塔城地区额敏县郊区乡三里庄村。
法定代表人：尼加德，负责人。
原告新疆生产建设兵团第九师一六六团（以下简称一六六团）与被告额敏县众路养殖专业合作社（以下简称众路合作社）种植回收合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一六六团的委托诉讼代理人张乐贤、胡光以及被告众路合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告一六六团向本院提出诉讼请求：1．要求与被告解除合同；2．要求被告赔偿损失166757元；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年4月22日，原告下属单位十一连与被告签订了一份《甜叶菊试验种植合同》，按照合同约定，被告提供甜叶菊种菊，原告提供125亩土地用于种植甜叶菊，种植期间所发生的费用由原告承担，被告负责以每公斤14元的价格回收全部产品。合同还约定，如被告不按时收购，应承担赔偿原告所收产品的全部损失，并支付每亩地600元的人工工资，但被告至今未履行收购义务。签订合同时，裴晶持有被告的公章和有关证件，属于表见代理。双方签订的合同合法有效，被告应当承担一切法律后果。原告要求解除合同，并自行处理甜叶菊，每亩损失2134.056元，按125亩计算为266757元，减去甜叶菊估计价值100000元，损失为166757元。
被告众路合作社辩称，双方用于签订合同的合作社资料和公章都是真实的，但是被告不知道这件事情，也没有参与，更没有委托任何人签订这个合同。裴晶不是合作社的成员，而是盗用被告手续去签的合同，对合同公正性有意见。被告不同意损失的计算方法，也不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实的质证和认定情况：1．对于原告主张直接损失方面的证据，仅凭《甜叶菊试验种植合同》一份，既没有种植甜叶菊实际支出成本的证据，也没有收获的甜叶菊实际价值方面的证据，本院对其主张损失的事实无法确认；2．对于被告主张是裴晶盗用合作社的公章和有关证件签订合同，也没有相关证据证实，故本院不予确认。
本院认为，一、关于合同是否成立并有效，原告能否依法解除合同的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效。”裴晶在占有被告有效证件和公章期间，利用上述真实有效的公章和证件以众路合作社名义与原告一六六团公司签订《甜叶菊试验种植合同》，原告在订立合同时对公章和证件持有人裴晶产生了有权代理合理信赖的主张，符合一般商业交易注意义务的要求。虽然被告提出其未对裴晶授权，在没有证据证实原告订立合同时知道或应当知道裴晶无代理权的情况下，被告以裴晶对外签订合同系无代理权的理由，不能对抗作为合同相对人的原告已尽必要注意义务的主张。尽管合同的签订、履行过程中被告负责人尼加德未直接参与，但这并非判断合同订立时裴晶有无代理权的必要条件。原告有理由相信裴晶拥有代理权，是善意且无过失的，因此，本案符合表见代理的构成要件。原告与被告签订的《甜叶菊试验种植合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律规定，合法成立并有效，对双方均有法律约束力。另外，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。”合同签订后，原告按期种植甜叶菊并取得收获，但被告至今也未按约定回收甜叶菊，也没有支付货款，被告迟延履行债务的行为构成违约，致使甜叶菊不能及时销售获取利润。据此，对原告要求解除双方签订的《甜叶菊试验种植合同》应予支持。
二、关于原告损失是否合法的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”双方解除合同后，原告可以不再向被告履行交付甜叶菊的义务，并有权要求被告赔偿损失。然而，原告在本案中主张被告赔偿直接损失，既没有提供其种植甜叶菊成本支出的证据，也没有提供收获甜叶菊价值方面的证据，导致无法计算出原告主张的直接损失。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对原告要求被告赔偿损失166757元的诉讼请求证据不足，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告新疆生产建设兵团第九师一六六团与被告额敏县众路养殖专业合作社签订的《甜叶菊试验种植合同》；
二、驳回原告新疆生产建设兵团第九师一六六团的其他诉讼请求。
案件受理费3635元，减半收取计1818元，由原告新疆生产建设兵团第九师一六六团负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 陆磊勇
二〇一七年六月十九日
书记员 石义新
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民事判决书附页
本案判决的法律依据：
一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫01刑终432号
原公诉机关郑州市金水区人民检察院。
上诉人(原审被告人)薛风华，女，1967年6月14日出生，汉族，高中文化，中共党员，河南省气象局职工，住郑州市金水区。因涉嫌犯窝藏罪、包庇罪于2016年4月21日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，2016年5月25日被指定居所监视居住，同月31日被逮捕，2016年8月31日被取保候审；2017年3月8日、2018年3月7日先后被郑州市金水区人民法院取保候审、监视居住。
辩护人雷雅景，河南大象律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）薛治全，曾用名薛志全，男，1964年11月7日出生，汉族，大专文化，漯河市气象局职工，住漯河市郾城区。因涉嫌犯窝藏罪、包庇罪于2016年4月23日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，2016年5月25日被指定居所监视居住，同月31日被逮捕，2016年8月31日被取保候审；2017年3月8日、2018年3月7日先后被郑州市金水区人民法院取保候审、监视居住。
辩护人刘彦玲，河南大象律师事务所律师。
原审被告人霍庆丽，女，1978年1月3日出生，汉族，大专文化，郑州市农业路独树外语培训机构职员，住郑州市金水区。因涉嫌犯窝藏罪、包庇罪于2016年4月17日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，2016年5月25日被指定居所监视居住，同月31日被逮捕，2016年9月8日被取保候审；2017年3月8日、2018年3月8日先后被郑州市金水区人民法院取保候审、监视居住。
原审被告人廉亚萍，曾用名廉晓亚，女，1967年7月19日出生，汉族，大专文化，漯河市气象局职工，住河南省漯河市偃城区。因涉嫌犯窝藏罪、包庇罪于2016年4月23日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，2016年5月25日被指定居所监视居住，同月31日被逮捕，2016年9月8日被取保候审；2017年3月8日、2018年3月7日先后被郑州市金水区人民法院取保候审、监视居住。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控被告人霍庆丽、薛风华、薛治全、廉亚萍犯窝藏罪一案，于二〇一八年二月二十六日作出（2017）豫0105刑初42号刑事判决。原审被告人薛风华、薛治全不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员罗利、朱自清出庭履行职务，上诉人薛风华、薛治全及其辩护人雷雅景、刘彦玲、原审被告人霍庆丽、廉亚萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人霍庆丽与牛某原系夫妻关系，后离异。霍庆丽系被告人薛风华的外甥女，薛风华与被告人薛治全系兄妹关系，被告人廉亚萍与薛治全系夫妻关系。2016年3月18日，国家食品药品监督管理局公布山东庞氏母女疫苗案涉案人员名单并要求涉案人员到公安机关接受处理，牛某在名单之列。牛某获知后，遂准备逃匿。2016年3月22日，牛某到位于郑州市金水区文化路恒大名都小区的被告人薛风华家中，告知薛风华其系疫苗涉案人员想躲一躲。当晚，牛某留宿于薛风华家。次日，霍庆丽、薛风华在明知牛某已被公布为疫苗涉案人员后，仍与牛某共谋，由薛风华电话联系，让牛某到漯河市薛治全、廉亚萍处躲避。霍庆丽为牛某准备了衣物和食品，后又让宋永邦将牛某的汽车开至于某的单位予以藏匿。之后，薛风华打电话给薛治全、廉亚萍，由纪晓兰开车将牛某送到薛治全、廉亚萍处。薛治全、廉亚萍在明知牛某系疫苗案件涉案人员且已上网的情况下，仍帮助牛某将牛某藏匿在漯河市郊区农地里的一处活动板房内，直到2016年4月19日，薛治全将牛某送离此处。在此期间，公安机关曾找到霍庆丽、薛风华询问牛某的去向，霍庆丽、薛风华在明知牛某去向的情况下拒不交代，牛某于2016年4月22日被侦查机关抓获。
原判认定上述事实的证据，有牛某、于某、王某等人的证言，郑州市公安局东风路分局治安管理服务大队出具的情况说明、受理案件经过，户籍证明，被告人霍庆丽、薛风华、薛治全、廉亚萍的供述等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人霍庆丽犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；被告人薛风华犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；被告人薛治全犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；被告人廉亚萍犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
上诉人薛风华上诉及其辩护人辩护称，薛风华构成自首，认罪态度好，请求免予刑事处罚。
上诉人薛治全上诉及其辩护人辩护称，薛治全归案后如实供述牛某去向，认罪态度好，请求免予刑事处罚。
郑州市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。
经审理，二审查明上诉人薛风华、薛治全、原审被告人霍庆丽、廉亚萍犯窝藏罪的事实及证据与一审相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，上诉人薛风华于案发后主动到公安机关投案。
关于上诉人薛风华上诉及其辩护人辩护称薛风华构成自首、认罪态度好，上诉人薛治全上诉及其辩护人辩护称薛治全归案后如实供述牛某去向、认罪态度好的上诉理由、辩护意见，经查，薛风华一、二审期间均提出系主动到案，侦查机关出具的到案经过称薛风华系传唤到案并无证据支持，且与相关证据相矛盾，根据有利于上诉人原则，可认定薛风华主动投案，且能如实供述犯罪事实，其行为构成自首；薛治全归案后能如实供述窝藏犯罪事实，认罪态度好。故对二上诉人及辩护人提出的上述上诉理由、辩护意见予以采纳。关于二上诉人及辩护人请求对二上诉人免予刑事处罚的上诉理由、辩护意见，经查，原判综合考虑二上诉人的犯罪事实、性质、情节及归案后认罪悔罪情况，在法定刑幅度内判处刑罚并适用缓刑适当。故请求免予刑事处罚的上诉理由、辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）薛风华、薛治全、原审被告人霍庆丽、廉亚萍明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿，其行为均已构成窝藏罪。薛风华能主动归案并如实供述犯罪事实，系自首。原判认定薛风华、薛治全、霍庆丽、廉亚萍犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人薛风华、薛治全及其辩护人的部分上诉理由、辩护意见成立，本院予以采纳，其他上诉理由和辩护意见不予采纳。郑州市人民检察院出庭检察员建议维持原判的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 马青峰
审判员 竹庆平
审判员 高慧敏
二〇一八年八月二十三日
书记员 夏彬栩
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民初147号
原告（执行案外人）：高明瑞，女，2013年2月28日出生，住吉林市船营区。
法定代理人：高悦（系高明瑞父亲），男，1956年4月9日出生，住吉林市船营区。
法定代理人：徐萍（系高明瑞母亲），女，1976年11月23日出生，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：曲红智，吉林金风律师事务所律师。
被告（申请执行人）：吉林市中小企业信用担保集团有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：姜永恒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李昊，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：金钊，吉林保民律师事务所律师。
第三人（被执行人）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘进华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李金，吉林东坤律师事务所律师。
原告高明瑞与被告吉林市中小企业信用担保集团有限公司、第三人吉林华业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月11日立案。原告高明瑞于2018年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高明瑞自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高明瑞撤诉。
案件受理费17,652元，减半收取计8826元，由高明瑞负担。
审 判 长 李 洁
代理审判员 荆媛媛
代理审判员 赵 靖
二〇一八年八月六日
书 记 员 王英惠