广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9381号原告：广东中利联建筑工程服务有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇五金工业区*****（齐某1五金厂综合楼）二层，统一社会信用代码91440605MA4WMENP2W。法定代表人：齐某1。委托诉讼代理人：张文斌，广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧楚琪，广东康格律师事务所律师。被告：天津健伟制管有限公司，住所：天津市静海县***********米，统一社会信用代码911************022。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1941年4月10日出生，汉族,住天津市静海县************。被告:刘学祥,男,1979年6月15日出生,汉族,住天津市静海县*************。被告：李勇，男，1979年9月19日出生，汉族，住山东省乐陵市**********。被告：张扬扬，男，1993年2月22日出生，汉族，天津市静海县************。原告广东中利联建筑工程服务有限公司与被告天津健伟制管有限公司（以下简称健伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，诉讼期间，据原告的申请依法追加张某1、刘学祥、李勇、张扬扬作为本案被告参加诉讼，并于同年10月22日依法适用普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文斌到庭，各被告经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告健伟公司向原告支付税款损失292053元及利息（利息以292053元为本金从2019年1月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告张某1对上述第一项承担连带赔偿责任；3.被告刘学祥、李勇在未出资本息范围内（即刘学祥在4500000元范围内承担责任、李勇在500000元范围内承担责任）对上述第一项承担补充赔偿责任；4.被告张扬扬对被告刘学祥应承担的补充赔偿责任承担连带赔偿责任；5.五被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告健伟公司于2017年11月1日签订《购销合同》，合同约定原告向被告健伟公司购买焊管，货款共计2010012元。后被告健伟公司向原告开具了18份增值税专用发票。直至2018年12月5日，原告收到南海区税务局的通知，认定被告健伟公司开具的18份发票伟“失控发票”要求原告补缴税款，原告于2019年1月14日补缴税款总计292053元后，多次向被告健伟公司追讨，但被告健伟公司拒不支付。另查实，2015年3月4日，被告刘学祥认缴出资450000元占持股90%、李勇认缴出资500000元占持股10%设立被告健伟公司。2015年12月22日，被告刘学祥与被告张扬扬签订协议，将其在被告健伟公司的90%股权全部转让给被告张扬扬。2018年4月3日，被告李勇、张扬扬分别其各占的股权转让给被告刘文明，以上各被告间的转让及与公司间的股权变更均进行了工商登记。据被告健伟公司的公司章程规定，2015年3月26日为出资时间，但截止至2018年4月3日，被告健伟公司的股权已全部转让给刘文明，但该公司的工商登记显示，实缴出资为0元，各股东没有实际出资，但各股东已把股权转空出去，企图逃避债务。依法被告张某1应对被告健伟公司的债务承担连带赔偿责任；被告刘学祥、李勇在未出资本息范围内对被告健伟公司的债务承担补充赔偿责任；被告张扬扬对被告刘学祥应对被告健伟公司的债务承担的补充赔偿责任承担连带赔偿责任。各被告均没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.营业执照复印件1份、企业信用信息公示报告打印件1份，被告身份证复印件4份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《购销合同》原件1份，用以证明原告与被告健伟公司签订买卖合同，原告向被告健伟公司购买焊管并付款，被告健伟公司需向原告开具合法合规的增值税专用发票。被告健伟公司违反合同约定未向原告提供合法合规的增值税专用发票，造成原告损失，应赔偿原告的损失。3.《国家税务总局佛山市南海区税务局丹灶税务分局税务事项通知书》原件1份，用以证明被告健伟公司向原告开具的18份增值税专用发票属于“失控发票”，不得作为增值税进项税额的抵扣凭证。已办理申报抵扣的，需做进项税额转出处理。4.《增值税专用发票》原件18张（编号No.*******194），用以证明原告税款损失292053元。5.《税收完税证明》打印件1份、《增值税纳税人申报表》原件1份、《电子缴款凭证》打印件1份，用以证明原告已将失控发票税额292053元于2018年12月份申报税款时，按照税务分局通知，做进项税额转出并于2019年1月14日补缴。6.《天津健伟公司工商登记信息查询》打印件1份，用以证明被告张某1为被告健伟公司的唯一股东，依法应当对被告健伟公司的债务承担连带责任。7.《私营公司基本情况（户卡）》原件1份、《健伟公司公司章程》原件1份、《公司变更登记申请书（股权变更）》原件1份、《章程修正案》原件1份、《股权转让协议》原件3份，用以证明①章程规定，2015年3月26日为出资日期。②2015年3月4日被告刘学祥与被告李勇认缴出资成立天津健伟公司。被告刘学祥认缴出资4500000持股90%，被告李勇认缴出资500000持股10%。被告刘学祥与被告李勇依法应当对未履行出资义务在本息范围内对被告健伟公司未清偿债务承担补充责任。③2015年12月22日，被告张扬扬受让被告刘学祥持有的90%股权。被告张扬扬受让了被告刘学祥未全面出资的股权，且知悉受让的股权未全面出资，依法应当对被告刘学祥承担的补充赔偿责任承担连带赔偿责任。④截至2018年4月3日，被告健伟公司的股权已经全部转让给被告张某1，被告健伟公司的工商登记显示还没有实际出资完毕，显示实缴出资为0元。由此在被告刘学祥、李勇、张扬扬为被告健伟公司股东时，还没实际出资完毕，在这前提下，被告刘学祥、李勇、张扬扬通过股权转让的方式将其名下的股权空转出去。各被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，本院对原告的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告与被告健伟公司签订《购销合同》约定原告向被告健伟公司购买焊管，价款含税费共2020000元。后双方依约履行了交货、付款义务，作为收款方被告健伟公司向原告开具了18份增值税专用发票（税率17%），原告收到发票后作了入账及进行了抵扣。2018年12月5日，原告收到税务部门的通知，被认定被告健伟公司开具的18份发票为“失控发票”要求原告补缴税款，原告于2019年1月14日补缴税款总计292053元。另查，2015年3月4日，被告刘学祥认缴出资450000元占持股90%、李勇认缴出资500000元占持股10%设立被告健伟公司，且被告健伟公司的公司章程规定2015年3月26日为出资时间。2015年12月22日，被告刘学祥与被告张扬扬签订协议，将其在被告健伟公司的90%股权全部转让给被告张扬扬。2018年4月3日，被告李勇、张扬扬分别其各占的股权全部转让给被告张某1，以上各被告间的转让及与公司间的股权变更均进行了工商登记。现公司的工商登记显示实缴出资为0元，股东张某1，类型：有限责任公司（自然人独资）。2019年4月28日，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告健伟公司买卖关系中约定了合同标的款额为含税费价款，因此，被告健伟公司开具给原告的发票应缴纳税费的发票，但被告健伟公司违反合同的约定开具了没有缴税的发票的发票，致原告受损，其应当承担违约赔偿责任。现原告据此向被告健伟公司主张偿还相应税款额292053元，本院予以支持。被告张某1受让被告健伟公司股权后并没证据证实对公司注资，现被告健伟公司个人独资经营的企业，且被告张某1没有举证证实个人财产与公司财产区分，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定应对被告健伟公司的本案债务承担连带清偿责任。被告刘学祥、李勇开办被告健伟公司并没有依公司章程出资，此后两人又分别出让股权；被告张扬扬受让股权后亦没有出资，因此，依照《最高人民法院关于适用的司法解释（三）》第十三条、第十八条的规定，被告刘学祥、李勇应分别在认缴的出资额范围内对被告健伟公司的债务承担连带清偿责任；被告张扬扬作为被告刘学祥股权的受让方，受让股权后也没有如实出资，应当在被告刘学祥未出资额的债务范围内对被告健伟公司的债务承担补充赔偿责任。原告的此部分诉求本院亦予以支持。各被告经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的司法解释（三）》第十三条第二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津健伟制管有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还款项292053元予原告广东中利联建筑工程服务有限公司；二、被告天津健伟制管有限公司应以上项292053为本金从2019年1月14日起至上项实际偿还之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告广东中利联建筑工程服务有限公司，本项随上项清；三、被告刘文明对上列第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告刘学祥在4500000元范围内对上述第一、二项债务承担补充赔偿责任；五、被告李勇在500000元范围内对上述第一、二项债务承担补充赔偿责任；六、被告张扬扬对上述第四项被告刘学祥应承担的补充赔偿责任承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5734.8元（原告已预交），由各被告依上述判项确定的方式负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯载勋人民陪审员  张文杰人民陪审员  胡燕英二〇一九年十月三十一日书 记 员  邱铭慧