河北省武安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第02177号
原告丁全进。
委托代理人李杰，群星律师事务所律师。
被告张国富。
被告郭森鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。
法定代表人穆惠君，该公司总经理。
委托代理人崔玉峰。
被告曾庆龙。
委托代理人马玉青。
原告丁全进诉被告张国富、被告郭森鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司（以下简称人保财险武安公司）、被告曾庆龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁全进委托代理人李杰、被告张国富、被告郭森鹏、被告人保财险武安公司委托代理人崔玉峰、被告曾庆龙委托代理人马玉青均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁全进诉称，2013年4月23日10时15分许，被告曾庆龙驾驶冀D×××××号轻型普通货车（车内乘坐我和叶细元、叶开元）沿武安市东环路由南向北行驶至东环路与中兴路交叉口时，与前方同方向行驶的被告张国富驾驶的冀D×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成我和其他乘车人人身受伤。该事故经武安市公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告张国富与被告曾庆龙均负此事故的同等责任；乘车人叶开元、叶细元、丁全进均不负此事故责任。另查，被告郭森鹏系冀D×××××号重型自卸货车实际所有人，该车在被告人保财险武安公司投保交强险和第三者责任保险。被告曾庆龙系冀D×××××号轻型普通货车实际所有人。现请求被告赔偿我医疗费1722.33元、误工费3500元、护理费3300元、住院期间伙食补助费200元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元等共计10972.33元。
被告张国富在答辩期间未提出书面答辩，庭审中辩称，我对事故发生的事实及事故的认定无异议。我是被告郭森鹏所雇佣的司机，对原告的损失，我不应承担赔偿责任。
被告郭森鹏在答辩期间未提出书面答辩，庭审中辩称，我是冀D×××××号重型自卸货车的实际所有人，张国富是我所雇佣的司机。我车辆在被告人保财险投保交强险和商业险，原告的损失应由保险公司承担，不足部分由我按事故责任承担。
被告人保财险武安公司在答辩期间未提出书面答辩，庭审中辩称，1、冀D×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险和保险额为30万元的第三者责任保险各一份，并投保不计免赔，对原告的合理损失，我公司同意在交强险分项限额内进行赔偿。我公司投保车辆在此次事故中负同等责任，超出交强险限额的损失，按事故比例在第三者责任保险限额内承担；2、此事故造成原告在内的多人受伤，各赔偿额应按比例在交强险份额内承担；3、鉴定费、诉讼费等间接损失，我公司不予承担。
被告曾庆龙在答辩期间未提出书面答辩，庭审中辩称，被告张国富驾驶的车辆与我驾驶的车辆发生交通事故，给原告造成的损失，应由承保的保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由我与被告张国富和被告郭森鹏按事故责任赔偿。
经审理查明，2013年4月23日10时15分许，被告曾庆龙驾驶冀D×××××号轻型普通货车（车内乘坐叶开元、叶细元和原告丁全进）沿武安市东环路由南向北行驶至东环路与中兴路交叉口时，与前方同方向行驶的被告张国富驾驶的冀D×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成乘车人叶开元、叶细元和原告丁全进人身受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经武安市公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告张国富与被告曾庆龙均负此事故的同等责任；原告丁全进和乘车人叶开元、叶细元均不负此事故责任。
事故发生后，原告丁全进在武安市安康医院住院治疗3天，支付医疗费2965.33元。该院对原告伤情诊断为：多处软组织挫伤，原告住院期间由其亲属李雪荣陪护。原告及其护理人均系农民。
另查，被告郭森鹏系冀D×××××号重型自卸货车的实际所有人，被告张国富为其雇佣司机，该车辆在被告人保财险武安公司投保交强险和保额为30万元的第三者责任保险各一份，并购买不计免赔。该事故发生在保险期间。被告曾庆龙系冀D×××××号轻型普通货车实际所有人。
以上事实有当事人陈述、诉辩意见及出示的道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断、病历、费用清单、保单复印件等证据在案佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体财产、侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。本案中，被告张国富与被告曾庆龙均负此事故的同等责任，对其过错给原告造成的损失，应按事故认定的责任承担民事赔偿责任。被告曾庆龙系驾驶人，亦是车辆的实际所有人，故对原告的损失，应按事故认定的责任承担赔偿责任。由于被告张国富是在雇佣活动中发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，被告张国富承担的民事责任依法应由其雇主郭森鹏承担。因被告郭森鹏的冀D×××××号重型自卸货车在被告人保财险武安公司投保交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任”的规定，在保险期间，保险车辆出现保险事故，被告人保财险武安公司作为冀D×××××号重型自卸货车的保险人，应当在交强险赔偿限额内进行赔偿，不足部分在第三者责任险赔偿限额内按事故责任承担。
原告医疗费2965.33元、住院期间伙食补助费150元［按国家机关一般工作人员出差每天50元标准计算（50元／天×3天）］、误工费和护理费各111.48元［原告提供的误工证明和护理人员的误工证明均不符合证据要件，并不能证明其系该公司职工，亦不能证明其因误工而实际减少的收入，且原告也未提供其及护理人员均系城镇居民的相关证据。原告及其护理人系农民，参照河北省公布的相关数据计算，误工费为111.48元（农林牧渔业13564元／年÷365天×3天）、护理费为111.48元（农林牧渔业13564元／年÷365天×3天×1人）］。原告上述损失共计3338.29元，本院予以确认。原告的上述损失应由被告郭森鹏与被告曾庆龙承担。因被告郭森鹏车辆在被告人保财险武安公司投保交强险一份，故被告人保财险武安公司应在交强险责任限额内先行赔偿原告的损失。被告人保财险武安公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费合计3115.33元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告误工费、护理费222.96元。因此事故还造成叶开元、叶细元人身受伤，叶开元的损失计96447.18元，在交强险赔偿限额内承担的损失计94147.18元；叶细元在交强险赔偿限额内承担的损失计3472.92元，已另案处理。现由本案原告丁全进与另案伤者叶细元和叶开元共同分配该交强险责任赔偿限额，故被告人保财险武安公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元中按损失比例赔偿原告丁全进医疗费、住院期间伙食补助费合计689.51元；在死亡伤残赔偿限额110000元中赔偿原告误工费、护理费合计222.96元，被告人保财险武安公司在交强险赔偿限额内共应赔偿原告丁全进912.47元。超出交强险赔偿限额的2425.82元，应由被告郭森鹏与被告曾庆龙按事故认定的同等责任各承担50%即1212.91元。但因被告郭森鹏的车辆又在被告人保财险武安公司投保第三者责任险，故被告郭森鹏应承担的1212.91元，应由被告人保财险武安公司在第三者责任保险限额内承担。保险额足以赔付原告的损失，故被告郭森鹏对原告的上述损失不再承担赔偿责任。原告诉请的交通费，因没有提供相关证据证明；原告诉请的精神损害抚慰金，不符合赔付条件，故本院对原告该两项诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告丁全进医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费共计912.47元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内在冀D×××××号重型自卸货车投保的第三者责任保险限额内赔偿原告丁全进医疗费、住院期间伙食补助费合计2425.82元的50%即1212.91元；
三、被告曾庆龙于判决生效后十日内赔偿原告丁全进医疗费、住院期间伙食补助费合计2425.82元的50%即1212.91元；
四、驳回原告丁全进对被告张国富、被告郭森鹏的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告郭森鹏负担25元，被告曾庆龙负担25元，原告丁全进负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 李玉生
审判员 安何会
审判员 李继英
二〇一三年十一月六日
书记员 李焕萍