河南省郑州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫01行初736号
原告高彦民，男，汉族，1963年10月29日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被告洛阳市人民政府，住所地洛阳市洛龙区开元大道228号。
法定代表人刘宛康，市长。
委托代理人范毅国，洛阳高新区管委会工作人员。
委托代理人王亮，河南智明律师事务所律师。
原告高彦民因要求确认被告洛阳市人民政府侵占宅基地使用权违法一案，于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月10日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告高彦民，被告洛阳市人民政府的委托代理人范毅国、王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高彦民诉称，早在2002年，我们村的集体土地被国务院批准转为建设用地，国土资函[2002]328号土地征用批复中已责成洛阳市人民政府要严格依法履行征地批后实施程序，按所征用土地方案及时兑现补偿费用，落实安置措施。豫国土资函[2002]326号第一批城市建设用地的函中指出望洛阳市人民政府及有关部门按照国土资源部的要求，认真抓好落实并将落实结果上报省国土资源厅，此批复已下发十余年，但洛阳市人民政府未按国务院在批复中的要求认真落实，未严格依法履行批后实施程序组织实施，违背了《征收土地公告办法》第三、四、五、六、七条之规定，没有认真履行两公告一登记制度，至今宅基地使用权仍在我手中，既不及时补偿，又不变更权属登记。2012年9月，洛阳高新技术产业开发区管委会（以下简称高新管委会）下发《高新区城市规划区内城中村改造集体土地民宅房屋征收补偿指导意见的通知》将北至河洛路、东至春城路、西至凌波路、南至延光路为改造范围，我的宅基地被列入改造范围，高新管委会既不按照国土资源部的要求，又不履行国务院第590号令，擅由高新管委会自订的洛开〔2011〕44号文件，不发布公告、不修改方案、不举行听证会、不依法依规实施征收，在2015年12月21日夜，将我的房屋强行推倒，强占宅基地，侵犯我的宅基地使用权，实属侵权行为。请求法院判令洛阳市人民政府侵占宅基地使用权一案的侵权行为违法。
原告高彦民提供证据如下：1.户口本复印件两页；2.洛郊集建（土08）字第001112号集体土地建设用地使用证复印件一份；3.洛政办依申复[2017]74号政府信息公开申请答复书；4.洛阳市政府信息公开办公室2016（第129号）政府信息公开申请答复书；5.洛阳市国土资源局作出的洛国土资告[2017]192号政府信息公开告知书；6.河南省高级人民法院作出的（2017）豫行申123、124号驳回申诉通知书；7.河南省国土资源厅（2017）第298号政府信息公开告知书；8.豫国土资文[2001]286号文件；9.洛阳市国土资源局作出的洛国土资告[2017]001号政府信息公开告知书；10.洛政土[2015]219号《关于高新区河洛路以南春城路以西延光路以北地块国有建设用地使用权出让方案的批复》；11.高新管委会对李卫利作出的政府信息公开答复函；12.洛阳市国土资源局作出的洛国土资告[2016]158号政府信息公开告知书；13.郑州市中级人民法院（2017）豫01行初506-1号行政判决书；14.洛阳市城乡规划局作出的洛规信公告字（2016）第78号政府信息公开告知书；15.洛阳市国土资源局作出的洛国土资告[2015]67号政府信息公开告知书；16.照片打印件6页；17.洛开[2014]99号《洛阳高新区管委会房屋征收补偿决定》；18.高新管委会催告通知书；19.洛阳市政府信息公开办公室2015（第33号）政府信息公开申请答复书及附件；
被告洛阳市人民政府答辩称，1.答辩人征地程序合法。高新管委会接受答辩人授权在征收土地过程中并未采取任何违法措施，本案所有被答辩人都是自愿签署《拆迁补偿协议》后自愿将房屋交付拆除，被答辩人也都领取了相关的补偿款；2.答辩人在征收张庄村土地时，张庄村土地仍属集体土地性质，直到2016年部分土地才转为国有建设用地。依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》，政府征收集体土地最终一定将土地性质转化为国有建设用地，但在征收过程中土地的性质依然是集体土地，且土地性质是否变更一定以土地权属登记证书标注的为准，被答辩人所在土地直到2016年部分才转化为国有土地；3.从9位原告的行政起诉状中事实理由部分，均说明自2012年9月原告已知被告作出的具体行政行为，但直到2017年7月10日才提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。综上所述，被答辩人所诉没有任何事实和法律依据，协议合法有效，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告洛阳市人民政府在举证期限内提交证据如下：1.国土资函〔2002〕328号《关于洛阳市2002年度第一批次城市建设农用地转用和土地征用的批复》、豫国土资函〔2002〕326号《关于洛阳市2002年度第一批城市建设用地的函》；2.洛政土〔2003〕7号《关于洛阳高新技术产业开发区三期建设用地的批复》、洛土规地〔2003〕30号《关于出让、划拨洛阳高新技术产业开发区三期建设土地使用权的批复》；3.洛阳高新区孙旗屯乡张庄村民代表大会决议记录、洛阳高新区孙旗屯乡张庄村民委员会作出的《公告》（第一号）、关于孙旗屯乡张庄村基本情况及立项申请、洛旧改立字〔2012〕18号《洛阳市旧城开发改造工作领导小组办公室关于孙旗屯乡张庄村城中村改造项目立项批复》、洛阳高新技术产业开发区孙旗屯乡张庄村开发改造方案；4.洛阳高新区孙旗屯乡张庄村改造项目信访评估报告；5.洛开〔2011〕44号文件、洛旧改办函[2011]1号文件；6.《洛阳高新区城中村改造房屋征收补偿协议书》及领取补偿款收条。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1批文真实性有异议，批复上不显示为张庄村土地，关联性也不予认可；证据2与张庄村地块没有关联性；证据3中决议不代表法律，对证据三性不予认可，依照村委4+2公告法，村支部提议，党支部审议，经过村民代表大会决议，无法证明其合法性，对张庄村开发改造方案真实性无异议，合法性不予认可；对证据4信访评估报告合法性不予认可，评估报告显示建安置房的情况与实际情况不符；证据5的真实性认可，合法性不认可，关于城中村集体土地上的房屋，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，征收耕地之外的土地补偿标准需省级以上政府批准；证据6安置补偿协议与本案无关。
被告对原告提交的证据中有文号的政府文件真实性均无异议，认为原告提供的证据不能证明被告实施征地程序违法。
根据上述质证意见，认证如下：对张庄村相关土地经过中华人民共和国国土资源部批复同意征收、张庄村城中村改造2012年立项、2014年实施的事实已经生效行政判决认定，本院予以确认。
本院经审理查明，2002年，经中华人民共和国国土资源部批复，包括张庄村48.6560公顷土地在内的总计182.2334公顷土地被征用为城市建设用地。涉案土地在此次土地征收范围之内，但该地块一直未实施征收。2012年4月6日，洛阳市旧城开发改造（城中村改造）工作领导小组办公室作出洛旧改立字〔2012〕18号《洛阳市旧城开发改造办公室关于孙旗屯乡张庄村城中村改造项目立项批复》，将张庄村城中村改造项目予以立项，纳入旧城改造进行管理。2014年，绝大部分村民拆迁完毕，尚余部分村民拒绝拆迁。经张庄社区居委会、孙旗屯乡政府逐级请示，2014年7月22日，高新管委会批复同意收回未拆迁户集体土地使用权。2014年12月1日，高新管委会又作出《洛阳市高新区管委会房屋征收补偿决定》。对该补偿决定，因原告既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，2015年3月27日，高新管委会发出催告通知书，要求原告收到通知10日签订房屋征收补偿协议并搬迁，逾期不履行将申请法院强制执行。2015年12月22日，原告与洛阳高新区孙旗屯乡人民政府签订了征收补偿协议书，原告并于2015年12月24日领取了拆迁补偿款332475元。2017年7月10日原告提起本案诉讼。
另查明，在提起本案诉讼之前，原告先后针对高新管委会收回未拆迁户集体土地批复、强拆行为违法、征收补偿协议、强拆违法赔偿等问题提起多项诉讼。
庭审中原告明确其诉状请求表述的意思与其他案诉讼中请求确认实施征收行为违法一致，开庭后，因原告诉称的实施征地行为涉及不同行政机关的多项行为，诉讼请求不明确，经本院释明，原告现明确其诉讼请求为：确认被告未按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定履行征地公告、征地安置补偿方案公告、补偿登记（即两公告一登记）职责违法。
本院认为，一、原告的起诉超过法定期限。原告所诉的实施征地行为即经有关部门批准对张庄村整村改造发生于2012年，而高新管委会于2014年12月1日就涉案土地上房屋作出《洛阳市高新区管委会房屋征收补偿决定》并对原告进行了送达，原告从知道该补偿决定之日起即应当知道被告实施征收的时候未进行两公告一登记的事实，其于2017年7月10日对被告未履行两公告一登记行为诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。
二、原告的诉讼缺乏权利保护必要。本案的争议系原告房屋被征收而引发，而原告已于2015年12月22日签订征收补偿协议且已经实际履行，原告的安置补偿利益已经得到保障，在此情况下其对协议签订之前的实施征收行为又提起诉讼，缺乏利益保护的必要。
综上，原告的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条一款第二项、第十项之规定，裁定如下：
驳回原告高彦民的起诉。
一审预交案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 何信丽
审 判 员 侯 贇
代理审判员 余 滢
二〇一八年八月十三日
书 记 员 刘旭阳
附录：
最高人民法院关于适用
〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。