绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第4461号
原告：浙江特富锅炉有限公司，住所地：浙江海宁农业经济开发区海杭路。
法定代表人：王红峻。
委托代理人（特别授权代理）：张建齐、董勍，浙江五联律师事务所律师。
被告：浙江中轻房地产开发有限公司，住所地：绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路1号中轻大厦。
法定代表人：许永杰。
委托代理人（特别授权）：吴宏明，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：岑丽，浙江六和律师事务所律师。
原告浙江特富锅炉有限公司（以下简称特富公司）诉被告浙江中轻房地产开发有限公司（以下简称中轻公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，审理中发现案情复杂，不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序，组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员黄志新、王国林参加评议的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告特富公司的委托代理人张建齐，被告中轻公司的委托代理人吴宏明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告特富公司诉称：2012年8月9日，被告通过投标，与原告就“绍兴龙禧中心锅炉房设备供应及安装”工程与原告签订相应《安装工程合同》一份，合同价款计255万元。合同签订后，原告依约履行相应义务，依约供应锅炉设备，并提供初步安装。但被告并未如约履行合同义务，经过多次催促，拒绝对锅炉安装工程进行调试验收，也不支付余款174万元。
原告认为，被告拒绝履行建设工程施工合同的行为已构成违约，并给原告造成经济损失，应承担相应法律责任。同时根据《合同法》第二百八十六条相关规定及《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的司法解释，原告享有对被告建筑物折价或者拍卖价款优先受偿的权利。为维护自身合法权益，原告特起诉请求（变更后）：1.判令被告立即向原告支付安装工程款人民币174万元，退还履约保证金25.5万元，并支付利息损失暂计16万元（按银行贷款年利率6%计算，153万元从2012年11月10日开始计算至2014年10月18日，之后按同样方式计至判决生效之日），以上合计215.5万元；2.确认原告对被告在建工程（包括但不限于锅炉房及锅炉设备等）折价款及拍卖价款在199.5万元工程款范围内享受优先受偿权；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告中轻公司辩称：1.根据合同的约定应当在所有的设备、管道系统安装完成并调试完成且结算完毕以后才支付后面约定的款项，而且现在这个工程没有进行调试完毕，也没有结算完毕，所以相应的工程款不应当予以支付。2.因为原告起诉的是一个锅炉的安装合同，所以被告认为这个工程不应当适用在建工程的所谓优先受偿权，因为这个工程实际上是一个设备安装的工程，与整个大楼的土建等建筑工程不是同一种类型的安装工程，所以原告不享有优先权。对于原告要求返还履约保证金，因为本案合同仍然属于继续履行之中，所以原告现在就要求返还履约保证金没有合同上的依据。
综上，被告请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：2012年8月9日，被告中轻公司（发包人）与原告特富公司（承包人）经协商一致订立《安装工程合同》一份，合同规定，工程名称：绍兴龙禧中心锅炉房设备供应及安装；工程地点：绍兴市绍兴县金柯桥大道与群贤路交叉口；工程内容：绍兴龙禧中心锅炉房设备供应及安装；工程承包范围：绍兴龙禧中心酒店蒸汽锅炉及附属设施供应及安装工程，包括但不限于该工程安装施工、调试、验收通过、交付使用及保修期服务。包括合同图纸范围内所有施工内容；工程质量标准：承包人必须确保其施工范围内的各项工程一次性验收合格；合同款支付：2550000元（以图纸规范为基础的一次性总价包干）；工程款（进度款）支付及结算：合同签订甲方在收到乙方的履约保证金（金额为合同金额的10%），按照合同约定的付款程序支付合同价款20%的预付款。货到工地经甲方（指被告）、监理单位和乙方（指原告）共同验货合格、供货方提交下列单据后14天内按照合同约定的付款程序支付到货设备价款的60%，所有设备及管道系统安装完成并调试完成、且结算完毕后，按合同约定的付款程序支付至结算价款的85%，并暂停支付；锅炉安装工程经政府有关部门验收合格且竣工备案后按照合同约定的付款程序支付至结算审核价款的95%，结算价款的5%作为保修金，锅炉安装工程经政府有关部门竣工验收合格后贰年保修期满后14天内甲方将剩余保修金无息返还给供货方。双方另对其他事项作了约定。合同成立后，原告依约交付给被告履约保证金255000元并供货和安装。2013年12月31日经绍兴市特种设备检测院检测，水压试验合格。迄今被告已支付设备及安装工程款810000元，余款174万元及履约保证金255000元未予支付和退还。2014年10月9日，原告向被告发送律师函，要求被告于同月18日前实现基础设施的就位，并通知原告前往调试验收，未果，原告遂诉至本院，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的订立时间为2012年8月19日的《安装工程合同》一份、银行转账凭证五份、日期为2013年12月31日的《水压试验记录签证表》一份、EMS邮寄单和律师函各一份及当事人在庭审中所作陈述等证据所证实。
本院认为，本案原、被告订立的《安装工程合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法应认定有效。本案事实表明，原告已履行《安装工程合同》项下的绍兴龙禧中心锅炉房设备供应及安装工程的合同义务，并于2013年12月31日经绍兴市特种设备检测院检测，水压试验合格，现原告根据合同约定的“锅炉安装工程经政府有关部门验收合格且竣工备案后按照合同约定的付款程序支付至结算审核价款的95%”要求被告支付工程款至95%，因总体工程现处于停摆状态，且工程未经竣工备案的责任不能归咎于原告的原因，根据最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》（法发（2009）40号）第六条第17项“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法第六十八条第一款、第六十九条、第九十四条第（二）项、第一百零八条、第一百六十七条等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。”之规定，本院认定原告主张的上述进度款及履约保证金的付款条件业已成就，现原告要求被告支付，理由正当，本院应予支持，其余5%为保修金，付款期限尚未届满，现原告要求被告一并支付，理由不足，本院不予支持，到期后原告可依法另行主张。原告同时要求支付利息，因利息属于法定孳息，被告依法应予支付，利息起算日期，根据本案情况以原告起诉之日为宜，原告主张不当，本院予以调整。被告辩称现在这个工程没有进行调试完毕，也没有结算完毕，所以相应的工程款不应当予以支付，与本案查证事实不符，本院不予采纳。
关于原告请求确认其主张的1995000元在被告在建工程折价款及拍卖价款范围内享有优先受偿权的问题，对此，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条关于优先受偿权范围的规定，因原告主张的履约保证金255000元不属于该条规定的支付工作人员的报酬、材料款等实际支出的费用，故原告该项诉请，于法无据，本院不予支持，其次，根据上述批复第四条：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”之规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月。如上所述，本案安装工程已于2013年12月31日经验收合格，原告依法应于2014年6月30日前主张优先权，原告直至2014年11月7日才起诉主张优先权，已超过法律规定的六个月期限，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件法律适用问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中轻房地产开发有限公司应支付给原告浙江特富锅炉有限公司设备及安装工程款1612500元，返还履约保证金255000元，合计1867500元，并偿付该款自2014年11月7日起至本判决确定履行日止按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22755元（原告预交21900元），由原告负担2755元，被告负担20000元，其中被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费22755元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 黄志新
人民陪审员 王国林
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李琼珏