辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第00111号
原告：企业银行（中国）有限公司沈阳分行。
（组织机构代码证：77462339-1）
负责人：朴锺锡，该分行行长。
委托代理人：关忠，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：韩钰琪，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳盛东种禽养殖有限公司。
法定代表人：孙佩高。
被告：辽宁东顺农牧科技集团有限公司。（组织机构代码证：70204613-4）
法定代表人：王学生，该公司总经理。
委托代理人：于莎莎，该公司员工。
被告：杨金玲，女，1979年3月2日出生，汉族。（身份证号：2323211979********）
原告企业银行（中国）有限公司沈阳分行（以下简称“企业银行沈阳分行”）与被告沈阳盛东种禽养殖有限公司（以下简称“盛东公司”）、辽宁东顺农牧科技集团有限公司（以下简称“东顺公司”）、杨金玲金融借款合同纠纷一案。本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员杨丽担任审判长，与代理审判员付熙、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理，原告企业银行沈阳分行委托代理人韩钰琪，被告东顺公司委托代理人于莎莎均到庭参加诉讼，被告盛东公司、杨金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告企业银行沈阳分行诉称，2013年11月28日，原告与被告一沈阳盛东种禽养殖有限公司（以下简称“盛东公司”）签订《银行承兑汇票额度开立总协议》，约定被告一向原告申请开立银行承兑汇票业务，银行承兑汇票的总额度为5，000，000元人民币，额度有效期为自2013年11月28日起至2014年5月28日止。协议同时对逾期利息、实现债权费用承担等事项做了约定。2013年11月28日，被告二辽宁东顺农牧科技集团有限公司（以下简称“东顺公司”）、被告三杨金玲分别与原告签订了《最高额保证合同》，约定被告二、三为被告一上述银行承兑汇票业务向原告提供最高额不可撤销的连带责任保证，被担保债务包括被告一应向原告偿还和支付的本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。2014年5月29日，上述《银行承兑汇票额度开立总协议》到期，被告向原告申请展期，盛东公司（作为融资人）、东顺公司（作为保证人）、杨金玲（作为保证人）与原告签订了《额度展期协议》，约定将《银行承兑汇票额度开立总协议》项下的借款额度展期至2014年11月27日，展期金额为5，000，000元人民币，担保人承诺继续对变更后的借款承担担保责任。2014年5月29日，被告一向原告出具《开立银行承兑汇票申请书》，申请开立金额为5，000，000元人民币的银行承兑汇票，收款人为辽宁东顺农牧科技集团有限公司。同日，原告为被告一开具了前述申请开立的5，000，000元银行承兑汇票，收款人为辽宁东顺农牧科技集团有限公司，汇票到期日为2014年8月20日。2014年8月20日，该银行承兑汇票到期后，原告依约完成了付款义务，但被告一并未向原告足额交付票面金额，扣除保证金及其它资金后，被告一仍拖欠原告借款本金2，397，692.14元人民币，虽数次催索，但被告一及保证人被告二、三都以种种理由推脱偿还。各被告的上述违约行为，已使原告的合法权益遭受侵害，原告无奈将本案起诉至法院，请求判决被告一偿还原告银行借款本金2，397，692.14元人民币、罚息127，077.68元人民币（罚息自2014年8月20日起暂计算至2014年12月3日止，利率按日万分之五计算，余下计算至实际给付时止）；请求判决被告一承担律师费用50，000元人民币；请求判决被告二、三对上述两项诉讼请求承担无限连带保证责任；判决三被告承担本案全部诉讼费用。
被告盛东公司、杨金玲未到庭，未做书面答辩。
被告东顺公司辩称，应由第一被告承担全部债务，罚息过高，希望法院调整，律师费用由第二被告承担连带责任不合理。
经审理查明，2013年11月28日原告企业银行沈阳分行与被告盛东公司签订《银行承兑汇票额度开立总协议》，约定：被告盛东公司作为申请人向银行（即本案原告）申请开立银行承兑汇票，在银行指定保证金账户内，已经存入金额不低于票面金额50%的保证金，保证金存入银行期间所产生的利息，与本金一起共同作为银行开立的银行承兑汇票的担保物。另外约定开立银行承兑汇票的总额度为人民币500万元，有效期为自本协议生效之日起至2014年5月28日止；银行承兑汇票一经银行开立，申请人必须按照本协议履行票据出票人的责任；申请人应于汇票到期前将票款足额交存银行。如申请人未足额交存的，视同银行已就差额部分垫付了款项。银行有权按日万分之五的利率向申请人计收罚息。计息期间自汇票到期日开始至该款项得到清偿之日止。如人民银行调整贷款基准利率（含银行承兑垫款罚息利率的），银行有权按照较高的利率计算罚息。同日原告分别与被告东顺公司、杨金玲签订《最高额保证合同》，约定，被告东顺公司、杨金玲同意向银行（本案原告）提供最高额连带保证责任保证，以担保债务人（即本案被告盛东公司）按时足额清偿其在主合同项下的债务，合同中约定的保证范围为：（1）债务人在主合同项下应向银行偿还和支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息及罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及债务人应支付的任何其他款项；（2）银行为实现本合同项下的担保权益而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）以及保证人应支付的任何其他款项。保证期间为具体业务合同项下债务履行期届满之日起两年，本合同担保的每笔具体业务合同的保证期间单独计算。2014年5月29日被告盛东公司向原告提出要求对《银行承兑汇票额度开立总协议》项下到期应付但尚未偿还的部分贷款展期，同日原告与被告盛东公司、东顺公司、杨金玲签订《额度展期协议》，约定：原额度合同中融资额度期限为6个月，展期后的融资额度期限变更为12个月，自2013年11月28至2014年11月27日。2014年5月29日被告盛东公司向原告提出申请使用《总协议》项下的额度为500万元的银行承兑汇票，收款人为被告东顺公司，汇票到期日为2014年8月20日，并将保证金260万元存入原告账户。汇票到期后，原告按票面金向中国民生银行股份有限公司重庆分行进行了委托收款，截止2014年12月3日止，被告盛东公司拖欠本金人民币2397692.14元，罚息人民币127077.68元，现原告起诉来院。
又查明，原告企业银行沈阳分行与北京盈科（沈阳）律师事务所签订《委托代理协议》，该所指派关忠为原告提供法律服务，并支付律师费5万元。
上述事实，有当事人陈述，企业资料查询卡、身份证、银行承兑汇票额度开立总协议、最高额保证合同两份、额度展期申请书、股东会决议、额度展期协议、开立银行承兑汇票申请书、饲料购销合同书、辽宁增值税普通发票、银行承兑汇票、托收凭证、账户明细表、欠款证明、委托代理协议、律师费发票等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛东公司、杨金玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告盛东公司、东顺公司、杨金玲签订的《银行承兑汇票额度开立总协议》、《最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行义务，原告依约履行了付款义务，而被告未按合同约定的时间履行还款义务，故原告要求被告立即偿还剩余本金及利息，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。又因被告东顺公司、杨金玲为被告盛东公司的借款向原告提供了连带责任保证，且仍在保证期间内，故原告要求被告东顺公司、杨金玲承担连带保证责任，符合法律和合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳盛东种禽养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告企业银行（中国）有限公司沈阳分行借款本金人民币2397692.14元；
二、被告沈阳盛东种禽养殖有限公司于本判决生效后十日内偿还原告企业银行（中国）有限公司沈阳分行借款本金的罚息人民币127077.68元（截止至2014年12月3日，自从2014年12月4日起至实际给付时止，按双方合同约定计算）；
三、被告沈阳盛东种禽养殖有限公司于本判决生效后十日内给付原告企业银行（中国）有限公司沈阳分行律师费人民币50000元；
四、被告辽宁东顺农牧科技集团有限公司、杨金玲对本判决第一、二、三项承担连带给付义务；
五、驳回原告企业银行（中国）有限公司沈阳分行其他诉讼请求。
诉讼费27400元，公告费400元，由被告沈阳盛东种禽养殖有限公司、辽宁东顺农牧科技集团有限公司、杨金玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王唤平
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 边建勋
本判决所依照的法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。