安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0603民初266号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：陈杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘莉，安徽安港律师事务所律师。
被告：安徽华鑫保险代理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：丁雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：霍恺轶，安徽安港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵照，安徽安港律师事务所律师。
被告：李景光，男，1968年8月出生，汉族，无固定职业，户籍地住安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区
原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称太平洋财险淮北支公司）与被告安徽华鑫保险代理有限公司（以下简称华鑫公司）、李景光保险代理合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋财险淮北支公司的委托诉讼代理人梁作邦、被告华鑫公司的委托诉讼代理人霍恺轶、被告李景光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财险淮北支公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决华鑫公司返还太平洋财险淮北支公司保险佣金358275.49元，并支付违约金50516.84元（违约金以358275.49为基数，按每日千分之一，自2017年8月16日暂计算至2018年1月4日，剩余违约金计算至实际清偿之日）；2、华鑫公司支付太平洋财险淮北支公司为本案支出的律师代理费1万元；3、李景光对华鑫公司上述全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及其他相关费用均由华鑫公司、李景光承担。事实与理由：2016年3月10日，太平洋财险淮北支公司与华鑫公司签订《专业保险代理协议》，约定：华鑫公司代理太平洋财险华北支公司保险业务，太平洋财险华北支公司向华鑫公司支付佣金。2017年1月20日，太平洋财险淮北支公司按照合同约定，将保险代理佣金876943.24元支付至华鑫公司账户。因华鑫公司的其他债务纠纷导致该款被冻结，导致华鑫公司未能及时向保险客户付款。经协商，太平洋财险淮北支公司通过再次向华鑫公司开具银行汇票方式，由华鑫�司向保险客户先行付款。2017年7月7日，太平洋财险淮北支公司与华鑫公司、李景光签订《协议书》，约定华鑫公司于2017年8月15日前全额返还太平洋财险淮北支公司款项876943.24元，李景光对华鑫公司上述债务承担连带保证责任。如华鑫公司、李景光未按约定期限履行义务，应自逾期之日以剩余欠款为基数按每日千分之一向太平洋财险淮北支公司支付违约金，且太平洋财险淮北支公司主张债权所产生费用由华鑫公司、李景光承担。至今，华鑫公司尚欠太平洋财险淮北支公司358275.49元未予返还。综上，为维护太平洋财险淮北支公司合法权益，遂诉至法院，望判如所请。
华鑫公司辩称，对太平洋财险淮北支公司的诉请及事实与理由均不持异议，但违约金约定过高，应予相应酌减。
李景光辩称，佣金是华鑫公司的佣金，是华鑫公司的收入，不应该返还给�平洋财险淮北支公司，而且合同是私下签订的，不是我欠的钱。
本院经审理认定事实如下：2016年3月10日，太平洋财险淮北支公司（甲方）与华鑫公司（乙方）签订《专业保险代理协议》，约定：乙方代理销售甲方保险产品，甲方向乙方按比例支付佣金；保险代理期限自2016年3月28日至2017年6月24日；协议期满30日前，甲方或乙方未书面通知对方终止协议，则代理协议自动延续，但以乙方的经营保险代理业务许可证有效期为限等内容。
2017年1月20日，太平洋财险淮北支公司按照合同约定，将保险代理佣金876943.24元支付至华鑫公司账户。因华鑫公司的其他纠纷导致该款项被冻结，华鑫公司未能及时向保险客户付款。经协商，太平洋财险淮北支公司先后又向华鑫公司出具银行汇票两张，用于支付客户保险款项。
2017年7月7日，太平洋财险淮北支�司（甲方）、华鑫公司（乙方）、李景光（丙方）签订《协议书》，约定：一、乙方于2017年8月15日前全额支付甲方876943.24元（截至协议签订之日乙方已支付518667.75元）；二、丙方系乙方的实际负责人，丙方自愿用夫妻共同财产及个人财产对第一条中乙方的义务承担连带保证责任；三、如乙方、丙方未按约定期限履行义务，则应自逾期之日以剩余欠款为基准按每日千分之一的比例向甲方支付违约金；四、甲方为主张债权产生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）全部由乙方、丙方承担等内容。
《协议书》签订后，华鑫公司未向太平洋财险淮北支公司付款。至2018年3月15日，尚余358275.49元未予返还。
另查，太平洋财险淮北支公司为本案支付律师代理费1万元。
以上事实，有华鑫公司提交的专业保险代理协议、协议书、手续费结算通知书、记账凭证、网上银行电子回单、收条、银行汇票、委托代理协议、律师费发票以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，太平洋财险淮北支公司与华鑫公司签订了《专业保险代理协议》，在合同履行过程中，因太平洋财险淮北支公司给付华鑫公司的保险代理佣金876943.24元被冻结，经协商，太平洋财险淮北支公司与华鑫公司、李景光三方签订了《协议书》，该协议是三方当事人关于退还保险代理佣金的约定，是各方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规规定，系有效合同，依法应予保护。华鑫公司未能按合同约定返还佣金，属违约行为，应承担返还佣金及逾期还款的违约责任。李景光作为保证人，当华鑫公司不履行还款义务时，应当按照保证合同约定承担连带保证责任，李景光承担保证责任后，有权向华鑫公司追偿。现�平洋财险淮北支公司起诉要求华鑫公司返还保险佣金，要求李景光对上述债务承担连带保证责任，理由充分，于法有据，本院予以支持。
关于违约金的问题。协议约定，华鑫公司、李景光未按约定期限履行义务，则应自逾期之日以剩余欠款为基准按每日千分之一的比例向太平洋财险淮北支公司支付违约金。对此，华鑫公司认为协议违约金约定太高，应当予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条的规定，按照双方合同约定计算的违约金过高，有违法律的公平原则及违约金补偿性为主、惩罚性为辅的原则，应予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，�借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定,根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定违约金按照年利率24%计算。
关于律师代理费的问题。根据协议书约定，太平洋财险淮北支公司因本案诉讼支出的律师代理费1万元，有权向华鑫公司、李景光主张。太平洋财险淮北支公司因本案诉讼聘请了律师，亦提供了律师费发票及支付凭证，律师代理费已实际发生，且在合理收费范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽华鑫保险代理有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司保险代理佣金358275.49元及违约金33200元（违约金自2017年8月16日暂计算至2018年1月4日，之后的违约金按年利率24%继续计算至实际清偿之日），并给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司律师代理费1万元。
二、被告李景光对上述债务承担连带清偿责任；李景光承担保证责任后，有权向被告安徽华鑫保险代理有限公司追偿。
三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7582元，因适用简易程序，减半收取3791元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担157元，被告安徽华鑫保险代理有限公司、李景光负担3634元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一八年三月十六日
书记员 祖宇峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循�实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。