青海省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第21号
上诉人（原审被告、反诉原告）青海亿奇新能源科技有限公司，住所地青海省西宁经济技术开发区。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人晋爱民，该公司职工。
委托代理人陈锐，北京市博儒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）青海威龙钢结构工程有限公司，住所地青海省西宁市经济技术开发区。
法定代表人李跃先，该公司董事长。
委托代理人史国谦，青海夏都律师事务所律师。
上诉人青海亿奇新能源科技有限公司（以下简称亿奇公司）因与被上诉人青海威龙钢结构工程有限公司（以下简称威龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，威龙公司于2013年6月3日向西宁市中级人民法院提起诉讼，请求：亿奇公司给付工程款1596943元及逾期付款利息85945元。亿奇公司提出反诉，请求：确认双方签订的《建筑工程承包合同》中关于一车间土建工程承包合同条款无效、威龙公司返还工程款179000元并赔偿损失1164000元。2014年1月9日，西宁市中级人民法院作出（2013）宁民三初字第65号民事判决。宣判后，亿奇公司不服，向本院提起上诉。本院2014年3月6日受理后，依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案。上诉人亿奇公司的法定代表人ＸＸ及其委托代理人陈锐、晋爱民，被上诉人威龙公司的委托代理人史国谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2011年8月4日，西宁市城乡规划建设局西宁经济技术开发区分局对亿奇公司颁发了建设项目选址意见书。同年8月10日，西宁经济技术开发区东川工业园区管理委员会批复亿奇公司入驻开发区。同年8月22日，青海省经济委员会对亿奇公司年产20万只太阳能单晶硅石英坩埚生产线项目备案。同年12月31日，西宁市环境保护局对亿奇公司年产20万只太阳能单晶硅石英坩埚生产线项目环境影响报告批复。
2011年7月6日，威龙公司与亿奇公司签订《建设工程施工合同》，由威龙公司承建亿奇公司一车间土建和钢结构工程施工项目，合同约定承包范围为图纸设计范围内的全部内容，工期为90天，开工日期2011年7月16日，竣工日期2011年10月16日，工程总价款为388万元。工程款的支付时间为合同签订生效后7天内提供合同总造价的10％，进度款根据实际工程进度付款，每月25日承包方向发包方报送工程进度报表，经监理工程师、项目业主验收合格并签字认可后7日内，按实际完成工程量的70％付款。工程竣工验收合格后，合同价款付至95％，余5％作为质量保修金，待缺陷责任期满时无问题且达到承包人承诺的质量等级后十日内一次付清（无息）。如报价预算单中未报的工作量而双方认可图纸中有设计的以图纸为准，不得增加工程总造价。同时约定，若由于承包人原因未能按承诺的工期按期完成工程，承包人延迟时间在10天以内的，每天违约金为1000元，第l0天以后，每天的违约金为2000元，但最高不超过合同承包价的10％。工程竣工后应通过建设单位、监理公司、质检站及相关专业机构的验收。若承包人未能按投标文件和图纸确定的工程质量完成工程，业主不予支付剩余工程款，并处罚金30万元。合同还约定了其他内容。涉案工程没有经过招投标程序，亿奇公司未取得建设主管部门颁发的建设用地许可证、建设规划许可证、建设施工许可证。2012年5月工程竣工，亿奇公司安装了溶质炉、纯水处理设备、高压配电室等机械设备，也派专人看护厂房和机械设备。2013年9月7日，亿奇公司组织监理、设计、施工单位进行验收，威龙公司提供了验收所需的施工资料，但因部分变更、增加工程没有通过监理工程师签字，亿奇公司未提供施工许可证、规划许可证、红线图等验收资料，工程未形成验收报告。截止2012年12月5日，亿奇公司累计支付工程款2995000元，除在庭审中认可的已付款2895000元外，2012年4月2日亿奇公司支付合同外变更的工程款100000元，合计支付工程款2995000元。
关于亿奇公司是否应支付土建部分工程款问题，一审法院认为，根据合同第7条约定，对中标单位没有资质承担的工程部分，中标单位可分包给有资质的单位，但分包单位必须经业主审核同意。涉案工程土建部分威龙公司分包给具有资质的广西五鸿建设工程青海分公司，并实际完成土建工程，亿奇公司未提出异议，并支付了部分土建工程款，现以威龙公司没有土建施工资质，不予支付工程款的理由不予采纳。
关于涉案工程是否全部完成，工程未经验收的责任问题，一审法院认为，因涉案工程未经验收，不能确定设计图纸内的工程量是否完成。庭审中双方认可于2012年5月工程竣工，亿奇公司安装了溶质炉、纯水处理设备、高压配电室等机械设备，也派专人看护厂房和机械设备，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”的规定，亿奇公司安装设备并由其派专人看护厂房和机械设备，可视为工程已实际交付。现涉案工程已由亿奇公司实际使用，其单方提出威龙公司未完成合同内的工程量，但未提供证据证明，故对此理由不予采纳。另根据庭审及该院对监理工程师的调查，2013年9月7日，亿奇公司组织监理、设计、施工单位进行验收，威龙公司提供了验收所需的施工资料，但因亿奇公司未提供施工许可证、规划许可证、红线图等验收资料，工程未形成验收报告，无法办理竣工验收备案登记手续，其责任应由亿奇公司承担，故亿奇公司认为未通过验收是威龙公司未提供施工资料所致的理由无事实依据，不予认可。
关于应付工程款总额问题，一审法院认为，涉案工程合同价款3880000元，合同外变更增加工程鉴定价737861.13元，但亿奇公司对合同外变更增加工程的鉴定报告提出异议，对此具体分析如下：（1）亿奇公司认为鉴定报告附件一中原施工场地基础垃圾清理不应作为增项内容。该院认为，该费用是威龙公司清除原有施工场地的垃圾，而非建筑工程垃圾的清理，有双方签字认可的签证单为证，故此理由不能成立。亿奇公司认为走道东侧增加墙高是湟中二建施工，车间内消防水管变更、增加电缆、卫生间增加开水炉不能作为增项内容。该院认为，走道东侧增加墙高项目费用双方认可，且亿奇公司未提供该项目工程系湟中二建施工的证据，故不予认可；车间内消防水管变更、增加电缆、卫生间增加开水炉等费用实物存在，也是双方认可的增项内容，应予确认为增项工程。亿奇公司认为地沟做防水砂浆未按约定工艺操作，存在质量问题，无法使用。因亿奇公司未提供有质量问题的证据，故不予采纳此意见。关于亿奇公司提出附件二中钢结构增项工程款应为93964.79元，而不应是183357.94元。该院认为，该费用双方于2011年12月22日对增加的工程量和工程价款进行了确认，应以双方确认的价款93964.79元结算，超出部分89393.15元不应支付，亿奇公司的此异议成立，应予采纳。（2）亿奇公司认为，附件三中甲方未签字土建部分工程鉴定价272507.11元不予认可，因室内原夹芯板变更为岩棉板，合同报价中该项目为1400平方米，而现场实际施工的面积为1160平方米，该项目是合同内的工程量不应作为增项内容。该院认为，根据鉴定报告反映的内容，该项目并不是合同内的工程量，且该工程量经鉴定机构现场勘查实地测量所得出的结果，故此异议不予采纳。另亿奇公司还对甲方未签字确认的土建部分工程量、单价及计算方法均有异议，但因亿奇公司未提供相关证据证明，故不予采纳。（3）鉴定报告附件四中变更、增加现场勘验时补充土建部分工程造价为57327.61元，亿奇公司认为，该项目中的检验室与清洗室增加隔墙工程是由湟中二建施工不应作为增项内容。该院认为，亿奇公司未提供该项目是由湟中二建施工的相关证据，故不予采纳。亿奇公司认为，卫生间增加两道岩棉保温墙、检验室增加岩棉保温墙、11轴线山墙增加夹芯板的计算错误。该院认为，亿奇公司认可该项目的工程量，至于计算问题鉴定机构按行业规范以定额计算，且亿奇公司未提供计算错误的依据，不予采纳。（4）鉴定报告附件六中变更、增加亿奇公司签字认可工程量及工程价款151248.16元，亿奇公司认为，该项目中车间地面混凝土金额88899.94元应减半计算，铝合金窗户改为铝塑复合窗金额计算错误。该院认为，根据工程款支付审批单中记载的2012年4月2日工程洽商审定单内容，车间地面混凝土项目双方认可并签证，工程款已部分支付。铝合金窗户改为铝塑复合窗工程双方在2011年12月23日的工程量变更单中签字确认，故不予采纳。（5）双方有争议彩钢板围墙材料价格为20438元，亿奇公司认为，该材料为威龙公司便于施工而购买的辅助设备材料，而不是用于工程中的建筑材料，且威龙公司全部拉走，不能作为增项。该院认为，彩钢板围墙是施工单位为保护施工场地和建筑材料的安全置备的辅助设备，不应作为增加的工程量，故亿奇公司的此异议成立，应予采纳。
综上，诉讼中，根据威龙公司的申请，对合同外变更、增加的工程款根据工程图纸和现场勘验进行了鉴定，并对鉴定结果分为双方签字认可的和未签字认可的两部分。鉴定期间，鉴定人员在建设单位、施工单位、监理单位的人员都在场的情形下实地进行勘验、测量，并按行业规范形成结果，在听证会期间鉴定人员也对亿奇公司提出的异议进行了解释和说明。亿奇公司对鉴定报告中提出的钢结构工程差价款和彩钢板围墙的异议成立外，其余部分的异议不能成立，不予采纳。合同内工程价3880000元，合同外变更增加工程鉴定价为737861.13元，扣除钢结构工程差价款89393.15元，彩钢板围墙款20438元，剩余工程款628029.98元，涉案工程总价款4508029.98元，亿奇公司已累计支付2995000元，尚欠工程款1513029.98元，应由亿奇公司承担给付责任。
关于付款条件是否成就问题，一审法院认为，涉案工程因亿奇公司无法提供施工许可证、规划许可证等相关的工程所需的行政许可文件，未形成竣工验收报告，合同约定了预付款、进度款及工程竣工验收合格后工程款给付的期限、比例，但亿奇公司并未按合同约定支付工程进度款，现工程已实际交付亿奇公司使用，付款条件已成就。
关于亿奇公司应否给付逾期付款利息问题，一审法院认为，根据民法债的原理，债务人迟延履行债务时，除应向债权人支付本金外，还应支付欠付利息，支付工程款利息属于承担违约责任的方式，本案中，威龙公司明知亿奇公司在没有取得施工许可证等行政许可文件的情况下，仍然进行施工，对涉案工程无法验收备案登记，威龙公司也应承担相应的责任，故其要求承担逾期付款利息的诉求不予支持。
关于威龙公司应否返还工程款179000元及赔偿损失1164000元问题，一审法院认为，因涉案工程施工期间，亿奇公司未按合同约定按期足额支付工程进度款，且在地基开挖时需清理填埋的垃圾及合同外变更、增加工程量，工期也应自然顺延。此后双方为工程款的支付发生纠纷，致使涉案工程于2012年5月交付亿奇公司，现亿奇公司认为工程严重超期的主张不予支持。涉案工程因亿奇公司未取得工程施工的行政许可文件，致使工程无法进行竣工验收备案登记，现亿奇公司实际占有使用涉案工程，亿奇公司认为威龙公司没有土建施工资质、施工质量存在问题、没有完成合同内的工程的理由没有事实依据，也没有证据证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，亿奇公司并未提供给其造成损失的证据，双方也未约定损失赔偿额的计算方法，其主张的损失数额没有事实和法律依据，故对其反诉请求，不予支持。
综上，一审法院认为，亿奇公司在涉案工程施工前未取得施工许可证，违反《中华人民共和国建筑法》关于建设工程须办理建筑工程用地批准手续，城市规划区的建筑工程，应取得规划许可证，建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向建设行政主管机关申请领取施工许可证的规定，违规进行工程建设，威龙公司明知在没有施工许可证的情况下施工，也有过错。现涉案工程无法进行竣工验收及备案登记，对合同内工程款应参照合同约定结算。变更、增加的工程款扣除不予支持的部分外依照鉴定报告据实结算。涉案工程总价款为4508029.98元，已支付工程款2995000元，尚欠工程款1513029.98元，亿奇公司应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条，《最高人民法院关于人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、亿奇公司于本判决生效后30日内给付威龙公司工程款1513029.98元；二、驳回威龙公司的其他诉讼请求；三、驳回亿奇公司的反诉请求。案件受理费20180元，威龙公司负担1673元，亿奇公司负担18507元。鉴定费50000元，由威龙公司负担10000元，亿奇公司负担40000元。反诉案件受理费8444元，由亿奇公司负担。
亿奇公司上诉称，一、一审法院对工程总造价认定事实错误、事实不清、证据不足。（一）威龙公司并没有土建施工资质，也没有将本案中的土建工程分包给广西五鸿建设集团有限公司青海分公司或广西五鸿建设集团有限公司。根据《建筑法》第二十六条第二款、第二十九条第三款规定，威龙公司将土建工程分包给个人的行为，违反了《建筑法》的禁止性规定，双方签订的《建设工程施工合同》中1#车间土建工程条款内容应认定无效。（二）本案工程存在大量严重质量问题，诸如漏水渗水、墙体开裂、地面沉降等。（三）本案工程虽于2013年9月7日组织验收，但验收不合格。工程没有通过竣工验收的原因是由于威龙公司施工存在大量严重的质量问题及部分未完工程，威龙公司拒不整改造成的。安装设备与本案的工程施工彼此独立，部分设备的安装先于或同步于本案工程项目的施工。威龙公司未将本案工程进行交付。亿奇公司投资的工程系消耗大量水、电的高耗能生产项目，但本案工程的水电至今未通，并无实际使用。（四）一审法院认定工程已实际交付违背客观事实。（五）《鉴定报告》不能作为认定案件事实的依据，其内容存在大量严重错误且计价方法与合同约定不一致。二、由于威龙公司的原因造成亿奇公司投资1600多万元的工程不能发挥应有效用。亿奇公司原计划投资4条石英坩埚生产线，年产量4万只，每月生产3000只石英坩埚，当时市场行情是石英坩埚单价为3900元／只，毛利率为40%，利润按7个月计算即为3276万，故间接造成了上述利润损失。同时，2012年8月份又赶上美国双反，致使项目到目前还未投产，投资损失252万，故威龙公司应赔偿亿奇公司经济损失1164000元。
威龙公司答辩称，合同明确约定威龙公司有将土建工程进行分包的权力，威龙公司也是根据该约定将土建工程分包给广西五鸿建设集团有限公司青海分公司，相应的资质都已提供并得到亿奇公司的同意。亿奇公司的原法定代表人、施工现场负责人等参与工程的人员均已离开，现有人员对当时的情况并不了解。至于亿奇公司认为将土建工程分包给了杜林川个人，没有任何证据证明。双方签订的《建设工程施工合同》合法有效。亿奇公司认为工程存在大量严重质量问题，无充分证据证明。因亿奇公司拖欠工程款，造成工期延误。至2012年5月，工程完工但尚未验收时，亿奇公司便要求交付工程安装设备。根据最高人民法院司法解释的规定，应属擅自使用。因此，一审法院拒绝对工程质量进行鉴定，完全符合法律规定。一审期间，亿奇公司组织工程验收，验收中虽然存在部分小问题，该工程至今没有验收完毕不是威龙公司的原因。根据法律规定，组织验收的责任属于亿奇公司。亿奇公司在没有组织竣工验收的情况下擅自使用，其后果应当自行承担。《鉴定报告》程序合法，内容清楚正确，应当作为认定本案事实的依据。亿奇公司没有按照合同约定支付工程款，属严重违约，造成工程延误的责任应当由亿奇公司承担。工程尚未竣工验收，亿奇公司就擅自使用，后果应当由其自行承担。亿奇公司认为给其造成损失的事实并不存在，双方也没有约定损失赔偿额的计算方法，将市场因素造成的影响强加给答辩人更属荒谬，亿奇公司主张赔偿损失数额1164000元的理由，无事实依据和法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求依法驳回亿奇公司的全部上诉请求。
二审经审理查明：亿奇公司（甲方）与威龙公司（乙方）签订的《建设工程施工合同》还约定：合同履行过程中，如报价预算单中未报的工程量而双方认可图纸中有设计的以图纸为准，不得增加工程总造价。图纸以外的工程量另签合同。合同范围外未包括且不符合招标文件的相关新增工程，如果甲方交由乙方施工，在确定新单价时应按招标文件工程造价确定办法及乙方所投报的新增工程单价优惠比例确定单价，设计变更及签证发生的费用也按此调整。承包人对发包人、监理工程师认可的没有列入招标范围的分部分项工程，乙方应承诺综合单价采用清单编制依据和优惠比例计算确定，优惠比例有承包人自行投报。维护保修期按国家现行有关标准执行等内容。
2013年9月7日，亿奇公司、威龙公司、监理单位、设计单位对工程进行预验收，并形成会议纪要，载明：“钢结构厂房有漏水现象，厂房内隔墙多处开裂，建议将粉刷层凿开，查看裂缝情况（如果是砖墙开裂，需对裂缝处地基进行处理）。车间南侧地坪下沉开裂，车间内地沟下沉开裂（均已处理一次），但仍未解决问题。工程竣工验收资料齐全，资料中地基处理时50公分三七灰土，但报告显示为素土（资料有误，需施工方与检测中心确认），现场室外散水做法不对，应先放置隔板后浇注沥青，但实际伸缩缝是施工方用机器后切的，导致沥青浇注不够密实，所以散水功能无法实现，致使雨水灌入地基，应对灌缝进行整改。室内走廊隔墙局部有裂缝，需对墙体下方基础有针对性进行整改。地坪下沉、地沟下沉、断裂需进行彻底整改，地坪下沉可能有以下两个原因造成”等内容。
2013年10月21日，青海保信建设工程造价咨询有限公司出具《关于对亿奇公司1#车间施工合同外变更、增加的实际工程量及工程造价的鉴定报告》，鉴定意见为：1#车间合同外变更、增加双方无争议部分工程造价为444916.02元；双方有争议（无签证）部分工程造价为292945.11元。未签证部分由法院予以认定。2011年12月22日，双方确认钢结构工程增加款为93694.79元。
另查明，2014年3月19日，亿奇公司与湟中县第二建筑工程公司形成工程量确认函，对湟中县第二建筑工程公司施工的亿奇公司车间隔断墙工程价款进行了审核确认。
二审审理查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。
根据当事人的上诉意见和已查明的事实，现对归纳的本案的争议焦点逐一进行分析与认定。
一、关于本案所涉的土建工程施工主体问题。
本院认为，根据双方签订的《建设工程施工合同》第7条“对中标单位没有资质承担的工程部分，在实施时中标单位可分包给有资质的单位，但分包单位必须经业主审核同意”的规定，亿奇公司明知威龙公司没有土建工程施工资质的情况下签订施工合同并约定上述条款，威龙公司将土建工程分包其他单位进行施工的行为不违反双方合同约定。根据现有证据，施工中双方形成的《土方开挖验收记录表》、《复合地基报验申请表》、《击实、回填土检验报告》、《复合地基质量检验报告》等施工资料中记载的施工单位系广西五鸿建设集团有限公司，亿奇公司的工地负责人以及监理工程师、监理单位等均在上述资料中签章审核确认，由于土建工程系案涉基础工程，亿奇公司亦对该部分工程款进行了支付，可以认定亿奇公司认可威龙公司将土建工程分包广西五鸿建设集团有限公司进行施工的事实。亿奇公司认为威龙公司将土建工程分包个人进行施工的理由无事实依据，不予采纳。
二、关于本案工程是否竣工验收并交付使用及其原因问题。
本院认为，根据双方提交的证据及查明的事实，2013年9月7日，亿奇公司、威龙公司以及设计单位、监理单位对工程进行了预验收，但未进行正式竣工验收和形成书面竣工验收报告。双方对未进行竣工验收的原因均未提交相应证据证明。根据一审法院对监理工程师的调查笔录及“预验收会议纪要”等证据，可以认定亿奇公司在验收时未提供施工许可证、规划许可证等验收资料，是工程无法办理竣工验收备案登记手续的主要原因。威龙公司不能提供在工程预验收后对出现的工程质量问题进行整改、维修的证据，是工程无法竣工验收的次要原因。一审中，亿奇公司认可该公司于2012年5月在土建工程完工后安装了溶质炉、纯水处理设备、高压配电室等设备，并派人进行看护，一审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定确认工程实际交付的认定并无不当。亿奇公司认为威龙公司在验收时未提交全部施工图纸及工程未交付使用的理由与事实不符，不予采纳。
三、关于已完工程总造价及已付工程款的确认及其依据问题。
本院认为，亿奇公司未提供证据证明存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法及鉴定意见明显依据不足等情形，故亿奇公司提出鉴定报告不能作为认定案件事实依据的理由不能成立。一审法院委托鉴定部门作出的鉴定意见应当作为二审认定案件事实的证据，但关于案涉工程具体价款问题，应根据本案的事实，结合鉴定结论等相关证据综合分析认定。双方签订的《建设工程施工合同》第6.5、10.1、12.1条约定，对工程量的变更应形成设计变更及经济签证。本案中，威龙公司对部分工程量不能提供经建设单位、设计单位以及监理单位审核确认的变更签证，亦无法证明是经亿奇公司同意进行施工的事实。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第19条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工的，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量”的规定，威龙公司主张的鉴定意见中双方无签证的变更、增加部分造价292945.11元不应计入工程总造价。亿奇公司的此节上诉请求有法律依据，应予支持。二审中，亿奇公司提供了走道东侧增加墙高工程系湟中二建实际施工的证据，威龙公司对此未提供反驳证据予以证明，故该项工程款3245.74元应从鉴定报告的变更、增加工程造价444916.02元中扣除，不应计入工程总造价。亿奇公司的此节上诉请求有事实依据，应予支持。亿奇公司提出的原施工场地基础垃圾清理、室内夹心板变更为岩棉板等费用不应计价或计价不当的主张没有相应证据证明，本院不予支持。鉴定人在二审经出庭接受质询，鉴定报告对变更、增加工程款的计价方法与双方合同约定的计价方法并无实质差异，亿奇公司的此节上诉请求不能成立，应予驳回。亿奇公司提出威龙公司未完成合同内工程量应扣减工程款的主张，因未提供证据证明，且亿奇公司已对工程实际使用，亿奇公司的此节上诉请求不能成立，应予驳回。2011年12月22日，双方确认钢结构工程增加款为93694.79元，故对鉴定报告中的钢结构工程增加款183357.94元中超出部分价款89393.15元，应从鉴定报告无争议部分工程造价444916.02元中相应进行扣减，不应计入工程总造价。案涉工程合同价款为3880000元，合同外变更增加工程款为352277.13元，案涉工程总造价为4232277.13元。亿奇公司已支付工程款2995000元，亿奇公司还应支付威龙公司工程款1237277.13元。
四、关于威龙公司应否赔偿亿奇公司经济损失及其数额确定问题。
本院认为，案涉工程未按照合同约定竣工验收并投入生产，有亿奇公司未取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等原因，亦有威龙公司未对工程进行整改维修的原因，但亿奇公司没有提供证据证明因威龙公司原因给亿奇公司造成了经济损失以及损失已实际发生的事实，故其主张不能成立，应予驳回。
综上，本院认为，亿奇公司未取得建设用地规划许可证、建设工程施工许可证等相关证照，违规进行工程建设，威龙公司对工程质量问题未及时进行整改维修，致使工程无法竣工验收。鉴于工程亦实际交付使用，工程款应按照双方合同约定予以结算。案涉工程总造价为4232277.13元，亿奇公司已支付工程款2995000元，亿奇公司还应支付威龙公司工程款1237277.13元。亿奇公司的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决对部分事实认定有误，应予纠正。亿奇公司主张威龙公司赔偿经济损失的诉讼请求无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西宁市中级人民法院（2013）宁民一初字第65号民事判决的第二、三项关于驳回青海威龙钢结构工程有限公司其他诉讼请求及青海亿奇新能源科技有限公司反诉请求的判项内容；
二、变更西宁市中级人民法院（2013）宁民一初字第65号民事判决的第一项为：青海亿奇新能源科技有限公司于本判决生效后30日内给付青海威龙钢结构工程有限公司工程款1237277.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费20180元、反诉案件受理费8444元、鉴定费50000元，按一审判决执行。二审案件受理费28624元，青海威龙钢结构工程有限公司负担3835元，青海亿奇新能源科技有限公司负担24789元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁得春
审 判 员 韩 辉
代理审判员 商海英
二〇一四年五月十五日
书 记 员 马惠芳