河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）开民初字第2735号
原告张向楠。
委托代理人赵守跃，郑州市二七区德化街法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告郑州市永威置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人王洪涛。代理权限：一般代理。
原告张向楠诉被告郑州市永威置业有限公司（以下简称永威公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张向楠委托代理人赵守跃、被告永威公司委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张向楠诉称：被告永威公司开发承建位于郑州市黄河东路与盛祥街口的“永威.东棠”项目工程。2011年4月12日，被告永威公司的工作人员平晓凯找到原告，要求原告为“永威.东棠”项目工程安装窗户，劳务费按每平方米30元进行结算。当日，被告安排原告及其他人员一起为8号楼西单元的房屋安装窗户，下午2点多，原告在给6楼西户的窗户打胶时不慎从6楼摔到2楼的楼顶支架上致伤，后被送到三附院处理后转入郑州骨科医院治疗，被诊断为胸、腰椎体爆裂骨折并神经损伤、多发性骨盆骨折、多发性横突骨折、右踝骨折、右肾挫伤等各种病症。原告住院99天，现已出院，住院期间花费医疗费140000元，被告仅支付50000元费用。经鉴定，原告构成7级伤残。2012年4月13日，原告在河南省太康县人民医院进行二次手术，支付医疗费6290元。双方因协商未果，故原告诉至法院。请求法院判令被告支付医疗费147923.29元（其中，被告已支付50000元）、误工费36000元、护理费13407元、残疾赔偿金145558元、精神损害抚慰金20000元、营养费2180元、伙食补助费3270元、鉴定费700元、交通费500元，共计319538.29元；由
被告承担本案诉讼费用。
被告永威公司辩称：“永威.东棠”项目的出卖人是河南嘉园房地产开发有限公司，被告不是出卖人，原告所诉主体错误。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交以下证据材料：
1、郑州市骨科医院创伤急救中心病历一份；
2、郑州市骨科医院诊断证明一份、出院证一份、住院病历一份；
3、太康县人民医院诊断证明一份、出院证一份、住院证一份、病历一份；
4、医疗费票据一组；
5、司法鉴定意见书一份及鉴定检查费票据二张；
6、郑州裕昌物资有限公司证明一份及企业法人营业执照一份；
7、交通费票据一组；
8、报纸一份；
9、证人证言二份。
经庭审质证，被告永威公司对证据1真实性有异议，未加盖医院公章；对证据2无异议；对证据3中住院证真实性有异议，住院证印章看不清楚，对诊断证明内容无异议，对诊断结果有异议，对出院证真实性有异议，对病历有异议，未加盖公章；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，对鉴定结论有异议，暂不申请重新鉴定；对证据6有异议，内容不真实；对证据7有异议，与本案无关联性；对证据8真实性无异议，但不能证明出卖人是被告；对证据9真实性无异议，但不能证明原告受伤时被告存在过错。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、8、9真实、有效，本院予以采信。关于证据5，被告永威公司既未申请重新鉴定，亦未提供相应证据支持其主张，该证据真实有效，本院予以采信。关于证据6、不能证明事故发生时原告的收入，本院不予采信。证据7中交通费是原告在事故中的必要费用，原告主张交通费500元理由正当，本院予以采信。
原告申请证人苏某、孙某到庭作证，被告对二人证言未提出异议，本院认为二证人的证言相互印证，可以证明案件相关事实，对二人的证言本院予以采信。
被告为支持其答辩理由，提供的证据材料有：
商品房买卖合同一份。
经庭审质证，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关。
本院认为，该证据与本案无关，不能证明原告的主张，本院不予采信。
依据当事人庭审陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：
“永威.东棠”项目位于金水东路、黄河东路交会处向南50米，由被告永威公司投资开发。2011年4月12日，被告永威公司工作人员找到原告，建议原告到“永威.东棠”项目工地安装窗户，劳务费据实结算，原告表示同意。当日下午2点多，原告张向楠在被告“永威.东棠”工地安装窗户时不慎从8号楼西单元6楼西户跌落到2楼阳台上。事故发生后，原告即被送至河南中医学院第三附属医院治疗，后于当日又被送往郑州市骨科医院住院治疗，被诊断为：1、胸1椎体爆裂骨折并神经损伤；2、胸11、12、腰2椎体骨折；3、腰1、腰2骨折；4、多发骨盆骨折；5、右踝骨折；6、双侧胸腔积液；7、右肾挫伤；8、腹水。原告于2011年7月19日出院，住院治疗99天。期间，原告共支付医疗费141023.68元，其中被告已支付50000元。2012年4月13日至2012年4月22日，原告张向楠在太康县人民医院住院治疗，住院10天，支付医疗费6290.18元。原告治疗期间，产生了相应的交通费，原告主张交通费500元并提交了相关票据。2011年11月15日，郑州市二七区德化街法律服务所委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告张向楠的伤残等级进行鉴定，2011年12月16日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定张向楠伤情构成7级伤残。
被告未证明其对原告进行了岗前安全教育培训，亦未证明其向原告提供了安全帽、安全带等安全设施。被告尚未向原告支付过工资。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告到被告处工作，原、被告之间形成雇佣关系。被告未对原告进行岗前安全教育培训，亦未向原告提供安全帽、安全带等安全设施，致原告在被告处工作期间受伤，原告有权就其损失主张赔偿，被告对此应负相应的赔偿责任。
关于原告主张医疗费147923.29元，原告提供医疗费票据147313.86元，庭审中，原告称其中50000元被告已经支付，故被告应再支付医疗费97313.86元。
关于原告主张误工费36000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。经审查，原告误工时间自2011年4月12日至2011年12月15日，共计243天，参照河南省2011年城镇单位在岗职工年平均工资30303元／年的标准计算，原告误工费计20174元，原告该项请求过高，超出部分，本院不予支持。
关于原告主张护理费13407元，结合原告伤情，本院酌定1人护理，原告住院共计109天，参照居民服务业平均工资22438元／年的标准计算，护理费计6701元，原告该项请求过高，超出部分，本院不予支持。
关于原告主张残疾赔偿金145558元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。依据河南省2011年度城镇居民人均可支配收入18194.8元／年标准计算，原告残疾赔偿金应计算为18194.8元×40%×20年=145558元。原告该项请求理由正当，本院予以支持。
关于原告主张营养费2180元，原告住院109天，按20元／天的标准计算计2180元。原告该项请求理由正当，本院予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费3270元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》规定河南省国家机关一般工作人员省内出差伙食补助标准为30元／天。本案中，原告住院天数为109天，按30元／天的标准计算，其住院伙食补助费应为3270元。原告该项请求理由正当，本院予以支持。
关于原告主张交通费500元，有票据为证，本院予以支持。
关于原告主张鉴定费700元，原告仅提供了610元票据，原告该项请求过高，超出部分，本院不予支持。
关于原告主张精神损害抚慰金20000元，经鉴定原告构成七级伤残，原告该项请求理由正当，本院予以支持。
综上，本院认定原告张向楠的损失包括医疗费97313.86元、误工费20174元、护理费6701元、残疾赔偿金145558元、住院伙食补助费3270元、营养费2180元、交通费500元、鉴定费610元、精神损害抚慰金20000元，以上共计296306.86元。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州市永威置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张向楠各项损失共计二十九万六千三百零六元八角六分。
二、驳回原告张向楠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百八十八元，由原告张向楠负担一百零四十三元，由被告郑州市永威置业有限公司负担五千七百四十五元。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吴瑞艳
审 判 员 崔 敏
代理审判员 秦海伟
二〇一三年三月一日
书 记 员 尚明叶