湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第402号
原告湖南省煤业集团资兴实业有限公司。
法定代表人何建辉，该公司总经理。
委托代理人曹贤国，该公司职员。
委托�理人张斌，湖南春立律师事务所律师。
被告李凡情，男，1971年3月1日出生，汉族。
委托代理人石东生，广东生龙律师事务所律师。
被告郴州市父子设备租赁有限公司。
法定代表人李彬，该公司董事长。
委托代理人陈彬，该公司业务部经理。
原告湖南省煤业集团资兴实业有限公司（以下简称“资兴实业公司”）与被告李凡情、郴州市父子设备租赁有限公司（以下简称“父子设备租赁公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依原告资兴实业公司的财产保全申请，本院冻结了被告李凡情所有的大型非载货专项作业车的交易手续。依法组成由审判员ＸＸ伟担任审判长，人民陪审员邝德意、杨林林参加的合议庭于2014年10月17日第1次公开开庭进行了审理。原告资兴实业公司的委托代理人曹贤国、张斌，被告李凡情及其委托代理人石东生到庭参加诉讼。经被告李凡情申请，本院依法追加了父子设备租赁公司为本案的被告参加诉讼，本院于2014年12月12日第2次公开开庭进行了审理。书记员肖莹莹担任记录。原告资兴实业公司的委托代理人曹贤国、张斌，被告李凡情的委托代理人石东生、被告父子设备租赁公司的委托代理人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资兴实业公司诉称：2014年5月，原告与被告李凡情口头约定，由被告李凡情联系大型吊车在郴州市白露塘工业园格瑞特厂区，承揽吊装670大弯矩杆作业。2014年5月20日，被告李凡情组织了湘L4C7**、湘D857**两台吊车施工，当天下午3时，湘D857**吊车钢丝断裂，造成倒杆事故，此次事故给原告造成了直接经济损失236288.18元。事故发生后，被告李凡情承认应承担全部责任，写下了承诺书，认可了事故损失清单，但却以保险公司未赔付为由，拒绝对原告损失的赔付，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告一次性支付原告的直接经济损失236288.18元；本案诉讼费由被告承担。
原告资兴实业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、原告身份资料，拟证明原告的基本情况；
2、被告身份资料，拟证明被告的身份情况；
3、被告承诺书复印件，拟证明事故发生的事实，事故发生的地点是原告的厂区；
4、电力线路架设安装工程施工合同复印件一份，拟证明事故所造成的损失，该合同是2014年5月22日按照郴州电力局的要求找了另外一家有资质的公司继续承揽该工程；
5、2014年5月20日吊装WJ-670大弯矩倒杆事故损失清单一份，拟证明事故所造成的损失；
6、现场照片，拟证明事故发生的事实。
被告李凡情辩称：本案中被告李凡情与原告之间不是承揽合同关系，是设备租赁关系，李凡情自己的车辆租赁给原告资兴�业有限公司，不是李凡情自己组织的车辆，李凡情没有从中获利，只是设备出租人，李凡情和另一台车辆的车主应分别承担责任。而且双方没有书面合同，如何确定合同关系，当时写的承诺书中也表明是李凡情联系2台车辆，只是联系，不是承包，原告的支付方式也是按照租赁价格给钱，首先应当由造成损失的湘D857**车承担责任，而且电缆的施工是有严格的责任，不管是哪辆车及司机，都不具有参与电力施工的资质。原告明知车辆不具有资质，那么原告也有违法行为。本案应是在合同履行过程中造成的损害，李凡情没有过错，不应承担责任，但被告李凡情在承诺书中签字，主动参加债务承担，也应该在合理的范围内。二被告的责任也不是连带责任，只能是按份责任。
被告李凡情向本院提供了以下证据：
1、企业登记资料复印件，拟证明郴州市父子设备租赁有限公�电力建设工程施工与租赁资质及湘D857**吊车的实际管理人身份；
2、衡阳市车管中心车辆登记查询资料复印件，拟证明湘D857**吊车现在的所有人身份是曾国平。
被告父子设备租赁公司辩称：被告公司只是负责吊车，现场施工的人都不是被告公司的人，而且怎么施工也是原告具体负责的，钢丝绳穿杆是有技巧的，钢丝绳是由原告的工人穿杆，造成钢丝绳断裂，原告也有责任。被告公司是要承担责任，但不能把所有的责任都推到被告公司身上。
被告父子设备租赁公司未提供证据。
经本院组织庭审质证，原、被告对对方提交的证据的质证意见分别是：被告李凡情对原告提供的证据1、2、6无异议；对证据3的真实性无异议，但对合法性、证明方向及证明内容有异议，认为不是被告的真实意思表示；对证据4的真实性无法确定，证明方向错误，认为后面的施工和前面倒杆之�没有因果关系；对证据5真实性有异议，虽然有被告的签字，但不是被告真实意思表示，而且清单中各项损失计算不明，如事故罚款的依据是什么，工程管理的钱又由谁来收取等，清单是非法的。被告父子设备租赁公司对原告提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但是原告扣了被告公司的车子，被告才签了承诺书；对证据4被告没有看过这个合同，这个合同与被告没有关系，间接损失我们公司不会认的；对证据5的真实性无异议，上面是被告的签名，但是被告方不认可，原告必须要拿出证据证明各项损失；对证据6无异议，是现场发生事故的照片。原告对被告李凡情提供的证据1、2均无异议。被告父子设备租赁公司对被告李凡情提供的证据1、2均无异议。
根据双方当事人的举证、质证情况，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、6具有真实性、合法性和关�性，可作定案依据；，证据4与本案不具有关联性，证据5虽有被告的签名但有部分损失未提供相关凭证予以证实，对部分损失的真实性的不予认定。被告李凡情提供的证据1、2具有真实性、合法性和关联性，可作定案依据。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，结合庭审中双方的陈述，本院认定下列事实：
2014年5月，原告资兴实业公司在郴州市白露塘工业园格瑞特厂区内因线路改造需要请吊车吊装大弯矩电杆，经原告资兴实业公司与被告李凡情联系，被告李凡情与被告父子设备租赁公司联系后，被告李凡情与被告父子设备租赁公司共同承接了原告资兴实业公司的大弯矩电杆吊装任务。原、被告双方口头约定，被告李凡情的湘L4C7**吊车按每台班1000元收取报酬，被告父子设备租赁公司的湘D857**按每台班2000元收取报酬。2014年5月20日下午3时，被告李凡情和被告父子设备租赁公司湘L4C7**、湘D857**两台吊车在共同吊装WJ-670大弯矩电杆施工过程中，被告父子设备租赁公司提供的捆绑WJ-670大弯矩电杆钢丝绳断裂，造成倒杆事故。事故发生的当天晚上，被告李凡情在原告资兴实业公司的要求下在承诺书上签名，承诺对此次倒杆事故造成的损失承担全部责任。事发当天，原、被告对现场所损坏的财产没有进行清点和核实。2014年5月27日，在未出具具体损失的凭证的情形下，原告资兴实业公司要求被告李凡情在236228.18元的事故损失清单上签名确认。被告李凡情在事故损失清单上签名确认，被告父子设备租赁公司的陈彬作为见证人在原告资兴实业公司出具的事故损失清单上签名。原告资兴实业公司出具的事故损失清单总共分六大项，第一项大弯矩电杆的损失127920元，第1小项WJ-670大弯矩电杆损失62000元，原告资兴实业公司提供了购买发票予以证实，两被告予以认可，本院予以认定；第2、3、4、6、7、10、11小项运费、大弯矩电杆卸车、大弯矩电杆转运、焊杆、排杆、技工、挖机、立杆的损失，原告资兴实业公司提供的发票与上述损失的名称不相符，不能证实上述损失的真实性，本院不予认定；第5小项横担金具损失1.2万元没有票据予以证实，第8、9小项安装和拆除金具费用1.3万元没有票据予以证实，第12小项管理人员工资3000元，第13小项汽车台班费用6个台班共3600元，第14小项交通维持费5000元，均未提供证据予以证实，第15小项吊装吊车台班费3000元，原告资兴实业公司自愿放弃，因此，本院对原告资兴实业公司主张的第一项的损失127920元，本院予认定62000元。原告资兴实业公司主张的第二大项钢芯铝绞线及线路损失20706元，第1小项XGJ-120钢芯铝绞线，原告资兴实业公司提供了购买发票予以证实，本院予以认定，第2小项安装费用3600元，因为当时电线断了，需要抢修，费用比较高，本院予以认定，第二大项第3项玻璃悬式瓷瓶XT-10、第4项碗头WS-10、第5项调整板DB-10、第6项球头环QP-10、第7项延长环、第8项120／20液压耐张线夹的损失，被告李凡情和被告父子设备租赁公司予以认可，第9小项损失600元，原告资兴实业公司自愿放弃，因此，对原告资兴实业公司主张的第二大项钢芯铝绞线20706元，本院予以认定20106元。原告资兴实业公司主张的第三大项避雷线损失2780元，因第1小项避雷线及线路损失1680元和第2小项安装费用1100元损失没有提供相应证据证实，本院不予认定。原告资兴实业公司主张的第四项工程转包费6万元损失，被告李凡情和被告父子设备租赁公司在吊装WJ-670大弯矩电杆过程中钢丝绳断裂造成倒杆事故，线路改造工程被迫转包，支付了工程转包费6万元，因发生了倒杆事故，工程未能完工，还需要继续施工，因此，将剩余工程转给第三人完成的工程量而支付的工程款不能认定为本次倒杆事故的损失，对原告资兴实业公司主张的工程转包费6万元损失，本院不予认定。事故损失清单中的第五项事故罚款1.8万元损失原告资兴实业公司自愿放弃。事故损失清单中第六项工程管理费损失6882.18元，原告资兴实业公司未提供证据予以证实是谁收的，又支付给了谁，因此，本院不予认定。综上所述，本院认定本次倒杆事故给原告资兴实业公司所造成的经济损失为82106元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告父子设备租赁公司与被告李凡情的两台吊车在共同施工过程中，因系被告父子设备租赁公司提供的捆绑WJ-670大弯矩电杆钢丝绳断裂，而引起造成倒杆事故，被告父子设备租赁公司具有过错，对造成原告�兴实业公司的经济损失，被告父子设备租赁公司应承担全部赔偿责任。被告李凡情在本次事故中虽无过错，但其签名承诺对此次倒杆事故造成的损失承担全部责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，对原告资兴实业公司请求被告父子设备租赁公司赔偿损失236288.18元，本院予以支持82106元，被告李凡情承担连带赔偿责任，超过部分因原告资兴实业公司未提供证据予以证实，本院不予支持。案经本院主持调解未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郴州市父子设备租赁有限公司在本判决生效后十五日内赔偿原告湖南省煤业集团资兴实业有限公司损失82106元，被告李凡情承担连带赔偿责任；
二、驳回原告湖南省煤业集团资兴实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元，财产保全费1700元，合计6544元，由原告湖南省煤业集团资兴实业有限公司负担3159元，由被告郴州市父子设备租赁有限公司负担3385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ伟
人民陪审员 邝德意
人民陪审员 杨林林
二〇一五年一月十五日
书 记 员 肖莹莹
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没�履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其�法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。