wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0115执1438号
申请执行人：胡娟，女，汉族，1985年01月11日出生，现住重庆市长寿区，户籍所在地重庆市梁平县。
被执行人：郭成久，男，汉族，1964年01月01日出生，现住重庆市长寿区。
本院在执行申请执行人胡娟申请执行被执行人郭成久民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等执行措施，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人胡娟亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人张晓明暂无可供执行的财产，申请执行人胡娟亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 甘元利
审判员 樊 雄
审判员 李国库
二〇一八年八月二十五日
书记员 陈 磊
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1438号申请执行人：胡娟，女，汉族，1985年01月11日出生，现住重庆市长寿区，户籍所在地重庆市梁平县。被执行人：郭成久，男，汉族，1964年01月01日出生，现住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人胡娟申请执行被执行人郭成久民间借贷纠纷一案中，依法采取查询被执行人的银行存款、车辆、房屋等执行措施，现未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人胡娟亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人张晓明暂无可供执行的财产，申请执行人胡娟亦未提供被执行人有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇一八年八月二十五日书记员  陈 磊
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执618号
申请执行人：会昌县市场监督管理局，地址：会昌县文武坝镇红旗大道139号，统一社会信用代码：91360733744278486M。
法定代表人：傅永杰，系该行行长。
被执行人：曾昭庆，男，1961年4月12日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人会昌县市场监督管理局与被执行人曾昭庆行政非诉一案中，因申请人会昌县市场监督管理局与被执行人曾昭庆关于本案债务达成还款协议，申请人于2018年6月27日向本院申请撤回该案的执行请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第1项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执618号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年七月三日
法官 助理 朱裕林
书 记 员 邹 莹
隆化县人民法院
支 付 令
（2018）冀0825民督9号
申请人隆化县农村信用合作联社，男，52，1966年3月18日出生，住所地隆化镇安洲街道26号，1383148****
委托代理人刘中华，隆化县农村信用合作联社正式职工，所在单位推荐的人
被申请人黄晓永，男，35，1983年5月15日出生，住所地隆化县
被申请人隆化县农业政策性担保服务中心，男，住所地隆化镇教体局门洞北一、二楼，7062661
申请人黄晓永于年月日向本院申请支付令。…请人提供的债权债务关系的事实和证据）要求被申请人隆化县农村信用合作联社、隆化县农业政策性担保服务中心给付拖欠申请人的308998.35。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第二款的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄晓永、隆化县农业政策性担保服务中心自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人隆化县农村信用合作联社308998.35。
被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 ：颜海英
二〇一八年七月二十日
书记员 ：郭益彤
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执26号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：宋宏彦，系该行行长。
被执行人：邹小金，男，1977年1月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行与邹小金信用卡纠纷一案中，现申请执行人于2018年6月4日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）赣0102执26号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年六月五日
书 记 员 杨 平
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执26号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行，住所地：江西省南昌市东湖区。
负责人：宋宏彦，系该行行长。
被执行人：邹小金，男，1977年1月13日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院作出的（2017）赣0102民初524号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人邹小金偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌汇通支行信用卡透支本金16236元及其利息、滞纳金（截止2017年6月21日的利息为3190.47元、滞纳金1138.40元，自2017年6月21日起至本判决确定的履行期限内实际履行日止的利息、滞纳金，以透支本金16236元为基数，按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算），支付迟延利息期间债务利息，并承担案件受理费、保全费共计630元，执行费170元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邹小金的银行存款21364.87元及相应利息；
二、如被执行人邹小金的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月五日
书记员 喻莎莎
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执524号
申请执行人邹敏，女，1977年9月23日出生，汉族，住乐平市。
被执行人熊国文，男，1967年12月2日出生，汉族，住乐平市。
申请执行人邹敏与被执行人熊国文民间借贷纠纷一案，江西省乐平市人民法院于2016年1月27日作出的（2016）赣0281民初342号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人邹敏于2018年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，双方当事人达成延期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0281民初342号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋建华
审判员 李长河
审判员 许生才
二〇一八年七月三十日
书记员 蒋含辉
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0429民初75号
原告：董美书，女，1970年1月13日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：白海生，河北贯云律师事务所律师。
被告：李安昆，男，1971年2月11日生，汉族，住山东省济宁市梁山县。
委托诉讼代理人：孙延臣，山东省东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：黄理华（又名黄立华），男，1974年3月23日生，汉族，住山东省泰安市东平县。
原告董美书与被告李安昆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，原告于2017年2月20日申请追加黄理华为本案共同被告。本案依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告董美书及委托代理人白海生、被告李安昆的委托代理人孙延臣到庭参加了诉讼，被告黄理华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉公，本案现已审理终结。
原告董美书诉称，被告于2014年4月28日购买原告煤碳42.38吨，合款20550元，于2014年5月12日购买煤44.34吨，合款21500元，2014年5月9日购买煤44.84吨，合款21740元，共计63790元。有被告给原告出具的过磅单为证。经多次催要，被告推托不还，特诉至法院，请求判令被告给付原告欠款63790元，并承担本案诉讼费。
本案审理期间，原告董美书申请追加黄理华为共同被告，理由为本案诉争的买卖合同是黄理华同董美书联系后，黄理华指派李安昆开车到董美书处运输所购买的煤炭，并且每张过磅单上由李安昆签名并注明系黄理华所欠。为此申请追加黄理华为被告，由黄理华承担偿还欠款责任。
被告李安昆辩称，我与原告不存在任何买卖关系，我不应作为本案被告参加诉讼。我受黄理华委派去原告处运煤，原告与石灰厂订立买卖合同，价格、煤质等都订好了，我是开石灰厂的货车前去原告处运输，为便于结算，我在过磅单上签字，以证实煤的数量，我是履行职务行为，不是本案的诉讼主体。另外我只参与了2014年5月12日、2014年5月9日的拉煤，2014年4月28日我未参加运输，也未在过磅单上签字。综上所述，肯请法院查清事实，依法驳回原告对我的诉讼请求。
被告黄理华未答辩。
经审理查明，董美书为证明其诉讼请求，提交了过磅单三张，其中2014年5月9日、5月12日的过磅单上有李安昆签字，2014年4月28日的过磅单上有井乐坤签字。李安昆质证意见为，对证据的真实性无异议，4月28日的过磅单不是李安昆签字，另两张过磅单证明李安昆运煤是履行职务行为，真正的债务人是收煤的黄理华。
李安昆主张受黄理华指派到董美处拉煤，煤拉到了银龙石龙厂，提交了2014年5月10日、5月12日银龙石灰厂收料单两份。董美书对此无异议。
本案在向李安昆送达应诉时，向李安昆询问，李安昆称我不欠董美书的煤钱，当时是老板黄理华给董美书联系好，让我去找董美书拉煤，拉煤时我在司机处签名，证明我是司机，因为黄理华是老板，我就在过磅单上写上黄理华欠。是黄理华让我把煤拉到石灰厂的，具体黄理华是否给董美书钱，我就不知道了。
董美书向本院提交调取证据申请，请求法院对黄玉君、王润月进行调查。2017年3月21日，本院对黄玉君、王润月进行调查，黄玉君证明，我、黄理华、王润月是银龙石灰厂的合伙人，王润月是厂子的法定代表人，但在2014年5、6月期间，厂子是由黄理华实际负责的，黄立峰、郑金龙、李安昆、刘传伟、王家峰是厂子的司机，但司机签名的过磅单不是厂子的帐。因为我们合伙人约定，司机在过磅单上写谁的名字，就由谁负责给客户结算。董美书的条上写的黄理华，就应由黄理华负责给客户联系结算。王润月证明内容与黄玉君相同。
董美书、李安昆对上述询问笔录、调查笔录均无异议。
通过庭审双方当事人陈述及举证、质证，结合本院调取的证据，本院确认以下事实：2014年4月董美书与黄理华达成口头买卖合同，黄理华从董美书处购买煤炭，由黄玉君指派司机李安昆等人到董美书处拉煤，李安昆于2014年5月9日拉煤44.84吨，单价485元每吨，价款为21740元，于2014年5月13日拉煤44.34吨，单价485元每吨，价款为21500元，共计价款43240元。李安昆在过磅单的司机处签了自已的名字，并在左上部单位处注明“黄立华欠”。
董美书在庭审中主张2014年4月28日，李安昆与井乐坤一块来拉煤42.38吨，由井乐坤在过磅单上签字，李安昆对此不予认可，因过磅单上没有李安昆签名，董美书也未提交其他证据相印证，故对其主张不予认定。
本院认为，董美书与黄理华达成口头买卖合同，黄理华从董美书处购买煤炭，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。黄理华指派司机李安昆到董美书处拉煤，由李安昆在过磅单上签字确认煤的数量、单价、价款，并在单上注明欠款人名字，符合日常交易习惯，李安昆系履行职务行为，下欠董美书煤款43240元应由黄理华偿还。黄理华未提交书面答辩意见，未到庭主张权利，应视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告黄理华于本判决书生效后十日内偿还原告董美书货款43240元；
二、驳回原告董美书其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，由原告董美书负担450元，被告黄理华负担945元，被告负担的案件受理费，原告已交纳，由被告给付原告。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李 英
代理审判员 刘高强
人民陪审员 杨建科
二〇一七年四月二十六日
（代印）
书 记 员 李凯轩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0981民初2150号
原告：刘广建，男，1964年10月12日生，汉族，住沧州市东光县。
委托诉讼代理人：张学谦，河北宪泽律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地：沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧，统一社会信用代码：91130900601194816M
代表人：武明群，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。
原告刘广建与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广建的委托诉讼代理人张学谦、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司的委托诉讼代理人马玉达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘广建向本院提出诉讼请求：请求被告保险公司赔偿61349元；诉讼费、评估费由被告方承担。
事实和理由：2018年5月2日4时40分许，张达驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型载货汽车，在泊头市S302省道与原告刘广建驾驶其所有的车牌为冀Ｊ×××××的小型客车发生交通事故，造成冀Ｊ×××××小型轿车损坏，原告为此支付施救费800元，泊头市交警大队认定张达负事故全部责任。事故发生后，经原告申请，泊头市人民法院委托鉴定，冀Ｊ×××××小型轿车车辆损失为61349元，双方对损失数额未能达成-
致意见，为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司辩称，请法院依法审核事故情况、原告保险事故车辆行驶证、驾驶人员驾驶证。在没有责任免除的情形下，对原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求提交以下证据：一、原告身份证、行驶证、驾驶证以及机动车登记证书，证明原告身份其诉讼主体适格，原告系事故车辆的所有人。二、事故认定书，证明事故的发生及双方责任划分情况。三、商业保单一份，证明原告在被告处投有商业险，且事故发生在保险期间。四、保险批单一份，证明该车辆的抵押已解除。五、评估报告书一份，评估费发票一份，证明原告车辆损失数额以及评估费用情况。六、施救费发票一份，证明事故发生后原告方产生的施救费用。
被告保险公司质证认为，对证据一三性无异议；证据二的真实性请法院依法审核；证据三、证据四商业保险单号与批单中记载的该保险单单号不一致；证据五我方认为报告中列明的更换部件和工时费用清单对应价格高于市场标准，整体结论过高，保留申请重新鉴定的权利；由于我方提供对车辆的定损查勘服务，但原告在事故发生后未向我公司进行报案，导致我方对其车辆无法查勘，因此评估费作为额外的支出我方不予承担；证据六施救费仅提供了发票未提供施救里程和收费标准，并且事故发生于泊头市302省道，而施救费发票销售方为任丘市硕鑫汽车救援服务有限公司，因此我方认为该发票与本案无关。
对双方无争议的事故发生经过、事故责任认定、双方签订保险合同等事实本院予以认定；对争议的事实认定如下：对原告提供的上述系列证据，能够反映案件事实，与本案有联系，来源和形式均合法，符合证据的三性，本院予以采纳；本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，根据日常生活经验法则和法律逻辑推理，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。
本院认为，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在本判决生效后五日内支付原告车辆损失60549元，施救费800元。
如未按上述指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667.0元，评估费3027元由被告保险公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。如提起上诉，应当在上诉期满后七日内交纳上诉费，逾期不交，按撤回上诉处理。（开户行：河北省沧州市农业银行北环支行。收款人：河北省沧州市中级人民法院。账号：50×××85.联系电话：0317-2208501.
审判员 于良忠
二〇一八年八月二十九日
书记员 霍 静
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0981民初2003号
原告：常宝才，男，1988年11月25日出生，汉族，住泊头市。
委托诉讼代理人：白小康、泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。
被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区一城枫景2号楼107号门市。
代表人：李敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛书军，该公司职员。
原告常宝才与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”规定，原告常宝才未提供证据证明其已经向受害人赔偿，其无权向保险公司请求赔偿保险金，其与本案不存在直接的利害关系。原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回常宝才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 于良忠
二〇一八年八月二十一日
书记员 霍 静
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执159号
陈冬梅，住所地吉水县。
张福轩，所在地吉安市青原区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0822民初2067号（2017）赣0802执617号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张福轩在银行的存款30713.0元或查封被执行人张福轩相当于30713.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张福轩负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘春伟
二〇一八年八月二十二日
（江西）
书记员 ：王欣
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0102执异71号
案外人：张岷健，男，汉族，学生，2002年1月20日出生，身份证号50023020002********，住重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙图阁楼2-8-B。
案外人：张明德，男，汉族，学生，2008年1月1日出生，身份证号5002302008********，住址同上。
两案外人共同监护人：张晓东（张岷健、张明德之父），男，汉族，1974年6月5日出生，身份证号5123241974********，住址同上。
委托代理人：李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。
申请执行人：胡海华，男，汉族，居民，1976年9月3日出生，身份证号5123011976********，住重庆市涪陵区珍溪镇河口村*组**号。
被执行人：林登娟，女，1981年3月24日出生，身份证号5123241981********，汉族，居民，住重庆市涪陵区天湖小镇**幢*单元4-1。
本院在办理胡海华与林登娟借款合同纠纷一案中，根据胡海华的申请，本院查封了登记在林登娟名下的位于重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙图阁楼2-8-B号房屋。案外人张岷健、张明德对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张岷健、张明德称，2013年3月14日，我父亲张晓东与母亲林登娟签订离婚协议时将其婚后共同财产位于重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙图阁楼2-8-B号房屋（权证号2012061**）赠与给我。我们是该房屋的实际权利人，请求法院解除对登记为我们母亲林登娟名下的重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙图阁楼2-8-B号房屋的查封。
本院查明，2014年3月6日，被执行人林登娟与张晓东签订离婚协议，将其婚后购买的、登记在林登娟名下的位于重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙图阁楼2-8-B号房屋赠予其子张岷健、张明德，同日林登娟与张晓东办理了离婚登记。之后，从2015年3月3日起，被执行人林登娟陆续向申请执行人胡海华借款60万元，未及时归还，于是引发讼争。2016年9月2日，本院在执行胡海华与林登娟借款合同纠纷一案中，查封了登记在林登娟名下的位于重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙图阁楼2-8-B号房屋1套。
本院所确认的上述事实，有张岷健、张明德提供的离婚协议书、离婚证、购房合同、房产证、房地产抵押合同、民事调解书、执行裁定书等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，被执行人林登娟与张晓东在林登娟向胡海华借款前已签订了离婚协议并办理离婚登记，同时将其名下的重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙图阁楼2-8-B号房屋赠予给其子张岷健、张明德，该房屋的实际产权应归张岷健、张明德所有。为此，本院应中止对该房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对登记在林登娟名下的位于重庆市涪陵区体育南路龙湾花园龙图阁楼2-8-B号房屋（权证号2012061**）的执行。
如对不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 秋
人民陪审员 卿 岛
人民陪审员 尹 军
二〇一七年七月三日
书 记 员 罗杰夫
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执1628号
申请执行人：童海金，男，1976年10月出生，汉族，广东省深圳市罗湖区人，住广东省深圳市罗湖区。
被执行人：朱良文，男，1973年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
申请执行人童海金依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第2059号民事调解书，于2017年12月12日向本院申请强制执行。本院于2017年12月12日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人朱良文在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查封了被执行人朱良文名下所有的车牌号码为闽Ｊ×××××的车辆，因该车辆下落不明，无法扣押。另本院已根据判决书载明的地址，向公安机关、乡镇（街办）发出了协助查找被执行人财产及下落的函件，现暂无反馈。
2018年5月15日,本院已向被执行人朱良文发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人童海金申请执行的标的额为16万元，截至2018年5月28日全部未执行到。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年5月16日通过电话通知的形式向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张峻豪
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1628号申请执行人：童海金，男，1976年10月出生，汉族，广东省深圳市罗湖区人，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：朱良文，男，1973年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人童海金依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2015）信民一初字第2059号民事调解书，于2017年12月12日向本院申请强制执行。本院于2017年12月12日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人朱良文在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查封了被执行人朱良文名下所有的车牌号码为闽Ｊ×××××的车辆，因该车辆下落不明，无法扣押。另本院已根据判决书载明的地址，向公安机关、乡镇（街办）发出了协助查找被执行人财产及下落的函件，现暂无反馈。2018年5月15日,本院已向被执行人朱良文发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人童海金申请执行的标的额为16万元，截至2018年5月28日全部未执行到。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年5月16日通过电话通知的形式向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峻豪人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年五月二十八日书 记 员  付林源
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0204民初1186号
原告：黄敬喜，男，1970年1月8日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：黄文鹏，男，1990年9月30日出生，住吉林市龙潭区。
被告：任晓飞，男，1976年4月11日出生，住吉林市船营区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所
地吉林市船营区昌茂花园A号楼2.3号网点。
负责人：黄伟明，经理。
原告黄敬喜与被告任晓飞、中国平安财产保险股份有限公司吉
林中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张晶涛适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告黄敬喜及其委托诉讼代理人黄文鹏、被告任晓飞到庭参加了诉讼，被告平安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄敬喜向本院提出诉讼请求：原告车辆损失9788.00元，要求保险公司在保险责任范围内承担责任,不足部分由被告任晓飞承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
事实与理由：2018年3月19日8时45分许，任晓飞驾驶XX号机动车沿解放西路行驶至临江街道处，由于忽视瞭望与黄敬喜驾驶的车辆追尾相撞。吉林市公安局交通管理支队船营大队认定，此事故任晓飞负全部责任，黄敬喜无责任。
任晓飞辩称：赔偿没意见，但对原告修车的零件有异议、喷漆有异议，需要看修车零件。
平安公司未到庭亦未向本院提交答辩意见。
黄敬喜围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：原告身份证复印件、企业信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、修车费发票及明细。以上证据经本院审查具有证据的真实性、合法性、关联性，故本院均予以采信。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日8时45分许，任晓飞驾驶XX号机动车在临江街道解放西路处与穆军驾驶的车辆相撞，造成穆军驾驶的XX号车辆损坏。此事故经吉林市公安局交通管理支队船营大队认定，任晓飞负事故全部责任，穆军无责任。黄敬喜在吉林市神华丰田汽车服务有限公司为维修受损车辆支付维修费9788.00元。现黄敬喜向本院提起诉讼，请求判令：任晓飞赔偿车辆维修费9788.00元；平安公司在保险责任限额内承担责任；诉讼费由被告承担。
本院另查明：1、穆军驾驶的XX号车辆的车辆所有权人系黄敬喜；2、任晓飞驾驶的XX号车辆的车辆所有权人系任晓飞，该机动车在平安公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民的财产权依法应受法律保护，侵害公民财产造成损失的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”结合本案，XX号机动车因本起交通事故造成的损失，首先应由XX号机动车的机动车交通事故责任强制保险的承保单位即平安公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由任晓飞按照在本起交通事故中过错责任承担相应的损害赔偿责任。据此，黄敬喜主张车辆维修费9788.00元的请求，合理、合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄敬喜车辆维修费2000.00元；
二、被告任晓飞于本判决生效之日起三日内赔偿原告黄敬喜车辆维修费7788.00元。
案件受理费25.00元（原告黄敬喜已预交），由被告任晓飞负担，于本判决生效之日起三日内径付原告黄敬喜。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张晶涛
二〇一八年五月二十四日
书记员 申 颖
江西省南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执34号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码：91360100705512575A。
负责人：宋戈，系该支行行长。
被执行人：涂树梅，女，1979年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：张朝瑞，男，1981年1月1日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初1702号民事判决书于2018年1月3日向本院申请执行。本院于2018年1月3日立案执行，并向被执行人涂树梅、张朝瑞发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人张朝瑞名下有牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆，本院于2018年1月26日在南昌市车管所轮候查封登记，但未实际控制该车。因被执行人涂树梅、张朝瑞下落不明，本院已通过短信等方式查找，但至今未能查找到。本院于2018年1月5日，已向被执行人发出限制消费令，又于2018年4月13日将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。于2018年5月29日再次通过司法网络查询平台查询了涂树梅、张朝瑞名下银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行5.835085万元，截至2018年7月26日已经执行到位0元，未执行5.835085万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2018年7月17日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余美秀
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 杨 平
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0102执34号
申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区，统一社会信用代码：91360100705512575A。
负责人：宋戈，系该支行行长。
被执行人：涂树梅，女，1979年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被执行人：张朝瑞，男，1981年1月1日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。
本院作出的（2017）赣0102民初1702号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人涂树梅、张朝瑞偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市北湖支行借款本金53649.66元以及利息、费用(截至2017年6月30日的利息11762元、应收费用3231.19元，自2017年7月1日起计算至实际清偿之日止的利息、费用，以借款本金53649.66元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算)，支付迟延利息期间债务利息，并共同承担案件受理费1470元，执行费780元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人涂树梅、张朝瑞的银行存款70892.85元及相应利息；
二、如被执行人涂树梅、张朝瑞的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一八年一月八日
书记员 喻莎莎
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0605民初1595号
原告：孙智伟，男，1971年5月24日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。
委托诉讼代理人：崔卫国，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：高东，男，1979年12月7日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告：张颖，女，1981年11月20日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
高东、张颖委托诉讼代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：杨帆，男，1989年3月8日出生，汉族，无职业，现羁押于长春北郊监狱。
原告孙智伟与被告高东、张颖、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙智伟委托诉讼代理人崔卫国、被告高东及高东、张颖的委托诉讼代理人王盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙智伟向本院提出诉讼请求：要求高东、张颖、杨帆连带偿还借款本金100万元并按年利率24%给付利息。诉讼过程中，孙智伟撤回要求给付利息的请求。事实和理由：2014年7月16日，高东、杨帆向孙智伟借款130万元，约定借款期限为一年。孙智伟于当天将130万元汇入高东在邮储银行的账户（帐号×××）。高东2014年7月16日至8月1日偿还了30万元。2014年8月1日，高东、杨帆与孙智伟签订了100万元的借款合同。该笔借款至今未还。因高东、张颖是夫妻，借款发生在婚姻关系存续期间，杨帆与高东是共同借款人，故要求高东、张颖、杨帆共同偿还。
高东、张颖辩称，1.孙智伟在起诉状中陈述出借给高东、杨帆金额130万元后，高东、张颖偿还30万元，现欠款100万元为虚假陈述，与事实不符。高东、张颖从未向孙智伟借过款，与孙智伟之间没有借款合同关系；2.孙智伟所主张的100万元系杨帆合同诈骗所得，关于杨帆合同诈骗一案，已经由白山市江源区人民法院判决、白山市中级人民法院裁定，判决被告人杨帆构成合同诈骗罪，本案所涉及的100万元为杨帆犯罪所得，孙智伟系刑事案件的被害人，高东、张颖在杨帆的刑事案件中也被杨帆诈骗160万元，也是刑事案件的被害人；3.孙智伟主张的借款100万元被杨帆刑事犯罪诈骗，根据生效的法律文书所确定的孙智伟作为受害人应按照刑事判决，依法向杨帆的犯罪所得继续追缴返还给被害人。因此，孙智伟不通过刑事案件的继续追缴而另行向人民法院起诉高东、张颖、杨帆承担民事还款责任，主张错误、程序错误。综上，孙智伟主张的出借给给高东、张颖100万元的事实不存在，该100万元被杨帆诈骗所得，应通过刑事犯罪、刑事案件继续追缴，予以返还。法院应驳回孙智伟的诉讼请求。
杨帆未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年7月16日，孙智伟汇入高东在中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市昌泰营业所账户（帐号：×××）130万元。2014年7月21日，高东汇入孙智伟在吉林银行白山金鼎支行账户（帐号：×××）30万元。2014年8月1日，高东、杨帆与孙智伟补签借款合同一份。合同约定借款金额为100万元，借款时间为2014年8月1日至2015年8月1日。借款合同签订后，高东经手给付孙智伟利息4万元。2016年11月15日，本院（2016）吉0605刑初60号刑事判决，判决杨帆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年。该判决认定“杨帆作为高利放款人，名义上为与高东共同赚取利息差额，自称有放款能力，取得高东信任，高东作为筹款人，除自己出资部分，其余各出资人出于赚取高利息通过其将钱款交予杨帆，并就此口头或书面达成协议，即杨帆与他人存在合同缔约行为”。
高东、张颖系夫妻。2014年10月31日，高东接受侦查机关询问时称：2013年12月份，杨帆告诉高东可以往外放钱给四分利息。高东便在农业银行贷款150万元交给杨帆用于放贷。2014年2月至10月间，杨帆告诉高东“咱现在往外放的钱不够用，你找你的亲属朋友，再筹些钱，越多越好，给他们两分利息”。高东便向孙智伟等七人筹款。其中的部分款项由张颖经手或经张颖在邮储银行开设的账户结算。2014年11月5日，张颖接受侦查机关询问时称：接下来杨帆还让我们找亲属朋友借钱，于是我和高东找到我母亲朱玉凤、还有朋友丁同全、董志明、孙智伟、韩来鹏、尹永亮、孙新波。……这些人为了赚钱也同意筹钱给杨帆，让他将钱放出去。
本院认为，最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定“经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理”。本案中，（2016）吉0605刑初60号刑事判决虽然判决对杨帆的犯罪所得继续予以追缴返还被害人，但至孙智伟起诉时，杨帆并未返还借款，故，孙智伟有权另行提起民事诉讼。根据高东、张颖向法庭提交的高东的绿卡通交易明细、孙智伟向法庭提交的2014年8月1日的借款合同及杨帆在侦查机关接受询问的笔录、接受本院询问的笔录和（2016）吉0605刑初60号刑事判决，可以认定高东负责筹款、杨帆负责放款二人存在共同放贷谋利的关系，高东、杨帆是案涉借款的共同借款人。根据侦查机关2014年10月31日询问高东的笔录、2014年11月5日询问张颖的笔录，可以认定高东、杨帆共同放贷过程中的部分款项由张颖经手或由张颖的银行账户结算，故，本院认定张颖参与了高东的放贷，其对高东所负债务应承担连带责任。孙智伟撤回要求高东、张颖、杨帆给付利息的请求不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，对孙智伟要求高东、张颖、杨帆连带偿还借款100万元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”
规定，判决如下：
一、高东、杨帆于本判决发生法律效力后十日内偿还孙智伟借款100万元；
二、张颖对高东的上述还款义务承担连带责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由高东、张颖、杨帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 马文魁
审判员 隋 晶
审判员 邵长慧
二〇一八年三月十二日
书记员 刘 珊
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1102执92号
申请执行人：史小红，男，1972年8月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：项秋国，男，1957年8月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰县。
申请执行人史小红依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3326号民事判决书于2018年1月18日向本院申请强制执行。本院于2018年1月18日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人项秋国在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人项秋国发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人项秋国无可供执行财产。本院根据判决书载明的地址，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，当地居民反馈称不认识被执行人，也不了解被执行人家庭财产情况。本院现已将被执行人的相关信息提交给公安机关，要求协助查找被执行人下落，目前，没有反馈信息。
2018年6月19日,本院已向被执行人项秋国发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人史小红申请执行的标的额为10万元，截至2018年6月27日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年6月11日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人史小红同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张峻豪
人民陪审员 郑 艳
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一八年七月六日
书 记 员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执92号申请执行人：史小红，男，1972年8月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：项秋国，男，1957年8月6日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰县。申请执行人史小红依据已经发生法律效力的江西省上饶市信州区人民法院（2016）赣1102民初3326号民事判决书于2018年1月18日向本院申请强制执行。本院于2018年1月18日立案执行，并向被执行人发出了执行通知书，被执行人项秋国在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人项秋国发出了报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控等方式调查，查明被执行人项秋国无可供执行财产。本院根据判决书载明的地址，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，当地居民反馈称不认识被执行人，也不了解被执行人家庭财产情况。本院现已将被执行人的相关信息提交给公安机关，要求协助查找被执行人下落，目前，没有反馈信息。2018年6月19日,本院已向被执行人项秋国发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人史小红申请执行的标的额为10万元，截至2018年6月27日全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年6月11日向申请执行人告知了本案的执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人史小红同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张峻豪人民陪审员  郑 艳人民陪审员  曾莉瑛二〇一八年七月六日书 记 员  付林源
重庆市涪陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0102执异48号
案外人杨莉，女，1979年10月9日出生，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
申请执行人龚华、黄顺容、陈世红、冉茂平、张胜琴、王成尧、湛美波、彭红剑共计8人（详见（2015）涪法民执字第00856、857、855、949、948号执行裁定书）。
被执行人重庆市颜达实业有限公司，组织机构代码20850619-0，住所地重庆市沙坪坝区博物院路26号。
法定代表人伍开明。
委托代理人杨敏，女，1988年10月14日出生，重庆市颜达实业有限公司职工，住重庆市涪陵区。
本院在办理龚华等8人与重庆市颜达实业有限公司借款合同纠纷一案中，根据龚华等8人的申请，本院查封了登记在重庆市颜达实业有限公司名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-07、1-08号的房屋。案外人杨莉对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨莉称，重庆市涪陵区人民法院查封的登记在重庆市颜达实业有限公司名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-07、1-08号的房屋已由重庆市颜达实业有限公司在2009年5月8日出售给我的，我系善意取得，请求中止对该房屋的查封。
本院查明，2009年5月8日，案外人杨莉与被执行人重庆市颜达实业有限公司签订了房地产买卖协议，该合同约定，重庆市颜达实业有限公司将座落为其名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-07、1-08号的房屋出售给杨莉，房屋价款221962元，签订合同后案外人杨莉先后交付被执行人重庆市颜达实业有限公司购房款221962元，并于2013年5月22日交纳了契税等手续。
2015年6月10日、2015年10月13日，本院先后查封了登记在重庆市颜达实业有限公司名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼的房屋（含重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-07、1-08号的房屋）。
本院所确认的上述事实，有杨莉提供的重庆市商品房买卖合同、重庆市物业销售不动产同意发票、专项维修资金专用收据、重庆市契税缴税证明等证据在卷佐证，具有证明效力。
本院认为，登记在重庆市颜达实业有限公司名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-07、1-08号的房屋，在本院查封前已由重庆市颜达实业有限公司出卖给了杨莉，本院对该房屋的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对登记在重庆市颜达实业有限公司名下的重庆市涪陵区“博雅东方”负一楼1-07、1-08号的房屋的查封。
如对不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 冉 秋
人民陪审员 常光会
人民陪审员 冉 健
二〇一六年九月六日
书 记 员 甘在红
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1535号
原告：杨金超，个体户，户籍地榆树市。现住榆树市。
被告：陈金宪，户籍地榆树市。现住榆树市。
被告：郭亭亭，1987年2月11日生，户籍地吉林省德惠市。现住榆树市。
原告杨金超与被告陈金宪、郭亭亭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金超、被告郭亭亭到庭参加诉讼。被告陈金宪经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨金超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意用钱，于2016年4月23日向原告借款人民币50000元，并承诺约定每月给付利息3000元，原告向被告履行了借款义务，被告为原告出具了借据一枚。被告取得借款后未按约定给付借款及利息，为此原告诉到法院。
陈金超未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
郭亭亭辩称，借款的事实属实。借款时实际给付我是47000元，我每月给付3000元利息。一共还了七个月，还有一次性给付原告10000元现金，我总计还了31000元。
经审理查明，陈金宪与郭亭亭系夫妻关系。二人因做生意周转资金用钱于2016年4月23日通过朋友介绍，在杨金超处借款50000元，约定用款一个月，给付利息3000元。当日陈金宪、郭亭亭给杨金超出具借条一枚，载明“借条，今向杨金超借款人民币小写50000元，大写伍万元整。借款日期：2016.4.23，还款日期：2016.5.23。借款人签字手印：陈金宪、郭亭亭。”杨金超实际交给二被告借款47000元。后郭亭亭偿还杨金超现金4000元，通过微信转账方式偿还15000元。余款至今未还，为此杨金超诉到法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金宪、郭亭亭在杨金超处借款，并出具借条，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行义务。杨金超在借款时直接将利息在借款数额中予以扣除，根据法律规定，借款本金应以47000元计算。双方在借条中虽然未约定借款利率，但口头约定每月给付3000元利息，折合成月利率为6%，已超过法律保护的上限，但杨金超要求按月利率2分给付利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。郭亭亭辩称偿还杨金超现金10000元，但其未提供证据予以证明，且杨金超只承认收到4000元现金，因此应以4000元为准。加上郭亭亭通过微信转账偿还的15000元，其总计偿还杨金超借款19000元。根据法律规定，其偿还的借款应先充抵利息。19000元充抵利息时间为20个月零6天。给付利息的时间从2017年12月29日开始按月利率2%计算到实际给付完毕之日止。陈金宪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金宪、郭亭亭于本判决生效后立即偿还原告杨金超借款本金47000元及利息(利息以47000元为基数，按月利率2%计算，自2017年12月29日起至实际还清之日止)；
二、驳回原告杨金超的其他诉讼请求。
案件受理费525元，由陈金宪、郭亭亭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王清东
人民陪审员 张 静
人民陪审员 黄春华
二〇一八年七月十三日
书 记 员 李 闯
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0182民初1535号原告：杨金超，个体户，户籍地榆树市。现住榆树市。被告：陈金宪，户籍地榆树市。现住榆树市。被告：郭亭亭，1987年2月11日生，户籍地吉林省德惠市。现住榆树市。原告杨金超与被告陈金宪、郭亭亭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨金超、被告郭亭亭到庭参加诉讼。被告陈金宪经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨金超向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息按月利率2分计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意用钱，于2016年4月23日向原告借款人民币50000元，并承诺约定每月给付利息3000元，原告向被告履行了借款义务，被告为原告出具了借据一枚。被告取得借款后未按约定给付借款及利息，为此原告诉到法院。陈金超未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。郭亭亭辩称，借款的事实属实。借款时实际给付我是47000元，我每月给付3000元利息。一共还了七个月，还有一次性给付原告10000元现金，我总计还了31000元。经审理查明，陈金宪与郭亭亭系夫妻关系。二人因做生意周转资金用钱于2016年4月23日通过朋友介绍，在杨金超处借款50000元，约定用款一个月，给付利息3000元。当日陈金宪、郭亭亭给杨金超出具借条一枚，载明“借条，今向杨金超借款人民币小写50000元，大写伍万元整。借款日期：2016.4.23，还款日期：2016.5.23。借款人签字手印：陈金宪、郭亭亭。”杨金超实际交给二被告借款47000元。后郭亭亭偿还杨金超现金4000元，通过微信转账方式偿还15000元。余款至今未还，为此杨金超诉到法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈金宪、郭亭亭在杨金超处借款，并出具借条，该行为是双方真实意表示，不违反法律、行政法规的强制性的规定，该行为合法有效，本院依法予以保护，双方应按约定履行义务。杨金超在借款时直接将利息在借款数额中予以扣除，根据法律规定，借款本金应以47000元计算。双方在借条中虽然未约定借款利率，但口头约定每月给付3000元利息，折合成月利率为6%，已超过法律保护的上限，但杨金超要求按月利率2分给付利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。郭亭亭辩称偿还杨金超现金10000元，但其未提供证据予以证明，且杨金超只承认收到4000元现金，因此应以4000元为准。加上郭亭亭通过微信转账偿还的15000元，其总计偿还杨金超借款19000元。根据法律规定，其偿还的借款应先充抵利息。19000元充抵利息时间为20个月零6天。给付利息的时间从2017年12月29日开始按月利率2%计算到实际给付完毕之日止。陈金宪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用《若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金宪、郭亭亭于本判决生效后立即偿还原告杨金超借款本金47000元及利息(利息以47000元为基数，按月利率2%计算，自2017年12月29日起至实际还清之日止)；二、驳回原告杨金超的其他诉讼请求。案件受理费525元，由陈金宪、郭亭亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王清东人民陪审员  张 静人民陪审员  黄春华二〇一八年七月十三日书 记 员  李 闯
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0603民初3260号
原告:淮北市意顺物业服务有限公司，住所地安徽省淮北市相山区人民路121号巴黎印象小区，统一社会信用代码：91340600082238089E。
法定代表人：姚宝玲，该公司经理。
被告:王连昌，男，1963年12月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告淮北市意顺物业服务有限公司与被告王连昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告淮北市意顺物业服务有限公司于2018年8月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，淮北市意顺物业服务有限公司撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淮北市意顺物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮北市意顺物业服务有限公司负担。
审判员 蒋树良
二〇一八年八月三十日
书记员 桑丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1531号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市太祖路999号。统一社会信用代码：×××。
负责人：刘敬远，系行长。
委托代理人：赵长城，男，1986年2月2日生，汉族，职员，身份证号×××。
被告：李志先，男，1967年12月14日出生，现下落不明，×××。
被告：王淑霞，女，1969年3月18日出生，现下落不明，×××。
被告：刘国春，男，1969年4月15日出生，现下落不明，×××。
被告：刘国生，男，1969年4月15日出生，现下落不明，×××。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行与被告李志先、王淑霞、刘国春、刘国生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行的委托代理人赵长城到庭参加诉讼，被告李志先、王淑霞、刘国春、刘国生经公告传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行向本院提出诉讼请求：1.第一、第二被告向原告给付欠款本金79899.99元，及至还款之日的利息、罚息；2.第三、第四被告承担连带保证责任。事实和理由：2015年4月9日，原告与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，第二被告作为第一被告的配偶共同借款。合同约定：原告向第一被告提供贷款额度为80000元人民币，借款期限12个月，年利率12%。逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法。第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年1月15日向第一被告发放贷款80000元整，但第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金79899.99元及利息、罚息至今已逾期数日，在原告多次催要未果的情况下，诉至法院。
李志先未答辩、未到庭、未举证。
王淑霞未答辩、未到庭、未举证。
刘国春未答辩、未到庭、未举证。
刘国生未答辩、未到庭、未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，原告与第一、第三、第四被告签订《小额贷款联保协议书》，第一被告又与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：原告向第一被告提供贷款，额度为80000元，借款期限12个月，年利率12%。逾期年利率15.6%，还款方式为一次性还本付息还款法。第一、第二被告对贷款本金、利息、罚息、违约金及实现债权的费用承担共同还款责任，第三、第四被告承担连带保证责任。原告依合同约定于2017年1月15日向第一被告发放贷款80000元。第一、第二被告在还贷过程中未履行按时还款付息义务，第三、第四被告未承担连带保证责任，剩余贷款本金79899.99元及利息、罚息至今已逾期数日。
本院认为，原告与被告李志先签订的《小额贷款额度借款合同》，李志先、刘国春、刘国生与原告签订的《小额贷款联保协议书》合法有效。王淑霞与被告李志先系夫妻关系，作为共同借款人，被告李志先、王淑霞应当按照借款合同的约定按时还款。被告刘国生、刘国春为李志先提供了担保，应当承担连带保证责任。保证人在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告李志先、王淑霞追偿。因借款人未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，故对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李志先、王淑霞于本判决生效后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金79899.99元，并按借款合同约定支付相应利息、罚息；
二、被告刘国春、刘国生对此贷款承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1796元、公告费600元，合计2396元，由被告李志先、王淑霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘秀平
二〇一八年七月十七日
书 记 员 司传波
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1074号
原告：范后文，男，1963年9月12日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：钱文，男，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省无为县。
原告范后文与被告钱文承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年6月26日，范后文经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按范后文撤诉处理。
案件受理费660元，减半收取计330元，由范后文负担。
审判员 王礼芳
二〇一八年六月二十六日
书记员 张悦晗
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民事判决�
（2018）皖0404民初909号
原告：魏某，男，1963年5月25日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。
被告：孟某，女，1968年8月23日出生，汉族,临泉县人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告魏某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托诉讼代理人丁伦、被告孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。原告有一女，被告有一子，均已成年独立生活。由于双方系他人介绍相识，又系再婚，婚前双方相互了解不多，婚后被告对原告控制欲极强，导致原告难以正常工作和社会交往，故双方夫妻感情一直较差，经常吵闹。因无力承受吵闹，导致双方夫妻感情确已破裂，为此原告向法院起诉离婚。经调解，原告考虑到双方年龄较大，为给双方一次机会和好，原告于2017年3月1日向田家庵区法院撤回起诉。但被告仍没有丝毫改变，导致原告难以与其共同生活，夫妻感情确已彻底破裂，为此原告再次诉至法院要求离婚。
被告孟某辩称，其与原告是有感情的，不愿意离婚。
原告魏某为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3.（2017）皖0403民初1348号民事裁定书，证明因夫妻感情破裂，原告于2017年向淮南市田家庵区人民法院起诉离婚，后经调解撤回起诉，在撤诉后�妻感情没有改善，原告又向淮南市谢家集区人民法院起诉，原、被告夫妻感情确已破裂。孟某对证据1、证据2无异议；对证据3的真实性无异议，对证明观点有异议，提出双方之间还是有感情的。本院经审核对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
被告孟某未向法庭提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告魏某与被告孟某于2009年八九月份通过世纪佳缘网站认识，后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚前各自育有子女。婚后双方夫妻感情尚可，原告虽于2017年起诉至淮南市田家庵区人民法院要求离婚，但经调解原告自愿撤回起诉，现原告因生活琐事、摩擦导致夫妻感情破裂为由再次起诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告经合法登记结为夫妻，其婚姻关系应受法律保护。二人虽均系再婚，但婚前经过恋爱交往，在一定了解的基础上自愿登记结婚，婚后共同生活八年有余，有良好的婚姻基础。原告曾起诉要求离婚，经调解撤诉后共同生活至今，原告虽再次起诉要求离婚，但不足以证明夫妻感情已达破裂之程度。二人因家庭生活琐事、摩擦发生争执，属居家生活常态，只要双方珍惜夫妻感情，懂得理解与沟通，互谅互让，尚有和好的可能。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告魏某与被告孟某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
�判员李雷
二〇一八年八月六日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事�对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初2660号
原告：刘俊峰，男，汉族，1966年2月19日出生，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：张勇，安徽帅奇律师事务所律师。
被告：伍良松，男，汉族，1966年6月16日出生，住宣城市宣州区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地宣城市区鳌峰西路。统一社会信用代码91341800853266097k。
负责人：丁增勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人，王桢，安徽宣一律师事务所律师。
原告刘俊峰与被告伍良松、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司(以下简称“人保财险宣城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊峰及其委托诉讼代理人张勇，被告伍良松到庭参加诉讼。被告人保财险宣城公司经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告人保财险宣城公司在机动车交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告各项损失合计41135元{医疗费1090元、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费10935元（121.5元/天×90天）、误工费27000元（300元/天×90天）、交通费500元}，交强险和商业三责险不能赔付的损失，由被告伍良松承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年1月9日7时30分许，伍良松驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车，沿宣港路往宣城市区方向行驶，当车行至宣州区处，因未确保安全，与刘俊峰驾驶的二轮电动车发生刮擦，造成刘俊峰受伤、两车受损的交通事故。事发后，刘俊峰被送往宣城百姓医院入院治疗。经交警部门认定，伍良松负事故的全部责任，刘俊峰无责任。伍良松驾驶的皖Ｐ×××××号小型普通客车在被告人保财险宣城公司投保了交强险，事故发生在保险期内。
被告伍良松提出如下答辩意见：皖Ｐ×××××号小型普通客车在人保财险宣城公司投保交强险和不计免赔50万元的商业险，原告的损失由保险公司承担赔偿。
被告人保财险宣城公司向本院提交书面答辩状称：1、对事故发生的事实和责任划分没有异议；2、肇事车辆在其公司仅投保了交强险，仅在交强险限额内承担赔偿责任；3、医疗费由法院核定，原告未提供证据证明因本起事故住院休养，对营养费、护理费及误工费不予认可，交通费认可100元；4、保险公司不承担本案鉴定费用和诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实的质证和认定如下：原告提交的由他人签名的证明一份，该证明不能证明其主张误工损失的计算标准。
另查明，2018年1月9日7时30分许事故发生，1月10日，原告至宣城百姓医院门诊检查、治疗，诊断为右肘部挫伤、腰部挫伤，支付放射费172元、药费124元，建议休息治疗、暂不宜负重；至3月23日止，原告在宣城百姓医院进行十次门诊复查，共支付治疗费、材料费、药费共计794元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告伍良松承担事故全部责任，事实认定清楚，程序合法，本院予以确认。就原告主张的各项损失，结合被告的意见，根据法律及相关的规范，本院认定如下：医疗费1090元、护理费850.50元（7日×121.5元/日）、营养费140元（7日×20元/日）、误工费2115元（15日×141元/日）、交通费300元。上述损失合计4495.50元，由人保财险宣城公司在保险责任范围内赔付。被告人保财险宣城公司提出的相关意见，因与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人保财险宣城公司经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘俊峰各项损失合计人民币4495.50元；
二、驳回原告刘俊峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费414元（已减半收取），原告刘俊峰负担370元，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司负担44元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 员 金 松
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王 静 谊
书 记 员 王静谊（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初2453号
原告:鲁立志,男,1991年5月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。
被告:王慧兰,女,1993年12月3日出生,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告鲁立志与被告王慧兰民间借贷纠纷一案中，现原告鲁立志申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告鲁立志撤回起诉。
本案案件受理费100元（原告预交），由原告鲁立志负担。
审判员 潘捷
二〇一八年九月四日
书记员 王欢
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0522民初1512号
原告:安徽含山农村商业银行股份有限公司，住安徽省马鞍山市含山县环峰北路1号，统一社会信用代码9134050015374473XW。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告:贾思宏，男，1954年12月15日出生，汉族，号码342625195412152530，住安徽省含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告黄明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 吴 程 新
人民陪审员 干方清人民陪审员刘加刚
二〇一八年六月十六日
书 记 员 许 彤
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0521民初1809号
申请人：杨庆艳，女，1970年9月18日出生，汉族，住所集贤县。
被告：集贤县爱菲尔餐饮服务有限公司，住所集贤县福利镇景苑山水二期C1区从东往西3号。
法定代表人：范江南，该公司执行董事。
原告杨庆艳与被告集贤县爱菲尔餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。
本院经审查认为，本案与本院已受理的（2018）黑0521民初1085号原告程雪飞与被告集贤县爱菲尔餐饮服务有限公司劳务合同纠纷一案，被告、法律事实、法律关系相同，诉讼标的为同一种类，予以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院(2018)黑0521民初1805号案件审理。
审 判 长 曲 伟
审 判 员 马洪涛
人民陪审员 王欣敏
二〇一八年九月三日
书 记 员 高 阳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1125民初3499号
原告：余恒军，男，1969年12月29日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：单正海，男，1968年3月20日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告余恒军与被告单正海追索劳动报酬纠纷一案中。原告余恒军于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告余恒军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姜忠福
二〇一八年八月二十三日
书记员 黄明松
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0221民初1494号
原告：芜湖县威狮汽车养护服务中心，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇城北路。注册号340221600042474
经营者：杨铁柱，男，汉族，1975年4月23日出生，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托诉讼代理人：丁任红，女，汉族，1978年2月19日出生，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：时鸭平，男，汉族，1975年5月9日出生，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。
原告芜湖县威狮汽车养护服务中心与被告时鸭平修理合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行了审理。2018年8月21日,原告向本院递交撤诉申请，请求撤回对被告时鸭平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖县威狮汽车养护服务中心对被告时鸭平的起诉。
案件受理费减半收取112元，由原告芜湖县威狮汽车养护服务中心承担。
审判员 卢 勇
二〇一八年八月二十一日
书记员 张彩云
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初24号
原告白山市江源区盛源新型建筑材料有限公司，住所地江源区。
法定代表人刘德柱，系董事长。
委托代理人张雷，系该单位职员。
被告姚淑兰，女，1962年6月4日生，汉族，农民，住江源区。
被告朱世全，男，1962年7月1日生，汉族，农民，住江源区。
被告罗金斗，男，1957年12月8日生，汉族，农民，住江源区。
被告盖兴芝，女，1963年6月16日生，汉族，农民，住江源区。
被告邢庆财，男，1965年3月8日生，汉族，农民，住江源区。
被告隋同娟，女，1985年2月12日生，汉族，农民，住江源区。
被告庄怀秀，女，1967年6月27日生，汉族，农民，住江源区。
被告于成福，男，1969年12月9日生，汉族，农民，住江源区。
被告郝树海，男，1970年12月13日生，汉族，农民，住江源区。
被告隋成贵，男，1955年8月3日生，汉族，农民，住江源区。
被告石秀全，男，1969年4月26日生，汉族，农民，住通化县。
被告房克花，女，1968年7月2日生，汉族，农民，住江源区。
被告黄艳艳，女，1978年11月14日生，汉族，农民，住江源区。
被告李春龙，男，1980年11月26日生，汉族，农民，住江源区。
被告王吉龙，男，1982年3月10日生，满族，农民，住江源区。
被告钱志兴，男，1949年10月8日生，汉族，农民，住通化市二道江区。
被告张桂芝，女，1962年9月14日生，汉族，农民，住江源区。
被告李玉梅，女，1970年7月30日生，汉族，农民，住江源区。
被告魏新林，男，1991年3月5日生，汉族，农民，住江源区。
被告李维臣，男，1959年10月18日生，汉族，农民，住江源区。
被告张满顺，男，1959年8月16日生，汉族，农民，住江源区。
被告单连军，男，1970年12月20日生，汉族，农民，住江源区。
被告胡志文，男，1972年12月8日生，汉族，农民，住江源区。
被告纪宪英，女，1968年4月17日生，汉族，无职业，住江源区。
被告尹淑红，女，1971年12月5日生，汉族，无职业，住江源区。
被告李炳花，女，1966年12月1日生，汉族，无职业，住江源区。
被告张凤娟，女，1971年8月10日生，汉族，无职业，住江源区。
被告孙迎，女，1992年3月18日生，汉族，无职业，住江源区。
被告冷宪春，男，1962年5月7日生，汉族，农民，住江源区。
被告刘延洪，男，1956年6月14日生，汉族，农民，住江源区。
被告李善超，男，1990年7月12日生，汉族，农民，住江源区。
被告秦涛，男，1998年1月17日生，汉族，农民，住山东省单县.
被告李德刚，男，1977年10月2日生，汉族，农民，住江源区。
被告共同委托代理人赵贤信，系江源区法律援助中心律师。
原告白山市江源区盛源新型建筑材料公司诉被告姚淑兰、朱世全、罗金斗、盖兴芝、邢庆财、隋同娟、庄坏秀、于成福、郝树海、隋成贵、石秀全、房克花、黄艳艳、李春龙、王吉龙、钱志兴、张桂芝、李玉梅、魏新林、李维臣、张满顺、单连军、胡志文、纪宪英、尹淑红、李炳花、张凤娟、孙迎、冷宪春、刘延洪、李善超、秦涛、李德刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江源区盛源新型建筑材料有限责任公司委托代理人张雷、被告姚淑兰、朱世全、罗金斗、盖兴芝、邢庆财、隋同娟、庄坏秀、于成福、郝树海、隋成贵、石秀全、房克花、黄艳艳、李春龙、王吉龙、钱志兴、张桂芝、李玉梅、魏新林、李维臣、张满顺、单连军、胡志文、纪宪英、尹淑红、李炳花、张凤娟、孙迎、冷宪春、刘延洪、李善超、秦涛、李德刚共同委托代理人赵贤信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白山市江源区盛源新型建筑材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：不支付拖欠被告工资2142226元。事实与理由，因公司的行业属建筑材料有季节性《冬季放假）所以上述员工在我公司工作的时间上及工资数额上有一定的差距。综上所述为维护原告合法权益特向贵院起诉，请求贵院判如所请。其中有28人欠工资已经对帐无误，其中郝树海已经调解，现尚有4人工资没有对账，对工资数额有异议。
邢庆财、朱世全、房克花、于成福、李春龙等辩称，双方系事实劳动关系，其中28人经核实对账数目准确，请求法院支持，对没有对账的原告应当承担举证责任，庭审中予以质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告纪宪英等28人自2014年至2016年期间，经与白山市江源区盛源新型建筑材料有限责任公司结算，现尚欠纪宪英390元、房克花1040元、王吉龙2277元、黄艳艳650元、盖兴芝3373元、李炳花2310元、庄怀秀4000元、张凤娟580元、尹淑红220元、刘延洪560元、钱志兴320元、石秀全2960元、张桂芝300元、姚淑兰2493元、于成福2544元、孙迎5123元、隋成贵482**元、冷宪春3210元、邢庆财7383元、朱世全9396元、李玉梅1673元、魏新林4390元、罗金斗17533元、李春龙1657元、李德刚2999元、隋同娟2493元、李善超5620元、秦涛1686元，无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告李维臣工资8480元、张满顺工资4500、单连军工资19000元、胡志文35200元工资，原告白山市江源区盛源新型建筑材料有限责任公司未向法庭提交证据证明，且对被告李维臣主张工资8480元、张满顺主张工资4500元、单连军工资主张19000元、胡志文主张35200元工资，无异议。
本院认为，原、被告之间建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。原、被告未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，本院予以确认；原告白山市江源区盛源新型建筑材料有限责任公司拖欠被告工资款应予给付。原告作为用人单位，对发生劳动争议时，未向法庭提交被告李维臣等四人的工资表，应承担举证不利的后果，且庭审中，原告江源区盛源新型建筑材料有限责任公司对被告李维臣主张工资8480元、张满顺主张工资4500、单连军工资主张19000元、胡志文主张35200元工资，未提出异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第一款之规定，判决如下：
一、原告白山市江源区盛源新型建筑材料有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付拖欠被告纪宪英390元、房克花1040元、王吉龙2277元、黄艳艳650元、盖兴芝3373元、李炳花2310元、庄怀秀4000元、张凤娟580元、尹淑红220元、刘延洪560元、钱志兴320元、石秀全2960元、张桂芝300元、姚淑兰2493元、于成福2544元、孙迎5123元、隋成贵482**元、冷宪春3210元、邢庆财7383元、朱世全9396元、李玉梅1673元、魏新林4390元、罗金斗17533元、李春龙1657元、李德刚2999元、隋同娟2493元、李善超5620元、秦涛1686元、李维臣8480元、张满顺4500元、单连军19000元、胡志文35200元工资款；
二、准许原告白山市江源区盛源新型建筑材料有限责任公司撤回对郝树海起诉；
三、驳回原告白山市江源区盛源新型建筑材料有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告白山市江源区盛源新型建筑材料有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 赵红波
二〇一八年一月五日
书记员 刘 珊
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0733执659号
申请人：宋方干，男，汉族，1941年7月22日生，住会昌县。
被执行人：宋东发，男，汉族，1954年6月5日出生，住会昌县。
被执行人：梁东娇，男，汉族，1960年4月5日出生，住会昌县。
申请人宋方干依据已发生法律效力的会昌县人民法院（2017）赣0733民初222号民事判决书于2016年6月29日向本院申请执行。本院于2016年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋东发、梁东娇未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人宋东发、梁东娇的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，查明被执行人银行账户无可执行的财产。本院对发现的银行账号进行了冻结。本院已向被执行人宋东发、梁东娇发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行102704.2元，截至2016年11月13日已执行0元，未执行102704.2元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2016年11月2日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，移送机关同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送机关享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送机关履行债务的义务。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 欧方勇
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0733执1357号
申请人：池禄长，男，汉族，1956年8月11日生，住会昌县。
被执行人：李厚卫，男，汉族，1963年12月14日出生，住会昌县。
申请人池禄长依据已发生法律效力的会昌县人民法院（2017）赣0733民初222号民事判决书于2016年6月29日向本院申请执行。本院于2016年7月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李厚卫未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人李厚卫的工商登记信息、车辆信息、证券信息、全国21家主要银行和江西省地方性银行的存款信息以及财付通、支付宝等财产情况进行了查询，查明被执行人银行账户无可执行的财�。本院对发现的银行账号进行了冻结。本院已向被执行人李厚卫发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8050元，截至2018年4月11日已执行0元，未执行8050元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年4月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，移送机关同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
移送机关享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向移送机关履行债务的义务。移送机关发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申�执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王林富
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年四月十三日
书 记 员 欧方勇
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民清字第00001-4号
申请人：东至县伟力民爆器材有限公司清算组。
2017年11月25日，东至县伟力民爆器材有限公司清算组向本院提出申请称，清算组在公司清算结束后，制作了《东至县伟力民爆器材有限公司强制清算报告》，该清算报告对公司的基本情况、公司资产的清理、变现、债权的清收、债务的清偿、职工的安置、税款缴纳情况及公司剩余资产的分配等均进行了报告，现清算组提请本院裁定认可。
本院对清算报告进行了书面审查，并征求公司股东的意见。清算报告对公司的基本情况、公司资产的清理、变现、债权的清收、债务的清偿、职工的安置、税款缴纳情况及公司剩余资产的分配等均进行了阐述，报告内容能反映清算工作的过程以及清算组对公司债权债务的实体处理，内容客观真实。
本院认为：东至县伟力民爆器材有限公司清算组的清算活动程序合法，实体处理符合《中华人民共和国公司法》及相关司法解释的规定，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：
对东至县伟力民爆器材有限公司清算组制作的《东至县伟力民爆器材有限公司强制清算报告》，本院予以认可。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 李 萍
代理审判员 刘智英
人民陪审员 计晋芬
二〇一七年十二月一日
书 记 员 黄莉莉
附：《东至县伟力民爆器材有限公司强制清算报告》
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2527号
原告：向敬，男，1965年6月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市。
委托诉讼代理人：李剑锋，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵幸杰，上海百悦律师事务所律师。
被告：上海宝御酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王晓东，执行长。
委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晶晶，上海市光大律师事务所实习律师。
本院在审理原告向敬与被告上海宝御酒店管理有限公司保证合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案诉讼标的金额较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 陈 龙
审 判 员 王晓勤
人民陪审员 杨 立
二〇一七年一月二十日
书 记 员 何 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第16889号
原告蔡国兵，男，1964年3月23日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人沈婉璐（系原告的女儿），住同原告。
被告招商银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。
负责人饶芳，行长。
委托代理人王双双，女。
委托代理人郑金桥，女。
原告蔡国兵与被告招商银行股份有限公司上海闵行支行（以下简称“招商银行闵行支行”）相邻关系纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡国兵的委托代理人沈婉璐，被告招商银行闵行支行的委托代理人王双双、郑金桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡国兵诉称，其系上海市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“201室”）的居民，与被告相邻。自2015年3月起，被告安装了三组空调外机，正对其家窗户。该三组外机不仅距离其房屋较近，违反了相关的规定，而且严重影响了其采光、通风，而夏季气温较高，三组空调外机散发的热量影响了其正常的生活。空调外机的噪声也影响了家中老人的正常休息。综上被告的侵权行为极大地影响了其生活质量。而为了降温，其不得不增加空调开启时间，增加了电费的开销。为了解决纠纷，其和家中老人多次与被告调解，被告却拒绝协商，因此还导致了其母亲身体不适并送医救治，花费两万余元。被告的侵权行为致老人无法休息，亦产生了精神损害，故要求被告支付一定的精神损害抚慰金。现原告为维护自身合法权益，诉至法院要求判令：1、被告排除妨害、恢复原状，拆除或移装三组空调外机；2、被告赔偿原告各类损失人民币（以下币种同）5万元。
被告招商银行闵行支行辩称，原告并未提供证据证明其安装的三组空调外机对其生活造成了影响，而且其空调在晚上是不用的，所以不会原告造成实质性的损害，原告主张的5万元损失赔偿也没有依据，因此不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系上海市闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，被告系上海市闵行区莘松路XXX号的租户。2015年3月，被告在其南墙外侧集中安装了三组空调外机，额定功率分别为19.47千瓦、16.28千瓦和13.96千瓦。该三组空调距离原告房屋窗户的距离分别为5米、4米和3.5米。现原告以前述诉称理由诉至法院。
上述事实，由原告提供的房产信息、照片，被告提供的说明书、情况表及双方当事人的陈述等证据所证实并均经庭审质证。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告在其户外安装了空调外机，根据相关规定，制冷额定电功率10千瓦以上不满30千瓦的，空调设备排风口中心与向对方房屋固有门窗的最近距离不得小于6米，制冷额定电功率30千瓦以上的，按每增加20千瓦距离相应增加1米计算，同一单位或者个人在同一立面上安装若干空调设备，其间距不足1米的，应当合并计算制冷额定电功率。而根据在案证据，被告安装的三组空调外机显与原告房屋门窗距离过近，不符合相关的安装规定，侵害了原告的相邻权益，原告要求被告拆除或移装上述外机，于法有据。诉讼中，经本院组织双方多次协商，均未能就移装外机的位置达成一致意见，故本院认为被告应将上述外机拆除为宜。关于原告主张的各类损失，因庭审中原告并未提供充分证据证明相关损失的具体数额，亦未能证明损失与被告侵权行为之间的直接因果关系，故关于原告要求被告赔偿其损失5万元的诉讼请求，本院实难支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
一、被告招商银行股份有限公司上海闵行支行于本判决生效之日起三十日内拆除安装在其南面墙外的三组空调外机；
二、驳回原告蔡国兵的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由被告招商银行股份有限公司上海闵行支行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂 平
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘汉杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初5140号
原告：朱某，农民。
被告：王某，农民。
原告朱某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理。原告朱某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告朱某负担。
代理审判员 孙太阳
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 孟 齐
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第1216号
罪犯李毓珍，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省汕头市中级人民法院于2011年1月26日作出（2010）汕中法刑二初字第23号刑事判决，以被告人李毓珍犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯李毓珍在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第1478号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2033年6月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年7月20日以罪犯李毓珍在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年7月29日报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李毓珍服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年3月1日至2015年5月31日共获得嘉奖27次，2013年10月、2014年3月、2014年10月、2015年3月共获得表扬4次，2014年10月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯被判处没收个人全部财产，至今尚未执行。根据罪犯收支明细表，罪犯李毓珍在2014年2月至2015年5月期间，狱内月均消费约为817元，在东莞监狱个人经济账户余额约为6287元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加刑执行情况申报表、罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯李毓珍在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯系主犯，综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李毓珍减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期执行至2032年7月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 刘晋飞
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 方慧敏
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第100号
上诉人（原审原告）孙思淼，男。
被上诉人（原审被告）田璐，女。
上诉人孙思淼因返还原物纠纷一案，不服营口市老边区人民法院（2014）营老民一初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙思淼，被上诉人田璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告曾是恋人关系，恋爱期间在北京同居生活，后分手。2013年8月21日，原告孙思淼给被告田璐出具证明一份，内容为“本人孙思淼与田璐同居一年，将本人名下一台马自达3给予田璐作为赔偿，贷款由本人还，特此证明”，并附有原告签名。该车是原告在与被告恋爱前自行购买，号牌为辽GQ37**，该车登记的所有权人为原告孙思淼。现该车及所有车辆手续均在被告处。
原审法院认为，原告起诉被告要求返还车辆，但原告已给被告出具证明，将该车给予被告，且该车及相关手续现已在被告处。原告虽自述系被告私自将车藏匿，但其未提供证据证明该车系被告私自藏匿，故原告的诉讼请求，本院不予支持。原审法院判决如下：驳回原告孙思淼的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人孙思淼上诉称，一审法院认定在上诉人与被上诉人同居期间，上诉人将自有车辆给予被告，对于这一事实方面的认定属于认定事实不清。在一审时被告称该车系原告给予其的赔偿，但事实上原告明确表示出被告所称均不属实。其交车行为还是出具的此份证明均不是原告的真实意愿，原告的上述行为均是在被告的要求下做出的，并不是自愿而为。是因为在恋爱过程中被告多次要求称如不将车交给其，她就和原告分手，原告为了哄被告与其继续维持恋爱关系而为。事实上，在原告将车交给被告使用后，被告凭借二人同居的便利私自将与车相关的手续拿走，并在不久后与原告分手。原告十分珍惜二人的感情，虽经原告多次挽留，被告仍执意分手。无奈，原告只好接受现实。因原被告现已分手，被告再占有使用原告车辆已属无权占有，原告多次向被告索要无果只能诉至法院，要求维护自己的合法权益。一审判决明显的显失公平，特此，请求二审法院依法改判：1、请依法撤销原判，依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人田璐答辩称，综上，请求二审法院：驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：上诉人孙思淼已给被上诉人田璐出具证明，将该车给予被上诉人田璐，且该车及相关车辆手续均在被上诉人田璐处。上诉人孙思淼上诉称，为了哄被上诉人田璐与其维持恋爱关系，将车辆交与被上诉人田璐，被上诉人田璐利用二人同居的便利私自将车辆相关手续拿走，且被上诉人田璐执意与其分手。但上诉人孙思淼未提供证据证明其上诉理由。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孙思淼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 弘
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第1053号
原告龚银开。
被告张惠良。
原告龚银开诉被告张惠良、蔡丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚银开到庭参加了诉讼，被告张惠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，本院裁定准许原告龚银开撤回对被告蔡丹的起诉。
原告龚银开诉称：2013年12月6日，被告张惠良因需要资金向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年12月6日至2014年1月6日止。此款原告经多次催讨，被告至今分文未还。故原告向法院起诉要求判令被告立即归还借款20000元，并承担本案受理费。后由于蔡丹替被告张惠良归还原告借款13500元，故原告在庭审中的诉讼请求变更为：要求被告张惠良归还所欠原告借款6500元，并承担本案受理费。
被告张惠良未作答辩。
原告龚银开为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告张惠良于2013年12月6日出具的借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本院对其证明力予以确认。
被告张惠良未向法院提供证据。
根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2013年12月6日，被告因需要资金向原告借款20000元，并出具借条一份，约定借款期限自2013年12月6日至2014年1月6日止。借款到期后，被告归还原告13500元，但余款6500元经原告多次催讨至今未还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未能及时按约归还所欠原告借款6500元属实，故原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张惠良在本判决生效后十日内归还龚银开借款人民币6500元。
如果张惠良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张惠良负担。此款龚银开已经预交，由张惠良在本判决生效后十日内直接向龚银开支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑洪良
代理审判员 任子飞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郑洪良
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民初字第0015号
原告张华田。
被告淮安经济技术开发区管理委员会。
法定代表人陶光辉，该管理委员会主任。
委托代理人洪晖烨。
委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被告江苏文通建设有限公司。
法定代表人张建文，该公司董事长。
委托代理人王金玉。
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
被告刘东。
委托代理人宋长长，江苏道文律师事务所律师。
原告张华田与被告淮安经济技术开发区管理委员会、江苏文通建设有限公司、刘东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告张华田于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张华田申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华田撤回起诉。
案件受理费37577元，减半收取18788.50元，由原告张华田负担。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 许银朋
人民陪审员 周亚飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 忠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民初字第0015号
原告张华田，男，汉族，居民。
被告淮安经济技术开发区管理委员会。
法定代表人陶光辉，该管理委员会主任。
委托代理人洪晖烨，该管理委员会工作人员。
委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被告江苏文通建设有限公司。
法定代表人张建文，该公司董事长。
委托代理人王金玉，该公司法务经理。
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
被告刘东，男，居民。
委托代理人宋长长，江苏道文律师事务所律师。
原告张华田与被告淮安经济技术开发区管理委员会、江苏文通建设有限公司、刘东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告张华田于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张华田申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华田撤回起诉。
案件受理费37577元，减半收取18788.50元，由原告张华田负担。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 许银朋
人民陪审员 周亚飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 忠
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民初字第0015号
原告张华田，男，汉族，1970年11月6日生，居民身份证号码3208251970********，住泗阳县里仁乡张郑村董组*号。
被告淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。
法定代表人陶光辉，该管理委员会主任。
委托代理人洪晖烨，该管理委员会工作人员。
委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。
被告江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区白果路9号。
法定代表人张建文，该公司董事长。
委托代理人王金玉，该公司法务经理。
委托代理人宋崇迪，江苏道文律师事务所律师。
被告刘东，男，汉族，1968年12月25日生，居民身份证号码3208021968********，住淮安市清河区淮海北路113号三区**幢***室。
委托代理人宋长长，江苏道文律师事务所律师。
原告张华田与被告淮安经济技术开发区管理委员会、江苏文通建设有限公司、刘东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告张华田于2014年12月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张华田申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张华田撤回起诉。
案件受理费37577元，减半收取18788.50元，由原告张华田负担。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 许银朋
人民陪审员 周亚飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄 忠
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第298号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人强某。2014年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年4月25日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检未检刑诉（2014）1013号起诉书指控被告人强某犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员蔡泽文出庭，被告人强某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月22日凌晨2时许，被告人强某与刘某（另案处理）经合谋后，在本市上城区馒头山105号，由刘某望风，被告人强某采用撬锁搭线手段，窃得被害人郑某停放着的家普小龟电动车一辆。后二人骑该电动车至上城区中山南路437号人行道处，仍由刘某望风，被告人强某将被害人杨某停放着的一辆奔球BQ35Z电动车推进边上周衙弄院内3号居民楼门口进行撬锁搭线时，被紫阳派出所巡逻人员抓获归案。上述赃物经估价共计价值人民币3162元。案发后，上述电动车已追回发还给被害人。
上述事实，被告人强某在开庭审理过程中无异议，且有发生情况报告表、被害人杨某、郑某的陈述、证人刘某、袁某、任某、叶某的证言、扣押决定书、扣押发还物品清单及照片、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、收款收据、归案经过、户籍证明以及被告人强某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人强某自愿认罪，赃物被当场追回并已发还，未给被害人造成实际经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人强某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月22日起至2014年8月21日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一四年六月三十日
书记员 陈晓
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00631号
罪犯余全胜，男，1987年11月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱一监区服刑。
湖北省襄阳市襄城区人民法院于2012年7月11日作出（2012）鄂襄城刑初字第00081号刑事判决，认定被告人余全胜犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金50000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余全胜在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和4次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余全胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯余全胜的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年十月二十日
书 记 员 丁 霜
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂赤壁民初字第37号
原告王某某。
被告熊某某。
本院在审理原告王某某诉被告熊某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 覃鹤凌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 吴 思