赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第6156号
原告庄雨润，男，55岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市红山区。
委托代理人宫平，内蒙古法林律师事务所律师。
被告赤峰盛川膨润土有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区。
法定代表人周景发，经理。
被告周景发，男，53岁，汉族，职业不详，现住赤峰市松山区。
第三人张海燕，女，33岁，汉族，教师，现住赤峰市松山区。
原告庄雨润诉被告周景发、赤峰盛川膨润土有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄雨润的委托代理人宫平，第三人张海燕到庭参加诉讼。被告赤峰盛川膨润土有限责任公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，被告周景发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年1月7日，原被告之间签订了协议书，约定被告将26346.5平方米土地转租给原告，将厂房及机器设备转让给原告，土地转租期限至2058年9月1日，转租转让费为350万元，被告收到上述转租转让费后，原告即享有土地及厂房的使用权、占有权、转让权等全部权利，等具备过户条件后，被告应当协助原告办理土地使用权和厂房产权过户手续，转租转让期间，占地占房补偿款归原告所有。协议签订后，原告向被告支付了转租转让费350万元。2014年1月17日，原告将赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发诉至松山区法院【（2014）松民初字第588号】，要求被告履行协议书，立即交付土地、厂房、机器设备，在审理该案过程中，松山区法院于2014年1月29日作出了（2014）松民初字第588号民事裁定书，将赤峰盛川膨润土有限责任公司所有的土地、厂房、机器设备等予以查封扣押。2014年6月10，松山区法院以本案标的物已被（2013）松民初字第5279号案查封、扣押为由，作出了（2014）松民初字第588号民事裁定书，裁定案件中止审理。（2013）松民初字第5279号案是第三人与被告赤峰盛川膨润土有限责任公司民间借贷纠纷一案，松山区法院在该案中作出了（2013）松民初字第5279号民事裁定书，将被告赤峰盛川膨润土有限责任公司的房屋及机器设备予以查封扣押，扣押金额为100000元。在（2014）松民初字第588号案中止审理过程中，本案原告庄雨润于2014年7月21日向松山区法院提出执行异议，松山区法院于2014年8月15日作出（2014）松法执异字第9号执行裁定书，驳回了庄雨润的执行异议。原告认为，松山区法院作出的（2014）松法执异字第9号执行裁定书缺乏事实及法律依据，故起诉要求依法确认原被告之间签订的《协议书》有效，判令被告立即向原告交付土地、厂房、机器设备；依法判令厂房、机器归原告所有，并且判令（2013）松民初字第5279号停止执行。
被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
第三人张海燕述称，原告虽与周景发于2010年签订了协议，但法院2013年9月16日作出的（2013）松民初字第5279号裁定书查封扣押了本案的争议标的物，扣押金额为100000元，扣押财产的权属至今未发生任何的变更，且该裁定在原告向本院申请保全之前，所以原告的异议理由不成立。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、2010年1月7日庄雨润与赤峰盛川公司、周景发签订的协议书1份，证明双方约定将赤松集用2008第427号集体土地使用证范围的土地，即本案所涉土地转租给庄雨润，期限到2058年9月1日止，将厂房及设备永久转让给庄雨润，上述土地的转租及设备的转让价款为350万元，赤峰盛川公司与周景发收到上述款项后庄雨润享用土地及厂房的全部权利，包括使用权、所有权、占用权、转让权，庄雨润有权再次流转、出售、出租、自主经营，赤峰盛川公司与周景发有义务协助庄雨润办理手续；
2、2010年1月7日赤峰盛川公司与周景发出具的收到350万元的收据1枚，证明赤峰盛川公司与周景发收到了转租转让费350万元；
3、公证书1份，证明北道村委会与周景发签订了合同，周景发对涉案的土地有承包经营权，且按协议约定周景发可以转租；
4、松山区人民政府与周景发签订的土地合同，包括土地平面图、四至、北道村委会村民代表会议记录、表决结果，证明周景发享有涉案土地承包经营权，可以转租；
5、赤峰盛川公司营业执照、电子档案首页，证明法人为周景发，为自然人独资；
6、2014年1月29日松山区法院作出的（2014）松民初字第588号民事裁定书，证明对赤峰盛川公司与周景发的土地及厂房、设备予以保全；
7、2014年6月10日松山区法院作出的（2014）松民初字第588号民事裁定书，证明本案的标的物已被第三人查封扣押，法院中止审理；
8、2014年8月15日作出的（2014）松法执异字第9号执行裁定，证明原告提出执行异议，被松山区法院驳回，故提起了执行异议之诉。
第三人对原告所举证据无异议。
第三人向本院提交证据如下：
（2013）松民初字第5279号民事裁定书一份、（2013）松民初字第5279号民事调解书一份，证明于2013年9月16日申请将被告的涉案财产进行了保全，（2013）松民初字第5279号案已调解结案。
原告对第三人所举证据无异议。
根据庭审质证、认证，本院认证如下：对原、被告所举证据，因对方无异议，本院予以采信。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年1月7日，原告庄雨润与被告赤峰盛川膨润土有限责任公司签订了《协议书》，协议约定：甲方为赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发，乙方为庄雨润；甲方将周景发承包的26346.5平方米土地转租给乙方，将赤峰盛川膨润土有限责任公司的厂房及机器设备转让给乙方；土地转租期限至2058年9月1日，厂房机器设备产品转让期限自协议签订之日至永久；转租转让费为350万元；甲方收到上述转租转让费后，乙方即享有土地及厂房的全部权利，包括所有权、使用权、占有权、转让权，乙方有权出租出售、再次流转、自主经营，在上述土地上修建厂房和扩建房屋；协议签订时，按现行法律和政策，土地的厂房不具备过户条件，等具备过户条件时，甲方应当无条件协助乙方办理土地使用权和厂房产权过户手续；转租转让期间，涉及到土地征占，占地占房补偿款归乙方所有；双方还约定了其它事项。协议签订后，原告向被告周景发支付了转租转让费350万元。2013年9月13日，张海燕因与赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发民间借贷纠纷向本院提起诉讼，同日，向本院申请保全赤峰盛川膨润土有限责任公司所有房屋及机器设备，本院于2013年9月16日作出（2013）松民初字第5279号民事裁定书，将赤峰盛川膨润土有限责任公司所有房屋及机器设备予以查封扣押，扣押金额为10万元。本院于2013年9月25日作出（2013）松民初字第5279号民事调解书，确定由赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发于2014年5月1日之前偿还原告借款10万元，如逾期未偿还，给付张海燕利息10000元。张海燕于2014年5月6日向本院申请执行。
2014年1月17日，庄雨润因与赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发合同纠纷，向本院提起诉讼，要求履行2010年1月7日签订的《协议书》，向庄雨润交付土地、厂房、机器设备。2014年1月28日，庄雨润向本院申请保全赤峰盛川膨润土有限责任公司所有房屋及机器设备，本院于2014年1月29日作出（2014）松民初字第588号民事裁定书，裁定：一、查封土地使用权人为被告周景发的位于赤峰市松山区当铺地满族乡北道村沙坨山面积26345.5㎡的土地使用权【土地证号为：赤松集用（2008）第4**号】，查封金额控制在2000000元；二、查封被告赤峰盛川膨润土有限责任公司面积约1500㎡的生产车间、烘干车间、晾晒场、水洗池，查封金额控制在1000000元；三、查封、扣押被告赤峰盛川膨润土有限责任公司所有的设备（反应罐、蒸汽锅炉、雷蒙磨、酸罐、搅拌罐、铲车、自制非标设备），扣押金额控制在500000元。2014年6月10日，本院作出（2014）松民初字第588号民事裁定书，认为该案的标的物已被另案查封、扣押，故裁定中止审理。庄雨润于2014年7月21日向本法院提出执行异议，本院于2014年8月15日作出（2014）松法执异字第9号执行裁定书，驳回了庄雨润的执行异议。原告认为，本法院作出的（2014）松法执异字第9号执行裁定书缺乏事实及法律依据，故起诉要求依法确认原被告之间签订的《协议书》有效，判令被告立即向原告交付土地、厂房、机器设备；依法判令厂房、机器归原告所有，并且判令（2013）松民初字第5279号案停止执行。
另查明，赤峰盛川膨润土有限责任公司于2006年11月31日经工商注册登记成立，住所地为赤峰市松山区当铺地满族乡，经营截止期间为2026年12月31日，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。
本院认为：原告虽与被告赤峰盛川膨润土有限责任公司、周景发签订《协议书》，但未办理过户登记手续，本院于2013年9月16日作出的（2013）松民初字第5279号民事裁定，查封扣押了赤峰盛川膨润土有限责任公司所有房屋及机器设备，上述房屋及机器设备一直未交付，亦未进行变更登记，权属至今未发生任何变更，且（2013）松民初字第5279号民事裁定书在原告庄雨润向本院申请作出的（2014）松民初字第588号民事裁定书之前，原告仅享有债权请求权《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因原告购买本案所涉房产后未进行不动产物权的公示即登记，其并没有取得对该不动产的支配权。《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，法律另有规定的除外。”原告购买的涉案动产并未交付，因此亦不发生物权变动的效力。而最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案第三人张海燕在上述财产未交付，且房屋产权登记未变更的情况下，申请查封并无不当。综上，原告就该上述财产不享有足以排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告庄雨润的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。
审 判 长 尹程明
审 判 员 连儒军
人民陪审员 丁玉芳
二〇一四年五月十日
书 记 员 于文丽