广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第614号
原告：庞玉环，女，1941年5月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告：连永康，男，1971年11月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住址同上。
原告：连永健，男，1971年11月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住址同上。
原告：连永尧，男，1976年1月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住址同上。
以上四原告共同委托代理人：连永强，男，1966年12月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住址同上。
原告：连永强，男，1966年12月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住址同上。
以上五原告共同委托代理人：李锡龙，广东民怡律师事务所律师。
被告：连德芳，男，1934年10月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄伟娟，女，1934年11月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住址同上。
委托代理人：连永昌，男，1977年3月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，是黄伟娟的儿子。
被告：连永裕，男，1963年2月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：连永喜，男，1966年12月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告庞玉环、连永强、连永康、连永健、连永尧诉被告连德芳、黄伟娟、连永裕、连永喜借用合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日、2016年1月26日两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告连永强（亦即原告庞玉环、连永康、连永健、连永尧的委托代理人）、连永康、连永健及原告庞玉环、连永强、连永康、连永健、连永尧的委托代理人李锡龙，被告连德芳、连永裕、连永喜和被告黄伟娟的委托代理人连永昌均到庭参加了诉讼，第二次开庭时，原告连永健、连永强（亦即原告庞玉环、连永康、连永健、连永尧的委托代理人）及原告庞玉环、连永强、连永康、连永健、连永尧的委托代理人李锡龙，被告连德芳、连永裕、连永喜和被告黄伟娟的委托代理人连永昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庞玉环、连永强、连永康、连永健、连永尧诉称：我们是廉江市石城镇东莲塘村委会五里村民小组的村民，1981年，五里村民小组发包给我们家庭承包责任田6.9亩，位于地名“公山仔”0.6亩、“大沙板”0.55亩、“禾肾塘”0.8亩、“天桥底木屋山”1.05亩、“猪肚代”0.7亩、“白坟仔”二块田分别为0.5亩、0.6亩“三格田”0.8亩、“斗三种”1.3亩。该6.9亩责任田自村民小组发包给我们后，一直由我们承包经营。1985年，我们随夫、父亲将户籍由五里村迁至廉江市石城镇田寮小学，2008年11月11日再迁寄托廉江市廉江大道中9号石城教办，我们全家长年在五里村居住，于1990年1月初，被告连德芳对连永强讲“耕田很辛苦，你们家的责任田借几块给我们耕种，以后你们何时要回耕种，我们就还回你们耕种。”因皮，于1990年1月中旬，我们家人商量同意暂时将地名“公山仔”0.6亩、“和肾塘”0.8亩、“二斗四”0.57亩、“天桥底木屋山”1.05亩、“猪肚代”0.7亩、“白坟仔”二块分别为0.5亩和0.6亩，共4.82亩的责任田借给被告耕种。于2013年12月中旬，我们要求被告还回责任田耕种，被告于2014年5月就还回我们“公山仔”0.6亩、“和肾塘”0.8亩的责任田，我就种植了生葱等农作物。此后，我再欠向被告要求还回全部责任田耕种时，被告就不承诺当初的口头约定，被告目的想占为己有，讲我们的户口已外迁了，分的责任田取消了，我们的责任田由他来承包耕种了等，还威胁我们，扬言要收拾我家人，并备好大刀、铁管要打架，拔掉、毁坏我种植在“公山仔”0.6亩、“和肾塘”0.8亩的农作物后，被告又再次强占回“公山仔”0.6亩、“和肾塘”0.8亩的责任田耕种。另外，被告自1981年分得的责任田8.05计和侵占我的4.82亩、林美娟0.57亩，一共13.44亩（未有包括黑田）。除去被告出卖“深水田”0.99亩、“斗六种”0.7亩建房屋、兑换大沙板0.7亩建房屋、“二斗四”二块共1.14亩建房屋。（其中0.57亩是林美娟的责任田，她故后应庞玉环继承，因林美娟是庞玉环的家婆），被告现还有责任田9.34亩（包括侵占我4.82亩责任田在内），被告从2014年10月至今，侵占我的责任田耕种是违法行为。我多次向村民小组、村委会、石城镇政府维稳办多次反映，请求处理。于2014年11月、12月、2015年5月在村委会、村民小组召集了双方在村委会多次开会处理，被告在会上提出村委会无权处理他耕地问题，大骂村干部，几次开会都无法解决。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求：1、依法判决被告停止侵害原告承包责任田行为，将原告的4.82亩责任田返还给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告连德芳、黄伟娟、连永裕、连永喜辩称：对于原告起诉我们借其家4.82亩责任田一事纯属虚言，我家从没有向原告借过土地耕种。我们一直是东莲塘村委会五里村一队的村民，严格遵守国家的法律法规，服从国家政策，请求驳回原告的无理要求，并且承担本案的诉讼费及赔偿由此对我家造成的损失。1981年国家落实农田承包责任制，当时村长连德发组织五里村一队全体人员开会，但多次开会全队人都达不到共识，无法分开田。后来按照解放前谁人种的田谁就分回去，每人分1.15亩，多余部份就交出来，如果少就补，就这样第一次分开责任田。我连德芳与黄伟娟共生育五子，分别为连永裕、连永喜、连永志、连永茂、连永昌。一共七人领农田8.05亩，分别是深水田（0.89亩），大碑头（1.15亩），白坟仔（0.8亩），木高山（1亩），村边斗六种（0.7亩），猪肚袋（0.7亩），禾肾塘（0.8亩），三格田（0.9亩），大沙板（0.7亩），地塘边斗六种（0.4亩）共十块田。到了1989年下半年，接上级部门土地调整通知，当时东莲塘村委会书记李文柱（××）和村委干部黄培寿（××）开村干部会议，当时村长连德发在村里召开几次会议，村委干部黄培寿也到场参加。会议要求1989年9月前户口迁移出五里村的、死去的、嫁出去的人的田地都要收回，分比1989年9月之前嫁入五里村和出生的小孩。全村人都同意上级决定调整土地，五里一队有连德盛（庞玉环丈夫）、连德志、连德贤三个公办老师，他们在1989年土地调整前已将其及家属户口全部迁出五里村，迁出城镇办了农转非。因此他们三个人及家属的土地全部收回到村集体，但村里考虑三个老师的家属还在村里居住，于是分了两个人（即每人1.15亩，共2.3亩地）的农田给每个老师家里种菜吃。我家连永裕于1988年与庞风珍结婚，并于1989年8月14日生育第一胎女儿连素华，连永喜也于1988年和张娟结婚，并于1989年7月13日生育儿子连光武。按1989年9月调整政策，庞风珍及其女儿连素华分得两个人的土地（即2.3亩），张娟及其儿子连光武也分得两个人的土地（即2.3亩），连永裕和连永喜结婚后就分家了。在调整土地后，连德芳、黄伟娟夫妻及三子连永志、四子连永茂、五子连永昌分有土地深水田（0.89亩），大碑头（1.15亩），白坟仔（0.8亩），地塘边斗六种（0.4亩），猪肚袋（0.7亩），村边斗六种（0.7亩），三格田（0.9亩），大沙板（0.7亩）等八块田；连永裕家分有木屋山（1亩），白坟仔（0.6亩），地塘边斗六种（0.4亩），猪肚袋（0.6亩），禾肾塘（0.8亩），公山仔（0.6亩），白坟仔（0.5亩），河仔边（0.55亩）等五块田共3.45亩；而连德盛家就分得大碑头（1.05亩，后与连德新换回禾沟嘴田），大沙板（0.55亩），三格田（0.7亩，已建房用）三块田共2.3亩，并且连德盛还分得其母亲林美娟斗六种0.6亩地，这块地连德盛于1985年左右砌了地基，一直至今。
1989年9月五里村调整土地至今再无调整过，全村人都按调整后的土地耕种，并按时缴交公购粮等农业税。到了1999年3月，并与村签订了《责任田承包合同》，合同上写明连德芳家5.75亩，连永裕家3.45亩地，连永喜家3.45亩地，连德盛家有2.3亩地。到了2003年左右，国家对农田有补贴政策，并与村签订确认的责任合同为准，我连德芳、连永裕、连永喜都办了农田补贴。综上所述，原告说我们借其4.82亩田耕种一事是假的，我家自1989年9月领取土地扣，一直按时缴交农业税和享受国家的农业补贴，应受到法律的保护。
在2014年9月，连德盛对连永喜配偶张娟说买了葱种无地方种，借田种一批就还回，并说你家公同意了。当时张娟身体不适，无法做农活，心想留田生草不好，且家公同意（其实连德芳从没听过连德盛提起过，也没答应过），就让连德盛在公山仔和禾肾塘两块田种葱，当连德盛收一批葱后，张娟要求归还时，连德盛就说田是他们家的，不肯归还，并发生争吵，张娟到村委会反映，但村委会干部调解不成，后我们到石城镇维稳中心办公室调解，但连永强说村集体不能调整他家的土地，并辱骂维稳中心罗红书记及司法所所长文权，最后调解不成。2014年12月28日上午，连德盛对镇维稳办处理有意见，上门踢打连永喜家门，当时张娟在家，刚出门应遭到其殴打，连永喜二儿子连光启刚好回家，见母亲被打，就上前与连德盛争吵论理，但连永强在对面冲过来就打连光启，后被路人制止了，后石城派出所叫连光启等人回所做了笔录，但一直未处理。2015年1月15日，张娟到自己责任田公山仔想种一些蔬菜过年吃，连永健看见后，就阻止张娟不准种，并推张娟，抢锄头，连永强看见后，拿了把菜刀冲过来，把张娟的锄头柄砍断了，连永健扬言要杀死张娟全家。2015年1月31日，连德盛又因土地调整问题来辱骂连德芳，双方再次发生纠纷，连德芳被打倒在地，后连德芳被送到人民医院住院一星期才回家，石城派出所调解处理此事。2015年5月10日，镇维稳办、镇派出所再次到东莲塘村委，召集村委干部李永留等，五里村民小组连德友等，原村干部黄培寿，五里老村长连德发、连德芳家人和连德盛家人等召开调解会议，但连德盛家人还是以不准调整流器他家1981年所分的田地为由，不听调解。现为维护我家的合法权益，请法院驳回原告的起诉。
原告对其陈述事实在举证期内提供的证据有：
1、五原告身份证及户口簿，证明五原告身份情况及家庭亲属关系；
2、《证明》，证明五原告的关系，都是五里村村民；
3、一九八一五里村一队分给庞玉环家人责任田6.9亩位置平面图，证明村民小组分包给五原告家庭责任田面积6.9亩以及具体座落四至；
4、一九八一年五里村一队分给连德芳全家七口人8.05亩及林美娟一人1.15亩责任田位置平面图，证明村民小组分包给被告连德芳家庭及林美娟责任田座落四至；
5、东莲塘村委会《证明》，证明五里村村民小组从未调整过家庭责任田的面积及座落位置；
6、五里村村民小组《证明》，证明村民小组没有调整责任田；
7、关于五里村民连德芳与庞玉环家人的责任田纠纷处理情况，证明纠纷经村委会召集双方调解不成，建议向法院起诉；
8、关于五里村民连德芳与庞玉环两家庭的土地承包经营纠纷调解情况，证明双方土地经营权纠纷，经村委会、石城镇政府维稳中心多次调解不成功，建议双方通过仲裁或法院起诉；
9、一九九0年至现在连德芳耕种庞玉环责任田、林美娟平面图，证明连德芳一九九0年至今耕种庞玉环4.82亩责任田。
原告在开庭时当庭提交的证据如下：
1、东莲塘村委会《证明》（2015年9月18日），证明原告所在的五里村一队在1983年至1991年间没有组织机构及。
2、东莲塘村委会《证明》（2015年9月23日）。
3、对《证明材料》的证明。
4、连永辉的《证明》及身份证。
5、对《1989年9月五里村一队分给连德芳家人五口人责任田的平面图》证明。
6、对《1989年五里村一队分给连永裕家人责任田3.45亩的平面图》证明。
7、对《林美娟农田0.6亩由连德芳家人使用位置平面图》证明。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、身份证及户口簿，证明四被告身份情况及家庭亲属关系情况；
2、《证明》，证明连德芳、黄伟娟、连永志、连永茂、连永昌、连永裕、庞凤珍、连素华、连永喜、张娟、连光武均是五里村村民；
3、关于五里村村民连德芳与连德盛家人农田纠纷的处理情况，证明两家农田纠纷系因1989年五里村土地调整，现在连德盛家才提出异议所引起，调解不成，建议向法院起诉；
4、东莲塘村委会《证明》，证明五里村1981年分田后，到1989年下半年接上级通知，进行土地调整；
5、五里村村民小组及村民证明材料，证明五里村一队1989年9月调整土地经过和公办教师连德盛、连德志、连德贤的分田情况；
6、东莲塘村委会主任李永留证明材料，证明原告《证据清单》第五序号内容不是真实的；
7、一九八一年五里村一队分给连德芳全家七口人8.05亩责任田位置平面图，证明村民小组调整土地后调整给连德芳家8.05亩责任田四至及具体座落四至；
8、一九八九年九月五里村一队分给连德芳家五口人责任田位置平面图，证明村民小组调整土地后调整给连德芳家责任田四至及具体座落四至；
9、一九八九年九月五里村一队分给连永裕家三口人3.45亩责任田位置平面图，证明村民小组调整土地后调整给连永裕家3.45亩责任田四至及具体座落四至；
10、一九八九年五里村一队分给连永喜家三口人3.45亩责任田位置平面图，证明村民小组调整土地后调整给连永喜家3.45亩责任田四至及具体座落四至；
11、一九八九年九月五里村一队农田调整给连德盛家人2.3亩责任田位置平面图，证明村民小组调整土地后调整给连德盛家2.3亩责任田四至及具体座落四至；
12、林美娟农田0.6亩由连德盛家人使用位置平面图，证明林美娟0.6亩由连德盛耕种，但1985年左右砌地基至今，该0.6亩田及具体座落四至；
13、连德芳与五里村《责任田承包合同》，证明连德芳家有5.75亩责任田；
14、连永裕与五里村《责任田承包合同》，证明连永裕家有3.45亩责任田；
15、连永喜与五里村《责任田承包合同》，证明连永喜有3.45亩责任田；
16、连德盛于五里村《责任田承包合同》，证明连德盛2.3亩责任田；
17、承包土地登记表，证明连德芳家有5.75亩责任田，连永裕家有3.45亩责任田，连永喜（连永许）家有3.45亩责任田，连德盛（连德成）家有2.3亩责任田。
18、廉江市石城镇维稳综合治理中心处理五里村连德芳家与连德盛农田纠纷的经过（光盘内容）。
19、连永裕的廉江县粮食定购任务表（1991年、1992年、1995年、1996年、1997年、1998年、1999年、2000年、2001年、2002年），证明连永裕一家三口缴交3.45亩公粮的情况。
20、连德发的说明材料。
本院依职权分别于2016年1月13日对廉江市石城镇五里村村长连永发、2016年1月14日对廉江市石城镇东莲塘村村委书记李永留、2016年1月21日对廉江市石城镇五里村前村长连德发作了一份调查笔录。
经开庭质证，被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2有异议，原告已经外迁出去，户籍是五里村人。对证据3不清楚原告是否分到田，我村是没人1.15亩责任田。对证据4林美娟位置的不属实，我家人的位置也不属实。对证据5有异议，当时村委会出具的证明不属实，已经调整过，我也提交证据证明。对证据6不属实，当时的村长不是出具证明的两人，当时村长是连德发，现在村长是连德有。对证据7、8无意见。对证据9不属实，位置和亩数均不属实。对原告补充证据的质证意见为：对证据1不属实，一直有村长和队长。对证据2不属实，我听我书记说但是黄培寿任片区主任签订的。对证据3调整土地属实，当时村民有签名，我的证明材料属实的。对证据4无法证明是连永辉本人所写。对证据5不属实，从来没有量过土地，当时分田应该以被告提供的为准。对证据6不属实，0.4分田的情况被告所述的情况属实。对证据7做了的地基，当时属于农田，几十年了原告都不记得了。
原告对被告提供的证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2证明的事实由法院核实。对证据3有异议，所主张五里村的土地已经调整的事实有异议，与事实不相符，原告连永强等人在2008年都属于农村户口。对证据4有异议，所主张的证明事实与原告提交的证明相矛盾不属实。对证据5不属实，第一该证明材料不是村长连德有所写，当时连永辉十五岁不能抗辩不是本人所写，并与其他证据相矛盾。对证据6的证明内容不属实，与村委会提交的证明和被告提交的证据相矛盾，1998年之后连德发才任村长。对证据7不属实，经过村委会的负责人核查，已经推翻这份证据。对证据8已经由村委会和村民小组核查，推翻了该份证明。对证据9、10不属实，已经由村委会和村民小组核查，推翻了该份证据。对证据11不属实，连德盛的责任田没有调整过，一直是原来的。对证据12位置不是当时承包给林美娟的，不属实。对证据13、14、15有异议，第一，发包方甲方没有加盖印章，法定代表人不是五里村的负责人签名，是无效合同，签字日期是1999年，被告主张是1989年调整土地不相符。对证据16，乙方的连德成不是本人签字，名字与连德盛也不相符。对证据17都是同一个人签字，名字也不一致，证据不合法。对证据18是事实，但并不证明被告提交的主张内容，有关部门的意见只是基于当时的情况做出的处理意见，不是最终的处理意见。对证据19有异议，交公粮是农民当时的法定义务，不能证明交公粮就是承包原告责任的事实，与本案的纠纷也无关联。对证据20不能确认是否是连德发亲笔所写，同时其他的证据证实了连德发的陈述不符合村委会的证明不相符，连德发说有两次，村委会说经过一次调整或无调整。第二，连德发从1991年才人五里村的村长，他主张的没有具体时间，他主张公办老师有4分田，但是原告没有得到。连德发必须出庭质证才符合法律规定。
原告对本院作的调查笔录质证意见为：1、对连永发的《调查笔录》的真实性、合法性、关联性无异议，但是对于部分内容有异议，连永发对于1989年土地调整其作为村民应该是清楚的，不清楚不合理。2、对于对李永留的《调查笔录》的真实性、合法性，但是对于证明的内容有异议，对于是否调整不清楚不属实，因为其出具的证明没有先关证据推翻村委会出具的证明，时间上有出入被告主张是村民小组在1989年调整土地，村委会主张是1995年调整土地，黄培仁是1999年担任片长，上面的合同没有任何承包人签字。连德胜的签字并不是其本人的。李永留称土地调整不清楚，不能推翻之前为原告出具土地未调整的证明。对于片长是法定代表人有异议。3、对连德发的《调查笔录》的内容有异议，对于连德发担任队长无异议，在《调查笔录》回答是否调整土地的问题，与法院向连德发出具其本人的证据材料不一致，在1982年第一次分田，村委会对于出嫁、去世的人不分和建房占地的人不收回来，自己书写材料的有两次调整，包括第一次就有三次调整了。所以，在《调查笔录》说的不属实。原、被告主张在1989年调整的，并不是连德发所讲的在1989年之前就调整了。另外三个老师的责任田收回来的不属实，有两个老师连德志、连德胜的责任田的老师的责任田还在老师的家庭家人继续承包。参加分队时，我们根本没有开会分田，如何分田。连德发说不是事实。
被告对本院作的调查笔录均无异议。
本院查明：原告庞玉环、连永强、连永康、连永健、连永尧是廉江市石城镇东莲塘村委会五里村民小组的村民，五原告于1985年随连德盛将户籍由廉江市石城镇东莲塘村委会五里村迁至廉江市石城镇田寮小学，2008年再迁至廉江市廉江大道中9号石城教办。廉江市石城镇东莲塘村委会五里村民一队于1981年发包给五原告家庭责任田共6.9亩,原告认为被告于1990年初向其借用4.82亩田耕种后拒不归还，因此，诉至本院，请求处理。
被告连德芳、黄伟娟、连永裕、连永喜认为其没有向原告借用责任田耕种，原告所称其借用的4.82亩田是1989年廉江市石城镇东莲塘村委会五里村民小组调整土地后分给被告使用的，因原告已将户口迁出城镇，办理了农转非，因此，村集体将属他们的土地收归集体，并作了调整。
廉江市石城镇东莲塘村委会五里村村长连永发在本院作的调查笔录中称：我清楚原、被告之间的纠纷，经村委会及综治办处理均未果，被告证据5中的证明材料内容我不清楚，该公章不是我盖的，是前任村长连德友盖的，1989年有否调整过土地及谁人任村长我不清楚，因当时我不在家。
廉江市石城镇东莲塘村委会书记李永留在本院作的调查笔录中称：我清楚原、被告之间的纠纷，经村委会及综治办处理均未果，我于1991年12月6日任书记至今，任书记前任过管区副主任、主任。原告证据5中的证明材料不是我写的，但1989年时管区副主任黄培寿到五里村一队开过三次调整土地的会议，但调整土地的具体实施方案由该队队长连德发负责，但有没有调整我不清楚，要问当时的队长连德发才清楚。该证明上的公章不是我盖的，平时我将公章放在抽屉里，不知道是谁盖的。另1989年时村长叫做队长，当时是连德发任五里村一队队长。
廉江市石城镇东莲塘村委会五里村前村长连德发在本院作的调查笔录中称：我于1964至1993年任五里村村长，五里村于1982年开始分田，1989年由黄培寿宣布政策，由我负责落实调整方案，凡是出嫁、迁移户口外出的及已去世人口的土地均需被回收。当时有三户教师（连德贤、连德志、连德盛）将户口迁出的，村里分给他们每户两份田，即每户两亩三。
本院认为：本案是借用合同纠纷，原、被告双方争议的焦点是：被告现使用本属原告1981年承包的4.82亩责任田是否于1989年经廉江市石城镇东莲塘村委会五里村土地调整给被告的，或是被告于1990年向原告借用的。经本院依法对廉江市石城镇东莲塘村委会书记李永留、廉江市石城镇东莲塘村委会五里村前村长连德发、廉江市石城镇东莲塘村委会五里村村长连永发所作的调查笔录中显示，廉江市石城镇东莲塘村委会五里村曾于1989年进行土地调整，与被告的辩解意见相吻合，从而印证了被告的辩解意见合理，原告提供的证据无法证明被告于1990年初向其借用责任田4.82亩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明。没有证据或者证据不足予证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张的事实应不予认定。原告的请求无理，应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告庞玉环、连永强、连永康、连永健、连永尧的诉讼请求。
本案受理费3346元，由原告庞玉环、连永强、连永康、连永健、连永尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 陈如辉
审判员 黄妍娃
审判员 黄坤亮
二〇一六年一月二十八日
书记员 韦丽珍