湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0683民初1147号
原告：耿学元，男，1962年9月3日出生，汉族，住枣阳市，
委托诉讼代理人：冯德全,枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市人民路62号。
法定代表人：陈文山，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：付杰，湖北胜和律师事务所律师。
原告耿学元诉被告湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商行）合同纠纷一案,本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿学元的委托诉讼代理人冯德全、被告枣阳农商行的委托诉讼代理人付杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿学元向本院提出的诉讼请求：请求依法判令枣阳农商行赔偿原告因养鸡场经营权转让合同纠纷所造成的损失14万元。事实与理由：2007年2月1日，耿学元与阮世强、王保军签订了位于吴店镇××养鸡场、水库、水田及山林经营权转让合同（该养鸡场实际发包人为枣阳农商行）后由耿学元经营该养鸡场至2015年12月20日。2011年双湾村委会响应上级政府号召，对中小型水库进行保险加固，暂收回对水库的经营权，后经枣阳农商行、双湾村委会、耿学元三方协商，并达成补偿协议，双湾村委会补偿耿学元三年经营权，枣阳农商行应补偿山林、水库放养成鱼及鱼苗，养猪400多头及改建猪舍10栋，共60间等损失，后经襄阳运来资产评估事务所评估，总资产价值781983元，经协商，枣阳农商行认为数额大拒赔，并让原告找新承包人梅超协商赔偿，梅超拒赔，并强行将原告所有的树木砍伐154棵（已报警），猪舍已损坏。为此，特诉请法院依法判决，保护原告合法权益。
原告耿学元为证明和支持其主张，提交以下证据：1、2014年12月14日双方签订的协议书一份，证明双方已达成协议，并在合同第四条增添的设备、树木折价处理给被告或新的承包人。2、公证书一份、协议书一份，证明耿学元是从原承包人阮世强、王宝军处转包的。3、退耕还林合同和转让合同各一份，证明树木是由原承包人唐树保转让给原承包人阮世强、苏璞石的，然后耿学元由从阮世强处承包。4、评估报告总汇。
被告枣阳农商行辩称：原告起诉被告要求赔偿损失14万元，无事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。理由为：1、原告从他人处承包鸡场未经被告同意，2、在合同即将到期时，被告才得知原告私自承包的事实，后经原、被告及双湾村协商于2014年12月14日达成协议书，约定原告必须在2015年12月20日将私自承包的鸡场退还给被告。被告在2015年11月18日公开对该养鸡场下一轮承包发出竞标公告，原告也参加了竞标，但在11月28日，案外人梅超中标，2015年12月19日，被告通知原告要求其在合同到期后退出养鸡场，并移交给新承包人梅超，后原告与梅超之间为移交事宜发生纠纷，也找到了被告要求协调解决，被告也进行了协调，在2017年7月7日原、被告达成了一致意见，由被告向原告补偿3.5万元，原告向被告承诺与被告之间再无其他纠葛，被告已按照协商的意见全部履行，故原、被告没有任何纠纷，也没有相关的合同关系，请求法院依法驳回。
经审理查明：2001年，吴店镇双湾村委会因欠到原枣阳市清潭农村信用社贷款，将该村养鸡场经营权抵偿给该信用社经营20年。该信用社与双湾村签订合同后，又于2001年5月28日与苏璞石、阮世强签订经营权转让合同，将双湾村委会与清潭信用社签订的《买断鸡场经营权合同》的权利和义务全部转让给苏璞石、阮世强二人，转让期限为10年，并于2001年5月30日进行了公证。2007年2月1日，阮世强和王保军二人作为甲方（转让方），本案原告耿学元作为乙方（承接方），双方签订了一份养鸡场转让协议，约定甲方阮世强、王保军将自己承包的吴店双湾村三组的养鸡场、水库、水田旱地及树木转让给耿学元承包经营，具体权利和义务按照[2000]枣证经字第42号、[2001]枣证经字第164号约定条款（即双湾村委会与清潭信用社签订的买断养鸡场经营权转让合同及清潭信用社与苏璞石、阮世强签订的买断鸡场经营权合同）由乙方耿学元履行，合同期限为甲方与清潭信用社所签合同约定的十年经营期剩余年限，即2012年12月20日合同到期。合同签订后，双湾村委会养鸡场及该场经营范围内的山林、水田旱地、钻子沟水库开始由耿学元实际承包经营。在此期间，双湾村委会因响应上级政府号召，对中小型水库进行除险加固，在未征得清潭信用社及耿学元同意的情况下，于2011年秋将养鸡场经营范围内钻子沟水库的水放掉，给耿学元造成一定经济损失。为此，被告枣阳市农商行作为原清潭信用社的上级法人单位，与耿学元、双湾村委会共同签订了一份协议，约定双湾村委会同意将该村养鸡场承包经营范围内所有项目顺延三年，作为村委会补偿给枣阳农商行和耿学元的损失，枣阳农商行则同时将该村委会转补的三年经营期补偿给经营户耿学元，耿学元不再提其他任何损失，耿学元在2015年12月20日承包合同到期后，将养鸡场所有经营项目按原合同交给枣阳农商行，由枣阳农商行进行处理，若枣阳农商行继续发包，应在耿学元合同到期前15日内发布公告，进行公告招标，耿学元在同等条件下享有优先承包权。合同到期后，耿学元如不继续承包或没有竞标成功，其在经营期间增添的设施和设备及树木可协商折价处理给甲方或新的承包人。若协商不成，协议双方聘请评估单位以市场评估价转交给新的承包方，但必须在一个月内移交，否则，将视为放弃所有权。协议签订后，耿学元按原合同又顺延承包了三年养鸡场。2015年11月18日，枣阳农商行在耿学元的承包合同到期前对外发布告示，决定在2015年11月28日对双湾养鸡场进行公开招标发包，最后，案外人梅超中标，枣阳农商行又与梅超签订了双湾村养鸡场下轮承包经营权合同。为此，枣阳农商行于2015年12月19日向耿学元发出告知书，要求耿学元在合同到期后按时退出，并向下轮承包者移交养鸡场固定资产及其附属设施。为补偿事宜，耿学元委托襄阳运来资产评估事务所，对其在养鸡场投入的资产进行评估，该所对耿学元在养鸡场山地所种的林木、购置的机械设备、构筑物、水坝养殖鱼评估后，出具了一份资产评估汇总表，上述四项总资产金额为781983.33元。枣阳农商行不认可该资产评估结果，双方因养鸡场移交问题发生争议。耿学元未按期移交养鸡场，新承包人梅超直接进驻该养鸡场。2017年11月23日，案外人唐金海将双湾村钻子沟水库山上的松树砍伐53棵（即养鸡场范围内原告承包经营所有），因没有向林业主管部门申请办理林业采伐许可证，被枣阳市林业公安局行政处罚，该局林业处罚决定书载明“唐金海所伐的53棵松树，立木蓄积2.2903立方米，材积1.5116立方米，价值680元”。2017年7月7日，就合同到期后双方权利义务问题，枣阳农商行自愿补偿耿学元35000元，耿学元则向该行出具了一份承诺书，承诺“因其与枣阳农商行、双湾村委会于2014年12月14日签订的协议书已到期，经协商，协议书的相关权利义务已履行完毕，枣阳农商行与其之间再无其他纠葛，其不再找枣阳农商行任何麻烦”。但之后原告耿学元又提起诉讼，要求被告枣阳农商行赔偿其承包经营期间所种的林木、水库中养殖的鱼、添置的猪舍等经济损失，共计14万元。
上述事实有原、被告双方所举证据及本院开庭笔录等在卷证实。
本院认为：本案是由原、被告双方承包协议到期后交接和补偿问题引发的纠纷，原告接手承包的养鸡场因所有权人吴店双湾村对鸡场内的水库除险加固放掉水库的水而导致原告在合同期内遭受一定损失，原、被告及案外人吴店双湾树委会三方签订了补偿协议，将原承包合同顺延三年，此是双方真实意思表示，则合同顺延到期后，双方均应按约定履行。三方签订的顺延协议第四条明确约定：“乙方（即本案原告）在合同到期后，如不继续承包或没有竞标成功，其在经营期间增添的设施和设备及树木，可协商折价处理给甲方（即本案被告）或新的承包人，若协商不成，甲乙双方聘请评估单位以市场评估价移交给新的承包方，但必须在一个月内移交，否则，视为放弃所有权”。本案原告在合同顺延到期后未能竞标成功，对其增添的财产，其与被告并未协商达成一致补偿价格，也未按约定在一个月内先行移交，导致新成包人最终强行进驻养鸡场，其虽然由运来资产评估事务所对其资产汇总进行了评估，但运来资产评估事务所出具的资产评估结果汇总表并非是正式的评估报告，评估的相关资产也未经被告枣阳农商行等利益相关方清点认可，特别是水库中养殖的鱼，应由其在合同到期后直接捕捞后清库移交，机器设备有哪些是其添置的，也不能明确，故该资产评估结果汇总表不能作为其要求被告进行补偿的依据。而且《三方顺延协议》明确约定：“…，若协商不成，甲乙双方聘请评估单位以市场评估价移交给新的承包方，但必须在一个月内移交，否则，视为放弃所有权”。在双方约定有一个月内未移交即视为放弃所有权的情况下，原告在合同期后于2017年7月7日收取了被告枣阳农商行给付的补偿款35000元，同时给枣阳农商行出具了一份承诺书，明确载明：经协商，我与枣阳农商行、吴店镇双湾村签订的协议书之相关权利义务已履行完毕。枣阳农商行与我之间再无其它纠葛，我也不再找枣阳农商行任何麻烦。此承诺是其真实意思表示，应予遵守，但其现在又要求枣阳农商行另行赔偿因养鸡场经营权转让所造成的损失，显然与其承诺不符，故对其诉讼请求，本院不予支持。被告枣阳农商行辩称意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条之规定，判决如下：
驳回原告耿学元的诉讼请求。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告耿学元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 谢时吉
二〇一八年六月二十日
书记员 赵灵韵