wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省资兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第44号
申请执行人黎建新。
特别授权委托代理人李忠和。
被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，董事长。
申请执行人黎建新申请强制执行被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2013）4号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年1月28日向被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2013年3月5日作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资18645元、赔偿金9322.5元，共计27967.5元。资人社监决字（2013）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、支付王雅莉等公司员工被拖欠的工资共计426227.91元（其中黎建新186**元）；2、按拖欠全体员工工资应支付金额百分之五十的标准向王雅莉等公司全体员工加付赔偿金共计213113.95元（其中黎建新93**.5元）。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监决字（2013）4号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2014）8号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年9月份工资汇总表；
4、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年9月份工资表；
5、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年9月车间员工工资表；
6、资兴东江湖渔业开发有限公司2012年9月份工资表；
7、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年10月份工资汇总表；
8、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年10月份工资表；
9、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年10月车间员工工资表；
10、资兴东江湖渔业开发有限公司2012年10月份工资表；
11、湖南东江湖渔业股份有限公司管理人员2012年11月份工资表；
12、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年11月车间员工工资表；
13、湖南东江湖渔业股份有限公司2012年11月份工资汇总表；
14、资兴东江湖渔业开发有限公司2012年11月份工资表
15、企业法人营业执照；
16、身份证明。
被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，王雅莉等劳动者代表向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2012年12月28日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠全体员工2012年9月-11月工资共计426227.91元（其中黎建新工资18645元）。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2013年1月7日下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2013）1号），指令湖南东江湖渔业股份有限公司：一、责令该单位5个工作日之内支付所欠王雅莉等职工工资；二、责令该单位做好年前工资清欠工作，及时足额发放其他所有员工工资，不得克扣和拖欠。指令书要求湖南东江湖渔业股份有限公司限期整改，由于湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2013年2月1日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2013）5号），告知湖南东江湖渔业股份有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条、《湖南省劳动保障监察条例》第八条、第二十三条、第三十一条之有关规定，于2013年3月5日作出了资人社监决字（2013）4号行政处理决定书，决定对湖南东江湖渔业股份有限公司作出以下行政处理决定：1、支付王雅莉等公司员工被拖欠的工资共计426227.91元（其中黎建新186**元）；2、按拖欠全体员工工资应支付金额百分之五十的标准向王雅莉等公司全体员工加付赔偿金共计213113.95元（其中黎建新93**.5元）。该决定书于2013年3月6日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2013年6月28日作出资人社催告字（2013）2号行政强制执行事先催告书，并于2013年7月3日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2013）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢铭航
审 判 员 朱建新
人民陪审员 袁春美
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区天等县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区天等县人民检察院。
被告人刘某某，男，出生于广西壮族自治区天等县，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月21日被刑事拘留，同年11月4日被依法逮捕。现羁押于天等县看守所。
广西壮族自治区天等县人民检察院以天检公刑诉（2014）164号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区天等县人民检察院指派检察员梁言飞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区天等县人民检察院指控，2014年8月11日上午，被告人刘某某到本屯的李某某家中借钱，但没有人在家。于是刘某某找来一根铁棍撬开李某某家的门锁进到李某某的房间，后用铁棍撬开李某某平时存放财物的木箱锁，将李某某放在木箱内的13200元现金盗走。案发后，刘某某家属已将13200元现金返还给李某某。
对指控的犯罪事实，公诉机关在法庭上出示了相关的证据，并据此认为被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年8月11日上午，被告人刘某某到天等县向都镇贵合村贵屯的被害人李某某家中借钱时，发现没有人在家。刘某某就找来一根铁棍撬开李某某家的门锁，并进到李某某的房间内，然后用铁棍撬开李某某平时存放财物的木箱锁，将李某某存放在木箱内的13200元现金盗走。案发后，刘某某家属已将13200元现金返还给李某某。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示自愿认罪，且有被害人李某某的陈述；证人黄某某、李某甲、刘某甲的证言；书证公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场指认笔录及照片、指认丢弃作案工具的照片、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场方位示意图及现场相关照片；被告人刘某某的户籍证明和供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。案发后，被告人刘某某的家属已代为退赔被害人的全部经济损失，本院酌情对被告人刘某某予以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月21日起至2015年4月20日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黎毓镇
二〇一五年一月八日
书记员 农淑娟
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第19号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人刘某某，住济南市历城区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2015）36号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月15日21时许，被告人刘某某酒后驾驶某号牌轿车，行驶至济南市天桥区北园大街时，被执勤民警查获。经鉴定，刘某某血液中酒精含量为101mg／100ml，属醉酒状态。2014年10月31日，刘某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人刘某某拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金。
被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
审判员 张晓玲
二〇一五年一月二十一日
书记员 于明夏
甘肃省天祝藏族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）天刑初字第19号公诉机关天祝藏族自治县人民检察院。被告人穆某某，男，生于1975年12月25日，回族，初中文化，新疆维吾尔自治区昌吉市人，住新疆维吾尔自治区昌吉市某某农场某连某栋。因涉嫌盗窃罪于2015年2月12日被天祝县公安局刑事拘留。同年2月17日被依法逮捕。现羁押于天祝县看守所。天祝藏族自治县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人穆某某犯盗窃罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天祝藏族自治县人民检察院指派助理检察员刘金梅出庭支持公诉，被告人穆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。天祝藏族自治县人民检察院指控，2015年2月11日15时许，被告人穆某某流窜至天祝县华藏寺镇天堂路伺机行窃，当发现行人沈某某时便上前搭讪，趁机窃得沈某某上衣内侧口袋内的钱夹一个，钱夹内装有现金1900元、黄金0.5克，经鉴定价格人民币148元。被告人穆某某在实施盗窃时随身携带刀具一把。公诉人当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、物证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人穆某某的行为构成盗窃罪，诉请依法判处。被告人穆某某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明：2015年2月11日15时许，被告人穆某某流窜至天祝县华藏寺镇天堂路伺机行窃，当发现行人沈某某时便上前搭讪，趁机窃得沈某某上衣内侧口袋内的钱夹一个，钱夹内装有现金1900元、黄金0.5克，经鉴定黄金价格人民币148元。被告人穆某某在实施盗窃时随身携带刀具一把。案发后，公安机关追回失窃财物发还失主。上述事实，有被告人穆某某供述、被害人沈某某陈述、证人田某某证言、检查笔录、辨认笔录、照片、被盗钱夹内装物品照片、被告人携带刀具照片、抓获经过、涉案财物检验报告、价格鉴定结论、昌吉市法院（2014）昌刑初字第0233号刑事判决书、被告人户籍证明等证据在案证实，被告人未持异议，足以认定。本院认为：被告人穆某某以非法占有为目的，携带凶器，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人案发后，如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，所窃财物被公安机关及时追回发还失主，依法可酌情从轻处罚。被告人于2014年7月2日因盗窃犯罪被新疆昌吉市人民法院判处拘役三个月，并处罚金2000元，属前科劣迹，依法应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人穆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月12日至2015年8月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王永宏代理审判员  裴堂武人民陪审员  吴之海二〇一五年六月一日书 记 员  李爰苇
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑二终字第74号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄声，无业。因犯贩卖毒品罪于2008年10月27日被合浦县人民法院判处有期徒刑七年六个月，2014年4月17日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人黄声犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月29日作出（2014）合刑初字第456号刑事判决。原审被告人黄声不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审查了全部的卷宗材料，讯问了上诉人黄声，听取了北海市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月17日11时许，被告人黄声经电话约定后，在合浦县廉州镇阜民南还珠桥头处抛售150元的毒品甲基苯丙胺给麦某某时被当场抓获，缴获黄声的毒品甲基苯丙胺2克、毒品海洛因4.8克、毒品氯胺酮8.3克及毒资200元。
原判认定上述事实，有扣押清单，提取笔录，称量笔录，通话清单，户籍证明，归案证明，刑事判决书及刑满释放人员通知书，证人麦某某的证言及辨认笔录，被告人黄声的供述及辨认笔录，刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片等证据予以证实。
原判认为，被告人黄声违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。被告人黄声曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之贩卖毒品罪，系毒品再犯及累犯，依法应当从重处罚。被告人黄声归案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人黄声犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
上诉人黄声对原判认定的犯罪事实及罪名无异议，上诉提出其只是以150元的价格贩卖1克的毒品甲基苯丙胺给麦某某，其是吸毒人员，从其处缴获的其它毒品是用于吸食的，不应计入贩卖的数量，而应认定为非法持有，其贩卖毒品的数量没有超过7克，不构成情节严重。原判量刑过重，请求本院对其判处三年以下有期徒刑。
北海市人民检察院认为，原判认定黄声犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，请求本院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的犯罪事实及采信的证据与原判一致。本案证据来源合法，均经一审庭审质证、认证，查证属实。各证据相互之间印证、吻合，已形成证据链，足以证实上诉人黄声实施贩卖毒品犯罪的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人黄声违反国家对毒品的管制规定，贩卖少量毒品甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。关于上诉人黄声提出的上诉意见，经查，上诉人黄声贩卖毒品牟利，而自己也吸食毒品，属以贩养吸的情形，其被查获的毒品数量均应认定为其犯罪的数量。上诉人黄声贩卖甲基苯丙胺等毒品的数量已达7克以上，依照《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（一）项的规定，属情节严重，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。上诉人黄声提出的其只贩卖1克的毒品甲基苯丙胺，从其处缴获的其它毒品不应计入贩卖的数量，而应认定为非法持有，其贩卖毒品的数量没有超过7克，不构成情节严重的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原判根据本案的犯罪事实，性质，黄声系累犯及毒品再犯，归案后如实供述等从重、从轻的情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内判处黄声有期徒刑三年六个月并无不当，上诉人黄声提出的原判量刑过重，请求本院对其判处三年以下有期徒刑的上诉意见无事实和法律依据，本院不予采纳。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖辉凯
审 判 员 沈晓晓
代理审判员 彭 湘
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 梁善婷
附：本刑事裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
3、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执807号
申请执行人：贾伟，男，住黑龙江省五常市。
被执行人：刘成福，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人贾伟与被执行人刘成福买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年11月7日作出了（2013）舒民二初字第355号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人刘成福暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第355号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执807号申请执行人：贾伟，男，住黑龙江省五常市。被执行人：刘成福，男，住吉林省舒兰市。申请执行人贾伟与被执行人刘成福买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2013年11月7日作出了（2013）舒民二初字第355号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月2日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人刘成福暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2013）舒民二初字第355号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年十一月二十八日书记员  刘鳕湾
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第40号
申请执行人周勇与被执行人沈一平、刘华丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日作出的（2013）丽莲碧商初字第135号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周勇于2013年12月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币60000元及利息，申请执行人未受偿人民币60000元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第40号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 朱为民
执行员 於建华
二〇一四年五月四日
书记员 林 燕
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第98号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，地址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑
被执行人北康酿造食品有限公司，地址长春市宽城区铁北四
路4号。
法定代表人白丽君。
被执行人周树琴，女，住址长春市南关区。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人北康酿造食品有限公司、周树琴抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第367号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 尹 航
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执字第98号
申请执行人吉林省沣润担保有限公司，住址长春市朝阳区建设街1307号。
法定代表人刘洪剑。
被执行人北康酿造食品有限公司，地址长春市宽城区铁北四路4号。
法定代表人白丽君。
被执行人周树琴，女，住址长春市南关区。
申请执行人吉林省沣润担保有限公司与被执行人北康酿造食品有限公司、周树琴抵押合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人双方达成和解协议，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2014）长高开民初字第367号民事调解书本次执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 赵永冰
代理审判员 王海峰
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 尹 航
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第475号
原告杨某某，女，1991年10月26日生，汉族，山西省高平市人。
被告李某某，男，1989年11月14日生，汉族，山西省晋城市人。
原告杨某某诉被告李某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：要求与被告离婚；儿子李某某由被告抚养，原告依法支付抚养费；财产依法分割。
被告李某某辩称：坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年下半年经人介绍认识，2012年12月20日办理结婚登记。原、被告婚后感情尚可，2015年2月原告离家分居。原告婚后于2013年9月20日生育有一子，取名为李某某，现随原告生活。原、被告婚后置办有电动车一辆。上述事实有原、被告陈述，结婚证等在案佐证。
本院认为：原告要求离婚，但对其所提离婚诉请未提供证据证实，被告对原告此诉请也不认可，故本院对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原、被告各半负担150元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
代理审判员 刘亚涛
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 王凌霞
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第475号
原告张铁男。
被告青岛源合管道纯净水有限公司，住所地青岛市市南区太平路55号。
法定代表人刘军生，系该公司总经理。
委托代理人朱冰，山东瑞帆律师事务所律师。
原告张铁男与被告青岛源合管道纯净水有限公司侵权责任纠纷一案，在本院审理过程中，原告张铁男于2016年6月15日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告张铁男在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张铁男撤回起诉。
案件受�费50元，减半收取25元，由原告张铁男负担。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 焦延禄
人民陪审员 韩 磊
二〇一六年六月十五日
书 记 员 辛月娟
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第475号
原告孙红，女，43周岁。
被告孙承美，女，52周岁。
本院在审理原告孙红与被告孙承美身体权纠纷一案中，被告已向原告支付了赔偿款2970.00元，双方和解，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中，被告已对原告进行了赔付，双方自行和解，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙红撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 夏凤兰
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 爽
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第521号
原告中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路。
代表人张某某，该支行行长。
委托代理人李某某，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告封某某，男，1976年1月11日出生，汉族，住石家庄市深泽县深泽镇。
委托代理人李某甲（系封某某之妻），女，1974年2月10出生，汉族，住址同上。
被告李某甲（系封某某之妻），女，1974年2月10出生，汉族，住址同上。
被告李某乙，男，1982年11月28日出生，汉族，住石家庄市深泽县铁杆镇。
委托代理人李某甲（系李某乙之姐），女，1974年2月10出生，汉族，住石家庄市深泽县深泽镇。
原告中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行与被告封某某、李某甲、李某乙借款担保合同纠纷一案，于2014年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨有凤独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告李某甲，被告封某某、李某乙委托代理人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、合同签订时间：2014年1月28日。
二、贷款金额：17.6万元。
三、贷款期限：36个月，自实际交易日起算，实际交易日为2014年1月30日。
四、手续费：费率为使用“专项分期付款”额度的12%，即21120元。
五、还款方式：1、本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。2、借款人（被告）须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，银行（原告）免收被告非现金交易透支利息；被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。
六、被告封某某之妻李某甲同意封某某购买讼争车辆，并同意用夫妻二人共同财产支付购车首期款借款合同中规定的全部款项。
保证担保：李某乙作为保证人自愿承担连带责任保证，保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年；双方约定如乙方（原告）在本合同项下的债权又有物的担保的，在乙方要求甲方（保证人）承担保证责任时，甲方自愿放弃要求乙方先行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行保证责任。
抵押担保：被告封某某自愿以其贷款所购欧蓝德冀XXX**车辆（发动机号为MK16484J12）提供抵押担保，并于2014年1月26日依约办理了抵押登记。
七、原告主张及证据：要求被告封某某偿还借款本金、手续费、逾期利息、滞纳金共计200810.09元（截止到2014年7月24日）；被告李某甲、李某乙承担连带责任；原告对抵押车辆享有优先受偿权；诉讼费由被告承担。
证据：《信用卡专项分期付款申请表》、《信用卡汽车专向分期付款购车协议书》、购车发票、《专项分期付款合同》、《专项分期付款保证合同》、《专向分期付款抵押合同》、《授权委托书》、银行存根、机动车抵押登记信息、信用卡分行客服系统界面等。
被告答辩意见及证据：被告支付车辆首付款、保险及车辆购置税共计约11余万元后提车，当时一个叫刘波的人说需要先开车去照相，结果将车开走后就找不到人了，无奈被告到公安机关报案，据说现在网上追逃刘波，希望原告协助公安机关破案，被告也是受害者，现在无能力偿还借款本息。
被告未举证。
八、中国银行河北省分行冀中银办（2011）18号文件，省行决定停止使用中国银行股份有限公司石家庄市机场路支行（下辖泰华支行等）、中山支行、裕东支行行政印章，以上各行对外办理业务时，统一使用“中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行”行政印章，由此产生的债权债务关系均由中行裕华支行承接。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告签订的《专项分期付款合同》、《专项分期付款保证合同》、《专向分期付款抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案被告封某某以其贷款所购车辆提供抵押担保，同时，被告李某乙作为担保人提供人的担保，并明确放弃要求原告先行使担保物权的抗辩。即本案既有物的担保又有人的担保，依据物权法等有关法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因此，原告既有权要求担保人李某乙承担保证责任，也有权要求实现担保物权。被告封某某之妻李某甲同意用夫妻二人共同财产支付借款合同中规定的全部款项，故被告李某甲依约应承担共同还款责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。
本案原、被告签订上述合同后，原告依约将贷款发放至被告指定账户，已履行其应尽的合同义务，被告贷款所购车辆被骗与否，不影响本案民事责任的承担，因此，被告要求先行破案后再还款的抗辩理由，不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决如下：
一、被告封某某、李某甲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国某某银行股份有限公司石家庄市裕华支行截止到2014年7月24日止的借款本金、手续费、逾期利息、滞纳金共计200810.09元，自2014年7月25日起至履行完毕之日止的利息、罚息等，按照双方签订的《专项分期付款合同》约定计算；
二、如被告封某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物——欧蓝德冀XXX**车辆（发动机号为MK16484J12）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告；
三、被告李某乙对上述款项承担连带清偿责任。
被告李某乙承担保证责任后，有权向被告封某某追偿。
案件受理费4312元，减半收取，由被告封某某、李某甲负担2156元，被告李某乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 杨有凤
二０一四年九月十八日
书记员 刘云静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第521号
原告：新疆源智律师事务所，住所地：乌鲁木齐市阿勒泰路****号德海大厦****室。
负责人：林涛，该律师事务所主任。
委托代理人：莫岚，新疆源智律师事务所律师，特别授权代理。
被告：新疆维吾尔自治区职业病医院，住所地：乌鲁木齐市南昌路*号。
法定代表人：杨成新，该医院院长。
本院审理的原告新疆源智律师事务所与被告新疆维吾尔自治区职业病医院诉讼代理合同纠纷一案，因双方已庭外和解，原告遂于2014年6月17日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告新疆源智律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告新疆源智律师事务所撤回对被告新疆维吾尔自治区职业病医院的起诉。
本案案件受理费318.12元（原告已预交），减半收取，原告负担159.06元，退还原告159.06元。
代理审判员 王国亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 潘泓翰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂09民终142号
上诉人（原审原告）：刘沙，女，1975年10月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：梁曼玉，广西业丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭建武，男，1955年4月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：李信，广西顺通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩胜静，女，1962年5月29日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被上诉人（原审被告）：广西玉林业中房地产开发有限公司，住所地：玉林市民主路玉华阁2号3楼。
法定代表人：彭建武，总经理。
上诉人刘沙因与被上诉人彭建武、韩胜静、广西玉林业中房地产开发有限公司（以下简称玉林业中公司）民间借贷纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人刘沙提供包括记载有用途为借款在内的56单转账支付凭证，证明其与被上诉人彭建武之间存在资金流转，并提供《委托书》、《连带责任还款承诺书》、《还款承诺书》证明双方存在借贷关系。但被上诉人彭建武抗辩双方不存在借贷关系并提供《支付给彭建武明细》、《借条》、《保证书》、《处理债权与债务协议书》、苏清富（苏业富）证明等证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，一审法院并未进一步查清刘沙主张双方存在借贷合意以及借贷关系成立，彭建武主张涉案款项与案外人苏业忠结算如何抵销所形成结果的关联性事实，且影响案件公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2017）桂0902民初1312号民事判决；
二、本案发回玉林市玉州区人民法院重审。
上诉人刘沙预交的二审案件受理费160582元予以退回。
审判长 雪丽峰
审判员 杨祖石
审判员 卢有南
二〇一八年三月三十日
书记员 莫 婷
附法律条文适用：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初348号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人尹学武，男，1985年5月21日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，群众，住天津市蓟州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月5日在天津市公安局蓟州分局被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕345号起诉书指控被告人尹学武犯故意伤害罪，并建议对被告人尹学武适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，被告人尹学武与被害人绪辰系朋友关系。2017年11月5日18时许，尹学武与绪辰等人受卢某邀请，共同到某饭店饮酒、就餐。当晚22时许，尹学武酒后回到家中后，想起曾与绪辰闹过别扭，便电话联系绪辰，并约其到蓟州区杨辛庄村村头相聚，遭到绪辰拒绝。随后，尹学武来到绪辰家门口，与绪辰发生口角，并持事先准备的砖头将绪辰头部打伤。经天津市蓟州区人民医院诊断，绪辰中型颅脑损伤、额骨骨折、左额区硬膜外血肿、左耳廓皮肤裂伤、左额皮下血肿、皮肤擦伤、左颞顶头皮下血肿、头皮挫擦伤。经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，绪辰颅内出血损伤程度为轻伤一级；额骨损伤程度为轻伤二级；头部、额部、左耳廓损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人尹学武经公安机关电话通知主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿事宜，被告人尹学武与被害人绪辰已达成和解协议，尹学武赔偿绪辰经济损失人民币3万元，绪辰对尹学武的行为表示谅解。
上述事实，被告人尹学武在审理过程中无异议，并有经查证属实的案件来源、抓获经过、常住人口信息表、现场勘验笔录、现场方位图、作案工具照片、和解协议书、谅解书、收条，天津市蓟州区人民医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人绪辰陈述，证人卢某、张某1、张某2证言，被告人尹学武供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人尹学武犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人尹学武具有以下量刑情节：被告人使用凶器实施伤害行为，酌情予以从重处罚；被告人经公安机关电话通知主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚；被告人与被害人达成了调解协议，并按协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人同意适用认罪认罚从宽制度及刑事速裁程序，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人尹学武有期徒刑九个月缓刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定,判决如下：
被告人尹学武犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 闵 鹏
二〇一八年四月二十日
法官助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1.第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2.第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
3.第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4.第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终1397号
上诉人（原审原告）：聊城市东昌府区万家乐电器销售部，住所地：山东省聊城市东昌府区柳园北路99号顺屹家居内。
经营者：储茂良，男，1984年2月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
被上诉人（原审被告）：董广良，男，1986年6月18日出生，汉族，农民，住山东省聊城市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王新锐，山东鲁衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈士朋，山东鲁衡律师事务所实习律师。
上诉人聊城市东昌府区万家乐电器销售部因与被上诉人董广良劳动争议一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初7552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人聊城市东昌府区万家乐电器销售部经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人聊城市东昌府区万家乐电器销售部撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人聊城市东昌府区万家乐电器销售部负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 炜
审 判 员 石 鑫
审 判 员 孙久强
二〇一八年六月二十二日
法官助理 李昭鹏
书 记 员 郭 静
广东省化州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0982刑初174号
公诉机关广东省化州市人民检察院。
被告人何文健，男，1992年5月23日出生，汉族，初中文化，职业司机，户籍地及住所地均是广东省茂名市茂南区。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月14日被化州市公安局刑事拘留，同年1月26日被化州市公安局执行逮捕。现羁押于化州市看守所。
辩护人高庆强，广东民道律师事务所律师。
广东省化州市人民检察院以化检未检刑诉[2018]41号起诉书指控被告人何文健犯交通肇事罪，于2018年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省化州市人民检察院指派检察员陈雪梅出庭支持公诉，被告人何文健及其辩护人高庆强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月13日11时30分，被告人何文健驾驶一辆轻型厢式货车（车牌：粤Ｋ×××××）由化州往茂名方向行驶，当行至S372线37Km+400m（即化州市鉴江区百室堂沐浪塘村村口）路段时，碰撞上前方同向由黄某4青驾驶搭载曾某、黄某5、黄某6、黄某7群的二轮摩托车（车牌：粤Ｋ×××××），造成黄某4青、黄某6当场死亡，曾某、黄某7群经送医院抢救无效死亡，黄某5受伤的重大交通事故。经化州市公安局交警大队事故责任认定，何文健负事故的主要责任，黄某4青负事故的次要责任，曾某、黄某5、黄某6、黄某7群无责任。经化州市公安司法鉴定中心鉴定，黄某4、曾某、黄某7群符合颅脑损伤死亡，黄某6符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡，黄某5的损伤程度属轻伤一级。
事故发生后，被告人何文健立即报警，并在现场等待处警，后公安机关在现场将被告人何文健带回调查，其如实供述交通肇事的犯罪事实。
另查明，在案发后，于2018年5月16日，被告人何文健通过其家属与货车车主共同赔付了人民币148万元给被害人家属。被害方因此对被告人何文健的行为表示谅解，并请求对被告人何文健从轻处罚。
上述事实，被告人何文健及其指定辩护人在审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍资料、归案情况说明、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、交通事故案件研究记录表、事故认定书及送达回执、驾驶人及车辆查询信息、委托书；证人黄某1、黄某2、蔡某、刘某、陈某、黄某3的证言；被告人何文健的供述和辩解；被害人尸体检验委托、鉴定意见、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；保险单、交通事故损害赔偿凭证、道路交通事故损害赔偿协议书、不追究刑事责任申请书等证据予以证实，以上证据均经庭审质证、认证，为有效证据，予以确认。
本院认为，被告人何文健交通安全观念淡薄，违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车超速行驶，因而发生交通重大交通事故，致四人死亡、一人轻伤一级，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人何文健犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。
被告人何文健在案发后积极保护现场并主动报警处理，且在归案后如实供述其罪行，具有自首情节，依法可以对其减轻处罚。在案发后，何文健赔偿了经济损失给被害人家属，并且得到被害人家属的谅解，故可酌情对其从轻处罚。何文健及其指定辩护人请求从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。
根据被告人何文健的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人何文健犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月14日起至2020年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 云
人民陪审员 陈辉波
人民陪审员 林家超
二〇一八年七月四日
法官 助理 吴丽东
书 记 员 麦婉文
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终483号
上诉人（原审被告）：宋士克，男，1990年1月30日出生，汉族，住山东省聊城市冠县。
被上诉人（原审原告）：王玉真，女，1961年8月4日出生，汉族，城镇居民，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。
原审被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路南柳园南路新东方国际公寓A座28层2805号。
负责人：王树森，总经理。
委托诉讼代理人：李庆玲，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人宋士克因与被上诉人王玉真及原审被告紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2017)鲁1502民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宋士克经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人宋士克撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2306元，减半收取1153元，由上诉人宋士克负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年三月十五日
法官助理 陈 闪
书 记 员 Ｘ Ｘ
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终6808号
上诉人（原审原告）：大连市臻博市场有限公司，住所地大连市甘井子区杨柳街176号。
法定代表人：何冬林，该公司经理。
委托诉讼代理人：邵俊，该公司职员。
委托诉讼代理人：金水石，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民解放军92538部队保障部，住所地大连市旅顺口区潮海街1号。
负责人：王运明，该部部长。
委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高超，辽宁东亚律师事务所实习律师。
上诉人大连市臻博市场有限公司（以下简称”臻博公司”）因与被上诉人中国人民解放军92538部队保障部（以下简称”92538部队”）物权确认纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
大连市臻博市场有限公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2003年臻博公司开始租用92538部队土地，2004年开始添建房屋16处，2008年92538部队才取得案涉土地的土地证，即臻博公司92538部队取得土地证之前已承租并建造了案涉房屋。根据双方合同约定，臻博公司建造的房屋归臻博公司所有，故请求二审法院根据双方合同约定来确认臻博公司添建的3069.67平方米房屋归臻博公司所有。
92538部队辩称，不同意臻博公司的上诉请求，服从一审判决。1.双方的合同约定附加条款与主合同条款相冲突，按主合同条款，而主合同条款约定根据军队国家政策法规重大调整，双方解除合同，互不承担责任。2.此部分的建筑系双方租赁期间非法侵占92538部队的场地，非法私自添建、扩建，既没有取得92538部队的同意，也没有取得房屋建设的相关合法手续，属于非法建筑，根据现行法律，无从确认其所有权。3.双方当事人在前期诉讼中经过一、二审判决已对此部分的权属进行了审理，本次诉讼属于重复诉讼，根据一事不再理的原则，应当驳回臻博公司的上诉请求。
臻博公司向一审法院起诉请求：确认坐落于大连市甘井子区杨柳街176号的16处、建筑面积总计为3069.67平方米的房屋归原告臻博公司所有。
一审法院认定事实：原、被告间因其场地、租赁合同关系发生纠纷，业通过诉讼程序多次进行处理。关于诉争的案涉16处房屋，92538部队于2018年3月26日起诉臻博公司时亦提出过相同的诉请，要求确认：臻博公司在租赁期间所添建房屋（共16处计3069.37平方米）归92538部队所有。后一审法院作出（2018）辽0211民初2443号民事判决，对该项诉请认为：”关于原告要求确认被告所添建房屋（共16处，含电缆、电器等设施设备）及场地北侧围墙归原告所有，并腾退上述16处房屋的诉讼请求。因物的归属和利用而产生的纠纷受《物权法》调整，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案所涉被告添建的建筑物，既未取得相关建设或规划许可，亦未取得相关权属证书，不属于我国《物权法》所调整的不动产的范畴，案涉房屋的权属问题，不属于法律调整范围，故法院对原告要求确认房屋归属并据此主张腾退房屋的诉讼请求不予处理。”后臻博公司不服判决提起上诉,92538部队则未提起上诉。大连市中级人民法院对该案作出(2018)辽02民终514号（笔误：应为5114号）民事判决书。
一审法院认为，关于案涉16处房屋的确认权属诉请，被告92538部队业在另案中予以主张。原告臻博公司虽在庭审中多次表示上述房屋系其投资建设也经过部队的允许，但并未提供证据证明上述事实，且上述事实即使属实亦无法认定房屋属于《中华人民共和国物权法》所调整的不动产范畴。现原告臻博公司并未提供证据证明上述房屋在(2018)辽02民终5114号民事判决生效后取得建设、规划许可或相关权属证书，故臻博公司作为原告主张确认上述房屋归其所有，仍不属于法律调整范围，应自程序上予以驳回。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回大连市臻博市场有限公司的起诉。案件受理费50元（原告按照原诉请损失10,000元预付），一审法院不予收取，待裁定生效后退回原告。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七条的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，臻博公司诉请确认案涉的16处房屋归其所有，但未能提供案涉房屋已取得建设工程规划许可证等相关建设审批手续的证据，不足以证明诉争房屋系合法建造，不符合《中华人民共和国物权法》规定的物权合法性原则，不应属于相关法律的调整和保护范围。并且在92538部队提起诉讼的另案中，92538部队曾提出与本案相同的诉请，即要求确认案涉16间臻博公司添建的房屋归92538部队所有，两级法院已作出生效判决，驳回了92538部队对该项诉请的起诉。据此，一审法院裁定驳回臻博公司在本案中的起诉于法有据，本院依法予以维持。
综上，大连市臻博市场有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 瑛
审判员 张萍萍
审判员 陈 伟
二〇一八年八月二十九日
书记员 杜玉洁
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民终6808号上诉人（原审原告）：大连市臻博市场有限公司，住所地大连市甘井子区杨柳街176号。法定代表人：何冬林，该公司经理。委托诉讼代理人：邵俊，该公司职员。委托诉讼代理人：金水石，辽宁圣邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军92538部队保障部，住所地大连市旅顺口区潮海街1号。负责人：王运明，该部部长。委托诉讼代理人：戴卫祥，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，辽宁东亚律师事务所实习律师。上诉人大连市臻博市场有限公司（以下简称”臻博公司”）因与被上诉人中国人民解放军92538部队保障部（以下简称”92538部队”）物权确认纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2018）辽0211民初4962号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大连市臻博市场有限公司上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院对本案进行实体审理。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。2003年臻博公司开始租用92538部队土地，2004年开始添建房屋16处，2008年92538部队才取得案涉土地的土地证，即臻博公司92538部队取得土地证之前已承租并建造了案涉房屋。根据双方合同约定，臻博公司建造的房屋归臻博公司所有，故请求二审法院根据双方合同约定来确认臻博公司添建的3069.67平方米房屋归臻博公司所有。92538部队辩称，不同意臻博公司的上诉请求，服从一审判决。1.双方的合同约定附加条款与主合同条款相冲突，按主合同条款，而主合同条款约定根据军队国家政策法规重大调整，双方解除合同，互不承担责任。2.此部分的建筑系双方租赁期间非法侵占92538部队的场地，非法私自添建、扩建，既没有取得92538部队的同意，也没有取得房屋建设的相关合法手续，属于非法建筑，根据现行法律，无从确认其所有权。3.双方当事人在前期诉讼中经过一、二审判决已对此部分的权属进行了审理，本次诉讼属于重复诉讼，根据一事不再理的原则，应当驳回臻博公司的上诉请求。臻博公司向一审法院起诉请求：确认坐落于大连市甘井子区杨柳街176号的16处、建筑面积总计为3069.67平方米的房屋归原告臻博公司所有。一审法院认定事实：原、被告间因其场地、租赁合同关系发生纠纷，业通过诉讼程序多次进行处理。关于诉争的案涉16处房屋，92538部队于2018年3月26日起诉臻博公司时亦提出过相同的诉请，要求确认：臻博公司在租赁期间所添建房屋（共16处计3069.37平方米）归92538部队所有。后一审法院作出（2018）辽0211民初2443号民事判决，对该项诉请认为：”关于原告要求确认被告所添建房屋（共16处，含电缆、电器等设施设备）及场地北侧围墙归原告所有，并腾退上述16处房屋的诉讼请求。因物的归属和利用而产生的纠纷受《物权法》调整，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案所涉被告添建的建筑物，既未取得相关建设或规划许可，亦未取得相关权属证书，不属于我国《物权法》所调整的不动产的范畴，案涉房屋的权属问题，不属于法律调整范围，故法院对原告要求确认房屋归属并据此主张腾退房屋的诉讼请求不予处理。”后臻博公司不服判决提起上诉,92538部队则未提起上诉。大连市中级人民法院对该案作出(2018)辽02民终514号（笔误：应为5114号）民事判决书。一审法院认为，关于案涉16处房屋的确认权属诉请，被告92538部队业在另案中予以主张。原告臻博公司虽在庭审中多次表示上述房屋系其投资建设也经过部队的允许，但并未提供证据证明上述事实，且上述事实即使属实亦无法认定房屋属于《中华人民共和国物权法》所调整的不动产范畴。现原告臻博公司并未提供证据证明上述房屋在(2018)辽02民终5114号民事判决生效后取得建设、规划许可或相关权属证书，故臻博公司作为原告主张确认上述房屋归其所有，仍不属于法律调整范围，应自程序上予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，作出如下裁定：驳回大连市臻博市场有限公司的起诉。案件受理费50元（原告按照原诉请损失10,000元预付），一审法院不予收取，待裁定生效后退回原告。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第七条的规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。本案中，臻博公司诉请确认案涉的16处房屋归其所有，但未能提供案涉房屋已取得建设工程规划许可证等相关建设审批手续的证据，不足以证明诉争房屋系合法建造，不符合《中华人民共和国物权法》规定的物权合法性原则，不应属于相关法律的调整和保护范围。并且在92538部队提起诉讼的另案中，92538部队曾提出与本案相同的诉请，即要求确认案涉16间臻博公司添建的房屋归92538部队所有，两级法院已作出生效判决，驳回了92538部队对该项诉请的起诉。据此，一审法院裁定驳回臻博公司在本案中的起诉于法有据，本院依法予以维持。综上，大连市臻博市场有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 瑛审判员 张萍萍审判员 陈 伟二〇一八年八月二十九日书记员 杜玉洁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终862号
上诉人（原审被告）:吉林特来纺织有限公司。
法定代表人：梁善吉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭娟，吉林何晓明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郎宏斌。
委托诉讼代理人：郎宏君。
上诉人吉林特来纺织有限公司因与被上诉人郎宏斌劳动争议一案，不服吉林省珲春市人民法院（2018）吉2404民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，吉林特来纺织有限公司以其上诉理由证据不足为由，于2018年6月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吉林特来纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人吉林特来纺织有限公司回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费10元，减半收取5元；二审案件受理费10元，合计15元，由上诉人吉林特来纺织有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 咸柱英
审判员 张玉石
审判员 张新颜
二〇一八年六月二十五日
书记员 梁 伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5371号
上诉人（原审原告）：林成文，男，1976年9月11日出生，汉族，住福州市闽侯县。
诉讼委托代理人：林杰、周训彬，福建君立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘新枫，男，1970年12月1日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：陈青，女，1972年11月23日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托诉讼代理人：刘新枫，即本案被上诉人刘新枫，与被上诉人陈青系夫妻关系。
上诉人林成文因与被上诉人刘新枫、陈青民间借贷纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张涉案两笔借款均存在利息约定，且被上诉人在借款后每月定期按照约定的利率、金额支付相应利息长达半年多。故涉案两笔借款是否存在利息约定，一审法院应予查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2018）闽0103民初186号民事判决；
二、本案发回福州市台江区人民法院重审。
上诉人林成文预交的二审案件受理费32141元予以退回。
审判长 卢秋华
审判员 吕德快
审判员 刘 瑜
二〇一八年六月二十二日
书记员 叶 翔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终6200号
上诉人（原审被告）：万武，男，1979年5月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
被上诉人（原审原告）：徐州市鄂咸煤矿机械设备有限公司，住所地江苏省徐州市环城路西站商城北一楼2号。
法定代表人：邓燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨克本，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：李乐成，男，该公司员工。
上诉人万武因与被上诉人徐州市鄂咸煤矿机械设备有限公司（以下简称鄂咸煤矿机械公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018)鄂0115民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭审理了本案。上诉人万武，被上诉人鄂咸煤矿机械公司的委托诉讼代理人杨克本、李乐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万武上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回鄂咸煤矿机械公司的全部诉请，并由鄂咸煤矿机械公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：双方之间是委托销售货物的委托合同关系，不是买卖合同关系。一是销货单不能充分证明鄂咸煤矿机械公司将货物出售给万武。二是销售单上显然载有货物型号、数量、单价等内容，但这样记载并不是由鄂咸煤矿机械公司将货物售卖给万武，而是为了记载鄂咸煤矿机械公司向万武交付了多少货物、代为出售货物的底价等。三是如果是售卖关系，双方应当约定付款时间。四是在没有签订书面合同的情况下，一审法院仅凭销货单就认定双方是买卖合同关系，证据不足。如果是买卖关系，鄂咸煤矿机械公司几年不向万武主张货款，有悖常理。五是证人可以出庭作证，双方是代为售卖关系。另外，鄂咸煤矿机械公司过了四年才提出本案诉讼，明显过了诉讼时效。
鄂咸煤矿机械公司辩称，双方是买卖合同关系，不是委托合同关系。鄂咸煤矿机械公司多次向万武主张货款，没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
鄂咸煤矿机械公司向一审法院提出诉讼请求：1.万武偿还鄂咸煤矿机械公司所欠货款71,665元；2.万武承担所欠货款的利息损失及催讨货款的费用22,120.8元；3.万武承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月23日，鄂咸煤矿机械公司与万武约定，由万武购买鄂咸煤矿机械公司金额共计为71,665元的煤矿机械设备，万武在鄂咸煤矿机械公司提供的销货清单上签字确认。鄂咸煤矿机械公司依约向万武交付了全部设备，截至起诉之日，万武未向鄂咸煤矿机械公司支付货款。
一审法院认为，鄂咸煤矿机械公司与万武之间的买卖合同关系有鄂咸煤矿机械公司提供的销货清单证实，故鄂咸煤矿机械公司据此请求万武支付货款的诉请，合法有据，予以支持；万武辩称双方之间不是买卖合同关系，但没有提供足以推翻的证据予以证实，因此，对万武的该项辩称意见，不予支持。鄂咸煤矿机械公司请求万武承担所欠货款的利息损失及催讨货款的费用缺乏证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，一审法院判决：一、由万武于判决书生效之日起十日内向鄂咸煤矿机械公司支付货款71,665元；二、驳回鄂咸煤矿机械公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,144元，减半收取1,072元，由万武负担819元，鄂咸煤矿机械公司负担253元。
二审中，万武提交证据：两份证人证言及证人身份证复印件，拟证明万武与鄂咸煤矿机械公司之间是代卖关系，不是直接的买卖关系。经质证，鄂咸煤矿机械公司以两证人没有到庭而对上述证据不予认可。万武称两证人因有事出差故而无法到庭。本院经审查认为，证人无正当理由未到庭，且无其他证据对证人所述之事予以佐证，故对万武提交的证据本院不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审查明：鄂咸煤矿机械公司在一审庭审中，提交催讨货款证明，拟证明鄂咸煤矿机械公司在2015年6月30日、2017年4月26日向万武催讨货款的事实，万武对该证据无异议。万武在一审期间未提出时效抗辩。
本院认为，万武虽主张双方系委托关系，而非买卖关系，但其提交的证据不足以证明其该主张。根据鄂咸煤矿机械公司提交的销货单的名称以及该销货单上载明的内容，可以认定双方系买卖关系，且万武对鄂咸煤矿机械公司于2015年、2017年向其催讨货款一事无异议。故一审法院认定双方系买卖合同关系并无不当。因万武对鄂咸煤矿机械公司于2015年6月30日、2017年4月26日向其催讨货款的事实无异议，且在一审中未提时效抗辩，故对万武所称鄂咸煤矿机械公司提起诉讼时已超过诉讼时效的主张，本院不予采信。
综上，万武的上诉理由及请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,144元，由万武负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易齐立
审 判 员 胡 浩
审 判 员 胡铭俊
二〇一八年八月二十七日
法官助理 吴 利
书 记 员 赵艺嫚
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初510号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李子立，男，1980年10月16日出生于天津市蓟州区，汉族，大专文化，蓟州区邦均中学教师，住蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月8日在天津市公安局蓟州分局被取保候审，同年6月15日在本院被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕503号起诉书指控被告人李子立犯危险驾驶罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于当日立案，依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人李子立到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月30日中午，被告人李子立到蓟州区广明府饭店参加宴请并饮酒。酒后，李子立等人乘坐他人驾驶的车辆到蓟州区的宝乐迪KTV娱乐消费。当日14时许，李子立步行到自家门口，驾驶牌号为蒙Ｄ×××××的轿车返回宝乐迪KTV。离开宝乐迪KTV时，李子立驾驶该汽车与被害人果某停放在路边的汽车发生剐蹭，后与他人发生冲突。民警接警后到现场处置，发现李子立涉嫌酒驾，遂对李子立进行血样提取。经天津明正司法鉴定中心鉴定，李子立血液中酒精含量为278.55mg/100ml。李子立不服，申请重新鉴定。2018年2月5日，经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，李子立血液中酒精含量为272mg/100ml。
公安机关于2018年2月21日立案侦查，于同年4月3日将被告人李子立电话传唤到案。
民事赔偿事宜，被告人李子立与被害人果某已自行和解，果某对李子立的行为表示谅解。
另查，被告人李子立因本案于2018年4月3日被刑事拘留，同年4月8日被取保候审，先行羁押6日。
上述事实，被告人李子立在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、立案决定书、常住人口信息表、血样提取登记表、机动车行驶证及驾驶证复印件、拘留证、释放通知书、取保决定书，辨认笔录，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、法大法庭科学技术鉴定研究所司法鉴定意见书，录像光盘，证人果某、耿某、黄某、杨某、冯某、刘某1、刘某2、康某、李某、王某、董某、付某证言，被告人李子立供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子立违反国家道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了社会公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李子立经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李子立与被害人已自行和解，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人李子立同意适用认罪认罚从宽制度及简易程序，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李子立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 闵 鹏
二〇一八年六月二十八日
法官助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2、第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0192刑初119号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人�连彬，男，1963年10月27日生，山东省招远市人，户籍所在地吉林省公主岭市，现住址同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月14日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审，2018年7月17日被本院取保候审。
长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2018]110号起诉书指控被告人迟连彬犯危险驾驶罪于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院代理检察员王丽出庭支持公诉，书记员王杨出庭记录，被告人迟连彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春汽车经济技术开发区人民检察院指控：2014年12月1日18时40分，被告人迟连彬饮酒后驾驶×××号解放牌小型客车（实际车主系王某），沿长春汽车经济技术开发区绿新市场加油站由南向北驶入长沈路时，与刘某驾驶的所有�为李某的×××号雪佛兰牌小型轿车发生事故，被民警查获。经鉴定，迟连彬血液中乙醇含量为162.52mg/100ml。
本院另查明，经交警部门认定，迟连彬承担事故全部责任，刘某无责任。王某与李某经过民事诉讼就民事赔偿达成调解，王某赔偿李某人民币一万元。
上述事实，被告人迟连彬在开庭审理过程中无异议，且有立案决定书、移送案件通知书、呼气照片、抽血照片、呼气式酒精浓度（含量）检测结果单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、情况说明、交通事故现场记录图、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场检测报告书、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、民事调解书、收条、机动车驾驶证、行驶证复印件、买卖车辆协议书、常住人口基本信息表，证人刘某、王某证言，被告人迟连彬供述，长春市公安交通司法鉴定中心理化检验�定书，长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人迟连彬醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于迟连彬系初犯，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人迟连彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年9月18日止。罚金于判决生效后一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李忠秀
二〇一八年七月二十七日
书记员 付 磊
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0925刑初260号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告单位盐城市驰达机械制造有限公司，统一社会信用代码91320925750019034P,单位地址建湖县经济开发区明珠路，法定代表人胥传兵。
诉讼代表人胥加森，男，1994年10月4日出生，盐城市驰达机械制造有限公司员工。
被告人胥传兵，男，1971年7月22日出生，汉族，高中文化，江苏省建湖县人，住盐城市亭湖区，盐城市驰达机械制造有限公司法定代表人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2018年5月15日被取保候审。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2018〕215号起诉书指控被告单位盐城市驰达机械制造有限公司、被告人胥传兵犯虚开增值税专用发票罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告单位盐城市驰达机械制造有限公司、被告人胥传兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2014年10月至11月期间，被告单位盐城市驰达机械制造有限公司的直接负责人胥传兵在明知没有实际交易的情况下，做虚假的资金流，通过“小张”（身份不详）让莱芜市鑫昊诺物资有限公司为盐城市驰达机械制造有限公司虚开山东增值税专用发票13份，价税合计1478285.89元，税款额为214793.68元，已全部申报抵扣税款。被告人胥传兵以开票金额6.8%的价格支付给“小张”开票费用100522.89元。
案发后，被告人胥传兵自动投案，如实供述自己的犯罪事实，退出违法所得214793.68元。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交书证、证人证言、被告人供述等证据，并据此认为，被告单位盐城市驰达机械制造有限公司在无实际交易发生的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人胥传兵作为直接负责的主管人员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三十条、第二百零五条第二款和第三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位盐城市驰达机械制造有限公司、被告人胥传兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人胥传兵在庭审中无异议，并有被告人胥传兵基本信息及近期照片、受案登记表、抓获经过及发、破案经过、案底查询单、企业登记资料查询表及营业执照等材料、增值税专用发票13份、增值税纳税申报表、增值税纳税申报附列资料、认证结果清单、认证结果通知书、中国建设银行活期存款明细、祁某3的个人活期明细信息明细、入库单和领料单、暂扣款专用收据、证人祁某1、祁某2、祁某3的证言、被告人胥传兵的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位盐城市驰达机械制造有限公司、被告人胥传兵让他人虚开增值税专用发票，其行为已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。公诉机指控被告单位盐城市驰达机械制造有限公司、被告人胥传兵犯虚开增值税专用发票罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告单位盐城市驰达机械制造有限公司、被告人胥传兵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告单位盐城市驰达机械制造有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币七万元。
（罚金限本判决发生法律后十日内缴纳。）
二、被告人胥传兵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一八年七月六日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第三十条公司、企业、事业单位、机关、团体实施的危害社会的行为，法律规定为单位犯罪的，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初481号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人赵占良，男，1965年9月5日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，群众，户籍地为天津市蓟州区，住天津市蓟州区。因犯诈骗罪于2009年1月5日被判处有期徒刑一年六个月。因犯诈骗罪于2011年8月4日被判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元，2013年4月9日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年3月20日在天津市公安蓟州分局被取保候审。2018年6月15日在本院被取保候审。
天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉〔2018〕477号起诉书指控被告人赵占良犯危险驾驶罪，于2018年5月31日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚从宽制度及简易程序审理。本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序及认罪认罚从宽制度，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员朱某出庭支持公诉，被告人赵占良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日14时许，被告人赵占良酒后无证驾驶无牌号的四轮电动车，从蓟州区渔阳镇铁路家属院出发，沿津围公路由北向南行驶至津围公路与天久街交口处时，与跨骑自行车并在此路口等候通行的被害人张某相撞，造成张某受伤、车辆受损的交通事故，赵占良后驾车逃离现场。经公安蓟州分局交通警察支队四大队认定，赵占良负事故全部责任，张某不负事故责任。经天津明正司法鉴定中心鉴定，赵占良血液中酒精含量为94.62mg/100ml，张某血液中未检出酒精成分；张某的损伤不构成重伤。经沈阳佳实司法鉴定所鉴定，涉案四轮电动车为机动车类中的汽车；四轮电动车行驶速度为38km/h。
案发后，被告人赵占良被公安机关抓获归案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
民事赔偿事宜，被告人赵占良与被害人张某已自行调解。
另查，被告人赵占良因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被天津市公安局蓟州分局刑事拘留，同年3月20日被取保候审，先行羁押6日。
上述事实，被告人赵占良在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、常住人口信息表、情况说明、前科情况说明、刑事判决书及释放证明书、在逃人员登记/撤销表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、交通事故勘验照片，诊断证明书、血样提取登记表、天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、沈阳驾驶司法鉴定所司法鉴定意见书、公安蓟州分局交通警察支队四大队道路交通事故认定书，录像光盘，被害人张某陈述，证人高某、李某证言，被告人赵占良供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵占良违反国家道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了社会公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人赵占良有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人赵占良无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人赵占良驾驶机动车发生交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。被告人赵占良被公安机关抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵占良与被害人已自行和解，酌情予以从轻处罚。被告人赵占良同意适用认罪认罚从宽制度及简易程序，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵占良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 闵 鹏
二〇一八年六月十九日
法官助理 王 宁
书 记 员 周和文
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1241号
上诉人（原审原告）：张世权，男，1959年8月16日出生，汉族，个体经营，住安徽省全椒县。
被上诉人（原审被告）：朱华，男，1962年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
上诉人张世权因与被上诉人朱华民间借贷纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张世权上诉请求：在一审判决的基础上增加支持张世权借款利息的诉求。事实与理由：张世权将钱借给朱华虽然没有约定利息，但是朱华在约定的还款期限到达后，未按约定的期限归还借款，张世权要求朱华支付逾期还款利息，依法有据，应得到支持。一审只是判自2018年3月19日起按年利率6%计算，实属适用法律不公，故张世权要求朱华自2015年8月15日支付逾期利息，并承担二审上诉费。
朱华辩称，当时借款没有讲有利息，借款时张世权喊其去喝酒，让其帮人担保一下，其也不知道什么情况，就出个借条给张世权，实际债主就出个条子给其，其还了5万元给张世权，后来其带张世权到实际借款人王厚元处，由王厚元出具了5万元借条给张世权，其要张世权把其10万元借条抽回来，张世权称他家属不在家，条据找不到，找到了就给其，所以其现在不欠张世权钱了。
张世权向一审法院起诉请求：朱华归还借款50000元，并支付借款利息48000元（自2015年4月15日起至2016年7月15日止，15个月每月利息2000元计30000元，自2016年7月15日至2018年1月15日止，18个月每月利息1000元计18000元），以及承担案件受理费。
一审法院认定事实：2015年4月15日，朱华向张世权借款人民币100000元，朱华出具借条一张交张世权收执，借条中仅注明归还期限4个月，未注明给付利息。2016年7月9日，朱华归还张世权借款50000元，下欠款经张世权催要，朱华借故拖付，故引发本案诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案朱华向张世权借款，有张世权提供的朱华出具的借条在卷佐证，一审法院依法予以确认。现张世权据此要求朱华偿还下欠借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。由于原、被告双方当事人均是自然人，朱华所出具的借条上未注明约定利息，庭审中，朱华也否认对该笔借款双方约定了利息，故应视为原、被告双方对利息约定不明，张世权主张要求朱华自出具借条之日起按月息2%给付利息的诉讼请求于法无据，一审法院对此不予支持，但根据相关法律规定，此请求可调整为自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。庭审中，朱华抗辩该笔借款是王厚元所借，并且其本人已偿还张世权借款50000元，下欠50000元王厚元已出具借条交张世权，但张世权仅认可朱华偿还其借款50000元，对王厚元出具50000元借条交给张世权一节予以否认，张世权也反驳认为王厚元出具50000元借条一事与其无关，且王厚元出具的借条也不在其手中，朱华也不能提供其他相关证据对其抗辩加以相互印证，故对其抗辩，一审法院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告朱华于本判决生效之日起十日内给付原告张世权借款本金50000元及利息，利息自2018年3月19日起按年利率6%计算直至此款付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2250元，适用简易程序审理减半收取1125元，由原告张世权负担550元，被告朱华负担575元。
二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩意见，本案二审争议焦点是：一审确定的利息起算点是否正确。
本案张世权与朱华之间的借贷，属于自然人之间的借贷关系。而自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。张世权诉称借款口头约定2分利息，而朱华否认借款有利息约定，张世权未能举示证据证明其主张，故张世权关于案涉借款有口头约定2分利息的主张，本院不予采信。案涉借款双方虽约定还款期限，但借款到期后，朱华并未还款，直至2016年7月9日朱华才还款5万元，借款存在展期情形，在此期间，张世权未举示证据证明双方约定朱华需支付利息，相反从张世权认可朱华归还的5万元为归还借款本金看，也能反映双方对逾期还款并没有约定利息，否则对归还的5万元应按照先付息后还本进行结算，而非直接冲抵案涉借款本金。2016年7月9日，朱华还款后，对下剩的借款债务，双方也未再约定还款期限，张世权也未能举证在此之后至起诉期间向朱华主张权利，朱华明确表示不予归还，一审根据本案实际情况，确定起诉之日为逾期利息起算点，符合法律规定。张世权上诉主张一审确定的利息起算点错误，要求逾期利息自2015年8月15日起算，依据不足，对其该上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张世权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人张世权负担。
本判决为终审判决。
审判长 夏 根
审判员 贺 斌
审判员 张立涛
二〇一八年八月六日
书记员 宗 娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁15民终566号
上诉人（原审被告）：白广帅，男，1997年10月7日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。
被上诉人（原审原告）：周振凤，女，1968年5月10日出生，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。
委托诉讼代理人：周勇，男，1969年4月13日出生，汉族，系被上诉人弟弟。
上诉人白广帅因与被上诉人周振凤健康权责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2017)鲁1521民初1394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人白广帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人白广帅撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白广帅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一八年六月四日
法官助理 陈 闪
书 记 员 Ｘ Ｘ
山西省晋城市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋05民终637号
上诉人（原审被告）：泽州县巴公镇北板桥村村民委员会。住所地：山西省泽州县巴公镇北板桥村。
法定代表人：李三元，任本村村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王伟峰，山西君宜律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：卢长奇，任公司董事长。
委托诉讼代理人：王英，山西佳邦律师事务所律师。
上诉人泽州县巴公镇北板桥村村民委员会因与被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初545号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
泽州县巴公镇北板桥村村民委员会上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在2015年2月16日通过银行支付被上诉人30万元工程款后，被上诉人再未和上诉人要求付款，代开发票申请表上的章不是上诉人2016年4月12日加盖的，本案已超诉讼时效。
林州市昌弘建筑工程有限公司辩称，工程竣工验收后，被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司就一直向上诉人催要工程款，从未停止。2016年4月12日，被上诉人到税务局开具发票时，填写了《代开发票申请表》，上有村委会的盖章，上诉人对此笔债务进行了确认，产生诉讼时效中断的效力。
林州市昌弘建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款593400.17元及按年利率6%计算从2013年12月1日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告双方于2010年11月21日签订《建设工程施工合同》，工程项目为泽州县巴公镇北板桥村小学综合楼工程。此后，又另加了消防水池工程。合同期限：2010年11月25日至2011年7月25日。完工后，晋城定坤工程造价咨询有限公司进行了结算审定，核定金额为3339609.32元，三方均在审核定案表上签章。截止目前，被告支付了原告工程款2746209.15元，现还欠593400.17元未付，为此诉至法院。诉中，被告称其为原告垫付手续费191800元，但未出示证据。
一审法院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《建设工程施工合同》，约定由原告为被告修建小学综合楼，被告支付施工价款，该合同属于建设工程施工合同。此合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效合同。本案中，原告作为承包方，组织工人以其技术为被告进行了施工，为被告修建起了北板桥村小学综合楼及消防水池，如约履行了合同，而被告未如约全额支付原告施工价款，其行为违约，被告应当全面及时履行其付款义务。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告认为原告诉求超过诉讼时效，但其仅出示了一张付款凭证。因为全部付款凭据掌握在被告处，其无正当理由不出示全部付款凭证，而仅出示其中一张，以偏盖全，难能全信；另外，仅凭这一张凭证也不足以证明原告该时间以后就再没向被告主张过权利。相反，原、被告双方于2016年4月12日办理税票时给税务机关出具的代开发票申请表盖有双方印章，说明双方为结算账务，双方互相协作办理税务发票，可以证实原告在该时间段有向被告主张债权的行为，也说明被告认可欠原告工程款项的事实，从该时段起算，原告诉求并未超过诉讼时效。故被告认为原告的诉求已超过诉讼时效的主张不成立。关于原告的利息诉求，因双方无约定。另外，双方结算后，原告也未能及时给被告提供发票，影响被告财务工作，导致付款拖延，对原告该诉求不予支持。关于被告认为其为原告垫付手续费191800元，因被告未出示相关证据，无法认定，被告可另行起诉，主张其诉权。判决：被告泽州县巴公镇北板桥村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告林州市昌弘建筑工程有限公司工程款593400.17元；二、驳回原告林州市昌弘建筑工程有限公司工程款利息的请求。案件受理费9734元，原告已预交，减半收取，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于一审查明的事实，双方当事人均予可认可，本院予以确认。
本案的争议焦点是被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对该焦点，二审期间，被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司另提供了一份《代开发票申请表》，其时间为2016年4月10日，加盖有上诉人泽州县巴公镇北板桥村村民委员会的印章，欲证明本案债务在2016年4月10日即产生诉讼时效中断的效果。上诉人质证称，一审时被上诉人未提供该证据，且纳税人识别号与另外一份申请表不一致等，对该证据不予认可。被上诉人则称，纳税识别号不一致是因为填错了，后来又填了一份。
本院认为，上诉人泽州县巴公镇北板桥村村民委员会对被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司二审提供的《代开发票申请表》虽不予认可，但仅有反驳意见，没有其他证据佐证，故本院对该证据的真实性予以确认。该证据的证明对象与目的，与申请表上的纳税识别号正确与否等无关，而在于上诉人加盖其印章的行为，即表示上诉人对债务本身的确认，产生了本案债务自2016年4月10日发生诉讼时效中断的效果。因此，被上诉人于2018年3月5日提起诉讼，未超过诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立。此外，上诉人泽州县巴公镇北板桥村村民委员会在庭审中称工程手续费应由被上诉人承担，然一审已告知上诉人可另行起诉、主张其诉权，故本院对此不作处理。
综上所述，泽州县巴公镇北板桥村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9734元，由上诉人泽州县巴公镇北板桥村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长杨丽珍
审判员崔胜利
审判员韦薇
二○一八年六月二十八日
书记员李辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）晋05民终637号上诉人（原审被告）：泽州县巴公镇北板桥村村民委员会。住所地：山西省泽州县巴公镇北板桥村。法定代表人：李三元，任本村村民委员会主任。委托诉讼代理人：王伟峰，山西君宜律师事务所律师被上诉人（原审原告）：林州市昌弘建筑工程有限公司。住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，任公司董事长。委托诉讼代理人：王英，山西佳邦律师事务所律师。上诉人泽州县巴公镇北板桥村村民委员会因与被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2018）晋0525民初545号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。泽州县巴公镇北板桥村村民委员会上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在2015年2月16日通过银行支付被上诉人30万元工程款后，被上诉人再未和上诉人要求付款，代开发票申请表上的章不是上诉人2016年4月12日加盖的，本案已超诉讼时效。林州市昌弘建筑工程有限公司辩称，工程竣工验收后，被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司就一直向上诉人催要工程款，从未停止。2016年4月12日，被上诉人到税务局开具发票时，填写了《代开发票申请表》，上有村委会的盖章，上诉人对此笔债务进行了确认，产生诉讼时效中断的效力。林州市昌弘建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告工程款593400.17元及按年利率6%计算从2013年12月1日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方于2010年11月21日签订《建设工程施工合同》，工程项目为泽州县巴公镇北板桥村小学综合楼工程。此后，又另加了消防水池工程。合同期限：2010年11月25日至2011年7月25日。完工后，晋城定坤工程造价咨询有限公司进行了结算审定，核定金额为3339609.32元，三方均在审核定案表上签章。截止目前，被告支付了原告工程款2746209.15元，现还欠593400.17元未付，为此诉至法院。诉中，被告称其为原告垫付手续费191800元，但未出示证据。一审法院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订了《建设工程施工合同》，约定由原告为被告修建小学综合楼，被告支付施工价款，该合同属于建设工程施工合同。此合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，应为有效合同。本案中，原告作为承包方，组织工人以其技术为被告进行了施工，为被告修建起了北板桥村小学综合楼及消防水池，如约履行了合同，而被告未如约全额支付原告施工价款，其行为违约，被告应当全面及时履行其付款义务。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告认为原告诉求超过诉讼时效，但其仅出示了一张付款凭证。因为全部付款凭据掌握在被告处，其无正当理由不出示全部付款凭证，而仅出示其中一张，以偏盖全，难能全信；另外，仅凭这一张凭证也不足以证明原告该时间以后就再没向被告主张过权利。相反，原、被告双方于2016年4月12日办理税票时给税务机关出具的代开发票申请表盖有双方印章，说明双方为结算账务，双方互相协作办理税务发票，可以证实原告在该时间段有向被告主张债权的行为，也说明被告认可欠原告工程款项的事实，从该时段起算，原告诉求并未超过诉讼时效。故被告认为原告的诉求已超过诉讼时效的主张不成立。关于原告的利息诉求，因双方无约定。另外，双方结算后，原告也未能及时给被告提供发票，影响被告财务工作，导致付款拖延，对原告该诉求不予支持。关于被告认为其为原告垫付手续费191800元，因被告未出示相关证据，无法认定，被告可另行起诉，主张其诉权。判决：被告泽州县巴公镇北板桥村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告林州市昌弘建筑工程有限公司工程款593400.17元；二、驳回原告林州市昌弘建筑工程有限公司工程款利息的请求。案件受理费9734元，原告已预交，减半收取，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于一审查明的事实，双方当事人均予可认可，本院予以确认。本案的争议焦点是被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对该焦点，二审期间，被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司另提供了一份《代开发票申请表》，其时间为2016年4月10日，加盖有上诉人泽州县巴公镇北板桥村村民委员会的印章，欲证明本案债务在2016年4月10日即产生诉讼时效中断的效果。上诉人质证称，一审时被上诉人未提供该证据，且纳税人识别号与另外一份申请表不一致等，对该证据不予认可。被上诉人则称，纳税识别号不一致是因为填错了，后来又填了一份。本院认为，上诉人泽州县巴公镇北板桥村村民委员会对被上诉人林州市昌弘建筑工程有限公司二审提供的《代开发票申请表》虽不予认可，但仅有反驳意见，没有其他证据佐证，故本院对该证据的真实性予以确认。该证据的证明对象与目的，与申请表上的纳税识别号正确与否等无关，而在于上诉人加盖其印章的行为，即表示上诉人对债务本身的确认，产生了本案债务自2016年4月10日发生诉讼时效中断的效果。因此，被上诉人于2018年3月5日提起诉讼，未超过诉讼时效，上诉人的上诉理由不能成立。此外，上诉人泽州县巴公镇北板桥村村民委员会在庭审中称工程手续费应由被上诉人承担，然一审已告知上诉人可另行起诉、主张其诉权，故本院对此不作处理。综上所述，泽州县巴公镇北板桥村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9734元，由上诉人泽州县巴公镇北板桥村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长杨丽珍审判员崔胜利审判员韦薇二○一八年六月二十八日书记员李辉
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽03民终1232号
上诉人（原审原告）:陈加盛，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
上诉人（原审原告）:陈秋英，女，1987年8月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：刘国田、刘柳，福建熹龙律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）:莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号，统一社会信用代码：91350300717331712X。
法定代表人：朱建荣，董事长。
委托诉讼代理人：韩兰梅、徐佳佳，福建凌龙律师事务所执业律师。
上诉人陈加盛、陈秋英因与被上诉人莆田市建德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2017)闽0304民初2529号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查陈加盛、陈秋英在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈加盛、陈秋英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林美双
审判员 李 忠
审判员 彭赵龙
二〇一八年六月四日
书记员 林 逸
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
-2-
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽03民终1232号上诉人（原审原告）:陈加盛，男，1983年12月23日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。上诉人（原审原告）:陈秋英，女，1987年8月26日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：刘国田、刘柳，福建熹龙律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）:莆田市建德房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道文献东路1069号，统一社会信用代码：91350300717331712X。法定代表人：朱建荣，董事长。委托诉讼代理人：韩兰梅、徐佳佳，福建凌龙律师事务所执业律师。上诉人陈加盛、陈秋英因与被上诉人莆田市建德房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院(2017)闽0304民初2529号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查陈加盛、陈秋英在收到一审法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》后，未在规定的期限内预交二审案件受理费，又未提出缓、免交二审案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈加盛、陈秋英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林美双审判员  李 忠审判员  彭赵龙二〇一八年六月四日书记员  林 逸附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期间内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。-2-