广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0821民初3132号
原告：唐琼梅,女，出生，汉族，居民,住广西平南县。
委托诉讼代理人：卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告：杨宽,男，出生，汉族，居民，住广西平南县。
被告：杨文起，男，居民，住吉林省蛟河市。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司，住所地广东省东莞市南城区元美路段金海大厦B701。
主要负责人：常双喜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余日强，男，出生，汉族，华安财产保险股份有限公司平南支公司员工，住广西平南县。
被告：林文清，女，出生，汉族，居民。住广西平南县。
被告：赵永峰，男，出生，汉族，居民，住广西平南县。
原告唐琼梅与被告杨宽、杨文起、华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司（以下简称“华安东莞支公司”）、林文清、赵永峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐琼梅的委托诉讼代理人卢伟，被告华安东莞支公司的委托诉讼代理人余日强、林文清、赵永峰到庭参加诉讼；被告杨宽、杨文起经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案因鉴定扣除审理期限207天。本案现已审理终结。
原告唐琼梅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失共112699.58元。事实和理由：，杨宽驾驶吉Ｂ×××××号小型轿车从平南县大安容武路往大安转盘方向行驶，当车行驶至大安华城超市门前路段时，杨宽驾车碰撞到林文清驾驶的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，后桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车又撞到其行驶方向右侧路边的行人唐琼梅，造成唐琼梅受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经交警部门处理后，认定杨宽负本次事故的全部责任；林文清、唐琼梅在本次事故中无责任。原告本次诉讼主张其损失有：医疗费151399.58元、住院伙食补助费19800元（100元/天×198天）、交通费3000元，合计共174199.58元，扣减被告已支付给原告的赔偿款61500元，被告还需向原告支付赔偿款112699.58元。华安东莞支公司作为吉Ｂ×××××号小型轿车的承保公司，应在保险限额内直接承担赔偿责任，杨文起和赵永峰作为肇事车车主，应与肇事车司机承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告共同承担。
被告杨宽未作答辩。
被告杨文起未作答辩。
被告华安东莞支公司辩称，吉Ｂ×××××号轿车在其公司投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内。唐琼梅于本次事故发生前就患有糖尿病，其主张的医疗费应区分治疗自身疾病和交通事故造成的损伤产生的费用，且其医疗费中的46488.16元属于唐琼梅自付范围。事故发生后，其公司已为原告垫付了医疗费60000元。
被告林文清、赵永峰共同辩称，林文清对交警部门就本次事故作出的道路交通事故认定书无异议，林文清也是受害者，在本次事故中无责任，就原告的损失不需承担赔偿责任。林文清与赵永峰系夫妻关系，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车属其两人夫妻共同财产。事故发生后，林文清和赵永峰为原告支付了医疗费3000元。
本院经审理认定事实如下：，杨宽驾驶登记所有人为杨文起的吉Ｂ881**号轿车从平南县往大安转盘方向行驶，当车行驶至大安华城超市门前路段时，杨宽驾车碰撞到前方由林文清的驾驶登记所有人为赵永峰的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，后桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车又碰撞到其行驶方向右侧路边的行人唐琼梅，造成唐琼梅受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，平南县公安局交通警察大队就本次事故作出平公交事认字（大）[2017]D128号《道路交通事故认定书》，认定杨宽驾驶机动车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，是造成此事故的直接原因，在此事故中负全部责任；林文清未依法取得机动车驾驶证，驾驶逾期未进行安全技术检验的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条第一款的规定，但不是造成此次事故的原因，在此事故中无责任；唐琼梅在此事故中无过错，无责任。唐琼梅受伤后即到平南县第二人民医院住院治疗至同年合计共198天，共支出门诊医疗费986元、住院医疗费150413.58元，其伤情出院诊断为：1.右股骨颈骨折；2.右人工全髋关节置换术后髋关节感染；3.腰椎不稳；4.腰椎退行性改变；5.腰椎间盘突出症；6.糖尿病；7.肺部感染；8.低蛋白血症，出院医嘱为：全休3个月，出院后3个月内建议每天有1人陪护；一、遵医嘱服药，二、康复训练指导：1.因患肢肌力减退，建议扶拐行走；2.积极行患肢功能锻炼，三、低盐低脂糖尿病饮食、加强营养，四：1.注意休息，保持乐观；2.避免深蹲、翘二郎腿、过度内收患髋，否则可能导致人工关节脱位；3.避免担、提重物，避免跑、跳等剧烈运动，以尽量延长人工关节使用年限，五：1.如切口有明显红肿热痛或渗液等，立即就诊；2.出院后每6-12个月复查一次照片；3.人工关节均有可能出现松动、下沉、脱位等异常情况，如有髋部不适或异常，及时就诊；4.长期规律检测及控制好血糖，到内科门诊随诊糖尿病；5.出院后可到骨二科随诊腰部疾病。诉讼过程中，华安东莞支公司自行委托广东路通司法鉴定所于2017年10月12日对唐琼梅法医学医疗费合理性进行审查，该鉴定所作出审查意见为：唐琼梅在平南县第二人民医院所列支的150413.58元中共有46488.16元属自付范围，华安东莞支公司还申请本院委托广西正廉司法鉴定中心于2018年3月13日对唐琼梅治疗产生的费用与交通事故是否存在因果关系以及唐琼梅在本案交通事故中自身疾病的损伤参与程度和治疗终结期进行鉴定，该鉴定中心作出鉴定意见为，唐琼梅其因道路交通事故受伤：1.其右股骨颈骨折、右人工髋关节置换术后的治疗时限为137日；2.其糖尿病、腰椎间盘突出症与涉案交通事故无因果联系；右股骨颈骨折，肺部感染与涉案交通事故有因果关系；3.其医疗费中与本次事故无关的疾病的费用共计为14648.07元，因此唐琼梅医疗费150413.58元中与本次事故关联性、合理性的医疗费数额是135765.51元。
另查明，吉Ｂ×××××号轿车在华安东莞支公司投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险，本次事故发生在保险合同有效期间内。本次事故发生时，林文清与赵永峰系夫妻关系，桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车属其夫妻共同财产，赵永峰作为该车的登记所有人未依法为该车投保有交强险。交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元；交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元、无责任死亡伤残赔偿限额为11000元。事故发生后，华安东莞支公司已为原告垫付了医疗费60000元；赵永峰和林文清为原告垫付了医疗费3000元；杨宽为原告垫付了医疗费10000元。本案诉讼过程中，唐琼梅于2018年1月26日为其因本次事故造成的护理费、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害金、交通费向本院提起诉讼，本院经审理后，于2018年4月8日作出（2018）桂0821民初427号《民事判决书》，判令华安东莞支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿96104.99元、在商业三者险限额内赔偿30700元给唐琼梅；判令林文清、赵永峰在交强险无责任医疗费用赔偿限额内连带赔偿医疗费1000元、在无责任死亡伤残赔偿限额内连带赔偿9610.5元给唐琼梅，扣减林文清、赵永峰在本案中为唐琼梅垫付的医疗费3000元后，林文清、赵永峰在该案中还需连带赔偿7610.5元给唐琼梅。
上述事实，有身份证、《道路交通事故认定书》、平南县第二人民医院出具的病历材料和收费票据、住院病人费用清单、（2018）桂0821民初427号《民事判决书》、保险单、收条、付款回单、广东路通司鉴所[2017]法临鉴字第1203号《司法鉴定意见书》、桂正廉司鉴[2018]临鉴字第89号《司法鉴定意见书》等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。
原告唐琼梅对桂正廉司鉴[2018]临鉴字第89号《司法鉴定意见书》有异议，认为唐琼梅已超60岁，伤情愈合缓慢是正常的；认为糖尿病虽然不是因事故造成的，但为避免治疗因事故造成的损伤用药和糖尿病之间的冲突，医院采取相应措施以控制糖尿病是必需的；认为本次事故的猛烈冲击加重了唐琼梅的腰椎间盘突出症，该项治疗也是必需的，本院认为，桂正廉司鉴[2018]临鉴字第89号《司法鉴定意见书》已分析说明唐琼梅治疗时限的评估是根据其伤口愈合所判定的、鉴定机构剔除的与本次事故无关的疾病的治疗费中未包含有腰椎间盘突出症治疗的费用、糖尿病不是本次事故造成的损害，唐琼梅也未能提供证据证明糖尿病治疗与本次事故存在因果关系，且该鉴定意见书是本院组织双方当事人协商确定的鉴定机构作出的鉴定意见，鉴材经双方当事人质证，鉴定意见书记载的核查鉴定过程完整、具体，分析说明清晰、详实，鉴定结论不存在明显依据不足的情况，本院对该鉴定意见书依法予以采信。
本院认为，关于原告合理合法的损失是多少问题。原告主张其损失参照2017年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张医疗费151399.58元，提供有医院出具的收费票据、住院病人费用清单和相关病历资料证实，但根据桂正廉司鉴[2018]临鉴字第89号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，唐琼梅的住院医疗费150413.58元应剔除用于治疗与本次事故无关的糖尿病、眼睛、××、高血压疾病的费用合计共14648.07元，则其用于治疗因本次事故造成的损伤的医疗费应为136751.51元，华安东莞支公司辩称唐琼梅医疗费中的46488.16元属自付范围，但未向法庭提供证据证明其公司与投保人签订的保险合同中有明确约定医疗费自付费用的内容和范围，也没有证据证明其公司已向投保人明确说明医疗费自付费用不予理赔，故本院对华安东莞支公司的该抗辩意见不予采纳；原告因本次事故受伤后共住院治疗198天，主张住院伙食补助费参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天的标准计算，合理合法，本院予以支持，但根据桂正廉司鉴[2018]临鉴字第89号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，唐琼梅因道路交通事故受伤的治疗时限为137日，则其住院伙食补助费应为13700元（100元/×137天）；唐琼梅主张因受伤住院治疗产生的交通费3000元，但其于2018年1月26日向本院提起诉讼时再次主张了因伤治疗往返产生的交通费并已得到本院作出的（2018）桂0821民初427号《民事判决书》的支持，故原告关于因伤治疗往返产生的交通费的主张已重复，本院不予支持，综上，原告的损失为：医疗费136751.51元、住院伙食补助费13700元，合计共150451.51元。
关于本次交通事故的赔偿责任如何分担的问题。平南县公安局交通警察大队就本次事故作出的平公交事认字（大）[2017]D128号《道路交通事故认定书》，认定杨宽在此事故中负全部责任；林文清、唐琼梅在此事故中无责任，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。杨宽、林文清的行为侵犯了唐琼梅的身体健康权，应当承担侵权责任。本次事故发生时，吉Ｂ×××××号轿车在华安东莞支公司投保有交强险和不计免赔100万元商业三者险、桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车未依法投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条的规定，唐琼梅主张的医疗费和住院伙食补助费属于交强险医疗费用赔偿项目的损失，杨宽应承担的赔偿责任由华安东莞支公司根据保险合同约定直接赔偿给唐琼梅；林文清在本次事故中虽然无责任，但交强险无责任医疗费用赔偿限额为1000元，赵永峰作为桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车的投保义务人，未依法为该车购买有交强险，应在交强险无责任医疗费用赔偿限额内与林文清承担连带赔偿责任，又因本院作出的（2018）桂0821民初427号《民事判决书》已判令华安东莞支公司在交强险医疗费用赔偿限额内向唐琼梅履行了10000元的赔付义务、判令林文清和赵永峰在交强险无责任医疗费用赔偿限额内向唐琼梅连带履行了1000元的赔付义务，本案交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，则唐琼梅主张的150451.51元，根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，应由杨宽承担全部赔偿责任，杨宽应赔偿给唐琼梅的150451.51元华安东莞支公司根据商业三者险合同的约定在商业三者险限额内承担，扣除华安东莞支公司已支付给唐琼梅的医疗费60000元，华安东莞支公司还应赔偿90451.51元（150451.51元-60000元）给唐琼梅。因唐琼梅的损失得到华安东莞支公司的赔偿，杨宽、杨文起在本案中不需承担赔偿责任。事故发生后，杨宽为唐琼梅垫付了医疗费10000元，本案诉讼过程中，杨宽自愿将该款作为保险赔偿款之外的额外补偿款支付给唐琼梅，是杨宽的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司赔偿90451.51元给原告唐琼梅；
二、驳回原告唐琼梅的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2550元，减半收取1275元（原告已预交），由原告唐琼梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2550元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农行银行股份有限公司贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陆奕竹
二〇一八年六月十五日
法官助理 韦阳秋
书 记 员 叶小敏