江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1439号
上诉人（原审被告）无锡市粤兴发金属材料有限公司。
委托代理人陆军、吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘坤。
委托代理人李进军，江苏君诺律师事务所律师。
第三人无锡市常劲钢铁贸易有限公司。
委托代理人史剑英、陈明伟，该公司职员。
上诉人无锡市粤兴发金属材料有限公司（以下简称粤兴发公司）因与被上诉人刘坤确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，在审理期间，无锡市常劲钢铁贸易有限公司（以下简称常劲公司）申请以第三人的身份参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：刘坤于2015年9月14日向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山仲裁委）申请仲裁，要求确认与粤兴发公司于2015年3月16日存在劳动关系。惠山仲裁委于2015年9月25日作出不予受理通知书。刘坤遂诉至原审法院，请求如前。
原审审理中，刘坤为证明与粤兴发公司存在事实劳动关系，向原审法院提供了招商银行交易明细，由张某某分别于2015年4月17日、2015年5月15日打款至刘坤帐号，证明是发放工资。刘坤的委托代理人李进军与粤兴发公司部门负责人任某某的电话录音。录音中，李进军：“他（刘坤）的脚3月16日受的工伤，现在还不能上班。”任经理：“我跟你讲，我们不是跟他讲了吗，我们一个门卫轻松的活，不用怎么走的，跟他讲了，肯定要安排一个轻松点的活，给他做他又不来。我们一直打电话给他要他来上班。他歇的时间已经算长的了，我们一般骨折的人家一个月就来上班了”……“7月份我们不会发了（工资），只能三个月工资……人家有的就歇一个月，三个月长得不得了……”。另由证人轩某证明刘坤于2014年7月进入粤兴发公司，担任装卸工工作，于2015年3月16日在装卸时，被钢管砸伤了脚，任某某是公司负责人事的经理。
原审另查明，粤兴发公司系由自然人控股的有限公司，张某某为股东之一。粤兴发公司未作答辩，未出庭应诉。
上述事实由不予受理通知书、打卡记录、录音光盘及文字整理材料、证人证言、当事人陈述及开庭笔录等在卷佐证。
原审法院审理后认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。粤兴发公司经法院合法传唤未到庭，放弃质证权利。刘坤为证明与粤兴发公司存在劳动关系提供了初步证据，打卡记录、录音、证人证言能证明其与粤兴发公司存在事实劳动关系。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：确认刘坤与粤兴发公司在2015年3月16日存在事实劳动关系。
原审判决后，粤兴发公司不服提起上诉称，刘坤与常劲公司签订有劳动合同，并且该公司为其购买了商业保险，向刘坤打款的张某某也是该公司的股东，常劲公司聘请过一位任姓的退休女工做事，她并非是粤兴发公司的人，因此刘坤的劳动关系在常劲公司，原审时接到的应诉材料中没有确凿证据指向粤兴发公司，故未向原审法院应诉，请求二审法院改判确认粤兴发公司与刘坤没有劳动关系。
被上诉人刘坤答辩，其工作的厂门口是挂着粤兴发公司与常劲公司的牌子，但是工作服以及工作所在仓库标识的文字是粤兴发公司，入职时填写了登记表等资料，也签订了劳动合同，但是记不得是哪家单位，所以起诉告的是粤兴发公司，既然常劲公司愿意承担责任，同意认定其与常劲公司于2015年3月16日存在劳动关系。
第三人无锡市常劲钢铁贸易有限公司向本院陈述称，刘坤是2014年7月入职的，是其公司聘用的员工，应聘的是装卸岗位，与公司签订了劳动合同，张某某是其公司的股东，刘坤在2015年4月17日、2015年5月15日收到的工资就是由张某某代表公司打款的，公司还为刘坤购买了商业保险，公司对于上述的陈述可以提供证据予以证明，公司聘请过任某某做事，她是退休工人，但是现已离开，请求二审法院判决确认其与刘坤于2015年3月16日存在劳动关系。
二审期间，常劲公司提供《员工入职登记表》、《全日制劳动合同书》、工资单作为新证据。经审查，《员工入职登记表》为复印件，在刘坤签字的旁边落款的日期为2014年7月22日，刘坤签字的下方有常劲公司的盖章。劳动合同记载的合同期限为2014年7月22日起至2015年7月21日止，合同有常劲公司的盖章，有刘坤的签字，落款日期2014年7月22日。工资单呈条状，内容是工资的组成项目与金额，有常劲公司的抬头，常劲公司向法院称该种样式的工资单是随工资一起下发的。刘坤质证后称，其认可曾在《员工入职登记表》签字，但是该表下方的“以下由行政人事部填写”栏内的内容在其签字时应该是没有的；劳动合同上的签字是真实的，但是自己在乙方栏内签字时，甲方栏内尚未盖章；领取工资时是发工资单的，可能有抬头，但抬头写的是哪家想不起来了。上述证据的证明效力，本院将结合全案情况综合予以认定。原审法院查明的事实及记载的举证经过属实，本院予以确认。
本院另查明：全国企业信用信息公示系统显示，张某某既是粤兴发公司的股东，也是常劲公司的股东。
本院认为，双方当事人就同一事实分别举出不同的证据的，法院应当结合案件情况判断一方提供的证据证明力是否大于另一方提供的证据，并对证明力较大的证据予以确认。刘坤在原审时主张劳动关系在粤兴发公司的证据主要是指向张某某的银行交易明细以及轩某的证言，但是根据二审查明的事实，张某某不只是粤兴发公司的股东，也是常劲公司的股东，轩某虽然在原审时出庭作证，但是除其陈述外，并未提供将劳动关系指向粤兴发公司的书证或者物证，对于其本人是否是粤兴发公司的职工亦没有提供证据，刘坤虽然称录音中的是任某某，任某某是粤兴发公司的部门负责人，但是未进一步提供证据证明，因此刘坤在原审时主张劳动关系在粤兴发公司的证据证明力偏弱。相反，常劲公司不仅证明张某某是其公司的股东，而且提供了与刘坤之间的《员工入职登记表》、《全日制劳动合同书》，虽然刘坤称自己签字时对方尚未盖章，但是并未提供证据予以证明，而是承认了常劲公司提出的劳动关系在该公司的主张。因此，本院确认《员工入职登记表》、《全日制劳动合同书》对于常劲公司主张的劳动关系具有证明力，且优于刘坤在原审时所提供的证据。粤兴发公司否认与刘坤存在劳动关系的上诉意见有证据证明，本院予以采纳。鉴于刘坤与常劲公司均认可双方之间的劳动关系，且双方的意见有事实依据，故本院依法确认双方存在劳动关系。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十一条第二款，参照第三百二十七条，并且依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、第七十三条第一款的规定，判决如下：
一、撤销无锡市惠山区人民法院（2015）惠民初字第02444号民事判决；
二、确认刘坤与无锡市常劲钢铁贸易有限公司在2015年3月16日存在劳动关系。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由被上诉人刘坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 魏 秀
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第四十六条由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审或者再审期间因提出新的证据被人民法院发回重审或者改判的，原审裁判不属于错误裁判案件。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第八十一条……
第一审程序中未参加诉讼的第三人，申请参加第二审程序的，人民法院可以准许。
第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。