云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2624民初392号原告：刘光珍。委托诉讼代理人：张禄忠（系原告之夫），特别授权。被告：刘学泉。被告：廖兴洪。委托诉讼代理人：廖兴民（系廖兴洪之哥），特别授权。原告刘光珍与被告刘学泉、廖兴洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光珍及其委托诉讼代理人张禄忠、被告刘学泉、被告廖兴洪委托诉讼代理人廖兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘光珍向本院提出诉讼请求：１．依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、运营车辆停运损失、法医鉴定费、伤残赔偿金和其他费用共计128041.79元；２．判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日10时左右，原告驾驶出租车送人到开远市，因路途遥远怕途中来不及吃饭，途径麻栗坡县广播电视局对面靠右停车去买包子，走过道路中线约1.5米时，被被告刘学泉驾驶的时速近80公里每小时的麻栗坡燃油05198两轮车撞倒，造成原告受伤的交通事故。后经麻栗坡县交警大队第20150050号道路交通事故认定书认定为：被告刘学泉承担事故的全部责任。原告受伤后在家人陪同下前往麻栗坡县治疗，经螺旋CT扫描确诊为：1、左侧胫骨平台外侧缘骨折；2、左侧膝关节腔少量积液。住院两天后经与被告刘学泉协商，转入文山郑保骨伤科医院住院治疗，期间，被告刘学泉垫付6300元费用。被告廖兴洪未支付分文。因两被告未支付医药费，原告催要无果，只得回家休养。原告伤情经文山州人民医院司法鉴定为10级伤残。原告出院后，多次与被告刘学泉协商赔偿费用，均未能达成一致意见。被告廖兴洪明知自己的摩托车保险已经过期，擅自交由无权驾驶的刘学泉使用，导致事故发生，应当与刘学泉承担连带赔偿责任。刘学泉辩称，我认可事故发生，但是当时我是在公路上正常行驶，是刘光珍横穿马路，我紧急制动，轮胎爆了，我就飞出去撞倒她，并不是车撞倒她的。事后我积极配合原告进行治疗，在麻栗坡县医院检查我支付了3000.00元，后来转到文山郑保骨伤科医院我又支付了6300.00元。事后刘光珍夫妇找我协商，说除去医药费用外，再赔偿她20000.00元，我也认可了，但是因为我是打工的，不能一次性拿出这么多钱，我要求分期给付，原告没有同意，所以最后我们也没有达成一致意见，原告这才向法院提起诉讼的。另外，我认为是我飞出去撞倒了原告，并不是摩托车撞倒，交警队认定我承担全部责任，而原告横穿马路则不承担一点责任，我认为不合理。被告廖兴洪辩称，摩托车是已经要报废的了，停放在廖兴洪居住的楼下没有用，被告自己去骑车。我并不知情，我认为我不应该承担责任。本案的争议焦点是：1、被告廖兴洪是否应当承担连带赔偿责任？2、原告请求被告的赔偿项目是否合法？针对争议，原告向本院提交的证据有：1、麻栗坡县交警大队道路事故认定书，用以证明被告刘学泉驾驶麻栗坡燃油05198两轮摩托车造成原告原告受伤，交警大队认定原告无责任，被告承担事故的全部责任；2、麻栗坡燃油两轮摩托车05198号基本信息，用以证明该摩托车所有人是被告廖兴洪，车牌为麻栗坡燃油0519轻型两轮摩托车保险终止日为2015年3月20日，发生事故时已脱保；3、麻栗坡县人民医院放射科普放检查报告单，螺旋CT扫描报告单，文山郑保骨伤科医院报告单、入院证明、住院费用清单，麻栗坡县人民医院住院费用清单。用以证明原告伤情诊断为左侧胫骨平台外侧缘骨折及左侧膝关节腔少量积液；4、麻栗坡县人民医院住院病情证明，文山郑保骨伤科医院病情证明，文山郑保骨伤科医院出院证明，用以证明刘光珍在麻栗坡县人民医院住院2天的事实以及在文山郑保骨伤科医院住院40天，出院时医嘱继续治疗避免负重行走，定期复查X线，不适随诊；5、文山州人民医院MRI诊断报告，证明文山州人民医院诊断原告刘光珍伤情情况左胫骨上段骨质水肿，左膝关节外侧半月板前角退变，左膝关节前后交叉韧带水肿，左膝关节髌及关节腔少量积液；6、文山州人民医院司法鉴定所鉴定意见书，用于证明原告刘光珍伤情经评定为十级；7、文山州人民医院司法鉴定意见书，用以证明原告刘光珍伤情需后续治疗费7000.00元；8、医院收费票据，用以证明原告受伤住院共计支付了14572.30元的医疗费用，均是原告自己支付的；9、中华人民共和国道路运输从业人员资格证，用以证明原告所从事的职业是客运道路运输从业人员，其受伤后的误工费应当按照2015年国有经济单位在岗职工平均工资交通运输的标准计算（7868.00元）；10、护理证明、护理费的领条，用以证明原告受伤住院后生活不能自理，需专人护理，以及医嘱出院后1个月不能下床活动，仍然需专人护理，因此原告支付了护理费的事实；11、放射科收据、法医鉴定费收据，用以证明原告刘光珍进行伤残鉴定等级评定，所支付的放射费和法医鉴定费；12、交强险发票1张、商业保险发票3张、机动车发票1张、麻栗坡县鸿丰汽车出租有限责任公司证明1张，用以证明原告受伤后造成其出租车停运，停运损失应当按照证据计算；13、发票，用以证明原告在住院期间的交通费及去鉴定所花费的交通费、食宿费等共计947.00元，应由被告承担。被告刘学泉对原告提交的证据质证后认为：对证据1、2、3、5无异议；对证据4关联性、合法性无异议，对其真实性有异议，因为是复印件但却盖有公章；对证据6、7有异议，认为伤残等级评定时伤情与之前住院伤情不一致，因此后续治疗费也不真实；对证据8部分有异议，因为文山郑保骨伤科医院3680.00元的床位费应该已经包含在医疗费用里面；对证据9真实性无异议，但不认可其证明目的，认为不能按照此标准计算；对证据10有异议，不应该按照原告主张的每天150.00元计算；对证据11有异议；对证据12有异议，原告受伤住院期间其出租车是租给别人开的，不存在损失的问题；对证据13的伙食费无异议，对交通费有异议。被告廖兴洪对原告提交的证据质证后认为：对证据1有异议；对证据2无异议，但认为被告刘学泉骑走车辆自己并不知情；对证据3有异议，因为是复印件；对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12、13质证意见与被告刘学泉的意见相同。被告刘学泉未向本院提交证据。被告廖兴洪证人廖某证言，证明事故发生时是人撞倒人，并不是车撞到人。原告刘光珍对证人廖某的证言质证后认为：证人廖某是被告廖兴洪的侄子，而且证人当时并不在场，是事后才赶到的。其证言不具备证明效力。被告刘学泉对证人廖某的证言质证后无异议。本院认为，对原告提交的证据2、3、5、9，双方当事人质证后无异议，能够真实客观的反映本案事实，本院予以采信；对原告提交的证据1，原告刘光珍与被告刘学泉均无异议，被告廖兴洪不予认可，认为刘学泉不应承当事故的全部责任。本院认为刘学泉作为交警大队事故认定行政行为的当事人，其已经签收该认定书，并未提出复议申请，对认定书的内容已经予以认可。被告廖兴洪并不是认定书的当事人，其有异议并不影响该认定书的法律效力，故本院对该认定书予以采信；对原告提交的证据4，麻栗坡县人民医院住院证明及文山郑保骨伤科医院病情证明、出院证明经核实均是原件，本院予以采信；对原告提交的证据6、7，文山州人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，后续治疗费因未实际产生，本院不予采信。伤残等级评定系原告委托具备资质的鉴定机构依法对其伤残等级进行的专门性问题的鉴定，程序合法，真实客观，两被告虽不予认可，但法院释明后两被告也未向本院提出重新鉴定的申请，故本院对该意见书予以采信；对原告提交的证据8，两被告对其他费用均予认可，仅对文山郑保骨伤科医院3680.00元的床位费有异议，根据《最高人民法院》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担举证责任。”两被告认为原告在麻栗坡县人民医院就可以医治，没有必要到文山郑保骨伤科医院治疗，且郑保骨伤科医院的床位费应包含在医疗费用中，但其并未提供相应证据加以证明，应承担不利的举证责任，本院对该证据予以采信；对原告提交的证据10，护理证明真实客观，予以采信，但该证明只能证明原告刘光珍需要人护理，并不能证明刘某的护理已经客观存在。原告主张护理人刘某在其住院包括出院后一个月都在护理自己，但庭审中刘某出庭却将原告住院期间的床位说错，而被告刘学泉仅去看望两次仍能说出准确的床位且两次均没有遇到刘某在场。加之原告与刘某之间系亲属关系，其出具的收条在没有其他证据加以说明的情况下，缺乏相应的证明力，对原告支付刘某护理费11000.00的事实本院不予采信；对原告提交的证据11，系原告为伤残等级鉴定准备材料所进行检查费用，真实客观，与证据7、8能够相互印证，本院予以采信；对原告提交的证据12，真实客观，税务发票能够证明原告刘光珍驾驶的出租车购买保险的实际情况，本院予以认可。麻栗坡县鸿丰汽车出租有限责任公司出具的证明真实，但该证据只能证明公司对挂靠司机有维护、评定、年检的要求，具体挂靠司机是否已经实际运行，则需要其他证据加以说明，缺乏相应的关联性，因此本院不予采信；对原告提交的证据13，票号为04959580发票与本案无关，其余票据真实客观，伙食费票据合计777.00元，住宿票100.00元，本院予以认可。证人廖某的证言系孤证，且发生事故时证人并不在场，对其证言本院不予采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18时10时28分左右，被告刘学泉驾驶麻栗坡燃油05198号二轮摩托车行至麻栗坡县广播站路段处，其所驾车辆避让行人时倒地向前滑移与出租车驾驶员刘光珍相撞，造成刘学泉、刘光珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告刘光珍被送往麻栗坡县人民医院治疗，经诊断，原告刘光珍左侧胫骨平台外侧缘骨折及左侧膝关节腔少量积液。2015年11月20日，经双方协商，原告刘光珍转至文山郑保骨伤科医院住院治疗40天，2015年12月30日出院，两次住院共花费医疗费14572.70元。被告刘学泉在两次治疗过程中共垫付医疗费9300.00元。经鉴定，原告刘光珍为十级伤残，支付鉴定费用1103.50元，需后续治疗费7000.00元。本次事故经麻栗坡县公安局交通警察大队第20150050号道路交通事故认定书认定，被告刘学泉承担事故的全部责任。因双方当事人就赔偿问题无法达成一致意见，原告起诉来院要求两被告承担连带赔偿责任。另查明，被告刘学泉驾驶的麻栗坡燃油05198号两轮摩托车所有人为被告廖兴洪，该机动车于2013年3月24日购买，保险到期日为2015年3月20日，发生事故时，保险已经过期。被告刘学泉属于无证驾驶。本院认为：1、关于被告廖兴洪是否应当承担连带赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二条规定“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定由机动车驾驶员承担责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”由此可见，擅自驾驶他人机动车发生交通事故时，先由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分如果机动车所有人存在过错的，再承担相应的责任。本案中，机动车所有人廖兴洪辩称将车放在商品房的一楼楼梯下，已经准备将其报废，但是车辆仍然可以驾驶，并将钥匙插在车上，没有尽到合理的注意义务，未妥善管理，导致被告刘学泉能够在未经其许可的情况下驾驶机动车，被告廖兴洪存在一定的过错，应在机动车强制保险责任限额范围赔偿不足时承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内承担连带责任的，应予以支持。廖兴洪作为机动车的所有权人，也就是投保义务人，其未依法投保交强险，应在交强险责任限额内承担连带责任，即在交强限额内，无论其是否存在过错，都依法应当与侵权人连带赔偿责任。综上，被告廖兴洪辩称自己不应当承担赔偿责任的理由不成立，不予支持。原告请求两被告承担连带赔偿责任，在交强险责任限额内的部分，本院予以支持。交强险不足部分，根据机动车所有人的过错，由被告刘学泉承担80%的赔偿责任，被告廖兴洪承担20%的赔偿责任。2、关于原告请求赔偿的项目是否合法的问题。根据《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损失车辆停运损失问题批复》法释[1999]5号：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以受损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应予以赔偿”的规定，停运损失是指因用于货物运输或者旅客运输经营活动的车辆修复期间无法运营导致收入减少的一种赔偿。本案中，原告只是人身受损，并未提供证据证明其车辆受损修理的事实存在，原告身体受损导致收入减少的赔偿已经在误工费中加以计算，因此，原告主张车辆停运损失的主张不成立，本院不予支持。后续治疗费7000.00元，待实际产生后原告另行主张。关于营养费，原告系腿部受伤，在医嘱和鉴定意见中均未有加强营养的说明，原告主张3000.00的营养费于法无据，本院不予支持。对于医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、伤残等级鉴定费、交通费及食宿费、伤残赔偿金则以实际收款凭证和法律规定确定赔偿数额，具体计算如下：①医疗费：14572.70元；②护理费按照2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准第（十五）项居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067.00元计算：46067.00?65?2=5292.00元；③误工费计算至定残之日前一天：46067.00?65?53=19278.00元；④住院伙食补助费：100.00?2=4200.00元；⑤伤残等级鉴定费1103.50元；⑥交通费未提供票据，根据实际情况按每人次21.00元计算：21.00?+21.00?=168.00元，食宿费按收费凭证计算为877.00元，该项合计1045.00元；⑦残疾赔偿金：26373.00?0?0%=52746.00元。各项合计98237.20元，扣除被告已经支付的9300.00元，还应支付88937.20元。上述费用中，属于交强险责任限额范围内的伤残赔偿金78361.00元和医疗费10000.00元，被告廖兴洪应与刘学泉承担连带责任。综上所述，原告刘光珍的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告刘学泉、廖兴洪在机动车强制保险责任限额范围内连带赔偿原告刘光珍伤残赔偿金78361.00元以及10000.00元的医疗费，机动车强制保险责任限额范围外的医疗费4572.70元、鉴定费用1103.50元、住院伙食补助费4200.00元，刘学泉承担80%，即7900.96元，被告廖兴洪承担20%，即1975.24元。上述款项履行完毕后，原告刘光珍应返还刘学泉垫付的9300.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。以上应履行款项，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860.00元，减半收取1430.00元，由被告刘学泉、廖兴洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审判员  张伟高二〇一六年八月十七日书记员  王正艳