wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第9559号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，行长。
被告杨元生，男，1978年9月15日生，汉族，农民，住德惠市惠发街烧锅村。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告杨元生金融借款合同纠纷一案中，因被告现住址不明确，本院无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行的起诉。
案件受理费175元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 周淑波
二〇一四年十二月十六日
书记员 王 璐
湖北省孝感市孝南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0902执524号
申请执行人孝感市均大小额贷款有限公司，住湖北省孝感市，组织机构代码30975491-9。
被执行人湖北鑫金源工贸有限公司，住湖北省孝感市，组织机构代码68541736-9。
被执行人袁斌，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖北省孝感市。
被执行人魏春芳，男，1967年4月12日出生，汉族，住湖北省孝感市。
本院在执行申请执行人孝感市均大小额贷款有限公司与被执行人湖北鑫金源工贸有限公司、袁斌、魏春芳借款合同纠纷一案的（2015）鄂孝南民初字第01422号民事判决书中，被执行人湖北鑫金源工贸有限公司、袁斌、魏春芳暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂孝南民初字第01422号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备履行能力时，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘海兵
审判员 孙建新
审判员 肖育芬
二〇一六年十一月十日
书记员 刘华军
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第358号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人高某甲，男，1982年12月21日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月11日被中山市公安局决定取保候审，同年12月16日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）394号起诉书指控被告人高某甲犯信用卡诈骗罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，高某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2009年5月3日，被告人高某甲向中国工商银行股份有限公司中山分行申请办理了卡号为427020004148＊＊＊＊的信用卡1张。2014年5月5日至10月1日期间，高某甲透支上述信用卡进行消费，截止2014年10月1日，经上述银行多次催收，高某甲有还款能力但超过3个月仍拒不归还的透支款项人民币11841.83元（其中本金10519.30元）。
2014年10月30日，被告人高某甲在中山市西区银怡酒店303房被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。破案后，高某甲已清偿上述透支款项共计人民币12300元并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中国工商银行股份有限公司中山分行的报案报告及其员工林某某的陈述，中山市公安局大涌分局旗山派出所出具的抓获经过、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单，中国工商银行股份有限公司中山分行提供的开户信息、交易明细、信用卡申请资料、账户信息、催收记录、谅解书，中国农业银行股份有限公司中山分行运营管理部、中国建设银行股份有限公司中山市分行提供的开户资料及交易明细，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司提供的手机开户资料及通话记录，卢某某、梁某乙提供的签购单复印件，证人高某乙、梁某甲、卢某某、梁某乙的证言，高某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某甲无视国家法律，恶意透支进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。高某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。高某甲在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息，依法可以从轻处罚。高某甲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控高某甲犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人高某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一五年三月十六日
书 记 员 林兆诗
连宜静
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民初1098号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，总经理。
委托诉讼代理人：丁斌，江苏瀛尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛芸，江苏瀛尚律师事务所律师。
被告：吴江市汾湖镇吴江大润发超市莘塔加盟店，经营地江苏省苏州市吴江区汾湖镇莘塔社区莘塔大街***号。
经营者：金秀兴。
原告宏联国际贸易有限公司与被告吴江市汾湖镇吴江大润发超市莘塔加盟店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告宏联国际贸易有限公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 庄敬重
审 判 员 任小明
审 判 员 浦智华
二〇一八年一月十二日
法官助理 徐飞云
书 记 员 石敬瑀
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第16718号
原告李世会，女，1974年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人张永莉，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告聂强，男，1974年11月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李世会与被告聂强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用普通程序由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员朱锡林、人民陪审员李国华组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告李世会及其委托代理人张永莉到庭参加了诉讼。被告聂强经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2015年11月5日至2016年1月5日，期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世会诉称，被告聂强因作生意资金周转困难分多次向原告借款人民币128000元，于2013年10月10日向原告李世会出具借条一张，约定原告需资金可随时要求被告归还。因被告未按时归还，现原告起诉要求判令：被告返还原告借款本金人民币115900元及利息（以借款本金115900元为基数，从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日为止）。
被告聂强未有答辩意见，也未出庭参加诉讼。
经审理查明：2013年10月10日，被告聂强向原告李世会出具借条一张，载明：“今借到李世会人民币128000元正。借款人：聂强。2013年10月10日”。之后，被告聂强归还了原告12100元，还剩余115900元未归还。现因被告聂强未归还剩余借款，原告诉至本院。
以上事实，有被告聂强出具的借条，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告聂强向原告李世会借款128000元并出具借条的事实清楚，证据充分。原、被告之间成立合法借贷关系。现被告聂强未归还剩余借款115900元已构成违约，应当承担返还原告剩余借款本金115900元并支付逾期利息的民事责任。原告要求以剩余借款本金115900元为基数，从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至本金付清之日为止，符合法律规定，本院予以支持。
被告聂强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂强在本判决生效之日起三日内归还原告李世会借款人民币115900元；
二、被告聂强在本判决生效之日起三日内支付原告李世会逾期利息（计算方式为：以借款本金115900元为基数，从2015年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2620元，由被告聂强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 朱锡林
人民陪审员 李国华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 戴 钰
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第891-2号
申请执行人陈先林，居民。
被执行人枣庄市泰诺置业有限公司。
法定代表人刘伟，经理。
本院在执行申请执行人陈先林与被执行人枣庄市泰诺置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泉涌
审判员 种衍华
审判员 张 勇
二〇一五年十二月十八日
书记员 任 义
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第780号
上诉人（原审被告）枣庄大兴矿业有限责任公司，住所地山东省枣庄市峄城区。
法定代表人李守广，总经理。
被上诉人（原审原告）山东能源国际物流有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人童培国，总经理。
上诉人枣庄大兴矿业有限责任公司与被上诉人山东能源国际物流有限公司因买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2015）高商初字第351-1号民事裁定，驳回枣庄大兴矿业有限责任公司对本案提出的管辖权异议。枣庄大兴矿业有限责任公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
枣庄大兴矿业有限责任公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送山东省枣庄市峄城区人民法院处理。
原审法院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《煤炭买卖合同》第九条约定“本合同在执行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成由买受人所在地人民法院裁决。”而买受人即本案原告的住所地为济南市高新区，本案由原审法院管辖并无不当。枣庄大兴矿业有限责任公司认为《煤炭买卖合同》为虚假合同，不能适用合同约定的管辖条款，但该案尚未进入实体审查阶段，对于买卖合同的真实性尚无法作出认定，故枣庄大兴矿业有限责任公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回枣庄大兴矿业有限责任公司对管辖权提出的异议。
上诉人枣庄大兴矿业有限责任公司不服原审裁定上诉称：上诉人委托鉴定机构对涉案合同中加盖的“合同专用章”进行了鉴定，鉴定机构已作出鉴定结论，确认合同中加盖的公章不是上诉人的合同专用章，故合同约定的管辖条款无效，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省枣庄市峄城区人民法院处理。
被上诉人山东能源国际物流有限公司未作答辩。
本院经审查认为，2014年7月9日，山东能源国际物流有限公司（买受人）与枣庄大兴矿业有限责任公司（出卖人）签订一份《煤炭买卖合同》，该合同第九条约定争议的解决方式为“本合同在执行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成由买受人所在地人民法院裁决。”同日，双方又签订了一份《补充协议》，对付款方式重新进行约定。2014年8月11日，枣庄大兴矿业有限责任公司向山东能源国际物流有限公司出具一份金额为14121352.16元收款收据。2014年12月11日，山东能源国际物流有限公司向枣庄大兴矿业有限责任公司出具一份金额为11121352.16元的退款函。2015年8月6日，山东金剑司法鉴定中心出具一份《文件检验司法鉴定意见书》，鉴定结论：山东明公律师事务所送检的2014年7月9日《煤炭买卖合同》第二页、《补充协议》上“枣庄大兴矿业有限责任公司合同专用章”印章印文与提供的4份“枣庄大兴矿业有限责任公司合同专用章（1）、（2）”印章印文不是同一枚印章印文。本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《煤炭买卖合同》第九条约定“本合同在执行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成由买受人所在地人民法院裁决。”根据被上诉人提交的证据证实，涉案合同已部分履行。依照上述合同约定，原审法院作为合同买受人山东能源国际物流有限公司住所地的人民法院对本案享有管辖权。鉴于本案现为管辖权异议程序审理阶段，涉案合同中加盖的公章是否系伪造，有待实体审查予以处理。上诉人枣庄大兴矿业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年十一月二日
书 记 员 石 慧
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民辖终376号
上诉人（原审被告）：福建百达光电有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华林经济开发区，组织机构代码证代码73804369-9。
法定代表人蔡炳宗，总经理。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地福建省莆田市城厢区后巷街276号，统一社会信用代码91350302855342137G。
负责人肖文埜，行长。
原审被告：沃特体育股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区东海镇东沙工业区，组织机构代码证代码76175137-8。
法定代表人蔡金辉，总经理。
原审被告：沃特体育用品江苏有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县新2**国道东侧台南路以北余杭路以南，组织机构代码证代码06455214-6。
法定代表人蔡建春，总经理。
原审被告：蔡金辉，男，1955年7月1日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原审被告：蔡文福，男，1978年7月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原审被告：蔡炳宗，男，1985年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
原审被告：蔡宇航，男，1990年11月12日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
上诉人福建百达光电有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行、原审被告沃特体育股份有限公司、沃特体育用品江苏有限公司、蔡金辉、蔡文福、蔡炳宗、蔡宇航金融借款合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初2622号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福建百达光电有限公司上诉称：原审裁定认定的事实和适用的法律错误，应予以撤销，本案应由莆田市中级人民法院管辖。
被上诉人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行、原审被告沃特体育股份有限公司、沃特体育用品江苏有限公司、蔡金辉、蔡文福、蔡炳宗、蔡宇航未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，讼争标的额未达到作为中级人民法院管辖第一审民事案件受理标准。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人福建百达光电有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 吴荔生
代理审判员 谢晓荔
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄娴花
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴法执字第41号
申请执行人曹建刚，男，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被申请执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人杨相林，该公司董事长。
被申请执行人宁夏神鹏新能源发电有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人陈光英，该公司董事长。
曹建刚申请执行宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、宁夏神鹏新能源发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区高级人民法院于2014年12月5日作出的（2014）宁民终字第157号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请人支付工程款本金80万元及利息（自2015年3月2起至履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）、一审案件受理费40539元、鉴定费52472元、执行费10400元。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第280条之规定，裁定如下：
一、依法查询、扣押、冻结、划拨被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、宁夏神鹏新能源发电有限公司在银行账户中应当履行义务部分的存款；
二、依法扣留、提取被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、宁夏神鹏新能源发电有限公司应当履行义务部分的收入；
三、依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、宁夏神鹏新能源发电有限公司应当履行义务部分的财产。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 焦泽光
审判员 胡 超
审判员 冯建安
二〇一五年五月二十一日
书记员 白永鹏
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）房刑初字第470号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王×，男，1964年7月16日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月30日被羁押，同年2月12日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人杨景海，北京市魂鹤律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人王×犯交通肇事罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张国庆出庭支持公诉，被告人王×及其辩护人杨景海到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人王×于2014年5月21日19时30分许，驾驶“东南牌”小型轿车行至北京市房山区凯旋大街“正强加油站”路口由南向东右转弯时，适有曾×驾驶“福田五星牌”正三轮载货摩托车在其后面由南向北在道路东侧非机动车道内行驶，曾×向右打方向躲闪王×车辆过程中，正三轮载货摩托车右前部将路外行人刘×撞倒，后正三轮载货摩托车左前部与小型轿车左后部相接触，造成刘×死亡，两车损坏。事故发生后，王×打电话找他人冒充肇事司机顶替自己，然后其本人离开事故现场。后现场群众打电话报警，王×经查获归案。经北京中正司法鉴定所鉴定：刘×符合胸部损伤合并肺栓塞引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，王×驾驶经检验制动不合格的机动车未确保安全发生事故后逃逸，是事故发生的主要原因；曾×驾驶悬挂其他车辆号牌且经检验制动不合格的机动车进入非机动车道通行，是事故发生的次要原因。确定王×为主要责任，曾×为次要责任，刘×为无责任。
公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人王×进行惩处。
被告人王×对起诉书指控其犯有交通肇事罪的事实及罪名均未提出异议；其辩护人的辩护意见为王×当时拨打120，在120到达现场后将伤者抬上车，有抢救行为。到案后如实供述，认罪悔罪。在本案审理过程中，王×及其家属与刘先兰家属就民事赔偿部分已经达成调解协议，建议对其从轻处罚。
经审理查明，被告人王×于2014年5月21日19时30分许，驾驶“东南牌”小型轿车行至北京市房山区凯旋大街“正强加油站”路口由南向东右转弯时，适有曾×驾驶“福田五星牌”正三轮载货摩托车在其后面由南向北在道路东侧非机动车道内行驶，曾×向右打方向躲闪王×车辆过程中，正三轮载货摩托车右前部将路外行人刘×撞倒，后正三轮载货摩托车左前部与小型轿车左后部相接触，造成刘×死亡，两车损坏。事故发生后，王×打电话找他人冒充肇事司机顶替自己，然后其本人离开事故现场。后现场群众打电话报警，王×经查获归案。经北京中正司法鉴定所鉴定：刘×符合胸部损伤合并肺栓塞引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，王×驾驶经检验制动不合格的机动车未确保安全发生事故后逃逸，是事故发生的主要原因；曾×驾驶悬挂其他车辆号牌且经检验制动不合格的机动车进入非机动车道通行，是事故发生的次要原因。确定王×为主要责任，曾×为次要责任，刘×为无责任。
在本案审理过程中，被告人王×赔偿了被害人刘×家属经济损失，并得到被害人家属谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王×供述，证人于×、曾×、崇×、程×等人证言，辨认笔录，鉴定意见，勘验、检查笔录，现场照片，道路交通事故认定书，122报警台事故电话记录表，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×身为驾驶员驾驶机动车未确保安全发生重大交通事故，造成一人死亡后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王×犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王×已赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，本案的发生被告人王×非全部责任，认罪态度好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王×犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 刘宝新
人民陪审员 梁志艳
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 李 盼
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1203刑初27号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人杨某，工人。2015年10月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。同日本院立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2015年8月30日20时许，被告人杨某酒后无证驾驶无号牌的本田二轮踏板摩托车，沿扬子江路由北向南行驶至泰州市高港区口岸实验学校门口时，未谨慎驾驶，致本人摔倒受伤，因他人报警被查获。经鉴定，被告人杨某血液中乙醇含量为186.86mg／100ml。
被告人杨某自动投案，如实供述了自己的罪行。诉讼中，被告人杨某向法院预缴财产刑保证金人民币4000元。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有公安机关调取的常住人口基本信息等书证，泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告等鉴定意见，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人杨某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，应予采纳。被告人杨某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚；其当庭自愿认罪、预缴财产刑保证金，酌情从轻处罚；其无证驾驶无牌二轮摩托车，酌情从重处罚；其犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，故可给予其一定的缓刑考验期限。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张志伟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曹文娟
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）社刑初字第139号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人魏某某（绰号“豹”），男，26岁。因涉嫌抢劫犯罪，2005年11月30日经社旗县人民检察院批准逮捕后外逃，于2014年3月21日被社旗县公安局逮捕，现羁押于社旗县看守所。
辩护人温国先，河南宛东律师事务所律师。
社旗县人民检察院以社检少刑诉（2014）4号起诉书指控被告人魏某某犯抢劫罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员丁卓、刘岩出庭支持公诉。被告人魏某某及其辩护人温国先到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2005年9月底的一天晚上11时许，被告人魏某某伙同王某（已判刑）因上网欠帐较多即欲抢钱。后二人一起到社旗县城郊乡河南街高杆灯附近，将租住在临街房三楼一房间内的城郊乡二初中学生马某、焦某某、张某某叫醒，魏某某先将张某某拉出去殴打、恐吓，由王某在屋内向焦某某要钱，王某用打耳光、用鞋底摔脸、脚踢等手段，抢走焦某某现金20元。后魏某某将焦某某拉出，王某又把张某某拉进屋内殴打，抢走张某某现金5元，后王某又向马某要钱，马某被迫给王3元钱。所抢钱款由魏某某、王某共同挥霍。
上述事实，被告人魏某某在庭审中亦无异议，另有受害人马某、张某某、焦某某的陈述，证人王某的证言，被告人的供述与辩解，现场勘验检查笔录，在逃证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于没有殴打张某某的意见，与张某某、马某的证言证实内容不符，本院不予采纳。被告人魏某某在犯罪时，已满十六周岁，未满十八周岁，系未成年人，依法减轻处罚。被告人在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第十七条，第四十五条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2015年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的的第二日起十期内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 陈 平
二〇一四年八月十三日
书记员 张运岩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第2124号
申请执行人鲍强，男，1977年1月16日生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人刘云，男，1980年7月31日生，住宁夏回自治区石嘴山市大武口区。
申请执行人鲍强与被执行人刘云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第87号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决被执行人刘云支付申请执行人鲍强借款1100000元及利息，承担案件受理费及公共费15871元，向本院缴纳执行费13559元，以上共计1129430元。申请执行人鲍强向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日立案执行。
本案在执行过程中，我院查明该案系公告送达，缺席审理，通过银行查询系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人刘云名下无可供执行银行存款、无房产登记信息；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人刘云无车辆信息，判决所列地址不详，无法查找。申请执行人鲍强也不能向我院提供被执行人刘云下落及可执行财产线索。申请执行人鲍强向本院书面申请终结本案本次执行程序，如被执行人刘云名下有可供执行财产线索，申请执行人鲍强可向本院申请恢复强制执行。本案执行费13559元未缴纳。本院已将被执行人刘云列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第87号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张志璐
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈橹全
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民一初字第01219号
原告：赵泽臣，男，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇。
被告：袁朝峰，男，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县。
本院在审理原告赵泽臣诉被告袁朝峰返还原物纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 王庆丽
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曹 慧
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第256号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，营业场所：太原市小店区小店镇康宁街2号。
负责人吴佩珠，该公司经理。
委托代理人赵亮，山西泰一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程海东。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称小店财保）因与被上诉人程海东保险合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2014）祁商初字第216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，程海东以分期付款方式购买的冀A×××××号牵引车登记在太原市通豪贸易有限公司藁城分公司名下，其实际所有的晋K×××××挂重型厢式半挂车登记在弟弟程海旺名下。2014年5月30日程海东为冀A×××××号牵引车在太原财保投保有交强险一份，限额为122000元；投保有机动车损失保险，限额为297000元；第三者责任险，限额为50000元；并投保不计免赔险；保险期间2014年6月4日至2015年6月3日。2014年8月1日18时许，程家青驾驶程海东的上述车辆沿太长线由南向北行至邱源村路段时，撞到了同向刘景宏驾驶的晋K×××××号、晋K×××××挂大货车尾部，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本次事故经榆社县交警部门现场勘查，认定程家青负事故全部责任。事故发生后，程海东支出施救费5150元、拖车费3500元，赔偿晋K×××××号、晋K×××××挂大货车车损3500元。程海东为确定自己车辆的车损，于2014年8月26日自己委托山西省榆次司法鉴定中心对冀A×××××号牵引车作出车损鉴定，车损为151943元，支出鉴定费6000元。小店财保提供的证据有车辆定损零部件更换项目清单、车损确认书，有48项零部件更换，对程海东的车损评定为70670元。小店财保对上述程海东委托山西省榆次司法鉴定中心作出的车损鉴定提出异议，审理过程中小店财保申请重新鉴定，后因其不交纳鉴定费，该院终结鉴定。经该院审核，程海东委托山西省榆次司法鉴定中心对冀A×××××号牵引车作出车损鉴定中，车损确认有107项零部件需更换，其中，差别较大的是：驾驶室总成定损63000元，小店财保定损34400元；点火线圈定损5600元，小店财保定损1280元；电子计量阀定损7850元，小店财保未定损；工时费7550元，小店财保定损2500元。经该院核定，程海东在本次事故中的合理损失为：1、车损151943元；2、鉴定费6000元；3、施救费5150元；4、晋K×××××号、晋K×××××挂号半挂车的修理费3500元；共计166593元。
原审认定，程海东为其所有的冀A×××××号牵引车在小店财保投保有交强险、投保有机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔险，该保险合同系双方真实意思表示，属有效合同，程海东是保险利益受益人。本次事故发生在保险期限内，小店财保作为程海东车辆的承保方应依合同约定在保险责任限额内对程海东的损失予以理赔。程海东主张赔付在事故中的各项损失，未超过合同约定的保险理赔限额。小店财保在审理中认为程海东的车损鉴定评估的偏高，主张按照其定点维修站维修的标准核定程海东的车损，小店财保提交了车损重新鉴定申请书，却又不交纳鉴定费，放弃了鉴定，又不能提供证据证明车辆无需更换配件，也无相关证据反驳程海东车损鉴定的合理性，故该院对小店财保提出的车损异议不予采纳，该院采纳程海东提供的车损鉴定结论意见。因施救费、车损鉴定费是为救助受损车辆、确定车辆损失程度而必然发生的费用，属于车辆的财产损失费用，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条的规定，应由保险人承担。对于程海东将车辆从石家庄拖回祁县，支出拖车费3500元，不具有经济合理性，属于自行扩大的损失，该院对程海东的该项请求不予支持；程海东主张赔偿其处理事故人员误工费、交通费，因该损失属于间接损失，不属双方保险合同约定的理赔事项，该项请求该院不予支持。
原审判决：限中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司在本判决生效后10日内赔付程海东保险理赔款166200元。
宣判后，上诉人小店财保不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：原审按照程海东单方鉴定确定车损错误，应按上诉人定损结果赔偿。综上，要求撤销原判，依法改判。被上诉人程海东答辩称同意原审判决。
经本院审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人小店财保对于被上诉人程海东车损鉴定有异议，提出了重新鉴定的申请，最终却未交纳鉴定费放弃鉴定，属于提供反驳证据不能，应当承担不利后果。综上，上诉人之上诉理由不成立，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2188元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年八月十七日
书 记 员 介 楠
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00490号
申请执行朱海，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人闫宝军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
被执行人詹忠祥，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。
申请执行人朱海与被执行人闫宝军、詹忠祥合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2013）宁民初字04754号民事判决书，已经发生法律效率。申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因闫宝军、詹忠祥下落不明，无财产可供执行，经申请人申请并同意终结（2013）宁民初字04754号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
终结（2013）宁民初字04754号民事判决书的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李景东
审判员 陈国文
审判员 王玉俊
二〇一六年六月二十八日
书记员 肖 磊
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00490号
申请执行人金平，男，汉族，1968年5月19日出生。
被执行人西安市建筑机械厂有限公司。
被执行人西安市建筑工程总公司。
金平与西安市建筑机械厂有限公司、西安市建筑工程总公司建设工程合同纠纷一案，指定西宁市城北区人民法院执行。根据《最高人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
将本院执行的（2015）宁执字第00490号案件即申请执行人金平与被执行人西安市建筑机械厂有限公司、西安市建筑工程总公司建设工程合同纠纷一案指定西宁市城北区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵文忠
审判员 褚永发
审判员 吴占海
二〇一五年十月二十七日
书记员 王佳璇
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）宁执字第00490号申请执行朱海，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人闫宝军，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被执行人詹忠祥，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。申请执行人朱海与被执行人闫宝军、詹忠祥合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的（2013）宁民初字04754号民事判决书，已经发生法律效率。申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因闫宝军、詹忠祥下落不明，无财产可供执行，经申请人申请并同意终结（2013）宁民初字04754号民事判决书的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：终结（2013）宁民初字04754号民事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书及相关材料向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一六年六月二十八日书记员  肖 磊
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第375号
原告郑凤琼，女，1968年3月29日出生，汉族，广西壮族自治区融安县人，住广西壮族自治区柳州市柳北区胜利小区六村*栋*单元*号。
被告石钟洪，男，1950年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区胜利小区六村*栋*单元*号。
原告郑凤琼与被告石钟洪离婚纠纷一案，本院2013年3月11日受理后，依法组成由审判员谭方明担任审判长，人民陪审员徐志英、林文姣参加的合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告郑凤琼到庭参加了诉讼。被告石钟洪经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告在1993年3月31日登记结婚，于1988年3月15日生育女儿石柳融（现己成年）。由于双方性格不和，婚后双方经常因为家庭琐事发生争吵，而且被告有赌博行为屡教不改，被告对家庭也是极其不负责任，被告在外面做工所得的收入很少用来做家庭生活开支，被告都是自己一个人挥霍，原告为了维持这个家庭的完整，为了养育女儿，一直默默的承担家庭责任。被告的行为彻底伤透了一个女人的心，导致夫妻感情早已破裂，再维持这种婚姻对原告是一种折磨和伤害，对被告也是没有任何意义，夫妻关系已名存实亡。综上所述，原告与被告的感情确已破裂，无法和好，原告强烈要求离婚，为维护原告的婚姻自由权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条及相关法律规定，恳请法院依法判令原告与被告离婚。
被告石钟洪未到庭，也未答辩，亦未提供任何证据，说明被告石钟洪已放弃答辩和质证的权利。
综合原告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：原、被告于1993年3月31日登记结婚，1988年3月15日生育一女，名叫石柳融，现已成年。近年来，原、被告因家庭琐事经常发生争吵，导致原、被告于2010年12月分居至今。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互相关心，互谅互让，才能搞好家庭生活。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14项规定，因其他原因导致夫妻感情确已破裂的，视为夫妻感情确已破裂。本案中，原、被告从2010年12月起就分居生活，亦没有联系，双方互不履行夫妻义务，本院应认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚的诉请，符合有关的法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14项之规定，判决如下：
准许原告郑凤琼与被告石钟洪离婚。
案件受理费300元，公告费700元，共计1000元（原告已预交），由原告郑凤琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
上诉期内本判决不生效，本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 谭方明
人民陪审员 徐志英
人民陪审员 林文姣
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 ＸＸ晶
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳民一初字第361号
原告：王新建。
被告：周言民，1968年12月3日。
被告：于淑芳。
本院于2015年5月7日立案受理了原告王新建诉被告周言民、于淑芳民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2013年2月5日，被告周言民向原告借款20万元，用于生意资金周围。借款到期后被告以种种理由拒付借款。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求判令被告支付借款20万元，诉讼费由被告承担。
根据原告提供的被告周言民、于淑芳的住址，本院邮寄送达起诉状和开庭传票，邮政机构根据该住址无法送达诉讼材料。之后法院工作人员根据原告提供的周言民、于淑芳的住址，到城南小区核实情况，未得到被告的准确消息。
本院认为，原告起诉应当有明确的被告。根据原告提供的被告周言民、于淑芳的住址，本院无法邮寄送达或者直接送达诉讼材料。经本院查证，仍不能确定被告周言民、于淑芳的准确送达地址，可视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王新建的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐中炎
二○一五十一月六日
书记员 盖淑蕾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第2571号
原告肖远军，男，1971年7月12日出生。
被告李军，男，1972年1月16日出生，现羁押于北京市监狱。
原告肖远军与被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方担任审判长，与代理审判员赵鑫、人民陪审员杨静田共同组成合议庭。2014年3月19日，本院至北京市监狱对李军就本案进行了审理。2014年4月10日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告肖远军到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告肖远军诉称：肖远军与李军经朋友介绍相识。李军以单位采办礼品资金不足为由向肖远军借款35000元，并出具借条。李军未偿还借款，故肖远军诉至法院，要求李军偿还借款35000元，并支付利息（以35000元为本金，自2009年4月3日起至实际给付之日止，按照中国人民银行5年期定期存款利率计算）。
被告李军辩称：认可借款事实，认可欠款本金及利息，但认为超过诉讼时效，要求法院审查，如果法院认定应当还款，则同意偿还。
经审理查明：2009年4月3日，李军向肖远军出具借条一张，载明：今借35000元。
李军因涉嫌犯诈骗罪于2010年5月31日被羁押，于2010年6月13日被逮捕，于2010年10月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑13年并处罚金13000元。
肖远军称其一直向李军主张偿还借款，在抓捕李军时也向李军主张过还款，但李军在监狱服刑后即与李军失去联系，肖远军多次至李军父母处追要借款均未果。
上述事实，有借条、判决书等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法的借�关系受法律保护。根据肖远军提供的借条及双方当事人陈述，可以认定李军向肖远军借款35000元的事实，李军应当予以偿还。李军对肖远军所主张的利息标准予以认可，本院对此不持异议。本案借贷双方对于还款期限未做约定，出借人有权随时主张，故李军关于诉讼时效的抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李军于本判决生效之日起十日内偿还原告肖远军借款本金三万五千元，并给付利息（以三万五千元为本金，自二〇〇九年四月三日起至实际给付之日止，按照中国人民银行五年期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百元，由被告李军负担（于判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 方
代理审判员 赵 鑫
人民陪审员 杨静田
二〇一四年四月十八日
书 记 员 王 铮
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1067号
原告田鹏，男。
原告孙丽媛，女。
被告武威市凉州区创意空间装饰设计部。
住所地：武威市凉州区天一时代城地中海花园对面。
负责人严培斌，系该设计部负责人。
本院在审理原告田鹏、孙丽媛诉被告武威市凉州区创意空间装饰设计部装饰装修合同纠纷一案中，二原告以双方的纠纷已协商解决为由，于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田鹏、孙丽媛撤回起诉。
案件受理费344元，减半收取172元，由原告田鹏、孙丽媛负担。
审判员 赵生林
二〇一五年三月十一日
书记员 甘丽娟
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第0974号
申请执行人淮安市友建电力设备有限公司，住所地淮安市淮海西路127号金鼎御庭花园20幢13室。
�定代表人孙友建，该公司总经理。
被执行人江苏华泽装饰工程有限公司，住所地淮安工业园区龙腾西路5号。
法定代表人高雪峰，该公司总经理。
被告高雪峰，1972年12月16日，江苏华泽装饰工程有限公司总经理。
淮安市友建电力设备有限公司与江苏华泽装饰工程有限公司、高雪峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月8日作出的（2014）浦民初字第1333号民事调解书已经发生法律效力。依该判决，被执行人江苏华泽装饰工程有限公司、高雪峰应给付淮安市友建电力设备有限公司15.5万元，并承担诉讼费用1700元。调解生效后，被执行人未按调解书履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款等进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知执行情况、风险告知书�将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位的查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）浦民初字第1333号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服�裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
审 判 长 冯建东
审 判 员 商东雷
代理审判员 张细平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 赵正阁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭耿商初字第00040号
原告临海市尖特钉业有限公司，住所地浙江省临海市东塍镇西楼村1-27号。
法定代表人周如掌，该公司总经理。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告宿迁市楚源休闲用品有限公司，住所地江苏省沭阳县刘集镇桥南村周圩组。
法定代表人李如标，该公司总经理。
原告临海市尖特钉业有限公司（以下简称尖特钉业公司）诉被告宿迁市楚源休闲用品有限公司（以下简称楚源休闲用品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理立案后，依法适用简易程序，由代理审判员高维胜独任审判，于2015年7月28日公开开庭审理，原告委托代理人郭福军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为一家从事枪钉生产公司，被告为一家休闲用品加工公司。2014年11月开始，被告向原告购买多种型号枪钉，原告依被告要求通过快递向被告交付货物，截止2015年3月21日，被告共拖欠原告货款67220元，原告多次索要未果，现请求判令被告支付原告货款67220元及利息（利息自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止），案件诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：被告楚源休闲用品公司从原告尖特钉业公司处购买枪钉，约定枪钉的价格分别为：K410型号高碳枪钉单价为315元/箱，K413型号高碳枪钉单价为315元/箱，K410型号中碳枪钉单价为230元/箱，K413型号中碳枪钉单价为270元/箱。根据双方约定，2014年11月4日原告向被告交付K410型号高碳枪钉20箱、K413型号高碳枪钉1箱，2014年11月18日原告向被告交付K410型号高碳枪钉20箱，2014年12月8日原告向被告交付K410型号高碳枪钉30箱，2014年12月30日原告向被告交付K410型号高碳枪钉30箱，2015年1月18日原告向被告交付K410型号高碳枪钉30箱，2015年1月31日原告向被告交付K410型号高碳枪钉59箱、K410型号中碳枪钉7箱、K413型号中碳枪钉3箱，2015年3月21日原告向被告交付K410型号高碳枪钉30箱、K410型号中碳枪钉7箱，上述货物合计价值74020元，原告向被告提供了增值税专用发票，该发票已被被告用于税款抵扣。被告于2014年12月30日通过银行转账向原告支付6300元货款，余款至今未付。原告尖特钉业公司现诉至本院并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告陈述、送货单、浙江增值税专用发票复印件、江苏省沭阳县国家税务局证明、快递单、浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书等证据予以证实。
本院认为：被告楚源休闲用品公司从原告尖特钉业公司出购买枪钉，原、被告之间成立买卖合同关系，该合同依法发生法律效力，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告尖特钉业公司已向被告楚源休闲用品公司交付被告所购枪钉及增值税发票，被告楚源休闲用品公司未按约定支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告支付货款，有原告陈述、送货单、浙江增值税专用发票复印件、江苏省沭阳县国家税务局证明、快递单、浙江省农村信用社（合作银行）入账通知书予以证明，本院予以支持。被告客观上占用了原告资金，造成原告可得利息的损失，原告请求从起诉之日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算利息至履行完毕之日止，符合法律规定，本院亦予支持。被告楚源休闲用品公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宿迁市楚源休闲用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市尖特钉业有限公司货款67720元及利息（从2015年6月26日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取747元，由被告宿迁市楚源休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1493元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 高维胜
二〇一五年八月三日
书 记 员 王 巧
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初137号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人杨某丽影，女，1987年12月15日生，汉族，初中文化程度，个体，住安徽省阜阳市颍州区。因本案于2016年12月23日被刑事拘留，2017年1月6月被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭某未检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人杨某丽影犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员梅某出庭支持公诉。被告人杨某丽影到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2016年12月22日凌晨，被告人杨某在杭州市余杭区良渚街道物流中心某路“潮汕”砂锅店与被害人曾某等人吃夜宵期间，趁被害人曾某不注意之机，窃得被害人曾某放于双肩包内的人民币10000元。
公诉机关认为,被告人杨某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某的陈述；证人冯某、姚某的证言；辨认笔录及照片；调取证据通知书、调取证据清单、证据制作说明、监控视频（光盘）；现场照片；情况说明；户籍证明、前科情况查询证明；抓获（破案）经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年7月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨丽影退赔被害人曾贤芹赃款人民币一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 江云丰
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 丽
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第487号
申请人杨金良，男，1964年2月18日出生，汉族，济南安源物资有限责任公司法定代表人，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人杨金良与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月7日自愿达成调解协议，于2014年11月12日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月12日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月12日公开开庭审查，申请人杨金良以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人杨金良与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王启太主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内返还杨金良的房款本金11.7万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于山东三联集团有限责任公司涉案土地使用权拍卖变现后15日内赔偿杨金良80%的利息损失（以房款本金11.7万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月14日始，至实际给付之日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨金良以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月7日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 路文懿
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第181号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告赵维维。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵维维信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵维维系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45，436.31元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月9日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币45，436.31元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年三月十日
书记员 江杰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3152号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李一波。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李一波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币103,875.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,825.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李一波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款135,701.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3152号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李一波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李一波信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币103,875.76元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等31,825.79元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李一波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款135,701.55元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年二月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第6622号
原告广州市三原物业管理有限公司。
法定代表人冯高。
委托代理人茆云霞。
被告袁干。
原告广州市三原物业管理有限公司诉被告袁干物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付自2011年4月起至2011年9月的物业服务费人民币（以下币种同）900元；二、判令被告支付滞纳金1，000元。本院于2015年7月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员陆贤独任审判，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告广州市三原物业管理有限公司的委托代理人茆云霞到庭参加诉讼，被告袁干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：原告与该小区开发商上海绿庭房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同约定住宅出售单位将绿庭尚城委托原告进行物业管理。合同约定，原告的管理期限从2008年10月1日起至2010年9月30日止，合同期满，业委会未成立，则合同自动顺延。合同并约定：高层住宅物业服务费每月每平方米1.58元。合同还约定：物业服务费用按季交纳，业主应在每季度第一个月上旬履行交纳义务。逾期交纳的，原告可以从逾期之日起每天按千分之三收取滞纳金。原告实际为绿庭尚城履行物业服务从2008年10月1日至2011年9月30日。
被告与案外人李某某、袁某于2009年7月经核准共同登记为上海市松江区九亭镇涞寅路XXX弄XXX号（小高层）XXX室房屋的权利人，该房屋的建筑面积为94.94平方米。被告未缴纳自2011年4月起至2011年9月止的物业服务费。
审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告袁干于本判决生效之日起十日内支付原告广州市三原物业管理有限公司自2011年4月起至2011年9月止的物业服务费900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告袁干负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆 贤
二〇一五年八月十日
书 记 员 王艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4590号
原告钱富林。
委托代理人王玉俊、束丽丽，江苏维尔达律师事务所律师。
被告殷国富。
委托代理人丁友良，江苏丹凤律师事务所律师。
丹阳市人民法院于2015年10月8日依法立案受理了原告钱富林与被告殷国富房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱富林的委托代理人王玉俊，被告殷国富及其委托代理人丁友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱富林诉称：2014年7月初，被告通过公开招标竞标方式取得丹阳市粮食购销总公司所辖的位于中山路194号房屋新一期的租赁使用权（即原丹阳市中粮大酒店，面积为1905平方米，竞标之前由被告经营）。2014年7月7日，原、被告签订合作协议，将上述租赁使用权转让给原告，双方对相关事项进行了转租约定。同日，原告按照协议的约定给付被告183万元。原告付款之后进驻原中粮大酒店，准备经营，却因被告之前经营债务较多、债权人的阻止使得原告无法进驻经营，且原中粮大酒店的部分资产及电梯已被查封。原告认为因被告自身原因导致原告无法实际接手原丹阳市中粮大酒店进行经营，不能实现合同目的，故起诉要求解除原、被告于2014年7月7日签订的租赁合作协议，并要求被告返还预付款183万元，承担本案诉讼费。
被告殷国富辩称：请求法院认定原、被告于2014年7月7日签订的租赁合同有效，183万元补偿款不予返还，诉讼费用由原告承担。
经审理查明：2014年7月7日，原告、被告与朝阳粮管所签订合作协议，约定：三方同意将被告获得的中山路194号房屋承租权（即原中粮大酒店，面积1905平方米，租赁期限一年，自2014年5月21日至2015年5月20日止）交由原告经营；原告一次性补偿被告在饭店经营期间装饰装潢等172万元，以及被告支付的租金28万元，共计200万元；被告在规定的时间内搬迁腾空结束，原告给付被告183万元，余款17万元作为被告保证金；被告自合同签订之日起5个工作日内搬迁腾空结束，交由原告经营；等等。当日，原告给付被告183万元。原告未能按约进驻中山路194号房屋经营。
另查明：被告于2014年7月3日竞得中山路194号房屋承租权，租赁期限一年，自2014年5月21日起至2015年5月20日止，租金28万元。
再查明，本院执行局于2014年7月15日依法查封了中粮大酒店的电梯一台，于2014年7月23日依法查封了中粮大酒店的部分资产（空调等）。
以上事实，有原告提供的合作协议、收条、裁定书及双方当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告签订的合作协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均因按照协议约定履行各自的义务。在原、被告履行协议过程中，因中粮大酒店债务较多、债权人阻止以及法院执行等因素，原告无法进驻中粮大酒店经营，合同目的无法实现，原告要求解除原、被告签订的协议，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还已收取的183万元，亦符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告钱富林与被告殷国富于2014年7月7日签订的合作协议。
二、被告殷国富应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告钱富林款183万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10635元，由被告殷国富负担（原告同意其预交的上述费用10635元由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 孙云芳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 徐 敬
附本判决适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳平民初字第00013号
原告陈某。
被告李某某。
本院在审理原告陈某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年2月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 李家锋
二〇一五年二月十六日
书记员 胡开德
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第338号
原告李某，男，1978年9月5日出生。
被告王某某，女，1977年12月28日出生。
本院在审理原告李某与被告王某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担。
代理审判员 叶文斌
二〇一四年三月六日
书 记 员 李林炬
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0803执恢166号
申请执行人:吴雷，男，1980年9月9日出生，汉族，住承德市双滦区。
被执行人：承德开远矿业集团有限公司，住所地承德市双滦区。
法定代表人：秦为民，董事长。
申请执行人吴雷与被执行人承德开远矿业集团有限公司不当得利纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2015年1月27日作出的（2015）双滦民初字第371号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人吴雷于2018年4月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人承德开远矿业集团有限公司在承德市双滦区安全生产监督管理局安全生产风险抵押金，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定如下：
河北省承德市双滦区人民法院（2015）双滦民初字第371号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙媛媛
二〇一八年五月十六日
书记员 李朝晖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第19104号
原告孔×，男，1970年9月9日出生。
委托代理人韦×，北京市天科律师事务所律师。
被告赵×，女，1974年5月4日出生。
委托代理人许×，北京市炬原律师事务所律师。
原告孔×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗兆英独任审判，公开开庭进行审理。原告孔×及其委托代理人韦×、被告赵×及其委托代理人许×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔×诉称：我与被告于1995年12月20日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1997年5月13日生有一女孔×1。婚前由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后两人性格不合，生活习惯差异等逐渐产生矛盾。双方已经分居数年，故诉至法院，请求判令我与被告离婚，本案诉讼费双方共同负担。
被告赵×辩称：我认可原告所述结婚和生子情况。双方感情时好时坏，但没有破裂，我也在为这段婚姻努力，原告隔三差五的回家，没有分居。我认为双方能继续一起生活，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年12月20日登记结婚，双方均系初婚，婚后于1997年5月13日生有一女孔×1。双方婚后因家庭琐事发生矛盾，原告认为夫妻感情已经破裂。庭审中，被告表示双方尚有感情，能够继续一起生活，被告亦愿意改善双方关系。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、公民身份更改证明等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但依据原告提交的现有证据不能证明双方感情确已破裂，被告亦表示愿意努力改善夫妻关系，故双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孔×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告孔×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 罗兆英
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 刘 雨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初1628号
原告银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人苏万成，系该公司总经理。
委托代理人王梅花。
被告胡国华，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告胡国华物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年物业费。原告银川安泰苑物业服务有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川安泰苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告银川安泰苑物业服务有限公司负担。
审判员 曲宗银
二〇一六年三月二日
书记员 叶文欣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1918号
罪犯罗光福，男，1987年9月10日出生，彝族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○七年三月六日作出（2007）思中刑一初字第33号刑事附带民事判决，以被告人罗光福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年七月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2174号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年十一月三十日经、二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零五个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗光福在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗光福在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗光福在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗光福减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月15日起至2024年1月14日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民二（版）初字第161号
原告安远县鹏飞担保有限公司（以下简称“鹏飞担保公司”）。住所地：江西省赣州市安远县版石镇版石圩。
法定代表人胡学前，系该公司董事长。
委托代理人谢华明。系鹏飞担保公司经理。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解，代收法律文书等。
被告谢飞。
被告薛有明。
原告鹏飞担保公司诉被告谢飞、薛有明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员蒙廖斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹏飞担保公司的委托代理人谢华明、被告薛有明到庭参加了诉讼，被告谢飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏飞担保公司诉称，2010年6月4日，原告与被告及案外人陈子寿经自愿协商后，签订《借款担保合同》及《不可撤销信用反担保函》各一份。该合同及反担保函约定，被告谢飞因投资需要资金周转而向案外人陈子寿借款30000元，借款期限4个月，即从2010年6月4日至2010年10月3日止，借款利率为2%；原告以连带保证责任，而被告薛有明以反担保人的身份就原告承担的上述连带责任向原告承担反担保责任，保证方式及保证期限分别为连带保证责任及《反担保函》签订之日起至被告履行还款责任时止；原告代被告还清上述借款本息后有权向被告行使追偿权，薛有明就上述还款承担连带保证责任；同时上述合同还约定了合同签订后，被告不再向案外人陈子寿另行出具借条等内容。上述合同及反担保函签订后，案外人陈子寿依约给付了被告上述借款，但被告却违反合同约定，未按合同约定期限还款付息。在这种情况下，原告只好依据合同约定，代被告向案外人陈子寿归还了上述借款本息共计32400元。之后，原告多次向被告行使追偿权，同时要求被告薛有明就上述还款金额承担连带保证责任，但均遭到无理拒付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿付原告代其归还的借款本金30000元及利息2400元（算至2014年9月30日），以后的利息按月利率2%计算至款清之日止。
被告谢飞未作答辩，也亦未提交相关证据材料。
被告薛有明辩称，本被告是做了担保，如果谢飞本人在的话，本被告就会还钱。
经审理查明，2010年6月4日，案外人陈子寿与原告鹏飞担保公司、被告谢飞、薛有明签订借款担保合同，约定被告谢飞于2010年6月4日向案外人陈子寿借款30000元，利息按月利率2%计算，借款期限4个月，即于2010年10月3日前归还。原告鹏飞担保公司为此借款承担连带担保责任。合同约定被告谢飞届期不偿还案外人陈子寿借款，应案外人陈子寿请求，鹏飞担保公司可先行把借款本息还清，从还款之日起，被告谢飞有义务归还代付款给鹏飞担保公司，并按月利率2%计算利息至款清之日止。合同还约定，被告薛有明为信用担保，保证被告谢飞归还原告鹏飞担保公司代其付给案外人陈子寿的本息，被告谢飞与被告薛有明承担连带偿还责任。被告薛有明在借款担保合同上签字并按手印。同时，被告薛有明向原告鹏飞担保公司出具不可撤销信用反担保函，承诺借款人未能履行还款责任时无条件承担连带责任，期限从合同签订之日起至借款人履行完还款责任为止。
合同签订后，案外人陈子寿将借款30000元给被告谢飞。借款到期后，被告谢飞未依照约定归还案外人陈子寿借款本金，仅支付了自借款之日至2014年5月3日的利息。2014年9月20日，原告鹏飞担保公司应案外人陈子寿要求，依据合同约定，代被告谢飞归还案外人陈子寿借款本金30000元，并按月利率2%向案外人陈子寿支付了2014年5月4日至2014年9月3日的借款利息2400元，合计32400元。之后，原告鹏飞担保公司要求被告谢飞、薛有明承担连带还款责任，但两人至今未向原告鹏飞担保公司支付本息。
上述事实，有原告及被告薛有明的当庭陈述，原告提交的借款担保合同、不可撤销信用反担保函、收条予以证实，上述证据经法庭审查，本院予以确认。
本院认为，原告鹏飞担保公司与被告谢飞、案外人陈子寿签订的借款担保合同条款明确，合同各方当事人应按照合同条款全面、及时地履行自己的义务。被告谢飞未按约定归还案外人陈子寿借款，原告鹏飞担保公司代其偿还案外人陈子寿借款本金及利息后，依法取得向其追偿的权利。同时，依据借款合同、不可撤销信用反担保函的约定，被告薛有明应就被告谢飞向原告鹏飞担保公司承担连带还款责任。故原告要求两被告偿还原告代为偿付的借款本金30000元及利息2400元具有事实和法律依据，本院予以支持。本案原告行使的系追偿权，其代借款人偿还借款本息后并不能依此取得出借人的法律地位而要求借款人及反担保人按月利率2%承担利息，故本院依据法律规定，认为被告应按照银行同期同类贷款利率以30000元为本金从2014年9月4日开始计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢飞应于本判决生效之日起十日内偿还原告安远县鹏飞担保有限公司代其向案外人陈子寿归还的借款32400元及利息（利息以30000元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年9月4日起算至款清之日止）；
二、被告薛有明对上述应偿还款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告安远县鹏飞担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告谢飞、薛有明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（在递交上诉状之日起七日内预交上诉费，缴交上诉费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院，备注栏注明上诉费），上诉于江西省赣州市中级人民法院。
（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）
代理审判员 蒙廖斌
二〇一五年一月五日
书 记 员 曾军寿
广东省广州市南沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗南法刑初字第599号
公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。
被告人何小华，工人，住�庆市酉阳县。2009年3月4日因犯强奸罪被福建省泉州市中级人民法院判处有期徒刑五年，2013年9月4日刑满释放。因本案于2015年7月28日被羁押，同月30日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。
广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉（2015）568号起诉书指控被告人何小华犯故意伤害罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派代理检察员许淑妍、王利飞出庭支持公诉，被告人何小华到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市南沙区人民检察院指控，2015年7月28日21时许，被告人何小华在广州市南沙区东涌镇太石村奇幻玩具厂门口，因被害人杨某指责其调戏女同事一事双方产生矛盾，继而发生打斗，被告人何小华将杨某的面部等�打伤，并持拖鞋将在场劝阻的被害人贡某的右手打伤，后在现场被公安机关抓获。经鉴定，被害人贡某因外伤致右手第五掌骨完全性骨折，其损伤程度构成轻伤二级。被害人杨某因外伤致面部软组织挫伤及耳廓创，其损伤程度构成轻微伤。公诉机关建议本院对被告人何小华判处有期徒刑八个月至一年。
在本院主持下，被告人何小华的亲属于2015年12月11日替被告人何小华与被害人贡某达成调解协议，一次性赔偿贡某各项经济损失共计9000元，被害人贡某表示不再追究被告人何小华的民事赔偿责任，并谅解被告人何小华的行为。
上述事实，有被害人杨某、贡某的陈述，证人查某的证言，现场勘查笔录和现场照片、相关辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料，罪犯档案资料，抓获经过，受案登记表，扣押物品清单，和解笔录，收据及被告人�公安机关的供述等证据证实，被告人何小华亦当庭供认，足以认定。
本院认为，被告人何小华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤一人轻微伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人何小华曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；在庭审中如实供述自己的罪行，且在家属的协助下与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人何小华的量刑建议没有考虑何小华赔偿被害人取得谅解的情节，量刑偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人何小华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2015年7月28日起至2016年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘玉清
二〇一五年十二月十四日
书记员 李志明
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第752号
原告农安县农村信用合作联社龙王信用社。
负责人李克辉，主任。
委托代理人鞠连波，副主任。
被告人田朝君，男，1963年7月9日生人，汉族，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社龙王信用社诉被告田朝君借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社龙王信用社向本院提出了财产保全申请，要求冻结被告人田朝君在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款，并已提供担保。
本院认为原告之申请复核合律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告田朝君在农安县农村信用合作联社龙王信用社存款52687.51元，存款账号为：0710212011009800043927
如不服从本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审 判 长 于海侠
审 判 员 史柏川
人民陪审员 单志华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 韩 超
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民（商）初字第12145号
原告北京福郁华混凝土有限公司通州分公司，住所地北京市通州区西集镇国防路43号A座-290号。
法定代表人王增华，总经理。
委托代理人崔鸿强，北京市安悦律师事务所律师。
被告中冶天工集团有限公司，住所地天津空港经济区西二道88号。
法定代表人张培义，董事长。
本院在审理原告北京福郁华混凝土有限公司通州分公司（以下简称原告）诉被告中冶天工集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京福郁华混凝土有限公司通州分公司撤回起诉。
案件受理费一万三千一百四十元，由原告北京福郁华混凝土有限公司通州分公司负担五百二十五元（已交纳），余款一万二千六百一十五元退还原告北京福郁华混凝土有限公司通州分公司。
保全费五千元，由原告北京福郁华混凝土有限公司通州分公司负担（已交纳）。
代理审判员 安 娜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王妍杰
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商初字第1072号
原告：绍兴县宏泰小额贷款有限公司。
法定代表人：翁金生。
委托代理人：李荣强。
被告：许斌。
被告：绍兴宏森担保有限公司。
法定代表人：杨建。
被告：王月芳。
被告：绍兴市百草园酒业有限公司。
法定代表人陈卫达。
被告：绍兴宝洲纺织品有限公司。
法定代表人：连彦坡。
被告：陈卫达。
被告：梁利芳。
被告：连彦坡。
被告：钟亚芳。
原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司诉被告许斌、绍兴宏森担保有限公司、王月芳、绍兴市百草园酒业有限公司、绍兴宝洲纺织�有限公司、陈卫达、梁利芳、连彦坡、钟亚芳小额借款合同纠纷一案，于2014年4月11日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员祝世强、人民陪审员潘金华组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月24日，原告与许斌、绍兴宏森担保有限公司、王月芳签订《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2013年6月24日至2014年6月23日向被告许斌发放贷款，最高贷款限额为100万元，绍兴宏森担保有限公司、王月芳为被告许斌向原告借款提供连带责任保证，保证期间为二年，担保范围为借款本金、利息（包括罚息等）、实现债权的费用等。同日，原告与绍兴市百草园酒业有限公司、绍兴宝洲纺织品有限公司、陈卫达、梁利芳、连彦坡、钟亚芳签订《最高额保证合同》一份，约定被告绍兴市百草园酒业�限公司、绍兴宝洲纺织品有限公司、陈卫达、梁利芳、连彦坡、钟亚芳为被告许斌向原告借款提供最高额保证，被担保的最高主债权本金余额为100万元，被担保的具体业务合同签订日期应在2013年6月24日至2014年6月23日期间内，担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息等）、实现债权的费用等。2013年9月23日原告向被告许斌发放贷款100万元并约定借款利率为月利率18.6‰，借款期限至2013年12月20日。目前，被告许斌未按约向原告归还借款本金及支付相应利息，作为连带责任保证人的绍兴宏森担保有限公司等被告亦未向原告履行保证责任，故起诉要求：1、被告许斌立即归还原告借款本金100万元、支付利息86180元，并支付借款本金自2014年3月25日至实际款清之日止的利息（按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告许斌承担原告为实现债权而支付的律师�16000元，诉讼保全担保费1800元；3、被告绍兴宏森担保有限公司、王月芳、绍兴市百草园酒业有限公司、绍兴宝洲纺织品有限公司、陈卫达、梁利芳、连彦坡、钟亚芳对被告许斌的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由九被告承担。
本院认为，绍兴市公安局越城区分局已对犯罪嫌疑人曾兵远涉嫌集资诈骗一案进行立案侦查，并于2014年7月8日函告本院本案与该案有牵连，且存在经济犯罪嫌疑，故本案需由公安机关进行查处。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴县宏泰小额贷款有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 �伟
代理审判员 祝 世 强
人民陪审员 潘 金 华
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 陈 颖 莹
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终937号
上诉人（原审被告）林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州市二建公司）。
法定代表人郭跃立，董事长。
委托代理人王蕊，信阳市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）侯成甫，男，1964年12月18日出生，汉族，个体建筑户。
委托代理人彭新民，河南博正律师事务所律师。
上诉人林州市二建公司因与被上诉人侯成甫保证合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第1918号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林州市二建公司的委托代理人王蕊，被上诉人侯成甫及其委托代理人彭新民到庭参加了诉讼。
本院认为，一审查明的本案事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销固始县人民法院（2015）固民初字第1918号民事判决；
二、发回固始县人民法院重审。
审判长 余继田
审判员 吴 斌
审判员 陈 钢
二〇一六年六月八日
书记员 杨 帆
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第00967号
原告刘望喜。
被告喻同良。
本院在审理原告刘望喜诉被告喻同良买卖合同纠纷一案中，原告刘望喜以与被告喻同良在庭外已达成和解协议为由，于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘望喜的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘望喜撤回起诉。
审判员 丁保江
二〇一四年七月十五日
书记员 胡正涛
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初4696号
原告丁蓝芝，女，汉族，1962年1月20日出生，汉族，住河南省汝南县。
委托代理人赫春祥，河南同立律师事务所律师。
被告刘大毛，男，汉族，1964年6月8日出生，住河南省上蔡县。
原告丁蓝芝诉被告刘大毛机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋方适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁蓝芝的委托代理人赫春祥，被告刘大毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁蓝芝诉称，2017年12月25日13时45分，原告驾驶电动三轮车沿风光路由南向北行驶至驻马店宾馆门前，与一辆由北向南行驶的红色电动三轮车发生碰撞，红色电动三轮车逃逸。原告摔倒后又被刘大毛驾驶的由南向北行驶的电动三轮车碰撞面部，致原告受伤。经驻马店公安交警部门认定逃逸的电动车驾驶员负事故的主要责任，原告与被告均承担事故的次要责任。事故发生后，原告在驻马店市中医院住院治疗。现请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计9127元。
被告刘大毛辩称，我认为原告方存在碰瓷的可能，我不应该承担赔偿责任。
经审理查明，2017年12月25日13时45分许，丁蓝芝驾驶电动自行车沿驻马店市驿城区风光路由南向北行驶至驻马店宾馆门前，与一辆由北向南行驶的红色电动三轮车发生碰撞，红色电动三轮车逃逸。丁蓝芝摔倒后又被刘大毛驾驶的由南向北行驶的电动三轮车碰撞面部，致丁蓝芝受伤。经驻马店公安交警部门认定，逃逸的电动车驾驶员负事故的主要责任，丁蓝芝与刘大毛均承担事故的次要责任。
事故发生当日丁蓝芝被送往驻马店市中医院住院治疗，住院9天，支出医疗费6257.6元。出院诊断：1、前额头皮撕脱伤。2、右前侧额部血肿。3、鼻梁处挫裂伤。4、右眼外伤并眼睑下垂。5、右侧动眼神经损伤。出院医嘱：睁眼需一段时间恢复，如果恢复欠佳需手术治疗。丁蓝芝系农村居民，在诉讼中提交驻马店市中医院门诊票据一张，金额为12元。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体并造成伤害的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。本次事故，由公安机关出具的事故情况说明为凭，本院予以认定。本案中事故车辆均为非机动车，逃逸的电动车驾驶员负事故的主要责任，丁蓝芝与刘大毛均承担事故的次要责任，故对丁蓝芝因事故造成的合理合法的损失，应由被告刘大毛承担20%的赔偿责任。
原告丁蓝芝要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费损失的请求，符合法律规定，应予支持。医疗费为实际支出6269.6元（6257.6元+12元）。住院伙食补助费按住院9天，每天50元计算，计款450元。营养费按住院9天，每天30元计算，计款270元。护理费应按河南省2017年居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资36848元/年的标准计算。护理时间为住院9天，1人护理，护理费计算为908.58元（36848元/年÷365天×9天×1人）。原告丁蓝芝系农村居民，故其误工费应按河南省2017年农村居民人均纯收入12719.18元/年计算，误工时间为住院9天，计款313.62元（12719.18元/年÷365天×9天）。原告丁蓝芝请求交通费并未提供相关证据证明，故对其该项请求不予支持。以上共计8211.8元，由被告刘大毛承担20%，即1642.36元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告刘大毛于判决生效后十日内赔偿原告丁蓝芝各项损失1642.36元。
二、驳回原告丁蓝芝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘大毛负担。
本判决为终审判决。
审判员 宋 方
二〇一八年六月二十二日
书记员 党晶晶
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将民初字第1084号
原告吴雀民，男，汉族，驾驶员，住福建省将乐县。
被告陈其涛，男，汉族，农民，住福建省将乐县。
原告吴雀民诉被告陈其涛运输合同纠纷一案，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员李全华适用简易程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。原告吴雀民到庭参加诉讼，被告陈其涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴雀民诉称，2013年原告吴雀民为被告陈其涛运输货物，运费合计人民币（以下币种同）27250元。2013年底被告陈其涛已支付1万元，尚欠原告吴雀民运费17250元。2014年4月25日被告陈其涛出具一张欠条给原告吴雀民。经原告吴雀民多次催讨，被告陈其涛拒绝支付所欠运费。为此，原告吴雀民诉至法院，请求依法判决被告陈其涛支付货款17250元，并由被告陈其涛承担本案诉讼费。
被告陈其涛未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告吴雀民在将乐从事货物运输业务，2013年为被告陈其涛运输毛竹片，产生运费共计27250元。2013年底被告陈其涛支付运费1万元给原告吴雀民，尚欠运费17250元。2014年4月25日被告陈其涛出具一张欠条给原告吴雀民，该欠条载明“兹欠吴雀民运费款合计人民币壹万柒仟贰佰伍拾元整（17250），此条，陈其涛”。原告吴雀民在庭审中陈述，按陈其涛要求，原告吴雀民把被告陈其涛的毛竹片从黄潭将溪竹制品厂运至将乐、顺昌等地，运至将乐的运费按每车500元计算，运至顺昌的运费按每车800元计算。上述事实有原告吴雀民提供的居民身份证、欠条等证据以及原告吴雀民在法庭上的陈述相互印证，被告陈其涛经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利，应承担相应后果。本院对原告吴雀民提供的上述证据依法予以采信。
本院认为，原告吴雀民为被告陈其涛运输货物，双方成立事实运输合同关系，合法有效。被告陈其涛欠原告吴雀民运输费用17250元，事实清楚，证据充分。原告吴雀民要求被告陈其涛支付运费17250元，理由正当，应予支持。被告陈其涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈其涛应于本判决生效之日起十日内支付原告吴雀民运输费用人民币17250元。
如果被告陈其涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，减半收取115.50元，由被告陈其涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一五年九月二十八日
书记员 陈 琳
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5309号
上诉人（原审原告）：姜富,男，1948年5月11日生，汉族，现住魏县。
被上诉人（原审被告）：姜春雷,男，1978年3月29日生，汉族，现住魏县。
委托诉讼代理人：张保平,邯郸市天平法律服务所法律工作者。
原审原告姜富与原审被告姜春雷相邻关系纠纷一案,前由魏县人民法院于2017年3月1日作出（2016）冀0434民初2499号民事判决,姜富不服,向本院提起上诉。本院于2017年6月2日作出（2017）冀04民终2728号民事裁定，以一审认定事实不清为由，撤销了一审判决，发回魏县人民法院重新审理。魏县人民法院重新审理后，于2017年7月31日作出（2017）冀0434民初1610号民事判决。姜富仍不服，又向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
姜富上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判姜春雷拆除占用公用通道上的建筑物，恢复地貌；2、上诉费用由姜春雷承担。事实和理由：1、一审认定双方为相邻关系一案明显错误，姜富所诉姜春雷排除妨碍、恢复通行权，并非相邻关系，一审将该案认定为相邻关系一案，案由明显错误；2、庭审中双方均出示了魏县人民法院（89）民初字第81号民事判决书、河北省邯郸地区中级人民法院（90）法民字第61号民事判决书，对判决书所判结果，双方当庭均认可，姜春雷当庭承认现所建房屋占用了该出路，一审法院对这些基本事实当庭已查明，并认可，一审法院对当庭查明的事实，不作实体判决，用判决驳回姜富诉讼请求，明显于法无据；3、姜富诉姜春雷宅基纠纷一案，虽然没有审理结果，但该案与姜富诉姜春雷排除妨碍一案，并非同一案，两案不具有关联性，两案诉讼请求不同，一审法院因姜富诉姜春雷宅基纠纷一案未审结为由，以此理由作为驳回姜富的诉讼请求不能成立。一审法院在认定上明显错误。故请二审法院依法支持姜富的诉讼请求，改判姜春雷排除公用通道上的建筑物，恢复姜富通行权。
姜春雷辩称，1、姜春雷不存在妨害姜富通行的行为。姜富住所的大门朝东，门前即村内南北大街，交通非常方便，且居住使用长达70年之久。而姜春雷所建房屋大门朝北，门前为村内东西大街。二者之间互不影响通行。故姜春雷并没有影响到姜富通行，更不存在侵害姜富通行权受到损害的后果；2、一审为查清案件事实，对本案争议通道进行了实地勘查，确认二者之间互不影响通行的事实；3、姜富上诉所称让姜春雷排除妨碍、拆除通道上的建筑物没有法律依据。姜富起诉的是相邻关系通行权纠纷，姜富所建房屋有自己的出路，不存在生产生活必须使用姜春雷通道通行的理由。故姜富上诉请求没有法律依据，应予驳回。
姜富向一审法院起诉请求：1、判令姜春雷拆除侵占东西长16米、南北宽4米公用路上的建筑；2、诉讼费由姜春雷负担。
一审法院认定事实：姜富、姜春雷南北为邻，姜春雷居住在姜富居住地的西半部北侧，姜富现居住在南侧。姜富住所大门朝东，门前为村内南北大街，且已经有六、七十年之久。姜春雷大门朝北，门前为村内东西大街。1989年双方父辈姜志华与姜步斗因宅基出路不服棘针寨乡人民政府处理决定，提起诉讼。法院判决维持棘针寨乡人民政府一九八九年五月三十一日决定，即，向东出路四米宽为公用出路，任何人不得干涉。姜春雷现建房屋占用了该出路。另查明，姜富与姜春雷的宅基纠纷，姜富已另行提起诉讼，正在审理过程中。
一审法院认为，不动产相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，姜富以排除通行妨碍提起诉讼，现姜富居住地向东出行，且门前就是南北大街，交通方便。姜春雷所建房屋大门朝北，并没有影响到姜富的出行。姜富的诉讼请求没有事实依据，不予支持。姜富与姜春雷的宅基纠纷，因姜富已另案提起诉讼，正在审理中。因本案为相邻关系通行权纠纷，姜春雷所建房屋并没有影响姜富通行，是否应予拆除不是本案审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回姜富的诉讼请求。案件受理费80元，由姜富承担。
二审中，各方均未提交新的证据。
本院查明的事实与一审一致，故对一审查明的事实予以确认。
本院认为，姜富起诉主张姜春雷占用共用通道，造成其通行不便，妨碍了其通行权。而相邻关系是指相互毗邻的两个以上不动产所有人、用益物权人或者占有人在用水、排水、通行、通风、采光等方面根据法律规定产生的权利义务关系。故一审所定案由符合姜富的诉求，姜富认为一审案由定性错误的上诉主张不予采信。本案中，双方所争议的地方根据生效判决确定为共用出路，而姜春雷亦承认占有此地方建造房屋，但该地方因时间久远，格局已发生变化，且姜富现出路并非在此地方，而姜富也未提供姜春雷现在所建房屋影响其出行的相关证据，故姜富认为姜春雷建房影响其出行的主张不能得到支持。关于姜富上诉所称姜春雷建房占用其宅基地问题，因其已另案起诉，故本案不予处理。
综上所述，姜富上诉理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人姜富负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵建平
审判员 李忠军
审判员 贾梅录
二〇一七年十月二十六日
书记员 李 暘