广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终5728号
上诉人（原审被告）：广州市增城区水产供销公司（原增城市水产供销公司），住所地广东省广州市增城区。
法定代表人：周应球，该公司经理。
委托代理人：肖军，广东兆广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江永成，住广东省广州市增城区。
上诉人广州市增城区水产供销公司（下称“水产公司”）因与被上诉人江永成劳动争议一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2015）穗增法民一初字第2159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：水产公司系原增城市海洋与渔业管理服务中心的下属单位，之后，分为广东省渔政海监检查总队增城大队（以下简称渔政大队）与水产供销公司。根据江永成提供的广州市增城区社会保险基金中心于2015年11月9日出具的缴纳社会保险费的《缴费历史明细表》记载：姓名江永成，现在单位名称为水产公司，缴纳社会保险费开始时间和终止时间为1998年7月至2015年9月，其中1998年7月至2000年11月的单位为渔政大队，2000年12月至2015年9月为水产公司。
根据江永成提供的广州市人民政府行政执法证，江永成是增城市渔政海监检查大队（即渔政大队）的人员，该证记载，管辖区域增城市（即现广州市增城区），有效期限为1997年至2002年。1998年1月1日，渔政大队与江永成签订劳动合同，合同期限为1998年1月1日至1998年12月31日，每月工资400元；1999年3月24日，渔政大队与江永成签订劳动合同，合同期限为1999年1月1日至1999年12月31日，每月工资450元；2000年3月8日，渔政大队与江永成签订劳动合同，合同期限为2000年1月1日至2000年12月31日，每月工资450元；2000年12月28日，水产公司与江永成签订劳动合同，合同期限为2000年12月31日至2005年12月30日，每月工资157元。上述劳动合同，均经原增城市劳动局鉴证。
根据水产公司提供的水产公司工资表记载：江永成领取的2008年4月至2008年12月的每月工资为550元；江永成领取的2009年1月至2009年12月的每月工资为580元；江永成领取的2010年1月至2010年12月的每月工资为630元；江永成领取的2011年1月至2011年3月的每月工资为730元；江永成领取的2012年3月至2014年4月的每月工资为730元；江永成领取的2014年5月至2015年5月的每月工资为900元。
2015年5月21日，江永成向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（有水产公司提供江永成的申请书为据，申请书落款时间为2015年5月21日，双方当事人在庭审中亦确认该日期为江永成申请劳动仲裁的时间），仲裁请求：要求补回2008年4月至2015年5月拖欠的每月工资850元，共计72250元；2、要求补回2008年4月至2015年5月以来每月计生奖共420元；3、要求补回2014年年终奖2300元。
2015年9月17日，水产公司向江永成发出《解除劳动关系通知书》，通知书主要内容：江永成：你原系渔政大队工人，2000年12月28日被招收为本公司合同制工人，但你与本公司只是挂靠劳动关系，因你一直都在渔政大队工作，从未接受本公司管理，也从未在本公司提供过任何劳动。2004年6月28日，你被调入增城市第一水产种苗试验基地工作，2013年8月30日，本公司接到增城市农业局的通知，得知你将从2013年9月1日起调回本公司安排工作，但本公司早已停止经营，无工作可安排，也无法复工或复产。为此，本公司决定从2015年9月17日起与你解除劳动关系，请你自收到本通知之日起5个工作日内回公司领取经济补偿及生活费。特此通知。江永成拒收《解除劳动关系通知书》，并认为其并未与水产公司解除劳动关系，亦未收取水产公司通知书中所述的经济补偿及生活费。
2015年11月24日，广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会以江永成与水产公司之间的争议属于政府主导下的改制引起，不属于仲裁委员会审理范围为由，作出穗增劳人仲案字[2015]591号仲裁裁决书裁决：驳回江永成的全部仲裁请求。水产公司服从仲裁裁决，江永成于2015年11月27日收到仲裁裁决，因不服仲裁裁决，于2015年12月3日向原审法院提起诉讼。
另查明，2013年广州市最低工资标准为1550元/月，自2015年5月1日起，广州市最低工资标准调整为1895元/月。
原审法院认为：根据江永成提供的广州市增城区社会保险基金中心出具的缴纳社会保险费的《缴费历史明细表》、广州市人民政府行政执法证、劳动合同和水产公司提供的水产公司工资表、《解除劳动关系通知书》等证据，本案属于劳动争议纠纷，适用劳动法律、法规。根据双方提供的上述证据，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限”的规定，江永成属于非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的情形，江永成是水产公司的员工，其工作年限应依照上述法律规定确定。然而，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”该法第二十七条第二款又规定：“前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”江永成认为其未被水产公司解除劳动合同和水产公司主张于2015年9月17日解除与江永成的劳动合同所引起的纠纷，因双方均未经劳动仲裁前置程序，故对江永成是否解除劳动合同，或者水产公司解除江永成的劳动合同是否合法等争议，原审法院在本案中不予审理。双方当事人可自行协商解决，或者直接向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。原审法院在本案中仅对江永成已申请仲裁部分与本案提出的诉讼请求予以审理。
对于江永成请求水产公司补发2008年4月至2015年11月的工资59055元及职务补贴14500元的问题。一、江永成主张补发工资问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”该法对一般债权的保护期为二年，故工资的保护期适用该规定，并应从权利人主张权利之日起算。但是，除权利人主张工资外，劳动争议纠纷适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的仲裁时效期间为一年的规定。江永成于2015年5月21日向仲裁委员会申请仲裁，故工资的保护期为2013年5月22日至2015年5月21日，超过二年的工资部分，不受法律保护。根据水产公司提供的水产公司工资表，江永成领取的2012年3月至2014年4月的每月工资为730元，江永成领取的2014年5月至2015年5月的每月工资为900元。而2013年广州市最低工资标准为1550元/月，自2015年5月1日起，广州市最低工资标准调整为1895元/月。依照《广东省工资支付条例》第三十五条规定：用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。水产公司属于上述规定的情形，因此，水产公司应当以广州市不同时期最低工资标准的80%向江永成支付工资差额：1、2013年5月22日至2014年4月30日共11个月零9天，即11.3月（一个月按30天计算）的工资差额为（1550元/月×80%-730元/月）×11.3月=5763元。2、2014年5月1日至2015年4月30日共12个月（即1年）的工资差额为（1550元/月×80%-900元/月）×12月=4080元。3、2015年5月1日至21日的21天，即0.7月（一个月按30天计算）的工资差额为（1895元/月×80%-900元/月）×0.7月=431.2元。以上工资差额合计为10274.2元（5763元+4080元+431.2元），水产公司应补发江永成工资共10274.2元。江永成请求水产公司补发工资59055元的理据不足，不予采纳。二、江永成请求水产公司补发职务补贴14500元，因未能提供证据证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，江永成该项请求，原审法院予以驳回。
对于江永成请求水产公司补发2014年年终奖2300元，亦未能提供证据证明，原审法院予以驳回。
对于江永成请求水产公司补发自2008年4月至2015年11月每月独生子女奖励款5元，共计440元，因该项请求不属于人民法院审理劳动争议案件和民事案件的范围，故该项请求，原审法院不予审理。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《广东省工资支付条例》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2016年1月25日作出如下判决：一、水产公司应于本判决发生法律效力之日起三日内，支付江永成2013年5月22日至2015年5月21日的工资10274.2元。二、驳回江永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由水产公司负担。
判后，水产公司不服，向本院提起上诉称：一、我方系原增城市海洋与渔业管理服务中心的下属事业单位，在2006年5月转制为企业，不再作为事业单位管理，因此我方的改制是由原增城市海洋与渔业管理服务中心及原增城市人民政府主导的，由此引起的我方与江永成之间的争议，不属于人民法院的受理范围，应依法予以驳回。二、江永成在2000年12月28日至2013年8月31日期间与我方不存在劳动关系，是挂靠关系，自2008年4月1日起由我方代增城市海洋与渔业管理服务中心（后并入广州市增城区农业局）发工资或生活费，江永成应向增城区农业局主张补发自2008年4月起的工资。三、江永成主张的补发2014年5月20日之前的工资已经是过仲裁时效期间，不应得到法律支持。四、一审法院在计算江永成生活费时未扣除其个人应缴纳的社保部分，请二审法院予以纠正。一审法院在计算江永成生活费时，应将之前已经发放的生活费再加上个人应缴纳的社保部分，再根据相应年份对应的最低工资计算差额。据此，水产公司的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、改判驳回江永成的起诉；3、改判驳回江永成的全部诉讼请求。
江永成答辩称：同意原审判决，不同意对方的上诉请求、事实和理由。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本案水产公司虽在政府主导下于2006年5月完成改制，但本案纠纷并非因该改制引起。水产公司与江永成自2000年12月签订书面劳动合同，水产公司也向江永成发放工资并购买社保，结合增城市农业局2013年8月30日《关于江永成同志归队安排工作的通知》，原审确认水产公司与江永成成立劳动关系正确，本院予以确认。水产公司主张双方之间为挂靠关系，缺乏充分理据，本院对其主张不予采纳。关于工资差额问题，原审根据本案查明的事实，确定江永成的工资保护期为2013年5月22日至2015年5月21日并据此依法计算工资差额，处理得当，本院予以维持。水产公司上诉要求扣减江永成个人应缴纳的社保部分，因双方对此存在争议，且该争点与本案并非同一法律关系，本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广州市增城区水产供销公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 年 亚
代理审判员 康玉衡
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年六月六日
书 记 员 刘 颖
许冕