广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第2043号
原告：徐大江。
被告：广州家广超市有限公司员村店，住所地广州市天河区黄埔大道中恒隆街3号。
负责人：苏学彬，总经理。
被告：广州家广超市有限公司，住所地广州市海珠区工业大道北88号2楼。
法定代表人：曹成智，董事长。
上述两被告的共同委托代理人：朱小斌，广东诺臣律师事务所律师。
原告徐大江诉被告广州家广超市有限公司员村店（下简称家广员村店）、广州家广超市有限公司（下简称家广公司）产品责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告徐大江、两被告的共同委托代理人朱小斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年4月14日在被告家广员村店购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的“晨光中性笔替芯”4包，单价为5.50元，合计支付：22元。上述涉案产品包装上标注执行标准为qb／t2625-2003。原告查询了涉案产品包装上标注的执行标准qb／t2625-2003，而该标准已经被中华人民共和国工业和信息化部会于2011年5月18日颁布，2011年8月1日起实施qb／t2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》替代，qb／t2625-2003标准自2011年8月1日起已经废止。而qb／t2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准中第9项：“9.1.2每支笔芯应有如下标志a）生产企业名称或其简称或注册商标b）生产日期（年、月）文件书写笔芯宜有“文件书写”或（doc）标志；耐水的要求的笔芯宜有“耐水”或“wr”标志。9.1.3中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。9.4贮存中性笔和笔芯保质期：自生产日起一年。”原告认为根据上述标准qb／t2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》的要求，涉案产品的保质期为自生产日起一年，是属于限期使用的商品。而根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（四）限期使用的产品，应当在显著的位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十六条销售者销售的产品的标识应当符合本法第二十七条的规定。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第六十八条规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。被告作为专业销售商家在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条法定义务后，明知道涉案产品不符合国家法律规定和标准要求，却故意隐瞒了涉案产品的生产日期及保质期真实情况，并造成原告在根本不知道真实情况下购买了涉案产品，已经对原告实施了事实上的欺诈。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准；”和第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。”另，原告为维护自身合法权益而引发相关误时、交通、文印、邮寄等客观损失，是众所周知的事实因而无需举证，上述所产生的客观损失与被告欺诈消费者行为具有直接的因果关系，请求法院酌情处理。综上所述，请求法院依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条之规定依法判决，支持原告诉讼请求。请求法院判令：1、被告家广员村店退还货款22元给原告；2、被告家广员村店赔偿500元给原告；3、被告家广公司对被告家广员村店的赔偿责任不足清偿部分承担补充清偿责任；4、被告承担本案必要支出费用9315元；5、被告承担本案诉讼费。
两被告辩称：一、我方认为原告不具备《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者法律地位，其证据不足以证明与被告有买卖合同关系。二、涉案产品是合法生产、质量合格，从未对原告造成任何人身或财产损害。三、涉案产品的标注不具有任何违法性。原告是在充分知晓产品全部信息的前提下自愿购买，我方从未实施任何欺诈行为。涉案产品按照产品质量法是限期使用的产品才需要标注安全使用期或失效日期，过期以后绝对不能再使用的产品，一般指食品、药品、饮料、生物制品等领域。作为笔类产品，实际上是过了很久以后，只会可能影响它的使用性能，并不会对人身造成损害，因为笔类行业并无要求必须标注生产日期及保质期。涉案产品并不存在超过保质期的问题，我方认为根据诚实信用的原则，原告的权益可以得到保护，如果原告认为就生产日期影响使用，不能认定我方的销售行为存在欺诈。关于是否标注保质期是否构成违法的问题，我方认为是行政部门的管理职责。涉案产品所标注的执行标准是gb／t2625-2003，原告在诉状中所主张的标准都是属于推荐性的标准，如果在生产厂家没有采纳推荐性标准的情况下，对该标准没有约束力。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2014年4月14日在被告家广员村店购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的“晨光中性笔替芯”（下称涉案产品）4包，单价为5.50元，合计支付：22元。上述涉案产品包装上标注执行标准为qb／t2625-2003，没有标示生产日期和保质期。
另查明，行业标准qb／t2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》于2011年5月18日颁布，于2011年8月1日起实施，代替qb／t2625-2003。该标准第9.1.2点规定，每支笔芯应有生产日期标志，第9.1.3点规定，中性笔和笔芯销售包装上应有生产日期（年、月）、保质期，第9.4点规定贮存中性笔和笔芯保质期为自生产日期起一年。
被告家广员村店是被告家广公司的分支机构，被告家广员村店不具有法人资格。
庭审中，原告申请撤回第4项诉讼请求。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项产品或者其包装上的标识必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任；第三十六条规定，销售者销售的产品的标识应当符合上述第二十七条的规定。涉案产品销售包装上没有标注生产日期及保质期，被告没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，会导致一般消费者误以为非限期使用产品，被告的行为构成欺诈，原告要求被告家广员村店退还货款22元并赔偿500元，符合法律规定，本院予以支持。被告家广员村店是被告家广公司的分支机构，被告家广员村店不具有法人资格，被告家广公司应对被告家广员村店在本案赔偿责任不足清偿部分承担补充清偿责任。鉴于原告要求被告家广员村店退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告家广员村店。
原告申请撤回第4项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第（四）项、第三十三条、第三十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州家广超市有限公司员村店向原告徐大江退还货款22元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告广州家广超市有限公司员村店返还“晨光中性笔替芯”4包；
三、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告广州家广超市有限公司员村店向原告徐大江赔偿500元；
四、被告广州家广超市有限公司应对被告广州家广超市有限公司员村店在本案赔偿责任不足清偿部分承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告广州家广超市有限公司员村店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一四年十月二十七日
书记员 林文琪