wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8672号
原告：宿迁顺风光电发电有限公司，统一社会信用代码91321302398208863T，住所地宿迁市宿城区经济开发区隆锦路北侧电子电气产业园内。
法定代表人：陈明军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：攀沈礼，该公司员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告：江苏洁润管业有限公司，统一社会信用代码913213006720129872，住所地宿迁市宿城区科创路58号。
法定代表人：张荣景，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐裕建，江苏力豪律师事务所律师。
原告宿迁顺风光电发电有限公司（以下简称顺风光电）诉被告江苏洁润管业有限公司（以下简称洁润管业）供电合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人攀沈礼、ＸＸ，被告委托诉讼代理人徐裕建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺风光电向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电费794902.5元及违约金92532元（截至2017年9月30日，之后不再主张）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月2日，原被告签订《合同能源管理项目合同》一份，约定原告在被告建筑物的屋顶上建设安装光伏电站，电站所发电力归被告使用，被告按照本合同的约定支付节能服务费用；第4.2条约定，被告以不低于0.7元/kwh的电价优先使用原告电站所发电量；第4.4条约定，节能服务费用按月结算，原告于每月最后一日16时确定当月光伏电站的分时发电量，次月7日前向被告开具节能服务费发票，被告于收到发票的当月20日前一次性向原告付清节能服务费；第9.1条约定，如被告未按期足额支付节能服务费，则对逾期付款的金额按照每日万分之三向原告支付违约金。合同签订后，原告承租了被告坐落于宿迁经济开发区万平方米的厂房屋顶并投资建设光伏发电站项目。2015年9月并网发电，被告正式使用原告电站所发电能。截至2017年8月末，被告共使用原告电量1135575度，应支付原告节能服务费794902.5元。但经原告多次催要，被告一直未付，故提起诉讼。
被告洁润管业辩称：原告从未就被告是否使用其发电以及用电量多少告知被告，被告也找不到原告单位具体地址及相关负责人；被告支付电费的条件未成就，故原告主张的违约金无事实依据；原告就涉案项目租用被告场地，但一直拖欠租金未付。综上，原告应与被告进行结算，并提供被告付款所依据的发票。
本院经审理认定的事实如下：2014年8月2日，原告顺风光电（乙方）与被告洁润管业（甲方）签订《合同能源管理项目合同》一份，约定双方同意按“合同能源管理”模式就顺风光电宿城经济开发区分布式发电项目进行专项节能服务，并由甲方按照本合同约定支付乙方相应的节能服务费用；第4.1条约定，本合同节能服务结算期内，甲方向乙方支付节能服务费；第4.2条约定，甲方以不低于0.7元/kwh的电价优先使用乙方电站所发电量；第4.3条约定，为准确计量屋顶光伏电站的发电量，双方确认在光伏电站安装时，在甲方的用户侧安装计量分时发电量的计量装置，以该计量装置计量的分时发电量确定光伏电站的分时发电量；第4.4条约定，节能服务费用按月结算，乙方于每月最后一日16时确定当月光伏电站的分时发电量，次月10日前向甲方开具节能服务费发票，甲方于收到发票的当月20日前一次性向乙方付清发票载明的节能服务费；第9.1条约定，如甲方未按期足额支付节能服务费，则对逾期付款的金额按照每日万分之三向乙方支付违约金。
另查明，自2015年9月至2017年8月，被告使用原告电量共计1135575度，产生电费794902.5元。
再查明，原被告就场地租金问题，被告已于2018年1月26日向本院提起诉讼。
以上事实，有合同能源管理项目合同、电费结算单以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告之间签订的《合同能源管理项目合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效。原告按照合同约定向被告供电，被告应支付相应的电费。关于被告辩称，原告从未就被告是否使用其发电及具体用电量告知被告；原告未提供相应发票，其付款条件未成就。本院认为，从双方签订《合同能源管理项目合同》行为和内容看，被告对原告在其场地建设分布式光电项目，并由原告向其供电的事实系明知的，且合同明确约定被告保证优先使用本项目发出的电能，故并不存在原告须向被告询问是否使用其发电的情形。关于付款条件，本院认为，开具发票义务是一项法定义务，但这种法定义务属于从合同义务，而支付价款的义务属于主合同义务，此从合同义务与主合同义务不能形成相应的对价、牵连关系，即从合同义务不能对抗主合同义务。具体到本案，虽然合同约定“甲方于收到发票的当月20日前一次性向乙方付清发票载明的节能服务费”，但该约定并非设定了以开具发票为付款的前提条件，被告不能以原告未先行向其开具发票为由拒绝支付合同价款。当然，被告在履行完价款支付义务后，有权向原告索取相应税种及税率的发票，届时原告亦应当积极主动履行该项附随义务。
关于欠款数额，原告已经提供相关证据证明被告尚欠电费794902.5元，被告虽辩称可能存在电损等情形，但未提供证据予以证明，故对原告主张的数额，本院予以确认。至于原告是否尚欠被告租金以及是否应在本案中予以抵扣，因被告已另案诉讼，故本案不再处理。
关于违约金，被告应在原告向其主张权利的前提下支付款项，但原告未提供证据证明其向被告主张过涉案电费，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，第一百七十六条、第一百八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洁润管业智能电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宿迁顺风光电发电有限公司支付电费794902.5元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6337元、保全费5000元，合计11337元，其中由被告洁润管业智能电气股份有限公司承担10676元，原告宿迁顺风光电发电有限公司承担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（该院开户行为中国农业银行宿城支行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年三月四日
书 记 员 袁楠楠
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初3379号
原告：于畅，男，1990年4月22日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。
原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。
负责人：陈爱民，该行行长。
第三人：武恒海，男，1984年9月19日生，住盐城市盐都区。
第三人：袁媛，女，1988年10月11日生，住盐城市亭湖区。
原告于畅与被告中国工商银行股份有限公司盐城分行、第三人武恒海、袁媛执行异议分配方案异议之诉纠纷一案,本院于2018年6月1日受理，本案现已审理终结。
原告于畅向本院提出诉讼请求：请求法院判决准予原告参与武恒海、袁媛名下房产拍卖款的分配，分配金额为10万元。事实和理由：贵院于2018年5月18日作出（2018）苏0902执恢89号分配方案，该分配方案未能认定原告享有的10万元及相应的抵押权。原告向武恒海、袁媛出借10万元，经过公证部门公正，并以其二人位于**房产抵押担保，原告已向贵院申请参与分配，并提供了债权及相应抵押权的凭证。原告于2017年2月24日在盐都法院作出的结案申请书，系经盐都法院工作人员误导后形成的，系错误的意思表示。当时原告和被执行人武恒海达成协议，由武恒海委托原告指定的人将**房产出售用来�还其差欠原告的10万元债务。后于畅到盐都区法院申请解除对该房屋的查封，并在盐都法院承办人的指导下写了该申请书。后因出现其他查封，原告未能顺利将案涉房屋过户，10万元债权至今未能实现。贵院应在调查后，实事求是地认定原告的债务未受清偿，让原告重新原告与分配。
本院认为：提起执行异议分配方案异议之诉的，必须同时具备下列条件：（1）异议人只能是被执行人以及执行法院已经同意其参与分配的债权人；（2）异议系对执行法院指定的分配方案提出，包括参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立及其分配顺序、分配份额、分配比例等等。（3）债权人或被执行人必须在收到分配方案之日起十五日内提出书面异议，并应在收到反对意见通知之日起十五日内提起执行分配方案异议之诉。（4）债权人或被执行人提�分配方案异议之诉，应当明确提出修正后的分配方案并按该方案进行分配的请求及其事实与理由。本案中，原告既非被执行人亦非经执行法院已经同意其参与分配的债权人，故原告无权提起执行异议分配方案异议之诉，现其诉至本院，本院应依法予以驳回。原告可适用《民事诉讼法》第二百二十五条之规定申请复议。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告于畅的起诉。
案件受理费2300元，依法退还原告于畅。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 马 静
审判员 蔡福庆
审判员 陈永胜
二〇一八年七月六日
书记员 宋相慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初3379号原告：于畅，男，1990年4月22日生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告：中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陈爱民，该行行长。第三人：武恒海，男，1984年9月19日生，住盐城市盐都区。第三人：袁媛，女，1988年10月11日生，住盐城市亭湖区。原告于畅与被告中国工商银行股份有限公司盐城分行、第三人武恒海、袁媛执行异议分配方案异议之诉纠纷一案,本院于2018年6月1日受理，本案现已审理终结。原告于畅向本院提出诉讼请求：请求法院判决准予原告参与武恒海、袁媛名下房产拍卖款的分配，分配金额为10万元。事实和理由：贵院于2018年5月18日作出（2018）苏0902执恢89号分配方案，该分配方案未能认定原告享有的10万元及相应的抵押权。原告向武恒海、袁媛出借10万元，经过公证部门公正，并以其二人位于**房产抵押担保，原告已向贵院申请参与分配，并提供了债权及相应抵押权的凭证。原告于2017年2月24日在盐都法院作出的结案申请书，系经盐都法院工作人员误导后形成的，系错误的意思表示。当时原告和被执行人武恒海达成协议，由武恒海委托原告指定的人将**房产出售用来�还其差欠原告的10万元债务。后于畅到盐都区法院申请解除对该房屋的查封，并在盐都法院承办人的指导下写了该申请书。后因出现其他查封，原告未能顺利将案涉房屋过户，10万元债权至今未能实现。贵院应在调查后，实事求是地认定原告的债务未受清偿，让原告重新原告与分配。本院认为：提起执行异议分配方案异议之诉的，必须同时具备下列条件：（1）异议人只能是被执行人以及执行法院已经同意其参与分配的债权人；（2）异议系对执行法院指定的分配方案提出，包括参与分配的债权数额、优先受偿权是否成立及其分配顺序、分配份额、分配比例等等。（3）债权人或被执行人必须在收到分配方案之日起十五日内提出书面异议，并应在收到反对意见通知之日起十五日内提起执行分配方案异议之诉。（4）债权人或被执行人提�分配方案异议之诉，应当明确提出修正后的分配方案并按该方案进行分配的请求及其事实与理由。本案中，原告既非被执行人亦非经执行法院已经同意其参与分配的债权人，故原告无权提起执行异议分配方案异议之诉，现其诉至本院，本院应依法予以驳回。原告可适用《民事诉讼法》第二百二十五条之规定申请复议。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十二条、最高人民法院《关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回原告于畅的起诉。案件受理费2300元，依法退还原告于畅。如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式贰份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长 马 静审判员 蔡福庆审判员 陈永胜二〇一八年七月六日书记员 宋相慧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3043号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地宿迁市西湖路389号。
法定代表人：赵晓，该分行行长。
委托诉讼代理人：张茂其、何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。
被告：唐敬，男，1983年9月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：宿迁众合洁具有限公司，统一社会信用代码91321323MA1MQKA76B，住所地泗阳县三庄乡全民创业园。
法定代表人：唐敬。
被告：丁锋，男，1977年3月26日出生，汉族，住泗阳县。
被告：董苏梅，女，1980年9月18日出生，汉族，住泗阳县。
原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉被告唐敬、宿迁众合洁具有限公司（以下简称众合公司）、丁锋、董苏梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人何淑鹏到庭参加诉讼。被告唐敬、众合公司、丁锋、董苏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告长江银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐敬偿还借款本金800000元及利息（暂算至2018年1月21日为33933.58元，之后利息按照年利率14.508%计算至实际给付之日止）；2、被告众合公司、丁锋、董苏梅对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告唐敬与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定被告唐敬向原告借款800000元，借款期限为2016年12月2日至2017年12月1日，借款利率为月利率9.3‰暨年利率11.16%，按月结息。被告众合公司、丁锋、董苏梅就被告唐敬借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，原告按约履行了放款义务，但借款期限届满，被告唐敬未履行还款义务。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告唐敬、众合公司、丁锋、董苏梅均未作答辩。
经审理查明：2016年12月2日，原告长江银行（贷款人）与被告唐敬（借款人）、众合公司、丁锋、董苏梅（保证人）签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定贷款金额为800000元，借款具体用途为资金周转，借款期限自2016年12月2日起至2017年12月1日止。借款利率为年利率11.16%，借款人按季度等额归还贷款本息。本合同逾期罚息为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。保证人众合公司、丁锋、董苏梅愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用。保证担保期限为本合同借款人不履行债务之日起两年。
2016年12月5日，原告履行了放款义务，被告唐敬向原告出具《借款借据》一份，载明借款金额为800000元，借款原因及用途为备货，借款利率为年利率11.16%，还款日期为2017年12月1日。截至2018年1月21日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息33933.58元。
以上事实，有借款合同、担保合同、借款借据、账户明细、逾期贷款明细表及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照合同约定向被告唐敬发放借款，被告唐敬应按照合同约定及时履行还款义务，现被告唐敬未及时足额偿还借款本息，已构成违约。故对原告要求被告唐敬偿还借款本金800000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告众合公司、丁锋、董苏梅为涉案借款提供保证，在被告唐敬未履行还款义务的情况下，根据合同约定，其应对上述债务承担连带责任保证。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐敬于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款本金800000元及利息（暂算至2018年1月21日为33933.58元，之后利息按照年利率14.508%计算至实际给付之日止）；
二、被告宿迁众合洁具有限公司、丁锋、董苏梅对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际清偿后向被告唐敬追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6070元，由被告唐敬、宿迁众合洁具有限公司、丁锋、董苏梅连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费12140元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一八年五月二十五日
书记员 吴曼曼
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0902民初599号
原告：袁金林，女，1957年3月16日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：沈亚君、王钰，江苏兴时代律师事务所律师。
被告:蔡香宝，男，1965年5月7日生，住所地在江苏省盐城经济技术开发区。
被告:安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91320000768299193H，住所地在江苏省南京市。
负责人:全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吉兆春，该公司职员。
本院受理原告袁金林与被告蔡香宝、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告袁金林于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁金林撤回对被告蔡香宝、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼。
案件受理300元，依法减半收取150元，由原告袁金林负担。
审 判 长 陈永胜
人民陪审员 徐艳凤
人民陪审员 奚建利
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 朱叙瑾
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初427号
原告：福晚投资控股（上海）有限公司，住所地浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊679号。
法定代表人：曹斌铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱虎，该公司员工。
被告：张建民，男，1950年6月13日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
本院在审理原告福晚投资控股（上海）有限公司诉被告张建民房屋租赁合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福晚投资控股（上海）有限公司自动撤诉处理。
案件受理费减半收取1571元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 王 炜
人民陪审员 严锦康
人民陪审员 鲍希奎
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 吴 琼
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初2364号
原告:刘文忠，男，1967年12月6日生，汉族，居民，住建湖县经济开发区。
委托诉讼代理人：沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告：张海军，男，1976年2月18日生，汉族，居民，住建湖县。
原告刘文忠诉被告张海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘文忠的委托诉讼代理人沈鸿广、被告张海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘文忠向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款人民币50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月29日，被告因资金周转经刘兵介绍向原告借款50000元，并出具借据，后原告多次追要借款，被告未能偿还。
被告张海军辩称：向原告借钱5万元属实，没有内扣利息。借条中没有约定利息，也没有口头约定利息，没有还过钱。
经审理查明：2010年3月29日，被告张海军立据向原告借款50000元，借据载明“借条，今借到人民币伍万元整￥50000，今借人：张海军，2010.3.29”。借据出具后，被告未能偿还借款，原告遂起诉至本院。
以上事实，有借据原件及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告刘文忠与被告张海军之间发生的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘文忠持被告张海军出具的借据向其主张权利，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条的规定，判决如下：
被告张海军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘文忠借款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 罗珊雪
二〇一八年六月十九日
书 记 员 马 玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2278号
原告：毕林书，男，1962年8月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：汪建春，男，1966年3月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。
原告毕林书诉被告汪建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日、2018年7月12日、2018年7月16日三次公开开庭进行审理。原告毕林书、被告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告汪建春第一、三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕林书向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪建春偿还原告借款本金700000元及利息（以500000元为基数，自2015年2月7日起按照月利率2%计算至2015年7月6日，为50000元；以200000元为基数，自2015年7月7日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以500000元为基数，自2013年5月4日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月6日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，约定月利率2%，原告按约履行出借义务后，被告未按约还款，经原告催要后，被告于2015年7月6日偿还借款本金300000元，并于2015年7月8日重新出具借条，约定借款本金200000元，月利率2%。之后，被告分三次向原告偿还利息110000元。2017年10月8日，被告偿还利息200000元。2013年5月3日，被告向原告借款500000元，并出具一份，约定月利率2%。原告多次催要上述借款未果，故提起诉讼。
被告汪建春辩称：一、2012年7月6日，被告向原告借款500000元属实，但该笔借款并未约定利息。2015年7月6日，被告已偿还该笔借款本金300000元，故被告于2015年7月8日重新出具借款本金为200000元的借条。该借条中“月息2分计算”并非被告书写，系原告自行添加上去，对被告不产生法律效力。二、2013年5月3日，被告向原告借款500000元并约定月利率2%的情况属实，但被告已偿还原告本息540000元。
本院经审理认定的事实如下：2012年7月6日，被告因资金需要向原告借款500000元，后于2015年7月6日偿还原告300000元，并于2015年7月8日重新出具借条一份，载明：“今借到毕林书现金贰拾万元整，￥200000，'月息2分计算'，汪建春，2015.7.8”。原告在庭审中对该借条中载明的“月息2分计算”系其自行添加上去的事实认可。
2013年5月3日，被告再次向原告借款500000元，并出具借条一份，载明：“今借到毕林书现金伍拾万元整，￥500000，月利率2分计算，借款人：汪建春，2013.5.3”。
2017年11月3日，被告汪建春通过转账方式向原告偿还借款200000元，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到汪建春人民币贰拾万整<￥200000>，毕林书，2017.11.3”。
原被告在庭审中均认可，被告于2015年7月8日之后偿还原告借款共计110000元，但原被告对偿还时间均无法确定，均同意将2015年7月8日作为偿还110000元的时间。
另查明，2018年3月16日，原被告通话录音载明：“毕：当时共借给你1000000元；汪：对呢；毕：2012年7月份，一张借条是500000元，当时约定利率2分，2015年7月份还300000元，利息未结……汪：对呢……毕：第二张借条是2013年5月份500000元，也约定利率2分；汪：对呢……”。
以上事实，有借条、收条、转账记录、电话录音及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点：一、2012年7月6日借款500000元有无约定利息；二、被告汪建春向原告偿还款项的数额及尚欠款项的数额。
关于争议焦点一，本院认为，虽然被告于2015年7月6日偿还300000元后，重新出具借款本金为200000元的借条，但偿还款项的性质是偿还本金还是利息，系双方当事人的协商一致的结果，该笔款项优先偿还本金的行为并不能当然推定双方未约定利息，而结合原被告之间的通话录音内容，被告对该笔借款约定月利率2%并无异议，故本院认定该笔借款约定了利息，利息标准为月利率2%。
关于争议焦点二，原告在诉状中称被告于2017年10月8日偿还200000元，而后又予以否认。本院认为，被告在庭审中对2017年10月8日是否偿还200000元的事实称记不清楚，且未提供证据证明偿还的事实，结合原告提供的银行流水记录，仅载明2017年11月3日被告汇款的200000元，故本院对2017年10月8日偿还200000元的事实不予认定。关于被告称在偿还110000元之后，又另行偿还原告30000元，本院认为，被告未提供证据证明偿还的事实，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。现被告于2015年7月6日偿还原告借款本金300000元，2015年7月8日偿还110000元，2017年11月3日偿还200000元的事实原被告均认可，本院予以确认。经核算，截至2017年11月3日，被告汪建春尚欠原告借款本金700000元、利息702733元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪建春于本判决生效之日起十日内向原告毕林书偿还借款本金700000元及利息（截至2017年11月3日为702733元，之后以700000元为基数，自2017年11月4日起按照月利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5650元、保全费4020元，合计9670元，由被告汪建春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 袁楠楠
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初2278号原告：毕林书，男，1962年8月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：汪建春，男，1966年3月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。原告毕林书诉被告汪建春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日、2018年7月12日、2018年7月16日三次公开开庭进行审理。原告毕林书、被告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告汪建春第一、三次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕林书向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪建春偿还原告借款本金700000元及利息（以500000元为基数，自2015年2月7日起按照月利率2%计算至2015年7月6日，为50000元；以200000元为基数，自2015年7月7日起按照月利率2%计算至实际给付之日止；以500000元为基数，自2013年5月4日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月6日，被告向原告借款500000元，并出具借条一份，约定月利率2%，原告按约履行出借义务后，被告未按约还款，经原告催要后，被告于2015年7月6日偿还借款本金300000元，并于2015年7月8日重新出具借条，约定借款本金200000元，月利率2%。之后，被告分三次向原告偿还利息110000元。2017年10月8日，被告偿还利息200000元。2013年5月3日，被告向原告借款500000元，并出具一份，约定月利率2%。原告多次催要上述借款未果，故提起诉讼。被告汪建春辩称：一、2012年7月6日，被告向原告借款500000元属实，但该笔借款并未约定利息。2015年7月6日，被告已偿还该笔借款本金300000元，故被告于2015年7月8日重新出具借款本金为200000元的借条。该借条中“月息2分计算”并非被告书写，系原告自行添加上去，对被告不产生法律效力。二、2013年5月3日，被告向原告借款500000元并约定月利率2%的情况属实，但被告已偿还原告本息540000元。本院经审理认定的事实如下：2012年7月6日，被告因资金需要向原告借款500000元，后于2015年7月6日偿还原告300000元，并于2015年7月8日重新出具借条一份，载明：“今借到毕林书现金贰拾万元整，￥200000，‘月息2分计算’，汪建春，2015.7.8”。原告在庭审中对该借条中载明的“月息2分计算”系其自行添加上去的事实认可。2013年5月3日，被告再次向原告借款500000元，并出具借条一份，载明：“今借到毕林书现金伍拾万元整，￥500000，月利率2分计算，借款人：汪建春，2013.5.3”。2017年11月3日，被告汪建春通过转账方式向原告偿还借款200000元，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到汪建春人民币贰拾万整，毕林书，2017.11.3”。原被告在庭审中均认可，被告于2015年7月8日之后偿还原告借款共计110000元，但原被告对偿还时间均无法确定，均同意将2015年7月8日作为偿还110000元的时间。另查明，2018年3月16日，原被告通话录音载明：“毕：当时共借给你1000000元；汪：对呢；毕：2012年7月份，一张借条是500000元，当时约定利率2分，2015年7月份还300000元，利息未结……汪：对呢……毕：第二张借条是2013年5月份500000元，也约定利率2分；汪：对呢……”。以上事实，有借条、收条、转账记录、电话录音及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案的争议焦点：一、2012年7月6日借款500000元有无约定利息；二、被告汪建春向原告偿还款项的数额及尚欠款项的数额。关于争议焦点一，本院认为，虽然被告于2015年7月6日偿还300000元后，重新出具借款本金为200000元的借条，但偿还款项的性质是偿还本金还是利息，系双方当事人的协商一致的结果，该笔款项优先偿还本金的行为并不能当然推定双方未约定利息，而结合原被告之间的通话录音内容，被告对该笔借款约定月利率2%并无异议，故本院认定该笔借款约定了利息，利息标准为月利率2%。关于争议焦点二，原告在诉状中称被告于2017年10月8日偿还200000元，而后又予以否认。本院认为，被告在庭审中对2017年10月8日是否偿还200000元的事实称记不清楚，且未提供证据证明偿还的事实，结合原告提供的银行流水记录，仅载明2017年11月3日被告汇款的200000元，故本院对2017年10月8日偿还200000元的事实不予认定。关于被告称在偿还110000元之后，又另行偿还原告30000元，本院认为，被告未提供证据证明偿还的事实，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。现被告于2015年7月6日偿还原告借款本金300000元，2015年7月8日偿还110000元，2017年11月3日偿还200000元的事实原被告均认可，本院予以确认。经核算，截至2017年11月3日，被告汪建春尚欠原告借款本金700000元、利息702733元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建春于本判决生效之日起十日内向原告毕林书偿还借款本金700000元及利息（截至2017年11月3日为702733元，之后以700000元为基数，自2017年11月4日起按照月利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5650元、保全费4020元，合计9670元，由被告汪建春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费11300元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  蔡天宇二〇一八年七月二十五日书 记 员  袁楠楠法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0925民初245号
原告（执行案外人）：杨玉华，女，1963年11月19日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：丁福成，男，1963年1月20日生，汉族，居民，住建湖县。
被告（申请执行人）：孙元，男，1979年1月21日生，汉族，居民，住建湖县。
委托诉讼代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告（被执行人）：周永良，男，1959年5月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被告（被执行人）：江苏润宇房地产开发有限公司，住所在建湖县近湖街道汇文公寓南楼105室。
法定代表人：梁兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕旭东，男，建湖县建湖法律服务所法律工作者，住建湖县。
原告杨玉华诉被告孙元、周永良、江苏润宇房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉华的委托诉讼代理人丁福成，被告孙元的委托诉讼代理人曾志琴，被告周永良，被告江苏润宇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玉华诉称：请求停止对原告所有的位于丰收公害1号楼1005室套间的强制执行，并解除查封。事实和理由：2013年6月上旬，江苏润宇房地产开发有限公司（以下简称润宇公司）和梁兵向原告借现金70万元，约定年利息20%，后润宇公司和梁兵无钱归还，将丰收公寓1号楼1004、1005室套间卖给原告抵债（其中1005室价值63万元），并与原告签订《商品房买卖合同》，2016年8月10日，润宇公司将两套房钥匙交给原告，物业公司出具通知给县自来水公司和县供电公司，该房水电已开通。梁兵与原告签订商品房买卖合时，因该楼盘已被住建局停止网签，故该房一直未办理网签手续。建湖县人民法院在执行中作出（2017）苏0925执944-1号执行裁定书，查封被执行人润宇公司名下丰收公寓1号楼1005室房屋，该房现属于原告杨玉华所有。
被告孙元辩称：涉案房屋产权人为被告江苏润宇房地产开发有限公司，原告一直未与被告被告江苏润宇房地产开发有限公司签订正式的商品房买卖手续，原告的买卖协议是梁兵为其个人债务担保而形成的，在法院对该房屋查封时，原告从未出现过，在拍卖时才提出异议，水、电开户不能作为原告实际占有房屋的事实依据，根据原告的诉称原告和梁兵的买卖协议是以物抵债，该行为不受法律保护。被告江苏润宇房地产开发有限公司与原告没有任何经济往来，不会同意用房屋抵偿原告杨玉华的债务，该债务系被告梁兵个人债务。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告周永良辩称：原告所称2013年6月出借70万元给润宇公司时，江苏润宇房地产开发有限公司未收到原告房款，亦未借过原告钱。此款系原告与梁兵个人之间的债务关系，润宇公司也未与原告网签过售房合同，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告江苏润宇房地产开发有限公司辩称：原告与润宇房地产开发公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，原告交纳相应的房款，被告润宇公司向原告交付了该房屋，原告也对该房屋进行了管理，包括电费卡、水卡，均证明原告已实际管理该房屋，该房屋应当属于原告所有，请求法院依法处理。
经审理查明，被告孙元与被告周永良、江苏润宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案执行。因被告周永良、江苏润宇房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书，5月17日，本院作出（2017）苏0925执944-1号执行裁定书，查封被告江苏润宇房地产开发有限公司名下丰收公寓1号1005室房屋及附属设施。后原告杨玉华以其为该涉案房屋的所有权人，向本院提出执行异议，本院于2017年12月29日作出（2017）苏0925执异52号执行裁定书，驳回原告杨玉华的异议请求，2018年1月11日，原告杨玉华向本院提起案外人执行异议诉讼。
2013年6月，案外人梁兵和被告江苏润宇房地产开发有限公司向原告杨玉华借款70万元，并约定年利率20%。2015年10月，经双方结算以后，欠本息103万元，2015年10月10日，案外人梁兵、被告江苏润宇房地产开发有限公司（出卖人）与原告杨玉华（买受人）签订《商品房买卖合同》两份，被告苏润宇房地产开发有限公司将位于建湖县城丰收公寓1号楼套间1004、1005两房屋出售给原告杨玉华。其中步案的房屋为1005室，合同的主要内容为：“……出卖人将位于建湖县城丰收公寓1号楼套间1005，面积约为157.55平方米（以房产权证书为准）出卖价格为63万元人民币出卖给买受人，此价格不含税金及两证的过户办证费用，如果买受人要求出卖人协助办理两证过户其发生的一切费用均有买受人承担）。……”。案外人梁兵系被告江苏润宇房地产开发有限公司的法定代表人，因涉及其他债务的原因，相关部门进行调查，从2015年9月左右房管部门冻结了被告江苏润宇房地产开发有限公司房屋的网签手续，导致涉案房屋未进行网签。2016年8月10日，涉案房屋小区的建湖佳园物业管理有限公司出具接水、电联系单。后建湖县供电公司对涉案房屋用电进行开户，建湖县自来水公司对涉案房屋进行开户。2017年12月26日，被告江苏润宇房地产开发有限公司出具证明一份，其内容为“2013年6月上旬，我公司向杨玉华借现金70万元，约定年利息20%，至2015年10月计本息近109万元，后于2015年10月10日，公司与杨玉华签订《商品房买卖合同》两份，商定将丰收公寓1号楼1004室、1005室套房给杨玉华抵债，原公司收据被收回。2016年8月10日，我公司交付两套房钥匙给杨玉华，并通知物业公司出具手续到县自来水公司和县供电公司，开通水电。江苏润宇房地产开发有限公司2017年12月26日”。
以上事实有商品房买卖合同、水、电费立户通知单、证明及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案中案外人梁兵和被告江苏润宇房地产开发有限公司向原告杨玉华借款，后经结算后，原告杨玉华与被告江苏润宇房地产开发有限公司签订了以房抵债协议，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算，双方签订商品房买卖合同，构成商品房买卖关系，应具有法律效力。现江苏润宇房地产开发有限公司将该房屋交付原告并办理了水电开户登记，应认定原告杨玉华对于房屋实际控制、占有，因行政部门监管的原因，未能办理房屋网上销售合同和登记，原告杨玉华非因自身的原因办理房屋的登记，不存在过错的情形。被告孙元作为申请执行人享有的是普通债权，而原告杨玉华签订以房抵债买卖协议在人民法院采取强制执行措施之前并实际占有案涉房屋，原告杨玉华对该房屋享有的物权的期待权，具有准物权的性质，其应优先于普通债权。故原告杨玉华的诉讼请求应予支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十二条的规定，判决如下；
不得执行本院作出的（2017）苏0925执944-1号执行裁定书中查封的位于建湖县城丰收公寓1号1005室房屋及附属设施。
案件受理费5150元，由被告孙元、周永良、江苏润宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5150元。
审判长 邵锦浩
审判员 刘大维
审判员 赵 涌
二〇一八年七月二十九日
书记员 李长艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8221号
原告（暨反诉被告）：张召，男，1984年2月28日出生，汉族，住徐州市睢宁县。
委托诉讼代理人：仲凯，江苏河滨律师事务所律师。
被告（暨反诉原告）：江苏厚德新能源有限公司，住所地宿迁市宿城区四海路9号南办公楼108室。
法定代表人：单以美。
委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。
原告张召诉被告江苏厚德新能源有限公司供用气合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告江苏厚德新能源有限公司在法定期限内提出反诉，本院依法合并审理。2018年8月24日，原告张召向本院提出撤回起诉申请，被告江苏厚德新能源有限公司向本院提出撤回反诉申请，理由均为双方达成和解协议并已履行完毕。
本院认为，原被告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告张召撤回起诉；
二、准许被告江苏厚德新能源有限公司撤回反诉。
审 判 长 朱保东
代理审判员 马春晖
代理审判员 严 庆
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 靳聪聪
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0902民初3550号
原告：中国银行股份有限公司盐城分行,统一社会信用代码：9132090084013516X5，住所地在江苏省盐城市。
负责人：陶继勇，该行行长。
委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旻轩（实习），江苏金链子律师事务所律师。
被告：夏存广,男，1958年2月11日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。
原告中国银行股份有限公司盐城分行(以下简称中行盐城分行)与被告夏存广信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行盐城分行的委托诉讼代理人张茜、李旻轩到庭参加诉讼,被告夏存广经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法�席审理。本案现已审理终结。
原告中行盐城分行向本院提起诉讼请求:判令被告偿还截止2018年4月25日的透支本金49946.92元，利息8449.53元，滞纳金13495.47元，合计71891.92元，并承担自2018年4月26日起至实际清偿之日止按信用卡合约约定的标准计算的利息和违约金。事实和理由：2012年1月10日，被告向原告申请办理长城环球通银联金卡。经审查，原告向被告发放一张信用卡，卡号为62×××17，并承诺了解清楚、愿意遵守领用合约各项规则。同年3月18日，被告使用上述银行卡进行消费，截止2018年4月25日，被告累计差欠原告71891.92元，原告催要未果，遂诉至法院。
被告夏存广未答辩。
原告中行盐城分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡合约、地址信息查询单、信用卡额度明细单、信用卡消费流水、账户迟缴情况明细查询单，上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。被告夏存广未提交证据。
经审理查明：2012年1月10日，被告夏存广向中行盐城分行申办一张信用卡，并在信用卡申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经银行审核，原告向被告夏存广发放了卡号为62×××17的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：“甲方（信用卡申请人）在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用�透支按月计收复利，日利率为万分之五;乙方在信用卡申请时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地均以此为准。”信用卡发放后，夏存广陆续透支消费，起初还能还款，但后续未再依照约定及时偿还透支款。截止2018年4月25日，被告差欠原告信用卡透支本金49946.92元，利息8449.53元，滞纳金13495.47元，合计71891.92元。上述款项，中行盐城分行经多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的信用卡合同，系双方当事人真实意思表示，双方理应按照合同约定的内容履行各自的义务。被告在透支消费后，未能及时偿还透支款，构成违约，原告主张被告返还，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告夏存广在申请办理信用卡时，已阅读并了解了原�提供的中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规定，故因其逾期还款产生的利息、滞纳金，依约应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏存广应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡透支本金49946.92元，利息8449.53元，滞纳金13495.47元，合计71891.92元，并承担自2018年4月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（利息和滞纳金按信用卡合约规定标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，依法减半收取798元，由被告夏存广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 方玲玲
二〇一八年七月九日
书记员 乔白钰
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十�条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0402民初5405号
原告：张银权，男，1988年11月30日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：吴津健，江苏群卿律师事务所律师。
被告：占建，男，1982年12月5日生，汉族，徐州市人，住常州市天宁区。
原告张银权诉被告占建房屋租赁合同纠纷一案，被告需公告送达，本案需转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 梅 磊
人民陪审员 张淑娟
人民陪审员 李昭仪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 童安琪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终3613号
上诉人（原审被告）：钟祥五合建材有限公司，住所地湖北省钟祥市郢中镇楚贤路60号。
法定代表人：刘春林，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙华海，湖北君谐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李永兵，湖北君谐律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：恩施九州通医药有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳街道办事处耿家坪村。
法定代表人：刘树林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭威，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：沈甜，男，该公司职工。
原审被告：汉口银行股份有限公司青山支行，住所地湖北省武汉市青山区沿港路5号。
负责人：邹强，该行行长。
委托诉讼代理人：易伟，男，该行职员。
上诉人钟祥五合建材有限公司因与被上诉人恩施九州通医药有限公司、原审被告汉口银行股份有限公司青山支行票据返还请求权纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人钟祥五合建材有限公司于2018年8月8日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钟祥五合建材有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人钟祥五合建材有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人钟祥五合建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程继伟
审 判 员 曹文兵
审 判 员 王 勇
二〇一八年八月八日
法官助理 臧文颖
书 记 员 潘昊星
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初3981号
原告:夏浅合,男,1946年2月13日出生,汉族，住江苏省睢宁县。
委托诉讼代理人：开源，江苏律鼎律师事务所律师。
被告:董智慧,男,1975年12月14日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
被告：张鹏，男，1983年10月3日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
原告夏浅合与被告董智慧、张鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告夏浅合及委托诉讼代理人开源，被告董智慧、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏浅合向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张鹏偿还原告借款本金6万元，并支付利息（按照年利率6%计算，自起诉之日计算至实际偿还之日）；2、被告董智慧对上述债务承担保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与张鹏系同村村民，2015年农历正月十二日，张鹏因资金周转向原告借款并出具借条，被告董智慧自愿承担担保责任。2016年起原告多次向二被告索要借款，均无果，故诉至法院。
被告董智慧辩称：我对承担担保责任没有异议，但是基于张鹏还不了钱的情况下，我才可以还钱。
被告张鹏辩称：对借款事实及金额均认可，其中归还利息14400元。
本院经审理认定事实如下：
2015年3月2日，被告张鹏向原告夏浅合出具借条，载明“今借到夏潜河人民币陆万元正￥60000借款人：张鹏担保人：董智慧2015.农历正月十二”。在借条日期下方，由被告董智慧注明“担保人自愿承担借款人到期不还由担保人还清欠款”。
本院认为：原告与被告张鹏之间的借款合同依法成立，且合法有效。现原告持被告出具的借条向被告主张还款60000元，被告张鹏对此认可，本院予以确认。
关于被告张鹏归还的利息14400元，双方均认可系按照月利率2%的标准归还6万元的借款利息。该借款自借条形成时间至起诉之日长达三年多时间，且双方均认可系归还利息，原告对于起诉之前的利息也未再次主张，该14400元也未超过月利率2%的标准，故本院认为对该笔14400元勿需冲抵之后的借款利息。
关于被告董智慧辩称其承担还款责任的前提是被告张鹏不能还款。对此，本院认为，从借条中被告董智慧出具的说明来看，其仅表示被告张鹏到期不归还借款，由他归还。其并没有明确表示在被告张鹏没有能力偿还的情况下，再由其还款。故本院认为被告董智慧承担的应为连带责任担保，其在庭审中表示自愿承担担保责任，故其应对涉案借款承担连带还款责任。
关于逾期利息，原告主张按照年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效之日起十日内向原告夏浅合偿还借款60000元及利息（以60000元为基数按照年利率6%自2018年5月25日起计算至被告实际给付之日止）；
二、被告董智慧对上述借款承担连带还款责任，其有权在实际清偿后向被告张鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张鹏、董智慧连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王南南
二〇一八年七月十八日
书 记 员 姜 楠
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民终2283号
上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司六盘水分行,住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路73号，统一社会信用代码9152020057331105X7。
代表人：樊瑞江，系交通银行股份有限公司六盘水分行行长。
特别授权委托代理人：陈七友，男，汉族1986年4月23日出生，系交通银行股份有限公司六盘水分行员工，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，
被上诉人（原审被告）:柴德玉,男，1977年12月23日出生，汉族，无固定职业，住贵州省盘州市，
原审第三人：贵州弘黔房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区钟山中路83号，注册号520200000015908，组织机构代码72216740-0。
上诉人交通银行股份有限公司六盘水分行因与被上诉人柴德玉、原审第三人贵州弘黔房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服贵州省盘州市人民法院作出的（2017）黔0222民初5681号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
交通银行股份有限公司六盘水分行的上诉请求为：1、撤销一审裁定，判令一审法院对本案件进行审理。事实与理由：一审裁定之理由，适用法律错误，适用法定程序错误。上诉人提出的执行异议，是《民事诉讼法》第二百二十七条列举的案外人对执行标的异议，对该异议被驳回后的救济程序，应适用执行异议之诉的诉讼程序，而非《民事诉讼法》第二百二十五条规定的复议程序。1、上诉人提出执行异议，是针对实体权利，而非程序问题。执行异议与执行行为异议，分列《民事诉讼法》第二百二十五、二百二十七条。前者针对异议申请人对执行法院执行行为违法进行抗辩的情况，后者针对异议申请人对执行标的物主张权利的情况，不可混用。本案中，上诉人提出抗辩，而是因为上诉人对执行标的依法享有质权，具有足以排除强制执行的实体权利。因此，一审法院认定上诉人进行执行异议的程序是执行行为异议，应适用《民事诉讼法》第二百二十五条，在执行异议被驳回后进行复议，属于适用法律错误。2、上诉人提出执行异议，是针对执行标的，而非执行行为。《民事诉讼法》第二百二十五条表述为：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的……”，《民事诉讼法》第二百二十七条表述为：“……案外人对执行标的提出书面异议的……”，从上述法条来看，不言自明，第二百二十五条执行行为异议的异议对象为执行行为，第二百二十七条执行异议的异议对象为执行标的。上诉人未对人民法院执行行为提出异议，仅对执行标的提出异议，一审法院适用第二百二十五条要求上诉人进行复议严重违法了法定程序，上诉人应根据第二百二十七条提出执行异议之诉。
交通银行股份有限公司六盘水分行向一审法院提出诉讼请求为：1、确认原告对于第三人向原告交存并质押的存单（存单金额为1025200元）享有质权，并立即撤销对于存单的强制执行；2、案件受理费由被告承担。
一审法院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，原告交通银行股份有限公司六盘水分行提出执行异议后，对本院作出的（2017）黔0222执异16号执行裁定书不服，应按照法律规定自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。原告收到裁定后未申请复议直接起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条的规定，裁定：驳回原告交通银行股份有限公司六盘水分行的起诉。
本院认为，在柴德玉申请执行贵州弘黔房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，一审法院裁定执行贵州弘黔房地产开发有限公司在上诉人处存款本金为1，025，200元的定期存单（账号：734899999600003000184），对此，上诉人交通银行股份有限公司六盘水分行认为该定期存单已经作为贵州弘黔房地产开发有限公司向其借款的质押物，遂作为具有利害关系的案外人提出执行异议，一审法院作出（2017）黔0222执异16号执行裁定驳回了上诉人的异议请求，并告知其“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议”。上诉人收到（2017）黔0222执异16号执行裁定书后，未向本院申请复议，而是向一审法院提出执行异议之诉，故上诉人的起诉不符合起诉的条件。至于上诉人认为本案属于执行异议之诉的问题，因上诉人未对（2017）黔0222执异16号执行裁定申请复议，致使本院不能通过复议程序对一审法院作出的（2017）黔0222执异16号执行裁定是否合法进行审查，对此上诉理由在本案中，本院不予审查。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈代艳
审判员 罗孝方
审判员 付振义
二〇一七年十一月二十九日
书记员 严秋玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01民终5059号
上诉人（原审被告）：胡晓，男，1968年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司。住所地：湖北省武汉市武昌区和平大道***号金宁国际商厦**层*号。
法定代表人：吴丛庆。
原审被告：武汉艾格信息产业有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区吴家湾邮科中路民营高科技综合楼*栋**层**号。
法定代表人：胡晓。
原审被告：赵芳，女，1974年9月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原审被告：赵继初，男，1945年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
上诉人胡晓因与被上诉人武汉市武昌区兴昌小额贷款有限责任公司及原审被告武汉艾格信息产业有限公司、赵芳、赵继初民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院查明，胡晓在向一审法院递交上诉状后，未按《预交上诉费通知》的要求向本院交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人胡晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 行
审判员 龚治国
审判员 叶 欣
二〇一八年六月十四日
书记员 龚 燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2986号
原告：魏娟，女，1976年3月11日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告：吴海燕，女，1972年12月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：刘书娥，女，1964年2月11日出生，汉族，住宿迁市宿城区
原告魏娟诉被告吴海燕、刘书娥买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年5月28日公开开庭进行审理。原告魏娟到庭参加诉讼。被告吴海燕、刘书娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告欠款8360元及违约金（以8360元为基数，自2017年10月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月份，原告参加二被告组织的消费送积分活动。原告购买3A酒，共消费11360元。2016年9月21日，原告退回所有的3A酒，二被告偿还3000元，余款8360元至今未付。同日，二被告向原告出具欠条一份，承诺余款于2017年10月份偿还。后经原告多次催要未果，为维护自身权益，特提起诉讼。
被告吴海燕、刘书娥军未作答辩。
经审理查明：2016年5月份，原告在宿迁市鸿香河商贸有限公司参加消费送积分活动，共消费11360元，约定由该公司每月向原告返还1000元积分，直至11360元积分返还完毕为止。该公司按约定返还原告3000元积分，剩余8360元积分未返还。2016年9月21日，二被告向原告出具欠条一份，载明：“魏娟在2016年5月份参加消费送积分活动中，消费11360元3A酒，已返3000元积分，剩余8360元积分（剩余捌仟叁佰陆拾元积分），返还时间：2017年10月。吴海燕、刘书娥、宿迁市鸿香河商贸有限公司”。
以上事实，有欠条以及当事人陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告在宿迁市鸿香河商贸有限公司消费11360元后，该公司应按照约定向原告返还对应积分。而二被告向原告出具欠条，约定余款8360元积分于2017年10月份偿还，构成债务加入，故二被告未履行返还义务已构成违约。根据欠条载明的“剩余8360元积分”，在被告未能按约履行返还积分的情况下，应向原告支付相应对价，即返还原告8360元。故对原告要求二被告偿还欠款8360元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息损失，因合同未约定违约金，但被告存在违约事实给原告造成损失，可支持其利息损失。原告以年利率6%计算相应违约损失，本院予以支持。因欠条约定的返还时间为2017年10月份，并未明确具体时间，故本院以2017年11月1日起算相应违约损失。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴海燕、刘书娥于本判决生效之日起十日内向原告魏娟偿还欠款8360元及利息损失（以8360元为基数，自2017年11月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴海燕、刘书娥共同承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年七月七日
书 记 员 袁楠楠
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2402民初842号
原告：张世鹰，男，汉族，现住图们市向上街。
委托诉讼代理人：杨宁，女，汉族，现住图们市向上街，系张世鹰妻子。
被告：王强，男，回族，现住图们市向上街。
原告张世鹰诉被告王强追偿权纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张世鹰的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
张世鹰向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王强向原告张世鹰偿还27557元。事实和理由：被告也是借款的担保人，该笔借款已由原告在2017年12月6日还清，故要求被告承担原告偿还总额的一半，即27557元。
王强未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2013年12月30日，王银君与刘伟斌、王强、张世鹰签订《借款抵押担保合同》，合同约定：刘伟斌以经商为由向王银君借款3万元，借款期限自2013年12月30日起至2014年3月29日止，利息为中国人民银行同期贷款利率四倍。王强、张世鹰作为保证人在《借款抵押担保合同》的保证人处签字，为刘伟斌的上述债务提供连带责任保证。2015年2月25日，因刘伟斌未按合同履行偿还借款本金及利息的义务，王银君起诉至图们市人民法院，要求1、刘伟斌立即偿还借款本金3万元及相应利息；3、王强、张世鹰对上述借款承担连带保证责任。2015年4月15日，图们市人民法院作出（2015）图民初字第号民事判决书，判决内容为：一、被告刘伟斌于本判决发生法律效力之日，立即偿还原告王银君借款本金3万元并支付相应的利息（从2014年9月21日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计息）；二、被告张世鹰、被告王强对被告刘伟斌上述之债承担连带保证责任。案件受理费550元减半收取275元，由三被告负担。
（二）因刘伟斌、张世鹰、王强未在民事判决发生法律效力之日履行还款责任和保证责任，王银君于2015年5月11日向图们市人民法院申请执行。该案在执行过程中，张世鹰自动履行执行款55113元，利息为19232元，迟延履行债务利息为4890元，案件受理费275元，执行费716元。王银君同意结案，至此，该案全部执行完毕。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第二十条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案中，原告张世鹰承担保证责任向王银君偿还了借款本息等55113元，现原告张世鹰要求被告王强归还上述代偿款的一半，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张世鹰支付代偿款27556.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费489元（原告已预交）元，由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 孔德欣
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 施春花
二〇一八年七月三十日
书 记 员 杨艳红
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302民初2745号
原告：南京方业新材料有限公司，住所地南京市江宁区万安西路59号。
法定代表人：王念鲁，该公司总经理。
被告：宿迁市鸿亿塑胶颜料有限公司，住所地宿迁市宿城区耿车镇耿车村镇东组。
法定代表人：秦夏华。
原告南京方业新材料有限公司诉被告宿迁市鸿亿塑胶颜料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告南京方业新材料有限公司于2018年8月22日向本院提出申请撤回对被告宿迁市鸿亿塑胶颜料有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京方业新材料有限公司撤回对被告宿迁市鸿亿塑胶颜料有限公司的起诉。
案件受理费978元，公告费260元，由原告南京方业新材料有限公司负担。
审 判 长 刘金龙
代理审判员 卞 京
人民陪审员 陈玉侠
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 周馨垚
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初2390号
原告：高健兵，男，1983年11月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：徐丹丹、杜云，江苏宿兴律师事务所律师。
被告：张健，男，1985年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：高娜，女，1987年9月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告高健兵诉被告张健、高娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐丹丹、杜云到庭参加诉讼。被告张健、高娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高健兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张健、高娜共同偿还原告借款本金130000元及利息（暂算至2018年3月17日为27300元，之后以130000元为基数，自2018年3月18日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月，二被告以急需资金周转为由向原告借款150000元，并承诺周转三五个月还款，双方约定利息为月利率1.5%。原告当日以现金方式给付二被告150000元，但二被告未按约还款。截至2017年1月17日，二被告仅归还借款期限内的利息及本金20000元。2017年1月17日，二被告将原借条收回并重新出具借条一份，就尚欠本金130000元约定一年内付清，利息仍按月利率1.5%计算。借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告张健、高娜均未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年1月17日，被告张健向原告高健兵出具借条一份，载明：“甲方：高健兵、乙方：张健，兹因乙方手头不变需要资金周转，而向高健兵借款共借人民币壹拾叁万元整，即130000元整，期间每个月利息人民币1.5%元整，借款期限2017年元月17日至2018年元月17日，借款人：张健。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：高健兵，立据借款人：张健”。
原告妻子王红艳与被告高娜手机短信显示：“高娜：等会我看可能打一万元给你。王红艳：钱多会打来?王红艳：收到了，就一万呀，不能多点啦？高娜：今天船上人就给一万……钱要早到，就早给你，要晚到就晚给你”。原告妻子王红艳与被告张健手机短信显示：“王红艳：我希望你不要随口允我，月底能给多少？张健：现在还不知道。王红艳：之前利息每月一分五也是你提出的，现在13万每月利息为1950元，从2017年到现在已经1年多了，你本金没还，是不是能先给利息给我。张健：知道了，先给你利息……”。
另查明，被告张健、高娜于2006年1月16日登记结婚。
以上事实，有借条、短信记录、婚姻登记证明及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告已按照约定履行了出借义务，被告应按照约定期限偿还借款本息。因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且根据原告提供的短信记录，能够证明被告高娜对涉案借款系知晓并认可的，故原告要求二被告共同偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张健、高娜于本判决生效之日起十日内向原告高健兵共同偿还借款本金130000元及利息（以100000元为基数，自2017年1月17日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1723元，由被告张健、高娜共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3446元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 袁楠楠
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初2390号原告：高健兵，男，1983年11月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐丹丹、杜云，江苏宿兴律师事务所律师。被告：张健，男，1985年4月15日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：高娜，女，1987年9月26日出生，汉族，住宿迁市宿城区。原告高健兵诉被告张健、高娜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月4日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人徐丹丹、杜云到庭参加诉讼。被告张健、高娜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高健兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告张健、高娜共同偿还原告借款本金130000元及利息（暂算至2018年3月17日为27300元，之后以130000元为基数，自2018年3月18日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年元月，二被告以急需资金周转为由向原告借款150000元，并承诺周转三五个月还款，双方约定利息为月利率1.5%。原告当日以现金方式给付二被告150000元，但二被告未按约还款。截至2017年1月17日，二被告仅归还借款期限内的利息及本金20000元。2017年1月17日，二被告将原借条收回并重新出具借条一份，就尚欠本金130000元约定一年内付清，利息仍按月利率1.5%计算。借款到期后，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张健、高娜均未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年1月17日，被告张健向原告高健兵出具借条一份，载明：“甲方：高健兵、乙方：张健，兹因乙方手头不变需要资金周转，而向高健兵借款共借人民币壹拾叁万元整，即130000元整，期间每个月利息人民币1.5%元整，借款期限2017年元月17日至2018年元月17日，借款人：张健。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：高健兵，立据借款人：张健”。原告妻子王红艳与被告高娜手机短信显示：“高娜：等会我看可能打一万元给你。王红艳：钱多会打来?王红艳：收到了，就一万呀，不能多点啦？高娜：今天船上人就给一万……钱要早到，就早给你，要晚到就晚给你”。原告妻子王红艳与被告张健手机短信显示：“王红艳：我希望你不要随口允我，月底能给多少？张健：现在还不知道。王红艳：之前利息每月一分五也是你提出的，现在13万每月利息为1950元，从2017年到现在已经1年多了，你本金没还，是不是能先给利息给我。张健：知道了，先给你利息……”。另查明，被告张健、高娜于2006年1月16日登记结婚。以上事实，有借条、短信记录、婚姻登记证明及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告已按照约定履行了出借义务，被告应按照约定期限偿还借款本息。因涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且根据原告提供的短信记录，能够证明被告高娜对涉案借款系知晓并认可的，故原告要求二被告共同偿还借款本金130000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张健、高娜于本判决生效之日起十日内向原告高健兵共同偿还借款本金130000元及利息（以100000元为基数，自2017年1月17日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1723元，由被告张健、高娜共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3446元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  蔡天宇二〇一八年五月二十一日书 记 员  袁楠楠
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂08民申27号
再审申请人（案外人）：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司，住所地武汉市青山区36街坊1幢（中国一冶科技大楼），统一社会信用代码914201077145695494。
法定代表人：易新虎，董事长。
委托诉讼代理人：刘冯，公司员工。特别授权。
被申请人（原审原告）：胡运巧，女，1968年4月14日出生，汉族，荆门市万通物资有限公司职工，住荆门市。
原审被告：问清松，男，1961年8月28日出生，汉族，住荆门市。
原审被告：武汉一冶建筑安装工程有限责任公司荆门分公司，已于2011年11月25日注销。
武汉一冶建筑安装工程有限责任公司荆门分公司（以下简称武汉一冶荆门分公司）因与被申请人胡运巧及原审被告问清松民间借贷纠纷一案，荆门市东宝区人民法院于2008年12月24日作出（2008）东民一初字第433号民事判决，已经发生法律效力；2018年1月23日，案外人武汉一冶建筑安装工程有限责任公司（以下简称武汉一冶）与胡运巧达成执行和解协议并已履行完毕。2018年4月24日，案外人武汉一冶认为其有新的证据，足以推翻原判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武汉一冶申请再审称，原判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项的规定，请求再审本案。主要理由：（一）有新的证据，足以推翻原判决。原审判决中所认定的武汉一冶荆门分公司向胡运巧借款的情形，现有新证据足以推翻原判决。问青松向胡运巧出具的借据，借款人民币425万元，属于问青松和胡运巧之间的民间借贷行为。该借条中的借款人之一武汉一冶荆门分公司所盖印章，属于问青松私刻的印章，原审人民法院没有核实该印章的真实性，就作出了该判决，致使公司遭受了巨大的经济损失。现有新的证据（录音资料）证明，该借据上加盖的武汉一冶荆门分公司的印章为问青松伪造。公司于2017年10月派工作人员到荆门找到问青松、胡运巧了解情况。在交谈的过程中，问青松多次提到武汉一冶荆门分公司加盖在该借据中的印章是他伪造的。（二）原判决认定的主要事实系伪造。原审判决所认定的主要事实是问清松、武汉一冶荆门分公司为共同借款人，均需承担相应的法律责任。而事实上，问青松伪造武汉一冶荆门分公司印章以个人名义向胡运巧借款，并约定月息三分的高额利息。该公司于2018年1月向荆门市公安局掇刀分局控告问清松涉嫌伪造公司印章罪，但因其行为已过追诉时效期限，该局决定不予立案。问清松是武汉一冶荆门分公司下属工程项目的挂靠方，并没有武汉一冶荆门分公司出具的授权委托书等证明材料来证明问清松具备代表武汉一冶荆门分公司借款的主体资格，属于问清松的个人借款行为，与武汉一冶荆门分公司无关，不应承担法律责任。因武汉一冶荆门分公司现已注销，原审法院在执行的过程中追加了武汉一冶为被执行人，武汉一冶不应该承担该案中的任何法律责任。
申请人提交了录音文字整理资料一份，内容为证人姚某于2017年11月21日与张超标、问清松一起去找胡运巧，谈话中问清松认可本案借条中加盖的印章是假印章，以证明该借条与申请人无关，申请人不应当承担本案的民事责任。
本院认为，申请人是以有新的证据证明借条加盖的武汉一冶荆门分公司印章系伪造为由，向本院申请再审，故判断本案是否符合再审条件，主要审查当事人所提交的证据是否属于足以推翻原判决的“新的证据”。本案中，武汉一冶所提交的证据，即借条中加盖的印章系伪造的事实，应有相关鉴定部门出具的鉴定结论才能予以判定，现申请人仅提交了一份录音文字整理资料，且谈话人是申请人公司员工，与本案有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，不能单独作为认定本案事实的依据，也不能判定印章的真伪。因此，申请人提交的证据不足以推翻原判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十三条之规定，裁定如下：
驳回武汉一冶建筑安装工程有限责任公司的再审申请。
审判长 万 玲
审判员 李 欢
审判员 邓中华
二〇一八年九月四日
书记员 李 静
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初6665号
原告青岛奥司登精密铸造有限公司，住所地莱西市李权庄工业园。
法定代表人陈镇安，该公司董事长。
委托诉讼代理人盖凤祥，该公司管理课课长。
委托诉讼代理人王栋，山东昌阳律师事务所律师。
被告马希深，男，1960年10月12日出生，现住莱西市。
委托诉讼代理人马艳艳，女，1983年8月15日出生，现住莱西市。系马成祥姐姐。
原告青岛奥司登精密铸造有限公司与被告马希深经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王栋、盖凤祥，被告委托诉讼代理人马艳艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛奥司登精密铸造有限公司诉称：原、被告劳动争议纠纷一案，经莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会西劳人仲案字[2016]第77号裁决审理终结，原告认为缺乏事实与法律依据，不应当支付被告相关待遇。故诉至法院，请求1、原告不支付被告赔偿金、防暑降温费、生活费、二倍工资差额、带薪年休假工资共计78188.7元；2、诉讼费由被告负担。
被告马希深辩称：被告于2005年1月到原告处从事电子工程技术制图工作。原告为扩大生产，征用原告处附近土地，被告土地在征用范围之内。但是，当地村委以被告在原告处工作为由，支付被告的征地补偿款远少于其他村民，因被告与村委对土地补偿款的数额相差太大，被告不同意村委征收自己土地。因被告不配合村委征地工作，原告于2015年6月1日，开除被告，要求被告配合村委征地，才能重回原告处工作。原告行为属于违法解除劳动合同，应按劳动合同法规定支付被告赔偿金，并支付被告防暑降温费及未休带薪年休假工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无争议的事实如下：被告马希深于2005年1月17日到原告奥司登精密铸造有限公司处工作，厨师。月均工资2600元。双方签订了固定期限的劳动合同，2014年11月30日，劳动合同到期后，双方未续签劳动合同，被告在原告处继续工作至2015年6月。被告自2015年6月起未到原告处上班，同时原告停发被告工资。2015年8月13日，原告以被告旷工为由与被告解除劳动合同并办理解除劳动合同手续，解除劳动合同报告书中载明的解除原因为企业解除劳动合同。
被告在原告处工作期间，原告未安排被告休带薪年休假，亦未支付被告未休带薪年休假工资、未支付防暑降温费。
原告青岛华翔航空科技有限公司与青岛奥斯登精密铸造有限公司住所地为同一地点，法定代表人均是陈镇安。
对有争议的事实，本院认定如下：关于双方解除劳动关系的原因。被告主张，原告因征地与被告发生纠纷，2015年6月起拒绝让被告回单位上班，要求其将征地问题协调好之后再回单位工作，并提交2015年6月马希深、马成祥与青岛奥斯登精密铸造有限公司总经理赵爱军，人事课长盖凤尚谈话录音。原告虽对上述证据不予认可，主张系被告无故旷工而与其解除劳动合同，但未提交证据予以证实，且原告在此期间未通知被告回单位上班并正常为被告缴纳社会保险。故本院对原告主张的事实不予采信，认定系原告于2015年6月起拒绝让被告回单位上班，并与被告违法解除劳动合同。
原、被告解除劳动合同后，被告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付被告赔偿金57200元、生活费2560元、未签订劳动合同二倍工资差额16900元，带新年休假工资5377.5元、防暑降温费700元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年7月26日作出西劳人仲案字[2016]第77号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金、防暑降温费、生活费、二倍工资、带新年休假工资共计78188.7元。该裁决书向双方当事人送达后，原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲案字[2016]第77号仲裁裁决书、解除劳动合同报告书在案为凭，这些证明材料已经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为，被告自2005年1月起到原告处工作，双方存在劳动关系事实清楚，本院予以确认。被告在职期间，不存在故意旷工或违纪事实，原告因双方存在征地纠纷为由拒绝被告到单位工作并与其解除劳动合同，不符合法律规定，应属违法解除劳动合同，应当支付原告经济赔偿金。被告离职前月工资为2600元，在原告处工作时间为十年7个月，赔偿金数额为57200元（2600元/月×11个月×2）。
关于生活费，原告于2015年6月起因征地纠纷拒绝被告继续到单位工作，并停发被告工资直至2015年8月3日与其解除劳动合同，原告安排被告停工已经超过一个工资支付周期，原告应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付被告基本生活费。被告要求原告支付2015年6、7月生活费于法有据，本院予以支持。原告应支付被告生活费2030元（1450/月×70%×2）。
关于未签订劳动合同二倍工资。被告劳动合同于2014年11月30日到期后，原告应于2014年12月31日之前与被告签订书面劳动合同，但原告未与被告续签劳动合同，故原告应支付被告2015年1月至7月期间未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决原告支付被告二倍工资差额14522.5元，符合法律规定，且被告对此无异议，本院予以确认。原告要求不支付被告未签订劳动合同二倍工资差额，证据不足，不予支持。
关于防暑降温费及未休带薪年休假工资。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，用人单位的工资清单至少保存两年备查。本案中，原告未提交证据证实其已按规定为被告发放防暑降温费，根据《山东省高温天气劳动保护办法》第九条的规定，原告作为用人单位，应向被告支付防暑降温费，被告要求原告支付防暑降温费，理由正当，应予支持。被告在原告处工作至2015年5月，原告应支付被告防暑降温费320元。被告在原告处工作期间，原告未安排被告休带薪年休假，亦未支付被告未休带薪年休假工资，原告应依法为被告支付未休带薪年休假工资。被告在原告处累计工作不满十年，每年享有五天带薪年休假。仲裁裁决原告支付被告未休带薪年休假工资3586.2元，符合法律规定，且被告对此无异议，本院予以确认。原告要求不支付被告防暑降温费及未休带薪年休假工资，证据不足，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，参照《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《山东省高温天气劳动保护办法》第九条之规定，判决如下：
一、原告青岛奥司登精密铸造有限公司支付被告马希深赔偿金57200元；
二、原告青岛奥司登精密铸造有限公司支付被告马希深生活费2030元；
三、原告青岛奥司登精密铸造有限公司支付被告马希深未签订劳动合同二倍工资差额14522.5元；
四、原告青岛奥司登精密铸造有限公司支付被告马希深未休带薪年休假工资3586.2元、防暑降温费320元。
上述一、二、三、四款于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 宫钦玲
人民陪审员 臧雪言
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 倪翠萍
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第788号
原告钟剑浩。
委托代理人马振虎。
被告钱小松。
被告周燕妮。
被告周必炎，
本院在审理原告钟剑浩与被告钱小松、周燕妮、周必炎民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟剑浩之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟剑浩撤回起诉。
本案受理费870元，减半收取435元，由原告钟剑浩负担。
审 判 员 郑霞芳
二〇一五年三月二十五日
代书记员 潘国松
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸠执字第00258号
申请执行人陆大珍，女，汉族，1979年11月10日出生，住江苏省丹阳市。
被执行人安徽恒广建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人杨晓龙，总经理。
本院在执行申请人陆大珍与被执行人安徽恒广建设工程有限公司返还财产纠纷一案中，因被执行人目前暂无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市鸠江区人民法院（2013）鸠民一初字第00271号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸ文
审 判 员 周光保
代理审判员 陶呈成
二〇一四年七月三日
书 记 员 夏 昀
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第5号
路敬海：
本院已立案执行秦秀芳与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年1月20日前，按照（2014）武民北初字第258号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月五日
武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）武法执通字第5号
关云：
本院已立案执行秦秀芳与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2015年1月20日前，按照（2014）武民北初字第258号民事判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年一月五日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第2368号
申请执行人李开友。
被执行人胡申文。
原告李开友与被告胡申文民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月17日做出的（2013）吴江民初字第0348号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告胡申文于本判决生效之日起10日内返还原告李开友借款300000元。案件受理费减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告胡申文负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告李开友，原告李开友已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人李开友于2013年6月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为305141.91元，执行费4477元。
本院受理后，即向被执行人胡申文发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人李开友发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人李开友提供被执行人胡申文名下有吴江区房产一套等线索。
据查，被执行人胡申文在本院有多个执行案件未了结。在执行过程中，本院依法查封被执行人胡申文名下车牌号为苏xxxx**的金杯大型汽车和苏xxxx**的宝马小型汽车各一辆，查封期限自2013年9月18日起至2014年9月17日止。由于两车实物去向不明，本院无法进行变价处理。本院查封被执行人胡申文名下位于吴江区的房产，查封期限自2013年8月19日起至2015年8月18日止，该房设定有55万元的抵押权。本院查封被执行人胡申文与黄炳俊、芦心山、单同云共有的位于吴江经济开发区的房产，查封期限自2013年10月17日起至2015年10月16日止。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所查询，未发现被执行人胡申文除上述线索外有可供执行的其他财产线索。2013年11月20日，本院委托苏州工业园区信和房地产估价有限公司对被执行人胡申文与黄炳俊、芦心山、单同云共有的位于吴江经济开发区的房产进行价值评估，评估市值为497.84万元。2014年2月20日，本院裁定拍卖被执行人胡申文、黄炳俊、芦心山、单同云四人共同所有的位于吴江经济开发区的房产。因案外人提起执行异议之诉（2014吴江民初字第0831号，原告鲍传斌，被告李开友、张建兴、朱俊、苏州亨通担保投资有限公司、任炳忠，第三人胡申文）诉请停止强制执行并确认产权，故本次执行程序在一定期间内无法继续进行，并将终结本次执行程序。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此表示认可并同意本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位反馈材料、本院调查笔录、执行裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除上述已被查控的财产外，本案中被执行人胡申文暂无其他财产线索可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江民初字第0348号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张松海
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马 晶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0707民初7313号
原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人：苏长成，董事长。
委托诉讼代理人：张超，系该公司职工。
被告：王申凤，男，1988年6月23日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被告：相茂波，男，1986年7月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告王申凤、相茂波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行的委托诉讼代理人张超到庭参加了诉讼。被告王申凤、相茂波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王申风偿还借款本金23000元及利息、罚息；2、判令被告相茂波对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人王申风于2015年2月16日在赣榆农商行海头支行借款23000元，约定期内利率为年息12.88%，逾期按日利率万分之5.37计息，借款由被告相茂波提供担保，定于2015年11月10日偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。现请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王申凤、相茂波未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告王申凤作为借款人，被告相茂波作为担保人与原告赣榆农商行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定借款人王申凤向赣榆农商行海头支行借款23000元，期内利率为年息12.88%，逾期按日利率万分之5.37计息，定于2015年11月10日偿还。借款由被告相茂波提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，原告赣榆农商行按约于当日向被告王申凤发放了借款，被告王申凤出具借款借据。借款到期后，经原告多次催要，被告没有归还。双方因此产生诉争。
本院认为，原告赣榆农商行与被告王申凤、相茂波签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。根据合同约定，原告赣榆农商行已经履行了借款义务。借款到期后，借款人王申凤应按约履行还款义务，其未按约还款，已构成违约，应当承担违约责任。被告王申凤尚欠原告借款本金23000元及约定的利息、罚息至今未还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告相茂波作为担保人，自愿为本案借款提供担保，借款人王申凤在借款到期后未按约还款，原告可以要求债务人王申凤履行债务，也可以要求保证人相茂波承担全部保证责任，故被告相茂波应在其担保责任范围内承担相应的担保责任。被告王申凤、相茂波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。
综上，对原告要求二被告连带偿还借款本金23000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王申凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金23000元及利息、罚息（自2015年2月16日起至2015年11月10日止，按年利率12.88%计算；自2015年11月11日起至实际给付之日止，按照日利率万分之5.37计算）。
二、被告相茂波对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向债务人王申凤进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告王申凤、相茂波负担（该款原告已垫付，二被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 吴心亮
二〇一七年八月二十八日
书记员 武 菲
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠委执字第44-1号
申请执行人赵某，农民。
被执行人杨某，农民。
申请执行人赵某申请执行被执行人杨某离婚纠纷一案，邹平县人民法院于2013年6月13日作出的（2013）邹民初字第957号民事调解书业已发生法律效力。经邹平县人民法院委托，我院执行局于2014年10月27日立案执行。在执行过程中，查明被执行人杨某再婚，现在银行查明确认被执行人在银行有存款，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在银行的存款10000元（账号62×××63）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马士华
审判员 陈绍刚
审判员 彭泽光
二〇一四年十月二十八日
书记员 王俊峰
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第1804号
申请执行人孔祥峰。
被执行人邹鑫。
本院在执行孔祥峰诉邹鑫购销货款纠纷一案中，尚有12048元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张洪经初字第211号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第4539号
原告陈奕奕，男，1967年10月26日出生，汉族，住上海市。
被告刘荣生，男，1954年11月28日出生，汉族，户籍上海市。
原告陈奕奕与被告刘荣生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈奕奕到庭参加诉讼，被告刘荣生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈奕奕诉称：2015年1月4日被告向原告借款人民币36，000元，当时约定2015年3月20日归还。被告出具借条及收条一份，之后被告一再推托至今未还，故原告诉到法院，要求判令被告归还原告借款人民币36，000元及自2015年1月5日起至判决生效日止按照银行同期贷款利率四倍计算利息。
被告刘荣生未作答辩。
经审理查明：原、被告系同事关系。2015年1月4日被告以做生意为由向原告借款人民币36，000元。被告出具借条、收条一份，言明同年3月20日还清。但被告至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，由原告提供的借条、原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明被告向原告借款，原告起诉要求被告归还该款并支付利息，理由正当，本院予以支持。被告理应及时归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣生于本判决生效之日起五日内返还原告陈奕奕借款人民币36，000元。
二、被告刘荣生于本判决生效之日起五日内支付原告陈奕奕以人民币36，000元为基数，自2015年1月5日起至本判决生效之日止按银行同类贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币700元（原告已预缴），由被告刘荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李红云
审 判 员 王文美
人民陪审员 方少华
二〇一五年十月十九日
书 记 员 金 珠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条????借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1102号
罪犯杨俊涛，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2007年08月29日作出（2007）海刑一初字第148号刑事判决书，以被告人杨俊涛犯绑架罪，判处有期徒刑10年，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月28日经河北省唐山市中级人民法院以（2012）唐刑执字第1247号刑事裁定书裁定，减刑1年。河北省唐山监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯杨俊涛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功3次，表扬2次，狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨俊涛在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨俊涛减去自2014年9月28日至2015年8月18日尚未执行的刑期，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
代理审判员 董皓月
审 判 员 冷建平
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 山
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第381号
罪犯张海民，男，1968年7月10日出生，汉族，高中文化，福建省平和县人，捕前系经商。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2012年7月10日作出（2012）平刑初字第156号刑事判决，认定被告人张海民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年（刑期自2011年10月31日起至2017年10月30日止），并处罚金50000元，退赔316160元。判决生效后，于2012年8月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张海民在服刑期间确有悔改表现为由，于2015年1月26日向本院提出对其减去有期徒刑十一个月的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2015年1月29日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张海民自2012年8月3日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年、2014年均获监狱表扬，2012年8月至2014年12月累计达标分15.2分。
另查明，罪犯张海民原判罚金50000元，退赔316160元，这次减刑缴纳罚金2000元。其余未缴有平和县文峰镇龙山村民委员会、文峰镇人民政府民政办出具的困难证明。考核期间月平均消费251元。
以上事实，有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯入监教育考试试卷、罪犯考核扣分通知单、考核统计台账、家庭困难证明及缴款单据等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张海民减刑的异议材料。
本院认为，罪犯张海民在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。但财产刑未完全履行，减刑适当从严。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张海民的刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2011年10月31日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王泰峰
审判员 刘红星
审判员 陈燕萍
二〇一五年二月二十六日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。