广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初9381号
原告：陈桂民，男，1994年7月29日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
委托诉讼代理人：张国忠，广东正明扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐永沛，广东正明扬律师事务所律师。
被告：张月伙，1963年8月23日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，
委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。
第三人：陈秋荣，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县，
原告陈桂民诉被告张月伙、第三人陈秋荣案外人执行异议一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐永沛到庭参加了诉讼，被告张月伙、第三人陈秋荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除在（2017）粤0605执16418号案中对原告所有的17台多尼尔剑杆织机实施的查封措施，并终止对前述财产的拍卖（价值约12万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告与第三人劳动争议纠纷强制执行一案，案号为（2017）粤0605执16418号。在本案执行期间，佛山市南海区人民法院错误查封了原告所有的17台多尼尔剑杆织机。原告依法向佛山市南海区人民法院提起执行异议，佛山市南海区人民法院于2018年5月10日作出（2018）粤0605执异243号《执行裁定书》并于2018年5月16日送达原告，原告因不服前述《执行裁定书》的裁定现依法起诉，理由如下：
法院查封的17台“多尼尔剑杆织机”均由原告出资购买，所有权归属于原告。2017年10月8日，原告因经营需要，以17万元的总价格向案外人许连扬（身份证号码：）购置了17台二手德国多尼尔织布机，该17台织机的所有权人为原告，非第三人陈秋荣，法院查封的机器设备也是存放于申请人成立的“佛山市南海区西樵永祥纺织机械设备安装部”的经营场所（佛山市南海区西樵镇百西村十六队路边1号），故法院将原告所有的织机查封是错误的。综上所述，原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判决。
被告辩称：1.原告没有证据证明涉讼17台多尼尔剑杆织机属于原告所有，佛山市南海区西樵永祥纺织厂从2016年开始就是第三人陈秋荣在经营，原告陈桂民与陈秋荣是父子关系，一直都在陈秋荣的厂区内工作。涉讼17台多尼尔剑杆织机也是一直存放在该厂区内，原告主张该些机器属于其所有没有事实依据。2.原告提供的证据自相矛盾，收据没有具体时间，不能证明与本案有关，转账金额与货款的金额也对不上，且银行的转账户名“陈桂华”并非本案原告。因此原告提供的证据无法证明涉讼17台多尼尔剑杆织机属于原告所有，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人陈秋荣没有答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告张月伙与第三人陈秋荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭举证与质证的权利。经审查，原告提交二手纺织设备买卖合同、许连扬身份证、银行借记卡账户历史明细清单、收据，本院综合认定，其他证据属于本院作出的文书材料或相关当事人的身份证件材料，本院均予以采信。
综合采信的事实及当事人陈述，本院确认以下事实：
2017年3月20日，本院受理了张月伙诉陈秋荣劳动争议纠纷一案，并于同年6月28日作出（2017）粤0605民初3725号民事判决，判决：一、陈秋荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性赔偿金134374元予张月伙；二、陈秋荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付治疗期间的生活费27995元予张月伙；三、驳回张月伙的其他诉讼请求。陈秋荣不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院作出（2017）粤06民终9334号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
因陈秋荣未如期履行义务，张月伙向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2017）粤0605执16418号。在该案的执行过程中，本院于2018年1月25日作出（2017）粤0605执16418号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人陈秋荣的银行存款人民币165569.32元，或扣留、提取其收入人民币165569.32元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或财产权。同年2月2日，本院到陈秋荣经营厂房内，查封陈秋荣所有的多尼尔剑杆织机（SAMYoungMachine）21台。原告在本院查封（扣押）财产清单中保管单位或保管人签名。
2018年5月3日，陈桂民作为案外人向本院提出异议，认为本院查封的21台多尼尔剑杆织机中，有17台是其所有，有4台是其客户刘学根所有，要求本院解除上述多尼尔剑杆织机的查封。本院依法立案审查，案号为（2018）粤0605执异243号。在该案听证过程中，经本院释明，陈桂民明确该案只对查封清单中17台绿色已翻新的多尼尔剑杆织机（SAMYoungMachine）提出权属异议。2018年5月10日，本院依法作出（2018）粤0605执异243号执行裁定，驳回异议人陈桂民的异议。陈桂民于2018年5月17日收到本院上述执行裁定书后不服，于2018年5月31日提出本案诉讼。
另查明：1.原告陈桂民与第三人陈秋容是父子关系；2.佛山市南海区西樵永祥纺织机械设备安装部为个体工商户，经营场所为佛山市南海区西樵镇百西村十六队路边1号（住所申报），注册时间为2018年2月2日，经营范围为其他大型设备安装服务（纺织机械设备）。
庭审中，原告向本院提交了落款日期为2017年10月8日的《二手旧纺织设备买卖合同》，该合同约定原告向案外人许连扬购买德国进口的二手旧多尼尔剑杆织机17台，总金额为17万元，并约定原告付清货款之后可以将上述织布机拆卸运走。根据原告提交的借记卡账户历史明细清单显示，陈桂华在2017年11月8日向许*扬转账支付了41000元。原告另出示了《收据》（No.1934699），载明许连扬已经收到原告购买二手德国多尼尔织布机17台的货款170000元，收款方式为现金及转账。该收据入账日期是空白的。
庭审中，原告陈述：佛山市南海区西樵永祥纺机厂没有详细的地址，经营的内容为纺机的维修和翻新；佛山市南海区西樵永祥纺织机械设备安装部成立之前，原告没有在该经营地址从事经营活动；涉讼17台多尼尔剑杆织机从2017年10月中旬开始陆续运到现查封地点存放，并陆续进行翻新。
本院认为，本案为案外人执行异议之诉，审查的焦点是原告对涉讼17台多尼尔剑杆织机是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张涉讼17台多尼尔剑杆织机是其购买，但未能提交相应的付款凭证，其在诉讼中提交的转账凭证与其提交的《二手旧纺织设备买卖合同》约定的金额不一致，且付款时间在该买卖合同签订后一个月，付款人亦非原告，无法证明其与本案的关联性，本院不予采纳。原告主张涉讼17台多尼尔剑杆织机是在其经营的佛山市南海区西樵永祥纺织机械设备安装部被查封，应推定是其所有，但经审理查明，佛山市南海区西樵永祥纺织机械设备安装部于2018年2月2日才成立，原告也自认在该安装部成立之前，未在经营地址从事经营活动，而涉讼17台多尼尔剑杆织机从2017年10月中旬开始已陆续运到现查封地点存放，并开始翻新工作，可见该17台多尼尔剑杆织机并非原告或佛山市南海区西樵永祥纺织机械设备安装部的财产。另外，原告陈述佛山市南海区西樵永祥纺机厂经营的内容为纺机的维修和翻新，该经营内容正好与涉讼17台多尼尔剑杆织机的存放及翻新工作相吻合。最后，原告陈桂民与第三人陈秋荣是父子关系，虽然佛山市南海区西樵永祥纺机厂没有注册成立，原告也称其没有具体的经营地址，但本院在出具的查封（扣押）财产清单中载明本院查封的涉讼17台多尼尔剑杆织机位于陈秋荣经营厂房内，原告未提出异议并作为保管但未或保管人在清单上签名，可见涉讼17台多尼尔剑杆织机存放及查封的地址即为第三人陈秋荣经营的佛山市南海区西樵永祥纺机厂的经营地址，故在原告未能举证证明涉讼17台多尼尔剑杆织机为其所有的情况下，本院参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定，认定本院查封的涉讼17台多尼尔剑杆织机由陈秋荣实际占有，应视为陈秋荣所有的财产。原告诉称本院查封的上述机器设备为其所有，但其提交的证据不足以证明其对该些机器设备享有所有权，应承担举证不能的不利后果，本院对原告的相关诉讼请求不予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决；第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条、第四百六十五条的规定，判决如下：
驳回原告陈桂民的全部诉讼请求。
本案适用普通程序结案，案件受理费2700元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 谢晓东
人民陪审员 李爱明
人民陪审员 黄利群
二〇一八年八月六日
书 记 员 许晓璇