wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民六终字第3104号
上诉人（原审原告）柯某某，男。
被上诉人（原审被告）深圳市XX股份合作公司。
法定代表人曾某某，该公司董事长。
委托代理人林某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人柯某某与被上诉人深圳市XX股份合作公司（以下简称XX公司）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民一初字第638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审审理查明，原审查明事实部分除入职时间有误外（应为2008年7月1日），其他事实部分准确无误，本院予以确认。
另查明，《现金支出证明单》中”摘要”部分中的”辞工”系由XX公司的工作人员所写。XX公司主张系柯某某主动提出辞职。
再查，柯某某在原审提供一份《关于要求复工的申请》，显示其于2010年9月6日向XX公司请求复工，并请求给予违法解除劳动关系的补偿金。XX公司对上述证据的真实性不予认可。柯某某在原审提供一份加盖有龙岗区布吉街道劳动管理站印章的《劳动争议调解通知书》（2010年9月20日），该通知书系劳动站向XX公司发出，要求XX公司到劳动站进行调解；在该通知书中，劳动站要求XX公司出具关于柯某某被辞退的相关书面材料。
本院认为，柯某某入职XX公司，双方虽未签订劳动合同，但已形成事实劳动关系，双方的劳动权利、义务均受劳动法律、法规的调整。针对柯某某的上诉请求，本院分析如下：一、关于本案系柯某某主动提出辞职还是XX公司违法解除双方劳动关系的问题。首先，支出证明单中”辞工”系XX公司的工作人员所写，而XX公司没有提供柯某某主动辞职的证据；而在双方劳动关系结束后，柯某某通过各种渠道请求复工或请求有关部门对XX公司的辞退行为作出处理，XX公司关于柯某某系主动提出辞职的主张不足采信；其次，在办理工资结算时，XX公司向柯某某支付了补偿款1500元，XX公司主张柯某某自动提出辞职不符合情理；再次，XX公司在二审答辩时称认可本案系公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，但其没有有效的证据证明双方就此达成协商一致的意见。结合上述认定，本院依法采信柯某某的主张，认定本案系XX公司违法解除双方劳动关系。XX公司应支付柯某某违法解除劳动关系的赔偿金差额8500元（2000×2.5×2-1500），原审驳回柯某某关于违法解除劳动关系赔偿金请求有误，本院予以纠正。二、柯某某主张2010年9月工资及25%经济补偿金的问题。因柯某某已于2010年9月1日离职且办理了工资结算手续，其主张之后的工资及经济补偿金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。三、柯某某请求XX公司支付其2010年1月至8月工龄补助差额833元未经过劳动仲裁前置程序，本院不予审理。四、柯某某主张2009年7月至2010年8月未签订劳动合同的二倍工资差额问题。柯某某于2008年7月1日入职XX公司，因双方未签订劳动合同，自2009年7月1日起视为双方已订立无固定期限劳动合同，柯某某主张2009年7月1日起未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。
综上，柯某某的部分上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定部分事实不清，实体处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2011）深龙法民一初字第638号民事判决；
二、被上诉人深圳市XX股份合作公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上诉人柯某某违法解除劳动关系的赔偿金差额8500元；
三、驳回上诉人柯某某的其他上诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案一、二审案件受理费共15元，由上诉人柯某某负担5元，由被上诉人深圳市XX股份合作公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 琛
代理审判员 陈 雅 娟
代理审判员 黎 奇
二〇一一年七月十一日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
一、第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…
（三）、原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；…。
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1202行审94号
申请执行人三门峡市城乡规划局。
组织机构代码证：35841099-5。
住所地：三门峡市湖滨区崤山路45号。
法定代表人赵瑞平，该局局长。
被执行人三门峡万石物流有限公司。
住所地：三门峡市湖滨区交口乡野鹿村。
法定代表人王玉红，该公司经理。
申请执行人三门峡市城乡规划局（以下简称市规划局）于2016年11月9日申请本院强制执行其三城规罚决字（2016）第04号行政处罚决定书。该决定书确定对三门峡万石物流有限公司处以责令停止建设，限期办理手续，并处罚款3584000元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对市规划局作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市规划局对三门峡万石物流有限公司下达的行政处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。该决定书关于罚款决定的执行，属于本院管辖，应予准许。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市城乡规划局作出的三城规罚决字（2016）第04号行政处罚决定书罚款决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
审 判 员 刘 纯
人民陪审员 任 宁
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 胡煜芬
山西省朔州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋06刑终111号
原公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜海云，男，1974年2月14日出生，居民身份证号码X，汉族，高中文化，无业，户籍所在地山西省。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月3日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留，同年8月5日经朔城区人民检察院批准逮捕，次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。
辩护人张志杰，山西志杰律师事务所律师。
朔州市朔城区人民法院审理朔州市朔城区人民检察院指控的原审被告人杜海云犯诈骗罪一案，于2016年9月28日作出（2016）晋0602刑初77号刑事判决。判后，原审被告人杜海云不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人上诉状、听取其提讯意见及辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2011年以来，高某（已起诉）谎称可以帮人往中煤平朔公司、朔州市信用社等单位安排正式工，通过落某（另案处理）在朔州地区大量收取多名被害人钱款共计418万元。被告人杜海云在明知自己�有能力安排工作的情况下，声称其通过联系太原市人民政府事务管理局科长刘某（另案处理）能够帮忙办理安排工作一事，进而先后收取钱款249万元。被告人杜海云在联系办工作一事中，曾多次冒充太原市人民政府事务管理局科长刘某的身份与落某、被害人张全银多次通话、短信联系商谈安排工作的事情。截止案发，近四年的时间内，高某、落某、杜海云等人未能给任何一人安排工作，被告人杜海云亦不能说明其收取钱款的去向。
被告人杜海云被抓前自己及通过朋友刘某某，多次向高某的代表张某、高某的家属高巍等退款149万元。
证实上述事实的证据有犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明、到案经过、被害人陈述、证人张某、刘某、刘某某、卢某、刘某的证言；刘某、刘某的辨认笔录；高某给落�所写收条一份；银行回单、交易明细、笔记本记载内容复印件证实高某给杜海云的汇款情况及杜海云给高某的退款情况。杜海云提供手机内短信截图证实杜海云与刘某的短信聊天情况。另案被告人落某、高某的供述，被告人杜海云供述，询问刘某时的同步录音录像情况。
原审法院认为，被告人杜海云以非法占有为目的，以帮人办理工作为名义，虚构事实，骗取他人的钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。对被告人杜海云及辩护人提出无罪的辩护理由，经查，被告人杜海云虽未直接接触被害人，但其明知所收取高某的钱财是来源于落某收取被害人用于办理工作的费用，在自身没有能力安排工作的情况下，虚构事实、隐瞒真相，收受高某大量钱财，在其长时间无能力办理工作的情形下，不予以返还，主观上具有非法占有的故意。在案有被害人陈述、落某和高某的供述、证人证言、书证等证据，能形成完整的证据链，足以认定被告人杜海云的犯罪事实。综上，被告人杜海云的行为符合诈骗罪的构成要件，应以诈骗罪定罪量刑，故对被告人杜海云及辩护人所提出的辩护理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以被告人杜海云犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。被告人杜海云骗取的钱款，应退赔被害人。
原审被告人杜海云提出其并无非法占有的故意，只是中间人，原判认定事实不清，证据不足，应改判其无罪的上诉请求。
其辩护人亦提出相同辩护意见。
经二审审理查明:2011年以来，被告人杜海云明知自己没有能力安排工作，仍答应高某请托，并称能联系太原市人民政府事务管理局科长刘某办理安排工作一事，进而多次收取高某、落某（均另案处理）以能帮人往中煤平朔公司、朔州市信用社等单位安排正式工作骗取的多名被害人部分钱款，共计249万元。期间杜海云曾多次冒充刘某的身份与落某、被害人张全银多次通话、短信联系商谈安排工作的事情。截止案发，未能给任何一人安排工作，被告人杜海云亦不能说明其收取钱款的去向。
被告人杜海云被抓前或自己，或通过朋友刘某某，多次向高某的代表张某、高某的家属高巍等退款149万元。
以上事实有查明的下列证据予以证实：
1.犯罪嫌疑人基本情况、�籍证明证实被告人杜海云的基本信息。
2.到案经过证实杜海云被刑事传唤到案的事实。
3.被害人叶某、张某、薛某、李某、李某1、杨某、高某、王某、班某陈述证实，被落某以找工作为名骗走钱的事实。
4.证人张某的证言证实，其受高某的委托给王某退款情况。
5.证人刘某的证言证实，其通过朋友杜海云认识了高某，但高某没有跟其说过办理工作的事。杜海云跟其说过办理工作的事情，其答复杜海云有机会的情况下可以安排，也没有收过杜海云的钱。杜海云冒用其身份向他人收取费用承揽找工作，诈骗他人钱财。
6.证人刘某某的证言证实，其和杜海云是朋友关系，高某向杜海云借钱，杜海云没有钱就向其借钱，其多次给高某、高巍打款共计66万元。
7.被告人杜海云提供银行回单证实，其给张某打款50万元，给高巍打款33万元。
8.高某给落某所写收条一份，证实高某收取落某418万元的情况。
9.银行回单、交易明细、笔记本记载内容复印件证实高某给杜海云的汇款情况及杜海云给高某的退款情况。
10.杜海云提供手机内短信截图证实杜海云与刘某的短信聊天情况。
11.另案被告人落某的供述证实，其共收取508万元办理工作费用，都给了高某，其中90万元是高某从总账分给了曹有恩。
12.另案被告人高某的供述证实，其从一开始承揽找工作到最后总共拿了落某508万元，给了曹有恩205万元，给了杜海云2**万元，给了吕艳兵14万元，剩下40万元自己用了。
13.被告人杜海云供述证实，其于2013年底通过高某认识了落某，高某和落某找到其，想让其给往朔州露天矿安排工作，其就把高某引荐给了太原市人民政府办公厅的刘某，刘某当着其和高某的面说可以安排工作，但得等待机会。工作一直也没有办成，但落某多次催问，其想让刘某直接答复，但刘某出于不方便的原因，让其代替回复落某，其给落某回复的话有的是直接转发刘某的回话，有的是问完刘某后转话给高某和落某，落在电话中称呼其“刘处、老刘”，其就默认了。其共拿了高某249万元用于办理工作事宜，其中的192万元给了刘某，剩下的钱是其向高某借的。
14.光盘二�证实询问刘某的同步录音录像情况。
本院认为，被告人杜海云以非法占有为目的，以能联系他人帮忙办理工作为名义，骗取他人的钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人及其辩护人所提无非法占有目的，只是中间人的上诉意见及辩护意见，经查，上诉人自2011年以来，收取高某以转帐或现金的方式给付的办理工作费用共计249万元，直到案发，无一人工作安排成功，在被害人的多次追讨下，只退还了部分钱款，给各被害人造成巨大损失。在案证人刘某的证言证实其并未收取杜任何费用，故该意见无事实依据，本院不予采信。在案证据能够形成完整的证据链条，证实上诉人没有给他人办理工作的能力，仍收取他人数额巨大钱款之事实，故对所提原判认定事实不清，证据不足的上诉意见及辩护意见，本院亦不予支持。原判�定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 霍秀锦
审判员 赵晓燕
审判员 谭彩霞
二〇一六年十二月十九日
书记员 王 芸
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第267号
申请执行人杨某
被执行人赵某某
申请执行人杨某申请强制执行（2011）鼓民初字第1684号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人赵某某未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵某某银行存款290000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王某某
执 行 员 梁 某
执 行 员 赵某某
二〇一四年三月一日
见习书记员 刘 某
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执393号
申请执行人：翁得春，男，1974年2月4日生，汉族，住所地连云港市灌南县。
申请执行人：陆青，女，1972年12月19日生，汉族，住所地连云港市灌南县。
法定代表人韩遇春，该公司总经理。
被执行人：灌南县元和房地产开发有限公司，住所地连云港市灌南县。
法定代表人倪叶军，该厂厂长。
翁得春、陆青申请执行灌南县元和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2016）连仲字第0812号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人灌南县元和房地产开发有限公司的住所地及财产所在地均在灌南县，为便于执行，应将本案指定由灌南县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
翁得春、陆青申请执行灌南县元和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案[执行案号:（2017）苏07执393号，执行依据：（2016）连仲字第0812号裁决书]指定由灌南县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 进
审判员 张 迅
审判员 罗来成
二〇一七年九月二十二日
书记员 姚 路
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）丰民初字第1394号
原告唐山铭泰耐磨材料有限公司。
法定代表人艾跃东，总经理。
被告河北环科除尘设备有限公司。
法定代表人张立臣，经理。
原告唐山铭泰耐磨材料有限公司与被告河北环科除尘设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐山铭泰耐磨材料有限公司诉称，2010年4月13日，原被告签订工业品买卖合同。合同约定，买受人场内交货，运费由出卖人承担，出卖人承担安装与调试，并于2010年7月3日前安装完毕，如到时安装不完，按总额5%收取每天违约款。合同签订后，原告按约定给付被告货款241900元，但被告安装调试的布袋除尘器不能使用，给原告造成经济损失。故要求被告拆除不合格的布袋除尘器，退回货款241900元，支付违约金20万元，赔偿损失10万元。
本院认为，原告起诉应有明确被告，但本案被告住所地不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告唐山铭泰耐磨材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 冯季宗
审判员 马德银
审判员 ＸＸ华
二〇一二年七月三日
书记员 刘 丹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执00972号
申请执行人蒋育书，男，1965年5月24日生，汉族，居民，住涟水县。
委托代理人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被执行人孟晖杰，男，1986年2月5日生，汉族，居民，住涟水县。
申请执行人蒋育书诉被执行人孟晖杰民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第02045号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人孟晖杰于判决生效后十日内归还申请执行人蒋育书借款100000元。案件受理费2300元、公告费600元，合计2900元，由被执行人孟晖杰负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
执行过程中，本院查明被执行人孟晖杰暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02045号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 吴 昊
二〇一六年九月二十日
书记员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）�0826执00972号申请执行人鲁应武，男，1980年6月24日生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人水燕平，江苏捍华律师事务所律师。被执行人朱翠平，女，1985年10月6日生，汉族，居民，住涟水县。被执行人杨钧凯，男，1984年1月13日，汉族，居民，住涟水县经济开发区。被执行人成雪林，男，1973年11月18日，汉族，居民，住涟水县。申请执行人鲁应武诉被执行人朱翠平、杨钧凯、成雪林民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院作出的（2015）涟民初字第01711号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人朱翠平、杨钧凯、成雪林于判决生效后十日内归还申请执行人鲁应武借款10万元。案件受理费2300元，由被执行人朱翠平、杨钧凯、成雪林负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。执行过程中，本院查明被执行人朱翠平、杨钧凯、成雪林军下落不明，暂无财产可供执行。本院依法调查了被执行人的房产、土地、工商登记、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。被执行人已纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）涟民初字第01711号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长 朱 军执行员 郭新奇执行员 吴 昊二〇一六年十月八日书记员 吕高美
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初505号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人纪某，农民。因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年11月22日被义乌市公安局取保候审，后因多次传讯不到案于2015年12月2日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2016）第509号起诉书指控被告人纪某犯合同诈骗罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员何桥出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年3月5日，被告人纪某使用“纪晓岚”的名字向被害人俞某购得2万条仿珍珠项链（价值人民币41000元），后被告人纪某支付了订金2000元人民币，在收到被害人俞某的货物后，将部分货物销售给葛某，后逃匿。
2008年3月份，被告人纪某使用“纪晓岚”的名字，以帮他人加工仿珍珠为名，与被害人杨某签订合同，由被告人纪某替杨某加工一批仿珍珠项链，被告人纪某收到杨某的44415条仿珍珠项链原材料（价值人民币47968.2元）后，将原料销售给葛某用于抵债，后逃匿。
现被告人纪某已赔偿被害人全部损失并取得谅解。
上述事实，被告人纪某在庭审过程中亦无异议，且有被害人俞某、杨某的陈述，证人葛某的证言，价格鉴定结论书，销货清单，收条，谅解书，到案经过，被告人纪某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人纪某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人纪某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人纪某已赔偿两被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人纪某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2017年2月1日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方 瑶
二〇一六年三月八日
代书 记员 楼江斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终8829号
上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。
法定代表人：孔繁华，总经理。
委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。
法定代表人：陈金灿，董事长。
委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。
负责人：陈锋。
被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。
上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
联通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
德融晟公司辩称：同意一审裁定。
德融晟北京分公司、陈彤未向本院提交答辩意见。
联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.94元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。
一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。
本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邢 军
审 判 员 蒙 瑞
审 判 员 尚晓茜
审 判 员 龚勇超
代理审判员 孙承松
二〇一七年七月三十一日
法官 助理 汤和云
书 记 员 郑海兴
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终8829号上诉人（原审原告）：联通支付有限公司，住所地北京市西城区金融大街35号901、902。法定代表人：孔繁华，总经理。委托诉讼代理人：陈旻，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A201室。法定代表人：陈金灿，董事长。委托诉讼代理人：刘常，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：德融晟商业保理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号4层05008。负责人：陈锋。被上诉人（原审被告）：陈彤，女，1977年1月3日出生，户籍所在地北京市。上诉人联通支付有限公司（以下简称联通公司）因与被上诉人德融晟商业保理有限公司（以下简称德融晟公司）、德融晟商业保理有限公司北京分公司（以下简称德融晟北京分公司）、陈彤民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初66176号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。联通公司上诉请求：撤销一审裁定，指令北京市朝阳区人民法院对案件进行审理。事实和理由：1.在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》施行后，只有涉嫌非法集资犯罪的民间借贷案件才应驳回起诉；2.本案不涉及非法集资犯罪，应当遵循“刑民并立”的原则处理；3.一并驳回对保证人、债务人的开办单位的起诉，同样违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。德融晟公司辩称：同意一审裁定。德融晟北京分公司、陈彤未向本院提交答辩意见。联通公司向一审法院诉称：1.德融晟公司、德融晟北京分公司、陈彤连带偿还联通公司借款本金50000元、利息1047.94元；2.德融晟北京分公司与德融晟公司共同支付逾期利息。一审法院经审查后认为：德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，已由北京市公安局西城分局立案侦查，联通公司的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回联通支付有限公司的起诉。本院认为，德融晟北京分公司的借款行为涉嫌合同诈骗罪，且已由北京市公安局西城分局立案侦查，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉。一审法院虽适用法律上存在瑕疵，但裁判结果正确，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邢 军审 判 员  蒙 瑞审 判 员  尚晓茜审 判 员  龚勇超代理审判员  孙承松二〇一七年七月三十一日法官 助理  汤和云书 记 员  郑海兴
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌中执恢字第157号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司昌吉回族自治州分行，住所地：昌吉市北京南路5号。
负责人：王海林，该分行行长。
被执行人：帕提古丽，男，维族，1971年4月26日出生，住昌吉市。
被执行人：昌吉市信达商贸运输有限责任公司，住所地：昌吉市长宁路。
法定代表人：朱强，该公司经理。
被执行人：昌吉德源工贸有限责任公司，住所地：昌吉市长宁路。
法定代表人：李昌峰，该公司经理。
中国建设银行股份有限�司昌吉回族自治州分行与帕提古丽、昌吉市信达商贸运输有限责任公司、昌吉德源工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人依据昌吉市公证处作出的（2007）昌证经字第2415号公证书向本院申请执行。在执行中，因被执行人无财产可供执行，本院于2007年8月31日作出（2007）昌中执字第773号裁定终结本次执行程序。2015年4月2日，本院依职权对该案恢复执行。
在执行中，被执行人帕提古丽提出执行异议认为，其未从申请人处贷款，亦未在昌吉市公证处公证的借款合同上签名，请求法院对公证处作出的公证债权文书不予执行。
经审查，本院认为，公证机关赋予强制执行效力的债权文书应同时具备以下条件：一是债权文书具有给付货币、物品、有价证券的内容；二是债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义；三是债权文书中载明债务人不履行义务或不完全履行义务时，债务人愿意接受依法强制执行的承诺。本案中，因当事人之间债权债务关系不明确，故依法对该公证债权文书不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条的规定，裁定如下：
对昌吉市公证处（2007）昌证经字第2415号公证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱险峰
审 判 员 赵 丽
代理审判员 马雁春
二〇一五年五月十一日
书 记 员 李凤芹
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渑民初字第50号
原告侯明军，男，1961年8月6日生，汉族。
被告任成彦，男，成年，汉族。
本院在审理原告侯明军与被告任成彦劳务合同纠纷一案中，原告未能提供被告任成彦的身份证号码、真实住址及联系方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告侯明军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵国辉
代理审判员 马瑞阳
人民陪审员 刘心愿
二〇一五年五月十八日
代理书记员 李向楠
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第00818号
原告：张某，农民。
被告：孙某，农民。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告孙某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 张小兵
二〇一四年七月二十二日
书记员 殷 琪
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一终字第168号
上诉人（原审原告）张勤山
委托代理人陈立国，青海凡圣律师事务所律师。
委托代理人姜边晨（张勤山之妻）
被上诉人（原审被告）青海名城物业管理有限公司
法定代表人陈志强，董事长。
委托代理人ＸＸ
上诉人张勤山因物业服务合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2015）西彭民初字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人张勤山又以双方达成和解协议，愿按一审判决执行为由，于2015年5月19日申请撤回上诉。
本院经审查认为，张勤山申请撤回上诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张勤山撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由张勤山负担，余款25元退还张勤山。
审判长 靳 玲
审判员 纳 敏
审判员 付元泰
二〇一五年五月十九日
书记员 葛 艳
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1237号
原告李秋，男，1955年7月2日出生，汉族，农民，新宁县人。
委托代理人尹大贵，湖南南天律师事务所律师。
被告许军华，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，新宁县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司新宁县营销服务部，住所地新宁县金石镇春风社区春风路拆迁安置B区1、2号。
负责人李国华，该营销服务部经理。
原告李秋与被告许军华、中华联合财产保险股份有限公司邵阳中心支公司新宁县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，原告李秋于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李秋撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告李秋负担。
审判员 陈静
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘美
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第521号
原告李葛坤，男，1985年8月23日出生，汉族，住河北省迁西县。居民身份证号码：×××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，公司经理。
住所地：河北省唐山市西山道****号。
组织机构代码：93596058-4。
委托代理人孙铁成，男，公司职员。
原告李葛坤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2013年3月11日立案受理。依法由审判员李维民适用简易程序，于2013年3月26日公开开庭进行了审理。原告李葛坤、被告太平洋财险唐山支公司的委托代理人孙铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李葛坤诉称，2011年11月1日8时许，李中海驾驶冀BD28**巨力三轮汽车载乘车人白凤兰由东向西行驶至迁西县西环路紫玉街路口左转弯时，与原告李葛坤驾驶冀BDA8**号轿车由北向南行驶相撞，造成白凤兰受伤，双方车辆损坏的交通事故。经迁西县公安交通警察大队认定，李中海承担事故的主要责任，李葛坤承担事故的次要责任，白凤兰无责任。2011年6月9日，原告为自有的冀BDA8**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险和35000元不计免赔车辆损失险。保险期间自2011年6月9日起至2012年6月8日止。2011年12月12日，原告的事故车辆经迁西县价格认证中心鉴定，车辆损失价为4174（扣减残值30元）。原告支付痕检费200元。因赔偿事宜不能协商，故提起诉讼，要求被告赔偿原告保险金4374元。
被告太平洋财险唐山支公司对原告主张的交通事故事实、事故责任认定、冀BDA8**机动车投保的保险险种、保险限额、保险期限没有异议，但认为在此次事故中，李中海承担事故主要责任，原告的事故损失首先应扣除李中海在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下应承担的2000元赔偿限额后，按被保险车辆即原告应承担的事故责任比例由保险公司承担不超过30%的事故赔偿责任；痕检费不属于保险赔偿范围，不予赔偿。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的痕检费是否属于保险赔偿范围问题，《中华人民共和国保险法》六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告开支的痕检费200元，属于必要的、合理的费用，应由被告保险公司在车辆损失险限额内予以赔偿。
另查明，原、被告签订的机动车损失保险条款第十五条约定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方负事故次要责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同系采用被告保险公司提供的格式条款订立的保险合同。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。原、被告签订的机动车损失保险条款第十五条的约定，排出了被保险人在保险事故发生后无事故责任或承担部分事故责任的情形下向保险人主张全部赔偿的权利，且上述约定与《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”的规定相违背，原、被告签订的机动车损失保险条款第十五条的内容违反保险法的上述规定，属于无效条款，被告保险公司对原告的合理事故损失应予赔偿。此次事故造成原告损失4374元（车辆损失4174元＋痕检费200元），属于合理的事故损失，该损失未超过机动车损失险项下35000元的赔偿限额，被告太平洋财险唐山支公司应在机动车损失险项下赔偿原告保险金4374元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第四十八条、第五十五条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀BDA8**机动车车辆损失险项下赔偿原告李葛坤保险金4374元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李维民
二〇一三年四月二十日
书记员 纪红艳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘查字第2752号
申请执行人中融国控（辽宁）融资担保有限公司（变更前名称大连嘉明担保有限公司。
法定代表人郑宇，系该公司执行董事。
被执行人大连海仙岛水产食品有限公司。
法定代表人宋德庆，系该公司董事长。
被执行人大连玉岛食品有限公司。
法定代表人宋德庆，系该公司董事长。
被执行人庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会。
负责人宋德庆，系该村民委员会主任。
被执行人宋德庆。
被执行人宋福坤。
本院在执行申请执行人中融国控（辽宁）融资担保有限公司（变更前名称大连嘉明担保有限公司）与被执行人大连海仙岛水产食品有限公司、大连玉岛食品有限公司、庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会、宋德庆、宋福坤保证合同纠纷执行一案中，本院向被执行人送达执行通知书，被执行人在本院指定期间未履行案涉生效判决对其确定的义务，经申请人申请，我院轮候查封被执行人宋德庆、大连玉岛食品有限公司名下房屋，并查封被执行人庄河市黑岛镇黑岛村村民委员会海域使用权，上述查封暂不符合评估、拍卖条件。因申请人暂不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，向我院申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院（2015）甘民初字第2535号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田继亮
审判员 任 俊
审判员 徐黎明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 孙瑜泽
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大太民初字第307号
原告：辛某某，女，汉族，1971年12月20日生，现住大安市。
被告：于某某，男，汉族，1970年10月6日生，现住大安市。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解协议，原告的申请符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉
案件受理费150元由原告负担。
审判员 吴多广
二〇一四年九月十一日
书记员 胡春洋
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温平刑初字第335号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人朱某，无业，住平阳县昆阳镇西城下北路****号（户籍地高安市村前镇社前村曾山自然村*号）。因涉嫌犯危险驾罪于2013年2月27日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2013）303号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年3月7日向本院提起公诉。本院于同月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员潘忠剑出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2013年2月26日晚21时20分许，被告人朱某酒后驾驶牌照为“浙C×××××”号轻型普通客车，行经平阳县昆阳镇解放街与雅河路路口时被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人朱某的血液乙醇含量166.7mg／100ml。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告书，人口信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2013年5月26日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 游乐群
二〇一三年三月十四日
书记员 陈 东
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初2857号
原告：余幼发，男，1964年2月7日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。
被告：李建文，男，1976年10月10日生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地武汉市新洲区邾城街齐安大道。
负责人：陈斌，系公司经理。
委托代理人：雷德发，湖北精图治律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告余幼发诉请法院：1、判令被告李建文赔偿原告余幼发各项损失94974元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
双方无争议的事项为：
一、事故发生概况：2015年11月1日16时，余幼发驾驶无号牌两轮摩托车沿武汉市新洲区阳逻街山河村村级公路北向南行驶，车行驶至路口时，遇到李建文驾驶鄂Ａ×××××小型普通客车对向行驶至此，两车发生碰撞，造成余幼发受伤的交通事故；
二、交警部门的责任认定结果：余幼发负事故的主要责任，李建文负事故的次要责任；
三、受害人概况：余幼发，农业家庭户；
四、鉴定结论：余幼发的损伤程度10级伤残，建议给予后续治疗费7000元，自受伤之日起，休息时间120天，护理时间60天；
五、前期医疗费：20005元；
六、后期医疗费：7000元；
七、住院伙食补助费：15元／天×19天=285元；
八、误工费：75元／天×120天=9000元；
九、护理费：75元／天×60天=4500元；
十、交通费：200元；
十一、精神损害抚慰金：1000元；
十二、鉴定费：1500元；
十三、受害方已获得赔偿情况：李建文垫付了4400元；
十四、有关保险合同主体：投保人李建文，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司；
十五、有关保险合同类型：交强险和第三者责任保险；
十六、有关保险合同主要内容鄂Ａ×××××6小型普通客车于2015年2月18日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了交强险和20万元的不计免赔率的第三责任保险；
十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系鄂Ａ×××××6小型普通客车的所有人、驾驶人均为李建文；
双方有争议的事项为：
十八、中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；
十九、余幼发主张残疾赔偿金：27051元／年×20年×10%=54102元；中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司认为应该按照农村居民标准计算。
判决结果
本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。超出交强险赔偿的部分，由于李建文负事故的次要责任，本院依法划分为：李建文负30%的赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有法律依据，本院不予采纳。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，将残疾赔偿金划分为城镇居民和农村居民，是考虑到城镇居民的平均消费水平和收入水平均高于农村居民，为合理地补偿受害人的损失，同时避免加重赔偿人的责任，而对城镇居民和农村居民的残疾赔偿金计算标准加以区别，其本意并非人为地以户籍因素划分生命价值的高低。余幼发的户籍登记为农业家庭户，依据武汉市新洲区阳逻街山河村村民委员会出具的《证明》，余幼发的耕地因陈家冲垃圾填埋场建设需要全部被征用，余幼发属于失地农民，故余幼发因交通事故造成的损失应当按照城镇居民的标准计算。
本院依法认定余幼发的损失为：一、医疗费赔偿部分27290元，其中：医疗费20005元、后期医疗费7000元、住院伙食补助费15元／天×19天=285元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的17290元，由李建文赔偿30%，为5187元。由鄂Ａ×××××6小型普通客车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司投保了20万元的不计免赔率的第三者责任保险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在第三者责任保险的范围内予以赔偿。二、伤残赔偿部分68802元，其中：残疾赔偿金27051元／年×20年×10%=54102元、误工费75元／天×120天=9000元、护理费75元／天×60天=4500元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，应由中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司赔偿原告余幼发交强险保险金78802元，第三者责任险保险金5187元，合计83989元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李建文赔偿原告余幼发法医鉴定费1500元；被告李建文已经垫付了4400元，超出的2900元，由原告余幼发于本判决生效之日起十日内退还。
三、驳回原告余幼发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2174元，减半收取1087元，由被告李建文负担928元，原告余幼发负担159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状后七日内预交上诉案件受理费2174元，款交武汉市中级人民法院立案庭；并于交费期满后五日内将交纳上诉案件受理费票据复印件报送本院审验。逾期未办理上述提交上诉状及交费验票手续的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陶雄斌
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱磊敏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第113号
申请人刘明仁，1960年8月6日出生。
被执行人大兴安岭建安建筑工程有限责任公司。
法定代表人段俊生，系该公司经理。
被执行人王星。
本院在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产，经本院合议庭合议将该案退出本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
申请人刘明仁申请执行被执行人大兴安岭建安建筑工程有限责任公司、王星民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行，可以向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。
申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王 浛
二〇一六年三月三十一日
书记员 于艳秋
黑龙江省加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书〔2015〕加执字第113号申请人刘明仁，1960年8月6日出生。被执行人大兴安岭建安建筑工程有限责任公司。法定代表人段俊生，系该公司经理。被执行人王星。本院在执行过程中，经查被执行人确无可供执行的财产，经本院合议庭合议将该案退出本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产再行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：申请人刘明仁申请执行被执行人大兴安岭建安建筑工程有限责任公司、王星民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行，可以向有管辖权的人民法院申请执行相应债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行申请期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 王 浛二〇一六年三月三十一日书记员 于艳秋
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第2195号
原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司，住所地锡林浩特市省道307南侧（三电厂对过）。
法定代表人张国良，经理。
委托代理人于秋雨，锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司职工。
被告南继刚。
被告王志亮。
被告徐雪垚。
原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司与被告南继刚、王志亮、徐雪垚追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于秋雨到庭参加了诉讼。被告南继刚、王志亮、徐雪垚经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告南继刚以消费信贷分期付款方式购买解放自卸一台，原告为其从一汽汽车金融公司借款247000元提供了连带责任担保，被告王志亮向原告提供了反担保。被告南继刚的财产共有人徐雪垚对被告南继刚的还款义务承担连带责任。由于被告南继刚未依约归还借款本息，导致原告方保证金被扣划60209.89元。依据原、被告以及一汽汽车金融公司签订的有关合同之规定，被告南继刚不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告南继刚追偿并要求其支付违约金，由被告王志亮、徐雪垚承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令：1、被告南继刚给付原告为其代偿的借款本息60209.89元及违约金18062.96元，两项合计78272.85元；2、由被告王志亮、徐雪垚承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告担负。
庭审中，原告向法庭提交下列证据：证据一，消费信贷分期付款买卖汽车合同（原件）一份，证明原告与被告南继刚之间存在买卖关系及涉案车辆的来源，被告王志亮对被告南继刚履行借款合同约定的义务向原告提供了连带责任保证；证据二，车辆交接确认函（原件）一份，证明原告履行了自己的合同义务，向被告南继刚交付了其所购车辆；证据三，一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同（原件）一份，证明被告南继刚向一汽汽车金融有限公司贷款247000元的事实；证据四，汽车贷款保证合同（原件）一份，证明原告为被告南继刚贷款向一汽汽车金融有限公司提供担保；证据五，扣划证明（原件）一份，证明原告为被告南继刚代偿借款本息60209.89元；证据六，财产共有人承诺书（原件）及结婚证（复印件）各一份，证明被告徐雪垚与被告南继刚系夫妻关系，并承诺以夫妻共同财产偿还借款本息，即被告徐雪垚承认被告王志亮的借款属于夫妻共同债务。
被告南继刚、王志亮、徐雪垚均未作答辩。
经审理查明，2012年3月12日，原告（出卖方）与被告南继刚（买受方）、被告王志亮（担保方）签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。该合同约定：被告南继刚从原告处购买解放自卸汽车一辆，车价款为354040元，首付款107040元，其余车款247000元由原告提供担保，被告南继刚向一汽汽车金融有限公司办理借款。被告王志亮为被告南继刚履行借款合同约定的义务向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。原告履行担保义务后，有权向被告南继刚、王志亮追偿。如果被告南继刚违约，应向原告支付实际履行担保额30%的违约金。2012年3月12日，完成了买卖合同标的物的交付，并得到被告南继刚的确认。
2012年3月15日，被告南继刚（借款人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。该合同约定：被告南继刚从贷款人处贷款247000元，贷款期限18个月。
同日，原告（保证人）与一汽汽车金融有限公司（贷款人）签订了《汽车贷款保证合同》。该合同约定，原告为被告南继刚向贷款人贷款247000元提供连带责任保证。
2012年3月12日，被告徐雪垚签订了财产共有人承诺书，承认自己系被告南继刚的配偶，同意以夫妻共同财产偿还借款本息。
另查明，在贷款期限内，被告南继刚未按合同约定向贷款人全面履行义务，导致贷款人从原告账户扣划60209.89元。
本院认为，上述合同均系当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，各方当事人均应严格遵守合同的有关约定，全面履行合同义务。而被告南继刚未按合同约定全面履行义务，构成违约，应承担违约责任，原告为被告南继刚承担了担保责任后，要求向被告追偿的诉讼请求符合有关法律规定，应予支持。原告主张违约金按实际代偿担保额（60209.89元）的30%（18062.96元）计算，从其约定，本院予以支持。
被告徐雪垚作为被告南继刚的配偶，应当与被告南继刚共同承担所欠债务。
被告王志亮为被告南继刚履行借款合同向原告提供了反担保，应当对被告南继刚的债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南继刚、徐雪垚于判决生效后7日内给付原告锡林浩特市庞大解放汽车销售服务有限公司代偿款60209.89元及违约金18062.96元。
二、被告王志亮对本判决第一项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1756元，由被告南继刚、徐雪垚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵立国
代理审判员 袁慧利
人民陪审员 孙敬华
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 于雅倩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第2195号
原告：长春市德保家建筑技术有限公司，住所长春市南关区亚太大街14号北奇星河湾。
法定代表人：张晓梅，总经理。
委托代理人：娄玉英，女，1979年6月29日，该单位综合部部长，住长春市朝阳区红旗街开工胡同委575组。
被告：吉林省正业通建筑装饰有限责任公司，住所长春市亚泰大街40号。
法定代表人：安宏伟，经理。
本院在审理原告长春市德保家建筑技术有限公司与被告吉林省正业通建筑装饰有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市德保家建筑技术有限公司撤回对被告吉林省正业通建筑装饰有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 曲 刚
人民陪审员 孙晓晶
二〇一五年一月六日
书 记 员 章鹏飞
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第1046号
原告季光明。
委托代理人卫华，江苏东疆律师事务所律师。
被告启东市新世纪塑钢门窗有限公司，住所地大兴镇工业集中区。
法定代表人严卫东，该公司执行董事。
被告严卫东。
原告季光明与被告启东市新世纪塑钢门窗有限公司（以下简称新世纪公司）、严卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卫华到庭参加了诉讼，被告新世纪公司、严卫东经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季光明诉称，严卫东是新世纪公司的法定代表人，2010年6月24日，严卫东以归还他人借款为由向季光明借款50万元，季光明当日通过银行卡转给严卫东50万元后，严卫东出具了借条，借条上加盖了新世纪公司的公章。事后，季光明多次催款未果，故诉至法院，请求判令季光明与新世纪公司共同归还借款50万元。
被告新世纪公司、严卫东未应诉、答辩。
经审理查明，新世纪公司的法定代表人为严卫东。2010年6月24日，严卫东至季光明办公室，向其借款500000元，季光明通过其卡号为62×××18的银行卡向严卫东卡号为62×××17的银行卡转账500000元，严卫东就此向季光明出具借条一份：“今借到季光明人民币伍拾万元正”，严卫东在具借人处签名，并加盖了新世纪公司的公章。借款发生后季光明催款未果，遂诉至本院并提出上述诉请。
以上事实，由庭审笔录、季光明提供的借据、银行取款回单等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。季光明要求新世纪公司、严卫东承担共同还款的责任，由其提供的借条及转账凭证予以证实，本院予以确认。本案中，严卫东作为具借人在借条落款处签名，同时加盖新世纪公司的公章，现季光明主张该笔借款为新世纪公司、严卫东共同所借，而新世纪公司、严卫东未到庭应诉抗辩，应承担相应的不利后果，故本院认定严卫东及新世纪公司系共同借款，季光明的诉请本院予以支持。新世纪公司、季光明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告启东市新世纪塑钢门窗有限公司、严卫东于本判决生效之日起十日内归还原告季光明借款500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元、公告费120元、合计8920元（原告已预交），由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 张卫标
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 沈佳欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0824执382号
申请执行人赵郅华，男，1976年9月21日生，汉族，住云南省普洱市镇沅彝族拉祜族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人针应智，男，1977年12月27日生，傣族，住景谷县。
申请人赵郅华与被执行人针应智买卖合同纠纷一案。申请人依据已发生法律效力的（2014）景民初字第728号民事判决书，于2016年9月27日向本院申请执行，本院于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人针应智履行生效法律文书所确定的义务。由针应智支付赵郅华货款10000.00元。本院予以立案执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人针应智无财产可供执行，现被执行人针应智下落不明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
景谷县人民法院（2016）云0824执382号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠海
代理审判员 王 华
代理审判员 俸丽华
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 祁兴明
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初110号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人吕慧，曾用名吕培培，女，1988年8月25日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地山东省潍坊市临朐县，现住潍坊市临朐县。因涉嫌诈骗罪，于2016年5月17日被宁阳县公安局刑事拘留，2016年5月18日被取保候审。现在家。
辩护人颜丙荣，山东创纪律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检�刑诉［2017］102号起诉书指控被告人吕慧犯诈骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员秦传伟、颜翠出庭支持公诉，被告人吕慧及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月，被告人吕慧通过微信聊天与去潍坊市临朐县出差的郝某加为好友。被告人吕慧隐瞒已经结婚并生育一子的真相，与被害人郝某以处对象名义进行交往，并多次以提供路费、购买衣服、怀孕等理由给郝某要钱，郝某通过微信红包、支付宝转账、从宁阳县石集信用社汇款等方式，从2016年2月22日至4月15日，共给被告人吕慧打款9383.88元。4月16日，郝某发现被骗遂报案。2017年4月26日，吕慧退还被害人郝某9000元。
2016年5月17日，吕慧被抓获归案。
被告人吕慧在庭审中对指控的事实及罪名没有异议。其辩护人认为，吕慧已经退赔被害人经济损失且取得了谅解，认罪、悔罪，建议对其免予刑事处罚。
上述事实，且有户籍证明等书证、证人陈某的证言、被害人郝某的陈述、被告人吕慧的供述与辩解、微信聊天记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕慧以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，有悔罪表现，积极退赔给被害人被骗钱款，取得了被害人的谅解，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。其辩护人的辩护意见，予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人吕慧犯诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 波
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 王仕芳
二〇一七年六月二日
书 记 员 刘 媛
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宁民初字第94号
原告贾某某，女，汉族，现年41岁。
被告赵某某，男，汉族，现年42岁。
原告贾某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王作祯独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某，被告赵某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年初原告与被告因住同村，经相互了解后自由恋爱。1993年10月23日双方自愿登记结婚，婚初双方感情尚好，1995年2月初6生育一女，取名赵某某，2000年7月初9日又生育一子，取名赵某某。之后的生活中双方因家务琐事时有争吵，但今年连续打原告两次。原告认为双方感情已破裂，坚决要求离婚。孩子每人抚养一个，共同财产合理分割
被告辩称，原告陈述的事实属实，欧打原告是自已的错，被告承认错误并保证以后坚决改正。双方发生矛盾的主要原因是原告说与其感情不好，原告听后心情很郁闷，现在被告知道自己错了，同时认为双方感情未破裂，保证以后改正缺点，不同意离婚。
经审理查明，原告与被告系同村村民，1992年初经相互了解后自由恋爱。1993年10月23日双方自愿登记结婚，婚初双方感情尚好，1995年2月6日生育一女，取名赵某某，2000年7月9日又生育一子，名赵某某。之后的共同生活双方虽因家务琐事时有争吵，但能和睦相处。2014年7月15日因家务琐事被告施用家庭暴力将原告欧打，近期再次施暴后原、被告分居生活。
另查明，双方共同财产有：住宅区修建住房十三间（前后院价约60000元），羊只共260只（价约120000元），农用车一辆（价约3000元），拖拉机一辆（价约3000元），玲木牌摩托车二辆（价约2000元），当年产玉米、小麦（价约20000元）。
共同债务97300元（原告名下金川区信用社贷款30000元），借韩某某10000元，赵某某2000元，赵某某2000元，王某某7000元，许某某8000元，赵某某20000元，生命人寿保险公司贷款7000元，姚某某19000元，马某某4000元，杜某某3500元，杨某某2500元，赵某某12000元，马某某4000元，欠煤款1300元。
证明上述事实的证据有原、被告的当庭陈述；原告提交的金川区民政局婚姻登记处出具的婚姻关系证明；金昌市公安局金川分局宁远堡派出所出具的户籍证明，本院对以上证据予以确认。
本院认为，原、被告婚前成长在同村，相互较了解，婚姻基础尚好。婚后在长期生活中共同养育了子女，本以和睦恩爱，相互信任，相互忠诚，相互尊重，不断肩负起家庭责任和社会责任，共创美好新生活。但被告不珍惜夫妻多年来培养的感情，漠视原告的人格尊严，遇事不能协商解决，施用家庭暴力伤害了原告的感情。鉴于被告对自已的行为认识明确，态度端正。并有痛改前非之志，再无其他影响夫妻感情纠结的因素，故对原告因故一气诉求离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告贾某某与被告赵某某离婚。
本案诉讼费1855元减半收取927.50元，由被告承担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，将按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王作祯
二〇一四年十一月三日
书记员 王豪儒
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第02122号
原告：倪宝刚，男，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：肖本艳，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳宏发房屋开发有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙国财，系该公司董事长。
委托代理人：李铮，女，汉族，系该公司职员，现住沈阳市皇姑区。
原告倪宝刚诉被告沈阳宏发房屋开发有限公司（以下简称“宏发公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员迟爱华适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告倪宝刚及其委托代理人肖本艳、被告宏发公司委托代理人李铮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月21，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为82.64平方米，总房款为347167元。被告应于房屋交付后720日内配合原告办理房屋所有证，如有违约被告按日向原告支付已交房款的万分之零点二的违约金，合同签订后，原告履行付款义务，但至今被告未协助原告办理产权过户登记，故原告诉至法院，请求法院依法判令1、被告赔偿原告逾期办证违约金6048元；2、判令被告在30日内为原告办理房屋所有权证；3、诉讼费用由被告承担。
被告宏发公司辩称，第一，原告的诉讼请求超过诉讼时效。
第二，原告未取得房产证的原因系政府行为导致的，被告不应当承担赔偿责任。被告开发的宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但政府当时不了解该地块周边情况，以城镇混合住宅用地形式出售此地块。后来控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，故被告在该地块开发建设了住宅项目，但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，三千院项目无法办理环保验收及产权证登记手续。三千院项目系经沈阳市规划和国土资源局依法审批规划方案，并下发《建设工程规划许可证》，经沈阳市城乡建设委员会依法下发《建筑工程施工许可证》，并经沈阳市房产局依法下发《商品房预售许可证》。被告在该项目的开发建设和销售中，依法履行了一切审批手续，该项目商品房难以办理权属证书系由于政府原因，属不可抗力，被告无法预见、无法避免、无法克服。第三，原、被告双方签订的商品房买卖合同补充协议第20条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，买受人在签订《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院／蜜地外围不利的环境因素，（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响。”根据此条，被告不应当承担违约赔偿责任。第四，被告已经积极协调为原告办理房产证，但是在30日内无法办理，待条件允许后需要原告交纳相关费用后办理。
经审理查明，原告倪宝刚与被告宏发公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，建筑面积为82.64平方米，总房款为347167元。该合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之零点二的违约金，合同继续履行”。补充协议第二十条约定：“合同项下的商品房可能存在以下不利因素，在此商品房的整体建设中会有其它楼体施工及环境设施配套工程超时施工，买受人同意并承诺不追究出卖人的违约责任。买受人在签定《商品房买卖合同》及本补充协议之前，已进行了实地的考察，清楚地知道该房可能因此受到影响，能够预见到所产生的一切后果，且出卖人在合同项下的商品房售价中已充分考虑了以上各项不利因素可能对该商品房造成的影响：三千院／蜜地外围不利的环境因素：（1）蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，不排除有部分的环境因素影响……”。
2009年10月28日，原告到被告处办理房屋交付手续。
2012年8月10日，沈阳市于洪区于洪新城管理委员会出具情况说明1份，内容为：“沈阳宏发房屋开发有限公司于2004年通过挂牌交易摘得于洪新城YH2003-001地块，其中宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，所以政府以城镇混合住宅用地形式出售此地块，后控制性详细规划中仙女河污水处理厂在未来几年内搬迁，所以沈阳宏发房屋开发有限公司于2007年开发建设住宅项目。但由于实际情况限制，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，具体搬迁日期未定。该项目在2009年办理环保验收手续过程中，由于污水处理厂周边600米内规定为卫生防护距离，不允许建设住宅项目，导致宏发·华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收及产权证手续。”
另查明，被告宏发公司开发的宏发·华城世界三千院项目已依法取得了《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》及《商品房预售许可证》等手续，但尚未完成房屋所有权的初始登记备案。
本院所确认的上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录及商品房买卖合同、补充协议、购房发票、商品房准入通知、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证、情况说明等相关证据材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于被告主张原告诉讼请求超过诉讼时效的问题，争议房屋尚未取得初始备案登记手续，双方约定的违约责任是按照每日计算的，此种状态一直持续，原告的诉讼请求在法律规定的保护期内，对于被告的该项主张，本院不予支持。
关于被告主张其不应当承担违约责任的问题，被告宏发公司开发的宏发·华城世界三千院项目所在地于洪新城5#、6#地块周边在摘牌前已存在仙女河污水处理厂，但由于当时于洪新城控制性详细规划不完善，政府不了解该地块周边设施情况，以城镇混合住宅用地形式出售，仙女河污水处理厂搬迁工作搁浅，直接导致宏发·华城世界三千院项目三年未办理完毕环保验收手续。原告所购的房屋未能如期取得权属证书不是被告原因造成的，原、被告签订的补充协议中明确写明，原告在签订商品房买卖合同及补充协议前，已经实地考察并清楚地知道蜜地G区东侧临近细河处于政府改造阶段，可能存在环境因素影响，原告同意并承诺不追究被告的违约责任，该内容笔体已加重，应视为被告在与原告签订补充协议时，尽到了告知义务，被告的行为不构成违约，不承担违约责任。
关于原告主张被告在30日内为其办理房产证问题，房屋所有权证书的下发是由行政部门负责管理，不属于法院主管，故对该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
驳回原告倪宝刚的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告倪宝刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年六月十三日
书 记 员 胡 楠
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第341号
原告：尤××。
委托代理人：许××。
被告：魏××。
被告：海宁××××照明电器有限公司。住所地：海宁
××××墩。
法定代表人：魏××。
原告尤××诉被告魏××、海宁××××照明电器有限
公司（以下简称永发××）民间借贷纠纷一案，本院于2009年
1月6日立案受理后，依法由审判员范云程适用简易程序进行审
理，后因两被告用其他方式无法送达，于2009年2月23日转普
通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代
理人许××到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年6月10日，海宁市华丰汽车销售有限公
司法定代表人沈某某因资金周转之需，向原告借款300万元，
约定借款期限为1个月，并由被告永发××担保。但到期后借
款人和担保人均未履行还款义务。2008年9月，海宁市华丰汽
车销售有限公司因卷入债务纠纷，公司倒闭。事发后，被告魏
××主动找原告协商，同意承担该300万元借款，故在2008年1
0月5日与原告达成协议书，被告魏××同意承担300万元借款的归还义务，并承诺在2008年10月15日前归还100万元，如未
归还涉诉则同意承担律师费用。嗣后，被告魏××又出具了10
0万元的借条，约定了借款期限及违约金。但被告魏××未能
如期归还借款，且因被告永发××资不抵债而出逃。为此，原
告起诉要求被告魏××立即归还借款本金300万元并赔偿违约
金（按100万元以银行同期同类贷款利率的四倍自2008年10月1
6日起计算至判决生效日止）；被告永发××承担连带责任；
被告魏××承担律师费用38000元。
两被告未作答辩。
原告提供的证据材料：
1、协议书1份。证明2008年10月5日，原告与被告魏××
达成还款协议，被告魏××同意承担原告原先借给海宁市华丰
汽车销售有限公司的借款300万元的还款义务，并承诺于2008
年10月15日前先归还100万元，如产生诉讼，律师费用由被告
魏××承担。
2、2008年10月6日的借条2份。证明被告魏××就还款协
议中的300万元借款分别作了还款承诺及违约金的约定，并由
被告永发××作了担保。
3、法律服务委托合同1份及发票2份。证明原告为诉讼支
付的律师费用38000元。
被告未提供证据材料。
上述证据材料经庭审举证，现认证如下：
原告提供的证据，因被告未出庭质证，本院只对该证据
的形式要件进行审核。原告证据1-3，证据中有相关当事人的签名及盖章，符合证据要件，对上
述证据均予以认定。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如
下：
2008年10月5日，原告与被告魏××就原告先前借给海宁
市华丰汽车销售有限公司的300万元借款达成还款协议，被告
魏××同意承担该300万元借款的还款义务，同时约定如产生
诉讼，由被告魏××承担原告委托律师的费用。被告魏××就
该还款协议单独出具了两份借条给原告，其中一份为100万元
的借条，该借条中被告魏××承诺于2008年10月15日前先归还
100万元，如到期不付，应支付违约金每日2万元。另一份为20
0万元的借条，承诺于2009年1月25日归还。被告永发××对20
08年10月6日的两份借条均作了担保。至今，两被告均未归还
过款项。为此，原告委托浙江峻德律师事务所起诉至本院，产
生律师代理费38000元。
本院认为，被告魏××以债务承担的方式自愿以借款人
的地位承担300万元借款的还款义务，亦得到了债权人即原告
的同意，故原告与被告魏××之间的还款协议系双方真实意思
表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告魏××理应按约
履行归还借款的义务，同时被告永发××作为魏××的担保单
位，在魏××未履行还款义务时，理应承担保证义务，对借款
本金及违约金的支付应承担连带责任。就违约金的约定，比例
过高，现原告自愿按银行同类贷款利率的四倍计算，不违反法
律规定，亦较合理，本院予以照准。另原告起诉产生的律师费用依原告与被告魏××的还款协议理应由被告魏××承担。据
此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八
条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共
和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告魏××于本判决生效之日起十日内支付原告尤
××借款本金3000000元及违约金（按1000000元以银行同期同
类贷款利率的四倍自2008年10月16日起计算至判决生效日止）
。
二、被告海宁××××照明电器有限公司对上述款项承
担连带责任，并在连带责任履行完毕后有权向被告魏××追偿
。
三、被告魏××于本判决生效之日起十日内支付原告尤
××实现债权费用38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34624元，由两被告负担，连带责任同上。案
件公告费650元，由两被告负担，连带责任同上，在判决生效
后直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 范云程
审 判 员 朱 平
人民陪审员 黄永林
二〇〇九年六月十日
书 记 员 裘竹君
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2035号
申请执行人蒋梦，女，汉族，1992年10月28日出生，住四川省宜宾县。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，住所地：四川省成都市。
法定代表人：金建国，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第851号民事判决书向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据生效的法律文书，被执行人应为申请执行人办理房屋所有权证和国有土地使用权证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条之规定，裁定如下：
将四川忠心房地产投资有限公司在宜宾市翠屏区沿江路开发的金江大厦相关房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理给申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 路
审判员 严越春
审判员 朱 睿
二〇一六年七月二十八日
书记员 周 宇
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初770号
原告刘某某。
委托代理人孟宪伟，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告周某某。
委托代理人陈启贵，枣阳市太平法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孟宪伟、被告周某某及其委托代理人陈启贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：其与被告周某某在外地打工认识后于2001年生育一子周某某甲，2005年生育一女周某某乙，2006年3月23日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏深入了解，导致两人婚后生活一直矛盾不断，经常为小事发生争吵。2009年因感情不和吵架后，分居生活至今已有6年余，夫妻感情已完全破裂，请求判决与被告周某某离婚。
被告周某某辩称：双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方感情并未破裂，为了孩子有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告周某某于2000年举办结婚仪式，2001年9月3日生育一子周某某甲，2005年3月26日生育一女周某某乙，2006年3月23日补办结婚登记手续。原、被告双方婚后因性格上的差异，缺乏良好的交流与沟通，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告刘某某向本院提起诉讼，要求与被告周某某离婚。
上述事实，有原、被告双方的身份证、结婚登记审查处理表及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告刘某某与被告周某某结婚时间较长，双方有一定的感情基础，并且生育有一子一女，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告刘某某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告刘某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 熊磊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初770号
原告刘某某。
被告周某某。
原告刘某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人孟宪伟、被告周某某及其委托代理人陈启贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：其与被告周某某在外地打工认识后于2001年生育一子周紫健，2005年生育一女周紫怡，2006年3月23日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏深入了解，导致两人婚后生活一直矛盾不断，经常为小事发生争吵。2009年因感情不和吵架后，分居生活至今已有6年余，夫妻感情已完全破裂，请求判决与被告周某某离婚。
被告周某某辩称：双方系自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方感情并未破裂，为了孩子有一个完整的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告周某某于2000年举办结婚仪式，2001年9月3日生育一子周紫健，2005年3月26日生育一女周紫怡，2006年3月23日补办结婚登记手续。原、被告双方婚后因性格上的差异，缺乏良好的交流与沟通，为家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，导致夫妻关系不睦。原告刘某某向本院提起诉讼，要求与被告周某某离婚。
上述事实，有原、被告双方的身份证、结婚登记审查处理表及开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告刘某某与被告周某某结婚时间较长，双方有一定的感情基础，并且生育有一子一女，虽因家庭琐事发生矛盾后未能正确处理，在一定程度上影响了夫妻感情，但为了维护家庭的稳定，夫妻双方都要互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告刘某某未能提交夫妻感情确已破裂的证据支持其诉讼请求，对原告刘某某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡勇
二〇一六年三月二十九日
书记员 熊磊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初24号
原告魏龙，男，1972年10月27日生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京居美物业管理有限公司，住所地本区大厂街道新华路148号。
法定代表人俞雅萍，该公司董事长。
委托代理人田琨，该公司职员。
原告魏龙诉被告南京居美物业管理有限公司（以下简称居美物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏龙的委托代理人王权、被告居美物业公司的委托代理人田琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏龙诉称，被告原系原告所居住的圣德山庄小区的物业管理公司，被告与圣德山庄业主委员会签订的物业管理服务合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日，合同约定采取先服务后收费原则，在服务三个月后，一次性收取前半年的物业管理服务费。被告在明知其物业管理服务期限截止于2014年12月31日、无权收取原告2015年各项费用的情况下，依然收取了原告2015年本年物业费300元。请求判令被告返还300元及利息（自被告收款之日至实际还款日，按银行同期贷款利率计算）、承担本案的诉讼费用。
被告居美物业公司辩称，因圣德山庄业委会改选，新一轮的物业服务合同签订事宜被耽搁，被告并非恶意多收原告费用，被告于2015年1月14日才撤离，多服务的期限应计算费用；多收取的相关费用，同意退还。
经审理查明，原告魏龙系本区圣德山庄XX幢XXX室业主。2012年1月1日，圣德山庄小区业主委员会与被告居美物业公司签订《圣德山庄小区物业服务合同》，约定由被告为小区提供2012年1月1日至2014年12月31日期间物业服务，先服务后收费。2014年12月31日，合同期满，被告与小区业委会未达成新一轮的物业服务合同。2015年1月14日，被告撤离圣德山庄小区。
另查明，2015年1月12日，被告向原告收取了2015年上半年物业费、卫生费、门铃费300元。
以上事实，有当事人陈述、圣德山庄小区物业服务合同、收据等为证。
本院认为，被告与圣德山庄业委会签订的物业服务合同于2014年12月31日期满后，双方未再签订新的合同，被告也未实际提供物业服务工作，其无权收取相关物业服务费用，已经多收取的部分，应当及时返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、南京居美物业管理有限公司于本判决生效后五日内向魏龙返还物业服务费276.7元及利息（自2015年1月12日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回魏龙的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 尹 星
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初24号
原告洪波，男，1979年1月1日生，汉族。
委托代理人王权，江苏金路律师事务所律师。
被告南京居美物业管理有限公司，住所地本区大厂街道新华路148号。
法定代表人俞雅萍，该公司董事长。
委托代理人田琨，该公司职员。
原告洪波诉被告南京居美物业管理有限公司（以下简称居美物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员张巧玲适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪波的委托代理人王权、被告居美物业公司的委托代理人田琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪波诉称，被告原系原告所居住的圣德山庄小区的物业管理公司，被告与圣德山庄业主委员会签订的物业管理服务合同期限自2012年1月1日至2014年12月31日，合同约定采取先服务后收费原则，在服务三个月后，一次性收取前半年的物业管理服务费。被告在明知其物业管理服务期限截止于2014年12月31日、无权收取原告2015年各项费用的情况下，依然收取了原告2015年度车辆场地服务费880元。请求判令被告返还880元及利息（自被告收款之日至实际还款日，按银行同期贷款利率计算）、承担本案的诉讼费用。
被告居美物业公司辩称，因圣德山庄业委会改选，新一轮的物业服务合同签订事宜被耽搁，被告并非恶意多收原告费用，被告于2015年1月14日才撤离，多服务的期限应计算费用；多收取的相关费用，同意退还。
经审理查明，原告洪波系本区圣德山庄XX幢XXX室业主。2012年1月1日，圣德山庄小区业主委员会与被告居美物业公司签订《圣德山庄小区物业服务合同》，约定由被告为小区提供2012年1月1日至2014年12月31日期间物业服务，先服务后收费。2014年12月31日，合同期满，被告与小区业委会未达成新一轮的物业服务合同。2015年1月14日，被告撤离圣德山庄小区。
另查明，2015年1月3日，被告向原告收取了2015年度车辆场地服务费880元。
以上事实，有当事人陈述、圣德山庄小区物业服务合同、收据等为证。
本院认为，被告与圣德山庄业委会签订的物业服务合同于2014年12月31日期满后，双方未再签订新的合同，被告也未实际提供物业服务工作，其无权收取相关物业服务费用，已经多收取的部分，应当及时返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、南京居美物业管理有限公司于本判决生效后五日内向洪波返还车辆场地服务费846.3元及利息（自2015年1月3日至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回洪波的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张巧玲
二〇一六年三月二十九日
见习书记员 尹 星
湖北省洪湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）鄂洪湖民执字第00019号
申请执行人彭先进。
被执行人赵玉武。
被执行人李淼平。
本院执行的申请执行人彭先进与被执行人赵玉武、李淼平雇员受害赔偿纠纷一案，申请执行人彭先进依据已发生法律效力的北京市石景山区人民法院（2007）石民初字第318号民事判决书，于2008年1月10日向北京市石景山区人民法院申请执行，北京市石景山区人民法院立案后于2008年1月21日委托洪湖市人民法院执行，本院收到委托执行函后随即对该案予以立案执行，经查被执行人赵玉武现有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、被执行人赵玉武在金融机构的存款78000元或等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭次洪
审判员 张 静
审判员 唐丽珍
二0一五年元月十四日
书记员 屈晓林
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2977号
原告封玉刚。
被告天津市天开物业管理有限责任公司，住所地天津开发区兆发新村8号515室。机构代码67595602-3。
法定代表人崔铁军，总经理。
委托代理人傅锡莹，本公司员工。
原告封玉刚与被告天津市天开物业管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告封玉刚，被告委托代理人傅锡莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告封玉刚起诉称：2013年1月24日，被告违法解除与原告之间的劳动合同，应支付原告失业金，退还原告人事档案、失业证和保险手册。故原告呈诉，请求判令被告给付失业金6760元；退还原告的人事档案、失业证和保险手册；承担本案诉讼费用。
原告向本院提交判决书、仲裁裁决书证明其主张。
被告天津市天开物业管理有限责任公司答辩称：被告可以为原告办理相关手续，原告没有来公司办理。
被告向本院提交解除劳动合同通知书、快递邮寄单证明其主张。
经审理查明：2011年1月1日，原、被告之间正式建立劳动合同关系。2013年1月29日，由于原告未能提交诊断证明，被告认为原告违反2012年8月的员工手册病假规定，未按公司规定履行请假手续，无故不到岗，严重违反劳动纪律，将原告辞退。原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书。2014年8月15日，本院判决确认被告违法解除劳动合同。2014年10月10日，天津市第二中级人民法院维持了本院判决。
上述事实，有双方当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，被告依法为原告缴纳了失业保险金，不承担给付失业金的义务。失业金的经办机构是社保部门，原、被告双方应首先去社保部门办理领取失业保险金的相关手续，再由社保部门根据相关政策发放失业金。故对原告要求被告给付失业金的诉请，本院不予支持。根据《劳动合同法》第五十条，用人单位应当在解除或者终止劳动合同15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，判决如下：
一、被告天津市天开物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内为原告封玉刚办理档案和社会保险关系转移手续；
二、驳回原告封玉刚的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（以下无正文）
代理审判员 户传飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李洪英
附：法律释明
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条第一款：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04625号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司，住所地长沙市雨花区小林子冲13号B、C栋503房。
法定代表人于庆新。
被告徐海涛。
本院在审理原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司诉被告徐海涛储蓄存款合同纠纷一案中，原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司撤回对被告徐海涛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司长沙分公司承担。
审判员 张晓雷
二〇一五年十二月十四日
书记员 卢 蓓
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第05346号
上诉人（原审原告）重庆市合川区工业品公司，住所地合川区合办处红岗山7号，
法定代表人张仁伟，总经理。
清算组组长樊荣。
委托代理人陈秀芝，重庆市合川区云门法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李祖梅，退休工人。
委托代理人黄云，重庆嘉陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周礼光，退休工人。
上诉人重庆市合川区工业品公司与被上诉人李祖梅、周礼光返还原物纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年6月5日作出（2015）合法民初字第00450号民事裁定，上诉人重庆市合川区工业品公司对该裁定不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月24�立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月10日适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行询问。本案现已审理终结
重庆市合川区工业品公司在一审中诉称，1989年3月，重庆市合川区工业品公司购买了位于社稷台红岗山（今合川区红岗山路13号楼1幢）的楼房一幢，将本案诉争房屋分配给李祖梅、周礼光居住使用，现因重庆市合川区工业品公司面临破产改制，将收回该房，重庆市合川区工业品公司多次催告李祖梅、周礼光腾退，李祖梅、周礼光拒绝，故起诉请求判决李祖梅、周礼光立即将重庆市合川区红岗山路13号楼1幢1-2号房屋（原房号1-2）腾退给重庆市合川区工业品公司；本案诉讼费由李祖梅、周礼光承担。
李祖梅、周礼光在一审中辩称，该房屋系重庆市合川区工业品公司与李祖梅、周礼光共有，重庆市合川区工业品公司无权要�腾退房屋。1989年，李祖梅、周礼光等14户各出资1万共计14万元购买了涉案房屋，李祖梅、周礼光作为房屋的共有权人之一，合法占有并使用房屋，双方不是租赁关系，重庆市合川区工业品公司无权要求李祖梅、周礼光腾返房屋，请求法院驳回重庆市合川区工业品公司的诉讼请求。
一审经审理查明，李祖梅、周礼光系夫妻关系。李祖梅、周礼光系重庆市合川区工业品公司的退休职工。1989年3月，重庆市合川区工业品公司（原名合川县工业品公司）以49.35万元的价格（该款项中包括李祖梅、周礼光等14户的1万元计14万元在内）购买合川县凉亭联合公司统建办修建的房屋一幢，并于同年7月分配给李祖梅、周礼光等14户职工居住使用，李祖梅、周礼光分得该幢房屋的一楼二号（现为1-2号）。2012年，重庆市合川区工业品公司单位改制，企业实行解体。2014年12月31日，重�市合川区工业品公司起诉至法院，诉请同前。
一审法院认为，民法调整的是平等主体之间的财产关系和人身关系，重庆市合川区工业品公司与李祖梅、周礼光之间具有行政隶属关系，双方不属平等主体。本案系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受案范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回重庆市合川区工业品公司的起诉。案件受理费40元，在本裁定生效后予以退还。
重庆市合川区工业品公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1、上诉人购买讼争房屋，房款无被上诉人出资。一审法院认定购房款含被上诉人在内的14户职工各1万元共计14�元在内的出资款的事实错误。2、被上诉人与上诉人就本案争议事实并非属于行政隶属关系。因本案讼争房屋权属为上诉人所有，上诉人对该财产享有占有、使用、收益、处分的权利。被上诉人虽然在分房时为上诉人的职工，但上诉人并未转移房屋所有权给被上诉人，被上诉人对其不能侵害。即使是上诉人曾将房屋分配给被上诉人居住使用，也仅是允许被上诉人居住使用的权利。现上诉人进入清算程序，对公司的所有财产进行清算，上诉人有对占有公司财产的人行使返还原物请求权的权利，对此被上诉人的使用权不能对抗上诉人的所有权。因此，本案是一种民事的法律关系，而非行政隶属关系，属于法院受理范围。
李祖梅、周礼光答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求依法驳回上诉，维持原裁定。事实和理由：1、根据职工的住房集资款收据等证据，足以证实本案被上诉人与上诉人共同出资购买房屋的事实，且上诉人在本案一审庭审时对被上诉人出资的事实也予以了认可。2、在分房时，本案被上诉人均系上诉人的职工，此时双方存在行政隶属关系。涉案房屋，具有职工福利分房的性质，也属于单位的内部事务，根据相应司法解释，由此产生的纠纷不属于法院受理范围。
本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉。本案双方当事人争议的房屋系单位内部分房而引起的腾房纠纷，不属于人民法院受理案件范围。一审法院以本案不属于人民法院受案范围，依法驳回起诉于法有据。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，�诉人重庆市合川区工业品公司的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁树
代理审判员 吴长渝
代理审判员 李 娅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 程 容
中华人民共和国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温瑞民初字第934号
原告黄某。
被告叶某。
原告黄某为与被告叶某离婚纠纷一案，于2012年5月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼。被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：原、被告于2005年12月13日登记结婚，婚后未生育子女。2009年2月28日被告出国至意大利。此后，双方感情日渐淡漠，婚姻关系名存实亡。期间，双方对离婚事宜协商多次，被告也同意离婚，但却未回国办理手续，电话也难以联系。此外，婚后双方无共同财产和债务。综上，原告请求依法判令原、被告离婚；本案诉讼费用由原告承担。
原告黄某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一：原告身份证1份，以证明原告的身份情况。
证据二：居民户口簿1份，以证明被告的身份情况。
证据三：结婚证1份，以证明原、被告的婚姻关系。
被告叶某未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示核查。本院认为，原告提供的证据一、二、三，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，予以确认。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2005年12月13日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。2009年2月28日被告出国至意大利务工。2012年5月30日原告向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。由于原告未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
本案受理费300元人民币，由原告黄某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包晓春
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一三年三月七日
书 记 员 戴 星
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺民初字第2646号
原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司。
法定代表人：陈卫星。
委托代理人：陈鑫剑，1981年11月4日。
被告：李峰。
委托代理人：李锡潭。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司与被告李峰物业服务管理合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半受理费25元（原告已预交），由杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 范里春
二〇一五年十月十五日
书记员 项 援
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第3922号
原告：黄某某，男，汉族，住沂南县。
委托代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师，一般授权。
被告：沂南县界湖街道办事处东村社区。
法定代表人：李西贞，主任。
委托代理人：祝宝伦，山东同力兴国律师事务所律师，一般授权。
被告：刘某甲，男，汉族，住沂南县。
被告：刘某乙（系刘某甲之母），女，汉族，住址同上。
委托代理人：刘某丙（系刘某乙之女），女，汉族，住沂南县，特别授权。
原告黄某某诉被告沂南县界湖街道办事处东村社区（以下简称界湖东村社区）、刘某甲、刘某乙返还原物纠纷一案，于2012年10月15日起诉，本院受理后，依法由审判员李梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及委托代理人孔凡跃，被告沂南县界湖街道办事处东村社区的委托代理人祝宝伦、被告刘某甲、被告刘某乙的委托代理人刘某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月30日，原告支付价款25410元向被告界湖东村社区购买车库一套。被告刘某甲与刘某乙将该车库据为己有并私自改建。原告多次要求二被告停止侵权，二被告始终置之不理。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告停止侵权、排除妨碍并赔偿损失，诉讼费由被告承担。
被告沂南县界湖街道办事处东村社区辩称：东村社区不是侵权人，不能作为本案被告，要求驳回对东村社区的诉讼请求。
被告刘某甲、刘某乙辩称：这个车库是我们2007年买的，驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交的证据有：
1、界湖东村社区住房产权证第070**号一份（自行制作），附记：储藏室面积14.89㎡，证明原告购买正阳路东苑小区8号楼楼房一套。
2、收款收据一张，载明：2009年3月30日，交款人黄某某，收款项目名称或事由车库款（八号楼8号车库），金额25410元，盖有“沂南县界湖镇界湖东村财务专用章”。证明原告对车库享有的权利。
3、民事裁定书一份（2009）沂南执字第503号，证明原告购买界湖东村社区的车库是合法的。
被告沂南县界湖街道办事处东村社区对原告提供的证据发表如下质证意见：
对证据1，除附记内容外，其他没有异议。该楼房是由法院执行调解抵顶给建筑商陈中东的，附记是他人添写，我们抵顶给陈中东的是楼房，不包含车库及储藏室。
对证据2、3没有异议。
被告刘某甲对原告提供的证据发表如下质证意见：
我是07年交钱买的车库，其他的事我不知道。
被告沂南县界湖街道办事处东村社区没有证据提供。
被告刘某甲为支持其辩称理由，向本院递交的证据有：
1、界湖东村社区住房产权证一份（自行制作），附记：车库西8户，面积25.47㎡，证明被告购买正阳路东苑小区8号楼楼房及车库。
2、王其香、张京军界湖东村社区住房产权证复印件各一份（自行制作）。证明住房产权证是一样的。
4、证人刘洪军出庭作证。其证言为：07年7、8月份被告刘某甲当时买楼没有钱，是我们给凑的钱，房子和车库一起买的，钱支给东村了，没有交费单据。
5、证人李富卓出庭作证。其证言为：07年8月份我、刘某甲、刘洪军和李发明拿着钱在建筑工地办公室交给建筑商陈中东，然后给的证。
原告对被告刘某甲提供的证据发表如下质证意见：附记部分字体不一样，是后来添加的，不能证明楼房和车库是一起买的，陈中东没权卖车库。房产证也没有时间，不能证明是07年买的。其他证据与本案没有关联性。
被告界湖东村社区对被告刘某甲提供的证据发表如下质证意见：所有人和附记部分均是后来添写的，该宗房屋是我们建筑合同中抵顶给建筑商陈中东的，在抵顶时仅有楼房，不包含车库，在09年综合处理时陈中东一个都不要。被告刘某甲是从陈中东手中购买的，村委和刘某甲不具有买卖关系。其他证据与本案没有关联性。
结合庭审调查及原、被告举证、质证情况，本院能够确认的事实：原告黄某某及被告刘某甲均购买位于沂南县城正阳路东苑小区8号楼楼房各一套，该宗楼房系被告界湖东村社区建筑合同中抵顶给建筑商陈中东的，在抵顶时仅有楼房，不包含车库及储藏室。2009年3月30日，原告支付价款25410元向被告界湖东村社区购买八号楼8号车库一套，被告刘某甲、刘某乙将该车库改建并居住。原告多次要求二被告停止侵权，二被告始终置之不理，为此原告诉至本院，请求依法判令被告停止侵权、排除妨碍并赔偿损失，诉讼费由被告承担。
上述事实，主要根据本院庭审调查及当事人举证的证据认定，有关证明案件事实的材料，均已收录在卷。
本院认为：2009年3月10日本院作出的（2009）沂南执字第503号民事裁定书载明：“申请执行人陈中东，被执行人沂南县界湖镇东村村民委员会，双方协商同意以被执行人所有的位于沂南县界湖东村东苑小区楼房38套（含原告黄某某、被告刘某甲购买的楼房）折抵欠款，以被执行人发的沂南县界湖镇东村社区居民房产证号为准，以上楼房不含车库及储藏室”。2009年3月30日原告黄某某支付价款25410元向被告界湖东村社区购买正阳路东苑小区八号楼8号车库一套，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求赔偿损失的请求，因未提供证据，本院不予支持。被告刘某甲主张该车库系2007年与楼房一起购买的辩解理由，因其提供的证据不能充分证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某甲、刘某乙于本判决生效后十日内将占用的车库返还给原告黄某某。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 梅
二〇一三年三月十四日
书记员 刘松涛
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2628执91号
申请执行人林兴德，男，汉族，1984年5月14日生，家住富宁县，
申请执行人林兴飞，男，汉族，1989年6月8日生，家住富宁县，
被执行人宋啟亮，男，汉族，1972年11月26日，家住富宁县，
关于申请执行人林兴德、林兴飞与被执行人宋啟亮承揽合同纠纷一案，富宁县人民法院作出的（2018）云2628民初15号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋啟亮未主动履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人林兴德、林兴飞于2018年2月5日向富宁县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对宋啟亮名下的云Ｈ×××××号车辆进行了网络司法拍卖，并根据拍卖所得对被执行人宋啟亮的债权人进行了分配，本案申请执行人分配得7196.00元。经对宋啟亮的银行存款、不动产、工商登记进行查询，并到宋啟亮户籍所在的村民委员会进行调查，被执行人宋啟亮已无可供执行的财产。申请执行人林兴�、林兴飞也不能提供可供执行的财产线索，经询问，申请执行人同意对本案未执行的部分进行终结本次执行程序处理，待发现被执行人宋啟亮有财产可供执行后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2018）云2628执91号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产的，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 庞何海
二〇一八年五月三日
书记员 罗文斌