广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第728号
原告：广东众鸿融资担保有限公司，住所地广州市天河区，组织代码79345084-4。
法定代表人：何永疆。
委托代理人：张文婕，广东环球经纬律师事务所律师。
委托代理人：郝志国，广东天穗律师事务所律师。
被告：广州市番禺区豪廷酒家，住所地广州市番禺区，组织代码69153143-2。
投资人：莊挺峰。
被告：莊挺峰，住广州市番禺区。
被告：覃雪清，女，1967年4月5日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：莊挺峰，与被告覃雪清为夫妻关系。
被告：唐颋明，1971年11月21日出生，住广州市番禺区。
被告：苏润兴，女，1945年3月4日出生，住广州市番禺区。
委托代理人：莊挺峰，与被苏告润兴为母子关系。
原告广东众鸿融资担保有限公司诉被告广州市番禺区豪廷酒家（以下简称“豪廷酒家”）、莊挺峰、覃雪清、唐颋明、苏润兴担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东众鸿融资担保有限公司的委托代理人张文婕、郝志国，被告莊挺峰（兼被告广州市番禺区豪廷酒家的法定代表人，被告覃雪清、苏润兴的委托代理人），被告唐颋明，被告苏润兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东众鸿融资担保有限公司诉称：被告豪廷酒家店因企业资金周转需要于2012年3月16日与中国银行股份有限公司广州珠江支行签订了《流动资金借款合同》（编号GDK475010120120027），约定被告豪廷酒家向该行借款人民币叁佰万元，贷款期限为12个月，自实际提款日起算。同日，原告作为保证人为向该行提供了全额连带保证担保，并签订了《保证合同》，而被告唐颋明提供了位于广州市番禺区市桥街裕福花园6座204房作为抵押反担保。
为委托原告提供上述保证担保，被告豪廷酒家于2012年3月16日与原告签订了《委托担保合同》（合同编号：众鸿委担字第2012（001）号），合同第二条约定被告豪廷酒家如未能如约履行借款合同、委托担保合同及有关反担保合同时，原告有权向其行使追索权，并可同时或选择行使反担保权利，直至收回全部代偿款和费用【包括但不限于：本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、公证费、律师代理费、执行费、公告费等）等】。合同第六条又约定原告在承担担保责任后，被告豪廷酒家应当在代偿之日起五日内向甲方清偿代偿款、本条款（一）和自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息。逾期原告有权自逾期偿还之日其每日按代偿金额的千分之一收违约金，本合同约定产生争议后由原告所在地人民法院起诉，等等。同时，被告豪廷酒家向原告提供莊挺峰和覃雪清作为保证人为其债务提供保证反担保并签订了《保证反担保合同》（合同编号：众鸿反保字第2012（001）号），两人承诺为被告豪廷酒家在借款合同、委托担保合同及保证合同项下的全部义务提供连带保证责任。另，被告豪廷酒家提供被告唐颋明以其名下的番禺区市桥街裕福花园6座204房作为抵押担保并签订了《抵押反担保合同》，承诺为被告豪廷酒家在借款合同、委托担保合同及保证合同项下的全部义务提供连带保证责任，后由于房管部门的原因导致无法办理抵押登记。另外，被告苏润兴分别提供了番禺区石楼镇大岭村通津街德贤1横巷5号房屋以及番禺区石楼镇大岭村1队1104房作为抵押反担保。
前述合同签署后，中国银行股份有限公司广州珠江支行于2012年3月27日向被告豪廷酒家放款300万元。贷款到期后，被告豪廷酒家并未依约清偿贷款本息，被告莊挺峰、覃雪清、唐颋明也没有履行担保责任。经该银行要求，原告众鸿公司于2013年5月9日为被告豪廷酒家代偿贷款本金及利息合共人民币2165779元，其担保责任已全部履行完毕。同时，原告确认被告已经清偿了人民币6.5万元，即被告豪廷酒家尚欠原告本金2100779元。
鉴于原告已向中行广州珠江支行承担了担保责任，则原告取得了对被告豪廷酒家的追偿权，由于被告豪廷酒家以及各担保人并未约定履行还款义务和相应的担保责任，严重损害了原告的合法权益。现起诉要求：1、被告广州市番禺区豪廷酒家立即向原告返还代偿款共计人民币2100779元；2、被告广州市番禺区豪廷酒家立即向原告支付前述本金的利息人民币1751元（从原告代偿之日2013年5月9日起计五天即至2013年5月13日，以代偿金额2100779为本金，按银行同期逾期贷款利率6%／年计算）；3、被告广州市番禺区豪廷酒家立即向原告支付违约金，暂计到起诉之日为人民币426458元（从原告代偿之日后第六日即2013年5月14日起计至被告豪廷酒家付清全部本息为止。以原告代偿金额2100779元为本金，按每天千分之一为标准支付违约金。）；4、被告豪廷酒家承担原告为本次诉讼所支付的律师费人民币30000元、评估费用人民币约6500元；5、被告莊挺峰、覃雪清、唐颋明对被告豪廷酒家前述第1-4项诉讼请求承担连带清偿责任；6、原告对被告唐颋明所有的位于番禺区市桥街裕福花园6座204房折价或者拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权；7、原告对被告苏润兴所有的位于番禺区石楼镇大岭村通津街德贤1巷5号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权；8、原告对被告苏润兴所有的位于番禺区石楼镇大岭村1队1104房折价或者拍卖、变卖所得的价款，享有优先受偿权；9、全部被告连带承担本案的诉讼费用、财产保全费。
被告广州市番禺区豪廷酒家辩称：对于第一项诉讼请求，我方确认原告代偿了2100779元，但被告之前向原告交付了30万元的保证金，我们认为应予以扣除。对于第二项诉讼请求，原告主张的利息，我方认为不应计算，理由是原告为担保方，而酒家现已倒闭，故不应计算利息。不同意第三项诉讼请求，因双方是合作的，故不同意支付违约金，合同也没有约定需要支付违约金。对于第四项诉讼请求，我方也不同意支付，应由原告自行承担，因诉讼不一定需要聘请律师。对于评估费也不同意支付，理由是原告为了保全而产生的评估费，就该费用我们都不知情，所以不同意支付。对于其他诉讼请求与我方无关。
被告莊挺峰辩称：一、原告向中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还款项的金额未经被告同意，只有原告与银行双方的意思，故对我方没有约束力。二、原告主张的违约金过高，超过实际损失，应该以实际损失为标准调低违约金。三、原告对被告苏润兴房产的抵押权没有登记，故并未设立，原告不能要求变卖该房产。另外被告苏润兴的房产是夫妻共有房产，被告苏润兴无权将房屋抵押给原告。原告与被告苏润兴的所谓抵押没有办理登记，根据《中华人民共和国物权法》第187条，建筑物的抵押应当办理登记，抵押权自登记时设立。另外，被告苏润兴与庄润如是夫妻关系，本案中被告苏润兴的房产是夫妻共同房产，被告苏润兴无权就本案房产抵押给原告。四、律师评估费不属于原告实现债权的必要费用，原告不能要求被告承担。而且律师费、评估费，原告只提供发票，没有提供委托合同，不能确定该等费用是否与本案有关，不能排除该费用是其他案件费用的可能。
被告覃雪清辩称：同意被告莊挺峰的上述答辩意见，我方作为莊挺峰的配偶，涉案债务属于夫妻共同债务，故同意承担连带清偿责任。
被告唐颋明辩称：对被告豪廷酒家借款本息等不承担连带责任，理由是：我当时对被告豪廷酒家作担保，签订的是抵押合同，没有连带责任。对于原告主张对抵押物优先受偿权也不同意，理由是我方是与银行签订的抵押合同，原告没有抵押优先受偿权。另补充：原告是知道我的房屋是抵押给银行，并不是抵押给原告，放款时原告也出具了放款的声明，即原告非常清楚贷款的全部事项，我的房屋是抵押给银行，并不是抵押给原告。对于本金、利息、违约金、律师费、评估费等主张，我方同意被告豪廷酒家的答辩意见。
被告苏润兴辩称：贷款时，被告苏润兴确实是签订了两份抵押合同，名字是苏润兴本人所签。对于苏润兴名下房产抵押问题，当时苏润兴的配偶并不知情，而房产是属于苏润兴的夫妻共同财产，不能作为抵押，另外当时房管局也没有受理抵押，所以我方认为苏润兴不需要承担任何责任，原告也不能享有受偿权，涉案的债务应由被告广州市番禺区豪廷酒家、莊挺峰、覃雪清承担。
经审理查明：2012年3月16日，被告豪廷酒家（借款人，下同）与中国银行股份有限公司广州珠江支行（贷款人，下同）签订了编号为GDK475010120120027的《流动资金借款合同》，约定如下主要条款：1、被告豪廷酒家向中国银行股份有限公司广州珠江支行借款300万元，用于企业资金周转（包括支付货款、购买原材料等）；2、借款期限为12个月，自实际提款日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算；3、双方经协商，选择浮动利率：以实际提款日（若为分笔提款，则为第一个实际提款日）为起算日，每3个月为一个浮动周期，重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即起算日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的为当月最后一日。4、结息方式按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。5、若借款人对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按本款约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，逾期贷款罚息利率为双方约定的浮动利率水平上加收50%。6、本合同项下债务的担保方式为：由广东众鸿融资担保有限公司提供全额连带责任保证，并签订相应的担保合同GBZ475010120120047；由担保人莊挺峰、覃雪清提供全额连带责任保证担保，并签订相应的担保合同GBZ475010120120048；由唐颋明提供抵押担保，并签订相应的抵押合同GDY47501012012009等。
同日，中国银行股份有限公司广州珠江支行（债权人，下同）与原告（保证人，下同）签订编号为GBZ475010120120047号《保证合同》，约定如下主要条款：1、本合同主合同为债权人和被告豪廷酒家之间签署的编号为GDK475010120120027《流动资金借款合同》及其修订或补充；2、本合同的保证方式为连带责任保证；3、保证范围包括主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；4、本合同项下的保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年等。
同日，中国银行股份有限公司广州珠江支行（抵押权人，下同）与被告唐颋明（抵押人，下同）签订编号为GDY475010120120009号《抵押合同》，约定如下主要条款：1、本合同主合同为抵押权人和被告豪廷酒家之间签署的编号为GDK475010120120027《流动资金借款合同》及其修订或补充；2、本合同的保证方式为连带责任保证；3、保证范围包括主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用；4、被告唐颋明提供其名下的位于广州市番禺区市桥街裕福花园6座204房作为抵押。被告唐颋明与中国银行股份有限公司广州珠江支行前往广州市国土和房屋资源管理局办理了抵押登记手续，该银行取得他项权证。
同日，原告（甲方，受托人）与被告豪廷酒家（乙方，委托人）签订编号为众鸿委担字第2012（001）号《委托担保合同》，约定如下主要条款：1、原告为被告豪廷酒家提供保证的事项是借款合同编号为GDK475010120120027，借款本金为300万元，借款期限为壹年，担保金额为300万元；2、在原告提供担保之前，被告豪廷酒家必须按照原告反担保操作的要求，向原告提供反担保，并签订相应的反担保合同；3、原告为被告豪廷酒家依照《借款合同》的约定履行还款义务向贷款人提供保证担保。保证方式为连带责任保证；4、担保费按年计算，以原告所担保的主债权本金300万元为基数，担保费共计12万元，在原告与贷款人签订有关保证合同前一次性全部收齐。对《借款合同》到期后被告豪廷酒家未能按约定还本付息，造成原告不能解除担保责任的，从到期之日起，原告按原约定的担保费加倍收取担保费，并每超出三个月，再增加一倍收取担保费。被告豪廷酒家应按时支付上述费用。未经原告许可延迟支付的，原告以未支付费用总额为基数，按每天1‰的比例向被告豪廷酒家收取违约金；5、原告有权向被告豪廷酒家追偿各项费用及违约金，被告豪廷酒家按以下顺序清偿，包括但不限于以下内容：为实现原告债权而支付的评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输、差旅费、拍卖变卖费、诉讼费、律师代理费、执行费、公告费等；依本合同及反担保合同约定被告豪廷酒家需支付的违约金、损害赔偿金等；代偿款及利息、罚息等；其他费用；原告为被告豪廷酒家承担担保责任之后，被告豪廷酒家应在代偿之日5日内向原告清偿代偿款和自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息。逾期原告有权自逾期偿还之日起每日按代偿金额的1‰向被告豪廷酒家收取违约金；6、因被告豪廷酒家未能按贷款人要求按时还款发生借款逾期或被告豪廷酒家作出任何有关违反本合同及反担保合同条款的行为将构成违约，被告豪廷酒家需承担因其违约导致原告为维护与实现其权利实际发生的费用，被告豪廷酒家同时须按担保总额的5%支付违约金，违约金不足以弥补原告损失的，被告豪廷酒家应继续赔偿等条款。
同日，原告（甲方，被保证人）与被告莊挺峰、覃雪清（乙方，保证人）签订编号为众鸿反保字第2012（001）号《保证反担保合同》，就被告豪廷酒家（借款人）向中国银行股份有限公司广州珠江支行（贷款人）借款提供保证担保约定如下主要条款：1、《借款合同》指贷款人与借款人之间已签订的《流动资金借款合同》（合同编号为GDK475010120120027）；2、本合同所指的债务指因《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》所约定之债务，即借款人未履行合同约定的义务，或因借款人逾期由原告代偿及实现债权的全部费用（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、公证费用、律师代理费、执行费用等）；3、保证担保的方式和范围是对《委托担保合同》项下委托人、《保证合同》项下保证人所承担的全部债务的履行提供连带责任保证担保，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及为实现债权的费用。被告莊挺峰、覃雪清保证在接到原告的书面索款通知后伍日内清偿上述债务；4、被告莊挺峰、覃雪清有违反本合同约定情形的，构成违约。原告有权行使一切救济手段要求被告莊挺峰、覃雪清履行保证责任，并按担保总额的5%向被告莊挺峰、覃雪清收取违约金。违约金不足以赔偿原告经济损失的，被告莊挺峰、覃雪清应继续赔偿等。
同日，原告（甲方，抵押权人）与被告唐颋明（乙方，抵押人）签订编号为众鸿反抵字第2012（001）号《抵押反担保合同》，就原告为被告豪廷酒家（借款人）向中国银行股份有限公司广州珠江支行（贷款人）借款提供保证担保，约定如下主要条款：1、《借款合同》指贷款人与借款人之间已签订的《流动资金借款》（合同编号为GDK475010120120027）；2、本合同所指的债务指因《借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》所约定之债务，即借款人未履行合同约定的义务，或因借款人逾期由甲方代偿及实现债权的全部费用（包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、公证费用、律师代理费、执行费用、公告费等）；3、被告唐颋明以抵押清单所记载的抵押物提供反担保。被告唐颋明以该抵押物全值设定担保；4、抵押担保范围是对《委托担保合同》项下委托人、《保证合同》项下保证人所承担的全部债务的履行提供担保，包括但不限于对借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用等；5、被告唐颋明应当在本合同签订之日2个工作日内，到相关登记部门依法办理抵押物登记等条款。该合同所附的抵押物清单记载的抵押物为被告唐颋明名下的位于广州市番禺区市桥街裕福花园6座204房。
被告苏润兴向原告出具《声明书》，称：你司为被告豪廷酒家借款300万元提供担保，本人同意将广州市番禺石楼镇大岭村1队1104房地产权证（房地产权证号：粤房地证第18288**号）原件交贵司保管作为反担保，直至被告豪廷酒家完全清偿上述借款。
2012年2月13日，被告苏润兴向原告出具《承诺函》称：你司为被告豪廷酒家借款300万元提供担保，本人愿将广州市番禺区石楼镇大岭村通津街德贤1横巷5号抵押给你司作为反担保，为此，特作出如下承诺：1、本人将上述房产的房地产权证原件交由你司保管直至被告豪廷酒家完全清偿上述借款；2、若因办理上述房产土地性质变更等手续需要房地产权证原件导致你司无法保管该原件的，本人将办理上述手续的《受理回执》、《收据》等所有文件、资料原件交由你司保管直至被告豪廷酒家完全清偿上述借款。
上述合同签订后，中国银行股份有限公司广州珠江支行于2012年3月27日向被告豪廷酒家出借流动资金贷款300万元。
2013年5月9日，中国银行股份有限公司广州珠江支行向原告发出《要求代偿通知书》，告知被告豪廷酒家欠款本息情况。原告随即向中国银行股份有限公司广州珠江支行代偿还借款本息。
2013年5月31日，中国银行股份有限公司广州珠江支行向原告出具《代偿证明》，该证明记载原告于2012年3月23日代偿贷款本金余额210万元、逾期利息37600.75元、罚息28178.25元，合共2165779元。
庭审期间，原、被告各方均确认原告向实际银行偿还2100779元，余款65000元为被告豪廷酒家自行向银行支付。
原告为提起本案诉讼，对上述三房屋进行市场价值的评估，为此支付了房屋评估费4700元和1800元。
2013年9月26日，原告与广东天穗律师事务所就本案各被告的借贷纠纷，签订一份《委托律师代理民商事案件合同书》，委托该所追偿欠款，广东天穗律师事务所于2013年12月26日开具了收取律师费30000元的发票。
本院认为：原告为被告豪廷酒家向中国银行股份有限公司广州珠江支行借款提供担保，并与中国银行股份有限公司广州珠江支行签订的《保证合同》、与被告豪廷酒家签订的《委托担保合同》、与被告莊挺峰、覃雪清签订的《保证反担保合同》、与被告唐颋明签订的《抵押反担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，上述合同的内容不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方均应依约履行。
上述合同签订后，在被告豪廷酒家未能按约向中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金210万元的情况下，原告依据其与中国银行股份有限公司广州珠江支行签订的《保证合同》履行保证责任，代被告豪廷酒家向中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还欠款本息2100779元。现原告依据其与被告豪廷酒家签订的《委托担保合同》，向被告豪廷酒家追偿代偿款项合法有理，本院对此予以支持。至于被告豪廷酒家主张其向原告交纳30万元的保证金，但未能提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对此辩称，本院不予采信。
关于原告诉请要求被告豪廷酒家向原告支付自2013年5月9日至5月13日的代偿款的利息问题。本院认为，依据原告与被告豪廷酒家签订的《委托担保合同》中关于“甲方（原告）为乙方（被告豪廷酒家）承担担保责任之后，乙方应在代偿之日起3日内向甲方清偿代偿款和自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息”的相关约定，原告于2013年5月9日已代被告豪廷酒家向贷款人中国银行股份有限公司广州珠江支行代偿被告豪廷酒家的欠款，但被告豪廷酒家并未能在上述时间内向原告还款，故原告诉请要求被告以2100779元为本金，按中国人民银行同期贷款利率年6%计付自2013年5月9日至5月13日的利息合法有理，本院对此予以支持。
关于原告诉请要求被告豪廷酒家按每日1‰的标准计付自2013年5月14日起至付清款项之日止的违约金的问题。本院认为，虽然原告与被告豪廷酒家签订的《委托担保合同》中，约定在被告豪廷酒家未能按约向原告还款的情况下，原告有权向被告豪廷酒家按欠款的每日1‰收取违约金，但是，该约定的标准明显过高，基于公平合理的法律原则并考虑案件的实际情况，本院酌情调整为违约金的计付标准以不超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍为限。
关于原告诉请要求被告莊挺峰、覃雪清对被告豪廷酒家的上述债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，原告与上述被告签订的《保证反担保合同》中，各被告均明确表示对被告豪廷酒家的上述债务承担连带保证责任，在被告豪廷酒家未能按约履行的情况下，原告诉请要求被告莊挺峰、覃雪清对此承担连带清偿责任合法有理，本院对此予以支持。被告莊挺峰、覃雪清承责后，有权向被告豪廷酒家追偿。
关于原告诉请要求对被告唐颋明、苏润兴名下的房屋享有优先受偿权的问题。本院认为，原告与被告唐颋明签订《抵押反担保合同》，约定在被告豪廷酒家未能按约履行的情况下，原告对该房产享有优先受偿权，且涉案的上述房产已办理抵押登记备案手续，故在被告豪廷酒家未能依约还款的情况下，原告诉请要求对被告唐颋明名下的位于番禺区市桥街裕福花园6座204房享有优先受偿权有事实及法律的依据，本院对此予以支持。但原告要求被告唐颋明承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。
被告苏润兴虽向原告出具《声明书》、《承诺函》，表示同意将其名下的位于番禺区石楼镇大岭村通津街德贤1横巷5号和番禺区石楼镇大岭村1队1104房的房地产权证原件交原告直至被告豪廷酒家全部清偿借款为止，但因原告、被告苏润兴没有办理上述房产的抵押登记手续，故不得对抗第三人，原告主张其对被告苏润兴上述房屋享有优先受偿权缺乏依据，本院不予支持。
原告主张为实现本案债权而支出律师费问题，原告虽提交律师费的发票为证，但原告未能提交款项的支付凭证，无法证明原告已支付该款项，故应承担举证不能的不利后果，对此主张本院不予支持。
原告提起本案诉讼后，为实现债权而委托评估公司对房屋进行评估所产生的评估费为诉讼必须产生的费用，原告要求被告豪廷酒家予以赔偿有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十九条第二款，第《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广州市番禺区豪廷酒家于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东众鸿融资担保有限公司偿还欠款本金2100779元。
二、被告广州市番禺区豪廷酒家于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东众鸿融资担保有限公司支付上述款项的逾期还款利息（以2100779元为本金，自2013年5月9日起至2013年5月13日止，按中国人民银行同期贷款年利率6%计付）。
三、被告广州市番禺区豪廷酒家于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东众鸿融资担保有限公司支付上述款项的违约金（以2100779元本金，自2013年5月14日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计付）。
四、被告广州市番禺区豪廷酒家于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告广东众鸿融资担保有限公司支付评估费6500元。
五、被告莊挺峰、覃雪清对被告广州市番禺区豪廷酒家的上述债务（含本案诉讼费、财产保全费）承担连带清偿责任。其承责后，有权向被告广州市番禺区豪廷酒家追偿。
六、原告广东众鸿融资担保有限公司对被告唐颋明名下的位于番禺区市桥街裕福花园6座204房享有优先受偿权。
七、驳回原告广东众鸿融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54640元、财产保全费5000元，合共59640元均由被告广州市番禺区豪廷酒家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 刘艳婵
二〇一五年一月七日
书 记 员 张美婷
李志玲