wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**海 南 省 第 一 中 级 人 民 法 �**
**刑 事 裁 定 书**
（2016）琼96刑更1521号
罪犯谭飞，男，现在海南省新康监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）海中法刑初字第71号刑事判决，以被告人谭飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年11月12日起至2018年11月11日止），并处罚金人民币30000元。被告人谭飞不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年3月21日作出（2011）琼刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谭飞于2011年4月8日入监服刑。服刑期间，于2013年11月6日减刑九个月；2015年4月10日减刑八个月。减刑后刑期执行至2017年6月11日止。
执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平出庭提请对罪犯谭飞予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯谭飞，证人杨某某、施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省新康监狱以罪犯谭飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
罪犯林琼辉对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯谭飞被判处罚金人民币30000元，至今尚未缴纳，虽有法院终结裁定，但该犯在2014年11月至2016年2月共计16个月的考核期内月平均消费达425.78元，确有执行能力而不执行财产刑，不符合“确有悔改表现”的减刑适用条件。建议对罪犯谭飞不予减刑。
经审理查明，罪犯谭飞在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭飞自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得4个表扬，其中综合表扬4个。
另查明，罪犯谭飞应交纳罚金人民币30000元。因该犯名下无存款和其他可供执行的财产，海南省海口市中级人民法院于2012年4月9日作出（2011）海中法执字第94-3号执行裁定，终结海口市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）海中法刑初字第71号刑事判决中关于财产刑部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有可供执行财产时，重新立案执行。该犯至今未缴纳罚金。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、终结执行裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭飞在服刑改造期间，虽遵守监规纪律，接受教育改造，但没有主动缴纳罚金，且其在考核期间内月平均消费在425.78元，确有执行能力而不执行，故对其减刑应从严掌握。检察机关认为该犯不符合“确有悔改表现”的减刑条件，建议对该犯裁定不予减刑的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯谭飞不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
**审 判 长 刘 惠 琼**
**审 判 员 梁 永 平**
**审 判 员 符 兴**
**二〇一六年七月八日**
**法官助理** **陈 旭 东**
**书 记 员** **高 谱 捷**
附相关法律条文：
**《中华人民共和国刑法》**
第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
* 阻止他人重大�罪活动的；
* 检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
* 有发明创造或者重大技术革新的；
* 在日常生产、生活中舍己救人的；
* 在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表
现的；
* 对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议�。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
**《中华人民共和国刑事诉讼法》**
第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
**《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》** （法释[2012]2号）
第二条
“确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。
罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
**《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》**
第十六条 ……
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
**审核：刘惠琼 撰稿：刘惠琼 校对：高谱捷 印刷：李慧玲**
---
**海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制**
**（共印5份）**
海 南 省 第 一 中 级 人 民 法 �	刑  事  裁  定  书	（2016）琼96刑更1521号	罪犯谭飞，男，现在海南省新康监狱服刑。	海南省海口市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）海中法刑初字第71号刑事判决，以被告人谭飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年11月12日起至2018年11月11日止），并处罚金人民币30000元。被告人谭飞不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年3月21日作出（2011）琼刑二终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谭飞于2011年4月8日入监服刑。服刑期间，于2013年11月6日减刑九个月；2015年4月10日减刑八个月。减刑后刑期执行至2017年6月11日止。	执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、苏禹平出庭提请对罪犯谭飞予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯谭飞，证人杨某某、施某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关海南省新康监狱以罪犯谭飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。	罪犯林琼辉对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。	海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议。认为：罪犯谭飞被判处罚金人民币30000元，至今尚未缴纳，虽有法院终结裁定，但该犯在2014年11月至2016年2月共计16个月的考核期内月平均消费达425.78元，确有执行能力而不执行财产刑，不符合“确有悔改表现”的减刑适用条件。建议对罪犯谭飞不予减刑。	经审理查明，罪犯谭飞在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭飞自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得4个表扬，其中综合表扬4个。	另查明，罪犯谭飞应交纳罚金人民币30000元。因该犯名下无存款和其他可供执行的财产，海南省海口市中级人民法院于2012年4月9日作出（2011）海中法执字第94-3号执行裁定，终结海口市中级人民法院于2010年12月24日作出（2010）海中法刑初字第71号刑事判决中关于财产刑部分的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有可供执行财产时，重新立案执行。该犯至今未缴纳罚金。	上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、终结执行裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯谭飞在服刑改造期间，虽遵守监规纪律，接受教育改造，但没有主动缴纳罚金，且其在考核期间内月平均消费在425.78元，确有执行能力而不执行，故对其减刑应从严掌握。检察机关认为该犯不符合“确有悔改表现”的减刑条件，建议对该犯裁定不予减刑的意见正确，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：	对罪犯谭飞不予减刑。	本裁定送达后即发生法律效力。  	审  判  长  刘 惠 琼	审  判  员  梁 永 平	审  判  员  符    兴	二〇一六年七月八日	法官助理  陈 旭 东	书  记  员  高 谱 捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条  被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：			阻止他人重大�罪活动的；			检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；			有发明创造或者重大技术革新的；			在日常生产、生活中舍己救人的；			在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表	现的；			对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条  对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议�。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款  被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。	《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）	第二条  “确有悔改表现”是指同时具备以下四个方面情形：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。	对罪犯在刑罚执行期间提出申诉的，要依法保护其申诉权利，对罪犯申诉不应不加分析地认为是不认罪悔罪。	罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。	《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》	第十六条   ……	（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。	 															审核：刘惠琼  撰稿：刘惠琼   校对：高谱捷  印刷：李慧玲																			海南省第一中级人民法院             2016年7月8日印制							（共印5份）
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初4712号
原告王影，女，1990年7月11日出生，汉族。
被告王涛，女，1985年6月19日出生，汉族。
委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。
本院在审理原告王影诉被告王涛返还原物纠纷一案中，原告王影于2016年6月16日自愿申请撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王影撤诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 马海涛
人民陪审员 吴庆伟
人民陪审员 赵秀珍
二〇一六年六月十六日
代理书记员 李彦丽
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4420号
原告：刘兹民，男，1986年11月11日生，汉族，个体，住睢宁县。
委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告：陈建新，男，1989年7月28日生，汉族，个体，住睢宁县。
委托诉讼代理人：陈召飞，男，1972年2月2日生，汉族，个体，住睢宁县。
原告刘兹民与被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘兹民的委托诉讼代理人钦成卫、被告陈建新的委托诉讼代理人陈召飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兹民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月14日，被告陈建新因资金周转需要向我借款1万元，并出具欠条一张，现被告以种种拒不偿还。故起诉至法院，请求法院判如所请。
被告陈建新辩称，原告陈述不属实，被告不应承担还款义务。1.案外人魏爽曾向原告借款，由被告陈建新提供担保，因魏爽未偿还借款，原告胁迫被告出具涉案借据；2.该借条被剪裁了，被剪裁的内容为“两天之内找不到欠款人，本欠条作废”。综上，认为被告不应承担还款责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告认可借条真实，提出上述抗辩意见，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告陈建新未向法庭提交任何证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月14日，被告陈建新向原告出具借条一张，载明“借条今借刘兹民现金壹万元整（10000元）借款人陈建新”。现原告起诉来院，请求如前所述。
本院认为，债务应当清偿，被告陈建新因借款向原告出具借具，是其本人意思的真实表示，不违反法律、法规强制性规定，应合法有效，受法律保护。现被告陈建新经催要拒不偿还，已构成违约，应承担违约责任。
被告陈建新辩称涉案借条系受胁迫出具，因其从未向公安机关报警陈述过曾受到过威胁，亦未向法院提起撤销权之诉；其抗辩涉案借条被剪裁，但未向法庭提交任何证据予以证实，故本院对被告陈建新的上述抗辩意见依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告陈建新于本判决生效后十日内偿还原告刘兹民借款1万元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建新负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 丁莉
二〇一六年九月十三日
书记员 胡超
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d330a072-5761-4b82-a114-5235da9cf575&imgId=ZDMzMGEwNzItNTc2MS00YjgyLWExMTQtNTIzNWRhOWNmNTc1MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初4420号原告：刘兹民，男，1986年11月11日生，汉族，个体，住睢宁县。委托诉讼代理人：钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：陈建新，男，1989年7月28日生，汉族，个体，住睢宁县。委托诉讼代理人：陈召飞，男，1972年2月2日生，汉族，个体，住睢宁县。原告刘兹民与被告陈建新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘兹民的委托诉讼代理人钦成卫、被告陈建新的委托诉讼代理人陈召飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兹民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年7月14日，被告陈建新因资金周转需要向我借款1万元，并出具欠条一张，现被告以种种拒不偿还。故起诉至法院，请求法院判如所请。被告陈建新辩称，原告陈述不属实，被告不应承担还款义务。1.案外人魏爽曾向原告借款，由被告陈建新提供担保，因魏爽未偿还借款，原告胁迫被告出具涉案借据；2.该借条被剪裁了，被剪裁的内容为“两天之内找不到欠款人，本欠条作废”。综上，认为被告不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，被告认可借条真实，提出上述抗辩意见，对于原告提交上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告陈建新未向法庭提交任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月14日，被告陈建新向原告出具借条一张，载明“借条今借刘兹民现金壹万元整（10000元）借款人陈建新”。现原告起诉来院，请求如前所述。本院认为，债务应当清偿，被告陈建新因借款向原告出具借具，是其本人意思的真实表示，不违反法律、法规强制性规定，应合法有效，受法律保护。现被告陈建新经催要拒不偿还，已构成违约，应承担违约责任。被告陈建新辩称涉案借条系受胁迫出具，因其从未向公安机关报警陈述过曾受到过威胁，亦未向法院提起撤销权之诉；其抗辩涉案借条被剪裁，但未向法庭提交任何证据予以证实，故本院对被告陈建新的上述抗辩意见依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈建新于本判决生效后十日内偿还原告刘兹民借款1万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈建新负担（鉴于原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  丁莉二〇一六年九月十三日书记员  胡超附：相关法律法规条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终806号
上诉人（原审被告）：李文豪。
被上诉人（原审原告）：金书红。
上诉人李文豪为与被上诉人金书红民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4097号民事判决，向本院提起上诉。但李文豪上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李文豪自动撤回上诉处理。浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第4097号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年三月三日
代书 记员 梁昊婷
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫09民初76号
原告马见星，男，汉族，1979年8月15日出生。
被告刘西胜，男，汉族，1968年6月11日出生。
委托代理人李卫兵，河南君洁律师事务所律师。
第三人濮阳市金桥置业有限公司，住所地：濮阳市黄河路中段001号。
法定代表人王军强，该公司经理。
委托代理人王志强，该公司员工。
原告马见星诉被告刘西胜、第三人濮阳市金桥置业有限公司（以下简称金桥置业）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马见星，被告刘西胜的委托代理人李卫兵，第三人金桥置业的委托代理人王志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马见星诉称，2012年9月22日，原告与第三人签订房屋买卖协议，购买金桥置业位于内黄县后河镇工贸区香格里拉花园的B-10-1-03号房屋，现已经缴纳首付93300元，剩余款项因第三人的原因未能办理住房公积金贷款。濮阳市中级人民法院将该房屋予以查封，原告不服提出书面执行异议被驳回。现原告对执行裁定不服，依法向贵院提出执行异议之诉，请求法院依法解除查封，停止对争议房屋的执行。为证明以上事实，原告提交了商品房买卖协议、房款收据、团购房证明、濮阳市中级人民法院裁定书两份。
被告刘西胜辩称，对原告所提交的证据真实性有异议，不能证明实际交款。原告只缴纳房款的40%，不足全部房款的50%。原告主张撤销查封裁定无事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人金桥置业辩称，对原告所提交证据的真实性没有异议，并提交原告的交款凭证。
经审理查明，2012年9月22日，原告马见星与金桥置业签订《香格里拉花园房屋买卖协议书》，约定马见星购买香格里拉花园B-10-1-03房屋，建筑面积120.70平方米，约定马见星选取公积金贷款的方式，于2012年9月29日前首付40%房款，房款优惠3%，优惠后房屋价款233257元。马见星应在2012年9月29日前付款40%即93303元，剩余房款60%即139954元由马见星公积金贷款后打到金桥置业账户。金桥置业公司计划于2013年5月31日前房屋竣工验收合格后360个工作日达到办证条件，并协助马见星办理完毕房屋产权证件。合同签订后，马见星于2012年10月9日交付房款93300元。其余房款139954元，因金桥置业公司房屋手续不全，达不到按揭条件，未能办理按揭房贷。
另查明，濮阳市中级人民法院于2015年2月11日作出的（2014）濮中法执字第00084-4号执行裁定，将马见星购买的香格里拉花园B-10-1-03号房屋予以查封。马见星提出异议，本院于2016年3月8日作出（2016）豫09执异12号执行裁定书，驳回马见星的异议。
本院认为，本案系案外人执行异议之诉。原告作为原执行案件的案外人，提供的证据能够证明，原告与第三人金桥置业公司在本院查封涉案房屋之前，已经订立购房合同，购房合同合法有效。现无证据证明原告在被执行房屋所在地有其他住房。原告依照购房合同支付房款93300元，虽未超过约定房屋价款的50%，但由于并非原告的过错造成剩余房款未能办理住房公积金贷款以及购房合同未能在房地产管理部门办理登记备案。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定情形，原告对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其购买的位于香格里拉花园B-10-1-03号的查封应予解除，并不得对该房屋执行。被告刘西胜的辩解意见，无事实根据和法律依据，本院不予采纳。关于金桥置业的诉讼地位问题，因该公司作为被执行人不反对案外人提起的执行异议之诉，故可列为本案第三人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
不得对原告马见星购买的位于河南省内黄县后河镇工贸园区香格里拉花园B-10-1-03号房产执行。
案件受理费100元，由被告刘西胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一六年五月二十七日
书记员 宋刚强
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初338号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行，住所地昆明市东川区古铜路30号。
负责人：龙耀东，该支行行长。
委托诉讼代理�李乾、杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。
被告：昆明市东川区建筑安装有限责任公司，住所地昆明市东川区古铜路中段（原建委车队）。
法定代表人：马明东，该公司总经理。
被告昆明玉泰房地产开发有限公司。住所地昆明市东川区新村古铜路中段。
法定代表人：马兴玉，该公司董事长。
被告马明东，男，回族，1982年8月11日生，住昆明市东川区玉美新城。
三被告共同委托诉讼代理人：汪武勤、汪庆，云南衡炜律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行起诉被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司（以下简称建筑安装公司）、昆明玉泰房地产开发有限公司（以下简称玉泰公司）、马明东金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普�程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乾、杨瑞英，三被告委托诉讼代理人汪庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令建筑安装公司立即向原告偿还借款本金17956930.95元；2.判令建筑安装公司立即向原告偿还自2015年8月20日起至前述借款实际还清之日止的罚息和复利（利率均按年利率9.75%计算，计算至2016年2月20日的罚息和复利为739790.39元）；3.判令玉泰公司、马明东对上述债务承担连带责任；4.判令如建筑安装公司不立即向原告支付上述款项，则原告对设定抵押的玉泰公司名下的土地使用权进行折价、拍卖、变卖，所得价款优先向原告偿还上述款项；5.判令三被告共同承担诉讼费、保全费。事实和理由：2013年12月18日，原告与建筑安装公司签订《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定建筑安装公司向原告借款1900万元，借款期限1年，自2013年12月18日起至2014年12月17日止，借款利率为年利率7.5%，逾期利率为9.75%。同日，马明东、玉泰公司与原告签订《保证合同》，约定马明东、玉泰公司为建筑安装公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保。同日，玉泰公司与原告签订《抵押合同》，约定玉泰公司将其名下位于东川区铜都街道办事处东起路西侧，使用权证号为东国用（2011）第04921号的国有土地使用权为上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款期限届满后，建筑安装公司未按期还款，玉泰公司、马明东也未按照约定履行还款义务。经多次催收，三被告均未向原告履行还款义务。
三被告答辩称，认可借款事实，但借款期间三被告已经累计偿还了3551683.72元，应该予以扣减。原告要求对土地实现抵押权，但该土地上已经建了楼房，拍卖的话会造成第三人的损失。另外，本案已经办理过抵押，无需保全，原告支出的保全费应由其自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、三被告提交的证据各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称事实有证据证实,且三被告认可，本院予以确认。根据采信证据，本院补充确认如下案件事实：《借款合同》约定为按月结息。原告经对被告玉泰公司抵押的土地使用权办理抵押登记，取得东他项（2013）第031号他项权利证书。各方当事人在诉讼中一致确认，截至2015年9月20日，被告建筑安装公司欠原告借款本金17956930.95元及自2015年9月20日起的罚息和复利；玉泰公司与原告签订《抵押合同》及办理抵押登记时，抵押土地上没有附着物，现抵押土地上新建了建筑物。原告在本案中主张对所抵押土�使用权实现抵押权。
本院认为：原告与建筑安装公司订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已按合同约定履行发放贷款1900万元的义务，建筑安装公司未按约归还借款本息构成违约，应及时返还借款本金17956930.95元，并按照合同约定支付自2015年9月20日起的逾期利息和复利，原告就此提出的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。马明东、玉泰公司与原告签订《保证合同》，与原告形成保证担保法律关系，原告的诉讼主张未超出马明东、玉泰公司的保证期间及范围，对原告要求马明东、玉泰公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告与玉泰公司签订的《抵押合同》真实、合法、有效。原告已按照法律规定对玉泰公司设定抵押的土地使用权办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告据此请求对抵押土地使用权实现抵押权的诉讼请求合法有据，本院也依法予以支持。三被告关于实现抵押权会造成第三人损失的抗辩没有法律依据，本院不予支持。原告申请诉讼保全系依法行使诉讼权利，为此支出的保全费用应由三被告承担，三被告抗辩不予承担保全费用的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆�市东川区建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行借款本金17956930.95元；
二、被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行上述借款自2015年9月20日起至借款还清之日止按年利率9.75%计算的逾期利息及复利（按月结息）；
三、被告昆明玉泰房地产开发有限公司、马明东对被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司上述债务承担连带保证责任，承担责任后，其有权向被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司追偿；
四、如被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司到期未履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行有权对被告昆明玉泰房地产开发有限公司抵押的东他项（2013）第031号他项权利证书项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133980.33元，保全费5000元由被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司、昆明玉泰房地产开发有限公司及马明东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定�期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 杨 雪
人民陪审员 刘燕萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 白游宇
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民初338号
原告：中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行，住所地昆明市东川区古铜路30号。
负责人：龙耀东，该支行行长。
委托诉讼代理人李乾、杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。
被告：昆明市东川区建筑安装有限责任公司，住所地昆明市东川区古铜路中段（原建委车队）。
法定代表人：马明东，该公司总经理。
被告昆明玉泰房地产开发有限公司。住所地昆明市东川区新村古铜路中段。
法定代表人：马兴玉，该公司董事长。
被告马明东，男，回族，1982年8月11日生，住昆明市东川区。
三被告共同委托诉讼代理人：汪武勤、汪庆，云南衡炜律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行起诉被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司（以下简称建筑安装公司）、昆明玉泰房地产开发有限公司（以下简称玉泰公司）、马明东金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乾、杨瑞英，三被告委托诉讼代理人汪庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令建筑安装公司立即向原告偿还借款本金17956930.95元；2.判令建筑安装公司立即向原告偿还自2015年8月20日起至前述借款实际还清之日止的罚息和复利（利率均按年利率9.75%计算，计算至2016年2月20日的罚息和复利为739790.39元）；3.判令玉泰公司、马明东对上述债务承担连带责任；4.判令如建筑安装公司不立即向原告支付上述款项，则原告对设定抵押的玉泰公司名下的土地使用权进行折价、拍卖、变卖，所得价款优先向原告偿还上述款项；5.判令三被告共同承担诉讼费、保全费。事实和理由：2013年12月18日，原告与建筑安装公司签订《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定建筑安装公司向原告借款1900万元，借款期限1年，自2013年12月18日起至2014年12月17日止，借款利率为年利率7.5%，逾期利率为9.75%。同日，马明东、玉泰公司与原告签订《保证合同》，约定马明东、玉泰公司为建筑安装公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保。同日，玉泰公司与原告签订《抵押合同》，约定玉泰公司将其名下位于东川区铜都街道办事处东起路西侧，使用权证号为东国用（2011）第04921号的国有土地使用权为上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款期限届满后，建筑安装公司未按期还款，玉泰公司、马明东也未按照约定履行还款义务。经多次催收，三被告均未向原告履行还款义务。
三被告答辩称，认可借款事实，但借款期间三被告已经累计偿还了3551683.72元，应该予以扣减。原告要求对土地实现抵押权，但该土地上已经建了楼房，拍卖的话会造成第三人的损失。另外，本案已经办理过抵押，无需保全，原告支出的保全费应由其自己承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、三被告提交的证据各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称事实有证据证实,且三被告认可，本院予以确认。根据采信证据，本院补充确认如下案件事实：《借款合同》约定为按月结息。原告经对被告玉泰公司抵押的土地使用权办理抵押登记，取得东他项（2013）第031号他项权利证书。各方当事人在诉讼中一致确认，截至2015年9月20日，被告建筑安装公司欠原告借款本金17956930.95元及自2015年9月20日起的罚息和复利；玉泰公司与原告签订《抵押合同》及办理抵押登记时，抵押土地上没有附着物，现抵押土地上新建了建筑物。原告在本案中主张对所抵押土地使用权实现抵押权。
本院认为：原告与建筑安装公司订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已按合同约定履行发放贷款1900万元的义务，建筑安装公司未按约归还借款本息构成违约，应及时返还借款本金17956930.95元，并按照合同约定支付自2015年9月20日起的逾期利息和复利，原告就此提出的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。马明东、玉泰公司与原告签订《保证合同》，与原告形成保证担保法律关系，原告的诉讼主张未超出马明东、玉泰公司的保证期间及范围，对原告要求马明东、玉泰公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告与玉泰公司签订的《抵押合同》真实、合法、有效。原告已按照法律规定对玉泰公司设定抵押的土地使用权办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告据此请求对抵押土地使用权实现抵押权的诉讼请求合法有据，本院也依法予以支持。三被告关于实现抵押权会造成第三人损失的抗辩没有法律依据，本院不予支持。原告申请诉讼保全系依法行使诉讼权利，为此支出的保全费用应由三被告承担，三被告抗辩不予承担保全费用的主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行借款本金17956930.95元；
二、被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行上述借款自2015年9月20日起至借款还清之日止按年利率9.75%计算的逾期利息及复利（按月结息）；
三、被告昆明玉泰房地产开发有限公司、马明东对被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司上述债务承担连带保证责任，承担责任后，其有权向被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司追偿；
四、如被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司到期未履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行有权对被告昆明玉泰房地产开发有限公司抵押的东他项（2013）第031号他项权利证书项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133980.33元，保全费5000元由被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司、昆明玉泰房地产开发有限公司及马明东承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
各方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 冯 辉
审 判 员 杨 雪
人民陪审员 刘燕萍
二〇一六年八月三十日
书 记 员 白游宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初338号原告：中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行，住所地昆明市东川区古铜路30号。负责人：龙耀东，该支行行长。委托诉讼代理�李乾、杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。被告：昆明市东川区建筑安装有限责任公司，住所地昆明市东川区古铜路中段（原建委车队）。法定代表人：马明东，该公司总经理。被告昆明玉泰房地产开发有限公司。住所地昆明市东川区新村古铜路中段。法定代表人：马兴玉，该公司董事长。被告马明东，男，回族，1982年8月11日生，住昆明市东川区玉美新城。三被告共同委托诉讼代理人：汪武勤、汪庆，云南衡炜律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行起诉被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司（以下简称建筑安装公司）、昆明玉泰房地产开发有限公司（以下简称玉泰公司）、马明东金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普�程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乾、杨瑞英，三被告委托诉讼代理人汪庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令建筑安装公司立即向原告偿还借款本金17956930.95元；2.判令建筑安装公司立即向原告偿还自2015年8月20日起至前述借款实际还清之日止的罚息和复利（利率均按年利率9.75%计算，计算至2016年2月20日的罚息和复利为739790.39元）；3.判令玉泰公司、马明东对上述债务承担连带责任；4.判令如建筑安装公司不立即向原告支付上述款项，则原告对设定抵押的玉泰公司名下的土地使用权进行折价、拍卖、变卖，所得价款优先向原告偿还上述款项；5.判令三被告共同承担诉讼费、保全费。事实和理由：2013年12月18日，原告与建筑安装公司签订《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定建筑安装公司向原告借款1900万元，借款期限1年，自2013年12月18日起至2014年12月17日止，借款利率为年利率7.5%，逾期利率为9.75%。同日，马明东、玉泰公司与原告签订《保证合同》，约定马明东、玉泰公司为建筑安装公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保。同日，玉泰公司与原告签订《抵押合同》，约定玉泰公司将其名下位于东川区铜都街道办事处东起路西侧，使用权证号为东国用（2011）第04921号的国有土地使用权为上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款期限届满后，建筑安装公司未按期还款，玉泰公司、马明东也未按照约定履行还款义务。经多次催收，三被告均未向原告履行还款义务。三被告答辩称，认可借款事实，但借款期间三被告已经累计偿还了3551683.72元，应该予以扣减。原告要求对土地实现抵押权，但该土地上已经建了楼房，拍卖的话会造成第三人的损失。另外，本案已经办理过抵押，无需保全，原告支出的保全费应由其自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、三被告提交的证据各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称事实有证据证实,且三被告认可，本院予以确认。根据采信证据，本院补充确认如下案件事实：《借款合同》约定为按月结息。原告经对被告玉泰公司抵押的土地使用权办理抵押登记，取得东他项（2013）第031号他项权利证书。各方当事人在诉讼中一致确认，截至2015年9月20日，被告建筑安装公司欠原告借款本金17956930.95元及自2015年9月20日起的罚息和复利；玉泰公司与原告签订《抵押合同》及办理抵押登记时，抵押土地上没有附着物，现抵押土地上新建了建筑物。原告在本案中主张对所抵押土�使用权实现抵押权。本院认为：原告与建筑安装公司订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已按合同约定履行发放贷款1900万元的义务，建筑安装公司未按约归还借款本息构成违约，应及时返还借款本金17956930.95元，并按照合同约定支付自2015年9月20日起的逾期利息和复利，原告就此提出的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。马明东、玉泰公司与原告签订《保证合同》，与原告形成保证担保法律关系，原告的诉讼主张未超出马明东、玉泰公司的保证期间及范围，对原告要求马明东、玉泰公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告与玉泰公司签订的《抵押合同》真实、合法、有效。原告已按照法律规定对玉泰公司设定抵押的土地使用权办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告据此请求对抵押土地使用权实现抵押权的诉讼请求合法有据，本院也依法予以支持。三被告关于实现抵押权会造成第三人损失的抗辩没有法律依据，本院不予支持。原告申请诉讼保全系依法行使诉讼权利，为此支出的保全费用应由三被告承担，三被告抗辩不予承担保全费用的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告昆�市东川区建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行借款本金17956930.95元；二、被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行上述借款自2015年9月20日起至借款还清之日止按年利率9.75%计算的逾期利息及复利（按月结息）；三、被告昆明玉泰房地产开发有限公司、马明东对被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司上述债务承担连带保证责任，承担责任后，其有权向被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司追偿；四、如被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司到期未履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行有权对被告昆明玉泰房地产开发有限公司抵押的东他项（2013）第031号他项权利证书项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133980.33元，保全费5000元由被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司、昆明玉泰房地产开发有限公司及马明东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定�期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  冯 辉审 判 员  杨 雪人民陪审员  刘燕萍二〇一六年八月三十日书 记 员  白游宇
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民初338号原告：中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行，住所地昆明市东川区古铜路30号。负责人：龙耀东，该支行行长。委托诉讼代理人李乾、杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。被告：昆明市东川区建筑安装有限责任公司，住所地昆明市东川区古铜路中段（原建委车队）。法定代表人：马明东，该公司总经理。被告昆明玉泰房地产开发有限公司。住所地昆明市东川区新村古铜路中段。法定代表人：马兴玉，该公司董事长。被告马明东，男，回族，1982年8月11日生，住昆明市东川区。三被告共同委托诉讼代理人：汪武勤、汪庆，云南衡炜律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行起诉被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司（以下简称建筑安装公司）、昆明玉泰房地产开发有限公司（以下简称玉泰公司）、马明东金融借款合同纠纷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乾、杨瑞英，三被告委托诉讼代理人汪庆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令建筑安装公司立即向原告偿还借款本金17956930.95元；2.判令建筑安装公司立即向原告偿还自2015年8月20日起至前述借款实际还清之日止的罚息和复利（利率均按年利率9.75%计算，计算至2016年2月20日的罚息和复利为739790.39元）；3.判令玉泰公司、马明东对上述债务承担连带责任；4.判令如建筑安装公司不立即向原告支付上述款项，则原告对设定抵押的玉泰公司名下的土地使用权进行折价、拍卖、变卖，所得价款优先向原告偿还上述款项；5.判令三被告共同承担诉讼费、保全费。事实和理由：2013年12月18日，原告与建筑安装公司签订《流动资金借款合同》（以下简称《借款合同》），约定建筑安装公司向原告借款1900万元，借款期限1年，自2013年12月18日起至2014年12月17日止，借款利率为年利率7.5%，逾期利率为9.75%。同日，马明东、玉泰公司与原告签订《保证合同》，约定马明东、玉泰公司为建筑安装公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保。同日，玉泰公司与原告签订《抵押合同》，约定玉泰公司将其名下位于东川区铜都街道办事处东起路西侧，使用权证号为东国用（2011）第04921号的国有土地使用权为上述债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述借款期限届满后，建筑安装公司未按期还款，玉泰公司、马明东也未按照约定履行还款义务。经多次催收，三被告均未向原告履行还款义务。三被告答辩称，认可借款事实，但借款期间三被告已经累计偿还了3551683.72元，应该予以扣减。原告要求对土地实现抵押权，但该土地上已经建了楼房，拍卖的话会造成第三人的损失。另外，本案已经办理过抵押，无需保全，原告支出的保全费应由其自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、三被告提交的证据各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称事实有证据证实,且三被告认可，本院予以确认。根据采信证据，本院补充确认如下案件事实：《借款合同》约定为按月结息。原告经对被告玉泰公司抵押的土地使用权办理抵押登记，取得东他项（2013）第031号他项权利证书。各方当事人在诉讼中一致确认，截至2015年9月20日，被告建筑安装公司欠原告借款本金17956930.95元及自2015年9月20日起的罚息和复利；玉泰公司与原告签订《抵押合同》及办理抵押登记时，抵押土地上没有附着物，现抵押土地上新建了建筑物。原告在本案中主张对所抵押土地使用权实现抵押权。本院认为：原告与建筑安装公司订立的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规的规定，合同依法成立生效，双方当事人应当按照合同约定履行合同义务。原告已按合同约定履行发放贷款1900万元的义务，建筑安装公司未按约归还借款本息构成违约，应及时返还借款本金17956930.95元，并按照合同约定支付自2015年9月20日起的逾期利息和复利，原告就此提出的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。马明东、玉泰公司与原告签订《保证合同》，与原告形成保证担保法律关系，原告的诉讼主张未超出马明东、玉泰公司的保证期间及范围，对原告要求马明东、玉泰公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。原告与玉泰公司签订的《抵押合同》真实、合法、有效。原告已按照法律规定对玉泰公司设定抵押的土地使用权办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，原告据此请求对抵押土地使用权实现抵押权的诉讼请求合法有据，本院也依法予以支持。三被告关于实现抵押权会造成第三人损失的抗辩没有法律依据，本院不予支持。原告申请诉讼保全系依法行使诉讼权利，为此支出的保全费用应由三被告承担，三被告抗辩不予承担保全费用的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行借款本金17956930.95元；二、被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行上述借款自2015年9月20日起至借款还清之日止按年利率9.75%计算的逾期利息及复利（按月结息）；三、被告昆明玉泰房地产开发有限公司、马明东对被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司上述债务承担连带保证责任，承担责任后，其有权向被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司追偿；四、如被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司到期未履行上述义务，原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行有权对被告昆明玉泰房地产开发有限公司抵押的东他项（2013）第031号他项权利证书项下的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明东川区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133980.33元，保全费5000元由被告昆明市东川区建筑安装有限责任公司、昆明玉泰房地产开发有限公司及马明东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。各方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  冯 辉审 判 员  杨 雪人民陪审员  刘燕萍二〇一六年八月三十日书 记 员  白游宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第320号
原告：伊连宝，现住吉林省白城市.
被告：陈国军，现住吉林省白城市.
被告：杨长富，现住吉林省白城市.
原告伊连宝诉被告陈国军、杨长富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊连宝及被告陈国军、杨长富均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年二被告在原告地皮上建楼，二被告允诺楼房建成后给原告两处楼房及20万元，并签订借条，并用位于岭下镇文化路南侧12号楼东11户作为抵押，约定20万于2015年10月末还清。经原告多次索要均未果。故原告诉至人民法院，要求二被告付清拖欠建房款20万元及利息，要求案件受理费由被告承担，要求结案之前被告允诺的两处楼房房本办理完毕。
被告陈国军辩称：第三项要求两处房本，得镇上给我们办完我们才能给你们办，同意偿还20万元及利息。
被告杨长富辩称：同意还款及利息，其他不同意。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：
原告的诉求是否于法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
出示欠条一份，证明欠款事实。
被告陈国军质证后称，是我们写的。
被告杨长富质证后称，是我们写的。
原告所举证据符合证据的法定要件，有证明力，故本庭予以确认。
本院根据原告的陈述、举证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
被告陈国军、杨长富于2015年8月3日向原告伊连宝出具欠条一枚，约定：二被告欠原告伊连宝建房款200，000.00元，2015年10月末还清，如到期不还，按本金1分5利息赔偿。二被告庭审答辩中承认欠款。本院认为，二被告欠款事实成立。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，被告陈国军、杨长富应偿还原告伊连宝欠款200，000.00元。
双方在欠条中并未对1分5利息一项按年息或月息计算做明确约定。虽原告主张按月息1分5计息及诉求结案之前，被告允诺的两处楼房房本办理完毕，但原告未能向法庭出示任何支持其主张的证据，且二被告均不认可按月息1分5计息及办理房本。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第二百零七条之规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”故利息计算部分应按年息1分5计息，对原告诉求的两处楼房房本办理完毕不予支持。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈国军、杨长富于本判决生效后立即给付原告伊连宝欠款本金200，000.00元（利息计算自2015年11月1日起按年息1分5计算至给付之日至）。
二、被告陈国军、杨长富对上款负连带给付责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4300.00元，保全费1520.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 辛 丹
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂0922刑初123号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人马玉光，男，1955年5月15日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，原陆川县温泉镇温泉村党支部书记，住陆川县。因涉嫌犯贪污罪，于2015年6月26日被陆川县人民检察院取保候审。于2016年5月10日，由本院决定逮捕，次日由陆川县公安局执行逮捕；同年7月29日，由本院变更强制措施为取保候审。
辩护人吕德辉，广西华锦律师事务所律师。
被告人赖桂初，男，1952年4月2日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，初中文化，原陆川县温泉镇温泉村村委会主任，住陆川县。因涉嫌犯贪污罪，于2016年3月1日被陆川县人民检察院取保候审。于2016年5月10日，由本院决定逮捕，次日由陆川县公安局执行逮捕；同年7月29日，由本院变更强制措施为取保候审。
陆川县人民检察院于2016年5月3日以陆检公刑诉（2016）88号起诉书，指控被告人马玉光、赖桂初犯贪污罪，向本院提起公诉。经审理查明，被告人马玉光、赖桂初共同贪污133750元征地补偿款的事实发生于2006年9月，侦查机关陆川县人民检察院于2015年6月25日决定对本案立案侦查。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第一项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，被告人马玉光、赖桂初犯贪污罪法定最高刑为三年有期徒刑，追诉时效为五年；按照《中华人民共和国刑法修正案（九）》之前的刑法规定，被告人马玉光、赖桂初犯贪污罪法定最高刑为十年以上有期徒刑，追诉时效为十五年［刑法修正案（九）自2015年11月1日起实施，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》于2016年4月18日实施］。依据从旧兼从轻的原则，应确定对被告人马玉光、赖桂初犯贪污罪的追诉时效为五年。本案中，被告人马玉光、赖桂初犯贪污罪犯罪行为发生和完成的时间是2006年9月，陆川县人民检察院立案侦查的时间为2015年6月25日。其时间跨度已达八年九个月，超过了追诉时效五年的期限，不应再追究被告人马玉光、赖桂初的刑事责任。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款和第三款、第三百八十三条第一款第一项、第十二条、第八十七条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第二项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯卫东
人民陪审员 陈广波
人民陪审员 吕健堂
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 谢媛金
黑龙江省肇州县人民法院
� � 事 判 决 书
（2015）州商初字第396号
原告代井荣，女，1967年出生，汉族，职业农民，现住肇州县。
委托代理人孙红敏，系黑龙江中庆律师事务所律师。
被告刘凤梅，女，1973年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。
被告肇州县老双丰粮店，住所地肇州县和平街教委住宅楼*层西数第三门。
肇州县老双丰粮店负责人解凤林.
原告代井荣与被告刘凤梅肇州县老双丰粮店借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理。依法由审判员杨辉适用简易程序独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告代井荣及委托代理人孙红敏到庭参加诉讼，被告刘凤梅、被告肇州县老双丰粮店经依传唤.正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年二被告肇州县老双丰粮店和刘凤梅�资金周转陆续从原告代井荣处借款，截止到2015年2月13日二被告尚欠原告借款5万元，在当日二被告给原告出具了一张借据，约定利息为月息1分5。但是原告向二被告索要借款，二被告以种种理由拖延给付，原告诉至贵院，判令二被告给付借款本息5.6万元。
原告为正实自已主张，向法庭出示证据如下：
一、出示借据一张，欲证明二被告向原告借款5万元，并于2015年2月13日出具借据一张，约定利息为月利1分5，借款人为原告刘凤梅的事实。
二、出示录音一份，欲证明二被告向原告借款事实存在。
三、证人代某证实：被告刘凤梅、解风林借原告钱的时候我在场，刘凤梅让我给台钱，我说我三姐也就是原告代井荣有，所以被告刘凤梅就去了原告家，他借给了被告5万元，借给被告的是现金。
被告沒有出庭参加诉讼，也未向法�提交书面答辩。
经审理查明，2013年二被告肇州县老双丰粮店和刘凤梅因资金周转陆续从原告代井荣处借款，截止到2015年2月13日二被告尚欠原告借款5万元，在当日二被告给原告出具了一张借据，约定利息为月息1分5，原告向二被告索要借款，二被告以种种理由拖延给付，原告诉至贵院。
上述事实，有欠据、录音一份、证人证实为证，足以认定。
本院认为，原、被告双方的借款行为合法有效，应依法受到保护，双方当事人应切实履行及遵守。原告实际履行出借义务，被告应按约定偿还借款。被告拒不履行还款义务，属违约行为，应依法承担违约过错责任。原告按双方约定要求被告给付借款利息，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求有理，本院依法予以支持。依照﹤﹤中华人民共和国合同法﹥﹥笫二百零六条、第二百零七之，﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘凤梅、肇州县老双丰粮店于判决书生效后十日内给付原告代井荣借款本息合计人民币56，000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取600元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一五年十二月一日
书记员 崔萌
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满�次日起二年内。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执异46号
案外人：牟伟新，男，汉族，1986年1月27日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区育才社区*组***号。身份证号：2308041986********。
申请执行人：王晓春，男，1957年2月18日出生，汉族，住佳木斯市向阳区群英社区*组***号，身份证号：2308041957********。
被执行人：黑龙江程盟房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市向阳（西）区同福社区。
法定代表人:程光毅，该公司董事长。
在本院执行王晓春与黑龙江程盟房地产开发有限公司（以下简称程盟开发公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人牟伟新对（2016）黑0803执270号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人牟伟新称，被执行人程盟开发公司开发建设宏泰御景小区缺少建设工程资金，于2010年5月31日向案外人的父亲牟宝军借款，因无力偿还欠款，双方于2015年10月16日签订《房屋抵偿债务协议》、《房屋认购协议书》，并出具收款收据。当日，程盟开发公司交付车库钥匙，由案外人牟伟新占有至今。被执行人开发手续不全、欠付税金，导致无法办理车库所有权证。截止�前，该小区都未办理房屋所有权证。
王晓春称，人民法院依法保全查封的2号、3号车库，已在产权部门登记，而被答辩人所述的车库并未在产权部门办理相关手续。人民法院现场查封房屋时，被查封的房屋并无人使用。
本院查明，异议的房屋坐落于黑龙江省同江市东都新城20号楼2号（产籍号：1-0103-309-000102）、3号（产籍号：1-0103-309-000103），建筑面积分别为22.59平方米、20.54平方米，该房屋由被执行人程盟开发公司开发建设。该房屋登记在被执行人程盟开发公司名下。
本院认为，异议房屋在产权部门登记在被执行人名下，案外人虽与被执行人签订了房屋认购协议，但未实际交付购房款，而是为了抵付欠款，且争议房屋亦未登记在案外人名下，不能确认异议房屋属案外人所有。执行异议房屋，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人牟伟新的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向佳木斯市向阳区人民法院提起诉讼。
审判长 胡文海
审判员 柳秋月
审判员 秦 娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 刁望云
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1363号
原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社，住所地徐州市城南经济开发区104国道路北。
负责人李向阳，该社主任。
委托代理人张召伍，该社副主任。
委托代理人戴黎明，江苏圆点律师事务所律师。
被告巩炎炎。
被告梁龙河。
被告巩洪坡。
原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社（以下简称两山口信用社）与被告巩炎炎、梁龙河、巩洪坡金融借款合同纠纷一案，本院2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告两山口信用社的委托代理人张召伍、戴黎明到庭参加诉讼，被告巩炎炎、梁龙河、巩洪坡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告两山口信用社诉称，2010年12月15日，被告巩炎炎因购车需要与原告签订《消费贷款担保借款合同》向原告借款人民币336000元。合同约定：借款期限为36个月，自2010年12月15日至2013年12月14日，月利率10.2‰。被告梁龙河、巩洪坡为巩炎炎提供连带责任担保。巩炎炎未按约偿还贷款本息，故请求人民法院依法判令：1、被告巩炎炎偿付贷款本金224011.41元，利息、罚息183096.16元，合计407107.57（利息、罚息暂计算至2015年9月14日），此后利息、罚息应自2015年9月15日连续计算至付清欠款之日；2、被告巩炎炎支付律师代理费9900元；3、被告梁龙河、巩洪坡对被告巩炎炎的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告巩炎炎、梁龙河、巩洪坡未行使抗辩权。
经审理查明，2010年12月15日，原告两山口信用社（贷款人）与被告巩炎炎（借款人）、梁龙河（保证人）、巩洪坡（保证人）签订《消费贷款担保借款合同》。合同第一条约定，被告巩炎炎因购车需要向原告借款人民币336000元，借款期限为36个月，自2010年12月15日至2013年12月14日，月利息率为10.2‰；还款方式为等本还款，利息当期结清，月还本金额为9333.33元；第三条约定本合同担保的范围包括合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等）；第六条约定，本合同的保证方式为连带责任保证，保证人的保证期间为本合同约定的债务履行期届满之日起二年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任；第九条约定，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，违反本合同规定的义务，贷款人有权停止发放本合同项下未发入的贷款，提前收回尚未到期的贷款本息，借款人逾期一期（含）视为违约，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的一切费用。
2011年2月11日，被告巩炎炎收到原告发放的贷款336000元并在借款借据上签字确认。至2015年9月14日，被告巩炎炎欠原告借款本金224011.41元，利息、罚息183096.16元，合计407107.57元；至2016年2月18日，欠原告借款本金224011.41元，利息、罚息201032.76元，合计425044.17元。
2015年9月15日，原告与江苏圆点律师事务所签订委托代理合同，委托该所律师处理实现本案债权事宜，并支出代理费9900元。
以上事实有原告陈述及其提供的车辆按揭贷款审批表、消费贷款担保借款合同、借款借据、欠款明细单、委托代理合同、律师费发票等证据综合予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告巩炎炎为购车所需与原告签订《消费贷款担保借款合同》，被告梁龙河、巩洪坡为其贷款提供连带责任保证，均为当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约向巩炎炎发放了贷款，但巩炎炎在收到贷款后，未能按合同约定进行还款，至2016年2月18日共欠原告本金、利息、罚息合计425044.17元。其行为已构成违约，故原告要求被告巩炎炎偿还本金、利息、罚息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
对原告要求被告承担其为追索债权而支出的诉讼代理费的问题。因原、被告在合同中明确约定“贷款人为实现债权支付的一切费用应由借款人和担保人承担”，该约定不违反法律和行政法规的强制性规定，被告应依约支付律师代理费，且该代理费9900元不超过江苏律师服务收费标准，本院依法予以支持。
对原告要求保证人梁龙河、巩洪坡承担连带保证责任的问题。本案中被告巩炎炎虽为其借款提供自有物进行抵押，但依据合同约定“债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任”。故原告要求保证人梁龙河、巩洪坡承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告巩炎炎向原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社支付借款本金224011.41元、利息、罚息201032.76元（利息、罚息暂计算至2016年2月18日），2016年2月19日至实际还款之日的利息、罚息按合同约定计算。
二、被告巩炎炎向原告铜山县农村信用合作联社两山口信用社支付律师代理费9900元。
三、被告梁龙河、巩洪坡对被告巩炎炎的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7555元，公告费560元，合计8115元，由三被告共同负担（因原告已预交，三被告随上述款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 王若倩
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路 伟
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 段文斐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1758号
原告伏某某，男，汉族，1984年4月出生，现住本市。
委托代理人ＸＸ，系新疆昌年律师事务所律师。
被告刘某某，女，汉族，1983年12月出生，现住本市。
委托代理人胡豫，系新疆西昭律师事务所律师。
原告伏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员俞宗梅独任审判，于2015年5月25日公开开庭进行了审理。原告伏某某及委托代理人ＸＸ，被告刘某某及委托代理人胡豫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告伏某某诉称：原告与被告于2012年12月3日在焉耆县民政局登记结婚。于2013年7月26日生育一女，现年一岁九个月，一直由原告父母抚养。婚后生活中，由于原告工作性质特殊，经常不在家，后原告发现被告与其公司老板有不正当男女关系，被告对此亦予以认可，双方为此发生争吵，双方感情已彻底破裂，无和好可能，故双方达成离婚协议，因被告是破坏夫妻感情的过错方，其自愿给原告支付人民币10万元，并放弃对婚生女的抚养权及共同财产的分割权利。现原告诉至法院，请求依法判决1、准许原告与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1250元；3、共同债务10万元由原、被告共同承担；4、被告支付原告人民币10万元。
被告刘某某辩称，同意与原告离婚。双方结婚后因为原告性格暴躁，心胸狭窄，爱发脾气和对被告无端猜疑，导致双方经常发生纠纷。原告在双方发生争吵后，多次找被告的父母理论，让被告感到心情极端压抑。2013年12月以后，原告不再承担家庭各项开支。2014年4月至7月，双方因家庭琐事多次发生争吵。原告提出离婚，因当时女儿年幼和父母干预，被告未同意。2015年4月9日，原告擅自将住房门锁更换，拿走被告首饰等（价值8500元）物品。逼迫被告离家，被告无奈另行租赁房屋居住与原告分居至今。现双方感情已彻底破裂。婚生女应由被告抚养，原告每月支付抚养费1200元。因婚生女未满2周岁，依据法律规定，应由被告抚养。被告是狱警，工作地点在监区，不能经常回库尔勒市，原告不具备抚养女儿的条件，而且被告在库尔勒工作，收入较高。原告称14.5万元债务不属实，双方共同债务只有2万元，系婚后购买车辆向被告父母借款。原告要求支付10万元没有事实及法律依据。因原告对被告经常猜疑，导致双方发生争吵，双方没有达成过离婚协议，被告没有同意给原告10万元。2015年4月22日原告将车辆过户给他人，该车是夫妻共同财产，原告应给被告分售车款的一半，该车辆价值4万元，应分得2万元。原告婚前贷款购买一套房屋，结婚后，原、被告共同偿还按揭贷款29000元，故原告应给被告14500元。婚姻关系存续期间，原告的住房公积金为18656.73元，原告应给被告一半，为9328.36元。被告的首饰价值8500元及电器为个人婚前财产，原告应予以归还。
经审理查明：原告与被告于2012年12月3日在焉耆县民政局登记结婚。于2013年7月26日生育一女，现随原告父母生活。被告以其公司开展业务需要为由，多次与其公司老板共同在宾馆开设同一间客房。2015年4月22日，原告将婚姻关系存续期间购买的车辆以价值4万元的价格转让给给王海燕，并办理了过户手续。原告婚前购买的位于本市新城辖区住房一套，婚后由原、被告共同偿还按揭贷款29000元，原、被告对此无异议。婚姻关系存续期间，原告的住房公积金为18656.73元，双方均予以认可。被告的首饰金项链一条、戒指一枚在原告处。被告婚前购买美的空调一台。
庭审中，原告将共同债务由10万元变更为14.5万元。
认定上述事实的证据有：结婚证、常住人口登记卡、同住信息表、离婚协议书、车辆信息登记表、查档证明、住房公积金清单一份、证人证言及原、被告的陈述在卷佐证，足以证实。
本院认为，原、被告婚后未注重夫妻感情的培养，夫妻之间缺乏必要的沟通、理解、尊重和信任，双方时常因家庭琐事争吵，原告要求离婚，被告同意，本院予以准许。婚生女一周岁以后随原告父母生活至今，改变孩子的生活环境不利于孩子的健康成长，因此，婚生女由原告抚养更为适宜。关于子女抚养费的给付标准，应结合当地的实际生活水平、子女的实际需求及对方的负担能力综合确定，故被告应每月支付孩子抚养费800元为宜。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十四条规定，当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况对夫妻共同财产进行分割。故对原告依据2015年4月8日双方签字的《离婚协议书》的内容，主张权利的请求，本院不予支持。原告主张夫妻共同债务14.5万由原、被告共同承担，被告不认可该数笔借款，加之数位债权人也未到庭证实该笔借款的客观存在。如外债客观存在，债权人可另行提起诉讼。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，原告未经被告同意擅自将车辆以4万元的价格转让给王海燕，所得价款4万元被告应当分得一半即2万元。原、被告婚后共同偿还按揭贷款29000元，故被告应分得14500元。婚姻关系存续期间，原告的住房公积金为18656.73元，原告应给被告一半，为9328.36元。被告的首饰金项链一条、戒指一枚在原告处，应由原告返还给被告。被告婚前购买美的空调一台归被告所有。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二条规定，婚姻法第四十六条规定的“有配偶者与他人同居的”情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义。持续稳定的共同居住；原告以被告婚内出轨，属过错方，要求被告支付人民币10万元的请求，不符合法律规定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告伏某某与被告刘某某离婚。
二、婚生女（2013年7月26日出生）由原告抚养，被告自2015年7月起每月支付孩子抚养费800元，直至孩子18周岁止。
三、原告伏某某于本判决生效后十日内支付被告刘某某车辆转让款2万元。
四、原告伏某某于本判决生效后十日内支付被告刘某某共同偿还的按揭贷款14500元。
五、原告伏某某的住房公积金为18656.73元，被告刘某某分得一半即9328.36元。
六、被告刘某某的首饰金项链一条、戒指一枚在原告伏某某处，应由原告伏某某返还给被告刘某某。
七、被告婚前购买美的空调一台归被告所有。
八、驳回原告伏某某的其他诉讼请求。
本案受理费75元，由原、被告各负担一半（原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞宗梅
二〇一五年七月十四日
书记员 路甜甜
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第154号
原告：左成梁，农民。
委托代理人：李子林，系普兰店市中心法律服务所法律工作者。
被告：陈国栋，农民。
委托代理人：李刚，系辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人：刘玲，农民。
原告左成梁诉被告陈国栋为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡元国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左成梁及其委托代理人李子林，被告陈国栋及其委托代理人李刚、刘玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月15日，原、被告签订工程施工协议书，原告为被告盖厂房、办公楼，协议约定厂房每平方米650元，办公楼每平方米1200元，厂房、办公楼各4000平方米。协议约定主体完工后按60%付款，即厂房、办公楼至主体完工合计应付工程款为4440000元，可被告至今未付。故提起诉讼，请求判令被告支付工程款4440000元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉求，根据最高法院的相关法律规定，双方签订的工程施工合同书是无效的。原告没有按照合同约定对该工程进行施工，更没有完工和峻工，因此，被告不应给原告工程款；原告所干的工程严重不合格，存在严重安全隐患；原告在没有通知被告的情况下就结束该工程，构成对该协议的违约，应赔偿被告相应损失；被告给原告一定的建筑材料，而原告当时承诺是包工包料；原告私自走后，被告另找他人继续施工，并付给他人工程款，被告并不欠原告的工程款，请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明：原告陈国栋与被告左成梁签订关于瓦房店炮台镇厂房、办公楼框架工程的《工程施工协议书》，约定原告为被告盖厂房、办公楼。协议书约定：建设单位为大连盛麟食品有限公司，施工单位为大连云祥工程有限公司。建设规模：工业厂房、办公楼建筑面积均约4000平方米。承包范围为包工包料。质量标准为《工程施工质量验收规范》合格标准。工期自2011年3月15日至同年8月30日。付款方式为厂房、办公楼主体完工时，被告按工程总造价60%付款，工程进入装修期，原告支付10%，余款在工程竣工验收或交付被告使用后10天内付清。协议书补充条款约定：办公楼施工价格为每平方米1200元，厂房每平方米650元，具体施工总价以测量施工实际面积为基准，且以上所签订的办公楼与厂房面积为拟定面积，最终以实际面积为准。协议书后面原、被告分别签名按手印，大连盛麟食品有限公司、大连云祥工程公司均未盖章。
协议订立后，原告进行部分施工。经本院现场勘查，案涉工程中三层办公楼已经封顶但未完工，厂房三栋均未封顶，其中一栋厂房墙体倒塌。
另查，大连盛麟食品有限公司未依法成立并领取营业执照。
上述事实，有工程施工协议书、录像、现场勘验笔录、照片及原、被告陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，建设工程施工合同的主体应具备法定的条件。原告提供的大连云翔建筑有限公司的证明，内容中体现原告是实际施工人，亦即原告系借用大连云翔建筑工程有限公司的资质进行施工。原告作为自然人，不具备建设工程施工资质。被告陈国栋以大连盛麟食品有限公司名义与原告签订工程施工协议，因大连盛麟食品有限公司未依法成立，应认定被告个人为合同主体。依据相关法律及司法解释的规定，原告与被告签订的《工程施工协议书》无效。原告主张其已经按照约定完成办公楼、厂房主体施工，已经达到合同约定的付款条件一节，依据被告提供的录像及经本院现场勘查，被告未完成办公楼、厂房主体的施工，该工程亦未经验收合格或交付使用，原告未能提供相应证据证明其主张，亦不能证明其完成的工程量，应承担举证不能的后果。原告起诉未达到合同约定的付款条件，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告左成梁的诉讼请求。
案件受理费减半收取21160元，由原告左成梁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 蔡元国
二〇一五年四月十八日
书记员 原春子
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第4281号
原告：唐山东海钢铁集团有限公司。
法定代表人：余建铭，公司董事长。
组织机构代码：××。
委托代理人：葛冬梅，该公司员工，代理权限：特别代理。
委托代理人：蔺和刚，河北蔺和刚律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：沈阳北重机器制造有限公司。
法定代表人：李浩，公司经理。
组织机构代码：××。
原告唐山东海钢铁集团有限公司与被告沈阳北重机器制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨素艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山东海钢铁集团有限公司到庭参加了诉讼，被告沈阳北重机器制造有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山东海钢铁集团有限公司诉称，2013年6月29日，原被告双方签订《工业品买卖合同》，约定由被告给原告提供烧结二厂备件，包括单齿辊轴总成2套、单齿辊传动小齿总成2套、蓖板2套，总金额170万元；设备总重为99.2吨，以甲方（原告）实际过磅重量考核，重量允许误差为±3%，超重不加价，低于3%的部分按吨单价双倍扣款。合同签订后，原告先后付款71万元，被告仅交付蓖板2套和单齿辊轴总成一小部分，且交付的蓖板重量不足，其余备件经原告多次催促并发函催告，至今未交付，由于被告的行为已构成违约，应依法承担违约责任，由于被告不履行义务，特向法院起诉，请法院依法判令1、部分解除原被告2013年的《工业品买卖合同》；2、判令被告返还原告货款17万元、支付蓖板重量不足扣款293451.4元；3、判令被告赔偿不开具增值税专用发票给原告造成的损失78461.54元。
被告沈阳北重机器制造有限公司未作答辩。
经审理查明：2013年6月29日，原被告双方签订《工业品买卖合同》，合同约定：甲方为唐山东海钢铁集团有限公司，乙方为沈阳北重机器制造有限公司；设备名称为单齿辊轴总成、单齿辊传动小齿总成、蓖板，总金额170万元；质量标准；包装标准；合理损耗为设备总重为99.2吨，以甲方实际过磅重量考核，重量允许误差为±3%，超重不加价，低于3%的部分按吨单价双倍扣款；合同还约定了结算方式、违约责任、及争议管辖法院为滦县人民法院。
合同签订后，原告先后按合同约定给付被告货款71万元，被告交付原告蓖板2套，每套27万元，2套蓖板价值共计54万元，每套蓖板重量应为17.5吨，被告交付的蓖板重量实际为24.44吨，每套少供应9.51吨，超过了正负3%，2套蓖板共计应扣款9.51＊27／17.5＊2=293451.4元，由于被告未给原告开具54万元的增值税发票，给原告造成损失78461.54元。
上述事实有《工业品买卖合同》、收款收据、过磅单、见证书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告唐山东海钢铁集团有限公司与被告沈阳北重机器制造有限公司的买卖合同，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的，是当事人的真实意思表示，应认定合法有效。原告按合同约定履行了义务，但被告未按合同约定交付原告货物，因此应依法承担民事责任。由于被告长期不能履行义务，致使合同目的不能实现，因此原告诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、部分解除原告唐山东海钢铁集团有限公司与被告沈阳北重机器制造有限公司的《工业品买卖合同》。
二、判令被告沈阳北重机器制造有限公司返还原告货款17万元、支付蓖板重量不足扣款293451.4元。
三、判令被告沈阳北重机器制造有限公司赔偿不开具增值税专用发票给原告造成的损失78461.54元。
上述判项，被告沈阳北重机器制造有限公司于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4125元，财产保全费3300元，共计7425元，由被告沈阳北重机器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨素艳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 李 杨
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云31执52号
被执行人田红军，男，1973年4月7日出生，河北省顺平县人，现住云南省瑞丽市。
田红军、鹿守纲、王文亮、宋吉仁走私国家禁止进出口的货物罪一案，本院作出的（2016）云31刑初223号刑事判决书已经发生法律效力。判处田红军有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币十五万元。判决生效后，审判庭将该案涉财产部分移送执行。
本院在执行过程中，于2017年7月11日依法提取被执行人田红军在瑞丽海关缴纳的保证金人民币15万元，田红军涉财产部分已经执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（一）款（六）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条的规定，裁定如下：
案执行款人民币150000.00元上缴国库；
二、（2016）云31刑初223号刑事判决书第一项中并处罚金人民币十五万元财产刑部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘卫东
审判员 岳老四
审判员 杨 杰
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 军
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）外民三初字第1101号
原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路宇轩花园11栋1层5号。
法定代表人权宁寿，董事长。
委托代理人叶婷婷，系黑龙江子涵律师事务所律师。
委托代理人佟亚林，系黑龙江子涵律师事务所律师。
被告李明贵，公民身份号码：×××，住黑龙江省通河县。
原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司与被告李明贵追偿权纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶婷婷、佟亚林到庭参加诉讼，被告李明贵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司诉称：2008年7月24日、2008年9月2日，原、被告签订斗山挖掘机融资租赁合同，被告以融资租赁方式分别购买型号为DH258LC-7、DH225LC-7斗山挖掘机各一台，设备总价款1，720，000元，双方就付款方式、付款期限和违约责任等进行了约定。
合同签订后原告如约履行了合同义务交付两台挖掘机于被告，被告支付了首付款，逾期支付了部分期垫款。截止诉前被告尚有191，506元期垫款没有偿还，因逾期支付租金的赔偿款为42，000元，实现债权所需律师费14，010元，以上合计247，516元。诉讼请求：1、请求判令被告立即给付拖欠垫付租金191，506元；2、请求判令被告立即给付逾期付款违约金42，000元；3、请求判令被告给付原告为追索欠款支出的律师费7，005元；4、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据一、斗山挖掘机融资租赁合同、买卖合同、客户合同对账单各一份，证明：原、被告之间就机号为20686的挖掘机签订了合同，并与融资公司签订了三方合同，合同中约定了付款期限、逾期付款违约金的支付方式等条款，同时证明被告付款及拖欠款项详单。
证据二、机号为26323的斗山挖掘机融资租赁合同、买卖合同、客户合同对账单各一份，证明：原、被告之间就机号为26323的挖掘机签订了合同，并与融资公司签订了三方合同，合同中约定了付款期限、逾期付款违约金的支付方式等条款，同时证实被告付款及拖欠款项详单。
证据三、拜访客户回执单，证明被告承认拖欠两辆车款本金的事实。
证据四、委托代理合同及律师代理费收据，证明原告向被告主张债权所支出的律师费用为7，005元。
被告李明贵未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
结合庭审情况本院对原告证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，能够证明案件事实，被告李明贵未到庭放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2008年7月24日、2008年9月2日原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司与被告李明贵签订斗山挖掘机销售合同，约定：被告以融资租赁方式分别购买型号为DH258LC-7、DH225LC-7斗山挖掘机各一台，设备价款分别为900，000元、820，000元，交货地点均为通河县。型号为DH258LC-7挖掘机付款方式为合同签订以后10日内，向原告支付预付租金225，000元，还款保证金15，000元。租赁物租赁期限为36个月，逾期支付租金，应按还款保证金的20%支付赔偿金。型号为DH225LC-7挖掘机付款方式为合同签订当日被告交纳定金20，000元，设备交付前被告向原告支付租金160，000元，保险费30，500元，还款保证金10，000元。租赁物租赁期限为36个月，逾期支付租金，应按还款保证金的50%支付赔偿金。合同签订后，原告履行了交付挖掘机的义务，被告支付首付款及部分垫款后发生逾期，原告按合同约定代被告偿还了逾期贷款，被告仅偿还原告部分垫付贷款。截至2013年11月29日，被告尚欠垫付款191，506元，逾期付款违约金42，000元。2013年6月12日，原告委托黑龙江子涵律师事务所向被告提起民事诉讼，并支付律师代理费用7，005元。
本院认为，原、被告双方签订的斗山装载机销售合同真实、合法、有效，被告应按照约定如期偿还银行贷款，被告贷款逾期后，原告按照约定代被告清偿了逾期贷款，原告应当按约定如数偿还原告。原被告双方在合同中约定，被告逾期支付租金，每逾期一次，分别赔偿原告还款保证金的20%、50%。另，原被告双方约定，被告逾期付款时，被告承担原告为追索欠款造成的损失，包括律师费，原告依据该约定有权要求被告支付原告已经支付的律师费7，005元。综上，本院对原告要求被告支付逾期付款违约金、支付设备涨价款及律师费的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告李明贵自本判决生效后立即给付原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司垫付款191，506元；
二、被告李明贵自本判决生效后立即给付原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司逾期付款违约金42，000元；
三、被告李明贵自本判决生效后立即给付原告哈尔滨龙宇工程机械有限责任公司律师费7，005元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，013元，公告费560元，原告已预交，由被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
人民陪审员 王淑贤
人民陪审员 陈 曦
二〇一四年八月十三日
书 记 员 高 超
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第01449号
原告刘某，务工。
委托代理人李启莲，湖北龙田律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告肖某甲，现在湖南省常德市武陵区德山监狱服刑。
原告刘某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员邓利华适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李启莲、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日在仙桃市民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子肖某乙，由于原告婚前对被告了解不够，婚后发现被告不务正业，原告多次规劝，但被告仍然劣性不改。2012年，被告因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行。现在湖南省常德市德山监狱服刑，以致双方感情完全破裂。现起诉，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子肖某乙由原告抚养。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚登记审查处理表一份，以证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
证据二：湖南省岳阳市中级人民法院刑事判决书一份，以证明被告肖某甲因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的事实。
证据三：房屋价款明细四份，以证明原、被告所购商品房首付375234元，已还104565.43元，总贷款40万元，剩余295434.57元的事实。
被告肖某甲辩称：被告同意离婚，共同财产有位于武昌的商品房一套赠于婚生子肖某乙，婚生子肖某乙由被告父母代养。
被告肖某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据没有异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日经婚姻登记机登记结婚，××××年××月××日生育一子肖某乙。2013年10月30日被告肖某甲因犯运输毒品罪被湖南省岳阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现原告向法院提起诉讼，请求依法判令与被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生子肖某乙由原告抚养。
另查明：原、被告的共同财产有位于武汉市洪山区万科金色城市17-4号楼1单元18层1号面积105.14平方米的商品房一套。总价款775234元，房屋贷款400000元，首付款375234元。已返还贷款104565.43元，返还截止日期为2015年10月止。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后被告肖某甲因犯运输毒品罪被湖南省岳阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确以破裂的若干具体意见》第十一条的规定，“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的，”应认定为夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉讼请求，被告予以承认，本院依法予以支持。原告要求抚养小孩的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告共同财产位于武汉市洪山区万科金色城市17-4号楼1单元18层1号面积105.14平方米的商品房一套，因该房屋系原、被告共同购买且系按揭房屋，其首付款为375234元，返还贷款104565.43元，共计479799.43元为共同财产，应予以平均分配。因造成夫妻感情破裂的责任在被告，依法在共同财产分割方面按照顾妇女与子女的原则，原告刘某分割70%，被告肖某甲分割30%，被告所分割的30%的财产作抵小孩的抚养费给原告。房屋判归原告所有，下欠按揭款每月应由原告偿还。被告要求抚养小孩的主张，因被告现在服刑期间无抚养能力，且对小孩的身心、健康成长不利，被告要求其父母代为抚养小孩的理由无法律依据，对被告的辩称理由本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条第二款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告肖某甲离婚。
二、原、被告的婚生子肖某乙由原告刘某抚养。
三、共同财产位于武汉市洪山区万科金色城市17-4号楼1单元18层1号面积105.14平方米的商品房一套归原告刘某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓利华
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈国斌
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初100号
原告：郑水梅。
委托代理人：朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。
被告：宣城市泾县绿城置业有限公司。
法定代表人：黄金明，董事长。
第三人：宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张申祥，董事长。
委托代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。
原告郑水梅诉被告宣城市泾县绿城置业有限公司（以下简称泾县绿城置业公司）及第三人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司（以下简称亚邦小额贷款公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由代理审判员徐佩适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告郑水梅及其委托代理人朱云汉，第三人亚邦小额贷款公司的委托代理人储有雷到庭参加了诉讼，被告泾县绿城置业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑水梅诉称：2010年，郑水梅购买了泾县泾川镇太平湖腾达商住楼7号。2011年9月，泾县绿城置业公司对该地段进行房屋开发。2011年9月14日，该公司与郑水梅签订了房屋调换协议书，确定“原位换房”。2011年11月20日，双方签订补充协议，确定泾县绿城置业公司将其开发的泾川镇绿城名苑A幢11号门面房为郑水梅的置换房屋。2013年9月，约定的交付房屋的期限届满，该公司迟迟未交付。2015年12月，郑水梅才知晓该公司置换房屋抵押给亚邦小额贷款公司。郑水梅认为拆迁置换的房屋具有优先取得权，该公司未经其同意，将其置换的房屋抵押给第三人，侵犯了其合法权益。现诉至法院请求判令：1、确认郑水梅对泾县绿城置业公司所开发的于“绿城名苑”A幢11号门面房有优先取得权；2、由泾县绿城置业公司承担本案诉讼费。
泾县绿城置业公司未作答辩。
第三人亚邦小额贷款公司述称：郑水梅的诉讼请求不成立，本案不存在谁优先取得案涉门面房的问题，本案只有一个买卖和抵押权关系，并不是两个买卖合同关系，不存在谁优先的问题。亚邦小额贷款公司与泾县绿城置业公司签订的抵押合同并办理了抵押登记手续，亚邦小额贷款公司善意取得抵押权。
郑水梅围绕自己的主张向法庭举证及亚邦小额贷款公司质证意见如下：
1、身份证复印件1份，证明郑水梅身份情况。亚邦小额贷款公司质证：没有意见。
2、房屋条换协议书1份，证明郑水梅与泾县绿城置业公司约定“原位换房”的事实。亚邦小额贷款公司质证：其公司对该份协议不清楚，请法庭核实。
3、房屋房产证、土地证复印件各1份，证明郑水梅置换前的房屋情况。亚邦小额贷款公司质证：没有意见。
4、补充协议1份，证明郑水梅与泾县绿城置业公司补充约定该公司在建的房屋11号门面房作为其置换的房屋。亚邦小额贷款公司质证：真实性有意见。
5、泾县房地产管理局登记证明及附表复印件各1份，证明案争房屋被泾县绿城置业公司抵押给亚邦小额贷款公司并办理抵押登记的事实。亚邦小额贷款公司质证：对登记证明没有意见；对附表的真实性有意见，因为第一行中“竣工日期”栏有涂改，属于事后添加。
泾县绿城置业公司未向本院提举证据且未到庭，视为其放弃举、质证权利。
亚邦小额贷款公司围绕自己的主张向法庭举证及郑水梅质证意见如下：
规划许可证复印件1份，证明涉案房屋的规划许可证于2012年5月份取得，此事房屋尚未确定，不可能确定置换房屋的房号。郑水梅质证：真实性没有意见，对第三人的证明目的有意见，因为在规划许可证被审批之前，房屋房号已经确定。
依据民事诉讼证据审核认证规则，结合当事人的举、质证意见，本院对上述证据认定如下：
一、郑水梅所举证据。证据1、3，亚邦小额贷款公司对其均无异议，本院对其证明效力均予以认定。证据2、4，房屋置换协议及补充协议系双方真实意思表示，本院审查后予以认定。证据5，亚邦小额贷款公司对登记证明没有意见，证明效力本院予以确认；因补充协议确定了置换房屋的房号为泾县泾川镇绿城名苑A幢11号，能够与该附表相互印证，故该附表的证明效力，本院经审查后予以确认。二、亚邦小额贷款公司所举证据与本案没有关联性，证明效力不予确认。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下：2011年9月14日，郑水梅作为乙方与泾县绿城置业公司作为甲方签订《房屋调换协议书》1份，约定泾县绿城置业公司因房地产开发需要，对郑水梅所有房屋进行新旧调换。该协议书第二条中第2项约定“甲方按照‘拆一还一’、‘原位换房’的旧房换新房拌饭。即在乙方原房址上按原有面积、楼层、原物用途、原有朝向、原有房号向乙方提供新建房屋……”，并约定2013年9月14日前交付。2011年11月20日，双方达成《补充协议书》，该协议书约定“一、乙方被拆迁的房屋坐落于泾县泾川镇太平湖腾达商住楼7号。二、甲方置换乙方的房屋位于泾县泾川镇绿城名苑A幢11号门面房……”。2013年9月17日，泾县绿城置业公司因向亚邦小额贷款公司借款500万元，故以位于泾县泾川镇交通路绿城名苑A幢，B幢设定在建工程抵押，并在泾县房地产管理局办理了抵押登记。郑水梅认为其对案争房屋享有优先取得权，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，郑水梅与泾县绿城置业公司签订的《房屋调换补偿安置协议书》与《补充协议书》，均系双方真实意思表示，协议不违反法律和社会公共利益，合法有效。《房屋调换补偿安置协议书》约定了房屋安置“拆一还一”的方式在被拆迁房屋的原位向郑水梅交付房屋，《补充协议书》中明确约定泾县绿城置业公司置换给郑水梅的房屋位于泾县泾川镇“绿城名苑”A幢11号门面房。泾县绿城置业公司虽因向亚邦小额贷款公司借款，以将该房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，但案争房屋系属拆迁安置房，依法亚邦小额贷款公司享有的抵押权不能对抗郑水梅作为被拆迁人对安置房享有的优先取得权。郑水梅请求确认泾县泾川镇绿城名苑A幢11号门面房享有优先取得权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第八十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑水梅对位于泾县泾川镇“绿城名苑”A幢11号门面房享有优先取得权。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告宣城市泾县绿城置业有限公司负担(于判决生效后15日内向本院交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 徐 佩
二〇一六年四月一日
书 记 员 程雨培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇州民初字第2927号
原告艾程凯
被告张玉明
原告艾程凯诉被告张玉明买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理。因原告在接到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未预交案件受理费，也未申请司法救助。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁轮
二〇一四年十月二十一日
书记员 唐璇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第5085号
原告薛敏瑞，女，1990年2月15日出生，汉族，住漳浦县。
被告吴定国，男，1975年1月27日出生，汉族，住漳浦县。
被告商明森，男，1973年8月15日出生，汉族，住漳浦县。
原告薛敏瑞诉被告吴定国、商明森民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。依法由审判员黄锦洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛敏瑞到庭参加诉讼；被告吴定国、商明森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛敏瑞诉称，被告吴定国以做生意急需用资金为由，于2014年12月12日向原告薛敏瑞借款人民币18000元（以下未特别注明的均为人民币），被告吴定国出具一张借条为凭，被告商明森作为担保人在借条上签字、捺印确认。后原告薛敏瑞多次向两被告催讨借款，但被告至今未履行还款义务。请求判令被告吴定国偿还借款本金18000元；被告商明森对上述债务承担连带清偿责任；两被告承担本案诉讼费用。
被告吴定国、商明森均没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年12月12日，被告吴定国因需用资金，由被告商明森作为担保人，向原告薛敏瑞借款18000元，并于借款同日出具借条一张交由原告薛敏瑞收执，借贷双方未约定借款利率及还款期限。借款后，被告吴定国未能归还借款，被告商明森亦未能履行担保责任。
上述事实，有原告薛敏瑞的陈述及其提供的被告吴定国出具的借条一张等证据予以佐证。被告吴定国、商明森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛敏瑞与被告吴定国之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告吴定国负有清偿的义务。借贷双方之间对借款没有约定借款期限，原告薛敏瑞可随时催告被告吴定国还款，被告吴定国经催告后仍未能还款，已构成违约。原告薛敏瑞请求判令被告吴定国偿还借款10000元，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告商明森作为被告吴定国借款的担保人，借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，对被告吴定国的借款应承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告吴定国进行追偿，原告薛敏瑞请求判令被告商明森对上述借款承担连带责任，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告吴定国、商明森经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴定国应于本判决生效后十日内偿还原告薛敏瑞借款18000元。
二、被告商明森对上述借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，可依法向被告吴定国追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费250元，适用简易程序审理减半收取为125元，由被告吴定国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 黄锦洪
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00410号
申请人陈张侃（死者王帆之夫），
被申请人黄石九州物流有限责任公司，住所地湖北省黄石市黄石港区武黄路大转盘港发停车场。
被申请人柯昌尧，
申请人陈张侃因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月3向本院提出保全人民币1000000元的申请，请求查封被申请人黄石九州物流有限责任公司名下（车牌号为：鄂B×××××重型半挂牵引车、鄂B×××××挂重型栅式半挂车）各一辆。申请人陈张侃以其名下位于湖北省武汉市江岸区谌家矶街西流湾45号黄埔人家·长江明珠2栋1单元10层4室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人陈张侃的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄石九州物流有限责任公司名下（鄂B×××××重型半挂牵引车、鄂B×××××挂重型栅式半挂车）各一辆；
二、查封申请人陈张侃名下位于湖北省武汉市江岸区谌家矶街西流湾45号黄埔人家·长江明珠2栋1单元10层4室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积92.67平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 汉 忠
二〇一五年八月三日
书记员 �丹青