wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）招商初字第616号
原告招远市农村信用合作联社夏甸信用社。
负责人邱建文，主任。
委托代理人吴泽民，单位职工。
被告崔桂英，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘松宾，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告刘本智，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社夏甸信用社与被告崔桂英、刘松宾、刘本智金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴泽民到庭参加了诉讼。被告崔桂英、刘松宾、刘本智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社夏甸信用社诉称，2009年9月24日，被告崔桂英向原告借款45000元，由被告刘松宾、刘本智提供担保，双方签订了借款合同和保证合同。合同签订后，原告按约发放了借款。借款到期后，被告崔桂英未还款，被告刘松宾、刘本智未履行担保责任，要求三被告偿还借款45000元，2012年8月10日前的利息16719.13元，并承担借款自2012年8月11日至判决确定的给付之日按月利率11.9475‰计算的逾期利息及诉讼费。
被告崔桂英、刘松宾、刘本智在本案审理期间未答辩。
经审理查明，2008年9月23日，被告刘松宾、刘本智与原告签订了保证合同。合同约定，被告刘松宾、刘本智为被告崔桂英在原告处自2008年9月23日至2010年9月22日办理的各类业务形成的债权余额60000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告崔桂英履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告刘松宾、刘本智在签名处注明“借新还旧同意担保”。2009年9月24日，被告崔桂英与原告签定借款合同。合同约定，原告向被告提供借款45000元，借款期限自2009年9月24日至2010年9月7日，借款月利率为7.965‰，如被告崔桂英未按合同约定的期限归还借款的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按月利率11.9475‰计算逾期利息。合同签定后，原告按约发放了借款，被告崔桂英在借款凭证上盖章。2010年9月7日借款到期后，被告崔桂英还款100元，尚欠借款及利息被告崔桂英未偿还，被告刘松宾、刘本智未履行保证责任。原告分别于于2012年5月6日向三被告发出催收通知书，三被告在催收通知书上签名。原告于2012年9月14日诉至本院，要求三被告偿还借款44900元，2012年8月10日前的利息16719.13元，并承担借款自2012年8月11日至判决确定的给付之日按月利率11.9475‰计算的逾期利息及诉讼费。
以上事实，有当事人陈述、借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份、催收通知书在案佐证。
本院认为，原告与三被告之间签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告崔桂英在借款期满后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。被告刘松宾、刘本智、作为保证人，应按保证合同的约定在60000元范围内承担连带保证责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，其要求保证人在超出60000元部分承担责任，与合同约定不符。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔桂英于判决生效后十日内偿还原告招远市农村信用合作联社夏甸信用社借款44900元，利息16719.13元（计算至2012年8月10日），并承担借款44900元自2012年8月11日至判决生效后第十日按月利率11.9475‰计算的逾期利息。
二、被告刘松宾、刘本智对被告崔桂英上述应付款项在60000元范围内负连带清偿责任。其承担责任后，有权向被告崔桂英追偿。
三、驳回原告招远市农村信用合作联社夏甸信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告崔桂英、刘松宾、刘本智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 张 平
审判员 刘福东
审判员 秦尚志
二〇一三年五月二十二日
书记员 王志宏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈民初字第450号
原告：宓某。
委托代理人：范嘉贵。
被告：林某甲。
原告宓某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法组成合议庭并于2013年9月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宓某及其委托代理人范嘉贵到庭参加诉讼，被告林某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告宓某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名林某乙，后更名为林琪捷，现随原告生活。结婚初期，双方感情尚可，儿子出生以后，被告沉迷于赌博，致夫妻感情恶化。为给被告悔过自新的机会，双方立分居协议一份，但被告仍不思悔改，致使双方无法继续共同生活。原告认为，被告嗜赌如命，原、被告夫妻感情已经彻底破裂。诉请判令：1.原、被告离婚；2.婚生子林琪捷由原告抚养，被告每月支付抚养费700元至儿子独立生活时止；3.原告婚前财产由原告所有，婚后财产各半分割；4.夫妻共同债务各半承担；5.本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，名林某乙，后更名为林琪捷，现随原告生活。本案在审理过程中，因被告未到庭参加诉讼，致调解不成。
上述事实由原告提供的结婚证、户口本、婚生子林琪捷的出生医学证明及原告在庭审中的陈述证实。
本院认为：原告起诉要求与被告离婚，应由原告负举证责任，以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。现原告未举证证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。原、被告双方应珍惜已建立起的夫妻感情，在共同生活中互相体谅、互敬互爱，多为子女利益考虑，双方仍有和好的可能。被告林某甲经本院合法传唤拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宓某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告宓某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 黄科军
代理审判员 王文艳
人民陪审员 黄秋芬
二〇一三年九月十一日
代书 记员 张 严
附：本判决所适用的相关法律及条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬潮民初字第6号
原告柯常兵，男，1967年4月11日出生，汉族，农民，户籍地陕西省白河县，现住蓬莱市。
原告张仔平，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，户籍地陕西省白河县，现住蓬莱市。
被告ＸＸ运，男，1977年7月31日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告柯常兵、张仔平与被告ＸＸ运民间借贷纠纷一案，二原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。经审查，二原告起诉的被告ＸＸ运与二原告没有任何经济往来，与二原告发生纠纷的主体并非被告ＸＸ运。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉的被告应为适格的法律主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告柯常兵、张仔平的起诉。
本案不收取诉讼费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 王有志
人民陪审员 郭增艺
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 琳
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商辖终字第00090号
上诉人（原审被告）：扬州寰尔麦工程车销售有限公司。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行原审被告：吴业昌。
原审被告：徐桂萍。
上诉人扬州寰尔麦工程车销售有限公司（以下简称扬州寰尔麦公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称扬州邮储银行），原审被告吴业昌、徐桂萍金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗双商辖初字第0007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年8月14日，扬州邮储银行与扬州寰尔麦公司订立的《小企业额度借款合同》中，约定争议的解决方式为“向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同中载明“乙方”为扬州邮储银行。
原审法院审查认为，本案系金融借款合同纠纷。扬州邮储银行与扬州寰尔麦公司订立的《小企业额度借款合同》中，约定争议的解决方式为“向乙方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同中载明“乙方”为扬州邮储银行。而扬州邮储银行所在地属本院辖区，故扬州寰尔麦公司提出的管辖权异议不成立，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回扬州寰尔麦公司对本案管辖权提出的异议。
扬州寰尔麦公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审所作裁定不符合法律规定，请求撤销原审裁定，将本案移送扬州市广陵区人民法院审理。
本院审理查明，扬州邮储银行诉称，2012年8月14日，其与扬州寰尔麦公司签订《小企业最高额综合授信合同》一份，约定在2012年8月14日至2014年8月13日期间，扬州寰尔麦公司可获得最高综合授信限额597万元。同日，双方签订《小企业额度借款合同》一份，约定借款额度为430万元，额度支用期为24个月。扬州寰尔麦公司在额度支用期内按期归还了借款本息。2013年8月16日，扬州寰尔麦公司填写“小企业额度借款支用单”并出具借据及贷款受托支付申请书，再次向扬州邮储银行借款430万元，并对利息等作了约定。另扬州邮储银行分别与吴业昌、徐桂萍签订《小企业最高额抵押合同》及《最高额保证合同》，约定吴业昌、徐桂萍以其所有的房产为扬州寰尔麦公司的借款提供抵押担保，同时提供连带责任保证担保。现因扬州寰尔麦公司未按期归还欠款，故诉讼至人民法院，请求判令扬州寰尔麦公司归还扬州邮储银行本金430万元及利息、违约金等；判令扬州邮储银行实现抵押权，吴业昌、徐桂萍对上述欠款承担连带偿还责任等。
在上述《小企业最高额综合授信合同》中，约定在履行合同中如发生争议协商不成，向授信人所在地人民法院提起诉讼。在上述《小企业最高额抵押合同》及《最高额保证合同》中，均约定争议解决方式为依照主合同约定的争议解决方式解决。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案中，与扬州邮储银行发生金融借款关系的是扬州寰尔麦公司，吴业昌、徐桂萍对扬州寰尔麦公司的借款承担连带担保责任。因此，扬州邮储银行与扬州寰尔麦公司签订的《小企业最高额综合授信合同》为主合同，扬州邮储银行与吴业昌、徐桂萍签订的合同系担保合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第129条之规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，鉴于本案所涉款项，扬州寰尔麦公司仅填写“小企业额度借款支用单”并出具借据，单据中未约定管辖，本案应以扬州邮储银行与扬州寰尔麦公司签订的《小企业最高额综合授信合同》确定本案管辖。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。因上述《小企业最高额综合授信合同》中的约定管辖条款系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。据此，原审法院依法享有管辖权。扬州寰尔麦公司之上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院以《小企业额度借款合同》中的约定管辖条款作为依据确定本案管辖不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 杨庆生
审判员 叶 露
二〇一四年九月十六日
书记员 韩 菲
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更1015号
罪犯刘爱兵，男，生于1972年02月16日，汉族，初中肄业，四川省梓潼县人。现在四川省川北监狱九监区服刑。
四川省高级人民法院（2010）川刑终字第787号刑事判决，以被告人刘爱兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效执行期间，本院分别于2014年01月、2015年12月裁定对其减刑共计二年（刑满日期：2022年03月07日）。执行机关四川省川北监狱于2018年07月02日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能自觉遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，至2018年02月考核累计获得表扬4个。
上述事实，有执行机关报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘爱兵在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘爱兵减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2021年10月07日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
人民陪审员 李 杰
二〇一八年七月十三日
法官 助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初425号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人陈钦灿，男，1999年9月27日�生于广东省开平市，汉族，初中文化，无业，住开平市。因本案于2018年2月25日被刑事拘留，3月7日被逮捕，23日被取保候审。
辩护人梁明慧，女，1975年1月9日出生，住开平市。系被告人陈钦灿的母亲。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）385号起诉书指控被告人陈钦灿犯交通肇事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人陈钦灿及其辩护人梁明慧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年2月25日3时15分许，被告人陈钦灿饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号小轿车（承载邝一凡、黄某1就、黄某2、彭某、吴某1、吴某2），行驶至G325线114KM+350M（开平市赤坎镇中庙）路段时，车辆失控碰撞路边右侧树木后驶入路边农田，造成邝一凡�场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事故发生，被告人陈钦灿留在现场等候公安机关处理。交警部门认定，被告人陈钦灿承担事故的全部责任。经法医鉴定，被害人邝一凡系颅脑损伤死亡；被告人陈钦灿的血液酒精浓度为87.94mg/100ml。
案发后，被告人陈钦灿亲属与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属30万元，现已赔偿了21万元，得到谅解。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人黄某1就、黄某2、彭某、吴某1、吴某2、邝贵龙的证言，现场勘查笔录和照片，司法鉴定结论，车辆检验报告，事故认定书，驾驶人信息查询结果及车辆信息，查获经过，调解协议书、赔偿凭证及谅解书，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈钦灿醉酒后，驾驶机动车载人超过核定的人数在道路上行驶，未按操作规�安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一、二款、第四十二条第一款、第四十九条的规定，造成一人死亡且负事故的全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人在案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且赔偿了被害人亲属部分经济损失，得到谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈钦灿犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 玉 庆
人民陪审员 司徒美贞
人民陪审员 余 春 实
二〇一八年八月十六日
书 记 员 黄 柳 瑜
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0826民初3119号
申请人：朱留英，女，1952年2月18日出生,汉族,居民，住涟水县。
被申请人：戚秀芝，男，1952年9月8日出生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：王腊英，女，1954年12月18日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人：戚荣飞，男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被申请人：吕正娟，女，1986年6月30日出生，族，居民，住址同上。
申请人朱留英诉被申请人戚秀芝、王腊英、戚荣飞、吕正娟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人戚秀芝、王腊英、戚荣飞、吕正娟银行存款限额人民币12万元予以冻结，或对其它等额财产进行查封、扣押。申请人朱留英、案外人赵明香自愿以涟城镇环城南路国土局宿舍为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人戚秀芝、王腊英、戚荣飞、吕正娟的银行存款限额人民币12万元，或查封、扣押其它等额财产。
二、查封朱留英、赵明香共同共有的涟城镇环城南路国土局宿舍（产权证号：涟水房权证涟城字第××号）。
案件申请费1120元，由申请人朱留英预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王力
二〇一七年五月十日
书 记 员 罗蒙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8988号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨树森，男，1966年1月13日生，住所地吉林省长春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨树森信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,806.10元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,806.10元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年四月十日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1302刑初974号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人韦兴权，男，1990年9月13日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪，于2014年7月28日被广东省高级人民法院终审判决判处有期徒刑七个月，于2014年8月1日刑满释放。
辩护人蓝睿睿，广东商达（惠州）律师事务所律师。
被告人陈仕河，男，1993年4月8日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。
上述两名被告人均因涉嫌盗窃罪，于2018年4月17日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺分局刑事拘留，同年5月22日被依法执行逮捕。现均羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2018年8月8日以惠城检公诉刑诉〔2018〕989号起诉书指控被告人陈仕河、韦兴权犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员陈文彬出庭支持公诉，被告人韦兴权及其辩护人蓝睿睿、被告人陈仕河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控：
2018年4月14日凌晨3时许，被告人陈仕河、韦兴权来到惠州市仲恺高新区西坑村组新村7号门口，由陈仕河动手、�兴权望风，将被害人黄某停放在该处的一辆白色女装摩托车（无法鉴定价格）盗走。
同年4月15日凌晨3时许，被告人陈仕河、韦兴权来到惠州市仲恺高新区和畅四路三坳岭小组××号门口，由陈仕河动手、韦兴权望风，将被害人赵某停放在该处的一辆飞肯牌摩托车盗走。经鉴定，被盗飞肯牌摩托车价值人民币6323.43元。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人陈仕河、韦兴权以非法占有为目的，共同采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币6323.43元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。两被告人归案后能如实供述犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，可以从轻处罚；被告人韦兴权因�盗窃罪被判处有期徒刑七个月，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定之情节，属累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人陈仕河、韦兴权对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
被告人韦兴权辩护人提出如下辩护意见：
一、辩护人对公诉机关指控被告人韦兴权涉嫌犯盗窃罪的定性不持异议，对盗窃次数及涉案金额没有异议。
二、被告人韦兴权具有从轻处罚的量刑情节：
1.被告人韦兴权主动配合公安机关抓捕，无拒捕反抗行为。
2.被告人韦兴权归案后如实供述了犯罪事实，揭发了同案被告人陈仕河的犯罪事实。第二次盗窃案退还了被害人赃物，没�给被害人造成经济损失，降低了社会危害性。
3.被告人韦兴权自愿认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现。
因此，辩护人认为被告人韦兴权具有从轻处罚的情节。
经审理查明：
2018年4月14日凌晨3时许，被告人陈仕河、韦兴权来到惠州市仲恺高新区西坑村田塅组新村××号门口，由陈仕河动手、韦兴权望风，将被害人黄某停放在该处的一辆白色女装摩托车（无法鉴定价格）盗走。
同年4月15日凌晨3时许，被告人陈仕河、韦兴权来到惠州市仲恺高新区和畅四路三坳岭小组××号门口，由陈仕河动手、韦兴权望风，将被害人赵某停放在该处的一辆飞肯牌摩托车盗走。经鉴定，被盗飞肯牌摩托车价值人民币6323.43元。破案后，该涉案赃物已发还被害人。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料；物证；户籍资料；到案经过；前科材料；情况说明；辨认笔录、指认笔录；现场勘验检查笔录及现场照片；鉴定意见；视频截图指认；被害人陈述；被告人供述。
本院认为，被告人陈仕河、韦兴权以非法占有为目的，共同采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币6323.43元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈仕河、韦兴权犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韦兴权被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，具有依法应当从重处罚的情节；被告人韦兴权在作案时负责望风，作用相对较小，具有减少基准刑的情节;二被告人归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。被告人韦兴权的辩护人的辩护意见有理有据，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦兴权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2019年1月16日止，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈仕河犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年12月16日止，罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。
三、涉案赃物白色女装摩托车一辆依法予以追缴，并退赔给被害人黄某启。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟秀芳
二〇一八年八月十六日
书记员 陈亮宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自�投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0705刑初301号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黄卫贤，男，1990年8月18日出生于广东省江门市，汉族，中专文化，工人，住江门市新会区。2017年9月29日因本案被江门市公安局新会分局取保候审，2018年5月30日被江门市新会区人民检察院取保候审，2018年6月26日被本院取保候审。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉〔2018〕228号起诉书指控被告人黄卫贤犯危险驾驶罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员廖子清出庭支持公诉。被告人黄卫贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人黄卫贤于2017年8月16日23时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌两轮摩托车从江门市新会区会城南园往三和大道北方向行驶，行至江门市新会区会城同德路24号路段时，与前方同向行驶由廖某1驾驶的J983UB号牌两轮摩托车发生碰撞，造成黄卫贤、廖某1受伤及车辆损坏的交通事故，后民警赶到现场处警时，怀疑黄卫贤有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经交警部门认定，黄卫贤承担此事故的全部责任，廖某1不承担此事故的责任。经鉴定，被告人黄卫贤的血液样本中的酒精定量检测为111.84mg/100ml。并提供被告人黄卫贤的供述和辩解，鉴定意见等证据证实。认为被告人黄卫贤的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人黄卫贤犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议判处被告人黄卫贤4个月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑对其适用缓刑。
被告人黄卫贤对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有意见。
经审理查明：
一、被告人黄卫贤于2017年8月16日23时许，驾驶粤Ｊ×××××号牌两轮摩托车从江门市新会区会城南园往三和大道北方向行驶，行驶至江门市新会区会城同德路24号路段时，与前方同向行驶由廖某1驾驶的J983UB号牌两轮摩托车发生碰撞，造成黄卫贤、廖某1受伤及车辆损坏的交通事故，后民警赶到现场处警时，怀疑被告人黄卫贤有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人黄卫贤的血液样本中的酒精定量检测为111.84mg/100ml。
二、江门市公安局新会分局交通警察大队于2017年8月31日作出道路�通事故认定书第4407051201700603号，认定被告人黄卫贤醉酒后驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，需承担此事故的全部责任，廖某1不承担此事故的责任。
三、被告人黄卫贤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。
四、被告人黄卫贤与廖某1达成和解协议，并已赔偿廖某1的经济损失20000元。
上述事实，有经当庭宣读、质证的驾驶证复印件，情况说明，公安交通管理行政强制措施凭证及放行条复印件，道路交通事故认定书，归案经过，破案经过，违法犯罪经历情况查询证明，常住人口信息，关于协助调查黄卫贤的函件，身份证复印件，机动车及驾驶人信息查询结果单，协议书复印件，证人廖某1的证言，被告人黄卫贤的供述和辩解，血液中乙醇检测司法鉴定意见书，交通事故现场勘查笔录，现场图，照片等证据证实，足以认定。
本院认为：
一、被告人黄卫贤违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。
二、鉴于被告人黄卫贤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；积极赔偿被害人的经济损失；对其可以从轻处罚。
三、公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人黄卫贤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3,000元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林家荣
二〇一八年七月十三日
书记员 柯润明
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第2885号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
负责人：郑荣伟，行长。
委托代理人：李奕，系该行员工。
委托代理人：季勇辉，系该行员工。
被告：吴美珠。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告吴美珠金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人季勇辉、李奕到庭参加诉讼；被告吴美珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：原、被告各方于2011年12月20日签订了一份编号为（33020120110051335）《个人购房担保借款合同》，约定：原告向被告（即借款人）发放购房担保借款人民币壹佰伍拾万元整；借款期限自2011年12月20日起至2026年12月19日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。贷款采用分期还款的方式归还本息，借款人以每一个月为一个还款周期。自借款发放后，每月的借款对应日为还款日。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，具体以借款凭证为准。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自调整后的次年1月1日起，按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款执行年利率。被告以其坐落于玉环县玉城街道城中路588号3号楼山水苑2102号房地产为上述借款提供抵押担保，并办理了预抵押登记，抵押担保的范围包括：借款本金、利息、逾期利息、复利以及律师代理费、抵押物处置费过户费等原告实现债权的一切费用。合同订立后，原告依约履行了义务，于2011年12月22日实际发放给被告贷款15000000元，到期日为2026年12月21日。后被告从2014年9月22日起一直拖欠本息。截止2015年8月25日，共欠原告贷款本金1225000.11元及利息人民币68627.92元，罚息3657.68元，复利2792.36元。原告故诉请：一、判令被告吴美珠偿还借款本金1225000.11元及利息人民币68627.92元，罚息3657.68元，复利2792.36元（自2014年9月22日暂计至2015年8月25日），并自2015年8月26日起至实际履行之日止的利息、罚息及复利等按人民银行规定及合同约定为准；二、判令原告对被告所有的座落于玉环县玉城街道城中路588号3号楼山水苑2102室（房屋预登记证：玉房预玉环字第08998号）的房地产的折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第一项请求金额及本案诉讼费等原告实现债权的一切费用的范围内优先受偿；三、本案诉讼费等原告实现债权的一切费用由被告承担。
被告吴美珠既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告的营业执照复印件、金融许可证复印件、原告负责人身份证明、被告身份证复印件、被告户口薄复印件、单身证明、个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同、房地产抵押清单、商品房买卖合同、房屋预告登记证、个人借款凭证、欠息清单各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原、被告之间签订的个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告吴美珠在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告吴美珠自愿将其所有的坐落于玉环县玉城街道城中路588号3号楼山水苑2102室的房产抵押给原告并经抵押权预告登记，房屋预登记证号为玉房预玉环字第08998号，该抵押合同合法有效，原告就该抵押物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴美珠于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行贷款本金计人民币1225000.11元，利息68627.92元，罚息3657.68元，复利2792.36元（自2014年9月22日起暂算至2015年8月25日止），并继续自2015年8月26日起按合同约定利率计算利息、罚息、复利至本判决确定履行完毕之日止。
二、原告有权就被告吴美珠所有的座落于玉环县玉城街道城中路588号3号楼山水苑2102室的房产（房屋预登记证：玉房预玉环字第08998号）经拍卖或变卖后的价款在上述款项范围内享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费16501元（原告预交），由被告吴美珠负担（此款于本判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费16501元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 杨静盛
人民陪审员 张 宇
人民陪审员 李建葱
二〇一六年一月七日
代理书记员 林晓晓
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01377号
申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行住所地：襄阳市樊城区。
负责人廖方，系该行行长。
被执行人王霜，住湖北省襄阳市。
被执行人吴晓勇，住湖北省襄阳市。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂樊城柿民初字第00288号民事判决书，在执行工行襄阳牡丹支行与王霜、吴晓勇借款合同纠纷一案，因被执行人下落不明，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城柿民初字第00288号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 杨大波
审判员 罗少伟
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 琳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第01377号
申请执行人中国工商银行股份有限公司襄阳牡丹支行住所地：襄阳市樊城区。
负责人廖方，系该行行长。
被执行人王霜，女，1982年1月18日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
被执行人吴晓勇，1980年1月30日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂樊城柿民初字第00288号民事判决书，在执行工行襄阳牡丹支行与王霜、吴晓勇借款合同纠纷一案，因被执行人下落不明，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂樊城柿民初字第00288号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨大波
二〇一六年六月十三日
书记员 陈 琳
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0983刑初185号
公诉机关广东省信宜市人民检察院。
被告人潘某，男，1987年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市，住信宜市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年3月3日被信宜市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
指定辩护人黄云柳，广东信威律师事务所律师。
广东省信宜市人民检察院以信检公诉刑诉[2018]171号起诉书指控被告人潘某犯妨害公务罪，于2018年5月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省信宜市人民检察院指派检察员彭华鉴出庭支持公诉，被告人潘某及其指定辩护人黄云柳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年3月2日22时许，信宜市公安局北界派出所民警阮某接到茂名市公安局110指挥中心指令，带领辅警黎某、林某出警前往北界镇北界墟处置一起打架事件。去到现场后，民警开始处置事件，但是在现场的被告人潘某借着酒劲闹事，并辱骂民警，阻扰民警正常执行公务。民警经多次劝阻无效后欲强制将其带离现场，但是由于潘某强烈反抗，只给他一个手上了手铐，此过程中，潘某继续起哄、威胁、辱骂民警，并大力用手推民警阮某胸部，还用脚踢民警阮某臀部。后来北界派出所所长赶到，吩咐民警把潘某强制带往北界派出所接受调查。到了派出所门口，潘某再次用脚踢民警阮某，并且在派出所内乱踢派出所的桌子等物品，严重妨碍了北界派出所执行公务。经鉴定，民警阮某的损伤程度属于轻微伤。
以上犯罪事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，常住人口个人信息表，到案经过，吸毒人员动态管控详细信息表，办案说明，接处警经过，人民警察工作证，证人黎某、林某、周某、关某、张某、彭某的证言，被害人阮某的陈述，被告人潘某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，处警执法记录仪视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某使用暴力袭击、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人潘某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人潘某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。关于指定辩护人黄云柳提出的被告人是初犯，具有如实供述、自愿认罪、诚心悔罪情形，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，合法有理，本院予以采纳。根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月2日起至2018年12月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈达维
审 判 员 罗维斯
人民陪审员 文 剑
二〇一八年八月七日
书 记 员 冯 艳
何燕菲
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更976号
罪犯郑宏伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2013年5月20日作出(2013)东二法少刑初字第46号刑事判决，以被告人郑宏伟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，2013年6月21日交付执行。刑期执行至2017年9月6日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年5月23日以罪犯郑宏伟在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年5月31日报送本院审理。本院于2016年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑宏伟服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年11月14日至2016年3月31日期间共获得嘉奖27次，2014年8月、2015年2月、2015年8月共获得表扬3次，2015年10月被评为改造积极分子。该犯已于2014年10月16日通过本院缴纳罚金人民币5000元，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑宏伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯积极缴纳罚金，该犯财产刑已履行完毕。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑宏伟减去有期徒刑一年（减刑后刑期执行至2016年9月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 牟方伟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄文伟
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0525刑初68号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人张家银，男，生于1970年3月11日，汉族，小学文化，住远安县。2002年10月被本院以故意伤害罪判处有期徒刑三年；因本案涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日由远安县公安局决定取保候审，同年6月22日被远安县公安局刑事拘留，6月29日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人张家银犯危险驾驶罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月8日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员邹忠云出庭支持公诉，被告人张家银到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2018年2月11日16时，被告人张家银酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿远安县洋徐线由东向西逆向行驶至3KM路段处，与对向曾某驾驶的鄂Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。经宜昌市公安司法鉴定中心检验，案发时张家银血液中酒精含量为194.70mg/100ml。
同时查明：一、被告人造成本案交通事故，经远安县公安局交通警察大队认定，被告人张家银负本案事故的全部责任。二、经公安交警部门查询，证实被告人无任何机动车类驾驶证。三、被告人在其被取保候审期间，违反法律规定，被公安机关“上网追逃”，于2018年6月19日被瑞安市公安局安阳派出所民警抓获，同日送往瑞安市看守所羁押至6月21日。
公诉机关同时提出：一、被告人具有“坦白”情节，可依法从轻。二、被告人造成交通事故且负事故全部责任，案发时被告人血液酒精含量超过醉酒标准30㎎/100ml以上，应酌情从重。三、被告人无证驾驶车辆且有犯罪前科，应从重处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人四至六个月拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安民警出具的“查获经过”“抓获经过”“羁押证明”，血样提取登记表等；证人曾某、张某、徐某等人的证言；呼吸酒精检测报告、物证检验报告；现场查获照片、指认笔录；现场查获、采集血样等视听资料及法院刑事判决书；被告人张家银的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张家银在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。对公诉机关提出的对被告人从重、从轻处罚的情节，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张家银犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起至2018年11月18日止。所判罚金于判决生效即缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 胡 勤
二〇一八年八月八日
法官助理 何彦卓
书 记 员 邵荣婷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第1039号
原告甘肃联泰柏道路集中供热站，住所地兰州市城关区。
法定代表人徐福国。
委托代理人刘振虎。
被告张崇高。
本院在审理原告甘肃联泰柏道路集中供热站诉被告张崇高供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许甘肃联泰柏道路集中供热站撤回起诉。
案件受理费68元减半收取34元，由原告负担。
代理审判员 黄星会
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 刘 萍
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初246号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人魏华添，男，1966年8月18日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，住五华县。因本案于2018年6月12日被五华县公安局刑事拘留，同年6月26日被取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]230号起诉书，指控被告人魏华添犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖明亮出庭支持公诉，被告人魏华添到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月6日23时许，被告人魏华添醉酒后在五华县横陂镇超群村，分别持铁锤、木棍等工具将叶某文的大理石砖、横陂镇超群村村委的宣传栏玻璃和交通反射镜、横陂镇超群村下楼片祠堂的大门、香炉和油灯等物品损毁。经五华县价格认证中心认定：被损毁的财物合计价值人民币3814.4元。案发后，被告人魏华添得到了被害人的谅解。应当以寻衅滋事罪追究被告人魏华添的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述，证人证言，扣押清单，发还物品、文件清单，随案移交物品、文件清单，辨认笔录，指认现场笔录及照片，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、现场图及照片，抓获经过，户籍证明，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏华添任意损毁他人财物，情节严重，究其行为已构成寻衅滋事罪，究其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人魏华添能如实供述自己的罪行，属坦白，且案发后赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人魏华添犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移交的作案工具铁锤二把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟伟萍
二〇一八年八月十六日
书记员 黄予涵
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1621号
原告：均辉国际货运代理(上海)有限公司。住所地：上海市浦东新区福山路XXX号XXX楼A。法定代表人：李俊驹，该公司董事长。委托代理人：许佳，该公司工作人员。被告：上海曦诚实验设备有限公司。住所地：上海市嘉定区众仁路XXX号1幢12层B区J101室。法定代表人：丁建兵。本院在审理原告均辉国际货运代理(上海)有限公司与被告上海曦诚实验设备有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年6月8日向本院申请撤诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告均辉国际货运代理(上海)有限公司撤回对被告上海曦诚实验设备有限公司的起诉。
审 判 长 韦 杨
审 判 员 刘 晨
代理审判员 陈 咸 斌
二〇一六年六月十三日
书 记 员 薛吕吕燚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初559号
原告：田玉香，女，汉族，现住址黑龙江省宝清县。
被告：隋彬，男，汉族，汉族，现住址黑龙江省宝清县。
被告：王传凤，女，自然简历不详，现住址黑龙江省宝清县。
被告：王本路，男，自然简历不详，现住黑龙江省宝清县。
原告田玉香与被告隋彬、王传凤、王本路民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。
田玉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋彬、王传凤给付原告借款本金40000元，并以月息1.3分计算使用期间全部利息。2.被告王本路承担连带保证责任。3.被告承担本案一切诉讼费用。
本院经审查认为，因被告隋彬、王本路现均外出打工，诉讼文书无法送达，在债务人与担保人不能全部到庭的情况下，本案事实将无法查清，故不能依法确定债务数额与各被告间的债务承担方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回田玉香起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 宋书严
二〇一七年三月二十八日
书记员 程 成
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初559号原告：田玉香，女，汉族，现住址黑龙江省宝清县。被告：隋彬，男，汉族，汉族，现住址黑龙江省宝清县。被告：王传凤，女，自然简历不详，现住址黑龙江省宝清县。被告：王本路，男，自然简历不详，现住黑龙江省宝清县。原告田玉香与被告隋彬、王传凤、王本路民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行审理。田玉香向本院提出诉讼请求：1.判令被告隋彬、王传凤给付原告借款本金40000元，并以月息1.3分计算使用期间全部利息。2.被告王本路承担连带保证责任。3.被告承担本案一切诉讼费用。本院经审查认为，因被告隋彬、王本路现均外出打工，诉讼文书无法送达，在债务人与担保人不能全部到庭的情况下，本案事实将无法查清，故不能依法确定债务数额与各被告间的债务承担方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田玉香起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  宋书严二〇一七年三月二十八日书记员  程 成
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终6067号
上诉人（原审原告）：周斌，男，1985年7月6日出生，汉族，天津中运海运集团有限公司员工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵昂，男，1992年12月6日出生，汉族，天津港设施管理服务公司员工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
主要负责人：李佳，总经理。
委托诉讼代理人：姜晓，天津津发展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501—503、513-515。
主要负责人：吴帅，总经理。
委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李喆，天津君恒律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301号、401号。
主要负责人：田怡，总经理。
原审被告：王永新，男，1966年9月13日出生，汉族，天津市滨海新区公安局汉沽分局民警，住天津市滨海新区。
原审被告：王萌，女，1990年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
上诉人周斌因与被上诉人赵昂、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司、渤海财产保险股份有限公司天津分公司，原审被告王永新、王萌机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初42183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人周斌以与被上诉人赵昂达成和解为由，于2018年8月28日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周斌撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人周斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费614元，减半收取307元，由上诉人周斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 常方圆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第232号
申请执行人韦聪新，小学生。
法定代理人韦贵华，农民。
被执行人侯春平，个体司机。
被执行人阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司。住所地柳州市弯塘路**号。
负责人赵飞，该公司经理。
韦聪新与侯春平、阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第484号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦聪新于2015年4月9日向本院申请强制执行，本院于2015年4月9日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人侯春平及被执行人阳光财产保险股份有限公司柳州中心支公司已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案应裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第484号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗 毅
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初1700号
原告南通华光物业管理服务有限公司，住所地在南通市崇川区工农路155号天鑫大厦601室。
法定代表人顾沫英，董事长。
被告朱林燕。
本院在审理原告南通华光物业管理服务有限公司诉被告朱林燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通华光物业管理服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南通华光物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通华光物业管理服务有限公司负担。
审判员 肖红波
二〇一六年七月二十九日
书记员 顾 华
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执备字第92-1号
申请执行人杨效忠，男，汉族，住福建省明溪县。
被执行人罗旺生，男，汉族，住福建省明溪县。
申请执行人杨效忠与被执行人罗旺生民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人罗旺生发出执行通知书，但被执行人刘明光至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人罗旺生价值人民币42000.00元的财产；
二、扣留、提取被执行人罗旺生收入款人民币42000.00元；
三、冻结、划拨被执行人罗旺生银行存款人民币42000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 付文华
审判员 严乐平
二〇一五年九月三十日
书记员 邓德荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1632号
原告：方英君。
被告：卢剑。
原告方英君与被告卢剑民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月16日向法院提起诉讼，诉请判令被告卢剑立即归还原告借款本金50000元，并支付利息（自2013年2月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方英君到庭参加了诉讼，被告卢剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审中，原告变更诉请为要求被告归还原告借款38000元，并支付逾期利息（自2015年2月17日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
本院查明，2013年2月16日，被告卢剑向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年2月16日起至2014年2月16日止。嗣后，被告分多次归还原告借款12000元。2014年9月16日，被告卢剑在借条下方注明“卢剑向方英君的借款人民币大写（伍万元正）小写（50000.00）延迟到2015、2、16前归还”。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢剑应于本判决生效后十日内归还原告方英君借款38000元，并支付逾期利息（自2015年2月17日起以借款38000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告卢剑负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吕美丽
二〇一五年四月七日
书记员 朱 炜
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民一初字第03957号
原告：太和县运来汽车运输有限公司
地址：太和县经济开发区。
法定代表人：王杰
委托代理人：王洋，安徽天联天律师事务所律师。
被告：李廷愿，男，1971年10月14日生，汉族，住安徽省太和县。
原告太和县运来汽车运输有限公司诉被告李廷愿民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洋到庭参加了诉讼。被告李廷愿经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
太和县运来汽车运输有限公司诉称：2014年12月份被告急需资金，就从我公司借款18000元，并当场出具借条一份。后经多次催要，被告久拖不还。为此，请求法院依法判决被告偿还我公司借款18000及利息。本案诉讼费由被告承担。
李廷愿未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年12月份被告因跑运输业务急需资金，从原告处借款18000元，并当场出具欠条一份，约定春节前还清。该借据载明：“欠条今欠运来公司现金壹万捌仟元正（18000）春节前还清李廷愿：皖KE16372014.1216号”。后经原告催要，被告久拖不还。为此，原告诉讼来院。
以上事实有原告太和县运来汽车运输有限公司提交的营业执照、组织机构代码、法人身份证、运输许可证、税务登记证、被告身份证复印件、借据一张及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。李廷愿向太和县运来汽车运输有限公司借款18000元，由其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。太和县运来汽车运输有限公司要求李廷愿偿还借款18000元，理由正当，依法予以支持。依照法律规定，双方未书面约定利息，应视为不支付利息。故对太和县运来汽车运输有限公司要求李廷愿支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李廷愿于本判决生效之日起10日内偿还原告太和县运来汽车运输有限公司欠款18000元。
二、驳回原告太和县运来汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李廷愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴仲文
审 判 员 王 涛
人民陪审员 宋建林
二〇一六年三月九日
书 记 员 李小宁
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1456号
上诉人（原审被告）王爱虹，女，1979年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被上诉人（原审原告）李少杰，男，1988年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告王世哲，男，1953年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
原审被告吕玉碧，女，1953年2月11日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人王爱虹不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第495号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王爱虹称其住所地在福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审被告王世哲、吕玉碧的住所地在福建省南安市，有其身份证予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第二十一条第三款即“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人王爱虹的上诉理由不能成立，不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 廖国彬
审判员 林健民
审判员 陈美雅
二〇一五年三月三十日
书记员 庄翊晶
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第二款对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；
第三款同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
第5条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。……
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1023民初4070号
原告：沈小元，男，1979年8月23日出生，汉族，住天台县。
被告：马少军，男，1976年12月12日出生，汉族，住上虞市。
被告：陈文君，女，成年，汉族，住上虞市。
本院在审理原告沈小元与被告马少军、陈文君民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈小元撤回起诉。
本案受理费4540元，减半收取2270元，由原告负担。
审 判 员 张德宇
二〇一六年八月二十六日
代书记员 陈可欣
陕西省彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）彬执字第00239号
申请执行人刘彬杰，男。
被执行人程军明，男。
申请执行人刘彬杰与被执行人程军明买卖合同纠纷一案，申请执行人于2013年5月6日依据已发生法律效力的（2013）彬民初字第00374号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案款10130元，本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人按期履行了调解义务，申请人领取了全部案款，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院（2013）彬民初字第00374号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 史智昶
审判员 王孝民
审判员 韩 勇
二〇一三年五月二十一日
书记员 杨劝宝
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第555号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游东辉，男，汉族，1980年8月25日出生，住福建省柘荣县，现住福建省福州市台江区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市行政服务中心。住所地：福建省福州市鼓楼区温泉公园路**号。
法定代表人：朱训志，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建海峡人才派遣有限责任公司。住所地：福建省福州市鼓楼区温泉街道东大路**号福建人才大厦*楼。
法定代表人：彭实，该公司总经理。
再审申请人游东辉因与被申请人福州市行政服务中心（下称市行政服务中心）、福建海峡人才派遣有限责任公司（下称海峡人才派遣公司）劳动争议一案，不服福州市中级人民法院（2013）榕民终字第730号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
游东辉申请再审称：原审裁定事实不清，证据不足。（一）2011年12月31日福州市委机构编制委员会作出的榕委编（2011）149号《关于撤销福州温泉会展中心的通知》，决定撤销福州温泉会展中心（下称温泉会展中心），并明确通知原在编人员转入市行政服务中心管理。根据福州市政府办公厅2011年11月3日向温泉会展中心发函及《关于研究市行政服务中心筹建工作有关问题的会议纪要》的精神，温泉会展中心办展会工作已于2011年11月10日全面停止，新成立的市行政服务中心地址设在原温泉会展中心，此时，游东辉与原单位于2012年1月31日解除劳动合同后，也随之转入市行政服务中心工作。（二）福州市政府（2012）98号会议纪要中明确规定，由市行政服务中心负责，福州劳务派遣公司配合，待市商贸服务业局与温泉会展中心劳务派遣人员解除劳动关系后，即与上述员工展开双向选择，并按照规定与继续留在中心工作的员工签订劳动派遣关系合同等相关手续。然而事实情况是市行政服务中心并未按此规定实行，并违反《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条相关规定，游东辉在与原单位劳动关系解除后在市行政服务中心未签定任何劳动合同，工作了5个月后被无故遣散回去。因此，一审法院认定的在讼争的2012年2月至5月期间游东辉与温泉会展中心之间形成事实劳动关系是错误的。（三）游东辉是与市行政服务中心形成事实劳动关系，是为市行政服务中心付出劳动的。温泉会展中心的承接单位实际上也是市行政服务中心。二审法院在未查清具体事实真相情况下作出“驳回上诉，维持原裁定”的错误裁定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定申请再审。
海峡人才派遣公司提交意见称：根据本案三方当事人原审提交的证据及游东辉的陈述，可以证实在2012年2月至5月间海峡人才派遣公司未指示游东辉进行任何工作，双方在此期间不存在任何劳动关系。而无论游东辉是与福州温泉会展中心还是市行政服务中心形成事实劳动关系，均与海峡人才派遣公司无关。
本院认为：福州市委机构编制委员会榕委编（2011）149号《关于撤销福州温泉会展中心的通知》载明“市商贸服务业局、市行政服务中心：经研究，决定撤销福州温泉会展中心，收回原核定的事业编制19名。请按规定到市事业单位登记管理局办理有关手续。”因游东辉不属于市商贸服务业局原核定的事业编制人员，游东辉以该通知主张其与原单位于2012年1月31日解除劳动合同后也随之转入市行政服务中心工作，2012年2月至5月份期间其与市行政服务中心存在劳动关系，理由不成立。根据查明的事实，温泉会展中心在被撤销的过渡期间，该中心曾先后于2012年1月10日、2月9日、2月29日、3月29日向海峡人才派遣公司发函，委托海峡人才派遣公司代发代缴2012年1月、2月、3月、4月份过渡期间工资与社保，且于5月18日还向海峡人才派遣公司发出榕会展函（2012）005号《关于原43名派遣人员社保减员等相关事宜的函》称“委托贵司于5月25日之前办结原43名派遣人员社保减员手续，6月份起温泉会展中心不再予以委托代缴五险一金和代发工资。”一审庭审中，游东辉亦确认有收到海峡人才派遣公司代温泉会展中心发放的2012年2月至5月份的工资及代缴五险一金。另根据2012年5月23日市商贸服务业局向市行政服务中心发出的榕商函（2012）84号《关于终结福州温泉会展中心财务账户的函》中“温泉会展中心于2011年12月31日被撤销，为确保贵中心的正常运转，温泉会展中心做了大量的后勤保障工作，财务账户也延期使用至今”的内容，可以认定在温泉会展中心撤销与市行政服务中心正式启用的过渡期间，温泉会展中心仍承担着市行政服务中心启用初期的后勤保障事务以及原劳务派遣人员的劳动报酬与社保费用。因此，市行政服务中心并非游东辉的用人单位，亦非向其支付劳动报酬及代缴社保的主体。游东辉以承担市行政服务中心后勤保障工作为由，主张其与该中心存在劳动关系，依据不足。
福州市人民政府2012年4月5日印发的（2012）98号《关于研究市行政服务中心工作有关问题的会议纪要》载明，待温泉会展中心及市商贸服务业局与原温泉会展中心劳务派遣人员解除劳动关系后，即由市行政服务中心负责，福州劳务派遣公司配合，与劳务派遣人员开展双向选择，并按照规定与继续留在市行政服务中心工作的员工签订劳务派遣关系合同等相关手续等。本院审查询问中，对于前述会议纪要内容，游东辉没有异议。因此，游东辉能否被选聘为劳务派遣人员并通过劳务派遣公司签订劳务派遣关系的相关合同，则有待双向选择的结果，也即游东辉如能留用，亦是采用劳务派遣的用工形式，其最终的用人单位仍是劳务派遣公司，而非市行政服务中心。故游东辉主张（2012）98号《关于研究市行政服务中心工作有关问题的会议纪要》内容可以证明其与市行政服务中心存在劳动关系，理由亦不成立。至于游东辉提供的培训通知亦不足以证明游东辉的上述主张。因此，原审判决认定游东辉将市行政服务中心列为本案被告并不适格，裁定驳回游东辉的起诉，并无不当。
综上，游东辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回游东辉的再审申请。
审 判 长 翁德森
代理审判员 杨 扬
代理审判员 陈 曦
二〇一四年五月九日
书 记 员 黄文杰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更1563号
罪犯颜某，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2014年1月14日作出了（2013）滕刑初字第53号刑事判决，以被告人颜某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2016年1月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯颜某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯颜某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯颜某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯颜某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 钟 岩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 焦 娇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第0891号
原告徐向东，居民。
委托代理人孙文青，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告赵凤河，居民。
原告徐向东诉被告赵凤河买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法由代理审判员姜飞独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告徐向东到庭参加诉讼，被告赵凤河经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告欠原告水泥砖款8700元，于2011年6月16日立欠据给原告。后经原告索要，被告仅支付700元，余款至今未付。请求判决被告给付原告货款8000元并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告赵凤河从原告处购买水泥砖，于2011年6月16日向原告立下欠据，载明：“今欠到人民币捌仟柒佰元正，￥8700，用途说明：杰顺达工地，已付出700元（柒佰元正），经手人赵凤河，2011年6月16日”。现因被告未履行全部付款义务而成讼。
上述事实，有原告陈述及欠据等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖关系，应依法予以保护。通过原告陈述结合被告向原告出具的欠据，本院依法确认被告尚欠原告8000元货款的事实。现被告未履行全部付款义务，构成违约，原告要求被告给付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告赵凤河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵凤河应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐向东支付货款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 姜飞
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 韦杰
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第379-2号
申请执行人吴吉平。
申请执行人陈三妹。
被执行人李忆雷。
被执行人杨世强。
申请执行人吴吉平、陈三妹与被执行人李忆雷、杨世强机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法公民初字第56号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李忆雷、杨世强的银行存款（以人民币135392.75元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一三年五月二十二日
书记员 黄粤宝
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民二初字第276号
原告：张加良，男，1967年4月28日生，汉族，住云南省丽江市永胜县六德乡华祝村委会腊瓦下村**号。
委托代理人（特别授权）：汪永丽，女，1966年10月1日生，汉族，住云南省丽江市永胜县六德乡华祝村委会腊瓦下村**号。系原告张加良妻子。
委托代理人（特别授权）：杨秀瑛，系云南康滇律师事务所律师。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司丽江市中心支公司。
住所地：丽江市古城区昌洛路香江花园集贸市场***栋*楼。
法定代表人：陈斌，系公司副总经理。
委托代理人（特别授权）：和月新、左国林，系公司员工。
原告张加良诉被告中国人民人寿保险股份有限公司丽江市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，诉讼过程中，原告以原、被告已经达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，原告的申请符合法律有关规定。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张加良撤回起诉。
案件受理费4752元，减半收取2376元，由原告张加良承担。
审 判 长 郭 顺
审 判 员 顾 银
人民陪审员 和四龙
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 何 磊
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）古民二初字第276号原告：张加良，男，1967年4月28日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托代理人（特别授权）：汪永丽，女，1966年10月1日生，汉族，云南省丽江市永胜县号。系原告张加良妻子。委托代理人（特别授权）：杨秀瑛，系云南康滇律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司丽江市中心支公司。住所地：丽江市古城区。法定代表人：陈斌，系公司副总经理。委托代理人（特别授权）：和月新、左国林，系公司员工。原告张加良诉被告中国人民人寿保险股份有限公司丽江市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，诉讼过程中，原告以原、被告已经达成和解协议并已履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律有关规定。为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张加良撤回起诉。案件受理费4752元，减半收取2376元，由原告张加良承担。审 判 长  郭 顺审 判 员  顾 银人民陪审员  和四龙二〇一四年十二月二十二日书 记 员  何 磊
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0681民初949号
原告王国平。
委托代理人张朋，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告张顺增。
本院在审理原告王国平诉被告张顺增排除妨害纠纷一案中，原告王国平于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国平的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国平撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王国平负担。
代理审判员 杨爱净
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 苏建秋
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗天法民二初字第1813号
原告中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。
负责人李松玉，行长。
委托代理人曹广福、方元，均为广东科德律师事务所律师。
被告王家传，1986年6月5日出生，汉族，身份证住址在广东省信宜市。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉被告王家传信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹广福到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司广州分行诉称：被告王家传于2008年9月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××26，信用等级是3500元。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息及费用合计7049.74元（截止至2011年1月1日）。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付截至2011年1月1日的信用卡欠款本金3382.78元、利息1497.81元、滞纳金1569.9元、超限费539.25元，提现费60元，上述合计7049.74元；从2011年1月2日起利息按每日万分之五计算，滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算，超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算，上述费用计算至实际清偿之日止；2、被告支付本案的诉讼费用。
被告王家传未到庭应诉答辩，也未任何提供证据材料。
经审理查明：2008年8月25日，被告王家传向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信信用卡，并填写了申请表一份，该份申请表印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，被告在申请表中签名确认遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约载明：“…第四条利息与费用（具体费用见收费标准表）：…3、乙方（指中信银行信用卡申领人）及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方（指中信银行）由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。…第五条对账和还款：…7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。…”等内容。该领用合约还载明了各种收费项目和收费标准，其中：利息为：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元。滞纳金为：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。预借现金手续费为：按每笔预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。超限费为：超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元。
原告接到被告的申请后，核发中信银行信用卡给被告使用，卡号为51×××26。被告使用上述信用卡后发生透支，在透支期间内未清偿所欠款项。
原告提供的对账单显示：截止至2011年1月1日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3382.78元、利息1497.81元、滞纳金1569.9元、超限费539.25元，提现费60元，上述合计7049.74元。审理过程中，原告确认该卡的信用额度为3500元。
本院认为：被告王家传向原告中信银行股份有限公司广州分行申领中信银行信用卡（个人卡）时已明确表示接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，因此，该领用合约是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约行使权利、履行义务。
关于透支款本金及利息、滞纳金、超限费、提现费的问题。根据原告提供的对账单，截止至2011年1月1日，被告申领的信用卡产生的透支款本金3382.78元、利息1497.81元、滞纳金1569.9元、超限费539.25元，提现费60元。根据领用合约第四条第3、4项有关“3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费”的约定和第五条第7、8项有关“7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”的约定，现原告要求被告支付信用卡欠款本金3382.78元、利息1497.81元、滞纳金1569.9元、超限费539.25元，提现费60元；自2011年1月2日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）有理，本院依法予以支持。
被告王家传经本院合法传唤，逾期不到庭应诉，视其放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告王家传于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告中信银行股份有限公司广州分行信用卡透支款本金3382.78元及利息、滞纳金、超限费及提现费60元（截止至2011年1月1日，利息1497.81元、滞纳金1569.9元、超限费539.25元；自2011年1月2日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算；超限费每月按超过信用额度部分的百分之五计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告王家传负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何晖辉
人民陪审员 严建华
人民陪审员 刘红梅
二〇一二年十二月十日
书 记 员 叶玉环
李苏琴
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00529号
原告胡景荣，女，1965年7月20日出生，汉族，农民。
被告李永纪，男，1967年1月22日出生，汉族，农民。
被告唐素英，女，1968年11月5日出生，汉族，农民。
原告胡景荣与被告李永纪、唐素英民间借贷纠纷一案，于2015年3月27日诉至本院。本院于当日受理后，依法由审判员方保利独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡景荣与被告唐素英到庭参加诉讼，被告李永纪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡景荣诉称，2011年11月11日，二被告因开发房地产资金不够，向原告借款55000元，并约定利息按一年一万元出一千元利息（即年息一毛），唐素英以李永纪的名字给原告出具欠条一份。李永纪承诺一年后房子卖完就还钱，但仅偿还30000元，余款至今未付。原告请求二被告偿还本金25000元及全部利息10500元，合计35500元。
被告李永纪辩称，是被告唐素英向原告借款55000元，具体借款时间、用途不详。2013年底被告李永纪还原告30000元，现在二被告已离婚，剩余欠款应由被告唐素英偿还。
被告唐素英辩称，二被告离婚前因开发房地产向原告借款55000及还款30000元均属实，但现二被告已离婚，离婚协议约定一方负有债务由自己承担，该笔借款是李永纪所借，应由李永纪偿还。
本院经审理查明，二被告原系夫妻关系，2011年11月11日，二被告为开发房地产资金周转之需向原告借款55000元，并约定利息年息10%。后被告李永纪于2013年底向原告偿还30000元，余款及利息至今未付。2014年7月2日，二被告在汝南县民政局协议离婚，并约定一方所负债务由负债方负担。原告庭审中将诉讼请求变更为要求被告偿还借款本金25000及利息5000元，合计30000元。
上述事实，有当事人陈述、书证为据，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告以要求被告偿还借款为由提起诉讼，本案系民间借贷纠纷。本案借款合同成立时，二被告系夫妻关系，该款由二被告用于家庭经营，该笔借款为夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条第一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。根据上述法律规定，虽然二被告现已离婚，并对债务承担作出约定，并不能免除任何一方对债权人的偿还责任，二被告对该笔债务负有连带偿还义务。原告请求二被告偿还借款理由成立，本院予以支持。关于偿还的金额，原告请求偿还本金25000元及利息5000元，并不高于二被告应偿还的数额，系对其权利的自由处分，本院予以确认。二被告辩称理由不足，本院不予采纳。根据上述法律及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永纪、唐素英于本判决生效后三日内偿还原告本金25000元、利息5000元，合计款30000元，二被告负连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期本判决即发生法律效力。
审判员 方保利
二〇一五年七月十七日
书记员 李 程
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1024号
罪犯孙建军，男，1987年3月18日出生，汉族，初中文化，山西省大宁县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省太原市小店区人民法院于2011年11月21日作出（2011）小店刑初字第601号刑事判决，以被告人孙建军犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月。刑期自2011年7月5日至2017年3月4日，曾于2014年6月5日减刑十个月，刑期至2016年5月4日止。执行机关山西省忻州监狱于2015年12月15日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯孙建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯孙建军共获监狱表扬4次，嘉奖3次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯孙建军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂海军
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一六年一月十五日
书 记 员 于燕飞
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初7820号
原告：刘善存，男，1989年12月26日生，汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人岳增明，山东泰景律师事务所律师。
委托诉讼代理人王玲玲，山东泰景律师事务所实习律师。
被告：张聪聪，男，1988年5月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：阳光财产保险股份有限临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区管委会西邻金科大厦5楼。
代表人邓凤龙，总经理。
委托诉讼代理人文茂华，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人鞠帆，山东铭星律师事务所律师。
本院在审理原告刘善存诉被告张聪聪、阳光财产保险股份有限临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘善存于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘善存撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘善存负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年六月九日
代书记员 崔丽
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桓民初字第1278号
原告：刘丙孔，男，1963年9月4日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。
被告：刘翠芝，女，1971年7月29日生，汉族，现住桓台县。
委托代理人：朱传峰，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：荆树军，男，1972年10月22日生，汉族，现住桓台县，系被告刘翠芝之夫。
原告刘丙孔诉被告刘翠芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘丙孔的委托代理人熊家林、被告刘翠芝的委托代理人朱传峰、荆树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丙孔诉称：原、被告经朋友介绍相识，被告以急需资金为由分别于2011年11月6日、2012年8月11日向原告借款140000元，并出具借据。2013年被告归还20000元后，剩余借款至今未付。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款120000元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告刘翠芝辩称：原、被告系朋友关系。涉案借款发生前原告曾经找过被告要求将其存款放于案外人田某某处，该款田某某已经履行完毕。
涉案两份借条系被告本人书写。但原告所诉2011年11月6日的借款100000元，系原告之妻找到被告要求将其妹妹的钱放于田某某处，被告经田某某同意后，一起到原告家中取款，虽由被告出具借条，但钱被告并未收到，原告是否将款交给田某某，被告亦不知情，所以对该借款被告不应承担还款责任；原告所诉2012年8月11日的借款40000元属实，但该款被告已归还20000元。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年11月6日被告刘翠芝给原告刘丙孔出具借条两份，内容为：“借条今借到刘丙孔现金壹拾万元整（¥100000.00）刘翠芝2011.11.6”、“借条今借刘丙孔现金肆万元整（¥40000.00）刘翠芝2012.8.11日”。2013年被告归还原告借款20000元。
另查明，原告刘丙孔银行卡交易历史明细显示2011年11月3日、11月4日分别自该卡支取现金50000元；2012年8月11日支取现金35000元。
以上事实，由原告刘丙孔提供的借条两份、银行卡交易明细两份及原、被告庭审陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘丙孔持有被告刘翠芝书写的借据向其主张权利，为了支持自己的诉求，庭审中提交了其提供给被告借款前自己的银行卡交易明细，以证实其借款的来源。被告刘翠芝对2012年8月11日的借款40000元表示属实，但已归还20000元；对2011年11月6日的借款100000元表示借条虽系其本人书写，但未收到借款，并辩称该借款系原告之妻找到被告请求将其妹妹的钱放于田某某处，被告经田某某同意后，一起到原告家中取款，虽由被告出具借条，但钱被告并未收到，原告是否将款交给田某某，被告亦不知情，对上述借款其不应承担还款责任，但是庭审中其并未提供相关证据予以证实，对其该辩解意见，本院不予采信。综上，原告诉求被告刘翠芝偿还借款120000元，证据确凿，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告刘翠芝偿还原告刘丙孔借款120000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元，诉讼保全费1120元，由被告刘翠芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一三年十月十三日
书记员 张倩
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初1307号
原告重庆坤宁物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区B2区西线道路。统一社会信用代码：91500107790744396C。
法定代表人李梅，职务总经理。
委托代理人陈建，重庆合纵律师事务所律师。
被告陈忠福。
委托代理人陈加贵，重庆佳士律师事务所律师。
原告重庆坤宁物流有限公司（以下简称“坤宁公司”）诉被告陈忠福不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告坤宁公司的委托代理人陈建，被告陈忠福的委托代理人陈加贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告坤宁公司诉称，被告于2014年4月23日入职原告公司，原告依法为其参保了包括工伤保险、医疗保险在内的社会保险。2014年12月13日，被告上班时突然左侧肢体乏力，行走不稳跌倒，后经重庆医科大学附属第一医院诊断为右倾基地节区脑出血、痛风、左膝骨性关节炎、肺部感染、高血压病。被告在重庆医科大学附属第一医院治疗及住院期间，原告先后为被告垫付医疗费共计116622.1元。被告向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2015年8月14日，该局作出《不予认定工伤决定书》，认定被告情形不属于工伤或者视同工伤的情形。此后，原告多次向被告提出要求返还为其垫付的医疗费，但被告拒不返还，双方形成纠纷。原告认为，被告属于自身患病，其病情与工作无关，依法原告对被告患病治疗不承担任何责任，被告所产生的医疗费用应由其自行承担。被告应承担返还原告垫付医疗费的责任。请求判决：1、被告偿还其生病期间，原告为其垫付的医疗费共计116622.1元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告陈忠福答辩称，被告上班时因摔倒诱发疾病，对原告的关心和照顾表示衷心的感谢。但原告诉状中事实与理由部分有错误，实际情况是2014年12月13日早上七点左右发现被告摔倒在地，被告是在下车开车门的时候因地面湿滑摔倒，最终引发疾病。被告入职原告公司之前，经原告要求已做过健康体检，体检报告未显示被告有任何疾病。被告入职原告处八个月以来，一直处于高强度的工作状态，上班时间不定，24小时待命。故发生此次事故，原告应该承担一定的责任。被告家庭极度困难，无论从情理还是道理上，原告应该对被告有扶持和帮助。被告因此次事故花去医疗费、护理费共计12万多元，其中116622.1元由原告代付。被告又因血小板缺乏在新桥医院住院治疗用去医疗费1万元左右；在被告出院后不久，其妻子刘朝兰因脑部肿瘤住院治疗，用了近6万元医疗费；被告有一82岁母亲与其共同生活，有一个正读高二的女儿，在被告出事之前家庭还勉强能维持，在被告出事后，家庭已难以为继，即将高考的女儿也面临辍学的境地。这次事故原告应承担一定责任，加上被告家庭存在困难，希望法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月23日，被告陈忠福进入原告坤宁公司从事驾驶员工作。2014年12月13日，被告陈忠福在工作期间突然左侧肢体乏力，行走不稳，出现跌倒，被送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗，被诊断为右侧基地节区脑出血、痛风、左膝骨性关节炎、肺部感染、高血压病。原告坤宁公司为被告陈忠福垫付了在重庆医科大学附属第一医院产生的医疗费用116622.1元。
2014年12月24日，原告坤宁公司向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提交关于被告陈忠福的工伤认定申请，该局于2015年2月15日作出九人社伤险认决字（2015）143276号认定工伤决定书，认定陈忠福受到的上述伤害属工伤。2015年8月14日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险撤字（2015）20号决定，撤销该局于2015年2月15日作出的九人社伤险认决字（2015）143276号认定工伤决定书。同日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出九人社伤险不认决字（2015）143276号不予认定工伤决定书，决定不予认定或视同工伤。
另查明，原告坤宁公司已为被告陈忠福参保了医疗保险、工伤保险等社会保险。
审理中，被告陈忠福表示，认可重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局九人社伤险不认决字（2015）143276号不予认定工伤决定书的结论，且该决定已被行政复议维持，被告未就该决定提起行政诉讼。
上述事实，有经庭审质证的当事人陈述，医疗费用收据、重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局九人社伤险认决字（2015）143276号认定工伤决定书、九人社伤险撤字（2015）20号关于撤销九人社伤险认决字（2015）143276号《认定工伤决定书》的决定、九人社伤险不认决字（2015）143276号不予认定工伤决定书，重庆市九龙坡区社会保险局出具的参保证明，劳动聘用合同等证据证实，足以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告陈忠福所患疾病经工伤保险机构认定，既不属于工伤，也不属于可视同工伤的情形，原告作为其用人单位无承担被告医疗费的法定义务，同时被告也未提供证据证明原告有承担被告医疗费用的约定义务，故被告因治病产生的医疗费用应由其自行承担。据此，被告陈忠福因病治疗期间，原告坤宁公司为其垫付医疗费用116622.1元，属于被告陈忠福获得的不当利益，原告亦因此遭受损失，被告陈忠福负有将原告垫付的医疗费用返还原告的义务。现原告主张被告返还该笔垫付款项，本院予以支持。
对被告陈忠福关于原告应该承担一定的责任，主张驳回原告诉讼请求的意见，因重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局已决定对原告的疾病不认定为工伤或视同工伤，被告亦无异议，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。如被告认为原告存在其他侵权行为，可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告陈忠福于本判决生效之日起十日内返还原告重庆坤宁物流有限公司116622.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为1316元，由被告陈忠福负担（此款原告已预交，被告陈忠福应于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆坤宁物流有限公司1316元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 罗春风
二〇一六年三月八日
书记员 边 媛
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第58号
上诉人（原审原告）王体琴。
委托代理人盛俊辉（特别授权代理）。
委托代理人但唐能（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）宁波市公安局江北分局，住所地浙江省宁波市江北区环城北路西段96号。
法定代表人陶诚。
委托代理人童可捷。
委托代理人张锋。
上诉人王体琴因诉被上诉人宁波市公安局江北分局治安行政强制一案，不服宁波市江北区人民法院于2015年2月11日作出的（2014）甬北行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年4月23日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王体琴撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王体琴负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 孙 雪
代理审判员 朱姣珍
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 尹婷婷
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01378号
原告：张忆辰，女。
法定代理人：赵瑞，女。
委托代理人：高洪武。
被告：张良春，男。
被告：屠云侠，女。
本院在审理原告张忆辰与被告张良春、屠云侠不当得利纠纷一案中，原告张忆辰于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自愿达成和解协议，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忆辰撤回起诉。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告张忆辰负担。
审判员 聂晓梅
二〇一三年五月二十二日
书记员 吴晓燕
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）临民一初字第01378号
原告张忆辰，女，2012年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
法定代理人：赵瑞，农民，系原告母亲。
委托代理人：高洪武，安徽仲天律师事务所律师。
被告：张良春，男，1966年4月12出生，汉族，农民，现住安徽省临泉县。
被告：屠云侠，女，1968年6月13出生，汉族，农民，系被告张良春之妻，住址同上。
本院在审理原告张忆辰与被告张良春、屠云侠不当得利纠纷一案中，原告张忆辰于2013年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告自愿达成和解协议，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张忆辰撤回起诉。
案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告张忆辰负担。
审判员 聂晓梅
二〇一三年五月二十二日
书记员 吴晓燕
公主岭市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）吉0381执878号
公主岭市利国农机有限公司、温德忱:
本院执行的公主岭市利国农机有限公司申请执行温德忱买卖合同纠纷一案，温德忱一次性给付申请执行人五万元承担申请执行费665元，申请执行人放弃其他权利及费用，同意终结执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一六年十二月十日
书记员 任 伟