四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第2188号
原告：曾智富，男，1975年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：曾国光，男，1948年11月15日出生，汉族，住四川省简阳市（系原告曾智富之父）。
委托代理人：汪道吉，男，1949年4月23日出生，汉族，住四川省简阳市。系简阳市人民政府简城街道办事处高屋村村民委员会推荐的公民。
被告：简阳市人民政府简城街道办事处高屋村4社。
代表人：汪道安，系简阳市人民政府简城街道办事处高屋村4社社长。
委托代理人：林惠，简阳光大法律服务所法律工作者。
原告曾智富诉被告简阳市人民政府简城街道办事处高屋村4社（以下简称被告高屋村4社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法由审判员张冬梅适用简易程序于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告曾智富及委托代理人汪道吉、曾国光，被告高屋村4社的代表人汪道安及其委托代理人林惠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾智富诉称：原告曾智富原系高屋村4社村民，自土地承包开始，原告一家以高屋村4社村民的身份与被告签订承包合同，并于2008年10月30日再次取得《农村土地承包经营权证》，该证载明共有人为曾国光、曾智富等五人；承包期自1999年8月31日至2028年8月30日。1996年原告因升学转为非农业人口，毕业后无法将户口迁回原籍，因此原告毕业后将户籍迁往简阳市某某镇某某街某某号，现工作于成都市金牛区成实外语培训学校。成都市金牛区成实外语培训学校属于民办教育机构，原告的工作并不稳定，随时面临失业。2013年高屋村4社的部分土地被征用，被告收到了补偿款项并进行了分配，但未分配给原告。原告认为，原告属于土地承包经营权的共有人，履行了集体经济组织成员应尽的义务，大学毕业后国家并未分配工作。为保障原告的基本生存权利，原告应享有分配土地补偿费的权利。为此，请求法院判令被告给付原告土地补偿费1700元；诉讼费由被告负担。
被告高屋村4社辩称：原告因升学离开本社，大学毕业后一年内未将土地迁回本社，也未履行本集体经济组织成员应尽的义务，因此，原告已不属于本集体经济组织的成员。虽然《农村土地承包经营权证》载明原告属于共同承包经营权人，但原告的承包地被告应收回，由于被告工作人员的失误未及时收回。被告作为集体经济组织，有权制定土地补偿费的分配方案。我社土地补偿费的分配是经过全体户主讨论表决通过，合法有效，应作为是否分配土地补偿费的依据。被告的分配方案第二条第3款规定：“户口不在的但责任地在本社的分配50%，但户口迁入地级市的城市户口不参加分配。”第9款规定：“大中专学生毕业一年后，户口未迁回本社不参加分配。”最后一条规定：“此次分配户口未迁入本社的不参加分配。”由于原告毕业后一年内未将户口迁回我社，因此，原告不应分配土地补偿费。再则，因原告未将户口迁回我社，征地公告中载明的人口212人中不包括原告。原告有固定的工作，有生活来源，不依赖土地为生，其为城镇参保人员，享受了国家的社会保险待遇，依据简阳市人民政府80号文件的规定，享受社会保险的人员也不具备分配的资格。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告曾智富原系高屋村4社村民，自土地承包开始，原告一家以高屋村4社村民的身份与被告签订承包合同，并于2008年10月30日再次取得《农村土地承包经营权证》，承包方土地承包经营权共有人情况载明共有人为曾国光、曾智富等五人；承包期自1999年8月31日至2028年8月30日。1996年原告因升学转为非农业人口，毕业后将户籍迁往简阳市某某镇某某街某某号，现工作于成都市金牛区成实外语培训学校，并参加了社会保险。原告将户口迁出被告处后，按照承包土地的面积等方式交纳了相应的水费，被告处无其他需要原告履行集体经济组织成员义务的情况，因此，原告未再履行其他集体经济组织成员的义务。2014年2月10日，简阳市人民政府简城街道办事处发布关于高屋村4社用地补偿方案公告，征收了被告25.734亩土地，公告中该组的基本情况处载明：该社实有耕地187亩，总农业人口212人，人均耕地0.882亩。该农业人口212人中，不包括原告本人。
2008年简阳市人民政府《关于印发〈简阳市农村征地补偿费分配使用管理暂行办法〉的通知》（简府发（2008）80号文件）第五条规定：“本暂行办法所称集体经济组织成员是指户籍登记在该村，且与村（组）集体经济组织形成了权利和义务关系的人员。”第十七条规定：“确定农村集体经济组织成员享受土地补偿费，应当以市人民政府批准征地补偿公告时为基准日。”第十八条规定：“享受土地补偿费的人员为本集体经济组织成员。土地补偿费按人口分配时，以下人员享有分配资格：（一）集体经济组织初设而取得的集体经济组织成员。即上世纪五十年代创设农业合作社时入社，现户籍在册人员。”……。（八）土地承包期内，户口迁入小城镇的原集体经济组织成员（已被党政机关和国有企事业单位录用的除外）。（九）农村籍在校大中专学生机毕业后未被党政机关和国有企事业单位录用的。……。”第十九条规定：“征地补偿费按人口分配时，下列人员无论户口登记地是否在被征地集体经济组织，均不具有分配资格：……（三）国有企业在编人员、离（退）休人员，以及下岗后享受下岗补贴或城镇社会保险的人员。……”。
2014年3月2日，被告召开村干部和各户户主参加的会议，会议就此次公告征地补偿分配、安置、拆迁、地上附作物赔付等问题进行研究，形成了《征地费用分配方案》。该方案载明：一、安置补偿费分配方案。今年不分“劳、老、小”转户，一律安置费11200元。二、土地补偿费的分配。1、生产队10%提留用于公益事业，90%作为分配。2、户口在本社有责任地的分配100%。3、户口不在的但责任地在本社的（因二轮土地承包政策30年不变）分配50%（注：户口迁入地级市的城市户口不参加分配，但迁入地级市管辖内的农村户口及县级市户口回原户口所在地参加50%的分配。）……9、当兵人员、劳改人员、在校大、中专学生分配100%，但当兵人员提干，大中专学生毕业一年后，户口未迁回本社不参加分配。……。手写体载明：此次分配户口未迁入本社的不参与分配，该处有32人签名；同意分配50%的有8人签名。被告于当日根据研究的分配方案，对其认为具有本集体经济组织成员资格的人员按照人均1700元的标准分配了土地补偿费，以原告的户口不在本社，不具有本集体经济组织成员资格为由未分配给原告土地补偿费。
以上查明的事实有原、被告双方的陈述、《农村土地承包经营权证》、征地公告、简府发（2008）80号文件，会议记录，《征地费用分配方案》、证人证言等证据予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为：《土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”实质上是对集体土地所有权的补偿。土地补偿费在集体经济组织内部分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题。由于土地补偿费的性质决定土地补偿费只能在本集体经济组织内部分配，因此不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与土地补偿费的分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。因此，有权参与土地补偿费分配的人员，必须具备“集体经济组织成员”资格。
2013年因国家建设需要，原告的承包地被部分征收。被告因此获得了土地补偿费，并依照民主议定程序进行分配。由于土地补偿费只能在农村集体经济组织内部成员之间进行分配，因此判断原告是否具有被告的集体经济组织成员资格成为认定原告是否有权分配土地补偿费的基本前提。农村集体经济组织成员资格的取得，应以是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记为常住户口，是否履行集体经济组织成员应尽的义务，以及在该集体经济组织以外是否享有其他社会福利保障等为判断依据。未在农村集体经济组织所在地生产、生活，未依法登记常住户口，未履行集体经济组织成员应尽的义务的，不具有集体经济组织成员的资格。本案原告并非在校大中专学生，原告因升学将户口迁出被告处转为非农业户口，毕业后数年未将户口迁回被告处，也未在被告处生产、生活，且在安置补偿方案确定时，原告不在被告农业人口212人之列。再则，原告在城镇购买了养老保险，享有基本的社会保障。因此，原告已不具有被告的集体经济组织的成员资格，无权参与土地补偿费的分配。据此，依照《土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾智富的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告曾智富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 张冬梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 徐 燕