贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黔01行初767号
原告谢本虎，男，1987年10月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。
委托代理人范瑜，贵州跃华律师事务所律师。
被告开阳县人民政府，住所地贵州省开阳县磷都大道78号政府大楼。
法定代表人李仕勇，县长。
委托代理人卞海燕，成城律师事务所律师。
被告开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府，住所地贵州省开阳县禾丰乡街上。
法定代表人黄淋果，乡长。
委托代理人赵国权，开阳县司法局禾丰乡司法所工作人员。
第三人谢鹏举，男，1982年12月11日出生，汉族，住贵州省开阳县。
原告谢本虎因要求确认被告开阳县人民政府（以下简称“开阳县政府”）、开阳县禾丰布依族苗族乡人民政府（以下简称“禾丰乡政府”）征收土地却不予补偿的行为违法，于2017年5月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年5月16日向被告开阳县政府、禾丰乡政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月9日、2017年9月6日公开开庭审理了本案。原告谢本虎及其委托代理人范瑜，被告开阳县政府的委托代理人卞海燕，被告禾丰乡政府的委托代理人赵国权、第三人谢鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告禾丰乡政府于2017年3月2日对原告谢本虎作出《关于谢本虎户在林地内种植铁皮石斛情况的答复意见》（以下简称“《答复意见》”），主要内容为：2016年3月，遵贵高速建设施工过程中，需要征收征用村民谢本学石老虎处的自留山，谢本虎户反映在该林地里套种有铁皮石斛，要求对其种植的铁皮石斛按照药材的标准进行赔偿。经调查走访，了解到铁皮石斛是谢本虎户在2015年下半年种植的，根据开阳县政府2013年12月2日《关于严禁在“遵贵复线”高速公路（开阳段）建设范围内实施抢栽抢种、改变土地用途等行为的通告》（以下简称“《通告》”）的有关规定，谢本虎户在谢本学石老虎林地中种植的铁皮石斛是在“控违”后种植的，属于抢栽抢种的行为，按规定不予补偿。
原告谢本虎诉称：原告分别于2013年2月、2014年3月与同村村民谢登柱、谢本学签订《土地流转协议》，分别转承包16亩、5.6亩的土地，在土地上种植大量铁皮石斛，并在土地上铺设了150米的塑料水管用于浇灌。此外，原告还在谢鹏举（第三人）及谢登柱的土地上栽种了共计2.3956亩莲藕。2016年因高速公路项目，原告耕种的上述土地被纳入征收范围。被告开阳县政府委托被告禾丰乡政府进行征收工作，但禾丰乡政府未依法履行征收工作，强占原告耕种的上述土地，挖除原告种植的经济作物和塑料水管，并声称不予补偿。原告向被告反映后，被告禾丰乡政府于2017年3月向原告出具了答复意见一份，称原告种植的铁皮石斛属于抢栽抢种，根据《通告》的规定不予补偿。原告认为，被告认定原告抢栽抢种与事实严重不符，而被告发布的《通告》，原告与村民都不知晓，被告却依据该《通告》作出不予补偿的决定和行为。故原告诉请：1、依法确认被告禾丰乡政府作出的征用原告耕种土地却不补偿土地上种植的铁皮石斛、莲藕和水管的决定和行政行为违法；2、确认被告作出上述行政行为所依据的开阳县政府2013年12月2日作出的《关于严禁在“遵贵复县”高速公路（开阳县）建设范围内实施抢栽抢种、改变土地用途行为的通告》违法；3、判令被告依照安置补偿实施方案、补偿标准指导价目表等文件对原告被征用土地上的作物和水管进行补偿（标准为：铁皮石斛15000元/亩、共21.6亩；莲藕5000元/亩、共3.3956亩；8分塑料水管11元/米、共计150米。）
原告向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证、户口本；第二组：1.谢登柱《林权登记申请表》、2.谢本学《森林、林木、林地状况登记表》、3.《山林转让协议》、4.作物补偿登记表、5.现场照片；第三组：被告作出的《答复意见》2份；第四组：《土地、房屋征收征用安置补偿实施方案》；第五组：照片；第六组：证人罗某的证人证言。
被告开阳县政府辩称：2013年12月2日作出的《关于严禁在“遵贵复县”高速公路（开阳县）建设范围内实施抢栽抢种、改变土地用途行为的通告》是抽象行政行为；原告种植的铁皮石斛、莲藕已经勘测登记，以登记表为准，原告要求按“成规模”的经济作物补偿标准予以补偿不符合事实。
被告开阳县政府向本院提交了以下证据：第一组：《通告》；第二组：开阳县高速公路建设征地拆迁安置指挥部致“贵遵复线”高速公路建设范围内广大人民群众的公开信；第三组：谢本学林地征用资料：1.补偿协议书、2.征地勘测登记表、3.谢本学被征地宗地图、4.征地资金支付明细表、5.签领清册；第四组：谢鹏举林地征用资料：1.补偿协议书、2.征地勘测登记表、3.谢鹏举被征地宗地图、4.征地资金支付明细表、5.签领清册；第五组：谢登柱林地征用资料：1.补偿协议书、2.征地勘测登记表、3.谢鹏举被征地宗地图、4.征地资金支付明细表、5.签领清册。
被告禾丰乡政府辩称：1、原告的铁皮石斛是2015年下半年才种植的，而原告实施种植行为时，被告已经在各村及被征地村民组张贴了《通告》。原告无视该公告内容实行“抢栽抢种”，其要求补偿的请求不能获得支持。禾丰乡政府对其不予补偿的决定合法。2、原告种植的铁皮石斛是零星种植，原告请求按成规模种植的标准予以补偿不符合事实。3、原告种植的莲藕已经在实物指标调查中进行了登记，填入登记表，原告说被告不予补偿不是事实。4、关于水管，公路建设项目部见该水管并未掩埋且安装时间不长，故同意予以补偿400元安装费，由原告收回水管，但原告不同意，故原告关于水管的诉请失实。
被告禾丰乡政府向本院提交了以下证据：第一组：《通告》图片复印件；第二组：谢本学林地征用资料：1.补偿协议书、2.征地勘测登记表、3.谢本学被征地宗地图、4.征地资金支付明细表、签领清册；第三组：谢鹏举林地征用资料：1.补偿协议书、2.征地勘测登记表、3.谢鹏举被征地宗地图、4.征地资金支付明细表、5.签领清册；第四组：谢登柱林地征用资料：1.补偿协议书、2.征地勘测登记表、3.谢鹏举被征地宗地图、4.征地资金支付明细表、5.签领清册。第五组：1.询问笔录三份、2.座谈笔录、3.现场踏勘笔录、4.踏勘的图片视频；第六组：《答复意见》。
第三人谢鹏举陈述称：原告谢本虎与我签订协议，他在我的土地上种植莲藕，我们二八分账，我占两成，我该得的这两成补偿款政府已经打到我账上了。其他的我不发表意见。
第三人谢鹏举未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的第一、三、四组证据，被告开阳县政府及被告禾丰乡政府提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：原告谢本虎系开阳县禾丰布依族苗族乡禾丰川洞村村民，经与同村村民谢登柱、谢本学、谢鹏举协商，原告在三人土地上进行耕种，其耕种的土地属于高速公路建设项目征收范围内。谢登柱户2015年9月28日的《建设土地征地勘测登记表》上载有“莲藕面积0.406”；谢鹏举户2015年9月28日的《建设土地征地勘测登记表》上载有“莲藕（谢本虎占80%）面积0.2477、莲藕（谢本虎占80%）面积1.7418”。谢登柱、谢本学、谢鹏举的《建设土地征地勘测登记表》上均未载有铁皮石斛及水管。涉案土地于2016年3月实施征收，原告谢本虎向被告反映在该林地里套种有铁皮石斛，要求对其种植的铁皮石斛按照药材的标准进行赔偿。被告禾丰乡政府分别于2016年6月12日、7月11日向三名禾丰乡村民询问并制作《调查笔录》三份，《询问笔录》中被询问的村民表示原告谢本虎的铁皮石斛大约种植于2015年下半年。2016年7月20日，被告组织人员到涉案林地现场进行勘察，并制作《现场踏勘笔录》，踏勘结果为：发现山中仅有零星散布的着100余株铁皮石斛原植物。2017年3月2日，被告禾丰乡政府对原告谢本虎作出《答复意见》，主要内容为：因原告在谢本学石老虎林地中种植的铁皮石斛是在“控违”后种植的，属于抢栽抢种的行为，按规定不予补偿。原告不服，遂诉至本院，诉请如前所述。
另查明：2013年12月2日，被告开阳县政府作出《通告》，该《通告》第五条载明“严禁在‘贵遵复线’高速公路建设范围内抢栽抢种苗木，对在高速公路建设范围内抢栽抢种的苗木一律不予补偿。……”
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。”及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物的所有者所有。”之规定，征收土地的对地上附着物及青苗应当予以补偿。本案中，被告征收谢登柱及第三人谢鹏举的土地，其土地中种植的莲藕所有者为原告谢本虎，被告应当将该部分的补偿款支付给原告谢本虎，但被告未提交其向原告谢本虎支付该部分款项的证据，故对原告要求被告支付莲藕补偿款的该项诉请，本院予以支持。被告开阳县政府应对原告种植的莲藕履行补偿的法定职责，但具体的补偿数额，属被告的行政职权的范围。关于原告要求确认《通告》违法的诉请，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查”之规定，原告的该项诉请属于本案的审查范围。因该《通告》中第五条关于严禁抢栽抢种的规定，符合《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”的规定，且该《通告》作出后，被告对《通告》进行了张贴公告，故原告的该项诉请于法无据，本院依法不予支持。关于被告作出对原告栽种的铁皮石斛不予补偿的《答复意见》是否合法问题，被告在作出不予补偿的《答复意见》前履行了相应的调查程序，有《询问笔录》、《踏勘笔录》等为证，且谢登柱、谢本学、谢鹏举登户的《勘测登记表》上亦均未载有铁皮石斛，被告的该《答复意见》具有相应的事实依据，而原告提交的证据不足以推翻被告的调查结论，故被告依据《通告》第五条对铁皮石斛不予补偿的答复并无不当，因此，原告要求被告对铁皮石斛进行补偿的该项诉请，本院不予支持。关于水管的补偿问题，因谢登柱、谢本学、谢鹏举登户的《勘测登记表》上均未载有水管，依据《通告》第五条及《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款，本院对原告的该项诉请不予支持。综上，被告开阳县政府应当对原告谢本虎种植的莲藕依法进行补偿，原告的其余诉讼请求因于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告开阳县人民政府对原告谢本虎种植的莲藕依法履行补偿的法定职责；
二、驳回原告谢本虎的其余诉讼请求。
案件受理费50元，由被告开阳县政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 颜 云
审 判 员 黄永福
审 判 员 霍守明
二〇一七年十一月一日
法官助理 吴冬梅
书 记 员 潘盛机