安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0402民初855号
原告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司,住所地合肥市高新技术产业开发区香樟大道218号。
法定代表人：董俊顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘思强，男，1977年11月9日生，汉族，中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司法务部员工，住合肥市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：邢琪，男，1981年1月11日，汉族，中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司员工，住合�市蜀山区。
被告：淮南市路路胜交通设施有限公司，住所地淮南市经济技术开发区振兴东路
法定代表人：杨红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
原告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司诉被告淮南市路路胜交通设施有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司委托诉讼代理人潘思强，被告淮南市路路胜交通设施有限公司委托诉讼代理人蒲光万到庭参加诉讼。原告法定代表人董俊顺、被告法定代表人杨红梅及其委托诉讼代理人朱国顺经传票传唤（通知）无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款3,033,550元，逾期支付工程款利息255,172元，共计3,288,722元（按同期银行贷款利率4.9%计算，自开具发票的2015年12月23日暂计算至2017年9月1日，共618天，此后顺延计算至工程款实际支付完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原告与被告淮南市路路胜交通设施有限公司（以下简称“路路胜公司”）于2014年12月签订了《淮南市路路胜交通设施有限公司钢结构厂房制作安装》工程施工合同书。合同约定的工作内容包括厂房钢结构屋架、�面钢梁、平台梁、柱间支撑、行车梁、钢平台、钢梯、钢爬梯等钢结构制作等等；承包方式为包工包料包机械；工程款按工程量清单综合单价结算：合同结算价款=“工程量清单表”中的综合单价×实际完成工程量+其他费用+工程量清单项目增补+设计变更费用。同时约定的付款方式为：路路胜公司在钢结构制作完运至现场验收合格后支付至50%，在钢结构安装完成后付至70%，在彩板封闭完成后付至85%，在验收合格后付至95%，余下5%作为质保金在钢结构安装验收合格后半年内支付给原告。现双方已于2017年5月19日完成结算工作，工程结算金额为3,633,550元。但至今路路胜公司仅支付了600,000元，尚欠原告工程款3,033,550元。虽经原告多次催告、督促，但被告至今仍以种种理由不履行付款义务。现具状起诉，望贵院判如所请�依法保护原告的合法权益。
淮南市路路胜交通设施有限公司辩称：1、原告未按照结算价款的金额开具发票，2017年5月19日的结算金额为3,633,550元，但是原告开具的发票金额为3,510,000元，尚有12万余元未开具发票，被告多次要求原告开具发票，但是原告不予开具。同时原告向法庭提供的发票是2015年12月开具的，但那时双方还未进行结算，只是原告单方面的预估金额，被告结算后要求原告按照结算金额开具发票，但是原告始终未向被告提交。原告开具的发票名称为制作安装费，而没有按照结算书规定的项目开具发票，结算书规定的原告的安装费只有一项45万余元，但是原告2015年12月开具的发票全部是制作安装费的发票，对于其他项目的费用没有分开开具，被告要求原告按照结算项目的名称开具发票，原告不予理会，因此被告未支付工程结算价款的责任是由于原告方导致，因为原告未按照结算价款开具发票。原、被告工程价款的支付不符合支付条件，应当在结算价款的发票开具前驳回原告诉请。2、关于原告主张的违约金，原告要求自2015年12月开始计算，但是双方那时并没有进行结算，双方也并没有确定最终的工程款，因此2015年12月不符合利息的计算时间；其次，原告要求的按照合同的进度支付进度款，合同约定的验收合格、钢结构安装完成等支付条件，因原告单方面终止了合同，并没有履行验收等工作，因此也不具备支付工程进度款的条件，因此原告主张的利息没有事实依据和法律依据，应当予以驳回。3、原告单方面解除了双方签订的协议，没有履行完毕协议约定的工程量和工程项目，并且没有履行解除合同的手续，原告违约在先，应当承担违约责任。4、合同约定的工期为四个月，原告未按照�同预定的工期完成合同的工程量，不仅单方面终止了合同履行，且对给被告造成的损失没有进行赔偿，因为原告单方面终止了合同的履行，被告于2016年1月，将原告没有履行的工程由淮南市上窑建筑公司继续承建，由于原告的原因，导致被告的工期到2016年年底才基本完成，对原告的违约行为和违约责任，被告将另行提起诉讼。综上，原告的诉请没有法律依据，应当予以驳回。
中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司对其诉讼请求、陈述事实及理由提交的证据，以及淮南市路路胜交通设施有限公司的质证意见：
证据一、被告公司钢结构厂房制作安装工程承包合同及附件。证明原告与被告公司之间存在施工合同关系。被告对证据三性均没有异议，对合同的附件也予以认可，附件上标明了�方约定的工程量。
证据二、原告营业执照复印件。证明原告具备诉讼主体资格。被告没有异议。
证据三、被告公司工商注册信息。证明被告公司具备诉讼主体资格。被告质证没有异议。
证据四、工程结算书。证明原告与被告厂房制作安装工程已结算完毕，双方认可的结算金额为3,633,550元。被告对证据的三性没有异议，双方签字认可的工程量结算价款的时间是2017年5月19日，原告诉状上主张利息开始计算的时间是2015年12月，当时结算还没完成。
证据五、增值税专用发票复印件四张，票面金额合计3,510,000元。证明原告已向被告开具了增值税专用发票，履行了开具发票的义务。被告质证对真实性没有异议，发票开具时间是2015年12�23日，当时原告还在施工，金额还没有确定，原告开具3,510,000元的发票，但原告要求被告支付3,633,550元的价款，原告应当开具相应金额的发票后，被告才能支付剩余价款。
淮南市路路胜交通设施有限公司就其抗辩以及陈述事实提举的证据以及中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的质证意见为：
证据一、被告营业执照。证明被告基本信息和诉讼主体资格。原告质证对三性没有异议。
证据二、协议书（复印件）。证明2015年2月1日原、被告签订协议，原告未如期完成工程，单方面终止合同履行且未履行解除合同手续，开具的发票全部是安装制作费，材料费没有体现出来，原告违约在先，被告不承担责任。原告质证对三性无异议，原告所实际施工的工程�已在工程结算中据实结算，协议书附件合同中的工程量为暂定工程量，最终价额以实际施工为准，双方对已完成的工程量不存在争议，本案涉及的是制作安装合同，原告开具的是制作安装发票，已经履行了缴纳税费的义务。
证据三、四张发票复印件，票面金额为3,510,000元。证明1、原告以钢结构制作安装名称开具的发票，没有按照其实际完成的工程量和项目开具发票，原告仅仅依据3,510,000元的票面金额主张3,633,550元的价款，主张不能成立。2、原告尚有123,550元的差额没有发票，未按照结算金额开具发票，导致被告未能付款。原告质证对三性均无异议，但认为原告已经按照合同约定的发票类型开具了制作安装发票，被告以123,550元的票据差额抗辩本案全部诉请不能成立，未全额开具发票不能成为仅支付600,000元的抗辩理由。
证据四、2016年1月被告与淮南市上窑建筑公司的协议书。证明原告没有完成的工程量被告不得已承包给上窑建筑公司继续完成，导致工程工期延误。原告质证对三性均无异议，但是这份证据恰恰可以证明被告在未与原告解除合同的情况下违反合同约定将原属于原告的施工范围擅自分包给其他单位，原告方保留追究被告违约责任的权利。
证据五、两份发票存根（其他公司开具的发票）。证明发票可以按照附件清单具体名称开具，而不是如原告所说的不能开具。原告质证对三性均有异议，真实性无法核实，如果按照此样式开票将违反合同约定，这份证据和本案没有关联性，原告公司也不可能开具这样的发票。
经庭审举证质证，本院对原告中国能源建设集团安徽电力建设第一�程有限公司所举证据认证为：因被告对原告所举证据一、证据二、证据三、证据四的三性均无异议，本院对该四份证据的三性予以认定。被告对原告所举证据五的真实性无异议，能证实原告已经给被告开具了金额为3,510,000元的增值税发票。
本院对被告淮南市路路胜交通设施有限公司所举证据认证为：因原告对被告所举证据一、证据二、证据三、证据四的三性均无异议，本院对该四份证据的三性予以认定。因被告所举证据五与本案无关联性，本院对证据五的证明效力不予认定。证人王某证言能证实原告是在双方结算前开具的增值税发票，发票金额比结算金额少。
依据本院认证的证据及当事人的陈述确认以下事实：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（乙方）与淮南市路路胜交通设施有限公司（甲方）于2015年2月1日签订了《淮南市路路胜交通设施有限公司钢结构厂房制作安装工程》合同书。合同约定工程名称为：淮南市路路胜交通设施有限公司钢结构厂房制作、安装；工程范围为：钢结构屋架、屋面钢梁、平台梁、柱间支撑、行车梁、钢平台、钢梯、钢爬梯等钢结构制作等等；承包方式为包工包料包机械；同时合同还对工程暂定价和结算方式进行了约定，约定乙方应缴纳税费，并提供含税票据。中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司于2015年12月23日给淮南市路路胜交通设施有限公司开具四张增值税发票，票面金额合计为3,510,000元。工程完工后，原、被告双方于2017年5月19日完成工程结算工作，并签订工程结算书和工程量清单结算书，工程结算金额合计为3,633,550元。淮南市路路胜交通设施有限公司仅支付工程款600,000元，尚欠中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司工程款3,033,550元。
本案争议焦点为：1、原告未按照工程款结算金额足额开具发票，被告是否应当按工程款结算金额支付剩余工程款；2、原告主张的逾期支付工程款利息是否应当支持。
针对上述争议焦点，本院评判如下：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司与淮南市路路胜交通设施有限公司就双方签订的《淮南市路路胜交通设施有限公司钢结构厂房制作安装工程》合同已经进行结算，淮南市路路胜交通设施有限公司仅支付工程款600,000元，本案审理过程中，淮南市路路胜交通设施有限公司又支付中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司工程款300,000元，应当从所欠的工程款中予以扣减，因此，淮南市路路胜交通设施有限公司尚欠中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司工程款2,733,550元（3,633,550元-600,000元-300,000元）。中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司要求淮南市路路胜交通设施有限公司支付工程款3,033,550元，本院部分予以支持。本案中，因开具发票与支付工程款不具有对等关系，在双方合同中没有明确约定“一方不及时开具发票，另一方有权拒绝支付工程款”的情况下，对淮南市路路胜交通设施有限公司以未足额开具发票作为不同意支付工程款的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。原、被告双方在合同约定“乙方应缴纳税费，并提供含税票据”，并没有明确约定按照结算书的项目分项开具发票，对淮南市路路胜交通设施有限公司要求按照结算书的项目分项开具发票的辩解意见，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；利息从应付工程价款之日计付。本案原、被告双方对逾期付款利息没有约定，依照法律规定逾期付款利息应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息计算的起始时间应为原、被告双方结算工程款之日，即从2017年5月19日至2017年9月1日，淮南市路路胜交通设施有限公司应当支付的逾期利息为36,514元（3,033,550元×4.35%÷365×101天）。中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司要求逾期支付工程款利息255,172元，本院部分予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高�民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下:
一、被告淮南市路路胜交通设施有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司支付工程款2,733,550元,逾期支付工程款利息36,514元,合计2,770,064元；并按工程款2,733,550元，年利率4.35%支付从2017年9月2日至本判决确定的给付之日期间的利息;
二、驳回原告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费33,110元，原告中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司负担5310元，被告淮南市路路胜交通设施有限公司负担27,800元。被告负担的费用，原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 马 金 花
审 判 员 岳 文 莲
人民陪审员 陈 宏
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 :芦习文
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的。为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果。
关于原告方忠文、方道甫与被告宫燕燕、田成兰、宫传高不当得利纠纷一案的审理报告
（2017）皖0402民初883号
一、案件的由来和审理经过
原告方道甫、方忠文诉被告宫燕燕、田成兰、宫传高不当得利纠纷一案，原告方道甫、方忠文于2017年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员马金花担任审判长并主审，与审判员岳文莲，人民陪审员马允池组成合议庭，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告方道甫、方忠文及其委托诉讼代理人蒲光万，被告宫燕燕委托诉讼代理人喻泉到庭参加诉讼。被告宫燕燕、田成兰、宫传高经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
二、当事人和其他诉讼参加人的基本情况
原告：方道甫，男，1956年3月5日生，汉族，农民，住淮南市大通区上窑镇马庙村马庙10号。
原告：方忠文，男，1983年9月6日生，汉族，农民，住淮南市大通区上窑镇马庙村马庙10号，与方道甫系父子关系。
两原告共同委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：朱国顺，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：宫燕燕，女，1978年2月1日生，汉族，无业，住淮南市大通区洛河街道三组93号。
委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
被告：田成兰，女，1940年2月6日生，汉族，住淮南市大通区洛河街道三组93号，与宫燕燕系母女关系。
被告：宫传高，男，1944年9月12日，汉族，住淮南市大通区洛河街道三组93号，与宫燕燕系父女关系。
三、当事人的诉讼请求、争议的事实及其理由
方道甫、方忠文向本院提出诉讼请求：1、请求被告宫燕燕返还婚宴款3552元以及烟酒款1208元，合计4760元。被告田成兰、宫传高承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年9月，原告经方利年介绍与被告宫燕燕相识、恋爱。原、被告两家于2016年1月5日按照习俗在洛河聚盛饭店共同举办结婚喜宴。原告家宴请宾客15桌，被告家宴请宾客4桌，被告家4桌酒席�和烟酒款由原告支付。举办结婚仪式后，原告多次催促被告办理结婚登记，但被告以各种理由推拖不办。2016年12月，被告音信全无。原告为了结婚和满足被告提出的要求，四处举债，现人财两空。故提起诉讼，请求法院依法判决。
宫燕燕辩称：1、原告诉请的烟酒款不存在，因为举行婚宴的烟酒是被告自带的，与原告没有关系；2、女方家婚宴请客是四桌，每桌价格788元，费用是婚宴结束后女方去付款时，男方拒绝让女方付款，男方自愿支付的；3、按照原告的起诉，婚宴钱是由方道甫支付的，作为原告一方，与方忠文没有关系，方忠文不是本案适格的原告；4、原告起诉被告的父母没有法律依据；5、原告要求返还婚宴款没有法律依据。综上，请求驳回原告诉请。
田成兰、宫传高未到庭答辩。
方道甫、方忠文针对其诉讼请求、陈述事实及理由提交的证据，以及宫燕燕的质证意见：
证据一、原告方道甫和方忠文的身份证。证明原告基本信息和诉讼主体资格。宫燕燕质证：真实性没有异议，但认为方忠文不是本案适格的原告。
证据二、洛河聚盛饭店开具的证明、收款收据。证明原、被告在洛河聚盛饭店共同举办了结婚喜宴，原告家宴请宾客15桌，被告家宴请宾客4桌，被告家4桌酒席款和烟酒款全部是由原告支付。宫燕燕质证：1、对于聚盛饭店的证明，女方家确实是四桌喜宴，但是每桌价格是788元而不是888元；婚宴结束是女方要去付款时，男方拒绝并且自愿支付的；该证据从形式上看就是白条，是不符合证据规则的；2、收据与宫燕燕没有关系，因为烟酒是�方家自带的，不是男方家买的。
宫燕燕就其抗辩以及陈述事实提举的证据以及方道甫、方忠文的质证意见为：三被告身份证复印件。证明被告的诉讼主体适格。方道甫、方忠文质证没有异议。
四、事实和证据的分析与认定
承办人对方道甫、方忠文举证证据认证为：对方道甫、方忠文举证证据认证为：宫燕燕对证据一的真实性无异议，对证据一的证明效力予以认定。证据二洛河聚盛饭店开具的证明，能证实举行婚礼当天，宫燕燕宴请宾客四桌，四桌婚宴款是男方家支付的，每桌888元。烟酒收据只能证明原告购买了烟和酒，不能证明宫燕燕宴请的四桌宾客上的烟和酒是原告购买的，同时也不能证明四桌宾客共用去多少烟和酒。
承办人对宫燕燕举证证据认证为：因方道甫、方忠文对证据无异议，故对证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年9月，方忠文、宫燕燕经人介绍相识、恋爱。2016年1月5日，方忠文、宫燕燕按照习俗举行婚礼，并在洛河聚盛饭店共同举办结婚喜宴，方忠文家宴请宾客十四桌，宫燕燕宴请宾客四桌。宫燕燕宴请的四桌婚宴款是方道甫支付给饭店的，每桌880元，共计3520元。之后，宫燕燕未将方道甫代其支付的四桌婚宴款返还给方道甫。
另查明，方忠文、宫燕燕没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续。方道甫、方忠文系父子关系，在一起共同生活。
五、解决纠纷的意见和理由
�办人认为，本案争议焦点为，1、宫燕燕是否应当向两原告返还婚宴款及烟酒款，如返还，应当返还多少；2、田成兰、宫传高是否应当承担连带责任。
针对上述争议焦点，评判如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案宫燕燕的宴请的四桌宾客，是宫燕燕的亲朋好友，四桌婚宴款理应由宫燕燕承担。宫燕燕的四桌婚宴款计3520元是由方道甫代为支付的，对此，宫燕燕没有合法根据，获得该财产利益，并造成两原告损失，故宫燕燕应当将3520元婚宴款返还给两原告。原告在庭审中自认每桌婚宴款为880元，故两原告请求被告支付婚宴款3552元，部分予以支持。两原告要求宫燕燕返还烟酒款1208元，证据不足，不予支持。宫燕燕辩称认�婚宴款每桌为788元，证据不足，不予采纳。
宫传高、田成兰虽是宫燕燕的父母，但两原告没有证据证明宫燕燕举行婚礼的四桌宾客是其父母田成兰、宫传高宴请的，故两原告要求田成兰、宫传高承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,拟判决如下:
一、被告宫燕燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方道甫、方忠文婚宴款3520元；
二、驳回原告方道甫、方忠文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告方道甫、方忠文负担10元，被告宫燕燕负担40元。被告负担的费用，原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告。
承办人马金花
2017年11月30日
合议庭意见一致，判决如下:
一、被告宫燕燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方道甫、方忠文婚宴款3520元；
二、驳回原告方道甫、方忠文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告方道甫、方忠文负担10元，被告宫燕燕负担40元。被告负担的费用，原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告。
合议庭成员：马金花岳文莲马允池（陪审员）
合议庭笔录
时间：2017年11月30日
地点：洛河法庭
合议庭成员：马金花（主审）岳文莲马允池（陪审员）
书记员：芦习文
合议案件：原告方道甫、方忠文诉被告宫燕燕、田成兰、宫传高不当得利�纷案。
马金花：原告方道甫、方忠文诉被告宫燕燕、田成兰、宫传高不当得利纠纷案，经审理查明：2015年9月，方忠文、宫燕燕经人介绍相识、恋爱。2016年1月5日，方忠文、宫燕燕按照习俗举行婚礼，并在洛河聚盛饭店共同举办结婚喜宴，方忠文家宴请宾客十四桌，宫燕燕宴请宾客四桌。宫燕燕宴请的四桌婚宴款是方道甫支付给饭店的，每桌880元，共计3520元。之后，宫燕燕未将方道甫代其支付的四桌婚宴款返还给方道甫。
另查明，方忠文、宫燕燕没有到婚姻登记机关办理结婚登记手续。方道甫、方忠文系父子关系，在一起共同生活。
本案争议焦点为：1、宫燕燕是否应当向两原告返还婚宴款及烟酒款，如返还，应当返还多少；2、田成兰、宫传高是否应当承担�带责任。
针对上述争议焦点，评判如下：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案宫燕燕的宴请的四桌宾客，是宫燕燕的亲朋好友，四桌婚宴款理应由宫燕燕承担。宫燕燕的四桌婚宴款计3520元是由方道甫代为支付的，对此，宫燕燕没有合法根据，获得该财产利益，并造成两原告损失，故宫燕燕应当将3520元婚宴款返还给两原告。原告在庭审中自认每桌婚宴款为880元，故两原告请求被告支付婚宴款3552元，部分予以支持。两原告要求宫燕燕返还烟酒款1208元，证据不足，本院不予支持。宫燕燕辩称认为婚宴款每桌为788元，证据不足，不予采纳。
宫传高、田成兰虽是宫燕燕的父母，但两原告没有证据�明宫燕燕举行婚礼的四桌宾客是其父母田成兰、宫传高宴请的，故两原告要求田成兰、宫传高承担连带责任没有事实和法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,拟判决如下:
一、被告宫燕燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方道甫、方忠文婚宴款3520元；
二、驳回原告方道甫、方忠文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告方道甫、方忠文负担10元，被告宫燕燕负担40元。被告负担的费用，原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告。
马允池：判决意见以及诉讼费的承担，同意承办人的意见。
岳文莲：判决意见以及诉讼费的承担，同意承办人的意见。
合议庭意见一致，判决如下:
一、被告宫燕燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告方道甫、方忠文婚宴款3520元；
二、驳回原告方道甫、方忠文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告方道甫、方忠文负担10元，被告宫燕燕负担40元。被告负担的费用，原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接付给原告。