山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中商终字第107号
上诉人（原审被告）：乐陵市运输公司。住所地：乐陵市振兴东路东首。
法定代表人：张军，该公司经理。
委托代理人：崔述博，山东方洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司。住所地：乐陵市阜盛东路南侧***号。
负责人：段爱国，该公司经理。
委托代理人：张建委，山东方洲律师事务所律师。
原审被告：杨冯云，农民。
上诉人乐陵市运输公司与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司、原审被告杨冯云因追偿权纠纷一案，不服乐陵市人民法院（2014）乐商初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2012年8月13日，被告杨冯云驾驶（鲁N×××××、鲁N×××××挂）车辆与他人发生交通事故，造成一死四伤的重大交通事故，经神木县公安交通警察大队认定，被告杨冯云负事故全部责任，杨冯云无有效机动车驾驶证驾驶该肇事车辆，该车辆在原告公司投保交强险两份；上述车辆由乐陵市运输公司定期年检，负责办理各种保险事宜，投保人、被保险人均为乐陵市运输公司；该肇事车辆登记在乐陵市运输公司名下，属挂靠性质。原告于2014年1月28日前依据神木县、榆林市两级法院的判决，履行了交强险限额内244000元的赔款。以上事实由神木县人民法院的判决书、榆林市中级人民法院的判决书、神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、付款凭证、保险合同抄件及本案庭审笔录为证。
原审法院审理认为：保险人（原告）人保乐陵支公司与投保人、被保险人（被告）乐陵市运输公司就其管理下的鲁N×××××、鲁N×××××挂机动车签订交强险合同（保险期间2011年9月24日O时至2012年9月23日24时），合法有效。被告杨冯云作为投保人（被告乐陵市运输公司）允许的驾驶入在未取得相应驾驶资格驾车时发生交通事故致人损害，被告杨冯云、乐陵市运输公司均有过错。原告人保乐陵支公司按照生效的判决在机动车强制保险责任限额内向第三人履行了244000元的赔偿款，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“高法解释”）第十八条规定，其享有向侵权人被告杨冯云、乐陵市运输公司追偿的权利。
被告乐陵市运输公司辩称，车辆已经转让给被告杨冯云，应适用“高法解释”第四条，由受让人杨冯云负责，运输公司不应当再承担责任，此属引用法律依据不当，依据《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，机动车转让未经登记不得对抗善意第三人，在本案，即不得对抗原告的追偿权。“高法解释”第三条的规定是专门针对国内运输市场长期以来存在的挂靠行为等不规范营运现状的法律解释，本案应当适用该条规定。
因该肇事车辆登记在被告乐陵市运输公司名下运营，根据“运输条例”相关规定，国家对道路运输经营实行严格的市场准入制度，从事道路运输经营需得到行政许可。“运输条例”禁止道路运输经营许可证的租借行为，由于被告杨冯云个人没有营运资质，实属挂靠关系，该车正是登记在被告乐陵市运输公司名下营运期间，在途经山西省神木县境内营运时出险。经查证，在本肇事车出险的下一个交强险保险期，该车的投保人和被保险入仍然是被告乐陵市运输公司，再一次证明了挂靠关系的存在，根据“高法解释”第三条规定，被告乐陵市运输公司应承担连带责任。侵权人所应承担的赔偿款中的一部分，共计244000元（即交强险赔偿限额部分），已由原告人保乐陵支公司将上述赔款支付给受害人，根据有关法律规定，原告人保乐陵支公司有权在赔偿范围内向侵权人追偿。在两被告承担连带赔偿追偿款后，连带责任人可根据各自责任大小，解决终局责任。
两被告辩称“在车辆投保过程中，原告并末尽到说明与提示义务，神木县法院和榆林市中院的判决已认定，原告无权再追偿”理由不能成立，其对上述法院的判决理解上有误。作为驾驶人被告杨冯云未取得相应驾驶资格，既违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动”的规定，又违反《中华人民共和国道路运输条例》（以下简称“运输条例”）的有关规定。驾驶资格与准驾车型必须相符，这是法律法规强制性规定，不属于免责条款，无需说明和提示。
被告杨冯云辩称“发生交通事故后，陕西神木法院已经判决，并由榆林中院维持，由原告进行了赔偿，本案原告是以生效的判决进行的赔偿，其已无权追偿”，此抗辩不能成立，被告混淆了陕西省两级法院办理案件和本案涉及的法律关系，陕西省两级法院在判项中表述：被告杨冯云、乐陵市运输公司不再承担赔偿责任，是指该两级法院审理的道路交通事故赔偿责任纠纷，原告受害人一方请求被告杨冯云、乐陵市运输公司、人保乐陵支公司赔偿，由于保险公司在交强险、商业险中赔偿数额已足够，被告杨冯云、乐陵市运输公司不需要再向原案受害人一方赔偿，受害人一方诉讼目的已经实现，因此，陕西省两级法院没有进一步细分侵权责任，更没有否定保险公司以后的追偿权。
依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条及有关法律政策之规定，判决：一、被告杨冯云偿还原告中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司追偿款244000元，于本判决生效十日内给付。二、被告乐陵市运输公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，由被告杨冯云、乐陵市运输公司承担。
上诉人乐陵市运输公司的上诉理由：车辆在发生事故之前就出售给了杨冯云，只是未及时办理过户手续，我方与杨冯云不存在挂靠关系，因此我方不应承担责任。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司的答辩理由：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为：2011年9月16日登记在乐陵市运输公司名称下的鲁N×××××、鲁N×××××挂机动车在中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司投保机动车交通事故责任强制险。2012年8月13日杨冯云驾驶该机动车在陕西省神木县与他人发生一死四伤的重大交通事故，经陕西省神木县公安局交通警察大队认定，杨冯云无有效机动车驾驶证驾驶车辆，负事故全部责任。受害人向陕西省神木县人民法院提起赔偿诉讼，案经神木县人民法院、榆林市中级人民法院审理，判决中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司在交强险范围内赔偿受害人244000元。现中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司起诉要求杨冯云、乐陵市运输公司偿还垫付款244000元。本院认为，本案涉案鲁N×××××、鲁N×××××挂车辆登记在乐陵市运输公司名下，且由乐陵市运输公司为其投保保险，乐陵市运输公司称该车是杨冯云所有的车辆，因此该车应当是杨冯云挂靠在乐陵市运输公司运营的车辆。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，涉案鲁N×××××、鲁N×××××挂车辆在中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司投保交强险，杨冯云驾驶该机动车发生交通事故并负全部责任，中国人民财产保险股份有限公司乐陵支公司对受害人赔偿后依法取得追偿权，其有权向致害人杨冯云要求赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。乐陵市运输公司作为被挂靠公司，明知挂靠人杨冯云无驾驶资格，仍然让其挂靠公司并驾驶车辆，疏于监督管理，存在重大过错，依法应当承担连带赔偿责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人乐陵市运输公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4960元，由上诉人乐陵市运输公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 涛
代理审判员 马丽华
代理审判员 宋珊珊
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李 爽