wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1985号
原告：漏雅芬。
委托代理人：金焕军。
委托代理人：诸秦刚。
被告：袁渭庆。
被告：孔莹。
原告漏雅芬为与被告袁渭庆、孔莹民间借贷纠纷一案，于2012年11月13日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员黄园独任审判。后因采用其他方式无法向被告袁渭庆送达相应法律文书，故本案于2013年1月14日转为普通程序，并向被告袁渭庆公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案由审判员刘青红担任审判长，代理审判员黄园与人民陪审员魏木根参加评议，于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告漏雅芬的委托代理人金焕军、被告孔莹到庭参加诉讼，被告袁渭庆经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月15日，第一被告向原告借款人民币26万元，并当场出具借条一份。借条约定：被告向原告借款26万元；借款利息为月利率1%，借款时间为2010年10月15日至2010年11月20日；担保人愿为借款、利息、催讨费用承担连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。第二被告作为担保人在借条上签字。到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直未予归还，但第一被告已将利息付至2011年5月15日。故起诉要求：1、判令第一被告返还原告借款人民币26万元并支付自2011年5月16日起至判决确定还款之日止按月利率1%计算的利息损失；2、判令第一被告赔偿原告律师费损失17，600元；3、判令第二被告对第一被告的付款承担连带责任；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告袁某在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
被告孔莹在本案答辩期间未提出书面答辩意见，但在庭审中辩称：其确为被告袁某作了担保，但债务是欠绍兴县益人有限公司（以下简称益人公司）的。涉及到该公司与袁某债务的借条其曾写了好几张，但债权人都不是原告，原告是该公司的职员，只是没有缴纳社保。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
1、借条一份，以证明被告袁某向原告借款人民币26万元，借款利率是月利率1%，以及被告孔莹对该借款承担连带责任担保的事实；
2、委托代理合同一份，以证明原告需要支出的催讨费用即律师代理费是17，600元的事实。
对于原告提供的证据，被告孔莹经质证认为：证据1，真实性无异议，名字确系其本人所签，但其并没有按手印。证据2，其不清楚。
被告孔莹为证明其反驳主张，向本院提供了以下证据：
3、收条一份，以证明其已向绍兴县益人有限公司归还了借款本金，现只欠利息的事实；
4、帐目复印件三份，以证明其没有向原告借款，而是向绍兴县益人有限公司借款的事实。
对于被告孔莹提供的证据，原告经质证认为：证据3，依照被告陈述，原告认为钱是益人公司收的，且从字面理解，收条也仅表明收到了利息，对利息进行了结算，并没有表明本金已归还的意思，故该收条以及被告主张的事实与本案无关联性。证据4，系复印件，真实性无法确认，且被告陈述提供的系案外人的公司账目，故与本案无关联性。
被告袁某在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
被告袁某无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为：证据1，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。证据2，代理合同约定代理费用于一审判决之日付清，原告代理人也确认原告尚未支付代理费用，故该证据不能证明原告已支出代理费17，600元的事实。证据3，与本案无关联性，本院不予认定。证据4，系复印件，真实性本院无法确认。
综上，经审理本院确认如下事实：2010年10月15日，被告袁某向原告漏雅芬出具借条一份，载明：“今借到漏雅芬人民币贰拾陆万元整，利率（月率）1%。借款期限：到2010年11月20日前归还。担保人愿为上述借款、利息及催讨费用承担连带责任担保，担保期限为借款期限届满之日起二年”。被告孔莹则作为担保人在该借条上签字。后被告袁某按约支付了7个月的借款利息。然借款本金及其余利息被告袁某至今未予归还，被告孔莹也未承担保证责任，遂成讼。
本院认为，原告漏雅芬与被告袁某、孔莹之间的民间借贷、保证合同关系未违反我国法律禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。被告袁某出具借条时明确了借款金额及利率，承诺了还款期限，理应按约履行义务，故原告现起诉要求被告归还借款并支付利息的理由正当，本院予以支持。被告孔莹在被保证人袁某未能履行还款义务的情况下应按照连带保证方式就借款项下的全部债务承担保证责任，故原告起诉要求被告孔莹对借款本息承担连带清偿责任的请求，于法有据，本院亦予以支持。原告主张两被告应当赔偿律师费损失，但借条中双方并未就律师费用的承担作出明确约定，且该费用现尚未实际发生，故对该项主张本院不予支持。被告孔莹对原告主体资格提出异议并辩称借款本金已归还，但未能提供有效证据予以证实，且借条已载明债权人系原告，故对其辩称本院不予采信。被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁渭庆应归还给原告漏雅芬借款人民币26万元，并支付自2011年5月16日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的借款利息，款限本判决生效后十日内付清；
二、被告孔莹对上述第一项债务承担连带清偿责任；其在履行上述保证责任后，可依法向袁渭庆追偿；
三、驳回原告漏雅芬的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，464元，由原告负担346元，两被告负担5，118元，其中两被告应负担部分限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5，464元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 黄 园
人民陪审员 魏木根
二〇一三年五月九日
书 记 员 徐 妍
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第290号
抗诉机关河北省唐山市人民检察院。
上诉人（申诉人、原审被告）秦皇岛市第二建筑工程有限公司。
法定代表人王宝义，该公司总经理。
委托代理人赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（被申诉人、原审原告）杜海增，男，1950年6月17日生，汉族，退休干部。
委托代理人周树民，男，1963年5月18日生，汉族，农民。
被上诉人（原审追加被告）冯明和，男，1967年3月2日出生，汉族，原籍系河北省秦皇岛市，现在冀中监狱服刑。
上诉人秦皇岛市第二建筑工程有限公司（以下简称第二建筑公司）与被上诉人杜海增、冯明和借款合同纠纷一案，2010年5月11日，河北省迁安市人民法院作出（2010）安民初字第412号民事判决生效后，第二建筑公司不服，向河北省唐山市人检察院提出申诉。河北省唐山市人民检察院于2012年2月23日作出唐检民行抗（2012）第19号民事抗诉书，向我院提起抗诉。2012年3月21日，我院作出（2012）唐民再字第70号民事裁定书，裁定将本案交由迁安市人民法院再审。经再审，迁安市人民法院于2013年1月28日作出（2012）安民再字第10号民事判决后，第二建筑公司不服，上诉至我院。我院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2008年5月18日，冯明和被第二建筑公司聘任为该公司迁安燕钢丽景家园住宅小区工程执行项目经理。同年6月30日双方又签订了《秦皇岛市第二建筑工程有限公司项目部施工承包合同》约定第二建筑公司将其承建的迁安市燕钢房地产有限公司丽景家园6#住宅工程交由冯明和承包施工。2009年1月1日，第二建筑公司又与冯明和签订了《劳动合同书》，约定冯明和按上诉人的工作需要担任管理岗位（工种）工作。冯明和在工作期间刻制了秦皇岛市第二建筑工程有限公司迁安项目部公章，并用于对外从事经营活动。2009年7月22日，冯明和向杜海增出具了借款20万元，期限三个月，利息3万元的借条，借条由冯明和签字并加盖了秦皇岛市第二建筑工程有限公司迁安项目部公章。且该借条注明“如到期不还由迁安市人民法院管辖”。2009年10月23日，其利用职务之便，将支付工人工资的工程款40万元从第二建筑公司领走，并非法占有后逃匿。2010年11月3日，被海南省港务公安局抓获。2011年12月12日，被河北省秦皇岛市海港区人民法院以犯职务侵占罪判处有期徒刑六年。2010年2月8日杜海增起诉至迁安市人民法院，请求上诉人偿还20万元借款，并自2009年10月23日起按银行公布的同期贷款利息给付利息。2010年5月11日，本案经一审判决支持了杜海增的诉讼请求。2012年2月23日，唐山市人民检察院作出唐检民行抗（2012）第19号民事抗诉书，指出原审判决认定第二建筑公司给付杜海增本息合计23万元缺乏证据证明，且在审理此案时未将冯明和列为被告，亦未通知其质证，违反了相关的法律规定。第二建筑公司将工程实际承包给冯明和，并按工程总造价的1.5%收取管理费。由其给付杜海增本息合计23万元，系适用法律错误。第二建筑公司只应承担管理费之内的连带责任。杜海增与冯明和约定的借款利息远高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。
原审法院认为，第二建筑公司在承建迁安燕钢房地产开发有限公司丽景家园6#住宅过程中，从杜海增手中借款20万元用于其在迁安丽景家园工程的建设，因所出具的借条上有冯明和及第二建筑公司的迁安项目部公章，且所借款用在工程建设上，故应由第二建筑公司承担还款责任。其提出的与冯明和是挂靠关系，只收取1.5%的管理费，给付借款的责任应由冯明和承担的主张，虽然提供了2008年6月30日与冯明和签订的第二建筑公司《项目部施工承包合同》，但2008年5月18日，其又聘任冯明和为该公司迁安燕钢丽景家园住宅小区工程执行项目经理，并于2009年1月1日与冯明和签订了《劳动合同》，且在2009年11月19日其向海港区公安分局经侦大队报案材料中明确指出冯明和是其单位职工，任该公司在迁安施工的燕钢丽景家园住宅小区一期工程D标段项目部经理，河北省秦皇岛市海港区人民法院（2011）海刑初字第268号刑事判决书认定冯明和以非法占有为目的，在任职期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，已构成职务侵占罪，故此对第二建筑公司的这一主张不予支持。杜海增与第二建筑公司约定借款利息3万元，该项约定不符合相关法律规定，不应予以支持，借款三个月的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为妥。遂判决：一、撤销河北省迁安市人民法院（2010）安民初字第412号民事判决；二、被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司给付原告杜海增借款20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付三个月借款期间的利息，于本判决生效后十五内履行。
判后，第二建筑公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案的上诉人及被上诉人冯明和住所地均为秦皇岛市，一审法院违反了有关地域管辖的规定，且其认定事实不清，本案所涉借款系冯明和的个人借款，其使用的项目部公章亦为私自刻制的，借条上的“如到期不还由迁安市人民法院管辖”是杜海增在未经冯明和同意的情况下私自填写的。杜海增不能证明冯明和有权代上诉人向杜海增借款及上述借款是由上诉人使用的事实，该借款系冯明和的个人借款，与上诉人无关。
被上诉人杜海增答辩称：冯明和系第二建设公司的职工，本案的借款人应为上诉人，借款用途是支付材料款。
被上诉人冯明和未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，本案所涉借款事实清楚，应予偿还。冯明和作为第二建筑公司聘任的项目经理，与上诉人签订有《劳动合同书》。其在向杜海增借款20万元的借条上签名并加盖项目部公章的行为，应当认定为表见代理行为，应当由第二建筑公司偿还，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4200元，由上诉人秦皇岛市第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王 婷
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民三终字第290号
抗诉机关河北省唐山市人民检察院。
上诉人（申诉人、原审被告）秦皇岛市第二建筑工程有限公司。
法定代表人王宝义，该公司总经理。
委托代理人赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。
被上诉人（被申诉人、原审原告）杜海增，男，1950年6月17日生，汉族，退休干部。
委托代理人周树民，男，1963年5月18日生，汉族，农民。
被上诉人（原审追加被告）冯明和，男，1967年3月2日出生，汉族，原籍系河北省秦皇岛市海港区建树里**栋*单元**号，现在冀中监狱服刑。
上诉人秦皇岛市第二建筑工程有限公司（以下简称第二建筑公司）与被上诉人杜海增、冯明和借款合同纠纷一案，2010年5月11日，河北省迁安市人民法院作出（2010）安民初字第412号民事判决生效后，第二建筑公司不服，向河北省唐山市人检察院提出申诉。河北省唐山市人民检察院于2012年2月23日作出唐检民行抗（2012）第19号民事抗诉书，向我院提起抗诉。2012年3月21日，我院作出（2012）唐民再字第70号民事裁定书，裁定将本案交由迁安市人民法院再审。经再审，迁安市人民法院于2013年1月28日作出（2012）安民再字第10号民事判决后，第二建筑公司不服，上诉至我院。我院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2008年5月18日，冯明和被第二建筑公司聘任为该公司迁安燕钢丽景家园住宅小区工程执行项目经理。同年6月30日双方又签订了《秦皇岛市第二建筑工程有限公司项目部施工承包合同》约定第二建筑公司将其承建的迁安市燕钢房地产有限公司丽景家园6#住宅工程交由冯明和承包施工。2009年1月1日，第二建筑公司又与冯明和签订了《劳动合同书》，约定冯明和按上诉人的工作需要担任管理岗位（工种）工作。冯明和在工作期间刻制了秦皇岛市第二建筑工程有限公司迁安项目部公章，并用于对外从事经营活动。2009年7月22日，冯明和向杜海增出具了借款20万元，期限三个月，利息3万元的借条，借条由冯明和签字并加盖了秦皇岛市第二建筑工程有限公司迁安项目部公章。且该借条注明“如到期不还由迁安市人民法院管辖”。2009年10月23日，其利用职务之便，将支付工人工资的工程款40万元从第二建筑公司领走，并非法占有后逃匿。2010年11月3日，被海南省港务公安局抓获。2011年12月12日，被河北省秦皇岛市海港区人民法院以犯职务侵占罪判处有期徒刑六年。2010年2月8日杜海增起诉至迁安市人民法院，请求上诉人偿还20万元借款，并自2009年10月23日起按银行公布的同期贷款利息给付利息。2010年5月11日，本案经一审判决支持了杜海增的诉讼请求。2012年2月23日，唐山市人民检察院作出唐检民行抗（2012）第19号民事抗诉书，指出原审判决认定第二建筑公司给付杜海增本息合计23万元缺乏证据证明，且在审理此案时未将冯明和列为被告，亦未通知其质证，违反了相关的法律规定。第二建筑公司将工程实际承包给冯明和，并按工程总造价的1.5%收取管理费。由其给付杜海增本息合计23万元，系适用法律错误。第二建筑公司只应承担管理费之内的连带责任。杜海增与冯明和约定的借款利息远高于中国人民银行同期贷款利率的四倍。
原审法院认为，第二建筑公司在承建迁安燕钢房地产开发有限公司丽景家园6#住宅过程中，从杜海增手中借款20万元用于其在迁安丽景家园工程的建设，因所出具的借条上有冯明和及第二建筑公司的迁安项目部公章，且所借款用在工程建设上，故应由第二建筑公司承担还款责任。其提出的与冯明和是挂靠关系，只收取1.5%的管理费，给付借款的责任应由冯明和承担的主张，虽然提供了2008年6月30日与冯明和签订的第二建筑公司《项目部施工承包合同》，但2008年5月18日，其又聘任冯明和为该公司迁安燕钢丽景家园住宅小区工程执行项目经理，并于2009年1月1日与冯明和签订了《劳动合同》，且在2009年11月19日其向海港区公安分局经侦大队报案材料中明确指出冯明和是其单位职工，任该公司在迁安施工的燕钢丽景家园住宅小区一期工程D标段项目部经理，河北省秦皇岛市海港区人民法院（2011）海刑初字第268号刑事判决书认定冯明和以非法占有为目的，在任职期间，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额巨大，已构成职务侵占罪，故此对第二建筑公司的这一主张不予支持。杜海增与第二建筑公司约定借款利息3万元，该项约定不符合相关法律规定，不应予以支持，借款三个月的利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算为妥。遂判决：一、撤销河北省迁安市人民法院（2010）安民初字第412号民事判决；二、被告秦皇岛市第二建筑工程有限公司给付原告杜海增借款20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准支付三个月借款期间的利息，于本判决生效后十五内履行。
判后，第二建筑公司不服上述判决，向本院提起上诉称：本案的上诉人及被上诉人冯明和住所地均为秦皇岛市，一审法院违反了有关地域管辖的规定，且其认定事实不清，本案所涉借款系冯明和的个人借款，其使用的项目部公章亦为私自刻制的，借条上的“如到期不还由迁安市人民法院管辖”是杜海增在未经冯明和同意的情况下私自填写的。杜海增不能证明冯明和有权代上诉人向杜海增借款及上述借款是由上诉人使用的事实，该借款系冯明和的个人借款，与上诉人无关。
被上诉人杜海增答辩称：冯明和系第二建设公司的职工，本案的借款人应为上诉人，借款用途是支付材料款。
被上诉人冯明和未作答辩。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，本案所涉借款事实清楚，应予偿还。冯明和作为第二建筑公司聘任的项目经理，与上诉人签订有《劳动合同书》。其在向杜海增借款20万元的借条上签名并加盖项目部公章的行为，应当认定为表见代理行为，应当由第二建筑公司偿还，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币4200元，由上诉人秦皇岛市第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 甄 飞
代理审判员 孙乾辉
代理审判员 刘蒙蒙
二〇一三年八月二十日
书 记 员 王 婷
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第2845号
原告：王某某，女，1980年3月21日出生，汉族。
委托代理人：多奇志，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：马某某，男，1985年4月16日出生，汉族。
原告王某某诉被告马某某同居关系纠纷一案，本院于2012年9月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后依法组成合议庭，于2012年12月24日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人多奇志到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年农历正月份原告经人介绍与被告相识，当年农历3月18日举行结婚典礼。同居十天后两人就开始生气，当年8月份原告发现被告有第三者。在原告分娩前一周，被告母亲就逼着原告做剖腹产，之后被告的母亲对原告就不管不问，在原告流血不止的情况下，被告的父母对原告仍然是不理不睬。2012年2月13日原告在原告父母的陪同下顺产生育一女孩取名王某甲，现在已经七个多月了，一直随原告生活，被告及其家人到现在也没有见过孩子的面。被告不管原告和孩子的事情，被告没有做到做丈夫与父亲的义务，导致原告与被告的“夫妻”感情彻底破裂。
被告马某某未到庭参加诉讼，向本院书面答辩称，要求原告返还同居前接受的见面礼3680元，送好礼21000元，以及现在在被告家中的木制家具，因该木制家具是被告母亲所购买，故应归被告所有。
经审理查明：原告与被告于农历2011年3月18日在未办理结婚登记的情况下，按照农村习俗举行了结婚典礼。同居前原告接受被告见面礼2100元，下帖、送好21000元，原告先后退还被告1400元，原告实收被告21700元。2012年2月13日原告生于女儿王某甲，现随原告生活。2012年农历正月二十日原告离开被告家。在本院审理中，经原告申请，法院对原告的个人财产进行了勘验，勘验结果如下：37寸康佳彩电一台，小天鹅冰箱一台，海普牌洗衣机一台，被子十一条，毛毯一条，毛巾被一条，床单两条，窗帘一条。原告还申请对被告在两家银行的存款进行查询，经查询被告在中国农业银行清丰县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县朝阳中路支行均无个人存款。
本院认为，原告王某某与被告马某某未办理结婚登记而共同生活，属同居关系。原告王某某在被告马某某家中的个人财产应归原告王某某所有。同居期间生育女儿王某甲现随原告生活，应由原告继续抚养为宜。被告马某某作为孩子的父亲有义务承担孩子的抚养费用，承担抚养费的标准应以上年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年的25%计算至孩子18周岁，即应当承担女儿王某甲的抚养费为（7524.94元／年×17年×0.25=31980.99元）。关于被告所主张的彩礼，双方所陈述不一，被告又未能提交证据予以证明，经原告认可21700元，因双方生活时间较短应予退还被告，退还标准按70%为宜，即应退还彩礼15190元（21700×70%=15190元）。因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，关于原告所主张的全套木制家具，被告答辩是由其母亲购买，以及原告主张的生孩子期间的保姆费、医疗费、营养费、护理费、原告所借的债务，因被告未到庭无法质证，同时原告也未向本院提交相关证据予以证明，对原告的上述请求本院不予支持，待被告回来后原告可另行主张。原告王某某在被告马某某家中的个人财产归原告王某某所有，以本院的勘验笔录为准。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间生育的女儿王某甲由原告王某某抚养。
二、被告马某某一次性支付原告王某某抚养女儿王某甲的抚养费31980.99元。
三、原告王某某现在被告马某某家中的个人财产：37寸康佳彩电一台，小天鹅牌冰箱一台，海普牌洗衣机一台，被子十一条，毛毯一条，毛巾被一条，床单两条，窗帘一条归原告王某某所有。
四、原告王某某返还被告马某某彩礼款15190元。
五、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述第二、三、四项，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮
阳市中级人民法院。
审判长 张建民
审判员 杨杰英
审判员 赵志民
二〇一三年五月十八日
书记员 王晓玉
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清民初字第2845号
原告：王某某，女，1980年3月21日出生，汉族，住清丰县。
委托代理人：多奇志，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：马某某，男，1985年4月16日出生，汉族，住清丰县.
原告王某某诉被告马某某同居关系纠纷一案，本院于2012年9月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后依法组成合议庭，于2012年12月24日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人多奇志到庭参加诉讼，被告马某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2011年农历正月份原告经人介绍与被告相识，当年农历3月18日举行结婚典礼。同居十天后两人就开始生气，当年8月份原告发现被告有第三者。在原告分娩前一周，被告母亲就逼着原告做剖腹产，之后被告的母亲对原告就不管不问，在原告流血不止的情况下，被告的父母对原告仍然是不理不睬。2012年2月13日原告在原告父母的陪同下顺产生育一女孩取名王某甲，现在已经七个多月了，一直随原告生活，被告及其家人到现在也没有见过孩子的面。被告不管原告和孩子的事情，被告没有做到做丈夫与父亲的义务，导致原告与被告的“夫妻”感情彻底破裂。
被告马某某未到庭参加诉讼，向本院书面答辩称，要求原告返还同居前接受的见面礼3680元，送好礼21000元，以及现在在被告家中的木制家具，因该木制家具是被告母亲所购买，故应归被告所有。
经审理查明：原告与被告于农历2011年3月18日在未办理结婚登记的情况下，按照农村习俗举行了结婚典礼。同居前原告接受被告见面礼2100元，下帖、送好21000元，原告先后退还被告1400元，原告实收被告21700元。2012年2月13日原告生于女儿王某甲，现随原告生活。2012年农历正月二十日原告离开被告家。在本院审理中，经原告申请，法院对原告的个人财产进行了勘验，勘验结果如下：37寸康佳彩电一台，小天鹅冰箱一台，海普牌洗衣机一台，被子十一条，毛毯一条，毛巾被一条，床单两条，窗帘一条。原告还申请对被告在两家银行的存款进行查询，经查询被告在中国农业银行清丰县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司清丰县朝阳中路支行均无个人存款。
本院认为，原告王某某与被告马某某未办理结婚登记而共同生活，属同居关系。原告王某某在被告马某某家中的个人财产应归原告王某某所有。同居期间生育女儿王某甲现随原告生活，应由原告继续抚养为宜。被告马某某作为孩子的父亲有义务承担孩子的抚养费用，承担抚养费的标准应以上年度河南省农村居民人均纯收入7524.94元／年的25%计算至孩子18周岁，即应当承担女儿王某甲的抚养费为（7524.94元／年×17年×0.25=31980.99元）。关于被告所主张的彩礼，双方所陈述不一，被告又未能提交证据予以证明，经原告认可21700元，因双方生活时间较短应予退还被告，退还标准按70%为宜，即应退还彩礼15190元（21700×70%=15190元）。因被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，关于原告所主张的全套木制家具，被告答辩是由其母亲购买，以及原告主张的生孩子期间的保姆费、医疗费、营养费、护理费、原告所借的债务，因被告未到庭无法质证，同时原告也未向本院提交相关证据予以证明，对原告的上述请求本院不予支持，待被告回来后原告可另行主张。原告王某某在被告马某某家中的个人财产归原告王某某所有，以本院的勘验笔录为准。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告同居期间生育的女儿王某甲由原告王某某抚养。
被告马某某一次性支付原告王某某抚养女儿王某甲的抚养费31980.99元。
三、原告王某某现在被告马某某家中的个人财产：37寸康佳彩电一台，小天鹅牌冰箱一台，海普牌洗衣机一台，被子十一条，毛毯一条，毛巾被一条，床单两条，窗帘一条归原告王某某所有。
四、原告王某某返还被告马某某彩礼款15190元。
五、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
上述第二、三、四项，限本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮
阳市中级人民法院。
审判长 张建民
审判员 杨杰英
审判员 赵志民
二〇一三年五月十八日
书记员 王晓玉
山西省文水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）晋1121行审99号
申请执行人：文水县国土资源局。
法定代表人：武吉兵，该局局长。
本院收到申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请书,申请强制执行编号为15023号行政处罚决定。本院现已审查终结。
申请执行人称，当事人武方海未经县级以上人民政府土地管理部门批准，擅自在贯家堡村修建的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，文水县国土资源局于2015年11月3日向当事人送达了编号为15023号行政处罚决定书，并同时下达了行政处罚催告书，但当事人未履行退还非法占用的土地及缴纳罚款的行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定书，没有行政强制执行权的行政机关，可以自期限届满之日起三个月内依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，文水县国土资源局于2015年11月3日向当事人送达了编号为15023号行政处罚决定书，现已超过法定申请期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第一款的规定，裁定如下：
对申请执行人文水县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向吕梁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薛 北
审 判 员 周志勇
人民陪审员 李晓川
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 郭 星
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3585号
原告庞大汽贸集团股份有限公司。
委托代理人于秋雨，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告任永建。
被告许力华。
原告庞大汽贸集团股份有限公司与被告任永建、许力华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于秋雨到庭参加诉讼，被告任永建、许力华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司诉称，2011年10月24日，被告任永建以消费信贷分期付款的方式购买日立工程机械车一辆。我原告为其贷款提供了担保，被告许力华提供了反担保。由于被告任永建未依约归还借款本息，导致我原告为其垫付343802.23元的借款本息。依据原、被告签订的合同及法律规定，被告任永建不按规定还本付息，贷款方扣划原告存款时，原告有权向被告任永建追偿并要求其支付违约金，由被告许力华承担连带责任。请求法院依法判令被告任永建给付我原告为其代偿的借款本息343802.23元及违约金103140.66元，被告许力华承担连带责任。由二被告承担本案诉讼费。
被告任永建、许力华未作答辩。
经审理查明：2011年10月24日，担保方庞大汽贸集团股份有限公司（甲方）、被担保方任永建（乙方）、反担保方许力华签订了《关于担保事宜的协议》。协议规定：乙方购买日立挖掘机一辆，车总价款1200000元；乙方已付车价款600000元，其余车款600000元由甲方提供担保，乙方从中国银行股份有限公司唐山市丰润支行办理借款，期限24个月。乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息；如乙方违约，乙方向甲方支付实际履行担保额30%的违约金；甲方履行担保义务后，有权向乙方追偿。在合同履行过程中，由于被告于明未按合同约定归还银行借款本息，中国银行股份有限公司唐山市丰润支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司帐户内扣划被告应偿还已到期借款本息324154.18元，未到期的借款本息234648.05元，共计558802.23元。被告于明只交纳本息215000元，尚欠本息343802.23元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《关于担保事宜的协议》、《消费信贷分期付款买卖二手工程机械合同》、《个人营运类汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《借款借据》、《交款收据及明细》、《扣划证明》证据所证实并记录在卷。
本院认为，原、被告双方所签《关于担保事宜的协议》是双方真实意思表示，并符合国家相关政策，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行。因被告任永建不履行合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，原告有权依据担保法规定向被告任永建追偿，故原告的请求本院予以支持。被告任永建不按合同约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。被告许力华应该承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、被告任永建给付原告庞大汽贸集团股份有限公司为其代偿的银行借款本息343802.23元。此款在判决生效后五日内付清。
二、被告任永建给付原告庞大汽贸集团股份有限公司到期借款本息的违约金97246.25元。此款在判决生效后五日内付清。
三、被告许力华对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3958元，由被告任永建负担，在判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时预交上诉费7916元，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马采山
二〇一三年五月十四日
书记员 贾玉梅
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第00300号
原告王泽，男，1986年7月2日生。
委托代理人毛坤，河南师大方正律师事务所律师。
被告采留辉，男，1985年10月5日生。
被告采进方，男，1964年10月24日生。
原告王泽诉被告采留辉、采进方民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法于2015年12月14日由审判员聂世辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽及其委托代理人毛坤到庭参加了诉讼，被告采留辉、采进方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告王泽诉称：2015年8月7日，被告采留辉通过熟人介绍向原告借款70000元，借款期限为一个月。当日，原告将70000元现金交付给被告采留辉，被告采留辉向原告出具借据、收据各一份，担保人为被告采进方。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。原告诉请二被告偿还借款70000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年9月7日计算至实际清偿之日），并负担本案全部诉讼费用。
被告采留辉、采进方缺席未答辩。
经审理查明：2015年8月7日，被告采留辉找到原告王泽表示因急事需要用钱，原告便筹款70000元借给了被告。双方约定的借款期限为一个月，被告当即向原告出具了借据、收据。2015年9月7日，原告找到被告要求还款，被告采进方表示愿意为被告采留辉担保，遂在借据下方签署了“担保人采进方”字样，但未约定担保方式。后经原告催要，被告未还款。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据、收据各一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告采留辉向原告王泽借款后，应当及时偿还借款。现原告主张被告采留辉偿还借款70000元，事实清楚，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，其利息可自借款期满后即2015年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。被告采进方自愿作为保证人对上述债务进行担保，因双方未约定保证方式，依据担保法之相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告采留辉于本判决生效后十日内偿还原告王泽借款70000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2015年9月8日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息，被告采进方对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告王泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告采留辉、采进方负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一六年一月四日
书记员 李振辉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑白民初字第00300号
原告王泽，男，1986年7月2日生，汉族，农民。
委托代理人毛坤，河南师大方正律师事务所律师。
被告采留辉，男，1985年10月5日生，汉族，农民。
被告采进方，男，1964年10月24日生，汉族，农民。
原告王泽诉被告采留辉、采进方民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法于2015年12月14日由审判员聂世辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王泽及其委托代理人毛坤到庭参加了诉讼，被告采留辉、采进方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉与答辩。本案现已审理终结。
原告王泽诉称：2015年8月7日，被告采留辉通过熟人介绍向原告借款70000元，借款期限为一个月。当日，原告将70000元现金交付给被告采留辉，被告采留辉向原告出具借据、收据各一份，担保人为被告采进方。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款。原告诉请二被告偿还借款70000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2015年9月7日计算至实际清偿之日），并负担本案全部诉讼费用。
被告采留辉、采进方缺席未答辩。
经审理查明：2015年8月7日，被告采留辉找到原告王泽表示因急事需要用钱，原告便筹款70000元借给了被告。双方约定的借款期限为一个月，被告当即向原告出具了借据、收据。2015年9月7日，原告找到被告要求还款，被告采进方表示愿意为被告采留辉担保，遂在借据下方签署了“担保人采进方”字样，但未约定担保方式。后经原告催要，被告未还款。
以上事实有原告的部分陈述及原告提交的借据、收据各一份为证，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告采留辉向原告王泽借款后，应当及时偿还借款。现原告主张被告采留辉偿还借款70000元，事实清楚，本院予以支持。因原、被告未约定借款利息，其利息可自借款期满后即2015年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利息率计算。被告采进方自愿作为保证人对上述债务进行担保，因双方未约定保证方式，依据担保法之相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告采留辉于本判决生效后十日内偿还原告王泽借款70000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利息率支付自2015年9月8日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息，被告采进方对上述借款本息承担连带清偿责任；
驳回原告王泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告采留辉、采进方负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一六年一月四日
书记员 李振辉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）米东民一初字第2027号
原告：赛力克哈孜·热合曼。
委托代理人：潘蓉，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律服务工作者。
被告：新疆维吾尔自治区邮政公司。
法定代表人：王俭，该公司经理。
委托代理人：郑明，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司。
负责人：姚新根，该公司总经理。
委托代理人：赵延鸽，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司。
负责人：魏铁良，该公司总经理。
委托代理人：胡梦婷，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
原告赛力克哈孜·热合曼与被告新疆维吾尔自治区邮政公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司劳动争议一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由审判员叶斯木汉独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告赛力克哈孜·热合曼的委托代理人潘蓉，被告新疆维吾尔自治区邮政公司的委托代理人郑明、被告中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司的委托代理人赵延鸽、中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司的委托代理人胡梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自1976年10月起在被告处工作，并多次获得先进个人、道德模范等荣誉，但被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳保险费用，严重侵害了原告合法权益。故原告提起诉讼，要求确认原告与三被告之间存在事实劳动关系，要求三被告缴纳原告自1976年10月至2015年8月期间的各项社保费用、滞纳金、利息，要求三被告向原告出具解除劳动合同关系证明书，要求三被告向原告支付2008年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资22638元，要求三被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金176822.88元，要求三被告向原告支付2008年至2015年带薪年休假工资43775.78元，要求三被告向原告支付1995年1月至2015年7月期间的双休日加班工资845498元，要求三被告向原告支付1995年1月至2015年7月期间的法定节假日加班工资141646元，要求三被告向原告支付1995年1月至2015年7月期间欠发的原告应得的同工同酬工资差额300000元，要求三被告向原告支付自1995年至2015年期间的采暖费33000元，要求三被告按单位在职职工待遇支付原告自1995年至2015年的全部劳保福利待遇24000元，并承担案件诉讼费用。
三被告辩称：原告是米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府委派的代办投递员，与三被告之间没有劳动合同关系，不同意支付原告的各项诉讼请求，请求法院判决确认三被告与原告之间没有劳动合同关系，驳回原告其他的诉讼请求。
经审理查明：原告是乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡阿合阿德尔村村民。自1976年10月起，原告从事乡村投递员工作，根据投递量领取邮政部门向其支付的代办费用。后原米泉市与原乌鲁木齐市东山区合并为乌鲁木齐市米东区，原米泉市邮政局也变更为中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司。2013年1月起，被告中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司与乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府每年签订邮政业务委代办合同，将邮政投递业务委托由乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府办理。2015年6月，原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原告与三被告之间存在事实劳动关系，要求三被告为原告缴纳自1976年10月至2015年8月期间的各项社保费用、滞纳金、利息，要求三被告向原告出具解除劳动合同关系证明书，要求三被告向原告支付2008年2月至12月未签订劳动合同的双倍工资22638元，要求三被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金176822.88元，要求三被告向原告支付2008年至2015年带薪年休假工资43775.78元，要求三被告向原告支付1995年1月至2015年7月期间的双休日加班工资845498元，要求三被告向原告支付1995年1月至2015年7月期间的法定节假日加班工资141646元，要求三被告向原告支付1995年1月至2015年7月期间欠发的原告应得的同工同酬工资差额300000元，要求三被告向原告支付自1995年至2015年期间的采暖费33000元，要求三被告按单位在职职工待遇支付原告自1995年至2015年的全部劳保福利待遇24000元。2015年7月3日，乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府向三被告出具以“我乡与邮政局签订了邮政业务委代办合同，依据该合同我乡村民赛力克哈孜·热合曼系我乡委派的代办投递人员”为内容的证明一份。2015年9月9日，新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲字（2015）377号仲裁裁决书，以原告与三被告之间是委托代办合同关系，不是劳动关系，原告的仲裁申请不属于劳动合同法调整的范围为由，裁决驳回了原告的仲裁申请。原告不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。
以上查明的事实有：邮政业务委代办合同书、乌鲁木齐市米东区柏杨河哈萨克民族乡人民政府的证明、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。
本院认为：根据原告及三被告提供的证据及当庭陈述，原告自1976年10月起从事的是邮政部门委托当地乡镇政府代办的乡村投递员工作，不属于劳动合同法调整的范围。故原告与三被告之间不存在劳动关系。原告要求确认其与三被告之间存在劳动关系，并要求三被告支付相关费用的诉讼请求，因没有事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：
一、原告赛力克哈孜·热合曼与被告新疆维吾尔自治区邮政公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市分公司、中国邮政集团公司乌鲁木齐市米东区分公司之间不存在劳动关系；
二、驳回原告赛力克哈孜·热合曼的其他诉讼请求。
本案已收案件受理费10元（原告赛力克哈孜·热合曼预交），因本案适用简易程序审理案件受理费减半退还，应收案件受理费5元及邮寄送达费180元，由原告赛力克哈孜·热合曼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 叶斯木汉
二〇一五年十一月二十五日
书记员 阿漫古丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1062号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《突然累了》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《突然累了》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《突然累了》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《突然累了》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《突然累了》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《突然累了》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《突然累了》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《突然累了》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《突然累了》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《突然累了》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员（兼） 黄 俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初11936号
原告：宏联国际贸易有限公司。
法定代表人：郑波，董事。
委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：苍南青丰服饰有限公司。
法定代表人：陈汉谢。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇。
原告宏联国际贸易有限公司与被告苍南青丰服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费120元，合计1270元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 叶 强
人民陪审员 徐贵林
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨晓琦
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初11936号原告：宏联国际贸易有限公司。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。被告：苍南青丰服饰有限公司。法定代表人：陈汉谢。被告：浙江天猫网络有限公司。法定代表人：张勇。原告宏联国际贸易有限公司与被告苍南青丰服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年10月26日公开开庭进行审理。原告宏联国际贸易有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费120元，合计1270元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  叶 强人民陪审员  徐贵林二〇一七年十一月二十三日书 记 员  杨晓琦?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄄民初字第899号
原告陈道辉，男，1973年3月30日出生，汉族，居民，下岗职工，住山东省鄄城县。
委托代理人张振峰（特别授权代理），鄄城诚诺法律服务所法律工作者。
被告杜宪杰，男，1986年4月9日出生，汉族，高中文化，住山东省鄄城县。
原告陈道辉诉被告杜宪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告陈道辉的委托代理人张振锋及被告杜宪杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道辉诉称，2014年4月30日、5月16日、5月20日被告杜宪杰以家中有事急需钱用为由，向我借款。我分三次出借给被告20万元、4万元、6万元，借款数额共计30万元，被告杜宪杰每次都向我出具借条一份。被告杜宪杰还承诺在5月底将三笔借款一次还清。借款到期后，我多次找被告要求其偿还借款，但被告以没钱为由多次推诿，拒不还款。无奈之下，我只好依法提起诉讼，请求法院依法责令被告偿还我借款本金30万元及利息，望法院盼如所请。
被告杜宪杰辩称，原告诉称我向他借款30万元不属实，实际是因为原告的哥哥陈道光在我那里有一笔20万元的贷款，他把这20万元还上之后又贷出来了20万，然后我用陈道光的这20万元来平衡我的账目。陈道光还贷款的时候说钱是他弟弟陈道辉的，所以我向陈道辉出具的条子，打的也是这20万元的欠条。至于4万元和6万元的条子是后来打的保证条，没有实际发生这笔借款。另外这20万元的借款是通过转账转给我的，也没有现金支付。
经审理查明，原告陈道辉以被告杜宪杰向其借款30万元为由于2014年6月9日向本院提起民事诉讼，要求被告杜宪杰偿还借款本金30万元及利息，并向法庭提交了借条三份，借款的时间和金额分别为2014年4月30日借款20万元、2014年5月16日借款4万元，另一张借条借款金额为6万元，但未注明具体的借款时间，庭审过程中，被告称该6万元的借条书写时间应为2014年5月底左右。被告称借款20万元是事实，关于6万元及4万元的借条均不存在借款的事实。原告则称多次向被告要账，均有证人随往，能够证实，被告对向原告借款30万元均未提出异议，且被告愿意及时归还借款。据此，原告除向法庭提交上述三份借条外，还向法庭提交了2014年4月23日原告向其朋友陈晏借款30万元的银行卡历史交易明细一份，以证明向被告出具借款的资金来源，还向法庭提交了两名证人，以便证实原告向被告索要借款时有证人证实，被告并未对借款30万元提出异议。关于借款利息，原告称约定利率为3分，但被告称没有约定，只认可偿还借款本金20万元，对4万元和6万元虽持有异议，但并未提交证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告陈道辉要求被告杜宪杰偿还借款30万元，对此提交了相关证据予以证实，该主张有证据证实，应予支持。其要求被告支付借款利息，并称约定利率为3分，但被告对此予以否认，其称约定3分利率的主张没有证据证明，不予支持。其要求被告支付借款利息，应当自主张之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息。被告杜宪杰称30万元中的20万元为转账获得，另4万元及6万元的借款并未实际发生，其辩解没有证据支持，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告杜宪杰于本判决生效后十日内偿还给原告陈道辉现金人民币30万元，并自2014年6月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息至本判决确定的履行期届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告杜宪杰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 陈训林
人民陪审员 樊庆印
人民陪审员 刘洪涛
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 黄秋允
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第525号
上诉人（原审被告）浙江省工业设备安装集团有限公司，住所地杭州市开元路21号。
法定代表人张振荣，职务董事长。
委托代理人韩忠发，北京市鑫诺律师事务所律师。
委托代理人沈辅育，公司员工。
被上诉人（原审原告）新源（中国）环境科技有限责任公司，住所地厦门市思明区望海路65号B503。
法定代表人袁荣，职务总经理。
委托代理人殷海龙，河北天纵律师事务所律师。
委托代理人蒋喜聪，福建世礼律师事务所律师。
上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司因追偿权纠纷一案，不服安次区人民法院（2014）廊安民初字第37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明：原被告于2010年10月、2011年4月26日签订了《廊坊市城市生活垃圾焚烧发电项目安装工程施工合同》及《廊坊市城市生活垃圾焚烧发电项目安装工程调整按节点付款补充协议》各一份，主要内容是原告将廊坊市城市生活垃圾焚烧发电项目安装工程交由被告承包施工。被告按照合同约定于2011年6月11日完成1#锅炉汽包就位进度节点，2011年6月20日由原告验收完毕；于2011年10月26日完成2#锅炉汽包吊装节点，2011年10月26日由原告验收完毕；于2011年10月14日完成1#锅炉水压试验节点，2011年10月14日由原告验收完毕，原告依照合同约定向被告支付3个节点工程价款总计3200000元。原告主张因被告拖欠工人工资，导致节点3之后的工程节点未能按合同约定的工期完成施工进度，并提交关于廊坊市城市生活垃圾焚烧发�厂项目安装进度滞后的函为证，被告主张并未收到该函件。被告主张其实际完成工程量除原告主张的节点1、节点2、节点3外还包括节点4、节点5的安装，总工程价款达到6922375.81元，剩余工程价款尚未支付，被告拖欠工人工资是由于原告未支付节点4、节点5的工程价款所致。另查明，原告主张在履行合同过程中因被告拖欠工人工资导致工程进度迟缓，因被告违反合同约定，原告于2012年1月18日向被告发出《解除合同通知书》，该通知书载明“自本通知到达之日起解除贵公司与我公司之间的《廊坊市城市生活垃圾焚烧发电项目安装工程施工合同》及《补充协议》”，该通知书于2012年1月20日到达被告。后原告在廊坊市安次区劳动监察大队的协调下于2011年11月25日代替被告垫付工人工资1796134元，并提供余亮、汪铁路说明一份及浙江省工业设备安装集团有限公司廊坊项目施工�班组）人员劳务费用汇总表为证。被告对原告提供的上述两份证据不予认可，并申请对上述证据材料中被告公司员工余亮、汪铁路的签字进行鉴定。经本院移送，鉴定部门初检后认为鉴定样本材料仅为实验样本，且样本的数量与质量均不满足鉴定条件，故终止鉴定。
原审法院认为：原、被告签订的《廊坊市城市生活垃圾焚烧发电项目安装工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，被告应当严格按照合同约定完成工程节点进度、支付工人工资。被告主张其已经完成节点4、节点5的工程进度，但原告未足额支付相应进度工程款，由于被告已在另案中提出反诉，故本案不予审理。被告于庭审中虽然对情况说明及浙江省工业设备安装集团有限公司廊坊项目施工（班组）人员劳务费用汇总表中余亮、汪铁路的签字不予认可，但该笔款�是在廊坊市安次区劳动监察大队协调、监管下给付工人，且被告曾在反诉状中对原告垫付工人工资1796134元的事实表示认可，故垫付事实及数额是真实可信的，应予确认。现原、被告双方签订的《施工合同》及《补充协议》已经解除，被告在施工期间拖欠工人工资原告代为被告垫付，被告应当返还。原告于2011年11月25日代替被告垫付工人工资后自愿给予被告4个月的履行期限（履行期限自2011年11月25日至2012年3月25日止），故原告要求被告支付自2012年3月25日起至本息付清之日利息的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告浙江省工业设备安装集团有限公司返还原告新源（中国）环境科技有限责任公司代垫工人工资1796134元。二、被告浙江省工业设备安装集团有限公司支付原告新源（中国）环境科技有限责任公司工资1796134元自2012年3月25日起至本息付清之日止的利息。（利息参照中国人民银行同期贷款利率计算）以上两项限于本判决生效之日起10日内一次性付清。案件受理费22696元，由被告浙江省工业设备安装集团有限公司承担。
上诉人浙江省工业设备安装集团有限公司上诉称，被上诉人提交的证据不能证明其垫付工人工资的事实，且本案与原审法院正在审理的双方当事人之间的建设施工合同纠纷基于同一事实，应当合并审理。上诉人因此认为原审事实不清，证据不足，程序违法，判决不公，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人新源（中国）环境科技有限责任公司辨称，被上诉人在原审提交的证据足以证明垫付工资的事实。本案与原审法院正在审理的双方当事人之间的建设施工合同纠纷无关，原审审判程序�法，请求维持原判。
本院认为，原、被告签订的《廊坊市城市生活垃圾焚烧发电项目安装工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，本院亦予以确认。被告在施工过程中，拖欠工人工资，由原告垫付1796134元。此事实有被上诉人在原审提交的委托付款通知书、廊坊市安次区劳动保障监察大队出具的关于协调处理农民工工资问题的函、劳动保障监察调查询问笔录、授权委托书等证据足以证实，被告应当返还。本案虽然与原审法院正在审理的双方当事人之间的建设施工合同纠纷源于同一工程，但法律关系不同，原审未予以合并审理并无不当。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受�费22696元，由浙江省工业设备安装集团有限公司负担
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一五年九月十日
书记员 韦 丹
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执562号
申请执行人冯定六。
被执行人袁连英。
申请执行人冯定六与被执行人袁连英民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）大刘民初字第0239号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院依法查封、冻结被执行人袁连英的房产和银行账户，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有执行裁定书、协助单位回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除对已发现的被执行人财产进行了查封、冻结外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他执行的财产线索，并申请同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大刘民初字第0239号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 倪巍峰
审判员 孙寿如
审判员 徐恒山
二〇一六年五月四日
书记员 王 桢
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第332号
原告广西南宁某矿业有限公司。
委托代理人宋某。
委托代理人祈某。
被告全某。
委托代理人陆某。
原告广西南宁某矿业有限公司（以下简称“某公司”）诉被告全某劳动争议纠纷一案，本院于2013年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告某公司委托代理人宋某、祈某，被告全某的委托代理人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称：原、被告于2012年3月30日签订书面《用工协议》，约定期限为2012年3月30日至2013年3月30日，被告按照原告安排从事泰国语翻译工作。但被告没有按照约定履行用工义务，于2012年6月6日擅自离职，并于2012年7月16日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出的南劳人仲裁字（2012）第2086号裁决书，该裁决书认定事实错误，为此原告向法院提起诉讼，请求判决：1、原告不需支付被告2012年4月、5月、6月未足额支付的工资5782.3元及拖欠工资经济补偿金1445.6元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告全某辩称：原、被告于2012年3月30日签订书面《用工协议》，约定期限为2012年3月30日至2013年3月30，原告安排被告到泰国工作。双方口头约定被告每月工资为4000元，在泰国工作期间，原告每月支付被告工资总额的80%。由于原告无故拖欠工资等原因，被告于2012年6月7日不再到原告处工作。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2012年3月30日签订《用工协议》，约定期限为2012年3月30日至2013年3月30，未约定试用期，被告的工作岗位为泰语翻译，工作地点为国外（泰国）。
2012年8月8日，被告以原告不与其签订劳动合同、拖欠工资、不支付加班费等为由申请仲裁，请求裁令原告：1、支付被告2012年4月、5月、6月拖欠的工资5782.3元；2、支付被告拖欠工资赔偿金1445.575元；3、支付被告2012年4月、5月、6月双休日加班费6950.4元；4、支付被告未签订劳动合同赔偿金16000元；5、支付被告试用期超过一个月赔偿金8000元；6、按照用工协议支付被告意外保险金2000元。南宁市劳动人事争议仲裁委员会于2012年12月31日作出南劳人仲裁字（2012）2086号裁决书，裁决：一、原告支付被告2012年4月、5月、6月工资5782.3元；二、原告支付被告拖欠工资经济补偿金1445.6元；三、对被告其他仲裁请求不予支持。原告不服裁决，诉至本院，并提出前述诉讼请求。
另查明：原告于2012年7月17日向被告支付了工资3634.8元。
本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”南劳人仲裁字（2012）2086号仲裁裁决书第一项、第二项分别确定的2012年4月、5月、6月工资5782.3元及拖欠工资经济补偿金1445.6元单项及总额均未超过南宁市月最低工资标准十二个月的金额，上述裁决均为终局裁决，原告作为用人单位，不服该仲裁裁决的，无权提起诉讼，只能依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。故原告的起诉，应予驳回。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（四）项、第一百四十条之规定，裁定如下：
驳回原告广西南宁某矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由本院予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 甘杰丽
人民陪审员 王昆瑞
人民陪审员 黎细石
二〇一三年四月十七日
书 记 员 李颖宜
附法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广西壮族自治区西林县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第332号
原告王XX，曾用名王韦兴，男，1978年11月出生，壮族，农民，住西林县××镇。
委托代理人李某某，广西中名律师事务所律师。
被告黎XX，女，1985年3月出生，苗族，农民，住西林县××镇。
原告王XX诉被告黎XX占有物返还纠纷一案，本院于2013年4月8日立案受理，依法由代理审判员梁耀文适用简易程序于2013年5月16日公开开庭进行了审理。书记员黄玉担任法庭记录。原告王XX及其委托代理人李某某、被告黎XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称，原告与被告相识并交往一段时间后，被告借用原告所有的车牌为桂LAD8**的五羊本田摩托车，之后原告要求被告返还该摩托车时，被告以各种借口拒绝归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告返还该摩托车并承担本案受理费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、机动车注册登记信息一份，用以证明该争议车辆所有人是原告；
2、机动车销售发票两份，用以证实车辆系原告花7500元购买的事实。
被告黎XX在法庭上口头辩称，被告与原告在2012年清明节开始交往并同居生活，双方还互相作出承诺并写有承诺书，在购买该车辆时还得支付了2000元钱，而且现在该摩托车已被原告拿走，因此，请求原告赔偿2000元钱给被告。
被告黎XX为其辩解在举证期限内提供的证据有：
《承诺书》二份，用以证明原、被告在2012年清明节开始交往并同居生活，至今尚未分手。
经过开庭质证，被告黎XX对原告王XX提供的证据1、2均没有异议，原告对被告提供的证据有异议，认为该证据与本案无关，对上述当事人没有异议的证据，本院予以认定采信。
被告黎XX对原告王XX提供的证据没有异议，但是提出在购车时得支付了2000元钱，且原告在2013年4月28日晚已将该争议摩托车拿回去。被告的上述主张，没有任何证据来佐证，故本院不予认定采信。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实，2012年清明节期间，原告与被告开始交往并同居生活，原告王XX于2012年10月12日以7500元购买该争议摩托车给被告黎XX使用。双方分手后原告要求被告返还该摩托车未果而诉至法院。
本院认为，公民合法财产受法律保护，摩托车是原告与被告在同居关系期间由原告出资购买的，现原告因双方分手而要求被告返还，有事实及法律依据，本院应予支持。被告提出其在购车时得支付2000元钱且该车已被原告于2013年4月28日晚在西林高佬通信门前拿走，但对上述主张没有提供其他相关证据来佐证，原告又否认被告得支付2000元钱及得拿回该车辆，因此，被告关于其在购车时得支付2000元钱且该车已被原告于2013年4月28日晚在西林高佬通信门前拿走的主张，本院不予认定采信。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黎XX返还车牌为桂LAD8**的五羊本田（WH125-11）摩托车给原告王XX。
案件受理费25元，由被告黎XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，数额视当事人提出的上诉请求数额确定。（户名：待结算财政款项――法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁耀文
二〇一三年五月十六日
书 记 员 黄 玉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2081执1634号
申请执行人：杨廷兵，男，1972年9月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律工作者。
被执行人：简阳新安泰农林发展有限公司。住所地：简阳市东溪镇园艺村4组。
法定代表人：赵成彬，董事长。
被执行人：赵成彬，男，1966年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。
本院在执行杨廷兵与简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬劳动争议纠纷一案中，本院对被执行人的银行存款、房产、车辆等进行了查询，依法扣押了被执行人赵成彬所有的雪佛兰牌轿车一辆（未实际控制），被执行人赵成彬之子赵欣然自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保，本院依法对该担保房产予以查封。申请人与被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬及担保人赵欣然经协商达成由被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬于2016年10月30日前分2次给付各申请人案款（实际数额逐案结算）；担保人赵欣然（赵成彬之子）自愿提供其所有的位于简阳市房产作执行担保；被执行人简阳新安泰农林发展有限公司、赵成彬逾期未履行给付义务，依法直接执行处置担保人赵欣然所有的位于简阳市房产的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 勇
审判员 施奇俊
审判员 樊增友
二〇一六年九月二十八日
书记员 干 波
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1293号
申请执行人于盼
被执行人长春中泰海洋广场管理有限公司
本院在执行申请执行人于盼申请执行被执行人长春中泰海洋广场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查询无可供执行的财产，故终结本次执行程序，待有可供执行的财产时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初787号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1293号
申请执行人：于盼
被执行人：长春中泰海洋广场管理有限公司
本院在执行申请执行人于盼申请执行被执行人长春中泰海洋广场管理有限公司租赁合同纠纷一案中，经查询无可供执行的财产，故终结本次执行程序，待有可供执行的财产时恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初787号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力
执行员 徐 健
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第3719号
原告张永强。
委托代理人尹睿志，新泰兴岳法律服务所法律工作者。
被告贾祥俊。
被告陈芳。
原告张永强与被告贾祥俊、陈芳民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员徐西斌独任审判,公开开庭进行了审理。原告张永强的委托代理人尹睿志、被告贾祥俊到庭参加了诉讼，被告陈芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张永强诉称，2013年4月18日被告贾祥俊借原告现金30000元，并出具欠条一份，后经多次催要，被告以没钱为由推拖未还。两被告系夫妻关系，有共同还款义务。请求：判令两被告偿还原告现金30000元，并自2013年4月18日借款之日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息损失；诉讼费、保全费由被告承担。
被告贾祥俊辩称，借款属实，暂时无力偿还。
被告陈芳未答辩。
经审理查明，2013年4月18日被告贾祥俊以做生意急需用款为由向原告借款30000元。借款当日，被告贾祥俊给原告出具借条一份，未约定借款利息和还款期限。后经催要，被告贾祥俊未偿还。原告于2015年8月13日诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告贾祥俊、陈芳系夫妻关系，于1994年12月14日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、结婚登记申请书、原被告陈述予以佐证，足以认定。
本院认为，原告尹逊柱与被告贾祥俊之间系民间借贷合同，该合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，原告尹逊柱也向被告贾祥俊提供了借款，该借款合同合法有效。借款后，经原告催要，被告贾祥俊未还款已构成违约，原告要求被告贾祥俊偿还借款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。借条中双方未约定了借款利息及还款期限，应视为不支付利息，原告要求自2013年4月18日起按银行同期贷款利率赔偿损失，于法无据，但自起诉之日起被告贾祥俊应按照同期银行贷款利率赔偿利息损失。被告贾祥俊与陈芳系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告陈芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾祥俊、陈芳自本判决生效之日起十日内，偿还原告张永强借款本金30000元；
二、被告贾祥俊、陈芳自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张永强利息损失（以本金30000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2015年8月13日起计算至还清之日止）。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元、诉讼保全费320元，由被告贾祥俊、陈芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一五年十月二十日
书记员 范 婷
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初7846-2号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人董文革，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
委托代理人王浩然，北京市京都（深圳）律师事务所实习律师。
被告夏和贵，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告夏和贵金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2016年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费5213元（已由原告交纳），减半收取2606.5元，由原告负担。
审判员 王 春 梅
二〇一六年六月七日
书记员 夏晖（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0602民初6742号
原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。
法定代表人：吕清波，该公司总经理。
委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。
被告：单英健，男，1988年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告单英健物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。
本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 柳 程 远
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙鹏超（代）
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初6742号原告：烟台桦林物业管理有限公司，住所地：烟台市芝罘区世回尧路28号。法定代表人：吕清波，该公司总经理。委托代理人：李敬琳，该公司工作人员。被告：单英健，男，1988年11月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台桦林物业管理有限公司因与被告单英健物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，同时提出缓交案件受理费的申请。本院依法对该申请进行了审查。本院认为，原告烟台桦林物业管理有限公司提出缓交案件受理费的申请，不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定。本院遂通知原告,限其于七日内预交案件受理费50元，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告烟台桦林物业管理有限公司撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审判员 柳  程  远二〇一六年十二月十三日书记员 孙鹏超（代）
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执969号
申请执行人中国工商银行股份有限公司台州分行
被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司，组织机构代码76134580-4
本院依据已经发生法律效力的（2015）台椒商初字第01393号，依法向被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江台州银合按揭消费服务有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江台州银合按揭消费服务有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××#2的存款人民币3214092.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年三月二十一日
书记员 周玲旭
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第216号
原告中国电信股份有限公司资源分公司，住所地资源县
县城。
法定代表人陈中华，总经理。
委托代理人杨镜琳，该公司职员。
被告鑫泰公寓。
本院在审理中国电信股份有限公司资源分公司诉鑫泰公寓电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司资源分公司于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司资源分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司资源分公司承担。
审判员 蒋为福
二〇一三年五月十六日
书记员 杨艳兵
第1页，共2页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰姜民初字第0320号
原告：沙治礼。
委托代理人：史秀华，江苏沈锦凤律师事务所律师。
被告：江苏佳宇建设工程有限公司。
法定代表人：王德祥，该公司董事长。
被告：张秋红。
本院在审理原告沙治礼诉被告江苏佳宇建设工程有限公司、张秋红建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沙治礼撤回起诉。
案件受理费1150元，依法减半收取575元，由原告负担。
审判员 曹士平
二〇一三年五月九日
书记员 张 露
本案附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民商字第00381号
申请执行人廖科星。
被执行人武汉市汉华物资供应站，住所地武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人张汉平，总经理。
被执行人林如族。
被执行人武汉康恒房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区关山街大张村特1号。
法定代表人李立春，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民商初字第01067号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的额为人民币1，600，000元及利息1，282，000元，案件受理费9，600元，保全费5，000元，邮寄费180元，执行费31，368元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武汉市汉华物资供应站、武汉康恒房地产开发有限公司、林如族的银行存款人民币2，928，148元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄汉盈
二〇一五年八月十三日
书记员 余 敏
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0123执1004号
申请执行人武某某，男，1969年2月5日出生，汉族，住依兰县迎兰朝鲜族乡集胜村集胜屯。
被执行人刘某某，男，1975年3月15日出生，汉族，户籍地依兰县依兰镇粮食社区服务小区四组。
武某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初1381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，申请人向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法向协执单位发出协助查询通知，对被执行人银行、车辆、房产及工商登记情况进行了查询，未查找到可供执行的财产，生效法律文书确定的申请人享有的债权暂时无法实现。因被执行人存在违反报告财产制度等，有法定进行信用惩戒的行为，我院已经依法作出将被执行人纳入失信名单的决定，并向其发出了限制高消费令。综上，被执行人无可供执行的财产，应该依法终结本案的执行程序。我院已将调查措施、被执行人的财产等情况向申请人告知并听取了其意见。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结依兰县人民法院（2017）黑0123执1004号案件的本次执行程序；
二、待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可依据此裁定向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 冲
审判员 卢 涛
审判员 赵庆红
二〇一七年十月十一日
书记员 吴晓涵
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭韩民初字第0552号
原告张加宽，农民。
委托代理人胡韦亮，江苏沂淮律师事务所律师。
被告姜高雨，农民。
原告诉被告债务转移合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年10月21日公开开庭进行审理，后依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人胡韦亮、被告姜高雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加宽诉称：被告姜高雨向我借款100000元未还。现要求被告归还借款100000元及利息，并承担案件诉讼费用。
被告姜高雨辩称：借条是我出具给原告的，但是我并没有向原告借款，不同意还款。我之所以出具借条给原告，是因为杨守玉打原告被羁押在看守所，杨守玉的妻子王某为了能让杨守玉早点出来，就与原告达成协议，由王某给付原告50000元现金，另外再打100000元的借条给原告。因为原告不相信杨守玉的妻子王某，就叫我出具这张100000元借条给原告，然后杨守玉的妻子王某就出具了100000元的借条给我。
经审理查明：王某因其丈夫杨守玉与原告张加宽发生纠纷被羁押在沭阳县看守所，与原告达成协议，由王某赔偿原告150000元，先给付50000元现金，另出具100000元的借条。后经原告张加宽要求，被告姜高雨同意，由被告于2013年6月24日出具100000元的借条给原告，王某同日出具100000元的借条给被告。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、借据、证人姜某、杨某、王某、范某的证言等证据证实。
本院认为：债务应当清偿。王某原欠原告款100000元，该债权、债务合法且可以依法转让。经原告张加宽要求，被告姜高雨同意，将该笔债务转移给被告，并由被告姜高雨出具100000元的借据给原告，该债务转移不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告现持条据要求被告承担还款义务，有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜高雨辩称该款不应当由其偿还，未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜高雨于本判决生效之日起十日内给付原告款100000元及利息（利息自2013年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止）。
案件受理费2300元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一四年三月十七日
书 记 员 孟丽娟
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0731民初956号
原告钟某。
委托代理人钟涛，江西玉成律师事务所律师。
被告张某。
原告钟某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出申请，要求撤回对被告张某的起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告钟某申请撤回对被告张某的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告钟某负担。
审 判 长 王 军
人民陪审员 袁 锋
人民陪审员 郭鸿友
二〇一六年六月十三日
书 记 员 汤晓文
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初801号
原告李某某，女，生于1952年9月25日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人王勋兰，大竹县信任法律服务所法律工作者。
被告罗某某，男，生于1952年10月15日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。
委托代理人王传春，大竹县庙坝法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员郭旭东于2016年4月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王勋兰、被告罗某某及其委托代理人王传春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1975年初经人介绍相识恋爱，同年12月同居生活，且一直未办理结婚登记，1976年12月16日生一子取名陈某某。婚后因性格不合长期为家庭生活琐事发生纠纷，2007年下半年双方发生纠纷后，原告便开始到湖南省怀化市带孙女，后又到福建省福清市务工，被告一直在家，双方便分居生活至今，期间，被告与她人关系暧昧，严重伤害原告的心，为解除这痛苦的事实婚姻，请求法院依法判决:1、准予原、被告离婚；2、婚生子陈某某（现年39岁）已成人成家，不存在抚养问题；3、无夫妻共同财产及共同债权债务。
被告辩称，原、被告于1973年下半年经人介绍相识恋爱，1975年2月8日领取了结婚证，1976年12月16日生一子取名陈某某。原告是因带孙女才外出的，不是因为双方关系不好外出的，期间原告也回过家，双方结婚40余年，夫妻关系一直很好，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于70年代初经人介绍相识恋爱，1975年2月8日领取了结婚证，1976年12月16日生一子取名陈某某。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供的原告身份证复印件、被告及婚生子陈某某的人口信息复印件、结婚证复印件等证据证实，对此本院予以确认。原告称婚后双方因性格不合长期为家庭生活琐事发生纠纷，2007年下半年双方发生纠纷后，原告便开始到湖南省怀化市带孙女，后又到福建省福清市务工，被告一直在家，双方便分居生活至今，期间，被告与她人关系暧昧，严重伤害原告的心等事实，原告向本院提供的对罗某某、李先涛的调查笔录不能充分证明原告所称事实成立，对此本院不予确认。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求与被告离婚，其向本院提供的证据不能充分证明其主张的事实，故原告要求与被告离婚的证据不足、理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告罗某某离婚。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 郭旭东
二〇一六年五月十日
书记员 杨登能
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初4214号
原告：寿光润城建材有限公司。住所地：寿光市东环路东南环路北（商务小区*号楼*楼）。统一社会信用代码：91370783065945988R。
法定代表人：于效康，总经理。
委托诉讼代理人：贾丽平，山东仓圣律师事务所律师。
被告：寿光市圣都建设集团有限公司。住所地：寿光市兴安路中段路西。统一社会信用代码：913707831656844637。
法定代表人：刘玉东，经理。
原告寿光润城建材有限公司与被告寿光市圣都建设集团有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案。原告寿光润城建材有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许寿光润城建材有限公司撤诉。
案件受理费5284元，减半收取2642元，由原告负担。
审判员 王明波
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 凯
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1810号
原告刘秀丽,女,1965年2月16日出生,回族,住临清市。
委托诉讼代理人赵维军，临清群星法律服务所法律工作者。
被告崔建超,男,1969年2月22日出生,汉族,住临清市。
被告肖艳红，女，1972年9月16日出生，汉族，住址同上。
被告临清市明钢机械有限公司，住所地临清市康庄镇高堆村。
法定代表人刁明军，经理。
被告临清市隆景养殖有限公司，住所地临清市康庄镇西崔楼村。
法定代表人王永活。
原告刘秀丽诉被告崔建超、肖艳红、临清市明钢机械有限公司、临清市隆景养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀丽的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼,被告崔建超、肖艳红、临清市明钢机械有限公司、临清市隆景养殖有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：一、判令被告1、2偿还原告借款本金15万元及自2018年3月21日起至实际给付之日止的利息（按约定利率计算），其余被告承担连带清偿责任；二、诉讼及实际支出费用由被告承担。事实和理由：被告1、2系夫妻关系，因做生意缺少周转资金，于2015年9月10日向原告借款15万元，约定月息为3％，被告3、4为上述借款提供连带保证责任，其与原告签署了保证合同。借款后，被告支付利息至2018年3月21日，原告多次向被告索要，被告未偿还。
四被告未答辩。
经审理查明,被告崔建超、肖艳红系夫妻关系。因做生意缺少周转资金，被告崔建超于2015年9月10日向原告借款15万元，双方签订借款合同，被告崔建超出具了借款凭证，借款用途周转，月利率3％，未约定借款期限。同日，被告临清市明钢机械有限公司、临清市隆景养殖有限公司与原告签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证责任。同日，原告使用其女钱ХХ账户向被告崔建超账户银行转账15万元。被告支付利息至2018年3月21日。原告多次向被告催要借款本金和剩余利息，被告未偿还。审理期间保全了被告的部分财产（详见清单）。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、银行转账记录、钱ХХ证言以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为：被告崔建超在原告刘秀丽处借款15万元，已为借款合同、借款凭证、银行转账记录、证人证言所证实，事实清楚，可以认定，原告要求判令被告崔建超偿还本金，合法有据，本院予以支持。原被告约定利息过高，超出法律规定部分不予支持，应按年利率24％支付利息。被告崔建超、肖艳红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，系崔建超、肖艳红为经营而借，应属为夫妻共同的利益而举债，崔建超、肖艳红亦未举证证明未用于家庭生活，应属夫妻共同债务。原告要求被告崔建超、肖艳红共同偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告临清市明钢机械有限公司、临清市隆景养殖有限公司自愿为该笔借款担保，依法应承担连带责任。四被告未到庭，不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔建超、肖艳红于判决生效后三日内偿还原告刘秀丽欠款15万元，并自2018年3月22日至实际给付之日，按年利率24％支付利息。
二、被告临清市明钢机械有限公司、临清市隆景养殖有限公司对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取，财产保全申请费1320元，由被告崔建超、肖艳红承担。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一八年八月二十四日
书记员 崔红颜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初3379号
原告:中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：赵玉芹，男，1968年8月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：袁秀芹，女，1968年5月4日出生，汉族，住址同上。
被告：济宁瑞嘉丰担保有限公司。
法定代表人：赵洪对，经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行诉被告赵玉芹、袁秀芹、济宁瑞嘉丰担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司济宁分行起诉的被告济宁瑞嘉丰担保有限公司身份、地址不明确，按原告提供的送达地址未能给被告送达起诉状、开庭传票等法律文书，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址及身份信息，不能确定明确的被告。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一八年五月三十日
书记员 许兴桥
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初1747号
原告：德州新城物业管理有限公司，住所地德州经济开发区湘江小区一号楼。
法定代表人：张学军，总经理。
委托诉讼代理人：袁晓辉，北京市京师（德州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鲁晋，北京市京师（德州）律师事务所律师。
被告：张真真，女，汉族，1985年9月17日出生，住德州市。
被告：张力振，男，汉族，1986年4月13日出生，住德州市。
原告德州新城物业管理有限公司与被告张真真、张力振物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许德州新城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元。由原告德州新城物业管理有限公司承担。
审判员 潘立原
二〇一八年九月七日
书记员 唐 宁
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初6334号
申请人：陆汝杰，男，汉族，1960年11月18日生，住诸城市。
被申请人：宋洪生，男，汉族，1969年01月19日生，住诸城市。
被申请人：于红梅，女，汉族，1968年6月15日生，住诸城市。
本院受理申请人陆汝杰与被申请人宋洪生、于红梅民间借贷纠纷一案，申请人于2018年08月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1212000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款1212000.00元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭玉波
二〇一八年八月二十八日
书记员 钟 丽
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2351号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行，住所地：临清市青年办事处朱庄村。
代表人：李宝宝，行长。
委托诉讼代理人：祁长军，男，该行员工。
委托诉讼代理人：温国振，男，该行员工。
被告：施建强，男，1980年4月27日生，汉族，住临清市。
被告：张保山，男，1974年8月14日生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行（以下简称临清农商行朱庄支行）与被告施建强、张保山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祁长军、温国振及被告施建强到庭参加诉讼，被告张保山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行朱庄支行诉称，被告施建强由被告温国振担保于2012年10月14日向原告借款3万元，约定到期日为2013年10月15日。借款后，被告未能履行全部还款义务。故，一、请求法院判令被告施建强立即偿还借款本金29197.27元及利息；二、判令被告张保山对上述款项承担连带清偿责任。
被告施建强辩称，借款属实。
被告张保山未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年10月14日，临清市农村信用合作联社朱庄分社与被告施建强签订（朱庄支分社）个借字（2012）年第60022012100005号个人借款合同，与被告张保山签订（朱庄分社）高保字（2012）年第60022012100005号最高额保证合同。个人借款合同主要约定被告施建强借款3万元；借款用途农业生产；期限为2012年10月14日至2014年10月9日；被告施建强可在上述金额、期限内随借随还、循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；按季结息，结息日为每季末月的20日，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。最高额保证合同主要约定被告张保山为临清市农村信用合作联社朱庄分社依个人借款合同与被告施建强形成的债权提供最高额保证责任担保，被担保的债权最高余额为7.5万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2012年10月17日，临清市农村信用合作联社朱庄分社向被告施建强发放借款3万元，借款借据中载明利率为11.5‰，到期日为2013年10月15日。借款后，被告施建强未按约还款。2018年5月3日，原告向被告发出贷款逾期催收通知书，被告施建强在该通知书上签字。2018年7月9日，原告向被告张保山发出担保人履行责任通知书，该通知书“担保人声明”处载明“本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对上述债务人所欠你社借款本金、利息和相应罚息复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年”，被告张保山在该通知书上签字。截至2018年7月10日，被告施建强尚欠借款本金29197.27元及利息4800元。
另查明：2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及当事人当庭陈述等在案为凭，经本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，临清市农村信用合作联社朱庄分社与被告施建强签订个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。临清市农村信用合作联社朱庄分社按照合同约定发放了借款，被告施建强未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求其偿还借款本息，符合合同约定、于法有据，本院予以支持。原告与被告张保山签订最高额保证合同，明确约定被告张保山对上述借款提供连带责任保证，双方间保证合同成立并生效。原告无据证实在保证期间届满前曾依法向被告张保山主张保证责任，但在保证期间届满后书面通知被告张保山要求其承担保证责任，被告张保山亦在该通知书上签字，且该通知书内容符合合同法和担保法有关保证合同成立的规定，故原告与被告张保山间成立新的保证合同，原告要求被告张保山履行担保责任，于法有据，应予支持。被告张保山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告施建强于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司朱庄支行借款本金29197.27元及利息（截至2018年7月10日为4800元；自2018年7月11日起至实际给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）；
二、被告张保山对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取325元，由被告施建强、张保山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一八年八月二十四日
书记员 崔红颜