湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民二初字第566号
原告湘潭诚骏混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
委托代理人刘炼超，湖南康泰律师事务所律师。
被告湖南盛世建设安装工程有限公司。
法定代表人袁四学。
委托代理人黄宗和，湖南天舒律师事务所律师。
原告湘潭诚骏混凝土有限公司诉被告湖南盛世建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据原告的申请，依法对被告湖南盛世建设安装工程有限公司的财产采取了保全措施。本院依法由审判员李晓红担任审判长，与人民陪审员曹遂平、张桂林组成合议庭，由代理书记员刘源担任记录，于2015年3月18日、2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告湘潭诚骏混凝土有限公司的委托代理人刘炼超、被告湖南盛世建设安装工程有限公司的委托代理人黄宗和到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湘潭诚骏混凝土有限公司诉称，被告湖南盛世建设安装工程有限公司因承建“株洲军分区公寓楼师职楼”建设工程，于2012年4月1日与原告签订《预拌混凝土销售合同》，合同约定由原告在2012年4月1日至2012年11月1日间为该工程供应混凝土，并约定了质量标准、计量方式、货款结算方式及期限、双方责任等内容。合同签订后，原告按约向被告供应混凝土，2013年4月11日，经结算，被告还应付原告货款500000元，此后被告支付了250725元，余款249275元至今未付。被告逾期未付清货款，原告请求判令被告立即支付货款249275元以及逾期付款利息26572.72元（逾期利息按人民银行公布的1至3年期贷款年利率6.15%因逾期上浮30%从2013年5月11日计算至2014年8月11日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告湖南盛世建设安装工程有限公司辩称：1、被告未与原告签订过任何买卖合同，双方之间不存在买卖合同关系，原告属错诉被告主体；2、原告提交的《预拌混凝土销售合同》上没有被告的公章，也无被告公司员工签名，而是加盖了一个项目部的章，该合同形式不合法，且项目部的章上明显刻制了“对外签订经济合同无效”的内容，故即使该章是被告同意刻制的，也不能对外签订经济合同；3、因原告提供了与被告无关的买卖合同，被告特请求法院查明事实，驳回原告对被告的起诉；4、若法院继续审理本案，被告请求追加合同上签名的人员为本案被告或第三人。
原告湘潭诚骏混凝土有限公司为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、原、被告营业执照，组织机构代码证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《预拌混凝土销售合同》、《补充协议》两份和《调价函》，拟证明原告与被告就株洲军分区公寓楼师职楼项目签订买卖混凝土的合同，由株洲市预拌混凝土行业协会进行了见证，且在合同履行过程中，双方根据市场价格对合同的价格进行了多次变更；
3、《混凝土货款结算单》，拟证明原、被告于2013年4月11日就混凝土进行了结算，确认混凝土数量为3933方，应付总货款1200000元，欠付货款500000元；
4、送货清单及部分月结单，拟证明原告按约履行了供应混凝土的义务；
5、送货的原始凭证，拟证明被告在该项目中使用了原告供应的混凝土；
6、银行转账查询单，该查询单显示2012年6月25日，被告向原告付款150000元，2013年8月30日，被告向原告付款200000元，拟证明原、被告之间有买卖混凝土的关系；
7、申请法院调取的《商品混凝土进场验收记录》，拟�明原告的混凝土用在被告株洲军分区的项目工地上；
8、申请法院调取的《施工组织设计（方案）报审表》、《施工组织设计（方案）审批表》、《悬挑脚手脚方案》，上面加盖的印章与原告提交的《混凝土购销合同》上的盖章一致，该印章上有被告株洲军分区公寓楼师职楼项目经理潘某某签名，拟证明该印章系被告单位的印章。
被告对原告所举证据发表如下质证意见：
1、对证据1没有异议；
2、对证据2《预拌混凝土销售合同》的真实性、合法性、关联性均有异议，合同上甲方即买方处为空白，合同中加盖的印章不属于公章的范畴，且该章写明了“对外签订经济合同无效”，故该合同对被告不产生任何法律效力；对《补充协议》的质证意见与《预拌混凝土销售合同》的质证意见一致，且《预拌混凝土销售合同》和《补充协议》、《调价函》上签名人不是被告公�员工，不予认可；
3、对《混凝土货款结算单》的关联性有异议，结算单上的结算人为谢某，与被告无关；
4、对证据4上谢某不是被告单位员工，不予认可；
5、对证据5的送货单上签名的人员非被告公司人员，被告亦未授权，且签名不知是否属实，对送货单的真实性、合法性、关联性有异议；
6、对证据6转账支付的事实，认为有付款不等同于有买卖关系，有可能是其他往来，不能达到原告的证明目的；
7、证据7、8的收集形式违法，原告应在法院给的举证期限内向法院申请调查举证，故原告逾期申请调查取证系程序违法；该两份证据与本案不具关联性，《商品混凝土进场验收记录》不能反映原、被告双方发生买卖混凝土关系；其次《施工组织设计（方案）报审表》上的盖章也说明该盖章不能对外签订经济合同，两份证据不能证明原、被告之间发生过买卖合同关系�《施工组织设计（方案）审批表》上加盖“湖南盛世建设安装工程有限公司”公章，正好能证明被告对外是加盖被告公司公章，该项目部的章不是被告刻制的，也不是被告对外使用的。
被告湖南盛世建设安装工程有限公司为支持其答辩主张，向本院提交如下证据：
1、被告公司营业执照，拟证明被告公司主体资格；
2、被告承包军分区项目的《建设工程施工合同》，拟证明株洲军分区公寓楼师职楼的项目经理是被告公司员工潘某某，其他人均不是该项目的负责人；
3、株洲市社会劳动保险事业处出具的《证明》，拟证明潘某某系被告公司员工，原告提供的证据上签名的人均不是被告公司员工。
原告对被告所举证据发表如下质证意见：
1、对证据1无异议；
2、对证据2的真实性无异议，但不能达到被告的证明目的，该合同只能证明潘某某名义上承包了该工程，而�际将工程转包给了高某某、许某某；
3、对证据3，该《证明》系被告在株洲市社会劳动保险事业处参加了企业职工基本养老保险的人员名单，被告公司的员工远远不止名单上的人员。
本院根据原、被告的举证质证，综合认证如下：
对原告所举证据1，被告无异议，本院予以认定；对原告所举证据2，虽然合同上印章为“湖南盛世建设安装工程有限公司株洲军分区公寓楼师职楼项目部（对外签订经济合同无效）”章，但因被告在承包军分区工程项目中，其项目经理潘某某在项目所在地的建设工程施工管理部门办理手续时提交的施工方案等报建资料中多次使用该公章，可认定该公章系被告单位印章，高某某、许某某代理被告与原告签订合同，且合同签订后，原告按约履行了送货的义务，将混凝土送至被告株洲军分区工地，有《商品混凝土进场验收记录》证明，综上，�告与被告项目部签订的《预拌混凝土销售合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同合法有效，本院予以认定；对证据3、4，上面均加盖湖南盛世建设安装工程有限公司株洲军分区公寓楼师职楼项目部公章，本院予以认定；对原告所举证据5，结合证据7，本院对被告使用原告的混凝土这一事实予以认定；对原告所举证据6，系中国建设银行股份有限公司湘潭湖湘支行出具的流水明细，本院对被告于2013年8月30日向原告支付200000元这一事实予以认定；对证据7、8，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零二条的规定，该证据虽然逾期提供，但与本案基本事实有关，人民法院应当采纳，故本院予以认定。
对被告所举证据1，原告无异议，本院予以认定；对被告所举证据2，原告对其真实性没有异议，本院予以认定，被告承包了株洲军分区公寓楼、师职楼及地下车库建设工程的项目，其负责人为潘某某；对被告所举证据3，对其真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
2012年，被告湖南盛世建设安装工程有限公司承包株洲军分区公寓楼、师职楼及地下车库项目建设工程，并委派公司员工潘某某为该项目的负责人。2012年5月8日，被告公司株洲军分区公寓楼师职楼项目部使用“湖南盛世建设安装工程有限公司株洲军分区公寓楼师职楼项目部（对外签订经济合同无效）”印章与原告签订《预拌混凝土销售合同》、《补充协议》、《调价函》，合同约定了混凝土的价格、数量、货款结算及违约责任、争议解决方式等，合同及补充协议上签字人员为高某某、许某某。2013年4月16日，被告使用该印章与原告进行结算，被告方结算人员为谢某，确认被告还有500000元货款未予支付。之后，被告湖南盛世建设安装工程有限公司通过银行转账200000元，现金支付50725元，支付了部分货款，尚欠原告货款249275元。原告多次催收货款未果，遂诉至本院。
对于《预拌混凝土销售合同》上项目部印章是否为被告公司的公章问题，查明该项目部经理潘某某多次在办理该项目的施工手续中提交的施工方案、预案、报审等资料上，同样加盖了该项目部印章，故该项目部印章系被告公司印章。
本院认为：1、关于被告湖南盛世建设安装工程有限公司是否为本案适格被告、是否应对本案债务承担责任的问题，被告提出《预拌混凝土销售合同》上加盖的印章不是被告的公章，与被告无关，且上面明显刻制“对外签订经济合同无效”的内容，该章不能对外签订合同，高某某、许某某不是被告公司员工。因此主张合同无效，与被告无关。但被告在承包株洲军分区工程项目中，项目负责人潘某某拟定的《施工组织设计（方案）报审表》和《悬挑脚手脚方案》上所盖印章为“湖南盛世建设安装工程有限公司株洲军分区公寓楼师职楼项目部（对外签订经济合同无效）”章，与原告提交的《预拌混凝土销售合同》上加盖的印章一致，故本院认为该枚项目部印章是被告公司刻制的，系被告公司的印章。即使合同上签字人员高某某、许某某不是被告公司工作人员，被告明知高某某、许某某使用印章而未制止，且在建设该公寓楼和师职楼的过程中，也实际使用了原告公司的混凝土，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，该合同应视为是被告湖南盛世建设安装工程有限公司与原告所签订，合同有效。2、湖南盛世建设安装工程有限公司株洲军分区公寓楼师职楼项目部不具有法人资格，对外不能独立承担民事责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条的规定，项目部所作行为及产生的法律后果应由所代表的公司即被告负责，鉴于此，被告提出申请追加高某某、许某某、谢某为被告或第三人的理由不能成立，依法应予驳回。3、被告与原告签订《预拌混凝土销售合同》，且已实际使用原告的混凝土，双方之间的买卖合同关系成立，双方已对混凝土进行结算，被告尚欠原告500000元，后通过银行转账支付200000元，支付现金50725元，仍欠原告货款249275元，应当由被告支付给原告。4、关于原告要求被告支付利息的问题，因双方未约定支付货款的期限，故原告要求支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十三条的规定，判决如下：
一、由被告湖南盛世建设安装工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告湘潭诚骏混凝土有限公司货款249275元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5438元，财产保全费2020元，合计7458元，由原告负担400元，被告负担7058元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 李晓红
人民陪审员 曹遂平
人民陪审员 张桂林
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 刘 源
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
《最高�民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五十三条法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。