昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初849号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人孟建平，男，1984年9月6日出生，汉族,大专文化，甘肃省岷县人，家住甘肃省岷县。2016年7月8日因本案被刑事拘留,同年8月12日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人：朱启松、梁囡，云南华恒律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]771号起诉书指控被告人孟建平犯诈骗罪、合同诈骗罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日在本院4号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员邹程云出庭支持公诉，被告人孟建平及其辩护人朱启松、梁囡到庭参加了诉讼。庭审中，被告人孟建平未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年11月份，被告人孟建平以帮被害人袁某办理高折扣加油卡为由，收取了被�人袁某人民币1万元。随后将自己伪造的中国石油加油卡交给被害人袁某，被害人袁某发现油卡系伪造卡，无法使用后，多次找被告人孟建平协商解决，但被告人孟建平找各种理由推脱，之后便失联。
2、2014年6月26日，被告人孟建平在昆明市西山区中央金座1栋A座5楼，谎称自己租住的昆明市北京路世纪俊园（又名时光俊园小区）二期×××号房屋为自己所有，将房屋作为抵押，借款期限为一个月，向被害人王某借款人民币40万元。同年8月份，被害人王某讨要债务中发现，被告人孟建平用于抵押的房屋产权人并不是被告人孟建平，要求被告人孟建平提供真实的房产证明。2014年9月18日，被告人孟建平伪造甘肃省定西市安定区定西路翡翠园小区×××室的房屋所有权证,给被害人王某作价人民币46万元抵做给被害人王某偿还债务，双方再次签�房屋买卖协议。2014年11月至12月被告人孟建平分三次偿还了被害人王某20万元，剩余欠款均未归还。
公诉机关认为被告人孟建平虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孟建平以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人孟建平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示没有异议。其辩护人对公诉机关指控被告人孟建平构成诈骗罪、合同诈骗罪没有异议。但认为被告人孟建平具有主观恶性不大，社会危害性小，当庭认罪、坦白、悔罪表现良好，系初犯、偶犯，积极退赃、获得被害人谅解等从轻减轻�罚情节，其量刑应区别于普通诈骗、合同诈骗，建议对被告人孟建平的第一起犯罪事实免予刑事处罚，对第二起犯罪事实判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
公诉机关当庭向法庭及被告人孟建平和其辩护人出示了以下证据：户口证明、抓获经过、被告人孟建平的供述、报案报告及被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证照片、接受证据材料清单、借款协议、房屋买卖协议、收条、调取证据通知书及清单、昆明市房屋交易产权管理处房屋登记簿查阅摘抄表、定西市房地产交易所出具的证明、相关书证。
上述证据均经当庭质证，被告人孟建平及辩护人均表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
被告人孟建平的辩护人向法庭出示了如下证据材料：
1、收条：证实被害人王某将被告人孟建平身份证原件及公司营业执照原件扣押，影响被告人孟建平公司的正常经营。
2、和解协议书、还款收条、谅解书：证实2016年10月25日，被害人王某与被告人孟建平的家属签订和解协议书，约定由被告人家属赔偿被害人王某借款本金人民币20万元，并由被害人王某收到款项后出具谅解书。同日被告人孟建平的家属向被害人王某支付了人民币20万元，并由被害人王某出具了谅解书。
经质证，公诉机关对证据1不予认可，认为与本案无关。对证据2予以认可。
本院认为，上述证据1与本案无直接必然的联系，本院不予确认。证据2形式合法，内容客观真实，公诉机关无异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认如下事实：
2015年11月份，被告人孟建平以帮被害人袁某办理高折扣加油卡为由，收取了被害人袁某人民币1万元。随后将自己伪造的中国石油加油卡交给被害人袁某，被害人袁某发现油卡系伪造卡，无法使用后，多次找被告人孟建平协商解决，但被告人孟建平找各种理由推脱，之后便失联。2016年10月26日被告人孟建平退还了被害人袁某人民币1万元。
2014年6月26日，被告人孟建平在昆明市西山区中央金座1栋A座5楼，分别与被害人王某及张某某签订借款协议，向被害人王某和张某某各借款人民币20万元，借款期限为一个月，共计借款人民币40万元，并在合同中约定由被告人孟建平用其名下位于昆明市北京路时光俊园×××号的房屋进行担保。该房屋实际位于昆明市世纪俊园二期×××号，房屋所有权人并非被告人孟建平，系被告人孟建平租住。后被害人王某在讨要债务中发现，被告人孟建平用于抵押的房屋所有权人并非被告人孟建平，便要求被告人孟建平提供其自己所有的房产。2014年9月18日，被告人孟建平用伪造的甘肃省定西市安定区定西路翡翠园小区×××室的房屋所有权证,并将该房屋作价人民币46万元抵给被害人王某偿还债务，双方并再次签订房屋买卖协议书。2014年11月至12月被告人孟建平分三次向被害人王某偿还了人民币20万元，后被害人王某将该款归还给张某某。2016年10月25日，被告人孟建平的家属与被害人王某达成和解协议书，同日由被告人孟建平家属向被害人王某赔偿了借款本金人民币20万元，�取得了被害人王某的谅解。
本院认为：
关于诈骗罪，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的诈骗罪是指以非法占有为目的，使用欺诈方法，骗取数额较大的公私财物的行为。本案中，被告人孟建平无视国家法律，以非法占有为目的，虚构其可办理高折扣加油卡的事实，并使用伪造的加油卡，骗取被害人袁某合法所有的财产且数额较大，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人孟建平犯诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。
关于合同诈骗罪，《中华人民共和国刑法》第二百二十四条规定的合同诈骗罪是指：以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。侵犯的客体是�家对经济合同的管理秩序和公私财产所有权。客观方面表现为在签订、履行合同过程中，以虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取对方当事人财物，数额较大的行为。主体为一般主体。主观方面表现为直接故意，且具有非法占有对方当事人财物的目的。本案中，被告人孟建平以非法占有为目的，通过伪造的房屋所有权证与被害人王某签房屋买卖合同，用于抵偿所欠债务，骗取被害人的财物，数额较大，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人孟建平犯合同诈骗罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。对于被告人孟建平合同诈骗的金额，首先，被告人孟建平与王某和张某某分别签订借款协议各借款人民币20万元，且均约定由被告人孟建平用其所有的位于昆明市世纪俊园二区×××号房屋进行担保，根据本案查明的事实，该房屋�有权人并非被告人孟建平，而被告人孟建平仅在借款协议中约定了用该房屋进行担保，并无其他行为，因此仅能认定该抵押条款无效，不能以此认定被告人孟建平构成合同诈骗罪。其次，在被害人王某向被告人孟建平索要债务的过程中，被告人孟建平伪造房屋所有权证，并与被害人王某签订房屋买卖协议书，用伪造的房屋抵偿欠款，虽房屋买卖协议书中约定的款项为人民币46万元，但被告人孟建平向被害人王某的借款仅为人民币20万元，虽被告人孟建平还向张某某借款人民币20万元，但根据合同相对性原则，被告人孟建平向张某某的借款与被害人王某并无直接必然联系，且被告人孟建平向张某某的借款已偿还，故被告人孟建平合同诈骗的金额应认定为人民币20万元。就公诉机关指控被告人孟建平犯合同诈骗罪数额巨大的公诉意见，虽然合同诈骗罪规定了数额较大、数额巨大和数额特别巨大，但相关法律规定并未明确数额巨大和数额特别巨大的范围，故对公诉机关的该公诉意见，本院不予采纳。被告人孟建平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人孟建平在案发后已退赔被害人全部经济损失，且取得了被害人王某的谅解，本院可对其酌情从轻处罚。就辩护人所提被告人孟建平当庭认罪，系坦白，悔罪表现良好，主观恶性不大，社会危害性小，系初犯、偶犯，积极退赃、获得被害人谅解的辩护意见，与本案查明的事实一致，本院予以采纳。被告人孟建平一人犯两罪，依法应对其数罪并罚。据此，本院为维护社会经济秩序和保护公民财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百二十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十�条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孟建平犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，总和刑期二年零六个月，总和罚金人民币23000元，决定执行有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2018年7月7日止），并处罚金人民币23000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、涉案伪造的房屋所有权证及加油卡予以没收，并依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二�。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 张爱华
人民陪审员 刘晓芳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 唐紫碧