海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三亚民三终字第56号
上诉人（原审原告）：叶琳，女，汉族，。
委托代理人：聂友峰。
上诉人（原审被告）：三亚学院。
法定代表人：陆丹。
委托代理人：刘新钢。
委托代理人：金凌云。
上诉人叶琳与上诉人三亚学院劳动合同纠纷一案，三亚市城郊人民法院已作出（2013）城民二初字第503号民事判决，上诉人叶琳与上诉人三亚学院不服该判决，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶琳的委托代理人聂友峰，上诉人三亚学院的委托代理人刘新钢、金凌云到庭参加诉讼。其间，应双方当事人的申请，本院决定给予八个月的调解期限由双方当事人自行调解，至2014年12月1日，叶琳再次向本院申请调解，但双方未达成调解协议。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年2月23日，三亚学院与叶琳签订《聘用合同书》，合同期限为2009年2月13日至2013年2月12日，叶琳担任外语学院教师，每月工资为1800元。合同第五项、工作纪律约定：“第十一条三亚学院有权根据国家有关法规、政策制定本单位的各项规章制度，叶琳违反各项规章制度时，三亚学院可按有关规定进行必要的处理”。合同第六项、合同的变更、终止和解除约定：“第十四条经双方协商一致，本合同可以解除。第十五条有下列情况之一的，三亚学院可以解除本合同。（二）叶琳连续旷工超过7个工作日，或1年内累计超过10个工作日的；（三）叶琳未经三亚学院同意，擅自出国或出国逾期不归的；第二十条叶琳解除本合同，须提前30日以书面形式通知三亚学院，否则视为违约。”合同第七项、违约责任和经济补偿约定：“第二十二条合同期内，一方违反本合同有关条款规定，应付给对方违约金。给对方造成经济损失的，应按实际损失承担经济赔偿责任。”。2010年9月19日，三亚学院、叶琳与三亚高知园房地产有限公司签订《关于教职工优惠购买高知园区住宅有关事项的合同书》，约定叶琳在享受了三亚学院所给予的各项优惠政策（优惠购房价格、相应购房借款等）的同时，同意按照和三亚学院的约定，在三亚学院尽职守责、长期稳定工作。其中第四条劳动合同服务期约定：“1、在享受三亚学院给予的上述优惠政策的同时，叶琳承诺在以下的约定的劳动服务期内在三亚学院任职，并尽职守责。三亚学院本着人性与科学合理的原则，根据叶琳的实际年龄与学院实际岗位需求而设置不同的服务年限，叶琳在三亚学院的具体服务年限规定按照以下第5项执行：（5）签订本合同时年龄在30岁（含30岁）以上的教职工，服务年限不少于19年（自本合同签订之日起计）。2、本合同签署后，上述劳动合同服务期的约定取代双方已签劳动合同中有关劳动合同服务期的约定。”
2012年6月13日，三亚学院院长办公室在三亚学院校园网上发布了《关于本学期放假、下学期开学师生员工离、返校安排的通知》，规定教师在7月4日后离校（完成批卷、送交成绩等教学任务并经各学院院长批准后方可离校），在8月29日返校报到。2012年7月9日，三亚学院外国语学院院长唐蔚明向叶琳发送短信：“叶老师：不知你的决定如何，为了不影响下学期的教学，望尽早通知我，我昨天已紧急面试了个别应聘者，现在就取决于你的决定。”2012年9月2日，唐蔚明向叶琳再次发送短信：“叶老师：能否请您给我回个电话，我们需要谈一谈。另外，明天外教培训请您参加，袁老师在QQ群里已作通知。”三亚学院提供三亚学院英语系精英群的聊天记录证实叶琳为群成员，主张该外语学院有通过该群联系日常工作。叶琳对所使用的手机号码无异议，辩称手机不常用、QQ群未登陆。叶琳于2012年8月30日仍未返校。2012年10月31日，三亚学院人事处向三亚学院工会发送了《通知函》，告知2012年11月1日对叶琳作擅自离职处理的决定。该工会于2012年10月31日作出无异议的回复。2012年11月1日，三亚学院作出《关于对叶琳同志作擅自离职处理的决定》，说明因为叶琳自2012年8月29日起在未完善请假手续的情况下擅自离岗，旷工时间已超过学院规定时限，给学校日常教学、管理工作造成严重影响。依据《三亚学院聘用合同书》和《三亚学院教职工请假制度暂行规定》，决定将叶琳作擅自离职处理。同日，三亚学院作出《通知》，说明因为叶琳严重违反学院规章制度以及与学院签订《劳动合同》，学院已经于2012年11月1日决定对其作出擅自离职、解除合同处理。2012年11月6日，三亚学院人事处给邮箱发送了《关于转发﹤关于对叶琳通知作擅自离职处分的决定﹥的通知》，同时提供外语学院工作交流中叶琳、《海南大学三亚学院教职工履历表》中叶琳所填写的信息证实叶琳所使用的邮箱为。三亚学院于2013年1月31日将《关于对叶琳同志作擅自离职处理的决定》刊登于《三亚晨报》上。2013年3月27日，叶琳向三亚劳动人事争议仲裁委员提起劳动仲裁申请，请求：1、撤销三亚学院作出的《关于对叶琳通知作擅自离职处分的决定》；2、请求三亚学院支付2012年7、8月份的工资共8202.96元；3、支付经济补偿金10405.92元和赔偿金32811.84元；4、叶琳从2012年9月1日起解除与三亚学院的劳动关系；5、确认《关于教职工优惠购买高知园住宅有关事项的合同书》第六条“违约责任”条款无效；6、请求三亚学院按实际工资总额标准补交5项社会保险及住房公积金的金额；7、返还被扣押的人事档案。该委于2013年5月15日作出三劳人仲裁字（2013）90号裁决书，裁决三亚学院支付叶琳工资8138.94元。叶琳对该裁决不服，起诉至法院，请求判如所请。庭审中，叶琳自愿撤回要求三亚学院为其按实际工资总额标准补缴工作期间的5项社会保险及住房公积金的差额的诉求。
原审另查明，海南大学三亚学院于2012年5月更名为三亚学院。另，三亚学院因高知园区住宅事宜向该院起诉叶琳，要求判令三亚高级知识分子住宅园区西区一期9幢B单元1004房产归三亚学院所有、叶琳配合办理该房产的过户及交付手续并承担相应的税费。因对叶琳送达不能，三亚学院于2013年1月12日在《人民法院报》登报公告通知。本院作出（2013）城民一初字第3409-1号民事裁定书，认为三亚学院解除与叶琳之间的劳动关系是否有效是该案的基础性事实，该事实的认定需以另外劳动争议仲裁一案的审理结果为依据，故对该案中止诉讼。
原审法院认定的上述事实，有《聘用合同书》、《关于教职工优惠购买高知园区住宅有关事项的合同书》、《海南大学三亚学院教职工请假制度暂行规定》、《海南大学三亚学院教职工考勤规定》、《通知函》、《关于对叶琳同志作擅自离职处理的决定》、电子邮件记录、《海南大学三亚学院教职工履历表》、短信、外语分院邮件发送记录、三亚学院外语分院QQ群发送记录、证明、工资条、三亚晨报公告、《关于印发﹤关于选派教职工在职攻读博士学位的若干规定﹥的通知》、青年教师进修计划安排一览表、申请、在职自费留学申请、签收单、人民法院公告、科研补贴预支明细表、三劳人仲裁字（2013）90号裁决书、（2012）城民一初字第3409-1号民事裁定书及当事人陈述等证据予以证明。
原审法院认为：三亚学院与叶琳于2009年2月23日签订《聘用合同书》，双方构成劳动合同关系。当事人双方约定的劳动关系期限为2009年2月13日至2013年2月12日，而双方又于2010年9月19日签订《关于教职工优惠购买高知园区住宅有关事项的合同书》，将叶琳的劳动合同服务年限更正为不少于19年（自该合同签订之日起计），且双方均同意签订该合同作为双方签订的《劳动合同》或《聘用合同》的合法、有效补充。故三亚学院与叶琳的劳动合同关系存续时间变更为2010年9月19日至2029年9月18日。
关于2012年7、8月份的工资。三亚学院已自认未支付叶琳2012年7、8月份的工资，且叶琳亦认可2012年7、8月期间每月工资为4069.47元的事实，故三亚学院应向叶琳支付2012年7、8月份工资8138.94元。
关于《关于教职工优惠购买高知园区住宅有关事项的合同书》第六条中将叶琳的劳动服务期等作为高知园住房回购的违约条件。该合同书系当事人平等自愿协商一致签署，劳动服务期系符合优惠购房的条件之一，属于房屋买卖合同法律关系调整的范围；且双方之间关于房产的争议已由该院另案受理。故叶琳请求确认该合同第六条无效的主张，属于另案房屋买卖合同处理的范围，依法予以驳回。
关于解除劳动关系的责任归属。根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条中的规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，故本案中作为用人单位的三亚学院有权依照上述法律规定解除与作为劳动者的叶琳之间的劳动合同。三亚学院自2012年6月13日就已在校园网公示离校、报到时间的安排，于2012年7月及9月又通过手机短信对叶琳进行通知。叶琳在2012年6月25日、2012年8月30日两次向三亚学院提出在职自费留学申请均未获同意的情况下，未能按时返校报到，也未能完善请假手续。三亚学院因故按照学院相关制度对叶琳未办理请假手续的情况进行了处理，并于2012年11月1日作出了通知，通过邮件、登报等多种形式对叶琳进行告知。叶琳抗辩称对制度不明，手机、邮箱、QQ均不常用。应当指出，叶琳作为三亚学院的聘用教师，对于日常的考勤管理应具有相应的了解，日常的工作交接也应具备相应畅通的联系方式。故对三亚学院主张因叶琳擅自离校而根据相应的程序及管理制度作出《关于对叶琳同志作擅自离职处理的决定》、解除双方劳动关系的事实，应予认定。故叶琳主张三亚学院应支付违约解除劳动合同的经济补偿金和赔偿金、撤销三亚学院作出的《关于对叶琳同志作擅自离职处理的决定》，均不予支持。同时，鉴于叶琳自认于2012年9月1日后未再上班，双方当事人对于已解除劳动关系的事实亦无异议，故认定三亚学院与叶琳已于2012年9月1日解除了劳动合同。庭审中，叶琳自愿撤回要求三亚学院为其按实际工资总额标准补缴工作期间的5项社会保险及住房公积金的差额的诉求，原审法院予以准许。
关于叶琳的人事档案。三亚学院自认持有，辩称因叶琳未能办理好学院工作交接、未能提供对接单位而拒绝发放。由于三亚学院与叶琳已解除劳动关系，故三亚学院应向叶琳出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为叶琳办理档案转移手续。关于叶琳工作交接问题，系三亚学院内部工作安排，不属于民事案件审理的范围，不宜在本案中作出处理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第（二）项、第五十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1、确认原告叶琳与被告三亚学院于2012年9月1日解除劳动关系；2、被告三亚学院应于本判决生效之日起十日内向原告叶琳支付2012年7、8月工资8138.94元；3、被告三亚学院应于本判决生效之日起十五日内为原告叶琳办理档案转移手续；4、驳回原告叶琳的其他诉讼请求。
叶琳对原审判决不服，上诉称：原审法院对本案事实认定不清，适用法律错误，请求撤销判决的第四项，改判支持其在一审的全部诉讼请求。
三亚学院答辩称：原审法院认定《关于教职工优惠购买高知园区住宅有关事项的合同书》系当事人平等自愿协商一致签署，劳动服务期系符合优惠购房的条件之一，属于房屋买卖合同法律调整的范围；且双方之间关于房产的争议己由三亚市城郊人民法院另案受理。故叶琳请求确认该合同第六条无效的主张，属于另案房屋买卖合同处理的范围，依法予以驳回。原审判决第四项内容完全正确。请求本院依法查明事实，驳回叶琳的全部请求。
三亚学院对原审判决不服，上诉称：原审判决第一项“确认原告叶琳与被告三亚学院于2012年9月1日解除劳动关系”在认定事实上存在重大错误，请求根据己查明的事实，改判“确认三亚学院与叶琳于2012年11月1日解除劳动关系。”
叶琳答辩称：《关于教职工优惠购买高知园住宅有关事项的合同书》第六条属于无效条款。其基于三亚学院扣发她2012年7月、8月二个月工资，在8月底以口头及书面的《关于在职自费留学的申请》通知了三亚学院解除了双方当时的劳动关系。她于2012年9月1日之后就解除了与三亚学院的劳动关系；三亚学院因于2012年11月20日之后作出的落款时间为2012年11月1日的《关于对叶琳同志作擅自离职处理的决定》违法，应予撤销。
经本院审理查明：原审法院查明的以上事实属实，本院予以确认。
本案在开庭审理后，应双方当事人的申请进行多次调解，最终因双方分歧较大，未能达成调解协议。
本院认为，本案双方争议的焦点为：1、叶琳与三亚学院解除劳动合同的时间是9月1日还是11月1日，解除劳动合同是否违法；2、三亚学院关于对叶琳同志作擅自离职处理的决定是否应撤销；3、三亚学院是否应支付叶琳的经济补偿金；4、关于教职工优惠购买高知园住宅有关事项的合同书第六条的条款是否是本案审理范围。
一、关于叶琳与三亚学院解除劳动合同的时间是9月1
日还是11月1日、解除劳动合同是否违法的问题。
2012年6月25日，叶琳向三亚学院提出自费出国留学的申请，学院没有同意，也没有为叶琳发放7、8月份的工资。在用人单位没有及时向劳动者发放工资的情况下，劳动者有权解除合同。正因为三亚学院没有为叶琳发放7、8月份的工资，叶琳从9月1日起解除劳动关系是合法的。三亚学院于11月1日作出《关于对叶琳同志作擅自离职处理的决定》，是以自己的行为抗辩事实上劳动关系的解除。因此，三亚学院上诉所称解除劳动合同的时间为11月1日的理由没有事实依据，本院不予采纳。
二、关于三亚学院关于对叶琳同志作擅自离职处理的决定是否应撤销的问题。
叶琳在2012年6月25日、2012年8月30日两次向三亚学院提出在职自费去英国留学，在申请均未获学校同意的情况下，未按时返校报到，也未完善请假手续。三亚学院按照学院相关制度对其作擅自离职处理，符合学校管理制度及程序，应予支持。故叶琳上诉主张撤销三亚学院作出的《关于对叶琳同志作擅自离职处理的决定》的请求，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
三、关于三亚学院是否应支付叶琳的经济补偿金的问题。
根据三亚学院与叶琳于2009年2月23日签订《聘用合同书》及于2010年9月19日签订《关于教职工优惠购买高知园区住宅有关事项的合同书》，三亚学院与叶琳的劳动合同关系存续时间为2010年9月19日至2029年9月18日。在劳动服务期间，叶琳提出在职自费去英国留学，明确了要走的意向，虽留学申请没有得到学校的同意，但其没有向学校请假，存在过错，学院不应当为其支付补偿金和赔偿金。叶琳上诉请求三亚学院支付补偿金和赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
四、关于教职工优惠购买高知园区住宅有关事项的合同书第六条的条款是否是本案审理范围的问题。
《关于教职工优惠购买高知园区住宅有关事项的合同书》第六条中将叶琳的劳动服务期等作为高知园住房回购的违约条件。该合同书系双方当事人平等自愿协商一致签署，属于房屋买卖合同法律关系调整的范围；双方之间关于房产的争议已由三亚市城郊人民法院另案受理，不属本案审理的范围。叶琳上诉请求确认该合同第六条无效的主张，于法律规定不符，本院不予审理。
综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。三亚学院及叶琳的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由三亚学院负担5元，叶琳负担5元。
本判决为终审判决.
审判长 尹合欢
审判员 欧 颖
审判员 吴 忠
二〇一四年十二月十二日
书记员 符雅慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。