wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12058号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：蒋汝才，男，汉族，1982年2月14日出生，住云南省昆明市盘龙区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告蒋汝才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告蒋汝才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借
款本金人民币48158.49元；2.判令被告支付以人民币48158.49元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币27590.68元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币76749.17元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告蒋汝才因购买家私电器需要向原告申请借款。2014年6月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币75749.17元，其中本金为人民币48158.49元、利息（含罚息、复利）为人民币27590.68元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告蒋汝才未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋汝才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，原告平安银行与被告蒋汝才签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币80000元；贷款用途为购家私电器；贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率为1.69%；被告蒋汝才任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告蒋汝才承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款80000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年6月19日，到期日为2017年6月19日，还款方式为等额还款，首次还款日为2014年7月19日。被告蒋汝才自2015年12月19日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告蒋汝才尚欠原告平安银行借款本金48158.49元、利息8532.73元、罚息（逾期利息）21948.48元、复利9783.74元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费17元。
本院认为，原告平安银行与被告蒋汝才签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告蒋汝才逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告蒋汝才偿还截止2018年3月26日的借款本金48158.49元、利息8532.73元、逾期利息21948.48元、复利9783.74元予以支持。同时，被告蒋汝才应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费17元，因贷款合同约定了被告蒋汝才承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋汝才于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金48158.49元、利息8532.73元、逾期利息21948.48元、复利9783.74元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告蒋汝才于本判决生效后十日内向原告平安银行
股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元、邮寄费17元，由被告蒋汝才负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12073号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：王科伟，男，汉族，1978年8月28日出生，住云南省昆明市官渡区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告王科伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告王科伟经�告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借
款本金人民币24113.55元；2.判令被告支付以人民币24113.55元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币15400.83元；3.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币40514.38元；4.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第2项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告王科伟因装修房屋、购买家电需要向原告申请借款。2013年9月24日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）�算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币39514.38元，其中本金为人民币24113.55元、利息（含罚息、复利）为人民币15400.83元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告王科伟未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王科伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，原告平安银行与被告王科伟签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币85000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告王科伟任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告王科伟承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款85000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2013年9月24日，到期日为2016年9月24日。被告王科伟自2016年2月24日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告王科伟尚欠原告平安银行借款本金24113.55元、利息2092.95元、罚息（逾期利息）14908.56元、复利5809.58元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费17元。
本院认为，原告平安银行与被告王科伟签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告王科伟逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告王科伟偿还截止2018年3月26日的借款本金24113.55元、利息2092.95元、逾期利息14908.56元、复利5809.58元予以支持。同时，被告王科伟应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费17元，因贷款合同约定了被告王科伟承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王科伟于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金24113.55元、利息2092.95元、逾期利息14908.56元、复利5809.58元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告王科伟于本判决生效后十日内向原告平安银行
股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元、邮寄费17元，由被告王科伟负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803财保118号
申请人：陈梁梅，女，汉族，住湛江市霞山区。
委托代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。
委托代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。
被申请人：林文，男，汉族，住广东省雷州市。
被申请人：郭海燕，女，汉族，住广东省雷州市。
申请人陈梁梅于2018年6月27日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人林文名下的粤Ｇ×××××号汽车、冻结被申请人林文存于雷州市农村信用合作联社调风信用社账号为30×××35、80×××73、80×××66、80×××42、80×××83、80×××63、80×××30、80×××58、80×××62、80×××09、80×××96、80×××25、80×××16、80×××93、80×××03、80×××85的银行存款、被申请人郭海燕位于雷州市房产。
保全限额830000元。永诚财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人林文名下的粤Ｇ×××××号汽车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等；
二、冻结被申请人林文存于雷州市农村信用合作联社调风信用社账号为30×××35、80×××73、80×××66、80×××42、80×××83、80×××63、80×××30、80×××58、80×××62、80×××09、80×××96、80×××25、80×××16、80×××93、80×××03、80×××85的银行存款，冻结期限一年；
三、查封被申请人郭海燕位于雷州市房产，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。
本案保全限额830000元。
案件申请费4670元，由申请人陈梁梅负担。
需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。
审判员 吴凯超
二〇一八年六月二十九日
书记员 陈星宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保118号申请人：陈梁梅，女，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人：杨康德，广东承诺律师事务所律师。委托代理人：周羽军，广东承诺律师事务所律师。被申请人：林文，男，汉族，住广东省雷州市。被申请人：郭海燕，女，汉族，住广东省雷州市。申请人陈梁梅于2018年6月27日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人林文名下的粤Ｇ×××××号汽车、冻结被申请人林文存于雷州市农村信用合作联社调风信用社账号为30×××35、80×××73、80×××66、80×××42、80×××83、80×××63、80×××30、80×××58、80×××62、80×××09、80×××96、80×××25、80×××16、80×××93、80×××03、80×××85的银行存款、被申请人郭海燕位于雷州市房产。保全限额830000元。永诚财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人林文名下的粤Ｇ×××××号汽车，查封期限二年。车辆查封期间，由车辆权属人保管、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等；二、冻结被申请人林文存于雷州市农村信用合作联社调风信用社账号为30×××35、80×××73、80×××66、80×××42、80×××83、80×××63、80×××30、80×××58、80×××62、80×××09、80×××96、80×××25、80×××16、80×××93、80×××03、80×××85的银行存款，冻结期限一年；三、查封被申请人郭海燕位于雷州市房产，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额830000元。案件申请费4670元，由申请人陈梁梅负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审判员  吴凯超二〇一八年六月二十九日书记员  陈星宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初307号
原告：韩春江，男，1984年10月20日出生，汉族，住吉林省辉南县，现住广东省开平市，
被告：张文辉，男，1976年7月9日出生，汉族，住广东省开平市，现住广东省开平市，
原告韩春江诉被告张文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月16日公开开庭进行了审理。原告韩春江到庭参加诉讼，被告张文辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩春江向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币30000元；2、要求被告支付违约金为借款总额5%即1500元；3、要求本案诉讼费用被告全部承担。
事实和理由：原被告通过朋友介绍认识，被告于2017年10月16日因生意周转为名向原告借款人民币20000元，被告于2017年12月14日因生意周转为名向原告借款人民币10000元，在约定借款期限未还，经原告多次追讨未果，电话不接，找不到被告，故原告起诉至法院，要求被告归还借款。
被告张文辉未作答辩。
原告韩春江围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张文辉没有提交证据。被告张文辉经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告韩春江提交的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。
根据原告韩春江陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告张文辉向原告韩春江借到人民币20000元。被告张文辉分别出具《借据》、《收据》及《还款承诺书》各一份给原告韩春江收执，原、被告双方约定于借款2017年11月15日归还20000元，如不能按时还款，每天支付借款总额5%作为违约金赔偿。2017年12月14日，被告张文辉又向原告韩春江借到人民币10000元。被告张文辉分别出具《借据》、《收据》及《还款承诺书》各一份给原告韩春江收执，双方约定10000元借款于2017年12月23日归还，如不能按时还款，每天支付借款总额5%作为违约金赔偿。被告张文辉两次共借款30000元，后没有依约还款，原告韩春江多次向被告张文辉追讨无果，遂成本讼。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告韩春江提供被告张文辉签名并捺印的《借据》、《收据》及《还款承诺书》等为证，被告张文辉未提出抗辩，因此，本院依法确认，原、被告双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方应按约定全面诚实地履行合同义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告韩春江请求被告张文辉偿还借款30000元，合法有据，本院依法予以支持。另依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，原、被告双方约定按照借款金额5%的标准按日支付逾期还款违约金，现原告韩春江请求计付违约金1500元，没超过年利率24%，在上述法律规定的范围内，本院依法予以支持。
被告张文辉经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张文辉应于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金30000元和违约金1500元给原告韩春江。
如果被告张文辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元、财产保全费335元，合计922元（原告韩春江已预交922元），由被告张文辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 梁治平
代理审判员 谭玉媚
人民陪审员 张荫星
二〇一八年六月三十日
书 记 员 黄剑雄
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10346号
原告：邓志钊，男，1976年4月25日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：李文贤，广东经致律师事务所律师。
委托代理人：梁雄鹰，男，1971年1月31日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：张强康，男，1979年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告邓志钊诉被告张强康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁雄鹰到庭参加了诉讼。被告用法律规定的其他方式无法送达，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月2日，被告以家庭资金周转为由向原告请求借款500000元。被告及原告协商后于当日签订了《借款合同》。原告于合同签订当日即通过银行转帐的方式向被告交付了上述借款，被告收到借款后向原告出具了收据予以确认。上述合同约定了借款利息为每月12500元(即月息2.5%)，借款90天内归还。现借款期限已过，被告却拒不归还借款。故起诉要求：1、被告向原告归还借款本金500000元及利息（从2016年3月2日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提出答辩意见及提供证据材料。
经审理查明：2016年3月2日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《借款合同》，主要内容为“乙方因家庭资金周转需要向甲方借款人民币500000元，借款期为90天，即自2016年3月2日起至2016年6月1日止，借款期限内利息按每月12500元收取；如乙方不按时还款，逾期的每日按欠款总额1%支付违约金，承担甲方实现债权的一切费用；等”。被告以乙方身份签名并打指模。同日，被告向原告出具《收据》，内容是“收到原告的人民币500000元的现金，借款期限90天，等”。2016年3月2日和4日，原告分别通过自己的银行账户向被告的银行账户转账300000元和185000元。借款后，被告没有履行还款付息的义务。
庭审中，原告称通过转账方式交付被告借款485000元，另15000元以现金支付。同时表示利息自2016年3月4日起计算。
另查，原告起诉后向本院提起诉讼保全，向本院交纳诉讼保全费3020元。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款500000元的事实，有双方签订的《借款合同》、被告向原告出具的《收据》及电子银行回单等为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款及利息合法合理，本院予以支持。双方约定借款期限内利息按每月12500元收取，即月利率2.5%；逾期每日按欠款总额1%支付违约金，原告要求调整至从2016年3月4日起按月利率2%(即年利率24%)计算利息并无不妥，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告张强康在本判决生效之日起十日内向原告邓志钊清还借款本金500000元，并从2016年3月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14320元(其中受理费11300元，诉讼保全费3020元)，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒲少霞
人民陪审员 梁仲源
人民陪审员 钟永华
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 颜 姣
张玉
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1825民初231号
原告：孔令溪，男，1989年6月22日出生，汉族，住本县。
委托诉讼代理人：孔木莲，女，1987年3月16日出生，汉族，住本县。
被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县。
法定代表人：袁建图。
原告孔令溪与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。
原告孔令溪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告交付原告购买的莲花大厦第1号梯606号房并办理产权证书登记交接，相关批复文件资料完善，合法真实有效；不存在产权争议或抵押及向第三方提供担保等法律事务纠纷。2、请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金2,965元。3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。
事实和理由：原告与被告就莲花大厦第1号梯6层6号商品房的买卖达成初步的交易意向，原告根据被告自定的交易流程先至当地农村信用社支付90,000元后，持银行的转账凭证至被告的办事处办理合同的签订手续。原告持转账凭证至被告办事处办理合同签订事宜，待原告单方面完善合同信息并转至被告时，被告告知原告因公司领导出差在外无法完成合同签订手续，待其回来完善手续后方能交付原告手中，为此原告多次催促被告加速办理，至今原告仍未能拿到该份房屋购买合同。原告在这合同手续办理期间已按“合同”约定陆续将购房全款296,500元付至被告账上。到目前止，原告仍没有拿到房屋交易合同，被告亦没有依合同规定将房屋产权登记到原告名下，经原告多次追被告要求把产权登记到原告名下，被告仍拒不办理，被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益，致使原告花钱购买的产权，遥遥无期的无法办理产权登记。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。
本院经审查认为,原告向被告购买的莲花大厦第1号梯6层6号商品房，即1梯606房。该房设定的抵押权未消灭且被本院依法查封，现原告起诉请求被告交房并办理房屋所有权转移登记等。广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十一条规定，“房屋被依法查封，买受人起诉请求出卖人办理房屋所有权转移登记的，人民法院可以向其释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，或者告知其可以依照民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条的规定主张权利。”本院依照上述指引向原告进行释明，原告没有变更诉讼请求，因此本案不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孔令溪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李福见
二〇一八年七月二十三日
书记员 虞明杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决中的笔录；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1825民初231号原告：孔令溪，男，1989年6月22日出生，汉族，住本县。委托诉讼代理人：孔木莲，女，1987年3月16日出生，汉族，住本县。被告：连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司，地址：本县。法定代表人：袁建图。原告孔令溪与被告连山壮族瑶族自治县邓氏房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法进行审理。原告孔令溪向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告交付原告购买的莲花大厦第1号梯606号房并办理产权证书登记交接，相关批复文件资料完善，合法真实有效；不存在产权争议或抵押及向第三方提供担保等法律事务纠纷。2、请求人民法院判令被告支付逾期交房违约金2,965元。3、判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告与被告就莲花大厦第1号梯6层6号商品房的买卖达成初步的交易意向，原告根据被告自定的交易流程先至当地农村信用社支付90,000元后，持银行的转账凭证至被告的办事处办理合同的签订手续。原告持转账凭证至被告办事处办理合同签订事宜，待原告单方面完善合同信息并转至被告时，被告告知原告因公司领导出差在外无法完成合同签订手续，待其回来完善手续后方能交付原告手中，为此原告多次催促被告加速办理，至今原告仍未能拿到该份房屋购买合同。原告在这合同手续办理期间已按“合同”约定陆续将购房全款296,500元付至被告账上。到目前止，原告仍没有拿到房屋交易合同，被告亦没有依合同规定将房屋产权登记到原告名下，经原告多次追被告要求把产权登记到原告名下，被告仍拒不办理，被告不仅已构成违约，而且损害了原告的利益，致使原告花钱购买的产权，遥遥无期的无法办理产权登记。为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，判决如请。本院经审查认为,原告向被告购买的莲花大厦第1号梯6层6号商品房，即1梯606房。该房设定的抵押权未消灭且被本院依法查封，现原告起诉请求被告交房并办理房屋所有权转移登记等。广东省高级人民法院《关于审理房屋买卖合同纠纷案件的指引》第二十一条规定，“房屋被依法查封，买受人起诉请求出卖人办理房屋所有权转移登记的，人民法院可以向其释明变更诉讼请求为解除合同、赔偿损失，或者告知其可以依照民事诉讼法第二百二十五条、第二百二十七条的规定主张权利。”本院依照上述指引向原告进行释明，原告没有变更诉讼请求，因此本案不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孔令溪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本三份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李福见二〇一八年七月二十三日书记员  虞明杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决中的笔录；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5102民初647号
原告：张某，男，1984年2月28日出生，汉族，住湘桥区。
委托诉讼代理人：黄瑞洁，广东祥典律师事务所律师。
被告：陆某，女，1988年10月7日出生，汉族，住湘桥区。
原告张某诉被告陆某离婚纠纷一案，本院2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人黄瑞洁、被告陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告与被告于2012年年底经朋友介绍相识后自由恋爱，××××年××月××日到原潮安县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，同年农历11月14日按照农村习俗举办婚礼，婚后未生育。原、被告是经朋友介绍相识，婚前双方缺乏了解便仓促结婚，感情基础薄弱，婚后感情一般。在婚后的共同生活中，原告发现被告没有家庭观念，从不主动承担家庭义务，常因琐事与原告发生矛盾。被告婚后主要从事手工，其收入基本用于自己花费，没有补贴家庭费用，家里的开销一直是原告在负担，同时因被告婚前患有甲状腺以及心脏早搏的疾病，婚后原告带领被告四处求医，被告治病的一切费用也是原告负担。被告没有心疼原告为家庭的付出，反而经常因家庭琐事与原告发生吵闹。2014年正月初二，被告母亲要求原告去载被告的舅舅来原告家做客，因农历正月初三是原告所在村里一年一度的迎神日，家里既要接待客人，又要忙生意，故原告无法去接被告的舅舅，被告因此与原告发生争执。后每逢过节，家里忙碌时，被告总因琐事与原告发生争执。同时，被告因家庭琐事经常与原告父母争吵。原告父亲从事水果生意，母亲从事理发行业，平时工作非常繁忙，被告从不主动帮助婆婆分担家务，更没有关心过原告父母。原被告婚后一直未生育孩子，严重影响夫妻感情。为了能让被告怀上孩子，原被告四处求医，但被告仍没有怀上。2017年中秋节，被告因不满原告母亲对自己的态度，便与原告发生严重争吵，第二天便带上结婚时原告作为聘金给被告的四件金回娘家，原告想与被告父亲打电话说明实际情况，希望其能够劝解被告，但被告母亲却提出要求原被告离婚。后被告有微信联系原告协商离婚事宜，但过后被告出尔反尔又不同意离婚。被告婚后的所作所为，对家庭不负责任，对长辈不尊重，已严重伤害了夫妻感情，加之婚后未生育孩子，夫妻长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全、彻底破裂，无和好可能。原被告夫妻关系存续期间没有共同债务和财产。为摆脱不幸婚姻枷锁，现请求法院判令原告与被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1．张某身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2．陆某身份证，证明被告的诉讼主体资格。
3．结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告陆某答辩称：原告所诉不实，四年来我有赚钱，条件来谈就来离婚，该得的东西我要得。
被告陆某对其答辩内容在举证期限内没有提供任何证据予以证明。
经开庭质证，被告陆某对原告张某提供的证据均没有意见。
经审理查明：张某与陆某于2012年底经人介绍相识后谈婚，双方于××××年××月××日在原潮安县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，于同年农历11月14日按农村习俗举行婚礼，婚后双方没有生育子女。双方婚初感情尚好，婚后因家庭日常生活琐事发生纠纷。2017年8月20日，陆某回娘家居住，双方分居至今。张某遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，张某与陆某婚姻关系存续期间共同财产有：1、五菱宏光小型普通客车一辆，车牌号为粤Ｕ×××××，双方均作价20000元。2、购买摩托车一辆6800元，车牌号为粤Ｕ×××××。共同债务有：购买五菱宏光小型普通客车时向陆某父亲借款15000元。
再查明，张某与陆某虽在庭审时达成调解意见，但陆某拒绝在调解协议上签名，所以调解不成。
本院认为：张某、陆某虽系自愿谈婚、结婚，但婚后常因家庭琐事产生纠纷，双方发生矛盾后未能及时沟通，且陆某在庭审时也表示同意离婚，所以原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告起诉离婚的理由充分，依法可予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”，庭审时双方表示共同财产五菱宏光小型普通客车一辆，车牌号为粤Ｕ×××××，张某与陆某均作价20000元，鉴于该车辆现由张某使用，故车牌号为粤Ｕ×××××五菱宏光小型普通客车的权利、义务归张某所有，该车辆经双方一致同意为20000元，张某应补偿陆某车辆价格的一半10000元。现双方共同财产有摩托车一辆，车牌号为粤Ｕ×××××，当时购买时6800元，双方对此也予以确认，结合本案实际情况，摩托车的权利、义务归陆某所有，陆某应付还张某摩托车价格的一半3400元。张某还主张向陆某父亲借款15000元是用于购买五菱宏光小型普通客车，因该借款15000元发生在双方婚姻关系存续期间，张某、陆某对此应各负担一半，则7500元。结合本案实际情况，张某应将其负担的7500元付给陆某，由陆某付还给其父亲。陆某辩称双方共同财产有仙田下底自留地40平方米，但其对此并没有提供任何证据予以证明，且张某对此也予以否认，故本院对此不予采信。陆某还辩解张某母亲向其借款15000元，张某也在其处拿了10000元，但其对此并没有提供任何证据予以证明，且张某对此也予以否认，故对陆某这一辩解意见本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告陆某离婚；
二、车牌号为粤Ｕ×××××五菱宏光小型普通客车的权利、义务归张某所有，张某应于本判决发生法律效力之日起十日内补偿陆某该汽车价格的一半10000元；
三、车牌号为粤Ｕ×××××摩托车的权利、义务归陆某所有，陆某应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告张某摩托车价格6800元的一半3400元。
四、原告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内付还被告陆某共同债务15000元的一半7500元，由陆某代付还其父亲。
五、上述第二、三、四项相抵扣后，张某应于本判决发生法律效力之日起十日内付还陆某14100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元由原告张某、被告陆某各负担75元，原告张某负担部分已预交，被告陆某负担部分应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈灏
二〇一八年七月二十四日
书记员 周萍
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初10192号
原告：孙永贤，女，1990年12月30日出生，汉族，住广州市白云区。
委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。
被告：罗健，男，1996年11月29日出生，汉族，住广州市花都区。
原告孙永贤诉被告罗健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告按照民诉法规定的其他方式无法送达，本院依法公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月20日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定原告借给被告20000元；被告应于2017年9月19日前归还借款，借款利息为每月3%；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院提起诉讼解决。上述《借款合同》签订后，原告将借款20000元支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款。故起诉请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20000元及利息（从2017年3月21日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；2、诉讼费用被告承担。
被告没有提出答辩意见及证据。
经审理查明：2017年3月20日，原告与被告签订《借款合同》，约定：原告借给被告人民币20000元，被告应于2017年9月19日前归还借款，借款利息为每月3%；发生争议时向合同签订地的人民法院起诉；合同签订地点广州市海珠区；等。同日，原告通过中国工商银行转账20000元给被告，被告出具收款收据。之后，被告没有还款付息。
本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元的事实，有双方签订的《借款合同》及转账凭证、收款收据等为证证实，本院予以认定。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款合法合理，本院予以支持。双方本约定借款利息为月利率3%，原告要求调整至年利率24%并无不妥；现原告起诉要求被告按年利率24%计付从2017年3月21日起至实际支付之日止的利息合法合理，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗健在本判决生效之日起七日内向原告孙永贤清还借款20000元，并从2017年3月21日起至实际支付之日止按年利率24%计付利息给原告。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费374.7元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒲少霞
人民陪审员 梁仲源
人民陪审员 钟永华
二〇一八年四月三日
书 记 员 颜 姣
张玉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12077号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：谢荧霏，男，汉族，1981年9月29日出生，住云南省昆明市五华区，
被告：查金琳，女，彝族，1984年5月25日出生，住云南省临沧市临翔区，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告谢荧霏、查金琳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告谢荧霏、查金琳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141111000623号《个人信用贷款合同》；2.判令二被告归还借款本金人民币369084.03元；3.判令二被告支付以人民币369084.03元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币227256.68元；4.判令二被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币597340.71元；5.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第3项诉讼请求明确为二被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告谢荧霏因装修房屋、购买家电需要向原告申请借款。2014年11月19日，原、被告签订合同编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141111000623号《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。借款时，被告谢荧霏、查金琳为合法夫妻，依照《中华人民共和国婚姻法》相关规定，被告查金琳对被告谢荧霏的合法债务应当承担共同偿还义务。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币596340.71元，其中本金为人民币369084.03元、利息（含罚息、复利）为人民币227256.68元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告谢荧霏、查金琳未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢荧霏、查金琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告平安银行与被告谢荧霏签订了编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141111000623号的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币500000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告谢荧霏任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告谢荧霏承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款500000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2014年11月19日，到期日为2017年11月19日。被告谢荧霏自2015年12月19日起未按约还款。截止2018年3月26日，被告谢荧霏尚欠原告平安银行借款本金369084.03元、利息91798.07元、罚息（逾期利息）157763.32元、复利88875.71元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费51元。
本院认为，原告平安银行与被告谢荧霏签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告谢荧霏逾期还款，故本院对原告平安银行诉请被告谢荧霏偿还截止2018年3月26日的借款本金369084.03元、利息91798.07元、逾期利息157763.32元、复利88875.71元予以支持。同时，被告谢荧霏应当按照合同约定偿还自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费51元，因贷款合同约定了被告谢荧霏承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。对于原告平安银行主张被告查金琳偿还借款本息，根据本案现有证据不足以证明被告查金琳与被告谢荧霏有共同借款的合意及涉案借款用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院对该项诉请不予支持。对于原告平安银行主张解除编号为平银昆明个信贷字2014第RL20141111000623号的《个人信用贷款合同》，因该合同的履行期限于2017年11月19日到期，故本院不再判决解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢荧霏于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月26日的借款本金369084.03元、利息91798.07元、逾期利息157763.32元、复利88875.71元，并承担上述借款本金自2018年3月27日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
二、被告谢荧霏于本判决生效后十日内向原告平安银行
股份有限公司昆明分行支付律师费1000元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行对被告查
金琳的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9773元、邮寄费51元，由被告谢荧霏负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初1268号
原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅江区梅江一路53号。
负责人：谢伟芝，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。
被告：何银香，女，汉族，1972年7月17日出生，住址：蕉岭县。
原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告何银香信用卡纠纷一案,本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员林青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告何银香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还应收借款本金20174.85元、应收费用11356.39元、应收利息4853.77元（该三项金额均计至2018年3月17日，2018年3月18日至还清欠款之日的金额按合同约定计算），合计36385.01元。2、请求判令被告承担诉讼费用。庭审中原告明确诉请1为：要求被告偿还原告借款本金20174.85元，利息4853.77元，手续费及滞纳金11356.39元（计至2018年3月17日止），合计36385.01元。2018年3月18日起至还清欠款之日止按实欠本金数，以日利率万分之五计付利息，对到期还款日后应还未还部分款项的百分之五计付滞纳金。
被告何银香经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告向原告申请，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务，签订了中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××80）向其提供大额分期借款7.5万元，分期24期（一期为一个月），手续费率17%；二、原告以被告中国银行信用卡（卡号：62×××36）建立分期还款计划，从使用分期付款额度的次月起按月归还当期本金及手续费等应付款项；三、被告如逾期还款，则应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金。2015年6月20日，原告向被告指定的账户（卡号：62×××80）支付了借款7.5万元。被告自2015年7月16日（第1期）开始偿还借款，每期还本金3125元及手续费531.25元。被告自2016年5月起不能按时足额还款，截至2018年3月17日，被告尚欠原告借款本金20174.85元，利息4853.77元，手续费及滞纳金11356.39元，合计36385.01元。经原告电话、上门等多种方式催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。
原告起诉提交证据有：被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、新线存款历史交易明细清单、借款还款流水明细、风险管理处催收电子档案、统计被告所欠金额的各项明细清单，以证实其诉请。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告尚欠原告借款本金20174.85元，利息4853.77元，手续费及滞纳金11356.39元（暂计至2018年3月17日止），合计36385.01元，有原告提交的被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、新线存款历史交易明细清单、借款还款流水明细、风险管理处催收电子档案、统计被告所欠金额的各项明细清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告向原告借款后于2016年5月起未按约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还借款本金20174.85元，利息4853.77元，手续费及滞纳金11356.39元，合计36385.01元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年3月18日起至还清上述款项之日止，按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何银香应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金20174.85元及利息4853.77元，手续费及滞纳金11356.39元（计至2018年3月17日止），共计36385.01元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
二、被告何银香应从2018年3月18日起至还清上述款项之日止，以日利率万分之五计付利息、按最低还款额应还未还部分的5%计付滞纳金给原告中国银行股份有限公司梅州分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709.62元（原告已预交），按规定减半收取354.96元，由被告何银香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 林青山
二０一八年八月二日
书记员 刘媛媛
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1268号原告：中国银行股份有限公司梅州分行，统一社会信用代码：91441400896275292W，地址：梅江区梅江一路53号。负责人：谢伟芝，职务：行长。委托诉讼代理人：杨正茂，广东客都律师事务所律师。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：何银香，女，汉族，1972年7月17日出生，住址：蕉岭县。原告中国银行股份有限公司梅州分行诉被告何银香信用卡纠纷一案,本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员林青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊律师到庭参加了诉讼，被告何银香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还应收借款本金20174.85元、应收费用11356.39元、应收利息4853.77元（该三项金额均计至2018年3月17日，2018年3月18日至还清欠款之日的金额按合同约定计算），合计36385.01元。2、请求判令被告承担诉讼费用。庭审中原告明确诉请1为：要求被告偿还原告借款本金20174.85元，利息4853.77元，手续费及滞纳金11356.39元（计至2018年3月17日止），合计36385.01元。2018年3月18日起至还清欠款之日止按实欠本金数，以日利率万分之五计付利息，对到期还款日后应还未还部分款项的百分之五计付滞纳金。被告何银香经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，被告向原告申请，并经双方协商一致办理了中国银行“易达钱”大额分期业务，签订了中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约，主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××80）向其提供大额分期借款7.5万元，分期24期（一期为一个月），手续费率17%；二、原告以被告中国银行信用卡（卡号：62×××36）建立分期还款计划，从使用分期付款额度的次月起按月归还当期本金及手续费等应付款项；三、被告如逾期还款，则应就其逾期欠款向原告按日息万分之五支付利息、按最低还款额未还部分的5%金额支付滞纳金。2015年6月20日，原告向被告指定的账户（卡号：62×××80）支付了借款7.5万元。被告自2015年7月16日（第1期）开始偿还借款，每期还本金3125元及手续费531.25元。被告自2016年5月起不能按时足额还款，截至2018年3月17日，被告尚欠原告借款本金20174.85元，利息4853.77元，手续费及滞纳金11356.39元，合计36385.01元。经原告电话、上门等多种方式催收，被告一直未偿还上述款项。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求，被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。原告起诉提交证据有：被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、新线存款历史交易明细清单、借款还款流水明细、风险管理处催收电子档案、统计被告所欠金额的各项明细清单，以证实其诉请。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。本院认为：被告尚欠原告借款本金20174.85元，利息4853.77元，手续费及滞纳金11356.39元（暂计至2018年3月17日止），合计36385.01元，有原告提交的被告身份证、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、新线存款历史交易明细清单、借款还款流水明细、风险管理处催收电子档案、统计被告所欠金额的各项明细清单及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告向原告借款后于2016年5月起未按约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还借款本金20174.85元，利息4853.77元，手续费及滞纳金11356.39元，合计36385.01元，理由充足，证据充分，本院予以支持。原告请求被告偿还从2018年3月18日起至还清上述款项之日止，按日利率万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何银香应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金20174.85元及利息4853.77元，手续费及滞纳金11356.39元（计至2018年3月17日止），共计36385.01元，给原告中国银行股份有限公司梅州分行。二、被告何银香应从2018年3月18日起至还清上述款项之日止，以日利率万分之五计付利息、按最低还款额应还未还部分的5%计付滞纳金给原告中国银行股份有限公司梅州分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709.62元（原告已预交），按规定减半收取354.96元，由被告何银香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林青山二０一八年八月二日书记员  刘媛媛
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初2129号
原告：开平凯峰达维贸易有限公司，住所地开平市百合镇乌金新圩32号2区3幢之一。
法定代表人：王秀瑜,该公司总经理。
被告：林俊丰，男，汉族，1965年12月25日出生，住址广东省揭西县，
本院在审理原告开平凯峰达维贸易有限公司与被告林俊丰买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平凯峰达维贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2847元因撤诉减半收取1423.50元(原告已预交2847元，退回1423.50元给原告)，由原告开平凯峰达维贸易有限公司负担。
审 判 长 张勇坚
人民陪审员 黎幸宁
人民陪审员 黄武宁
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 许荣俭
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初3276号
原告：珠海创石投资有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-24142室（集中办公室），统一社会信用代码91440400MA4W2N269K。
法定代表人：刘思涛。
委托诉讼代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。
被告:高要市百货公司，住所地广东省肇庆市端州区芹田路十三幢三楼。
法定代表人：朱宜。
本院受理原告珠海创石投资有限公司诉被告高要市百货公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告珠海创石投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海创石投资有限公司撤回起诉处理。
审判长 覃卫平
审判员 梁小茵
审判员 杨 华
二〇一八年八月二十三日
书记员 覃燕飞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1202民初3276号原告：珠海创石投资有限公司，住所珠海市横琴新区宝华路6号105室-24142室（集中办公室），统一社会信用代码91440400MA4W2N269K。法定代表人：刘思涛。委托诉讼代理人：叶良梅，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汶婷，广东金桥百信（肇庆）律师事务所律师。被告:高要市百货公司，住所地广东省肇庆市端州区芹田路十三幢三楼。法定代表人：朱宜。本院受理原告珠海创石投资有限公司诉被告高要市百货公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告珠海创石投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告珠海创石投资有限公司撤回起诉处理。审判长  覃卫平审判员  梁小茵审判员  杨 华二〇一八年八月二十三日书记员  覃燕飞
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督609号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄帝仿，男，1951年1月13日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费130.14元及违约金100元，共230.14元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄帝仿送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督609号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督638号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄建祥，男，1969年8月11日出生，身份证地址：广东省。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费165.34元及违约金142元，共307.34元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄建祥送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督638号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初4349号
原告：匡祖华，男，1969年9月1日出生，汉族，住湖南省安仁县。(未到庭)
诉讼委托代理人：谭灿，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：永州市达福鑫投资有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰园九嶷大道。（未到庭）
法定代表人：黄建宏，该公司董事长。
被告：福建省亿鑫建设有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路145号。（未到庭）
法定代表人：邱启彬，该公司董事长。
原告匡祖华诉被告永州市达福鑫投资有限责任公司、福建省亿鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,由审判员潘长文担任审判长，与人民陪审员秦小卫、肖卉组成合议庭，代理书记员曾九艳担任庭审记录。于2018年4月12日在本院第十审判庭公开开庭进行了审理。原告匡祖华委托代理人谭灿到庭参加诉讼，被告福建省亿鑫建设有限公司、被告永州市达福鑫投资有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告匡祖华诉称，2014年，被告福建省亿鑫建设有限公司（以下简称亿鑫公司）承包永州市达福鑫投资有限责任公司（以下简称达福鑫投资公司）的建设工程，亿鑫公司设立项目部，由袁义群作为项目负责人管理该工程，同年被告亿鑫公司项目部将工程项目的土建工程分包给原告。承包了该土建工程后，原告组织工人进场施工，2015年，原告承包的项目完工，并经亿鑫公司项目部结算，尚有45767元工程款未付。原告多次要求支付尾款，亿鑫公司均以未拿到工程款为由拒绝支付。故向法院提起诉讼，请求：一、请求依法判令二被告立即连带偿还原告工程款45767元，并承担逾期付款利息(按照年利率6%计息)，从起诉之日起计算；二、本案诉讼费由二被告承担。被告福建省亿鑫建设有限公司、被告永州市达福鑫投资有限责任公司没有到庭，也未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了结算单，本院组织当事人进行了证据质证。因被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院经审查原告的证据，原告的证据真实、合法，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的基本事实如下：
2014年，被告福建省亿鑫建设有限公司承包永州市达福鑫投资有限责任公司的建设工程，亿鑫公司设立项目部，由袁义群作为项目负责人管理该工程，同年被告亿鑫公司项目部将工程项目的土建工程分包给原告。承包了该土建工程后，原告组织工人进场施工。2015年，原告承包的项目完工，并经亿鑫公司项目部结算，尚有45767元工程款未付。原告多次要求支付尾款，亿鑫公司均以未拿到工程款为由拒绝支付，原告遂诉至法院。
本院认为，原告匡祖华没有建筑资格，被告亿鑫公司将工程项目的土建工程分包给原告，该承包合同系无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。”本案中，原告对该工程已组织施工完成，并经被告结算，尚有45767元工程款未付。现原告要求被告亿鑫公司支付拖欠的工程款，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中达福鑫投资公司作为发包方，在欠付工程价款范围内对实际施工人（即原告）承担连带责任。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条第二款规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亿鑫建设有限公司在本判决生效之日起十日内，偿付原告匡祖华工程款45767元；
二、被告永州市达福鑫投资有限责任公司对上述工程款承担连带给付责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费944元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 潘长文
人民陪审员 秦小卫
人民陪审员 肖 卉
二〇一八年八月一日
代理书记员 曾九艳
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初1115号
原告：梅县客家村镇银行股份公司西阳分理处，统一社会信用代码：91441400084502488C，地址：梅江区西阳镇新民中路125号。
负责人：吴斐薇，系该行副行长。
委托诉讼代理人：陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范育璇，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。
被告：李德水，男，汉族，1976年9月13日出生，地址：梅江区。
原告梅县客家村镇银行股份公司西阳分理处诉被告李德水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志华律师、范育璇实习律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金150000元、利息69844.97元、罚息16059.7元（计至2018年3月20日止，自2018年3月21日起至还清借款之日，按照合同约定另计利息、罚息），合计235904.67元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原、被告签订了一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款150000元，用于购置办公设备，借款期限1年，即从2015年5月27日至2016年5月27日，贷款月利率为12‰，被告未按合同约定按时足额偿还借款本金的，原告有权从逾期之日起按每日贷款利率上浮30%计收利息，并约定其他违约责任等内容。合同签订后，原告按约将借款发放至被各账户。被告开始能按约支付利息，从2015年7月20日起未再支付利息，约定还款期限到期后，被告亦未按约偿还借款本金。至2018年3月20日止，被告尚欠原告借款本金150000元、利息69844.97元、罚息16059.7元，合计235904.67元。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
原告起诉提交的证据有：原告营业执照、负责人身份证及证明、被告身份证、户口本、借款人基本情况表、《个人借款合同》、借款借据、贷款发放通知书、信贷业务出账通知、欠息明细表等，以证实其诉请。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。
本院认为，被告尚欠原告借款本息等合计235904.67元（其中本金150000元、利息69844.97元、罚息16059.7元，截至2018年3月20日止）的事实，有原告提交的《个人借款合同》、借款借据、贷款发放通知书、信贷业务出账通知、欠息明细表、及原告庭审陈述证实，债权债务关系清楚，本院予以确认。被告借款后未按约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还尚欠借款本息等合计235904.67元（至2018年3月20日止），理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年3月21起至还清借款本息之日止，按双方合同约定计付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李德水应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金150000元、利息69844.97元、罚息16059.7元（至2018年3月20日止），合计235904.67元，给原告梅县客家村镇银行股份公司西阳分理处。
二、被告李德水应从2018年3月21日起至借款还清之日止，按实欠本金数，以月利率12‰计付利息；按月利率上浮30%计付罚息，给原告梅县客家村镇银行股份公司西阳分理处。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4905.24元（已由原告预交），按规定减半收取2452.62元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 曾士芳
二０一八年七月十二日
书记员 刘媛媛
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初1115号原告：梅县客家村镇银行股份公司西阳分理处，统一社会信用代码：91441400084502488C，地址：梅江区西阳镇新民中路125号。负责人：吴斐薇，系该行副行长。委托诉讼代理人：陈志华，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范育璇，广东世纪华人（梅州）律师事务所实习律师。被告：李德水，男，汉族，1976年9月13日出生，地址：梅江区。原告梅县客家村镇银行股份公司西阳分理处诉被告李德水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈志华律师、范育璇实习律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还贷款本金150000元、利息69844.97元、罚息16059.7元（计至2018年3月20日止，自2018年3月21日起至还清借款之日，按照合同约定另计利息、罚息），合计235904.67元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，原、被告签订了一份《个人借款合同》，约定被告向原告借款150000元，用于购置办公设备，借款期限1年，即从2015年5月27日至2016年5月27日，贷款月利率为12‰，被告未按合同约定按时足额偿还借款本金的，原告有权从逾期之日起按每日贷款利率上浮30%计收利息，并约定其他违约责任等内容。合同签订后，原告按约将借款发放至被各账户。被告开始能按约支付利息，从2015年7月20日起未再支付利息，约定还款期限到期后，被告亦未按约偿还借款本金。至2018年3月20日止，被告尚欠原告借款本金150000元、利息69844.97元、罚息16059.7元，合计235904.67元。经原告多次催收未果，原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。原告起诉提交的证据有：原告营业执照、负责人身份证及证明、被告身份证、户口本、借款人基本情况表、《个人借款合同》、借款借据、贷款发放通知书、信贷业务出账通知、欠息明细表等，以证实其诉请。庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和庭审陈述的真实性承担法律责任。本院认为，被告尚欠原告借款本息等合计235904.67元（其中本金150000元、利息69844.97元、罚息16059.7元，截至2018年3月20日止）的事实，有原告提交的《个人借款合同》、借款借据、贷款发放通知书、信贷业务出账通知、欠息明细表、及原告庭审陈述证实，债权债务关系清楚，本院予以确认。被告借款后未按约定还款，属违约行为。现原告请求被告偿还尚欠借款本息等合计235904.67元（至2018年3月20日止），理由充分，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年3月21起至还清借款本息之日止，按双方合同约定计付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李德水应在本判决生效之日起10日内，偿还借款本金150000元、利息69844.97元、罚息16059.7元（至2018年3月20日止），合计235904.67元，给原告梅县客家村镇银行股份公司西阳分理处。二、被告李德水应从2018年3月21日起至借款还清之日止，按实欠本金数，以月利率12‰计付利息；按月利率上浮30%计付罚息，给原告梅县客家村镇银行股份公司西阳分理处。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4905.24元（已由原告预交），按规定减半收取2452.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二０一八年七月十二日书记员  刘媛媛
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初432号
原告：唐雪，女，1991年2月15日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告：姜武，男，1985年4月23日出生，汉族，住贵州省大方县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告唐雪、姜武与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告唐雪、姜武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告唐雪、姜武撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0102民初12099号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行
住所地：昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层,统一社会信用代码91530100753579897K。
负责人：徐鑫，行长。
委托诉讼代理人：张晓玲,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰,云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。
被告：张绍，男，汉族，1977年10月2日出生，住云南省昆明市晋宁县，
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行）与被告张绍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李晓峰到庭参加诉讼，被告张绍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为平银昆明个信贷字2017第RL20170504000269号《个人信用贷款合同》；2.判令被告归还借款本金人民币97896.68元；3.判令被告归还支付以人民币97896.68元为本金按合同约定方式计算的自逾期之日起至还清全部本息之日止（暂计至2017年9月4日）的利息（含罚息、复利）为人民币4663.1元；4.判令被告支付原告因实现债权支付的律师费（暂计人民币1000元）；前述三项请求共计人民币103559.78元；5.本案诉讼费、送达费由被告承担。庭审中，原告平安银行将第3项诉讼请求明确为被告支付从未还款之日起至全部借款本息结清之日止按约定计算的利息、罚息（逾期利息）、复利。事实和理由：被告张绍因装修房屋、购买家电需要向原告申请借款。2017年5月2日，原、被告签订合同编号为平银昆明个信贷字2017第RL20170504000269号《个人信用贷款合同》，对金融借款金额、利息（包括罚息、复利）计算方式、违约责任、清偿顺序等进行了约定。原告依照合同约定履行了出借义务，但被告未按合同约定履行还款义务。截止2017年9月4日，被告逾期拖欠本息合计人民币102559.78元，其中本金为人民币97896.68元、利息（含罚息、复利）为人民币4663.1元。上述款项经原告多次催收无果，原告为维护合法权益，特诉至法院。
被告张绍未到庭，未作答辩。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张绍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告平安银行所举证据抗辩的权利。原告平安银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月2日，被告张绍与原告平安银行签订了编号为平银昆明个信贷字2017第RL20170504000269号的《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币100000元；贷款用途为装修+购家私电器；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率为1.53%；还款方式为按月等额还本付息；被告张绍拖欠本金或利息、费用，原告平安银行有权要求被告张绍提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告张绍任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告张绍承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告平安银行按约发放了借款100000元。个人贷款出账凭证载明了起贷日为2017年5月4日，到期日为2020年5月4日。被告张绍自2017年12月4日起未按约还款。截止2018年3月27日，被告张绍尚欠原告平安银行借款本金86887.41元、利息5103.85元、罚息（逾期利息）488.21元、复利281.21元。另查明，原告平安银行为实现债权支出律师费1000元、邮寄费34元。
本院认为，原告平安银行与被告张绍签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告平安银行提交的证据证明其已依约发放了借款及被告张绍逾期还款，故本院对原告平安银行主张解除合同以及要求被告张绍偿还截止2018年3月27日的借款本金86887.41元、利息5103.85元、逾期利息488.21元、复利281.21元予以支持。同时，被告张绍应当按照合同约定偿还自2018年3月28日起至还清款项之日止的逾期利息、复利。对于原告平安银行主张为实现债权支出的律师费1000元、邮寄费34元，因贷款合同约定了被告张绍承担原告平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），故本院对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告张绍签订的编号为平银昆明个信贷字2017第RL20170504000269号的《个人信用贷款合同》；
二、被告张绍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还截止2018年3月27日的借款本金86887.41元、利息5103.85元、逾期利息488.21元、复利281.21元，并承担上述借款本金自2018年3月28日起至还清款项之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
三、被告张绍于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行支付律师费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元、邮寄费34元，由被告张绍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 张策群
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 毕 润
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初538号
原告：贾浩武，男，1984年2月26日出生，汉族，住河南省。
原告：龙立珍，女，1988年1月12日出生，侗族，住贵州省贵阳市白云区。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告贾浩武、龙立珍与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告贾浩武、龙立珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告贾浩武、龙立珍撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督618号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄福荫，男，1934年10月30日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费135.76元及违约金112元，共247.76元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄福荫送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督618号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0581民初1780号
原告：龚某，男，1962年7月14日出生，汉族，住四川省阆中市，
委托诉讼代理人：余斌，云南金曦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵秀兰，云南金曦律师事务所律师。
被告：王某某，男，1987年7月3日出生，汉族，户籍所在地山东省兖州市，现住云南省腾冲市，
委托诉讼代理人：周晓芳，云南援边律师事务所律师。特别授权代理。
原告龚某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告龚某及其委托诉讼代理人余斌、邵秀兰，被告王某某及其委托诉讼代理人周晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务费用13958.4元；2.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月中旬，被告王某某因承揽了腾越镇高黎贡“梦幻腾冲”对面的店铺装修工程，原告为其提供水电工服务。其中排线、排水、给水一楼、二楼、三楼合计623.4平方米，26元/平方米；其余应急照某、插座1600元，三楼打孔1600元；增加一楼完成的排水管350元；工程结束后，被告支付原告劳务费5000元，扣除三楼厨房照某800元，被告尚欠原告劳务报酬款13958.4元。此款经原告多次催要，被告都拒绝给付，故为维护自己的合法权益，特诉至法院，请判如所请。
被告辩称：1.原告在诉状中所述与事实不符。首先，我没有承揽高黎贡“梦幻腾冲”对面的店铺装修工程，我没有装修公司，也不从事装修方面的工作，不存在承揽装修工程的事实。其次，原告从未为我提供过任何水电服务，我没有在原告诉状中所述位置购买店铺，也没有租赁店铺，根本不可能让原告为我提供劳务。最后，原告在诉状中列某的工时费、做工时间等完全是其单方陈述，没有任何根据予以证某，我从未与其签订过劳务合同或者工程承揽合同，也从未对原告所述的工程量和工程价款进行过签字确认，所以根本不知道原告要求我支付的款项从何而来；2.我和原告并没有建立劳务关系，原告是给别人装修商铺，该商铺与我没有任何关系，所以原告起诉我主体不适格；3.本案事实上属于承揽合同纠纷，而不是劳务合同纠纷。根据原告要求支付的款项的计算方式来看，他们并不是要求答辩人按照每天或者每个月支付劳务报酬，而是根据工程量乘以单价来计算工程价款，所以从这一点可以看出原告某显是承揽工程来做，所以并不是简单的提供劳务的问题，而属于承揽合同纠纷。综上，原告一方面没有搞清本案的法律关系，另一方面起诉的主体不适格，再加上本案所涉装修工程还未经结算，支付依据也没有，所以根本达不到支付条件，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：本案中，双方当事人对以下问题存在争议：原、被告是否具有事实上的劳务关系？被告是否应当支付原告劳务报酬款13958.4元？通过双方当事人的举证、质证，对双方当事人提交的证据，本院认定如下：对原告提交的“结算单”、“微信聊天记录”两组证据，因“结算单”无被告签字，庭审中被告不认可，“微信聊天记录”内容不某晰，故本院不予采信；证人陈某到庭证言、“收条”等证据，该证据客观真实，本院予以采信。对被告提交的《租赁合同》，因与本案无关联性，本院不予采信。故此，原被告之间已形成事实上的劳务关系。
本院认为，原被告虽未签订书面合同，但原告经陈某介绍为被告进行水电装修，工程结束后，被告支付原告工程款5000元，原告出具给被告“收条”一份，收条证某尚欠工程款13000元，被告对该收条不予否认，本院视为该工程已经结算，确认被告欠原告劳务报酬13000元的事实，该劳务报酬款被告理应支付给原告；原告主张被告欠其劳务款13958.4元，因其提交的“结算单”无被告签字，系其单方行为，故对该主张本院不予支持；被告辩称该工程款系为梁景涛支付因无证据证某，本院不予采信。
综上所述，原被告虽未签订书面合同，但原告事实上为被告进行了水电装修服务，被告尚欠原告劳务费13000元有“收条”为证，该欠款被告理应支付给原告；被告所提答辩主张无证据证某，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、由被告王某某自本判决生效之日起十日内支付原告龚某劳务费13000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
审判员 马绍益
二〇一七年八月三日
书记员 范如愿
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初2386号
原告：付秀平，男，1954年2月10日生，汉族，住贵阳市白云区。。
被告：柳发桂，男，1965年9月16日生，住贵阳市白云区。。
原告付秀平与被告柳发桂租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付秀平到庭参加诉讼，被告柳发桂经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告付秀平建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付场地租金至2017年12月底141000元，另加到执行时月数×5000元/每月，违约利息26000元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2011年4月31日，我与被告柳发桂签订《合作同书》，该协议约定了双方的权利义务。合同签订后，我依约将场地交付给被告使用。2014年4月份支付一年租金后，从2015年4月20日起被告便以各种理由拒不支付租金，我多次催收未果，现截至2017年12月30日，被告应付总款141000元整,利息26000元。为维护原告权益，故起诉至法院，诉请如前。
被告柳发桂未到庭，也未提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月31日，原告付秀平与被告柳发桂签订《合作合同》，合同约定原告将位于粑粑坳簸箕山脚�场地出租给被告使用，房屋场地租金每年41000元，每年四月二十日前付清当年租金，租金从二零壹壹年伍月壹日计租，租期定为伍年等。原告在甲方一栏签字，被告柳发桂在乙方一栏签字。协议签订后，原告依约将场地交付给被告使用。原告称被告从2015年4月20日开始未付租金，且从2017年开始租金变更为每年50000元。现原告以被告拖欠租金为由诉至我院，诉请如前。
另查明,涉案场地即贵阳市白云区粑粑坳簸箕山脚下场地，原告将该地分别租用给本案被告及案外人黄苏华、黄万胜。2016年原告以租赁合同纠纷为由起诉外人黄苏华，要求黄苏华支付所欠租金等，本院于2016年7月15日作出（2016）黔0113民初968号民事判决书，判决黄苏华支付原告所欠租金68000元等。黄苏华不服此判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终241号作出驳回上诉，维持原判的民事判决书。
以上事实，有原告的陈述，原告提交的合作合同、贵州贵铝物流有限公司出具的证明、（2016）黔0113民初968号民事判决书、（2016）黔行终358号行政裁定书、（2017）黔01民终241号民事判决书等在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告将涉案场地分别租给了本案被告以及案外人黄苏华、黄万胜，原告曾以黄苏华不支付其租金为由诉来本院，本院作出的（2016）黔0113民初968号民事判决书中已认定原告与黄苏华签订的《场地租赁合同书》等有效，并判决黄苏华支付原告租金，黄苏华不服该判决，提起上诉，贵阳市中级人民法院作出驳回上诉，维持原判的终审判决，该判决系生效判决，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规�》第九条第一款第（四）项“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，原告与本案被告签订的《合作合同》也应认定为有效。关于租金，庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付租金从2015年到2017年12月31日共计141000元并支付利息。合同约定年租金41000元，每年四月二十日前付清当年租金，租金从2011年5月1日起计租。原告称2017年年租金变更为50000元，但未提交证据证实，故本院以年租金41000元计算。从2015年5月1日至2016年4月30日，租赁场地共产生租金人民币41000元，从2016年5月1日至2017年4月30日，租赁场地共产生租金人民币41000元，从2017年5月1日至2017年12月31日，租赁场地共产生租金人民币41000元/年÷12×8个月=27333.33元，以上共计人民币109333.33元，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的利息，原、被告未书面�定，故其主张利息，本院不予支持。被告柳发桂经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告柳发桂于本判决生效之日起十日内支付原告付秀平拖欠的租金人民币109333.33元；
二、驳回原告付秀平其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3640元，减半收取人民币1820元（缓交），原告付秀平负担577元，被告柳发桂负担1243元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 胥 勇
二０一八年五月三十一日
法官助理 陈美姣
书 记 员 曾素梅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初1672号
原告：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211—213号信和广场。
负责人：谢爱华，职务行长。
委托诉讼代理人：赵若娴、杨哲，均为广东颐和律师事务所律师。
被告：谢伟明，男，1982年8月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告谢伟明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行的委托代理人杨哲到庭参加了诉讼，被告经本院公告，期限届满没有到庭。本案现已审理终结。
案件事实
一、信用卡卡号：40×××01。
二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。
三、被告欠款情况：截至2017年9月10日，被告积欠本金23503.96元、利息3722.26元、滞纳金（自2017年1月1日起计算，2016年12月31日前的滞纳金为117.52元）为1281.95元。
四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金23503.96元、利息、滞纳金（暂计至2017年9月10日利息为3722.26元、滞纳金为1281.95元，2017年9月11日起的利息、滞纳金按合同约定的标准计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。庭审中，原告表示其曾以公告方式通知从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于滞纳金的诉讼请求，中国人民银行规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢伟明在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行清还透支本金23503.96元、利息3722.26元、滞纳金117.52元，以及从2017年9月11日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费512.7元，由原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行负担20.9元，被告谢伟明负担491.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊丹丹
人民陪审员 李霞飞
人民陪审员 黄志权
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 邝炜荧
沙柳聪
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初551号
原告：朱勇，男，1985年7月29日出生，土家族，住贵州省凤岗县。
原告：安妮，女，1984年4月5日出生，土家族，住贵州省凤岗县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告朱勇、安妮与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告朱勇、安妮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告朱勇、安妮撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷蕊杉
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1382民初2198号
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市。
法定代表人黄益民，该公司董事长。
委托诉讼代理人吴中华，女，1978年8月9日出生，汉族，该公司职工，住湖南涟源。
被告张锦芬，男，1968年9月4日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告颜梦玉（张锦芬之妻），1967年9月8日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张雄彬，男，1965年10月23日出生，汉族，农民，住涟源市。
原告湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被告张锦芬、颜梦玉、张雄彬金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张锦芬、颜梦玉下落不明，需公告送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 欣
人民陪审员 谭云霞
人民陪审员 万 虹
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 刘世琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤5222民督620号
申请人:中国电信股份有限公司揭西分公司，地址：揭西县河婆街道新河路6号。
负责人：温永松。职务：总经理。
被申请人:庄广周，男，1948年3月5日出生，身份证地址：广东省揭西县。
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司于2018年7月18日向本院申请支付令，要求被申请人给付尚欠的话费154.85元及违约金131元，共285.85元，并提供了话费清算单为凭。
本院受理后认为，因无法向庄广周送达支付令，依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结（2018）粤5222民督620号督促程序。
审判员 杨新清
二〇一八年八月十日
书记员 张金榜
湖南省花垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘3124民初735号
原告：花垣县祥发建筑器材租赁部，住所地：花垣县花垣镇洞溪坪村衡阳路128号。
经营者：邓彰雄。
委托诉讼代理人：李攀贵，男，湖南首乐律师事务所律师。
被告：沿河土家族自治县乌江市政建设有限公司，住所地：贵州省铜仁市沿河土家族自治县和平镇崔家村(城南路32号）。
法定代表人：何刚，执行董事。
被告：张著宝。
被告：张著友。
本院在审理原告花垣县祥发建筑器材租赁部与被告沿河土家族自治县乌江市政建筑有限公司、张著宝、张著友建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告花垣县祥发建筑器材租赁部于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告花垣县祥发建筑器材租赁部申请撤回起诉符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下:
准许原告花垣县祥发建筑器材租赁部撤回对被告沿河土家族自治县乌江市政建筑有限公司、张著宝、张著友的起诉。
案件受理费2443元,减半收取1221.5元,由原告花垣县祥发建筑器材租赁部负担。
审判员 吴大凯
二〇一八年八月三十日
书记员 龙 瑜
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条第一款第(五)项裁定适用的范围
(五)准许或者不准许撤诉;
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1204民初1249号
原告：冯小连，女，1969年9月4日出生，汉族，住肇庆市端州区。
被告：黄竞爱，女，1973年7月15日出生，汉族，住高要区。
原告冯小连诉被告黄竞爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法由审判员游兴华适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告冯小连及被告黄竞爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小连诉称：被告因经营生意需要资金周转，于2014年10月15日向原告借款人民币10万元、2014年12月5日借款100000元并写下借款合同，经原告多次催收未果，且拒接电话、拒回信息。2018年2月26日被告还款9万，本金余11万元尚未还清。为维护原告合法权益，特起诉，请求：一、判决被告立即偿还借款人民币11万元；二、本案受理费由被告承担。
被告黄竞爱辩称：我认为原告的本金过高，我在2014年11月至2015年11月共支付了33000元的利息给原告。我在2014年12月至2015年11月按二分利息支付给了原告。今年年初，原告建议我将价值32万元的车卖出还我欠其债务，但原告将我的车开走卖了以后，我仍然不知道我自己的车卖了多少钱。我还在原告做手术期间给了她5000元。
经审理查明：2014年10月15日，冯小连与黄竞爱签订《借款合同》，双方约定黄竞爱自愿向冯小连借款109000元用于经营资金周转，借款期限自2014年10月15日起至2015年1月15日止，而冯小连实际向黄竞爱转账97000元；同年12月5日，双方再次签订《借款合同》，约定黄竞爱向冯小连借款100000元，同样用于经营资金周转，借款期限自当日起至2015年1月5日止，冯小连实际向黄竞爱转账97000元。
庭审过程中，冯小连确认其做手术时黄竞爱支付了5000元给她，另外拿过其500元现金。原被告一致陈述黄竞爱约于2015年把原来登记在其名下的汽车过户给冯小连，2018年初双方就以该汽车抵扣借款问题及车辆价格问题进行了协商并向中介进行了咨询，黄竞爱咨询到其中一间中介报价为9万元。2018年2月26日，冯小连以9万元的价格出售了粤Ｈ×××××号汽车并同意出售该车所得价款用于抵扣黄竞爱对其欠款。
本院认为：本案是因黄竞爱向冯小连借款后没有依约还款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。黄竞爱获得林佳聪的借款后，双方之间形成民间借贷关系，该关系受法律保护，原被告享受合同权利的同时均应遵守合同约定的合法的义务，但黄竞爱获得冯小连的借款后，没有依约还本付息，显然违反合同约定及法律规定。冯小连诉请韦文明立即归还借款理据充分，本院予以支持。而具体数额方面应依冯小连实际借给黄竞爱的款项及还款情况等事实综合核算：虽然原被告签订的两份《借款合同》分别约定了金额为109000元、100000元，但两次借款，冯小连均实际转账97000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条以及第二百一十条的规定，确定冯小连实际共提供借款本金194000元给黄竞爱。冯小连称其两次借款均另外以现金形式支付了3000元给黄竞爱的意见，但没有举证予以证实，应承担举证不能的不利后果，对冯小连该意见，本院不予采信。关于黄竞爱的还款情况：黄竞爱获得冯小连的借款后，一共偿还了95500元，具体如下：第一、车辆抵扣借款本金90000元。冯小连以黄竞爱咨询所得价格出售登记在自己名下的车辆并同意以所得价款90000元抵扣黄竞爱所欠其借款，没有违反法律规定，本院予以确认。黄竞爱认为事实上该车辆是自己的，只是于2015年过户给冯小连并已抵扣了全部借款，但没有举证证明自己的主张；黄竞爱认为自己不同意以9万元的价格出售车辆，但没有举证证明其车辆值更高价格，亦没有采取措施以获得更高售价，对此，黄竞爱应承担举证不能的不利后果；综上，黄竞爱既称把汽车过户给冯小连时已抵扣全部借款，又称不同意冯小连以9万元价格出售车辆以抵借款，属自相矛盾之表述，对黄竞爱上述意见，本院不予采信。第二、冯小连住院时黄竞爱支付的5000元及另外给付的现金500元，共5500元，视为偿还部分借款。综上，黄竞爱一共偿还借款95500元，尚拖欠98500元未清偿。黄竞爱提出其每个月微信转账偿3000元，一共转了33000元给冯小连以偿还借款利息，但一方面黄竞爱没有举证证明自己的抗辩意见，其在庭审过程提出查看的冯小连的微信转账记录，亦未能证实其主张；另一方面黄竞爱查看微信转账记录无果后出示26份转账记录共32160元认为其用于偿还借款，但其未能证明该转账与本案的关联性，而与其前述微信转账说法不一致，并且其与冯小连之间存在雇佣关系等其他资金往来关系，故该转账记录不足以证实相关款项用于偿还其欠冯小连的借款。综上，对黄竞爱的抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、黄竞爱在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠冯小连的借款本金98500清偿给冯小连。
二、驳回冯小连其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1250元（冯小连已预交），冯小连负担119元，黄竞爱负担1131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 游兴华
二〇一八年八月六日
书记员 何婉莹
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初46号
原告：练伟红，女，1986年7月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区，系清远市清城区小市全美广告经营部的经营者。
被告：黄英杰，男，1984年8月13日出生，汉族，住广东省清远市清城区，
原告练伟红与被告黄英杰加工承揽纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告练伟红到庭参加诉讼，被告黄英杰没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告付清所有货款16880元；2、本案诉讼费用由被告负担；3、并支付与银行相同的利息，直到付清为止。
经本院审理认定事实如下：2015年9月10日，被告黄英杰立下欠条，确认欠原告练伟红2015年10月之前的广告喷画款16880元，预计于2015年12月31日前全部还清。庭审中，原告表示不用计算利息。
上述事实有欠条、营业执照、身份证、庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，欠条是被告黄英杰真实意思表示，根据债务应当清偿的原则，被告应及时向原告支付喷画款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄英杰于本判决生效之日起十日内向原告练伟红支付16880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告黄英杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 蒋茂杰
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 潘素华
二〇一八年六月三日
书 记 员 莫曼意
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初419号
原告：周付林，男，1964年7月5日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告：罗泽换，女，1966年10月18日出生，汉族，住贵州省修文县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告周付林、罗泽换与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周付林、罗泽换在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告周付林、罗泽换撤回起诉处理。
审判员 李光兰
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉