福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0122民初1659号
原告林吓弟，男，汉族，1974年6月28日出生，住福建省福清市。
诉讼代理人郑文光，福建师法律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告江苏嘉隆工程建设有限公司，住所：江苏省泗阳县众兴镇北京西路9号。
法定代表人倪绍兵，执行董事。
诉讼代理人刘喜林，福建卫理律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告林善光，男，汉族，1965年9月7日出生，住福建省连江县。
被告福州市公路局连江分局，住所：连江县凤城镇816北路106号。
法定代表人林海，局长。
诉讼代理人程琪、邱红霞，福建南剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告林吓弟与被告江苏嘉隆工程建设有限公司、被告林善光、被告福州市公路局连江分局建设工程施工合同纠纷一案，于2016年5月18日立案受理，依法组成合议庭。2016年9月28日，本院公开开庭进行审理，原告林吓弟之诉讼代理人郑文光，被告江苏嘉隆工程建设有限公司之诉讼代理人刘喜林、被告福州市公路局连江分局之诉讼代理人程琪到庭参加诉讼。被告林善光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案经调解无果，现已审理终结。
原告林吓弟诉称，2013年6月29日，原告与被告江苏嘉隆公司承包的贵安大桥改建工程项目经理部（以下简称大桥项目部）负责人被告林善光签订《劳务协议书》，双方约定由原告承担贵安大桥改建工程的混凝土机械搅拌等施工内容，大桥项目部按协议约定支付原告工程施工款。协议签订后，原告即组织机械设备入场和工人施工。2014年6月30日，工程竣工验收后，被告林善光与原告进行了结算，连同后续扫尾工程施工款196973元，大桥项目部合计应给付原告贵安大桥改建工程项目施工款人民币638943元，但至2015年2月17日止，大桥项目部仅给付原告贵安大桥改建工程施工款374000元，尚欠原告工程施工款264943元。2015年12月起，原告先后向福州市政府信访办、连江县公路局、连江县劳动局等单位反映，请求大桥项目部给付拖欠原告的工程施工款，或由发包人被告福州市公路局连江分局在被告江苏嘉隆工程建设有限公司承包的工程施工款内先行垫付，但至今未果。
原告林吓弟请求：一、被告江苏嘉隆工程建设有限公司即时给付原告建设工程施工余款264943元并从起诉之日起支付原告被拖欠余款的相应利息；二、被告林善光对被告江苏嘉隆工程建设有限公司未给付原告的建设工程施工余款264943元及起诉后的利息负赔偿连带责任；三、被告福州市公路局连江分局对被告江苏嘉隆工程建设有限公司未给付原告的建设工程施工余款及利息负先行垫付责任；四、诉讼费由三被告负担。
原告林吓弟提交证明资料：
A1、被告工商登记信息、合同协议书、大桥项目经理部印章复印件各1份，证明：三被告主体适格。
A2、劳务协议书、工程量结算单、领款单复印件各1份，证明：被告江苏嘉隆工程建设有限公司项目与财务负责人确认原告大桥项目施工款合计为698943元。
A3、贵安大桥改建工程欠农民工工资发放统计表复印件1份，证明：被告福州市公路局连江分局为发包方，有先行垫付工程欠款义务。
A4、投诉案件补充材料告知书复印件1份，证明：原告向有关部门投诉未果。
被告江苏嘉隆工程建设有限公司辩称，一、答辩人或其项目部从未与原告签订过《劳务协议书》，没有分包过建设工程施工项目给原告，也没有向原告支付过任何工程款项，不存在原告所诉称的拖欠原告工程款的行为。二、答辩人没有委托林善光和原告签订合同或结算工程款。林善光既非答辩人的法定代表人，也不是诉称项目的项目经理，没有任何权利代表答辩人签订合同或结算合同款。即便原告诉称和林善光签订的合同是真实的，该合同也不一定得到了履行；即便该合同得到了履行，根据合同相对性原则，其法律后果也应该由林善光个人承担。三、原告所称林善光为福州亨源建设工程有限公司员工，其在诉称项目施工期间，同时还受聘多家单位担任计量工程师、项目经理等职务。即便林善光个人确实和原告签订过合同并进行了结算，其也有可能为其他工地签订或结算，其结算金额与与答辩人项目没有唯一对应关系，同时可以代表多家公司。原告把林善光个人签字直接等同于公司，显属不当。四、原告所提交结算证据显示多个项目，唯独没有体现答辩人的项目，该结算证据无法体现和答辩人项目的关联性，无法证明原告的诉讼请求。综上，本案与答辩人无任何关系，本案的工程款即便存在，也应由林善光个人承担，不应由答辩人承担。
被告江苏嘉隆工程建设有限公司请求，驳回原告对其诉讼请求。
被告江苏嘉隆工程建设有限公司提交证明资料：
B1、贵安青甲池大桥工程支付证书复印件1份，证明：林善光除在被告承建的贵安大桥项目兼职从事工作外，同时还在福建震泰建设工程有限公司承建的贵安青甲池大桥项目兼职从事工作，任职计量工程师，不仅仅代表被告从事工作。
B2、二级注册建造师信息查询复印件1份，证明：被告从住建部官网查询到的林善光的个人职业信息，林善光系福州亨源建设工程有限公司正式员工，非被告正式员工，在被告项目工作系兼职，不能代表被告从事任何行为。
B3、福州市社保中心个人信息复印件1份，证明：被告从福州市社保中心官网查询到的林善光的个人职业信息，林善光系福州亨源建设工程有限公司正式员工，非被告正式员工，在被告项目工作系兼职，不能代表被告从事任何行为。
B4、福建省住建厅官网记录的林善光安全证复印件1份，证明：被告从住建部官网查询到的林善光的个人职业信息，林善光系福州亨源建设工程有限公司正式员工，非被告正式员工，在被告项目工作系兼职，不能代表被告从事任何行为。
B5、山东省齐河县住建局官网记录的林善光的任职信息复印件1份，证明：林善光在被告项目兼职从事工作的同时，在其服务单位福州亨源工程建设有限公司专职任“南湖北住宅小区”任项目经理。他在这项目上任项目法人全权负责，该项目也有这方面需求。
B6、鲁文建筑服务网林善光任职信息复印件1份，证明：林善光在被告项目兼职从事工作的同时，在其服务单位福州亨源工程建设有限公司兼任“北国之春安置住宅楼”任技术负责人。该项目也有这方面需求。
被告林善光未作答辩亦未提交书面资料。
被告福州市公路局连江分局辩称，被告将连江贵安大桥工程发包，由被告江苏嘉隆工程建设有限公司中标，承包施工，工程总承包价为35987366元，合同在施工过程中，答辩人已经按照约定支付了全部工程款，按照合同约定，目前没有未付的工程余款，现工程尚未经正式竣工验收，也未进行结算。此外，答辩人于2015年12月30日收到福州市晋安区人民法院的协助通知书，要求协助清偿到期债务人民币3091673.28元（申请人鄢庆炳）。
被告福州市公路局连江分局请求，驳回原告对其诉讼请求。
被告福州市公路局连江分局当庭提交证明资料：
C1、民事裁定书（2015）晋民保字第420号；协助执行通知书（2015）晋民保字第420号复印件各1份，证明：福州市晋安法院已经冻结未支付工程款309万元。
经公开开庭审理和质证，因被告林善光未到庭应诉，故视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告江苏嘉隆工程建设有限公司、被告福州市公路局连江分局对A1的真实性没有异议，但对证明对象有异议。经审查，A1可以证明被告林善光系本案诉争工程项目部人员以及被告林善光与原告签订劳务协议的事实，依法予以认定。被告江苏嘉隆工程建设有限公司、被告福州市公路局连江分局对A2至A4的三性均有异议，经审查，A2中确实包含了罗源湾桥项目的工程款，合计为61936元（41856元和20080元），故原告林吓弟与被告林善光之间的结算事实依法予以认定。被告江苏嘉隆工程建设有限公司提交的证明资料无法推翻被告林善光作为本案诉争工程项目部工作人员的事实，故B1至B6证明效力不足，依法不予认定。被告福州市公路局连江分局提交的C1，与本案无关，依法不予认定。
根据本案现有证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年12月1日，被告林善光作为被告江苏嘉隆工程建设有限公司的委托代理人与被告福州市公路局连江分局签订一份合同协议书，其中：项目名称为X195线连江贵安大桥改建项目，项目副经理为林善光。
2013年6月29日，原告林吓弟与被告林善光签订一份《劳务协议书》，约定将贵安大桥其中单搅拌任务包给原告施工。2014年6月30日，被告林善光签字确认一笔结算款，金额为人民币50万元，其中两小项注明为罗源湾桥项目合计款为61936元。之后，原告林吓弟与被告林善光委托的财务人员进行后续工程结算，合计结算款为人民币196973元，两项结算款合计人民币696973元。被告林善光现已经归还原告合计人民币385000元，尚欠人民币311973元，扣减罗源湾桥项目合计款61936元，实际欠款应为人民币250037元。原告起诉主张金额为264943元。
综上事实，本院认为，原告林吓弟系本案讼争工程的实际施工人，因其不具备讼争工程施工资质，违反相关规定，故原告林吓弟与被告林善光签订的《劳务协议书》属无效合同。讼争合同虽属无效，但并不影响双方对工程价款结算的约定。被告林善光与原告林吓弟经结算，确认工程总价款为人民币696973元，扣除被告林善光已经支付人民币385000元，尚欠人民币311973元，扣减罗源湾桥项目合计款61936元，实际欠款应为人民币250037元，原告起诉金额合理部分依法予以支持。由于被告林善光作为被告江苏嘉隆工程建设有限公司项目部副经理，构成表见代理，其结算行为的后果依法应由被告江苏嘉隆工程建设有限公司承受，该结算行为对被告福州市公路局连江分局不具有法律约束力，被告江苏嘉隆工程建设有限公司应按双方结算款承担支付义务。原告林吓弟主张被告从起诉之日起支付逾期付款利息，可参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告林吓弟主张被告林善光承担连带责任，于法无据，依法不予支持。因被告江苏嘉隆工程建设有限公司确认被告福州市公路局连江分局已经支付了合同约定的工程进度款，故原告林吓弟主张被告福州市公路局连江分局在欠付工程款范围内承担垫付责任，理由不能成立，依法不予支持。诉讼中，被告林善光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告江苏嘉隆工程建设有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告林吓弟工程款人民币250037元，并支付利息（以人民币250037元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，从2016年5月18日起算至款项实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林吓弟的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 建
人民陪审员 孙翠佳
人民陪审员 刘必洲
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 吴婷艳
附：“主要法律条文”
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
附注二：（申请执行提示）
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。