广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第443号
上诉人（原审被告）：深圳市宝鸿鑫科技有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡九围勒竹角鸿都工业园三号厂房二楼二区，组织机构代码：56276465-1。
法定代表人：庞鑫，总经理。
委托代理人：刘承忠，广东恒和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海宏光照明器材有限公司。住所地：珠海市南屏科技工业园屏工二路8号二楼北侧，组织机构代码：55364282-0。
法定代表人：林启建，总经理。
委托代理人：谢小辉，广东维克胜律师事务所律师。
委托代理人：杨泽裕，广东维克胜律师事务所实习律师。
上诉人深圳市宝鸿鑫科技有限公司（以下简称宝鸿鑫公司）因与被上诉人珠海宏光照明器材有限公司（以下简称宏光公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法西民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：宏光公司称其受宝鸿鑫公司电话订货，于2012年3月12日、2012年3月19日、2012年3月20日、2012年3月22日、2012年3月26日分别向宝鸿鑫公司送手机LED灯，具体数额分别为人民币16800元（以下币种均为人民币）、21210元、13440元、16884元、53760元、15122.94元，合计137216.94元。宏光公司均通过××速运快递公司向宝鸿鑫公司注册地送货，且留有收货人固定电话0755-××××××××。2012年3月13日，宝鸿鑫公司员工王某某在宏光公司的送货单上签名确认，宝鸿鑫公司认可价值16800元货物已经收到。其后四次送货，宏光公司均是通过××速运送货，均送至宝鸿鑫公司注册地，但宝鸿鑫公司对签收人“邹某某”不予认可，不承认“邹某某”是宝鸿鑫公司的工作人员，称其并未收到上述货物。宏光公司主张宝鸿鑫公司至今并未支付任何货款。
原审法院审理认为：宏光公司与宝鸿鑫公司之间的送货单可以证明宏光公司与宝鸿鑫公司之间存在买卖合同关系，亦可证明宝鸿鑫公司所欠宏光公司货款的事实，故宝鸿鑫公司负有按照还款协议向宏光公司支付货款的义务。宝鸿鑫公司至今未向宏光公司付清款项，其行为已经构成违约。宏光公司与宝鸿鑫公司之间的争议焦点在于宝鸿鑫公司收到多少货物。对此，宏光公司认为其每次均通过顺丰速运的快递形式向宝鸿鑫公司送货，每次收货地点都载明是宝鸿鑫公司的注册地址，宝鸿鑫公司虽只承认收到价值16800元的货物，但通过邮单回执上“回单号”与送货单上“××快递单号”完全对应可证明，宏光公司是通过快递公司送货给宝鸿鑫公司，且由宝鸿鑫公司工作人员签收。宝鸿鑫公司不认可“邹某某”是其工作人员，不承认收到货物。对此该院认为，宏光公司以快递方式送货至宝鸿鑫公司注册地址，宝鸿鑫公司认可王某某2012年3月13日签收的货物，一个月内宏光公司通过同样的方式向宝鸿鑫公司送货，以同样的方式由“邹某某”签收货物，宏光公司已经穷尽了举证能力，宝鸿鑫公司不认可收到上述货物，但无相关证据予以反驳送至其公司地址的货物没有收到，应承担举证不能的后果。综合分析双方的证据，该院认为确认宝鸿鑫公司已经收到全部货物更为符合常理，故宝鸿鑫公司应立即向宏光公司支付所欠货款137216.94元。宝鸿鑫公司主张宏光公司的货物有质量问题，但没有向法庭出示证据，该院不予采信。关于逾期付款的利息，宏光公司主张利率按银行同期贷款利率的1.5倍计算没有法律依据，该院不予支持。宝鸿鑫公司应自2012年3月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：宝鸿鑫公司应于判决生效之日起二日内向宏光公司支付欠款137216.94元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2012年3月26日起计至判决指定还款之日止）。一审案件受理费1603元，由宝鸿鑫公司负担。
上诉人宝鸿鑫公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。1、宝鸿鑫公司只收到宏光公司16800元货物。宝鸿鑫公司与宏光公司有生意往来，收到了宏光公司16800元货物后，由于宏光公司货物存在严重色差，双方便不再继续合作。宝鸿鑫公司认可王某某为我司员工，承认欠款16800元，但宝鸿鑫公司的确未收到其余137216.94元的货物。2、宏光公司称“邹某某”是宝鸿鑫公司员工，宝鸿鑫公司收到了7216.96元货物，没有任何事实依据。宏光公司在一审中交的证据为三组，分别为对账单、快递单、送货单。对账单没有任何人签字，送货单为王某某、邹某某签字，快递单没有宝鸿鑫公司人员签字。一审中，宝鸿鑫公司否认“邹某某”是该司员工，按照“谁主张谁举证”的原则，宏光公司应举证证明邹伟是宝鸿鑫公司员工或提交发货、付款记录或订单等来证明宝鸿鑫公司收到137216.94元货物。一审中，宏光公司曾去社保局查询宝鸿鑫公司员工记录，社保记录中没有“邹某某”。众所周知，现在员工的法律意识很强，劳动部门检查也很严格，若邹伟是宝鸿鑫公司员工，不可能没有社保记录。一审法院在没有任何证据的情况下支持宝鸿鑫公司主张，有违公平原则。3、一审法院凭××快递单据确认了宏光公司的诉求，但未释明13万多元的数据是如何计算得来。××快递单上仅有数量，没有单价，即便一审法院认可了宏光公司的送货单，但是宝鸿鑫公司认为送货单上的签字并不是其员工签字，××××××××号送货单上并未注明金额。二、一审适用法律错误。1、“谁主张谁举证”是民事诉讼法最基本原则，宏光公司不能证明“邹某某”是宝鸿鑫公司员工，而快递公司又未出具回执证明宝鸿鑫公司收到货物，仅凭快递单来证明存在错误。上述快递单实际上很容易获得，只要打字上去就很容易变成“证据”。该案既无订单亦无发票进行证明。因此，快递单的证明力很低，宏光公司应承担举证不能的法律后果。2、一审法院以“宏光公司已经穷尽举证能力，宝鸿鑫公司不认可收到上述货物，但没有相关证据予以反驳送至其公司的地址的货物没有收到，应承担举证不能的后果”。一审法院至少存在两点错误，一是“举证倒置”，如果宏光公司穷尽举证能力不能证明其主张，就应自己承担举证不能后果；二是宝鸿鑫公司根本不承认快递单的真实性，“邹某某”也不是宝鸿鑫公司员工，一审法院不能“推定”宝鸿鑫公司收到货物。3、类似的证据在原审法院并未被采信。在（2012）深南法民二初字第224号案中，宏光公司提交了快递单及部分回执，还有宝鸿鑫公司盖章的订单、发票，最后法院认为快递单未被签收，驳回宏光公司请求。此案的证据比本案多了订单、发票，但宏光公司的请求都被原审法院驳回。综上，一审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院：1、撤销一审判决，改判宝鸿鑫公司向宏光公司支付16800元货款；2、宏光公司承担一、二审诉讼费。
被上诉人宏光公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查，在二审中，宏光公司提交中山××速运有限公司出具的五份《快件派件证明》，上述证据显示“王某某”、“邹某某”分别签收了涉案五份邮件。本院在双方当事人在场的情况下，当庭拨打五份邮件载明的收货人固定电话“0755-××××××××”，该电话语音提示为“宝鸿鑫公司”。本院要求由“邹某某”接听电话时，接听人员同意去找“邹某某”。
再查，“王某某”、“邹某某”不仅在涉案五份邮件回单中签名，还在邮件所附的五份《送货单》上签名。上述《送货单》载明收货人为“深圳市宝鸿鑫科技”或“宝鸿鑫”，并显示货物的具体品名、规格、采购单号、数量、单价及货款金额。经计算，五份《送货单》载明的货款金额合计为137216.94元。
本院认为，双方争议的主要焦点为宝鸿鑫公司有无收取宏光公司价值137216.94元的货物。本案中，宏光公司每次均通过××速运的形式向宝鸿鑫公司住所地送货，且有“王某某”及“邹某某”在邮件回单及对应的送货单上签字确认。虽然宝鸿鑫公司仅确认“王某某”系其员工，但是该司未提交足以推翻《快件派件证明》的相反证据，结合宝鸿鑫公司二审庭审中并未否认“邹某某”系其员工的事实，本院认定宝鸿鑫公司已经收到五份《送货单》所涉全部货物。经审查，五份《送货单》载明货款金额合计137216.94元，宝鸿鑫公司应向宏光公司支付上述货款并赔偿占用该笔资金期间发生的损失。原审判决宝鸿鑫公司应向宏光公司支付货款137216.94元及利息无误，本院对此予以确认。综上，宝鸿鑫公司的上诉理由均不成立，本院对此不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2708.34元，由上诉人深圳市宝鸿鑫科技有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理审判员 杨 芳
代理审判员 林 博
二〇一三年三月十三日
书 记 员 范馥馥（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。