山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第287号
上诉人（原审被告）刘修坤，男，1970年4月5日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）魏素云，女，1968年4月23日出生，汉族。
委托代理人许宗琦，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘威，男，1993年1月10日出生，汉族。
上诉人刘修坤因与被上诉人魏素云、刘威机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月14日15时30分许，刘威无证驾驶刘修坤所有的鲁G×××××号二轮摩托车（未年审）沿下小路由北向南行驶至47KM＋100M处交叉路口时，其前轮胎处与前方顺行并左转弯的魏素云驾驶的电动自行车相撞，造成魏素云受伤、车辆损坏的交通事故，该事故经昌邑市公安局交警大队认定刘威承担事故全部责任，魏素云不承担事故责任。经质证，刘威对该事故认定书提出异议，刘修坤质证后对事故认定书真实性无异议，以事故发生时不在现场为由，对事故经过及责任划分不发表意见。
另查明，魏素云受伤后在昌邑市人民医院住院治疗11天。2013年10月20日，潍坊昌邑法医司法鉴定所对魏素云的伤情作出昌邑司鉴所（2013）临鉴字第732号鉴定意见书，意见为：魏素云因事故构成伤残10级，伤后休息时间4个月，住院期间1人陪护，出院后1人大部护理1个月。
魏素云因本案事故造成的损失有：医疗费8376.27元、住院伙食补助费33元（11天×3元）、误工费4266.24元（44.44元×96天）、护理费1623.36元［住院期间护理费558.03元（50.73元×11天）、出院后一人大部护理1个月护理费1065.33元（50.73元×30天×70%）］、残疾赔偿金18892元（9446元×20×10%）、法医鉴定费1900元、电动车评估费160元、电动车车损1776元，共计37026.87元，上述损失魏素云只主张30000元，其余放弃。
又查明，刘威驾驶的鲁G×××××号二轮摩托车未入交强险或其他保险。刘修坤为魏素云垫付医疗费3800元，魏素云对该垫付款无异议，但是主张该垫付款不包含在魏素云主张的30000元经济损失中。
以上事实，有道路交通事故认定书、证人证言、询问笔录、住院费单据、门诊费单据、住院病历、门诊病历、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费单据及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，刘威驾驶二轮摩托车与魏素云驾驶的电动车发生交通事故，致使魏素云受伤。魏素云与刘威、刘修坤对事故发生的基本事实无异议。对昌邑市公安局交通警察大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，刘威质证认为，在发生事故现场并未破坏现场，交警大队以此认定刘威承担事故的主要责任是错误的，刘威申请证人孙某出庭作证，证实发生事故后刘威扶起摩托车是欲去医院救治，而非蓄意破坏现场，魏素云对该证言不予认可。根据法院依法调取的昌邑交警大队事故卷宗，该卷宗中李某的询问笔录载明了当时李某目击到事故发生后，刘威及其同伴孙某欲扶起摩托车驾车驶离现场，李某曾试图阻拦未果，刘威对该笔录不予认可，主张该目击证人与魏素云系亲戚关系。魏素云对李某的询问笔录予以认可，但对刘威所称的证人与魏素云的亲戚关系不予认可，刘威亦未举证证明其主张，而且交警大队的事故卷宗中的事故现场图、现场照片与魏素云、目击证人李某的询问笔录相互印证，能够证明事故认定书认定的事实，故对交警大队作出的事故认定书，法院予以采信。对魏素云主张的赔偿项目和数额，符合规定部分依法予以支持。魏素云主张的因事故发生的经济损失：医疗费8376.27元，住院伙食补助费33元，住院期间护理费558.03元，出院后一人大部护理1个月护理费1065.33元，护理费共计1623.36元，法医鉴定费1900元，误工费4266.24元，残疾赔偿金18892元、电动车评估费160元，电动车损失价值1776元，上述共计损失37026.87元。魏素云主张的护理费计算标准低于护工计算标准，刘威、刘修坤亦未提出异议，且不违反相关法律禁止性规定，应予支持。对魏素云主张的上述其他经济损失，刘威、刘修坤均无异议，且符合相关规定，法院予以支持。魏素云主张由刘威、刘修坤赔偿经济损失30000元，属于对自身权利的自行处分，应予支持。刘修坤为魏素云垫付的医疗费3800元，魏素云主张不包含在主张的30000元经济损失中，刘修坤在本案中未提起反诉，对该3800元垫付款刘修坤可另行主张。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，无论刘修坤对其所有的摩托车有无管理上的过错，刘修坤作为投保义务人都应在交强险范围内承担赔偿责任，刘威作为侵权人承担连带清偿责任。对交强险范围之外的部分由刘威承担。在魏素云要求赔偿的30000元的损失中，魏素云主张属于交强险责任限额范围内的部分27940元应由刘修坤承担，刘威承担连带清偿责任。对于交强险责任限额范围之外的鉴定评估费2060元，由刘威承担，对此应予支持。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条及其他相关法律法规之规定，判决如下：一、刘修坤赔偿魏素云经济损失27940元，于判决生效后十日内付清；二、刘威对上述款项承担连带清偿责任。三、刘威赔偿魏素云鉴定费损失2060元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由刘威承担61元，刘修坤承担809元。
宣判后，刘修坤不服，上诉称：第一，被上诉人刘威无证驾驶摩托车与被上诉人魏素云发生交通事故，经交警部门认定，刘威负事故的全部责任，刘威应当承担相应的赔偿责任，上诉人的摩托车没有交纳保险，但已不再使用，因此没有必要再入保险了。上诉人之子未经上诉人的同意在上诉人外出干活时，将上诉人的摩托车骑走，被上诉人刘威未经上诉人之子同意偷着骑走摩托车发生了交通事故，因此，上诉人主观上没有过错，所在不应承担赔偿责任。第二，原审法院判决上诉人承担赔偿责任的依据是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，但依据该规定，上诉人作为投保义务人最多和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任，而不是投保义务人承担赔偿责任，侵权人承担连带赔偿责任，原审判决使上诉人无法向侵权人追偿。请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任或者承担连带赔偿责任，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人魏素云辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人刘威未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，刘威无证驾驶刘修坤所有的鲁G×××××号二轮摩托车（未年审）与魏素云驾驶的电动自行车发生交通事故，致魏素云受伤、车辆损坏，该事故经昌邑市公安局交警大队认定，刘威承担事故的全部责任，魏素云不承担事故责任，该认定书是经过现勘验及询问当事人的基础上作出的，认定客观真实，程序合法，可以作为本案民事赔偿的依据，本院予以确认。刘修坤作为鲁G×××××号二轮摩托车的所有人应对其所有的机动车辆依法投保交强险，刘修坤主张其所有的摩托车已不再使用，没有必要再交纳交强，与其车辆已发生交通事故的事实不符，本院不予采信。刘修坤作为鲁G×××××号二轮摩托车的投保义务人未依法对该车辆投保交强险，其所有的车辆发生交通事故并造成损害，其应在交强险的责任限额范围内承担一定的赔偿责任，刘修坤以其无过错为由，主张其不应承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。刘威系本案交通事故的侵权人，刘修坤系刘威驾驶车辆的投保义务人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，刘威作为侵权人应对魏素云的损失承担赔偿责任，刘修坤作为投保义务人对魏素云的损失承担连带赔偿责任，而原审认定刘修坤为本案交通事故的赔偿义务人，侵权人刘威承担连带赔偿责任，致使刘修坤作为投保义务人承担赔偿责任后，无法取得向侵权人刘威追偿的权利，该认定不符合法律规定，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第1655号民事判决第三项，即“刘威赔偿魏素云鉴定费损失2060元，于判决生效后十日内付清”；
二、变更山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第1655号民事判决第一项，即“刘修坤赔偿魏素云经济损失27940元，于判决生效后十日内付清”为：刘威赔偿魏素云经济损失27940元，于判决生效后十日内付清；
三、变更山东省昌邑市人民法院（2013）昌民初字第1655号民事判决第二项，即“刘威对上述款项承担连带清偿责任”为：刘修坤对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由刘威负担809元，刘修坤负担61元；二审案件受理费550元，由刘威负担500元，刘修坤负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 李昱萱