wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非审字第00098号
申请人竹山县城市管理综合执法局。住所地：竹山县城关镇人民路**号。组织机构代码：05260763-X法定代表人李万明，局长。
被执行人李传新，农民。
申请人竹山县城市管理综合执法局申请执行被执行人李传新城建行政处罚一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成合议庭对申请人提交的案卷材料进行了审查。
申请人竹山县城市管理综合执法局申请执行的依据是该局于2014年1月9日作出的竹城执行决字（2013）0544号行政处罚决定书。该处罚决定书认定被执行人李传新未按照《建设工程规划许可证》的规划，超规划建设建筑物（已建四层，建筑面积：712.64㎡，超规划建设楼层一层，超规划建筑物面积：189.64㎡），该建筑物尚可采取改正措施消除对规划实施的影响。该行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对李传新作出立即改正违法行为；并处超规划建设的建筑物工程造价5％计8344元人民币罚款的行政处罚。该处罚决定书于2014年1月9日向被执行人李传新送达。
本院经审查认为，申请人竹山县城市管理综合执法局作出的竹城执行决字（2013）0544号行政处罚决定认定被执行人李传新未按照《建设工程规划许可证》的规划，超规划建设建筑物的违法事实成立，有现场勘验笔录，拍照和调查笔录等证据证实。申请人处罚主体合格，程序合法，适用的依据正确。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行行政处罚决定所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对竹山县城市管理综合执法局于2014年1月9日作出的竹城执行决字（2013）0544号行政处罚决定书本院准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 余 禄
审判员 方光友
审判员 卢 涛
二〇一四年六月十九日
书记员 秦 科
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2012号之四
申请执行人：安鹏。
被执行人：王微沂。
被执行人：石海波。
申请执行人安鹏与被执行人王微沂、石海波民间借贷纠纷一案，山东省日照市东港区人民法院于二0一六年四月十日作出的（2015）东民一初字第2155号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人王微沂应偿还给申请执行人安鹏借款本金911157.69元及利息，负担诉讼费12420元；被执行人石海波负连带清偿责任。本案立案执行后，各被执行人均未能自觉履行上述法律义务。经查，登记在被执行人王微沂名下位于日照市绿舟南路68号辉煌国际海港城二区001幢13单元1402号【房产证号为日房权证市字第××号、土地证号为日国用（2005）第1026号】房产已由本院二0一六年八月十五日（2016）鲁1102执2012-1号执行裁定予以查封。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人王微沂名下位于日照市绿舟南路68号辉煌国际海港城二区001幢13单元1402号【房产证号为日房权证市字第××号、土地证号为日国用（2005）第10**号】房产一处。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁作宝
二〇一七年三月二日
书记员 王庆玲
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1102执2012号 申请执行人：安鹏，个体业主。 被执行人：王微沂，北京峰厦投资置业有限公司法定代表人。现下落不明。 被执行人：石海波，日照市泰达家纺有限公司法定代表人。 申请执行人安鹏与被执行人王微沂、石海波民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年4月10日作出（2015）东民一初字第2155号民事判决已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人执行款911157.69元及利息、诉讼费；因被执行人未能履行上述义务，权利人安鹏于2016年8月3日向本院申请执行，本院经审查于2016年8月3日立案。 在执行过程中，已依法扣划被执行人王微沂银行存款18000元，并已查封被执行人王微沂名下的房产，剩余被执行人暂无履行能力，本案暂无法继续执行，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）鲁1102执2012号申请执行人安鹏与被执行人王微沂、石海波民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。 申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王向东 审判员  范 兵 审判员  梁作宝 二〇一六年八月二十四日 书记员  赵吉耿
黑龙江省牡丹江农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8108刑初25号
公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。
被告人薛某某，2015年4月19日因吸食毒品被黑龙江省虎林市公安局行政拘留十日。2015年11月2日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月2日被取保候审。
辩护人郝敬荣，黑龙江立江律师事务所律师。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检公诉刑诉〔2016〕21号起诉书指控被告人薛某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序。后因发现本案不宜适用简易程序审理，于2016年2月1日将该案转为普通程序，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人郝敬荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：
2015年9月底，被告人薛某某在黑龙江省八五〇农场（以下简称八五〇农场）园林小区17号楼2单元101室容留李某某、李某吸食由薛提供的冰毒。
2015年10月初，被告人薛某某在八五〇农场园林小区17号楼2单元101室容留肖某某、李某、孟某吸食由薛提供的冰毒。
2015年10月初，被告人薛某某在八五〇农场海城快捷宾馆307房间容留代某、万某某、肖某某、孟某吸食由薛提供的冰毒。
2015年10月初，被告人薛某某在八五〇农场海城快捷宾馆307房间容留李某、代某、李某某、孟某、肖某某吸食由薛提供的冰毒。
2015年10月中旬，被告人薛某某在八五〇农场平平旅店203房间容留李某、孟某、肖某某吸食由薛提供的冰毒。
被告人薛某某于2015年10月18日被公安机关抓获到案。
黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了书证、证人证言、被告人薛某某的供述和辩解、现场勘查笔录及照片等证据，认为：被告人薛某某提供场所，容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；薛某某自愿认罪且态度较好，建议判处薛某某有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。
被告人薛某某的辩护人郝敬荣的辩护要点是：1.薛某某容留他人吸毒的次数应为四次；2.薛某某当庭自愿认罪，具有坦白情节；3.薛某某容留他人吸食毒品主观上没有营利或谋取其他非法利益的犯罪目的，容留他人吸食毒品的数量较小；4.薛某某符合缓刑的适用条件。综上，请求法院对薛某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2015年9月底，被告人薛某某在八五〇农场园林小区17号楼2单元101室容留李某某吸食由薛提供的冰毒。
2015年10月初，被告人薛某某在八五〇农场园林小区17号楼2单元101室容留肖某某、李某、孟某吸食由薛提供的冰毒。
2015年10月初，被告人薛某某在八五〇农场海城快捷宾馆307房间容留代某、万某某、肖某某、孟某吸食由薛提供的冰毒。
2015年10月初，被告人薛某某在八五〇农场海城快捷宾馆307房间容留李某、代某、李某某、孟某、肖某某吸食由薛提供的冰毒。
2015年10月中旬，被告人薛某某在八五〇农场平平旅店203房间容留李某、孟某、肖某某吸食由薛提供的冰毒。
综上，被告人薛某某共容留他人吸毒5次，计16人次。
被告人薛某某于2015年10月18日被公安机关抓获到案。
上述事实，有公诉机关提供并经依法质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证户籍证明1份，证实被告人薛某某出生于1983年2月11日，系负完全刑事责任年龄；
2.书证到案经过1份，证实被告人薛某某于2015年10月18日被公安机关抓获到案；
3.书证黑龙江省虎林市公安局行政处罚决定书1份，证实2015年4月19日被告人薛某某因吸食毒品被黑龙江省虎林市公安局行政拘留十日；
4.书证现场液检测笔录1份，证实经公安机关于2015年10月18日对被告人薛某某进行现场尿液检测，检测结果为阳性；
5.书证办案说明1份，证实被告人薛某某曾供述容留张某某、乐乐（真实姓名不详）吸食毒品，二人为社会闲散人员无固定居所，长期不在本地，故至今未到案；
6.证人肖某某证言，证实2015年10月份被告人薛某某在八五〇农场平平旅店、海城快捷宾馆、园林小区17号楼2单元101室（薛某某家中）容留肖某某等人吸食冰毒的事实；
7.证人范某某的证言，证实2015年9月下旬被告人薛某某入住八五〇农场海城宾馆307房间的事实；
8.证人孟某的证言，证实2015年10月份被告人薛某某在八五〇农场平平旅店、海城快捷宾馆、园林小区17号楼2单元101室容留孟某等人吸食冰毒的事实；
9.证人李某某的证言，证实2015年9月底被告人薛某某在八五〇农场园林小区17号楼2单元101室容留李某某吸食冰毒，当时李某也在场，但其未看见李某是否吸食冰毒；
10.证人代某的证言，证实2015年10月份在被告人薛某某在八五〇农场海城宾馆307房间内容留代某等人吸食冰毒的事实；
11.证人万某某的证言，证实2015年10月份在被告人薛某某在八五〇农场海城宾馆307房间内容留万某某等人吸食冰毒的事实；
12.证人李某的证言，证实2015年10月初在被告人薛某某在八五〇农场园林小区17号楼2单元101室、平平旅店、海城快捷宾馆容留其与肖某某等人吸食冰毒的事实，另在9月底在薛某某家李某某与薛吸食冰毒时，因其当时肚子疼并没有吸食毒品；
13.证人王某的证言，证实2015年10月初被告人薛某某在八五〇农场平平旅店入住的事实经过；
14.被告人薛某某的供述，证实被告人薛某某五次容留他人吸食毒品的时间、地点及事实经过；
15.现场勘查笔录及照片，证实被告人薛某某容留他人吸食毒品地点的位置及现场情况。
本院认为，被告人薛某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。薛某某到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白。公诉机关指控的第一起犯罪事实中，薛某某虽只容留一人吸食毒品，但亦应计算为容留吸毒的次数，故辩护人关于薛某某容留吸毒的次数应当为四次的辩护意见，不予采纳。本案系涉毒犯罪，且薛某某多次容留他人吸食毒品，曾因吸食毒品被公安机关行政处罚，对其不宜适用缓刑，故辩护人关于对薛某某适用缓刑的辩护意见，不予采纳。辩护人的其他辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关建议对薛某某判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。薛某某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。薛某某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪，有劣迹。综合决定对薛某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2017年6月8日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。），并处罚金人民币一万五千元（罚金应于判决生效三十日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 凌左彬
代理审判员 张志光
人民陪审员 李 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴 迪
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第139号
原告杨某某。
被告吴某某。
原告杨某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田小军独任审判，书记员米成香担任记录，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：婚后原、被告感情不好，性格不合，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2014年3月，原告起诉至贵院提出离婚，经法院调解，原告撤回起诉，给被告一次机会，但被告依旧嗜赌如命，不顾家，屡教不改。同时，被告在外面找情人，把钱都用光了，原告不得不在外面借钱带儿子去医院看病。被告对家庭极不负责任，为此原告诉至贵院，要求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、婚生子吴某甲由原告监护，抚养费双方共同承担；3、诉讼费由被告负担。
原告杨某某为支持其诉讼主张向本院提交的证据材料，被告方的质证意见及本院的分析与认证：
1、原、被告常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的身份情况。
2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告存在婚姻关系的事实。
3、婚生子吴某甲常住人口登记卡复印件一份，拟证明吴某甲的身份情况。
被告对以上3份证据均无异议，本院予以采纳。
4、保证书复印件四份，拟证明被告在外赌博、同他人保持暧昧关系，屡教不改的事实。
5、协议复印件一份，拟证明原、被告约定若一方在思想或行为上出轨，出轨者就净身出户，并将收入的百分之八十给儿子作为抚养费用的事实。
被告对证据4、5的真实性没有异议，但认为保证书、协议书不是其真实意思表示，是在原告逼迫的情形下写的。本院认为原告所提交的保证书、协议书是真实的，但未能证实被告与他人关系暧昧、在外赌博，屡教不改的事实，其证明目的本院不予认可。
6、QQ聊天记录共21页，拟证明被告在网上同他人有暧昧关系的事实。被告对证据6提出异议，认为其QQ密码原告和朋友都知道，此次聊天记录不是被告的。本院认为，该聊天记录未能证实暧昧关系的存在，原告的证明目的本院不予认可。
被告吴某某辩称：原告诉称不实。1、被告不存在去长乐赌博，也没有经常到麻将馆赌博，国家工作人员是不允许赌博，麻将馆也不允许赌博；2、原告诉称被告不理孩子也不实，被告一听到孩子不舒服就连夜开着三轮车往家赶，并送孩子去医院；3、被告不存在在外找情人之事；4、原告诉称被告取回工资卡一事，是因为被告向别人借钱买车，每个月都要按时还款，暂时拿回，但是每个月的生活开销费用被告同样按时给原告；5、原被告夫妻感情很好，夫妻感情没有破裂，不具备离婚的法定条件；6、原告隐瞒了夫妻共同财产。综上所述，原告诉称的事实和理由不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴某某未向本院提交证据材料。
经审理查明，杨某某、吴某某认识后自由恋爱，于2004年6月2日到XXX县民政局登记结婚。2004年12月19日生育一子吴某甲。近年来，双方因家庭琐事时有争执。杨某某于2014年7月22日起诉到本院，要求与吴某某离婚，同年7月22日杨某某自愿撤回起诉。杨某某于2015年1月23日再次起诉吴某某要求离婚，因其在撤诉裁定书生效六个月内起诉，且未提供新证据、新理由，本院2015年2月2日作出（2015）花民立字第2号民事裁定，对杨某某的起诉，不予受理。2015年4月8日，杨某某第三次以原、被告夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚。
另查明，原、被告在XXX县农业局有一套自住二手商品房，房产证尚未过户到原、被告名下。在花垣县工艺品市场购买一个门面，现租给别人经营。吴某某与别人合伙购买一辆面的车，并在长乐乡合伙经营一卖种子门面。双方没有债权。杨某某自述因小孩生病向其妹妹借12000元，无借条。吴某某自述因购车向其表弟借15000元，已还5000元，尚欠10000元及因需发工资向其姐姐借5000元，共欠15000元债务，无借条。吴某某主张杨某某在花垣建行购买基金50000元但未提交证据。
本院认为，原、被告认识后自由恋爱于2004年6月2日登记结婚，婚后生育一子吴某甲，有较好的感情基础。虽然近年来原、被告为家庭琐事经常发生争吵，夫妻感情有一定影响，但是被告吴某某表示愿意为家庭尽心尽力，原、被告均应以包容、互谅互爱的心态处理好家庭矛盾，被告更应该以严肃和珍惜的态度对待夫妻感情。本案中，原告杨某某所提供的证据未能证实夫妻感情完全破裂，原告杨某某要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告杨某某与被告吴某某离婚。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 田小军
二〇一四年四月二十八日
书记员 米成香
附：本判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初5330号
原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道精华大厦一楼，统一社会信用代码：91610893667968052N。
负责人马军涛，该支行行长。
委托代理人白延明，男，1966年10月6日出生，汉族，陕西省清涧县人，住榆阳区，该行客户经理，
被告王某。
被告榆林市大方广汽车贸易有限公司，住所地榆林市上郡路132号文昌馨泌园小区1号楼一层，注册号：612700100015133，组织机构代码证号：68479967-6。
法定代表人师波，系公司总经理。
本院于2018年5月21日受理了原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行与被告王某、榆林市大方广汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，依法由审判员刘晓静适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，案件较为复杂,不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 刘晓静
二〇一八年八月十六日
书记员 薛亚伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1460号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人：陶冲，总经理。
委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告：陈明孝，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈明孝信用卡纠纷一案。本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告陈明孝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.陈明孝支付截至2015年12月23日的信用卡透支本金124404.74元、利息14645.71元、滞纳金11487.02元，并支付自2015年12月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金124404.74元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由陈明孝承担。事实和理由：陈明孝向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2015年12月23日累计欠款本息共计150537.47元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈明孝仍未清偿。
被告陈明孝未答辩。
经审理查明，2013年6月26日，陈明孝向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈明孝在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈明孝发放了信用卡一张。陈明孝以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年12月23日，陈明孝尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金124404.74元、利息14645.71元、滞纳金11487.02元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈明孝与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈明孝发放了信用卡，陈明孝使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。陈明孝应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告陈明孝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明孝在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2015年12月23日的信用卡透支本金124404.74元、利息14645.71元、滞纳金11487.02元，并支付自2015年12月24日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金124404.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3311元，由被告陈明孝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 宋 涛
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一八年六月一日
法官 助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天商初字第2753号
原告：郑阳男，1983年1月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：褚志宽男，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告郑阳与被告褚志宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑阳到庭参加诉讼，被告褚志宽经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告郑阳诉称：2014年3月23日，被告褚志宽以经营沙发店需要资金为由从原告处借得人民币6800元，承诺二个星期内归还。原告交付现金后，被告出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告褚志宽归还借款本金人民币6800元及利息（利息按年利率6%从起诉日开始计算至款项履行完毕之日止）。
被告褚志宽未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用于证明借款事实。被告褚志宽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。
根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2009年6月25日，被告褚志宽向原告郑阳借款人民币6800元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚志宽向原告郑阳借款的事实清楚，证据充分，被告褚志宽应当及时归还借款。现被告褚志宽拖欠借款未还，原告郑阳要求被告褚志宽归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告褚志宽拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告褚志宽从起诉日开始按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告褚志宽在本判决生效之日起10日内偿还原告郑阳借款本金人民币6800元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2015年12月14日开始计算至款项履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告褚志宽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈国良
人民陪审员 张 鹏
人民陪审员 陈姚萍
二〇一六年三月三十一日
代书 记员 周雨韵
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2015）台天商初字第2753号原告：郑阳。被告：褚志宽。原告郑阳与被告褚志宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑阳到庭参加诉讼，被告褚志宽经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告郑阳诉称：2014年3月23日，被告褚志宽以经营沙发店需要资金为由从原告处借得人民币6800元，承诺二个星期内归还。原告交付现金后，被告出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告褚志宽归还借款本金人民币6800元及利息（利息按年利率6%从起诉日开始计算至款项履行完毕之日止）。被告褚志宽未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条一份，用于证明借款事实。被告褚志宽经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2009年6月25日，被告褚志宽向原告郑阳借款人民币6800元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告至今未还。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告褚志宽向原告郑阳借款的事实清楚，证据充分，被告褚志宽应当及时归还借款。现被告褚志宽拖欠借款未还，原告郑阳要求被告褚志宽归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告褚志宽拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故原告要求被告褚志宽从起诉日开始按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告褚志宽在本判决生效之日起10日内偿还原告郑阳借款本金人民币6800元并支付逾期利息（利息按年利率6%从2015年12月14日开始计算至款项履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，由被告褚志宽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈国良人民陪审员  张 鹏人民陪审员  陈姚萍二〇一六年三月三十一日代书 记员  周雨韵
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终1609号
上诉人（原审被告）李国营，男，1971年11月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王翠，女，1982年10月10日出生，汉族。
委托代理人张永兴，焦作市148法律服务所法律工作者。
上诉人李国营与被上诉人王翠健康权纠纷一案，王翠于2016年4月18日向博爱县人民法院提起诉讼，请求判令被告李国营：1、赔偿原告王翠医疗费3464元、护理费1000元、误工费800元、生活费500元、营养费300元、精神抚慰费3000元、鉴定费366元，合计9430元；2、承担诉讼费。博爱县人民法院于2016年5月17日作出（2016）豫0822民初756号民事判决，李国营不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日受理后依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案，上诉人李国营，被上诉人王翠及其委托代理人张永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月6日10时许，原告与被告发生纠纷，被告将原告打伤。原告受伤后在博爱县人民医院门诊住院治疗10天，支付治疗费共3464元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告对原告进行殴打，致原告身体受到伤害，应按法律规定对原告的各项损失进行赔偿。故对原告的诉讼请求符合法律规定的部分予以支持，对超出法律规定的部分不予支持。原告要求被告支付医疗费3464元有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求的误工费和护理费，未提供有效证据，应按2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年计算，每天30.2元，计算10天分别为302元。关于营养费计算标准过高，应以每天20元计算为宜，10天为200元。住院伙食补助费以每天30元计算为宜，10天为300元。原告要求被告支付精神损害抚慰金3000元、鉴定费366元没有法律依据，不予支持。
原审法院判决：一、被告李国营应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王翠医疗费3464元、误工费302元、护理费302元、营养费200元、住院伙食补助费300元，合计4568元；二、驳回原告王翠的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告李国营负担。
李国营不服一审判决提起上诉称：李国营打伤王翠的原因是由于王翠殴打了其妻子王永红，属于正当防卫。原审法院仅依据博爱县公安局的行政处罚书，不考虑王翠对事情的起因具有重大过错，就判决李国营承担全部责任是错误的。故请求撤销（2016）豫0822民初756号民事判决，改判驳回王翠的诉讼请求或者发回重审。
被上诉人王翠辩称：博爱县的行政处罚决定书可以证明李国营殴打王翠并造成王翠受伤住院的事实，李国营应当承担王翠的各项经济损失，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：李国营是否应当赔偿王翠各项损失4568元。
为证明自己的主张，上诉人李国营向本院提供以下证据：
证据1：2015年9月24日王永红诊断证明书一份；
证据2：2015年9月24日王永红医疗票据一份；
以上证据证明：本案事件中王翠与王永红打架，王永红受伤住院的事实，李国营因王翠打了王永红，才动手殴打了王翠。
被上诉人王翠对以上证据质证称：均为王永红的票据，与李国营和本案无关。
证据分析与认定：对博爱县许良镇卫生院出具的诊断证明及医疗费票据的真实性，本院予以采信，证明指向将根据本案查明事实及相关证据予以综合认定。
针对本案争议焦点，上诉人李国营与被上诉人王翠的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的事实除与原审查明的事实一致外，另查明：发生本案事故后，王翠向博爱县公安局报案，博爱县公安局于2015年10月9日出具博公（磨）行罚决字（2015）0260号行政处罚决定书，认定：2015年9月6日10时许，磨头镇前李村王永红与邻居王翠因琐事发生争吵，后王永红的丈夫李国营对王翠进行殴打，李国营的行为构成殴打他人，违反情节一般。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定行政拘留七日，并处罚款二百元。后李国营被执行该决定。
本院认为：公民的健康权受到法律保护，双方因邻里琐事发生纠纷，本应通过法律等正当途径予以解决，李国营却采取暴力殴打王翠的手段致使王翠受伤住院，其应当承担相应的民事责任，赔偿王翠的各项经济损失。李国营称王翠将其妻王永红打伤，并提供住院票据等证明，因王永红不是本案当事人，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。综上，李国营要求驳回王翠诉讼请求的上诉理由不足，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李国营负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
代理审判员 朱 海
代理审判员 金 莹
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 曹钟文
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第1461号
原告浙江南都物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a座1单元10楼，机构代码证号14292494-6。
法定代表人韩芳，系该公司董事长。
委托代理人杨玲，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人王伟，浙江浙杭律师事务所实习律师。
被告李正平。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司诉被告李正平物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江南都物业管理有限公司于2015年8月20日以双方已经达成和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告浙江南都物业管理有限公司依法行使处分权，撤回对被告李正平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费146元，减半收取73元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
代理审判员 应盼
二〇一五年八月十三日
书 记 员 沈昀
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉07执恢127号
申请执行人中国石油天然气股份有限公司前郭石化分公司。
被执行人吉林省军企物资供应公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2003）松民二初字第13号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人吉林省军企物资供应公司给付申请执行人中国石油天然气股份有限公司前郭石化分公司货款923384.74元及利息。被执行人未按执行通知履行。现因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2003）松民二初字第13号民事判决本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵景坤
审判员 任旭明
审判员 王伟波
二〇一六年七月十二日
书记员 王大鹏
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金牛民初字第1318号
原告成都市天汇贸易有限公司。住所地：新津县普兴镇物流园区。
法定代表人冉敏，总经理。
委托代理人赵绍波，四川英特律师事务所律师。
被告一汽客车（成都）有限公司（成都）有限公司。住所地：成都经济技术开发区。
法定代表人戴智，董事长。
委托代理人王婷，女，汉族，1981年10月5日出生，住成都市温江区，一汽客车（成都）有限公司职员。
原告成都市天汇贸易有限公司（以下简称“天汇公司”）与一汽客车（成都）有限公司（以下简称“一汽公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月23日公开开庭进行了审理。原告天汇公司的委托代理人赵绍波，被告一汽公司的委托代理人王婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天汇公司长期向一汽公司提供钢材，并签订了多份相关的《钢材买卖合同》，约定天汇公司送货后一个月内，一汽公司付清每批钢材款，一汽公司在超过约定期满未付清货款，应从次日起按欠款总额每天2‰的标准承担违约责任，并承担天汇公司为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费。截止2014年6月30日，经双方对账确认：一汽公司尚欠天汇公司货款1554834.61元。此后，天汇公司按照新签订合同又向一汽公司提供钢材，价款为83185元。截止起诉之日，一汽公司尚欠货款
1268019.61元。为维护天汇公司的合法权益，现诉至法院请求判令：一、一汽公司支付货款1268019.61元及截止起诉之日的违约金374651元，其余违约金以1268019.61元为本金，从2014年12月24日起按每日1‰的标准计算至付清日止；二、一汽公司承担天汇公司实现债权产生的律师费5万元；三、一汽公司承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、天汇公司诉称的供货情况及欠款金额属实；二、对其主张的违约金存有异议。因天汇公司供货属流动发货，各合同对违约金约定不一致，且天汇公司主张违约金过高；三、对天汇公司主张的律师费有异议，合同中只约定了一汽公司违约责任，未对天汇公司的违约责任进行约定，有失公平。
经审理查明，一汽公司与天汇公司于2014年3月31日、4月29日、6月5日、6月23日、7月8日分别签订了五份《钢材买卖合同》（以下五份合同的供货、欠款情况以签订日期先后顺序相对应），五份合同分别约定的对应付款日期为：2014年4月30日前、5月28日前、7月4日前、7月22日前、8月7日前；五份合同还一致约定了一汽公司逾期付款的违约责任：从次日起按照欠款总额每天2‰的标准承担违约责任，天汇公司为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费由一汽公司承担。合同签订后，天汇公司按合同履行了供货义务，截止天汇公司于2014年12月23日起诉之日止，五份合同项下一汽公司的欠款情况分别为：379239.81元、601609元、161742.8元、42243元、83185元，共计1268019.61元。天汇公司因本案诉争，特委托四川英特信律师事务所为诉讼代理人，并支付了5万元律师费。
以上事实有《钢材买卖合同》、《对账函》、《委托合同》及律师费发票、转款凭证等证据以及天汇公司、一汽公司当庭陈述在案佐证。
本院认为，天汇公司与一汽公司签订的《钢材买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方应当遵循诚实、信用原则履行合同。天汇公司依照合同约定向一汽公司提供了钢材，一汽公司应按约支付货款。天汇公司要求一汽公司支付货款1268019.61元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于天汇公司主张的违约金，一汽公司未按五份《钢材买卖合同》约定期限履行付款义务，已构成违约。对此，一汽公司认为《钢材买卖合同》中仅约定天汇公司的违约责任，有失公平，且违约金过高。本院认为，合同内容系双方当意思自治而立，对双方当事人具有法律约束力，一汽公司以未约定对方违约责任为由，认为合同有失公平的意见，本院不予采纳。结合一汽公司的欠款情况，对于一汽公司抗辩认为违约金过高的意见，本院予以采纳，本院酌定以五份合同项下对应欠款为本金，以五份合同对应金额和约定的应付款次日起，即379239.81元应付款次日为2014年5月1日，601609元应付款次日为2014年5月29日，161742.8元应付款次日为2014年7月5日，42243元应付款次日为2014年7月23日，83185元应付款次日为2014年8月8日，分别按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止，天汇公司超出此部分的违约金主张，本院不予支持。另外，天汇公司要求一汽公司承担本案律师诉讼代理费5万元，符合合同的约定并已实际发生，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、一汽客车（成都）有限公司于本判决生效后十日内向成都市天汇贸易有限公司支付货款1268019.61元，并支付违约金以379239.81元为本金从2014年5月1日起，以601609元为本金从2014年5月29日起，以161742.8元为本金从2014年7月5日起，以42243元为本金从2014年7月23日起，以83185元为本金从2014年8月8日起，分别按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清日止；
二、一汽客车（成都）有限公司应承担成都市天汇贸易有限公司实际支付的律师代理费5万元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回成都市天汇贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20034元（减半收取10017元），由一汽客车（成都）有限公司负担（此款已由成都市天汇贸易有限公司预交，一汽客车（成都）有限公司在支付上述款项时一并付给成都市天汇贸易有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 徐建
二〇一五年三月十三日
书记员 袁媛
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更574号
罪犯李锋，男，1976年10月1日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2012年5月19日作出了（2012）湖刑初字第94号刑事判决，认定被告人李锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月20日起至2026年4月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。李锋不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月15日以（2012）厦刑终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因服刑中确有悔改表现，本院于2015年4月29日以（2015）泉刑执字第531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年4月20日起至2024年7月19日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减（2017）452号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李锋在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李锋在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分3152.5分,表扬6次，罚金已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。
本院认为，罪犯李锋在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯李锋减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月20日起至2023年10月19日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。
罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑更574号罪犯李锋，男，1976年10月1日出生，汉族，福建省福安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2012年5月19日作出了（2012）湖刑初字第94号刑事判决，认定被告人李锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2011年4月20日起至2026年4月19日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。李锋不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院经过二审审理，于2012年8月15日以（2012）厦刑终字第280号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因服刑中确有悔改表现，本院于2015年4月29日以（2015）泉刑执字第531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年4月20日起至2024年7月19日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年6月5日向本院提出泉监减（2017）452号减刑建议书，建议减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李锋在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教；认真参加“三课”学习，完成劳动任务，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯李锋在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务，获得考核积分3152.5分,表扬6次，罚金已缴纳清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯考核情况审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表、交款收据等证据证明，证据确实充分，可以认定。本院认为，罪犯李锋在减刑后服刑期间，能继续认罪悔罪，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：对罪犯李锋减去有期徒刑九个月（刑期自2011年4月20日起至2023年10月19日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一七年七月四日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初4493号
原告：包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁旗支行。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇天山路东。
法定代表人：许某，系行长。
委托诉讼代理人：姜某，（系原告职工），现住天山镇滨河花园小区。
被告：候某，男，1974年9月20日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1968年7月22日出生，汉族，农民。
被告：朱某，男，1969年1月11日出生，蒙古族，农民。
被告：郭某，男，1965年8月14日出生，汉族，农民。
原告包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁旗支行（包商行）与四被告借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员孙明迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜某到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告候某立即偿还借款本金100000元，利息337.17元，逾期利息120.40元；2、判令被告王某、朱某、郭某对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月4日,被告候某在我行借贷款100000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为9.6％，还款方式为按季度还息、到期还本。被告王某、朱某、郭某为其提供担保。贷款期满后，经我行多次索要四被告未能偿还。故提起诉讼，要求四被告立即偿还贷款本金100000元，并给付利息337.17元、逾期利息120.40元。本案诉讼费用由四被告负担。
被告候某未作答辩。
被告王某未作答辩。
被告朱某未作答辩。
被告郭某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月4日，原、被告及案外人孟某签订微小企业农户联保借款合同。合同第一章第一条（一）约定，贷款种类、金额、期限、用途及利率、利息。原告向联保小组成员提供贷款，每人壹拾万元整，利率为年利率9.6%，贷款期限为12个月。合同第一章第二条（二）约定，联保小组各成员分别指定下列账户作为专用于贷款资金的发放账户，被告候某，账号：×××，开户行名称包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁旗支行。合同第一章第三条（一）还款计划约定，贷款人将贷款资金发放至本合同第二条（二）项指定的账户后，贷款人即履行了本合同项下发放贷款的义务。联保小组全部成员应履行本合同约定的任何情形下的因该笔贷款而产生的所有债务的偿还义务。本合同项下的利息自贷款人将贷款发放至本合同第二条（二）项指定的账户之日起计算。联保小组成员偿还借款本息方式以联保小组成员分别与贷款人另行签字确认的《还款计划表》为准。合同第二章第四条（一）约定，本合同项下的保证方式为连带责任保证，即联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任。第四条（二）约定，担保范围包括：本合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用......。第四条（三）约定，保证期间为自本合同债务履行期限届满之日起两年......。合同第四章第八条（三）约定1、如联保小组任一成员未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至相应联保小组成员完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%。原、被告签订合同当日，原告向被告候某指定账户发放贷款100000元，约定2017年3月2日还清借款本息。2016年6月5日，被告候某柜面还款2500元。2016年8月31日，被告候某柜面还款2455元。2016年12月4日，被告候某柜面还款2336元。2017年3月2日，转账还款0.61元。
以上事实有原告提交的微小企业农户联保借款合同、包商银行个人账户对账单、借据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的微小企业农户联保借款合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告候某应当按照约定的期限及时偿还借款本息。根据《中华人共和国担保法》第二十六条：”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告王某、朱某、郭某作为借款的保证人，双方明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，原告要求被告王某、朱某、郭某承担保证责任未超过保证期间。故本院对原告要求被告王某、朱某、郭某承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告王某、朱某、郭某承担保证责任后，有权向债务人候某追偿。
综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告候某于本判决生效后三日内偿还原告包商银行股份有限公司赤峰阿鲁科尔沁旗支行借款本金100000元,利息2960.14元（按本金100000元，年利率9.6%，自2016年12月5日计算至2017年3月2日，利息为2346.67元-0.61元=2346.06元+按本金102346.06元，年利率14.4%，自2017年3月2日计算至2017年3月17日，利息为614.08元=2960.14元。2017年3月18日以后的利息仍按双方约定利率计算至借款还清时止），合计102960.14元；
二、被告王某、朱某、郭某军对以上借款本息承担连带偿还责任，被告王某、朱某、郭某承担保证责任后，有权向债务人候某追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙明迪
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪大伟
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11171号
原告：韦志浪，男，1968年6月10日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。
被告：区健群，男，1972年4月18日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市歧关西路1113号。
主要负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。
原告韦志浪与被告区健群、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告韦志浪、被告区健群、被告太平洋财险中山公司的委托诉讼代理人盛阳州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦志浪提出诉讼请求：1.被告支付交通事故赔偿款14257.3元（包含医疗费4257.3元、误工费9700元、交通费300元）；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月4日，被告区健群驾驶粤Ｔ／×××××号轻型货车行驶至中山市××路时，与原告韦志浪驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及原告韦志浪受伤的后果。交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告区健群承担此事故全部责任，原告韦志浪不承担此事故的责任。另查，粤Ｔ／×××××号轻型货车已在被告太平洋财险中山公司处投保机动车第三责任强制保险(以下简称交强险)和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。
被告太平洋财险中山公司辩称：我司已按照之前的两次判决履行了赔付义务。医疗费按发票金额予以计算，但应扣除非社保用药。误工时间我方不确认，不确认其休息的合理性，超出了伤情的需要，且第二次判决中，法院只计算原告韦志浪就诊的天数时间，××证明书的医嘱休息时间计算。交通费没有任何票据，由法院酌情。
被告区健群的答辩意见与被告太平洋财险中山公司的意见一致。
经审理查明：2015年1月4日，区健群驾驶粤Ｔ／×××××号轻型货车由新沙水线便道由西往东方向行驶，行驶至中山市××路新沙水线便道路段时，与沿广丰路由埒西二往埒西一方向行驶由韦志浪驾驶的粤Ｊ／×××××号摩托车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏及韦志浪受伤的后果。同日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出第10039248号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定区健群违反禁令标志，应负事故全部责任，韦志浪无责任。
又查明：韦志浪分别于2015年9月29日、2015年10月8日、2015年10月16日、2015年10月23日、2015年10月30日、2015年11月6日、2015年11月13日、2015年11月20日、2015年11月27日、2015年12月4日、2015年12月11日、2015年12月19日、2015年12月26日、2015年12月29日、2016年1月4日、2016年1月11日、2016年1月22日、2016年3月31日、2016年4月5日、2016年4月8日、2016年4月12日、2016年4月15日、2016年4月19日、2016年4月25日、2016年4月26日、2016年4月27日、2016年4月28日、2016年4月29日、2016年4月30日、2016年5月3日、2016年5月4日、2016年5月5日、2016年5月6日、2016年5月7日、2016年5月8日、2016年5月9日、2016年5月10日、2016年5月11日、2016年5月12日、2016年5月13日、2016年5月18日、2016年5月23日、2016年5月28日共43次入中山市陈星海医院门诊治疗，诊断为脑外伤后综合症、颈部肌肉损伤等，医嘱累计休息145天。
再查明：韦志浪分别于2015年1月26日、2015年9月29日就其在本次事故中已产生的相关费用诉至法院。本院分别作出（2015）中二法民四初字第498号民事判决和（2015）中二法民四初字第1614号民事判决，前述两份判决均已发生法律效力。太平洋财险中山公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付5797.9元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔付10807.57元，在财产损失赔偿限额范围内赔付1500元。
再查：再查明：肇事车辆粤Ｔ／×××××号轻型货车在车辆管理部门登记的车主为袁敏华，该车在太平洋财险中山公司投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内。
本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷，交警部门认定区健群负此事故的全部责任，韦志浪无责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋财险中山公司承保粤Ｔ／×××××号轻型货车的交强险和商业三者险，故该保险公司应根据上述规定在交强险和商业三者险限额内承担民事赔偿责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成韦志浪的损失如下：1.医疗费4257.8元（按发票），2.误工费3210.67元(参考公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中轻型颅脑损伤误工天数，韦志浪门诊治疗43次，计算43天，按中山市2013年度职工平均工资2240元/月计算)，3.交通费酌情300元，以上费用合计7768.47元，未超出保险各项赔偿限额，由太平洋财险中山公司予以赔偿。
综上，太平洋财险中山公司应赔偿韦志浪的损失为7843.13元。韦志浪要求太平洋财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。关于误工费的诉求，本次事故导致轻型颅脑损伤，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》中轻型颅脑损伤的误工天数，结合第一次诉讼中已支持的71天误工费和第二次诉讼中已支持的36天，根据韦志浪先后43次的门诊治疗，计算43天误工为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款7768.47元给原告韦志浪。
二、驳回原告韦志浪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取为78元，由原告韦志浪负担35元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担43元（原告已预交78元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张 晶
二Ｏ二Ｏ一六年十一月二十三日
书记员 幸锦婵
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第2785号
原告沈阳如一家物业管理有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号。（组织机构代码：56465466-7）
法定代表人温华，系该公司总经理。
委托代理人吕志，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区明珠路1-2号。
法定代表人王国胜。
本院于2015年4月28日受理原告沈阳如一家物业管理有限公司与被告沈阳万佳盛房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，因与本院（2015）北新民初字第2735号案件的诉讼标的为同一种类，且原、被告均为同一当事人，经当事人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，裁定如下：
本案与（2015）北新民初字第2735号案件合并审理。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 宋鹏程
二〇一五年六月三日
书记员 吴 彤
本裁定适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第03500号
原告：于贵彬。
被告：隋忠利。
本院在审理原告于贵彬与被告隋忠利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告负担。
审判员 关 军
二〇一五年七月十八日
书记员 郝艳平
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1081刑初185号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人李灵龙，男，资兴市人，汉族，初中文化程度，户籍地兴宁镇，现住资兴市兴宁镇。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年5月27日被资兴市公安局刑事拘留，经同年7月1日被资逮捕，现羁押于资兴市看守所。
资兴市人民检察院以资检公诉刑诉（2017）215号起诉书指控被告人李灵龙犯容留他人吸毒罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。资兴市人民检察院指派检察员李臻出庭支持公诉，被告人李灵龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控：经依法审查查明：2016年-2017年，被告人李灵龙在兴宁镇酒厂租住的房间内共容留樊某、曹某某、黄某、邓某等人吸食毒品8次。
指控证据有报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、资兴市公安行政处罚决定书、综合材料等书证；证人黄某、樊某、刘某某、曹某某、欧某某、王某某的证言；被告人李灵龙的供述与辩解；指认笔录、辨认笔录等。
该院认为，被告人李灵龙多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李灵龙对检察院指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年-2017年，被告人李灵龙在兴宁镇酒厂租住的房间内共容留樊某、曹某某、黄某、邓某等人吸食毒品8次。具体犯罪事实如下：
1、2016年上半年4-5月的一天，李灵龙容留黄某（另案处理）、樊某俩人在兴宁镇酒厂院内的住房内，并与黄某、樊某两人采用“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒。
2、2016年上半年5-6月的一天下午，李灵龙容留黄某、樊某俩人在兴宁镇酒厂住房内，并与黄某、樊某两人采用“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒。
3、2016年12月份的一天，李灵龙容留黄某、樊某、邓某三人在兴宁镇酒厂院内的住房内，并与他们一起采用“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒。
4、2017年4月下旬的一天，李灵龙容留黄某在兴宁镇酒厂院内的住房内，并与黄某采用“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒。
5、2017年5月初的一天中午，李灵龙容留黄某在兴宁镇酒厂院内的住房内，并与黄某采用“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒。
6、2017年2月初的一天晚上，李灵龙容留刘某某在兴宁镇酒厂的住房卧室内，并一起采用“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒。
7、2017年4月中旬的一天晚上，李灵龙容留曹某某在其位于兴宁镇酒厂院内的住房卧室床头柜上，采用“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒。
8、2017年5月下旬的一天，李灵龙容留曹某某在兴宁镇酒厂的住房卧室内，并一起采用“烫吸”的方式吸食了毒品冰毒。
2017年05月26日，被告人李灵龙被抓获归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李灵龙在开庭审理过程中亦无异议，并有报案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、资兴市公安行政处罚决定书、综合材料等书证；证人黄某、樊某、刘某某、曹某某、欧某某、王某某的证言；被告人李灵龙的供述与辩解；指认笔录、辨认笔录证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李灵龙在自己住房中多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。资兴市人民检察院指控被告人李灵龙的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人李灵龙到案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第(一)项之规定，判决如下：
被告人李灵龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2018年1月26日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
（本页无正文）
审 判 长 樊传祝
人民陪审员 张孝芳
人民陪审员 胡熙章
二０一七年十月十六日
书 记 员 陈 英
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1164号
原告：融创置地（天津）商业运营管理有限公司，住所地天津市南开区宾水西道与凌宾路交口西南侧奥城商业广场17、18-负1J102。
法定代表人：曹广胜，总经理。
委托诉讼代理人：张凯恒，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：张仰和，男，该公司法务。
被告：黄金有，男，汉族，住天津市南开区。
本院在审理原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司与被告黄金有物业服务合同纠纷一案中。原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告融创置地（天津）商业运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王骁骁
二〇一七年一月二十日
书记员 马 滕
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执822号
申请执行人杨秀军，男，蒙古族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人徐武，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
申请执行人杨秀军依据赤峰市松山区人民法院已经发生法律效力的（2015）松民初字第8386号民事调解书申请执行徐武机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人徐武的银行存款、其他财产及债权予以冻结、扣划、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 明 迪
二〇一六年三月八日
书记员 韩抒衡
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0104民初401号
原告于长江，男，1991年9月11日生，汉族，户籍所在地：吉林省公主岭市，住南昌市青山湖区，
被告章徐伟，男，1992年11月27日生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市青云谱区，
原告于长江诉被告章徐伟民间借贷纠纷一案，本院受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于长江到庭参加了诉讼，被告章徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告章徐伟于2016年12月13日向原告于长江通过支付宝转账借款人民币2500元，被告承诺一个月之内还清，且写下欠条。但一个月后，被告并未履行承诺，且电话无法联系到被告章徐伟。原告为维护自身合法权益免受侵害，特诉至贵院，恳求法院依法判决一、要求被告章徐伟还清欠原告2500元人民币；二、诉讼费用由被告承担。
原告于长江向法庭提交的证据为：证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格符合法律规定；证据二、借条原件、复印件一份，证明被告章徐伟向原告于长江借款的事实。
被告章徐伟未到庭，不能对原告所提交的证据质证，也未向法庭提交答辩状及相关证据。
经举证、认证及原告当庭陈述，本院可以确认以下事实：原、被告经朋友介绍认识，被告章徐伟以经济困难为由于2016年12月13日向原告于长江借款人民币2500元，原告于长江通过支付宝转账形式向被告章徐伟给付了借款，被告向原告出具了借条，并被告承诺一个月之内还清。但被告在规定还款期限内并未履行约定的还款义务，故导致本案的诉讼发生。
本院认为，原、被告之间的借条系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告在收到借款后，未按照约定及时履行还款义务，应承担违约责任，原告以此为由向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金及承担本案所发生的诉讼费用，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告章徐伟于本判决生效之日起三日内一次性向原告于长江偿还借款2500元。
二、原告于长江已预交的公告费700元由被告章徐伟承担，并随同上述款项向原告给付。
本案案件受理费50元（原告已预交），由被告章徐伟承担，并随上述款项一并向原告给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 殷奋进
人民陪审员 何 敏
人民陪审员 廖毛女
二〇一七年七月四日
书 记 员 熊 云
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐中民初字第2289号
原告：乐山市中小企业融资担保有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人，王毕泉，该公司董事长。
委托代理人，舒波，四川金顶律师事务所律师。
委托代理人，何正东，四川金顶律师事务所律师。
被告：代文华，男，1968年4月27日出生，汉族，居民，住乐山市市中区。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司诉被告代文华追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李昀昀独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告乐山市中小企业融资担保有限公司的委托代理人何正东到庭参加诉讼，被告代文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐山市中小企业融资担保有限公司诉称：2010年1月14日，被告与乐山市商业银行股份有限公司市中区支行（以下简称“商业银行”）签订《借款合同》，被告向商业银行借款20000元用于经营，贷款期限自2010年1月14日起至2012年1月14日止。原告接受被告委托，为该笔贷款向商业银行提供了连带保证责任。
贷款到期后，被告未严格按照合同约定履行还本付息义务，商业银行于2014年3月19日向原告发出《代偿通知书》。2014年6月26日，原告向商业银行代偿本息16718.90元（本金16254.74元，逾期利息164.16元）。原告现诉至法院要求判决被告立即支付原告代偿的本息16718.90元并支付资金占用损失（从代偿次日即2014年6月27日开始至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告代文华提交答辩状称：其向商业银行借款20000元是事实，但其已于2012年2月10日、3月5日和2015年6月4日分别还款3000元、1000元和9000元，尚欠借款本金11000元。代文华称原告诉请的利息、费用违反国家金融法规，其不予认可，至于借款本金11000元其会想办法向商业银行清偿。
经审理查明：2010年1月14日，被告与商业银行签订《借款合同》，主要约定：被告因经营项目需要流通资金向商业银行借款20000元，借款期限自2010年1月14日起至2012年1月14日止。借款月利率4.5‰，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。被告到期不偿还借款本金及支付利息的，商业银行有权限期清偿，同时对逾期借款按日计收万分之二点二五的利息，并对未支付利息计收复利。合同签订当日，商业银行向被告发放了贷款20000元。
同日，原、被告签订《保证委托合同》，约定原告为被告的借款本金20000元提供连带保证。保证人在履行了保证义务代借款人清偿债务后，有权要求债务人归还保证人垫付的全部款项和自垫付之日起的利息（含罚息）以及保证人追偿的费用和损失等。据此，原告与商业银行签订《保证合同》，为被告的借款本金20000元提供连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起90天。
2012年3月20日，商业银行向原告发出《关于代偿代文华逾期贷款本息的函》，要求原告履行保证责任，代偿代文华差欠的本金16254.74元。因原告未履行代偿义务，商业银行于2013年3月20日再次发函要求原告代偿本息。原告于2014年6月26日向商业银行代偿了本金16254.74元、逾期利息164.16元。
另查明，被告代文华于2012年2月10日向其开设的商业银行账户存款3000元、3月5日存款1000元。2015年6月4日，被告向上述账户存入5000元。
以上事实有原、被告身份证明、《借款合同》、《保证委托合同》、《保证合同》、借款支取凭证、《关于代偿代文华逾期贷款本息的函》、《乐山市财政局关于划转下岗失业人员小额贷款代偿资金的函》、《代偿明细表》、收据、进账单，代文华存折复印件和存款凭条复印件及原、被告的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。现原告依照《保证委托合同》、《保证合同》的约定，向商业银行代偿了代文华差欠的借款本金16254.74元，依法享有向债务人代文华追偿的权利。代文华于借款期限届满后、原告代偿前存入商业银行的4000元，因先冲抵差欠的利息，再抵扣本金。而在原告代偿并取得追偿权后，代文华对商业银行的债务已经结清，不再负有向商业银行偿还的义务。代文华于2015年6月4日存入其商业银行账户的5000元，实是与商业银行建立储蓄存款合同关系，与本案纠纷无关联性。故代文华关于其已经向商业银行偿还借款本金9000元的抗辩主张本院不予采信。根据本院查明的事实，截止原告代偿的2014年6月26日，代文华差欠的借款本金为16254.74元，现原告诉请要求代文华偿还16254.74元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从代偿次日即2014年6月27日开始至款清之日止的资金利息符合《保证委托合同》的约定和法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请要求代文华偿还其向商业银行代偿利息的诉讼请求，本院认为：根据《保证委托合同》和《保证合同》的约定，原告保证的范围仅是代文华的借款本金20000元，原告超出保证范围之外向债权人商业银行所作的给付不属于本案担保追偿权的审理范围，其可另案主张权利，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告代文华在本判决生效后十日内偿还原告乐山市中小企业融资担保有限公司为其代偿的借款本金16254.74元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从代偿次日即2014年6月27日开始至款清之日止的资金利息；
二、驳回原告乐山市中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费109元（已减半收取），由被告代文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李昀昀
二〇一五年九月八日
书记员 刘 婧
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3339号
原告：株洲市和美物业管理有限公司，住所地湖南省攸县联星街道高岭社区。
法定代表人：李亦风，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蔡仲喜，男，1966年4月1日出生，汉族，湖南省攸县人，该公司总经理，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：刘湘，男，1974年1月20日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告株洲市和美物业管理有限公司与被告刘湘物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告株洲市和美物业管理有限公司于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市和美物业管理有限公司向本院申请撤诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告株洲市和美物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告株洲市和美物业管理有限公司负担。
审 判 员 文亚苗
二〇一七年十二月四日
法官助理 苏湘慧
书 记 员 蔡俊雄
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初14595号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告魏春柳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏春柳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏春柳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，848.23元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，848.23元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第3696号
原告：张明亮，住辽宁省辽阳县。
被告：永旺美思佰乐（广州）商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：安倍悟（ABESATORU）。
本院在受理原告张明亮诉被告永旺美思佰乐（广州）商业有限公司产品责任纠纷一案后，原告于2015年9月7日已与被告达成庭外和解为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明亮撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告张明亮负担。
审判员 郭 越
二〇一五年九月十日
书记员 梁敏仪
四川省达州市达川区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初字第1505号
原告刘广平，男，生于1956年8月18日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告张继万，男，生于1970年8月22日，汉族，住四川省达州市达川区。
委托代理人乐衍，达川区渡市法律服务所法律工作者。
被告杨波，男，生于1984年9月24日，汉族，住四川省达州市达川区。
原告刘广平、张继万诉被告杨波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，原告刘广平、张继万在缴纳诉讼费期限内于2016年5月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘广平、张继万的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告刘广平、张继万撤回诉讼。
审判员 李官�
二〇一六年五月十日
书记员 贾 秋 菊
1
绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵民管字第12号
申请人湖北省种子集团有限公司，住所地：湖北省武汉市。
法定代表人包峰，该公司总经理。
被申请人四川金博士种业有限责任公司，住所地：四川省绵阳市。法定代表人闫永生，该公司执行董事。
本院受理申请人湖北省种子集团有限公司与被申请人四川金博士种业有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案后，申请人湖北省种子集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的合同约定履行地虽然在被申请人四川金博士种业有限责任公司的仓库，但合同的实际履行地却在申请人湖北省种子集团有限公司的仓库，因此，本案的管辖应由实际履行地法院即申请人湖北省种子集团有限公司所在地法院管辖。
本院在对管辖权审查过程中，申请人湖北省种子集团有限公司又于2014年6月11日向本院提交了撤回管辖权异议的申请书。
本院认为，湖北省种子集团有限公司自愿撤回管辖权异议的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：
准许申请人湖北省种子集团有限公司撤回管辖权异议的申请。
审 判 长 李又平
审 判 员 陈 幽
人民陪审员 杨荫茂
二〇一四年六月五日
书 记 员 向星燃
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初1191号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华。
被告启东市汇龙镇阿玛尼俱乐部，住所地启东市汇龙镇人民中路787号。
投资人陈慧慧。
委托代理人高洪新，江苏扬子江律师事务所律师。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告启东市汇龙镇阿玛尼俱乐部著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费4094元，减半收取2047元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 龚建涛
代理审判员 彭福亮
人民陪审员 宋 琴
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 倪海娟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1895号
罪犯刘见林，男，1992年2月1日出生，土家族，初中文化，贵州省沿河自治县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2013年10月11日作出（2013）务刑初字第122号刑事判决，认定罪犯刘见林犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年1月8日起至2016年7月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘见林自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年4月至2015年5月获评综合记功一次；另查明，该犯案发后已取得被害人及其家属谅解。社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘见林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其刑期已经过半，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘见林予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十一月十九日
书 记 员 张 旋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23223号
原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路113号29－6号。组织机构代码79351484－4。
法定代表人：徐伟杰，职务总经理。
委托代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。
委托代理人：鲁人集，重庆睿通律师事务所实习律师。
被告司瑞艳，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告司瑞艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2016年12月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 周艳萍
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第118号
原告陈聪，男，汉族，1990年9月9日出生。
委托代理人邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被告周口市亿广汽车运输有限公司。
被告余振学，男，汉族，1969年7月10日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人罗彦，公司法律顾问。
原告陈聪诉被告周口市亿广汽车运输有限公司、余振学、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈聪的委托代理人邓鑫，被告余振学及被告人寿财险郑州支公司的委托代理人罗彦，均到庭参加了诉讼，被告周口市亿广汽车运输有限公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月9日5时40分许，夏等夫驾驶豫P8A4**号重型自卸货车沿大广高速由南向北行驶，行驶至2177km＋900m（东半幅）处，与因事故停在同车道内由蔡光武驾驶的粤GE94**／粤G35**挂号车发生追尾事故，造成两车不同程度受损。经驻马店市公安局高速公路交管支队事故责任认定，夏等夫对此事故负全部责任。原告陈聪是粤GE94**／粤G35**挂号车车主，修理粤G35**挂车花费31100元。夏等夫驾驶豫P8A4**号自卸货车登记车主为被告周口市亿广汽车运输有限公司，实际车主为被告余振学，该车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿车辆损失31100元。
被告余振学辩称：原告的车在前面，我的车在后面，发生追尾后，相隔有3分钟后面第三辆车又撞到我车上。我和原告车发生的事故经交警部门责任认定我车负全责，第三辆车与我车发生的事故经责任认定，我车负次责，第三车负主责。我车在保险公司投保有交强险和商业险。商业险是50万含有不计免赔，应有保险公司赔偿。
被告人寿财险郑州支公司辩称：本案应当追加第三辆车为被告，后面第三辆车的追尾增加了对第一辆车撞击程度。若被保险车辆在此事故中不存在免赔情形，我公司愿在保险责任限额内承担赔偿责任，但此事故造成多人受伤和车辆受损，应给其他受害人预留赔偿份额。我公司不承担诉讼费。
被告周口市亿广汽车运输有限公司未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月9日5时40分许，夏等夫驾驶豫P8A4**号自卸货车由南向北行驶至2177km＋900m（东半幅）处时，追尾撞在因事故蔡光武停在同向车道内的粤GE94**／粤G35**挂车尾部事故，造成粤G35**挂车和豫P8A4**号自卸货车不同程度损坏。经驻马店市公安局高速公路交管支队事故责任认定，夏等夫对此事故负全部责任。原告陈聪是粤GE94**／粤G35**挂号车车主（蔡光武是其司机）。夏等夫驾驶豫P8A4**号自卸货车登记车主为被告周口市亿广汽车运输有限公司，实际车主为被告余振学（夏等夫是其司机），该车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为50万元，且有不计免赔险），事故发生在保险期内。事故发生后，粤G35**挂车经被告人寿财险郑州支公司车辆损失确认为材料费和工时费合计31100元。原告陈聪为修理粤G35**挂车花费31100元。为此，原告向法院起诉，要求被告赔偿车辆损失31100元。
上述事实有原、被告提供的证据在卷，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：夏等夫驾驶被告余振学所有的豫P8A4**号货车与蔡光武驾驶的原告陈聪所有的粤GE94**／粤G35**挂号车发生交通事故，致粤G35**挂车损坏事实清楚。驻马店市公安局高速公路交管支队交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院应予采信。因豫P8A4**号货车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，且夏等夫对此事故负全部责任，原告因此事故造成的财产损失，由被告人寿财险郑州支公司在交强险财产损失责任限额内负责赔偿，不足部分由被告人寿财险郑州支公司在第三者责任险限额内按保险合同约定进行赔偿。故原告请求赔偿因交通事故造成的财产损失，于法有据，应予支持。对于被告人寿财险郑州支公司辩称追加第三辆车为被告问题，因第三辆车与豫P8A4**号货车所发生的事故，在豫P8A4**号货车与粤GE94**／粤G35**挂号车发生的事故之后，且高速公路交管支队作出两个事故责任认定书，事故认定书均没有认定粤G35**挂车受损与第二次事故有关联，此辩称意见不予采纳。因此，原告陈聪因交通事故造成的车辆损失31100元，由被告人寿财险郑州支公司在交强险责任限额内负责赔偿2000元，余额29100元由被告人寿财险郑州支公司在第三者责任险限额内负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告陈聪车辆损失31100元（其中交强险限额内赔偿2000元，第三者责任险限额内赔偿29100元）。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告余振学承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王志伟
二〇一四年九月十二日
书记员 郭雪梅
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第118号
原告岳秀梅，女，汉族，54岁，住呼和浩特市回民区。
委托代理人王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。
委托代理人曾艳，内蒙古誉昊律师事务所律师。
被告朱常和（曾用名朱长河），男，57岁，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
被告张英英，女，汉族，住址同上。
原告岳秀梅诉被告朱常和、张英英房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员赵婧独任公开开庭进行了审理。原告岳秀梅及委托代理人王晋、曾艳到庭参加了诉讼。被告朱常和、被告张英英经依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告岳秀梅诉称，2001年8月9日原被告之间签订了承购合同，被告愿将其所有的位于呼和浩特市新城区气象局西巷气象局宿舍楼13号楼3单元2楼中户以人民币捌万壹仟捌佰伍拾元出卖给原告。原告已经履行完毕全部付款义务，被告向原告交付了房屋钥匙，原告已经在2001年8月9日占有该房屋，并且使用至今。原告多次要求被告办理产权过户手续但被拒绝。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，支持原告要求被告继续履行合同，办理房屋产权过户变更登记手续。
原告岳秀梅向法庭出示2组证据：1、承购合同；2、83，815元收条一张、6，000元收据一张。以上证据证明原被告之间签署了房屋买卖协议，原告履行完毕全部付款义务。
被告朱常和未到庭，亦未提交答辩意见
被告张英英未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告朱常和与被告张英英是夫妻。2001年8月9日原告岳秀梅与被告朱常和签订了《承购合同》，被告朱常和将其所有的位于呼和浩特市新城区气象局西巷气象局西巷南数3单元2号以人民币捌万壹仟捌佰伍拾元的价格出卖给原告岳秀梅，同时约定房屋面积及付款办法，被告朱常和为原告岳秀梅办理正式的手续并�转交产权证等内容。被告朱常和向原告岳秀梅交付了房屋钥匙，原告岳秀梅已经在2001年8月9日占有该房屋使用至今。现原告岳秀梅已经履行完毕全部付款义务，
本院认为，原告岳秀梅与被告朱常和签订了《承购合同》是双方真实意思表示，应当具有法律效力，双方应当依照协议所约定的内容全面履行自己的义务。双方当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的等履行自己的义务。二被告是夫妻关系，应当共同承担合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告朱常和、被告张英英在本判决生效后十日内协助原告岳秀梅办理呼和浩特市新城区气象局西巷气象局西巷南数3单元2号房屋产权变更登记。
案件受理费100元（原告已预交），由被告朱常和被告张英英承担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵婧
二〇一四年九月十日
书记员 张婷
辽宁省阜新市新邱区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第118号
原告佟守忠，男，1963年7月18日出生，汉族，瓦工。
被告任国清，男，1966年12月13日出生，汉族，无业。
原告佟守忠诉被告任国清机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月24日18时45分许，被告任国清驾驶三轮电动车沿新邱大街由东向西行驶至森隆小区门口左转弯时，与由西向东驾驶两轮电动车行驶的原告相撞，造成原告受伤及双方车辆受损的结果。事故发生后，原告被送往新邱区第二人民医院救治。经过新邱区交警大队认定，被告对此次事故负全部责任，原告无责任。原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费3700.00元、误工费2000.00元、营养费500.00元、护理费300.00元、电动车损失费1000.00元、伙食补助费300.00元、拖车费100.00元，共计7900.00元。
被告辩称：对事故的发生没有异议，但对交警部门的责任划分有异议，原告当时喝酒了，对此次事故的发生有一半的责任。被告只同意赔偿原告3000元经济损失，且被告已经帮原告垫付了医疗费1942.00元，其中1500.00元是住院费，200.00元是检查费，240.00元是破伤风免疫蛋白，2.00元是挂号费。
经审理查明：2014年4月24日18时45分许，被告任国清驾驶三轮电动车沿新邱大街由东向西行驶至森隆小区门口左转弯时，与由西向东驾驶两轮电动车行驶的原告相撞，致使原告受伤。原告被送往新邱区第二人民医院救治，诊断为右食指开放性粉碎性骨折、右中指皮裂伤、胸部挫伤、右肘部擦皮伤，住院治疗11天，花费医疗费3773.23元，其中被告给原告垫付了1942元。该事故经新邱交警大队认定被告任国清负全部责任，原告佟守忠无责任。
原告为证明其伤情及经济损失向本院提供新邱区交警支队交通事故认定书、新邱区第二人民医院住院病志、诊断书、住院费清单、新邱区第二人民医院门诊医疗费收据、新邱区第二人民医院住院医疗费收据、新邱区二院挂号票、施救费收据，本院对上述证据予以确认。被告任国清向本院提供照片三张，用以证明原告对此次事故也负有责任，但该证据只能证明被告本身车辆损坏的情况，与本案无关联性，故对该证据本院不予确认。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，被告任国清驾驶三轮电动车违反道路安全法律、法规，发生交通事故，致使原告受伤，应对原告的损失承担赔偿责任；对于原告所提出的要求被告赔偿车辆损失和营养费一节，因其没有事实及法律依据，故本院不予支持；对于被告辩称的原告对于此次事故也负有责任一节，因被告不能提供相关证据证明原告也有过错，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告任国清于本判决生效后十日内一次性赔偿原告佟守忠医疗费3700.00元、误工费699.87元、护理费300.00元、住院伙食补助费165.00元、拖车费100.00元，共计4964.87元，扣除被告已经垫付的1942.00元，需赔偿3022.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告任国清负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
代理审判员 吕雯雯
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李思奇
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）新民一初字第118号 原告杨某，女，1992年2月3日生，彝族，云南省新平县人，住新平县。 被告白某，男，1980年8月7日生，傣族，云南省新平县人，。 本院在审理原告杨某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在开庭审理前，原告杨某以需要再考虑一段时间，无需继续诉讼为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费300元，减半交纳150元，由原告杨某负担。 审判员 刘 哲 二〇一四年二月十二日 书记员 白洁琼
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏12执115号
申请执行人：联想（北京）有限公司。
法定代表人：杨元庆，执行董事。
委托诉讼代理人：孔剑凡，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江晓舟，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：海陵区均盛电子产品商行。
经营者：孙秀军。
被执行人：孙秀军，男，1988年10月10日生，汉族，系海陵区均盛电子产品商行的经营者。
本院受理的联想（北京）有限公司与海陵区均盛电子产品商行、孙秀军侵害商标权纠纷一案，因该案被执行人住所地及主要财产均在泰州市海陵区，为方便执行、统一处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
联想（北京）有限公司与海陵区均盛电子产品商行、孙秀军侵害商标权纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 清
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初3856号
原告：何建义，男，1977年12月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑燕明，浙江腾瑞律师事务所律师。
被告：舟山远信物流有限公司，住所地浙江省舟山市定海区金塘镇新道西路256号旁第四间。
法定代表人：杨彪。
本院在审理原告江明诉被告舟山市定海区金塘镇人民政府、李翠娣、江斌利所有权确认纠纷一案中，因原告江明未在法定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王成挺
二〇一六年十一月十三日
书 记 员 金 力
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初4084号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：彭宏艳，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告彭宏艳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年五月三十日
书记员 胡楠
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2553号
原告张子伟，男，汉族，1957年12月21日生。
委托代理人佘静，江苏万欣律师事务所律师。
被告赵晶，女，汉族，1967年10月17日生。
原告张子伟诉被告赵晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告张子伟及其委托代理人佘静到庭参加诉讼。被告赵晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张子伟诉称：其与被告赵晶系朋友关系。2014年6月20日，被告以急需资金投资为由向其借款250000元。其为了帮助被告，于2014年6月25日从南京银行以自己的名义贷款250000元出借给了被告。被告也出具借条一份，承诺该笔贷款及贷款的银行利息由被告负责偿还。后赵晶向银行归还了50000元本金及截止至2015年11月的贷款利息。之后赵晶失踪，其只得向银行归还了200000元本金及三个月的贷款利息4400元。现其诉至法院，要求判令：被告赵晶向其归还借款本金200000元及利息4400元共计204400元。
被告赵晶未应诉。
经审理查明：被告赵晶向原告张子伟借款250000元，于2014年6月20日出具借条一份，载明“今借到张子伟贰拾伍万元，本人负责每月按时交纳银行利息，到时还银行贷款，利息另算，自行商议”。张子伟以自己名义向南京银行贷款300000元。2014年6月25日，张子伟将上述300000元贷款中的250000元汇至赵晶的银行账户。后赵晶向南京银行归还该笔贷款本金50000元，并按约向银行支付了截止至2015年11月的贷款利息，之后再无向银行或张子伟还款或支付利息的行为。张子伟于2016年2月17日向南京银行归还了该笔贷款剩余本金250000元，且支付了2015年12月至2016年2月的贷款利息共计4400元。
审理中，因被告赵晶下落不明，本院依法向赵晶公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，赵晶逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、汇款单、银行流水及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：债务应当清偿。被告赵晶向原告张子伟借款250000元并出具了借条承诺还本付息，张子伟出借了全部款项，赵晶应按约归还该笔借款及利息。但赵晶仅归还本金50000元及截止至2015年11月的利息。故对原告张子伟要求被告赵晶向其归还借款200000元及利息4400元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵晶经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵晶于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张子伟归还借款200000元及利息4400元共计204400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4366元，公告费560元，合计4926元，由被告赵晶承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。
审 判 长 叶 斐
代理审判员 杨倩倩
人民陪审员 张武平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 清
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初14236号
原告：孙建琼，女，1956年9月28日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被告：重庆益捷淘美电子商务有限公司，住重庆市渝中区中山二路174号重庆市劳动人民文化宫职工文化娱乐中心二层9-1/13-1/0A-J（B23-16），统一社会信用代码9150010335569147X5。
法定代表人：谭小林。
原告孙建琼与被告重庆益捷淘美电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，原告孙建琼于2018年7月20日撤回对被告重庆益捷淘美电子商务有限公司的起诉。
本院认为，原告孙建琼的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙建琼撤回起诉。
案件受理费246元，减半收取计123元，由原告孙建琼负担。
审判员 冉舒坦
二〇一八年七月二十日
书记员 范 慧