wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14593号
原告北京恩得黄金珠宝城(普通合伙)，住北京市西城区西四南大街**号。
执行事务合伙人许壮良，董事长。
委托代理人刘子建，男，1968年5月28日出生，汉族，北京恩得黄金珠宝城(普通合伙)总经理，住址同单位。
委托代理人额尔敦，男，1955男7月2日出生，蒙古族，北京恩得黄金珠宝城(普通合伙)财务部经理，住址同单位。
被告张成彩，女，1969年4月11日出生。
原告北京恩得黄金珠宝城（普通合伙）诉被告张成彩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京恩得黄金珠宝城(普通合伙)及其委托代理人刘子建、额尔敦到庭参加诉讼。被告张成彩经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年12月16日签订了《租赁合同》，约定被告承租原告位于北京市西城区西四南大街12号三楼第H26号摊位经营珠宝，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日，全年租金为87600元。按照双方合同的约定，被告签订合同时应同时缴纳上半年租金43800元；2015年6月1日，被告应缴纳下半年租金43800元。但2015年6月初，被告擅自停业，经原告多次催告，被告至今欠缴租金87600元。且被告应承担债务利息，按日万分之一点七五计算应为8385.51元。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告租金87600元（自2015年1月1日至2015年12月31日）。2、被告给付原告债务利息8385.51元（计算方式见清单）。3、诉讼费由被告承担。
经审理查明，2014年12月16日原、被告签订租赁合同，约定被告（乙方）自原告（甲方）处承租位于北京市西城区西四南大街12号三楼H26号摊位用于珠宝首饰、翡翠玉石等经营。合同约定的租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日；全年租金为人民币87600元；租金分两次平均支付，第一次支付时间为2014年12月16日，第二次支付时间为2015年6月1日。合同还约定乙方若未能按照约定期限交纳租金和相关费用，甲方有权切断摊位电源给予警告，乙方若仍拒绝交纳，甲方有权解除合同等内容；后原告将摊位交由被告使用。庭审中原告称被告于2015年6月擅自歇业，但未进行交接，也未将涉案摊位归还原告；原告于双方合同到期后将涉案摊位收回。
庭审中原告称被告未支付上述租赁期限的租金，应支付相应利息，利息计算依据为《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，计算方式为自2015年1月1日至2016年6月30日，被告欠缴租金87600元，日利率为万分之一点七五，应支付利息8385.51元。
由于被告下落不明，本院在2016年7月12日的《人民法院报》上，向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。原告支付公告费260元。
上述事实，有原告陈述、租赁合同等材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应该按照合同约定行使权利、履行义务。现原告已将租赁物交由被告，被告应依约按时交纳租金，现被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，故本院认定被告违约，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
对于原告所述要求被告支付自2015年1月1日至2016年6月30日的租金利息的意见，本院认为，被告迟延支付租金的行为，给原告造成了相应的利息损失，故对原告要求被告支付租金的请求本院予以支持。但双方合同中并未约定利息支付标准，现原告所提出的利息支付标准过高，本院按照中国人民银行同期贷款利率予以调整和更正。
被告张成彩经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃应诉答辩的权利，本院依法予以缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后十日内，被告张成彩支付原告北京恩得黄金珠宝城(普通合伙)自二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日的租金八万七千六百元。
二、自本判决生效后十日内，被告张成彩支付原告北京恩得黄金珠宝城(普通合伙)因拖欠租金四万三千八百元的利息九百八十六元九角（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年一月一日至二〇一五年六月一日）。
三、自本判决生效后十日内，被告张成彩支付原告北京恩得黄金珠宝城(普通合伙)因拖欠租金八万七千六百元的利息四千六百五十六元（按中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年六月二日至二〇一六年六月三十日）。
四、驳回原告北京恩得黄金珠宝城(普通合伙)的其他诉讼请求。
如果被告张成彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百元，由原告北京恩得黄金珠宝城(普通合伙)负担六十九元（已交纳）；由被告张成彩负担二千一百三十一元（自本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由被告张成彩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张叶婷
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 乔建军
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王运佳
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂青山执字第00067号
申请执行人甘腾，男，1983年7月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢保卫部职工。
被执行人王群辉，男，1983年3月21日出生，汉族，湖北省通城县人，武钢硅钢事业部职工。
关于甘腾诉王群辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）鄂青山民二初字第00518号民事判决书已经发生法律效力。被执行人王群辉未履行生效法律文书和法律规定的下列义务：1、被执行人王群辉向申请执行人甘腾返还借款50，000元；2、被执行人王群辉向申请执行人甘腾加倍支付迟延履行期间债务利息，从2013年11月21日起计算到执行完毕之日止；3、被执行人王群辉承担案件受理费525元，执行费658元。现查明，截至2014年1月26日，被执行人应承担的迟延履行利息为
1，012.6元。据此，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王群辉银行存款人民币52，195.6元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 梅祥新
审判员 王武辉
二〇一四年一月二十六日
书记员 倪妞妮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第1375号
原告鲁卫宽。
委托代理人叶延芳、李星（实习律师），河南旺斌律师事务所律师。
被告闫学增。
原告鲁卫宽诉被告闫学增劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李星到庭参加诉讼，被告闫学增经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月至2012年1月期间，原告在被告的雇佣下在金水区柳林村建设民房。工程完成一阶段后，原告多次向被告催要应得工资，被告都不支付。2012年1月14日，被告向原告等十三人打下一份8万元的总欠条。故诉至法院请求判令被告支付拖欠原告的工钱12886元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2012年元月14日被告出具的欠条一份；2、2012年2月23日国基路街道办事处人民调解委员会情况说明一份；3、原告等十三人共同书写情况证明一份。
被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2011年10月至2012年1月原告等十三人受被告闫学增雇佣在郑州市金水区国基路街道办事处柳林村杨录宾家建设民房，被告闫学增拖欠原告等十三人劳务费。2012年1月14日被告闫学增出具一份欠条：欠原告等十三人工资捌万圆整（80000）。后原告等十三人共同出具一份情况说明：被告闫学增所欠劳务费80000元中，其中欠原告12886元。
本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的证据，经本院确认被告闫学增欠原告劳务费12866元。被告闫学增作为接受劳务一方应当及时足额向原告支付报酬，故原告请求被告闫学增支付所拖欠的劳务费，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫学增于判决生效后十日内支付原告鲁卫宽劳务费12886元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元，由被告闫学增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 袁晓生
人民陪审员 张秀峰
二〇一三年七月二十八日
书 记 员 边 婷
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第282号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵，葛店信用社主任。
被告杨继轮，男，1967年6月14日出生，汉族，农民。
被告谢建伟，男，1977年2月16日出生，汉族，农民。
原告巨野县农村信用合作联社与被告杨继轮、谢建伟借款合同纠纷一案，本院于2013年4月25日立案受理。依法组成合议庭于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告杨继轮、谢建伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月2被告杨继轮由被告谢建伟担保从原告所属葛店信用社借款30000元，于2012年11月29日到期。逾期后，经多次催要未还，请求依法判令被告杨继轮归还借款本金及利息。并由保证人谢建伟负连带清偿责任。
二被告未进行答辩
经审理查明：2011年11月30日，被告杨继轮与原告所属葛店信用社协商，双方于同日签订了借款契约。约定：借款人杨继轮，贷款人巨野县葛店信用社，借款用途“收购棉籽”，借款金额人民币30000元，借款月利率12.0266‰，借款期限自2011年11月30日至2013年11月29日。在合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证为准。本合同记载的借款金额、借款日期、借款利率、还款日期如与凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。担保方式为连带责任保证，担保合同另行签订。
为保证被告杨继轮归还上述借款及利息，原告所属葛店信用社于2011年11月30日与被告谢建伟签订最高额保证合同，约定，保证人谢建伟自愿为债务人自2011年11月30日起至2013年11月29日，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币16710.85元提供担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
根据上述借款合同及最高额保证合同，在有效借款期限内，原告所属葛店信用社于2011年12月2日，向被告杨继轮支付贷款16710.85元，贷款种类为短期农户保证贷款，到期日为2012年11月29日，利率12.0266‰，被告杨继轮在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告杨继轮没有向原告所属葛店信用社归还借款及支付利息。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告杨继轮归还借款16710.85元并支付利息及其罚息，被告谢建伟承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证，系双方当事人的意思表示真实，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告杨继轮履行了支付贷款的义务，被告杨继轮在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告杨继轮欠原告借款本金16710.85元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告杨继轮应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告杨继轮归还借款16710.85元并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告谢建伟为被告杨继轮向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告谢建伟依法应当承担连带清偿责任。被告谢建伟在承担保证责任后，有权向被告杨继轮追偿。被告杨继轮、谢建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告杨继轮于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款人民币16710.85元本金及利息（利息自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）。
二、被告谢建伟负连带偿还责任。
三、被告谢建伟承担连带清偿责任后，有权向被告杨继轮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218元，由被告杨继轮负担。被告谢建伟负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 杜鲁峰
二〇一三年七月三十日
书 记 员 杜忠启
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第2060号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
委托代理人孙红奎，该社员工。
被告郑州市黄河轻工机械设备厂，现住址。
被告郑州电机配件厂，现住址。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告郑州市黄河轻工机械设备厂、郑州电机配件厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1995年12月30日，被告郑州市黄河轻工机械设备厂向我单位借款200000元整，由郑州电机配件厂担保。借款到期后，被告没有按合同的约定履行还款义务，借款本金200000元及利息没有归还。现请求依法判令被告偿还借款本金200000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费4300元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张波
二〇一二年十二月十二日
书记员 邓晓
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第100号
原告：绍兴县山山纸业有限公司。
法定代表人：尹朝阳。
委托代理人：魏立业。
委托代理人：杨光梅。
被告：浙江新昌毛纺织有限公司。
法定代表人：俞燕芳。
原告绍兴县山山纸业有限公司（以下简称山山公司）为与被告浙江新昌毛纺织有限公司（以下简称毛纺织公司）承揽合同纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理后，依法由代理审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向被告毛纺织公司送达诉讼文书，依法转为普通程序，组成由审判员朱建军担任审判长，代理审判员胡华江、人民陪审员魏木根参加评议的合议庭于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告山山公司的委托代理人魏立业到庭参加诉讼，被告毛纺织公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山山公司起诉称，2010年8月31日止2012年6月30日，原告为被告加工纸箱、纸板，共发生业务六批计93，904.71元，仅在2011年5月支付15，000元，在7月份支付20，000元，在2012年1月支付10，000元，在4月支付10，000元合计55，000元，尚欠38，904.71元。故要求被告支付承揽加工费38，904.71元并承担本案诉讼费用。
被告毛纺织公司未在本院指定的举证期限内提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩的权利。
原告山山公司为证明其诉讼请求主张向本院提交了以下证据：
1、增值税专用发票复印件六份及签收单六份，用以证明原被告之间发生了加工业务总计93，904.71元的事实；
2、进账单复印件四份，用以证明被告共向原告支付加工费55，000元的事实；
3、加工承揽合同一份，用以证明原、被告之间存在加工承揽关系的事实；
4、经原告申请，本院向绍兴县国税局调查增值税发票的认证抵扣情况，经调查原告提供的所有增值税发票均已予以认证抵扣。
被告毛纺织公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证之权利。
根据原告举证及陈述，本院认证认为原告提供的上述证据来源合法，内容真实，且相互印证，可以证明原告要求证明的事实。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2010年8月1日，原、被告签订加工承揽合同一份，约定原告为被告进行纸箱、纸板的加工业务。后原告依约完成价值93，904.71元的加工业务，被告在支付55，000元后再未支付任何加工款，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的加工承揽合同系双方合意，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，被告作为承揽合同中的定作方，在接受作为承揽合同中的承揽方的原告交付的加工成果后，有按照合同的约定或法律的规定支付相应价款的义务，现被告未能履行付款义务，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任。原告作为承揽合同中的承揽方，在按照作为承揽合同定作方的被告要求交付工作成果后，有要求作为定作方的被告支付相应价款的权利，故对原告要求被告支付尚欠加工费的诉讼请求，本院予以支持。被告毛纺织公司未到庭应诉，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江新昌毛纺织有限公司应在本判决生效后十日内支付给原告绍兴县山山纸业有限公司加工费人民币38，904.71元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，财产保全费用430元，共计1，203元，由被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费773元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
代理审判员 胡华江
人民陪审员 魏木根
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 薛 琦
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）正民初字第571号
原告庆阳俊琪房地产开发有限公司（以下简称庆阳俊琪房产公司）。
法定代表人宋德从，该公司总经理。
委托代理人闫卓军，该公司办公室主任。
被告丁东娃，男。
原告庆阳俊琪房产公司诉被告丁东娃排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳俊琪房产公司委托代理人闫卓军，被告丁东娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳俊琪房产公司诉称：2012年8月，原告依法取得了位于正宁县城东至外环北路，南至和平路，西至长乐北路，北至西关村耕地的建设用地一宗，后经原告申请，正宁县政府给原告就该宗土地颁发国有土地使用证。2013年5月20日，正宁县发展和改革局正发改（2013）79号文件核准原告在该宗土地上开发建设正宁县“合俊﹒锦秀城”。2013年6月12日，原告正常施工时，被告无理阻挡，导致原告雇佣的施工机械停工两天，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现要求被告立即停止阻挡原告工程的侵权行为并赔偿给原告造成的损失5000元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、庆阳市国有建设用地使用权挂牌出让公告、正国用（2012）第022号、第023号、第024号国有土地使用证、正宁县发展和改革局正发改（2013）79号文件各一份，证明原告开发建设的正宁县“合俊.锦秀城”工程手续合法。山河镇西关村三组失地农民安置方案征求意见表各一份，证明原告与西关村委会签订的土地置换住宅方案被告已签字同意。
3、证人李丁证言一份，证明由于被告的侵权行为给原告造成经济损失10000元。
被告丁东娃诉称：原告占用了被告2.4亩承包地，没有给被告任何补偿，被告作为农民失去了应有的生活来源。2011年，山河镇西关村委会就用土地置换住宅这一方案，分别向本村二、三组村民征求意见，可被告始终不同意这个方案。要求继续耕种承包地。
经审理查明：2011年4月，正宁县山河镇西关村委会就本村二、三组失地农民的安置问题与原告协商初步达成一致，由西关村二、三组各向原告提供土地70亩用于失地农民安置及房产开发，作为置换条件，原告给西关村二、三组失地农民每户提供住宅两套，总面积200㎡和商铺一处，面积30㎡。4月26日，西关村委会就该方案向二、三组村民征求意见，被告作为西关村三组村民在征求意见表同意栏签名并盖章。2011年4月30日，正宁县山河镇西关村委会和原告签订土地置换住宅协议书。2012年8月，原告通过竞标取得了西关村二、三组140亩土地使用权，其中包括被告的承包地2.4亩。2012年10月16日，正宁县人民政府就该片土地给原告颁发正国用（2012）第022号、第023号、第024号国有土地使用证。2013年5月20日，正宁县发展和改革局正发改（2013）79号文件核准原告在该宗土地上开发建设正宁县“合俊.锦秀城”（山河镇西关村二、三组失地农民安置小区）一期项目。2013年6月12日，原告施工时，被告以未得到补偿为由阻挡原告施工。
本院认为：原告所开发建设的正宁县“合俊.锦秀城”工程项目，已取得正宁县人民政府颁发的国有土地使用证和正宁县发展和改革局对该项目的核准文件，符合施工建设要求。对于被告在内的西关村二、三组失地农民的安置，西关村委会征求了村民意见，包括被告在内的绝大多数村民同意用土地置换住宅的安置方案。现被告以自己虽签字盖章但并非其真实意思表示的理由不能成立，对原告要求被告停止阻挡原告工程的请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿损失5000元之请求，因被告阻挡使原告不能正常施工，给原告造成一定的损失，对此应酌情予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告丁东娃立即停止阻挡原告庆阳俊琪房地产开发有限公司开发建设的正宁县“合俊.锦秀城”工程的行为；
二、被告丁东娃赔偿原告原告庆阳俊琪房地产开发有限公司经济损失1000元。
案件受理费1000元，由被告丁东娃承担。
上述判决第二项，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判长 张小军
审判员 曹红霞
审判员 黄军峰
二〇一三年八月四日
书记员 雷亚静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第311号
原告李凤琴，女，1958年4月28日出生。
委托代理人陈兆坤，北京雷石律师事务所律师。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人侯建华，男。
委托代理人徐建勋，男。
第三人史磊，男，1990年11月15日出生。
原告李凤琴诉被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）行政处罚一案，于2015年7月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理期间，原告李凤琴自愿申请撤回起诉。
经审查，原告李凤琴撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李凤琴撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李凤琴负担（已交纳）。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 芦平安
人民陪审员 袁培玲
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王 悦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第2058号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区大食汇火锅店。住所地：广东省广州市海珠区。
投资人：王作群。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱莹，女，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区沙田。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶景霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道生，男，住广东省广州市越秀区中山。
再审申请人广州市海珠区大食汇火锅店（下称大食汇火锅店）因与被申请人邱莹、叶景霞、李佩莹、李道生（下称被申请人）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1776号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人大食汇火锅店申请再审称：（一）与涉案劳动者建立劳动关系的用人主体是李某江。本案纠纷发生在李某江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务。被申请人应当向李某江主张相关权益，因此李某江才是本案适格的主体，或与本案的处理有利害关系，一审法院应当依法更换或追加李某江作为本案当事人。（二）李某江应当承担支付工资的义务。李某江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务只能是李某江。大食汇火锅店垫付的部分工资，并非其法定义务或合同义务，被申请人不应再向该店要求继续支付；大食汇火锅店未与被申请人建立劳动关系，不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。李某江的违约行为应由其自行承担。（2014）穗海法民二初字第1265号判决说明员工工资和赔偿金由李某江支付。请求立案再审。
本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大食汇火锅店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大食汇火锅店申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于大食汇火锅店是否涉案劳动关系的当事人以及是否应承担工资、经济补偿金的给付义务。
关于大食汇火锅店与涉案劳动者之间是否存在劳动关系的问题。经查，一审庭审中，大食汇火锅店的投资人王作群自认其为李某江聘请的出纳，并确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在二审法院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。上述事实表明，涉案劳动者曾在大食汇火锅店工作过，故劳动者与用人单位之间有实际用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，大食汇火锅店与涉案劳动者之间建立了劳动关系。大食汇火锅店在申请再审中并未否定其与涉案劳动者之间存在劳动关系，仅是申请追加李某江作为本案的当事人，因大食汇火锅店在提起诉讼时并无申请追加当事人，且本案是申请再审案件，应在原审诉辩的范围内进行审理，故本院对大食汇火锅店的上述申请不予支持。
关于大食汇火锅店是否应支付工资差额以及经济补偿金的问题。一审期间，根据大食汇火锅店无异议的工商登记档案资料显示，该店2013年7月26日由刘某投资设立；刘某与李某江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某将其投资额转给新投资人李某江，并办理了工商变更登记；李某江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任。上述事实表明，李某江及王作群均曾是大食汇火锅店的投资人，是其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，无论李某江是否存在违约不辞而别或是其他逃匿的行为，均不构成大食汇火锅店应承担民事责任的抗辩理由，故二审判决判令大食汇火锅店应支付相应的工资差额及经济补偿金正确，本院予以支持。大食汇火锅店主张其不应承担支付责任，并提供的（2014）穗海法民二初字第1265号判决书为据，但该判决书中并无免除该店对外应承担民事责任的内容，其主张理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人大食汇火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广州市海珠区大食汇火锅店的再审申请。
审 判 长 黄立嵘
代理审判员 陈慧峰
代理审判员 廖云海
二〇一五年九月十九日
书 记 员 郝银清
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）粤高法民申字第2058号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州市海珠区大食汇火锅店。住所地：广东省广州市海珠区。投资人：王作群。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱莹，女，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区沙田。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶景霞，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李佩莹，女，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李道生，男，住广东省广州市越秀区中山。再审申请人广州市海珠区大食汇火锅店（下称大食汇火锅店）因与被申请人邱莹、叶景霞、李佩莹、李道生（下称被申请人）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第1776号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人大食汇火锅店申请再审称：（一）与涉案劳动者建立劳动关系的用人主体是李某江。本案纠纷发生在李某江独立承包经营期间。根据承包协议及劳动关系主体义务。被申请人应当向李某江主张相关权益，因此李某江才是本案适格的主体，或与本案的处理有利害关系，一审法院应当依法更换或追加李某江作为本案当事人。（二）李某江应当承担支付工资的义务。李某江承包经营期间未支付或未完全支付的工资，支付义务只能是李某江。大食汇火锅店垫付的部分工资，并非其法定义务或合同义务，被申请人不应再向该店要求继续支付；大食汇火锅店未与被申请人建立劳动关系，不存在解除劳动关系或违法解除劳动关系的事实。李某江的违约行为应由其自行承担。（2014）穗海法民二初字第1265号判决说明员工工资和赔偿金由李某江支付。请求立案再审。本院认为，本案是劳动争议纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”的规定，本院对再审申请人大食汇火锅店提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。根据大食汇火锅店申请再审提出的事实理由和请求，本案争议焦点问题在于大食汇火锅店是否涉案劳动关系的当事人以及是否应承担工资、经济补偿金的给付义务。关于大食汇火锅店与涉案劳动者之间是否存在劳动关系的问题。经查，一审庭审中，大食汇火锅店的投资人王作群自认其为李某江聘请的出纳，并确认在向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的34名劳动者中，其认识其中中厨部以及楼面部的劳动者。在二审法院对中厨部以及楼面部的劳动者的庭审过程中，劳动者称他们之间互相认识。上述事实表明，涉案劳动者曾在大食汇火锅店工作过，故劳动者与用人单位之间有实际用工关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”的规定，大食汇火锅店与涉案劳动者之间建立了劳动关系。大食汇火锅店在申请再审中并未否定其与涉案劳动者之间存在劳动关系，仅是申请追加李某江作为本案的当事人，因大食汇火锅店在提起诉讼时并无申请追加当事人，且本案是申请再审案件，应在原审诉辩的范围内进行审理，故本院对大食汇火锅店的上述申请不予支持。关于大食汇火锅店是否应支付工资差额以及经济补偿金的问题。一审期间，根据大食汇火锅店无异议的工商登记档案资料显示，该店2013年7月26日由刘某投资设立；刘某与李某江于2014年1月1日签订出资转让协议，约定刘某将其投资额转给新投资人李某江，并办理了工商变更登记；李某江与王作群于2014年3月3日签订出资转让协议，约定李某江将投资额转给新投资人王作群，转让投资额后，原投资人李某江对其转让前已发生的企业债务承担连带责任，新投资人王作群对转让前及转让后企业的债务承担连带责任。上述事实表明，李某江及王作群均曾是大食汇火锅店的投资人，是其工作人员，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，无论李某江是否存在违约不辞而别或是其他逃匿的行为，均不构成大食汇火锅店应承担民事责任的抗辩理由，故二审判决判令大食汇火锅店应支付相应的工资差额及经济补偿金正确，本院予以支持。大食汇火锅店主张其不应承担支付责任，并提供的（2014）穗海法民二初字第1265号判决书为据，但该判决书中并无免除该店对外应承担民事责任的内容，其主张理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人大食汇火锅店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回广州市海珠区大食汇火锅店的再审申请。审 判 长  黄立嵘代理审判员  陈慧峰代理审判员  廖云海二〇一五年九月十九日书 记 员  郝银清
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）沪03行终387号
上诉人(原审原告)好友邦永利金融信息服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。
法定代表人张亚萍。
委托代理人谷学彬，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
委托代理人朱增凯，北京汉卓(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)上海市普陀区市场监督管理局，住所地上海市普陀区。
法定代表人赵文中。
委托代理人张夺。
委托代理人郝敏杰。
被上诉人(原审被告)上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人陈学军。
委托代理人钱敏华。
委托代理人蔡姗姗。
上诉人好友邦永利金融信息服务(上海)有限公司因行政处罚及行政复议决定一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1063号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人好友邦永利金融信息服务(上海)有限公司于2018年7月16日向本院申请撤回上诉并撤回原审起诉。
本院认为，上诉人好友邦永利金融信息服务(上海)有限公司申请撤回起诉、上诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人好友邦永利金融信息服务(上海)有限公司撤回上诉；
二、准许原审原告好友邦永利金融信息服务(上海)有限公司撤回起诉；
三、(2017)沪7101行初1063号一审行政判决视为撤销。
一、二审案件受理费共计人民币100元，减半收取计人民币50元，由上诉人好友邦永利金融信息服务(上海)有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈亚娟
审判员 徐 静
审判员 张 汇
二〇一八年七月十八日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南商初字第1054号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行。组织机构代码：67552538-2。住所地：沂南县花山路**号。
法定代表人：阚利华，行长。
委托代理人：刘杰，该行资产保全部主任。
委托代理人：梁秀江，该行资产保全部科员。
被告：高富，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：薛俊秋，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：高传伟，男，汉族，居民，住沂南县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂南县支行（以下简称沂南县邮政储蓄银行）与被告高富、薛俊秋、高传伟金融借款合同纠纷一案。本院于2013年7月5日立案受理。依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沂南县邮政储蓄银行委托代理人刘杰、梁秀江、被告高富、被告高传伟到庭参加诉讼，被告薛俊秋经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沂南县邮政储蓄银行诉称：2011年11月1日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告高富、薛俊秋、高传伟签订了小额贷款联保协议书，同日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告高富签订小额联保借款合同，被告高富向原告沂南县邮政储蓄银行借款80000元，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息，被告薛俊秋、高传伟提供连带责任担保，担保期限至2013年11月1日。被告高富借款后于2012年8月1日不能正常还款，欠款本金80000元及利息，造成逾期。请求判令三被告偿还借款本金80000元及约定利息和逾期利息，并承担本案诉讼及保全费用。
被告高富辩称：借款属实，数额也对，只是现在无钱偿还，请求暂缓一段时间再予偿还。
被告薛俊秋未作答辩。
被告高传伟辩称：担保属实，借款人还有偿还能力，先执行借款人。
原告沂南县邮政储蓄银行为支持自己的主张，向本院提交中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单等证据一宗，证实三被告联保借款的事实。经质证，被告高富、高传伟对原告沂南县邮政储蓄银行提交的证据无异议。
被告高富、薛俊秋、高传伟未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年11月1日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告高富、薛俊秋、高传伟签订了小额贷款联保协议书，同日，原告沂南县邮政储蓄银行与被告高富签订小额联保借款合同，被告高富向原告沂南县邮政储蓄银行借款80000元，期限12个月，阶段性等额本息还款，即前8个月还息，后4个月还本付息，被告薛俊秋、高传伟提供连带责任担保，担保期限至2013年11月1日。被告高富借款后于2012年8月1日不能正常还款，欠款本金80000元及利息，造成逾期。原告沂南县邮政储蓄银行为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告沂南县邮政储蓄银行已按约履行了发放贷款的义务，被告高富违约，未按约定偿还借款，原告沂南县邮政储蓄银行所诉理由正当，本院予以支持。被告高富对借款无异议，理应承担还款责任。被告薛俊秋经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。
被告高传伟对提供担保无异议，理应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告高富于本判决生效之日起十五日内分别偿还给原告沂南县邮政储蓄银行借款本金80000元，并承担合同约定的利息及罚息（利息自2012年7月1日起至本判决履行之日止按年利率15.84%计算，逾期利息自2012年11月2日起至本判决履行之日止按年利率7.92%计算）。
二、被告薛俊秋、高传伟对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，保全费1020元，共计2820元，由被告高富、薛俊秋、高传伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一三年七月二十四日
书记员 于世廷
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初1916号
原告：杨某某，女，1983年1月16日出生，汉族，农民。
被告：赵某某，男，1982年9月10日出生，汉族，教师。
本院在审理原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告杨某某负担。
审判员 王广潮
二〇一六年六月六日
书记员 蔡金航
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1397号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：张益涛，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告张益涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告张益涛的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年七月三十日
代书 记员 陈冰清
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第3038号
原告张同广，农民。
委托代理人徐岩（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
被告胡夫贤，农民。
原告张同广诉被告胡夫贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告张同广及其委托代理人徐岩、被告胡夫贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张同广诉称，原、被告双方系邻里关系，2015年10月3日16时左右，因琐事发生纠纷，被告将原告打伤，原告住院治疗，现已出院。经派出所多次调解，未能达成协议。据此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费3448.27元、误工费3900元、陪护费1469.16元、伙食补助费270元、营养费270元、交通费1000元，共计人民币10357元。
被告胡夫贤辩称，原告陈述不属实。请求法院驳回原告的诉讼请求，被告并未殴打原告，伤情是原告自己所致，与被告无关。
经审理查明，原、被告系同村邻居，曾因事产生矛盾，关系不睦。2015年10月3日下午16时许，原告在自己门口看到被告就骂坏种，被告便和原告对骂，后双方相互厮打。被告将原告致伤，后被邻居拉开，即日，被告被送往嘉祥县第三人民医院住院治疗。经诊断头部外伤、腰部外伤、腰椎骨质增生退行性病变、胯部外伤、膝部外伤、双上臂外伤，同年10月7日出院。住院4天，支付医疗费1248.27元。同年10月9日原告到嘉祥县人民医院住院，经诊断L4／5腰椎间盘突出症、L5／SI椎管狭窄，同年10月14日出院，住院5天，支付治疗费2599.52元。同年10月8日经嘉祥县公安局刑事科学技术室鉴定伤情为原告腰部片状皮下淤血，右上肢及双下肢多处皮下淤血，局部表皮擦伤，符合钝性物体所致，属于轻微伤。同年10月26日嘉祥县公安局纸坊派出所对被告罚款500元，经该派出所处理未果。原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费等费用。
上述事实，由原、被告陈述，原告提供嘉祥县第三人民医院病历医疗费收据，嘉祥县人民医院病历医疗费收据，嘉祥县公安局刑事科学技术室人体损伤鉴定书，嘉祥县公安局刑事处罚决定书，本院调取纸坊派出所对原、被告等人的询问笔录予以证实。经庭审质证，本院审查，予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。原、被告相互厮打，被告将原告致伤，被告应承担主要责任（80%），原告看到被告辱骂是引起厮打的原因，也有一定的过错，对该事件的发生承担次要责任（20%）。因此，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的请求予以支持，但要求过高，过高部分不予支持。对于原告在嘉祥县第三人民医院病历上看，治疗的外伤与嘉祥县公安局伤情鉴定相吻合，符合法律规定，所支出的费用应予以支持。原告提供的N403026179410（1248.27元），盖有嘉祥县第三人民医院现因收屹印章，予以认定。N401438175241（255元）、N401438175242（240元），两张收据未有医院盖章，不符合法律规定。本院不予认定。对于原告的误工费、陪人费，未能举证证明最近近三年的平均收入，根据山东省统计局2014年统计数据，误工费应按每天54.36元、护理费每天50元予以赔偿，即误工费4天×1人×54.36元／天=217.44元、护理费4天×1人×50元／天=200元，生活补助费参照国家机关一般国家人员出差标准县内每天30元，即4天×1人×30元／天=120元，营养费、交通费原告未提供证据本院不予支持。对于原告在嘉祥县人民医院治疗腰间盘突出椎管狭窄的病情，未提供赔偿依据，原告要求被告赔偿在嘉祥县人民医院住院费用，本院不予支持。综上被告应赔偿原告医疗费1248.27元、误工费217.44元、护理费200元、生活补助费120元，共计1785.71元×80%=1428.57元。经调解未能达成协议。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：
被告胡夫贤于判决书生效之日起7日内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费共计1428.57元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告胡夫贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱传宏
二〇一六年二月八日
书记员 赵艺雪
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）洋行非诉审字第00021号
申请人洋县人口和计划生育局。
法定代表人何先柱，局长。
被申请人冯斌，男，汉族，无业。
被申请人高海侠，女，汉族，农民。
申请人洋县人口和计划生育局申请强制执行被申请人冯斌、高海侠社会抚养费征收一案，申请人于2013年11月12日作出的洋计生征字（2013）第157号社会抚养费征收决定书。被申请人冯斌、高海侠收到该决定书后，于2013年11月12日向洋县人口和计划生育局缴纳20000.00元，剩余26040.00元未自动履行，在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼。申请人于2014年3月31日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第157号社会抚养费征收决定书合法有效，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人洋县人口和计划生育局作出的洋计生征字（2013）第157号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一四年四月十一日
书记员 王晓东
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第475号
原告：临沂市黑马特种印刷有限公司。
法定代表人：赵月胜，总经理。
被告：田宝奇，男，成年，汉族，居民，住沂南县。
被告：黄传广，男，教师。
委托代理人：王现强，男，汉族，居民，住沂南县。
原告临沂市黑马特种印刷有限公司与被告田宝奇、黄传广买卖合同纠纷一案。本院于2013年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵月胜与被告黄传广及其委托代理人王现强到庭参加诉讼，被告田宝奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月26日，二被告在合伙经营沂南剑桥培训中心时，由被告田宝奇在原告处印刷200本电算化教学资料，每本19.8元，共计3960元。后经催要，被告一直未付，为此，请求依法判令被告支付欠款3960元。
被告黄传广辩称：我与被告田宝奇于2011年7月分伙，分伙时没有此债务，现我对此债务的真实性无法确认，因此，我不同意承担付款义务。
被告田宝奇未作答辩。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：收到条一份，证被告欠款的事实。
经庭审质证，被告黄传广对原告提交的证据有异议，称无法认定该证据的真实性。
经审理查明：原告以手中持有的收到条一份，将二被告诉至本院，要求二被告支付欠款3960元。收到条载明：收到会计电算化培训资料200本＊19.8，落款为“沂南剑培”。本案在审理过程中，被告黄传广称无法认定该证据的真实性，不同意承担该债务。
依据上述事实，本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供合法有效的证据。本案中，原告提交的证据中载明欠款人为“沂南剑培”，并没有二被告任何一人的签字，且被告对此亦提出异议，因此，原告提供的证据不足，无法证实其主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告临沂市黑马特种印刷有限公司对二被告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 苏建斌
审判员 王恩厂
审判员 于德春
二〇一三年八月一日
书记员 李为龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初716号
原告程建军，男，1973年6月1日出生，汉族，住四川省岳池县。
被告：李兵，男，1971年3月8日出生，其他情况不详。
原告程建军与被告李兵劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告程建军撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，原告已预交，由原告自行承担。
审判员 许晋江
二〇一七年一月二十四日
书记员 徐 鑫
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2399号
原告李亨林。
委托代理人张前英，四川法为律师事务所律师。特别授权代理人。
被告顾朝刚。
被告成都外国语学校附属小学，住所地：四川省成都市金牛区高新西区银河东路。
校长弥晓蓉。
被告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。
负责人张玮，该公司总经理。
委托代理人刘涛。
原告李亨林诉被告顾朝刚、成都外国语学校附属小学、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2013年6月18日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序进行了公开审理。2013年7月15日，原告李亨林的委托代理人张前英、被告顾朝刚、被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称：保险公司）的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。被告成都外国语学校附属小学（以下简称：附属小学）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李亨林诉称，2012年4月1日10时30分，被告顾朝刚驾驶被告附属小学所有的川ADH7**号小型轿车与原告李亨林所骑无号牌二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，原告李亨林受伤。2012年4月21日，交警部门认定原告李亨林与被告顾朝刚对本次交通事故负同等责任。原告李亨林于2012年4月1日在郫县犀浦社区卫生服务中心治疗至2012年4月24日。该医院于2012年4月24日出具出院病情证明书，该证明书载明原告李亨林出院后继续休息3个月，加强护理，取出内固定约需4000元。2013年3月29日，四川旭日司法鉴定所鉴定原告李亨林的伤残等级为十级、十级。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1、给付原告交通事故人身损害损失共计92488.17元；2、承担本案诉讼费用。
被告顾朝刚辩称，原告的诉讼请求过高，具体金额尊重保险公司意见。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任划分没有异议，被告附属小学在保险公司购买了第三者强制险和商业险，但原告起诉金额过高，请求人民法院依法查明事实后判决。
被告附属小学虽未有效到庭，但有自称是附属小学总务主任的人开庭前向本院陈述，事故车辆属于附属小学，原告起诉金额较高，具体金额尊重保险公司意见。
关于本案原告诉称的基本事实和责任划分各方当事人没有异议，且有证据佐证，本院予以确认。
关于原告因本次交通事故产生的以下损失各方无异议：一、医疗费13827.44元，各方同意扣减自费药15%，保险公司已经垫付4000元，被告顾朝刚垫付3500元；二、续医费4000元；三、住院天数23天，护理费60元每天，住院伙食补助费20元每天；四、伤残赔偿比例11%；五、交通费200元；六、误工天数113天；七、精神损害赔偿1500元。以上一致意见且有证据支撑，本院予以确认。
有争议的部分包括出院后加强护理的标准、误工费每天计算标准、营养费、残疾赔偿金适用农村标准还是城镇标准、被抚养人生活费、鉴定费用1050元。
有关院外加强护理标准，查明原告提供《出院病情证明书》载明：“出院后建议休息3月，加强护理”。本院认为，医院外护理与医院内护理应当存有区别，参照原告所有伤情及医院内标准，确定按照医院内护理标准的30%认定。
误工费标准，原告举证其在彭州市宜家物业管理有限公司派到郫县犀浦小区从事管道安装及疏通工作，被告顾朝刚同意原告在小区从事管道安装及疏通工作，故对原告李亨林从事该工作予以认定。原告举证其月薪为3500元，该证据仅系独立证据，本院不予采信。但按照省平均居民服务、修理及其他服务业收入计算应当得到支持。
关于伤残适用标准的事实。误工费评析已经确定了原告在城镇从事工作，原告并向本院提交《租房协议》，载明其租住城镇房屋。再者，原告户籍本为四川省屏山县中都镇新坪村，在成都从事小区管道安装及疏通等工作，在城镇居住符合常理。从收入和居住两个标准，本案原告伤残应当按照城镇标准计算。
关于被抚养人生活费争议。事实查明原告父亲为李代强，为1955年5月2日出生，母亲蹇宗贵，为1957年1月17日出生，均生活在农村，李代强及蹇宗贵由原告及原告姐姐赡养；原告婚后生有一子李佳城，为2005年1月19日出生，生活在农村；原告母亲已到法定退休年龄，原告儿子尚未成年，应当确定被抚养人身份。根据前述情况，依照农村生活标准、伤残赔偿比例、被抚养人人数及被抚养年限确定被抚养人蹇宗贵为3935.8元、被抚养人李佳城为2951.85元。
本案产生鉴定费用1050元。
以上事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车相撞产生的交通事故纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定保险公司应当先在强制险中赔付损失，但是受到限额限制，本案中被告附属小学同时购买了商业第三者责任险，本案诉讼请求并未超过两者总和，故限额限制本案可以忽略。保险不能赔付部分按过错比例分担，被告顾朝刚在工作时间驾驶单位车辆，且被告附属小学并未提出明确异议，故应当认定被告顾朝刚为职务行为，被告附属小学应当确定为赔偿主体。
被告保险公司应支付原告续医费4000元、住院期间护理费1380元，住院伙食补助费460元、交通费200元、精神损害赔偿1500元。
关于医疗费13827.44元，扣除自费药后保险公司应承担11753.32元。
关于营养费，住院期间除应当支持住院伙食补助外，还应当加强营养，所以，本院予以支持460元。
其中属于保险责任范围的医疗费用包括扣减后的医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费，共计16673.32元。交强险限额为10000元，商业险按比例分担后，保险公司应支付13336.66元，扣除保险公司已经支付的4000元，保险公司还应支付9336.66元。保险公司不负担（包括自费药2074.12元）部分由原告、被告附属小学各自分担2705.39元，被告顾朝刚垫付3500元，故被告保险公司支付被告顾朝刚794.61元，支付原告8542.05元。被告顾朝刚与被告附属小学的责任分担由其自行协商，协商不成可通过法律途径确定。
关于院外护理费，参照院内护理费确定1620元。
关于误工费，2012年度省平均居民服务、修理及其他服务业收入计算为23664元，计算结果为7326.11元。
残疾损害赔偿为44675.4元。
被抚养人生活费为6887.65元.
原告的鉴定费主张1050元，并非交通事故发生后的保险范围所属财产或人身损害，故保险公司无需承担，但该损失与事故发生具有直接联系，应由原告与被告附属小学分担，各自承担525元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告李亨林支付72131.21元，向被告顾朝刚支付794.61元；
二、被告成都外国语学校附属小学于本判决生效之日起十日内向原告李亨林支付525元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1056元，由原告承担100元、被告成都外国语学校附属小学承担956元（此款原告已预交，被告成都外国语学校附属小学在履行本判决其他义务时一并向原告履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高新民初字第2399号
原告李某某。
委托代理人张前英，四川法为律师事务所律师。特别授权代理人。
被告顾某某。
被告成都外国语学校附属小学，住所地：四川省成都市金牛区高新西区银河东路。
校长弥晓蓉。
被告太平财产保险有限公司四川分公司，住所地：成都市武侯区人民南路三段二号“汇日.央扩国际广场”7楼。
负责人张玮，该公司总经理。
委托代理人刘涛。
原告李某某诉被告顾某某、成都外国语学校附属小学、太平财产保险有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2013年6月18日立案受理后，依法由本院代理审判员周寓先适用简易程序进行了公开审理。2013年7月15日，原告李某某的委托代理人张前英、被告顾某某、被告太平财产保险有限公司四川分公司（以下简称：保险公司）的委托代理人刘涛到庭参加诉讼。被告成都外国语学校附属小学（以下简称：附属小学）经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年4月1日10时30分，被告顾某某驾驶被告附属小学所有的川ADH7**号小型轿车与原告李某某所骑无号牌二轮摩托车发生碰撞，致车辆受损，原告李某某受伤。2012年4月21日，交警部门认定原告李某某与被告顾某某对本次交通事故负同等责任。原告李某某于2012年4月1日在郫县犀浦社区卫生服务中心治疗至2012年4月24日。该医院于2012年4月24日出具出院病情证明书，该证明书载明原告李某某出院后继续休息3个月，加强护理，取出内固定约需4000元。2013年3月29日，四川旭日司法鉴定所鉴定原告李某某的伤残等级为十级、十级。故原告起诉至院，请求人民法院依法判令被告：1、给付原告交通事故人身损害损失共计92488.17元；2、承担本案诉讼费用。
被告顾某某辩称，原告的诉讼请求过高，具体金额尊重保险公司意见。
被告保险公司辩称，对事故的发生及责任划分没有异议，被告附属小学在保险公司购买了第三者强制险和商业险，但原告起诉金额过高，请求人民法院依法查明事实后判决。
被告附属小学虽未有效到庭，但有自称是附属小学总务主任的人开庭前向本院陈述，事故车辆属于附属小学，原告起诉金额较高，具体金额尊重保险公司意见。
关于本案原告诉称的基本事实和责任划分各方当事人没有异议，且有证据佐证，本院予以确认。
关于原告因本次交通事故产生的以下损失各方无异议：一、医疗费13827.44元，各方同意扣减自费药15%，保险公司已经垫付4000元，被告顾某某垫付3500元；二、续医费4000元；三、住院天数23天，护理费60元每天，住院伙食补助费20元每天；四、伤残赔偿比例11%；五、交通费200元；六、误工天数113天；七、精神损害赔偿1500元。以上一致意见且有证据支撑，本院予以确认。
有争议的部分包括出院后加强护理的标准、误工费每天计算标准、营养费、残疾赔偿金适用农村标准还是城镇标准、被抚养人生活费、鉴定费用1050元。
有关院外加强护理标准，查明原告提供《出院病情证明书》载明：“出院后建议休息3月，加强护理”。本院认为，医院外护理与医院内护理应当存有区别，参照原告所有伤情及医院内标准，确定按照医院内护理标准的30%认定。
误工费标准，原告举证其在彭州市宜家物业管理有限公司派到郫县犀浦小区从事管道安装及疏通工作，被告顾某某同意原告在小区从事管道安装及疏通工作，故对原告李某某从事该工作予以认定。原告举证其月薪为3500元，该证据仅系独立证据，本院不予采信。但按照省平均居民服务、修理及其他服务业收入计算应当得到支持。
关于伤残适用标准的事实。误工费评析已经确定了原告在城镇从事工作，原告并向本院提交《租房协议》，载明其租住城镇房屋。再者，原告户籍本为四川省屏山县中都镇新坪村，在成都从事小区管道安装及疏通等工作，在城镇居住符合常理。从收入和居住两个标准，本案原告伤残应当按照城镇标准计算。
关于被抚养人生活费争议。事实查明原告父亲为李某某，为1955年X月X日出生，母亲蹇某某，为1957年X月X日出生，均生活在农村，李某某及蹇某某由原告及原告姐姐赡养；原告婚后生有一子李某，为2005年X月X日出生，生活在农村；原告母亲已到法定退休年龄，原告儿子尚未成年，应当确定被抚养人身份。根据前述情况，依照农村生活标准、伤残赔偿比例、被抚养人人数及被抚养年限确定被抚养人蹇某某为3935.8元、被抚养人李某为2951.85元。
本案产生鉴定费用1050元。
以上事实，有当事人陈述，原、被告提交的证据以及其他卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，本案系机动车相撞产生的交通事故纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定保险公司应当先在强制险中赔付损失，但是受到限额限制，本案中被告附属小学同时购买了商业第三者责任险，本案诉讼请求并未超过两者总和，故限额限制本案可以忽略。保险不能赔付部分按过错比例分担，被告顾某某在工作时间驾驶单位车辆，且被告附属小学并未提出明确异议，故应当认定被告顾某某为职务行为，被告附属小学应当确定为赔偿主体。
被告保险公司应支付原告续医费4000元、住院期间护理费1380元，住院伙食补助费460元、交通费200元、精神损害赔偿1500元。
关于医疗费13827.44元，扣除自费药后保险公司应承担11753.32元。
关于营养费，住院期间除应当支持住院伙食补助外，还应当加强营养，所以，本院予以支持460元。
其中属于保险责任范围的医疗费用包括扣减后的医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费，共计16673.32元。交强险限额为10000元，商业险按比例分担后，保险公司应支付13336.66元，扣除保险公司已经支付的4000元，保险公司还应支付9336.66元。保险公司不负担（包括自费药2074.12元）部分由原告、被告附属小学各自分担2705.39元，被告顾某某垫付3500元，故被告保险公司支付被告顾某某794.61元，支付原告8542.05元。被告顾某某与被告附属小学的责任分担由其自行协商，协商不成可通过法律途径确定。
关于院外护理费，参照院内护理费确定1620元。
关于误工费，2012年度省平均居民服务、修理及其他服务业收入计算为23664元，计算结果为7326.11元。
残疾损害赔偿为44675.4元。
被抚养人生活费为6887.65元.
原告的鉴定费主张1050元，并非交通事故发生后的保险范围所属财产或人身损害，故保险公司无需承担，但该损失与事故发生具有直接联系，应由原告与被告附属小学分担，各自承担525元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付72131.21元，向被告顾某某支付794.61元；
二、被告成都外国语学校附属小学于本判决生效之日起十日内向原告李某某支付525元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1056元，由原告承担100元、被告成都外国语学校附属小学承担956元（此款原告已预交，被告成都外国语学校附属小学在履行本判决其他义务时一并向原告履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 周寓先
二〇一三年七月三十日
书 记 员 陈思芸
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒民初字第290号
原告王某。
委托代理人宋发元，潍坊寒亭星光法律服务所法律工作者。
被告孙某。
原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人宋发元到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于年月日登记结婚。年月日生育一男孩，取名“某乙；年月日生育一女孩，取名“某甲。因双方性格差异，结婚多年未建立起夫妻感情，原告曾诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。现双方夫妻关系并未得到改善，故原告再次诉至法院。要求依法判令原、被告离婚；孩子由原告自行抚养，被告无需承担抚养费。
被告孙某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，婚后于年月日生育一男孩，取名“某乙，现已成年；年月日生育一女孩，取名“某甲。
原告曾诉至本院，要求与被告离婚，本院作出（2014）寒民初字第100号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明，原告称其无婚前个人财产，双方亦无共同债权和债务。位于潍坊市寒亭区朱里街道前周一村155号的四间北屋系被告的婚前个人财产；双方婚后加盖三间西屋，并购买巨力农用三轮车一辆、海尔冰箱一台、荣事达洗衣机一台、比德文电动车一辆，以上物品现均在涉案房屋内。原告自愿放弃对上述财产主张权利。
上述事实，有原告提交的结婚证、（2014）寒民初字第100号民事判决书及当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，被告未到庭答辩，视为其放弃答辩和质证的权利。原告第一次起诉离婚时，本院判决双方不准离婚，但夫妻关系并未得到改善。现原告第二次起诉要求离婚，充分说明原、被告双方已无和好的可能，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚，本院予以准许。
婚生女“某甲一直跟随原告生活，原告要求自行抚养孩子的主张，本院予以支持。
原告自愿放弃对涉案房屋及房屋内的物品主张权利，此系其对民事权利的自行处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告孙某离婚；
二、婚生女“某甲由原告王某自行抚养；
三、位于潍坊市寒亭区朱里街道前周一村155号的房屋及巨力农用三轮车一辆、海尔冰箱一台、荣事达洗衣机一台、比德文电动车一辆归被告孙某所有。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐 霞
人民陪审员 陈东生
人民陪审员 黄晓凤
二〇一六年二月四日
书 记 员 侯 芳
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初5452号
原告：施振兼，男，1969年4月24日生，汉族，住福建省南安市。
委托诉讼代理人：黄巍，云南雁序律师事务所专职律师，执业证号15301199410705141。
被告：张大齐，男，1965年11月30日生，汉族，住贵州省盘县。
被告：李继考，男，1955年9月20日生，汉族，住贵州省盘县。
原告施振兼与被告张大齐、李继考建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序由审判员郭懋独任审理，本案定于2016年12月13日10时15分在本院第二人民法庭巡回审判点审判庭公开开庭审理，原告施振兼及其委托诉讼代理人黄巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告及其委托诉讼代理人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告施振兼撤诉处理。
案件受理费7440元，由原告施振兼负担。
审判员 郭 懋
二〇一六年十二月十三日
书记员 李林美
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1204民初2227号
原告：伍尚其，男，1979年4月24日出生，汉族，住肇庆市端州区。
委托代理人：陈坚新，广东君鼎律师事务所律师。
委托代理人：邓建江，广东君鼎律师事务所实习律师。
被告：邓健雄，男，1982年9月20日出生，汉族，住高要区。
被告：高要区南岸健雄货物运输部，统一社会信用代码92441283MA4X476K7D，住所地高要区南岸街道新江一村委会三队324号。
经营者：邓健雄，身份情况同上。
原告伍尚其诉被告邓健雄、高要区南岸健雄货物运输部民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月5日公开开庭进行了审理。原告伍尚其的委托代理人陈坚新、邓建江到庭参加了诉讼，被告邓健雄、高要区南岸健雄货物运输部经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍尚其向本院提出诉讼请求：1、判令邓健雄立即清偿欠原告的贷款本金126万元及利息30.24万元（利息暂计至2017年10月3日，以后按合同约定计至还清本金之日止），合共156.24万元。2、判令邓健雄承担原告因本案诉讼而需要支出的律师费70000元；3、判令高要区南岸健雄货物运输部对邓健雄的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：2008年开始，邓健雄先后多次以生意周转需要和家庭生活需要为由向原告借款，数额总计为120万元人民币，当时没有签订合同、收据。但当原告让被告还款时，被告推诿、出走避债，导致原告不能及时行使权利，2016年10月3日，原告终于寻见被告，并与其签订《借款合同》，约定原告借给邓健雄126万元整，是基于之前120万元的本金及追讨时段的费用、利息之总和。邓健雄对合同内的借款数额予以认可，并确认已收到上述款项。合同签订后，被告仍然没有还款，原告委托律师代理案件，支付律师费70000元，邓健雄应当承担。高要区南岸健雄货物运输部是邓健雄经营的，属于邓健雄的财产，应对邓健雄的债务承担连带责任。综上，为维护自己合法权益，特起诉，请求如上。
被告邓健雄、高要区南岸健雄货物运输部均没有到庭参加诉讼，亦没有提出书面答辩意见。
经审理查明：2016年10月3日，伍尚其与邓健雄签订《借款合同》，约定伍尚其借给邓健雄人民币126万元，每月利息2%。合同并附注：借款方邓健雄已收到伍尚其款项126万元现金。庭审过程中，伍尚其明确表示借款合同是补签性质的，事实上借款自2008年起发生，累计至2016年10月3日的本金为120万元、利息6万元，所以邓健雄确认收到借款126万元。
伍尚其为实现其债权，与广东君鼎律师事务所签订《委托代理合同》，该所已实际收取伍尚其律师费10000元。
本院认为：本案是因邓健雄向伍尚其借款后没有依约还款而引起的纠纷，属民间借贷纠纷。邓健雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。《借款合同》证实邓健雄实际收到伍尚其借款本金共120万元，双方之间自此形成民间借贷关系，该关系受法律保护，原被告享受合同权利的同时均应遵守合同义务，但邓健雄获得伍尚其的借款后，没有依约还本付息，显然违反合同约定及法律规定。伍尚其诉请邓健雄立即归还借款及利息理据充分，本院予以支持。而具体数额方面：1、本金：虽然邓健雄在《借款合同》中确认收到伍尚其借款126万元，但伍尚其在起诉状及庭审过程中都确认该126万元包括借款本金120万元以及累计利息、其他费用合共6万元，故本院确认其借款本金为120万元。2、签订合同之日之前的利息及其他费用6万元：该费用没有超出按年利率24%计算所得数额，且邓健雄在《借款合同》中对此予以确认，对伍尚其该请求，本院予以支持。3、利息：伍尚其诉请按月利率2%的标准计算利息符合双方合同约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。第二、计算利息的本金，如上述，应以120万元为计算利息的本金。第三、借款期限，邓健雄于2016年10月3日补签借款合同时确定借款利率，且已确认之前的利息等各项费用为6万元，故其应自2016年10月3日起支付利息给伍尚其，暂计算至2017年10月3日的利息=1200000元×2%×12=288000元，对原告诉请中超出该数额的部分，本院予以驳回。此后利息依相同计算方法计算至本判决确定的最后一日还款日止。
伍尚其诉请邓健雄支付其主张债权而支出的律师费70000元，符合双方合同约定以及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，但其实际仅支付了10000元，另外60000元并未实际发生，故本院支持其律师费10000元。
伍尚其要求高要区南岸健雄货物运输部承担连带清偿责任，但没有举证证实该运输部与邓健雄的借款存在应当承担连带清偿责任的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，对伍尚其该项请求，本院予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、邓健雄在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠伍尚其的借款本金1200000元及利息288000元（该利息按实欠借款为本金、按月利率2%、自2016年10月3日暂计算至2017年10月3日，以后按相同标准计算至本判决确定的最后一日还款日止），合共1488000元清偿给伍尚其。
二、邓健雄在本判决发生法律效力之日起十日内把其实欠伍尚其的自借款之日起至补签借款合同之日即2016年10月3日止的借款利息及其他费用共60000元清偿给伍尚其。
三、邓健雄在本判决发生法律效力之日起十日内向伍尚其支付律师费10000元。
四、驳回伍尚其其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19492元，保全费5000元，合共24492元（该费用伍尚其已预交），伍尚其负担760元，邓健雄负担23732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 游兴华
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 陈根华
二〇一八年二月十日
书 记 员 何婉莹
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初3号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人王某某，男，1981年出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，农民，住洮南市。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2015年8月11日被白城市森林公安局取保候审。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2015]51号起诉书指控被告人王某某犯非法占用农用�罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，洮南市人民检察院指派检察员田春雷出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人王某某于2014年3月份在洮南市某某镇某某村村民潘某某手中花人民币9万元转让一块杨树林地，该林地位于某某村屯东南，被告人王某某家门前30米处，南北垄面积为：46.5亩（合3.1公顷），此块林地，被被告人王某某种植庄稼，没留树垄，造成林地毁坏。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人王某某犯罪后主动到公安机关投案，系自首。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议,全部供认。
经审理查明，2014年3月份，被告人王某某在洮南市某某镇某某村村民潘某某手中转让一块杨树林地，面积46.5亩，2014至2015年期间，被告人王某某在该林地内种植农作物，没留树垄，造成林地毁坏。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有证人柳某某、潘某某、贾某某的证言，洮南市林业局鉴定报告，洮南市森林公安大队现场勘查工作记录及照片，林地转让协议书及被告人王某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反土地管理法规，非法改变林地用途，种植农作物，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人王某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，�决如下：
被告人王某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年三月九日
书记员 蒋天璇
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第03187号
原告牛卫妮。
委托代理人宋斌、宋强，陕西致易衡律师事务所律师。
被告李岳宏。
原告牛卫妮诉被告李岳宏委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛卫妮及其委托代理人宋斌出庭参加了诉讼，被告李岳宏经本院公告传唤未出庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告李岳宏以帮助原告牛卫妮解决孩子进入陕西师范大学大兴新区小学学习的名义，分别于2014年6月、9月25日分两次共收取了原告66000元现金，并承诺事情办不成退还全部款项，并赔偿原告各种经济损失2.4万元。之后，被告没有完成委托事项，表示愿意全额退款，并于2014年11月25日退还原告30000元，但剩余36000元经原告多次催款被告却以各种理由推脱并拒绝见面，故起诉要求法院判令被告向原告返还36000元，并赔偿原告经济损失24000元。
被告李岳宏经本院公告传唤未到庭应诉。
经审理查明：原告委托李岳宏为其孩子办理进入陕西师范大学大兴新区小学的入学名额事项。2014年6月，原告向被告支付了30000元现金办事费用，2014年9月25日原告又通过银行转账支付给被告36000元办事费用。但之后被告未能办理完成原告委托的孩子入学事项，在原告的多次要求下，被告于2014年11月11日向原告出具一份《承诺书》，承诺如在2014年11月20日之前解决不了孩子入学问题，则退还原告66000元，并赔偿原告孩子未能上学所产生的补课费等损失24000元。但截止承诺期限后被告仍无法完成相关委托事项，并于2014年11月25日退还原告30000元，但余款经原告多次催要未果。原告遂诉至本院要求被告向原告返还36000元，并赔偿原告经济损失24000元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告李岳宏经本院公告传唤未到庭应诉，本案未能进行调解。
上述事实有《承诺书》、银行转账凭证、证人证言等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民从事民事活动，应当遵守法律，尊重社会公德。《中华人民共和国义务教育法》第二条规定：“国家实行九年义务教育制度，义务教育是国家统一实施的所有适龄儿童、少年必须接受的教育，是国家必须予以保障的公益性事业。实施义务教育，不收学费、杂费。”牛卫妮作为孩子的家长，应依合法途径办理小学义务教育入学手续，被告李岳宏并非陕师大大兴新区小学负责招生的工作人员，其作为公民个人，没有招生的资格和权力，也无法证明其收取原告的66000元用途正当。原告委托被告办理的孩子入学事项，有损于国家的义务教育制度，且不为社会公德所倡，双方之间的委托行为应属无效行为，且被告李岳宏也并未办理完成委托事项，故被告李岳宏收取原告的款项应予返还，原告的诉讼请求成立，依法应予支持。但原告主张的24000元损失于法无据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
被告李岳宏在判决生效后十日之内向原告牛卫妮返还36000元整。
被告如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，公告费800元，原告牛卫妮已预交，由原告承担受理费300元，由被告李岳宏承担受理费1000元、公告费800元，并于判决生效后十日之内向原告牛卫妮予以支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
代理审判员 杨欣鹏
人民陪审员 刘水娟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江民一初字第1422号
原告龚某。
委托代理人韦树全，广西辉隆律师事务所律师。
委托代理人李见国，广西辉隆律师事务所实习律师。
被告蒋某。
本院在审理原告龚某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2013年7月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龚某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告龚某负担。
审判员 陈惠云
二〇一三年七月三十日
书记员 罗森文
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初278号
原告：白明芬，女，1963年9月3日生，白族，中专文化，楚雄市人，住楚雄市。
原告：施艳玲，女，1981年10月9日生，白族，中专文化，楚雄市人，住址同上，系白明芬之女，（未到庭）。
共同委托诉讼代理人：施正光，男，1948年12月27日生，汉族，大学文化，楚雄市，住址同上，系白明芬之夫，（特别授权）。
被告：杨丽云，女，1966年9月18日生，汉族，高中文化，楚雄市人，住楚雄市。
被告：程莉，女，1976年1月22日生，侗族，中专文化，楚雄市人，住楚雄市。
原告白明芬、施艳玲与被告杨丽云、程莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明芬及二原告共同委托诉讼代理人施正光，被告杨丽云、程莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白明芬、施艳玲向本院提出本诉诉讼请求：1.判令二被告继续履行房屋租赁合同，并支付第三年房屋租金28600元；2.由二被告支付利息2602.60元；3.由二被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告白明芬、施艳玲增加诉讼请求：1.由二被告支付违约金25740元；2.由二被告赔偿物品损失15880元；3.由二被告支付水电费1248.50元。事实和理由：2015年2月5日，二被告及其丈夫和家人到北浦路××信酒店茶室与我签订了租房合同，合同约定：“原告将酒店5个标间约160㎡出租给被告，租期3年，从2015年2月7日至2018年2月6日止；每年租金28600元，一年一次付清，第二年、第三年提前三个月支付租金，三年内不涨房租；房内共有6张麻将机及若干配件（价值15880元）由被告无偿使用；租期内不得转租，期满不再续租时包括新配置的物件归我所有；押金为7000元”。当天双方对合同内容达成合意签字按手印后按照移交清单点交实物，并约定第二天交款。交款时，被告杨丽云说：“程莉要求第一年租金需等到2015年4月底，6月底分两次交，且只交27000元，押金第一年只交3000元。”由于我有急事正要出远门，被迫无奈只好同意被告所有要求。2016年交租金时，经电话向被告杨丽云催要，她说28600元租金要分两次推迟到4月底，6月底交，到时找被告程莉拿。第三年租金本应于2016年11月6日交清，但承租人至今未交。2017年1月上旬，我发现茶室内的桌椅已被人搬空，室内灯开着，被告将门锁套在被剪断的铁链上，考虑到房内还有窗帘和煤气罐等危化品，小偷和流浪汉已多次光顾，我套了一把小锁，并将情况电话告知了被告程莉。2017年1月8日上午，被告杨丽云说茶室正常经营的时候，每天有10桌，每桌收费100元，每天要求赔偿1000元，之后，我答应下午6点前撤走小锁。但至今，茶室的门仍被承租人用大锁锁着，不见经营。
被告杨丽云、程莉辩称，一、原告提出的诉讼事实基本属实，但诉讼理由不充分，租房合同违约是原告违约在先。2016年12月29日，我方准备将租赁房屋的麻将机搬出重新购置新机器继续经营，原告误以为我方停业违约，当日便用铁锁将所租房屋楼门锁紧，导致我方无法正常营业。第二天，我方便找原告交涉，声明租赁期未到，不能将房屋加锁而影响我方正常营业。半个月后，原告才将茶室门锁解开。二、原告要求我方赔偿租金30%的违约金系单方意愿，有失公平，如要履行合同，应先由原告对我方进行赔偿。三、2015年12月10日，经口头协商，被告杨丽云已将租赁房屋经营权转让给程莉、李蓉、刘胡兰经营，其不应承担此民事责任。四、由于原告与我方对租赁房屋产生纠纷，双方之间的合同已经无法履行了，我方也不可能再遵守合同继续营业。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为位于楚雄市鹿城镇××号房屋的产权人。2015年2月5日，原告为甲方，被告为乙方，双方签订了租房合同，合同约定：“甲方将金信酒店5个标间约160㎡出租给乙方，租期3年，从2015年2月7日至2018年2月6日止；每年租金28600元，履约保证金7000元，一年一次付清，第二年、第三年提前三个月支付租金，三年内不涨租金；甲方每间房间内配有自动麻将机6台（每台麻将机配有座椅4把）、茶几2个、电风扇1台及电磁炉、消毒柜等价值15880元的资产（原承租者作价抵偿）归乙方无偿使用，乙方期限届满若不继租归甲方所有（包括新增部分）；水电费由乙方缴纳；租期内若出现违约行为，违约方应当向守约方支付标的价款30%的违约金”。合同签订后，原告将房屋及该房屋内的设施交给二被告从事茶室经营活动。2016年12月底，二被告将该茶室内的6台自动麻将机进行了更换，双方为此发生纠纷。从2017年1月初至今，二被告已经停止在该租赁房屋内从事茶室经营活动。现二被告拖欠的水电费为1248.50元。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议的焦点为：原、被告是否应当继续履行房屋租赁合同？
本院认为，本案中，原、被告签订的租房合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。在合同履行过程中，由于二被告更换了该房屋内的自动麻将机后，双方为此发生了纠纷，从2017年1月初至今，二被告已经停止在该租赁房屋内从事茶室经营活动，二被告已经以其实际行为表明不再履行继续合同，庭审中，二被告亦明确表示不再履行合同，故双方之间的租房合同依法应当予以解除。在履行该合同过程中，由于二被告未支付其使用期间的水电费1248.50元，故二被告应当支付水电费1248.50元。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，在本案中，双方之间的租房合同解除后，尚未履行的，终止履行，故原告诉请主张支付第三年租金及利息的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。在本案中，虽然二被告更换了租赁房屋内的自动麻将机，但在诉讼过程中，经本院两次到现场进行查看，现该房屋内有6台自动麻将机，且均能正常使用，故原告诉请赔偿物品损失15580元的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。本案中，根据双方签订的租房合同，虽然双方在合同中约定每年租金28600元，一年一次付清，第二年、第三年提前三个月支付租金。但是，结合合同的内容分析判断，双方在该合同中对租金的具体支付时间约定并不明确。同时，庭审中，原告认可二被告已经支付了2017年2月份以前的租金，但原告并未提交任何证据证明二被告未足额支付租金。因此，原告主张二被告逾期支付租金及未足额支付租金的违约金无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告白明芬、施艳玲与被告杨丽云、程莉于2015年2月5日签订的租房合同；
二、由被告杨丽云、程莉于本判决生效之日起十日内支付原告白明芬、施艳玲水电费1248.50元（款交法院）；
三、驳回原告白明芬、施艳玲的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，本院减半收取308元，由被告杨丽云、程莉负担（未交），限本判决生效后十日支付，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋国礼
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑会乔
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第00267号
原告：休宁县曙光物业管理有限公司，组织机构代码75296243-X。
法定代表人：梁发曙，该公司总经理
委托代理人：梁晓武，该公司职工。
被告：李萍萍，女，1969年11月15日，汉族，教师，住休宁县。
原告休宁县曙光物业管理有限公司诉被告李萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案受理后，依法由审判员刘良民适用简易程序进行独任审判。在本案审理过程中，原告休宁县曙光物业管理有限公司于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告休宁县曙光物业管理有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告休宁县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。
审判员 刘良民
二〇一三年七月二十四日
书记员 程海鸿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永冷民初字第1529号
原告赵顺玉，女，1971年6月22日出生，汉族。
原告蔡雯婷，女，1996年3月28日出生，汉族。
委托代理人赵顺玉，系原告蔡雯婷母亲，其基本情况同原告赵顺玉。
原告蔡某某，男，2006年5月9日出生，汉族。
法定代理人赵顺玉，系原告蔡某某母亲，其基本情况同原告赵顺玉。
被告袁滔，男，1988年10月22日出生，汉族。
原告赵顺玉、蔡雯婷、蔡某某与被告袁滔民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法组成由由审判员唐建军担任审判长，审判员蒋翠霞、人民陪审员周文涛参加的合议庭于2015年3月9日在本院速裁庭公开开庭进行了审理。代理书记员胡榆洁担任记录。原告赵顺玉到庭参加了诉讼，被告袁滔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵顺玉、蔡雯婷、蔡某某诉称，被告因投资需要，于2012年6月26日向原告亲人蔡某借款50000元，约定月利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，约定借款期限为一个月。2013年8月底，蔡某因病亡故。因蔡某在外负债很多，目前已有多数债权人向法院起诉，原告自身没有财产偿还蔡某的外债，原告多次找被告催收，被告以种种理由推延还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及2012年6月26日至2014年7月26日的利息35000元（按月利息0.028元计算），以后产生的利息到本金清偿完毕时止；本案诉讼费由被告承担。
原告为了证实自己的主张，在举证期限内向法院提交了下列证据：
一、借条一份，拟证实被告于2012年6月26日向蔡某借款50000元，约定月利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，约定借款期限为10天；
二、居民死亡医学证明书，拟证实蔡某于2013年8月29日因病死亡；
三、永州市公安局冷水滩分局肖家园派出所于2014年8月26日出具的证明一份，拟证实蔡某与蔡雯婷系父女关系，蔡某与蔡某某系父子关系；
四、结婚证一份，拟证实蔡某与赵顺玉于1994年9月9日在原冷水滩市城北办事处登记结婚。
被告袁滔未予答辨，在举证期限内亦未向法院提交证据。
在庭审质证过程中，被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据质证的权利，本院认为原告提交的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。
经审理查明，原告赵顺玉与蔡某系夫妻关系，蔡某与蔡雯婷系父女关系，蔡某与蔡某某系父子关系。被告因资金周转困难，于2012年6月26日向蔡某借款50000元，约定月利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计息，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未向原告偿还借款本息。2013年8月29日，蔡某因病死亡。原告多次找被告催收借款，被告以种种理由拒绝偿还，因而酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁滔在判决生效后偿还原告赵顺玉、蔡雯婷、蔡某某借款本金50000元及利息（利息从2012年6月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至偿付完毕时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，公告费570元，由被告袁滔负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐建军
审 判 员 蒋翠霞
人民陪审员 周文涛
二〇一五年三月九日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12856号
原告：上海齐伦工程科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨金泉，董事长。委托代理人：徐靖，上海金澄律师事务所律师。被告：上海雷娜智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李娜，负责人。原告上海齐伦工程科技有限公司诉被告上海雷娜智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，并于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐靖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海齐伦工程科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的销售合同，被告退货原告合同款10,060元；二、被告支付违约金25,000元。事实和理由：2015年5月14日，原、被告签订销售合同1份，约定原告向被告购买门禁管理软件、通讯模块等设备，总价为176,600元，合同签订后2日内原告支付总货款的50%，发货前原告付清全部款项，被告在收到款项后10个工作日发货，若因被告原因拒不交货或逾期交货，则每天按照合同总价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2015年5月18日和6月10日以银行转账方式向被告支付货款共计176,600元。但被告仅向原告交付价值66,540元的设备，剩余110,060元的设备未能在合同约定期限内交付原告，造成原告与客户约定的工程工期延误。因被告无法继续履行合同，原告只能以121,000元的价格向案外人购买被告未能提供的设备，以减少损失。对于被告未交货的110,060元，经原告多次催要，被告于2016年1月19日向原告开具金额为8万元的支票，但该支票后被退票。2016年3月17日，被告向原告退还10万元，剩余10,060元至今未还。故原告起诉，要求判如所请。原告为证明自己的主张，向本院提供销售合同、付款凭证、收货清单、支票及退票通知、报价书、付款凭证、收货确认单、担保费发票等证据。被告未发表答辩意见及质证意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约支付了货款，但被告仅交付部分设备，已构成违约。后被告又返还部分货款，表明其同意解除合同，返还相应的货款。故本院确认，双方签订的销售合同已经解除，被告应当返还未交货部分的货款。但被告仅返还10万元，余款10,060元应继续支付。被告未按约履行合同义务，原告有权要求被告承担相应的违约金。现原告自愿将合同违约金调整为25,000元，并未过分高于原告的损失，故本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告上海齐伦工程科技有限公司与被告上海雷娜智能科技有限公司于2015年5月14日签订的销售合同解除；二、被告上海雷娜智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海齐伦工程科技有限公司货款10,060元；三、被告上海雷娜智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海齐伦工程科技有限公司违约金25,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，财产保全申请费1,070元，合计诉讼费1,408元，由原告上海齐伦工程科技有限公司负担644元(已付)，由被告上海雷娜智能科技有限公司负担764元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋慧
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第798号
原告沈威林。
被告金国行。
原告沈威林诉被告金国行买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年8月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈威林，被告金国行到庭参加诉讼。
原告沈威林诉称：被告金国行于2011年9月25日向原告收购白对虾一批，结欠原告货款43617元，并口头承诺一周后支付。口头承诺期限届满后，被告未支付货款，并多次以没钱为由要求原告宽限时日。2012年9月6日，经原告催讨后，被告出具欠条1份，书面约定所欠价款43617元，于2012年12月30日前支付23617元，余款于2013年6月30日前付清，但被告至今仍分文未付。现起诉要求被告支付原告价款43617元。
被告金国行未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对原告诉称的欠款金额无异议，但被告目前经济困难，希望原告宽限时日。
原告沈威林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了欠条1份，欲证明2012年9月6日，被告确认尚欠原告价款43617元，并承诺该款于2012年12月30日前支付23617元，余款于2013年6月30日前付清的事实。经质证，被告无异议，本院予以认定。
被告金国行未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告金国行曾向原告收购白对虾，截至2012年9月6日，被告确认尚欠原告价款43617元，并出具欠条1份，承诺该款于2012年12月30日前支付23617元，余款于2013年6月30日前付清。期限届满后，被告仍未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告作为买受人，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付价款43617元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告关于要求迟延付款的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，且未经原告同意，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
金国行于本判决生效之日起十日内支付沈威林价款43617元。
如金国行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，减半收取445元，由金国行负担。该款沈威林同意金国行于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王强
二〇一三年八月十二日
书 记 员 杨莉
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执54号
申请执行人铁力市兴林家俱厂。
代表人丛伟建，职务厂长。
被执行人王力，男，1970年3月24日出生，汉族，酒店经理。
申请执行人铁力市兴林家俱厂与被执行人王力买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）铁民初字第647号民事调解书，责令被执行人王力履行已生效法律文书确定的义务，现被执行人王力已经自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）黑0781执54号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张海龙
二〇一六年二月十四日
书 记 员 厉 军
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初3880号
原告：梁国华，男，1973年12月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
委托诉讼代理人：吴伟国，广东弼信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李趣，广东弼信律师事务所律师。
被告：黄钜麟，男，1956年05月04日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
原告梁国华与被告黄钜麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁国华的委托诉讼代理人吴伟国、被告黄钜麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁国华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10万元及支付自借款之日起至清偿之日止以10万元为本金按月利率3%计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：黄钜麟因投资需要于2015年12月26日向梁国华借款10万元并出具《借款合同》，约定借款期限4个月，年利率36%。梁国华以转账方式足额支付借款。现已届清偿期，黄钜麟未清偿借款。梁国华催讨未果，遂诉诸法院。
黄钜麟辩称：一、确认向梁国华借款10万元，口头约定月息6%，且已于借款当天以现金方式支付3个月利息18000元，梁国华未出具收据，无证据提供。二、在借款后第4个月以现金方式支付利息6000元，梁国华未出具收据，无证据提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、梁国华以转账方式出借10万元给黄钜麟属实。有梁国华提供的由黄钜麟本人签名及印指膜的《借款合同》以及广州农村商业银行业务凭证佐证，且黄钜麟并无异议，本院予以确认。
2、黄钜麟未提供证据证实还款情况，故本院不予确认。黄钜麟主张在借款当天即2015年12月26日以现金方式支付3个月的利息18000元，以及在借款后第4个月以现金方式支付利息6000元，两次梁国华均未出具收据，无证据提供。梁国华均予以否认。黄钜麟应承担举证不能的不利后果。
本院认为：黄钜麟向梁国华借款10万元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定支付利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。现已届清偿期，梁国华有权要求黄钜麟偿还借款10万元及支付自借款之日（即2015年12月26日）起至清偿之日止以10万元为本金按年利率24%计算的利息，本院予以支持；对超出部分的利息，不予保护。
综上所述，梁国华有权要求黄钜麟偿还借款10万元及支付自借款之日（即2015年12月26日）起至清偿之日止以10万元为本金按年利率24%计算的利息，本院予以支持；对超出部分的利息，不予保护。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄钜麟应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款10万元及支付自2015年12月26日起至清偿之日止以10万元为本金按年利率24%计算的利息给原告梁国华。
二、驳回原告梁国华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告黄钜麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 梁玉谊
人民陪审员 彭莹莹
二〇一七年二月十四日
书 记 员 邱嘉恩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）黔南刑执字第3284号
罪犯龙安华，男，1965年4月2日生，苗族，文盲，贵州省锦屏县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2004年9月13日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年零六个月，2007年9月17日曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年零六个月。2010年12月20日，贵州省黎平县人民法院作出（2011）黎刑初字第5号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金4000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年5月23日起至2018年5月22日止。
2013年7月18日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯龙安华在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在磁环加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2011年4月26日至2012年4月25日考核周期评为综合记功；2012年4月26日至2013年4月25日考核周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙安华减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月22日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一三年七月二十四日
书记员 王 铨
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执123号
申请执行人王河，男，53岁。
被执行人集贤县晨光牧业有限公司，住所地集贤县福利镇。
法定代表人杨玉彬，男，该公司经理。
本院在执行王河申请执行集贤县晨光牧业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人王河向法院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集民初字第1088号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李月菊
二〇一六年二月四日
书记员 栾天娇
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵1001执43号
申请执行人：马东拉，男，回族。
被执行人:章宝，男，汉族。
本院在执行申请执行人马东拉与被执行人章宝民间借贷纠纷一案中,查明本案执行金额119998.49元，执行费1699.97元。现查明被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵春雷
审判员 谷长国
审判员 韩新民
二〇一七年八月二十一日
书记员 冉隆芝