wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8318号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陆明明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆明明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陆明明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170，457.01元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170，457.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯山民保字第24号
申请人黄骅市鑫骅石化运销有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市吕桥镇河北村。
法定代表人：徐恒新职务：董事长。
被申请人河北广通路桥集团有限公司，住所地邯郸市邯山区中华南大街61号。
法定代表人：王咏梅职务：董事长。
邯郸仲裁委员会在受理黄骅市鑫骅石化运销有限公司与河北广通路桥集团有限公司仲裁一案中，于2015年1月27日将申请人黄骅市鑫骅石化运销有限公司请求对被申请人河北广通路桥集团有限公司所属银行账号存款32000000元予以冻结的保全申请提交本院执行。
经审查，本院认为，申请人黄骅市鑫骅石化运销有限公司的申请符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河北广通路桥集团有限公司开户行为中国建设银行股份有限公司邯郸丛台支行，户名为河北广通路桥集团有限公司，账号为13×××17。
二、冻结被申请人河北广通路桥集团有限公司开户行为中国建设银行股份有限公司河北省邢台桥东支行，户名为河北广通路桥河北高速石安改扩建KJ7，账号为13×××85。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩伏林
二〇一五年一月二十七日
书记员 曹炜之
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第1627号
原告周风英。
原告柳小强。
两原告共同委托代理人刘卫山，泰州市海陵区苏陈法律服务所法律工作者。
被告刘鲁林。
第三人柳世林。
原告周风英、柳小强与被告刘鲁林，第三人柳世林排除妨害纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周风英、柳小强之共同委托代理人刘卫山，被告刘鲁林，第三人柳世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周风英、柳小强共同诉称，两原告有承包田6.92亩，2015年2月，被告刘鲁林未经原告同意，擅自在原告的承包田上开挖鱼塘，原告得知情况后，多次与被告协商无果，为维护原告合法权益，请求法院判令被告刘鲁林停止对原告承包田的侵害，恢复原告承包田的原状，并赔偿承包田被占用期间（2015年2月至2015年6月）的损失4152元，诉讼费用由被告承担。
被告刘鲁林辩称，涉案6.92亩的承包田确系本人挖做鱼塘所用，但本人与柳世林就涉案田亩签订了有偿使用合同，该田亩系柳世林交由本人使用，承包田载明的户主为原告柳小强之母庙某某，庙某某在世时，该承包田由柳世林与庙某某共同耕种，交由本人使用时，地上的小麦亦是柳世林所种，为此，本人挖鱼塘时还补偿柳世林1800元小麦损失，请求法庭依法裁判。
第三人柳世林当庭述称，本人与原告之母庙某某从1999年开始共同生活至其去世，双方是夫妻关系，期间，本人在其家中安装了电话，帮助庙某某女儿上大学，将两个女儿出嫁，准备陪嫁物品，与庙某某共同耕种承包田，庙某某去世后，涉案耕地一直由本人耕种，水泥路、厕所都是本人修建，田亩补贴由原告享受，协议载明的7.2亩田都是原告家的田，但原告家的房子砌在我家田里，原告要求返还田亩，应赔偿本人损失，并将所占本人的土地返还给本人。
经审理查明，庙某某又名庙某甲，其与柳某某婚生柳小强、柳某甲、柳某乙，原告周风英系柳某某之母，柳某甲、柳某乙均已出嫁，柳某某于2000年9月23日去世注销户口。登记户主姓名为庙某某的土地承包权证载明，该户承包田为6.8亩。柳某某去世后，庙某某与第三人柳某某共同生活，未领取结婚证，双方共同耕种涉案耕地，庙某某于2005年10月7日去世注销户口。后该耕地一直由第三人柳世林耕种。2015年3月4日，被告刘鲁林（乙方）与第三人柳世林（甲方）签订土地流转协议一份，约定甲方将位于肖家圩的耕地流转给乙方经营，面积为7.2亩，土地流转期限为2015年3月4日起至2019年3月4日，流转金为1050元／年／亩，一年一付，乙方于每年11月1日前必须全额支付给甲方。现原告周风英、柳小强以其为土地合法使用权人为由，诉讼来院。
另查明，2014年10月11日的农村家庭承包土地入户调查表载明，庙某某户家庭成员有原告周凤（风）英、柳小强。
审理中，柳某甲、柳某乙向本院提交说明一份，表示如该承包田中有其的份额，该份额由柳小强所享有。被告刘鲁林述称，其与柳世林签订合同时，还另外补贴柳世林因挖鱼塘所致第三人小麦损失人民币1800元，合同载明的全部土地均为庙某某户所使用，其已将该地块与两边相邻的耕地一并开挖作为鱼塘所用；原告周风英、柳小强坚持要求被告刘鲁林恢复原状；第三人柳世林对被告刘鲁林的陈述无异议，主张原告索要该耕地，需补偿其与庙某某共同生活期间所付出的损失，同时述称，其在该集体组织的承包田在他处。
以上事实有户口注销证明、户籍证明资料、调查表、承包权证、说明、土地流转合同以及原告周风英、柳小强，被告刘鲁林，第三人柳世林当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、涉案土地承包经营权的权利人如何确定；二、原告周风英、柳小强主张被告刘鲁林赔偿损失应否支持。
关于争议焦点一，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业等农业生产。本案涉案土地承包经营权的户主为庙某某，家庭成员为原告周风英、柳小强，而庙某某已去世，根据法律规定，原告周风英、柳小强依法取得涉案土地承包经营权，有权对涉案的土地从事农业生产。第三人柳世林与庙某某未办理结婚登记，且其在该集体组织中另有他处承包田，故第三人柳世林依法不享有涉案承包田的相关权利，其无权将土地流转给被告刘鲁林，被告刘鲁林未经权利人同意，将两原告承包田挖作鱼塘，侵犯了两原告合法权益，现两原告诉请被告停止侵权，将涉案承包田恢复原状，符合法律规定，依法应予支持；关于争议焦点二，关于原告主张从2015年2月至2015年6月的损失一节，原告无证据证明被告刘鲁林在2015年2月即实施了侵权行为，故原告主张的损失应从2015年3月4日起算至原告主张的2015年6月30日，该期间，被告刘鲁林实际占有使用涉案土地，而原告无法取得相关土地收益，结合土地收益情况，参照被告刘鲁林与第三人柳世林签订的流转合同，原告的损失本院酌定为2436元，原告超出该标准的请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告刘鲁林立即停止对原登记土地承包经营权户主为庙某某、家庭成员为原告周风英、柳小强的承包田的侵犯，并于本判决生效之日起十日内将涉案承包田恢复原状。
二、被告刘鲁林于本判决生效之日起十日内赔偿原告周风英、柳小强损失人民币2436元。
三、驳回原告周风英、柳小强其他的诉讼请求。
如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币130元，由被告刘鲁林负担（原告周风英、柳小强已预交，被告刘鲁林于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳交原告周风英、柳小强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币130元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）
审 判 长 赵亚亚
人民陪审员 王凤林
人民陪审员 徐千明
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 汪妮娅
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1832号
原告吴保全，男，1951年5月1日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人高德全，河北华旗律师事务所律师。
被告宋庆华，男，1959年12月1日出生，汉族，居民，现住遵化市。
被告许长林，男，1986年4月2日出生，民族、职业不详，现住遵化市。
被告李海军，男，1973年10月6日出生，民族、职业不详，现住遵化市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张建广，该公司经理。
委托代理人潘劲冬，河北鸿翔律师事务所律师。
原告吴保全与被告宋庆华、许长林、李海军、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴保全的委托代理人高德全、被告宋庆华、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人潘劲冬到庭参加了诉讼。被告许长林、李海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保全诉称：2013年3月13日14时30分许，许长林驾驶冀B×××××小型普通客车由东向西行驶至遵玉线与平东线交叉口时，与由北向南行驶的宋庆华驾驶的载乘吴保全的二轮摩托车发生交通事故，致宋庆华及乘车人吴保全受伤，二车损坏。故起诉，要求被告赔偿原告各项经济损失45321元。
被告宋庆华辩称：宋庆华对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。宋庆华驾驶的二轮摩托车是其实际所有，对原告合理损失，同意依法承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。冀B×××××小型普通客车在该公司投保了交强险，保险期间为2012年9月27日至2013年9月26日。对原告合理损失，该公司同意在交强险范围内予以赔偿。
被告许长林、李海军未予答辩。
经审理查明：冀B×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，保险期间为2012年9月27日至2013年9月26日。2013年3月13日14时30分许，许长林驾驶冀B×××××小型普通客车由东向西行驶至遵玉线与平东线交叉口时，与由北向南行驶的宋庆华驾驶的载乘吴保全的二轮摩托车发生交通事故，致宋庆华及乘车人吴保全受伤，二车损坏。遵化市公安交通警察大队认定，许长林应承担事故的同等责任，宋庆华应承担事故的同等责任，吴保全承担自身损失的次要责任。原告伤后，在遵化市东新庄医院、遵化市人民医院住院治疗59天，原告损失医疗费47014.1元。其中被告宋庆华为原告开支医疗费6000元。
审理中，原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：
1、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书1份，认定许长林应承担事故的同等责任；宋庆华应承担事故的同等责任；吴保全应承担事故自身损失的次要责任。
2、医疗费47014.1元，提供遵化市东新庄医院、遵化市人民医院住院统一收费收据各1张、门诊收据5张、门诊病历复印件2份、东新庄医院诊断证明书、遵化市人民医院病情介绍各1份、用药明细2份、住院病历复印件1份。
法庭质证中，到庭被告对上述证据真实性均无异议。
审理中，本院调取遵化市公安交通警察大队案卷，并向当事人出示下列证据：
1、事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录、车辆痕迹检验鉴定报告、物证检验报告。
2、许长林驾驶证复印件、所有人为李海军的机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件。
法庭质证中，原告及到庭被告对上述证据均未提出异议。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、现场照片、当事人的询问笔录等证据予以证实，且原告、到庭被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医疗费，向本院提供的证据确实充分，本院予以支持。因冀B×××××小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内对原告损失承担赔偿责任。原告超出交强险的损失，由事故责任人按事故责任比例予以赔偿。被告宋庆华为原告开支的费用，抵顶其应付赔偿款项。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴保全损失医疗费47014.1元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围内医疗赔偿限额项下赔偿原告吴保全10000元。
二、原告吴保全超出交强险的损失37014.10元，扣除原告吴保全应承担的自身损失5%后，剩余35163.40元，由被告许长林赔偿原告吴保全损失的50%，计17581.70元，由被告宋庆华赔偿原告吴保全损失的50%，计17581.70元，被告宋庆华为原告吴保全开支费用6000元，抵顶其应付赔偿款后，由被告宋庆华实际再赔偿原告吴保全11581.70元。
上述一、二项款项于判决书生效后20日内履行完毕。
案件受理费465元，由被告宋庆华负担232.5元，由被告许长林负担232.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年五月二十二日
书记员 张 铮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21816号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
被告曹五旺，男，1963年10月12日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曹五旺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官佟颖担任审判长，人民陪审员周建祯、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告曹五旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：曹五旺于2009年1月7日向交通银行申请办理了太平洋信用卡，卡号为×××。曹五旺开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2013年12月19日，曹五旺因信用卡透支发生的欠款本息共计11029.36元。交通银行诉至法院请求判令：1、曹五旺支付信用卡欠款本息共计11029.36元（截至2013年12月19日，本金5813.65元，利息4991.99元，费用223.72元）；利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、曹五旺承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡申请表》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表、曹五旺身份证复印件、信用卡交易明细。
被告曹五旺既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曹五旺未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年4月20日，曹五旺填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已收到、阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）、收费表（可在银行网站或分行网点查询）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：曹五旺应按交通银行规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，曹五旺同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据曹五旺的资信状况有权决定是否批准曹五旺的领卡申请；交通银行可以根据曹五旺的书面申请决定是否同意向曹五旺的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日曹五旺的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则曹五旺账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为曹五旺在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；曹五旺到期还款日为月结单账单日起的第25天，如曹五旺在到期还款日前未能全额偿还应付款项，曹五旺有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，曹五旺累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止曹五旺太平洋卡的使用；曹五旺如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对曹五旺所有应付款项按收费表规定的利率计收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；曹五旺未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对曹五旺除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，曹五旺如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；曹五旺使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
此后交通银行批准了曹五旺的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付曹五旺使用。曹五旺开卡使用后，截至2013年12月19日，该卡因透支产生的应付本息共计11029.36元（其中本金5813.65元，利息4991.99元，费用223.72元）。
本院认为：曹五旺与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。曹五旺与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。曹五旺自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。曹五旺在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。曹五旺逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向曹五旺催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求曹五旺支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹五旺于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二〇一三年十二月十九日的信用卡欠款本息一万一千零二十九元三角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一三年十二月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告曹五旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十六元，由被告曹五旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 佟 颖
人民陪审员 周建祯人民陪审员闫玉梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杨 璐
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）莱阳执字第1175号
申请执行人：隋金廷
被执行人：鞠利
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳团民初字第270号民事判决书已发生法律效力，本院于2015年4月29日立案执行。执行标的总额为17285.9元。经本院执行，被执行人已交付17285.9元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2009）莱阳执字第1175号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 ：李振雷
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杨民初字第00096号
原告朱某某，男，汉族。
被告翟某某，女，汉族。
原告朱某某诉被告翟某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某某、被告翟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，李某某生前与被告系合法夫妻关系，2008年李某某向原告借款8万元，2009年1月24日，李某某给原告出具借条。2011年李某某因故死亡，获赔29万元，另收其他债务，遗留大量房产，经与被告协商无果，诉至法院请求：1.判令被告翟某某偿还夫妻共同债务8万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告翟某某辩称，原告所说的借款是其与李某某结婚前的债务，与其没有关系。
根据原告陈述、被告答辩，总结本案争议焦点：1.被告与李某某结婚时间；2.原告的诉讼请求应否予以支持。
庭审中，原告提供如下证据：1.借条1份，证明李某某在与被告婚姻关系存续期间借原告8万元的事实；2.赔偿协议复印件1份，证明李某某死亡后家庭财产状况和遗产情况的事实。
被告翟某某经质证对原告的提供的证据均不认可。
被告翟某某提供结婚证1份，证明借款发生在其与李某某结婚之前，与其无关的事实。
原告朱某某经质证对被告提供的证据认可。
本院认证如下：原告提供的证据1真实、合法且与本案有关联，本院予以认定，证据2系复印件，无法与原件核对，本院不予认定。被告提供的证据经原告质证认可，本院亦予以认定。
根据原、被告举证，质证，本院认定的有效证据，结合庭审笔录，查明以下案件事实：
2008年年底李某某以经济周转为名，向原告朱某某借款8万元，并于2009年1月24日向原告出具借条1张。2009年3月18日被告翟某某与李某某登记结婚。2011年12月5日李某某因在驾车外出施工过程中意外死亡。李某某死亡后，被告将货车转卖。李某某借原告8万元至今未还。
本院认为，李某某借款为所购车辆经济周转之用，该车用于李某某与被告翟某某婚后家庭共同生活，且被告翟某某在李某某去世后处分了所购买的车辆，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定：“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。故，对于原告的诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条之规定，判决如下：
被告翟某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告朱某某借款8万元。
案件受理费1800元（原告已预计900元，缓交900元），由被告翟某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾青素
代理审判员 张艳萍
代理审判员 曹亚琦
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 郝 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特1582号
申请人：岑银芳。
申请人：孙雅儿。
本院于2016年9月2日立案受理申请人岑银芳与申请人孙雅儿关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因离婚后财产纠纷于2016年9月2日经慈溪市联合人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人岑银芳与申请人孙雅儿共同所有的坐落于慈溪市附海镇南圆村的二间三层楼房归申请人岑银芳所有；
二、申请人岑银芳补偿申请人孙雅儿20万元，款于2016年9月5日前履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人岑银芳与申请人孙雅儿于2016年9月2日经慈溪市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 许银辉
二〇一六年九月二日
代书 记员 吴科丹
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平商初字第2843号
原告孙陈强，农村居民。
委托代理人孙宝臻，农村居民。
被告蒋万军，农村居民。
本院在审理原告孙陈强与被告蒋万军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙陈强撤回对被告蒋万军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙陈强负担。
审判员 满文杰
二〇一三年十月二十二日
书记员 徐建军
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第234号
申请执行人施海英，女，汉族，1968年10月28日生，住址：江苏省启东市。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人施海英申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第281号民事调解书已发生法律效力。申请执行人施海英于2015年11月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人施海英分得1180.95元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第281号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳铁执字第234号
申请执行人施海英。
被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。
法定代表人谭政凌，总经理。
申请执行人施海英申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第281号民事调解书已发生法律效力。申请执行人施海英于2015年11月13日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣\\\荣华系列案分配方案，申请执行人施海英分得1180.95元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）柳铁民初字第281号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 树 强
审判员 黄 微 程
审判员 韦 海 校
二〇一五年十二月十日
书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第234号申请执行人施海英。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人施海英申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第281号民事调解书已发生法律效力。申请执行人施海英于2015年11月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人施海英分得1180.95元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第281号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2015）柳铁执字第234号申请执行人施海英，女，汉族，1968年10月28日生，住址：江苏省启东市。被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司，住所地柳州市航岭路8号国联物流中心货运市场C区18-19号。组织机构代码31581762-1。法定代表人谭政凌，总经理。申请执行人施海英申请执行被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）柳铁民初字第281号民事调解书已发生法律效力。申请执行人施海英于2015年11月13日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院追回到期债权260098元及购房预付款91109元，根据大荣荣华系列案分配方案，申请执行人施海英分得1180.95元。根据本院到金融、土地、房产、工商、车管等部门调查的结果，查明被执行人柳州市大荣货物运输有限责任公司已无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：终结本院（2015）柳铁民初字第281号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的材料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 树 强审判员 黄 微 程审判员 韦 海 校二〇一五年十二月十日书记员 吴韦苔菁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1355号
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区八里庄路62号院1号楼4层503。
注册号：110108014746259
法定代表人李文胜，董事长。
委托代理人王XX，女，沈阳阳光鑫地物业管理有限公司北京分公司项目经理。
委托代理人郑XX，女，沈阳阳光鑫地物业管理有限公司北京分公司客户主管。
被告朱X，女。
身份证号：×××
委托代理人杨X（朱X之夫）。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司北京分公司（以下简称阳光鑫地北京分公司）与被告朱X物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏文慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光鑫地北京分公司之委托代理人王XX、郑XX，被告朱X之委托代理人杨X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阳光鑫地北京分公司诉称，我公司为X公馆X期的物业管理服务单位，朱X为X公馆X期X室的业主，其住宅面积为X平方米，朱X2011年5月入住后交纳的物业费到期日为2012年4月30日，从2012年5月1日起开始拖欠物业费，截止到2013年12月31日朱X已经拖欠物业费7149.66元，因拖欠物业费产生的滞纳金1930.41元。我公司曾多次向朱X催缴其拖欠的物业费，但朱X至今没有缴费。故请求法院判令：朱X缴纳拖欠的物业管理费7149.66元（2012年5月1日至2013年12月31日）及拖欠物业管理费产生的滞纳金1930.41元；朱X承担本案诉讼费。
被告朱X辩称，我们在购房的时候开发商承诺的物业公司是X公司，我们考察过，这个物业公司还是不错的，这可以证明我们与阳光鑫地北京分公司还没有合同关系。另外，开发商通知我们收房时擅自修改合同条约，强行让朱X签了一个单子，我们在被开发商逼迫的情况下交纳了前期的物业费。我们与开发商的案子我们已经向高院申诉了。我们拿到房子的钥匙后，发现房子的实际情况与当时承诺的情况严重不符。我们认为物业公司对房子的情况有核查义务，他们没有尽到这个义务，房子存在很多问题，电机也是坏的，这个房子我们没法入住，而且我们与阳光鑫地北京分公司之间没有合同关系，阳光鑫地北京分公司的诉讼请求没有法律依据，不同意交纳物业费和滞纳金。
经审理查明，2012年6月1日，阳光鑫地北京分公司与X1公司（以下简称X1公司）签订了《X公馆住宅区前期物业服务合同》，约定X1公司选聘阳光鑫地北京分公司为X公馆X期的X号楼及X号楼提供前期物业服务，物业服务费标准为每平米每月2.9元。朱X为X公馆X期X室（面积为X平方米，以下简称X房屋）的业主，其确认该房屋的物业服务费标准为每平米每月2.9元。
朱X于2011年5月1日办理了X房屋的入住手续，签署了已详细阅读业主临时管理规约并同意遵守的承诺书。朱X主张系受阳光鑫地北京分公司逼迫签署上述文件，但就此未举证予以证明。朱X交纳了2011年5月1日至2012年4月30日的物业费，未交纳自2012年5月1日起的物业费。涉诉楼盘的原物业管理单位系X公司（以下简称X公司），阳光鑫地北京分公司提交的告知书、请示及公告等证据材料载明该公司于2012年5月31日与X公司办理交接，自2012年6月1日起正式为涉诉楼盘提供物业服务。
另查，阳光鑫地北京分公司主张的滞纳金并无合同依据。朱X主张诉争房屋存在严重质量问题，并就此向本院提交了维修整改工作单、照片及鉴定意见书一份。阳光鑫地北京分公司主张朱X所述问题系开发商遗留，与该公司无关。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、产权登记申请书、离婚协议等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。阳光鑫地北京分公司与X1公司签订的《X公馆住宅区前期物业服务合同》系当事人之间真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对所对应的当事人均具有法律约束力，所对应的当事人都应履行各自的合同义务。朱X作为X房屋的业主，已于2011年5月1日办理了入住手续，并签署了已详细阅读业主临时管理规约并同意遵守的承诺书。朱X虽主张系受阳光鑫地北京分公司逼迫签署上述文件，但就此未举证予以证明，故本院对此不予采信。朱X所持因诉争房屋存在严重质量问题而拒绝交纳物业费的主张不能成立，本院亦不予采信。阳光鑫地北京分公司虽主张该公司自2012年5月1日起即开始提供物业服务，但该公司提交的告知书、请示及公告等证据材料均载明该公司于2012年5月31日与X公司办理交接，自2012年6月1日起正式为涉诉楼盘提供物业服务。鉴此，本院判令朱X应向阳光鑫地北京分公司支付2012年6月1日至2013年12月31日物业管理费，具体数额以本院核定为准，对阳光鑫地北京分公司要求朱X支付2012年5月期间物业费的诉讼请求，本院不予支持。阳光鑫地北京分公司主张的滞纳金并无合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、朱X于本判决生效后十日内向沈阳阳光鑫地物业管理有限公司北京分公司支付二Ｏ一二年六月一日至二Ｏ一三年十二月三十一日的物业管理费六千七百九十二元一角八分；
二、驳回沈阳阳光鑫地物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（沈阳阳光鑫地物业管理有限公司北京分公司已预交），由沈阳阳光鑫地物业管理有限公司北京分公司负担六元；由朱X负担十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏文慧
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 董琳雪
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）海民初字第1355号
原告付长峰。
被告果立成。
本院于2014年4月28日立案受理了原告付长峰与被告果立成民间借贷纠纷一案，依法由审判员李为民适用简易程序公开进行了审理。原告与被告合伙购买大车跑运输，后经双方协商，于2013年12月12日大车归被告所有，被告支付原告8万元折价款，并于当日给原告出具了3张欠条，后经原告多次催要未果，诉至法院，要求被告立即支付欠款8万元。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
于2014年6月3日前履行完毕，被告果立成偿还原告付长峰欠款8万元整。
案件受理费1800元，减半收取，由原告担负。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 李为民
二〇一四年六月五日
书记员 杨 丽
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00007号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：徐某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会以被执行人徐某某、王某某在法定期限内不提起诉讼又不履行征决（2014）20095号社会抚养费征收决定为由，于2014年12月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）20095号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人无为县人口和计划生育委员会申请强制执行的征决（2014）20095号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
审 判 长 季爱华
审 判 员 王烈霞
代理审判员 陈振方
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 司静文
附件：
《中华人民共和国行政诉讼法》六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑终字第37号
原公诉机关河南省宝丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张辉，张曾用，男，1975年6月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。因犯盗掘古文化遗址罪，于2002年3月2日被宝丰县人民法院判处有期徒刑3年，20０4年1月18日刑满释放。因涉嫌故意伤害，于2014年6月14日被宝丰县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月8日被执行逮捕。现羁押于宝丰县看守所。
河南省宝丰县人民法院审理宝丰县人民检察院指控原审被告人张辉犯故意杀人罪一案，于二○一四年十二月二十四日作出（2014）宝刑初字第150号刑事判决，原审被告人张辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不开庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，被告人张辉与妻子侯某乙离婚后，婚生子张某某由侯某乙抚养，双方离婚时约定在大营镇清凉寺村的一处房产（共两层六间、偏房一间）归儿子张某某所有。因该房产需要拆迁，政府支付155171.16元的补偿款，张辉与张某某各得一半。时任清凉寺村书记王某甲将张某某应得部分补偿款经侯某乙之兄侯某甲转交侯某乙。后因张辉母亲以拆迁的房屋为其所有为由，将张辉、侯某乙二人起诉到法院，2013年4月20日法院判决张辉、侯某乙返还上述房屋。2014年6月14日11时许，被告人张辉与王某甲一起去到宝丰县杨庄镇政府侯某甲办公室将门锁上，张辉在追问侯某甲补偿款的具体去向时双方发生口角，侯某甲拿起桌上茶叶盒砸向张辉，被告人张辉持随身携带的尖刀朝侯某甲腹部猛刺，因侯某甲躲闪，致双手被刺伤，张辉再次持刀刺中侯某甲右腹部，致侯某甲身体多处受伤。后被同去的王某甲制止，张辉弃刀逃走。侯某甲被送往宝丰铁路医院简单处理后被送往宝丰县人民医院抢救。经诊断，侯某甲腹部刀刺伤、肝破裂、腹腔积液、创伤性失血性休克，双手及双上肢多处刀刺伤、右手小指及环指肌腱断裂。经鉴定，侯某甲损伤程度属重伤二级。
被告人张辉案发后当即到宝丰县公安局杨庄派出所投案，供述了自己的犯罪事实，同日，因涉嫌故意伤害被行政拘留十日。
原审认定上述事实的证据有：
1、被告人张辉的供述；2、被害人侯某甲陈述；3、证人王某甲、袁某某、杨某某、刘某某、王某乙、侯某乙、赵某某等的证言；4、被告人张辉作案用尖刀一把；5、被告人张辉的户籍证明、前科证明、刑事判决书、释放证明；5、宝丰县公安局立案决定书、宝丰县公安局杨庄派出所发破案经过、宝丰县人民医院侯某甲住院病历、诊断证明及伤情照片、宝丰县公安局行政处罚决定书、现场勘验检查笔录；6、平顶山市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书、法医物证鉴定书等。
原审法院认为，被告人张辉因与被害人侯某甲发生争执后，不计后果，持尖刀连刺被害人，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪。由于被告人张辉在实施故意杀人行为时未造成被害人死亡的后果，系犯罪未遂。被告人张辉有犯罪前科，案发后能主动投案，是自首，可对其减轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人张辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年六个月。二、随案移送的尖刀一把，予以没收。
原审被告人张辉上诉称：“其行为属故意伤害，原审量刑重”。
本院二审查明的事实、证据同原审相一致。在二审审理过程中，上诉人（原审被告人）张辉未向本院提交新的证据，原审所采信的证据已在一审开庭时经当庭出示并质证，本院对原审所采信的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）张辉因与被害人侯某甲发生争执后，持尖刀连刺被害人要害部位，致被害人重伤，其行为已构成故意杀人罪。由于张辉在实施故意杀人行为时未造成被害人死亡的后果，系犯罪未遂。张辉有犯罪前科，案发后主动投案，有自首情节，可对其减轻处罚。对于原审被告人张辉所提“其行为属故意伤害，原审量刑重”的上诉辩解理由，经查，张辉在与侯某甲发生争吵后，用随时携带的尖刀猛刺侯某甲身体要害部位，造成侯某甲人身重要内脏器官严重损害并出现了创伤性失血性休克等危及生命之征兆，其故意杀人的动机明显。原审根据被告人张辉所犯罪行的性质、社会危害程度以及悔罪表现等依法量刑，并无不当。张辉所提上诉辩解理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人（原审被告人）张辉之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 史伟平
审判员 马继勇
审判员 徐发营
二〇一五年三月九日
书记员 赵雨琪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00672号
罪犯武xx，女，1975年6月3日出生于陕西省子长县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2010年6月24日作出（2010）延中刑初字第33号刑事判决，以被告人武xx犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（余刑执行至2024年10月25日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产5000元。判决发生效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯武xx在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，�极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极27次，财产刑未履行。
本院认为，罪犯武xx在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武xx准予减刑二年（余刑执行至2022年10月25日止）。
剥夺政治权利五年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一四年五月二十二日
书记员 焦云飞
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管商初字第1139号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：闫政杰，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告：席建新，居民。
被告：张建建，居民。
被告：席敦礼，居民。
被告：毕连桂，居民。
被告：叶金亮，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告席建新、张建建、席敦礼、毕连桂、叶金亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫政杰，被告席建新、张建建、席敦礼、叶金亮到庭参加诉讼，被告毕连桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年10月10日，被告席建新向原告借款30000元，2013年8月8日到期，由张建建、席敦礼、毕连桂、叶金亮提供连带责任保证。借款到期后，借款人及担保人均未偿还。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告席建新偿还借款本金30000元及利息9264.08元（利息计算至2015年1月8日），并归还借款还清前的利息，被告张建建、席敦礼、毕连桂、叶金亮承担连带保证责任，诉讼费由被告负担。
被告席建新辩称：组成五户联保属实，但被告席建新现在没有能力还款。
被告张建建、席敦礼、叶金亮共同答辩称：组成五户联保属实，要求由借款人偿还。
被告毕连桂未答辩。
经审理查明：2011年4月11日，被告席建新、张建建、席敦礼、毕连桂、叶金亮自愿组成联保小组，与原安丘市农村信用合作联社签订最高额联合保证借款合同，约定在2011年4月11日至2013年9月8日期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原安丘市农村信用合作联社处发生的债务最高余额提供最高额保证；其中被告席建新的最高贷款额为40000元；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款金额、用途、期限、利率以每个借款人与原安丘市农村信用合作联社签订的借款凭证记载为准；保证担保范围为各借款人依借款凭证与原安丘市农村信用合作联社发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金及诉讼费等原安丘市农村信用合作联社实现债权的一切费用；逾期则在借款凭证载明利率的基础上加收50%计收逾期利息；如遇中国人民银行贷款基准利率调整，则自基准利率调整的次月一日起按新利率标准执行。
上述合同签订后，被告席建新于2012年10月20日向原告借款30000元，2013年8月8日到期，借款月利率为10‰，双方办理贷转存凭证。借款到期后，被告席建新未按约定偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任，至2015年1月8日，共拖欠原告借款本金30000元及利息9264.08元。
另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
2015年6月24日，原告诉至本院要求被告席建新偿还借款本金30000元及利息9264.08元（利息计算至2015年1月8日），并归还借款还清前的利息，被告张建建、席敦礼、毕连桂、叶金亮承担连带保证责任。
2015年9月9日，被告席建新偿还原告借款本金3000元，未按约定偿还其余借款本息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告席建新偿还借款本金27000元及利息9264.08元（利息计算至2015年1月8日），并归还借款还清前的利息，被告张建建、席敦礼、毕连桂、叶金亮承担连带保证责任。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及当事人陈述等证据在案为证，可以认定。
本院认为：被告席建新、张建建、席敦礼、毕连桂、叶金亮与原安丘市农村信用合作联社签定的最高额联合保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行；被告席建新在合同约定的期间内向原告借款30000元，后偿还借款本金3000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，借款人未按约定偿还借款本息，担保人未履行保证责任，故原告起诉要求被告席建新偿还借款本金27000元及相应利息，被告张建建、席敦礼、毕连桂、叶金亮承担连带担保责任，本院予以支持。被告张建建、席敦礼、毕连桂、叶金亮承担保证责任后，有权向被告席建新追偿。
被告席建新辩称无力还款，并非法定抗辩事由，本院不予采信。被告毕连桂经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告席建新偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息9264.08元（计算至2015年1月8日），本息共计36264.08元，并按约定利率计付自2015年1月9日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张建建、席敦礼、毕连桂、叶金亮对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任，被告张建建、席敦礼、毕连桂、叶金亮承担保证责任后有权向被告席建新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，由被告席建新、张建建、席敦礼、毕连桂、叶金亮共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 王 成
人民陪审员 李世俊
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵瑞刚
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）新商初字第388号
原告：山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组。
负责人：王卫国，组长。
被告：天津金洋物业公司。
本院在审理原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组诉被告天津金洋物业公司买卖合同纠纷一案中，原告于二0一一年九月十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组撤回起诉。
案件受理费25元，由原告山东青龙山水泥股份有限公司破产清算组负担。
审 判 员 王春玲
二〇一一年九月十六日
书记员（代） 刘 旭
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）环刑初字第101号
公诉机关甘肃省环县人民检察院。
被告人张某某，又名张某甲，男，汉族，因犯收购赃物罪于2006年4月21日被环县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金20000元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月1日被环县公安局刑事拘留，同年7月7日被该局决定取保候审。2015年2月10日被本院决定取保候审。
被告人杨某某，又名杨某甲、杨某乙，男，汉族，因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月1日被环县公安局刑事拘留，同年7月7日被该局决定取保候审。2015年2月11日被本院决定取保候审。
被告人张某，又名张某乙，男，汉族，因犯交通肇事罪于2013年1月6日被宁夏回族自治区盐池县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月1日被环县公安局刑事拘留，同年7月7日被该局决定监视居住。2015年2月11日被本院决定取保候审。
甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2015）53号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，被告人杨某某、张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人张某某、杨某某、张某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日22时许，被告人张某某驾驶一辆白色奥龙双桥罐车从某县某某镇某某井场盗窃原油3.06吨，价值14443.2元，停放于某县某某镇北关“某某家园”对面停车场内，后电话联系被告人张某帮忙出售。次日23时许，经张某联系，被告人杨某某与高某某驾驶蓝色“凯马”农用车来到停车场将上述原油倒入该农用车罐内。2014年6月27日5时许，由杨某某放哨，高某某驾驶农用车到宁夏萌城境内余某的收油点出售。后高某某在驾车返回途中因交通事故死亡。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，现场指认笔录及拍照，辨认笔录，油田公司证明，刑事判决书，证人余某、高某乙、樊某某的证言，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取国有企业财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨某某明知是犯罪所得而予以收购，被告人张某明知是犯罪所得而帮助销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。三被告人的行为均应当依法惩处。公诉机关对被告人张某某、杨某某、张某的指控罪名成立。
被告人张某某、杨某某、张某在侦查阶段、审查起诉阶段均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，其在法庭审理过程中又能自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人张某某、杨某某经环县司法局调查评估后认为适合社区矫正管理，建议判处缓刑，结合被告人张某某、杨某某的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人杨某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
被告人张某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 慕 璠
代理审判员 韩永龙
人民陪审员 谷继成
二〇一五年三月十六日
书 记 员 高 娟
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初65号
原告齐小如，女，汉族，生于1969年10月5日。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告上蔡县人力资源和社会保障局。
法定代表人刘建宏，局长。
委托代理人吴亚军，上蔡县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人耿会丽，上蔡县劳动争议仲裁院干部。
第三人上蔡县西洪乡中心小学。
法定代表人许和平，该中心小学校长。
原告齐小如不服被告上蔡县人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出的上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书一案，向上蔡县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向被告上蔡县人力资源和社会保障局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告齐小如及其委托代理人范建军，被告上蔡县人力资源和社会保障局委托代理人吴亚军、耿会丽，第三人上蔡县西洪乡中心小学法定代表人许和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书，该决定书载明：申请人齐小如，女，身份证号：××。职工姓名：王新平，性别：男，身份证号码：××，用人单位：上蔡县西洪乡中心小学。工作岗位：教师。2016年2月23日受理齐小如的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：经查：上蔡县西洪乡中心小学教师王新平，于2015年8月3日上午10点25分到上蔡县西洪乡腰店教学点参加“三严三实、三查三保”集中填表活动，10点59分填报结束后离开学校回家，××经抢救无效死亡。王新平同志不是在工作时间、工作地点发病，不符合《工伤认定保险条例》及《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》（豫人社工伤（2012）15号）认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。如对本工伤认定决定不服的，可在接到本决定书之日起60日向县政府法制办或市人社局法制科申请行政复议，或者向人民法院提起行政诉讼。
原告诉称，2015年8月3日上午10点25分，原告的丈夫王新平按照上蔡县西洪乡中心小学安排，加班到上蔡县西洪乡腰店教学点参加“三严三实、三查三保”集中填表活动。工作结束后，因天气酷热又加班劳累，原告丈夫回家后××经抢救无效死亡。2016年2月23日原告齐小如向被告上蔡县人力资源和社会保障局为其丈夫王新平申请工伤。被告上蔡县人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书。现原告认为该决定书认定事实错误，程序违法。特诉至法院，请求依法撤销被告于2016年3月14日作出的上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书。
原告提供如下证据：2016年6月3日对王怀民、毕美荣、毕志民、李华国的调查笔录。
被告辩称，2016年2月23日我局受理了齐小如的工伤认定申请，即组织人员对现场进行调查取证，依法作出上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书。我局于2015年8月4日依法对上蔡县西洪乡中心小学教师赵红旗、王怀民及现场证人王某进行调查，××状况。第一时间调取了监控摄像，了解到王新平在2015年8月3日上午10点25分来到学校，于10点51分离开学校，10点58分又回到学校，10点59分又离开学校并无异常。2015年8日6日我局对上蔡县中医院职工秦朝友、张玉芳进行调查，并调取了“120”急救中心记录，证明2015年8月3日中午12点13分接到急救电话且王新平在家中经抢救无效死亡。认为王新平同志不是在工作时间、工作地点发病的事实清楚，证据确凿。因王新平不是在工作时间、工作地点发病，不符合《工伤保险条例》及《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》认定工伤或者视同工伤的情形。因此，被告作出对王新平不认定工伤，属适用法律正确。请法院依法查明事实，驳回原告齐小如请求撤销上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书的诉讼请求。
被告上蔡县人力资源和社会保障局向本院提交的证据有：1、工伤认定申请表；2、2015年8月4日-6日对赵红旗、王怀民、王某、张玉芳、秦朝友的调查笔录；2、上蔡县中医院“120”急救中心出警记录；3、行政起诉状；4、立案调查审批表；5、结案报告；6、上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书及送达回证。
被告上蔡县人力资源和社会保障局向本院提交的法律、法规依据有：1、《中华人民共和国社会保险法》；2、《工伤保险条例》；3、豫人社工伤（2012）15号文。
第三人上蔡县西洪乡中心小学述称，被告上蔡县人力资源和社会保障局没有问王新平是××，被告作出的上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书事实不清。应该予以撤销。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：
对原、被告提供的证据的真实性，本院予以采信。被告提供的法律、法规，本院予以采用。
经审理查明，2015年8月3日上午10点25分，原告的丈夫王新平按照上蔡县西洪乡中心小学安排，到上蔡县西洪乡腰店教学点加班参加“三严三实、三查三保”集中填表活动，工作结束后，王新平回家后，××经抢救无效死亡。2016年2月23日原告齐小如向被告上蔡县人力资源和社会保障局为其丈夫王新平申请工伤。被告上蔡县人力资源和社会保障局经调查于2016年3月14日作出上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书。原告不服，认为被告作出的该决定书事实错误，程序违法。特诉至法院，请求人民法院依法予以撤销。
本院认为，《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的……”。被告上蔡县人力资源与社会劳动保障局在受理工伤认定申请后，应当客观全面的进行调查，以便正确作出是否属于工伤的认定。而本案被告在原告丈夫死亡的当天，原告还未申请工伤认定时就先行进行调查，且调查笔录不显示调查人员的名字。被告在调查时，被调查人王怀民说当时在场的还有李华国、毕志民、毕梅荣等人，但被告未全面调查所有的在场人员，且对赵红旗、王怀民进行调查时未询问王新平在加班填表过程中是否发病。而原告提供的几位在场人员的材料均显示王新平在加班时间发病回家吃药，然后回家死亡。因此，被告作出不予认定工伤决定书，事实不清，程序违法。原告请求撤销，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：
撤销被告上蔡县人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出的上人社不认字（2016）001号上蔡县不予认定工伤决定书。
案件受理费50元，由被告上蔡县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一六年七月七日
书记员 谢亚兰
河南省上蔡县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1722行初65号
原告齐小如，女，生于1969年10月5日，住上蔡县。
委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
被告上蔡县人力资源和社会保障局。
法定代表人，刘建宏，局长。
委托代理人吴亚军，男，上蔡县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人耿会丽，上蔡县劳动争议仲裁院干部。
第三人上蔡县西洪乡中心小学。
法定代表人许和平，该中心小学校长。
原告齐小如不服被告上蔡县人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出的编号：上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书一案，向上蔡县人民法院提起行政诉讼。本院受理后，向上蔡县人力资源和社会保障局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案，原告齐小如及其委托代理人范建军，被告上蔡县人力资源和社会保障局委托代理人吴亚军、耿会丽，第三人上蔡县西洪乡中心小学法定代表人许和平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上蔡县人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书，该决定书载明：申请人齐小如，女身份证号：。职工姓名：王新平，性别：男，身份证号码：，用人单位：上蔡县西洪乡中心小学。工作岗位：教师。2016年2月23日受理齐小如的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：经查：上蔡县西洪乡中心小学教师王新平，于2015年8月3日上午10.25分到上蔡县西洪乡腰店教学点参加“三严三实、三查三保”集中填表活动，10.59分填报结束后离开学校回家，××经抢救无效死亡。王新平同志不是在工作时间、工作地点发病，不符合《工伤认定保险条例》及《河南省人力资源和社会保障厅关于工伤保险若干问题的意见》豫人社工伤（2012）15号认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。如对本工伤认定鉴定不服的，可在接到本决定书之日起60日向县政府法制办或市人社局法制科申请限制复议，或者向人民法院提起行政诉讼。
原告诉称，2015年8月3日上午10.25分，按照上蔡县西洪乡中心小学安排，加班到上蔡县西洪乡腰店教学点参加“三严三实、三查三保”集中填表活动，工作结束后，因天气酷热又加班劳累，××经抢救无效死亡。2016年2月23日原告齐小如向被告上蔡县人力资源和社会保障局为其丈夫王新平申请工伤。被告上蔡县人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书，现原告认为该决定书认定事实错误，程序违法。特诉至法院，请求依法撤销被告于2016年3月14日作出上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书。
原告提供如下证据：2016年6月3日对王怀民、毕美荣、毕志民李华国的调查笔录。
被告辩称，2016年2月23日我局受理了齐小如的工伤认定申请，即组织人员对现场进行调查取证，依法作出上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书。我局于2015年8月4日依法对上蔡县西洪乡中心小学教师赵红旗、王怀民及现场证人王某进行调查，××状况。第一时间调取了监控摄像，了解到王新平在2015年8月3日上午10.25分来到学校，于10.51分离开学校，10.58分又回到学校，10.59分又离开学校并无异常。2015年8日6日我局对上蔡县中医院职工秦朝友、张玉芳进行调查，并调取了“120”急救中心记录，证明2015年8月3日中午12.13分接到急救电话且王新平在家中经抢救无效死亡。认为王新平同志不是在工作时间、工作地点发病的事实清楚，证据确凿。请法院依法查明事实，驳回原告齐小如请求撤销上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书的诉讼请求。
被告上蔡县人力资源和社会保障局向本院提交的证据有：1、工伤认定申请表；2、2015年8月4日-6日对赵红旗、王怀民、王某、张玉芳、秦朝友的调查笔录；2、上蔡县中医院“120”急救中心出警记录；3、行政起诉状；4、立案调查审批表；5、结案报告；6、上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书及送达回证。
被告上蔡县人力资源和社会保障局向本院提交的法律、法规依据有：1、《中华人民共和国社会保险法》；2、《工伤保险条例》；3、豫人社工伤【2012】15号文。
第三人上蔡县西洪乡中心小学述称，被告上蔡县人力资源和社会保障局没有问王新平是××，被告作出的上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书事实不清。应该予以撤销。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：
被告提供的对赵红旗、王怀民、王某调查笔录，该笔录均没有问王新平在工作期间回家干吗，××的事实，没有涉及主要问题，本院不予评议。
经审理查明，2015年8月3日上午10.25分，王新平按照上蔡县西洪乡中心小学安排，到上蔡县西洪乡腰店教学点加班参加“三严三实、三查三保”集中填表活动，工作结束后，××经抢救无效死亡。2016年2月23日原告齐小如向被告上蔡县人力资源和社会保障局为其丈夫王新平申请工伤。被告上蔡县人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书，原告不服，认为被告作出的该决定书事实错误，程序违法。特诉至法院，请求人民法院依法予以撤销。
本院认为，从被告遂平县人力资源和社会保障局提交的证据中能够反映，被告在没有查清王新平生前是××，××的情况下，作出上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书的具体行政行为。本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
撤销被告上蔡县人力资源和社会保障局于2016年3月14日作出上人社不认字（2006）001号上蔡县不予认定工伤决定书。
案件受理费50元，由被告上蔡县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 曹海军
审判员 冯晓霞
审判员 杨贺炜
二〇一六年七月七日
书记员 谢亚兰
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执678号
申请执行人杨志勇，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人陈朝阳，男，1968年11月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人黄福云，女，1972年11月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人杨志勇与被执行人陈朝阳、黄福云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字5179号民事判决，于2016年2月29日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈朝阳、黄福云即日偿还给申请执行人杨志勇借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币652元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人陈朝阳、黄福云的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈朝阳、黄福云纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字5179号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 林 炜
执行员 阮 斌
执行员 胡志铿
二〇一六年七月十一日
书记员 陈振宇
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第1008号
原告龚忠岳。
委托代理人（特别授权）赵海滨。
被告朱彩珍。
被告邬忠良。
原告龚忠岳诉被告朱彩珍、邬忠良买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月4日向本院提起诉讼，同日本院立案受理，依法由代理审判员张玲燕适用简易程序并于2013年11月28日公开开庭进行了审理，原告龚忠岳及其委托代理人赵海滨到庭参加诉讼，被告朱彩珍、邬忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告龚忠岳诉称，两被告原系夫妻关系，于2013年3月11日协议离婚。2011年下半年两被告对自己拥有的位于舟山市普陀区沈家门街道大干渔业村中心路的房屋进行翻建。2011年12月至2012年1、2月份，原告向被告提供木材装修材料，直至建房完工后，两被告未向原告支付建材款项。2013年4月6日，经原告与被告朱彩珍结算确认，两被告尚欠原告建材款27877元，同日被告朱彩珍向原告出具一份欠条，明确了款项支付时间及逾期支付的违约责任。后经原告多次催讨，两被告至今未向原告支付建材款。故原告诉至法院请求依法判令1、被告朱彩珍立即向原告支付建材款27877元，并承担自2013年4月16日起至款项清偿日止按月利率2%计算的利息损失；2、被告邬忠良对上述款项承担连带清偿责任。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了被告朱彩珍出具的一份欠条，载明：欠龚忠岳材料款贰万柒仟捌佰柒拾柒元整，4月15日前解决部分，如没解决，每月2分利，朱彩珍，2013.4.6。拟证明原、被告之间的欠款关系。
被告朱彩珍、邬忠良未提供书面答辩，且未向本院提供证据。
被告朱彩珍、邬忠良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属自动放弃抗辩权利。本院确认原告提供的证据对本案具有证明力。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告朱彩珍的买卖合同依法有效。被告朱彩珍拖欠原告建材款未及时支付，有违诚信，应及时支付货款并按约支付原告的利息损失。原告向被告朱彩珍提供建材时间介于两被告婚姻关系存续期间，且该建材实际用于两被告住房的修建，故被告邬忠良应对本案建材款承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱彩珍、邬忠良在本判决生效之日起十日内支付原告龚忠岳建材款27877元，并承担自2013年4月16日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费497元，减半收取248.5元，由被告朱彩珍、邬忠良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费497元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张玲燕
二〇一三年十二月四日
书 记 员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荥刑初字第132号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人李某某，男，1987年4月15日出生，汉族。因盗窃于2013年5月14日被荥阳市公安局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月20日被荥阳市公安刑事拘留，2013年5月27日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉[2013]570号起诉书指控被告人李某某盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院指派检察员邢亚明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月12日，被告人李某某趁无人之际到荥阳市索河办荥密路某公司一个职工宿舍内，将失主苏某某的一部“OPPO”牌白色直板“X907”型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2123元。现赃物已追回并发还失主。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述、扣押、发还物品清单、辨认笔录及照片、鉴定结论等相关证据在卷，经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。荥阳市人民检察院指控被告人李某某的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人归案后认罪态度较好，且赃物已追回，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金限于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨 云
二〇一四年三月十九日
书记员 吴淑丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东南商初字第438号
原告：东阳市杜班建材有限公司。
法定代表人：王蕾。
委托代理人：蒋明土。
被告：东阳市文泰户外用品有限公司。
法定代表人：应金文。
本院在审理原告东阳市杜班建材有限公司与被告东阳市文泰户外用品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东阳市杜班建材有限公司于2015年4月8日向本院申请撤回对被告东阳市文泰户外用品有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告东阳市杜班建材有限公司撤回对被告东阳市文泰户外用品有限公司的起诉。
案件受理费2088元，减半收取1044元，由原告东阳市杜班建材有限公司负担。
代理审判员 朱晓婷
二〇一五年四月八日
代书 记员 杜 珊
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异7号
申请执行人丁洪军，男，1970年3月2日出生，汉族，个体，住吉林省梨树县。
申请异议人（被执行人）刘永军，男，1971年10月22日出生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。
本院在执行申请执行人丁洪军与被执行人刘永军买卖合同纠纷一案中，被执行人刘永军于2016年2月3日提出执行异议。本院受理后，在审查过程中，申请异议人（被执行人）刘永军提出撤销执行异议的申请。经审查，申请异议人（被执行人）刘永军提出撤销执行异议的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条》第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许案外人申请异议人刘永军撤回执行异议的申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一六年五月三十日
书记员 贾 贺
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执异7号
申请执行人丁洪军，男，1970年3月2日出生，汉族，个体，住吉林省梨树县。
申请异议人（被执行人）刘永军，男，1971年10月22日出生，汉族，无职业，住吉林省梨树县。
上列当事人买卖合同纠纷一案，被执行人刘永军于2016年2月3日提出执行异议。本院在审查异议过程中，经申请异议人（被执行人）刘永军同意，表示可以延期执行。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
中止异议审查。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年二月十六日
书记员 贾 贺
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第1749号
申请执行人义乌市中新力合担保有限公司。
法定代表人：骆健民。
被执行人郑恩清。
被执行人金正云。
本院在执行义乌市中新力合担保有限公司与郑恩清、金正云（2014）金义执民字第1749号追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人也提供不出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金义执民字第1749的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 艳
执行员 王之亮
执行员 周俊梅
二〇一四年五月七日
书记员 楼冬锦
洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第483号
原告王学刚，男，1986年2月14日出生。
被告付振民，男，1948年9月18日出生。
本院在审理原告王学刚诉被告付振民机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学刚撤回起诉。
审判长 车继敏
陪审员 王敬华
陪审员 夏晓梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 蒋 欢
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第64号
原告：吉林省昆隆管桩有限公司。住所吉林省公主岭市范家屯经济开发区。
法定代表人：贺永乔，董事长。
委托代理人：高树成，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省汇亿集团有限公司。住所长春高新技术产业开发区卫星路8722号中天大厦小区*栋***室。
法定代表人：费晓平，董事长。
委托代理人：时大诚，吉林起兮律师事务所律师。
原告吉林省昆隆管桩有限公司与被告吉林省汇亿集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告吉林省昆隆管桩有限公司的委托代理人高树成、被告吉林省汇亿集团有限公司的委托代理人时大诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉林省昆隆管桩有限公司诉称：原告与被告签订了《管桩买卖合同》，截止2013年2月9日，被告尚欠原告货款310540元。故原告诉至法院，要求判令被告支付原告货款310540元及利息（自2013年2月9日起至判决给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告吉林省汇亿集团有限公司辩称，1.欠款事实承认，但因为在2013年2月9日后被告向原告支付了10000元，因此诉状中的数额应减去10000元。2.原告要求的利息过高，我方不同意付利息。
经审理查明，2011年，原告吉林省昆隆管桩有限公司与被告吉林省汇亿集团有限公司签订了四份《管桩买卖合同》，原告已经依据双方约定供货，但被告未按约定支付全部货款，截至现在，被告尚欠原告货款300540元未支付，致原告诉至法院。
本院认为，原告吉林省昆隆管桩有限公司与被告吉林省汇亿集团有限公司签订的《管桩买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经依据双方约定供货，但被告未按约定支付全部货款，应承担给付义务，截至现在，被告尚欠原告货款300540元未支付，被告对此欠款数额无异议，虽主张原告要求的利息过高，不同意付利息，但原告要求被告从欠款之日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息并无不当，其诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吉林省汇亿集团有限公司于本判决生效之后立即给付原告吉林省昆隆管桩有限公司货款300540元及利息（利息自2013年2月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5959元，由被告吉林省汇亿集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 李 影
人民陪审员 鞠丽丽
二〇一四年七月七日
书 记 员 尹 娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长太商初字第22号
原告长兴县宏丰炉料有限公司。
法定代表人刘从平。
委托代理人都永斌。
委托代理人王凯成。
被告连云港金信利不锈钢有限公司。
法定代表人李海生。
被告长兴科特碳化硅有限公司。
法定代表人朱小富。
本院于2014年12月31日立案受理了原告长兴县宏丰炉料有限公司与被告连云港金信利不锈钢有限公司、长兴科特碳化硅有限公司债权转让合同纠纷一案，因原告长兴县宏丰炉料有限公司在法定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告长兴县宏丰炉料有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 黄敏
二〇一五年一月八日
书 记 员 许玲
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第01000号
上诉人（原审被告）南阳盛禾装饰工程有限公司。
法定代表人王征，任该公司经理。
委托代理人张晓东，河南昊宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁国珍，女，生于1957年5月10
曰，汉族，农民，住淅川县。
委托代理人张云峰，河南框正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）淅川县绿园生态农业科技有限公司。
法定代表人王娜，任该公司经理。
委托代理人潘天福，任公司总经理。
委托代理人翟晓明，河南赏春律师事务所律师。
上诉人南阳盛禾装饰工程有限公司与被上诉人梁国珍、淅川县绿园生态农业科技有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅民初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为：原审事实不清，证据不足，程序不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销淅川县人民法院（2015）淅民初字第49号民事判决；
二、发回淅川县人民法院重审。
上诉人南阳盛禾装饰工程有限公司预交的二审案件受理费3700元予以退还。
审判长 车向平
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年十一月十八日
书记员 杜 戈
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00104号
申请人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
被申请人：安徽康尔欣生物制药有限公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：曹强，该公司董事长。
被申请人：淮北市鑫海塑胶有限责任公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：徐纪敏，该公司董事长。
被申请人：李德文，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：朱志凌，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：徐娅娣，女�汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：曹强，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：淮北中安融资担保有限公司，住所地安徽省淮北市凤凰山经济开发区。
法定代表人：许建军，该公司董事长。
被申请人：安徽淮能电气有限责任公司，住所地安徽省淮北市经济开发区。
法定代表人：朱勇，该公司董事长。
申请人淮北农村商业银行股份有限公司因与被申请人安徽康尔欣生物制药有限公司、淮北市鑫海塑胶有限责任公司、李德文、朱志凌、徐娅娣、曹强、淮北中安融资担保有限公司、安徽淮能电气有限责任公司金融借款合同纠纷准备向本院提出诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，申请人淮北农村商业银行股份有限公司于2015年8月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人安徽康尔欣生物制药有限公司、淮北市鑫海塑胶有限�任公司、李德文、朱志凌、徐娅娣、曹强、淮北中安融资担保有限公司、安徽淮能电气有限责任公司银行存款6800万元或查封其他等值财产。
淮北农村商业银行股份有限公司自愿以其6800万元存款向本院提供财产担保并出具担保书。
经审查，本院认为，申请人淮北农村商业银行股份有限公司与被申请人安徽康尔欣生物制药有限公司、淮北市鑫海塑胶有限责任公司、李德文、朱志凌、徐娅娣、曹强、淮北中安融资担保有限公司、安徽淮能电气有限责任公司金融借款合同纠纷关系明确，申请人淮北农村商业银行股份有限公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结淮北农村商业银行股份有限公司银行存款6800万元。
二、冻结被申请人安徽康尔欣生物制药有限公司、淮北市鑫海塑胶有�责任公司、李德文、朱志凌、徐娅娣、曹强、淮北中安融资担保有限公司、安徽淮能电气有限责任公司银行存款6800万元或查封其他等值财产。
申请人淮北农村商业银行股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 孝 军
审判员 杨 立 义
审判员 王 国 际
二〇一五年八月二十七日
书记员 李源（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申�人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1603执恢190号
申请执行人胜利油田中心医院。
被执行人牟聚利。
胜利油田中心医院与牟聚利医疗服务合同纠纷一案，本院作出的（2008）沾商初字第316号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月1日立案恢复执行。经过查询，未发现被执行人可供执行的财产或财产线索；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2008）沾商初字第316号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李洪岐
二〇一六年九月八日
书记员 王 磊
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔中民终字第146号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司（以下简称人寿财险朔州支公司）。住所地：朔州市开发北延长路广安西街*号。
负责人王吉，公司总经理。
委托代理人程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任海柱，男，1985年6月7日出生，汉族，住朔州市朔城区X村X区*号。
委托代理人杜礼洲，男，1953年11月24日出生，汉族，山西并州快客朔州长运公司职员，住朔城区X区。
原审被告张文卿，男，1967年2月6日出生，汉族，住朔州市X区。
上诉人人寿财险朔州支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2014）朔民初字第1236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人寿财险朔州支公司的委托代理人程秀梅，上诉人任海柱的委托代理人杜礼洲到庭参加了诉讼，原审被告张文卿经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审查明，2014午8月6日21时38分，张文卿驾驶自有晋F277**号小型普通客车，行驶在朔州市平朔生活区六区体育场前时，由于操作失控撞在原告路边停放的晋B974**号小型轿车上，造成原告车辆受损的道路交通事故。本事故经朔州市交警支队事故处理大队认定张文卿负全部责任，原告无责任。晋B974**号小型轿车行车证登记所有人为大同市泉福钢厂叶孝平，事故认定确定实际使用人为任海柱。原告晋F974**号轿车支出两次拖车费共计1000元，经山西恒泰司法鉴定中心鉴定，晋F974**号轿车修复费用为81785元，支付鉴定费2500元。晋F277**号车在人寿财险朔州支公司投保交强险和20万元的商业三者险。
原审认为，公民的财产权受法律保护，张文卿驾驶机动车发生交通事故，造成原告车辆损害，应当依法承担侵权责任，该车辆在人寿财险朔州支公司投保交强险和20万元的商业三者险及不计免赔等险种，该保险公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担保险责任，不足的由张文卿承担。原告提供的保单足以证明人寿财险朔州支公司为本案适格主体。事故责任认定事实客观、责任公正，予以认可。原告受损机动车经鉴定机构作出，对此鉴定结论予以采信。原告主张修复车辆的诉求符合法律规定，予以支持。原告支出拖车费、鉴定费应依法支持。人寿财险朔州支公司作为被保险机动车保险人，应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：被告中国人寿财险朔州市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告任海柱2000元，在商业第三者保险责任限额内赔偿原告任海柱83258元，两项共计85258元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1932元，减半收取966元，由被告张文卿负担。
判后，人寿财险朔州支公司不服，上诉本院称：1、原审采用山西恒泰司法鉴定结论认定车损偏高，应采用山西中正司法鉴定结论认定车损；2、该事故为三方事故，另一无责任车辆应在相应的交强险限额范围内承担赔偿责任，该部分责任上诉人不予承担。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院另查明，该交通事故为三车相撞，张文卿驾驶晋FZ77**“起亚”车由于操作失控，在平朔生活区与路边停放的任海柱的晋B974**“天籁”车和丰成斌的晋FK29**“丰田”越野车相撞，造成三车受损的道路交通事故。当事人张文卿负事故全部责任，任海柱、丰成斌无责任。
以上事实，有当事人陈述，事故责任认定书，身份证、行驶证、驾驶证复印件，保险单，施救费发票，司法鉴定意见书及鉴定费发票等证据，可予证实。
本院认为，本案就车损有山西恒泰和山西中正两个鉴定机构的鉴定结论，山西恒泰司法鉴定中心司法鉴定是经朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托，而山西中正保险公估司法鉴定所司法鉴定是上诉人单方委托，就委托程序而言，山西恒泰司法鉴定意见书程序合法，应予采信；上诉人作为肇事车辆的保险人，事故发生后应依约在其保险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，原审法院判决上诉人责任承担及承担数额适当，应予维持。上诉人的上诉请求，没有事实与法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费880元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 李中祥
二〇一五年二月十日
书记员 王彩云
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙法刑初字第01350号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人蒋吉川，男，1995年11月14日出生，，汉族，初中文化，无固定职业，住四川省广安市。因涉嫌犯强奸罪于2014年9月9日被羁押并刑事拘留，同年9月23日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2014）1341号起诉书指控被告人蒋吉川犯强奸罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员邹祥出庭支持公诉，被告人蒋吉川到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月5日1时许，被告人蒋吉川饮酒后在位于沙坪坝区沙北街＊号附＊号3楼至4楼的楼梯间处，采用卡脖子、语言威胁的手段，强行与同在某某老火锅店打工的被害人黄某甲（女，1997年12月8日出生）发生性关系。同日，被害人黄某甲向公安机关报案。同年9月9日，公安机关接群众报警后在沙坪坝区劳动路公交车站附近的疾驰网吧将蒋吉川抓获归案。
上述事实，被告人蒋吉川在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲的陈述，证人周某某、黄某乙、黄某丙、葛某、李某某的证言，辨认笔录，检查笔录，提取笔录，病历，情况说明，指认现场记录，现场勘验笔录及照片，到案经过及被告人蒋吉川的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人蒋吉川判处有期徒刑四年至六年。
本院认为，被告人蒋吉川违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段强行�未成年少女发生性关系，其行为侵犯了妇女性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人蒋吉川能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋吉川犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2019年3月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯忠民
代理审判员 涂诵菊
人民陪审员 王明华
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李欣欣
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民二初字第180号
原告刘秋霞，女，汉族，身份证号码：×××0349，住湛江市赤坎区。
委托代理人蔡海燕，广东国邦律师事务所律师。
被告湛江市骏杰实业发展有限公司，住所地：湛江市霞山区。
法定代表人李日荣，经理。
本院在审理原告刘秋霞诉被告湛江市骏杰实业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以其与被告达成和解协议并执行，原告的合法权益已经得到维护，诉讼目的已经达到为由，于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘秋霞撤回起诉。
本案受理费315.92，减半收取157.96元，由原告负担。
审 判 长 黄细曼
审 判 员 许荣春
人民陪审员 梁钟和
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 方 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1134号
申请执行人赖某某，男，汉族，住永定县。
申请执行人唐某某，男，汉族，住永定县。
被执行人林某某，男，汉族，住永定县。
被执行人廖某某，女，汉族，住永定县。
申请执行人赖某某、唐某某与被执行人林某某、廖某某民间借贷纠纷一案，申请执行人赖某某、唐某某依据已经发生法律效力的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第1812号民事判决书，于2013年11月13日向本院申请强制执行，本院于2014年8月12日立案执行，并于2014年8月13日向被执行人林某某、廖某某发出执行通知书，但被执行人林某某、廖某某至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，执行人员前往交通、房管、工商、等部门查询，及本院网络多次点对点查控，经查被执行人林某某、廖某某所有的座落于永定区住房一幢已被查封外无其他财产可供执行，且申请执行人赖某某同意结本次执行程序，本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、永定县人民法院作出的（2013）永民初字第1812号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第1134号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一六年十月二十七日
代理书记员 简秋桃
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1134号
申请执行人郑奋喜，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
被执行人赖承日，男，1968年11月29日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
被执行人赖建玲，女，1969年9月24日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
被执行人赖承富，男，1976年10月31日出生，汉族，农民，住福建省永安市。
申请执行人郑奋喜与被执行人赖承日、赖建玲、赖承富民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年3月11日作出的（2014）永民初字第1393号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑奋喜向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款98112.5元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，被执行人赖承日、赖建玲、赖承富暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案、结案标准的通知》规定第三条第10款的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2014）永民初字第1393号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一�年十一月十六日
书记员 王慧丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0109民初3265号
原告：曹小军,男，1975年5月26日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：董建芳,女，1963年7月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。
原告曹小军与被告董建芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告租赁费103727元（56000元+47727元）；2.要求被告赔偿原告损失56590元；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因建筑工程需要在原告处租赁建筑设备使用，于2014年11月24日向原告出具欠条一张，金额92000元，于2015年12月11日向原告出具欠条一张，金额14000元。因被告将租赁原告的扣件2589套、顶丝100根、顶头77根、钢管3679米等建筑设备丢失，按照双方约定，被告应赔偿原告相应损失56590元。后被告支付原告租金50000元，剩余款项至今未给付原告。庭审后，原告减少要求被告赔偿损失56590元及租金47727元的诉讼请求。
被告承认欠原告租金56000元的事实。
经审理查明：被告在原告处租赁建筑设备材料，经双方结算后，被告于2014年11月24日向原告出具了以“2014年董建芳欠曹小军租金拾贰万壹仟元整（121000），以前付壹万元整，11月24日付壹万玖仟元整，一共付贰万玖仟元整，还有玖万贰仟元整，在2015年6月份-7月份付清（92000）。扣件欠2589套、顶丝欠100根、顶头欠77根、钢管欠3679米”为内容的欠条一张。2015年12月11日，被告向原告出具了以“2015年12月11号欠曹小军租赁费壹万肆仟元整（14000）”为内容的欠条一张。后被告支付原告租金50000元，剩余租金56000元被告至今未给付原告。
以上查明的事实有：被告向原告出具的欠条、明细单、庭审笔录在卷相互可以印证。
本院认为：被告认可欠原告租金56000元的事实，故原告要求被告给付租金56000元的诉讼请求，有事实根据及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告董建芳给付原告曹小军租金56000元，于本判决发生法律效力后五日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3506.34元（原告曹小军预交），因原告曹小军减少诉讼请求104317元，应收案件受理费1120元，减半收取计560元，由被告董建芳负担；邮寄送达费120元，由被告董建芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 刘亚
二〇一七年九月十五日
书 记 员 王
宝娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民
事 裁 定 书
（2017）新0109民初3265号
原告：曹小军,男，1975年5月26日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：董建芳,女，1963年7月2日出生，住乌鲁木齐市米东区。
被告：陈国跃,男，出生日期不详，住乌鲁木齐市米东区。
原告曹小军与被告董建芳、陈国跃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告曹小军于2017年9月14日向本院提交书面申请，要求撤回对被告陈国跃的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹小军撤回对被告陈国跃的起诉。
代理审判员 刘 亚
二〇一七年九月十四日
书 记 员 王宝娟
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱民初字第1196号
原告杨小江。
委托代理人（特别授权代理）汪洁玲、陈薇。
被告杭州绿园房地产开发有限公司。
法定代表人廖建荣。
委托代理人（特别授权代理）张仁贵、雷正轰。
原告杨小江为与被告杭州绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园房产）房屋买卖合同纠纷一案，于2010年9月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年11月23日公开开庭进行了审理。原告杨小江的委托代理人汪洁玲、陈薇，被告绿园房产的委托代理人张仁贵、雷正轰到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告杨小江诉称：原、被告在2008年10月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于杭州市拱墅区祥符街道宜家时代大厦1－1409室房屋。房屋总价为人民币526972元。按合同约定，被告应于2009年12月31日前交付房屋，但因为其自身的原因，被告没有如期交房，直至2010年7月31日被告将房屋交付。根据《商品房买卖合同》第九条第1款第2项规定，被告应向原告支付逾期交房违约金。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付逾期交房违约金55859元；2、诉讼费用由被告承担。
被告绿园房产答辩称：逾期交房是事实，对各位业主表示歉意。但原告主张的违约金数额计算标准过高，应当参照该房屋的租金标准计算损失或违约金数额，请求法院予以调整。
为证明其主张，杨小江向本院提交了如下证据：
1、商品房买卖合同，证明原、被告明确了双方的权利义务及房价；
2、销售不动产发票，证明原告已按约将房款支付完毕；
3、商品房交接书，证明实际交房日期；
4、致歉信，证明被告不能按约交房的事实。
绿园房产向本院提交了如下证据：
1、宜家时代房屋在网上挂牌的租金价格；
2、物业公司处的房屋出租出售登记表；
3、宜家时代大厦其他房屋的租赁合同。
三份证据证明宜家时代的房屋每平方米的月租金价格是30元，原告主张的违约金过高。而且与本案性质相同的另一案件中，其公司已申请对租金价格进行评估，评估出来的价格可以作为租金损失的参考。
本院依法组织当事人对双方提交的证据进行了质证，现认证如下：
1、对于杨小江提交的证据，绿园房产表示无异议，本院予以认定；
2、对于绿园房产提交的证据，杨小江提出由于绿园房产不能提交证据原件，证据不具有证明力。而且原告是根据合同约定主张违约金，被告提交证据证明房屋的租金价格水平没有意义。本院认为，法律规定无法与原件核对的复印件、复制件不能单独作为认定事实的依据，并非规定复制件、复印件不能作为证据。被告方提交的三份证据之间能相互印证，其证明的租金价格水平与生活实际基本相符。故本院对以上证据的真实性予以认定。
根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：
杨小江与绿园房产于2008年10月26日签订《商品房买卖合同》一份，约定：杨小江向绿园房产购买位于杭州市拱墅区祥符街道宜家时代大厦1幢1409室房屋。房屋总价为人民币526972元。绿园房产应于2009年12月31日前交付房屋。如逾期交房且逾期超过30日的，买受人有权解除合同。合同继续履行的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之五的违约金。合同还约定了其他内容。
合同签订后，杨小江依约支付了购房款。2010年7月31日，绿园房产将房屋交付给了杨小江，房屋建筑面积为55.78平方米。
本院认为：杨小江与绿园房产之间的商品房买卖合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按照约定内容履行义务。绿园房产未在约定期限内向杨小江交付房屋，应认定其违约。对于杨小江要求绿园房产支付违约金的主张，本院予以支持。诉讼中绿园房产提出约定的违约金过高，请求人民法院予以调整。本院认为，根据我国法律规定，违约金的性质是“填补损失为主，惩罚违约方为辅”。约定的违约金过高的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。人民法院应当以实际损失为基础，兼顾公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。从生活实际判断，宜家时代大厦所在地块的房屋同时期的月租金水平在每平方米35元左右。现杨小江要求绿园房产按合同约定支付逾期交房违约金55859元，应认为远高于实际损失。故对于绿园房产提出的减少违约金请求，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百条一十四条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、杭州绿园房地产开发有限公司支付杨小江逾期交房违约金13666元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回杨小江的其他诉讼请求。
案件受理费1196元，减半收取598元，由杭州绿园房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1196元（开户银行：工商银行湖滨支行；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 蓓
审 判 员 陈颖浚
审 判 员 洪 影
二〇一一年九月二十一日
代书记员 夏叶芸