wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民特监字1-1号
申请人：范易航，男，1999年2月11日生，汉族，住启东市。
委托代理人：范力（系申请人的父亲），男，1971年8月7日生，汉族，住址同上。
被申请人：夏建国，男，1964年10月6日生，汉族，住如皋市。
委托代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。
被申请人：邵雷建，男，1994年12月31日生，汉族，住如皋市。
本院于2018年5月2日立案受理申请人范易航与被申请人夏建国、邵雷建申请撤销准许实现担保物权裁定一案后，依法适用特别程序进行了审查，先后组织当事人进行了两次听证。申请人范易航的委托代理人范力、被申请人夏建国的委托代理人王娟到庭参加听证，被申请人邵雷建经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。
申请人范易航称，请求法院裁定：撤销（2018）苏0681民特77号民事裁定，终止对涉案房屋的拍卖、变卖。事实和理由：启东市人民法院作出的（2018）苏0681民特77号民事裁定书中夏建国申请拍卖的案涉房产原产权人为申请人范易航。因范易航当时为在校学生，无银行贷款资格，被申请人邵雷建假借帮申请人办理银行贷款之名，诱骗其过户，再以银行无法贷款为由，将涉案房产抵押给夏建国夫妇。申请人为此向法院起诉确认范易航与邵雷建之间买卖合同合同无效，该案经法院审理已确认合同无效。因此，请求法院支持申请人的请求。
被申请人夏建国称，被申请人基于对房屋登记的信赖善意取得抵押权，申请人的请求没有相应的事实及法律依据，请求驳回申请人的请求事项。
被申请人邵雷建未到庭参加听证。
本院审查查明，本院于2018年3月23日立案受理夏建国申请与邵雷建实现担保物权一案，夏建国以抵押权人请求法院依法裁定对抵押人邵雷建名下的担保物房产进行拍卖、变卖等方式以实现其抵押权，所得价款由其在700000元范围内优先受偿。本院于2018年4月8日作出（2018）苏0681民特77号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖被申请人邵雷建名下位于启东市的房屋，申请人夏建国对拍卖、变卖所得的价款在700000元抵押债权范围内优先受偿。
还查明，2017年11月7日，范易航作为甲方，邵雷建作为乙方，双方签订《二手房屋买卖合同》一份，双方约定：乙方同意购买甲方拥有的座落在启东市产，建筑面积296.11平方米；双方同意以全款方式付款，交易价格3000元/平方米，总价888330元，合同签定之日，乙方向甲方支付定金10000元；甲方应于收到乙方全额房款之日七天内将交易的房产全部交付给乙方使用，并结清水电物业等费用。双方还就税费等承担及违约责任进行了约定。同日，双方还签订了《承诺书》一份，内容为“今邵雷建与范易航签下承诺书，范易航名下位于启东市，依法买卖过户于邵雷建名下，让邵雷建拿房子到银行做房产抵押贷款，所贷资金用于二人合伙开工作室，一旦邵雷建贷款审批通过，资金到帐之后，邵雷建要跟范易航签下不低于贷款的到帐金额的欠条，具体细节包括股权分配，利润配比，由资金到位之后二人再进行详谈，承诺书签订之后，邵、范二人需在七个工作日之内完成过户手续！”。2017年11月24日，在邵雷建未付定金及房款的情况下，范易航将上述房产过户至邵雷建名下。2017年12月14日，邵雷建向夏建国借款700000元，并以该房屋（权利价值1628600元）办理了抵押登记。之后，邵雷建也未按承诺书向范易航出具相应数额的欠条。2018年1月29日，范易航向本院提起诉讼，要求确认办理案涉房屋产权过户的买卖合同无效。本院经审理于2018年4月26日作出（2018）苏0681民初928号民事判决，判决确认范易航与邵雷建于2017年11月7日签订的房屋买卖合同无效。判决作出后，邵雷建提出上诉，后又于2018年6月11日撤回上诉，该判决遂发生法律效力。
其间，本案对撤销申请的审查因上述案件的审理而曾中止，后在上述判决生效后恢复审查。
本院认为，实现担保物权特别程序制度设立的意义在于帮助担保物权人依法快速有效地实现担保物权，裁定结果主要取决于当事人之间就实现担保物权是否存在实质性争议。本案中，申请人范易航主张被申请人邵雷建诱骗其将名下案涉房产过户，随后被申请人邵雷建又用该房屋向被申请人夏建国设立抵押，进而对夏建国实现担保物权提出异议，而作为上述房屋产权过户的原因行为的《二手房屋买卖合同》，业经本院生效判决确认为无效行为，在此情形下，双方对实现与该房屋相关的案涉担保物权的争议已属于实质性争议，不应在特别程序中准许实现担保物权。本院的（2018）苏0681民特77号准许实现担保物权的民事裁定，系在未考虑实质性争议的情形下作出，现经审查本案申请人范易航对该裁定的异议成立，实现担保物权的实质性争议明显存在，故该裁定应予撤销。原裁定申请人夏建国可就实现担保物权的主张，依法向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：
撤销本院（2018）苏0681民特77号民事裁定。
审 判 长 沈 辉
人民陪审员 庞素珍
人民陪审员 史燕玲
二〇一八年八月十七日
书 记 员 谢铭铭
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民特监字1-1号申请人：范易航，男，1999年2月11日生，汉族，住启东市。委托代理人：范力（系申请人的父亲），男，1971年8月7日生，汉族，住址同上。被申请人：夏建国，男，1964年10月6日生，汉族，住如皋市。委托代理人：王娟，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：邵雷建，男，1994年12月31日生，汉族，住如皋市。本院于2018年5月2日立案受理申请人范易航与被申请人夏建国、邵雷建申请撤销准许实现担保物权裁定一案后，依法适用特别程序进行了审查，先后组织当事人进行了两次听证。申请人范易航的委托代理人范力、被申请人夏建国的委托代理人王娟到庭参加听证，被申请人邵雷建经本院合法传唤未到庭。本案现已审查终结。申请人范易航称，请求法院裁定：撤销（2018）苏0681民特77号民事裁定，终止对涉案房屋的拍卖、变卖。事实和理由：启东市人民法院作出的（2018）苏0681民特77号民事裁定书中夏建国申请拍卖的案涉房产原产权人为申请人范易航。因范易航当时为在校学生，无银行贷款资格，被申请人邵雷建假借帮申请人办理银行贷款之名，诱骗其过户，再以银行无法贷款为由，将涉案房产抵押给夏建国夫妇。申请人为此向法院起诉确认范易航与邵雷建之间买卖合同合同无效，该案经法院审理已确认合同无效。因此，请求法院支持申请人的请求。被申请人夏建国称，被申请人基于对房屋登记的信赖善意取得抵押权，申请人的请求没有相应的事实及法律依据，请求驳回申请人的请求事项。被申请人邵雷建未到庭参加听证。本院审查查明，本院于2018年3月23日立案受理夏建国申请与邵雷建实现担保物权一案，夏建国以抵押权人请求法院依法裁定对抵押人邵雷建名下的担保物房产进行拍卖、变卖等方式以实现其抵押权，所得价款由其在700000元范围内优先受偿。本院于2018年4月8日作出（2018）苏0681民特77号民事裁定书，裁定准许拍卖、变卖被申请人邵雷建名下位于启东市的房屋，申请人夏建国对拍卖、变卖所得的价款在700000元抵押债权范围内优先受偿。还查明，2017年11月7日，范易航作为甲方，邵雷建作为乙方，双方签订《二手房屋买卖合同》一份，双方约定：乙方同意购买甲方拥有的座落在启东市产，建筑面积296.11平方米；双方同意以全款方式付款，交易价格3000元/平方米，总价888330元，合同签定之日，乙方向甲方支付定金10000元；甲方应于收到乙方全额房款之日七天内将交易的房产全部交付给乙方使用，并结清水电物业等费用。双方还就税费等承担及违约责任进行了约定。同日，双方还签订了《承诺书》一份，内容为“今邵雷建与范易航签下承诺书，范易航名下位于启东市，依法买卖过户于邵雷建名下，让邵雷建拿房子到银行做房产抵押贷款，所贷资金用于二人合伙开工作室，一旦邵雷建贷款审批通过，资金到帐之后，邵雷建要跟范易航签下不低于贷款的到帐金额的欠条，具体细节包括股权分配，利润配比，由资金到位之后二人再进行详谈，承诺书签订之后，邵、范二人需在七个工作日之内完成过户手续！”。2017年11月24日，在邵雷建未付定金及房款的情况下，范易航将上述房产过户至邵雷建名下。2017年12月14日，邵雷建向夏建国借款700000元，并以该房屋（权利价值1628600元）办理了抵押登记。之后，邵雷建也未按承诺书向范易航出具相应数额的欠条。2018年1月29日，范易航向本院提起诉讼，要求确认办理案涉房屋产权过户的买卖合同无效。本院经审理于2018年4月26日作出（2018）苏0681民初928号民事判决，判决确认范易航与邵雷建于2017年11月7日签订的房屋买卖合同无效。判决作出后，邵雷建提出上诉，后又于2018年6月11日撤回上诉，该判决遂发生法律效力。其间，本案对撤销申请的审查因上述案件的审理而曾中止，后在上述判决生效后恢复审查。本院认为，实现担保物权特别程序制度设立的意义在于帮助担保物权人依法快速有效地实现担保物权，裁定结果主要取决于当事人之间就实现担保物权是否存在实质性争议。本案中，申请人范易航主张被申请人邵雷建诱骗其将名下案涉房产过户，随后被申请人邵雷建又用该房屋向被申请人夏建国设立抵押，进而对夏建国实现担保物权提出异议，而作为上述房屋产权过户的原因行为的《二手房屋买卖合同》，业经本院生效判决确认为无效行为，在此情形下，双方对实现与该房屋相关的案涉担保物权的争议已属于实质性争议，不应在特别程序中准许实现担保物权。本院的（2018）苏0681民特77号准许实现担保物权的民事裁定，系在未考虑实质性争议的情形下作出，现经审查本案申请人范易航对该裁定的异议成立，实现担保物权的实质性争议明显存在，故该裁定应予撤销。原裁定申请人夏建国可就实现担保物权的主张，依法向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：撤销本院（2018）苏0681民特77号民事裁定。审 判 长  沈 辉人民陪审员  庞素珍人民陪审员  史燕玲二〇一八年八月十七日书 记 员  谢铭铭
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初780号
申请人:王晓春，男，汉族，1980年3月12日生，现住张店区。
被申请人:梁文忠，男，汉族，1972年9月23日生，现住张店区。
被申请人：ＸＸ，女，汉族，1974年6月20日生，现住张店区。
本院在审理申请人王晓春与被申请人梁文忠、ＸＸ追偿权纠纷一案中，申请人于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人梁文忠、ＸＸ在银行（或信用社）存款50000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人梁文忠、ＸＸ在银行（或信用社）存款50000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费520.00元由申请人王晓春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学敬
二０一八年三月二日
书记员 刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初780号申请人:王晓春，男，汉族，1980年3月12日生，现住张店区。被申请人:梁文忠，男，汉族，1972年9月23日生，现住张店区。被申请人：ＸＸ，女，汉族，1974年6月20日生，现住张店区。本院在审理申请人王晓春与被申请人梁文忠、ＸＸ追偿权纠纷一案中，申请人于2018年3月2日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人梁文忠、ＸＸ在银行（或信用社）存款50000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人梁文忠、ＸＸ在银行（或信用社）存款50000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费520.00元由申请人王晓春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二０一八年三月二日书记员  刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0303民初754号
申请人:淄博赛瑞陶瓷有限公司，住所地：张店区南定镇田家村。
法定代表人：陈强，董事长。
被申请人:王帅，男，汉族，1983年9月16日生，现住张店区。
被申请人：王景，女，汉族，1988年12月3日生，现住张店区。
本院在审理申请人淄博赛瑞陶瓷有限公司与被申请人王帅、王景分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王帅、王景在银行（或信用社）存款200000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王帅、王景在银行（或信用社）存款200000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1520.00元由申请人淄博赛瑞陶瓷有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张学敬
二０一八年一月三十日
书记员 刘丽君
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初754号申请人:淄博赛瑞陶瓷有限公司，住所地：张店区南定镇田家村。法定代表人：陈强，董事长。被申请人:王帅，男，汉族，1983年9月16日生，现住张店区。被申请人：王景，女，汉族，1988年12月3日生，现住张店区。本院在审理申请人淄博赛瑞陶瓷有限公司与被申请人王帅、王景分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王帅、王景在银行（或信用社）存款200000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人王帅、王景在银行（或信用社）存款200000.00元,或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1520.00元由申请人淄博赛瑞陶瓷有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张学敬二０一八年一月三十日书记员  刘丽君
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初2523号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地临清市杨桥街731号。
负责人贾生涤，支行行长。
被告李凤朝，男，1962年5月4日出生，汉族，住临清市。
被告赵金英，女，1959年12月9日出生，汉族，住址同上。
被告李杰忠，男，1984年7月8日出生，汉族，住址同上。
被告李玲艳，女，1984年3月22日出生，汉族，住址同上。
被告宋留成，男，1964年3月9日出生，汉族，住临清市。
被告李延芝，女，1983年10月10日出生，汉族，住临清市。
被告田树强，男，1985年1月6日出生，汉族，住址同上。
被告张书博，男，1985年6月3日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行与被告李凤朝等金融借款合同纠纷一案中，原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行以双方当事人已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，不影响他人、集体、国家的利益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行撤回对各被告的起诉。
案件受理费3674元，减半收取1837元，由原告自行承担。
审判员 苏春斌
二〇一八年八月二十一日
书记员 崔红颜
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初1249号
原告：张某。
委托诉讼代理人：倪会荣，高密国泰法律服务所法律工作者。
被告：赵某。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及委托诉讼代理人倪会荣、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生儿子由原告抚养，被告每月20号前支付孩子抚养1000元，至孩子独立生活为止；3.被告向原告支付已带走的夫妻共同积蓄10万元；4.夫妻共同财产依法分割、夫妻共同债务依法分担；5.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍相识于2011年冬天建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生儿子张某2，由于仓促结婚，2016年10月，双方发生家务纠纷，被告开着车带着孩子回到娘家，之后又将孩子送至原告的工作单位门口，原告认为被告的所作所为已导致夫妻感情彻底破裂，原告于××××年××月××日起诉离婚，××××年××月××日被判决不准离婚，至今已半年之久，双方无和好希望，故原告第二次起诉离婚，请求法院判如所请。被告赵某辩称，同意离婚。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某与被告赵某自愿离婚。
二、原、被告婚生男孩张某2由原告抚养，被告承担抚养费每月500元，一月一付，自2018年5月份开始至孩子18周岁（若上高中至高中毕业）止，于每月的25日之前付至张某在中国建设银行的账号：62×××74；被告有探视孩子的权利，原告应提供方便。
三、原、被告夫妻共同财产：鲁Ｖ×××××汽车一辆，归被告所有，在山东豪迈机械科技股份有限公司的股权，归原告所有。
四、在原告处的被告的个人财产：洗衣机一台、冰箱一台，归原告所有。
五、原、被告婚姻存续期间，以原告名义发生的债务，由原告负责清偿，以被告名义发生的债务，由被告负责清偿。
六、在原告处的其他财产归原告所有，在被告处的其他财产归被告所有。
七、原告放弃对被告的其他诉讼请求。
八、案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 张新国
二〇一八年四月十六日
书记员 程莉茹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4486号
原告：黄建春，男，1974年2月1日生，汉族，住江苏省启东市。
被告：周彰兴，男，1973年2月22日生，汉族，住浙江省江山市。
被告：陈丽，女，1979年5月27日生，汉族，住启东市。
原告黄建春诉被告周彰兴、陈丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建春到庭参加诉讼，被告周彰兴、陈丽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄建春诉称：原被告系朋友关系。2015年12月，两被告因经营企业所需向原告借款20万元，并于同年12月22日出具借条一张。2016年5月6日，被告归还了借款10万元，尚欠原告借款本金10万元未还。虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告周彰兴、陈丽归还借款10万元，并承担本案诉讼费用。
被告周彰兴、陈丽未作应诉、答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。2015年12月22日，两被告因需向原告借款20万元，并出具借条一张。其内容为：“借条今借黄建春人民币贰拾万元整，于2016年元月十五日之前归还。借款人：陈丽周彰兴2015.12.22”。此后，原告向两被告交付了借款。2016年5月6日，被告归还了原告借款10万元，尚欠原告借款10万元未还。因原告就余下借款多次催要未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实有原告提供的借条一张、上海银行浦东分行交易明细及庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周彰兴、陈丽因需向原告黄建春借款20万元（已归还10万元），尚欠原告10万元的事实清楚，证据确实充分，故对原告黄建春要求被告周彰兴、陈丽归还余下借款10万元的诉请，本院依法予以支持。被告周彰兴、陈丽经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本庭在查明事实的基础之上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周彰兴、陈丽于本判决生效之日起十五日内归还原告黄建春借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元（原告已预交），由被告周彰兴、陈丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。
审 判 长 施恩银
人民陪审员 沙亚泉
人民陪审员 黄卫池
二〇一八年一月十六日
书 记 员 吴贝贝
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5975号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行。
负责人：邱新华，行长。
被告：吴莉丽，女，1980年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：张宁，男，1978年10月30日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行与被告吴莉丽、张宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁古槐路支行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月七日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初6047号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：徐恩灿，男，1993年2月20日出生，汉族，住济宁市。
被告：济宁华都房地产开发有限公司。
法定代表人：李光锐，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告徐恩灿、济宁华都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月七日
书记员 许兴桥
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初6005号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁任城支行。
负责人：吕汉东，行长。
被告：白光，男，1975年5月13日出生，汉族，住邹城市。
原告中国建设银行股份有限公司济宁任城支行与被告白光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁任城支行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月七日
书记员 许兴桥
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初7800号
原告：邓东杰，男，1963年12月10日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告：薛春梅，女，1976年12月19日生，汉族，住启东市。
被告：陈杰，男，1976年5月9日生，汉族，住启东市。
被告：陈耀，男，1974年12月9日生，汉族，住启东市。
原告邓东杰诉被告薛春梅、陈杰、陈耀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓东杰的委托诉讼代理人倪永新到庭参加诉讼，被告薛春梅、陈杰、陈耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓东杰诉称：被告薛春梅于2016年7月25日因家庭装修所需向原告借款7万元，并签订借款协议一份。被告陈杰、陈耀为案涉借款提供了担保。后虽经原告多次催要，但被告至今未还，故诉至法院，要求判令：一、被告薛春梅归还借款7万元及利息（自2016年7月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告陈杰、陈耀对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
被告薛春梅、陈杰、陈耀未作应诉、答辩。
经审理查明：被告薛春梅因需于2016年7月25日向原告借款7万元，并签订借款协议一份。双方约定：借款金额为7万元，借款利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算。被告陈杰、陈耀为案涉借款提供了担保，双方约定保证期间为借款人清偿全部借款本息时止。因原告多次催要未果，因而成讼，遂提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提供的借款协议、广发银行取款凭证及到庭当事人庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告薛春梅因需向原告借款7万元的事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告薛春梅归还借款7万元的诉讼请求,本院依法予以支持。原告主张自借款之日即2016年7月25日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算利息，系双方约定，且不违反法律的禁止性规定，故对原告的该项诉请本院亦予以支持。被告陈杰、陈耀对案涉借款提供了担保，故应对案涉借款承担连带偿还责任。被告薛春梅、陈杰、陈耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛春梅于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邓东杰借款本金7万元及利息（自2016年7月25日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算，以年息24%为限）；
二、被告陈杰、陈耀对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告薛春梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1550元（该院户名：南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 施恩银
人民陪审员 张卫标
人民陪审员 陈 杰
二〇一八年七月四日
书 记 员 顾琳琳
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4515号
原告：于华东，男，1976年8月28日生，汉族，现住烟台市。
被告：徐华旗，男，1970年7月3日生，汉族，现住山东省广饶县。
被告：耿春兵，性别不详，出生年月日不详，汉族，现住河北省辛集市。
原告于华东诉被告徐华旗、耿春兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于华东于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于华东提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于华东撤回起诉。
案件受理费275元，诉讼保全费320元，由原告于华东负担。
审 判 员 郑爱村
二〇一七年九月十三日
代理书记员 朱萌萌
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0303民初4912号
原告：苏成明，男，1980年1月23日出生，汉族，住沂源县。
委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。
被告：赵世利，男，1977年8月29日出生，汉族，住张店区。
被告：马宗玲，女，1981年8月2日出生，汉族，住张店区。
原告苏成明与被告赵世利、马宗玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏成明的委托诉讼代理人侯振宇到庭参加诉讼，被告赵世利、马宗玲经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏成明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金80000元，支付资金占用利息自立案之日起按年息6%计算至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告马宗玲系同学，两被告系夫妻，2017年12月21日被告马宗玲向原告借款10万元，2018年5月6日被告向原告偿还了20000元，两被告重新出具借条一张，原告多次催要，被告拖延偿还，为此原告诉至法院。
被告赵世利、马宗玲均未作出答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，原告通过银行转账的方式将10万元款项转入被告马宗玲的银行账户（账号为62×××10），2018年5月6日，两被告共同向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到苏成明人民币现金捌万元（￥80000）”，两被告均在该借条上签字、按手印并附上了各自的身份证号，该借条并未约定利息及借款期限，庭审中原告陈述双方口头约定借款期限为一个月。
上述事实，有户籍证明、借条、银行打款记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，结合原告提供的借条及银行转账明细，可以认定被告赵世利、马宗玲欠原告80000元款项的事实，对此款项两被告应偿还原告；
二、对于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此对于原告要求两被告按年息6%支付自立案之日（2018年7月6日）至付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告赵世利、马宗玲未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵世利、被告马宗玲于本判决生效后十日内共同支付原告苏成明借款本金80000元并支付自2018年7月6日至借款实际偿还之日的利息（利息按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告赵世利、被告马宗玲共同负担；申请费850元，由被告赵世利、被告马宗玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王福宁
二〇一八年八月二十日
书记员 刘奕君
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初15776号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地：郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，该公司总经理。
委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人原小巽（实习），河南英泰律师事务所律师。
被告胡志刚，男，汉族，1983年9月28日出生，住河南省邓州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告胡志刚信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告胡志刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月18日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。原告诉至法院，请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金112318.07元，零售利息763.61元，分期手续费3963.16元，违约金346.4元，滞纳金687.52元，合计118078.76元（利息、手续费、违约金、滞纳金暂计至2017年1月18日，之后利息、手续费、违约金、滞纳金按《领用合约》约定计算至欠款实际还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告胡志刚未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：
1、申请表一份；
2、领用合约一份；
3、交易流水、催收历史各一份；
4、余额构成一份。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：
2014年9月26日，被告填写中信银行信用卡申请表一份，申请表主要载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。
原告出具的中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；被告超过到期还款日，未偿还透支款项的，原告有权依法向被告催收、追索，原告因向被告催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由被告承担。
经原告审核，原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡一张，后被告开卡进行消费。
原告提交的余额构成表显示：截止2017年1月18日，上述信用卡贷款余额为118078.76元，其中贷款本金112318.07元、零售利息763.61元、分期手续费3963.16元、滞纳金687.52元、违约金346.4元。
本院认为：被告申请办理原告的中信银行信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议的约定按时归还全部应还款额，已构成违约，故原告要求被告支付截至2017年1月18日信用卡欠款本金112318.07元、分期手续费3963.16元、零售利息763.61元的诉请，合法有据，本院予以支持。原告诉请违约金、滞纳金部分，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡志刚于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金112318.07元、分期手续费3963.16元、零售利息763.61元（暂计至2017年1月18日，自2017年1月19日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2662元，由被告胡志刚负担2639元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘 瑞
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 ＸＸ郑
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 营
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1081民初870号
原告：刘迪和，男，1971年11月2日出生，汉族，湖南华容人，住湖南省华容县。
委托代理人：张龙，华容县东山法律服务所法律工作者。
被告：石首市上津湖粮食制品有限公司，住所地石首市高基庙镇向阳路。
法定代表人：袁莲香，公司经理。
被告：贺庆登，男，1964年8月19出生，汉族，石首市人，住石首市。
原告刘迪和与被告石首市上津湖粮食制品有限公司、贺庆登买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法由审判员肖恒增适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘迪和及其委托代理人张龙到庭参加了诉讼，被告石首市上津湖粮食制品有限公司、贺庆登经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘迪和向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告欠款41216元并支付资金占用利息（自2017年3月28日起至还款之日止，按年利率6%计算）；由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告在华容县××峰乡从事粮食收购经营，应二被告要求于2015年8月24日，8月27日，9月8日原告将三批稻谷送至二被告处，被告出具了加盖公章的货物交接单，共欠下原告货款41216元，经双方结算被告贺庆登在2017年3月28日写下欠条一张并加盖石首市上津湖粮食制品有限公司的公章。现原告多次向二被告索讨欠款无果，遂诉至人民法院，请求判如所请。
被告石首市上津湖粮食制品有限公司未答辩。
被告贺庆登辩称，原告起诉买卖合同的货款属实。公司都有原始的单据，石首市上津湖粮食制品有限公司法定代表人袁莲香是答辩人的妻子。公司因为欠他人的货款，他人起诉将公司查封后，资金链断了，现在执行阶段在进行股权改制和资产重组，改制后答辩人出让一部分股权会得到现金，到时候答辩人就可以偿还原告的货款了。
原告向本院提交如下证据并在庭审中举证：
1、原告的身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2、被告石首市上津湖粮食制品有限公司的工商登记信息，拟证明其主体资格；
3、被告贺庆登的户籍证明，拟证明其身份信息；
4、欠条及交货清单，拟证明二被告欠原告的货款。
经过庭审举证质证，本院对原告提交的证据的真实性予以认定，证据1、2、3可以证明原、被告的主体资格；证据4可以证明二被告欠原告货款41216元。
经审理查明，原告刘迪和在湖南从事粮食购销经营，被告石首市上津湖粮食制品有限公司在石首市××庙镇从事粮食加工。2015年8月、9月被告石首市上津湖粮食制品有限公司购买原告刘迪和的稻谷并出具加盖有被告财务章的结算凭证，三张凭证货款共计41216元。2017年3月28日，贺庆登出具欠条一张，写明“今欠到刘迪和谷款41216元，单据三张附后，欠款人：贺庆登”，欠条加盖被告石首市上津湖粮食制品有限公司印章。原告因催讨货款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告刘迪和向被告石首市上津湖粮食制品有限公司交付稻谷，被告石首市上津湖粮食制品有限公司向原告支付价款，双方形成买卖关系，原告依约交付稻谷后，被告石首市上津湖粮食制品有限公司应当按照约定支付货款。被告贺庆登向原告出具了欠条并加盖公司印章，对上述货款予以认可，二被告应当按照欠条的金额履行支付货款义务。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二被告出具的欠条未约定还款期限，原告可以随时要求二被告还款，故原告要求二被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告石首市上津湖粮食制品有限公司、贺庆登自本判决生效之日起七日内偿还原告刘迪和货款41216元及资金占用期间的利息（利息自2017年3月29日起至还清之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告刘迪和的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元减半收取454元，由被告石首市上津湖粮食制品有限公司、贺庆登负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。
审判员 肖恒增
二〇一八年八月二十三日
书记员 丁思诗
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初230号
原告：刘卫杰，男，1970年6月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：郑金东，男，1990年1月9日出生，汉族，住河南省郸城县。
原告刘卫杰诉被告郑金东民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月1日向河南省鹿邑县人民法院提起民事诉讼，该院受理后认为被告郑金东住所地在河南省郸城县，应由被告住所地人民法院管辖，并于2017年11月15日作出（2017）豫1628民初4226号民事裁定书，裁定：本案移送郸城县人民法院处理。后该院将该案件移送到本院。本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫杰到庭参加诉讼，被告郑金东经本院公告送达开庭传票等诉讼文书后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借原告现金50000元及利息35000元，共计85000元。2、2017年10月15日以后利息另计（月息按2分计算）由被告偿还。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：被告郑金东因做生意资金紧张，于2014年11月15日向原告借款本金50000元，（当时约定月息5分，并打有借条1张）。后经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不偿还。综上所述，被告的行为已给原告经济上造成了极大的损失，为维护原告的合法权益，根据法律之规定特向人民法院依法起诉，请人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告郑金东未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：被告郑金东因做生意资金紧张，于2014年11月15日向原告刘卫杰借款本金50000元，双方约定月息2分，并约定该款于2015年4月15日以前还清。当日，被告郑金东给原告刘卫杰出具借据一份。后该款经原告多次催要，被告以无钱为由，拒不归还。
上述事实，有原告提交的借据及原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告郑金东向原告刘卫杰借款50000元的事实清楚，原告要求被告偿还其借款本金50000元的事实，本院予以确认。被告应当按照约定的还款期限还款，并支付借款期限内约定的利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方在借款合同上约定了借期内的利率（月息按2分计算）但未约定逾期利率，原告主张被告自2017年10月15日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。郑金东经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告郑金东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘卫杰借款本金50000元及利息（利息按照双方约定利率月息2分计算。借期内利息自2014年11月15日起，计算至2015年4月15日止；逾期利息自2017年10月15日起，计算至本判决履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由被告郑金东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李文静
审判员 薛 杰
陪审员 吴金环
二〇一八年五月二日
书记员 徐铭璐
山东省高密市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0785民初20号
原告：孙某。
委托诉讼代理人：赵刚，高密市法律援助中心律师。
被告：郭某。
委托诉讼代理人：张欢，山东文坤律师事务所律师。
本院于2018年1月2日立案受理了原告孙某与被告郭某健康权纠纷一案，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告孙某诉称，XXXX年XX月XX日10时，原告在高密市柏城镇后朱家集村集市上因琐事被被告打伤，原告受伤后在医院治疗。对于原告的损失，被告拒赔。请求法院判决：1.赔偿原告：医疗费1816.36元、伙食补助费90元、误工费1600元、护理费200元、交通费200元，合计3906.36元；2.诉讼费由被告承担。被告郭某辩称，原告也有责任。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告主张的：医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费，合计3906.36元，由被告于协议达成时一次性支付2400元，其它损失原告自愿放弃。
二、原、被告因本次伤害引起的纠纷，到此终结，互不追究。
三、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一八年四月二十日
书 记 员 吴晓燕
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0406民初606号
原告：李赞，女，1988年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：于凯，枣庄山亭源义法律服务所法律工作者。
被告：韩飞，男，1987年2月18日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市山亭区。
原告李赞与被告韩飞合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李赞的委托诉讼代理人于凯、被告韩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李赞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合伙投资款15000元；2、支付违约金15000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系合伙关系，在滕州滕都帝景西门共同经营飞扬足道店面。后因双方不和无法继续共同经营，双方于2017年6月16日签订协议书一份，约定飞扬足道店由被告进行经营，被告支付原告投资款50000元。自2017年7月1日起至2018年4月1日止，分十次付清；每月1号向支付原告5000元。被告已付至2018年1月，尚欠2018年2月、3月、4月投资款未付。后经原告多次催要，被告均拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告韩飞辩称，原告诉称多次向其催要欠款，与事实不符。因双方存在债务分担问题，故其希望与原告协商解决此纠纷。
经审理本院认定，原、被告原系合伙人关系，共同在滕州滕都帝景西门合伙经营“飞扬足道”足疗店。后因经营方面的原因，双方于2017年6月16日就店面经营及退换投资款等事项，经协商一致达成协议书一份。双方约定：自2017年7月1日始至2018年4月1日止，被告每月1号给付原告投资款5000元，分十个月付清，共计50000元。“飞扬足道”店由被告继续经营，原告不得干涉其经营，如被告未按时向原告付款，原告有权处理“飞扬足道”店面及店内设施。如一方违约，需向对方支付违约金50000元。协议签订后，被告已支付2017年7月至2018年1月的投资款，共计35000元。余款15000元，经原告催要，被告未予给付。
上述事实，有当事人陈述、协议书及相关证据在卷为证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，退伙协议系原、被告双方在充分协商的基础上自愿达成的协议，是双方真实意思的表示。本案中，原告退出合伙经营，被告应按协议约定给付原告退伙的投资款项。故原告要求被告给付下欠投资款项，有事实及法律依据，本院应予支持。原告要求被告支付违约金15000元，因双方约定的违约金过高，应当以原告的实际损失为基础，兼顾协议的履行情况及原告的预期利益等因素综合评判，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。被告应自其未按协议约定履行之日起按年利率24%支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告韩飞于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告李赞退伙投资款项15000元，并支付资金占用期间的利息（以返还投资款5000元为基数，自2018年2月2日始；以返还投资款5000元为基数，自2018年3月2日始；以返还投资款5000元为基数，自2018年4月2日始；均至实际给付之日止；均按年利率24%支付）；
二、驳回原告李赞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告韩飞负担200元，由原告李赞负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 曹阳
二〇一八年六月五日
书记员 刘飞
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2215号
原告刘立超，男，汉族，1983年6月29日出生，住黑龙江省海伦市。
委托诉讼代理人尹雪岭，临清泰恒法律服务所法律工作者。
被告临清市曙光路悠然中介门市部，住所地临清市曙光路外婆家宴路口往西150米路北。
经营者彭国君，女，1977年8月19日出生，汉族。住临清市。
被告张昭伟，男，1964年3月19日出生，汉族，住临清市。
二被告委托诉讼代理人尚华磊，山东君在律师事务所律师。
原告刘立超与被告临清市曙光路悠然中介门市部、张昭伟买卖房屋定金合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、二被告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告2签订的房屋买卖定金合同。2、二被告向原告返还双倍定金4万元，二被告承担连带责任。3、本案的一切实际支出费用由二被告承担。事实与理由：2018年6月14日，原告经被告1介绍与被告2签订房屋买卖定金合同，签订合同后，原告给付被告1、被告2各1万元，二被告给原告开具收据，后原告在与二被告交涉中发现，此房屋并非被告2所有，二被告并未向原告提供有房的任何真实信息，违背了房屋买卖定金合同第2条之规定。
二被告辩称，同意解除房屋买卖定金合同，原告诉称的事实与真正的事实不符，对于房屋买卖定金的合同履行，答辩人不存在违法事实，原告交付的定金依据合同法第155条规定及双方合同约定，无权要求返还。被告1要求原告依照房屋买卖定金合同的约定支付中介费4900元。该房系被告2在郭文华处购买，被告2对房产实际占有，具有处分权。被告1向原告介绍该房产时，对该房产的基本事实已经示明，因该房产小区整体没有办理房产证，签定合同时，无法办理过户手续，双方约定在房产部门颁发房产证后办理过户手续。签定协议后，原告没有依约在2018年7月1日前办理首付手续，已经构成违约。
经审理查明，2013年10月，案外人郭文华与聊城恒中置业有限公司临清分公司签订商品房买卖合同，购买恒中清园（现名清园华府）8号楼1单元15层1151号房。2016年1月20日，郭文华与张林君签订购房协议，将该房转让给张林君（系被告张昭伟之妻），张昭伟夫妻购房后以郭文华的名义交纳物业等费用。该房现尚未办理房产证。2018年6月14日，经临清市曙光路悠然中介门市部介绍，张昭伟欲将该房卖与原告，并与原告签订房屋买卖定金合同，合同约定：卖方（甲方）张昭伟，买方（乙方）刘立超，甲方现有独立房产一处，自愿出售给乙方，经甲、乙、中介三方协商，达成协议如下：一、现有房产坐落位置：临清市温泉路清园华府8号楼1单元15层东户，房屋建筑面积92平方米，储藏室14平方米，以房产证为准。二、该房产资料乙方（刘立超）已现场实地勘察完毕，予以认可；中介方负有对甲方提供房屋材料授予真实性审查义务。三、经三方协商房产交易总额49万元。四、乙方（刘立超）支付定金2万元以确立买卖关系。五、支付的定金由甲方（张昭伟）保存1万元，中介方保存1万元，等办完所有购买手续，再自行分配。六、……。七、违约责任：甲方违约，双倍赔付定金，乙方违约，所收定金均不予退回。八、过户所产生的费用由乙方承担。九、双方定于2018年7月1日前办理首付手续，如有逾期，定金作废。十、双方向中介支付2％的中介费，……。十一、本协议自三方签订之日生效。张昭伟在合同卖方栏签字，刘立超在合同买方栏签字，临清市曙光路悠然中介门市部在合同中介栏盖章。签订合同后，原告给付被告临清市曙光路悠然中介门市部、张昭伟各1万元定金，二被告分别给原告开具收据。后原告以房产信息不真实为由诉来我院。庭审中，被告张昭伟认可该房房贷尚未付清，称刘立超愿继续支付房贷，49万元购房交易总额中包含房贷。原被告均未提供按揭银行同意房产交易的证据。
本院确认的上述事实，有原被告提交的房屋买卖定金合同、定金收据、商品房买卖合同、购房协议、物业费收据、证人证言、中介方营业执照及原被告当庭陈述在案为凭，经当庭质证，本院审查，可以确认。
本院认为，房产证是房屋权属的法律凭证，在没有房产证的情况下进行房屋买卖，应当将房屋现状明示，以避免纠纷。原被告三方既已签订书面房屋买卖定金合同，却未在书面合同中将标的房屋目前未办理房产证且仍登记在郭文华名下的现状载明，属于约定不清，致使合同无法履行，是造成纠纷的主要原因，对此，原被告三方均有过错，均应承担相应责任。原告要求解除房屋买卖定金合同，二被告同意解除，且在房贷未还清的情况下，原被告均未提供按揭银行同意房产交易的证据，该房屋买卖定金合同应予解除。合同解除后，定金2万元应予退还。原被告均未能举出充分证据证明对方违约，原告要求返还双倍定金的请求、二被告不予返还定金的抗辩，均无事实和法律依据，本院不予支持。房屋买卖定金合同已解除，中介方在合同订立过程中亦有过错，其要求原告支付中介费的抗辩，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
一、解除原被告签订的房屋买卖定金合同。
二、被告张昭伟于判决生效后三日内向原告刘立超返还收取的定金1万元。
三、被告临清市曙光路悠然中介门市部于判决生效后三日内向原告刘立超返还存放的定金1万元。
四、驳回原告刘立超的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取，由原告刘立超负担225元，被告临清市曙光路悠然中介门市部、张昭伟负担225元。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算两年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审判员 孙国岩
二〇一八年八月二十日
书记员 崔红颜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初5980号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁分行。
负责人：袁雪峰，行长。
被告：李红杰，女，1977年1月7日出生，汉族，住济宁市。
被告：杨保金，男，1974年6月2日出生，汉族，住址同上。
原告中国建设银行股份有限公司济宁分行与被告李红杰、杨保金金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁分行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月七日
书记员 许兴桥
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0702民初960号
原告：扬州晨化新材料股份有限公司，住所地：宝应县曹甸镇镇中路231号。
法定代表人：于子洲，董事长。
委托诉讼代理人：史承华。
委托诉讼代理人：韩飞。
被告：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街539号。
负责人：刘树伟，行长。
委托诉讼代理人：李祥斌。
委托诉讼代理人：赵霞。
原告扬州晨化新材料股份有限公司诉被告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史承华、韩飞，被告的委托诉讼代理人李祥斌、赵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年10月29日，被告签发了银行承兑汇票一份，出票金额为20000元。该票据几经背书转让后，背书转让给了原告。因原告财务人员工作失误，没有及时办理托收。原告于2016年7月通过银行办理托收被拒。后经协商未果，遂提起诉讼。
被告辩称，该票据确系我单位签发，因原告自身的原因超过了票据的兑付期限，应当由原告自行承担责任。另外原告的起诉也已超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2010年10月29日，被告签发了银行承兑汇票一份，票号：GB/0100101862;出票人：潍坊杰顺雨具有限公司；收款人：潍坊元顺祥经贸有限公司；付款行为被告；出票金额为20000元；汇票到期日为2011年4月29日。后，该票据经背书转让给青岛倍力商贸有限公司、杭州中策橡胶有限公司、杭州富春江实业有限公司、浙江邦德光电集团有限公司、上饶波诗明化工有限公司、德阳正浩聚氨酯有限公司、西安长岭冰箱股份有限公司、广州市聚科聚氨酯有限公司、广州广宇化工有限公司、扬州晨化科技集团有限公司。2013年7月12日，扬州晨化科技集团有限公司名称变更为原告。2016年7月，原告通过银行办理托收，向被告提示付款，被告于2016年7月18日出具拒绝付款理由书，拒绝付款，拒付理由是：1、票据已逾期五年多，持票人丧失票据权利，请主张民事权利；2、第三粘单处骑缝章不规范，“德阳正浩聚氨酯有限公司”。
本院认为，扬州晨化科技集团有限公司名称变更为原告，其权利义务由原告承受。原告经背书转让持有涉案票据，应在付款到期日起十日内向被告提示付款、或在付款到期日起二年内向被告主张票据权利而没有主张，票据权利消灭。《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，原告仍享有票据的利益返还请求权。原告于2016年7月向被告提示付款，系其权利受到损害，至原告提起本案诉讼，未超过三年的诉讼时效期间。原告要求被告支付20000元的请求，理由正当，合法有据，应予支持。原告因自己工作人员工作失误，没有及时办理托收致托收拒付形成诉讼，诉讼费应自行负担。据此，《中华人民共和国民法总则》一百七十九条第一款第（四）项、第一百八十八条、《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条、第五十三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
被告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行支付原告扬州晨化新材料股份有限公司款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李迎辉
二〇一八年四月十八日
代书记员 赵成友
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0702民初960号原告：扬州晨化新材料股份有限公司，住所地：宝应县曹甸镇镇中路231号。法定代表人：于子洲，董事长。委托诉讼代理人：史承华。委托诉讼代理人：韩飞。被告：潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行，住所地：潍坊市潍城区东风西街539号。负责人：刘树伟，行长。委托诉讼代理人：李祥斌。委托诉讼代理人：赵霞。原告扬州晨化新材料股份有限公司诉被告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史承华、韩飞，被告的委托诉讼代理人李祥斌、赵霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付款20000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年10月29日，被告签发了银行承兑汇票一份，出票金额为20000元。该票据几经背书转让后，背书转让给了原告。因原告财务人员工作失误，没有及时办理托收。原告于2016年7月通过银行办理托收被拒。后经协商未果，遂提起诉讼。被告辩称，该票据确系我单位签发，因原告自身的原因超过了票据的兑付期限，应当由原告自行承担责任。另外原告的起诉也已超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉求。经审理查明，2010年10月29日，被告签发了银行承兑汇票一份，票号：GB/0100101862;出票人：潍坊杰顺雨具有限公司；收款人：潍坊元顺祥经贸有限公司；付款行为被告；出票金额为20000元；汇票到期日为2011年4月29日。后，该票据经背书转让给青岛倍力商贸有限公司、杭州中策橡胶有限公司、杭州富春江实业有限公司、浙江邦德光电集团有限公司、上饶波诗明化工有限公司、德阳正浩聚氨酯有限公司、西安长岭冰箱股份有限公司、广州市聚科聚氨酯有限公司、广州广宇化工有限公司、扬州晨化科技集团有限公司。2013年7月12日，扬州晨化科技集团有限公司名称变更为原告。2016年7月，原告通过银行办理托收，向被告提示付款，被告于2016年7月18日出具拒绝付款理由书，拒绝付款，拒付理由是：1、票据已逾期五年多，持票人丧失票据权利，请主张民事权利；2、第三粘单处骑缝章不规范，“德阳正浩聚氨酯有限公司”。本院认为，扬州晨化科技集团有限公司名称变更为原告，其权利义务由原告承受。原告经背书转让持有涉案票据，应在付款到期日起十日内向被告提示付款、或在付款到期日起二年内向被告主张票据权利而没有主张，票据权利消灭。《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，原告仍享有票据的利益返还请求权。原告于2016年7月向被告提示付款，系其权利受到损害，至原告提起本案诉讼，未超过三年的诉讼时效期间。原告要求被告支付20000元的请求，理由正当，合法有据，应予支持。原告因自己工作人员工作失误，没有及时办理托收致托收拒付形成诉讼，诉讼费应自行负担。据此，《中华人民共和国民法总则》一百七十九条第一款第（四）项、第一百八十八条、《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第（一）项、第十八条、第五十三条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告潍坊农村商业银行股份有限公司潍城支行支付原告扬州晨化新材料股份有限公司款20000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 李迎辉二〇一八年四月十八日代书记员 赵成友
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初2008号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行，住所地：临清市大辛庄办事处大辛庄居委会。
代表人：宋晓刚，行长。
委托诉讼代理人：赵磊，男，该行员工。
委托诉讼代理人：张彬昌，男，该行员工。
被告：周士弟，男，1980年4月16日生，汉族，住临清市。
被告：王菊，女，1988年10月4日生，汉族，住临清市。
以上二被告委托诉讼代理人：赵维军，男，临清群星法律服务所法律工作者。
以上二被告委托诉讼代理人：张国辉，男，临清群星法律服务所法律工作者。
被告：周士民，男，1982年3月19日生，汉族，住临清市。
被告：芦振莲，女，1980年9月10日生，汉族，住临清市。
被告：马新国，男，1984年3月19日生，汉族，住临清市。
被告：韩亚男，女，1984年8月16日生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行（以下简称临清农商行大辛庄支行）与被告周士弟、王菊、周士民、芦振莲、马新国、韩亚男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵磊、张彬昌及被告周士弟、王菊的委托诉讼代理人张国辉到庭参加诉讼，被告周士民、芦振莲、马新国、韩亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行大辛庄支行诉称，被告周士弟、王菊夫妻二人由其他被告担保于2015年10月19日向原告借款30万元，约定到期日为2016年10月17日。借款后，被告未能履行全部还款义务。故，一、请求法院判令被告周士弟、王菊立即偿还借款本金999.98元并支付利息（截至2018年5月21日为26894.44元）；二、判令被告周士民、芦振莲、马新国、韩亚男对上述款项承担连带清偿责任。
被告周士弟、王菊辩称，借款属实，请求分期偿还。
被告周士民、芦振莲、马新国、韩亚男未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年10月28日，临清市农村信用合作联社大辛庄分社与被告周士弟签订（大辛庄分社）个借字（2014）年第10100013号个人借款合同，与被告韩亚男、周士民签订（大辛庄分社）高保字（2014）年第10100013号最高额保证合同。个人借款合同主要约定被告周士弟借款30万元；借款用途购圆钢；期限为2014年10月28日至2016年10月26日；被告周士弟可在上述金额、期限内随借随还、循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。最高额保证合同主要约定被告韩亚男、周士民为临清市农村信用合作联社大辛庄分社依（大辛庄分社）个借字（2014）年第10100013号个人借款合同与被告周士弟形成的债权提供最高额保证责任担保，被担保的债权最高余额为45万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告王菊向临清市农村信用合作联社大辛庄分社出具共同承担债务承诺书，承诺对上述债务视为与被告周士弟的共同债务，共同负有同等偿还责任。被告周士民与芦振莲，被告马新国与韩亚男分别出具保证承诺函，承诺依据（大辛庄分社）高保字（2014）年第10100013号最高额保证合同的约定对借款人周士弟与原告形成的30万元贷款债务提供连带责任保证。2015年10月19日，临清市农村信用合作联社大辛庄分社向被告周士弟发放借款30万元，借款借据中载明利率为9.00833‰，到期日为2016年10月17日。借款后，被告周士弟未支付了借款期间利息但未能按期归还借款本金，后归还借款本金299000.02元，截至2018年5月21日尚欠本金999.98元及利息26894.44元。
另查明：2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、借款借据及当事人当庭陈述等在案为凭，经本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，临清市农村信用合作联社大辛庄分社与被告周士弟签订个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。被告周士弟收到借款后未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求其偿还借款本息，符合合同约定、于法有据，本院予以支持。被告王菊自愿对被告周士弟该笔债务作出共同承担还款义务的承诺，应依法承担共同还款责任。临清市农村信用合作联社大辛庄分社与被告韩亚男、周士民签订最高额保证合同，明确约定被告、周士民对上述借款提供连带责任保证，原告要求该二被告履行担保责任，于法有据，应予支持。被告周士民与芦振莲，被告马新国与韩亚男分别以书面形式出具担保书，保证合同成立，其亦应按约承担连带责任保证。被告周士民、芦振莲、马新国、韩亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周士弟、王菊于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行借款本金999.98元及利息（截至2018年5月21日为26894.44元；自2018年5月22日起至实际给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）；
二、被告周士民、芦振莲、马新国、韩亚男对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取249元，由被告周士弟、王菊、周士民、芦振莲、马新国、韩亚男共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一八年八月十六日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初2008号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行，住所地：临清市大辛庄办事处大辛庄居委会。代表人：宋晓刚，行长。委托诉讼代理人：赵磊，男，该行员工。委托诉讼代理人：张彬昌，男，该行员工。被告：周士弟，男，1980年4月16日生，汉族，住临清市。被告：王菊，女，1988年10月4日生，汉族，住临清市。以上二被告委托诉讼代理人：赵维军，男，临清群星法律服务所法律工作者。以上二被告委托诉讼代理人：张国辉，男，临清群星法律服务所法律工作者。被告：周士民，男，1982年3月19日生，汉族，住临清市。被告：芦振莲，女，1980年9月10日生，汉族，住临清市。被告：马新国，男，1984年3月19日生，汉族，住临清市。被告：韩亚男，女，1984年8月16日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行（以下简称临清农商行大辛庄支行）与被告周士弟、王菊、周士民、芦振莲、马新国、韩亚男金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵磊、张彬昌及被告周士弟、王菊的委托诉讼代理人张国辉到庭参加诉讼，被告周士民、芦振莲、马新国、韩亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临清农商行大辛庄支行诉称，被告周士弟、王菊夫妻二人由其他被告担保于2015年10月19日向原告借款30万元，约定到期日为2016年10月17日。借款后，被告未能履行全部还款义务。故，一、请求法院判令被告周士弟、王菊立即偿还借款本金999.98元并支付利息（截至2018年5月21日为26894.44元）；二、判令被告周士民、芦振莲、马新国、韩亚男对上述款项承担连带清偿责任。被告周士弟、王菊辩称，借款属实，请求分期偿还。被告周士民、芦振莲、马新国、韩亚男未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2014年10月28日，临清市农村信用合作联社大辛庄分社与被告周士弟签订（大辛庄分社）个借字（2014）年第10100013号个人借款合同，与被告韩亚男、周士民签订（大辛庄分社）高保字（2014）年第10100013号最高额保证合同。个人借款合同主要约定被告周士弟借款30万元；借款用途购圆钢；期限为2014年10月28日至2016年10月26日；被告周士弟可在上述金额、期限内随借随还、循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮135%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。最高额保证合同主要约定被告韩亚男、周士民为临清市农村信用合作联社大辛庄分社依（大辛庄分社）个借字（2014）年第10100013号个人借款合同与被告周士弟形成的债权提供最高额保证责任担保，被担保的债权最高余额为45万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告王菊向临清市农村信用合作联社大辛庄分社出具共同承担债务承诺书，承诺对上述债务视为与被告周士弟的共同债务，共同负有同等偿还责任。被告周士民与芦振莲，被告马新国与韩亚男分别出具保证承诺函，承诺依据（大辛庄分社）高保字（2014）年第10100013号最高额保证合同的约定对借款人周士弟与原告形成的30万元贷款债务提供连带责任保证。2015年10月19日，临清市农村信用合作联社大辛庄分社向被告周士弟发放借款30万元，借款借据中载明利率为9.00833‰，到期日为2016年10月17日。借款后，被告周士弟未支付了借款期间利息但未能按期归还借款本金，后归还借款本金299000.02元，截至2018年5月21日尚欠本金999.98元及利息26894.44元。另查明：2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同承担债务承诺书、保证承诺函、借款借据及当事人当庭陈述等在案为凭，经本院审查，其证据效力予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，临清市农村信用合作联社大辛庄分社与被告周士弟签订个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。被告周士弟收到借款后未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求其偿还借款本息，符合合同约定、于法有据，本院予以支持。被告王菊自愿对被告周士弟该笔债务作出共同承担还款义务的承诺，应依法承担共同还款责任。临清市农村信用合作联社大辛庄分社与被告韩亚男、周士民签订最高额保证合同，明确约定被告、周士民对上述借款提供连带责任保证，原告要求该二被告履行担保责任，于法有据，应予支持。被告周士民与芦振莲，被告马新国与韩亚男分别以书面形式出具担保书，保证合同成立，其亦应按约承担连带责任保证。被告周士民、芦振莲、马新国、韩亚男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周士弟、王菊于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司大辛庄支行借款本金999.98元及利息（截至2018年5月21日为26894.44元；自2018年5月22日起至实际给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）；二、被告周士民、芦振莲、马新国、韩亚男对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元，由被告周士弟、王菊、周士民、芦振莲、马新国、韩亚男共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇一八年八月十六日书记员  崔红颜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0811民初6044号
原告：中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行。
负责人：代方远，行长。
被告：郭宏伟，男，1968年6月28日出生，汉族，住邹城市。
被告：陈莹，女，1970年12月9日出生，汉族，住址同上。
被告：济宁银联融资担保有限公司。
法定代表人：徐凯，总经理。
被告：山东省济宁丰泽圆房地产开发有限公司。
法定代表人：张广月，总经理。
被告：张广月，男，1967年6月10日出生，汉族，住邹城市。
原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行与被告郭宏伟、陈莹、济宁银联融资担保有限公司、山东省济宁丰泽圆房地产开发有限公司、张广月金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行撤回起诉处理。
审判员 王 斌
二〇一八年六月七日
书记员 许兴桥
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初206号
原告：济南安泰危险品运输有限公司，住所地：山东省济南市槐荫区丁字山路3号2幢。
法定代表人：崔勇，职务：经理。
委托诉讼代理人：王效敬，男，1963年9月3日生，汉族，淄博临淄中平法律服务所法律工作者，现住。
被告：冯金芳，男，1971年10月7日生，汉族，现住山东省垦利县。
被告：营口营通运输有限公司，住所地：辽宁省营口市老边区柳树镇东柳村。
法定代表人：胡宝信，职务：经理。
委托诉讼代理人：冯金芳，男，1971年10月7日生，汉族，现住山东省垦利县。
被告：亚太财产保险有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东城区府前街以北东营市林业局办公楼。
负责人：李剑嵩，职务：经理。
委托诉讼代理人：冯娜，女，1983年12月19日生，汉族，亚太财产保险有限公司东营中心支公司职工，现住。
原告济南安泰危险品运输有限公司诉被告冯金芳、营口营通运输有限公司、亚太财产保险有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告济南安泰危险品运输有限公司委托诉讼代理人王效敬，被告冯金芳、被告营口营通运输有限公司委托诉讼代理人冯金芳、被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司委托诉讼代理人冯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南安泰危险品运输有限公司诉称，2017年12月27日14时33分，冯金芳驾驶辽Ｈ×××××号“解放”牌重型牵引半挂车（载宋义明），沿临淄区寿济路S321省道由东向西行驶至寿济路西苇河时，因未与前车保持安全车距，撞至前方停车等待红绿灯的徐文斌驾驶鲁Ａ×××××号“陕汽”牌的重型牵引半挂车，致使宋义明、冯金芳受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，冯金芳承担事故的全部责任、徐文斌、宋义明无责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失共计143600元。
被告冯金芳辩称，对交通事故发生经过及责任认定书无异议，事故发生时是我驾驶该车，该车登记在营口营通运输有限公司，我是该车的实际车主，该车在保险公司投保交强险一份、商业险1000000元，并投保不计免赔，对于原告的合理损失，先由保险公司依法赔偿，保险公司不予赔偿的部分，由我依法赔偿，我未支付原告赔偿款。
被告营口营通运输有限公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定书无异议，事故发生时是冯金芳驾驶该车，该车登记在营口营通运输有限公司，该车的实际车主也是冯金芳，该车在保险公司投保交强险一份、商业险1000000元，并投保不计免赔，对于原告的合理损失，先由保险公司依法赔偿，保险公司不予赔偿的部分，由冯金芳依法赔偿。
被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定书无异议，该车在保险公司投保交强险一份、商业险1000000元，并投保不计免赔，在核实该车驾驶证、上岗证等有效证件的前提下，对于原告的合理损失，我方同意依法赔偿，对于该案的鉴定费、诉讼费、停运损失等其他间接损失，我公司不予赔付。
经审理查明，2017年12月27日14时33分，冯金芳驾驶辽Ｈ×××××号“解放”牌重型牵引半挂车（载宋义明），沿临淄区寿济路S321省道由东向西行驶至寿济路西苇河时，因未与前车保持安全车距，撞至前方停车等待红绿灯的徐文斌驾驶鲁Ａ×××××号“陕汽”牌的重型牵引半挂车，致使宋义明、冯金芳受伤，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，冯金芳承担事故的全部责任、徐文斌、宋义明无责任。原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，为此，形成诉讼。
另查明，辽Ｈ×××××号“解放”牌重型牵引半挂车在被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司投保交强险一份及1000000元第三者商业险一份，该车的实际车主系被告冯金芳，登记（挂靠）在被告营口营通运输有限公司。
上述事实，有交通事故责任认定书一份、车辆损失鉴定报告一份、施救费发票一份、车辆损失鉴定费收据一份、停运损失鉴定费收据一份、停运损失鉴定报告一份、临淄区稷下誉恒汽车维修部证明一份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据，经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告对交通事故责任认定无异议，予以确认。辽Ｈ×××××号“解放”牌重型牵引半挂车在被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司投保交强险一份及1000000元第三者商业险一份，应由被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在商业险限额范围内赔偿，再不足部分由被告冯金芳赔偿，被告营口营通运输有限公司承担连带赔偿责任。原告因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的车辆损失费97900元、施救费2000元，该两项费用因原告主张商定为共计95000元，符合法律规定，被告均无异议，本院予以支持；2、原告主张车辆损失鉴定费3200元、停运损失鉴定费2500元，被告提出异议，认为属于间接损失，不应由保险公司承担，本院认为证据充足，予以支持。3、原告主张停运损失38000元，被告提出异议，结合本案车损状况及汽车维修部证明等，本院对合理的修理、修车期间酌定为42天，故停运损失应计算为31920元（760×42），对原告主张的过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，判决如下：
一、被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司在交强险范围内赔偿原告济南安泰危险品运输有限公司车辆损失费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告亚太财产保险有限公司东营中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告济南安泰危险品运输有限公司车辆损失费、施救费共计93000元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告冯金芳赔偿原告济南安泰危险品运输有限公司停运损失费31920元、车辆损失鉴定费3200元、停运损失鉴定费2500元，以上共计37620元，于本判决生效后十日内付清。
四、被告营口营通运输有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。
五、驳回原告济南安泰危险品运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，诉讼保全费520元，由原告济南安泰危险品运输有限公司负担161元，由被告冯金芳负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 曹茂冰
二〇一八年七月六日
代理书记员 郑亚尼
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初4570号
原告：淄博熙正商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路382甲87。
法定代表人：王衍芝，职务：经理。
被告：王琳，男，1988年10月6日出生，汉族，现住：淄博市临淄区。
原告淄博熙正商贸有限公司诉被告王琳侵权责任纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告王琳名下的银行存款31559.84元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告王琳名下的银行存款31559.84元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 申孝国
二〇一八年九月十三日
代理书记员 路楮楮
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初2275号
原告中国工商银行股份有限公司临清支行，住所地临清市新华路367号。
负责人高振荣，行长。
委托诉讼代理人邢小林、齐海涛，该公司职工。
被告李玉铎，男，1965年11月24日出生，汉族，住临清市。
被告宋玉凤，女，1963年11月23日出生，汉族，住临清市。
原告中国工商银行股份有限公司临清支行与被告李玉铎、宋玉凤金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月16日向本院递交了撤诉申请书。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费3390元，减半收取，由原告负担。
审判员 张爱虎
二〇一八年八月十六日
书记员 崔红颜
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保143号
申请人：马同秀，女，汉族，1942年12月27日出生，住德州市德城区，
被申请人：德州宏达建筑集团恒泰有限公司
法定代表人：赵胜利，董事长。
住所地：德州市德城区新华路*号。
被申请人：陵县恒泰金属构件有限公司
法定代表人：张淑卿，董事长。
住所地：陵县经济开发区武佑街中段西侧。
申请人马同秀因与被申请人德州宏达建筑集团恒泰有限公司、陵县恒泰金属构件有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年8月22日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人名下银行存款400万元或同等价值的财产。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人名下银行存款400万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年八月二十二日
书记员 邱 琳
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1282民初2831号
原告：姜定娥，女，1969年3月1日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
被告：杨战革，男，1979年12月16日出生，汉族，住灵宝市，确认送达地址同住址。
原告姜定娥与被告杨战革民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜定娥、被告杨战革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜定娥向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元，并负担本案的诉讼费用。事实及理由：我和被告系朋友关系，双方曾合伙购买一辆货车拉砖，后我把货车出售得款31000元，因被告此前还欠我钱未还，经双方协商，被告同意车款全部归我所有。被告提出自己想另行购买一辆车，我就将卖车款30000元借给被告，因此前2017年5月28日被告曾给我出具过1张30000元借条，故被告就没有再给我出具借条，此后被告于2017年10月15日又向我借款10000元，前后共计借款40000元。经我多次催要，被告一直推脱不还。为此特起诉至法院，请判如所求。
被告杨战革辩称：原告诉称合伙购车，将车款借给我等均不是事实。2015年7月份我买桑塔纳桥车时曾借原告20000元，2016年3、4月份我购买货车拉砖时又借原告30000元，前后共借原告50000元。2017年5月28日，经双方算账，扣除我归还原告的一部分现金，加上原告给我介绍拉砖活没有结账，我共计下欠原告30000元未还，当日我给原告出具1张30000元的借条。2017年8、9月份，原告将我的货车卖掉得款32000元，我于2017年10月15日向原告又借了10000元，2018年2月份、6月份，我又归还原告3000元，现我只欠原告5000元，我想办法尽快归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原、被告各自提交的借条、车辆买卖协议、机动车登记证书等证据材料，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据使用，本院予以确认并在卷为证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨战革又名杨少革，与被告系朋友关系，被告杨战革因购买轿车、货车曾先后向原告姜定娥借款。2017年5月28日，经双方结算，被告杨战革给原告姜定娥出具借条1张，载明：“今借到姜定娥叁万元正。从今天开始所有车辆均与姜定娥无任何经济手续，特此证明。借款人：杨战革2017.5.28号”；同年10月15日，被告杨战革再次向原告姜定娥借款10000元，并出具借条1张，载明：“今借姜定娥现金10000元正。2017.10.15杨少革”。后原告姜定娥向被告杨战革催要借款时，被告杨战革将其购买的货车交付原告姜定娥，原告姜定娥将货车卖掉得款31000元，2018年2月份、6月份，被告杨战革先后向原告姜定娥归还借款2000元。
审理中，原、被告各持己见，且均不同意调解，致本案无法调解。
本院认为，被告因购买车辆下欠原告借款30000元，此后又借原告10000元现金，共计欠原告借款40000元，这有被告于2017年5月28日、10月15日出具的两张借条在卷为证，足以认定，后原告将被告货车出售得款31000元，2018年2月份、6月份被告又先后归还借款2000元，现被告实际只欠原告姜定娥借款7000元未还，对此应依法承担偿还责任；原告主张双方合伙购车，将车款30000元借给被告，被告现仍欠借款40000元未还，被告辩称只欠原告5000元未还，与本院查明的事实不符，本院均不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨战革于本判决生效后十日内偿还原告姜定娥借款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告姜定娥负担330元，被告杨战革负担70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 齐国章
二〇一八年八月二十三日
书记员 乔 玲
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1581民初2210号
原告：张玉保，男，1952年4月3日出生，汉族，住山东省临清市。
被告：刘传征，男，41岁，汉族，住山东省临清市。
被告：付宝艳，女，40岁，汉族，住山东省临清市。
本院在审理原告张玉保与被告刘传征、付宝艳民间借贷纠纷一案中，原告张玉保于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张玉保撤回起诉。
案件受理费875元，减半收取437.5元，诉讼保全费520元由原告张玉保负担。
审判员 张雷
二〇一八年八月二十二日
书记员 韩雪
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402财保132号
申请人：宋子杰，男，1965年4月11日出生，汉族，住德州市德城区。
被申请人：夏津县卓兴汽贸服务有限公司，住所地夏津县北城街道办事处苦水村。
法定代表人：于美凤，总经理。
申请人宋子杰因与被申请人夏津县卓兴汽贸服务有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日向本院提出申请，要求冻结夏津县人民法院拍卖的被申请人财产变现款40万元。申请人已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值40万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李志峰
二〇一八年八月七日
书记员 邱 琳
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1892号
原告：山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：临清市杨桥街731号。
代表人：贾生涤，行长。
委托诉讼代理人：冯元松，男，该行员工。
被告：徐学文，男，1969年10月28日生，汉族，住临清市。
被告：马延芬，女，1972年12月14日生，汉族，住临清市。
被告：程爱国，男，1973年4月9日生，汉族，住临清市。
被告：马小燕，女，1977年5月28日生，汉族，住临清市。
被告：程爱军，女，1970年12月12日生，汉族，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称临清农商行城区支行）与被告徐学文、马延芬、程爱国、马小燕、程爱军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯元松及被告徐学文、马延芬、程爱国到庭参加诉讼，被告程爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告临清农商行城区支行诉称，被告徐学文、马延芬夫妻二人由其他被告担保于2017年2月20日向原告借款18.99万元，约定到期日为2018年2月12日。借款后，被告未能履行还款义务。故，一、请求法院判令被告徐学文、马延芬立即偿还借款本金18.99万元并支付自2017年6月21日起至实际给付之日止的利息；二、判令被告程爱国、马小燕、程爱军对上述款项承担连带清偿责任。
被告徐学文、马延芬辩称，借款属实。
被告程爱国辩称，担保属实，我系该借款的实际使用人，借款用于偿还我在原告处其他借款的利息。
被告程爱军未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明：2017年2月13日，被告徐学文向原告出具借款申请，向原告申请贷款19万元用于归还在原告处的到期贷款19万元，并由程爱国、程爱军提供连带责任担保，保证按时交息，到期归还借款本金和利息。2017年2月20日，原告与被告徐学文签订（城区支行）个借字（2017）年第G-103号个人借款合同，与被告程爱国、程爱军签订（城区支行）保字（2017）年第G-103号保证合同。个人借款合同主要约定被告徐学文向原告借款19万元；借款用途为借新还旧；期限为2017年2月20日至2018年2月12日；借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证合同主要约定被告程爱军、程爱国为原告依（城区支行）个借字（2017）年第G-103号个人借款合同与被告徐学文形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权种类为短期贷款，本金数额为19万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告马延芬向原告出具共同承担债务承诺书，对上述债务视为与被告徐学文的共同债务，共同负有同等偿还责任。被告程爱军、程爱国、马小燕同时向原告出具保证人或家属承诺函，承诺依据（城区支行）保字（2017）年第G-103号保证合同的约定对借款人徐学文依（城区支行）个借字（2017）年第G-103号个人借款合同与原告形成的19万元贷款债务提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告发放借款189900元，借款借据中载明利率为10.8750‰。借款后，被告徐学文支付截至2017年6月20日的利息后再未还款。
本院确认的上述事实，有原告提交的借款申请、个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证人或家属承诺函、借款借据及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告徐学文签订个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定发放了借款，被告徐学文未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求其偿还借款本息，符合合同约定、于法有据，本院予以支持。被告马延芬自愿对被告徐学文该笔债务作出共同承担还款义务的承诺，应依法承担共同还款责任。被告程爱军、程爱国与原告签订保证合同，被告程爱国、程爱军、马小燕以书面形式向原告出具担保书，应视为此三被告知道或应当知道该借款用途系借新还旧即以新贷偿还旧贷，且原告接受也未提出异议，故此三被告应按约承担连带责任保证。被告马小燕、程爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐学文、马延芬于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金18.99万元及利息（自2017年6月21日起至实际给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）；
二、被告程爱国、马小燕、程爱军对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2049元，财产保全费1469.5元，由被告徐学文、马延芬、程爱国、马小燕、程爱军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。
审判员 王洪峰
二〇一八年八月十七日
书记员 崔红颜
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初1892号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地：临清市杨桥街731号。代表人：贾生涤，行长。委托诉讼代理人：冯元松，男，该行员工。被告：徐学文，男，1969年10月28日生，汉族，住临清市。被告：马延芬，女，1972年12月14日生，汉族，住临清市。被告：程爱国，男，1973年4月9日生，汉族，住临清市。被告：马小燕，女，1977年5月28日生，汉族，住临清市。被告：程爱军，女，1970年12月12日生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行（以下简称临清农商行城区支行）与被告徐学文、马延芬、程爱国、马小燕、程爱军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯元松及被告徐学文、马延芬、程爱国到庭参加诉讼，被告程爱军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告临清农商行城区支行诉称，被告徐学文、马延芬夫妻二人由其他被告担保于2017年2月20日向原告借款18.99万元，约定到期日为2018年2月12日。借款后，被告未能履行还款义务。故，一、请求法院判令被告徐学文、马延芬立即偿还借款本金18.99万元并支付自2017年6月21日起至实际给付之日止的利息；二、判令被告程爱国、马小燕、程爱军对上述款项承担连带清偿责任。被告徐学文、马延芬辩称，借款属实。被告程爱国辩称，担保属实，我系该借款的实际使用人，借款用于偿还我在原告处其他借款的利息。被告程爱军未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明：2017年2月13日，被告徐学文向原告出具借款申请，向原告申请贷款19万元用于归还在原告处的到期贷款19万元，并由程爱国、程爱军提供连带责任担保，保证按时交息，到期归还借款本金和利息。2017年2月20日，原告与被告徐学文签订（城区支行）个借字（2017）年第G-103号个人借款合同，与被告程爱国、程爱军签订（城区支行）保字（2017）年第G-103号保证合同。个人借款合同主要约定被告徐学文向原告借款19万元；借款用途为借新还旧；期限为2017年2月20日至2018年2月12日；借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮200%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；按月结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证合同主要约定被告程爱军、程爱国为原告依（城区支行）个借字（2017）年第G-103号个人借款合同与被告徐学文形成的债权提供连带责任保证，被担保的债权种类为短期贷款，本金数额为19万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。被告马延芬向原告出具共同承担债务承诺书，对上述债务视为与被告徐学文的共同债务，共同负有同等偿还责任。被告程爱军、程爱国、马小燕同时向原告出具保证人或家属承诺函，承诺依据（城区支行）保字（2017）年第G-103号保证合同的约定对借款人徐学文依（城区支行）个借字（2017）年第G-103号个人借款合同与原告形成的19万元贷款债务提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告发放借款189900元，借款借据中载明利率为10.8750‰。借款后，被告徐学文支付截至2017年6月20日的利息后再未还款。本院确认的上述事实，有原告提交的借款申请、个人借款合同、保证合同、共同承担债务承诺书、保证人或家属承诺函、借款借据及当事人当庭陈述等在案为凭，经当庭质证，本院审查，其证据效力予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告徐学文签订个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的相关规定，应为有效。原告按照合同约定发放了借款，被告徐学文未能按约履行合同义务，显属违约，原告要求其偿还借款本息，符合合同约定、于法有据，本院予以支持。被告马延芬自愿对被告徐学文该笔债务作出共同承担还款义务的承诺，应依法承担共同还款责任。被告程爱军、程爱国与原告签订保证合同，被告程爱国、程爱军、马小燕以书面形式向原告出具担保书，应视为此三被告知道或应当知道该借款用途系借新还旧即以新贷偿还旧贷，且原告接受也未提出异议，故此三被告应按约承担连带责任保证。被告马小燕、程爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐学文、马延芬于判决生效后十日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司城区支行借款本金18.99万元及利息（自2017年6月21日起至实际给付之日止，按借款合同及借款借据约定利率计算）；二、被告程爱国、马小燕、程爱军对上述款项的偿付承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2049元，财产保全费1469.5元，由被告徐学文、马延芬、程爱国、马小燕、程爱军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉费的，视为自愿放弃上诉权利。审判员  王洪峰二〇一八年八月十七日书记员  崔红颜
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初4725号
原告：郭向华，男，1978年6月7日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。
被告：相永涛，男，1980年3月26日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告：李玉莲（与相永涛系夫妻关系），女，1987年9月12日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告郭向华与被告相永涛、李玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。郭向华的委托诉讼代理人宋玉亮到庭参加诉讼，相永涛、李玉莲经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭向华向本院提出诉讼请求：1.判令相永涛、李玉莲归还郭向华借款本金180000元、利息暂计53556元（按年利率6%计算，自2012年1月14日起，暂计算至2017年12月4日），本息共计233556元；2.诉讼费及实际支出费用由相永涛、李玉莲承担。事实和理由：郭向华与相永涛系朋友关系。2011年期间，相永涛以承揽工程缺少资金为由分五次从郭向华处借款共计180000元，口头约定尽快归还。后因相永涛未及时归还借款，在郭向华多次催要下，相永涛于2012年1月9日重新向郭向华书写了一张180000元的借条，定于2012年1月13日前还清。相永涛书写完借条后，郭向华将之前的借条交还给了相永涛，保留了其中的一份注有相永涛家庭住址的借条复印件。李玉莲作为相永涛的妻子，应按照《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，对相永涛所借郭向华借款承担连带责任。
相永涛、李玉莲均未作答辩。
郭向华围绕诉讼请求依法提交了借条、证明、借款协议复印件、相永涛与李玉莲的结婚证各一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年期间，相永涛累计向郭向华借款180000元，后经郭向华催要，相永涛于2012年1月9日重新向郭向华出具了金额为180000元的借条，约定于2012年1月13日前还清借款，并向郭向华出具了证明一份，表示其在还清郭向华债务前，其家中所有物品归郭向华所有。根据郭向华陈述，上述借款至今未还。
另查，相永涛与李玉莲于2011年5月26日登记结婚。
本院认为，根据郭向华提交的证据及陈述，能够确认相永涛向其借款共计180000元至今未还，因双方约定的借款期限已届满，故郭向华有权要求相永涛返还借款本金并支付逾期利息；因郭向华要求按年利率6%计算逾期利息不违反法律规定，且实际主张的利息数额并未加重借款人负担，故本院予以支持。对郭向华要求李玉莲承担共同还款责任的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，因借条系相永涛个人出具，李玉莲并未在借条中签名确认，无证据证实其对诉争借款知情且认可是夫妻共同债务，也没有证据证明诉争借款用于相永涛和李玉莲的夫妻共同生活，仅凭借款发生在相永涛、李玉莲夫妻关系存续期间这一事实，不足以证实是相永涛、李玉莲的夫妻共同债务，故本院确认诉争借款系相永涛的个人债务，应由相永涛个人承担还款责任，对郭向华要求李玉莲承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。
相永涛、李玉莲经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、相永涛于本判决生效之日起十日内偿还郭向华借款本金180000元、逾期利息53556元，共计233556元；
二、驳回郭向华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4804元，由相永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 薛现和
二〇一八年六月四日
书 记 员 王敏敏
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0681民申29号
再审申请人（一审被告）：陆郁生，男，1936年12月23日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：郁玩菊，女，1975年8月9日生，汉族，住启东市。
被申请人（一审原告）：郁永辉，男，1978年8月9日生，汉族，住启东市。
再审申请人陆郁生因与被申请人郁玩菊、郁永辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）苏0681民初8008号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陆郁生再审称：㈠一审认定事实不清。一审认定事实“本案因交警大队未检见事故车辆两轮普通摩托车车身周围及外观有与其他车辆发生碰撞或碰擦的痕迹，且无法查实事故发生的真实原因，就现有证据而言，应推定为单方事故。”与启东市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》“调查交通事故得到的事实1、”及“概要总结”（详见《道路交通事故证明》）完全不同。㈡一审适用法律错误。1、适用《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定错误。2、本案的诉讼不具婚姻法第四十六条规定的可以提出损害赔偿诉讼四种法定情形。3、适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定不当。因本案的损害赔偿发生于家庭亲属之间，婚姻法是特别法，侵权责任法则是一般法，应优先适用婚姻法，一审判决适用侵权责任法的规定不当。4、一审判决适用《道路交通安全法》第76条毫无意义。基于本案侵权赔偿之诉发生于家庭亲属之间，具有极强的伦理性和严格的规定，一审判决只能依据法律规定代表国家行使判决权，决不能对法无明文规定，单纯从学理上分析判断，更不能对学理上尚有争议而未统一的观点，居中裁判，故1、请求依法撤销（2017）苏0681民初8008号民事判决，改判驳回被申请人郁玩菊、郁永辉的一审请求。2、停止（2017）苏0681民初8008号判决的执行。3、一审案件受理费由被申请人负担。
本院经审查认为，一审经法庭调查，查明陆郁生未取得机动车驾驶证驾驶未经注册的机动车，在行驶过程中发生交通事故，致顾某受伤后死亡的事实。结合证据材料和当事人陈述，分析推定为单方事故，认定事实清楚。再审申请人未有新证据，原判决认定事实的主要证据真实，又经过庭审质证认定，其认为一审认定事实不清无依据。关于一审适用法律是否确有错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条规定，有下列情形之一，导致判决结果错误的，应当认定为适用法律错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。显然，本案不存在该款（二）至（六）项情形，是否存在第（一）项规定要作具体分析。首先，从当事人之间的关系及车祸事实来看，符合婚内侵权的特征。《中华人民共和国侵权责任法》对侵权人与被侵权人的关系并未加以限制。即任何人之间的侵权，受害者均享有提起侵权诉讼的权利。故原告有权对陆郁生提起侵权诉讼。其次，关于赔偿比例，一审全面分析了事故责任和赔偿责任，综合考虑被告的态度及原告的请求，酌情判定由被告赔偿两原告诉请中合理损失的15%，判决结果没有错误。一审适用侵权责任法并无不当，适用道路交通法七十六条虽无意义，但就全案无影响。至于适用的部分法律如婚姻法及解释与案件性质不符，但没有影响到案件的判决结果。故陆郁生的再审申请不符合法定再审情形，其主张的再审事由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回陆郁生的再审申请。
审判长 万菊英
审判员 张媛媛
审判员 顾佳庆
二〇一八年七月十九日
书记员 沈佳欢