河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0305民初283号
原告：北京中亿财富投资担保有限公司。
住所地：北京市朝阳区建国路**号。
法定代表人：谭洪芝，男，1972年5月20日出生，汉族，北京市人，本科文�程度，住河南省洛阳市涧西区，系北京中亿财富投资担保有限公司总经理。
被告：洛阳市涧西区山阳春茶行。
经营者：陈顺，该茶行经营人。
经营场所：洛阳市涧西区西苑路1号牡丹茶城A-1号。
被告：陈顺，女，1986年11月28日出生，汉族，本科文化程度，河南省信阳人，住河南省洛阳市高新区，系洛阳市涧西区山阳春茶行经营者。
本院已于2015年12月15日立案受理了原告北京中亿财富投资担保有限公司与被告洛阳市涧西区山阳春茶行、陈顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2015）涧民四初字第903号民事判决书，被告陈顺不服该判决，向洛阳市中级人民法院提起上诉。洛阳市中级人民法院于2016年12月1日作出（2016）豫03民终4105号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）涧民四初字第903号民事判决并将该案发回本院重�审理。本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告北京中亿财富投资担保有限公司的法定代表人谭洪芝，被告洛阳市涧西区山阳春茶行的经营者陈顺及被告陈顺本人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京中亿财富投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100万元，利息按银行同期贷款利息计算，从借款之日起算至还款之日。2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：被告陈顺为投资经营山阳春茶行与其他生意，于2013年12月与原告负责人谭洪芝相识，之后双方作为普通朋友交往。2014年5月被告陈顺向原告借款100万元，原告按照被告陈顺指定的洛阳市涧西区山阳春茶行账户将钱汇入。当时口头约定三个月后还款，利息按银行同期贷款利息计算，之后原告多次找到被告陈顺要钱，被告陈顺以各种理由推脱不还，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。
被告洛阳市涧西区山阳春茶行、陈顺共同辩称：1、被告陈顺与原告不存在借贷关系，没有向原告借款的行为。原告所述不符合事实，被告陈顺仅仅认识原告的法定代表人谭洪芝，但与原告没有业务关系，更不存在的借款行为，陈顺从未以签订借款合同、出具借条、借据等书面或口头方式向原告及原告的法定代表人谭洪芝借过钱。2、被告洛阳市涧西区山阳春茶行的主体资格不适格。3、在此案开庭审理期间，被告并没有以任何方式向原告要过钱，原告在诉状中称谭洪芝与被告的口头约定三个月后还款，利息按银行同期贷款利息计算，并称之后多次找被告要钱，事实上，在被告接到涧西区人民法院关于此案件的开庭传票之前，从未�到原告以及谭洪芝以口头、书面、电话、短信等任何方式向被告要求支付利息，所以原告在诉状中描述的事实纯属虚构。4、本案原告没有向二被告出借款项，不是借款纠纷，而是原告的法定代表人谭洪芝借用原告及被告洛阳市涧西区山阳春茶行的账号向洛阳大顺礼文化艺术有限公司履行出资义务，支付出资款的行为。5、谭洪芝在大顺礼公司经营期间对公司进行雇凶打砸、故意伤害、故意损害公共财务、抢劫、职务侵占等刑事犯罪行为，故谭洪芝对此案件的诉讼行为完全是为了声东击西，在公安机关调查期间，用虚构的经济纠纷来掩盖其刑事犯罪的事实。6、谭洪芝霸占大顺礼公司后，陈顺向涧西区人民法院提起诉讼，要求解除婚姻关系，已于2016年2月2日由洛阳市中级人民法院终审判决离婚，此后，谭洪芝利用公司平台相继诈骗坑害多人财产、现金以及收藏品，甚至有的上到82岁的高龄老人，现一部分已向涧西区人民法院提起诉讼，正在陆续开庭审理中。7、大顺礼公司被谭洪芝打砸霸占后，公安机关曾对谭洪芝多次进行调查，在询问笔录中涉及本案的1000000元的真实用途，因该证据存在公安机关，被告无法自行调取，已经向本案法官提交要求调取证据的申请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在法庭审理中组织各方当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈顺系被告洛阳市涧西区山阳春茶行的个体经营者，原告北京中亿财富投资担保有限公司的法定代表人为谭洪芝。2014年3月27日，原告北京中亿财富投资担保有限公司向被告洛阳市涧西区山阳春茶行转账1000000元。2014年6月10日，原告北京中亿财富投资担保有限公司的法定代表人谭洪芝与被告陈顺及案外人邹宇哲三人作为股东，注册成立洛阳大顺礼文化艺术品有限公司，公司章程载明：注册资本6000万元，各股东出资比例分别为：邹宇哲35%、陈顺40%、谭洪芝25%，三人以货币形式出资，于2034年6月5日前缴纳，公司法定代表人为陈顺，截至本案诉讼期间洛阳大顺礼艺术品有限公司的注册资金仍为认缴，并未全额实际缴纳。在本案审理中二被告均当庭认可收到该笔1000000元款项，但辩称该笔款项系用于原告公司法定代表人谭洪芝履行向洛阳大顺礼文化艺术品有限公司出资义务。
另查明：2014年9月29日，原告北京中亿财富投资担保有限公司的法定代表人谭洪芝与被告陈顺在洛阳市西工区民政部门登记结婚。2015年10月21日，原告北京中亿财富投资担保有限公司的法定代表人谭洪芝与被告陈顺经洛阳市涧西区人民法院判决离婚，已经发生法律效力的离婚判决书中并未对其二人的其他债权债务关系进行处理，故引发本案诉讼。
还查明：北京中亿财富投资担保有限公司的法定代表人谭洪芝与陈顺之间存在其他纠纷，并在公安机关报案处理，根据公安机关对谭洪芝的询问笔录中显示谭洪芝以北京中亿财富投资担保有限公司和其个人的名义支出的款项约人民币4000000元（笔录中载明），但是本案涉案的1000000元系谭洪芝与陈顺之间的感情和婚姻关系问题所产生。在本案诉讼审理期间北京中亿财富投资担保有限公司的法定代表人谭洪芝向本院提出申请，请求对2014年7月16日陈顺书写的投资款收据上“洛阳大顺礼文化艺术品有限公司”的印章真实性进行司法技术鉴定，但持有该证据原件的被告陈顺认为该证据与本案争议焦点无直接关系，且该证据原件在原审一审中已经出示过，现被告陈顺以该证据原件不慎丢失无�向人民法院递交送检材料为由，在规定期限内未向法庭提交该证据，并导致该印章真实性的司法鉴定客观上无法进行。
认定以上事实有2014年3月27日北京中亿财富投资担保有限公司通过金融机构向洛阳市涧西区山阳春茶行转账人民币1000000元的对公活期存款交易明细报表、洛阳大顺礼文化艺术品有限公司企业设立登记档案、2015年10月21日洛阳市涧西区人民法院作出的（2015）涧民四初字第631号民事判决书、2015年12月3日天津路派出所治安管理大队对谭洪芝询问笔录、2015年12月9日、2015年12月10日洛阳市公安局刑事侦查支队二大队两次对谭洪芝询问笔录、陈顺向本院提交落款时间为2017年7月14日的情况说明以及庭审中原、被告双方的陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，有义务提供证据。原告北�中亿财富投资担保有限公司主张向被告陈顺出借款项，并向本院提供了向其指定的账户被告洛阳市涧西区山阳春茶行转账1000000元的金融机构交易明细清单，本院对该转账行为的客观事实予以认可。被告陈顺系被告洛阳市涧西区山阳春茶行的个体经营者，原告请求被告陈顺偿还1000000元借款本金的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。
被告陈顺辩称与原告不存在借贷关系，涉案款项系原告北京中亿财富投资担保有限公司的法定代表人谭洪芝向洛阳大顺礼文化艺术品有限公司的出资款的意见，本院结合公安机关对原告北京中亿财富投资担保有限公司的法定代表人谭洪芝的询问笔录内容可以认定谭洪芝与陈顺曾因感情和婚姻问题，以及在对洛阳大顺礼文化艺术品有限公司的合伙、投资、管理的多个环节中产生过纠纷。陈顺于2015年7月14日曾向洛阳市公安局天津路分局控告谭洪芝，经洛阳市公安局天津路分局调查于2016年5月31日作出不予立案的通知，故被告陈顺辩称谭洪芝在大顺礼公司经营期间对公司进行违法犯罪行为的意见，因与公安机关作出的调查结论不符，故本院不予采纳。在本案审理过程中，被告陈顺主张该笔款项系向洛阳大顺礼文化艺术品有限公司出资的意见，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他法律关系的债务，被告应当对其主张提供证据证明，但被告未向法庭提交充分必要的证据予以证明，故本院不予采纳。对涉案投资款收据原、被告均有自己的观点和主张，但因被告陈顺以证据原件在原审中已经出示过，现不慎丢失为由在本院限定的期限内未向法庭提交，导致该印章真实性的司法鉴定客观上无法进行，故本院对该投资款收据不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告北京中亿财富投资担保有限公司向被告陈顺主张应当支付自借款之日起至实际还款之日止相应利息的诉讼请求，原告北京中亿财富投资担保有限公司未向法庭举证证实涉案的该笔款项是否约定以及实际支付相应利息，因该诉讼请求既无无事实依据亦无法律依据，故本院认为该笔涉案款项的利息应当自原告北京中亿财富投资担保有限公司向人民法院主张权利即起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率开始计算逾期利息损失。
综上所述，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈顺于本判决生效之日起十日内偿还原告北京中亿财富投资担保有限公司借款本金人民币1000000元；
二、限被告陈顺于本判决生效之日起十日内向原告北京中亿财富投资担保有限公司支付以人民币1000000元本金为基数，自2015年12月15日（本案起诉之日）起至实际偿还履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
三、驳回原告北京中亿财富投资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�13800元，保全费5000元，共计18800元，原告北京中亿财富投资担保有限公司于立案受理时已向本院全额预交，由被告陈顺承担，与上述判决款项同时履行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 马 强
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 赵西安
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵银银