山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民一初字第394号
原告韩海龙，男，1976年6月12日出生，汉族，山西省长治市人。
委托代理人段剑杰，系山西鸿唯律师事务所律师。
被告胡庆飞，男，1981年7月14日出生，汉族，山西省武乡县人。
委托代理人胡青俊，男，1960年4月12日出生，汉族，山西省武乡县人。
委托代理人李怀秀，男，1961年1月4日出生，汉族，山西省武乡县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司，地址：武乡县城太行街165号。
负责人岳晋国，职务：经理。
委托代理人杜陈义，系山西中弘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，地址：长治市城西路95号。
负责人王彤宇，职务：经理。
委托代理人杜陈义，系山西中弘律师事务所律师。
原告韩海龙诉被告胡庆飞、中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司（以下简称人保财险武乡支公司）、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩海龙及其委托代理人段剑杰，被告胡庆飞的特别授权代理人李怀秀、委托代理人胡青俊，被告人保财险武乡支公司及人保财险长治分公司的特别授权代理人杜陈义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉被告机动车交通事故责任纠纷案，贵院曾于2014年12月1日下达（2014）城民重字第70号民事判决书，后长治市中级人民法院作出（2015）长民终字第156号终审判决书，确认医药费待结算清楚后另案处理。现医药费已确定，故原告依法诉请判令被告赔偿原告27131.63元；诉讼费由被告承担。
被告胡庆飞辩称：原告应当提供合法的结算凭证，原告所述医药费未实际发生，诉讼费原告应当自行承担。另外，我们还垫付了5000元医药费和1000元生活费，原告在以前几次庭审时也表示认可。
被告人保财险武乡支公司、人保财险长治分公司辩称：本案系多次诉讼，我公司对事故发生及责任认定无异议。保险公司在保险限额内承担赔偿责任。诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2012年1月8日，被告胡庆飞驾驶晋DXXX**号捷达牌轿车沿长治市太行西街由西向东行驶至英雄中路交叉路口向南右转弯时遇原告韩海龙骑电动三轮车沿太行西街南侧非机动车道由西向东行驶至此发生交通事故，致原告韩海龙受伤，电动三轮车受损。当日，原告入住于长治医学院附属和济医院治疗，原告住院病历显示其入院时被诊断为腰髋软组织损伤，住院期间进行过肠镜检查未见异常、颅脑CT未内异常、磁共振检查腰4-骶1椎间盘变性并膨出、腰2椎体骨挫伤，计算机X成像检查骨盆骨质未见明显异常征象，腰2椎体轻度楔形变、建议MRI进一步检查，心肺肋膈未见明显异常征象，超声检查轻度脂肪肝、左肾囊肿。该起事故经交警部门认定被告胡庆飞负事故全部责任，原告韩海龙无责任。后原告以机动车交通事故责任纠纷为由将三被告诉至本院，该案历经一审、二审发回重审、二审终审后，长治市中级人民法院于2015年3月16日作出（2015）长民终字第156号终审判决书，判决人保财险武乡支公司赔偿原告韩海龙误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、财产损失共计27078.8元，扣除被告胡庆飞已垫付的6000元后，实际赔偿原告21078.8元，由人保财险武乡支公司在交强险限额内赔偿20078.8元，在商业三者险内赔偿1000元。对于医药费27131.63元，因原告仅提供了欠费单且仅有医院科室的签章，故应待该笔费用确定后另行主张权利。另查明，晋DXXX**号车在被告人保财险武乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、责任限额为150000元的商业第三者责任险及不计免赔险。
以上事实，有原告提供的（2014）城民重字第77号民事判决书，（2015）长民终字第156号民事判决书，住院病历及当事人陈述在案为凭，经庭审举证、质证，各被告对证据内容无异议，本院予以认定。
双方争议焦点及证据分析认定：
争议焦点：原告主张的27131.63元医药费是否实际发生？
原告提供了长治医学院附属和济医院医药费统一收据彩印件一份及住院病人结算发票（附证明）、住院费用清单一份，证明原告受伤后住院花费医药费为33131.63元，扣除预交款6000元后，原告已实际补交27131.63元，因押金条不全，故医院未将住院医药费发票交给原告，原件仍在医院保存的事实。经质证，各被告对上述证据不予认可，被告胡庆飞还主张原告当时不是骨折，在治疗时其发现使用的药品有治疗血糖和脑梗的药品，存在他人用原告名字就诊的嫌疑。庭审结束后，本院依法到长治医学院附属和济医院调查韩海龙住院医药费花费情况并依法拍摄了住院费统一收据原件的影像照片及调取了住院费用清单，经质证，二被告对上述医药费统一收据及住院费用清单真实性均无异议，但认为部分项目（如：骨肽注射液、注射用丹参多酚酸盐、胎盘多肽注射液）并非治疗原告因交通事故受伤的药物，系不合理费用，而入住高干病房2190元也非合理费用，应予扣除。对二被告的上述异议，本院进一步询问了韩海龙住院期间的主治医生，其就患者韩海龙病情及药物使用情况作出如下解释：患者经X线成像检查为轻度楔形变，即压缩性骨折，为进一步确定是否为陈旧性骨折，次日对患者进行了磁共振检查，显示有明显的骨挫伤和高信号，故排除陈旧伤的可能。因患者需长期卧床休息，故使用丹参多酚酸盐以预防下肢深静脉血栓形成，同时该药有活血、止痛作用，而骨肽注射液和胎盘多肽注射液均为促进骨质愈合，缩短病程的药物，不存在不合理用药。综上，本院认为，因本院庭后调取的医药费统一收据及住院费用清单显示的医药费金额与原告提供的证据内容一致，被告提出的原告受伤后未骨折及用药不合理的怀疑不具有专业理论知识支撑。故本院认为，原告住院费用清单中除入住高干病房花费不合理外，其余费用证据应予认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，受害人因就医治疗支出的各项费用有权要求侵权人和保险公司承担赔偿责任。本案中，经交警部门认定，被告胡庆飞负事故全部责任，原告有权向胡庆飞主张权利。被告胡庆飞驾驶的晋DXXX**车在被告人保财险武乡支公司投保有机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，按照相关法律规定，如属于机动车一方责任，且车辆同时投保上述险种的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告主张的因交通事故发生的医药费27131.63元，扣除入住高干病房费用2190元后，其余费用24941.63元属合理费用，应予支持。因上述金额未超出肇事车辆投保的交强险及商业三者险保险责任限额，故应当由被告人保财险武乡支公司予以赔偿。本案诉讼费保险公司不予承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武乡支公司于本判决书生效后三日内赔偿原告韩海龙医疗费24941.63元；
二、驳回原告韩海龙的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由原告韩海龙承担39元，由被告胡庆飞承担439元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 苗睿铮
人民陪审员 连尧斌
人民陪审员 陈 璐 璐
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 史 海 燕