江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡商外初字第0004号
原告王颖华。
委托代理人孙敏、费文滔，江苏英特东华律师事务所律师。
被告无锡杰斯特宠物用品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道工业园区东区。
法定代表人陈卓立，该公司董事长。
委托代理人陆俊，江苏闳远律师事务所律师。
原告王颖华诉被告无锡杰斯特宠物用品有限公司（以下简称杰斯特公司）股东知情权纠纷一案，本院于2013年2月18日受理后，依法组成合议庭。于2013年4月15日举行证据交换，并公开开庭进行了审理。原告王颖华委托代理人费文滔，被告杰斯特公司委托代理人陆俊到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告王颖华诉称：其与杰斯特公司唯一的股东、法定代表人陈卓立原系夫妻，2012年10月经法院判决离婚，同时判决杰斯特公司的股权由王颖华和陈卓立各半所有，判决现已生效，王颖华已取得对公司杰斯特公司股权，但对其经营现状一无所知。王颖华曾致函杰斯特公司要求行使股东知情权，但被拒绝，故提起本案诉讼，请求判令王颖华对杰斯特公司依法行使知情权，查阅、复制资产负债表、损益表、财务状况变动表、财务情况说明书、利润分配表、财务审验报告，以及会计账簿、议事录、契约书、通信、纳税申报书等（含会计原始凭证、传票、电传、书信、电话记录、电文等）所有公司资料，并由杰斯特公司承担本案诉讼费用。
被告杰斯特公司辩称：1、离婚判决只是王颖华获取股权的依据，目前的公司章程及工商部门均未变更王颖华为股东，其不享有股东在《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）上的知情权；2、根据《公司法》第34条，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会、监事会会议记录和财务会计报告，还有可以查阅公司会计账簿，王颖华的请求超越了法律的规定；3、杰斯特公司不是王颖华与陈卓立离婚判决中的当事人，该判决对杰斯特公司无法律约束力。
原告王颖华为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、江苏省无锡市锡山区人民法院（2012）锡法民初字第0048号民事判决书和江苏省无锡市中级人民法院（2012）锡民终字第0860号民事判决书，证明王颖华享有杰斯特公司的股权，应当认定为股东，有权行使股东知情权；
2、2012年11月20日王颖华向陈卓立邮寄的函和2012年12月26日王颖华向杰斯特公司邮寄的申请书及邮寄凭证，证明王颖华向杰斯特公司提出行使股东知情权的请求，但被违法拒绝，至今未收到书面答复。
被告杰斯特公司发表质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，但判决只是王颖华获得股权的依据，不是股权确认的材料；对证据2中向陈卓立发出的函真实性不确认，没有收到，向杰斯特公司发出的函真实性确认，收到了，因为王颖华尚不是股东，所以没有答复。
被告杰斯特公司未就本案提供证据。
综合当事人举证、质证，本院作出如下认证：王颖华提供的两份民事判决书及2012年12月26日发出的函，有原件以供本院核对，且杰斯特公司予以认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；署期为2012年11月20日的函，因王颖华未提供证据证明曾经发出该函，且杰斯特公司不予认可，本院对其关联性不予认可。上述证据的证明力，本院将综合本案全部证据和事实予以确定。
经审理查明：
杰斯特公司成立于2003年8月25日，系台港澳自然人独资的有限责任公司，注册资本为140万美元，现公司股东为陈卓立。
王颖华与陈卓立于1992年11月16日结婚。2011年12月30日，江苏省无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院）受理了王颖华与陈卓立离婚纠纷一案，并于2012年7月10日作出（2012）锡法民初字第0048号民事判决，判决中载明：王颖华与陈卓立均系台湾居民，于1992年11月16日经上海市人民政府登记结婚。2003年8月25日，美国珊瑚礁国际公司投资设立杰斯特公司，注册资本为140万美元，2007年1月26日，陈卓立经批准取得该公司100%股权，因陈卓立取得股权发生在夫妻关系存续期间，应当属于夫妻共同所有，因王颖华和陈卓立夫妻感情确已破裂，锡山法院判决两人离婚，陈卓立在杰斯特公司140万美元的股权分割为陈卓立、王颖华各半所有。
陈卓立不服一审判决，向江苏省无锡市中级人民法院（以下简称本院）提出上诉，本院于2012年10月18日作出（2012）锡民终字第0860号民事判决，载明：一审法院确认王颖华和陈卓立夫妻感情确已破裂，判决准予离婚并无不当；陈卓立取得杰斯特公司股权是在与王颖华夫妻关系存续期间，应属于陈卓立、王颖华夫妻共同财产，杰斯特公司虽是外商独资企业，但由于陈卓立、王颖华均是台湾居民，一审判决杰斯特公司股权分割为陈卓立、王颖华各半所有并不违反《中华人民共和国外资企业法》的相关规定，最终判决驳回上诉，维持原判。该判决现已生效。
另查明，王颖华于2012年12月26日，通过EMS特快专递向杰斯特公司发出了一份《申请书》，载明：王颖华作为杰斯特公司股东，依据公司法，依法行使股东对公司的知情权。王颖华准备于2013年1月12日前，在公司住所地依据公司法的规定查阅、复制公司的所有资料（含公司所有会计账簿、原始凭证、契约、通信、传票、通知等），特对公司提出书面申请。望公司准备好所有资料，以书面形式答复王颖华。此后，杰斯特公司未就该《申请书》向王颖华作出书面答复。
综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：王颖华是否有权行使股东知情权。
本院认为：本案系股东知情权纠纷，王颖华系台湾居民，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定：人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条规定：法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。杰斯特公司系在中国大陆设立的企业，故有关其股东知情权的纠纷应适用中国大陆法律。
《公司法》第34条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东的知情权是公司股东维护自身权益、维护公司权益的一项重要权利，只有成为公司的股东，才能享有股东的诸项权利，故具备股东资格是行使股东知情权的基础。
杰斯特公司系外资企业，《中华人民共和国外资企业法》第十条规定：外资企业分立、合并或者其他重要事项变更，应当报审查批准机关批准，并向工商行政管理机关办理变更登记手续。《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》第三条规定：企业投资者股权变更应遵守中国有关法律、法规，并按照本规定经审批机关批准和登记机关变更登记。未经审批机关批准的股权变更无效。因此，外资企业股东资格的取得，首先需要经过审批机关的审批，未经审批不享有股东身份。
《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。王颖华与陈卓立离婚纠纷一案的生效判决确认陈卓立在杰斯特公司的股权分割为陈卓立、王颖华各半所有，这只是对夫妻共同财产，即股权所代表的财产性权益的分配，并不代表王颖华已经成为了杰斯特公司的股东。在未经外资企业审批机关审批的情况下，王颖华尚不具有杰斯特公司的股东资格，无权提起股东知情权诉讼，不是本案诉讼的适格原告。
据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《中华人民共和国公司法》第三十四条，《中华人民共和国外资企业法》第十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王颖华的起诉。
本案案件受理费人民币80元，由本院退回。
如不服本裁定，王颖华在裁定书送达之日起三十日内，杰斯特公司在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10-113301040002475）。
审 判 长 周 科
代理审判员 杜志军
代理审判员 朱佳丹
二〇一三年八月一日
书 记 员 杨 曦
本案援引法律条款
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》：
第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地。
《中华人民共和国公司法》：
第三十四条东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国外资企业法》：
第十条外资企业分立、合并或者其他重要事项变更，应当报审查批准机关批准，并向工商行政管理机关办理变更登记手续。
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》：
第一条第一款人民法院审理涉台民商事案件，应当适用法律和司法解释的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉；