wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民调初字第194号
原告李小平，男，1964年9月26日生。
委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。
被告张桂香，女，1979年7月8日生。
原告李小平诉被告张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小平的委托代理人樊红英到庭参加诉讼，被告张桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告�小平诉称，原告与被告经朋友介绍认识。2010年8月，被告称门市生意资金周转困难，分别陆续向原告借款10000元、4000元，原告同意并借款给被告，被告都出具有借据且在自己名字上摁有手印。双方约定，两次借款分别于该年的9月18日与9月22日还清。两次借款均以王瑞彬为担保人，且在借据上签名并摁有手印。现今借款早已到期，经原告多次催要，被告以无钱偿还为由拒不偿还。现要求被告偿还原告借款14000元及利息（从借款之日起按同期银行贷款利率的2倍计算至还款之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告张桂香未到庭，也未作答辩。
经审理查明，被告因做生意资金周转困难向原告借款1万元，并出具借据，借据载明，今借到李小平现金1万元整，定于2010年9月18日归还，被告张桂香、担保人王瑞斌签字。2010年8月21日，被告向原告借款4000元整，并出具借据，借�载明定于2010年9月22日归还，被告张桂香、担保人王瑞斌签字。后原告向被告催要借款，被告至今未予偿还。
另查明，原告当庭要求借款利息从主张权利之日起计算。
上述事实，有原告提供的借据2张、身份证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款14000元并出具借条，是本案事实，双方之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。被告在债务到期后未按约定期限归还借款，酿成纠纷，被告应承担清偿责任。原告要求利息从其主张权利之日起计算，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，因原、被告双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、�最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张桂香于本判决生效后十日内偿还原告李小平借款14000元及利息（利息从2012年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；
二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张桂香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 缪惠玲
代理审判员 陈新玲
人民陪审员 石云凤
二〇一三年一月十八日
书 记 员 宋少斌
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2012）北民调初字第194号原告李小平，男，1964年9月26日生。委托代理人樊红英，河南衡中律师事务所律师。被告张桂香，女，1979年7月8日生。原告李小平诉被告张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李小平的委托代理人樊红英到庭参加诉讼，被告张桂香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告�小平诉称，原告与被告经朋友介绍认识。2010年8月，被告称门市生意资金周转困难，分别陆续向原告借款10000元、4000元，原告同意并借款给被告，被告都出具有借据且在自己名字上摁有手印。双方约定，两次借款分别于该年的9月18日与9月22日还清。两次借款均以王瑞彬为担保人，且在借据上签名并摁有手印。现今借款早已到期，经原告多次催要，被告以无钱偿还为由拒不偿还。现要求被告偿还原告借款14000元及利息（从借款之日起按同期银行贷款利率的2倍计算至还款之日止）；本案的诉讼费用由被告承担。被告张桂香未到庭，也未作答辩。经审理查明，被告因做生意资金周转困难向原告借款1万元，并出具借据，借据载明，今借到李小平现金1万元整，定于2010年9月18日归还，被告张桂香、担保人王瑞斌签字。2010年8月21日，被告向原告借款4000元整，并出具借据，借�载明定于2010年9月22日归还，被告张桂香、担保人王瑞斌签字。后原告向被告催要借款，被告至今未予偿还。另查明，原告当庭要求借款利息从主张权利之日起计算。上述事实，有原告提供的借据2张、身份证以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款14000元并出具借条，是本案事实，双方之间的借款行为是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的民事法律行为，依法应予保护。被告在债务到期后未按约定期限归还借款，酿成纠纷，被告应承担清偿责任。原告要求利息从其主张权利之日起计算，本院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。原告要求借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算，因原、被告双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、�最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张桂香于本判决生效后十日内偿还原告李小平借款14000元及利息（利息从2012年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）；二、驳回原告李小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告张桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  缪惠玲代理审判员  陈新玲人民陪审员  石云凤二〇一三年一月十八日书 记 员  宋少斌
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终3775号
上诉人（原审被告）：刘阳。
委托诉讼代理人：林富豪，律师。
被上诉人（原审原告）：曾凡军。
被上诉人（原审被告）：简义华。
上诉人刘阳因与被上诉人曾凡军、简义华民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2015）仁民初字第04329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘阳上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院判决上诉人承担连带保证责任不当，上诉人应承担一般保证责任。借条中载明简义华自愿用其名下固定资产作抵押，上诉人应在简义华用其名下固定资产偿还债务之后，才对未偿还的债务承担补充责任。一审庭审中，曾凡军也陈述简义华还不起债务时，上诉人才承担偿还责任，即上诉人刘阳承担的是一般保证责任。二、一审庭审后，上诉人了解到曾凡军实际只借款44万元给简义华，简义华又偿还了5万元给曾凡军，简义华只差欠曾凡军39万元债务。即2015年3月20日，曾凡军转款50万元给简义华后，简义华在当天转款6万元到曾凡军打款时的账户。2015年5月20日，简义华委托梁意龙通过建设银行汇款3万元给曾凡军。2015年7月份，简义华通过自动存款机存了2万元到曾凡军的账户上。
被上诉人曾凡军辩称：一、简义华用其名下固定资产作抵押只是口头说说，没有任何抵押手续。借条上未约定担保方式，上诉人应承担连带责任保证。二、上诉人主张已经偿还部分借款的事实不存在，没有任何证据能证明其主张。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人简义华二审期间未提交答辩意见。
曾凡军向一审法院起诉请求：判决简义华、刘阳承担连带责任,归还借款500000元,并按银行贷款利息四倍支付逾期利息。
一审法院认定事实：2015年3月20日，简义华经刘阳出面作担保，向曾凡军借款500000元，并出具借条一份，该借条内容为：借款人简义华今借到曾凡军现金500,000.00元（大写：伍拾万元），本人自愿用名下固定资产作抵押，并于2015年6月19日将该款归还。借款人要求该款转到中国银行，户名简义华，账号：6216662800000170413。担保人刘阳，借款人简义华。同日，曾凡军通过中国银行向简义华账号6216662800000170413转款500000元。到期后，曾凡军多次催收未果，遂诉至一审法院。
一审法院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告简义华未按约定返还原告借款，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告简义华应承担返还原告借款的违约责任。本案中，双方当事人对保证方式未作约定，根据《中华人民共和国人民担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告刘阳应承担本案的连带保证责任。关于原告要求按银行利率四倍计算逾期利息之诉请主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”之规定，一审法院确认被告从逾期之日即2015年6月20日起至偿还之日止按年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失，对原告超出部分的利息请求，不予支持。本案被告简义华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席审理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国人民担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限本判决生效后十五日内，由被告简义华返还原告曾凡军借款500000元及利息（利息从2015年6月20日起至偿还之日止按年利率6%计算）；二、被告刘阳对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告曾凡军的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400由被告简义华、刘阳负担。
二审中，上诉人刘阳申请调取曾凡军中国银行账号6217882800000043620的银行流水明细，以查清简义华还款情况。本院调取了曾凡军中国银行账号6217882800000043620银行流水明细后，上诉人称该证据不能反映曾凡军转账50万元给简义华，也不能反映简义华汇款给曾凡军，被上诉人简义华对该证据不予认可，认为没有还款记录。本院将上诉人所称2015年3月20日、2015年5月20日、2015年7月还款情况与该银行流水明细进行核实，还款时间、还款金额均未在该银行流水明细上有所体现，结合双方质证意见，本院认为，该证据与本案无关联，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。
本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人是否应对本案借款承担连带保证责任；二、上诉人称简义华只欠曾凡军借款390000元是否应予支持。
关于争议焦点一，上诉人刘阳在借条上担保人一栏签字，借条上没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，上诉人刘阳对本案借款承担连带责任保证。关于争议焦点二，上诉人刘阳称简义华已偿还曾凡军借款110000元，尚欠390000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应对其主张承担举证责任，但上诉人提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的法律后果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓波
代理审判员 施正高
代理审判员 张 荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵 静
义马市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）义行初字第23号
原告李鸿明，男，汉族，1936年10月24日出生。
委托代理人赵德礼，河南建庄律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李成军，男，汉族，1966年2月10日出生，系原告李鸿明之子。
被告陕县观音堂镇人民政府。
法定代表人王居明，该镇镇长。
委托代理人何天枢，河南共同律师事务所律师，特别授权。
第三人王保玲，女，汉族，1961年6月17日出生。
第三人李军，又名李大军，男，汉族，1963年9月7日出生。
委托代理人李勇，男，汉族，1989年6月25日出生，系第三人李军之子，特别授权。
原告李鸿明与被告陕县观音堂镇人民政府、第三人王保玲、李军之间的行政撤销一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭。2015年10月27日，本院依法进行了审理，原告李鸿明委托代理人赵德礼、李成军，被告陕县观音堂镇人民政府的委托代理人何天枢，第三人王保玲，第三人李军的委托代理人李勇到庭参加审理。本案现已审理终结。
原告李鸿明诉称，原告李鸿明系陕县观音堂镇观音堂村五一组村民，1978年经申请批准，取得农村集体宅基地0.35亩一份，四至界限：东中学墙外1.5M处，西下水道，南墙外皮，北墙外皮。1985年镇区规划时，决定在原告宅基地西侧部分修建南北方向道路，后规划变更不再修路占用宅基地的部分面积，但原告的宅基地使用证当时被暂时收取保管。1993年11月29日，被告的职能部门陕县观音堂镇村镇建设管理所同李大军签订《关于李大军临时占用文丰路面的承包协议》，有李大军承包“观音堂镇崤陵路南道牙以上文丰路面，李成军楼西、下水道以东，南至镇中围墙、北至道牙”由李大军临时占用，该承包位置就是原告宅基地西侧的部分，即完全重合。对于临时占地承包的情况，原告直到最近因王保玲（李大军前妻）与李成军侵权纠纷才得以了解。原告认为，原告拥有的宅基地是经土地行政管理部门依法批准获得的，合法的宅基地使用权利受法律保护。被告在原告的宅基地范围内擅自发包土地归他人占用，没有任何合法根据和正当理由，被告的行为明显侵犯了原告的合法权益，要求确认《临时占用土地承包协议》无效，依法予以撤销。
被告陕县观音堂镇人民政府辩称，本案已超过了最长20年起诉期限，应当驳回原告的起诉。
经查，1993年11月29日，被告的职能部门陕县观音堂镇村镇建设管理所同第三人李大军、王保玲签订《关于李大军临时占用文丰路面的承包协议》。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过20年，人民法院应不予受理。本案原告所诉被告与第三人签订临时占地协议是1993年11月29日，而原告的起诉时间是2015年8月3日，已超过了行政诉讼法规定的行政案件的法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款之规定裁定如下：
驳回原告李鸿明的起诉。
案件受理费50元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 张国宪
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 陈海军
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 洁
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第1709号
原告王某，女，1989年6月6日出生，汉族，住河北省新乐市小吴村。身份证号：1301841989********。
委托代理人彭澎，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
被告杜某甲，男，1989年12月23日出生，汉族，住定州市周村镇大吴村。身份证号：1306821989********。
原告王某与被告杜某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告未办理结婚登记手续于2007年2月13日同居生活。二人已经分居。要求判决女儿杜某乙由原告抚养，儿子杜某丙由被告抚养，被告依法承担抚养费。
被告�作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年2月13日举办结婚仪式同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方生有一子一女，儿子杜某丙，2008年5月23日生，现随被告生活；女儿杜某乙2013年3月13日生，现随原告生活。双方已分居。
原告自愿放弃抚养费差额部分。
以上事实，有户口本、出生医学证明以及双方当事人的当庭陈述等证实。
本院认为，原、被告同居后至今未办理结婚登记手续，双方之间的关系不构成婚姻关系，属于同居关系。鉴于女孩杜某乙现随原告生活，杜某乙应继续随原告生活为宜；男孩杜某丙现随被告生活，杜某丙应继续随被告生活为宜，抚养费各自理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，参照�中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
女孩杜某乙由原告王某抚养，抚养费由原告自理；男孩杜某丙由被告杜某甲抚养，抚养费由被告自理。
案件受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王良杰
人民陪审员 赵国民
人民陪审员 陈春华
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘 岩
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初10806号
原告：中山市维港湾物业管理有限公司，住所地广东省中山市小榄镇沙口民安北路60号维港湾商住区2栋202室。
法定代表人：萧向阳，该司总经理。
委托诉讼代理人：庞美英，系原告的员工。
被告：陈文洪，男，1975年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市维港湾物业管理有限公司诉被告陈文洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告中山市维港湾物业管理有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市维港湾物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市维港湾物业管理有限公司负担（原告中山市维港湾物业管理有限公司已预交）。
审判员 文国盛
二〇一七年十月十六日
书记员 赵鑫溶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7768号
原告：郑志军，男，1984年8月1日生，汉族，住江苏省通州市。
被告：安国药源商贸有限公司，住所地河北省安国市东方药城升级工程商业楼6#13号楼。
法定代表人：墨志彬。
原告郑志军诉被告安国药源商贸有限公司（以下简称安国药源公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法由审判员何亚平独任审理，后因本院采取公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑志军到庭参加诉讼，被告安国药源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑志军向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款7890元，并支付赔偿金39400元，合计人民币47290元。事实和理由：原告于2016年9月30日及10月5日通过被告安国药源公司开设在天猫商城的墨源旗舰店购买了莲子心400包，单价19.8元，支付总价为7890元。收货后发现，卫生部办公厅在关于莲芯及莲子芯精华作为普通食品原料问题的复函中认定莲芯含有多种生物活性物质，缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，据此认为被告销售的莲子心属于影响食品安全的食品，为维护自身权益诉至法院。
被告安国药源公司未作答辩。
本院经审理查明：原告于2016年9月30日在被告安国药源公司开设的网店墨源旗舰店购买莲芯20千克，单价为每100克19.80元，支付货款3940元。此后，原告又于2016年10月5日在被告上述网店购买同款莲芯20千克，支付货款3950元。原告实际收货40袋，每袋重量为1000克。该产品的外包装标签上每包均注明：品名：莲芯；产地：湖南；净重：1000克；保质期：24个月；食用方法：早晚各一次，每次5克左右；供货单位：安国市药源商贸有限公司；地址：安国市东方药城升级工程商业楼。
另查明，2008年12月23日，国家卫生部办公厅就国家质检总局办公厅《关于莲芯、莲子芯精华能否作为普通食品原料的函》复函[卫办监督函（2008）858号]为：莲芯含有多种生物活性物质，在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明。莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。婴幼儿食品添加物质应符合婴幼儿食品相关标准和规定。
以上事实，由原告提供的订单信息、快递单、涉案实物及照片，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，食品生产经营者应当按照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全。根据原国家卫生部办公厅的复函内容可知，本案所涉莲芯在我国缺乏单独作为食品原料的食用历史和食用安全证明，莲芯提取物成分不清，应按《新资源食品管理办法》对其安全性等资料进行综合评价后方可确定。而被告未到庭答辩，亦未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照现有证据难以认定涉案莲芯经过安全性审查符合国家食品，故应认定其不符合食品安全标准。被告作为销售商，应当熟知并严格执行食品安全法规，其未尽到食品销售的审核、注意义务，应视为销售明知是不符合食品安全标准的食品。现原告诉请要求退货，于法有据，本院予以支持，被告应当将货款7890元退还原告。同时，原告应将涉案的商品全部退还被告，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。至于惩罚性赔偿问题，根据原告两次购买涉案莲芯总量为40千克，而涉案商品的外包装标识的食用方法为每日约为10克，原告购买明显超出正常合理的消费范围，对此原告亦不能作出合理解释，故本院认为原告存在有牟利为目的而购买涉案食品的行为，其要求惩罚性赔偿的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告安国药源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郑志军货款7890元。同时，原告郑志军将涉案的40袋莲芯（每包净含量1000克）退还被告安国药源商贸有限公司，不能退还的部分应按购买价格在退还货款中予以抵扣。
二、驳回原告郑志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元、公告费600元，合计人民币2570元，由原告郑志军负担394元、被告安国药源商贸有限公司负担2176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
人民陪审员 沈洪元
人民陪审员 郭瑞燕
二〇一七年四月十四日
法官 助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2719号
原告资阳市鹏发汽车租赁有限公司，住所地四川省资阳市雁江区雁江镇城西村3栋3-03号。
法定代表人韩伟，职务：总经理。
委托代理人刘文，四川豁达律师事务所律师。
被告肖志忠。
本院在审理原告资阳市鹏发汽车租赁有限公司诉被告肖志忠车辆租赁合同纠纷一案中，原告资阳市鹏发汽车租赁有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告资阳市鹏发汽车租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告资阳市鹏发汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费648元，减半收取324元，原告资阳市鹏发汽车租赁有限公司自愿负担。
审判员 徐旭
二〇一四年十一月六日
书记员 李貌
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民一初字第357号
原告黄振龙，男，住所地为河南省舞阳县。
原告陈延森，男，住所地为湖北省广水市。
原告刘小红，女，住所地为湖南省桑植县。
原告马阳荣，女，住所地为河南省内乡县。
原告黄晓珍，女，住所地为广西横县。
原告夏齐明，男，住所地为湖北省广水市。
原告王达容，女，住所地为重庆市江津市。
原告郑馨怡，女，住所地为河南省舞阳县。
原告骆金花，女，住所地为广东省龙川县。
原告赵近，女，住所地为陕西省汉中市。
原告余志容，女，住所地为湖北省建始县。
原告郭敏燕，女，住所地为广西苍梧县。
原告黄谱维，男，住所地为广东省阳春市。
原告阳丽娟，女，住所地为四川省营山县。
原告李沙，男，住所地为湖南省东安县。
原告唐带娣，女，住所地为湖南省东安县。
原告王小蓉，女，住所地为四川省剑阁县。
原告陈婷，女，住所地为四川省南部县。
原告范敏敏，女，住所地为湖南省新宁县。
原告李甫院，女，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告王秀荣，女，住所地为四川省南充市。
原告陈全娥，女，住所地为贵州省凤冈县。
原告童辉，男，住所地为贵州省凤冈县。
原告陈路娇，女，住所地为湖南省汝城县。
原告刘恩富，男，住所地为四川省营山县。
原告龙秀萍，女，住所地为贵州省松桃苗族自治县。
原告杨中玉，女，住所地为湖南省东安县。
原告陈金凤，女，住所地为贵州省凤冈县。
原告田珍艳，女，住所地为贵州省松桃苗族自治县。
原告辜龙香，女，住所地为贵州省惠水县。
原告陆家权，男，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告杨龙，男，住所地为四川省营山县。
原告何永香，女，住所地为四川省会理县。
原告张世金，男，住所地为四川省会理县。
原告谭美，女，住所地为四川省会理县。
原告童定艳，男，住所地为贵州省凤冈县。
原告刘德英，女，住所地为四川省万源市。
原告潘敏花，女，住所地为贵州省黄平县。
原告左都雄，男，住所地为四川省会理县。
原告郭艳秋，女，住所地为广西苍梧县。
原告杨玲玲，女，住所地为湖南省东安县。
原告毛德军，男，住所地为湖南省东安县。
原告蔡坚，男，住所地为广东省东莞市。
原告唐敏，女，住所地为湖南省东安县。
原告杨春兰，女，住所地为四川省大英县。
原告黄智超，女，住所地为重庆市铜梁县。
原告梁小容，女，住所地为四川省长宁县。
原告韦忠永，男，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告陆秀英，女，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告李寿容，女，住所地为贵州省绥阳县。
原告王永旁，男，住所地为贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告陆德义，男，住所地为重庆市铜梁县。
原告杨建琼，女，住所地为四川省中江县。
原告罗胜仙，女，住所地为贵州省凤冈县。
上述54位原告共同委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告东莞利盈五金电器有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄。
本院于2014年1月14日受理了原告黄振龙等54人诉被告东莞利盈五金电器有限公司劳动合同纠纷系列案，原告黄振龙等54人自愿向本院申请撤回对被告东莞利盈五金电器有限公司的起诉。
本院认为，原告黄振龙等54人申请撤回对被告东莞利盈五金电器有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄振龙等54人撤回起诉。
本系列案受理费每案5元，均由原告负担。
审判员 郑水强
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈葆峰
附录相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第949号
申请执行人杨巨，男，1974年5月1日出生，汉族，通化房产段梅河口供暖车间工人，住梅河口市和平街七委四十组。
被执行人张宏伟，男，1979年6月22日出生，汉族，梅河口市铁路林场职工，住梅河口市和平街翠园小区977栋5门栋102室。
本院在执行（2015）梅民初字第2466号民事调解书申请执行人杨巨与被执行人张宏伟民间借贷纠纷一案中查明，法院判令被执行人张宏伟应给付申请执行人杨巨借款人民币6万元及利息，案件受理688元，执行费834元。现申请执行人杨巨与被执行人张宏伟达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）梅民初字第2466号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：王伯欣
审 判 员 ： 孙 杰
审 判 员 ：郭志东
二〇一五年十一月九日
代理书记员 ：项礼鹏
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00695号
原告：中国银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市。
负责人：王超，行长。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被告：张良，男，1975年10月31日出生，汉族，住宁国市。
被告：洪妮，女，1985年11月19日出生，汉族，住宁国市。
被告：陈亮，男，1982年9月5日出生，汉族，住宁国市。
原告中国银行股份有限公司宁国支行诉被告张良、洪妮、陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，按照原告提供的地址先后多次向被告洪妮进行了直接或邮寄送达，均因住址不明而无法送达。
本院认为，起诉时必须具有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司宁国支行的起诉。
本案的受理费1060元，退还原告中国银行股份有限公司宁国支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 丁慧艳
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民二初字第00695号
原告：中国银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市。
负责人：王超，行长。
委托代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被告：张良，男，1975年10月31日出生，汉族，住宁国市。
被告：洪妮，女，1985年11月19日出生，汉族，住宁国市。
被告：陈亮，男，1982年9月5日出生，汉族，住宁国市。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁国支行与被告张良、洪妮、陈亮金融借款合同纠纷一案中，因被告张良涉嫌犯罪被羁押，暂不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 丁慧艳
二〇一五年四月十四日
书记员 汪俊婵
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02405号
罪犯董星，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2011年3月15日作出（2011）沙法刑初字第236号刑事判决，以被告人董星犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元（已交纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月22日本院作出（2013）渝一中法刑执字第01227号刑事裁定，对罪犯董星减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯董星在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获2次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯董星在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯董星在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯董星减去有期徒刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第489号
原告林向伟。
被告杨红霞。
原告林向伟诉被告杨红霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告林向伟到庭参加了诉讼。被告杨红霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告林向伟诉称，被告杨红霞借原告50000元，于2011年6月8日给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告支付原告欠款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款5万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨红霞未发表答辩意见。
经审理查明，2011年6月8日，被告杨红霞向原告林向伟出具《借条》一份，内容为：今借林向伟伍万元整，50000元。
本院认为，债务应当及时清偿。被告杨红霞向原告出具的借条，并不违反国家强制性法律法规的规定，系当事人真实意思表示，应当依法予以认定。被告杨红霞应当依法依约向原告林向伟偿还借款，故对于原告林向伟要求被告杨红霞偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告林向伟要求被告杨红霞支付利息的诉讼请求，因其并未举证证明双方就还款期限及利息支付问题作出了约定，其提出的利息计算方式并无事实及法律依据；同时，考虑到原告林向伟的维权事实，本院确定被告杨红霞自原告林向伟通过法院主张权利之日起，即2013年3月4日，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准计算，向原告林向伟支付利息，至本院确定的还款之日止。被告杨红霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红霞向原告林向伟偿还借款本金50000元。
二、被告杨红霞向原告林向伟支付利息。（计算方式为：以50000元为基数，自2013年3月4日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准计算，至本院确定的还款之日止。）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告林向伟的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，保全费520元，由被告杨红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙婷婷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第489号
原告林向伟，男。
被告杨红霞，女。
原告林向伟诉被告杨红霞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告林向伟到庭参加了诉讼。被告杨红霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告林向伟诉称，被告杨红霞借原告50000元，于2011年6月8日给原告出具借条一份。经原告多次催要，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判令被告支付原告欠款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款5万元及利息，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨红霞未发表答辩意见。
经审理查明，2011年6月8日，被告杨红霞向原告林向伟出具《借条》一份，内容为：今借林向伟伍万元整，50000元。
本院认为，债务应当及时清偿。被告杨红霞向原告出具的借条，并不违反国家强制性法律法规的规定，系当事人真实意思表示，应当依法予以认定。被告杨红霞应当依法依约向原告林向伟偿还借款，故对于原告林向伟要求被告杨红霞偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告林向伟要求被告杨红霞支付利息的诉讼请求，因其并未举证证明双方就还款期限及利息支付问题作出了约定，其提出的利息计算方式并无事实及法律依据；同时，考虑到原告林向伟的维权事实，本院确定被告杨红霞自原告林向伟通过法院主张权利之日起，即2013年3月4日，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准计算，向原告林向伟支付利息，至本院确定的还款之日止。被告杨红霞无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨红霞向原告林向伟偿还借款本金50000元。
二、被告杨红霞向原告林向伟支付利息。（计算方式为：以50000元为基数，自2013年3月4日开始，按照中国人民银行确定的同期商业银行贷款利率标准计算，至本院确定的还款之日止。）
上述义务应当于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
三、驳回原告林向伟的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，保全费520元，由被告杨红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年一月十二日
书 记 员 孙婷婷
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第14726号
原告北京凯莱物业管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街8号中粮广场B座1301室，组织机构代码71774420-X。
法定代表人朱传鼎，董事长。
委托代理人黎存存，北京中勉律师事务所律师。
被告张思华，男，1962年1月12日出生，汉族，身份证号×××，现住址不详。
本院按原告北京凯莱物业管理有限公司提供的被告张思华地址及联系方式无法送达，故，本案无法继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告北京凯莱物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 常 怡
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初22号
原告：贺某某，女，汉族，住汝阳县。
被告：刘某某，男，汉族，住汝阳县。
本院在审理原告贺某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告贺某某于2016年4月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告贺某某自愿撤回对被告刘某某的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告贺某某负担。
审 判 长 吴文波
审 判 员 任彦锟
人民陪审员 刘志辉
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙红祥
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）馆行审字第65号
申请执行人馆陶县人口和计划生育局。住所地馆陶县金凤大道。
法定代表人靳俊起，任该局局长。
委托代理人李书盛。
被申请执行人卢洪恩，农民。
被申请执行人于青菊，农民。
申请执行人馆陶县人口和计划生育局向本院申请执行其于2012年2月27日作出的馆计征（2012）03033号征收社会抚养费决定书。该决定书决定对韩立超、刘玉林征收社会抚养费30000元。
本院经审查认为，申请执行人馆陶县人口和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定书，事实不清，对该具体行政行为依法应不予强制执行。依照《中华人民共和国�政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人馆陶县人口和计划生育局申请强制执行的馆计征（2012）03033号征收社会抚养费决定书，本院不准予强制执行。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一四年七月一日
书记员 杨广姣
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）津法民初字第08497号
原告：赵某某，女，汉族，1985年10月10日出生，住江西省赣州市于都县。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。
被告：江某某，男，汉族，1975年2月6日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告赵某某诉被告江某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
代理审判员 陈 栩
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李秋圆
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一初字第01765号
原告：张学强，男，1962年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：王之战，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
本院于2014年8月8日立案受理了原告张学强诉被告王之战民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告张学强到庭参加诉讼，被告王之战经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以梅国强于2013年4月4日向其借款70000元逾期不归还，现梅国强因涉嫌诈骗罪被公安机关采取强制措施，王之战是担保人为由起诉来院，要求王之战给付借款70000元，并承担诉讼之日至实际履行完毕之日期间利息和本案诉讼费。
王之战未到庭答辩。
原告为证明自己诉讼请求所依据的事实，向本院提交了身份证和借条各一份。
王之战未到庭质证。
本院认为原告所举证据能够证明梅国强于2013年4月4日向张学强借款70000元，担保人是王之战，本院予以确认。原告在庭审时自述在其向法院起诉后，王之战向其归还40000元，本院予以确认。
经审理查明：2013年4月4日，梅国强向张学强借款70000元，并出具借条，担保人为王之战。借条上没有写明利息。在本院审理期间，王之战向张学强归还40000元。
另查明，梅国强因犯信用卡诈骗罪，被安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年8月6日判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币200000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，王之战在借条上签字担保应承担保证责任，现梅国强因刑事犯罪被羁押，无法清偿债务，王之战作为担保人应承担履行义务，在其履行担保责任后，可另行向梅国强追偿。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王之战向原告张学强归还梅国强借款30000元，于本判决生效后20日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告王之战负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 姚 鸿
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄平平
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖坊民初字第41号
原告：万风珍，女，汉族，1967年11月9日生。
被告：孙德福，男，汉族，1977年9月11日生。
原告万风珍诉被告孙德福买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理，依法由审判员范友子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万风珍，被告孙德福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万风珍诉称：原、被告属业务关系，被告在原告加工厂定做中空玻璃及夹胶玻璃，被告欠原告玻璃款。2011年9月被告与原告商量想买面包车，18000元的货款晚些给原告，并承诺年前还清。2012年5月，被告又欠原告中空玻璃款13650元，当时承诺2012年7月1日前还清。被告共欠原告货款31650元至今分文未还。请求判决被告归还欠款31650元，并承担本案诉讼费。
被告孙德福未作书面答辩，在庭审中口头辩称：欠条是我出具的，欠款是属实。我和原告的丈夫陈勇合伙在江西省女子监狱工地做塑钢和玻璃工程，工程是原告丈夫陈勇接的，合同是我签的，工程款21万元全部打到原告账户上，一次5万，一次6万，这11万中付了部分给我，余款10万也是打到原告账户上，但这10万元原告一分也没有给我。我认为这31650元是我个人欠原告的钱我会还给原告，但原告要将女子监狱的工程款跟我结算，将我应得的分给我。另外我与原告丈夫陈勇还合伙在黄溪做了600多平方米的玻璃幕墙，我出了三千多块钱的成本，陈勇接了工程款，但没有跟我结算，也没有分给我工程款。
经审理查明：原、被告从2009年开始发生买卖玻璃业务关系，由被告向原告定购建筑工程所用的玻璃，至2011年下半年前双方货款两清。2011年下半年，被告在南昌市象湖的工地施工时购买了原告的玻璃，经双方结算，被告欠原告该批玻璃货款18000元未付。2012年4月被告在南昌市下罗的工地施工时又购买了原告的玻璃，后经双方结算，被告欠原告该批玻璃货款13650元。2012年4月29日，被告向原告出具了上述两批货款31650元的欠条。此后，被告未支付原告货款。2013年4月1日，被告重新向原告出具欠条，欠条写明：今欠到万风珍玻璃款叁万壹仟陆佰伍拾元整。此后，被告以原告的丈夫与其合伙的其他工程款未结算为由拒绝支付原告上述货款。故原告向本院起诉，请求判决被告归还欠款31650元并承担本案诉讼费。经调解，双方未达成协议。
本院认为：被告欠原告货款31650元，有被告向原告出具的欠条证明，本院予以认定。被告辩称原告的丈夫与其合伙工地的工程款没有结算支付给他属另一法律关系，应另行解决。被告应支付原告货款，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告孙德福在本判决生效后七日内支付原告万风珍货款31650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告孙德福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 范友子
二〇一四年五月二十一日
书记员 黄 丹
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第2172号
原告温光明，男，1978年12月30日出生，汉族。
委托代理人曾福平、赖木秋，福建重宇合众律师事务所律师。
被告邱裕峰，男，1956年3月2日出生，台湾地区居民。
原告温光明与被告邱裕峰劳务合同纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成由审判员陈志强担任审判长，代理审判员陈进杰、人民陪审员黄赛兰参加审理的合议庭。并于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告温光明的委托代理人曾福平到庭参加诉讼。本院通过司法互助途径委托台湾地区宜兰地方法院向被告邱裕峰送达了传票等司法文书，被告邱裕峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温光明诉称，2012年，原告应被告的要求为被告召集一些工人，为被告承包的各个工地进行施工，工人的工资由原告统一向被告结算。在2012年期间，原告为被告在厦门的工地施工，工作完成后，被告没有及时向原告结算工资。2013年5月24日原告与被告书面结算，被告确认欠原告工资人民币（币种下同）27900元，但被告以目前没有经济能力为由，拖延支付上述工资款项。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付劳务工资款27900元及其利息（从起诉之日起计算至实际还款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。庭审时，原告放弃对利息的诉求。
被告邱裕峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年，原告应被告的要求替被告召集一些工人，为被告承包的厦门市同安区小坪森林公园和厦门市集美区集志农庄的工地从事轻钢结构的搭盖工作。搭盖完成后，被告未向原告支付工资。2013年5月24日，被告出具1份“欠条”交由原告收执，该“欠条”载明：“今欠到温光明工资款合计人民币27900元整。大写贰万柒仟玖佰元整。邱裕峰2013.5.24”。而后，被告并未向原告支付上述工资，原告遂于2013年6月向本院提起诉讼，请求判令被告向原告支付工资。
上述事实，有原告温光明提供的“欠条”以及本案的庭审笔录为证。
本院认为，被告邱裕峰系台湾地区居民，本案系因劳务合同而引发的纠纷，应当参照涉外案件处理。本案所涉的劳务合同的履行地系在厦门市，且本案属厦门市中级人民法院指定由本院集中管辖的涉台案件，因此，本院对本案享有管辖权。双方对法律适用没有约定，依据最密切联系原则，本案应适用中华人民共和国法律。
原告温光明与被告邱裕峰之间的劳务合同关系明确，原告所提供的“欠条”经与原件核对无异，本院予以确认，因此，上述证据可以作为本案的定案依据。故被告邱裕峰结欠原告温光明工资款27900元的事实清楚、证据确实充分，现原告温光明要求被告邱裕峰支付工资款27900元的诉求，合法有据，本院予以支持。被告邱裕峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邱裕峰于本判决生效之日起十日内支付原告温光明工资款27900元。
若被告邱裕峰未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费498元，由被告邱裕峰负担。
如不服本判决，原告温光明可在判决书送达之日起十五日内，被告邱裕峰可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
代理审判员 陈进杰
人民陪审员 黄赛兰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 叶炎乾
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁定，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖1226执183号
夏川、卢林：
你与万季为借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）颍民一初字第04363号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人万季于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
一、向申请人交付50525元；
二、负担受理费525元，申请执行费658元。
特此通知。
二〇一八年一月二十九日
联系人：陈俊杰联系电话：0558-445****
本院地址：颍上县管仲大道777号邮编：236200
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1226执183号申请执行人:万季，男，1971年10月21日出生,汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：夏川、卢林，男，1982年7月29日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。被执行人：卢林，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。申请执行人万季与被执行人夏川、卢林为民间借贷纠纷一案，执行标的20525元。本院受理该执行案件后，依法向二被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信被执行人决定书。被执行人夏川、卢林长期在外，下落不明，本院多次查找未果。经网络查询夏川、卢林银行存款、车辆、房产、证券、工商登记信息，未发现被执行人夏川、卢林有可供执行的财产；经采取其他调查措施，也未发现夏川、卢林其他可供执行的财产；且申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院依法已将被执行人夏川、卢林纳入失信被执行人名单，同时通过微信发布被执行人失信信息。被执行人夏川、卢林逃避执行，本院依法作出对其司法拘留的决定，并向公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现二被执行人，随时予以拘留。本执行案件自立案之日起已超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 刚审 判 员  刘 洋审 判 员  姚孝华二〇一八年六月二十六日法官助理  陈俊杰书 记 员  卜东林
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1211号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。住所：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：崔文赫，该公司保全主管。
被告：姜波，男，1959年9月1日出生，汉族，住长春市。
被告：王玉敏，女，1968年1月29日出生，汉族，住吉林省。
被告：姜丽，女，1968年3月8日出生，蒙古族，住长春市。
被告：王国庆，男，1968年9月28日出生，汉族，住长春市。
本院在审理原告吉林省中东信用担保有限责任公司诉被告姜波、王玉敏、姜丽、王国庆抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提�担保。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封被告姜丽所有的坐落于南关区亚泰大街1138号，房号919，建筑面积：115.96平方米，丘（地）号：1-8／29-2（919），房权证为长房权字第2015072006**号的房屋产权。
二、查封被告姜丽所有的坐落于南关区亚泰大街1138号，房号920，建筑面积：113.32平方米，丘（地）号：1-8／29-2（920），房权证为长房权字第2015072006**号的房屋产权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 尹娜
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终501号
上诉人（原审被告）卜淑红，女，汉族，住湖南省南县明山头镇。
委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）周春红，女，汉族，住湖南省南县南洲镇。
委托代理人李清，南县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。
上诉人卜淑红因与被上诉人周春红民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）南法民二初字第442号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卜淑红及其委托代理人胡正春、被上诉人周春红及其委托代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2015年5月7日，刘冬华因资金周转需要，经案外人黄伟介绍，并由黄伟提供担保向周春红借款人民币50000元，借款期限为六个月，刘冬华向周春红出具借款借据一张。2015年7月21日，刘冬华因死亡，其户口被南县公安局南洲派出所注销，卜淑红与刘冬华系夫妻关系。刘冬华向周春红借现金50000元后，经周春红多次催要，卜淑红和刘冬华均拒绝偿还借款，故酿成纠纷。
另查明，该笔借款虽未到期，但经周春红向卜淑红催要，卜淑红明确表示不予偿还。
原审认为，刘冬华向周春红借款，双方形成合法的民间借贷关系，依法应予保护。虽然该笔借款的到期日为2015年11月7日，但借款人刘冬华死亡后，周春红向刘冬华之妻卜淑红进行催要，卜淑红明确表示拒绝偿还欠款，故卜淑红的行为已明显构成违约，应依法承担偿还所欠周春红借款的民事责任。刘冬华向周春红借款时是在刘冬华与卜淑红夫妻关系存续期间，对刘冬华所负的该笔债务，卜淑红未向法院提供证据证明刘冬华与周春红明确约定为个人债务，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，对该借款依法认定为夫妻共同债务，由刘冬华与卜淑红共同清偿。因刘冬华已死亡，卜淑红应承担归还所欠周春红借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告卜淑红偿还所欠原告周春红借款本金50000元。此款限在判决生效后15日内付清。案件受理费1050元，由被告卜淑红负担。
宣判后，卜淑红不服一审判决，提起上诉称：1、刘冬华已去世，借款借据是否由刘冬华出具、周春红是否提供了借款、刘冬华是否已还款等事实无从查实；2、对于借款，周春红未提供相应的银行转账凭证予以佐证；3、即使借款属实，刘冬华在借款之后去世之前，从未经营任何生意，而是常年与周春红、黄伟打牌赌博玩乐，放高利贷，刘冬华所借款项未用于家庭共同生活，故案涉借款不能认定为夫妻共同债务。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，驳回周春红对卜淑红的诉讼请求。
被上诉人周春红答辩称：周春红未同刘冬华打牌赌博，刘冬华系因资金周转向周春红借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，经法庭许可，卜淑红申请喻赛希、刘淑珍、苏丽萍出庭作证。喻赛希出庭证实：刘冬华生前在外吃喝嫖赌，常年不回家，不顾家庭。刘淑珍出庭证实：证人系刘冬华的姐姐；刘冬华长期在外嫖赌，不顾家庭；没见过刘冬华与周春红打过牌，也不知道刘冬华向周春红借款的事。苏丽萍出庭证实：卜淑红现住房屋系卜淑红婚前购买；卜淑红与刘冬华婚后感情不好，两人经常打架。
卜淑红提供了以下书面证据：证据1、高绍科出具的证明（附身份证复印件），证明目的：刘冬华生前赌博玩乐，不顾家庭，借钱用于放高利贷。证据2、王飞出具的证明，证明目的：刘冬华生前赌博玩乐，不顾家庭，经常夜不归宿；卜淑红现住房屋系卜淑红婚前购买。证据3、卜淑红低保领取证，证明目的：卜淑红带两个孩子靠低保生活，家庭生活困难。证据4、卜淑红所住社区的证明，证明目的：刘冬华死亡及卜淑红生育小孩的情况，社区核实家庭困难的事实。证据5、苏丽萍、熊建国共同出具的证明，证据6、苏丽萍、熊建国身份证复印件、结婚证复印件，证据7、2011年7月18日的售房协议书，证据8、卜淑红、刘冬华的结婚证，证据9、卜淑红、苏丽萍的房屋国土房产登记及办理材料，证据10、（2015）南法执保字第48号民事裁定书，证据5-10证明目的：卜淑红现住房屋，系卜淑红婚前购买。
周春红在二审中未提供新的证据。
卜淑红对证人证言无异议。周春红质证认为：证人证言不能证明本案借款系赌债及未用于家庭共同生活，亦不能证明卜淑红现住房屋系卜淑红婚前购买。周春红对卜淑红提供的书面证据质证认为：证据1、2，真实性有异议，证人没有出庭作证，不符合证据的形式要件，即使来源真实也与本案无关，只能证明卜淑红夫妻二人感情不和，以及刘冬华生前的个人表现；卜淑红现住房屋是否属于夫妻共同财产以房屋登记时间为准。证据3，真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，低保证于2016年3月18日发放给卜淑红，不能免除卜淑红清偿债务的责任。证据4，真实性、合法性有异议，没有出具证明人签名。证据5-10的真实性无异议，关联性有异议。
本院认证如下：一、证人证言不能证明本案所涉借款系赌债及未用于家庭共同生活；根据周春红的诉讼理由及请求，本案只审查借贷关系是否成立及借款是否属于夫妻共同债务，卜淑红现住房屋是否为其婚前财产不属于本案审查的范围。二、对卜淑红提供的书面证据，证据1、2，证人未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据；证据3，真实性予以认定，但与本案不具有关联性；证据4，因无出具证明人签名，不符合证据的形式要求，不能作为认定案件事实的依据；证据5-10，卜淑红现住房屋是否为其婚前财产不属于本案审查的范围。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
二审中，经本院询问，卜淑红不申请对借款借据中刘冬华的签名进行笔迹鉴定。
本院认为：周春红持案涉借款借据向卜淑红主张债权，卜淑红对借款借据是否由其丈夫刘冬华出具提出异议，但没有提供反驳证据，且经法庭询问，卜淑红不申请对借款借据中刘冬华的签名进行鉴定，故本院认定该借款借据系刘冬华向周春红出具；在民间小额借贷纠纷案件中，借贷借据既是借贷合同亦可证明借款已交付，对卜淑红以周春红未提供银行转账凭证为由主张借款未交付的上诉理由，不予采纳；卜淑红主张该借款系刘冬华赌博所负债务，但未提供充分有效的证据予以证明，故认定刘冬华与周春红之间形成了合法有效的民间借贷关系。刘冬华虽以个人名义借款该5万元，但借款发生在卜淑红与刘冬华婚姻关系存续期间，卜淑红未提供充分有效的证据证明刘冬华与周春红明确约定涉案借款为刘冬华的个人债务，亦未提供刘冬华与卜淑红约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且周春红知道该约定的证据，故该5万元借款依法应按夫妻共同债务处理，对卜淑红称该5万元系刘冬华个人债务，其不承担偿还责任的上诉请求，不予支持。借款借据中约定的借款期限已届满，卜淑红应偿还周春红借款5万元。
综上所述，卜淑红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由卜淑红承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾艳红
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一六年六月十四日
书记员 李 行
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终501号上诉人（原审被告）卜淑红，女，汉族，住湖南省南县明山头镇。委托代理人胡正春，南县茅草街法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）周春红，女，汉族，住湖南省南县南洲镇。委托代理人李清，南县法律援助中心法律援助律师，代理权限为一般代理。上诉人卜淑红因与被上诉人周春红民间借贷纠纷一案，不服湖南省南县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）南法民二初字第442号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人卜淑红及其委托代理人胡正春、被上诉人周春红及其委托代理人李清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年5月7日，刘冬华因资金周转需要，经案外人黄伟介绍，并由黄伟提供担保向周春红借款人民币50000元，借款期限为六个月，刘冬华向周春红出具借款借据一张。2015年7月21日，刘冬华因死亡，其户口被南县公安局南洲派出所注销，卜淑红与刘冬华系夫妻关系。刘冬华向周春红借现金50000元后，经周春红多次催要，卜淑红和刘冬华均拒绝偿还借款，故酿成纠纷。另查明，该笔借款虽未到期，但经周春红向卜淑红催要，卜淑红明确表示不予偿还。原审认为，刘冬华向周春红借款，双方形成合法的民间借贷关系，依法应予保护。虽然该笔借款的到期日为2015年11月7日，但借款人刘冬华死亡后，周春红向刘冬华之妻卜淑红进行催要，卜淑红明确表示拒绝偿还欠款，故卜淑红的行为已明显构成违约，应依法承担偿还所欠周春红借款的民事责任。刘冬华向周春红借款时是在刘冬华与卜淑红夫妻关系存续期间，对刘冬华所负的该笔债务，卜淑红未向法院提供证据证明刘冬华与周春红明确约定为个人债务，亦未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，对该借款依法认定为夫妻共同债务，由刘冬华与卜淑红共同清偿。因刘冬华已死亡，卜淑红应承担归还所欠周春红借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由被告卜淑红偿还所欠原告周春红借款本金50000元。此款限在判决生效后15日内付清。案件受理费1050元，由被告卜淑红负担。宣判后，卜淑红不服一审判决，提起上诉称：1、刘冬华已去世，借款借据是否由刘冬华出具、周春红是否提供了借款、刘冬华是否已还款等事实无从查实；2、对于借款，周春红未提供相应的银行转账凭证予以佐证；3、即使借款属实，刘冬华在借款之后去世之前，从未经营任何生意，而是常年与周春红、黄伟打牌赌博玩乐，放高利贷，刘冬华所借款项未用于家庭共同生活，故案涉借款不能认定为夫妻共同债务。一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，驳回周春红对卜淑红的诉讼请求。被上诉人周春红答辩称：周春红未同刘冬华打牌赌博，刘冬华系因资金周转向周春红借款。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。二审中，经法庭许可，卜淑红申请喻赛希、刘淑珍、苏丽萍出庭作证。喻赛希出庭证实：刘冬华生前在外吃喝嫖赌，常年不回家，不顾家庭。刘淑珍出庭证实：证人系刘冬华的姐姐；刘冬华长期在外嫖赌，不顾家庭；没见过刘冬华与周春红打过牌，也不知道刘冬华向周春红借款的事。苏丽萍出庭证实：卜淑红现住房屋系卜淑红婚前购买；卜淑红与刘冬华婚后感情不好，两人经常打架。卜淑红提供了以下书面证据：证据1、高绍科出具的证明（附身份证复印件），证明目的：刘冬华生前赌博玩乐，不顾家庭，借钱用于放高利贷。证据2、王飞出具的证明，证明目的：刘冬华生前赌博玩乐，不顾家庭，经常夜不归宿；卜淑红现住房屋系卜淑红婚前购买。证据3、卜淑红低保领取证，证明目的：卜淑红带两个孩子靠低保生活，家庭生活困难。证据4、卜淑红所住社区的证明，证明目的：刘冬华死亡及卜淑红生育小孩的情况，社区核实家庭困难的事实。证据5、苏丽萍、熊建国共同出具的证明，证据6、苏丽萍、熊建国身份证复印件、结婚证复印件，证据7、2011年7月18日的售房协议书，证据8、卜淑红、刘冬华的结婚证，证据9、卜淑红、苏丽萍的房屋国土房产登记及办理材料，证据10、（2015）南法执保字第48号民事裁定书，证据5-10证明目的：卜淑红现住房屋，系卜淑红婚前购买。周春红在二审中未提供新的证据。卜淑红对证人证言无异议。周春红质证认为：证人证言不能证明本案借款系赌债及未用于家庭共同生活，亦不能证明卜淑红现住房屋系卜淑红婚前购买。周春红对卜淑红提供的书面证据质证认为：证据1、2，真实性有异议，证人没有出庭作证，不符合证据的形式要件，即使来源真实也与本案无关，只能证明卜淑红夫妻二人感情不和，以及刘冬华生前的个人表现；卜淑红现住房屋是否属于夫妻共同财产以房屋登记时间为准。证据3，真实性、合法性无异议，但与本案不具有关联性，低保证于2016年3月18日发放给卜淑红，不能免除卜淑红清偿债务的责任。证据4，真实性、合法性有异议，没有出具证明人签名。证据5-10的真实性无异议，关联性有异议。本院认证如下：一、证人证言不能证明本案所涉借款系赌债及未用于家庭共同生活；根据周春红的诉讼理由及请求，本案只审查借贷关系是否成立及借款是否属于夫妻共同债务，卜淑红现住房屋是否为其婚前财产不属于本案审查的范围。二、对卜淑红提供的书面证据，证据1、2，证人未出庭作证，不能作为认定案件事实的依据；证据3，真实性予以认定，但与本案不具有关联性；证据4，因无出具证明人签名，不符合证据的形式要求，不能作为认定案件事实的依据；证据5-10，卜淑红现住房屋是否为其婚前财产不属于本案审查的范围。一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。二审中，经本院询问，卜淑红不申请对借款借据中刘冬华的签名进行笔迹鉴定。本院认为：周春红持案涉借款借据向卜淑红主张债权，卜淑红对借款借据是否由其丈夫刘冬华出具提出异议，但没有提供反驳证据，且经法庭询问，卜淑红不申请对借款借据中刘冬华的签名进行鉴定，故本院认定该借款借据系刘冬华向周春红出具；在民间小额借贷纠纷案件中，借贷借据既是借贷合同亦可证明借款已交付，对卜淑红以周春红未提供银行转账凭证为由主张借款未交付的上诉理由，不予采纳；卜淑红主张该借款系刘冬华赌博所负债务，但未提供充分有效的证据予以证明，故认定刘冬华与周春红之间形成了合法有效的民间借贷关系。刘冬华虽以个人名义借款该5万元，但借款发生在卜淑红与刘冬华婚姻关系存续期间，卜淑红未提供充分有效的证据证明刘冬华与周春红明确约定涉案借款为刘冬华的个人债务，亦未提供刘冬华与卜淑红约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且周春红知道该约定的证据，故该5万元借款依法应按夫妻共同债务处理，对卜淑红称该5万元系刘冬华个人债务，其不承担偿还责任的上诉请求，不予支持。借款借据中约定的借款期限已届满，卜淑红应偿还周春红借款5万元。综上所述，卜淑红的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由卜淑红承担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  刘文煜审判员  彭 青二〇一六年六月十四日书记员  李 行
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第5284号
原告陈祖福。
委托代理人潘来兴。
被告蒋观福。
被告杭州萧山观福塑料有限公司，机构代码71951479-0，住所地杭州市萧山区新街镇元沙村。
法定代表人蒋观福，执行董事。
委托代理人莫德根。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，机构代码69459663-7，住所地杭州市下城区庆春路196号。
负责人黄渊，公司经理。
委托代理人张明。
原告陈祖福诉被告蒋观福、杭州萧山观福塑料有限公司、中国太平洋财产保险有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险萧山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年9月3日立案受理后，依法由代理审判员蔡志安适用简易程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘来兴，被告杭州萧山观福塑料有限公司委托代理人莫德根，被告太平洋保险萧山支公司委托代理人张明到庭参加诉讼。被告蒋观福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈祖福起诉称：原告因交通事故损伤而产生医疗费7851.03元、误工费14670元（67元／天×247天）、护理费5873.40元（97.89元／天×60天）、营养费2000元（50元／天×40天）、交通费1530元，合计33803.43元。现起诉要求被告蒋观福、杭州萧山观福塑料有限公司共同赔偿上述损失及案件受理费；由被告太平洋保险萧山支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告蒋观福未在答辩期间提交书面答辩状，也未到庭参加庭审。
被告杭州萧山观福塑料有限公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：对发生交通事故的事实及责任没有异议。涉案车辆已在被告太平洋保险萧山支公司担保了交强险，原告的损失，应由该公司赔偿。
被告太平洋保险公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：根据交强险条款，原告的损失应在交强险分项责任限额内予以赔偿，医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核算。对原告诉请赔偿的项目均有异议。误工费，原告提供的工资表真实性有异议，又未提供聘用合同印证其仍在工作，故误工费不应支持。护理费，时间偏长，认为21天比较合理。营养费，原告未提供证据予以证实，不应支持。交通费，根据原告就医次数，认为460元比较合理。
经审理查明：2011年12月10日，被告蒋观福驾驶被告杭州萧山观福塑料有限公司的浙A×××××号小型越野客车，在萧山区新街镇杭州萧山观福塑料有限公司内部道路倒车过程中与原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门事故认定，被告蒋观福负事故全部过错责任，原告无责任。事发后，原告先后在萧山区新街卫生院、萧山区中医院、萧山盈丰卫生院等医疗机构治疗，诊断为“左侧内踝及腓骨远端骨折、右第1趾骨折”，共产生医疗费7851.03元。
另查明：浙A×××××号小型越野客车在被告太平洋保险山支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生在保险期间。
根据原告提供的证据及原、被告的庭审陈述，本院对原告因事故造成的损失认定如下：1.医疗费7851.03元；2.误工费，原告提供的工资表不能证明其劳动报酬丧失的情况，结合原告在事发时已72周岁，故本院不予支持；3.护理费，根据原告的伤情及治疗过程，本院认定护理期限为伤后60天，原告请求合理予以支持，确认护理费为5873.40元（97.89元／天×60天）；4.营养费，尽管医疗机构没有出具原告需要营养的证明，但结合原告的伤情，适当的营养还是需要的，本院酌情认定营养期限为伤后28天，标准按50元／天计算，确认营养费为1400元（50元／天×28天）；5.交通费，根据原告就诊时间、地点，本院酌情认定800元。综上，原告的损失合计15924.43元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告的损失是由于被告蒋观福过失驾驶行为所造成，故该损失应由承保浙A×××××号小型越野客车交强险的被告太平洋保险萧山支公司在交强险责任限额范围内予以赔付。被告太平洋保险萧山支公司提出在交强险分项责任限额内予以赔偿及剔除非医保用药的抗辩意见，有违公平的理念，且与《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，本院不予采纳。被告蒋观福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈祖福损失15924.43元，限在本判决生效后十日内履行；
二、驳回陈祖福其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半交纳323元，由陈祖福负担224元，杭州萧山观福塑料有限公司负担99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费646元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 蔡志安
二〇一二年十月九日
书 记 员 瞿丽丹
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3307号
原告：孟长水。
委托代理人：李焕婷，天津桑榆律师事务所律师。
委托代理人：杨凤乔，天津桑榆律师事务所律师。
被告：天津必佳药业有限公司，住所地天津市西青区经济开发区辛口工业园。
法定代表人：李迅，总经理。
原告孟长水与被告天津必佳药业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法由审判员石美平适用简易程序于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告孟长水的委托代理人杨凤乔到庭参加诉讼，被告天津必佳药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孟长水诉称：2014年3月，原告于承包了被告公司的办公楼木工工程，同年4月份左右按质按量完成了施工内容。该工程总价款99496元，截止到2014年10月10日，被告尚欠工程款43400元。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告支付原告工程款43400元；2.被告支付原告逾期利息(自2014年10月10日至支付工程欠款之日)；3.诉讼费由被告承担。
被告天津必佳药业有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告双方于2014年3月订立口头施工合同，原告为被告办公楼的木工工程进行施工，同年4月施工完毕，工程总价款为99496元，已付工程款56000元。尚欠工程款43400元。2014年10月10日，原、被告双方进行了结算。
原告提供了加盖有被告公司公章的结算清单，该清单中载明：“双方原所有付款手续材料及协议等已核对完毕，原始手续收回作废，欠款以此结算单（待付欠款）金额为准，本结算单一式两份，双方签字生效”。
原、被告双方对欠付工程款给付时间及利息没有约定。原告主张自2014年10月10日至工程款实际给付之日的利息。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：原告孟长水不具备施工资质，其与被告订立的口头施工合同，违反了法律的强制性规定，应认定无效。但原告实际履行了施工义务，被告已接收使用，且原、被告之间已进行了工程结算，被告未支付剩余工程款，原告有权在其享有的债权范围内主张权利，故原告要求被告支付工程款43400元的请求，本院应予支持。
原、被告双方对付款时间及利息没有明确约定，但被告于2014年10月10日为原告出具了结算清单，即被告的付款时间应确认在2014年10月11日，故被告应自2014年10月11日至判决确定的给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息。
被告天津必佳药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下:
一、被告天津必佳药业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告孟长水工程款43400元，并以43400元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，支付原告自2014年10月11日至判决确定的给付之日的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463元，全部由被告天津必佳药业有限公司负担（于本判决生效后三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 石美平
二〇一五年八月十四日
书记员 康 姝
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初1088号
原告：吴跃云，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：吴昌南，男，汉族，安庆市鑫满园大酒店有限公司法定代表人，住安徽省安庆市大观区。
本院在审理原告吴跃云诉被告吴昌南追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴跃云向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴跃云提出的申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴跃云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告吴跃云负担。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 江生根
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 方 馨
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行审字第003号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。
委托代理人曾鹏，男，普觉镇计生办主任。
被申请人雷X乔，男，汉族，农民，1990年03月04日出生。
被申请人廖X妹，女，汉族，农民，1989年03月02日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2013年6月30日对被申请人雷X乔、廖X妹作出了松人计征决（2014）104002号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人未办理结婚登记于2010年开始同居生活，于2011年5月18日生育一男孩，取名雷X辉。其生育行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，属非婚生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、第六十五条第一款规定，决定征收社会抚养费15000.00元。决定生效后，被申请人没有在2013年6月30日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2013年10月2日送达催告书。申请执行人于2013年12月19日以被申请人未在催告书确定的2013年10月12日前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“非婚生育”一个子女为由，决定征收社会抚养费15000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人计征决字（2014）104002号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
人民陪审员 何 静
人民陪审员 谭小英
二〇一四年一月三日
书 记 员 卢以松
湖北省襄阳市中级人�法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00519号
罪犯胡运明，男，1990年9月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在襄南监狱九监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2009年1月20日作出（2009）襄城刑初字第5号刑事判决，认定被告人胡运明犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，判决发生法律效力后交付执行。2011年4月、2013年1月经本院裁定两次共减刑一年。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯胡运明在服刑期间，确有悔改表现，并又获4次季度表扬，2012年、2013年被评为监狱级积极改造分子。认定的依据有：罪犯改造表�情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯胡运明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯胡运明的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00378号
申请执行人张明阶。
被执行人夏建红。
申请执行人张明阶与被执行人夏建红民间借贷纠纷一案，张明阶依据已经发生法律效力的（2013）鄂黄陂罗民初字第00039号民事调解书向本院申请执行，本院于2014年8月14日依法受理。
本院在执行中查明：本案的申请执行债权额为人民币8000元，在执行过程中，被执行人夏建红己给付人民币5000元，余款3000元夏建红承诺于2015年4月8日前付清。申请执行人张明亦同意该还款计划，并向本院申请终结本案的本次执行程序，如被执行人未按计划履行义务，申请执行人可再次申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂黄陂罗民初字第00039号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一五年三月十日
书记员 彭建华
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蕲春执字第00543号
申请执行人詹某。
被执行人蔡某（曾用名蔡小枚）。
詹某与蔡某离婚纠纷一案，本院作出的（2012）鄂蕲春民一初字第00947号民事调解书已发生法律效力。调解书确认被执行人蔡某应承担孩子抚养费25，000元，自2013年8月1日起每年付款5000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了银行、房产管理等部门，未发现被执行人蔡某有可供执行的财产。申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产状况。
本院认为，本案经本院采取司法查询等执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：
本院（2012）鄂蕲春民一初字第00947号民事调解书终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋卫东
审判员 张国全
审判员 田 茂
二〇一四年十二月二十日
书记员 顾 强
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1891号
申请执行人刘建海。
被执行人宁波市北仑区小港红晨塑料制品厂，住所地浙江省宁波市北仑区。
法定代表人潘春波。
被执行人潘春波。
本院在执行申请执行人刘建海与被执行人宁波市北仑区小港红晨塑料制品厂、潘春波买卖合同纠纷一案中，因被执行人宁波市北仑区小港红晨塑料制品厂、潘春波现无适当财产可供执行，申请执行人刘建海向本院申请终结执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1891号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 邹璐璐
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第2063号
原告刘建国，男，汉族，1962年9月9日生，个体工商户，住宁夏石嘴山市。
被告张爱霞，女，汉族，1966年3月10日生，无职业，住宁夏石嘴山市。
本院在审理原告刘建国与被告张爱霞买卖合同纠纷一案中，原告刘建国于2015年12月28日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告张爱霞的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉不违反法律的有关规定，属于依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘建国撤回对被告张爱霞的起诉。
案件受理费54.90元，减半收取27.45元，由原告刘建国负担。
审判员 连建峰
二〇一五年十二月二十八日
书记员 施子昂
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开民一初字第00871号
原告（反诉被告）：曾畅。
委托代理人：姚芳。
被告（反诉原告）：武汉市世界城置业有限公司。住所地：武汉市东湖新技术开发区珞瑜路***号世界城广场**楼。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
委托代理人：张小龙，该公司员工。
委托代理人：周翔，该公司员工。
原告曾畅诉被告武汉市世界城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施何梅独任审理，被告武汉市世界城置业有限公司于2014年9月9日向本院提起反诉。在本案审理过程中，原告）曾畅于2014年11月17日向本院申请撤回起诉，同日被告武汉市世界城置业有限公司向本院申请撤回反诉。
本院经审查认为，曾畅、武汉市世界城置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告曾畅撤回起诉；
二、准许被告武汉市世界城置业有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费80元，减半收取40元，由原告曾畅负担；本案反诉受理费8316元，减半收取4158元，由被告武汉市世界城置业有限公司负担。
审判员 施何梅
二〇一四年十一月十七日
书记员 万 勋
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0302执00059号
申请执行人易环，女，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
被执行人：安徽景文置业有限公司住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）。
法定代表人：周玮，职务：执行董事兼总经理。
被执行人：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市（景文购物中心）。
法定代表人：沙川，职务：执行董事兼总经理。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
蚌埠市龙子湖区人民法院作出的（2015）龙民二初字第00211号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 岳增雁
二〇一六年四月三日
书记员 李 静
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第03514号
原告闫建祥。
委托代理人邵红光，夏邑县第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告王耀安。
原告闫建祥与被告王耀安买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月19日，原告因购买被告的玉米，应被告的要求，当日打入被告指定的冯文才账户20万元押金，被告当日给原告出具了收条，2014年9月10日供需合同结束后经算帐，被告尚欠原告154200元，被告当时承诺明天就给汇款至原告所在地账户，原告用信息发给被告账户及开户行，可被告迟迟未将款打入原告账户，后经多次催要，被告总以这几天打款为借口，推迟至今也未还款，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还押金款154200元及利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉请，向本院提交的证据材料有：
收条一份，内容为：今收到闫建祥玉米押金款200000元，2014年8月19日王耀安。以此证明被告收到原告玉米押金款20万元，供需合同结束后，经双方结算，被告共欠原告154200元的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经本院审查后认为，原告提交的证据系书证原件，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告均经销玉米，原告拉被告收购的玉米，被告让原告交押金200000元，经销过程中，原告拉被告的玉米结算后，原告欠被告玉米款45800元，折抵原告所交押金后，被告尚欠原告押金154200元不予给付，原告诉至本院。
本院认为，被告收到原告玉米押金款200000元，有被告给原告出具的收条为证，后经原、被告结算，被告尚欠原告押金154200元应予返还，对原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求被告支付利息，因原告未向本院提供被告应支付利息的证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王耀安于本判决生效后五日内返还原告闫建祥押金154200元；
二、驳回原告闫建祥的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3384元，由被告王耀安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 付德运
审判员 李 伟
审判员 朱玉芳
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐雷增
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6331号
罪犯刘坚祥，男，汉族，初中文化，1985年11月20日出生于江苏省灌云县，现在江苏省金陵监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2010年9月26日作出（2010）昌刑初字第918号刑事判决，以被告人刘坚祥犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期至2016年4月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯刘坚祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯刘坚祥在服刑期间曾受到三次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘坚祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯在本次间隔期内违纪，受到一次警告处分，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘坚祥减去有期徒刑七个月二十八日（刑期至2015年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04817号
罪犯邓某，绰号“小波”。现服刑于江苏省宜兴监狱。
无锡市惠山区人民法院于2012年11月19日作出（2012）惠少刑初字第0040号刑事判决，认定被告人邓某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年6月19日起至2015年6月18日止。判决发生法律效力后，于2012年12月25日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月30日至2014年11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯邓某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯邓某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯邓某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯邓某，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达110分。为此，2014年3月获监狱表扬，2014年9月获二个监狱记奖，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邓某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓某减去有期徒刑六个月二十天（减刑后的刑期至2014年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汤燕峰
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第361号
申请执行人张某某。
法定代理人林秋玲，系申请执行人之母，女，1981年6月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人薛玉珠，女，1963年8月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
申请执行人张某某与被执行人薛玉珠机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2013）融民初字第1491号民事判决已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人薛玉珠向申请执行人张某某赔偿医疗费等各项损失人民币98041.52元；二、被执行人薛玉珠向申请执行人张某某加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被执行人薛玉珠向申请执行人张某某偿还代垫的案件受理费人民币1011元。本院于2014年1月13日立案执行后，向被执行人薛玉珠送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人薛玉珠至今未履行。本院向被执行人薛玉珠送达报告财产令，被执行人薛玉珠也未向本院申报财产。本院向申请执行人张某某送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未向本院提供被执行人薛玉珠的财产线索。
在执行中，本院依法对被执行人薛玉珠进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国农业银行福建分行、中国建设银行福建分行、交通银行福建分行、恒丰银行福州分行、恒生银行福州分行、中信银行福州分行、中信银行泉州分行、浙江稠州商业银行福州分行、招商银行福州分行、兴业银行、福建海峡银行、中国光大银行福州分行、中国民生银行福州分行、华夏银行福州分行、平安银行福州分行、泉州银行、上海浦东发展银行福州分行、中国邮政储蓄银行福建分行、福建省农村信用社联合社查询，被执行人薛玉珠无可供执行的存款余额；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，无被执行人薛玉珠的房产登记信息；（3）经向福州市房地产档案馆查询，未查到被执行人薛玉珠房屋登记信息；（4）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人薛玉珠的车辆登记信息；（5）经向被执行人户籍所在地村民委员会调查，该村委会证实被执行人薛玉珠确系该村村民，无法证实被执行人薛玉珠的财产情况。
本院依法采取了如下措施：（1）将被执行人薛玉珠纳入失信被执行人名单；（2）因被执行人薛玉珠拒绝向本院报告财产，本院于2014年2月28日决定对被执行人薛玉珠拘留15日。现申请执行人张某某同意该案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人薛玉珠未申报财产情况，申请执行人张某某也未提供被执行人可供执行的财产证据、线索，经调查又未发现被执行人可供执行的财产，应终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第1491号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
审 判 员 李述乐
代理审判员 曾起贵
二〇一四年七月九日
书 记 员 林捷晨
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第02048号
原告张某，男，1988年2月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区站南办贠张，居民。
被告李某，女，1987年12月17日出生，汉族，住址、职业同原告。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某承担。
审判员 雷亚军
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 蒙
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）故民二初字第247号
原告：故城县西苑城市建设投资有限公司。
法定代表人：刘风立，总经理。
委托代理人：张汉青，河北政通法律服务所法律工作者。
被告：韩文华。
被告：梁书芹。
被告：刘志红。
原告故城县西苑城市建设投资有限公司（以下简称西苑公司）与被告韩文华、梁书芹、刘志红为借款合同纠纷，本院于2015年1月16日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西苑公司的委托代理人张汉青到庭参加诉讼，被告韩文华、梁书芹、刘志红经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。根据西苑公司的申请，本院于2015年1月16日做出财产保全裁定，冻结韩文华、梁书芹、刘志红在金融机构的存款110000元，实际冻结刘志红0元。本案现已审理终结。
根据当事人的陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2013年12月11日，西苑公司授权刘凤岐与韩文华、刘志红签订了个人借款担保合同，刘志红出具了保证人承诺书及收入证明。合同约定：由刘志红提供担保，韩文华向西苑公司借款100000元；借款期限自2013年12月11日至2014年6月11日；贷款月利率2.8‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。2013年12月11日，西苑公司以现金方式将100000元交付予韩文华。借款本金100000元及利息至今未还。韩文华与梁书芹是夫妻关系。西苑公司的经营范围为县城建设投资、中小企业投资，其发放贷款违反有关金融法规，原被告签订的借款合同属无效合同。被告刘志红明知西苑公司不具备发放贷款资格予以担保，导致合同无效，应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩文华、梁书芹于本判决生效之日起7日内共同偿还原告故城县西苑城市建设投资有限公司借款100000元；被告刘志红对被告韩文华、梁书芹不能偿还部分的三分之一承担赔偿责任。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告韩文华、梁书芹、刘志红负担。
如未按上述指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一五年四月十三日
书记员 于雪辉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郓民初字第1644号
原告：侯某，女，1968年9月14日出生，汉族，农民。
被告：王某，男，1969年2月15日出生，汉族，农民。
原告侯某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告侯某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称，原告与被告王某经人介绍相识，1990年4月2日经政府登记结婚。婚后于1993年3月20日生一女孩王某甲，2001年6月2日生一男孩王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常对原告进行打骂。近三年来被告对原告实施家庭暴力，对儿女不负责任。现原被告的夫妻感情已彻底破裂，向法院提起诉讼。要求与被告离婚，孩子由原告抚养，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称，被答辩人的陈述与事实不符，夫妻之间偶尔吵架不能视为家庭暴力。答辩人与被答辩人结婚已二十多年，女儿已近二十岁，婚后置办了家庭财产。答辩人不同意离婚。
经审理查明，原告侯某与被告王某经人介绍认识，1990年4月2日经郓城县郓城镇人民政府登记结婚。1993年3月20日生一女孩王某甲，2001年6月2日生一男孩王某乙。原被告婚后建了北屋四间、南屋三间、西屋两间的院落一处。原告称还购买了一辆联合收割机，被告对此予以认可，但称已于2013年4月份卖掉，对此原告不予认可。被告称自己经手有共同债务，原告不予认可，双方均没有提交相应证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等记录在卷，并经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告已结婚二十多年，其女儿已长大成人，原被告具备了一定的夫妻感情。原告诉称被告实施家庭暴力，其夫妻感情已彻底破裂，被告不予认可，原告也没有提交其夫妻感情确已破裂的相关证据。只要双方在共同生活中互谅互让，珍惜夫妻感情，考虑孩子利益，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告侯某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 端木德涛
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李 龙 敏
二〇一四年一月八日
书 记 员 赵 孔 盟
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初8253号
原告:范绣艳，女，1989年5月19日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告:朱勇，男，1986年出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。
原告范绣艳与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月28日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范绣艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告范绣艳未予缴纳。
审判员 汤 峰
二〇一七年十一月十五日
书记员 高慧芳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3167号
申请执行人：贺留柱，男，1962年4月23日出生，汉族，无业，住。
被执行人：董国强，男，1982年8月29日出生，汉族，无业，住。
本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初2365号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁
定如下：
冻结、扣划被执行人董国强在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。
本裁定送达后立即生效。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年十一月二日
书记员 柳鸽鸽
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第35号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人李××，男，1985年2月10日出生。因涉嫌交通肇事于2013年11月23日被渑池县公安局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于渑池县看守所。
渑池县人民检察院以渑检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人李××犯交通肇事罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员李海波出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月22日17时20分许，被告人李××驾驶豫CC31**号重型自卸货车沿310国道由西向东行驶至渑池县洪阳镇汽车站三岔路口时碾压到行人赵××，造成赵××当场死亡的交通事故。同年11月29日，渑池县公安交通警察大队认定，李××驾驶机动车载物超过核定的载质量、未按照操作规范安全驾驶，应承担该事故的全部责任。案发后，被告人李××在案发现场拨打“110”、“120”报警电话，并向案发现场附近的渑池县公安局洪阳派出所投案。
另查明，2013年11月25日，豫CC31**号重型自卸货车车主陈帅超赔偿被害人亲属丧葬费18000元，同年12月6日，被害人亲属向本院另行提起民事诉讼。2014年1月6日，被告人李××亲属赔偿被害人亲属21000元，3月31日，我院作出（2013）渑民初字第632号判决后，被告人李××亲属又赔偿被害人亲属26690.81元，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人李××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵一×、王××、杨××、段××的证言，渑池县公安局结案报告书，渑池县公安交通警察大队破案报告、道路交通事故认定书、酒精测试单、过磅单、现场勘查笔录及现场照片，渑池县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定报告，豫CC31**号机动车行驶证，本院（2013）渑民初字第632号判决书、缴款凭证，谅解书，收条，被害人赵××身份证（复印件）以及被告人李××的机动车驾驶证、身份证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李××违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并承担该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李××在案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李××犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代审 判员 刘韶兴
人民陪审员 上官珊
二〇一四年四月八日
书 记 员 李小芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沭民初字第2942号
原告宋喜。
委托代理人：张铁铸，江苏铸辉律师事务所律师。
委托代理人：刘克勤，江苏铸辉律师事务所律师。
被告张华强。
委托代理人廖化凡，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供安装塑钢门窗劳务，经结算，被告尚欠原告劳务费111180元未付，要求被告给付劳务费111180元及逾期付款利息，被告承担本案诉讼费。
被告辩称：尚欠原告111180元属实，但原、被告之间是承包关系，当时口头约定扣5%的保修金28824元。另外，是因为工程质量和保修金问题发生争议，被告才未付清工程款，故不同意支付逾期付款利息。
经审理查明：原告为被告承揽的工程安装门窗，双方于2012年7月11日进行了结算，并由被告委托其会计赵东华制作了账目清单，原告在该账目清单上签名确认。该清单载明：原告所作工程量为48040平方米，单价12元／平方米，总价为576480元，已支取现金465300元，原告还应得111180元。后被告未付款，原告诉来本院要求处理。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、账目清单等证据证实。
本院认为：被告欠原告劳务费111180元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告给付劳务费111180元及逾期付款利息的请求，依法应予支持。被告辩称，双方系承包关系，应扣除维修金28824元，原告不认可，被告也未提供证据证实，其辩解意见，本院不予采纳。调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张华强于本判决生效后十日内给付原告宋喜劳务费111180元及逾期付款利息（利息从2012年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日）。
如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2524元（开户行：农业银行宿城支行，帐号460101040004680）。
审 判 长 岳志祥
人民陪审员 李成荣
人民陪审员 凌海波
二〇一三年二月十九日
书 记 员 沙 莎