wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省华宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0424执197号
申请执行人:冯美，女，1989年11月3日生，汉族，农民，住华宁县。
被执行人:彭萧霓，女，1989年8月26日生，汉族，农民，住华宁县。
申请执行人冯美与被执行人彭萧霓民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2017年2月13日作出的（2017）云0424民初24号民事调解书已经发生法律效力，因义务人彭萧霓未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人冯美于2017年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人彭萧霓履行（2017）云0424民初24号民事调解书确定的法律义务。被执行人彭萧霓应当负担的执行标的，即申请执行标的：借款本金16300.00元、执行费145.00元。
本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人彭萧霓有可供执行的财产，申请执行人冯美也未向本院提供被执行人彭萧霓可供执行的财产。因本案执行期限届满，该案未执行得款，暂无执行条件。2018年3月2日，申请执行人同意终结本次执行程序，但保留执行追偿权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 茜
审判员
七十一贵6增跃在XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX张会林
审判员 汪 庆 福
二〇一八年三月五日
书记员 杜 兰 心
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0424执197号申请执行人:冯美，女，1989年11月3日生，汉族，农民，住华宁县。被执行人:彭萧霓，女，1989年8月26日生，汉族，农民，住华宁县。申请执行人冯美与被执行人彭萧霓民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院于2017年2月13日作出的（2017）云0424民初24号民事调解书已经发生法律效力，因义务人彭萧霓未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人冯美于2017年8月31日向本院申请强制执行，要求被执行人彭萧霓履行（2017）云0424民初24号民事调解书确定的法律义务。被执行人彭萧霓应当负担的执行标的，即申请执行标的：借款本金16300.00元、执行费145.00元。本案在执行过程中，经过财产调查，未发现被执行人彭萧霓有可供执行的财产，申请执行人冯美也未向本院提供被执行人彭萧霓可供执行的财产。因本案执行期限届满，该案未执行得款，暂无执行条件。2018年3月2日，申请执行人同意终结本次执行程序，但保留执行追偿权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           茜审判员 七十一贵6增跃在XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX张会林审判员 汪                                                                                                                                                                                     庆                                                                                                                                                                                     福二〇一八年三月五日书记员 杜                                                                                                                                                                                     兰                                                                                                                                                                                     心
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初1164号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人刘某，男，1988年2月9日生，汉族，户籍地上海市普陀区。
辩护人徐华斌，上海市朝华律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]1049号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人徐华斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年7月21日1时许，被告人刘某酒后在本市普陀区曹杨三村XXX号XXX室的家中，因琐事与妻子魏某某发生争执，后其妻子报警。民警徐某接警至现场处警，被告人刘某拒不配合民警执行公务并挥拳击打民警徐某头部，致民警受伤。经鉴定，民警徐某的伤势构成轻微伤。
案发后，被告人刘某当场被民警带回公安机关接受调查，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人徐某、张某某、魏某某的证言，上海市公安局验伤通知书，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，执法记录仪视频，曹杨派出所派勤表，公安机关的工作情况，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人刘某的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人的辩护人提出对其从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月21日起至2018年1月20日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周卫国
二〇一七年十二月十二日
书记员 谷 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0104执1682号
申请执行人:平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
负责人：陶志刚，行长。
委托代理人：陆薇，职务该银行职员。
委托代理人：孙增，天津击水律师事务所律师。
被执行人:郑杰玉，男，1978年9月9日出生，汉族，户�地福建省福安市，住天津市河东区。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人郑杰玉金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 彭春生
审判员 陈振平
二〇一八年七月十七日
书记员 刘慧莹
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪0109刑更47号
罪犯汤某某，男，1952年4月29日出生，汉族，户籍地本市。
2017年4月25日，本院作出了(2017)沪0109刑初282号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人汤某某有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。原判已发生法律效力并交付执行。上海市虹口区司法局于2017年8月18日书面建议本院撤销对罪犯汤建明的缓刑。本院进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤某某在缓刑考验期限内，未向上海市虹口区社区矫正中心及时报到，未能按照规定参加入矫宣告会，且违反电子监控管理规定逃避监督，先后被上海市虹口区司法局警告3次。
上述事实，有上海市虹口区司法局出具的情况说明，违反社区矫正警告决定书等证据证实。
本院认为，罪犯汤某某在缓刑考验期限内，违反法律、法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院(2017)沪0109刑初282号刑事判决书中对罪犯汤某某宣告缓刑一年的执行部分。
二、对罪犯汤某某收监执行原判有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卞飙
二〇一七年八月二十二日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤08行初58号
原告唐霞珠，女，汉族，1976年11月15日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻�人民政府，地址：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
委托代理人王珍，徐闻县人民政府法制局干部。
委托代理人梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
原告唐霞珠诉被告徐闻县人民政府教育行政复议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法向被告徐闻县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告唐霞珠、被告徐闻县人民政府的委托代理人王珍、梁南波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐霞珠起诉称：原告于2005年12月进入徐闻县教育系统从事工勤工作至今。2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、教育局联合制定徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》。要求原告依照该方案报名并参加考试，不报名者视为放弃考试，或考试、体检和政审不合格及放弃考试人员的解除劳动合同关系。该方案侵害了原告的合法权益。为保护原告合法权益，原告于2017年12月11日向徐闻县人民政府提起复议申请，徐闻县人民政府受理后于2017年12月19日作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》。被告徐闻县人民政府该行为属于不作为，违反了法律规定。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院：一、依法判决撤销被告徐闻县人民政府于2017年12月19日对原告作出的徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告徐闻县人民政府依法重新作出复议决定。二、判令诉讼费用由被告承担。
原告唐霞珠在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证；主张证明：原告身份。2、徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的�勤岗位人员处理方案》；主张证明：徐闻县人力资源和社会保障、教育局的行政行为属于无效的行为。3、徐人社［2017］140号《关于处理2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员名单公示，需考人名单》；主张证明：徐闻县人力资源和社会保障、教育局的行为侵害了原告的合法权益。4、行政复议申请书、异议书；主张证明：原告依法诉求，保护自己的合法权益。5、徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》、行政复议文书送达回证；主张证明：被告不作为。
被告徐闻县人民政府答辩称：原告不服徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》向我府申请行政复议。经审查，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局的行政行为属于人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款“�服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，不属行政复议范围。我府作出不予受理行政复议申请决定是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐闻县人民政府在法定期限内提供了如下证据：1、徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》、行政复议决定呈批表；主张证明：徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》合法。2、行政复议申请书及证据；主张证明：原告向县政府申请行政复议。3、行政复议文书送达回证；主张证明：原告于2017年12月29日收到《不予受理行政复议决定书》。
经庭审质证，被告对原告提交的全部5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认；但对证据2、3、5所主张证明的内容均有异议，认为徐闻县人力资源和社会保障局、�闻县教育局为了给原告机会才制定证据2、3，且证据5证实被告已经履行了职责。
原告对被告提交的证据1真实性、关联性没有异议，合法性有异议。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的全部证据符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。
经审理查明：2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局作出徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》。按照该方案的要求，原告必须参加考试；考试、体检和政审后不合格及放弃考试的人员解除聘用关系或隶属关系。原告认为该方案侵犯了其合法权益，向徐闻县人民政府提起行政复议申请。徐闻县人民政府受理后，于2017年12月19日对原告作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围，决定对其行政复议申请不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案系教育行政复议纠纷。本案双方当事人的主要争议焦点为：原告就徐闻县人力资源和社会保障局和徐闻县教育局所作出的徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》提出的行政复议申请是否属于行政复议的受案范围。经查，徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》属于人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条关于“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，上述处理方案不属于行政复议范围；对该方案不服的�原告应依法提出申诉。徐闻县人民政府作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理，依法有据，应予支持。
据此，原告的诉讼请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告唐霞珠的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告唐霞珠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 蔡芷茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六�九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行初149号
原告金建功，男，1963年3月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托代理人（特别授权）刘磊、王玲，北京万典律师事务所律师。
被告金华市金东区人民政府，住所地浙江省金华市金东区光南路836号。
法定代表人陈峰齐，区长。
出庭行政负责人王希凌，金华市金东区。
委托代理人（特别授权）潘科，金华市金东区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人（特别授权）项淑娟，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告金华市金东区人民政府多湖街道办事处，住所地浙江省金华市望府街917号。
法定代表人曹国军，主任。
出庭行政负责人孟浩，金华市金东区。
委托代理人（特别授权）王旭晖，浙江一剑律师事务所律师。
原告金建功诉被告金华市金东区人民政府、金华市金东区人民政府多湖街道办事处房屋拆迁管理拆迁行政强制一案，本院于2018年6月19日立案。
原告金建功诉称：原告系浙江省金华市金东区多湖街道上古社区居民，原告合法拥有其居住之房屋，因征收原因，被告在未履行法定程序的情况下，于2017年7月底，组织多人将原告房屋强行拆除，使原告无家可归，损失惨重。原告认为被告之强拆行为严重违法，应确认违法。具体理由：一、被告征地未经有权机关批准，也未发布土地征收公告、征地补偿安置方案公告，不符合《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、《征收土地公告办法》第三条及第十四条之规定，被告征收程序违法。二、被告未依照《中华人民共和国土地管理法》第四十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定对原告作出责令交出土地决定，也未依法申请人民法院强制执行，法律并未授予被告对于征收行为的强制执行权，被告只有在履行法定征收程序后申请人民法院强制执行被裁定准许后才可以进行强制执行。本案中，被告未履行法定程序，严重超越法定职权，属于越权执法、滥用国家公权力，是对原告合法权利的严重侵害。被告无权对原告房屋实施强制拆除。三、被告作为行政机关，在未履行法定程序的情况下公然非法强制拆除原告房屋，使原告无家可归，无房可住，其行为是对法律和原告基本生存权利的践踏，根据中纪办【2011】8号《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》相关规定，应依法追究相关责任人员的法律责任并赔偿原告损失。综上，请求依法确认被告2017年7月底强制拆除原告房屋的行政行为违法。
本院经审查认为，原告以其合法拥有的位于浙江省金华市金东区多湖街道上古社区居住之房屋被金华市金东区人民政府、金东区人民政府多湖街道办事处共同组织实施拆除，请求确认该拆除行为违法为由，提起本案行政诉讼，但原告金建功对于被告金华市金东区人民政府参与共同实施本案房屋拆除的行政强制行为之主张，并未提供任何事实证据予以证明；被告金华市金东区人民政府答辩称其从未组织实施拆除原告案涉房屋的行政行为，且根据金政办发【2014】46号《金华市区城中村改造实施办法（试行）》之规定，其亦非本辖区城中村改造的工作主体，具体拆除工作的主体为金东区人民政府多湖街道办事处。被告金东区人民政府多湖街道办事处亦答辩认可系其委托第三方拆迁公司对原告金建功案涉房屋予以拆除。本院认为，无论从事实证据抑或是法律法规规范性文件依据分析，金华市金东区人民政府作为本案被告主体不适格，金东区人民政府多湖街道办事处为本案唯一适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，中级人民法院管辖的一审行政案件为对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。原告金建功直接向本院起诉明显违背了级别管辖的法律规定。另，鉴于《金华市中级人民法院关于实行基层人民法院异地集中管辖行政诉讼案件的通知》的规定，本案应指令兰溪市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（六）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送兰溪市人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张旭良
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一八年七月二十七日
代书记员 朱丽敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）鄂28行终116号
上诉人（原审原告）冯永来，男，1954年12月29日出生，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
被上诉人（原审被告）利川市城市管理执法局。住所地：湖北省利川市腾龙大道*号。
法定代表人刘刚，局长。
上诉人冯永来因规划行政处罚一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明,冯永来与吴宗秀（2008年9月1日病故）系夫妻。1992年11月20日，吴宗秀取得NO0019085号《个人建房用地许可证》。2006年10月16日，利川市人民政府为吴宗秀颁发了编号为利规建字〔2006〕第069号建设工程规划许可证（副证），该证载明：建设单位为吴宗秀，建设位置为榨木村十组，工程名称为私人住宅，工程性质为新建，占地面积为100平方米，建筑层数三层，总建筑面积300平方米。2006年11月9日，吴宗秀向利川市城市规划管理局缴纳了城市基础设施配套费6000元。2015年12月8日，因利川市人民政府准备拆除案外人张万龙的房屋，可能对冯永来房屋造成损害，利川市政府委托都亭街道办事处与冯永来协商签订《房屋拆除和恢复协议》，约定在拆除冯永来房屋后由利川市人民政府按原状恢复。协议签订后利川市政府拆除了冯永来的房屋。2016年4月18日，利川市人民政府委托都亭街道办事处与冯永来签订《补充协议》，委托冯永来自行修复房屋。2016年4月25日，冯永来开始动工修建，因他人举报，利川市城市管理执法局对冯永来建房行为进行调查。2016年5月5日，利川市城市管理执法局以冯永来建房未提供合法的建设工程规划许可证等手续违法，责令冯永来停工。2016年6月2日，利川市城市管理执法局作出利城责拆告字〔2016〕第79号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》。2016年6月16日，利川市城市管理执法局对冯永来作出利城限拆决字〔2016〕第79号《限期自行拆除搭建违法建筑决定书》。2016年7月11日，利川市城市管理执法局对冯永来作出利城强拆决字〔2016〕第79号《强制拆除搭建违法建筑决定书》。冯永来不服，依法提起行政诉讼。
原审认为，参照《国务院关于进一步相对集中行政处罚工作决定》（国发〔2002〕第17号）文件、《恩施州人民政府关于请求在利川来凤恩施开展城市管理相对集中行政处罚权工作的请示》以及湖北省政府批复，利川市城市管理执法局作为本辖区城市管理机关，有权在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作。冯永来对利川市城市管理执法局作出的行政处罚不服，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项的规定，有权向人民法院提起诉讼。本案属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应向城市、县人民政府城乡规划主管部门或省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”，冯永来重新修建房屋，应当按照程序申请办理建设工程规划许可证，冯永来未取得建设工程规划许可证就动工修建房屋，属于违法建筑，利川市城市管理执法局作出的行政行为认定事实清楚，证据确凿。利川市城市管理执法局依法在向冯永来送达了利城责拆告字〔2016〕第79号《责令限期拆除违法建筑事先告知书》、利城限拆决字〔2016〕第79号《限期自行拆除搭建违法建筑决定书》、利城限拆催字〔2016〕第79号《限期自行拆除违法建筑催告书》后，冯永来在规定的期限内未依法拆除违法建筑物，利川市城市管理执法局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条之规定作出的利城强拆决字〔2016〕第79号《强制拆除搭建违法建筑决定书》，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，冯永来请求撤销被诉行政行为理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回冯永来的诉讼请求。案件受理费50元，由冯永来负担。
冯永来上诉称，一、一审认定事实错误。冯永来受利川市人民政府委托修复房屋不需重新办理规划许可证。委托行为的法律后果应当由委托人承担，利川市城市管理执法局处罚冯永来，属于处罚对象错误。利川市城市管理执法局处罚前未查明冯永来是否办理规划许可证，故认定事实、适用法律均错误。利川市城市管理执法局的处罚程序违法。先执法后调查，未告知冯永来处罚的依据及享有听证的权利，“钓鱼”执法的行为违法。二、一审法院的审判违背行政诉讼法等相关规定及立法本意。一审法院代行行政机关职权，认定冯永来未办理规划许可证，修复房屋影响规划。一审法院对利川市城市管理执法局执法程序违法及“钓鱼”执法视而不见。三、利川市城市管理执法局的执法行为无事实及法律依据，且与利川市人民政府认定冯永来的房屋为合法建筑并已进入征地拆迁程序相矛盾。综上，请求撤销一审判决，将本案发回重审或撤销利川市城市管理执法局作出的利城强拆决字〔2016〕第79号《强制拆除搭建违法建筑决定书》，诉讼费用由利川市城市管理执法局负担。
利川市城市管理执法局二审期间未向本院提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为修复房屋是否需要重新办理建设工程规划许可证，而这取决于修复行为的性质。若仅对房屋内部结构或房屋装饰进行重新设计、翻新等，不改变房屋的框架结构，不需要重新办理建设工程规划许可证。若修复行为改变了房屋的主体结构，即改变了房屋的规划条件，则应重新办理建设工程规划许可证。本案中，冯永来的原房屋被拆，冯永来在被拆房屋原地基修建房屋，即便修好的房屋与原房屋在面积、结构、质量等方面一模一样，也属于一种新建行为，因为“世界上没有完全相同的两片树叶”。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，冯永来应该办理建设工程规划许可证，而冯永来没有办理，因此其违法事实清楚。利川市城市管理执法局立案后，通过现场勘查、调查询问等方式查清案情后，依法制作并向冯永来送达相关行政文书，在冯永来拒不履行文书确定义务的情况下，作出利城强拆决字〔2016〕第79号《强制拆除搭建违法建筑决定书》，其执法程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。冯永来的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯永来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 彭文
二〇一八年八月十日
法官助理 李睿
书 记 员 李居
广东省湛江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）粤08行初43号
原告李道汉，男，汉族，1967年4月12日出生，住广东省徐闻县。
被告徐闻县人民政府，地址：徐闻县德新一路。
法定代表人吴康秀，县长。
委托代理人王珍，徐闻县人民政府法制局干部。
委托代理人梁南波，徐闻县公职律师事务所律师。
原告李道汉诉被告徐闻县人民政府教育行政复议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法向被告徐闻县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告李道汉、被告徐闻县人民政府的委托代理人王珍、梁南波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道汉起诉称：原告于2004年10月进入徐闻县教育系统从事工勤工作至今。2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、教育局联合制定徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》。要求原告依照该方案报名并参加考试，不报名者视为放弃考试，或考试、体检和政审不合格及放弃考试人员的解除劳动合同关系。该方案侵害了原告的合法权益。为保护原告合法权益，原告于2017年12月11日向徐闻县人民政府提起复议申请，徐闻县人民政府受理后于2017年12月19日作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》。被告徐闻县人民政府该行为属于不作为，违反了法律规定。为此，原告特提起诉讼，请求人民法院：一、依法判决撤销被告徐闻县人民政府于2017年12月19日对原告作出的徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告徐闻县人民政府依法重新作出复议决定。二、判令诉讼费用由被告承担。
原告李道汉在本院指定的举证期限内提供如下证据：1、身份证；主张证明：原告身份。2、徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》；主张证明：徐闻县人力资源和社会保障、教育局的行政行为属于无效的行为。3、徐人社［2017］140号《关于处理2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员名单公示，需考人名单》；主张证明：徐闻县人力资源和社会保障、教育局的行为侵害了原告的合法权益。4、行政复议申请书、异议书；主张证明：原告依法诉求，保护自己的合法权益。5、徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》、行政复议文书送达回证；主张证明：被告不作为。
被告徐闻县人民政府答辩称：原告不服徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》向我府申请行政复议。经审查，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局的行政行为属于人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条第一款“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，不属行政复议范围。我府作出不予受理行政复议申请决定是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐闻县人民政府在法定期限内提供了如下证据：1、徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》、行政复议决定呈批表；主张证明：徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》合法。2、行政复议申请书及证据；主张证明：原告向县政府申请行政复议。3、行政复议文书送达回证；主张证明：原告于2017年12月29日收到《不予受理行政复议决定书》。
经庭审质证，被告对原告提交的全部5组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，予以确认；但对证据2、3、5所主张证明的内容均有异议，认为徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局为了给原告机会才制定证据2、3，且证据5证实被告已经履行了职责。
原告对被告提交的证据1真实性、关联性没有异议，合法性有异议。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的全部证据符合证据的三性要求，可以作为本案的有效证据使用，本院予以确认。
经审理查明：2017年7月21日，徐闻县人力资源和社会保障局、徐闻县教育局作出徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》。按照该方案的要求，原告必须参加考试；考试、体检和政审后不合格及放弃考试的人员解除聘用关系或隶属关系。原告认为该方案侵犯了其合法权益，向徐闻县人民政府提起行政复议申请。徐闻县人民政府受理后，于2017年12月19日对原告作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告的申请不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围，决定对其行政复议申请不予受理。原告不服，遂提起本案诉讼。
本院认为：本案系教育行政复议纠纷。本案双方当事人的主要争议焦点为：原告就徐闻县人力资源和社会保障局和徐闻县教育局所作出的徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》提出的行政复议申请是否属于行政复议的受案范围。经查，徐人社［2017］142号《2003年至2015年进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》属于人事处理决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第八条关于“不服行政机关作出的行政处分或者其他人事处理决定的，依照有关法律、行政法规的规定提出申诉”的规定，上述处理方案不属于行政复议范围；对该方案不服的，原告应依法提出申诉。徐闻县人民政府作出徐府行复［2017］4号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理，依法有据，应予支持。
据此，原告的诉讼请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李道汉的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李道汉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 陈梦敦
审判员 杨纯京
审判员 麦江梅
二〇一八年六月二十五日
书记员 蔡芷茵
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙07行终292号
上诉人（原审原告）朱必胜，男，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）义乌市赤岸镇人民政府，住所地浙江省义乌市赤岸镇报国东路16号。
法定代表人王鹤辉，镇长。
被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。
法定代表人王健，代市长。
朱必胜不服义乌市赤岸镇人民政府（以下简称赤岸镇政府）土地行政管理政府信息公开及行政复议一案，义乌市人民法院于2018年6月26日作出（2018）浙0782行初118号行政裁定。朱必胜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2017年11月19日，原告朱必胜向被告赤岸镇政府提出“公开义乌市赤岸镇下水碓村2016年15户特困户危房拆迁、由镇补偿的补偿款流向”的政府信息公开申请。2017年12月6日，被告赤岸镇政府作出赤政信复2017038号政府信息公开申请答复书送达原告。答复内容是“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。而你描述的内容在性质上属于咨询。因此，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。”原告不服，于2018年1月17日，向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2018年1月18日予以受理，于3月13日作出延长审理期限30日的通知书。2018年4月16日，被告市政府作出义政复〔2018〕44号行政复议决定书，维持被告赤岸镇政府于2017年12月6日作出的赤政信复2017038号政府信息公开申请答复书，并于次日邮寄送达原告和被告赤岸镇政府。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告朱必胜要求被告赤岸镇政府公开“下水碓村2016年15户特困户危房拆迁、由镇补偿的补偿款流向”的申请，属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。原告朱必胜的起诉，应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告朱必胜的起诉。
上诉人朱必胜上诉称：上诉人是赤岸镇下水碓村村民，在下水碓村听说村里15户特困户危房拆迁，由镇补偿的补偿款流向不明。于是，上诉人依据《中华人民共和国村民组织法》第三十一条和义乌市委办【2003】86号文件第九条及《赤岸镇农村集体经济组织财务管理制度》等规定，于2017年11月19日向被告义乌市赤岸镇政府申请公开“义乌市赤岸镇下水碓村2016年15户特困户危房拆迁、由镇补偿的补偿款流向”的政府信息公开申请，被上诉人赤岸镇政府收到后，以咨询来答复。被上诉人的答复完全违反了义乌市人民政府的关于农村财务的管理规定。依据义乌市委办【2003】86号文件规定，义乌市范围内的农村集体财务在2003年全部由镇街三资代理中心监管，必须按收支两条线办理，所有款项凭证全部由三资代理中心存档。所以，上诉人申请的信息是被上诉人赤岸镇政府必须保存的信息。义乌市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，没有依据行政复议法的规定审理，作出了维持政府信息公开答复。综上，请求依法撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。
经审理，对原审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱必胜对其提出申请的案涉政府信息公开内容指向为“下水碓村2016年15户特困户危房拆迁、由镇补偿的补偿款流向”，该申请公开的信息内容描述不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，而应认定为对相关政策的咨询。被上诉人赤岸镇政府以其申请的信息属于咨询为由作出答复并无不当。上诉人朱必胜的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人朱必胜起诉的结论正确，但依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百三十六条第七款之规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。原审法院遗漏对复议决定的司法审查，存在瑕疵，鉴于该瑕疵不影响上诉人朱必胜的合法权益，故本院对此予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 单晓剑
审 判 员 钟雪丹
二〇一八年九月十日
代书记员 朱丽敏
浙江省金华市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙07行终292号上诉人（原审原告）朱必胜，男，1964年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。被上诉人（原审被告）义乌市赤岸镇人民政府，住所地浙江省义乌市赤岸镇报国东路16号。法定代表人王鹤辉，镇长。被上诉人（原审被告）义乌市人民政府，住所地浙江省义乌市县前街21号。法定代表人王健，代市长。朱必胜不服义乌市赤岸镇人民政府（以下简称赤岸镇政府）土地行政管理政府信息公开及行政复议一案，义乌市人民法院于2018年6月26日作出（2018）浙0782行初118号行政裁定。朱必胜不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年11月19日，原告朱必胜向被告赤岸镇政府提出“公开义乌市赤岸镇下水碓村2016年15户特困户危房拆迁、由镇补偿的补偿款流向”的政府信息公开申请。2017年12月6日，被告赤岸镇政府作出赤政信复2017038号政府信息公开申请答复书送达原告。答复内容是“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条，及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定，政府信息应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。而你描述的内容在性质上属于咨询。因此，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。”原告不服，于2018年1月17日，向被告市政府提起行政复议。被告市政府于2018年1月18日予以受理，于3月13日作出延长审理期限30日的通知书。2018年4月16日，被告市政府作出义政复〔2018〕44号行政复议决定书，维持被告赤岸镇政府于2017年12月6日作出的赤政信复2017038号政府信息公开申请答复书，并于次日邮寄送达原告和被告赤岸镇政府。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”该条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告朱必胜要求被告赤岸镇政府公开“下水碓村2016年15户特困户危房拆迁、由镇补偿的补偿款流向”的申请，属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范畴。原告朱必胜的起诉，应予裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告朱必胜的起诉。上诉人朱必胜上诉称：上诉人是赤岸镇下水碓村村民，在下水碓村听说村里15户特困户危房拆迁，由镇补偿的补偿款流向不明。于是，上诉人依据《中华人民共和国村民组织法》第三十一条和义乌市委办【2003】86号文件第九条及《赤岸镇农村集体经济组织财务管理制度》等规定，于2017年11月19日向被告义乌市赤岸镇政府申请公开“义乌市赤岸镇下水碓村2016年15户特困户危房拆迁、由镇补偿的补偿款流向”的政府信息公开申请，被上诉人赤岸镇政府收到后，以咨询来答复。被上诉人的答复完全违反了义乌市人民政府的关于农村财务的管理规定。依据义乌市委办【2003】86号文件规定，义乌市范围内的农村集体财务在2003年全部由镇街三资代理中心监管，必须按收支两条线办理，所有款项凭证全部由三资代理中心存档。所以，上诉人申请的信息是被上诉人赤岸镇政府必须保存的信息。义乌市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，没有依据行政复议法的规定审理，作出了维持政府信息公开答复。综上，请求依法撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。经审理，对原审认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人朱必胜对其提出申请的案涉政府信息公开内容指向为“下水碓村2016年15户特困户危房拆迁、由镇补偿的补偿款流向”，该申请公开的信息内容描述不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范畴，而应认定为对相关政策的咨询。被上诉人赤岸镇政府以其申请的信息属于咨询为由作出答复并无不当。上诉人朱必胜的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定驳回上诉人朱必胜起诉的结论正确，但依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款之规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。原审法院遗漏对复议决定的司法审查，存在瑕疵，鉴于该瑕疵不影响上诉人朱必胜的合法权益，故本院对此予以指正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯少华审 判 员 单晓剑审 判 员 钟雪丹二〇一八年九月十日代书记员 朱丽敏
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执990号
申请执行人中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街**号.
法定代表人郭启勇。
被执行人李为华，女，住所地葫芦岛市建昌县
中国医科大学附属盛京医院申请李为华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第01316号已经发生法律效力。中国医科大学附属盛京医院于2016-2-15向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院作出的(2015)沈和民一初字第01316号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年八月一日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执990号
申请执行人：中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街36号，组织机构代码41058159-X。
法定代表人郭启勇，系该院院长。
被执行人：李为华，女，1965年1月23日出生，住辽宁省葫芦岛市建昌县。
申请执行人中国医科大学附属盛京医院与被执行人李为华医疗服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第01316号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人李为华的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李为华纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执990号申请执行人：中国医科大学附属盛京医院，住所地沈阳市和平区三好街36号，组织机构代码41058159-X。法定代表人郭启勇，系该院院长。被执行人：李为华，女，1965年1月23日出生，住辽宁省葫芦岛市建昌县。申请执行人中国医科大学附属盛京医院与被执行人李为华医疗服务合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第01316号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人李为华的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人李为华纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十八日书记员 王施越
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3047号
申请执行人：许其富，男，1958年8月28日出生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：南京康仁化工机械制造有限公司，住所地南京市沿江工业开发区博富路27号。
法定代表人刘月辉，总经理。
申请人许其富与被执行人南京康仁化工机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月29日作出的宁化劳人仲案（2017）112号仲裁裁决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人许其富提起执行申请程序，本院于2017年11月2日立案执行。生效法律文书确定的义务为：南京康仁化工机械制造有限公司给付许其富工资总计14732.92元。
执行过程中，经依法查询，被执行人名下无可供执行财产，本院于2017年8月16日立案受理了南京康仁化工机械制造有限公司的破产清算申请。
上述事实，有（2017）苏0116破3号民事裁定书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，被执行人被宣布破产的，依法应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王启洽
审 判 员 章跃辉
审 判 员 赵 成
二〇一八年二月一日
代理审判员 余 斌
书 记 员 许 华
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执3047号
本院在受理申请人许其富与被执行人南京某某某某机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月六日
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1637号
原告徐向存。
被告刘建安。
被告唐海县远通建筑工程有限公司，住所地：唐海镇唐海路西侧74号。
法定代表人陈国永，该公司总经理。
委托代理人程建伟，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者。
原告徐向存与被告刘建安、唐海县远通建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾春喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐向存、被告刘建安、被告唐海县远通建筑工程有限公司委托代理人程建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐向存诉称，被告刘建安借用唐海县远通建筑工程有限公司资质，承包了滦南县南堡镇未来小区打桩工程，被告刘建安雇佣我做现场总工，月工资8000元，现尚欠我工资40000元。为维护我的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定要求而被告支付所欠工。
被告刘建安辩称，我借用唐海县远通建筑工程有限公司资质承包了滦南县南堡镇未来小区打桩工程，并雇佣原告在我的工地从事现场防线及桩机管理工作，当时约定日工资200元，原告实际工作67天，应欠工资13400元。原告依据《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》提起诉讼，应先由劳动仲裁部门先行仲裁，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐海县远通建筑工程有限公司辩称，被告刘建安只是借用我公司资质承包工程，原告是受刘建安雇佣，与我公司不存在雇佣关系。
经审理查明，被告刘建安借用唐海县远通建筑工程有限公司资质承包了滦南县南堡镇未来小区打桩工程，并雇佣原告在该工地从事现场防线及管理工作。原告在受刘建安雇佣期间的工资，刘建安尚未支付。
原告徐向东为证明自己的主张提供了其自己书写的完工证，并要求滦南县南堡镇未来小区开发单位唐山千隆房地产开发有限公司经理姚志建签字确认。内容为：完工证唐海远通刘建安打桩队在南堡镇未来城施工欠人工费徐向存5个月×8000元=40000元。情况属实唐山千隆房地产开发有限公司经理姚志建150××××8916。
上证明述事实的证据有：原、被告陈述及原告提供的完工证。
本院认为，原告徐向存受被告刘建安雇佣在刘建安施工工地从事施工管理工作，事实清楚，被告刘建安应支付相应劳务费。但原告提供的完工证系原告自己书写，并未得到其雇主刘建安的确认，唐山千隆房地产开发有限公司只是该工程的发包单位，与原告并未形成雇佣关系，该公司姚志建对该完工证的确认，并不产生效力。原告的劳务费以被告刘建安当庭确认数额为据。被告唐海县远通建筑工程有限公司出借其施工资质给不具用工主体的自然人刘建安，应对刘建安所欠付原告的劳务费承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘建安于本判决生效后5日内支付原告徐向存劳务费13400元；
二、被告唐海县远通建筑工程有限公司对上述劳务费承担连带责任。
本案案件受理费68元，由被告刘建安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾春喜
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘红莲
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1637号
原告：王某，农民。
被告：郑某，农民。
原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2013年7月24日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告郑某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告经人介绍登记结婚，婚后经常吵架，被告酗�成性，对原告打骂，不干活，对孩子不管不问。现在起诉与被告离婚，抚养婚生女孩郑某某。
被告未提供答辩意见。
原告为支持其诉请，提供以下证据：1、原告身份证一份，被告户口登记卡一份，证明原、被告身份；2、育龄妇女基础信息卡一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
上述证据经本院审查，符合有效证据要件，本院作为有效证据予以采信。
结合以上证据，本院确认以下法律事实：原、被告1994年农历3月份经人介绍订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。1997年6月11日婚生女孩郑某某，现随原告生活，2006年2月7日婚生男孩郑某东，现随被告生活。原、被告2013年7月份因家务事发生矛盾，导致分居至今。原告诉至本院，请求离婚。原、被告婚后无共同财产，无债权、债务。经征求原、被告婚生女孩郑某某意见，自愿�原告生活。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。原告请求与被告离婚，不能提供夫妻感情确已破裂的证据，亦不能证明具有上述法定准予离婚的情形。原、被告婚后生育一对儿女，本应彼此珍惜，现双方因为家庭琐事产生矛盾，不至于导致夫妻感情破裂，只要双方增强信任，互相关爱，通过协商的方式处理好家庭矛盾，双方的婚姻关系应能得以维系。原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。据此，本院为维护社会和家庭的和谐稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一三年九月九日
书记员 �彪
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）曹民初字第1637号
原告甄秀荣。
被告孟德涛。
本院在审理原告甄秀荣与被告孟德涛买卖合同纠纷一案中，原告甄秀荣于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甄秀荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甄秀荣撤回起诉。
本案件受理费1850元，由原告甄秀荣负担。
代理审判员 张静波
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘红莲
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1191号
上诉人（原审被告）：林顺兴，男，1963年2月16日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：福清市大地贸易有限公司，住所地福建省福清市音西街道清荣大道广益家俱建材市场11号楼110号。
法定代表人：王云光，总经理。
上诉人林顺兴因与被上诉人福清市大地贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，一审法院以“福清市后埔街18号B座202室”为送达地址向上诉人林顺兴邮寄送达诉讼材料并被退回，随后以公告方式送达开庭传票，但上述邮寄地址与林顺兴的法定地址并不相符。
本院认为，一审法院邮寄地址错误致使邮件退回，送达程序存在瑕疵，可能影响上诉人诉讼权利的实际行使。此外，本院二审审理中，上诉人对作为被上诉人履行合同义务的主要证据《三菱电机空调设备签收单》、《竣工验收记录单》中“林顺兴”签名真伪持有异议并申请笔迹鉴定，而是否需要鉴定亦属一审法院应审查的程序性问题。以上程序性问题可能影响案件的公正裁判，故本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初733号民事判决；
二、本案发回福建省福清市人民法院重审。
上诉人林顺兴预交的二审案件受理费430元予以退回。
审 判 长 林秀榕
代理审判员 官永琪
代理审判员 魏 昀
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑菡君
（2017）闽01民终1191号第2页共2页
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第627号
申请执行人伍爱平。
被执行人文军。
本院在执行伍爱平申请文军合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，全州县人民法院（2015）全民初字第1494号调解书上的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
全州县人民法院（2015）全民初字第1494号调解书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苏 文
审 判 员 卢志平
代理审判员 黄清红
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 余胜远
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第434-3号
申请执行人：李昕。
被执行人：李政。
被执行人：谭启真。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第286号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过对被执行人李政名下的位于高新技术开发区蓉花路887号鼎邦丽池2号1-201室房产一套（证号：潍房权证高新字第××号）、被执行人谭启真名下的位于高新技术开发区玉清东街以北蓉花路以东北海公寓4号楼6-702室房产一套（证号：潍房权证高新字第××号）进行拍卖，因无人竞拍流拍，经申请人李昕申请将被执行人李政名下的位于高新技术开发区蓉花路887号鼎邦丽池2号1-201室房产一套（证号：潍房权证高新字第××号）、被执行人谭启真名下的位于高新技术开发区玉清东街以北蓉花路以东北海公寓4号楼6-702室房产一套（证号：潍房权证高新字第××号）抵偿债务。据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李政名下的位于高新技术开发区蓉花路887号鼎邦丽池2号1-201室房产一套（证号：潍房权证高新字第××号）、被执行人谭启真名下的位于高新技术开发区玉清东街以北蓉花路以东北海公寓4号楼6-702室房产一套（证号：潍房权证高新字第××号）作价1230970元，交付申请人李昕，扣除执行费14600元、公告费3000元、评估费11000元，实际抵偿债务1202370元。财产权自本裁定送达申请执行人李昕时起转移。
二、申请执行人李昕可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十一月十七日
书记员 王志国
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00544号
申请执行人宋秋荣，女，1973年8月12日出生，汉族，西安市某某医院主治医师。
被执行人朱咏毅，女，1970年6月15日出生，汉族，无业。
本院在执行申请执行人宋秋荣与被执行人朱咏毅机动车交通事故责任纠纷的（2014）碑执字第00544号一案中，被执行人已自觉履行完毕法律义务，并承担执行费157元。申请执行人已领取并申请终结执行，本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市中级人民法院（2014）西中民二终字第00551号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 费 建 国
审判员 曹坤代理审判员夏怀山
二〇一四年六月六日
书记员 刘 立 平
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金宝民初字第0782号
原告金湖县苏阳新型建筑材料有限公司，住所地金湖县河湖管理所东偏泓管理处。
法定代表人纪奎，董事长。
委托代理人柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告高定国。
被告韩翠兰。
两被告委托代理人李后荣，金湖县银集法律服务所法律工作者。
原告金湖县苏阳新型建筑材料有限公司诉被告高定国、韩翠兰排除妨碍纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员朱宝宏适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告金湖县苏阳新型建筑材料有限公司法定代表人纪奎及委托代理人柏玉潭，被告高定国及两被告委托代理人李后荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司2006年就在金湖县东偏泓管理处从事生产经营。2014年9月9日，两被告突然将其生产的水泥涵管堆放在我公司生产车间门口，导致我公司机械无法正常出入，经与被告交涉，被告拒不清除堆放的涵管。现请求判决两被告立即清除水泥涵管并承担本案诉讼费用。
两被告辩称：我将涵管堆放在原告门口是事实，但是我与金湖县银集镇高沈村村民委员会签订了承包合同，我堆放的涵管在合同确定的界址内，我没有侵犯原告权利。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、2012年1月9日原告与金湖县河湖管理所签订的临时占用河道堤防工程范围合同书一份，证明原告根据该合同有权占用包括涉案地域土地的事实；
二、金湖县土地管理局颁发的土地使用权证书、土地位置示意图各一份，证明从淮建段41-47K，东西走向横向100米的范围，都在金湖区县河湖管理所使用权面积内，属于国有土地，原告占用地范围包括涉案地块在上述范围内。
两被告对原告出具的土地证、合同书的真实性没有异议，但主张该土地证上记载的涉案土地长期由农民使用。对示意图三性均没有异议。
两被告为证明自己的主张，向本院提交金湖县银集镇高沈村村民委员会出具的证明一份，归户计算表两份，土地承包经营权证复印件三份。
对被告上述证据，原告的质证意见是：对上述证据的关联性不认可，不能证明证据中所指的土地包括涉案地块。确定土地使用权应当以土地部门的权属证书为准，涉案地块属于国有土地不是集体土地。
经审理查明：原被告均在金湖县金湖大桥东首由北向南的堤圩东侧，即原东偏泓管理处附近从事建筑材料的生产经营，其中，原告已经营约七八年，被告于2012年开始经营。2014年9月9日，因认为原告生产车间门口地段属于自己承包范围，两被告将二十七个直径约1米的水泥涵管，从车间门口一直堆放至车间东面原告配电房后（见附图1、2），使原告生产车间门口仅留有一条拐弯向北约两米宽的便道，对原告车辆、机械的进出造成阻碍，从而形成纠纷。纠纷发生后，虽经调解，双方未能达成一致意见，原告遂诉至本院。
另查明，原金湖县土地管理局于1994年7月20日颁发的土地使用权证记载，包括涉案地块在内共1376亩土地属于国有，由原金湖县堤防管理所即现在的金湖县河湖管理所享有使用权，其中林地450亩和耕地75亩常年由农民种植使用，仍维持现状。对于林地和耕地的四址范围，土地使用权证未作明确。
本院认为：从本案事实来看，国家土地主管部门在早期确权过程中，明确了农村集体经济组织与有关国家机构搁置争议，维持当时的使用现状。在后来的发包过程中，因使用权利冲突，引起本案纠纷发生。依照法律规定，土地所有权或使用权争议并不在人民法院处理范围，故本案的审理不涉及权属认定。就本案而言，在各发包方就权属争议处理结束前，原被告双方应当本着互谅互让，有利于生产生活的原则，妥善处理各自需求，相互理解包容，任何一方都不应当擅自改变现状损害对方利益，不能对共用的通行道路实施封堵等独占行为给对方造成妨碍。被告的行为没有法律依据，应当恢复原状，清除堆放在原告生产车间门口的水泥涵管，保持原告生产车间门口至东面电房空地的通畅，维护双方正常的生产秩序。经调解不成，本院应当依法作出判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告高定国、韩翠兰于本判决生效之日起三日内，将堆放在原告生产车间门口的水泥涵管清除，恢复并保持原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告承担（原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱宝宏
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张海霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2406号
原告：王宏伟，男，1975年10月24日出生，汉族，住湖北省麻城市。
被告：鲁中良，男，汉族，1979年10月5日出生，住湖北省麻城市。
本院受理的原告王宏伟与被告鲁中良买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王宏伟于2017年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁中良的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王宏伟撤回对被告鲁中良的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王宏伟负担。
审判员 骆 乔
二〇一七年九月三十日
书记员 罗先阳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00464-1号
申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行
法定代表人：徐斌，该分行行长。
被执行人：孙慧
被执行人：梁洪
被执行人：徐州市鑫鹏公交客运有限公司
法定代表人：孙龙，该公司总经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人孙慧、梁洪、徐州市鑫鹏公交客运有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下财产暂无法执行，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）庐民二初字第01257号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年七月十七日
书记员 郭行妍
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第1392号
原告向某某，女，1968年4月28日出生，汉族。
委托代理人莫新华，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
被告邓某某，男，1964年5月30日出生，汉族。
原告向某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月25日受理后，依法适用简易程序，由邓学军独任审理，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，书记员张花担任法庭记录。原告向某某及委托代理人莫新华到庭参加诉讼，被告邓某某经本院传票唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告系再婚，2009年3月19日经人介绍相识，2010年5月登记结婚，婚后因被告不信任原告，生活上也不照顾原告，原告于2012年正月外出务工，2012年5月，原告患病回家，被告对原告仍然不予照顾，2013年原告与被告婚前所生的女孩来探视原告，被告不准其随母居住。原、被告2011年在邵阳县五峰铺购房，因购房尚欠向三定5000元，向银平5000元，原告母亲5000元。2013年2月，原告向法院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方分居生活，未能和好。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产；由被告偿还夫妻共同债务15000元。
被告邓某某未予书面答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提交了以下证据：1、原、被告的结婚证，证明原、被告于2010年5月14日在邵阳县婚姻登记处登记结婚；2-4、原告的委托代理人对证人陈美云、向新华、罗菊花的调查笔录，证明原、被告感情不和，于2012年2月开始分居生活，共同财产有房屋一座；5、三份借条，证明共同债务情况；6、民事判决书一份，证明原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，经法院判决不准离婚；7、房产证一份（复印件），证明原、被告的共同财产情况；8-9、购房合同及屈持平的证言，证明原、被告向屈持平购房一套，价钱为116000元及欠购房款50000元的事实。
被告邓某某未到庭，视为放弃举证、质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：1、6、7系书证，合法有效，予以采信；原告提交的证据2-5、8、9之间相互印证，客观真实，与本案相关联，且合法有效，本院予以采信。
根据本院采信的上述事实，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告于2009年3月经人介绍相识，2010年5月14日在邵阳县婚姻登记处登记结婚，双方均系再婚。婚后双方为家庭琐事发生过矛盾。原、被告于2011年3月2日在邵阳县五峰铺镇胜利街购买了一套住房，即邵阳县五峰铺镇胜利街501号房屋，购房款共计116000元，原告为购买该住房向其母亲及向行平、向三定各借款5000元，共计15000元，尚欠购房款50000元。2013年3月5日原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年4月7日作出（2013）阳民初字第208号民事判决书，不准原、被告离婚。此后原、被告分居生活，未能和好。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后双方因家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情不和，原告曾向本院提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方分居生活，互不履行夫妻义务，足以认定双方夫妻感情确已完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；原、被告的共同财产及共同债务，本院根据本案的实际情况，认为双方因购买房屋而产生的共同债务15000元可由被告负责偿还，另50000元的购房款亦由被告支付，而所购房屋归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九第一款、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告向某某与被告邓某某离婚；
二、原、被告所欠原告母亲及向行平、向三定的共同债务1.5万元由被告邓某某负责偿还；
三、原、被告所欠购房款50000元由被告邓某某负责偿还；
四、原、被告的共同财产（坐落于邵阳县五峰铺镇胜利街501号）归被告邓某某所有。
案件受理费200元，由原告向某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 邓学军
二〇一三年十二月十日
书记员 张 花
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第425号
原告：徐朝辉。
委托代理人：朱捷峰。
被告：温州市天成密封件制造有限公司。
法定代表人：李筱珞。
本院在审理原告徐朝辉与被告温州市天成密封件制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告徐朝辉于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐朝辉撤回起诉。
本案受理费10612元，减半收取5306元，由原告徐朝辉负担。
审判员 林现瑶
二〇一四年七月十一日
书记员 戴雯雯
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅老民初字第95-1号
原告李红梅，女，汉族。
原告荣笠淇，男，汉族。
被告刘延吕，男，汉族。
本院在审理原告李红梅、荣笠淇诉被告刘延吕机动车交通事故责任纠纷一案中，原告在起诉的同时向本院提出财产保全申请，要求对被告刘延吕驾驶的豫R803**小型汽车予以扣押，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被告刘延吕驾驶的豫R803**小型汽车予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 靳晓英
代理审判员 李 卓
人民陪审员 郝振平
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 赵 磊
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执91号
申请执行人周香梅。
申请执行人刘霖。
申请执行人刘学海。
申请执行人叶林珠。
被执行人叶科翔。
申请执行人周香梅、刘霖、刘学海、叶林珠与被执行人叶科翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日作出（2015）丽遂商初字第709号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周香梅、刘霖、刘学海、叶林珠于2016年1月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人叶科翔应归还申请执行人周香梅、刘霖、刘学海、叶林珠借款本金30000元及利息。本院查询被执行人银行存款、房产、车辆、股权等，已将被执行人叶科翔的住房公积金及在遂昌县城建局的工资冻结。现被执行人叶科翔暂无财产可供执行，故申请执行人申请（2016）浙1123执91号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执91号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 方哲华
二〇一六年四月六日
书记员 吴溢芳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终32号
上诉人（原审原告）王发义，男，1954年12月5日出生，汉族，农民，住所地东宁县道河镇。
上诉人（原审原告）陈培才，男，1950年9月7日出生，汉族，农民，住所地东宁县道河镇。
被上诉人（原审被告）王连友，男，1950年12月5日出生，汉族，农民，住所地东宁县道河镇。
委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
上诉人王发义、陈培才因与被上诉人王连友土地承包经营权纠纷一案，不服东宁县人民法院（2014）东民初字548号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王发义、陈培才以发包方东宁县道河镇西村村民委员会要求收银诉争的土地承包权发包给村民耕种无须诉讼解决为由于2016年2月26日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人王发义、陈培才撤回上诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王发义、陈培才撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费100元减半收取50元，由上诉人王发义、陈培才负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周晓光
代理审判员 李冬梅
代理审判员 李慧宇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李莎莎
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第396号
原告：徐爱萍，女，汉族，1967年11月10日出生，住址安徽省南陵县。
被告：王世忠，男，汉族，1962年1月31日出生，住址安徽省南陵县。
被告：陈玉兰，女，汉族，1966年4月12日出生，住址同上。
被告：王振兴，男，汉族，1989年4月29日出生，住址同上。
原告徐爱萍诉被告王世忠、陈玉兰、王振兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由助理审判员戴起适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告徐爱萍、被告王世忠到庭参加诉讼，被告陈玉兰、王振兴经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐爱萍诉称：2012年6月29日，被告王世忠、陈玉兰因资金周转需要向我借款人民币200，000.00元，约定借款利率月利率2%，并出具了借条。2014年1月3日，我与被告王世忠、陈玉兰就上述借款重新签订借条，并约定月利率2%，被告王振兴与被告王世忠、陈玉兰对该笔借款承担连带偿还责任。自2014年1月3日起至今，三被告未按约支付利息，经过我多次追讨借款，三被告仍拒不归还借款本息，因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决1、被告王世忠、陈玉兰、王振兴共同偿还原告借款200，000.00元、并按照月利率2%支付利息至借款还清之日止（从2014年1月3日计算至2014年3月3日，利息为4，000.00元）；2、诉讼费由被告负担。
被告王世忠辩称：对借款的事实及利息约定无异议，王振兴是我的儿子，陈玉兰是我的妻子，该笔借款我与陈玉兰会负责偿还，王振兴在借条上的签字系在经过我与陈玉兰的劝说下才签的，且原告徐爱萍表示该笔借款与王振兴无关，因此被告王振兴不承担还款责任。
被告陈玉兰、王振兴未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月29日，被告王世忠、陈玉兰向原告徐爱萍借款人民币200，000.00元，约定利息月利率2%，借款期限为1年；借款发生后，被告王世忠、陈玉兰按约付息至2014年1月3日；2014年1月3日，原告徐爱萍与被告王世忠、陈玉兰就上述借款重新签订借条，被告王振兴承担连带还款责任，借款利息为月利率2%；另查明，自2014年1月3日起，被告王世忠等三人停止付息，且未归还借款本金，故原告徐爱萍起诉至法院。
上述事实有原告徐爱萍、被告王世忠的当庭陈述及原告举出并经过质证的下列证据及证人徐某的证人证言佐证：原告徐爱萍、被告王世忠身份证复印件、借条两张。以上证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王世忠、陈玉兰、王振兴向原告徐爱萍借款200，000.00元，约定月利率2%，且原、被告双方签订在后的借条未约定还款期限，原告可随时主张债权，故对于原告徐爱萍要求被告王世忠等三人共同归还借款200，000.00元的诉请，本院予以支持；对于被告王世忠辩称被告王振兴不承担还款责任的意见，因被告王世忠未举出证据证明原告徐爱萍已免除被告王振兴的还款责任，故本院不予采信；关于原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的诉请，因该利率标准未超过中国人民银行于2013年7月6日公布一年期贷款利率（6%）的四倍，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；判决如下：
一、被告王世忠、陈玉兰、王振兴归还原告徐爱萍借款人民币200，000.00元，于本判决书生效之日起十五日内一次性支付；自2014年1月3日起按照月利率2%支付借款利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告徐爱萍其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币2，150.00元由被告王世忠、陈玉兰、王振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
助理审判员 戴起
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张婷
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第396号
原告：徐爱萍，女，汉族，1967年11月10日出生。
被告：王世忠，男，汉族，1962年1月31日出生。
被告：陈玉兰，女，汉族，1966年4月12日出生。
被告：王振兴，男，汉族，1989年4月29日出生。
原告徐爱萍诉被告王世忠、陈玉兰、王振兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由助理审判员戴起适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告徐爱萍、被告王世忠到庭参加诉讼，被告陈玉兰、王振兴经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐爱萍诉称：2012年6月29日，被告王世忠、陈玉兰因资金周转需要向我借款人民币200，000.00元，约定借款利率月利率2%，并出具了借条。2014年1月3日，我与被告王世忠、陈玉兰就上述借款重新签订借条，并约定月利率2%，被告王振兴与被告王世忠、陈玉兰对该笔借款承担连带偿还责任。自2014年1月3日起至今，三被告未按约支付利息，经过我多次追讨借款，三被告仍拒不归还借款本息，因此，为维护原告合�权益，特诉至法院，请求法院判决1、被告王世忠、陈玉兰、王振兴共同偿还原告借款200，000.00元、并按照月利率2%支付利息至借款还清之日止（从2014年1月3日计算至2014年3月3日，利息为4，000.00元）；2、诉讼费由被告负担。
被告王世忠辩称：对借款的事实及利息约定无异议，王振兴是我的儿子，陈玉兰是我的妻子，该笔借款我与陈玉兰会负责偿还，王振兴在借条上的签字系在经过我与陈玉兰的劝说下才签的，且原告徐爱萍表示该笔借款与王振兴无关，因此被告王振兴不承担还款责任。
被告陈玉兰、王振兴未答辩亦未提交证据。
经审理查明：2012年6月29日，被告王世忠、陈玉兰向原告徐爱萍借款人民币200，000.00元，约定利息月利率2%，借款期限为1年；借款发生后，被告王世忠、陈玉兰按约付息至2014年1月3日；2014年1月3日，原告徐爱萍与被告王世忠、陈玉兰就上述借款重新签订借条，被告王振兴承担连带还款责任，借款利息为月利率2%；另查明，自2014年1月3日起，被告王世忠等三人停止付息，且未归还借款本金，故原告徐爱萍起诉至法院。
上述事实有原告徐爱萍、被告王世忠的当庭陈述及原告举出并经过质证的下列证据及证人徐倩的证人证言佐证：原告徐爱萍、被告王世忠身份证复印件、借条两张。以上证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王世忠、陈玉兰、王振兴向原告徐爱萍借款200，000.00元，约定月利率2%，且原、被告双方签订在后的借条未约定还款期限，原告可随时主张债权，故对于原告徐爱萍要求被告王世忠等三人共同归还借款200，000.00元的诉请，本院予以支持；对于被告王世忠辩称被告王振兴不承担还款责任的意见，因被告王世忠未举出证据证明原告徐爱萍已免除被告�振兴的还款责任，故本院不予采信；关于原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的诉请，因该利率标准未超过中国人民银行于2013年7月6日公布一年期贷款利率（6%）的四倍，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；判决如下：
一、被告王世忠、陈玉兰、王振兴归还原告徐爱萍借款人民币200，000.00元，于本判决书生效之日起十五日内一次性支付；自2014年1月3日起按照月利率2%支付借款利息至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告徐爱萍其他诉讼请求
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币2，150.00元由被告王世忠、陈玉兰、王振兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
助理审判员 戴起
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张婷
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐法执字第143号
申请执行人郭宗香。
被申请执行人王建。
本院在执行申请执行人郭宗香与被申请执行人王建为劳务合同纠纷一案中，依据乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第645号民事调解书，已向被申请执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，被申请执行人王建自动履行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2013）乐商初字第645号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 范 超
二〇一四年九月二十九日
书记员 王成志
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第1576号
原告程旭升，居民。
被告韩龄美，农民。
本院在审理原告程旭升诉被告韩龄美仓储合同纠纷一案中，因原告程旭升既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年七月三十日
书 记 员 余贝贝
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民二终字第00041号
上诉人（原审被告）鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人徐茂荣，该公司经理。
委托代理人李继妍，辽宁明岳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）本溪市志远汽贸有限责任公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人张子生，该公司经理。
被上诉人（原审原告）张子生，男，汉族，1967年6月13日出生，锦州市黑山县人，本溪市志远汽贸有限责任公司经理，现住本溪市明山区。
委托代理人李秀岩，本溪市明胜法律服务所法律工作者。
上诉人鞍山鼎茂汽车销售服务有限公司因联营合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2012）明民初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2012）明民初字第00271号民事判决；
二、发回辽宁省本溪市明山区人民法院重审。
审 判 长 孙 青
代理审判员 宋 新
代理审判员 赵丹阳
二〇一五年四月十六日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第919号
申请执行人：农安县农村信用合作联社小城子信用社
代表人：孙国明
被执行人：王茂全，男，1964年4月21日出生，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行被执行人王茂全借款合同纠纷执行一案，本院于2014年7月24日作出的（2014）吉农民督字第965号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社小城子信用社申请执行，本院于2014年8月21日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人王茂全暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉农民督字第965号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏树忱
审判员 初春光
审判员 田旭发
二〇一五年一月三十日
书记员 张 馨
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第00676号
原告靳亚辉，男，汉族。
委托代理人宋晓光，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告孟凡立，男，汉族。
被告孟凡悦，男，汉族。
委托代理人王国金，男，汉族。
原告靳亚辉诉被告孟凡立、孟凡悦民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳亚辉的委托代理人宋晓光，被告孟凡立，被告孟凡悦的委托代理人王国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系同胞兄弟，共同经营元宝山宏炬煤炭烘干厂。二被告因经营烘干厂需要资金周转，于2012年11月24日、2013年4月23日、2013年7月23日分三次向原告借款332.4万元，二被告为原告出具借据三枚，未约定还款期限，口头约定月息2分5厘。2014年8月，原告与被告孟凡悦结算利息，截止2014年8月23日借款利息为83万元。现原告急需资金，二被告却以经营困难为由拒不还款，为此，提起诉讼，请求二被告偿还借款本息415.4万元。其中，借款383万元的利息按约定利率支付到还清借款之日止。
被告孟凡立口头答辩称，借款属实，没有异议。想办法还清借款。
被告孟凡悦的委托代理人口头答辩称，对于借款金额332.4万元没有异议，对利息计算有异议，特别是追加的利息。口头约定的月息2.5分，到2015年5月23日应为168.5万元。原告收到的利息加上诉讼请求的利息已经超出此范围。
经审理查明，2012年11月24日，经被告孟凡立手向原告借款124000元。2013年7月23日，经被告孟凡立手向原告借款200000元。2013年4月23日，被告孟凡立、孟凡悦向原告借款300万元，口头约定借款利息2分5厘。2014年8月23日，原告与被告孟凡悦对账后，被告孟凡悦出具欠款383万元的欠据一枚。2014年12月4日，被告孟凡悦偿还原告13.7万元。被告现欠原告401.7万元借款未还。
上述事实，有被告出具的借据，原告妻子出具的收据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，有被告为原告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以确认。借款应当偿还。原告请求被告偿还借款的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。原告请求被告按约定的2分5厘支付利息，约定的利息超过最高人民法院关于民间借贷利息的有关规定，应予调整，被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孟凡立、孟凡悦在本判决生效后5日内偿还借原告靳亚辉款401.7万元。其中借款383万元从2014年8月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40032元，由被告孟凡立、孟凡悦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 温相春
审 判 员 张英阁
人民陪审员 张凤山
二〇一五年六月二日
书 记 员 王娟娟
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00180号
原告江某。
被告朱某甲。
原告江某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员胡璞适用简易程序于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告江某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告江某诉称，原告因与被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告瞒着原告多次向原告娘家亲戚借钱不还，2014年1月曾向法院提出离婚，经调解和好，但是之后被告并未按照调解协议履行相关义务，夫妻感情完全破裂，故再次诉至法院请求离婚。
原告江某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1，原告江某身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2，常住人口登记卡复印件和第五次全国人口普查表复印件各一份，证明原、被告户籍登记情况。
证据3，花堰村委会出具的证明一份，证明原、被告婚姻关系事实。
证据4，原、被告于2014年1月23日签订的调解协议书复印件一份。证明原告曾向法院起诉要求与被告离婚，经调解和好，被告承诺履行偿还夫妻共同债务的义务。
被告朱某甲未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。
庭审中，本院依职权对原告江某提交的证据依法进行审查，证据1、2、3均系相关登记机关依法出具的人身、身份关系证明，本院予以认定。证据4系经法院主持双方自愿达成的调解协议，来源合法，本院予以认定。
综上，本院依据确认的有效证据及庭审过程中对当事人的调查询问，认定本案事实如下：
原告江某与被告朱某甲经人介绍于××××年××月××日按农村风俗举行结婚典礼，未办理结婚登记，婚后于××××年××月生育一子，取名朱某乙，现已成年。婚后因感情不和原告江某曾于2014年1月诉至本院要求离婚，后调解和好。2015年1月19日原告江某再次诉至法院要求与被告朱某甲离婚。
本案在审理过程中，原告江某放弃要求被告朱某甲共同负担夫妻关系存续期间债务的诉讼请求，自愿承担夫妻共同债务63000元。
本院认为：本案原、被告虽未办理结婚登记，但双方已符合结婚的实质要件，属事实婚姻。2014年原告江某因与被告朱某甲感情不和提起离婚诉讼，虽经法院调解和好，但一年多来，夫妻关系仍未得到改善，夫妻感情确已破裂，故原告江某要求与被告朱某甲离婚的诉讼请求本院予以支持。原告江某自愿承担夫妻共同债务，不违反法律规定，本院予以准许。被告朱某甲经传票传唤无正当理由未到庭不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告江某与被告朱某甲离婚。
原、被告夫妻关系存续期间共同债务63000元由原告江某负担。
案件受理费200元，由原告江某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费200元，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审判员 胡璞
二〇一五年五月十八日
书记员 姚慧
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧竹民初字第0614号
原告孙文宝。
委托代理人姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。
委托代理人马逢伯，江苏麒凯律师事务所律师。
被告程鹏。
被告江苏中鹏电力成套设备有限公司，所在地溧阳市别桥镇北郊
工业园区中心路12号。
法定代表人程鹏，该公司总经理。
被告李建新。
被告孔文娟。
原告孙文宝诉被告程鹏、江苏中鹏电力成套设备有限公司、李建新、孔文娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告孙文宝及其委托代理人马逢伯到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文宝诉称，程鹏因经营缺少资金，经江苏中鹏电力成套设备有限公司、李建新担保，于2014年5月19日向我借款1500000元，承诺于2014年6月15日还清。后程鹏未能归还，因孔文娟与程鹏系夫妻关系，故请求判令被告立即归还本金借款1500000元，并承担该1500000元本金自2014年6月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及诉讼费用。
被告程鹏、江苏中鹏电力成套设备有限公司、李建新、孔文娟未作答辩。
经审理查明，被告程鹏因经营缺少资金，经被告李建新、江苏中鹏电力成套设备有限公司担保，于2014年5月19日向原告孙文宝借款1500000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到孙文宝先生人民币壹佰伍拾万元正，借款人：程鹏担保人：李建新、江苏中鹏电力成套设备有限公司（章）2014年5月19号”。2014年6月1日，被告程鹏在原告催要的情况下，书面向原告承诺于2014年6月15日之前还清上述借款。后程鹏未能按时履行还款义务，两担保人也未履行担保义务，原告催要无果，导致诉争。
另查明，被告孔文娟与程鹏系夫妻关系，被告程鹏向原告借款发生在与孔文娟夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供汇款凭证、（2014）溧民初字第988号民事判决书、被告签名的借条、承诺书及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与被告程鹏、江苏中鹏电力成套设备有限公司、李建新之间的借款、保证合同关系合法有效，应受法律保护。被告程鹏拖欠原告借款1500000元未能归还属实，被告江苏中鹏电力成套设备有限公司、李建新为被告程鹏上述借款提供了担保，该担保方式未作明确约定，依照相关法律规定，应认定为连带责任担保。被告程鹏向原告借款发生在其与孔文娟夫妻关系存续期间，且孔文娟未对原告要求其以夫妻共同债务承担责任的请求提出异议，本院依法认定该债务属于夫妻共同债务，应由被告程鹏、孔文娟共同偿还。原告的利息请求符合法律规定，本院予以支持。四被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，应视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告程鹏、孔文娟应于本判决生效之日起10日内向原告孙文宝归还借款本金1500000元，并承担该1500000元本金自2014年6月16日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告李建新、江苏中鹏电力成套设备有限公司对被告程鹏、孔文娟上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，公告费400元，诉讼保全费用5000元，合计23700元，由被告程鹏、江苏中鹏电力成套设备有限公司、李建新、孔文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18300元，在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费；也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，用途：诉讼费）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周忠明
代理审判员 袁群超
人民陪审员 唐卫平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 史丹薇
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第551号
上诉人（原审被告）山东鑫华房地产开发有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人王海青，董事长。
被上诉人（原审原告）张亚男，女，1975年8月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人山东鑫华房地产开发有限公司与被上诉人张亚男因商品房买卖合同纠纷一案，山东鑫华房地产开发有限公司不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第885-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告山东鑫华房地产开发有限公司提出管辖异议认为，被告的住所地位于山东省济阳县，本案应移送济阳县人民法院审理。
原审法院经审查认为：2008年6月25日，原告张亚男与被告山东鑫华房地产开发有限公司签订《济南市商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发位于济南市市中区阳光舜城一区15号地块“水映丽山山庄”的房屋。本案系商品房买卖合同纠纷，合同履行地位于原审法院辖区内。原审法院对本案享有管辖权。被告对本案管辖权所提异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山东鑫华房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人山东鑫华房地产开发有限公司不服原审裁定提起上诉称：被上诉人履行合同支付价款是在上诉人的原经营场所的济南市历下区青年东路，上诉人的住所地在山东省济阳县，请求撤销原审裁定依法改判。
被上诉人张亚男在答辩期内未作书面答辩。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为：被上诉人因主张逾期办证违约金诉至原审法院，本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案涉诉商品房位于济南市市中区阳光舜城一区15号地块“水映丽山山庄”，属于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉人理由不能成立，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年八月八日
书 记 员 王 敏
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0304执399-1号
申请执行人自贡机一装备制造有限公司。
法定代表人陈永丽。
被执行人自贡市高新区华尊融资担保有限公司。
法定代表人王晓燕。
关于自贡机一装备制造有限公司申请执行自贡市高新区华尊融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，由自贡市中级人民法院作出的（2014）自民二初字第110号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月31日向自贡市中级人民法院申请强制执行，自贡市中级人民法院于2016年6月14日指定本院执行，执行标的为8152401.25元。
本院通过司法查找程序查明，被执行人自贡市高新区华尊融资担保有限公司无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他财产线索，故应依法终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
自贡机一装备制造有限公司依据自贡市中级人民法院作出的（2014）自民二初字第110号民事判决书申请执行自贡市高新区华尊融资担保有限公司一案终结本次执行程序。如发现被执行人自贡市高新区华尊融资担保有限公司有履行能力，可凭本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即具法律效力。
执行长 李 杨
执行员 陈 利
执行员 彭 竞
二〇一六年八月二日
书记员 王晓靖
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第857号
原告：殷强。
委托代理人：关亚茹，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
原告：江雪梅。
委托代理人：关亚茹，北京市华泰律师事务所大连分所律师。
被告：大连唐银盛兴置业有限公司，住所地大连保税区海天路IB-44号307-16。
法定代表人：张国权，总经理。
委托代理人：温江，辽宁生辉律师事务所律师。
原告殷强、江雪梅诉被告大连唐银盛兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员时丽丽担任审判长，与审判员姜晓旭、人民陪审员王泉伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关亚茹、被�的委托代理人温江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的钻石九座项目x幢x单元x层x号房屋，总房款697321元。合同第八条约定，被告应于2014年6月30日前将验收合格的商品房交付给买受人。合同还约定逾期交房超过30日后，自本合同第八条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付总房款万分之三的违约金，该房屋至今未经竣工验收，不具备交付条件。原告诉至法院，请求判令被告支付违约金41839元（自2014年7月1日起暂计算至2015年1月16日）；诉讼费由被告负担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告在2014年6月30日已经收房，被告不应承担违约责任。案涉房屋在施工过程中，根据合同第八条之约定，被告享有合理延期205天，被告不存在任何违约行为，因�应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月10日，原告殷强、江雪梅与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连保税区东北六街114号x幢x单元x层x号房屋，建筑面积为89.63平方米，总价款为697321元。该合同第八条约定，被告应当在2014年6月30日前，将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第九条约定，被告如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日的，被告应自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，�合同约定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，被告应当书面通知原告办理交付手续。双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，被告还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由被告承担。由于原告原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：办理交接手续时，原告应签署交接及其他相关文件，如原告未能按期办理交接手续，视为被告已向原告交付了房屋，不论原告是否实际占有、使用房屋，与该房屋相关的风险和责任转由原告承担（其中包括但不限于房屋使用、保管、维护及�业管理等费用）。原告于2014年6月30日收房。
另查，2014年6月30日，案涉工程的勘察、设计、监理、建设单位分别出具了相应的工程符合要求、质量合格的报告。2015年5月27日，本案庭审过程中，被告将上述报告向原告出示。
本院所确认的上述事实，有被告提交的《商品房买卖合同》、工程竣工验收报告及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应为有效，当事人均应依约履行。关于案涉房屋交付条件的问题，建设单位是工程竣工验收的组织者，实施工程竣工验收的单位为建设、设计、施工、工程监理等相关单位。合同约定的交房条件“商品房经验收合格”是指经被告组织勘察、设计、施工、监理等相关单位对案涉工程进行验收，并由上述实施验收的相关单位出具案涉工程经验收合格的意见。而案涉工程的勘察、设计、施工、监理、建设等相关单位已出具了相应的工程符合要求、质量合格的报告，故应认定案涉房屋现已经验收合格，具备了合同约定的交付房屋的条件。关于竣工验收文件的出示义务，根据合同第十一条之约定，双方进行验收交接时，被告应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，但该义务并不是主合同义务。对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用。原告于2014年6月30日对案涉房屋交接验收并接收房屋，并未对竣工验收文件的出示提出异议，应视为原告认可被告交付的房屋符合合同约定，故原告于本案中主张逾期交房违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告殷强、江雪梅的诉讼请求。
案件受理费846元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 时丽丽
审 判 员 姜晓旭
人民陪审员 王泉伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 嘉
附本案所依据的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当�照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。
房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。