吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4140号
原告：徐增民，现住延吉市。
委托代理人：崔峰，吉林延大律师事务所律师。
被告：李宁，现住延吉市。
被告：李思静，现住延吉市。
二被告共同委托代理人：张元，现住延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司，住所：延吉市友谊路431号。
代表人：邵强，经理。
委托代理人：俞哲辉，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告徐增民诉被告李宁、李思静、中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐增民及其委托代理人崔峰，被告李宁、李思静共同委托代理人张元，被告人民财产保险公司委托代理人俞哲辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月20日17时许，被告李宁驾驶吉hx5616号小轿车在延三公路与案外人李建林驾驶的吉hj4121号两轮摩托车相撞，造成李建林和吉hj4121号两轮摩托车乘坐人原告徐增民受伤。2014年5月22日，延吉市公安局交通警察大队作出延公交认字（2014）第04708道路交通事故认定书认定，被告李宁负事故全部责任，李建林和原告无事故责任。事故发生后，原告到延吉市医院住院治疗。本次事故造成原告各项损失合计96926.10元。其中医疗费1200元、住院补助费3600元、误工费20535元、护理费6515.40元、鉴定费3100元、伤残赔偿金44549.20元、后续治疗费11000元、交通费226.50元、营养费1200元、精神损失费5000元。2014年9月11日，原告与被告李宁达成调解协议书，被告李宁同意对原告的损失进行赔偿，但未实际履行。被告李思静系吉hx5616号小轿车车主及被告李宁的妻子，该车辆在被告人民财产保险公司投保交强险及商业三者险。现原告诉至法院，要求确认调解协议有效，并要求三被告赔偿原告上述损失。庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告赔偿医疗费（复查）1200元、住院伙食补助费5000元（100元×36天＋后续治疗期间住院伙食补助费14天×100元）、误工费79430元（529.50元／天×150天）、护理费6515.40元（108.59×60天）、伤残赔偿金44549.20元（22274.60元×20年×10%）、后续治疗费11000元、交通费742元、营养费1200元（20元×60天）、精神抚慰金5000元，共计154636.60元；其中，要求保险公司在两险范围内承担赔偿责任。被告李宁已垫付鉴定费3100元及住院费11609.61元。
被告李宁辩称，被告认可延吉市公安局交通警察大队作出的延公交认字（2014）第04708道路交通事故认定书，同意就本次事故负全部责任。原告与被告李宁签订的调解协议书内约定的赔偿金额发生变动，原告起诉的赔偿金额与该协议书不一致，应视为其不认可调解协议，故被告也不认可该调解协议有效；事故发生后，被告已垫付原告医疗费12356.97元，保险公司应将该部分费用返还给被告，另外，被告还支付了原告交通费163元及鉴定费3100元；原告主张的后续治疗期间的伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费均需举证；精神抚慰金已包含在伤残赔偿金中，故不予认可。被告李宁驾驶的车辆是其妻子本案被告李思静所有，该车辆投保了强制险及商业三者险并投保不计免赔特约险，商业三者险赔偿限额为500000元，故应由保险公司赔偿。
被告李思静的答辩意见与被告李宁一致。
被告人民财产保险公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保且事故发生于保险期间，保险公司同意理赔。按照商业三者险第27条规定医疗费应按国家基本医疗保险标准核定，甲类药物全部赔偿，乙类药物赔偿80%，丙类药物不予赔偿；住院伙食补助费应按医疗机构票据来确认，原告主张的后期住院伙食补助费还未发生，且应计算到后续治疗费中；误工费部分，原告应提供工资证明且应按月工资计算；护理费按鉴定结论计算；伤残赔偿金原告应举证满一年的居住证明；后续治疗费按国家基本医疗保险规定核定只赔偿80%；交通费合理、有正规收据的部分，予以认可；营养费应以医疗机构的诊断为准；精神抚慰金过高。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、身份证及户口本复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。
经被告李宁、李思静质证，真实性无异议。
经被告人民财产保险公司质证，真实性无异议，原告系农村户口。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告徐增民无事故责任，被告李宁负事故全部责任。
经三被告质证，无异议。
证据3、延吉市医院出具的诊断书、住院病案复印件各一份，证明原告因本次事故住院治疗36天及按照医嘱后期还需住院治疗14天的事实。
经三被告质证，真实性无异议，住院伙食补助费应按实际住院天数计算，后期住院期间的伙食补助费应计算到后续治疗费中。
证据4、延吉市医院门诊检查费票据复印件六份、三道湾镇卫生院票据复印件一份、延吉市医院报告单复印件两份，延吉市医院门诊病志复印件两份，证明原告因本次事故支付门诊检查费共计1122.29元。
经三被告质证，真实性无异议。
证据5、吉林天平司法鉴定所出具的司法鉴定意见书复印件一份，证明原告因本次事故构成十级伤残，误工损失日为150天，需一人护理60天，营养期限为60天，需行右侧胫腓骨和外踝骨折术之内固定物取出术，其费用为11000元。
经三被告质证，真实性无异议。
证据6、暂住人口登记表复印件一份，证明原告应按照城镇居民标准计算赔偿金。
经三被告质证，暂住证的签发日期与原告来延吉居住的日期不符，要求核实。
证据7、交通费票据复印件若干份，证明原告因就医往返于延吉至三道湾镇，产生交通费742元。
经被告李宁、李思静质证，原告做鉴定的时候，被告将原告从三道湾镇接到延吉已支付交通费163元。
经被告人民财产保险公司质证，真实性有异议，不予认可。
证据8、延边中诚装璜有限公司出具的收入证明复印件一份，证明原告在该公司从事瓦工工作，月工资为15860元。
经被告李宁、李思静质证，无异议。
经被告人民财产保险公司质证，真实性无异议，原告应举证工资明细及纳税证明。
本院在开庭审理时，被告李宁、李思静为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、出租车票据复印件一份，证明二被告垫付原告出租车费163元。
经原告质证，属实。
经被告人民财产保险公司质证，无异议。
证据2、吉林天平司法鉴定所出具的票据复印件两份，证明二被告垫付原告鉴定费共计3100元。
经原告质证，属实。
经被告人民财产保险公司质证，真实性无异议，鉴定费不属于保险公司理赔范围。
证据3、延吉市医院出具的住院费票据、门诊检查费票据及急救费票据复印件各一份，证明二被告垫付原告医疗费共计12365.97元。
经原告质证，属实。
经被告人民财产保险公司质证，无异议。
证据4、保险单复印件两份，证明被告的车辆在被告人民财产保险公司投保强制险及商业三者险，商业险限额为500000元并且投保不计免赔特约险。
经原告质证，无异议。
经被告人民财产保险公司质证，真实性无异议。
本院在开庭审理时，被告人民财产保险公司为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、医疗费审核表复印件一份，证明保险公司审核原告在本次事故中总医疗费为13345.58元，其中2852.94元予以扣减。
经原告质证，无异议。
经被告李宁、李思静质证，应由保险公司按照实际的医疗费金额全部赔偿。
证据2、商业险条款复印件一份，证明商业险条款第27条已约定保险人按照国家基本医疗保险规定核定赔偿金额。
经原告质证，无异议。
经被告李宁、李思静质证，被告签订保险合同时，没有看到该条款，故应由保险公司按照实际发生的医疗费金额全部赔偿。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据客观真实，来源合法，本院对证据的真实性全部予以采信，对证明目的酌情予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2014年5月20日17时10分许，被告李宁驾驶吉hx5616号小型轿车在工业园区西侧路口由南向西实施左转弯驶入延三公路时，与沿延三公路由西向东行驶至事故地点的案外人李建林驾驶的吉hj4121号两轮摩托车相撞，造成案外人李建林和吉hj4121号两轮摩托车乘坐人原告徐增民受伤，车辆受损的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告徐增民无事故责任，被告李宁驾驶机动车未确保安全行驶，在没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口实施左转弯时，未让直行的车辆先行，负事故全部责任。事故发生后，原告在延吉市医院住院治疗36天，产生住院费11609.61元、急救费357元、门诊费1521.65元，合计13488.26元。后经吉林天平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故构成十级伤残，误工损失日为150天，需一人护理60天，营养期限为60天，需行右侧胫腓骨和外踝骨折术之内固定物取出术，其费用为11000元。庭审中，原、被告均表示对诉前达成的调解协议内容不予认可。
另查，原告系农村户籍。事故发生前，其已在延吉市内居住一年以上，并从事瓦工工作。被告李思静系被告李宁的配偶及其驾驶车辆的所有权人，该车辆在被告人民财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制险、商业三者险及不计免赔特约险。其中，强制险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为500000元。事故发生于保险期间。事故发生后，被告李宁、李思静已赔偿原告交通费163元、医疗费12365.97元、鉴定费3100元，共计15628.97元。被告人民财产保险公司提供的商业三者险保险合同第二十七条第二款约定：“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费的赔偿限额。”但被告人民财产保险公司未提供证据证明其已向投保人即本案被告李思静告知、说明上述理赔责任条款内容。
本院认为，根据事故成因，被告李宁负事故的全部责任，被告李思静作为事故车辆的所有权人及被告李宁的配偶，为该车辆的共同管理人，享有运行利益，应对原告的损失共同承担赔偿责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险及机动车第三者商业险、不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，应由被告人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付原告，超出部分由被告人民财产保险公司根据商业保险合同及被保险人的承担范围予以赔偿。仍有不足的，由被告李宁、李思静共同承担。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的合理损失为：医疗费13488.26元、护理费6515.40元（108.59×60天）、后续治疗费11000元、伤残赔偿金44549.20元（22274.60元×20年×10%）、鉴定费3100元；对住院伙食补助费5000元（100元×36天＋后续治疗期间住院伙食补助费14天×100元）的主张，二被告对后续治疗期间住院伙食补助费提出异议，本院认为该部分费用尚未实际发生，故只支持住院期间36天的伙食补助费3600元（100元×36天）；对误工费79430元（529.50元／天×150天）的主张，原告并未提供工资明细及纳税证明等有效证据证明其月收入达到15860元，本院认为应根据原告从事的建筑行业日平均工资标准136.90元计算其误工费为20535元（136.90×150天）；对交通费742元的主张，结合原告的伤情及治疗过程，本院酌情支持300元；对营养费1200元（20元×60天）的主张，结合原告的伤情，本院酌情支持600元；对精神抚慰金5000元的主张，考虑本次事故造成原告十级伤残，对其今后的生活和工作造成较大影响，结合被告的过错程度及本地经济水平，本院酌情支持3000元。上述款项合计为106687.86元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费10000元、护理费6515.40元、伤残赔偿金44549.20元、误工费20535元、交通费300元、精神抚慰金3000元，合计84899.60元属于被告人民财产保险公司强制险赔偿范围，超出强制险赔付范围部分的21788.26元应由被告李宁、李思静共同承担。因被告李宁、李思静已赔偿原告交通费163元、医疗费12365.97元、鉴定费3100元，共计15628.97元，故被告李宁、李思静还应共同赔偿原告6159.29元。因该部分金额未超出商业三者险理赔限额，故应由被告人民财产保险公司赔偿给原告。被告李宁、李思静已赔付部分由其与保险公司另行结算或另案解决，本案中不予评判。本案中，被告人民财产保险公司在两险范围内共计应赔偿原告91058.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告徐增民91058.89元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3393元，减半收取1696.50元（原告已预交3393元），共计1696.50元，由被告李宁、李思静负担1038元，由原告负658.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一四年十一月五日
书记员 孙璐