河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0609民初676号
原告王雪娇。
委托代理人井春峰，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。
被告保定市徐水区大午温泉酒店有限公司。
法定代表人孙萌。
委托代理人许来福。
委托代理人孙芳芳。
被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司。
负责人高春阳。
委托代理人杨清华，河北宇昊律师事务所律师。
原告王雪娇诉被告保定市徐水区大午温泉酒店有限公司（以下简称大午公司）健康权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由审判员贾艳霞适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，根据被告大午公司的申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司（以下简称人保公司）作为被告参加诉讼。原告王雪娇及其委托代理人井春峰，被告大午公司的委托代理人许来福、孙芳芳，被告人保公司的委托代理人杨清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪娇诉称，2015年7月13日原告到被告大午公司水世界游玩，下午5时许在经过××座小拱桥时滑倒摔伤左小腿，被紧急送往徐水县人民医院救治，当天转入涿州市医院，住院一天后到中国人民解放军总医院手术治疗，诊断为左胫腓骨骨折，花费医疗费7万余元，现出院在地方医院康复治疗。被告大午公司作为娱乐经营场所，未能为顾客提供安全可靠的娱乐设施，在拱桥上未铺设防滑设施，为顾客提供的拖鞋肥大，这些不安全因素足以导致顾客发生危险。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计122373.05元；诉讼费由被告负担。
被告大午公司辩称，对于原告提出的诉讼理由及要求，我方不予认可：1、我公司作为经营者已经尽到了安全提示义务和管理责任，我公司在各个区域都有提示牌，在馆区内播放安全广播，原告所说的拱桥上边有地毯和护栏，拖鞋也分男士和女士拖鞋，原告有分别的能力；2、原告作为完全民事行为能力人，在我们设施完整情况下，本人没有尽到安全注意造成的损失，应由原告自身承担全部责任，我公司不承担责任。
被告人保公司辩称，1、大午公司在我公司投保了公众责任保险，保险期间为2015年3月18日至2016年3月18日，每次事故每人赔偿限额为10万元，免赔额为500元或免赔10%，以高者为限，大午公司在我公司投保时，我公司向其送达了保险条款，且就责任免除和免赔额对其解释和明确说明；2、依据法律规定，被告大午公司只应对未尽合理限度范围内的安全保障义务致他人损失承担赔偿责任，很明显法律规定的是经营者存在过错的情况下才承担赔偿责任，本案中大午公司所有设备均不存在任何安全隐患，原告滑倒的桥设有护栏、地面铺设地毯，在游览区有安全提示牌且进行了安全广播，大午公司尽到了安全保障义务，不存在任何的过错；原告作为完全民事行为人，完全能选择合适尺码的拖鞋，手扶栏杆缓慢通行，但是原告没有注意自身安全，造成了自身伤害，其过错比较明显，应对自身损失承担责任。综上，原告主张被告承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月13日原告到被告大午公司水世界游玩，在游玩要结束时，步行经过××座小桥下桥时滑倒摔伤。原告受伤后被救护车送到原徐水县人民医院急救，支出医疗费200元，救护车费600元。当日原告转入涿州市医院住院治疗，在涿州市医院住院1天，支出医疗费1837.34元。2015年7月14日，原告转入中国人民解放军总医院住院治疗，诊断为：左胫腓骨骨折。2015年7月25日原告出院，出院介绍信建议：1、注意休息，加强营养，定期换药，术后14天门诊酌情拆线；2、按医嘱继续口服药物治疗；3、术后6周内避免患肢负重，有人陪护及助行器保护下适度下床活动；4、定期门诊复查，根据预后情况决定进一步康复治疗方案；5、有病情变化，随时门诊就医。原告在中国人民解放军总医院住院11天，共花费医疗费74699.03元，其中医疗保险基金支付48451.41元，个人自付26247.62元。原告出院后先后到涿州市医院和保定市第二中心医院复查，支出医疗费680.09元。2016年5月10日，原告的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定属十级伤残，所需后期医疗费用约14000元。2016年6月1日，经保定市法医鉴定中心鉴定原告护理期为30-90天，营养期为30-60天，误工期为120-180天。
另查明，被告大午公司在被告人保公司投保了公众责任保险，保险合同约定人保公司负责支付由于被保险人（大午公司）在从事保险单上列明的业务的过程中造成第三者人身伤亡或财产损失而在法律上应承担的赔偿金额以及被保险人应支付的法律诉讼费用，责任限额（包括诉讼费用）为100万元，每次事故赔偿限额为20万元，保险期间总赔偿限额100万元，每次事故免赔额500元，保险期间自2015年3月18日0时起至2016年3月17日24时止。
以上事实除原、被告的陈述外，原告提供了大午公司出具的证明1份（内容为：顾客王雪娇在大午温泉水世界游玩时受伤，事后协商解决。），用以证实在大午公司受伤的事实，大午公司同意事后协商解决。原告称事发地小桥上虽铺设地毯但桥上水特别多，大午公司为顾客提供的拖鞋也很软，都快拧成麻花了，我下桥时已经很小心了，因为拖鞋滑就把我摔倒了，摔伤后找了很久才找到工作人员，送我到了医务室，半个小时后才找了辆车送我到附近的小门诊，后来是我们自己打的120。被告大午公司质证称，对证明认可，但这个证明只是证实原告在我公司场所受伤，不能直接反映原告受伤与我公司有关系；对原告陈述的事实不予认可，我们的木桥上均有地毯，也不是原告陈述的到处是水，我们知道原告受伤后派车将其送到了骨科医院；我公司采购的拖鞋都是合格产品，拖鞋尺码不会针对某一个人，原告应选择合适的尺码。被告人保公司质证称，同意大午公司质证意见，大午公司同意事后协商不是承诺对事故承担责任；原告陈述也不符合逻辑，桥是拱桥，水是向下流的，原告是准备回家时着急回家没有注意自身安全。
原告主张医疗费28965.05元，提供诊断证明书、出院介绍信、住院病历、用药费用清单各1份，医疗费票据12张。被告人保公司质证称，对证据真实性无异议，但证据并不完整，只有徐水县人民医院及涿州市人民医院的票据，没有诊断证明及病历，不能证实与本案的关联性；未提供转院证明，存在扩大损失嫌疑，扩大损失应由原告自行承担；解放军总医院的病历中没有长期和临时医嘱，病历不完整，对于损失与本案的关联性不认可，其中1张金额为385.40元的票据中包含伙食费，认为不应计算在医疗费项下；对保定第二中心医院的1张挂号费票据与本案的关联性不予认可，金额37.09元的购买钙片票据与本案无关，对保定第二中心医院的票据均不认可，没有相关的诊断证明。被告大午公司质证意见同人保公司质证意见。
原告主张住院伙食补助费1200元（100元×12天）。被告人保公司质证称，不认可住院伙食补助费，原告没有提供完整的病历，即便计算也应按每日50元计算11天。被告大午公司质证意见同人保公司质证意见。
原告主张营养费6000元（100元×60天），提供鉴定意见书1份。被告人保公司质证称，不认可该鉴定书，鉴定书来源不合法，正常程序为鉴定机构将鉴定书送达给委托单位，原告自行提取该结论书不能证实其合法性；是否加强营养应当由医疗机构建议，而非鉴定机构出具鉴定结论；我公司只认可每日20元计算11天。被告大午公司质证意见同人保公司质证意见。
原告主张误工费13482元（74.90元×180天），称原告受伤后实际减少的收入为日平均74.90元，提供2015年1月至2016年5月银行代发工资明细、劳动合同各1份。被告人保公司质证称，对工资明细真实性不认可；劳动合同书没有注明工资标准，也没有甲方负责人签字，对此合同不认可；原告没有提交所谓的用人单位出具的证明，证实因此事故造成了收入减少；误工费应按其户籍性质按农、林、牧、渔业每日42.2元计算3个月；不认可误工期的鉴定意见，鉴定书来源不合法，正常程序为鉴定机构将鉴定书送达给委托单位，原告自行提取该结论书不能证实其合法性。被告大午公司质证意见同人保公司质证意见。
原告主张护理费6444元（71.60元×90天），称护理人为原告之夫史敬涛，参照城镇居民人均可支配收入每天71.60元计算护理费，提供鉴定意见书、物业公司证明（内容为：兹证明业主史敬涛购买涿州市宏远房地产开发有限公司开发的宏远家园项目住房一套，坐落于涿州市建设路35-8号，房号为6-5-601。该业主在本小区居住。）、防水费票据、护理人身份证及户口本、房产证各1份。被告人保公司质证称，对房产证真实性没有异议，但没有证据证实原告本人在此连续居住；物业收据为非正式票据，对真实性不予认可；物业公司证明形式不合法，没有制作人和负责人签字，该证明只是证明护理人在此居住，没有显示原告也在此居住；原告户口本显示其是沙庄村；护理费应按农林牧渔业计算11天。被告大午公司质证意见同人保公司质证意见。
原告主张残疾赔偿金52304元（26152元×20年×10%），提供司法鉴定意见书、劳动合同、房产证、物业公司证明各1份。被告人保公司质证称，认可伤残等级，但不认可原告主张的标准，原告现有证据不能证实其收入来源于城镇且在城镇连续居住满1年，应按户籍性质计算。被告大午公司质证意见同人保公司质证意见。
原告主张交通费1800元（含救护车费600元），提供救护车费票据1张、客运发票12张。被告人保公司质证称，救护车费属于交通费，原告提供的其他票据为连号，对关联性不予认可。被告大午公司质证意见同人保公司质证意见。
原告主张精神损害抚慰金10000元。被告人保公司质证称，原告在本案中自身存在过错，主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，应自行承担。被告大午公司质证意见同人保公司质证意见。
原告主张鉴定费2178元，提供票据2张。被告人保公司质证称，原告提供的票据中有1张票据为后期医疗费评定费，原告未主张该费用，不应支持；另鉴定费属于间接损失不予承担。被告大午公司质证意见同人保公司质证意见。
被告大午公司提供现场照片9张，用以证实大午公司景区木桥不存在安全隐患，事发前接待了10万多顾客，没有一例在桥上出现过事故；提供保险单复印件1份，用以证实在被告人保公司投保有公众责任险。原告王雪娇质质证称，9张照片没有任何一张是事发当日的照片，编号4、5的照片也不是案发当日的桥；通过照片能看出游客比较多，桥上虽有地毯，地毯上肯定都是水的；对于提示顾客选择拖鞋，也没有看到地面湿滑的注意提示；大午公司应保留有每日的录像资料，应提供案发当日的录像；对保险单无异议。被告人保公司质证称，对证据真实性无异议，能证明大午公司的证明目的，关于大午公司是否有责任，根据法律规定谁主张谁举证，举证责任一方在原告；对投保单无异议，但此险种每人赔偿限额为10万元，每次事故免赔额为500元。
上述事实有当事人的陈述、证明、出院介绍信、诊断证明、病历、费用清单、医疗费票据、房产证、物业公司收据、物业公司证明、户口本、劳动合同等证据证实。
本院认为，原告王雪娇主张被告大午公司作为娱乐经营场所，未能为顾客提供安全可靠的娱乐设施，桥上水多地滑，为顾客提供的拖鞋肥大等不安全因素导致原告滑倒受伤，被告大午公司以尽到安全提示义务和管理责任进行抗辩，并提供照片证实，上述照片虽显示有“小心地滑请勿奔跑”等警示标识，但不能证实该证据系事发时的现场状况，大午公司提供的证据不足以证实其在事发现场设置有“地面湿滑、注意安全”等安全警示标识，其未完全尽到安全提示义务，对原告受伤造成的损失应承担相应的赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在游玩过程中应当选择适合自己的拖鞋和注意自身安全，而未尽到安全注意义务，导致滑倒摔伤，原告存在过错，应减轻被告的责任。综合双方的过错程度，以原告承担70%责任、被告大午公司承担30%责任为宜。大午公司在被告人保公司投保有公众责任险，人保公司可依据保险合同的约定直接赔付原告。被告人保公司主张依据保险合同约定，每次事故免赔额500元，被告大午公司未提出异议，本院予以确认。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费证据充分，本院予以确认。原告主张营养费6000元，数额偏高，本院酌情按每天30元确认45天的营养费，计1350元。关于护理费，原告主张其护理费每天71.60元未超出居民服务业平均每天91.90元的工资标准，本院予以确认，因医嘱建议术后6周内避免患肢负重，有人陪护下适度下床活动，故本院确认原告的护理期为住院12天及出院后6周，共计54天，护理费为3866.40元。原告主张按城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，证据不足，结合原告的户籍性质，本院按农村居民人均可支配收入确认原告的残疾赔偿金，计22102元（11051元×20年×10%）。原告主张交通费1800元，其中的救护车费600元，证据充分，本院予以确认，其余交通费1200元，数额偏高，根据原告就医情况，本院酌情确认300元。原告主张精神损害抚慰金10000元，数额偏高，结合原告的伤情及在本次事故中的责任，本院酌情确认1000元。原告主张的鉴定费2178元，虽提供鉴定费票据，但其中的后期医疗费用评定费600元，虽原告申请对后期医疗费进行评定，鉴定机构也对后期医疗费作出了评定，但原告未在本案主张该项损失，故后期医疗费用评定费600元，本院不予支持，其余鉴定费1578元，本院予以确认。鉴定费系原告为确定损失数额所支出的合理的必要费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告王雪娇的损失有医疗费28965.05元、住院伙食补助费1200元、营养费1350元、误工费13482元、护理费3866.40元、残疾赔偿金22102元、交通费900元、鉴定费1578元，共计73443.45元，应由被告保定市徐水区大午温泉酒店有限公司赔偿原告30%即22033.04元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在保险赔偿限额内直接赔付原告王雪娇21533.04元，由被告保定市徐水区大午温泉酒店有限公司赔偿原告王雪娇500元，均于判决生效之日起十日内履行；
二、原告王雪娇的精神损害抚慰金1000元，应由被告保定市徐水区大午温泉酒店有限公司赔偿，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司在保险赔偿限额内直接赔付原告，于判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告王雪娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2747元，减半收取1374元，由原告王雪娇负担1115元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐水支公司负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 贾艳霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 贺