wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初186号原告：张卫东，男，1973年10月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：冯耸伟，男，1983年2月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区原告张卫东与被告冯耸伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东、被告冯耸伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张卫东向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金400000元及利息58300元（利息自借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告冯耸伟因做生意周转，于2013年5月31日向原告张卫东借款400000元，将被告租赁的位于和平街5号楼17-23号共计7间门面房的租赁合同抵押在原告处。后原告多次催要借款未果。故此形成纠纷，原告诉至法院。被告冯耸伟辩称，被告不是实际借款人，2013年3月份原被告之间的借款协议明确约定实际借款人是担保方李飞。合同签订之前被告与原告并不认识，也没有联系过。签订的转让协议是原告与担保方李飞签订的。转让协议第2条约定“甲方（本案被告）未能将租赁合同使用权交接给乙方（本案原告）由担保方负责赔偿乙方的一切损失”。原告张卫东为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：借条1张及转账明细2张，证明借款人是被告，并收到原告的借款400000元。被告冯耸伟对原告提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据真实性均无异议，银行转账中的建行转账是原告直接打到被告建行账户中且被告有收到，但向商业银行卡的转账，因被告的商业银行卡一直在李飞手中使用，被告一直没有使用过，被告未收到该笔借款。被告冯耸伟为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：转让协议1份（复印件），证明经双方约定，被告将其租赁的门面房使用权转让给原告，原告向被告支付384000元，但被告并未将该门面房使用权转让给原告。根据转让协议第二条规定将由担保方李飞赔偿原告的一切经济损失。协议签订时间为2013年5月31日。原告张卫东对被告冯耸伟提交的证据质证后发表如下质证意见：对证据真实性有异议，被告提交的该协议为复印件，2016年经原、被告协商，该转让协议已经被销毁。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据能够证明被告向原告借款400000元的事实，本院予以采信。被告提交的证据为复印件，且被告未提交原始载体予以核对，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2013年5月31日向原告借款400000元，同日原告向被告交付了上述借款，被告向原告出具了借据，借据中未约定利息及借款期限。后被告返还原告借款90000元，此后，被告未再返还借款，据此形成纠纷，原告于2017年1月4日诉至本院。本院认为，本案属于民间借贷纠纷，自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告冯耸伟向原告借款40000元，原告向被告交付了款项，被告向原告出具了借据，双方之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告冯耸伟于2013年5月31日向原告借款400000元，未约定借款期限，但原告在合理期限内可以催告被告返还借款，现经催告后，被告未返还借款，应当承担相应的违约责任。经审理查明，在原告催要后，被告返还原告借款90000元，故被告应返还原告剩余借款310000元，原告主张超过部分，本院予以支持。关于利息的计算。本案中，原告与被告未约定借款利息，应视为不支付利息。故原告主张从借款之日起至起诉之日的利息，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告冯耸伟提出其不是本案借款人，李飞为实际借款人，应追加李飞为本案被告的主张。本案中，被告向原告出具了借据，原告将借款转入了被告的银行卡中，原、被告之间的民间借贷关系已经成立，且被告提交的证据不能证明李飞系本案的实际借款人，其应承担举证不能的法律后果。故被告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯耸伟于本判决生效之日起十日内返还原告张卫东借款310000元；二、驳回原告张卫东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告张卫东负担1350元，由被告冯耸伟负担5950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李 艳代理审判员  郭倩倩人民陪审员  耿金凤二〇一七年四月二十八日书 记 员  侯明杰
山西省岚县人民法院
p t ” > 民 事 调 解 书
（2018）晋1127民初504号
原告：刘某，汉族，岚县人。
被告：袁某，汉族，岚县人，现住岚县。
原告刘某诉被告袁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、非婚生子袁靖生由原告抚养教育，被告一次性支付抚养费40328元；2、案件受理费由被告负担。查明的事实和理由：2007年5月11日，原被告双方在岚县民政局登记结婚，婚后于2009年10月2日生一子，取名袁靖恩，因双方感情不和，于2015年8月20日协议离婚并办理离婚登记手续，离婚协议约定：婚生子袁靖恩随原告生活，被告每月负担抚养费2000元。离婚后，为了长子袁靖恩健康成长，经原被告双方和解又以夫妻名义同居生活，同居生活期间于2016年12月6日生一子，取名袁靖森。现长子袁靖恩随被告生活，次子袁靖森随原告生活。因原被告双方吵架，原告于2017年农历7月离开被告家至今未归。
另查，因原被告协议离婚时，双方约定长子袁靖恩随原告生活，被告负担抚养费2000元，现经原被告协商，变更为长子袁靖恩随被告生活，由被告抚养教育，次子袁靖森随原告生活，由原告抚养教育。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、原被告所生长子袁靖恩随被告袁某生活，由被告袁某抚养教育；次子袁靖森随原告刘某生活，由原告刘某抚养教育。
二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。
三、双方今后再无其他纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员杨鲁军
二〇一八年六月七日
书记员刘文凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省岚县人民法院p t ” > 民 事 调 解 书（2018）晋1127民初504号原告：刘某，汉族，岚县人。被告：袁某，汉族，岚县人，现住岚县。原告刘某诉被告袁某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了调解。原告向本院提出诉讼请求：1、非婚生子袁靖生由原告抚养教育，被告一次性支付抚养费40328元；2、案件受理费由被告负担。查明的事实和理由：2007年5月11日，原被告双方在岚县民政局登记结婚，婚后于2009年10月2日生一子，取名袁靖恩，因双方感情不和，于2015年8月20日协议离婚并办理离婚登记手续，离婚协议约定：婚生子袁靖恩随原告生活，被告每月负担抚养费2000元。离婚后，为了长子袁靖恩健康成长，经原被告双方和解又以夫妻名义同居生活，同居生活期间于2016年12月6日生一子，取名袁靖森。现长子袁靖恩随被告生活，次子袁靖森随原告生活。因原被告双方吵架，原告于2017年农历7月离开被告家至今未归。另查，因原被告协议离婚时，双方约定长子袁靖恩随原告生活，被告负担抚养费2000元，现经原被告协商，变更为长子袁靖恩随被告生活，由被告抚养教育，次子袁靖森随原告生活，由原告抚养教育。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、原被告所生长子袁靖恩随被告袁某生活，由被告袁某抚养教育；次子袁靖森随原告刘某生活，由原告刘某抚养教育。二、案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘某负担。三、双方今后再无其他纠葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员杨鲁军二〇一八年六月七日书记员刘文凤
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3184号
原告：丁立立，女，1973年5月15日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：丁清华，山东瀚生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广新，山东瀚生律师事务所律师。
被告：李言平，女，1985年12月15日出生，汉族，现住莱西市。
原告丁立立与被告李言平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，原告丁立立于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁立立撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一七年六月八日
书记员 李晓菲
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9499号
罪犯马召峰，现在山东省鲁西监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2001年12月21日作出了（2001）泰刑一初字第60号刑事判决，以被告人马召峰犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年7月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年，2006年7月31日对其裁定减去有期徒刑一年，2007年11月1日对其裁定减去有期徒刑一年，2010年2月2日对其裁定减去有期徒刑一年，2011年4月26日对其裁定减去有期徒刑一年，2012年4月27日对其裁定减去有期徒刑一年，2013年7月29日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯马召峰在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯马召峰在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯马召峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马召峰减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年12月10日至2016年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年十二月十日
书 记 员 焦 娇
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执3473号
申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局
被执行人郑林云
本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人郑林云案由卫生一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月二十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执3473号申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局被执行人郑林云本院在执行申请执行人温州市龙湾区卫生和计划生育局与被执行人郑林云案由卫生一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月二十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉平商初字第1395号
原告：平湖鑫达新型建筑材料有限公司。
法定代表人：马保龙。
委托代理人：高加浩、谢洪娣。
被告：浙江耀美市政园林工程有限公司。
法定代表人：赵春锋。
原告平湖鑫达新型建筑材料有限公司（下简称鑫达公司）为与被告浙江耀美市政园林工程有限公司（下简称耀美公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月27日起诉来院，本院于同日受理，依法由审判员林金良独任审判，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢洪娣、被告法定代表人赵春锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫达公司起诉称，2012年2月原、被告签订《买卖合同》一份，约定原告向被告供应砖块，并对其他相关事项作了约定。合同签订后，原告按被告要求供应砖块，截止2012年9月，共计发生货款265300元，原告向被告开具了相应的增值税发票。但被告并未按合同约定支付相应的货款，至今仅支付209160元，尚欠原告货款56140元。此外，根据合同约定，结算方式及期限为每月结算一次，第三个月10日至20日付第一个月的全部砖款，施工完成后一个月内全部结清。因此，被告的行为已违约，除支付相应的货款外还应支付违约金。故请求判令：1、判令被告立即支付货款56140元并及违约金（自2012年11月21日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、支付原告实现债权的费用律师代理费4491元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告耀美公司辩称，买卖合同上法定代表人的签名不是法定代表人本人所签，所盖公章也不是被告公章，增值税发票都收到的。对账单上的姓金的人不是被告公司的员工，被告不予认可。故被告不承担责任。
在庭审中，原告�举证据和所需证明的事实有：
1、买卖合同1份，证明2012年2月原被告双方签订了买卖合同一份及对有关事项进行约定的事实。
2、对账单8份，证明原被告的结算情况及到2012年9月为止被告尚欠原告货款56140元并由相关负责人签字确认的事实。
3、增值税发票6份，证明原告向被告开具了265300元增值税发票的事实。
4、法律服务委托合同和发票各1份，证明原告为实现债权花去律师费4491元的事实。
5、律师函1份，证明原告于2013年6月向被告发函催讨货款的事实。
被告耀美公司质证认为：证据1，合同上公章及被告法定代表人的签名都是伪造的。严跃刚2012年2月20日是在被告公司工作，2012年年底离职。证据2，对帐单上签名姓金的不是被告公司的员工，对账单不予以认可。证据3，发票是收到的，应该入账了。证据4，是原告方单方面的事情，被告不清楚。证据5，被告没有收�。
被告耀美公司未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据1，被告虽认为系伪造，但未提交伪造的依据，故本院予以认定。对证据2、3，上述二份证据能相互印证，故本院予以认定。证据4，本院予以认定，证据5，原告未能证明上述证据已送达被告，故本院不予认定。
综上，本院查明事实如下：原、被告于2012年2月20日签订《买卖合同》一份，约定由原告向被告提供种类砖块。每月结算一次，第三个月10-20日付第一个月的全月砖款，施工完成后一个月内全部付清，被告如未按期付款，应承担每天千分之二点一的违约金，且原告为实现债权的费用由被告承担。截止2012年9月27日，双方共发生砖款计265300元，原告也开具了相应金额的增值税发票给被告。被告至今仅支付原告货款209160元，尚欠原告货款56140元未付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收到原告提供的各类砖块后，未按约支付相应货款，已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持，原告在诉讼过程中自愿调整违约金为按银行同期贷款利率的1.3倍，符合法律规定，本院予以支持。鉴于合同中约定原告为实现债权的费用由被告承担，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求并无不妥，且其请求的金额也符合法律规定，本院一并予以支持。被告收取发票及付款行为证明原、被告有买卖业务关系。被告关于合同系伪造进而不应承担责任的主张，因未提供证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如：
一、被告浙江耀美市政园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖鑫达新型建筑材�有限公司货款56140元并支付违约金（以货款56140元为基数，从2012年11月21日起至本判决确定的履行日止按银行同期贷款利率的1.3倍计算）；
二、被告浙江耀美市政园林工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告平湖鑫达新型建筑材料有限公司实现债权费用4491元；
三、驳回原告平湖鑫达新型建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1316元，减半收取658元，由被告浙江耀美市政园林工程有限公司负（原告已预缴的诉讼费本院不再退回，由被告浙江耀美市政园林工程有限公司在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一四年一月二十九日
书记员 周丹妮
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执839号
申请执行人吴细题
被执行人张晓兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00110号，依法向被执行人张晓兵发出执行通知书，责令被执行人张晓兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晓兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××19的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月三日
书记员 余夏盛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0329执839号
申请执行人吴细题
被执行人张晓兵，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0329民初00110号，依法向被执行人张晓兵发出执行通知书，责令被执行人张晓兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张晓兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张晓兵（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十七日
书记员 余夏盛
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初2137号
原告：郭明生，男，汉族，1972年4月2日出生，住址四川省渠县，
被告：深圳市金汇森贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道太宁路211号五方家居广场D076，统一社会信用代码91440300306031707H。
法定代表人：方国鑫。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2018年1月25日向原告送达受理案件通知书并通知其于收到通知书之次日起7日内缴纳受理费，原告在规定期间内未予缴纳，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李知擎
二〇一八年二月二十二日
书记员 魏 欣
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初2137号原告：郭明生，男，汉族，1972年4月2日出生，住址四川省渠县，被告：深圳市金汇森贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道太宁路211号五方家居广场D076，统一社会信用代码91440300306031707H。法定代表人：方国鑫。上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，于2018年1月25日向原告送达受理案件通知书并通知其于收到通知书之次日起7日内缴纳受理费，原告在规定期间内未予缴纳，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李知擎二〇一八年二月二十二日书记员  魏 欣
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初6685号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大夏08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：束扣生，安徽始信律师事务所律师。
被告：黄先楼，男，1991年10月10出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告黄先楼追偿权纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费57元，减半收取28.5元，由深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 包建斌
二〇一八年九月五日
书记员 陶 林
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初6263号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张丽丽，女，1991年2月16日生，住山东省聊城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,142.63元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,142.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年七月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初6263号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张丽丽，女，1991年2月16日生，住山东省聊城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽丽信用卡纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,142.63元并承担自2017年6月10日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,142.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年七月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第25号
上诉人（原审被告）戴茂春。
被上诉人（原审原告）台州吉欧装饰材料有限公司。
法定代表人陈义。
上诉人戴茂春因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2012）台临民初字第3241号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为双方当事人对发生纠纷应该由仲裁机构解决是很明确的，且上诉人与被上诉人都同在台州市辖区，仲裁机构是台州市仲裁委是十分明确的，不存在仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确的情形，本案一审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案双方当事人在合同中虽约定发生争议通过仲裁解决，但并没有选定具体的仲裁委员会，依据《中华人民共和国仲裁法》的相关规定，双方对仲裁委员会没有约定，且事后也没有达成选定仲裁委员会的补充协议，该仲裁约定无效。被上诉人向一审法院提起诉讼符合法律，一审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 牟崇华
审 判 员 金立友
二〇一三年三月十四日
代书记员 卢敏君
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0424刑初90号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人曾湘林，男，1967年3月19日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地衡山县，2005年8月因犯盗窃罪被单处罚金人民币一千五百元，2010年12月因盗窃被行政拘留五日，2012年9月11日因盗窃被劳动教养一年六个月，2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，又因涉嫌盗窃罪，于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月22日监视居住，2017年9月25日被刑事拘留，同日被取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人曾湘林犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人曾湘林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月19日9时许，被告人曾湘林骑电动车从衡山县开云镇至衡东县上赶集，曾湘林进入霞流牌坊附近的新世纪电器内选购电饭煲时，发现店铺老板周某1放置在收银台的一台手机，曾遂其歹念，趁周某1招呼其他顾客，不注意时，将该手机盗走。经衡东县价格认证中心认定，被盗手机价值3150元。
案发后，被告人曾湘林被公安机关抓获。到案后，其亲属赔偿了被害人经济损失5300元，曾湘林取得被害人的谅解。
上述事实，被告人曾湘林在开庭审理中亦无异议，并有被告人曾湘林的户籍资料、到案经过、谅解书、刑事判决书等书证；鉴定意见；现场勘验笔录；证人周某2、曾某的证言；被害人周某1的陈述；被告人曾湘林的供述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人曾湘林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控曾湘林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。曾湘林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；能积极退赔，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出对曾湘林单处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曾湘林犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
代理审判员 罗 忠
人民陪审员 丁荣华
二〇一八年五月二日
书 记 员 罗盈雪
校对责任人：罗忠 打印责任人：罗盈盈
---
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）湘0424刑初90号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人曾湘林，男，1967年3月19日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及居住地衡山县，2005年8月因犯盗窃罪被单处罚金人民币一千五百元，2010年12月因盗窃被行政拘留五日，2012年9月11日因盗窃被劳动教养一年六个月，2014年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，又因涉嫌盗窃罪，于2016年4月9日被刑事拘留，同年4月22日监视居住，2017年9月25日被刑事拘留，同日被取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人曾湘林犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月2日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人曾湘林到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2015年9月19日9时许，被告人曾湘林骑电动车从衡山县开云镇至衡东县上赶集，曾湘林进入霞流牌坊附近的新世纪电器内选购电饭煲时，发现店铺老板周某1放置在收银台的一台手机，曾遂其歹念，趁周某1招呼其他顾客，不注意时，将该手机盗走。经衡东县价格认证中心认定，被盗手机价值3150元。	案发后，被告人曾湘林被公安机关抓获。到案后，其亲属赔偿了被害人经济损失5300元，曾湘林取得被害人的谅解。	上述事实，被告人曾湘林在开庭审理中亦无异议，并有被告人曾湘林的户籍资料、到案经过、谅解书、刑事判决书等书证；鉴定意见；现场勘验笔录；证人周某2、曾某的证言；被害人周某1的陈述；被告人曾湘林的供述等证据证实，本院予以认定。	本院认为，被告人曾湘林以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控曾湘林的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。曾湘林到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；能积极退赔，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。公诉机关提出对曾湘林单处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：	被告人曾湘林犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  周书清	代理审判员  罗 忠	人民陪审员  丁荣华	二〇一八年五月二日	书 记 员  罗盈雪																											校对责任人：罗忠 打印责任人：罗盈盈																附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终983号
上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。
法定代表人魏中华，董事长。
委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。
被上诉人（原审被告）王明霞。
委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。
上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，被告于2012年10月4日至2014年10月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费2160元、解除劳动合同经济补偿金5205元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月11日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经�补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。
原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。
原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告王明霞基本生活费2160元、解除劳动合同经济补偿金5205元，合计7365元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。
宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王明霞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查�的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。
综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁�结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 卉
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘东锦
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终983号上诉人（原审原告）山东众华家纺有限公司，住所地威海市文登区珠海东路29号。法定代表人魏中华，董事长。委托代理人徐钊，该公司人事行政主管。被上诉人（原审被告）王明霞。委托代理人姜超，山东沛然律师事务所律师。上诉人山东众华家纺有限公司因劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文民一初字第329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告于2012年10月4日至2014年10月在原告处工作。后因原告停业，未向被告支付生活费、拖欠工资，未依法缴纳社会保险费，故被告申请劳动仲裁，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会出具（2014）威文劳人仲案字第234号裁决书，裁决原告向被告支付基本生活费2160元、解除劳动合同经济补偿金5205元。原告不服该仲裁裁决，于2015年2月11日诉至原审法院，要求不予支付上述两项费用。诉讼中，对仲裁裁决书中原告应向被告支付的基本生活费及解除劳动合同经�补偿金的计算标准及数额，原、被告均无异议。原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书等有关证据在案为凭。原审法院认为，《山东省企业工资支付规定》明确规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，在停工期间应向劳动者支付基本生活费。原告于诉讼中提出因实行计件工资制，不承诺工作量充足为由，故停工期间不应支付基本生活费的主张，于法无据，不予支持。自2014年7月至11月，因经营原因导致被告未能正常出勤，故原告应当按照当地最低工资标准的70%向被告支付基本生活费。《劳动合同法》规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同或终止劳动关系，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿金。因原告存在未及时足额向被告支付劳动报酬的情形，故被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求，于法有据，予以支持。原、被告对原告应向被告支付的基本生活费和解除劳动合同经济补偿金没有异议，原告应向被告支付该费用。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：原告山东众华家纺有限公司支付被告王明霞基本生活费2160元、解除劳动合同经济补偿金5205元，合计7365元于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告山东众华家纺有限公司负担。宣判后，上诉人山东众华家纺有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，1、被上诉人的劳动报酬系每月按工作量计件考核，故其每月收入与其工作量挂钩，现被上诉人由于工作量减少擅自离职，而上诉人并未提出与被上诉人解除劳动合同，在此情形下，上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金；2、《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府制定发布的地方性政府规章，不能作为人民法院审理民事案件的法律依据并加以引用。故原审判决认定事实有误，适用法律不当。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人王明霞答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查�的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人主张被上诉人的劳动报酬系计件考核及被上诉人因工作量减少擅自离职，均未提交证据证实，本院不予采纳。现查明，上诉人在停工期间未依法向被上诉人发放基本生活费，亦未履行为被上诉人交纳社会保险费用的义务，故被上诉人提出解除劳动合同并要求被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，于法有据，原审法院予以支持并无不当。另，《山东省企业工资支付规定》系山东省人民政府根据《中华人民共和国劳动法》及相关法律、法规制定的适用于山东省范围内的规范性文件，属地方劳动规章，原审法院在审理案件中可以参照适用，但在裁判文书中作为判案的法律依据直接引用不妥，对此本院予以纠正。综上，上诉人之上诉请求，理由不当，本院不予支持。原判适用法律虽有瑕疵，但裁�结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东众华家纺有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔 卉审 判 员  侯善斌代理审判员  许 萍二〇一六年六月十七日书 记 员  刘东锦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初5704号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。
被告:闫露风,男,1978年9月12日出生,汉族,住山东省诸城市。
被告:李正梅,女,1978年10月8日出生,汉族,住山东省诸城市。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告闫露风、李正梅借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
（此页无正文）
审判员 尹 雁
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘海燕
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初2272号
原告：马鞍山和泰物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：王云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏继萍，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陶玉婷，安徽华冶律师事务所律师。
被告：唐苏豪，男，1987年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山和泰物业管理有限公司（以下简称和泰物业公司）与被告唐苏豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泰物业公司的委托诉讼代理人夏继萍、陶玉婷，被告唐苏豪到庭参加诉讼。诉讼中，唐苏豪提起反诉，因唐苏豪未按期预交受理费，按撤回起诉处理。本案现已审理终结。
和泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令唐苏豪支付物业服务费用4184元、电梯费1008元，合计5192元，并按每日1‰的标准支付自2015年5月1日起至款项付清之日的滞纳金；2、唐苏豪承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月31日，和泰物业公司与唐苏豪签订《和泰物业服务协议》，其中约定了双方的权利义务，并约定物业管理服务费用按照每平方米1.32元计算。物业管理服务费用中不包含公共能耗费用，公共能耗费用每半年进行按实分摊，本小区11、12、13、14四栋楼共360户共有电梯电表，原告按照缴纳电费的实际金额根据楼层分摊，每三层递增5元电梯费。唐苏豪所有的房屋面积为132.05平方米，现唐苏豪拖欠2015年5月1日至2017年4月30日共24个月的物业管理服务费4184元，及2015年7月1日至2017年6月30日共24个月的电梯费用1008元（按每月42元计算），故诉至法院。
唐苏豪辩称：1、和泰物业公司的资质等级为三级，是否有资格承接和泰国际广场的物业服务存疑；2、和泰物业公司按照一级服务标准收费，但其提供的服务质量未达到一级标准，主要体现：服务人员人数不符合一级服务标准的配备人数、客服中心接待时间低于标准要求的10小时、公共设施维护不到位、门岗形同虚设、车辆秩序管理混乱、收支状况未公示、未分楼层设置垃圾桶、未向业主征集物业服务意见、对于某些业主私自封闭公共走道空间扩建入户、私装太阳能设备、私自搭建阳光房、鸽棚等行为未予制止等；3、原告诉称的电梯费用票据及分摊依据从未公示；4、和泰物业公司对本人提出的维修入户门槛的要求未及时解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的证据本院认定如下：和泰物业公司提供的物业管理服务协议、唐苏豪提交的和泰小区照片若干张，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定并在卷作证。对于唐苏豪提交的马鞍山市民心声论坛网页投诉截图，与本案无关联，本院不予认定。和泰物业公司提交的马鞍山供电公司发票，因无证据印证该发票系诉争楼栋电梯能耗所产生的费用，故与本案无关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：唐苏豪系和泰国际广场X栋XX室房屋业主，该房屋建筑面积为132.05平方米。2014年10月31日，和泰物业公司与唐苏豪签订《和泰物业服务协议》一份，约定“物业管理服务费按半年交纳，业主或物业使用人应在每年1月1日前及7月1日前交纳；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.32元收取（不包含电梯费及二次加压水泵维护保养费及运行费用）；物业管理服务费中未计入的共用设施设备运行能耗费用每半年进行按实分摊。”合同中，另就双方权利义务及物业管理服务的内容进行了约定。现唐苏豪以和泰物业公司物业服务不符合约定为由拒绝支付2015年5月1日至2017年4月30日的物业管理服务费，并以电梯费用票据及分摊依据从未公示为由拒绝交纳电梯能耗费用以致成讼。庭审中，和泰物业公司经本院询问自认小区房屋共用部位存在损坏的情况。
本院认为，和泰物业公司与唐苏豪签订的《和泰物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方具有约束力，双方均应按约履行各自相应的义务。和泰物业公司在提供物业服务的过程中，存在安保制度不完善、收支状况未公布，对某些业主私搭乱建未有效协调、制止等问题，其提供的物业服务与合同中约定的服务内容存在一定差距，因此，本院酌情对案涉物业管理服务费标准予以降低，按建筑面积每月每平方米1元收取，过高部分，不予支持。关于和泰物业公司提出的要求唐苏豪支付滞纳金的诉请，因和泰物业公司提供的物业服务管理存在瑕疵，故对该诉请，本院不予支持。关于电梯能耗费用的诉请，因和泰物业公司未提供证据证明案涉楼栋的具体电梯能耗费用金额，其诉请电梯能耗费用的分摊方式亦没有事实依据，故本院对和泰物业公司的此节诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、唐苏豪于本判决生效之日起十日内支付马鞍山市和泰物业管理有限公司2015年5月1日至2017年4月30日的物业管理服务费3169.20元；
二、驳回马鞍山市和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取计25元，由唐苏豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪继春
二〇一七年七月二十日
书 记 员 李 莉
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7025号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：熊长斌，男，1969年12月6日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：熊中航，男，1992年10月8日出生，汉族，住广州市花都区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告熊长斌、熊中航借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0503民初2091号
原告：陶鸣，男，1964年11月8日出生，汉族，马鞍山市经典置业有限公司经理，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
被告：李进，男，1973年9月11日出生，汉族，安徽洁源投资管理集团有限公司总经理，住安徽省马鞍山市花山区，现羁押于安徽省池州市东至县看守所。
被告：安徽洁源投资管理集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：李进，该公司总经理。
原告陶鸣与被告李进、安徽洁源投资管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告陶鸣及其委托诉讼代理人黄德平、被告李进及被告安徽洁源投资管理集团有限公司的法定代表人李进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陶鸣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款500万元整，并自2015年7月26日起按年利率24%计算利息至借款实际付清之日止；2.本案律师费20万元及诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月26日，被告李进、安徽洁源投资管理集团有限公司向原告出具借款500万元借条1张，约定2016年4月底还清本息（约定月利率2%），此借款为原告投资池州洁源置业有限公司20%的股份结算款。二被告欠款后至今未还，原告多次向被告索要无果。
李进、安徽洁源投资管理集团有限公司辩称，认可该借款，原告出具的借条是李进书写的，但是二被告帮周安清还了包括本息将近500万元给原告。如果二被告不帮周安清还款，就可以还给陶鸣了。当时原、被告按照股权转让协议约定的利息3分。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，陶鸣将其持有的池州洁源置业公司20%的股权转让给安徽洁源投资管理集团有限公司，并约定转让价款的利息为月息3分。2015年7月26日，李进、安徽洁源投资管理集团有限公司共同向陶鸣出具借条1份，内容为：“今借到陶鸣人民币伍佰万元整（￥5000000元），还款期限春节前还200万。余款4月底（2016）本息还清。说明：此借款为陶鸣投资池州洁源置业有限公司20%股份结算款。至2015年7月26日前池州洁源置业有限公司、安徽洁源投资管理集团有限公司及李进与陶鸣之间所有借条及合同违约金全部结清及无效。”因借款到期，陶鸣催要上述借款未果，以致成讼。
本院认为，陶鸣与李进、安徽洁源投资管理集团有限公司之间形成了明确的借款事实，双方债权、债务关系明确，李进、安徽洁源投资管理集团有限公司理应按照双方的约定及时归还借款，故陶鸣要求李进、安徽洁源投资管理集团有限公司返还借款500万元的诉讼请求，依法予以支持。诉讼中，陶鸣自愿将双方约定的利息变更为按年利率24%计算的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以支持。故对陶鸣要求李进、安徽洁源投资管理集团有限公司自2015年7月26日起按年利率24%计算利息至借款实际付清之日止的诉讼请求，依法予以支持。对陶鸣要求李进、安徽洁源投资管理集团有限公司支付律师代理费20万元的主张，不符合法律规定，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李进、安徽洁源投资管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陶鸣借款500万元及利息（自2015年7月26日起按年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告陶鸣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48200元,减半收取24100元，原告陶鸣负担700元，被告李进、安徽洁源投资管理集团有限公司负担23400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 鲁玲岚
二〇一八年七月二十日
书记员 王宏慧
附本案适用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初2091号
原告：陶鸣，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
被告：李进，男，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被告：安徽洁源投资管理集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：李进，该公司总经理。
被告：池州洁源置业有限公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：刘先宁，该公司总经理。
原告陶鸣诉被告李进、安徽洁源投资管理集团有限公司、池州洁源置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告陶鸣于2018年5月28日向本院提出撤回对池州洁源置业有限公司的申请。
本院认为，原告陶鸣的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陶鸣撤回对池州洁源置业有限公司的起诉。
审判员 鲁玲岚
二〇一八年五月二十九日
书记员 王宏慧
附：本案适用的法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初382号
原告：卢根发，男，1981年8月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪为心，男，45岁，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告卢根发诉被告汪为心买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告卢根发到庭参加诉讼。被告汪为心经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢根发向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还材料款35000元并承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年6、7月份开始，被告因公司需要装潢，从原告处陆续购买装潢材料，价值为35000元，并于2016年3月16日出具欠条一份。该欠款经原告多次催要，被告一直拒绝还款。故原告诉至法院，请求判如所请。
汪为心未到庭也未答辩。
卢根发向法庭提供了身份证复印件、欠条原件各一份以证明其主张。本院经审查予以认定并附卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪为心因公司装潢需要，在原告卢根发处陆续购买价值35000的装潢材料，并于2016年3月16日向原告出具欠条一份。此款经卢根发多次催要未果，以致成诉。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，汪为心在卢根发处购买装潢材料，应当支付货款。现原告诉请被告支付所欠材料款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告汪为心未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
被告汪为心于本判决生效后十日内支付原告卢根发材料款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告汪为心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈桂芳
人民陪审员 杜春香
人民陪审员 吴明贤
二〇一八年六月四日
书 记 员 汪 俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或考约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
**呼和浩特市新城区人民法院**
**民事判决书**
（2016）内0102民初4734号
原告：桂旭红。
被告：李福全。
委托诉讼代理人：张伟。
原告桂旭红与被告李福全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂旭红、被告李福全及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告桂旭红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币80000元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至利随本清）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2002年1月11日和2002年1月21日向原告借款两笔，共计人民币80000元整。并由被告亲笔向原告出具了借条，对借款事实予以确认。从2016年元月份起，原告一直向被告主张债权，但被告以种种理由推脱，不予偿还。原告无奈诉至法院请求判决支持原告全部诉讼请求。
被告李福全发表答辩意见称，原告所诉与事实不符，双方并不存在任何借贷关系，双方产生的经济纠纷是因合伙运煤所产生的。原告在呼铁局集体经济处辰光公司担任计划员，2001年开始被告通过原告一起合作往山东及浙江运输煤炭，因当时原告属于利用职务便利，依交易潜规则被告需要将现金直接预付给原告，然后原告以其公司的名义报运输计划并向铁路部门缴纳相关费用。双方依据该方法多次进行合作，合作至2003年初，有两次是原告先发煤而由被告出具欠条，两次共计8万元，经双方结算被告欠原告24810.2元的煤款，加上前期被告向原告出具的8万元欠条，被告于2003年1月3日又向原告支付了104810.2元的现金，至此双方债权债务清偿完毕。当时被告曾提出要求原告退还书写的两张欠条，但原告说已经找不到了，因为原告已经出具了104810.2元的收条，被告也再未予以追究。因此原被告之间并不存在真正意义上的借贷关系，双方经济纠纷完全因为合作运输煤炭所产生，双方之间的债权债务在2003年时就已经清算完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张在法定期间内向法庭提交了借条两张，证明被告向其借款8万元至今未还。被告发表质证意见称对真实性不予认可，被告未向原告书写过借条，双方之间不存在真实的借贷关系，原告是作为辰光公司的职工与被告合伙进行煤炭运输，双方的钱款往来均为业务关系，不存在借款关系。被告为证明其答辩意见在法定期间内向法庭提交了收条四张，证明双方不属于借贷关系，双方的经济关系是合伙进行煤炭运输，原告已经收取了被告104881.2元，双方的债权债务已经结算完毕，根本不存在剩余借款80000元。104881.2元是原告在2003年出具的结算款，期间收到现金5000元、2000元、4000元。原告桂旭红发表质证意见称，对104881.2元收条的真实性认可，字是自己签的，但这是被告李福全交到单位的业务款，因为业务人员不在就帮忙收了。之后这个款也已给了业务人员。6月16日的5000元也是给单位的款，2002年9月3日的4000元和2002年12月25日的2000元是被告还原告的钱，但不是针对这8万元的还款，是其他的欠款。故上述四笔款项均与本案无关。
本院经审理后认定事实如下：1、原告与被告合作进行煤炭运输业务，2002年1月11日被告向原告出具借条，写明：今借到人民币肆万元整，被告李福全于借条下方签字确认；2002年1月21日被告再次向原告出具借条，写明：今借到桂旭红肆万元整，被告于借条下方进行签字确认。2、原告于2002年期间向被告分别出具三张收条，确认分别收款5000元、4000元、2000元。2003年元月3日原告向被告出具收条一张，写明：收到现金壹拾万零肆仟捌佰捌拾壹元贰角整，人民币104881.2元。原告桂旭红于收条下方签字确认。3、2016年10月30日被告李福全向本院申请要求对原告出具的两张借条中的签字真伪进行笔迹鉴定。2017年1月9日本院依法委托内蒙古慧眼司法鉴定中心对被告出具的两张借条进行鉴定，2017年1月27日，内蒙古慧眼司法鉴定所作出内慧眼司鉴所（2017）第003号案件不予受理通知书，由于检材不具备鉴定条件，依据《司法鉴定程序通则（2016年修订）》第十五条第二款，此项委托要求不予受理，所送材料全部退还。认定上述事实的证据有借条、收条、案件不予受理通知书及开庭笔录、询问笔录，均在卷佐证。
本院认为，被告在答辩期内对债权凭证的真伪提出笔迹鉴定，但因鉴定检材不具备条件被退回，被告对抗辩主张应承担举证不能的法律后果，对债权凭证的真实性本院予以采信。因为业务关系原告与被告发生多笔资金往来，被告向原告出具“借条”，两次借款金额共计8万元，据此可知双方之间依其他交易关系形成欠款的事实，被告出具的“借条”可以确认上述关系。原告以上述“借条”为依据提起本案民间借贷诉讼，被告辩称双方不存在借贷关系，并认为上述凭证系因运煤而产生且已结算完毕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。综合上述事实，本院认为李福全为原告出具“借条”的行为应视为双方对彼此债权债务关系的重新确认，至此本案已经转化为原、被告之间的民间借贷法律关系，应当由李福全承担向桂旭红还本负息的法律责任。
在庭审阶段，针对该笔款项被告提举了收条四张，拟证明双方因运煤产生的债权债务关系结算完毕。原告对收条的真实性均予以确认但否认与其所诉借款具有关联性。在法庭进行释明后，原告提交了出具收条的情况说明以及相关邮单、收据，经审查上述材料尚不能对其向被告出具的收条进行合理说明、证明，且原告也未在合理期限内提交其他证据，对原告的主张本院不予采信。综上，基于“借条”记载的事实，被告应当偿还原告欠款8万元、根据被告提供的收条，结合当事人的陈述、庭审查明的事实以及原被告双方的举证情况可知，被告已经偿还其欠付的8万元，原告主张被告偿还借款8万元及利息的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：
驳回原告桂旭红的全部诉讼请求。
案件受理费900元（原告已预交），由原告桂旭红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员赵婧
二〇一七年十月七日
书记员赵雪娇
**附相关法律法规**
**《中华人民共和国合同法》**
**第一百九十六条** 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
**《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》**
**第十五条**
原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初4734号原告：桂旭红。被告：李福全。委托诉讼代理人：张伟。原告桂旭红与被告李福全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂旭红、被告李福全及其委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂旭红向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币80000元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至利随本清）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2002年1月11日和2002年1月21日向原告借款两笔，共计人民币80000元整。并由被告亲笔向原告出具了借条，对借款事实予以确认。从2016年元月份起，原告一直向被告主张债权，但被告以种种理由推脱，不予偿还。原告无奈诉至法院请求判决支持原告全部诉讼请求。被告李福全发表答辩意见称，原告所诉与事实不符，双方并不存在任何借贷关系，双方产生的经济纠纷是因合伙运煤所产生的。原告在呼铁局集体经济处辰光公司担任计划员，2001年开始被告通过原告一起合作往山东及浙江运输煤炭，因当时原告属于利用职务便利，依交易潜规则被告需要将现金直接预付给原告，然后原告以其公司的名义报运输计划并向铁路部门缴纳相关费用。双方依据该方法多次进行合作，合作至2003年初，有两次是原告先发煤而由被告出具欠条，两次共计8万元，经双方结算被告欠原告24810.2元的煤款，加上前期被告向原告出具的8万元欠条，被告于2003年1月3日又向原告支付了104810.2元的现金，至此双方债权债务清偿完毕。当时被告曾提出要求原告退还书写的两张欠条，但原告说已经找不到了，因为原告已经出具了104810.2元的收条，被告也再未予以追究。因此原被告之间并不存在真正意义上的借贷关系，双方经济纠纷完全因为合作运输煤炭所产生，双方之间的债权债务在2003年时就已经清算完毕，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张在法定期间内向法庭提交了借条两张，证明被告向其借款8万元至今未还。被告发表质证意见称对真实性不予认可，被告未向原告书写过借条，双方之间不存在真实的借贷关系，原告是作为辰光公司的职工与被告合伙进行煤炭运输，双方的钱款往来均为业务关系，不存在借款关系。被告为证明其答辩意见在法定期间内向法庭提交了收条四张，证明双方不属于借贷关系，双方的经济关系是合伙进行煤炭运输，原告已经收取了被告104881.2元，双方的债权债务已经结算完毕，根本不存在剩余借款80000元。104881.2元是原告在2003年出具的结算款，期间收到现金5000元、2000元、4000元。原告桂旭红发表质证意见称，对104881.2元收条的真实性认可，字是自己签的，但这是被告李福全交到单位的业务款，因为业务人员不在就帮忙收了。之后这个款也已给了业务人员。6月16日的5000元也是给单位的款，2002年9月3日的4000元和2002年12月25日的2000元是被告还原告的钱，但不是针对这8万元的还款，是其他的欠款。故上述四笔款项均与本案无关。本院经审理后认定事实如下：1、原告与被告合作进行煤炭运输业务，2002年1月11日被告向原告出具借条，写明：今借到人民币肆万元整，被告李福全于借条下方签字确认；2002年1月21日被告再次向原告出具借条，写明：今借到桂旭红肆万元整，被告于借条下方进行签字确认。2、原告于2002年期间向被告分别出具三张收条，确认分别收款5000元、4000元、2000元。2003年元月3日原告向被告出具收条一张，写明：收到现金壹拾万零肆仟捌佰捌拾壹元贰角整，人民币104881.2元。原告桂旭红于收条下方签字确认。3、2016年10月30日被告李福全向本院申请要求对原告出具的两张借条中的签字真伪进行笔迹鉴定。2017年1月9日本院依法委托内蒙古慧眼司法鉴定中心对被告出具的两张借条进行鉴定，2017年1月27日，内蒙古慧眼司法鉴定所作出内慧眼司鉴所（2017）第003号案件不予受理通知书，由于检材不具备鉴定条件，依据《司法鉴定程序通则（2016年修订）》第十五条第二款，此项委托要求不予受理，所送材料全部退还。认定上述事实的证据有借条、收条、案件不予受理通知书及开庭笔录、询问笔录，均在卷佐证。本院认为，被告在答辩期内对债权凭证的真伪提出笔迹鉴定，但因鉴定检材不具备条件被退回，被告对抗辩主张应承担举证不能的法律后果，对债权凭证的真实性本院予以采信。因为业务关系原告与被告发生多笔资金往来，被告向原告出具“借条”，两次借款金额共计8万元，据此可知双方之间依其他交易关系形成欠款的事实，被告出具的“借条”可以确认上述关系。原告以上述“借条”为依据提起本案民间借贷诉讼，被告辩称双方不存在借贷关系，并认为上述凭证系因运煤而产生且已结算完毕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。但当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。综合上述事实，本院认为李福全为原告出具“借条”的行为应视为双方对彼此债权债务关系的重新确认，至此本案已经转化为原、被告之间的民间借贷法律关系，应当由李福全承担向桂旭红还本负息的法律责任。在庭审阶段，针对该笔款项被告提举了收条四张，拟证明双方因运煤产生的债权债务关系结算完毕。原告对收条的真实性均予以确认但否认与其所诉借款具有关联性。在法庭进行释明后，原告提交了出具收条的情况说明以及相关邮单、收据，经审查上述材料尚不能对其向被告出具的收条进行合理说明、证明，且原告也未在合理期限内提交其他证据，对原告的主张本院不予采信。综上，基于“借条”记载的事实，被告应当偿还原告欠款8万元、根据被告提供的收条，结合当事人的陈述、庭审查明的事实以及原被告双方的举证情况可知，被告已经偿还其欠付的8万元，原告主张被告偿还借款8万元及利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，判决如下：驳回原告桂旭红的全部诉讼请求。案件受理费900元（原告已预交），由原告桂旭红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员赵婧二〇一七年十月七日书记员赵雪娇附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。
合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初9158号
原告:宇业龙,男,1964年2月23日出生,汉族,住合肥市新站区。
被告:白礼兵,男,1968年7月24日出生,汉族,住合肥市新站区。
被告:邱成芳,女,1972年5月8日出生,汉族,住合肥市新站区。
原告宇业龙与被告白礼兵、邱成芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告宇业龙到庭参加诉讼；被告白礼兵、邱成芳经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宇业龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告白礼兵、邱成芳共同偿还原告借款30000元；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告白礼兵和邱成芳系夫妻关系。2014年10月1日，两被告因家中有事向原告借款30000元。现如今原告一直未见到两被告。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告白礼兵、邱成芳未提出答辩意见。
经审理查明：2014年10月1日，被告白礼兵、邱成芳给原告宇业龙出具借条一张，载明：“今天借到宇业龙（30000元）大写叁万元整。”双方未明确约定借款期限。原告宇业龙以现金方式支付上述借款。后因原告无法与两被告联系，遂诉至本院。
以上事实，有被告白礼兵、邱成芳出具的借条、原告宇业龙的当庭陈述附卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告白礼兵、邱成芳向原告宇业龙借款30000元未还的事实，有原告提供的被告白礼兵、邱成芳出具的借条予以证实，本院予以确认。因借款时双方未明确约定借款期限，原告可随时主张权利。故原告宇业龙诉请被告白礼兵、邱成芳返还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告白礼兵、邱成芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白礼兵、邱成芳于本判决生效之日起十日内返还原告宇业龙借款人民币30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费800元，合计人民币1350元，由被告白礼兵、邱成芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄 群
人民陪审员 管怀庆
人民陪审员 涂林慧
二〇一八年八月十七日
书 记 员 孟林月
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关宇审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持
《最高人民法院关宇适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属宇婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322民初2601号
原告：杨思海，男，1956年7月15日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：潘朝阳，安徽君智律师事务所律师。
被告：阜阳市顺达路桥有限公司，住阜阳市颍州区清河办清河居委会双清路南侧10号。
法定代表人:张辉，系该公司负责人。
委托代理人：韦浩，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：徐园园，女，1980年1月22日出生，回族，蚌埠市室。
原告杨思海诉被告阜阳市顺达路桥有限公司、徐园园买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月8日向本院提出撤回对被告徐园园起诉的申请。
本院认为,原告杨思海撤回对被告徐园园起诉的申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨思海撤回对被告徐园园的起诉。
审判员 张红星
二〇一八年八月八日
书记员 张 源
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19937-1号
原告：江某某，女，汉族，1976年2月29日出生，户籍地址四川省阆中市，
委托诉讼代理人：戴述耀，广东国晖律师事务所律师。
被告：江某，女，汉族，1981年9月16日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，
原告江某某诉被告江某所有权确认纠纷一�，本院于2017年9月18日立案。原告江小平于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤诉。
案件受理费人民币9550元，减半收取人民币4775元，由原告江小平承担。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 朱国萍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 关天才
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2528号
原告：郴州市广汇建材有限责任公司。
法定代表人：张卫华，系该公司总经理。
被告：湖南省沙坪建设有限公司。
法定代表人：陈剑波，系该公司总经理。
原告郴州市广汇建材有�责任公司与被告湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行了审理。经本院查实，郴州市广汇建材有限责任公司已于2018年6月6日被工商部门注销登记。
本院经审查认为，原告郴州市广汇建材有限责任公司已于2018年6月6日被工商部门注销登记，在本案起诉前已丧失民事诉讼主体资格，理应由其权利义务承继人作为诉讼主体主张权利。因此，郴州市广汇建材有限责任公司作为本案诉讼主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郴州市广汇建材有限责任公司的起诉。
案件受理费146元，财产保全费159元，合计305元，退还原告郴州市广汇建材有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 李阳春
二〇一八年七月十八日
书记员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案�直接利害关系的公民、法人和其他组
织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管
辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1002民初2528号原告：郴州市广汇建材有限责任公司。法定代表人：张卫华，系该公司总经理。被告：湖南省沙坪建设有限公司。法定代表人：陈剑波，系该公司总经理。原告郴州市广汇建材有�责任公司与被告湖南省沙坪建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法进行了审理。经本院查实，郴州市广汇建材有限责任公司已于2018年6月6日被工商部门注销登记。本院经审查认为，原告郴州市广汇建材有限责任公司已于2018年6月6日被工商部门注销登记，在本案起诉前已丧失民事诉讼主体资格，理应由其权利义务承继人作为诉讼主体主张权利。因此，郴州市广汇建材有限责任公司作为本案诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郴州市广汇建材有限责任公司的起诉。案件受理费146元，财产保全费159元，合计305元，退还原告郴州市广汇建材有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李阳春二〇一八年七月十八日书记员  欧阳芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案�直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1022号
原告：方明红(又名方老小)，男，汉族，农民，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告方明红与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方明红的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方明红向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款3000元。事实与理由：方明红与张文碧均从事苗木生意。方明红系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月27日，张文碧结欠方明红苗木款3500元，张文碧出具收据为凭，后经催讨时张文碧给付了500元，余款3000元经催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
方明红为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、方明红身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明方明红的身份情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠方明红苗木款3000元的事实。
三、安徽省桐城市孔城镇跃进村村民委员会出具的证明一份，用以证明方明红又名方老小。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：方明红与张文碧均从事苗木生意。方明红系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月27日，张文碧结欠方明红苗木款3500元，张文碧出具收据为凭，后经催讨时张文碧给付了500元，余款3000经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案方明红向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合农村买卖交易方式与交易习惯。方明红与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠方明红苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向方明红支付苗木款的义务。现方明红诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠方明红苗木款3000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决生效之日起十日内支付原告方明红苗木款3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月十五日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第1968号
原告于雷，男，1984年10月13日出生，汉族。
被告鹤壁市安馨物业管理有限公司。
法定代表人王辉，该公司经理。
第三人王辉，女，1959年10月20日出生，汉族。
第三人ＸＸ，女，1992年12月13日出生，汉族。
第三人王书玉，女，1974年10月15日出生，汉族。
第三人卢风岐，男，1952年2月29日出生，汉族。
第三人李治国，男，1979年4月10日出生，汉族。
第三人张国锋，男，1975年9月3日出生，汉族。
第三人张国庆，男，1972年12月5日出生，汉族。
第三人陈朝光，男，1982年5月23日出生，汉族。
第三人王志宏，男，1970年8月18日出生，汉族。
第三人雷鹏，男，1970年5月9日出生，汉族。
第三人藏小三，男，1969年12月14日出生，汉族。
第三人王晓斌，男，1966年8月30日出生，汉族。
第三人张广彬，男，1967年2月15日出生，汉族。
第三人付强，男，1975年2月8日出生，汉族。
第三人贺占胜，男，1976年10月1日出生，汉族。
第三人郑泽臣，男，1961年12月20日出生。
第三人王林章，男，1950年7月15日出生，汉族。
第三人樊振川，男，1983年6月6日出生，汉族。
第三人任贵歌，男，1981年11月12日出生，汉族。
本院在审理原告于雷与被告鹤壁市安馨物业管理有限公司、第三人王辉、ＸＸ、王书玉、卢风岐、李志国、张国锋、张国庆、陈朝光、王志宏、雷鹏、藏小三、王晓斌、张广彬、付强、贺占胜、郑泽臣、王林章、樊振川、任贵歌股东资格确认纠纷一案中，因原告于雷不能提供被告鹤壁市安馨物业管理有限公司及第三人王辉、ＸＸ、王书玉、卢风岐、李志国、张国锋、张国庆、陈朝光、王志宏、雷鹏、藏小三、王晓斌、张广彬、付强、贺占胜、郑泽臣、王林章、樊振川、任贵歌准确送达地址，属被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告于雷的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 辛红娟
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初1550号
原告：夏王峰，男，1990年2月8日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被告：黄世强，男，1992年8月15日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。
被告：谷明红，女，1973年8月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告夏王峰与被告黄世强、谷明红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏王峰的委托诉讼代理人邓丽娟、被告黄世强的委托诉讼代理人王安祥到庭参加诉讼，被告谷明红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏王峰向本院提出诉讼请求：1、判令黄世强偿还借款本金50000元及利息3000元（利息自2017年12月25日起，按月利率2%暂计算至2018年3月24日，以后利息继续计算至借款实际付清之日止）；2、谷明红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由黄世强、谷明红承担。事实和理由：黄世强因需要资金周转为由，向夏王峰借款人民币50000元，双方于2017年12月25日签订借款合同一份，借款合同约定：利息为月利率3%，借款期限自2017年12月25日至2018年2月24日。谷明红作为上述借款的保证人,于2017年12月25日与夏王峰签订保证合同一份，保证合同约定：谷明红对黄世强的借款承担连带保证责任，保证期间为主债权清偿期届满之日起两年。借款期限到后，夏王峰向黄世强催要借款，至今分文未付。故提起诉讼，提出上述诉讼请求。
黄世强辩称，对借款50000元事实没有异议，愿意分期分批偿还。利息按照2分，从借款之日起计算。
谷明红未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄世强因资金周转需要，经谷明红担保，于2017年12月25日向夏王峰借款50000元，双方于借款当日签订借款合同一份。约定：借款金额为50000元，借款期限自2017年12月25日起至2018年2月24日止。借款月利率为3%。同时，谷明红与夏王峰签订保证合同一份。约定：保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。借款后，黄世强至今未能按合同约定履行还款义务，谷明红也未履行保证义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄世强因资金周转需要经谷明红担保向夏王峰借款50000元，由夏王峰提供的借款合同和保证合同予以证实，且黄世强对借款50000元的事实无异议，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对夏王峰主张黄世强偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持；对夏王峰主张黄世强偿还自2017年12月25日起，按月利率2%计算至借款实际付清之日止的利息请求，因双方在借贷关系发生时，明确约定月利率为3%，超出了法律规定保护的范围，而夏王峰仅主张按月利率2%（折合年利率24%）计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，故对该项诉讼请求，本院予以保护。对夏王峰主张谷明红对上述债务承担连带清偿责任的请求，本案中，因当事人双方对保证方式明确约定，保证方式为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故谷明红依法应当承担连带保证责任。同时，该条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，对夏王峰的该项请求，本院予以支持。谷明红承担保证责任后，有权向黄世强追偿。谷明红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
综上所述，夏王峰主张的诉讼请求，由事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄世强于本判决生效后十日内偿还原告夏王峰借款本金50000元及相应利息（自2017年12月25日起，按照年利率24%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告谷明红对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.50元，由被告黄世强、谷明红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 常军
二〇一八年七月九日
书记员 陈梅
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0304民初11599号
原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。
委托代理人朱明生，广东一言律师事务所律师。
被告李文礼，男，汉族，住址甘肃省兰州市。
原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告李文礼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄涛到庭参加诉讼，被告李文礼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付贷款剩余未还本金32987.43元；二、被告支付拖欠利息（含罚息）8583.48元，复利1064.94元【按照贷款年利率20.28%（月利率1.69%）暂计至2017年3月23日止；之后至还清之日止的利息（含罚息）、复利按《个人信用贷款合同》约定利率计算】；三、判令被告承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。
事实和理由：2013年11月1日，原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同编号：平银深圳个信贷字2013第号。合同约定，原告贷款给被告人民币135000元，期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36期，即从2013年11月5日至2016年11月5日止；贷款采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.69%；被告逾期还款的，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用的，构成违约,原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。2013年11月5日，原告如约向被告发放了贷款，被告于2016年5月5日开始欠款，截止至2017年03月23日已欠款7期。原告认为被告的行为已严重违反上述借款合同的约定。截止至2017年03月23日，被告尚欠原告贷款本金32987.43元、利息（含罚息）8583.48元、复利1064.94元，合计42635.85元。经原告多次催收，被告仍怠于履行还款义务。据此，请求法院支持原告的所有诉讼请求，以维护原告的合法权益。
被告李文礼未答辩，庭审时缺席。
经审理查明，原告起诉主张的其于2013年11月1日与被告签订《个人信用贷款合同》的事实属实，诉称的合同约定内容属实。贷款合同签订后，原告于2013年11月5日向被告发放了贷款135000元。被告自第30期应还款（应还款日2016年5月5日）开始未能足额还款，截至2017年3月23日，拖欠原告贷款本金32987.43元、利息及罚息8583.48元。以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人信用贷款还款说明书、个人账户交易明细清单、个人贷款出账凭证、贷款账户对账单、客户还款清单等证据及本案庭审笔录为证，本院予以确认。
另查，原告主张，其自2016年5月5日起对被告未能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2017年3月23日，被告拖欠复利1064.94元（已扣除该复利计算期间扣收的被告偿还复利0.06元）。但本院经核算，根据贷款合同约定对被告自2016年5月5日起未按时偿还的利息按罚息利率和实际逾期期间计算复利，所得的被告应付复利的金额低于原告主张的应付复利金额。
本院认为，案涉的《个人信用贷款合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。原告依约向被告发放了合同项下的贷款，被告应依约履行还款义务。被告未能依约还款，应承担相应违约责任。原告有权要求被告偿还全部贷款本金和利息，有权要求被告按合同约定支付罚息和复利。截至2017年03月23日，被告尚欠剩余贷款本金32987.43元、利息（含罚息）8583.48元，原告要求偿还，本院予以支持。根据涉案贷款合同约定及中国人民银行《人民币利率管理规定》、《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，本案被告每期正常还款应还的“利息”仅指合同约定的还款方式中，被告每期应还款中的利息即合同期内贷款的正常利息部分；应还罚息指以每期应还款中的本金部分为基数，分别自各期应还本金逾期之日起根据实际逾期期间按罚息利率计算的逾期利息。本案贷款于2016年11月5日全部到期，到期之日起对全部未还本金按罚息利率计收罚息，2017年3月23日之后的罚息应根据合同约定及中国人民银行的相关规定计付至实际履行之日止。原告主张的被告暂计至2017年3月23日拖欠的复利金额高于本院根据合同约定对被告自2016年5月5日起拖欠的每期应还利息按罚息利率和逾期天数计算的应付金额，故对原告主张的被告还应付复利金额本院不予确认。原告有权要求被告支付未偿还利息的复利，但被告应支付的2016年5月5日起的复利，应以该还款日起被告在合同期内的各期应还未还利息为基数，按罚息利率和逾期期间计至各期利息实际清偿之日止，且逾期日之后已偿还的复利0.06元应从上述计算所得复利金额中相应抵扣。原告请求被告支付的复利金额超过按上述方式计算应付部分的，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李文礼应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还剩余贷款本金32987.43元；
二、被告李文礼应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款利息和罚息（暂计至2017年03月23日，应付利息和罚息共计为8583.48元，之后的罚息按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行之日止）；
三、被告李文礼应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还逾期利息的复利（应偿还的复利以第30期应还款中的未还正常利息及其后各期拖欠的正常利息为基数，按罚息利率计算，分别自各期应还利息逾期之日起分段计至利息实际清偿之日止，并应扣除在2016年5月5日至2017年3月23日期间已收取的复利0.06元）；
四、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元（已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 张 焕 川
人民陪审员 周 艾 黎
人民陪审员 张 国 琳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 郑诗雯（兼）
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0102民初1447号
原告：王同彦，男，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：罗宗新，男，1968年1月29日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。
被告：张积全，男，1963年12月10日出生，汉族，住甘肃省肃南裕固族自治县。
原告王同彦与被告罗宗新、张积全民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同彦到庭参加诉讼，被告罗宗新、张积全经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王同彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗宗新归还借款174000元及利息（利息以174000元为基数，按年利率6%标准自2017年5月1日暂计算至2017年12月31日止计6960元，实际计算至款清时止），以上本息合计180960元；2.判令被告张积全对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告罗宗新因其个人经营需要于2017年3月5日向原告借款174000元，原告以现金方式支付，被告罗宗新向原告出具借条一份。被告张积全以担保人身份在借条上签字。被告罗宗新借款后，未能按照借条约定用合格葵花种籽抵扣借款，也未能在2017年4月30日前归还借款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告罗宗新、张积全均未作答辩。
原告王同彦围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份信息、借条、银行账户交易明细等证据，被告罗宗新、张积全均未予质证。对原告王同彦提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告王同彦陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日，罗宗新向王同彦借款174000元，并向王同彦出具借条一份，借条载明“今借到王同彦人民币壹拾柒万肆仟元整，此款用合格葵花种籽5000kg相同价值的种籽抵扣，如本人在2017年3月30日前不能用上述种籽抵扣，则在2017年4月30日前归还借款，如发生争议，在债权人户籍地人民法院解决”。张积全作为担保人在借条中签名。同日，王同彦从其银行账户取款40000元交付罗宗新，并按照罗宗新要求向案外人转款合计140000元。此后，罗宗新罗未将同等价值种籽交付王同彦以抵扣涉案借款，亦未按期偿还王同彦借款。2017年9月25日，王同彦向本院起诉，要求罗宗新、张积全偿还借款本息，后撤回起诉。现王同彦再次诉至本院，由此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王同彦主张被告罗宗新差欠其借款，已提供借条、银行账户交易明细等证据在案佐证，被告罗宗新未予抗辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对被告罗宗新向原告王同彦借款的事实予以认定，现原告王同彦主张被告罗宗新偿还借款本金174000元，本院予以支持。因涉案借款未约定借款利息，原告王同彦主张被告罗宗新自逾期还款之日起按年利率6%标准支付逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张积全作为涉案借款的连带责任保证人，应对被告罗宗新所欠借款本息承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗宗新于本判决生效后十日内偿还原告王同彦借款本金174000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金174000元为基数，自2017年5月1日起，按年利率6%标准计算至借款本金付清之日止）；
二、被告张积全对本判决第一项确认的被告罗宗新所欠债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，公告费800元，均由被告罗宗新、张积全共同负担。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙方奎
代理审判员 周良龙
人民陪审员 刘槐槐
二〇一八年九月五日
书 记 员 杨 满
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。