北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第7506号
上诉人(原审原告、被告)咸自维，男，1969年8月6日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原告）北京舰船之窗模型有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇康陵园村西。
法定代表人张正满，董事长。
委托代理人陈正勇，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人咸自维因与上诉人北京舰船之窗模型有限公司（以下简称舰船之窗公司）劳动争议纠纷一案，均不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人咸自维及委托代理人陈雅楠，被上诉人舰船之窗公司之委托代理人陈正勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
咸自维在一审中起诉称：咸�维于2004年12月6日到舰船之窗公司上班。2010年3月与舰船之窗公司签订无固定期限劳动合同。咸自维在舰船之窗公司上班期间周六加班，舰船之窗公司不支付咸自维加班工资。2011年6月之前不给咸自维缴纳社会保险，春节放假不支付生活费等。2014年7月25日以后，咸自维发现舰船之窗公司往外搬东西，经打听得知，舰船之窗公司要将公司搬走。2014年7月30日舰船之窗公司正式离开泰陵园村，与咸自维的劳动合同无法继续履行。故诉至法院，请求判决：1、支付2013年1月至2014年7月30日周六加班工资32915.28元；2、支付2013年2月5日至2月20日、2014年1月25日至2月10日春节放假生活费1429.01元；3、支付2013年、2014年未休年假工资4937.30元；4、支付未缴纳养老保险损失11663元；5、支付未提前30日通知终止劳动合同代通知金4474.42元；6、支付解除劳动合同经济补偿金44744.20元及50％赔偿金22372.10元；7、为咸自维出具《解除劳动合同证明》；8、诉讼费由舰船之窗公司负担。
舰船之窗公司在一审中答辩称：一、咸自维是自行提出离职，并非舰船之窗公司的原因，舰船之窗公司不需要向员工支付经济补偿金。二、舰船之窗公司无须向咸自维支付经济补偿金和代通知金。咸自维是自行要求解除劳动合同，舰船之窗公司无须向其支付经济补偿金和代通知金。舰船之窗公司变更地址的背景是舰船之窗公司经营地址的租赁合同到期无法与原出租人续签，并不是舰船之窗公司任意安排工作地点，仅是舰船之窗公司行使自主经营权。劳动合同中并没有约定工作地址，变更经营地址后，舰船之窗公司提供的条件更好了，舰船之窗公司实质上将相应的劳动条件作了提升，舰船之窗公司搬迁至河北三河市，从原经营地址到现经营地址只有90分钟车程，并没有花更多的时间，舰船之窗公司和咸自维有权利也有条件继续履行劳动合同。三、咸自维主张的加班费咸自维应提交相应的证据，咸自维不存在加班，即使有个别的加班舰船之窗公司也支付了相应的加班费。四、舰船之窗公司给员工放假总共14天到15天，其中7天法定假日，其他都是年假，舰船之窗公司已经向员工支付过相应的放假期间的生活费用及年休假费用，舰船之窗公司无须向员工支付未休年假工资，舰船之窗公司统一安排的都是让所有员工在春节期间休法定假日和年休假，包括在仲裁阶段员工也是承认休了14天到15天左右。从我国相应的法律看，员工一般休年假是从第二年起算，要求舰船之窗公司承担员工年休假的费用也应当从第二年计算工作期限抵扣相应的期限计算年休假费用。四、舰船之窗公司不需要向员工支付养老保险损失，保险问题不属于法院的管辖范围，因为一些历�原因在2012年2月份之前员工的保险费用舰船之窗公司一般都是以现金的方式经过员工同意支付给员工个人，依据双方签署的保险协议和经济补偿协议舰船之窗公司已经支付过。五、舰船之窗公司无须出具解除劳动合同证明，这个不属于法院的管辖范围。故不同意咸自维的诉讼请求。
舰船之窗公司在一审中诉称：一、本案基本事实。舰船之窗公司公司工厂位于北京市昌平区康陵园村，厂址所在地的房屋租赁合同于2014年7月30日到期，合同到期前，舰船之窗公司经多方努力，无法与出租方续签租赁合同，也无法在原厂址附近找到符合舰船之窗公司公司需求的厂址，故舰船之窗公司公司从自身对工厂面积、交通、成本等综合因素考虑将工厂在租赁合同到期后整体迁移至河北三河。工厂迁移前，舰船之窗公司公司多次通知全体员工工厂迁移事宜，表达了希望全体员工到新址继续工作的意愿，并于2014年7月9日向全体员工发出工厂迁址的书面通知。舰船之窗公司于2014年7月29日、2014年8月1日到康陵园村的厂址通过会议形式向员工当面表示可以提供班车、住宿，希望全体员工继续履行合同到新址工作。咸自维系2004年12月16日到舰船之窗公司工作，其签署的劳动合同为无固定期限劳动合同，但咸自维表示新址交通不便，不愿意再履行合同。二、舰船之窗公司无须向咸自维支付春节放假生活费。“春节放假生活费”的术语在我国法律上从未出现过，不属于劳动争议审理的范围。舰船之窗公司在春节给咸自维总计放假16天，其中春节假期7天，其它都是年假，而春节假期7天中仅有3天是法定假期，这3天法定假期舰船之窗公司已支付了工资，故咸自维要求春节放假生活费无事实和法律依据。三、舰船之窗公司无须向咸自维支付未休年假工资。舰船之窗�司将咸自维的年假及春节假期放在一起安排休假，从咸自维在仲裁阶段的诉讼请求中可以看出咸自维在春节期间休假16天，扣除春节假期7天外，剩余时间都是年假。咸自维签署的“计件报工表”可以证明确实休了年假及春节假期。依据《职工带薪年休假条例》，员工可以自第二年起享受带薪年假，员工工龄在10年以下的休年假5天。咸自维向舰船之窗公司同时主张春节放假生活费及未休年假工资既无事实依据，又存在着重复计算问题。四、舰船之窗公司无须向咸自维支付养老保险损失。保险损失不属于劳动争议案件审理范围，应驳回咸自维诉求。因历史原因，舰船之窗公司、咸自维在2012年前就保险问题签署相关协议，舰船之窗公司以现金的方式向员工支付保险补偿，员工2012年之前的保险问题双方已协议解决。咸自维向舰船之窗公司主张保险损失，但咸自维未递交保险损失的任何证据，故咸自维主张保险损失无事实及法律依据。五、舰船之窗公司无须向咸自维支经济补偿金。本案中，咸自维已确认是其自行要求解除合同（包括不续签合同），而非舰船之窗公司单方解聘。依据劳动法律规定，支付经济补偿金的前提是未按照约定提供劳动条件或者是客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行。本案中舰船之窗公司合同约定的劳动条件未发生变化，且舰船之窗公司虽然搬迁，但不妨碍劳动合同继续履行，故咸自维主张经济补偿金无法律依据。其一，变更地址的背景是舰船之窗公司经营地址的租赁合同到期，事实上无法与原出租人续签租赁合同，不得不另寻地址，并不是舰船之窗公司任意安排工作地，仅是舰船之窗公司行使自主经营权。其二，劳动合同中未约定工作地址，舰船之窗公司未变更合同条款，迁入新址后劳动条件反而�升。其三，作为变更地址的补救措施，舰船之窗公司给员工提供了班车、住宿等条件，便于员工继续履行合同，搬迁对员工继续履行劳动合同未形成实质障碍，也未给员工造成重大不便（车程90分钟左右）。其四，舰船之窗公司要求继续履行合同，员工主动停工，通过诉讼要求经济补偿，可以视为员工单方解除劳动关系，无权主张经济补偿；其五，员工平均收入高于昌平区厂址所在地收入，迁址后所有报酬未降低。本次搬迁中，超过近30名员工随迁，其中部分是本村村民，随迁员工反映新址食宿条件良好，班车运行正常，事实证明公司迁址未对员工造成实质性影响；其六，法律未规定公司搬迁需给予员工经济补偿金；其七、舰船之窗公司无须出具解除劳动合同证明。出具解除劳动合同证明不属于法院审理范围，理应驳回此诉求，本案审结后舰船之窗公司自然会给咸�维出具相应证明。故舰船之窗公司诉至法院，请求判决：1、舰船之窗公司无须支付咸自维付2013年2月5日至2013年2月20日、2014年1月25日至2月10日期间的生活费1429.01元；2、判令舰船之窗公司无须向咸自维支付2013年、2014年未休年假工资3089.75元：3、判令舰船之窗公司无须向咸自维支付2005年1月至2011年6月养老保险待遇5973.3元；4、判令舰船之窗公司无须向咸自维支付解除劳动合同经济补偿金42001.3元；5、判令舰船之窗公司无须向咸自维出具解除劳动合同证明。
咸自维在一审中答辩称：一、舰船之窗公司所述与事实不符。舰船之窗公司于2014年7月28日才正式通知搬厂，要将公司地址由康陵园村搬迁至河北三河市，员工基本上都是本村的村民，从康陵园村搬到河北省三河市，导致劳动合同无法继续履行。二、舰船之窗公司每周安排咸自维上6天班（周六上班，有时周日也上班�，但未依法支付休息日加班费，严重违反了劳动合同法的相关规定，侵犯了咸自维的合法权益。咸自维提交的单位通知、证人证言及考勤打卡记录等诸多证据形成了一个完整的证据链，证实舰船之窗公司安排员工休息日加班的事实，应该支付加班费。三、舰船之窗公司每年春节安排员工放假但不支付员工任何工资，且不依法安排员工休年休假，违反了劳动合同法相关规定。四、舰船之窗公司是2012年4月份才开始为咸自维缴纳社会保险，舰船之窗公司应当支付咸自维的社会保险损失。故不同意舰船之窗公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：咸自维于2004年12月16日到舰船之窗公司工作。2006年6月30日，舰船之窗公司（甲方）与咸自维（乙方）签订了《经济补偿协议书》，该协议约定：甲方一次性支付给乙方人民币壹仟贰佰元，作为乙方在甲方工作至今的全部经济补偿金；乙方同意在收到补偿金之日起，不再对甲方进行其他形式和内容的补偿要求。2009年12月，舰船之窗公司（甲方）与咸自维（乙方）签订了《社会保险协议书》，协议约定：因乙方在正常缴纳新农保，经双方协商，自2009年12月1日起，乙方自愿放弃甲方按规定缴纳的全部社会保险，领取现金补偿。甲方每月额外支付乙方一定金额补助作为未缴纳社会保险金的补偿金，补偿标准暂订为120元／月；对于以前发生的保险事项，乙方同意按社保的退保标准进行补偿，即自乙方进厂工作开始至2009年12月1日，每满一年，甲方按照已工作当年北京市最低月工资为标准向乙方支付1个月的最低工资作为保险补偿金；工作只满半年则按半月工资支付保险补偿金；不满半年的情况，不支付补偿金。2006年公司已经支付过补偿金的，不再重复计算补偿金。该部分补偿金自离职之日起半年内支付；乙方今后不得因不能享受相关的社会保险福利而向甲方提出任何要求，并且自愿放弃关于社会保险的投诉、仲裁和诉讼方面的权利。2009年12月开始，舰船之窗公司每月支付咸自维社会保险120元。自2011年3月起，舰船之窗公司每月支付咸自维社会保险180元。
2010年3月，舰船之窗公司与咸自维签订了《劳动合同》，合同约定：本合同期限从2010年3月1日起至无固定期限；舰船之窗公司根据工作需要安排咸自维从事研发车间岗位的工作；舰船之窗公司一般于每月15日前以货币形式发放上月工资，咸自维依法应缴纳的个人所得税和社会保险费由舰船之窗公司代扣代缴；合同还约定了其它条款。
舰船之窗公司于2012年4月开始为咸自维缴纳社会保险。
舰船之窗公司于2013年2月5日至2月20日、2014年1月25日至2014年2月10日期间安排职工放假。舰船之窗公司未支付职工法定假日以外放假期间的生活费。2014年7月30日因舰船之窗公司原经营厂址租赁合同到期，房屋出租人不同意续签，舰船之窗公司决定将厂址迁移至河北三河市，咸自维等人无法与舰船之窗公司一起搬迁到河北三河市工作。咸自维于2014年7月31日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求舰船之窗公司：1、支付2013年1月2014年7月30日期间周六加班工资32915.28元；2、支付2013年2月5日至2月20日、2014年1月25日至2月10日春节放假生活费1429.01元；3、支付2013年、2014年未休年休假工资4937.3元；4、支付2005年1月至2011年6月未缴纳养老保险的损失11663元；5、未提前30日通知解除劳动合同的代通知金4474.42元；6、支付2014年6月21日至7月30日的工资7560.23元；7、支付解除劳动关系经济补偿金44744.2元及50％赔偿金22372.1元；8、为咸自维检查身体；9、出具《解除劳动合同证明》。北京市昌平�劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月2日作出京昌劳人仲字[2014]第2256号裁决书，裁决：一、舰船之窗公司支付咸自维2013年2月5日至2013年2月20日、2014年1月25日至2月10日期间的生活费1429.01元；二、舰船之窗公司支付咸自维2013年、2014年未休年假工资3089.75元；三、支付2005年1月至2011年6月期间养老保险待遇5973.3元；四、支付咸自维解除劳动合同经济补偿金42001.3元；五、舰船之窗公司为咸自维出具终止劳动合同的证明；六、驳回咸自维的其他申请请求。裁决后，咸自维、舰船之窗公司均不服仲裁裁决于法定期间内先后诉至法院。案件在审理过程中，双方均认可咸自维的离职前12个月平均工资为4200.13元。咸自维与其他职工一起向法院提交了打卡记录。舰船之窗公司对于咸自维与其他职工一起的打卡记录不予认可。
一审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、劳动合同书�计件报工表、银行账户明细清单、打卡机、电子打卡记录、证人证言、京昌劳人仲字[2014]第2256号裁决书等证据在案佐证。
一审法院判决认定：当事人对自己的主张有提供证据的义务。用人单位应当对员工的工资支付情况承担举证责任。舰船之窗公司与咸自维之间具有劳动合同关系，双方应当认真履行合同。
关于咸自维要求舰船之窗公司支付2013年1月至2014年7月30日周六加班工资32915.28元一节，劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任；咸自维主张其存在加班，但其提交的电子打卡记录及证人证言均不足以证明其加班事实的存在，故此法院对于咸自维要求加班费的诉讼请求不予支持。
关于咸自维要求舰船之窗公司支付2013年2月5日至2月20日、2014年1月25日至2月10日期间的生活费1429.01元一节，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资�准的70％支付劳动者基本生活费。经核算，舰船之窗公司应该支付咸自维2013年2月5日至2月20日、2014年1月25日至2月10日期间生活费765.98元，法院对于咸自维的过高诉讼请求部分不予支持。
关于咸自维要求舰船之窗公司支付2013年、2014年未休年假工资2634.21元一节，机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。案件在审理过程中，咸自维没有提供出其到舰船之窗公司工作前有工龄的证据，因此，咸自维在2013年只能享受年休假待遇5天。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报�；前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-
当年度已安排年休假天数；咸自维工作至2014年7月30日，折合后的休假天数为2天，故舰船之窗公司应支付咸自维2013年、2014年未休年假工资2703.53元，法院对于咸自维的该项诉讼请求中的过高部分不予支持。
关于咸自维要求舰船之窗公司支付未缴纳养老保险损失11663元一节，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费；由于舰船之窗公司没有为咸自维缴纳社会保险，违反了法律强制性规定，因此舰船之窗公司应当赔偿咸自维的2005年1月至2011年6月期间的未缴纳养老保险损失10713元，计算养老保险损失时应当扣除已经支付给咸自维的保险费2009年为120元、2010年的保险费为120元×12=1440元、2011年的保险费为120元×2+180×4=960元，故舰船之窗公司支付咸自维养老保险损失为10713元－120－1440－960＝8193元，法院对于咸自维的该项诉讼请求中的过高部分不予支持。
关于咸自维要求舰船之窗公司支付未提前30日通知终止劳动合同代通知金4474.42元，由于舰船之窗公司整体从康陵园村搬迁至河北省三河市，咸自维不能继续履行与舰船之窗公司劳动合同，故法院对于咸自维的该项诉讼请求不予支持。
关于咸自维要求舰船之窗公司支付解除劳动合同经济补偿金44744.20元一节，因舰船之窗公司整体从康陵园村搬迁至河北省三河市，舰船之窗公司没有维持原劳动合同条件或提高劳动合同条件，导致合同解除，法院视为双方协商一致解除劳动合同，故舰船之窗公司应支付咸自维解除劳动合同经济补偿金为4200.13元×10＝42001.3元，法院对于咸自维的该项诉讼请求中的过高部分不予支持。
关于咸自维要求舰船之窗公司支付解除劳动合同经济补偿金的50％赔偿金22372.10元一节，咸自维的该项诉讼请求依据不足，法院对咸自维的该项诉讼请求不予支持。
关于咸自维要求舰船之窗公司出具《解除劳动合同证明》一节，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，据此对舰船之窗公司应当为咸自维出具《解除劳动合同证明》。
关于舰船之窗公司请求无须支付咸自维2013年２月５日至2013年２月20日、2014年1月25日至2014年2月10日期间生活费1429.01元一节，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费，故此，法院对于舰船之窗公司该项诉讼请求不予支持。
关于舰船之窗公司请求无须支付咸自维2013年、2014年未休年休假工资3089.75元一节，职工依法享受带薪年假待遇，舰船之窗公司该项诉讼请求没有依据，故法院对于舰船之窗公司该项诉讼请求不予支持。
关于舰船之窗公司请求无须支付咸自维养老保险待遇5973.3元一节，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，故法院对于舰船之窗公司该项诉讼请求不予支持。
关于舰船之窗公司请求无须支付咸自维解除劳动合同经济补偿金42001.3元一节，因舰船之窗公司整体从康陵园村搬迁至河北省三河市，舰船之窗公司没有维持原劳动合同条件或提高劳动合同条件，导致合同无法履行，舰船之窗公司应支付咸自维解除劳动合同经济补偿金，故法院对于舰船之窗公司该项诉讼请求不予支持。
关于舰船之窗公司请求无须向咸自维出具解除劳动合同证明一节，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终�劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”因此，出具解除劳动合同证明是用人单位的法定义务，故此，法院对于舰船之窗公司该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条第一款、第五十条第一款之规定，据此判决：一、北京舰船之窗模型有限公司于本判决书生效后十日内支付咸自维二○一三年二月五日至二月二十日、二○一四年一月二十五日至二○一四年二月十日期间的生活费七百六十五元九角八分；二、北京舰船之窗模型有限公司支付咸自维二○一三年、二○一四年未休年假工资二千七百零三元五角三分；三、北京舰船之窗模型有限公司于本判决生效后十日内支付咸自维二○○五年一月至二○一一年六月期间未缴纳养老保险待遇损失八千一百九十三元；四、北京舰船之窗模型有限公司于本判决生效后十日内支付咸自维解除劳动合同经济补偿金四万二千零一元三角；五、北京舰船之窗模型有限公司于本判决生效后十日内为咸自维出具解除劳动合同的证明；六、驳回咸自维的其它诉讼请求；七、驳回北京舰船之窗模型有限公司的其它诉讼请求。
咸自维不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：依法判决舰船之窗公司支付咸自维2013年1月至2014年7月30日周六加班工资32915.28元。上诉理由：舰船之窗公司一直要求咸自维每周一至周六上班，咸自维在一审中提交的打卡机及机卡记录、单位通知、证人等证据形成充分证据链证实咸自维周六加班的事实。
舰船之窗公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决；2�驳回咸自维在原审中的所有诉讼请求；3、判令诉讼费由咸自维承担。上诉理由：舰船之窗公司因原租赁合同到期后整体迁移至河北三河，咸自维表示新址交通不便，不愿意再履行合同。舰船之窗公司在春节给咸自维总计放假16天，其中春节假期7天，其他都是年假，咸自维要求春节放假生活费、未休年假工资无事实及法律依据。双方在2012年前就保险问题签署相关协议，保险损失不属于劳动争议案件审理范围。已确认是咸自维自行要求解除合同，而非舰船之窗公司单方解聘。本案中合同约定的劳动条件未发生变化，且舰船之窗公司虽然搬迁，但不妨碍劳动合同继续履行，故咸自维主张经济补偿金无法律依据。解除劳动合同证明不属于法院审理范围。
咸自维、舰船之窗公司均不同意对方的上诉请求及理由。
本院审理本案期间，咸自维向本院提交工厂考勤请假打饭管�规定、存货卡、工作记录、入库明细表、派工单、计件报工表、2014年6月2日工资表（以上证据均为复印件），证明目的均为咸自维在舰船之窗公司工作期间存在加班情况。舰船之窗公司以上述证据均为复印件，且没有经过公司盖章或领导签字，有的为个人记录的材料为由，对上述证据的真实性、证明目的均不认可。舰船之窗公司未向本院提交二审新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：舰船之窗公司于2013年2月5日至2月20日、2014年1月25日至2月10日春节期间安排咸自维放假。用人单位对员工的工资支付情况承担举证责任。舰船之窗公司主张已支付咸自维春节放假期间的工资，并提交2013年2月计件报工表予以证明，但计件报工表并非工资支付记录，不足以证明舰船之窗公司实际已支�咸自维春节放假期间的工资，舰船之窗公司应对此承担举证不能的法律后果。咸自维在原审中明确表示舰船之窗公司向其支付了春节三天法定节假日的工资，其余放假期间均未支付工资。对咸自维要求三天法定节假日之外放假期间生活费的请求，本院应予支持。用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。舰船之窗公司上诉要求不支付咸自维2013年2月5日至2月20日、2014年1月25日至2月10日期间生活费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
咸自维于2004年12月16日入职舰船之窗公司，于2014年7月30日离职，咸自维2013年、2014年应享受的年休假天数为7天。舰船之窗公司上诉主张咸自维春节期间超过7天假期的时间为咸自维的年假，并也以2013年2月计件报工表为据。因上述计件报工表不足以证明舰船之窗公司实际已支付�自维春节放假期间的工资，故本院对舰船之窗公司的此项主张不予采信，对咸自维关于其未休2013年、2014年带薪年休假的主张予以采信。舰船之窗公司应支付咸自维2013年、2014年未休年休假工资2703.53元。现舰船之窗公司不同意向咸自维支付上述未休年休假工资的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
咸自维为农业户口，舰船之窗公司未为其缴纳2005年1月至2011年6月期间的社会保险，舰船之窗公司应支付其上述期间未缴纳养老保险待遇10713元。咸自维自2009年12月至2011年6月已领取的工资中包含保险补助2520元，该部分费用应从舰船之窗公司向咸自维支付未缴纳养老保险待遇的部分中扣除。故舰船之窗公司应支付咸自维2005年1月至2011年6月期间养老保险待遇8193元。舰船之窗公司上诉主张双方就2012年之前的保险问题已协商解决，故不同意向咸自维支付上述养老保险待遇。因双方协商的前提是不能违反相关法律、法规的规定，故本院对舰船之窗公司的上述主张及请求不予支持。
咸自维的工作地点原位于北京市昌平区十三陵镇康陵园村。舰船之窗公司于2014年7月30日因客观原因将公司从康陵园整体搬迁至河北三河，劳动条件出现变化。之后，咸自维以劳动合同履行地变更为由提出离职。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，舰船之窗公司应当支付咸自维解除劳动合同经济补偿金。原审法院此项判定适用法律有误，本院予以调整。现舰船之窗公司上诉不同意向咸自维支付解除劳动合同经济补偿金的请求，无法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动合同法》�五十条第一款规定：“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，据此对咸自维要求舰船之窗公司为其出具解除劳动合同证明的请求，于法有据，本院予以支持。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。咸自维主张其存在加班，但其提交的通知、工厂考勤请假打饭管理规定、存货卡、工作记录、入库明细表、派工单、计件报工表、2014年6月2日工资表等均为复印件，且未加盖舰船之窗公司公章，舰船之窗公司对上述证据的真实性及证明目的亦不认可，因证人证言及电子打卡记录均不足以证明咸自维存在加班事实，故咸自维上诉要求舰船之窗公司向其支付加班工资的请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五�、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第五十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由咸自维负担五元（已交纳），北京舰船之窗模型有限公司负担五元（已交纳）。
二审案件受理费十元，由咸自维负担五元（已交纳），北京舰船之窗模型有限公司负担五元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 芳
代理审判员 姚 红
代理审判员 张 瑞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘芳明书记员甄乾龙