wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初619号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈泽鸿，男，1993年10月9日出生于广东省普宁市，汉族，文化程度初中，打工。因犯盗窃罪于2014年10月13日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2014年6月25日起至2015年4月24日止）。因涉嫌犯抢夺罪于2016年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2016]572号起诉书指控被告人陈泽鸿犯抢夺罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人陈泽鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：
（一）2016年5月6日13时许，被告人陈泽鸿驾驶二轮摩托车窜至潮南区峡山街道广发路，趁被害人许某妹不备，抢夺其手中的手提包（内有人民币3000元、价值人民币3200元的金色苹果6Plus手机1部及身份证等物品）后逃离现场。案后，赃款人民币3000元和赃物手机1部被追回并已归还被害人许某妹。
上述事实，被告人陈泽鸿在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，苹果手机销售发票，证人翁某纯、陈某利的证言，被害人许某妹的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
（二）2016年5月12日22时许，被告人陈泽鸿驾驶二轮摩托车窜至潮南区峡山街道环美路段，趁被害人叶某佳不备，抢夺其手中的手提包（内有现金人民币300元、价值人民币4800元的玫瑰金色苹果6SPlus手机1部等物品）后逃离现场。案后，赃款人民币300元和赃物手机1部被追回并已归还被害人叶某佳。
同年7月8日，被告人陈泽鸿被公安机关抓获。
上述事实，被告人陈泽鸿在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，苹果手机销售发票，峡山派出所抓获经过说明，广东省普宁市公安局占陇派出所户籍证明，广东省普宁市人民法院（2014）揭普法刑初字第568号刑事判决书，证人李某如、陈某利的证言，被害人叶某佳的陈述和汕头市潮南区发展和改革局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈泽鸿以非法占有为目的，驾驶机动车辆，采用乘人不备的手段公然夺取他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人陈泽鸿犯抢夺罪的罪名成立。被告人陈泽鸿前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈泽鸿当庭如实供述罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提请对被告人陈泽鸿判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈泽鸿犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月8日起至2018年1月7日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林美珠
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李奕生
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因抢劫、抢夺或者聚众哄抢受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因抢夺或者哄抢受过行政处罚的；
（三）一年内抢夺三次以上的；
（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的；
（五）组织、控制未成年人抢夺的；
（六）抢夺老年人、未成年人、孕妇、携带婴幼儿的人、残疾人、丧失劳动能力人的财物的；
（七）在医院抢夺病人或者其亲友财物的；
（八）抢夺救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（九）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地抢夺的；
（十）导致他人轻伤或者精神失常等严重后果的。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执636号
申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
被执行人：周洁，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处宝城**组**号，经常居住地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市天顺汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：周勇军，该公司总经理。
申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周洁追偿权纠纷一案，本院2017年1月6日作出（2016）皖1802民初4987号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周洁未按判决书履行义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周洁立即给付申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款3万元及逾期违约金（自2016年9月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案受理费459元、执行费507元。
本案在执行中未能查询到被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周洁的可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。
本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人垫富宝投资有限公司发现被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周洁有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷 刚
二〇一七年九月六日
书记员 叶亚平
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1802执636号
本院在执行垫富宝投资有限公司与被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周洁追偿权纠纷一案，于2017年1月6日作出（2016）皖1802民初4987号号民事判决中，申请执行人垫富宝投资有限公司申请将被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周洁纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周洁违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周洁纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月六日
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执636号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：周洁，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处宝城**组**号，经常居住地安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市天顺汽车运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：周勇军，该公司总经理。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周洁追偿权纠纷一案，本院2017年1月6日作出（2016）皖1802民初4987号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周洁未按判决书履行义务，申请执行人垫富宝投资有限公司于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周洁立即给付申请执行人垫富宝投资有限公司垫付款3万元及逾期违约金（自2016年9月16日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案受理费459元、执行费507元。本案在执行中未能查询到被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周洁的可供执行财产，现申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。对此事实，申请执行人认同并同意本案本次执行程序终结。本院认为：本院未能查到被执行人的其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十一九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人垫富宝投资有限公司发现被执行人宣城市天顺汽车运输有限公司、周洁有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 刚二〇一七年九月六日书记员 叶亚平
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初3072号
原告：陈雅清，女，1969年12月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告：李世寿，男，1971年6月4日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址不详，
被告：张细凤，女，1973年3月10日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址不详，
原告陈雅清诉被告李世寿、张细凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈雅清到庭参加诉讼，被告李世寿、张细凤经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
陈雅清向本院提出诉讼请求：判决李世寿、张细凤立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年7月15日算起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：2014年4月14日二被告因资金周转所需向原告借款100000元，书面约定借款期限3个月，口头约定月利率2.5%。但至今二被告仍未偿还上述借款。为此，诉至法院要求对方返还。
李世寿、张细凤均未作答辩。
原告陈雅清在诉讼中向本院依法提交了以下证据：
1.借条一份，证明2014年4月14日李世寿、张细凤立据向陈雅清借款100000元，约定借款期限3个月；
2.DCC历史流水，证明于2014年4月14日陈雅清转款100000元到李世寿账户，完成出借任务。
本院认为，由于被告李世寿、张细凤未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条、DCC历史流水，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能证明原告主张的借款事实成立，其证明力本院予以确认。
经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：
2014年4月14日李世寿、张细凤立据向陈雅清借款10000元，约定借款期限3个月。但至今该款仍未返还。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。李世寿、张细凤向陈雅清借款100000元未还，有其签名确认的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。由于原、被告就上述债务并无书面约定利息，原告又不能提供其他事实足以推定本案存在口头约定利息，因此，原告要求被告按月利率2.5%支付利息，证据不足；但二被告在借款期限届满后仍未能还款，此后的逾期还款利息可按月利率0.5%计算。庭审中，原告自认被告已支付2个月5000元利息；如果事实的确如此，可视为被告自愿支付，本院可予以认可。李世寿、张细凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李世寿、张细凤应于本判决生效后五日内返还陈雅清借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年7月14日起算至本金实际偿还之日止，月利率按0.5%计算）。
二、驳回陈雅清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由李世寿、张细凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 吕泽西
人民陪审员 兰 芳
人民陪审员 胡丽莺
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 彭小琴
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0902民初3072号原告：陈雅清，女，1969年12月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区，被告：李世寿，男，1971年6月4日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址不详，被告：张细凤，女，1973年3月10日出生，汉族，原住宁德市蕉城区，现住址不详，原告陈雅清诉被告李世寿、张细凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告陈雅清到庭参加诉讼，被告李世寿、张细凤经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。陈雅清向本院提出诉讼请求：判决李世寿、张细凤立即偿还原告借款本金100000元及利息（自2014年7月15日算起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）。事实和理由：2014年4月14日二被告因资金周转所需向原告借款100000元，书面约定借款期限3个月，口头约定月利率2.5%。但至今二被告仍未偿还上述借款。为此，诉至法院要求对方返还。李世寿、张细凤均未作答辩。原告陈雅清在诉讼中向本院依法提交了以下证据：1.借条一份，证明2014年4月14日李世寿、张细凤立据向陈雅清借款100000元，约定借款期限3个月；2.DCC历史流水，证明于2014年4月14日陈雅清转款100000元到李世寿账户，完成出借任务。本院认为，由于被告李世寿、张细凤未到庭参加诉讼，又未进行答辩并书面提供有关的证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的借条、DCC历史流水，证据形式合法，内容真实可信，与原告的陈述能证明原告主张的借款事实成立，其证明力本院予以确认。经庭审论证，对本案主要事实作如下认定：2014年4月14日李世寿、张细凤立据向陈雅清借款10000元，约定借款期限3个月。但至今该款仍未返还。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。李世寿、张细凤向陈雅清借款100000元未还，有其签名确认的借条等为证，事实清楚，本院予以确认。由于原、被告就上述债务并无书面约定利息，原告又不能提供其他事实足以推定本案存在口头约定利息，因此，原告要求被告按月利率2.5%支付利息，证据不足；但二被告在借款期限届满后仍未能还款，此后的逾期还款利息可按月利率0.5%计算。庭审中，原告自认被告已支付2个月5000元利息；如果事实的确如此，可视为被告自愿支付，本院可予以认可。李世寿、张细凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李世寿、张细凤应于本判决生效后五日内返还陈雅清借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2014年7月14日起算至本金实际偿还之日止，月利率按0.5%计算）。二、驳回陈雅清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由李世寿、张细凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  吕泽西人民陪审员  兰 芳人民陪审员  胡丽莺二〇一六年十一月二十三日书 记 员  彭小琴附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民终1671号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司,住所地江苏省宿迁市黄河路222号。
负责人：于利民，总经理。
委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏华，女，1941年9月9日出生,汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。
被上诉人（原审被告）：张帆，男，1992年10月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
被上诉人（原审被告）：韩海艳，女，1988年10月27日出生,汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公�与被上诉人魏华、张帆、韩海艳机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2017)苏1023民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于2018年6月7日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1240元，依法减半收取620元，由中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审判长 华桂祥
审判员 朱恩松
审判员 刘 平
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐 梅
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初4765号
原告：刘邦强，男，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。
被告:陈邦同，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省泗县刘圩镇。
被告：泗县双福面粉有限公司，住所地：安徽省泗县刘圩镇刘圩村。
法定代表人：陈邦同，该公司经理。
原告刘邦强与被告陈邦同、泗县双福面粉有限公司（以下简称双福面粉）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘邦强及其委托诉讼代理人尤晟伟到庭参加诉讼，被告陈邦同、双福面粉经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
刘邦强向本院提出诉讼请求：判令陈邦同偿还借款本金10万元及利息，双福面粉承担连带责任。事实和理由：2015年1月30日，陈邦同向我借款10万元用于双福面粉资金周转，约定借款月利息2%。现经我多次催要，陈邦同至今未还。
陈邦同未作答辩。
本院经审查认定事实如下：2015年1月30日，陈邦同向刘邦强借款10万元，约定月利息2%。借款时双方没有约定借款期限。现经刘邦强催要，陈邦同至今分文未还。
本院认为，陈邦同欠刘邦强借款10万元，事实清楚并有借条在卷佐证，陈邦同应及时足额履行还款义务。
刘邦强诉讼请求要求陈邦同支付借款利息，双方约定的借款利息不违反法律强制性规定，本院予以支持。
刘邦强还诉讼请求要求双福面粉承担连带责任，因没有证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈邦同自本判决生效后十日内偿还刘邦强借款10万元，并自借款之日按月利率2%计息至履行完毕时。
二、驳回刘邦强对泗县双福面粉有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由陈邦同负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李松杰
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨维田
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1283民初2319号
原告：周普丰，男，1971年5月10日出生，汉族，现住海伦市海伦镇。
被告：牟海平，男，1970年10月12日出生，汉族，海伦市人，现住海伦市海伦镇。
原告周普丰与被告牟海平保证合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周普丰、被告牟海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周普丰向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款150,000.00元，并按月利息3分计算偿还13,500.00元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年6月12日，由被告牟海平担保，原告周普丰出借给张满奎人民币150,000.00元，由张满奎为原告出具借据，承诺月利率3分，�由被告牟海平以连带责任保证人身份在担保人处签字画押，借款到期后，原告周普丰多次找张满奎和被告牟海平要求还款，但至今张满奎分文未偿还，被告也未履行担保义务，现张满奎去向不明。
被告牟海平承认原告在本案中所主张的事实。但原告要求被告牟海平承担利息的标准违反法律规定，应予调整（按年利率24%计算）。
本院认为，被告牟海平承认原告周普丰在本案中主张的事实，故对原告周普丰主张的事实予以确认。对原告诉讼请求要求被告牟海平对偿还借款承担连带保证责任，予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告牟海平对偿还原告周普丰借款本金150,000.00元，利息自2016�6月12日起按年利率24%计算承担连带保证责任，即被告牟海平给付原告周普丰借款本金150,000.00元，利息自2016年6月12日起按年利率24%计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，570.00元，减半收取为1,785.00元，由被告牟海平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 王 立 海
二〇一六年十二月十四日
书记员 �馥欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执2792号
安徽省葵润科技有限公司：
你与申请执行人合肥市庐阳区人力资源和社会保障局行政处理纠纷一案，本院作出的（2017）皖0103行审27号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）向申请执行人支付劳动者姚玲2016年3月份至5月份的工资8876.6元，王雯2016年2月至5月份的工资16463.8元，赵婉平2016年2月至5月份的工资12329.8元，李德君2016年2月至5月份的工资14885.8元，童海岭2016年4月至5月份的工资5613.7元，刘守领2016年3月至5月份的工资11752.2元，程龙2016年2月至5月份的工资18186.6元；
（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间债务利息；
（3）负担受理费执行费1222元。
特此通知
二〇一七年七月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制高消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3011号
原告：大连世邦物业管理有限公司。住所地：庄河市城关街道延安路一段**号。
法定代表人：徐振熙，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙玉林，男，系公司员工。
被告：张淑叶，女。
原告大连世邦物业管理有限公司诉被告张淑叶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连世邦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连世邦物业管理有限公司负担。
代理审判员 曲泓亮
二〇一七年七月六日
书 记 员 刘 林
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1427执987号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：胡晓东
委托代理人：叶兴华
被执行人：郑风田
被执行人：张曰昆
被执行人：张传华
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人郑风田、张传华、张曰昆借款合同纠纷一案中，于2016年12月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人郑风田、张传华、张曰昆未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初665号民事判决书，被执行人郑风田、张传华、张曰昆应偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息。经本院查询被执行人郑风田、张传华、张曰昆名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人郑风田、张传华、张曰昆现无法取得联系且名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年五月二十五日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1427执987号申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行法定代表人：胡晓东委托代理人：叶兴华被执行人：郑风田被执行人：张曰昆被执行人：张传华本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人郑风田、张传华、张曰昆借款合同纠纷一案中，于2016年12月16日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人郑风田、张传华、张曰昆未履行法律义务。根据（2016）鲁1427民初665号民事判决书，被执行人郑风田、张传华、张曰昆应偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金50000元及利息。经本院查询被执行人郑风田、张传华、张曰昆名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：被执行人郑风田、张传华、张曰昆现无法取得联系且名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年五月二十五日书记员  王希乐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01执2274号
原告：迅达科技集团股份有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区迅达大道迅达科技园。
法定代表人：伍弈，董事长。
委托诉讼代理人：甘章华，广东君言（长沙）律师事务所律师。
被告：宁乡县青山桥镇慈样家电经营部，经营场所：宁乡县青山桥镇青上路58号；经营者：刘小俐，女，汉族，1980年9月28日出生，现住湖南省宁乡县青山桥镇太和桥村五组，身份证号码：4301241980********。
被告：陈永清，男，汉族，1979年12月23日出生，现住湖南省宁乡县青山桥镇太和桥村*组，身份证号码：4301241979********。
原告迅达科技集团股份有限公司与被告宁乡县青山桥镇慈样家电经营部、陈永清侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告迅达科技集团股份有限公司与被告宁乡县青山桥镇慈样家电经营部、陈永清于2017年9月25日庭外和解并已履行完毕，原告迅达科技集团股份有限公司以此为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迅达科技集团股份有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迅达科技集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费598元，减半收取计299元，由原告迅达科技集团股份有限公司负担。
审判长 戴 晖
审判员 彭京华
审判员 王 兴
二〇一七年十月十七日
书记员 何文幸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3758号
原告：张舟，男，1971年5月22日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：贺亚云，女，1958年7月14日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告张舟诉被告贺亚云民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法由代理审判员李旖旎适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告张舟到庭参加诉讼。被告贺亚云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告张舟向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款200000元，并自2011年4月30日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行日止。事实和理由：2011年4月30日，被告贺亚云因做生意需要，向原告张舟借款人民币贰拾万元整，并于同日出具借条，后该款经原告多次催讨无果，故向本院提起诉讼。
被告贺亚云辩称，该借款属实，但双方未约定利息，现已经归还本金35000元，原告亦对被告交付35000元的事实予以认可。
原告提供借条，拟证明被告贺亚云向原告借款的事实。被告贺亚云未到庭应诉，视为放弃质证的权利。经认证，原告提供的证据真实、合法、与本案有关联，可以证明原告诉称事实。
本院经审理认定事实如下：2011年4月30日，被告贺亚云向原告借款200000元，并出具借条一张，载明“今借到张舟人民币贰拾万元（小写200000），借款人贺亚云，2011年4月30日”后被告归还借款本金35000元。
本院认为，借款借据是证明双方存在借贷合意和借款实际发生的直接证据。被告贺亚云向原告出具借条系双方真实意思表示，且未违反相关的法律规定，双方借贷关系合法有效。双方虽未明确约定借款期限，但出借人有权要求借款人在合理期限内返还借款，故被告需归还原告借款本金余额165000元，并需自起诉之日即2016年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺亚云于本判决生效之日起五日内归还原告张舟借款本金165000元，并需自2016年10月25日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率支付利息至本判决确定的履行日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告贺亚云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 李旖旎
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑 程
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3434号
原告：王翌鑫，女，1973年3月3日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：赵伟，吉林大龙律师事务所律师。
被告：赵金涛，其他情况不详（缺席）。
原告王翌鑫与被告赵金涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王翌鑫到庭参加诉讼。被告赵金涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王翌鑫向本院提出诉讼请求：判令赵金涛偿还欠款38000元。事实和理由：2016年8月18日，赵金涛从王翌鑫处赊购了价值38000元的板材，当日赵金涛为王翌鑫出具了欠条。因王翌鑫至今未还款，故诉至法院。
赵金涛未作答辩。
王翌鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，赵金涛未到庭，放弃了质证及抗辩的权利。对此证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，赵金涛在王翌鑫处赊购板材，并向王翌鑫出具欠条1份，欠条记载：“赵金涛欠王翌鑫现金叁万捌仟元整，欠款日期2016年8月18日，欠款人：赵金涛（捺印）。”
本院认为，赵金涛在王翌鑫处购买板材，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。王翌鑫已履行了供货义务，赵金涛应依约定履行给付货款的义务。其未给付货款的行为构成违约，王翌鑫要求其给付货款的请求本院予以支持。
综上所述，赵金涛应给付王翌鑫欠款38000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵金涛于判决生效之日给付原告王翌鑫欠款38000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告赵金涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 满 明
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 冷文颖
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初1912号
原告：胡某某。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：沈某某。
被告：高某某。
本院在审理原告胡某某诉被告沈某某、高某某确认合同无效纠纷一案中，原告胡某某未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 熠
二〇一六年三月十四日
代书 记员 罗少丹
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0625民初1816号
原告：高仲林，男，1964年3月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，小学文化程度。
被告：张飞，男，1969年6月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告高仲林诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高仲林、被告张飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高仲林向本院提出如下诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金9964元；2、被告偿还原告借款期间的利息5779.12元，本息合计15743.12元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月26日，被告向原告借款36964元，约定月利息739.2元（月息2分），并给原告打下欠条一支。被告于2015年秋天给原告山羊30只，每只计价900元，合款27000元，原告给被告打了收条，被告下欠原告9964元至今未还。被告应从2015年1月26日起至2017年6月26日以借款本金9964元为基数给付原告利息5779.12元（月息为2分，9964元每月利息199.28元，欠款29个月）本息合计15743.12元。根据《民法通则》第108条，原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求，庭审中原告出示证据欠条原件1支，证明被告欠原告本金9964元及利息5779.12元没有偿还。
被告张飞答辩称，被告与原告一直有金钱往来，被告向原告借过钱，2015年1月26日经原告与被告核对，被告共欠原告借款本金及利息36964元，其中有本金27000元，剩余均是利息，原告出具的欠条是被告签的字，但是2017年9月20日原告将被告的30只羊赶走，每只羊双方约定价格900元，抵顶给原告共计27000元，并约定就此给原告还清全部欠款本金及利息，被告再偿还原告2000元，双方即再无争议。对于上述事实原告给被告出具文字说明，向法庭出示。因此原告出具的欠条被被告抵顶给原告30只羊并再偿还原告2000元的约定代替。目前被告同意偿还原告2000元，其他任何钱款被告不同意偿还原告。
庭审中被告张飞出示原告给被告出具文字说明一份证明被告所欠原告借款本金与利息已被被告给付原告30只羊并另外给付2000元的清偿约定所代替。
原告出示的证据欠条一支，内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；被告出示的文字说明一份，原告高仲林不予认可，经本院审查该说明没有原告高仲林的签字确认，真实性无法确定，本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：1.2015年1月26日之前，原、被告有经济往来，2015年1月26日经双方结算，被告向原告出具金额36964元欠条一支，约定月利息739.2元，即月利率2%。2.被告于2015年秋天给原告山羊30只，每只900元，抵顶借款本金27000元。
本院认为，原告高仲林与被告张飞之间的借款行为属于合法的借贷行为，合法的借贷行为受法律保护。本案中被告与原告是居住较近的牧区居民，双方一直存在资金借贷行为。在2015年1月26日，双方就被告所欠原告的全部款项进行结算后确定被告向原告借款的本金为36964元，并给原告出具欠条一支，约定借款月利息739.2元，即月利率2%，未约定还款期限。对于上述借款36964元被告高仲林辩称其中有本金27000元，剩余9964元均是欠原告的利息，原告则不予认可。本院认为包括该9964元在内的36964元，被告在借条中已明确写明是现金，即使属于利息，在被告未举证证明是按照利率多少计算而来，是否超过年利率24%的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定作为后期借款本金请求利息并无不当，本院依法予以支持。另外被告辩称2015年1月26日双方确定的借贷关系已被被告抵顶给原告30只羊及再给付2000元的约定所代替，但并未提供有力的证据予以佐证，本院依法不予支持，对于30只羊抵顶给原告偿还借款27000元，双方均无异议，本院依法予以确认，扣除该已还款项，被告仍欠原告本金9964元，按照月利率2%原告请求计算至2017年6月26日，为29个月，本院依法支持原告利息5579.12元，本息合计15743.12元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告张飞偿还原告高仲林借款本金及利息共15743.12元，于判决生效后十五日内付清。
案件受理费97元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 郭文华
二〇一七年九月十四日
书记员 闫冬梅
法律索引：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初845号
原告：中国农业银行股份有限公司绛县支行。
地址：绛县振兴街11号。
负责人郭峰，该行行长。
委托诉讼代理人：解立炜，男，1964年10月17日出生，汉族，山西省绛县。（系农业银行员工）
被告：陈春燕，女，1963年3月12日出生，汉族，山西省绛县。
被告：张金安，男，1966年6月28日出生，汉族，山西省绛县。
被告：段军其，男，1968年7月10日出生，汉族，山西省绛县。
被告：周晓玲，女，19,66年3月7日出生，汉族，山西省绛县。
原告中国农业银行股份有限公司绛县支行（以下简称农行绛县支行）与被告陈春燕、张金安、段军其、周晓玲借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行绛县支行的委托诉讼代理人解立炜到庭参加了诉讼。被告陈春燕、张金安、段军其、周晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行绛县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈春燕偿还原告借款本金、利息及罚息4.9万元，算至借款还清之日；2.依法判令被告张金安、段军其、周晓玲对该笔借款本息承担连带保证责任；3.依法判令四被告承担本案诉讼费及原告实现债权受偿所产生的一切费用。事实和理由：2014年1月8日，原告向被告陈春燕发放惠农贷款4.9万元，期限2年，2016年1月7日到期。被告张金安、段军其、周晓玲为该笔借款本息提供保证担保，承担连带责任，贷款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息。为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈春燕、张金安、段军其、周晓玲未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈春燕、张金安、段军其、周晓玲未到庭，放弃其质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月8日，原告向被告陈春燕发放惠农贷款4.9万元，期限2年，2016年1月7日到期，约定利息为年利率7.28%，逾期利息上浮30%，借款到期后被告未偿还本金，利息清偿至2016年10月8日。被告张金安、段军其、周晓玲为该笔借款本息提供保证担保，承担连带责任。
本院认为：原、被告之间签订的农户贷款借款合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。双方应按照合同的约定履行各自的义务。上述合同签订后，原告农行绛县支行依约发放了贷款，借款到期后，被告陈春燕未按约定还本付息,被告张金安、段军其、周晓玲作为担保人也未承担保证责任。综上，原告农行绛县支行的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈春燕于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司绛县支行偿还借款本金4.9万元及利息（利息按双方约定的年利率7.28%，逾期按利率上浮30%计算，从2016年10月8日始至清偿之日止）；
二、被告张金安、段军其、周晓玲对于本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。被告张金安、段军其、周晓玲承担连带清偿责任后，有权向被告陈春燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈春燕、张金安、段军其、周晓玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 于晓军
审判员 张 虎
审判员 姚春红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 杨 蕾
江西省新干县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0824执752号
申请执行人江西新泰饲料有限公司，住所地：新干县城南工业园区，组织机构代码：332876025。
法定代表人杨小青，该公司董事长。
被执行人陈波，男，1975年11月10日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。
本院执行的申请执行人江西新泰饲料有限公司与被执行人陈波买卖合同纠纷一案，在执行过程中，通过银行、房地产、车管等部门调查，查明被执行人陈波无财产可供执行，本院已将陈波纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。另外，申请执行人也无法提供被执行人陈波的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的142932元及利息，已执行到位标的0，未执行标的142932元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建林
审判员 谢芳林
审判员 陈桂根
二〇一七年一月十八日
书记员 旷 健
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0824执752号申请执行人江西新泰饲料有限公司，住所地：新干县城南工业园区，组织机构代码：332876025。法定代表人杨小青，该公司董事长。被执行人陈波，男，1975年11月10日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。本院执行的申请执行人江西新泰饲料有限公司与被执行人陈波买卖合同纠纷一案，在执行过程中，通过银行、房地产、车管等部门调查，查明被执行人陈波无财产可供执行，本院已将陈波纳入失信被执行人名单库并限制其高消费。另外，申请执行人也无法提供被执行人陈波的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本案应执行标的142932元及利息，已执行到位标的0，未执行标的142932元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（�）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  谢芳林审判员  陈桂根二〇一七年一月十八日书记员  旷 健
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第1154号
原告广东上九生物降解塑料有限公司。住所地：东莞市东城区牛山钟屋围。注册号：XXX。
法定代表人祝光富，总经理。
委托代理人罗秀勇，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人李苑芬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。
被告孙立波，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住XXX。身份证号码：XXX
原告广东上九生物降解塑料有限公司诉被告孙立波劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗秀勇、李苑芬，被告孙立波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东上九生物降解塑料有限公司诉称，被告于2003年7月入职原告处工作，担任经理，双方签订了书面的劳动合同。2014年10月开始，原告的资金链断裂导致经营困难，无力向被告支付工资。被告因此不断投诉、上访。2015年2月4日，东莞市东城区牛山股份经济联合社为原告垫付了被告60%的工资。2015年2月5日，被告申请劳动仲裁，要求原告支付剩余40%的工资。原告认为，原告向被告支付的40%工资中应扣除2014年11月至2015年1月社保费用中应由被告个人缴费的部分。原告不服仲裁裁决，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付2013年8月至2014年9月的工资差额38309元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告孙立波辩称，原告没有为被告购买2014年11月至2015年1月期间的社保，原告要求扣除该期间应由被告个人缴纳的社保费用部分，缺乏事实依据。原告拖欠被告的工资是事实，东莞市东城区牛山股份经济联合社也为原告向被告垫付了部分工资，原告应当与被告结清剩余的工资。原告应按照仲裁裁决结果向被告支付工资。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2003年7月，被告入职原告处工作，担任经理，双方签订了书面的劳动合同。2015年2月4日，原告因资金链断裂而无法继续经营，被告向原告提出辞职。庭审中，原、被告均确认双方的劳动关系已解除，并共同确认原告未与被告结清工资。后被告申请劳动仲裁，要求原告支付2013年8月至2014年9月工资差额（除2014年7月外）38309元。2015年4月7日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字（2015）255号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告之间的劳动合同已解除；二、原告向被告支付2013年8月至2014年9月工资差额（除2014年7月外）共计38309元。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告均确认：原告没有为被告购买2014年11月至2015年1月期间的社会保险。原、被告均确认：扣除原告已向被告支付的部分工资、被告应当向原告支付的伙食费、被告应返还给原告的全部借款后，截至本案开庭时止，原告尚欠被告2013年8月至2014年9月工资差额共计38309元。原、被告均确认原告已向被告付清2014年7月工资，该月工资不存在差额。原告称其对仲裁裁决结果显示的拖欠工资期间、拖欠工资数额均无异议。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书及送达回证，被告提供的参保人险种缴费明细表，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。
本院认为，被告在原告处工作，由原告向被告支付工资，双方建立了劳动关系，均有义务自觉遵守劳动法律、法规的规定。庭审中，原、被告均确认双方的劳动关系已解除，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告未与被告结清工资，有双方在庭审中的陈述为证，本院对此予以认定。原、被告均确认仲裁裁决的工资数额中扣除了原告已支付的部分工资、被告应返还给原告的借款、被告应支付给原告的伙食费，现原告对劳动仲裁裁决结果显示的应支付工资期间、工资数额均予以确认，并确认其未为被告购买2014年11月至2015年1月期间的社保，不存在被告应承担该期间社保费中个人缴费部分的问题；且被告未就劳动仲裁裁决结果提起诉讼，视为同意劳动仲裁裁决结果，故本院认定，原告应当按照劳动仲裁裁决结果向被告支付2013年8月至2014年9月期间的工资差额38309元。原告请求无需向被告支付该工资，缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《广东省工资支付条例》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告广东上九生物降解塑料有限公司与被告孙立波之间的劳动关系已解除；
二、限原告广东上九生物降解塑料有限公司于本判决生效之日起三日内向被告孙立波支付2013年8月至2014年9月期间的工资差额合计38309元；
三、驳回原告广东上九生物降解塑料有限公司的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告广东上九生物降解塑料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李铮铮
二〇一五年七月三日
书记员 徐嘉茹
第5页共5页
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第155号
罪犯张起诚，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2003年8月6日以（2003）承市刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人张起诚犯抢劫罪、故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2006年11月26日以（2006）冀刑执字第1363号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；本院于2009年7月24日以（2009）承刑执字第925号、2011年12月30日以（2012）承刑执字第92号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二年、二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张起诚在服刑期间，认罪服法，积极改造，受狱部表扬3次，记功4次，改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张起诚在服刑期间的表现情况属实，有干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张起诚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张起诚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1942号
原告：台州凯文物业管理有限公司。
法定代表人：林东。
被告：王浩霖。
本院在审理原告台州凯文物业管理有限公司与被告王浩霖物业服务合同纠纷一案中，原告台州凯文物业管理有限公司于2015年11月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告台州凯文物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告台州凯文物业管理有限公司负担（此款已交纳）。
代理审判员 张 琪
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 黄婧婧
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民一终字第00206号
上诉人（原审原告）：淮北市烈山区务山农民专业合作社，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：李强，该合作社主任。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省萧科种业有限公司，住所地萧县。
法定代表人：权蒙蒙，该公司总经理。
委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：周见，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
上诉人淮北市烈山区务山农民专业合作社（简称烈山区务山合作社）因种植回收合同纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院于2014年5月22日作出的（2013）烈民一初字第00747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭审理了本案。上诉人烈山区务山合作社委托代理人王明，被上诉人安徽省萧科种业有限公司（简称萧科种业公司）委托代理人张少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烈山区务山合作社在一审诉求是：请求法院判令萧科种业公司支付其小麦加价款105203元。
原审法院查明：2010年9月25日，烈山区务山合作社、萧科种业公司签订委托繁殖良种协议书一份，萧科种业公司委托烈山区务山合作社代繁农作物新品种烟农19计1865.04亩，所用原种由萧科种业公司提供。烈山区务山合作社按照约定为萧科种业公司代繁农作物新品种烟农19，萧科种业公司回收种子44万斤，对于剩余100多万斤种子，萧科种业公司并未予以回收。若萧科种业公司不履行回收义务应当如何承担违约责任，烈山区务山合作社、萧科种业公司对此并未进行约定。
原审法院认为：烈山区务山合作社、萧科种业公司签订委托繁殖良种协议书是双方在平等自愿协商一致基础上签订的，合法有效，应受法律保护。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。若萧科种业公司不履行回收义务应当如何承担违约责任，烈山区务山合作社、萧科种业公司对此并未进行约定，烈山区务山合作社提供的证据也不足以证明�萧科种业公司不履行回收义务而致使烈山区务山合作社遭受损失及遭受损失的数额，故对于烈山区务山合作社要求萧科种业公司支付小麦加价款105203元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：驳回烈山区务山合作社的诉讼请求。案件受理费2404元，由烈山区务山合作社负担。
宣判后，烈山区务山合作社不服，向本院提起上诉主要理由是：1、原审法院对烈山区务山合作社提供的证据均已认定，足以证明其损失计算依据及数额。种植1865.04亩，按亩产800斤计，应回收1492032斤，实际回收44万斤，剩余1052032斤，每斤加价0.1元，损失105203元。2、其诉讼请求有法律依据。请求撤销原判，依法改判。
萧科种业公司在庭审中辩称�1、烈山区务山合作社的上诉理由不能成立。一审中烈山区务山合作社提供的证据没有一组证据证明萧科种业公司在回收种子问题上违约。2、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。烈山区务山合作社对其在原审提供的第4份证据即委托繁殖良种协议书的补充证明意见是：对于协议书第六条约定作为合作社繁殖种子必须卖给萧科种业。第二点合作社有没有损失问题，协议第七条，萧科种业公司回收种子比市场价每斤高0.1元或10%-15%加价，这存在可得利益问题，合作社有损失。萧科种业公司认为，协议第六条，前提条件是合格的种子，第五条规定检验不合格种子不予回收。另外，后来回收种子时打了款给务山合作社，扣除44万斤麦种款以后，还多7万元钱，即�知合作社继续送种子，但其没有送。
本院的认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、剩余小麦没有得到回收的原因。2、烈山区务山合作社是否存在损失。
本案中，纠纷事实是剩余小麦萧科种业公司没有回收，对剩余小麦没有得到回收的原因双方当事人均认为是对方的原因所致，但均没有提供证据证明。由于争议双方对剩余小麦没有回收的原因均不能举证证明，并且双方在委托繁殖良种协议书中没有具体约定如果没有回收小麦，回收方萧科种业公司应承担何种责任，因此人民法院对烈山区务山合作社所主张的可得利益不能当然地认定应由萧科种业公司承担。同时，烈山区务山合作社提出的可得利益损失依据也不足。对剩余小麦实际以何种价格卖出、有多少斤等，烈山区�山合作社并没有提出充分证据加以证实。原判关于烈山区务山合作社提供的证据不足以证明其遭受损失及遭受损失的数额的判由正确。上诉人烈山区务山合作社的上诉理由不能成立。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行；二审案件受理费2404元，由上诉人淮北市烈山区务山农民专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晓侠
审判员 曹 娟
审判员 周梦漪
二〇一四年八月六日
书记员 侯 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七�条第一款第（一）项，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）惠中法刑一终字第243号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，居民身份证号码×××5194，汉族，初中文化，万××担保公司经理，户籍所在地：福建省莆田市仙游县。现羁押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）王某，男，居民身份证号码×××3591，汉族，初中文化，前××通达担保公司人员，户籍所在地：河南省南阳市。现羁押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，居民身份证号码×××0058，汉族，专科文化，前××通达担保公司人员，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区。现羁押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）梁某，男，居民身份证号码×××5514，汉族，大专文化，前××通达担保公司业务人员，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。现羁押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某乙，男，居民身份证号码×××271X，汉族，高中文化，前××通达担保公司人员，户籍所在地：广东省惠州市博罗县杨侨镇总场。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人蔡某、王某、陈某甲、梁某、陈某乙犯非法拘禁罪一案，于2015年9月24日作出（2014）惠城法刑一初字第724号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡某、王某、陈某甲、梁某、陈某乙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并提讯，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人蔡某系惠州市万通达信用担保有限公司保全部经理，被告人王某、陈某甲、梁某、陈某乙均系该公司员工。2014年8月8日8时23分许，蔡某纠集王某、李少刚（在逃）来到惠城区东平东升旅馆325房，将拖欠该公司三万元债务的被害人巫某强行带至其位于惠城区桥东办事处东坡路东侧的万通达公司办公室。后蔡某安排王某、陈某甲、梁某、陈某乙等人日夜在该公司一楼大厅茶台看守巫某，非法限制其人身自由。期间，巫某外出谈生意，蔡某均派王某等人贴身看管巫某防止其逃走，威逼其还钱。同月11日22时许，被害人巫某乘看守人员不备逃出万通达公司。次日4时许，王某、李少刚在惠城区黄塘明月湖酒店附近再次找到巫某对其进行殴打，并强行拉上蔡某驾驶的小汽车，后带回万通达公司继续看守。巫某的朋友梁海强见其被人殴打并强行带离即报警，8月12日11时许，公安人员在惠城区东平惠州市万通达信用担保有限公司将王某、陈某甲、梁某、陈某乙等人抓获，并解救出被害人巫某。同日16时许，蔡某到公安机关投案自首。经法医鉴定，巫某的损伤程度属轻微伤。案发后，蔡某等人已赔偿巫某医药费等费用人民币20万元，并获得其书面谅解。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，被害人陈述，证人证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定文书，视频材料及截图签供，户籍材料，抓获经过，其他书证，被告人供述。
原判认为，被告人蔡某、王某、陈某甲、梁某、陈某乙无视国法，为索取债务非法剥夺他人人身自由并殴打致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控五被告人犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第一款之规定，一审判决：一、被告人蔡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人陈某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人梁某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；五、被告人陈某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人蔡某上诉提出一审量刑过重，要求二审法院从轻处罚。理由如下：1、上诉人有自首情节；2、上诉人认罪态度较好，事后积极赔偿被害人并取得谅解；3、本案事出有因，但社会危害性不大。
上诉人王某上诉提出一审量刑过重，要求二审法院从轻处罚。理由如下：1、上诉人认罪态度较好，事后积极赔偿被害人并取得谅解；2、本案事出有因，但社会危害性不大。
上诉人陈某甲、梁某、陈某乙上诉提出一审认定事实不清，要求二审法院改判上诉人无罪。理由如下：1、上诉人没有参与限制被害人人身自由的行为；2、仅凭被害人的一面之词，不能认定上诉人有罪。
经审理查明，原判认定上诉人蔡某、王某、陈某甲、梁某、陈某乙犯非法拘禁罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据足资证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，因此本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人蔡某、王某、陈某甲、梁某、陈某乙无视国家法律，采用强制的方法非法剥夺他人的人身自由并致一人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪。对于上诉人蔡某、王某、陈某甲、梁某、陈某乙提出的上诉意见，经查，1、上诉人蔡某、王某、陈某甲、梁某、陈某乙均参与了非法拘禁巫某，以上事实有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定文书、视频材料及截图签供及五上诉人供述等证据予以证实，五上诉人在共同犯罪中均是主犯；2、上诉人蔡某是本案的纠集者，其作用相比其他四上诉人大；3、原审法院认定上诉人的犯罪事实定罪准确，对上诉人量刑时已考虑到自首、取得被害人谅解等相关法定情节，二审期间上诉人没有法定从轻或减轻处罚的情节。综上，本院对上诉人蔡某、王某、陈某甲、梁某、陈某乙提出的上诉意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱志勇
代理审判员 李汉加
代理审判员 李浩浩
二〇一五年十一月六日
书 记 员 魏文英
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2562号
原告汪大伟，男，1981年10月17日出生，蒙古族，个体。
被告刘晶焱，女，1981年4月26日出生，汉族，个体。
原告汪大伟诉被告刘晶焱民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪大伟到庭参加诉讼，被告刘晶焱经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告以资金周转不足为由向原告借款20000元，因原、被告是朋友关系，当时没有出具借据，后原告索要借款，被告推拖不还，于2014年7月7日为原告补写了借据，承诺近期偿还；经原告多次索要，被告仍以各种理由不还，现诉请人民法院判令被告立即偿还原告借款20000元，利息260元，合计20260元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月7日被告向原告借款20000元，同时为原告出具借据一张，约定利率为贷款利率的4倍，未约定还款期限，此款经原告索要，被告未予偿还。
上述事实有原告陈述和当庭提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晶焱向原告汪大伟借款20000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款，本院予以支持，原告主张的利息260元未超出约定利率产生的利息，本院予以支持。因双方未约定还款期限，依照法律规定原告可以催告被告在合理期限内偿还，鉴于原、被告达成的借款协议时间较短，应给被告合理期限进行偿还。被告刘晶焱经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩意见和抗辩证据，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告刘晶焱偿还原告汪大伟借款20000元，此款于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由被告负担，此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年八月二十六日
书记员 孟 冉
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第2562号
原告汪大伟，男，1981年10月17日出生，蒙古族，个体。
被告刘晶炎，女，1981年4月26日出生，汉族，个体。
原告汪大伟诉被告刘晶焱民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由审判员陈向明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪大伟到庭参加诉讼，被告刘晶焱经本院传唤无正当理由拒绝到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年被告以资金周转不足为由向原告借款20000元，因原、被告是朋友关系，当时没有出具借据，后原告索要借款，被告推拖不还，于2014年7月7日为原告补写了借据，承诺近期偿还；经原告多次索要，被告仍以各种理由不还，现诉请人民法院判令被告立即偿还原告借款20000元，利息260元，合计20260元。
被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年7月7日被告向原告借款20000元，同时为原告出具借据一张，约定利率为贷款利率的4倍，未约定还款期限，此款经原告索要，被告未予偿还。
上述事实有原告陈述和当庭提交的借据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘晶焱向原告汪大伟借款20000元，事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还借款，本院予以支持，原告主张的利息260元未超出约定利率产生的利息，本院予以支持。因双方未约定还款期限，依照法律规定原告可以催告被告在合理期限内偿还，鉴于原、被告达成的借款协议时间较短，应给被告合理期限进行偿还。被告刘晶焱经本院依法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交答辩意见和抗辩证据，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定判决如下：
被告刘晶焱偿还原告汪大伟借款20260元，此款于本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由被告负担，此款原告已向本院预交，被告于本判决生效后给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期限为二年。
审判员 陈向明
二〇一四年八月二十六日
书记员 孟 冉
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保296号
申请人贾红宇，男，1978年4月6日生，汉族，住滑县。
被申请人朱记卫，男，1990年5月3日生，汉族，住河南省淇县。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人朱记卫驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车予以查封。申请人已向院提供薛清臣所有的豫Ｅ×××××号轻型普通货车及担保金10000元作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人朱记卫驾驶的豫Ｆ×××××号小型轿车查封于滑县奥联停车场内。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年五月二十四日
书记员 柴冰一
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内行审字第37号
申请执行人内乡县国土资源局。
法人代表王建平，任该局局长
被执行人喻金榜，男。
申请执行人内乡县国土资源局于2014年7月10日向本院提出申请，要求强制执行内乡县国土资源局对喻金榜土地处罚一案，于2013年7月19日作出的内国土罚字（2013）第296号行政处罚决定书。
本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，对内乡县国土资源局作出的内国土罚字（2013）第296号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查发现，内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2013）第296号行政处罚决定书于2013年9月29日已向被执行人喻金榜送达，申请执行人于2014年7月10日向本院提出申请，根据法律规定，内乡县国土资源局申请本院强制执行其作出的行政处罚决定书已超过三个月的申请期限。
本院认为，内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2013）第296号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
对内乡县国土资源局作出的内国土罚决字（2013）第296号行政决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓菊
审判员 程 玉
审判员 于 勇
二〇一四年七月十四日
书记员 樊 轶
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆中民终字第55号
上诉人（原审被告）庆阳市西峰区腾飞汽修服务部，住所地甘肃省庆阳市西环路北段。
负责人罗华，该服务部经理。
被上诉人（原审原告）王栓勤。
被上诉人（原审被告）祁少明。
上诉人庆阳市西峰区腾飞汽修服务部因与被上诉人王栓勤、祁少明民间借贷纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2012）庆西民初字第0733号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人庆阳市西峰区腾飞汽修服务部又以其与被上诉人王栓勤达成庭外和解协议为由，于2013年1月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人庆阳市西峰区腾飞汽修服务部自愿处分其民事诉讼权利，其撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害国家、集体、第三人的合法权益及社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庆阳市西峰区腾飞汽修服务部撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人庆阳市西峰区腾飞汽修服务部负担，剩余1250元退还上诉人庆阳市西峰区腾飞汽修服务部。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李保国
代理审判员 樊 欣
代理审判员 沈晋芳
二〇一三年二月五日
书 记 员 刘 超
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更83号
罪犯杨守生，船员，原。曾因犯故意杀人罪于1997年3月29日被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑十四年，2006年8月8日被假释，假释考验期自2006年8月8日起至2008年11月6日。现服刑于山东省威海监狱。
山东省荣成市人民法院于2012年10月15日作出（2012）荣刑初字第193号刑事判决，以被告人杨守生犯强奸罪，判处�期徒刑五年（刑期自2012年3月30日起至2017年3月29日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2014年9月24日作出（2014）威刑执字第527号刑事裁定，对罪犯杨守生减刑五个月（刑期自2012年3月30日起至2016年10月29日止）。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年1月8日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨守生能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑六个月。并提供了罪犯杨守生的认罪悔罪书、思想汇报、原始考核统计表、奖惩审批表及在押人员王志杰的证明等证据。
经审理查明，刑罚执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯杨守生服刑期间获记功、嘉奖奖励各一次。
本院认为，罪犯杨守生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但其系二次犯罪，刑罚执行机关对其报请减刑幅度从严掌握，本院予以照准。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨守生减去有期徒刑六个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年3月30日起至2016年4月29日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一六年二月三日
书 记 员 王金霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法坦民一初字第205号
原告：中山恒辉信用担保有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：伍健才，董事长。
委托代理人：黄剑晖，该司员工。
被告：谢霭玲，女，1974年6月4日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山恒辉信用担保有限公司（以下简称恒辉公司）诉被告谢霭玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告恒辉公司委托代理人黄剑晖到庭参加了诉讼，被告谢霭玲经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒辉公司诉称：被告以急需用钱为由，于2012年4月2日向原告借款10000元，借款期从2012年4月2日至2013年4月1日。于2012年4月23日向原告借款10000元，借款期从2012年4月23日至2013年4月22日。于2012年6月15日借款13000元，借款期从2012年6月15日至2013年6月14日。被告每次借款均出具借据给原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款未果。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告归还原告借款33000元；2.被告支付原告约定的借款利息18690元；3.被告承担本案诉讼费用。
原告中山恒辉信用担保有限公司为证明其主张，向本院提供以下主要证据：1.借据证明3份；2.员工入职登记表。
被告谢霭玲经本院公告传唤，现公告期届满，被告没有到庭参加诉讼，在法定答辩期间也没有提出书面答辩意见，亦没有到庭辨认、核对原告所举证据真实性。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：谢霭玲以急需用钱为由，三次向恒辉公司借款：2012年4月2日借款10000元，借款期限至2013年4月1日；2012年4月23日借款10000元，借款期限至2013年4月22日；2012年6月15日借款13000元，借款期限至2013年6月14日。恒辉公司称三次借款双方口头均约定每月利息为本金的3%。谢霭玲应恒辉公司要求分别出具了三份借据证明，恒辉公司称借据证明上谢霭玲的签名及指模捺印均为谢霭玲本人亲自签名及捺印。借据证明出具后，恒辉公司均于当日以现金方式合计向谢霭玲支付借款本金33000元。双方约定的还款期限届满后，恒辉公司多次向谢霭玲催讨借款未果，遂于2014年3月13日向本院起诉，主张前述实体权利。
另查：恒辉公司提供的三份借据证明并没有恒辉公司的盖章，只有谢某某的签名。为此，本院询问了谢某某，谢某某证实：谢某某当时为恒辉公司的员工，恒辉公司授权谢某某向谢霭玲放款，谢某某签名的行为为公司职务行为，出借款项为公司的款项。当时因法律意识淡薄，谢某某认为公司授权后签名就可以代表公司，所以没有盖章。恒辉公司对谢某某的陈述予以确认。
再查：2014年4月23日的借据证明中担保人栏有黄瑞金的签名。为此，本院询问了黄瑞金，黄瑞金证实：黄瑞金与谢霭玲为朋友关系，2012年4月23日，黄瑞金与谢霭玲前往恒辉公司借款，因谢霭玲信用不够，出于帮助朋友，故在担保人栏签名。签名时没有与恒辉公司协商过如何担保的问题。签名后，恒辉公司就将现金10000元支付给谢霭玲。借款后，谢霭玲没有偿还过该笔借款，恒辉公司至今亦没有主张担保责任。恒辉公司对黄瑞金的陈述予以确认。
本院认为：谢霭玲欠恒辉公司借款33000元，有三份借据证明为证，债权债务关系明确，事实清楚，且不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中，因双方并未约定利息，恒辉公司主张谢霭玲支付借款利息18690元的诉求与法律规定不符，应按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算为宜。谢霭玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对恒辉公司诉请的抗辩，不影响本案依查明事实作出判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告谢霭玲于本判决生效之日起七日内向原告中山恒辉信用担保有限公司偿还借款本金33000元及利息（自2014年3月13日起至本判决指定的履行期满之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告中山恒辉信用担保有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从逾期履行之日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1092元（原告已预交），由被告谢霭玲负担（该款被告于判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 谢 灏
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 燕
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初1423号
原告杜某某，男，
被告杜某某，男，
原告杜某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年2月12日，被告杜某某向原告借款36000元，并出具欠条。该借款经原告催要，被告至今未给付。现原告要求被告偿还借款36000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜某某偿还原告杜某某借款36000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚宾
二〇一六年五月五日
书记员 王艳东
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第228号
罪犯施德笙，男，1971年3月23日出生，台湾省高雄市人，初中文化，现在福建省莆田监狱八监区服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2008年12月20日作出（2008）厦刑初字第183号刑事判决，以该犯犯走私假币罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年3月6日作出（2009）闽刑终字第135号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后于2009年5月11日交付莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省高级人民法院于2011年12月13日作出（2011）闽刑执字第1054号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十九年二个月，其刑期自2011年12月13日起至2031年2月12日止，剥夺政治权利改为八年。执行机关莆田监狱于2015年1月22日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯施德笙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2011年7月至2014年10月累计达标分26.2分；2011、2012、2013年均被评为监狱年度表扬；本次交纳罚金人民币罚金人民币186000元，财产刑已履行完毕。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯施德笙在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯施德笙减去有期徒刑一年九个月。其刑期自2011年12月13日起至2029年5月12日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 刘浪云
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初409号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人季亚楠，经理。
被告周慧。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告周慧物业服务合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 邱淼淼
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 兰 夏
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第3958号
罪犯汪立新。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省华容县人民法院于二O一一年九月二十二日作出（2011）华刑初字第117号刑事判决，以被告人汪立新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2011年10月9日交付执行。服刑期至二O二一年五月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年11月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汪立新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年10月底止，共获考核分109.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汪立新确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汪立新在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪立新减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二O年五月十五日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年十二月二日
书记员 高 芳
南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第3031号
原告许阳阳，男，汉族，住南阳市宛城区白河镇吕庄村二组。
委托代理人陶会凡，河南宛信律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张成海，任该公司经理职务。
委托代理人毛修国，该公司员工。代理权限特别授权。
本院在审理许阳阳诉大地财险南阳中心支公司保险合同纠纷一案中，原告许阳阳于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许阳阳撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判长 袁泽军
审判员 张治菊
审判员 祁白雨
二〇一五年十二月三日
书记员 马爱丽
“
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民调确字第00010号
申请人：戚志林。
申请人：陈涛。
本院于2015年7月23日受理了申请人戚志林、陈涛关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人戚志林、陈涛因机动车交通事故责任纠纷，于2015年7月5日经霍邱县周集镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、陈涛赔偿戚志林医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金合计390000元（已履行）；二、戚志林自愿放弃向本起交通事故其他责任人要求赔偿的诉权；三、其他无纠缠。
经审查，本院认为：上述协议形式合法，系申请人真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人戚志林、陈涛于2015年7月5日经霍邱县周集镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 高祖祥
二〇一五年七月二十三日
书记员 李 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第220号
原告杨某，居民。
被告张某甲，农民，现在涿鹿县大塘湾监狱服刑。
原告杨某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2004年3月自由恋爱，2005年9月开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子，取名张某乙，现随被告父母一起生活。婚后被告长时间不回家、不挣钱、不管孩子，2008年3月18日被告因犯寻衅滋事罪被蔚县人民法院判处有期徒刑八个月，刑满释放后仍不知悔改，在2012年1月20日涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。2012年12月3日依法判处被告有期徒刑三年八个月。原告已忍受不了这种生活方式，在被告刑事拘留后便回娘家居住，与被告分居至今，现因夫妻感情不合诉至本院请求与被告离婚，另在婚姻关系存续期间双方无共同财产、共同债权及共同债务。
被告张某甲辩称，原告所述不属实，被告不认可原告所说的感情不合，若原被告感情不和，那么××××年××月××日出监后原告就不会与被告办理结婚登记，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年通过自由恋爱相识，2005年开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间双方于××××年××月××日生育儿子，取名张某乙，现随被告父母一起生活。在夫妻关系存续期间双方无共同财产、共同债权及共同债务。2012年1月20日被告因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年12月3日依法判处被告有期徒刑三年八个月，原告自被告被刑拘后回娘家居住至今。
本院认为，原、被告共同生活时间较长且生育子女，被告犯罪虽对夫妻感情造成一定伤害，但刑期较短，只要真心悔过，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 张玉明
审 判 员 乔俊明
二〇一四年四月十六日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第220号
原告杨某，居民。
被告张某，农民，现在涿鹿县大塘湾监狱服刑。
原告杨某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告于2004年3月自由恋爱，2005年9月开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子，取名张某某，现随被告父母一起生活。婚后被告长时间不回家、不挣钱、不管孩子，2008年3月18日被告因犯寻衅滋事罪被蔚县人民法院判处有期徒刑八个月，刑满释放后仍不知悔改，在2012年1月20日涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。2012年12月3日依法判处被告有期徒刑三年八个月。原告已忍受不了这种生活方式，在被告刑事拘留后便回娘家居住，与被告分居至今，现因夫妻感情不合诉至本院请求与被告离婚，另在婚姻关系存续期间双方无共同财产、共同债权及共同债务。
被告张某辩称，原告所述不属实，被告不认可原告所说的感情不合，若原被告感情不和，那么××××年××月××日出监后原告就不会与被告办理结婚登记，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年通过自由恋爱相识，2005年开始同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。共同生活期间双方于××××年××月××日生育儿子，取名张某某，现随被告父母一起生活。在夫妻关系存续期间双方无共同财产、共同债权及共同债务。2012年1月20日被告因涉嫌犯故意伤害罪被蔚县公安局刑事拘留，同年12月3日依法判处被告有期徒刑三年八个月，原告自被告被刑拘后回娘家居住至今。
本院认为，原、被告共同生活时间较长且生育子女，被告犯罪虽对夫妻感情造成一定伤害，但刑期较短，只要真心悔过，双方仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 张玉明
审 判 员 乔俊明
二〇一四年四月十六日
代书记员 刘银环
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第870号
罪犯薛家盛，男，1985年12月10日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，无业。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海南中级人民法院于2008年11月10日作出（2008）海南刑初字第108号刑事判决，以被告人薛家盛犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并判处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2008年3月4日起至2023年3月3日止。罪犯薛家盛于2008年12月4日入监服刑。在服刑期间，该犯获减刑二次，减刑二年五个月，剥夺政治权利改为三年，减刑后刑期执行至2020年10月3日止。执行机关海南省海口监狱于2014年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月13日立案受理后，�法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯薛家盛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯薛家盛在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯薛家盛自2012年11月起至2014年2月止，累计考核十六个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，对罪犯薛家盛原判罚金人民币5000元，该犯在服刑期间已主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实�本院予以确认。
本院认为，罪犯薛家盛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛家盛减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2008年3月4日起至2019年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 萍
审 判 员 张建良
代理审判员 王法坚
二〇一四年八月十二日
书 记 员 白雪林
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2439号
上诉人（原审原告、反诉被告）王新奇，男，1977年10月6日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人（原审被告、反诉原告）袁存，女，1981年7月21日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人（原审被告、反诉原告）杨秀莲，女，1955年11月7日出生，汉族，住沈丘县。
上诉人袁存、杨秀莲共同委托代理人赵书亮，沈丘县148法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
上诉人王新奇因与上诉人袁存、杨秀莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2015）沈民初字第667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王新奇、上诉人袁存及上诉人袁存、杨秀莲共同委托代理人赵书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，王新奇与袁存、杨秀莲系对门邻居。2015年3月3日（农历1月13日）下午，双方因楼顶使用发生纠纷引发打架，造成王新奇、杨秀莲受伤。之后，王新奇入住沈丘县中医院，住院3天。杨秀莲入住沈丘县中医院，住院4天。沈丘县公安局出具的伤情检验意见书中显示，双方系因纠纷致伤，经法医学检查，王新奇面部、颈部多处划伤、左膝关节上方皮上出血、周围可见咬痕，杨秀莲左下肢皮下出血、淤青，经鉴定二人伤情均属轻微伤。原审法院另查明，双方打架的起因是王新奇擅自在通往楼顶的铁门上多加一把锁，导致袁存无法到楼顶时擅自砸锁引起。双方之前就因楼顶使用有矛盾。
原审法院认定王新奇的损失：医疗费1585元、护理费237元、住院伙食补助费90元、精神损害抚慰金酌定1000元，以上合计2912元。原审法院认定杨秀莲的损失：医疗费1893元、误工费104元、护理费312元、住院伙食补助费120元、营养费80元，以上合计2509元。
原审法院认为，邻里之间应当团结互助、和睦共处，出现纠纷后，应友好协商，互谅互让，不应采取过激或其他非理性的方式进行处理。王新奇在通往楼顶的铁门上擅自多加一把锁导致袁存无法到楼顶维修锅子，袁存擅自用锤砸锁引起双方争吵，杨秀莲听到争吵后没有制止，反而参与争吵，导致双方继续争吵以致打架，双方对事件的发生均有过错，应各自承担50%责任。公民的健康权受法律保护，侵害他人身体健康造成损失的，应当承担赔偿责任。王新奇与袁存、杨秀莲互相撕打均致对方受伤，应当对对方遭受的损失承担赔偿责任。王新奇诉称和袁存反诉的各自的衣物在打架中受损，但双方均未申请评估损失，仅提交衣物购买时的价格，损失的实际数额无法认定，双方的该请求无法支持。王新奇的损失系袁存、杨秀莲共同造成，袁存、杨秀莲对王新奇的损失应承担连带赔偿责任。考虑到王新奇脸部被抓伤多处且正值春节期间，确实给其精神上带来一定程度的痛苦，精神损害抚慰金予以酌定。杨秀莲反诉要求赔偿交通费200元但无相应票据证明，不予支持。要求赔偿精神损害20000元，因不符合赔偿精神损害抚慰金的情形，不予支持。双方的损失相互赔偿冲抵后，袁存、杨秀莲应赔偿王新奇损失201.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第三十一条之规定，判决：一、袁存、杨秀莲赔偿王新奇201.50元，于判决生效后立即履行完毕。二、驳回王新奇、袁存、杨秀莲的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费379元由王新奇负担，反诉案件受理费208元由袁存、杨秀莲负担。
王新奇不服原审判决，上诉称，1、其不是擅自加锁，打架是袁存先动的手，因此，袁存、杨秀莲对事件的发生应承担全部责任。2、原审酌定的精神损害抚慰金太低。3、打架过程中，其衣服和眼镜被损坏，袁存、杨秀莲应折价赔偿。原审判决不予支持错误。请求撤销原审判决，支持其在原审的诉讼请求，即要求袁存、杨秀莲赔偿其医疗费1585元、生活补助费300元、误工补助费400元、被毁坏的羽绒袄359元、眼镜300元、羊毛衫199元。
袁存、杨秀莲答辩称，1、事件起因系王新奇寻衅滋事，王新奇应承担主要责任。2、王新奇主张的精神损害赔偿和财产损失无法律依据，不应支持。
袁存、杨秀莲不服原审判决，上诉称，1、事件起因系王新奇故意寻衅滋事，在未经物业同意的情况下，擅自在通往楼顶的安全门另加一把锁，导致其无法上楼顶维修电视接收器，王新奇应承担本事件的全部或主要责任。2、杨秀莲、王新奇均构成轻微伤，原审对王新奇主张的精神损害抚慰金部分支持，而对杨秀莲主张的精神损害抚慰金不予认定显失公平、公正。请求依法改判或发回重审。
王新奇答辩称，其加锁物业是知情的，加锁也不能成为袁存砸锁、打人的理由。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王新奇称在通往楼顶的铁门上多加一把锁物业是知情的，但所提供的相应证据不力，本院不予采信，其对纠纷的发生过错在先，袁存擅自用锤砸锁引起争吵，杨秀莲没有制止反而参与争吵，导致双方继续争吵以致打架，也有相应的过错。原审对其责任的划分并无不当。原审考虑到王新奇脸部被抓伤多处且正值春节期间，确实给其精神上带来一定程度的痛苦，酌定了一定数额的精神损害抚慰金合理、适当。同时认为杨秀莲不符合赔偿精神害抚慰金的情况而对其该请求不予支持正确。双方的衣物双方均未申请评估损失，原审以无法认定损失的大小为由驳回双方的该请求也并无不当。原审认定事实清楚，处理适当。王新奇、袁存、杨秀莲的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由上诉人王新奇负担288元，上诉人袁存、杨秀莲负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦天鹏
审 判 员 许向朋
代理审判员 徐鲜鲜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 韩超杰