wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第2168号
罪犯姚洪权，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2011年8月29日作出（2011）北刑初字第130号判决，以被告人姚洪权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。
执行机关长泰监狱于2013年8月14日提出减刑建议书，并于2013年8月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长泰监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑十一个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法�第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚洪权减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年7月17日起至2016年8月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 一 虹
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年九月十六日
书记员 郭 婧
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜开民初字第0469号
原告王建英。
被告崔苏妹。
被告朱建华。
被告蒋可峰。
被告蒋宁。
本院在审理原告王建英与被告崔苏妹、朱建华、蒋可峰、蒋宁民间借贷纠纷一案中，因原告王建英逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 澄
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 张尧君
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王嘉宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2013）宜开民初字第0469号原告王建英。被告崔苏妹。被告朱建华。被告蒋可峰。被告蒋宁。本院在审理原告王建英与被告崔苏妹、朱建华、蒋可峰、蒋宁民间借贷纠纷一案中，因原告王建英逾期不交纳诉讼费用，在本院指定期限内仍未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长 黄 澄代理审判员 吴 畏人民陪审员 张尧君二〇一四年二月二十五日书 记 员 王嘉宁
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2792号
申请执行人张子美，女，1949年1月30日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人王民华，男，1954年11月27日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人张本宝，男，1959年11月8日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人王俊臣，男，1966年9月8日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博健通国际货运代理有限公司，住所地：淄博市临淄区雪宫桑家生活区75号。
法定代表人：李冰剑，职务：经理。
被执行人蔡春胜，男，1968年3月24日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人蔡福章，男，1961年5月22日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
被执行人天安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地：东营市东营区新区东营万象城商业广场。
负责人：李锋，职务：总经理。
原告张子美诉被告王民华、张本宝、王俊臣、淄博健通国际货运代理有限公司、蔡福章、蔡春胜、天安财产保险股份有限公司东营中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1695号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为18690.29元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年十二�十日
代理书记员 于雪莲
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2458号
原告：武某，女，住长春市朝阳区。
被告：张某，男，住长春市朝阳区。
原告武某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，于2015年10月14日由审判员孙国彬独任公开开庭进行了审理。武某、张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武某诉称，原告与张某于1991年4月经人介绍相识，于1991年10月9日登记结婚，婚后育有一女张某某，由于双方婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱，张某还具有大男子主义，对原告存在暴力倾向，而且存在恶习，对家庭及孩子漠不关心、不进义务，故请求法院判令原、被告离婚；位于长春市朝阳区安达街房屋归原告所有；共同财产依法分割。
张某辩称，武某所述双方结婚时间及婚生女情况属实，但双方感情并没有破裂，武某所述被告曾打过她，也是有原因的，为了家庭和孩子被告还是不同意离婚，被告可以在以后的生活中和武某加强相互沟通、互谅互让，故不同意离婚。
经审理查明，武某与张某于1991年10月9日经人介绍相识、相恋，在长春市宽城区民政局登记结婚。婚后育有一女张某某。后因在生活中的琐事曾产生矛盾，2014年11月1日双方曾自行签署过离婚协议书一份，2014年12月14日，张某立下保证书，保证表示以后张某每月给付武某生活费2600.00元，再不以任何理由殴打武某。后于2015年7月12日双方再次因琐事争执，以致武某诉讼来院，要求与张某离婚。
另查，现双方所居住的长春市朝阳区安达街41号房屋为武某婚前获得的位于长春市朝阳区西朝阳派出所房屋为公产房屋，后经拆迁获得。
认定上述事实的证据有：武某、张某户口及身份证复印件，1991年10月9日双方的结婚证复印件，婚生女张思琪户口复印件，2014年11月1日双方曾自行签署过离婚协议书一份，2014年12月14日张某立下保证书一份，1980年6月12日武某的长春市朝阳区西朝阳派出所公产房屋居住证复印件一份。
本院认为，原、被告于1991年10月9日经人介绍相识、相恋，在长春市宽城区民政局登记结婚。婚后育有一女张某某，应在多年的婚姻生活中有一定的夫妻感情。虽武某主张张某时常殴打原告，并曾立下离婚协议及保证书，但武某并未就此向法院主张离婚，也没有证据证明双方分居，不再共同生活。现张某表示改正缺点，在以后生活中与武某加强沟通、互谅互让，为了家庭、孩子不同意离婚，武某也无其他证据证明夫妻感情彻底破裂，故对武某的离婚请求不予支持。综上，依照、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某的与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判员 孙国彬
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 敏
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第2458号
原告：武某，女，住长春市朝阳区。
被告：张某，男，住长春市朝阳区。
原告武某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，于2015年10月14日由审判员孙国彬独任公开开庭进行了审理。武某、张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
武某诉称，原告与张某于1991年4月经人介绍相识，于1991年10月9日登记结婚，婚后育有一女张某某，由于双方婚前缺乏足够了解，感情基础薄弱，张某还具有大男子主义，对原告存在暴力倾向，而且存在恶习，对家庭及孩子漠不关心、不进义务，故请求法院判令原、被告离婚；位于长春市朝阳区安达街房屋归原告所有；共同财产依法分割。
张某辩称，武某所述双方结婚时间及婚生女情况属实，但双方感情并没有破裂，武某所述被告曾打过她，也是有原因的，为了家庭和孩子被告还是不同意离婚，被告可以在以后的生活中和武某加强相互沟通、互谅互让，故不同意离婚。
经审理查明，武某与张某于1991年10月9日经人介绍相识、相恋，在长春市宽城区民政局登记结婚。婚后育有一女张某某。后因在生活中的琐事曾产生矛盾，2014年11月1日双方曾自行签署过离婚协议书一份，2014年12月14日，张某立下保证书，保证表示以后张某每月给付武某生活费2600.00元，再不以任何理由殴打武某。后于2015年7月12日双方再次因琐事争执，以致武某诉讼来院，要求与张某离婚。
另查，现双方所居住的长春市朝阳区安达街41号房屋为武某婚前获得的位于长春市朝阳区西朝阳派出所房屋为公产房屋，后经拆迁获得。
认定上述事实的证据有：武某、张某户口及身份证复印件，1991年10月9日双方的结婚证复印件，婚生女张思琪户口复印件，2014年11月1日双方曾自行签署过离婚协议书一份，2014年12月14日张某立下保证书一份，1980年6月12日武某的长春市朝阳区西朝阳派出所公产房屋居住证复印件一份。
本院认为，原、被告于1991年10月9日经人介绍相识、相恋，在长春市宽城区民政局登记结婚。婚后育有一女张某某，应在多年的婚姻生活中有一定的夫妻感情。虽武某主张张某时常殴打原告，并曾立下离婚协议及保证书，但武某并未就此向法院主张离婚，也没有证据证明双方分居，不再共同生活。现张某表示改正缺点，在以后生活中与武某加强沟通、互谅互让，为了家庭、孩子不同意离婚，武某也无其他证据证明夫妻感情彻底破裂，故对武某的离婚请求不予支持。综上，依照、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告武某的与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元,由原告武某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判员 孙国彬
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 敏
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初181号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人吴某某，男，1989年4月10日出生，苗族，小学文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月7日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年5月12日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2016]173号起诉书指控被告人吴某某犯非法拘禁罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
衡阳市蒸湘区人民检察院指控：2016年4月1日，被害人罗某被一个姓陈的女网友骗至衡阳市蒸湘区迎宾路15号3单元602号一传销窝点内后，即被该窝点的人员收走了手机、身份证件等，窝点内的被告人吴某某等人以学习公司营销知识为由，不准被害人罗某离开出租房，并对其进行轮流看守。2016年4月6日17时许，被害人罗某爬阳台逃跑时不慎堕楼，后被送至医院治疗，经鉴定被害人罗某的伤势为轻伤一级。
被告人吴某某与传销窝点其他人员随即准备离开，附近居民将被告人吴某某抓住，并拨打了报警电话。
公诉机关认为，被告人吴某某非法拘禁他人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪，本案系共同犯罪，被告人吴某某系从犯，建议以非法拘禁罪判处被告人吴某某一年以下有期徒刑。
被告人吴某某辩称：其自愿认罪，但对公诉机关指控的犯罪事实有异议，其在传销窝点只是学习，没有人安排他看守被害人罗某，也没有看到别人看守罗某和听到罗某说要离开，至于罗某是否被拿走手机及身份证其不知情。
经审理查明：2016年4月2日，被害人罗某被一个姓陈的女网友骗来衡阳市，之后被带到蒸湘区迎宾路15号3单元602号一出租房内（系一传销窝点），随后该传销窝点的人员收走了被害人罗某的手机、身份证件，被告人吴某某等人以学习公司营销知识为由，不准被害人罗某离开出租房，并对其进行轮流看守。2016年4月6日17时许，被害人罗某爬阳台逃跑时不慎堕楼，后被送至医院治疗，经鉴定被害人罗某的伤势为轻伤一级。
事发后，被告人吴某某与传销窝点其他人员准备离开，附近居民将被告人吴某某抓住，并拨打了报警电话，后公安干警赶到现场将被告人抓获。
上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证实：
1、报警案件登记表、立案决定书、抓获经过、拘留决定书、逮捕证、户籍资料、现场勘查笔录及照片等书证。证实被告人的身份信息与公安机关立案、抓获被告人及采取强制措施情况、犯罪现场情况；
2、被害人罗某的陈述。证实2016年4月2日，他被一个姓陈的女的骗至衡阳市蒸湘区迎宾路的一个传销窝点后，被没收身上的银行卡、身份证和手机，被告人吴某某等人轮流看守他，限制他的人身自由和逼他学营销，4月6日下午5时许，他趁看守人员在客厅打牌之机想从阳台上爬出去时不慎摔下造成双腿粉碎性骨折。
4、被告人吴某某的供述。证实被告人罗某于2016年4月初被其姓陈的女友骗至衡阳传销窝点后，被限制人身自由及上课洗脑，4月6日，罗某趁看守人员打牌时想从阳台上逃走时从楼上摔下的事实；
5、辨认笔录。证实被害人对被告人的指认结果。
本院认为，被告人吴某某伙同他人为了达到使他人参与非法传销的目的，采用限制他人活动范围的方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人吴某某犯非法拘禁罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，在共同犯罪中被告人吴某某所起的仅系辅助及次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴某某辩称其在传销窝点只是学习，没有与他人一起看守被害人罗某。经查，被告人吴某某在公安机关的供述与被害人罗某陈述相互印证，足以证实被告人吴某某与传销窝点内的其他人员为了达到使被害人参与非法传销组织以及购买根本不存在的所谓的产品（即交人头费3900元）的目的，给被害人上课洗脑并对被害人进行看守不准其离开，导致被害人为了逃走而从阳台上摔下的事实，故对被告人吴某某的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年12月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1413号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人覃相，男，1975年2月8日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，无业，住来宾市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月21日被羁押并被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1355号起诉书指控被告人覃相犯盗窃罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人覃相到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年5月21日4时许，被告人覃相携带弹簧刀骑着自行车来到东莞市沙田镇稔州村龙船洲小组105号，见该处围院里停放着被害人霍某的一辆步风者牌电动自行车（价值1240元），遂将其骑来的自行车停下，将霍某的电动自行车骑走。霍某发现后马上驾驶摩托车去追，但未果。后覃相返回沙田镇稔州村龙船洲小组105号取回其自行车时，被霍某发现，覃相即拿出弹簧刀抗拒抓捕。期间，覃相见围观的群众越来越多，即放弃抵抗，被霍某抓获，闻讯赶来的民警在其身上缴获弹簧刀等作案工具。破案后，已起回上述被盗的电动自行车发还被害人。经鉴定，上述弹簧刀属于管制刀具。
以上事实，被告人覃相在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭举证质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人覃相以非法占有为目的，携带管制刀具入户秘密窃取他人财物，其行为已构成了盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人覃相犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人覃相犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月21日起至2017年3月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈灿钟
二〇一六年八月八日
书记员 徐淑媚
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1535号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人肖世龙，绰号龙哥，男，1977年1月16日出生于四川省安县，汉族，初中文化，无业，家住安县。因涉嫌犯盗窃罪于2010年7月27日被刑事拘留，同年8月26日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1451号起诉书指控被告人肖世龙犯盗窃罪，于2010年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人肖世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2008年5月23日上午9时，被告人肖世龙伙同郭某、薛某、邬某（均已判刑）及曾某、刘某、付某（均另案处理）等人，经事先预谋，分乘两辆汽车，先由刘某、曾某至329国道慈溪市桥头停靠站，与在该处等车去安徽的受害人杨某搭识，并谎称与其同路，骗称去安徽的长途车在慈溪市体艺馆等候，将杨某骗上一辆小面包车。车行至慈溪市浒山街道车城时，薛某下车时佯装将一钱包掉在座位上，坐在面包车内的曾某迅速将钱包捡起来并藏匿，行驶一段路后，邬某乘坐由郭某驾驶的一辆牌号为浙Ｂ×××××黑色桑塔纳轿车追上来拦住，称其表哥在车内掉了13000元现金和一张存有12万元的银行卡，要求检查车上人员的财物。当邬某查到杨某的银行卡、存折时，以需证实银行卡、存折是否是杨某所有为由，骗得杨某的银行卡、存折密码，并趁机窃得银行卡及存折。后被告人肖世龙与刘某等人，用存折在邮政储蓄所内取款人民币20000元，每辆车分得人民币10000元。邬某、郭某、曾某等人又用银行卡在ATM机及邮政储蓄所内取款人民币25000元。
上述事实，被告人肖世龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、同案犯郭某、邬某、薛某的供述、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、存折复印件、ATM交易登记簿、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人肖世龙的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖世龙伙同他人，以非法占有为目的，秘密窃取公民钱财，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖世龙自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人肖世龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月27日起至2013年7月26日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘浩国
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 俞建行
二〇一〇年十二月十四日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第2206号
罪犯韩小利，�，汉族，1989年3月6日出生，四川省资中市人，现在新疆维吾尔自治区第五监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2008年7月10日作出（2008）米东刑初字第76号刑事判决，认定韩小利犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。刑期自2008年2月2日起到2018年8月1日止。服刑中，经本院于2011年、2014年二次裁定减刑一年十个月。现刑期止日为2016年10月1日。服刑中，执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱于2015年5月27日提出对罪犯韩小利的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第五监狱报称，罪犯韩小利在服刑改造期间，一次被评为劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯韩小利在服刑改造�间，能认罪悔罪，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2015年2月一次被评为监狱劳动改造积极分子，并于2014年2月、2014年7月、2014年11月、2015年2月获季度表扬奖励四次。以奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯韩小利于2015年3月4日缴纳罚金30000元。
本院认为，罪犯韩小利在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，积极履行财产刑义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韩小利予以减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月三日
书记员 李 浩
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长商初字第0156号
原告江阴市元博针织服饰有限公司，住所地江阴市顾山镇顾北村工业区。
法定代表人钱伟，江阴市元博针织服饰有限公司执行董事。
委托代理人姚泳（受江阴市元博针织服饰有限公司的特别授权委托）。
被告北京市嘉士吉商贸有限责任公司，注册地北京市朝阳区劲松四区413（住宅）楼3门4层402号，现住所地北京市朝阳区华威里1号楼23A。
法定代表人张国群，北京市嘉士吉商贸有限责任公司执行董事。
被告张国群。
委托代理人潘茂华（受北京市嘉士吉商贸有限责任公司、张国群的共同特别授权委托），北京市仁人德赛律师事务所律师。
原告江阴市元博针织服饰有限公司（以下简称元博公司）与被告北京市嘉士吉商贸有限责任公司（以下简称嘉士吉公司）、张国群买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员濮建东适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告元博公司的委托代理人姚泳，被告嘉士吉公司、张国群的委托代理人潘茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元博公司诉称，他公司与嘉士吉公司于2012年9月发生业务往来，由他公司提供给嘉士吉公司保暖内衣。经双方于2014年1月6日对账，确认嘉士吉公司结欠他公司货款2672244元，并由嘉士吉公司的法定代表人张国群作为担保人（连带责任）签字。嗣后，嘉士吉公司仅付款200000元，余款2472244元经他公司催讨至今未付。故要求法院判令嘉士吉公司立即给付货款2472244元，张国群承担连带清偿责任；本案诉讼费用由嘉士吉公司、张国群承担。
被告嘉士吉公司辩称，他公司结欠元博公司货款2472244元是事实。他公司目前经济困难，无力偿还货款，希望元博公司给予宽限；元博公司在诉状中称要求诉讼费、保全费由他公司与张国群承担，该诉讼费用不是双方的争议，应由法院认定。
被告张国群辩称，他与元博公司并无买卖关系，也没有法律上的义务承担连带清偿责任，故不具备诉讼主体资格。根据汉语的书写习惯以及本案所涉的欠条的上下文连贯性来看，本案的欠条是有打印及填空组成的，欠条的内容是“今结欠元博公司内衣货款人民币（大写）：”之后是一段空白，应当由当事人填写，之后又是“（小写￥：元）”之后又是一段空白，应由当事人填写，之后是四条空白的横线，在落款处，“有欠款人（盖章）：”之后是一段空白，应由当事人填写，另起一行处，“担保人（连带责任）：”，之后又是一段空白，应由当事人填写。按照汉语书写习惯和本欠条的书写习惯看，如果张国群是担保人，应在“担保人（连带责任）：”之后的空白处填上自己的名字，但本案中恰恰是应该填写担保人名字的地方划了两道横线，这表明担保人是不存在的，这种解释符合汉语的书写习惯和本案欠条的书写习惯，故元博公司的陈述不能成立。在担保人（连带责任）的下方有“法人张国群”的书写，这5个字的法律含义不是他作为担保人的签名，而是作为元博公司法定代表人的签名，其法律后果不是他个人承担担保责任，而是他作为元博公司法定代表人的职务行为。故要求法院依法驳回元博公司要求他承担连带清偿责任的诉讼请求。
经审理查明，元博公司与嘉士吉公司于2012年9月发生业务往来，由元博公司供给嘉士吉公司保暖内衣。经双方于2014年1月6日对账，嘉士吉公司确认结欠元博公司货款2672244元，并出具欠条1份，载明：“今结欠元博公司内衣货款人民币贰佰陆拾柒万贰仟贰佰肆拾肆元（2672244元），逾期承担违约金每日千分之五，引起纠纷由江阴市人民法院解决。双方往来货款不含税金，如需开票加收6%的税金。特具欠条。欠款人（盖章）北京市嘉士吉商贸有限责任公司”，担保人（连带责任）后方划了两杠，下方由张国群签署“法人张国群、××”。嗣后，嘉士吉公司仅支付元博公司货款200000元，尚欠元博公司货款2472244元。元博公司催讨无着起诉来院。
上述事实，有元博公司提供的欠条及双方当事人在法庭上的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，元博公司与嘉士吉公司买卖关系合法、有效。嘉士吉公司拖欠元博公司货款不付是产生纠纷的原因，嘉士吉公司应负给付之责。故元博公司要求嘉士吉公司立即给付货款2472244元的诉讼请求，本院应予支持。关于张国群是否承担连带清偿责任的问题。从嘉士吉公司于2014年1月6日出具给元博公司的欠条上来看，虽在担保人（连带责任）：后方划了两道杠，但是在下方由张国群签署“法人张国群、××（注：身份证号码）”。如果张国群个人明确不承担担保责任，那么张国群应该将担保人（连带责任）划去。张国群系具有完全民事行为能力的人，其在担保人（连带责任）：下方签署“法人张国群、××”，应该考虑到所承担的法律后果。本院认定张国群为连带责任保证人。张国群的抗辩意见，不足以推翻其承担连带保证责任的事实。故对于张国群不承担保证责任的抗辩意见，本院不予采信。保证的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。由于张国群对保证担保的范围没有约定，故保证人张国群应当对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
北京市嘉士吉商贸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市元博针织服饰有限公司货款2472244元，张国群承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取13290元、财产保全费5000元，合计18290元（此款江阴市元博针织服饰有限公司已预交），由北京市嘉士吉商贸有限责任公司负担。北京市嘉士吉商贸有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付江阴市元博针织服饰有限公司，张国群承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费（汇入江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 濮建东
二〇一四年六月九日
书记员 宋阅懿
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1202民初1362号
原告：王某，女，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。
被告：陈某，男，汉族，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某现向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王某自愿申请撤诉，是其真实意思表示，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，因撤诉依法减半收取150元，由原告负担，财产分割受理费425元退回给原告。
审判员 葛雪媚
二〇一六年六月二日
书记员 文晓桥
第1页共2页
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢252号
申请执行人：陆朝娟，女，1972年5月24�出生，住贵州省独山县打羊乡打羊村半寨组**号，公民身份号码:5227261972********。
被执行人：余姚市新高金属制品有限公司，住所地余姚市城区锦凤路8号，组织机构代码:062934351。
法定代表人张永胜。
本院受理的申请执行人陆朝娟与被执行人余姚市新高金属制品有限公司一案，本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初11179号
原告：简树添，男，汉族，1959年5月5日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：谭景华，广东创誉律师事务所律师。
被告：彭楚宣，男，汉族，1968年7月5日出生，住广东省汕头市潮阳区。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告（供货方）与被告（欠款方）为认识十多年的老朋友，双方存在长期的买卖合同关系。原告多年前一直为被告提供塑料类产品（废塑料旧品），但被告一直不能按时支付相关货款，并一直以各种理由搪塞，没有实际履行支付货款义务。直至2015年7月4日，被告亲笔签下《欠据》，并确定尚欠货款115139元，定于2016年7月30日之前还清。但上述《欠据》签订后，被告也一直完全不履行义务，仍以各种理由延期拒不支付，严重侵犯原告的合法财产权益。为此，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款本金115139元及相关利息（从起诉之日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。
被告经本院传唤未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。
原告举证如下：
1.原、被告双方身份证（复印件）各1份，用以证明原、被告双方的诉讼主体资格。
2.《欠据》（原件）、《营业执照》（复印件）各1份，用以证明原告公司的经营范围以及被告欠原告货款115139元的事实。
3.（2015）佛南法沥民二初字第463号《民事判决书》（原件）1份，用以证明被告拖欠原告货款的情况，因2015年起诉时本案的货款未到期，现本案的货款已经到期，原告另行起诉被告。
被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予采信并根据上述采信的证据及当事人的陈述确认原告所诉事实。
另查明，本院于2016年4月12日作出（2015）佛南法罗民二初字第463号民事判决书，以案涉的115139元货款的履行期间尚未届满为由驳回原告相应的诉请。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效。原告诉请被告支付货款115139元，并提供了《欠据》等予以证实，理据充分，且被告对此未予抗辩，亦无反证，故本院对原告主张被告尚欠其货款本金115139元未付的事实予以确认并对原告诉请被告支付货款本金以及相应利息予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭楚宣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简树添支付货款115139元；
二、被告彭楚宣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告简树添支付以115139元为本金从2016年7月12日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取1301.39元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖 刚
二○二○一六年九月十九日
书记员 李安安
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初1421号
原告：合肥绿都物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城D区。
法定代表人：郎道阔，总经理。
委托代理人：张春来，该公司法律顾问。
被告：袁军，男，1982年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告合肥绿都物业管理有限公司与被告袁军物业服务合同纠纷一案中，原告合肥绿都物业管理有限公司于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥绿都物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥绿都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理有限公司承担。
审判员 徐红梅
二〇一六年三月三十日
书记员 王 徽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑终204号
原公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1970年9月13日出生，身份证号码1306841970********，汉族，小学文化，无业，高碑店市梁家营乡大石各庄村人，住该村004974号。2012年2月15日因犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月17日被释放。2015年10月14日因本案被保定市公安局白沟、白洋淀温泉城分局传唤，次日被高碑店市公安局行政拘留，同年10月23日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年11月7日逮捕。现押于高碑店市看守所。
河北省高碑店市人民法院审理河北省高碑店市人民检察院指控原审被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年2月15日作出（2016）冀0684刑初95号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2015年10月上旬，被告人刘某在高碑店市步行街西口，从外号叫小Q的一名广东籍男子手中，以明显低于市场价的3000元购买了一辆蓝色大江牌汽油三轮车。事后，刘某驾驶该三轮车在白沟镇被查获。经比对，此汽油三轮车系失主赵某于2015年9月22日被盗之车辆，案发后公安机关将赃物发还失主。经价格鉴证，该车价值人民币9400元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗车辆的照片和发还清单，证人赵某、高某、许某的证言，公安机关的办案说明，价格鉴证意见书，刘某的户籍信息以及其有犯罪前科的相关判决书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘某系累犯，依法应当从重处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款之规定，认定被告人刘某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘某上诉提出，购买三轮车款3000元其未支付，原判量刑过重。
经审理查明，原判决认定，上诉人刘某明知是犯罪所得车辆，仍从外号小Q的手里以明显低于市场的价格购买一辆价值为9400元的蓝色大江牌汽油三轮车的事实清楚，证据确实、充分，据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某明知是犯罪所得的赃物而予以收购的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人刘某所提，购买三轮车款3000元其未支付的上诉意见。经查，该三轮车系在刘某驾驶途中被公安机关查获，经比对该三轮车系被盗车辆；上诉人刘某供述称，其知道该三轮车系被盗抢车辆，还同小Q商谈了购车价格，且该价格明显低于市场价格，上诉人刘某的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，至于3000元购车款是否支付，并不影响本案的定罪。关于上诉人刘某所提，原判量刑过重的上诉意见。经查，原审法院依据上诉人刘某的犯罪情节、手段、造成的后果等，依法判处刑罚，量刑在法定幅度之内，并无不当。原判定性准确，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田银娇
代理审判员 齐金谦
代理审判员 戎瑞良
二〇一六年四月六日
书 记 员 郝 彬
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1396号原告周某，1964年5月28日，农民。被告汪某（曾用名汪绍志），农民。本院在审理原告周某诉被告汪某离婚纠纷一案中，因原告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。代理审判员陈曦二〇一五年八月九日书记员刘明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2843号
上诉人（原审被告）：陈兴洪，男，1967年11月29日出生，汉族，成都市新都区新繁镇蓟家村村民，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被上诉人（原审原告）：新疆华尔豪新型建材有限公司。住所地：乌鲁木齐市米东区古牧地镇上沙河二队。
法定代表人：王进其，新疆华尔豪新型建材有限公司总经理。
委托诉讼代理人：曹丽华，女，1963年12月28日出生，汉族，新疆华尔豪新型建材有限公司员工，住乌鲁木齐市米东区。
上诉人陈兴洪因与被上诉人新疆华尔豪新型建材有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2017）新0109民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，陈兴洪于2017年9月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，陈兴洪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许陈兴洪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元（陈兴洪已预交），减半收取5元，由陈兴洪负担，陈兴洪预交的案件受理费5元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜 琼
审判员 胡 颖
审判员 韩 璟
二〇一七年九月六日
书记员 王朋坤
丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初4009号
原告：重庆三高物业管理有限公司,住所地重庆市丰都县三合街道名山大道80号体育场D区1楼，统一社会信用代码：9150023075308718XJ。
法定代表人：何春明，总经理。
委托诉讼代理人：郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡武雄，重庆天宇三星律师事务所实习律师。
被告：黄祥，男，1967年6月9日出生，汉族，重庆市丰都县人，住重庆市丰都县。
原告重庆三高物业管理有限公司与被告黄祥物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告重庆三高物业管理有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆三高物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆三高物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆三高物业管理有限公司负担。
审判员 张学荣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 余 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第5124号
原告：孙川。
委托代理人：林燕。
委托代理人：叶赛霞。
被告：许剑。
原告孙川与被告许剑民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告许剑偿还给原告借款20000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年5月14日，被告许剑因需向原告孙川借款20000元，并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后该款经原告催讨无果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许剑在本判决生效之日起十日内偿还给原告孙川借款20000元，并支付自2015年12月11日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由被告许剑负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 蔡渭奇
二〇一六年一月七日
代书 记员 张明高
陕西省华阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华阴执字第00108号
申请执行人苗水利，男，汉族，1956年10月2日出生。
申请执行人谢改琴，女，汉族，1958年1月28日出生。系苗水利之妻。
被执行人苏安军，男，汉族，1973年4月12日出生。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司。住所地山西省临猗县五一路。
苗水利、谢改琴与苏安军、中国太平洋财产保险股份有限公司临猗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，华阴市人民法院于2014年10月12日作出（2013）阴民初字第00956号民事判决书已经发生法律效力，权利人苗水利、谢改琴于2015年5月26日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
执行中，应执行损害费用388060元，诉讼费5000元，共计393060元。实际执行了393060元。全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
华阴市人民法院（2013）阴民初字第00956号民事判决执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 勇
代理审判员 刘江龙
代理审判员 崔蕊莉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 周 梦
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0426民初224号
原告:张某9，男，汉族，陕西省永寿县。
委托诉讼代理人：葛超群，永寿县司法局148法律服务所法律工作者。
被告:陕西某代商场发展有限公司。
法定代表人：刘某,该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈小松，永寿县法律援助中心律师。
原告张某9与被告陕西某代商场发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭,于6月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛超群，被告委托诉讼代理人陈小松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某9向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间房屋买卖合同合法有效；2、被告立即交付原告购买的商铺2-5-11；3、保留原告继续追偿损失的权利；4、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年4月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街南段交警大队北邻现代商场2-5-11商铺，面积为28.17平方米，单价为6100元，总价款为166837元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年5月1日前。原告如约支付房款，但被告至今未交付商铺，也未办理房产登记。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，原告所述签订合同属实，但原告应提供证据证明已交付购房款。若能够提供证据证明交付房款，被告愿协助办理房产登记并交付房屋。
就自己的主张，原告张某9提供：1、商品房买卖合同1份，证明原告在被告处购买商铺，面积为28.17平方米；2、收据4张；3、交房款证明书1份，证明原告向被告实际支付房款166837元。
对于原告提供的上述证据，被告对原告提供的商品房买卖合同及票号为0002609号收据的真实性无异议，对原告提供的其余3张票据及交房款证明书因未提供原件，不予认可。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份；2、房屋面积测量报告1份，永寿县现代商场房屋分层分户平面图1份；3、陕西某代商场发展有限公司营业执照、税务登记、组织机构代码证、企业法定代表人证书；4、刘某的谈话笔录1份；5、不动产登记资料查询结果证明1份；6、西安大地测绘股份有限公司资质证书1份。
原、被告对上述证据的真实性均无异议。
原告提供的商品房买卖合同及票号为0002609号收据的真实性无异议因被告无异议，本院均予以采信，对原告提供的其余3张票据及交房款证明书因未提供原件，本院不予采信。本院所调取的6组证据因原、被告双方均无异议，本院均予以采信。
根据原告的举证，并结合当事人的陈述，认定如下事实：2011年4月28日，原、被告之间签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于永寿县西兰大街现代商场第一幢二层五排十一号商铺，面积为28.17平方米，单价为每平方米3425.63元，总价款为96500元，付款方式为一次性付清，交房日期为2012年5月1日前。合同订立后，原告支付被告总房款96500元，被告并未依约向原告交付所购商铺。原告遂诉至本院。
另查：经西安市大地测绘股份有限公司测量，原告所购户室号码2-5-11商铺建筑面积为28.16平方米。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告双方是否订立商品房买卖合同；2、在订立合同后，双方是否依约履行合同约定的义务，即原告是否依照合同约定向被告支付购房款，被告是否依照合同约定向原告交付所购商品房。本案中，原、被告双方在自愿、合法的基础上签订商品房买卖合同，且不违反法律法规强制性规定，该合同合法有效，故原被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张已实际向被告支付房款数额为166837元，因未提供有效证据，支付房款数额应以被告认可的96500元认定，原告按合同约定向被告支付商铺价款96500元。已履行了合同约定的义务，而被告并未向原告交付所购商铺，未履行合同约定的交付义务，故对原告要求被告交付房屋的请求应予以支持。对于原告要求保留继续追偿损失权利之诉请，因其并未提出明确损失项目及数额，故对此请求本次诉讼中不予涉及。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
一、原告张某9与被告陕西某代商场发展有限公司之间订立的商品房买卖合同有效。
二、自判决生效之日起十日内，由被告陕西某代商场发展有限公司向原告张某9交付位于永寿现代商场第一幢二层五排十一号商铺。
本案案件受理费3637元，保全费1354元，由被告陕西某代商场发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 梁 艳
审 判 员 陈筱曼
人民陪审员 苏 娟
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 孟祥智
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0426民初224号
原告:张某8，男，汉族，陕西省永寿县。
原告委托代理人葛超群，男，汉族，永寿县司法局148法律服务所工作人员。
被告陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某。
原告于2018年1月30日申请对其购买的位于被告陕西某现代商场发展有限公司的商铺进行保全，其称，原告曾在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》，但被告至今未如约履行自己义务。
经审查，本院认为，原告基于上述理由提出保全申请，为了防止该财产权利转移，保护原告的合法权益，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对位于被告陕西某现代商场发展有限公司的2-5-11商铺予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁 艳
二〇一八年一月三十一日
书记员 孟祥智
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第818号
原告涂树林，男，生于1972年6月10日，汉族，四川省射洪县居民。
被告四川万众电缆有限公司，住所地：四川省射洪县太和镇美丰工业城顺美大道。
法定代表人向春模，系该公司负责人。
原告涂树林与被告四川万众电缆有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，于2015年5月12日公开开庭进行审理，原告涂树林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告涂树林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告涂树林负担（已交纳）。
此页无正文！
审判员 李 陈
二〇一五年五月十二日
书记员 陶云霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民申字第05839号
再审申请人（一审被告）：北京金秋豪印刷有限责任公司，住所地北京市昌平区百善镇百善村村东。
委托代理人：孙志明，河南豫太律师事务所律师
被申请人（一审原告）：北京正鑫文华印刷物资有限公司，住所地北京市丰台区刘庄子101号3幢平房。
委托代理人：张放，男，1960年10月23日出生，北京正鑫文华印刷物资有限公司职员。
再审申请人北京金秋豪印刷有限责任公司因与被申请人北京正鑫文华印刷物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第03161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京金秋豪印刷有限责任公司申请再审称：原判认定申请人于2008年4月所购买的第一台折页机应系被申请人提供给申请人的替代机，由申请人无偿使用，并非购买，原判认定的事实不清，证据不足；被申请人作为经销商言而无信、不信守承诺，完全违背了合同法的诚实信用原则，缺乏最基本的商业道德；依据民事诉讼法第二百条第一项、第三项的规定，提出再审申请，希望依法撤销原审判决，直接改判或发回重审。
北京正鑫文华印刷物资有限公司提交意见称：原判认定的事实清楚，处理结果公正；再审申请人的再审理由完全缺乏证据支持，与本案无任何相关之处，更不能否定公正合法的判决。
本院经审查认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，应承担不利的法律后果。本案中，被申请人依据2009年12月双方签署的《业务及资金往来对账函》向申请人主张20万元欠款；在一审审理过程中，申请人针对对账函的货款数额予以认可，但认为第二项载明的两台旧机器的折价款有误，并未针对再审申请理由中关于替代机的问题进行答辩或反诉，即便2008年初双方曾口头约定被申请人提供的第一台折页机系替代机，但现有证据亦不能否认双方于2009年12月签署的《业务及资金往来对账函》效力。北京金秋豪印刷有限责任公司的再审申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人北京金秋豪印刷有限责任公司的再审申请不符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京金秋豪印刷有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘永才
审 判 员 吕 娅
代理审判员 冯 皓
二〇一四年七月十八日
书 记 员 肖 慧
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2380号
申请执行人李亚联。
被执行人林志顺。
申请执行人李亚联与被执行人林志顺民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省龙海市人民法院作出的（2015）龙民初字第5018号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 林道蓉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2380号
被执行人郑乾明。
依据已经发生法律效力的海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第70号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年9月17日立案执行郑乾明罚金刑一案。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市新华区人民法院（2001）新刑初字第70号刑事判决书中罚金的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一五年十一月十八日
书记员 符秋影
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂南漳刑初字第00083号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人王某某，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年2月25日被南漳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，现羁押于南漳县第一看守所。
辩护人杨某某，湖北某律师事务所律师。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同年5月12立案。依法适用简易程序，实行独任审判。于2014年5月22日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员赵小霞出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人杨述云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月24日21时许，被告人王某某驾驶鄂FJQ8**白色小货车到南漳县薛坪镇冥阳洞村五组，趁无人之机，将该村村民徐某某的一头黄公牛盗走。在返回襄阳途中，行至南漳县薛坪镇槐树垭路段，王某某欲将孙某某的一头黑犍子牛盗走，因无法将牛赶上车，又将牛送回孙某某的牛栏处。随后将盗窃徐某某的黄公牛运回被告人王某某住处。
2014年2月25日18时许，王某某被南漳县公安局薛坪派出所抓获，追回黄公牛并返还失主。经南漳县物价局价格认证中心评估鉴定，徐某某的黄公牛价值人民币7680元、孙某某的黑犍子牛价值人民币14400元。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐某某、孙某某的陈述；证人付某某、陈某某、宋某某等人的证言；南漳县公安局接警证明及受案登记表、抓获证明、被告人户籍证明、扣押、发还物品文件清单、南漳县物价局价格认证中心鉴定结论、指认现场照片等书证，被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳，依法追究被告人的刑事责任。被告人王某某在盗窃孙远志的黑犍子牛时，由于意志以外的原因没有得逞，是盗窃未遂，可比照既遂犯对该部分从轻处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。其辩护人辨称应对被告人在盗窃孙某某的黑犍子牛的犯罪事实认定为犯罪中止，并对被告人适用缓刑的辩护意见，与庭审查明的事实和法律不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年12月24日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 卢殿华
二〇一四年五月二十二日
书记员 廖焕发
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第900号
原告熊某某，女，1982年3月17日生。
委托代理人施代林，云南晨羿律师事务所律师。
被告王某某，男，1973年2月11日生。
原告熊某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理。本院受理后，依法由审判员李彩文独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告熊某某及其委托代理人施代林、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，原、被告于2000年自由恋爱结婚，婚后生育二子二女：长子王某甲15岁，长女王某乙11岁，次女王某丙9岁，次子王某丁6岁。双方于2012年4月补办结婚登记手续。家庭共同财产有土木结构瓦房一间，摩托车一辆，杉树一片，桐果树两片，一台碾米机，一台彩电，一张供桌，一个五门柜及生活用品若干。由于被告性格暴躁，经常实施家庭暴力，原告在亲朋好友的劝导下于2010年外出务工，可在外打工期间被告依然用刀要杀我，于2010年农历7月回到老家，在家抚养四个孩子及管理家务，后因被告无端怀疑，又外出打工，因没有文化，被骗进黑厂，后逃出，被告不闻不问。2015年3月原告回家后被告还是老样子。原告与被告生活了十多年，身体受了若干摧残，和被告的感情已完全破裂。故起诉至法院，请求判令准许原、被告离婚，长子王某甲、长女王某乙由被告抚养，次子王某丁、次女王某丙由原告抚养，夫妻共同财产平均分割，夫妻共同债务3000元由原、被告共同承担，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称，其与原告在外打工时原告生病，后来原告回来就不知道去哪里了。今年3月份回来后又出去。现在是原告在外面有外遇了才起诉离婚的，其不同意离婚。
原告熊某某为证明自己的诉讼主张向法庭提供婚姻登记证明一份，证明双方已登记结婚，双方是合法的婚姻关系。
被告王某某为证明自己的诉讼主张，申请证人王自分出庭作证。证人王自分出庭作证称，被告王某某没有错，原告生病为了治病，被告将牛都卖了，因为在外打工原告生病，原告才回来的，回来后她就外出，不知道去了哪里，后来就起诉离婚。
经质证，被告对原告提供的婚姻登记证明无异议；对于证人王自分的证言，原告认为该证人与被告是亲属关系，且该证言能够证明原、被告双方感情不和。
根据庭审举证、质证，本院认为，对于原告提供的婚姻登记证明，被告无异议，且原告也认可双方补办过结婚登记，能够证明双方于2012年4月24日补办结婚登记的事实，本院予以采信；对于证人王自分的证言，因证人王自分与证人王某某是亲属关系，且其证明内容无其他证据相互印证，无法核实该证言的真实性，故本院不予采信。
根据庭审举证、质证、认证及当事人陈述，本院依法确认如下法律事实：原、被告双方于2000年自由恋爱后同居生活，并生育二子二女：2001年7月3日生育长子王某甲，现在丘北县温浏乡中学读书；长女王某乙，现年11岁，次女王某丙，现年9岁，现均在丘北县温浏乡花交小学读书；次子王某丁，现年6岁。原、被告双方于2012年4月24日补办结婚登记并领取了结婚证。原、被告双方常因家庭琐事发生争吵。现原告以夫妻感情已完全破裂为由诉至法院要求判令原告与被告离婚。经法庭组织调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，调解未果。
本院认为，原告熊某某与被告王某某在一起共同生活后补办结婚登记手续，双方婚姻关系合法有效。原、被告婚后共同生活至今已十余年，婚后生育二子二女，双方感情基础是好的。现虽因生活琐事发生纠纷，致夫妻关系不和谐，但夫妻感情并未彻底破裂。原、被告双方应增进沟通、互相谅解、互相关心、互相信任，珍惜多年的夫妻感情，努力改善夫妻关系，夫妻双方是可以和好的。原告起诉主张要求离婚，但未提供证据证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，故原告要求离婚的请求缺乏事实依据，故该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告熊某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李彩文
二〇一五年十月十四日
书记员 董娅萍
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1142号
申请执行人：沈亚飞。
被执行人：张岳明。
本院在执行申请执行人沈亚飞与被执行人张岳明民间委托理财合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间，且申请执行人对终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1142号案件终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 方 薇
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1142号
申请执行人沈亚飞
被执行人张岳明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01082号，依法向被执行人张岳明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人张岳明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张岳明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张岳明（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的77×××31的存款人民币99122.90元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年五月二十六日
书记员 褚一彬
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初8751号
原告：广州市番禺区雅图物业管理有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇中华大道丽景华苑4座108号，统一社会信用代码：91440113725639530Q。
法定代表人：谭锡全，职务：总经理。
委托代理人：黄碧仪，女，系该公司员工。
被告：王肖梅，女，1970年12月11日出生，汉族，户籍住址广东省罗定市，
原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司诉被告王肖梅物业服务合同纠纷一案。本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司（以下简称雅图公司）的委托代理人黄碧仪到庭参加了诉讼，被告王肖梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅图公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告缴交拖欠原告的物业管理费3600元，从2013年1月11日起至所欠的物业服务费清偿之日止，每逾期一天按所欠的物业服务费的千分之一向原告支付滞纳金，暂计至2016年9月30日滞纳金为2090.9元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司负责桥南街绿庭雅苑小区的物业管理，被告须每月向原告缴交南郊绿庭雅苑12座3梯603单元的管理费80元（含公摊费），逾期欠交则按日收取1‰的滞纳金。但自2013年1月至2016年9月，被告共拖欠45期管理费未缴交，原告多次发出催交通知书和律师函，被告均不予理睬。由于被告无视双方签订之协议，违反双方约定的权利义务，长期拖欠管理费用，违反了《中华人民共和国物业管理条例》和《中华人民共和国民法通则》的规定，严重侵害了原告的合法权益和管理秩序。
被告王肖梅下落不明，公告期限届满至今未应诉或答辩。
原告雅图公司围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《广州市不动产登记查册表》一份；2.《广州市流动人员基本情况》一份；3.一份《律师函》及邮寄凭证（邮件编号XA87946359644，日期2015年9月28日）；4.《广东省经营性服务收费许可证（副本）》（编号：第011337）；5.《广州市番禺区物价局文件——关于绿庭雅苑管理费的批复》（番价房[2001]7号）；6.《广州市番禺区物价局文件——关于绿庭雅苑管理费的补充通知》（番价房[2002]41号）；7.《物业管理移交合约》一份；8.盖有“南郊绿庭雅苑业主委员会第一届”印章的《证明》一份；9.广州市番禺区桥南街陇枕社区居委会出具的《证明》一份；10.南郊绿庭雅苑第二届业主委员会与雅图公司的《绿庭雅苑物业管理服务合同》一份。
被告王肖梅未向本院提供证据。
因被告王肖梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按规定视为在本程序中放弃质证的诉讼权利，本院对原告雅图公司提供的上述证据的证明力予以认定，并认定以下事实：
1.雅图公司从2000年12月开始，根据与房地产开发单位的协议，为涉案小区南郊绿庭雅苑小区提供前期物业管理服务，该小区业主委员会成立后至今，仍由该公司提供物业管理服务。2011年10月之前，该公司按政府主管部门的批复，或者根据与第一届业主委员会的约定，对该小区房屋建筑面积在100平方米以下的物业，每月每户收取50元的管理费等。2011年10月1日以后，该公司根据与第二届业主委员会的《绿庭雅苑物业管理服务合同》（期限至2013年10月1日）约定，对该小区房屋建筑面积在100平方米以下的物业，每月每户收取80元的含每月水电分摊费在内的管理费。该公司与第二届业主委员会约定的“其他事项”有：“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或者续聘决定为止。”
2.王肖梅是涉案小区12座3梯603住宅房屋的权属人，房屋建筑面积为88.66平方米。2009年王肖梅向上一手权属人购得该房屋，但未与雅图公司订立《绿庭雅苑居住公约》和《南郊绿庭雅苑物业管理服务协议》。
3.2015年9月28日，雅图公司以王肖梅欠缴2013年1月起的管理费为由，向王肖梅寄发《律师函》，但函件遭退回。
本院认为：原告与被告建立了物业管理服务合同关系，即使原告与第二届业主委员会签订的物业管理服务合同期限已过，但原告与被告之间仍存在事实的物业管理服务合同关系。原告已对涉案小区提供了一定的物业管理服务。被告有向原告交纳物业管理服务费用的义务，但被告至今未缴清物业管理服务费。原告要求被告给付2013年1月至2016年9月的物业管理服务费3600元，依法有据，本院予以支持。因双方没有签订《绿庭雅苑居住公约》和《南郊绿庭雅苑物业管理服务协议》，没有证据证明被告对“滞纳金”的计算标准已知悉，故原告要求被告支付“滞纳金”的请求，本院不予支持。但被告的违约行为对原告造成一定的损失，应予以相应的赔偿，应参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率从2016年10月1日起计付利息。
综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王肖梅应在本判决发生法律效力之日起三日内，就广州市番禺区桥南街（原沙湾镇）绿庭雅苑12座3梯603房屋，向原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司支付2013年1月至2016年9月的物业管理服务费3600元及其利息（按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率从2016年10月1日起计至该款项付清之日止）；
二、驳回原告广州市番禺区雅图物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王肖梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 黄伟洪
人民陪审员 彭莹莹
人民陪审员 孔炎芬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄佩仪
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2502民初2150号
原告：吉清，男，汉族，1965年5月8日出生，住锡林浩特市。
被告：赵建苍，男，汉族，56岁，住锡林浩特市。
原告吉清与被告赵建仓买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉清到庭参加诉讼，被告赵建仓经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告水泥款58730.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，是被告承包了锡林浩特市学府佳苑小区建筑施工工程期间，被告向原告购买158730.00元的水泥，已经给付10万元水泥款，尚欠58730.00元未付。原告多次索要，被告总是以各种理由推脱原告，故原告诉至本院。
被告赵建苍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未做出书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告赵建苍承包了锡林浩特市学府佳苑小区建筑施工工程期间，从原告吉清处购买了158730元的水泥，并给原告出具了158730元入库单一张。被告赵建苍现已经给付了原告吉清100000元水泥款，尚欠58730元至今未付。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告赵建苍从原告吉清处购买水泥的事实真实存在且有入库单为证，事实清楚，证据充分，对原告吉清主张被告赵建苍给付水泥款58730元的诉讼请求本院予以支持。被告赵建苍未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告吉清的陈述进行抗辩、对原告吉清的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建苍于本判决生效后15日内给付原告吉清水泥款58730元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费634元，由被告赵建苍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 包斯琴
二〇一八年八月十四日
书记员 高明敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2502民初2150号 原告：吉清，男，汉族，1965年5月8日出生，住锡林浩特市。 被告：赵建苍，男，汉族，56岁，住锡林浩特市。 原告吉清与被告赵建苍买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉清到庭参加诉讼，被告赵建苍本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告水泥款58730.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年，是被告承包了锡林浩特市学府佳苑小区建筑施工工程期间，被告向原告购买158730.00元的水泥，已经给付10万元水泥款，尚欠58730.00元未付。原告多次索要，被告总是以各种理由推脱原告，故原告诉至本院。 被告赵建苍经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未做出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，被告赵建苍承包了锡林浩特市学府佳苑小区建筑施工工程期间，从原告吉清处购买了158730元的水泥，并给原告出具了158730元入库单一张。被告赵建苍现已经给付了原告吉清100000元水泥款，尚欠58730元至今未付。 本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告赵建苍从原告吉清处购买水泥的事实真实存在且有入库单为证，事实清楚，证据充分，对原告吉清主张被告赵建苍给付水泥款58730元的诉讼请求本院予以支持。被告赵建苍未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告吉清的陈述进行抗辩、对原告吉清的举证进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵建苍于本判决生效后15日内给付原告吉清水泥款58730元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由被告赵建苍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  包斯琴 二〇一八年八月十四日 书记员  高明敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）虎商初字第0806号
原告苏州市工业园区得乐众鑫机械有限公司，住所地苏州市工业园区胜浦镇润胜路25号。
法定代表人张炜，该公司总经理。
委托代理人朱东霞，江苏德瀚律师事务所律师。
被告苏州市中海物流有限公司，住所地苏州市高新区湘江路1388号。
法定代表人陈庆新，该公司总经理。
委托代理人金惠明，苏州大名律师事务所律师。
委托代理人张蕾，该公司员工。
本院在审理原告苏州市工业园区得乐众鑫机械有限公司诉被告苏州市中海物流有限公司货物运输合同纠纷一案中，原告于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其正当行使诉讼权利，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苏州市工业园区得乐众鑫机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1366元，减半收取计人民币683元，由原告负担。
审判员 唐跃健
二〇一三年十一月二十八日
书记员 施忠丽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0823民初290号
原告张瑞芳，女，1975年10月24日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告张富强，男，1972年4月6日出生，汉族，现住鄂尔多斯市杭锦旗。
被告史丽梅，女，1958年10月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人温广清，男，1958年2月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告张瑞芳与被告史丽梅、张富强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，依法由审判员莎日娜适用简易程序，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告张瑞芳、被告史丽梅的委托代理人温广清到庭参加了诉讼。被告张富强经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张瑞芳因被告张富强、史丽梅未返还向原告所借款项30000元，特向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金30000元及利息和2011年10月29日借款5000元的利息703元（本金已偿还），利息按月利率20‰计算至借款本金付清之日止。
本院基于查明的事实认为，2011年4月13日，被告张富强向原告张瑞芳借款30000元，约定月利率20‰，还款期限为2012年4月13日，被告给付了利息3600元，被告张富强与原告签订投资合同1份。被告史丽梅代被告张富强收款并给原告出具收据1份。2011年10月29日，被告张富强向原告借款5000元，此款于2012年7月30日将本金5000元偿还了原告，下欠借款期间的利息703元未付。对于原告要求被告张富强偿还借款本金30000元及利息（按月利率20‰计算）和借款本金5000元的未付利息703元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告史丽梅偿还借款本息的诉讼请求，根据在案的证据能证实借款人为被告张富强，被告史丽梅只是代替被告张富强收取款项，原告提交的证据也证明不了史丽梅系借款人的事实。对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告张富强经传票传唤，无正当理由未到庭，本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张富强于本判决生效之日起十日内返还原告张瑞芳借款本金30000元并支付2011年10月29日借款本金5000元的利息703元和本金30000元的利息从借款之日（2011年4月12日）起按月利率20‰计算至借款本金付清之日止，并核减已付利息3600元。
二、驳回原告请求判令被告史丽梅承担偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张富强负担，保全费632元，由原告张瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 莎 日 娜
二〇一六年三月八日
书记员 吾日才胡
附法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第1501号
原告：江彦卫，教师。
被告：康庆海，农民。
本院在审理原告江彦卫与被告康庆海追偿权纠纷一案中，原告江彦卫于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江彦卫申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江彦卫撤回起诉。
案件受理费25元，由原告江彦卫承担。
审判员 杨彦花
二〇一五年一月四日
书记员 李 敏
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执假字第101号
罪犯杨朝佩，男，1987年7月10日生，汉族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2012年10月29日作出（2012）保中刑初字第258号刑事判决，以被告人杨朝佩犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年4月8日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨朝佩在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯杨朝佩在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨朝佩实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨朝佩予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2014年4月30日起至2016年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 郭长富
二〇一四年四月三十日
书记员 张冰艳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽龙商初字第395号
原告：刘小宝。
委托代理人：项晓韬。
被告：张小荣。
被告：潘丽娟。
原告刘小宝与被告张小荣、潘丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员蒋陈丽适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告刘小宝的委托代理人项晓韬，被告张小荣、潘丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小宝起诉称：被告张小荣系原龙泉市得创五金厂业主。2009年至2010年6月12日，原告与被告张小荣一直保持货物买卖关系。2010年6月12日，双方签订协议约定：张小荣与蒋水长共同办厂（龙泉市得创五金厂），尚欠原告货款357800元，由被告张小荣与案外人蒋水长各承担一半还款责任。协议签订后，经原告多次催告，被告张小荣以各种理由，未支付货款。而本案所欠货款发生在被告张小荣与潘丽娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由被告潘丽娟承担共同还款责任。为此，请求依法判令被告张小荣、潘丽娟共同归还所欠货款357800元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2010年6月12日计算至货款还清之日止）。
被告张小荣答辩称：1、答辩人与原告在2010年6月12日对账时所签订的《协议》及答辩人出具的欠条系双方自愿协商的结果，合法有效。据此，答辩人应当承担178900元货款给付责任。另一半货款应由原告自行向案外人蒋水长结算，与答辩人无关；2、答辩人已陆续向原告支付了62000元货款：2010年6月13日支付42000元、2010年7月3日支付10000元、2013年2月5日支付5000元、2013年4月2日支付5000元；3、被告潘丽娟并未参加答辩人的经营活动，尚欠货款属于个人债务，与被告潘丽娟无关，请求法院依法驳回原告对被告潘丽娟的诉讼请求。
被告潘丽娟答辩称：答辩人一直未参与原告与被告张小荣之间的货物买卖，对于本案货款完全不知情，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告与被告张小荣于2010年6月12日签订的《协议》、被告张小荣于2010年6月12日出具的欠条及被告张小荣、案外人蒋水长于2008年2月22日出具的欠条各一份，待证被告张小荣及其经营的龙泉市得创五金厂截止2010年6月12日共欠原告货款357800元的事实；
2、龙泉市档案结婚登记申请、审查处理表各一份，待证两被告于1999年9月30日登记结婚，本案债务发生在其婚姻关系存续期间的事实；
3、个体工商户登记情况，待证龙泉市得创五金厂属于个体经营户性质，经营者是本案被告张小荣的事实。
被告张小荣为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告与被告张小荣于2010年6月12日签订的《协议》（与原告提供的《协议》内容一致）一份，待证截止2010年6月12日被告欠原告刘小宝货款为178900元；
2、收条、银行汇款打印凭证各两份，待证被告张小荣已于2010年6月13日支付货款42000元，2010年7月3日支付10000元，2013年2月5日支付5000元，2013年4月2日支付5000元事实。
被告潘丽娟未提交证据材料。
经质证，被告张小荣对原告提供的证据无异议，但认为2008年写的欠条上已经证明该厂是本人与案外人蒋水长一起经营的事实。被告潘丽娟对于原告刘小宝、被告张小荣提供的证据无异议。原告对被告张小荣提供的证据无异议。
经审查，原、被告双方提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据原、被告双方提供的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
被告张小荣原系龙泉市得创五金厂个体工商户业主。原告为龙泉市得创五金厂提供货物，双方长期保持货物买卖关系。2010年6月12日，经原告与被告张小荣对以往债务结算，双方自愿签订《协议》一份并约定：张小荣与蒋水长共同办厂（龙泉市得创五金厂），尚欠原告货款357800元，由被告张小荣与案外人蒋水长各承担一半付款责任，即承担17800元的责任。协议签订后，被告张小荣已陆续支付货款62000元，尚欠116900元未付，遂涉诉。
本院认为：原告与被告张小荣之间的买卖关系系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告作为卖方已履行了交付货物的义务，被告张小荣作为买方，也应履行支付货款的义务。原告被告主张全额货款的请求，因被告张小荣与原告签订的《协议》已明确约定张小荣与蒋水厂共欠原告货款357800元，由被告张小荣承担一半付款责任，即承担178900元，本院认为原告系完全民事行为人，其有权对自己的债权进行处分且应当清楚其作出要求被告张小荣承担一半责任处分的后果，故本院对原告要求被告支付全额货款的主张不予支持。其余的一半货款，可由原告另行主张。根据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同相对方提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，因被告潘丽娟并不是合同相对方，原告要求被告潘丽娟共同支付货款的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于违约责任，被告张小荣未向原告支付所欠货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款利息的违约责任。双方对付款期限及逾期付款利息未作约定，逾期利息应从原告向被告主张权利时开始计算。本案中，结合被告张小荣自认原告在2010年7月份向其催收货款及原告认可被告张小荣于2014年7月3日返还部分货款的事实，逾期利息应从2010年7月3日开始计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、张小荣于判决生效之日起十日内支付刘小宝货款116900元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，按本金126900元自2010年7月3日计算至2013年2月4日，按本金121900元自2013年2月5日计算至2013年4月1日，按本金116900元自2013年4月2日计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回刘小宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6666元，减半收取3333元，由张小荣负担1089元，由刘小宝负担2244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 蒋陈丽
二〇一四年七月十四日
代书记员 刘建芳
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第132号
原告杨义梅，女，1961年10月13日生。
委托代理人陈欢（系杨义梅儿媳），1986年9月24日生。
委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告陈兆香，女，1957年1月28日生。
委托代理人陈兆银，男，1941年8月29日生。
原告杨义梅与被告陈兆香健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨义梅及其委托代理人陈欢、王海霞，被告陈兆香及其委托代理人陈兆银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义梅诉称，其与被告陈兆香系邻居。2012年11月6日，陈兆香到其家门口为琐事与其发生口角，后引起邻居围观，其将原本锁着的院门打开后，陈兆香便上前与其发生扭打，将其打晕在地。其伤后经济损失为医疗费7583.3元、营养费300元、护理费2000元、交通费300元，合计10183.3元，现要求被告陈兆香赔偿。
被告陈兆香辩称，2012年11月6日晚7时左右，原告杨义梅为生活琐事误听他人传言至其家质问为何笑话她，事实上其并没有说过取笑原告的话。当天晚上，其至杨义梅家院门外要求杨义梅一同到村民间澄清事实，杨义梅不但不肯去，还认定其说过取笑她的话，为此双方发生争吵，后杨义梅从院子里出来追打其，其在避让过程中，不注意头部碰到了杨义梅的肚子，随后杨义梅坐倒在地。综上，其并没有打杨义梅，故不应当赔偿杨义梅的任何经济损失。
经审理查明，原告杨义梅与被告陈兆香两家系邻居。杨义梅因听别人说陈兆香为帮其处理丈夫丧事时曾从自家带了些许莴笋，其至今未付钱一事笑话她，为此，杨义梅于2012年11月6日晚6、7时左右，到陈兆香家质问陈兆香为何笑话她，并准备了50元莴笋钱给陈兆香，陈兆香否认说过此事，也不收莴笋钱。当天晚上8时25分左右，陈兆香到杨义梅家院门外，要求杨义梅一同到村民间处澄清是非，继而双方发生争吵。闻讯出来的同村村民出面劝陈兆香离开时，杨义梅将院门打开出来，双方相互对骂，后两人揪抱在一起，致杨义梅摔倒受伤。杨义梅随后被送至南京军区南京总医院急诊治疗。2012年11月7日，转至该院重症监护室观察，于2012年11月9日出院，并于同年11月14日至该院复查，被诊断为：全身多处外伤。期间，杨义梅共花去医疗费7253元。2013年1月31日，原告杨义梅向本院提起诉讼。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有急诊病历、病程记录、病危通知单、休假单、医疗费票据、证明、接处警工作登记表、询问笔录、调查笔录、停车费票据、劳动合同书、帐户明细、完税证明及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈兆香因琐事遭到原告杨义梅质问后，未保持冷静，径自到杨义梅住处与其理论，进而发生纠纷，并在纠纷中致杨义梅受伤，应负纠纷的主要责任，对杨义梅伤后经济损失，陈兆香应当承担主要民事赔偿责任。杨义梅听闻传言后，直接至陈兆香家中质问，后在同村村民劝阻过程中不冷静，对纠纷的发生也负有一定责任，依法可以减轻陈兆香的民事赔偿责任。陈兆香辩称其在纠纷中没有致伤杨义梅，与本院查明的事实不负，本院不予采信。关于杨义梅主张的医疗费7583.3元，对于其中的2012年11月29日的票据297.6元无相应门诊病历印证，对于其中的32.7元的超市购物票据，无相应证据证明与治伤有关，故本院不予支持，对于其余7253元医疗费，有急诊病历、病程记录等证据证明，本院依法予以确认。关于杨义梅主张的营养费300元（30天×10元／天），因原告未能提供相应证据证明，被告也不予认可，故本院不予支持。关于杨义梅主张的护理费1980元，因原告无充分证据证明具体护理期限，综合原告的伤情、治疗的事实，并参照本地护工的报酬标准，本院酌定330元（3天×60元／天＋3天×50元／天）。关于原告主张的交通费300元，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，因原告所提供的停车费票据时间有误，考虑到原告受伤后到医疗治疗的实际情况、复查的次数，本院酌定为100元。综上，本院认定原告杨义梅的伤后经济损失如下：医疗费7253元、护理费330元、交通费100元，合计7683元。上述损失由被告陈兆香赔偿70%，即5378.1元。对于原告杨义梅其它过高的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杨义梅伤后损失的医疗费7253元、护理费330元、交通费100元，合计7683元，由被告陈兆香赔偿5378.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告杨义梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费55元，减半收取28元，由原告杨义梅负担8元，由被告陈兆香负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一三年三月十五日
见习书记员 靳景岩
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第132号
原告杨义梅，女，1961年10月13日生，汉族，务农。
委托代理人陈欢（系杨义梅儿媳），1986年9月24日生，汉族。
委托代理人王海霞，江苏杨传圣律师事务所律师。
被告陈兆香，女，1957年1月28日生，汉族，务农。
委托代理人陈兆银，男，1941年8月29日生，汉族。
原告杨义梅与被告陈兆香健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月31日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王瑶独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨义梅及其委托代理人陈欢、王海霞，被告陈兆香及其委托代理人陈兆银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义梅诉称，其与被告陈兆香系邻居。2012年11月6日，陈兆香到其家门口为琐事与其发生口角，后引起邻居围观，其将原本锁着的院门打开后，陈兆香便上前与其发生扭打，将其打晕在地。其伤后经济损失为医疗费7583.3元、营养费300元、护理费2000元、交通费300元，合计10183.3元，现要求被告陈兆香赔偿。
被告陈兆香辩称，2012年11月6日晚7时左右，原告杨义梅为生活琐事误听他人传言至其家质问为何笑话她，事实上其并没有说过取笑原告的话。当天晚上，其至杨义梅家院门外要求杨义梅一同到村民间澄清事实，杨义梅不但不肯去，还认定其说过取笑她的话，为此双方发生争吵，后杨义梅从院子里出来追打其，其在避让过程中，不注意头部碰到了杨义梅的肚子，随后杨义梅坐倒在地。综上，其并没有打杨义梅，故不应当赔偿杨义梅的任何经济损失。
经审理查明，原告杨义梅与被告陈兆香两家系邻居。杨义梅因听别人说陈兆香为帮其处理丈夫丧事时曾从自家带了些许莴笋，其至今未付钱一事笑话她，为此，杨义梅于2012年11月6日晚6、7时左右，到陈兆香家质问陈兆香为何笑话她，并准备了50元莴笋钱给陈兆香，陈兆香否认说过此事，也不收莴笋钱。当天晚上8时25分左右，陈兆香到杨义梅家院门外，要求杨义梅一同到村民间处澄清是非，继而双方发生争吵。闻讯出来的同村村民出面劝陈兆香离开时，杨义梅将院门打开出来，双方相互对骂，后两人揪抱在一起，致杨义梅摔倒受伤。杨义梅随后被送至南京军区南京总医院急诊治疗。2012年11月7日，转至该院重症监护室观察，于2012年11月9日出院，并于同年11月14日至该院复查，被诊断为：全身多处外伤。期间，杨义梅共花去医疗费7253元。2013年1月31日，原告杨义梅向本院提起诉讼。审理中，因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有急诊病历、病程记录、病危通知单、休假单、医疗费票据、证明、接处警工作登记表、询问笔录、调查笔录、停车费票据、劳动合同书、帐户明细、完税证明及双方当事人的陈述等证据证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈兆香因琐事遭到原告杨义梅质问后，未保持冷静，径自到杨义梅住处与其理论，进而发生纠纷，并在纠纷中致杨义梅受伤，应负纠纷的主要责任，对杨义梅伤后经济损失，陈兆香应当承担主要民事赔偿责任。杨义梅听闻传言后，直接至陈兆香家中质问，后在同村村民劝阻过程中不冷静，对纠纷的发生也负有一定责任，依法可以减轻陈兆香的民事赔偿责任。陈兆香辩称其在纠纷中没有致伤杨义梅，与本院查明的事实不负，本院不予采信。关于杨义梅主张的医疗费7583.3元，对于其中的2012年11月29日的票据297.6元无相应门诊病历印证，对于其中的32.7元的超市购物票据，无相应证据证明与治伤有关，故本院不予支持，对于其余7253元医疗费，有急诊病历、病程记录等证据证明，本院依法予以确认。关于杨义梅主张的营养费300元（30天×10元／天），因原告未能提供相应证据证明，被告也不予认可，故本院不予支持。关于杨义梅主张的护理费1980元，因原告无充分证据证明具体护理期限，综合原告的伤情、治疗的事实，并参照本地护工的报酬标准，本院酌定330元（3天×60元／天＋3天×50元／天）。关于原告主张的交通费300元，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，因原告所提供的停车费票据时间有误，考虑到原告受伤后到医疗治疗的实际情况、复查的次数，本院酌定为100元。综上，本院认定原告杨义梅的伤后经济损失如下：医疗费7253元、护理费330元、交通费100元，合计7683元。上述损失由被告陈兆香赔偿70%，即5378.1元。对于原告杨义梅其它过高的赔偿请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告杨义梅伤后损失的医疗费7253元、护理费330元、交通费100元，合计7683元，由被告陈兆香赔偿5378.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告杨义梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费55元，减半收取28元，由原告杨义梅负担8元，由被告陈兆香负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处。账号：033401059040001276。
代理审判员 王 瑶
二〇一三年三月十五日
见习书记员 靳景岩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第5033号
原告：范曦珉。
被告：台州市登好贸易有限公司，住所地：浙江省台州市临海市杜桥镇水洋路92号。
法定代表人：柯登好。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
委托代理人：陈水达，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
本院在审理原告范曦珉诉被告台州市登好贸易有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告范曦珉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费25元，由原告范曦珉负担。
代理审判员 郎梦佳
二〇一六年三月十四日
书 记 员 俞咏君
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第02962号
原告：唐海兵，
被告：丁怀柱。
原告唐海兵为与被告丁怀柱民间借贷纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈丹独任审判，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告唐海兵到庭参加诉讼，被告丁怀柱经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐海兵起诉称：被告丁怀柱在2013年9月至2014年1月期间多次向原告借款，共计借款21.7万元，被告承诺还款期在2017年年底之前。2015年1月16日被告答应原告在2015年2月15日还清14年的利息，未兑现。又在2015年2月15日承诺在2015年4月1日还清14年的利息和本金中的1.7万元，到期后又未兑现。且被告借款用途违背了与原告的约定，被告现无固定收入，原告非常担心被告到期不能归还全部欠款。被告在与原告通话过程中承诺还款，原、被告的通话记录通过安存语录平台记录下，并已由西湖公证处出具了公证书。现原告依法起诉，请求判令：被告还清所承诺的部分借款1.7万元及2014年的利息7920元，并由被告提供财产担保（全款的）。
为证明上述事实，原告唐海兵向本院提交了如下证据：
证据1.借条一份，证明原、被告之间的借款事实。
证据2.公证书、录音光盘及发票各一份，证明原、被告在通过手机联系时，被告承诺在2015年4月1日之前归还原告借款本金1.7万元及2014年借款利息7920元。
证据3.银行账户明细一份、转账凭证三份，证明原告向被告交付借款的事实。
被告丁怀柱未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据经庭审出示，被告丁怀柱未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的证据审核后认为，证据1、2的形式合法，内容客观、真实，证据2的录音光盘为视听资料，已经过公证处合法公证，且能够与其他证据相互印证，本院予以确认。证据3不能直接证明转账记录所反映的款项就是本案原告提供给被告的借款，本院不予确认。
结合当事人的陈述及上述有效的证据，本院认定事实如下：
被告丁怀柱于2013年9月至2014年1月期间向原告唐海兵多次借款。2014年4月5日，被告向原告出具借条一份，内容为：本人丁怀柱于2013年9月至2014年1月期间向唐海兵借款共计21.7万元正，并承诺于2017年年底之前归还所有欠款（贰拾壹万柒仟元正）。并从2014年1月1日起按每万每天1元计息。2015年2月15日，原告唐海兵以手机号码182××××86与丁怀柱所有的手机号码139××××66进行联系，丁怀柱在通话录音中承诺于2015年4月1日之前先行归还原告借款本金1.7万元及部分利息，总计约2.5万。上述承诺时间到期后，被告未进行还款，遂酿成本案诉讼。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告丁怀柱向原告唐海兵所出具的借条显示其于2013年9月至2014年1月期间陆续向原告借款共计21.7万元，被告丁怀柱对此未到庭提出抗辩，故本院认定双方就涉案款项21.7万元的借贷关系实际成立并有效。被告在与原告通过手机通讯联系，明确承诺于2015年4月1日之前归还部分借款本金1.7万元及利息，总计约2.5万元，与原告所主张的1.7万元借款本金及按借条约定利息标准所计算的2014年利息金额7920元总和一致。故本案借贷双方已对归还部分借款及利息的还款期限进行了约定，被告丁怀柱未按期归还已属违约，应承担相应的民事责任。原告唐海兵的诉讼请求及事实理由成立，本院予以支持。被告丁怀柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁怀柱于本判决生效之日起十日内归还原告唐海兵借款本金17000元。
二、被告丁怀柱于本判决生效之日起十日内支付原告唐海兵利息7920元（利息自2014年1月1日起按借款本金217000元为基数以每日万分之一标准计算至2014年12月31日止）。
三、驳回原告唐海兵的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费423元，因适用简易程序减半收取211.5元，保全费269元，总计480.5元，由被告丁怀柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 员 陈丹
二〇一五年九月十一日
代书记员 夏璐
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执179号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司博兴县支行，住所地博兴县。
法定代表人乔希文，行长。
被执行人李学芝。
被执行人牛茂荣，女，1963年12月19日生，汉族，住博兴县庞家镇范庙村。
被范桂杰，男，1964年4月26日生，汉族，住博兴县胜利一路***号*号楼*单元***室。
被执行人徐敏。
被执行人李玉涛。
被执行人胡云峰。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案于2016年3月14日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第191号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔树国
审判员 张立庭
审判员 韩广东
二〇一六年九月十四日
书记员 张玉涛
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第272号
原告刘士友。
被告宁波。
被告尹成宝。
被告宁阳阳。
原告刘士友与宁波、尹成宝、宁阳阳借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，原告刘士友及被告宁波到庭参加诉讼，被告尹成宝、宁阳阳经本院合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。
原告诉称，被告宁波与宁阳阳是亲叔兄弟，被告尹成宝与宁波是生意合伙人（工商局注册）。原告与宁波的父亲宁德国是同学关系，2014年6月份宁德国与我谈起宁波做生意需要资金，按月利息2%给付，因此我借给被告宁波20万元，2014年6月6日宁波给我写了借条20万元，同时我将款通过工商银行转到宁阳阳的账户。2014年7月份，被告通过宁德国给我付利息4000元，后来利息一直未付。经催要未还，故起诉要求三被告偿还借款20万元，并承担诉讼费。
被告宁波辩称，认可借款事实，但钱是我自己借的，与被告尹成宝、宁阳阳无关，被告尹成宝与我注册的公司只是借用我的名字，被告尹成宝是股东，因我的征信好，所以我是法人代表。当时我没有工商银行卡，所以把钱打给被告宁阳阳了，宁阳阳提出钱都给我了，所以次借款与被告尹成宝、宁阳阳无关。
被告尹成宝未答辩。
被告宁阳阳辩称，我与宁波在2013年底分的家，当时我们开的有投资公司，后来由于生意不好，我们就分开了，当时我的卡可能在宁波处，刘士友给我卡上打钱的事我不知道，借条也不是我打的，这借款与我无关。
经审理查明，2014年6月6日原告将20万元通过工商银行转到宁阳阳的账户，宁波给原告写了借条，内容为，今借到刘士友人民币现金贰拾万元正，借款人宁波，2014年6月6日。当时口头约定月利息2%，2014年7月上旬，被告宁波通过其父宁德国给原告付利息4000元，后来本金及利息一直未付。被告宁波与被告尹成宝是森亿达经贸公司合伙人，被告宁波与被告宁阳阳共同经营生意，被告宁波管钱，被告宁阳阳管外边业务，被告宁阳阳无工资待遇，这种业务一直持续至庭审阶段。
以上事实有原告提交的借条、银行汇款凭证与当事人陈述及庭审笔录证明。
本院认为，原告刘士友与被告宁波借款合同成立，当事人意思表达真实，合法有效，依法应予保护。被告宁波经原告催要，应履行还款义务，故原告要求被告宁波偿还借款20万元的诉求本院予以支持。被告宁阳阳认可合伙，被告宁波否认合伙，但认可自己管钱，被告宁阳阳管外边业务且无工资，结合被告宁波借款时要求将借款汇至被告宁阳阳账户的事实，且被告宁波与被告宁阳阳的陈述互相矛盾，被告宁阳阳表示不知情，而被告宁波表示是被告宁阳阳将借款提出后给了被告宁波，因此，本院认定被告宁波与被告宁阳阳有共同借款的意思表示，被告宁阳阳应当与被告宁波承担共同偿还借款20万元。原告无证据证明被告宁波与被告宁阳阳将借款用于森亿达经贸公司，也无证据证明被告尹成宝有共同借款的意思表示，故被告尹成宝不承担偿还责任。被告宁波认可利息2%的约定，故利息从其约定，原告陈述已偿还的4000元利息予以去除。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二零五条、第二零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波、宁阳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘士友20万元借款（利息按月息2%计算，自2014年7月7日起至还款之日）；
二、驳回原告刘士友对被告尹成宝的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告宁波、宁阳阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 李成军
人民陪审员 毕艳丽
人民陪审员 刘 鑫
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 张娇娜
注：当事人申请执行的期限为两年