上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2749号
原告：李大军，男，汉族，住所湖北省。
委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。
被告：徐文，男，汉族，住所安徽省宣需市。
被告：李林章，男。汉族，住所本市闵行区颛兴路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：高鹤奇。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所本市。
负责人：施建锋，总经理。
委托诉讼代理人：戴俊杰。
原告李大军与被告徐文、李林章、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大军的托诉讼代理人金婉萍，被告李林章的委托诉讼代理人高鹤奇以及人寿上海市分公司的委托诉讼代理人戴俊杰到庭参加诉讼。被告徐文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李大军诉称，2015年1月23日10时35分，被告李林章驾驶沪CPXX**小客车在闵行区元江路、元松路路口处与被告徐文驾驶的二轮摩托车发生碰撞，致乘坐于二轮摩托车上的原告及徐文受伤。经交警部门认定，徐文与李林章负事故同等责任。嗣后，原告进行了就医及伤残鉴定。涉事机动车在人寿上海市分公司处投保了保险。现诉来法院，要求被告赔偿医药费60,994.57元、住院伙食补助费310元、营养费3,600元、残疾赔偿金51,040元、护理费3,600元、误工费13,140元、精神抚慰金5,000元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，其中，由被告人寿上海市分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由被告徐文及李林章按50%赔偿。
被告徐文未作答辩，也未提供证据。
被告李林章辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发后，其为原告垫付了医药费46,485.80元。关于原告诉请，同意保险公司的意见，但原告主张的律师费过高。
被告人寿上海市分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。本起事故另致被告徐文受伤，故在交强险赔偿中应保留其相应份额。关于原告诉请，医药费无异议，护理费、误工费、交通费、住院伙食费也无异议，鉴定费在商业险中赔偿，衣物损认可300元，残疾赔偿金应以原标准计算，精神抚慰金认可2,500元，营养费认可2,700元，律师费不属于保险赔偿范围。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。交警部门出具的事故认定书并注明，徐文驾驶的二轮摩托车系“无牌无证”。本起事故另致被告徐文受伤。原告伤后至医院就医治疗，共住院15.50天，共支出医药费60,994.57元，其中，被告李林章垫付46,485.80元。2016年12月，原告伤情经鉴定，结论为：被鉴定人李大军之右桡骨远端粉碎性骨折，致右上肢丧失功能12%，日常活动能力轻度受限，构成XXX伤残。酌情给予休息期180天，营养期90天，护理期90天。原告为此支付鉴定费1,950元。另查，原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费5,000元。
再查，牌号为沪CPXX**的小客车于事发期间在人寿上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为50万元(含不计免赔)；原告户籍属“农业家庭户”。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、病历卡、出院小结、鉴定报告、医疗费单据、有关的票据、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告徐文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告徐文与李林章负事故同等责任，双方均应对各自的过错承担50%的责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由人寿上海市分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。需要说明的是，本案暂无证据证明徐文驾驶的车辆投保了保险，故所涉相关赔偿应由其个人承担。
关于原告诸项诉请，对人寿上海市分公司无异议的部分，本院予以确认。原告以本市2016年度农村常住居民人均可支配收入的标准主张残疾赔偿金并无不当，本院予以准许。关于原告主张的精神抚慰金，应以责任人的责任确定。对于衣物损，本院酌请支持。关于营养费，本院依相关规定标准结合本市实际生活水准予以确定。原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，标准尚属合理，被告理应赔偿。此外，对李林章因本起事故垫付的医药费，为减少当事人诉累，本案一并予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、原告李大军因本起事故造成的损失残疾赔偿金51,040元、护理费3,600元、交通费500元、误工费13,140元、精神抚慰金5,000元、医药费60,994.57元、住院伙食补助费310元、营养费2,700元、衣物损300元，合计137,584.57元，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿原告73,280元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告300元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告上述第一项超出交强险部分款项27,002.29元，并赔偿原告鉴定费975元，共计27,977.29元；
三、被告徐文应于本判决生效之日起十日内赔偿原告27,002.29元，并赔偿原告律师费2,500元及鉴定费975元，共计30,477.29元；
四、被告李林章应于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费2,500元；
五、原告应于本判决生效之日起十日内返还被告李林章46,485.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,560.05元，由原告负担439.31元，被告徐文负担560.37元，被告李林章负担560.37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一七年三月十三日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任；
第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；