河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终5323号
上诉人(原审被告)：乔绅辰，男，1984年9月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘海军，河南博惟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙博，河南顺宇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：华要宇，男，1965年3月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原审被告：王瑞红，女，1979年3月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
上诉人乔绅辰因与被上诉人华要宇、王瑞红民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。乔绅辰的委托诉讼代理人刘海军、孙博，被上诉人华要宇、原审被告王瑞红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔绅辰上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回华要宇的全部诉讼请求，或将此案发回重审。2、由华要宇承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实、适用法律，诉讼程序、判决结果等均完全错误和严重违法。乔绅辰与华要宇之间的资金拆借，至今也未进行过对账或清算，乔绅辰更从未出具过本案华要宇所提交的五份850万元的借据，而是华要宇借用乔绅辰的多，乔绅辰借用华要宇的少，是华要宇拖欠乔绅辰款项。华要宇尚欠乔绅辰巨额款项，根据乔绅辰的初步统计，华要宇至少欠乔绅辰千万余元，且借条数额一直尚未对账结算确定，乔绅辰给华要宇出具850万元的借据没有依据。乔绅辰一再向法院陈述事实，揭露华要宇虚假诉讼以及华要宇对其持有的乔绅辰基于其他特定用途曾签名的空白借据进行伪造、编造，从而形成本案所谓的“证据”，并坚决要求进行司法鉴定。但一审法院不鉴定，没有查明事实。乔绅辰请求二审法院依法查明事实、秉公处理，支持乔绅辰的上诉请求。
华要宇辩称，在向乔绅辰要款时，是双方对账后，华要宇妻子书写好，乔绅辰在借据上签字并按指印。华要宇不认同乔绅辰的上诉理由及请求。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
王瑞红辩称，王瑞红不认识华要宇，乔绅辰与华要宇之间的借款王瑞红也不清楚，在一审庭审时才知道。
华要宇向一审法院起诉请求：1、判令乔绅辰、王瑞红偿还华要宇借款本金8500000元；2、判令乔绅辰、王瑞红支付借款期间的利息142.8万元（从2014年11月20日起至2017年6月19日期间，按照每月6厘计算利息，以后继续计算至实际还款之日）；3、本案的诉讼费由乔绅辰、王瑞红承担。庭审中，华要宇将第1项请求明确为：判令乔绅辰、王瑞红偿还华要宇借款本金8500000元及利息，利息以每份借据出借时间分别开始计算至实际清偿之日，按照年利率6％的标准计算。事实和理由：自2013年1月开始，乔绅辰以买房资金紧张为由，陆续向华要宇借款，至2014年12月29日，共计向华要宇借款8500000元，由乔绅辰出具的借款协议及转款凭证为据。借款到期后，乔绅辰重新向华要宇出具借据，对之前债务进行结算。乔绅辰与王瑞红系夫妻关系，故王瑞红亦应当对上述债务承担共同清偿责任。后乔绅辰、王瑞红一直未按期还款，华要宇为维护自己的合法权益，诉至法院。
原审法院认定事实：1．乔绅辰与王瑞红于2009年2月28日登记结婚，于2011年2月16日登记离婚。对于离婚信息，华要宇申请法院去民权县民政局核实乔绅辰、王瑞红的婚姻状况，民权县民政局于2017年8月21日出具证明一份，主要载明“王瑞红，女，乔绅辰，男，经查，在我婚姻登记处无此二人离婚信息”；2.2017年12月14日，郑州市商都路派出所出具证明一份，主要载明“乔政清与乔绅辰为同一人，2015年7月22日商都路派出所将乔政清信息予以注销”；3．乔绅辰向法院提交鉴定申请，申请对借据的主文部分和签名的形成时间、在借款金额部分所按指印和书写的借款数额的先后顺序进行鉴定，该院经合议认为乔绅辰承认五份借据上的签字和手印都是其本人所签、所按，且华要宇也承认借据上的手写内容是华要宇书写，并且乔绅辰也在借据的手写内容处按有手印，视为对借据上的内容予以确认。该院认为乔绅辰提出的鉴定申请与本案关联性不大，故对乔绅辰的鉴定申请不予受理。
原审法院认为，华要宇与乔绅辰之间的借贷关系合法有效，受法律保护，华要宇通过银行转账的方式陆续向乔绅辰交付借款，后乔绅辰重新向华要宇出具五份共8500000元欠款借据予以确认，现华要宇要求乔绅辰偿还借款本金8500000元的诉请，证据充分，理由正当，该院予以支持。乔绅辰辩称借据均是空白借据，内容系编造，该院认为，乔绅辰对于五份借据上借款处签字和所按的手印及借据内容上借款数额处所按的手印均予以认可，乔绅辰作为完全民事行为能力人，对于其出具空白借据等文件是用于签订借款合同的目的是明知的，对于其签字和按手印产生的法律后果应当完全清楚，以签订借据系空白文书为由否定应当承担的责任，缺乏法律依据，亦缺乏诚信，对于此辩称意见，该院不予采信。关于利息，五份借据上均未约定利息，根据法律规定应视为无息，但华要宇可以主张要求乔绅辰支付资金占用期间的利息损失，故乔绅辰应当向华要宇支付利息（分别以2900000元为基数，自2014年12月11日起；以800000元为基数，自2014年12月21日起；以800000元为基数，自2014年12月23日起；以3000000元为基数，自2014年12月27日起；以1000000元为基数，自2014年12月28日起均计算至实际清偿之日止，按照年利率6％的标准计付）。关于王瑞红的责任问题，乔绅辰与王瑞红系夫妻关系，但华要宇未提供相应的证据证明上述借款用于夫妻共同生活以及共同生产经营所需，王瑞红对此又不予追认，故华要宇要求王瑞红承担还款责任的诉请，理由不足，该院不予支持。综上所述，乔绅辰应当偿还华要宇借款本金8500000元及利息（分别以本金2900000元为基数，自2014年12月11日起；以本金800000元为基数，自2014年12月21日起；以本金800000元为基数，自2014年12月23日起；以本金3000000元为基数，自2014年12月27日起；以本金1000000元为基数，自2014年12月28日起均计算至实际清偿之日止，按照年利率6％的标准计付）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、乔绅辰于本判决生效后十日内偿还华要宇借款本金8500000元及利息（分别以本金2900000元为基数，自2014年12月11日起；以本金800000元为基数，自2014年12月21日起；以本金800000元为基数，自2014年12月23日起；以本金3000000元为基数，自2014年12月27日起；以本金1000000元为基数，自2014年12月28日起均计算至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）；二、驳回华要宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81296元及公告费300元，由乔绅辰负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致外，二审中乔绅辰上诉称其是在空白借据上签名按指印，一审中申请鉴定但未被准许，二审再次申请对借据中书写内容和在书写处所按指印的形成先后顺序进行鉴定。华要宇辩称借据上书写内容在先，乔绅辰签名按指印在后，亦同意鉴定。本院向二人释明如故意不如实陈述案件事实，将由鉴定所作结论对自己不利的一方承担败诉责任。后因乔绅辰未交纳鉴定费用，2018年9月5日广东明鉴文书司法鉴定所将鉴定材料退回本院。
本院认为，本案中，华要宇主张乔绅辰拖欠借款，提供乔绅辰签名并按指印的借据及转账凭证等为证。乔绅辰上诉称其签名按指印时借据内容空白，并以此理由申请鉴定，本院予以准许。后因乔绅辰未交纳鉴定费用，相关鉴定部门将鉴定予以退回。
综上，乔绅辰的上诉请求，缺乏充分证据证实，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费81296元，由乔绅辰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜利
审 判 员 陈贵斌
审 判 员 陈 赞
二〇一八年九月五日
法官助理 匡云蕾
书 记 员 黄莉敏