内蒙古自治区土默特右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土民初字第941号
原告原告郝卫晶，女，1970年12月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王志刚，系内蒙古土默特右旗司法局萨拉齐法律服务所法律工作者。
被告左心旺，男，1969年11月11日出生，汉族。
被告土默特右旗公共汽车有限责任公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗影院街土右旗汽车站，组织机构代码证号72018015-0。
法定代表人田绪峰，系该公司经理。
委托代理人潘建强，男，1980年5月26日出生，汉族，系该公司车队队长。
被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区友谊大街54号现代城13号楼，组织机构代码证号76785606-6。
负责人爱新觉罗启峰，系该公司总经理。
委托代理人薛堃，男，1982年8月3日出生，系该公司职工，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人王丽荣，女，1982年12月15日出生，系该公司职工，现住内蒙古自治区包头市。
本院于2015年7月2日立案受理了原告郝卫晶诉被告左心旺、土默特右旗公共汽车有限责任公司（以下简称土右公共汽车公司）、中华联合财产保险股份有限公司土右旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员满雪堃适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告当庭变更被告保险公司为中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称中华联合财险包中支公司）。原告郝卫晶及其委托代理人王志刚，被告左心旺，被告土右公共汽车公司的委托代理人潘建强，被告中华联合财险包中支公司的委托代理人薛堃、王丽荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月9日8时8分许，被告左心旺驾驶登记于被告土默特右旗公共汽车有限责任公司名下的蒙B782**号中型客车，沿土右旗萨秦公路由西向东行驶至与科园大道交叉路口，与原告乘坐的案外人张德明驾驶的蒙BC67**号小型客车发生碰撞，至原告受伤，两车损坏之重大交通事故。事发后，原告先后被送往土右旗医院、包头市中心医院进行治疗。2014年7月1日，包头市交通管理支队土右旗交通管理大队作出事故认定书，认定被告左心旺负该起事故的同等责任，案外人张德明负该起事故的同等责任，乘车人即原告无责任。因被告左心旺所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交抢险及限额为50万元的商业三者险，而原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院，请求依法判令1、原告因此事故产生的医疗费27769.71元、营养费1400元、住院伙食补助费1400元、护理费1543.92元、误工费8050.44元、残疾赔偿金56700元、被扶养人生活费31327.25元、精神抚慰金3000元、交通费1500元，由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿15349.3元，其余二被告按照事故责任比例赔偿58671.14元，被告保险公司在商业三者险责任范围内予以理赔；2、原告保留后续治疗费用的诉权；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告左心旺辩称，对事故发生的时间、地点、经过及责任划分情况无异议，我驾驶的肇事车辆是在被告土右公共汽车公司租赁的，该车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险各一份，此次事故发生在保险期限内，原告诉请的费用应由被告保险公司予以赔偿。另事发后我为原告支付了医疗费2666.69元，此次事故发生在2014年，故原告诉请的相关费用应当按照2014年的赔偿标准进行计算。
被告土右公共汽车公司辩称，按照我公司与承包人签订的合同，在法律法规判定我公司应承担责任的情况下，我公司愿意承担赔偿责任。
被告中华联合财险包中支公司辩称，一、被告左心旺驾驶的肇事车辆在我公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，如被保险车辆的行驶证，驾驶人员的驾驶证都符合要求，我公司愿意在保险合同约定及法律规定的范围内承担赔偿责任；二、此次事故中被保险车辆驾驶人负事故同等责任，因此我公司在商业三者险范围内应该按照损失的50%承担赔偿责任，且由于本事故中存在多名伤者，故交强险范围内应当按照比例分担；三、对原告诉请的费用问题意见如下：1、原告主张的医疗费应当出具正规的医疗费票据及用药明细，对其中的非医保用药费用，我公司不承担赔偿责任；2、根据原告提供的道路交通事故认定书及病历可知事发时间及原告就医时间均发生于2014年，因此原告主张的住院伙食补助费、误工费、护理费应按照2014年的赔偿标准进行计算；3、因医疗机构未给予原告需要加强营养的医嘱，因此对原告主张的营养费我公司不予赔偿；4、对原告主张的残疾赔偿金、精神抚慰金认可；5、对于原告主张的被扶养人生活费，根据法律规定成年被扶养人主张该费用应提供证据证实其无劳动能力又无收入来源，而本案中原告并未提供此类证据，故对该费用不认可；6、原告主张的交通费，我公司只认可伤者住院、出院及必要的复诊期间产生的交通费，原告提供的交通费票据我公司不认可，因为均为连号票据，我公司仅认可交通费200元。
经审理查明，2014年6月9日8时8分许，被告左心旺驾驶蒙B782**号中型客车沿土右旗萨秦公路由西向东行驶至与科园大道交叉路口，遇张德明驾驶蒙BC67**号小型客车（内乘赵宝国及原告郝卫晶）沿科园大道由北向南行驶至事故地点，两车发生碰撞，致使张德明所驾车辆发生侧翻，造成张德明、郝卫晶受伤，赵宝国经抢救无效当日死亡，两车损坏之重大交通事故。事发后，原告被送往土右旗医院进行抢救，后因伤情严重被送往包头市中心医院进行治疗，经诊断为“腹部闭合性损伤、胸外伤、四肢皮挫伤、右侧外部外伤”，住院治疗14天好转出院，期间被告左心旺为原告支付了其在土右旗医院产生的大部分医疗费用，后期原告到内蒙古北方重工集团医院门诊进行了复查。2014年7月1日，内蒙古包头市交通管理支队土右旗交通管理大队作出包公交土认字（2014）第0324号道路交通事故认定书，认定张德明与被告左心旺各负事故的同等责任，乘车人赵宝国、郝卫晶无事故责任。因原告在此次事故中受伤严重，故委托土右公安交管大队对其伤残程度进行评定，后包头市公安司法鉴定中心交管分中心于2014年8月12日作出（包）公（交）鉴（伤残）字（2014）89号道路交通事故伤残评定书，结论为原告构成十级伤残。
另查明，被告左心旺驾驶的肇事车辆登记所有人为被告土右公共汽车公司，该车辆系被告左心旺租赁于被告土右公共汽车公司，该车在被告中华联合财险包中支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险各一份，此次事故发生在保险期限内。因原、被告双方经土右旗交通事故纠纷人民调解委员会多次调解未果，故原告诉至法院，请求依法判令1、原告因此事故产生的医疗费27769.71元、营养费1400元、住院伙食补助费1400元、护理费1543.92元、误工费8050.44元、残疾赔偿金56700元、被扶养人生活费31327.25元、精神抚慰金3000元、交通费1500元，由被告保险公司在交强险责任范围内赔偿15349.3元，其余二被告按照事故责任比例赔偿58671.14元，被告保险公司在商业三者险责任范围内予以理赔；2、原告保留后续治疗费用的诉权；3、本案诉讼费用由被告负担。
上述查明的事实，有原、被告庭审中所述及原告向法庭提供如下证据材料：包公交土认字（2014）第0324号道路交通事故认定书、土右旗交通事故纠纷人民调解委员会出具的证明一份、土右旗医院门诊费发票1张、包头市中心医院住院病历一份、病人费用清单一份、门诊费收据及住院费收据16张、出院诊断证明书一份、内蒙古北方重工集团医院门诊收据1张、（包）公（交）鉴（伤残）字（2014）89号道路交通事故伤残评定书一份，被告左心旺向法庭提供的如下证据材料：原告在土右旗医院治疗的门诊费收据15张，被告土右公共汽车公司提供的如下证据材料：其公司与贾瑞峰签订的《9路班车租赁经营合同书》一份、贾瑞峰与左心旺签订的《车辆租赁经营协议》一份，在案予以佐证，以上证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，庭审中被告土右公共汽车公司出示相应证据证实其与被告左心旺之间系租赁关系，并就被告左心旺经营涉案车辆期间所产生的民事责任不承担赔偿责任，且被告左心旺对此予以认可。但据双方就被告土右公共汽车公司按时向被告左心旺收取租赁费的陈述可知被告土右公共汽车公司虽不控制涉案车辆亦不参与该车辆的实际经营，但其享有对该车的管理和收益权。另公共汽车有别于私家车辆，被告左心旺虽租赁了涉案车辆，却仍以公司名义对外经营，社会公众之所以选择公共汽车乘坐亦赖于相信该车辆系公共汽车公司所经营，而不会以驾驶人个人身份作为是否乘坐的依据，因此上述二被告之间签订的租赁协议对外不产生对抗效力，此也更利于保障受害者的权益。就本案而言，被告左心旺驾驶蒙B782**号中型客车与张德明驾驶的蒙BC67**号车辆发生交通事故，根据道路交通事故认定书的认定，张德明与被告左心旺各负事故的同等责任，原告无责任，因被告左心旺所驾驶的肇事车辆在被告中华联合财险包中支公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险各一份，且此次事故发生在保险期限内，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，被告中华联合财险包中支公司应先在交强险责任范围内对原告主张的合理费用予以赔偿，不足部分由被告左心旺按照50%的事故责任比例予以赔偿，被告土右公共汽车公司就被告左心旺赔偿的费用承担连带责任，被告中华联合财险包中支公司在商业三者险责任范围内按照保险合同的约定予以理赔。被告土右公共汽车公司承担赔偿责任后可根据其与被告左心旺之间内部协议约定另行处理。赔偿费用依据《二0一五年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算。
现原告主张的医疗费27769.71元（土右旗医院门诊费27.72元、包头市中心医院住院费及门诊费27611.99元、内蒙古北方重工集团医院门诊费130元）符合法律规定，本院予以支持，被告左心旺庭审中提供原告在土右旗医院门诊医疗费收据以证实该费用系被告左心旺所支付，经计算上述费用为2666.69元，故本院确认原告因此次事故产生的医疗费为30436.4元；原告主张的住院伙食补助费1400元（100元／天×14天）、护理费1543.92元（110.28元／天×14天）符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费8050.44元（110.28元／天×73天）计算有误，因原告系城镇居民，而其未举证证实其存在固定收入及最近三年的平均收入情况，故对原告参照内蒙古自治区上一年度居民服务业标准计算误工费的诉请本院予以支持，但原告主张的误工天数有误，事发至定残前一日共计64日，因此本院支持此误工期间的误工费7057.92元；原告主张的残疾赔偿金56700元（28350元×20年×10%）、精神抚慰金3000元，因原告构成十级伤残，故上述费用符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费1500元过高，其提供的五号证据交通费票据无乘坐日期、起始站及目的站的记载，该证据无法证实与本案的关联性，故本院对该证据不予采信，但原告因伤就医势必产生交通费用，因此本院根据事发地点、原告就医地点、原告住所地之间的距离及原告就医次数酌情认定交通费1000元；原告主张的营养费1400元（100元／天×14天），因原告未向法庭提供证据证实医疗机构给予其需加强营养之医嘱，故对该费用本院不予支持；原告主张的被扶养人生活费31327.25元，原告虽向法庭提供了家庭成员关系说明，但该说明系原告家庭成员自行作出的陈述，无其他权力机关出具证明予以佐证，故原告提供的证据无法证实扶养其父母的人数，本院对该证据不予采信，同时对其主张的该费用不予支持。被告中华联合财险包中支公司针对原告诉请的上述费用辩称此次事故的发生及原告就医均发生于2014年，故原告主张的相关费用应按2014年度内蒙古自治区道路交通损害赔偿标准进行计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，因此本院对上述被告的辩称意见不予采纳。因原告出院时医疗机构医嘱其定期复查，不适随诊，故对原告要求保留续治疗费用诉权的诉讼请求，本院予以支持。
综上，原告在此次事故中的医疗费用应认定为31836.4元（医疗费30436.4元、住院伙食补助费1400元），因同一交通事故中其余两位伤者均已向本院另案起诉，故根据法律规定应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，据此上述费用由被告中华联合财产包中支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内向原告予以理赔5903元（交强险医疗费用赔偿限额10000元÷本案原告与同一事故中其余被侵权人的医疗费用总额53933.11元×31836.4元），剩余医疗费用由被告左心旺按50%的责任比例赔偿12966.7元，被告土右公共汽车公司就上述费用承担连带责任，被告中华联合财产包中支公司在商业三者险责任范围内按照保险合同约定予以理赔；原告的伤残费用应认定为69301.84元（护理费1543.92元、误工费7057.92元、交通费1000元、残疾赔偿金56700元、精神抚慰金3000元），同上，该费用由被告中华联合财产包中支公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额范围内予以理赔8192元（交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元÷本案原告与同一事故中其余被侵权人的死亡伤残费用总额930563元×69301.84元），剩余伤残费用由被告左心旺按50%的责任比例赔偿30555元，被告土右公共汽车公司就上述费用承担连带责任，被告中华联合财险包中支公司在商业三者险责任范围内按照保险合同约定予以理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司在交强险责任范围内赔偿原告郝卫晶医疗费用5903元、伤残费用8192元，以上共计14095元；
被告左心旺赔偿原告郝卫晶剩余医疗费用12966.7元、伤残费用30555元，以上共计43521.7元；
被告土默特右旗公共汽车有限责任公司就被告左心旺赔偿的费用承担连带责任，被告中华联合财产保险股份有限公司包头中心支公司在商业三者险责任范围内按照保险合同约定予以理赔。
以上赔偿款合计57616.7元，于本判决书生效之日起十五日内付清，核减被告左心旺先行垫付的医疗费2666.69元，原告实际应得赔偿款54950.01元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元（原告已预交），由原告郝卫晶负担425元，被告左心旺、土默特右旗公共汽车有限责任公司负担1225元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 满雪堃
二〇一五年九月九日
书记员 张晓慧
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵
权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。