湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终5768号
上诉人（原审被告）：覃世伟，男，1986年6月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
委托诉讼代理人：刘新华，武汉天工法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：武汉世纪源投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区金源世界中心B座16层1-4室。
法定代表人：陈凌，总经理。
委托诉讼代理人：池力，湖北万泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蒋世安，男，1979年7月18日出生，汉族，住湖北省江陵县，
被上诉人（原审被告）：杨艳艳，女，1980年9月11日出生，汉族，住湖北省江陵县，
上诉人覃世伟因与被上诉人武汉世纪源投资担保有限公司（以下简称世纪源公司）、蒋世安、杨艳艳追偿权纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
覃世伟上诉请求：一、依法撤销一审判决第四项即“覃世伟对蒋世安的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任”，改判驳回世纪源公司对上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，采信世纪源公司无效证据错误。二、世纪源公司仅举出上诉人在《反担保协议书》第二页签字的唯一证据向上诉人主张承担连带保证责任证据�足，一审法院举证责任分配及判决结果均有错误。三、一审法院直接越过蒋世安、杨艳艳二人的《担保服务协议》按照《反担保协议书》载明蒋世安一人，违法认定上诉人自愿为蒋世安承担连带责任，不仅无证据支撑，而且法律关系混乱，导致判决结果错误。四、杨艳艳与世纪源公司签订有《担保服务协议》，杨艳艳应当按当按照该协议主体承担共同责任，而一审法院却以杨艳艳、蒋世安系夫妻关系，判决杨艳艳承担夫妻共同债务错误。
世纪源公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
蒋世安、杨艳艳未到庭答辩。
世纪源公司向一审法院起诉请求：1、蒋世安偿还代偿款101915.36元；2、蒋世安支付违约金33000元（按贷款总额的30%计算）、律师费3000元；3、杨艳艳承担共同清偿责任，覃世伟承担连带清偿责任；4、蒋世安、杨艳艳、覃世伟承担本案诉讼费用。
一审法院查明，2016年8月，中国工商银行股份有限公司武汉黄浦支行（以下简称工行黄浦支行，甲方）与蒋世安（乙方）签订《牡丹信用卡分期付款合同》，约定：乙方购买地板地砖等商品成交总价为130000元，乙方持牡丹信用卡在甲方指定的工行POS机上支付合同款项和分期付款手续费，以等额方式向甲方偿还透支的资金，透支金额为100000元，共分36期，每期偿还的金额为3050元；乙方应向甲方支付手续费11470元。2016年8月17日，蒋世安、杨艳艳（委托人，甲方）与世纪源公司（受托人，乙方）签订《担保服务协议》，约定：乙方委托甲方为其信用卡分期贷款向贷款行承担担保责任；乙方向贷款银行申请的信用卡贷款金额为110000元，分期付款期限为36期，自2016年9月起至2019年9月（以银行实际放款日为准）；乙方所担保的贷款本金为110000元；乙方所提供的保证的保证期间为借款人与贷款行签订借款协议之日起至约定的主债务履行期届满之日后六个月；保证范围为到期应付而未付贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费及相关费用）等；甲方逾期归还贷款本金、利息或其他应付款项即构成违约；甲方违约事实发生后，贷款行要求甲方立即偿还尚欠本息及罚息的同时，也会要求乙方履行保证责任，或将其享有的债权转让给乙方，因此，甲方接到乙方追款通知后，应按追款通知的要求将应还欠款全部支付给乙方，如出现一期经通知后拒不履行还款义务的，应按贷款总额的30%向乙方支付违约金。合同签订后，蒋世安向世纪源公司交纳了保证金11000元。2016年8月26日，世纪源公司向工行黄浦支行出具了《担保承诺函》。2016年8月17日，覃世伟与世纪源公司签订《反担保承诺书》，约定：鉴于蒋世安与世纪源公司于2016年8月17日签订了《担保服务协议》，覃世伟为蒋世安向世纪源公司提供不可撤销的连带责任反担保；担保范围为世纪源公司依约向蒋世安行使追偿权及/或蒋世安按担保服务协议向世纪源公司行使其他权利及/或在执行担保服务协议时所包含和涉及的蒋世安应承担的全部债务，包括但不限于世纪源公司按担保服务协议应承担偿还或支付的一切债务本金、利息、复利、罚息、履约保证金、违约金、催告费和其他款项，以及世纪源公司为实现这些债权而发生的一切诉讼费、律师费、差旅费、调查取证费、公证费、拍卖费等；担保期间自本协议生效之日起至世纪源公司向贷款行承担了担保责任之日后二年。《牡丹信用卡分期付款合同》履行期间，因蒋世安未能按时归还借款本息，�纪源公司于2017年4月10日、4月12日向工行黄浦支行代蒋世安清偿了借款本息共计101915.36元，工行黄浦支行亦于2017年5月10日出具《情况说明》证实了代偿事实。因蒋世安未能及时偿还代偿款，覃世伟亦未承担担保责任，世纪源公司诉至法院，并委托湖北万泽律师事务所代理诉讼，支出代理费3000元。另查明：蒋世安与杨艳艳原系夫妻关系，双方于2001年7月20日登记结婚，于2017年1月18日登记离婚。
一审法院认为，世纪源公司为蒋世安向工行黄浦支行的借款提供连带保证责任担保，双方签署的《担保服务合同》是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。蒋世安借款后未能如期履行债务，世纪源公司依约向工行黄浦支行履行了保证责任，清偿了全部借款本息，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，�权向债务人追偿”的规定，世纪源公司有权向蒋世安追偿。合同履行过程中，蒋世安向世纪源公司支付了11000元保证金，保证金具有质押担保的性质，世纪源公司代偿后，可行使优先权以11000元保证金冲抵其代偿款项，故世纪源公司要求蒋世安支付代偿款101915.36元的诉讼请求法院予以部分支持，蒋世安应向世纪源公司支付代偿款90915.36元。蒋世安未及时向世纪源公司支付代偿款项，其行为构成违约。双方约定，若蒋世安违约，应按贷款总金额30%支付违约金，但违约金应以实际发生的债务为基数计算，双方约定以贷款总额计算违约金基数过高，法院不予支持，蒋世安应以实际代偿款项的30%向世纪源公司支付违约金，即27274.61元。因蒋世安的违约行为引起本次诉讼，世纪源公司因此支出律师费3000元，世纪源公司要求蒋世安赔偿该项损失的诉讼请求符合双方约定，�院予以支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”蒋世安与杨艳艳虽已离婚，但本案所涉借款发生于双方夫妻关系存续期间，且杨艳艳未能证明此债务属于上述法律规定的除外情形，故世纪源公司要求杨艳艳与蒋世安承担共同还款责任的诉讼请求法院予以支持。覃世伟称《反担保协议书》系按照蒋世安的要求而签署，没有查看协议内容，也不清楚为何事担保，且《反担保协议书》不能反映所担保的就是涉案借款，但覃世伟未能提供证据证明其抗辩事实。覃世伟作为具有完全民事行为能力的成年人，其在从事任何民事行为时，理应对其行为及可能产生的法律后果有充分的认识和了解，其现以不知情为由拒绝承担民事责任的抗辩观点于法无据，法院不予支持。覃世伟自愿为蒋世安的债务承担连带责任保证担保，世纪源公司要求其承担连带清偿责任的诉讼请求法院亦予以支持。蒋世安、杨艳艳无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此引起的诉讼后果应由其自行承担。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、蒋世安、杨艳艳共同向武汉世纪源投资担保有限公司支付代偿款90915.36元；二、蒋世安、杨艳艳共同向武汉世纪源投资担保有限公司支付违约金27274.61元；三、蒋世安、杨艳艳共同向武汉世纪源投资担保有限公司赔偿律师费损失3000元；四、覃世伟对蒋世安的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、驳回武汉世纪源投资担保有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项于判决生效后五日内支付。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3058元、保全费1210元、公告费560元、邮寄费40元，共计4868元由蒋世安、杨艳艳、覃世伟负担。
本院二审期间，世纪源公司提交反担保人资信情况，拟证明覃世伟对反担保情况是知情的。覃世伟质证认为，该证据非新证据，且覃世伟签名无日期。本院认为，该证据无法证明与本案关联性，本院依法不予以采信。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
本院认为，世纪源公司为蒋世安向工行黄浦支行的借款�供连带保证责任担保，双方签署的《担保服务合同》是其真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。工行黄浦支行于2017年5月10日出具的《情况说明》证实了世纪源公司为蒋世安代偿的事实。蒋世安借款后未能如期履行债务，世纪源公司依约向工行黄浦支行履行了保证责任，清偿了全部借款本息，且清偿额未超出担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，世纪源公司有权向蒋世安追偿。覃世伟上诉称《反担保协议书》第一页其并未签署，协议第一页内容，不真实，且《反担保协议书》不能反映所担保的就是涉案借款。经本院核实，《反担保协议书》第一页虽无覃世伟签字，但加盖了世纪源公司的骑缝章。覃世伟作为具有完全民事行为能力的成年人，其在从事任何民事行为时，理应对其行为及可能产生的法律后果有充分的认识和了解。覃世伟签署了《反担保协议书》，应按照《反担保协议书》的约定履行自己的义务。同时，覃世伟也未能提供证据证明其抗辩事实，应承担举证不能的责任。覃世伟自愿为蒋世安的债务承担连带责任保证担保，世纪源公司要求其承担连带清偿责任符合法律规定。蒋世安与杨艳艳虽已离婚，但本案所涉借款发生于双方夫妻关系存续期间，并且借款用于家庭装修购买地板、地砖，借款用于了夫妻家庭生活。因此，杨艳艳与蒋世安应承担共同还款责任。故对覃世伟的上诉理由，本院依法不予以采纳。
综上所述，覃世伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3058元，由覃世伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一八年七月十八日
书记员 熊雪婷