河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第393号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
代表人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人王秋锦，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）李会霞，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张卓，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张某，男，汉族。
法定代理人李会霞，基本情况已述。系张某之母。
三被上诉人委托代理人孔凡鹏，长葛市建设法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）许昌县千川运输有限公司。
法定代表人杨爱侠，该公司经理。
委托代理人刘真强，许昌县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高留献，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
代表人赵建民，该公司总经理。
委托代理人杜宪法，该公司职工。
被上诉人（原审被告）陈英浩，男，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）与被上诉人李会霞、张卓、张某、许昌县千川运输有限公司（以下简称千川运输公司）、高留献、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌公司）、陈英浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服长葛市人民法院（2014）长民初字第02416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人寿财险郑州公司的委托代理人王�锦，李会霞及其与张卓、张某的委托代理人孔凡鹏，千川运输公司的委托代理人刘真强，高留献，人寿财险许昌公司的委托代理人杜宪法到庭参见诉讼。陈英浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年7月12日04时50分，在彭花公路长葛境坡胡镇西杨村路段，田晓宾持B2证驾驶豫K173**号重型自卸货车由东向西行驶时与被告高留献持B2证驾驶豫K626**号重型自卸货车由西向东行驶时发生相撞，后豫K173**号重型自卸货车又与受害人张坤生持C3证驾驶豫K337**号自卸低速货车由西向东行驶时发生相撞，造成张坤生死亡，田晓宾受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，受害人张坤生被送往长葛市华健医院、长葛市人民医院进行抢救，共支付医疗费1896元。事故发生后，被告陈英浩垫付原告丧葬费等费用共计19000元。2014年7月24日，长葛市公安局刑事技术科作出（长）公（尸）检（法医）字（2014）664号法医学尸体检验意见书，认定受害人张坤生因交通事故致头部及胸部严重损伤合并创伤性休克死亡。2014年7月28日，长葛市交警大队作出长公交认字（2014）第140756号道路交通事故认定书，认定田晓宾负该事故的全部责任，被告高留献及受害人张坤生不负该事故责任。2014年8月15日，长葛市价格认证中心作出长价鉴字-2014-245号长葛市道路交通事故财产损失价格鉴证结论书，其结论为豫K337**号奔马牌自卸低速货车的车辆损失金额为33400元，原告支出鉴定费用1670元。后原、被告为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、车损损失费、车损评估费、拖车费、保全费、处理事故人员误工费等共计600000元。另查明：豫K337**号自卸低速货车的登记车主为受害人张坤生。原告李会霞、张某、张卓系受害人张坤生的妻子、儿子和女儿。豫K173**号重型自卸货车的登记车主为千川运输公司，实际车主为被告陈英浩，该车辆系被告陈英浩以分期付款的方式购得。田晓宾系被告陈英浩雇佣的司机。该车辆在人寿财险郑州公司投保有保险限额为122000元的交强险及保险限额为500000元的第三者责任险且不计免赔。保险期间自2013年12月24日零时起至2014年12月23日二十四日止。该事故发生在保险期间内。豫K626**号重型自卸货车的登记车主为被告高留献，该车辆在被告人寿财险许昌公司投保有保险限额为122000元的交强险及保险限额为200000元的第三者责任险且不计免赔。保险期间自2013年9月4日零时起至2014年9月3日二十四日止，该事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民、法人�于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市交警大队作出长公交认字（2014）第140756号道路交通事故认定书，认定田晓宾负该事故的全部责任，被告高留献及受害人张坤生不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。田晓宾作为豫K173**号重型自卸货车的驾驶人，应当承担本案的全部赔偿责任。因田晓宾系被告陈英浩雇佣的司机，故被告陈英浩应当承担本案的全部赔偿责任。又因豫K173**号重型自卸货车在被告人寿财险郑州公司投保有保险限额为122000元的交强险及保险限额为500000元的第三者责任险且不计免赔，故被告人寿财险郑州公司应当在保险范围内依照法律规定和合同约定承担民事赔偿责任。被告高留献作为豫K626**号重型自卸货车的驾驶人，在该事故中不负该事故责任，被告人寿财险许昌公司应当按照�律规定对原告的损失依法根据相关规定予以赔偿，被告高留献自愿放弃被告人寿财险许昌公司在交强险范围内应当承担的无责损失，系其对权利的处分，予以准许。对原告李会霞、张某、张卓诉请的各项赔偿项目和数额依法核定为：医疗费1896元，丧葬费18979元（上年度在岗职工平均工资37958元÷2），死亡赔偿金447960.6元（上年度城镇居民可支配收入22398.03元×20年），被扶养人生活费8441.59元，车辆损失费33400元，车损评估费1670元，吊拖费3000元，交通费88元，以上共计515435.19元。被告人寿财险郑州公司在交强险范围内赔偿原告李会霞、张某、张卓的数额为医疗费1896元，死亡赔偿金110000元，财产损失2000元，以上共计113896元。被告人寿财险许昌公司在交强险范围内赔偿原告李会霞、张某、张卓的数额为死亡赔偿金11000元，财产损失100元，以上共计11100元。被告人寿财险郑州公司在三责险范围内赔偿原告李会霞、张某、张卓的数额为丧葬费18979元，死亡赔偿金326960.9元（447960.6元-110000-11000元），被扶养人生活费8441.59元，车辆损失费31300元（33400元-2000-100），吊拖费3000元，交通费88元，以上共计388769.49元。被告人寿财险郑州公司应当赔偿原告李会霞、张某、张卓的数额为502665.49元（113896元＋388769.49元）。被告人寿财险许昌公司应当赔偿原告李会霞、张某、张卓的数额为11100元。被告陈英浩应当赔偿原告李会霞、张某、张卓的数额为车损评估费1670元。因被告陈英浩已垫付原告19000元，故原告李会霞、张某、张卓要求被告陈英浩赔偿的诉讼请求，不予支持。原告李会霞、张某、张卓应返还被告陈英浩的数额为17330元（19000元－1670元），原告的其他诉请过高，不予支持。原告的其他诉请没有法律依据，不予支持。遂判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告李会霞、张某、张卓医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、吊拖费、车辆损失费等共计502665.49元（从此款中扣除17330元原告李会霞、张某、张卓应返还被告陈英浩）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告李会霞、张某、张卓死亡赔偿金、车辆损失费共计11100元。三、驳回原告李会霞、张某、张卓的其他诉讼请求。本案诉讼费9843元，保全费1020元，由被告陈英浩承担10863元，原告李会霞、张某、张卓承担889元。
人寿财险郑州公司上诉称：受害人张坤生系农业家庭户口，李会霞、张卓、张某原审未提供充分证据证明张坤生生前在城镇生活居住满一年并有来源于城镇的收入，故原审判决按照城镇标准计算死亡赔偿金错误。张坤生所驾驶车辆的车损鉴定依据不足，不应采纳。吊托费3000元不属于交通事故的直接损失，不应支持。请求依法改判。
李会霞、张卓、张某辩称：其原审提供的证据足以证明受害人生前居住在城镇，收入来源于城镇，应按城镇标准计算死亡赔偿金。原审的车损鉴定并无不当，吊托费属于直接损失。请求驳回上诉，维持原判。
千川运输公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
高留献辩称：其不应承担赔偿责任。
人寿财险许昌公司辩称：其公司只进行无责赔偿。
陈英浩未答辩。
根据双方当事人上诉、答辩情况，本院归纳本案二审争议焦点为：原审判决对人寿财险郑州公司承担本案死亡赔偿金、车辆损失及吊托费的认定是否适当。
本院经审理对原审�决查明的事实予以确认。
本院认为：李会霞、张卓、张某原审提供有租住社区居委会和当地派出所的证明、受害人张坤生的道路运输证等证据，能够证明张坤生生前经常居住地和收入来源地均为城镇，故应按城镇标准计算死亡赔偿金。车辆损失及吊托费均系交通事故实际发生的损失，且有相应证据证明，应予认定。综上所述，原审判决对人寿财险郑州公司承担本案死亡赔偿金、车辆损失及吊托费的认定并无不当，人寿财险郑州公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9843元由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 艳 玲
审 判 员 �葛京涛
代理审判员 郭 晓 锋
二〇一五年四月十三日
书 记 员 周 东 鹏