新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兵八民一终字第504号
上诉人（原审被告）：石河子大学教学实验场（原名称：石河子石大教学实验农场）。住所地：石河子市北泉镇望月坪小区。
法定代表人：李天林，该场副场长。
委托代理人：王东盛，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙宝华，男，1965年6月18日出生。
上诉人石河子大学教学实验场（以下简称实验场）为与被上诉人孙宝华农业承包合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2015）石民初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭进行了审理。上诉人实验场的委托代理人王东盛、被上诉人孙宝华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告孙宝华与高某某系夫妻，均为实验场一连职工，在该连承包土地。2011年7月，孙宝华在案外人张某的农田里进行机耕作业时将延伸在农田里的电杆拉线挂住，导致电杆倾斜，电杆上的变压器坠落。事后，实验场保卫科对此事进行了调查，孙宝华表示愿意接受实验场的处理。年底实验场在与高某某兑现承包款时以罚款的形式扣除了部分兑现款。2012年2月，原告将实验场作为被告，将新疆天富热电股份有限公司供电公司作为第三人起诉到该院，请求实验场返还扣款17647.37元。2012年3月，原告以需调取新的证据为由申请撤诉，该院予以准许。2013年5月22日，孙宝华的妻子作为原告将实验再次诉至该院，请求被告返还承包地兑现款17647元及利息损失。该案审理过程中，原告提供孙宝华、高某某与试验场签订的《石大实验场土地（租赁）合同》、实验场出具的农场调拨单各一份，用于证实原告承包土地及实验场扣款的事实。试验场对该组证据的真实性予以认可、关联性不予认可。该组证据对土地承包的期限，承包的形式、承包费用、核算、双方的权利义务等做了约定；调拨单第五项记载的项目为“罚�等”，金额为18347.37元（罚款17647.37元民工电费300元打药用水400元）。2013年6月3日，高某某以需要另行起诉为由申请撤诉，该院予以准许。现原告再次诉至该院，请求被告履行土地承包合同，返还兑现款18347.37元，赔偿利息损失3880.08元。
原告孙宝华于2015年5月25日向原审法院起诉称：原告2011年7月28日在本连职工张某的承包地里进行机耕作业，将伸进地里的电杆拉线挂住，导致电杆上的变压器损坏。2011年11月，实验场兑现棉花款时，仅凭《试验场一连材料费用明细》就强行扣去原告的棉花兑现款18476.57元。原告认为被告强行扣除兑现款没有依据，承包土地的费用应当单独结算，其他费用应当另行解决，变压器等费用被告可以起诉原告。请求被告返还承包地兑现款18476.57元，赔偿利息3880.08元（18476.57元×6%×3.5年），并�被告承担诉讼费。
被告实验场答辩称：本案已超过诉讼时效。原告是被告的职工，扣除兑现款的争议应当先行劳动仲裁。原告损坏电力设施是事实，电力部门要求赔偿损失，赔偿责任应当由原告承担，且被告的账册中没有扣除兑现款的明细内容。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告主体是否适格；三、原告的请求是否有事实和法律依据。
关于争议焦点一：本案由于被告以罚款的形式扣除了原告2011年的土地承包兑现款，原告和原告的妻子分别于2012年3月、2013年5月将被告诉至该院，原告的诉讼时效中断。本案的诉讼时效应当从2013年6月3日原告申请撤诉起重新计算。故本案未超过两年的诉讼时效期间。关于争议焦点二：原告与妻子高某某共同承包土地，原告作为�妻一方要求被告履行合同义务，将被告诉至该院，主体适格。关于争议焦点三：原告系被告的职工，但从原告与被告签订的土地承包合同内容看，原、被告是平等的合同主体。因农业承包合同产生的纠纷属于人民法院管辖，原告有权起诉。原、被告签订的土地承包合同是双方的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行。原告在机耕作业时造成电杆等损坏，是物权纠纷，原、被告应当协商解决，若协商不成，被告可以诉讼解决。被告在未经原告同意的情况下，擅自扣除合同兑现款，没有合同的依据，故原告请求被告履行合同，返还兑现款，该院予以支持。根据原告提供的调拨单记载，罚款数额为17647.37元，故本案被告应当返还原告兑现款为17647.37元。由于被告没有给原告及时给付承包兑现款，造成原告的利息损失，被告应当赔偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，判决：
一、被告石河子石大教学实验农场返还原告孙宝华承包兑现款17647.37元；
二、被告石河子石大教学实验农场赔偿原告孙宝华利息3706元（17647.37元×6%×3.5年）。
以上合计21353元，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
本案受理费179元，送达费90元，合计269元（原告已预交），由被告负担257元，原告自负12元。被告负担部分一并与前款向原告支付。
上诉人实验场不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一�《石大实验场土地承包（租赁）合同》的承包方不是被上诉人，调拨单所指向的承包地也不是被上诉人承包的，故被上诉人不是本案适格诉讼主体，应当驳回被上诉人的原审诉讼请求。如果原审判决认定涉案承包地系被上诉人及其妻子共同承包，则应追加共同原告，如不追加属于程序违法。二、被上诉人作为原审原告，其提起诉讼已过诉讼时效期间，应当依法驳回其原审诉讼请求。三、原审认定上诉人扣除被上诉人承包地兑现款的证据不足，认定事实错误。即使存在扣除兑现款的行为，也是因为被上诉人损坏电力设施，经协商后被上诉人自愿承担责任。扣款行为属于双方协商一致的结果，被上诉人无故主张返还没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原判，依法裁定驳回被上诉人的起诉或改判驳回被上诉人的原审诉求，并由被上诉人承担一、二审案件受理�和送达费。
被上诉人孙宝华答辩称：被上诉人与妻子高某某是《石大实验场土地承包（租赁）合同》的承包方，上诉人于2011年罚没了高某某的土地承包兑现款17647.37元，被上诉人起诉维护夫妻双方共同利益的行为符合法律规定，被上诉人的诉讼主体身份适格。二、被上诉人分别于2012年3月、2013年5月将上诉人诉至法院，适用诉讼时效中断，故被上诉人原审起诉未超过重新起算诉讼时效的2年时间，应受法律保护。三、一审中，被上诉人提交了上诉人扣除被上诉人妻子高某某兑现款18476.57元的证据，上诉人未予说明扣款理由。四、上诉人扣除被上诉人兑现款的行为属于强行扣划，未经过被上诉人的同意。综上，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明：双方当事人对一审法院查明的事实无异议�本院除认定一审所查明的事实外，另查明：上诉人实验场原名称为石河子石大教学实验农场，2015年6月26日石河子工商行政管理局向上诉人新发营业执照登记的上诉人名称变更为石河子大学教学实验场。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人实验场以被上诉人孙宝华损坏变压器为由直接扣除其土地承包兑现款的行为是否合法。根据查明的事实，被上诉人与高某某系夫妻关系，上诉人以孙宝华损坏变压器为由，以罚款的形式扣除被上诉人妻子高某某2011年度土地承包兑现款的行为对被上诉人的夫妻共同财产产生了利害关系。被上诉人作为夫妻一方，独立行使诉权维护夫妻共同利益，其诉讼主体资格不违反法律的强制性规定，应属适格。被上诉人及其妻子高某某�本案所涉扣除土地承包兑现款事宜，分别于2012年3月和2013年5月将上诉人等诉至法院，被上诉人及其妻子的行为符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于诉讼时效中断的规定。2013年6月3日，被上诉人的妻子高某某向石河子市人民法院撤回起诉，本案的诉讼时效期间应重新计算，故被上诉人于2015年5月25日再次将上诉人诉至原审法院未超过2年诉讼时效期间。本案中，被上诉人在损坏农用变压器电力设施后书写检查并承认错误，但上诉人与被上诉人之间未就损坏的农电设施价款协商一致，上诉人在年底以罚款形式扣除被上诉人土地承包兑现款的行为仍属单方意思表示，缺乏事实和法律依据，不应受法律保护。原审法院针对上诉人与被上诉人之间涉及本案的两种法律关系认定正确，上诉人就被上诉人损坏农电设施事宜可另诉解决，本院不再累述。
综上�原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人实验场的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费334元，由上诉人石河子大学教学实验场负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 飞
审 判 员 朱万利
代理审判员 张小萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 尹 婷