新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4003民初1314号
原告：马岁林，男，1967年2月25日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：钱建江，奎屯市合力法律服务所法律工作者。
被告：张帮友，男，1954年12月19日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告：孙其银，男，1965年2月10日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被告：葛介春，男，1975年6月16日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托诉讼代理人：石建新，奎屯市大众法律服务所法律工作者。
原告马岁林与被告张帮友、孙其银、葛介春劳务合同纠纷一案,本院于2017年7月25日立案受理后，被告张帮友于2017年8月18日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年8月26日作出(2017)新4003民初1314号民事裁定书，裁定驳回被告张帮友对本案管辖权提出的异议。被告张帮友不服于2017年9月6日向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉，2017年11月7日新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出(2017)新40民辖终96号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年12月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马岁林及其委托诉讼代理人钱建江，被告张帮友，被告孙其银到庭参加诉讼，被告葛介春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马岁林向本院提出诉讼请求:一、判令三被告偿还原告工程款11310元，利息1131元（从2014年11月18日计算至2017年4月15日，按银行同期同类贷款年利率5%计息，原告只主张二年）；二、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年6月期间，原告在三被告承包的奎屯市第四幼儿园内施工，主要是干垃圾清运等工作。2014年11月17日经过结算确认原告劳务费为11310元，并经三被告签字确认。现原告多次联系三被告索要该笔劳务费，但三被告总是躲着原告，或者说没钱。为维护自身的合法权益，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决。
被告张帮友辩称，原告的诉讼请求根本不能成立，张帮友与原告并无合同关系，因此，原告违反合同相对性的原则，将张帮友诉至法院是完全错误的。根据核算结果，张帮友不仅不欠孙其银和葛介春的工程款，而且还超付了葛介春的工程款，关于这一点，原告是明知的，有奎屯市人民法院生效的判决文书为证。原告为该笔欠款，在起诉前根本没有找过张帮友，因为张帮友和原告没有关系，原告没有实事求是。与原告有合同关系进行工程结算的是葛介春和孙其银，而不是张帮友，张帮友在时隔一年半之后在葛介春所写欠条上签字的原因，是应原告要求，为其做个证明而已，但并不因此就转化和说明张帮友欠原告的工程款，所以原告对张帮友提起诉讼，纯属无理诉讼。请求依法予以驳回。
被告孙其银辩称，我与葛介春是合作关系，我在工地上是管技术的，所有的工程款都是葛介春发放的，包括人工工资。原告的工程款也是由葛介春负责发放的。
被告葛介春未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年6月期间，原告在奎屯市第四幼儿园工地从事清运垃圾的劳务，后双方经过结算原告共清运垃圾87车，每车运费130元，孙其银、葛介春尚欠原告劳务费11310元未予支付。2014年11月17日，葛介春给原告书写了欠条一张，内容为：”欠到31179号牌自卸车在奎屯市第四幼儿园运垃圾共捌拾柒车，每车壹佰叁拾元整87×130＝11310元整，共壹万壹仟叁佰壹拾元整”。葛介春在欠款人处进行了签字，孙其银也在欠款人处进行了签字。2016年6月1日，原告找张帮友索要欠款，张帮友在该欠条下方进行了签字，落款日期为2016年6月1日。
2014年5月12日，奎屯市教育局(发包人)与新疆永昌建设工程有限公司（以下简称永昌公司）(承包人)签订《建设工程施工合同》，双方就奎屯市第四幼儿园教学楼及配套设施工程施工及有关事项进行约定。2014年6月2日，张帮友(甲方)与葛介春、孙其银(乙方)签订《内部承包合同》，该合同主要内容为乙方包工包料完成奎屯市第四幼儿园教学楼及配套设施建设；乙方所实施项目工程款直接进入甲方账户，由甲方扣除管理费、税金等相关费用；农民工工资保证金和合同履约保证金由乙方按规定比例交纳，工程竣工后，甲方协助退回乙方；甲方根据审定的工程结算扣除5%工程保修金后给乙方支付剩余工程款；乙方按合同约定进行施工，竣工并在质量保修期内承担保修责任，履行完本工程全部保修项目后，甲方支付乙方全部保修金，如乙方接到甲方通知后，在规定的保修期内不保修，则由甲方另寻其他施工队保修，所产生的保修费从乙方的保修款中扣除；合同价款5108099元；甲方收取乙方工程总造价6%的服务费，永昌公司按乙方每次工程进度款的5%扣除履约保证金，待工程竣工验收后，永昌公司按工程结算造价(扣除劳保统筹费)，退还给乙方除3%管理费以外的所有费用，不包括各类税收及其它行政处罚金。合同落款处甲方张帮友签名，乙方孙其银、葛介春签名。该《内部承包合同》签订后，葛介春、孙其银按照合同约定内容组织施工。永昌公司是该工程的承包方，张帮友挂靠永昌公司承包该工程后，又将该工程以自己的名义转包给葛介春和孙其银。孙其银认可其在该工程中和葛介春是合作关系。
上述事实，有原告马岁林、被告张帮友、孙其银当庭陈述；2014年11月17日葛介春、孙其银给马岁林出具的欠条一张（2016年6月1日张帮友在欠条上签字）；奎屯市人民法院（2016）新4003民初1316号民事判决书、（2017）新4003民初381号民事判决书；新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2017）新40民终1204号民事判决书；2014年6月2日张帮友与葛介春、孙其银签订的《内部承包合同》等证据在卷佐证。
本院认为，原告当庭出示了2014年11月17日葛介春、孙其银给其出具的欠条（2016年6月1日张帮友也在该欠条上签字）一张，到庭的张帮友、孙其银对该欠条的真实性予以认可，张帮友提供了一份2014年6月2日张帮友与葛介春、孙其银签订的《内部承包合同》，该份证据在奎屯市人民法院已经生效的（2017）新4003民初381号民事判决书中进行了认定。以上证据综合认定，可以证实原告与葛介春、孙其银之间存在劳务合同关系。经过结算葛介春、孙其银尚欠原告清运垃圾的劳务费11310元未予支付，葛介春于2014年11月17日给原告出具了欠条一张，孙其银和葛介春在该工程中系合作关系，孙其银在该欠条上欠款人处共同进行了签字，应当与葛介春共同承担清偿责任。但直至本案开庭时，葛介春、孙其银仍未将所欠原告劳务费付清，葛介春、孙其银应当向原告支付拖欠的劳务费11310元，葛介春、孙其银拖延支付劳务费，给原告造成了利息损失，原告主张利息应从2014年11月18日计算至2017年4月15日，但原告只主张二年的利息损失，该笔劳务费在2016年6月1日由张帮友重新进行签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。对原告主张葛介春、孙其银支付其拖欠的劳务费11310元的利息，从2016年6月2日计算至2017年4月15日，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案中，张帮友与原告没有直接的劳务合同关系，但原告找到张帮友后，其在2014年11月17日葛介春、孙其银给原告出具的欠条上签字认可，视为其对该笔劳务费的确认。张帮友辩称，其在欠条上签字，只是起到证明作用，但张帮友在欠条上签字时，并未注明”其是证明人”或”只起证明作用”等字样，对张帮友的辩称，本院不予采纳。张帮友应当对其签字确认的欠条上的劳务费11310元承担连带清偿责任，但本案中，原告是与葛介春、孙其银建立的劳务合同关系，原告与张帮友之间没有直接的合同关系，如果张帮友对该笔劳务费承担了清偿责任，可以再向葛介春、孙其银进行追偿。张帮友签字确认的只是该笔劳务费11310元，对该笔劳务费产生的利息损失以及原告的其他损失，张帮友不承担责任。
被告葛介春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，置自己的诉讼及实体权利于不顾，由此造成的不利后果应由其自行承担。本院依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告葛介春、孙其银于本判决生效后十日内向原告马岁林支付拖欠的劳务费（即原告马岁林主张的工程款）11310元；
二、被告葛介春、孙其银于本判决生效后十日内向原告马岁林赔偿逾期支付劳务费的利息（以本金11310元为基数，从2016年6月2日计算至2017年4月15日，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算）；
三、被告张帮友对被告葛介春、孙其银拖欠原告马岁林的劳务费11310元承担连带清偿责任；
四、驳回原告马岁林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告马岁林负担2.9元，被告葛介春、孙其银负担53.1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，视为放弃上诉权。
审判长 张长胜
二〇一七年十二月十二日
书记员 李 雷