上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初2527号原告：向敬，男，1965年6月15日出生，汉族，户籍地四川省成都市。委托诉讼代理人：李剑锋，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵幸杰，上海百悦律师事务所律师。被告：上海宝御酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王晓东，总经理。委托诉讼代理人：胡瑗，女。委托诉讼代理人：徐强生，上海市大华律师事务所律师。原告向敬与被告上海宝御酒店管理有限公司保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向敬的委托诉讼代理人李剑峰、赵幸杰，被告上海宝御酒店管理有限公司的委托诉讼代理人胡瑗、徐强生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向敬向本院提出诉讼请求：1、判令被告对2014沪东证执行字第116号执行证书所规定的债务人应履行的债务即借款本金600万元、三个月的利息324,000元及以600万元为本金按每日0.3%计算的自2014年2月16日起至上述借款清偿之日止的滞纳金承担连带清偿责任；2、被告赔偿原告律师费20,000元。事实和理由：2013年11月1日，案外人白某某、陈某、王某某与原告签订房地产抵押借款合同，约定由原告向白某某提供借款人民币600万元，约定了利息、违约金，并由陈某、王某某以名下房产进行对白某某就此债务提供抵押担保。2014年11月17日，被告向原告出具了债务担保书，就白某某基于上述借款合同所负全部债务承担连带保证责任。现因债务人白某某未能依上述借款合同约定还本付息，被告作为保证人应当承担保证责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告上海宝御酒店管理有限公司辩称，对双方签订担保书的事实予以确认，但是不同意原告的诉讼请求。被告已于2014年年底至2015年4月代为清偿原告本金188万元。双方在借款协议中约定的滞纳金按每日千分之三的标准超过了法定的最高标准，对于年利率24%以上的部分请法院不予支持。原告在签订担保书当日向被告出具一份承诺书，该承诺书承诺了三点，第一点在任何时候及条件下，绝不脱离原房地产抵押借款协议的约定，单独向担保人主张责任；第二点，在担保生效后，原告向法院申请中止执行，若不中止申请将免除担保人的责任，我们现在无法确认原告是否中止执行，需要法庭调查；第三点，被告仅对2014年11月17日之后的债务承担担保责任，原告对此前的滞纳金等费用不予追究。经审理查明，2013年11月1日，原告向敬作为出借人(甲方)与案外人白某某作为借款人(乙方)，陈某、王某某作为抵押人(丙方)签订了一份房地产抵押借款合同，约定乙方因个人经营需要向甲方借款人民币陆佰万元整，借款期限自2013年11月10日至2014年2月9日，月利率1.8%。陈某以其所有的上海市中春路XXX弄XXX号XXX室房屋、王某某以其所有的上海市红松路XXX弄XXX号XXX室房屋价值的余额对上述借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用提供抵押担保。如乙方未按合同约定的还款期限和方式履行还款义务，则须按未还款本息承担违约金。且每逾期一日，乙方须向甲方支付其未还款本息的0.3%作为滞纳金……。上述房地产抵押借款合同由上海市东方公证处公证并依法赋予强制执行效力。白某某分别于2013年11月15日及16日向原告出具收据，确认收到借款共计600万元。2014年9月4日，上海市东方公证处因原告的申请，出具(2014)沪东证执行字第116号执行证书：被申请执行人为白某某、陈某、王某某，执行标的为借款本金人民币陆佰万元整、三个月利息人民币叁拾贰万肆仟元整以及自2014年2月16日起至上述借款实际清偿之日止的滞纳金(滞纳金=(借款本金+三个月利息)*0.3%*逾期天数)。2014年10月12日，法院就该公证债权文书进行了执行立案，并于同年11月24日终结本次执行程序。另查明，2014年11月17日，被告作为担保人向原告出具债务担保书，内容为“兹因债务人白某某借到债权人向敬人民币陆佰万元，为保证债权人切实实现债权，担保人自愿为债务人白某某提供担保，担保形式为连带责任担保，担保范围：债务人白某某与债权人向敬、抵押担保人陈某、王某某于2013年11月1日签订的《房地产抵押借款合同》(见附件)内的所有本金、约定利息、违约金及因债务人未能按期归还债务，债权人为实现债权所支付的合理费用，包括但不限于律师费等。担保期限为本担保人签字(或盖章)起两年。在担保期限内，该担保为不可撤销之担保，直至债务人履行所有债务止”。原告于同日出具一份承诺书，上载“兹因担保人宝御为白某某先生向本人提供债务清偿担保。为切实履行各方议定的担保前提条件，本人承诺如下：一、在任何时候及条件下，绝不脱离原《房地产抵押借款合同》的约定，单独向担保人追究担保责任。二、在担保人宝御提供担保生效后，本人保证去法院中止此次强制执行申请，如此次执行案件未予中止，本人确认担保人宝御提供的担保无效，绝不会因此追究担保人宝御的担保责任。同时，保证在担保书生效后三个月内，不得以此为由向法院提出强制执行及诉讼等。三、本人确认担保人宝御的担保责任，自担保书生效即日起，对此前发生的利息、滞纳金等费用不发生担保责任”。2014年11月19日，原告作为债权人(甲方)、白某某作为债务人(乙方)及被告作为代为清偿人(丙方)签订了一份代为清偿债务协议，约定丙方自愿代乙方向甲方清偿支付甲、乙双方商定现需支付的部分欠款，甲方予以认可。三方达成如下协议：一、丙方自愿代乙方向甲方清偿债务，并分期向甲方实际支付乙方欠款如下：1、2014年12月20日支付人民币六十万元；2、2014年12月18日支付人民币十八万元；3、2015年1月20日支付人民币六十万元；4、2015年1月18日支付人民币十八万元；5、2015年2月18日支付人民币十八万元。二、一旦丙方向甲方实际履行上述支付后，甲方应根据丙方履行的实际支付金额，确认乙方已清偿了甲方相应债务，并在乙方所欠甲方债务金额中予以冲减。三、丙方未按本协议第一条约定按时足额向甲方履行支付，则甲方有权向乙方行使相应金额债务的追偿权。四、丙方向甲方履行支付后，则形成对丙方支付相应金额的债权，丙方有权向乙方追偿已付金额的款项。五、如丙方未按上述约定向甲方履行支付义务，甲方有权解除本协议。六、本协议一式三份，经协议三方签字(或盖章)后即生效，未尽事宜各方可协商，并签订补充协议，补充协议与本协议有同等效力。2015年1月17日，原告作为甲方(债权人)与被告作为乙方(债务代为清偿人)就乙方在履行上述代为清偿债务协议约定的清偿支付义务实际问题达成如下补充协议：一、甲方同意将《代为清偿债务协议》第一条3、4项约定的乙方支付义务的时间分别变更为2015年3月20日和3月18日，即：1、原定2015年1月20日乙方向甲方支付人民币六十万元，延至2015年3月20日支付；2、原定2015年1月18日乙方向甲方支付人民币十八万元，延至2015年3月18日支付。二、乙方在本协议签订生效后即日向甲方支付延迟支付滞纳金四万六千八百元。三、《代为清偿债务协议》其它条款不变，双方仍依此执行。四、本补充协议一式三份，经双方签字盖章后即生效。2015年3月18日，原告作为甲方(债权人)与被告作为乙方(债务代为清偿人)又签订了一份补充协议，甲方同意将《代为清偿债务协议》第一条3项约定的乙方支付义务的时间变更为2015年5月20日，即原定2015年3月20日乙方向甲方支付人民币六十万元，延至2015年5月20日支付；乙方在本协议签订生效后即日向甲方支付延迟支付滞纳金三万元(每月)；《代为清偿债务协议》其他条款不变。2014年11月19日，原告作为甲方(债权人)与白某某作为乙方(债务人)达成还款协议：“一、经双方协商，截止2015年2月17日前，除本金人民币陆佰万元外，在本协议签订生效后，乙方向甲方分期支付人民币一百七十四万元(包括但不限于利息、违约责任及其它费用)用于归还债务欠款。二、乙方应最迟不超过2015年3月1日向甲方支付上述欠款。三、乙方在向甲方支付完毕上述欠款后，甲方不得就2015年2月17日前的借款利息、延迟支付违约金以及追偿该欠款的其他费用再向乙方及其债务担保人主张权利。四、甲方同意乙方指定他人代为清偿支付。五、乙方在清偿支付上述欠款的同时，应积极完成所欠甲方本金的归还责任，并承诺于2015年3月1日前还清所欠甲方的全部债务。否则，甲方有权按2013年11月10日签订的《房地产抵押担保借款合同》的相关约定追究乙方相应责任。六、本协议一式两份，经双方签字即生效。七、双方确认，本协议仅为甲、乙双方就乙方如何归还欠款的方式达成的一致共识，并非是对《房地产抵押担保借款合同》的补充协议和另行议定。”庭审中，原告表示该还款协议与代为清偿债务协议、补充协议是同时签订的，当时因其申请执行，导致白某某被限制出境，鉴于白某某系被告实际控制人，为使其不被限制出境，被告对白某某的债务进行了担保，被告代白某某的还款是用于归还利息而非本金。被告对该协议的真实性无法确认，认为协议内容侵害了其利益且未向其出示，其不清楚该协议的存在，也从未确认归还的钱款是利息。还查明，被告分别于2014年12月26日、2015年3月20日及2015年4月24日向原告转账78万元、36万元及60万元。2015年1月15日，被告法定代表人王晓东向被告申请14万元。庭审中，被告表示该14万元由王晓东以现金方式直接交付原告，原告对此不予认可。以上事实，由原告提供的房地产抵押借款合同及执行证书、2014年11月17日被告向原告出具的债务担保书、收据、抵押权证、原告与白某某2014年11月19日签订的还款协议，被告提供的承诺书、代为清偿债务协议、补充协议、银行客户回单、转账凭条、支票存根、请款单及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，被告上海宝御酒店管理有限公司于2014年11月17日向原告向敬出具债务担保书，就原告与案外债务人白某某及抵押担保人陈某、王某某之间2013年11月1日签订的《房地产抵押借款合同》内的所有本金、约定利息、违约金及为实现债权所支付的合理费用提供连带责任担保，系其真实意思表示，已合法成立。据上述经公证的《房地产抵押借款合同》所形成的债权文书已于2014年10月12日被立案执行。原告现起诉要求被告据债务担保书承担连带担保责任并未违反其2014年11月17日向被告出具的承诺书中第一条的承诺。另上述公证债权文书的执行程序于2014年11月24日被终结，亦符合原告关于在被告提供担保后即申请中止执行之承诺。故上述债务担保书已生效，被告应据此对案外人白某某向原告的借款承担连带责任担保。对担保之范围：被告主张其已代白某某向原告支付188万元，然据在案证据仅可证明其向原告支付了174万元；对被告主张通过现金交付的14万元，因其未提供足够之证据，本院不予采信。对上述174万元的还款性质，原告主张系归还2015年2月17日前的借款利息，被告主张系归还本金。根据原告与白某某于2014年11月19日签订的“还款协议”的约定及原、被告及白某某于同日签订的“代为清偿债务协议”中有关“丙方(即被告)自愿代乙方(即白某某)向甲方(即原告)清偿支付甲、乙双方商定现需支付的部分欠款”之约定，可以认定上述174万元系用于归还2015年2月17日前的借款利息、延迟支付违约金以及追偿该欠款的其他费用。且债务人的还款按规定应先冲抵实现债权的有关费用及利息，被告主张其所还款项系用于冲抵本金，但未提供相关证据，本院亦无法采信。另，根据原告与白某某之间的借款金额及借款合同中关于利息与滞纳金的约定，现双方约定174万元作为2013年11月17日至2015年2月17日之间的利息及滞纳金符合法律规定。鉴于被告已代白某某支付了上述174万元，故按原告与白某某于2014年11月19日签订的“还款协议”第三条的约定，原告不得就2015年2月17日前的借款利息、延迟支付违约金以及追偿该欠款的其他费用向作为担保人的被告进行主张。(2014)沪东证执行字第116号执行证书中关于滞纳金的标准超过了法律的规定，就被告应承担担保责任之滞纳金的标准本院依法予以调整。综上，被告现应承担担保责任之范围为：本金600万元及以600万元为本金按年利率24%计算的自2015年2月18日起至上述借款清偿之日止的滞纳金。据被告出具的债务担保书，其还需承担债权人为实现债权所支付的合理费用，现原告主张律师费20,000元，尚属合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告上海宝御酒店管理有限公司对(2014)沪东证执行字第116号执行证书确定的案外人白某某所负之部分债务：本金600万元及以600万元为本金按年利率24%计算的自2015年2月18日起至上述借款本金清偿之日止的滞纳金，向原告向敬承担连带清偿责任；二、被告上海宝御酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向敬律师费20,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53,800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 龙审 判 员  王晓勤人民陪审员  杨 立二〇一七年六月十六日书 记 员  何 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。