黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第396号
原告张振荣，男，1941年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘金祥，黑龙江法昕律师事务所律师。
被告董化起，男，1956年8月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人姜东，黑龙江率航律师事务所律师。
委托代理人张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。
原告张振荣与被告董化起民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张振荣及其委托代理人刘金祥、被告董化起及其委托代理人姜东、张艳波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系好朋友关系。被告为发展其民营企业，于1995年10月起多次向原告借款105万元，并口头约定所借款项月利率2分。多年后经原告多次催要，被告以暂时经济困难为由未还。2005年5月5日原、被告共同核算，确认被告尚欠原告借款本金105万元及一次性结算应付利息200万元。经双方协商后，重新达成借款协议，并由被告分别向原告出据借据两份（105万元借据已经起诉）。被告承诺自2005年10月份起，每月偿还原告1.5万元至还清为止。期间被告未按协议约定履行还款义务。经原告多次催要，被告均以没有钱等理由推延至今。在此期间，被告于2009年5月21日、2011年6月25日二次在借据上确认借款事实。故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告立即给付欠款200万元整；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，驳回原告诉讼请求，案件受理费由原告承担。一、原告与被告对“105万元借款”没有约定利息。1、原告与被告对“105万元借款”没有约定利息，应视为不支付利息。首先，在“105万元借据”形成之前，双方借款没有约定利息。原告与被告原系要好朋友，被告的确曾经多次向原告借款，但是双方没有约定利息。2005年2月14日在给原告的信中（见被告提供证据三，在105万元案件中已经哈尔滨市南岗区法院采信），被告明确提出当时借款没有约定利息，已经证明“105万元借款”没有约定利息。其次，“105万元借据”形成当天，原告与被告对“105万元借款”没有约定利息。2005年5月5日，原告找到被告双方共同商量算账，被告在原告书写“105万元借据”（见被告证据一，在105万元案件中已经哈尔滨市南岗区法院采信）中标明明细，确认给付数额为105万元（其中实际借款65万元，40万元是赠与），正因为借款没有约定利息，被告特意又在该借据下写到“利息不在计付”。再次，“105万元借据”形成后，被告又再次确认双方借款没有约定利息。2009年5月21日、2011年6月28日、被告在2005年5月5日“105万元借据”的上方签字并分别注明“具体在算”；“此条以付过一部分，过一段余额在算，凭此在算。”因为没有约定利息，所以不再计算。通过上述书证证明，原告与被告没有约定借款利息。根据《合同法》第211条规定，原告与被告对借款的支付利息没有约定，应视为不支付利息即原告与被告之间的借款为无息借款。2、根据《证据规定》第2条及第5条规定，原告对于本案200万元是“105万元”借款利息的主张负举证责任，因原告没有证据证明其主张，故应当承担举证不能的不利后果。二、2005年5月5日“200万元借据”是原告与被告形成的赠与合同，本案200万元是赠与。1、“200万元借据”（见被告提供证据二，在105万元案件中已经哈尔滨市南岗区法院采信的由来。2005年2月14日，被告在给原告的信里写明“愿另给大哥（张振荣）200万元作生活费，此生活费不得一次性提出，需每月到公司领取1.5万元累计至200万元，以后老弟还是会继续帮助大哥，以此作为老弟对大哥感激之恩的答谢。”从中可以看出，被告的真实性意思表示是为感激原告多年的帮助，意欲赠与给原告200万元。2005年5月5日，原告找到被告，要求被告在其书写的另一份借据上签字。借据的内容与2005年2月14日信中意思一致：“今借张振荣大哥人民币贰佰万元整，此款从2005年10月份起，每月偿还一万五千元整，至此款还够200万元止。”表明原告认可了被告意欲赠与原告的200万元。同时，正因为被告明确仍同意赠与原告在2005年2月14日信中提到的200万元，才在借据上签字确认200万元是赠与。2011年6月28日，被告在“200万元借据”上签字并写到：“该款是送给大哥即原告张振荣多年的帮助，同意每月2万元支付，一直给钱，此条有效，有钱继办。”再次确认200万元是赠与。被告提供的书信及借据用来相互印证200万元赠与事实的存在。2、哈尔滨市南岗区法院在（2012）南民二初字第611号民事判决书以及哈尔滨市中级人民法院在（2013）哈民三商终字第179号民事判决书，已经对“200万元借据”的性质一致认定为赠与合同。105万元案件经哈尔滨市南岗区法院审理并在（2012）南民二初字第611号民事判决书认定“200万元借据的性质为赠与合同。（见第8页）：“（三）被告董化起是否偿还原告61万元借款的问题。原、被告对被告董化起已经给付原告61万元无异义。原告虽主张该61万元系被告董化起履行2005年5月5日双方所签订的另一份标的为200万元的借据内容，但该借据已经明确写明此款自2005年10月起，被告董化起每月偿还1.5万元，后又写明此款感谢原告多年帮助，自愿每月给付原告2万元，故该借据实为被告董化起与原告形成的赠与合同。”哈尔滨市中级人民法院在（2013）哈民三商终字第179号民事判决书同样认定200万元为赠与（见判决书第5页）；“关于你提的40万元······除以上事实外，本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。”从而证明200万元是赠与。三、被告要求撤销对原告的200万元赠与。本案争议的200万元，已经哈尔滨市南岗区法院在（2012）南民二初字第611号民事判决书及哈尔滨市中级人民法院在（2013）哈民三商终字第179号民事判决书一致认定为赠与。根据《合同法》第186条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。该赠与合同并未履行，赠与财产的权利未发生转移，而且不属于法律规定的具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，属于可撤销的赠与合同。因此，被告有权要求撤销对原告的200万元赠与。综上所述，原告主张200万元是“105万元”借款的利息，事实上根本不存在。本案的200万元，其性质是赠与，被告有权撤销。原告起诉没有事实依据和法律依据，请求贵院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、借据原件与复印件各一份，2005年5月5日出具，证明被告向原告借款200万元的事实及约定还款方式。
被告对证据一的真实性没有异议，但是对其证明问题有异议。该证据为借据，事实上双方都承认双方没有200万元的事实。主要是利息，所以借款不存在。通过两份证据可以明确说明不是利息，原告提供的复印件被告说的很清楚，该款是送给大哥多年的帮助，该表述明显说明该借据的性质是赠与而不是利息。结合答辩意见，南岗法院已经对他们认为是借款本金的案件进行了审理，而且在审理过程中，原告也提供了该证据，经过庭审的辩论以及两级法院的认定，都认定200万元不是基于105万元产生的利息，而是被告同意赠与给原告的赠与行为，并认定为是赠与合同。借款事实或者欠款事实的发生不是以当事人单方意思承诺就能成立的，必须有借款事实或者欠款事实，而本案中被告通过自己的意思表达，已经很清晰的证明了并不是我要借你200万元而是我给了你200万元，因此该证据所述200万元金额的性质已经说的很清楚。
被告为证明其抗辩主张向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、2005年5月5日105万元借据一份（复印件）。证明第一，2005年5月5日，被告董化起在该借据上签字，只是确认“105万元”的数额属实，承认65万元是借款，40万元是赠与的事实。第二，原告与被告之间借款没有约定利息。董化起该借据上明确写到：“以上数额属实，等大贷款贷回来，还回陆拾万元，其他陆续还清，利息不在计付。”原告与被告之间借款没有约定利息，借款利息不再计付。
原告对证据一真实性无异议，对证明问题有异议。该证据形成时间为2005年5月5日，双方出借款时间是自1995年起形成借款关系，只是在形成关系时没有形成书面手续，2005年5月5日是双方结算日出具的借据。该105万元均系被告向原告的借款行为，而非向被告所说赠与关系。此款利息不再计付，双方的含义是此款利息不再此借据中计付，而不是没有约定利息或者是无息借贷，该借款事实已经由法院判决书给予确认。
证据二、2005年5月5日200万元借据一份（复印件）。证明第一，该借据上没有“105万元借款”本金及利息字样。200万元不是“105万元借款”的利息。第二，原告与被告之间形成赠与合同关系的事实。这200万元的性质是赠与，不是借款的利息。该借据已经明确写明此款自2005年10月起，董化起每月偿还1.5万元直至此款还够200万元为止。2011年6月28日，董化起又写明此款感谢原告多年帮助，自愿每月支付2万元。被告再次确认200万元是送给原告的。
原告对证据二真实性无异议，对证明问题有异议。该合同属于明确的借贷关系，借据的形成时间是2005年5月5日，该借据的内容是借款合同，约定也是每月偿还1.5万元，而并非每月赠与1.5万元，被告在该借据中的备书是2011年6月，被告在该借据复印件上的个人备书，如果借据时间系为赠与合同，应当在出借合同的原始合同上直接表明或者双方直接约定，也并非是以偿还形势进行赠与。被告举证的证据一、证据二双方结合恰恰证实了该200万元形式的事实存在，双方两张证据均为同一天出具，印证了利息不再计付的方式。
证据三、原、被告往来信件两封（复印件）。一是原告给被告的信，证明双方没有约定利息。原告主张利息是单方计算。该数目仅供参考，并不是双方约定的利息，2005年2月13日原告提出的，而不是1995年。在借款发生多年后原告才主张要求利息。原告也没有认为该数目是双方认可的，性质是原告单方意思表示，该说法提出了原告所说的2分利息的约定。二是被告给原告的回信，2005年2月14日，进一步印证了原被告是朋友关系，没有约定利息，被告也没承认要给原告利息。被告承认总计应该是80万元，两封信相互印证没有约定利息。2005年2月14日被告在信中明确写明被告赠与原告200万元作为原告的生活费。借据是原告自己写的，被告碍于面子在上面签字。第一，原告与被告“105万元”借款没有约定利息。第二、2005年2月14日，被告董化起给原告张振荣回信说明，为回报原告多年帮助的恩情，承诺赠送给原告200万元作为生活费，并强调此生活费不得一次性提出，需每月到公司领取1.5万元积累至200万元。
原告对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，是两封信，第一封是原告给被告写的，该信中说明了原被告之间形成借款行为的时间发生在1995年，双方结算的期限是2005年5月5日，原告给被告的去信中明确说明了借款的数额期限以及借款的利息，到期应当偿还原告借款本息合计217.3万元，这是原告和被告当时形成的借款合同时的口头约定，而被告给原告得回信，虽已记不清或否认原告所说的事实，但在信中也表明大哥即提出来即为事实，证明被告承认原告在信中所说的属实，具体说，被告认为此款属于赠与给原告，并没有得到原告认可，且也没有履行赠与行为和赠与事实。原告是2005年2月13日给被告去信，信中明确表明了被告向原告借款的时间和数目，并说明了借款的期限及约定利息，被告于2005年2月14日给原告回信，在信中也明确说明了“我愿意承担大哥买房的40万元，但不承担利息”可以说明被告承诺给原告支付借款利息，只不过认为40万元并不应该再计算利息。原告所去的第一封信的内容被告并没有提出反驳意见。原告给被告去信的内容即为双方认定事实，双方借贷发生时间为1995年开始，到双方往来信件已经近10年，按照被告的承诺给付利息计算方式，到期偿还本金应当是合法而非赠与。被告在回信中说给200万元，除借款80万元外才再给大哥200万元，附条件附前提，基于被告认可向原告借款80万元事实，约定时间及利息，被告承诺给200万元事实，赠与是单方无附加条件，被告所说的200万元是赠与违背法律事实，被告以往来信件断章取义，违背客观及真实性，不能证明被告要证明的问题。
证据四、哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民二初字第611号《民事判决书》一份、哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商终字第179号《民事判决书》一份。证明第一，被告提供证据一至证据三在105万元案件中已经被哈尔滨市南岗区法院采信，具有真实性、关联性。第二，原告与被告之间“105万元借款”没有约定利息的事实。第三，哈尔滨市南岗区人民法院及哈尔滨市中级人民法院均确认2005年5月5日的为200万元的借据是被告董化起与原告形成的赠与合同，从而证明本案的200万元是赠与而不是借款利息。
原告对证据真实性无异议，对证明问题有异议。南岗法院判决书已被哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民三商终字第179号《民事判决书》予以撤销并改判。（2012）南民二初字第611号《民事判决书》超过了审判职权和职能范围，该案是原被告之间就105万元借款合同发生的诉讼，原告并没有提出主张200万元合并诉讼审理请求的主张，被告虽提出该200万元属于赠与合同，但并非属于此案审理范围，而南岗法院审判人员将此合同形成法律关系作为法庭认定事实予以确认，属于超越其职能范围。该判决书将借款40万元事实认定为赠与行为，并驳回原告的诉讼请求，经哈尔滨市人民法院审理后作出的（2013）哈民三商终字第179号《民事判决书》将案件事实重新认定，在生效判决书中认定事实部分并没有提级200万元借款的性质，但就一审法院认定的40万元赠与行为明确更正为借款事实，并判令被告予以偿还。因此，两份判决书应当以法律生效的判决书为准，一审法院判决书虽经法院认定事实，但并没有得到中级法院的确认，故南岗法院判决所认定事实不足以作为本案认定依据。
评析原告提供的证据的真实性，本院予以确认。被告提供的四份证据的真实性，本院予以确认。
根据原、被告的举证，本案经开庭审理质证并分析当事人所提供的证据，确认如下事实：
原、被告系朋友关系。2005年2月被告因企业发展向原告借款105万元，已还部分，剩余欠款，原告曾于2012年5向本院起诉被告，经本院审理下发了（2012）南民二初字第611号民事判决书，判令被告于判决生效之日起十日内偿还原告借款4万元；驳回原告其他诉讼请求。原告不服此判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院，市中院下发了（2013）哈民三商终字第179号民事判决书，变更原审判决第一项为被告于判决生效之日起十日内偿还原告44万元。2005年5月5日，被告给原告出具借据，内容为今借张振荣大哥人民币贰佰万元整。此款从2005年10月份起，每月偿还壹万伍仟圆整，直至此款还够200万元为止。2009年5月21日被告又在此借据上签字。2011年6月25日，被告再次在借据上签字并标明该款是送给大哥的多年的帮助，同意每月2万元支付，一直没钱，此条有效，有钱继办。现原告诉至法院，要求被告给付欠款人民币200万元。
本院认为，原、被告为民间借贷纠纷，但本案的焦点是被告是否实际向原告借款200万元。从被告提供的证据分析，双方没有实质性的借贷关系，双方亦未提供资金往来凭证。被告所出具的借据上标明是此款是送给原告多年的帮助。由此可以认定是被告的赠与行为，但此赠与行为并未实际履行，在审理双方欠款105万元的庭审中，被告表示撤销此赠与。现原告持2005年5月5日的借据要求被告给付欠款，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张振荣的诉讼请求。
案件受理费22800元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董 颖
人民陪审员 韩志伟
人民陪审员 庞 浩
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 孙 会