山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芝民一初字第380号
原告：王信春，务农。
原告：王玉霞，烟台农业生产资料公司退休职工。
原告：王玉清，务农。
原告：王玉杰，无固定职业。
四原告共同委托代理人：王智光，山东同济律师事务所律师。
被告：王信海，烟台工贸技师学院教师。
委托代理人：王永迅，山东烟泰光远律师事务所律师。
原告王信春、王玉霞、王玉清、王玉杰诉被告王士忠房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因王士忠于2014年6月9日去世，本院追加王信海作为本案被告参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托代理人王智光、被告王信海及其委托代理人王永迅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告系王士忠婚生子女，四原告的母亲于1996年5月31日病逝。2001年7月10日，王士忠通过房改取得坐落于烟台市芝罘区红旗里5-4号房屋（以下简称涉案房屋）。2014年3月20日，四原告与王士忠签订房屋买卖合同，王士忠将涉案房屋出售给四原告，但王士忠一直未为四原告办理财产转移登记手续。请求法院判令：1、确认四原告与王士忠签订的房屋买卖合同合法有效；2、王士忠按照约定将涉案房屋办理房产所有权和土地使用权转移登记手续给原告。后，原告变更第2项诉请为：被告协助四原告按照约定将涉案房屋办理房产所有权和土地使用权转移登记手续。
被告辩称，第一，本案是房屋买卖合同纠纷，出卖人是王士忠，王士忠去世后应撤诉或终止诉讼，按继承法办理或另行诉讼。被告不是出卖人，追加被告参加诉讼不符合法律规定。第二，被告不知晓本案所涉的买卖合同。2005年王士忠对涉案房屋留下了公证遗嘱，由被告继承涉案房屋，王士忠已去世，公证遗嘱已发生法律效力，按照继承法和物权法相关规定执行，应驳回本案原告的起诉。
经审理查明，王士忠系四原告和被告之父。原、被告均表示母亲罗彩玉于1996年5月31日病逝。1996年11月20日，王士忠与案外人姚兰灵结婚，2009年2月24日，二人离婚。
2001年7月10日，涉案房屋（建筑面积72.13平方米）登记至王士忠名下。2003年2月20日，王士忠取得涉案房屋的国有土地使用证。
2005年3月30日，王士忠与姚兰灵在签订的《夫妻财产约定书》中约定：涉案房屋房改期间由王士忠个人以100%产权出资买下。该房产100%产权归王士忠个人所有，与妻子姚兰灵无关。不属于夫妻共同财产。王士忠对该房产有占有、使用、处分的权利。同日，王士忠在所立遗嘱中载明：涉案房屋在房改期间100%产权由王士忠个人出资买下。房产权归王士忠个人所有。根据2005年3月30日夫妻财产约定（已公证），王士忠决定涉案房屋在其去世后，由王士忠的儿子王信海个人继承所有。如果期间遇到小区改造拆迁，变更后的房产权仍归王信海所有，增加投资由王信海负责。王士忠夫妻有永久居住权（直至百年）。当天，烟台市芝罘区公证处出具（2005）烟芝证民字第530号公证书，载明：兹证明王士忠于2005年3月30日来到我处，在我的面前，在前面其本人所立的《遗嘱》上签名属实。
2014年6月9日，王士忠去世。原、被告均表示王士忠因突发心脏病去世，涉案房屋空置至今。
一、在第一至三次庭审中，原告称，王士忠曾有意将涉案房屋留给被告，但前提是被告要将王士忠接到家里照顾，被告没有同意。原、被告五名子女每人照顾王士忠半个月。约在2014年2月，被告表示既不照顾王士忠也不要房屋，将房产证、土地证、公证书交还给王士忠。王士忠提出将房屋作价卖给四原告，但2014年3月20日签订房屋买卖合同、四原告付款后，王士忠在亲属的影响下，出现顾虑，迟迟没有办理过户手续。四原告轮流照顾王士忠直至其去世。为证明与王士忠之间存在房屋买卖关系，四原告提交了以下证据予以证明：
1、落款时间为2014年3月20日的出卖方为王士忠、买受方为四原告的《房屋买卖合同》一份。合同载明：王士忠将涉案房屋出售给四原告，房屋价格为400000元，四原告于2014年4月20日一次性付清房款，王士忠于2014年4月20日将房屋交付四原告；双方于2014年4月30日前携带有关材料共同到房屋登记机构申请办理过户手续，所需缴纳的税费，双方按照国家规定承担；双方还约定了其他权利义务。四原告表示，因王士忠患有帕金森综合症不能写字，落款处“王士忠”签字是由原告王玉霞代签，但手印是王士忠本人所摁，四原告的签字及手印均是本人所签、所摁。涉案房屋并未实际交付，王士忠在涉案房屋内居住至去世。原告在2014年4月30日后多次向王士忠主张办理过户手续，但王士忠一直说等等吧。
被告质证称，对合同有异议，房产价值太低，不合情理；合同约定王士忠于2014年4月20日交付房屋，即使买卖合同真实，也应是王士忠去世后交付房屋；王士忠没有亲戚朋友，不存在原告所述受其他亲戚影响的问题；王玉霞代王士忠签字，不一定是王士忠真实意思表示，王士忠当时完全可以自己签字；手印应该是真实的，但应是在老人不知道的情况下摁上的。
2、2014年4月18日的中国工商银行个人业务凭证四份，证明四原告分别以银行汇款的方式每人向王士忠汇款100000元，四原告已按合同约定支付了房款。王士忠头脑清晰，自己控制收款的存折，因为购房款数额大，王士忠提出通过银行汇款的方式支付房款。
被告质证称，对凭证有异议，收款账户是王士忠的工资卡，但一直由原告王玉霞持有，不知道王士忠去世后工资卡如何处理了。不能说明支付的是买房款。对此，四原告称，王士忠去世后王玉霞拿其工资卡到银行办理了销户，销户时卡里余额为10000多元，当初汇入的400000元的去向由王士忠支配，原告不清楚。
3、2009年2月24日的王士忠与姚兰灵的离婚协议书复印件一份。原告称，离婚协议落款处注明“由婚姻登记员代填，并向当事人宣读，当事人在确认填写内容正确无误后，按指纹”，说明王士忠当时已经不能自己写字，但他的神智直到去世时都很清醒。
被告质证称，离婚协议落款处签字是王士忠本人所签，其余内容由婚姻登记员代填，指纹应该是王士忠本人所摁。
被告表示，被告一直照顾父亲王士忠。因2014年上半年工作较忙，与王士忠协商下半年再照顾王士忠，王士忠同意。涉案房屋的房产证、土地证一直不在被告手中，公证书以前在被告手中，但王士忠2014年春节时说四原告对王士忠将房屋给被告有异议、让被告将公证书交给王士忠，被告就在2014年春节后交给了王士忠。对此，被告提交了以下证据予以证明：
1、被告户口簿复印件一份，证明被告之子王超系王士忠的孙子，王士忠根据传统观念要将房屋留给唯一的孙子。
四原告认为，该证据与本案无关，不予质证。
2、从王士忠工作单位烟台市供销合作社联合社资产财务科调取的2012年5月-2013年11月期间的医疗费单据复印件九份，单据上有王士忠本人签字，证明至2013年11月，王士忠仍可以自己签字。王士忠帕金森综合症的症状是左手有时颤抖、右手偶尔颤抖，可以自己写字，有时会因心脏问题突然昏迷，其他时间神智比较清醒。
四原告质证称，票据中王士忠的签字不是本人签字，并申请对票据上的签字进行司法鉴定，本院以与本案缺乏关联性为由对原告的鉴定申请未予允准。
二、在第三次庭审后，本院就本案相关情况对四原告本人进行了调查：
原告王信春称：2014年1月底、2月初，被告说忙、不能照顾王士忠，王士忠将原、被告召集到一起、让四原告伺候，被告说不要一砖一瓦、你们伺候你们的。2014年春节以后，王士忠让四原告拿钱出来买房子，不是所有人都在场。大约过了正月十五还没有停暖气的时候王信春知道了这个事情，但是想不起是谁告诉的。没有和王士忠签合同，只是随口这么一说，四原告每人拿出100000元买房子，四原告都拿了。王信春从家里拿的现金，还借了1、2万元，还有部分是银行存款，5、6张存单共80000元左右。王信春把现金放在口袋，在工商银行将钱打到王士忠的卡上，四原告一起去的。四原告都是带的现金。存完钱，四原告拿存折给王士忠看了。被告王信海的儿子结婚时没有通知王士忠，王士忠很生气。
原告王玉霞称：王士忠曾承诺原、被告都照顾他的话，他去世后平分房屋。2014年春节王士忠召开家庭会议，要把涉案房屋过户给原、被告五人，但被告提出不伺候王士忠、也不要房子。过了几天，王士忠将四原告叫到家中，提出将涉案房屋卖给四原告，四原告同意，当时王士忠提出房屋价格为400000元，每家100000元。房屋买卖合同是原告王玉杰的女儿王美丽起草、打印的。王玉霞从别的银行的存折里分好几笔取出钱来凑了100000元。大约在合同签订后一个周左右的上午9、10点钟，王玉霞在芝罘区东方巴黎的工商银行办了银行卡，在银行柜台将100000元现金一次存入自己的银行卡，因王士忠要求将钱存入王士忠的存折，故王玉霞又当场在银行柜台将自己银行卡里的钱转到了王士忠存折上。王士忠的存折当天由王玉霞持有，汇款后当天上午王玉霞将存折还给王士忠。不知道400000元房款的去向，王士忠没有委托王玉霞处理该款项。
原告王玉杰称：2014年正月初六前，原、被告轮流伺候王士忠半个月。正月初六后，王玉杰去伺候王士忠时，被告告知不再伺候王士忠了。后，王士忠将原、被告叫到涉案房屋内开家庭会，王士忠说如果被告不伺候，房子就不给被告了，原、被告五个人分。被告表示一砖一瓦都不要、也不伺候王士忠。大约在2014年3、4月，原告王信春伺候王士忠时，王士忠说让四原告将涉案房屋买下，当时王玉杰不在场，是原告王玉霞打电话告知王士忠同意将房子卖给四原告，价格为400000元，每家出100000元。大约在2014年3、4月份，中午1、2点钟到芝罘区东方巴黎的工商银行，四原告持自己的卡在银行柜台办理转账，每人汇了100000元。这100000元是王玉杰平时的积蓄。转账时王玉霞持有王士忠的存折，汇款后归还给王士忠。不知道王士忠如何处理了400000元房款。
原告王玉清称：开始是原、被告轮流照顾王士忠。2014年开始被告不照顾王士忠了，也说不要王士忠的钱。被告儿子结婚没有叫王士忠，王士忠很生气，就是因为这事生气去世。2014年正月十四、五，四原告还有王士忠，王士忠因被告不养老提出将涉案房屋卖给四原告，一家支付100000元。签完买卖合同的半个月至一个月的一天上午，王玉清从家里拿100000元现金（从王玉清的银行卡内取出了3、4万元，余款从自己孩子的姑姑处借得）与王玉霞、王信春到工商银行将房款存入王士忠的卡内。不知道400000元房款的去向。
对以上调查笔录，被告认为，四原告的陈述虚假：1、王玉杰、王玉清陈述被告儿子王超结婚没有通知王士忠参加、王士忠因生气决定房子不给被告了。事实上，四原告与王士忠的买卖合同是在2014年3月形成，而被告的儿子婚礼时间在2014年5月3日，所以不存在不让王士忠参加婚礼的情况。2、王士忠在2005年做过公证遗嘱决定由被告之子王超继承涉案房屋，原、被告均知情，不存在王玉霞陈述的王士忠百年后五人平分房产的事实。3、四原告陈述到同一银行一起付款，根据常理，只要知道王士忠的银行卡号，可以自行付款。4、房产证一直由王士忠保管，不存在被告送还房产证的事。
三、根据被告申请，本院向中国工商银行股份有限公司烟台南大街支行调取了王士忠1606010601010132539账户2014年4月-9月的交易明细和2014年4月18日的个人业务凭证一份，以上材料显示2014年4月18日王士忠收到四原告共计400000元的款项，当日，案外人王美丽（原告王玉杰的女儿）作为王士忠的代理人，将王士忠账户中的400000元转入王美丽卡号为62×××64的账户中。本院又向中国工商银行股份有限公司烟台芝罘支行调取了王美丽卡号为62×××64的2014年4-6月的账户交易明细，显示2014年4月18日当天，他行汇入王美丽账户400000元，王美丽账户通过网上银行向四个账户（四原告认可是四原告的账户）分别转入100000元（共计400000元），王美丽账户又通过柜面交易的方式收到汇款400000元，并于当日通过网上银行的方式转出400000元，当日卡内余额为368.95元。
第四次庭审中，王美丽到庭述称：其是会计，王士忠不能去银行，故其代理王士忠去银行办理业务。因提取大额现金需要提前通知银行，还需要王士忠的身份证，故其先将400000元转入自己卡中，再提取400000元现金给了王士忠，是在2014年分几笔取出，具体情况记不清了。其不清楚王士忠这笔400000元款项的来源。其当时在烟台佳盈投资有限公司任会计，投资公司投资业务的进账会打入其个人卡中，2014年4月18日从他行汇入其账户中的400000元是公司的钱。因四原告当时需用钱，其又有400000元，就转给四原告每家100000元，其不清楚四原告借钱的用途，四原告至今没有偿还上述借款。王士忠委托其代取的400000元与其账户内的400000元不是同一笔钱。2014年4月18日其通过网银转出的400000元是转给公司了。
对以上情况，原告表示，从庭审提交的证据来看，四原告已经向王士忠完成了付款义务。法庭调查王美丽的相关情况与本案无关，超出了案件审理范围。
被告称，王美丽陈述的其借给四原告每人100000元，该400000元就是四原告用于购买王士忠房产的款项。通过庭审调查，四原告从未提到向王美丽借款，王美丽向四原告每人转账100000元，四原告是为了达到履行虚假合同的假象。
庭审后，四原告书面回复称，购房款筹措渠道与本院对四原告本人调查的基本一致，但原告王玉杰考虑每人存上100000元再汇出去太麻烦，就和女儿王美丽说借她的钱汇给王士忠，日后再偿还。因王美丽动用单位公款处理私事，王玉杰告诉其他三原告对外保密，故四原告在接受法院调查时未提交向王美丽借钱之事。四原告确实向王美丽借钱支付房款，尚未偿还。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记记录证明、公证书、银行交易明细、个人业务凭证等为证，还有原、被告的陈述笔录在案为凭。上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一、二款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案的争议焦点为2014年3月20日的王士忠与四原告之间的《房屋买卖合同》是否有效，是否是王士忠的真实意思表示。四原告表示2014年3月20日的《房屋买卖合同》落款处“王士忠”的签字为原告王玉霞代签、手印为王士忠本人所摁，被告虽对落款处王士忠的手印真实性未提异议，但辩称该合同的签订并非王士忠的真实意思表示。关于房屋买卖的协商过程，原告王信春、王玉杰本人陈述是他人告知王士忠让四原告拿钱买房子，原告王玉霞、王玉清则陈述王士忠在家中向四原告提出卖房子，存在矛盾之处；原告王信春还陈述没有和王士忠签合同、只是随口这么一说，与原告方之前提交的合同自相矛盾。关于支付房款的过程，四原告自认隐瞒了各自向案外人王美丽借款100000元支付房款的情况，在诉讼中未进行如实陈述。从王士忠和王美丽的银行交易材料可以看出，王美丽于2014年4月18日将其他账户转入的400000元向四原告每人转款100000元后，当日又将王士忠卡中的400000元汇入自己账户，之后又转出400000元到其他账户。王美丽虽称王士忠的400000元与她账户中的400000元并非同一笔钱，但在四原告未偿还400000元借款的情况下，其于2014年4月18日向公司偿还了400000元，之后又从自己账户中取出400000元交给王士忠，明显不符常理，故本院对其陈述不予采纳。王美丽将400000元存入四原告账户，四原告向王士忠付款400000元，王美丽又将王士忠账户中的400000元汇入自己账户，并于当日又汇出400000元，本院认为四原告的付款过程明显存疑，不能认定王士忠实际取得了400000元购房款。结合四原告本人陈述，综合分析合同签订情况、四原告付款情况，四原告仅以摁有王士忠手印的房屋买卖合同和四原告汇款400000元给王士忠的汇款凭证，未达到证明《房屋买卖合同》真实有效的高度盖然性，本院不能认定王士忠与四原告签订的《房屋买卖合同》是王士忠的真实意思表示，故对四原告要求确认四原告与王士忠签订的房屋买卖合同合法有效、被告协助四原告将涉案房屋办理房产所有权和土地使用权转移登记手续的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告王信春、王玉霞、王玉清、王玉杰的诉讼请求。
案件受理费9500元，由原告王信春、王玉霞、王玉清、王玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐小明
人民陪审员 于永红
人民陪审员 吕其杰
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吕海燕