wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01046号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人任某某，男，1980年11月23日出生于重庆市南岸区，汉族，大学专科文化，原系辽宁国瑞德邦机械制造有限公司重庆分公司业务经理。2013年12月28日归案，同日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
委托辩护人马全，重庆瑾帆律师事务所律师。
被告人夏某某，男，1985年3月29日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，原系辽宁国瑞德邦机械制造有限公司重庆分公司行政负责人。2013年12月26日因本案被捉获，次日刑事拘留，2014年1月29日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
委托辩护人高才智，重庆百事得律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第478号起诉书指控被告人任某某、夏某某犯非法吸收公众存款罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年8月5日公开开庭审理了本案，休庭期间，公诉机关向本院申请延期审理，本院依法予以准许，2015年1月7日恢复审理。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川、代理检察员郭潇出庭支持公诉，被告人任某某、夏某某以及辩护人马全、高才智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，邹某（另案处理）在沈阳市工商局注册成立辽宁国瑞德邦机械制造有限公司（以下简称德邦公司），由其担任法人代表。同年10月，邹某在本区中华路178号14-1号成立德邦公司重庆分公司，该重庆分公司在未经中国银行业监督管理委员会重庆监督局批准、不具备开展金融业务的情况下，以德邦公司“扩大生产、购买机械设备”急需资金为由，以每份一万元、月息3%的高额利息回报为诱饵，通过发传单、组织茶话会、聘请讲师讲课等方式向社会公开宣传，向社会公众吸收资金。截止同年12月24日，共计面向社会323人吸收存款1021万元，扣除给客户的优惠部分，实际吸收公众存款874万余元。
2013年10月，被告人任某某经钱某某介绍进入该德邦重庆分公司，担任公司业务经理，主要负责开展业务、发展客户投资、管理业务员等工作，下设三个业务组面对公众进行宣传并直接吸收客户投资。对于客户的投资款，均采取当天结算的方式，一半通过汇款交给邹某，另一半由被告人任某某从财务人员处领取后分配给业务员，或用于重庆分公司其他开支。
2013年11月25日，被告人夏某某经应聘进入重庆分公司，在实习一周后正式担任该公司行政负责人职务，全面负责公司的后勤保障、日常事务管理以及宣传、推广活动。截止案发时，被告人夏某某在该分公司工作期间，该公司非法吸收公众存款146万元，扣除给客户的优惠部分，实际吸收公众存款131余万元。
2013年12月25日，公安人员接到报案线索后，赶到德邦重庆分公司，通过口头传唤方式将被告人夏某某带至公安机关接受审查，同月28日12时许，被告人任某某主动到公安机关投案，归案后，二被告人如实供述犯罪事实。本院审理过程中，被告人夏某某主动退出5万元。
上述事实，被告人任某某、夏某某在庭审中亦无异议，且有被害人吴某某、杨某某、毛某某、张某某、叶某某、杨某某等人的陈述，证人邹某、周某、武某某、王某某、段某某等人的证言，书证工商档案等复印件、公司宣传资料、借款协议、收据、合作协议统计表、涉案金额统计表、到案经过材料、情况说明、提取笔录以及被告人任某某、夏某某的供述等证据为证，足以认定。
被告人任某某的辩护人提出本案系单位犯罪，被告人任某某在该单位仅仅是员工而非邹某的合伙人，另提出被告人任某某系自首，系初犯，愿意退赃等量刑情节，请求对任某某适用缓刑。同时，辩护人向法庭提交了量刑证据：16位投资客户对被告人任某某的谅解书，表明其损失系邹某造成，对任某某表示谅解。
被告人夏某某的辩护人亦提出本案系单位犯罪，被告人夏某某在共同犯罪中系从犯，同时提出被告人夏某某系初犯、认罪态度好等量刑情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，被告人任某某、夏某某无视国法，违反国家金融管理法律规定，未经金融监管部门批准，向社会不特定对象吸收资金，承诺在一定期限内还本付息，其中，被告人任某某参与非法吸收资金共计1021万元，被告人夏某某参与非法吸收资金共计146万元，均属数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。针对二辩护人提出本案是单位犯罪的辩护意见，经查，虽然被告人任某某、夏某某是以单位名义吸收存款，但该单位从组建成立起，除了实施非法吸收公众存款行为外，没有其他的经营活动，依法不属于单位犯罪，故对该辩护意见不予采纳；被告人任某某所参与的非法吸收存款的数额达一千余元，且案发后未挽回投资客户的经济损失，故根据本案案件事实，不宜对任某某适用缓刑，部分投资客户的谅解书可作为量刑情节予以考虑，鉴于被告人任某某系自首，依法应予从轻处罚，对辩护人的此方面的辩护意见部分采纳。被告人夏某某在非法吸收公众存款的共同犯罪中，虽参与时间短，但其作为行政负责人，亦积极参与并安排其他人员在非法吸收存款的过程中分工合作，故不属本案从犯，但其在归案后如实供述犯罪事实，应依法从轻处罚，结合案件事实，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第七十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第三十六条以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第（九）项、第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人任某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2017年12月27日止）
二、被告人夏某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
三、被告人任某某、夏某某应于本判决发生法律效力之日起三十日内在其犯罪金额范围内连带退赔被害人经济损失；对其违法所得予以追缴。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
代理审判员 王其生
人民陪审员 张 燕
二〇一五年一月八日
书 记 员 翁燕萍
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0804民初442号
原告焦作市泰烽精细化工有限公司，住所地焦作市焦克路中站段路北。
法定代表人马长杰，系该公司董事长。
委托代理人马长城，系该公司总经理
被告焦作众合未来铝业有限公司，住所地焦作市马村区颐春路中段。
法定代表人冯拥军，系该公司总经理。
原告焦作市泰烽精细化工有限公司（以下简称原告）诉被告焦作众合未来铝业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼后，本院于2016年8月3日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马长城到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月我们去被告处销售絮凝剂，我当时找的是被告管絮凝剂的业务员，经过测试质量无问题，2014年6月底，双方达成口头协议，他们让我们先送4吨货，价值为78000元，约定货到付款。2014年6月底，我们就给他们送货了，2014年7月17日，我开了增值税发票后，找他们要货款，他们总说资金困难没有给我支付货款，至今未付。故原告诉至法院要求判令被告支付原告货款78000元；诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。
根据原告的陈述，本院归纳本案争议焦点为：原告请求被告支付货款78000元是否有事实和法律依据，原告的诉请依法应否予以支持。
原告围绕争议焦点出示证据：1、2014年7月17日增值税发票1份，证明我方与被告方的絮凝剂的买卖关系及给被告送4吨货，货款价值为78000元；2、2014年5月19日被告公司的过磅单1份，证明2014年5月19日我公司向被告方送货（絮凝剂）1吨。当时说的就是先送去1吨做质量测试；3、2014年6月5日被告公司的过磅单1份，证明2014年6月5日我公司又向被告公司送货3吨絮凝剂。
被告未到庭，亦未发表质证意见。
原告所举证据，形式合法，内容客观真实，与本案相关，本院予以采信。
根据原告陈述和有效证据，本院对本案事实确认如下：2014年5月，原告派人到被告处销售絮凝剂。2014年5月19日，被告向原告送货（絮凝剂）1吨，经质量测试合格后，双方达成口头协议，约定被告向原告供应絮凝剂4吨，价值78000元，货到付款。2014年6月5日，原告又给被告送货3吨。2014年7月17日，原告拿开具的增值税发票78000元向被告要求支付该货款，被告以资金困难为由未支付，后经原告多次催要，至今未付，因此纠纷成诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应该按照约定或交易习惯履行自己的义务。原告向被告供应4吨价值78000元的絮凝剂，被告应当支付相应价款。根据交易习惯，卖方将货物送到买方处，买方根据卖方提供的增值税发票进行付款。原告称其拿着开具的增值税发票78000元要求被告付款，被告以资金困难为由至今未付款，符合常理。因此原告主张被告支付货款78000元的诉请，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作众合未来铝业有限公司于本判决生效后七日内偿还原告焦作市泰烽精细化工有限公司货款78000元。
诉讼费1750元，由被告焦作众合未来铝业有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 王 然
人民陪审员 张爱玉
人民陪审员 茹成草
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 史佳丽
河南省焦作市马村区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0804民初442号
（2016）豫0804民初442号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1097号
申请人郭建良，无锡中成压缩机有限公司员工。
委托代理人郭伟，江苏瑞莱律师事务所律师。
被执行人周锦燕，个体户。
申请人郭建良与被执行人周锦燕合同纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1008号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：周锦燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付郭建良拆迁补偿款480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元（此款已由郭建良预交），由周锦燕负担。后因被执行人周锦燕未按生效法律文书履行义务，郭建良向本院申请强制执行，执行标的488500元及延期履行利息。本院于2015年6月25日立案受理。
本案立案执行后，向被执行人周锦燕发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。周锦燕逾期未履行，郭建良亦未能向本院提供财产线索等情况。
执行中，本院依法对周锦燕的财产情况进行了调查，情况如下：周锦燕名下无银行存款记录。周锦燕名下有位于无锡市长江国际176-2房产，该房产已被无锡市北塘区人民法院处置完毕。周锦燕名下有位于无锡市新区叙丰家园6-602房产，该房产为农民安居房，且已被无锡市北塘区人民法院查封，本案办理了轮候查封手续，暂无法处置。周锦燕名下有车牌为苏B×××××的车辆，该车已我院另案查封，本案办理了轮候查封手续，现该车下落不明。本院至周锦燕的户籍所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。本院依法决定将周锦燕列入失信被执行人名单。本案经执行尚未执行到位488500元及延期履行利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
执行中，本院向郭建良告知了本案执行情况，并要求其提供可供执行的财产线索。郭建良表示无其他财产线索提供，同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现周锦燕名下无可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）新民初字第1008号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙东飞
代理审判员 郑维和
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈 彬
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00348号
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司望家支行。
法定代表人马和华，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）胡奎，该支行职工。
被告任正宝。
被告陈开芬。
原告湖北远安农村商业银行股份有限公司望家支行诉被告任正宝、陈开芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员张冬云适用简易程序公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人胡奎到庭参加诉讼，被告任正宝、陈开芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月2日被告任正宝以养猪为由在原告处借款50000元，共同债务人为陈开芬。该笔贷款发放后被告一直未付息，对所欠本金50000元及利息在到期后经原告多次催收未还。故原告诉至本院要求：1、二被告立即偿还借款本金50000元；2、二被告承担上述借款所欠利息及违约罚息，即自2013年3月2日至2014年3月1日按11.4%的年利率计算利息；自2014年3月2日起按17.1%的年利率计算利息，息随本清；3、判令被告承担本案诉讼费。
二被告未在答辩期内提交答辩状，庭后法庭询问被告任正宝向原告借款的相关事实时，被告任正宝对原告起诉的相关事实无异议。
经审理查明：2013年3月2日被告任正宝以养猪为由在原告处借款50000元，共同债务人为陈开芬（任正宝妻子），借款期限为1年，约定年利率11.4%，结息方式和时间是按季付息，逾期借款利率加收50%的罚息。该笔贷款自2013年3月2日发放后二被告一直未付息，后原告多次催收，二被告仍未偿还。故原告诉至本院要求二被告偿还本金并承担借款利息及本案诉讼费。
上述事实有原告的当庭陈述及提交的证据佐证。原告提交的证据有：一、法人营业执照、金融许可证、负责人身份证，证明原告的主体资格；二、贷款申请书、借款合同，证明被告任正宝向原告贷款及共同借款人为陈开芬的事实；三、借款凭证，证明原告已于2013年3月2日向被告任正宝发放贷款5万元的事实。
二被告未在举证期限内提交证据。因二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证。
本院认为，原告湖北远安农村商业银行股份有限公司望家支行与被告任正宝、陈开芬签订的借款合同，系双方真实意思表示，具有法律效力。原告依照合同约定向二被告按期如数发放了贷款，履行了合同义务，二被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告任正宝、陈开芬于本判决生效之日起30日内偿还原告湖北远安农村商业银行股份有限公司望家支行借款50000元及2013年3月2日至2014年3月1日的利息5779元，并从2014年3月2日起按年利率17.1%支付逾期利息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告任正宝、陈开芬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张冬云
二〇一五年七月十三日
书记员 王啸霄
安徽省界首市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）界民一初字第00203号
原告：程某甲，女，1983年11月21日出生，汉族，山东省招远市人，农民。
委托代理人：李斌，安徽法卫律师事务所律师。
委托代理人：杨志，安徽法卫律师事务所律师。
被告：杨某甲，男，1971年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
原告程某甲诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员郭磊适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告程某甲及其委托代理人李斌、杨志，被告杨某甲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告程某甲诉称：2002年原告与被告在工厂打工相识并建立恋爱关系，之后二人就开始一起生活，并于2007年4月25日补办结婚手续。当时原告年幼，尚未成熟，受到被告的蒙骗才与被告生活在一起。婚后原被告性格不合，经常为琐事争吵，被告轻则辱骂原告，重则用皮带殴打。这极大伤害原告的感情，从2006年原被告分居至今。现提起诉讼要求：一、依法判令原被告离婚；二、婚生女杨某乙、婚生子杨某丙由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原被告身份证复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格。2、结婚证复印件一份，证明原被告系合法的夫妻关系。3、常住人口登记卡复印件，证明原被告及婚生子女的基本情况。4、阜阳市计划生育手术证明（绝育）复印件一份，证明原告婚后生育一子一女并做了绝育手术。5、山东省招远市张星镇北洼子村民委员会证明一份，证明原被告从2008年7月分居至今，双方感情不合。6、证人程某乙、徐某书面证明一份，证明原告父母同意为原告抚养子女。
被告杨某甲辩称：原告诉称不是事实，她与我结婚时就已经20多岁了，不是受到欺骗。我并没有经常殴打原告，今年年初原告还回来看望孩子并与被告一起共同生活。原被告之间婚后的感情很好，不同意离婚。同时由于孩子还小，希望原告回家照顾孩子。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告程某甲与被告杨某甲经自由恋爱后开始同居生活，于2003年10月25日生育一女，取名杨某乙，2006年1月31日生育一子，取名杨某丙。2007年4月25日双方在界首市民政局补办结婚登记手续。现原告以夫妻感情不合为由向我院提起诉讼，要求离婚。
上述事实由原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为：原告程某甲与被告杨某甲之间为合法的婚姻关系，应受法律保护。原被告共同生育一子一女，双方有着一定的感情基础。现原告起诉要求离婚，应举证证明夫妻感情确已达到破裂的程度，但原告未能提供证据加以证明。在以后的生活中，如果原被告多加沟通，增强理解与信任，共同承担起家庭责任，多为年幼的孩子考虑，双方仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告程某甲与被告杨某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 郭 磊
二〇一四年二月二十四日
书记员 黄园园
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第065号
移送部门本院刑庭。
被执行人闫喜，男，1986年，出生于张家口市万全县，汉族，小学文化，无业，住万全县孔家庄镇。
本院在执行（2013）东刑初字第66号闫喜合同诈骗罪的刑事判决书缴纳罚金一案中，因被执行人正在服刑，且暂无可供执行财产，致使本案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”，第二百五十八条：“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。”的规定，裁定如下：
本院（2013）东刑初字第66号刑事判决书中的罚金终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张万军
审 判 员 赵洪瑞
代理审判员 张斐然
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王建敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠城法小民初字第360号
原告：惠州市帝亚服饰有限公司，住所地：惠州市惠城区小金口街道办事处金兴街。
法定代表人：李建华。
委托代理人：赖雨泉，系广东人为律师事务所律师。
被告：唐顺林，男，汉族。
委托代理人：王国栋，系广东经国律师事务所律师。
原告惠州市帝亚服饰有限公司诉被告唐顺林劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市帝亚服饰有限公司诉称，原、被告双方劳动争议案已经惠城区劳动人事争议仲裁委员会作出了惠城劳人仲案字（2013）435号仲裁裁决书。原告不服该裁决，认为裁定原告支付未签订劳动合同二倍工资37667元、解除劳动关系经济补偿金5000元给被告没有事实和法律依据。一、首先，仲裁裁决是在仲裁员口头劝告原告以36000元调解结案、即无须支付双倍工资不成的情形下作出的。仲裁员曾劝说，不支付36000元就裁双倍工资。该项裁决无视被告是原告厂长职位、其本身的工作职责就包括了要帮老板管好签订劳动合同，之前类似的仲裁结果也是该种情形之下作为厂长等企业高管的双倍工资的请求得不到支持的。本案中，原告老板全权托付被告管理工厂几个月便把工厂做跨，被告反而利用工作便利事先做好各种证据，盖上工厂公章来打赢仲裁官司，天底下也就没有了公平正义。二、裁决5000元的解除劳动关系经济补偿金给被告的依据是举证规则，无顾被告做砸原告工厂、先提出解除劳动合同的基本事实。综上，请法院维护基本的公平正义理念，判如所请。否则原告就会给被告逼到无路可走、极可能维持不下而倒闭。一、原告无需支付未签订劳动合同二倍工资37667元；二、原告无需支付解除劳动关系经济补偿金5000元。
被告唐顺林辩称，被告不同意原告诉讼请求，1、原告作为用人单位有责任与作为劳动者的被告签订劳动合同，被告的职务虽然是厂长，但是被告并没有完全的用工管理权，在原告不与被告签订劳动合同的情况下，被告不可能既代表自己又代表原告来签订劳动合同，所以未签订劳动合同责任应属于原告方。2、双方是通过协商解除劳动合同的，但是解除劳动合同是由原告提出，所以原告应支付被告解除劳动关系的经济补偿金，我方请求法庭驳回原告的诉求，维持仲裁裁决。
查明的案件事实
经审理查明，被告于2012年4月13日进入原告处工作，担任厂长，双方没有签订书面劳动合同。原告每月的工资为10000元。2012年9月4日，原、被告经协商一致终止劳动关系。之后，原告向被告出具了一张工资条，载明：原告欠被告2012年6月-9月的工资共计31000元，扣除公司损失11000元，还欠20000元，被告对该工资条有异议。被告遂于2013年4月27日向惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2012年6月-9月的工资31000元、支付2012年4月13日至2012年9月4日期间未签订劳动合同的二倍工资差额47816元、支付解除劳动关系的经济补偿金5000元和支付未及时支付工资及经济补偿金的赔偿金36000元。该仲裁委员会于2013年6月7日作出惠城劳人仲案字（2013）435号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2012年6月-9月的工资31000元、未签订劳动合同的二倍工资差额37667元、解除劳动关系的经济补偿金5000元，驳回了被告的其他仲裁请求。现原告不服该裁决书，诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系劳动合同纠纷，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。原、被告双方争议的主要问题有：拖欠的工资、未签订劳动合同的二倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿。
关于拖欠的工资。从原告出具的工资条来看，其拖欠被告2012年6月-9月的工资总额为31000元。原告称被告在工作期间造成公司损失11000元，没有提供相关证据予以证实，被告对此也不认可，故原告认为应在支付给被告的工资中扣除11000元，没有合理依据。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额。原告没有和被告签订劳动合同，依法应当自用工满一个月后向被告支付二倍工资。原告认为被告是厂长，与员工订立劳动合同是其职责范围内的事务，但被告不可能代表原告和自己签订劳动合同，而且被告是原告聘请的厂长，理应由原告和被告签订劳动合同。因此，原告须向被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，金额为37667元（10000元／月×3个月＋10000元／月÷30天×23天）。
关于解除劳动合同的经济补偿。原、被告是在协商一致的基础上终止劳动关系的，但是双方在庭审中关于由哪一方先提出终止劳动关系的陈述不一致，在双方均没有证据证明的情况下，则视为是原告提出要求和被告终止劳动关系。所以，原告应向被告支付经济补偿5000元（10000元／月×0.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：
一、原告惠州市帝亚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告唐顺林支付工资人民币31000元。
二、原告惠州市帝亚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告唐顺林支付未签订劳动合同的二倍工资的差额人民币37667元。
三、原告惠州市帝亚服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告唐顺林支付解除劳动关系的经济补偿人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判员 石 磊
二〇一三年八月三十日
书记员 林海利
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第00824号
原告宫兴艺。
被告李忠安。
原告宫兴艺与被告李忠安保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月31日，案外人逄凤祥向我借款10000元，并由本案被告担保，当时约定一个月内偿还，可还款期限届满后，案外人逄凤祥无力偿还，而被告又拒绝还款，故诉请法院判令被告偿还借款10000元。
被告未予答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年12月19日，案外人逄凤祥从原告处借款10000元，由被告担保，并共同为原告出具借据一枚，口头约定一个月内还款。还款期限届满后，此款经原告多次催要未果，现因案外人无偿还能力，原告诉至法院要求判令被告偿还借款10000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据等证据材料在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告为案外人逄凤祥向原告借款提供担保，各方当事人形成借款、保证合同法律关系，上述各方当事人在借据上的签字，系真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，且借款已给付，故被告应当对全部债务承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李忠安偿还原告宫兴艺10000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行。
案件受理费50元，保全费120元，合计170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 吴哲双
代理审判员 徐 娜
人民陪审员 王新殊
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王雪冰
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0582刑初1号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月14日被刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于当阳市看守所。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日，被告人陈某在自己位于当阳市玉阳办事处广洲路9巷28号的家中，容留胡某、李某、赵某、王某和张某等5人，采用烫吸方式使用自制吸壶吸食麻果和冰毒混合物。
同时查明，2015年10月23日，陈某检举了他人贩卖毒品的犯罪事实并经查证属实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局玉阳派出所关于陈某的到案经过及禁毒大队出具的情况说明，当阳市公安局对陈某住所的检查笔录及现场照片，当阳市公安局当公（玉）行罚决字第（2015）第375号、第402号行政处罚决定书、当公（玉）强戒决字（2015）第33号强制隔离戒毒决定书，吸毒人员胡某、赵某、陈某、张某、李某的现场检测报告书及尿液采集笔录，证人胡某、张某、赵某、李某、王某的证言，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白，且其检举他人犯罪并经查证属实，应认定为立功，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月14日起至2016年2月13日止。罚金限于本判决生效后三日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨晓彤
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第153号
原告：田云刚。
委托代理人：沈海春、潘爱�。
被告：浙江飞耀装饰股份有限公司。
法定代表人：张跃飞。
委托代理人：赵乾龙。
原告田云刚诉被告浙江飞耀装饰股份有限公司劳动争议一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员朱谷玥适用简易程序于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘爱英、被告委托代理人赵乾龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告系被告的员工，在桐乡市世贸中心二期从事室内装修工作，截止2014年8月30日，被告拖欠原告工资共计5500元。现原告诉请判令：被告立即支付工资5500元。
被告答辩称，没有异议，原告系被告在桐乡世贸二期酒店装饰工程的施工人员，桐乡世贸有限公司在拖欠被告巨额工程款的情况下，强行把被告和施工人员驱离施工现场，至今拒绝与被告进行退场结算，直接导致被告无力发放原告等人劳务报酬，桐乡世�项目停工后，桐乡世贸有限公司拖欠被告800余万元的工程款，并在官网上承认拖欠被告工程款235万元，依据相关法律规定，结合本案实际情况，被告认为原告的劳动报酬应由桐乡世贸有限公司在拖欠被告工程款范围内支付原告。
原告为证明其主张，向法院提交了2014年7月、8月考勤表各1份，2014年7月、8月工人工资发放明细表各1份，证明原告的考勤及工资发放情况。
被告质证无异议。
被告未向本院提交任何证据。
本院认证意见：原告提供的证据，经被告质证无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性要求，故本院均予以确认。
经审理查明，原告于2014年7月至8月在被告所承包的桐乡世贸中心二期室内装修工程中从事装修工作，被告至今尚欠原告劳动报酬5500元。
本院认为，根据本院确认的证据以及庭审陈述，原、被告间的劳动关系成立，被告尚欠原告工资5500元的事实清楚。原告已履行了提供劳务的义务，作为用人单位的被告应当按照双方的约定和法律规定，向原告及时足额支付劳动报酬，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称应由桐乡世贸中心有限公司支付原告劳动报酬的意见，因其未提供相应证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告浙江飞耀装饰股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告田云刚劳动报酬5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江飞耀装饰股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 朱谷玥
二〇一五年二月六日
书 记 员 黄晓燕
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民申字第02794号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋娜，女，1962年3月20日出生。
委托代理人：赵璇，北京市仁杰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人））：盛海才，男，1953年11月18日出生。
委托代理人：祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。
再审申请人蒋娜因与被申请人盛海才土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2014）一中民终字第04700号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋娜申请再审称：一、二审判决对被申请人盛海才隐瞒重要事实，欺诈行为等基本事实未予认定，判决结果认定的赔偿责任错误，要求对本案提起再审，撤销一、二审判决，判决被申请人盛海才赔偿其合理的经济损失。
本院经审查认为：原案对蒋娜赔偿诉求涉及的争议事实、责任认定及承担，均疏于审查，且导致蒋娜另无维权救济途径；对蒋娜提出的对行政决定签收笔迹鉴定申请，涉及责任认定，原案不予采纳失当，以上均有必要提起再审重新审查认证。综上，再审申请人蒋娜的再审申请符合民诉法规定的应当再审的法定条件及情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 闫 平
代理审判员 李静波
代理审判员 曹燕平
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨 娜
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民终字第00791号
上诉人（原审被告）袁长会。
被上诉人（原审原告）余琼英。
上诉人袁长会因与被上诉人余琼英民间借贷纠纷，不服泰兴市人民法院（2015）泰民初字第0319号民事判决，向本院提起上诉，但未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
上诉人袁长会的上诉按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年九月一日
书 记 员 季 萍
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第872号
原告：林雪影。
被告：林中建。
被告：吴苗苗。
被告：洪晨旦。
本院在审理原告林雪影与被告林中建、吴苗苗、洪晨旦民间借贷纠纷一案中，原告于二〇一四年五月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤诉，系自由处分其民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林雪影撤回起诉。
本案受理费8050元，减半收取4025元，由林雪影负担。
审 判 员 陈德锡
二〇一四年五月二十日
代书记员 李 达
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法海民初字第116号
原告梁某，女，汉族，小学文化，务农，住徐闻县。
被告林某，男，汉族，住徐闻县。
原告梁某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告林妹诉称，原、被告经他人介绍相识不久，于2011年1月28日登记结婚，婚后生育一个男孩林某甲。在婚后共同生活中，因被告吸毒恶习不改，导致夫妻感情破裂。特诉至法院，请求判准原、被告离婚，共同生育的孩子由�告抚养，原告带来的孩子刘某某由原告抚养，抚养费各自负担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据：1、《结婚证》（证号：J440825-2011-00XXXX）一份，证明原、被告登记结婚的事实。2、《出生医学证明》二份，证明原、被告共同生育男孩林某甲，及原告与他人生育女孩刘某某的事实。3、徐闻县公安局强制戒毒所的《证明》一份，证明被告曾因吸食毒品被公安机关强制戒毒二年的事实。
被告林某不作答辩，亦不提供证据。
经审理查明，原告梁某原已与他人生育一个女孩刘某某。后经他人介绍，原告认识被告林某，并于2011年1月28日自愿登记结婚。婚后，夫妻感情较好，于2011年3月3日共同生育一个男孩林某甲。在共同生活中，原告发现被告有吸毒行为，由此引起双方经常发生争吵。2001年10月9日，被告因吸食毒品被徐闻县公安局强制戒毒二年，于2013年10月8日才被�除戒毒。2014年8月1日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求法院判准与被告离婚，所共同生育的儿子林某甲由被告抚养，而女儿刘梦海由原告抚养，双方各自承担抚养费。
以上事实，有如下经庭审时核实的证据证明，本院予以确认。1、《结婚证》（证号：J440825-2011-00XXXX）一份。2、《出生医学证明》二份。3、徐闻县公安局强制戒毒所的《证明》一份。庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，原告梁某与被告林某在符合结婚实质条件下自愿登记，其婚姻关系合法有效。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告是经他人介绍相识后经过一段时间恋爱才结婚，证明其婚姻基础牢固。婚后不久即生育一个男孩，是为双方爱情的结晶，说明婚后感情较好。在共同生活过程中，原、被告只因被告有吸毒行为才引起双方感情的不和。被告仅被公安机关强制戒毒一次，之后，没有证据证明被告复吸毒品，其吸毒恶习屡教不改。在今后的生活中，如果原告能给予被告真心的关怀和帮助，而被告又能以坚强的意志予以改过，相信原、被告有和好可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”的规定，原、被告婚姻现状不符合“有吸毒恶习屡教不改的”的情形。据此，原告提起离婚的主张，缺乏事实根据，理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某与被告林某离婚。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
审 判 员 窦建寿
人民陪审员 杨玉凤
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第04607号
原告北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧），注册号110229005723033。
法定代表人赵红雨，经理。
委托代理人闫留民。
被告沈宁。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告沈宁物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京夏都红雨物业管理有限公司负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一五年八月二十七日
书记员 朱晓倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3473号
原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
法定代表人：于启春，行长。
委托诉讼代理人：颜廷荣，山东齐鲁律师事务所律师。
被告：白海燕，女，1963年1月16日生，汉族，职业不详，住山西省阳泉市
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰涌，总经理。
原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告白海燕、赵富民、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司山东省分行在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许交通银行股份有限公司山东省分行撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告交通银行股份有限公司山东省分行负担。
审判员 郁文莉
二〇一八年七月六日
书记员 陈萃平
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第230号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人刘某甲（小名小六），男，1982年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，河北省文安县人，捕前住文安县。2013年10月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。2013年11月12日因涉嫌犯抢夺罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
被告人张某甲，男，1981年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，河北省文安县人，捕前住文安县。2013年11月26日因涉嫌犯抢夺罪被霸州市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸检刑诉字（2014）第171号起诉书指控被告人刘某甲、张健强犯抢劫罪、抢夺罪，于2014年3月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派代理检察员孟繁君出庭支持公诉，被告人刘某甲、张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月17日、18日，被告人刘某甲、张某甲分别在霸州市牛业庄村附近、煎茶铺镇西煎街对刘某乙、赵某某实施抢劫，抢得现金2000余元、手机一部（鉴定价值2100元）、黄金项链一条（鉴定价值4739元）、银手链一条。手机、项链已追退；2013年8月4日，刘某甲、张某甲在霸州市堂二里镇尹华山村附近抢夺张某乙女士挎包一个，内有现金500余元，苹果手机一部（鉴定价值2320元）及部分化妆品。手机已追退。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘某甲、张某甲的供述，被害人张某乙、刘某乙、赵某某的陈述，证人张某丙的证言，辨认笔录，物证检验鉴定书，涉案资产鉴定结论书和相关物证、书证等证据证明上述事实。同时认为，被告人刘某甲、张某甲以非法占有为目的，采用暴力手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；刘某甲、张某甲以非法占有为目的，乘人不备公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。刘某甲、张某甲均一人犯数罪，依法应实行数罪并罚。
被告人刘某甲、张某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：
一、抢劫事实部分
2013年8月17日21时许，被告人刘某甲伙同张某甲驾驶一辆黑色桑塔纳2000型轿车至霸州市霸州镇牛业庄村大牌子西300余米处，刘某甲下车将骑电动车的行人刘某乙拉到在地，用脚踹其腰部，抢走刘某乙女士挎包一个，内有现金1500余元，黑色8G苹果4手机一部，经经鉴定手机价值2100元。手机已追退。
2013年8月18日12时许，被告人刘某甲伙同张某甲驾驶一辆黑色桑塔纳2000型轿车至霸州市煎茶铺镇西煎街，刘某甲下车将骑电动车的行人赵某某和其孩子推倒，以殴打孩子相威胁，并对赵某某实施殴打，抢走其现金500余元、一条银手链、一条黄金项链，重12.88克，经鉴定项链价值4739元。项链已追退。
二、抢夺事实部分
2013年8月4日19时许，被告人刘某甲伙同张某甲驾乘一辆黑色桑塔纳2000型轿车至霸州市堂二里镇尹华山村大庙北100余米处，乘行人张某乙不备，将其一个女士挎包抢走，内有现金500余元、白色16G苹果4手机一部及部分化妆品。被抢手机经鉴定价值2320元，现已追退。
2014年5月8日，被告人刘某甲、张某甲赔偿被害人张某乙经济损失7000元，赔偿刘某乙经济损失5000元。张某乙、刘某乙对二被告人予以谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，有被告人刘某甲、张某甲的供述，被害人张某乙、刘某乙、赵某某的陈述，证人张某丙的证言，辨认笔录，物证检验鉴定书，涉案资产价格鉴定结论书，刘某甲认罪书和相关物证、书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、张某甲，以非法占有为目的，使用暴力殴打手段，抢劫他人合法财物，其行为已构成抢劫罪；刘某甲、张某甲以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。二被告人基于共同犯罪故意实施犯罪行为，构成共同犯罪。公诉机关指控二被告人的罪名成立。刘某甲、张某甲主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。刘某甲、张某甲自愿认罪，酌情从轻处罚。刘某甲、张某甲均一人犯数罪，依法实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条第一款、第二十五第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金13000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月12日起至2018年11月11日止。罚金部分于判决生效后十日交纳。）
二、被告人张某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金13000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月26日起至2018年11月25日止。罚金部分于判决生效后十日交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 沈建勋
审 判 员 刘志景
代理审判员 静 欣
二〇一四年五月十五日
书 记 员 尹 宁
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0924民初881号
原告：江西盛豪生化科技有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园，统一社会信用代码：913609246724405199。
法定代表人：寿忠灿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：寿可，浙江越晖律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：楼浩建，浙江信顺律师事务所律师，特别授权。
被告：鹤壁市农林制药有限公司，住所地：鹤壁市浚县，统一社会信用代码：91410621172842060D。
法定代表人：张秀福，该公司总经理。
原告江西盛豪生化科技有限公司与被告鹤壁市农林制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西盛豪生化科技有限公司委托的诉讼代理人楼浩建到庭参加诉讼，被告鹤壁市农林制药有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西盛豪生化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告货款1710575.53元，并按年利率6%支付自2015年11月1日起至款项付清日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告订购95吨单价为18000元每吨的95%草甘膦原药，交货时间为2015年10月31日前，总价1710000元。因原、被告在此前已有买卖交易，且经双方结算，原告在被告处尚有1710575.53元余款，因此本合同的货款无需另行支付。合同签订后，被告迟迟未能发货，2016年5月19日，原告以催货通知书的形式催促被告，被告于2016年9月11日书面回复称“其公司已经停产不可能再发货，被告确认其应退还原告1710575.53元货款并承诺尽快偿还”。但至今为止，被告分文未还。
被告鹤壁市农林制药有限公司未作出答辩，也未向法庭提供证据。
在本院审理过程中，原告江西盛豪生化科技有限公司向本院提供以下证据：
证据一、购销合同，证明原告向被告订购95吨单价为18000元每吨95%草甘膦原药的事实，且合同第七条注明，此前双方签订的三个合同作废，所有货款转入本合同货款。
证据二、催货通知书，证明原、被告间达成解除合同的合意，且双方确认被告尚欠原告1710575.53元货款，同时被告承诺尽快偿还。
经庭审认证，原告江西盛豪生化科技有限公司提供的购销合同、催货通知书等证据来源合法，内容真实且能够相互印证，本院予以采信。
经审理,本院认定事实如下：原、被告于2015年8月19日签订购销合同，约定原告向被告订购95吨单价为18000元每吨的95%草甘膦原药，交货时间为2015年10月31日前，总价1710000元。原、被告双方在此前已签订过多份买卖合同，且经双方结算，原告在被告处尚有1710575.53元余款，在本合同中第七条亦注明此前的三个合同作废，所有货款转入本合同货款，因此本合同的货款无需另行支付。合同签订后，被告迟迟未能发货。2016年5月19日，原告以催货通知书的形式催促被告，被告于2016年9月11日书面回复称“因市场原因造成我公司，我公司欠贵公司货款1710575.53元”，同时承诺尽快偿还，但被告至今未还。
本院认为，原告江西盛豪生化科技有限公司与被告鹤壁市农林制药有限公司签订的买卖合同合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告因与被告之前有过多次交易而在被告处有1710575.53元余款，且经原、被告双方确认，用此余款作为向被告支付本合同的货款，因此原告已按约履行了支付货款的义务，但被告却超过合同约定时间迟迟不能发货，故对原告主张要求被告退还货款1710575.53元的请求，本院予以支持。被告鹤壁市农林制药有限公司未能按约发货,其行为已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告主张自交货截止时间（即2015年11月1日）起至款项还清之日止按年利率6%支付利息的请求,未超过法律允许的标准，本院予以支持。被告鹤壁市农林制药有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告鹤壁市农林制药有限公司在本判决生效之日起十日内，退还原告江西盛豪生化科技有限公司货款1710575.53元，并按年利率6%支付自2015年11月1日起至货款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22505元由被告鹤壁市农林制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期未履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。
审 判 长 范建兰
人民陪审员 胡三元
人民陪审员 胡云锋
二〇一八年七月十六日
法官 助理 易 辉
书 记 员 钟淑敏
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00087号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
被告刘祖江，男，1962年7月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市应山办事处国际现代城4栋1单元501号。身份证号码：420983196207088157。
被告应秀莲。系刘祖江妻子。。
被告刘磊。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行与被告刘祖江、应秀莲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行于2015年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘祖江、应秀莲、刘磊的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行撤回对被告刘祖江、应秀莲、刘磊的起诉。
诉讼费100元由中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行负担。
审判员 周勇军
二〇一五年三月十六日
书记员 应金涛
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0406执104号
申请执行人：赵敬安，农民。
被执行人：田梅，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2015）山民初字第459号民事判决书，在执行申请执行人赵敬安与被执行人田梅民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的还款义务。被执行人在法律规定的期限内未履行判决书确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
冻结被执行人田梅的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李岩
二〇一六年一月十九日
书记员 陈剑
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第04617号
原告：赵昌华，男，汉族。
被告：胥淞文，男，汉族。
原告赵昌华与被告胥淞文劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵昌华到庭参加了诉讼，被告胥淞文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理了此案。本案现已审理终结。
原告赵昌华诉称：2012年9月，原告给被告胥淞文装修做油漆工，装修完之后，原告向被告请求支付油漆工费21800元，被告至今未支付劳务费。现诉至法院，请求判令：1、向原告支付所欠劳务费21800元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告胥淞文在法定答辩期间未提交答辩意见。
经审理查明：原告为证明自己的主张提交了欠条一份，内容为：欠赵昌华油漆人工费26800元，落款人为胥淞文，落款时间为2012年11月30日。原告称，被告已支付其人工费5000元。
被告未提交任何证据。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。通过原告提交的欠条可以确定被告欠付原告油漆人工费26800元的事实。被告理应支付原告油漆工费26800元，但因被告已支付5000元，故被告还应支付原告21800元。
因被告未提交证据，应承担相关举证不能的责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告胥淞文于本判决生效之日起十日内支付原告赵昌华劳务费21800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费345元，由被告承担，因原告已预交，被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
代理审判员 朱 华
代理审判员 孙文文
二〇一四年五月二十日
书 记 员 何 芳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1350号
原告：江西雍享科技有限公司，住所地新余市渝水区抱石大道197号大楼八层。
法定代表人：赵俊，系该公司经理。
被告：廖淑艳，女，1985年8月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
本院在审理原告江西雍享科技有限公司（下称原告）与被告廖淑艳（下称被告）服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西雍享科技有限公司撤回对被告廖淑艳的起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告江西雍享科技有限公司承担。
审判员 胡爱军
二〇一八年四月十一日
书记员 简青梅
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保1号
申请人李玉锋，男，1954年2月28日出生，住梅河口市。
被申请人关锋，男，1989年6月17日出生,住梅河口市。
申请人李玉锋与被申请人关锋因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李玉锋于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押小型轿车。保全金额为人民币3万元。申请人李玉锋已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人李玉锋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人关锋所有的小型轿车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ： 陈 婧
二〇一六年一月六日
代理书记员 ：田春阳
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0581财保1号申请人李玉锋，男，1954年2月28日出生，住梅河口市。被申请人关锋，男，1989年6月17日出生,住梅河口市。申请人李玉锋与被申请人关锋因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李玉锋于2016年1月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押小型轿车。保全金额为人民币3万元。申请人李玉锋已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人李玉锋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣押被申请人关锋所有的小型轿车一辆。扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 ： 陈 婧二〇一六年一月六日代理书记员 ：田春阳
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00136号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人夏某，男。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年2月7日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
辩护人徐桂如、付庆祥，湖北协立律师事务所律师。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）177号起诉书指控被告人夏某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用�易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员纪良才出庭支持公诉。被告人夏某机器辩护人徐桂如、付庆祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年，被告人夏某与妻子吴继秀因经营的政山灰石厂需资金周转，多次向廖某借款。2011年3月18日，双方进行结算，被告人夏某共欠廖某人民币383000元。借款逾期后，经廖某多次催要，被告人夏某未予偿还。另被告人夏某于2011年1月31日、3月7日以人民币1300000元转让其政山灰石厂四分之三的股份给李某、谢利智。2011年5月4日，武汉市江夏区人民法院立案受理廖某诉被告人夏某及吴继秀、政山灰石厂民间借贷纠纷一案。2011年5月8日，武汉市江夏区人民法院作出（2011）夏民一初字第195号民事裁定书，依法查封了被告人夏某及吴继秀所有的政山灰石厂的装载机等生产�备，上述被查封的财产转由被告人夏某保管。在审理期间的2011年5月24日，被告人夏某明知政山灰石厂的生产设备被查封，仍以人民币500000元转让其政山灰石厂剩余的四分之一股份给李建明。同年5月31日，武汉市江夏区人民法院作出（2011）鄂江夏民一初字第195号民事调解书，双方达成协议，由被告人夏某及政山灰石厂、吴继秀共同清偿廖某借款人民币383000元及利息。该调解书发生法律效力后，被告人夏某未将上述转让股份所得用于清偿廖某借款，而是逃至外地躲藏。其后武汉市江夏区人民法院多次对被告人夏某的房屋、政山灰石厂生产设备进行强制执行未果。
2015年2月7日，公安人员在广东省广州市广州南站7号站台将被告人夏某抓获。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、廖某的证言，物证（照片），民事裁定书、民事调解书、执行�定书，执行笔录及送达回证，收条，情况说明，到案经过及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某对人民法院作出的已生效判决、裁定有能力执行而不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人夏某的辩护人提出“被告人夏某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节”辩护意见，与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。被告人夏某如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款及《全国人民代表大会常务委员会〈关于中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》第二款（一）项的规定，判决如下：
被告人夏某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月7日起至2016年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾 波
二〇一五年四月二日
书记员 张锭杰
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）博民执字第648-2号
山东双轮特种泵业有限公司诉博山万杰集团物流中心买卖合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2007年11月14日作出的（2007）博民初字第2770号民事判决书已发生法律效力。权利人于2008年4月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的48590元。
在执行过程中，经查被执行人博山万杰集团物流中心无可供执行财产，且申请执行人山东双轮特种泵业有限公司不能提供被执行人博山万杰集团物流中心的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博市博山区人民法院（2008）博民执字第648号执行案件本次执行程序。
申请执行人山东双轮特种泵业有限公司如发现博山万杰集团物流中心有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 萌
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月十日
书 记 员 焦 琦
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103财保88号
申请人：周根家，男，1968年1月12日出生，汉族，住山东省成武县
被申请人：李旬，男，1980年11月30日出生，汉族，住山东省济宁市
申请人周根家于2018年6月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李旬所有的某牌小型面包车（保全价值3万元）予以查封。申请人于2018年6月27日为本次保全申请向中华联合财产股份有限公司济南中心支公司投保财产保全责任保险，保险金额为3万元，并向本院提交中华联合财产股份有限公司济南中心支公司的担保书。
本院经审查认为，申请人周根家的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李旬所有的某牌小型面包车（保全价值3万元）。
案件申请费320元，由申请人周根家预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐绪康
二〇一八年七月二日
书记员 陈 方
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第334号
申请执行人何建军，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市湘裕瓷厂，住所地：醴陵市城北寨子岭。
投资人宋高粱，厂长。
被执行人宋高粱。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2012）醴法民一初字第438号民事调解书立案执行。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第438号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一五年二月五日
书记员 黄望梅
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7180号
原告十一冶建设集团有限责任公司，住所地柳州市河西路28号，统一社会信用代码91450200753718690Q。
法定代表人杜少华，十一冶建设集团有限责任公司董事长。
委托代理人刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告孙志雄，男，1958年2月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告十一冶建设集团有限责任公司与被告孙志雄合同纠纷一案，因原告十一冶建设集团有限责任公司未在本院规定的时间内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 谢凤鸣
二〇一七年五月十日
书记员 郭 琴
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执507号
申请执行人大连汇林汽车销售有限公司。
被执行人王忠岱。
原告大连汇林汽车销售有限公司诉王忠岱融资租赁合同合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第02406号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第02406号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执507号申请执行人大连汇林汽车销售有限公司。被执行人王忠岱。原告大连汇林汽车销售有限公司诉王忠岱融资租赁合同合同纠纷一案，本院作出的（2015）西民初字第02406号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请人无法提供其他可供执行线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第02406号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金成助理审判员  曲 峰助理审判员  郭 松二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李云龙
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1417号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人闻鑫，男。
关于中国建设银行股份有限公司北京市分行与闻鑫金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第20946号民事调解书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人闻鑫应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款三十三万二千二百一十一元三角五分及利息、罚�，本院未查找到被执行人闻鑫其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人闻鑫其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第20946号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 周光庆
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一五年三月十日
书记员 焦 筱
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1417号
申请执行人韦丽飞。
被执行人广西卫通汽车信息技术有限公司，住所地南宁市总部路3号中国-东盟科技企业孵化基地二期10号厂房一层。
法定代表人：廖海鸿，董事长
本院在执行韦丽飞申请执行广西卫通汽车信息技术有限公司工资争议纠纷一案中，于2015年9月8日向被执行人广西卫通汽车信息技术有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西卫通汽车信息技术有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人广西卫通汽车信息技术有限公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动人事争议委员会南劳人仲调字（2015）554号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十五日
书记员 肖 遥
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第1417号
申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。
被执行人于志梅、贺英、贺兴支。
本院作出的（2015）西民初字第3145号民事调解书已将发生法律效力。在执行过程中，被执行人财产难以执行。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）西民初字第3145号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖金成
审判员 曲 峰
审判员 郭 松
二〇一五年十二月九日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第1417号申请执行人中国工商银行股份有限公司大连黄河街支行。被执行人于志梅、贺英、贺兴支。本院作出的（2015）西民初字第3145号民事调解书已将发生法律效力。在执行过程中，被执行人财产难以执行。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）西民初字第3145号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖金成审判员  曲 峰审判员  郭 松二〇一五年十二月九日书记员  李云龙
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江商初字第00173号
原告扬州市钱江混凝土制品有限公司。
法定代表人陈红伟，该公司总经理。
委托代理人李爱军、于洪都，江苏江业律师事务所律师。
被告华丰建设股份有限公司。
法定代表人王祉絖，该公司董事长。
原告扬州市钱江混凝土制品有限公司（以下简称钱江公司）与被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由审判员张书俊适用简易程序独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行审理。原告钱江公司的委托代理人李爱军到庭参加诉讼，被告华丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱江公司诉称：
2009年4月，原告与被告公司江都紫郡项目部签订《建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定：原告为被告承建的“江都紫郡二标工程”供应混凝土。自2009年3月至2010年12月，原告陆续向被告供应混凝土，被告合计支付货款2750000元，尚欠950530元。根据合同约定，被告未按约定给付价款，应按日万分之五点一向原告支付所欠价款利息。2010年6月，原、被告达成还款协议，约定：从7月份起，被告每月支付30万元。被告未按约还款，故原告诉请法院，判令被告给付货款950530元，利息560879元。
原告钱江公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《企业法人营业执照》、《公司准予变更登记通知书》各一份，用以证明原告的主体资格；
2、《建设工程预拌混凝土供应合同》，用以证明原、被告双方存在商品混凝土买卖合同关系，在合同中对混凝土的品种、单价、结算方式、违约责任等作了详细约定；
3、《关于调整商品砼供应价回复》，用以证明双方在履行合同过程中，因原材料价格变动，双方对混凝土的单价进行调整；
4、《往来明细表》、《结算清单》16份，用以证明原告累计向被告供应混凝土12360.5立方米，价款为3700530元，被告累计付款2750000元，尚欠950530元；
5、《还款协议》，用以证明原告向被告主张债权并达成协议，被告未按协议履行义务；
6、律师函、邮寄回执，用以证明原告于2012年5月21日曾委托律师向被告主张权利。
被告华丰公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理查明：
2009年4月，原告钱江公司与被告华丰公司江都紫郡项目部签订《建设工程预拌混凝土供应合同》一份，约定：原告为被告承建的“江都紫郡二标工程”供应混凝土；付款方式为按量支付：每浇筑2000立方米结算砼款的100%。合同第九条约定：甲方（被告）未按合同约定给付价款的，自甲方应付价款之日起，按日息万分之五点一向乙方（原告）支付所欠价款的利息，至价款付清之日。合同签订后，自2009年3月至2010年12月，原告陆续向被告供应混凝土计12360.6立方米，价款为3700530元。被告亦付款2750000元。2010年6月20日，原、被告签订《还款协议》，被告承诺自2010年7月起，每月25日前付款30万元。至2011年1月31日，被告最后一次付款，被告尚欠原告货款950530元。2012年5月21日，原告委托律师向被告发出“催款函”，要求被告于2012年6月10日前付清货款。被告未能付款。
以上事实，有《建设工程预拌混凝土供应合同》、《结算清单》、《还款协议》、《往来明细表》、律师函、庭审笔录等证据佐证。被告未到庭质证，视为对其权利的放弃。
本院认为：
原、被告签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》、《结算清单》、《还款协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。原告已全面履行合同义务，被告未按合同约定支付货款，并且未在承诺的具体付款期限内付款，显属违约，应负此纠纷的全部责任。按合同约定，被告应自2011年2月1日起按约定每日万分之五点一向原告支付利息。对原告的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华丰建设股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告扬州市钱江混凝土制品有限公司支付货款950530元，并支付逾期付款利息（计算方法：以950530元为基数，自2011年2月1日起至本判决确定的履行之日止，按每日万分之五点一计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费14201.5元（其中案件受理费减半收取9201.5元，诉讼保全费5000元）由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
（此页无正文）
审判员 张书俊
二〇一四年七月十一日
书记员 刘 艳
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初1376号
原告：唐海菊，女，1979年4月15日出生，汉族，江西省永新县人，住安福县，
被告：李韶华，男，1963年4月3日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
被告：李满桃，男，1995年5月26日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，
原告唐海菊与被告李韶华、李满桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐海菊，被告李韶华到庭参加诉讼，被告李满桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐海菊向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20万元及利息87280元（利息算至2018年5月16日），以后利息按约定月息两分计算至实际付清日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告二人系父子关系。2016年1月17日，被告因急需资金周转，向原告提出借款。原告处于帮忙之心，拿出自己的积蓄20万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金20万元，借期12个月，月利息两分。2017年到期后原告一再催促被告还款，被告一直不还款，并提出再借10个月，出于无奈原告只得同意，于2017年7月8日在原借条后续写了借条，并口头约定把上一年的利息先还完，但之后被告只支付给了原告7.5个月的利息，之后再没支付任何款项。第二次借款到期后，原告又一再催促被告还款，被告又一直不还款，并提出又要再借几个月，出于无奈原告只得同意。2018年2月14日被告再续写了借条，借条上写明之前未还的现金和利息共计266000元整，以月利息两分计息，2018年5月16日之前坚决一次性还清所有本金和利息。截止2018年5月24日，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次请求被告偿还借款本金及�息，但均未果。
被告李韶华辩称，我确实向原告借了20万元，但是我现在没钱还，希望原告能够谅解，我争取在今年之内还清，我也和家人里商量过了，这钱也借了几年了，一直拖着利息也越来越多，我也是想尽量把钱还掉。我现在确实是有困难，不困难的话也不会不还钱。这个钱是我借的，是我儿子配合我，所以我希望原告给一个机会给我儿子，不要追究我儿子的责任。我今年会想办法还清这个钱，我现在的钱都在工程上没结清。
被告李满桃未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告唐海菊与被告李韶华、李满桃系朋友关系，被告李韶华、李满桃系父子关系。2016年1月17日被告李韶华、李满桃因资金周转需要向原告借款20万元，并出具了借条一张。借条约定：被告李韶华、李满桃向原告借20万元，按月息贰分计算利息，2017年1月16日一次性归还本金和利息。2016年1月17日原告唐海菊通过中国工商银行股份有限公司安福铁井支行向被告李韶华账户转账20万元。借款到期后，被告未归还本金及支付利息。2017年7月8日被告李韶华向原告承诺2016年1月至2017年1月的利息在2017年7月底付清，本金从2017年1月17日按月息贰分计算利息，至2017年10月16日一次性还清本金和利息。后被告李韶华、李满桃仍未按期偿还。2018年2月14日被告李韶华、李满桃重新向原告出具一张借条，借条载明：到2018年2月14日被告李韶华、李满桃向原告偿还了利息30000元，现本金和利息一起共26600元作为本金，继续按月息贰分计算利息，到2018年5月16日一次性还清所有本金和利息。到期后，被告李韶华、李满桃仍未按期偿还。2018年5月25日被告李韶华向原告保证在2018年6月21日还清本金20万元，利息87280元。后被告李韶华、李满桃再次未能按期偿还。
上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告出具的借条、保证书、工商银行转账凭证等证据证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，有被告出具的借条、保证书及转账凭证为凭，借款事实清楚，证据充分，双方的借贷关系依法成立，且合法有效。现被告未按期偿还借款并支付利息，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。原告要求被告按照月息2分（月利率2%）支付2016年1月17日至2018年1月16日利息96000元，符合法律规定，本院予以支持。因被告支付了30000元利息，2018年2月14日被告李韶华、李满桃向原告重新出具借条时将利息66000元（96000元-30000元）与本金20万元作为本金266000元，按照月息2分（月利率2%）从2018年1月17日计算至2018年5月16日利息为21280元，符合法律规定，本院予以支持。2018年5月25日被告李韶华向原告出�的保证言明2018年6月21日还清本金20万元，利息87280元（利息66000元+利息21280元）。后原告向本院诉请要求被告偿还本金20万元及利息87280元，可见原、被告双方再次将本金确认为20万元，系原、被告自由意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。被告李满桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李韶华、李满桃于本判决生效之日起十日内偿还原告唐海菊借款20万元并支付87280元利息（利息计算至2018年5月16日，2018年5月17日后的利息按本金20万元，月利率2%计算至实际还清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5610元，由被告李韶华、李满桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李晓建
人民陪审员 彭世锋
人民陪审员 彭晓梅
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 易 玥
附法律相关条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照�定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第168号
上诉人（一审原告）遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司，住所地河南省遂平县瞿阳镇政府院内。
法定代表人张成，董事长。
委托代理人苏其信，广西鹏越律师事务所律师。
委托代理人黄繁平，广西明桂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蔡东发。
委托代理人韦立军，广西天际律师事务所律师。
上诉人遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司因与被上诉人蔡东发劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年11月17日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任法庭记录。上诉人遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司的委托代理人苏其信及被上诉人蔡东发的委托代理人韦立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来宾市兴宾区人民法院一审审理查明，原告遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司于2014年3月7日与中铁电气化局有限责任公司签订《劳务分包合同》约定：将中铁电气化局有限责任公司分包的湘桂线柳南段电气化改造工程来宾站至黎塘站开挖光缆沟、光电缆敷设、回填及过道施工、设备安装工程分包给原告。工期从2014年3月8日至2014年8月31日。
2014年4月16日段国松通过中间人丁強介绍与原告的工地负责人汤玉明认识，之后汤玉明以个人名义为甲方（汤玉明的直接领导是原告遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司的副经理信根生）与段国松为乙方签订《协议书》。协议规定：汤玉明安排的工作按质按量完成后，按段国松的工资表结算工人工资，工资再由段国松向工人发放。2014年5月6日被告蔡东发经段国松招揽在工地从事通信沟开挖工作，受段国松的领导（管理）。因工资问题，被告于2014年11月5日向仲裁委申请劳动仲裁，请求仲裁委支持工资2480元。
仲裁委于2014年12月11日作出裁决：支持工资2480元。原告不服于2015年1月6日诉至一审法院。
来宾市兴宾区人民法院一审审理认为，原告遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司的工地负责人汤玉明与被告蔡东发的工地代表段国松签订的协议，规定汤玉明安排的工作按质按量完成后，才按段国松的工资表结算工人工资，工资再由段国松向工人发放。因此被告蔡东发月工资为3600元，汤玉明是知晓的。依此被告向仲裁委申请仲裁时，仲裁委支持了原告应向被告支付尚欠工资2480元这一请求，对此应予以釆纳。原告请求不应向被告支付工资2480元，证据不充分，不予支持。原告请求确认与被告不存在劳动合同关系，因未经仲裁委仲裁，不予审理。遂判决：驳回原告遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司不应向被告支付工资2480元的诉讼请求。
上诉人遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司不服一审判决，向本院提出上诉称：1、上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、一审法院审理认为被上诉人月工资为3600元并判决上诉人向被上诉人支付尚欠工资2480元没有任何事实和法律依据。
被上诉人蔡东发的委托代理人在二审庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律及处理正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：被上诉人向上诉人请求支付尚欠工资2480元是否有事实和法律依据？
本院认为，段国松与汤玉明签订有《协议书》是客观事实，但由于汤玉明是在上诉人副经理信根生的直接领导下工作，对于汤玉明与段国松签订协议的行为上诉人是明知的，应视为对该《协议书》的默认，属内部管理行为，对外不能对抗第三人。本案被上诉人蔡东发经过了段国松的招聘并在上诉人承包的工地上工作，从事实上看，蔡东发提供的劳务是上诉人所承包业务的主要组成部分，但由于段国松是自然人又无相应的资质，不具备用工主体资格，其招聘行为应由具备主体资格的上诉人承担包括支付工资在内的用工主体责任。上诉人所欠被上诉人的工资额，经过了劳动监察部门多次召开的结算协调会证实，上诉人作为用工主体单位，应对工资的支付凭证及考勤记录等事项进行举证，不能举证的，推定劳动者的主张成立并由用工主体单位予以支付。因此，上诉人认为不应支付所欠被上诉人工资的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人遂平县瞿阳建筑工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0203执904号
申请执行人李上海，男，1984年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区汴塘镇小码头村*组***室。
委托代理人林帅，辽宁正然律师事务所律师。
被执行人任淑萍，女，1979年6月3日生，身份证号码：1521221979********，汉族，住内蒙古呼伦贝尔阿容旗霍尔奇镇荣兴街南荣巷。
原告李上海诉任淑萍买卖合同纠纷一案，本院（2015）西民初字第4544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人查无下落，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第4544号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金成
助理审判员 曲 峰
助理审判员 郭 松
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李云龙
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0203执904号申请执行人李上海，男，1984年5月20日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区汴塘镇小码头村*组***室。委托代理人林帅，辽宁正然律师事务所律师。被执行人任淑萍，女，1979年6月3日生，身份证号码：1521221979********，汉族，住内蒙古呼伦贝尔阿容旗霍尔奇镇荣兴街南荣巷。原告李上海诉任淑萍买卖合同纠纷一案，本院（2015）西民初字第4544号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行该法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人查无下落，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民初字第4544号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金成助理审判员  曲 峰助理审判员  郭 松二〇一六年十一月二十三日书 记 员  李云龙
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初2461号
原告：国洪生，男，1964年5月7日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
被告：崔保山，男，1961年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市沂源县。
原告国洪生诉被告崔保山买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月18日立案。原告国洪生于2018年9月3日以与被告崔保山达成和解，且崔保山已经全额履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国洪生的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国洪生撤诉。
案件受理费763元（已减半收取），由原告国洪生负担。
审判员 孟强
二〇一八年九月三日
书记员 吴颖
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第375号
原告：李诗武。
委托代理人：诸德余。
委托代理人：陈纪勤。
被告：仲云霞。
被告：李乐。
原告李诗武诉被告仲云霞、李乐民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告李诗武的委托代理人陈纪勤到庭参加诉讼，被告仲云霞、李乐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李诗武起诉称，被告仲云霞因资金困难，于2010年2月11日向原告借款70000元，由被告仲云霞向原告出具借条一份，并约定归还借款的期限为2010年4月11日，但到期后被告仲云霞要求原告延期还款。原告在被告仲云霞数次要求下，也不断的给予被告延期还款的时间，但被告仲云霞一直未还。2013年11月25日原告向被告仲云霞催讨借款，被告李乐自愿为被告仲云霞提供担保。原告在2013年12月底至今向二被告主张归还借款，但均未果。故原告诉至法院，请求判令：1．被告仲云霞立即支付原告借款70000元；2．被告李乐对上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由两被告承担。
被告仲云霞、李乐未作答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据为：
借据一份。证明被告仲云霞于2010年2月11日向原告借款7万元，约定于2010年4月11日前归还，2013年11月25日被告李乐为该笔借款提供担保的事实。
被告仲云霞、李乐未到庭，视为放弃举证、质证及对原告事实主张进行抗辩的权利。
综上，本院认定本案事实如下：2010年2月11日，被告仲云霞向原告李诗武借款7万元，约定于2010年4月11日归还。为此，被告仲云霞出具借条一份给原告。借款届期，经原告多次催讨，被告仲云霞未归还借款。2013年11月25日，原告向被告仲云霞催讨借款时，被告李乐以担保人的身份在上述借条上签字。嗣后，被告仲云霞仍未归还借款，故原告诉至本院，请求判令上述诉请。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告仲云霞借款后未按期返还借款，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告李乐为该笔借款提供担保时，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，现被告李乐在保证担保的范围内未履行保证义务，也构成违约，故被告李乐应当对被告仲云霞的该笔借款承担连带清偿责任，但被告李乐在履行担保义务后，依法有权向被告仲云霞追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仲云霞应于本判决生效之日起十日内返还原告李诗武借款7万元；
二、被告李乐对被告仲云霞的上述给付内容承担连带清偿责任，被告李乐履行担保义务后，有权向被告仲云霞追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1550元、公告费600元，合计2150元，由两被告共同负担，限于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 肖建平
代理审判员 陈超磊
人民陪审员 方展华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 费丹枫
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00427号
李端彪：
你与陶道奎民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年1月1日作出的（2014）寿民二初字第00310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付陶道奎借款本金20000元及利息14000元（计算至2015年1月），共计34000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费650元、执行费420元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：1001
特此通知
二〇一五年八月二十一日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
安徽省寿县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）寿执字第00427号
李端彪：
你与陶道奎民间借贷纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2015年1月1日作出的（2014）寿民二初字第00310号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自收到本通知书后立即履行下列义务：
一、给付陶道奎借款本金20000元及利息14000元（计算至2015年1月），共计34000元；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、负担案件受理费650元、执行费420元。
开户银行：邮政储蓄银行寿县支行
户名：寿县人民法院
账号：10×××01
特此通知
二〇一五年八月二十一日
附：风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐藏、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：安徽省寿县寿春镇通淝路与紫金路交叉口邮编：232200
联系人：丁艳联系电话：0564-402****
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1121民初825号
原告：江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园街道办惟义西路122幢30号。
负责人：周淑贞，该支行行长。
委托诉讼代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师。
被告：方鹏，男，1991年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，
被告：廖玉霞，女，1992年8月4日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，
原告江西广信农村商业银行股份有限公司兴园支行与被告方鹏、廖玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告方鹏、廖玉霞下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方文力
人民陪审员 廖远贵
人民陪审员 郑玉琳
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴 超
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0702民初544号
原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：赣州市章贡区长征大道31号商会大厦13-1#、2#、3#写字楼。
统一社会信用代码：913607007567545231。
法定代表人：刘燕，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闵琪琪，女，1989年1月2日出生，住江西省赣州市章贡区，特别授权代理。
被告：王茂华，男，住赣州市。
原告江西燕兴物业管理有限公司诉被�王茂华物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告江西燕兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江西燕兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴菁菁
审 判 员 刘芳梅
代理审判员 曾子为
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 刘素静
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0731民初100号
原告：旷观阳，男，1976年10月18日出生，住于都县。
被告：方名辉，男，1971年05月06日出生，住于都县。
原告旷观阳与被告方名辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旷观阳到庭参加诉讼，被告方名辉经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
旷观阳向本院提出诉讼请求：1.判今被告支付原告货款7,000元，并承担从2015年12月30日起按月息2%计算到还清为止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告在2014年至2015年在原告店购买不锈钢门及材料，经双方结算欠下货款7,000元，亲自写下欠条一张，并承诺2015年12月30日还清，若到期不还清，愿承担违约金20元每天计算。结果到期后，原告多次向被告追欠款，而被告均以暂没钱为理由，至今被告未偿还过一分钱给原告。
方名辉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，被告方名辉在原告�购买不锈钢门材料陆续赊欠原告旷观阳货款。2015年08月02日，双方对货款进行结算后，被告方名辉向原告出具了7,000元欠条一张，双方在欠条中约定付款期限为2015年12月30日，并约定逾期违约金按20元/天计算。此后，被告未向原告支付货款，原告多次向被告催收无果，遂诉至本院成讼。
本院认为，原、被告之间构成买卖合同关系，被告购买原告的货物，经结算并出具欠条，双方的买卖合同关系成立，被告依法负有偿还货款的义务。原告诉请被告方名辉偿还该笔债务，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付自2015年12月30日起按月利率2%计算的货款利息，根据法律规定和双方约定，本院部分亦予支持。被告方名辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院查明事实和证据依法裁判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方名辉应于本判决生效后三日内向原告旷观阳支付货款人民币7,000元；
二、被告方名辉应于本判决生效后三日内向原告旷观阳支付上述货款的利息（按月利率2%，自2015年12月31日起算至付清货款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方名辉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 方 伟
二〇一八年三月八日
书记员 邱楷烨
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0282民初2408号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。
负责人于永杰，总经理。
委托代理人曹磊，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托代理人王振凯，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告姜磊。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被告姜磊信用卡纠纷一案，于2018年3月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心委托代理人曹磊、王振凯到庭参加诉讼。被告姜磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉称，被告在原告处开户办理中信银行信用卡一张，但被告未按约偿还信用卡本金、利息、年费、滞纳金等各种费用，截至2017年6月30日被告欠信用卡本息合计76106.53元，今依法具状起诉，请求法院判令1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息共计人民币76106.53元（截至2017年6月20日），欠款本金48302.81元，零售利息11305.93元，滞纳金16479.79元，杂费18元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告姜磊未答辩。
经审理查明，2012年9月13日，被告姜磊向原告申请领取中信银行信用卡一张。截止到2017年6月20日，被告尚欠原告借款本息合计76106.53元。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告消费明细、余额构成表（均为复印件）、被告身份证复印件等证据予以证实，经当庭审查，本院予以采信。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并按原告提供的信用卡领用合约的规定使用信用卡消费，双方形成了合同关系，故合同合法有效，双方均应按合同约定履行权利、义务。被告在持卡消费后应按合同约定的期限及时归还已消费的透支款，截止到2017年6月20日被告尚欠原告本息76106.53元至今未归还原告，已构成严重违约，所以原告要求被告按合同约定承担利息、滞纳金、杂费等请求，本院予以支持。被告姜磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜磊于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本息81203.91元。
二、被告姜磊于本判决生效后十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心自2017年6月21日起至本判决书生效之日止按照合同约定的利息等损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1703元，公告费600元，保全费820元，由被告姜磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王晓林
人民陪审员 徐洪竹
人民陪审员 王乃龙
二〇一八年六月十九日
书 记 员 郭宗宽
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初1080号
原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
主要负责人：孙波，副行长。
委托诉讼代理人：何俊杰，山东丰浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所实习律师。
被告：郑保国，男，1978年1月15日出生，汉族，住济南市
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告郑保国信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司济南分行主要负责人孙波的委托诉讼代理人何俊杰、孔令明到庭参加了诉讼，被告郑保国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡贷款本金54327.70元，截至2017年7月17日的零售利息105090.43元、杂费13178.87元、截至2016年12月31日滞纳金19574.66元，嗣后利息以54327.70元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告于2008年10月7日在原告处申请办理中信信用卡，卡号为514**********731。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿，截至2017年7月17日已发生贷款余额192171.67元，经多次催收被告仍不归还。为维护原告合法权益，诉至法院。
郑保国未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，对原告提交的信用卡申请表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年10月7日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡。被告在信用卡申请表中签字声明其已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约规定。中信银行信用卡领用合约对双方权利义务进行了约定，并对信用卡年费、手续费、利息、滞纳金等各项费用的计算标准及方式进行了约定。被告开卡消费后至2017年7月17日欠付信用卡本金54327.71元、零售利息105090.43元、杂费13178.87元及截至2016年12月31日滞纳金19574.66元。2018年4月26日，被告还款0.01元，用于偿还贷款本金。
本院认为，原、被告之间形成的信用卡领用合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申领信用卡并开卡使用后未按约偿还透支款项，已构成违约，原告在本案中要求被告依约支付所欠款项并承担相应违约责任，合法有据。
综上，对于原告提出的各项诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑保国于本判决生效之日起十日内偿还原告中信
银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金54327.70元。
二、被告郑保国于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2017年7月17日的信用卡零售利息105090.43元、杂费13178.87元及截至2016年12月31日滞纳金19574.66元，嗣后利息以54327.70元为基数，自2017年7月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告郑保国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 唐绪康
审 判 员 李 钧
人民陪审员 石玉芹
二〇一八年六月十四日
书 记 员 魏煜圻
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0612财保55号
申请人：徐玉伟，男，1957年5月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被申请人：烟台市丰玉工业有限公司，住所地烟台市牟平区玉林店镇山后村。
法定代表人：于平坤，经理。
申请人徐玉伟向烟台市牟平区劳动仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人烟台市丰玉工业有限公司银行账户存款21730元或查封其相应价值的财产。申请人以办理诉讼财产保全责任保险提供担保。2018年8月30日，烟台市牟平区劳动仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人徐玉伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人烟台市丰玉工业有限公司银行账户存款21730元或查封其相应价值的其他财产。
案件受理费237元，由申请人徐玉伟预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于守都
二〇一八年八月三十一日
书记员 王美丽