wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第02951号
原告董本贤，男，1958年3月2日出生，汉族，身份证号码4210231958********，户籍地湖北省监利县容城镇容城大道**号，现住常德市武陵区新民街。
被告中国移动通信集团湖南有限公司，住所地长沙市芙蓉区车站北路489号。
法定代表人周承阳，该公司总经理。
委托代理人黄炜，女，1986年1月31日出生，汉族，身份证号码4303211986********，住湖南省湘潭县社埠镇方上桥村，该公司员工，代理权限为一般授权。
委托代理人李文军，湖南沅澧律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告董本贤与被告中国移动通信集团湖南有限公司（以下简称移动湖南公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾清清独任审理，代理书记员唐伟担任法庭记录，于2016年1月18日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告董本贤与被告中国移动通信集团湖南有限公司的委托代理人李文军、黄炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告办理了移动手机卡1397426****，并于2015年11月份开通了“家庭网”和“家庭短号短信包”业务。被告网站宣传两项业务都是“当月取消，次月生效”，实际却是“当月取消，立即生效”。根据《损害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项、第六条第二项和第十六条之规定，被告构成合同欺诈。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告因“家庭网”和“家庭短号短信包”业务合同欺诈赔偿原告1000元，并承担本案的诉讼费。
原告董本贤对其诉称的事实，向本院提交了下列证据材料：
1、移动湖南公司扣费明细网页复印件一份，拟证明原告开通两项业务的事实；
2、移动湖南公司“家庭网优惠活动常见问题”网页复印件一份；
3、移动湖南公司“家庭网业务办理”介绍网页复印件一份；
证据2、3拟证明被告网站家庭网业务介绍为“开通为当月生效，取消次月生效”的事实；
4、10086短信通知截图复印件一份，拟证明被告将原告的家庭网业务“当月取消，立即生效”的事实；
5、移动湖南公司“家庭短号短信包业务介绍”网页复印件一份，拟证明被告网站家庭短号短信包业务介绍为“当月取消，次月生效”的事实。
被告辩称，原、被告签订的“家庭网”业务及“家庭短号短信包”业务服务合同依法成立且生效，被告依约履行了合同，不构成欺诈。
被告未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告移动湖南公司对原告所举证据的真实性无异议，对关联性均有异议，认为证据上显示该手机号户主为“董＊贤”，不能认为就是本案原告董本贤。本院结合原、被告当庭陈述，以及通讯公司为保护客户隐私在网络页面用“＊”代替客户名称中某些字符的惯常做法，可以认定原告董本贤提供的证据真实合法有效，且与本案有关联，本院予以采纳。
根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原告董本贤办理了号码为1397426****的移动手机卡，并于2015年11月为该手机办理了“家庭网”和“家庭短号短信包”业务。后原告董本贤向被告移动湖南公司的客服电话1****发送取消上述业务的短信，10086随即向原告回复短信：“您已成功取消家庭网，家庭短号业务同步取消，立即生效。”，同时被告亦当即终止向原告提供上述业务的服务。
另查明，“家庭短号短信”业务附属于“家庭网”业务，被告移动湖南公司在其官方网站的页面上介绍家庭网开通与取消的生效时间有两种版本，在“家庭网优惠活动常见问题”网页中，介绍为“开通为当月生效，取消次月生效”，在业务办理网页中宣传为“当月（账期）开通、当月（账期）生效；当月（账期）取消，次月（账期）生效”。原告就本案争议的内容曾经向本院提起诉讼，本院判决驳回原告诉讼请求，原告不服向常德市中级人民法院提起上诉，该院判决驳回上诉，维持原判。
本院认为，本案的争议焦点为原告董本贤与被告移动湖南公司签订的电信服务合同是否构成欺诈。原告在被告处办理“家庭网”、“家庭短号短信包”业务，因此与被告订立了电信服务合同。在本案受理之前，被告已在之前的多个诉讼中，就其网站上关于家庭网开通与取消的生效时间的宣传内容（即“开通为当月生效，取消次月生效”或“当月（账期）开通、当月（账期）生效；当月（账期）取消，次月（账期）生效”）对原告进行过解释说明，即电信服务合同的订立、终止与账务的结算和清理是分开的，当月取消业务便立即终止合同、终止提供服务，次月生效即次月才终止收费。因此，就本案而言，原告在办理业务的过程中对被告网站的宣传内容及实际服务方式均早已知晓，被告移动湖南公司在为原告董本贤提供电信服务的过程中的行为，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定不构成欺诈行为。
据此，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：
驳回原告董本贤的诉讼请求。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告董本贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 贾清清
二〇一六年一月十九日
代理书记员 唐 伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1379号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。
被告王春，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，余兴凤担任法官助理，书记员樊学晨担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告王春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年4月5日，王春向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为622688900012XXXX。截至2017年11月5日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王春仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.王春支付截止2017年11月5日的信用卡透支本金99684元、利息18799.82元、滞纳金420.38元、分期手续费3727.71元、违约金元，并支付自2017年11月6日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由王春承担。
被告王春未答辩。
经审理查明，2012年3月21日，王春向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王春发放了卡号为622688900012XXXX的信用卡一张。王春以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月5日，王春尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金99684元、利息18799.82元、滞纳金420.38元、分期手续费3727.71元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王春与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王春发放了信用卡，王春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王春应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。
被告王春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王春在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月5日的信用卡透支本金99684元、利息18799.82元、滞纳金420.38元、分期手续费3727.71元，并支付自2017年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1666.44元，由被告王春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年四月三日
法官助理 余兴凤
书 记 员 樊学晨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1379号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告王春，男，1974年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告王春信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，余兴凤担任法官助理，书记员樊学晨担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人郑盛振到庭参加诉讼。被告王春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2012年4月5日，王春向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为622688900012XXXX。截至2017年11月5日累计欠款本息共计元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，王春仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.王春支付截止2017年11月5日的信用卡透支本金99684元、利息18799.82元、滞纳金420.38元、分期手续费3727.71元、违约金元，并支付自2017年11月6日起以信用卡透支本金元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由王春承担。被告王春未答辩。经审理查明，2012年3月21日，王春向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。王春在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向王春发放了卡号为622688900012XXXX的信用卡一张。王春以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2017年11月5日，王春尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金99684元、利息18799.82元、滞纳金420.38元、分期手续费3727.71元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王春与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向王春发放了信用卡，王春使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。王春应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金及手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与王春通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告王春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2017年11月5日的信用卡透支本金99684元、利息18799.82元、滞纳金420.38元、分期手续费3727.71元，并支付自2017年11月6日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1666.44元，由被告王春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年四月三日法官助理 余兴凤书 记 员 樊学晨
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌行执字第82号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人：范某，局长。
被执行人：刘某，农民。
被执行人李某，农民。
本院在执行昌黎县人口和计划生育局与刘某、李某征收社会抚养费一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
中止（2015）昌行非执字第23行政裁定书的执行。
中止的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建文
审 判 员 李 成
代审判员 吕永春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王永生
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2678号
原告：临海市友信物业管理有限公司。
法定代表人：项靖东，职务：。
委托代理人：徐炅。
被告：吴某某。
原告临海市友信物业管理有限公司为与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告临海市友信物业管理有限公司的委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市友信物业管理有限公司起诉称：原告物业公司于2007年4月成立后，主要承担了临海市伟程时代广场商住楼的物业管理服务工作，并与临海市伟程时代广场商住楼业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同中约定了委托管理事项、期限、双方权利义务及物业管理服务费等具体内容。其中物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，公共部位的分摊电费、水费等费用，物业管理服务费按住宅房屋建筑面积每月平方米1元收取，高层楼房电梯运行费按实结算，按建筑面积由业主或物业使用人分摊。如逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应交物业管理费的日万分之三交纳滞纳金。收费标准已向临海市物价局备案。被告吴某某系伟程时代2幢XX室（建筑面积为157.85㎡）的业主，其仅交纳了2007年4月28日至2008年12月31日的物业费，现拖欠了其后的物业费和公摊电费17237.22元，还加上应缴水费586.45元。为此，原告曾多次向被告催收，除在其门口张贴缴费通知单外，在欠费业主门口和小区内的公告栏，宣传窗处张贴公告，另外，还通过律师所发律师函进行催收，但至今未果。现原告起诉要求：要求判令被告吴某某交纳原告物业服务费共计人民币17823.67元（其中2009年1月1日至2015年6月30日的物业费和公摊电费为17237.22元；2009年9月1日至2014年12月30日的应缴水费为586.45元），并缴纳相应的滞纳金（按日万分之三计算，现计算至2015年6月30日为5012.04元）；本案诉讼费由被告承担。
被告吴某某未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、被告身份基本信息各1份，拟证明原、被告主体资格适格。
2、商品房买卖合同2份，拟证明房屋所有权人系业主的事实。
3、临海伟程时代广场前期物业管理委托合同1份、临海伟程时代广场物业管理委托合同1份、管理规约1份，拟证明合同双方权利义务等相关规定。
4、关于要求办理物业管理服务费收费备案的申请1份，拟证明物业费收费标准及备案情况的事实。
5、通知2份、水费调整通知1份，拟证明分摊电费标准及水费调整的事实。
6、被告拖欠物业费、公摊电费、应缴水费及滞纳金计算情况表1份，拟证明被告拖欠费用清单及滞纳金计算明细事实。
7、伟程时代广场分摊电费明细表2份，拟证明分摊电费每月情况及标准。
8、自来水销售发票及发票清单各2份，拟证明原告水费的事实。
9、照片、公告情况、律师函及快递证明1份，拟证明原告向被告催收物业费的事实。
10、临海市附城关镇129163房产证1份，拟证明伟程时代2幢XX室系被告吴某某所有的事实。
被告吴某某未向本院提交任何证据。
被告吴某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院认为，原告提供的证据6的滞纳金计算情况表计算方式与事实不符，本院不予采纳；原告提供的上述其余证据符合证据的三性，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告系依法成立的物业服务企业。浙江伟程房地产开发有限公司选聘原告对伟程时代广场提供前期物业管理服务事宜，双方于2007年4月28日签订了《临海市伟程时代广场前期物业管理委托合同》，合同约定：由原告对伟程时代广场A、B座住宅楼实行物业管理；管理期限为2007年4月28日起至2011年7月31日止，物业管理服务费收费标准为暂按高层住宅建筑面积每月每平方1.00元，物业管理服务费不包含电梯运行电费和公共照明电费（电梯运行电费和公共照明电费按实分摊）；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天0.20元交纳滞纳金。
2011年8月1日，原告临海市友信物业管理有限公司与临海市伟程时代广场商住楼业主委员会签订了《临海市伟程时代广场物业管理委托合同》，合同约定：由原告对伟程时代广场A、B座住宅楼实行物业管理；管理期限为2011年8月1日起至2016年7月31日止，物业管理服务费收费标准为暂按住宅房屋建筑面积每月每平方1.00元，高屋楼房电梯运行费按实结算，由原告向业主或物业使用人收取（按建筑面积分摊）；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，按从逾期之日起按每天万分之三交纳滞纳金。被告吴某某系临海市伟程时代2幢XX室（建筑面积为157.85㎡）的业主。对于原告起诉的被告在2009年1月1日至2015年6月30日期间的物业费12312.3元（157.85平方米×1.0元／平方米／月×78月）、公摊电费4924.92元（157.85平方米×0.4元／平方米／月×78月）和被告在2009年9月1日至2014年12月30日期间的水费586.45元，被告尚未支付。
本院认为，原告临海市友信物业管理有限公司和浙江伟程房地产开发有限公司签订的《临海市伟程时代广场前期物业管理委托合同》及原告和临海市伟程时代广场商住楼业主委员会签订的《临海市伟程时代广场物业管理委托合同》，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告按约向被告提供相应的物业服务，被告则应当按约向原告支付相应的物业服务费。现原告主张其已经按照合同约定履行了物业服务的义务，要求被告支付相应未付的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。对原告要求被告支付物业费12312.3元、公摊电费4924.92元及水费586.45元（共计17823.67元）的诉讼请求，本院予以支持。被告经原告催讨后，仍未支付物业服务费用，已构成违约，应根据合同约定承担违约责任，被告应向原告支付2010年1月1日至2011年7月31日期间的滞纳金115.4元（0.2元／天×577天）以及2011年8月1日至2015年6月30日期间的滞纳金4391.5元（2651.88元×0.009／月×184月），共计人民币4506.9元。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告临海市友信物业管理有限公司物业服务费17823.67元及滞纳金4506.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费371元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 徐正敏
人民陪审员 郭秀顺
人民陪审员 郭希保
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 李苹苹
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌立民保字第00013号
申请人：武汉焕鑫贸易有限公司，住所地武昌区秦园居常望楼2栋5层C号。
法定代表人：钟满军，总经理。
被申请人：何浩。
申请人武汉焕鑫贸易有限公司因与被申请人何浩民间借贷纠纷一案，申请人武汉焕鑫贸易有限公司于2014年3月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人何浩名下位于武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场1单元23层6号街武昌区和平大道融侨华府9栋1单元26层1室的两套房屋，并提供担保人徐燕名下位于江岸区永清小区7栋2单元804室的房屋，作为诉前财产保全的担保。
本院认为，申请人武汉焕鑫贸易有限公司提出的诉前财产保全申请及担保申请，符合有关法律规定。本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人何浩名下位于武昌区友谊大道2号（老中山路379号）2008新长江广场1单元23层6号位于武昌区和平大道融侨华府9栋1单元26层1室的两套房屋予以查封，期限一年。
将担保人徐燕名下位于江岸区永清小区7栋2单元804室的房屋予以查封，期限一年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹臣光
二〇一四年三月十一日
书记员 王星戈
黑龙江省方正林区基层法院
支 付 令
（2016）黑7504民督73号
申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。
法定代表人黎明，经理。
委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。
被申请人张兆平，男，现住黑龙江省方正林业局。
申请人于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人张兆平在2013年--
2014年度，一个采暖期拖欠供热费6182元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人张兆平给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费6182元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张兆平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费6182元。
申请费17元，由被申请人张兆平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 沈 波
二〇一六年十一月九日
书记员 于宏伟
黑龙江省方正林区基层法院支 付 令（2016）黑7504民督73号申请人黑龙江省方林热力供应有限公司，住所地黑龙江省方正林业局高楞德坤街101号。法定代表人黎明，经理。委托代理人刘佳秀，男，现住黑龙江省方正林业局高楞。被申请人张兆平，男，现住黑龙江省方正林业局。申请人于2016年11月9日向本院申请支付令。申请人黑龙江省方林热力供应有限公司称，被申请人张兆平在2013年—2014年度，一个采暖期拖欠供热费6182元。经多次催缴拒不给付，有热费催缴通知单为凭。要求被申请人张兆平给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费6182元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人张兆平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省方林热力供应有限公司热费6182元。申请费17元，由被申请人张兆平负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 沈 波二〇一六年十一月九日书记员 于宏伟
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾商初字第1335号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚，该行行长。
委托代理人：崔凤武，该行职工。
被告：张学栋，居民。
被告：鹿京春，居民。
被告：鹿国良，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告张学栋、鹿国良、鹿京春金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人崔凤武到庭参加诉讼，被告张学栋、鹿国良、鹿京春经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：被告张学栋于2012年11月2日从我行贷款50000元，由被告鹿京春、鹿国良担保并承担连带清偿责任，于2013年11月1日到期。截止2015年5月21日，尚欠我行贷款本金50000元、利息2466元。上述贷款到期后，我行多次催收，借款人张学栋以种种理由拒不偿还。为维护我行合法权益，现诉至本院，请求依法判令被告张学栋偿还我行贷款本金50000元及利息2466元（2015年5月21日以后的利息另计）；被告鹿京春、鹿国良对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告张学栋、鹿京春、鹿国良均未答辩。
经审理查明：2012年10月18日，被告张学栋向原告农业银行安丘支行递交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，被告张学栋作为申请人向原告申请贷款50000元，申请表担保人名称处记载鹿京春、鹿国良。同年11月2日，原告作为贷款人，被告张学栋作为借款人，被告鹿京春、鹿国良作为保证人签订《农户贷款借款合同》一份，该合同约定借款金额／可循环借款额度为50000元，用途为购农资；用款方式为可循环方式，在2012年11月2日至2013年11月1日的额度有效期内，借款人可向贷款人申请借款；该笔借款提取及还款账号为：62×××11；借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户；该合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上上浮50%确定；1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率；该借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证；担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。贷款合同签订当日，被告张学栋与原告签订自助循环贷款放款记账凭证，原告将50000元划入被告张学栋的该贷款账户内，并约定贷款到期日为2013年11月1日，正常利率上浮比为50%，超期利率上浮比为50%。上述贷款被告张学栋未按约定期限偿还本息，至2015年5月21日，被告张学栋尚欠原告借款本金50000元，利息2466元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、记账凭证、三被告身份证复印件等证据及本院庭审记录在案为证。
本院认为：原告农业银行安丘支行与被告张学栋、鹿京春、鹿国良签订的农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予确认。原告向被告张学栋交付借款50000元的事实有被告张学栋签字确认的自助循环贷款放款记账凭证予以证实，故被告张学栋经被告鹿京春、鹿国良担保向原告借款50000元事实清楚，证据充分，依法应予认定。原、被告均应按上述借款合同的约定全面履行义务。被告张学栋未按合同约定及时足额偿还借款本息，被告鹿京春、鹿国良亦未履行保证义务，故原告要求被告张学栋偿还借款本金50000元、利息2466元（计算至2015年5月21日）及2015年5月22日以后的利息，并要求被告鹿京春、鹿国良就上述借款本息承担连带保证责任，合法有据，依法应予支持。被告鹿京春、鹿国良在承担保证责任后，可向被告张学栋追偿。被告张学栋、鹿京春、鹿国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学栋偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息2466元（计算至2015年5月21日），于本判决生效之日起十日内履行完毕；并按合同约定利率计付自2015年5月22日起至借款本金全部还清日的利息；
二、被告鹿京春、鹿国良对上述第一项被告张学栋所负还款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告张学栋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受费1112元，减半收取556元，由被告张学栋、鹿京春、鹿国良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 温莉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 董倩
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1078号
原告王天菊。
原告刘应发。
原告高尚会。
原告刘应发、高尚会委托代理人王天菊，住贵州省仁怀市茅坝镇跃进村坪子上组050号。系二原告之儿媳。
原告刘红。
原告刘爽。
原告刘红、刘爽法定代理人王天菊，住贵州省仁怀市茅坝镇跃进村坪子上组***号。系刘红、刘爽之母。
被告张刚。
原告王天菊、刘应发、高尚会、刘红、刘爽与被告张刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，于2016年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王天菊、刘应发、高尚会及刘应发、高尚会委托代理人王天菊，原告刘红、刘爽法定代理人王天菊到庭参加了诉讼，被告张刚经本院传票传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王天菊、刘应发、高尚会、刘红、刘爽诉称：2014年9月11日，原告王天菊与丈夫刘延林在大方县大方镇白石村杉林组开办了大方县延林轮胎店。2014年11月14日，被告张刚到轮胎店购买了四个轮胎，装好轮胎后，被告未付款，经过协商后，张刚向王天菊打了一张欠条，并在欠条上写下身份证号码、电话号码、车牌号及住址，张刚承诺于2015年1月30日前付款，超时按银行利息计算。2015年9月份，××，王天菊多次到被告家催款，但被告一直不理不睬，王天菊之夫刘延林于2016年2月2日病死。特请求人民法院判决被告张刚支付五原告欠款
8000.00元，并从2015年1月30日按照月利率2%计算利息至欠款支付完毕之日止。
原告向本院提供的证据有：
1、五原告户口簿、证明、结婚证，用以证明五原告家庭员关系、身份状况及诉讼主体资格。2、户口注销证明，用以证明刘延林已经死亡，3、欠条，用以证明被告欠刘延林8000.00元，因刘延林死亡，所以张刚欠五原告8000.00元的事实。
被告张刚未作答辩，亦未向本院提供证据：
本院对证据审核后认定：
被告张刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其在收到本院送达的民事诉讼副本后未向本院提出抗辩意见，本院视为其对原告起诉事实的默认，原告提供的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年11月14日，被告向原告王天菊及其夫刘延林购买了4个轮胎，价值8000.00元，被告未支付货款，向原告出具欠条载明：“欠条今欠到刘延林鞍轮轮胎款人民币大写四个捌仟小写8000.00元。2014年11月14日”，张刚在欠条日期之后又补写“张刚承诺2015年农历正月30日内付齐，超时按银行利息”并签名。之后，被告未支付原告方轮胎款，致原告诉来本院。
另查明：2015年农历正月30日为公历2016年3月8日。
本院认为：被告向原告王天菊购买轮胎后未支付原告货款，向原告出具欠条，原告与被告之间的行为构成轮胎买卖合同的事实，双方之间的买卖合同系真实意思表示，不违返法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告向被告交付轮胎后，被告负有支付货款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求判决被告支付8000.00元货款的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持；原告请求判决被告按照月利率2%从2015年1月30日支付利息的诉讼请求，根据被告出具的欠条上载明，被告承诺于2015年农历正月30日内付齐，超时按银行利息（计算）的约定，2015年农历正月30日为公历2016年3月8日，因此，被告张刚应从2016年3月9日开始按照中国人民银行的同期同类贷款利率支付利息。被告张刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张刚于本判决生效之日起15日内支付原告王天菊、刘应发、高尚会、刘红、刘爽货款8000.00元，并从2016年3月9日按照中国人民银行同类同期贷款利率支付利息至债务清偿完毕之日。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告王天菊、刘应发、高尚会、刘红、刘爽减半交给的案件受理费25.00元，由被告张刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 杨昌齐
二〇一六年五月十八日
书记员 张卫红
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1734号
原告：蔡某某。
被告：孔某某。
原告蔡某某为与被告孔某某民间借贷纠纷一案，于2010
年10月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法
组成合议庭，于2011年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭
宣告判决。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告孔某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告蔡某某起诉称：1993年1月30日，被告因资金周转所
需向原告借款20000元，并由被告出具借条一张，约定月利率
为2.5%。借款后被告于1993年12月18日支付利息5000元；于19
94年1月30日支付利息1000元。2007年、2008年经原告催讨被
告分别归还借款本金10000元、3000元。余款7000元及利息被
告未偿还。现原告起诉要求被告借款7000元及利息8400元（70
00元本金按月利率1%计算10年）。
原告蔡某某为支持其主张的事实，提供了借条一张，用
以证明1993年1月30日被告孔某某向原告借款2万元，及约定月
利率为2.5%的事实。
被告孔某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，被告
既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料经审查，来源
合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事
实的根据。据此，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致
。
本院认为，原告蔡某某与被告孔某某之间形成的民间借
贷关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对
借款期限没有约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借
款本、息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孔某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告蔡某某借款本金7000并支付利息8400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费185元，由被告孔某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币185元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 干军辉
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 金丽华
二〇一一年二月十七日
书 记 员 林巧红
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1137号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人张某某。
辩护人李良清，上海元才律师事务所律师。
辩护人李学学，上海元才律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1255号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人李良清、李学学均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年3月9日17时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为皖PWXX**的小型轿车行驶至上海市宝山区泰和路、江杨北路路口处，因车辆失控撞击道路隔离带后停车。宝山公安分局民警高某见状上前处置，被告人张某某遂采用拳打脚踢的方式对高某实施殴打，致其面部共及三处划伤后改变，长度累计为3.1cm。经鉴定，被告人张某某血样中乙醇含量为1.67mg／ml，属醉酒驾驶。被告人张某某被当场抓获，其到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理中亦无异议，且有被害人高某的陈述及辨认笔录，证人冯某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《法医临床学检验鉴定事项确认书》及照片，当事人血样（尿样）提取登记表，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及照片，上海市公安局宝山分局交警支队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》，《车辆信息查询》、《驾驶人信息查询》、《涉案车辆初查工作项目表》，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生单车事故后又以暴力方法阻碍民警依法执行公务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某某犯有数罪，应当依法数罪并罚。被告人张某某到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月9日起至2014年10月8日止。罚金于判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 于 静
二〇一四年七月三日
书 记 员 陈凤琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省佳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佳民初字第00857—2号
原告曹波，男，汉族，陕西省佳县佳芦人。
被告张兴雄，男，汉族，陕西省佳县人。
本院在审理原告曹波诉被告张兴雄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月29日向法院提出财产保全申请，要求冻结被告张兴雄在中国农业银行高新区支行的账号。
本院认为，原告曹波的申请符合法律规定。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告张兴雄在中国农业银行高新区支行的账号，只收不付，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张建华
二〇一五年九月三十日
书记员 刘江涛
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执1852号
申请执行人李成古，男，1975年7月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司。住所地：广东省江门市新会区司前镇三益工业开发区，组织机构代码75287407-7。
法定代表人汤润强。
关于申请执行人李成古与被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初2953号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款15074元，并承担案件受理费88.43元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，依法处置了被执行人江门市新会区杰兴皮具金属制品有限公司名下的保存于厂房内的机器设备、成品、半成品一批，本案参与分配分得款项88.43元，此外，经本院向房管、国土、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产用于清偿本案余下债务15074元，依法符合终结本次执行的情形。
本院认为，被执行人没有财产可供执行余下债务，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0705执1852号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁启明
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鼓商初字第975号
原告宁波银行股份有限公司南京河西支行，住所地在南京市鼓楼区江东北路287号银城广场辅楼一楼。
负责人曹翼舸，行长。
委托代理人陈、吉。
被告南京万鑫基础工程有限公司，住所地在南京市雨花台区小行里204号3楼。
法定代表人俞力。
被告范中敏，男，1979年8月1日生。
原告宁波银行股份有限公司南京河西支行（以下简称宁波银行河西支行）诉被告南京万鑫基础工程有限公司（以下简称万鑫工程公司）、范中敏金融借款合同纠纷一案，本院于2012年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁波银行河西支行委托代理人陈到庭参加诉讼。被告万鑫工程公司、范中敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波银行河西支行诉称，2012年5月11日，原告与万鑫工程公司、范中敏分别签订最高额贷款合同、抵押合同、保证合同各一份，约定万鑫工程公司向原告借款215万元，范中敏将其南京市栖霞区天泓山庄云山苑9幢2单元1101室房产抵押给原告，为万鑫工程公司上述借款提供担保；范中敏还对万鑫工程公司的上述借款承担连带保证责任；合同还对还款期限、方式、利率、违约责任及其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。但万鑫工程公司在借款期间自2012年9月起未按约还款。原告遂诉至法院，请求判令原告有权提前收回贷款，判令被告万鑫工程公司立即偿还借款本金215万元和截至2012年9月21日的利息、罚息42048.27元，并继续支付2012年9月22日起至欠款还清之日前所产生的利息、罚息；判令原告对抵押房产享有优先受偿权；判令范中敏对万鑫工程公司的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由两被告承担。
被告万鑫工程公司、范中敏均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年5月11日，宁波银行河西支行与万鑫工程公司签订最高额贷款合同一份，约定：自2012年5月11日至2015年5月8日，万鑫工程公司可在不超过215万元的最高贷款限额内向宁波银行河西支行申请发放贷款；还款方式为按季结息，贷款到期后，利随本清；如万鑫工程公司在本合同期内未按约还款，宁波银行河西支行有权宣布贷款全部提前到期，要求万鑫工程公司立即提前归还全部贷款，并要求万鑫工程公司支付利息，对逾期本息有权计收罚息和复利。同时，宁波银行河西支行与范中敏签订最高额抵押合同一份，约定：范中敏将其南京市栖霞区天泓山庄云山苑9幢2单元1101室房产抵押给原告，为万鑫工程公司上述借款提供担保；抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息和复利、实现债权的费用。该合同已办理了抵押登记，原告已取得他项权证。同时，宁波银行河西支行与范中敏还签订最高额保证合同一份，约定：范中敏对万鑫工程公司上述债务承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息和复利、实现债权的费用。上述合同签订后，宁波银行河西支行于2012年5月21日，根据万鑫工程公司的申请，向万鑫工程公司发放贷款215万元，年利率为7.872%，贷款到期日为2013年5月20日。但万鑫工程公司在借款期间自2012年9月起至今未按约还款，范中敏亦未承担担保责任。截至2012年9月21日，万鑫工程公司欠宁波银行河西支行贷款本金215万元和利息、罚息42048.27元。
以上事实，由原告宁波银行河西支行举证的最高额贷款合同、借款借据、最高额抵押合同、他项权证、最高额保证合同、欠款清单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告宁波银行河西支行与被告万鑫工程公司、范中敏分别签订的最高额贷款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且抵押合同已办理抵押登记，故上述合同均为有效。宁波银行河西支行按约将贷款借给万鑫工程公司，而万鑫工程公司未按约还款，其行为构成违约，应承担违约责任。因此宁波银行河西支行有权提前收回贷款，主张万鑫工程公司立即偿还借款本金215万元和利息、罚息42048.27元，并继续支付2012年9月22日起至欠款还清之日前所产生的利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。根据《物权法》的有关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，根据最高额抵押合同、最高额保证合同的约定，范中敏将其南京市栖霞区天泓山庄云山苑9幢2单元1101室房产抵押给宁波银行河西支行，为万鑫工程公司上述借款提供担保；范中敏亦对万鑫工程公司上述债务提供连带保证责任。故宁波银行河西支行主张在万鑫工程公司不履行上述债务时，对范中敏所有的南京市栖霞区天泓山庄云山苑9幢2单元1101室房产享有优先受偿权；主张范中敏对万鑫工程公司上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院均予以支持。范中敏如承担连带还款责任后，就其实际清偿部分有权向万鑫工程公司追偿。被告万鑫工程公司、范中敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南京万鑫基础工程有限公司自本判决生效后十日内一次性偿还原告宁波银行股份有限公司南京河西支行贷款本金215万元和利息、罚息42048.27元，并继续支付2012年9月22日以后的利息、罚息（从2012年9月22日起至本判决确认给付之日按上述贷款合同约定的利率支付利息、罚息）；
二、如被告南京万鑫基础工程有限公司未履行上述（一）项债务，原告宁波银行股份有限公司南京河西支行有权对被告范中敏所有的南京市栖霞区天泓山庄云山苑9幢2单元1101室房产进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿；
三、被告范中敏对被告南京万鑫基础工程有限公司上述（一）项债务承担连带还款责任。被告范中敏在向原告宁波银行股份有限公司南京河西支行承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京万鑫基础工程有限公司追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费24336元、保全费5000元、公告费600元，合计29936元，由被告万鑫工程公司、范中敏共同承担（鉴于宁波银行河西支行已预交，万鑫工程公司、范中敏自本判决生效后十日内给付宁波银行河西支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 黄海宁
人民陪审员 张振祥
人民陪审员 赵美丽
二〇一三年二月二十七日
见习书记员 赵丽娜
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民辖终96号
上诉人（原审被告）安阳人和新天地公共设施有限公司，住所地河南省安阳市北关区灯塔路163号院北楼一层。
法定代表人陈立江，总经理。
委托代理人唐金华，该公司员工。
委托代理人周丽丽，该公司员工。
被上诉人（原审原告）杜长玲，女，1969年11月11日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司因与杜长玲合同纠纷一案不服河南省安阳市北关区人民法院（2017）豫0503民初412号民事裁定，以上诉人属于外资企业等为由向本院提起上诉。诉请撤销原审裁定，将本案移送安阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，涉外民事案件是指具有涉外因素的民事案件，本案上诉人虽系台港澳法人独资，但并不具备法律规定的涉外因素，故该案应由基层人民法院管辖。因本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告安阳人和新天地公共设施有限公司住所地在河南省××××区，故河南省安阳市北关区人民法院对本案有管辖权。上诉人安阳人和新天地公共设施有限公司上诉请求无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任伟
审判员 李颖
审判员 张敏
二〇一七年五月二日
书记员 李君
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第598号
罪犯郭理明，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年2月11日作出（2008）塘刑初字第573号判决，以被告人郭理明犯贪污罪，判处有期徒刑十年。在刑罚执行期间，该犯已减去有期徒刑一年。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭理明减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年4月15日起至2016年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执936号
王锦明、王锦城：
申请执行人王锦明与被执行人王锦城（2017）吉2403民初1352号民事判决继承纠纷一案。在本院执行过程中，依法向敦化市江南镇房管所送达了执行裁定书、协助执行通知书将涉案房屋产权变更到王锦明名下。本院（2017）吉2403民初1352号民事判决确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年八月十五日
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温泽商初字第612号
原告：方孔达。
被告：葛泉君，（山南村9队）。
本院在审理原告方孔达与被告葛泉君买卖合同纠纷一案中，原告方孔达于2015年11月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿提出撤诉申请，其意思表示真实，且符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告方孔达撤回起诉。
本案受理费9593元，减半收取4796.5元，由原告方孔达负担。
代理审判员 郑彬琪
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 王珊珊
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1562号
申请执行人潍坊鸿昌塑胶有限公司，住所地：昌乐县经济开发区三路。
法定代表人张玉芹，董事长。
被执行人张成龙。
本院在执行申请执行人潍坊鸿昌塑胶有限公司与被执行人张成龙买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2013）乐商初字第223号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 田守会
二〇一六年一月二十六日
书记员 于全龙
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初1467号
原告贾广圣，农民。
被告邳州经济开发区连渊村民委员会（原邳州市戴圩镇连渊村民委员会），住所地邳州经济开发区连渊村。
法定代表人刘照亮，该村村主任。
原告贾广圣与被告邳州经济开发区连渊村民委员会（以下简称“连渊村委会”）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告贾广圣，被告连渊村委会的法定代表人刘照亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾广圣诉称，2007年12月31日，我购买原连渊小学教学楼西中间上下三间房屋，并将购房款交给被告，且签订了协议。后发现该房已被出售。后经多方协商未果，请求判令被告归还购房款45000元及利息（以45000元为本金，从2013年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
被告连渊村委会辩称，原告确实交给被告45000元购房款，但当时被告已把原告所购的房屋卖给了邹申文，原告没有得到该处房屋，购房款45000元也没有还给原告。当时，董其江是被告村主任且代理村支书，董其江收原告的45000元，也就是村里收的。
经审理查明，2007年12月31日，原、被告签订协议书，约定被告将教学楼中心走道西中间上下三间以45000元的价格卖给原告，并约定如不成如数退款。后原告于当天下午交付被告购房款45000元。但因被告已将上述房屋于2007年12月份之前卖给案外人邹申文，原告未实际取得上述房屋。原告诉至本院，要求被告返还购房款及利息。
以上事实，有加盖邳州经济开发区连渊村民委员会公章的协议书及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。
本院认为，当事人均应按照合同约定全面履行义务。原、被告达成的房屋买卖协议书，是双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。本案中，被告在与原告签订房屋买卖协议前，已将涉案房屋卖给案外人邹申文，被告无法交付原告涉案房屋，根据双方协议约定，被告应将原告的购房款如数退还原告。故原告要求被告偿还购房款45000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：
被告邳州经济开发区连渊村民委员会于本判决生效后十日内返还原告贾广圣购房款45000元及利息（以45000元为本金，自2013年12月31日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取463元，由被告邳州经济开发区连渊村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。
代理审判员 徐松
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 徐展
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第932号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人涂××。2005年2月5日因犯盗窃罪被杭州市江干
区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。20
08年10月14日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒
刑四年四个月，并处罚金人民币一万二千元。2012年9月19日
因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千
元，2012年12月2日刑满释放。因本案于2013年5月12日被刑事
拘留，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）856号起
诉书指控被告人涂××犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔某某出
庭支持公诉。被告人涂××到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月5日凌晨5时许
，被告人涂××到杭州市××南苑街道新丰社区东区166号，
采用溜门的方式进入302室租房，趁被害人张某、周某熟
睡之际，窃得步步高手机1部、杂牌手机1部以及人民币1560元
。次日被告人涂××将手机变卖得款人民币650元。
公诉机关认为，被告人涂××的行为已构成盗窃罪，系
累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人涂××在开庭审理过程中无异议，并
有被害人张某、周某的陈述；证人宋某、王某的证言；
辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及图片说明；监控录像（
光盘）；关于对手机的价格鉴定复函；户籍证明、刑事判决书
及刑满释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂××以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成
立。被告人涂××在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应
当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人涂××如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以
从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四
条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第
五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关
于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款
、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂××犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并
处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月12
日起至2013年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人涂××退赔违法所得，发还相关被害人
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年九月四日
书 记 员 沈 瑜
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第932号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人涂某。2005年2月5日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2008年10月14日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币一万二千元。2012年9月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月2日刑满释放。因本案于2013年5月12日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）856号起诉书指控被告人涂某犯盗窃罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇出庭支持公诉。被告人涂某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年5月5日凌晨5时许，被告人涂某到杭州市余杭区南苑街道新丰社区东区166号，采用溜门的方式进入302室租房，趁被害人张某、周某熟睡之际，窃得步步高手机1部、杂牌手机1部以及人民币1560元。次日被告人涂某将手机变卖得款人民币650元。
公诉机关认为，被告人涂某的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定处罚。
上述事实，被告人涂某在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某、周某的陈述；证人宋某、王某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及图片说明；监控录像（光盘）；关于对手机的价格鉴定复函；户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人涂某在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人涂某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年5月12日起至2013年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人涂某退赔违法所得，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江云丰
二〇一三年九月四日
书 记 员 沈 瑜
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更1091号
罪犯蔡兴忠，男，1975年1月4日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省织金县人民法院于2011年9月21日作出（2011）黔织刑初字第233号刑事判决，以蔡兴忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月30日作出（2014）黔毕中刑执字第767号刑事裁定，对罪犯蔡兴忠减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出蔡兴忠在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯蔡兴忠减刑十个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯蔡兴忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.4—2015.3月期间获改造积极分子一次；2015.4—2016.3月期间获改造积极分子一次。罚金未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯蔡兴忠在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯蔡兴忠减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期自2011年3月30日起至2021年10月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年十二月二十五日
书记员 马 涢
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727财保28号
申请人：孔某1，男，1956年1月28日出生，汉族，住山东省费县。
被申请人：孔某2，男，1965年11月15日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
申请人孔某1因与被申请人孔某2继承纠纷一案，申请人孔某1于2017年9月6日向本院提出申请，要求查封拆迁测量登记在被申请人孔某2名下的宅基地一处（宅基地位于尚嘉大酒店西胡同前三排房屋后，测量登记编号为K2-1）或冻结涉案宅基地及地上附着物等拆迁补偿款600000元。担保人安诚财产保险股份有限公司以199371704682017000023号诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
经审查，本院认为：申请人孔某1的财产保全申请，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封拆迁测量登记在被申请人孔某2名下的宅基地一处（宅基地位于尚嘉大酒店西胡同前三排房屋后，测量登记编号为K2-1）或冻结涉案宅基地及地上附着物等拆迁补偿款600000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张献军
二〇一七年九月六日
书记员 李朝晖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初22273号
原告:重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人:康云，执行董事。
委托诉讼代理人:张晓玲，该公司员工。
被告：海斌。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告海斌物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月14日登记立案，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 许坤霖
二〇一八年八月二十八日
书记员 李霜霜
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执2195号
申请执行人李阳，男，1984年4月9日生，居民身份证明号码341227198404092615，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住无锡市惠山区。
被执行人无锡瑞宏文化传媒发展有限公司，住所地无锡市滨湖区鸿桥路888号432室。
法定代表人：费海瑞，该公司执行董事。
申请执行人李阳与被执行人无锡瑞宏文化传媒发展有限公司买卖合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出（2017）苏0211民初6091号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：一、被告无锡瑞宏文化传媒发展有限公司确认结欠原告李阳货款23000元，该款于2017年10月31日前直接付至该账户：户名李阳，账号62×××74，开户行中国农业银行无锡钱桥支行。二、案件受理费928元减半收取464元，由被告无锡瑞宏文化传媒发展有限公司负担。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月24日立案执行，执行标的23000.00元。
执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人有权处分自己的民事权利，申请执行人向本院撤回强制执行的申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初6091号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 明
审 判 员 沈卜铭
人民陪审员 华冬梅
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 朱炜彬
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初831号
原告：范昭美，女，汉族，1971年6月7日出生，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：文科，四川宣意律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何湘，四川宣意律师事务所律师。
被告：自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组，住所地四川省自贡市大安区新民镇天元村第**组。
负责人：郑群兰，组长。
委托诉讼代理人：宋思月，四川方同律师事务所律师。
原告范昭美诉被告自贡市大安区新民镇天元村第十五村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告范昭美于2018年7月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告范昭美撤回起诉是其真实意思表示，撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范昭美撤回起诉。
本案受理费减半收取为50元，由原告范昭美负担。
审判员 沈德辉
二〇一八年七月四日
书记员 刘婉韵
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初708号
原告赵洪伟，男，1974年7月27日出生，汉族，农民。
被告王铭洋，男，1988年12月24日出生，汉族，农民。
原告赵洪伟诉被告王铭洋保证合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代�审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵洪伟到庭参加诉讼，被告王铭洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵洪伟诉称，2013年1月10日原告承包河北省高阳县南马砖厂期间缺少干活工人，被告王铭洋介绍刘国宝到原告承包的砖厂干活，刘国宝提出借人民币5000元，约定月息35‰，刘国宝说用在砖厂干活工资抵顶偿还，此借款由被告王铭洋提供担保。刘国宝取走5000元现金并出具了借据和协议书后，并未到砖厂干活，也不偿还借款。故诉至人民法院，要求被告偿还借款本金5000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交2013年1月10日借条一枚，证明被告王铭洋为刘国宝担保在原告处借款5000元，此款至今未偿还的事实。
被告王铭洋未到庭，未提交书面答辩状，未提交证据，未予质证，视为放弃举证、质证及答辩权利。本院对原告提交的上述证据予以采信。
经本院审理查明，2013年1月10日，被告王铭洋为刘国宝担保从原告赵洪伟处借款5000元，刘国宝为原告赵洪伟出具借条一枚，被告王铭洋在该借条担保人处签字，该借款至今未偿还。
本院认为，被告王铭洋为刘国宝担保从原告赵洪伟处借款5000元的事实清楚、证据充分，担保合同中对保证范围及保证方式未明确约定，在刘国宝未偿还该借款的情况下，被告王铭洋应对全部借款承担连带偿还责任。故原告赵洪伟要求被告王铭洋连带偿还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王铭洋承担保证责任后，有权向债务人刘国宝追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八�、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告王铭洋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵洪伟借款5000元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元，由被告王铭洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 姚海柱
二〇一六年三月八日
书 记 员 王海飞
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执382号
申请执行人:赵宗旨。
被执行人:新泰市楼德煤矿。
申请执行人赵宗旨与被执行人新泰市楼德煤矿劳动争议纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2015）新民初字第3819号、（2015）新民初字第3825号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。
本案执行标的本金人民币28547.88元，案件受理费10元。本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年五月四日
书记员 赵恩新
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0821民初1482号
原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。
法定代表人：李元廷，董事长。
委托诉讼代理人：彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。
委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。
被告：高聪，男，汉族，1974年12月22日出生，住旺苍县。
委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。
本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告蒲德琼劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）22号和旺劳人仲案（2018）22-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1442号，（2018）川0821民初1482号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的（2018）川0821民初1482号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1442号案件审理，并终结（2018）川0821民初1482号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。
审判员 肖菊萍
二〇一八年七月十三日
书记员 王海帆
四川省旺苍县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0821民初1482号原告：广元市领航科技发展有限公司，住所地：四川省旺苍县东河镇兴旺西路。法定代表人：李元廷，董事长。委托诉讼代理人：彭昌胜，男，汉族，生于1970年2月20日，系广元市领航科技发展有限公司职工，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：欧阳云川，四川金世达律师事务所律师。被告：高聪，男，汉族，1974年12月22日出生，住旺苍县。委托诉讼代理人：何恩乾，四川万卷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲，四川万卷律师事务所实习律师。本院在审理原告广元市领航科技发展有限公司与被告蒲德琼劳动争议纠纷一案中，发现双方当事人因不服旺苍县劳动人事争议仲裁委作出的旺劳人仲案（2018）22号和旺劳人仲案（2018）22-1号仲裁裁决书分别向本院提起诉讼，原告广元市领航科技发展有限公司及被告高聪均不服该仲裁裁决分别于2018年6月13日，2018年6月14日向本院提起诉讼，本院以（2018）川0821民初1442号，（2018）川0821民初1482号案件分别立案受理。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第2条的规定：“非终局裁决的劳动争议案件，劳动者与用人单位分别向同一人民法院提起诉讼的，应将起诉在后的案件裁定并入起诉在前的案件审理，并终结后案诉讼。”的精神，将起诉在后的（2018）川0821民初1482号案件并入起诉在前的（2016）川0821民初1442号案件审理，并终结（2018）川0821民初1482号案件的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用本案终结诉讼。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告广元市领航科技发展有限公司负担。审判员  肖菊萍二〇一八年七月十三日书记员  王海帆
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民二初字第00153号
原告：濉溪县农村信用合作联社。
法定代表人：雷慧，系该联社理事长。
委托代理人李群峰，系该单位职工。
被告：周卫东，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县农村信用合作联社与被告周卫东借款合同纠纷一案中，原告濉溪县农村信用合作联社于2011年6月13日向本院申请撤诉。本院认为原告撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濉溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费732元，减半收取366元，由原告濉溪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王同威
二〇一三年六月二十日
书 记 员 郭 强
四川省青川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0822民初482号
原告：张建国，男，生于1966年3月8日，住四川省青川县。
被告：王福成，男，生于1963年4月6日，住四川省成都市。
委托代理人：李登勇，四川同方正律师事务所律师，特别授权代理。
原告张建国与被告王福成合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张建国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张建国撤回起诉处理。
审判员 吴志林
二〇一八年六月二十九日
书记员 唐 媛
四川省青川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0822民初482号原告：张建国，男，生于1966年3月8日，住四川省青川县。被告：王福成，男，生于1963年4月6日，住四川省成都市。委托代理人：李登勇，四川同方正律师事务所律师，特别授权代理。原告张建国与被告王福成合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告张建国在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张建国撤回起诉处理。审判员  吴志林二〇一八年六月二十九日书记员  唐 媛
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民抗字第30号
抗诉机关：甘肃省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：魏帮福，男，汉族。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：张行万，男，汉族。
申诉人魏帮福与被申诉人张行万民间借贷纠纷一案，白银市靖远县人民法院于2012年11月28日作出（2012）靖民一初字第33号民事判决书，张行万不服，提起上诉。白银市中级人民法院于2013年5月21日作出（2013）白中民三终字第7号民事判决。判决发生法律效力后。魏帮福向检察院申诉，甘肃省人民检察院于2015年6月30日作出甘检民监（2014）第62000000164号民事抗诉书，以原判认定事实不清、采信证据不当为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 魏 漪
代理审判员 吴卫华
代理审判员 杨福临
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 马小琴
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0328民初1062号
原告：舒达顺，男，1971年4月19日出生�汉族，住贵州省湄潭县。
委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。
被告：刘孝军，男，汉族，生于1988年6月21日，住贵州省湄潭县。
被告：陈清彬，男，汉族，生于1977年3月2日，住贵州省湄潭县。
原告舒达顺与被告刘孝军、陈清彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒达顺及其委托诉讼代理人郑继才到庭参加了诉讼。被告刘孝军、陈清彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒达顺向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带支付原告材料款429212.00元及从2015年8月29日起至清偿之日止按日1‰计算的资金占用费；2.本案诉讼费�二被告承担。事实和理由：被告刘孝军因所承包建设工程所需，在原告处赊购了429212.00元钢材，约定在2015年9月30日前付清，逾期则按日承担1‰的资金占用费。被告刘孝军并向原告出具了《欠条》一份，被告陈清彬作为担保人在《欠条》上签字担保。后被告不守诚信，未按约支付货款，经原告多次催收，均以各种理由推诿，拒不支付货款及资金占用费。
被告刘孝军、陈清彬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘孝军于2015年8月29日从原告处赊购429212.00元的钢材，并于当日向原告出具《欠条》一份，约定次日支付上述货款，逾期则按日加收1‰的资金占用费。被告陈清彬在上述《欠条》上“担保人”处签了名，未对保证方式及期限进行约定。后二被告未予支付。
本院认为，被告刘孝军从�告处赊购钢材，双方系买卖合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘孝军未按约向原告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，被告刘孝军应承担向原告支付货款的责任。原告主张的资金占用费，系双方约定的被告刘孝军违约应承担的违约责任，即违约金的计算方式，被告刘孝军的行为已构成违约，应承担支付约定违约金的民事责任，但违约金应从被告刘孝军违约的次日起算。被告陈清彬仅在《欠条》“担保人”处签了名，双方未对保证方式及保证期间进行约定，被告陈清彬应系连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法�第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告陈清彬承担保证责任，被告陈清彬免除保证责任。被告刘孝军经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为放弃其自身的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘孝军在本判决生效后十日内一次性支付原告舒达顺货款429212.00元及从2015年8月31日起至清偿之日止按日1‰计算的违约金。
二、驳回原告舒达顺的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5140.00元，由原告舒达顺负担2570.00元，被告刘孝军负担2570.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 黄胜全
二〇一七�五月九日
书记员 舒晓莉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0119民初4251号
原告：方文友，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。
被告：重庆市建新建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区石马河99号-124号，统一社会信用代码915001057562127836。
法定代表人：陈舜文，职务不详。
本院在审理原告方文友与被告重庆市建新建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告方文友于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方文友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告方文友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方文友撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告方文友负担（已交纳）。
审判员 冯 超
二〇一八年七月四日
书记员 宋小亚
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0119民初4251号原告：方文友，男，1974年4月6日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。被告：重庆市建新建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区石马河99号-124号，统一社会信用代码915001057562127836。法定代表人：陈舜文，职务不详。本院在审理原告方文友与被告重庆市建新建筑劳务有限公司工伤保险待遇纠纷一案过程中，原告方文友于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方文友在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告方文友提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方文友撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告方文友负担（已交纳）。审判员 冯 超二〇一八年七月四日书记员 宋小亚
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初4883号
当事人身份信息及审理经过
原告王义祥，男，汉族，1969年12月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
委托代理人郑小虎，系瓮安县法律援助中心法律工作者，特别代理。
被告尹志友，男，汉族，1976年7月1日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
原告王义祥诉被告尹志友健康权纠纷一案，本院2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖义刚于2016年10月10日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告王义祥的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1849.13元、误工费852元（38873元∕年÷365×8天）、护理费781.5元、住院伙食补助费800元（100元×8天）、交通费280元，共计人民币4562.63元；案件受理费由被告承担。
被告尹志友的答辩意见：原、被告原系好朋友关系，后因原告与被告之妻有不当关系，双方关系遂恶化。2016年5月26日，原、被告相遇后发生口角并相互厮打，导致原告受伤。因原告过错在先，故对原告的赔偿请求，被告不予认可。
审理查明的事实
一、当事人无争议的部分
（一）原告受伤及住院基本情况：2016年5月26日，原告王义祥驾驶二轮摩托车由瓮安县猴场镇方向往瓮安县小河山方向行驶，行至大田坝处与被告相遇，因被告怀疑原告与被告妻子有不正当关系，遂与原告争论，争论过程中双方发生厮打，原告头部被被告用石块砸伤。原告即到瓮安县小河山卫生院作伤口缝合后前往瓮安县人民医院作CT检查，并于当日到瓮安赤贫医院住院治疗，2016年6月2日出院。原告伤情经瓮安县刑事科学技术室鉴定为轻微伤。2016年6月27日瓮安县公安局对被告作出罚款500元的行政处罚。原、被告双方对上述事实无异议，根据双方法庭陈述，结合原告举证行政处罚决定书及病历资料等，本院对上述事实予以确认。
二、当事人有争议的部分
（一）原告主张医疗费1849元（小数点后四舍五入），被告对此不予认可。根据原告提交的医疗发票及病历资料，结合本案案情，本院予以确认。
（二）误工费750元。原告主张按农林牧渔业标准计算为852元（38873元/年÷365天×8天），被告不予认可。因原告未举证证明其从业情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定,结合本地区不再区分农业户籍与城镇居民户籍的实际情况，本院依法确定按居民服务、修理和其他服务业标准即34214元/年计算，即误工费为34214元/年÷365天×8天＝750元。
（三）护理费0元。原告主张护理费781.5元，被告对此不予认可。本院认为，原告主张护理费，但未举证证明其受伤住院期间，被他人护理的事实存在，也未提供需要他人护理的医疗意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院对原告该项主张不予认可。
（四）交通费280元。原告主张交通费280元，但未提供交通票据，被告对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，原告虽未提供交通费用的票据，但原告伤后曾到瓮安县人民医院就诊并在瓮安赤贫医院住院接受治疗的事实客观存在，原告主张的该笔费用合理，本院予以支持。
（五）住院伙食补助费240元。原告方主张住院伙食补助费800元（100元×8天），被告对此不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，结合本案实际情况，本院酌定支持240元（30元∕天×8天）。
判决结果及理由
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原、被告发生矛盾，双方没有冷静、理智的找到有效的解决纠纷的办法，进而发生口角并厮打，导致原告头部被被告打伤，被告的过激行为严重侵害了原告的身体健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告依法应当承担相应的侵权责任。考虑到原告是在与被告相互厮打的过程中受伤，原告亦存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，依法可减轻被告的责任，综合本案实际，本院酌定被告承担70%责任较为适宜。通过本院审理查明的事实，原告因伤所受损失共计人民币3119元，被告应承担2183.3元（3119元×70%）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告尹志友于本判决生效后十日内赔偿原告王义祥医疗费等各项损失共计人民币二千一百八十三元三角；
二、驳回原告王义祥的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币25元（原告已预交），由被告尹志友负担。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 肖义刚
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 艺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初6138号
原告刘某。
被告李某。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董希林独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2009年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。由于长期分居，导致夫妻感情破裂。原告于2015年起诉离婚，法院作出（2015）临兰民初字第308号民事判决书，判决不准离婚。后双方感情并未得到改善，现诉至法院，请求法院依法判决准予双方离婚并承担本案诉讼费。
被告李某辩称，我不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，2009年经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在临沂市兰山区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，结婚证字号：（2010）临兰结字XXXXXX。婚后双方未生育子女。在共同生活过程中，双方常因生活琐事产生矛盾，引起原告刘某不满。原告曾于2015年1月24日诉至本院，要求与被告离婚，本院于2015年3月5日作出（2015）临兰民初字第308号民事判决书，判决不准双方离婚。2016年5月5日，原告刘某又以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告李某离婚。
庭审中，原告刘某陈述其没有婚前个人财产，被告李某对此予以认可。被告李某陈述其在双方登记结婚时给了原告彩礼11000元，原告对此予以认可，但陈述双方在一起已经生活了7年之久，彩礼钱已经在共同生活中消费；对于原、被告婚后共同财产即位于临沂市兰山区半程镇清沂庄村面粉市场的平房四间，原告自愿放弃应得部分，不要求分割其应所得部分。原、被告均陈述双方无婚后共同债权、债务。
另查明，原、被告自2015年3月因感情不和分居至今。
上述事实，主要依据相关书证、当事人庭审陈述和已生效的民事判决书予以认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原告刘某与被告李某虽系自主婚姻，但均系再婚，且在共同生活中感情日渐淡漠，原告曾于2015年1月24日向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚的情况下，原、被告的夫妻感情未能改善，且自2015年3月分居至今，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告刘某提出的离婚请求予以支持。
由于原、被告已结婚多年，故被告要求原告返还婚前彩礼11000元，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张的婚后共同财产即位于临沂市兰山区半程镇清沂庄村面粉市场的平房四间，原告在庭审中陈述其自愿放弃其应得部分，本院确认该房产的权益全部归属被告。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第五款、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告李某离婚；
二、位于临沂市兰山区半程镇清沂庄村面粉市场的平房四间的权益归被告李某所有。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 董希林
二〇一六年五月三十日
书记员 李向宇
四川省青川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0822民初780号
原告：刘冰烊，男，生于1989年5月19日，住四川省青川县。
委托诉讼代理人：杜学平，四川秦兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：杨家军，男，生于1985年8月4日，住四川省青川县。系左晓兰之夫(未到庭应诉)
被告：左晓兰，女，生于1989年4月3日，住四川省青川县，系杨家军之妻(未到庭应诉)
原告刘冰烊与被告杨家军、左晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘冰烊的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨家军、左晓兰经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘冰烊向本院提出诉请：1、由二被告立即还款11万元（大写：拾壹万圆整）及资金利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2017年2月3日，二被告因结婚购买家具和买车需要用钱，找到我要求借款11万元（大写：拾壹万圆整），约定一年内归还，但借款到期后经我多次催要，二被告以困难为由多次推脱，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告杨家军、左晓兰未到庭应诉，但向本院提交了书面答辩状。其答辩意见如下：1、我夫妻二人与被答辩人系非常要好的朋友，借钱是事实，主要是用于了购车与结婚时购买家具及酒席开支。原本计划婚礼后用收的彩礼归还，但由于家庭发生其他变故，旧账未清又添新账。故借被答辩人的钱一直未能还上。2、借款后被答辩人多次找我们追收，我二人也承诺尽快逐步归还，但目前实在无力一次性还清，我二人承诺定期每月归还1000元，希望被答辩人同意。3、向被答辩人表示歉意，不还钱不是我二人本意，而是实在周转不开。
原告刘冰烊围绕诉讼请求提交的证据如下：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、借条原件一份，证明二被告向原告借款11万元的事实。
对原告刘冰烊提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2、能够证明原告所诉的事实及理由，本院予以采信。
经审理查明的事实：被告杨家军、左晓兰共计在原告刘冰烊处借款两笔，第一笔是2015年8月因结婚需购买家具支付彩礼向原告借款5万元，原告同意为其借款，在被告杨家军位于乔庄上坪小区的家中将5万元现金给被告；第二次是2016年1月，被告向原告借款6万元用于买车，原告同意借款将6万元现金在青川县北井坝红升茶楼将钱给杨家军，两次借款被告左晓兰均在场，2016年1月15日被告将两次借款总金额向原告出具了一张11万元的借条。约定2017年1月15日归还借款。但是借款到期后，二被告没有按期归还借款，原告多次催收无果故诉至本院。
本院认为：被告杨家军、左晓兰分两次共计借到原告刘冰烊现金11万元，事实清楚，有被告杨家军书写的借条为证。原被告双方的民间借贷关系成立。被告杨家军、左晓兰应当归还原告刘冰烊现金11万元及利息。原被告双方在借款时没有约定资金利息，原告诉讼请求中要求支付11万元的资金利息，利息的支付应在借款到期后2017年1月16日起按同期人民银行贷款利率计算逾期利息。
综上所述，对原告请求判令被告支付原告借款110000.00元人民币的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨家军、左晓兰在本判决发生法律效力后十日内向原告刘冰烊支付借款本金110000.00元及按中国人民银行同期贷款利率计算的从借款逾期之日2017年1月16日起至还款之日止的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告杨家军、左晓兰共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 吴志林
二〇一八年七月九日
书记员 唐 媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初7648号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告朱元华，男，1987年8月13日出生，汉族，住河南省新密市。
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与被告朱元华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帅到庭参加诉讼，被告朱元华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金10976.97元，利息、滞纳金等费用5376.94元，合计16353.91元（暂计至2016年8月15日，以后利息继续计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告朱元华未答辩。
经审理查明，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为62×××62，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《领用合约》（以下简称《领用合约》）载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年8月15日，该卡因透支产生的本金10976.97元，利息、滞纳金等费用5376.94元，合计16289.91元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱元华于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行信用卡欠款本金10976.97元，利息、滞纳金等费用5376.94元，合计16289.91元（暂计至2016年8月15日，自2016年8月16日起至本判决确定还款之日止的利息按《领用合约》约定的标准计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207元，由被告朱元华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年六月七日
书记员 杨英辉
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0821民初689号
原告：张春香，女，汉族，1948年9月8日出生，住四川省旺苍县。
原告：邓�方，女，汉族，1971年2月8日出生，住四川省旺苍县。
委托诉讼代理人：何锡芳，旺苍县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：青鹏，旺苍县法律援助中心律师。
被告：四川绿谷生态旅游开发有限公司。
住所地：旺苍县东河镇石坝村
法定代表人：刘勇执行董事兼总经理
原告张春香、邓玉方与被告四川绿谷生态旅游开发有限公司(以下简称绿谷公司)追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春香、邓玉方的委托诉讼代理人何锡芳、青鹏到庭参加诉讼，被告绿谷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理�结。
原告张春香、邓玉方向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿谷公司支付张春香劳动报酬243元、邓玉方劳动报酬129元，合计应支付372元；2、本案诉讼费由被告绿谷公司承担。事实和理由：2015年被告承包旺苍县福庆乡新农村的土地用于农业生产和观光旅游经营。为了方便，聘请二原告在其流转的土地上从事除草、施肥、栽种及挖取药材、选药、运药等工作。被告一直未支付原告劳动报酬，直到2017年12月12日，二原告找到被告索要劳动报酬，被告的工作人员才和二原告进行核实，确定了拖欠旺苍县福庆乡新农村村民的工资数额，将拖欠的人员工资情况制作成表格。被告欠原告张春香的工资243元、欠原告邓玉方的工资129元，均未支付，故二原告诉请法院依法判决支持其诉讼请求。
被告绿谷公司未到�应诉，亦未提交书面答辩状。
原告张春香、邓玉方围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1绿谷公司的企业登记基本情况表；2、土地流转合同；3、绿谷公司拖欠旺苍县福庆乡新农村三、四、五社133人工资名册；4、旺苍县福庆乡人民政府的证明、旺苍县福庆乡新农村村民委员会的证明；5、证人周某1、周某2的庭审证言。以上证据内容真实。来源合法且相互关联，本院予以确认，并在卷佐证。
被告绿谷公司未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年被告绿谷公司为了经营农业生产和观光旅游，与旺苍县福庆乡新农村村民签订了土地流转合同。土地流转后，被告绿谷公司聘请原告在其规划的中草药种植园区的土地上从事除草、施肥、栽种及挖取药材、选药、运药工作。在此期间，被告一直未向原告支付工资。2017年12月12日，原告找到被告索要劳动报酬，经与被告的管理人员核实，确定欠原告张春香的工资243元、欠原告邓玉方的工资129元，均未支付，并制作出拖欠旺苍县福庆乡新农村村民的工资表册，管理人员在表册上签字认可。
本院认为，债务应当清偿。原、被告虽未签订书面劳务合同，但已形成事实劳务关系；原告张春香、邓玉方依约向被告绿谷公司提供了劳务，被告绿谷公司应当及时、足额支付劳动报酬；经催要后，被告绿谷公司仍拒不支付已属违约，应承担给付劳动报酬的民事责任；原告张春香、邓玉方诉请被告绿谷公司支付拖欠的劳动报酬符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告四川绿谷生态旅游开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告张春香支付劳务工资243元、向原告邓玉方支付劳务工资129元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川绿谷生态旅游开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 严 恒
二〇一八年五月三日
书记员 赵家玉
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初1240号
原告潘某，男。
委托代理人潘映初，男，系潘某之父。
被告肖某某，女。
委托代理人曾文贵，新化县泰和法律服务所法律工作者。
原告潘某诉被告肖某某婚约财产纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘喜平独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告潘某的委托代理人潘映初，被告肖某某及其委托代理人曾文贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某请求判令：由被告肖某某退还原告彩礼27376元。
被告肖某某答辩要点：1、原告存在过错，原告及家人故意隐瞒其患有自闭症和无精症的病史；2、婚约解除是原告提出的，后经媒人从中协调，双方解除婚约，由被告一次性退还原告彩礼3万元；3、原告在订婚时给被告的50008元现金，其中3万元是彩礼，其余部分是给被告置办东西的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：
一、双方当事人无争议的事实
原告潘某与被告肖某某于2016年农历正月经媒人张铁松介绍认识，于2016年3月16日双方及父母亲友见面定事，原告父母给被告见面红包2280元，给被告母亲红包1000元，给陪同被告的朋友红包400元，原告亲友给被告红包800元。见面定事后，原、被告即一起同居，并于2016年4月5日订婚，订婚时原告给被告彩礼现金50008元，给被告陪同亲戚三人每人红包600元共1800元。订婚后，被告在原告家住了三个晚上就回了新化娘家，理由是两人性格不和、原告性功能存在障碍。原告及父母多次打电话要求被告去原告家里，被告提出原告保证其性功能没问题她才回去。2015年5月11日，经媒人张铁松协调，双方同意解除婚约，被告退还给原告彩礼现金3万元，次日被告将3万元交到原告父亲手中。原告收到被告退回的彩礼后，认为被告应该退还全部彩礼及红包，遂起诉至人民法院。
二、双方当事人有争议的事实
关于解除婚约时原、被告就彩礼退还金额是否达成一致的事实。原告提出被告退回了3万元彩礼，但当时并未达成一致，是媒人张铁松做工作要原告先收下这些钱，其余钱可以到法院起诉。被告答辩称当时媒人协调解除婚约，要被告退给原告3万元，是做了一次性了结，为支持自己的答辩主张，被告提交了以下证据：1、证人张铁松的调查笔录；2、证人肖文斌的调查笔录，以证明原、被告解除婚约时，双方协商由被告还回原告彩礼3万元做了一次性了结，原告对以上两份证据质证认为，证言与事实不符，被告退回3万元彩礼，但未做一次性了结。本院依职权调取的证据：对媒人张铁松的调查笔录，证明经媒人协调，原、被告解除婚约，由被告退回原告彩礼3万元做一次性了结，经过了原告一家同意，原告质证认为该证据与事实不符，不予认可。本院审查认为，被告退回原告彩礼3万元，原告亦收下了该笔彩礼，结合两证人的证言及正常行为逻辑，原、被告双方当时应就彩礼退回金额达成一致后，双方才做出退回、收取的行为，故对以上三份证据中关于原、被告就彩礼退回金额达成一致的事实予以认定。
判决的理由与结果
本院认为，本案系婚约财产纠纷。本案中，原告潘某与被告肖某某经人介绍相识，并按农村风俗举办订婚仪式，原告以结婚为前提给付了被告肖某某相应的彩礼，符合我国目前部分地区的民间习俗。关于本案彩礼金额的认定：原、被告第一次正式和双方父母见面，由原告父母、亲友给被告及亲友的红包共计4480元，属于为促进双方感情而做的赠与，不宜认定为彩礼；订婚时，原告给被告礼金50008元，系原告以结婚为目的给付的现金，应认定为彩礼，原告给被告亲友的红包，系赠与行为，不属于彩礼的范畴，故本案彩礼的金额应认定为50008元。现原告潘某与被告肖某某解除了婚约，原告要求被告退还全部彩礼。本院认为，原、被告未办理婚姻登记手续，但双方已同居生活，原告可以要求被告返还给付的部分彩礼。同时原、被告解除婚约时，双方亦达成一致，被告已退还给原告彩礼3万元，原告亦接收。故对原告要求被告退还余下彩礼及红包共计27376元的诉讼请求，不予支持。基此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告潘某的诉讼请求。
本案案件受理费495元，由原告潘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘喜平
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 刘 霞