wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26943号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李程，女，1988年9月19日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李程信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,272.04元。原告诉称,被告李程系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,272.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温乐刑初字第1028号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人南某甲。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人胡秀芝。
被告人南某乙。曾因犯非法出售增值税专用发票罪、非法购买增值税专用发票罪于1999年12月28日被上海市青浦区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币7万元。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人何国泽。
被告人陈某。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年11月23日被本院判处罚金人民币15000元。现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月21日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人郑某。曾因吸毒于2000年6月26日被劳动教养二年六个月；2001年12月25日被劳动教养二年六个月；2007年7月25日被劳动教养二年；现因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）2069号起诉书指控被告人南某甲、南某乙、陈某、郑某犯非法拘禁罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员周勇出庭支持公诉，被告人南某甲、南某乙、陈某、郑某及其辩护人胡秀芝、何国泽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月8日下午，被告人南某甲在柳市镇柳黄路胡丽丹家中赌博时，以被害人管某等人“抽老千”为由对管某进行殴打，后被告人南某甲召集被告人南某乙，并伙同被告人陈某、郑某等人于当日17时30分许，将管某带至被告人南某乙车上，行驶至柳市镇上池头村一山上。期间，被告人南某乙持木棒对管某进行殴打，被告人南某甲等人逼使管某脱去裤子，逼其写欠条，后又将管某带至柳市七里港，准备将管某的车辆抵押给他人时，管某朋友林某约见被告人南某甲等人至柳市镇名典咖啡厅027包厢。当日晚21时50分许，管某在柳市镇名典咖啡厅027包厢被公安人员解救。经乐清市公安局法医鉴定，管某之损伤程度为轻微伤。
2013年3月24日，被告人南某甲家属与被害人管某达成调解协议。2013年3月25日上午，倪霞碎和董某陪同被告人南某乙前往柳市公安分局投案的途中被抓获，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人南某甲、南某乙、陈某、郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、万某、王某、刘某、叶某、翁某、倪某、董某、黄某的证言、被害人管某的陈述、到案经过，情况说明、检查笔录、辨认笔录、录音光盘、发票、物证手机一只、扣押物品清单及照片、人体损伤程度鉴定书、调解协议书、通话记录、前科核实证明、相关刑事判决书及释放证明书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南某甲、南某乙、陈某、郑某以强制方法非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。因本案具有殴打情节，依法对各被告人予以从重处罚。考虑到本案民事部分已调解，被告人南某甲、陈某、郑某归案后如实供述自己的罪行；被告人南某乙正在投案的途中被抓获，经查证确属，且归案后如实供述自己的罪行，应认定自首。综合以上量刑情节，对被告人南某甲、南某乙、陈某、郑某均依法予以从轻处罚。被告人南某甲、南某乙的辩护人提出被告人南某甲、南某乙有法定和酌定从轻处罚的意见与查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。南某甲的辩护人提出被害人存在过错，要求对被告人南某甲适用缓刑的意见。经查，被告人南某甲与被害人参与赌博违法行为引发纠纷，该纠纷与非法拘禁的发生并没有必然联系，被害人在本案中没有存在过错行为，对被告人不宜适用缓刑，故辩护人提出该项意见，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人南某甲、南某乙、陈某、郑某六个月以上一年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及四被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人南某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2015年1月7日止。）
二、被告人南某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月25日起至2014年12月24日止。）
三、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月21日起至2014年10月20日止。）
四、被告人郑某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月8日起至2014年10月7日止。）
五、随案移送的作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵少华
二〇一四年九月十日
书记员 陈晓娇
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0703民初63号
原告张家口市华龙保温工程有限责任公司。
法定代表人刘建良，该公司经理。
委托代理人刘忠，该公司职工。
被告张家口市万方房地产开发集团有限公司。
法定代表人王秀荣，该公司董事长。
本院在审理张家口市华龙保温工程有限责任公司与张家口市万方房地产开发发团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告张家口市华龙保温工程有限责任公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家口市华龙保温工程有限责任公司撤回对被告张家口市万方房地产开发发团有限公司的起诉。
案件受理费6916元，减半收取3458元，由原告负担。
审判员 耿利延
二〇一六年二月二十九日
书记员 冯 璐
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3456号
原告：平凉市崆峒区长城宾馆。
经营者：郑金富。
被告：孙小虎。
本院受理原告平凉市崆峒区长城宾馆与被告孙小虎合同纠纷一案后，原告以与被告私下和解为由，于2016年9月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平凉市崆峒区长城宾馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 马明海
二〇一六年九月二十八日
书记员 李春辰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1029号
罪犯罗向开，男，1967年3月22日出生，布依族，务农，小学文化，原住贵州省贞丰县沙坪乡烂泥沟村*组，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省黔西南州中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）兴刑终字第189号刑事裁定，认定被告人罗向开犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑3年6个月。2012年12月12日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年12月1日起至2015年5月31日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年7月3日提出减刑建议书，2014年7月18日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2013年1月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗向开在2013年1月至2014年3月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗向开减去有期徒刑6个月（刑期自2011年12月1日起至2014年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年八月五日
书记员 罗 维
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终557号
上诉人（原审被告）曾恋，女，1980年11月27日出生，汉族，住成都市成华区。
被上诉人（原审原告）伍文博，男，1981年11月13日出生，汉族，住成都市金牛区。
被上诉人（原审被告）崔颂，男，1979年4月10日出生，汉族，住成都市高新区。
上诉人曾恋不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民管初字第206号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理本案。上诉人曾恋称，被上诉人崔颂的户籍地虽在成都市高新区，但因其下落不明，无法确定其居住地。本案上诉人的住所地在成都市成华区，请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市成华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告崔颂的户籍地在成都市高新区，因此成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人曾恋的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年五月十日
书 记 员 朱 江
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初4346号
原告周怡杰。
委托代理人罗正明，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
被告张军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司。
负责人羊红梅，该公司总经理。
本院在审理原告周怡杰与被告张军、中国人寿财产保险股份有限公司怀远县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周怡杰于2016年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周怡杰向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周怡杰撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告周怡杰负担。
代理审判员 任清敏
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐美春
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执1号
申请人：山东智衡减震科技股份有限公司。
被执行人：包头北方铸钢有限责任公司。
申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本案依据已经发生法律效力的山东省宁津县人民法院（2015）宁商初字第231号民事判决书，与2016年1月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人依法缴纳了生效法律文书确定的款项及执行费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）宁商初字第231号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
二〇一六年三月四日
书记员 荣珊珊
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第5901号
原告：范某，男，汉族，1971年1月31日出生，住内蒙古包头市青山区。
委托代理人：肖波，四川高扬律师事务所律师，一般授权代理人。
委托代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：陈某，男，汉族，1989年10月12日出生，住成都高新区。
原告范某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日、11月3日公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人敖冬玲及被告陈建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范某诉称，2014年11月10日，原告以现金方式出借80000元给被告，被告向原告出具了借条，约定月息1.5%，还款时间为2015年5月10日，逾期还款，被告将每日按未还款金额的0.3%向原告支付违约金。借款到期后，原告多次联系被告还款未果。故诉至法院请求判令：1、被告向原告返还借款本金80?000元；2、被告向原告支付利息7?200元（计算至2015年5月10日）；3、被告向原告支付逾期违约金，按照月利率2%计算至借款付清之日止；4、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称，原、被告系合伙关系，以同合达公司名义与第三方天购公司签订服务合同，如果天购公司未履行合同义务对原、被告的赔付款将付至被告支付宝账户。之后天购公司违约。原告担心被告独占该款，要求被告写了借条。随后被告发觉不对，立即要求原告写了证明。原告从未向被告支付借款80000元，天购公司的赔付款也未转入被告账户，被告不应向原告支付80000元，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告范某与被告陈某于2014年8月28日签订《合伙协议》，约定双方合伙经营电子营销鞋子、皮草类贸易公司，以成都同合达商贸有限公司（下称同合达公司）对外运营；范某投资160000元，占投资总额51%，陈某投资货品价值140000元及商铺价值11500元，占投资总额49%；合伙经营体所有的资金进出均统一至双方共同指定的银行账户（开户行：成都银行）。
2014年9月6日陈某签名确认范某160000元已入指定账户（户名为范某），范某签名确认陈某的货品及商铺到位。
另查明，原、被告以同合达公司名义与四川省天购科技有限公司（下称天购公司）签订《天购“浪尖”移动营销服务合同》，由天购公司为同合达公司提供移动营销技术服务推广并销售同合达公司产品，同合达公司向天购公司支付基本服务费210000元，其中现金支付42000元由范某支付，陈某以其货品投入天购公司折抵168000元。此外在合伙过程中，范某还支付了其他款项，共计付款约80000元。
2014年11月10日，陈某向范某出具借条：“借到范某现金捌万元，月息1.5%，于2015年5月10日前归还，逾期愿意承担违约金每日3‰”。同日，范某向陈某出具证明：“本人收到陈某还来借款捌万元后，本人承诺同合达公司与天购公司所有权益全部由陈某所有。在此时间内范某协助陈某办理与天购公司所有业务。若未收到捌万元借款则本证明失效”。
本案在审理过程中，原告认可未向被告支付借款80000元，主张原告经被告同意退伙拿回投资款80000元，被告出具借条，双方由合伙关系转变为债权债务关系，被告应当按借条约定履行义务。
上述事实，有《合伙协议》、《天购“浪尖”移动营销服务合同》、成都银行客户回执、入库通知单、借条、证明、原被告当庭陈述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告陈某虽向原告出具了借条，但原告并未向被告实际支付借款，双方债权债务关系不成立。关于原告主张原、被告因退伙原告拿回合伙投资款的问题：首先，被告向原告出具的借条，不能证明借条形成时原告有退伙的意思表示，或双方就合伙财产清算、处理等退伙相关事宜进行过协商并成协议；其次，原告向被告出具的证明，证明原、被告就合伙财产分配、退伙事宜未达成债权债务协议。故原告要求被告返还借款并支付利息及违约金的诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告范某的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取1050元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨登琼
二〇一五年十一月三日
书 记 员 沈小博
速录书记员张玉梅
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)高新民初字第5901号原告：范某，男，汉族，1971年1月31日出生，住内蒙古包头市青山区。委托代理人：肖波，四川高扬律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：敖冬玲，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理人。被告：陈某，男，汉族，1989年10月12日出生，住成都高新区。原告范某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日、11月3日公开开庭进行了审理。原告范某的委托代理人敖冬玲及被告陈建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范某诉称，2014年11月10日，原告以现金方式出借80000元给被告，被告向原告出具了借条，约定月息1.5%，还款时间为2015年5月10日，逾期还款，被告将每日按未还款金额的0.3%向原告支付违约金。借款到期后，原告多次联系被告还款未果。故诉至法院请求判令：1、被告向原告返还借款本金80?000元；2、被告向原告支付利息7?200元（计算至2015年5月10日）；3、被告向原告支付逾期违约金，按照月利率2%计算至借款付清之日止；4、被告承担本案诉讼费用。被告陈某辩称，原、被告系合伙关系，以同合达公司名义与第三方天购公司签订服务合同，如果天购公司未履行合同义务对原、被告的赔付款将付至被告支付宝账户。之后天购公司违约。原告担心被告独占该款，要求被告写了借条。随后被告发觉不对，立即要求原告写了证明。原告从未向被告支付借款80000元，天购公司的赔付款也未转入被告账户，被告不应向原告支付80000元，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告范某与被告陈某于2014年8月28日签订《合伙协议》，约定双方合伙经营电子营销鞋子、皮草类贸易公司，以成都同合达商贸有限公司（下称同合达公司）对外运营；范某投资160000元，占投资总额51%，陈某投资货品价值140000元及商铺价值11500元，占投资总额49%；合伙经营体所有的资金进出均统一至双方共同指定的银行账户（开户行：成都银行，银行卡号）。2014年9月6日陈某签名确认范某160000元已入指定账户（户名为范某），范某签名确认陈某的货品及商铺到位。另查明，原、被告以同合达公司名义与四川省天购科技有限公司（下称天购公司）签订《天购“浪尖”移动营销服务合同》，由天购公司为同合达公司提供移动营销技术服务推广并销售同合达公司产品，同合达公司向天购公司支付基本服务费210000元，其中现金支付42000元由范某支付，陈某以其货品投入天购公司折抵168000元。此外在合伙过程中，范某还支付了其他款项，共计付款约80000元。2014年11月10日，陈某向范某出具借条：“借到范某现金捌万元，月息1.5%，于2015年5月10日前归还，逾期愿意承担违约金每日3‰”。同日，范某向陈某出具证明：“本人收到陈某还来借款捌万元后，本人承诺同合达公司与天购公司所有权益全部由陈某所有。在此时间内范某协助陈某办理与天购公司所有业务。若未收到捌万元借款则本证明失效”。本案在审理过程中，原告认可未向被告支付借款80000元，主张原告经被告同意退伙拿回投资款80000元，被告出具借条，双方由合伙关系转变为债权债务关系，被告应当按借条约定履行义务。上述事实，有《合伙协议》、《天购“浪尖”移动营销服务合同》、成都银行客户回执、入库通知单、借条、证明、原被告当庭陈述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告陈某虽向原告出具了借条，但原告并未向被告实际支付借款，双方债权债务关系不成立。关于原告主张原、被告因退伙原告拿回合伙投资款的问题：首先，被告向原告出具的借条，不能证明借条形成时原告有退伙的意思表示，或双方就合伙财产清算、处理等退伙相关事宜进行过协商并成协议；其次，原告向被告出具的证明，证明原、被告就合伙财产分配、退伙事宜未达成债权债务协议。故原告要求被告返还借款并支付利息及违约金的诉讼请求，证据不足，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告范某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取1050元，由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杨登琼二〇一五年十一月三日书 记 员  沈小博速录书记员张玉梅
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0826民初1088号
原告:王丽，女，1980年10月23日出生，汉族。
被告:赵岚，女，1980年12月25日出生，汉族。
被告:张建春，男，1977年3月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。
原告王丽与被告赵岚、张建春借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告赵岚、被告张建春及其委托诉讼代理人孙冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告15万元借款本金和利息；2.请求判令二被告互负连带责任，共同归还原告的借款本息；3.本案的诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：2016年3月20日、2016年4月4日、2016年5月1日，被告赵岚三次从原告处借款共计15万元，约定月利率2.5%。被告至今连续几个月未支付原告本息，经多次催要，被告不予理会。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告赵岚辩称，原告起诉属实，钱是其替别人借的。
被告张建春辩称，对被告赵岚所借的三笔借款不知情，二被告在2015年元月份分居，在2016年5月24日办理了离婚登记手续，该三笔借款应属于被告赵岚的个人债务，与被告张建春无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法庭提交2016年3月20日、2016年4月4日、2016年5月1日赵岚出具的借据三份及中国农业银行银行卡明细清单三份。拟证明原告通过银行转账13万元，通过朋友手机转账2万元，把借款15万元转给被告赵岚，赵岚出具了借条，约定利息2.5%。被告赵岚对原告提交的证据无异议。被告张建春质证认为被告张建春对三份借据是不知情的，也没有张建春的签名，转账时间和出具借据时间不相符，与被告张建春无关。本院认为，被告赵岚承认其收到原告借款共计146750元，其中银行转账126750元，手机转账2万元，原告提供的三份借据与三份银行卡明细清单相互印证，故对原告提交的证据的证明效力本院予以确认。2.被告张建春向法庭提交2016年5月24日离婚协议书及持证人为张建春的离婚证。拟证明被告张建春与被告赵岚在2016年5月24日办理了离婚登记，在离婚协议书中的债务是无，本案诉争的债务是被告赵岚的个人债务与被告张建春无关。原告质证认为离婚协议中没有约定债务，所以该笔债务应该由二被告承担。本院对被告提交的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日、2016年1月5日、2016年3月20日、2016年5月1日，被告赵岚四次从原告处借款共计146750元，约定月利率2.5%。以上借款本金146750元没有偿还，利息清偿到2016年6月1日。被告赵岚与被告张建春于2016年5月24日在绛县民政局办理了离婚登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告赵岚之间的债权债务关系明确，被告赵岚理应积极偿还。被告张建春辩称其对上述借款不知情，而且二被告于2015年元月份分居，并于2016年5月24日办理了离婚登记，上述借款应属于被告赵岚的个人债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张建春提供的证据并不能证明上述借款符合以上规定的情形，故本案诉争的借款应认定为夫妻共同债务，被告张建春应当承担连带清偿责任。被告赵岚给原告出具的三份借据上显示借款本金共计15万元，但是实际上预先在本金中扣除了3250元利息，故实际出借的金额应为146750元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率超过了上述规定，故利息应按年利率24%计算。综上所述，对原告要求二被告共同偿还原告借款146750元及利息，二被告互负连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：
一、被告赵岚、张建春于本判决生效后十日内偿还原告王丽借款本金146750元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年6月1日起至清偿之日止），二被告互负连带清偿责任；
二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告负担72元，被告赵岚、张建春负担3228元；保全费1250元，由被告赵岚、张建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 王利军
审 判 员 苏文平
代理审判员 李博琪
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张瑞雨
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0826民初1088号原告:王丽，女，1980年10月23日出生，汉族。被告:赵岚，女，1980年12月25日出生，汉族。被告:张建春，男，1977年3月14日出生，汉族。委托诉讼代理人孙冬青，男，山西仗义律师事务所律师。原告王丽与被告赵岚、张建春借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王丽、被告赵岚、被告张建春及其委托诉讼代理人孙冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告归还原告15万元借款本金和利息；2.请求判令二被告互负连带责任，共同归还原告的借款本息；3.本案的诉讼费由二被告全部承担。事实和理由：2016年3月20日、2016年4月4日、2016年5月1日，被告赵岚三次从原告处借款共计15万元，约定月利率2.5%。被告至今连续几个月未支付原告本息，经多次催要，被告不予理会。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赵岚辩称，原告起诉属实，钱是其替别人借的。被告张建春辩称，对被告赵岚所借的三笔借款不知情，二被告在2015年元月份分居，在2016年5月24日办理了离婚登记手续，该三笔借款应属于被告赵岚的个人债务，与被告张建春无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向法庭提交2016年3月20日、2016年4月4日、2016年5月1日赵岚出具的借据三份及中国农业银行银行卡明细清单三份。拟证明原告通过银行转账13万元，通过朋友手机转账2万元，把借款15万元转给被告赵岚，赵岚出具了借条，约定利息2.5%。被告赵岚对原告提交的证据无异议。被告张建春质证认为被告张建春对三份借据是不知情的，也没有张建春的签名，转账时间和出具借据时间不相符，与被告张建春无关。本院认为，被告赵岚承认其收到原告借款共计146750元，其中银行转账126750元，手机转账2万元，原告提供的三份借据与三份银行卡明细清单相互印证，故对原告提交的证据的证明效力本院予以确认。2.被告张建春向法庭提交2016年5月24日离婚协议书及持证人为张建春的离婚证。拟证明被告张建春与被告赵岚在2016年5月24日办理了离婚登记，在离婚协议书中的债务是无，本案诉争的债务是被告赵岚的个人债务与被告张建春无关。原告质证认为离婚协议中没有约定债务，所以该笔债务应该由二被告承担。本院对被告提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日、2016年1月5日、2016年3月20日、2016年5月1日，被告赵岚四次从原告处借款共计146750元，约定月利率2.5%。以上借款本金146750元没有偿还，利息清偿到2016年6月1日。被告赵岚与被告张建春于2016年5月24日在绛县民政局办理了离婚登记。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告与被告赵岚之间的债权债务关系明确，被告赵岚理应积极偿还。被告张建春辩称其对上述借款不知情，而且二被告于2015年元月份分居，并于2016年5月24日办理了离婚登记，上述借款应属于被告赵岚的个人债务。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张建春提供的证据并不能证明上述借款符合以上规定的情形，故本案诉争的借款应认定为夫妻共同债务，被告张建春应当承担连带清偿责任。被告赵岚给原告出具的三份借据上显示借款本金共计15万元，但是实际上预先在本金中扣除了3250元利息，故实际出借的金额应为146750元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定的利率超过了上述规定，故利息应按年利率24%计算。综上所述，对原告要求二被告共同偿还原告借款146750元及利息，二被告互负连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下：一、被告赵岚、张建春于本判决生效后十日内偿还原告王丽借款本金146750元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年6月1日起至清偿之日止），二被告互负连带清偿责任；二、驳回原告王丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告负担72元，被告赵岚、张建春负担3228元；保全费1250元，由被告赵岚、张建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  王利军审 判 员  苏文平代理审判员  李博琪二〇一七年二月十三日书 记 员  张瑞雨
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初669号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司，住所地：杭州市西湖区玉古路138号402室。
法定代表人：徐智良，总经理。
委托诉讼代理人：徐博文，系该公司员工。
被告：徐焕杰，男，1979年9月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：褚平苹，女，1982年5月2日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州德有和投资咨询有限公司与被告徐焕杰、褚平苹追偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐博文到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月27日，被告徐焕杰、原告及杭州长行汽车销售服务有限公司绍兴分公司（以下简称长行绍兴分公司）签订《信用卡购车分期付款服务合同》，约定：被告徐焕杰决定购置汽车一辆，并已选定供货商和车辆品牌型号，被告徐焕杰向三方约定的金融机构申请信用卡分期付款用于支付合同约定的购车款及有关款项。同时，长行绍兴分公司作为被告徐焕杰的信用卡购车分期付款的还款连带责任人，若因被告徐焕杰逾期还贷导致长行绍兴分公司垫款的，被告徐焕杰愿意向长行绍兴分公司支付分期付款总额20％的违约金。原告为被告徐焕杰在该合同项下全部债务向长行绍兴分公司提供连带责任保证反担保。2014年1月22日，长行绍兴分公司、两被告与中国建设银行股份有限公司绍兴分行（以下简称建行绍兴分行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定被告徐焕杰向建行绍兴分行申请信用卡分期用于购买别克汽车一辆，分期本金为161360元，支付手续费15248.52元；分期期限为36期，长行绍兴分公司为被告徐焕杰的信用卡分期付款提供连带责任保证。合同签订后，建行绍兴分行依约支付了信用卡分期本金，被告徐焕杰购买了汽车一辆，并登记在其名下，车牌号为浙Ｄ×××××。但被告徐焕杰在信用卡分期期限内未能按时向银行归还款项，致使长行绍兴分公司3次为其代为清偿了47341.29元。2016年12月21日，长行绍兴分公司要求原告按《信用卡购车分期付款服务合同》约定为被告徐焕杰承担反担保责任。原告按约于同日履行反担保责任，归还欠款47341.29元，并支付违约金9468.26元，共计56809.55元。被告褚平苹系徐焕杰的配偶，在《信用购车申请书》上以配偶的身份签字，并申明其愿意与被告徐焕杰共同承担全部责任，理应为被告徐焕杰的上述债务承担共同还款责任。故诉请判令：1、两被告偿还原告代偿款56809.55元（包括原告向杭州长行汽车服务有限公司绍兴分公司代偿的垫付款47341.29元及违约金9468.26元）；2、两被告承担本案诉讼费。
两被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理查明的事实与原告陈述一致。
以上事实，有《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用购车申请书》、结婚证、情况说明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案所涉《信用卡分期付款服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《信用购车申请书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。原告已依约为被告徐焕杰的债务提供担保，并履行了反担保义务，为被告徐焕杰代偿了56809.55元，对该代偿款项，原告有权向被告徐焕杰进行追偿。被告褚平苹系徐焕杰之妻，在《信用购车申请书》上以配偶的身份签字，并明确申明其愿意与购车人共同承担全部责任，故案涉债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告褚平苹应承担共同还款责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐焕杰、褚平苹支付给杭州德有和投资咨询有限公司代偿款56809.55元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由徐焕杰、褚平苹负担。
杭州德有和投资咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；徐焕杰、褚平苹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
公告费650元，由徐焕杰负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给杭州德有和投资咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈 清
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 都琍华
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨静姝
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1401号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人李某某，男，出生于江西省永丰县，汉族，小学文化，务工，住永丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月26日被石狮市公安局刑事拘留，同年9月2日变更为取保候审，同月22日经石狮市人民检察院决定取保候审。同年10月21日经本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1758号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈玳鸿出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年8月26日2时许，被告人李某某酒后无证驾驶一辆报废二轮摩托车至石狮市灵秀镇石灵路与金相路交叉路口时被公安人员查获。经福建万鸿司法鉴定所检测，被告人李某某血液中检出乙醇浓度为107.4mg／100ml，属于醉酒驾车。
在审理过程中，被告人李某某向本院预交罚金人民币4000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气酒精含量检测报告单，血样提取登记表，血液鉴定采样图，福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，公安交通管理行政强制措施凭证，涉案车辆照片，机动车行驶证，机动车及驾驶员信息查询结果单，查获工作说明，常住人口登记表，违法犯罪记录证明，罚金收据，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某酒后无证驾驶报废二轮摩托车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预交罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月29日起至2014年11月21日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一四年十月二十九日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04773号
原告：谭某某，女，汉族，住上海市高行镇。
被告：余甲某，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告谭某某诉被告余甲某离婚纠纷一案，本院2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原�谭某某到庭参加诉讼，被告余甲某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原、被告于2006年4月13日登记结婚，2006年9月5日，生育一女余乙某。由于原、被告性格不合，又无感情基础，经常为琐事争吵。另被告脾气暴躁，经常对原告实施家庭暴力，被告还有赌博恶习，经常有债主上门逼债，现原、被告分居生活已达六年多，婚姻关系名存实亡。请求：1、原、被告离婚；2、婚生女余乙某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
2、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告夫妻关系。
被告余甲某未到庭，未答辩，也未提交证据。
根据证据的客观性、合法性、关联性，经审查，本院认证如下：原告提交的证据1、2内容真实，来源合法，且与本案相关联，本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院审理查明事实如下：
2006年4月13日，原告谭某某与被告余甲某登记结婚，2006年9月5日，生育一女余乙某。婚后，原、被告因生活琐事发生争执，2012年5月20日，原告外出打工，现起诉要求离婚。
本院认为：原告谭某某与被告余甲某自愿结婚，有一定的婚姻基础；婚后生育一女，说明原、被告建立了夫妻感情；现原告起诉离婚，其所举证据不能充分证明夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求，本院不予支持。基于离婚而提起的其他诉讼请求不作处理。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，促使感情尚未破裂的夫妻和好，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谭某某与被告余甲某离婚。
本案受理费已减半收取150元，由原告谭某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨惠红
人民陪审员 崔思平
人民陪审员 刘顺莲
二〇一六年一月十九日
书 记 员 潘彩云
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离�：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初2550号
原告徐某，女，汉族，无业，住海城市。
被告王某，男，汉族，个体，住海城市。
原告徐某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于1997年经人介绍相识，于1998年4月8日举行结婚仪式，于2000年12月30日补办结婚登记手续。婚初感情尚可，婚后于1999年1月23日生育男孩王某。后因原、被告性格不合，常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故诉至法院，请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、男孩王某由原告抚育，被告每月给付抚养费500元。
被告王某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告徐某与被告王某于1998年4月8日举行结婚仪式，于1999年1月23日生育男孩王某，于2000年12月30日补办结婚登记手续。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事，双方产生争执，导致家庭关系不睦。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、户口本等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定。
本院认为，婚姻关系的存续应以感情为基础。原、被告经结婚、生子，应已建立起一定的夫妻感情。现王某尚未成年，原告应从珍惜家庭及夫妻感情，保障子女健康成长的角度出发，与被告多进行沟通，相互宽容，化解夫妻矛盾。被告应积极与原告沟通，重新建立起良好的夫妻感情。原告主张与被告感情已经破裂，但未向本院提交相关证据予以证明，原告的主张证据不足，故本院不予支持。原、被告夫妻感情尚未破裂，双方仍有和好的可能，故本院暂不准予原、被告离婚。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告徐某承担。（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤晓东
审 判 员 吕兴强
人民陪审员 张益维
二〇一六年六月二十日
书 记 员 赵彬彬
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执129号
申请执行人何某某，女，1950年12月21日生，汉族。
被执行人薛某某，男，1954年2月24日生，汉族，个体户。
被执行人李某某，男，1935年12月1日生，汉族。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人薛某某、李某某为借款纠纷一案中，在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经询问申请执行人同意终结本次程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2007）新城民初字第00161号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 伟
审判员 单明山
审判员 张朝凤
二〇一六年八月九日
书记员 齐显波
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第77号
罪犯鲁茂红，男，现年49岁，汉族，大专文化，云南省弥渡县人，家住云南省弥渡县德苴乡XX村**号。
2011年11月24日，云南省弥渡县人民法院作出（2011）弥刑初字第110号刑事判决书，确认罪犯鲁茂红犯贪污罪，判处有期徒刑六年，刑期自2011年11月17日起至2017年11月9日止。罪犯鲁茂红在服刑期间，因有悔改表现，获减刑减刑1次，减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2017年3月9日止。
2015年1月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯鲁茂红在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯鲁茂红获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在计分考核中，获表扬三次。该犯在服刑中积极履行退赃义务，并已退清全部赃款，财产刑已执行完毕，现实改造表现较好，确有悔改表现。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，所在社区同意接收为矫正对象。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯鲁茂红获减刑后，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲁茂红准予假释，假释考验期至2017年3月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 吴 玲
人民陪审员 周惠琼
二〇一五年一月十五日
书 记 员 彭雅洁
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第103号
原公诉机关河北省肥乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某甲，。2009年12月28日因犯抢劫罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。2013年8月2日刑满释放。2014年5月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
河北省肥乡县人民法院审理河北省肥乡县人民检察院指控被告人冯某甲犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月5日作出（2014）肥刑初字第84号刑事判决，认定被告人冯某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人冯某甲不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯某甲申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）冯某甲撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯某甲撤回上诉。
河北省肥乡县人民法院（2014）肥刑初字第84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一五年二月十日
书 记 员 田玮玮
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邯市刑终字第103号
原公诉机关河北省肥乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某某，农民，捕前住河北省肥乡县元固乡。2009年12月28日因犯抢劫罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。2013年8月2日刑满释放。2014年5月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
河北省肥乡县人民法院审理河北省肥乡县人民检察院指控被告人冯某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年12月5日作出（2014）肥刑初字第84号刑事判决，认定被告人冯某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人冯某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）冯某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）冯某某撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）冯某某撤回上诉。
河北省肥乡县人民法院（2014）肥刑初字第84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一五年二月十日
书 记 员 田玮玮
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1803号
罪犯梅亚，男，1995年10月18日生，汉族，初中文化，四川省安岳县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2013年5月29日作出(2013)玉中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人梅亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币30000元（已执行7500元），民事赔偿4540.5元（未履行），刑期自2012年8月21日起至2027年8月20日止。宣判后，被告人梅亚不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月19日作出(2013)云高刑终字第988号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁判生效后，该犯于2014年6月4日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梅亚在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯梅亚自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯梅亚在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梅亚减去有期徒刑九个月（刑期至2026年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 邱开荣
人民陪判员倪斗沙
二〇一六年八月九日
书记员 王韬然
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民一终字第170号上诉人（一审原告）：林某鸿。委托代理人：林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周某。委托代理人：李范，广西玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。上诉人林某鸿因买卖合同纠纷一案，不服玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第112号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年5月22日受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，审判员卢涛、邱汉荣参加的合议庭，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。书记员梁伟成担任法庭记录。上诉人林某鸿的委托代理人林祥、被上诉人周某及其委托代理人李范到庭参加诉讼。一审法院审理查明：2013年11月19日，原告林某鸿作为甲方，被告周某作为乙方，双方签订了《林木销售合同》，合同约定原告林某鸿将其位于浦北县小江镇六桥村委茶子坝生产队的林木销售给被告周某采伐，林木价款700000元。合同第二条约定：“付款方式：双方签订林木销售合同后，乙方即付给甲方伍万元作为合同定金，乙方进场采伐林木10天内付给甲方壹拾伍万元，乙方采伐到一半林木时，再付给甲方肆拾万元，剩余林木乙方采伐到一半时，乙方付清甲方林木款”，第四条第1项约定：“甲方负责办理上述林木的采伐许可证，费用由甲方负责，伐区内如有群众纠纷、阻挠（包括林区道路的坟山）等，由甲方负责解决”。之后，被告周某向原告林某鸿支付了460000元的林木货款。2014年6月27日，林某鸿向一审法院提起诉讼，请求判决被告周某支付林木价款240000元给其。一审法院认为：原告林某鸿、被告周某于2013年11月19日签订的《林木销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方都应当按照合同约定严格履行各自的义务。本案中，原告作为出卖人，应当履行向被告交付林木的义务，对此原告应承担举证责任。原告主张被告已经将买卖的林木采伐完毕，但从原告提供到庭的证据来看，并不能证明原告已经履行完向被告交付林木的义务，被告对此也予以否认，原告也未能提供其他相关的证据证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不利的后果。故原告主张被告已经将买卖的林木采伐完毕，理由不充分，证据不足，不予采信。对原告要求被告支付林木款240000元的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告林某鸿的诉讼请求。案件受理费减半收取为2450元（原告已预交），由原告林某鸿负担。上诉人林某鸿不服一审判决，上诉称：一、一审判决认定上诉人没有完全履行交付林木的义务是错误的。上诉人已提交被上诉人签领的七份《林木采伐许可证》、现场照片等证据证明上诉人已完全履行合同的林木交付义务，从照片看，被上诉人已把伐区内林木全部采伐并运输销售完毕，且伐区道路路面是完好的，没有被破坏。这已充分说明上诉人已全部履行了合同义务。被上诉人称林木运输受村民阻挠和林木被盗，但并未举证证明，其主张不成立。一审的认定是错误的。二、一审判决适用程序违法。一审于2014年6月27日受理案件后，适用简易程序审理，应当在三个月内审结，上诉人也不同意庭外调解，案件审理期满三个月时，一审以当事人申请庭外调解为由延长了审理时间，造成程序违法，导致实体判决不公。一审判决是错误的。请求：撤销一审判决，判决支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人周某答辩称：上诉人的上诉请求没有事实依据。本案中，因当地村民阻挠被上诉人把林木拉出来，上诉人没有履行合同规定的解决群众阻挠的义务，造成林木被盗，且被上诉人不能正常对林木砍伐，还有林地几十亩的林木没有砍伐。这是由于上诉人的违约而使被上诉人不能实现合同目的，上诉人无权再追索合同价款。一审判决认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。本院认为：林某鸿与周某签订林木销售合同，由林某鸿将林木销售给周某，周某向林某鸿支付价款，合同对林木价款的支付作了很明确约定。本案中，周某已经采伐林木，其主张因当地群众的阻挠，还有林木没有砍伐，拒绝支付余下价款，则应当对周某砍了多少林木、是否已砍完、是否有当地群众阻挠砍林木等事实予以审查和认定。一审判决对以上事实未作认定，属于认定基本事实不清。本院依法撤销一审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第112号民事判决。二、发回玉林市福绵区人民法院重审。一审受理费2450元，由一审法院根据重审结果确定费用的承担；二审受理费4900元（上诉人已预交），由本院退回给上诉人林某鸿。本裁定为终审裁定。审判长梁坚审判员卢涛审判员邱汉荣二〇一五年八月十四日书记员梁伟成
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第143号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某。2014年3月14日因本案被德清县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1052号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员陈晓青出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月24日0时48分许，被告人沈某醉酒后驾驶临号牌为浙E×××××（现登记号牌为浙E×××××）小型轿车，途经德清县武康镇中兴路与吉祥街叉口路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为135mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某的供述和辩解、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、违法犯罪查询记录、机动车驾驶证、行驶证复印件及检验报告、现场照片、抽血照片、查获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月14日起至2014年5月13日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一四年三月二十日
书 记 员 傅 琪
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭滨民初字第01536号
原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司。
代表人温长山，总经理。
委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。
被告杜莲霜。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司与被告杜莲霜电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司承担。
审判员 晋姝萍
审判员 张 媛
审判员 王海莉
二〇一五年八月二十七日
书记员 杨春丽
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第01159号
原告朱某某，女，1974年12月28日出生，汉族，务农，住云阳县。
被告吴某某，男，1972年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告朱某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告朱某某以本案已自行协商处理为由，于2015年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年四月十五日
书记员 黄进
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1079号
罪犯杨阳，男，1989年3月16日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2012年12月19日作出（2012）思刑初字第1257号刑事附带民事判决，以被告人杨阳犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元；犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三月。决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币一万六千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）厦刑终字第53号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年5月3日以（2016）闽01刑更2505号刑事裁定，减去有期徒刑二个月。执行机关福建省未成年犯管教所于2018年4月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年4月23日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派检察人员宋钿、林某出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警黄某、李某出庭履行职务，罪犯杨阳到庭参加庭审，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获表扬5次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯杨阳本次缴纳罚金人民币16000元。
本院认为，罪犯杨阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨阳减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨阳减去有期徒刑七个月。本次缴纳的罚金人民币16000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月20日至2025年3月19日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月二十四日
书记员 陈吓芳
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0104执414号
申请执行人黄仁仁，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳。
被执行人宗瑞培，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在执行黄仁仁与宗瑞培借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人宗瑞培所有的房屋。因申请执行人黄仁仁未提供被执行人宗瑞培可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 萌
审判员 汪丽红
审判员 陈正梁
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执414号申请执行人黄仁仁，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳。被执行人宗瑞培，男，1983年7月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在执行黄仁仁与宗瑞培借款合同纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人宗瑞培所有的房屋。因申请执行人黄仁仁未提供被执行人宗瑞培可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 汪丽红审判员 陈正梁二〇一六年十一月二十九日书记员 廖 燕
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法杏民初字第277号
原告王骁。
被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区三路12号之一，注册号：440681000180722。
法定代表人姚耀国，总经理。
原告王骁与被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司（下称“胜亿佳公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告王骁到庭参加诉讼，被告胜亿佳公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王骁诉称，2011年7月1日至2011年12月15日期间，被告分八次向原告购买无醛固色剂，货款共86625元，被告购货后至今未付货款。据此，原告请求判令被告立即支付货款86500元，诉讼费用由被告负担。
被告在诉讼中没有提供证据。原告在诉讼中提供如下证据：
1.原告的身份证、被告的工商登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.证明（广州市工商行政管理局花都分局出具）一份，证明“广州市锦上化工有限公司”没有办理工商登记；
3.送货单八份、对账单一份、欠货款明细表一份，证明被告欠原告货款86500元；
4.保证书（承诺书）、付款协议各一份，证明被告曾向原告承诺付款，但至今一直没有支付。
本院依法向被告送达起诉状副本和开庭传票，但被告既不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
原告提供的上述证据，经审查，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
综合采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2011年5月至同年11月25日期间，原告以“广州市锦上化工有限公司”的名义多次向“巨创实业有限公司巨一印染分公司”供应无醛固色剂，货款合共111000元，期间原告已收取了货款20000元。2011年12月15日，原告又以“广州市锦上化工有限公司”的名义向被告胜亿佳公司供应无醛固色剂一批，货款共10500元。2013年1月18日，原告以“广州市锦上化工有限公司”的名义与佛山市顺德区巨创实业有限公司巨一印染分公司、被告胜亿佳公司签订了一份《对账单》，确认上述货款101500元由被告胜亿佳公司承担付款义务，佛山市顺德区巨创实业有限公司巨一印染分公司不再对上述货款承担任何法律责任。
2013年8月23日，原告以“广州市锦上化工有限公司”的名义与被告签订了一份《付款协议》，双方确认，至当日止，被告应向原告支付货款86500元，如被告于2013年10月31日前向原告支付51900元（6折），原告同意上述货款按51900元收取，余款放弃。之后，被告没有按上述期限向原告支付货款。
另查明，“广州市锦上化工有限公司”未经工商部门登记成立。
上述事实，还有本院的开庭笔录在案佐证。
本院认为，“广州市锦上化工有限公司”未经工商部门登记成立，不具备法律上可以享受权利和承担义务的主体资格。原告以该公司的名义对外经营，所产生的权利和义务应由原告享有和承担。
原、被告确认，本案的货款86500元由被告负责清偿，是双方的真实意思表示，没有违反法律的规定，应予准许。被告未按双方约定的期限向原告支付货款，显属违约。原告请求被告予以支付，理由充分，本院予以支持。
被告胜亿佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告王骁支付货款86500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1962.5元，由被告佛山市顺德区胜亿佳纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 欧阳永本
审 判 员 朱 士 伟
人民陪审员 余 彩 红
二〇一四年九月十六日
书 记 员 刘 丽 婷
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第640号
罪犯刘永俊，男，1977年1月15日出生于山西省宁武县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2012年3月21日作出（2012）呼刑初字第8号刑事判决，认定被告人刘永俊犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。判决后，被告人刘永俊不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2012年5月29日以（2012）内刑三终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年8月8日交付执行。刑满日期2015年8月7日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年2月2日以罪犯刘永俊在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘永俊在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年2月、6月、9月，2014年3月，共记功4次。
经审理查明，罪犯刘永俊在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘永俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金3000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永俊减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年3月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 多琳娜
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第01307号
原告：谢新林，男，汉族，1967年9月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：黄波，重庆市江津区双福法律服务所基层法律服务工作者，特别授权。
被告：王志伟，男，汉族，出生日期不详，住重庆市江津区。
本院在审理原告谢新林诉被告王志伟物权保护纠纷一案中，原告谢新林于2015年2月15日以被告王志伟已经腾退占用的房屋，原告的起诉目的已经达到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢新林的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢新林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢新林承担。
代理审判员 李果
二〇一五年二月十五日
书 记 员 慕敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第2080-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行。
被执行人安爱美。
被执行人高喜长。
被执行人淄博汇源水务设备有限公司。
被执行人淄博市房屋置业服务中心。
申请执行人中国建设银行股份有限公司淄博西城支行与被执行人安爱美、高喜长、淄博汇源水务设备有限公司、淄博市房屋置业服务中心借款合同纠纷一案，据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第1045号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年九月九日
书记员 耿佳玉
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第1379号
申请执行人孙小新。
被执行人刘学东。
申请执行人孙小新与被执行人刘学东保证合同纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）铜民初字第2197号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘学东于本判决书生效后十日内偿还原告孙小新借款本金24000元及违约金（违约金以28000元为本金按同期银行贷款利率四倍自2013年3月3日计算至2013年5月3日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。采取以上查询措施均未发现被执行人有可供执行的财产。现已强制执行到位0元，其中，本金0元，利息0元，迟延履行金0元，尚未执行到位32525元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜民初字第2197号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 张 惠
执行员 马伏新
二〇一四年九月十五日
书记员 张希欣
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2427号
原告黄军，男，生于1966年1月29日，汉族，住禹州市顺店镇南村*组。
被告段占甫，男，生于1965年7月30日，汉族，住禹州市花石镇王桥村*组。
被告娄新芝，女，生于1966年4月18日，汉族，住禹州市花石镇王桥村*组。
原告黄军诉被告段占甫、娄新芝民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄军到庭参加了诉讼，同时申请对被告娄新芝撤回起诉，被告段占甫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄军诉称：2013年3月5日被告段占甫以做生意周转资金为名，借我现金50万元，出具借据一份，后经我催要，被告以无钱为由，一拖再拖，为维护我的合法权益，请求法院判决被告还我借款50万元及利息。
被告段占甫缺席无答辩。
原告黄军为支持自己的主张，向本院提供证据有借据一份，证明被告段占甫借款的事实。
被告段占甫未向本院提供证据。
本院经审查认为：原告黄军提供的证据，来源合法有效，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年3月5日，被告段占甫借原告黄军款50万元，立有借据，其内容为“今借到黄军现金人民币伍拾万元整（500000.00）段占甫2013.3.5号”。后经原告催要，被告未能清结，导致诉讼。
本院认为：被告段占甫借原告黄军款50万元，有段占甫所立借据为证，该借贷关系应予认定，双方没有约定还款期限，原告随时可提起诉讼。为此原告黄军要求被告偿还50万元本金的诉讼请求应予支持，因借据上未显示支付利息，多以原告黄军要求支付利息的请求，应从主张权利之日起计算，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段占甫于本判决生效后五日内偿还原告黄军款50万元，并自2014年8月4日起参照中国人民银行公布的同类贷款利率计算利息，算至判决确定被告还款之日。
本案受理费8800元，由被告段占甫承担，暂由原告黄军垫付，待被告履行判决义务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：柴丹丹
人民陪审员 ：沈彦云
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 ：赵颖颖
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8102民初1635号
原告：耿凤山，男，1975年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
被告：方艳龙，男，1979年9月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。
原告耿凤山诉被告方艳龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案，依法进行了审理。在开庭审理中发现，原告主体不适格，原告耿凤山当庭提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼》的第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告耿凤山对被告方艳龙的撤诉。
案件受理费1218元，减半收取609元，由原告耿凤山负担。
审判员 高 冬
二〇一八年八月十三日
书记员 范振南
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初160号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人杨诚（曾用名杨红红），男，1995年8月15日出生于贵州省六枝特区，汉族，初中文化，务农，住贵州省六盘水市六枝特区。因本案于2017年11月13日被六枝特区公安局刑事拘留，同月24日被六枝特区公安局取保候审。2018年6月27日被本院取保候审。
委托辩护人吴洪卫，系贵州勤维律师事务所律师。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）145号起诉书指控被告人杨诚犯故意伤害罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。六盘水市六枝特区人民检察院检察员黄容、附带民事诉讼原告人宋某1、被告人杨诚及辩护人吴洪卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2017年7月26日下午，被告人杨诚和宋某1等人在六枝特区月亮河乡把仕寨村路口“把仕寨第一家狗肉馆”喝酒时，杨诚与宋某1发生口角，随即互相撕打。21时许，二人被他人拉开后，杨诚从狗肉馆旁边的修车厂提1把铁锤，打在站在门口路边的宋某1的左背部，致其左肺液气胸，左侧第10、11肋骨骨折。2017年10月9日，经六枝特区公安司法鉴定中心鉴定，宋某1之伤属人体轻伤一级。
本院在审理中查明，2017年7月26日晚，杨诚因宋某1的辱骂行为与其发生厮打，后致案件发生，宋某1具有一定过错。被告人杨诚在取保候审期间，协助公安机关抓获网上在逃人员一名，在抓获在逃人员时，同时将在场两名涉嫌盗窃的犯罪嫌疑人抓获，从而破获盗窃案件八起。
附带民事诉讼原告人宋某1向本院提起刑事附带民事诉讼过程中，被告人杨诚与被害人宋某1达成和解，赔偿宋某1医疗费等损失40000元（已付30000元，余10000元三个月内付清），并取得被害人宋某1的谅解。
上述事实，被告人杨诚在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息及身份证复印件、受案登记表、转为刑事案件审批表、查获经过、拘留证、不批准逮捕决定书、释放证明书、取保候审决定书、证据保全决定书及保全清单、发还清单、在逃人员登记/撤销表、立功表现情况说明、六枝特区公安局情况说明、六盘水市第二人民医院出院病人费用清单、出院记录、住院病案、治疗票据、司法局调查评估意见书（同意杨诚纳入社区矫正），证人周某、朱某、杨某、宋某2、付某、郑某的证言，被害人宋某1的陈述，被告人杨诚的供述，六枝特区公安局司法鉴定中心（六）公（司）鉴（临）字【2017】92号人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场指认笔录、辨认笔录、照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨诚故意非法损害他人身体健康，致被害人宋某1轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人杨诚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨诚协助公安机关抓获在逃人员破获案件，具有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；杨诚如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；宋某1具有过错，可以从轻处罚。结合本案的具体情况，本院决定对被告人杨诚从轻处罚。被告人杨诚犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，判决如下：
被告人杨诚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 景 刚
人民陪审员 Ｘ Ｘ 光
人民陪审员 田 锦 宏
二〇一八年八月九日
法官 助理 杨霞书记员李婷
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1121民初2800号
原告：汪新玲，女，汉族，1971年12月5日出生，住河南省舞阳县。
被告：孟令君，男，汉族，1987年9月1日出生，住河南省舞钢市。
委托代理人：张天玺，男，汉族，河南银海律师事务所律师。
第三人：刘新宇，男，汉族，1970年12月8日出生，住河南省漯河市。
原告汪新玲与被告孟令君、第三人刘新宇执行异议之诉一案，本院于2017年11月23日立案，原告汪新玲于2018年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪新玲在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汪新玲撤回起诉。
审判员 蔡 强
二〇一八年二月九日
书记员 张淇惠
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保569号之八
申请人：赵春花，女，1977年3月2日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：周口名门家具有限公司，住所地：沈丘县槐店镇沙南产业集聚区南段。统一社会信用代码914116245569497213。
法定代表人：孙雷锋，公司经理。
被申请人：孙雷锋，男，1986年10月22日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：齐宪华，男，1957年10月18日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：艾俊涛，男，1971年4月18日出生，汉族，住沈丘县。
申请人赵春花于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周口名门家具有限公司、孙雷锋、齐宪华、艾俊涛价值320万元的财产采取保全措施。担保人王自英以其中国农业银行卡62×××74内96万元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人赵春花的财产保全申请本院已裁定许可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结担保人王自英中国农业银行卡62×××74内银行存款96万元。
案件申请费5000元，由申请人赵春花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 韩媛媛
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵文文
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保569号之一
申请人：赵春花，女，1977年3月2日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：周口名门家具有限公司，住所地：沈丘县槐店镇沙南产业集聚区南段。统一社会信用代码914116245569497213。
法定代表人：孙雷锋，公司经理。
申请人赵春花于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人周口名门家具有限公司价值320万元的财产。担保人王自英以其中国农业银行卡62×××74内96万元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人赵春花的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人周口名门家具有限公司价值320万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人赵春花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 韩媛媛
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵文文
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保569号
申请人：赵春花，女，1977年3月2日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：周口名门家具有限公司，住所地：沈丘县槐店镇沙南产业集聚区南段。统一社会信用代码914116245569497213。
法定代表人：孙雷锋，公司经理。
申请人赵春花于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人周口名门家具有限公司的银行存款320万元。担保人王自英以其中国农业银行卡62×××74内96万元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人赵春花的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周口名门家具有限公司的银行存款320万元。
案件申请费5000元，由申请人赵春花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 韩媛媛
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵文文
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保569号之五
申请人：赵春花，女，1977年3月2日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：齐宪华，男，1957年10月18日出生，汉族，住沈丘县。
申请人赵春花于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人齐宪华价值320万元的财产。担保人王自英以其中国农业银行卡62×××74内96万元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人赵春花的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人齐宪华价值320万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人赵春花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 韩媛媛
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵文文
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保569号之七
申请人：赵春花，女，1977年3月2日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：艾俊涛，男，1971年4月18日出生，汉族，住沈丘县。
申请人赵春花于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人艾俊涛价值320万元的财产。担保人王自英以其中国农业银行卡62×××74内96万元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人赵春花的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人艾俊涛价值320万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人赵春花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 韩媛媛
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵文文
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保569号之二
申请人：赵春花，女，1977年3月2日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：孙雷锋，男，1986年10月22日出生，汉族，住沈丘县。
申请人赵春花于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙雷锋的银行存款320万元。担保人王自英以其中国农业银行卡62×××74内96万元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人赵春花的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人孙雷锋的银行存款320万元。
案件申请费5000元，由申请人赵春花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 韩媛媛
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵文文
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保569号之三
申请人：赵春花，女，1977年3月2日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：孙雷锋，男，1986年10月22日出生，汉族，住沈丘县。
申请人赵春花于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人孙雷锋价值320万元的财产。担保人王自英以其中国农业银行卡62×××74内96万元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人赵春花的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙雷锋价值320万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人赵春花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 韩媛媛
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵文文
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保569号之四
申请人：赵春花，女，1977年3月2日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：齐宪华，男，1957年10月18日出生，汉族，住沈丘县。
申请人赵春花于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人齐宪华的银行存款320万元。担保人王自英以其中国农业银行卡62×××74内96万元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人赵春花的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐宪华的银行存款320万元。
案件申请费5000元，由申请人赵春花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 韩媛媛
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵文文
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1624财保569号之六
申请人：赵春花，女，1977年3月2日出生，汉族，住沈丘县。
被申请人：艾俊涛，男，1971年4月18日出生，汉族，住沈丘县。
申请人赵春花于2018年8月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人艾俊涛的银行存款320万元。担保人王自英以其中国农业银行卡62×××74内96万元银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人赵春花的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人艾俊涛的银行存款320万元。
案件申请费5000元，由申请人赵春花负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 韩媛媛
人民陪审员 王炳蔚
二〇一八年八月十三日
书 记 员 赵文文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初8498号
原告张深溪，男，汉族，1964年4月20日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人赵新彦，河南良仁律师事务所律师。
被告蒋雪，女，回族，1976年8月6日出生，住址郑州市金水区。
委托代理人王明伟、张悦，河南天基律师事务所律师。
被告白付强，男，汉族，1970年5月20日出生，住址郑州市金水区。
原告张深溪诉被告蒋雪、白付强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张深溪及其委托代理人赵新彦、被告蒋雪委托代理人王明伟、张悦到庭参加诉讼；被告白付强经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月15日，被告蒋雪向原告出具了一份《借据》，内容是：“蒋雪于2011年7月14日、2012年10月17日、2013年7月11日，三次分别从张深溪老师处街道人民币六十万元（每次二十万元），月息两分。此据！”蒋雪作为借款人在借条上面签字确认借款的事实。另查明，二被告系夫妻关系，被告蒋雪所负债务为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。截止到现在，二被告没有偿还原告借款及利息。原告借款给被告双方形成民间借贷法律关系。二被告经原告多次催要，仍然拒不还款，已经构成违约。原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款60万元和利息75.6万（利息暂计算至2017年11月13日，以后的利息按月利率2分计算至二被告实际清偿之日止），合计135.6万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告蒋雪辩称，一、原告诉称内容与事实不符。1、原、被告系师生关系，非常要好，原告为被告蒋雪的论文导师，2011年7月，原告称有20万闲钱打算投资，于是打给蒋雪20万元，后蒋雪还本付息（部分现金、部分电子支付）；2、2014年11月原告对被告蒋雪说自己的几十万元钱，放别处用了，怕你嫂子发现不好办，便让蒋雪出了一个假借据。出于对导师的信任，蒋雪在原告写好的60万元借据上签字；3、后原告对被告有超出师生关系的要求，被告气愤拒绝，原告便借导师之便，对被告毕业轮恶人恶意刁难，至此两人交恶，产生纠纷；4、民间借贷系实践性合同，以原告实际交付为要件，除本案2011年7月14日的20万元借款外，另40万元无其他证据证明借贷实际发生，事实上根本也不存在另外40万元的借款。二、20万元借款系蒋雪个人债务。被告蒋雪、白付强系夫妻关系，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”。本案债权人不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故该债务应当认定为被告蒋雪个人债务，原告主张被告白付强应承担夫妻共同债务的诉求于法无据。
被告白付强未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、借据；
2、结婚登记审查处理表；
3、交通银行个人回单、证明；
4、证人证言；
5、聊天记录、录音；
6、蒋雪基本信息复印件。
二被告未举证。
经审理查明，二被告于2007年2月1日登记结婚。被告蒋雪于2014年11月15日向原告出具《借据》一份，载明：“蒋雪于2011年7月14日、2012年10月17日、2013年7月11日，三次分别从张深溪老师处借到人民币六十万元（每次二十万元），月息2分。此据！借款人：蒋雪。借款日期：2014年11月15日”。庭审中，被告蒋雪对上述借据中载明的2011年的借款认可，但称已经还本付息，其余借款不予认可。
本院认为，债务应当清偿。被告白付强经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据做出审理和裁判。原告提交被告蒋雪出具的借据、部分借款的转账凭证及双方聊天记录、录音用以证明双方存在借贷关系，被告蒋雪对其中400000元借款不予认可，但未提交相应证据，故被告蒋雪的辩称意见，依据不足，本院不予采信。原告要求被告蒋雪偿还600000元借款本金的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。关于利息，原告认可借据出具在后，借款事实发生在前，且认可双方在借款事实发生时并未约定利息，故本院认为被告蒋雪应从借据出具之日向原告支付利息为宜。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案原告提供的证据不足以证明被告蒋雪所负债务系用于夫妻共同生活，故原告主张被告白付强偿还借款并支付利息的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。原告申请法院调取白付强的购房信息，本院认为该申请不属于人民法院调取证据的范围，原告的申请，本院不予受理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋雪于本判决生效后十日内偿还原告张深溪借款本金600000元并支付利息（以600000元为基数，自2014年11月15日起至实际付款之日止，按照月利率2%的标准计付）；
二、驳回原告张深溪的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17004元，公告费260元，由被告蒋雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘 嫣
人民陪审员 陈月云
人民陪审员 常聪敏
二〇一八年六月十一日
书 记 员 朱晴晴
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）粤01执3254号
彭美珠、广东利海集团有限公司：
根据广州仲裁委员会已经发生法律效力的(2018)穗仲案字第21592号仲裁裁决：一、广东利海集团有限公司自裁决送达之日起十日内协助彭美珠办理广州市白云区东平红路紫百合街5号地下一层99号车位的房地产转移登记手续；二、本案仲裁费650元，由广东利海集团有限公司承担。因被执行人广东利海集团有限公司未履行上述仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人彭美珠的申请，本院于2018年7月3日立案强制执行。
在执行过程中，被执行人广东利海集团有限公司在本院向其发出执行通知书后仍拒不履行协助彭美珠办理涉案房地产转移登记手续的义务。2018年8月16日，彭美珠明确表示放弃仲裁费650元的请求，并自愿承担本案执行费50元，同时请求本院依法作出裁定后对本案予以结案处理。
2018年8月20日，本院依法裁定由彭美珠（440111197910070023）自行办理广州市白云区东平红路紫百合街5号地下一层99号车位的房地产转移登记手续。上述裁定书及协助执行通知书已于2018年8月23日依法送达广州市国土资源和规划委员会，并同时送达给申请执行人彭美珠。另本院将彭美珠缴纳的本案执行费50元依法上缴财政。
因生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年八月二十三日
鄂托克前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0623民初1348号
原告：任爱亭，女，1972年3月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：吴信春，男，出生日期不详，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：鄂托克前旗科思油气化工有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇其巴嘎图西街。
法定代表人李岩，该公司董事长。
本院于2018年6月22日立案受理了原告任爱亭诉被告吴信春、鄂托克前旗思科油气化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告任爱亭于2018年7月20日向本院提出申请，要求撤回对被告吴信春、鄂托克前旗思科油气化工有限公司的起诉。
本院认为，原告任爱亭的申请符合有关法律规定,且未损害国家、集体及第三人的合法权益、应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任爱亭撤回起诉。
案件受理费374.24，减半收取187.12元，由原告任爱亭承担。
�判员周青
二〇一八年七月二十日
书记员 宝迪稍
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1502民初4639号
原告陈法江，男，1964年7月12日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。
被告柴平平，女，1988年11月2日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区,现住信阳市浉河区。
原告陈法江诉被告柴平平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔俊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈法江到庭参加了诉讼，被告柴平平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈法江诉称，2015年7月16日和2015年9月18日，被告以其爱人李东明承包工程缺资金为由分两次向原告借款26万元，承诺一个月还款，到期后原告多次催要，被告一直未予履行，故原告诉至法院请求依法判令被告立即向原告偿还借款26万元及利息，本案诉讼费由被告承担。
原告陈法江为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、被告柴平平于2015年7月16日出具的借款200000元的借条原件一份及原告通过中国农业银行河南省分行向被告柴平平爱人李东明转款195000元的转款条一张，原告已预先扣除一个月利息5000元。3、2015年9月18日被告柴平平向原告出具的借款60000元的借条原件及收条。
被告柴平平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见和证据。
经审理查明，2015年7月16日，被告柴平平以生意周转为由向原告陈法江借款200000元，并向原告出具《借条》一份，记载“柴平平，身份证号，性别女，特向陈法江借现金人民币贰拾万元整（￥200000），用于生意周转，借款月利率为2%，借期2015年7月16日至2015年8月15日”，原告陈法江于当日向被告柴平平的爱人李东明转款195000元，已预先扣除了一个月的借款期限内利息。2015年9月18日，被告柴平平再次向原告借款60000元，并向原告出具《借条》一份，记载“借款人柴平平，身份证号，电话137××××0835，今借到现金陆万元（人民币60000.00），借期壹月（15年9月18日至15年10月17日），月利息2%，到期本息全部还清，如到期未还清，本人自愿按月利率5%，计付逾期利息”，被告柴平平同日向原告陈法江出具收条一份，记载“今收到现金陆万元整（60000元）”。后因借款到期后，被告未依约还本付息，原告多次到被告单位找被告催要未果，故诉至本院请求依法判如所请。
本院认为，债务应当清偿。2015年7月16日，被告柴平平向原告陈法江借款200000元，有被告柴平平亲笔书写的借条原件予以证实，因原告通过银行转账将该借款支付到被告柴平平爱人李东明账户上，实际转账金额为195000元，已预先在本金中扣除利息，故本院认定实际出借的金额195000元为本金，因双方约定月利率为2%，被告柴平平未依约还本付息，故应从2015年7月16日起按照月利率2%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止。2015年9月18日，被告柴平平向原告陈法江借款60000元，有被告柴平平亲笔书写的借条原件及收条予以证实，双方约定月利率为2%，如到期未还，被告自愿按照月利率5%计付逾期利息，因双方约定的逾期利息过高，超过了年利率24%，故对于超过部分本院不予支持，因被告柴平平一直未还本付息，故应从2015年9月18日起按照月利率2%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止。被告柴平平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柴平平于本判决生效后十日内向原告陈法江偿还借款本金255000元并按照月利率2%向原告支付利息（其中以195000元为本金计算自2015年7月16日起至债务清偿完毕之日止的利息，以60000元为本金计算自2015年9月18日起至债务清偿完毕之日止的利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5200元，减半收取2600元，由被告柴平平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 崔俊杰
二〇一八年八月三十一日
书记员 陈亚嫚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初25496号
原告张斌，男，汉族，1978年10月13日出生，住郑州市。
委托代理人樊颖川、赵飞（实习），河南程功律师事务所律师。
被告郑州新纪元交通运输信息咨询有限公司，住所地郑州市金水区东明路187号C座8层806室，统一社会信用代码91410105679463377N。
法定代表人景玉森。
被告景玉森，男，汉族，1980年10月12日出生，住河南省方城县。
原告张斌诉被告郑州新纪元交通运输信息咨询有限公司（以下简称新纪元公司）、景玉森合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊颖川、赵飞到庭参加诉讼，二被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款共计148329元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款6273元及利息3092元（暂计算至2017年11月23日，自2017年11月24日起以154602元为本金按照月利率2%计算至还清全部欠款之日止）；2、二被告支付原告保险费3000元、催收管理费5600元、律师费10000元；3、增加的诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：原告与被告景玉森系合作关系，2014年2月26日经过双方核实，确认原告张斌、被告景玉森对被告新纪元公司的投资分别为210000元、328302元。后因合作过程中双方发生争议，原告退出合作关系。经过清算，确认截止2017年3月27日二被告应当偿还原告的欠款共计为148329元，因此二被告共同出具欠条一份：2017年3月27日欠张斌壹拾肆万捌仟叁佰贰拾玖元（148329.00），同时在该欠条上加盖了景玉森手印和新纪元公司的公章，但是之后两被告一直未履行其付款义务。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、原、被告双方出资清单、被告景玉森声明各一份；
证据二、清算单一份、欠条两份;
证据三、还款计划一份、委托代理合同及代理费发票各一份、保险费发票一份。
二被告未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2017年10月24日景玉森出具的《声明》载明：本公司新纪元交通运输信息咨询有限公司任何经济纠纷与张斌无任何关系。与张斌关系只限于宇通车辆租赁上有工资分红为证。合作日期2014年3月11日至2017年9月5日。
原告提交的经被告景玉森签字核实的出资明细显示：张斌，工装2900元，瑞风加油200元，瑞风别克牌照费250元，吃饭200元，别克车款180000元，别克购置税17100元，别克交强险+车船税1450元，MB100购车税16495元-小景10600元，车船+交强1400元，上线+上牌265元。MB100加油200元，罚款100元，合计210000元。日期2014年2月26日。
原告提交的清算单显示：2016年总营业额571225元-工资258600元-公司费用54750元-车辆费用34110元=223765元。223765元×0.3+2015年分红钱81200元=148329元。
2017年3月27日，二被告共同出具的《欠条》载明：2017年3月27号欠张斌壹拾肆万捌仟叁佰贰拾玖元（￥：148329.00）。欠条上还记载从2017年10月24号欠张斌的分红款以2分利息计算。备注：此欠款2017年10月26号前未付，之前转张斌的钱为工资及工人工资，2017年10月26号给张斌转的款与此条无关。该记载事项有被告景玉森的签名及按印。
2017年10月24日，景玉森作为欠款人出具的《欠条》载明：今欠张斌2017年3月1号至9月5号宇通三辆车分红款陆仟贰佰柒拾叁元整（￥：6273.00），从2017年10月24号欠张斌的分红款以2分利息计算。
同日，被告景玉森出具的《还款计划》载明：景玉森的居住地、联系方式、单位的变迁等发生的变更，必须在变更后三日内书面通知或电话通知张斌。因景玉森引起的还款未到位的起诉各项费用、交通费、律师费、财产保全费、执行费（通讯费、误工费、催收管理费200元/日）全部费用由景玉森支出。
另查明，2017年10月19日，原告与河南程功律师事务所（以下简称程功所）签订《委托代理合同》一份，主要约定：程功所接受原告委托，指派樊颖川、赵飞（实习）在其与被告欠款纠纷中担任一审委托代理人，原告向程功所支付律师代理费10000元等。
原告因对被告进行财产保全花费保险费3000元。
庭审中，原告明确利息以154602元为基数按照月息2%自欠条载明的2017年10月24日起计算至实际清偿之日。
本院认为，二被告经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。涉案《欠条》、《还款计划》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。债务应当清偿。根据原告提交的二份《欠条》可知，截止2017年10月24日，被告景玉森共欠原告本金154602元，欠条载明从2017年10月24日欠原告的分红款以2分利息计算且有被告景玉森签字确认，故原告诉请被告景玉森偿还欠款共计154602元及利息（利息以154602元为基数按照月息2%自欠条载明的2017年10月24日起计算至实际清偿之日）合法有据，本院予以支持。《还款计划》载明：因被告景玉森还款未到位引起的律师费、财产保全费、催收管理费由被告景玉森支出。关于律师费，本院根据河南省律师行业收费标准计算原告律师费应为7930元，故原告诉请被告景玉森支付因财产保全花费的保险费3000元及律师费中的7930元有发票为凭，本院予以支持；原告诉请被告支付管理费5600元未提交相应凭证，本院不予支持。被告新纪元公司在金额为148329元的欠条上加盖公章，应对该部分欠款承担共同还款责任。因欠条上记载利息部分及还款计划上未有新纪元公司签章，故原告诉请被告新纪元公司偿还利息及保险费、律师费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景玉森于本判决生效后十日内偿还原告张斌欠款154602元及利息（利息以154602元为基数按照月息2%自2017年10月24日起计算至实际清偿之日）；
二、被告景玉森于本判决生效后十日内支付原告张斌保险费3000元及律师费7930元；
三、被告郑州新纪元交通运输信息咨询有限公司对判决第一项确定的债务中的148329元承担共同还款责任；
四、驳回原告张斌的其他诉讼请求。
案件受理费3826元，保全费1262元，由原告负担247元，由被告景玉森、郑州新纪元交通运输信息咨询有限公司负担4841元。公告费260元，由被告景玉森、郑州新纪元交通运输信息咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 田晓丽
人民陪审员 孟丽红
人民陪审员 符前进
二〇一八年七月三日
书 记 员 王晓祥