wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0403刑初79号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人叶某，男，汉族，中专文化，户籍所在地×××。公民身份证号码×××。因吸毒于2009年11月27日被决定行政拘留五日。因本案于2015年11月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2016）64号起诉书指控被告人叶某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检�院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日22时许，被告人叶某与李某甲、梁某甲、梁某乙、李某乙（四人均另作处理）相约一起吸食毒品。随后，叶某向朋友借了一台车牌号为粤C×××××的北京现代牌小汽车，接上李某甲等四人后驾车来到珠海市斗门区白蕉镇灯二村。叶某交给李某乙人民币200元，由李某乙去购买了两包氯胺酮（俗称“K粉”）。之后，叶某与李某甲、梁某甲、梁某乙、李某乙四人在车内一起吸食了上述毒品。
另查明，2015年11月11日，梁某甲、梁某乙、李某乙、李某甲因吸毒被查获，其中梁某甲、梁某乙、李某乙在当天即交代了叶某在车内容留四人吸毒的上述事实。后公安民警于同年11月13时7时许将被告人叶某抓获归案。
上述事实，被告人叶某�开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人梁某甲、梁某乙、李某甲、黄某、周某的证言及辨认笔录，证人李某乙的证言，扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单，现场照片，执勤经过，被告人常住人口基本信息，公安行政处罚决定书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某无视国法，提供场所供多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人叶某归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2016年4月12日止。罚金从判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 高艳丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陆静雯
附：裁判依据法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制�施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3140号
罪犯龙有远，男，1985年6月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年7月6日作出（2012）中一法刑二初字第539号刑事判决，以被告人龙有远犯抢劫罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金五千元；共同退赔7240元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年6月28日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯龙有远在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙有远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖23次；2013年7月获得表扬；2014年5月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙有远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及退赔履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙有远予以减去有期徒刑九个月十日（刑期执行至2015年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 莫振英
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第629号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春梅。
委托代理人：万洪忠。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨恒正房地产开发有限公司宝清分公司。
代表人：孙海涛，该公司总经理。
一审原告、二审上诉人：李静武。
再审申请人杨春梅因与被申请人哈尔滨恒正房地产开发有限公司宝清分公司（以下简称恒正宝清分公司）、李静武合同纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2014）双民终字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨春梅申请再审称：其有新的证据即其向案外人孙会和借款的借据和其与孙会和之间的房屋买卖协议，证明此借款逾期未还以争议之房抵债，其将付出双倍定金损失的事实。故主张本案应按双方签订的《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》约定给付其日万分之五的违约金，自2012年1月1日起至起诉之日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
本院认为：杨春梅、李静武因恒正宝清分公司为其安置的51.84平方米楼房未在约定期限交付并存在挡光现象发生争议，要求退房以货币形式进行补偿，恒正宝清分公司同意。原判决恒正宝清分公司给付李静武、杨春梅房屋补偿款133747.2元，双方均无异议。恒正宝清分公司未按约定时间交付讼争房屋，原判决其承担违约责任符合法律规定。关于杨春梅再审申请主张违约金的计算标准和截止时间问题。原判决违约金计算自恒正宝清分公司违约之日起至杨春梅、李静武明确表示不同意接收房屋的时间，即违约金计算截止日期为2013年11月16日并无不当。诉争房屋以现金形式支付，杨春梅主张按双方签订的《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》约定日万分之五支付违约金，既无充分依据，又高于银行同期贷款利息，原判决予以调整亦无不当。杨春梅的再审事由，因无充分证据证明，本院不予支持。
综上，杨春梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨春梅的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 董国策
第2页共2页
第1页共2页
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万商初字第260号
原告中国工商银行股份有限公司万全支行，住所地：万全县孔家庄镇建设路1号。
负责人王向荣，行长。
委托代理人李如行，系该公司员工。
被告杨某。
被告籍某。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司万全支行诉被告杨某、籍某金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司万全支行于2016年1月18日向本院提出对被告杨某、籍某的撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司万全支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司万全支行撤回对被告杨某、籍某的起诉。
案件受理费2354元，因撤诉减半收取1177元，由原告中国工商银行股份有限公司万全支行负担。
审 判 长 侯志星
审 判 员 臧建军
代理审判员 李艳芳
二〇一六年一月十八日
书 记 员 杜秀婷
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叠民初字第316号原告无锡小天鹅股份有限公司。法定代表人方洪波，该公司董事长。委托代理人黄彬源，该公司员工。被告赖革玲。委托代理人李铸文，广西柳先律师事务所律师。本院受理原告无锡小天鹅股份有限公司（以下简称小天鹅公司）诉被告赖革玲侵害商标权纠纷一案后，被告赖革玲在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为，根据《中华人民共和国商标法》的相关规定，应由侵权行为实施地或被告住所地的人民法院管辖，故本案应由广西荔浦县人民法院管辖，本院没有管辖权。经审查本院认为，被告赖革玲因涉嫌销售侵害原告小天鹅公司的“小天鹅”牌燃气热水器，被荔浦县工商行政管理局行政处罚，原告据此向法院起诉要求被告进行民事赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另根据中华人民共和国最高人民法院法（2010）165号《关于同意指定广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》，同意批准我院审理发生在桂林市辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷案件及垄断纠纷案件之外的一般知识产权纠纷案件。本案为侵害商标权纠纷，侵权行为地、被告住所地均在荔浦县，位于桂林市辖区，我院作为有权管辖发生在桂林市辖区内的此类一般知识产权民事纠纷案件的人民法院，有权受理此案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告赖革玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审判长曾臻人民陪审员尹淑清人民陪审员钟燕艳二〇一五年三月三十一日书记员唐玮第1页共2页
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3981号
罪犯李建军，男，1991年1月22日出生，汉族，出生地云南省大理白族自治州，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省长泰县人民法院于2011年12月6日作出（2011）泰刑初字第184号刑事判决，以被告人李建军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币5000元（已交3000元），继续追缴违法所得。判决生效后，交付执行。因罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月23日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2016年3月24日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯李建军在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李建军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年二月至二〇一五年六月累计获得达标分九点八分，获得二〇一四年监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金2000元。
本院认为，罪犯李建军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李建军予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈晓燏
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1179号
原告商河县农村信用合作联社常庄信用社，住所地商河县。
代表人张立江，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告曹守海，男，1968年4月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘增辈，男，1964年11月22日出生，汉族，农民，住商河县。
被告曹守新，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社常庄信用社（以下简称常庄信用社）因与被告曹守海、刘增辈、曹守新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭。因被告曹守新依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告常庄信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告曹守海、刘增辈、曹守新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常庄信用社诉称，2014年5月14日，被告曹守海向原告借款25000元，到期日为2015年5月13日；2014年10月18日，被告曹守海向原告借款25000元，到期日为2015年6月10日。以上两笔借款均约定月利率为11‰，�由被告刘增辈、曹守新担保。借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告曹守海偿还借款本金5万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费4760元，由被告刘增辈、曹守新承担连带清偿责任；2、诉讼费、保全费由各被告承担。因起诉后，被告曹守海已偿还全部借款本息，故原告当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告曹守海支付律师代理费4760元，并由被告刘增辈、曹守新承担连带清偿责任。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证复印件及常住人口登记卡索引表各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）二份；
证据5、还款明细一份；
证据6、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告曹守海、刘增辈、曹守新在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年6月13日，原告常庄信用社与被告曹守海签订个人借款合同一份，约定：自2012年6月13日至2015年6月12日期间内，被告曹守海可向原告借款5万元，借款用途为养殖、农药，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告曹守海未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告曹守海违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告曹守海应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告常庄信用社又与被告刘增辈、曹守新签订最高额保证合同一份，约定：自2012年6月13日至2015年6月12日止,被告刘增辈、曹守新对被告曹守海在原告处借款最高额75000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约分别于2014年5月14日向被告曹守海发放了贷款25000元，借款到期日为2015年5月13日；于2014年10月18日向被告曹守海发放了贷款25000元，借款到期日为2015年6月10日。以上两笔借款均约定月利率为11‰。两笔借款到期后，被告曹守海于2015年5月31日偿还借款本金412.88元、于2016年2月29日偿还借款本金24587.12元、于2016年3月21日偿还借款本金25000元。结合原告在庭审中自认的事实，本院认定涉案借款本息已全部清偿。
原告为向三被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费4760元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告常庄信用社与被告曹守海签订的个人借款合同及与被告刘增辈、曹守新签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。被告曹守海虽在本案诉讼期间付清了原告借款本息，但原告并未撤回起诉，故依照以上两份合同的约定，原告为向三被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费4760元，仍应由三被告向原告支付。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最�人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹守海于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社常庄信用社支付律师代理费4760元。
二、被告刘增辈、曹守新对被告曹守海应付原告商河县农村信用合作联社常庄信用社的以上款项承担连带清偿责任。
三、被告刘增辈、曹守新承担保证责任后，有权向被告曹守海追偿。
案件受理50元，由被告曹守海、刘增辈、曹守新负担；公告费600元，由被告曹守新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 利
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2314号
原告：邵翠云，女，1966年10月10日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：王坛，河南恪信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛瑞敏（实习），河南恪信律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市。
法定代表人：刘玉伟，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘俊，公司员工。
原告邵翠云与被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵翠云的委托诉讼代理人王坦、毛瑞敏，被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托诉讼代理人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵翠云向本院提出诉讼请求：1、被告保险公司赔偿原告各项损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月24日，谢景太驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿沈丘兆丰大道由北向南行驶至马庄转盘十字路口与邵翠云驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成邵翠云受伤，车辆不同程度受损，事故发生后，邵翠云被送往沈丘县人民医院治疗，2018年2月1日，沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字[2018]第0124-03号事故认定书，认定谢景太负事故的主要责任，邵翠云负次要责任。豫Ａ×××××小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。
安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，对原告提供的医疗费票据无异议。误工费要求过高，住院伙食补助费由于未见2018年2月3、9日的医疗费票据，要求剔除这两天的补贴，营养费、精神抚慰金、交通费被告公司不承担，护理费要求过高，电动车损失应提供具体照片，要求过高，诉讼费属于间接损失，被告公司不承担；对保险单无异议。
本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，谢景太驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿沈丘兆丰大道由北向南行驶至马庄十字路口与邵翠云驾驶的两轮电驱动车发生擦碰，造成邵翠云受伤，两车部分损坏，2018年2月1日，沈丘县公安局交通警察大队作出沈公交认字[2018]第0124-03号道路交通事故认定书，认定谢景太负事故的主要责任，邵翠云负次要责任。邵翠云在沈丘县人民医院治疗17天，支付医疗费3609.62元。维修电驱动车支付500元。豫Ａ×××××小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。
2017年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为36785元/年，居民服务、修理和其他服务业为36848元/年。
本院认为，谢景太驾驶豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，导致邵翠云受伤的事实清楚，本院予以认定。沈丘县公安局交通警察大队作出的沈公交认字[2018]第0124-03号道路交通事故认定书认定谢景太负事故的主要责任，邵翠云负次要责任，对于邵翠云在此次事故带来的损失，以谢景太承担70%，邵翠云承担30%为宜。因豫Ａ×××××小型轿车在安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险和商业三者险，故邵翠云的损失应先由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按比例在商业三者险限额内赔偿。邵翠云在交通事故中受伤虽给其带来精神损害，但未造成严重后果，对于邵翠云要求精神损害抚慰金，本院不予支持。本院确定邵翠云的具体损失为：1、医疗费3609.62元；2、误工费1713.27元（36785元/年÷365天×17天）；3、护理费1716.21元（36848元/年÷365天×17天）；4、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）；5、营养费340元（20元/天×17天）；6、交通费本院酌定400元;7、车辆损失原告主张485.44元，不超出损失数额。以上共计9114.54元，由安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费限额内承担4799.62元，在死亡伤残限额内承担3829.48元,在财产损失赔偿限额内承担485.44元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邵翠云91**.54元
二、驳回原告邵翠云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由邵翠云负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈国立
二〇一八年六月十一日
书记员 钱 玥
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第00321号
原告刘远彬，男。
原告师俊，女。
以上二原告之共同委托代理人师志强，男。系原告师俊之父。特别授权代理。
以上二原告之共同委托代理人吉广玉，陕西池阳律师事务所律师。一般代理。
被告三原县妇幼保健院。
法定代表人张新民，该院院长。
委托代理人张月莉，该院业务副院长。特别授权代理。
委托代理人邹玉梅，该院妇产科主任。一般代理。
原告刘远彬、师俊诉被告三原县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘远彬、师俊及其委托代理人师志强、吉广玉，被告三原县妇幼保健院之委托代理人张月莉、邹玉梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘远彬、师俊诉称，两原告系夫妻关系。2013年1月12日晚23时10分，师俊因羊水破裂腹痛到被告处办理了入院手续，经过住院观察，医生说一切正常，等待分娩。1月13日9时左右经过B超检查，发现胎儿向上仰着，很难顺产，家属遂两次提出剖腹产，均被医生拒绝，17时进入产房时一切正常，18时10分发现胎心下降，18时15分胎儿娩出后发现重度窒息，经抢救未见好转，19时45分左右婴儿死亡。原告认为婴儿死亡系被告违反医疗相关规定，未尽到应尽职责所致。为维护原告的合法权益，原告于2013年1月29日提起诉讼，要求被告赔偿因医疗过错致婴儿死亡给原告造成的经济损失共计496874元，其中，住院伙食补助费570元、护理费2014元、丧葬费19520元、交通费400元、精神损害抚慰金109470、死亡赔偿金364900元。
被告辩称，请法院依据鉴定意见书依法裁判。
本案争议的焦点为：被告是否存有医疗过错，应否承担赔偿责任，原告诉请是否合理，应否支持。
针对争议焦点原告当庭提供的证据有：
1、三原县妇幼保健院病历一套、诊断证明书一份。证明原、被告间存有医患关系；被告在对原告师俊的诊疗过程中未执行2小时一次胎心监测，更无加强对原告师俊宫缩频率的胎心监测事实；新生婴儿因重度窒息抢救无效死亡的损害结果。
2、西安交通大学法医学司法鉴定中心文证审查意见书一份。证明被告未尽到应尽职责，与婴儿重度窒息死亡有一定责任；尸体解剖应由被告主动要求及申请，未进行尸检的责任在被告。
被告三原县妇幼保健院对上述证据的真实性不持异议，依据病历记载，认为其已经执行了2小时一次的胎心监测；依据鉴定意见书认为其无违反诊疗规范的行为。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，予以认定。
被告三原县妇幼保健院当庭提供的证据同原告。证明被告无违反诊疗规范的行为，执行了2小时一次的胎心监测。
原告刘远彬、师俊对该证据的真实性不持异议，认为在产程记录一页中被告虽然记载有2小时一次的胎心监测，但实际未执行；从鉴定结论看，被告在对师俊及其子的诊疗过程中未见明显违反诊疗规范的行为，说明仍有不明显的违规行为存在，在持续1小时的第二产程中，被告应根据患者的宫缩频率情况加强胎心监测，说明被告未加强胎心监测。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，予以认定。
经审理查明，两原告系夫妻关系，2013年1月12日晚23时10分，原告师俊因羊水破裂腹痛入住被告处待产。1月13日17时师俊入产房进入第二产程，监测胎心为150次／分，18时胎心监测为140次／分，18时10分胎心监测为80次／分，此时，被告即对原告行侧切分娩术，18时15分胎儿娩出，新生儿为男性，娩出后无呼吸无肌张力，19时10分新生儿被转儿科观察，19时25分儿科发现新生儿病情严重通知家属转院，在转院途中新生儿死亡。后原告找被告要求协商解决，但被告不认为其有过错，原告无奈向三原县卫生局提出申请，卫生局查封了被告的医案病历，并告知双方对新生儿尸体进行解剖、找“医调委”进行调解，多次调解双方均未达共识，亦未对尸体进行解剖。2013年1月29日原告诉讼来院。审理中，原告向本院提出司法鉴定申请。2013年7月20日西安交通大学法医学司法鉴定中心作出文证审查意见书一份，意见为：1、根据现有病历资料记录显示，三原县妇幼保健院在对师俊及其子的诊疗过程中未见明显违反诊疗规范的行为。2、在持续1小时的第二产程中，三原县妇幼保健院应根据患者（师俊）的宫缩频率情况加强胎心监测。3、由于对新生儿尸体未进行尸体解剖检验，新生儿重度窒息死亡的确切原因难以判定。
本院认为，《医疗事故处理条例》第四十九条第二款规定，不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。本案中西安交通大学法医学司法鉴定中心作出的文证审查意见书仅说明三原县妇幼保健院在对师俊及其子的诊疗过程中未见明显违反诊疗规范的行为，由于对新生儿尸体未进行尸体解剖检验，新生儿重度窒息死亡的确切原因难以判定，对是否构成医疗事故未有定论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。尸检是被告实现举证责任的前提。既然在多次调解过程中，被告均认为自己无过错，那么就应积极的要求对新生儿尸体进行尸体解剖检验，以证明自己确无过错，但在新生儿死亡后被告未采取积极态度与原告共同协商尸检事宜，致使新生儿重度窒息死亡的确切原因难以作出鉴定，对此，被告方应负一定的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
限判决生效后10日内被告三原县妇幼保健院补偿原告刘远彬、师俊30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费8600元减半收取4300元，原、被告各负担2150元。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 李晓丽
二〇一三年十月三十日
书记员 曹 粤
本案适用的法律法规：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2013）三民初字第00321号原告刘远彬。原告师俊。以上二原告之共同委托代理人师志强，系原告师俊之父。以上二原告之共同委托代理人吉广玉，陕西池阳律师事务所律师。被告三原县妇幼保健院。法定代表人张新民，该院院长。委托代理人张月莉，该院业务副院长。委托代理人邹玉梅，该院妇产科主任。原告刘远彬、师俊诉被告三原县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李晓丽适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘远彬、师俊及其委托代理人师志强、吉广玉，被告三原县妇幼保健院之委托代理人张月莉、邹玉梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘远彬、师俊诉称，两原告系夫妻关系。2013年1月12日晚23时10分，师俊因羊水破裂腹痛到被告处办理了入院手续，经过住院观察，医生说一切正常，等待分娩。1月13日9时左右经过B超检查，发现胎儿向上仰着，很难顺产，家属遂两次提出剖腹产，均被医生拒绝，17时进入产房时一切正常，18时10分发现胎心下降，18时15分胎儿娩出后发现重度窒息，经抢救未见好转，19时45分左右婴儿死亡。原告认为婴儿死亡系被告违反医疗相关规定，未尽到应尽职责所致。为维护原告的合法权益，原告于2013年1月29日提起诉讼，要求被告赔偿因医疗过错致婴儿死亡给原告造成的经济损失共计496874元，其中，住院伙食补助费570元、护理费2014元、丧葬费19520元、交通费400元、精神损害抚慰金109470、死亡赔偿金364900元。被告辩称，请法院依据鉴定意见书依法裁判。本案争议的焦点为：被告是否存有医疗过错，应否承担赔偿责任，原告诉请是否合理，应否支持。针对争议焦点原告当庭提供的证据有：1、三原县妇幼保健院病历一套、诊断证明书一份。证明原、被告间存有医患关系；被告在对原告师俊的诊疗过程中未执行2小时一次胎心监测，更无加强对原告师俊宫缩频率的胎心监测事实；新生婴儿因重度窒息抢救无效死亡的损害结果。2、西安交通大学法医学司法鉴定中心文证审查意见书一份。证明被告未尽到应尽职责，与婴儿重度窒息死亡有一定责任；尸体解剖应由被告主动要求及申请，未进行尸检的责任在被告。被告三原县妇幼保健院对上述证据的真实性不持异议，依据病历记载，认为其已经执行了2小时一次的胎心监测；依据鉴定意见书认为其无违反诊疗规范的行为。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，予以认定。被告三原县妇幼保健院当庭提供的证据同原告。证明被告无违反诊疗规范的行为，执行了2小时一次的胎心监测。原告刘远彬、师俊对该证据的真实性不持异议，认为在产程记录一页中被告虽然记载有2小时一次的胎心监测，但实际未执行；从鉴定结论看，被告在对师俊及其子的诊疗过程中未见明显违反诊疗规范的行为，说明仍有不明显的违规行为存在，在持续1小时的第二产程中，被告应根据患者的宫缩频率情况加强胎心监测，说明被告未加强胎心监测。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，予以认定。经审理查明，两原告系夫妻关系，2013年1月12日晚23时10分，原告师俊因羊水破裂腹痛入住被告处待产。1月13日17时师俊入产房进入第二产程，监测胎心为150次/分，18时胎心监测为140次/分，18时10分胎心监测为80次/分，此时，被告即对原告行侧切分娩术，18时15分胎儿娩出，新生儿为男性，娩出后无呼吸无肌张力，19时10分新生儿被转儿科观察，19时25分儿科发现新生儿病情严重通知家属转院，在转院途中新生儿死亡。后原告找被告要求协商解决，但被告不认为其有过错，原告无奈向三原县卫生局提出申请，卫生局查封了被告的医案病历，并告知双方对新生儿尸体进行解剖、找“医调委”进行调解，多次调解双方均未达共识，亦未对尸体进行解剖。2013年1月29日原告诉讼来院。审理中，原告向本院提出司法鉴定申请。2013年7月20日西安交通大学法医学司法鉴定中心作出文证审查意见书一份，意见为：1、根据现有病历资料记录显示，三原县妇幼保健院在对师俊及其子的诊疗过程中未见明显违反诊疗规范的行为。2、在持续1小时的第二产程中，三原县妇幼保健院应根据患者（师俊）的宫缩频率情况加强胎心监测。3、由于对新生儿尸体未进行尸体解剖检验，新生儿重度窒息死亡的确切原因难以判定。本院认为，《医疗事故处理条例》第四十九条第二款规定，不属于医疗事故的，医疗机构不承担赔偿责任。本案中西安交通大学法医学司法鉴定中心作出的文证审查意见书仅说明三原县妇幼保健院在对师俊及其子的诊疗过程中未见明显违反诊疗规范的行为，由于对新生儿尸体未进行尸体解剖检验，新生儿重度窒息死亡的确切原因难以判定，对是否构成医疗事故未有定论。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：因医疗行为引起的侵权诉讼，由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。尸检是被告实现举证责任的前提。既然在多次调解过程中，被告均认为自己无过错，那么就应积极的要求对新生儿尸体进行尸体解剖检验，以证明自己确无过错，但在新生儿死亡后被告未采取积极态度与原告共同协商尸检事宜，致使新生儿重度窒息死亡的确切原因难以作出鉴定，对此，被告方应负一定的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：限判决生效后10日内被告三原县妇幼保健院补偿原告刘远彬、师俊30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费8600元减半收取4300元，原、被告各负担2150元。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李晓丽二〇一三年十月三十日书记员  曹 粤本案适用的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
四川省宜宾�翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第2532-1号
申请执行人：张敏，女，1981年10月21日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。
被执行人：叶小平，男，1961年5月7日生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行张敏申请执行叶小平离婚纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查予以确认。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第2071号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾�翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2015）翠屏执字第2532-1号申请执行人：张敏，女，1981年10月21日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。被执行人：叶小平，男，1961年5月7日生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行张敏申请执行叶小平离婚纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查予以确认。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第2071号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年二月二十五日书记员 胡孝飞
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执961-1号
申请执行人：许盛根，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：张龙翔，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人许盛根与被执行人张龙翔建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）宣民一初字第03936号民事判决书，依法向被执行人张龙翔下达了执行通知书，责令被执行人偿还欠款38500元及利息（自2015年10月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限），承担诉讼费370元和执行费483元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
执行中本院查明，被执行人张龙翔及其妻子张友娣在银行有存款，此存款系夫妻共同财产，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人张龙翔及其妻子张友娣的银行存款人民币42400元，转账至帐户：宣城市宣州区人民法院；冻结期限为壹年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一六年七月七日
书记员 沈 鸿
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）金义执民字第2098号
申请执行人周宝云。
被执行人傅顺忠。
被执行人周惠玲。
被执行人傅凌波。
被执行人义乌市凌波贸易有限公司。
法定代表人：傅顺忠。
被执行人义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司。
法定代表人：周惠玲。
本院在执行申请人周宝云与被执行人傅顺忠、周惠玲、傅凌波、义乌市凌波贸易有限公司、义乌市奥尔卡斯光电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经向公安、国土、银行等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）金义执民字第2098号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
二〇一五年十月十五日
代书记员 孙教成
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民辖初字第00006号
原告：南通市大宇冠建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省海门市常乐镇工业园区。
法定代表人：朱裕兵，该公司董事长。
被告：江苏广通建设工程有限公司，住所地在江苏省滨海县城人民南路园区宾馆。
法定代表人：田维衡，该公司董事长。
被告：潍坊大昌投资有限公司，住所地在山东省潍坊高新区北海路2052号青青家园3号楼10号商铺401室。
法定代表人：王锡文，该公司董事长。
本院于2014年4月15日受理原告南通市大宇冠建筑安装工程有限公司（以下简称大宇公司）诉被告江苏广通建设工程有限公司（以下简称广通公司）、潍坊大昌投资有限公司（以下简称潍坊公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告潍坊公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告大宇公司诉称，广通公司（原盐城市第七建筑安装工程有限公司）以潍坊分公司的名义在2007年7月31日与被告潍坊公司订立了潍坊市昌乐时代广场的施工合同，双方约定由广通公司潍坊分公司为被告潍坊公司施工，合同订立后广通公司潍坊分公司将部分（东区）建筑工程交给原告施工，原告按约完工，计工程价款人民币36362832.88元，其中土建造价计人民币32484231.36元，安装3878601.52元，扣除被告已付的工程款项等，尚欠原告620万元，经原告多次催讨，二被告相互推诿，至今未能支付。请求判定二被告立即给付原告建筑工程款人民币620万元，并按银行同期贷款利率支付延期至付款之日的利息，诉讼费用由被告承担。
被告潍坊公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原告大宇公司在诉状中诉称，是由其负责施工的“潍坊市昌乐时代广场”（东区）项目，经异议人了解，该项目的所在地在山东省潍坊市下辖的昌乐县城新昌路和恒安路路口，也就是，本案所涉及的建设工程施工合同的施工行为地为山东省昌乐县城，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定，本案应当由山东省潍坊市有管辖权的人民法院管辖。本案案由为建设工程施工合同纠纷，异议人认为从有利于争议解决及方便各方当事人参与诉讼的角度，本案也应当由工程所在地的山东省潍坊市有管辖权的人民法院受理。
本院审查查明，被告潍坊公司与被告广通公司（原盐城市第七建筑安装工程有限公司）潍坊分公司于2007年7月31日签订协议书，潍坊公司把潍坊市昌乐县时代广场工程的土建工程、安装工程装饰发包给广通公司潍坊分公司。广通公司潍坊分公司与大宇公司于2007年9月13日签订协议书，将涉诉工程分包给大宇公司。两份协议书均未约定管辖。
本院认为，根据因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案被告之一广通公司的住所地在本院辖区，原告大宇公司选择向本院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权。被告潍坊公司对本案提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告潍坊大昌投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 徐士平
审 判 员 徐 健
审 判 员 李汉林
二〇一四年五月十四日
书记员（代） 季 卉
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海保字第58-1号
申请人：祥运船舶有限公司（XIANGYUNSHIPLIMITED），住所地：香港。
法定代表人：高忠。
委托代理人：刘波。
被申请人：迅联船务有限公司（JOINTSPEEDSHIPPINGLIMITED）。
根据申请人祥运船舶有限公司（XIANGYUNSHIPLIMITED）（以下简称申请人）的海事保全申请，本院于2014年9月24日作出（2014）大海保字第58号民事裁定书，裁定扣押被申请人迅联船务有限公司（JOINTSPEEDSHIPPINGLIMITED）（以下简称被申请人）所属的停泊在中华人民共和国大连港的巴拿马籍“OUTSAILING3”轮，并已执行完毕。现申请人以其已与被申请人案外就争议事项达成和解为由，申请本院解除对被申请人所属的巴拿马籍“OUTSAILING3”轮的海事请求保全。
本院经审查认为，申请人解除海事请求保全扣押船舶的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款的规定，裁定如下：
解除对被申请人迅联船务有限公司（JOINTSPEEDSHIPPINGLIMITED）所属的停泊在中华人民共和国大连港的巴拿马籍“OUTSAILING3”轮的扣押。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 王显松
代理审判员 郎永波
代理审判员 苏 航
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 李佳宁
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第9552号
原告蔡丽琼，住福建省晋江市。
委托代理人钟文，福建华忠盛律师事务所律师。
被告林时默，住福建省晋江市。
原告蔡丽琼与被告林时默民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生意周转需要，于2014年1月30日向原告借款53000元，并出具一份借条给原告，被告同时保证于同年2月20日还清借款。其后，被告未返还借款。请求判令被告立即返还原告借款53000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.户籍证明一份，拟证明被告�身份情况；3.借条一份，拟证明被告向原告借款53000元的事实。
被告未提供证据。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，上述证据能够证明本案原告欲证明的事实，本院对其证明力均依法予以确认。原告主张被告自借款后未返还借款，被告对此未提出异议，本院对原告的该主张依法予以采信。
经庭审举证并分析认证，对本案主要事实可作如下认定：
被告林时默于2014年1月30日向原告蔡丽琼借款53000元，承诺于同年2月20日还清借款，并出具一份借条交原告收执予以确认上述借款事实。其后，被告未返还借款。双方对借款利息、还款期限及违约责任均未作约定。
综上所述，本院认为，原、被告�间的民间借贷关系，意思表示真实，且不违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款53000元后未能及时返还，应承担清偿及违约责任。因双方对借款利息、还款期限及违约责任均未作约定，本案借款应视为不定期无息借贷，故原告可随时向被告主张还款，现原告请求判令被告返还拖欠的借款53000元，于法有据，本院予以支持。因原告未能举证证实其何时向被告催讨，故可以起诉之日为催讨之日，鉴于本案借贷系无息借贷，现原告请求判令被告支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、第123条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告林时默应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡丽琼借款53000元，并支付自2015年9月29日起至还款之日止按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，因适用简易程序减半收取563元，由被告林时默负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 吴辉强
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 黄金菊
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人�求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中�，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）蒲法执字第00437号
申请执行人范宏卫，男，1971年2月22日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区周原镇五联村*组****号。
委托代理人范让平，男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住陕西省宝鸡市陈仓区周原镇五联村*组****号。
被执行人蒲城县富秦礼品西甜瓜专业合作社。
住所地：陕西省渭南市蒲城县龙池镇街道。
法定代表人陈文仓，任该专业合作社理事长。
范宏卫申请执行蒲城县富秦礼品西甜瓜专业合作社产品责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00953号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人范宏卫于2013年5月24日向宝鸡市陈仓区人民法院申请执行，同日依法受理。2013年6月19日，陈仓区人民法院委托我院代为执行。2013年7月1日本院向被执行人蒲城县富秦礼品西甜瓜专业合作社发出执行通知书，责令其按照执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务：支付申请执行人范宏卫经济损失8732.35元（未含逾期利息），案件受理费50元，并承担案件执行费50元，以上合计8832.35元。
本案在执行过程中，被执行人蒲城县富秦礼品西甜瓜专业合作社与申请执行人范宏卫达成和解，由其一次性支付申请执行人范宏卫5726元，下余案款3056.35元及利息申请执行人自愿予以全部放弃，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2012）陈民一初字第00953号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一三年十一月七日
书记员 曾斌州
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行初字第00058号
原告：藏古西。
委托代理人：臧长庚。特别授权代理。
委托代理人：刘建明，系北京市才良律师事务所律师。一般授权代理。
被告：武汉市城市管理执法局。住所地武汉市江岸区胜利街***号。
法定代表人：干小明，系该局局长。
委托代理人：张勘，系湖北英达律师事务所律师。一般授权代理。
原告藏古西诉被告武汉市城市管理执法局城建行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告藏古西向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告藏古西的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告藏古西撤回起诉。
本案案件受理费，减半收取25元，由原告藏古西负担（已预交）。
审 判 长 吴勇胜
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 刘国凤
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 凃晓剑
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00786号
上诉人（原审被告）袁香军。
被上诉人（原审原告）王春法。
委托代理人苏惠睿，河北天捷律师事务所律师。
上诉人袁香军因合同纠纷一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院（2014）石高民一初字第00054号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月1日晚，河北文丰钢铁有限公司的围墙因大雨倒塌，将原告所在施工队临建房砸塌，事故造成原告王春法受伤。事故发生后，原告被送往河北医科大学第三医院住院治疗。被告袁香军为原告垫付了医疗费47610元。2011年10月24日，袁香军代王春法出具收条一
份，载明：今收到河北文丰钢铁有限公司赔付外协王春法住院治疗费人民币共计68453.24元。后被告袁香军扣除自己垫付的47610元，将剩余的20843.24元交付给原告王春法。2011年10月27日，袁香军向王春法出具欠条一份，载明：欠王春法医疗费捌仟捌佰伍拾柴元整（8857元）。
2011年7月26日，河北华凯创新科技有限公司（甲方）与河北文丰钢铁有限公司（乙方）签订协议书一份，协议中约定对于因事故造成的财产损失进行登记，协商赔偿。被冲没及找不到的物资清单中显示，手机每部价格为1000元，被子每张为150元。被告袁香军认可清单中包含原告手机一部，被子一张。上述事实有庭审笔录、民事判决书、收条、欠条、协议书、物资清单等证据在案所证实。
原审法院认为，当事人对于自己的债务应当依法予以清偿。被告袁香军代理原告王春法收取河北文丰钢铁有限公司赔付的医疗费，后其向原告出具欠条一份，表示尚欠王春法医疗费8857元，庭审中，被告对欠条的真实性予以确认，故对于原告要求被告偿还所欠的医疗费8857元的主张予以支持。被告袁香军辩称8857元的产生系因河北文丰钢铁有限公司扣除原告花费的非医保用药部分费用，不应由其承担。被告袁香军所辩与其向原告出具的欠条意思表示不一致，且无证据予以证明，故对其所辩，不予采信。原告王春法主张被告支付拖欠的2011年6月份的工资350元，向法院提交其自己记录的工资单一份，该工资单系原告自己书写，被告不予认可，对该证据的真实性不予确认，对其要求支付工资的主张亦不支持。原告主张被告赔偿因事故造成的手机损失1000元、被子损失150元，提交了协议书及被冲没及找不到的物资清单为证，被告袁香军认可清单中包含原告的一部手机及一张被子且已收到该赔偿款，故其应依法返还给原告王春法。被告辩称赔偿方扣除了部分赔偿款，但对于扣除金额无证据予以证明，对于被告所辩，不予采信。原告主张被告返还因事故造成的衣服赔偿款，无证据证明其主张，亦不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告袁香军于本判决生效后十日内返还原告王春法医疗费8857元、手机损失1000元、被子损失150元，共计10007元；二、驳回原告王春法的其他诉讼请求。诉讼费59元，由被告袁香军负担50元，原告王春法负担9元。
判后，袁香军不服提起上诉，其上诉的主要理由是：河北文丰钢铁有限公司应向被上诉人支付医药费77310.24元，但当上诉人去武安文丰钢铁公司报账时，公司扣除不合理医药费8857元，上诉人代被上诉人收取医药费68453.24元。对于文丰公司扣除医药费8857元的情况，上诉人已及时告知被上诉人，被上诉人对此情况予以认可。请求依法撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
经审理查明的事实和原审查明的事实一致。上诉人未提交新的证据证明自己的主张。
本院认为，上诉人袁香军上诉所称，没有提供事实依据和法律依据，且对被上诉人持有的其所打欠条8857元医药费的事实没有异议，对此本院予以确认。基此，上诉人袁香军上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人袁香军负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 周玉杰
审判员 刘云峰
二〇一四年六月十一日
书记员 郭智芳
山东省文登市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第4号
申请执行人：董礼敬
被执行人：谭先军
申请执行人董礼敬与被执行人谭先军机动车交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2011）文民一初字第915号判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的11804.33元，并负担执行费77.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
文登市人民法院作出的（2011）文民一初字第915号判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一四年四月十六日
书记员代 学 斌
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00075号
原告：马鞍山静峰物业管理有限公司。
法定代表人：齐海燕，总经理。
被告：徐兴萍，女，1971年11月8日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告马鞍山静峰物业管理有限公司诉被告徐兴萍物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山静峰物业管理有限公司于2015年3月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐兴萍的起诉。
本院认为，原告马鞍山静峰物业管理有限公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山静峰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山静峰物业管理有限公司负担。
审判员 赵作功
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘丹凤
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第82号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人杨某某，男，1982年1月3日出生。因本案于2014年7月14日被伊春公安分局取保候审。
被告人杨某某危险驾驶一案，伊春区人民检察院于2014年10月9日以伊区检诉刑诉（2014）82号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员杨大勇出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日21时许，被告人杨某某无证酒后驾驶无牌号建设国威牌48型两轮摩托车沿新兴大街由东向西行驶至河西夜市北门路段时，与江淮客车发生碰撞，杨某某致伤后被送往医院，民警接到报案后赶往医院发现其饮酒驾车。经伊春市中医医院血液乙醇含量测定检测结论为：杨某某血样含乙醇成分，其含量为192.8mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证无牌号建设国威牌48型二轮摩托车照片、书证破案经过、抓获经过、户籍证明、杨某某驾驶人信息查询结果单、事故照片、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书、证人陈某、于某某的证言、伊春市中医院司法鉴定所鉴定书、被告人杨某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。被告人无证驾驶机动车辆，属情节严重，应从重处罚。但其认罪态度较好，且自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币30000元。于判决生效后十五日内一次性缴纳。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。即自2014年12月2日起至2015年3月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 李永胜
审判员 高淑芬
审判员 金庆发
二〇一四年十一月十三日
书记员 闫培文
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）伊刑初字第82号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人魏占国，男，汉族，小学文化，农民，住伊通满族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日被公安机关行政拘留，同年3月21日被公安机关取保候审。经本院决定，2014年4月28日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检公诉刑诉（2014）第59号起诉书指控被告人魏占国犯故意伤害罪一案，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员李红乐、书记员刘波出庭支持公诉。被告人魏占国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2014年3月3日10时许，被告人魏占国因琐事同本屯村民刘某甲发生口角，魏占国返回家中拿把剔骨刀闯入刘某甲家院内，先用砖头砸刘某甲家玻璃窗案，后用到将刘某甲扎伤，经鉴定，刘某甲伤害程度为重伤二级。被告人魏占国于当日被公安机关抓获。
上述事实，被告人魏占国在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某甲的陈述。证人尹某某、刘某乙、未某某的证言，被告人魏占国的供述，司法鉴定意见书，提取笔录，扣押清单，公证书，承诺书，民事赔偿协议书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏占国故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人能赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，庭审中认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害罪、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人魏占国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 杜凌飞
二〇一四年五月九日
书 记 员 朱芳芳
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2014）伊刑初字第82号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人代某某，男，蒙古族，1979年5月10日出生，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗，初中文化，现住伊金霍洛旗，系个体。因本案于2014年3月6日被刑事拘留，现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2014]86号起诉书指控被告人代某某犯危险驾驶罪，于2014年3月11日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派代理检察员付成出庭支持公诉，被告人代某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控，2014年3月5日22时25分许，被告人代某某酒后驾驶蒙KXXX**号长安牌小型普通客车，沿伊金霍洛旗阿勒腾席热镇西山西路由南向北行驶至与文明西街十字路口100米处时，被正在执勤的交通民警查获。经检验，代某某被查获时血液中的酒精含量为181mg/100ml,已达到醉酒状态。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、公安交通管理强制措施凭证、常住人口基本信息、驾驶人信息及驾驶证查询结果、被告人供述、呼出气体酒精含量检测报告、血液酒精含量检验报告、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人代某某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人代某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年4月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 乌吉斯楞二〇一四年三月十三日书记员 呼  燕法条链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省株洲市中级人民法院
决 定 书
（2014）株中法法赔字第2号
赔偿请求人唐希宏，男，汉族，湖南澧县人，1935年8月15日生，初中文化。
赔偿义务机关湖南省株洲市中级人民法院，住所地株洲市荷塘区文化路38号。
法定代表人何剑，院长。
赔偿请求人唐希宏以再审无罪赔偿为由，于2014年3月31日向我院申请国家赔偿。
经审查，本院认为，赔偿请求人唐希宏原因反革命罪被本院（前身株洲市人民法院）于1959年1月19日以（59）刑字82号刑事判决判刑5年。后经多次改判，最后于1987年5月25日被本院（87）刑二监字第14号刑事判决宣告无罪。赔偿请求人唐希宏以从未收到宣告无罪法律文书为由，向本院申请国家赔偿。本院作出（87）刑二监字第14号刑事判决后，已于1987年6月9日依法送达到其单位，符合当时的法律规定，唐希宏对此应当知道。《国家赔偿法》不溯及既往，对国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，不适用《国家赔偿法》。根据最高人民法院法复（1995）1号批复《关于﹤中华人民共和国国家赔偿法﹥溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人唐希宏的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向湖南省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一四年五月二十六日
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1829号
原告：湖北进勇置业有限公司。
住所地：黄梅县黄梅镇西河一路***号。
法定代表人：徐运洲，该公司董事长。
委托代理人：余建丽，湖北江弘律师事务所律师。
被告：胡正勇，男，汉族，1972年5月4日出生,湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北进勇置业有限公司与被告胡正勇民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许湖北进勇置业有限公司撤回起诉。
本案受理费40134元，减半收取计20067元，由湖北进勇置业有限公司负担。
审判员 王 伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 艾萌萌
山西省原平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第385号
原告：张某某。
被告：胡某某。
原告张某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年原告与被告登记结婚，于2012年2月15日生一子取名胡某某，现年4岁，由于原告与被告均是二婚，为此，结婚后一直没有建立起夫妻感情，所以原告与被告经常因家庭琐事吵嘴打架，2014年5月由于原被告打了一架，原告回了娘家。最可气的是原告的父亲去世后，被告接到通知也没有去打发老人，为此，原告认为与被告的感情已经彻底破裂，故提起诉讼，请求依法判决原告与被告离婚，婚生子由原告抚养原告承担抚养费。
原告提供的证据有：身份证复印件一份；原平市民政局证明一份。
被告胡某某辩称：被告和原告就打过一次架，不是原告所诉经常吵架、打架。被告不同意离婚。
被告胡某某未提供证据。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识，同年5月1日按民间习俗举行结婚典礼仪式，2012年4月5日补办结婚登记手续。双方于2012年2月15日生一男孩，取名胡某某，现随被告生活。原、被告结婚初期感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2014年农历5月7日原、被告发生争吵后原告回娘家居住与被告分居至今。原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，遂向本院提起诉讼，请求与被告离婚，婚生子随原告生活。
上述事实有原告提供的证据及原、被告陈述予以证实。
本院认为：夫妻之间应正确处理矛盾，相互理解，互敬互爱，维护正常的夫妻关系。原、被告在日常生活中因家庭琐事产生矛盾亦属正常，双方应正确对待，冷静处理。现原告请求与被告离婚，被告认为双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为原被告尚有和好可能，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某某与被告胡某某不准离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 乔玉冰
审判员 王婵梅
审判员 宋 丽
二〇一六年三月二十八日
书记员 何美艳
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第120号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人吴永和。2012年7月13日因犯容留他人吸毒罪，被金堂县人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月6日刑满释放。2013年4月28日因涉嫌容留他人吸毒被金堂县公安局取保候审，2014年4月29日被金堂县人民检察院决定取保候审，2014年6月2日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）100号起诉书指控被告人吴永和犯容留他人吸毒罪，于2014年5月19日向本院提起公诉，本院经审查于2014年5月21日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人吴永和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：2013年4月26日0时许，被告人吴永和在其经营管理的位于金堂县赵镇桐子园村22组一民房内的游戏机场所内容留吸毒人员李XX、黄X、易XX、何XX等吸食毒品。金堂县公安局民警在该民房内现场查获捕鱼机2台，红色药丸5颗，吸毒玻璃瓶1个。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的吸毒玻璃瓶内透明液体、红色药丸均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人吴永和在民警依法搜查该民房时，跳楼受伤后被挡获。公诉机关认为，被告人吴永和为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。被告人吴永和刑罚执行完毕后，五年内重新犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人吴永和对公诉机关指控其容留他人吸毒的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2013年4月25日晚，被告人吴永和在其位于金堂县赵镇桐子园村22组的游戏机经营场所内容留李X强、黄X、易X强、何X勇等人吸食毒品。2013年4月26日零时许，办案民警接群众举报对该场所进行搜查时，在该房间内查获红色药丸五颗、吸毒工具一个。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，现场查获的吸毒玻璃瓶内透明液体、红色药丸均含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。经办案民警对吸毒人员李X强、黄X、易X强、何X勇等人的尿液进行甲基安非他明检测，检测结果均呈阳性。
上述事实有经庭审质证，本院予以采纳的下列证据证实：
1.被告人吴永和的供述，证实2013年4月26日零时许，在金堂县赵镇桐子园村22组的一民房内有人打“捕鱼机”、有人吸毒，故其听见有人喊“警察来了”之后，恐被警察抓住，便从该房屋二楼阳台跳下，后致其左脚骨折。
2.证人李X强、黄X、何X勇的证言及辨认笔录，证实2013年4月26日零时许，李X强、黄X、何X勇在桐子园村22组的一个“捕鱼机”游戏场所内吸食毒品的事实。
3.证人易X强的证言及辨认笔录，证实位于赵镇桐子园村22组的“捕鱼机”游戏场所由吴永和负责经营管理。2013年4月25日晚，其发现该场所内的“捕鱼机”游戏机上有自制的吸毒工具和毒品后，吸食了毒品。
4.证人林X春的证言，证实位于赵镇桐子园村的“捕鱼机”游戏场所，是被告人吴永和以其曾因容留他人吸毒判处过刑罚为由，委托自己帮忙找人出面租赁的，“捕鱼机”的购买者及该场所的实际经营者均系吴永和。
5.证人罗XX的证言及辨认笔录，证实其于2013年4月19日在桐子园村“鲨鱼机”游戏场所上班，平时工资均由吴永和按日发放。2013年4月25日晚，吴永和出现在该场所后，易X强为在此玩游戏机的罗X发、何X勇点燃了毒品，以供二人吸食。
6.证人秦X、罗X发、唐XX的证言；检查笔录、称量笔录、证据保全清单、毒品收缴保管收据、案发现场照片；成都市公安局物证鉴定所检验报告；房屋出租协议、公安机关出具的关于房屋承租者身份信息不实的情况说明；尿液现场检验报告书、公安机关关于易X强、李X强、何X勇、黄X、唐X陈、罗X梅的行政处罚决定书；常住人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书；受案登记表、公安机关关于被告人到案经过情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴永和在其经营管理的游戏机场所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴永和容留他人吸毒犯罪成立，本院予以确认。被告人吴永和刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人吴永和在庭审中自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。本院综合被告人吴永和的犯罪事实、量刑情节、社会危害性及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴永和犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月2日起至2015年8月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对本案查获的毒品、吸毒工具依法予以没收，由金堂县公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 张德清
人民陪审员 陈春莲
二〇一四年六月九日
书 记 员 何泓屿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民初字第00661号
原告韩红松，无职业。
委托代理人喻斌（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
委托代理人彭小欢（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉帅伦纸业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区谌家矶河边1号。
法定代表人余长生，该公司总经理。
委托代理人王超（特别授权代理），湖北楚盾律师事务所律师。
委托代理人许方辉（特别授权代理），湖北楚盾律师事务所律师。
被告湖北帅伦实业集团有限公司，住所地湖北省武汉市谌家矶河边1号。
法定代表人吴俭，该公司董事长。
原告韩红松诉被告武汉帅伦纸业有限公司、湖北帅伦实业集团有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，适用简易程序由代理审判员张寒独任审判，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。审理中，原告韩红松申请撤回对被告湖北帅伦实业集团有限公司的起诉，本院依法口头裁定予以准许。原告韩红松及其委托代理人喻斌、被告武汉帅伦纸业有限公司的委托代理人王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩红松诉称，原告韩红松原系被告武汉帅伦纸业有限公司的员工，双方于2011年9月9日解除劳动关系。在劳动关系存续期间，原告韩红松驾驶被告武汉帅伦纸业有限公司所有的车牌号为鄂A×××××的车辆，在履行职务时发生交通事故，造成一人死亡的后果。事故发生后，经交警部门认定，原告韩红松承担此次事故同等责任。后经仲裁机关协商，就赔偿问题签订调解书。调解书签订后，因被告无力支付赔偿款，原告韩红松先行垫付赔偿款项270，000元。此后，保险公司向原告韩红松支付了保险理赔金100，000元。因被告武汉帅伦纸业有限公司至今未能返还垫付款项，现原告韩红松诉至法院，要求被告武汉帅伦纸业有限公司向原告韩红松返还垫付款170，000元并承担本案诉讼费用。
被告武汉帅伦纸业有限公司辩称，原告韩红松诉状所述属实，要求法院依法判决此案。
经审理查明：原告韩红松原系被告武汉帅伦纸业有限公司员工。2007年10月11日15时10分左右，原告韩红松驾驶湖北帅伦纸业股份有限公司武汉分公司所有的鄂A×××××号大货车，行至武汉市汉黄路堤边路路口附近时，适遇受害人王长斌驾驶无号两轮轻便踏板摩托车行驶至此，两车发生接触致使王长斌受伤。王长斌当即被送往空军四五七医院救治，因抢救无效于当日死亡。经武汉市公安局交通管理局认定，原告韩红松承担此次事故同等责任，王长斌承担此事故的同等责任。事故发生时，原告韩红松的驾驶行为系职务行为。此事故经武汉仲裁委员会调解，死者王长斌的家属吴腊娥与原告韩红松共同签署了调解书，约定：此起交通事故损害总额为270，000元，由韩红松负担270，000元，双方当事人一致同意于2007年11月16日由韩红松一次性向吴腊娥付清270，000元，本协议履行完毕后，双方有关本次交通事故的所有问题即告终结，双方无其他争议。2007年11月16日，吴腊娥的委托代理人ＸＸ龙收到原告韩红松支付的上述赔偿款项，吴腊娥的委托代理人ＸＸ龙、原告韩红松的委托代理人镇娅玲均在《仲裁案件交通事故损害赔偿凭证》上签字确认。同日，ＸＸ龙出具收条两份，其中一份收条内容为：今收到湖北帅伦纸业股份有限公司武汉分公司10月11日交通事故死亡赔偿金人民币贰拾肆万元整（大货车鄂A×××××死亡赔偿金）；另一份收条内容为：今收到湖北帅伦纸业股份有限公司武汉分公司10月11日交通事故死亡赔偿金人民币叁万元整，注：大货车鄂A×××××死亡事故赔偿。此后，保险公司支付了保险理赔金100，000元，此款由原告韩红松获得。
另查明：2013年6月6日，镇娅玲与张仲佑出具证明一份，内容为“韩红松同志于2007年10月11日下午3点10分，驾驶湖北帅伦纸业有限公司武汉分公司的鄂A×××××号大货车送湖北帅伦纸业有限公司武汉分公司成品纸返回途中至堤角边与王长斌驾驶两轮摩托车产生交通事故造成王长斌死亡。由于事故发生后湖北帅伦纸业有限公司武汉分公司无力赔偿整个赔偿金额，由韩红松同志个人垫付。特此证明”。经查，镇娅玲原系湖北帅伦纸业有限公司武汉分公司车队队长，张仲佑原系湖北帅伦纸业有限公司武汉分公司经理，事故发生时，均系原告韩红松的领导。
2014年3月29日，湖北帅伦实业集团有限公司出具《情况说明》，内容为：“武汉帅伦纸业有限公司和湖北帅伦纸业有限公司武汉分公司是两块牌子一个单位。韩红松当时是司机，发生交通事故时，驾驶的车辆也是为武汉帅伦纸业有限公司在运输货物，最后也是由湖北帅伦实业集团有限公司和武汉帅伦纸业有限公司为其办理劳动关系的解除手续。武汉帅伦纸业有限公司可以承继湖北帅伦纸业有限公司武汉分公司的任何权利和义务”。
再查明：2011年9月9日，原告韩红松与被告武汉帅伦纸业有限公司签订了《解除劳动关系协议书》，约定双方从2011年8月31日起正式解除劳动关系。本案因被告武汉帅伦纸业有限公司不同意调解，故调解未成。
上述事实有经过庭审举证、质证的原告韩红松提交的解除劳动关系协议书、交通事故认定书、居民病伤死亡医学证明（推断）书、武汉仲裁委员会出具的调解书及赔偿凭证、死者家属出具的收条、镇娅玲和张仲佑出具的证明、湖北帅伦实业集团有限公司出具的《情况说明》及原、被告各方当事人当庭陈述记录在卷佐证，并经庭审核查属实，本院依法予以采信。
本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原武汉帅伦纸业有限公司员工韩红松为该公司运输货物时发生交通事故致人死亡，其相应赔偿责任由该公司负担。原告韩红松代武汉帅伦纸业有限公司向受害人亲属支付此次交通事故赔偿款270，000元后获得保险理赔金100，000元，故原告韩红松就实际支付的170，000元赔偿款项，取得向被告武汉帅伦纸业有限公司追偿的权利，武汉帅伦纸业有限公司应当向原告韩红松返还交通事故垫付款170，000元。关于原告韩红松要求武汉帅伦纸业有限公司返还交通事故垫付款170，000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告武汉帅伦纸业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告韩红松返还交通事故垫付款170，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3，700元，减半收取1，850元，邮寄费40元，共计1，890元，由被告武汉帅伦纸业有限公司负担。因此款已由原告韩红松预交本院，故被告武汉帅伦纸业有限公司于本判决生效之日起五日内，将应付款项支付给原告韩红松。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 张 寒
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨敬文
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民宫初字第00452号
原告席军惠，男，1965年6月4日出生，汉族。
被告李静，女，1989年2月25日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区科技路168号。注册号610000200010564。
负责人李培义，总经理。
委托代理人刘莉芳，陕西九州同律师事务所律师。
委托代理人刘耀秀，陕西九州同律师事务所律师。
本院在审理原告席军惠与被告李静、中国人民财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提供的送达地址，经邮寄送达查无此人，导致诉讼文书未能被实际接收。根据相关规定，文书退回之日视为送达之日。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费847元，原告已预交。现由原告负担423.50元，退还原告423.50元。
代理审判员 付蕾
二〇一三年六月十七日
书 记 员 刘乐
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第4449号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路223号。
负责人：吴晓明，行长。
委托代理人：胡剑桥，系公司员工。
委托代理人：陈腾飞，系公司员工。
被告：柴阳锋。
原告平安银行股份有限公司义乌分行（以下简称平安银行义乌分行）诉被告柴阳锋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告柴阳锋下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告平安银行义乌分行的委托代理人陈腾飞到庭参加诉讼。被告柴阳锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行义乌分行诉称，原告与被告柴阳锋于2013年7月26日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币22.34万元；贷款期限为60个月，自2013年8月1日起至2018年8月1日止；现贷款年利率为7.2%，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙h×××××，发动机号为373541的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2013年9月1日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现起诉要求判令：1、被告柴阳锋归还原告贷款本金223400元。2、被告柴阳锋支付利息人民币21472.45元、逾期利息人民币5347.69元（截至2014年10月27日止），并支付自2014年10月28日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币244872.45元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币250220.14元（截至2014年10月27日止）。3、原告有权就被告柴阳锋所有的牌号为浙h×××××，发动机号为373541奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告柴阳锋继续清偿。4、本案的诉讼费由被告柴阳锋共同承担。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、汽车消费贷款申请表一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。2、个人抵押贷款合同一份，证明原、被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、机动车登记证书复印件一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记的事实。4、个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务的事实。5、贷款罚息表打印件一份，证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
被告柴阳锋未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告与被告柴阳锋于2013年7月26日签订了《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为22.34万元；贷款期限为60个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮35%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以奥迪牌汽车作为抵押物，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保范围为合同项下第一条所约定的被告柴阳锋所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算等内容。后原告依约放款。2013年7月29日被告柴阳锋以自己所有的牌号为浙h×××××，发动机号为373541奥迪牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为平安银行义乌分行。嗣后，被告自2013年9月1日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。截至2014年10月27日止，被告柴阳锋尚欠原告贷款本金223400元、利息21472.45元、逾期利息5347.69元。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告尚欠平安银行义乌分行借款本金223400元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告柴阳锋以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。原告要求被告柴阳锋支付利、罚息的诉讼请求，符合法律规定和当事人之间约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告柴阳锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柴阳锋于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金223400元，并支付利息21472.45元、逾期利息5347.69元（已计算至2014年10月27日，自2014年10月28日起的逾期利息按合同约定计付至实际履行之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告柴阳锋所有的车牌号为浙h×××××，发动机号为373541牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，公告费560元，由被告柴阳锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5054元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年四月十三日
代书 记员 李路青
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第236号
申请执行人张某。
被执行人潘某。
本院在执行张某诉潘某婚约财产纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，又无可供财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐商初字第35号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人有可供执行线索后，可随时向本院申请恢复执行。
执行长 钟德军
执行员 王祥文
执行员 张树强
二〇一五年七月十七日
书记员 王 璇
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1061号
原告：盛爱玉。
被告：应森杰。
原告盛爱玉为与被告应森杰民间借贷纠纷一案，原告盛爱玉于2015年5月8日向法院提起诉讼，诉请：一、被告应森杰归还原告盛爱玉借款本金140000元；二、被告应森杰承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭于2015年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告盛爱玉到庭参加诉讼。被告应森杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明的事实如下：
被告应森杰于2013年5月7日向原告盛爱玉借款140000元，约定于2013年8月7日还清，并出具《借条》一份。借款到期后，被告应森杰未按约归还。原告盛爱玉经催讨无果，诉至法院，请求上判。
本院认为，原告盛爱玉与被告应森杰之间的借款关系合法有效，原告履行了出借义务，被告应森杰未依约返还，应承担返还借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应森杰返还原告盛爱玉借款140000元，于本判决生效后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3100元，由被告应森杰负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3100元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
审 判 长 吕 伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 徐迪佳
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1548号
原告汤某某，男，1981年4月4日出生，汉族，临湘市人，住临湘市白羊田镇。
被告阎某某，女，1981年5月20日出生，汉族，陕西省安康县人，住临湘市白羊田镇。
原告汤某某与被告阎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭萧担任审判长，代理审判员黄文龙、人民陪�员汤小平参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员胡秋明担任记录。原告汤某某到庭参加诉讼。被告阎某某经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告汤某某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识并确定恋爱关系。2002年4月5日在临湘市民政局办理结婚登记。2003年生育一子汤某某。原、被告婚后经常为家庭经济问题发生吵打。2011年8月，原、被告发生争吵后，被告不辞而别，至今不与原告联系，时间已达两年半之久。原、被告的夫妻感情已完全破裂。原告请求人民法院依法解除原、被告婚姻关系，婚生子汤某某由原告抚养成年，抚养费由原告自行承担。
原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、临白婚2002字176号结婚证，证明原、被告2002年4月15日在临湘市白羊田镇人民政府办理结婚登记，双方具�合法的夫妻关系；3、原、被告的常住人口登记卡复印件各1份；证明原、被告的基本情况；4、白羊田镇汤港村村委会的证明1份，证明原、被告的婚恋、生育情况及被告自2011年起未与原告联系；5、汤某某、刘某的证明各1份，证明原、被告多年未在一起生活。
被告阎某某未予答辩亦未向本庭提交证据。
本院对原告的证据进行了审查，其中证人汤某某、刘某虽未出庭作证，但综合其他证据，其证言可予采信。原告的其他证据来源合法，内容客观真实与本案有关联，本院予以采信。
根据本院采信的证据，并结合法庭调查，本院确认如下案件事实：原告汤某某与被告阎某某2000年在广东打工时相识并确定恋爱关系。双方婚前感情尚可。2002年4月15日在临湘市白羊田镇人民政府办理结婚登记。2003年2月25日生育一子汤某某。自原、被告结婚至2010年初双方夫妻关系尚可。2010年在白羊田镇街道经营餐馆期间，双方经常发生争吵，夫妻感情出现裂痕。2011年7月，原、被告发生争吵后，被告回娘家居住。同年9月，原告将被告接回。被告在原告家短暂居住后离家外出。此后不久，原、被告再无联系。汤某某在被告离家后，一直随原告及其家人生活。原、被告无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活过程中也建立一定的夫妻感情，但自2010年原、被告产生夫妻矛盾之后，双方未能很好的沟通交流，化解夫妻矛盾。特别是被告自2011年9月起离家外出，不履行夫妻义务，不承担家庭责任，使原被、告夫妻的关系名存实亡，确认原、被告的夫妻感情已完全破裂，对原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生子汤某某自被告外出后，一直随原告生活，宜继续由原告抚养。原告愿独自承担汤某某的抚养费不违反法律规定，可予支持。综述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汤某某与被告阎某某离婚；
二、婚生子汤某某，2002年2月25日出生，由原告汤某某抚养成年，其抚养费由原告汤某某自行承担。
本案诉讼费300元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭 萧
代理审判员 黄文龙
人民陪审员 汤小平
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 胡秋明
附相关法律法文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法�提出。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1548号
原告抚州金巢经济开发区东方富通小额贷款有限责任公司（以下简称富通公司），住所地为抚州市安石大道399号。
法定代表人贡建平，该公司董事长。
委托代理人陈启峰，该公司业务部经理，代理权限为一般代理。
被告江西金灶资源再生利用有限公司（以下简称金灶公司），住所地为抚州市临川区抚北工业园区。
法定代表人周可军。
被告周可军，系该公司法定代表人。
被告周诚。
被告王沛生，系该公司副总。
原告富通公司与被告金灶公司、周可军、周诚、王沛生借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告富通公司的委托代理人陈启峰，被告金灶公司、周可军到庭参加诉讼，被告周诚、王沛生经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告富通公司诉称，被告金灶公司于2014年1月10日向原告借款200万元，约定借期3个月，月利率10‰，同时被告周可军、周诚、王沛生与原告签订保证合同，为该笔借款本息的偿还进行担保。借款后，四被告经原告多次派员催问还款均拖延、拒还，至今未向原告偿还分文本息。为此，原告诉至法院，要求：一、判令被告金灶公司归还原告借款本金人民币200万元及利息；二、判令被告周可军、周诚、王沛生对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告共同承担。庭审中，原告将诉状中要求被告支付的利息具体陈述为，借款合同期内的月利息按10‰计算，逾期月利息按20‰计算。
被告金灶公司、周可军辩称，借款人民币200万元属实，借款后确实未付分文本息，对原告诉请没有异议。
被告周诚、王沛生均未作答辩。
原告富通公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、原告的企业法人营业执照、原告的组织机构代码证、原告的法定代表人身份证明、授权委托书、代理人身份证明，用于证明原告及代理人的诉讼主体资格；二、被告金灶公司的组织机构代码证和企业法人营业执照，被告周可军、王沛生、周诚的身份证，用于证明四被告是适格的诉讼主体；三、《客户借款申请书》、《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款凭证》、被告金灶公司的贷款卡和开户许可证，用于证明被告金灶公司因缺少购原材料资金向原告借款200万元，借款期限3个月，从2014年1月10日至2014年4月9日，约定月利率为10‰，被告周可军、周诚、王沛生对该200万元借款本息的偿还承担连带保证责任；四、放款证明（国内跨行大额汇款凭证），用于证明原告富通公司已按借款合同的约定向被告金灶公司交付借款200万元；五、被告金灶公司尚欠原告利息清单，用于证明被告金灶公司借款后截至2014年8月12日尚欠原告利息22.66667万元。
被告金灶公司、周可军、周诚、王沛生未向本院提供证据。
被告周诚、王沛生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。被告金灶公司、周可军对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，故对原告富通公司所举证据，本院经审查认为，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据，并结合原告富通公司和被告金灶公司、周可军的当庭陈述，本院对如下事实予以确认：
被告金灶公司位于抚州市临川区抚北工业园区，其法定代表人系被告周可军，被告王沛生在该公司担任副总。该公司的经营范围为常用有色金属冶炼、压延加工、销售；有色金属代加工等。2014年1月10日，原告富通公司与被告金灶公司签订一份《流动资金借款合同》，双方约定被告金灶公司因购买原材料缺少资金向原告借款200万元，约定借期3个月，即从2014年1月10日至2014年4月9日，月利率为10‰，按月结息，如借款人未按约定期限归还借款本金及应付利息，就借款本金逾期部分和应付利息，从逾期之日起每日按照合同约定的借款日利率两倍计收违约金，直至清偿本息为止。被告金灶公司在借款合同中提供的收取贷款的账号为工商银行抚州市临川支行1511202019200041633。同日，被告周可军、周诚、王沛生各与原告签订一份《保证合同》，均约定被告周可军、周诚、王沛生分别为被告金灶公司该200万元借款本息的偿还承担连带保证责任，保证期限均为借款合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止，即自2014年4月10日始至2016年4月9日止。同日，原告富通公司按照借款合同的约定将200万元借款汇入被告金灶公司指定的账户。借款后至今，被告金灶公司、周可军、周诚、王沛生均未向原告偿还分文本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金灶公司因购买原材料之需向原告富通公司借款人民币200万元，有原告富通公司与被告金灶公司签订的《流动资金借款合同》和原告向该公司发放借款200万元的汇款凭证等证据为据，被告对借款事实亦予以认可，原被告借贷关系成立，本院予以确认。被告金灶公司向原告富通公司借款后未按照借款合同约定的时间向原告富通公司清偿借款本息，其行为违反《中华人民共和国合同法》对借款合同的相关规定，应依法向原告承担还本付息的民事责任。原告与被告周可军、周诚、王沛生分别签订的《保证合同》合法有效，原告在保证期间内向被告周可军、周诚、王沛生提出诉求，被告周可军、周诚、王沛生作为担保方应按照保证合同的约定就该笔200万元借款本息的偿还承担连带保证责任。原告庭审中要求四被告支付利息即借款合同期内的利息按照合同约定的月利率10‰计算，逾期的按月利息20‰计算的计息方式没有违反相关法律法规，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西金灶资源再生利用有限公司在本判决生效之日起十日内向原告抚州金巢经济开发区东方富通小额贷款有限责任公司偿还借款本金200万元及利息。（借款合同期内的利息按照合同约定的月利率10‰计算，逾期利息按照月利率20‰计算至本判决书确定的还款期限届满之日止。）
二、被告周可军、周诚、王沛生对上述借款本息承担连带偿还责任。被告周可军、周诚、王沛生承担保证责任后，有权向被告江西金灶资源再生利用有限公司追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24616元及财产保全费5000元，合计人民币29616元由被告江西金灶资源再生利用有限公司、周可军、周诚、王沛生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 杨良发
审判员 聂慧锋
审判员 艾志芳
二〇一五年四月十六日
书记员 黄文君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第1548号
原告：赵某某，居民。
委托代理人：周侨，山东正大至诚律师事务所律师。
被告：马某某，居民。
委托代理人：李俊亮，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
原告赵某某诉被告马元凯变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人周侨，被告马元凯及其委托代理人李俊亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称原、被告于2011年4月15日达成离婚协议，约定婚生女马某某（1）由原告抚养，现原告已没有工作，马某某（1）在淄博世纪英才外语学校上学，教育费用高昂，原告已无力承担，被告马某某系齐鲁石化塑料厂职工，经济收入比较稳定，每月五六千元的收入，有能力抚养女儿。同时，原告离婚后无单独居所随父母共同居住，原告父亲现身体不适，�原告予以照顾，原告自己也出现心脏返流症状，且女儿马某某（1）已形成逆反心理，综合上述情况，原告对女儿马某某（1）进行抚养，已不利于女儿马某某（1）的身心健康。诉至人民法院，请求依法判令婚生女马某某（1）由被告马某某予以抚养。
被告马某某辩称，原告的公司不存在亏损情况，且原告有自己的房产，有抚养婚生女马某某（1）的经济条件，原告的起诉没有事实依据，婚生女马某某（1）由原告抚养更有利于孩子的健康成长。
经审理查明，2011年4月15日，原、被告双方协议离婚，约定婚生女马某某（1）由原告赵某某抚养，被告马某某每月支付抚养费750元。婚生女马某某（1）在原告起诉时就读于淄博世纪英才外语学校，现就读于淄博市临淄区太公小学。原告赵某某在2014年7月诊断为二尖瓣返流（少量）症状。原告父亲于2014年5月诊断为左肺陈旧性纤维灶症状。原告赵某某在凤凰城及淄江花园有房产，被告马元凯为齐鲁石化塑料厂职工，月收入在5700元左右。
上述事实有原告提供的离婚协议书复印件一份、2014年淄博世纪英才外语学校招生简章复印件一份、淄博世纪英才外语学校收据复印件一份、淄博化建医院彩超诊断报告单复印件一份、淄博市临淄区人民医院影像检查报告单复印件一份、山东肿瘤医院出院记录复印件一份、北京协和医院影像检查会诊单据复印件一份，人民法院调取的中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司塑料厂马元凯工资明细一份，工商银行淄博临淄支行马元凯1603006101006220293账户明细一份，1603006101007790635账户明细一份，被告马某某提交的淄博市房屋登记信息查询结果证明复印件一份及双方当事人当庭陈述在卷为证。以上证据经当庭质证与本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告双方离婚�，女儿无论与谁共同生活，仍是双方的子女。原、被告在调解离婚时，双方已充分考虑了各方面情况及女儿的实际生活状况，自愿作出了女儿随原告共同生活的选择，事实上女儿也一直随原告共同生活至今。现原、被告双方的抚养环境和条件未发生实质性变化，随意改变女儿的抚养关系，对尚为年幼的女儿今后生活不利，故原告要求变更女儿抚养关系的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民院。
审 判 长 郑爱村
代理审判员 陈乃富
人民陪审员 王 涛
二〇一五年四月七日
代理书记员 薛莎莎
临河区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第1548号原告乔永娥，女。委托代理人邬瑞。被告刘帅，男，无职业。被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称人寿财险巴彦淖尔中心公司）。负责人赵友明，该公司总经理。委托代理人贡欣荣。被告永诚财产保险股份有限公司内蒙古分公司巴彦淖尔中心支公司（简称永诚财险巴彦淖尔中心公司）。负责人张亮，该公司总经理。委托代理人张琪。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿医疗费5319.19元、住院伙食补助费560元、护理费1282.4元、误工费15306.72元、交通费300元、停车费40元、财产损失2649元，合计25457.31元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方当事人有争议的事项为以下第四、七、八、九项，对其它事项无争议。一、损害事实的发生经过：2014年2月17日8时40分许，被告刘帅驾驶自有的蒙L×××**号货车，沿临河区乌拉特大街由东向西行驶至金色家园门前路段左转弯时，与沿乌拉特大街由西向东乔永娥驾驶的电动自行车发生碰撞，致乔永娥受伤，车辆受损。二、事故的责任划分：经临河交警大队认定：刘帅负本起事故全部责任，乔永娥无责任。三、受害人的医疗情况：原告乔永娥在临河区人民医院住院治疗14天，经诊断：乔永娥为左粗隆部、双膝部软组织损伤等。四、医疗费：住院支出2797.99元、门诊支出2521.2元。合计5319.19元。有合规票据为证。五、住院伙食补助费：560元（40元／天×14天）。六、护理费：1282.4元（14天×91.6元／天）。七、误工费：原告乔永娥系巴运公司客车乘务员，参照2013年度内蒙古自治区从事交通运输业人员的年平均工资53723元计算其误工费，原告出院情况记录为双膝关节略感疼痛，皮肤肿胀消散，下地负重行走，无明显不适；出院医嘱中未建议休息时间。之后高伟杰医师出具的诊断证明中建议休息3个月，二者不一，根据原告病情酌情考虑其误工费为6475.92元（44天×147.18元／天）。八、交通费：原告未能提供交通费票，对其交通费请求不予支持。九、财产损失：原告不能提供财产损失的充分证据，被告人寿财险巴彦淖尔中心公司对原告的被损财物定损1000元，本院暂定原告财物损失1000元。十、车辆的投保情况：蒙L×××**号货车在人寿财险巴彦淖尔中心公司投保了一份交强险，在永诚财险巴彦淖尔中心公司投保了20万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。十一、其它：被告刘帅准驾车型为C1型，正常检验状态。蒙L×××**号货车检验有效期至2014年5月。判决结果刘帅驾驶蒙L×××**号货车，与乔永娥驾驶的电动自行车发生碰撞，致乔永娥受伤。经临河交警大队认定：刘帅负本起事故全部责任，乔永娥无责任。蒙L×××**号货车在人寿财险巴彦淖尔中心公司投保了一份交强险，在永诚财险巴彦淖尔中心公司投保了20万元不计免赔商业第三者责任保险。故原告乔永娥的损失首先应由人寿财险巴彦淖尔中心公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险赔偿部分由永诚财险巴彦淖尔中心公司在商业第三者责任险限额内赔偿。经核算，原告的损失共计14637.51元，未超出交强险赔偿限额，被告刘帅和永诚财险巴彦淖尔中心公司在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告乔永娥14637.51元。二、驳回原告的其它诉讼请求。以上款项于判决生效后十日内给付。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，减半收取187元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担93元，由被告刘帅负担94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  杨宏凯二〇一四年六月七日书记员  王文惠