苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏少民初字第00332号
原告岳某某。
法定代理人岳运伟（系原告父亲），男，1975年3月13日生，汉族。
委托代理人岳见山，北京市炜衡律师事务所律师。
被告徐海元。
委托代理人杨红梅。
被告徐延祝。
委托代理人杨红梅。
原告岳某某与被告徐海元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜宁独任审理，于2014年9月18日公开开庭审理了本案，原告岳某某的法定代理人岳运伟、委托代理人岳见山、被告徐海元的委托代理人杨红梅到庭参加诉讼。审理中，原告岳某某于2014年9月18日申请追加徐延祝为本案被告参加诉讼。2014年10月8日，本案因案情复杂转普通程序，由审判员姜宁担任审判长，与代理审判员宋博、人民陪审员李芸组成合议庭进行审理，于2015年1月23日公开开庭审理了本案，原告岳某某的法定代理人岳运伟、委托代理人岳见山、被告徐海元、徐延祝的委托代理人杨红梅到庭参加诉讼。2015年4月3日，因工作变动，合议庭成员人民陪审员李芸变更为人民陪审员谢建国，于2015年4月10日公开开庭审理本案，原告岳某某的法定代理人岳运伟、委托代理人岳见山、被告徐海元、徐延祝及其委托代理人杨红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳某某诉称：2013年7月26日20时，被告徐海元驾驶重型铲车在苏州市城北西路金储街与原告发生交通事故，造成原告重伤，经苏州市公安局姑苏大队出具事故认定书，对该起事故作出责任认定，认定被告全责，原告无责。请求判令被告徐海元向原告支付医疗费人民币260000元、鉴定费人民币2520元、交通费人民币2000元、营养费人民币4500元、住院伙食补助费人民币1980元、护理费人民币19200元、残疾赔偿金人民币266811.6元、精神损害抚慰金人民币30000元，合计人民币586911.6元。2015年1月23日变更诉讼请求为：要求判令被告徐海元、徐延祝对原告的损失承担连带赔偿责任，赔偿项目包括医疗费人民币233901.33元、鉴定费人民币2520元、交通费人民币2000元、营养费人民币5400元、住院伙食补助费人民币2340元、护理费人民币23040元、残疾赔偿金人民币286334.4元、精神损害抚慰金人民币30000元、车损人民币2700元，总计人民币588235.73元。2015年4月10日变更诉讼请求为：赔偿项目包括医疗费人民币233901.33元、营养费人民币7200元、住院伙食补助费人民币2600元、护理费人民币23040元、残疾赔偿金人民币302244.8元、精神损害抚慰金人民币30000元、鉴定费人民币2520元、交通费人民币2000元，要求判令被告徐海元、徐延祝共同赔偿原告人民币603506.13元。
被告徐海元、徐延祝辩称：对事故发生经过、事故责任认定及事故后原告就医均无异议。因徐延祝为肇事车辆的车主，徐海元系徐延祝雇佣的驾驶员，故不应承担赔偿责任，应由徐延祝承担赔偿责任。对具体赔偿项目，关于医疗费用，对苏州大学附属儿童医院出具的编号分别为010332546和010332547、价格分别为人民币1199.6元和人民币82元的两张医疗费票据，因姓名为“岳某甲”故不予认可，对瑞盛康复医院出具的金额为人民币5896.94元的住院结算收据因非正式票据不予认可，扣除上述三张票据，认可原告医疗费用为人民币226722.79元；认可鉴定费人民币2520元；交通费由法院依法认定；对营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金，认为原告所提标准过高。
经审理查明：2013年7月26日20时徐海元驾驶铲车由南向北行驶至本市城北西路金储街口，因刹车失效，撞上前方林丽玉驾驶的车牌号为苏E×××××的轿车，后又撞上岳某乙驾驶的停着等红灯的电动车（该电动车后座搭载原告岳某某），以及吴国安驾驶的停在非机动车道内的牌号为苏E×××××的轿车。致使苏E×××××轿车、电动车、苏E×××××轿车损坏，岳某甲及岳某某受伤。
事故发生后，岳某某随即被路人送至苏州大学附属儿童医院救治，其自报小名“岳某甲”，后家属至医院更正为“岳某某”。2013年7月27日至2013年9月27日，岳某某在苏州大学附属儿童医院住院治疗；2013年10月20日至2013年11月8日，岳某某在苏州瑞盛康复医院住院治疗；2014年3月5日至2014年4月4日，岳某某在苏州大学附属儿童医院住院治疗；2014年6月5日至2014年6月24日，岳某某在苏州瑞盛康复医院住院治疗。审理中，原、被告各方一致认可按照住院130天计算原告相关损失，认可原告住院期间以及出院后由其父母亲护理。
苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，明确徐海元负该起事故全责，林丽玉、岳蓓蓓、岳某某、吴国安不负事故责任。
事故后，经苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队委托，苏州同济司法鉴定所经鉴定，认为：1、被鉴定人岳某某因车祸致右下肢脱套伤，目前遗留右小腿以远肌力Ⅲ级以下，右下肢行走、负重功能严重受损，长时间活动受限，构成Ⅶ（七级）伤残，双下肢大面积瘢痕形成累计面积超过体表面积4%构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人岳某某的护理期限为伤后一人护理共计五个月；补充营养期限为五个月。该次鉴定费用已由原告预付。2014年9月18日，被告徐延祝、徐海元以对上述鉴定结论毫不知情、相关证据未经质证为由对上述鉴定结论提出异议，要求重新对岳某某所受损伤的伤残等级、营养期限、护理期限进行司法鉴定。2014年12月19日张家港市中医医院司法鉴定处出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人岳某某遗留右小腿以远肌力Ⅲ级，右下肢行走、负重功能严重受损、长时间活动受限构成七级伤残，双下肢皮肤疤痕面积构成十级伤残。2、建议被鉴定人岳某某的营养时限为180日、护理时限为伤后180日以内1人护理。审理中，原、被告各方对张家港市中医医院司法鉴定处出具的司法鉴定意见书均无异议，对该次鉴定费用均表示不需要在本案中处理。
另查明，岳某某，小名岳某甲，2002年5月26日出生，事故发生时已满11周岁未满12周岁。事发时驾驶电动车的岳某乙（事故发生时已满17周岁未满18周岁）与岳某某是堂姐弟关系。
肇事铲车未经任何管理部门登记、审验，无合格证，亦未投保任何保险。被告徐海元持有有效的机动车驾驶证，准驾车型为B2。庭审中，原、被告各方一致确认肇事铲车为被告徐延祝所有，徐海元系徐延祝的儿子，事故发生时，徐海元系受徐延祝雇佣从事驾驶车辆的行为；原、被告各方一致认可事故发生后被告徐延祝已陆续支付给原告岳某某赔偿款共计人民币56000元。
上述事实，由交警部门出具道路交通事故认定书、门诊病历、医疗病案、医疗费票据、医疗费用清单、车票、租赁合同、身份证、常住人口登记卡、医院证明、司法鉴定意见书、银行打款凭证以及当事人的陈述等证据经庭审质证后所证实，本院予以确认。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本起交通事故中，被告人徐海元驾驶铲车在道路上行驶途中，因刹车失效造成交通事故，致使原告岳某某受伤，交警部门就此事故出具道路交通事故认定书认定被告徐海元负全责、原告岳某某等人无责，故应由侵权人根据事故责任承担相应责任。庭审中，原、被告各方一致认可徐延祝为肇事车辆的车主，徐海元系徐延祝雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动时发生事故，但被告徐海元明知肇事铲车未经相关管理部门登记、无合格证，作为驾驶人在驾驶铲车上道路行驶前，亦未对铲车的安全技术性能进行认真检查、排除安全隐患，导致铲车在行驶中因刹车失效造成本事故，符合雇员因故意或者重大过失致人损害的情形，故被告徐海元应当与被告徐延祝承担连带责任。关于被告徐延祝提出事故发生时电动车驾驶者岳蓓蓓未满十八周岁不应当驾驶电动车搭载岳某某、岳某某的法定代理人应对事故承担一定责任的观点，以及要求在其应支付给原告的赔偿款中扣除肇事车辆因事故被交警部门扣押、无法用于经营导致的经济损失人民币100000元的主张，无事实和法律依据，本院不予采信。
对原告提出的各项赔偿费用认定如下：
关于医疗费用。原告提出事故后就医共花费医疗费用人民币233901.33元，并提交了医疗费票据、住院病案等。被告徐海元、被告徐延祝对苏州大学附属儿童医院出具的编号分别为010332546和010332547、价格分别为人民币1199.6元和人民币82元的两张医疗费票据，因姓名为“岳某甲”故不予认可，对瑞盛康复医院出具的金额为人民币5896.94元的住院结算收据因非正式票据不予认可，同时要求扣除医疗费用中的不合理用药部分。本院认为，原告陈述在遭遇事故后被路人送至医院、自报小名“岳某甲”、后在治疗中由家属至医院更名的情况，与岳某某的年龄、心智相吻合，与其户籍地派出所、村委会关于其曾用名“岳某甲”的证明以及与苏州大学附属儿童医院关于患者“岳某甲”更名为“岳某某”的证明能相互印证，上述名字为岳某甲的两张医疗费票据所显示的就诊时间、医院、检查项目反映的治疗情况与岳某某因车祸受伤的情况相吻合，故本院对该两张票据予以认可。瑞盛康复医院出具的金额为人民币5896.94元的住院结算收据所反映的姓名、住院日期、收费项目、金额与住院病案、住院费用清单等都能相互吻合，与瑞盛康复医院出具的关于岳某某住院、收费情况的证明一致，能证明原告已实际支付相应费用，本院予以确认。关于被告提出扣除其中不合理用药部分，但未提出具体不合理用药的明细、范围、金额和理由，无事实和法律依据，本院不予认可。综上，本院确认原告岳某某医疗费用损失为人民币233901.33元。
关于交通费。原告岳某某诉请包括司法鉴定所产生的交通费人民币141元、去上海医院就诊的交通费人民币197元、出院后四个月期间每三天去医院换药的交通费人民币1440元以及在苏州就医的交通费共计人民币2000元，并提交了前两项的相关票据。被告认可因司法鉴定产生的交通费人民币141元，认为原告本人去上海就诊的事实无法确认、在苏州需定期换药并包车来回无证据证实，由法院依法认定。本院认为，综合原告因事故就医的实际情况，酌定交通费为人民币1000元。
关于营养费。原告提出按照每天40元标准计算180天共计人民币5400元。被告认为原告计算标准过高，要求按照每天10元计算130天。根据受害人伤残情况、参照鉴定机构的司法鉴定意见结论，本院确认营养费为人民币30元／天＊180天=人民币5400元。
关于住院伙食补助费。原、被告各方一致认可按照住院130天计算；关于伙食费标准，本院认为，原告要求的每天20元标准低于当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，可予准许，确认住院伙食补助费为人民币20元／天＊130天=人民币2600元。
关于护理费。原告提出按一人护理180天，护理费标准按照2012年度江苏省居民服务和其他服务行业在岗职工平均工资人民币46721元／年折算为每天人民币128元，共计护理费人民币23040元。被告认可护理费人民币9100元（70元／天＊130天）。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明的，可以参照受诉法院所在地上一年度职工的年平均工资计算。现原告诉请的计算标准，低于江苏省上一年度职工年平均工资，不违反有关法律规定，故本院予以支持，确认护理费为人民币23040元。
关于残疾赔偿金。原告提出其自2004年起随父母长期在苏州居住生活，至事故发生时已远超一年，提交了原告父母在苏州长期居住的居住证，并提供证人岳某甲、岳某乙出庭作证以证实原告长期在苏州居住、上学，要求按照江苏省上一年度城镇居民可支配收入标准计算为人民币34346元＊20年＊44%=302244.8元。被告认可原告父母事故发生前即在苏州长期居住生活至今，但认为不能因此证明原告本人在苏州长期居住生活；证人岳某甲系原告岳某某的叔叔，证人岳某乙是岳某某的老乡，两人的证言不能作为证据使用；同时因岳某某不是完全民事行为人，应在按照40%计入损失总额，即应按照江苏省农村居民人均纯收入标准金额＊20年＊41%＊40%计算。本院认为，原告岳某某的父母的居住情况，并不能当然推断出岳某某本人的居住情况，出庭作证的两名证人中，证人岳某甲作为原告岳某某的近亲属提供的对岳某某有利的证言证明效力较小，原告亦未能提交其他证据与此相印证，仅凭证人岳某乙的证言尚不足以证实岳某某本人在事故发生时已在苏州市行政管辖区域内连续居住满一年，故对原告岳某某因本次事故造成的损失，参照司法鉴定结论确认的受害人的伤残情况以及江苏省上一年度农村居民人均纯收入标准，为人民币122655.6元（14958元＊20年＊41%）。被告提出原告非完全民事行为能力人、不是靠自己的劳动养活自己、应按照原告年龄与完全民事行为能力人的差距比例即40%承担责任的观点无事实和法律依据，本院不予认可。
关于精神抚慰金。原告方主张精神损害抚慰金为人民币30000元，被告认可人民币5000元。本院酌情确定精神抚慰金为人民币23000元。
关于鉴定费。原告主张已由其预交的苏州市同济司法鉴定中心鉴定费人民币2520元应由被告承担；被告予以认可，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，原告岳某某存在损失共计人民币414116.93元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告徐延祝、徐海元共同赔偿原告岳某某医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币414116.93元，扣除被告徐延祝已支付的人民币56000元，还需支付人民币358116.93元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告岳某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9836元，由原告岳某某承担人民币2324元，被告徐延祝承担人民币7512元，于本判决生效之日起10日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审 判 长 姜 宁
代理审判员 宋 博
人民陪审员 谢建国
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王艳雯