wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初136号
原告：浙江恒基钢结构工程有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇东南工业园区。
法定代表人：曾恩才，系该公司董事长。
委托代理人：王钦巍，浙江红大律师事务所律师。
被告：台州市路桥市政基础建设有限公司，住所地浙江省台州市路桥区浮桥路2号。
法定代表人：骆志成，系该公司执行董事。
原告浙江恒基钢结构工程有限公司为与被告台州市路桥市政基础建设有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉，诉请：一、判令被告支付原告工程款人民币50.15万元，并承担本案的诉讼费。案件受理后，本院依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告浙江恒基钢结构工程有限公司委托代理人王钦巍到庭参加诉讼，被告台州市路桥市政基础建设有限公司法定代表人骆志成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。在庭审中，因尚有增加的工程款未作确认，原告就该部分工程款人民币89843元先予撤回，自愿将工程款变更为人民币41.8万元，本院予以准许。本案现已审理终结。
经审理本院查明：案外人台州申亚金属有限公司将其位于台州市路桥区滨海工业园区的厂房及办公楼的建筑工程发包给被告台州市路桥市政基础建设有限公司，2012年10月9日，被告将该工程的钢结构工程分包给原告，并约定工程预算总造价为人民币4600000元，款项交付时需扣除税金及管理费7%、工程配套费人民币60000元。后该工程于2013年10月11日组织竣工验收，并由台州市路桥区建筑工程质量监督站于2014年11月17日出具《工程质量鉴定报告》对该工程竣工验收予以确认。扣除7%的税金及管理费人民币322000元、配套费人民币60000元，被告应支付原告工程款人民币4218000元，现被告已支付人民币3800000元，尚余人民币418000元未支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥市政基础建设有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告浙江恒基钢结构工程有限公司工程款人民币418000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7570元，依法减半收取人民币3785元，由被告台州市路桥市政基础建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费7570元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 泮婷娜
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第426号
申请执行人：柯美花，女，住址大田县。
被执行人：肖世森，男，住址大田县。
申请执行人柯美花申请执行肖世森婚姻家庭纠纷一案，本院（2011）大民初字第578号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人肖世森未履行法律文书所确定的义务，申请执行人柯美花申请执行，要求被执行人肖世森支付生活困难补助费、子女抚养费合计人民币21500元。本院在执行过程中，2014年4月11日，被执行人肖世森交款8000元，余款13500元被执行人肖世森于2014年5月6日主动履行，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）大民初字第578号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 池 伟
审 判 员 范美平
代理审判员 陈源肖
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 陈晓颖
渑池县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）渑行初字第5号
原告孟新华，男，成年，汉族。
法定代理人孟焕巧，女，成年，汉族，系原告母亲。
委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。
被告渑池县人力资源和社会保障局。
法定代表人张宏权，该局局长。
委托代理人董保民，该局工作人员。
委托代理人董福振，渑池县晨风律师事务所律师。
原告孟新华不服被告渑池县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）劳动和社会保障行政确认一案，原告孟新华于2013年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟新华法定代理人孟焕巧、委托代理人王伟，被告委托代理人董保民、董福振均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告人社局于2013年5月15日向原告孟新华作出渑工伤退字（2013）01号工伤认定申请不予受理决定书。原告孟新华认为被告该具体行政行为侵犯了其合法权益，于2013年7月16日向本院起诉，要求撤销人社局作出的渑工伤退字（2013）01号工伤认定申请不予受理决定书。
原告法定代理人孟焕巧诉称：2004年4月30日，原告上班期间因工作原因发生交通事故，我向被告提出工伤认定申请，被告迟迟未作出工伤认定。2013年5月15日，原告继续要求被告作出工伤认定，被告却以超过工伤认定时效为由作出渑工伤退字（2013）01号工伤认定申请不予受理决定书，我认为在申请人提出工伤认定申请后，无论材料是否齐全、是否构成工伤，被告应依据《工伤认定办法》当场或15个工作日内以书面形式一次性告知申请人需要补正的材料或不予受理并说明理由。2004年7月被告在我提出工伤认定申请后，并没有通知我补正材料，也没有书面告知不予受理，我在2013年5月15日要求工伤认定，是我2004年7月提出工伤认定申请的继续，并未超过工伤认定时效，故被告作出的渑工伤退字（2013）01号工伤认定申请不予受理决定书严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持我的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据材料有：1、原告孟新华身份证一份，证明孟新华的身份情况；2、人社局作出的渑工伤退字（2013）01号工伤认定申请不予受理决定书；3、渑池县公安交警队道路交通事故证明一份，证明孟新华发生交通事故后受伤的事实；4、渑池县人民医院住院病历、诊断书各一份，义马矿务局职工总医院住院病历、诊断书各一份，中国人民武装警察部队总医院住院病历、诊断书各一份；证明孟新华的伤情及恢复情况；5、渑池县陈村乡石板沟村委会证明、张某甲证言、张某乙证言、孟某某证言各一份，证明孟新华的伤情及恢复情况；6、郝某某证明一份、郝某某的录音资料三份，证明原告2004年已经向人社局提出工伤认定申请；7、孟新华音像资料一份，证明原告能够进行简单的言语表达。
被告人社局辩称：我方对原告孟新华作出渑工伤退字（2013）01号工伤认定申请不予受理决定书，是依法办事，我方与原告没有任何冤仇，孟新华的工伤认定申请超过1年的期间，所以作出了不予受理决定书，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交的证据有：1、人力资源和社会保障部于2010年12月31日公布，自2011年1月1日施行的《工伤认定办法》；2、2013年5月10日工伤认定申请表一份；证明原告孟新华的工伤认定申请已经超过申请期限。
经庭审举证、质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告孟新华系河南黄河铝电集团渑池铝厂的职工，2004年4月30日21时许，原告驾驶二轮摩托车由西向东行至渑池县会盟路仰韶酒厂红绿灯路口处时，与不明交通工具碰撞，造成孟新华受伤，车辆损坏的交通事故。原告受伤后被送往渑池县人民医院救治，渑池县人民医院于2004年5月15日出具诊断书，初步诊断：1、重型颅脑损伤；2、右侧视神经原发性损伤；建议：住院治疗。后到义马矿务局职工总医院进行诊断，医院作出病史摘要及检查：六个月前，被车撞伤头部，而出现意识丧失、观患者处于植物人状态，不能言语、不能活动、只能进食、二便失控、肢体畸形。诊断意见为：头外伤综合症。建议康复治疗。后原告的母亲孟焕巧到人社局反映孟新华的情况，并咨询是否能够申请工伤认定，人社局负责工伤认定人员郝某某接待了孟焕巧，并指出就现有证据无法认定为工伤。2013年4月10日，原告的母亲孟焕巧携原告到中国人民武装警察部队总医院住院治疗，该医院病历记录中载明：原告神志清、精神可、智力稍差、言语模糊、对答切题，定向力、理解力、判断力可，计算力可，近期记忆力差，远期记忆力可。出院诊断为：脑外伤后遗症。2013年4月份，孟新华初步恢复意识，回忆起当时的情况，原告孟新华的母亲孟焕巧于2013年5月10日向人社局提起孟新华的工伤认定申请，人社局以申请超过期限为由作出孟新华的工伤认定申请不予受理决定书，原告不服，遂提起诉讼，要求撤销人社局作出的渑工伤退字（2013）01号工伤认定申请不予受理决定书。
本院认为：2004年4月30日，孟新华在发生交通事故受伤后，经救治，处于植物人状态，没有意识，因孟新华的母亲孟焕巧不了解当时孟新华受伤的具体情况，故无法向人社局提出工伤认定申请，2013年4月份，孟新华初步恢复意识，孟焕巧得知当时的情形后，于2013年5月10日，向人社局申请原告的工伤认定。此种情形孟新华存在不可抗力事由，2005年2月1日，国务院在【国法秘函（2005）39号】《关于对﹤工伤保险条例﹥第十七条、第六十四条关于工伤认定申请时限问题的请示》的复函中指出，工伤认定申请时应扣除因不可抗力耽误的时间，故应扣除2004年4月30日至2013年4月份的期间，原告孟新华于2013年5月10日向人社局申请工伤认定并未超过一年时效。人社局接到孟新华的申请材料后，未依法审查原告的申请是否具有不可抗力事由，即以原告申请工伤认定超过一年时效为由作出不予受理决定书，人社局作出的该具体行政行为违反法定程序，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目、第3目之规定，判决如下：
撤销渑池县人力资源和社会保障局于2013年5月15日作出的渑工伤退字（2013）01号工伤认定申请不予受理决定书。
案件受理费50元，由被告渑池县人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院人民法院。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 陈来花
代理审判员 张华锋
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张书亮
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2594号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
法定代表人：郭虎英，董事长。
被申请人：付金华。
被申请人：李德美。
被申请人：赵唯伟。
被申请人：付霞。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人付金华、李德美、赵唯伟、付霞金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人付金华、李德美、赵唯伟、付霞银行存款76541.94元或查封其价值相当的财产，申请人潍坊银行股份有限公司提供与其相应的担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款76541.94元或查封其价值相当的财产。
案件申请费785元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李方晓
二〇一七年七月二十日
书记员 李 磊
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第196号
原告：福建省金农威饲料有限公司，住所地福建省漳州市长泰县经济开发区兴泰工业园区。
法定代表人：张镇福，总经理。
委托代理人：徐晓慧，系该公司员工。
被告：李国祥，农民。
原告福建省金农威饲料有限公司为与被告李国祥买卖合同纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告福建省金农威饲料有限公司的委托代理人徐晓慧到庭参加诉讼；被告李国祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建省金农威饲料有限公司起诉称，原、被告之间存在买卖合同关系，根据被告于2014年8月22日签章的欠款单回执，截止2014年7月31日，被告结欠原告货款63418元，双方约定若月销量达不到此欠款额，原告将有权随时收回全部欠款。然而2014年8月之后，被告的月销量并未达到上述欠款额，且与原告中断生意往来。为此，原告要求被告偿还全部欠款。后经双方协商，被告退还了原告价值一万余元的货物，扣除该部分货款后，被告尚欠原告货款46806元至今未付。现要求被告支付货款46806元及逾期付款利息（利息自起诉之日即2015年5月8日起至实际还款之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了欠款单回执1份、产品出库单2份，证明原、被告之间存在业务往来，原告已按约履行交付货物义务，但被告未完全履行付款义务，经双方对账，截止2014年7月31日，被告尚欠原告饲料款63418元的事实。
被告李国祥未作答辩，亦未在指定期间向本院提交证据材料。
本院认证认为，被告李国祥未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利；经审查，原告提供的证据其来源合法、内容客观，与本案具有关联性，对案件事实具有证明力，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原告陈述，本院确认案件事实如下：原、被告之间存在饲料买卖的合同关系。2014年8月22日，被告出具了欠款单回执给原告，确认截止2014年7月31日，结欠原告货款63418元未付，并约定此欠款额为临时提供，若月销量达不到此欠款额，原告将有权随时收回全部欠款。后因被告未能达到约定的销量，原告要求被告支付该欠款，并从被告处退回了价值一万余元的货物。现被告尚欠原告46806元货款至今未付。
本院认为，原、被告双方发生了关于饲料的买卖关系，双方形成买卖合同，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告已按约履行供货义务，被告未及时履行付款义务，已构成违约，理应承担相应的民事责任。现原告要求被告李国祥支付货款46806元及自2015年5月8日起至实际还款日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李国祥支付原告福建省金农威饲料有限公司货款46806元并赔偿利息损失（利息自2015年5月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告李国祥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 傅建军
代理审判员 王淑娟
人民陪审员 余林平
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈 璟
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第578号
罪犯张俊强，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
鄢陵县人民法院于2010年9月27日作出（2010）鄢刑初字第122号刑事判决，认定张俊强犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，附加剥政一年。2010年10月18日交付执行。服刑期间于2013年1月21日减刑一年。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张俊强自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年九个月。
经审理查明，原判认定被告人张俊强2000年12月2日晚，伙同他人经预谋后，决定对郑某实施殴打，后持木棍等凶器拦住郑某殴打，至其死亡。
罪犯张俊强在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自上次减刑以来，共获得表扬四次，记功一次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张俊强自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊强减去有期徒刑一年九个月。（刑期自二〇一〇年五月十八日起至二〇一八年八月十七日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一五年二月十二日
书记员 丁盈盈
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第9406号原告黄江河，男，1970年12月7日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人陈文仕，福建天翼律师事务所律师。委托代理人颜春燕，福建天翼律师事务所实习律师。被告王朝发，男，1972年10月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被告高玉华，女，1975年7月31日出生，汉族，住厦门市湖里区。本院受理原告黄江河与被告王朝发、高玉华民间借贷纠纷一案后，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄江河撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告黄江河负担。审判员曾凯斌二〇一五年七月二十三日代书记员谢茜茜附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金浦民二初字第3029号
原告：于国富，
26197301120517，汉族，住浦江县浦南街道前于村。
委托代理人：金骏进，浦江县天宇法律服务所法律工作者
。
被告：陈纯杰，
2619880216511x，汉族，住浦江县大畈乡建光村上河***号。
被告：杨坚强，
26198006234911，汉族，住浦江县中余乡石榴坞村***号。
原告于国富诉被告陈纯杰、杨坚强民间借贷纠纷一案，本
院于2009年10月27日立案受理后，依法由审判员黄志远适用简
易程序独任审判，于2009年12月7日公开开庭进行了审理。原
告于国富到庭参加诉讼，被告陈纯杰、杨坚强经本院传票传唤
仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年5月6日，被告陈纯杰、杨坚强因资金紧
张向原告借得人民币60000元，约定利息为月利息2分，并出具
借条一张，借条由被告陈纯杰书写，陈纯杰、杨坚强签�。后
经原告多次催讨，二被告拒不归还。故原告诉至法院请求：1
、判令二被告归还借款本金60000元及利息6640元（利息按月
息2分利从2009年5月6日起计算至2009年10月22日，以后按约
另计至实际归还之日止）。2、由二被告承担本案诉讼费。
为证明上述事实，原告提供了被告陈纯杰、杨坚强于2009
年5月6日出具的借条一张，证明二被告向原告借款60000元的
事实。
被告陈纯杰未作答辩，也未提供证据。被告杨坚强未作答辩，也未提供证据。
对于原告提交的证据，经本院审查，符合证据三性，本院予
以认定。
经审理，本院查明的事实与原告的诉请基本一致，本院予
以认定。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律
保护。被告陈纯杰、杨坚强向原告于国富借款60000元，由两
被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
两被告理应及时如数归还借款本息，拖欠不还属违约行为，依
法应承担相应的民事法律责任。故原告之诉请，合理合法，本
院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，本院可
依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第
二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告陈纯杰、杨坚强于本判决生效之日起十日内归还原
告于国富借款本金60000元，并支付利息（利息按照月息2分利
，从2009年5�6日起计算至实际还清之日止）。
案件受理费1466元，减半收取计人民币733元，由二被告负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1466元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 黄志远
二〇〇九年十二月七日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 黄君君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初134号
原告孙某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人邵某某、张某某，广东某某律师事务所律师。
被告夏某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址河南省固始县汪棚乡。
被告张某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
原告孙某某诉被告夏某某、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，和人民陪审员陈秀英、饶尚发组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼,被告夏某某、被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月12日，原告作为出借人、被告夏某某作为借款人、被告张某某作为保证人，三方签订一份《个人借款合同》。合同约定被告夏某某向原告借款110000元，借款期限为6个月，月利率3%；借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率6%计算利息。保证方式为连带保证责任，担保范围：1、本合同项下的本金、利息（含复利）、罚息；2、违约金、赔偿金、补偿金；3、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约发生的律师费）。保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。合同生效后，原告于2016年1月13日将借款110000元按照付款指令转入被告张某某的银行账户。但合同到期后被告未支付利息及偿还本金，原告经多次催讨未果后，遂诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币110000元；2、被告支付原告利息（以110000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月16日起计算至款项付清之日止）。
被告夏某某、被告张某某未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月12日，原告孙某某与被告夏某某、被告张某某签订了一份《个人借款合同》，约定被告夏某某向原告借款110000元，借款期限从2016年1月12日至2016年7月15日止，月利率3%；借款方保证从2016年1月12日至2016年7月15日止，按照本合同规定的利息偿还借款，如果不按期归还款，逾期部分按月利率6%计算；保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息等，保证期间自本合同生效之日起直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。合同签订当日，两被告共同向原告出具一份《付款指令》，确认原告将该笔借款汇入被告张某某的招商银行账户内。原告于2016年1月13日将该笔借款通过银行转账的方式支付至被告方，但被告并未依约向原告偿还上述借款本金。原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提出上述诉讼请求。
原告在庭审时确认被告向其支付了18800元，该款项系按照月利率3%的标准支付的利息。
以上事实，有《个人借款合同》、《付款指令》、银行对账单及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，根据原告所提交的证据，可以确认被告夏某某借款、被告张某某提供担保的事实，故双方之间的借贷关系及保证责任依法成立，受法律保护。被告夏某某作为借款人，向原告借款的本金为110000元，借款期限为2016年1月12日至2016年7月15日，但被告夏某某至今仍未向原告偿还上述款项。因此原告请求被告夏某某偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息部分，原告确认被告向其支付18800元，该款项系按照月利率3%的标准支付的利息，本院经核算，确认该笔款项系用于支付2016年1月12日至2016年7月15日期间的利息。另被告夏某某未按照约定的期限向原告偿还上述借款本金，理应向原告支付逾期还款利息。根据约定，若被告未能准时还款，须按照月利率6%的标准计算利息。因该标准过高，原告自行将标准调整为年利率24%，本院予以确认。故原告主张该逾期还款利息以借款本金110000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月16日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
关于担保责任，根据合同约定，被告张某某的保证责任为连带保证责任、保证范围为借款本金及利息等、保证期限为自本合同生效之日起至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。因合同约定的保证期限为保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日，应视为约定不明，故根据法律规定，保证期间实为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求被告张伟承担保证责任，本院予以确认，故被告张某某应对被告夏某某的上述付款义务承担连带清偿责任。
被告夏某某、被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告夏某某应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙某某借款本金人民币110000元及支付逾期还款利息（该利息以人民币110000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月16日起计算至款项付清之日止）。
二、被告张某某就被告夏某某的上述付款义务承担连带清偿责任。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2720元（原告已预交），由被告夏某某、被告张某某负担。该预交费用本院不予退还，两被告应于本判决生效之日起五日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 陈秀英
人民陪审员 饶尚发
二〇一七年六月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 李开影
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初134号原告孙某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人邵某某、张某某，广东某某律师事务所律师。被告夏某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址河南省固始县汪棚乡。被告张某某，男，汉族，某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告孙某某诉被告夏某某、被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员叶斐担任审判长，和人民陪审员陈秀英、饶尚发组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张某某到庭参加诉讼,被告夏某某、被告张某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月12日，原告作为出借人、被告夏某某作为借款人、被告张某某作为保证人，三方签订一份《个人借款合同》。合同约定被告夏某某向原告借款110000元，借款期限为6个月，月利率3%；借款方如果不按期归还款，逾期部分按月利率6%计算利息。保证方式为连带保证责任，担保范围：1、本合同项下的本金、利息（含复利）、罚息；2、违约金、赔偿金、补偿金；3、为实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于因违约发生的律师费）。保证期间自本合同生效之日起，直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。合同生效后，原告于2016年1月13日将借款110000元按照付款指令转入被告张某某的银行账户。但合同到期后被告未支付利息及偿还本金，原告经多次催讨未果后，遂诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币110000元；2、被告支付原告利息（以110000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月16日起计算至款项付清之日止）。被告夏某某、被告张某某未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年1月12日，原告孙某某与被告夏某某、被告张某某签订了一份《个人借款合同》，约定被告夏某某向原告借款110000元，借款期限从2016年1月12日至2016年7月15日止，月利率3%；借款方保证从2016年1月12日至2016年7月15日止，按照本合同规定的利息偿还借款，如果不按期归还款，逾期部分按月利率6%计算；保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本金、利息等，保证期间自本合同生效之日起直至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。合同签订当日，两被告共同向原告出具一份《付款指令》，确认原告将该笔借款汇入被告张某某的招商银行账户内。原告于2016年1月13日将该笔借款通过银行转账的方式支付至被告方，但被告并未依约向原告偿还上述借款本金。原告经多次催讨未果后，遂诉至本院提出上述诉讼请求。原告在庭审时确认被告向其支付了18800元，该款项系按照月利率3%的标准支付的利息。以上事实，有《个人借款合同》、《付款指令》、银行对账单及庭审笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，根据原告所提交的证据，可以确认被告夏某某借款、被告张某某提供担保的事实，故双方之间的借贷关系及保证责任依法成立，受法律保护。被告夏某某作为借款人，向原告借款的本金为110000元，借款期限为2016年1月12日至2016年7月15日，但被告夏某某至今仍未向原告偿还上述款项。因此原告请求被告夏某某偿还借款本金110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，原告确认被告向其支付18800元，该款项系按照月利率3%的标准支付的利息，本院经核算，确认该笔款项系用于支付2016年1月12日至2016年7月15日期间的利息。另被告夏某某未按照约定的期限向原告偿还上述借款本金，理应向原告支付逾期还款利息。根据约定，若被告未能准时还款，须按照月利率6%的标准计算利息。因该标准过高，原告自行将标准调整为年利率24%，本院予以确认。故原告主张该逾期还款利息以借款本金110000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月16日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于担保责任，根据合同约定，被告张某某的保证责任为连带保证责任、保证范围为借款本金及利息等、保证期限为自本合同生效之日起至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。因合同约定的保证期限为保证人承担保证责任直至主债务本息还清之日，应视为约定不明，故根据法律规定，保证期间实为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间内要求被告张伟承担保证责任，本院予以确认，故被告张某某应对被告夏某某的上述付款义务承担连带清偿责任。被告夏某某、被告张某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告夏某某应于本判决生效之日起五日内偿还原告孙某某借款本金人民币110000元及支付逾期还款利息（该利息以人民币110000元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年7月16日起计算至款项付清之日止）。二、被告张某某就被告夏某某的上述付款义务承担连带清偿责任。如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2720元（原告已预交），由被告夏某某、被告张某某负担。该预交费用本院不予退还，两被告应于本判决生效之日起五日内迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 斐人民陪审员  陈秀英人民陪审员  饶尚发二〇一七年六月二十七日本件与原本核对无异书 记 员  李开影
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初457号
原告顾玉其，男，1958年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人郑崇星，上海劲力律师事务所律师。
被告陈品梁，男，1955年3月15日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告顾玉其与被告陈品梁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，于2016年2月3日公开开庭进行了审理，原告顾玉其及其委托代理人郑崇星、被告陈品梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾玉其诉称，原、被告系朋友关系。被告因经济困难向原告借款。原告通过上海银行向被告给付人民币20000元（以下币种均为人民币）。事后被告向原告出具了借条，约定于2009年11月20日归还。借款到期后，原告多次向被告催讨，但被告无力归还。2010年4月25日，经原、被告协商一致，被告重新出具借条，约定自实际借款之日，每月支付利息500元，直至归还全部本息为止。后经原告向被告催讨，被告拒不归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款20000元；2、被告支付利息，以20000元为本金，自2009年8月31日起至还清之日止，按照年利率24%计算。
被告陈品梁辩称，原告述称借款属实，但其于2009年9、10月间通过中国工商银行向原告名下银行账户转账4200元。此外，被告从事办公用品批发，原告曾经到被告处提取5、6箱蜡纸，价值7500元，尚未付钱，并称从系争借款中扣除。
经审理查明，2009年8月31日，原告向被告名下银行账户存款20000元。
2009年10月24日，被告向原告出具借条载明：“借顾玉其人民币（贰万元正）到期10.20日归回”，被告在落款“借款人”处签名。
2010年4月25日，被告又向原告出具借条载明：“借顾玉其人民币（贰万元正）（每月伍佰元利息）”，被告在落款“借款人”处签名。在该借条下方空白处，被告书写“欠利息4350元正2010.4.20日”。
审理中，原告称，2009年8月31日，被告将其约到被告家门口，要求借款20000元，并愿意每月支付1000元的利息。原告起初不同意出借，后被告配偶也出面要求借款，有鉴于此原告同意出借。当天，原告到银行提取现金20000元后存入被告账户。当时被告没有出具借条，双方口头约定每月利息1000元，并未约定具体还款时间。2009年10月24日，原告到被告家中要求被告出具借条，被告出具了借条，被告配偶周建萍作为担保人签名。此后，原告一直向被告催讨，因被告未能归还，在原告的要求下，被告重新出具借条并写明利息，原告将原先的借条就还给被告。因被告名下的房屋即将动迁，所以没有写具体的还款时间。对此，被告并无异议。原告又称，被告并未向原告还款，也未在被告处提取过货物。
以上事实，有原告提供的上海银行个人存款回单、借条和借条复印件及原、被告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款20000元的事实，由原告提供的借条和银行存款凭证证明，被告对系争借款事实亦无异议，故原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。现原告要求被告归还借款，并按照年利率24%支付利息，并无不当，本院予以支持。被告辩称，其已经归还了部分借款，原告对此予以否认，被告也未能提供相应证据予以证明，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈品梁应于本判决生效之日起十日内归还原告顾玉其借款人民币20000元；
二、被告陈品梁应于本判决生效之日起十日内支付原告顾玉其利息，以人民币20000元为基数，自2009年8月31日起至还清之日止，按照年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币257.86元（原告顾玉其已预缴），由被告陈品梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王剑华
二〇一六年二月五日
书记员 潘 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第588号
原告：南昌中兴发展有限公司，住所地：南昌高新开发区艾溪湖北路688号（4号厂房），组织机构代码：77884499—2。
法定代表人：宋建文，该公司副总裁。
委托代理人：王龙贵，男，汉族，1974年9月4日出生，住江西省南昌市青云谱区，该公司员工。
被告：南昌市恒鑫电子技术有限公司，住所地：南昌市艾溪湖北路688号中兴南昌软件园C座。
法定代表人：麦金香。
原告南昌中兴发展有限公司（以下简称中兴公司）诉被告南昌市恒鑫电子技术有限公司（以下简称恒鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中兴公司的委托代理人王龙贵到庭参加诉讼，被告恒鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中兴公司诉称，2010年5月11日，原告与被告双方签订了《产业园租赁合同》，合同约定由原告将位于南昌市高新区艾溪湖北路688号的中兴南昌软件园1号厂房西侧第1、2层出租给被告。合同约定被告的缴费时间为每月20日前，但被告从2014年7月起，未交纳任何费用。合同约定，逾期缴费的，从逾期之日起按每天按应缴费用的千分之五支付违约金。被告按约定应当向原告缴纳从2014年3月21日至2015年5月10日的租金人民币240512.17元，但是被告一直拒绝缴费，产生租金人民币240512.17元，违约金人民币220680.41元，合计人民币461192.58元。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告租金人民币240512.17元、滞纳金人民币220680.41元，总计人民币461192.58元；2、被告承担本案所有诉讼费用。
被告恒鑫公司未答辩。
原告中兴公司为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
证据一：《产业园租赁合同》，证明原、被告间存在合同关系，被告有义务按照合同约定支付房屋租金，并在违反合同约定付款时间后应承担违约责任。
证据二：中国建设银行POS机刷卡回单，证明被告最后一笔款项支付时间为2014年7月29日，之后被告再未按合同支付租金。
被告恒鑫公司未举证、质证。
本院经审核当事人所举证据，并结合当事人的举证意见，认证如下：对原告中兴公司所举证据予以采信。
经审理查明，2010年5月11日，原告中兴公司与被告恒鑫公司签订了《产业园租赁合同》，约定原告将位于南昌市高新区艾溪湖北路688号的中兴南昌软件园C号楼1层西座及C号楼2层西座部分房地产出租给被告，建筑面积为1390.45元，租赁期限自2010年5月11日至2015年5月10日，前三年租金按11元／平方米／月计算，月租金额为人民币15294.95元，租赁期满三年后按13元／平方米／月计算，月租金额为人民币18075.85元；被告应于每月20日前支付当月租金。截至目前，被告尚欠原告2014年3月21日至2015年5月10日租金共计人民币240512.17元。
本院认为，原、被告双方签订的《产业园租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，原、被告应按合同约定诚信履行义务。原告将房屋交付被告使用，被告应当按约定支付房屋租金，现被告尚欠原告2014年3月21日至2015年5月10日租金人民币240512.17元，原告主张被告支付上述租金，合法有据，本院予以支持；关于滞纳金问题，被告未按约定支付房屋租金，原告要求被告支付逾期付款滞纳金220680.41元，因滞纳金诉请过分高于原告所受损失，本院根据案情，确定被告应以租金240512.17元为基数，自2015年5月10日起至付清之日止，按年利率24%支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百一十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于审理房屋租赁合同纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告南昌市恒鑫电子技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌中兴发展有限公司房屋租金240512.17元。
二、被告南昌市恒鑫电子技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌中兴发展有限公司拖欠租金违约金（以240512.17元，自2015年5月10日起至付清之日止，按年利率24%计算）。
三、驳回原告南昌市恒鑫电子技术有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8218元，公告费600元，合计8818元，由原告南昌市恒鑫电子技术有限公司承担3392元，被告南昌市恒鑫电子技术有限公司5426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 匡小明
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年二月四日
书 记 员 胡欢欢
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6522号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，系广东经国律师事务所律师。
被执行人：肖泉，身份证住址在广州市越秀区。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与肖泉信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第1706号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖泉应向申请执行人偿还本金19391.83元及利息、滞纳金，负担受理费370元，公告费100元等。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。
本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6522号案件的本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王华睿
执行员 李 端
执行员 杨 军
二〇一五年六月二十四日
书记员 叶志明
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第424-1号
申请执行人：贾军伟，男，1971年7月16日生，汉族，住正阳县。
被执行人：杨建军（杨付生），男，1972年10月7日生，汉族，住正阳县。
关于贾军伟与杨建军（杨付生）买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1541号民事调解书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人杨建军之子杨俊伟在河南正阳农商银行股份有限公司慎水支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
将被执行人杨建军之子杨俊伟在河南正阳农商银行支行慎水分行的存款（账号）予以冻结，冻结期限一年，只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一五年八月十七日
书记员 师广宾
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）正执字第424-1号申请执行人：贾军伟，男，1971年7月16日生，汉族，住正阳县。被执行人：杨建军（杨付生），男，1972年10月7日生，汉族，住正阳县。关于贾军伟与杨建军（杨付生）买卖合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2014）正民初字第1541号民事调解书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行，现查明被执行人杨建军之子杨俊伟在河南正阳农商银行股份有限公司慎水支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：将被执行人杨建军之子杨俊伟在河南正阳农商银行支行慎水分行的存款（账号）予以冻结，冻结期限一年，只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宏伟审判员  何希贵审判员  邹庆红二〇一五年八月十七日书记员  师广宾
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0902执693号
申请执行人苏锡麟，证件号码452501195310166113。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司，地址广西玉林市。
法定代表人陈日荣。
本院于2016年7月19日立案执行苏锡麟申请中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂09民终212号民事判决书，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司玉林中心支公司应支付申请人苏锡麟赔偿款120500元，承担受理费1795元，执行费1710.12元。本案在执行立案中，被执行人已自动履行生效法律文书确定的义务，将履行义务120500元汇入本院执行专户，现本院已将该款项支付给申请执行人，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂09民终212号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判长 李 文
审判员 陈展审判员陈展
审判员 钟 梅
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈 礼 婷
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1112号
原告冯某某。
被告湘西某某有限责任公司。
法定代表人李雨豪。
委托代理人吴跃勇。
委托代理人向明文。
原告冯某某诉被告湘西某某有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告湘西某某有限责任公司法定代表人的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买被告开发的龙风文苑楼盘，于2012年5月31日签订了吉首市商品房买卖合同，并付清房款290520元，缴纳了办理产权应承担的税费及物业专项维修资金。合同第八条规定被告应当在2013年01月18日前将验收合格的商品房交付给买房人使用。由于被告方自身的原因，造成原告所买楼盘一直推迟交房，严重违约，2014年10月25日，广大业主进驻龙风文苑楼盘。截止目前起诉日，被告仍然不能按正常程序进行交房，也不能办理房地产权属证书，按合同第九条出卖人逾期交房应按日向买房人支付房屋价款万分之五的违约金，截止2014年10月25日业主进驻，被告共计违约644天，按此计算被告方应支付原告违约金93547元。为此原告起诉至法院，请求判令1、被告在30日内为原告办好房产证及土地使用证。2、被告支付原告逾期交付房屋违约金93547元。3、被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据材料：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、吉首市商品房销售合同，拟证明双方的权利义务关系。
3、原告的290520元收款收据，拟证明原告履行了合同约定的交款义务。
4、购房办证费用、契税及其他费用12918元，维修基金4223元，拟证明原告已经交纳相关费用。
5、龙凤文苑置业计划表。拟证明交纳的各项费用明细。
被告湘西某某有限责任公司辩称，原告在2012年购房而双方约定的交房日期为2013年1月18日，原告应该在两年之内向人民法院提出诉讼，原告现在起诉已经超过了诉讼时效；按照同行业的标准情况，原告的诉讼请求过高，请求法院依法驳回。
被告湘西某某有限责任公司未向法院提交书面证据：
经庭审举证质证，本院认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
依据上述本院采信之证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院确认如下法律事实：
原告于2012年5月31日同被告签订《吉首市商品房销售合同》，合同约定原告购买被告开发的“文苑大厦”一栋一单元1202房，建筑面积487.98平方米，每平方米价格3302.11元，房款总计290520元。合同第八条约定了被告交房时间为2013年1月8日。第九条约定了逾期交房超过90日后……出卖人按日向买受人支付已交房屋价款万分之五的违约金。合同第十六条规定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案……。原告按照合同付清购房款290520元并交纳购房办证费用、契税及其他费用12918元，维修基金4223元。之后被告一直未按照合同约定交付房屋，原告直至2014年10月24日才得以入住并装修。因房屋办证及逾期交房违约金双方协商未果，原告遂诉讼至法院，要求判令：1、被告30日内为原告办好房产证及土地使用证。2、被告支付原告逾期交付房屋的违约金93547元。
本院认为，本案属商品房预售合同纠纷，本案的争议焦点在于被告是否违约，本案中原、被告签订的《吉首市商品房销售合同》，是双方真实意思的表示，没有违反法律强制性规定，合法有效，原告已经按照合同约定支付房款及相关费用，被告依约应于2013年1月8日前将房屋交付给原告，但原告在2014年10月24日才得以入住房屋，2014年10月24日应视为被告交付房屋的时间，被告逾期交房已构成违约，应当承担违约责任，并按照合同约定为原告办理好房屋、土地权属证书。被告提出原告起诉已经超过诉讼时效，根据法律规定诉讼时效应当从当事人知道或应当知道其合法权益受到侵害时开始计算。被告违约行为一经发生，其侵害了原告合法权益的事实即已确定。在本案中，被告未在《商品房买卖合同》约定的2013年1月8日前交付房屋，从2013年1月9日起其侵害买受人合法权益的事实即已确定，原告就知道或应当知道其合法权益受到侵害，诉讼时效开始计算，其应自此时起两年内主张自己的权利。原告于2015年7月8日才向法院起诉，亦未能提供诉讼时效中断、中止的相关证据，其要求被告支付违约金的诉请，部分超过2年的诉讼时效，该两年诉讼时效起算点为原告起诉之日往前推两年，即2013年7月9日。对于原告要求被告从2013年7月9日至2014年10月24日止（共472天）的逾期交房违约金本院予以支持，2013年7月9日之前的违约金，因已经超过诉讼时效，本院不予支持。原、被告在《吉首市商品房销售合同》对违约金有明确约定，但该违约金约定明显过高，被告提出逾期交房违约金过高，请求法院依法驳回的辩解，本院不予采信，对违约金依法予以调整，本院酌情确定违约金按照日万分之二计算。被告逾期交房违约金计算为被告逾期交房违约金计算为：被告逾期交房违约金计算为：290520×0.0002×472=27425.09元，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、被告湘西某某有限责任公司在本判决生效后60日内为原告冯某某办理好土地使用权、房屋所有权属登记。
二、被告湘西某某有限责任公司在本判决生效后10日内支付原告冯某某逾期交房违约金27425.09元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2125元，由被告湘西某某有限责任公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 洪
审 判 员 王维国
人民陪审员 张治忠
二〇一六年一月六日
书 记 员 白 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外.
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1112号
原告毛明华，男，1978年生，汉族，江西省吉安县人，个体户，住吉安市吉州区。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告吉安县皇家俱乐部，住所地吉安县富川路步步高超市三楼。
经营者ＸＸ强，男，1983年生，汉族，江苏省贵溪市人，个体户，住吉安县。
被告梁安昌，男，1973年生，汉族，江西省吉安县人。
原告毛明华与被告吉安县皇家俱乐部、梁安昌买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛明华及其委托代理人罗瑞华，被告吉安县皇家俱乐部经营者ＸＸ强到庭参加诉讼，被告梁安昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛明华诉称，原告自2014年1月起向被告吉安县皇家俱乐部出售啤酒至2014年11月止，品除两被告先后已付货款，至今尚欠91004元。另，被告皇家俱乐部自2014年4月至11月系由被告梁安昌实际承包经营。经催还货款未果，原告遂诉至本院，请求判令：两被告付清91004元货款给原告，并自诉讼日起按同期银行贷款利率计付利息至实际付清之日止；本案诉讼费由两被告承担。
被告吉安县皇家俱乐部辩称，欠款属实，但吉安县皇家俱乐部ＸＸ强经营期间的欠款账目应与梁安昌个人经营期间的欠款账目区分开来，吉安县皇家俱乐部愿意支付ＸＸ强经营期间尚欠的部分货款，对于梁安昌的个人债务概不负责。
被告梁安昌未提交书面答辩状，也未到庭应诉，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明原告毛明华的身份情况；2.吉安县皇家俱乐部个体信息表一份，证明被告吉安县皇家俱乐部系个体工商户，其经营者系ＸＸ强；3.承包协议一份，证明吉安县皇家俱乐部自2014年4月1日起至2015年10月31日是由被告梁安昌承包经营的事实；4.专用送货单二十九份，证明原告自2014年元月至11月份向被告送货的事实，其中吉安县皇家俱乐部收货货款为78610元（含已付货款30000元），梁安昌收货货款为42394元。
经庭审质证，被告吉安县皇家俱乐部对上述证据均无异议。
被告梁安昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。
本院认证如下：原告的证据系在法定期限内提供，符合证据规则的规定，具备证据的真实性、合法性、关联性，被告也无异议，本院予以采信，作为认定本案相关事实的依据。
综合上述原告的有效证据及结合庭审情况，本院确认如下法律事实：被告吉安县皇家俱乐部系有字号的个体工商户，其登记的经营者系ＸＸ强。原告自2014年1月6日至2014年11月20日，先后向被告吉安县皇家俱乐部出售啤酒共计29次，并开具了专用送货单，吉安县皇家俱乐部的工作人员在送货单上均有签名，货款共计121004元（含已付货款30000元）。但是吉安县皇家俱乐部自2014年4月1日起至2015年10月31日系由被告梁安昌实际承包经营，该期间收货货款为42394元；剩余期间，被告吉安县皇家俱乐部登记经营者ＸＸ强收货货款为78610元（含已付货款30000元）。品除已付货款，两被告至今尚欠货款91004元（其中皇家俱乐部48610元、梁安昌42394元），经催讨货款未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告明确表示自愿放弃要求被告向其支付逾期付货利息的诉请。
本院认为，原、被告虽没有签订书面买卖合同，但原告毛明华以送货单主张双方存在买卖合同关系，根据原、被告双方的交易方式、交易习惯，以及被告吉安县皇家俱乐部的自认，本院认定双方存在买卖合同关系。该买卖合同系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容合法，系有效合同，受法律保护，双方应按照约定全面履行自己的义务。本案原告履行了供货义务，被告应本着诚实守信的原则，及时支付货款，其拒不履行支付货款义务的行为，已构成违约，应当承担支付货款并赔偿逾期付款损失的违约责任，故原告诉请被告及时向其支付货款91004元，于法有据，本院予以支持。吉安县皇家俱乐部登记经营者ＸＸ强经营期间的账目和被告梁安昌实际经营者的账目应予区分，对各自经营期间所欠货款应由各自承担。另外，原告毛明华在庭审中明确表示自愿放弃要求被告向其支付逾期付款利息（即赔偿逾期付款损失）的诉请，系当事人自由处分权利的行为，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告吉安县皇家俱乐部于本判决生效后3日内向原告支付货款48610元，被告梁安昌于本判决生效后3日内向原告支付货款42394元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2076元，由被告吉安县皇家俱乐部承担1109元、被告梁安昌承担967元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 童平华
二〇一五年十一月十七日
书记员 毛志伊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二款的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人约定在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方当事人以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更428号
罪犯沈西英，女，1955年11月21日出生于福建省泰宁县，汉族，文盲，现在福建省女子监狱十二分监区服刑。
福建省泰宁县人民法院于2014年6月10日作出（2013）泰刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人沈西英犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，被告人沈西英、李其荣共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币346353.7元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省三明市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）三刑终字第96号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关福建省女子监狱于2017年4月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯沈西英在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内获表扬3次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈西英在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯沈西英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯沈西英减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯沈西英减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月3日起至2021年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 徐鲁龄
审判员 薛 晴
二〇一七年四月二十四日
书记员 黄东德
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第57号
原告：褚菊芬。
被告：黄小素。
原告褚菊芬为与被告黄小素民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告褚菊芬到庭参加诉讼，被告黄小素经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚菊芬起诉称：2010年6月6日，原、被告双方经结算，被告黄小素尚欠原告褚菊芬借款50800元，同日被告向原告出具借条一份，书面约定款项分两期归还，第一期于2010年农历12月30日前归还款项的50%即25400元，第二期于2011年农历12月30日前还清余款25400元。双方约定的第一期款项到期后，被告黄小素未按约归还，原告褚菊芬已于2011年3月24日向法院提起诉讼，双方在法院的主持下达成调解协议。然事后，被告并未按照调解协议的约定履行还款义务。现第二期借款25400元的还款期限也已届满，经原告多次向被告催讨仍未果。故原告诉至法院，请求判令被告黄小素归还原告褚菊芬借款25400元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
为证明上述事实，原告褚菊芬提供证据如下：
1.借条原件一份，以证明被告黄小素于2010年6月6日尚欠原告褚菊芬借款50800元，并约定款项分两期归还的事实；
2.（2011）甬宁商初字第673号民事调解书一份，以证明法院仅对当时已到期的第一期25400元款项做出调解，本案诉请款项25400元被告尚未归还且未经诉讼程序的事实。
被告黄小素未作答辩，也未举证。
因被告黄小素未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为能证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告褚菊芬与被告黄小素之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。双方约定了还款期限，被告黄小素应按约按期归还，双方虽未约定利息，但根据法律规定，债权人可以要求债务人偿付催告后的逾期利息。故对原告的诉请，本院予以支持。被告黄小素经法院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告黄小素应于本判决生效后十五日内归还原告褚菊芬借款25400元，并支付逾期利息（自2013年12月26日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果被告黄小素未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费435元，由被告黄小素负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周飞龙
代理审判员 田晓敏
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年四月二十四日
代书 记员 陈丽妮
广东省新丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶新法民一初字第63号
原告江秀枚，女，1963年5月29日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
被告林元昌，男，1964年2月28日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
原告江秀枚诉被告林元昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江秀枚到庭参加了诉讼，被告林元昌经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江秀枚诉称，2014年9月23日17时25分，未取得机动车驾驶证的被告林元昌驾驶车牌号为粤SS87**号轻型厢式货车（假牌）从新丰县茶洞村往新丰县人民医院方向行驶，途径新丰县丰城街道办人民东路邻家女孩门前路段。因车辆制动不良与行人江秀枚、刘文聪发生碰撞，造成江秀枚、刘文聪受伤的道路交通事故。交警部门作出事故认定，被告林元昌负事故全部责任，江秀枚、刘文聪无责任。江秀枚受伤后于2014年9月23日到新丰县人民医院住院治疗至2014年12月1日，共住院治疗68天。新丰县人民医院诊断证明书建议：住院期间需陪护一人，全休三个月，适当功能锻炼，不适随诊。在新丰县人民医院住院的医疗费被告已给付。现起诉要求被告赔偿原告的经济损失34990元（其中误工费14110元、护理费4080元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费6800元、营养费5000元）。
原告江秀枚为证实自己的主张，向法院提供了如下的证据：
1、新丰县人民医院诊断证明书，证明原告因此次交通事故受伤的情况；
2、新丰县人民医院医疗收费票据，证明原告治疗的事实；
3、道路交通事故损害赔偿调解终结书，证明此事故经新丰县公安局交通警察大队处理双方未能达成调解终结；
4、道路交通事故处理通知书，证明此事故经新丰县公安局交通警察大队处理过；
5、新丰县人民医院出院小结，证明原告因此次交通事故受伤的情况；
6、道路交通事故责任认定书，证明原告据以主张权利及该事故责任划分的事实；
7、原告及刘彩霞身份证，证明原告及刘彩霞身份情况；
8、原告及刘彩霞常住人口登记卡，证明原告及刘彩霞的户籍；
9、门诊医药费单据8张、新丰县人民医院DR检查报告单、黑白超声图文报告单、彩色多普勒检查报告单，证明原告出院后在门诊治疗情况及费用；
10、房产证、结婚证，证明原告在新丰县城居住。
被告林元昌缺席亦未作书面答辩。
经审理查明，2014年9月23日17时25分，未取得机动车驾驶证的被告林元昌驾驶车牌号为粤SS87**号轻型厢式货车（假牌）从新丰县茶洞村往新丰县人民医院方向行驶，途径新丰县丰城街道人民东路邻家女孩门前路段。因车辆制动不良与行人江秀枚、刘文聪发生碰撞，造成江秀枚、刘文聪受伤的道路交通事故。江秀枚受伤后于2014年9月23日到新丰县人民医院住院治疗至2014年12月1日，共住院治疗68天。住院治疗共用去医药费14768元，该医药费被告已给付。新丰县人民医院诊断证明书建议：住院期间需陪护一人，全休三个月，适当功能锻炼，不适随诊。原告出院后，到新丰县人民医院门诊治疗4次，用去医药费1231.3元，该治疗费用由原告自行给付。事故经新丰县公安局交警大队根据现场勘查和调查情况后，于2014年10月22日作出了新公交认字（2014）第000375号《道路交通事故认定书》，该认定书认定林元昌负事故全部责任。
原告江秀枚为农业户口，2007年与丈夫在新丰县城购买了住房并一直在新丰县城居住和生活。2015年2月27日，原告向本院提起诉讼，主张上述诉求。
本院认为，本案属于道路交通事故造成的人身损害赔偿，交警部门作出的事故责任认定符合法律的规定，本院予以采纳。被告林元昌在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶假牌机动车发生交通事故，造成原告的经济损失，应按交警部门认定的事故责任承担赔偿责任。除被告已给付的住院治疗医药费14768元外，根据原告的诉讼请求、原告的举证情况及被告的答辩意见，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院认定原告的损失为：
1、在新丰县人民医院门诊治疗药费1231.3元，有医疗费票据证实，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告住院治疗68天，每天按100元计，原告主张6800元符合法律规定，本院予以支持。
3、原告出院医嘱住院期间需陪护一人，其要求计付护理费请求符合法律规定。参照当地生活水平，本院酌情认定护理费为每天60元。原告主张4080元，本院予以支持。
4、原告主张误工费14110元。原告虽是农业户口，但其从2007年起在新丰县县城生活，其误工费应按2014年城镇居民人均可支配收入（32598.7元／年）计算。原告住院治疗68天，出院医嘱全休三个月，误工时间为68天＋3个月×30天=158天，误工费损失为32598.7元／年÷365天×158天=14111.2元。原告主张误工费14110元符合法律规定，本院予以支持。
原告的总损失1至4项共26221.3元，由被告林元昌负责赔偿。原告要求被告给付后续治疗费的请求，对没有发生的费用，本案不作处理，如该费用发生后，原告可凭据另行主张；对原告要求被告赔偿营养费的请求，因出院医嘱没有需要加强营养，对原告此项请求，本院依法不予支持。被告林元昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告林元昌在本判决生效后十天内赔偿原告江秀枚经济损失人民币26221.3元；
二、驳回原告江秀枚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元由被告林元昌负担，限同上列款项同时交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈业权
审 判 员 陈小奎
人民陪审员 陈继泽
二〇一五年六月五日
书 记 员 罗小惠
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第00594号
原告郭某某，女。
被告台某甲，男。
委托代理人谭某某，男。
原告郭某某与被告台某甲离婚纠纷一案,本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员向圭林适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告台某甲及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年5月1日建立恋爱关系，2009年9月14日登记结婚，同年11月8日生育子台某乙。在婚姻存续期间，因被告心胸狭窄，与原告及家人相处不好，双方发生矛盾。双方从2013年6月分居至今，其夫妻感情已完全破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚生子台某乙由原告抚养，被告依法给付抚养费。
被告辩称，原告所称恋爱、结婚、生育子女的情况属实。婚后五年，被告的大部分收入都给了原告及其家人，现存款和借出共计300000元应该平均分割。被告在开店时拿出的底金10000元，安装空调的3500元，原告应支付给被告。虽然双方在一起同居生活，但原告的心却在他人身上。双方发生矛盾，其过错在原告。
经审理查明：原告郭某某与被告台某甲于2007年5月自由恋爱，2009年9月14日办理结婚登记，2009年11月8日生育子台某乙。2013年6月，双方发生矛盾。
上述事实，有身份证复印件、户口证明、结婚证复印件及原、被告的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告相识后结婚，并生育一子，说明双方已建立了夫妻感情。虽然双方于2013年6月发生了矛盾，但双方系自由恋爱而结婚，其感情基础较好。因此，双方今后只要彼此加强交流、多体贴忍让对方、互谅互让，有望和好夫妻关系。同时，离婚应以夫妻感情确已破裂为法定条件，现原告起诉离婚，未向本院提供证明夫妻感情确已破裂的相关证据。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院不予支持。为维护正常稳定的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力。
代理审判员 向圭林
二〇一四年三月六日
书 记 员 牟 胜
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒洙商初字第53号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：高维宣，该社职工。
被告：张俊兑，农民。
被告：温世举，农民。
被告：张永强，农民。
被告：张俊坡，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告张俊兑、温世举、张永强、张俊坡金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人高维宣到庭参加诉讼，被告张俊兑、温世举、张永强、张俊坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，张俊兑于2012年5月22日在我社借款9万元，现结欠75420.49元，由温世举、张永强、张俊坡提供连带责任保证，借款于2013年5月21日到期，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款利息，对信用社贷款资金造成风险，为维护我社合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金75420.49元及利息，并承担诉讼费用。
被告张俊兑未答辩。
被告温世举未答辩。
被告张永强未答辩。
被告张俊坡未答辩。
经审理查明，2012年5月22日，被告张俊兑与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒演农信）个借字（2012）第476号借款合同，约定向原告借款9万元，借款按月付息，借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告温世举、张永强、张俊坡与原告签订编号为（莒演农信）高保字（2012）第476号保证合同，约定由被告温世举、张永强、张俊坡对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、评估费等实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。2012年5月22日，原告依照借款合同约定向被告张俊兑发放借款9万元人民币，在借款借据中载明借款期间自2012年5月22日至2013年5月21日，借款月利率为10.9333‰。借款期限届满后，被告偿还部分借款，尚欠本金75420.49元未付，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2013年1月26日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按合同约定向被告张俊兑提供借款，被告张俊兑应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告张俊兑偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告温世举、张永强、张俊坡自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊兑于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币75420.49元及利息（自2013年1月27日至判决履行之日，按双方约定利率计算）。
二、被告温世举、张永强、张俊坡对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1686元，财产保全申请费774元，由被告张俊兑、温世举、张永强、张俊坡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一五年三月十一日
书记员 宋军生
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0123民初621号
原告郑XX，女，汉族，1989年10月20日出生。
被告魏某甲，男，汉族，1985年10月2日出生。
原告郑XX与被告魏某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员丁卫亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑XX、被告魏某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑XX诉称，2008年6月我与被告在兰州打工时相识，确立恋爱关系后于2009年10月25日在榆中县民政局登记结婚。婚后于2010年3月10日生一女孩取名魏某乙。在共同生活期间，原告发现被告有赌博恶习，原告多次好言相劝，被告不但不听，反而辱骂原告。2013年原告有病住院，被告不闻不管。同时原告发现被告与别的女人关系暧昧，被告手机存有与一异性拥抱的照片，导致夫妻关系恶化。2014年9月我向法院起诉离婚，后撤诉，为此我与被告分居至今。特别是2015年3月1日，被告到原告单位无理取闹，殴打原告，致原告身心疲惫。现原告认为，双方虽属自由恋爱成婚，但婚后无法正常沟通，加之被告有赌博恶习，多次殴打原告，并和她人关系暧昧，双方分居时间较长，夫妻感情已经破裂，再无和好可能，依据《婚姻法》第三十二条的规定，起诉要求：1、依法判令原、被告离婚；2、女孩魏某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费300元至孩子18周岁止，一次性付清；3、依法判令被告承担夫妻共同债务5430元；4、诉讼费用由原告承担。
被告魏某甲辩称：我和原告感情尚好，我只是偶尔打打麻将，但是没有参与赌博，我也没有打过原告，我和别的女人照的拥抱照片，是同事们开玩笑照的，但不能证明我和别的女人关系暧昧，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明：2008年原、被告在兰州打工时相识，确立恋爱关系，于2009年10月25日在榆中县民政局登记结婚（结婚证号20092122）。婚后于2010年3月10日生一女孩取名魏某乙。婚初夫妻感情较好，能够和睦相处，但在共同生活期间，原、被告偶为家庭琐事，发生过争吵，导致夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未破裂。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证复印件、身份证复印件等证据在案佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，原、被告属自由恋爱，夫妻感情基础较好，尽管夫妻双方在共同生活期间，为一些家庭琐事发生过争吵，产生过一些矛盾和不愉快，影响了夫妻感情，但只要夫妻双方互相沟通，互相体谅，互相尊重，互敬互爱，用正确的方式、方法处理家庭矛盾，是可以建立起良好的夫妻感情。且原告亦无证据证明其夫妻感情确已破裂。据此，为维护社会稳定，建立和谐稳定的家庭，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑XX与被告魏某甲离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑XX负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 丁卫亮
二〇一六年四月六日
书记员 韦海宁
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民三终字第00322号
上诉人（原审被告）焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会。住所地：焦作市中站区北朱村。
法人代表张小爱，村委主任。
委托代理人张为民，1963年6月12日出生，现任焦作市中站区府城办事处北朱村村民委员会副主任，住焦作市中站区。
委托代理人张志强，金研律师事务所律师。
上诉人（原审被告）焦作市博鑫置业有限公司。住所地：焦作市建设路****号。
法人代表张永钢，经理。
被上诉人（原审原告）闪昊智，男，回族，1969年11月30日出生，住焦作市解放区。
委托代理人原诚，河南河阳律师事务所律师。
上诉人焦作市中站区府城街道办事处北朱村村民委员会（以下简称北朱村村委）、上诉人焦作市博鑫置业有限公司（以下简称博鑫公司）与被上诉人闪昊智民间借贷纠纷一案，闪昊智于2013年6月24日向焦作市中站区人民法院提起诉讼，请求判令：1、北朱村村委、博鑫公司共同归还借款50万元，并偿付逾期还款利息（利息从2011年10月30日起至全部借款还完之日止，按同期银行贷款利率计算），截止目前利息约为：54390元。2、北朱村村委、博鑫公司对上述借款及利息相互承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由北朱村村委、博鑫公司承担。中站区人民法院于2014年7月3日作出（2013）站民二初字第00141号民事判决。北朱村村委与博鑫公司均不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭于2015年1月5日公开开庭审理了本案。上诉人北朱村村委的委托代理人张为民、张志强，上诉人博鑫公司的法定代表人张永刚，被上诉人闪昊智的委托代理人原诚，到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销中站区人民法院（2013）站民二初字第00141号民事判决。
二、本案发回中站区人民法院重新审理。
审 判 长 何云霞
审 判 员 董亚峰
代理审判员 武丽娟
二〇一五年二月十三日
书 记 员 申慧洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨华民初字第0113号
原告陈杰，男，1981年2月3日生，汉族。
委托代理人李耀光、杨蓉，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告丁锋，男，1982年2月14日生，汉族。
本院在审理原告陈杰与被告丁锋民间借贷纠纷一案中，原告陈杰于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告陈杰向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈杰撤回起诉。
本案受理费390元减半收取195元，由原告陈杰负担。
审判员 颜建江
二〇一四年五月四日
书记员 钱 杰
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0115行初31号
原告傅淑清，女，1968年6月1日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。
被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道七号，统一社会信用代码：11500221009303884C。
法定代表人洪其昌，该局局长。
委托代理人（特别授权）王敏，该局工作人员。
委托代理人但兴明，重庆渝州律师事务所律师。
原告傅淑清因要求确认被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局不履行政府信息公开法定职责违法一案，于2017年3月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理本案。原告傅淑清，被告的委托代理人王敏、但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月27日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于同月28日收到后，未在法定期限内作出答复。
原告诉称，2017年1月27日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开重庆市长寿区晏家街道十字村新时汪家塆组2005年征地农转非人员安置协议。至2017年3月14日原告未收到被告的答复。请求确认被告未在法定期限内履行政府信息公开法定职责的行政行为违法。
原告向本院提交了如下证据：1、政府信息公开申请表；2、2017年1月27日国内挂号信函收据及其邮件查单、回单；3、信封；4、2016年9月25日邮件查单、回单。
原告以上列证据证明：第1项至第3项证明被告收到原告政府信息公开申请，信封是手机拍的照；第4项证明另案邮寄到被告的信件系明培金签收，被告作出了回复，本案原告申请邮寄到被告处由明培金签收，其邮件应当投递到被告单位。
经庭审质证，被告对原告提供的证据认为：第1项真实性无异议，不能达到原告的证明目的；第2项真实性无异议，邮件查单显示信息办公室，被告未设立信息办公室，显示明培金签收，而明培金是重庆盛都物业管理有限公司的工作人员；第3项信件邮寄后原告不应有信封，对其真实性无法确认；第4项真实性无异议，但不清楚该查询单邮寄的具体情况，不能证明明培金的行为代表被告的行为，与本案无关。
被告辩称，1、原告寄出的邮件未有效送达被告，被告不存在不作为。原告证据证明其邮件系明培金于2017年1月28日签收，经查，明培金系重庆盛都物业管理有限公司工作人员，根据物业合同被告未将信件的收发委托该物业公司。2、原告滥用诉权，也无诉权。原告实际争议的是征地补偿安置问题，原告多次提出民事和行政诉讼，已获取征地相关信息，其申请的政府信息并不解决实体争议，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的受理条件。要求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据：
1、重庆市物业服务合同；2、情况说明；3、劳动合同；4、快递查询；5、照片；6、（2016）最高法行申4989号行政裁定书；7、《向滥用信息公开申请权说“不”》。
被告以上列证据证明：第1项至第5项被告未将信件的收取工作委托物业公司，收件人员明培金属于物业公司员工，被告单位无收发室，因此被告未收到原告的申请，也不存在答复问题。第6项、第7项原告实际争议的是征地补偿安置问题，原告多次提出民事和行政诉讼，已获取征地相关信息，原告不能说明申请公开的政府信息与其生产、生活、科研的关联性，因此原告滥用诉讼权。
经庭审质证，原告对被告提供的证据认为：第1项至第5项与本案无关；第6项、第7项被告对相关政策文件执行不到位，更何况网上信息。
本院对上述证据作如下确认：
原告提交的第1项至第3项证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；第4项证据，不具关联性，本院不予采信。
被告提交的第4项、第5项证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信；第1项至第3项、第6项、第7项证据，不具关联性，本院不予采信。
经审理查明，2017年1月27日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开重庆市长寿区晏家街道十字村新时汪家塆组2005年征地农转非人员安置协议。同月28日在被告大门处值班的重庆盛都物业管理有限公司保安员明培金签收其信件。在本案起诉时被告未对其申请作出答复，原告遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，被告对原告的政府信息公开申请具有答复的法定职责。
2017年1月27日原告向被告邮寄政府信息公开申请表，同月28日在被告大门处值班的重庆盛都物业管理有限公司保安员明培金签收该信件。其事实清楚。明培金虽然是该物业公司保安员，但在其大门处值班，明培金签收原告的信件应为被告收件。被告称明培金系重庆盛都物业管理有限公司工作人员，根据物业合同被告未将信件的收发委托该物业公司，被告未收到原告的政府信息公开申请，不存在不作为，其理由本院不予支持。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复，(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；(二)属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；(四)申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。该条例第二十四条规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。被告收到原告的政府信息公开申请后，未在其法定的期限内进行答复，无正当理由，其行为违法，被告应当对原告的政府信息公开申请进行答复。被告称原告的请求不属行政诉讼范围，其理由不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，判决如下：
由被告重庆市长寿区国土资源和房屋管理局于本判决生效之日起15个工作日内对原告傅淑清的政府信息公开申请作出答复。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 殷毓平
审 判 员 李昌斌
人民陪审员 董树德
二〇一七年四月十七日
书 记 员 李朝阳
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终369号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司经理。
委托代理人：张鑫，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：黄永昌，男，1941年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邢敏，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：邢应苗，1961年12月30日。
被上诉人（原审被告）：夏所珍，女，1956年7月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称人保马鞍山公司）因与被上诉人黄永昌、夏所珍、邢敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服花山区人民法院（2015）花民一初字第02873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄永昌在原审中诉称：2014年12月31日，邢敏驾驶皖E×××××号小型轿车沿马鞍山市湖南路行驶时与步行至此的其相碰，致其受伤。此事故经交警部门认定，邢敏负该起事故的全部责任、其无责任。经查，肇事车辆投保于人保马鞍山公司。现诉请判令：1、各被告赔偿其交通事故经济损失165945元；2、各被告承担本案诉讼费用。
邢敏在原审中辩称：其垫付了部分护理费请并案处理。
夏所珍在原审中未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
人保马鞍山公司辩称：1、对该起交通事故事实无异议；2、对邢敏垫付的医疗费，不同意并案处理；3、黄永昌诉请部分护理过高或无法律依据；4、其不承担诉讼费和鉴定费；5、黄永昌的精神损失费应该按照事故责任比例计算。
原审认定：黄永昌诉称的交通事故事实及事故责任认定属实。黄永昌受伤后，经诊断为：跖骨骨折等。另查明，车辆在人保马鞍山公司参投了交强险和不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。
原审认为：公民合法的人身权利受法律保护，黄永昌主张因人身伤害所遭受的合法经济损失应予以支持。由于肇事车辆事发前在人保马鞍山公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在交强险责任限额内应由人保马鞍山公司承担直接赔偿责任。因肇事车辆还在人保马鞍山公司投保了第三者责任险，为减少求偿环节，避免诉累，对邢敏在交强险外应承担的赔偿责任，应首先由人保马鞍山公司在第三者责任险范围内承担，免赔部分，由邢敏自行承担。参照安徽省人身损害赔偿标准，结合查明的事实，确定黄永昌的损失如下：1、医疗费42500元；2、营养费1800元；3、护理费10260元，其中住院期间护理费3360元，由邢敏垫付；4、误工费12420元，误工期限参照定残结论，误工费标准2600元／月，但未提供劳动合同等证据予以证明。结合实际情况误工费标准参照安徽省城镇人口人均可支配收入为宜；5、残疾赔偿金14903元；6、住院伙食补助费560元；7、精神损害抚慰金6000元，根据事故责任比例确定；8、交通费800元；黄永昌超出确定损失范围内的其他诉请，因缺乏事实和法律依据，不予支持。以上1-8项合计89243元，均在保险限额内由人保财险公司直接承担。又因事故发生后邢敏垫付护理费3360元，此款由人保马鞍山公司在给付黄永昌的赔偿款中直接扣除返还给邢敏。据此，原审法院《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2015年11月16日作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司赔偿黄永昌交通事故经济损失85883元，此款于判决生效后十日内一次性履行完毕；二、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司返还邢敏交通事故垫付款3360元，此款于判决生效后十日内一次性履行完毕；三、驳回原告黄永昌其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1810元，由邢敏承担。
宣判后，人保马鞍山公司不服，向本院提起上诉称：原判认定事实不清，适用法律错误。黄永昌年满74岁，其后续治疗费42500元没有实际发生，以后并不是必须要发生的费用，可待实际发生后进行主张，且其身份为退休公务员，出具的民仁保安服务公司的证明不符合其身份，也不符合其年龄所能从事的工作。故请求二审法院依法改判。
黄永昌辩称：一审判决是正确的。判令支付后续治疗费42500元也是公平的。黄永昌虽然年满70多岁，但打工这块事实是存在的，误工费这块也是合法合理的。综合以上两点，一审的判决有法律事实和依据，望二审法院维持原判。
邢敏同意一审判决意见。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
二审对证据的认定意见及查明的事实与原审一致。
本案的争议焦点为：后续治疗费及误工费应否支持。
本院认为：关于后续治疗费问题。后续治疗费，是指对损伤经治疗后体征固定而遗留功能障碍确需再次治疗的或伤情尚未恢复需第二次治疗所需要的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的治疗费一并予以赔偿。”本案中，安徽公正司法鉴定所出具司法鉴定意见书表明黄永昌目前右额颞部颅骨缺损，需择期行颅骨修补术，并明确费用约需40000-45000元，原审根据黄永昌的伤情、治疗等具体情况，酌定后续医疗费为42000元并在一案中处理并无不当。关于误工费问题。黄永昌提供了所在单位证明、工资证明等证据，表明其仍在工作并在事发后有误工损失，人保马鞍山公司虽提出异议，但并没有提供相反的证据推翻该证据，故对人保马鞍山公司的上诉意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1810元，由被上诉人邢敏负担；二审案件受理费3620元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永龙
审 判 员 陈广金
代理审判员 华慧敏
二〇一六年三月四日
书 记 员 姜志成
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第270号
原告舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人白建波，职务：理事长。
委托代理人：邢绍宇，男，1970年4月16日出生，汉族，系该单位职工。
被告石旭豪，男，1982年9月20日出生，汉族。
被告康娓娓，男，1981年8月5日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告石旭豪、康娓娓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢绍宇到庭参加诉讼，被告石旭豪、康娓娓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2009年10月22日被告石旭豪由邢培松、被告康娓娓担保从我社借款30万元，于2010年10月22日到期。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金30万元，截止2014年8月31日，利息157500元，本息共计427500元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金30万元及自2010年4月30日至2014年8月31日的利息157500元，本息共计427500元；2、依法判令被告自2014年9月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告石旭豪、康娓娓未答辩。
经审理查明：2009年10月22日被告石旭豪为借款人由邢培松、被告康娓娓担保从原告处借款30万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率8.7‰；到期日为2010年10月22日。被告石旭豪自2009年10月22日至2010年12月29日共计偿还借款利息45014.4元。至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金30万元，利息157500元，本息共计427500元。由于担保人邢培松已死亡，在庭审前，原告方提出了对被告邢培松的撤诉申请，本院已予准许。
上述事实，有原告提供的借款借据、保证担保借款合同等在卷为证，足以认定。
本院认为：被告石旭豪从原告处贷款30万元，由被告康娓娓连带担保，至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金30万元，利息157500元，本息共计427500元的事实清楚，证据充分，被告石旭豪应当承担还款责任，被告康娓娓应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年8月31日，被告石旭豪自2014年9月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告康娓娓负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告石旭豪于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金30万元，利息157500元，本息共计427500元，被告康娓娓负连带清偿责任。
二、被告石旭豪自2014年9月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告康娓娓负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7713元，由被告石旭豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭 辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民金初字第270号
原告舞钢市农村信用合作联社。
法定代表人白建波，职务：理事长。
委托代理人：邢绍宇，男，1970年4月16日出生，汉族，系该单位职工。
被告石旭豪，男，1982年9月20日出生，汉族。
被告康娓娓，男，1981年8月5日出生，汉族。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告石旭豪、康娓娓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢绍宇到庭参加诉讼，被告石旭豪、康娓娓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2009年10月22日被告石旭豪由邢培松、被告康娓娓担保从我社借款30万元，于2010年10月22日到期。借款到期后，被告未按期偿还贷款本息，经原告多次催要，被告现仍下欠我社贷款本金30万元，截止2014年8月31日，利息157500元，本息共计427500元。请求：1、依法判令被告连带归还贷款本金30万元及自2010年4月30日至2014年8月31日的利息157500元，本息共计427500元；2、依法判令被告自2014年9月1日起按约定利率支付利息至还款之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告石旭豪、康娓娓未答辩。
经审理查明：2009年10月22日被告石旭豪为借款人由邢培松、被告康娓娓担保从原告处借款30万元，双方签订了保证担保借款合同。合同约定：贷款月利率8.7‰；到期日为2010年10月22日。被告石旭豪自2009年10月22日至2010年12月29日共计偿还借款利息45014.4元。至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金30万元，利息157500元，本息共计427500元。由于担保人邢培松已死亡，在庭审前，原告方提出了对被告邢培松的撤诉申请，本院已予准许。
上述事实，有原告提供的借款借据、保证担保借款合同等在卷为证，足以认定。
本院认为：被告石旭豪从原告处贷款30万元，由被告康娓娓连带担保，至2014年8月31日，被告仍下欠原告贷款本金30万元，利息157500元，本息共计427500元的事实清楚，证据充分，被告石旭豪应当承担还款责任，被告康娓娓应当按照合同约定负连带清偿责任。因原告对利息算至2014年8月31日，被告石旭豪自2014年9月1日起还应按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告康娓娓负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条之规定，缺席判决如下：
一、被告石旭豪于本判决生效之日起十五日内归还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金30万元，利息157500元，本息共计427500元，被告康娓娓负连带清偿责任。
二、被告石旭豪自2014年9月1日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日，被告康娓娓负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7713元，由被告石旭豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫宏伟
审 判 员 王广亮
人民陪审员 褚培培
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郭 辉
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第573号
申请执行人梁淑清，女，1966年6月10日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
申请执行人梁淑清与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）其他合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5154号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计7000元。本院于2015年2月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现已停止经营。申请执行人梁淑清亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5154号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年六月十八日
书 记 员 闫 蕊
云南省石林彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第573号
申请执行人：杨燕兵，男，1986年19月18日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
被执行人：杨毕富，男，1982年12月10日生，汉族，石林县人，住石林县。身份证号码：XXX。
关于杨燕兵申请执行杨毕富人格权纠纷一案，本院作出的（2015）石民初字第745号民事判决书确定：由被执行人杨毕富支付申请执行人杨燕兵案款6242.92元。该法律文书生效后，申请执行人杨燕兵于2015年9月9日向本院申请执行。
�院在执行过程中查明：被执行人杨毕富无履行能力且无财产可供执行。申请人未受偿金额为6242.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第573号案件的执行。
如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹 勇
人民陪审员 孔小丽
人民陪审员 黄树祥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨建云
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第2440号
原告上海新市北企业管理服务有限公司。
法定代表人王若冰。
委托代理人许世锋，上海翰森律师事务所律师。
委托代理人丁夷玮，上海翰森律师事务所律师。
被告丁虎。
原告上海新市北企业管理服务有限公司与被告丁虎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海新市北企业管理服务有限公司的委托代理人丁夷玮到庭参加诉讼。被告丁虎经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告上海新市北企业管理服务有限公司诉称，被告丁虎于2009年2月20日购买了坐落于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“该物业”）房屋，面积为93.58平方米。2009年7月1日起，原告开始为该物业提供物业管理服务，物业服务费为每月每平方米人民币13.8元。被告自2010年10月起一直拖欠物业管理费，至2013年12月已经累计拖欠物业管理费50，364.76元，原告多次催讨无果，故诉至法院要求被告支付物业管理费50，364.76元。
被告丁虎未作答辩。
经审理查明：
原告与上海舜港置业发展有限公司签订前期物业服务委托合同，合同约定由原告对坐落于友谊路1588弄的上海国际钢铁服务业中心一期进行物业管理，物业管理费对于综合楼为每月每平方米13.80元，委托管理期限自2009年7月1日至成立业主委员会并与新的物业管理公司签署物业管理合同生效之日或本合同因约定终止事项成立而终止时止。
上海市房地产登记簿载明，友谊路XXX弄XXX号XXX室房屋建筑面积93.58平方米，房屋类型为办公楼，总层数15，丁虎为权利人，受理日期2009年9月7日，核准日期2009年9月16日。
原告对被告的房屋提供物业管理服务至今，被告拖欠2010年10月至2013年12月的物业服务费用共计人民币50，364.76元。
上述事实，有前期物业服务委托合同、上海市房地产登记簿及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原告对被告的房屋进行了物业管理服务，被告也实际接受了原告的物业管理服务，被告理应向原告支付物业管理服务费用，但被告未履行支付相关费用的义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付2010年10月至2013年12月的物业服务费用计人民币50，364.76元，于法无悖，本院予以支持。被告丁虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁虎于本判决生效之日起十日内向原告上海新市北企业管理服务有限公司支付2010年10月至2013年12月的物业服务费用计人民币50，364.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，059元，公告费560元，由被告丁虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 陈双美
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王丽雅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。