文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2013）深南法沙民初字第437号原告杨香友，男，汉族，1956年11月25日出生，身份证号码。委托代理人张帆，广东钧霆律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。被告深圳市昌信工程管理顾问有限公司，住所地深圳市南山区南海大道3003号阳光华艺大厦1栋21B-01、21B-02、21C-03，组织机构代码：76347645-3。法定代表人蓝雪姣，执行董事。委托代理人刘文胜，男，汉族，1974年11月12日出生，系被告公司员工。原告杨香友诉被告深圳市昌信工程管理顾问有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张帆，被告委托代理人刘文胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、劳动仲裁裁决未对原告请求的被告拖欠原告工资的事实予以裁决。被告在2012年10月15日向公司其他员工发放工资时未向原告发放9月份工资，且不向原告作出说明是促成原告提出离职的主要原因。被告在此后的一段时间内也没有向原告发放工资，被告拖欠原告工资的事实成立，应承担赔偿责任。原、被告在协商解除劳动合同时，被告未按约定支付原告劳动报酬，亦属拖欠原告工资，应当承担赔偿责任。二、仲裁裁决将原告与非本案当事人的第三人之间的经济往来视为被告向原告发放工资，认定错误。被告的基本账户从未在劳动合同约定的时间内向原告账户支付过工资。蓝双双的个人账户并非被告的的账户，且蓝双双转款给原告的时间、金额，与原、被告之间的约定亦不相符。三、被告未按深圳市社保局及劳动合同约定为原告缴交社保，应予追缴。四、被告在其公司的《员工手册》内已规定了员工工资标准，而作为公司秘密文件不予告知原告，也不按规定在劳动合同中予以明确，是造成双方争议的根本原因。被告行为属欺诈行为，应承担法律责任。原告请求法院判令：1、被告支付原告2012年8月31日至2012年10月15日期间的工资15000元；2、被告拖欠原告工资事实成立，并支付原告拖欠工资赔偿金15000元；3、被告承担本案诉讼费。被告深圳市昌信工程管理顾问有限公司（以下简称昌信工程管理顾问公司）口头答辩称：一、关于原告的工资。原告于2012年9月3日正式开始工作，暂定的岗位为被告造价部项目负责人之一。自原告入职以来，一直不提交岗位考核资料，工作表现不符合岗位要求。被告公司领导于2012年10月15日与其谈话要求原告尽快提交考核资料，当日下午原告即提出离职，双方在2012年10月15日下午协商解除劳动合同。原告主张其2012年8月31日至2012年10月15日的工资系15000元，却未提交证据予以证明，而原告填写并签名的离职申请表备注栏却明确表明原告在职期间薪资按12000元予以结算。原告离职时双方商议的在职期间的工资12000元，在被告代扣个人所得税1145元后，余款10855元已汇款至原告提供的深圳发展银行的账户，原告也确认收到本笔10855元汇款。二、关于拖欠工资赔偿金。被告的开户银行为中国建设银行，工资必须由被告的基本账户支出才能免征税费，就职者必须到中国建设银行开户后才能将工资转入其个人账户。原告一直到2012年10月28日都未提交其建设银行账号。2012年10月29日，被告为了尽快解决发放工资事宜，让财务人员主动与原告联系，原告提出工资转入其在深圳发展银行的账户并提交了账户资料。被告宁可多缴纳企业税金，马上使用备用金账户将工资扣除代扣代缴个人所得税后的余额转入原告账户。原告一直未向被告提出其有中国建设银行的账户。三、关于社保。原告已参加工作40余年，入职时原告也自称已经过了社保缴纳年限无需继续缴纳社保。四、被告的员工手册已告知原告。被告的员工入职都会先行学习员工手册的内容。经审理查明，被告昌信工程管理顾问公司系经深圳市市场监督管理部门批准成立的有限责任公司，成立日期2004年6月22日，经营期限至2014年6月22日止。2012年8月31日，原、被告签订《深圳市劳动合同》，约定合同期限从2012年8月31日起至2014年8月30日止；试用期为二个月；原告的工作内容为造价咨询部职员；原告的工作地点为公司本部；原告每月工资按基本工资+岗位工资+提成+工龄工资执行；被告每月15日发放工资。原告于2012年8月31日填写《入职登记表》，被告提交的《入职审批表》载明原告入职日期为2012年9月3日入职，试用期项目负责人，劳动合同期限为2年。2012年9月4日，被告完成该入职审批手续。2012年10月15日，原告填写《离职申请表》，离职原因为“辞职”、“其他”、“寻找自我发展空间”。在备注栏注明：“在职期间薪资按1.2万元予以结算，本人同意结算方案。签名：杨香友，2012.10.15号。”原告确认该内容系其本人书写。2012年10月29日，蓝双双向原告的深圳发展银行南头支行账户汇款10855元，被告主张蓝双双当时系被告公司出纳。原告确认收到上述款项，但不予认可该款项系被告支付的工资，原告未向本院提交证据证明其与蓝双双的关系，亦未提交证据证明汇款10855元的合理来源。被告向本院提交个人所得税纳税证明，载明原告缴纳2012年10月1日至2012年10月31日期间的个人所得税1145元。被告向本院提交员工手册及“关于明确项目负责人岗位及工资待遇的通知”，主张其就原告的工资有相关规定，但未向本院提交证据证明上述材料有告知原告。原告因与被告工资等争议向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：一、被告支付原告2012年8月31日至2012年10月15日期间的工资15000元；二、裁定被告拖欠原告工资事实成立，并赔偿拓建工资的赔偿金15000元；三、裁定被告签订的劳动合同不约定工资违法。被告向深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁令：一、原告退还被告多发的工资4200元；2、原告登报道歉，并赔偿被告名誉损失费10000元。2013年3月28日，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深劳人仲案[2012]3081号《仲裁裁决书》，裁决：一、被告与原告签订的劳动合同未约定劳动报酬有违法律规定；二、驳回原告的其他仲裁请求；三、驳回被告的所有反诉请求。被告就与原告的劳动合同纠纷，未在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、入职登记表、入职审批表、离职申请表、建行账号、员工手册、关于明确项目负责人岗位及工资待遇的通知、个人简历、转账凭证、个人所得税代缴凭证及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告之间劳动关系明确，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系被告是否支付原告在职期间的工资。关于原告在职期间的工资，原告在《辞职申请表》备注栏已经明确认可其在职期间薪资为1.2万元，被告代缴个人所得税1145元，由案外人蓝双双将余款10855元汇款至原告账户，上述金额能够互相对应，被告的提交的证据可初步证明被告已向原告支付其在职期间的工资，原告如否认被告该主张，应提交证据予以反驳。原告确认收到该汇款，同时主张蓝双双的汇款并非被告支付的工资，但原告未向本院提交证据证明其与蓝双双之间存在其他经济往来关系，亦无证据证明其取得该款项的合理缘由，故原告应承担举证不能的不利法律后果。本院采信被告的主张，原告主张被告支付2012年8月31日至2012年10月15日期间的工资15000元，本院不予支持。原告主张被告拖欠其工资并要求被告支付拖欠工资赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨香友的全部诉讼请求。本案受理费人民币5元，由原告杨香友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员 徐 欢二〇一三年七月八日书 记 员 周亚整