安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民二初字第00670号
原告：叶国权，男，1974年4月22日生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。
被告：长业建设集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。
法定代表人：虞学泽，该公司董事长。
委托代理人：王国芳，浙江民伸律师事务所律师。
原告叶国权与被告长业建设集团有限公司（以下简称“长业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理，原告叶国权的委托代理人张肃，被告长业公司的委托代理人王国芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
叶国权诉称：2012年2月，长业公司将其承建的池州市非矿大厦小区3、4号楼钢筋捆扎工程分包给叶国权施工。叶国权的承包方式为包清工，其在该工地一直施工到2013年6月。2014年1月15日，其与原告项目部负责人包伟成对账决算，确认长业公司尚欠工程款80750元。其多次催讨未果，为维护合法权益，请求判令：1、被告立即支付原告工程款80750元及利息（按银行同期贷款基准利率自2014年1月15日起计算至款项实际付清之日止，其中到起诉日为7671元。）；2、被告承担本案诉讼费用。
叶国权为证明其主张提交了如下证据：
证据一，叶国权身份证复印件一份、私营企业基本注册信息查询单、长业公司组织机构代码证复印件一份，证明叶国权及长业公司的主体资格适格；
证据二，欠款单据、请款报告复印件各一份，证明长业公司的案涉工程项目负责人包伟成确认尚欠其工程款80750元。
长业公司辩称：其从未与叶国权对账，也未委托他人与叶国权对账决算。其认为任何人未经其授权与他人之间的对账行为对其均不发生效力，其不应该承担付款义务，应由实际对账人承担责任。另外，叶国权提供的有关书证中有两处“包伟成”的签名，该两处签字笔迹不一致。请求人民法院驳回叶国权对长业公司的起诉。
长业公司未向法庭提交证据。
长业公司对叶国权提交的证据一无异议。对证据二中的欠款条据，认为该份材料中的“包伟成”与叶�权提供的请款报告中的“包伟成”笔迹不一致，对该条据的真实性无法认可；对请款报告，因该份材料系复印件，长业公司不予质证。
结合当事人的举证、质证意见，本院经审查认证如下：
对叶国权提供的证据一，本院经审查，认为具备真实性、合法性和关联性，对其证明效力予以认定；对证据二中的欠款条据，长业公司在质证时对真实性及两处”包伟成”笔迹一致性提出异议，但在法庭向其释明后，其在指定期限内未提出相应的鉴定申请，本院经审查，对欠款条据的真实性予以认定。对证据二中的请款报告，长业公司质证时对真实性有异议，但未提供证据予以证明，本院经审查对该份证据的真实性予以认定。
经审理查明：长业公司承建了池州市鼎盛房地产开发有限责任公司开发的池州市非矿大厦小区项目工程。2012年2月，叶国权承包了池州市非矿大厦小区3、4号楼钢筋捆扎工程并进行施工。2014年1月15日，包伟成向叶国权出具一张条据，载明：钢筋班组叶国权，经双方结算总的人工工资为1179745元，已付人工工资1099000元，尚需支付人工工资80750元。
另查明，2011年10月10日，包伟成以长业集团池州市非矿大厦小区工程项目负责人的名义，致安徽省科信工程建设监理有限公司，请求建设单位依施工合同规定，按工程进度拨付工程款，该请款报告的请款人处不仅署有“包伟成”签名还加盖了长业集团池州市非矿大厦小区工程技术专用章。池州市鼎盛房地产开发有限责任公司在该份材料的建设单位审查意见处盖章并签写意见。
本院认为：根据查明的事实，长业公司作为池州市鼎盛房地产开发有限责任公司开发的池州市非矿大厦小区工程项目施工单位，在承建该工程施工项目中设立了池州市非矿大厦小区工程项目部，包伟成系长业公司该项目工程的负责人，因此，在项目施工过程中，项目部及包伟成对外签订的与案涉工程有关的协议及结算事宜，应视为代表长业公司履行职务行为，由此产生的法律后果，应由施工单位长业公司承担。叶国权与长业公司虽未签订书面的建设工程施工合同，但叶国权实际对该工程进行了施工，且包伟成代表长业公司对叶国权施工过程中产生的工程款进行了结算。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，本案中，叶国权与长业公司之间的建设工程施工合同关系应认定为无效，但长业公司应按结算金额履行付�义务。叶国权要求长业公司支付80750元工程款的请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于叶国权要求长业公司自2014年1月15日即包伟成出具单据之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付其应付工程款利息的诉讼请求，因叶国权未举证证明长业公司应当给付工程款的起算点，也未提供证据证明案涉建设工程已实际交付或全部完工结算，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）项规定，本院酌定叶国权主张利息的计算时间为自本案起诉之日即2015年9月10日起至款项实际清偿之日止。长业公司辩称，包伟成与叶国权之间的对账行为不能代表其公司，但长业公司未向本院提供证明予以证明，且该辩称意见与本案查明的事实不符，对此，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条�一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告长业建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告叶国权工程款80750元及利息（利息自2015年9月10日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告叶国权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2011元，减半收取1005.5元，由被告长业建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年十一月五日
书 记 员 曾小娇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十八条利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。