云南省施甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）施民一初字第42号
原告：杨国忠。
原告：杨连育。
被告：杨院祥。
原告杨国忠、杨连育与被告杨院祥返还原物纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年2月17日公开开庭进行了审理。原告杨国忠、杨连育，被告杨院祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国忠、杨连育诉称，二原告系夫妻关系，1986年原告杨连育身患疾病，夫妻双方即到外地打工医病，直到2012年回家，原告外出期间，原告的承包田地由被告杨院祥耕种着。二原告回家后就向被告提出返还土地及相关的证书。至今，原告的土地承包合同书、三农补贴一折通存折仍由被告杨院祥拿着，原告申请相关人员要求被告归还上述证书，但被告拒绝归还，并且拒绝返还属于原告相关的农业补贴。为此原告诉至法院请求依法判令被告，一、归还原告信用社惠农一折通专用存折。2008年-2013年的农作物良种补贴及综合补贴款共计1,182.64元；二、归还原告农村土地承包合同书；三、请求判令被告赔偿原告自2007年到2013年这八年以来的国家补贴资金。
被告杨院祥辩称，民事起诉状内容都不是事实，农村土地承包合同书已经交给组长，归还他们了。一折通没有拿着，丢失了。从原告1986年出去外省以后，田地一直以来都是我种着，农田生产出什么义务工也是被告去履行，粮种补贴应该属于自己。
综合诉辩主张，本案的争议焦点是：一、被告是否应将农村土地承包合同书及惠农一折通专用存折，2008年-2013年的农作物良种补贴及综合补贴款共计1,182.64元归还原告；二、2008年至2013年的农作物良种补贴及综合补贴款共计1,182.64元应当由谁来领取。
针对上述争议，原告杨国忠、杨连育向本院提交如下证据：
A1、《村委会证明》一份，欲证实2007年村委会发放了杨国忠户惠农一折通专用存折一本。
A2、《粮种补贴、综合补贴数额清单》，欲证实从2008年到2013年，原告承包土地获得的各项补贴总额为1,182.64元，这笔钱都让被告领走了。
A3、《交易明细表》，欲证实杨国忠户惠农一折通2012年、2013年两年的交易明细，且账户中的存款由被告领取了。
A4、《施甸灌区管理所征收水费花名册》，欲证实原告2008年、2009年、2010年、2012年所交水费情况。
A5、《施甸县甸阳镇沙坝村委会发出的交粮通知书》，欲证实原告缴纳了2012年的政策性用粮。
经质证，被告杨院祥认为：A1证据没有证实村委会将惠农一折通发给谁，谁去领取。而且一折通发给我的时候，没有说叫我不领取钱。A2、A3、A4均不予以认可。A5没有异议。
被告杨院祥为证实自己的答辩主张，向本院提交如下证据：
B1、《村委会证明》，欲证实施甸县甸阳镇沙坝脚村民委员会出具证明证实了在原告回家之前其承包土地由被告经营管理，并且缴纳与承包土地相关的费用，
经质证，原告杨国忠、杨连育认为：B1的真实性不持异议，但对证明目的持异议。
本院认为：A1系基层村民自治组织依法出具的证明，客观真实，对其真实性予以认可。A2系原告自行记录的材料，但经本院依法向施甸县甸阳镇财政所核实，上面记载的内容客观真实，对其真实性、合法性、关联性予以认可。A3交易明细表中记载2012年、2013年该账号的收入资金数额与本院向施甸县甸阳镇财政所调查核实的杨国忠户惠农一折通专用存折账号及收入情况互相吻合。并且经本院到施甸县农村信用合作联社城郊分社查实杨国忠户惠农一折通账号内的存款590元由被告杨院祥取出。综上，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。A4系施甸县人民政府职能部门依法记录的档案材料，对真实性予以认可。A5系基层村民自治组织依法出具的证明，且被告无异议，客观真实，对其真实性予以认可。B1系基层村民自治组织依法出具的证明，客观真实，对其真实性予以认可。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
二原告系夫妻关系，1986年，原告杨连育身患疾病，夫妻双方即到外地打工医病。直到2012年回家，原告外出期间，原告的承包土地由被告杨院祥耕种着，至今，原告的土地承包合同书、惠农一折通存折仍由被告杨院祥占有。2012年原告回家，被告杨院祥将原告的部分承包土地归还给原告耕种，但对相关的部分证书双方产生争议。2013年2月28日，原告向本院起诉，请求依法判令被告，一、归还原告信用社惠农一折通专用存折。2008年至2013年的农作物良种补贴及综合补贴款共计1,182.64元；二、归还原告土地承包合同书。
本院认为，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”之规定，二原告属于该集体经济组织的成员。被告杨院祥在原告外出期间，代原告耕种、管理着承包土地，同时收益也是被告所得，但并没有改变原告承包土地的事实。原告回到家后，被告杨院祥应当将其归还原告，但被告杨院祥却拒绝归还。原、被告双方2013年曾因此事发生纠纷，经本院审理后作出生效判决由被告返还原告其承包土地及农村承包土地经营权证，现原告请求返还与该证相应的农村土地承包合同书。本院认为原告拥有的农村土地承包经营权证中的承包方为杨国忠，根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条、第九条之规定，农村土地承包合同书中的承包方也应当为杨国忠。农村土地承包合同书作为证明承包经营关系的事实和文件，也是证实自己享有土地承包经营权的法律凭证，原告享有合法的占有权。被告庭审中陈述该农村土地承包合同书已经交给该组组长，但并没有提交相关证据予以证实。惠农一折通专用存折作为国家向农民发放补贴，原告获取农业补贴的金融凭证，属于原告合法占有的证件，被告庭审中答辩曾领取该存折及每年发放的补贴，该存折已经丢失，但却未提交相关证据予以证实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，据此本院对被告提出“农村土地承包合同书已经交给该组组长”，“该存折已经丢失”的抗辩主张不予支持。对原告要求被告返还原告云南省农村土地承包合同书一本、惠农一折通专用存折的主张予以支持。
原告关于2008年至2013年的农作物良种补贴及综合补贴款共计1,182.64元的问题。本院认为农业补贴是为了发展生产、促进生产力而实施的惠农政策，补贴的对象理应是实际耕种土地的人。对土地的实际耕种以及对农作物生产的实际投入是获取国家农业补贴的前提，谁耕种谁享受补贴，体现了公平合理的原则，也符合农业补贴的实质意义。换言之，对于承包人的土地由他人代耕种的，补贴资金将发放给代种人。原告于2012年回家并向被告提出返还土地进行耕种，此时原告作为实际经营使用土地的承包方，并且缴纳了2012年的政策性用粮，应当享有国家扶持的各种补贴。故对原告要求返还2012年农资综合补贴259.82元，农作物粮种补贴39元；2013年农资综合补贴257.99元，农作物粮种补贴39元的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及第七十六条的规定，判决如下：
一、由被告杨院祥于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨国忠、杨连育云南省农村土地承包合同书一本、惠农一折通一本；
二、由被告于本判决发生法律效力之日起十日内返还二原告各项惠农补贴595.81元；
三、驳回二原告其他诉讼请求。
本案收取案件受理费人民币900.00元，由原告杨国忠、杨连育负担400元，被告杨院祥负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：本判决申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 杨朝良
审 判 员 赵建成
人民陪审员 杨朝珠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张旭邦