河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫16行终236号
上诉人（一审原告）任新民，男，汉族，生于1967年6月27日，住河南省鹿邑县。
委托代理人刘广胜,北京创为律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鹿邑县鸣鹿办事处，住所地鹿邑县紫气大道西段。组织机构代码:676745395。
法定代表人程伟，该办事处主任。
委托代理人崔效林，河南大象律师事务所律师。
委托代理人秦大杰，该办事处副主任。
被上诉人（一审被告）鹿邑县城乡规划局，住所地鹿邑县城关镇文化街1号附86号。统一社会信用代码：12411725571016946R。
法定代表人完三合，该局局长。
上诉人任新民因诉鹿邑县鹿鸣办事处、鹿邑县规划局强制拆除一案，不服郸城县人民法院（2017）豫1625行初14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人任新民及委托代理人刘广胜，被上诉人鹿邑县鹿鸣办事处委托代理人崔效林、秦大杰到庭参加诉讼，被上诉人鹿邑县规划局经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审法院查明：原告任新民系鹿邑县鸣鹿办事处胡半行政村任庄村民。鹿邑县发展和改革委员会根据鹿邑县住房和城乡建设局的请示，于2016年3月18日作出鹿发改（2016）51号《关于鹿邑县鸣鹿办事处胡半楼周边及任庄棚户区改造项目可行性研究报告的批复》：……二、征收拆迁范围：鸣鹿办事处胡半楼棚户区改造征收拆迁范围位于紫气大道北侧、原311国道南侧、闫沟河西侧、西迎宾大道东侧。拆迁村庄包括牛楼、胡半楼、季楼、常胡同、侯庄、苑庄6个自然村，共征收拆迁540户，拆迁房屋面积129600平方米。任庄棚户区改造征收拆迁范围位于仁让街北侧、紫气大道南侧、闫沟河西侧、西迎宾大道东侧，拆迁村庄包括任庄、后罗楼2个自然村，共征收164户，拆迁面积39360平方米。原告任新民房屋即在该拆迁范围内。在鹿邑县人民政府公告的征收时间内，双方就拆迁补偿安置未达成协议。2016年12月16日，原告位于拆迁范围内的房屋被鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局以联合执法的形式强制拆除，原告任新民为此提起行政诉讼。在诉讼过程中，2017年5月24日,鹿邑县鸣鹿办事处往原告任新民粮食直补专用存折（卡号00×××89）上汇款711063.6元（该款包括任新民、任洋洋拆迁款）。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，任新民作为鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局联合强制拆迁房屋的相对人，有权提起诉讼。关于鹿邑县城乡规划局是否实施强制拆除原告房屋问题，从原告提供的照片可以看出，强制拆除原告房屋的现场确实有身着规划制服人员及印有规划监察豫Ａ×××××车辆，鹿邑县城乡规划局以未向原告下达任何拆迁文书、未租用任何拆迁设施，只是在鸣鹿办事处胡半行政村任庄拆迁区域负责维持建设秩序的理由不能成立，鹿邑县城乡规划局是适格被告。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。鹿邑县人民政府鹿政文【2015】60号《关于印发鹿邑县城市规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置实施方案的通知》规定了属地乡（镇）、办事处（管委会）人民政府为征收实施单位，该通知第五项、征收补偿（十二）规定：房屋征收实施单位与被征收人依照本方案的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于安置的房屋地点和面积、搬迁费、临时安置补助费、搬迁期限、过渡方式和过度期限等事项，订立补偿协议。按照上述规定，对房屋拆迁行为应根据法定事由、法定程序进行，鹿邑县鸣鹿办事处在原告不接受政府补偿安置方案，双方未签订补偿安置协议的情况下，联合鹿邑县城乡规划局直接拆除原告任新民房屋，没有法律依据，该强制拆除行为应予撤销。因涉案房屋已被拆除，该行政行为不具有可撤销内容，故应确认其强制拆除行为违法，同时责令被告采取补救措施。原告任新民要求被告对给其造成的经济损失承担国家赔偿责任问题。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条、第三十二条规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理。原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。在诉讼过程中，2017年5月24日,鹿邑县鸣鹿办事处往原告任新民粮食直补专用存折（卡号00×××89）上汇款711063.6元（该款包括任新民、任洋洋拆迁款）。原告任新民就其提出的赔偿请求，没有提供相关证据，其请求没有事实根据，应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：（一）确认被告鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局2016年12月16日强制拆除原告任新民房屋行为违法;（二）责令被告鹿邑县鸣鹿办事处、鹿邑县城乡规划局对强制拆除原告任新民房屋的行为采取补救措施;（三）驳回原告任新民的赔偿请求。
上诉人任新民上诉称，一、一审法院认定事实错误。1、上诉人为河南省鹿邑县鹿鸣办事处胡半行政村任庄村村民，对其房屋拥有合法权属。在诉讼过程中，被上诉人向上诉人粮食直补专用存折上汇款711063.6元，未经上诉人同意，合理性未经上诉人认可，实属强买强卖，严重显示公平。一审法院依此认为这是被上诉人不予赔偿或者减少赔偿的证据，认为上诉人的赔偿请求没有事实根据，不予支持，属于认定事实错误。上诉人认为既然是棚户区改造，我们居住地相邻的戚家园行政村王园自然村棚户区改造标准每平方米房屋按1:1房屋置换，宅基地按每平方米0.7平米房屋置换。恳求政府一视同仁按当地棚户区改造标准给予我们合理补偿。2、根据国家赔偿法第四条的规定，违法征收、征用财产的及造成财产损失的其他违法行为，受害人有取得赔偿的权利。因此被上诉人违法强拆上诉人房屋给上诉人造成的损失也应给予合理赔偿，而不能把此赔偿和征收补偿混为一谈，一审判决未查明该项损失和事实，事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人拥有房屋所有权，被上诉人联合强拆原告房屋的行为，侵犯上诉人的物权，应依据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规，对物权的侵犯，应当承担损害赔偿责任，而不是单纯适用《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》驳回上诉人的诉求。综上所述，上诉人认为一审判决缺乏事实与法律依据，侵犯了上诉人的合法权益，三、一审法院漏审原告要求行政赔偿的诉讼请求，程序严重违法。特依法提起上诉，请求1、依法撤销一审法院【2017】豫16**行初14号判决，发回重审；2、一审、二审费用由上诉人承担。
被上诉人鹿邑县鸣鹿办事处答辩称，被上诉人鹿邑县鸣鹿办事处依据鹿发改（2016）51号文件进行棚户区改造，在棚户区改造过程中，鹿邑县鸣鹿办事处依据政府权限设置对上诉人的房屋进行征收，且对上诉人的房屋价值委托第三方进行评估，按照评估价值已足额支付给上诉人，因此虽然被上诉人在未与上诉人签订拆迁补偿协议的情况下对其房屋进行了拆迁，但由于其损失已进行了补偿，上诉人无权再向被上诉人请求其他补偿，因此应当依法驳回上诉人的诉请。
被上诉人鹿邑县规划局未答辩。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、被上诉人鹿邑县鹿鸣办事处在实施棚户区改造对上诉人房屋征收过程中，在未与上诉人签订补偿安置协议、未作出强制拆除决定的情况下，联合鹿邑县规划局将上诉人房屋强制拆除，没有法律依据。鉴于强制拆除行为已实施完毕，无法撤销，应确认强制拆除行为违法。二《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实提供证据。本案上诉人一审期间就其提出的赔偿请求，没有提供相关证据证明，其二审期间提供的视频光盘、照片、物品损失清单、商品房买卖合同备案表等证据，均不能证明其具体受损财产范围以及具体损失数额。鉴于被上诉人在一审期间已将征收补偿款711063.6元汇至上诉人粮食直补专用存折，上诉人遭受的损失已获得补偿这一实际情况，本院对上诉人的赔偿请求无法支持。三、上诉人称“一审法院漏审其行政赔偿请求，审判程序严重违法”，缺乏事实根据，本院对此上诉理由不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人任新民负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘香云
审判员 董小厂
审判员 杜 磊
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨雪丽