wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终3号
原公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某某，男，1981年11月16日出生于湖南省醴陵市，汉族，九年文化，被捕前住湖南省株洲市醴陵市黄泥坳镇办事处老龙井村。因本案于2015年3月18日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人王玉坤，系辽宁百维律师事务所律师。
被告人崔某某，绰号某某，男，1990年5月5日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，九年文化。曾于2010年12月7日因故意伤害罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
被告人李某某，男，1991年3月29日出生，汉族，九年文化。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
被告人赵某，男，1992年11月29日出生，九年文化。因本案于2015年3月5日被刑事拘留，同年4月10日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市连山区人民法院审理葫芦岛市连山区人民检察院指控原审被告人肖某某、崔某某、李某某、赵某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月17日作出（2015）连刑初字第00269号刑事判决书。宣判后，原审被告人肖某某、崔某某、李某某、赵某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日依法公开开庭审理了此案，葫芦岛市人民检察院检查员王显、尚晓施出庭履行职务，上诉人肖某某及其辩护人王玉坤，上诉人崔某某、李某某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人肖某某于2014年12月12日，向被告人崔某某销售1000板、共计10000片曲马多，接收银行转账4600元钱；2014年12月18日，向被告人崔某某销售1000板、内含10000片曲马多，接收银行转账4600元钱；2014年12月26日，向被告人崔某某销售1200板、内含12000片曲马多，接收银行转账5500元钱。2015年1月4日，向被告人崔某某销售1000板、内含10000片曲马多，接收银行转账4600元钱；2015年1月13日，向被告人崔某某销售了1000板、内含10000片曲马多，接受银行转账4600元钱；2015年1月20日，向被告人崔某某销售500板、内含5000片曲马多，接收银行转账2400元钱；2015年2月27日，向被告人崔某某销售20000片曲马多，接收银行转账9100元钱。七次向被告人崔某某贩卖曲马多共计7700板，即77000片，获赃款35400元。另公安机关在被告人肖某某家中查获毒品曲马多片剂疑似物共27袋，每袋10片，共计270片。经鉴定，该270片片剂重45.09克，检出曲马多成份。
被告人崔某某于2013年至2015年期间，先后多次在位于葫芦岛市连山区新新园5号楼1单元301室家中及楼下、连山区中医院附近等地，卖给卞某、黄某某、王某某、武某某、李某、张某、李某某曲马多300余板，获赃款4000余元。另公安机关在被告人崔某某家中查获毒品曲马多片剂疑似物二瓶1005片。经鉴定，该二瓶片剂重165.92克，检出曲马多成分。
被告人李某某于2014年7月至2015年3月期间，在连山区新新园5号楼1单元301室崔某某家楼下和连山区市医院对面邮政储蓄门口等地，先后多次贩卖给聂某某曲马多50余板，获赃款800余元。
被告人赵某受被告人崔某某指使，在崔某某位于葫芦岛市连山区新新园5号楼1单元301室的家的楼下，先后多次帮其贩卖曲马多给卞某、李某、聂某某、黄某某等人共计30余板，并在2015年3月4日帮被告人崔某某收取被告人肖某某快递给被告人崔某某的装有曲马多的包裹，被公安机关在连山区新大陆附近天天快递当场查获。经鉴定，该包裹内曲马多片剂疑似物1900板19000片重1900克，蓝色写有DHA商标的瓶子，瓶内有曲马多片剂疑似物996片重83.91克，均检出曲马多成分。
原审法院认为，被告人肖某某、崔某某、李某某、赵某，明知是毒品予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人肖某某、崔某某、李某某、赵某的犯罪事实和罪名成立，予以采纳。被告人肖某某、崔某某、李某某、赵某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。关于被告人肖某某的辩护人建议法庭对肖某某从轻处罚的辩护意见，予以采纳。被告人赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：上诉人一、被告人肖某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000.00元。；二、被告人崔某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8000.00元；三、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1600.00元；四、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000.00元。
原审被告人肖某某以原判量刑过重为由提出上诉。其辩护人认为，本案涉案毒品曲马多，是国家规定的第二类精神药品，主要用作镇痛，是处方药，如折算成第一类毒品数量较小，且肖某某认罪、悔罪态度较好，有没有前科劣迹，应对其减轻处罚。
原审被告人崔明杨以原判量刑过重为由提出上诉。
原审被告人李某某以原判量刑过重为由提出上诉。
原审被告人赵某以不知道曲马多是毒品为由提出上诉。
葫芦岛市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议依法维持原判。
葫芦岛市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议依法维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在二审期间，上诉人肖某某、崔某某、李某某、赵某及肖某某的辩护人未提供新的证据。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人肖某某、崔明杨、李某某、赵某违反国家有关毒品管理规定，明知是毒品而予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。赵某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应从轻处罚。关于肖某某、崔明杨、李某某及肖某某的辩护人提出原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，肖某某、崔明杨、李某某、赵某均多次或向多人贩卖毒品，属情节严重。原判在量刑时，已充分考虑了本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对上诉人肖某某、崔明杨、李某某、赵某的量刑符合法律规定，故对肖某某、崔明杨、李某某及肖某某的辩护人提出的上诉理由及辩护意见，本院依法不予支持。关于赵某提出其不知道曲马多是毒品的上诉理由，经查，赵某帮助崔明杨多次向多人贩卖曲马多，且其供述崔明杨也给过曲马多被其食用，赵某作为智力正常的成年人，应当知道曲马多不属于普通药品，应属于国家管制类药品，故应认定赵某具有主观故意，对赵某的上诉理由，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹亚臣
代理审判员 王 亨
代理审判员 刘丹红
二〇一六年三月二日
书 记 员 初思宇
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑诉法》第二百二十五条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00538号
申请执行人陈明朋。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00491号民事调解书已发生法律效力，申请人陈明朋于2015年5月11日向本院申请执行，执行标的2700元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00538号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00538号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00538号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00538号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00538号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
山东省曲阜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第18号
公诉机关曲阜市人民检察院。
被告人孔某某，男，1989年11月6日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月5日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，现羁押于曲阜市看守所。
辩护人王明锦、路建民，山东创卓律师事务所律师。
曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）15号起诉书指控被告人孔某某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派代理检察员郭建娟出庭支持公诉，被告人孔某某及其辩护人王明锦到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人孔某某与孔1某（女，29岁）系夫妻，孔1某系曲阜市五福路金足浴店面的经营者，被害人贾某某（男，38岁）因到足浴店消费认识了孔孔1某。2014年9月19日零时许，被告人孔某某在其楼下接孔1某下班时，因琐事与贾某某发生争执，争执中，被告人孔某某拿出随身携带的刀具捅伤了贾某某右大腿，致其右大腿损伤。经鉴定，其伤情构成轻伤二级。
被告人孔某某在接到曲阜市公安局小雪派出所传唤后，于2014年11月5日8时许到该局投案。
公诉机关当庭出示了指控犯罪事实的证据如下：户籍证明等书证；证人孔1某的证言；被害人贾某某的陈述；被告人孔某某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人孔某某对公诉机关指控其犯故意伤害罪及犯罪事实无异议，其当庭自愿认罪，未作辩解。辩护人王明锦提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控被告人孔某某犯故意伤害罪无异议；2、被告人孔某某构成自首，系初犯、偶犯，主观恶性不深，社会危害性不大。综上被告人孔某某具有法定、酌定从轻处罚情节，建议对其判处八个月以下有期徒刑。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人孔某某与被害人贾某某已达成赔偿协议，且已履行，被害人贾某某请求本院对被告人孔某某从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人贾某某陈述，证人孔1某证言，被告人孔某某的供述，曲阜市公安局法医学人体损伤检验鉴定书，户籍证明，赔偿协议与谅解书，收到条，受案登记表，立案决定书，办案说明等证据。
本院认为，被告人孔某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，指控罪名成立。被告人孔某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。其辩护人提出的被告人孔某某构成自首，系初犯，可以从轻处罚的辩护意见符合事实与法律，予以采纳。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人孔某某进行社会调查评估，村居同意接收并且具有管束能力，评估意见为被告人孔某某对所居住社区影响一般。根据被告人孔某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：
被告人孔某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王爱君
代理审判员 宫同科
人民陪审员 陈绍印
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 孔婧雯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初203号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告朱全英，女，1984年11月8日生，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱全英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币90，593.12元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币90，593.12元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年一月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第01243号
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司，住所地大石桥市石桥大街东段圣泰鑫宇小区E座5号。
法定代表人周志龙，董事长。
委托代理人于腾，女，1988年2月7日出生，汉族，该公司客户经理，住大石桥市交通里。
被告牟月明（下称第一被告），女，1990年11月9日出生，汉族，无业，住大石桥市博洛铺村。
被告蒋天元（下称第二被告，系第一被告丈夫），男，1987年3月8日出生，汉族，无业，住址同上。
被告营口鲁运汽车销售服务有限公司（下称第三被告），住所地营口南楼经济开发区徐家村。
法定代表人赵瑞莲，董事长。
委托代理人张峰，男，1976年3月8日出生，汉族，该公司经理，住大石桥市阳光小区4号楼。
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与被告牟月明、蒋天元、营口鲁运汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙云鹏独任审判，公开开庭进行了审理，原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司的委托代理人于腾、被告营口鲁运汽车销售服务有限公司的委托代理人张峰到庭参加诉讼。被告牟月明、蒋天元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司诉称，第一被告牟月明于2014年7月15日在第三被告营口鲁运汽车销售服务有限公司购买车辆牌号辽HXXX**起亚牌小型轿车，第一被告以其购买的车辆作为抵押物在原告办理汽车按揭贷款105，000.00元，贷款期限为3年，自2014年7月15日起至2017年7月14日止，月利率7.8‰。同时第三被告为第一被告在原告的贷款本息做承担连带责任的保证人。第一被告贷款后未有依约偿付借款本息。截止2015年8月13日被告已拖欠原告共计8期的汽车按揭贷款本金21，522.27元拖欠利息5，330.45元及罚息1，412.49元未有依期偿还，原告对被告的违约行为多次进行催要，但被告依然没有归还，被告的行为已构成违约，依据《抵押、保证借款合同》第39条第8款之规定，对于被告的违约行为，现原告依约提前收回到期应偿付的借款本息及未到期所发放的全部贷款本息并行使抵押担保及保证担保债权的权利。
被告牟月明未作答辩。
被告蒋天元未作答辩。
被告营口鲁运汽车销售服务有限公司辩称，对原告陈述的事实与理由没有意见，请求先执行抵押物偿还债务。
经审理查明，第一被告与第二被告系夫妻关系，第一被告牟月明于2014年7月15日在第三被告营口鲁运汽车销售服务有限公司购买车辆牌号辽HXXX**起亚牌小型轿车，第一被告以其购买的车辆作为抵押物在原告处办理汽车按揭贷款105，000.00元，贷款期限为3年，自2014年7月15日起至2017年7月14日止，月利率7.8‰。同时签订了《抵押、保证借款合同》并以该车办理了抵押。合同中约定如果被告无法按时偿还贷款本息原告依约提前收回到期应偿付的借款本息及未到期所发放的全部贷款本息并行使抵押担保及保证担保债权的权利。第三被告为第一被告在原告的贷款本息做承担连带责任的保证人。第一、二被告系夫妻关系，二被告与原告签订了夫妻双方无限连带责任书，约定由夫妻双方为该笔借款承担无限连带责任。
另查，第一被告与第二被告已于2014年7月15日至2014年11月15日止的本金及利息给付完毕，尚欠原告本金94，730.27元、利息5，330.45元及罚息1，412.49元未付。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，借款借据、贷款购车协议、抵押、保证借款合同、连带责任书，开庭笔录在卷为凭，并经原、被告质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与第一、二被告签订的借款合同、抵押合同真实有效；由于被告未按合同约定到期返还借款并支付利息，故原告依据双方签订的借款合同，要求被告返还借款本金及支付利息及逾期利息的请求正当合同，应予支持，而第一、第二被告系夫妻关系，应对在婚姻存续期间，所借的该笔借款共同偿还，第三被告为二被告借款担保，应承担连带责任，对于原告要求以抵押物评估拍卖优先偿付，虽原告与第一、二被告签订了《抵押、保证借款合同》，但未办理抵押登记，对此本院不予支持。综上，为保护金融市场秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条一款、四十一条、四十二条第四款之规定，判决如下：
一、被告牟月明、蒋天元共同偿还原告大石桥隆丰村镇银行股份有限公司借款人民币本金94，730.27元（玖万肆仟柒佰叁拾贰角柒分）。
二、被告牟月明、蒋天元共同给付从2014年12月15日起以94，730.27元（玖万肆仟柒佰叁拾贰角柒分）为本金，按月利率7.8‰至给付之日止给付原告利息损失，逾期利息损失按月利率7.8‰基础上加收50%给付。
三、被告营口鲁运汽车销售服务有限公司对被告牟月明、蒋天元的给付义务承担连带给付责任。
上列一、二、三款，限第一被告、第二被告、第三被告于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费2，329.00元（贰仟叁佰贰拾玖元），减半收取1，164.00元（壹仟壹佰陆拾肆元）由第一、第二、第三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 余
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武民初字第230号
原告陈华起。
原告委托代理人张剑群、吴勋。
被告曾春伟。
被告安信农业保险股份有限公司金华中心支公司。
负责人许燕光。
委托代理人殷久玺。
原告陈华起为与被告曾春伟、安信农业保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称安信农保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判。本院于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张剑群、吴勋，被告曾春伟、安信农保公司的委托代理人殷久玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，被告曾春伟驾驶小轿车往柳城方向行驶，在上松线胡家村路口与行人徐加仙、陈华起发生碰撞，致徐加仙死亡，陈华起受伤。武义县交警大队认定，被告曾春伟承担事故主要责任，徐加仙、陈华起承担事故次要责任。原告的伤势经司法鉴定，已构成十级伤残。现要求判令，由曾春伟赔偿原告各项损失共计52096.24元。第二被告在保险范围内优先赔付。
被告曾春伟辩称：同意在赔偿标准范围内赔偿。
被告安信农保公司辩称：对本起事故发生及责任认定没有异议。原告赔偿要求过高，精神损害抚慰金应该按主次责任来分担。鉴定费不在理赔范围之内。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、被告曾春伟的驾驶证、行驶证复印件，交通事故认定书，司法鉴定意见书，鉴定费发票，住院病历，保险单（交强险及商业险）复印件，原、被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
2、医疗费发票、费用清单证明原告为治伤花去人民币20554.16元及所花费用具体项目名称。被告安信农保公司认为住院产生的费用清单，没有医院盖章，不予认可，治疗费用要求按照20%的比例扣除。本院认为费用清单虽未加盖医院公章，但其与医疗费发票相互印证。对其真实性本院予以采信。安信农保公司既未申请对原告治疗用药合理性进行鉴定，又不能区分医保用药与非医保用药，故其应按照20%的比例扣除医疗费的主张本院不予支持。
被告曾春伟向本院提交了收条一份，证明其已支付原告护理费3120元。原告、被告安信农保公司对此无异议，本院予以采信。
被告安信农保公司未提交证据。
综上，结合原、被告双方的陈述及确认的证据，本院认定本案如下事实：2013年3月27日晚，被告曾春伟驾驶浙G×××××号小型轿车从武义往柳城方向行驶，21时35分许，当车行驶至上松线武义县王宅镇胡家村路口时与行人徐加仙，徐华起发生碰撞，造成车辆损坏，徐加仙、徐华起受伤。徐加仙经武义县第一人民医院抢救无效于次日死亡。2013年4月19日，武义县交警大队作出武公交认字{2013}第38号道路交通事故认定书。认定被告曾春伟承担事故主要责任，徐加仙、陈华起共同承担事故次要责任。在原告治疗过程中，被告曾春伟为原告垫付医疗费20554.16元、护理费3120元。
本院另查明：肇事车辆浙G×××××号小型轿车车主为曾春伟，该车在安信农保公司投保交强险和商业险。该起事故的死者徐加仙近亲属陈华起、陈敏、陈斓三人均同意由陈华起在交强险内优先受偿。
本院认为，本案发生交通事故的事实清楚，交警大队对事故责任的认定可作为认定事故当事人所负责任的主要依据来采信。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
对原告的各项损失，本院认为：1、医疗费可依据原告提供的正式医疗费票据进行据实核算；2、原告的护理时间，营养时间已经由有资质的司法鉴定机构鉴定，故参照鉴定机构认定的天数计算。即护理60天，营养45天，住院期间护理费按每天150元计算，非住院期间按每天50元计算，护理费为6600元，营养根据原告伤情，可按每天48元计算，为2160元。3、对伤残赔偿金，因原告的伤已构成两处十级伤残，故其赔偿系数可按12%计算，为32856.24元。对精神损害抚慰金，结合原告两处十级伤残的实际，本院酌定为3600元。4、原告所花的鉴定费用属原告合理损失，应予赔偿，但不属于保险公司的理赔范围。综上，本院认定原告合理损失为：医疗费用20554.16元、住院伙食补助费1080元、营养费2160元、伤残赔偿金32856.24元、护理费6600元、精神损害抚慰金3600元、鉴定费用2320元。合计69170.4元。上述费用中属于交强险范围内的损失总额为医疗项限额10000元，伤残赔偿金32856.24元、护理费6600元、精神损害抚慰金3600元，合计53056.24元。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告安信农业保险股份有限公司金华中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈华起53056.24元；在商业险限额内赔偿原告陈华起11035.33元。
二、被告曾春伟赔偿原告陈华起2320元，由原告陈华起返还被告曾春伟垫付款23674.16元。
三、驳回原告陈华起的其他诉讼请求。
上述给付内容，限本判决生效后10内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元，由被告安信保险股份有限公司金华中心支公司负担，限本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费405元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户行：中国农业银行金华市分行；帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一四年六月六日
代书记员 童 卓
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0273号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人穆某，1960年1月29出日生，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月10日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2014）251号起诉书指控被告人穆某犯交通肇事罪，于2014年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派代理检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人穆某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年12月27日12时55分许，被告人穆某骑电动自行车由东向西行驶至扬州市李典镇花园北路与兴丰路交叉路口处，与由北向南骑电动自行车行驶的被害人黄某发生交通事故。被害人黄某受伤后于当日被送往江苏省苏北人民医院救治，至12月29日下午，被害人黄某仍处深昏迷状态，不能自主呼吸，其亲属自行将其带回家中后即死亡。经法医鉴定，被害人黄某系因交通事故致严重颅脑损伤而死亡。经事故责任认定，被告人穆某承担事故的主要责任，被害人黄某承担事故的次要责任。
案发后，被告人穆某接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人穆某已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人穆某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭证人梁某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，乙醇含量检测报告书，出院记录、协议，户籍证明，工作记录，接警记录，案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆某驾驶车辆上路行驶，违反交通安全法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人穆某犯罪后自首，并如实供自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人穆某积极赔偿被害人近亲属，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人穆某的犯罪情节和悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人穆某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人穆某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一四年六月十六日
书记员 陈启琦
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第705号
罪犯张传玉，原住河南省台前县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省台前县人民法院于2010年3月24日以（2010）台刑初字第057号刑事判决，认定被告人张传玉犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年，刑期自2009年9月4日至2017年9月3日止。于2010年4月29日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年9月19日减刑一年五个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张传玉减去有期徒刑一年的建议，于2015年1月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯张传玉自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2006年10月27日，张传玉出资雇佣他人在沙楼村贾代香家非法制造爆炸物发生爆炸造成二人重伤，三人轻伤。
经审理查明，罪犯张传玉自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年4月记功1次，2013年9月、2014年2月、2014年6月连续表扬3次，2013年11月被评为监狱级积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张传玉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张传玉准予减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年9月4日起至2015年4月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
代理审判员 张国飞
代理审判员 王 蕾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 杨 莉
湖北省浠水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂浠水刑初字第00182号
公诉机关浠水县人民检察院。
被告人岑某，男，1962年12月20日出生于湖北省浠水县，汉族，中专文化，浠水县清泉镇王岩小学教师，因涉嫌危险驾驶罪，2015年7月31日被浠水县公安局决定取保候审。
浠水县人民检察院以浠检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人岑某犯危险驾驶罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浠水县人民检察院检察员黄葵出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浠水县人民检察院指控，2015年7月2日下午1时30分许，被告人岑某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车由浠水县清泉镇桃树小学往余堰方向行驶，至中大线清泉镇余堰路段106公里处，与鲁某驾驶的对向行驶的鄂J×××××两轮摩托车发生碰撞，两人均倒地。鲁某电话报警后，公安民警赶至现场，双方当事人均在现场等候。经检测，被告人岑某血液中乙醇含量为187.57㎎／㏕，属醉酒。2015年7月28日，被告人岑某与鲁某达成民事调解协议，取得鲁某谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蔡某、鲁某的证言、鉴定意见、户籍证明、接处警工作登记表、到案说明、道路交通事故现场图及照片、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某违反道路交通法律规定，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。公诉人在辩论中指出，被告人在酒后驾驶摩托车发生交通事故，明知他人报警，仍在现场等候，应视为自动投案，且如实供述了犯罪事实，依法应认定为自首，有法定从轻处罚情节。对此，本院认为符合事实和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人岑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨宗典
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 迪
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民抗字第52号
原审原告中国农业银行临沂市河东区支行与原审被告王玉山、徐玖玲、赵辰文、临沂三太食品有限公司借款合同纠纷一案，临沂市河区人民法院于2006年10月26日作出（2006）河民初字第2357号民事判决，已经发生法律效力。山东省临沂市人民检察院以临检民（行）监（2014）37130000068号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、本案指令临沂市河东区人民法院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 胡 才
审判员 李允岭
审判员 王信峰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 徐婷婷
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初2926号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，住所地瓮安县。
法定代表人贺太贵，系公司董事长。
委托代理人贺太洪，男，1971年9月11日生，汉族，贵州瓮安人，系该公司副董事长,户籍住所地贵州省瓮安县。
委托代理人尹辉，男，1971年3月17日生，汉族，贵州瓮安人，系该公司职工,户籍住所地贵州省瓮安县。
被告倪建全，男，汉族，1969年10月25日生，贵州瓮安人，住瓮安县。
本院于2016年5月13日受理原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司诉被告倪建全小额借款合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺太洪与被告倪建全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告的诉讼请求：依法判决被告偿还借款人民币40万元及从2016年1月1日起至2016年5月5日的利息4.65万元，从2016年5月5日至还清之日按2%的月利息计算，支付方式为利随本清；诉讼费由被告承担。
被告的答辩意见：被告确实借原告本金40万元，被告现在经济困难，支付不起利息，利息被告还到2016年2月1日，利息被告是零零散散还的，之前的利息原告减免了一部分。
审理查明的事实
2013年4月1日，被告倪建全在原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司借款2万元，双方并签订《借款合同》，由被告倪建全出具《借条》向原告借款本金2万元，签订借款合同当日，被告倪建全又出具《收条》一张，收到原告现金2万元；2013年6月29日，借款5000元，2013年6月9日，借款1万元，2013年10月6日，借款5000元，2014年2月17日，借款1万元，2014年3月18日，借款5万元，2015年1月17日，借款5万元，2015年3月18日，借款25万元，被告分别出具了《借条》和《收条》，双方借款合同约定月利率为2.5%，被告倪建全支付利息至2016年2月1日，现原告尚欠本金40万元，未偿还本金。
上述事实有当事人的陈述及当事人提交的证据在卷佐证，并经开庭质证和本院的审查，可以采信，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，原告瓮安县小额贷款股份有限公司提交的被告借款合同及借条与收条足以证实被告倪建全向原告借款40万元的事实存在，双方债权债务明确关系明确，其借贷关系本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告偿还本金40万元于法有据，本院予以支持；关于利息的问题，被告倪建全支付利息至2016年2月1日，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院酌情支持利息按月息2%计算，利息从2016年2月2日起计算。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
限被告倪建全于本判决生效后十日内一次性偿还原告瓮安县小额贷款股份有限公司借款本金人民币四十万元及利息（利息从2016年2月2日起，按月息2%计算至本判决指定的履行期限止）。
案件受理费减半收取人民币3725元，由被告倪建全承担，由被告倪建全于本判决生效后十日内交至贵州省瓮安县人民法院。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审 判 长 郭廷才
审 判 员 杨雅淋
人民陪审员 周后学
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 欣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第291号
原告蓝深集团股份有限公司，住所地在江苏省南京市六合区雄州东路305号。
法定代表人余胜者，董事长。
委托代理人黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。
被告绍兴荣源交通建设有限公司，住所地在浙江省绍兴县王坛镇肇湖村。
法定代表人张传荣，执行董事。
委托代理人张炉萍，女，1988年2月17日出生，汉族，绍兴荣源交通建设有限公司财务主管。
原告蓝深集团股份有限公司（以下简称蓝深公司）与被告绍兴荣源交通建设有限公司（以下简称荣源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月1日受理后，依法由审判员独任审判，于2015年7月24日公开开庭审理，原告蓝深公司委托代理人黄建玖与被告荣源公司委托代理人张炉萍到庭参加诉讼。本案现已审结。
原告蓝深公司诉称，2013年3月21日，蓝深公司、荣源公司签订《产品购销合同》，约定蓝深公司向荣源公司出售潜污泵、电控柜等产品，合同价款总金额为706000元。结算方式为合同签订后预付70000元，货到付至总金额的40%，安装调试合格（不迟于2013年6月30日）付清全款。此外，双方对其他事项进行约定。2014年6月18日，荣源公司立据确认欠蓝深公司货款636000元，承诺在2014年7月30日前付清款项。现诉至法院请求判令荣源公司给付货款636000元，并支付自2013年7月1日至判决给付日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的损失。
原告蓝深公司为证明其主张提供如下证据并加以说明：
1、2013年3月31日双方签订的《产品购销合同》，证明：双方存在买卖合同关系。
2、发货单，证明：荣源公司于2013年6月9日签收。
3、2014年6月18日双方签订的还款计划，证明：由荣源公司及其法定代表人确认从蓝深公司处购买设备价款706000元，已经付了700000元，余款636000元计划在2014年7月30日前结清。对该还款计划中的还款时间是荣源公司的单方承诺，蓝深公司不予认可，对事实认可。
4、承诺书，证明：荣源公司法人代表承诺在2014年8月底前付清上述款项。对该承诺书中的还款时间是荣源公司的单方承诺，蓝深公司不予认可，对事实认可。
5、报价表，证明：蓝深公司提供设备的安装调试另外加款78550元，蓝深公司报价不包含现场安装调试款项。
被告荣源公司辩称，从2015年3月30日起，荣源公司通过电话通知蓝深公司过来调试，但一直没有过来调试，请绍兴当地公司进行调试，花费40000余元。
被告荣源公司为证明其主张提供如下证据并加以说明：
1、荣源公司自书的调试经过，证明：荣源公司通知蓝深公司过来调试，但蓝深公司一直没有过来调试。
2、经费明细、收款收据、领款凭证、收条，证明：荣源公司为安装调试所花费的款项，计67302元。
经审理查明，2013年3月21日，蓝深公司、荣源公司签订《产品购销合同》，约定蓝深公司向荣源公司供应潜污泵、电控柜等产品，总价款706000元，三包期一年，需方提货时验收，预付款70000元，货到付款总价的40%，安装调试合格（不迟于6月30日）付清全款，不开具发票。同日，双方确认报价单，载明如需所供设备范围内的现场安装另加78550元。2013年6月8日，蓝深公司发货，荣源公司签收。后荣源公司出具还款计划，承诺余款636000元于2014年7月30日前结清。2014年7月30日，张传荣出具承诺，承诺迟延付款至2014年8月底。
另查明，蓝深公司所供货物用于绍兴滨海工地泵房设备工程，现该工程已完工。
以上事实有原、被告陈述、产品购销合同、发货单、还款计划、承诺书、报价表、调试经过说明、经费明细、收款收据等证据在案为凭。
本院认为，蓝深公司、荣源公司签订的《产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，蓝深公司履行供货义务，荣源公司应于约定期限内付款，现荣源公司仍未付款，蓝深公司要求其付清余款636000元的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，荣源公司不迟于2013年6月30日前付清全款，蓝深公司要求荣源公司支付自2013年7月1日至判决确定给付之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。荣源公司辩称要求蓝深公司调试，蓝深公司未予理会，导致其损失，不应付款。因双方确定的报价单未包含安装调试内容，故其辩称不予采信。另辩称，设备有质量问题。荣源公司在本案中未提供证据，本院不予采信。即使有质量问题，荣源公司可在搜集证据后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：
被告荣源公司于本判决生效后十日内给付原告蓝深公司货款636000元，并支付自2013年7月1日至判决给付之日期间按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10160元，减半收取5080元，保全费4220元，计9300元，由被告荣源公司负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 薛俊卫
二〇一五年八月十三日
书记员 刘 婷
四川省荥经县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民初字第25号
原告梅某某，男，汉族。
委托代理人汤拯，四川同兴律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族。
本院在审理原告梅某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案中，原告梅某某于2015年1月7日申请撤回对被告徐某某的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅某某撤回起诉。
案件受理费减半收取164元（原告已预交），由原告梅某某承担。
审判员 何 刚
二〇一五年一月七日
书记员 曹嫚丽
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02801号
原告李某。
委托代理人王滋楚，湖北扶轮律师事务所律师。
被告胡某。
本院在审理原告李某与被告胡某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费6651元，减半收取3325.50元，由原告李某负担。
审判员 夏燕燕
二〇一五年八月十一日
书记员 项丽娜
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第901号
原告刘松华，女，1968年11月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人张国铭，莱州市文昌路第三法律服务所法律工作者。
被告贾正华，男，1976年12月25日出生，汉族，住莱州市。
被告杨竹伟，女，1978年10月26日出生，汉族，住址同上。
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市。
负责人：刘涛，总经理。
委托代理人唐浩然、刁焕洲，该公司法律顾问。
原告刘松华与被告贾正华、杨竹伟、阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘松华的委托代理人张国铭，被告阳光保险公司的委托代理人唐浩然到庭参加诉讼。被告贾正华、杨竹伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月22日10时贾正华驾驶车（被告杨竹伟系该车的实际车主）沿609线由北南行，行至609线莱州段程郭立交桥南路口向东左转弯时，与沿609线由南北行的刘松华驾驶的车发生碰撞，致两车损，此事故经莱州市公安局交通警察大队认定贾正华负事故的全部责任，此事故给原告造成的损失为车损18640元、价格鉴证费450元，共计19090元，因肇事车辆在被告阳光保险公司投保有交强险和商业险，故诉请人民法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失19090元，诉讼费由被告承担。
被告贾正华、杨竹伟未答辩。
被告阳光保险公司辩称，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理损失，超出交强险部分按照保险合同的约定及保险条款以及本次事故的责任比例来进行赔偿，本案的诉讼费、鉴定费我公司不承担。
经审理查明，2015年4月22日10时30分，被告贾正华驾驶客车沿609线由北南行，行至609线莱州段程郭立交桥南路口向东左转弯时，与沿609线由南北行的原告刘松华驾驶的轿车发生碰撞，致两车损，无人伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定被告贾正华承担事故的全部责任，原告无事故责任。客车在被告阳光保险公司投保第三者机动车交通事故责任强制保险及商业三者险（限额50万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。轿车车辆登记所有人为原告。
原告主张客车登记在刘芸名下，刘芸将该车卖给被告杨竹伟，没有办理过户手续，但保险是由被告杨竹伟投保，被告杨竹伟与被告贾正华是夫妻关系；此次事故造成轿车车损，经莱州市价格认证中心定损为18640元，花费价格鉴证费450元，提交山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、价格鉴证费单据、维修费发票。经质证，被告阳光保险公司对维修费发票的真实性无异议，对鉴定结论书辩解维修价格过高，部分维修项目没有必要更换，并且鉴定是原告单方委托，鉴定结论书没有附鉴定机构及鉴定人员资质证明，七日内提交书面重新鉴定申请，逾期视为放弃；要求原告提交鉴定费正规发票，鉴定费不属于保险理赔范围。
审理中，被告阳光保险公司对原告主张的车损未提交书面重新鉴定申请；原告表示案件受理费自己负担。
上述事实还有原告提交的道路交通事故认定书、轿车的行驶证复印件、车辆权属登记证书、原告驾驶证、客车车辆保险单复印件1份在卷佐证。
被告贾正华、杨竹伟经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，被告贾正华与原告刘松华驾驶机动车发生交通事故，致原告车损，事实清楚；现原告要求赔偿其损失，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的损失，因被告贾正华驾驶的客车在被告阳光保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故该事故符合机动车交通事故责任强制保险和商业三者险范围内的部分，应由被告阳光保险公司赔偿。
关于原告主张的车损，提交了鉴定结论书、维修费发票，被告阳光保险公司对鉴定结论书有异议，但未申请重新鉴定，亦未提交反驳证据，被告贾正华、刘松华未到庭应诉亦未提交反驳证据，故本院依法采信原告提交的鉴定结论书及维修费发票，并据以认定本案事实，对原告主张的车损本院予以确认。关于鉴定费，原告提交了鉴定费收费票据，被告阳光保险公司辩解鉴定费不属于理赔范围不同意赔偿，但未提交证据证明，故对阳光保险公司该辩解，本院不予支持。原告表示案件受理费由其负担，是对自己权利的处分，本院予以准许。综上，原告因交通事故造成的经济损失共计19090元（车损18640元、鉴定费450元）。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告刘松华经济损失2000元，在商业三者险范围内赔偿原告17090元，共计19090元，款限判决书生效后十日内付清。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 李洪奇
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 杰
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第178号
原告：三门县今创机械有限公司。
法定代表人：葛昌剑。
委托代理人：陈天龙。
被告：宁波市北仑区大碶迈维特模具厂。
原告三门县今创机械有限公司为与被告宁波市北仑区大碶迈维特模具厂定作合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月10日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告的法定代表人葛昌剑及其委托代理人陈天龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因本案的案情复杂，本院依法于2015年4月24日将本案转入普通程序，并于2015年7月15日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告的委托代理人陈天龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在庭审中，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条的规定，经本院释明，原告将被告变更为宁波市北仑区大碶迈维特模具厂。本案现已审理终结。
原告三门县今创机械有限公司起诉称：2014年9月3日，原、被告签订了《模具订购合同》，约定价格为55000元。合同签订后，原告于2014年9月3日依约向被告支付了预付款30000元，后于2014年12月24日又支付了3000元。2014年12月3日，被告向原告交付了模具，但是交付的模具存在质量问题，与原告提供的资料不一致，后双方协商，被告让原告把模具发回被告处维修。2014年12月24日，原告通过物流将模具发回被告处，但被告收到模具后既不维修也不向原告返还预付款，且一直扣押模具。故原告起诉请求法院判令：一、解除原、被告2014年9月3日签订的《模具订购合同》；二、被告返还原告预付款33000元并向原告支付违约金，违约金自2014年10月9日起按照月利率2.5%计算至付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告宁波市北仑区大碶迈维特模具厂未作答辩。
原告三门县今创机械有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
证据一、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，被告的个体工商户营业执照复印件及被告经营者户籍证明打印件各一份，拟证明原、被告主体适格。
证据二、《模具订购合同》及传真件各一份，银行汇款凭证打印件两份，货物运单托运联复写件一份，录音资料两份，拟证明原、被告签订了模具加工合同，原告已预付模具款33000元，但被告制作的模具不合格，原告退回模具后，被告不予维修且扣押模具的事实。
被告宁波市北仑区大碶迈维特模具厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
根据庭审中原告的举证，本院认证如下：原告提供的第一组证据，系相关职能部门所制作，来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提供的第二组证据，被告加盖有公章的《模具订购合同》虽然是传真件，由于合同约定传真及复印件均为有效，故对该证据本院予以采信；银行汇款凭证系银行回单打印件，上有二维识别码，对其真实性本院予以采信；货物托运联系经过复写纸与原件同步完成的复写件，与录音资料能相互印证，在被告没有提供相反证据予以推翻的情况下，本院对货物托运联和录音资料均予以采信。
本院经审理，认定事实如下：2014年9月3日，原告三门县今创机械有限公司与被告宁波市北仑区大碶迈维特模具厂签订了一份《模具订购合同》，该合同约定，由被告为原告加工西门子铝盖和铝体（抽芯）各一套，合计金额为55000元，被告按原告提供的图纸或样品进行设计；由原告预付给被告模具款30000元，被告在收到原告预付款后35天内交货，负责完成模具制作及试模，样品经原告验收合格后发模，原告在收到模具及有效发票后10天内支付模具款20000元，余款5000元当作质保金，在无质量问题后原告在30天内必须付清；模具由被告运送至原告公司所在地点，模具所有权归原告所有；被告未按原告要求制作的，如果再次修改模具没有或无法达到原告要求，原告有权拒付货款，被告无条件退回各项已付款项，双方未按约定时间交付的，每延误一天扣罚模具款总额的5%。另外，双方还约定，合同的传真及复印件均为有效。合同签订后，原告于2014年9月4日向被告预付了货款30000元，后由于被告交付的模具不符合规格，原告于2014年12月24日将模具通过路路达(英文名lulutong)托运部发回被告处维修，同日，原告通过银行向被告经营者陆维剑的账户转账模具款3000元。后被告至今未将维修好的模具交付给原告。
本院认为：原告与被告之间的定作合同关系合同有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定将模具发回被告处维修后，被告至今未能交付符合原告要求的模具，致使原告不能实现合同目的，要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告要求被告返还原告已支付的模具款33000元的诉讼请求，本院也予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，对于违约金的起算时间，由于原告并未提交被告延迟交货的相关依据，故本院认为，违约金的起算时间从起诉之日起计算为宜。对于违约金的计算标准，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，人民法院在确定违约金时虽应以实际损失为基础，但同时亦应当兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案双方当事人关于违约金的约定，及原告的实际损失诸如已付货款的利息损失等，本院酌情将违约金调整为按照月利率1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告三门县今创机械有限公司与被告宁波市北仑区大碶迈维特模具厂于2014年9月3日签订的《模具订购合同》；
二、被告宁波市北仑区大碶迈维特模具厂在本判决生效之日起十日内向原告三门县今创机械有限公司返还模具款33000元，并支付违约金（按月利率1.5%按本金33000元为基数自2015年1月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告宁波市北仑区大碶迈维特模具厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费700元，由被告宁波市北仑区大碶迈维特模具厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王群华
人民陪审员 何爱娟
人民陪审员 章 翔
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 章晓东
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2015）台三商初字第178号原告：三门县今创机械有限公司。法定代表人：葛昌剑。委托代理人：陈天龙。被告：宁波市北仑区大碶迈维特模具厂。原告三门县今创机械有限公司为与被告宁波市北仑区大碶迈维特模具厂定作合同纠纷一案，于2015年1月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2015年4月10日对本案进行了第一次公开开庭审理，原告的法定代表人葛昌剑及其委托代理人陈天龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后因本案的案情复杂，本院依法于2015年4月24日将本案转入普通程序，并于2015年7月15日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告的委托代理人陈天龙到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。在庭审中，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，经本院释明，原告将被告变更为宁波市北仑区大碶迈维特模具厂。本案现已审理终结。原告三门县今创机械有限公司起诉称：2014年9月3日，原、被告签订了《模具订购合同》，约定价格为55000元。合同签订后，原告于2014年9月3日依约向被告支付了预付款30000元，后于2014年12月24日又支付了3000元。2014年12月3日，被告向原告交付了模具，但是交付的模具存在质量问题，与原告提供的资料不一致，后双方协商，被告让原告把模具发回被告处维修。2014年12月24日，原告通过物流将模具发回被告处，但被告收到模具后既不维修也不向原告返还预付款，且一直扣押模具。故原告起诉请求法院判令：一、解除原、被告2014年9月3日签订的《模具订购合同》；二、被告返还原告预付款33000元并向原告支付违约金，违约金自2014年10月9日起按照月利率2.5%计算至付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。被告宁波市北仑区大碶迈维特模具厂未作答辩。原告三门县今创机械有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：证据一、原告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，被告的个体工商户营业执照复印件及被告经营者户籍证明打印件各一份，拟证明原、被告主体适格。证据二、《模具订购合同》及传真件各一份，银行汇款凭证打印件两份，货物运单托运联复写件一份，录音资料两份，拟证明原、被告签订了模具加工合同，原告已预付模具款33000元，但被告制作的模具不合格，原告退回模具后，被告不予维修且扣押模具的事实。被告宁波市北仑区大碶迈维特模具厂未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。根据庭审中原告的举证，本院认证如下：原告提供的第一组证据，系相关职能部门所制作，来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提供的第二组证据，被告加盖有公章的《模具订购合同》虽然是传真件，由于合同约定传真及复印件均为有效，故对该证据本院予以采信；银行汇款凭证系银行回单打印件，上有二维识别码，对其真实性本院予以采信；货物托运联系经过复写纸与原件同步完成的复写件，与录音资料能相互印证，在被告没有提供相反证据予以推翻的情况下，本院对货物托运联和录音资料均予以采信。本院经审理，认定事实如下：2014年9月3日，原告三门县今创机械有限公司与被告宁波市北仑区大碶迈维特模具厂签订了一份《模具订购合同》，该合同约定，由被告为原告加工西门子铝盖和铝体（抽芯）各一套，合计金额为55000元，被告按原告提供的图纸或样品进行设计；由原告预付给被告模具款30000元，被告在收到原告预付款后35天内交货，负责完成模具制作及试模，样品经原告验收合格后发模，原告在收到模具及有效发票后10天内支付模具款20000元，余款5000元当作质保金，在无质量问题后原告在30天内必须付清；模具由被告运送至原告公司所在地点，模具所有权归原告所有；被告未按原告要求制作的，如果再次修改模具没有或无法达到原告要求，原告有权拒付货款，被告无条件退回各项已付款项，双方未按约定时间交付的，每延误一天扣罚模具款总额的5%。另外，双方还约定，合同的传真及复印件均为有效。合同签订后，原告于2014年9月4日向被告预付了货款30000元，后由于被告交付的模具不符合规格，原告于2014年12月24日将模具通过路路达(英文名lulutong)托运部发回被告处维修，同日，原告通过银行向被告经营者陆维剑的账户转账模具款3000元。后被告至今未将维修好的模具交付给原告。本院认为：原告与被告之间的定作合同关系合同有效，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按约定将模具发回被告处维修后，被告至今未能交付符合原告要求的模具，致使原告不能实现合同目的，要求解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告要求被告返还原告已支付的模具款33000元的诉讼请求，本院也予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，对于违约金的起算时间，由于原告并未提交被告延迟交货的相关依据，故本院认为，违约金的起算时间从起诉之日起计算为宜。对于违约金的计算标准，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，人民法院在确定违约金时虽应以实际损失为基础，但同时亦应当兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。结合本案双方当事人关于违约金的约定，及原告的实际损失诸如已付货款的利息损失等，本院酌情将违约金调整为按照月利率1.5%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告三门县今创机械有限公司与被告宁波市北仑区大碶迈维特模具厂于2014年9月3日签订的《模具订购合同》；二、被告宁波市北仑区大碶迈维特模具厂在本判决生效之日起十日内向原告三门县今创机械有限公司返还模具款33000元，并支付违约金（按月利率1.5%按本金33000元为基数自2015年1月30日起计算至本判决履行完毕之日止）。如果被告宁波市北仑区大碶迈维特模具厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，由被告宁波市北仑区大碶迈维特模具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）本案申请执行期限为二年审 判 长  王群华人民陪审员  何爱娟人民陪审员  章 翔二〇一五年七月二十四日代书 记员  章晓东
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1729民初3404号
原告：马某，女,1972年12月16日出生，汉族。住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：崔祖敬，新蔡县黄楼镇法律服务所。
被告：时某1，男，1971年5月13日出生，汉族。住河南省新蔡县。
原告马某诉被告时某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人崔祖敬到庭参加诉讼。被告时某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、夫妻共同财产，依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍认识于1992年订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子时某2，现已成年。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚。婚后也未建立起真正的夫妻感情，双方经常生气打架。从2015年分居至今，已经三年多了，夫妻感情已经破裂。为此起诉，请求依法判决。
被告时某1未到庭，亦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识于1992年订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一子时某2，现已成年。原告称其与被告的夫妻感情确已破裂，但未提供充分的证据予以证明，本院认定原、被告婚后感情一般。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案原、被告自愿登记结婚，婚后感情一般，原告要求与被告离婚，但未提供足够的证据证明其与被告的夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告马某要求与被告时某1离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 陈新力
二〇一八年八月二十二日
书记员 李沛霖
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初5527号
原告：唐某。
法定代理人：唐念强（系原告之父），男，1980年10月16日出生，汉族，农民，住郓城县。
委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。
被告：李辰英，女，1973年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告唐某诉被告李辰英身体权、健康权纠纷一案，原告于2017年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人张爱英，到庭参加诉讼，被告李辰英经公告送达拒不参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告唐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等共计59166.48元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月7日19时许，李辰英驾驶电动自行车将正在唐店村唐街东处街上玩耍的唐某撞伤，造成唐某受伤住院治疗。后经郓城县交警大队作出处理，因现场变动，无监控录像，该事故无法认定。
被告李辰英未作答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：
1、郓公交证字【2016】第44号道路交通事故证明一份和录音材料一份，证明事实：2016年9月7日19时许，李辰英驾驶电动自行车将正在唐店唐街村东处街上玩耍的唐某撞伤的事实，且有被告李辰英愿承担全部责任的通话记录。
唐某的户口页一份及复印件一份，医疗机构执业许可证。护理人员唐念强（系原告之父）、吴丽丽（系原告之母）的身份证、户口页、结婚证、村委会证明各一份及复印件各一份，唐某的父母护理人员收入证明各一份。证实唐某的两位护理人员常年在郓城县杨庄集镇唐店村经营卫生室诊所工作，其护理费用应按山东省有经济同行业年平均工资74797元计算。
唐某在郓城县人民医院住院病历、用药清单、住院诊断证明、出院结算单据（金额3111.28元）各一份、门诊结算单四份（共计金额450元）。证明：唐某于2016年9月7日入院，于2016年9月17日出院，住院治疗共10天，所花费医疗费3111.28元。门诊结算单四份共花费用为450元。
郓城县人民医院司法鉴定所出具的伤残鉴定书一份，证实唐某伤残等级为十级伤残，护理时间为90天，住院期间8日护理人员为2人，出院后82天为1人护理，营养费2700元。鉴定费收据一张，证实唐某伤残鉴定费用花费2400元。
5、交通费票据5张，金额共计为1135元。证明唐某住院期间护理人员往返医院的交通费。
上述证据，经本院合法传唤，被告李辰英拒不出庭进行质证，本院依法予以采信。
本院可以确定的事实如下：2016年9月7日19时许，李辰英驾驶电动自行车将正在唐店村唐街东处街上玩耍的唐某撞伤，造成唐某受伤住院治疗花去医疗费:3111.28元+450元=3561元。经郓城县人民医院司法鉴定所鉴定出具伤残鉴定：伤残等级为十级伤残，护理时间为90天，住院期间8日护理人员为2人，出院后82天为1人护理，营养费2700元。鉴定费2400元。原告受伤后的护理人员为其父母二人，护理费标准可按照每人每天100元计算。交通费1135元。
又查明，2015年山东省农民人均纯收入12930元。
根据原告提交的证据及诉请，可以确定的损失有：1、医疗费3561元。2、护理费：（8+90）天×100元=9800元。3、住院伙食补助费：50元×8天=400元。4、交通费：1135元。5、鉴定费：2400元。6、伤残赔偿金：12930元/年×20年×10％=25860元。7、营养费：2700元。8、精神损害抚慰金：2000元。以上合计47856元。
本院认为，因事故的发生是在电动自行车和行人之间，造成人身损害的结果，故本案案由应为健康权、身体权纠纷。被告李辰英作为成年人，所骑电动自行车虽未鉴定为机动车，但速度较快，在路过村庄时未充分注意行人安全，是事故发生的主要原因，以75%为宜即47856元×75%=35892元。被告作为无民事行为能力人，发生事故时，其监护人未尽到看管责任时发生事故的次要原因。原告唐某诉请被告李辰英赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等共计35892元的主张，应予支持。其余主张，于法无据，不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告李辰英赔偿原告唐某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等共计35892元，于判决生效后十日内履行；
二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。
案件受理费1279元，公告费260元，由原告唐某负担606元，被告李辰英负担933元。（案件受理费被告承担部分原告已垫付，与赔偿款一并履行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 杨万方
二〇一八年三月二十八日
书记员 耿欣萍
注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初4699号
原告：于某1，女，1959年9月15日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：于某2，男，30岁，汉族，住山东省乳山市。
被告：于某3，女，32岁，汉族，住山东省乳山市。
原告于某1诉被告于某2、于某3法定继承纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于某1于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某1自�提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于某1撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告于某1负担。
审判员 孙文星
二〇一八年九月六日
书记员 宋玉静
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔2323民初1658号
原告：庞臣伦，男，1967年12月7日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：张圣江，又名张卫星，男，1980年9月19日生，彝族，贵州省普安县人，住普安县。
被告：张圣海，男，1982年11月8日生，彝族，贵州省普安县人，住普安县。
原告庞臣伦与被告张圣江、张圣海民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞臣伦到庭参加诉讼，被告张圣江、张圣海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞臣伦向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张圣江偿还原告借款本金30000元并按月利率2%从2015年12月26日起计付利息至全部款项清偿时止；2、被告张圣海对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系兄弟关系，2015年12月26日，被告张圣江请其弟张圣海担保向原告借款30000元，约定利率为5%，未约定还款期限。二被告经多次催要未偿还原告本息，故诉至人民法院。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体适格；2、借条原件一张，拟证明被告张圣江于2015年12月26日向原告借款30000元，约定利息按5%计付，张圣海为该笔借款保证人的事实。
被告张圣江、张圣海未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告提交的上述证据真实、合法，且能够证明原、被告之间的债权债务关系，本院予以认定并在卷为据。
经审理本院认定如下事实：2015年12月26日，被告张圣江出具借条给原告庞臣伦借款30000元，约定利息按月利率5%计算，按月付息，未约定还款期限，被告张圣海为该笔借款保证人，未约定保证方式。庞臣伦诉称借款后张圣江分别于2016年1月、2月给付利息1500元，共计3000元，后二被告未还本付息，故诉至人民法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张圣江出具借条向原告庞臣伦借款30000元，约定利息，未约定还款期限。借款后，借款人张圣江未还本付息，故庞臣伦诉请判令被告张圣江偿还借款本金30000元并按月利率2%计付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。但关于利息的起算点，庞臣伦诉称张圣江分别于2016年1月、2月给付利息1500元，共计3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，给付利息超过年利率36%的部分，法律不予保护，按年利率36%计算3000元应为3个月零10天的利息，故利息应从2016年4月6日起计算。
关于担保人的担保责任，因双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式未约定或约定不明的，按连带责任保证承担保证责任。故被告张圣海应对上述债务承包连带保证责任。
综上，被告张圣江、张圣海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张圣江于本判决生效后十日内一次性偿还原告庞臣伦借款本金人民币30000元并按月利率2%从2016年4月6日起支付月息至清偿全部借款时止；被告张圣海对上述债务承担连带偿还责任。
如果义务人未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告张圣江、张圣海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 潘 明
二〇一八年八月七日
书记员 杨福涛
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初1141号
当事人基本情况及案件审理经过
原告付星凯，男，1975年9月6日生，汉族，贵州福泉人，户籍住所地贵州省福泉市牛场镇xxxxxx。
委托代理人詹荣华，系福泉市牛场镇法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告徐光全，男，1975年11月5日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县平定营镇xxxxxx。
本院于2017年3月17日受理原告付星凯诉被告徐光全民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员尚月于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告付星凯到庭参加了诉讼，被告徐光全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
当事人诉辩内容
原告付星凯的诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金49500元，并按信用社月利息的24%支付利息；2、诉讼费由被告承担。
被告徐光全未答辩及举证。
审理查明的事实
2016年8月20日，被告徐光全立据《借条》一份向原告付星凯借款49500元，约定还款时间为2017年1月20日，逾期则按每月1500元支付利息。约定的还款时间届满后，被告徐光全未按照约定偿还借款，故原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金并按信用社利息0.8%的24%从借款之日起计算利息至还清之日止。
上述事实有原告的陈述与原告举证的《借条》原件一份在卷佐证，经本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为：原告付星凯提交的有被告签名的《借条》原件足以证实被告徐光全向原告借款49500元的事实，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中双方约定的还款时间已届满，故现原告诉请被告偿还借款49500元有理，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，本案中，原、被告双方没有约定了借期内利息，仅仅约定了逾期利率，故对原告主张的借期内利息本院不予支持，对于原告主张的逾期利息（月息0.8%的24%即0.192%）没有超过法律的规定，故本院予以支持。
被告徐光全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐光全在本判决生效后十日内清偿原告付星凯借款本金人民币四万九千五百元及利息（利息从2017年1月21日起按月利率0.192%计算至实际清偿之日止）。
案件受理费减半收取人民币518元，由被告徐光全承担（因原告已经预交，由被告在清偿借款时一并给付原告）。
权利义务告知
若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，预缴上诉费1036元（或按照不服部分的金额缴纳）。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 尚 月
二〇一七年四月十七日
书记员 毛佳怡
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初5218号
当事人基本情况及案件审理经过
原告陈国伟，男，汉族，1975年1月2日生，贵州桐梓人，住所地贵州省桐梓县。
被告袁付锋，男，汉族，1973年6月6日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。
本院于2016年10月25日立案受理原告陈国伟诉被告袁付锋劳务合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员吴红于2016年11月15日公开开庭进行了审理，原告陈国伟到庭参加诉讼，被告袁付锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务报酬20750元；2、诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩及举证。
审理查明的事实
被告袁付锋经营管理瓮安县永和镇东发煤矿。原告陈国伟为瓮安县永和镇东发煤矿矿长。2015年10月9日瓮安县永和镇东方煤矿出具欠条给原告，差欠原告2015年7月、8月、9月、10月工资合计25750元。庭审中，原告自认被告袁付锋已于2015年年底向原告支付工资5000元，现原告只要求被告袁付锋支付剩余工资20750元。审理过程中，本院依法向被告袁付锋做了调查笔录，被告袁付锋对差欠原告陈国伟工资一事表示认可，请求依法判决。
上述事实，有原告的陈述、原告举证文件、欠条及本院调查笔录在卷为凭，作为认定上述事实的依据。
判决结果及理由
本院认为，被告差欠原告劳务报酬20750元未给付的事实存在，现原告要求被告给付劳务报酬，被告表示认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，本院予以支持。
被告袁付锋经本院依法传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁付锋于本判决生效后十日内给付原告陈国伟劳务报酬款人民币二万零七百五十元。
案件受理费减半收取人民币160元，由被告袁付锋负担。此款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决部分的金额计算交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。
如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。
审判员 吴红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郎兵
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0323民初1622号
原告：王林胜，男，1973年2月1日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
委托代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。
被告：张凯，男，1990年12月5日出生，汉族，沂源县村民，住该村。
被告：山东泰充建设工程有限公司，住所地：淄博市高新技术开发区鲁信路789号。
法定代表人：王国峰，该公司经理。
委托代理人：梁玉辉，山东柳泉律师事务所律师。
被告：沂源县东里镇人民政府，住所地：沂源县东里镇中心街25号。
法定代表人：陈传红，该镇镇长。
委托代理人：陆宁，山东大地人律师事务所律师。
本院在审理原告王林胜与被告张凯、山东泰充建设工程有限公司、沂源县东里镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年7月31日提出撤诉申请，自愿撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王林胜撤回本案诉讼。
案件受理费404.00元，减半收取202.00元，由原告王林胜负担。
审判员 崔宝利
二〇一八年七月三十一日
书记员 咸玲玲
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初3025号
原告:袁朝龙
委托诉讼代理人：花一鑫，江苏苏安律师事务所律师。
被告：李建。
委托诉讼代理人：周文博，江苏好佳律师事务所律师。
原告袁朝龙诉被告李建追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理。原告袁朝龙于2018年6月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁朝龙撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担（已付）。
审判员 任正辉
二〇一八年�月二十八日
书记员 张沥丹
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初6909号
原告：临沂某商业管理有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道。
法定代表人：乔某，总经理。
委托诉讼代理人：刘某，山东某律师事务所律师。
被告：程某，男，19xx年x月x日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告临沂某商业管理有限公司诉被告程某租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告临沂某商业管理有限公司于2018年6月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告临沂某商业管理有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告临沂某商业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告临沂某商业管理有限公司负担。
审判员 陈成合
二〇一八年六月十九日
书记员 王梦卿
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初1910号
原告：王小梅。
被告:马康学。
原告王小梅与被告马康学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告王小梅于2018年6月14日向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告自愿撤回对起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小梅撤回起诉。
案件受理费9400元，减半收取4700元，保全费3320元，由原告负担（已付）。
审 判 长 任正辉
人民陪审员 范庆成
人民陪审员 林晓春
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张沥丹
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4768-1号
申请人：杨广厚，男，19868年1月11日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：赵法东，男，1961年10月5日出生，汉族，住莱州市。
申请人杨广厚与被申请人赵法东加工合同纠纷一案，申请人杨广厚于2018年8月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵法东所有的位于莱州市夏邱镇李庄子村的大锯2台（保全标的额5000元）、叉车1辆（保全标的额5000元）、手摇切机1台（保全标的额5000元）、厂房5间（保全标的额3万元）。担保人阳光财产保险股份有限公司以4.5万元诉讼财产保全责任保险为申请人杨广厚提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵法东所有的位于莱州市夏邱镇李庄子村的大锯2台（保全标的额5000元）、叉车1辆（保全标的额5000元）、手摇切机1台（保全标的额5000元）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被申请人赵法东保管。
查封期限为二年。
二、查封被申请人赵法东所有的位于莱州市夏邱镇李庄子村的厂房5间（保全标的额3万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人赵法东保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费470元，由申请人杨广厚暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十三日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初4896-1号
申请人：莱州市恒通安装工程有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：董书芳，执行董事。
被申请人：莱州市鑫来大姜批发有限公司，住所地：莱州市。
法定代表人：姜洪波，董事长。
申请人莱州市恒通安装工程有限公司与被申请人莱州市鑫来大姜批发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人莱州市恒通安装工程有限公司于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人莱州市鑫来大姜批发有限公司所有的位于莱州市驿道镇原润德驾校院内钢结构库房一处共计2160平方米一处（保全标的额21.5万元），担保人太平财产保险有限公司以22万元诉讼财产保全责任保险为申请人莱州市恒通安装工程有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人莱州市鑫来大姜批发有限公司所有的位于莱州市驿道镇原润德驾校院内钢结构库房一处共计2160平方米一处（保全标的额21.5万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人莱州市鑫来大姜批发有限公司保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1595元，由申请人莱州市恒通安装工程有限公司暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年八月十七日
书记员 宋瑞雪
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初1274号
原告：韩德静，女，1972年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：寿光市吉龙轻工制品有限公司。住所地：寿光市寿尧路北段**号。注册号：370783228006935。
法定代表人：桑汉平，经理。
被告：桑汉平，男，1960年12月7日生，汉族，住寿光市。
两被告的委托诉讼代理人：吴双，山东联邦律师事务所律师。
原告韩德静与被告寿光市吉龙轻工制品有限公司、桑汉平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩德静、被告寿光市吉龙轻工制品有限公司、桑汉平的委托诉讼代理人吴双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩德静向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付塑料颗粒货款2495800元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应聚乙烯塑料颗粒，2017年1月5日至7月29日，被告尚欠原告2495800元货款未付，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告放弃利息主张。
寿光市吉龙轻工制品有限公司辩称，欠款属实，但欠款数额应为2465800元。
桑汉平辩称，该欠款为寿光市吉龙轻工制品有限公司欠的货款，与桑汉平本人无关，不应由桑汉平承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告寿光市吉龙轻工制品有限公司自2014年起多次向原告购买聚乙烯颗粒。经结算，截至2017年10月26日，被告寿光市吉龙轻工制品有限公司尚欠原告货款2495850元。2018年2月9日，被告寿光市吉龙轻工制品有限公司的法定代表人桑汉平与原告签订协商书一份，载明：“经韩德静与桑汉平协商，欠款2495852元，用秦川2**设备一套抵债，设备价格有法院评估不偏差时为准，剩余欠款有桑汉平负责偿还”。其后，被告还款30000元，余款2465852元至今未付。
本院认为，原告与被告寿光市吉龙轻工制品有限公司之间的买卖关系合法有效。原告要求被告支付欠款，有对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但数额以本院查明的为准。被告寿光市吉龙轻工制品有限公司应在原告催要后及时付清全部欠款，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。原告与被告寿光市吉龙轻工制品有限公司协商以被告公司的设备一套抵顶欠款，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院对此予以准许，但该以物抵债约定不能对抗第三人，且若实现不能，被告公司的还款责任不能得以免除。本案的争议焦点为被告桑汉平是否应承担还款责任。被告桑汉平向原告出具还款协商书，内容载明“剩余欠款有桑汉平负责偿还”，系对原告与被告寿光市吉龙轻工制品有限公司之间债务的加入，且对两被告还款的份额作了分割，即被告公司在指定设备的实现价值范围内承担还款责任，剩余不足部分由桑汉平承担补充偿还责任。故被告桑汉平辩称出具协商书是职务行为，本人不应承担还款责任，无相关依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光市吉龙轻工制品有限公司、桑汉平于本判决生效后十日内偿还原告韩德静欠款2465852元，其中被告寿光市吉龙轻工制品有限公司以其设备（秦川23**塑料中空成型机一套）的实现价值承担还款责任，债务偿还不足部分由被告桑汉平偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26766元，保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李美欣
人民陪审员 刘桂娥
人民陪审员 袁素军
二〇一八年七月三日
书 记 员 张小丽
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1103民初1343号
原告：朱峰，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：田伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓敏，山东辰静（日照）律师事务所实习律师。
被告：朱孟杰，男，1988年4月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告朱峰与被告朱孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰的委托诉讼代理人田伟、黄晓敏到庭参加诉讼。被告朱孟杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱峰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款18万元及利息2万元,庭审中,原告将本金数额变更为20万元，利息则以20万元为本金，自2018年2月27日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年12月7日，原告向日照大志电子科技有限公司、韩志永出借80万元，月利率为2%。同日，被告向原告出具保证书，为日照大志电子科技有限公司、韩志永提供连带保证责任。借款到期后，经原告催要，借款人仅偿还部分本息。
朱孟杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，日照大志电子科技有限公司作为借款单位、韩志永作为借款人向原告出具借条一份，向原告借款80万元，月利率未2%，后原告将80万元汇至日照大志电子科技有限公司账户。同日，被告朱孟杰向原告出具保证书，载明：“朱孟杰自愿作为保证人为日照大志电子科技有限公司、韩志永从朱峰处借款捌拾万元，本息提供连带担保责任。”后日照大志电子科技有限公司于2017年4月10日、6月19日、6月28日、8月15日、11月13日、11月17日、12月6日、12月14日、12月17日、12月20日、2018年2月11日、2月26日分别向原告还款10万元、2万元、5万元、6万元、2.4万元、0.6万元、1万元、5万元、4万元、1万元、1万元及42万元，共计80万元，原告将日照大志电子科技有限公司每次的还款按照先利息后本金的顺序予以抵扣，至2018年2月26日，尚欠原告借款本金226597.93元，利息全部结清。原告按照20万元本金主张权利，并自2018年2月27日起，按照月利率2%计算利息至实际给付之日止。
另查明，经原告朱峰申请，本院于2018年4月17日作出（2018）鲁1103民初1343号民事裁定书，查封被申请人朱孟杰位于日照市东港区风景水岸花园小区商品房一套（商品房买卖合同编号为200908120040），查封价值为25万元。
本院认为，被告朱孟杰出具保证书，为日照大志电子科技有限公司、韩志永向原告的借款80万元提供连带责任保证，原告与被告之间形成保证合同关系。因日照大志电子科技有限公司、韩志永向原告出具的借条中未约定借款期限，原告可以随时要求借款人还款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告朱孟杰承担还本付息的责任，本院予以支持。借条中明确约定了借款利息，且该约定不违反法律规定，对原告主张的利息，本院予以支持。借条出具后，借款人日照大志电子科技有限公司向原告偿还过多笔款项，原告将上述款项按照先利息后本金的顺序予以扣减，并以扣减后的本金数额重新计算利息的方式，符合法律规定，本院予以支持。经计算，至2018年2月26日，借款人尚欠原告本金226597.93元，原告按照20万元主张权利，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告朱孟杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
被告朱孟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱峰借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率2%，从2018年2月27日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，共计3920元，由被告朱孟杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 周 慧
二〇一八年五月二十八日
书记员 任智琳
山东省日照市岚山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1103民初1343号原告：朱峰，男，1980年3月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：田伟，山东辰静（日照）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓敏，山东辰静（日照）律师事务所实习律师。被告：朱孟杰，男，1988年4月10日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。原告朱峰与被告朱孟杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰的委托诉讼代理人田伟、黄晓敏到庭参加诉讼。被告朱孟杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱峰向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款18万元及利息2万元,庭审中,原告将本金数额变更为20万元，利息则以20万元为本金，自2018年2月27日起，按照月利率2%计算至实际给付之日止。事实和理由：2016年12月7日，原告向日照大志电子科技有限公司、韩志永出借80万元，月利率为2%。同日，被告向原告出具保证书，为日照大志电子科技有限公司、韩志永提供连带保证责任。借款到期后，经原告催要，借款人仅偿还部分本息。朱孟杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，日照大志电子科技有限公司作为借款单位、韩志永作为借款人向原告出具借条一份，向原告借款80万元，月利率未2%，后原告将80万元汇至日照大志电子科技有限公司账户。同日，被告朱孟杰向原告出具保证书，载明：“朱孟杰自愿作为保证人为日照大志电子科技有限公司、韩志永从朱峰处借款捌拾万元，本息提供连带担保责任。”后日照大志电子科技有限公司于2017年4月10日、6月19日、6月28日、8月15日、11月13日、11月17日、12月6日、12月14日、12月17日、12月20日、2018年2月11日、2月26日分别向原告还款10万元、2万元、5万元、6万元、2.4万元、0.6万元、1万元、5万元、4万元、1万元、1万元及42万元，共计80万元，原告将日照大志电子科技有限公司每次的还款按照先利息后本金的顺序予以抵扣，至2018年2月26日，尚欠原告借款本金226597.93元，利息全部结清。原告按照20万元本金主张权利，并自2018年2月27日起，按照月利率2%计算利息至实际给付之日止。另查明，经原告朱峰申请，本院于2018年4月17日作出（2018）鲁1103民初1343号民事裁定书，查封被申请人朱孟杰位于日照市东港区风景水岸花园小区商品房一套（商品房买卖合同编号为200908120040），查封价值为25万元。本院认为，被告朱孟杰出具保证书，为日照大志电子科技有限公司、韩志永向原告的借款80万元提供连带责任保证，原告与被告之间形成保证合同关系。因日照大志电子科技有限公司、韩志永向原告出具的借条中未约定借款期限，原告可以随时要求借款人还款。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，原告要求被告朱孟杰承担还本付息的责任，本院予以支持。借条中明确约定了借款利息，且该约定不违反法律规定，对原告主张的利息，本院予以支持。借条出具后，借款人日照大志电子科技有限公司向原告偿还过多笔款项，原告将上述款项按照先利息后本金的顺序予以扣减，并以扣减后的本金数额重新计算利息的方式，符合法律规定，本院予以支持。经计算，至2018年2月26日，借款人尚欠原告本金226597.93元，原告按照20万元主张权利，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告朱孟杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告朱孟杰于本判决生效之日起十日内偿还原告朱峰借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照月利率2%，从2018年2月27日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1770元，共计3920元，由被告朱孟杰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一八年五月二十八日书记员 任智琳
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初5108号
原告：韦建平，女，住黑龙江省勃利县。
被告：山东领航塑业有限公司，住所地济南市天桥区，统一社会信用代码91370105069010xxxx。
法定代表人：马明举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓帅，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝晓雯，山东圣义律师事务所律师。
原告韦建平与被告山东领航塑业有限公司（以下简称领航塑业公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦建平、被告领航塑业公司的委托诉讼代理人郝晓雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦建平向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告韦建平与被告领航塑业公司自2017年2月16日至2017年5月10日存在劳动关系；2.依法判令被告领航塑业公司支付2017年2月至2017年5月工资合计12000元；3.依法判令被告领航塑业公司支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计12000元；4.依法判令被告领航塑业公司支付赔偿金4000元；5.诉讼费由被告领航塑业公司承担。事实与理由：2017年2月16日，原告韦建平应聘到被告领航塑业公司工作，职位为工人，双方约定月工资为4000元，按月支付。入职后，被告领航塑业公司一直未与原告韦建平签订书面劳动合同，也没有及时支付工资报酬、缴纳社会保险。2017年5月10日，原告的丈夫陶志伟在被告处工作期间受伤后，因陶志伟生活不能自理需要护理，原告韦建平一直无法正常上班。现被告领航塑业公司拒绝原告韦建平到公司上班。根据《劳动合同法》、《劳动法》等相关法律规定，用人单位应该与劳动者签订书面劳动合同，按月支付劳动报酬并缴纳社会保险费。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应该向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违法解除或终止劳动合同，应按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望依法�判。
被告领航塑业公司辩称，领航塑业公司仅邀请原告韦建平的丈夫陶志伟来被告处维修机器，并未邀请原告韦建平，韦建平是自行跟随丈夫陶志伟来的。被告领航塑业公司与原告韦建平之间不存在任何法律意义上的关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月16日，被告领航塑业公司邀请原告韦建平的丈夫陶志伟到被告处从事维修机器工作。
2017年8月21日，韦建平作为申请人，领航塑业公司为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.依法确认申请人与被申请人自2017年2月16日至2017年5�10日存在劳动关系；2.依法裁决被申请人支付2017年2月至2017年5月工资合计12000元；3.依法裁决被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计12000元；4.依法裁决被申请人支付赔偿金4000元。2017年11月1日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案［2017］234号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人的仲裁请求。”原告韦建平于法定期限内向本院提起诉讼。
本案的焦点问题：原、被告之间是否存在劳动关系。原告韦建平为证实其与被告领航塑业公司存在劳动关系，提交工作服3件，证明原告韦建平到被告领航塑业公司工作后，被告领航塑业公司给原告韦建平发放的工作服；提交车票一组，证明原告韦建平于2017年2月11日跟其丈夫到济南后到被告领航塑业公司工作；微信聊天记录，证明原告韦建平�2017年2月到被告领航塑业公司工作；照片打印件3张，证明照片中的长发女子系在被告领航塑业公司软印车间的工人“陈燕红”；录音光盘一张（付文字说明），证明从原告同被告单位工作人员谈话看出，原告在被告处工作。被告领航塑业公司对工作服的真实性和证明内容均有异议，称该证据不能证明原告为被告单位员工，原告与被告不存在劳动关系，且该证据系原告丈夫陶志伟提交过的证据，如果该工作服为被告单位工作服，该工作服归谁所有也不能确定；对车票的真实性和证明内容均有异议，称该证据如果是真实的，也仅能证明原告曾经购买过车票，关于其购买目的、实际行程及是否到过济南，到了济南后又身处何处被告不清楚；对微信聊天记录的真实性及证明内容均有异议，称该证据并非原始证据，存在造假可能性，且无法确认对话�方身份且该证据显示的对话人“陈燕红”也并非被告单位员工，该证据也不能体现原告曾在被告处工作过；对照片的真实性和证明内容均有异议，称该证据不能确定其拍摄对象、拍摄地点，且照片中的人物仅有侧脸和背面，无法识别其身份，且原告所称长发女性是否为其所说的“陈燕红”，被告不清楚，被告单位没有叫“陈燕红”的女性员工；对录音光盘的真实性和证明内容均有异议，称无法核实相关人员的身份。
被告为证实不存在劳动关系，提交工资发放表及考勤表，证实原告韦建平不是被告单位员工。原告对工资发放表及考勤表的真实性不予认可，称没有原告的名字，并不能证明原告不是被告的员工，工资发放表及考勤表中的人员、工资等情况均与实际情况不符，工资数额低于实际工资数额，该证据是被告为应对仲裁临时制作的。
对上述证据分析后，本院认定如下：原告提交的工作服、车票，因被告对其真实性和证明内容均有异议，且原告未提供其他证据予以佐证，故对其证明效力不予确认；原告提交的照片打印件、微信聊天记录、录音光盘，因被告对其真实性和证明内容均有异议，且原告未提供证据证实该证据中相关人员的身份，故对其真实性和证明内容不予确认；因原告对被告提交的工资发放表及考勤表的真实性及证明内容均有异议，且被告未提交其他财务凭证予以佐证，故对该证据的真实性及证明内容不予确认。
本院认为，原告韦建平提交了工作服、车票、照片打印件、录音光盘等证据，但上述证据不足以证实其系被告领航塑业�司的招聘员工、其接受被告领航塑业公司的劳动管理或从事领航塑业公司安排的有报酬的劳动，且被告亦不予认可。原告韦建平的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告韦建平的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告韦建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘彩凤
人民陪审员 孙 忠
人民陪审员 王登海
二〇一八年五月三日
书 记 员 蔺 菲
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1083民初299号
原告：李建春，男，1953年3月19日出生，汉族，住山东省乳山市。
被告：杜德新，男，55岁，汉族，住山东省乳山市。
原告李建春诉被告杜德新买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告李建春以被告杜德新已付清欠款为由，于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李建春自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李建春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李建春负担。
审判员 孙文星
二〇一八年二月五日
书记员 宋玉静
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1727民初42号
原告：吕朝花，女，1948年6月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：赵建忠，定陶正衡法律服务所法律工作者。
被告：刘宪海，男，1952年12月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：刘化伟，山东两仪律师事务所律师。
原告吕朝花与被告刘宪海侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告吕朝花于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕朝花撤诉。
案件受理费325元，减半收取计162.5元，由吕朝花负担。
审判员 张荣伟
二〇一八年八月二日
书记员 李 星