山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1470号
原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行。
负责人朱勇，行长。
委托代理人马虹。
被告牛伯川。
被告李文利。
原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告牛伯川、李文利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的委托代理人马虹、被告牛伯川、李文利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行诉称，2014年1月20日，原告与第一被告签订《最高额担保个人借款合同》，约定被告在30万元额度内借款，单笔借款期限12个月。2014年1月20日向被告发放了贷款，到期2015年1月19日，还款方式到期一次性还本，按月还息，年利率7.8%，二被告共同作为抵押人，以市中区南苑街道办南苑社区牛屯居委房产设定抵押。后被告向原告借款30万元，原告足额发放借款但被告未按照合同足额还款，截至到2015年5月21日，被告已拖欠利息3243.24元，借款本金余额299484.13元，共计302727.37元。原告认为，被告的行为已经严重违反合同约定，符合合同约定的支付逾期利息、提前收回借款的条件。为维护原告合法权益，请求：1、判令二被告共同偿还贷款剩余本金299484.13元，支付逾期利息3243.24元（计算至2015年5月21日，之后的利息按合同约定计算），合计302727.37元。2、请求判令原告对二被告抵押的房产（房他证字第20140003**号房屋他项权证，被告牛伯川名下位于中区南苑街办南苑社区牛屯居委的房产证号为中南0000**号房屋）享有优先受偿权。3、请求解除双方《最高额担保个人借款合同》。4、本案诉讼费由二被告承担。
被告牛伯川、李文利辩称，牛世营是牛屯村的书记，他想贷款让被告给他担保，找的银行的人，被告并不认识银行的人。到银行后，银行的工作人员什么都没有给被告说就让被告签字。被告对具体贷多少款，贷多长时间等内容一概不清楚，一切都是牛世营和银行沟通的。被告签完字以后就后悔了，当时不想把签过字的材料交给牛世营，牛世营他说的为贷款找了银行的关系也花了很多钱，因为他是被告村的书记有权势，被告怕他，签完字以后被�就走了。贷的款都被牛世营用了。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、被告身份证、户口本、结婚证复印件，收入证明原件，证明被告的身份情况；
2、《最高额担保个人借款合同》一份，证明：合同第十六条“自2014年1月20日起至2017年1月19日止，借款人可以在人民币（大写）叁拾万元的借款本金额度内向贷款人申请借款”；合同22.4约定“以房产提供担保”
3、《共同还款责任承诺书》一份，证明被告李文利作为共同还款人，承诺承担连带清偿责任；
4、房他证字第20140003**号房屋他项权证，证明以被告牛伯川名下位于任城区南苑街道办事处南苑社区牛屯居委的房产证号为中南0000**号房屋办理抵押登记；
5、《借款凭证》一份，证明原告2014年1月20日向被告发放借款30万元，借款到期日为2015年1月19�；还款方式为一次性还本按月还息，执行年利率7.8%；
6、贷款合约基本信息，证明截止2015年5月21日尚欠本金299484.13元、利息3243.24元。
被告对原告提交的证据有异议，称字虽然是被告所签，但被告对内容一概不清楚，当时银行并没有给被告说明情况，内容条款也没有给被告作解释，只是让被告签了个名。当时牛世营给被告说是去作担保。被告在收入证明等材料签字时材料都是空白的。
对上述证据本院认为，被告虽对原告的提交的证据持有异议，但未提交足以推翻原告主张的反驳证据。上述证据均具有合法性、客观性和关联性，本院予以采信。
经审理本院认定，2014年1月20日，原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告牛伯川签订《最高额担保个人借款合同》，合同约定，自2014年1月20日至2017年1月19日，被告牛伯川（借款人）可以在30万元的额度内向原告（贷款人）申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月，到期日最迟不得超过2017年1月19日，按照固定年利率7.8%计息。付款方式为一次还本按月还息。被告牛伯川以其位于任城区南苑街道办南苑社区牛屯居委的房产（房权证号：中南××号）进行抵押，并办理了抵押登记（他项权证号他证字第2014000381号）。被告李文利向原告出具共同还款承诺书载明：“本人和借款人牛伯川系夫妻关系，借款人在贵行取得的个人综合授信贷款30万元，本人自愿作为共同还款人，承担偿还贷款本息及相关费用的连带责任。”被告李文利同意共同还款，并同意抵押。2014年1月20日，原告向被告牛伯川发放借款30万元，到期日为2015年1月19日。但被告牛伯川未按约定履行还款义务。截止2015年5月21日，欠原告本金299484.13元，欠利息3243.24元�经原告催要未果，原告诉来本院。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告牛伯川签订的《最高额担保个人借款合同》系当事人真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，当事人应按约定全面履行各自的义务。原告按照合同的约定履行了向被告牛伯川发放贷款的义务，双方约定的借款期限届满后，被告牛伯川、李文利未按约定履行还款义务，原告要求被告牛伯川还本付息，理由正当，本院予以支持。被告李文利与被告牛伯川系夫妻关系，被告牛伯川向原告的借款发生于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且被告李文利承诺与被告牛伯川承担共同还款责任。故原告要求被告李文利承担共同还款的责任，符合法律规定，对其该项诉讼请求，本院予以支持。原告依法取得抵押权，有权依照担保法的有关规定以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告牛伯川称其不是实际用款人，对签订合同的内容不知情。被告对其主张未提交有效证据予以证实，其辩述理由不构成免责的条件，对其抗辩意见本院不予采纳。原、被告双方在《最高额担保个人借款合同》中约定，借款人未按约定近期按期足额偿还借款，贷款人有权停止发放借款，提前收回已发放借款。被告牛伯川在履行合同过程中，以自己的行为表示不再履行合同主要义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原告要求解除与被告之间的《最高额担保个人借款合同》，符合合同约定和法律规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十一条，第四十三条，第五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除2014年1月20日原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与被告牛伯川签订的《最高额担保个人借款合同》。
二、被告牛伯川、李文利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行借款本金299484.13元及利息3243.24元（利息计算至2015年5月21日），合计302727.37元，并向原告支付从2015年5月22日起至本判决生效履行期限届满之日止的利息（按照�方合同约定的利率计算）。
三、如被告牛伯川、李文利未按上述期限履行付款义务，原告中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行有权以被告牛伯川名下位于任城区南苑街道办南苑社区牛屯居委的房产（房权证号：中南××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5849元，由被告牛伯川、李文利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周宪忠
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 杨福稳
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 杨 梅