安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1648号
上诉人（原审被告）：浙江富泰建设有限公司，住所地浙江省桐庐县。
法定代表人：汪言国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王尚斌，安徽上宾律师事务所律�。
被上诉人（原审原告）：万德玉，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省定远县。
委托诉讼代理人：叶泥，江苏金政律师事务所律师。
原审被告：浙江富泰建设有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市南谯区。
负责人：操小平，该分公司经理。
原审被告：吴曙光，男，1971年3月15日出生，汉族，住浙江省象山县。
上诉人浙江富泰建设有限公司（以下简称富泰公司）因与被上诉人万德玉、原审被告浙江富泰建设有限公司滁州分公司（以下简称富泰滁州分公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2018）皖1103民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
富泰公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回万�玉一审全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由万德玉承担。事实与理由：1、2013年7月富泰公司承接滁州大成国际1－3号楼工程，后由富泰公司滁州分公司将该工程分包给吴曙光承包。富泰公司未授权吴曙光组建该工程项目部，也未授权吴曙光以该公司名义刻制该工程项目部章、资料专用章，富泰公司也未对吴曙光的上述行为予以追认。吴曙光对外采购材料，加盖项目部资料专用章的行为应当由吴曙光自己承担，万德玉与吴曙光之间存在买卖合同关系，与富泰公司无关。
万德玉答辩称，富泰公司是否授权吴曙光，系其内部之间的关系，双方签订的合同中有富泰公司的印章，吴曙光的行为是职务行为，富泰公司对吴曙光的行为产生的法律后果应当承担责任。
万德玉向一审法院起诉请求：1、富泰滁州分公司、富泰公司、吴曙光立即支付货款344580元及利息（按月利率2%，自2017年11月23日计算至货款付清时止，截至2018年3月22日为26877元）；2、富泰滁州分公司、富泰公司、吴曙光承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年8月8日，浙江富泰建设有限公司建字第（2013）001号《关于任命滁州汇鑫房产大成国际一期一、二标段主要负责人的通知》内载明：组建滁州汇鑫房地产大成国际一期一、二标段（1﹟?3﹟楼、6﹟、9﹟、10﹟、13﹟?15﹟楼、1﹟、2﹟地下室）工程项目部，施工负责人为吴曙光、荣发宗等内容。
2015年3月26日，吴曙光等以浙江富泰大成国际一标项目部名义与万德玉签订《水泥购销合同》，约定：甲方（供应方）：万德玉，乙方（采购方）：浙江富泰大成国际一标项目；产品名称：中联水泥；货款结算及付款方式：卖方先垫付贰佰吨，之后每50吨结款一次，2015年12月31日之前买方须将垫付的贰佰吨水泥款一次性结清等内容。该合同下方乙方处有吴曙光签名，并加盖了“浙江富泰建设工程有限公司滁州分公司大成国际项目部（仅限技术资料专用）”印章。合同签订后，万德玉向富泰公司承建滁州大成国际项目工地供货。
2017年3月20日，吴曙光出具《付款协议书》载明：大成国际1号、2号、3号、13号、14号、15号及地下室工程，现尚欠万德玉水泥等货款。经双方协商按以下时间节点支付：1、2017年3月20日支付15万元；2、2017年3月30日支付5万元；3、2号楼地坪完成支付15万元；4、尾款（详见后期双方账单）确保在2017年10月底付清。如果未能按上述付款节点支付，愿承担月息2分支付。
2017年11月23日，万德玉与吴曙光对账，万德玉累计供货价款合计为1274583元，已付货款930000元，未付金额为344583元。对账单下方需方处有吴曙光签名，并加盖�“浙江富泰建设工程有限公司滁州分公司大成国际项目部（仅限技术资料专用）”印章。
吴曙光向富泰滁州分公司、富泰公司出具《承诺书》载明：我作为滁州汇鑫大成国际：1#、13#、14#楼及1#地下室，2#、3#、15#楼及相关地下室项目承包人，向富泰滁州分公司、富泰公司承诺如下：富泰公司及滁州分公司未授权本人刻制“浙江富泰建设有限公司及滁州分公司”名称的印章、合同专用章、项目部印章、工程资料专用章等类似的一切印章。我本人承诺在未经富泰公司及滁州分公司书面授权下，绝不私自刻制带有公司名称的印章、合同专用章、项目部印章、工程资料专用章等类似的一切印章用于工程施工，如有违反承诺，我本人自愿承担伪造公司印章罪的刑事责任，并自愿承担由于私刻公司印章所带来的一切法律责任。特此承诺，本承诺书不可撤销。承诺人：�曙光。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，吴曙光系富泰公司承建的滁州汇鑫房地产大成国际一期一、二标段（1﹟?3﹟楼、6﹟、9﹟、10﹟、13﹟?15﹟楼、1﹟、2﹟地下室）工程的施工负责人，吴曙光以富泰公司、富泰滁州分公司大成国际第一项目部名义与万德玉签订《水泥购销合同》、出具《付款协议书》及对账确认的行为，系代表富泰公司履行职务行为，所产生的民事责任，应由富泰公司承担。上述《水泥购销合同》合法有效。万德玉已按约定供货，但富泰公司未按约定支付货款，其行为显已违约，应向万德玉承担支付尚欠货款344583元及逾期付款利息的违约责任。关于逾期付款利息，因吴曙光承诺2017年10月底付清货款，逾期未能付款，愿承担月息2分利息。故对吴曙光诉请富泰公司支付货款344580元及自2017年11月23日起至货款付清时止，按月利率2%，承担逾期付款利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告浙江富泰建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告万德玉货款344580元及相应逾期付款利息（自2017年11月23日起，按照月利率20‰，计算至货款实际付清时止）；二、驳回原告万德玉其他诉讼请求。案件受理费6870元，减半收取3435元，由被告浙江富泰建设有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。
根据双方当事人的诉辩意见，确定本案二审的争议焦点是：富泰公司是否应当承担给付万德玉货款的责任。
本院认为，涉案工程系富泰公司承建，该公司承建涉案工程后组建了工程项目部，并任命吴曙光为施工负责人。故吴曙光在施工过程的对外签订合同的行为是履行职务的行为。万德玉与吴曙光签订的《水泥购销合同》、吴曙光向万德玉出具的《付款协议书》，亦系吴曙光代表富泰公司履行职务的行为。涉案货款应当由富泰公司承担给付责任。富泰公司上诉认为其公司不是本案买卖合同当事人不应承担给付货款责任的理由与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，富泰公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6870元，由上诉人浙江富泰建�有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 达
审判员 葛敬荣
审判员 田 祥
二〇一八年八月十四日
书记员 朱婧靓
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。