广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民二初字第214号
原告深圳市洁力清洁服务有限公司。
法定代表人陈礼华，经理。
委托代理人徐峰，广东粤商律师事务所律师。
委托代理人徐俊杰，系该公司员工。
被告深圳市半岛城邦物业管理有限公司。
法定代表人廖小梅，董事长。
委托代理人杜婉纯，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人王跃琼，广东国晖律师事务所律师。
原告深圳市洁力清洁服务有限公司诉被告深圳市半岛城邦物业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐峰、徐俊杰，被告委托代理人杜婉纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月21日，原告（乙方）与被告（甲方）就半岛城邦花园小区业主装修期间所产生的垃圾清理外运等事宜签订了《协议书》，约定，甲方按建筑面积5元/平方米支付乙方垃圾装运费；乙方向甲方交纳20000元押金，合同期满退还；合同期限为整个半岛城邦花园所有业主装修完毕止。合同签订后，原告按约履行了半岛城邦花园一期垃圾清理外运等任务，被告总计应付款889327.27元。可被告迟迟不按约支付费用，原告为此多次找被告协商相关事宜，直至2012年3月2日被告提出再支付原告458259.89元。但事实上被告支付了少量费用后以各种理由拖延、搪塞，直至拒付。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付原告垃圾装运费831067.81元；2、被告支付延期付款利息56365.97元（按银行同期贷款利率，从2012年3月2日起，暂计至起诉之日止），后续利息按银行同期贷款利率的二倍计算至被告付清全款时止；3、被告继续履行合同（将半岛城邦花园后期垃圾清运等项目继续交由原告承揽）；4、本案全部费用由被告承担。
被告辩称，原、被告之间的协议已于2012年终止，被告也支付完原告所有的尾款并退回押金，协议终止后原告未向被告提供服务，被告无需再支付原告任何费用。因双方的协议已经终止，原告诉求继续履行合同无法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2006年9月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《协议书》，约定，甲方委托乙方为小区业主提供独家搬运装饰材料、废品回收、清运垃圾及销售水泥、沙、砖、陶粒等，并为乙方提供面积约200平方米的材料堆放场地；小区装修垃圾外运费用：甲方按建筑面积5元/平方米支付给乙方（其中垃圾运输费4元/平方米，环境维护费1元/平方米），甲方按月现金结算支付给乙方（乙方须提供正式发票）；甲方负责为乙方办理小区出入凭证等相关手续并收取其相应工本费用；乙方一次性向甲方交纳履约保证金20000元，合同期满保证金返还；本协议有效期自业主正式入伙之日起至业主装修完毕止。2006年10月9日，原告向被告交纳履约保证金20000元，2006年12月19日，原告向被告交纳装修施工人员出入证押金280元。
原告提交了《业主临时公约》，用于证明半岛城邦花园一期物业建筑面积为177865.54平方米。被告认为该证据不能达到原告所要证明的目的，双方约定了装修垃圾外运服务费用是以装修的面积进行计算的，并非以物业总建筑面积计算，原告以此计算装修垃圾外运服务费用无事实及法律依据。
原告提交了《代开发票申请表》，用于证明被告有458259.89元的垃圾外运费未付，因被告未付款，所以原告未向地税局提交。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为如该证据真实，且能反映原、被告的权利义务，那么该证据原件应交地税局而非由原告持有；该表仅为代开发票的申请表，原告方是否已开具此发票无从考证，该证据亦无法证实被告有458259.89元未支付原告。
被告提供了往来账务凭证（包括付款申请书、发票、支票存根），用于证明在协议履行过程中，被告根据原告的装修垃圾外运服务量结算并支付了服务费用，原告向被告开具了发票。原告对付款申请书不予确认，对发票、支票存根真实性、合法性予以确认，但不认可被告所述的按量付款的说法。
被告提供了《声明》及付款申请书、工商银行电子回单、发票、收据，《声明》系2012年3月2日由原告出具，并有原告盖章，《声明》记载：“我司（原告）与深圳市半岛城邦物业管理有限公司有关处理半岛城邦一期垃圾事宜，经双方核对后，现深圳市半岛城邦物业管理有限公司决定于2012年4月中旬将余款58259.89元（现双方已清算完所有余款）支付给深圳市洁力清洁服务有限公司，我司同意接受。另我司正式声明：由于我司遗失了被告向我司开具的20280元的押金条（现金收据），故我司声明原遗失的收据正式作废，此声明与原收据具有同等法律效力。”被告提供上述证据用于证明，2012年3月2日原、被告进行结账，原告向被告出具声明，在2012年4月中旬，被告向原告支付余款58259.89元，同时退回保证金20000元、出入证押金280元，原告开具了发票和收据，双方的权利义务已经全部终止。原告认为，原告从未出具过该份声明，原告并未对整个项目进行过对账和结算；对发票、银行支票存根58259.89元的真实性、合法性予以确认，但关联性不予确认，该58259.89元被告的保安打伤原告工人的赔偿款；对收据不予确认，收据注明的时间是2011年4月16日，而被告说双方终止的时间是2012年，显然该份证据是不真实的。
依原告申请，本院通过摇珠选定广东南天司法鉴定所作为鉴定机构，并委托该所对被告提交的《声明》、《收据》上原告所盖公章的真伪进行了鉴定，广东南天司法鉴定所出具了粤南[2014]文鉴字第901号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：检材1:2011年4月16日，No.5117056《收据》收款单位（盖章）处及检材2:2012年3月2日《声明》落款处“深圳市洁力清洁服务有限公司”公章印文与样本1-4公章印文分别不是同一枚印章盖印。后被告对该鉴定书提出了《对于司法鉴定结论的意见》，广东南天司法鉴定所于2015年4月1日作出了《关于对〈对于司法鉴定结论的意见〉的复函》。原、被告对此次鉴定结论和复函均予以确认。
依被告申请，本院委托广东南天司法鉴定所对原告提交的《代开发票申请表》上原告的公章印文与样本印文、被告提交的《声明》上原告公章印文、2011年4月16日《收据》上原告公章印文、2006年9月8日《半岛城邦花园业主装修垃圾外运搬运报价单》上原告公章印文是否为同一枚印章盖印形成进行了鉴定。广东南天司法鉴定所出具了粤南[2015]文鉴字第481号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《代开发票申请表》上原告的公章印文与样本印文是同一枚印章盖印形成；《代开发票申请表》上原告的公章与其他三份检材上原告公章印文均不是同一枚印章盖印形成。原告对该鉴定报告予以确认。被告对鉴定报告的真实性确认，但合法性、关联性不予确认，认为该鉴定报告中明确表述检材3纸张左侧因撕裂破损，但鉴定意见中对此未进行描述和说明，对纸张的破损是否影响鉴定结论未说明。虽然鉴定结论表明《声明》及《收据》上原告的公章与备案公章不一致，但并不能证明原、被告之间仍然有未结的装修垃圾外运费未付。
庭审中，原告确认被告已支付垃圾装运费250000元。
以上事实，有《协议书》及附件、《业主临时公约》、《代开发票申请表》、押金单、付款申请书、发票、支票存根、《声明》、工商银行电子回单、《收据》、两份《司法鉴定意见书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定严格履行各自的义务。本案的焦点有两个，一是原告主张被告拖欠垃圾装运费是否成立；二是原、被告双方签订的《协议书》是否已解除。
关于第一个争议焦点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。首先，《协议书》约定的是原告受被告委托，提供半岛城邦花园装修垃圾外运等服务，原告主张垃圾外运费，其应当提供证据证明其已向被告提供了垃圾外运服务及数量；其次，被告提交的付款申请书、发票及支票存根显示，在被告已支付的垃圾外运费中，其每个月支付的垃圾外运费并不尽相同，可知被告系按原告每月完成的垃圾外运量给付费用的。原告主张垃圾外运费系按半岛城邦一期的总建筑面积计算，得出被告应付垃圾外运费为889327.70元（177865.54平方米×5元/平方米=889327.70元），因原告部分付款明细丢失，才在本案中主张了831067.81元。原告的计算方法与《协议书》约定的本义不符，且不合常理，对该计算方法，本院不予采信；再次，原告主张被告拖欠垃圾外运费的主要证据是《代开发票申请表》，该申请表载明垃圾装卸费458259.89元。扣除原告庭审确认被告已支付的250000元，其余额应为581067.81元（831067.81元-250000元=581067.81元），该数额与原告依据《代开发票申请表》载明的余额不相符；另外，被告提交2012年4月17日支付的58259.89元的银行电子回单记载，该费用为立即清运费，原告就该58259.89元开具的发票记载也为垃圾装卸费，两项记载相一致，本院据此确认该58259.89元为被告支付的垃圾外运费。对原告辩称该费用为被告保安打伤原告员工的赔偿费的辩论意见，本院不予采纳。从581067.81元中扣除该58259.89元后数额为522807.92元，该数额与原告依据《代开发票申请表》载明的458259.89元亦不相符。综上，原告仅依据《代开发票申请表》向被告主张垃圾装运费581067.81元，且无法清除表明581067.81元的计算过程，在无其他证据佐证的情况下，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，本院认为，双方的《协议书》已经解除。理由如下：1、被告认为《协议书》约定合同期满保证金退还。被告出具了《声明》和退还保证金的《收据》，故合同终止。经鉴定，《声明》及《收据》上原告的印章与原告在公安机关的备案印章不一致，故本院对《声明》及《收据》的证明效力不予采信；2、原告认为《协议书》第四条约定协议有效期自业主正式入伙之日起至业主装修完毕止，半岛城邦二期以后的业主有的尚未入伙，故合同未到期。本院认为，双方签订《协议书》的时间是2006年9月21日，当时半岛城邦二期尚未竣工入伙，故该协议书是针对半岛城邦一期垃圾清理事宜达成的协议，不能就此推定半岛城邦以后各期均由原告承接垃圾清运业务；3、半岛城邦一期于2006年入伙，双方的《协议书》2006年签订，截至最后一次开庭之日已时隔近十年，业主装修事宜已基本完成，《协议书》已不具有实际履行的意义；原、被告在庭审中已明确2012年3月2日之后原告未开展过垃圾清运服务。原、被告双方以实际行为解除了《协议书》的履行，故本院确认该《协议书》已解除。原告主张被告继续履行合同的诉讼请求，本院不予支持。《协议书》解除后，原告可以根据《协议书》约定，就退还保证金事宜另循法律途径解决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市洁力清洁服务有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费6337.20元，由原告负担；粤南[2014]文鉴字第901号《司法鉴定意见书》的鉴定费15179元，原告已预交，粤南[2015]文鉴字第481号《司法鉴定意见书》鉴定费16160元，被告已预交，两项鉴定费合计31339元，由被告负担，被告应将原告预交的15179元鉴定费迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 程胜亮
二〇一五年十月十四日
书记员 朱启骅