湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第02059号
原告湖南长远锂科有限公司。
法定代表人覃事彪。
委托代理人鲁耀辉。
委托代理人沈鹏。
被告深圳市中韬电池有限公司。
法定代表人王红丽。
被告深圳市勇佳顺供应链有限公司。
法定代表人蔡贞坤。
被告深圳市泰铭丰实业有限公司。
法定代表人王红丽。
被告王创光。
原告湖南长远锂科有限公司（以下简称长远锂科）诉被告深圳市中韬电池有限公司（以下简称中韬公司）、深圳市勇佳顺供应链有限公司（以下简称勇佳顺）、深圳市泰铭丰实业有限公司（以下简称泰铭丰公司）、王创光合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告长远锂科的委托代理人鲁耀辉、沈鹏到庭参加诉讼，被告中韬公司、勇佳顺、泰铭丰公司、王创光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告长远锂科诉称：2014年1月至2014年7月，原告与被告中韬公司分别签订了CYLC1401017、CYLS1404031、CYLC1404080、CYLS1405039、CYLC1407152的《销售合同》，由被告中韬公司向原告购买钴酸锂和三元材料，交货方式为从仓库分批交货，代办运输至中韬公司指定地点。付款方式及期限为：货到月结90天内以电汇方式付清货款。质量检验及异议期为货到之日起10日内。如中韬公司延期付款，应按日支付违约金额的每日万分之五给原告。2014年7月31日，原告与被告勇佳顺签订《担保合同》，由勇佳顺对中韬公司2015年12月31日以前的货款提供连带保证责任，最高额为800万元，担保范围包括主债权、违约金损失赔偿金和实现债权的费用。担保期间为中韬公司最后一笔货款主债务履行期限届满之日起满两年止。2014年7月，原告与被告中韬公司、深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司龙华支行（以下简称龙华支行）签订《合作协议书》，约定由龙华支行为中韬公司提供1500万元的银行承兑汇票专项授信，期限为一年。该项授信专门用于经龙华支行确认的原告与中韬公司之间买卖合同中中韬公司的应付账款。中韬公司申请银行办理承兑汇票时，须缴存不少于票面金额40%的履约保证金。2014年8月9日，被告王创光、泰铭丰公司向原告出具了《担保函》，对中韬公司在《合作协议书》项下的全部内容及可能产生的经济和法律责任承担连带保证责任，保证期限至《合作协议书》项下原告的担保义务全部解除。在上述协议下，原告已按约分批向中韬公司交付全部货物。中韬公司基于《合作协议》向龙华支行申请银行汇票用于支付原告的货款。但至2015年3月23日，中韬公司尚欠该行到期的应付承兑汇票敞口共4299420.25元、罚息79849.05元。同年3月26日，原告根据龙华支行的要求，依约向该行偿还了票款及罚息2049420.25元。2015年5月18日、6月25日，原告再次向龙华支行先后偿付了297858.46元、1203537.54元。原告多次催讨未果。故诉请法院判令：1、被告中韬公司立即向原告偿付3550816.25元及自2015年3月26日起至实际支付日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2、被告勇佳顺、泰铭丰公司、王创光对被告中韬公司的上述还款承担连带清偿责任。
被告中韬公司、勇佳顺、泰铭丰公司、王创光均未提交书面或口头答辩。
原告长远锂科为支持其诉请，向本院提交了如下证据：
证据一、编号为CYLC1401017、CYLS1404031、CYLC1404080、CYLS1405039、CYLC1407152的《湖南长远锂科有限公司销售合同》及相应送货单，拟证明原告与被告中韬公司的销售合同真实有效，原告已按约向中韬公司交付全部货物，中韬公司逾期付款的违约责任；
证据二、《担保合同》，拟证明被告勇佳顺为中韬公司的债务承担连带责任；
证据三、《合作协议书》及其附件，拟证明原告、被告中韬公司与龙华支行合作的内容，原告对被告中韬公司的银行敞口负还款责任；
证据四、担保函两份，拟证明被告泰铭丰公司、王创光对被告中韬公司的债务承担连带担保责任；
证据五、终止授信使用通知书、代偿通知书、招商银行转账对账单、付款回单、中国建设银行单位客户专用回单，拟证明因被告中韬公司未支付到期应付票款，龙华银行终止中韬公司的授信使用。中韬公司到期未付票款的金额及原告代偿的事实。
被告中韬公司、勇佳顺、泰铭丰公司、王创光均未提交证据且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
经审查，本院认为：原告长远锂科提交的上述证据均符合法定形式要件，主要证明涉案合同签订及履行的经过，予以采信为定案依据。
经审理查明：原告长远锂科（供方）与被告中韬公司（需方）先后于2014年1月16日签订了编号为CYLC1401017的《湖南长远锂科有限公司销售合同》，约定中韬公司购买原告规格LC204、单价165元的钴酸锂15000公斤。原告于同年2月17日至3月24日累计送货14000公斤，总计货款231万元，中韬公司签收；于同年4月24日签订了编号为CYLS1404031的《湖南长远锂科有限公司销售合同》，约定中韬公司购买原告规格LY305、单价115元的三元材料500公斤。原告于当日发送了全部货物，中韬公司签收；于同年4月24日签订了编号为CYLC1404080的《湖南长远锂科有限公司销售合同》，约定中韬公司购买原告规格LC206、单价170元的钴酸锂200公斤。原告于当日发送了全部货物，中韬公司签收；于同年5月15日签订了编号为CYLS1405039的《湖南长远锂科有限公司销售合同》，约定中韬公司购买原告规格LY305、单价122元的三元材料2000公斤。原告于次日发送了全部货物，中韬公司签收；于同年7月29日签订了编号为CYLC1407152的《湖南长远锂科有限公司销售合同》，约定中韬公司购买原告规格LC204、单价173元的钴酸锂10000公斤。原告于7月29日至10月16日发送了全部货物，中韬公司签收。合同均约定供货地点及时间，付款方式及期限等。上述货物的货款累计4893000元，中韬公司以龙华支行开具的承兑汇票支付了部分货款。
2014年7月11日，原告与中韬公司、龙华支行签订《合作协议书》，其中约定：就原告与中韬公司签订的买卖合同经龙华支行确认后，中韬公司有权使用该行提供的流动资金贷款或银行承兑汇票支付货款。该行为中韬公司提供总额为1500万元的专项授信，其中银行承兑汇票的授信总额为1500万元，中韬公司向该行申请综合授信，应在该行按综合授信总额的40%缴存保证金，并应于汇票到期三十个工作日前将应付票款足额交存该行，以备支付到期汇票。中韬公司违反本协议的，该行有权宣布授信提前到期，有权停止向中韬公司提供授信并有权要求其清偿全部债务（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金和为实现债权而实际产生的诉讼费、财产保全费、执行费、律师费、差旅费等）。且该行有权选择要求原告或中韬公司承担违约责任。因中韬公司未按时支付承兑汇票款，龙华支行要求原告代偿承兑汇票垫款及罚息。原告向龙华支行分别于2015年3月26日支付了承兑汇票款4299000元、3月28日支付了承兑汇票款420.25元，5月18日支付了承兑汇票款297858.46元，6月25日支付了承兑汇票款1203537.54元，合计5800816.25元。就该款，中韬公司均未偿还，原告催要未果，遂诉诸本院。原告在本院起诉的（2015）岳民初字第02058号案件中主张中韬公司偿还其中的225万元。
另查明，2014年7月31日，原告与被告勇佳顺签订《担保合同》，约定勇佳顺为中韬公司因购买原告钴酸锂和三元材料等电池正极材料所欠货款向原告提供连带责任保证担保。被担保的主债权为：原告在2015年12月31日前（含本合同签订以前）因向中韬公司销售钴酸锂和三元材料等货物而享有货款债权（即中韬公司在2015年12月31日以前因购买原告钴酸锂和三元材料等货物而形成的货款债务）。本担保为最高限额担保，最高额为800万元。担保的范围包括货款主债权、违约金、损失赔偿金和实现债权的费用。担保期间为二年，自中韬公司最后一笔货款主债务履行期限届满之日起满二年止。同年8月9日，被告王创光、泰铭丰公司分别向原告出具了《担保函》，均载明：其知晓中韬公司与原告就购买锂电池正极材料签订的销售合同及订单，以及与深圳市宝安桂银村镇银行股份有限公司签订的“厂商银”三方协议，愿意作为中韬公司的保证担保人，为其提供不可撤销的连带责任保证担保，直至中韬公司与原告签订的所有销售合同、订单的履约义务和“厂商银”业务三方协议项下原告的担保义务全部解除之日止。
本院认为，原告长远锂科与被告中韬公司签订的《销售合同》及共同与龙华支行签订的《合作协议书》，内容合法，双方意思表示真实，合同成立且有效。中韬公司未按约按时支付承兑汇票款，导致原告为其代偿，引发本纠纷，应承担相应民事责任。本案中，原告仅主张中韬给付所欠3550816.25元的承兑汇票垫款系其诉权的自由处分，予以支持。原告主张被告中韬公司按中国人民银行同期贷款利率计付利息并无不当，但应自代偿次日起分段计算为宜。即其中2049000元自2015年3月27日起计算，420.25元自2015年3月29日起计算，297858.46元自5月19日起算，至2015年6月25日止的利息酌情确定为20367元，自6月26日起按欠付的3550816.25元为基数计算，故对原告相应主张部分予以支持。被告王创光、泰铭丰公司向原告出具担保函为中韬公司的上述合同义务提供连带责任担保，该意思表示到达原告，双方间的担保关系成立且有效，两被告应对中韬公司的上述债务承担连带清偿责任，故对原告相应诉请予以支持。原告与被告勇佳顺签订的《担保合同》虽成立且有效，但依合同内容可知，勇佳顺担保的范围限于中韬公司应付给原告的货款。因此现有证据不能证明原告与勇佳顺就涉案债权形成担保的有效合意，原告主张勇佳顺承担连带清偿责任无事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告深圳市中韬电池有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告湖南长远锂科有限公司3550816.25元及利息（至2015年6月25日应给付的金额为20367元，此日后就上述欠款总额按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日止）；
二、被告深圳市泰铭丰实业有限公司、王创光对被告深圳市中韬电池有限公司的上述债务承担连带清偿责任（被告深圳市泰铭丰实业有限公司、王创光履行担保义务后，有权向被告深圳市中韬电池有限公司追偿）；
三、驳回原告湖南长远锂科有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35207元，保全费5000元，合计40207元，由被告深圳市中韬电池有限公司、深圳市泰铭丰实业有限公司、王创光负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
人民陪审员 赵云亭
人民陪审员 陈月辉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 张 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。