wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第568号
上诉人（原审被告）：张某。
被上诉人（原审原告）：俞某。
委托代理人：叶亚会。
上诉人张某因离婚纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院于2013年5月23日作出的（2013）甬奉民一初字第103号民事判决，于2013年6月12日向本院提起上诉。本院于2013年7月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：双方当事人经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方系闪婚，且婚后只共同生活了50余天，俞某即离家出走，至今双方没有任何的联系。原审法院另查明，双方婚后未生育子女。原审法院审理中，俞某自愿返还彩礼20000元。
俞某于2013年3月5日，以张某经常辱骂、囚禁俞某，俞某离家出走后至今未与张某有任何联系，夫妻感情已破裂为由，向原审法院提起诉讼，请求判令准予双方离婚。
张某在原审中辩称：俞某所述不是事实，不同意离婚。
原审法院审理认为：确定双方是否应当解除婚姻关系，关键看双方夫妻感情是否破裂。本案中，双方经人介绍相识并闪婚，没有任何感情基础，且婚后只共同生活了50余天俞某即离家出走，至今已有六年，双方亦没有任何联系，应当认定双方夫妻感情确已破裂，故对于俞某要求与张某离婚的诉讼请求予以支持。关于彩礼，因双方已登记结婚，且已共同生活，张某亦没有证据证明彩礼的给付导致其生活困难，故不符合返还彩礼的任何情形。现俞某自愿返还彩礼20000元，不违反法律规定，故予以认可。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决：一、准予俞某与张某离婚；二、俞某于本判决生效之日起十五日内向张某返还彩礼20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由俞某、张某各半负担。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉称：一、俞某与他人生育了一对双胞胎女儿，已构成重婚，故张某有权请求其损害赔偿。二、张某为了结婚购买了金戒指、金项链给俞某，并交付了彩礼30000元，装修房屋、购买彩电、冰箱等家电花去了数万元，已造成张某经济困难。原审判决俞某只返还彩礼20000元显属不妥，要求俞某赔偿损失80000元。为此，请求二审依法改判。
俞某辩称：双方经人介绍相识并闪婚，无任何感情基础，且婚后只共同生活50余天，分居已达六年之久，故原审准予双方离婚并无不当。俞某未曾收到彩礼30000元，因考虑到亲情以及本案的实际情况才同意返还部分彩礼。原判认定事实无误，请求驳回张某的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，若夫妻感情确已破裂，则无婚姻关系延续之必要。本案中，双方当事人系闪婚，婚后共同生活的时间只有50余天，并未能建立起真正的夫妻感情。张某虽不同意离婚，但其也认可根据双方的感情现状婚姻已经无法维持，故原审判决准予双方离婚并无不当。对于张某提出的俞某有重婚行为、要求俞某赔偿损失的上诉请求，本院经审查认为，因张某的该项诉请其未在原审审理期间提出，故属二审新增加的诉请，不属本案审理范围，张某若有证据证明其主张，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。对于张某提出的其为了结婚购买了金戒指、金项链给俞某，并交付了彩礼30000元，装修房屋、购买彩电、冰箱等家电花去了数万元，已造成张某经济困难，原审判决俞某只返还彩礼20000元金额明显过低，要求俞某赔偿损失80000元的上诉请求，本院经审查认为，张某在原审时只主张要求俞某返还彩礼及金项链、金戒指，并未提及其他财产和损失，故其要求俞某赔偿80000元损失超过其原审诉请，本院不予支持。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，婚前给付导致给付人生活困难的，给付人才有权请求返还彩礼，现张某并未提供足够证据证明彩礼的给付导致其生活困难，故其主张俞某返还彩礼缺乏依据。而张某主张要求俞某返还的金饰亦属彩礼范围，而且其现并未提供证据证明上述金饰均在俞某处，现由俞某在保管，故其要求俞某返还上述金饰亦缺乏依据。综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 倪春艳
代理审判员 张 敏
二〇一三年九月九日
代书 记员 贺佳薇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1740号
原告钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人张虹，总经理。
委托代理人李凡，广西源群律师事务所律师。
委托代理人张成勇，广西源群律师事务所律师。
被告李文锦。
被告韦春兰。
原告钦州市大和物业管理有限公司与被告李文锦、韦春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，由审判员张峰适用简易程序审理，于2015年10月9日公开开庭审理，原告钦州市大和物业管理有限公司的委托代理人李凡，被告李文锦、韦春兰经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉称，2014年8月11日，原告与钦州万春房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》，在小区业主委员会选聘确定物业管理企业之前，由原告在其开发的“丽景天下”小区提供物业管理服务，约定小区住宅物业管理费为0.55元／平方米，电梯费维护费为30元／月／户，合同期限至该物业业主委员会与物业管理企业签订的聘用合同生效止。合同签订后，原告为被告的小区提供物业服务，被告拖欠原告相关费用未支付，为此请求人民法院判决被告支付给原告从2014年8月至2015年5月的物业管理费555.60、电梯维护费300元、水费103.60元、公摊水电费132.50元、公共维修基金101元；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告钦州市合众物业管理有限公司对其陈述事实提供以下证据：1、原告营业执照机构代码、组织机构代码、资质证书、法人代表证明，居民身份证，证实原告身份情况；2、丽景天下住宅小区业主临时规约，证实开发商与被告约定，被告应按物业前期服务协议约定缴纳物业服务费；3、前期物业管理服务协议，证实2014年8月11日原告与被告房屋所在的小区签订了前期物业服务协议，原告提供相应的物业服务，被告应缴纳相关物业费用；4、业主欠费表，证实被告未缴纳的相关费用；5、水费、水公摊费的发票，证实原告代小区支付了用水的费用；6、电梯维护发票，证实原告委托电梯服务公司对电梯进行维护维修的事实。
被告李文锦、韦春兰没有答辩也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告居住的“丽景天下”住宅小区的开发企业钦州万春房地产开发有限公司与原告于2014年8月11日签订《丽景天下住宅小区前期物业管理服务合同》，合同约定在小区业主委员会选聘确定物业管理企业前，由原告在小区内开展物业服务工作，住宅物业费按照每平方米0.55元计收，电梯费按照每户30元／每月计收。被告作为丽景天下住宅小区1栋1单元1401号房的业主，房屋面积为101.01平方米，2014年8月至2015年5月31日期间，接受原告对小区进行的物业管理服务，被告共欠下原告物业管理费555.60、电梯维护费300元、水费103.60元尚未缴纳，原告因追索无果起诉至法院。
本院认为，《物业管理条例》实施细则第二十一条规定，“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”该合同是建设单位与物业服务企业就前期物业管理阶段双方的权利义务所达成的协议，合同涉及到建设单位与物业管理单位、业主的权利义务。原告与钦州万春房地产开发有限公司签订了《物业管理服务合同》属于前期物业合同，该合同没有违反法律规定，原、被告应当按照约定去履行合同。被告在原告进行物业管理服务期间，尚欠原告物业管理费555.60、电梯维护费300元、水费103.60元，该费用依据合同约定且没有违反物价的收费标准，被告欠费行为已经构成违约，原告有权要求被告继续履行合同，向交清上述费用。而原告请求的公摊水电费及公共维修基金，未能提供证据证实，本院在本案中不予支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》实施细则第二十一条规定，判决如下：
被告李文锦、韦春兰向原告钦州市大和物业管理有限公司支付从2014年8月至2015年5月31日的物业管理费555.60、电梯维护费300元、水费103.60元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李文锦、韦春兰负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一五年十月十四日
书记员 曾美龄
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1886号
申请执行人关刘洪宇，男，1977年8月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被执行人刘海清，男，1953年10月13日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一初字第196号民事判决书，在执行刘洪宇与被执行人刘海清房屋买卖合同纠纷一案中，已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一初字第196号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 赵春风
审判员 孙 涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 岚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1886号
申请执行人关大有，住哈尔滨市阿城区。
被执行人任秀英，现住哈尔滨市阿城区。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿民三商初字第536号民事判决书，在执行关大有与被执行人任秀英民间借贷纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿执字第1886号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海波
审判员 赵春风
审判员 孙 涛
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 岚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第1886号申请执行人关刘洪宇，住哈尔滨市阿城区。被执行人刘海清，现住哈尔滨市阿城区。本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一初字第196号民事判决书，在执行刘洪宇与被执行人刘海清房屋买卖合同纠纷一案中，已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民一初字第196号民事判决的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王海波审判员  赵春风审判员  孙 涛二〇一五年十二月二十四日书记员  张 岚
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执1269号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地：安徽省当涂县。
负责人：陈骏，该支行行长。
被执行人沈万平，男，1971年2月24日出生，居民，住当涂县。
被执行人曹菊，女，1978年12月13日出生，住址同上。
被执行人沈国强，男，1994年5月6日出生，住安徽省当涂县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行与被执行人沈万平、曹菊、沈国强民间借贷纠纷一案，当涂县人民法院（2015）当民二初字第00745号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务，申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，本院予以立案。被执行人应当给付申请执行人案款258959.43元及迟延利息，承担执行费3784元。
本院在执行过程中查明，被执行人所有的房产因在其他法院涉案被司法查封，本院轮侯查封，暂无法处置。另经查寻未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00745号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人有被执行人可供执行财产线索提供，可向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一六年九月三十日
书记员 徐瑞雯
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4262号
原告：王泛滥，男，1972年10月19日出生，汉族，户籍地淳安县，现住淳安县。
被告：叶云秀，男，1970年11月8日出生，汉族，住淳安县。
被告：叶旭兰，女，1970年10月28日出生，汉族，住淳安县。
原告王泛滥因与被告叶云秀、叶旭兰民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告叶云秀、叶旭兰返还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年9月12日，被告叶云秀向原告借款30000元，并出具借条一份。借款发生后，经原告催讨，被告叶云秀未还款，尚欠原告借款30000元。本院另查明，被告叶云秀、叶旭兰于1991年按农村习俗成婚，至今未登记结婚，属事实婚姻。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶云秀、叶旭兰于本判决生效之日起十日内返还原告王泛滥借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告叶云秀、叶旭兰负担。
原告王泛滥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶云秀、叶旭兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 方钢军
二〇一六年十一月四日
书记员 王红良
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法松民初字第161号
原告李某乙。
委托代理人张某，湖北毕升律师事务所律师。
被告饶某。
被告某公司深圳市分公司。
负责人李某甲，总经理。
委托代理人程某。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉至法院请求：1、依法判令两被告赔偿原告粤BJ70**车辆维修费18，389元、车辆评估费1，070元，共计19，459元；2、依法判令两被告赔偿原告车辆折旧费10，000元整；3、依法判令两被告赔偿原告误工费2，000元；4、本案的全部诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七、八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2012年8月2l日15时30分许，被告饶某驾驶粤B×××××号车在107国道松岗上桥路由南往北方向驶至107国道松岗上桥位路段（口）时，车头同车道前方由胡生财驾驶的粤B×××××号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出交通事故认定书，认定饶某负事故的全部责任，胡生财不负事故责任。
三、受害人概况：无造成人身损害。
四、各主体间关系：原告李某乙系粤B×××××号车的所有人；被告饶某系粤B×××××号车驾驶人，该车已向被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
五、原告车辆维修费18，389元。
六、原告车辆评估费1，070元。
七、误工费，原告就此仅提供了一份公司出具的扣发工资证明，本院认为该证据不足以证实原告的误工损失情况，本院参照深圳当地最低工资标准1，500元／月，结合车辆修理情况等案情计算原告误工5天，误工费计为250元（1，500元／30天×5天）。
八、车辆折旧费，于法无据，本院不予支持。
判决结果
上述原告损失共计19，709元，依法应由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内先行赔付2，000元；超过交强险赔偿责任限额的剩余损失部分，依法再由被告饶某按照责任比例赔偿17，709元【（19，709元-2，000元）×100%】。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司深圳市分公司应于本判决生效之日起三日内赔偿原告李某乙2，000元；
二、被告饶某应于本判决生效之日起三日内赔偿原告李某乙17，709元；
三、驳回原告李某乙的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费293元，由被告某公司深圳市分公司承担93元，由被告饶某承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 文 举
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 陈 珠 胜
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 谌平（兼）
书 记 员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）防民初字第980号
原告：罗加久，男，1980年2月15日出生，汉族。
特别授权委托代理人：刘四海，男，1966年5月10日出生，汉族。
被告：林军强，男，1977年4月30日出生，汉族。
被告：梁文菲，女，1977年4月30日出生，汉族。
特别授权委托代理人：林钦坤，广西骏能律师事务所律师。
原告罗加久诉被告林军强、梁文菲合伙协议纠纷一案，本院于2013年10月14日立案后，依法由审判员黄积辉适用简易程序于2013年12月25日公开开庭进行了审理。书记员梁炉丹出庭担任记录。原告罗加久的特别授权委托代理人刘四海、被告林军强、梁文菲的特别授权委托代理人林钦坤到庭参加诉讼，被告林军强、梁文菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗加久诉称：2009年12月28日，原告向被告林军强支付34000元，林军强向原告出具了收条。2010年10月9日前，原告分5次向林军强账户汇入27000元，合计付给被告林军强61000元。被告林军强将61000元拿回家中，与被告梁文菲一起购置了家用电器等产品。被告未履行协议，也不退还钱给原告，事实上损害了原告的利益。因此，原告诉至法院，请求：一、判令被告林军强退还人民币61000元整，并支付利息10000元。利息从2010年1月10日起计至全部退还时止，按国家同期贷款利率4倍计算；二、判令被告梁文菲承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗加久为其陈述事实在举证期限内提供如下证据：1、遴选机合伙协议，证明合伙购买遴选机器；2、收条，证明被告收到原告34000元；3、农业银行转账明细单，证明原告转账给被告27000元整；4、身份证，证明原告的身份情况；5、民事裁定书，证明本案尚未超过诉讼时效。
被告林军强、梁文菲辩称：一、法院对本案的案由定性错误，本案的案由应为合伙协议纠纷；二、既然是合伙协议纠纷，双方应该按协议约定和法律规定，共享盈利，共担亏损风险，原告没有理由要回本金61000元；三、被告梁文菲对合伙事实根本不知情，被告林军强将61000元全部用于合伙投资的项目，并非用于家庭生活；四、原告滥用诉权，无理缠诉，就本质上同一性质的问题，对被告反复提起多起民事诉讼，构成恶意诉讼，实属无理之诉，请法院驳回原告诉讼请求的同时给予原告相应惩戒措施。
被告林军强、梁文菲对其辩解在举证期限内向本院提供如下证据：1、民事诉讼状，证明原告在2012年4月24日向岑溪市人民法院起诉是合伙协议纷；2、对账单，证明双方是合伙经营关系。
经开庭质证，两被告对原告提供的证据1-5无异议，原告对两被告提供的证据1、2无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以确认，可作为本院认定案件事实的依据
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2009年12月28日，原告罗加久（乙方）与被告林军强（甲方）签订一份《磁选机合作协议》，协议约定：“甲乙双方以股份形式合作买磁选机，在广西钦州市小董镇，用磁选机选锰矿。2009年11月份，甲方与杨裕西双方各出6万元，从桂林厂家购得磁选机一台，张隧溪用场地出资，占40%分红，甲方与杨裕西各占30%分红。……现因杨裕西因故从股份合作中退出，乙方出资6.1万元购得原杨裕西所持有的所有股份。甲乙双方股份合作日期从2009年12月29日早晨8点开始计算。”2009年12月28日被告林军强出具《收条》一份，载明：“本人林军强，与罗加久合伙购磁选机，在小董镇与六哥（张隧溪）合作抽沙并进行磁选加工。……至本收条签署为止，本人总共已经收到罗加久款项（1万＋1.9万＋5000=3.4万，大写为人民币叁点肆万元）。”2010年1月2月原告罗加久通过中国农业银行转入15731.29元到被告林军强账户，2010年1月3日转入3000元，2010年1月6日转入6000元，2010年1月9日转入1000元和1268.71元，以上五次转账合计27000元。
另查，原告罗加久曾于2011年以合伙协议纠纷起诉被告林军强、梁文菲、黄鸿平至本院，并于2011年11月18日向本院提出撤诉申请。被告林军强与被告梁文菲于2000年8月18日向岑溪市民政部门申请办理结婚登记手续。
本院认为，根据原、被告所提供的证据及诉讼主张，归纳双方争议焦点：一、本案是属于民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷；二、原告请求两被告返还61000元及支付10000元利息是否有事实和法律依据。
一、关于本案是属于民间借贷纠纷还是合伙协议纠纷的问题。本案中，原告罗加久与被告林军强签订了一份《磁选机合作协议》，协议约定“甲乙双方以股份形式合作买磁选机，在广西钦州市小董镇，用磁选机选锰矿”，协议还对双方出资数额、入伙、退伙、合伙终止等事项作了规定。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”的规定，原告罗加久与被告林军强是合伙关系。而原告罗加久请求返还的61000元，根据双方签订的《磁选机合作协议》条款和《收条》分析可以看出，此款为原告罗加久的出资款。因此，本案案由应定性为合伙协议纠纷。
二、关于原告请求两被告返还61000元及支付10000元利息是否有事实和法律依据的问题。本案中，原告罗加久与被告林军强于2009年12月28日签订的《磁选机合作协议》是双方真实意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。合伙协议一经订立，便对各合伙人产生法律约束力，各合伙人依合伙协议而享受权利，履行义务，承担责任。现原告罗加久以被告林军强未履行协议，将其61000元出资款拿回家与被告梁文菲一起购置家用电器为由，请求两被告返还61000元和支付利息10000元，但没有提供充足有效证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，据此原告诉讼主张没有事实和法律依据，其理由不成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告罗加久的诉讼请求。
案件受理费1575元，由原告罗加久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1575元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄积辉
二〇一四年一月十日
书记员 梁炉丹
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00077号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人陈晓燕，连云港市赣榆区宋庄镇计划生育服务站工作人员。
被执行人李帅。
被执行人相芸芸。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年05月08日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）0110004号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年01月08日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年01月16日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人李帅、相芸芸征收社会抚养费35000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘 彬
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初290号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人王某，女，1981年3月26日出生，汉族，无业。2015年2月因吸毒被行政拘留三日（未执行），2015年3月因吸毒被行政拘留十五日（未执行），2016年4月因吸毒、非法持有毒品被行政拘留二十日（未执行）。2015年3月25日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2016年5月4日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕，××南京市看守所不予收押。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）248号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员曲伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年3月24日，被告人王某与孙某通过电话联系，约定以人民币1700元的价格，向孙某贩卖6克甲基苯丙胺（××），后孙某将购毒款汇至被告人王某指定的账户。同日20时许，被告人王某携带毒品乘车至孙某位于本市浦口区星火南路16号铭人丽岛6栋2单元804室的住处，欲进行毒品交易时被民警抓获，民警当场从被告人王某上衣口袋内查获白色晶体7小袋。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，上述白色晶体共净重5.124克，皆检出甲基苯丙胺成分。
被告人王某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某的证言、扣押清单、疑似毒品称量记录、银行交易明细、行政处罚决定书、情况说明、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某向他人贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人王某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘娟
二〇一六年五月四日
见习书记员 徐蝶
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0725民初584号
原告：聂润霞，女，1990年4月5日生，汉族，农民，原住尚义县，现住张家口市桥西区。
委托代理人：罗国栋，河北铁坚律师事务所律师。
被告：张建华，男，1983年4月24日生，汉族，农民，住尚义县。
原告聂润霞与被告张建华追偿权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂润霞到庭参加诉讼。被告张建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
聂润霞向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告给其垫付偿还银行借款70676.86元。事实与理由：原、被告婚姻存续期间为偿还因交通事故赔偿第三人债务，于2014年12月26日以原告名义向河北省农村信用联社小蒜沟信用社贷款本金50000元，一直未偿还。原、被告于2016年9月22日在民政局协议离婚，离婚协议书约定：一切债务由男方处理（女方的贷款包括）。因是以原告名义贷款，信用社向原告追偿，原告于2017年8月23日偿还信用社贷款本金50000元及利息20676.86元。根据离婚协议约定该贷款应由被告偿还，原告只不过是代其偿还，故提起以上诉讼请求。
张建华经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告在婚姻存续期间内，于2014年12月26日以原告聂润霞的名义向小蒜沟信用社贷款本金50000元，用于给付交通事故第三方，后一直未偿还贷款。原、被告于2016年9月22日在民政局协议离婚，离婚协议书约定：一切债务由男方处理（女方的贷款包括）。后因信用社向原告追索贷款，原告于2017年8月23日偿还信用社贷款本金50000元及利息20676.86元。
以上事实有婚姻登记证明、离婚协议书、河北省农村信用社贷款本金利息收回凭证予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告聂润霞、被告张建华在婚姻存续期间向河北省农村信用社贷款本金50000元，离婚时约定所有债务由男方处理包括该笔贷款。离婚后原告聂润霞代被告张建华偿还信用社贷款本金50000元及利息20676.86元，现原告聂润霞要求被告张建华给付其该笔贷款及利息计70676.86元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，于法有据，予以支持；依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张建华给付原告聂润霞代其偿还的贷款及利息计70676.86元，此款于本判决发生法律效力后十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1567元，减半收取计783.5元，由张建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 董 耀
二〇一七年十月十四日
书记员 王锦霞
附相关法律条文:
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民保字第00278号
申请人杨红。
被申请人师黎霞。
被申请人王宏，系被申请人师黎霞丈夫。
申请人杨红于2015年9月6日向本院提出申请称：2015年4月10日，申请人杨红与被申请人师黎霞、王宏达成借款协议，约定被申请人师黎霞、王宏向申请人杨红借款20万元，利息为月息2分，每月底支付当月利息，双方未约定借款期限。后申请人杨红通过银行转账向被申请人师黎霞支付了20万元，被申请人师黎霞、王宏向申请人杨红出具了借条。2015年7月，因申请人杨红急需用钱，多次向被申请人师黎霞、王宏催要借款未果。现被申请人师黎霞、王宏的财产状况恶化，为维护申请人杨红的合法权益，特申请对被申请人师黎霞、王宏所有的价值25万元财产予以诉前财产保全。申请人杨红自愿以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为：申请人杨红为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人师黎霞、王宏所有的价值25万元财产予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人杨红所有的房产予以查封。
本裁定立即执行。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 陈双
二〇一五年九月六日
书记员 王磊
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法舟执民字第19号
申请执行人：舟山市普陀船务实业有限公司。住所地：舟山市普陀区。
法定代表人：郭型科，该××董事长。
被执行人：朱和国。
本院依据已发生法律效力的（2014）甬海法舟商初字第646号民事调解书，于2014年12月30日向被执行人朱和国发出执行通知书，责令被执行人朱和国主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱和国所有的“浙嵊渔07758”船在嵊泗县海洋与渔业局的柴油补贴款95000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ＸＸＸ
二〇一五年一月七日
书记员 黄 岚
宁波海事法院
协助执行通知书
（2015）甬海法舟执民字第19号
嵊泗县海洋与渔业局：
关于舟山市普陀船务实业有限公司与朱和国船舶物料和备品供应合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬海法舟执民字第19号执行裁定书已发生法律效力。因贵局是“浙嵊渔07758”船柴油款的核准发放单位，根据《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第36条的规定，请协助执行以下事项：
划拨被执行人朱和国所有的“浙嵊渔07758”船在嵊泗县海洋与渔业局的柴油补贴款95000元。
附：1、（2015）甬海法舟执民字第19号民事裁定书壹份。
2、联系人：ＸＸＸ联系电话：232****
二〇一五年一月七日
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第2884号
原告：陈京涛。
委托代理人（特别授权代理）：丁霞，女，1975年12月23日出生，汉族。
被告：李卫东。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地，山西省临汾市尧都区向阳西路。
原告陈京涛与被告李卫东、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王合义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈京涛的委托代理人丁霞，被告李卫东到庭参加诉讼，被告人保财险经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈京涛诉称，2014年9月10日11时40分许，被告李卫东驾驶晋L×××××号“解放”牌、晋L×××××挂号“福庆天王”牌重型半挂货车沿湖南路由北向南行驶至淄川区龙泉镇渭一村处往东左转弯向北调头时与孙通驾驶原告陈京涛所有的鲁C×××××号“解放”牌重型自卸货车沿湖南路由南往北行驶至此时两车相撞，孙通受伤，原告的车辆受到严重的损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告李卫东负事故的主要责任，要求被告赔偿原告各项损失62000元。
被告李卫东辩称，依法处理。
被告人保财险缺席未答辩。
经审理本院认定，被告李卫东系晋L×××××号“解放”牌、晋L×××××挂号“福庆天王”牌重型半挂货车的驾驶人及所有人，该车在被告人保财险投保机动车交通事故责任强制保险及300000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。
2014年9月10日11时40分许，李卫东驾驶晋L×××××号“解放”牌、晋L×××××挂号“福庆天王”牌重型半挂货车沿湖南路由北向南行驶至出事地点处往东左转弯往北调头时，遇孙通驾驶鲁C×××××号“解放”牌重型自卸货车沿湖南路由南往北行驶至此，两车相撞，孙通受伤，造成伤人道路交通事故。2014年9月23日，淄博市公安局交通警察支队淄川大队作出道路交通事故认定书，认定李卫东驾车掉头时，妨碍其他车辆通行，承担事故的主要责任；孙通驾驶未按规定检验的机动车超载行驶，承担事故的次要责任。
2014年9月23日，淄博市价格认证中心对原告所有的车辆因本次交通事故造成的损失进行鉴定，认定该车直接经济损失为76668元。
确认上述案件事实，有身份证、户口本、行驶证、交通事故认定书、保险单、价格鉴定报告、车辆行驶证、鉴定费单据、价格鉴定费单据、车辆检测费单据、邮寄费单据以及当事人陈述在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院认证，应予采信。
原告主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1、车辆损失76668元；2、拆检费2500元；3、清障费2970元；4、鉴定费2000元；5、施救费500元；6、邮寄费120元；7、技术鉴定费500元。
本院认为，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定李卫东负事故的主要责任，孙通负事故的次要责任并无不当，本院予以采纳。结合本案实际情况及李卫东的过错，认定被告李卫东对原告陈京涛的损失承担70%的赔偿责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生道路交通事故造成第三者人身伤亡、财产损失，原告同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，原告有权直接要求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李卫东与被告人保财险间签订的商业三者险合同合法有效，综上，被告人保财险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈京涛车辆损失2000元；超出机动车第三者责任强制保险的，由被告人保财险在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈京涛车辆损失、施救费75168元的70%，计款52617元，被告李卫东赔偿原告超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和第三者责任商业保险责任限额范围的拆检费、清障费、鉴定费、邮寄费、技术鉴定费8090元的70%，计款5663元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈京涛车辆损失2000元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告陈京涛车辆损失、施救费52617元，于本判决生效后十日内履行；
三、被告李卫东赔偿原告陈京涛超出机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任商业保险责任限额范围的拆检费、清障费、鉴定费、邮寄费、技术鉴定费5663元，于本判决生效后十日内履行；
四、驳回原告陈京涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由原告陈京涛负担405元，被告李卫东负担945元，财产保全费640元，由被告李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 王合义
二〇一四年十二月二日
代理书记员 闫晓霞
甘肃省成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成刑初字第65号
公诉机关成县人民检察院。
被告人刘劳劳，因涉嫌盗窃罪，2014年11月8日被陇南市公安局厂坝分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。
被告人李保良，曾用名李良娃，因涉嫌盗窃罪，2014年12月5日被陇南市公安局厂坝分局取保候审，2015年3月11日被成县人民检察院继续取保候审。
辩护人何小军，甘肃何小军律师事务所律师。
被告人牙盛华，因涉嫌盗窃罪，2014年11月8日被陇南市公安局厂坝分局刑事拘留，同年12月16日被依法逮捕。
成县人民检察院以成检刑诉（2015）41号起诉书指控被告人刘劳劳、李保良、牙盛华犯盗窃罪，于2015年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理。经陇南市中级人民法院批准延长审限三个月。成县人民检察院指派代理检察员刘春出庭支持公诉，被告人刘劳劳、李保良及其辩护人何小军、被告人牙盛华到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院指控，2014年10月28日至11月7日期间，被告人刘劳劳受冯爱民（批捕在逃）指使安排，召集十多名武都和康县籍民工，采取打引道的方式，从成县黄渚镇茨坝村曼沟门社的一间简易房内地面上打开的一个洞口进入厂坝铅锌矿主矿体，采用人工背运的方式将原生铅锌矿石背运到简易房内后，再由李招亮（另案处理）驾驶自己的“柳特”自卸汽车运至徽县江洛镇，以每吨1600元出售给李保良。作案过程中，冯爱民负责出资和组织，刘劳劳负责出矿、安全、记账、过磅、押运、结账和给民工付工钱，牙盛华负责打钻和将大块矿石打碎，李招亮负责运输，李保良押运和收购。三被告人共作案四次盗窃原生铅锌矿石45.93吨，获赃款60000多元。11月7日凌晨，刘劳劳、牙盛华、李招亮等人再次盗窃作案时，被民警当场抓获，并扣押原生铅锌矿石16.36吨及“柳特”自卸汽车一辆。被告刘劳劳、牙盛华、李保良伙同他人盗窃原生铅锌矿石共计62.29吨，经成县价格认证中心鉴定，被盗窃原生铅锌矿石价值98508.52元。被盗矿石已追回并发还厂坝铅锌矿。被告人刘劳劳、李保良、牙盛华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其的刑事责任。三被告人如实供述罪行，被告人李保良、牙盛华系从犯，李保良有自首情节。建议对被告人刘劳劳、李保良、牙盛华在法定刑内依法判处。
被告人刘劳劳对起诉书指控的犯罪事实没有意见，辩称自己不是盗窃，是非法采矿。
辩护人石永宏提出的辩护意见是，1、刘劳劳的行为应当认定为非法采矿罪；2、刘劳劳系初犯；3、刘劳劳系本案从犯；4、刘劳劳有坦白情节；5、本案损失追回，对受害方没有造成较大危害；6、刘劳劳本人患有遗传性癫痫。综上，建议以非法采矿罪对刘劳劳判处缓刑。
被告人李保良对起诉书指控的犯罪事实没有意见，认为自己的行为构成了犯罪，自己不懂法，不知道犯了什么罪，但不构成盗窃罪。
辩护人何小军提出的辩护意见是，1、公诉机关指控李保良构成盗窃罪事实不清、证据不足；2、李保良仅仅收购了矿石的销赃行为，没有参与盗窃矿石，其行为应当构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；3、李保良具有自首情节；4、李保良系初犯、偶犯；5、李保良患有疾病；6、本案赃物已经全部获得追缴；7、建议对被告人判处缓刑。
被告人牙盛华辩称，我仅仅是个打工的，只是挣点工资，没有非法占有矿产，不构成盗窃罪，
经审理查明，2014年10月28日至11月7日期间，被告人刘劳劳召集十多名武都、康县籍民工，采取打引道的方式，从成县黄渚镇茨坝村曼沟门社的一间简易房内地面上打开的一个洞口进入厂坝铅锌矿主矿体，将原生铅锌矿石人工背运到简易房内后，再由李招亮（另案处理）驾驶自己的“柳特”自卸汽车运至徽县江洛镇，以每吨1600元的价格出售给李保良。作案过程中，冯爱民负责出资和组织，刘劳劳负责出矿、安全、记账、过磅、押运、结账和给民工付工钱，牙盛华负责打钻和将大块矿石打碎，李招亮负责运输，李保良押运和收购。三被告人共作案四次盗窃原生铅锌矿石45.93吨，获赃款60000多元。2014年11月7日凌晨，刘劳劳、牙盛华、李招亮等人再次盗窃作案时，被民警当场抓获，并扣押原生铅锌矿石16.36吨及“柳特”自卸汽车一辆。
被告人刘劳劳、牙盛华、李保良伙同他人盗窃原生铅锌矿石共计62.29吨，经成县价格认证中心鉴定，被盗窃原生铅锌矿石价值98508.52元。被盗矿石已追回并发还厂坝铅锌矿。
认定上述事实的主要证据有：1、书证：户籍证明、抓获经过、自首说明、扣押物品清单、发还清单、过磅笔录、报案材料、偷盗矿石洞口情况说明、提取矿石样品经过；2、证人黄某某、王某甲、陈某某、刘某某、王某乙、冶某某、李某某、钱某某的证言；3、鉴定意见；4、指认笔录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片；5、被告人刘劳劳、李保良、牙盛华的供述及辩解。以上证据经法庭质证、认证，足以采信。
本院认为，被告人刘劳劳、李保良、牙盛华以非法占有为目的，秘密窃取国有公司财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李保良、牙盛华在本案中起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚；三被告人能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人李保良有自首情节，依法可以从轻处罚。辩护人石永宏、何小军提出的部分辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人刘劳劳犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元（已缴纳6605元）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2018年5月7日止。）
被告人李保良犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。）
被告人牙盛华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2016年2月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨旭霞
代理审判员 何寒馨
人民陪审员 厚进刘
二〇一五年九月十五日
书 记 员 田亮亮
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执2691号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人陈胜，男，汉族，身份证地址:湖南省黄冈市黄州区，。
上列申请执行人与被执行人陈胜小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初13525号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更3722号
罪犯李运平，男，1982年7月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省宁远县人民法院于2007年4月14日作出（2007）宁刑初字第40号刑事判决书，以强奸、强迫卖淫罪，判处罪犯李运平有期徒刑十四年，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利两年。在法定期限内该犯上诉，湖南省永州市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）永中刑一终字第95号刑事裁定书，维持原判。（刑期自2006年12月2日至2020年12月1日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2010年8月25日、2014年12月24日、分别作出（2010）永中法刑执字第1006号、（2014）永中法刑执字第1219号刑事裁定，对其减刑1年7个月、1年6个月，共减刑3年1个月。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李运平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李运平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二千元，已缴纳二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李运平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李运平减去有期徒刑一年一个月九天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 汤 靓
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执521号
申请执行人周金云，女，1964年11月18日出生。
被执行人欧玲，女，1962年3月26日出生。
被执行人刘秋阳，男，1948年7月5日出生。
申请执行人周金云与被执行人欧玲、刘秋阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1339号民事判决书已发生法律效力。被执行人欧玲、刘秋阳没有履行生效判决书，申请执行人周金云于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0211民初1339号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘晋强
审判员 陈永红
审判员 董海涛
二〇一七年十月十一日
书记员 张 娟
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执521号申请执行人周金云，女，1964年11月18日出生。被执行人欧玲，女，1962年3月26日出生。被执行人刘秋阳，男，1948年7月5日出生。申请执行人周金云与被执行人欧玲、刘秋阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0211民初1339号民事判决书已发生法律效力。被执行人欧玲、刘秋阳没有履行生效判决书，申请执行人周金云于2017年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0211民初1339号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘晋强审判员  陈永红审判员  董海涛二〇一七年十月十一日书记员  张 娟
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00176号
申请执行人杨华锋，男，汉族，系海军92730部队雷声处业务长。
委托代理人徐慧，女，汉族，居民，系申请执行人杨华锋之妻。
被执行人陕西天时置业有限公司。
法定代表人孙万吨，董事长。
上列当事人房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年9月3日作出的（2014）临渭民初字第01807号民事判决书已发生法律效力。因陕西天时置业有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人杨华锋向本院申请执行，申请执行的标的为：65633.7元和案件受理费1241元。
本案在执行过程中，申请执行人杨华锋书面表示被执行人陕西天时置业有限公司暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。故依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）临渭民初字第01807号民事判决的本次执行程序。
申请执行人杨华锋发现被执行人陕西天时置业有限公司有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
人民陪审员 韩普选
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 雷长征
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第1424号
原告王永高，男。
委托代理人邓连文、卢玉金，福建至信律师事务所律师。
被告江梅荣，男。
被告黄鹏发，男。
本院在审理原告王永高诉被告江梅荣、黄鹏发民间借贷纠纷一案中，原告王永高于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永高在诉讼中自愿向本院申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王永高撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王永高负担。
审判员 董 星
二〇一四年五月十九日
书记员 陈笑明（代）
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜张民初字第893号
原告刘恩虎，男，1979年6月出生，汉族，个体户。
委托代理人刘建业，江苏红杉树律师事务所律师。
被告李小全，男，1975年4月出生，汉族，无业。
原告刘恩虎诉被告李小全保证合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法由代理审判员朱广伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘恩虎及其委托代理人刘建业到庭参加诉讼。被告李小全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩虎诉称：2012年8月18日，原告经被告李小全介绍并为借款人杨先锋提供担保向杨先锋借款3万元，双方约定了借款期限和违约条款。借款期届满后，杨先锋拒绝还款并不接电话，被告李小全也拒绝承担保证责任。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告李小全偿还借款3万元及逾期利息。
被告李小全辩称：杨先锋向原告借款是事实，借款数额也是这么多，借款期限也是一个月，我也给签字担保了。期满后，原告给杨先锋打电话没打通，就给我打电话，我又给杨先锋打电话，打通了，然后杨先锋给原告打电话，他们在电话中怎么说的我不知道。我不能还钱，也没能力偿还。
经审理查明：2012年8月18日，杨先锋向原告刘恩虎借款3万元，合同约定借款期限为2012年8月18日至9月18日，逾期归还借款按本金的每日20%给付违约金。被告李小全为该笔借款提供保证。借款期满后，杨先锋未按照约定偿还借款，作为保证人的被告李小全也未承担保证责任。于是，原告通过电话方式向被告李小全催要借款，被告李小全拒绝承担保证责任偿还借款。
以上事实，有原告提供的借条和借款合同及原被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告李小全对杨先锋向原告借款的事实予以认可，且有借条和借款合同为证，本院予以确认。被告李小全认可原告向其主张权利的事实，本院也予以确认。原告在法律规定的保证期间内行使权利，本院予以保护。保证人即本案被告李小全应承担保证责任，偿还原告借款。原告诉称逾期利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，由于原被告并无逾期利率的约定，本院仅支持中国人民银行规定的同期同类贷款利率的一倍。原告与杨先锋及被告李小全关于违约金的约定不能等同于逾期利率的约定，原告可以另行主张违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李小全于本判决生效后十日内偿还原告刘恩虎借款本金3万元及其逾期利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2012年9月19日计算至判决生效后确定的履行之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告李小全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 朱广伟
二〇一四年二月十二日
书 记 员 孟姣姣
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门商初字第00224号
原告刘企源。
原告刘琳。
原告郁志明。
原告张德芳。
四原告委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
四原告委托代理人ＸＸ，江苏诚谨律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司海门市支公司，住所地海门市海门街道北海路599号。
负责人林霞，总经理。
委托代理人陈柳华，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。
第三人海门市惠峰红木制品厂，业主王惠峰。
委托代理人曹娟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘企源、刘琳、郁志明、张德芳与被告中国人民人寿保险股份有限公司海门市支公司、第三人海门市惠峰红木制品厂意外伤害保险合同纠纷一案中，原告刘企源、刘琳、郁志明、张德芳于2015年8月7日以需要进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘企源、刘琳、郁志明、张德芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘企源、刘琳、郁志明、张德芳撤回起诉。
案件受理费人民币650元（已减半收取），由原告刘企源、刘琳、郁志明、张德芳负担。
审判员 黄燕
二〇一五年八月七日
书记员 侯莹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2127号
申请执行人陈超，男，1987年6月17日生，汉族。
被执行人张宏雷，男，1982年10月24日生，汉族。
陈超申请执行张宏雷民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2013）鼓民初字第6776号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中，执行中查明，被执行人张宏雷名下无银行存款和房产、车辆登记信息。现双方当事人自行达成和解，被执行人已于2014年11月前给付申请人30000元，余款分别在2015年12月31日前和2016年12月31日前各给付30000元。本案申请执行标的90000元，已执行到位30000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方当事人达成和解，约定分期履行，因还款时间过长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第6776号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 齐晓东
审判员 张怀建
审判员 沈向红
二〇一五年二月四日
书记员 袁 欣
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂云梦执字第00002-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦建设路支行（以下简称农行建设路支行）。
负责人张文涛，农行建设路支行行长。
委托代理人李三梅，男，1968年12月10日出生，汉族。
被执行人栾华伟，务农。
被执行人陈容，务农。
被执行人张胜超。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂云梦民初字第00403号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人栾华伟、陈容、张胜超送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人栾华伟、陈容、张胜超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人栾华伟存款16035元，
划拨被执行人陈容存款4131元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 杨 巍
审判员 钟守武
二〇一四年三月四日
书记员 陆玉鹏
湖北省云梦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂云梦执字第00002-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司云梦建设路支行（以下简称农行建设路支行）。
负责人张文涛，农行建设路支行行长。
委托代理人李三梅，男，1968年12月10日出生，汉族。
被执行人栾华伟，务农。
被执行人陈容，务农。
被执行人张胜超。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂云梦民初字第00403号民事判决书，于2014年1月16日向被执行人栾华伟、陈容、张胜超送达执行通知书，责令其履行生效判决书确定的给付义务，但被执行人栾华伟、陈容、张胜超至今未履行。在执行过程中，查明被执行人栾华伟、陈容在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人栾华伟、陈容的银行存款63000元，冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹤龄
审判员 杨 巍
审判员 钟守武
二〇一四年一月十五日
书记员 陆玉鹏
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第01428号
原告：顾义斌，男，76岁，汉族，退休干部，现住盘锦市兴隆台区。
被告：马丹，女，年龄不详，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
原告顾义斌为与被告马丹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾义斌到庭参加了诉讼，被告马丹经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年8月8日，被告因做生意缺乏资金向我借款3万元，口头约定过两三个月还款。借款到期后，被告拒绝还款。起诉至法院，请求法院判令，1、被告偿还原告借款人民币3万元，并按月利率2分支付利息。2被告承担本案涉诉费用。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2012年8月8日，被告向原告借款3万元，口头约定过两三个月还款。借款到期后，被告拒绝还款。
上述事实，有原告陈述及借条一张在卷为凭，可以认定。
本院认为，被告借款事实存在，应予给付。原告要求被告给付利息，符合法律规定，应予支持。但原告诉请利率过高，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款人民币3万元，并自2012年11月9日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
上述款项，于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告承担。
审 判 长 齐绍海
代理审判员 吕 静
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵 帅
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1712号
上诉人（原审被告）伊仲伟。
委托代理人范海平，上海新望闻达律师事务所律师。
委托代理人张远征，上海新望闻达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海外高桥物业管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，董事长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
上诉人伊仲伟因物业服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一（民）初字第7438号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人伊仲伟于2015年7月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人伊仲伟申请撤回上诉，系对自身诉讼权利的合理处分，不法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人伊仲伟撤回上诉。
上诉案件受理费减半收取人民币25元，由上诉人伊仲伟负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞闻淙
审判员 周 欣
审判员 方 方
二〇一五年七月二十一日
书记员 陈韫镠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2306号
公诉机关广�市白云区人民检察院。
被告人刘某，出生地广东省广州市，住广州市白云区。因本案于2015年7月21日被羁押并于次日被拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
公诉机关以穗云检公诉刑诉（2015）2189号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员朱山川出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月起，被告人刘某在其位于本市白云区钟落潭镇良田管理区叙兴西三巷13号二楼的住处内，数次容留吸毒人员陈某才在此吸食毒品甲基苯丙胺。同年7月21日，刘某再次于上址容留陈某才吸食毒品甲基苯丙胺时，被民警当场抓获。认为被告人刘某具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议依�判处。
被告人刘某对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2016年1月20日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份�
审判员 王 文
二〇一五年八月二十七日
书记员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法少民初字第00242号
原告周某甲，男，1982年11月6日生，汉族，重庆市某电视台播音员，住重庆市永川区。
委托代理人冯泽平，重庆进明律师事务所律师。
被告陈某，女，1989年8月27日生，汉族，永川区某保健院工作人员，住重庆市永川区。
委托代理人邓清桂，重庆石松律师事务所律师。
原告周某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员梁蜀适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人冯泽平，被告陈某及其委托代理人邓清桂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2011年经朋友介绍认识，于当年12月19日自愿登记结婚，于2013年6月23日生育一子周某乙。因双方性格不合，未建立起真正的夫妻感情，于2013年12月分居至今。故起诉要求与被告离婚，婚生子周某乙由原告抚养教育，无夫妻共同财产及债权债务。
被告陈某辩称，原、被告夫妻感情很好，只要双方多沟通、交流，是能够继续在一起生活的，不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告于2010年12月经朋友介绍认识，于2011年12月19日自愿登记结婚，于2013年6月23日生育一子周某乙。婚后，因双方性格不合，双方经常为家庭关系和小孩的抚养问题发生纠纷，于2013年12月分居至今。现原告周某甲以夫妻感情破裂为由起诉来院。庭审中，本案经本院主持调解，因被告不同意离婚，未能达成调解协议。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告的婚姻基础牢固，双方生育的小孩尚年幼，需要父母双方的关爱。只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，多加强交流与沟通，处理好家庭成员之间的关系，各自改正自身的不足，夫妻关系尚能和好。原、被告双方虽已分居生活，但时间未满二年，且原告未充分举示夫妻感情确已破裂的证据，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了构建和谐社会，维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁 蜀
二〇一四年八月十三日
书记员 徐军华
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初910号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被羁押，同年5月17日被刑事拘留，2016年5月20日被监视居住。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]815号起诉书指控，2016年4月4日，被告人李某某在重庆市某区某大道北段77号8幢1单元4-1户其朋友家中，盗走失主秦某某的钱包，包内有现金2300元。被告人李某某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。被告人李某某对此无异议，并退出赃款2300元。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、在案的赃款二千三百元返还失主秦某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年七月二十二日
书记员 廖燕
安徽省宣城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）宣中行终字第00044号
上诉人（原审原告）：王守保，男，1963年12月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。
被上诉人（原审被告）：宣城经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：张黎勇，该委主任。
委托代理人：陆宁，安徽明泉律师事务所律师。
上诉人王守保因诉被上诉人宣城经济技术开发区管理委员会（以下简称宣城开发区管委会）不履行信息公开法定职责一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2013）宣行初字第00018号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：宣州区飞彩街道办事处隶属宣城开发区管委会管理。王守保系宣州区飞彩街道办事处村民。2012年12月6日，王守保通过特快传递方式向宣城开发区管委会递交了信息公开申请表，申请公开“宣城市宣州区飞彩办事处，团山社区，清水塘、东三八、西三八、上港口、下港口所有征地拆迁及附属物补偿、补助费用的资金发放明细表”信息。宣城开发区管委会收到申请后，交由宣州区飞彩街道办事处办理。2012年12月19日，宣州区飞彩街道办事处作出《关于王守保信息公开申请事项告知书》并邮寄给王守保，同时报送给宣城开发区管委会。告知书中就王守保所申请关于清水塘村民组及王守保户土地征收补偿事项及王守保房屋拆迁补偿事项进行了答复，对其它村民组及村民征地拆迁补偿费用发放信息，经征询村民组长意见，对不同意公开情况进行了说明。2013年2月22日，王守保以被告宣城开发区管委会在法定期间内没有作出任何答复为由，向法院提起行政诉讼，请求确认宣城开发区管委会在法定期间未履行政府信息公开职责行为违法；责令宣城开发区管委会继续履行政府信息公开职责。
原审法院认为：王守保向宣城开发区管委会申请信息公开，宣城开发区管委会收到申请后，交其下属宣州区飞彩街道办事处进行办理。宣州区飞彩街道办事处在法定的期限内根据王守保申请公开的信息内容和要求形式将信息公开申请事项告知书提供给王守保，并将处理情况报送给宣城开发区管委会。宣城开发区管委会已履行了法定义务，且对王守保的答复符合法律规定，王守保的诉讼请求与理由不能成立，依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项，《最高人民法院〈关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定〉》第十二条第（八）项之规定，判决：驳回王守保的诉讼请求。案件受理费50元，由王守保负担。
上诉人王守保不服上述判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清、适用法律错误。上诉人于2012年12月6日通过快递方式向被上诉人寄去信息公开申请表及材料，被上诉人在法定期限内未作出任何答复。上诉人就同样的信息向飞彩办事处申请公开，不存在被上诉人要求下属机构飞彩办事处作出答复的事实。根据《政府信息公开条例》第二十一条规定，被上诉人委托答复没有法律依据。2、本案的信息公开征求意见表，系被上诉人事后补交的证据材料，没有证人出庭作证，没有证明效力。3、本案由宣州区法院作为一审，违反管辖规定，系程序违法。请求：1、撤销原判；2、确认被上诉人在法定期限内未履行政府信息公开职责行为违法；3、责令被上诉人继续履行政府信息公开职责；4、所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宣城开发区管委会向本院提交了书面答辩状，辩称：1、针对王守保2012年12月5日的信息公开申请，被上诉人已在同年12月19日要求下属机构飞彩办事处作了书面答复，并通过邮寄方式予以送达；2、被上诉人提交的《信息公开征求意见表》系原始证据，各村民组长均有签字。该份证据不是证人证言，无需出庭作证才发生法律效力问题；3、被上诉人针对上诉人申请事项范围，指令下属机关处理其辖区内的政府信息公开事务，向上诉人进行答复，并不违反法律规定，是适当履行政府义务行为。4、本案一审程序正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人宣城开发区管委会在法定举证期间内向原审法院提交的主要证据有：1、《宣城经济技术开发区管理委员会信息公开申请表》、个人身份证复印件、个体工商户营业执照复印件各一份，证明王守保于2012年12月6日向宣城开发区管委会申请信息公开的事实；2、2012年12月19日《关于王守保信息公开申请事项告知书》及邮寄单一份，证明宣城开发区管委会针对王守保申请公开的事项，安排下属机构飞彩街道办事处进行了书面答复。3、信息公开征求意见表四份，证明宣州区飞彩街道办事处在答复王守保前向所涉组织、人员进行信息公开意见征询的事实；4、相关人员的身份证明材料一组，证明意见征询对象均系各村民组长；5、宣城市机构编制委员会文件“关于同意转划飞彩、金坝和天湖街道编制、人员和事物管理的批复”，证明飞彩办事处隶属宣城开发区管委会管理。6、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款、第二十一条、第二十三条、第二十四条第二、三款，证明宣城开发区管委会的信息答复行为符合法律规定。
王守保在法定的举证期限内向原审法院提交的主要证据有：1、身份证、个体工商户营业执照、土地承包证复印件各一份，证明王守保的诉讼主体身份；2、宣城开发区管委会信息公开申请表及快递回复单复印件各一份，证明王守保依法向宣城开发区管委会申请信息公开的事实。
上述证据均已随案移送本院，经审查，原审法院对证据的认定符合法律规定，本院予以确认。二审查明的事实与原审认定事实无异，对原审认定的案件事实，予以确认。
本案争议的焦点为：1、被上诉人在法定期限内对上诉人的信息公开申请是否进行答复，其答复是否合法；2、本案审理是否违反管辖规定、程序是否违法。
本院认为：本案被上诉人宣城开发区管委会收到上诉人王守保的信息公开申请后，根据王守保申请公开事项范围，将该事项交由下属机构宣城市宣州区飞彩街道办事处办理并不违反法律规定。飞彩街道办事处根据王守保申请公开信息内容的具体情况，在法定期限内作出信息公开申请事项告知书并按照王守保要求形式给予提供。被上诉人宣城开发区管委会已履行职责，其行为符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定。上诉人认为被上诉人在法定期限内对其申请公开信息未作出任何答复的上诉理由，不符合客观事实，本院不予采信。被上诉人提交的《信息公开征求意见表》并非证人证言，该证据的来源取得程序合法，上诉人认为被上诉人系事后补交无事实依据予以证明，故上诉人认为该证据不具有证明效力的上诉理由亦不能成立。本案原审原、被告所在地均为宣州区，故本案由宣州区人民法院管辖，符合法律规定。上诉人认为本案由宣州区人民法院作为一审，违反管辖规定，程序违法的上诉理由，无法律依据不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条、第六十一条（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王守保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡少华
审 判 员 谢 振
代理审判员 徐 彬
二〇一三年九月二日
书 记 员 程 佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十九条人民法院对上诉案件，认为事实清楚的，可以实行书面审理。
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
河北省宣化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第11号
公诉机关河北省宣化县人民检察院。
被告人吴某某，男，1973年5月20日出生于河北省张北县，汉族，初中文化，农民，现住河北省张家口市张北县。2014年11月28日因涉嫌犯故意伤害罪被宣化县公安局刑事拘留，同年12月2日被宣化县公安局取保候审，2015年1月5日被宣化县人民检察院取保候审，同年1月9日被本院取保候审。
宣化县人民检察院以宣检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化县人民检察院检察员牛生虎、张丽，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月4日15时许，被告人吴某某在宣化县某中学家属院家中，因琐事与妻子张某某发生争执继而打了张某某耳光，致使张某某左耳鼓膜紧张部穿孔，经宣化县公安局法医损伤检验鉴定，张某某的伤情构成轻伤二级。
又查，案发后，被告人吴某某赔偿被害人张某某医疗费人民币20000元，张某某对吴某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某陈述；证人陈某某证言；现场平面图；宣化县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人具有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 白日旭
代理审判员 李旭红
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 馨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条
第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣刑初字第11号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人马维政，男，1994年7月16日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，2009年7月7日因犯抢劫罪被宣威市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳），2009年7月20日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月7日关押，同月9日被宣威市公安局刑事拘留，同月29日执行逮捕，现羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉（2014）385号起诉书指控被告人马维政犯盗窃罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派代理检察员孔德昆出庭支持公诉，被告人马维政到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，2014年4月26日17时许，被告人马维政伙同浦某（已判刑）到宣威市双龙街道环城北路被害人孙某某家经营的广东佛山鸣晨不锈钢店二楼，将被害人孙某某家的一个保险柜盗走，用摩托车运到环城路天桥附近藏匿。当天晚上，被告人马维政伙同他人将保险柜从宣威市环城北路运至宣威市双龙街道左所村委会路边一空地将保险柜砸开，取出柜内的人民币26万元左右及银行卡、车钥匙等物，并将保险柜运至宣威市龙谭镇得基水库丢弃后分赃。被告人马维政分得赃款人民币72000元，浦丹与赵海林共分得赃款人民币63000元，赵布分得赃款人民币25200元。
公诉机关提交了相应证据证实指控事实，并认为被告人马维政伙同他人盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马维政归案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人五年以上七年以下有期徒刑并处罚金。
被告人马维政对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2014年4月26日17时许，被告人马维政伙同浦丹到宣威市双龙街道环城北路被害人孙某某家经营的广东佛山鸣晨不锈钢店二楼，将被害人孙某某家的一个保险柜搬到楼下，后用摩托车运到环城路天桥附近藏匿。当天晚上，被告人马维政伙同他人将保险柜从宣威市环城北路运至宣威市双龙街道左所村委会路边一空地将保险柜砸开，取出柜内的人民币26万元左右及银行卡、车钥匙等物，并将保险柜运至宣威市龙谭镇得基水库丢弃后分赃。被告人马维政分得赃款人民币72000元，浦丹与赵海林共分得赃款人民币63000元，赵布分得赃款人民币25200元。所得赃款巳被挥霍。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的接处警单记录表，被害人孙某某的陈述记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，证人赵某甲、赵某乙的证言记录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，共同作案人浦某、赵某丙、赵某丁的供述记录，刑事判决书，释放证明，户口证明，抓获经过，说明材料等证据与被告人的供述相互印证，予以证实。
本院认为，被告人马维政以非法占有为目的，与他人共同秘密窃取他人财物，数额巨大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人马维政犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元（在判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月7日起至2021年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 飞
审 判 员 毛朝聪
人民陪审员 柴 榕
二〇一五年一月五日
书 记 员 凡 艳
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茄民初字第141号
原告吕玉梅，女，汉族。
法定代理人吕跃财（系原告父亲），男，汉族。
被告张术珍，女，汉族。
原告吕玉梅诉被告张术珍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕玉梅的法定代理人吕跃财，被告张术珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉梅诉称，原告吕玉梅系精神病患者，2014年1月6日原告儿子史文苹在被蒙骗下带原告来到张术珍家，准备与张术伟（被告张术珍的哥哥）一同去缓化。1月7日原告父亲吕跃财得知后不同意，找张术珍要人，张术珍言称人已经走了，实上原告吕玉梅被扣留在张术珍家中。1月8日张术伟在原告父亲吕跃财不同意的情况下将原告吕玉梅带到巴彦县一起生活，此期间因原告吕玉梅犯病，张术伟于4月18日将吕玉梅送回其儿子史文苹家不管了之，并于4月19坐客车欲回缓化，被原告父亲拦住报案到茄子河派出所。在所长的调解下，张术伟同意将吕玉梅送往精神病院治疗，直至治好为止，并且由其妹妹张术珍担保，但张术伟未按调解协议履行。故诉至法院要求被告张术珍承担保证责任将原告吕玉梅送至七台河北山精神病院住院治疗，直至治好病为止。并赔偿吕玉梅名誉损失1万元。
被告张术珍辩称，原告诉讼请求不合理，是吕玉梅的儿子史文苹委托我给他母亲介绍对象，我就将吕玉梅介绍给了我的哥哥张术伟，是史文苹自己将他母亲送到缓化去的，原告的精神病很轻，跟正常人一样。当时派出所没有说让我负法律责任，张术伟本人是否答应送吕玉梅去精神病院我不清楚，当时说让我签个字就可以走了。签订协议时，派出所说精神病院已经不收患者了，没有工作人员，我没有恶意，也没有过错，整个事件都是史文苹安排的，与我无关。
原告向法庭提供的证据有：
1.介绍信一份，证明吕跃财是原告吕玉梅的监护人。
被告质证，无异议。
2.诊断一份，证明吕玉梅患有精神分裂症，曾治疗过。
被告质证，无异议。
3.治安协议书两份，证明公安机关调解时，被告张术珍是担保人。
被告质证，此事与我无关，我不承担责任。
4.证人史文苹出庭做证，内容为证人与原告吕玉梅系母子关系，14年1月，我和我朋友张鹏说让他帮忙给我母亲介绍个对象，他说他三舅张术伟在农村也没有老件。1月8日吕玉梅去张术伟家是我安排的，去了之后，我和我母亲通过电话，她说在那边生活挺好的。4月份时张术伟说我母亲想我了，在屯子里到处走，怕走丢了，就送回来了，回来是我去张术珍家接的，我母亲现在状态和以前一样，没有什么变化，不用住院治疗。回来后我母亲说那边过的还行，还想回去和张术伟一起生活。是我主动给我母亲送去绥化的，没有人强迫我，我不送我母亲也不会去缓化，我愿意承担整个事件的全部责任。
原告对证人证言有异议，认为所述不属实。
被告对证人证言无异议。
被告张术珍向法庭提供的证据有：
1.证人张鹏出庭做证，内容为证人与史文苹是同学，史文苹让我帮他母亲介绍对象，我就介绍了我三舅张术伟，我问史文苹要不要通过你姥爷，他说不通过，后来吕玉梅说想史文苹了，就回来了，回来之后状态挺好。
原告质证有异议，证人所述不属实。
经审理查明，原告吕玉梅与证人史文苹系母子关系，吕跃财系原告吕玉梅父亲，原告吕玉梅系精神分裂症患者。2014年1月，原告吕玉梅经证人张鹏介绍与案外人张术伟相识，2014年1月8日，原告之子史文苹将原告送至缓化与张术伟共同生活。2014年4月18日张术伟将吕玉梅送回七台河市，由史文苹接回。4月19日张术伟在欲返回缓化过程时，被吕跃财阻拦并向公安机关报案。茄子河派出所接警后，组织张术伟、吕跃财进行了调解，双方达成调解协议内容为：“1.吕跃财要求张术伟给吕玉梅送到北山精神病院住院，治好为止。并要求张术珍提供担保。2.张术伟同意送吕玉梅到北山精神病院治疗，治好病为止。以后再犯病与张术伟无关。同意其妹张术珍提供担保。3.此调解为一次性调解。”吕跃财、张术伟做为当事人签字，张术珍做为担保人签字。协议签订后，张术伟未履行此协议，故原告诉至法院要求张术珍承担保证责任。以上为该基本事实。
本院认为，首先，本案案由为保证合同纠纷，《担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告张术珍对张术伟的保证，不属于《担保法》规定的债的保证。其次，原告吕玉梅与案外人张术伟前往缓化共同生活，系由吕玉梅之子史文苹亲自送去缓化，并接回，经史文苹证实，吕玉梅从缓化回来后，与去缓化之前的精神状态没有变化，不需要住院治疗。原告亦未提供其它证据证明张术伟造成了原告吕玉梅精神疾病的复发或加重。原告起诉要求被告张术珍承担保证责任依据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕玉梅的诉讼请求。
本案诉讼费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙雪静
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 李增荣
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张璐娉
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茄民初字第141号
原告吕玉梅，女，1970年7月28日生，汉族，现住七台河市。
法定代理人吕跃财（系原告父亲），男，1948年10月14日生，汉族，现住七台河市。
被告张术珍，女，1968年3月8日出生，汉族，现住七台河市。
原告吕玉梅诉被告张术珍保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕玉梅的法定代理人吕跃财，被告张术珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉梅诉称，原告吕玉梅系精神病患者，2014年1月6日原告儿子史文苹在被蒙骗下带原告来到张术珍家，准备与张术伟（被告张术珍的哥哥）一同去缓化。1月7日原告父亲吕跃财得知后不同意，找张术珍要人，张术珍言称人已经走了，实上原告吕玉梅被扣留在张术珍家中。1月8日张术伟在原告父亲吕跃财不同意的情况下将原告吕玉梅带到巴彦县一起生活，此期间因原告吕玉梅犯病，张术伟于4月18日将吕玉梅送回其儿子史文苹家不管了之，并于4月19坐客车欲回缓化，被原告父亲拦住报案到茄子河派出所。在所长的调解下，张术伟同意将吕玉梅送往精神病院治疗，直至治好为止，并且由其妹妹张术珍担保，但张术伟未按调解协议履行。故诉至法院要求被告张术珍承担保证责任将原告吕玉梅送至七台河北山精神病院住院治疗，直至治好病为止。并赔偿吕玉梅名誉损失1万元。
被告张术珍辩称，原告诉讼请求不合理，是吕玉梅的儿子史文苹委托我给他母亲介绍对象，我就将吕玉梅介绍给了我的哥哥张术伟，是史文苹自己将他母亲送到缓化去的，原告的精神病很轻，跟正常人一样。当时派出所没有说让我负法律责任，张术伟本人是否答应送吕玉梅去精神病院我不清楚，当时说让我签个字就可以走了。签订协议时，派出所说精神病院已经不收患者了，没有工作人员，我没有恶意，也没有过错，整个事件都是史文苹安排的，与我无关。
原告向法庭提供的证据有：
1.介绍信一份，证明吕跃财是原告吕玉梅的监护人。
被告质证，无异议。
2.诊断一份，证明吕玉梅患有精神分裂症，曾治疗过。
被告质证，无异议。
3.治安协议书两份，证明公安机关调解时，被告张术珍是担保人。
被告质证，此事与我无关，我不承担责任。
4.证人史文苹出庭做证，内容为证人与原告吕玉梅系母子关系，14年1月，�和我朋友张鹏说让他帮忙给我母亲介绍个对象，他说他三舅张术伟在农村也没有老件。1月8日吕玉梅去张术伟家是我安排的，去了之后，我和我母亲通过电话，她说在那边生活挺好的。4月份时张术伟说我母亲想我了，在屯子里到处走，怕走丢了，就送回来了，回来是我去张术珍家接的，我母亲现在状态和以前一样，没有什么变化，不用住院治疗。回来后我母亲说那边过的还行，还想回去和张术伟一起生活。是我主动给我母亲送去绥化的，没有人强迫我，我不送我母亲也不会去缓化，我愿意承担整个事件的全部责任。
原告对证人证言有异议，认为所述不属实。
被告对证人证言无异议。
被告张术珍向法庭提供的证据有：
1.证人张鹏出庭做证，内容为证人与史文苹是同学，史文苹让我帮他母亲介绍对象，我就介绍了我三舅张术伟�我问史文苹要不要通过你姥爷，他说不通过，后来吕玉梅说想史文苹了，就回来了，回来之后状态挺好。
原告质证有异议，证人所述不属实。
经审理查明，原告吕玉梅与证人史文苹系母子关系，吕跃财系原告吕玉梅父亲，原告吕玉梅系精神分裂症患者。2014年1月，原告吕玉梅经证人张鹏介绍与案外人张术伟相识，2014年1月8日，原告之子史文苹将原告送至缓化与张术伟共同生活。2014年4月18日张术伟将吕玉梅送回七台河市，由史文苹接回。4月19日张术伟在欲返回缓化过程时，被吕跃财阻拦并向公安机关报案。茄子河派出所接警后，组织张术伟、吕跃财进行了调解，双方达成调解协议内容为：“1.吕跃财要求张术伟给吕玉梅送到北山精神病院住院，治好为止。并要求张术珍提供担保。2.张术伟同意送吕玉梅到北山精神病院治疗，治好病为止。以后再犯病与张术伟无关。同意其妹张术珍提供担保。3.此调解为一次性调解。”吕跃财、张术伟做为当事人签字，张术珍做为担保人签字。协议签订后，张术伟未履行此协议，故原告诉至法院要求张术珍承担保证责任。以上为该基本事实。
本院认为，首先，本案案由为保证合同纠纷，《担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告张术珍对张术伟的保证，不属于《担保法》规定的债的保证。其次，原告吕玉梅与案外人张术伟前往缓化共同生活，系由吕玉梅之子史文苹亲自送去缓化，并接回，经史文苹证实，吕玉梅从缓化回来后，与去缓化之前的精神状态没有变化，不需要住院治疗。原告亦未提供其它证据证明张术伟造成了原告吕玉梅精神疾病的复发或加重。原告起诉要求被告张术珍承担保证责任依据不足，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吕玉梅的诉讼请求。
本案诉讼费50.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙雪静
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 李增荣
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张璐娉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈民初字第569号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东线东华胜路口。
法定代表人：周静军，该公司总经理。
委托代理人：赵伯洲，系该公司员工。
被告：龚妮君，居民。
本院在审理原告慈溪市祥和物业服务有限公司与被告龚妮君物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市祥和物业服务有限公司以双方已自行和解为由于2015年5月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告慈溪市祥和物业服务有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 朱岚
二〇一五年五月十二日
代书记员 郑嘉
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第2389号
原告：庞大乐业租赁有限公司
委托代理人：师春潮。
被告：杜国勇。
被告：张爱成。
被告：柳俊。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告杜国勇、张爱成、柳俊融资租赁合同纠纷一案，本院依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人师春潮到庭参加了诉讼。被告杜国勇、张爱成、柳俊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月31日，原告庞大乐业租赁有限公司与被告杜国勇签订了《融资租赁合同》。依据合同规定，被告杜国勇从我原告方承租陕汽牌／华骏牌车一辆，被告张爱成、柳俊提供了连带责任担保。合同履行过程中，被告杜国勇未能按合同约定按时支付租金，被告共拖欠租金35428.53元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，特提起诉讼，请求判令被告杜国勇给付我原告租金35428.53元及违约金10628.53元。被告杜国勇、张爱成、柳俊承担连带还款责任。
被告杜国勇未作答辩。
被告张爱成、柳俊未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年1月31日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、李明作为出卖方，杜国勇作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；
证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方杜国勇的指定和要求，从李明处购买了陕汽牌／华骏牌车一台并出租给乙方杜国勇；
2、乙方杜国勇需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为387550.81元，融资租赁手续费17500元，履约保证金为105000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年2月20日至2014年1月20日），乙方杜国勇具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方杜国勇有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方杜国勇有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；
6、丙方张爱成、柳俊愿为乙方杜国勇履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据三、租金明细表，用于证明租金明细表载明双方约定被告每月所交租金数额；
证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到租赁物；
证据五、交款明细表及租金收据，用于证明被告拖欠到期租金35428.53元；
证据六、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金105000元；
证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告收到租金的事实；
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年1月31日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方杜国勇（乙方）、担保方张爱成、柳俊（丙方）签订了《融资租赁合同》。
合同签订后，被告杜国勇向原告交纳了履约保证金105000元，并先行预付了留购款1000元。但被告杜国勇自合同签订后未按合同约定按期交纳租金，仅向原告交纳租金247122.28元。截至2014年1月20日（合同期满日），被告杜国勇拖欠租金140428.53元。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金，被告杜国勇应当按合同约定给付全部拖欠租金。被告向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵租金处理，并在诉请租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告应向原告支付的租金数额为140428.53元（拖欠租金）-105000元（履约保证金）=35428.53元（应付租金）。
本案中被告杜国勇未按合同规定给付原告租金，违反了合同规定，构成违约，应承担违约责任。原告主张违约金按实际拖欠租金金额的30%进行计算，由被告赔付原告违约金10628.53元。符合相关法律规定，本院予以支持。
被告张爱成、柳俊为被告杜国勇履行《融资租赁合同》向原告提供了连带责任担保，应当向原告承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告杜国勇于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金35428.53元；
二、由被告杜国勇于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金10628.53元；
三、被告张爱成、柳俊对本判决第一、二项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476元，保全费480元，合计956元，由被告杜国勇负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费952元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一四年六月四日
书 记 员 王 兵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19401号
原告：胡某某，女，1974年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：张某，男，1962年3月20日出生，汉族，现住日本。
原告胡某某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告胡某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按胡某某撤回起诉处理。
审判员 张青
二〇一六年十二月九日
书记员 林萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑03民终215号
上诉人（原审原告）：黄跃文，男，51岁。
委托诉讼代理人：郝旭东，律师。
委托诉讼代理人：王志佳（系上诉人妻兄）。
被上诉人（原审被告）：鸡东县公路管理站。
法定代表人：王晶，站长。
委托代理人：李莉芳，律师。
上诉人黄跃文因与被上诉人鸡东县公路管理站侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据事故发生时的现场照片及双方当事人陈述可以认定，发生事故的路面上存有部分泥土，在雨后形成泥泞的路面，现双方就路面泥土产生的时间发生争议。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理义务的除外。依据此规定，被上诉人应当举证证明其在发生事故当天已尽到管理维护责任，故一审法院将举证责任分配给上诉人承担错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东民初字第835号民事判决；
二、本案发回黑龙江省鸡东县人民法院重审。
上诉人黄跃文申请缓交的二审案件受理费7712元予以免收。
审判长 王 伟
审判员 刘伟国
审判员 朱 博
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏 爽
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1245号
罪犯黄强，男，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2002年9月25日广东省珠海市中级人民法院作出（2002）珠中法刑初字第92号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2005年4月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2007年7月经广东省肇庆市中级人民法院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。2012年7月经本院裁定减刑二年。
青海省东川监狱于2014年10月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯黄强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄强减刑一年十个月（刑期至2018年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一四年十一月七日
书记员 李明邦
马文娟