湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县拾民初字第00059号
原告冯伟。
原告文茂英。
二原告委托代理人周飞，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。
被告岳阳。
被告余川川。
委托代理人朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司北京路营销服务部。
负责人郭艾，该公司经理。
委托代理人段向阳，湖北博智律师事务所律师。特别授权。
原告冯伟、文茂英诉被告岳阳、余川川、中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司北京路营销服务部（以下简称财保荆州分公司北京路营销服务部）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，原告于2014年5月22日诉至本院。本院受理后，依法由审判员张峰适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。二原告共同委托代理人周飞，被告余川川及其委托代理人朱天鹏，被告财保荆州分公司北京路营销服务部委托代理人段向阳到庭参加诉讼，被告岳阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日，冯士财驾驶两轮摩托车沿纪山镇砖桥村1组通村公路由东向西行驶，于14时30分许，行至207国道2075KM＋460M交汇处，在右转弯时与岳阳驾驶的由北向南行驶的鄂X号重型厢式货车相撞，造成冯士财当场死亡，摩托车受损的交通事故。经沙洋县公安局物证鉴定室鉴定：冯士财因交通事故死亡。沙洋县公安局交警大队认定：本次事故当中，冯士财和岳阳分别承担同等责任。被告余川川所有的鄂X号车在被告财保荆州分公司北京路营销服务部投保了交强险和第三者责任险。为此，原告诉至本院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项经济损失共计318090元；2、被告承担诉讼费。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、受害人身份证复印件一份，拟证明受害人身份信息情况；
证据二、二原告身份证复印件、证明、户口薄登记卡复印件共6份，拟证明二原告与受害人关系情况；
证据三、机动车驾驶证、行驶证、身份证复印件，拟证明鄂X号重型厢式货车登记车主系被告余川川及驾驶员岳阳具有合法驾驶资格的情况；
证据四、道路交通事故认定书一份，拟证明交通事故发生经过及责任划分情况；
证据五、交强险、商业险保单复印件2份，拟证明鄂X号车投保交强险和保险金额为200000元不计免赔率第三者责任险的事实；
证据六、法医学尸体检验鉴定报告，拟证明受害人冯士财因交通事故死亡的事实；
证据七、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、税务登记证复印件、公司证明、工资表（13张），拟证明受害人的工作收入情况；
证据八、荆州市荆州区某某镇人民政府、某某镇某某村村民委员会证明，拟证明受害人居住、工作的某某村于2008年12月，统一纳入建设工业园区范畴，并列入城镇化建设重点推进单位的情况。
证据九、交通费发票一组，拟证明受害人交通费支出情况。
被告岳阳在法定期间内未提交书面答辩状，在指定举证期内未提交证据。
被告余川川在法定期间内未提交书面答辩状，在指定举证期内未提交证据。其庭审中辩称：1、交通事故属实，但原告诉请过高，部分不符合法律规定；2、本案事故车辆鄂X号车在被告保险公司投保了交强险和20万元不计免赔率第三者责任险，原告请求的赔偿数额应当由保险公司承担。
被告财保荆州分公司北京路营销服务部在法定期间内未提交书面答辩状，在指定举证期内未提交证据。庭审中辩称：1、本次交通事故发生事实无异议；2、保险公司基于与投保人之间的合同关系，履行赔付义务的依据是保险合同约定，依照合同约定，保险公司不承担本案诉讼费及其他相关费用；3、原告的部分请求标准缺乏事实依据，其中死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费均过高，处理丧葬事宜误工损失无证据予以支持，不应计赔。
被告岳阳经传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃质证、辩论等权利。上述证据，二被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告证据一、二、三、四、五、六、二被告无异议，该六份证据的证明效力，本院予以确认。原告证据七，二被告有异议，认为其内容不真实，证据比较单薄，应提交劳动合同等相关证据予以佐证，且应有受害人同事出具证人证言；原告证据八，二被告有异议，认为不属实。经审查，原告证据八，符合证据形式要件，系基层人民政府和村委员会共同出具的证明，被告无证据予以反驳，该证的证明效力；原告证据八能与原告证据七相佐证，证据七的证明效力本院亦予以确认。原告证据九，被告有异议，认为交通费票据存在瑕疵。经审查，该证系交通费票据，但确实存在瑕疵，故该证的效力，本院部分予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告在庭审中的诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：2014年3月27日，冯士财驾驶两轮摩托车沿纪山镇砖桥村1组通村公路由东向西行驶，于14时30分许，行至207国道2075KM＋460M交汇处，在右转弯时与岳阳驾驶的由北向南行驶的鄂X号重型厢式货车相撞，造成冯士财当场死亡，摩托车受损的交通事故。2014年4月1日，沙洋县公安局物证鉴定室（沙）公（法）鉴（尸）字（2014）15号法医学尸体检验鉴定报告检验意见：冯士财死亡原因系生前因交通事故造成严重胸部外伤致急性失血性休克死亡。2014年4月8日，沙洋县公安局交警大队出具（2014）第069号道路交通事故认定书认定：本次事故当中，冯士财和岳阳分别承担同等责任。为此，原告诉至本院，请求判令：1、三被告赔偿原告各项经济损失共计318090元；2、被告承担诉讼费。
另查明，受害人冯士财为农业家庭户口，妻子于2005年7月10日因病去世，二人生育一子即原告冯伟；受害人冯士财母亲即原告文茂英与冯士财父亲（已去世）共生育二子即冯士财、冯士润。受害人冯士财自2008年12月起一直在荆州市某某食品科技有限公司工作，食宿均在该公司。荆州市某某食品科技有限公司住所在荆州市荆州区某某镇某某村，该村已于2008年12月起统一纳入建设工业园区范畴，并列入城镇化建设重点推进单位。
鄂X号车车主为被告余川川，被告岳阳系其雇请的驾驶员。鄂X号车在财保荆州分公司北京路营销服务部投保了交强险和20万元不计免赔率的第三者责任险，保险期限分别为2013年4月12日0时至2014年4月11日24时和2013年4月21日0时至2014年4月20日24时。
根据原、被告举证、质证和辩论意见，本案主要争议焦点：1、死亡赔偿金应按何标准计赔；2、交通费、精神抚慰金是否过高；3、处理丧葬事宜人员的误工费是否应该计赔；4、保险公司是否承担诉讼费。
本院认为，此事故中，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以支持。此事故给原告造成的经济损失，车主即被告余川川应承担赔偿责任。被告岳阳在本次事故中承担同等责任，有重大过错，应与车主负连带赔偿责任。被告余川川所有的鄂X号车在被告财保荆州分公司北京路营销服务部投保了机动车交强险和第三者责任险，根据道交法有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定及保险法有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，故被告财保荆州分公司北京路营销服务部应在该机动车交强险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任；不足部分，由被告余川川、岳阳依法按责承担，被告财保荆州分公司北京路营销服务部在该机动车第三者责任险限额范围内依约承担赔付责任。原告主张丧葬费19360元、被扶养人生活费15700元的诉请，二被告予以认可，且符合法律规定，本院予以支持。
关于死亡赔偿金应按何标准计赔的问题。受害人自2008年起在荆州市某某食品科技有限公司上班，并食宿在公司，其经常居住地、主要生活来源地、生活消费地等均在城镇，原告按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入22906元／年标准计算死亡赔偿金，符合相关法律规定，本院予以支持。
关于交通费、精神损害抚慰金是否过高的问题。原告所提交的交通费票据存有瑕疵，但鉴于此事故发生后，确实存在交通费实情，故对于原告主张交通费1000元的诉请，本院酌情予以支持，具体数额以700元为宜。受害人因交通事故死亡，确给原告精神上带来巨大痛苦，结合此事故责任划分及本地区实际生活水平，原告主张30000元精神损害抚慰金过高，本院部分予以支持，具体数额以20000元为宜。
关于处理丧葬事宜人员误工费是否应计赔的问题。原告在庭审当中未向本院提交相关证据予以证明其合理性，对于原告主张处理丧葬事宜人员误工费2000元的诉请，本院酌情不予以支持。
关于保险公司是否承担诉讼费的问题。本案交通事故发生后，保险公司未积极、及时按照保险合同赔偿受害人的损失，且保险公司在本案中负有赔偿义务，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，并结合案情，保险公司应按其赔偿数额来负担本案诉讼费用，故被告财保荆州分公司北京路营销服务部不承担诉讼费的辩解意见，本院不予支持。
综上，原告冯伟、文茂英的各项经济损失共计514680元［死亡赔偿金458120元（22906／年×20年）、丧葬费19360元、处理事故交通费700元、误工损失800元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费15700元］，原告诉请的各项经济损失318090元，系其依照责任划分扣除原告应承担的相应部分后，要求二被告按其责任承担的数额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告冯伟、文茂英各项经济损失共计514680元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司北京路营销服务部在其为鄂X号车承保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿110000元［死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害抚慰金20000元）］。剩余404680元，由被告余川川赔偿50%即202340元，被告岳阳承担连带赔偿责任。
二、本判决第一项应由被告余川川赔偿款202340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司北京路营销服务部在其为鄂X号车承保的第三者责任险限额范围内依合同约定赔付200000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告冯伟、文茂英负担50元，由被告余川川、岳阳负担50元，由中国人民财产保险股份有限公司荆州分公司北京路营销服务部负担6000元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张 峰
二〇一四年六月十日
书记员 杜君兰