wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民三终字第363号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市朝阳南路85号。
负责人王冠军，该公司总经理。
委托代理人梁志强，该公司职工。
被上诉人（原审原告）李海军。
委托代理人薛政凯，河北轩宇律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市唐县人民法院（2014）唐民初字第1305号民事判决，向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人委托代理人梁志强、被上诉人委托代理人薛政凯到庭参加了诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，证据不足，被上诉人的车损数额不能确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省保定市唐县人民法院（2014）唐民初字第1305号民事判决；
二、发回河北省保定市唐县人民法院重审。
审 判 长 祁 峰
代理审判员 曲 刚
代理审判员 马 媛
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 盛莉婷
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1763号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：韩光磊。
委托代理人：凌晨，江苏江豪律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：司爱民。
委托代理人：凌晨，江苏江豪律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏兴航船务有限公司。住所地：江苏省兴化市英武路43号。
法定代表人：顾新华，该公司总经理。
委托代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：陈立强。
被申请人（一审被告、反诉原告）：王良发。
再审申请人韩光磊、司爱民因与被申请人江苏兴航船务有限公司（以下简称兴航公司）、陈立强、王良发船舶买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韩光磊、司爱民申请再审称：本案有新的证据证明涉案船舶已经实际转让，兴航公司应当承担担保责任。新证据包括：（一）厦门海事法院于2016年2月23日向韩光磊、司爱民发送的（2015）厦海法执字第5号通知书。（二）2012年4月23日，王良发与案外人高禄签订的《船舶“裕强发”轮财产转让合同》。上述证据证明涉案船舶已经被转让给案外人高禄的事实。（三）2012年5月4日和2013年5月4日，兴航公司与案外人高禄签订的两份《船舶经营管理合同》和《安全管理体系管理公约》。（四）兴航公司于2015年4月6日向厦门海事法院出具的《情况说明》。上述证据证明兴航公司与高禄签订挂靠协议，兴航公司在二审法院的陈述系虚假陈述，在本案执行过程中继续隐瞒事实。请求对本案进行再审。
兴航公司提交意见称：（一）《三方协议》第一条约定的担保范围并不是《中华人民共和国担保法》规定的连带责任保证担保，陈立强出具的《欠条》进一步证明了兴航公司承担的责任不是连带保证责任。（二）涉案船舶目前登记在兴航公司名下，兴航公司并不存在违约行为。陈立强和王良发是否与高禄签订船舶转让协议，兴航公司并不知情也无法控制。（三）韩光磊、司爱民提交的两份《船舶经营管理合同》系虚假证据，其加盖的兴航公司印章是伪造的，厦门海事法院从未向兴航公司进行过核实，兴航公司对此不予认可。（四）韩光磊、司爱民提交的《安全管理体系管理公约》是案外人高禄作为涉案船舶的代表（船长）签订的，提交给管理部门的安全管理责任状，并不是产权权属证明。（五）兴航公司作为涉案船舶的登记所有权人，明确同意法院对该船采取执行措施。
本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。根据韩光磊、司爱民的再审申请，本案审查重点是：韩光磊、司爱民向本院提交的证据能否推翻原审判决关于兴航公司不承担连带保证责任的认定。
原审判决认定，兴航公司所谓的“担保”仅是确保在债务人陈立强、王良发未全额支付欠款前，未经韩光磊、司爱民同意，不得为涉案船舶办理变更产权登记等手续，即“掌握船舶动态，所有权控制”。若兴航公司违反上述约定，其应当就韩光磊、司爱民因此受到的损失承担违约赔偿责任，而并非对债务人不履行的债务承担担保责任。因兴航公司在二审期间证明涉案船舶的所有权已经重新登记到兴航公司名下，韩光磊、司爱民并未提交证据证明其因兴航公司变更涉案船舶所有权而存在损失，二审判决兴航公司不承担责任。现韩光磊、司爱民向本院提交新的证据材料，拟证明涉案船舶已经实际转让，兴航公司应当承担保证责任。首先，韩光磊、司爱民提交的证据材料均不能证明涉案船舶的登记所有权已经发生变动，涉案船舶依然登记在兴航公司名下。按照《三方协议》的约定，在未取得韩光磊、司爱民同意的情况下，兴航公司不得为涉案船舶办理转港、变更产权等。韩光磊、司爱民提交的证据并不能证明兴航公司违反了《三方协议》的约定。其次，兴航公司作为船舶登记所有权人，并不能对涉案船舶实际所有人王良发与案外人签订船舶转让合同的行为进行控制。无论涉案船舶是否被实际转让，只要兴航公司没有为船舶办理转港和产权变更，就没有违反《三方协议》约定的义务。第三，韩光磊、司爱民与陈立强、王良发之间系因船舶转让引起的债权债务纠纷，韩光磊、司爱民同意将船舶登记在兴航公司名下，兴航公司亦明确表示同意对涉案船舶采取执行措施。韩光磊、司爱民并无证据证明其不能收回欠款与兴航公司有关。故韩光磊、司爱民向本院提交的证据材料不能推翻原审判决的认定，其以涉案船舶已经实际转让为由，要求兴航公司承担责任，缺乏依据。
综上，韩光磊、司爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回韩光磊、司爱民的再审申请。
审 判 长 胡 方
审 判 员 李桂顺
代理审判员 侯 伟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 娜
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1763号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：韩光磊。委托代理人：凌晨，江苏江豪律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：司爱民。委托代理人：凌晨，江苏江豪律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：江苏兴航船务有限公司。住所地：江苏省兴化市英武路43号。法定代表人：顾新华，该公司总经理。委托代理人：李思民，江苏碧泓律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：陈立强。被申请人（一审被告、反诉原告）：王良发。再审申请人韩光磊、司爱民因与被申请人江苏兴航船务有限公司（以下简称兴航公司）、陈立强、王良发船舶买卖合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩光磊、司爱民申请再审称：本案有新的证据证明涉案船舶已经实际转让，兴航公司应当承担担保责任。新证据包括：（一）厦门海事法院于2016年2月23日向韩光磊、司爱民发送的（2015）厦海法执字第5号通知书。（二）2012年4月23日，王良发与案外人高禄签订的《船舶“裕强发”轮财产转让合同》。上述证据证明涉案船舶已经被转让给案外人高禄的事实。（三）2012年5月4日和2013年5月4日，兴航公司与案外人高禄签订的两份《船舶经营管理合同》和《安全管理体系管理公约》。（四）兴航公司于2015年4月6日向厦门海事法院出具的《情况说明》。上述证据证明兴航公司与高禄签订挂靠协议，兴航公司在二审法院的陈述系虚假陈述，在本案执行过程中继续隐瞒事实。请求对本案进行再审。兴航公司提交意见称：（一）《三方协议》第一条约定的担保范围并不是《中华人民共和国担保法》规定的连带责任保证担保，陈立强出具的《欠条》进一步证明了兴航公司承担的责任不是连带保证责任。（二）涉案船舶目前登记在兴航公司名下，兴航公司并不存在违约行为。陈立强和王良发是否与高禄签订船舶转让协议，兴航公司并不知情也无法控制。（三）韩光磊、司爱民提交的两份《船舶经营管理合同》系虚假证据，其加盖的兴航公司印章是伪造的，厦门海事法院从未向兴航公司进行过核实，兴航公司对此不予认可。（四）韩光磊、司爱民提交的《安全管理体系管理公约》是案外人高禄作为涉案船舶的代表（船长）签订的，提交给管理部门的安全管理责任状，并不是产权权属证明。（五）兴航公司作为涉案船舶的登记所有权人，明确同意法院对该船采取执行措施。本院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。根据韩光磊、司爱民的再审申请，本案审查重点是：韩光磊、司爱民向本院提交的证据能否推翻原审判决关于兴航公司不承担连带保证责任的认定。原审判决认定，兴航公司所谓的“担保”仅是确保在债务人陈立强、王良发未全额支付欠款前，未经韩光磊、司爱民同意，不得为涉案船舶办理变更产权登记等手续，即“掌握船舶动态，所有权控制”。若兴航公司违反上述约定，其应当就韩光磊、司爱民因此受到的损失承担违约赔偿责任，而并非对债务人不履行的债务承担担保责任。因兴航公司在二审期间证明涉案船舶的所有权已经重新登记到兴航公司名下，韩光磊、司爱民并未提交证据证明其因兴航公司变更涉案船舶所有权而存在损失，二审判决兴航公司不承担责任。现韩光磊、司爱民向本院提交新的证据材料，拟证明涉案船舶已经实际转让，兴航公司应当承担保证责任。首先，韩光磊、司爱民提交的证据材料均不能证明涉案船舶的登记所有权已经发生变动，涉案船舶依然登记在兴航公司名下。按照《三方协议》的约定，在未取得韩光磊、司爱民同意的情况下，兴航公司不得为涉案船舶办理转港、变更产权等。韩光磊、司爱民提交的证据并不能证明兴航公司违反了《三方协议》的约定。其次，兴航公司作为船舶登记所有权人，并不能对涉案船舶实际所有人王良发与案外人签订船舶转让合同的行为进行控制。无论涉案船舶是否被实际转让，只要兴航公司没有为船舶办理转港和产权变更，就没有违反《三方协议》约定的义务。第三，韩光磊、司爱民与陈立强、王良发之间系因船舶转让引起的债权债务纠纷，韩光磊、司爱民同意将船舶登记在兴航公司名下，兴航公司亦明确表示同意对涉案船舶采取执行措施。韩光磊、司爱民并无证据证明其不能收回欠款与兴航公司有关。故韩光磊、司爱民向本院提交的证据材料不能推翻原审判决的认定，其以涉案船舶已经实际转让为由，要求兴航公司承担责任，缺乏依据。综上，韩光磊、司爱民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩光磊、司爱民的再审申请。审 判 长  胡 方审 判 员  李桂顺代理审判员  侯 伟二〇一六年九月二十二日书 记 员  李 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙诉保字第00005号
申请人：李长鼎，男，1947年10月10日生，回族，蚌埠市圣德制钉机械厂个体业主，住本市龙子湖区。
被申请人：陈德安，男，1950年5月17日生，汉族，蚌埠市鑫懋制钉厂个体业主，住址同上。
申请人李长鼎与被申请人陈德安因房屋租赁合同纠纷，于2014年5月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈德安存放在租赁场所的约九十吨的钢材下角料及九台制钉设备予以财产保全，以防止因不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失。申请人李长鼎已向本院提供了价值人民币二十五万元的财产担保。
经审查，申请人李长鼎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条及最�人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第三十二条的规定，裁定如下：
查封被申请人陈德安存放在龙子湖区龙河路90号租赁场所的约九十吨钢材下角料及九台制钉设备。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇
二〇一四年五月二十日
书记员 高士琴
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0505民初1053号
原告ＸＸ仁。
委托代理人郑朝建、韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。
被告苏州高新区公共交通有限公司，住所地苏州高新区金山路261号。
法定代表人邹立波，该公司董事长。
委托代理人沈旭翔，该公司员工。
原告ＸＸ仁与被告沈炳泉、苏州高新区公共交通有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由审判员顾文娟独任审判。诉讼中，原告申请撤回对被告沈炳泉的起诉，本院口头裁定依法予以准许，并于2016年4月21日公开开庭审理了本案，原告ＸＸ仁之委托代理人、被告苏州高新区公共交通有限公司之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ仁诉称，2015年2月9日11时许，原告乘坐沈炳泉驾驶的苏州E90027公交车，在公交车行至虎丘区兴贤路与建林路路口时，突然急刹车造成车内原告头胸部撞伤。现原告经治疗已稳定。原告伤情经鉴定构成十级伤残，一人护理2个月，营养期2个月。因赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计49175.02元，诉讼费由被告承担。
被告苏州高新区公共交通有限公司辩称，对事故发生经过没有异议，驾驶员沈炳泉系公司员工，驾驶车辆系职务行为，被告愿意依法承担赔偿责任。其中原告的医疗费已全部由被告支付，原告的误工费，被告不予认可。
经审理查明，2015年2月9日11时05分，被告员工沈炳泉驾驶被告所有的牌号为苏E900**公交车行驶至虎丘区兴贤路与建林路路口时，因突然急刹车，造成车内乘客原告的头胸部撞在栏杆上受伤。后原告即被送至苏州市第七人民医院住院治疗25天，出院后继续门诊治疗，医疗费均由被告支付。2015年2月19日，苏州市公安局交通警察支队虎丘大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定本起事故为客伤事故。2016年2月18日，苏州市广济医院司法鉴定所就原告精神状态进行鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：神经功能障碍（神经症样综合征）。2016年2月25日，苏州同济司法鉴定所就原告伤残等级、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定后出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人ＸＸ仁因交通事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残。2、被鉴定人ＸＸ仁的误工期为六个月；护理期为二个月，以一人护理为宜；营养期为二个月。为上述鉴定，原告花费鉴定费共计3638.52元。因双方就赔偿事宜协商未果，致原告提起诉讼。
诉讼中，原告出示了虎丘区阳山街道阳山花苑第四社区居委会证明，证明原告平时在阳山花苑农贸市场摆地摊卖日用杂货。
以上事实，由原告提供的《道路交通事故认定书》、门诊病历、《司法鉴定意见书》及发票、阳山花苑第四社区《证明》、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告的驾驶员沈炳泉在驾驶车辆过程中存在过错，导致原告受伤，因其系在执行工作任务时发生交通事故，故其造成原告的损害应由其单位即被告苏州高新区公共交通有限公司承担相应的侵权责任。
本案中，关于原告主张的各项损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算，应为住院伙食补助费1250元（每天50元，住院25天）、护理费7200元（每天120元，护理期2个月）、营养费3000元（每天50元，营养期2个月）、残疾赔偿金18586.5元（上一年度城镇居民人均可支配收入的标准为37173元／年，原告已超过75周岁，按5年计算，一个十级伤残，计算方式37173元／年×5年×0.1）、精神损害抚慰金5000元（根据伤残等级酌定）、交通费酌定500元、鉴定费3638.52元（按票据据实认定），关于原告主张的误工费，事发时原告已将近77周岁，早过了退休年龄，应属无劳动能力人员，且其无法举证收入状况，被告对此也不予认可，故本院对原告该主张难以支持。综上，原告损失共计39175.02元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院〈关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定，判决如下：
被告苏州高新区公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ仁39175.02元。
上述如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告苏州高新区公共交通有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号。
审判员 顾文娟
二〇一六年四月二十一日
书记员 顾 雯
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1426执538号
申请人：杜有强，男，汉族，住平原县。
被执行人：侯新玲，女，汉族，住平原县。
本院在执行杜有强与侯新玲婚约财物纠纷一案中过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1227号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人有可供财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ：白华鹏
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1426执538号申请人：杜有强，男，汉族，住平原县。被执行人：侯新玲，女，汉族，住平原县。本院在执行杜有强与侯新玲婚约财物纠纷一案中过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1227号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人有可供财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，不受执行期间限制。本裁定送达到后即发生法律效力。审判长 ： 周 琨审判员 ： 刘 强审判员 ：张金亮二〇一六年十二月二十九日书记员 ：白华鹏
江苏省常州市天宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑二初字第74号
公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
被告人顾某甲（化名顾海涛），无业，户籍所在地江苏省常州市武进区。1983年8月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年；1996年11月13日因犯金融票据诈骗罪被判处有期徒刑二年六个月；2002年8月26日因犯诈骗罪被判处有期徒刑十二年，2010年6月28日刑满释放；2015年2月28日因诈骗被行政拘留十五日。2015年3月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉（2015）132号起诉书指控被告人顾某甲犯诈骗罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月，被告人顾某甲化名顾海涛，通过微信结识了被害人顾某乙，谎称自己在政府机关上班，骗得顾某乙的信任后，于2014年9月至10月期间，先后三次以打点关系需用钱等理由，骗取顾某乙钱物。具体诈骗事实分述如下：
1、2014年9月底的一天，被告人顾某甲在常州市天宁区银河湾电脑城顾某乙店内，虚构能托关系帮顾某乙销售蓝莓饮料的事实，于同年10月初在常州市钟楼区江南商场旁郭氏烟酒店骗取顾某乙香烟卡1张（卡内有软中华香烟5条），价值人民币2750元。
2、2014年10月中旬的一天，被告人顾某甲在淮安某酒厂，谎称把酒运回常州卖需运费为由，骗取被害人顾某乙现金3000元。
3、2014年10月中旬的一天，被告人顾某甲虚构酒已运回常州需打点的事实，骗取顾某乙人民币2000元。
被告人顾某甲归案后，如实供述了起诉指控的事实。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某乙的陈述笔录、辨认笔录、证人韦某的证言笔录、辨认笔录、手机微信聊天视频截图、银行卡交易记录及交易明细、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明、常州市公安局天宁分局兰陵派出所出具的发破案经过、情况说明、工作记录、常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，公诉机关的指控成立，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人顾某甲到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；具有前科劣迹，应当酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人顾某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年7月15日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人顾某甲退赔被害人的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟民
二〇一五年四月二十三日
书记员 唐菲菲
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民调确字第43号
申请人定西佳馨物业管理有限责任公司。
法定代表人孙英桃，系该公司经理。
委托代理人王雄，男，汉族。
申请人石善儒，男，汉族。
本院于2015年9月28日立案受理了申请人定西佳馨物业服务有限责任公司与申请人石善儒关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员孙桂秀独任审理。本案现已审理终结。
申请人定西佳馨物业服务有限责任公司、石善儒因物业服务合同纠纷，于2015年9月9日经甘肃实诚律师事务所主持调解，双方达成了如下调解协议：
一、申请人石善儒自愿给付申请人定西佳馨物业管理有限责任公司2013年7月份-2015年3月份期间的物业费2737元，公摊水电费112元，共计2849元，已经履行完毕；
二、此后申请人定西佳馨物业服务有限责任公司不得再以任何理由就此次纠纷提起诉讼。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人定西佳馨物业服务有限责任公司、石善儒关于物业服务合同纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙桂秀
二〇一五年十月十日
书记员 谢 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第522号
原告于兴仁。
委托代理人孔庆红。
被告陈国崇。
被告江苏安泰动力机械有限公司。
法定代表人何养利。
原告于兴仁与被告陈国崇、江苏安泰动力机械有限公司（以下简称安泰公司）为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔庆红到庭参加诉讼，被告陈国崇、安泰公司经传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月9日，被告陈国崇因生意需要向原告借款300万元，借款期限至同年6月8日，由被告安泰公司提供连带担保。届期陈国崇未还款，安泰公司亦未尽保证之责。请求判令陈国崇立即归还借款300万元，支付自2015年6月9日至实际还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；安泰公司承担连带清偿责任。原告提供了借据及银行转账回单原件各1份，内容与原告所述无异。
两被告未答辩。
本院认为：两被告经合法传唤既未出庭应诉，亦未提出答辩意见，放弃了抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告陈述及提供的证据，可以认定其主张的事实成立。被告陈国崇向原告借款，应当在约定的期限内履行还款义务，逾期应按国家规定支付利息。被告安泰公司为该借款提供连带责任保证，因双方未约定保证范围，其应当对全部债务承担连带保证责任。据此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈国崇于判决生效后十日内归还原告于兴仁借款300万元，支付自2015年6月9日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算的利息；被告江苏安泰动力机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费30800元减半收取15400元，保全费5000元，合计20400元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决确定的义务时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费30800元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行，账号：20×××88）。
审判员 周永明
二〇一五年七月八日
书记员 仇志泉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初4122号
原告：唐山润鑫纺织化纤有限公司。住所地：唐山市路北区体育馆道**号。
法定代表人：张彦丽，该公司经理。
委托代理人：董春彪，该公司员工。
委托代理人：范士亭，该公司员工。
被告：唐山市人民印刷有限公司大华服装分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。
负责人：丁建宏，该公司经理。
原告唐山润鑫纺织化纤有限公司与被告唐山市人民印刷有限公司大华服装分公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员季洪独任审判，公开开庭进行审理。原告唐山润鑫纺织化纤有限公司委托代理人董春彪、范士亭到庭参加了诉讼。被告唐山市人民印刷有限公司大华服装分公司经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐山润鑫纺织化纤有限公司诉称，原告于2013年10月28日、2013年12月11日分两次向被告提供加工服装的布料，货款共计55445．90元。被告应于布料到其公司后即将货款结清。但被告总是以资金紧张为由拖延，经原告多次催要至今不予给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告给付货款55445．90元：2、诉讼费由被告负担。
被告唐山市人民印刷有限公司大华服装分公司未出庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系买卖关系。原告唐山润鑫纺织化纤有限公司于2013年10月28日、2013年12月11日分两次向被告唐山市人民印刷有限公司大华服装分公司提供加工服装的布料，截止到2016年6月27日，经双方对帐，被告共欠原告货款55445．90元。因被告未出庭，故本案未能协议。
上述事实有当事人陈述、对帐单等相关证据佐证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告唐山润鑫纺织化纤有限公司要求被告唐山市人民印刷有限公司大华服装分公司给付所欠货款55445．90元，有《对帐单》为据，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告唐山市人民印刷有限公司大华服装分公司于本判决生效后七日内给付原告唐山润鑫纺织化纤有限公司欠款人民币55445．90元。
以上如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1186元，减半收到593元，由被告唐山市人民印刷有限公司大华服装分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 季 洪
二〇一七年一月十日
书 记 员 王梦娜
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑一终字第121号
原公诉机关浙江省武义县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某。2013年10月1日因本案被武义县公安局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于武义县看守所。
浙江省武义县人民法院审理武义县人民检察院指控原审被告人梅某犯寻衅滋事罪，于2014年3月5日作出（2014）金武刑初字第93号刑事判决。原审被告人梅某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年1月29日23时50分许，被告人梅某因之前与邹某之间发生过矛盾，便指使陈仲候（已判刑）帮其打一顿，后陈仲候联系了李红辉（已判刑），李红辉随即联系令狐昌德（另案处理）教训邹某。后令狐昌德伙同张某（另案处理）等人到武义县白洋街道东升路重庆烧鸡公火锅店内，将在店内吃夜宵的被害人徐某误认为是邹某，用匕首、砍刀将其砍伤。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤。
据此，原判依照相关法条，以寻衅滋事罪判处被告人梅某有期徒刑二年。
上诉人梅某上诉称其应系犯罪中止，陈仲侯并没有按其意思去打人，原判量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原判认定梅某犯寻衅滋事罪的犯罪事实，有证人李某、朱某、陈某、王某、邹某、蒋某、张某、令弧昌德、曹某、程某的证言，同案犯陈仲候、李红辉供述，被害人徐某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、视频监控等证据予以证实，被告人梅某亦有供述在卷。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
关于被告人梅某的上诉理由，经查，梅某雇佣、指使陈仲侯去殴打他人造成被害人轻伤的后果，证据确实充分，梅某所提相关上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人梅某指使他人在公共场所随意殴打被害人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人梅某雇佣他人实施犯罪，应酌情从重处罚。原判依据被告人归案后认罪态度等情节作出判决，定罪正确，审判程序合法，量刑并无不当。上诉人梅某所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 峰
代理审判员 李政臻
代理审判员 盛 伟
二〇一四年五月十二日
代书 记员 汪艳玲
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1045号
原告林绅军，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省永春县。
被告张国新，男，1965年8月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告林绅军与被告张国新买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法由代理审判员赵伯硕担任审判长，人民陪审员林伟、李华组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告林绅军到庭参加诉讼。被告张国新经法院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林绅军诉称，原告在福州市台农服装城经营服装批发。被告在原告处进货，截至2012年5月2日，被告共欠原告货款计44702元。被告于当日向原告出具欠条。经原告多次催讨，被告拒不还款，现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告货款44702元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张国新未到庭参加诉讼。
原告林绅军为支持其主张，向法庭提交《欠条》1张，欲证明被告张国新欠款事实。被告张国新未提交证据，亦未到庭质证，原告提供的证据系原件，本院予以采信。
经审理查明，2012年5月2日，被告张国新向原告林绅军出具欠条一张，写明“到2／5止去年共欠41493元，兹欠林绅军货款肆万壹仟肆佰玖拾叁元（41493）元国新20**年5月2日”，同一张欠条又写明“2／5欠短袖款3209元国新20**年5月2日”。
本院认为，讼争《欠条》属债权确认函件，真实有效，可以认定原、被告间的买卖合同关系，被告张国新应予支付货款。讼争《欠条》确认被告欠原告货款共计44702元，原告要求被告支付货款44702元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。被告张国新经法院公告送达传票，期限届满时无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
被告张国新应在本判决生效之日起十日内向原告林绅军支付拖欠货款人民币44702元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费918元由被告张国新负担，该款原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内偿还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵伯硕
人民陪审员 林 伟
人民陪审员 李 华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王秀林
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民一终字第444号
上诉人（原审被告）荣成市菲林倍特广告装饰有限公司。
法定代表人林德胜，经理。
委托代理人张燕，荣成明天法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）姜桂芳，女，1962年9月9日出生，汉族，居民。
委托代理人杨振波，荣成俚岛法律服务所法律工作者。
上诉人荣成市菲林倍特智慧家居科技有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于2012年11月1日签订了装饰装修合同一份，约定被告承建原告位于荣成市俚岛镇马道村的快捷酒店装修工程，工程价款为200000元。合同签订后，原告于当日支付50000元装修款。被告自当月11日开始安排工人进场施工，并从淄博购买瓷砖、座便器、洗面盆、蹲便器、拖布盆等材料，原告认为被告发来的材料与约定的不符，要求被告予以更换，被告则要求原告继续支付后续工程款，双方因此产生争议，被告于当月22日将工人撤走，发来的瓷砖等材料置留原告处。双方对于是否继续履行合同协商未果，原告遂于2012年12月20日向原审法院提起诉讼，要求被告退还原告支付的装修款50000元。
原审诉讼中，原、被告共同确认被告已经实际施工项目的工程价款为12000元。原审法院于2013年12月6日组织原告之委托代理人杨振波、被告之委托代理人共同对被告置留在原告处的材料进行了现场勘验，材料具体数量为座便器19个、拖把槽2个、洗面台19个、蹲便器2个、8O0mm×800mm瓷砖126片、300mm×300mm瓷砖864片、300mm×600mm瓷砖1352片。洗面台、坐便器、蹲便器（包装箱内无产品合格证）、300mm×300mm瓷砖（未标示产品名称及生产厂家）、坐便器及蹲便器（无生产日期），300mm×600mm瓷砖（外包装有五种，除表示为雅格布陶瓷外，其余四种外包装为外文字母）。
另查明，被告荣成菲林倍特装饰广告有限公司未取得建设行政主管部门颁发的建筑业企业资质证书。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、装饰装修合同及附属的工程合同协议条款、工程项目清单、勘验笔录、装修款收据等证据在案为凭。
原审法院认为，装饰装修工程是建设工程的组成部分，具有很强的专业性，因此装饰装修企业与建设工程施工企业、勘察设计单位、工程监理单位都必须取得规定的建筑业企业资质。被告作为承接装饰装修活动的装饰装修企业，未取得建筑业企业资质证书，其与原告订立的装饰装修合同应当认定无效。合同无效后，因合同取得的财产应当返还。故原告要求被告返还预付的装修款的理由正当，应予支持。原、被告认可的被告已经完成的工程量价款12000元应予扣减。被告置留在原告处的材料亦应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条，最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决：一、原告姜桂芳与被告荣成市菲林倍特装饰广告有限公司2O12年11月1日签订的室内装饰装修合同无效；二、被告荣成市菲林倍特装饰广告有限公司于判决生效后二十日内返还原告姜桂芳装修款38000元；三、被告荣成市菲林倍特装饰广告有限公司置留在原告姜桂芳处的座便器19个、拖把槽2个、洗面台19个、蹲便器2个，800mm×800mm瓷砖126片、300mm×300mm瓷砖864片、3O0mm×600mm瓷砖1352片于判决生效后二十日内自行取回，原告姜桂芳给予协助。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告荣成市菲林倍特装饰广告有限公司负担。
上诉人荣成市菲林倍特智慧家居科技有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，双方签订的合同并未违反法律法规的强制性规定，属有效合同；被上诉人未按合同约定付款，其行为构成违约，故涉案定金不应予以返还；剩余的材料虽系上诉人购买，但根据合同约定，上述装修材料实际应归被上诉人所有，不应返还给上诉人。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人姜桂芳答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，上诉人在原审中陈述被上诉人所交5万元定金已抵顶了第一笔装修款。上诉人亦未取得相应的装饰装修资质。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订了装饰装修合同，约定上诉人为被上诉人的酒店进行装饰装修，故上诉人所施工的涉案工程应属建筑装饰装修工程，应适用于建筑行业法律法规。最高人民法院《关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，合同应属无效。同时，建设部《建筑装饰装修管理规定》第十一条亦规定，凡从事建筑装饰装修的企业，必须经建设行政主管部门进行资质审查，并取得资质证书后，方可在资质证书规定的范围内承包工程。根据上述规定，上诉人未取得相应的装饰装修资质，其与被上诉人所签订的合同违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。合同认定无效后，双方应当互相返还款项及相关装修材料。上诉人在原审中认可被上诉人所交5万元已经转化为第一笔装修款，双方对上诉人已施工的工程造价亦协商确定为12000元，故上诉人应当返还被上诉人剩余款项38000元。剩余装修材料虽系上诉人为被上诉人装修所购，但并非不能重复利用，且被上诉人对材料质量存有异议，故合同无效后，上述材料可由上诉人取回后自行处理。综上，上诉人之上诉主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人荣成市菲林倍特智慧家居科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王红云
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潭中民二初字第33号
原告湖南祥宇科技实业有限公司，住所地湘潭市高新区河东大道45号（商业银行12楼）。
法定代表人雷萍。
委托代理人周绥之，湖南绥之律师事务所律师。
被告湖南湘平高速航运有限公司，住所地湘潭市岳塘区霞光西路11号1-2号门面。
法定代表人罗香玲。
委托代理人陈钊，湖南同升律师事务所律师。
本院在审理原告湖南祥宇科技实业有限公司与被告湖南湘平高速航运有限公司股东资格确认纠纷一案中，原告湖南祥宇科技实业有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祥宇科技实业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南祥宇科技实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费44294元，减半收取22147元，由原告湖南祥宇科技实业有限公司承担，财产保全费5000元，退回原告湖南祥宇科技实业有限公司。
审 判 长 周建中
审 判 员 刘东妮
代理审判员 陶 玲
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 胡 骞
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民一初字第985号
原告杨某某，女，1982年7月26日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人郑广秀，河南省唐河县滨河街道法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1973年8月20日出生，汉族，住址同原告。
本院在审理原告杨某某与被告李某某为离婚纠纷一案中，原告以原、被告双方已和好为由，于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违背国家法律的禁止性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
审判员 张文锋
二〇一四年四月十四日
书记员 尹 浩
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第170号
原告：宁波建业工具有限公司。
法定代表人：陶月珍。
委托代理人：徐建岳。
被告：环球控股集团有限公司。
法定代表人：陈德松。
原告宁波建业工具有限公司（以下简称“建业公司”）与被告环球控股集团有限公司（以下简称“环球公司”）买卖合同纠纷一案，于2013年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员卓黎黎适用简易程序独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐建岳到庭参加诉讼。被告环球公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建业公司起诉称：原、被告存在工具类产品业务往来。2010年11月26日、12月11日、12月31日原告将价值合计为877942元的工具类产品交付给被告指定的货代公司，并于2010年12月2日、12月15日、2011年1月7日分别开具相应的增值税发票，被告于2010年11月8日、12月28日、12月31日、2011年1月24日、2月25日合计支付了728332元，余款149610元经原告多次催讨尚未支付，故请求法院判令被告环球公司立即支付原告货款149610元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日至判决确定履行日的利息损失。
被告环球公司未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1.装箱单、增值税发票、进账单各一份，拟证明原告于2010年4月19日将价值358000元的工具类产品交付被告，并于同年5月10日开具相应的增值税发票，被告于同年5月10日支付了358000元的事实；
2.装箱单、增值税发票二份、宁波市电子清单补充凭证二份，拟证明原告于2010年4月26日交付产品，同年6月4日开具相应增值税发票、被告付清款项的事实；
3.装箱单一份、增值税发票三份、宁波市电子清单补充凭证二份、浙江省农村信用社入账通知书三份，拟证明被告尚欠诉争款项的事实。
上述证据经庭审出示，被告无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，能证明原告所主张的事实，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的证据及主张的事实予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成交货、开具增值税发票、依照增值税发票所载金额付款的交易流程及习惯，故被告应在收货后支付货款。现原告已举证证明交货及开具增值税发票的事实，因此原告有权向被告主张增值税票面金额扣除被告已付款项的货款共计149610元。被告迟至原告起�之日仍未付款，应按中国人民银行公布的同期贷款利率赔偿原告相应的利息损失。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且未发表相关意见，视为放弃自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告环球控股集团有限公司支付原告宁波建业工具有限公司货款149610元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告环球控股集团有限公司支付原告宁波建业工具有限公司逾期付款利息（以149610元为本金，自2013年1月17日起算至本判决生效确定的履行日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3292元，减半收取1646元，由被告环球控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 员 卓 黎 黎
二〇一三年三月十五日
代书记员 �王亚争
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0605执828号
申请执行人：姜长宝，男，1982年1月出生，汉族，住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：陈立鹏，男，1984年7月出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。
申请执行人姜长宝与被执行人陈立鹏借款纠纷一案,黑龙江省大庆市红岗区人民法院作出的（2017）黑0605民初638号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人陈立鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人姜长宝于2017年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人陈立鹏给付借款99000元及迟延履行期间债务利息、案件受理费1138元，另请求被执行人陈立鹏承担执行费1402元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人陈立鹏送达执行通知书及报告财产令，由于被执行人未申报财产，本院于2018年1月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人陈立鹏于2017年11月24日给付申请执行人5000元。后执行申请人姜长宝以已和被执行人达成私下和解为由向本院提交书面申请，请求撤回其执行申请。
本院认为：撤回执行申请出于申请执行人姜长宝的真实意思，属其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
（2017）黑0605民初638号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨连松
审 判 员 李智勇
人民陪审员 王占华
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 付永光
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初7407号
原告：徐开善，男，1981年5月10日生，汉族，住青岛市李沧区。
被告：青岛三杰房地产开发有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路67号。
法定代表人：王世兰，总经理。
本院在审理原告徐开善与被告青岛三杰房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案中，原告徐开善于2017年7月10日向本院提出撤诉申�。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐开善撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 侯丽洁
人民陪审员 韩丽华
人民陪审员 刘秀珍
二〇一七年七月十日
书 记 员 吕 斌
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00093-1号
申请执行人：董学锁，住安徽省铜陵市狮子山区。
被执行人：铜陵市民兴汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：殷之保。
被执行人：王爱艮，住安徽省安庆市枞阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中民一终字第00221号民事调解书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人王爱艮的银行存款2851元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年十月二十八日
书记员 钱涛
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）北新民初字第3774号
原告沈阳百乐真空技术有限公司，住所地沈阳市虎石台经济技术开发区。
法定代表人郭保安，系该公司董事长。
委托代理人高云霞，系该公司工作人员。
被告禹州市煤炭运销有限公司，住所地河南省许昌禹州市。
法定代表人李喜伟，系该公司经理。
本院在审理原告沈阳百乐真空技术有限公司与被告禹州市煤炭运销有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳百乐真空技术有限公司撤诉。
案件受理费630元，由原告沈阳百乐真空技术有限公司承担。
审 判 长 白晓萍
审 判 员 马靖浩
人民陪审员 姜明明
二〇一二年十二月三日
书 记 员 王 欢
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙民保字第63号
原告罗福友。
被告珙县昌宏煤炭生产有限公司。
本院在审理原告罗福友与被告珙县昌宏煤炭生产有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗福友于2014年3月3日向本院提出撤销财产保全申请。
本院认为，原告罗福友的申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四的规定，裁定如下：
准予原告罗福友撤回财产保全申请。
审判员 袁德金
二〇一四年三月三日
书记员 李玉兰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第933号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人王荣杰，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，住惠安县东桥镇珩山村*组，公民身份号码3505211981********。
被执行人王丽云，女，1981年3月17日出生，汉族，农民，住惠安县东桥镇珩山村*组，公民身份号码3505211981********。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月21日以被执行人王荣杰、王丽云婚后于2006年11月12日生育第一胎男孩，又于2013年5月6日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）09298号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09298号征收社会抚养费决定书，于2014年4月22日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月8日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09298号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人王荣杰、王丽云在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人王荣杰、王丽云仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）09298号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王荣杰、王丽云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费65000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费875元，由被执行人王荣杰、王丽云负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王秀忍
审 判 员 叶剑峤
代理审判员 黄慧佳
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郑惠玲
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第244号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人蒋某甲，无业。2010年10月27日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留五日。因本案于2014年6月2日被宜兴市公安局取保候审；同年8月4日经本院决定被取保候审；8月7日经本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）815号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2014年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月7日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员张沛平出庭支持公诉，被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年5月25日14时许，被告人蒋某甲至本市周铁镇朝阳路57号蒋某乙经营的摩托车修理店，趁无人之际，从蒋某乙放置在红色旅行箱内的钱包里窃得人民币2700元。
归案后，被告人蒋某甲如实供述了上述事实。
案发后，被告人蒋某甲退出人民币2700元，并已发还被害人蒋某乙。
上述事实，被告人蒋某甲在庭审中均无异议，且有被害人蒋某乙的陈述笔录，证人韦某、徐某的证言笔录，蒋某乙和徐某对被告人蒋某甲的辨认笔录，被告人蒋某甲对盗窃地点的辨认笔录，公安机关制作的扣押、发还物品清单，收条，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。
此外，宜兴市公安局的公安行政处罚决定书证明被告人蒋某甲曾因盗窃受行政处罚的情况。
公诉机关认为，被告人蒋某甲的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪、退赃等量刑情节，建议对其判处六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
对于上述量刑建议，被告人蒋某甲在庭审中未提出异议。
本院认为，被告人蒋某甲以非法占有为目的，窃取他人所有的钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人蒋某甲如实供述了自己的罪行，案发后退出全部人民币，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月7日起至2014年10月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一四年八月七日
书 记 员 倪 臻
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民二民终字第2号
上诉人（原审被告）宋树斌。
被上诉人（原审原告）张凤英。
上诉人宋树斌与被上诉人张凤英返还原物纠纷一案，不服黑龙江省宾县人民法院（2013）宾民初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷调查和询问的方式进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年3月30日，张凤英与案外人侯淑芝（宋树斌母亲，因病已于2012年5月3日去逝）签订了房屋买卖合同书，张凤英以7万元价格购买了侯淑芝所有的坐落在宾县宾州镇中心街乡企局老楼2单元402室砖混结构51平方米住宅楼，双方没有约定交付房屋的日期。2012年3月31日，双方到宾县房地产住宅局办理了该住宅楼的过户登记，将争议房屋所有权、土地使用权均变更登记在张凤英名下。另认定，该栋楼房只有三个单元，二单元即是中单元。
张凤英起诉，请求人民法院依法判令宋树斌立即退出强占张凤英所有的坐落在宾县宾州镇中心街乡企局老楼2单元402室住宅楼，并赔偿张凤英经济损失18，800元，由宋树斌承担本案诉讼费用。
原审判决认为，张凤英与宋树斌母亲侯淑芝买卖房屋的行为合法有效，现张凤英已取得争议房屋的所有权及土地使用权，宋树斌主张该房屋买卖时其母侯淑芝已经糊涂的抗辩理由，因未提供相应的证据加以证明，其抗辩理由不成立，不予确认。张凤英要求宋树斌倒出房屋的请求应予以支持。因房屋买卖合同中没有约定交付房屋的时间，故张凤英要求赔偿损失的请求，不予支持。据此判决：一、宋树斌于本判决生效后三十日内将其占有的坐落在宾县宾州镇中心街乡企局老楼中单元402室砖混结构51平方米住宅楼返还给张凤英。二、张凤英的其他请求不予支持。案件受理费50元，由宋树斌负担。
宋树斌不服原审判决，向本院提起上诉称，1、原审判决认定事实错误，侯淑芝离婚分得争议之房时，支付的房款中有宋树斌支付现金18，000元，宋树斌是争议房屋的共有人，侯淑芝出卖争议房屋时未经宋树斌同意，买卖行为无效；2、张凤英购房价格明显低于市场价格，买卖协议无效；3、侯淑芝卖房时系肺癌晚期，意识不清，买卖行为无效。请求撤销原审判决，依法改判。
张凤英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，双方均未举示新的证据。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，张凤英通过买卖行为，取得争议房屋的所有权，即享有对该房屋占有、使用、收益、处分的权利。宋树斌虽主张其母取得该房时，自己支付了部分房款，其系该房屋的共有人，但因其未举示证据加以证实，本院不予认定；侯淑芝以7万元的价格将争议房屋出卖给张凤英是对自己财产权益的处分。因此宋树斌以侯淑芝出售该房的价格明显低于市场价格为由，主张侯淑芝与张凤英的买卖合同无效，证据不足，理由亦不成立，故对宋树斌的该主张不予支持；宋树斌的母亲与张凤英签订买卖协议时虽患有疾病，但因其系完全行为能力人，且无证据证实侯淑芝出卖房屋时存在意识障碍，宋树斌主张张凤英与侯淑芝之间买卖合同无效的理由不成立。综上，原审判令宋树斌从争议房屋迁出并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宋树斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨凤云
审 判 员 冯 媞
代理审判员 郑兴华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王梦薇
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑刑财执字第00299号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币1080元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币1080元依法发还受害人赵小平。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一三年八月二十日
书记员 龙丽娜
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审222号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队，所在地：河南省新乡市红旗区向阳新村48号。
法定代表人侯立峰，该大队大队长。
委托代理人付志燕，该大队民警。
被执行人张留玉，1964年12月12日出生，住河南省原阳县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队四大队申请对张留玉交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队四大队于2018年4月19日以被执行人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队四大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审222号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年四月十九日
书 记 员 林承翰
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第00738-2号
申请执行人上海银炜贸易有限公司，住所地在上海市浦东新区东陆路。
法定代表人薛海平，该公司董事长。
委托代理人车蔚，江苏鼎盛湖律师事务所律师。
被执行人江苏隆生源建设工程有限公司，住所地在盐城市亭湖区盐马路太极大厦10号楼。
法定代表人翟星春，该公司董事长。
申请执行人上海银炜贸易有限公司与被执行人江苏隆生源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，盐城市中级人民法院作出的（2013）盐商初字第0291号民事判决书已经发生法律效力。盐城市中级人民法院于2015年5月26日指定本院执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人申请终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、盐城市中级人民法院作出的（2013）盐商初字第0291号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
审判长 武中祥
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十一月二日
书记员 王 波
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0107执380号
申请执行人石晶，女，1982年4月3日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
被执行人温磊，男，1986年2月7日出生，户籍地北京市石景山区。
石晶与温磊公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第01546号执行证书生效后，石晶向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，温磊用于取得北京市石景山区八角南里xx号楼xx层xxxx号房屋产权的（2015）京国立内民证字第02085号继承《公证书》系伪造，为保护各方当事人利益，本院已将该房屋查封。本院依法扣划温磊银行存款人民币7000元整。另查明，温磊名下无其他银行存款、无登记机动车。本院已将温磊名下可以冻结的银行账户全部冻结，并且将温磊纳入失信被执行人名单。申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索并同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第01546号执行证书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 李思岐
代理审判员 景 润
二〇一七年九月十八日
书 记 员 闫 蕊
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3009号
原告梁月琴，女，1953年1月22日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王学，男，1971年10月27日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被告任万凤，女，1973年4月29日出生，汉族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王义，男，1959年10月20日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古赤峰市林西县。
被告王晓欣，女，1984年10月12日出生，蒙古族，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告梁月琴诉被告王学、任万凤、王义、王晓欣民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费595元，邮寄送达费100元，均由原告承担。
审判员 ：黄文忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 ：朱文彬
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫12行终114号
上诉人（原审原告）张应周，男，1951年11月15日生，汉族。
被上诉人（原审被告）三门峡市城乡规划局。住所地：三门峡市。
法定代表人赵瑞平，该局局长。
委托代理人毛会利，该局工作人员。代理权限为一般代理。
委托代理人李朝阳，河南蓝剑律师事务所律师，执业证号：14112199610267839。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）三门峡市住房和城乡建设局。住所地：三门峡市。
法定代表人杨青黑，该局局长。
委托代理人赵飞，该局建管科副科长。代理权限特别授权。
委托代理人王玉梅，河南天地律师事务所律师。律师执业证号：14112199911664693。代理权限为特别授权。
第三人三门峡慧泉房地产开发有限公司。住所地：三门峡市。
法定代表人祝兴涛，该公司董事长。
委托代理人邓康，河南康研律师事务所律师，执业证号：14112200610159261。代理权限为特别授权。
委托代理人周敏，河南康研律师事务所实习律师。
上诉人张应周因行政许可一案，不服湖滨区人民法院（2016）豫1202行初19号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理认为，三门峡市城乡规划局现负责全市城乡建设规划，并具有颁发建设工程规划许可证的法定职责，是本案适格的被告。三门峡市规划和城市管理综合执法局于2012年9月份对慧泉公园九号规划内容进行了调整，三门峡市住房和城乡建设局于2013年4月16日颁发了建筑工程施工许可证。依据《行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”张应周应在法律规定的起诉期限内向法院提起诉讼，而张应周并未在法定期限内提出，已超过起诉期限，故其起诉应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回张应周的起诉。
宣判后张应周不服提起上诉，主要上诉理由是其起诉未超过法定期限。要求撤销湖滨区人民法院作出的（2016）豫1202行初字19号行政裁定书。
本院认为：首先，上诉人所诉事项涉及两个行政机关的两个不同行政行为，应当分别立案审理，是否超过起诉期限问题亦应区别审查。
其次，根据《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”
在本案中，被上诉人三门峡市住房和城乡建设局颁发《建设工程施工许可证》时，并未告知上诉人诉权和起诉期限，故应适用2年起诉期限。即使按照被上诉人三门峡市住房和城乡建设局辩称的“上诉人已于2015年5月知道被诉颁证行为”，上诉人于2016年1月提起行政诉讼也未超过2年法定期限。
综上所述，一审法院认定上诉人所诉两个行政行为均超过起诉期限的裁定确有错误，且上诉人诉被上诉人三门峡市住房和城乡建设局颁发《建设工程施工许可证》的行为符合法定起诉条件。故依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销湖滨区人民法院（2016）豫1202行初19号行政裁定书；
二、本案指令湖滨区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李红英
审 判 员 肖爱祥
代理审判员 沈惠玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄 飞
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2375号
原告：张某，女，1969年5月30日出生，汉族，无业，现住凌海市。
被告：凌海市大有中心小学，住所地：凌海市大有农场佟家分场。
法定代表人：商晨辉，该校校长（未到庭）。
被告：范某某，女，1969年6月3日出生，汉族，教师，现住凌海市。
原告张某与被告凌海市大有中心小学、范某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理。本院受理后依法由审判员侯禹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某与本院依法追加的被告范某某到庭参加了诉讼，被告凌海市大有中心小学经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告给付货款人民币2397元，支付到期未归还借款的利息347元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月4日至2013年6月6日期间，凌海市大有中心小学从我处购买各种杂品货物合计人民币2397元，经手人范某某，由于学校领导更换此款至今未结，故诉至法院要求被告偿还本息，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告凌海市大有中心小学经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本案争议焦点为被告是否应给付原告货款及具体的数额及给付义务的主体。当事人围绕诉讼请求原告提交了货物清单5张、发票3张，及被告范某某提交的宋某某的证明、出庭证人曹焕宝的证言，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据材料，本院认定事实如下：2013年，被告范春梅在被告凌海市大有中心小学工作任现金员。2013年3月4日，被告范某某受大有中心小学的指派到原告处购买学校办公相关物品共计人民币2397元，由范某某在所购物品清单上为原告签名，上述物品当即交付被告范某某并由学校使用，但货款至今仍未予偿还。故原告诉至法院，要求法院判令被告给付货款及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的欠款因买卖货物而产生，其法律关系应属买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷。原、被告之间买卖合同成立且合法有效，原告已如实履行了交付货物的义务，被告理应依约及时履行给付原告相应货款的义务，被告范某某虽在所购物品清单上签名，但其系受学校指派代表学校履行职务行为，且所购物品已由学校所用，因此该笔货款应由学校偿还。被告凌海市大有中心小学推脱拒还之行为违背交易诚信原则又于法无据。故原告的该项诉讼请求，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告凌海市大有中心小学于本判决生效之日起十日内给付原告张某货款人民币2397元及利息。（利息按照中国人民银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至欠款全部还清之日止）
如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告凌海市大有中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 侯禹
二〇一七年九月二十九日
书记员 王晴
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终80号
上诉人（原审原告）李露滔。
被上诉人（原审被告）长沙市公安局雨花分局，住所地：长沙市雨花区圭塘路19号。
法定代表人黄健元，局长。
委托代理人张新宇，该单位工作人员。
上诉人李露滔因与被上诉人长沙市公安局雨花分局（以下简称雨花公安分局）治安处罚一案，不服长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111行初174号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，李露滔因拆迁安置问题，于2014年开始到北京信访。2014年11月1日，李露滔因扰乱北京公共场所秩序被雨花公安分局行政拘留10日。2016年9月9日，李露滔以反映村干部违法问题为由，再次到北京信访并在天安门地区滞留，被北京公安机关查获训诫，后由长沙市雨花区政府工作人员接回交雨花公安分局处理。雨花公安分局于2016年9月11日对李露滔予以立案调查，经询问李露滔及证人等调查取证程序后，雨花公安分局于2016年9月13日作出《处罚决定书》，决定对李露滔行政拘留10日。2016年9月27日，李露滔提起行政诉讼。
一审法院认为，公共场所秩序应当维护。北京天安门地区不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人员聚集和滞留。李露滔因拆迁安置问题，多次到北京违法信访，并曾被雨花公安分局处以行政拘留的行政处罚。李露滔在明知上述场所的管理要求的情况下，于2016年9月9日再次到北京违法信访，被北京市公安机关查获并被书面训诫。李露滔主观上是想以制造影响的方式反映信访问题，有违法故意，客观上扰乱了北京天安门地区的公共秩序。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。依据该规定，雨花公安分局对李露滔的违法行为予以立案查处，经法定程序，认定李露滔扰乱公共场所秩序，且情节较重，对李露滔作出《处罚决定书》，对其行政拘留10日，该处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。李露滔认为，其没有扰乱公共场所秩序的行为。一审认为，李露滔在非指定信访场所北京天安门地区信访并被北京公安机关书面训诫的事实客观存在，且属于受到行政处罚后再次到北京非信访地区违法信访，李露滔这种以信访为目的不听劝阻多次在北京非信访地区信访的行为，已客观上扰乱了北京天安门地区的秩序，李露滔的该项意见与本案查明的事实不符，不予采纳。李露滔认为，雨花公安分局没有北京公安机关的立案移交手续，作出的涉案行政处罚程序违法。一审认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼，引诱、容留、介绍卖淫，赌博的案件除外。依据该规定，本案中，雨花公安分局作为李露滔居住地的公安机关，对李露滔的治安违法行为具有管辖权，对李露滔的治安违法行为依法定职权予以立案查处，符合法律规定。综上，雨花公安分局作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。李露滔提出的诉讼请求，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决驳回李露滔的诉讼请求。
上诉人李露滔上诉称：上诉人只是在天安门广场闲逛，本案无直接证据证明上诉人确实有非正常上访的行为，且导致天安门广场的秩序混乱，天安门分局对上诉人进行口头训诫并未进行治安处罚，说明上诉人的行为不违法。被上诉人对上诉人进行处罚，系打击报复。综上，一审认定事实不清，适用法律法规错误。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人雨花公安分局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人不听劝阻，于2016年9月9日在北京天安门地区滞留进行信访，有训诫书、询问笔录、《依法处理涉访违法行为建议函》、劝返接回通知单等证据证实，被上诉人认定上诉人扰乱了公共场所秩序且情节严重，具有事实根据，并无不当。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，故被诉处罚决定具有法律依据，符合法定处罚幅度。被上诉人对上诉人进行处罚前，依法进行了相关调查，告知了上诉人作出处罚的事实、理由和依据以及陈述申辩权等相关权利义务，不违反法定程序。上诉人主张其只是在天安门地区闲逛，无非正常上访行为，与事实不符，不予采信。上诉人认为北京公安机关只对其进行训诫而未进行处罚，说明其行为不违法，因北京公安机关未对其进行处罚并不能说明北京公安机关认为其行为不违法，同时，是否违法应依据相关法律规定来判断，故该项理由不成立。上诉人认为被上诉人对其进行处罚系打击报复，因上诉人的行为依法当罚，故该项理由不成立。综上，上诉人的各项上诉理由均不成立，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人李露滔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永
审 判 员 柳明
代理审判员 刘璋
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘赞
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初6011号
原告：蒋淑美，女，1963年1月16日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告：周惠燕，女，1989年4月5日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告：龙海市海澄镇豆巷村溪尾第二村民小组，住所地龙海市海澄镇豆巷村溪尾社。
负责人：陈清陆，小组长。
原告蒋淑美、周惠燕与被告龙海市海澄镇豆巷村溪尾第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是其对民事权利和诉讼权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋淑美、周惠燕撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告蒋淑美、周惠燕负担。
审判员 张梅成
二〇一六年十二月八日
书记员 庄巧玲
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初7号
（2018）原告:李菊,女,1997年02月22日出生,汉族,住赫章县朱明乡白营村河边组,公民身份号码5224281997********。
被告:陈周,男性,汉族,1989年07月24日出生,住。
原告李菊诉被告陈周同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告李菊于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，系原告真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李菊撤诉。
案件受理费60元，减半收取30元,由原告李菊负担
审判员 杜建勋
二〇一七年二月九日
书记员 黄仁俊
广东省广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第7019号
原告：何志迎，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被告：江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司。住所地：江西省高安市。
法定代表人：涂劲松。
被告：李少红，男，1977年4月16日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁州区。
法定代表人：高立南。
委托代理人：张炜，该公司员工。
原告何志迎诉被告江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司（以下简称江西鼎兴汽运公司）、李少红、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称太平洋保险宜春支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由审判员梁红君独任审判。本案现已审理终结。
原告何志迎起诉称：2014年8月20日12时08分，在g106线花都区花山镇花城市场路段，李少红驾驶赣c×××××号大货车与何志迎驾驶的粤r×××××号小客车（搭载原告）发生碰撞，造成黄广燕受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，李少红承担事故的全部责任，何志迎、黄广燕不承担事故的责任。经查，李少红驾驶的肇事车辆赣c×××××号大货车的车主是江西鼎兴汽运公司，该车辆在太平洋保险宜春支公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。据此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告太平洋保险宜春支公司在保险范围内赔偿原告损失10800元；2、被告李少红、江西鼎兴汽运公司对其损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告何志迎因本次交通事故造成的财产损失9904元，该款在收到调解书之日起30日内一次性付清。该款支付到原告何志迎在中国工商银行清远佛冈支行开户的银行卡内（户名：何志迎，开户行：中国工商银行清远佛冈支行，账户：62×××25）。
二、原告何志迎自愿放弃其他诉讼请求。
三、原告何志迎收到上述款项后，各方当事人因本次交通事故导致的权利义务终结，原告何志迎不再就本次交通事故追究被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司、江西瑞州汽运集团鼎兴汽运有限公司、李少红的其他法律责任。
四、案件受理费35元由原告何志迎承担。
双方当事人一致同意本调解书的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 梁红君
二〇一四年十二月八日
书记员 沈杰文
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初4769号
原告：林雄彬，男，1972年1月1日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：蒙福有，桂平市蒙圩镇法律服务所法律工作者。
被告杨海沅，男，1963年6月30日出生，汉族，住桂平市。
被告廖凤英，女，1967年6月29日出生，汉族，住桂平市。
原告林雄彬与被告杨海沅、廖凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林雄彬的委托代理人蒙福有到庭参加诉讼，被告杨海沅、廖凤英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林雄彬向本院提出诉讼请求:1、依法判决被告返还借款20000元给原告；2、依法判决被告支付借款20000元的利息（按银行同期的四倍支付给原告，直至还清本金之日止。从2014年9月17日起至2016年9月16日止共24个月利息为11520元）给原告；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告两人属夫妻关系，被告杨海沅于2014年9月17日向原告林雄彬借款20000元用于经商，并向原告写有借条，约定利息为5分及还款日期。还款日期一到，原告追讨被告偿还借款和利息，被告总是推托各种理由不肯偿还，到后来，被告连电话也不接，避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院起诉提出上述讼请求。
被告杨海沅、廖凤英既未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨海沅于2014年9月17日向原告林雄彬借款人民币20000元用于经商，借款期限两个月，并出具借条给原告收执。被告借款逾期后，经原告多次催收未果。
本院认为，被告杨海沅向原告借款20000元，有被告杨海沅出具给原告的欠条为据，证据充足，足以认定。被告杨海沅借款逾期未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告杨海沅归还借款，并支付逾期利息，理由充分，本院予以支持。由于双方未约定逾期利率，依法自逾期之日起按照年利率6%计付。原告主张被告杨海沅、廖凤英是夫妻关糸，属夫妻共同债务，应共同还款的证据不足,本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海沅应返还借款20000元给原告林雄彬;
二、被告杨海沅应支付利息（以20000元为基数，从2014年11月18日起按年利率6%计）给原告林雄彬；
三、驳回原告林雄彬的其他诉讼请求。
本案受理费300元,立案时已按简易程序减半收取150元（原告已预交），由被告杨海沅负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费300元。款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈桂健
二〇一六年十月二十四日
代书记员 黄焕丽
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执2791号
申请执行人：孙康，男，1986年4月26日出生，汉族，住嘉善县。
被执行人：施建中，男，1973年1月5日出生，汉族，住平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执2791号申请执行人孙康与被执行人施建中民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人施建中银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款24316元未执行到位。
执行过程中，本院已依法送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人施建中不知去向，无法联系，本院已于2018年1月15日对其采取司法布控措施。本院于2018年3月5日将案件执行情况告知申请执行人孙康，要求其向本院提供被执行人施建中可供执行的财产线索。申请执行人孙康向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，现未发现被执行人施建中有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人施建中可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人孙康发现被执行人施建中有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 范钟兴
二〇一八年三月十日
书记员 陆 伟
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初404号
原告北京新盛机械设备租赁有限公司，住昌平区南口镇南口村南。
法定代表人罗希琼。
被告中国对外建设有限公司北京建设分公司，住海淀区长春桥路11号。
法定代表人祝志强，职务未知。
本院在审理原告北京新盛机械设备租赁有限公司诉被告中国对外建设有限公司北京建设分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京新盛机械设备租赁有限公司撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 于 庆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王苗苗
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第285号
原告：李XX
被告：岳XX
本院在审理原告李XX与被告岳XX离婚纠纷一案过程中，原告李XX于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李XX撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），本院减半收取75元，由被告李XX负担。
代理审判员 徐 莉
二〇一五年三月十一日
书 记 员 赵丽晶
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1857号
原告吉林正仁医药有限公司，住所地吉林省长白县马鹿沟镇鸭绿江大街1号，组织机构代码66878158-0。
法定代表人佟志军，该公司董事长。
委托代理人重庆国生律师事务所律师。
被告重庆医药工业有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪花园湖滨路1-4号华竹花园第二期第三层，组织机构代码74745877-3。
法定代表人徐志强。
原告吉林正仁医药有限公司诉被告重庆医药工业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有长期的医药用品供销关系，原告供货给被告，被告采用滚动付款的方式向原告支付货款。截止2016年1月，经双方共同确认，被告已累计拖欠原告货款1798009.81元，且仍然迟迟未能支付。故原告起诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付货款1798009.81元；2、判令被告赔偿逾期付款损失，损失以1798009.81元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%为标准，自2016年1月11日计算至付清时止；3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、对账函1张（2016年1月11日）；2、商品验收入库（通知）单19张及销货清单15张。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。
经审理查明，2011年1月5日，原告向被告发出对账函1张，载明：“因我司长期向贵司供应各类药品，贵司采取滚动付款的方式向我司付款。经查，在我司账簿上尚有贵公司的应收账款，具体信息如下表所列。请贵公司对账后在相应处盖章，并及时回复我单位。贵公司收到该对账函之日起五日内未作出书面回复的，视为贵公司对该对账函无异议。贵公司尚欠我司款项情况如下：截止日期2015年12月31日，向贵公司送货各类药品，贵司欠款1798009.81元。”2016年1月11日，被告在上述对账函“结论：对账确认无误”处加盖公司印章。
庭审中，原告陈述，双方未签订书面买卖合同，原告向被告供应各类药品，截止2015年12月31日，被告欠原告货款共计1798009.81元，并于2016年1月11日出具了上述对账函。
原告以被告未支付上述货款为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告于2016年1月11日在对账函上加盖印章，应视为对双方债权债务关系的确认，被告应按对账函载明的内容履行相应付款义务。被告未按对账函的内容履行相应付款义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对于原告主张的要求被告支付货款1798009.81元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款损失，本院酌情予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆医药工业有限责任公司于本判决生效之日起5日内向原告吉林正仁医药有限公司支付货款1798009.81元，并支付从2016年1月12日起至付清之日止，以1798009.81元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算的逾期付款损失，随本付清；
二、驳回原告吉林正仁医药有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21062元，减半收取10531元，财产保全费5000元，共计15531元，由被告重庆医药工业有限责任公司负担（此款原告已垫付，由被告重庆医药工业有限责任公司于本判决生效之日起5日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王冲
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 何格
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11361号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李华叶，女，1985年7月12日出生，住广西藤县。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告李华叶信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计25,448.32元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,448.32元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民终字第2819号
上诉人（原审原告）包义伟，贵州省正安县人，住正安县，务农。
被上诉人（原审被告）王承会，贵州省正安县人，住正安县，务农。
上诉人包义伟与被上诉人王承会同居关系析产纠纷一案，不服正安县人民法院（2015）正民初字第440号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，上诉人包义伟提出上诉后，经人民法院书面通知缴纳上诉费，其在收到通知后的七日内未缴纳上诉费，也未向本院提出缓、减、免上诉费的申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百二十一条：“宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，上诉人未在指定的期限内交纳上诉费，依法应当按自动撤回上诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百二十一条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭莉
审 判 员 张洁
代理审判员 张林
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 田爽
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3426号
原告：董琴芳。
被告：陈春艳。
本院在审理原告董琴芳与被告陈春艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董琴芳撤回对本案的起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，合计人民币87.5元，由原告董琴芳负担。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年一月十九日
代理书记员 金飞云
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第3426号
原告：董琴芳，女，1965年3月14日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈春艳，男，1973年4月3日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告董琴芳与被告陈春艳民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月19日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，其意思表示真实，理由正当，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董琴芳撤回对本案的起诉。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，合计人民币87.5元，由原告董琴芳负担。
代理审判员 鲍展鹏
二〇一六年一月十九日
代理书记员 金飞云
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第763号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
代表人：郑荣伟，职务：该银行行长。
委托代理人：李松柏男，1970年4月14日出生，汉族，住玉环县，该银行楚门支行行长。
委托代理人：叶江男，1964年10月4日出生，汉族，住玉环县，该银行员工。
被告：郭利伟男，1976年9月9日出生，汉族，住玉环县。
被告：吴灵华女，1977年12月22日出生，汉族，住玉环县。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告郭利伟、吴灵华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行委托代理人叶江及到庭参加诉讼，被告郭利伟、吴灵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：两被告系夫妻关系，于2000年2月16日登记结婚。2013年12月8日，两被告因购料需要，以房产抵押方式向原告申请借款500000元，双方于2013年12月20日签订一份《个人借款担保合同》，合同约定：贷款期限为120个月，利率执行同期基准利率上浮27%，采用按月等额本息还款。同时，两被告以其所有的坐落于玉环县的房产【房产证号：玉房权证玉环字第××号、土地证号为玉国用（2001）字第08**号】作抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权及抵押权发生的一切费用等。2013年12月27日，原告就上述房屋办理了抵押登记，取得了他项权证（玉房权他证玉环字第077796号）。2014年1月13日，原告依约将贷款500000元汇入被告指定账户，确定到期日为2024年1月2日，借款年利率为6.9%，偿还方式为按月等额本息还款。2015年2月3日被告郭利伟开始逾期还款，已构成了违约。现原告起诉要求：1、判令被告郭利伟、吴灵华提前归还借款本金人民币466450.38元，利息24697.64元（自2015年2月3日暂计至2015年9月22日），合计人民币491148.02元2、判令被告继续支付自2015年9月23日起按合同约定利率计算至实际给付完毕之日；3、原告对被告抵押的坐落于玉环县的房产【房产证号：玉房权证玉环字第××号、土地证号为玉国用（2001）字第08**号】经依法拍卖或变卖后在担保范围内享有优先受偿权。
被告郭利伟、吴灵华辩称：原告诉称属实，希望继续按合同约定按期付款。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实相一致。该事实有原告提供的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证、结婚证、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、抵押财产未出租声明书、财产共有人同意抵押书、抵押清单、房产证、土地证、他项权证、个人借款凭证、贷款审批发放通知单、支付授权委托书及合同、利息清单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告郭利伟、吴灵华以其共同所有的坐落在玉环县的房产作抵押担保，向原告借款人民币500000元，尚欠本金466450.38元未付的事实清楚。原、被告之间的金融借款合同意思表示真实，内容合法有效。双方当事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。被告郭利伟借款后未依约如期支付利息，已经构成对合同内容的根本违反，原告有权按合同约定提前解除合同，并要求被告承担继续履行付款义务并赔偿违约利息损失的责任。被告吴灵华也应当对该笔发生在与被告郭利伟婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。原告亦有权就两被告所抵押的房产在拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。被告郭利伟、吴灵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告郭利伟、吴灵华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款本金人民币466450.38元、利息24697.64元，合计人民币491148.02元，并继续支付自2015年9月23日起至本判决实际履行之日止的利息，利率按双方借款合同约定及中国人民银行的相关规定执行；
二、原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告郭利伟、吴灵华签订的抵押借款合同合法有效，原告有权就被告郭利伟、吴灵华所抵押坐落于玉环县的房地产【房产证号：玉房权证玉环字第××号、土地证号为玉国用（2001）字第08**号】在拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8667元，由被告郭利伟、吴灵华负担（此款本判决书生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8667元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001]
审 判 长 张 辉
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林云彪
二〇一六年一月十九日
代理书记员 陈丰平
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第763号
原告：中国农业银行股份有限公司玉环县支行，住所地玉环县玉城街道玉兴东路30号。
代表人：郑荣伟，职务：该银行行长。
委托代理人：李松柏，该银行楚门支行行长。
委托代理人：叶江，该银行员工。
被告：郭利伟。
被告：吴灵华。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行为与被告郭利伟、吴灵华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行委托代理人叶江及到庭参加诉讼，被告郭利伟、吴灵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行诉称：两被告系夫妻关系，于2000年2月16日登记结婚。2013年12月8日，两被告因购料需要，以房产抵押方式向原告申请借款500000元，双方于2013年12月20日签订一份《个人借款担保合同》，合同约定：贷款期限为120个月，利率执行同期基准利率上浮27%，采用按月等额本息还款。同时，两被告以其所有的坐落于玉环县楚门镇三联村城西路银都小区1号楼的房产【房产证号：玉房权证玉环字第××号、土地证号为玉国用（2001）字第08**号】作抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权及抵押权发生的一切费用等。2013年12月27日，原告就上述房屋办理了抵押登记，取得了他项权证（玉房权他证玉环字第077796号）。2014年1月13日，原告依约将贷款500000元汇入被告指定账户，确定到期日为2024年1月2日，借款年利率为6.9%，偿还方式为按月等额本息还款。2015年2月3日被告郭利伟开始逾期还款，已构成了违约。现原告起诉要求：1、判令被告郭利伟、吴灵华提前归还借款本金人民币466450.38元，利息24697.64元（自2015年2月3日暂计至2015年9月22日），合计人民币491148.02元2、判令被告继续支付自2015年9月23日起按合同约定利率计算至实际给付完毕之日；3、原告对被告抵押的坐落于玉环县楚门镇三联村城西路银都小区1号楼的房产【房产证号：玉房权证玉环字第××号、土地证号为玉国用（2001）字第08**号】经依法拍卖或变卖后在担保范围内享有优先受偿权。
被告郭利伟、吴灵华辩称：原告诉称属实，希望继续按合同约定按期付款。
本院经审理查明的案件事实与原告诉称的事实相一致。该事实有原告提供的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证、结婚证、个人信贷业务申请表、个人担保借款合同、抵押财产未出租声明书、财产共有人同意抵押书、抵押清单、房产证、土地证、他项权证、个人借款凭证、贷款审批发放通知单、支付授权委托书及合同、利息清单等证据以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告郭利伟、吴灵华以其共同所有的坐落在玉环县楚门镇三联村城西路银都小区1号楼的房产作抵押担保，向原告借款人民币500000元，尚欠本金466450.38元未付的事实清楚。原、被告之间的金融借款合同意思表示真实，内容合法有效。双方当事人的缔约主体适格，故本院确认其有效。被告郭利伟借款后未依约如期支付利息，已经构成对合同内容的根本违反，原告有权按合同约定提前解除合同，并要求被告承担继续履行付款义务并赔偿违约利息损失的责任。被告吴灵华也应当对该笔发生在与被告郭利伟婚姻关系存续期间的债务承担共同还款的责任。原告亦有权就两被告所抵押的房产在拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。被告郭利伟、吴灵华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第二款之规定，判决如下：
一、由被告郭利伟、吴灵华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行借款本金人民币466450.38元、利息24697.64元，合计人民币491148.02元，并继续支付自2015年9月23日起至本判决实际履行之日止的利息，利率按双方借款合同约定及中国人民银行的相关规定执行；
二、原告中国农业银行股份有限公司玉环县支行与被告郭利伟、吴灵华签订的抵押借款合同合法有效，原告有权就被告郭利伟、吴灵华所抵押坐落于玉环县楚门镇三联村城西路银都小区1号楼的房地产【房产证号：玉房权证玉环字第××号、土地证号为玉国用（2001）字第08**号】在拍卖或变卖后所得的价款享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8667元，由被告郭利伟、吴灵华负担（此款本判决书生效之日起七日内向本院港北法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费8667元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
审 判 长 张 辉
人民陪审员 黄桂莲
人民陪审员 林云彪
二〇一六年一月十九日
代理书记员 陈丰平
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初804号
原告：孙国栋，男，1964年6月18日出生，蒙古族，通辽市人，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
被告：白长山，男，1967年11月28日出生，蒙古族，人，农民，原住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。
原告孙国栋与被告白长山民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国栋到庭参加诉讼，被告白长山经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国栋向本院提出诉讼请求:1.要求被告白长山偿还原告借款10125元及产生的利息21465元（10125元×0.02元×106个月，从2009年2月1日至2017年12月1日），共计31590元；2.诉讼费由被告白长山承担。事实和理由:2009年2月1日，被告白长山因生活所需向原告孙国栋借款10125元，为原告孙国栋出具借据1枚，约定月利率为0.025元，约定2009年5月1日还款。借款到期后经原告孙国栋多次索要未果，故诉至法院。
被告白长山未作答辩。
针对本案诉讼请求原告孙国栋向法庭提交证据：证据1.借据1枚，证明被告白长山借款的时间、数额、用途、约定月利率及约定还款时间的事实；证据2.科左中旗敖包苏木达根艾勒嘎查委员会出具的证明1份，证明被告白长山在外打工，无法联系的事实。
被告白长山未向法庭提交证据。
经审查认为，原告孙国栋提交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2009年2月1日，被告白长山因生活所需向原告孙国栋借款10125元，为原告孙国栋出具借据1枚，约定月利率为0.025元，约定2009年5月1日还款，借款到期后经原告孙国栋索要，被告白长山未能偿还，现被告白长山外出打工，无法联系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白长山在原告孙国栋处借款并为原告孙国栋出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告白长山应依法履行偿还义务。对原告孙国栋主张被告白长山偿还借款本金10125元及按月利率0.02元支付利息21465元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告白长山未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白长山于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙国栋借款本金10125元；
二、被告白长山于本判决发生法律效力后十日内支付原告孙国栋借款利息21465元【10125元×0.02元×106个月，（从2009年2月1日至2017年12月1日）】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费595元，公告费400元，合计995元，由被告白长山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 员 席都达古拉
人民陪审员 甘 银 山
人民陪审员 海 长 林
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 付 泽 鹏