湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终1033号
上诉人（原审被告）：屈某某。
法定代理人：屈世云，男，系屈某某之父。
上诉人（原审被告）：屈世云。
二上诉人共同委托诉讼代理人：李华军，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：唐新堂。
委托诉讼代理人：姜雅，湖南启航律师事务所律师。
上诉人屈某某、屈世云因与被上诉人唐新堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初4164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
屈某某、屈世云上诉请求：撤销一审判决，改判屈某某、屈世云赔偿唐新堂各项经济损失48478.5元。事实和理由：一、一审法院对案件定性不妥，本案不属于机动车交通事故侵权责任纠纷，应属一般民事侵权纠纷。理由：1.屈某某系未成年人，在试驾摩托车过程中与唐新堂所驾车辆相撞，交警队认定双方负同等责任，法律没有明文规定试驾车辆必须购买交强险，而一审法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决屈某某、屈世云赔偿唐新堂83048.43元，适用法律错误，应根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定按同等责任判决赔偿48478.5元；2.屈某某系未成年人，不具备赔偿能力，在不明知试驾摩托车是否购买交强险的情况下，造成唐新堂人身损害，屈某某亦在事故中受伤，而一审法院按机动车交通事故责任纠纷处理不利于本案公平公正的处理。二、唐新堂驾驶无牌电动车与屈某某试驾的摩托车相撞，交警部门认定为同等责任，一审法院未按同等责任来认定赔偿，实体判决错误。
唐新堂辩称，1.一审法院认定事实准确，对案件定性无误，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，有交警部门出具的事故认定书为定案依据；2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，屈某某作为机动车驾驶员，应当优先在交强险范围内赔偿唐新堂的损失后再按双方责任分担损失。综上所述，请求维持原判、驳回屈某某、屈世云的上诉。
唐新堂向一审法院起诉请求：依法判令屈某某、屈世云赔偿唐新堂医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆鉴定费等损失共计140584.22元。
一审法院认定事实：2017年2月27日12时30分许，屈某某无证驾驶普通二轮摩托车途径邵东县某某路社区某某中心路段时，与唐新堂驾驶的沿广东路由东往西靠左直行的无牌三轮电动摩托车相撞，造成唐新堂受伤、两车受损的交通事故。2017年4月10日，邵东县交警队出具事故认定书，认定屈某某、唐新堂负事故同等责任。唐新堂支出事故车辆鉴定费2000.05元。事发后，唐新堂先后在邵东县人民医院、正大邵阳骨伤科医院共计住院21天，花费医药费24365.13元。2017年8月29日，经邵阳市光大司法鉴定所鉴定，唐新堂因交通事故致伤，1、构成十级伤残；2、伤后误工期为10个月，护理期、营养期分别为4个月，医疗费按实际发票审核认可；3、择期行左股骨内固定物取出术，预计医疗费8000元。唐新堂为此花费鉴定费1500元。屈某某、屈世云对此鉴定结论不服，提出对其伤残等级、误工期、护理期、营养期重新鉴定。2018年2月27日，经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定，1、唐新堂之损伤程度属十级伤残；2、建议陪护一人3个月；3、建议营养期限3个月。唐新堂被扶养人有：父亲唐某甲，出生于1940年12月15日，母亲刘某某，出生于1946年4月18日，儿子唐某乙，出生于2005年11月9日。唐某甲和刘某某共育有5个子女。另外，屈某某驾驶的两轮摩托车系其于2017年2月26日购买，未在车管部门进行登记，亦未购买交强险。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。邵东县交警队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分妥当，可作为本案确定当事人承担民事赔偿责任的依据。综合考虑当事人过错程度，在责任比例划分上唐新堂和屈某某各承担50%。因屈某某属限制民事行为能力人，屈世云作为屈某某监护人，未对屈某某尽到必要的监护责任，应对其所负侵权债务承担赔偿责任。屈某某作为机动车交强险缴纳义务人，因未购买交强险，按照法律规定应当首先在交强险各分项限额内赔偿，超出交强险各分项限额部分再按责分担。因当事人对娄底市湘中司法鉴定中心的鉴定意见均无异议，故对该鉴定结论予以采信。关于唐新堂的伤残赔偿金应当适用何种标准问题，因邵东县某某街道办事处某某社区居委会属于村民自治组织，其出具证明的证明力大于证人证言，且2018年1月30日证明中直接对先前所做证明予以否定，该证明可信度较高，予以采信。唐新堂的损失经核定为：1、医药费为24365.13元，取内固定物医疗费8000元；2、营养费900元（10元/天×90天）；3、住院伙食补助费1050元（50元/天×21天）；4、护理费10440元（116元/天×90天）；5、误工费参照农林牧渔业工资标准计算至定残前一日，计算为16876.44元（93.24元/天×181天）；6、伤残赔偿金23860元（11930元/年×20年×10%）；7、交通费酌情认定为300元；8、精神损害赔偿金酌情认定为1500元；9、法医鉴定费1500元；10、被扶养人生活费6165.4元（10630元/年×10%×5年÷5+10630元/年×10%×9年÷5+10630元/年×10%×6年÷2）；11、车辆鉴定费2000.05元。以上损失共计为96957.02元［其中交强险医药费项下部分为34315.13元（24365.13元+8000元+900元+1050元），交强险伤残项下部分为59141.84元（10440元+16876.44元+23860元+300元+1500元+6165.4元），鉴定费3500.05元］。由屈某某在交强险限额内赔偿唐新堂69141.84元（10000元+59141.84元），赔偿超出交强险限额部分损失13907.59元［（34315.13元-10000元+3500.05元）×50%］，两项共计83049.43元。屈某某所负侵权债务，由屈世云承担赔偿责任。其余损失由唐新堂自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决：一、由屈世云赔偿唐新堂损失83049.43元；二、驳回唐新堂的其他诉讼请求。案件受理费502元，由唐新堂、屈世云分别负担251元。
二审中，上诉人和被上诉人均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点是：1.一审法院案件定性是否准确，本案是否属于机动车交通事故责任纠纷？2.一审判决责任承担是否正确？本院对此评判如下：
关于一审法院案件定性是否准确的问题。机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或者财产损失时应承担的请求损害赔偿责任。机动车交通事故责任纠纷是侵权责任纠纷的下级具体案由，确定案由时应先适用根据侵权责任法相关规定列出的具体案由。本案中，屈某某驾驶机动车与唐新唐驾驶的三轮车发生交通事故，造成唐新堂损害，当事人的诉争法律关系的性质是机动车交通事故责任纠纷，故一审法院案件定性准确，本案属机动车交通事故责任纠纷，屈某某、屈世云的该上诉理由不能成立，不予支持。
关于一审判决责任承担是否正确的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定，在道路上行驶的机动车的所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。本案中，屈某某驾驶的二轮摩托车系机动车，其作为所有人和使用人，未依法购买交强险，故应在交强险责任限额范围内赔偿唐新堂的损失，对唐新堂损失中超出交强险限额的部分损失再按照当事人的责任比例分担，故一审判决责任承担正确，屈某某、屈世云要求平均分担唐新堂的损失的上诉请求无法律依据，不予支持。关于唐新堂的损失核定问题，唐新堂在一审诉请清单中未主张精神损害抚慰金，是对自身权利的处分，不违反法律规定，而一审判决核定其精神损害抚慰金1500元，属超出其诉请判决，应予纠正，故屈某某应赔偿唐新堂各项损失共计81549.43元（83049.43元-1500元）。屈某某造成唐新堂损害，屈世云作为屈某某的法定监护人，其应承担民事赔偿责任。
综上所述，屈某某、屈世云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但部分适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初4164号民事判决；
二、屈世云于本判决生效后三十日内赔偿唐新堂医药费等各项损失共计81549.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费502元，由唐新堂、屈世云分别负担251元，二审案件受理费664元，由屈世云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秀华
审 判 员 李文明
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年七月十二日
法官 助理 蒋晓安
代理书记员 赵纯倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……