辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽阳民一终字第01078号
上诉人（原审原告）：崇奎玲，女，1969年9月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：灯塔市张台子综合粮库。
法定代表人：赵家庆，粮库主任。
委托代理人：杜金珏，该粮库法律顾问。
原审原告崇奎玲与原审被告灯塔市张台子综合粮库劳动合同纠纷一案，灯塔市人民法院于2015年10月8日分别作出（2015）灯民初字第01208号民事判决，崇奎玲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。上诉人崇奎玲，被上诉人灯塔市张台子综合粮库的负责人赵家庆及委托代理人杜金珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇奎玲一审诉称：原告于2002年到被告处下属铧子粮库工作，双方签订了劳动合同，原告工作岗位为保管员，月工资，由于粮库工作性质为季节性工种，上班期间月工资1，500元，在家休息时工资为900元。2011年11月起，被告通知原告在家休息，需要上班时另行通知，直至2015年5月也未接到上班的通知，期间未给付任何费用。现原告为了维护自身合法权益，诉至法院，要求被告给付2011年11月至2015年5月期间的生活费合计37，800.00元，希望法院支持原告的诉讼请求。
被告张台子粮库一审辩称：灯塔市劳动人事争议仲裁院灯市劳人调字（2015）第034号劳动仲裁调解书证明，原告自2002年至2011年末，一致在被告处工作，至2011年末，被告已与原告解除了劳动合同，并以劳动仲裁的形式支付给原告经济补偿金15，000.00元。自此，原、被告之间的劳动合同关系已解除。因此，不存在原告起诉索要2011年11月至2015年5月期间的生活费问题。被告认为原告起诉无任何法律依据，应予驳回。
崇奎玲未提供证据。
张台子粮库并提供如下证据材料：1、灯市劳人调字（2015）第034号劳动仲裁调解书及送达回执，证明双方已解除劳动合同，双方因劳动合同引发的纠纷已全部解决；2、工资表，证明原告工资收入情况；3、粮食局情况说明，证明2011年11月16日粮库已经关停；4、下岗职工经济补偿款发放名单，证明原告已得到解除劳动合同的经济补偿。
崇奎玲对张台子粮库所提供证据的质证意见为：调解书的真实性没有异议，但是内容有异议，该申请书不是申请人本人申请的，而是被申请人同劳动仲裁院作出，后由申请人签字，内容也非本人真实意愿，且调解书内容是给付经济补偿金，而后部的和解协议超出其范围，协议超出仲裁范围，不是当事人真实意思表示，为可撤销调解书；送达回执是仲裁院和粮库共同胁迫原告签字；粮食局情况说明关联性有异议，粮食局与被告张台子粮库为上下属关系，其有利益关联，其作出的说明真实性有待考虑，另外，仲裁书中部分内容可以看出原告在被告处工作时间双方没有异议，因此该说明与实际不符；工资表真实性没有异议，证明目的有异议，只能证明补偿金达成一致意见，但是对今日诉求没有直接关联性。
经核对并综合考虑争议双方的质证意见，一审法院对于张台子粮库所提供证据的真实性予以确认。对上述全部证据的关联性，一审法院将结合案情予以综合评定。
一审法院审理查明：灯塔市铧子粮库隶属于灯塔市粮食局。2012年11月，经灯塔市人民政府批准，灯塔市铧子粮库关闭。后灯塔市粮食局研究决定，灯塔市铧子粮库在关闭后剩余所有资产负债、历史遗留问题均由灯塔市张台子综合粮库负责管理。
崇奎玲原系灯塔市铧子粮库（后为灯塔市张台子综合粮库）保管员，工作期间的月薪为1，500.00元，放假休息时月薪为900.00元。
崇奎玲因经济补偿金一事与张台子粮库发生争议向灯塔市劳动人事争议仲裁院提出申诉，经该院主持调解，双方达成一次性和解协议并作出灯市劳人调字（2015）第034号劳动仲裁调解书，具体内容为：由张台子粮库于调解书生效之日立即给付崇奎玲经济补偿金15，000.00元，双方同时终止一切关系，日后不再因劳动关系存续期间的任何问题追究单位的任何法律责任。崇奎玲于2015年5月11日收到该仲裁调解书，并已领取了上述经济补偿金。
2015年7月23日，崇奎玲就其在张台子粮库工作期间的劳动报酬纠纷向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院于当日作出不予受理通知书。
上述事实，有当事人陈述、灯塔市劳动人事争议仲裁院灯市劳人调字（2015）第034号劳动仲裁调解书、送达回执、工资表等相关证据在卷佐证。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，崇奎玲与灯塔市张台子综合粮库之间的劳动争议已经过灯塔市劳动人事争议仲裁院主持调解予以解决，该院已作出劳动仲裁调解书，该调解书已经明确双方在调解书发生法律效力的同时终止一切关系，日后不再因劳动关系存续期间的任何问题追究单位的任何法律责任。该调解书已向双方送达并已发生法律效力，崇奎玲依据该调解书领取了相应数额的经济补偿金。崇奎玲辩称在双方订立调解协议时受到了粮库的胁迫，同时亦受到了灯塔市劳动人事争议仲裁院的胁迫，但是其并未提供相应的证据予以证明。灯塔市劳动人事争议仲裁院作为行使劳动争议仲裁职能的国家机关，其作出的法律文书具有当然的证明效力。因此，崇奎玲主张张台子粮库给付其在劳动合同存续期间相关劳动报酬的诉请，并无依据，一审法院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回崇奎玲的诉讼请求。案件受理费10元，由崇奎玲负担。
崇奎玲上诉的请求及理由是：一审法院认定事实错误，适用法律错误。一、一审法院认为没有证据证明上诉人受胁迫签订劳动仲裁调解书是错误的，上诉人有粮食局领导和仲裁院领导与上诉人等人的录音等视听资料，但在开庭交换证据时，审判员告知上诉人其没有法律赋予其撤销劳动仲裁调解书的职能，因此不需要再开庭时对此举证；二、上诉人与被上诉人在协商解除劳动合同时约定，灯塔市劳动人事争议仲裁院出具调解书，以被上诉人名义给付解除劳动和补偿金，该调解书只用于被上诉人下账用，在双方解除劳动合同后，上诉人可以另行通过法律主张未给付的工资、未缴纳的保险等事宜。上诉人知晓调解书上有“双方同时终止一切关系，日后不再因劳动关系存续期间的任何问题追究单位的任何法律责任”后，即要求更改调解书，未获准，综上，该调解书非上诉人的真实意思表示，违法无效，一审法院以该调解书具有当然的证明效力驳回上诉人的上诉请求是适用法律错误。综上，请求撤销一审判决，依法支持一审上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
灯塔市张台子综合粮库二审答辩认为：灯塔市劳动人事争议仲裁院灯市劳人调字（2015）第034号劳动仲裁调解书证明，被答辩人与答辩人于2011年末已经解决劳动合同关系，并以劳动仲裁的形式支付给被答辩人经济补偿金15，000元，被答辩人已不属于答辩人单位职工，答辩人没有义务支付被答辩人的生活费；灯塔市劳动仲裁院的仲裁调解书是与裁决书具有同等法律效力的司法文书，根据《中华人民共和国仲裁法》第58条的规定，如果被答辩人认为上述仲裁有异议，完全可以依照上述法律规定申请撤销该仲裁，被答辩人在收到该仲裁调解书后，没有依法申请撤销调解书，却完全按照调解书的内容领取了经济补偿金，其行为视为对仲裁调解书认定事实的认可，因此，被答辩人的上诉无理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实。
本院另查明，本案被上诉人灯塔市张台子综合粮库已于2013年5月16日被注销法人资格。
本院认为，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，灯塔市张台子综合粮库被注销后，应以其股东、发起人或者出资人为当事人，故本案中灯塔市张台子综合粮库不具备诉讼主体资格，对崇奎玲的诉讼请求，本院依法驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（二）项、第一百七十条第一款（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2015）灯民初字第01208号民事判决书；
二、驳回崇奎玲的起诉。
一审案件受理费10元，退还崇奎玲；二审案件受理费10元，退还崇奎玲。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 墅
代理审判员 郁 岚
代理审判员 张丽丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 胡子健
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
第一百一十九条第（二）项
（二）有明确的被告；
第一百七十条第一款第（二）项
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；