wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第569号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人吉玉刚。
被告张在平。
被告张在贵。
被告张在堂。
被告张在波。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告张在平、张在贵、张在堂、张在波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吉玉刚、被告张在平、张在贵、张在堂到庭参加了诉讼，被告张在波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年8月9日，被告张在平、张在贵、张在堂、张在波自愿组成一个联保小组，与临朐县农村信用合作联社签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”，约定在最高贷款额度内小组各成员对本联保小组成员在原告处借款承担连带保证责任。其中被告张在平的最高贷款额度为150000元。合同签订后，被告张在平于2013年8月12日从山东临朐农村商业银行股份有限公司贷款150000元，由被告张在贵、张在堂、张在波承担连带保证责任。贷款人未按期归还利息，违反合同约定。故诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告张在平签订的借款合同；2、被告张在平返还借款本金150000元并支付相应利息；3、被告张在贵、张在堂、张在波对上述借款本息的清偿承担连带保证责任；4、诉讼费用由被告负担。
被告张在平辩称，原告所诉借款属实，但暂时无力全额偿还借款本息。
被告张在贵辩称，担保属实，但现在没有能力履行担保义务。
被告张在堂辩称，担保属实，但现在没有能力履行担保义务。
被告张在波未答辩。
经审理查明，临朐县农村信用合作联社与被告张在平、张在贵、张在堂、张在波于2012年8月9日签订“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”一份，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，在约定的最高贷款额度（其中被告张在平贷款最高额度为150000元）及期限内（2012年8月9日至2015年8月6日）对连续发生的债权共同承担连带保证责任；借款人按季结息，于每季末月的20日偿还；在上述约定期间以及贷款额度内，借款人可以循环使用上述借款资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以及还款方式以每个人的借款凭证记载为准；保证范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等；保证期限为债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%逾期罚息；借款人应在结息日向贷款人支付应付利息，借款人、联保人违反合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息等措施；借款人及贷款联保小组成员共同承诺对本联保小组其他成员在信用社的借款共同承担连带责任，在借款人不按期归还贷款本息时，小组其他成员代为偿还贷款本息。上述合同签订后，被告张在平于2013年8月12日从原告处借款150000元，到期日为2014年8月11日，贷款月利率为9.00‰。被告张在平将该借款利息支付至2013年9月21日，此后未再按约支付利息。被告张在贵、张在堂、张在波亦未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，在临朐县农村信用合作联社的基础上成立山东临朐农村商业银行股份有限公司，原临朐县农村信用合作联社的债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、信用社贷款账卡及利率变动明细表及本院庭审笔录等在案为证，足以确认。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与被告张在平、张在贵、张在堂、张在波签订的“农村信用社农户最高额联合保证借款合同”及有关保证内容均合法有效，各方应严格遵守合同约定。原告山东临朐农村商业银行股份有限公司向被告张在平足额发放贷款后，被告张在平应按照约定时间足额清偿借款本息，逾期应负违约责任；保证人应按约定承担保证责任。原临朐县农村信用合作联社的债权债务由新成立的山东临朐农村商业银行承担，且合同中明确约定借款人未在结息日向贷款人支付应付利息的，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息，被告张在平未按合同约定按时支付借款利息，违反合同约定，故对原告要求提前解除借款合同的诉求，本院予以支持。被告张在贵、张在堂、张在波连带保证责任方式已在合同中约定，故对被告张在贵在原告处借款具有连带还款的义务。被告张在波既未在答辩期内向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原临朐县农村信用合作联社与被告张在平签订的借款合同；
二、被告张在平于本判决生效之日起十日内返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及自2013年9月22日至本判决确定的还款日止的利息（利率按照合同约定计算）；
三、被告张在贵、张在堂、张在波对上述借款本息的清偿负连带责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 浩
代理审判员 李维堂
人民陪审员 王成刚
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王海玲
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第569号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：路桂荣，该单位职工。
被告：贾秀兰。
被告：王翠。
被告：贾贵兰。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告贾秀兰、王翠、贾贵兰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人路桂荣到庭参加诉讼。被告贾秀兰、王翠、贾贵兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2012年9月20日，由被告王翠、贾贵兰提供连带责任保证，被告贾秀兰从原告处借款50000元，约定于2013年9月20日归还。截止2014年6月20日，被告尚欠借款本金50000元、利息6782.84元未还。起诉要求判令被告支付借款本金和计算至本金还清之日的利息。
被告贾秀兰、王翠、贾贵兰均未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，由被告王翠、贾贵兰提供连带责任保证，被告贾秀兰从原告处借款50000元，约定借款利率为年息百分之十点八，逾期上浮百分之五十，于2013年9月20日归还。但被告均未按约还款，至2014年6月20日，尚欠原告借款本金50000元、利息6782.84元未还，形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有借款合同一份、保证合同一份、借款凭证一份及庭审中原告方所述证实，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订的金融借款合同及保证合同为有效合同，被告未按照合同约定履行还款义务，对此纠纷，应负全部责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾秀兰于本判决生效后十日内向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司归还借款本金50000元。
二、被告贾秀兰向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司支付借款利息（至2014年6月20日，利息为6782.84元，之后至本判决确定的还款之日止，按约定逾期借款利率计算），与借款本金同时付清。
三、被告王翠、贾贵兰对上述一、二项负连带清偿责任。被告王翠、贾贵兰承担连带责任后，有权向被告贾秀兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由被告贾秀兰、王翠、贾贵兰郑长玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 于翠英
审 判 员 边国庆
人民陪审员 崔 杰
二〇一四年十二月十一日
代理书记员 马清清
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄冈中民三终字第00172号
上诉人（原审被告）熊黎，务工。
委托代理人陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）袁小平，务工。
委托代理人张勇，浠水县和谐法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
上诉人熊黎为与被上诉人袁小平民间借贷纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2014）鄂浠水民初字第01430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成由审判员田志敏担任审判长，审判员倪志勇、朱卫参加的合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人熊黎的委托代理人陈兴旺，被上诉人袁小平及其委托代理人张勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，熊黎分别于2013年6月10日、2014年“2月30日”、2014年4月25日、6月16日、6月23日和7月1日向袁小平立据借款6万元、10万元、2万元、5万元、7万元和4.96万元，合计34.96万元，未约定借款利率及还款期限，此后，袁小平多次向熊黎催讨上述借款，熊黎一直拖延未付，故袁小平诉至法院，要求熊黎立即清偿上述借款34.96万元。
原审认为，本案的争议焦点有三个方面，一是熊黎与袁小平之间是否具有真实、合法的自然人之间的民间借贷关系；二是熊黎为与袁小平的借贷关系是否计算了高额利息；三是熊黎为与袁小平之间是否约定了高额的借贷利率。现分析如下：
一、关于是否具有真实、合法的自然人之间的民间借贷关系问题。袁小平主张熊黎向其借款，并向法庭提交了熊黎出具的六张借款借据，熊黎的委托代理人当庭认可了该六张借据的真实性，并承认熊黎向袁小平借过钱，只不过熊黎认为其中7万元借款是赌债，4.96万元借款包含有一个月的高额借款利息3.46万元，该两笔借款不具有合法性。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中袁小平已举证证明熊黎向其立据借款，熊黎亦认可该借款的事实，但熊黎抗辩称其中7万元借款系赌债和4.96万元的借款中有3.46万元是属于高额利息的主张，因其未向法庭提供有效证据予以证明，因而，熊黎没有证据证明自已的抗辩主张，应承担对其不利的后果，故熊黎与袁小平之间的借贷关系真实、合法有效，其自然人之间的民间借贷自贷款人提供借款时生效，依法成立并生效的合同应予保护。
二、关于熊黎与袁小平之间的借贷关系是否计算了高额利息问题。熊黎认为上述借款中4.96万元包含有2014年6月份一个月的利息3.46万元，属于高额利息，但熊黎未举证证实其主张的事实，从袁小平提供的证据内容上来看，也看不出袁小平的主张包括高额利息的事实。
三、关于熊黎与袁小平之间是否约定了高额的借贷利率问题。熊黎在质证过程中认为上述借据中有四份借据的背面均约定了高额利率，但被袁小平涂改了。从袁小平的请求来看，袁小平诉请只要求熊黎偿还借款本金34.96万元，并未要求其偿还借款利息，因此，熊黎提出的事实主张超出了袁小平的请求权的范围，不予采纳。
综合上述分析意见，可以确认熊黎与袁小平之间的借贷关系真实，属于自然人之间的合法的民间借贷关系，双方当事人未约定利率及还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故袁小平的诉请予以支持。双方未约定还款期限的，袁小平随时可以向熊黎主张权利，熊黎随时可以履行自已的义务。熊黎拖延未付，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：熊黎应于判决生效之日起十日内偿还袁小平的借款349600元，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人熊黎不服原审法院的上述判决，上诉称：一、原审程序违法，剥夺了上诉人申请重新鉴定的权利。二、原审认定事实错误。双方借款事实存在，但借款数额有误，借款存在高利息问题。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人袁小平答辩称，熊黎请求鉴定借条反面约定的利息超出了本案诉讼范围，法院不予审理是正确的。对方主张高息和赌债没有证据证实。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。
二审中当事人均未提交新证据。
二审经审理查明，熊黎的代理人对熊黎于2014年7月1日出具的借条的真实性无异议，但对借款金额有异议，认为该款包括34600元利息；对其他五张借条的真实性和借款金额无异议。同时查明，熊黎于2013年6月10日、2014年4月25日、6月16日和6月23日出具的四张借条反面有涂抹痕迹。其他查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案争议的焦点为：一、熊黎向袁小平借款金额是多少。二、原审程序是否违法。
一、关于熊黎向袁小平借款金额是多少的问题。熊黎向袁小平出具6张借条，并认可其中5张借条的金额，本院对此5张借条金额予以认定。熊黎对其于2014年7月1日出具借条的真实性无异议，但认为其中包括34600元利息，因无证据证实，且袁小平并没有起诉利息，故对熊黎的该上诉请求本院不予支持，该笔借款本院亦予以认定。
二、关于原审程序是否违法的问题。熊黎向原审法院申请对其于2013年6月10日、2014年4月25日、6月16日和6月23日出具的借条反面的涂抹痕迹进行鉴定，认为该涂抹痕迹可能是双方约定的利息，不鉴定会对本案的判决结果有影响。因袁小平向法院只起诉借条上的本金，并没有起诉利息，且熊黎认可该本金，即使注明双方约定的利息，亦与本案无关，故原审法院不予鉴定并无不当，原审程序并不违法。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6544元由上诉人熊黎负担。
本判决为终审判决。
审判长 田志敏
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一五年十月十八日
书记员 刘延超
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初560号
原告北京建新家园物业管理有限公司，组织机构代码74041XXXX，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村西。
法定代表人祁德林，经理。
被告苏永恩，男，1954年8月12日出生。
原告北京建新家园物业管理有限公司（以下简称建新物业公司）与被告苏永恩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文金独任审判，公开开庭进行了审理。原告建新物业公司的法定代表人祁德林及被告苏永恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告建新物业公司诉称，被告苏永恩系北京市延庆区旧县镇建雄小区5号楼103室业主，我物业公司为该小区提供物业和供暖服务。被告苏永恩房屋建筑面积为127.66平方米，该小区物业费收费标准为每建筑平方米每年3.5元，供暖费收费标准为每建筑平方米每年19元。被告苏永恩拖欠我公司2009年至2014年共6年物业费2682元，拖欠我公司2009年供暖费2426元，经我公司多次催要，被告苏永恩总是推脱，故我公司起诉至法院，要求被告苏永恩交付物业费2682元及滞纳金80元、供暖费2426元及利息146元，共计5334元。
被告苏永恩辩称，我不同意交付物业费，因为我和原告建新物业公司之间没有签订物业服务合同，旧县镇建雄小区的房屋都是小产权房，建雄小区占用的地是我们村里的，我们没有得到任何实惠，不应当交物业费，并且原告建新物业公司基本没有提供物业服务，或者提供的物业服务有瑕疵，小区楼道不打扫，小区杂草不割，我在小区丢了一辆山地车没人负责，所以我不同意支付物业费。关于2009年的供暖费，我确实没有交，因为当年室温最高温只有14摄氏度，最低温达7摄氏度，我曾向原告建新物业公司反映过温度低的问题，但原告建新物业公司消极处理，服务态度恶劣，导致我只能购买电暖气取暖。因此，我只同意交付2009年供暖费2000元。
经审理查明，被告苏永恩是北京市延庆区旧县镇建雄小区5号楼103室业主，原告建新物业公司为该小区提供物业和供暖服务。原告建新物业公司为建雄小区提供物业和供暖服务期间，收费标准为物业费每建筑平方米每年3.5元、供暖费每建筑平方米每年19元。被告苏永恩房屋建筑面积为127.66平方米。原告建新物业公司于2016年1月7日诉至本院，要求被告苏永恩交纳2009年-2014年拖欠的6年物业费2682元及滞纳金80元、2009年拖欠的供暖费2426元及利息146元。被告苏永恩承认拖欠原告建新物业公司2009年供暖费，但主张原告建新物业公司供暖服务存在瑕疵，只同意交付2000元供暖费，不同意支付2009年-2014年6年物业费。因双方当事人争议较大，此案未能协商解决。
上述事实，有双方当事人陈述相互印证。
本院认为：物业服务企业为居民小区提供物业管理和供暖服务，小区业主应当按照收费标准交纳物业费和供暖费。本案中，原告建新物业公司虽未与被告苏永恩签订物业服务合同，但原告建新物业公司一直为被告苏永恩居住的建雄小区提供物业和供暖服务，双方已经形成事实上的物业和供暖服务合同关系。原告建新物业公司为被告苏永恩提供了物业和供暖服务，被告苏永恩应履行交费义务，但原告建新物业公司在提供服务过程中存在物业服务不到位和供暖温度不够的瑕疵，因此应适当减少收费，被告苏永恩应当在合理范围内交付相应费用。本院综合各种实际情况，酌情确定原告建新物业公司收费数额，也就是被告苏永恩应当交付的数额。因为双方以前就服务质量和交费数额一直在商讨之中，所以本院对原告建新物业公司要求被告苏永恩给付滞纳金和利息的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏永恩给付原告北京建新家园物业管理有限公司二○○九年至二○一四年物业费二千二百八十元，于本判决生效后七日内付清。
二、被告苏永恩给付原告北京建新家园物业管理有限公司二○○九年供暖费两千元，于本判决生效后七日内付清。
三、驳回原告北京建新家园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京建新家园物业管理有限公司负担十元，已交纳，由被告苏永恩负担十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王文金
二〇一六年三月二十九日
书记员 吴 丹
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初3220号
原告：李瑞亮，男，1969年3月22日出生，汉族，河北省邯郸市鸡泽县村民。
委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋大富，男，1975年12月21日出生，汉族，四川省开江县村民，现住北京市平谷区。
被告：张庆华，男，1969年6月15日出生，汉族，河南省周口地区郸城县村民，现住北京市通州区。
原告李瑞亮与被告蒋大富、张庆华劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞亮及委托诉讼代理人赵贵、被告蒋大富到庭参加诉讼，被告张庆华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案�已审理终结。
原告李瑞亮向本院提出诉讼请求：判令二被告给付我工资3024元。事实和理由：我受张庆华雇佣为其所承包的农村建房工程进行施工，每天工资220元，我共计干了14.2天合工资3124元，我支取了100元。2017年11月15日，张庆华书写欠条，承诺11月20日给付我剩余劳务费。后我并未得到相应工资，故我诉至法院，具体诉请如前。蒋大富尚欠张庆华19500元工程款，应该由我们18个人平均分配，我方主张其给付1083元。
被告蒋大富辩称，我跟张某1没有关系，张某1家的工程不是我承包的，是张庆华自己承包的。我原来有活，包给过张庆华。之前张庆华找人干的活有质量问题，东家不认可，我要不了钱，我打算起诉张庆华。我是欠张庆华21500元，但我已经给了2200元了，我打的条只面对张庆华，不面对原告。
被告张庆华未进行答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年，张庆华承包了农村房屋建设工程，后雇佣原告为其做工，并约定每天工资220元。原告共计施工14.2天，工资为3124元，原告支取了100元，张庆华尚拖欠原告工资3024元。2017年11月15日，张庆华为干活的17位工人书写欠条一张，约定欠款61394元保证2017年11月20号给付，其中包含欠原告的3024元工资。上述欠条中不包含欠田某的工资。
经查，2017年11月20号，蒋大富书写欠条一张，与张庆华约定所欠张庆华的工程款21500元保证2017年11月22号付清。庭审中，蒋大富主张已经给付18位工人工程款2200元，原告仅认可给付2000元，经本院核实，蒋大富确已给付工程款2200元，该事实有2017年11月30日下午周某领款的欠条在案佐证，故本院认定蒋大富尚欠张庆华工程款19300元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当�照约定全面履行自己的义务。本案中，张庆华承包工程后，雇佣原告在此做工，张庆华与原告之间形成合法有效的劳务合同关系，原告完成工作后，张庆华理应按照约定向原告支付相应的劳务费，故原告主张其给付劳务费于法有据，本院予以支持。蒋大富欠张庆华工程款21500元，因张庆华怠于行使其到期债权，原告作为债权人有权要求蒋大富在未付工程款部分承担给付责任，现蒋大富已经给付2200元，故本院对原告要求其在剩余19300元工程款范围内承担给付责任的诉求予以支持，对于19300元的分配方案，原告主张由18位工人平均分配，具体数额私下调整，其他人表示认可，本院对此不持异议。蒋大富关于工程质量的答辩，系其与张庆华之间的纠纷，应另行解决，不能作为拒付原告劳务费的抗辩理由，本院不予采纳。被告张庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋大富于本判决生效后十日内给付原告李瑞亮劳务费1072元；
二、被告张庆华于本判决生效后十日内给付原告李瑞亮劳务费1830元；
三、驳回原告李瑞亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张庆华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�北京市第三中级人民法院。
审 判 长 熊仕明
人民陪审员 王彦林
人民陪审员 陈友芳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 李晓彤
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00264号
上诉人（一审被告）：安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：路明，该公司总经理。
委托代理人：施登科，该公司员工。
委托代理人：周岭清，安徽慧民律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：甄某甲，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：刘某，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审原告）：甄某乙，住安徽省颍上县。
法定代理人：李某，住安徽省颍上县，系甄某乙之母。
以上三被上诉人共同的委托代理人：孔令民，安徽慎诚律师事务所律师。
一审被告：颍上县住房和城乡建设局，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：王安全，该局局长。
委托代理人：刘传茹，该局法律顾问。
上诉人安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司（以下简称明达路桥公司）因与被上诉人甄某甲、刘某、甄某乙、一审被告颍上县住房和城乡建设局（以下简称颍上县住建局）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2013）颍民一初字第02154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。上诉人明达路桥公司的委托代理人周岭清，被上诉人甄某甲、刘某及其与甄某乙的委托代理人孔令民，被上诉人甄某乙的法定代理人李某，一审被告颍上县住建局的委托代理人刘传茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年5月14日21时许，甄某甲和刘某之子、甄某乙之父甄某丙驾驶皖KAA5**号轿车，行驶至颍上县颍河闸路段时，其右前方有施工路段，紧靠施工路段的西端设置一块警示牌，施工地段四周用细绳围拉，甄某丙因观察不明，遇险情采取措施不当，导致车辆逆向后与彭小亮驾驶的皖KG56**号重型货车相撞，造成甄某丙受伤经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，甄某丙承担此起交通事故的主要责任，彭小亮承担此起事故的次要责任。该道路维修工程由颍上县住建局发包给明达路桥公司施工。事故发生后，甄某甲、刘某、甄某乙与皖KG56**号车车主就民事赔偿进行了调解，按主次责任划分，甄某甲、刘某、甄某乙的损失获得30%赔偿。甄某丙驾驶的皖KAA5**号轿车登记车主为刘某，该车辆系其家庭共有财产。该车辆因交通事故受损，经安徽中合保险公估有限公司车辆损失公估报告评估，定损金额为103780元。
一审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应承担民事赔偿责任。本案中，明达路桥公司在颍河闸路段进行路面施工，虽在施工路段设置警示牌，施工地段四周用细绳围拉，但其设置的警示标志紧靠施工路段的边缘，未保持相应的安全距离，未按相应规范和标准设置，且未采取有效的安全措施。甄某丙驾驶车辆晚间行驶在该施工路段时，因观察不明，遇险情采取措施不当，发生交通事故。该起事故的发生与明达路桥公司没有按相应规范和标准设置明显标志和采取有效安全措施有一定的因果关系，故明达路桥公司对受害人甄某丙的死亡给甄某甲、刘某、甄某乙所造成的损失应承担一定的赔偿责任。根据本案的实际情况，确定明达路桥公司在甄某丙所承担交通事故主要责任（比例为70%）的范围内承担30%的赔偿责任，不足部分由甄某甲、刘某、甄某乙自行承担。甄某甲、刘某、甄某乙因甄某丙的死亡所遭受的损失为：医药费817.90元、死亡赔偿金503046元（420480元（21024元／年×20年）＋被抚养人生活费82566元（15012元／年×11年÷2）】、车辆损失费103780元、精神损害抚慰金酌定70000元、公估费3000元，合计680643.90元。对于以上损失，明达路桥公司应赔偿甄某甲、刘某、甄某乙142935元（680643.90元×70%×30%）。明达路桥公司辩称，甄某甲、刘某、甄某乙按交通事故责任认定书划分的责任已获得赔偿，明达路桥公司无任何过错，不应承担赔偿责任，理由不能成立，不予采信。颍上县住建局依法将修路工程发包给有相应资质的明达路桥公司施工，甄某甲、刘某、甄某乙要求颍上住建局承担赔偿责任无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司于本判决生效之日起5日内赔偿原告甄某甲、刘某、甄某乙损失142935元；二、驳回原告甄某甲、刘某、甄某乙其他诉讼请求。案件受理费7370元，原告甄某甲、刘某、甄某乙负担5170元，被告安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司负担2200元。
明达路桥公司上诉称：本案交通事故的发生与明达路桥公司的修路行为没有任何因果关系，不应承担赔偿责任。
甄某甲、刘某、甄某乙辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。因明达路桥公司未设施安全设置才导致甄某丙逆行，发生交通事故。因此明达路桥公司的上诉理由不能成立。
颍上县住建局：维持对颍上县住建局不承担责任的判决。
二审查明：甄某甲、刘某、甄某乙与皖KG56**号车车主及中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司就民事赔偿达成事故调解协议，甄某甲、刘某、甄某乙获得赔偿款235500元。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。
归纳各方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一一审判决对损害责任和赔偿数额的认定是否正确。
本院认为：明达路桥公司作为颍河闸路段的施工人，虽在施工路段设置警示牌，但未按相应规范和标准设置，该警示标志紧靠施工路段的边缘，未保持相应的安全距离和采取有效的安全措施。甄某丙驾驶车辆晚间行驶在该施工路段时，因观察不明，遇险情采取措施不当，发生交通事故。该起事故的发生与明达路桥公司的上述行为有一定的因果关系，一审法院根据明达路桥公司对损害发生的过错程度，判决明达路桥公司对甄某甲、刘某、甄某乙的损失承担相应比例的赔偿责任，并无不当。一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 王亚娟
代理审判员 邢轶慧
二〇一四年四月十七日
书 记 员 秦 程
附：本案适用有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00264号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
法定代表人：王阳，系该公司总经理。
委托代理人：刘鹤，阳光财产保险股�有限公司阜新中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈铁峰。
被上诉人（原审被告）：唐永利。
委托代理人：刘旭东。
原审原告陈铁峰与原审被告唐永利、阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，阜新市新邱区人民法院于2014年4月2日作出（2014）新民一初字第29号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月9日、24日两次公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人刘鹤、被上诉人陈铁峰、唐永利及委托代理人刘旭东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈铁峰一审诉称：2013年12月22日晚5时许，被告唐永利驾驶辽J722**号轻型普通货车沿煤城路由东向西行驶至事故地点左转弯时与由西向东原告驾驶的辽JK15**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤的后果。原告受伤后被送往阜蒙县医院住院治疗。原告伤情经该院诊断为锁骨骨折及身材面部多处外伤。此事故经新邱交警大队认定唐永利承担主要责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失50000元。
被告唐永利一审辩称：对原告损失的合理部分同意赔偿，且已向被告支付2170.8元。另保险公司在合理的范围内也应承担赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司一审辩称：肇事车辆在该公司投保交强险，出事时正在保险期限内，在保险责任范围内同意赔偿。
一审法院经审理查明：2013年12月22日17时10分许，被告唐永利驾驶其所有的辽J722**号轻型普通货车沿煤城东路由东向西行驶至德胜明热电厂东侧左转弯时与由西向东原告驾驶的辽JK15**号两轮摩托车相撞，当场造成原告的身体受伤。后原告被送往阜蒙县医院住院治疗。经该院主要诊断为左锁骨骨折，其他�断为糖尿病。原告住院治疗54天，共花去医疗费18334.54元，其中被告唐永利垫付2020.80元。此事故经新邱区交警大队认定被告唐永利承担主要责任，原告承担次要责任。另查明，辽J722**号车于2013年5月5日在被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险，保险期限至2014年5月4日。
在诉讼中本院依职权调取的新邱区交警大队2013阜公交认字第174号事故认定书及原告提供的阜蒙县人民医院住院病案、住院费收据、诊断书、费用清单、阜新志城建筑有限公司证明、阜新环宇橡胶有限公司人力资源部证明、交通费收据和被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司提供的交强险抄单和保险公司调查报告充分说明了原告受伤的经过及原告的伤情和经济损失和肇事车辆投保的事实，故对上述证据本院予以确认。在诉讼中被告提供的阜蒙县医院急救中心医疗费收据、门�医疗费收据和阜蒙县医院的予收住院费收据和说明，说明了被告唐永利为原告垫付医疗费的事实，故对上述证据本院予以确认。
一审法院认为：公民的人身权利受法律保护。本案中，被告唐永利驾驶车辆与原告骑乘的车辆发生交通事故造成原告身体受伤，依相关法律规定应承担相应的责任。被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司做为肇事车辆交强险承保方在保险赔偿范围内承担赔偿责任。另在诉讼中被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司称对原告在住院期间治疗糖尿病所花费用不予赔偿一节，因降糖是为原告能顺利手术和日后康复所采取的必要医疗手段，故该笔费用应给予赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司于本判决生效十日内在交强险赔偿范围内一次性给付原告陈铁峰医疗费18334.54元，伙食补助费810.00元中的10000.00元；同时给付误工费10800.00元、护理费5579.99元、交通费540.00元，以上总计26919.99元。二、被告唐永利于本判决生效十日内一次给付原告陈铁峰医疗费18334.54元，伙食补助费810.00元中的9144.54元中的70%，计6401.17元，扣除被告唐永利已垫付的2020.80元，实际给付4380.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，由被告唐永利负担350.00元，原告陈铁峰负担150.00元。
宣判后，上诉人保险公司不服，上诉请求及理由：请求：一、撤销原判中由保险公司承担陈铁峰误工费10800元的判决。二、两审诉讼费均由被上诉人承担。�由：原判认定事实错误，证据不足。一审时，被上诉人陈铁峰提供其每月6000元工资的误工证明，但未提供事故前三个月工资明细及事故期间工资损失证明，也未提供个人所得税纳税证明。其误工费10800元不应支持。
被上诉人陈铁峰二审辩称：同意一审判决。
被上诉人唐永利二审辩称：维持一审判决。
本院经审理查明：一审认定事实属实。
另查明：被上诉人陈铁峰因交通事故住院日期2013年12月22日至2014年2月14日。误工期限54天。阜新志诚建筑工程有限责任公司一审出证证明陈铁峰系其公司瓦工，月收入6000元。被上诉人陈铁峰二审提供阜新志诚建筑工程有限责任公司出具2013年9月、10月、11月出勤表及工资证明。
本院认为：根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的务工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治�的医疗机构出具的证明确定。”本案中，被上诉人陈铁峰误工期限54天，有医院诊断书证明，一审法院按其提供误工减少实际收入计算，并无不当，本院应予维持。上诉人保险公司虽对被上诉人陈铁峰提供误工证明提出异议，但未向法院提供相反证据，故其上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
代理审判员 李祥彬
代理审判员 苑明珠
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 吴 洁
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初3312号
原告：章树明。
委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市红旗良种场法律服务所法律工作者。
被告：薛鸭云。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵南路557号。
本院在审理原告章树明诉被告薛鸭云、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章树明撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告章树明负担。
代理审判员 王 璐
二〇一六年十月八日
书 记 员 沈倩雯
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）延执字第396号
贾某某：
魏某某诉你民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2014）延民初字第1290号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年6月26日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一五年十月十四日
附：执行员杨传宝联系电话1380380****
收款开户行：延津县农村信用合作联社
户名：延津县会计核算中心账号：00000020012802565012
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河北省唐山市中级人民法院
< b r / > 执 行 裁 定 书
（2018）冀02执异269号
申请执行人南京中山园林建设（集团）有限公司，住所地江苏省南京市玄武区石象路7号一30
法定代表人张宇实，该公司总经理。
被执行人唐山市丰南建设投资有限公司，住所地河北省唐山市丰南区国丰大街126号。
法定代表人刘悼锋，该公司总经理。
第三人唐山市丰南融投发展集团有限公司（曾用名：唐山市丰南融投发展有限公司），住所地唐山市丰南区国丰大街126号。法定代表人刘悼锋，该公司总经理。
本院在执行南京中山园林建设（集团）有限公司与唐山市丰南建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人南京中山园林建设（集团）有限公司向本院提出追加被执行人申请书，申请追加第三人唐山市丰南融投发展集团有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。
本院查明，唐山市丰南区财政局关于唐山市丰南建设投资有限公司所属6个全资子公司产权无偿划转给唐山市丰南融投发展有限公司的批复，将唐山市丰南建设投资有限公司所属6个子全资子公司【唐山惠丰融资担保有限责任公司（所有者权益为101023777.48元）、唐山市丰南惠丰房地产开发有限公司（所有者权益为99071303.63元）、唐山市丰南区沿海工业园区源泉供水有限公司（所有者权益为86939216.5元）、唐山市惠丰实业发展有限公司（所有者权益为271346.61元）、唐山环渤海实业发展有限公司（所有者权益为一620元）、唐山市丰南区城南污水处理有限
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书（2018）冀02执异269号申请执行人南京中山园林建设（集团）有限公司，住所地江苏省南京市玄武区石象路7号一30法定代表人张宇实，该公司总经理。被执行人唐山市丰南建设投资有限公司，住所地河北省唐山市丰南区国丰大街126号。法定代表人刘悼锋，该公司总经理。第三人唐山市丰南融投发展集团有限公司（曾用名：唐山市丰南融投发展有限公司），住所地唐山市丰南区国丰大街126号。法定代表人刘悼锋，该公司总经理。本院在执行南京中山园林建设（集团）有限公司与唐山市丰南建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人南京中山园林建设（集团）有限公司向本院提出追加被执行人申请书，申请追加第三人唐山市丰南融投发展集团有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。本院查明，唐山市丰南区财政局关于唐山市丰南建设投资有限公司所属6个全资子公司产权无偿划转给唐山市丰南融投发展有限公司的批复，将唐山市丰南建设投资有限公司所属6个子全资子公司【唐山惠丰融资担保有限责任公司（所有者权益为101023777.48元）、唐山市丰南惠丰房地产开发有限公司（所有者权益为99071303.63元）、唐山市丰南区沿海工业园区源泉供水有限公司（所有者权益为86939216.5元）、唐山市惠丰实业发展有限公司（所有者权益为271346.61元）、唐山环渤海实业发展有限公司（所有者权益为一620元）、唐山市丰南区城南污水处理有限
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1301号
原告杨国锋，男，1972年10月10日生，汉族。
委托代理人姜泽俊，男，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作者。
委托代理人郑自伟，男，平顶山市石龙区“148”法律服务所法律工作者。
被告李盟川，男，1991年6月3日生，汉族。
原告杨国锋诉被告李盟川民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜泽俊、郑自伟到庭参加了诉讼，被告李盟川经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国锋诉称，被告李盟川与原告杨国锋系朋友关系，2014年2月26日，2014年7月25日，被告李盟川因急需用钱，分两次向原告借款共计74300元，约定2014年5月25日前偿还。约定的还款期限届满后，被告李盟川总以种种借口推脱不还。请求依法判令被告李盟川立即返还借款73400元及利息（自借款之日起，以本金74300元为基数，按中国人民银行短期贷款利率计算利息至判决书确定的还款之日）；诉讼费由被告李盟川承担。
被告李盟川未答辩。
原告杨国锋向本院提供的证据有：1.杨国锋身份证复印件一份，以此证明原告的基本情况：2、借据2张，以此证明被告李盟川两次借原告杨国锋款74300元的事实；3、李盟川身份证复印件1份，以此证明被告的身份。
本院依职权调取的宝丰县大营镇赵庄村村委会证明1份，以此证明被告李盟川长期外出，去向不明的事实。
经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议。
被告李盟川未向法庭提供证据。
本院经审查认为，原告杨国锋向本院提交的证据以及本院依职权调取的证据，内容真实，形式合法，与本案案件事实有关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，对本案案件事实确认如下：原被告系朋友关系。2014年2月26日，被告李盟川向杨国锋借现金36300元，当时被告给原告出具借条一份，内容为“借条，今借杨国锋叁万陆仟叁佰元整（36300.00元）2014年5月25日前还，李盟川，2014.2月26。”该笔借款到期后，被告李盟川没有偿还。2014年7月25日，被告李盟川再次向原告借款38000元，又给原告出具借据一份，内容为“借条，今借杨国锋叁万捌仟园整（38000.00）借款人李盟川，2014年7月25日。”后原告多次找被告索要该款，被告李盟川均没有偿还，故引起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案被告李盟川分两次借原告杨国锋现金，事实清楚，证据充分，被告李盟川一直未偿还原告借款，其行为已构成违约，被告李盟川依法应该予以偿还。因双方没有约定利息，应视为无利息借款，但是被告违约行为应支付原告逾期利息。2014年2月26日被告李盟川借杨国锋现金36300元，应自被告承诺的还款之日2014年5月25日起计算利息；2014年7月25日，被告李盟川再次向原告38000元，没有约定还款期限，应自原告起诉之日起计付利息，利息均应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告李盟川于本判决生效后十日内偿还原告杨国锋现金74300元。其中2014年2月26日借款36300元，自2014年5月25日开始计算利息；2014年7月25日借款38000元，自2014年9月24日开始计算利息，利息均按中国人民银行同期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限内的实际还款之日。
二、驳回原告杨国锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1658元，由被告李盟川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王亚超
审 判 员 谢新伟
人民陪审员 贾跃辉
二〇一五年一月九日
书 记 员 马梦娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1301号
原告张正阳。
法定代理人张恒虎。
委托代理人胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告吴俊。
本院在审理原告张正阳与被告吴俊机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张正阳撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王 彪
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 崔梦惠
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初11305号
原告：天津市垚淼液压机械有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村北。
法定代表人：李凯，总经理。
委托诉讼代理人：樊毅，上海建纬（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉坤，上海建纬（天津）律师事务所律师。
被告：天津市名鹏汽车配件制造有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南中心路138号。
法定代表人：赵鹏，经理。
原告天津市垚淼液压机械有限公司（以下简称垚淼公司）与被告天津市名鹏汽车配件制造有限公司（以下简称名鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垚淼公司法定代表人李凯及委托诉讼代理人樊毅到庭参加了诉讼，被告名鹏公司经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。此案现已审理终结。
天津市垚淼液压机械有限公司向�院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款192401.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系买卖关系，2016年3月建立业务关系，由原告采取“滚动式”供应被告汽车所需的暖气片、进气歧管、弯管、左右旋支架等汽车零配件，截止到2017年3月5日被告尚欠原告货款192401.78元整，此款经原告多次催要被告拒绝给付，原告因此起诉。
天津市名鹏汽车配件制造有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月份建立口头买卖合同关系，原告向被告供应车用暖气片、进气歧管、弯管、左右旋支架等汽车零配件，被告收到货物后未能付清全部货款，2016年11月11日原、被告进行对账，被告法定代表人赵鹏书面确认欠原告货款192286.78元，此后2016年12月22日被告支付原告货款3000元，至2017年3月5日期间原告又向被告供货4次，货�合计3115元，被告未予支付，欠款最终数额192401.78元。原告多次催促被告付款，2017年5、6月份发现被告公司厂房、库房被查封，此后无法联系被告。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。原告向被告供应相关货物后，被告已经书面确认欠款事实，其应当及时付清所欠款项，拖延拒付已经构成违约，应当承担本案的民事责任。结合原告陈述及所举证据材料，对被告仍应付款数额192401.78元本院予以确认，被告应当立即支付。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津市名鹏汽车配件制造有限公司于本判决生效后三日内向原告天津市垚淼液压机械有限公司支付货款192401.78元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4148元，由被告天津市名鹏汽车配件制造有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 佟 鑫
代理审判员 沈 刚
人民陪审员 王美荣
二〇一八年二月十四日
书 记 员 董 维
附引用法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第504号
申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司。
法定代表人张忠，该公司总经理。
委托代理人郭忠一，该公司办公室负责人。
申请人杨锦慧，女，41岁，汉族，职工，现住巴彦淖尔市临河区。
本院于2014年5月9日受理了申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、杨锦慧物业服务合同纠纷关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员审查此案，现已审查完毕。
申请�巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、杨锦慧物业服务合同纠纷，于2014年5月7日经巴彦淖尔市临河区驻临河区人民法院人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人杨锦慧欠申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司2012年6月至2013年12月31日物业管理费650元，申请人杨锦慧于2014年5月20日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人巴彦淖尔市世纪新物业管理服务有限公司、杨锦慧达成的上述协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 杨宏凯
二〇一四年五月九日
书记员 王文惠
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执737号
申请执行人龙世芳，女，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。
申请执行人龙世芳与被执行人福州乾人服装有限公司经济补偿金纠纷一案，榕开劳仲裁[2016]第2138号裁决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中查明，被执行人福州乾人服装有限公司名下的位于福州市马尾区下德村工业小区的土地及厂房已被福州市中级人民法院首先查封、冻结，现正在财产处置当中，且未发现被执行人其他可供执行财，因财产处置周期较长，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结榕开劳仲裁[2016]第2138号裁决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 陈政恽
执行员 谢贤水
二〇一七年四月十三日
书记员 韩世勇
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的《解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0119民初378号
原告：郭洪波，女，1969年1月2日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：张立建（郭洪波之侄），男，1989年4月23日出生，住河北省张家口市怀来县。
被告：北京林佳森种植中心，住所地：北京市延庆区。
经营者：吴永生，负责人。
委托诉讼代理人：李勇，男，1977年4月12日出生，北京林佳森种植中心职员，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：吴静平，女，1987年11月16日出生，北京林佳森种植中心职员，住北京市延庆区。
原告郭洪波与被告北京林佳森种植中心（以下简称林佳森中心）合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪波的委托诉讼代理人张立建，被告林佳森中心的委托诉讼代理人李勇、吴静平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭洪波向本院提出诉讼请求：要求被告退回购楼款319200元。事实与理由：2016年3月17日，原、被告签订《协议书》，就我购买被告位于北京市延庆区××号楼××门、建筑面积为84平方米的楼房进行了详细的约定。协议签订后，我交纳了房款319200元。2017年12月初，我到被告处交纳楼房尾款、拿楼房钥匙，被告以拖延交尾款为由拒绝给楼房钥匙。现在被告又处处刁难我，无奈之下我只好依法诉至法院，请求被告退回购楼款319200元。
被告林佳森中心辩称，我中心不同意原告的诉讼请求。原告买房的钱没有交给我中心，也没有从我中心办理任何买房手续，原告从谁手里买的房、怎么交的钱与我中心无关。
本院经审理认定事实如下：根据原告郭洪波提供的有关证据显示，2016年3月17日，原告郭洪波与被告林佳森中心签订一份购房协议书，双方就原告郭洪波购买被告林佳森中心开发的位于北京市延庆区××号楼××门、建筑面积为84平方米的一套楼房（小产权房）进行了有关约定，在该协议书中盖有被告林佳森中心的公章。同日，原告郭洪波交纳购楼款319200元，收款人为周进考，但收据中“收款单位公章”处盖有被告林佳森中心的公章。被告林佳森中心表示其对协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定。
经查，周进考系河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人，该公司与北京远博投资有限公司（后更换名称为北京林佳森种植中心）于2015年7月14日签订工程施工承包合同，约定由河北安恒建筑工程有限公司为北京远博投资有限公司承建位于北京市延庆区某镇张五堡村南800米、总建筑面积约20000平方米（2栋楼）的建房工程。后被告林佳森中心将盖有“北京林佳森种植中心”公章的60套楼（包括涉诉的楼房在内）的卖房协议书给予河北安恒建筑工程有限公司的法定代表人周进考用以抵偿建房工程费用。周进考将涉诉房屋卖给了原告郭洪波。被告林佳森中心因原告郭洪波没有按规定时间交纳尾款，于是将该房屋收回，其辩称将包括涉诉房屋在内的60套房屋抵债给周进考，当然也可以将房屋收回来，其与原告郭洪波没有关系。原告郭洪波称协议书以及收据上均有被告林佳森中心的盖章，其是看在有被告林佳森中心的公章才签订协议的，故被告林佳森中心应该承担退回购楼款。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告林佳森中心表示其对原告郭洪波提交的协议书、收据的真实性不清楚，对公章的真假不认可，但不申请司法鉴定，视为其放弃相关权利，本院对其辩称意见不予采信。
原、被告签订的协议书涉及小产权房买卖，因违反法律、行政法规的强制性规定，该合同无效。但合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。虽然涉案楼房系周进考所卖，购房款也系其所收，但原、被告之间签订的协议及收据上均盖有“北京林佳森种植中心”公章，原告郭洪波有理由相信其与被告林佳森中心进行房屋买卖交易。合同具有相对性，原告郭洪波要求被告林佳森中心退回原告郭洪波交纳的购楼款319200元，本院予以支持。且被告林佳森中心将用于抵偿建房工程款的涉诉房屋收回，其未将盖有“北京林佳森种植中心”公章的协议书及收据收回，其主观上亦具有过错。至于被告林佳森中心与河北安恒建筑工程有限公司及其法定代表人周进考之间的建房工程抵偿纠纷可另行解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京林佳森种植中心自本判决生效之日起十日内退回原告郭洪波的购楼款319200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6088元,由被告北京林佳森种植中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐小飞
人民陪审员 李 园
人民陪审员 郑书琴
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 倪青云
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0111执2437号之一
申请执行人：杭州富阳中小企业担保有限公司，统一社会信用代码：91330183060976689U，住所地：杭州市富阳区富春街道富春街162号第三层。
法定代表人：何富军，董事长。
委托代理人：裘能忠，浙江立峰律师事务所。
被执行人：富阳市新申包装彩印有限公司，组织机构代码：143702528，住所地：浙江省杭州市富阳区新登经济开发区。
法定代表人：钟有良，总经理。
被执行人：钟有良，男，1957年1月3日出生汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：杨美云，女，1962年9月16日出生汉族，住杭州市富阳区。
申请执行人杭州富阳中小企业担保有限公司与被执行人富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初4159号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州富阳中小企业担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年5月7日立案执行。执行标的为被执行人富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云支付申请人杭州富阳中小企业担保有限公司代偿款3050400元逾期利息（自2017年5月23日起以本金3050400元为基数，按月息2%计算）及律师费5000元，并由被执行人富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云负担案件受理费31243、执行费32954元。
执行立案后，本院于2018年5月14日向被执行人富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，于2018年5月22日到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查,张贴督促执行公告对被执行人进行传唤。本院查明，被执行人名下无银行存款、不动产、有价证券。被执行人富阳市新申包装彩印有限公司的财产，本院已经处置完毕。被执行人杨美云名下浙Ａ×××××牌小汽车本院已登记查封并进行全省布控，但未实际扣押。被执行人钟有良持有富阳市新申包装彩印有限公司的股权，申请人表示不需要处置。本案暂未发现被执行人富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云不履行又未报告财产，本院已对被执行人富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳中小企业担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人富阳市新申包装彩印有限公司、钟有良、杨美云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2018）浙0111执2437号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 陈健椿
审 判 员 洪勤方
人民陪审员 彭小虎
二〇一八年八月二十八日
代书 记员 吴江龙
杭州市富阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙0111执2437号
本院在执行申请人杭州富阳中小企业担保有限公司与被执行人钟有良;杨美云;富阳市新申包装彩印有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人钟有良;杨美云;富阳市新申包装彩印有限公司未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：
将被执行人钟有良;杨美云;富阳市新申包装彩印有限公司纳入失信被执行名单,失信期限2年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年七月二十四日
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初6407号
原告：马智臣，男，1948年4月25日生，汉族，天津轧钢一厂退休职工，住天津市河西区。
被告：天津亚力气体运输有限公司，住所地河东区津塘路詹庄子路7号。
法定代表人：徐建，职务总经理。
委托诉讼代理人：张国华，天津茂荀律师事务所律师。
原告马智臣与被告天津亚力气体运输有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马智臣、被告的委托诉讼代理人张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2014年7月1号至2016年12月31号的工资，每月7000元，共计30个月。工资共计210000元。以及25%的经济赔偿金52500元,以上共计262500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原为轧钢一厂职工。1999年5月1日，由于原企业不景气，原告与被告建立事实劳动关系。被告公司地址现在詹庄子。2014年3月被告将原告调到位于王庆坨的天津津沈工贸有限公司，担任机务副总兼管理职务，税后工资7000元，同年8月津沈工贸不再发放工资。2016年5月底让原告回到詹庄子被告处工作到2016年11月底，12月31日后被告企业被强占。回到被告处后，被告未为原告确定工资标准也没有发放过工资。原告60岁时从轧钢一厂办理退休手续，现每月退休金3000多元。
被告辩称，原告诉请没有事实和法律依据，请求驳回，被告不认可与原告之间存在任何劳动关系或劳务关系。原告主张存在劳动或劳务关系，应当举证证明被告发放工资及相应完税凭证。庭审中原告自述2014年3月到2016年4月在津沈工贸工作。天津津沈工贸有限公司是2005年成立的独立法人主体，坐落于，现仍存续，原告在该处工作与被告没有关系。被告公司2015年前的法定代表人叫张连英，2015年后变更为徐建，股权和经营权都发生变化，张连英从2015年5月21日起不再是被告股东，其之前员工的工资已经通过法院解决完毕。而原告是津沈工贸的员工，原告自述回到被告工作一事应举证证实。
本院经审理认定事实如下：原告2003年5月1日自天津市轧一制钢有限公司退休，现每月领取养老金。
原告自述1999年起在被告处工作，2014年3月-2016年4月在案外人天津市津沈工贸有限公司处工作，期间约定工资7000元，2016年5月到同年11月于被告处工作。原告为此提供《亚力公司会议纪要》、《津沈厂区人员联系电话》、账号62×××71农业银行业务凭证、仲裁申请书、《天津市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》、《证明》（复印件）证实自述事实。被告对原告证据均不予认可。
被告提供《天津亚力气体运输有限公司股东会决议》，证实2015年5月21日起，被告变更原法定代表人张连英，且该人亦不再是股东；同时提供2018年1月18日《每日新报》刊登《声明》，证实原法定代表人张连英曾有私刻被告公章行为，亦因此张连英与为原告出具《证明》的任小军等人现已被逮捕。原告对被告证据未提异议，本院对被告证据予以认定。
本院对原告证据分析意见，原告证据无法证实曾有企业与其约定7000元工资标准并真实支付；提供《证明》为复印件，因原告不能提供原件，证据真实性、合法性无法核实，该证不能认定；《亚力公司会议纪要》上无公章或相关人员签字，该证的来源不明，证据效力亦不能认定；《津沈厂区人员联系电话》、账号62×××71农业银行业务凭证不能证实原告与被告存在关系；《养老保险手册》、仲裁申请书、《天津市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》真实性予以认定。
本院认为，《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中原告提供证据不能支持其主张，原告诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：
驳回原告马智臣的诉讼请求。
案件受理费5238元，减半收取2619元，由原告马智臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘蓓
二〇一八年八月十五日
书记员 李睿
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1551号
原告潘晓东。
被告唐益鹏。
原告潘晓东为与被告唐益鹏民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐独任审判，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告潘晓东、被告唐益鹏到庭参加诉讼。2016年6月12日再次公开开庭进行了审理。原告潘晓东到庭参加诉讼，被告唐益鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘晓东诉称，2014年12月31日被告向原告借款5万元，2015年2月4日被告又向原告借款10万元，合计借款15万元，并向原告出具借条两份。经原告催讨被告仍然拒绝支付本息。原告为保护自身的合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告立即归还借款本金15万元并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告居民身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条两份，拟证明借款的事实；3、云山派出所询问笔录及证据各一份，拟证明原告借给被告15万元的事实；4、本院依据原告潘晓东的申请，准许证人洪某出庭作证，拟证明借款的事实。
证人洪某在庭审中陈述，证人洪某与原告是朋友关系，与被告是校友关系。被告因资金周转需要，问我有没有地方借款，我把被告带到原告那里借了5万元。过了没多久，5万元借款尚未归还，被告又提出用车抵押再向原告借款。后来我又把被告带去，被告把自己的车子抵押在原告那里借了10万元。之后有一天被告打我电话叫我跟原告说一下，想用下车子当天就会开回来，结果被告把车开走后并未还回去。
被告唐益鹏未向本院提供书面答辩意见。在庭审中辩称，被告并未欠原告15万。被告经同学洪某介绍向原告借款。原告第一笔借款5万元，当初是用被告名下的车抵押的，钱还给原告后车子就拿回来了。第二笔用车抵押向原告借款10万元，写好借条以后，我未收到钱，所以我的车子没有放到原告那里。我要求拿回10万元的借条，原告说借条已经撕毁了。借款还款时洪某都和我在一起。2015年3月7日我的车被原告砸坏并拉走是因为当时双方在电话里闹矛盾，不是为了借款的事情。
被告唐益鹏未向本院提供其他证据。
第一次庭审过程中，被告对原告提供的证据进行了质证。因被告唐益鹏对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据2真实性无异议，但认为第一次借款5万元，过了一个星期左右就归还了借款，拿回了抵押在原告那里的车子，因原告说借条已遗失故未拿回，洪某也在场；第二次借款在被告出具借条后，原告未交付现金，所以车子就没有放在原告那里。本院认为，一、被告应当对5万元借款已经归还的主张承担举证责任，由于被告未提供证据，其抗辩意见不予采信；二、借款用现金支付时，出具借条与收钱同时进行，符合交易习惯。结合证据3、4，本院对证据2予以认定。第二次庭审因被告唐益鹏未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提供的证据3、4予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：被告唐益鹏因资金周转需要，经校友洪某介绍向洪某朋友潘晓东借款。被告分别于2014年12月31日、2015年2月4日向原告借款5万元、10万元，合计15万元，并向原告出具借条两份。借条载明借款为现金，以浙G×××××车做抵押，未约定借款利率、还款期限，被告在借款人处签名捺印。2015年3月7日被告将浙G×××××轿车停放在兰江大厦停车场时，被原告叫人拖走。被告提出先还一部分钱后原告就还车，原告却要被告一次性还他15万元再还车。经原告催讨被告至今仍未归还借款。
本院认为，本案被告唐益鹏向原告潘晓东借款事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，被告应及时归还借款。由于被告未提供证据证明其借款5万元已经归还及借款10万元未交付的事实，故对其抗辩意见不予采信。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐益鹏于本判决生效后十日内归还原告潘晓东借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1650元（已减半收取），由被告唐益鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 何淑斐
二〇一六年六月十三日
代书记员 潘华健
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第594号
申请执行人中国建设银行股份有限公司睢宁支行，住所地睢宁县文学北路10号。
负责人孙远香，该支行行长。
被执行人史德生，职业不详。
被执行人鲍秀玲，职业不详。系被告史德生之妻。
中国建设银行股份有限公司睢宁支行（以下简称中国建设银行睢宁县支行）与史德生、鲍秀玲借款合同纠纷一案，本院（2013）睢商初�第183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢商初字第183号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年五月十五日
书 记 员 夏惠春
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑二初字第26号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人王道东，曾用名眼镜，男，1979年10月15日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化程度，打工，捕前住城关区。因涉嫌非法持有毒品一案，于2012年11月12日被拉萨市公安局禁毒支队抓获并羁押，当月22日被拉萨市公安局刑事拘留，同年12月26日被拉萨市公安局城关分局依法执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2013）84号起诉书指控被告人王道东犯非法持有毒品罪，于2013年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员刘仲仁出庭支持公诉。被告人王道东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年11月20日6时许，拉萨市公安局禁毒支队侦查人员在本市城关区拉鲁社区居委会2组445号内二楼2098号房间将涉嫌非法持有毒品的被告人王道东抓获，当场从其所驾驶的铃木车内的工具箱内搜出冰毒二小包，麻古九粒，后又在被告人王道东位于宗角新村的另一住所内搜出一大包白色晶状物。经鉴定，搜出的冰毒二小包，净重2.2200克，麻古九粒，净重0.8085克，一大包白色金状物，净重39.9931克，均含有甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，建议法庭判处被告人有期徒刑一年八个月至二年八个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单，毒品检验鉴定意见书、鉴定结论告知书、尿液检验报告书、尿液检验告知书、拉萨市禁毒支队出具的证明、常住人口基本信息、抓捕经过、证人刘某某的证言及辨认笔录、搜查笔录、现场方位照、指认照以及辨认照等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王道东明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪。根据被告人非法持有毒品数量43.0216克，确定其基准刑为有期徒刑二年七个月。鉴于被告人认罪态度较好，且本案依法适用简易程序审理，依法从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。为了维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪活动，保护他人的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王道东犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月12日起至2015年4月11日。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）
二、依法没收涉案毒品43.0216克及作案工具诺基亚1200手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丹增吉宗
二〇一三年三月十五日
书记员 常 云 霞
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初359号
原告：南京市江宁区徐万友钢管扣件出租服务部，住所地在南京市江宁区谷里街道周村社区九家塘。
经营者：徐万友。
委托诉讼代理人：周六八、许威，江苏袁胜寒律师事务所律师。
被告：南京鼎旺建筑工程有限公司（统一社会信用代码91320104698366310T），住所地在南京市秦淮区中华路302号。
法定代表人：吴显荣。
原告南京市江宁区徐万友钢管扣件出租服务部诉被告南京鼎旺建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告南京市江宁区徐万友钢管扣件出租服务部于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京市江宁区徐万友钢管扣件出租服务部以其与被告南京鼎旺建筑工程有限公司庭外达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告南京市江宁区徐万友钢管扣件出租服务部撤诉。
案件受理费2185元，减半收取为1093元，由原告南京市江宁区徐万友钢管扣件出租服务部负担。
代理审判员 邹秋静
二〇一七年二月八日
书 记 员 徐国梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0114民初7653号
原告：陈星霖，男，1979年12月16日出生，汉族，住山东省鄄城县.
委托诉讼代理人：朱秋红，北京市京海律师事务所律师。
被告：北京半山旅游资源开发有限公司，住所地北京市昌平区南口镇新元村村委会院内。
法定代表人：胡桂锦，总经理。
委托诉讼代理人：沈旭霞，女，北京半山旅游资源开发有限公司员工。
原告陈月霞、陈星霖与被告北京半山旅游资源开发有限公司合同纠纷一案,本院于2018年4月9日立案。
本院经审查认为,此案件与（2018）京0114民初7652号案件案由相同、当事人相同、诉讼标的为同一种类，依法可合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入（2018）京0114民初7652号案件审理。
审判员 李国栋
二〇一八年六月十二日
书记员 郑蝶宜
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1302民初2482号
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行
负责人：张玉峰，任行长职务。
委托代理人：魏爽，任本行员工，代理权限特别授权。
被告韩培军，男，汉族，1974年11月12日出生，住河南省镇平县。
被告李银娜，女，汉族，1975年1月20日出生，住河南省镇平县，系被告韩培军之妻。
被告镇平县军声副食商行
法定代表人：韩培军。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与三被告金融借款纠纷一案中，因部分被告现住址不详，无法向被告送达有关法律文书，事实无法查清，故本案属被告不明确，不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁延东
审判员 王 飞
陪审员 王荣建
二〇一七年十月一日
书记员 沈宗善
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0115民初2379号
原告：高振涛，男，汉族，1973年3月23日出生，住河北省廊坊市安次区。
委托诉讼代理人张国志，北京杨梅律师事务所律师。
被告：北京神龙宇物流有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村村委会西1000米。
法定代表人：严正才，总经理。
委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师。
原告高振涛与被告北京神龙宇物流有限公司（以下简称神龙宇公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高振涛的委托诉讼代理人张国志，被告神龙宇公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高振涛向本院提出诉讼请求：1.确认高振涛与神龙宇公司自2017年7月5日至2017年10月13日期间存在劳动关系；2.神龙宇公司支付高振涛2017年8月5日至2017年10月13日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30000元；3.神龙宇公司支付高振涛解除劳动关系经济补偿金6000元；4.神龙宇公司支付高振涛2017年7月5日至2017年8月21日期间延时加班工资12413.79元、周六、日加班工资8827.58元；5.神龙宇公司支付高振涛2017年8月22日至2017年10月13日期间生活费24000元；6.神龙宇公司支付高振涛2017年5月18日至2017年8月21日期间高温津贴360元。事实和理由：高振涛于2017年7月5日入职神龙宇公司担任司机，月工资为12000元。2017年8月22日，神龙宇公司以等有新车为由让高振涛在家待岗等通知，至今未安排工作。2017年10月13日，高振涛以神龙宇公司未提供劳动条件、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。现高振涛不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）裁决结果，诉至法院。
神龙宇公司辩称，神龙宇公司不同意高振涛的诉讼请求。双方不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，高振涛向大兴仲裁委申诉，要求：1.确认高振涛与神龙宇公司自2017年7月5日至2017年10月13日期间存在劳动关系；2.神龙宇公司支付高振涛2017年8月5日至2017年10月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额30000元；3.神龙宇公司支付高振涛解除关系的经济补偿金6000元；4.神龙宇公司支付高振涛2017年7月5日至2017年8月21日期间延时加班工资12413.79元、休息日加班工资8827.58元；5.神龙宇公司支付高振涛2017年8月22日至2017年10月13日期间生活费24000元；6.神龙宇公司支付高振涛2017年7月5日至2017年8月21日期间高温津贴360元。2017年11月17日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2017〕第4885号裁决书，裁决驳回高振涛的全部仲裁请求。神龙宇公司同意裁决结果；高振涛不同意裁决结果，诉至本院。对于上述事实，高振涛与神龙宇公司没有争议，本院予以确认。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：高振涛为证明与神龙宇公司存在劳动关系，提交了银行转账记录。其中银行转账记录显示，林佩红于2017年8月11日、2017年9月7日为高振涛转存5963元以及8400元。神龙宇公司认可银行流水转账记录的真实性，但不认可证明目的，称林佩红是其公司股东，但个人转账行为不能代表公司行为，且转账周期无规律。
神龙宇公司未提交证据。
本院认为，高振涛主张与神龙宇公司存在劳动关系，并提交银行转账记录予以佐证。神龙宇公司认可银行转账记录的真实性，对该证据本院予以采信，该银行转账记录显示有神龙宇公司股东林佩红为高振涛转账的记录。综上，高振涛提交的证据能够证明其与神龙宇公司存在劳动关系，现神龙宇公司以双方不存在劳动关系为由未对高振涛的工作年限和工资标准举证证明，故对高振涛要求确认与神龙宇公司自2017年7月5日至2017年10月13日期间存在劳动关系，本院予以支持。高振涛主张月工资12000元，本院予以采信。
劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。高振涛要求神龙宇公司支付2017年7月5日至2017年8月21日期间延时加班工资、周六、日加班工资和法定节假日加班工资，没有事实依据，本院不予支持。
神龙宇公司没有举证证明与高振涛签订了书面劳动合同，故高振涛要求神龙宇公司支付2017年8月5日至2017年10月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额，本院予以支持。
高振涛自2017年8月23日起未再向神龙宇公司提供劳动，神龙宇公司未举证证明通知高振涛返岗，亦未安排高振涛工作，其公司应支付高振涛在一个工资支付周期内即2017年8月23日至2017年8月31日期间的工资。2017年9月1日至2017年10月13日期间，神龙宇公司应按照不低于北京市最低工资标准的70％支付高振涛基本生活费。
高振涛要求2017年5月18日至2017年8月21日期间高温津贴，没有事实依据，本院不予支持。
高振涛以神龙宇公司未依法为其缴纳社会保险费为由提出解除劳动关系，理由合理合法，故高振涛要求神龙宇公司支付解除劳动关系的经济补偿金，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第一款第（三）项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、确认高振涛与北京神龙宇物流有限公司自2017年7月5日至2017年10月13日期间存在劳动关系；
二、北京神龙宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付高振涛2017年8月5日至2017年10月13日期间未签订劳动合同双倍工资差额23034.48元；
三、北京神龙宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付高振涛2017年8月23日至2017年10月13日期间基本生活费5906.35元；
四、北京神龙宇物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付高振涛解除劳动关系的经济补偿金6000元；
五、驳回高振涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京神龙宇物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李卉
二〇一八年六月二十七日
书记员 王珺
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初237号
原告姜世发。
委托代理人冯晓强（特别授权），四川天使明月律师事务所律师。
被告大邑显明西岭水泥有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇光华村工业集中发展区。
法定代表人张显明，董事长。
委托代理人张戈（特别授权），四川守诚律师事务所律师。
原告姜世发诉被告大邑显明西岭水泥有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由审判员刘景云适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯晓强、被告委托代理人张戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日被告给原告出具借款收据一张，收据载明：借款本金60000元，年利率为百分之二十，借款期限一年。借款到期后，原告催收无果。请求人民法院判令：1、被告立即偿还原告借款本金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所主张的诉请缺乏事实证据支持，其所提供的证据不能证明其主张，原告主张的是民间借贷纠纷，但其证据不足以证明其已经向被告出借了款项。
经审理查明，2014年5月14日被告给原告出具借款收据一张，收据载明：“借款60000元，一年期年利率百分之二十”。该收据加盖了被告的现金收讫公章,该借款为之前借款转借。
上述事实，有被告出具的借条凭证等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应当受到法律保护，2014年5月14日被告给原告出具借款收据一张，收据载明：“借款60000元，一年期年利率百分之二十”。该收据加盖了被告的现金收讫公章,该借款为之前借款转借。原告请求被告偿还借款本金及利息，符合相关法律规定，本院予以支持；被告以原告主张的是民间借贷纠纷，但其证据不足以证明其已经向被告出借了款项的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
一、被告大邑显明西岭水泥有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告姜世发借款60000元及资金利息（借款利息自2014年5月14日起，按年息20%计算至借款还清之日止，不足一年按月折算）；
二、驳回原告姜世发的其它诉讼请求。
如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，由被告大邑显明西岭水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘景云
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘也牧
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初12798号
原告：卢治合，男，1946年8月12日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：黄少山，天津津北斗律师事务所律师。
被告：房淑琴，女，1951年2月7日生，汉族，住天津市武清区。
被告：邱军，男，1980年5月10日生，汉族，住天津市武清区。
被告：邱健，男，1978年12月16日生，汉族，住天津市南开区。
三被告委托诉讼代理人：吴兆斌，天津吴兆斌律师事务所律师。
原告卢治合与被告房淑琴、邱军、邱健确认合同效力纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢治合及委托诉讼代理人黄少山，被告房淑琴、邱军、邱健的委托诉讼代理人吴兆斌均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
卢治合向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2013年11月1日卢治合与邱津生签订的有关还迁楼房确权登记的书面协议合法有效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告房淑琴系邱津生之妻，被告邱军、邱健系邱津生之子。邱津生于2016年1月14日去世。2012年11月19日，原告与天津京城投资开发有限公司签订被拆迁户购房合同，还迁楼房的首层、二层为原告所有，第三层为邱津生所有。因属整体还迁，原址重建，故拆迁单位按照一户对待。2013年11月1日，原告与邱津生签订书面协议，对还迁后楼房的确权登记、房产证的办理以及将来过户费用的负担均做出明确约定。后邱津生因病去世，其法定继承人，即三被告对该协议不予认可。故原告为维护合法权益起诉。
房淑琴、邱军、邱健辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与邱津生之间并不存在2013年11月1日的书面协议，三被告只是在京城公司取得还迁楼房时自京城公司处得知该文件，该文件中原告卢治合为证明人，邱津生为被证明人，故此被告认为该文件不属于协议。邱津生所签字的内容只是让卢治合证明邱津生的房屋是自时会祥手中购买而来，同时说明如果房屋单独登记的话，将来发生的过户费用由邱津生自行承担。在还迁过程中，经过京城投资公司与原、被告之间所产生的房屋还迁相关手续和文件已经说明该房产可以单独登记，这一事实在武清区人民法院审理的房淑琴与邱军、邱健继承案件中，京城投资公司已经当庭确认：只要双方同意，可以单独办理房地产登记手续。综上，原告起诉的协议书不存在，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告房淑琴原系邱津生之妻，被告邱军、邱健系邱津生之子。原告卢治合与邱津生原系同街居民，邱津生于2016年1月14日去世。原告在杨村镇泉州农贸市场东侧中门以北有三层楼房一套，面积为490.49平方米。原告于2000年左右将上述房屋的第三层出售给案外人时会祥，后邱津生自时会祥手中购得第三层房屋，但未与原告办理房屋过户手续，一、二、三层楼房仍登记在原告卢治合名下。
2012年，上述房屋进行拆迁。2012年11月19日，原告作为购房人与天津京城投资开发有限公司签订旧城改造工程杨村大光明市场东侧临街用于商业经营楼房被拆迁户购房合同，购买京城公司开发的位于大光明东侧商业楼房3层，建筑面积为490.49平方米。合同落款处原告卢治合及邱津生均作为乙方签字。2013年11月1日，原告与邱津生签订书面文件，内容为：“由于大光明市场重建，原卢治合在泉州路大光明市场东门北侧的商住楼也在规划中，并在原址重建（原来三层现重建后也还三层），由于首层、二层为卢治合所有，第三层为邱津生所有（注：第三层系卢治合卖给时会祥，后时会祥转卖给邱津生），现重建后，房主只是卢治合，房证也是卢治合，所以邱津生的第三层只能挂在卢治合名下。如果邱津生要把第三层办到自己名下，所产生的过户费、起房产证等一切费用及税等由邱津生自己负责，与卢治合无关。证明人：卢治合，被证明人：邱津生，2013.11.1”。庭审中，三被告认可该文件落款处邱津生的签字为其本人所签。后双方发生争议，故原告起诉。上述事实，有原、被告陈述，2013年11月1日双方签署的书面文件、售房协议书、分户评估报告、拆迁补偿协议书及被拆迁户购房合同等证据证明属实，被告对上述证据的真实性均无异议，故本院对上述事实予以认定。
本院认为，协议系指两个或两个以上的实体为了开展某项活动，经过协商后双方达成的一致意见。本案诉争的书面文件虽无协议书的标题，在落款处双方签字亦为证明人和被证明人，但就其文件的内容来看，“……由于首层、二层为卢治合所有，第三层为邱津生所有（注：第三层系卢治合卖给时会祥，后时会祥转卖给邱津生），现重建后，房主只是卢治合，房证也是卢治合，所以邱津生的第三层只能挂在卢治合名下”，“如果邱津生要把第三层办到自己名下，所产生的过户费、起房产证等一切费用及税等由邱津生自己负责，与卢治合无关”，均是双方经过协商达成的一致意见。故诉争的文件在形式上应认定为双方协议。卢治合与邱津生在签订该协议时均具备民事权利能力和民事行为能力，并且出于双方自愿，落款处亦均为双方本人签字，且协议的内容不违反相关法律规定，故应认定为合法有效。被告辩称该书面文件只是证明，协议不存在的意见依据不足，本院对此不予采信；被告的其他抗辩意见亦不能对抗协议的效力，故本院均不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条、第十条、第四十四条之规定，判决如下：
卢治合与邱津生于2013年11月1日签订的有关还迁楼房确权登记的协议书合法有效。
案件受理费40元，由被告房淑琴、邱军、邱健共同负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 佟 鑫
二〇一八年五月三十日
书记员 李晓静
本判决所引用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。
当事人依法可以委托代理人订立合同。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00134号
申请执行人：黄凤霞，女，1965年1月9日出生，汉族，原合肥市江淮化肥厂退休工作，户籍所在地合肥市蜀山区，现住合肥市。
被执行人：吴西娟，女，1963年10月30日出生，汉族，合肥叉车集团铸锻厂退休职工，住合肥市庐阳区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01086号民事判决书，已向被执行人吴西娟送达了执行通知书，责令被执行人吴西娟偿还申请执行人黄凤霞借款28000元、迟延履行期间的双倍债务利息313.6元（暂计算至2014年1月21日止）、案件受理费500元、保全费50元、公告费800元并承担本案执行费320元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人吴西娟银行存款29983.6元；或扣留、提取被执行人吴西娟尚未支取的收入29983.6元；或查封、扣押被执行人吴西娟所有的价值29983.6元财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00134号
申请执行人：黄凤霞
被执行人：吴西娟
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01086号民事判决书，已向被执行人吴西娟送达了执行通知书，责令被执行人吴西娟偿还申请执行人黄凤霞借款28000元、迟延履行期间的双倍债务利息313.6元（暂计算至2014年1月21日止）、案件受理费500元、保全费50元、公告费800元并承担本案执行费320元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人吴西娟银行存款29983.6元；或扣留、提取被执行人吴西娟尚未支取的收入29983.6元；或查封、扣押被执行人吴西娟所有的价值29983.6元财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 许明琦
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘 雷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第298号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行。住所地：宁海县跃龙街道中山东路*号。
代表人：毛绍刚，该支行行长。
委托代理人：赵经纬，浙江诚航律师事务所律师。
委托代理人：吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师。
被告：袁达，经商。
被告：王秀君，农民。
被告：娄知包，农民。
被告：徐宝翠，农民。
被告：宁海县博采电器有限公司。住所地：宁海县西店镇铁场东路**号。
法定代表人：袁达（公民身份号码：3302261978********），该公司执行董事。
原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行为与被告袁达、王秀君、娄知包、徐宝翠、宁海县博采电器有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月26日向本院提起诉讼，诉请：一、被告袁达、王秀君归还原告借款本金100000元，支付利息、逾期利息6958.27元（计至2015年1月21日），2015年1月21日之后的逾期利息、复利按合同约定的利率算至款项付清之日；二、被告袁达、王秀君赔偿原告为实现债权而支出的律师代理费损失46000元；三、被告宁海县博采电器有限公司对上述一、二款项承担连带保证责任；四、上述一、二款项如被告袁达、王秀君届期未履行，原告有权对被告娄知包、徐宝翠共同所有的坐落于宁海县桃源街道徐家路10弄7号的房产折价、拍卖或变卖该财产所得价款优先受偿；四、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵经纬到庭参加诉讼，被告袁达、王秀君、娄知包、徐宝翠、宁海县博采电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年1月16日，原告与被告袁达、王秀君签订《综合授信合同》，约定自2013年1月16日至2018年1月16日的授信期内，提用人袁达可向原告申请使用最高授信额度1000000元。合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中。对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期利息，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定。并约定借款人违反合同义务，原告有权要求借款提前清偿，并赔偿原告为行使权利而支出的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他费用。同日，原告与被告宁海县博采电器有限公司、娄知包、徐宝翠签订《最高额担保合同》，约定由被告宁海县博采电器有限公司为被告袁达、王秀君与原告签订的上述《综合授信合同》项下发生的全部主合同提供最高主债权1000000元的连带责任保证。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。并由娄知包、徐宝翠共同所有的坐落于宁海县桃源街道徐家路10弄7号的房产提供最高主债权1000000元的抵押担保，并办理抵押登记手续。保证和抵押担保的范围为主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2014年1月15日，被告袁达申请提款，《借款支用申请书》确认，袁达向原告借款1000000元，借款期限为2014年1月15日至2015年1月15日，贷款年利率确定为8.4%，利率调整方式为执行固定利率。后原告按约发放贷款，但被告袁达利息付至2014年12月15日，之后未付息。截止2015年1月21日，尚欠原告借款本金1000000元，利息、逾期利息6958.27元。另原告为实现债权而支出律师代理费46000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告袁达、王秀君于判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行借款本金1000000元，支付利息、逾期利息6958.27元（计至2015年1月21日），2015年1月21日之后的逾期利息、复利按合同约定的利率算至款项付清之日；
二、被告袁达、王秀君于判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行为实现债权而支出的律师代理费损失46000元；
三、上述一、二款项如被告袁达、王秀君届期未履行，原告中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行有权对被告娄知包、徐宝翠共同所有的坐落于宁海县桃源街道徐家路10弄7号的房产折价、拍卖或变卖该财产所得价款优先受偿。
四、被告宁海县博采电器有限公司对上述一、二款项承担连带偿付责任；
五、被告娄知包、徐宝翠、宁海县博采电器有限公司承担责任后，有权向被告袁达、王秀君追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14277元，减半收取7138.50元，保全费5000元，合计12138.50元，由被告袁达、王秀君、娄知包、徐宝翠、宁海县博采电器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 仇 华
二〇一五年三月十日
书记员 王红亚
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0114民初7334号
原告：张婷婷，女，1988年9月8日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。
委托诉讼代理人：李晓航，辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土东村金榜园南侧。
负责人：种晓兵。
原告张婷婷与被告北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店（以下简称美廉美西三旗分店）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员王玉民独任审判，公开开庭进行了审理。原告张婷婷的委托代理人李晓航到庭参加了诉讼，被告美廉美西三旗分店经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张婷婷向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告返还购物款2元并赔偿1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月30日在被告所经营的超市购买到一瓶恒大冰泉天然矿泉水，单价2元，生产日期为2015年10月15日，保质期18个月，因原告购买时该食品已过保质期。因此被告的行为已严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国食品安全法》第148条的相关规定，被告行为已属严重违约。因此原告现依法向贵院提请民事诉讼，请求贵院支持原告诉求。
被告美廉美西三旗分店未到庭亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明，2017年6月30日，原告张婷婷在美廉美西三旗分店处购买了恒大冰泉天然矿泉水350ml一瓶（单价2元）。庭审中，张婷婷向本院提交了该矿泉水。矿泉水外包装上标注的保质期为18个月，生产日期为2015年10月15日。
上述事实，有购物小票、恒大冰泉矿泉水实物及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张婷婷在美廉美西三旗分店购买商品，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规规定，应为合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。法律规定禁止生产经营超过保质期的食品，张婷婷购买的美廉美西三旗分店销售的恒大冰泉矿泉水已超出保质期。消费者因购买不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。本案中张婷婷要求经营者美廉美西三旗分店退还购物款2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。美廉美西三旗分店对于张婷婷退还的过期商品不得再次投入流通，应当予以销毁。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足1000元的，为1000元。美廉美西三旗分店作为食品销售者，怠于履行审查义务致使其销售过期食品，故其应当依照法律规定向张婷婷支付相应的赔偿金，该赔偿并不以造成损害结果为前提。故张婷婷要求美廉美西三旗分店赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店于本判决生效之日起七日内向原告张婷婷退还货款二元；
二、被告北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店于本判决生效之日起七日内向原告张婷婷赔偿一千元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京京北美廉美超市有限公司西三旗分店负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉民
二〇一八年五月十一日
书记员 赵 淼
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中刑初字第127号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人韦某，男，1994年11月20日出生，壮族，因盗窃于2013年12月9日被郑州市公安局帝湖分局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，2014年1月6日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同年1月7日由郑州市公安局帝湖分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人牙某，男，1986年8月27日出生，壮族。因盗窃于2013年12月9日被郑州市公安局帝湖分局行政拘留十日，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月11日被郑州市公安局帝湖分局刑事拘留，2014年1月6日经郑州市中原区人民检察院批准逮捕，于同年1月7日由郑州市公安局帝湖分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市中原区人民检察院以郑中检刑诉（2014）96号起诉书指控被告人韦某、牙某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员高敬芳出庭支持公诉，被告人韦某、牙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2013年12月7日18时许，被告人韦某、牙某预谋后到郑州市郑东新区正光路某小区被害人王某甲家中，牙某翻窗进入室内，韦某在楼下等候，将被害人王某甲的142元现金盗走。
2013年12月8日19时许，被告人韦某、牙某预谋后到郑州市中原区桐柏南路某小区，二人分开行动，韦某翻窗进入被害人高某家中，将卧室内的2570元现金和一个玉佩盗走。牙某欲翻窗进入被害人王某乙家中时，被发现后逃走。现2570元现金及玉佩已追回并发还被害人。
2013年12月8日，被告人韦某被公安民警抓获后协助民警将被告人牙某抓获。
上述事实，被告人韦某、牙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲、高某、王某乙的报案及陈述、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、提取证明、扣押物品清单及照片、到案经过、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、牙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦某、牙某犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法惩处的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人韦某、牙某均应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人韦某、牙某归案后能如实供述其所犯的罪行，可以从轻处罚；2、被告人韦某归案后协助公安机关抓捕被告人牙某，系立功，可从轻或者减轻处罚；3、王某乙被盗案系未遂，可酌情予以考虑；4、被盗部分赃款、赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，本院对被告人韦某、牙某从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、被告人牙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
三、涉案未追缴赃款142元依法追缴后发还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 石洋
二〇一四年四月十四日
书 记 员 孙岳
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0113民初10625号之二
原告：北京天正阳科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼202室，组织机构代码证56740619-1。
法定代表人：王霞，商务经理。
委托诉讼代理人：袁云聪，男，1983年2月5日出生，汉族，北京正阳科技发展有限公司员工。
委托诉讼代理人：苏春莉，北京人富律师事务所律师。
被告：于国民，男，1972年7月28日出生，汉族，身份号码×××。
原告北京天正阳科技发展有限公司（以下简称天正阳公司）与于国民损害公司利益责任纠纷一案，原告天正阳公司向本院提出诉讼请求：1.判决于国民返还其侵占的天正阳公司的财产共计21382632元；2。诉讼费由被告承担。事实和理由：天正阳公司是一家在北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街1号南楼202室，该公司经理于国民利用职务之便和是公司原股东苏春莉的当时的丈夫的身份侵占公司财产。不仅将公司注册资本200万元全部抽走，还自公司成立起向公司股东谎报公司赢利状况，告诉股东公司经营困难，持续不断地从公司转走160多笔资金，共计2000多万元。为了哄骗公司股东公司经营困难，于国民还多次试图以公司名义向股东借款，并于2015年以公司的名义通过股东向苏春莉借款50万元，至今尚未完全归还。且于国民非法占有公司印章和公司全部财务资料，导致公司无法正常运营，故诉至法院。
本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审理认为,本案有经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告北京天正阳科技发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡 波
人民陪审员 潘振明
人民陪审员 孙艳娥
二〇一八年六月八日
书 记 员 王一笑