湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1221民初113号
原告：蒲兰英，女，汉族，1977年5月20日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：杨圣爱，湖南玉峰律师事务所律师。
被告：彭云，女，汉族，1972年12月4日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。
委托诉讼代理人：曾令常，男，汉族，1971年9月13日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。
被告：唐贤刚，男，汉族，1971年2月21日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。
第三人：唐华彬，男，汉族，2002年8月21日出生，户籍地址：怀化市鹤城区。
原告蒲兰英与被告彭云、唐贤刚、第三人唐华彬执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日公开开庭进行了审理。由于该案案情较复杂，本院于2018年5月4日裁定转普通程序审理，并组成由审判员曾祥勇担任审判长，人民陪审员肖佐茹、彭琨组成的合议庭，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，原告蒲兰英的委托诉讼代理人杨圣爱、被告唐贤刚、被告彭云及其委托诉讼代理人曾令常到庭参加诉讼，第三人唐华彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲兰英向本院提出诉讼请求：1、中止对怀化市河西舞水桥头西侧怀房权证字第XXXXXXX**号房产的执行并解除对该房产的查封措施；2、确认怀房权证字第000480**号房产归蒲兰英及唐华彬所有；3、本案诉讼费由彭云、唐贤刚承担。事实和理由：2016年5月30日，湖南省中方县人民法院（2015）方民二初字第228号对彭云诉唐贤刚民间借贷纠纷一案作出民事调解书，被告唐贤刚偿还彭云借款45万元，如未按约定偿还，逾期按月利率2分计算支付利息。2015年12月1日因彭云提出财产保全申请，湖南省中方县人民法院作出（2015）方民二初字第228－1号民事裁定书，查封怀化市河西舞水桥头西侧怀房权证字第XXXXXXX**号房产，2017年2月15日该案进入执行程序。
2018年1月15日，原告（案外人）蒲兰英对执行标的怀房权证字第XXXXXXXX**号房产提出书面异议。湖南省中方县人民法院于2018年2月8日作出（2018）湘1221执异1号执行异议裁定：驳回蒲兰英的异议请求。
原告蒲兰英认为，（2018）湘12221执异1号执行异议裁定在认定事实及适用法律上存在错误，应当对讼争房产依法停止执行。理由如下：
2010年10月20日，蒲兰英与唐贤刚签订《离婚协议书》，双方约定讼争房屋（怀房权证字第XXXXXXX**号房产）归女方及小孩所有，《离婚协议书》签订当天双方办理了离婚登记手续。该怀房权证字第XXXXXX**号房产登记在唐贤刚名下，但唐贤刚未及时将讼争房产变更登记至蒲兰英名下，经蒲兰英多次要求均未果，过错在于唐贤刚。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，蒲兰英与唐贤刚签订的《离婚协议书》依法成立，合法有效，且讼争房产一直由蒲兰英占有、支配、使用，属蒲兰英合法财产。根据相关法律法规的规定，本案讼争房产不应列为执行财产。
一、从《离婚协议书》的内容及时间上看不能得出蒲兰英与唐贤刚之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，蒲兰英与唐贤刚解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实。彭云诉称的与唐贤刚之间发生借贷的时间为2014年3月、2015年5月，彭云因借贷纠纷提出财产保全申请的时间为2015年12月，此时讼争房产登记在债务人唐贤刚个人名下。蒲兰英提出执行异议时提交的《离婚协议书》能够证明蒲兰英与唐贤刚两人于2010年10月20日达成的《离婚协议书》已明确将夫妻双方共有的讼争房产归蒲兰英及其子女所有。上述《离婚协议书》系蒲兰英与唐贤刚两人双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚烟关系，故该离婚协议合法有效。由于该《离婚协议书》签订时间（2010年10月）在先，法院对讼争房产的执行查封（2015年12月）在后，时间上前后相隔长达5年之久，唐贤刚与蒲兰英不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观故意。据此，蒲兰英与唐贤刚在离婚协议中对于夫妻共同财产的处分行为亦属有效。
二、由于《离婚协议书》并不存在恶意串通逃避债务的问题，且蒲兰英对案涉全部房产享有请求权，因此，需要进一步讨论的问题是，蒲兰英依据《离婚协议书》对讼争房产享有的权利是否足以排除执行。在法律适用上，应当看到，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。
由此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。
在本案中，蒲兰英与唐贤刚于2010年10月20日签订《离婚协议书》，约定讼争房产归蒲兰英及其所生子女所有，该约定是就婚烟关系解除时财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记之前，蒲兰英及其所生子女享有的是将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权。该请求权与彭云的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。
首先，从成立时间上看，该请求权要远远早于彭云因与唐贤刚民间借贷纠纷所形成的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。例如，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推，在本案情形，至少不能得出彭云成立在后的债权具有优先于蒲兰英成立在前的债权的结论。
第二，从内容上看，蒲兰英的请求权系针对诉争房屋的请求权，而彭云的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，诉争房屋只是作为唐贤刚的责任财产成为彭云的债权的一般担保。在蒲兰英占有诉争房屋的前提下，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于彭云的金钱债权
第三，从性质上看，彭云与唐贤刚之间的金钱债权，系唐贤刚与蒲兰英的婚姻关系解除后发生的，属于唐贤刚的个人债务。在该债权债务发生之时，诉争房屋实质上已经因蒲兰英与唐贤刚之间的约定而不再成为唐贤刚的责任财产。因此，在彭云与唐贤刚交易时以及最终形成金钱债权的过程中，诉争房产都未影响到唐贤刚的责任财产。在此意义上，蒲兰英的请求权即使排除彭云债权的执行，也并未对彭云债权的实现形成不利影响。
第四，从发生的根源上看，讼争房产系蒲兰英与唐贤刚婚姻关系存续期间合法取得的夫妻共同财产，在蒲兰英与唐贤刚婚烟关系解除之时约定讼争房产归蒲兰英及其所生子女所有。从功能上看，该房产具有为蒲兰英及其所生子女提供生活保障的功能。与彭云的金钱债权相比，蒲兰英及其子女享有的请求权在伦理上具有一定的优先性。
综上所述，基于蒲兰英与彭云各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，蒲兰英对诉争房产所享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的执行。原告为维护自身合法权益，特向你院起诉，望判如所请。
被告彭云辩称：一、中方县人民法院（2015）方民二初字第228－1号民事裁定书、（2018）湘1221执异1执行裁定书没有违反法律规定。本案中中方县人民法院（2015）方民二初字第228－1号民事裁定书、（2018）湘1221执异1号执行裁定书，是人民法院依照法律规定程序作出的依法行为，是维护被告彭云合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、原告对被执行标的怀化市河西舞水桥头西侧怀房权证字第XXXXXX**号房产主张缺乏事实和法律依据，被告认为：1、本案执行依据（2015）方民二初字第228－1号民事裁定书写明了查封执行标的物是怀化市河西舞水桥头西侧怀房权证字第XXXXXXXXX**号，该房产属于被执行人唐贤刚所有，其用于经营出租，被告彭云在起诉唐贤刚之前，曾有数次同其到该房产处收取租金用来还账未果，为追回唐贤刚所欠借款，被告无奈之下特向中方县人民法院申请财产保全，人民法院依法查封该房产，经法院调查查明该房产登记在被告唐贤刚名下，《中华人民共和国城市房地产管理法》规定“房屋权属证书是权利人拥有房屋权利的唯一合法凭证，受国家法律保护，具有法律效力”，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力”，因此从法律上已经明确该房产属被告唐贤刚所有。2、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第三十二条、第三十三条的规定，被告唐贤刚在收到人民法院执行通知后应当向法院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被告唐贤刚一味逃避、拒不配合法院的执行行为。被告唐贤刚就是一个地地道道的“老赖”，已先后被怀化市鹤城区人民法院、中方县人民法院纳入了失信被执行人名单。2015年12月1日被告彭云向法院提出财产保全申请，査封被告唐贤刚名下怀化市河西舞水桥头西侧怀房权证字第XXXXXX**号房产，2017年2月15日该案立案执行，直至法院在2017年9月初对该房产进行了委托评估，被告彭云9月18日借钱先行垫付了评估费15430元法院也正准备司法拍卖之际，原告蒲兰英却于2018年1月15日提出书面执行异议。蒲兰英与唐贤刚尽管在2010年10月离婚并签有离婚协议书，但是协议系双方自行协商形成的内部约定，并未办理过户手续，在公示效力上，该房产仍然归被告唐贤刚所有，法院对房产的查封亦是基于房产的物权公示现状作出的，对房产进行查封拍卖合法有据。由于房产迟迟没有过户至异议人名下，异议人也没有通过诉讼等途径完成房产的过户手续，及至房产被查封、评估、拍卖之际，时过两年有余，原告蒲兰英才启动诉讼程序，被告彭云严重质疑被告唐贤刚恶意串通原告蒲兰英故意逃避债务。彭云请求法院查明事实，唐贤刚与蒲兰英有隐瞒财产的故意，人民法院应当依法追究其法律责任，唐贤刚和蒲兰英应当承担一切法律后果。原告蒲兰英直至涉案房产被依法拍卖之际才提出所谓的异议，这是典型的滥诉、缠诉行为。因此，原告蒲兰英的主张缺乏事实和法律依据并应承担相应的法律后果。三、人民法院拍卖程序合法，并未侵犯原告的合法权益。中方县人民法院对涉案房产的拍卖程序完全依据《中华人民共和国民事讼诉法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》、《关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》及其他相关法律法规的规定进行，并无不当之处。因此，人民法院正当履行了应尽的职权，执行程序合法。四、被告认为中方县人民法院应当继续执行（2015）方民二初字第228－1号民事裁定书、（2018）湘1221执异1号执行裁定书。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”的规定，本案应当继续执行，俗语说“迟来的正义非正义”，本案被告彭云作为被告唐贤刚的同学，当时充分相信他才将钱借给他，但唐贤刚罔顾情义，“滥用”了这种信任。彭云为维护自己的权益于2015年12月1日申请查封至执行以来，已经历时两年有余，不但耗费了大量的人力物力和财力，更由于迟迟收不回借款而没有本钱做任何事情，至今赋闲在家，生活来源都成问题；同时还面临银行催债，亲友逼债，致使被告彭云身心疲惫，精神崩溃，走投无路！被告唐贤刚有财产而故意不清偿债务，藐视法律，处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，以达到长期占用彭云资金的非法目的，该事实说明被告唐贤刚就是一个地地道道的“老赖”，有能力偿还债务而拒不履行人民法院作出的（2015）方民二初字第228号民事调解书、（2015）方民二初字第228－1号民事裁定书、（2018）湘1221执异1号执行裁定书，不仅严重侵害了被告彭云的合法权益，也严重侵犯了中华人民共和国法律权威。因此，为了维护被告彭云的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。五、本案诉讼费由原告蒲兰英自行承担，被告彭云概不负责。综上，请求人民法院依法驳回原告蒲兰英的异议，依法执行人民法院作出的（2015）方民二初字第228号民事调解书、（2015）方民二初字第228－1号民事裁定书和（2018）湘1221执异1号执行裁定书，依法追究原告蒲兰英和被告唐贤刚的法律责任，维护被告彭云的合法权益，维护法律的神圣尊严。
被告唐贤刚辩称：欠彭云的钱是事实，对于所欠彭云的钱没有归还，是我对不起她，这个钱我是用于中方县汽车站，其实我已经还了一部分，只是利息部分没有还了，我不是老赖，我也是因修中方汽车站欠钱太多，没有办法偿还。当时调解是政府评估有钱了我就调解还钱，对于原告蒲兰英，我是离婚前将房屋抵押给信用社，所以一直没有将房屋产权证办到原告名下。当时法院查封原告房子这事我不知道，直到后来要执行房屋原告给我打电话，我才知道的。我认为该执行物（房屋）是我与原告离婚时，协议给了原告蒲兰英的，而我欠彭云的钱是在与原告离婚以后所欠的债务，不应执行原告的财产。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方当事人对证据无异议的，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒲兰英与被告唐贤刚原系夫妻关系，第三人唐华彬系原告蒲兰英与被告唐贤刚之子。原告蒲兰英与被告唐贤刚婚姻关系存续期间于1999年-2000年期间在怀化市鹤城区舞水桥头西侧修建房屋一栋，建筑面积401.27㎡，房产证号为：怀房权证字第XXXXXXX**号，所有权人为唐贤刚。2009年10月2日被告唐贤刚在怀化市鹤城区农村信用合作联社鸭咀岩信用社贷款600000元，并用XXXXXXXXXX号房屋设立抵押贷款，并办理抵押登记。2010年10月20日原告蒲兰英与被告唐贤刚协议离婚。双方达成《离婚协议书》约定：“一、关于子女抚养问题：唐华彬，男，8岁，监护权归女方，男方每月支付小孩生活费3000元，学费、医疗费凭发票男方全承担；二、关于财产及债务问题，婚后房产有河西桥头西侧一栋楼房产权证号怀房权证字第XXXXXXX**号及龙泉雅苑排楼房产权登记号为龙泉雅苑23栋103、203、303号归女方及小孩所有；三台车湘XXX**、湘XXX**、湘XXX**分别是别克商务、奥迪A6、红旗轿车归男方所有。婚后一切债务归男方偿还与女方及小孩无关。……”。原告蒲兰英与被告唐贤刚离婚后，双方位于河西舞水桥头西侧，证号为XXXXXXXXX房屋由原告蒲兰英管理使用，原告蒲兰英于2011年1月1日将该房屋的二个门面及二楼3个包间租赁给唐启红开办了名为“名流”的歌厅，租赁期至2016年1月1日止，年租金48000元。2013年6月18日被告唐贤刚再次用上述房屋在怀化市鹤城区农村信用合作联社鸭咀岩信用社抵押贷款950000元，同时，原告蒲兰英亦用其所有的位于怀化市武陵路（龙泉雅苑）的房屋，证号为：XXXXXXXXX，与被告唐贤刚共同向怀化市鹤城区农村信用合作社鸭咀岩信用社抵押贷款950000元，原告蒲兰英与被告唐贤刚共计贷款190万元，并向鸭咀岩信用社签订了《夫妻共同债务承诺书》一份，内容为“我爱人唐贤刚于2013年6月18日向贵社申请贷款人民币190万元，用于增加设施，申请贷款期限3年，该笔贷款属于我们夫妻的共同债务，由我们夫妻共同承担偿还责任。”并办理抵押登记，他项权证号为XXXXXXX，贷款期限为：2013.6.19-2016.6.19。2014年3月23日、2015年5月19日被告唐贤刚先后向彭云借款59.2万元、4.1万元。逾期后，被告唐贤刚未予偿还。为此，彭云向本院提起诉讼，要求被告唐贤刚偿还尚欠借款。同时，彭云于2015年12月1日向本院提出财产保全申请，本院作出（2015）方民二初字第228-1号民事裁定书，查封了怀化市河西舞水桥头西侧怀房权证字第XXXXXXXX**号房产。2016年5月30日本院公开开庭审理了彭云诉唐贤刚民间借贷纠纷一案，经本院主持调解双方自愿达成了（2015）方民二初字第228号民事调解协议：“一、被告唐贤刚欠原告彭云借款45万元，被告唐贤刚于2016年8月30日前偿还10万元，其余欠款35万元在2016年12月31日之前分两次付清；二、如被告唐贤刚未按约定还清，逾期按月利率2分计算支付利息，……”。上述协议达成后，被告唐贤刚未能按约定偿还所欠彭云的借款，为此，彭云向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案执行，并对怀化市河西舞水桥头西侧怀房权证字第XXXXXXXX**号房产进行查封及委托评估。2018年1月15日案外人（本案原告）蒲兰英向本院提出执行异议申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年2月8日作出了（2018）湘1221执异1号执行裁定书，裁定：“驳回蒲兰英的异议请求”。2018年2月24日蒲兰英向本院提起了执行异议之诉，要求判如所请。
本院认为，本案系执行异议之诉。首先，本案诉争房屋是原告蒲兰英与被告唐贤刚夫妻婚姻关系存续期间所修建，根据婚姻法相关规定，诉争房屋应属原告蒲兰英与被告唐贤刚的共同财产。我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。双方在离婚协议中约定位于怀化市河西舞水桥头西侧的房产，证号为：XXXXXXXXX房产归原告蒲兰英所有，这是被告唐贤刚对自己在诉争房屋产权所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，不具有对抗他人的法律效力，且原告蒲兰英在与被告唐贤刚签订离婚协议时该房产已经抵押在信用社，其仍与被告唐贤刚签订协议，在离婚长达几年的时间，原告蒲兰英未要求被告唐贤刚办理变更登记手续，故诉争房屋的产权未发生变更登记，被告唐贤刚仍为讼争房屋的登记产权人，其在讼争房屋中的产权份额尚未变动至原告蒲兰英名下，在被告唐贤刚对外尚存未履行债务的情况下，被告彭云作为被告唐贤刚的债权人，要求对被告唐贤刚名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。原告蒲兰英依据《离婚协议书》对讼争房屋产权的约定要求确认讼争房屋的所有权归其所有并要求解除对讼争房屋的司法查封，停止对讼争房屋执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。其次，本案在审理中查明，原告蒲兰英与被告唐贤刚协议离婚时，虽然对讼争房屋进行约定，且原告蒲兰英也实际行使了管理，但却多年一直未办理产权变更登记。被告唐贤刚在与原告蒲兰英离婚后仍用讼争的房屋在信用社办理抵押贷款，对此原告蒲兰英是明知的，并且还用属于自己的位于怀化市武陵路（龙泉雅苑）的房产为被告唐贤刚办理了抵押贷款，并仍以夫妻名义向信用社出具《夫妻共同债务承诺书》承诺共同承担偿还责任。故其在庭审中称要求被告唐贤刚办理讼争房屋变更登记，但由于该产权证抵押在银行，而无法办理的理由不充分。原告蒲兰英完全可以通过法律途径解决，但其并未有效行使权利，应视为怠于行使其要求登记方变更产权登记的权利，依据权利不得滥用的原则，未登记一方怠于行使其权利的后果不能以牺牲诚实信用原则为代价，不能要求由信赖物权登记公示效力的善意申请人来承担，法律不保护权利上的睡眠人。为此，原告蒲兰英与被告唐贤刚签订的离婚协议中关于不动产归属的约定不具有对抗外部第三人债权的法律效力。综上，本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告蒲兰英的诉讼请求。
本案案件受理费8050元，由原告蒲兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院
审 判 长 曾祥勇
人民陪审员 肖佐茹
人民陪审员 彭 琨
二〇一八年八月八日
代理书记员 卢应茗
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。