山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民一终字第92号
上诉人（原审被告）：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州市恒源路606号。
法定代表人：刘明，董事长。
委托代理人：王化山，山东荆河律师事务所律师。
委托代理人：羿福建，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：徐传华。
委托代理人：徐建华，山东滕达律师事务所律师。
原审被告：滕州市交通汽车运输有限责任公司货运四分公司，住所地：滕州市荆河西路153号。
负责人：颜青，经理。
上诉人滕州市交通汽车运输有限责任公司（以下简称汽车运输公司）因与被上诉人徐传华、原审被告滕州市交通汽车运输有限责任公司货运四分公司（以下简称四分公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服滕州市人民法院（2011）滕民初字第3505号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告所有的鲁D×××××重型半挂牵引鲁D×××××挂重型厢式半挂车挂靠于被告汽车运输公司名下进行运营，2010年9月20日22时许，原告的驾驶员李洪喜驾驶鲁D×××××重型半挂牵引鲁D×××××挂重型厢式半挂车在赤城县与李宏宇驾驶的冀R×××××号中型仓栅式货车相撞，造成李宏宇经抢救无效死亡，双方车辆严重损坏。经赤城县公安交通警察大队道路交通事故认定，李洪喜负事故的全部责任。该交通事故经河北省赤城县人民法院予以审理，并于2011年4月7日作出（2011）赤刑初字第7号刑事附带民事判决书，该判决已生效。2010年11月13日，原告的鲁D×××××重型半挂牵引鲁D×××××挂重型厢式半挂车及营运手续经被告四分公司允许放到被告四分公司院内并进行二级维护。2010年12月26日，原告到被告四分公司要求提车及拿回相关营运手续，被告四分公司以原告的车辆有交通事故对被告造成损失、且原告的交通事故案件未过上诉期为由，将该车辆及相关手续扣下，经原告多次催要被告四分公司于2011年7月27日才将车辆及相关手续予以归还。原告以车辆及相关手续被被告扣下，致使原告车辆不能营运，要求被告赔偿2010年12月26日至2011年7月30日的营运损失，诉讼费用由被告承担。庭审中，被告辩解，2011年4月15日原告去被告处提车是事实，被告暂时没让原告提车，至2011年5月10日被告曾给原告发短信让其来提车，所以被告只认可自原告第一次要求提车至被告发短信要求其提车这期间的损失。原告对此并不认可，认为即使被告同意原告于2011年5月10日提车，但不给营运手续，原告亦不能营运。另查明，山东中亿源资产评估事务所对鲁D×××××重型半挂牵引、鲁D×××××重型厢式半挂车在2010年12月26日至2011年7月30日（216天）营利评估数额为：人民币伍万玖仟壹佰伍拾叁元柒角陆分，每天营利数额的评估值为273.86元，原告为此支出评估费3000元。再查明，被告滕州市交通汽车运输有限责任公司四分公司设立方式为有限责任公司分公司，其隶属于被告滕州市交通汽车运输有限责任公司，不具备法人资格。
原审法院认为，原告所有的鲁D×××××重型半挂牵引、鲁D×××××挂重型厢式半挂车挂靠于被告汽车运输公司名下从事货运经营，其目的是通过货物运输获取利润，按常理原告不会让自己经营投资购买的车辆让被告保管长期闲置。结合原、被告陈述、证人证言、视听资料等，足以认定2010年12月26日原告要求取回该车辆及相关营运手续，但被告四分司对该车辆及相关手续予以扣押，直至2011年7月27原告才将车辆及营运手续取走，被告四分公司没有法律依据扣押原告的车辆及营运手续构成侵权。根据《道路运输条例》的规定，我国对道路货物运输经营采用行政许可制度。被告四分公司扣押原告的车辆及营运证等相关手续，致使原告的车辆无法运营，原告主张无法从事相应的经营活动所产生的合理的停运损失及为此而支出的评估费用，合法有据。由于被告四分公司为被告汽车运输公司的分公司，被告汽车运输公司应对被告四分公司扣押原告车辆期间对原告造成的损失承担赔偿责任。原告的损失应为自2010年12月26日至2011年7月27日被告四分公司扣押原告车辆及营运手续213天，原告营运期间每天的营利额经评估为每天273.86元，被告四分公司扣押原告车辆期间原告营运损失为58332.18元，原告支出评估费3000元，对原告的诉请，对合法有据部分予以支持。对于二被告辩解，被告没有扣押原告的车辆，没有侵权行为，不同意赔偿原告的损失，被告扣车的时间也就是2011年4月15日至5月10日，而且评估的原告损失营利额过高，原审法院认为，2010年11月份原告的车辆已经放置在被告汽车运输公司的四分公司院内，并且委托办理相关的二维手续，结合至2011年4月16日原告之妻徐永兰找被告工作人员要车及相关手续的谈话，其工作人员明确表示，车辆审完二维（二级维护）车就扣在被告处，要到原告车辆交通事故案件过了上诉期放车，及可以提车但手续还要暂扣下的谈话公证录音，能够认定直至2011年7月27日被告才将车辆及营运手续返还给原告；对车辆营利额的评估结论，原审法院认为，评估机构及评估人员具有相应的资质，评估程序合法，评估车辆系本案确定的车辆，结果真实、可靠，故对其辩解意见，不予采纳。被告四分公司系被告汽车运输公司开办的分支机构，虽领取营业执照，但不具备法人资格，其民事行为后果由其法人承担。综上，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决：被告滕州市交通汽车运输有限责任公司于判决生效之日起5日内赔偿原告徐传华车辆营运损失58332.18元及原告徐传华支出的评估费3000元。驳回原告徐传华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告滕州市交通汽车运输有限责任公司负担1300元，由原告徐传华负担1000元。
上诉人滕州市交通汽车运输有限责任公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定：“2010年12月26日原告要求取回该车辆及相关运营手续，但被告对该车辆及相关运营手续以扣押，--”是法官的主观推断，没有事实根据，属于认定事实错误。2010年9月20日，被上诉人的车辆在河北省赤城县发生交通事故。上诉人的驾驶员李洪喜因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。此后，被上诉人在没有招到司机的情况下，主动向上诉人公司要求把车辆暂时存放在公司院内。一来是可以不用交场地费、看车费；二来请求公司帮忙给办理“二维”（即车辆二级维护）。于是，被上诉人自己自愿主动地将该车开到上诉人公司院内停放，并将运营手续交给公司以办理二维审验。由此起至2011年4月15日止，该车自行停放于该院内，被上诉人一直未来提车、开车，也未向公司提出任何要求。而一审判决却认定：“2010年12月26日，原告到被告公司要求提车及拿回相关运营手续，被告四分公司以原告的车辆有交通事故对被告造成损失，且原告的交通事故案件未过上诉期为由，将该车辆及相关手续扣下，--”。一审判决认定的这种所谓的扣车的事实，不仅没有根据，而且也是不可能发生和存在的事实。理由：因该车发生的交通事故案件（刑事附带民事诉讼）于2010年4月7日作出判决。而在判决书下达之前的2010年12月26日，上诉人又怎么可能以所谓的未过上诉期为由扣车呢？这显然是杜撰的事实。是张冠李戴，移花接木，是将原告徐传华在4月15日向公司要车时，公司所作出的答复意见（即要等上诉期过）嫁接到虚构的2010年12月26日要求提车的事实上来。诚然，被上诉人于2011年4月15日到上诉人的公司要求提车，此时公司领导是说过关于交通事故的案件未过上诉期，并告知其暂缓几天提车。但不能以此时、此事、此之前的原告自愿的自行存放状态推定是被告公司的扣车行为，也不能无根据的无端推定是被告公司不准提车。2011年5月10日（交通事故案判决已生效），上诉人向被上诉人发出手机信息（已收到），通知其到公司提车，公司明确告知要求被上诉人将车提走，但被上诉人却以公司不给说法、不予赔偿为由拒绝提车，公司领导一再说明先提车干活，其他事情可以再商量，但被上诉人坚持先赔偿再提车，因此放弃提车，直至2011年7月27日被上诉人才将车提走。二、综上，本案的客观事实是：2011年4月15日被上诉人要求提车公司未放车至2011年5月中旬上诉人同意放车的期间内，上诉人公司的确没有同意提车，在此期间产生的损失，上诉人公司愿意承担赔偿，但是，对于2011年4月15日之前的被上诉人自己自愿主动地将该车开到上诉人公司院内停放期间，以及2011年5月中旬被上诉人通知并且要求被上诉人提车，而被上诉人拒绝提车时为止，不能认定上诉人扣车不放。因此一审判决上诉人对全部停车期间车损予以赔偿，没有事实根据，也不符合公平原则。综上述，一审判决认定事实错误、适用法律错误，所以，请求二审法院将案件发回重审或查清事实依法改判，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人徐传华答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决公平合理，上诉人的上诉理由不成立。为此，请求法庭依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告滕州市交通汽车运输有限责任公司货运四分公司未答辩。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，通过当事人提交的证据足以认定上诉人对被上诉人的车辆实施了扣押行为，该行为的后果直接导致了被上诉人车辆的营运损失，并且原审法院委托的山东中亿源资产评估事务所对鲁D×××××重型半挂牵引、鲁D×××××重型厢式半挂车营利损失亦作出了评估报告，该评估结果可以作为被上诉人计算损失的依据，原审法院予以采用并无不当，上诉人对其侵权行为导致的被上诉人财产损失应予以赔偿，原审法院判决结果符合法律规定，并无不当之处。上诉人对其上诉主张并未提交充分有效的证据予以证明，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人滕州市交通汽车运输有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔兆军
审 判 员 李政远
代理审判员 李 帅
二〇一五年六月十日
书 记 员 蓝 月