天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第5876号
原告曹振忠。
委托代理人王秀文，系原告之妻。
委托代理人康振江，天津君利律师事务所律师。
被告刘洪义。
被告刘洪水。
原告曹振忠与被告刘洪义、刘洪水房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹振忠及其委托代理人康振江、王秀文，被告刘洪义、刘洪水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹振忠诉称，2014年6月16日，原告与二被告签订租房协议，协议约定原告租赁被告位于天津市静海县独流镇八堡村的房屋，租金为每年38000元。协议签订后，原告依照协议的约定支付了2014年7月1日至2014年12月30日的租金。二被告收到租金后，在有效租期内阻止原告的正常经营，致使原告无法使用房屋。二被告在2014年10月9日强逼原告给付2015年1月至6月的房租。二被告的行为已经严重违反了合同约定，给原告造成了重大经济损失，故起诉至法院要求解除双方之间的租房协议；判令二被告返还原告支付的租金38000元；案件受理费由二被告承担。
被告刘洪义辩称，不同意解除租赁关系，原告租房期间，开始被告是和李庆林签的协议，签完后交了19000元的租金，后来才和曹振忠签的协议，曹振忠要求被告装修，被告装修花了8万元，原告租的是10年的合同，被告要求原告把10年租金交齐，再把装修费用给我们，才同意解除，不同意原告主张的返还租金，另外不同意诉讼费由被告承担。
被告刘洪水答辩意见同被告刘洪义。
原告曹振忠为支持其主张的事实向本院提交证据如下：
一、2014年6月16日原告和二被告之间签订的租房协议一份，证实原告和二被告有租赁关系，也证实双方权利义务的具体约定。
二、告知函一份，证实被告阻碍、干扰原告的正常经营，证实原告将房屋腾清，并告知被告解除租赁协议。
三、收条一份，证实原告交付了2014年7月1日至2014年12月31日的房屋租金19000元，在2014年10月4日为了能解决正常经营，应被告要求又交付了2015年1月1日至2015年6月30日的租金19000元。
被告刘洪义对原告提交的证据质证意见如下：
对于证据一，真实性没有异议，这个协议是被告签的，二被告是先和李庆林签的，后来经李庆林同意被告又和曹振忠签了第二份租赁合同，前面的租金是李庆林交的；对于证据二不认可，被告没有收到过告知函，而且被告没有干扰经营，原告也没有经营什么；对于证据三没有异议。
被告刘洪水的质证意见和被告刘洪义一致。
被告刘洪义、刘洪水为支持主张的事实向本院提交证据如下：
一、案外人李庆林给二被告发送的手机短信，证实经李庆林确认租赁房屋内物品归曹振忠所有，二被告让原告把货物拉走。
二、照片四张，证实二被告为租赁房屋进行了装修。
三、静海县独流镇八堡村村民委员会收据一张，证实房屋系二被告建造。
四、证人刘××出庭证言，证言显示“我自2000年至今任静海县独流镇八堡村村书记兼主任，本案诉争租赁房屋为二被告建造，由二被告租赁给原告，后来原告不想干了，在别的地方租的厂房，想把机器设备都拉走，原告托人找我协调原、被告租赁房屋的纠纷，在我协调下，原告将2015年1月至2015年6月的租金缴纳给二被告后把设备拉走，当时双方没有任何争议了。”
原告曹振忠对二被告提交的证据质证意见如下：
对于证据一真实性、关联性均不认可；对于证据二认为超过举证期限，对其关联性不认可；对于证据三的真实性、合法性、关联性均不认可，收据不是房屋权属的登记证明，宅基地应该有相关的宅基地证明手续；对于证据四可以证实被告阻碍原告经营并违约的事实。
本院为查明案件事实，依法调取了刘××任静海县独流镇八堡村村民委员会主任的当选证书，并对刘××制作了询问笔录。刘××在笔录中称：“因二被告阻拦原告拉货物，原告托人找到我，想把东西拉走，我通过询问二被告，二被告和我说刚开始原告缴纳租金19000元，口头约定等装修结束，再交半年的租金。二被告说把半年的租金交上，因为装修花了很多钱，怕原告不租了，我跟原告说你先把19000元租金交上，一年到期后，再租就续交，不租就算了。”
原告曹振忠对证书无异议，对询问笔录真实性没有异议，该笔录证实了二被告阻拦原告出货的事实，原告基于被告的违约行为解除合同符合法律规定，关于陈述租金的问题与客观事实不符，合同约定每6个月缴纳半年的租金，笔录中所述装修结束后补交半年的租金与客观事实不符，是二被告不让拉货物造成了在证人刘××的协调下我们提前预付了半年的租金。
二被告对证书及询问笔录均无异议。
对证据的分析与认证：
原告提交的证据一、证据三，二被告对其真实性予以认可，本院对该两份证据的证据效力予以认定；原告提交的证据二为复印件，二被告否认收到告知函，原告亦无相关证据证实被告是否收到该函件及收到该函的具体时间，本院对该份证据的证据效力不予认定。
被告提交的证据一，原告对其真实性、关联性不予认可，李庆林未出庭作证，本院无法确认该证据的真实性，对该份证据本院不予认定；被告提交的证据二，因被告无法证实系本案的诉争房屋，对该证据效力，本院不予认定；被告提交的证据三，原告对其不予认可，虽该证据为复印件，但有村委会主任刘××的出庭证言予以佐证，故本院对该证据的合法性、关联性、真实性予以认定；对于证人刘××的出庭证言，结合本院调取的证据，对其证人身份，该份证言的证据效力，本院予以认定。
结合原、被告举证、质证及双方当事人当庭陈述，本院对本案的事实确认如下：
2014年6月16日，原告曹振忠与被告刘洪义、刘洪水签订了租房协议，原告为乙方即承租人，被告刘洪义、刘洪水为甲方即房主，协议约定：“一、甲方将位于天津市静海县独流镇八堡村的房屋租赁给乙方；二、租期自2014年7月1日起至2024年6月30日止；三、租金为每年38000元；四、定金与房租，房屋整改好前，乙方先交纳定金人民币壹万玖仟元整（19000元人民币），房屋整改后作为半年租金，以后每年起租日起10日内交付房租，每6个月交一次19000元；五、乙方租房后的义务，乙方在租赁期内应保证房屋结构设施并按期交付房租，未按期交付房租甲方可以随时清理乙方屋内财物并终止合同；六、甲方的责任和义务约定：1、甲方收到房屋定金后需按照约定的整改房屋要求于2014年7月1日前交付乙方使用，并保证房屋水、电完好使用，在租赁期间对房屋质量问题应及时修理。2、在乙方交付租金的情况下，甲方不得停水、停电，避免造成乙方生活上的不便，并且甲方不得提前租借给别人，如有违约应给予乙方相应的赔偿；七、协议期内，乙方履行本协议所有条款后，甲方不得提前收回房屋。因甲方原因使乙方不能正常使用该房屋的，给乙方造成的经济损失由甲方承担责任并予以赔偿；十一、因不可抗力的因素引起合同不能正常履行时，不视为违约，甲方应将乙方预交的租金退还给乙方。”协议签订后，二被告按照原告的要求将房屋整改完毕并在2014年7月1日前交付原告使用，原告使用该房屋主要用于红木家具经营，2014年10月4日原告在向厂外拉机器设备及货物时遭被告阻拦，后在静海县独流镇八堡村村民委员会主任刘××的协调下，原告将2015年1月1日至2015年6月30日的租金补交后，将设备及货物拉走，截至2014年10月10日，原告将租赁房屋内的所有设施及货物拉走，自此原告始终未在该房屋内经营。2014年11月3日原告以被告阻碍其经营为由诉至法院要求解除合同，并返还租金38000元，其理由为被告阻拦其出货影响其正常经营。庭审中，被告承认有阻拦的事实，但否认阻碍原告经营，其称当时是原告想将房屋内所有物品拉走，被告基于交易安全且在案外人李庆林确认及本村书记的协调下，原告自愿缴纳的租金，不存在逼迫的行为，原告提前缴纳租金后，该房屋仍然为原告闲置，且不是被告阻拦原告经营，是原告不想租了，一年租期到期后，因原告不再租赁，被告称将房屋租赁给他人。
本院认为，
一、关于原、被告于2014年6月16日签订的租房协议效力问题。本案中，原告提及二被告房屋的权属问题，对此二被告提交了房地基收据、证人刘××证言可以证实该房屋为二被告所建造，且二被告已经将整改后的房屋交付与原告使用，原告当时亦未提出异议，另，原告庭审中主张该协议为有效合同，故本院认定原、被告于2014年6月16日签订的租房协议系当事人真实意思的表示，为有效协议。
二、关于该协议是否解除及解除后当事人权利义务问题。合同解除应符合法定解除条件或者由双方约定解除。本案中，原告要求解除合同的理由为被告阻碍其经营构成严重违约，但原告在2014年10月4日被告出现阻拦行为后，未向公安机关报案，亦未以民事诉讼的方式诉讼到人民法院，而是在村委会主任刘××的协调下将剩余半年的租金补齐，其缴纳租金的行为应视为其自愿继续履行合同，且原告亦未提供证据证实2014年10月4日以后被告有阻碍其经营的行为，故原告以被告存在严重违约主张解除合同并返还租金38000元依据不足。虽二被告答辩主张继续履行合同，但庭审中二被告均明确表示因原告不再履行承租方义务，2015年6月30日后会将房屋租赁给他人，结合证人刘××的证言，可以认定双方履行合同义务截止时间为2015年6月30日，因双方明确表示不再继续履行该合同，故该租赁合同应予解除。综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告曹振忠与被告刘洪义、刘洪水签订的房屋租赁协议至2015年7月1日解除。
二、驳回原告曹振忠要求被告刘洪义、刘洪水返还租赁费38000元的诉讼请求。
案件受理费958元，由原告曹振忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海峰
代理审判员 周海峰
人民陪审员 吕源冬
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘子平