南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第497号
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道延安路18号。
负责人彭青松，行长。
委托代理人李彪，男，汉族。
委托代理人赵斐，女，汉族，原告单位职员。
被告徐京生，男，1986年6月9日生，汉族。
被告容彩莲，女，1985年8月6日生，汉族。
被告陈怡田，男，1957年4月2日。
被告陈爱清，女，1962年5月17日生，汉族。
被告周陈寿，男，1978年2月27日生，汉族。
被告张丽香，女，1981年6月4日生，汉族。
被告南京祺晖商贸实业有限公司，住所地在南京市六合区经济开发区龙扬路1号D15幢113.307室。
法定代表人陈怡田。
被告南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢110、205室。
法定代表人周浩惠。
被告江苏宁企担保有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢。
法定代表人谢郑成。
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行）诉被告徐京生、容彩莲、陈怡田、陈爱清、周陈寿、张丽香、南京祺晖商贸实业有限公司（以下简称祺晖公司）、南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司（以下简称中瀚公司）、江苏宁企担保有限公司（以下简称宁企公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行六合支行的委托代理人李彪、赵斐到庭参加诉讼，被告徐京生、容彩莲、陈怡田、陈爱清、周陈寿、张丽香、祺晖公司、中瀚公司、宁企公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行六合支行诉称：2012年3月26日，原告与被告徐京生签订《个人借款／担保合同》，约定徐京生向原告借款人民币200万元，期限12个月，贷款为人民银行同期贷款基准利率上浮25%，按月付息，到期一次还本。被告容彩莲签订了共同还款承诺书。被告陈怡田、陈爱清、周陈寿、张丽香、祺晖公司签订担保承诺书，为该笔借款提供连带担保责任；被告祺晖公司、中瀚公司、宁企公司与原告一起签订《个人借款／担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定将借款支付给徐京生，但2013年3月26日贷款期满后，借款人未按约归还借款利息。原告故诉至法院，要求：1、被告徐京生、容彩莲偿还原告截止至2015年3月21日的利息68928.50元，及2015年3月22日之后按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告陈怡田、陈爱清、周陈寿、张丽香、祺晖公司、中瀚公司、宁企公司对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告徐京生、容彩莲、陈怡田、陈爱清、周陈寿、张丽香、祺晖公司、中瀚公司、宁企公司均未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
经审理查明：2012年3月26日，徐京生（借款人）与工行六合支行（贷款人）签订《个人借款／担保合同》，约定徐京生向工行六合支行借款200万元，贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定；徐京生授权工行六合支行将贷款一次性发放至扬州雷泰物资有限公司仪征农村合作银行账号；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；担保方式为商户联保；保证期间为贷款到期之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。祺晖公司、中瀚公司、宁企公司作为保证人在合同上盖章。
同日，陈怡田、周陈寿、祺晖公司与工行六合支行签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定为徐京生的上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2012年3月17日，容彩莲向工行六合支行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与徐京生共同承担还款义务，负责共同偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。
2012年3月17日至2012年3月20日，被告陈怡田、陈爱清、周陈寿、张丽香、祺晖公司、中瀚公司、宁企公司分别向原告出具《担保承诺书》和《股东会决议》，承诺为徐京生的上述贷款提供连带责任保证。
2012年3月26日，工行六合支行向徐京生发放贷款200万元。借款凭证载明，借款到期日为2013年3月26日；借款当期执行利率为8.2%，借款逾期利率为12.3%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。
2013年6月24日，被告归还了借款本金200万元。因截止2015年3月21日，被告徐京生尚欠利息68928.50元，原告遂诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、《共同还款承诺书》、《担保承诺书》、《股东会决议》、借款凭证、自营历史明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则和合法的约定。原告与被告签订的《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。被告容彩莲向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为徐京生向原告的贷款承担共同还款责任，该承诺系容彩莲的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约履行放贷义务，被告徐京生及容彩莲应按合同约定履行还款义务。现徐京生及容彩莲未按约定支付利息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。故对原告要求被告徐京生、容彩莲共同清偿截止至2015年3月21日的利息68928.50元，及2015年3月22日之后按照合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。被告陈怡田、陈爱清、周陈寿、张丽香、祺晖公司、中瀚公司、宁企公司为被告徐京生的债务提供了连带责任保证，其中祺晖公司、中瀚公司、宁企公司、陈怡田、周陈寿保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，被告陈爱清、张丽香未与原告约定保证期间，应为借款期限届满之次日起六个月。而本案中，借款到期日为2013年3月26日，故原告最迟应在2015年3月26日前要求上述保证人承担保证责任。因原告未提供证据证实其在上述期间内向保证人催要过相关款项，保证人免除保证责任。故应驳回原告对被告陈怡田、陈爱清、周陈寿、张丽香、祺晖公司、中瀚公司、宁企公司的诉讼请求。
被告徐京生、容彩莲、陈怡田、陈爱清、周陈寿、张丽香、祺晖公司、中瀚公司、宁企公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐京生、容彩莲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告工行六合支行截止至2015年3月21日的利息68928.50元及2015年3月22日之后按照合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、驳回原告对被告陈怡田、陈爱清、周陈寿、张丽香、祺晖公司、中瀚公司、宁企公司的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1523元，公告费560元，合计2083元，由被告徐京生、容彩莲负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1523元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 良