江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1614号
原告孟宪玲，女，1957年5月20日生，汉族。
委托代理人王忠义，男，1951年7月10日生，汉族。
委托代理人张家帮，徐州市离退休法院工作者协会法律服务部法律工作者。
被告徐州美莱美容医院。
负责人齐素云，该院院长。
委托代理人王辉，江苏义行律师事务所律师。
委托代理人汤娟，江苏义行律师事务所律师。
原告孟宪玲诉被告徐州美莱美容医院人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨晓宇适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟宪玲及其委托代理人王忠义、张家帮，被告徐州美莱美容医院的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪玲诉称，2009年3月13日，原告到被告处做双眼皮和隆鼻手术，共花费医疗费12000元，手术医生分别为菜光浩、李长江、周蔚。手术失败，原被告于2012年4月28日签订协议书一份，被告同意给原告修复眼部和鼻部存在的问题。后原告又先后在被告处做了多次修复手术，但至今原告双眼仍无法闭合，鼻梁塌陷。被告行为给原告精神和肉体上造成巨大痛苦，原告曾因手术失败服药自杀，经住院抢救脱险。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告因不能履行协议给原告造成的经济损失，具体数额如下：1、医疗费35294元；2、原告在九七医院住院期间的误工费280元、护理费280元，伙食补助费及营养费140元；3、误工费16.8万元（按照每月工资2800元计算，从2009年3月起至2014年3月止）；4、精神损失费20万元。此外，后续治疗费用原告将另行起诉。
被告徐州美莱美容医院辩称，原告诉请缺乏事实和法律依据，被告同意继续履行双方于2012年4月28日所签订的协议，现也没有相关的权威机构证明被告不能继续履行协议，因此原告要求被告赔偿无法继续履行协议的损失没有事实依据。原告所诉请的损失也不是由被告的行为所导致，二者没有因果关系，其中其在九七医院住院期间的相关费用是由原告服毒自杀所产生的，与本案没有关联性。原告所诉请的误工费没有事实依据，原告1957年出生，其在2009年所做美容医疗手术时，已经50多岁，按照我国劳动法的规定，已超过退休年龄。原告所诉请的精神损失费没有法律依据，本案中原告先后申请了医疗损害鉴定、伤残鉴定都没有相关的鉴定结果，因此其要求以人身损害赔偿为前提的精神损失费没有法律依据。请求法院依法查明事实驳回原告的诉请。
经审理查明，2009年3月13日，原告前往徐州市伊博士医学整形研究院，预约进行“重睑修复＋隆鼻术”整容手术，并交纳了12000元手术费，100元药品费。上述两笔费用并未开具发票，仅为原告出具了加盖“伊博士纯韩整形基地财务专用章”的收据。原告手术后，相关手术部位出现“肿胀、疤痕”等症状，后原告来到被告处要求对其进行修复手术。2012年4月28日，原被告双方达成协议书一份，协议内容约定：“一、甲方（徐州美莱美容医院）出面联系原为乙方（孟宪玲）进行美容手术的机构，积极沟通协调，双方达成和解，通过甲方解决纠纷，退还费用6万元整，并帮其负担2个月的药费，共计退还费用62400元左右。二、金额经甲方退还乙方，甲方出于维护美容行业的宗旨，给其修复眼部和鼻部存在的问题，手术方案由甲乙双方根据专业的医学角度设定，达到满意为止，乙方表示同意并接受。三、乙方将去晨报刊登：美莱帮助我给予修复手术，并且联系原手术机构给予退还费用。非常感谢美莱医院！”协议签订后，被告给付原告62400元，并于2012年5月31日为原告进行了修复手术。术后，原告仍存在眼部鼻部不适等症状。
另查明，原告提供一份被告的宣传广告，该宣传广告载明：亚洲领先整形美容品牌“美莱整形”携手韩国YE医疗集团，并购徐州整形美容知名品牌“伊博士”，成为淮海地区整形美容最新地标。本院（2011）云民初字第1349号原告陈晨诉被告徐州美莱美容医院医疗损害赔偿纠纷一案卷宗中包含本院从徐州市公安局铜山派出所调取的两份文件，其中一份为被告的“董事会决议”，该决议显示被告的五位负责人一致表决同意于2010年6月10日解除被告与徐州市伊博士医学整形研究院的合作协议。另一份文件为被告与徐州市伊博士医学整形研究院达成的解除合作协议书，该协议书载明双方的合作期为2010年1月1日至2010年6月10日，徐州市伊博士医学整形研究院于2010年9月1日之前所在明富医院所接诊的患者由明富医院伊博士负责善后工作，与被告无关，被告仅负责2010年9月1日以后的美容患者。此外，经本院从工商行政管理部门查询，被告徐州美莱美容医院工商登记显示的开业日期为2010年9月2日，徐州市伊博士医学整形研究院从未有过工商登记。
又查明，2012年12月26日和2013年3月5日，原告前往徐州市第一人民医院就诊，经诊断为术后眼部不适，失眠多梦，建议专科医院治疗，共计花费医疗费1032.5元。2013年1月15日，原告因自服过量药物后意识不清，被家人送至中国人民解放军第九七医院抢救治疗，经诊断为药物中毒、甲亢，住院三天，于2013年1月18日治愈出院，共花费医疗费2893.32元。2013年3月29日和同年4月27日，原告前往徐州市第三人民医院就诊，经诊断为双眼闭合不良，右侧露白约2毫米，左侧1毫米，共计花费医疗费536.02元。2013年5月31日、6月19日、7月3日，原告先后前往徐州市东方人民医院治疗，经诊断为因整形手术失败后出现自卑、提不起精神，自制力差等症状，出现精神抑郁倾向，所开药品为草酸艾司西酞普兰片等抗抑郁类药品，共计花费491.2元。之后原告又多次前往相关医院诊治其眼部、鼻部的症状，诊断显示原告眉部现前次手术瘢痕，双眼轻度闭合不全，鼻小柱瘢痕红硬等。2013年4月28日至2014年3月26日，原告先后在徐州市鼓楼区仁瑞大药房、徐州市鼓楼区炳灿内科诊所开药，共计花费医药费32350.34元。其中，所开药品包含聚乙烯醇滴眼液、重组牛碱性成纤维细胞生长因子滴眼液等共计10310元，该类眼药水主要适用于眼部干涩、角膜擦伤、角膜手术及术后愈合不良等症状；振源胶囊、滋心阴口服液、百乐眠胶囊等共计9277.5元，该类药品主要适用于心悸失眠、烦躁易怒等症状；其他收款收据中仅写“药费”或者“葡萄糖注射液”等，缺少相关药品名称或医嘱。
本案审理期间，原告要求进行医疗损害鉴定，后撤回该部分鉴定。2013年11月18日，原告要求对其伤情进行伤残等级鉴定，本院依法委托徐州医学院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所以本案超出其鉴定技术条件为由，予以退案处理。后经本院随机选择确定南京医科大学司法鉴定所为本案的鉴定机构，因原告要求专科美容专家对其进行鉴定，故该所以鉴定人均不是美容专科临床医生为由退回本案的委托。本院经与省法院备选名录中的多家鉴定机构咨询，其均表示鉴定人（法医）不具备美容专家的资质。2014年2月27日，原告申请对修复其眼部和鼻部存在的问题需要花费的费用数额进行鉴定，本院委托徐州市中心医院司法鉴定所进行鉴定，因该鉴定所无此专业从业资格人员，因此不能完成鉴定，故终止鉴定，退回本案的委托。2014年5月6日，本院咨询了徐州市第一人民医院、徐州市第二人民医院、徐州市第四人民医院整形美容科的相关专家，经专家会诊，均表示原告眼部和鼻部的情况属于美容手术后存在的瑕疵，无法恢复原状，并且原告眼部和鼻梁处有疤痕及组织粘连，不建议继续做修复手术，应注意观察。
以上事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的协议书、门诊病历、收据、医药费发票、被告工商登记，被告提供的协议书、收条等，本院从（2011）云民初字第1349号卷宗中调取的决议书、协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，虽然原告首次整形美容手术是在徐州市伊博士医学整形研究院进行的，但被告徐州美莱美容医院通过协议约定为原告进行修复手术，原被告之间于2012年4月28日签订的协议书合法有效，应受到法律的保护，双方应按照协议书的约定行使各自的权利、履行各自的义务。被告依照约定为原告进行了修复手术，但修复手术并未达到协议约定的效果，且术后原告又花费了若干医疗费用于继续治疗其眼部和鼻部存在的问题，以及因术后效果不理想而带来的精神抑郁等症状。经本院咨询多方整形美容科相关专家，均表示原告术后的现状不适合继续做修复手术，故原被告双方原协议约定“被告为原告修复眼部和鼻部存在的问题，达到满意为止”的合同目的不能实现，被告应当对因此而给原告带来的各项损失承担赔偿责任。
关于原告主张的各项赔偿数额：1、关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费收款凭证，本院确认原告花费的医疗费为37303.38元。根据医疗机构门诊病历中记载，原告术后除出现眼部和鼻部红肿不适等症状外，还伴有精神抑郁等倾向，因此，对于原告在徐州市第一人民医院、徐州市第三人民医院、徐州市东方人民医院，以及在徐州市鼓楼区仁瑞大药房所开包含聚乙烯醇滴眼液、重组牛碱性成纤维细胞生长因子滴眼液、振源胶囊、滋心阴口服液、百乐眠胶囊等药品所花费的医疗费合计21647.22元，本院予以支持。但是，原告在中国人民解放军第九七医院所花费的医疗费是其自服过量药物后导致药物中毒，住院抢救而产生的，与本案并无关联性，因此，本院对于原告在该院花费的医疗费不予支持。原告在徐州市鼓楼区仁瑞大药房所开的其他药品，对应的收款收据中仅写“药费”或者“葡萄糖注射液”等，缺少相关药品名称或医嘱，不能证明与本案的关联性，因此，本院对于原告的上述花费不予支持。2、关于原告在中国人民解放军第九七医院住院期间的误工费280元、护理费280元、伙食补助费及营养费140元，因上述费用是原告自服过量药物后导致药物中毒，住院抢救而产生的，与本案并无关联性，因此，本院对原告主张的上述费用不予支持。3、关于误工费16.8万元，原告提供的现有证据不能证明原告在行修复手术后存在实际误工损失，且根据原告提供的医药费收据显示原告系参加新医保的退休人员，故对于原告要求被告支付误工费的诉讼请求，本院不予支持。4、关于精神损害抚慰金20万元，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。被告徐州美莱美容医院为原告孟宪玲进行的修复手术未达到双方协议约定的效果，致使原告孟宪玲深受其眼部和鼻部术后伤痕的困扰，导致其出现心悸失眠、精神抑郁等症状，被告徐州美莱美容医院应当赔偿原告孟宪玲相应的精神损害抚慰金。因此，综合考虑原告精神损害的程度，以及被告的行为方式、过错程度、侵权行为所造成的后果、承担责任的经济能力等情形，本院确定被告赔偿原告精神损害抚慰金25000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告徐州美莱美容医院于本判决生效后五日内，赔偿原告孟宪玲医疗费21647.22元，精神损害抚慰金25000元。
二、驳回原告孟宪玲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，由原告孟宪玲负担400元，被告徐州美莱美容医院负担1840元（因此款已由原告预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 震
代理审判员 杨晓宇
人民陪审员 路 伟
二〇一四年六月十八日
书 记 员 仝馨蓓