wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第391号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人于某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）258号起诉书指控被告人于某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月14向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院代理检察员马世川出庭支持公诉。被告人于某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控：2015年1月9日0时许，被告人于某某在本市九眼桥附近以100元的价格贩卖氯胺酮一袋（俗称K粉，净重0.2克）给杨某某。同日11时许，被告人在本市青羊区赛格广场门口，以320元的价格贩卖氯胺酮一袋（净重1.2克）给杨某某时被民警现场挡获。民警当场从杨某某处查获K粉1袋，从被告人于某某手上查获毒资320元。
为支持上述事实成立，成都市青羊区人民检察院向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据。根据以上事实和证据，公诉机关认为被告人于某某明知是毒品而贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人于某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，称自己错了，不会再吸毒了，出去后好好做事。
经审理查明，2015年1月9日0时许，根据事前的电话联系，被告人于某某在成都市锦江区九眼桥酒吧一条街附近以100元的价格贩卖毒品氯胺酮一袋（俗称K粉，净重0.2克）给证人杨某某。同日11时许，被告人在成都市青羊区太升南路赛格广场门口，以320元的价格再次贩卖毒品氯胺酮一袋（净重1.2克）给证人杨某某。被告人交易完毕正欲离开时，被接到证人报案在此设伏的公安民警挡获。民警当场从证人杨某某处查获毒品氯胺酮两袋（净重1.4克），从被告人于某某处查获毒资320元。
以上事实有接受刑事案件登记表、到案经过、被告人于某某的供述、证人杨某某的证言、证人对被告人的辨认笔录、公安机关扣押决定书、公安机关扣押物品清单、现场称量记录、称重照片、被告人指认毒品、毒资、称重记录的照片、成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告等证据在卷佐证。
本院认为，（1）被告人于某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，指控的罪名成立。本院予以支持。（2）被告人于某某无前科，归案后认罪态度较好。考虑到上述情节，本院决定对被告人酌情从轻处罚。（3）公安机关扣押在案的毒资320元没收入国库，扣押在案的毒品氯胺酮1.4克予以收缴。综上，为维护社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人于某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年1月9日起至2015年7月8日止）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、公安机关扣押在案的毒资320元没收入国库，扣押在案的毒品氯胺酮1.4克予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵 勇
二〇一五年四月十六日
书记员 杨依帆
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2014号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人梁某，户籍所在地广东省广州市白云区。因本案于2015年6月13日被羁押并于当日被刑事拘留，同年6月20日经公安机关决定取保候审。
广州市白云区人民检察院于2015年7月23日以穗云检公诉刑诉[2015]1898号起诉书指控被告人梁某于2015年6月13日1时许，饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市白云区齐富路时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为130.9mg/100ml。公诉机关认为被告人梁某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉。
被告人梁某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据均没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人梁某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人梁某暂扣于本院的人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴彤彤
二〇一五年七月二十八日
书记员 柯乐榕
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽02行终166号
上诉人（原审起诉人）王宜忠。
上诉人王宜忠因履行法定职责一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211行初8号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人王宜忠上诉称，请求撤销原审裁定，准予立案，并由大连市中级人民法院审理本案。主要理由是：上诉人曾多次要求大连市公安局甘井子分局对门某某涉嫌殴打林某某一案依法作出处理，但其至今未予处理。原审裁定以大连市公安局甘井子分局自大连市中级人民法院（2013）大行终字第15号行政判决书生效后履行职责的法定期限届满之日起计算起诉期限，是错误的。上诉人的起诉期限应从辽宁省高级人民法院（2014）辽行监字第00068号驳回申请再审通知书送达上诉人之日即2014年11月28日起计算。上诉人的原审起诉距此没有超过2年。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，根据上诉人提供的现有证据可知，针对案涉治安案件，上诉人在本院（2013）大行终字第15号行政判决书生效后曾多次向公安机关提出申请，要求依法作出行政处理，大连市公安局亦于2015年12月8日、12月15日根据其反映的情况通知大连市公安局甘井子分局作出相应答复。即在案涉治安案件已经立案的情况下，上诉人有证据证明申请公安机关予以处理的最近时间应为2015年12月8日至12月15日之间。因此，在公安机关于法定三十日办案期限届满未予处理的情况下，上诉人于2016年1月27日向原审法院提起诉讼，没有超过法定的六个月的起诉期限。综上，原审裁定以超过起诉期限为由对上诉人的原审起诉不予立案错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211行初8号行政裁定；
二、本案指令大连市甘井子区人民法院予以立案。
审判长 隋广洲
审判员 李 健
审判员 苍 琦
二〇一六年六月十七日
书记员 刘婉余
附：本裁定适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。
对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定，一律接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。
起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）湛中法执字第181号恢1号（2004）之13
申请执行人：湛江翠景湾房地产有限公司（原中国信达资产管理公司广州办事处）。住所地：湛江市赤坎区军民路19号三层21-25号房。
法定代表人：李日荣，经理。
被执行人：广东湛江东利富房地产总公司。
法定代表人：陈土亮，经理。
本院依据已经发生法律效力的（1996）湛中法经初字第187号民事判决，于1999年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在七日内履行上述判决确定的义务，但被执行人未履行。经查明，本院于2013年12月31日再续预查封了被执行人广东湛江东利富房地产总公司位于海滨六路12号原土地使用权证［证号为：湛国用（95）字第019号（除去已转让给湛江市物价局的1540平方米土地，已办转让证号为湛国用（96）字第70号外）］余下未重新办理证号的部分的土地使用权，面积为10430平方米。
现申请执行人湛江翠景湾房地产有限公司向本院提交申请，称其与被执行人经友好协商，请求本院解除被执行人上述土地使用权的预查封，并愿意承担由此而产生的法律后果。
本院认为，申请执行人申请解除对被执行人预查封土地使用权并承诺承担由此产生的法律后果，属执行当事人自由处分其权利的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除被执行人广东湛江东利富房地产总公司位于海滨六路12号原土地使用权［证号为：湛国用（95）字第019号（除去已转让给湛江市物价局的1540平方米土地，已办转让证号为湛国用（96）字第70号外）］余下未重新办理证号的部分的土地使用权（面积为10430平方米）的预查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 欧 抗
审判员 周忠涛
审判员 梁煜亮
二〇一四年九月二十五日
书记员 龚 杰
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）湛中法执字第181号恢1号（2004）之十一
申请人：吴志浦，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，公民身份号码：XXXXXXXXX********。
被申请人：广东东利富房地产有限公司。住所地：广东省湛江市坡头区南调路南调围水闸口侧。
法定代表人：郑尚江，总经理。
第三人：湛江市瑞佳设备租赁有限公司。住所地：广东省湛江开发区海滨大道*****号。
法定代表人：许土金，总经理。
本院在执行原申请人中国建设银行广东省湛江南海石油专业支行（以下简称“建行湛江南油支行”）诉被申请人广东东利富房地产有限公司（以下简�“东利富公司”）借款合同纠纷一案的过程中，建行湛江南油支行根据国务院、人民银行、财政部的有关规定，将本案［即（1996）湛中法经初字第187号《民事判决书》］的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称为“信达公司广州办”），并经本院作出（1998）湛中法执字第181号恢1号（2004）之一《民事裁定书》，予以变更申请执行人为中国信达资产管理公司广州办事处。2005年3月30日，信达公司广州办又将其继受来的本案的权利义务转让给湛江市岭南糖业有限公司，并经本院作出（1998）湛中法执字第181号恢1号（2004）之二《民事裁定书》，予以变更申请执行人为湛江市岭南糖业有限公司。2007年7月20日，湛江市岭南糖业有限公司又将其继受来的本案的权利义务转让给湛江翠景湾房地产有限公司（以下简称“翠景湾公司”），并经本�作出（1998）湛中法执字第181号恢1号（2004）之六《民事裁定书》，予以变更申请执行人为翠景湾公司。2014年9月12日，翠景湾公司又将其继受来的本案的权利义务转让给吴志浦，并经本院作出（1998）湛中法执字第181号恢1号（2004）之十《执行裁定书》，予以变更申请执行人为吴志浦。
2015年1月26日，申请人吴志浦向本院提出申请，请求变更第三人湛江市瑞佳设备租赁有限公司（以下简称“瑞佳公司”）为本案的申请执行人，并提供了《申请书》、其与第三人瑞佳公司签订的《债权转让协议书》、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》，以及发给被申请人东利富公司的《债权转让通知》、开发区核变通内字（2014）第XXXXXXXXX号《核准变更登记通知书》。第三人瑞佳公司向本院提供了《收款收据》。2015年2月2日，本院召开听证会，申请人吴志�的委托代理人伍广新、被申请人东利富公司的委托代理人蔡铭妍、第三人瑞佳公司的委托代理人李永洲到会参加听证，本案已审查完毕。
经审查质证，被申请人东利富公司及第三人瑞佳公司对申请人吴志浦提供的证据无异议。吴志浦对瑞佳公司提供的证据无异议。证实吴志浦已将（1998）湛中法执字第181号恢1号（2004）案的债权转让给了瑞佳公司，该案的权利由瑞佳公司继受，瑞佳公司已按照《债权转让协议书》的约定支付完毕转让费给吴志浦，吴志浦对此亦予以承认。对以上事实，本院予以确认。
另查：2000年5月30日，湛江东利富房地产总公司变更为湛江东利富房地产有限公司，2008年12月19日再变更为广东东利富房地产有限公司。
再查：2014年10月20日，湛江市瑞佳贸易有限公司变更为湛江市瑞佳设备租赁有限公司。
本院认为：申请人吴志浦是生效法律文书确定�权利承受人，其与第三人瑞佳公司之间的债权转让，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，也不损害他人的合法权益，双方已按照《债权转让协议书》的约定履行完毕，且已将债权转让的事项告知了被申请人东利富公司，该债权转让行为应受法律保护，对吴志浦的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人湛江市瑞佳设备租赁有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 赞
审判员 冯宏伟
审判员 卢 俊
二〇一五年三月二日
书记员 陈俊涛
广东省湛江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）湛中法执字第181号恢1号（2004）之十
申请人：湛江翠景湾房地产有限公司。
法定代表人：李日荣，经理。
被申请人：广东东利富房地产有限公司。
法定代表人：郑尚江，总经理。
第三人：吴志浦，男，住湛江市。
本院在执行原申请人中国建设银行广东省湛江南海石油专业支行（以下简称“建行湛江南油支行”）诉被申请人广东东利富房地产有限公司（以下简称“东利富公司”）借款合同纠纷一案的过程中，建行湛江南油支行根据国务院、人民银行、财政部的有关规定，将本案［即（1996）湛中法经初字第187号《民事判决书》］的债权转让给中国信达资产管理公司广州办事处，并经本院作出（1998）湛中法执字第181号恢1号（2004）之一《民事裁定书》，予以变更申请执行人为中国信达资产管理公司广州办事处（以下简称为“信达公司广州办”）。2005年3月30日，信达公司广州办又将其继受来的本案的权利义务转让给湛江市岭南糖业有限公司，并经本院作出（1998）湛中法执字第181号恢1号（2004）之二《民事裁定书》，予以变更申请执行人为湛江市岭南糖业有限公司。2007年7月20日，湛江市岭南糖业有限公司又将其继受来的本案的权利义务转让给湛江翠景湾房地产有限公司（以下简称“翠景湾公司”），并经本院作出（1998）湛中法执字第181号恢1号（2004）之六《民事裁定书》，予以变更申请执行人为翠景湾公司。
2014年7月28日，申请人翠景湾公司向本院提出申请，请求变更第三人吴志浦为本案的申请执行人，并提供了《申请书》、其与第三人吴志浦签订的湛翠债转字（2013）第004号《债权转让协议书》、《企业法人营业执照》、《中华人民共和国组织机构代码证》，以及发给被申请人东利富公司的《债权转让通知》。2014年8月12日，本院召开听证会，申请人翠景湾公司的委托代理人陈光文、被申请人东利富公司的委托代理人蔡铭妍、第三人吴志浦的委托代理人伍广新到会参加听证，本案已审查完毕。
经审查质证，被申请人东利富公司及第三人吴志浦对申请人翠景湾公司提供的证据无异议，证实翠景湾公司已将（1998）湛中法执字第181号恢1号（2004）案的债权转让给了吴志浦，该案的权利由吴志浦继受，吴志浦已按照《债权转让协议书》的约定支付完毕转让费给翠景湾公司，翠景湾公司对此亦予以承认。对以上事实，本院予以确认。
另查：2000年5月30日，湛江东利富房地产总公司变更为湛江东利富房地产有限公司，2008年12月19日再变更为广东东利富房地产有限公司。
本院认为：申请人翠景湾公司是生效法律文书确定的权利承受人，其与第三人吴志浦之间的债权转让，是双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，也不损害他人的合法权益，双方已按照《债权转让协议书》的约定履行完毕，该债权转让行为应受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人吴志浦为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 赞
审判员 冯宏伟
审判员 卢 俊
二〇一四年九月十二日
书记员 龚 杰
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行终字第26号
上诉人（原审原告）中国纺织工人疗养院。
法定代表人王家津，院长。
被上诉人（原审被告）青岛市市南区城市管理行政执法局。
法定代表人郭进奎，局长。
委托代理人余文丽、刘小青，山东万润律师事务所律师。
上诉人中国纺织工人疗养院因诉被上诉人青岛市市南区城市管理行政执法局规划行政处理一案，不服青岛市市南区人民法院（2013）南行初字第91号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2013年3月1日作出南城法拆决字（2013）第60005号《限期拆除决定书》，并于当日送达原告，该决定书告知原告可在收到本决定书之日起三个月内向青岛市市南区人民法院起诉。原告不服该决定，于2013年6月4日向原审法院递交起诉状。
原审认为，原告于2013年3月1日收到被告作出的南城法拆决字（2013）第60005号《限期拆除决定书》，于2013年6月4日才提起诉讼，已超过三个月的起诉期限，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定驳回原告中国纺织工人疗养院的起诉。案件受理费人民币50元，予以退回。
上诉人上诉称，一、被上诉人送达错误，导致上诉人未能及时收到《限期拆除决定书》，因此上诉人起诉时未超过三个月诉讼时效。二、被上诉人作出的《限期拆除决定书》无合法有效证据。基于上述事实和理由，上诉人请求二审法院依法撤销原审裁定；撤销被上诉人作出的南城法拆决字（2013）第60005号《限期拆除决定书》。
被上诉人未提交书面答辩材料。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中，被上诉人于2013年3月1日作出南城法拆决字（2013）第60005号《限期拆除决定书》，并于同日向上诉人直接送达，上诉人的委托代理人予以签收。根据上述规定，上诉人最迟应于2013年6月3日（因6月2日系周日，故顺延至6月3日）提起诉讼，其于2013年6月4日才提起诉讼，显然已超过三个月的起诉期限，故原审法院依法驳回其起诉的结果并无不当。
综上，原审法院裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘桂敏
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年二月八日
书 记 员 赵洪峰
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0727民初1870号
原告：钟志强，男，1992年3月9日生，汉族，住龙南县。
委托诉讼代理人：李日光，龙南县精诚法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：邓秋萍，女，1974年9月22日生，汉族，住龙南县。
被告：陈龙，男，1978年4月15日生，汉族，住龙南县。
原告钟志强与被告邓秋萍、陈龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟志强的委托诉讼代理人李日光到庭参加了诉讼，被告邓秋萍、陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及时归还原告借款计50000元。2、由被告支付借款本息，从借款之日起支付利息每月2.5%计算至被告履行清偿借款义务之日止。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈龙是朋友关系，2013年7月经被告陈龙介绍认识被告邓秋萍，并由被告陈龙带到被告邓秋萍来原告家称因做小汽车生意急需周转资金，要求原告帮忙借款5万元，后经被告陈龙多次要求下原告同意借款5万元给二被告，二被告于2013年10月9日到原告家提取现金5万元，并由被告邓秋萍为借款人，被告陈龙为担保人一起书写借条一张给原告收执。借款期限届满后，经原告已多次催促二被告及时归还上述借款及利息均无果，时至今日二被告仍未付分文本息。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件、被告邓秋萍、陈龙常住人口信息表，证明原、被告身份信息。
2、被告邓秋萍于2013年10月9日出具的《借条》，证明被告邓秋萍向原告借款5万元并由被告陈龙为该借款提供担保的事实。
被告邓秋萍、陈龙华未作答辩，也未提供证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告钟志强与被告陈龙系朋友关系，原告钟志强经被告陈龙介绍认识被告邓秋萍，2013年10月9日，被告邓秋萍以生意需资金周转为由向原告借款5万元，并于当日向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“因资金周转今借到钟志强现金人民币（大写）伍万元整（￥50000元）此据今借人：邓秋萍身份证号：联系电话：159708715552013年10月9日担保人：陈龙2013年10月9日”，被告陈龙为被告邓秋平履行上述借款提供保证担保，并以保证人身份在《借条》上签字确认。原告以现金方式向被告邓秋萍支付上述借款5万元。借款后，虽经原告多次催收，被告方至今未向原告清偿借款。
本院认为，原告钟志强主张被告邓秋萍归还借款5万元，有原告提交的《借条》等证据证实，本院予以支持。关于本案借款利息承担问题，原告主张被告邓秋萍应自借款之日起按月利率2.5%计付利息，但在被告邓秋萍出具的《借条》中未有原、被告关于借款利息以及借款期限等内容的约定，而原告方也未能提供证据证明原、被告通过其他形式对借款利息进行了约定。根据《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对原告主张由被告邓秋萍自借款之日起按月利率2.5%计付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”，故原告可自起诉之日（2016年12月27日）起至款项还清之日止按年利率6%计算被告邓秋萍的逾期付款利息。
关于保证责任承担问题。被告陈龙为被告邓秋萍履行本案借款提供保证担保，并以保证人身份在《借条》上签字确认，根据《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，即被告陈龙应按照连带责任保证承担保证责任。同时，根据《担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故原告在保证期间内向被告陈龙提出就本案借款承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。另根据《担保法》第三十一条规定，被告陈龙在承担本案债务的保证责任后，有权向借款人即被告邓秋萍追偿。
被告邓秋萍、陈龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓秋萍于本判决生效之日起十日内归还借款本金计人民币50000元给原告钟志强，并自2016年12月27日起至款项还清之日止按年利率6%计付逾期利息给原告，利随本清。
二、被告陈龙对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2230元，由被告邓秋萍、陈龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 何水长
审判员 曾 莹
审判员 ＸＸ玮
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 瑜
中华人民共和国
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仓民初字第4750号
原告郑依星，男，1948年3月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告郑桂明，现居住国外。
被告郑桂香，现居住国外。
被告郑六妹，女，1946年6月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告梁斌，女，1967年11月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告郑桂华，现居住国外。
原告郑依星与被告郑桂明、郑桂香、郑六妹、梁斌、郑桂华共有物分割纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑依星到庭参加诉讼。被告经郑六妹、梁斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告郑桂明、郑桂香、郑桂华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人郑伯增共生育六个子女，其中长子郑桂明，次子郑桂芳二人均在国外无法联系。三子郑桂华1992年11月过世。四子郑依星、长女郑五妹（已过世，房产由其女梁斌继受）、次女郑六妹。郑伯增于1962年过世，他的妻子黄友钗于1995年过世，根据（2011）仓民初字第98号判决书内容已依法分割被继承人郑伯增、黄友钗夫妇的遗产，位于福州市仓山区两房屋，分别由郑六妹、梁斌继承。原告亦系郑伯增的遗产继承人。现请求依法判决福州市仓山区房屋产权所有人为郑依星；本案的诉讼费由被告承担。
被告未提交书面答辩及证据。
原告在庭审中提交下列证据：
1．（2011）仓民初字第98号民事判决书，证明郑依星是郑伯增遗产的合法继受人；
2.生效证明书，证明（2011）仓民初字第98号民事判决书已生效；
3．关于房屋问题的函复，证明原告郑依星一直以来都是原拆迁房屋的直接代理人。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院对原告提交的证据予以认定。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：坐落于福州市仓山区的房屋所有权人为郑伯增。因该房屋遇拆迁，2010年3月27日由原告郑依星作为委托代理人与拆迁人福州仓山国有资产营运有限公司及第三人福州仓前山拆迁工程处签订拆迁补偿安置协议书1份，福州仓山国有资产营运有限公司同意安置被拆迁人郑伯增住宅90户型2套、75户型4套，同时福州仓山国有资产营运有限公司支付被拆迁人各项补偿费、补助费及奖励金等合计1836154.4元，扣除安置房价款1824000元，尚余12154.4元。2010年7月9日原告郑依星办理回迁选房确认手续，自愿选择安置房为两套建筑面积均为97.79平方米、四套建筑面积均为71.64平方米。
另查，郑伯增（已去世）与黄友钗（1996年11月13日办理死亡注销）共生育长子郑桂明、次子郑桂香、三子郑桂华、四子郑依星，长女郑五妹（别名郑玉英），次女郑六妹。郑五妹与梁松銮生育一女梁斌。郑五妹于1968年1月11日去世。2012年7月20日，本院作出（2011）仓民初字第98号民事判决，判决坐落于福建省福州市仓山区单元安置房项下的权利和义务由郑六妹继受；坐落于福建省福州市仓山区单元安置房项下的权利和义务由梁斌继受；郑依星于本判决生效之日起十日内各支付郑六妹和梁斌安置房价款2025.73元，该判决现已生效。
本院认为，诉争房拆迁前所有权人为郑伯增，因遇拆迁根据拆迁协议安置房屋6套。现郑伯增与其妻黄友钗均已去世，根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承从被继承人死亡开始，故上述财产属于遗产范围。遗产继承第一顺序：配偶、子女、父母，故郑伯增的遗产由其子女即长子郑桂明、次子郑桂香、三子郑桂华、四子郑依星、长女郑五妹、次女郑六妹共同继承。诉争房两套建筑面积各97.79平方米，四套建筑面积各71.64平方米，原告仅要求分一套71.61平方米的安置房，该请求少于原告应继承的遗产份额，故原告要求取得福州市仓山区房屋安置权益，本院予以支持。被告郑桂明、郑桂香、郑桂华经公告传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
坐落于福建省福州市仓山区安置房项下的权利和义务由原告郑依星继受。
案件受理费8814元，由原告郑依星负担。
如不服本判决，原告郑依星、被告郑六妹、梁斌可在判决书送达之日起十五日内，被告郑桂明、郑桂香、郑桂华、可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
人民陪审员 江秀峰
人民陪审员 杨爱钦
二〇一四年八月二十三日
书 记 员 唐斌心
附一：本民事判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国继承法》第二条：继承从被继承人死亡时开始。第十条：遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其它应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0822民初219号
原告乐某，男，生于1991年3月10日，汉族，钟祥市人。
委托代理人宋某某，一般代理。
被告李某，女，生于1992年11月30日，汉族，沙洋县人。
委托代理人李某某，一般代理。
原告乐某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由审判员金陈独任审判，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告乐某及其委托代理人宋某某，被告李某及其委托代理人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月，原、被告通过网络相识，2015年8月14日在钟祥市民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原、被告相识时间短，无感情基础，性格差异大，双方常为生活琐事发生吵打，原告多次遭到被告打骂。自2016年2月14日，原、被告发生吵闹后，被告回娘家居住至今，导致夫妻感情破裂。为此，原告诉至法院，请求判决：1、原告乐某与被告李某离婚；2、被告返还原告彩礼款4万元及三金。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
A1、原告乐某身份证复印件一份，拟证明原被告身份情况；
A2、结婚证复印件一份，拟证明原被告系夫妻关系；
A3、光碟一份，拟证明原被告因性格不合常为生活琐事发生吵打，并且被告将原告家的家具破坏，被告父亲及奶奶到原告家代被告向原告家人赔礼道歉；同时证据被告收到原告才彩礼款4万元及购买的三金。
被告李某辩称：1、原、被告夫妻关系尚好；2、我不同意离婚。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
B1、沙洋县某医院住院记录一份，拟证明被告李某曾于2015年7月21日因宫外孕住院治疗，于同年8月5日出院；
B2、沙洋县某医院手术知情同意书，拟证明在手术知情同意书上签署的名字是乐某，关系为夫妻，同意在李某的手术上同意手术摘除。
原告提交的三份证明，被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见，原告提交的证据A1、A2，被告无异议，其证明效力本院予以确认。原告提交的证据A3，被告对其真实性、关联性、合法性有异议，经审查，该证据系原告提交的光盘，其来源不合法，其证明效力本院不予以确认。
被告提交的二份证据，原告在庭审中进行了质证，对证据B1、B2无异议，其证明效力本院予以确认。
经审理查明，2015年6月，原告乐某与被告李某通过网络相识并确立恋爱关系，2015年8月14日在钟祥市民政局登记结婚，婚后未生育小孩。原告以双方相识时间短，无感情基础，性格差异大，双方常为生活琐事发生吵打，原告多次遭到被告打骂，自2016年2月14日，原、被告发生吵闹后，被告回娘家居住至今，导致夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求判令：1、原告乐某与被告李某离婚；2、被告返还原告彩礼款4万元及三金。
本院认为：原、被告虽通过网络相识，但有一定的感情基础。在生活中，原、被告理应注重夫妻感情的培护，尤其是在双方发生矛盾的时候，更需要夫妻间多理解，多包容，多沟通，少怨恨。同时，双方再多点责任心和爱心，夫妻感情确有和好可能。加之，被告不同意离婚，原告所提交的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告乐某与被告李某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 金 陈
二〇一六年五月九日
书记员 杨克勤
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执1486号
申请执行人：姜祥华，男，1969年12月13日出生，汉族，住江山市市区。
被执行人：杨方余，男，1952年11月13日出生，汉族，江山市市区号。
姜祥华与杨方余民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日作出的（2017）浙0881民初1339号民事调解书已经发生法律效力。权利人姜祥华于2017年7月4日向本院申请执行，要求义务人杨方余归还借款本金360000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨方余拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，于2017年12月26日作出对被执行人杨方余司法拘留15日的决定，因被执行人杨方余患有高血压、糖尿病，强制性脊柱炎，病情严重，可能危及生命安全，江山市拘留所作出停止执行拘留通知书，停止拘留。经系统查询，被执行人杨方余名下有位江山市市区南门路××号号房屋，本院已依法查封，但该房屋、土地系农村集体性质，且有多名共有人，暂时无法处置；另查明被执行人杨方余在浙江祥华房地产有限公司有工程款，本院已依法办理将该笔工程款的扣留手续，但该工程款尚在诉讼中未有结论，被执行人杨方余名下无机动车及银行存款等财产登记信息，本院已依法将被执行人杨方余列入失信名单，现被执行人无可供执行的财产。申请执行人姜祥华也未能提供被执行人杨方余有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：周海林
审 判 员 ：徐善法
代理审判员 ： 邱 强
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 浩 然
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00344-1号
申请执行人张东明。
被执行人许林兴。
被执行人周惠芬。
申请执行人张东明与被执行人许林兴、周惠芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）张金民初字第00405号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：许林兴、周惠芬支付张东明货款60000元。案件受理费650元（已减半收取），由许林兴、周惠芬负担。因被执行人许林兴、周惠芬未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张东明向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对许林兴、周惠芬的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。后本院依法传唤了许林兴，许林兴支付给了张东明20000元，双方就余款的还款事宜双方达成了和解协议。本案已经执行到位20000元，尚未执行到位40650元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，在执行过程中，双方当事人达成了延期付款的执行和解协议。为此申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金民初字第00405号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈志峰
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯山民初字第1490号
原告陶胜利。
原告委托代理人周永刚，河北盛仑律师事务所律师。
被告庄红霞。
被告刘晓武。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
法定代表人郑永强，该公司经理。
委托代理人户景阳，该公司员工。
本院在审理原告陶胜利与被告庄红霞、刘晓武、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶胜利于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶胜利的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶胜利撤回起诉。
案件受理费375元，由原告陶胜利负担。
审 判 长 卢丽霞
审 判 员 宋霄燕
人民陪审员 马华民
二〇一五年五月十三日
书 记 员 卢娅那
广东省汕尾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汕尾中法执字第7-5号
申请执行人：佘炎坤，男，汉族，住惠来县。
申请执行人：佘九晶，女，汉族，住址同上。
申请执行人：佘某甲。
申请执行人：佘某乙。
申请执行人：佘某丙。
被执行人：陈立志，男，汉族，住海丰县。
被执行人：陈立升，男，汉族，住海丰县。
佘炎坤、佘九晶、佘某甲、佘某乙、佘某丙申请执行陈立志、陈立升刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）汕尾中法少刑初字第6号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈立志、陈立升与同案人李辉龙共同赔偿佘炎坤、佘九晶、佘某甲、佘某乙、佘某丙的经济损失人民币793031.7元，互负连带赔偿责任。本院于2014年5月14日立案执行。
本案在执行过程中，经向相关部门调查，均无发现两被执行人陈立志、陈立升有可供执行财产，经告知申请执行人，其表示同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经调查无发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，符合广东省高级人民法院关于终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）汕尾中法执字第7号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈世集
审 判 员 张戊财
代理审判员 苏文才
二〇一四年十一月七日
书 记 员 许飞玲
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第01411号
上诉人（原审被告）张兆兵。
委托代理人佘慕雨，江苏正四方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭光。
委托代理人徐业创，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。
上诉人张兆兵因与被上诉人彭光买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2014）洪瑶民初字第0740号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭光原审诉称：2014年3月至2014年6月，张兆兵因经营需要向彭光赊购黄沙、石子共计862000元，并出具欠条一份。后彭光多次催要未果。现要求张兆兵给付货款862000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
张兆兵原审未到庭应诉答辩。
原审法院经审理查明：张兆兵多次向彭光赊购黄沙、石子。后经双方结算，张兆兵向彭光出具欠条一份，载明：“今欠到彭光石子款捌拾陆万贰仟元整（862000元）此据张兆兵2014.4.25”。后彭光多次索要欠款未果，因而成讼。
原审法院认为：合法的债权债务关系受法律的保护。本案中，彭光与张兆兵就黄沙、石子的买卖虽然没有订立书面合同，但双方已经交付货物且经过了结算，买卖合同的主要构成要件均已成立，故双方之间的买卖合同关系成立且合法有效。彭光已经向张兆兵交付了黄沙、石子，但张兆兵在接收后未履行给付货款的行为已构成违约，依法应承担违约的民事责任，故对彭光要求张兆兵给付货款的诉讼请求，应予支持。张兆兵经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张兆兵于判决生效后十日内给付彭光货款862000元及利息（利息自2014年9月19日起按中国人民银行同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费12420元，保全费5000元，由张兆兵负担。
原审判决宣判后，上诉人张兆兵不服向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、原审程序违法。原审法院未向张兆兵送达开庭传票。二、张兆兵不是涉案862000元欠条的欠款人，是新纪元泗洪建材有限公司向彭光购买石子、黄沙，张兆兵作为新纪元泗洪建材有限公司的法定代表人向彭光出具了该欠条，故应当由新纪元泗洪建材有限公司承担还款责任。三、彭光提供的涉案862000元欠条背面有张兆兵书写的已付款55万元，但该字迹已被彭光采取手段消除，现张兆兵申请对该欠条进行鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回彭光的诉讼请求。
被上诉人彭光答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本案二审中的争议焦点是：1.原审送达程序是否合法；2.张兆兵是否应向彭光支付欠款；如应支付，数额如何确定。
二审中，上诉人张兆兵为证明其主张，向本院提供下列证据：
新纪元泗洪建材有限公司企业法人营业执照一份；
宿迁求实会计师事务所有限公司出具的验资报告一份；
上述证据1、2旨在证明张兆兵系新纪元泗洪建材有限公司法定代表人。
3.户名为张兆兵的银行流水明细一份，证明张兆兵分别于2014年3月26日向彭光付款10万元、于2014年4月6日向彭光付款5万元。
被上诉人彭光对上述证据质证认为，对张兆兵提供的上述三份证据的真实性均无异议，但均与本案无关。
本院对上述证据的认证意见为，因双方当事人对张兆兵提供的三份证据的真实性均无异议，本院予以确认。但因张兆兵通过银行转账方式向彭光汇款共计15万元均发生在张兆兵向彭光出具涉案欠条之前，故对张兆兵提供银行流水明细的证明目的，本院不予支持。
关于第1争议焦点。本院认为，原审法院按照张兆兵的住所地地址“泗洪县瑶沟乡官塘村五组958号”向其送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但无法送达。后泗洪县瑶沟乡官塘村委会于2014年11月8日出具证明一份，载明：“我村五组村民张兆兵，因长期在外，下落不明”。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第88条规定：“公告送达，可以在法院的公告栏、受送达人原住所地张贴公告，也可以在报纸上刊登公告；对公告送达方式有特殊要求的，应按要求的方式进行公告。公告期满，即视为送达。”2014年11月24日，原审法院在张兆兵住所地张贴公告，向其送达起诉状副本、开庭传票等材料，及告知其答辩期及举证期限，并定于举证期满后的第四日上午9时公开开庭审理本案，后张兆兵在规定的时间未到庭参加诉讼，原审法院缺席审理符合法律规定，并无不当。
关于第2争议焦点。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。张兆兵对涉案862000元欠条的真实性无异议，但主张彭光向新纪元泗洪建材有限公司出售石子、黄沙，张兆兵作为该公司的法定代表人，其与彭光进行结算并出具欠条系履行职务行为，应由新纪元泗洪建材有限公司承担偿还责任。因张兆兵以个人名义向彭光出具欠条，该欠条上既未注明涉案石子、黄沙系新纪元泗洪建材有限公司使用，也未加盖新纪元泗洪建材有限公司公章。即使张兆兵系代表公司与彭光进行结算，但其以个人名义出具欠条的行为也构成债务承担，张兆兵应向ＸＸ承担还款责任。张兆兵主张其已向彭光付款55万元，且张兆兵已在欠条背面注明，但彭光已将该字迹消除，故申请对欠条进行鉴定。因张兆兵未提供证据证明其在出具欠条后已向彭光支付了相应欠款，且张兆兵主张的由其本人在欠条背面注明已付款数额也与一般交易交易习惯不符，故对其辩称已付款55万元及对涉案欠条进行鉴定的申请，本院均不予支持，张兆兵应按照欠条上载明的数额向彭光承担付款责任。
综上所述，上诉人张兆兵的上诉理由不能成立，本院对于其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12420元，由上诉人张兆兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 王冬冬
代理审判员 葛 娜
二〇一五年十二月二十一日
法官 助理 孙 笑
书 记 员 安国玉
第1页／共5页
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第171号
原告：夏孟新，男。
委托代理人：谢作陈，男。
被告：郑国际，男。
原告夏孟新与被告郑国际民间借贷纠纷一案，于2013年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员杨绍银适用简易程序于2013年2月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢作陈到庭参加诉讼，被告郑国际经本院合法传唤无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏孟新起诉称：2011年11月23日，被告郑国际以缺乏资金为由向原告借款50000元并出具借条，后经原告多次催讨没有偿还，现要求判令被告郑国际偿还借款50000元并赔偿利息损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止，利息以中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算）。
原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据一，原告的身份证及被告户籍信息各一份，以证明原、被告的主体资格；
证据二，借条一份，以证明被告借款50000元的事实。
被告郑国际未作答辩，在本院指定举证期限内没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供证据一、证据二，本院认为原告提供的证据真实、合法，能够证明原、被告主体资格及被告借款50000元的事实，且与原告的陈述相互印证，故确认其具有证明力。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告郑国际借款50000元，有被告出具借条为凭，事实清楚，现原告要求被告归还，被告应及时履行还款义务并赔偿利息的损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
郑国际于本判决生效后十日内偿还夏孟新借款50000元及利息（按本金50000元从2013年1月7日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由郑国际负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1050元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 杨绍银
二〇一三年三月十三日
代书记员 胡时彦
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第4464-1号
申请执行人郑炜昌，男，1986年4月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人高方凯，男，1981年8月23日出生，汉族，住山东省。
申请执行人郑炜昌与被执行人高方凯民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）厦民终字778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金444000元、利息34618元，迟延履行期间的债务利息2516元，律师费20000元，共计501134元。本院受理后，依法指定执行员刘建发执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，已发放给申请执行人执行款78172.7元，冻结被执行人高方凯持有的厦门亿盛唐投资管理有限公司50%的股权。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第4464号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年二月五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第291号
原告浙江浙欧置业有限公司，住所地杭州市江干区城星路89号尊宝大厦银尊3101室。
法定代表人刘丐算。
被告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
法定代表人方舟。
本院在审理原告浙江浙欧置业有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司杭州分行金融借款合同纠纷一案中，原告浙江浙欧置业有限公司于2013年3月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浙江浙欧置业有限公司的申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江浙欧置业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币97044元，减半收取人民币48522元，由原告浙江浙欧置业有限公司负担。
审 判 长 许钟军
代理审判员 程留会
人民陪审员 刘 雁
二〇一三年三月十三日
代书 记员 卢方舟
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第197号
申请执行人张斌。
被执行人陈建华。
被执行人李莉。
申请执行人张斌与被执行人陈建华、李莉民间借贷纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2014）雁江民初字第2725号民事判决书已经发生法律效力。权利人张斌于2015年1月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人目前无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结资阳市雁江区人民法院（2014）雁江民初字第2725号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，在被执行人具备执行条件时，可再次强制执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年五月二十九日
书记员 钟 伟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁14刑更306号
罪犯韩卫东，男，1962年12月9日出生于山东省齐河县，汉族，大学文化，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2016年1月11日作出（2016）鲁1425刑初5号刑事判决，以被告人韩卫东犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；本案未追回的赃物继续予以追缴，刑期自2015年9月7日起至2018年9月6日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省德州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年5月7日立案并公示，依法组成合议庭，于2018年5月22日公开开庭审理了本案。山东省德州监狱指派干警王晓光、白冰，德州市人民检察院指派检察员张吉兴、陈峰到庭履行职务，罪犯韩卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
山东省德州监狱称，罪犯韩卫东在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
德州市人民检察院认为，山东省德州监狱对罪犯韩卫东提请减刑的程序符合法律规定，综合其表现情况，同意德州监狱的减刑建议。
经审理查明，罪犯韩卫东自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯韩卫东的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
另查明，该犯未履行生效裁判中的财产性判项。
本院认为，罪犯韩卫东确有悔改表现，符合减刑条件。该犯未履行生效裁判中的财产性判项，故减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯韩卫东减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨文杰
审 判 员 叶卫国
人民陪审员 张 晶
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 张 晓
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤法执字第140号
申请执行人吕从华。
被执行人湘西华腾矿产品贸易有限公司。
法定代表人杨持立，该公司董事长。
本院在执行申请执行人吕从华与被执行人湘西华腾矿产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2015）州民三终字第98号民事判决书吕从华与湘西华腾矿产品贸易有限公司民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一六年三月八日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶商初字第0086号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地：东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：杨强，居民。
被告：赵友华，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告赵友华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托代理人杨强到庭参加诉讼，被告赵友华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：被告赵友华分别于1996年5月10日、1996年9月12日和1996年12月13日向原告东台农商行所属的曹丿信用社借款15000元、20000元和20000元，约定还款期限分别为1997年3月15日、1997年4月15日和1997年7月15日，借款利率分别为月利率12.81‰、11.76‰和11.76‰，还款方式为利随本清，原告东台农商行按约交付了借款，到期后一直未还，故向法院诉讼要求：1、判令被告赵友华立即归还借款本金5.5万元及利息（以本金15000元，从1996年5月10日起至实际还款之日止按月利率12.81‰计算，以本金20000元，从1996年9月12日起至实际还款之日止按月利率11.76‰计算，以本金20000元，从1996年12月13日起至实际还款之日按月利率11.76‰计算）；2、诉讼费由被告赵友华承担。
原告东台农商行为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、被告赵友华分别于1996年5月10日1996年9月12日和1996年12月13日向原告东台农商行出具的贷款凭证的借据联三份，证明被告赵友华向原告东台农商行借款的事实。2、原告东台农商行于2006年5月8日向被告赵友华发送的贷款逾期催收通知书、原、被告双方于2006年5月29日签订的还款协议各一份，证明原告东台农商行向被告赵友华催收借款，双方就还款事项达成协议，本案未超过诉讼时效的事实。
被告赵友华未应诉、答辩。
被告赵友华未对原告东台农商行提供的证据发表质证意见。
本院认证意见：原告东台农商行提供的证据1至证据2能够证明被告赵友华向原告东台农商行借款，借款到期后，被告赵友华未归还借款，以及在法定期限内原告东台农商行已向被告赵友华主张权利，本案未超过诉讼时效，故本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：东台农商行是由原东台市农村信用合作联社改制而来的金融机构。赵友华分别于1996年5月10日、1996年9月12日和1996年12月13日向东台农商行所属的曹丿信用社借款15000元、20000元和20000元，约定还款期限分别为1997年3月15日、1997年4月15日和1997年7月15日，借款利率分别为月利率12.81‰、11.76‰和11.76‰。还款期至后，赵友华未按约还本付息，东台农商行于2006年5月8日向赵友华发送贷款逾期催收通知书，催收借款本息，2006年5月29日，双方协商约定：2007年至2010年期间，每年春节前归还3000元，2011年至2014年期间，每年春节前归还11000元。后赵友华仍未还款，
现原告东台农商行诉来本院要求判令如前所请。
本院认为：赵友华向东台农商行借款55000元，至今未归还本金55000元及利息，事实清楚，证据充分，东台农商行要求赵友华按约定还本付息的诉讼请求依法应予支持。赵友华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵友华应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金55000元及利息（以本金15000元，从1996年5月10日起至实际还款之日止按月利率12.81‰计算，以本金20000元，从1996年9月12日起至实际还款之日止按月利率11.76‰计算，以本金20000元，从1996年12月13日起至实际还款之日按月利率11.76‰计算）；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1175元，由被告赵友华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（盐城市中级人民法院开户行：中国农业银行盐城中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：400101040227821）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐彬彬
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 沈邦宽
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 鑫
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第122号
原告广西弘升机械设备有限公司，住所地南宁市白沙大道76号。
法定代表人刘弘治，该公司董事长。
委托代理人赵万，广西大航律师事务所律师。
被告梁建祖。
委托代理人赖广斌，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
原告广西弘升机械设备有限公司与被告梁建祖融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员燕纪飞独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告广西弘升机械设备有限公司撤回起诉处理。
案件受理费2227元（已减半收取），由原告广西弘升机械设备有限公司负担。
审判员 燕纪飞
二〇一五年三月二十五日
书记员 曾爱麟
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第1461号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人朱树垒，山东临朐农村商业银行股份有限公司职工。
被告陈孝英。
被告聂成全。
被告聂成军。
被告董万军。
被告李瑞民。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称临朐农商行）与被告陈孝英、聂成全、聂成军、董万军、李瑞民金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告临朐农商行的委托代理人朱树垒，被告陈孝英、聂成全、聂成军、董万军、李瑞民经合法传唤均无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农商行诉称，被告陈孝英于2013年3月2日向原告借款190000元，还款日期为2013年12月2日，该笔借款约定月利率5‰上浮90%。聂成全、聂成军、董万军、李瑞民为偿还该笔借款本息提供了连带责任保证。被告陈孝英至今未偿还该笔借款的2013年第二、三季度贷款利息，其余被告也未承担连带责任。现依法请求解除原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同；依法判令被告偿还原告所欠借款本金190000元及相应利息。
被告陈孝英、聂成全、聂成军、董万军、李瑞民未答辩。
经审理查明，2013年3月2日，被告陈孝英与临朐农商行签订个人借款合同，约定合同期限自2013年3月2日至2013年12月2日；被告陈孝英的借款金额为190000元；固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同日，被告聂成全、聂成军、董万军、李瑞民与临朐农商行签订最高额保证合同一份，约定被告聂成全、聂成军、董万军、李瑞民对被告陈孝英的上述债务承担连带责任保证，保证期间自协议约定的债务履行期限届满之日起二年。临朐农商行依据个人借款合同于2013年3月2日向被告陈孝英发放贷款190000元，借款到期为2013年12月2日，利率为9.5‰。借款到期后，被告仅支付利息至2013年3月20日。
上述事实，有个人借款合同一份、保证合同、借款借据一份及当事人陈述等证据在案为证，足以认定。
本院认为，临朐农商行与被告陈孝英、聂成全、聂成军、董万军、李瑞民的个人借款合同及最高额保证合同均系双方真实意思表示，合同均合法有效，被告陈孝英应当偿还原告借款及相应利息。现借款期限已届满，而被告仍未还款，原告要求解除原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同已无必要。被告陈孝英借款逾期未予偿还，被告聂成全、聂成军、董万军、李瑞民作为连带责任的保证人，依法应承担保证责任。被告陈孝英、聂成全、聂成军、董万军、李瑞民经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈孝英返还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款190000元并支付利息（自2013年3月21日至本判决规定的生效之日按合同约定利率计算），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告聂成全、聂成军、董万军、李瑞民对被告陈孝英的上述债务承担连带保证责任，并可在承担保证责任后向被告陈孝英追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由五被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 徐继明
代理审判员 王树润
人民陪审员 吴 平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张永明
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义廿三里商初字第70号
原告：陈友义。
被告：黄俊斌。
原告陈友义与被告黄俊斌民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法由代理审判员ＸＸ独任审判，于2013年3月13日公开开庭进行了审理。原告陈友义到庭参加了诉讼，被告黄俊斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈友义起诉称：2007年3月30日，被告黄俊斌以资金周转为由向原告借款15万元；同年6月19日，被告黄俊斌又以同样理由向原告借款5万元。因双方系朋友关系，原告对所借20万元借款基本未催讨。现因原告急需资金，于2012年9月起多次向被告催讨无果。现起诉请求判令被告黄俊斌归还原告借款25万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告以诉状笔误为由，变更诉讼请求为：判令被告黄俊斌归还原告借款20万元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告黄俊斌未作答辩也未提供证据。
原告陈友义为证明自己的主张，向本院提供借条二份，证明被告黄俊斌分两次共向原告借款20万元的事实。
被告黄俊斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2007年3月30日，被告黄俊斌出具借条向原告陈友义借款15万元；同年6月19日，被告黄俊斌再次出具借条向原告借款5万元；总计借款20万元。该款被告黄俊斌至今未还。为此，原告于2013年1月23日诉至本院。
本院认为，被告黄俊斌向原告陈友义借款20万元未还属实，应当及时予以返还，双方未约定利息的，视为不支付利息，原告可主张自起诉之日起的逾期利息。原告陈友义的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告黄俊斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告黄俊斌于本判决生效后十日内返还原告陈友义借款20万元并支付逾期利息（从2013年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告黄俊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 飞
二〇一三年三月十四日
代书 记员 朱向丽
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执1647号
申请执行人赵华。
被执行人吕晓峰。
被执行人孙书山。
本院在执行（2016）黑0602执1647号赵华申请执行吕晓峰、孙书山民间借贷纠纷一案中，被执行人吕晓峰、孙书山无可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院(2016)黑0602民初658号民事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 晶
二〇一六年十一月二十五日
书记员 李化生
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初1794号
原告刘恒，男，1981年8月26日出生，汉族。
被告张士修，男，1972年10月10日出生，汉族。
被告张士刚，男，1968年8月10日出生，汉族。
被告胡盛明，男，1985年6月11日出生，汉族。
被告张衡，男，1994年4月4日出生，汉族。
原告刘恒与被告张士修、张士刚、胡盛明、张衡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘恒、被告张士修到庭参加了诉讼，被告张士刚、胡盛明、张衡经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘恒诉称，2015年5月16日被告张士修向原告借款100000元，被告给原告写借据一张，还款30000元，由张士刚、胡盛明、张衡提供担保，现原告急需用钱，向被告多次催要，被告推诿，以各种理由拒绝还款。综上，原告借款事实清楚，证据确实充分，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。请求：1、依法判令两被告偿还原告借款70000元；2、诉讼费及保全费用由被告承担。
被告张士修辩称，我已经还了50000元，还欠50000元。
被告张士刚未到庭，亦未答辩。
被告胡盛明未到庭，亦未答辩。
被告张衡未到庭，亦未答辩。
原告刘恒为证明其主张成立，向本院提供如下证据：2015年5月16日借条及收条一份。证明：张士修向我借款100000元，并由张士刚、胡盛明、张衡担保的事实。
被告张士修认为原告提供的证据是事实。本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为定案的依据。
被告张士修未提交证据。
被告张士刚未出庭，亦未提交证据。
被告胡盛明未出庭，亦未提交证据。
被告张衡未出庭，亦未提交证据。
经庭审质证认证，结合当事人陈述，本院综合确认如下事实：2015年5月16日被告张士修向原告借款100000元，被告给原告写借条及收条一张，由被告张士刚、胡盛明、张衡提供担保。借条载明：“今借刘恒现金壹拾万元，100000元，现金已收到。借款人：张士修，徐某。担保人：张士刚，××，担保人：胡盛明，××，担保人：张衡，××，2015.5.16号”，收条载明：“今收到刘恒现金壹拾万元，100000元。收款人：张士修，2015.5.16号”。借款后，被告张士修偿还借款30000元及利息20000元，原被告均予认可。剩余借款本金70000元经原告多次催要未果，诉至法院。
另查明，原被告之间还有其他借贷关系
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘恒向被告张士修提供借款后，双方之间形成了债权债务关系。庭审中原告提供了被告出具的借条及收条，证明借款及由被告张士刚、胡盛明、张衡作担保的事实，该证据内容真实，来源合法，且与本案纠纷有关联性，本院予以采信。庭审中查明，被告张士修已偿还30000元本金及利息20000元，本院予以确认。被告张士刚、胡盛明、张衡在借条上约定保证的方式不明确，应视为连带责任担保，且未超过保证期间，应承担连带偿还责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张士修于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘恒借款本金70000元。
二、被告张士刚、胡盛明、张衡对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取，诉讼保全费720元，由被告张士修、张士刚、胡盛明、张衡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵臣臣
二〇一六年十月二十七日
书记员 孙余洋
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0826民初1794号原告刘恒，男，1981年8月26日出生，汉族。被告张士修，男，1972年10月10日出生。被告张士刚，男，1968年8月10日出生，汉族。被告胡盛明，男，1985年6月11日出生，汉族。被告张衡，男，1994年4月4日出生，汉族。本院在审理原告刘恒诉被告张某、张士刚、胡盛明、张衡民间借贷纠纷一案中，原告刘恒于2016年6月13本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告张士刚在田陈矿的工资70000元，并已提供担保。本院认为，原告刘恒提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被告张士刚在田陈矿的工资70000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵臣臣二〇一六年六月二十日书记员  程 坤
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1275号
原告商祥军，男，1980年08月19日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。
委托代理人张明勇（特别授权），系重庆昊源律师事务所律师。
委托代理人吴梦霞，系重庆昊源律师事务所律师。
被告袁明清，男，1983年06月25日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告张俊平，女，1981年10月27日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告商祥军与被告袁明清、张俊平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员宋婷婷担任审判长，与人民陪审员何红炼、毛正林组成合议庭适用普通程序并于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告商祥军及其委托代理人张明勇到庭参加诉讼，被告袁明清、张俊平经本院合法传唤拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告商祥军诉称，2014年3月29日，二被告因家庭资金周转困难，遂向原告借取人民币10万元，借款期限一个月，口头约定月利率为3.5%，并由被告袁明清给原告出具了借条。为便于计算利息，借条落款时间为2014年4月1日，原告实际于2014年3月29日将该笔借款现金支付给二被告。现借款本金全部未还，利息支付到2014年6月1日，原告多次向被告催促均无果，故原告为了维护自己的合法权益，现起诉要求：1、请求法院判决二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2014年6月2日起至付清之日止按照月利率2%支付）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告袁明清、张俊平未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，2014年3月29日，原告商祥军于重庆农村商业银行巫山支行取款10万元，原告在庭审中陈述，取款后即将10万元现金给付给被告袁明清。同日，被告袁明清给原告出具借条一张，载明“今借到商祥军人民币壹拾万元整，小写：￥：100000.00元。借款人：袁明清借款人身份证号码：51122619830625XXXX借款日期：2014年4月1日归还日期：2014年5月1日电话：18716****XX。”2014年6月1日，被告袁明清通过手机银行给原告转账3500元。原告在庭审中陈述，被告于2014年5月1日向原告支付3500元。
另查明，被告袁明清与被告张俊平于2013年3月29日办理复婚登记信息。
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条、巫山县民政局出具的婚姻登记信息单、重庆农村商业银行对私客户对账单及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告袁明清向原告商祥军借款并出具借条，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借条未约定利息，原告主张双方口头约定月利率为3.5%，而提供了2014年6月1日交易3500元的银行账户查询记录，但仅一笔交易记录不呈现利息支付的规律性，并不符合交易习惯、常理，本院不予支持口头约定月利率的主张；庭审中原告陈述被告袁明清于2014年5月1日（尚在借款期内）支付的3500元应予抵扣本金，抵扣后为96500元。借款到期后经原告催收，被告袁明清未及时偿还本息，应承担逾期偿还的民事责任，原告要求被告袁明清支付利息，本院可以按照法律规定，自逾期之日起按照年利率6%计算支持该笔借款的资金占用期间利息（即逾期利息），被告袁明清于2014年6月1日转账的3500元应先用于抵扣届时产生的逾期利息，其超过法律规定的部分应予抵冲本金，按日逐次冲抵，冲抵后的借款本金为93491.75元。该债务发生在被告袁明清、张俊平婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告袁明清、张俊平共同偿还。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告袁明清、张俊平于本判决生效后五日内，偿还原告商祥军借款本金93491.75元及逾期利息（自2014年6月2日起至付清之日止，按照年利率6%计算逾期利息）
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，由被告袁明清负担2379元，原告商祥军负担801元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋婷婷
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 何红炼
二〇一六年九月二日
书 记 员 曾宪府
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1276号
罪犯张连保，男，1961年12月6日出生，汉族，河南省新密市人，现在河南省第三监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2009年4月8日作出（2008）郑刑二初字第97号刑事判决，认定被告人张连保犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500000元。被告人张连保不服，提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于2009年8月14日以（2009）豫法刑二终字第142号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省许昌市中级人民法院于2011年8月17日以（2011）许刑执减字第2110号刑事裁定，对其减刑一年；于2013年6月28日以（2013）许刑执字第1626号刑事裁定，对其减刑一年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张连保确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，被告人张连保已非法占有为目的，用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。
罪犯张连保自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬4次，监狱级改造积极分子1次，扣分1次，累计扣0.5分。上述事实有服刑人员许翔和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张连保自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。多次犯罪，未执行财产刑及退还赃款，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯张连保减去有期徒刑九个月。（刑期自二〇〇七年十月十六日起至二〇二〇年一月十五日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 丁盈盈
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第00667号
申请执行人李志勇，男，1977年8月3日出生，汉族，个体，住辽宁省北镇市。
被执行人甘露，男，1979年8月30日出生，满族，职员，住辽宁省北镇市。
本院在执行李志勇与甘露民间借贷纠纷一案中，申请人李志勇于2015年10月15日向本院提交书面申请，请求撤回对本院（2015）北民二初字第02552号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省北镇市人民法院（2015）北民二初字第02552
号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚占勇
代理审判员 宋法言
二〇一五年十月十五日
书 记 员 曹 婷
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初679号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人严伟科，男，1994年6月28日生，汉族，大专文化，无业，住江阴市，户籍所在地江阴市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年12月21日被江阴市公安局刑事拘留，同年12月28日被该局取保候审。2018年4月2日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
辩护人巫佳祐，江苏优博律师事务所律师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2018〕683号起诉书指控被告人严伟科犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2018年4月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员吉某出庭支持公诉，被告人严伟科及其辩护人巫佳祐到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人严伟科于2017年2月的一天中午，在江阴市澄江街道毗陵路银都花苑小区门口的路边道板上，明知李某（2000年1月出生）未满18周岁，容留李某、徐某、肖某1在自己驾驶的苏Ｂ×××××车内采用烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人严伟科多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有李某的户籍资料等书证，证人李某、肖某1、徐某等人的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，现场检测报告书，刑事案件侦破经过，被告人严伟科的户籍资料等证据证实，足以认定。
辩护人巫佳祐当庭提出如下辩护意见：对指控的罪名无异议。被告人严伟科系初犯，能如实供述罪行，当庭自愿认罪，主观恶性相对较小，建议法院对被告人严伟科从轻处罚。
本院认为，被告人严伟科为多人吸食毒品提供场所，且容留未成年人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人严伟科归案后如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人严伟科犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。关于辩护人巫佳祐当庭提出的被告人严伟科有从宽处罚的情节及理由，经查，符合本案事实和相关法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人严伟科犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年4月2日起至2018年7月24日止），并处罚金人民币四千元(罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾敏芳
二〇一八年四月十七日
书 记 员 徐敏娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》：
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第0020号
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司。
法定代表人庞跃庆。
委托代理人王桥生、吴见兵。
被告高磊。
原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）与被告高磊金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，依法由代理审判员黄议萱独任审判，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告东方银行的委托代理人吴见兵到庭参加了诉讼，被告高磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东方银行诉称，2011年10月11日，被告高磊与我行签订借款合同，其向我行借款10000元，借款期限为一年、年利率为9.36%，借款合同还约定了逾期还款罚息等。借款到期后，虽经我行多次催要，被告至今未还。现要求：一、被告偿还借款本金10000元及至实际给付之日的利息、逾期罚息；二、被告承担诉讼费用。
原告东方银行为了支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、原、被告双方于2011年10月11日签订的农户小额信用借款合同；
2、2011年10月11日的借款借据；
3、银监局开业批复一份；
被告高磊未答辩，未向本院提交证据，未对原告提交的证据进行质证。
经审理查明：
1、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2011年10月11日的农户小额信用借款合同，该合同的主要内容为：一、借款人为被告高磊，贷款人为原告东方银行；二、借款金额为人民币10000元；三、借款期限为自2011年10月11日起至2012年10月10日止；四、借款利率为年利率9.36%；五、不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算等。上述合同的落款处有原告东方银行的印章及被告的亲笔签名。
2、原告东方银行向本院提交了一份落款日期为2011年10月11日的借款借据，该借据的“借款人签章”处有被告高磊签名及捺印。
被告高磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃了对原告东方银行诉讼证据的质证权利，被告承担对其不利的法律后果。本院审查了原告东方银行提交的证据的真实性、合法性、关联性后，依法确认以下事实：1、被告高磊向原告东方银行借款10000元；2、借款期限为一年；3、期内利率为年利率9.36%；4、从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算；5、被告高磊至今未还款等。
本院认为，原告东方银行与被告高磊所签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人应当按照约定的期限返还借款和利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。据此，因被告高磊未能按合同约定还款，其应依法承担返还原告10000元借款及利息、逾期罚息的民事责任。借款合同期内年利率为9.36%，逾期罚息利率按合同利率加收50%计算，为每年14.04%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高磊于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告连云港东方农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（从2011年10月11日起至2012年10月10日止，以10000元为本金，按年利率9.36%计算）、逾期罚息（从2012年10月11日起至本判决确定还款之日止，以10000元为本金，按年利率14.04%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、由被告负担（此款原告已预交，被告在履行本判决确定义务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 黄议萱
二〇一四年二月十八日
书 记 员 徐新夏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00386号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人陈丙生，男，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人刘秋香，女，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人陈丙生、刘秋香计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年6月9日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年7月6日作出潼计生征字（2013）第4178号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费36000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第4178号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2013）第4178号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年七月六日
书 记 员 甘 觅
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1384号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区。
法定代表人谢美华，行长。
委托代理人林国强，男，汉族，该支行客户经理，住所地莆田市秀屿区。
被执行人黄德贵，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄金山，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第3439号民事判决，于2015年9月10日向被执行人黄德贵、黄金山发出执行通知书，责令二被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第3439号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陈俊武
执行员 刘志猛
执行员 徐 杭
二〇一五年十一月二日
书记员 林锦斌
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初1875号
原告：鲍根祥。
被告：罗加中。
原告鲍根祥为与被告罗加中买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，在审理过程中，因原告未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、免、缓交申请，现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年五月二十六日
代书记员 邵慧彬
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00719号
原告王伟山，男。
委托代理人洪晓丽。
委托代理人牛丽萍。
被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司。
法定代表人郑宏伟。
本院在审理原告王伟山与被告沈阳铁道房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟山撤回起诉。
案件受理费2697元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 罗晓丹
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 武文君
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 张沈萍
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第1722号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行。
代表人：何建华。
委托代理人：陈可。
被告：白燕青。
被告：龙永菊。
被告：王开法。
被告：陈月红。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告白燕青、?龙永菊、王开法、陈月红金融借款合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告白燕青、?龙永菊、王开法、陈月红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告白燕青归还原告借款本金150000元及截止至2015年7月29日止的利息27904.71元，本息共计177904.71元，并支付自2015年7月30日至判决确定的履行之日止的利息；2、被告白燕青承担本案诉讼费用、公告费等原告因诉讼而产生的费用；3、被告龙永菊、王开法、陈月红对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任。
本院经审理查明的案涉贷款事实如下：
一、贷款合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年1月3日，原告与被告白燕青签订《个人借款合同》（编号：第0040200331号）。
2、借款本金：150000元。
3、借款期限：自2014年1月3日至2015年1月2日。
4、合同执行利率：月利率13.02‰。
5、逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%罚息。
6、还款方式：按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。
7、还款情况：2014年3月21日归还利息5012.7元，2014年6月21日归还利息5989.2元，2014年9月21日归还利息5989.2元，2014年12月21日归还利息17.39元。
8、欠款情况：截止至2015年7月29日，借款人共欠本金150000元，利息6687.91元，逾期利息20311.2元，复利905.6元。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2014年1月3日，原告与被告龙永菊、王开法、陈月红签订《最高额保证合同》（编号：第0040200331号）。
2、主债务：债权确定期间内发生的主债权最高限额200000元。
3、担保范围：债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带保证责任。
5、保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。
6、保证额度有效期：2014年1月3日至2015年1月2日。
三、需要说明的其他事项：
1、审理中，原告申请对被告白燕青、?龙永菊、王开法、陈月红价值177904.71元的财产予以保全，本院予以准许，依法制作（2015）杭上商初字第1722-1号民事裁定书，并采取了相应保全措施。
本院认为，原告与被告白燕青之间的借款合同关系、与被告龙永菊、王开法、陈月红之间的保证合同关系，合法有效，对双方均有法律约束力。原告按约履行了放款义务，被告白燕青未按期还款，已构成违约，原告有权要求被告白燕青归还全部本息，亦有权要求其他被告承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告白燕青、?龙永菊、王开法、陈月红经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告白燕青于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金150000元，利息6687.91元，逾期利息20311.2元，复利905.6元（暂计算至2015年7月29日，此后至判决确定的履行之日止的逾期利息，以本金和利息之和156687.91元为基数，按照月利率19.53‰的利率标准另行计付）。
二、被告龙永菊、王开法、陈月红对被告白燕青的上述第一项付款义务承担连带保证责任，被告龙永菊、王开法、陈月红承担担保责任后，有权向被告白燕青追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，财产保全申请费1410元，公告费650元，由被告白燕青负担，被告龙永菊、王开法、陈月红承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 袁翠玉
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 骆仕君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 施 洁
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02206号
原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司，住所地：长沙县干杉镇长安村。
法定代表人盛利兴，董事长。
委托代理人黄世伟，男，1972年10月31日出生，汉族，系该公司员工。
被告易龙，男，1988年6月28日出生，汉族。
委托代理人何云恒，湖南泓锐律师事务所律师。
本院在审理原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司与被告易龙劳动争议纠纷一案中，原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司负担。
代理审判员 晏晓婧
二〇一五年十月十五日
书 记 员 高添涵
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁禄民初字第75号
原告南京江亚塑料科技有限公司（以下简称江亚公司）。
委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告巫中福，男，汉族，1986年1月13日生，系句容经济开发区中福水暖器材经营部业主。
原告江亚公司与被告巫中福买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江亚公司委托代理人张维君到庭参加诉讼。被告巫中福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江亚公司诉称：2012年5月1日，原告江亚公司与被告巫中福签订一份购销合同，被告向原告订购PVC管材、管件产品。合同约定付款方式为被告拿第二批货付第一批货的货款，如三个月不拿货将之前货款付清。被告分别于2012年4月、5月、6月、7月购买原告货物总计37276.19元。此后，被告未能付款，原告多次索款无果，遂诉至法院要求：1、判令被告巫中福给付货款37276.19元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告巫中福未应诉。
经审理查明：2012年4月24日，中福水暖经营部向原告江亚公司购买异径管节、透气帽、弯头、三通、伸缩节、立检管卡等，货款总额25263.71元，被告巫中福在原告江亚公司提供的销售出库单客户确认栏签字确认。2012年4月25日，中福水暖经营部向原告江亚公司购买线管，货款总额203.7元，被告巫中福在销售出库单上签字确认。2012年5月1日，原告江亚公司与被告巫中福补签一份购销合同，合同约定，句容中福水暖经营部（甲方）向原告江亚公司（乙方）订购PVC管材、管件产品；甲方在接受乙方的供货时，在当日内对品种、规格、数量进行验收，并在货单上签字；付款方式为乙方垫资第一批货钱，拿第二批货付第一批货钱，如三个月不拿货把之前货款付清；合同纠纷协商无法解决的提交乙方当地人民法院裁决。该购销合同亦对其他事项进行了约定。2012年5月28日，中福水暖经营部向原告江亚公司购买地漏、斜四通等，货款总额756元，被告巫中福之妻姜琇在销售出库单上签字确认。2012年6月11日，中福水暖经营部向原告江亚公司购买总额1330.08元的水暖配件，被告巫中福在销售出库单上签字确认。2012年7月27日，中福水暖经营部再次向原告江亚公司购买总额9722.7元的水暖配件，被告巫中福之妻姜琇在销售出库单上签字确认。上述四个月，中福水暖经营部共向原告江亚公司购买水暖配件总货款为37276.19元。此后，中福水暖经营部再未向原告江亚公司购买水暖配件，亦未给付货款。
另查明，中福水暖经营部全称为“句容经济开发区中福水暖器材经营部”，系由被告巫中福个人经营。
上述事实有购销合同、销售出库单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。原告江亚公司已经按约向被告巫中福交付了货物，被告巫中福应当按约支付货款。被告巫中福对原告交付的货物的数量、规格、价款等均已签字确认，且其在2012年7月后再未向原告江亚公司购买货物，按约应当结清之前的所有货款。故对原告要求被告给付货款37276.19元的诉讼请求，本院予以支持。被告巫中福无正当理由，拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告巫中福于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告江亚公司货款37276.19元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费732元，减半收取366元，由被告巫中福负担（此款已由原告江亚公司垫付，被告巫中福在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276）。
代理审判员 谢海勇
二〇一三年三月十四日
书 记 员 赵 坤