广东省紫金县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河紫法民二初字第30号
原告：杜某某，女，1979年9月17日出生。
委托代理人：张某某，广东至友律师事务所律师。
委托代理人：马某某，男，1980年4月11日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司河源中心支公司（以下简称为“永安财保河源公司”）。
负责人：罗某某，该公司总经理。
委托代理人：谢某某，该公司职员。
原告杜某某与被告“永安财保河源公司”保险合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，由审判员钟东晓适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人张某某和被告“永安财保河源公司”的委托代理人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：号牌号码为粤P31**学的小型轿车是原告挂靠在紫金县城龙腾机动车驾驶员培训学校（以下简称为“龙腾驾校”）的教练车，该车虽然登记在“龙腾驾校”名下，但实际所有人是原告。2012年5月17日，原告以挂靠单位即“龙腾驾校”的名义为该车在被告处投保了交强险和商业险，保单号分别是24416001030001120000704和24416001033001120000502，其中商业险中第三者责任险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔。
2013年3月20日，叶某某驾驶无牌摩托车搭载黄某某往紫金县黄塘镇腊石村方向行驶时，与从紫金县城往河源方向行驶由原告驾驶的上述小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、叶某某和黄某某受伤的交通事故。2013年4月9日，紫金县交警大队对该事故作出认定：叶某某和原告负事故的同等责任。在两伤者的治疗过程中，原告为黄某某支付了56000元医药费，为叶某某支付了8660.26元医药费。2013年9月17日，黄某某向紫金县人民法院提起诉讼。同年11月14日，紫金县人民法院对该案作出判决，该判决认定了原告为黄某某支付56000元医药费的事实。2013年12月10日，原告向被告提出保险索赔，但被告以该交通事故案件与叶某某没有结案为由拒绝赔偿。
原告认为，原告的肇事车辆在被告处投保了交强险和商业险，原告虽然不是该机动车辆保险合同的被保险人，但是是该保险车辆的实际所有人及使用人，该保险车辆挂靠单位“龙腾驾校”仅是名义上的投保人，其对挂靠车辆的运行不具有支配和控制的权利，且该挂靠单位对原告车辆挂靠事宜及保险情况均予以认可，故应赋予车辆所有人（原告）向保险公司索赔的权利。现该被保险车辆发生了保险事故，原告为此支付了黄某某56000元医药费和叶某某8660.26元医药费的事实清楚；按保险合同的约定，保险人（被告）应当依约向原告支付保险金64660.26元（56000元＋8660.26元），不能因为该交通事故案件与叶某某没有结案而拒赔保险金。被告的拒赔行为已构成违约，按法律规定，被告除支付64660.26元保险金外，还应当支付相应的违约金。为保护原告合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，恳请人民法院判令：1、被告向原告支付保险金64660.26元及相应违约金（按中国人民银行规定的逾期贷款利率，从原告向被告提出索赔之日即2013年12月10日起计至保险金偿清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本案提供了如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）及机动车保险单（正本）；2、发票联；3、机动车行驶证；4、机动车驾驶证副页；5、道路交通事故认定书；6、（2013）河紫法民一初字第895号民事判决书；7、出院诊断证明书；8、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据；9、病人费用汇总一览表；10、“龙腾驾校”出具的证明。被告对上述证据均无异议。
被告辩称：一、答辩人应按事故责任比例及保险合同的约定承担事故赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，交通事故超出交强险分项限额赔偿部分，应当按事故过错责任比例承担相应的赔偿责任。本案中，叶某某与原告杜某某对涉案交通事故负同等责任，依据（2013）河紫法民一初字第895号判决，原告为其所有车辆投保的交强险的医疗费分项限额已全部赔偿给黄某某，因此，叶某某的医疗费部分应在商业三者险保险限额范围内按同责比例予以计算赔偿。
根据粤高法发（2011）44号《广东省高级人民法院关于审理保险纠纷案件若干问题的指导意见》第19条“责任保险合同或人身保险合同对医疗费用赔付标准有约定的，从其约定。没有约定或约定不明的，一般应参照当地社会医疗保险主管部门规定的医疗报销标准确定”及《机动车第三者责任保险条例》第二十七条“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额”的规定，答辩人应当参照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额并根据事故责任承担赔偿责任，超出的部分由致害人承担。经核算，杜某某垫付的两事故伤者的64660.26元医疗费中超出国家基本医疗保险的标准的药费用为12932.05元。综上，答辩人应承担的赔偿责任应为（56000-11200）＋（8660.26-1732.05）×50%=48264.11元。
二、原告诉求违约金无依据
据《中华人民共和国保险法》第二十二条规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程序等有关的证明和资料。保险人按照合同的规定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。”《机动车第三者责任保险条款》第二十一条也规定：“发生保险事故后，被保险人应当积极协助保险人进行现场查勘。被保险人在索赔时应当提供有关证明和资料…”本案原告无法办理索赔的原因是其提供不了完整的理赔资料索赔，其中包括其无法提供其与叶某某就叶某某经济损失达成调解的调解书，无法证明相应的经济赔偿情况。答辩人也已告知原告应该及时完善索赔资料进行索赔。因此，答辩人不存在过错，不应承担违约金。
综上所述，为维护答辩人的合法权益，维护法律的公平公正，请法院支持答辩人的以上答辩意见，并判令答辩人不用承担本案诉讼费。
被告未向本院提供证据材料。
鉴于原告向本院提交的上述证据均真实、合法，被告也无异议，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：号牌号码为粤P31**学的涉案小型轿车的实际所有人为原告杜某某，原告将该车挂靠登记在“龙腾驾校”名下。该车于2012年5月17日向被告“永安财保河源公司”购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称为交强险），保险限额为122000元（包括：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），并购买了商业第三者责任保险在内的多项商业保险，商业第三者责任保险的保险限额为500000元，同时投保不计免赔。交强险的保险期限从2012年5月25日至2013年5月24日，商业险保险期限从2012年5月17日至2013年5月16日。
又查明：2013年3月20日8时43分，叶某某无证驾驶无号牌普通二轮男装摩托车搭乘黄某某，在S242线紫金县黄塘镇腊石岗路段左转弯出路口往黄塘镇腊石村方向行驶时，与原告杜某某驾驶号牌号码为粤P31**学的小型轿车发生碰撞，造成黄某某、叶某某受伤及两车损坏的交通事故。事故发生后，紫金县公安局交通警察大队经派员到现场勘验、取证，于2013年4月9日作出紫公交认字（2013）第04042号道路交通事故认定书，认定杜某某、叶某某负此事故的同等责任，黄某某不负此事故责任。
黄某某受伤后即被送往河源市人民医院住院治疗，于2013年5月27日出院，共住院68天。经诊断为：1、右胫上段及中下段闭合性粉碎性骨折；2、右腓骨中下段闭合性粉碎性骨折；3、右内外踝闭合性骨折；4、右小腿皮肤软组织挫擦伤；5、右侧眼眶内侧壁骨折并筛窦积液、眼眶内积气；6、右侧额颞顶部头皮血肿；7、肝右叶钙化灶；8、口唇部挫裂伤术后。出院医嘱：休息一年；3月后右下肢负重扶拐行走；留陪人2个；1年后回院拆除内固定费用约30000元；加强营养；2、4、6月后回院复查。共用去医疗费用93986.57元。2013年8月4日，黄某某申请委托广东淡澳法医临床司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级及后续医疗费进行司法评定。2013年9月16日，广东淡澳法医临床司法鉴定出具淡澳司鉴所（2013）临鉴字第287号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人黄某某右下肢胫腓骨粉碎性骨折术后，构成九级伤残；黄某某义齿修复费用为1500元／颗，共三颗，五年更换一次，60岁以上不予更换费用。黄某某为此用去鉴定费用2500元。
黄某某住院期间，原告杜某某向其支付了医疗费用56000元，被告“永安财保河源公司”向其支付了医疗费用10000元。
叶某某受伤后也被送往医院治疗，原告杜某某向其支付了医疗费用8660.26元。
再查明：2013年9月17日，黄某某以本案原、被告及“龙腾驾校”、叶某某为被告，向本院提起诉讼，要求本院判令：一、“永安财保河源公司”在责任强制保险限额内赔偿黄某某损失120000元；二、杜某某、“龙腾驾校”、叶某某共同赔偿黄某某损失138690.60元；三、“永安财保河源公司”在商业第三者责任保险保险限额内对第二项诉讼请求先行赔付给黄某某。本院依法受理并经审理后认为，黄某某因交通事故受伤住院治疗有交通事故认定书、疾病诊断书、医疗费用收款收据、司法鉴定结论书等证据为证，事实清楚，证据确实、充分，予以认定。因交通事故发生时间为2013年3月20日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，该案的损害赔偿应按《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》进行计算。结合黄某某的诉讼请求，其合理损失包括：1、医疗费93986.57元（其中包括杜某某垫付的56000元和“永安财保河源公司”支付的10000元）；2、后续治疗费30000元；3、护理费11262.56元；4、营养费1700元；5、残疾赔偿金120906.84元；6、住院伙食补助费3400元；7、交通费1000元；8、精神损害抚慰金10000元；9、义齿修复费4500元；10、残疾辅助器具费1000元；11、鉴定费2500元。以上黄某某因交通事故造成的合理损失共计280255.97元。
在该案中本院同时认为，紫金县公安局交通警察大队有关杜某某与叶某某负事故的同等责任，黄某某不负事故责任的道路交通事故认定正确。杜某某驾驶的号牌号码为粤P31**学的小型轿车购买了责任强制保险，责任强制保险限额为122000元（包括：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）。黄某某的事故损失中，医疗费用赔偿数额为133586.57元（医疗费用93986.57元＋住院伙食补助费用3400元＋后续治疗费30000元＋营养费1700元＋义齿修复费4500元），“永安财保河源公司”应在责任强制保险医疗费用赔偿项目中赔偿黄某某医疗费用10000元；残疾赔偿数额为146669.40元（伤残赔偿金120906.84元＋护理费11262.56元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金10000元＋鉴定费用2500元＋残疾辅助器具费1000元），“永安财保河源公司”在责任强制保险伤残赔偿项目中赔偿黄某某伤残损失110000元，两项合计共120000元，扣减被告“永安财保河源公司”已支付的医疗费用10000元，被告永安财保河源公司应在责任强制保险限额内向黄某某赔偿110000元。黄某某在责任强制保险未能获赔偿的损失160255.97元，根据交通事故认定书，由杜某某与叶某某负事故的同等责任，即杜某某负责赔偿80127.99元，叶某某负责赔偿80127.98元。其中杜某某负担的部分应扣减其已支付的医疗费用56000元，仍应赔偿24127.99元。因杜某某驾驶的号牌号码为粤P31**学的小型轿车在“永安财保河源公司”购买了商业第三者责任保险，保险限额为500000元，故杜某某承担的部分，应由“永安财保河源公司”在商业第三者责任保险限额内负责赔偿，即赔偿24127.99元。至于杜某某向黄某某支付的医疗费用56000元，由“永安财保河源公司”另行支付给杜某某，或由杜某某与“永安财保河源公司”另行协商解决，本院在该案中不作出处理。因杜某某在此交通事故中所承担的损失没有超出号牌号码为粤P31**学的小型轿车责任强制保险限额与商业第三者责任保险限额的总和，故杜某某及“龙腾驾校”在该案中不再承担民事赔偿责任。基于以上事实、理由和相关法律规定，本院于2013年11月14日作出（2013）河紫法民一初字第895号民事判决：一、“永安财保河源公司”应在该判决生效之日起五日内在号牌号码为粤P31**学的小型轿车交强险保险限额122000元内直接向黄某某赔偿因交通事故造成的损失110000元。二、“永安财保河源公司”应同时在号牌号码为粤P31**学的小型轿车商业险保险限额500000元内直接向黄某某赔偿因交通事故造成的损失24127.99元。三、叶某某应在该判决生效之日起五日内向黄某某赔偿因交通事故造成的损失80127.98元。四、驳回黄某某的其他诉讼请求。后各方当事人均未就该判决提起上诉，该判决已发生法律效力。因原告要求被告赔偿上述其向黄某某垫付的56000元医疗费及向叶某某支付的8660.26元医疗费未果，于是向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车保险单（正本）、发票联、机动车行驶证、机动车驾驶证副页、道路交通事故认定书、出院诊断证明书、广东省医疗机构门（急）诊住院收费收据、病人费用汇总一览表、（2013）河紫法民一初字第895号民事判决书、“龙腾驾校”出具的证明及庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：本案为保险合同纠纷。涉案交强险保险合同和商业险保险合同均是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，为合法、有效合同。由于保险合同约定的责任保险对象是车辆，保险标的实际为不特定的第三者损失，因此，虽然本案原告不是涉案保险合同上记载的被保险人，但因其是保险车辆的实际车主及合法驾驶人，故其是保险合同的实际被保险人。因此，对于发生在本案保险期间内的涉案交通事故，被告应在其承保的责任限额内对本案伤者的合理损失和其他事故合理损失予以赔偿；原告作为被保险人在赔偿了本案伤者黄某某和叶某某的合理损失后，依法享有保险金请求权利。同时，被告对原告的诉讼主体资格也无异议。因此，原告为本案的适格诉讼主体。
本案原、被告双方争议的焦点主要有三个：一是涉案事故伤者即黄某某和叶某某的医疗费是应全额计赔还是应按国家基本医疗保险报销标准核定赔偿；二是被告应全额赔偿叶某某的医疗费还是仅需赔偿其中的二份之一；三是被告是否应该向原告支付“违约金”。对此，本院作如下评判：
首先，被告并未向本院提供证据证明涉案伤者的非医保用药费用属于不合理、不必要的治疗开支；同时，被告也未向本院提供证据证明原、被告双方曾约定非医保用药费属于保险免赔的范畴，故被告有关黄某某和叶某某的医疗费应按国家基本医疗保险报销标准核定赔偿的答辩意见本院不予采纳，应全额核定赔偿黄某某和叶某某的医疗费用。因此，被告应全额赔偿原告已垫付黄某某的56000元医疗费，叶某某的医疗费也应全额核定计赔。
其次，叶某某虽然是涉案交通事故的责任人之一，但因其同时也是涉案保险合同指向的第三者，故其在交通事故中受到的损害也理应得到赔偿，但因“永安财保河源公司”已在医疗费分项限额10000元内全部赔偿黄某某医疗费10000元，又因叶某某在涉案交通事故与杜某某负事故的同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，叶某某应自负其损失的一半，被告只在其承保的商业险500000元的保险限额内承担叶某某的另一半即8660.26元÷2=4330.13元的赔偿责任；原告超出该4330.13元的诉讼请求没有依据，本院予以驳回。但原告多支付给叶某某的4330.13元，可与叶某某协商解决或另行主张权利。
至于原告要求被告支付违约金的请求，因未向本院提供被告在履行保险合同中存在违约的证据，故该请求本院予以驳回。
综上，被告应向原告赔偿的保险金总额为：56000元＋4330.13元=60330.13元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条第二款、第二十四条第一款和第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告永安财产保险股份有限公司河源中心支公司在本判决生效之日起七日内在号牌号码为粤P31**学的小型轿车商业第三者责任保险的500000元保险限额内向原告杜某某赔偿保险金60330.13元；
二、驳回原告杜某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1416，依规定减半收取708元，由永安财产保险股份有限公司河源中心支公司负担658元，原告杜某某负担50元。此款原告已预交，本院不作清退，被告应负担部分应在其履行上述判决确定的义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 钟东晓
二〇一四年四月一日
书记员 凌 羚