wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第2275号
原告刘利芳，女，汉族。
委托代理人韩文胜，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。
负责人张自建，该公司经理。
委托代理人邢国强，该公司法律顾问。
原告刘利芳诉被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘利芳委托代理人韩文胜，被告保险公司委托代理人邢国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月1日，原告在被告处购买车辆损失险、不计免赔险等险种，其中车辆损失险保险限额为360560元，保险期间自2013年10月1日起至2014年9月30日止。2014年2月8日9时，韩文胜驾驶豫JPK9**宝马车沿濮上路自南向北行驶至濮上路口撞到了濮上路路东的暖气管道，造成车辆受损的交通事故，2014年2月10日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出0817450号道路交通事故认定书，认定韩文胜负事故的全部责任。2014年2月26日，濮阳市金德瑞汽修厂对原告的车辆维修需要的配件费和工时进行计算，原告需支付配件费159637元，工时费16600元，合计176237元，原告要求被告按照汽车维修厂的价格在保险限额内进行赔偿，被告不予赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告在保险金额内赔偿原告损失176237元及鉴定费5000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告车辆发生交通事故而受到的损坏仅凭维修清单不能证明其真实情况，本车车损被告公司核损为68510元，残值为480.37元，与原告诉请差距巨大，建议应首先确定实际损失。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月30日，原、被告签订机动车保险合同一份，主要约定：原告的豫JPK9**号宝马轿车在被告处投保机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率等险种，其中机动车损失险保险限额为360560元。保险期间自2013年10月1日0时起至2014年9月30日24时止。2014年2月8日9时00分，韩文胜驾驶豫JPK9**号小型轿车沿濮上路自南向北行驶至益民路口撞到了濮上路路东的暖气管道，造成车辆损失的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出事故责任认定，认定韩文胜负事故的全部责任。事故发生后，原告在濮阳市金德瑞汽修厂对被保险车辆进行维修，原告支付了配件费159637元，工时费16600元，合计176237元。本案在诉讼过程中，原告向本院申请对豫JPK9**号小型轿车鉴定，被告同意，本院依照司法鉴定程序委托河南方兴资产评估事务所有限公司作为鉴定机构，2014年5月18日该公司作出方兴评报字（2014）第519号评估报告，豫JPK9**车辆损失为124289元，原告已支付该次评估费5000元。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按照合同的约定履行相关义务。结合本案，投保车辆在保险期间内发生保险事故。造成投保车辆损失，属于本案机动车保险合同约定的赔偿范围，被告应予理赔。现原告向被告申请理赔176237元，本院认为，豫JPK9**车辆损失问题，因原、被告均同意鉴定，应以作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为124289元是本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围，被告应在机动车保险合同责任限额内承担赔偿责任，因不超过责任限额，被告应予理赔。对于原告支出的评估费5000元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。原告以上损失共计129289元。被告辩称应驳回原告的诉讼请求，没有依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于判决生效后10日内，支付原告刘利芳损失129289元；
驳回原告刘利芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3825元，由原告负担940元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担2885元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 侯玉霞
审 判 员 潘 慧
人民陪审员 金利君
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡少纺
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执603号
申请执行人：马君杰。
被执行人：詹土根(曾用名：占土根)。
申请执行人马君杰与被执行人詹土根民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日作出（2009）丽遂商初字第998号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马君杰于2016年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人詹土根应归还申请执行人马君杰借款本金15万元并支付利息30000元;案件受理费3900元。本院查询被执行人詹土根的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈，暂无其它可供执行财产。现被执行人詹土根下落不明，已对其采取网上布控、限制出境等措施，故申请执行人马君杰申请（2016）浙1123执603号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一六年九月二十日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1123执603号申请执行人：马君杰。被执行人：詹土根(曾用名：占土根)。申请执行人马君杰与被执行人詹土根民间借贷纠纷一案，本院于2009年12月23日作出（2009）丽遂商初字第998号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马君杰于2016年4月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人詹土根应归还申请执行人马君杰借款本金15万元并支付利息30000元;案件受理费3900元。本院查询被执行人詹土根的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，均无反馈，暂无其它可供执行财产。现被执行人詹土根下落不明，已对其采取网上布控、限制出境等措施，故申请执行人马君杰申请（2016）浙1123执603号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一六年九月二十日代书记员 叶莉莉
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初4242号
原告：符志英。
委托代理人：张灵敏，浙江民邦律师事务所律师。
被告：余姚市金兴喷雾器有限公司。住所地：浙江省余姚市老方桥镇西街。
法定代表人：杨婉珍，该公司董事长。
原告符志英为与被告余姚市金兴喷雾器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员洪森适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。案在审理中，本院经原告同意变更案由为劳务合同纠纷。原告符志英及其委托代理人张灵敏到庭参加诉讼，被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符志英起诉称：原告于2003年进入被告处从事操作工作，工资计时，并兼职烧每日午饭。被告拖欠原告2015年1月至7月份、2015年11月至12月、2016年1月至3月，共计12个月的工资。2016年3月28日，原告与被告经过核对，确认被告拖欠原告工资共计43391元，被告于当日出具欠条一份。时至今日，被告一直拖欠工资不予支付。为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告支付原告拖欠的工资款43391元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告余姚市金兴喷雾器有限公司未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
原告符志英为证明其诉讼主张成立，向本院提交了工资欠条一份。
经审理，被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。本院经审查，认为原告提供的证据符合证据的构成要件，本院予以采信。
基于以上对证据的认定，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：原、被告之间形成的劳务关系合法有效，应受法律保护，被告应及时支付原告约定的工资。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告余姚市金兴喷雾器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市金兴喷雾器有限公司支付原告符志英工资款
43391元。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费885元，减半收取442.50元，由被告余姚市金兴喷雾器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一六年六月十七日
代书 记员 陈燕华
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初4525号
原告：张东东。
被告：滕正一。
本院在审理原告张东东与被告滕正一民间借贷纠纷一案中，因原告张东东在本院指定的期限内无正当理由未按期足额补交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按原告张东东撤诉处理。
案件受理费5500元，已收取2750元，其中1375元由原告张东东负担，1375元退还原告张东东。
审 判 员 厉磊
二〇一六年六月七日
代书记员 杜珊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0582民初11678号申请人：张家港市华芳农村小额贷款有限公司,住所地张家港市塘桥镇。法定代表人：黄兴如，该公司总经理。被申请人：张家港市惠氏纺织有限公司,住所地张家港市杨舍镇仓基村。被申请人：张家港市浩然纺织有限公司,住所地张家港市杨舍镇仓基村。被申请人：惠浩然,男,1957年2月4日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：惠洁,女,1982年11月3日生，汉族，住所地张家港市。被申请人：惠鞠,女,1986年4月23日生,汉族，住所地张家港市。被申请人：黄锦华,女,1958年10月16日生，汉族，住所地张家港市。申请人张家港市华芳农村小额贷款有限公司与被申请人张家港市惠氏纺织有限公司、张家港市浩然纺织有限公司、惠浩然、惠洁、惠鞠、黄锦华民间借贷纠纷一案，申请人张家港市华芳农村小额贷款有限公司于2017年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市惠氏纺织有限公司、张家港市浩然纺织有限公司、惠浩然、惠洁、惠鞠、黄锦华银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港市华芳农村小额贷款有限公司以其资信提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市华芳农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市惠氏纺织有限公司、张家港市浩然纺织有限公司、惠浩然、惠洁、惠鞠、黄锦华银行存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨建军人民陪审员  张春华人民陪审员  张惠良二〇一七年十月三十日书 记 员  钱丽芳
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1267号
上诉人(原审原告):丁建群,女,汉族,1975年10月27日出生,住重庆市万州区,现住重庆市万州区。
委托诉讼代理人董发，重庆奎龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：夏永全,男,汉族,1974年8月15日出生,住重庆市万州区。
委托诉讼代理人李宁，重庆君之合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石忠万,男,汉族,1968年3月5日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人李宁，重庆君之合律师事务所律师。
上诉人丁建群因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服万州区人民法院（2017渝01**民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
丁建群上诉请求:依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求事项。主要事实和理由：一审法院认定丁建群的致伤系其自己在承揽过程中自己的行为而导致是错误的，应是其承揽外的夏永全在上诉人将车修好后未及时挂好刹车而导致的，夏永全有重大过错，应承担全部责任，上诉人丁建群不应承担责任。
被上诉人夏永全、石忠万辩称,一审认定事实清楚，请求维持一审判决，驳回上诉。
丁建群向一审法院提起诉讼请求：1、判决夏永全、石忠万连带其赔偿伤残赔偿金27239×20×0.1=54478元、治疗费26690.34+1245.34（门诊费）=27935.68元、住院期间护理费14天×120元=1680元、住院期间伙食补助费14天×50元=700元、误工费（90天）10044元、后续治疗及取出内固定物费用8000元、交通费500元、鉴定费2100元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费62187.3元（1.父亲，63岁19742×17×0.1÷2=16780.7元、2.母亲，65岁19742×15×0.1÷2=14806.5元、3.其子，左祥17岁19742×1×0.1÷2=987.1元、4.配偶：左兵49岁，残疾无劳动能力19742×15×0.1=29613元），共计170624.98元；2、诉讼费由夏永全、石忠万承担。事实及理由：2016年11月14日，夏永全将载满货物的渝A**号货车开至丁建群门前的公路上，由于车胎出现问题要求丁建群将该车的车胎进行修理。在修理过程中，由于夏永全未将车停稳，车向后移动从丁建群手上压过，给丁建群造成了伤残。经过治疗出院后双方未达成调解。另查，该车属于石忠万所有。
一审法院认定事实，2010年3月15日，丁建群之夫左兵在重庆市万州区王牌路868号开办了“万州区王牌路彬记轮胎修补店”，从事三类汽车维修（轮胎动平衡及修补）。2016年9月12日，该店注销。2016年10月31日上午7时30分，夏永全驾驶渝A**号自卸低速货车到丁建群夫妻二人经营的“万州区王牌路彬记轮胎修补店”维修轮胎，期间，丁建群要求夏永全上车转动轮胎便于打胎机操作，然后夏永全下车在旁边等候，丁建群在轮胎修好并安装上后取下千斤顶时，车辆后滑将丁建群右手压伤。丁建群受伤后在重庆市万州区中医院门诊治疗花去医疗费1251.84元。2016年11月12日至2016年11月26日，丁建群在重庆市万州区中医院住院治疗14天出院，用去住院医疗费26690.34元。丁建群的出院诊断为：右第4、5掌骨开放性骨折。出院医嘱：建议当地或继续来我院规范治疗以免感染；门诊随访复查DR片、视情况指导患肢手功能训练，一年后视情况取出内固定物。丁建群共计用去医疗费27942.18元。2016年12月21日，经丁建群委托重庆市万州区万州司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1.被鉴定人丁建群的伤残程度属十级。2.丁建群右手第4、5掌骨粉碎性骨折内固定物取出医疗费约需人民币8000元左右（含出院后继续治疗及定期X片复查），住院时间3周左右，出院后休息1个月。3.丁建群损伤后的误工期评定为90天。丁建群为此给付了鉴定费2100元。事后夏永全支付了50元补胎修理费。现丁建群要求夏永全、石忠万赔偿而引起纠纷。另查明，丁建群父亲丁天荣（1954年1月26日出生）、母亲周润梅（1952年11月28日出生），住重庆市万州区龙沙镇。1998年8月7日，丁建群与左兵结婚，1999年6月10日生育女儿左小容，2000年5月18日，生育儿子左祥。2016年1月21日，因交通事故造成左兵肢体贰级残疾。再查明，渝A**号自卸低速货车的法定车主是石忠万，夏永全系石忠万驾驶员。2014年10月29日，丁建群购买了重庆市万州区王牌路866号14号房屋【房地产权证号为：301房地证2014字第27373号，建筑面积19.59平方米】。
一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼
请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。夏永全在丁建群家开办的轮胎修补店修补轮胎，夏永全支付50元修理费，丁建群交付劳动成果，双方属于承揽关系，丁建群在修理补胎过程中受伤，夏永全、石忠万不承担赔偿责任。因此，对丁建群要求夏永全、石忠万赔偿170624.98元的诉讼请求,不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条之规定，判决：驳回丁建群的诉讼请求。
二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任…”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，夏永全将其驾驶的渝A**号货车轮胎交由到丁建群家开办的轮胎修补店进行修补，夏永全按约定支付修理费用50元，夏永全应为定作人，丁建群利用自己的机械设备和技能交付劳动成果，应为承揽人，双方属于承揽关系，均无异议。现上诉人丁建群提出受伤是其将轮胎修补好后，被上诉人夏永全未及时挂好刹车而导致的，但在一、二审诉讼中丁建群均未提供任何证据予以证明，夏永全对此也予以否认，且丁建群在取下千斤顶时被车辆后滑压伤右手，属丁建群在完成承揽活动过程中受伤。为此，一审法院认定夏永全、石忠万不承担赔偿责任，并无不当。
综上所述，上诉人丁建群的上诉理由均不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1253.00元，由上诉人丁建群负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄能萍
审判员 铁晓松
审判员 李迪云
二〇一七年七月二日
书记员 何云东
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1267号上诉人(原审原告):丁建群,女,汉族,1975年10月27日出生,住重庆市万州区,现住重庆市万州区。委托诉讼代理人董发，重庆奎龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏永全,男,汉族,1974年8月15日出生,住重庆市万州区。委托诉讼代理人李宁，重庆君之合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石忠万,男,汉族,1968年3月5日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人李宁，重庆君之合律师事务所律师。上诉人丁建群因提供劳务者致害责任纠纷一案，不服万州区人民法院（2017渝01**民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁建群上诉请求:依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求事项。主要事实和理由：一审法院认定丁建群的致伤系其自己在承揽过程中自己的行为而导致是错误的，应是其承揽外的夏永全在上诉人将车修好后未及时挂好刹车而导致的，夏永全有重大过错，应承担全部责任，上诉人丁建群不应承担责任。被上诉人夏永全、石忠万辩称,一审认定事实清楚，请求维持一审判决，驳回上诉。丁建群向一审法院提起诉讼请求：1、判决夏永全、石忠万连带其赔偿伤残赔偿金27239×20×0.1=54478元、治疗费26690.34+1245.34（门诊费）=27935.68元、住院期间护理费14天×120元=1680元、住院期间伙食补助费14天×50元=700元、误工费（90天）10044元、后续治疗及取出内固定物费用8000元、交通费500元、鉴定费2100元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费62187.3元（1.父亲，63岁19742×17×0.1÷2=16780.7元、2.母亲，65岁19742×15×0.1÷2=14806.5元、3.其子，左祥17岁19742×1×0.1÷2=987.1元、4.配偶：左兵49岁，残疾无劳动能力19742×15×0.1=29613元），共计170624.98元；2、诉讼费由夏永全、石忠万承担。事实及理由：2016年11月14日，夏永全将载满货物的渝A**号货车开至丁建群门前的公路上，由于车胎出现问题要求丁建群将该车的车胎进行修理。在修理过程中，由于夏永全未将车停稳，车向后移动从丁建群手上压过，给丁建群造成了伤残。经过治疗出院后双方未达成调解。另查，该车属于石忠万所有。一审法院认定事实，2010年3月15日，丁建群之夫左兵在重庆市万州区王牌路868号开办了“万州区王牌路彬记轮胎修补店”，从事三类汽车维修（轮胎动平衡及修补）。2016年9月12日，该店注销。2016年10月31日上午7时30分，夏永全驾驶渝A**号自卸低速货车到丁建群夫妻二人经营的“万州区王牌路彬记轮胎修补店”维修轮胎，期间，丁建群要求夏永全上车转动轮胎便于打胎机操作，然后夏永全下车在旁边等候，丁建群在轮胎修好并安装上后取下千斤顶时，车辆后滑将丁建群右手压伤。丁建群受伤后在重庆市万州区中医院门诊治疗花去医疗费1251.84元。2016年11月12日至2016年11月26日，丁建群在重庆市万州区中医院住院治疗14天出院，用去住院医疗费26690.34元。丁建群的出院诊断为：右第4、5掌骨开放性骨折。出院医嘱：建议当地或继续来我院规范治疗以免感染；门诊随访复查DR片、视情况指导患肢手功能训练，一年后视情况取出内固定物。丁建群共计用去医疗费27942.18元。2016年12月21日，经丁建群委托重庆市万州区万州司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：1.被鉴定人丁建群的伤残程度属十级。2.丁建群右手第4、5掌骨粉碎性骨折内固定物取出医疗费约需人民币8000元左右（含出院后继续治疗及定期X片复查），住院时间3周左右，出院后休息1个月。3.丁建群损伤后的误工期评定为90天。丁建群为此给付了鉴定费2100元。事后夏永全支付了50元补胎修理费。现丁建群要求夏永全、石忠万赔偿而引起纠纷。另查明，丁建群父亲丁天荣（1954年1月26日出生）、母亲周润梅（1952年11月28日出生），住重庆市万州区龙沙镇。1998年8月7日，丁建群与左兵结婚，1999年6月10日生育女儿左小容，2000年5月18日，生育儿子左祥。2016年1月21日，因交通事故造成左兵肢体贰级残疾。再查明，渝A**号自卸低速货车的法定车主是石忠万，夏永全系石忠万驾驶员。2014年10月29日，丁建群购买了重庆市万州区王牌路866号14号房屋【房地产权证号为：301房地证2014字第27373号，建筑面积19.59平方米】。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。夏永全在丁建群家开办的轮胎修补店修补轮胎，夏永全支付50元修理费，丁建群交付劳动成果，双方属于承揽关系，丁建群在修理补胎过程中受伤，夏永全、石忠万不承担赔偿责任。因此，对丁建群要求夏永全、石忠万赔偿170624.98元的诉讼请求,不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院》第十条之规定，判决：驳回丁建群的诉讼请求。二审查明的案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《最高人民法院》第十条之规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任…”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，夏永全将其驾驶的渝A**号货车轮胎交由到丁建群家开办的轮胎修补店进行修补，夏永全按约定支付修理费用50元，夏永全应为定作人，丁建群利用自己的机械设备和技能交付劳动成果，应为承揽人，双方属于承揽关系，均无异议。现上诉人丁建群提出受伤是其将轮胎修补好后，被上诉人夏永全未及时挂好刹车而导致的，但在一、二审诉讼中丁建群均未提供任何证据予以证明，夏永全对此也予以否认，且丁建群在取下千斤顶时被车辆后滑压伤右手，属丁建群在完成承揽活动过程中受伤。为此，一审法院认定夏永全、石忠万不承担赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人丁建群的上诉理由均不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1253.00元，由上诉人丁建群负担。本判决为终审判决。审判长  黄能萍审判员  铁晓松审判员  李迪云二〇一七年七月二日书记员  何云东
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01098号
上诉人（原审被告）贵州省德恒安房地产开发有限公司。
法定代表人：彭海恩。
上诉人（原审被告）：蒲利平。
被上诉人（原审原告）：祝光利。
上诉人贵州省德恒安房地产开发有限公司、蒲丽平因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2015）铜法民管异初字第00075号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案被告贵州省德恒安房地产开发有限公司的住所地在贵州省都匀市，该案应由贵州省都匀市法院管辖。请求将本案移送贵州省都匀市人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在合同中约定向合同签订地法院起诉，合同签订地在重庆市铜梁区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，涉案合同中有关管辖约定符合法律规定，其约定有效。现本案原告向约定管辖的重庆市铜梁区人民法院提起诉讼，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杜万江
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）志民执字第00086号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人白某某，男，汉族。
申请执行人王某某与被执行人白某某租赁合同纠纷一案的（2013）志民初字第01094号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定，由被执行人白某某支付申请人王某某租赁费14000元。由于被执行人庄生宁未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，申请标的额为14000元。本院于2014年7月14日审查立案后，于2014年7月14日依法向被执行人白某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内支付申请执行人王某某租赁费14000元，并负担案件受理费450元，执行费110元。
本案在执行过程中，被执行人白某某于2014年8月5日交来案件款14000元、案件受理费450元，执行费110元。申请人王某某也将案件款全部领走，至此，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2013）志民初字第01094号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘希尧
执行员 燕 荣
执行员 张良升
二〇一四年八月五日
书记员 王省利
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0822民初808号
原告：查桂枝，女，1969年1月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：戴声桃，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
被告：查玲玲，女，1983年3月29日出生，汉族，系上列被告之妻，住安徽省怀宁县。
原告�桂枝与被告戴声桃、查玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告查桂枝，被告查玲玲到庭参加诉讼，被告戴声桃经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
查桂枝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还借款本金500000元及其利息（自2014年2月25日起至返还本金之日止，按月利率1.5%计算，已还利息45000元），2、两被告负担保全申请费4145元。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年2月25日，被告戴声桃因承建工程需要资金周转，立借据向原告借款500000元，双方口头约定借款月利息为1.5%，同日，原告按约定将500000元通过中国农业银行转账给被告戴声桃，借款半年后，被告戴声桃向原告支付半年利息45000元，此后至今，两被告均未还本付息。
戴声桃未答辩。
查玲玲辩称：欠原告本金500000元及其利息是事实，利息约定月利息为1.5%，另外我知道2016年7、8月份还了45000元的利息给原告。
原告查桂枝为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
原告的身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；两被告的身份证、结婚证及户口簿复印件，证明其主体资格；借据，银行电子回单和情况说明原件各一份，证明被告向原告借款500000元的事实，利息情况的约定。
对原告提交上列的证据，被告查玲玲均予以认可，原告提交的上列证据能够证明被告向原告借款500000元的事实，本院予以认定。
根据当事人的陈述及采信的有效证据，本院依法确认案件事实如下：戴声�与查玲玲系夫妻关系，2014年2月25日，戴声桃因承建工程需要资金周转，立借据向查桂枝借款500000元，双方口头约定借款月利息为1.5%，同日，查桂枝按约定将500000元通过中国农业银行转账给戴声桃，借款半年后，戴声桃向查桂枝支付半年利息45000元，至起诉时止，戴声桃、查玲玲均未还本付息。
本院认为：原告查桂枝与被告戴声桃间的合法借贷关系，受法律保护，原告要求被告戴声桃偿还该借款，两被告未偿付该借款，显属违约。原告要求被告偿还所诉欠款，本院予以支持，所诉利息在法律规定范围内，本院应予支持，但该借款利息应计算至法院判决指定期限内，被告已偿还的利息45000元应予扣除。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告查玲玲在庭审中予以认可，应认定按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴声桃、查玲玲于本判决生效后五日内偿还原告查桂枝人民币500000元及其利息（自2014年2月25日起，按月息1.5%计算至法院判决指定期限内，被告在偿还该借款利息时应扣除已付利息45000元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11091元，保全费4145元，合计15236元，由被告戴声桃、查玲玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 查育华
代理审判员 程 明
人民陪审员 赵志海
二〇一七年五月四日
书 记 员 汪甜甜
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3884号
罪犯张洪雷，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于二○一二年九月四日作出（2012）秦刑初字第79号刑事判决，以被告人张洪雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2015年5月15日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张洪雷在服刑期间，于2013年10月15日至2015年1月18日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项表扬奖励1次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张洪雷减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2011年12月19日起至2024年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月五日
书 记 员 王向颖
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1204执2629号
申请执行人：江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行，统一社会信用代码913212045866311759，住所地泰州市姜堰区姜堰镇东方不夜城3号楼112室。
负责人：刘勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱中美，江苏佑远律师事务所律师。
被执行人:江苏景盛体育用品有限公司，组织机构代码07273707-9，住所地泰州市姜堰区张甸镇梅垛村十组。
法定代表人：袁富兵，该公司总经理。
被执行人：泰州派克包装材料有限公司，统一社会信用代码913212036921008106，住所地泰州市高港区许庄街道马厂社区。
法定代表人：朱松根，该公司总经理。
被执行人：袁富兵，男，1978年7月18日生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：肖琳，女，1980年10月3日生，汉族，住泰兴市。
被执行人：朱松根，男，1976年4月12日生，汉族，住泰州市海陵区。
被执行人：朱广俊，男，1979年5月2日生，住所地泰州市医药高新区。
被执行人：胡杰桃，男，1987年6月7日生，汉族，住泰州市开发区。
被执行人：张秀萍，女，1988年5月27日生，汉族，住泰州市医药高新区。
本院在执行江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行与江苏景盛体育用品有限公司、泰州派克包装材料有限公司、袁富兵、肖琳、朱松根、朱广俊、胡杰桃、张秀萍金融借款合同纠纷一案中，江苏长江商业银行股份有限公司姜堰支行于2018年6月6日向本院出具申请书，请求撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1204执2629号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 剑
代理审判员 王海龙
代理审判员 沈井春
二〇一八年六月六日
书 记 员 陈 志
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第1355号
罪犯王舟平，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省新昌县人民法院于2013年2月19日作出（2013）绍新刑初字第50号刑事判决，以被告人王舟平犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元；与前罪聚众斗殴罪判处有期徒刑四年合并执行，决定执行判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王舟平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王舟平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王舟平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王舟平准予减刑七个月（刑期自2010年10月18日起至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月二十八日
代书记员 徐艳锦
贵州省毕节市七星关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0502行初40号
原告罗刚，男，汉族，1975年9月22日出生。
委托代理人王强，系贵州勤维律师事务所律师。
委托代理人冷攀，系贵州勤维律师事务所律师。
被告威宁回族彝族苗族自治县公安局交通警察大队。
本院在审理原告罗刚诉不服被告威宁回族彝族苗族自治县公安局交通警察大队作出的第522427100070398X号《公安交通管理简易程序处罚决定》一案中，原告罗刚于2016年5月27日以被告已经主动政正其行政行为为由，故向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗刚撤诉系其真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告罗刚撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 杨丽琴
二〇一六年五月二十九日
书记员 赵 凯
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1253号
申请执行人朱敏。
申请执行人崔凯，哈尔滨人。
申请执行人涂宗正。
被执行人江苏中金电器设备有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区联合大道5号。
法定代表人吴纪福，总经理。
申请人朱敏、崔凯、涂宗正与被执行人江苏中金电器设备有限公司工资争议纠纷一案，扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2015）第188号仲裁调解书已经发生法律效力。依据上述法律文书，申请人于2015年9月11日向本院申请执行，要求被执行人支付工资及经济补偿金合计175800元，其中应支付朱敏工资31002元、经济补偿金15600元，计46600元；应支付崔凯工资57000元、经济补偿金22800元，计79800元；应支付涂宗正工资41000元、经济补偿金8400元，计49400元。被执行人另应承担执行费2540元。
执行过程中，被执行人已停产，无履行能力、无财产可供执行，其法定代表人长期外出、下落不明，申请人亦未向本院提供有关被执行人的可供执行的财产线索，其同意本案终结执行。
本院认为，被执行人现已停产停业，无现金履行能力，无财产可供执行，申请人同意本案终结执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
扬中市劳动人事争议仲裁委员会作出的扬劳人仲案字（2015）第188号仲裁调解书终结执行。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁书云
审判员 姚安和
审判员 赵国民
二〇一五年十一月十九日
书记员 戴跃琴
：
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初2478号
原告孙大勇，男，汉族。
委托代理人陈玲，系辽宁伯宁律师事务所律师。
被告大连天意房地产开发有限公司。
法定代表人郝一斌，系总经理。
委托代理人赵晓芳，女，汉族，系该公司法务人员。
原告孙大勇与被告大连天意房地产开发有限公司（以下简称天意公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙大勇委托代理人陈玲、被告天意公司委托代理人赵晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大勇诉称，2014年5月27日，原告与被告签订《金地.艺境地下车位租赁协议书》。约定原告租赁金地.艺境一期地下停车位；车位总租金116,000元；车位物业服务费收费标准为100元/月，由物业公司按年收取。合同签订后，原告交付了车位租赁全款。原告认为，与被告约定的车位服务费每月100元，不符合法律规定，应确认为无效。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、确认原告与被告在《金地.艺境地下车位租赁协议书》第一条约定的每月100元车位物业服务费条款无效；2、确认原告按每月40元向被告支付车位服务费；3、案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据予以证明：1、《金地.艺境地下车位租赁协议书》；2、收款收据。
被告天意公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的诉讼请求依据的大价发【2014】28号《关于印发经营性停车场机动车停放服务收费标准的通知》（下称“大价发（2014）28号文件”）不应作为本案的定案依据。首先，大价发（2014）28号文件的规定仅针对购买地下车库、室内（地下）车位产权或使用权的用户，而非本案原告即车位的承租方，且该条款只是原则上的规定，并非强制性条款，案涉车位服务费应以双方的协商为准。其次，案涉的停车场属于业主专用停车场，不属于大价发（2014）28号文件规定的经营型停车场。再次，根据国家发改委发布的《国家发展改革委员会关于放开部分服务价格意见的通知》及辽宁省物价局《关于放开我省部分服务价格的通知》，自2014年12月起，国家发改委已放开住宅小区停车服务收费价格，并要求各省、自治区、直辖市价格主管部门抓紧履行相关程序，放开价格。对于住宅小区停车服务，物业服务企业或停车服务企业应按照相关合同约定收取服务费用。且自2015年5月26日发布《关于放开我省部分服务价格的通知》开始，辽宁省住宅小区停车服务价格相关文件应同时废止。最后，大价发【2014】28号文件违反了上位法的规定，不应作为本案的定案依据。综上，案涉车位服务费的约定并不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合同约定真实有效，系双方真实意思表示，应予以适用。
被告天意公司未提供相应证据证明其辩称。
经审理查明，2014年5月27日，原告孙大勇与被告天意公司签订《金地.艺境地下车位租赁协议书》，协议书约定原告孙大勇租赁被告金地·艺境一期地下车位。车位总租金人民币116,000元，租金不包含车位物业服务费，车位服务费收费标准为100元/个/月，由物业公司按年收取，租赁期间，车位物业服务费调整的，按调整后的标准执行。协议签订后，原告孙大勇将车位款116,000元交付被告天意公司。
本院所确认的上述事实，有《金地.艺境地下车位租赁协议书》、收款收据及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告签订的《金地.艺境地下车位租赁协议书》中关于车位服务费收费标准为100元/个/月的条款是否有效。原告孙大勇主张，根据大价发【2014】28号《关于印发经营性停车场机动车停放服务收费标准的通知》之规定，“对购买地下车库、室内（地下）车位产权或使用权的用户，经营单位可适当收取服务费，收费标准原则上可按每月每个车库（车位）不超过40元的标准协商议定”。对此，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。原告孙大勇诉讼时依据的大价发【2014】28号《关于印发经营性停车场机动车停放服务收费标准的通知》由大连市物价局颁布，即不是法律又不是行政法规的强制性规定，不能作为认定合同无效的依据。原告孙大勇应以100元/个/月的标准支付车位服务费。
另，关于原告孙大勇主张的其是在被迫情况下与被告天意公司签订的《金地.艺境地下车位租赁协议书》一节，原告孙大勇并未提供相应证据证明存在被迫签订协议书的情况，且原告孙大勇已按照协议约定交纳了车位款，故本院对原告的该主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙大勇的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，其他诉讼费人民币50元，合计人民币100元（原告已预交），由原告孙大勇自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张 阳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初1090号
原告：汪伟强，男，1978年10月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
委托诉讼代理人：刘爱武，绩溪县临溪镇法律服务所法律工作者。
被告：萧云峰，男，1965年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州萧山区。
被告：程国辉，男，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告汪伟强诉被告萧云峰、程国辉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪伟强撤回起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告汪伟强负担。
代理审判员 程本慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范
围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹商初字第400号
原告：曹县农村信用合作联社。
法定代表人：贾复锋，该联社理事长。
委托代理人（特别授权）：段洲洋，曹县农村信用合作联社庄寨信用社职工。
被告：高燕平，女，1984年10月20日出生，汉族，农民。
被告：陈海涛，男，1988年10月19日出生，汉族，农民。
被告：高玉印，男，1958年4月21日出生，汉族，农民。
原告曹县农村信用合作联社与被告高燕平、陈海涛、高玉印金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理后，依法由审判员尹立新适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告曹县农村信用合作联社委托代理人段洲洋到庭参加诉讼，被告高燕平、陈海涛、高玉印经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农村信用合作联社诉称：2011年4月22日，被告高燕平从原告处借款6.6万元。原、被告签订了个人借款合同，被告陈海涛、高玉印与原告签订了最高额保证合同。原告按合同履行了义务，被告未按合同约定履行义务。原告请求依法判令三被告偿还借款6.6万元及利息、罚息。
被告高燕平、陈海涛、高玉印逾期未提供答辩意见。
原告曹县农村信用合作联社为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、被告高燕平、陈海涛、高玉印的身份证复印件；2、个人借款合同；3、最高额保证合同；4、贷转存凭证。
被告高燕平、陈海涛、高玉印未到庭质证，亦未向本院提供证据。
对原告提供的被告高燕平、陈海涛、高玉印的身份证复印件、最高额保证合同、个人借款合同、贷转存凭证，被告高燕平、陈海涛、高玉印无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期限内未提供反驳原告理由的证据，故被告应承担对其不利的法律后果，且原告所提供的证据与本案有关联，符合证据的合法性、客观性、关联性的要求，故认定为本案的有效证据。
根据以上证据，结合当事人的陈述，本院认定以下法律事实：被告高燕平2011年4月22日与原告签订借款合同，合同约定：借款金额6.6万元，借款期限自2011年4月22日至2013年4月21日，6.6万元借款在借款期限内随借随还，循环使用。借款人按月结息，借款人不按约定的期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告陈海涛、高玉印与原告签订了最高额保证合同，保证合同约定：保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，担保债权最高额为75900元。2011年4月22日被告高燕平从原告处借款6.6万元，借款期限自2011年4月22日至2012年4月21日，月利率为10.4261‰。原告履行了借款义务，被告未按合同约定按时还款并支付利息，经原告多次催要，被告未偿还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告高燕平签订个人借款合同及原告与被告陈海涛、高玉印签订的最高额保证合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告已按照约定向被告高燕平履行了发放借款的义务，被告高燕平未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，属被告高燕平违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故原告请求被告偿还借款本金6.6万元并支付利息，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告高燕平未按照约定返还借款义务，原告要求被告按照合同约定支付利息、罚息，本院予以支持。利息按月利率10.013‰计算；罚息在原月利率10.4621‰基础上上浮30%，即按照13.60‰计算。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告与被告陈海涛、高玉印签订的最高额担保合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，故被告陈海涛、高玉印应在75900元的最高额内对被告高燕平的上述债务承担连带责任。被告陈海涛、高玉印承担连带保证责任后，有权向被告高燕平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告高燕平返还原告曹县农村信用合作联社借款本金6.6万元并支付利息（自2011年4月10日至2012年4月9日按月利率10.4621‰计付；罚息自2012年4月10日至按月利率13.60‰计付至本判决指定的付款之日止），于本判决生效后30日内付清。
二、被告陈海涛、高玉印对被告高燕平上述债务在75900元的最高额内负连带清偿责任。
三、被告陈海涛、高玉印承担连带保证责任后，有权向被告高燕平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，减半收取725元，由被告高燕平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 尹立新
二〇一四年五月八日
书记员 宋永盼
附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6143号
原告：廖秀珍，女，1970年9月27日出生，汉族，户籍所在地四川省内江市市中区，现住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。
被告：俞欢欢，女，1984年10月12日出生，汉族，住浙江省象山县。
原告廖秀珍与被告俞欢欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序审理。原告廖秀珍于2017年7月26日申请查封登记在被告俞欢欢名下的坐落于象山县丹西街道西子华庭4幢1单元101室的房地产（房产权证号：2015-××2，土地权证号：象国用2015第08199号）。本案于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告廖秀珍的委托诉讼代理人许定辉到庭参加诉讼，被告俞欢欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖秀珍向本院提出诉讼请求：1.被告俞欢欢立即归还原告借款30000元，并支付利息（按月利率2分，从2017年1月13日暂计至2017年7月12日，利息为3600元，后另计）；2.被告俞欢欢向原告支付因实现本次债权而支出的律师代理费
3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需资金，于2017年1月12日向原告借款30000元，被告出具借条1份，同时约定，利息为3分，如不能按时归还借款，被告应承担诉讼费、律师费、保全费。借款后，经原告催讨，被告一直未归还。因实现本次债权，原告花费了律师代理费3000元。
被告俞欢欢未作答辩。
鉴于被告俞欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对原告提供证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法以及与本案具有关联的属性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明，2017年1月12日，被告向原告出具借条1份，载明：原告出借给被告人民币叁万元整，借款日期2017年1月12日，利率为每月3分。如不能按期足额归还借款本息，借款人应向出借人支付违约金1000元，并承担出借人为实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、担保费、律师费。同日，被告俞欢欢向原告出具收条1份，载明：收到廖秀珍借给本人人民币30000元，其中21000元为现金支付，9000元为银行转账。
2017年7月25日，原告与原告诉讼代理人签订《聘请律师合同》1份，同日，支付了代理费3000元。
本院认为，借据是出借人据以证明其与借款人之间借贷关系成立及交付借款的重要证据，原告与被告俞欢欢之间的民间借贷关系依法成立生效。原告要求被告俞欢欢归还借款的诉请，符合法律的规定，本院予以支持。因双方约定的利率超过了法律规定的限额，现原告主动调整为按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以准许。双方在借款协议中对代理费有过约定，且该费用未超过法律的规定，故原告要求被告承担诉讼代理费3000元的诉请，本院予以支持。被告俞欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告俞欢欢归还原告廖秀珍借款30000元，并支付利息（按月利率20‰从2017年1月13日计算至实际履行之日）；
二、被告俞欢欢支付原告廖秀珍律师代理费3000元；
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费715元，减半收取357.5元，保全费420元，合计777.5元，由被告俞欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 欧仙允
二〇一七年八月二十九日
代书记员 童婉瑜
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第10315号
原告陈某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，原告陈某于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某承担。
审判员 吴家慧
二〇一五年一月十三日
书记员 邓 妍
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民初字第1278号
原告武某某，女，汉族，1986年10月21日出生。
被告赵某，男，汉族，1979年2月20日出生。
原告武某某诉被告赵某离婚纠纷一案，于2012年7月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李爱琴适用简易程序于2012年9月5日公开开庭进行了审理。原告武某某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原被告双方经人介绍相识，于2010年11月22日登记结婚。婚后原被告双方性格不合，男方经常喝酒，酒后有时寻死觅活，说话侮辱原告，致使双方夫妻感情破裂。现原被告双方夫妻关系已经名存实亡，故原告诉至法院，要求与被告离婚，原告个人财产7000元归原告个人所有，诉讼费用由双方承担。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交婚姻登记记录证明一份，证明原被告的婚姻关系。
被告未到庭，应视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，经审查，客观真实，本院予以采信。
经审理查明：原被告双方于2010年11月22日登记结婚，现原告以双方发生矛盾为由，诉至本院要求离婚。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任而且应当提供证据，现原告提交的证据并不能证明目前双方夫妻感情已彻底破裂，因此原告主张离婚的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告武某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取后为150元，由原告武某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李爱琴
二〇一二年十月八日
书记员 刘庆丰
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终1547号
上诉人（原审原告）：王文妍，无固定职业。
委托诉讼代理人：姚志杰，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：由长河，无固定职业。
上诉人王文妍因与被上诉人由长河民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2015）甬仑商初字第1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
王文妍上诉请求：撤销一审判决，依法改判由长河立即归还借款64304元，并支付自2015年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止的利息。事实和理由：一、一审法院审查事实不清。王文妍因男朋友朱海明与由长河熟识，故也认识由长河。由长河因资金短缺，向王文妍借款64304元。因与由长河熟悉及转账有充分书面凭证、且借款时由长河将车辆抵押在王文妍处，故未要求由长河出具借条。一审法院对是否存在由长河所抗辩的曾借款60000元给朱海明及租车情况，未予查清；二、一审法院对证据认定有误。一审法院对证人辛某均的证言，仅记载于法院的询问笔录，未经当事人质询，证人在笔录中陈述的与朱海明交流的时间在借款发生前，与涉案借款无关。证言中提到的朱海明的言辞，属传来证据，又属孤证，与本案无关。另外，一审法院对证人证言的认定存在自相矛盾；三、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，由长河应就其主张的“曾借款、租车给朱海明”的事实承担举证责任，但由长河提供的证人证言不能予以证实，而一审法院对由长河的抗辩是否成立在判决中未作出任何认定。
由长河辩称，其与王文妍根本不熟悉，只是通过朱海明见过几次而已，王文妍怎么会没有任何依据就把钱借给由长河。王文妍与朱海明系男女朋友关系，早在2013年就同居了。由长河没有让王文妍向车辆按揭账户汇款，是朱海明让王文妍向该账户汇款，故王文妍的汇款行为与由长河无关。
王文妍向一审法院起诉请求：由长河归还借款127304元，并支付自2015年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止的利息。一审审理过程中，王文妍变更诉请为：由长河归还借款64304元，并支付自2015年12月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清日止的利息。
一审法院认定事实：王文妍男朋友朱海明与由长河系老乡及朋友关系。2015年5月，由长河购买二手别克车一辆。自2015年7月起，该车按揭款由王文妍汇至由长河按揭款账户，截至2015年10月，王文妍向由长河按揭款账户共计汇入款项64304元。另查明，2015年7月至11月期间，上述车辆一直存放在王文妍处。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，在王文妍仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的情况下，由长河抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，举证责任应由由长河承担。但该举证责任划分应建立在王文妍所提供的证据具备初步可信性的基础之上。王文妍提供了多份银行转账业务回单来证明其自2015年7月起开始为由长河归还涉案车辆按揭贷款，该款项均系由长河向王文妍的借款。同时，王文妍陈述在其代由长河归还按揭贷款期间，该车辆一直在王文妍处。根据日常生活经验，由长河借款购车应基于自身使用所需，王文妍陈述由长河向王文妍借款购车并将该车存放在王文妍处的做法显然有违常理。同时，结合王文妍与朱海明系男女朋友关系，由长河提供的证人辛某均陈述朱海明曾向其提及过购买涉案车辆时朱海明曾支付过部分购车款的事实，不能排除王文妍向由长河汇款系基于其他法律关系。综上，王文妍提供的证据难以认定王文妍与由长河之间存在借贷关系。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故王文妍的诉请，难以支持。由长河关于其与王文妍之间不存在借贷关系的抗辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回王文妍的诉讼请求。一审案件受理费1407元，减半收取703.50元，财产保全费1160元，合计1863.50元，由王文妍负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据诉辩双方的陈述，双方二审争议的事实为：王文妍汇入由长河车辆按揭账户的64304元，是否系由长河向王文妍的借款。对此，本院认定如下：王文妍为证明由长河向其借款64304元，一审中提供了其于2015年7月25日、8月26日、9月25日、10月20日向由长河的车辆按揭账户分别汇入2900元、2850元、2850元、50000元和5704元的招商银行转账业务回单5份。由长河对该5份转账凭证的真实性无异议，但认为其与王文妍不熟悉，也没有让王文妍向其车辆按揭账户汇款，不存在借款关系；由长河只是将所购买的车辆租给朱海明使用，由朱海明支付该车辆的按揭款，用于归还朱海明向由长河的借款；而王文妍是朱海明的女朋友，王文妍汇入由长河按揭账户的64304元，是王文妍与朱海明之间的事情，与由长河无关。经审查，王文妍在一审时承认其与朱海明是同居关系，并陈述车辆在2015年7月至11月期间放在王文妍处，同时在针对“为什么在2015年10月20日向车辆按揭账户分别汇款50000元及5704元”时，回答“之前被告都是向我们借钱还按揭，借了以后几个月都还不出，他把车子抵押在我们这里，说还不出钱车子就任凭我们处置，后来他说要卖车子还我钱，但卖车要先把银行按揭还清”。本院认为，从该车辆2015年7月至11月期间放在王文妍处的事实来看，王文妍针对“为什么在2015年10月20日向车辆按揭账户分别汇款50000元及5704元”时所作的回答不具有客观真实性。因为车辆购买时间在2015年5月，王文妍没有证据证明该车辆2015年5月、6月的按揭款也是王文妍支付的，即使该两个月按揭款共计5710元也是王文妍支付的，那么因5710元按揭款未还就将车辆抵押在王文妍处，由王文妍处置，不符合常理。之后，在由长河还不出钱的情况下，继续借款给由长河用于支付按揭款，并提前为由长河还清全部按揭款后就将车辆交还由长河，且未要求由长河出具相应的借款凭证，更加不符合常理。结合由长河与朱海明系老乡、朋友关系，以及王文妍与朱海明的关系，本院认为，王文妍凭银行汇款凭证主张与由长河之间存在借款关系，依据不足，难以认定王文妍汇入由长河车辆按揭账户的64304元，是由长河向王文妍的借款。一审对王文妍主张的借款关系未予认定，并无不当，本院予以确认。
本院认为，王文妍要求由长河归还借款64304元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王文妍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1407元，由上诉人王文妍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 叶剑萍
代理审判员 施 晓
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李军英
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2209号
原告原绍臣，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李和亭，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告孙国全，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人任大伟，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
原告原绍臣与被告孙国全买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原绍臣的委托代理人李和亭，被告孙国全及委托代理人任大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年9月15日和2010年9月7日，被告到我处购买塑料漂子，计款19400元，该款后经我索要，被告至今未付。诉请人民法院依法判令被告付清欠款19400元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，我到原告处购买塑料漂子属实，原告所主张的欠款我已给付原告10000元，现只欠原告9400元，我同意给付原告尚欠的9400元。
经审理查明，2007年9月15日和2010年9月7日，被告孙国全先后两次到原告原绍臣处购买塑料漂子，计款19400元，当时被告未付款，由被告为原告出具欠条2张，分别载明：“欠条今欠孚子款壹万零陆佰元正￥10600.00元每下海破孚归主孙国全07.9.15”、“欠条今欠人民币捌仟捌佰元正￥8800元孙国全2010.9.7”。原告主张上述欠款经索要，被告至今未付，诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条2张，经质证，被告对欠条的真实性无异议，但被告主张所欠原告漂子款已于2007年12月13日通过原农村商业银行工作人员王化义付给原告10000元，是原告委托王化义将该10000元存入原告名下归还原告的欠款。被告提交了个人业务存款凭证复印件1份、存款回单1份、王化义出具的证明材料一份，该证明材料载明：“我叫王化义，2007年我在永安农村信用社工作，2007年12月12日，孙国全叫我给原告袁绍臣打壹万元漂子款，我于2007年12月13日上午在永安信用社给袁绍臣打了过去，打在他的帐号上，特此证明王化义2014.11.20”。证人王化义到庭作证，证明：“……。问：关于原绍臣与孙国全的买卖关系，你是否了解有关情况？答：2007年12月12日下午，孙国全给我打电话，说他欠客户漂子款，让我黑天过去拿钱，说第二天给他打过去。我黑天到被告处拿了10000元，第二天在永安信用社给原告打过去了。问：你的具体工作是什么？答：我2007年期间在永安信用社上班。问：你说到孙国全处拿了10000元，给原告打了款，当时是如何操作的？答：被告给我写了收款人的姓名和账号，我根据账号把钱存上的。问：按照银行的规定，像类似业务，应当给存款人具体办哪些手续？答：个人业务存款是根据提供的账号，存上以后，不需要给当事人存单，收款人就直接收到了。问：你主张被告让你给原告存的10000元，具体是谁操作的？手续是谁办的？答：存款业务是我具体办的，被告没有到场。问：个人业务存款凭证的手写内容是谁书写的？答：是我书写的。问：你为被告存入原告的账户存款手续给谁了？答：存款回单给了被告孙国全……”。经质证，原告主张被告所称的10000元是由其委托银行工作人员为其存入的，个人业务存款凭证中“原绍臣”的名字也是由其委托银行工作人员代写的。个人业务存款凭证和存款回单应该在自己手中持有，与被告无关，故对证人证言不予认可。原告对其主张没有提交相关证据。
本院认为，被告孙国全到原告原绍臣处购买塑料漂子，尚欠原告部分货款至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，被告为辩解自己的反驳请求，均向本院提交了相关证据。经质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，故本院对原告提交证据的证明力依法予以确认。原告虽主张被告所称的10000元是由其委托银行工作人员为其存入的个人存款，对证人证言不予认可，但未提交相关证据。故本院对被告提交的相关证据及证人证言依法予以采信，该10000元应从被告的欠款中予以扣除。综上，原告要求被告给付剩余欠款9400元，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告孙国全给付原告原绍臣欠款9400元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由原告负担147元（已交纳），由被告负担138元，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 任文鼎
人民陪审员 王志成
人民陪审员 秦盛美
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 毛聪洁
广东省惠州市惠阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1303刑初293号
公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。
被告人刘醍龙，男，汉族，高中文化，户籍地广东省雷州市）。因本案于2016年1月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2016）294号起诉书指控被告人刘醍龙犯职务侵占罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月15日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员杨文霁出庭支持公诉，被告刘醍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠州市惠阳区人民检察院指控，被告人刘醍龙于2012年11月26日入职广州王老吉有限公司，担任惠州市办事处惠阳组销售主任，主要负责惠阳、大亚湾地区的王老吉销售业务，2015年6月至9月期间，被告人刘醍龙利用王老吉公司驻惠阳、大亚湾地区总经销商惠州市惠阳区秋长某连副食品商行（下称“某商行”）向总公司打款订货的机会，将本属于秋长某商行的5车货物私自低价卖给了澳头顺发批发部和秋长某商行，其中卖给澳头顺发批发部共计12200箱（其中规格24罐的共计6200箱，规格12罐的6000箱），收取澳头顺发批发部货款共计人民币470229元，卖给秋长某商行共计6400箱（均为规格24罐装），收取货款共计人民币327360元。经物价部门鉴定，被告人刘醍龙私自转卖的王老吉饮料共价值936000元。2016年1月13日，公安人员抓获被告人刘醍龙。认定上述犯罪事实证据有：接受刑事案件登记表、被告人供述、鉴定书、证人证言、辨认笔录、现场勘查记录、抓获经过等。被告人刘醍龙利用其职务便利，将公司货物私吞转卖，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人刘醍龙对起诉书的指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2012年11月26日起，被告人刘醍龙在广州王老吉大健康产业有限公司（下称“王老吉公司”）任惠州办事处惠阳组销售主任，负责惠阳区王老吉的销售业务。2015年6月至9月间，被告人刘醍龙利用王老吉公司驻惠阳区域总经销商惠州市惠阳区秋长某永连副食商行（下称“某商行”）向王老吉公司打款订货的机会，将本属于某商行的王老吉（18600箱，其中规格24罐的12600箱，规格12罐的6000箱）私自卖给了澳头顺发批发部和秋长某商行，收取货款共计人民币797589元。经物价部门鉴定，被告人刘醍龙私自卖给澳头顺发批发部和秋长某商行的王老吉共价值936000元。
上述事实，有受案登记表、立案决定书；人口信息公安综合查询系统查询结果；抓获经过；证人丁某、李某、叶某、张某甲、陈某、张某乙、刘某的证言及对被告人刘醍龙的辨认；价格鉴定结论书；银行账号明细清单；劳动合同书；广州王老吉大健康产业有限公司出具的相关书证；被告人刘醍龙供述等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘醍龙利用职务上的便利，将本单位财物据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人刘醍龙到案后能够如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人刘醍龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2019年7月12日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）
二、责令被告人刘醍龙按鉴定价格退赔广州王老吉大健康产业有限公司人民币936000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 汪惠强
审判员 钟国雄
审判员 马惠强
二〇一六年八月十一日
书记员 杨燕珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条（第一款）公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释〉》
第十一条（第一款）刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01327号
原告重庆市九龙坡区渝兰国泰锻压厂，住所地重庆市九龙坡区石桥镇兰花小区775号，组织机构代码20311939-4。
法定代表人吴国泰，该厂厂长。
委托代理人史胜华，重庆广普律师事务所律师。
被告璧山县骏淋汽车配件制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道璧南河以北。
法定代表人王大春。
原告重庆市九龙坡区渝兰国泰锻压厂（以下简称：渝兰国泰厂）与被告璧山县骏淋汽车配件制造有限公司（以下简称：骏淋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告渝兰国泰的委托代理人史胜华到庭参加诉讼，被告骏淋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告渝兰国泰厂诉称：原告与被告骏淋公司系买卖合同关系，双方于2013年1月20日签订产品供销合同。现双方合同期限界满，被告欠原告货款1442079.17元未付，原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付货款1442079.17元及逾期付款损失（计算方式为：以1442079.17元为基数，从2015年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告骏淋公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：王大春系被告骏淋公司法定代表人。原告渝兰国泰厂（供方）与被告（需方）于2013年1月20日签订《产品供销合同》，约定被告在原告处订购轴产品，结算方式为供方铺底50万，每月25日扎帐，次月3-4日挂帐，当月超出50万部分25-28付款，月产值低于30万部分由铺底款补足，合同自2013年1月20日起执行，有效期二年。2014年12月3日，王大春在“2014年07-08月国泰与骏淋公司挂帐清单”上签名，确认截止2014年11月25日，被告欠原告货款1442079.17元。原告庭审陈述，原、被告双方约定在合同期限内，双方货款的支付方式为滚动付款，合同期限界满后，被告应立即支付所欠的所有货款。原告因本案纠纷于2015年3月6日诉至本院，提出如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述、《产品供销合同》、挂帐清单收集在案，本院予以确认。
本院认为，原告渝兰国泰厂与被告骏淋公司签订《产品供销合同》，双方形成买卖合同关系，王大春作为被告法定代表人，在载明被告差欠原告货款金额的挂帐清单上签名确认，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，被告应承担向原告支付货款的义务，被告未支付货款的行为已违约，应承担违约责任。原告诉请成立，本院予以支持。被告不到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告璧山县骏淋汽车配件制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市九龙坡区渝兰国泰锻压厂货款1442079.17元及逾期付款损失（计算方式为：以1442079.17元为基数，从2015年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费18139元，减半收取9069.5元，由被告璧山县骏淋汽车配件制造有限公司负担（被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告重庆市九龙坡区渝兰国泰锻压厂预交的案件受理费9069.5元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审判员 郭 渝
二〇一五年四月十日
书记员 张曾洁
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富商初字第1号
原告中国银行股份有限公司富锦支行。
代表人蒋春和，男。
委托代理人杨洪滨，男。
被告张宏义，男，汉族。
被告张丽伟，男，汉族。
被告杨秀艳，女，汉族。
被告李滨，男，汉族。
被告关永鑫，男，汉族。
原告中国银行股份有限公司富锦支行（以下简称中行富锦支行）与被告张宏义、张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行�审理。原告委托代理人杨洪滨，被告张宏义到庭参加诉讼。被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行富锦支行诉称：2012年3月5日，被告张宏义、张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫相互提供连带责任保证担保，与原告签订益农贷*种植贷贷款合同。其中，被告张宏义在原告处借款150000元，约定月利率7.38‰，贷款到期日2013年3月13日。同时约定保证期限为每笔贷款履行期届满之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同届满后，被告张宏义拖欠借款本金135008.83元及利息未偿还。被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫亦未履行保证责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令被张宏义偿还原告借款本金135008.83元及至清偿为止时所产生的利息、逾期利息；被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、身份证复印件五份。意在证实五被告身份。
证据二、益农贷*种植贷贷款合同一份。意在证明该合同已约定贷款人、借款人、保证人的权利与义务；保证方式；违约责任。
证据三、借款凭证1份。意在证明被告张宏义借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式。同时证明原告已按合同约定履行了放贷义务。
证据四、贷款账户查询明细证明一份。证明被告张宏义拖欠原告借款本金135008.83元及利息、逾期利息未偿还。
经庭审质证，被告张宏义对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。
被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫经传票合法传唤未到庭，未对上述证据质证。
本院经审查认为：被告张宏义对原告所举证据没有异议。被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为被告对原告提交的证据材料无异议；且原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告张宏义辩称：其在原告处借款150000元，因自然灾害原因大部分借款本息未偿还。
被告张宏义未提供证据。
被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可认定以下基本事实：2012年3月5日，被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫相互提供连带责任保证担保，与原告签订益农贷*种植贷贷款合同。其中，被告张宏义在原告处借款150000元，约定月利率7.38‰，贷款到期日2013年3月13日。同时约定保证期限为每笔贷款履行期届满之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2013年3月13日，被告张宏义在借款凭证借款人处签字后领取了上述款项。合同届满后，被告张宏义仍拖欠借款本金135008.83元及利息未偿还；被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫亦未履行保证责任。
本院认为：原告与五被告签订的农贷*种植贷贷款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，双方应本着诚实、信用的原则按合同履行各自的义务。原告已按合同约定将借款如数交付借款人，借款人及亦应按合同约定如期还款。但借款期限届满后，借款人未能按合同约定全部履行给付借款义务，实属违约，应承担继续还款和支付逾期利息的义务。故对原告要求被告张宏义给偿还欠款本金及利息的请求予以支持。按合同约�，联保小组每一名成员对其他成员的借款本金及利息都有连带偿还的义务。因此，对原告要求被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫对上述借款偿还承担连带清偿责任的请求亦应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：
一、被告张宏义于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司富锦支行借款本金135008.83元；
二、被告张宏义在偿还前项所述述借款的同时支付原告中国银行股份有限公司富锦支行利息（以前项所述本金基数，按合同约定的利率及逾期利率，从借款之日起至本判决确定�自动履行期限内的实际给付日止）；
三、被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告张宏义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一四年三月十八日
书记员 刘蓝玉
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2014）富商初字第1号原告中国银行股份有限公司富锦支行。代表人蒋春和，男。委托代理人杨洪滨，男。被告张宏义，男，汉族。被告张丽伟，男，汉族。被告杨秀艳，女，汉族。被告李滨，男，汉族。被告关永鑫，男，汉族。原告中国银行股份有限公司富锦支行（以下简称中行富锦支行）与被告张宏义、张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2014年3月18日公开开庭进行�审理。原告委托代理人杨洪滨，被告张宏义到庭参加诉讼。被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行富锦支行诉称：2012年3月5日，被告张宏义、张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫相互提供连带责任保证担保，与原告签订益农贷·种植贷贷款合同。其中，被告张宏义在原告处借款150000元，约定月利率7.38‰，贷款到期日2013年3月13日。同时约定保证期限为每笔贷款履行期届满之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同届满后，被告张宏义拖欠借款本金135008.83元及利息未偿还。被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫亦未履行保证责任。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。请求法院判令被张宏义偿还原告借款本金135008.83元及至清偿为止时所产生的利息、逾期利息；被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、身份证复印件五份。意在证实五被告身份。证据二、益农贷·种植贷贷款合同一份。意在证明该合同已约定贷款人、借款人、保证人的权利与义务；保证方式；违约责任。证据三、借款凭证1份。意在证明被告张宏义借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式。同时证明原告已按合同约定履行了放贷义务。证据四、贷款账户查询明细证明一份。证明被告张宏义拖欠原告借款本金135008.83元及利息、逾期利息未偿还。经庭审质证，被告张宏义对原告提供的上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫经传票合法传唤未到庭，未对上述证据质证。本院经审查认为：被告张宏义对原告所举证据没有异议。被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫经本院合法传唤未到庭对原告提交的证据材料进行质证，放弃质证权利，应视为被告对原告提交的证据材料无异议；且原告提交的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，可以证明本案的事实，本院予以采信。被告张宏义辩称：其在原告处借款150000元，因自然灾害原因大部分借款本息未偿还。被告张宏义未提供证据。被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫经本院合法传唤未到庭，庭前亦未提供书面答辩和证据。根据本院确认的证据，结合双方当事人的陈述，可认定以下基本事实：2012年3月5日，被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫相互提供连带责任保证担保，与原告签订益农贷·种植贷贷款合同。其中，被告张宏义在原告处借款150000元，约定月利率7.38‰，贷款到期日2013年3月13日。同时约定保证期限为每笔贷款履行期届满之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。2013年3月13日，被告张宏义在借款凭证借款人处签字后领取了上述款项。合同届满后，被告张宏义仍拖欠借款本金135008.83元及利息未偿还；被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫亦未履行保证责任。本院认为：原告与五被告签订的农贷·种植贷贷款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效，双方应本着诚实、信用的原则按合同履行各自的义务。原告已按合同约定将借款如数交付借款人，借款人及亦应按合同约定如期还款。但借款期限届满后，借款人未能按合同约定全部履行给付借款义务，实属违约，应承担继续还款和支付逾期利息的义务。故对原告要求被告张宏义给偿还欠款本金及利息的请求予以支持。按合同约�，联保小组每一名成员对其他成员的借款本金及利息都有连带偿还的义务。因此，对原告要求被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫对上述借款偿还承担连带清偿责任的请求亦应支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款的规定，判决如下：一、被告张宏义于本判决生效后10日内给付原告中国银行股份有限公司富锦支行借款本金135008.83元；二、被告张宏义在偿还前项所述述借款的同时支付原告中国银行股份有限公司富锦支行利息（以前项所述本金基数，按合同约定的利率及逾期利率，从借款之日起至本判决确定�自动履行期限内的实际给付日止）；三、被告张丽伟、杨秀艳、李滨、关永鑫对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告张宏义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  岳大巍二〇一四年三月十八日书记员  刘蓝玉
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）靖执字第262号
申请执行人靖宇县农村信用合作联社
被执行人曲华琴
本院在执行申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人曲华琴借款合同纠纷（2012）白山仲字第276号一案中，经申请执行人的举证及本院的调查，被执行人现暂无财产可供执行。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产后另案申请再执。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续之可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人靖宇县农村信用合作联社与被执行人曲华琴借款合同纠纷（2012）白山仲字第276号一案本次执行终结。被执行人欠款0.3万元及利息，申请执行人保留债权，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请另案再执。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张新云
审判员 王 强
审判员 王金奎
二〇一三年七月十六日
书记员 李晓光
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民一初字第01824号
原告：宇宗友，男，1952年10月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：徐晓三，安徽华人律师事务所律师。
被告：胡家松，男，1970年4月23日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张玉贵，男，1970年12月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理宇宗友与胡家松、张玉贵民间借贷纠纷一案中，宇宗友于2013年7月10日向本院申请财产保全，要求保全胡家松、张玉贵价值210万元的财产，并以宇霖果名下位于合肥市张洼路的房产（房地权证合产字第××号）作为担保。
本院认为，宇宗友的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结胡家松、张玉贵的银行存款人民币210万元或查封、扣押其等值财产；
二、查封宇霖果名下位于合肥市张洼路的房产（房地权证合产字第××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蒋子钰
代理审判员 巩 平
人民陪审员 贾 荣
二〇一三年七月十日
书 记 员 叶 蔓
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初88号
原告:黄绪富,男,汉族,1955年12月12日生,住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：张明惠，金安区中店乡法律服务所法律工作者。
被告:侯学堂,男,汉族,1963年4月20日生,住安徽省六安市金安区。
被告:黄烈胜,男,汉族,1962年8月15日生,住安徽省六安市裕安区。
被告:刘海波,男,汉族,1973年11月14日生,住安徽省六安市裕安区。
被告：六安市皋鑫置业有限公司，住所地六安市光彩大市场G08号117室，统一社会信用代码91341500567503338E。
法定代表人：刘海波，公司经理。
原告黄绪富与被告侯学堂、黄烈胜、刘海波、六安市皋鑫置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告黄绪富于2017年2月16日以漏列被告，需要重新整理材料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄绪富要求撤诉的申请系其本人真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄绪富撤诉。
案件受理费予以免交。
审判员 吴 磊
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱传忠
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宿埇行非审字第00050号
申请执行人：宿州市国土资源局。
法定代表人：储昭海，局长。
被执行人：安徽宿州锦华置业有限公司。
法定代表人：梁存真，经理。
委托代理人：孟庆坤。
申请执行人宿州市国土资源局以被执行人安徽宿州锦华置业有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行宿国土资开执罚（2014）79号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，宿州市国土资源局作出的宿国土资开执罚（2014）79号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宿州市国土资源局申请强制执行的宿国土资开执罚（2014）79号《行政处罚决定书》罚款160675元准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王 娟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执642号
申请执行人：钟某。
被执行人：刘琼。
本院在执行申请执行人钟某与被执行人刘琼抚养费纠纷一案中，查明：被执行人目前下落不明，其名下无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执642号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 方 薇
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执891号
申请执行人曹某。
被执行人张某。
曹某与张某同居关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽1422民初477民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王铁光
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一八年三月十五日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执891号申请执行人曹某。被执行人张某。曹某与张某同居关系纠纷一案，本院于2017年9月18日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽1422民初477民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王铁光代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一八年三月十五日书 记 员  王 野
甘肃省张掖市甘州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第247号
公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。
被告人翟某某，男，汉族，1976年4月11日出生于甘肃省张掖市，初中文化，无业。2015年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被甘州区公安局刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于甘州区看守所。
张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑诉字（2015）第159号起诉书指控被告人翟某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员房永萍出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘州区人民检察院指控，2015年3月31日17时许，被告人翟某某在甘州区五里墩原化肥厂大门附近，给吸毒人员李某贩卖毒品时被甘州区公安局民警抓获，当场缴获毒品海洛因0.2克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某的证言、毒品检验报告、上缴毒品清单、扣押物品清单、通话清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某无视国家对毒品的特殊管制规定，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人翟某某在案发后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月30日止。罚金一千元于判决书生效之日起一次性缴纳，上缴国库。）
二、被告人翟某某作案工具MOTCKCL0手机一部，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨惠玲
二〇一五年七月二十八日
书记员 宋心宇
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1869号
原告李寿文，男，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。
被告官必会，男，汉族，教师，住漳平市。
原告李寿文与被告官必会民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理，依法由审判员陈燕敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李寿文及其委托代理人陈秋发、被告官必会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿文诉称：2014年5月9日被告官必会因资金周转需要，向原告借款人民币23800元，并由被告向原告出具一张《借条》，约定借款月利率为2%。原告多次要求被告偿还借款，但被告均未予偿还。为此向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告官必会偿还向原告借款本金人民币23800元及从2014年5月9日起至法院判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告官必会辩称：2014年5月9日，答辩人确实向原告出具了一张借条，但没有向原告借款人民币23800元。2012年10月7日，答辩人在官登对、黄绍淼的担保下向原告借款人民币20000元，双方口头约定利息按月利率7%计算。原告在支付给答辩人借款人民币20000元时，预先扣除了第一个月的利息人民币1400元。借款后，担保人黄绍淼用现金向原告支付了第二个月的利息。2014年5月9日，原告叫答辩人出具一张借款金额为23800元的借条。综上，本案借款23800元实际是上述人民币20000元借款的17个月的利息，即从2013年12月8日起至2014年5月9日止按月利率7%计算的利息。
经审理查明：2014年5月9日，被告向原告出具一张内容为：“本人官必会（身份证XX）今向李寿文借人民币现金贰万叁仟捌佰元整（￥23800），本人同意每月利息按两分计算，每月利息给付肆佰捌拾元整（￥480元）”的借条。借条出具后，被告未向原告还款付息。
另查明：2012年10月7日，被告官必会向原告李寿文借款人民币20000元，并出具一张内容为：“本人官必会身份证号XX今向李寿文借人民币现金弍万元整（￥20000元）本人同意按月利率2%给付利息，每月应付利息肆佰元”的借条。官登对和黄绍淼为上述借款承担连带保证责任。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李寿文与被告官必会之间的借贷关系，有被告向原告出具的《借条》为证，借贷事实清楚、证据充分。原、被告双方在借条上对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告还款付息。因此原告要求被告借款本金人民币23800元及从2014年5月9日起至法院判决确定的还款日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告抗辩本案借款系其于2012年10月7日向原告所借金额人民币20000元按月利率7%计算17个月的利息，因原、被告双方在借条上约定的2012年10月7日该笔人民币20000元的借款的月利率为2%，被告未提供证据证明上述人民币20000元的借款约定的月利率为7%，也未提供证据证明上述人民币20000元借款第一个利息被原告从本金中预先扣除、第二个月的利息系由黄绍淼支付、尚欠原告17个月的利息的事实，因此，对被告的抗辩理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告官必会应于本判决生效之日起十日内向原告李寿文偿还借款本金人民币23800元及从2014年5月9日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币445元，减半收取人民币222.5元，由被告官必会负担。该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 燕 敏
二〇一四年十一月十七日
书记员 赖积凯（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第15号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人潘某。2012年8月24日因偷窃被杭州市滨江区公安分局行政拘留十四日。2012年11月2日因本案被刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人赵和平。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）5号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年1月18日公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员李钰出庭支持公诉，被告人潘某及桐庐县法律援助中心指派的辩护人赵和平、证人蔡秀娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2012年11月2日7时30分许，被告人潘某至桐庐县城南街道三合路综合市场门口的摊位，趁袁红不注意时，将其放于手上袋子中的钱包窃走，内有人民币600元及联想牌手机一只，后被袁红当场发现并抓获。经鉴定，该手机价值人民币379元。公诉人向法庭宣读和出示了户籍证明、行政处罚决定书、调取证据清单；证人蔡秀娥证言；被害人袁红的陈述；价格鉴定书等证据。认定被告人潘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
被告人潘某及辩护人对公诉机关的指控无异议。辩护人提出被告人潘某自愿认罪，扒窃数额小，且当场被抓，危害小，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年11月2日7时30分许，被告人潘某至桐庐县城南街道三合路综合市场门口，趁被害人袁红不注意时，从袁红手上拎着的袋子内扒得红色钱包1只，内有人民币600元及价值人民币379元的联想牌手机1只，后被被害人袁红当场发现并将被告人潘某扭住，同时报警。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
被告人潘某对公诉机关指控事实当庭供认，所供与被害人袁红关于其手拎购物袋内钱包被扒窃并扭住“扒手”的陈述、证人蔡秀娥当庭指证被告人潘某扒窃一女子钱包的证言、调取证据清单和发还物品文件清单所载内容相符。桐庐县价格认证中心出具的桐价鉴（2012）275号价格鉴定书证明涉案手机的价值。公安行政处罚决定书证明被告人潘某曾因盗窃被行政处罚的事实。抓获经过证明被告人潘某系在案发现场被公安机关传唤归案。户籍证明证实被告人潘某的基本身份。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人潘某虽在公安侦查期间拒不供认罪行，但能在法庭上如实供述并认罪，予以酌情从轻处罚。辩护人所提相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年11月2日起至2013年3月1日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林高良
人民陪审员 程安之
人民陪审员 汪丽群
二〇一三年一月十八日
代理书记员 胡 玉
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）西监刑执减字第242号
罪犯王佩娟，女，1978年2月9日出生于陕西省咸阳市，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省咸阳市中级人民法院于2006年2月17日作出（2006）咸刑初字第00005号刑事判决，以被告人王佩娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2017年8月29日止），附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2009年12月3日本院以（2009）西刑二执字第2022号刑事裁定，对该犯减刑二年（余刑执行至2015年8月29日止），剥夺政治权利减为二年。
执行机关陕西省女子监狱于2011年12月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王佩娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极21次，并获得监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯王佩娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王佩娟准予减刑一年又六个月（余刑执行至2014年2月28日止）。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一二年一月十日
书 记 员 周 谧
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02460号
罪犯王立江，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯王立江犯故意伤害、非法拘禁、敲诈勒索罪，经河北省石家庄市中级人民法院于2004年5月12日作出（2004）石刑初字第51号刑事附带民事判决书判决书，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2004年7月22日作出（2004）冀刑一终字第625号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2007年2月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月16日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2013年4月25日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。因其有悔改表现，执行机关于2015年8月6日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2013、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯王立江在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王立江在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯系累犯应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王立江减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年7月16日起至2026年8月15日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 帆