山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁02民终1888号上诉人（原审原告）：梁茂举。委托诉讼代理人：胡德明，湖北楚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘剑，湖北楚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾恩永。上诉人梁茂举因与被上诉人贾恩永承揽合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初13626号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人梁茂举及其委托诉讼代理人胡德明，被上诉人贾恩永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁茂举上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持梁茂举一审诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由贾恩永负担。事实与理由：一、原审判决认定事实不清，认定的事实无证据支持。1、梁茂举主张替贾恩永垫付80000元支付贾恩永应向山东泰丰工程集团有限公司青岛分公司支付的加工费，提交了青岛八润通工程配套有限公司与贾恩永所签订的《铝合金门窗制作安装合同》及加工费收据，并由山东泰丰工程集团有限公司青岛分公司的负责人崔洪伟出具的说明。上述证据应予采信。2、梁茂举替贾恩永垫付给案外人王东杰的23200元的事实清楚，也应予以支持。二、一审审理程序违法。相关证人并未出庭接受双方当事人的质询。被上诉人贾恩永答辩称，梁茂举主张的两项费用均不存在。梁茂举让贾恩永与王东杰签了一份协议，王东杰急着结婚要一笔钱，梁茂举就经贾恩永同意后给王东杰20000元，后来贾恩永将该款项给付梁茂举。后来梁茂举与王东杰又来找贾恩永要求其支付23200元，经贾恩永落实梁茂举并未把钱给王东杰，贾恩永就支付给王东杰23200元，并让其出具收条。另外一笔80000元，贾恩永与张晶并没有合同关系，梁茂举让张晶给贾恩永开了张11万元的收据，开收据是梁茂举跟张晶说如果不给贾恩永开收据工地上不给房子，因此张晶就开了这张收据，梁茂举拿着收据声称其垫付了款项，经贾恩永查实，贾恩永找到了结算单，没有这笔钱，结算单在一审已提交。梁茂举向一审法院起诉请求：1、判令贾恩永支付给梁茂举垫付加工费及安装费共计103200元；2、判令贾恩永承担诉讼费。一审法院认定的事实：2017年2月27日，青岛八润通工程配套有限公司作为甲方与作为乙方的贾恩永签订《铝合金门窗制作安装合同》，双方对工程的名称、地点、承包方式、工程款的付款方式，违约责任等进行了约定。2017年5月22日，山东泰丰工程集团有限公司青岛分公司给贾恩永出具收据一份，载明颐海蓝湾加工费为110003.46元，备注中载明：其中梁代付8万元整，贾付3万元，合计付款11万元整，欠条尚未收回原欠条收条作废，此收据生效。2017年8月8日山东泰丰工程集团有限公司出具《证明》一份，内容为“我公司于2017年5月22日所开收据NO：0129946号收据中金额壹拾壹万零叁元肆角陆分，所证明的内容是其中的捌万元是梁茂举在工程加工中先期付给的，特此证明。”庭审中梁茂举主张收据联备注中载明的“梁代付8万元整”系李美艳替贾恩永垫付的80000元，贾恩永不予认可，并提交山东泰丰工程集团有限公司出纳张晶及青岛八润通工程配套有限公司法定代表人李晓晨出具的《说明》及《结算单》。在2017年10月17日下午本院对张晶的调查笔录中，张晶称“备注当中内容是我写的。2016年之前我公司认为是八润通公司向我们付的8万元，该8万元都是梁茂举分两次向我公司支付的，我公司收到该笔8万元后给梁茂举打了两个欠条，梁茂举让我们打给他本人，该两个欠条中注明了这8万元是收的李晓晨的加工费。梁茂举说要拿着这两个欠条回去报账。梁茂举出具的该收据是梁茂举和贾恩永去找我让我给贾恩永出具给收据，但是之前给梁茂举打的8万元的欠条我没有收回来，梁茂举说丢了，所以我就在备注中写明了欠条的情况。”在2017年10月17日下午一审法院对李晓晨的调查笔录中，李晓晨称“备注中的梁代付8万元是2016年以前他替他自己付的，如果是替我和贾恩永付的应该会告诉我们。”2017年6月20日，王东杰与贾恩永签订转让协议（安装费），载明王东杰收到涉案工程安装费43200元。其中20000元系贾恩永给付梁茂举，由梁茂举支付给王东杰。庭审中梁茂举主张剩余23200元系其于2017年三四月份通过刷信用卡给付王东杰20000元。贾恩永不予认可，提交2017年9月5日，王东杰向贾恩永出具的收到条一份，内容为“今收到贾恩永现金贰万叁仟元整（23000.00元正），加上上次梁茂举转付款贰万元整（20000.00元正）共收款肆万叁仟元整（￥43000.00元正），6月20日转让协议款已全部付清，协议终止。一审法院当庭电话核实王东杰2017年6月20日转让协议中43200元给付情况，王东杰称该43200元中20000元是梁茂举刷信用卡给付，剩余23200元由贾恩永给付23000元，梁茂举并未向其支付23200元。一审法院认为，梁茂举主张要求贾恩永向其支付安装费及加工费共计103200元的诉讼请求一审法院不予支持，理由如下：一、承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。本案梁茂举主张案由为承揽合同纠纷，但梁茂举与贾恩永双方并未签订承揽合同，本案梁茂举与贾恩永双方并非涉案工程中的定作人与承揽人，且梁茂举主张103200元系其给贾恩永垫付的加工费及安装费，故梁茂举以承揽合同纠纷主张该案案由，一审法院不予支持；二、梁茂举主张其替贾恩永向山东泰丰工程集团有限公司青岛分公司垫付加工费80000元，并提交收据及《证明》予以证明，根据贾恩永提交的《说明》及一审法院对张晶、刘晓晨的调查笔录内容可知，该80000元并非梁茂举替贾恩永垫付的加工费，且梁茂举未提交其他证据予以证明，故对梁茂举主张的其替贾恩永垫付80000元的诉讼请求一审法院不予支持；三、梁茂举主张其替贾恩永向王东杰垫付23200元，贾恩永不予认可，并提交王东杰向其出具的收到条一份，且王东杰本人亦否认梁茂举向其支付过23200元，且梁茂举未提交其他证据予以证明，故对梁茂举主张的其替贾恩永垫付23200元的诉求，一审法院不予支持。梁茂举庭后提交的银行转账记录及微信聊天记录，因已过举证期限，一审法院不予采纳。综上所述，对梁茂举主张的要求贾恩永支付垫付款项103200元，于法无据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决:驳回梁茂举的诉讼请求。案件受理费2364元，减半收取1182元，由梁茂举负担。二审查明的事实与一审查明事实一致。本案经调解，各方当事人未能达成协议。本院认为，梁茂举提起本案诉讼，要求贾恩永支付其为贾恩永垫付的加工费及安装费共计103200元，其中：代贾恩永向山东泰丰工程集团有限公司青岛分公司垫付80000元，代贾恩永向王东杰垫付23200元，为证明其主张，梁茂举提交了收据、收条等证据予以证实。对于梁茂举的上述主张及提交的证据，贾恩永均不予认可。梁茂举提交的收据、收条的出具人并非本案当事人，一审中亦并未到庭参加诉讼，故在贾恩永对此不予认可的情形下，仅凭上述收据、收条本院对梁茂举的主张难以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的是事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”据此，一审法院判决驳回梁茂举的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。如梁茂举认为其主张的款项确已实际付出，其可持收据、收条向相关收款方直接主张权利或充实相关证据后另案主张。综上，上诉人梁茂举上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2364元，由上诉人梁茂举负担。本判决为终审判决。审判长  谢雄心审判员  孙秀强审判员  徐镜圆二〇一八年八月二十七日书记员  王庆光书记员  原 野