wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民辖119号
原告：北京燕厦物业管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外小黄庄一区2号院。
法定代表人：孙凯，董事长。
被告：高秀艳，女，1963年8月10日出生，汉族，住北京市东城区。
原告北京燕厦物业管理有限公司（以下简称燕厦物业公司）与被告高秀艳供用热力合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2018年7月3日受理。
燕厦物业公司诉称，其为高秀艳居住的位于北京市东城区东扬威街9号楼1单元103室房屋提供供热采暖服务，按供热采暖服务运行需要，高秀艳应在每个供暖季前交纳当季供暖费，但高秀艳自2004年至2013年未能按约定履行义务，未按时足额缴纳应承担的供暖费，累计拖欠18191.70元。故起诉请求判令高秀艳一次性支付拖欠的供暖费18191.70元，支付违约金1000元并承担本案诉讼费用。
北京市东城区人民法院经审查认为，原告燕厦物业公司的投资人傅连喜（原法定代表人、董事长）系该院人民陪审员，故不宜对本案行使管辖权。
本院认为，本案中的燕厦物业公司的投资人（原法定代表人、董事长）傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司与被告高秀艳供用热力合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由北京市西城区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许 英
审 判 员 朱 印
审 判 员 吴 静
二〇一八年九月十四日
法官助理 李长亮
书 记 员 韩 玮
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿中民一终字第981号
上诉人（原审被告）吐尔逊·奴尔，男，维吾尔族，1953年3月8日出生，无固定职业，住叶城县。
被上诉人（原审原告）阿不来提·吐尼亚孜，男，维吾尔族，1992年6月5日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）买买提江·吐鲁普，男，维吾尔族，1968年5月15日出生，无固定职业，住叶城县。
被上诉人（原审被告）阿迪力江·尼亚孜，男，维吾尔族，1972年11月10日出生，阿克苏市艾力奴尔公司职工，住阿克苏市。
被上诉人（原审被告）阿图什市长达运输有限公司。住所地阿图什市天山路**号。
法定代表人刘小庆，该公司经理。
被上诉人（原审被告）中华联合财产股份有限公司阿图什支公司。住所地阿图什市帕米尔路*号。
法定代表人张忠仁，该公司经理。
委托代理人魏娜，该公司职工。
上诉人吐尔逊·奴尔因与被上诉人阿不来提·吐尼亚孜、买买提江·吐鲁普、阿迪力江·尼亚孜、阿图什市长达运输有限公司（以下简称长达公司）、中华联合财产股份有限公司阿图什支公司（以下简称财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2014）阿市民初字第0001号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2009年9月8日，原告乘坐自己父亲驾驶的摩托车行驶国道314线1024公里处时，与被告买买提江·吐鲁普驾驶的车主为被告吐尔逊·奴尔，并挂靠长达公司，且已在被告财保公司投保交强险的新P-027**号货车相撞，致原告受伤，原告两次住院治疗46天，医疗费、检查费31213.84元，经新疆振兴司法鉴定所鉴定原告构成九级伤残、误工期综合评定为180日。本次事故，经交警大队认定，吐尼亚孜.马木提（原告父亲，另案处理）负事故次要责任，被告买买提江·吐鲁普负主要责任，原告无责任。事故发生后，在交警大队事故处理期间，被告阿迪力江·尼亚孜为被告买买提江·吐鲁普提供担保。同时被告吐尔逊·奴尔已向原告支付19000元费用。
原审法院认为：被告买买提江·吐鲁普驾驶的已在被告财保公司投保交强险的新P-027**号车辆与吐尼亚孜.马木提骑行的摩托车相撞，致乘坐在摩托车上的原告受伤，被告财保公司应在交强险责任范围内赔偿，不足部分应按双方在事故中的责任分担，被告买买提江·吐鲁普为被告吐尔逊·奴尔雇佣的驾驶员，原告要求其承担赔偿责任的请求没有事实及法律依据，该赔偿责任应当由车主吐尔逊·奴尔承担，其车辆的挂靠单位被告长达公司应对被告吐尔逊·奴尔的赔偿部分承担连带责任。原告要求的医疗费、伤残赔偿金等，符合法律规定应予支持，原告要求的误工费、营养费等计算有误，应予纠正，本次事故的另一伤者也已提起诉讼，交强险范围内不足以赔偿两人的损失，因此，被告财保公司应按损失比例分别赔偿。被告吐尔逊·奴尔辩称应按事故发生当年的标准进行赔偿，因该辩解不符合最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第三十五条之规定，故不予采信。原审法院判决：一、原告损失医疗费31213.84元、误工费12720元（120天×106元／天）、营养费1150元（46天×25元／天）、护理费4876元（60天×106元／天）、住院伙食补助费1150元（46天×25元／天）、伤残赔偿金21776元（5442元×20年×80%）、鉴定费1030元，合计73915.84元。二、被告中华联合财产股份有限公司阿图什支公司在判决生效后三十日内向原告阿不来提·吐尼亚孜支付损失37793.16元（73915.84元×51.13%），剩余36122元，被告吐尔逊·奴尔承担70%，即25285.4元，扣除被告吐尔逊·奴尔已支付的19000元，剩余6285.4元被告吐尔逊·奴尔在判决生效后三十日内向原告支付，被告阿图什市长达运输有限公司对被告吐尔逊·奴尔应承担的费用承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
上诉人吐尔逊·奴尔上诉称：被上诉人阿布来提·吐尼亚孜及其父亲在此次事故中存在过错，负有一定的责任，一审法院划分责任有误。另一审法院适用法律错误，此次交通事故发生于2009年，应当适用2009年的赔偿标准，一审法院适用2013年赔偿标准有误。
被上诉人阿不来提·吐尼亚孜辩称：交通事故责任划分应当以道路交通事故认定书为依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人阿图什市长达运输有限公司辩称：我公司在此次交通事故中没有任何过错，我公司仅在所收取的挂靠费范围内承担责任。
被上诉人中华联合财产股份有限公司阿图什支公司辩称，新P-027**号货车在我公司投保交强险，我方在交强险责任范围内承担赔偿责任，一审法院判决正确。
本院依法确认一审法院查明的事实。
本院认为：被上诉人买买提江·吐鲁普驾驶的车辆与被上诉人阿不来提·吐尼亚孜发生交通事故，买买提江·吐鲁普负此次事故的主要责任，上诉人吐尔逊·奴尔作为买买提江·吐鲁普驾驶的肇事车辆车主应当承担赔偿责任。一审法院判令被上诉人财保公司在交强险责任范围内赔偿之后，不足部分由上诉人承担70%的赔偿责任，已经考虑了被上诉人阿不来提·吐尼亚孜应承担的部分责任。对赔偿标准问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：受害人无固定收入的，误工费按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。一审法院按照上述司法解释的规定适用2013年的赔偿标准并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432.5元，由上诉人吐尔逊·奴尔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪 倩
审 判 员 买买提·买合木提
代理审判员 曹 燕 燕
二〇一五年一月十四日
书 记 员 侯 莹 莹
翻译萨依普加玛力·吐尔洪
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第1711号
原告上海安必盛物业管理有限公司。
法定代表人俞世杰。
委托代理人杨丽泉。
被告余儒斌。
原告上海安必盛物业管理有限公司诉被告余儒斌物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，因被告余儒斌现非丽湾国际小区＊幢＊室业主，故原告上海安必盛物业管理有限公司于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告上海安必盛物业管理有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海安必盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海安必盛物业管理有限公司负担。
审判员 曹玲玲
二〇一四年十一月二十八日
书记员 柳 莹
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初4056号
原告：蒲元发，男，1962年4月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，
被告：许龙，男，1963年7月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：王青连，女，1967年10月3日出生，汉族，贵州省仁怀市人，系被告许龙之妻。
原告蒲元发与被告许龙、王青连买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告蒲元发于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲元发以证据不足向本院提出的撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告蒲元发撤诉。
案件受理费150.00元（已减半计收），由原告蒲元发承担。
审判员 张洪
二〇一七年八月十五日
书记员 聂会
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终2931号
上诉人（原审被告）：迁安鑫达物流有限公司，住所地：河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：焦辰，该公司总经理。
委托代理人：董祯祯，女，1979年4月19日生，汉族，该公司法律顾问，现住河北省迁安市.
委托代理人：郑月丽，女，1991年3月20日生，汉族，该公司员工，现住河北省迁安市.
被上诉人（原审原告）：迁安市众智商贸有限公司。住所地：河北省迁安市明珠街东段北侧明珠花园。统一社会信用代码：911302836746801610
法定代表人：田余堂，该公司经理。
委托代理人：张志宏，河北康惠律师事务所律师。
委托代理人：刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。
上诉人迁安鑫达物流有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2016）冀0283民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年至2015年期间，被告自原告处购买电脑及对讲机等电子办公用品，双方一直有业务往来，原告依据被告的采购要求供应了电脑及对讲机等电子办公用品，并为被告开具了320200元的增值税发票，其中有28525元发票被告拒绝接收并将其退回给原告，货未退回。另外还有价值111585元的货物原告未给被告开具增值税发票，综上原告累计为被告供货431785元。2014年1月30日、3月27日、7月21日、10月14日、2015年5月22日被告通过银行转帐分别给付原告货款10000元、7000元、50000元、50000元、100000元，合计217000元，现尚欠原告货款214785元。
一审法院认为，2012年至2015年期间，被告自原告处购买电脑及对讲机等电子办公用品，被告陆续支付货款，双方买卖合同关系成立。现原告要求被告给付货款214785元，证据充分，本院予以支持。被告先主张与原告没有任何业务往来，不欠原告货款，后又主张尚欠原告货款37337.5元，被告的抗辩没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告自2015年1月17日起至实际给付之日止给付逾期付款的利息，因双方对逾期付款的利息未作书面约定，依照有关规定，故原告主张的逾期付款利息应自原告向本院主张权利之日（即2016年3月23日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。遂判决：一、被告迁安鑫达物流有限公司给付原告迁安市众智商贸有限公司货款214785元。判决生效后十日内履行。二、被告迁安鑫达物流有限公司给付原告迁安市众智商贸有限公司货款214785元的利息，自2016年3月23日起至被告付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。判决生效后十日内履行。案件受理费5010元，由被告迁安鑫达物流有限公司负担4522元，原告迁安市众智商贸有限公司负担488元。
判后，迁安鑫达物流有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、在一审诉讼中，上诉人提交了相关票据予以证实其已经给付了被上诉人大部分货款，且依据上诉人的财务统计，上诉人拖欠被上诉人的货款为37337.5元。一审法院对上诉人提交的证据未予认定，判决上诉人给付被上诉人货款214785元及相应的利息是错误的。2、被上诉人对上诉人具有欺诈行为，其出卖给上诉人的电子办公用品价格过高，从而导致上诉人受到了巨大的经济损失。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人迁安市众智商贸有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人迁安鑫达物流有限公司在被上诉人迁安市众智商贸有限公司处陆续购买电脑以及对讲机等电子办公用品，双方当事人之间形成了买卖合同关系。被上诉人将其电子办公用品出售给上诉人后，上诉人予以了实际接收并使用，上诉人未及时给付被上诉人的货款，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。虽然上诉人诉称被上诉人出售的电子办公用品的价格过高，具有欺诈的行为。但是上诉人仅以电子办公用品的价格过高主张被上诉人的行为构成欺诈，不符合我国法律规定的欺诈行为的构成要件。上诉人的该项上诉请求理据不足，本院不予支持。上诉人认为其拖欠被上诉人的货款为37337.5元，只是上诉人根据其公司的财务统计予以计算的，并无双方当事人的确认。一审法院依据本案的实际情况、当事人的举证质证、当事人的陈述，认定上诉人拖欠被上诉人相应的货款及利息，并无不妥。故上诉人主张一审法院对上诉人提交的证据未予认定，判决上诉人给付被上诉人货款214785元及相应的利息是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4521元，由上诉人迁安鑫达物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈 军
审判员 刘庆武
审判员 徐万启
二〇一七年七月四日
书记员 郑 悦
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3353号
原告：潘如川。
委托代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：河北省唐山市路北区缸窑路*号。
负责人：郝爱国，该公司总经理。
委托代理人：闫森，该公司员工。代理权限为一般授权代理。
原告潘如川与被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘如川及其委托代理人鲁亚萍、被告信达财险唐山支公司委托代理人闫森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2015年2月23日12时15分许，原告潘如川驾驶无牌号二轮摩托车沿西八户村南公路由北向南行驶时，与由东向西右转弯的张金光驾驶的冀B×××××牌号小型轿车相撞，致原告潘如川受伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，张金光承担事故的主要责任，原告潘如川承担事故的次要责任。张金光驾驶的冀B×××××牌号小型轿车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险，此事故发生在保险期限内。对以上事实，原、被告均认可。
原告主张的损失项目及当事人争议事项：
原告主张损失项目
被告辩称
本院认定及理由
1、残疾赔偿金20372元
原告提供的司法鉴定意见书是原告单方委托形成的，鉴定前未通知我公司，该鉴定意见书中未附鉴定机构及鉴定人员的资质，我公司对该鉴定结论不认可。
原告提交的司法鉴定意见书确定原告损伤为十级伤残，该鉴定意见具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信，应确认原告此项损失为10186元／年×20年×0.1，即20372元。
2、鉴定费615元
不属于保险理赔范围；此费用系原告单方委托鉴定支付的，并未通知我公司，我公司不同意赔付。
该费用属事故发生后为确定事故损失所支出的必要、合理费用，应予确认。
3、精神损害抚慰金5000元
数额过高，根据事故责任比例，我公司认为不应超过2000元。
根据事故责任比例及损害后果，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
4、被扶养人生活费1374.67元
对原告提供的村民委员会出具的证明的真实性有异议，该证明中中仅有村委会的盖章，并没有所在地派出所的盖章，该证明不具有合法性。
根据原告提交的证据，被扶养人曹淑芹生活费应按照农村居民人均年消费支出8248元�年的标准，按五年计算，因曹淑芹另有二名扶养人，故该被抚养人生活费为8248元／年×5年×0.1×1／3，即1374.67元。
5、交通费500元
对交通费不认可，原告提供的交通费票据中的6张为手撕票，且法院已因本次事故判决我公司赔付交通费，原告属重复诉请。
酌定150元。
合计27861.67元
25511.67元
裁判理由与结果
本院认为，原告潘如川驾驶二轮摩托车与张金光驾驶冀B×××××牌号车相撞，致原告潘如川受伤，交管部门认定张金光承担事故的主要责任，原告潘如川承担事故的次要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。此事故给原告潘如川造成的经济损失有：残疾赔偿金20372元、鉴定费615元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费1374.67元、交通费150元，以上共计25511.67元。本案中，张金光驾驶的冀B×××××牌号车在被告信达财险唐山支公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期间内，故原告在此事故中的损失应由被告信达财险唐山支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告潘如川残疾赔偿金20372元、鉴定费615元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费1374.67元、交通费150元，共计25511.67元，由保险公司直接打入原告潘如川的个人账户，账户由原告潘如川自行向该保险公司提供（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、驳回原告潘如川的其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈 栋
二〇一五年十月二十一日
书记员 董沂涛
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第20号
罪犯许定纲，男，1956年6月29日出生，汉族，湖北省通城县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州铁路运输法院于2012年2月24日作出（2012）兰铁刑初字第05号刑事判决，以被告人许定纲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年4月8日提出对罪犯许定纲的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下
对罪犯许定纲减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月17日起至2014年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年四月三十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第20号
罪犯李杰成，男，汉族，黑龙江省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一一年十二月二十日，松原市宁江区人民法院作出（2011）刑初字第581号刑事判决，认定罪犯李杰成犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一三年十二月十六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李杰成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，奖励两次，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李杰成减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年十二月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月六日
书 记 员 张盼盼
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初560号
原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
代表人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。
代表人：宫永俊一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶春红，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
被告：一般财团法人日本海事协会。住所地：日本国东京都千代田区纪尾井町4-7。
代表人：富士原康一，该协会会长。
委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁志明，上海市金茂律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告三菱重工业株式会社（以下简称三菱公司）、一般财团法人日本海事协会（以下简称日本船级社）海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带赔偿损失人民币41935.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，“三井舒适”轮在从新加坡到沙特阿拉伯吉达港的航程中，于横渡印度洋途中发生了船舯部断裂事故，随后船舶沉没，船舶所载货物全部灭失。“三井舒适”轮该航次装载有原告承保的货物。原告在赔偿被保险人后取得对有关责任方的代位求偿权。根据已生效判决书查明的事实，“三井舒适”轮的沉没系船舶质量缺陷导致。根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，三菱公司和日本船级社分别作为该轮的船舶建造商和船舶规范制定机构，应当对该轮产品质量不合格导致的损失对受害方承担赔偿责任。
日本船级社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三菱公司、日本船级社均为日本国法人，在中华人民共和国领域内均没有住所；涉案诉讼标的物不在中华人民共和国领域内，二被告在中华人民共和国内没有可供扣押的财产，也未设有代表机构，所谓“侵权行为地”也不在中华人民共和国境内，故原告所称诉请不属于本院管辖范围，也不属于任何其他中国法院管辖范围。
本院经审查认为，本案是船舶质量缺陷引起纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中的“其他海事侵权纠纷案件”，海事法院具有专门管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”，三菱公司和日本船级社在中华人民共和国领域内没有住所，但三菱公司在北京有独资子公司即三菱重工业（中国）有限公司，三菱公司拥有该公司股权，故三菱公司在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，该财产所在地在北京，属于本院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二条第二款的规定，裁定如下：
驳回一般财团法人日本海事协会对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元，由一般财团法人日本海事协会负担。
如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起十日内，被告一般财团法人日本海事协会可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 李增强
代理审判员 陈文清
代理审判员 王会然
二〇一八年四月四日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二条第二款海事、海商案件由海事法院管辖。
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初560号之一
原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
代表人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。
代表人：宫永俊一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶春红，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
被告：一般财团法人日本海事协会。住所地：日本国东京都千代田区纪尾井町4-7。
代表人：富士原康一，该协会会长。
委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁志明，上海市金茂律师事务所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告三菱重工业株式会社、一般财团法人日本海事协会海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉。
本院认为，原告撤回对被告一般财团法人日本海事协会起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉。
审 判 长 李增强
代理审判员 陈文清
代理审判员 王会然
二〇一八年八月九日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初560号之二
原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
代表人：尤程明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。
代表人：宫永俊一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶春红，北京市世泽律师事务所上海分所律师。
原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告三菱重工业株式会社、一般财团法人日本海事协会海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。在审理过程中，原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉，本院依法裁定准予。现原告又于2018年9月3日向本院申请撤回对被告三菱重工业株式会社的起诉。至此原告对二被告的起诉全部撤回。
本院认为，原告撤回对被告三菱重工业株式会社起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。
案件受理费人民币848元，减半收取计人民币424元，由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
审 判 长 李增强
代理审判员 王会然
人民陪审员 刘战春
二〇一八年九月三日
书 记 员 赵晓文
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初560号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。代表人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。代表人：宫永俊一，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶春红，北京市世泽律师事务所上海分所律师。被告：一般财团法人日本海事协会。住所地：日本国东京都千代田区纪尾井町4-7。代表人：富士原康一，该协会会长。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：郁志明，上海市金茂律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告三菱重工业株式会社（以下简称三菱公司）、一般财团法人日本海事协会（以下简称日本船级社）海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告连带赔偿损失人民币41935.69元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，“三井舒适”轮在从新加坡到沙特阿拉伯吉达港的航程中，于横渡印度洋途中发生了船舯部断裂事故，随后船舶沉没，船舶所载货物全部灭失。“三井舒适”轮该航次装载有原告承保的货物。原告在赔偿被保险人后取得对有关责任方的代位求偿权。根据已生效判决书查明的事实，“三井舒适”轮的沉没系船舶质量缺陷导致。根据《中华人民共和国产品质量法》的规定，三菱公司和日本船级社分别作为该轮的船舶建造商和船舶规范制定机构，应当对该轮产品质量不合格导致的损失对受害方承担赔偿责任。日本船级社在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，三菱公司、日本船级社均为日本国法人，在中华人民共和国领域内均没有住所；涉案诉讼标的物不在中华人民共和国领域内，二被告在中华人民共和国内没有可供扣押的财产，也未设有代表机构，所谓“侵权行为地”也不在中华人民共和国境内，故原告所称诉请不属于本院管辖范围，也不属于任何其他中国法院管辖范围。本院经审查认为，本案是船舶质量缺陷引起纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》中的“其他海事侵权纠纷案件”，海事法院具有专门管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条的规定，“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖”，三菱公司和日本船级社在中华人民共和国领域内没有住所，但三菱公司在北京有独资子公司即三菱重工业（中国）有限公司，三菱公司拥有该公司股权，故三菱公司在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，该财产所在地在北京，属于本院管辖的范围，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款的规定，裁定如下：驳回一般财团法人日本海事协会对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由一般财团法人日本海事协会负担。如不服本裁定，原告可以在裁定书送达之日起十日内，被告一般财团法人日本海事协会可以在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李增强代理审判员  陈文清代理审判员  王会然二〇一八年四月四日书 记 员  赵晓文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第二百六十五条因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二条第二款海事、海商案件由海事法院管辖。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜宾市兴安建筑工程有限责任公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区上江北丹山路***号。
法定代表人：李正德，该公司董事长。
委托代理人：周富平，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何孟琼，女，汉族，1963年3月16日出生。
再审申请人宜宾市兴安建筑工程有限责任公司（以下简称兴安公司）因与被申请人何孟琼建筑设备租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2014）宜民终字第60号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴安公司申请再审称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（一）一、二审判决错误认定刘毅是兴安公司提货人。何孟琼代理人在庭审中承认康俭扬和刘毅是兴安公司盖章后其私自添加，一、二审法院不应采信何孟琼提供的复写件；《建筑周转材料租赁合同》原件上兴安公司的提货人只有刘强，其他人无权代表兴安公司领取租赁物；兴安公司承认康俭扬领取租赁物行为是兴安公司的行为，是因为该部分发货单上均有刘强签字，并不代表兴安公司承认康俭扬是其提货人；《建筑周转材料租赁合同》无退货人的约定。（二）一、二审法院错误认定刘毅签字的发货单是兴安公司领取的租赁物。刘毅未出庭作证，对其签字的送货单无法核实其真实性。（三）一审法院错误认定何孟琼通过邬青国将租赁物送到兴安公司工地。邬青国的证明内容不是其本人书写，是第三人打印好后由邬青国签字；邬青国未提供证据证明兴安公司要求其拉货以及兴安公司实际收到该部分租赁物；邬青国的《证明》和出庭作证前后矛盾。（四）何孟琼代理人承认2012年因证据不足撤诉，2013年7月再次起诉时主要证据未变更，一审法院却判决兴安公司向何孟琼支付90余万元费用。（五）一、二审法院采信伪造证据。2011年10月31日的还回单载明“顶托：好：360套（改为405套），其中缺螺母44个，缺底板1个”，双方对涂改部分未盖章确认，即使按照一审法院查明的顶托数量1768个，该还回单中退还完好的顶托为405套，尚有不完好的顶托，所以兴安公司还回的顶托数量（包括不完好的顶托）必然大于1768套。一、二审法院错误采信了刘毅的《证明》、梁庆彬和邬青国的《证明》及邬青国的证人证言、刘毅签字部分的《发货单》。兴安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于二审判决认定刘毅是兴安公司提货人的基本事实是否缺乏证据证明的问题。兴安公司提交的《建筑周转材料租赁合同》上载明的提货人虽然仅为刘强，但在兴安公司认可的两张发货单中，“租用单位提货人签名”一栏中填写的是康俭扬，刘强在该栏上方的空白处补充填写了自己姓名，确认了康俭扬的提货行为，表明康俭扬是兴安公司事实上认可的提货人之一，即《建筑周转材料租赁合同》关于提货人的书面约定与实际履行情况并不完全一致。故不能仅因为该合同中未约定刘毅为提货人，而绝对排除刘毅为兴安公司实际提货人之一的可能性，此时需要结合本案其他证据作进一步的分析和认定。在提货人为刘强或者康俭扬的3张发货单中，租赁物包含了规格为6米的钢管共计350根，并无5.5米、5米、4.5米和1米规格的钢管，也无顶托；但是，在3张退货人为康俭扬的还回单中，共退还规格为6米的钢管618根、5.5米钢管17根、5米和4.5米钢管各1根、1米钢管50根，以及顶托1套。由此可见，康俭扬退回的6米钢管比提货时多出268根，并退回了部分未曾提走的建筑设备。与此同时，提货人为刘毅的13张发货单中，租用规格为6米的钢管共计2853根，并同时租赁了5.5米、5米、4.5米和1米等规格的钢管，以及顶托1768套等；在7张退货人为刘毅的还回单中，共退还了6米钢管754根、顶托1767套等建筑设备。经比对，康俭扬退还的1套顶托与刘毅退还的1767套顶托相加，正好和刘毅提走的1768套顶托相符。康俭扬退还部分未曾提走的建筑设备的行为，也可在一定程度上印证兴安公司实际提货人不仅为刘强和康俭扬的事实。再结合何孟琼在一审中提交的其他证据，包括刘毅对其接受兴安公司的委托从何孟琼处提货和退货情况的证明、邬青国和梁庆彬对运送租赁设备到兴安公司位于南溪罗龙工业园区工地的证明，以及宜宾罗龙工业集中区管委会对兴安公司在该园区承建工程的证明等，已经达到了民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，足以令人对刘毅是兴安公司实际提货人的事实形成内心确信。故兴安公司关于二审判决认定的基本事实缺乏证据证明的再审事由不能成立。
（二）关于何孟琼前后两次起诉是否影响本案裁判结论的问题。何孟琼第一次起诉后主动申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，一审法院并未做出任何实体认定和判决，不能因此而认为何孟琼第二次起诉提出的诉讼请求便当然无法成立。
（三）关于一、二审法院采信的主要证据是否系伪造的问题。其一，对于兴安公司申请再审提及的2011年10月31日的还回单，顶托数量虽然由360套删改为405套，但360套与缺螺母的44个、缺底板的1个相加后刚好为405套，故从整段内容并结合其他还回单的类似表述来看，一、二审法院认定该还回单上载明的还回顶托数量共为405套，并无不当。其二，刘毅书面证言中的数据准确，并不能由此反证其证明系虚构，也不能因为证人未出庭而断然否认其书面证言的证明力。其三，书面证言以何种方式书写不会直接影响该证据证明力。邬青国在书面证明中认可自己是货车驾驶员的内容，与其在2013年8月7日一审庭审中对于自己有两辆车的陈述，并不矛盾，并且邬青国在接受兴安公司代理人对拖货时间的提问时，答复“是2011年5月以后到2011年11月5日止”，与《建筑周转材料租赁合同》签订时间亦不矛盾。兴安公司并无充分理据证明何孟琼提供的相关证据系伪造，其提出的该项再审理由不能成立。
综上，兴安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宜宾市兴安建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 张 杨
代理审判员 贾 欢
二〇一五年一月五日
书记 员代 孝 聪
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3337号
上诉人（原审原告）成都市黄王商贸有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人王兴林，总经理。
委托代理人张朝，北京市百瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人成都市黄王商贸有限公司（简称黄王商贸公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6436号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14121988号“老农民及图”
（简称诉争商标）与第8155787号“老农珍品及图”商标（简称引证商标三）构成使用在类似商品上的近似商标，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）的相关认定并无不当。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回黄王商贸公司的诉讼请求。
黄王商贸公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2015]第75050号《关于第14121988号“老农民及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出复审决定。其主要理由是：一、诉争商标与引证商标三未构成使用在类似商品上的近似商标，诉争商标的注册申请并未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定；二、黄王商贸公司提交了大量关于“老农民”与“老农珍品”商标并存的证据，原审判决对此未予评述，构成漏审；三、黄王商贸公司以连续三年停止使用为由，已向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提起撤销引证商标三注册的申请，请求中止本案的审理。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：黄王商贸公司。
2.申请号：14121988。
3.申请日期：2014年3月6日。
4.标志：
5.指定使用商品（第30类，类似群3002、3006、3009-3010）：茶、月饼、以谷物为主的零食小吃、糕点、挂面。
二、引证商标三
1.注册人：广州市卓众商贸有限公司。
2.注册号：8155787。
3.申请日期：2010年3月26日。
4.专用期限至：2021年6月27日。
5.标志：
6.核定使用商品（第30类，类似群3006、3008-3010）：米、谷类商品、饼干、人食用的去壳谷物、米粉、以谷物为主的零食小吃。
三、被诉决定：商评字[2015]第75050号《关于第14121988号“老农民及图”商标驳回复审决定书》
被诉决定作出时间：2015年10月26日。
商标评审委员会初步审定在“茶”商品上的注册，以诉争商标的申请注册已构成商标法第三十条所指的情形为由，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，黄王商贸公司对诉争商标指定使用商品与引证商标三核定使用商品构成类似商品不持异议。
上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
鉴于黄王商贸公司对诉争商标指定使用的商品与引证商标三核定使用的商品构成类似商品的认定无异议，本院经审查予以确认。
商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。认定商标相同或者近似应当以相关公众的一般注意力为准，在比对对象隔离的状态下进行。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中文字“老农民”是显著识别部分。引证商标“老农珍品”中的“珍品”用于其核定使用的商品上显著性较弱，故其显著识别部分为“老农”。诉争商标的显著识别部分“老农民”完整包含了引证商标三的显著识别部分“老农”，二者在文字构成、字形、读音等方面相近，其共同使用在同一种或类似商品上，容易导致相关公众对商品的来源产生混淆误认。故诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉决定对此认定正确，本院予以维持。黄王商贸公司的相关上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
黄王商贸公司在原审诉讼中主张有类似情况商标共存的事实，诉争商标也应获准注册，但商标评审遵循个案审查原则，每个商标的构成要素、指定使用的商品类别、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，且不同案件所涉及的当事人主张、证据等情形亦不完全相同，因此类似情况商标共存的事实与本案并无关联性，不能成为诉争商标予以核准注册的当然依据。但原审判决对黄王商贸公司提交的相关证据未予评述，存有不当，本院予以指出。
黄王商贸公司虽然针对引证商标三提起撤销申请，但目前引证商标三仍为合法有效的在先注册商标，仍然构成诉争商标申请注册的权利障碍。因此黄王商贸公司中止本案审理的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。黄王商贸公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由成都市黄王商贸有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员
孙柱永
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张梦娇
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初2364号
原告：王玉宝，男，1964年6月12日出生，回族，农民，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：强文花（系原告之妻），住宁夏银川市。
被告：马治国，男，1986年10月1日出生，回族，浙江创业宁夏分公司职工，住宁夏银川市。
原告王玉宝与被告马治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告王玉宝及其委托诉讼代理人强文花、被告马治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉宝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50400元、利息10332元（利息暂从2015年1月1日计算至2018年5月1日，要求付至实际付清之日），共计60732元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款50400元，并于2014年5月29日出具借条一张，约定2015年1月1日还清。到期后，被告未还款，现原告诉至法院。
被告马治国辩称，原告系其岳父，借条确实是其出具的，但是对50400元的借款金额不认可，其只拿了原告30000元的现金，基于原、被告的特殊关系，就打了50400元的借条。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到原告50400元，于2015年1月1日前还清。被告迄今未清偿上述借款。
原、被告均认可：1、原告系被告的岳父；2、原告向被告交付现金30000元，此外还有建设房屋后剩余的款项，上述费用发生时，双方未形成借条或收据，2014年5月29日被告向原告出具了上述借条。
本院认为，原、被告自述二人系翁婿关系，原告向被告交付现金30000元，此外双方认可还有建设房屋后剩余的款项，此后被告向原告出具借条一份，依常理，此足以认定双方之间的借贷关系及借款数额，对被告的答辩意见不予采纳。就利息，本案中虽未约定利息，但依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第四款之规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故被告应支付自2015年1月2日至2018年5月1日期间共1215天的逾期利息，计算为10066.19元（50400元×年利率6%÷365天/年×1215天）。此后利息以年利率6%为准，自2018年5月2日付至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告马治国于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉宝借款本金50400元及至2018年5月1日期间的利息10066.19元，此后利息以年利率6%为准，自2018年5月2日付至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1318元，减半收取659元，由被告马治国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员张儒
二○一八年七月四日
书记员魏闯
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初2364号原告：王玉宝，男，1964年6月12日出生，回族，农民，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：强文花（系原告之妻），住宁夏银川市。被告：马治国，男，1986年10月1日出生，回族，浙江创业宁夏分公司职工，住宁夏银川市。原告王玉宝与被告马治国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告王玉宝及其委托诉讼代理人强文花、被告马治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉宝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50400元、利息10332元（利息暂从2015年1月1日计算至2018年5月1日，要求付至实际付清之日），共计60732元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款50400元，并于2014年5月29日出具借条一张，约定2015年1月1日还清。到期后，被告未还款，现原告诉至法院。被告马治国辩称，原告系其岳父，借条确实是其出具的，但是对50400元的借款金额不认可，其只拿了原告30000元的现金，基于原、被告的特殊关系，就打了50400元的借条。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到原告50400元，于2015年1月1日前还清。被告迄今未清偿上述借款。原、被告均认可：1、原告系被告的岳父；2、原告向被告交付现金30000元，此外还有建设房屋后剩余的款项，上述费用发生时，双方未形成借条或收据，2014年5月29日被告向原告出具了上述借条。本院认为，原、被告自述二人系翁婿关系，原告向被告交付现金30000元，此外双方认可还有建设房屋后剩余的款项，此后被告向原告出具借条一份，依常理，此足以认定双方之间的借贷关系及借款数额，对被告的答辩意见不予采纳。就利息，本案中虽未约定利息，但依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第四款之规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故被告应支付自2015年1月2日至2018年5月1日期间共1215天的逾期利息，计算为10066.19元（50400元×年利率6%÷365天/年×1215天）。此后利息以年利率6%为准，自2018年5月2日付至本判决确定的给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马治国于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉宝借款本金50400元及至2018年5月1日期间的利息10066.19元，此后利息以年利率6%为准，自2018年5月2日付至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1318元，减半收取659元，由被告马治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员张儒二○一八年七月四日书记员魏闯附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙10民辖终320号
上诉人（原审被告）：永康市鹰派工贸有限公司，住所地浙江省永康市芝英街道下西坑村91号。
法定代表人：应雄伟，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：临海市瑞康五金制品有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇清潭头村。
法定代表人：鲍仙文，该公司执行董事。
上诉人永康市鹰派工贸有限公司与被上诉人临海市瑞康五金制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2018）浙1082民初7538号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案双方并未订立书面合同，未对合同履行地作出书面约定，根据相关法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，结合本案还存在产品质量、货款计算等方面的争议，交由买方住所地法院审理更有利于纠纷的解决。请求撤销原裁定，将本案移送至永康市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省临海市，其选择向浙江省临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 琦
审 判 员 黄 维
审 判 员 陈栗威
二〇一八年九月十日
代书记员 陈雅婷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临商初字第537号
原告董位尧。
被告章焕芳。
原告董位尧诉被告章焕芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2014年4月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董位尧到庭参加诉讼。被告章焕芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告董位尧诉称：2014年1月30日，被告向原告借款40320.8元，约定于2014年2月10日返还。借款到期后，被告未按约返还借款。故起诉，要求被告章焕芳返还借款40320.8元，并支付该款自2014年3月31日起至法院判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。
被告章焕芳未作答辩也未向本院提供证据材料。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告向其借款40320.8元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年1月30日，被告向原告借款40320.8元，并出具借条1份，约定于2014年2月10返还。因被告未按约返还借款，2014年3月31日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
章焕芳返还董位尧借款40320.8元，并支付该款自2014年3月31日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，减半收取404元，由章焕芳负担。该款已由董位尧向本院预交，其同意可由章焕芳在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 沈南
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 许尹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑12民终1078号
上诉人（原审被告）：望奎润佳食品有限责任公司，住所地黑龙江省望奎县经济技术开发区兴望路153号2楼204室。
法定代表人：田洪宇，职务经理。
被上诉人（原审原告）：望奎县兴华电器有限公司，住所地黑龙江省望奎县南五路原房管处院内。
法定代表人：刘兴国，职务经理。
上诉人望奎润佳食品有限责任公司因与被上诉人望奎县兴华电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服望奎县人民法院（2017）黑1221民初1153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，上诉人望奎润佳食品有限责任公司在收到望奎县人民法院送达的《预缴上诉费用通知书》后，未在法定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人望奎润佳食品有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 军
审判员 吴红杰
审判员 王 鹤
二〇一八年八月三十日
书记员 高 睿
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初63号
原告：董德喜，男，1988年7月2日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区安邦乡。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
原告董德喜诉被告黑龙江坤德房地产开发有限公司、卢佳玉案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案后，原告于洪君于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董德喜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许董德喜撤诉。
案件受理费9039.82元，减半收取计4519.91元，由董德喜负担。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第05863号
原告：重庆加贵商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街120号1幢1-29-8号，组织机构代码68391419-3。
法定代表人：王加贵，董事长。
委托代理人：曹照军，重庆季霖律师事务所律师。一般代理。
被告：泸州浓香渊源酒类销售有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区石洞镇河咀村九社，组织机构代码67578128-X。
法定代表人：杨基友，总经理。
委托代理人：赵小彬，男，汉族，1969年1月4日出生，泸州浓香渊源酒类销售有限公司法律顾问。一般代理。
委托代理人：王云彩，四川中豪律师事务所泸州分所律师。特别授权。
本院在审理原告重庆加贵商贸有限公司与被告泸州浓香渊源酒类销售有限公司合同纠纷一案中，原告重庆加贵商贸有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆加贵商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆加贵商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告重庆加贵商贸有限公司负担。
审 判 长 冉辛黎
人民陪审员 康晓琴
人民陪审员 李 英
二〇一五年一月六日
书 记 员 夏 雪
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0605行审17号
申请执行人:大庆市红岗区城市管理局，住所地大庆市红岗区张铁匠南二街。
法定代表人:于顺，职务局长。
委托代理人:冯有冬，系该单位法制办主任。
2017年8月18日，本院收到申请人大庆市红岗区城市管理局的强制执行申请书，申请强制执行申请人于2016年7月26日作出的庆城管岗罚字【2016】16680004号行政处罚决定。因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼也未履行该行政处罚决定，故申请人申请强制执行被申请人罚款375418.92元及因到期不缴纳罚款按每日加处3%罚款。
经审查，本院认为，该《行政处罚决定书》是申请人于2016年7月26日作出的，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定应于2017年1月27日至2017年4月26日期间向法院申请强制执行，而本院收到强制执行申请书的时间为2017年8月18日，已超出可以申请强制执行的期间。故本院认为该申请违反《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对大庆市红岗区城市管理局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王丽丽
人民陪审员 王秀波
人民陪审员 王 君
二〇一七年九月八日
法官 助理 宗彩凤
书 记 员 王 磊
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第3132号
罪犯莫维汉。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省桃江县人民法院于二○一三年十二月二十五日作出（2013）桃刑初字第372号刑事判决，以被告人莫维汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2014年1月5日交付执行。服刑期至二○一六年二月十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年10月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯莫维汉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年9月底止，共获考核分53.7分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯莫维汉确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫维汉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯莫维汉减去有期徒刑刑期二个月，服刑期至二○一五年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年十一月十三日
书记员 何 文
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）射行初字第00057号
原告黄鑫。
被告江苏射阳经济开发区管理委员会，住所地射阳县经济开发区。
法定代表人张者淼，该单位主任。
委托代理人王立林，江苏公正律师事务所律师。
原告黄鑫诉被告江苏射阳经济开发区管理委员会信息公开一案，本院于2014年7月23日依法受理。在审理过程中，原告黄鑫于2014年9月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄鑫申请撤诉是其真实意思表示，未损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告黄鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄鑫负担。
审判长 孔玲玲
审判员 侍加林
审判员 皋德玉
二〇一四年九月十五日
书记员 高素娟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初4724号
原告青岛诚佳物业有限公司，住所地平度市烟台路17号。组织机构代码：56470449-2。
法定代表人孙玉松，总经理。
委托代理人李春梅，山东元冠律师事务所律师。
委托代理人王增光，山东元冠律师事务所律师。
被告刘小燕，女，住平度市。
本院在审理原告青岛诚佳物业有限公司与被告刘小燕物业服务合同纠纷一案中，原告青岛诚佳物业有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛诚佳物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛诚佳物业有限公司负担。
审判员 徐淑平
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 丽
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字2881号
原告岳洪君，男，56岁，朝鲜族，个体工商户，住开鲁县。
委托代理人岳中华，男，24岁，朝鲜族，无业，住开鲁县。
被告王志强，男，27岁，汉族，农民，住开鲁县。
委托代理人王树，男，60岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告岳洪君与被告王志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李冬岩独任审判，公开开庭进行了审理，原告岳洪君委托代理人岳中华、被告王志强及其委托代理人王树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳洪君诉称，我是经营加油站的个体户。2013年6月5日，被告在我处赊购柴油，价值19620.00元。被告为我出具欠据一份，约定月利率2.5%，未约定还款期限。以上欠款，后经我索要被告至今未予偿还。故我诉至法院要求被告王志强偿还欠款本金19620.00元并自2013年6月5日起按月利率2.5%给付利息至实际偿还之日止，请求法院依法判决。
被告王志强辩称，这份欠据是我签订的。但是是在原告劝说之下签订的。我没有赊购原告的柴油。如果我赊购岳洪君价值19620.00元的柴油，那么，岳洪君能不找保人吗？把原始手续给我拿回来。
经审理查明：原告岳洪君系经营加油站的个体工商户。2013年6月5日，被告王志强在原告处赊购柴油，价值19620.00元。被告为原告出具欠据一份，约定月利率2.5%，未约定还款期限。以上欠款至今未予偿还。
以上事实有原告的陈述及原告在举证期限内向本院提供的被告为其出具的欠据一份，被告王志强虽然对该证据有异议，但未在举证期限内提供相应的证据予以反驳，因此，对案件事实和证据，本院予以认定并采信。
本院认为，被告王志强从原告岳洪君处赊购柴油，未给付原告现金，为原告出具欠据一份，事实清楚，证据充分，原、被告之间已形成债权、债务关系。被告王志强做为债务人，应按双方的约定偿还原告欠款。被告的答辩意见因其未能举出合法有效的证据予以证实，故本院不予采信。原告的要求的利息过高，应根据不高于银行同期同类贷款利率的四倍的原则进行适当调整。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王志强偿还原告岳洪君柴油款19620.00元，并自2013年6月5日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息至欠款本息偿还完毕止。此款于判决生效后立即给付。
二、驳回原告岳洪君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145.00元，由被告王志强承担。于本判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 李冬岩
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 建
注：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀03民再14号
再审申请人（一审被告）：秦皇岛冰糖峪大峡谷旅游服务有限公司。
法定代表人：杨庆刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵振彬，河北正广律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：赵国玉，男，1989年2月5日出生，汉族，农民。
赵国玉与秦皇岛冰糖峪大峡谷旅游服务有限公司（以下简称冰糖峪旅游服务公司）租赁合同纠纷一案，秦皇岛市抚宁区人民法院于2016年12月14日作出（2016）冀0306民初2169号民事判决，已经发生法律效力。冰糖峪旅游服务公司不服，向本院申请再审。本院于2017年11月17日作出（2017）冀03民申76号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赵国玉、冰糖峪旅游服务公司委托诉讼代理人赵振彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冰糖峪旅游服务公司向本院申请再审称，请求撤销秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初2169号民事判决，依法再审。事实及理由是，原一审法院没有依法传唤申请人参加诉讼，传票和判决书没有交给申请人签收，故一审法院判决存在”未经传票传唤，缺席判决”的情形，应予再审。
赵国玉向原一审法院提出诉讼请求，冰糖峪旅游服务公司给付施工费19200元。事实和理由是，2014年11月19日，冰糖峪旅游服务公司雇佣赵国玉两台翻斗车为景区清理河套，约定每月施工费18000元，至2014年12月4日，共拖欠施工费19200元，冰糖峪旅游服务公司于2015年4月31日为赵国玉出具欠条。经赵国玉多次催要，冰糖峪旅游服务公司总以暂时没钱为由拖欠至今。
秦皇岛冰糖峪大峡谷旅游服务有限公司未答辩。
原一审法院经审理认定事实如下：2014年11月19日，赵国玉、冰糖峪旅游服务公司签订《租赁协议》一份，协议约定：冰糖峪旅游服务公司租用赵国玉翻斗车，租金按每月18000元，在施工期间所用柴油由冰糖峪旅游服务公司负担，冰糖峪旅游服务公司不承担翻斗车在租赁施工期间的维修保养费用。至2015年4月31日，冰糖峪旅游服务公司拖欠赵国玉租赁费19200元。
原一审法院认为，冰糖峪旅游服务公司拖欠赵国玉租赁费应当及时给付，不给付应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决冰糖峪旅游服务公司于判决发生法律效力后十日内给付赵国玉租赁费19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由冰糖峪旅游服务公司负担。
本院经审理查明的事实与原一审法院判决查明的事实一致。
本院认为，赵国玉与冰糖峪旅游服务公司签订《租赁协议》合法有效，赵国玉按照协议的约定提供了翻斗车供冰糖峪旅游服务公司使用16天，冰糖峪旅游服务公司应给付赵国玉租赁费19200元。原一审法院将开庭传票、判决书以邮寄送达方式送冰糖峪旅游服务公司签收，该公司签收人为”他人收”，该送达程序存在瑕疵。本院再审期间冰糖峪旅游服务公司陈述称，该公司已依据原生效判决履行了判决内容，赵国玉亦述称已收到判决项下的款项。综上所述，原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
维持秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初2169号民事判决。
二审案件受理费280元，由秦皇岛冰糖峪大峡谷旅游服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔冠军
审判员 孟祥才
审判员 关媛媛
二〇一八年四月二十四日
书记员 杨 晴
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑04民初70号
原告：蒋成玉，男，1991年8月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山尖山区安邦乡。
被告：卢佳玉，男，1949年12月31日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。
委托诉讼代理人：卢岩，女，1979年12月31日出生，汉族，鹤岗市人力资源和社会保障局干部，住黑龙江省鹤岗市向阳区。
被告：黑龙江坤德房地产开发有限公司，住所地：鹤岗市工农区20委昌盛A组团。
法定代表人：姜凤山，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈金环，该公司法律顾问。
原告蒋成玉与被告卢佳玉、黑龙江坤德房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月31日立案。原告蒋成玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蒋成玉撤回起诉处理。
审判长 高 琳
审判员 杨 巍
审判员 张晓平
二〇一八年八月三十一日
书记员 康斯雨
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00496号
申请执行人石海峰，男，1975年3月4日生，汉族。
被执行人刘合峰，男，1977年11月2日生，汉族。
申请执行人石海峰与被执行人刘合峰民间借贷纠纷一案，申请执行标的额155255元，未结标的额155255元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，故对该案终结本次执行程序。在被执行人不履行执行和解协议的情况下，申请执行人可在法律规定的期限内向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执行字第00496号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 柯劲松
审判员 彭新山
审判员 杨裕春
二〇一四年四月二十五日
书记员 曹 敏
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1443号
原告郑某，女，1987年9月18日出生，汉族，居民，
住安丘市凌河镇郑家河村。身份证号码：3707841987********。
委托代理人吕泉城，安丘凌河法律服务所法律工作者。
被告李某，农民。
原告郑某与被告李某离婚纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人吕泉城到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍于2012年4月份相识后确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，同年9月6日举行婚礼，婚后无子女。结婚不久就发现被告不务正业，整日在外赌博，经常四处借钱，并编造谎言欺骗原告。2014年11月20日，双方再次发生争吵后，原告回到娘家居住，期间被告也没有去叫原告回家。约一个月后就无法联系被告，被告家人也说不知被告去向，至今下落不明，没有音讯。2015年3月12日，原告曾诉来本院，要求离婚，本院判决不准离婚。后原告仍下落不明至今。为此再次诉来本院，要求与被告离婚。
被告李某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年4月份相识后确定恋爱关系，××××年××月××日办理结婚登记，同年9月6日举行了婚礼，婚后无子女。原、被告婚后感情尚可，但也因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情受到一定影响。2014年底，被告突然离家出走，至今下落不明。2015年3月12日，原告曾诉来本本院，2015年7月7日，本院作出（2015）安凌民初字第1058号判决书，判决不准不准离婚。后被告仍下落不明至今，原告再次以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚。
庭审中，本院于2016年8月2日对被告之姐李素萍调查，证实了被告离家出走，至今去向不明的事实。
以上事实，有安丘市民政局出具的婚姻登记记录证明、本院作出（2015）安凌民初字第1058号判决书、本院调查笔录各一份，以及原告的法庭陈述记录在案予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，经过相互了解后结婚，、已建立了应有的夫妻感情。双方本应相互关心体贴，共建和谐家庭，但双方未能妥善处理家庭矛盾和家庭问题，以致影响夫妻感情。自2014年11月份开始双方因矛盾发展，被告李某离家出走，夫妻生活名存实亡，导致夫妻感情日趋淡薄。特别是本院判决不准离婚后，被告仍下落不明，夫妻分居生活的状态持续，期间互不尽夫妻义务，充分证明原、被告感情确已破裂。现原告第二次起诉要求与被告离婚，本院依法予以支持。
原告郑某放弃对夫妻共同财产的分割要求，系其对自己实体权利的自由处分，本院予以准许。
被告李某未到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告郑某与被告李某离婚；。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一六年八月五日
书 记 员 郭晓彬
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2462号
原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站。
负责人聂成安，男，成年人，汉族，初中文化，楚雄市人。
诉讼代理人张月东，云南张月东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告马祥逵，男，成年人，汉族，初中文化，楚雄市人。
被告姚云武，男，成年人，汉族，初中文化，牟定县人。
原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站与被告马祥逵、姚云武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法适用普通程序于2016年2月22日公开开庭审理了本案。原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站的诉讼代理人张月东到庭参加诉讼。被告马祥逵、姚云武经本院于2015年11月30日在《楚雄日报》刊登公告传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站诉称，2013年4月8日，被告马祥逵、姚云武到原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站租用建筑设备，因被告姚云武未带身份证，所以以被告马祥逵签订《建筑施工物资租赁合同》，并约定以被告姚云武为提货人。合同约定租金每月30号支付，被告未按约定期限交纳租金，每天应向原告赔付租赁物现值的20%违约金。合同约定因履行本合同发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，被告陆续提货、还货，但还差欠部分材料。此后，原告多次要求被告支付差欠的租金和赔偿款等，但被告总是拖延。现请求法院判决：1、由被告马祥逵、姚云武连带支付原告差欠的租金16110.70元，差欠的材料折价款3256.75元，违约金4433.70元，上车费945.30元，下车费929.64元，少筋板赔偿费1228元，通洞赔偿费2065元，断边赔偿费1190元，钢模维修费1882.11元，角模维修费6.75元，合计32047.95元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告马祥逵、姚云武未到庭应诉，也未向本院提交答辩状。
原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《建筑施工物资租赁合同》，欲证明原、被告双方签订租赁合同，及双方对权利义务予以约定的情况；2、发料单，欲证明被告从原告处提货的时间、数量、价格、价值的情况；3、收料单，欲证明被告向原告归还货物的时间、数量及物品缺陷情况。
被告马祥逵、姚云武未到庭质证，也未向本院提交证据。
本院认为，原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站提交的证据1－3，证明2013年4月8日，被告马祥逵与原告签订《建筑施工物资租赁合同》，合同约定被告向原告租赁钢模、角模、V型卡，合同还对租赁物的价格、损坏、维修标准等事项予以了约定，截止2015年12月31日，被告还欠原告租金28110.70元，差欠钢模赔偿费2936.25元，差欠V型卡赔偿费320.50元，上车费945.30元，下车费929.60元，少筋板赔偿费1228元，通洞赔偿费2065元，断边赔偿费1190元，钢模维修费1882.11元，角模维修费6.75元的事实，本院均予以采信。
根据上述有效证据，本院确认本案法律事实如下：2013年4月8日，被告马祥逵、姚云武到原告处租用建筑设备，因被告姚云武未带身份证，所以被告马祥逵与原告签订《建筑施工物资租赁合同》，合同约定：被告向原告租赁钢模、角模、V型卡，钢模租金为0.2元/㎡/日，维修费为2元/㎡，角模租金为0.03元/m/日，维修费为0.5元/m，V型卡租金为0.002元/个/日；租赁期限：自2013年4月8日至2013年5月7日，租期不足30天按30天计算；租赁物交付时间为2013年4月8日；租赁期间，租赁物的维修费按租赁物总数收取，上下车费按各20元/吨由承租方支付，在承租人还清租赁物时结清维修费上下车费；承租人对租赁物资要妥善保管，如因保管不善造成租赁物损坏、丢失的，由承租人向出租人偿付赔偿金；赔偿标准：通洞5元/个，开裂2元/处，断边2元/处，钢模筋板2元/块，钢模150元/㎡，角模20元/m，V型卡0.50元/个；因履行本合同发生争议，由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，被告陆续提货、还货。被告支付了原告租金10000元，押金2000元。
截止2015年12月31日，被告还欠原告租金28110.70元，欠原告钢模19.575㎡，欠V型卡641个未归还原告，欠47.26吨的上车费，欠46.48吨的下车费，欠941.055元/㎡钢模维修费，欠13.50m角模维修费，租赁物资少筋板614块，通洞413处，断边595处，因此，被告应支付和赔偿原告的经济损失为：租金28110.70元，差欠钢模赔偿费2936.25元（19.575㎡×150元/㎡），差欠V型卡赔偿费320.50元（641个×0.50元/个），上车费945.20元（47.26吨×20元/吨），下车费929.60元（46.48吨×20元/吨），少筋板赔偿费1228元（614块×2元/块），通洞赔偿费2065元（413个×5元/个），断边赔偿费1190元（595处×2元/处），钢模维修费1882.11元（941.055元/㎡×2元/㎡），角模维修费6.75元（13.52m×0.50元/m），合计39614元。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与被告马祥逵签订的《建筑施工物资租赁合同》，是双方当事人的意思表示，其内容未违反法律的禁止性规定，当事人应按合同约定履行义务。合同约定的租期届满后，被告马祥逵未向原告支付全部租金、维修费、上下车费，亦未归还全部租赁物，其行为已经违反合同规定，被告马祥逵应依照合同约定向原告支付拖欠的租金、维修费、上下车费，未归还、损坏的租赁物及按合同约定的价值予以赔偿。被告姚云武虽没有在合同中签字，但合同约定提货人为被告姚云武，在履行合同过程中，原告将租赁物交付被告姚云武，因此，被告姚云武应与马祥逵共同承担民事责任，故对原告要求二被告支付租金、维修费、上下车费及赔偿未归还、损坏的租赁物价款的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告马祥逵、姚云武支付原告楚雄市鹿城成安建筑设备租赁站租金和经济损失合计39614元；
二、驳回原告聂成安的其他诉讼请求。
案件受理费608元，公告费500元，合计1108元，由被告马祥逵、姚云武承担（未交）。
以上应由被告马祥逵、姚云武执行的款项合计40722元，扣除已支付的12000元，被告马祥逵、姚云武还应再支付给原告聂成安28722元，限本判决生效后15日内履行（款交法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 徐红燕
人民陪审员 肖永兴
人民陪审员 祖 立
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周树忠
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第320号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告皇甫强。
被告李娜。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告皇甫强、李娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告皇甫强、李娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月24日，原告与被告皇甫强签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告皇甫强为购买车辆而向原告借款人民币43000元，借款期限为36个月，自2011年12月28日至2014年12月27日，还款方式为等额还款，并就所购车辆（车牌号：“鲁XX**”、车架号：“LH17CKKF1BH205XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告李娜即被告皇甫强的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年1月28日开始还款，共还款16期，但自2013年5月28日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告皇甫强、李娜的上�行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告皇甫强、李娜有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告皇甫强、李娜支付贷款剩余本金25562.49元、支付贷款利息1814.56元（暂计算到2014年3月7日）、违约金4300元；二、被告皇甫强、李娜支付自2014年3月8日起到实际清偿日止的利息（�照合同约定的计算方式计算）；三、在被告皇甫强、李娜未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“鲁XX**”、车架号：“LH17CKKF1BH205XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告皇甫强、李娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告皇甫强、李娜于2011年12月24日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告皇甫强为购买机动车（机动车登记编号：“鲁XX**”、车架号：“LH17CKKF1BH205XXXXX”）向原告借款人民币43000元，借款期限为36个月，自2011年12月28日至2014年12月27日，还款方式为等额还款，被告李娜为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告皇甫强）提供贷款用�购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年1月20日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告皇甫强、李娜发放了43000元贷款，被告皇甫强、李娜未依约履行还款义务。截至2014年3月7日，被告皇甫强、李娜尚欠借款本金25562.49元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告皇甫强、李娜签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告皇甫强按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告皇甫强、李娜未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金25562.49元、利息1814.56元（计算至2014年3月7日）和违约金4300元（43000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告皇甫强、李娜在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金25562.49元、借款利息1814.56元、违约金4300元，共计31677.05元；
二、原告海马财务有限公司对被告皇甫强所有的车辆（机动车登记编号：“鲁XX**”、车架号：“LH17CKKF1BH205XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费592元，由被告皇甫强、李娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南�海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第320号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代表人吴永旭，职务：董事长。
委托代理人李东峰，男。
被告安阳市豫北金铅有限责任公司。
法定代表人唐成河，职务：董事长。
本院在审理原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告安阳市豫北金铅有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币332元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审 判 员 于利军
二〇一四年十月十四日
代书记员 王 蓓
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第250号
公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
被告人夏某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月24日被取保候审。
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城检刑诉（2014）141号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。城阳区人民检察院指派检察员唐丙人出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人夏某于2013年10月19日22时50分许，醉酒驾驶鲁U×××××号出租车，沿城阳区华城路由北向南行驶时，先与鲁B×××××号轿车发生刮擦，之后又撞损路中护栏驶入路左与鲁U×××××号出租车相撞，致车辆及护栏损坏，该承担事故的全部责任。经检测，被告人夏某血液中乙醇含量为339mg／100ml。案发后，被告人夏某被查获归案。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人夏某的刑事责任，并提交报案记录、抓获经过、破案经过、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、户籍信息、被害人吕某、于某的陈述及辨认笔录、被告人夏某的供述与辩解、物证检验报告、现场勘验笔录等证据证实。
被告人夏某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人夏某已赔偿两被害人经济损失。
本院认为，被告人夏某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；该积极赔偿被害人损失，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（拘役的刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月27日起至2014年8月26日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董 雪
人民陪审员 邸 娜
人民陪审员 郭 潇
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。存在
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第250号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人刘＊，男，1985年4月6日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，捕前在三亚无固定住址，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月11日被抓获，同年9月12日被刑事拘留，2013年10月18日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉（2014）215号起诉书指控被告人刘＊犯盗窃罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日下午公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员姚强出庭支持公诉，被告人刘＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2013年9月9日5时许，被告人刘＊经过大东海游乐场时，发现被害人严＊的一辆白色“新日”牌电动车（经鉴定，价值人民币1772元）停在一烧烤店旁无人看管，车钥匙放在旁边的桌子上，经观察无人注意，被告人刘＊遂拿走钥匙将该电动车骑走。2013年9月11日5时许，被告人刘＊骑着该电动车寻找盗窃目标时被公安干警抓获，并缴获盗窃的“新日”牌电动车。破案后，被盗的电动车已返还给被害人。
上述事实，被告人刘＊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严＊的报案书及陈述笔录；书证三亚市公安局红沙边防派出所出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、常住人口基本信息（刘＊）、抓获经过，情况说明；三亚市价格认证中心出具的三价赃鉴（2013）773号《赃物或案犯造成损失价格鉴定书》；现场勘查笔录、现场方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘＊无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，涉案财物价值人民币1772元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘＊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院应当予以支持。鉴于被告人刘＊当庭自愿认罪，且被盗赃物已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘＊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2014年4月10日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄杨玉
二〇一四年三月十八日
书 记 员 孙少蓝
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省晋城市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第250号
公诉机关晋城市城区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年9月27日生，汉族，中专文化，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年3月20日被晋城市公安局取保候审。
晋城市城区人民检察院以城检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派助理检察员张晋琼出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
晋城市城区人民检察院指控：2013年7月9日22时30分许，被告人张某某醉酒后驾驶晋EV××××号“环松”牌二轮摩托车，沿陵沁线由西向东行驶至闫庄菜市场路段时，撞在前方同向行驶的崔某某驾驶的晋EA××××号“宗申”牌二轮摩托车尾部，造成两车不同程度损坏、晋EA××××号“宗申”牌二轮摩托车乘坐人员王某某轻微受伤的交通事故。经晋城市交警三大队认定：张某某承担事故的全部责任；崔某某、王某某无责任。经晋城市公安局司法鉴定中心鉴定：张某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为177mg／100ml。案发后，张某某分别赔偿了被害人崔某某经济损失200元、王某某经济损失1000元。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，诉请本院依法惩处。
上述事实，在审理过程中被告人张某某亦无异议，并有公诉机关当庭出示的接受刑事案件登记表、被告人张某某的供述、晋城市公安司法鉴定中心理化检验报告、书证被告人张某某的身份证、行车证及驾驶证复印件及户籍证明、被害人崔某某、王某某的陈述、赔偿凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法之规定，醉酒后仍驾驶机动车上路行驶，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某醉酒后驾驶机动车发生轻微事故并承担事故的全部责任，应从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，案发后积极赔偿了被害人的经济损失，主动缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、最高法、最高检、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2500元。（罚金已缴纳）
（被告人的刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵 宇
二〇一四年四月二十九日
书记员 柳雅珍
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第772号
原告：楼敏峰。
委托代理人：李伟斌、李凡。
被告：杭州索莲娜化妆品有限公司。
法定代表人：周文超。
委托代理人：胡渊。
原告楼敏峰与被告杭州索莲娜化妆品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法由代理审判员黄灿独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼敏峰委托代理人李伟斌、被告杭州索莲娜化妆品有限公司委托代理人胡渊到庭参加诉讼。
根据原告的有效证据及原、被告的陈述，经本院审理查明事实如下：
被告于2014年8月19日出具《未发工资清单》一份，确认截止2014年7月31日尚欠原告工资款1772元。因原、被告就工资款支付期限问题未能协商一致，现原告诉至本院请求上判。
本院认为，原、被告间形成的劳动关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付原告工资是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告杭州索莲娜化妆品有限公司支付原告楼敏峰工资款1772元，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州索莲娜化妆品有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 黄灿
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 郑超
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云05民申2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱梁，男，汉族，1972年11月3日出生,住湖南省长沙县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邵应荣，男，汉族，1958年2月28日出生，住云南省腾冲市。
再审申请人朱梁因与被申请人邵应荣租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）保中民二终字第245号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱梁申请再审称，该判决认定事实不清，没有足够采信《租赁合同》的相关条款作为法律依据，有失公正，特请对本案进行再审。
邵应荣提交意见称，截止2011年5月15日已将租赁物全部返还，租金也已按合同约定全部支付了。因为对方出具了一份收据注明钢管、扣件赔损1558元；租赁合同也已终止。
本院经审查认为，2008年11月12日，再审被申请人邵应荣与再审申请人朱梁签订《租赁合同》，向朱梁租赁钢管架、扣件等建筑器材，用于其承建的盈江县滚朋羊电站工程，邵应荣按合同规定支付租金。该合同约定了租金的计算、支付、承租方丢失租用物的赔偿标准等。至2011年5月15日，邵应荣共分四次归还了部分租赁物，朱梁出具了一份“收据”，注明钢管、扣件赔损费1558元。邵应荣据此认为已结算清楚。但本案现有发货及收货单据可以证实，至纠纷产生时，邵应荣尚欠朱梁钢架管1175.2米及扣件1157套。结合本案当事人双方签订租赁合同的目的及租赁物使用的实际，二审判决确认双方之间的租期自2008年11月12日起至2011年5月15日止，符合本案的实际，该判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。朱梁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回朱梁的再审申请。
审判长 杨仙道
审判员 杨惠玲
审判员 王文祥
二〇一七年五月十日
书记员 王梦婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第178号
罪犯赵德祥，于山东省夏津县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年8月13日作出(2012)甬宁刑初字第636号刑事判决，以罪犯赵德祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省宁海县看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月26日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵德祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵德祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵德祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵德祥提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵德祥准予减刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月六日
代书 记员 张文雯
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第80号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区。
法定代表人张立敏�系该局局长。
被执行人卢青，女，1989年2月27日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人赵艳军，男，1986年10月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人卢青丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年10月10日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人卢青、赵艳军作出的开计征决字（2013）2065号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政�议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）2065号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 郑彦格
二〇一四年十月十三日
书 记 员 施永平
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邢开非审字第80号
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局，住所地河北省邢台市开发区管理委员会，组织机构代码79136821-4。
法定代表人张立敏，系该局局长。
被执行人卢青，女，1989年2月27日出生，汉族，住邢台经济开发区。
被执行人赵艳军，男，1986年10月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人卢青丈夫。
申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局于2014年10月10日向本院提出申请，要求强制执行邢台经济开发区计划生育卫生局对被执行人卢青、赵艳军作出的开计征决字（2013）2065号征收社会抚养费决定。
本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭对该案的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人提供的执行依据事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法已经发生强制执行效力，执行依据中既定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。基于被执行人对执行依据中所定行政法律义务和申请执行人的合法请求尚未履行，且被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼及行政复议又不履行具体行政行为所确定的法律义务，被执行人应承担强制执行的法律后果。
本院认为，现该决定已生效并具可执行内容。对申请执行人的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条规定，裁定如下：
准予执行申请执行人邢台经济开发区计划生育卫生局作出的开计征决字（2014）2065号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武涵伟
代理审判员 周石磊
代理审判员 郑彦格
二〇一四年十月十三日
书 记 员 施永平