wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1023刑初95号
公诉机关江西省南丰县人民检察院。
被告人张某，男，住南丰县。2012年8月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被南丰县人民法院判处有期徒刑五年。2016年8月18日因涉嫌盗窃罪被南丰县公安局刑事拘留，同年9月19日经南丰县人民检察院批准逮捕，次日由南丰县公安局执行逮捕。
南丰县人民检察院以丰检公诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南丰县人民检察院指派检察员邓丽出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年6月24日晚22时许，被告人张某窜至南丰县琴城镇东坑坡的“恒波手机城”，通过锯断该店后面围墙上的钢筋防护栏攀爬进入店内，共盗走华为、三星等品牌手机共46部。经鉴定，被盗的46部手机价值人民币48482元。
2、2016年7月12日凌晨，被告人张某窜至南丰县琴城镇建设路的“中国电信营业点”，通过锯断该店窗户上的钢筋防护栏攀爬进入店内，共盗走三星、海信等品牌手机共35部。经鉴定，被盗35部手机价值人民币14560元。
3、2016年7月17日凌晨，被告人张某窜至南丰县桥背村彩虹路上的“金龙商行”，沿着该店旁边的路灯攀爬进入店内二楼，再通过店面窗户进入店内，共盗走现金9600余元及30余包散烟。
综上，被告人张某三次盗窃共盗得81部手机（价值人民币63042元）、9600元现金及30余包散烟。
另查明：1、南丰县公安局刑事侦查大队将扣押张某的2100元现金及官某退还张某的2000元现金，共计4100元归还给三被害人曾某、丁某、胡某，同时将追缴的2部手机归还给被害人曾某；2、2017年2月15日，被告人张某家属赔偿了被害人曾某20000元，曾某收到赔偿款后，对被告人张某表示谅解，请求法院对其从轻处罚；3、2012年8月7日被告人张某因犯抢劫罪、盗窃罪被南丰县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元，于2016年4月5日刑满释放。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某、江某、罗某、胡某的陈述，证人朱某、官某的证言，辨认笔录，扣押决定书、发还清单，价格认定结论书、价格认定明细表、案件说明、鉴定意见通知书，指认现场照片，手印鉴定书，现场勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片，情况说明，抓获经过，收条、谅解书，刑事判决书、刑满释放证明材料，常住人口信息查询，被告人张某的供述等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取秘密窃取的方式，三次盗窃他人现金及财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。南丰县人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪罪名成立。被告人张某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人张某如实供述了自己的犯罪事实，系坦白；庭审中，被告人张某自愿认罪，依法可从轻处罚。案发后，公安机关将扣押被告人张某的2100元现金及官某退还张某的2000元现金，共计4100元归还给三被害人曾某、丁某、胡某，并将追缴的2部手机归还给被害人曾某；被告人张某家属赔偿了被害人曾某20000元，曾某收到赔偿款后，对被告人张某表示谅解，请求法院对张某从轻处罚，对被告人张某又可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，对被告人张某从轻处罚，被告人张某请求从轻处罚的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2020年2月17日止。罚金限判决生效后七日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱灿辉
审 判 员 徐 琦
人民陪审员 黄永琴
二〇一七年二月一十七日
书 记 员 封令玺
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初2686号
原告：涂某某，男，汉族，江西省高安市人。
被告：肖某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告涂某某（以下简称原告）与被告肖某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月26日被告因经济周转需要，向原告借款5000元，约定2017年10月底归还，被告收到原告借款后，向原告出具了借条一张。后原告多次向被告催讨该借款，均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，诉请如前。
被告肖某某在法定期限内未提出书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：借条一份，证明被告向原告借款的事实。经本院审查，借条上有被告肖某某的签名及捺印，故本院对该借条的真实性、合法性、关联性予以确认，并作为认定本案事实的依据。
被告肖某某在法定期限内未提供书面证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。
综上，本院认定事实如下：2017年6月26日，被告肖某某向原告涂某某借款5000元，并向原告出具借条一份，注明：“肖某某向涂某某借到人民币伍仟元整，本币于2017年10月底归还。今借人：肖某某，2017年6月26日”，被告肖某某在借条上签名并捺印。借款到期后，被告肖某某未按约归还原告涂某某借款。2018年5月14日，原告诉至法院。
本院认为：被告欠原告借款5000元事实清楚，有被告肖某某签字并捺印的借条为证，被告肖某某应当偿还，本院对此予以确认。双方在借条中约定2017年10月底归还借款，但借款期限届满后，被告未按约归还，因此，对原告请求判令被告归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖某某在本判决生效之日起十日内偿还原告涂某某借款人民币5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告肖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 叶根水
二〇一八年六月二十五日
书记员 金 丹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7049号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：曹铁军，男，1990年8月23日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹铁军信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,451.13元。原告诉称,被告曹铁军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,451.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初6295号
原告：李老岱。
委托诉讼代理人：粟沙，湖南吟正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。
被告：湖南连壁科技发展有限公司，住所地在湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道铜盆湖路1号景秀江山2栋704房。
法定代表人：ＸＸＸ。
被告：湖南兴信投资担保有限公司，住所地在湖南省长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。
法定代表人：钟选才。
被告：许浩亮。
被告：钟选才。
被告：刘慧琳。
被告：谢志坚。
被告：李泓达。
第三人：长沙融城民间借贷服务有限公司，住所地在湖�省长沙市雨花区香樟路778号玲珑湾园2栋108号。
法定代表人：王佳喜。
原告李老岱（以下简称原告）诉被告湖南连壁科技发展有限公司（以下简称连壁公司）、湖南兴信投资担保有限公司（以下简称兴信公司）、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达及第三人长沙融城民间借贷服务有限公司（以下简称融城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连壁公司向原告支付借款本金35000元；2、判令被告连壁公司向原告支付违约金3500元；3、判令被告连壁公司向原告支付借款期利息、逾期利息与罚息（按照合同约定计算至实际清偿日止）；4、判令被告连壁公司向原告支付律师费2050元；5、判令被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达对上述全部债务承担连带清偿责任；6、本案的全部诉讼费用由上述被告承担。事实和理由：2015年11月2日，原告与被告连壁公司、兴信公司及第三人融城公司签订了《民间资金借款合同》，并出具《借款借据》，约定被告连壁公司向原告借款35000元，借期为12个月，自2015年11月2日起至2016年11月1日止；借款期内约定月利率为12.5‰，利息按每月30天计付；利息按月支付，每月13日付息。如逾期归还，逾期部分按照合同约定利率加收50%每天计算罚息。合同期内利率不受国家调整利率影响。如在还款期限届满前，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，被告连壁公司应另行向原告支付全部借款本金的10%作为违约金。被告兴信公司作为担保人在合同上盖章承诺对借款本息承担连带保证责任。被告兴信公司、许浩亮、钟选才、刘慧琳、谢志坚、李泓达书面承诺对被告连壁公司通过第三人�城公司发生的民间借贷债务承担连带清偿责任。同日，原告交付了借款。至原告起诉之日，被告连壁公司未按照约定还款，各担保人亦未履行担保责任。
本院经审查发现，被告连壁公司通过第三人融城公司向原告、陈佰仲等多人借款，均由被告兴信公司提供担保，陈佰仲等人均已向本院提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。被告连壁公司、兴信公司通过第三人融城公司向原告等不特定对象吸收资金，其行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，最高人民�院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告李老岱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一六年十月二十五日
书记员 焦芳苹
附：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》
七、关于涉及民事案件的处理问题
对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。
人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁10民申3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马兆生，男，1960年2月26日出生，汉族，住威海市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛秀云，女，1962年7月1日出生，汉族，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永范，男，1963年1月23日出生，汉族，住荣成市谷丰南区。
再审申请人马兆生、丛秀云因与被申请人杨永范财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认�，马兆生、丛秀云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 刘勇良
审判员 周爱军
审判员 郭庆文
二〇一八年一月八日
书记员 苏成喜
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁10民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马兆生，男，1960年2月26日出生，汉族，住威海市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丛秀云，女，1962年7月1日出生，汉族，住址同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永范，男，1963年1月23日出生，汉族，住荣成市谷丰南区。再审申请人马兆生、丛秀云因与被申请人杨永范财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2015）威民一终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认�，马兆生、丛秀云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  刘勇良审判员  周爱军审判员  郭庆文二〇一八年一月八日书记员  苏成喜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18876号
原告韩珍珍，女，1990年7月29日出生，住北京市房山区。
被告孙永会，男，1956年3月11日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告韩珍珍与被告孙永会动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员付国荣调解，原告于2016年12月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩珍珍撤回对被告孙永会的起诉。
审判员 刘国承
二〇一六年十二月十九日
书记员 任玉琪
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初757号
原告文登经济开发区公用事业服务中心，住威海市文登区广州路**号。
法定代表人刘勇，主任。
委托代理人邓树新，山东阔海大地律师事务所律师。
被告陈伟民，城镇居民。
委托代理人高金泉，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
委托代理人姚君辉，山东昆嵛先锋律师事务所法律工作者。
原告文登经济开发区公用事业服务中心诉被告陈伟民劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理，依法由审判员夏广会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告文登经济开发区公用事业服务中心的委托代理人邓树新，被告陈伟民及委托代理人高金泉、姚君辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文登经济开发区公用事业服务中心诉称，被告陈伟民自称系死者陈校伦继子，陈校伦于2015年9月9日发生交通事故，于2015年11月9日死亡。陈校伦生前受雇于原告，承揽一段园林的绿化维护工作，陈校伦可自行安排时间完成承揽园林的绿化维护工作，完成该工作成果原告即支付报酬，双方间存在的并非是劳动关系，而是劳务承揽关系，故仲裁未查明该事实，应依法确认陈校伦与原告生前不存在劳动关系。
被告陈伟民辩称，原被告之间存在的是劳动关系而非劳务承揽关系，理由：一、被告父亲为原告提供劳务，原告按月向被告父亲支付工资。被告父亲付出的劳动与原告支付的工资是等价的，而如果是劳务承揽，在等价的报酬之外会存在一定的承揽利益。被告父亲在原告单位工作七八年，原告按月给被告父亲及其他职工发放工资，从没有在等价工资之外发放承揽利益。二、从事故发生的时间上看，被告父亲是在上班的时间发生交通事故，即按时上下班，工作时间不能自由支配。在仲裁庭审时被告提交了原告单位绿化员工的书面管理制度，绿化员工人手一份，可见被告父亲的工作受原告的指挥监督和控制，双方形成了从属关系，被告父亲从属于原告，提供的是从属性的劳动。假如是劳务承揽关系，承揽人与定作人之间并无从属关系，承揽人可以自行支配工作时间，并以自己的设备负担危险责任，承揽人的劳务行为系独立性的劳动。原告为被告的父亲等员工购买了人身意外伤害保险，如果是劳务承揽关系，承揽人的损害由承揽人自行承担，定作人无需为其购买保险。综上，原告主张与被告父亲之间存在的是劳务承揽关系，却没有相关证据支持其主张。被告父亲为原告提供劳务并接受其控制、指挥和监督，由其指定工作场所、限定工作时间、提供劳动工具或设备，定期给付劳动报酬，所提供的劳动是原告生产经营活动的组成部分，应当认定为事实劳动关系。
经审理查明：被告父亲陈校伦生前在原告文登经济开发区公用事业服务中心从事园林绿化工作，双方未订立书面劳动合同。2015年9月9日陈校伦发生交通事故，2015年11月9日死亡。被告为要求确认其父亲与原告之间存在事实劳动关系申诉至威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2016年2月22日作出（2015）威文劳人仲案字第271号仲裁裁决书，裁决被告父亲陈校伦与原告之间存在劳动关系。原告不服，诉至本院。
以上事实，有（2015）威文劳人仲案字第271号仲裁裁决书、中国建设银行卡等相关证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》明确规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、考勤记录、工作证等能够证明身份的凭证或者其他劳动者的证言等。本案中，被告父亲陈校伦在原告处工作，由原告按月支付劳动报酬，且至被告父亲陈校伦死亡时，双方未办理解除劳动关系手续。另，就双方是否存在劳动关系，原告未向本院提交相关证据，亦未提交与被告父亲陈校伦签订承揽合同等证据，应承担不利后果，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会已就该案作出仲裁裁决，原告之诉无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、驳回原告文登经济开发区公用事业服务中心要求确认与被告父亲陈校伦之间不存在劳动关系的诉讼请求；
二、原告文登经济开发区公用事业服务中心与被告父亲陈校伦存在劳动关系。
案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审判员 夏广会
二〇一六年四月二十八日
书记员 张金琳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5465号
原告王成明，男，个体户。
委托代理人兰培植。
被告岳继元，男，个体户。
被告韩培忠，男，个体户。
原告王成明与被告岳继元、韩培忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告王成明的委托代理人兰培植、被告岳继元、韩培忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王成明因被告岳继元、韩培忠未偿付欠其的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告岳继元、韩培忠返还借款160000元，并支付利息（从2013年12月15日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、被告韩培忠对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告韩培忠于2012年9月11日向原告王成明借款150000元，后双方于2013年12月15日对该笔借款进行结算，被告岳继元自愿作为借款人承接了该笔债务，并向原告王成明出具了金额为160000元的借条，同时在借条中约定借款利息按月息2分计算，而原借款人韩培忠则在该借条中以担保人名义签字。出具本案借条后，被告岳继元、韩培忠对借款本息分文未予偿付。合法的借贷关系受法律保护，被告岳继元在被告韩培忠与原告王成明结算后向原告王成明出具借条的行为应视为三方之间达成了有效的债务承担协议，原告王成明与被告岳继元、韩培忠之间分别形成了合法有效的借款合同关系、保证合同关系，故原告王成明在催要借款未果的情况下要求被告岳继元返还借款并支付利息及要求被告韩培忠承担保证责任的请求均符合法律规定，本院予以支持。关于原告王成明要求被告韩培忠作为借款人承担共同还款责任的请求，因在结算后出具的新借条中被告韩培忠的身份已由原借款人转变成了保证人，已非借款合同的当事人，韩培忠应承担的是相应的连带清偿的保证责任，而非共同借款人的还款责任，故原告王成明的该请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告岳继元于本判决生效后十日内返还原告王成明借款160000元，并支付利息（从2013年12月15日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）。
被告韩培忠对上述第一项中的借款本金及利息承
担连带清偿责任。
三、驳回原告王成明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5236元，由被告岳继元、韩培忠负担2618元，退还原告王成明2618元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
湖南省新邵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0522刑初258号
公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
被告人刘建波，男，1984年1月9日出生于湖南省冷水江市，汉族，初中文化，住湖南省冷水江市。二○○七年四月十六日因犯抢劫罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，二○一四年七月二十四日因犯盗窃罪被冷水江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。二○一五年一月二十二日刑满释放，因涉嫌盗窃犯罪于2016年9月9日被新邵县公安局刑事拘留，同年10月12日被新邵县公安局执行逮捕。
湖南省新邵县人民检察院以新检公诉刑诉［2016］262号起诉书指控被告人刘建波犯盗窃罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，湖南省新邵县人民检察院指派检察员余黎出庭支持公诉，被告人刘建波到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
湖南省新邵县人民检察院指控：2016年9月8日21时，被告人刘建波在新邵县大新乡林场村的一房屋路边发现一台女式摩托车无人看管，便上前盗窃该摩托车。刘建波推着摩托车往冷水江禾青镇方向行走30多米后，将摩托车藏放于大路旁，并在自己摩托车上看守，伺机占有该摩托车。后因车主孙某2等人发现摩托车被盗，在追赶过程中将刘建波抓获，并将被盗摩托车追回。经鉴定，被盗摩托车价值4200元。
上述事实，被告人刘建波在开庭审理过程中无异议，且有刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍资料等书证，证人孙某1的证言；被害人孙某2的陈述；被告人刘建波的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、示意图及照片等证据予以证明，且均经庭审质证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘建波盗窃他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控刘建波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘建波到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。刘建波系曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，为打击犯罪，确保公民财产不受非法侵害，对被告人刘建波适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘建波犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2017年8月8日止，罚金限判决书生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 颜树升
二〇一六年十二月十三日
代理书记员 彭 霄
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2003号
上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区xx街道xx大道2号。
法定代表人：曹兴平，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆蓝汐节能技术咨询有限公司，住所地重庆市北部新区xx大道68号2幢1-16-8。
法定代表人：盘旋，执行董事。
上诉人北城致远集团有限公司因服务合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13140号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送工程所在地重庆市涪陵区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因服务合同纠纷提起的诉讼。双方当事人在涉案《施工项目结算委托协议书》中第十三条明确约定争议解决方式为“向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，合同中的甲方即上诉人北城致远集团有限公司住所地在重庆市渝北区辖区。合同中的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。被上诉人重庆蓝汐节能技术咨询有限公司依据约定管辖，向重庆市渝北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人北城致远集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杨红阳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初2510号
原告马亮洪。
被告陈伟。
被告湖北博森建筑工程有限公司。住所地：十堰经济开发区白浪西路42号1栋5-1。
法定代表人陈伟，该公司总经理。
本院在审理原告马亮洪诉被告陈伟、被告湖北博森建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告马亮洪向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈伟、被告湖北博森建筑工程有限公司的财产进行保全，并提供了担保。
本院认为，原告马亮洪的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告陈伟、被告湖北博森建筑工程有限公司350万元的财产；
二、对担保人马亮洪提供的位于茅箭区五堰街办北京中路1号21幢2-9-2号（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）房屋及位于茅箭区五堰街办人民中路5号40幢1-1-3号（房权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）的房屋予以查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 张守强
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵梦娇
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初1061号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：华金环。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告华金环信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告华金环系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,980.04元(包括利息、滞纳金，计算至2107年12月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,980.04元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0591民初194号
原告郑炎。
被告谭德真。
委托代理人刘艳。（一般代理）
被告刘艳。
原告郑炎与被告谭德真、刘艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑炎、被告刘艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告郑炎诉称，2014年7月11日，原告借款300000元给被告谭德真、刘艳，现借款已经逾期，被告仍不还款。请求法院依法判令：1、被告谭德真、刘艳偿还原告借款本金及利息408000元（本金300000元，利息108000元），并从2016年1月11日起，按24%的年利率计算利息。2、由二被告承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。
被告谭德真、刘艳辩称，借款属实，但利息过高，请求减少利息。
经审理查明，2014年7月11日，原告郑炎与被告谭德真、刘艳签订借款合同，合同约定，被告谭德真、刘艳向原告郑炎借款300000元用于归还被告谭德真、刘艳的债务，借款期限自2014年7月11日至2014年10月10日止，月利率为3.5%。合同同时约定，双方签字后原告郑炎在五个工作日内将全部借款支付给被告谭德真、刘艳，被告谭德真、刘艳授权原告郑炎将款项划入郑春娃在三峡工行东山支行的62×××03帐户，用于归还被告谭德真、刘艳所欠郑春娃的款项。签订合同的当日，被告谭德真、刘艳向原告出具借条一张，借条载明：“今借到郑炎现金300000元整（大写：叁拾万元整）。2014年7月14日，××转入郑春娃在三峡工行东山支行的62×××03帐户300000元。被告谭德真、刘艳至今没有归还借款本金和利息。
上述事实，有借款合同、银行转帐记录、借条、当事人的陈述等在卷证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告郑炎按照借款合同约定向被告谭德真、刘艳支付了借款，被告谭德真、刘艳应当归还借款和利息。双方约定的月息3.5%过高，应当按照24%的年利率计付利息。二被告辩称利息过高本院已予以调整。利息的起算时间应当从实际付款的次日起计算，即应当从2014年7月15日开始计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告谭德真、刘艳于本判决生效之日起十日内清偿原告郑炎借款本金300000元，并从2014年7月15日起按年利率24%向原告郑炎支付利息至本院确定的支付之日止；
二、驳回原告郑炎的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元（已减半，原告已经预交），由被告谭德真、刘艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张启国
二〇一六年五月六日
书记员 陶文淦
山东省滨州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁16执异36号
案外人中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行。住所地：滨州市。
负责人毛玉堂，行长。
委托代理人屈进军、李欣，公司职工。
申请执行人滨州融远投资发展股份有限公司。住所地：滨州市。
法定代表人李强，董事长。
被执行人滨州市凤凰包装制品有限公司。住所地：滨州市滨城区滨北镇。
法定代表人张亮亮，经理。
被执行人滨州市胜达化工有限公司。住所地：滨州市滨城区。
法定代表人邢刚全，经理。
被执行人山东君邦融资担保有限公司。住所地：滨州市滨城区。
法定代表人韩强，执行董事。
被执行人张亮亮。
被执行人邱晶晶。
本院在执行滨州融远投资发展股份有限公司诉滨州市凤凰包装制品有限公司、滨州市胜达化工有限公司、山东君邦担保有限公司、张亮亮、邱晶晶金融借款合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司滨州滨城支行（以下简称农行滨城支行）于2016年4月8日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人农行滨城支行异议称，滨州中院于2016年4月7日在案外人处扣划山东君邦融资担保有限公司（以下简称君邦公司）银行存款1038911元，上述款项系案外人与君邦公司约定的履约保证金，并已质押给案外人，在君邦公司所担保业务未结清的情况下，存在借款人逾期还款的风险，滨州中院的扣划行为对案外人享有的质押权造成严重损害。请求撤销（2016）鲁16执77-1号执行裁定书，并将强制扣划的银行存款1038911元返还至账号为74×××98的账户中，维护案外人的权益。
案外人为证明其主张，向本院提交了合作协议、补充合作协议、涉案账户交易明细等材料。合作协议显示甲方为中国农业银行股份有限公司山东省分行，乙方为君邦公司。合作协议中双方对君邦公司在甲方或其分支机构开展担保服务进行了约定，并约定君邦公司应按比例在保证金账户存入保证金。补充合作协议显示案外人与君邦公司约定将保证金存入账号为15×××98的保证金账户中，保证金实行专户管理，案外人对上述账户中的保证金享有优先受偿权，在借款人未全额清偿债务前，未经案外人同意，君邦公司不得动用保证金。针对本案扣划存款的账号与其约定的保证金账号不同，案外人称“15”仅是账号的区域代码，扣划时可以不写，该账户与74×××98账户是同一账户。
本案审查期间，申请执行人滨州融远投资发展股份有限公司未向本院提交证据材料。
本院查明，恒丰银行股份有限公司滨州分行诉滨州市凤凰包装制品有限公司、滨州市胜达化工有限公司、山东君邦担保有限公司、张亮亮、邱晶晶金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日作出（2014）滨中商初字第156号民事判决书，判令：一、被告滨州市凤凰包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行垫付款本金4130299.01元并支付利息（自2014年10月24日至2014年11月5日，以4168799.01元为基数，自2014年11月6日至本判决确定的给付之日，以4130299.01元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算）；二、被告山东君邦担保有限公司、滨州市胜达化工有限公司、张亮亮、邱晶晶对被告滨州市凤凰包装制品有限公司支付的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告山东君邦担保有限公司、滨州市胜达化工有限公司、张亮亮向原告恒丰银行股份有限公司滨州分行承担保证责任后，有权向被告滨州市凤凰包装制品有限公司追偿，也有权要求其他保证人对不能追偿部分承担三分之一的担保份额；四、驳回原告恒丰银行股份有限公司滨州分行的其他诉讼请求。山东君邦融资担保有限公司（原山东君邦担保有限公司）不服该判决，上诉至山东省高级人民法院。二审期间，因恒丰银行滨州分行将涉案债权转让给滨州融远投资发展股份有限公司，山东省高级人民法院作出（2015）鲁商终字第547-1号民事裁定书，裁定变更滨州融远投资发展股份有限公司替代恒丰银行滨州分行参加本案诉讼。2015年12月22日，山东省高级人民法院作出（2015）鲁商终字第547号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。滨州融远投资发展股份有限公司于2016年3月9日向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案执行。
另查明，2015年1月5日，山东君邦担保有限公司名称变更为山东君邦融资担保有限公司。
同时查明，2016年4月7日，本院作出（2016）鲁16执77-1号执行裁定书及（2016）鲁16执77号协助执行通知书，扣划被执行人君邦公司在案外人农行滨城支行账户为74×××98的存款1038911元。
本案的焦点问题为：案外人对涉案账户74×××98中的款项享有质押权的主张，能否阻却本院对该账户下银行存款1038911元的执行。
本院认为，根据法律规定，案外人对执行标的主张实体权利，应当适用民事诉讼法第二百二十七条及相关司法解释的规定。且有证据证明其对执行标的享有某种实体权利，即可阻却对该执行标的的执行。本案中，从案外人农行滨城支行提交的合作协议、补充合作协议、涉案账户交易明细等材料来看，其完成了对账号为74×××98的账户内资金的特定化，并对涉案账户进行了有效监管。根据相关法律规定，人民法院在执行过程中可以对该保证金账户采取冻结措施，但在其丧失保证金功能前不得扣划，故案外人的异议理由成立。因案外人对涉案款项主张享有优先受偿权，是对执行标的物主张实体权利，优先受偿权能否成立最终应通过实体审理加以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止对扣划自74×××98账户内银行存款1038911元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 王树岭
审 判 员 侯培全
代理审判员 戚立明
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 郭颖颖
江西省弋阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1126刑初121号
公诉机关江西省弋阳县人民检察院。
被告人曾中福，男，1962年1月14日出生，汉族，初中文化，下岗工人，住于都县;现因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月23日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年5月30日经弋阳县人民检察院批准逮捕，2016年5月31日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
被告人曾恩福，男，1958年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，家住于都县；因涉嫌非法拘禁罪，于2016年4月23日被弋阳县公安局刑事拘留，2016年5月30日被弋阳县公安局取保候审，2016年7月28日被弋阳县检察院取保候审，2016年11月24日被弋阳县人民法院决定逮捕，同日由弋阳县公安局执行逮捕，现羁押于弋阳县看守所。
江西省弋阳县人民检察院以弋检公诉刑诉（2016）第131号起诉书指控被告人曾中福、曾恩福犯非法拘禁罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员艾某旻出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年，被害人吴某2和被告人曾中福、曾恩福因合作办厂一事发生了4万元的债务往来。此后，虽经被告人曾中福、曾恩福多次讨要，被害人吴某2均以手头没钱为由，没有归还该4万元欠款。
2014年4月18日前后，被告人曾中福遇到了以替人收债为业的”黄狗”(真名不详)，便和”黄狗”约定由”黄狗”帮忙向被害人吴某2追讨4万元欠款，并会为此支付2万元给”黄狗”作为酬劳。
2014年4月21日17时许，被告人曾中福带着曾恩福、”黄狗”和”黄狗”的三个手下一起，以带老板到弋阳看矿山为由来到弋阳找吴某2。当日19时许，由被告人曾恩福开车将被害人吴某2带到弋阳县国道口君临大酒店门口，此时”黄狗”的3个手下上车对吴某2进行控制并殴打并由被告人曾恩福开车将众人从弋阳县送往赣州市于都县。
2014年4月22日凌晨4时许，被告人曾恩福开车将曾中福、被害人吴某2和”黄狗”等人送到赣州于都县一茶楼内。吴某2在被告人曾中福、”黄狗”等人的殴打、威胁下，写了一张6.6万元的借条给曾中福，并以自己的鼻血加盖了血手印。写完借条后，被告人曾中福等人又将被害人吴某2带至曾中福父亲的坟前，”黄狗”手下则要求吴某2跪下、吃青蛙。在被害人吴某2被逼得拿石头砸头部自残后，被告人曾恩福、曾中福等人则将吴某2带回了曾中福家中，并将吴某2交给”黄狗”等人看管。
2014年4月22日上午8时许，”黄狗”从被告人曾中福处拿到了3万元酬劳后，带着手下离开了现场。被害人吴某2则通过电话联系了儿子吴某1，让吴某1转账给曾中福。
2014年4月22日中午，被告人曾中福因为还没有收到被害人吴某2的任何还款，于是拿一根木棍打了吴某2的背部一棍，随后被曾恩福等人拦下。2014年4月22日下午14时许，被告人曾中福收到了吴某1的汇款1.06万元。在等待后续还款期间，被害人吴某2一直被被告人曾中福、曾恩福看管。
2014年4月22日16时许，公安机关赶到现场将被害人吴某2解救，并当场抓获了被告人曾中福、曾恩福。
上述事实，被告人曾中福、曾恩福在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某2的陈述、证人吴某1、郑某,4的证言、被告人曾中福、曾恩福的供述与辩解、户籍信息、前科证明材料、归案情况说明、讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾中福、曾恩福伙同他人非法剥夺他人人身自由，并对他人进行殴打、侮辱，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾中福、曾恩福系共同犯罪，被告人曾中福在共同犯罪中起主要作用系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人曾恩福在共同犯罪中系从犯，应从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人曾中福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年2月22日止。）
二、被告人曾恩福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年4月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江显蕴
代理审判员 余 婷
人民陪审员 王军华
二〇一七年二月八日
书 记 员 毛春兰
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1144号
原告：李明谦，男，1959年2月15日出生，汉族，银行职员，住安陆市。
原告：徐国屏，女，1951年8月3日出生，汉族，国家公务员，住安陆市。
委托诉讼代理人：涂胜明（徐国屏丈夫），男，家庭住址同上。
原告：张传平，男，1957年9月10日出生，�族，务工，住安陆市。
原告：郑幼芬，女，1967年7月28日出生，汉族，住安陆市。
原告：张安清，男，1958年9月15日出生，汉族，天兴公司经理，住安陆市。
原告：胡国才，男，1963年7月10日出生，汉族，住安陆市东城经济开发区。
原告：朱晓玲，女，1975年8月24日出生，汉族，住安陆市。
上述七名原告共同委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。
被告：孝感金泰投资置业有限公司，住所地：孝昌县花园镇城东社区（新星街）。
法定代表人：尹利南，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘尚金，该公司经理。
原告李明谦等七名原告与被告孝感金泰投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告胡国才、张传平及七名原告共同的委托诉讼代理人王相春，原告徐国屏的委托诉讼代理人涂胜明，被告孝感金泰投资置业有限公司的法定代表人尹利南及其委托诉讼代理人潘尚全等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。在审理过程中，本院根据原告李明谦等七人的申请作出财产保全裁定，于2016年9月23日依法对被告孝感金泰投资置业有限公司位于安陆市金秋大道以西，金榜大酒店以北，峰海天城东大门一号楼一楼地下，面积5465平方米的地下商铺予以查封。
原告李明谦等七人向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款合计630万元；2、确认原告与被告签订的抵押合同有效，原告按照抵押合同对峰海天城地下商铺享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第二项关于确认抵押合同有效的诉讼请求。事实和理由：2011年12月至2016年4月期间，被告因经营需要，向原告等人借款630万元，经原告多次催要，被告无力偿还，为此被告出具承诺书，承诺将坐落于金秋大道峰海天城的地下商铺抵押给原告等人，事后，被告又与原告等人签订抵押合同，将其位于峰海天城东大门一号楼地下商铺（面积5465平方米）抵押给原告。
被告孝感市金泰投资置业有限公司承认原告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据可以证明以下事实：
1.2011年12月13日被告公司向原告胡国才借款50万元，由该公司何绍华经手出具借条，原告胡国才当日从中国建设银行向何绍华账户转账50万元。
2、2014年5月26日被告向原告李明谦出具30万元借条，李明谦在借条上注明“此�所有权属张安清所有”。原告张安清当日从自己的银行账户向何绍华账户转账60万元，2015年6月1日，何绍华账户向原告张安清账户转账还款30万元，下余30万元未还。
3、2014年3月5日被告向原告朱晓玲出具50万元借条，原告朱晓玲于2014年8月6日向被告公司夏明权转账50万元。2015年3月26日被告向原告李明谦出具30万元借条，李明谦在借条上注明“此款所有权属朱晓玲所有”。2015年9月18日被告向李明谦出具70万元借条，李明谦在借条上注明“此款70万元所有权属朱晓玲所有”。当日原告朱晓玲从自己中国工商银行账户转账70万元至何绍华账户。
4.2016年2月25日被告向原告李明谦出具50万元借条，李明谦在借条上注明“此款所有权属郑幼芬所有”，原告郑幼芬当日从自己账户转账50万元至何绍华账户。
5.2016年2月29日被告向李明谦出具200万元借条，李�谦在借条上注明“此款所有权属徐国屏所有”。当日徐国屏从自己中国银行账户转账200万元到何绍华账户。2016年3月25日，被告向李明谦出具100万元借条，李明谦在借条上注明“此款所有权属徐国屏所有”。当日原告徐国屏通过安陆市顺昌粮机设备有限责任公司在中国工商银行账户转账100万元到何绍华账户。
6.2016年4月19日被告向李明谦出具50万元借条，李明谦在借条上注明“此款所有权属张传平所有”当日张传平通过银行转账50万元到何绍华账户。
2016年6月22日，被告金泰投资置业有限公司出具“欠安陆各户资金表”，确认2011年11月13日向胡国才借款50万元，2014年5月26日向张安清借款30万元，2014年3月5日向朱晓玲借款50万元，2015年3月27日向朱晓玲借款30万元，2015年9月18日向朱晓玲借款70万元，2016年2月25日向郑幼芬借款50万元，2016年2月29日向徐国屏借�200万元，2016年3月25日向徐国屏借款100万元，2016年4月19日向张传平借款50万元。同日，被告与徐国屏等六人签订抵押合同，约定被告自愿将自己座落于安陆市金秋大道以西，金榜大酒店以北，德安植物园的峰海天城项目地下商铺（该商铺位于峰海天城东大门一号楼一楼地下商铺）面积5465平方米，抵押给徐国屏等六人，被告在2016年9月底前还清借款，该抵押物赎回，如未能按期归还，则徐国屏等六人自行处置该抵押物。2016年6月24日被告又与原告六人（不包括李明谦）签订抵偿合同，内容与抵押合同基本一致，只是将抵押改为抵偿，并载明双方债权债务视为结清，被告若在2016年9月底前还清欠款，可优先赎回地下商铺。
本院认为，本案属民间借贷纠纷，案件事实清楚，被告对借款事实并无异议。虽然部分借条被告是对原告李明谦出具，但李明谦已在借条上注�实际债权人，且2016年6月22日被告重新出具欠安陆各户资金表，可以视为已经知道债权转移，因此原告要求被告偿还借款630万元的诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告孝感金泰投资置业有限公司偿还原告徐国屏借款300万元；
二、被告孝感金泰投资置业有限公司偿还原告张传平借款50万元；
三、被告孝感金泰投资置业有限公司偿还原告郑幼芬借款50万元；
四、被告孝感金泰投资置业有限公司偿还原告张安清借款30万元；
五、被告孝感金泰投资置业有限公司偿还原告胡国才借款50万元；
六、被告孝感金泰投资置业有限公司偿还原告朱晓玲借款150万元。
上述款项于本判决生�之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55900元，由被告孝感市金泰投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 杨 静
人民陪审员 刘显泽
二〇一六年十月十二日
书 记 员 韩小红
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执274号
申请执行人:张欢,女性,汉族,住宁强县铁锁关镇。
被执行人:丁国平,男性,汉族,住宁强县铁锁关镇。
申请人张欢与被执行人丁国平民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0726民初473号民事判决书，被执行人应履行案件执行款20000元及利息，负担案件受理费300元、申请执行费200元，本案在执行过程中，经查被执行人丁国平在中国农业银行股份有限公司南部县支行有存款，本院依法划拨了被执行人的个人存款26000元，申请人领取案件执行款及利息合计25800元后，剩余部分利息申请人自愿放弃，故本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、陕西省宁强县人民法院作出的（2017）陕0726民初473号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费200元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文辉
二〇一八年六月二十八日
书记员 肖红梅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执191号
申请执行人:张善林，男，1986年9月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被执行人：相士林，男，1969年1月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。
申请执行人张善林与被执行人相士林建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0891民初3804号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，相士林应于判决生效后十日内，向张善林返还欠款6万元。案件受理费650元，由姜长林负担。申请执行人向本院申请，要求被执行人还款30000元，并支付案件受理费650元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月26日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。
2、经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无可供执行的财产。
3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初3804号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 周 丰
助理审判员 范家祥
二〇一八年六月十一日
书 记 员 段俊逸
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0891执191号申请执行人:张善林，男，1986年9月10日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：相士林，男，1969年1月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人张善林与被执行人相士林建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏0891民初3804号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，相士林应于判决生效后十日内，向张善林返还欠款6万元。案件受理费650元，由姜长林负担。申请执行人向本院申请，要求被执行人还款30000元，并支付案件受理费650元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月26日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书及财产申报令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产，但被执行人未在规定期限内申报财产。2、经财产调查，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记信息，银行存款不足，暂无可供执行的财产。3、已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并发布了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人限期提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索，申请执行人未在规定期限内对本院的执行情况提出异议，也未在规定期限内提供被执行人下落及其可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。本院已穷尽财产调查措施，暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结江苏省淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初3804号民事判决书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  周 丰助理审判员  范家祥二〇一八年六月十一日书 记 员  段俊逸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8201号
原告深圳市双工科技有限公司，住所地深圳市宝安区龙华大浪华昌路南宇工业区右4栋2楼。
法定代表人李岩。
委托代理人黄渭灏，泰和泰（深圳）律师事务所律师。
被告合肥芯控电子科技有限公司，住所地合肥市高新区望江西路800号合肥创新产业园B1楼1106。
法定代表人司马楠。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄渭灏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自2015年8月13日起存在购销合同关系。原告依约履行合同，并通过物流、快递方式向被告交付货物，且货物己由被告签收。被告签收后，并没有对产品质量提出任何异议，但至今未支付任何货款。截至具状日，被告共拖欠货款合计54395元。故请求法院判令被告支付上述货款，并承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明，2015年8月13日，原、被告签订《产品销售合同》，约定被告向原告采购数字电梯无线主机等产品，总价23285元。合同签订后，原告通过物流、快递方式向被告交付货物，且货物己由被告签收，但快递单未备注货品数量等具体信息。庭审中，原告持自制的出货单、对账单、录音记录等证据主张实际供货达54395元。
以上事实，有《产品销售合同》、快递单等证据及庭审笔录为证。
本院认为，原告所提供的快递单与买卖合同相互印证，证实双方当事人存在买卖合同关系。至于供货价款，本院据合同确认23285元；原告主张其他供货事实，缺乏有效证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告合肥芯控电子科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市双工科技有限公司货款23285元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，公告费260元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 德
人民陪审员 蔡 碧 玲
人民陪审员 白 青 霞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王冠（兼）
书 记 员 高 洁
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第3页共4页
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执4030号之一
申请执行人牟伟苏，女，1980年12月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人王喜，男，1986年11月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。
被执行人周静晨，女，1988年11月30日出生，住浙江省台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人牟伟苏与被执行人王喜、周静晨为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5428号民事判决书一案中，于2017年10月10日向被执行人王喜、周静晨发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王喜、周静晨履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟伟苏借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人王喜、周静晨未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人王喜、周静晨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人王喜、周静晨在银行有存款帐户开户，本院对被执行人周静晨账户已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2、被执行人王喜、周静晨在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人王喜、周静晨无车辆登记信息。
4、被执行人王喜、周静晨在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
5、目前，未发现被执行人王喜、周静晨有其他可供执行的财产。
因被执行人王喜、周静晨拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王喜、周静晨纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王喜、周静晨采取媒体曝光及分别给予罚款500元等措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王喜、周静晨。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王喜、周静晨的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王喜、周静晨可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人王喜、周静晨目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执4030号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年三月六日
代书记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执4030号
本院在执行申请执行人牟伟苏与被执行人王喜、周静晨为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王喜、周静晨有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将王喜、周静晨纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月五日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执4030号之一申请执行人牟伟苏，女，1980年12月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人王喜，男，1986年11月9日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人周静晨，女，1988年11月30日出生，住浙江省台州市黄岩区。本院在执行申请执行人牟伟苏与被执行人王喜、周静晨为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初5428号民事判决书一案中，于2017年10月10日向被执行人王喜、周静晨发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王喜、周静晨履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人牟伟苏借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1150元、申请执行费1400元。但被执行人王喜、周静晨未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人王喜、周静晨的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人王喜、周静晨在银行有存款帐户开户，本院对被执行人周静晨账户已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、被执行人王喜、周静晨在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人王喜、周静晨无车辆登记信息。4、被执行人王喜、周静晨在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人王喜、周静晨有其他可供执行的财产。因被执行人王喜、周静晨拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王喜、周静晨纳入失信被执行人名单，同时对被执行人王喜、周静晨采取媒体曝光及分别给予罚款500元等措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人王喜、周静晨。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王喜、周静晨的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人王喜、周静晨可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、执行裁定书、终结本次执行程序预告书等证据在卷证实。本院认为，被执行人王喜、周静晨目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执4030号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年三月六日代书记员 杨 昇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴利执字第564号
申请执行人郭秀梅，女，1968年2月7日出生。
被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司。
法定代表人吴纪虎，系该公司董事长。
申请执行人郭秀梅与被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）吴利民初字第1453号民事判决书，责令被执行人宁夏银川特地房地产开发有限公司支付申请执行人郭秀梅违约金16728.24元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担案件受理费471元，执行费158元。
本院在执行过程中，被执行人承诺在2015年6月7日前还款，由于承诺还款期限较长，不能再审限期内履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止吴忠市利通区人民法院作出的（2013）吴利民初字第1453号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人郭秀梅可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张 远
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第3635号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国航天科工集团中南物资供销站。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路***号。
法定代表人：韩松，该公司总经理。
委托代理人：翟洪涛，国浩律师（北京）事务所律师。
委托代理人：何军，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕，男，汉族，1965年9月20日出生，住湖北省武汉市。
委托代理人：郭佳丽，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原审被告：中国航天工业供销中南公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路***号。
法定代表人：孙金贵。
原审被告：中国航天工业供销总公司。住所地：北京市海淀区阜成路*号。
法定代表人：魏丽娜。
再审申请人中国航天科工集团中南物资供销站（以下简称航天中南供销站）因与被申请人张燕及原审被告中国航天工业供销中南公司、中国航天工业供销总公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2014)鄂民二终字第00045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，航天中南供销站与张燕于2016年8月7日达成《执行和解协议书》，且已履行完毕。航天中南供销站未在《执行和解协议书》中声明不放弃申请再审权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：
终结审查中国航天科工集团中南物资供销站的再审申请。
审 判 长 方金刚
代理审判员 梅 芳
代理审判员 杨 卓
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 明
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国航天科工集团中南物资供销站。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路***号。法定代表人：韩松，该公司总经理。委托代理人：翟洪涛，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人：何军，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张燕，男，汉族，1965年9月20日出生，住湖北省武汉市。委托代理人：郭佳丽，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。原审被告：中国航天工业供销中南公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞狮路***号。法定代表人：孙金贵。原审被告：中国航天工业供销总公司。住所地：北京市海淀区阜成路*号。法定代表人：魏丽娜。再审申请人中国航天科工集团中南物资供销站（以下简称航天中南供销站）因与被申请人张燕及原审被告中国航天工业供销中南公司、中国航天工业供销总公司金融借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2014)鄂民二终字第00045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，航天中南供销站与张燕于2016年8月7日达成《执行和解协议书》，且已履行完毕。航天中南供销站未在《执行和解协议书》中声明不放弃申请再审权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零二条第三项之规定，裁定如下：终结审查中国航天科工集团中南物资供销站的再审申请。审 判 长  方金刚代理审判员  梅 芳代理审判员  杨 卓二〇一六年八月二十三日书 记 员  陈 明
河北省赵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0133刑初162号
公诉机关河北省赵县人民检察院。
被告人陈某，男，河北省张家口市阳原县东坊城堡乡人。2007年1月26日犯盗窃罪，被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年。2010年9月3日被释放。2016年5月13日因涉嫌盗窃罪，被赵县公安局刑事拘留，经赵县人民检察院批准，2016年5月27日被赵县公安局执行逮捕。
河北省赵县人民检察院以赵检公诉刑诉〔2016〕120号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省赵县人民检察院指派检察员尹段芬出庭支持公诉，被告人陈某，被害人王某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省赵县人民检察院指控，被告人陈某在与被害人王某同居期间，于2016年2月13日将王某的银行卡拿走，分五次偷支、转支现金25000元。
上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人陈某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人如实供述自己罪犯行为，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人陈某在与被害人王某同居期间，于2016年2月13日将王某的银行卡拿走，分五次偷支、转支现金25000元。
查明，被告人陈某因犯盗窃罪于2007年1月26日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。2010年9月3日被释放。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中均无异议，且有被告人的供述，被害人的陈述，北京市朝阳区人民法院刑事判决书，中国农业银行银行卡交易明细清单，现场勘验笔录、现场图及照片，赵县公安局刑警三中队办案说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后，能如实供述，自愿认罪，应依法从轻处罚。被告人陈某系盗窃前科，应依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币25000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2018年1月12日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔被害人王某人民币25000元。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 任群彦
人民陪审员 董永鑫
人民陪审员 王启航
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王风辉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初11114号
原告：丁某某，女，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
委托代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。
被告：杨某某，汉族，住上海市青浦区。
法定代理人：杨某甲（系被告之父），男，汉族，住上海市青浦区。
委托代理人：袁阿根，上海市珠玑律师事务所律师。
原告丁某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告丁某某及其委托代理人王卫林、被告杨某某及其法定代理人杨某甲以及委托代理人袁阿根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、判令双方所生之女杨晓某随原告共同生活，被告每月负担杨晓某生活费500元，杨晓某教育费、医疗费由原、被告各半负担。事实与理由：原、被告于2005年相识恋爱，双方于2006年9月21日登记结婚并共同生活，于2007年4月11日双方生育一女杨晓某。近年来因被告患病后性格变化很大，经党为琐事与原告争吵甚至动手打原告，致夫妻感情破裂，故请求判令与被告离婚。
被告杨某某辩称：原、被告恋爱期间及婚后多年关系是好的，因被告患病手术后，身体健康尚在恢复中，如果原告提出离婚，对被告的康复不利，故被告不同意离婚，要求和好。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年下半年相识后自由恋爱，恋爱期间关系较好。2006年9月21日双方登记结婚，同年年底双方举行婚礼后组建家庭共同生活。2007年4月11日双方生育一女杨晓某。婚后较长时间内双方夫妻关系较好。2012年5月被告脑部患动脉瘤手术后，原告对其进行了悉心照料。2014年8月双方因琐事发生争执后，原告离家出走，双方分居至今。为此，原告诉诸本院。
以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的结婚证复印件、户籍材料等证据予以证明，上述证据经庭审出证、质证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告双方系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后较长时间内夫妻关系较好，双方已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方因琐事发生争执后，原告离家出走，夫妻分居，在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，相互尊重，采取正确的方式处理婚姻生活中产生的各种矛盾，夫妻关系是可以和好的。被告不同意离婚，要求和好，其态度是积极可取的。现原告要求离婚，但离婚理由不足，故本院对原告的离婚诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一六年十一月二十三日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第4493号
原告刘成，无业。
委托代理人梁建鹏，江苏胜家律师事务所律师。
被告杨飞，中国农业银行徐州分行职员。
被告沈玲，无业。
原告刘成与被告杨飞、沈玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成及其委托代理人梁建鹏，被告杨飞、被告沈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成诉称，二被告系夫妻关系，我从2013年10月至2014年4月陆续借给被告杨飞人民币211000元，经我多次催要，被告拒不履行。为此，诉至法院请求判令两被告：1、偿还借款211000元及利息20000元（利息计算是从2014年6月1日起计算至2015年5月25日，按211000元同期银行贷款利率6.5%计算）；2、承担本案的诉讼费。
被告杨飞辩称，原告陈述是虚假的，不存在借款的事实。原告在2015年5月21日依照打我银行卡的数额和时间编造了四份假借条，向泉山法院提起诉讼【案号（2015）泉民初字第2150号】。泉山法院于2015年7月1日开庭审理查明，原告是虚假诉讼，并对原告进行了训戒并要追其责任，原告当庭撤诉。2015年11月19日，原告以和泉山法院起诉时同样数额211000元和事件到云龙法院重复虚假诉讼，请法庭查明真相并追究其刑事责任。
被告沈玲辩称，我和被告杨飞是夫妻关系。通过被告杨飞的陈述我才知道，被告杨飞曾经在原告那拿过钱并已付清，具体拿款干什么用，我一概不知，我没有见过这笔款。原告把我列为被告没有法律依据。在泉山法院当庭陈述，原来是四张假借条，我们有鉴定报告。原告重复来到云龙法院进行虚假诉讼，请法庭查明真相。
经审理查明：被告杨飞与被告沈玲系夫妻关系，于1990年8月9日登记结婚。2013年10月12日，被告杨飞向原告刘成借款51000元，同日，刘成通过银行转账的方式向杨飞打款51000元。2013年11月14日，杨飞向原告借款50000元；同日，刘成通过银行转账的方式向杨飞打款50000元。上述两笔借款被告均未向原告出具借条，亦无证据证明双方就该两笔借款有利息约定。2013年11月12日，被告杨飞偿还原告0.6万元，2013年12月12日，被告杨飞偿还原告1.1万元，2014年1月12日，被告杨飞偿还原告2万元，2014年2月13日，被告杨飞偿还原告0.73万元，2014年3月14日，被告杨飞偿还原告2.5万元，2014年4月14日，被告杨飞偿还原告1.02万元，2014年5月1日，被告杨飞偿还原告1万元。被告刘成另主张2015年7月28日偿还原告刘成11500元，原告对此不予认可，被告刘成未提供相关证据予以证实。
另查明，原告于2015年5月22日在徐州市泉山区人民法院以与本案同一事实、理由及诉讼请求起诉两被告，并提供其主张四笔借款的借条。因对借条真实性双方存在争议，徐州市××山区人民法依法委托南京东南司法鉴定中心对四张借条上杨飞签名真实性进行鉴定。2015年11月2日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为四张借条上签名均非杨飞所写。后，刘成撤回对两被告的起诉。
又查明，原告刘成于2014年4月6日向被告杨飞账户转入2万元，于2014年4月7日向被告杨飞账户转入9万元，于2014年4月8日向被告杨飞账户转入25.8万元。原告刘成主张该三笔款项是被告杨飞向其借款，被告刘成对此予以否认，并提供证人吕某当庭作证。根据证人吕某当庭作证的证言及当某，可以证实该三笔借款系吕某向刘成的借款，并约定借款直接汇到杨飞账户。
以上事实，有原告提交的汇款凭据、证人吕某的证人证言，被告提交的汇款凭据、司法鉴定意见书、账户明细查询及原被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告刘成主张被告杨飞向其借款211000元，依法应当对其主张的借款事实承担举证责任。首先，对于原告主张2013年10月12日、11月14日两笔借款，被告杨飞予以认可，但根据被告杨飞提供的证据可以证实已经偿还了原告8.95万元；被告杨飞另主张该两笔借款还偿还了原告1.15万元的现金，原告不予认可，被告杨飞亦未能提供相关证据证实，故该两笔借款被告杨飞尚欠原告1.15万元未偿还。其次，对于原告主张2014年4月6日（2万元）、4月7日（9万元）两笔借款，原告仅提供了向被告的打款记录，依照相关法律规定，民间借贷诉讼中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告杨飞抗辩是偿还其他债务，并申请证人吕某出庭作证，吕某的证言及当某能够证实该两笔款项共计11万元并非是被告杨飞向原告借款，原告仍应就该两笔借款存在借贷关系承担举证证明责任，但原告未能提供充分的证据证明该事实主张，依法应当承担举证不能的法律后果。故本院对原告主张该两笔借款其与被告杨飞存在借贷关系的事实不予采信。
被告杨飞向原告借款101000元，已经偿还8.95万元，杨飞应当向原告偿还尚欠的借款1.15万元。关于借款利息问题，因无证据证实原告刘成与被告杨飞该借款约定了利息及借款期限，故本院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（并以年利率6.5%为上限），支持原告自主张权利之日起（即在徐州市泉山区人民法院起诉之日：2015年5月22日）至原告主张的2015年5月25日止的借款利息；对原告诉讼请求超过此部分的利息，本院不予支持。
根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告沈玲未提供证据证明该借款并非夫妻家庭共同生活所用或其他不能认定为夫妻共同债务的情形，故本案债务应当认定系两被告的共同债务，两被告依法应当承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨飞、沈玲于本判决生效之日起十日内，给付原告刘成借款1.15万元及利息[以1.15万元为本金，自2015年5月22日起至2015年5月25日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（并以年利率6.5%为上限）计算]。
二、驳回原告刘成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4765元，由原告负担4665元，两被告负担100元(因原告已预交，两被告负担的部分在履行本判决时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孟卫东
人民陪审员 曹 英
人民陪审员 路振亚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 鹿文静
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1022号
上诉人（原审原告）：朱秀芳，女，1979年12月26日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王艳芝，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹晓玲，女，1969年7月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：闫随雨，河北恒利律师事务所律师。
原审第三人：石家庄三联房地产经纪有限公司。（未到庭）
上诉人朱秀芳因与被上诉人尹晓玲房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。
本院经审理认为，上诉人朱秀芳提供了录音证据，用于证实双方房屋买卖的经过及被上诉人尹晓玲违约的事实。一审过程中尹晓玲对录音证据的真实性予以认可，一审法院应对案件事实进行综合分析，调查核实证据，依法公正裁决。综上所述，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初4055号民事判决；
二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。
上诉人朱秀芳预交的二审案件受理费9880元予以退回。
审判长 岳桂恒
审判员 许毅鹏
审判员 张国俊
二〇一八年三月十二日
书记员 唐 园
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终820号
上诉人（原审被告）：曹大志。
被上诉人（原审原告）：程珊珊。
原审被告：董晓梅。
上诉人曹大志因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服莱西市人民法院（2017）鲁0285民初1996号之一民事裁定，向本院提起上诉。
曹大志上诉称，其户籍所在地及居住地均在山东省寿光市，其配偶董晓梅也离开了莱西市。请求撤销原裁定，将案件移送寿光市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是偿还借款，双方对履行地点没有约定，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。原裁定正确；上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许凌屏
审判员 赵 鉴
审判员 周长亮
二〇一七年九月四日
书记员 于 晓
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2301刑初273号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年5月18日生于贵州省兴义市，布依族，小学文化，农民，住兴义市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年7月8日被兴义市公安局取保候审，2016年1月29日由贵州省兴义市人民检察院继续取保候审，同年5月19日�本院继续取保候审。
贵州省兴义市人民检察院义检公刑诉[2016]246号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2015年6月21日晚，被告人杨某某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车（后载：贺某某）由兴义市清水河镇品甸方向往清水河镇泥溪坝方向行驶，19时10分许，行驶至兴义市清水河镇品小公路6KM＋300M（小地名：垃圾场）处时，与对向由曹某某驾驶的贵EW67**号小型普通客车相撞，造成杨某某受伤及两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故责任认定，杨某某承担事故的主要责任，曹某某承担事故的次要责任。经鉴定，杨某某血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为133.57毫克/100毫升。属醉酒驾驶机动车。案发后�杨某某与曹某某已经达成和解协议。认为被告人杨某某具有造成交通事故且负事故主要责任、坦白、达成和解的量刑情节。认定的证据有身份证复印件、常住人口基本信息表，兴义市公安局交警大队查获经过、道路交通事故处理工作记录，曹某某的机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，道路交通安全违法行为处理通知书，行政处罚决定书及告知笔录，机动车销售发票、合格证，疾病证明书，交通事故和解协议书；证人曹某某、岑某某、贺某某证言；现场抽血照片，血样提取登记表，检验报告单，鉴定聘请书，司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，道路交通事故认定书及送达回执；被告人杨某某供述等。建议以危险驾驶罪判处被告人杨某某一至三个月拘役，并处罚金。
经审理查明，被告人杨某某对指控事实、证据、罪名、公诉机关提出的量刑建议没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。杨某某醉酒后驾驶无牌机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；与对方当事人达成和解协议，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节及杨某某在事故中受伤的事实，决定对其从轻处罚。杨某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，�五十三条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐元利
二〇一六年五月二十七日
书记员 李元瑶
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初649号
原告：魏某甲，男，1992年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：魏某乙，男，1969年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两原告委托代理人：栾美彬，居民。
被告：邵某，女，1991年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：朱某，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：鉏振洲，居民。
本院在审理原告魏某甲、魏某乙与被告邵某、朱某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告魏某甲、魏某乙于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某甲、魏某乙自愿撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某甲、魏某乙撤回起诉。
案件受理费减半收取1180元，由原告魏某甲、魏某乙负担。
审 判 长 葛乃松
代理审判员 叶德丰
人民陪审员 刘 科
二〇一六年五月十九日
书 记 员 吴楠楠
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初2825号
原告：刘土木，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：李建平，女，汉族，住茂名市电白区。
被告：刘志鸿，男，汉族，住茂名市电白区。
被告：刘明浩，男，成年，汉族，住茂名市电白区。
原告刘土木诉被告李建平、刘志鸿、刘明浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告刘土木于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告刘土木的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘土木撤诉。
案件受理费4360元，减半收取计2180元，保全费1570元，由原告刘土木负担。
审 判 长 戴登球
代理审判员 谢铺成
人民陪审员 陈沼光
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘月容
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第49号
原告廖练婷，女，汉族。
委托代理人马育夫，广东铸铭律师事务所律师。
被告陈喜，男。
被告颜小平，男，汉族。
委托代理人蔡正伟，惠州市惠阳区中心法律服务所工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋保险东莞分公司）。
负责人余兴鹏。
委托代理人杨红山，广东尚典律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险顺德支公司）。
负责人李雄伟。
委托代理人毛玲、高海燕，公司员工。
原告廖练婷诉被告陈喜、被告颜小平、被告太平洋保险东莞分公司、被告太平洋保险顺德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马育夫，被告颜小平委托代理人蔡正伟，被告太平洋保险东莞分公司的委托代理人杨红山到庭参加诉讼。被告陈喜、被告太平洋保险顺德支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项赔偿款合计238305.42元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告太平洋保险东莞分公司辩称：对医疗费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金、停车费有异议。答辩人不承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告颜小平辩称：1、我方在保险公司购买了强制保险及商业第三者险100万元，相关赔偿款项请求法院依法判决赔付原告；2、事故发生后我方支付了70327.75元医疗费，应当在相应的款项中予以扣除，并且判令保险公司直接赔付给我方。
被告太平洋保险顺德支公司辩称：本次事故不在保险期限内。
被告陈喜未作答辩。
本院查明：2014年7月1日18时45分许，被告陈喜驾驶湘B828**号重型自卸货车与原告廖练婷驾驶的惠州（超）XX637号电动车发生碰撞，造成原告廖练婷受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经惠州市公安局交通警察支队江东大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告陈喜负事故的全部责任，原告廖练婷不负事故责任。查明，湘B828**号重型自卸货的车主是被告颜小平，该车在被告太平洋保险东莞分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险责任限额122000元（死亡伤残赔偿限额110000元＋医疗费限额10000元＋财产损失限额2000元）。本院依法主持双方进行调解，未达成协议。
另查：本案中，原告廖练婷住院共62天。原告花去对医疗费用共70940.05元，其中被告太平洋保险东莞分公司支付到医院医疗费1万元，被告颜小平支付了住院医疗费56405.53元及门诊医疗费3922.22元，原告自己支付了门诊医疗费612.3元。惠州市第三人民法院出具了《出院小结》，内容为：……定期门诊复查（出院后6、16、30周），……复查费用400元/次。
2014年11月4日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》1份，鉴定费3000元，鉴定意见为：1、……2、被鉴定人廖练婷……构成X（十）级伤残；3、被鉴定人廖练婷……构成X（十）级伤残；4、被鉴定人廖练婷……构成X（十）级伤残；5、被鉴定人廖练婷……误工期180日，营养期90日，护理期60日。6、被鉴定人廖练婷……后续医疗费用需10000元。
原告廖练婷的供养情况如下：女儿卢艺薇，2014年3月2日出生。
经核算，原告廖练婷的各项赔偿款如下：医疗费70940.05元（凭医疗票据）、后续医疗费用11200元（400元/次×3次=1200元＋10000元，凭《出院小结》及《司法鉴定意见书》）、营养费4500元（50元/天×90天，凭《司法鉴定意见书》）、住院伙食补助费6200元（100元/天×62天）、伤残赔偿金78236.88元（32598.70元/年×20年×12%，原告符合按照城镇标准计算的条件，按照城镇标准予以计算）、被抚养人生活费8844.11元[女儿卢艺薇，8343.5元/年×18年×12%÷2=9010.98元－8343.5元/年÷12个月×4个月×12%÷2=166.87元]、交通费1300元（酌情）、护理费4800元（80元/天×60天；凭《司法鉴定意见书》，按原告请求80元/天予以支持）、误工费21000元[3500元/月÷30天/月×180天；原告工作证明及劳动合同，且3500元/月适当，本院予以支持；凭《司法鉴定意见书》]、精神损害抚慰金10000元（原告经鉴定为上述伤残等级，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，受害人可请求赔偿精神损害抚慰金，因此，原告请求精神损害抚慰金，理由充分，本院予以支持，但要求精神损害抚慰金20000元过高，本院酌情支持10000元）、车辆损失685元（凭广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书）、拖车费及停车费725元（凭发票）、伤残鉴定费3000元（凭发票）、车损鉴定费200元（凭发票），共计221631.04元。原告对护理费、误工费计算有误，本院予以纠正。
本院认为，上述交通事故中，被告陈喜负事故的全部责任。因此，上述核算各项赔偿款共计221631.04元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，由被被告太平洋保险东莞分公司在机动车第三者强制保险责任赔偿限额内向原告廖练婷予以赔偿111610元[死亡伤残赔偿限额项下110000元（已超过限额）＋财产损失限额项下1610元（未超过限额）；医疗费用赔偿限额项下10000元，被告太平洋保险东莞分公司已支付医疗费1万元]。超过交强险责任限额部分100021.04元（221631.04元－111610元－10000元），按过错责任承担，由被告陈喜向原告廖练婷支付赔偿款39693.29元（100021.04元×100%－被告颜小平支付了住院医疗费56405.53元及门诊医疗费3922.22元），被告颜小平（湘B828**号重型自卸货的车主）对该赔偿款承担连带赔偿责任。
经本院合法传票传唤，被告陈喜、被告太平洋保险顺德支公司未到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力后10日内在机动车第三者强制保险责任限额向原告廖练婷支付赔偿款111610元。
二、被告陈喜应于本判决发生法律效力后10日内向原告廖练婷支付赔偿款39693.29元，被告颜小平对该赔偿款承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1690元（原告已预交），由被告陈喜和被告颜小平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 张运强
代理审判员 张 霞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 吴伟经
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初6796号
原告：沈阳嘉伟物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1—10号319、320房间。组织机构代码证代码：78872946—1
法定代表人：周焕喆，系该公司经理。
委托代理人：王秀红，女，住址辽宁省瓦房店市
被告：周玉香，女，现住沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳嘉伟物业管理有限公司诉被告周玉香物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳嘉伟物业管理有限公司委托代理人王秀红到庭参加诉讼。被告周玉香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年进驻凤凰水城小区，并与该小区业主签订物业服务合同，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，被告在该段时间也实际接受了原告提供的服务。按合同约定，收取物业费的标准为：住宅部分物业服务费为每月每平方米2元，电梯费每月每人12元（共2人），如业主延期交费的，每逾期一日按应交纳物业费总额的千分之三计算滞纳金。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的自2014年7月1日至2016年6月30日物业费4622元、电梯费576元及滞纳金2916元；2、被告承担诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳嘉伟物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2012年，原告沈阳嘉伟物业管理有限公司取得了“凤凰水城”前期物业服务项目的《中标通知书》，中标的物业服务费标准为住宅每月每平方米建筑面积2.9元。
2013年7月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订凤凰水城住宅小区《前期物业服务管理协议书》，约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至物业管理委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理。物业服务费按住宅建筑面积每月2元每平方米收取（网点/车库减半）。
被告周玉香系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其拖欠自2014年7月1日至2016年6月30日物业费4622元、电梯费576元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、中标通知书等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《前期物业服务管理协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告周玉香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳嘉伟物业管理有限公司交纳其拖欠的2014年7月1日至2016年6月30日物业费4622元、电梯费576元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年六月二十二日
书记员 魏立涛
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初2855号
原告：中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行，地址桦川县，统一社会信用代码912308266729176981。
法定代表人：陈春，系行长。
委托代理人：董京，男，中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行工作人员。
被告：于长明，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
被告：郑善良，男，1979年1月10日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
被告：郑善林，男，1985年3月10日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
被告：于君，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：尚希辰，男，1956年8月10日出生，汉族，农民，住桦川县，现外出打工，去向不明。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行与被告于长明、郑善良、郑善林、于君、尚希辰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董京，到庭参加诉讼，被告于君经传票传唤、被告于长明、郑善良、郑善林、尚希辰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告于长明偿还欠款本金50000元、利息及罚息32195元；2、要求五被告对以上欠款互相承担连带清偿责任；3、要求被告于长明负担诉讼费用。事实和理由：2011年12月14日，五被告在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，贷款到期后，被告于长明逾期未能清偿借款。
被告于长明、郑善良、郑善林、于君、尚希辰未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了小额联保借款合同、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额贷款联保协议书。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，故对其真实性予以确认，能够证明：2011年12月14日，五被告在原告处各贷款50000元，双方约定贷款年利率14.58%，还款期限为贷款之日起12个月，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告于长明、郑善良、郑善林、于君、尚希辰对以上欠款互相承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同约定向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告于长明本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司桦川县支行借款本金50000元、利息32195元，本息合计82195元；
二、被告于长明、郑善良、郑善林、于君、尚希辰对以上欠款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，由被告于长明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王洁求
代理审判员 王 繁
人民陪审员 李贞顺
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周跃欣
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0403执异5号
异议人（案外人）：张桂芬。
申请执行人：邯郸市民德投资有限公司。
法定代表人：行建军，该公司经理。
被执行人：侯宪安。
关于邯郸市民德投资有限公司与侯宪安民间借贷纠纷执行一案，案外人张桂芬于2017年1月11日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张桂芬称，法院在执行（2016）冀0403执1756号案件过程中，对位于邯郸市北仓路XX号（邯房权证国字第××号、建筑面积XX平方米）房屋采取执行措施，该房产系属于其与侯宪安夫妻共同财产。夫妻二人于1980年12月26日结婚，于2005年4月29日购买该房产，2010年6月10日开具正式发票，该房产购于侯宪安名下。其对侯宪安的债务不知情，期间该笔债务没有用于家庭生活，债务不是真实的，其不予认可，法院查封侵犯了其合法权益。故请求法院解除对邯郸市北仓路XX房屋（邯房权证国字第××号）的查封，并停止对该房产采取的执行措施。其提供如下证明材料：1、持证人为侯宪安的结婚证复印件；2、付款方名称为侯宪安的票据照片复印件；3、张桂芬身份证复印件。
本院查明，原告邯郸市民德投资有限公司诉被告侯宪安民间借贷纠纷一案，2016年4月7日，本院保全查封了侯宪安名下位于邯郸市丛台区XX号（邯房权证国字第××号，建筑面积：90.67平方米）房屋一套。
2016年5月5日，本院作出（2016）冀0403民初1228号民事调解书，协议：XX。
2016年9月12日，权利人邯郸市民德投资有限公司向本院申请执行。
另查明，邯房权证国字第××号房屋所有权证记载的房屋所有权人为侯宪安，该房屋坐落于丛台区xx。
本院认为，对案外人异议的审查，应首先确定标的物的权利人，而权利人的判断标准应遵循以下内容：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，法院查封的位于邯郸市丛台区北仓路215号（邯房权证国字第××号、建筑面积xx平方米）房屋登记在被执行人侯宪安名下，故法院查封其名下房产并无不妥。针对案外人张桂芬异议所提，该房产系夫妻共同财产，法院查封侵犯了其合法权益的异议理由，依照相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，据此法院采取相关强制执行措施符合法律规定，案外人张桂芬的异议理由，本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第24条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人张桂芬提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。
审判长 刘冠军
审判员 李道方
审判员 张宝丽
二〇一七年一月十六日
书记员 杜梦超