wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初5557号
原告：尹桂杰，女，1969年7月20日出生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张志福，山东福泰律师事务所律师。
被告：周世栋，男，1971年6月21日出生，汉族，现住莱西市。
被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路180号大荣中心A座11-12层。
法定代表人：万翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄贤凯，男，该公司员工。
原告尹桂杰与被告周世栋、太平财产保险有限公司青岛分公司（以下至判决主文前简称太平保险青岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹桂杰的委托代理人张志福，被告周世栋、太平保险青岛公司的委托代理人黄贤凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹桂杰向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告支付原告各项经济损失共计32702.37元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年6月6日，被告周世栋驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿莱西市九联路由南向北行驶至九联小学门口处停车开门时，遇原告驾驶电动车在后顺行，发生事故，致原告受伤，经莱西市公安局交通警察大队认定，被告周世栋负事故全部责任。经查，被告周世栋所驾鲁Ｂ×××××号轿车在被告太平保险青岛公司处投保交强险和商业险，原告多次联系被告理赔未果,故诉至贵院，请求依法裁决。诉讼过程中，原告增加诉讼请求至33297.77元。
周世栋辩称，车是我所有，在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
太平保险青岛公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险、商业第三者责任险，同意在保险责任范围内赔偿原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日7时20分，被告周世栋驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿九联路由南向北行驶至九联路九联小学门口处停车开门时，遇尹桂杰驾驶电动二轮车在后顺行相刮，致两车受损，尹桂杰受伤。当日，莱西市公安局交通警察大队出具第2017060601号道路交通事故认定书，认定周世栋承担事故全部责任，尹桂杰不承担责任。尹桂杰伤后被送到莱西市人民医院住院治疗28天，出院诊断“腰骶部损伤，骶骨骨折，右髋软组织挫伤等”，出院医嘱“继续治疗，建议休息三个月等”，尹桂杰支付医疗费11253.37元。另查明，尹桂杰发生事故前就职于青岛九联集团股份有限公司，发生事故前三个月即2017年3月、4月、5月工资分别为4055.05元、4181.46元、3356.34元。尹桂杰住院期间由任勤建护理，任勤建在尹桂杰发生事故前就职于山东盛泰对外经济技术合作有限公司，每月工资3500元。还查明，周世栋驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车在太平保险青岛公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额50万，不计免赔）。
本院认为，尹桂杰驾驶二轮电动车与周世栋驾驶机动车发生交通事故事实清楚。莱西市公安局交通警察大队对该次交通事故的责任认定正确，周世栋承担事故全部责任，尹桂杰不承担事故责任，本院予以确认。周世栋驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车在太平保险青岛公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，太平保险青岛公司应首先在机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额范围内，对原告的经济损失依法予以赔偿；不足部分，由太平保险青岛公司在商业险范围内依据保险合同按照责任比例赔偿；仍有不足的，由周世栋承担赔偿责任。
原告车辆损失未提交正式票据，本院不予支持。原告的各项经济损失为医疗费11253.37元、住院伙食补助2800元（住院时间28天×青岛市国家机关工作人员就近出差补贴标准100元/天）、护理费3266元（3500元/月/30天×住院时间28天）、误工费15199.51元[（4055.05元+4181.46元+3356.34元）/90天×118天（住院时间28天+医嘱建议90天）]、交通费280元。原告的医疗费超出机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿1万元的限额，应由被告太平保险青岛公司在交强险范围内赔偿10000元；原告的误工费、护理费、交通费共计18745.51元，未超过机动车交通事故责任强制保险死亡残疾赔偿110000元的限额，应由被告太平保险青岛公司在交强险范围内赔偿。原告损失剩余部分4053.37元（医疗费剩余部分1253.37元+住院伙食补助2800元），未超出商业险赔付限额50万元，应由被告太平保险青岛公司承担。综上，被告太平保险青岛公司应当赔偿原告经济损失32798.88元。因原告损失可由被告太平保险青岛公司全部赔偿，被告周世栋不需再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿尹桂杰经济损失327978.88元。
二、驳回尹桂杰对周世栋的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由太平财产保险有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李发旺
二〇一七年十月二十七日
书记员 吴晶晶
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）登民一初字第1916号
原告于松枝，女，1955年7月25日生，汉族。
委托代理人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。
被告史帅峰（史帅锋），男，1976年10月15日生，汉族。
原告于松枝诉被告史帅峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于松枝的委托代理人李德恩、被告史帅峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日11时30分许，于洋洋驾驶豫AZA2**普通二轮摩托车沿登封市登封大道由北向南行驶至与大禹路交叉口南50米路段，与由西向东驶入登封大道的被告史帅峰驾驶的豫A589**小型普通客车相撞，致于洋洋及乘车人原告受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00272号道路交通事故认定书认定，史帅峰承担事故的全部责任，于洋洋不承担事故责任，原告不承担事故责任。请求判决被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等各项损失共计320000元（保留后续治疗费诉权），诉讼费由被告承担。
被告辩称，我没有能力赔偿。
原告向本院提供7组证据：第1组是事故认定书，证明被告承担事故的全部责任；第2组是登封市人民医院出具的诊断证明、病历、医疗费票据、费用明细清单、出院证，证明原告住院治疗47天花费医疗费91273.23元，住院期间前期有3人陪护，后期有2人陪护；第3组是登封市人民医院出具的外购药证明和登封市益生堂医药连锁有限公司华佗大药房出具的发票，证明原告外购药品花费8050元；第4组是登封市公安局嵩阳路派出所出具的证明，证明原告自2010年3月至今居住在其女儿张某某家，位于登封市嵩山路；第5组是洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告因脑外伤致精神障碍构成七级伤残，花费鉴定费3157元；第6组是登封市少林街道办事处西十里村出具的证明和原告的母亲张爱英的身份证，证明被告应承担被扶养人生活费；第7组是交通费票据，证明原告花费交通费1175元。
被告的质证意见：对事故认定书有异议，我不应负事故的全部责任；对第2组无异议；对第3组外购药票据有异议，数额过高；对第4组有异议，原告是农村户口，应当按农村标准计算；对第5组无异议；对第6组无异议；对第7组交通费票据有异议，我不应承担交通费。
被告未向本院提供证据。
本院认证情况：原告提供的交通费票据未显示乘车的日期和地点，无法核实与本案的关联性，本院不予采信，根据原告住院就医情况，本院酌定交通费按500元；原告提供的其它证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年6月10日11时30分许，于洋洋驾驶豫AZA2**普通二轮摩托车沿登封市登封大道由北向南行驶至与大禹路交叉口南50米路段，与由西向东驶入登封大道的被告史帅峰驾驶的豫A589**小型普通客车相撞，致于洋洋及乘车人原告于松枝受伤，两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2013）第00272号道路交通事故认定书认定，史帅峰承担事故的全部责任，于洋洋不承担事故责任，原告于松枝不承担事故责任。原告受伤后在登封市人民医院住院治疗47天。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定，原告因脑外伤致精神障碍构成七级伤残。原告的损失有：医疗费99273.23元、住院伙食补助费1410元（30元／天×47天）、营养费705元（15元／天×47天）、护理费5339.2元（56.8元／天×47天×2人）、残疾赔偿金163540.96元（20442.62元／年×20年×40%）、被扶养人生活费2516.07元（5032.14元／年×5年×40%÷4人）、精神抚慰金酌定为10000元、交通费酌定500元，以上各项共计283284.46元。
另查明：原告于松枝自2010年3月至今居住在其女儿张玉培家（位于登封市嵩山路南段16号）；原告于松枝的被扶养人有其母亲张爱英（91岁，有4个子女）；2012年河南省农业职工平均工资为20732元（56.8元／天）；2012年河南省城镇居民人均可支配收入为20442.62元；2012年河南省农村居民人均消费性支出为5032.14元。被告史帅峰驾驶的豫A589**小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险。被告史帅峰已支付原告16000元。
又查明，本案审理过程中，原告于松枝与中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对交强险限额内的损失已达成调解协议。
本院认为，登封市公安局交通巡逻警察大队依法作出了郑公交认字（2013）第00272号道路交通事故认定书，被告史松峰虽对事故责任的划分提出了异议，但未提供证据予以推翻，故本院对该事故认定书的证明力予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担。本案中，原告于松枝的损失共计283284.46元，超出了交强险10000元的医疗费赔偿限额和110000元的伤残赔偿限额，因原告于松枝与中国平安财产保险股份有限公司河南分公司对交强险限额内的损失已达成调解协议，故本院对该部分损失不再处理。对超出交强险限额的163284.46元（283284.46元－120000元），被告史帅峰负事故的全部责任，应当予以赔偿。扣除已支付的16000元，被告史帅峰应当再支付原告147284.46元。
原告于松枝已达到法定退休年龄，且原告未提供收入证明，故原告于松枝主张的误工费没有法律依据，本院不予支持；原告请求被告赔偿320000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。被告辩称原告于松枝的户口在农村，残疾赔偿金应按农村居民标准计算，本院认为，原告于松枝自2010年3月至今居住在市区其女儿张玉培家，应当享受与其他城镇居民同等的待遇，被告的该辩由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告史帅峰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告于松枝各项费用共计147284.46元；
二、驳回原告于松枝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，保全费175元，鉴定费3157元，共计5432元，由原告于松枝承担732元，由被告史帅峰承担4700元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一四年四月四日
书 记 员 胡书丰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04财保67号
申请人：王明虎，男，汉族，1965年9月10日生，住溧阳市。
委托代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。
申请人：周金翠，女，汉族，1966年7月23日生，住溧阳市。
委托代理人：庄锡锋，江苏乐天律师事务所律师。
被申请人：李建平，男，汉族，1974年8月18日生，住常州市钟楼区。
被申请人：吴小英，女，汉族，1988年1月20日生，住常州市钟楼区。
申请人王明虎、周金翠向常州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人李建平、吴小英银行存款100万元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司进行了担保，并向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函，保险金额为100万元。2017年8月1日，常州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王明虎、周金翠提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人李建平、吴小英银行存款100万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人王明虎、周金翠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陆 军
审判员 刘晓琴
审判员 刘 蕾
二〇一七年八月三日
书记员 陈金麟
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第00738号
原告廖某某，女，1976年12月24日生，汉族，崇阳县人。
委托代理人邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。
被告饶某甲，男，1970年6月12日生，汉族，崇阳县人。
原告廖某某与被告饶某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加了诉讼，被告饶某甲经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于1997年12月2日登记结婚。婚后因为被告好逸恶劳，有赌博恶习，并常因家庭琐事毒打原告，原告被迫于2005年离家出走，与被告分居生活至今。为此，原告起诉来院，请求与被告离婚。
被告饶某甲未答辩。
经审理查明，原告廖某某与被告饶某甲于1997年12月2日登记结婚，婚后生育小孩一个（饶某乙，�，16岁）。因双方性格不合，婚后常因家庭琐事发生矛盾，2005年原告离家出走，与被告分居生活至今。小孩饶某乙一直由外婆抚养。
以上事实，有当事人陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，夫妻应当互相尊重、互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告不珍惜夫妻感情，常因生活琐事发生矛盾，双方均有过错；原告不能正确处理夫妻矛盾，离家出走，逃避夫妻责任义务，其行为是错误的。故本院对原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告廖某某与被告饶某甲离婚。
诉讼费100元，由原告廖某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；帐号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈胜斌
审 判 员 汪宪章
人民陪审员 曾维斌
二〇一四年九月十一日
书 记 员 叶 威
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2066号
罪犯韦玉琦。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2006年1月10日以（2005）临刑一初字第108号刑事附带民事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年6月23日减为无期徒刑；2010年9月16日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2012年10月26日减刑一年七个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯韦玉琦有悔改表现为由，于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦玉琦在服刑期间，认罪服法�服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯韦玉琦确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韦玉琦准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年9月16日起至2025年8月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 侯 丽
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊垦民初字第43号
原告伊某，男，维吾尔族，2009年4月22日出生，学生，住伊犁新源县。
法定监护人热某，女，维吾尔族，1977年12月3日出生，农民，住伊犁新源县。
被告夏某，男，维吾尔族，1976年8月27日出生，无业人员，住新疆尼勒克县。
本院在审理原告伊某与被告夏某抚养费纠纷一案中，原告伊某于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊某的申请符合有关法律规定，且不损国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊某撤回起诉�
案件受理费150元（减半收取），由原告伊某负担。
代理审判员 帕丽旦·吾麦尔江
二〇一五年一月二十日
书 记 员 布音吉 尔格丽
湖南省某某市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第5202号
原告：张某某，男，xx年x月x日出生，汉族，住某某市芙蓉区。
委托诉讼代理人：倪某，湖南金州律师事务所律师。
被告：周某，女，xx年x月x日出生，汉族，住某某市芙蓉区。
委托诉讼代理人：李某，女，xx年x月x日出生，汉族，住某某市芙蓉区，系周某的女儿。
原告张某某与被告周某共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，之后发现案情复杂依法转为普通程序公开开庭进行了审理。诉讼双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某某向本院提出诉讼请求：1、判令周某向张某某支付房屋拆迁安置补偿款387058.85元；2、判令周某配合张某某行使三套安置房指标的相关权利。事实和理由：1995年，原被告双方经协商一致，共同出资8万元在某某市芙蓉区新建160平方米住房一栋；原告出资60%，即48000元，被告出资40%，即32000元。房屋建成后，原被告双方各自拥有房屋总面积的一般产权即每户80平方米。此后原告一直居住在该合建房屋近二十年。xx年x月x日，原告所住房屋面临征收，被告依照拆迁安置指挥部下发的《芙蓉区火炬村拆迁安置实施方案》标准计算后获得各项拆迁安置补偿费共计774117.7元及六套安置住房申购指标权利（凭该指标购房价格为每平方米1200元）。xx年x月x日，双方出资合建的房屋被拆除，致使原告失去唯一仅有的该套住房，此后一直居无定所。双方协商无法达成一致。
周某辩称：张某某并没有与周某合作建房。周某的丈夫李建安与张金锡合作建房，讼争房屋与张某某无关。讼争房屋及宅基地的征收也与张某某无关。请求驳回张某某的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对对方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，即某某市火炬村十一组周某户《房屋拆迁补偿明细表资料》，本院认证认为，该证据真实，合法，与本案当事人争议的事项相关联，能够证明讼争房屋的建筑历史及征收补偿状况，本院予以确认。
根据确认的证据，本院认定如下法律事实：
xx年x月x日，周某获准在某某市芙蓉区自建私人住宅房屋，批准建筑面积135平方米的两层楼房一栋，其中底层占地面积75平方米，底层包括15平方米的杂屋。实际建房中，因周某资金不足，邀请张某某共同投资建房，共计花费8万元，其中张某某投入48000元，周某投入32000元。房屋建成后，张某某和周某各自享有和居住一半的房屋。
xx年x月x日，整栋房屋所在地被纳入某某市2001年第三批次芙蓉区统征地建设项目范�，该房屋需要被征收拆迁。按照某某市103号令的征收政策规定，该批次征收采用货币安置方式。张某某为非农业人口，不属于安置范围。周某户下房屋合法面积认定情况：户主周某80平方米，女儿李某80平方米，外孙彭轶轩40平方米，杂屋15平方米，合计215平方米。此后拆迁方以认定房屋合法面积215平米为基础，补偿周某户各项房屋拆迁补偿费用共计624166.50元。周某以户主的名义，从拆迁方领取了上述款项。张某某认为被拆房屋系双方共有房屋，张某某应享有一半的权利份额，故要求分享房屋拆迁补偿款。周某则认为该房屋拆迁补偿是按人头核准面积并补偿的，与原来共建的房屋无关，不予同意。双方协商不成，以致成诉。
xx年x月x日芙蓉区火炬村拆迁安置指挥部发布的《芙蓉区火炬村拆迁安置实施方案》的“二、房屋补偿部分”第九条：在册农业人口合法面积经申请并核准后按每人40平方米，杂屋每户15平方米核算；第十条，被拆迁户的房屋补偿补实不补虚，实际建筑面积小于按人口可核定的合法面积的，按实际建筑面积补偿；第十一条，被拆迁房屋按现有在册农业人口进行合法性认定后的面积小于原证书上批准面积的，按原证书上批准的面积予以补偿。
本院认为：xx年x月x日周某获准在某某市芙蓉区火炬村十一组自建私人住宅房屋135平方米两层楼房一栋时，张某某出资60%参与建房；房屋建成后双方各占一半房屋67.5平方米。2014年该房屋被政府征收拆迁并进行补偿。根据xx年x月x日芙蓉区拆迁安置指挥部发布的《芙蓉区火炬村拆迁安置实施方案》相应规定，本应遵循“补实不补虚”的原则按135平方米的房屋进行征收补偿，但征收过程中周某户实际按人口核定面积215平米获得了房屋补偿，拆迁补偿费用624166.50元中已经包含了原135平方米房屋的补偿。根据上文所述，与该135平方米房屋相应的拆迁补偿费391918.50元（624166.50元×135÷215）则应当由张某某与周某各享一半，为195959元。鉴于周某一方在批建原房屋，洽谈征收补偿中付出较多精力，故本院酌情确定张某某只分享其中的18万元，超额部分主张则不予支持。张某某要求张某某配合行使三套安置住房指标的相关权利，本院认为如此要求应当向拆迁人提出，与周某无关，故本院在本案中不予审理，当事人可另循他径妥处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、周某在本判决生效之日起五日内给付张某某房屋拆迁补偿款18万元；
二、驳回张某某的其他诉讼请求。
案件受理费3553元，由张某某负担1553元，周某负担2000元。
如�服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省某某市中级人民法院。
审 判 长 钟建林
人民陪审员 高晓岚
人民陪审员 杨 军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谷 玲
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第2734号
原告王某某，女，1983年12月26日出生，汉族。
被告郭某某，男，1983年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告王某某诉被告郭某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告王某某负担。
审判员 蔡金辉
二〇一五年七月十五日
书记员 白 珂
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0821执356号
申请人刘海英，女，1977年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区。
被执行人雷伟，男，1980年6月19日，出生，汉族，个体，现住五原县。
申请执行人刘海英与雷伟合同纠纷一案，巴彦淖尔市中级人民法院（2015）巴民一终字第746号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月15日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执356号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人暂无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2015）巴民一终字第746号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王 川
审判员 田粒江
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 慧
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1386号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人热孜某某某•某某迪，女，维吾尔族，初中文化，无业。2016年4月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（未执行）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被取保候审，因传唤不到，2016年8月22日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，2016年9月23日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1295号起诉书指控被告人热孜某某某•某某迪犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人热孜某某某•某某迪及翻译人员帕的古丽•阿西木到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年4月25日晚，被告人热孜某某某•某某迪与约某某•某某逊、沙某某某•某某丁（已判刑）共谋盗窃后尾随失主李某来到某区某中学附近某银行处，由热孜某某某•某某迪、约某某•某某逊望风，沙某某某•某某丁等人上前扒走李某放在外衣口袋内的一部iphone6手机（经估价，价值2103元）。
2016年4月27日，被告人热孜某某某•某某迪到公安机关自动投案，并如实供述了其犯罪事实。因传唤不到，2016年8月22日，公安机关通过网上追逃捉获被告人热孜某某某•某某迪。
另查明，2016年4月28日，被告人热孜某某某•某某迪因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期未执行，罚金已缴纳）。同案犯约某某•某某逊、沙某某某•某某丁已由本院（2016）渝0107刑初1090号刑事判决书判处刑罚，失主李某的损失已责令二人退赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、前科材料、户籍信息、到案经过、情况说明、在逃人员登记表、临时羁押证明、辨认笔录、接受证据清单、销售单、辨认现场笔录、照片、视频截图、价格鉴定相关文书、本院（2016）渝0107刑初1090号刑事判决书，失主李某的陈述，同案犯的供述，被告人热孜某某某•某某迪的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人热孜某某某•某某迪以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人热孜某某某•某某迪到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人热孜某某某•某某迪在判决宣告以后，刑罚执行完毕前又犯罪，应依照《中华人民共和国刑法》第六十九条、第七十一条的规定数罪并罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人热孜某某某•某某迪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月22日起至2017年5月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十一月十一日
书记员 廖燕
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民交初字第637号
原告：胡宗海。
委托代理人：王飞，山东竞天律师事务所律师。
被告：史清宽。
委托代理人：徐慧芬，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴路中段。
代表人：房克旭，经理。
委托代理人：厉希龙，该公司职工。
本院在审理原告胡宗海与被告史清宽、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡宗海向本院申请撤回对被告史清宽、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的起诉。
本院认为，原告胡宗海申请撤回对被告史清宽、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的起诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡宗海撤回对被告史清宽、中国人民财产保险股份有限公司莒县支公司的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡宗海负担。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 许家宝
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘加玺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商外终字第19号
上诉人（原审被告）：福建华平纺织服装实业有限公司。
法定代表人：王一平。
委托代理人（特别授权代理）：邹水长。
被上诉人（原审原告）：绍兴金茂纱业有限责任公司。
法定代表人：金晓炉。
诉讼代表人：朱顺德。
委托代理人（特别授权代理）：陶高溶。
上诉人福建华平纺织服装实业有限公司为与被上诉人绍兴金茂纱业有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴县人民法院（2011）绍商外初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年12月9日受理后，依法组成由审判员李志担任审判长，代理审判员秦善奎、王红琴参加评议的合议庭，于2011年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人福建华平纺织服装实业有限公司的委托代理人邹水长，被上诉人绍兴金茂纱业有限责任公司的委托代理人陶高溶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：因绍兴金茂纱业有限责任公司申请，绍兴县人民法院于2009年9月8日作出（2009）绍商破字第3-1号民事裁定，裁定受理绍兴金茂纱业有限责任公司破产清算，并同时指定浙江中圣律师事务所为其管理人。经管理人核查，绍兴金茂纱业有限责任公司于2007年12月22日向福建华平纺织服装实业有限公司销售棉花24.5766吨，合计货款356360.70元，福建华平纺织服装实业有限公司收货后仅支付30万元，尚有56360.70元货款至今未付。故绍兴金茂纱业有限责任公司起诉要求福建华平纺织服装实业有限公司支付上述欠款并赔偿自起诉之日起至判决确定的履行日止的利息损失。
原审法院审理认为：本案当事人之间的口头买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性规定，应确认有效。生效的合同受法律保护，当事人理应全面履行。现绍兴金茂纱业有限责任公司已履行了交货义务，福建华平纺织服装实业有限公司收货后未依约及时结清货款，应承担相应的民事责任。故绍兴金茂纱业有限责任公司要求福建华平纺织服装实业有限公司支付货款的请求理由正当，予以支持。福建华平纺织服装实业有限公司辩称已以绍兴金茂纱业有限责任公司先前的欠款抵冲，因没有提供相应的证据证明，不予采信。绍兴金茂纱业有限责任公司已于2009年9月6日进入破产清算程序，诉讼时效依法中断，故福建华平纺织服装实业有限公司于2007年12月22日的欠款尚未超过诉讼时效，福建华平纺织服装实业有限公司应当支付欠款。福建华平纺织服装实业有限公司经法院合法传唤，没有到庭应诉，应承担由此带来的诉讼后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》地一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：福建华平纺织服装实业有限公司应支付给绍兴金茂纱业有限责任公司货款人民币56360.70元，并赔偿自2011年6月17日至本判决确定的履行日止，按同类银行贷款利率计算的利息损失。限本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，依法减半收取609.50元，由福建华平纺织服装实业有限公司承担。
上诉人福建华平纺织服装实业有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院判决缺乏法律依据，原审法院所作的被上诉人进入破产清算程序，诉讼时效中断的认定无任何法律依据。本案双方约定自2007年12月23日起应当付款，被上诉人2011年6月才开始起诉，已经超过了法定的诉讼时效期间，其权利依法不予保护。根据上述理由，上诉人在二审中的诉讼请求为：1、依法撤销绍兴县人民法院（2011）绍商外初字第38号民事判决；2、改判驳回被上诉人对上诉人的所有诉讼请求。
被上诉人绍兴金茂纱业有限责任公司辩称：被上诉人向上诉人销售货物是在2007年12月23日，但双方没有约定付款日期，因此被上诉人可以随时催讨货款。即使以2007年12月23日为付款起始日，因绍兴县人民法院已经于2009年9月8日受理了被上诉人的破产申请，诉讼时效已经中断，本案也没有超过诉讼时效。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
上诉人在二审中未向本院提交新的证据。
被上诉人在二审中提交2009年9月17日《法制日报》一份，证明上诉人申请破产的事实通过《法制日报》向全国公告，诉讼时效中断的事实。
上诉人经质证后对真实性无异议，但认为其未看到过该份报纸。
本院经审查后认为，被上诉人提交的证据可以证明被上诉人破产公告的相关事宜，予以认定。
本院二审查明的事实除与原审法院认定的事实一致外，另查明，浙江省绍兴县人民法院于2011年9月17日在《法制日报》上刊登被上诉人破产公告事项，载明了债权申报、债务清偿、第一次债权人会议召开等事项。
本院认为，上诉人对被上诉人交付价值356360.70元的棉花并无异议，被上诉人对上诉人已支付300000元货款亦无异议。故原审法院认定上诉人在本案买卖合同中尚欠被上诉人56360.70元货款的事实是正确的。上诉人主张该笔款项与其他款项相抵销无证据证明，被上诉人不认同，本院亦不予认定。本案二审中的争议焦点是56360.70元货款是否超过了诉讼时效，对此评析如下：
本案双方当事人依据口头合同确定当事人之间的权利义务关系，对于剩余货款56360.70元，双方并未约定支付期限。当事人未就该付款期限达成补充协议，也无法根据合同条款或者交易习惯确定。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”的规定，鉴于本案被上诉人在起诉前未向上诉人主张涉案货款及上诉人在2011年10月8日向原审法院提交的答辩状明确表示拒付本案货款的事实，本案的诉讼时效期间应从被上诉人明确表示不履行货款支付义务之日，即2011年10月8日起计算。原审法院认定诉讼时效的起算时间有误，应予纠正。即使本案如上诉人所辩称，从2007年12月23日起起算诉讼时效，本案被上诉人申请破产并被法院受理，法院公告要求申报债权、清偿债务，破产申请、受理破产、破产公告时间均在2年诉讼时效期间内，本案时效因被上诉人主张权利而中断，诉讼时效期间未超出，上诉人的上诉请求因此也无法成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1219元，由上诉人福建华平纺织服装实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 志
代理审判员 秦善奎
代理审判员 王红琴
二〇一二年三月五日
代理书记员 叶 婷
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0730民特18号
申请人刘先荣，现宁都县梅江镇翠盈家苑11栋1-402室。
申请人张亿华，户籍地为宁都县。
委托代理人谢小生，宁都县城郊法律服务所法律工作者。特别授权。
本院于2016年9月13日立案受理申请人刘先荣与申请人张亿华关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年9月13日经宁都县梅江镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人张亿华自愿在2016年9月27日前偿还所欠申请人刘先荣借款本金150000元及其利息（从2014年12月12日起按月利率2%计付至借款还清为止）。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘先荣与申请人张亿华于2016年9月13日经宁都县梅江镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人
民法院申请强制执行。
审判员 黄智勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 符 艳
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1863号
原告陈某。
委托代理人刘志江，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
委托代理人罗海东，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告柳某。
原告陈某与被告柳某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法由审判员彭星适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员王金辉担任记录。原告陈某及其委托代理人刘志江、罗海东，被告柳某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年结识，2013年5月6日结婚并办理婚姻登记手续，同年9月17日生下儿子柳某某。婚后被告不关心原告甚至殴打原告，导致夫妻关系恶化。原告认为双方夫妻感情已经破裂，请求人民法院判决准予离婚。
被告辩称，我不愿意离婚。如法院判决离婚，我要求小孩判决由我抚养，我不要求原告承担抚养费，也不要求原告承担医疗费、教育费等任何费用；我们婚后没有任何财产，也没有任何债务；原告所讲的家庭暴力与事实不符，我有稳定工作，收入月薪为八千五百元以上。
经审理查明：原、被告于2009年相识后自由恋爱，于2013年5月6日登记结婚，2013年9月17日生育儿子柳某某。婚前婚后感情良好。2014年5月，原、被之间产生了误会与摩擦，又没有进行有效的沟通，导致原、被告之间产生了一些矛盾。原告诉至本院要求离婚，经本院主持调解，双方未协商一致。
原告庭审中陈述男方有家庭暴力行为，但均未向本院提交有效证据。
上述事实，有原、被告的结婚证、柳某某的出生证与常住人口登记卡、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，经庭审质证后，足以认定。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情良好，并已生育小孩。原、被告双方应珍惜家庭生活，搞好夫妻关系，为小孩的健康成长创造一个良好的家庭环境。原告有关家庭暴力的陈述，因其未向本院提交有效证据，故本院对此陈述不予采纳。夫妻双方应当加强沟通，妥善处理存在的矛盾。双方感情失和却并未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告陈某要求与被告柳某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 彭 星
二〇一四年八月七日
代理书记员 王金辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执220号
申请执行人付娥,女,1963年4月1日出生.汉族,住正阳县.
被执行人程伟,女,1971年1月15日出生，汉族，住正阳县。
关于本院在执行付娥申请执行程伟民间借贷纠纷一案，经查被执行人程乕无财产可供执行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）豫1724民初2132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十月十九日
书记员 程华伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第186号
原告王小元，男，布依族，居民，1979年10月23日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人李永军，山东兰友轩律师事务所律师。
被告张景利，男，汉族，居民，1973年11月20日生，住临沂市河东区。
委托代理人张朝相，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告罗通贵，男，布依族，居民，1978年10月29日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
原告王小元与被告张景利、罗通贵劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告王小元的委托代理人李永军，被告张景利的委托代理人张朝相到庭参加诉讼，被告罗通贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王小元诉称，原告自2014年7月28日在被告处工作，保底工资为每月4600元，2014年10月4日离职，被告还欠其2014年9月份、10月份5天的工资共计5366.6元。由于没有签订劳动合同，根据相关法律规定被告还应支付其双倍工资6900元，经济补偿金2300元，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告工资5366.6元、双倍工资6900元、经济补偿金2300元，诉讼费由被告承担。
被告张景利辩称，原告起诉张景利属于主体错误，原告应诉其雇主罗通贵。本案应先审理原告与张景利是否构成劳动关系，确立劳动关系的举证责任在原告。原告与张景利之间确实不存在劳动关系，原告的劳务费应当由其雇主罗通贵支付，原告是否有劳务费未支付张景利不清楚，原因是2014年7月11日张景利与罗通贵签订了一份生产协议书，合同约定招聘生产工人劳务费的发放及定数由罗通贵完成，张景利不得干涉罗通贵在承包期间的一切活动。综上，本案无论从事实上、原告诉讼的程序上、主体上，都与张景利无关，请求法院明察公断。
被告罗通贵未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年12月25日，原告王小元等11人申诉至兰山区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告张景利支付工资、双倍工资、经济补偿金，仲裁委经审查于当日作出不予受理通知书，原告等11人不服该裁定，并于法定期限内将被告张景利诉至本院。本院受理后，被告张景利在法定期限内对管辖权提出异议，我院经审查裁定驳回被告张景利对管辖权的异议。
第一次庭审中，原告提交了工商局的查询证明及劳动监察大队出具的结案审批表各一份，主张原告等人曾在被告张景利经营的临沂德利塑业有限公司工作，该公司未办理工商登记，原告与被告张景利之间存在劳动关系。被告张景利提交了其与罗通贵的生产承包合同、借据及银行打款小票各一份，主张合同中约定，被告张景利的生产车间由罗通贵负责，工资的发放、定数、管理等事务是由罗通贵负责，原告的雇主是罗通贵，罗通贵在承包期间向被告张景利借款为工人发放工资。被告张景利申请追加罗通贵为共同被告，本院已准许，并向罗通贵送达了开庭应诉手续。
第二次庭审中，原告又提交了原告代理人与被告张景利的电话录音，主张被告张景利承认：“我欠他五六万块钱的工资”，被告张景利质证称，录音通话中的“他”是指罗通贵，扣除被告张景利已付给罗通贵的1万元，被告张景利尚欠罗通贵三万元工资。原告还提交了张景利与罗通贵签订的生产承包合同，主张合同中记载，工人工资属于被告张景利的生产费用成本即工人工资由张景利负责发放。
上述事实，主要根据原、被告举证、陈述及庭审调查等予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”，第九十三条规定“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金”。原告等11人在临沂德利塑业有限公司工作，后被告张景利无正当理由将原告等人开除，临沂德利塑业有限公司并未进行工商登记，被告张景利作为该公司的出资人应当向原告等11人支付劳动报酬及经济补偿金。原告主张其工作期间为2014年7月28日至2014年10月4日，月保底工资4600元，被告尚欠原告工资5366.6元，被告张景利未提交有效证据反驳，应视为其举证不能，应承担对其不利的法律后果，本院对原告主张的5366.6元的劳动报酬及2300元的经济补偿金予以支持。因原、被告之间不是劳动关系，原告主张的双倍工资不符合法律规定，本院对此不予支持。被告张景利与被告罗通贵之间系承包关系，被告张景利支付原告等人的劳动报酬后，可再与被告罗通贵按照双方签订的承包合同的约定进行结算。被告罗通贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对相关诉讼权利的自动放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景利于本判决书生效后十日内支付拖欠原告王小元的劳动报酬5366.6元；
二、被告张景利于本判决书生效后十日内支付原告王小元经济补偿金2300元（4600元/月×0.5个月）；
三、驳回原告王小元的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告罗通贵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并于递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审 判 长 乔 丽
人民陪审员 张华东
人民陪审员 汲长松
二〇一六年四月五日
代书 记员 徐小婷
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01034号
许朝侠：
你与田娟执行一案，本院于二〇一四年三月十一日作出的（2013）金民二初字第1523号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人田娟于二〇一四年三月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令许朝侠自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年三月三十一日
云南省牟定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2323刑初87号
公诉机关牟定县人民检察院。
被告人朱某某，男,1976年出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县新桥镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月29日被牟定县公安局取保候审。
牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，牟定县人民检察院指派检察员茅晓培出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
牟定县人民检察院指控：2016年10月18日晚，被告人朱某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从牟定县新桥镇马厂村委会香草凹村出发，沿牟元公路驶往牟定县城。19时许，当车行至牟元公路K0+600m处时，与袁宗彬驾驶的装载机相撞，造成朱某某受伤，两车受损的道路交通事故。在民警处理事故过程中发现朱某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，检测结果为126mg/100ml，并将其带至牟定县人民医院提取静脉血液送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，朱某某静脉血液中乙醇含量为126.66mg/100ml。经牟定县交警大队事故责任认定，朱某某负事故同等责任。
针对上述指控，公诉机关当庭出示有报案记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见书、证人袁宗彬证言、被告人朱某某供述及辩解等证据支持其起诉。认为被告人朱某某醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，朱某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议法庭对被告人朱某某判处拘役四至六个月，并处罚金2000元。
被告人朱某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经本院审理查明：2016年10月18日晚，被告人朱某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从牟定县新桥镇马厂村委会香草凹村出发，沿牟元公路驶往牟定县城。19时许，当车行至牟元公路K0+600m处时，与袁宗彬驾驶的装载机相撞，造成朱某某受伤，两车受损的道路交通事故。在民警处理事故过程中发现朱某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，检测结果为126mg/100ml，并将其带至牟定县人民医院提取静脉血液送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，朱某某静脉血液中乙醇含量为126.66mg/100ml。经牟定县交警大队事故责任认定，朱某某负事故同等责任。
认定上述事实，有下列证据在卷证实：
1、报案记录、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。
2、户口证明，证实被告人朱某某已达刑事责任年龄。
3、被告人正侧面照片，证实被告人朱某某的体貌特征。
4、查获经过，证实被告人朱某某到案经过。
5、道路交通事故认定书，证实被告人朱某某负事故的同等责任。
6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人朱某某无机动车驾驶证。
7、辨认笔录，证实被告人朱某某对肇事地点、饮酒的地点、所驾车辆进行辨认确认的情况。
8、呼气式酒精含量检测结果及照片，证实经现场呼气式酒精检测，朱某某静脉血液中检出乙醇，含量为126mg/100ml。
9、当事人血样提起登记表及照片，证实2016年10月18日21时55分在牟定县人民医院外科提取朱某某血样10ml的情况。
10、锦润司鉴中心2016检鉴字第0606号鉴定意见书，证实被告人朱某某静脉血液中乙醇含量为126.66mg/100ml，属醉酒。
11、锦润司鉴中心2016车鉴字第728号鉴定意见书，证实被告人朱某某所骑的电动两轮轻便摩托车属于机动车。
12、证人袁宗彬证言，证实交通事故发生的经过。
13、被告人朱某某供述及辩解，证实其案发当天在家中喝酒，醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，并发生交通事故的事实。
上述证据，经法庭质证，证据来源合法，且能相互印证，本院给予确认。
本院认为，被告人朱某某醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的事实和罪名成立。在量刑方面，被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人朱某某无证驾驶机动车，应对其从重处罚。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。被告人朱某某符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部<关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见>》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1500元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈天宝
人民陪审员 高德金
人民陪审员 吴梅红
二〇一七年一月十二日
书 记 员 詹梦薇
云南省牟定县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2323刑初87号公诉机关牟定县人民检察院。被告人朱某某，男,1976年出生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县新桥镇。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月29日被牟定县公安局取保候审。牟定县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，牟定县人民检察院指派检察员茅晓培出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。牟定县人民检察院指控：2016年10月18日晚，被告人朱某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从牟定县新桥镇马厂村委会香草凹村出发，沿牟元公路驶往牟定县城。19时许，当车行至牟元公路K0+600m处时，与袁宗彬驾驶的装载机相撞，造成朱某某受伤，两车受损的道路交通事故。在民警处理事故过程中发现朱某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，检测结果为126mg/100ml，并将其带至牟定县人民医院提取静脉血液送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，朱某某静脉血液中乙醇含量为126.66mg/100ml。经牟定县交警大队事故责任认定，朱某某负事故同等责任。针对上述指控，公诉机关当庭出示有报案记录、受案登记表、立案决定书、户口证明、查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见书、证人袁宗彬证言、被告人朱某某供述及辩解等证据支持其起诉。认为被告人朱某某醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，朱某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，建议法庭对被告人朱某某判处拘役四至六个月，并处罚金2000元。被告人朱某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经本院审理查明：2016年10月18日晚，被告人朱某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从牟定县新桥镇马厂村委会香草凹村出发，沿牟元公路驶往牟定县城。19时许，当车行至牟元公路K0+600m处时，与袁宗彬驾驶的装载机相撞，造成朱某某受伤，两车受损的道路交通事故。在民警处理事故过程中发现朱某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行呼气式酒精检测，检测结果为126mg/100ml，并将其带至牟定县人民医院提取静脉血液送检，经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，朱某某静脉血液中乙醇含量为126.66mg/100ml。经牟定县交警大队事故责任认定，朱某某负事故同等责任。认定上述事实，有下列证据在卷证实：1、报案记录、受案登记表、立案决定书，证实案件来源。2、户口证明，证实被告人朱某某已达刑事责任年龄。3、被告人正侧面照片，证实被告人朱某某的体貌特征。4、查获经过，证实被告人朱某某到案经过。5、道路交通事故认定书，证实被告人朱某某负事故的同等责任。6、驾驶人信息查询结果单，证实被告人朱某某无机动车驾驶证。7、辨认笔录，证实被告人朱某某对肇事地点、饮酒的地点、所驾车辆进行辨认确认的情况。8、呼气式酒精含量检测结果及照片，证实经现场呼气式酒精检测，朱某某静脉血液中检出乙醇，含量为126mg/100ml。9、当事人血样提起登记表及照片，证实2016年10月18日21时55分在牟定县人民医院外科提取朱某某血样10ml的情况。10、锦润司鉴中心2016检鉴字第0606号鉴定意见书，证实被告人朱某某静脉血液中乙醇含量为126.66mg/100ml，属醉酒。11、锦润司鉴中心2016车鉴字第728号鉴定意见书，证实被告人朱某某所骑的电动两轮轻便摩托车属于机动车。12、证人袁宗彬证言，证实交通事故发生的经过。13、被告人朱某某供述及辩解，证实其案发当天在家中喝酒，醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，并发生交通事故的事实。上述证据，经法庭质证，证据来源合法，且能相互印证，本院给予确认。本院认为，被告人朱某某醉酒后无证驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪，牟定县人民检察院指控的事实和罪名成立。在量刑方面，被告人朱某某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人朱某某无证驾驶机动车，应对其从重处罚。公诉机关的量刑意见符合法律的规定，本院给予采纳。被告人朱某某符合缓刑的适用条件，可对其适用缓刑。根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）项之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1500元。罚金限法律文书生效后十日内交付本院上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈天宝人民陪审员  高德金人民陪审员  吴梅红二〇一七年一月十二日书 记 员  詹梦薇
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初18号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人娄练练（曾用名李经明），男，汉族，1991年7月10日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，现住贵州省桐梓县，2016年10月11日因涉嫌故意伤害罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕，现押桐梓县看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人娄练练犯故意伤害罪，向本院提起公诉，诉讼过程中附带民事诉讼原告人梁某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员周德胜、书记员吴红出庭支持公诉，被告人娄练练到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人娄练练与被害人梁某系夫妻关系，二人因感情不和发生纠纷，2016年10月1日12时许，二人在桐梓县娄山关镇和平路“海信厨卫电器”附近发生争吵，梁某再次提出离婚，被告人娄练练随即从附近的“龙眼包子店”内拿来一把菜刀�对被害人梁某连砍数刀，致使被害人梁某头部、手部等多处受伤。经桐梓县公安司法鉴定中心鉴定，被害人梁某全身疤痕累计达63.8cm，损伤程度为轻伤一级；左环指末节部分缺失，损伤程度为轻伤二级；综合评定为轻伤一级。
另查明，被告人娄练练因故意伤害梁某的行为，被桐梓县公安局处以行政拘留十日，并处罚款五百元。
被告人娄练练在砍伤被害人梁某时，明知他人报警而在现场等候处理，公安民警对其传唤时未抗拒，且到案后能够如实供述其犯罪事实。
附带民事诉讼原告人梁某在诉讼过程中以另案提起民事诉讼为由，向本院申请撤回对被告人娄练练的民事诉讼。本院于2017年2月9日作出（2017）黔0322刑初18号刑事附带民事裁定书，准许附带民事诉讼原告�梁某撤回起诉。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，扣押笔录及扣押物品清单，现场勘验笔录，遵义医学院附属医院病历记录，行政处罚决定书，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄练练不能正确处理家庭纠纷，持刀将被害人梁某砍伤，致梁某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人娄练练犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对被告人娄练练应在“三年以以下有期徒刑、拘役或者管制”的幅度内量刑处罚。被告人娄练练在实施犯罪行为后，明知他人已向公安机关报�，在现场等候处理，公安民警对其传唤时未予抗拒，到案后如实供述其犯罪事实，符合自首的成立要件，应当认定为自首，依法对其从轻处罚。鉴于本案系家庭纠纷引起，可对被告人娄练练酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人娄练练在六个月以上一年以下判处刑罚，量刑建议适当，予以采纳。被告人娄练练因故意伤害梁某的行为被行政拘留十日，应当折抵刑期。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人娄练练犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年6月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 文 彦
人民陪审员 何文秀
人民陪审员 潘朝举
二〇一七年二月十日
书 记 员 张冰倩
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执恢232号
申请执行人：刘立洋，男，1967年9月6日出生。
被执行人：房夕宝，男，1962年8月20日出生。
被执行人：程金锁，男，1961年9月1日出生。
本院在申请执行人刘立洋与被执行人房夕宝、程金锁民间借贷纠纷一案中,申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830执恢232号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 俞 前
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初第4275号
原告：冯建森，男，1971年1月25日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：朱磊，义乌市义南法律服务所法律工作者。
被告：杨炳晓，男，1977年11月3日出生，汉族，住义乌市。
被告：朱敏，女，1981年12月9日出生，汉族，住义乌市。
本院在审理原告冯建森与被告杨炳晓、朱敏民间借贷纠纷一案中，因原告冯建森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法按原告冯建森自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告冯建森自动撤回起诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 员 黄胜民
二〇一八年四月二日
代书记员 贾惠青
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第752号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行，住所地铁力市建设大街97号。
代表人温凯，职务行长。
委托代理人任秀丹，职务该行贷款清收人员。
被告刘立国，男，1971年8月20日出生，汉族，农民。
被告梁海英，女，1971年9月3日出生，汉族，农民。
被告孙祥，男，1957年1月6日出生，汉族，农民。
被告岳丽娟，女，1958年12月24日出生，汉族，农民。
被告吴志臣，男，1963年7月20日出生，汉族，农民。
被告杨洪青，女，1963年6月6日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告刘立国、梁海英、孙祥、岳丽娟、吴志臣、杨洪青金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月19日诉讼来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人任秀丹、被告吴志臣到庭参加诉讼，被告杨洪青、孙祥、岳丽娟、刘立国、梁海英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2014年2月26日，原告与被告刘立国、梁海英、孙祥、岳丽娟、吴志臣、杨洪青三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月26日起至2016年2月26日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告刘立国、梁海英与原告签订借款合同，约定：原告向刘立国、梁海英提供贷款100000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘立国、梁海英不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告刘立国、梁海英发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告刘立国、梁海英自2015年2月26日起未按合同约定继续偿还贷款本息。因此原告诉至法院，要求被告刘立国、梁海英偿还贷款本金100000.00元，支付截止2015年3月17日的利息和罚息3861.00元，其他被告承担连带保证责任。
原告向法庭提交了被告刘立国、梁海英的身份证、户口、结婚证复印件，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议书等证据证明其主张。
被告吴志臣辩称，联保属实，但其自己的贷款都还不上，再不能承担保证责任。
其余五被告未到庭答辩。
六被告均未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.被告刘立国、梁海英是否应当承担偿还贷款本金并支付利息、罚息的责任。2.其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原被告围绕本案争议焦点进行了举证质证。被告吴志臣对原告所举证据均无异议，其余被告未出庭视为其放弃质证的权利，对原告所举证据本院予以采信。
本院依据采信的证据及原被告的诉辩主张，认定以下事实：
被告刘立国与被告梁海英系夫妻关系。2014年2月26日，原告与被告刘立国、梁海英、孙祥、岳丽娟、吴志臣、杨洪青三户签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2014年2月26日起至2017年2月26日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。当日，被告刘立国、梁海英与原告签订借款合同，约定：原告向刘立国、梁海英提供贷款100000.00元，用途包地，年利率13.5%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告刘立国、梁海英不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。合同签订之日原告即向被告刘立国、梁海英发放贷款100000.00元。贷款发放后，被告刘立国、梁海英自2015年2月26日起未按合同约定继续偿还贷款本息，截止2015年3月17日，被告刘立国、梁海英尚欠原告贷款本金100000.00元，利息和罚息3861.00元。上为本案事实。
本院认为，原告铁力市邮储银行与被告刘立国、梁海英签订的借款合同是双方真实意思表示，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务；原告所举证据已经充分证实原告按约定履行了支付贷款的义务，但被告刘立国、梁海英未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，应当承担继续履行并支付贷款利息和罚息的违约责任；被告孙祥、岳丽娟、吴志臣、杨洪青与原告签订的联保协议亦是双方真实意思表示，合法有效，应按约定承担连带保证责任。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘立国、梁海英于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金100000.00元，支付利息、罚息3861.00元，合计103861.00元（利息、罚息计算至2015年3月17日，并可继续计算至本判决生效时止）。
二、被告孙祥、岳丽娟、吴志臣、杨洪青对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2377.00元，减半收取1188.50元由被告刘立国、梁海英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
代理审判员 邓宝海
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 姚 娟
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第182号
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司，住所地涟源市。
法定代表人周亘亮，该董事长。
被执行人贺勇，居民。
被执行人梁畅（贺勇之妻），居民，
被执行人吴明武，居民。
被执行人杨海兰（吴明武之妻），居民。
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司行与被执行人贺勇、梁畅、吴明武、杨海兰金融借款合同一案，根据本院于2014年12月15日作出的（2014）涟民二初字第640号民事�决书确认：（1）由被执行人贺勇、梁畅清偿申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司借款本金259926.66元及罚息128.91元（罚息已计算到2014年8月17日），对所欠的借款本金259926.66元，从2014年7月21日开始，按年利率10.455%计息至清偿之日止。并对其中的7266.66元从2014年8月18日开始按年利率5.2275%加付罚息至实际清偿之日止。（2）由被执行人贺勇、梁畅给付申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司律师费14082元。（3）被执行人吴明武、杨海兰对被执行贺勇、梁畅在第一、二项的给付义务，在被执行人吴明武、杨海兰名下的位于涟源市蓝田办事处新建街。房产权证号为涟房权证2012字第号房产的价值范围内承担连带清偿责任。（4）由被执行人贺勇、梁畅承担诉讼费5830元。（5）申请执行费3800元。由被执行人贺勇、梁畅、吴明武、杨海兰承担。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人贺勇、梁畅、吴明武、杨海兰无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司行与被执行人贺勇、梁畅、吴明武、杨海兰金融借款合同一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 吴新生
审判员 李洪毅
二〇一五年五月四日
书记员 陈新业
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民初字第833号
原告：王荣德。
委托代理人：黄建民，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。
被告：中国化学工程第九建设公司。
法定代表人：徐健，经理。
委托代理人：程湘洪。
委托代理人：魏志超。
原告王荣德与被告中国化学工程第九建设公司（以下简称中化九建）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员王晓波适用简易程序独任审判，于2014年10月16日、12月22日二次公开开庭进行了审理。原告王荣德的委托代理人黄建民，被告中化九建的委托代理人程湘洪、魏志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王荣德起诉称，2011年8月，我与被告公司所属奎山宝塔工程项目部签订“专业工程承包协议书”，为其承揽的新疆奎山宝塔石化原料预处理装置工程的构1-构2设备框架钢结构进行制作安装，单价为1500元／吨。后我共完成钢结构制作、安装1084.35吨，被告应付工程款1626525元，已支付1090000元，尚欠余款536265元经多次索要未果。现诉请判令被告支付该尚欠工程款，并承担律师代理费22000元。
被告中化九建答辩称，原告不具有主体资格。工程施工合同是我公司项目部与所属的安装一队签订的，原告仅是安装一队的负责人，其以个人身份起诉，不符合法律规定；即使能够确认原告的自然人主体诉讼身份，符合法律规定，也进一步说明，我公司将专业工程分包给自然人，双方所签订的合同为无效合同。原告施工的工程，虽已完工，但在后期还有二队参与了建设，业主是否还安排其它人参与施工，我们不得而知，且工程未经业主竣工验收，故无法确定工程量及工程质量是否合格，另依合同约定，质保金应在工程竣工验收一年后支付，故不存在支付工程款及质保金。我公司项目部已支付安装一队1094660元工程款，并垫付水电费35150.63元。律师代理费因原告诉请无事实依据，不应支持。
本案的争议焦点为：原告主体是否适格；其诉称的工作量有无事实依据。
经审理查明，2011年8月12日，王荣德以安装一队（乙方）经办人名义与中化九建奎山宝塔工程项目部（甲方）签订“专业工程承包协议书”，约定王荣德为中化九建奎山宝塔工程项目部承担的新疆奎山宝塔石化800万吨／年重油制烯芳烃500＊10t／a原料预处理装置工程，制作安装构1-构2设备框架钢结构。协议书对工程量及工程款的约定为：构1-构2钢结构制作安装；钢结构总重量973.417吨；钢结构制作、安装单价为1500元／吨；因设计施工，增加的工作量另计；竣工后，按质量、安全验收合格，甲方付乙方90%的工程款；10%作为质量保证金，一年后付清。协议签订后，王荣德依约组织工人对构1-构2钢结构进行了制作安装。上述工程完工后，中化九建奎山宝塔工程项目部于2012年10月8日向该工程监理方洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司报送报验申请表，监理方审查意见为：经检查，合格。中化九建陆续给付王荣德工程款1090000元。王荣德以完成工作量1084.35吨要求中化九建给付尚欠536265元遭拒，双方遂成诉。原告为本案诉讼产生律师代理费22000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告双方签订的“专业工程承包协议书”，我院从洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司调取的“钢结构确认记录报验申请表”二份，我院对新疆奎山宝塔石化减压装置项目经理王全恒的谈话，原告出示的律师代理费发票。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，
原告王荣德应被告中化九建项目部的要求制作安装新疆奎山宝塔石化原料预处理装置工程的构1-构2钢结构，现该部分工程经监理方洛阳忠元石油化工工程建设监理有限责任公司审查合格已过4年，被告中化九建应依约给付工程款，故对合同中已约定的工作量973.417吨的劳务费应予支持。对原告主张合同以外的工作量因原告无证据证实，不予支持。被告中化九建辩称其已支付原告1094660元，但无证据证实，故应以原告自认的数额1090000元为准。被告辩称其垫付水电费需从工程款中抵扣，因无证据证实，且原告亦不认可，故不予采信。律师代理费22000元系原告因本次诉讼产生的损失，但原告主张的诉请未获全部支持，故酌定20000元由被告承担。原告虽以安装一队经办人名义与被告签订协议，但组织工人进行实际施工是原告非安装一队，且安装一队非民事法律关系上的主体，故对被告关于原告主体资格不适格的辩称不予维护。被告辩称本案所涉及的工作除原告外还有安装二队也参与施工，因无证据证实，不予采信。综上对原告诉请的合理部分予以支持即973.417吨×1500元／吨-已付1090000元=370125.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国化学工程第九建设公司于本判决生效之日起五日内，向原告王荣德支付工程款370125.5元，并赔偿本案律师代理费损失20000元；
二、驳回原告王荣德其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4691元（已减半收取），由被告中国化学工程第九建设公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向本院预交上诉费，上诉期满后七日仍未交上诉费视为放弃上诉权。
审判员 王晓波
二〇一四年十二月二十六日
书记员 刘凤娟
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初692号
原告任连杰。
被告河北九鑫房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区南二环289号。
法定代表人王占清。
被告王占清。
原告任连杰诉被告河北九鑫房地产开发有限公司、王占清民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告任连杰于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告任连杰自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告任连杰撤回起诉。
案件受理费1125元，撤诉减半收取562.5元，由原告任连杰负担。
审 判 长 吴宏丽
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 舒 瑛
二〇一六年五月十二日
代书 记员 赵倩梅
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1712号
罪犯康鹏华，男，1988年9月23日出生，汉族，河南省伊川县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于二○一一年十月十九日作出（2011）伊刑初字第221号刑事判决，认定被告人康鹏华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金五万元。被告人康鹏华不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于二○一一年十二月七日作出（2011）洛刑二终字第148号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于二○一四年八月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人康鹏华于2011年4月27日，伙同他人预谋后，到伊川县利用事先准备好的钥匙进入周某某家中，将房门撬开后盗走废铜1500余斤。经鉴定，价值人民币47680元。
罪犯康鹏华在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬四次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通知和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康鹏华自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯康鹏华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一一年五月八日起至二○一七年八月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月二十九日
书记员 李争伟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑终字第621号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1968年11月10日出生于福州市，汉族，初中文化，户籍地福州市晋安区。1998年因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年，2003年10月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
上诉人（原审被告人）周某某（化名周某甲），女，1980年10月8日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，户籍地江西省上饶市广丰县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
辩护人洪安然，北京市盈科（福州）律师事务所律师。
福州市台江区人民法院以简易程序审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人李某某、周某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月7日作出（2015）台刑初字第244号刑事判决。原审被告人李某某、周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人李某某、周某某，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年11月25日7时许，被告人李某某、周某某经与刘某某电话联系后，在福州市台江区国货路某宾馆楼下，将2.88克的甲基苯丙胺（冰毒）及0.72克的麻果（含有甲基苯丙胺成分）以人民币600元卖给刘某某后，被民警人赃俱获。
上述事实，被告人李某某、周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某的证言，扣押物品清单、照片，毒品实物缴交收据，通话清单，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2014）第1626号检验报告，福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心（2014）毒检字第4900号、第4899号毒物检验报告书，福州市鼓楼区人民法院（1998）鼓刑初字第404号刑事判决书，释放证明，辨认笔录，户籍证明，到案经过等证据证实。
原审认为，被告人李某某、周某某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖1次，数量达3.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某某、周某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。依法判决：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。三、被告人李某某犯罪使用的苹果4代手机一部，予以没收，由暂扣机关福州市公安局台江分局上缴国库。
上诉人李某某上诉提出，其系被引诱而犯罪，请求酌情从轻处罚。
上诉人周某某上诉提出，其系被引诱而犯罪，并应比照上诉人李某某从轻处罚。
上诉人周某某的辩护人提出，上诉人周某某在犯罪中所起的作用比上诉人李某某要轻，请求结合上诉人周某某的个人及家庭情况对其从轻处罚。
本院二审期间，上诉人李某某、周某某未提出新的证据。
本院经审理查明，原审认定事实清楚，证据之间可相互印证，足以认定本案事实。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。上诉人李某某、周某某提出系被引诱而犯罪的上诉理由，经查，买毒人员刘某某系事先知道上诉人李某某贩卖毒品后联系上诉人李某某购买毒品，故本案并非被引诱而犯罪。
本院认为，上诉人李某某、周某某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品，仍予以贩卖1次，数量达3.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李某某、周某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人李某某有前科劣迹，可酌情从重处罚。上诉人李某某、周某某及其辩护人请求本院再予从轻处罚的意见，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林榕生
代理审判员 王 强
代理审判员 王 坤
二〇一五年六月八日
书 记 员 黄 洁
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第652号
原告刘先君，女，58岁，汉族，通化市人，现住通化市二道江区。
委托代理人李雁飞，女，44岁，汉族，长春市人，现住通化市二道江区。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告宋宝贵，男，51岁，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
被告徐洪梅，女，50岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
委托代理人叶潇潇，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求。
原告刘先君与被告宋宝贵、徐洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月15日收到原告刘先君起诉状，于当日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审�。原告刘先君的委托代理人李雁飞，被告宋宝贵、徐洪梅的委托代理人叶潇潇到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告刘先君诉称，被告宋宝贵在开发建设通化市翠泉路体育新村项目期间，以开发建设资金紧张为由，于2012年11月30日分两次向原告借款共计人民币200，000.00元，并由宋宝贵的妻子徐洪梅出具借据两份。双方口头约定还款期限6个月。但借款逾期后，被告未履行还款义务，原告多次催要，被告以种种理由拖延还款。请求依法判令被告立即偿还原告借款200，000.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利息计算）；诉讼费由被告承担。
被告宋宝贵、徐洪梅辩称，欠款事实存在，但是双方履行情况及具体数额在举证以后详细向法庭说明。
在开庭审理过程中，本案原、被告对本案以下问题有争议，本院评判如下：1、原告的诉讼请�是否合理应否支持？
原告主张，两笔借款的时间均是2012年11月30日，借款金额均是10万元，合计20万元。口头约定月利息5分。本金未偿还，利息均给付至2013年3月份。对其主张向本庭提供证据有：借据复印件两张。
被告主张，原告说的都对。
本院认为，被告对原告举出的证据：借据复印件两张的真实性无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告宋宝贵、徐洪梅系夫妻关系，2012年11月30日，被告徐洪梅向原告借款两笔共计人民币200，000.00元，口头约定月息5分。当日，徐洪梅为原告出具借据两份。后被告支付原告利息40，000.00元（从借款之日起至2013年3月），两笔借款共计人民币200，000.00元，被告至今未给付原告。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，原告已依约履行了向被告徐洪梅发放借款的义务，其有权依合同约定收回借款本息。被告徐洪梅未能依约偿还所欠原告借款本息，应承担违约的民事责任。故对原告要求被告徐洪梅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予支持。关于被告徐洪梅尚欠原告利息数额的确定，应按其主张的中国人民银行同期贷款利息计算（被告已支付的40，000.00元利息首先视为对应保护利息的偿还，如上述利息支付数额已经超过了应保护的利息数额，超过部分视为对本金的偿还）。被告宋宝贵、徐洪梅系夫妻关系，该债务应当按夫妻共同债务处理，故对原告主张被告宋宝贵偿还该欠款，本院应予支持。综上，判决如下：
被告徐洪梅、宋宝贵于本判决生效后，立即偿还原告刘先君借款人民币200，000.00元，同时承担利息（时间自2012年11月30日起至判决生效时止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算（被告已支付的40，000.00元利息首先视为对应保护利息的偿还，如上述利息支付数额已经超过了应保护的利息数额，超过部分视为对本金的偿还）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费4，300.00元（已交2，150.00元），由被告徐洪梅、宋宝贵负担。
被告到期不履行本判决确定的义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 马 涌
审判员 张晓云
审判员 毛德义
二〇一五年四月二十四日
书记员 张金玲
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第17058号
原告北京市通州兴华物业管理公司，住所地北京市通州区中仓乙27号楼。
法定代表人ＸＸ，经理。
委托代理人刘鲲鹏，男，1977年2月20日出生。
被告史政明，男，1957年11月19日出生。
原告北京市通州兴华物业管理公司（以下简称兴华物业公司）与被告史政明物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告兴华物业公司的委托代理人刘鲲鹏到庭参加诉讼。被告史政明经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴华物业公司诉称：2012年7月31日，被告购买了北京市通州区云景北里X室房屋一套，建筑面积81.47平方米，当天与原告签订了“入住手册”等相关文书。双方约定每年7月31日前交纳物业费，拖欠一个月以下，按拖欠额的每日3‰加收违约金。被告在居住期间，原告履行了“入住手册”的义务，被告自2013／7／31-2013／12／20的物业费，经原告多次催缴仍未交纳。被告的行为侵害了原告的合法权益，影响了物业管理的正常运行。故诉至法院，请求：1、判令被告支付2013／7／31-2013／12／20物业费606.92元；2、判令被告支付违约金600元，合计1206.92元；3、判令被告支付诉讼费。
被告史政明未答辩。
经审理查明，2012年7月31日，委托方（业主）：史政明（以下简称甲方）与受委托方：兴华物业公司（以下简称乙方）签订《商品住宅物业管理委托合同》，约定：乙方接受甲方委托，对其购买入住的海阔名园小区内X号楼X单元X号住房壹套、建筑面积81.47平方米住宅，进行物业管理并订立本合同。第一条乙方将按照国家及本市有关规定，依法对甲方委托的物业及其公用部位进行物业管理。第八条物业管理费收缴：1、乙方将按政府有关规定标准，依法按时向甲方收取，甲方应主动即每年7月31日前交纳。2、收费标准：1.6元／月㎡（如遇政策调整，乙方有权根据政策适当调整物业管理费）。3、甲方每年应交纳物业费壹仟伍佰陆拾肆元。双方并就委托管理事项，甲方的权利义务，乙方的权利义务，物业管理服务质量、管理目标，物业管理费收缴，违约责任等其他事项作出约定。兴华物业公司通过开发商聘用进驻史政明所在的小区提供物业服务，史政明未交纳2013年7月31日至2013年12月20日的物业服务费606.92元。
上述事实，有《商品住宅物业管理委托合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告史政明经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。兴华物业公司与史政明签订的《商品住宅物业管理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依照合同的约定履行自己的义务。兴华物业公司依据该合同，为史政明提供了物业服务，史政明亦实际享受了兴华物业公司提供的服务，故史政明理应按照合同约定交纳相应的物业费。现兴华物业公司要求史政明给付所欠物业费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。物业费的具体数额以双方物业管理合同的约定为准。对于兴华物业公司要求史政明支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史政明给付原告北京市通州兴华物业管理公司自二〇一三年七月三十一日起至二〇一三年十二月二十日间的物业费共计人民币六百零六元九角二分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市通州兴华物业管理公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告史政明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年九月十七日
书 记 员 赵冬雪
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00603号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人付某，男，1988年9月15日出生于四川省岳池县，汉族，大学专科文化，重庆某某钢材制品有限公司员工。因本案于2014年10月12日自动投案，同日被刑事拘留，同月24日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第515号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员李舰洲出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付某在其驾驶证被暂扣期间，于2014年10月12日1时50分许，驾驶车牌号为渝xxxx**的小型轿车，从本市南岸区经石黄隧道、嘉滨路往渝中区化龙桥方向行驶。当车行驶至本市渝中区牛滴路A匝道下口处时，由于被告人付某未注意观察，导致车辆右前部与行人曾某某相撞，致使曾某某当场死亡。事故发生后，被告人付某驾车逃离现场。同日2时40分许，被告人付某主动到公安机关投案并如实供述了上述事实。经公安机关交通管理部门认定，被告人付某承担此次事故全部责任。经鉴定，被害人曾某某系颅脑损伤合并胸腔脏器损伤死亡。
案发后，被告人付某已与被害人曾某某家属达成赔偿协议，并已足额支付了赔偿款30万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证到案经过材料、行驶证复印件、行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明、刑事谅解书、血样提取登记表、收条、赔偿协议、情况说明、驾驶人信息查询表等，证人刘某某、付某某、简某某、巫某某、赖某某等人的证言，被告人付某的供述，鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、重庆市公安局渝中区分局物证鉴定所法医学尸体检验意见书、重庆市正港交通事故司法鉴定所司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场勘查记录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负全部责任且事发后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人付某案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，结合其案发后积极赔偿被害人家属经济损失30万元并取得谅解，且具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，对其减轻处罚并宣告缓刑。为严肃国家法律，维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款以及《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第二条、第三条之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王 青
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一五年六月四日
书 记 员 杨 岚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中立终字第49号
上诉人（原审被告）济南东拓置业有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人黄涛，总经理。
被上诉人（原审原告）济南艺达百惠工贸有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人王珍，总经理。
上诉人济南东拓置业有限公司与被上诉人济南艺达百惠工贸有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，济南高新技术产业开发区人民法院作出（2014）高民初字第504号民事裁定，驳回济南东拓置业有限公司对本案提出的管辖权异议。济南东拓置业有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南东拓置业有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为涉案房屋位于济南市历城区辖区内，请求将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
原审法院经审查认为，济南东拓置业有限公司的住所地为济南市高新区，该地址属原审法院辖区；并且涉案房屋亦位于原审法院辖区内。原审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回济南东拓置业有限公司对本案提出的管辖权异议。
上诉人济南东拓置业有限公司不服原审裁定上诉称：涉案房屋位于济南市历城区辖区内，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历城区人民法院管辖。
被上诉人济南艺达百惠工贸有限公司未作答辩。
本院认为，2009年8月31日，济南艺达百惠工贸有限公司与济南东拓置业有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定济南艺达百惠工贸有限公司购买济南东拓置业有限公司开发的位于济南市高新区的房屋一套。合同第十八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，协商不成，依法向合同履行地人民法院起诉。”现济南艺达百惠工贸有限公司向原审法院提起诉讼，请求判令济南东拓置业有限公司支付逾期交房违约金。本案系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案属于当事人协议选择由涉案合同履行地的人民法院管辖，符合法律规定。并且济南东拓置业有限公司的住所地亦位于原审法院辖区内。上诉人济南东拓置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 亓玉红
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初5209号
原告张翠英，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇树林召营盘.
被告马占林，男，汉族，个体，现住内蒙古达拉特旗树林召镇文苑小区.
被告苏英女，女，汉族，个体，现住址同上。
原告张翠英与被告马占林、苏英女民间借贷纠纷一案，因被告马占林已涉嫌犯罪，原告张翠英于2016年11月14日向本院提出申请，请求撤回对被告马占林、苏英女的起诉。
本院认为，原告张翠英申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张翠英撤回对被告马占林、苏英女的起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 刘娜
二〇一六年十一月十四日
书记员 郝乐
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初1361号
原告:薛正贵，男，汉族，住江苏省。
委托代理人：张念锐，山东匡衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张伟伟，女，汉族，住齐河县。
被告：宋光辉，男，汉族。
原告薛正贵诉被告张伟伟、宋光辉担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告薛正贵的委托代理人张念锐到庭参加了诉讼，被告张伟伟、宋光辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛正贵诉称，2013年12月11日，被告与案外人路璐签订《协议书》一份，被告宋光辉、张伟伟总计欠路璐人民币750000元，经双方协商，路璐同意被告宋光辉、张伟伟只偿还600000元：被告宋光辉、张伟伟首次偿还100000元；剩余500000元于2014年12月5日前支付250000元；2015年12月5日前支付250000元，并由邹城市瑞源房地产开发有限公司、薛正贵对以上500000元欠款承担连带偿还责任。如违约由被告宋光辉、张伟伟承担违约金120000元。协议生效后，被告宋光辉、张伟伟如期支付100000元首付款后，余款500000元按照约定应于2014年12月5日前支付250000元；2015年12月5日前支付250000元，但被告宋光辉、张伟伟未按约定的2014年12月5日前支付250000元履行。双方协议书第三条约定：如宋光辉、张伟伟违约，路璐可向齐河县人民法院起诉要求宋光辉、张伟伟、邹城市瑞源房地产开发有限公司、薛正贵立即还清剩余欠款。为此，路璐诉至法院，请求依法判令宋光辉、张伟伟、邹城市瑞源房地产开发有限公司、薛正贵偿还借款本金500000元及违约金、利息，诉讼费由被告承担。判决生效后，原告共计代偿520640元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还代偿款520640元，诉讼费由被告承担。
被告张伟伟、宋光辉在法定期间未提交书面答辩。
经审理本院认定，2013年12月11日，被告与案外人路璐签订《协议书》一份，被告宋光辉、张伟伟总计欠路璐人民币750000元，经双方协商，路璐同意被告宋光辉、张伟伟只偿还600000元：被告宋光辉、张伟伟首次偿还100000元；剩余500000元于2014年12月5日前支付250000元；2015年12月5日前支付250000元，并由邹城市瑞源房地产开发有限公司、薛正贵对以上500000元欠款承担连带偿还责任。如违约由被告宋光辉、张伟伟承担违约金120000元。协议生效后，被告宋光辉、张伟伟如期支付100000元首付款后，余款500000元按照约定应于2014年12月5日前支付250000元；2015年12月5日前支付250000元，但被告宋光辉、张伟伟未按约定的2014年12月5日前支付250000元履行。双方协议书第三条约定：如宋光辉、张伟伟违约，路璐可向齐河县人民法院起诉要求宋光辉、张伟伟、邹城市瑞源房地产开发有限公司、薛正贵立即还清剩余欠款。为此，路璐诉至法院，请求依法判令宋光辉、张伟伟、邹城市瑞源房地产开发有限公司、薛正贵偿还借款本金500000元及违约金等。经审理，该院依法作出判决：“一、被告宋光辉、张伟伟于本判决生效后七日内一次性偿还原告路璐借款本金500000元及违约金120000元。二、被告邹城市瑞源房地产开发有限公司、薛正贵对以上借款本金500000元承担连带偿还责任。案件受理费8800元，保全费3120元，均由被告宋光辉、张伟伟、邹城市瑞源房地产开发有限公司、薛正贵连带负担”。判决生效后，原告薛正贵共计代宋光辉、张伟伟偿还520640元。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还代偿款520640元，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的（2015）齐商初字第137号《民事判决书》、《工商银行现金存款凭条》、《齐河法院过付款收据》、（2015）齐执字第1164-1/2/3/4/5《执行裁定书》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原告为被告张伟伟、宋光辉代偿520640元的事实，有原告提交的齐河县人民法院判决书、执行裁定书、银行存款凭证及齐河法院过付款收据为证，对以上原告提交的证据，被告张伟伟、宋光辉在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告要求被告张伟伟、宋光辉偿还代偿款520640元的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告张伟伟、宋光辉于本判决生效后七日内一次性偿还原告薛正贵代偿款520640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4503元，由被告张伟伟、宋光辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年三月九日
书 记 员 李 慧
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新窑商初字第00136号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人王光法、桑宝龙，该行王楼支行职员。
被告潘学贞。
被告徐燕。
被告陈修银。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告潘学贞、徐燕、陈修银金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对王明的起诉，本院予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人桑宝龙，被告陈修银到庭参加诉讼，被告潘学贞、徐燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告沈永光、马春荣于2012年7月27日在原告下属王楼支行贷款45000元，约定2013年5月10日到期，由王明及被告陈修银提供连带责任担保，并签订最高额个人保证担保借款合同。贷款后，借款人及保证人均未足额还本付息。为此，原告起诉要求三被告偿还贷款本金38741.61元及利息（至2014年12月20日为20961.66元，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日）。
被告陈修银辩称：担保属实，不同意还款。
被告潘学贞、徐燕未予答辩。
经审理查明：被告潘学贞、徐燕系夫妻关系。2012年7月27日，被告潘学贞、徐燕作为借款人，王明及被告陈修银作为保证人与原告下属的王楼支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，约定保证人自2012年7月27日起至2014年5月10日止，自愿为借款人在原告处最高本金余额不超过人民币45000元的借款提供担保，承诺对该笔借款提供连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%、并按中国人民银行规定计收复利等。2012年7月27日，被告潘学贞在原告处借款45000元，向原告出具借款借据一张，约定借款于2013年5月10日到期，年利率为12.74%。后借款人及保证人未按约还本付息，引发诉讼。
以上事实，有原告及到庭被告的陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、身份证及户口簿复印件、银行贷款账卡所有本金利息明细单等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告潘学贞、徐燕向原告下属支行借款的事实有其与该行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告潘学贞、徐燕未按约定足额承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司现要求被告潘学贞、徐燕偿还借款本金38741.61元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈修银自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任，原告现要求被告陈修银承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告陈修银在承担保证责任后，有权向被告潘学贞、徐燕追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘学贞、徐燕于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金38741.61元及利息（至2014年12月21日为20961.66元，以后利息按合同约定计算至实际给付之日止）。
二、被告陈修银对上述第一项款承担连带清偿责任；被告陈修银承担保证责任后，有权向借款人即被告潘学贞、徐燕追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1293元，由被告潘学贞、徐燕、陈修银负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陆科研
人民陪审员 马树松
人民陪审员 徐 雷
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王雷都
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行初字第236号
原告尹静，女，汉族。
委托代理人回新生，河南嘉同律师事务所律师。
被告郑州市城乡规划局，住所地郑州市嵩山路6号。
法定代表人杨东方，职务局长。
委托代理人王旭，该局工作人员。
委托代理人屈峥，北京大成律师事务所郑州分所律师。
被告河南省住房和城乡建设厅，住所地郑州市郑东新区商务内环路29号。
法定代表人裴志扬，职务厅长。
委托代理人黄坤，该局工作人员。
委托代理人赵秀红，河南闻禹律师事务所。
第三人郑州瑞龙纺织有限公司，住所地郑州市棉纺西路5号。
法定代表人黄荣健，职务总经理。
委托代理人彭勇，翁海洪，该公司工作人员。
原告尹静诉被告郑州市城乡规划局、被告河南省住房和城乡建设厅、第三人郑州瑞龙纺织建设规划行政管理一案，原告于2015年7月22日向本院提起行政诉讼，本案在审理过程中，原告自愿于2015年12月8日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告尹静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 田 野
人民陪审员 毕会平
人民陪审员 张民安
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张西丽
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00199号
上诉人（原审被告）：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。
法定代表人：郑志理。
被上诉人（原审原告）：江阴协和新型建材有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华陆路78号。
法定代表人：胡银福，该公司董事长。
原审被告：无锡龙升玻璃有限公司，住所地江苏省无锡市通江大道锡北路888号。
法定代表人：郑志德。
原审被告：郑志理，男，汉族，1957年10月16日生。
原审被告：郑元普，男，汉族，1981年12月12日生。
上诉人江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升节能公司）因与被上诉人江阴协和新型建材有限公司（以下简称协和公司）、原审被告无锡龙升玻璃有限公司（以下简称龙升玻璃公司）、郑志理、郑元普追偿权纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商辖初字第0048号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：2013年12月08日，协和公司与龙升节能公司签订了借款代偿协议一份并如约代偿后，于2014年02月28日甲方协和公司与乙方龙升节能公司、担保方龙升玻璃公司、郑志理、郑元普签订了还款协议一份，该协议约定发生争议可向�告方所在地法院管辖；本案甲方协和公司为原告，原告方所在地为江阴市辖区；原告协和公司提供了还款协议、借款代偿协议、银行支付凭证、公司准予变更登记通知书、账户清单等相关凭证。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案未违反级别管辖和专属管辖的规定。本案还款协议中，原被告方明确约定发生纠纷由原告方所在地法院管辖，协和公司的住所地为江阴市辖区，该约定起诉后唯一、明确，该管辖约定有效，先受理的法院取得管辖权，故该院对此案有管辖权，龙升节能公司提出的管辖权异议不成立，该院不予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回龙升节能公司对本案管辖权提出的异议。
龙升节能公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应适用被告住所地法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市锡山区人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方当事人在合同中约定发生争议可向原告方所在地法院管辖。该约定明确、单一，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。协和公司�所地属原审法院辖区，故原审法院裁定正确。龙升节能公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年五月四日
书 记 员 耿植峰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃民一初字第901号
原告狄成，男，汉族，生于1951年9月18日。
被告酒泉市盛源物资有限公司。
法定代表人于国哉，该公司总经理。
本院在审理原告狄成与被告酒泉市盛源物资有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告狄成于2015年10月22日以双方自行和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告狄成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 胡 瑜
二〇一五年十月二十二日
书记员 李玉立