河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第464号
原告张振兴，男，1948年8月17日生，汉族。
委托代理人孙红银，河南长顺律师事务所律师。
委托代理人赵旭彤，河南长顺律师事务所律师。
被告王建红，男，1967年2月22日生，汉族。
被告王建军，男，1969年3月7日生，汉族。
被告王建政，男，1970年11月2日生，汉族。
被告温福河，男，1944年4月28日生，回族。
被告温国福，男，1957年8月9日生，回族。
王建红、王建军、王建政、温福河、温国福的委托代理人肖宝殿，郏县“148”法律服务所法律工作者。
原告张振兴诉被告王建红、王建军、王建政、温福河、温国福相邻关系排除妨碍纠纷一案，张振兴于2015年4月2日向本院提起诉讼，本院同日立案受理。在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振兴及其委托代理人孙红银，被告温国福、王建红、王建政及王建红、王建军、王建政、温国福、温福河的委托代理人肖宝殿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张振兴诉称，根据平行终字（2002）168号判决书第2条，由郏县人民政府重新做出处理，政府于（2010）4月16日做出城政42号处理决定，县政府于2015年1月21日为张振兴颁发新土地使用权证（080010097号）。政府确权当事人争议的出路为公共道路，任何一方当事人均有权行走，但没有管业权。张振兴家出路是1993年经北大街居委会和居民组四邻同意，居委会盖章，弟兄分家时注明张振兴在自院内向北入东西路，向西出入北大街。王建红、王建军、王建政、温福河、温国福自2001年8月份在公共出路上挖坑盖棚堆放杂物，阻挡张振兴出入通路至今，严重侵犯张振兴的合法权益。近期村组给王建红、王建军、王建政、温福河、温国福做工作让其自行拆除他们所堆放的杂物等仍然无效。故诉至法院请求王建红、王建军、王建政、温福河、温国福停止侵权，排除妨碍，恢复原状，恢复张振兴通行权。
王建红、王建军、王建政、温福河、温国福辩称，1、张振兴与王建红、王建军、王建政、温福河、温国福之间的纠纷不属于法院受理范围，请求驳回。本纠纷年事已久，2001年政府开始处理，曾两次下过处理决定，2015年政府为张振兴颁发了土地使用证，办证的依据是政府所下的处理决定，确认土地使用权以土地使用证为准，张振兴在2015年所谓的土地使用权也相应的获得了通行权。而王建红、王建军、王建政、温福河、温国福建房堆放物品远远在2015年之前，既然政府处理这个纠纷，就应当将通道为张振兴解决，该纠纷是政府的行为所遗留，应由政府处理；2、河南省高级人民法院的判决书不能作为定案依据，该判决具有不可测性，本案王建红、王建军、王建政、温福河、温国福正在申诉中，本案实属政府行政不作为，本案不属法院管辖，应驳回张振兴的诉讼请求。
经审理查明，张振兴与王建红、王建军、王建政、温福河、温国福之间是相邻关系，本案诉争的公共出路位于城关镇北街中段路东，张振兴北邻是公共道路。1989年3月，郏县城关镇进行房地产清查时，对张振兴所占的房地产进行登记，1993年2月在郏县城关镇北大街居委会干部参与下，张振兴与其弟张三兴分家改出路走北边过道向西出入北大街，与王建红、王建军、王建政、温福河、温国福走同一过道出入，同月郏县人民政府根据张振兴的申请为其颁发了郏城集建（宅）字第106343号集体土地建设用地使用证，确定张振兴北邻为路。为此王建红、王建军、王建政、温国福等不服，向平顶山市人民政府申请复议，平顶山市人民政府平政复决（2001）第95号复议决定维持了郏城集建（宅）字第106343号集体土地建设用地使用证。王建红、王建军、王建政、温国福等向郏县人民法院提起行政诉讼，郏县人民法院（2002）郏行重字第2号行政判决以“换发后的土地使用证改变了原土地使用证的出路没有依据”为由，撤销了郏城集建（宅）字第106343号集体土地建设用地使用证。张振兴不服提起上诉，平顶山市中级人民法院作出（2002）平行终字第168号行政判决，驳回上诉，维持原判。2010年4月16日郏县城关镇人民政府作出城政（2010）42号《关于城关镇北街第十一组居民张振兴与王建红、王建军、王建政、温国福、温福河出路纠纷的处理决定》，该决定通过调查处理如下：“当事人争议的出路为公共出路，当事人各方均有权行走，该出路宽度东头为2.33米，西头为2.63米。任何一方不得在此出路上设置障碍。”2014年10月27日张振兴向郏县人民政府申请办理土地使用证，2015年1月21日郏县人民政府为张振兴颁发了城集用（2015）第080010097号集体土地使用证。内容为：土地使用人：张振兴，土地所有权人：龙山街道北大街，坐落：北大街中段路东，土地（用途）：农村宅基地，使用权类型：集体自用，使用权面积：179.25平方米，其中独用面积：179.25平方米，东至王自明，西至共墙中心线至张三兴，南至共墙中心线至张继航，北至公共出路。诉讼中王建红、王建军、王建政、温福河、温国福申请中止诉讼，向平顶山市中级人民法院起诉请求撤销2015年1月21日郏县人民政府为张振兴办理的土地使用权证，平顶山市中级人民法院作出判决驳回王建军、王建红、王建政、温国福、温福河的诉讼请求。王建军、王建红、王建政、温国福、温福河不服提起上诉，2015年12月24日河南省高级人民法院作出（2015）豫法行终字第00700号行政判决书判决驳回上诉，维持一审判决。
另查明，王建红在争议出路上建有两间石棉瓦房，王建军在争议出路上建有两间石棉瓦房，两家将争议出路盖完。王建政在争议出路上种有榆树和白椿树。温国福在争议出路的一半建有砖混房子，留有出水搭架。温福河在争议出路上建有砖混房子，留有出水搭架。
庭审中，王建红、王建军、王建政、温福河、温国福辩称张振兴另有通行之路，但没有提供相关证据予以证实。
上述事实，有张振兴提供2010年4月16日郏县人民政府城政（2010）42号关于城关镇北街第十一组居民张振兴与王建红、王建军、王建政、温福河、温国福出路纠纷的处理决定、2015年1月21日郏县人民政府为张振兴颁发的土地使用证、2015年12月24日河南省高级人民法院（2015）豫法行终字第00700号行政判决书、王自明所有权证存根、王炳炎房屋所有权证存根、照片8张及庭审笔录在卷为凭，且经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，本案系相邻关系排除妨碍纠纷。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等相邻关系，给对方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。郏县城关镇人民政府于2010年4月16日作出的城政（2010）42号处理决定已合法送达并发生法律效力，该处理决定的处理结果应当成为本案的依据。本案争议的道路历史上系公共通道，张振兴对该公共通道享有通行权。河南省高级人民法院作出的（2015）豫法行终字第00700号生效判决书也对此予以认定。综上，本院认定该争议道路系公共道路，当事人各方均有权行走。张振兴与王建红、王建军、王建政、温福河、温国福之间的东西通道系早年就存在的公共通道，而王建红、王建军、王建政、温福河、温国福擅自在公用通道上建房、种树，侵害了张振兴的合法通行权，故张振兴请求王建红、王建军、王建政、温福河、温国福排除妨碍、保护张振兴的相邻通行权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起三十日内王建红、王建军、王建政、温国福、温福河将公共通道内的简易房、房屋、树木及附属物拆除，保持公共通道的畅通。
案件受理费100元，由王建红、王建军、王建政、温福河、温国福各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 刘银萍
人民陪审员 叶阳浩
二〇一六年四月五日
书 记 员 范永存