四川省天全县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）天全行初字第2号
原告姜正良，男，生于1945年12月21日，住天全县。
被告天全县两路乡人民政府。
法定代表人高守魁，男，天全县两路乡人民政府乡长。
委托代理人李锦林（特别授权），四川振全律师事务所律师。
委托代理人杨林（特别授权），男，天全县两路林业站林业员。
第三人柯尊福（黄自琼继承人），男，汉族，生于1942年4月1日，住天全县。
第三人黄国栋，男，汉族，生于1935年9月5日，住天全县。
委托代理人黄正康（特别授权），男，汉族，生于1966年4月27日，住天全县。
第三人王仪琼（黄国林继承人），女，汉族，生于1955年4月4日，住天全县。
第三人骆永莲（黄国泉继承人），女，汉族，生于1953年2月8日，住天全县。
第三人柯尊蓉，女，汉族，生于1954年8月23日，住天全县。
第三人羊志君（羊正芝继承人），男，汉族，生于1965年2月14日，住天全县。
第三人杨成林，男，汉族，生于1934年11月18日，住天全县
。第三人王述华，男，汉族，生于，住天全县。
委托代理人游仕军（特别授权），男，汉族，生于1974年10月7日，住天全县。
第三人杨绍琼（杨定安继承人），女，汉族，生于1940年4月13日，住天全县。
第三人黄维（黄国良继承人），男，汉族，生于1987年6月14日，住天全县。
第三人胡洪林（胡洪莲继承人），男，汉族，生于1953年8月9日，住天全县。
原告姜正良不服天全县两路乡人民政府林地权属争议纠纷处理一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，并于2015年2月13日依法公开开庭审理了本案。除被告法定代表人高守魁、第三人黄国栋、王述华未到庭外，原告姜正良、被告委托代理人，其余第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告天全县两路乡人民政府于2014年3月28日作出《关于姜正良与黄自琼、黄国栋等11户农户林权纠纷处理决定书》，该决定书认定：原告姜正良与第三人黄自琼、黄国栋等11人，都是天全县两路乡新沟村一组村民。1983年共同在小地名深沟子分有林地，并持有林权证。当时划分林地时并未到实际现场，而是在家里填写。林地划分后各家对自己的林地边界并不是很清楚，只知道在深沟子有一块林地。造林的时候把深沟子栽成两片，黄国栋栽植深沟子下半段，柯昌顺栽植深沟子上半段。2011年2月18日黄国栋之子黄正康采伐时，与深沟子持有林权证的农户进行过收益分成协商，姜正良也在收益分成上签名，领取了收益分成。深沟子林地为原告和第三人黄自琼、黄国栋等11人所有，12户林权证总面积为290亩，2014年1月13日通过对深沟子林地面积实测，面积为109.59亩，得出林权证每亩实际面积为0.378亩。天全县两路乡政府根据调查事实，依据《四川省林木林地权属争议处理办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，作出处理决定：（一）、深沟子的林地北面：本村二组的边界开始划6.426亩的实际面积给姜正良。（二）、深沟子的林地（109.59亩）减去姜正良的面积（6.426亩），剩余面积由黄自琼、黄国栋等11户农户共有。
被告天全县两路乡人民政府向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据：1、法定代表人身份证明书，证明被告身份情况和主体资格；2、深沟子12户农户的《林权证》复印件，证明深沟子林地为原告和第三人所有；3、对农户调查材料11份，证明深沟子林地为原告及第三人所有，林权证是在家里填写，都不知道自己的具体位置；4、实际调查图及打点数据，证明深沟子测量实际面积；5、造林协议，证明2011年2月18日黄国栋之子黄正康采伐深沟子林木时，与持有林权证的农户进行收益分成协商，并签订协议，有姜正良亲笔签名；6、林木林地调解申请书，证明姜正良于2013年7月13日申请调处林地争议；7、天全县两路乡政府2014【001】号《关于姜正良与黄自琼、黄国栋等11户农户林权纠纷处理决定书》，证明两路乡政府对姜正良于与黄自琼、黄国栋等11户农户林权纠纷作出处理；8、天全县人民政府天府行复决（2014）1号行政复议决定书，证明天全县人民政府复议决定维持天全县两路乡人民政府作出的2014【001】号《关于姜正良与黄自琼、黄国栋等11户农户林权纠纷处理决定书》。
原告姜正良诉称：原告与第三人黄自琼、黄国栋等11户农户因林权问题发生纠纷，两路乡人民政府于2014年3月28日作出《关于姜正良与黄自琼、黄国栋等11户农户林权纠纷处理决定书》，处理决定：（一）、深沟子的林地北面：本村二组的边界开始划6.426亩实际面积给姜正良。（二）、深沟子的林地（109.59亩）减去姜正良的面积（6.426亩），剩余面积由黄自琼、黄国栋等11户农户共有。处理决定中认定柯昌顺栽上半山杉树与原告签订了植树造林协议书，柯昌顺是根据原告林权证所指边界造林；黄国栋造林下半山与原告签订了协议，约定黄国栋一次性采伐完后，将林地归还原告。通过实测图纸与钟丽红购买林地的勘验图纸进行比对，双方边界无重叠，边界清晰。这就证明了黄自琼、黄国栋11户农户已经流转的林地不在这109.59亩林地内，原告林地是没有流转的，这109.59亩林地是属于原告的林地。原告所有的天林证字（2009）第0604010008号林权证上明确载明，林地范围东至大林，南至沟下，西至地边，北至大林。新沟村烂池子生产队（1983）ＮＯ012351号老林权证记载，马庆堂至深沟子的面积为7699.4亩，而不是被告认定的只有109.59亩，被告所认定的边界是错误的。被告因其他农户林地边界不清，将原告林地范围缩小是不合法的，其认定依据与客观事实不符。请求依法撤销被告所作出的2014【001】号《关于姜正良与黄自琼、黄国栋等11户农户林权纠纷处理决定书》。
原告姜正良提交的证据材料有：1、天全县人民政府天府发（2011）13号文件《关于印发天全县征地补偿安置实施办法（试行）的通知》复印件，证明2011年天全县人民政府对征地补偿安置制定了实施办法并作出具体规定；2、两路公社新沟大队滥池生产队的林权证复印件，证明马庆堂至深沟子的总面积为7699.4亩；3、两路公社新沟大队岩边树生产队的林权证复印件，证明现新沟村一、二组两组边界；4、姜正良所有的天林证字（2009）第0604010008号《林权证》复印件，证明原告在深沟子有林地；5、造林协议书复印件，证明姜正良与柯昌顺签订造林协议书约定由柯昌顺在原告的林地内进行栽种；6、2011年姜正良与黄国栋签订的协议复印件，证明双方约定黄国栋采伐完后林地归还姜正良；7、林木转让合同复印件，证明姜正良于2012年3月8日将深沟子17亩人工林转让给杨军、骆其生；8、林业部《林木林地权属争议处理办法》，证明被告应依据此法处理纠纷；9、2012年9月23日林地流转合同复印件，证明第三人的林地已经流转与钟丽红，11个人的林权证已经注销，在深沟子没有林地。
被告天全县两路乡人民政府辩称，原告姜正良与黄自琼、黄国栋等11户农户发生林权纠纷，被告于2014年3月28日作出了《关于姜正良与黄自琼、黄国栋等11户农户林权纠纷处理决定书》，处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规适当，程序合法，应当依法予以维持。
第三人柯尊福、黄国栋、王仪琼、骆永莲、柯尊蓉、羊志君、杨成林、王述华、杨绍琼、黄维、胡洪林等11人未向本院提供书面答辩状，在庭审中述称，乡政府的处理决定事实清楚，符合情理。深沟子林地是包括原告在内12户人家共有，各自对林地边界、实际面积等都不清楚，只知道深沟子的林地是原告及第三人所有。第三人都已将自己的林地流转与钟丽红，只有原告的没有流转，林地流转后，原林权证注销。原告不能以自己林权没有流转持有林权证，就认为深沟子的林地就都是他的。
第三人未向本院提供证据。
经庭审质证，当事人对所举证据真实性认可，本院对其证据均予以确认。
经审理查明，原告姜正良与第三人黄自琼、黄国栋等11人都是天全县两路乡新沟村一组村民。1983年共同在小地名深沟子分有林地，并颁发了林权证。由于林权证是在家中填写，并未实际到现场，所以林地划分后各家对自己的林地边界并不清楚，只知道在深沟子有一块林地，是12户人家共有，总面积为290亩。造林的时候把深沟子划为两段，黄国栋栽植深沟子下半段，柯昌顺栽植深沟子上半段。2011年2月18日黄国栋之子黄正康采伐时，与深沟子持有林权证的农户进行过收益分成协商，姜正良也在收益分成协议上签名，领取了收益分成。2012年9月23日，黄自琼、黄国栋等11名第三人与钟丽红签订了《林地流转合同》，并在甲方的权利和义务部分明确约定：“有权按本合同约定流转林地期限，在期满后收回流转林地经营权”。2014年1月13日两路乡人民政府组织里林业局、林业站工作人员和当事人对深沟子林地面积进行实测，实测面积为109.59亩，得出林权证每亩实际面积为0.378亩。因原告姜正良与第三人发生林地纠纷，天全县两路乡政府于2014年3月28日作出处理决定：“根据调查情况，依据《四川省林木林地权属争议处理办法》第十条、第十一条、第十二条之规定，对姜正良与黄自琼、黄国栋等11户农户的林权争议作如下决定：（一）、深沟子的林地北面：本村二组的边界开始划6.426亩的实际面积给姜正良。（二）、深沟子的林地（109.59亩）减去姜正良的面积（6.426亩），剩余面积由黄自琼、黄国栋等11户农户共有”。原告姜正良对该处理决定不服向天全县人民政府提出行政复议，天全县人民政府以天府行复决（2014）1号行政复议决定书复议维持两路乡人民政府作出的处理决定。原告不服复议决定，向本院提起诉讼。
本院认为，被告天全县两路乡人民政府处理姜正良与第三人的林地纠纷，具有合法主体资格。原告及第三人所持有的林权证合法有效，双方对各自林地享有使用权和管理权。林权证中载明使用期限为长期，根据林地流转合同约定，第三人流转林地只是将自己承包林地的经营权转让，并没有转让与集体组织之间的承包关系，符合法律和政策的规定。天全县两路乡人民政府根据调查事实所作出的处理决定，依据的是《四川省林木林地权属争议处理办法》第十条、第十一条、第十二条规定，但是经查实，四川省并没有颁布《四川省林木林地权属争议处理办法》，故天全县两路乡人民政府于2014年3月28日作出《关于姜正良与黄自琼、黄国栋等11户农户林权纠纷处理决定书》，其适用法律错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：“人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：……（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：……2、适用法律、法规错误的；……”之规定，判决如下：
撤销被告天全县两路乡人民政府于2014年3月28日所作出的《关于姜正良与黄自琼、黄国栋等11户农户林权纠纷处理决定书》。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院或者直接向雅安市中级人民法院提出上诉。
审 判 员 史治国
审 判 员 石丽敏
人民陪审员 杨本红
二〇一五年三月三日
书 记 员 陶 刚