广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民一初字第329号
原告凌泉，教师。
委托代理人潘红梅，广西龙翔律师事务所律师。
被告广西田东华能投资有限公司。
法定代表人罗健，董事长。
委托代理人古健。
委托代理人罗云飞，广西刘晰律师事务所律师。
原告凌泉与被告广西田东华能投资有限公司（以下简称田东华能公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由代理审判员刘燕平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌泉的委托代理人潘红梅、被告田东华能公司的委托代理人古健、罗云飞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌泉诉称，2012年2月24日晚8时40分�右，原告驾驶桂L×××××号别克牌小汽车到被告的环城加油站加油后，第二天车子无法启动，原告将车送到修理厂维修，共支付修理费5160元。原告持维修发票向被告索赔时遭到拒绝。原告认为，因被告的劣质汽油造成原告车辆损坏，应予赔偿，为此向法院起诉，要求被告赔偿原告车辆修理费5160元。
被告田东华能公司辩称，原告认为被告销售劣质汽油导致车辆损坏无事实依据。被告销售的汽油经广西产品质量监督检验院检验，虽然汽油中未洗胶质含量超过《世界燃油规范》，但未洗胶质含量不是国标GB17930—2011《车用汽油》规定的检验项目，根据检验结果，该批汽油符合国家标准，是合格产品。因此，原告所称车辆损坏是因被告销售劣质汽油所导致无事实和法律依据。原告提供的维修工单中，更换了很多发动机配件，因原告是在冷启动时打不起火，即使汽油不合格�也不会导致车辆的发动机损坏，且原告修理车辆的修理厂不具有维修发动机的资质，所以其出具的维修工单不具有证明力，且正常的发动机维修工时费较高，而原告维修发动机的工时费仅为120元，所以原告诉称车辆损失无事实依据。
经审理查明，2012年2月24日20时41分，原告凌泉驾驶桂L×××××号别克小轿车到被告田东华能公司下属的环城加油站加注了100元的93#汽油。2012年2月26日，原告的桂L×××××号别克小轿车因发动机故障无法启动运行，遂将车辆送到田东县永盛汽车修理厂进行维修，至2012年3月4日修理完毕。修理厂为该车更换了镗缸（带运费）、缸套、活塞、活塞环、时规带、尺推片、大瓦、小瓦、大修包、气门、压带轮、过度轮、时规带过度轮等共13个配件，并对该车更换汽油格、机油以及清洗油路、油箱等，原告共支付修理费5160元。
另查明，环城加油站系被告田东华能公司的下属机构，无法人资格。该加油站在2012年2月从广东茂名市昌利船舶燃料有限公司购进93#车用汽油，2月21日开始对外销售。2012年2月24日至3月14日，田东县工商局共接到146名车主投诉，称在该环城加油站加入93#车用汽油后，出现了发动机故障。2012年2月27日，田东县工商局封存了93#的剩余汽油，并抽取了汽油样品送广西产品质量监督检验院检验。经检验，该汽油中未洗胶质含量超高（186.5mg／100mL）不符合《世界燃油规范》规定的70mg／100mL限值要求，但按国标GB17930—2011《车用汽油》标准判定检测合格。该检验结论同时注明，国标GB／T8019-2008《燃料胶质含量的测定喷射蒸发法》明确指出，胶质含量过高会导致进气系统产生沉积和使进气阀发生粘结，在大多数情况下，胶质含量低能够确保进气系统的安全。在田东县政府、工商、质检等部门协调下，被告�90多名车主进行了赔偿。因被告对原告持有的车辆修理发票有异议，拒绝赔偿。为此引起本案纠纷。
本案在审理期间，本院对广西联百汽车销售服务有限公司（别克百色4S店）进行咨询，该销售公司认为，机油过少、水温过高、汽油不纯有杂质或掺水、正时皮带断裂等原因均可导致车辆发动机出现损坏。
对原告提供的车辆行驶证、驾驶证、加油时间确认书、工商查询单、被告提供的产品检验报告、田东县工商局主持的协调会会议记录等证据，双方当事人分别无异议，本院予以确认。被告对原告提供的田东县永盛汽车修理厂的证明、维修工单、发票有异议，认为该厂无修理发动机资质，发票虚假。原告对被告提供的广东茂名昌利船舶公司提货单及该公司档案登记，认为与本案无关联，对被告提供的田东县永盛汽车修理厂工商登记信息的证明内容有异议，认为不能以此证明修理厂无修理资质，对广西冠通汽车销售公司估价单有异议，认为不真实。本院认为，原告提供的田东县永盛汽车修理厂证明、维修工单、发票，三份证据结合，可以证实原告的桂L×××××号别克小轿车因发动机故障于2012年2月26日至3月4日在永盛修理厂进行维修，对该事实及发票的真实性本院予以确认，但是否系因被告销售汽油导致，由本院综合全案证据、查明案情予以认定。被告提供的茂名昌利公司提货单，可以证实被告销售的汽油系从该公司购进。被告提供的田东县永盛修理厂工商登记信息，旨在认为三类修理厂无拆装发动机资质，对此本院认为，无论三类汽车修理厂是否具有拆装发动机资质，均不能否定田东永盛汽车修理厂对原告车辆发动机进行维修的事实，不能据此反证原告修理车辆是虚假的。被告提供的广西冠通汽车销售公司的估价单，对其真实�本院予以认定，但不能证明原告将车辆交付其他修理厂维修因修理费用低则为虚假这一内容，故本院对被告上述两份证据的证明内容均不予采纳。
本院认为，根据广西产品质量监督检验院出具的涉案93#汽油检验结论，被告销售的汽油虽然符合国家标准，但合格产品并非就无缺陷，汽油中胶质含量明显过高，说明了被告销售的93#汽油存在产品缺陷，检验结论同时注明：“国标GB／T8019-2008《燃料胶质含量的测定喷射蒸发法》明确指出，胶质含量过高会导致进气系统产生沉积和使进气阀发生粘结”，因此，使用胶质含量过高的汽油会导致车辆发动机损坏，但导致发动机损坏的原因同时还存在机油过少、水温过高、正时皮带断裂等情形，胶质含量过高的汽油不是导致发动机损坏的唯一原因。本案中原、被告均未能提供直接证据证明自己或反驳对方的主张，因此，根据本案�情，对原告车辆的损失本院酌定由原、被告双方各承担50%的责任，即被告赔偿原告车辆修理费2580元（5160÷2），原告自行承担车辆损失2580元（5160÷2）。环城加油站系被告下属机构，无法人资格，对外不能独立承担民事责任，因此对原告车辆损失的赔偿责任由被告田东华能公司承担。被告辩称，田东县永盛汽车修理厂无拆装发动机资质，原告在该厂维修车辆系虚假的，本院认为，专业的品牌4S店维修工时费相对一般维修厂要高，原告选择修理费用低的厂家进行维修本身没有过错，且田东当地亦没有别克车4S维修公司，在原告车辆已无法启动运行的情况下，将车辆送到南宁或百色4S店进行维修显然不符合实际情况，因此，对被告该辩称本院不予采纳。被告系涉案93#汽油的销售者，其承担赔偿责任后可另行向产品生产者追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告广西田东华能投资有限公司赔偿原告凌泉车辆修理费2580元；
二、驳回原告凌泉的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告凌泉负担10元，被告广西田东华能投资有限公司负担15元。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘燕平
二〇一三年八月五日
书 记 员 谭喜荣