wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第953号
罪犯陈超，原住河南省郑州市，现在河南省第二监狱服刑。
河南省漯河市中级人民法院于2008年7月3日作出（2008）漯刑二初字第8号刑事判决，认定被告人陈超犯票据诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币500000元；犯虚假出资罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币300000元；犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币800000元。被告人陈超不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2009年3月19日作出（2008）豫法刑一终字第183号刑事判决，驳回上诉，维持原判。罪犯陈超在执行期间，2011年11月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，于2013年12月27日提出对罪犯陈超减去有期徒刑一年六个月的建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯陈超自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2002年6月17日，通远路桥公司进行注册变更登记，将公司股东及出资变更为陈超个人出资1350万元占总股份的90%，任重个人出资135万元占总股份的9%，河南路桥建设有限公司出资15万元占总股份的1%。经查证陈超等三个股东均未出资，构成虚假出资罪。另外，2003年初，陈超伙同他人通过两笔商业承兑汇票转帖现业务骗取银行1.28亿元资金。2004年陈超和妻子李娜在上海伪造了名为苏万明、刘畅的居民身份证两张。同时认定为累犯。
经审理查明，罪犯陈超自上次减刑以来，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年4月20日、2013年8月20日共表扬2次；2011年12月22日、2013年2月20日共记功2次；2012年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陈超自上次减刑以来，悔改表现突出，并被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈超准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2011年11月20日起至2030年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刑梅霞
审判员 李 信
审判员 李彦海
二〇一四年一月十六日
书记员 陈 博
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终16612号
上诉人（原审被告）：魏跃，住深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人：朱书鸿，系上诉人的丈夫。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心。
法定代表人：王业，行长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
原审被告：朱书鸿，住深圳市龙岗区。
上诉人魏跃因与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行、原审被告朱书鸿信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初7360号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行依据上诉人魏跃与其签订的龙卡信用卡安居分期付款业务申请表和中国建设银行龙卡信用卡申请表要求上诉人魏跃、原审被告朱书鸿支付有关尚欠本金、利息及滞纳金等费用。上诉人魏跃辩称本案与一般的信用卡业务不同，涉及房屋装修贷款。故原审法院应当查清本案所涉信用卡产品当中双方当事人的权利义务，方可准确认定被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行主张的利息及滞纳金等费用计算方式是否具有合同依据。在本案中，被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提交的龙卡信用卡安居分期付款业务申请表中并未载明龙卡信用卡卡号，故原审法院应当查清被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提交的龙卡信用卡安居分期付款业务申请表和中国建设银行龙卡信用卡申请表是否存在关联关系。其次，被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行主张上诉人魏跃提交龙卡信用卡安居分期付款业务申请表时，双方已就各自权利义务进行了约定，但被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提交的龙卡信用卡安居分期付款业务申请表中并未附有载明双方之间主要权利义务的约定条款。故原审法院应当查清被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行主张的利息及滞纳金等费用是否与被上诉人中国建设银行股份有限公司深圳市分行为上诉人魏跃办理龙卡信用卡安居分期付款业务时的约定相符。鉴于原审判决对上述基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初7360号民事判决；
二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。
上诉人魏跃预交的二审案件受理费1645元予以退回。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 范馥馥（兼）
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民一初字第00125号原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司。法定代表人陈人桃，该公司董事长。委托代理人张海，湖北博林律师事务所律师。被告洪志娟。本院在审理原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司诉被告洪志娟商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告麻城市闽达房地产投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判长郭显宏审判员蔡永光人民陪审员安小广二〇一五年六月十六日书记员李永平
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1384号
罪犯张运瑞，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市东西湖区人民法院于2012年11月7日作出（2012）鄂东西湖刑初字第292号刑事判决，认定被告人张运瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张运瑞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张运瑞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张运瑞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张运瑞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张运瑞的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年6月28日起至2016年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周红川
审判员 肖运娥
审判员 赵云霞
二〇一六年三月一日
书记员 李 黎
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第3125号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
被上诉人（原审原告）刘大学。
被上诉人（原审被告）夏建平。
被上诉人（原审被告）中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司驻杭州办事处。
负责人谭鹰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因与被上诉人刘大学、夏建平、中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司驻杭州办事处机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2013）杭萧民初字第3607号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年10月12日依法受理。
经查明，原审法院于2013年9月25日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司依法送达上诉费用交纳通知书，告知其于收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费2974元，但上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司并未在指定期间内交纳上诉案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 兴
代理审判员 韦 薇
代理审判员 石清荣
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 周 佳
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0524民初1448号
原告王军智，男，汉族，大专文化，干部，住陕西省合阳县城关镇。
被告王浩，男，汉族，大学文化，干部，住陕西省合阳县城关镇。
被告李柯婷，男，汉族，干部，住陕西省合阳县城关镇。
原告王军智与被告王浩、李柯婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告王军智于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王军智申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王军智撤诉。
案件受理费725元，减半收取362元，由原告王军智负担。
审判员 宁卫中
二〇一七年九月五日
书记员 孙晓艳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3543号
原告李卫新，男，住高碑店市。
委托代理人闫金振，河北博典律师事务所律师。
被告康文生，男，住河北省涿州市。
委托代理人刘晖，河北路达律师事务所律师。
原告李卫新诉被告康文生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人闫金振，被告的委托代理人刘晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月10日被告向原告借款现金600000元，原告将借款给付被告后，被告向原告出具了借条一张，被告用其自有的双塔办事处东门大街25号房屋为此借款提供了抵押，并于2012年3月10日于涿州市建设局办理了抵押登记，事后原告曾多次向被告协商还款事宜未果，为了维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至贵院，1、请求依法判决被告偿还原告借款600000元，2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对于借款的事实无异议，被告已于2012年4月9日偿还原告借款10万元，本案已超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求，因原告借条未约定利息或逾期利息，利息不应得到支持。
经审理查明，2012年3月10日被告康文生在原告李卫新处借款600000元，并书写了借条一张，2012年4月9日还了100000元，双方对剩余500000元的借款事实无异议。
另查明，被告用其自有双塔办事处东门大街25号房屋为借款提供了抵押，并于2012年3月10日在涿州市建设局办理了抵押登记，被告对抵押无异议。
上述事实有原告提交的身份证，2012年3月10日借条一张，2012年4月9日收条一张，抵押登记房产证，原、被告双方当庭陈述、庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告起诉被告借款，事实清楚，证据充分，对借款应予偿还，被告辩称已超过诉讼时效，没能提供充足证据，本院不予支持。因双方对借款利息未做约定，原告所主张利息损失应自立案之日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告康文生于本判决生效后十日内偿还原告借款500000元，并支付利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月11日起至款还清之日止。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费9800元，由原告负担1666元，被告负担8134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海虹
审 判 员 杨金水
人民陪审员 赵 兴
二〇一五年一月六日
书 记 员 何立娜
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第0273号
原告唐鸿骏。
委托代理人刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。
被告马骏。
委托代理人张铭珍，女，系被告之母。
本院在审理原告唐鸿骏与被告马骏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐鸿骏申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐鸿骏撤回起诉。
案件受理费人民币400元（已减半），由原告唐鸿骏负担。
代理审判员 孙太永
二〇一四年八月四日
书 记 员 薛 伟
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1008号
申请执行人江西省地基基础建筑工程有限公司，，住所地江西省南昌市东湖区。
法定代表人吴来文，职务总经理。
被执行人江西饶芦建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县。
法定代表人方地财，职务总经理。
被执行人福建金松五金产业园开发有限公司，住所地南平市荣华山产业组团。
法定代表人高青青，职务总经理。
本院在执行申请执行人江西省地基基础建筑工程有限公司与被执行人江西饶芦建筑工程有限公司、福建金松五金产业园开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，已执行到位359000元，对未执行到位的标的款，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄晓斐
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第334号
原告江苏南洋电缆有限公司。
法定代表人张军方。
委托代理人蒋红兵。
被告榆林市西北化工有限公司。
法定代表人王应儒。
委托代理人ＸＸ生。
原告江苏南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）与被告榆林市西北化工有限公司（以下简称西北公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月11日立案受理后，依法由审判员季仲适用简易程序，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告南洋公司的委托代理人蒋红兵，被告西北公司的委托代理人ＸＸ生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南洋公司诉称：南洋公司与西北公司自2011年5月16日起至2012年2月20日止，共签订产品销售合同六份，约定西北公司向南洋公司采购电缆产品，总价款8296701.5元。合同签订后，南洋公司按约履行合同义务，西北公司未按约结清货款。截至2014年12月4日对帐确认西北公司尚欠货款1416457.5元，后西北公司出具还款计划书承诺分期还清，但西北公司未履行。故诉至法院，要求西北公司支付货款1416457.5元，并承担该款自2012年1月1日起至判决给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，同时承担本案诉讼费。审理中，南洋公司将利息部分的诉讼请求变更为承担货款1416457.5元自2013年1月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告西北公司辩称：对拖欠的货款金额没有异议，但因双方之间的合同约定经对方催告后5日内仍不履行的承担延期之日起每日千分之五的违约金，但其公司至今未收到南洋公司的催告，且南洋公司应开具给西北公司800多万元的增值税发票，至今未开，导致西北公司无法入帐、结帐，故其公司不应支付利息。
经审理查明：2011年5月16日，南洋公司与西北公司签订买卖合同一份，约定西北公司购买南洋公司的电缆，金额为2369000元，交货时间为合同生效后15日内交货，付款期限和方式自合同签订后西北公司在2日内向南洋公司支付236900元作为定金，南洋公司收到定金之日起合同生效，余款在2011年12月31日前付清。违约责任是任何一方迟延履行供货和付款，需承担延期之日起每日千分之五的违约金，解决合同纠纷的方式为协商不成由原告方当地人民法院起诉。合同签订以后，南洋公司于5月27日发货。同年6月8日双方又签订一份合同，金额为3991121.50元，交货时间为合同生效后15日内交货，付款期限和方式为合同签订后2日内支付10%，即399112.15元，余款在2011年12月31日前付清，其余内容同上。合同签订当日南洋公司发货。同年7月5日双方又签订一份合同，金额为712500元，预付71250元，其他内容同上。南洋公司于7月5日送货。同年8月12日双方又签订一份合同，金额为1050000元，约定预付210000元作为定金，合同其余条款同上，南洋公司在8月10日发货。同年10月11日，双方又签订一份买卖合同，金额为207000元，约定预付20700元，合同其余条款同上，南洋公司在10月17日发货。2012年2月28日，双方又签订一份买卖合同，金额为67080元，收到货3日内支付50%，余款在2012年12月31日前付清，其余内容同上。南洋公司于合同签订当日发货。合同签订以后，西北公司自2011年6月13日至2014年7月25日用承兑汇票支付了6810244元，并通过其他形式付款7万元。2014年12月4日，南洋公司与西北公司对帐，确认西北公司结欠南洋公司货款1416457.5元。2014年12月11日，西北公司向南洋公司出具还款计划，承诺从2015年5月份开始每月付款15万元，但未能履行。2015年7月11日，南洋公司诉至本院。
审理中，西北公司提出南洋公司尚有800多万元的增值税发票未开具，按财务制度应开发票再付款。南洋公司则认为，开票、支付款是两个概念。审理中，经本院询问，西北公司只是认为增值税发票问题作为抗辩，而未作为反诉请求提出。
上述事实，有南洋公司与西北公司签订的买卖合同、对帐清单、西北公司出具的还款计划书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：南洋公司与西北公司签订的买卖合同合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。南洋公司按约履行了交付货物的义务，西北公司未能按期履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担逾期付款的违约责任。根据双方签订的合同，其中有5份合同的货款西北公司应于2011年12月31日前付清，仅有最后1份合同的货款西北公司应于2012年12月31日前付清，现南洋公司主张尚欠的全部货款都自2013年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息，是其对自己权利的处分，本院应予准许。又认为，合同中约定的“延期供货或付款的，经对方催告后五日内仍不履行的，承担自延期之日起延期部分每日千分之五的违约金”，是对逾期付款后经对方催告后仍未履行的更重的违约责任的约定，该约定并不免除西北公司逾期付款后应承担的赔偿相应利息损失的责任。再认为，双方签订的合同中并未约定开具增值税发票是付款的前提条件，西北公司按合同约定的时间付款并未附加其他条件，故西北公司只要逾期付款，即应承担相应的违约责任。因此，对西北公司的抗辩主张，本院不予采纳。至于增值税发票的问题，因西北公司并未提出反诉请求，本案不予理涉，西北公司可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
西北公司于本判决发生法律效力之日起10日内向南洋公司支付货款1416457.5元及利息（自2013年1月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果西北公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取8774元，财产保全费5000元，合计13774元，由西北公司负担，该款已由南洋公司垫付，西北公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付南洋公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 季 仲
二〇一五年十月八日
书记员 施玉香
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第0643号
原告董某。
被告朱某。
本院在审理原告董某与被告朱某变更抚养关系纠纷一案中，原告董某于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告董某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
诉讼费40元由董某负担。
审判员 殷天华
二〇一四年七月七日
书记员 钱 可
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第229号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李XX，男，因本案于2015年3月1日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）第185号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2015年2月14日凌晨零时10分许，被告人李XX醉酒后驾驶一辆号牌为粤V**□□□的二轮摩托车途经普宁市流沙东街道新坛村文竹北路路段时，与陈汉炼驾驶的货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，李XX的血液中检出乙醇成分，含量为148.5毫克\\\100毫升。
上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片、毒物司法鉴定检验报告书、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控李XX所犯罪名成立。鉴于被告人李XX能当庭认罪，可酌情从轻处罚。李XX请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对李XX判处拘役二个月至四个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年4月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈叶枫
二〇一五年三月二十六日
书记员 邱渝龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2015）揭普法刑初字第229号公诉机关普宁市人民检察院。被告人李XX，男，因本案于2015年3月1日被刑事拘留。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）第185号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员陈威灵出庭支持公诉，被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2015年2月14日凌晨零时10分许，被告人李XX醉酒后驾驶一辆号牌为粤V**□□□的二轮摩托车途经普宁市流沙东街道新坛村文竹北路路段时，与陈汉炼驾驶的货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经鉴定，李XX的血液中检出乙醇成分，含量为148.5毫克100毫升。上述事实，被告人李XX在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、道路事故现场图、现场照片、毒物司法鉴定检验报告书、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李XX违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。依法应予惩处。公诉机关指控李XX所犯罪名成立。鉴于被告人李XX能当庭认罪，可酌情从轻处罚。李XX请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对李XX判处拘役二个月至四个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（已缴清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月1日起至2015年4月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈叶枫二〇一五年三月二十六日书记员  邱渝龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第2962-1号
原告徐宝宁。
委托代理人张卫民（系原告之弟），自由职业。
被告天津市滨海新区塘沽贻成东园业主大会，办公地天津市滨海新区塘沽杭州道街延安里居委会。
负责人张连守，业委会主任。
委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
原告徐宝宁与被告天津市滨海新区塘沽贻成东园业主大会（以下简称“东园业主大会”）业主知情权纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员高铭延独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行审理，后本案转为普通程序，于2015年7月20日公开开庭进行审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，天津市滨海新区塘沽贻成东园（以下简称“东园”）是建成十几年的物业小区，已先后有几个物业服务企业为小区服务。现在的物业服务企业为天津滨海世纪物业管理有限公司（以下简称“世纪物业”），但原告经向天津市滨海新区物业办查询，其未依法备案，而被告也拒不提供物业服务合同，从而使原告无法确认该合同的真实性、合法性。小区的管理规约、业主大会议事规则及业主大会的决定等，经过十几年原告也不了解是否有过变更，被告也未进行公示。小区最初建设时车位有限，但近几年来车位持续增加，其中有业主私自安装，也有物业非法安装。原告认为，建筑区划内的车位应由全体业主投票或开会决定增加，其他人不得私自安装。业主缴纳的车位费为全体业主所有，被告从未公开过该笔费用使用情况。现为维护自身合法权益，依法提起诉讼。诉讼请求：1、判决被告公开东园自2014年6月至2015年4月10日之前业主大会或业主委员会的全部决定和会议记录；2、判决被告公开世纪物业与东园业主会签订的物业合同；3、请求判决被告公开小区内停车位的数量及自2011年至2015年4月期间车位费的使用情况；4、诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告请求撤回第2项诉讼请求；对第1项诉讼请求明确为“要求被告向原告公开2014年10月30日东园业主会与世纪物业签订物业合同时由全体业主按照东园业主大会议事规则通过选票进行征求意见的选票以及选票的统计情况，及东园业主会授权世纪物业对小区车位重新划定的决议过程中的选票及选票统计情况”；对第3项诉讼请求明确为“要求被告向原告公开小区内停车位的数量及自2011年至2015年4月期间车位费的使用情况”。
庭审后，原告请求撤回变更后的第1项诉讼请求中“要求被告公开东园业主会授权世纪物业对小区车位重新划定的决议过程中的选票及选票统计情况”的内容，并撤回第3项诉讼请求。其诉讼请求最终明确为“要求被告向原告公开2014年10月30日东园业主会与世纪物业签订物业合同时由全体业主按照东园业主大会议事规则通过选票进行征求意见的选票以及选票的统计情况”。
本院认为，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。东园小区全体业主组成东园业主大会，业主大会代表和维护全体业主在物业管理活动中的合法权益。业主大会系采取召开会议的方式履行职责，属于对全体业主共同管理权利的重大事项进行决策的机构，而非常设机构，且业主大会既没有独立的财产，也没有独立的住所地或者办公场所，故业主大会并不符合我国法律关于民事诉讼主体的要求。且本案中原告请求的事项属于居民自治组织实现自治管理的范畴，并不属于法院受案范围。故对于原告之起诉，应依法裁定驳回其诉讼请求。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐宝宁的起诉。
案件受理费免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 高铭延
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年十月九日
书 记 员 张 鑫
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保166号
申请人赵玲嫚，女，汉族1955年4月2日生，住吉林省梅河口市。
被申请人侯庆国，男，住沈阳市。
申请人赵玲嫚与被申请人侯庆国因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人赵玲嫚于2016年11月29日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人侯庆国名下的车一辆，保全金额3万元，申请人赵玲嫚已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人赵玲嫚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人侯庆国名下的车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 ： 庄 严
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01982号
淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日：
你（单位）与李珺其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第01732号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十八日
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1889号
原告李雪，居民。
被告王卫国，居民。
被告焦勇，居民。
原告李雪因与被告王卫国、焦勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加诉讼，被告王卫国、焦勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王卫国于2013年1月27日向原告借款4万元，期限1个月，约定月息8分，被告焦勇对该款向原告提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，二被告仅支付2013年2月之前的利息，本金及剩余利息至今未还。故此起诉，请依法判令被告王卫国立即偿还原告借款4万元及自2013年3月至今的利息，被告焦勇负连带清偿责任，案件诉讼费由被告负担。
被告王卫国、焦勇未答辩。
经审理查明，2013年1月27日，被告王卫国向原告借款4万元，期限1个月，约定月息8分；被告焦勇对该借款本息向原告提供连带责任保证，保证期限为借款本息全部还清为止。借款到期后，后经原告多次催要，二被告仅支付原告2013年2月之前的利息，对其后利息及借款本金均未偿还。
上述事实由原、被告签订的借款合同、原告的当庭陈述等为证，均已收录在卷。
本院认为，被告王卫国向原告李雪借款4万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，被告对该款应予偿还。原、被告双方对借款利息的约定，违反国家有关限制借款利率的规定，故该借款利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算。被告焦勇作为涉案借款的连带责任保证人，与原告约定的保证期限为借款本息全部还清止，根据担保法解释第32条第二款的规定，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，原告在保证期限内要求被告焦勇承担保证责任，于法有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条的规定及其他有关法律规定，判决如下：
被告王卫国于判决生效后三日内偿还原告李雪借款4万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，自2013年3月1日起计算至判决生效止），被告焦勇负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理800元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张合宝
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 赵卫兵
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张文婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳坪民初字第00187号
原告傅韵。
委托代理人曾志旗，湖南一星律师事务所律师。
委托代理人余小波，湖南一星律师事务所律师。
被告长沙恒天房地产实业有限公司，住所地为长沙市望城区高塘岭镇高冲村十二组。
法定代表人肖玉军，系该公司董事长。
本院在审理原告傅韵与被告长沙恒天房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案的过程中，因原告傅韵未在规定的期限内预交案件受理费，且没有办理缓交或免交手续，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 龙付送
二〇一四年二月十一日
书记员 张灿红
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第1370号
原告余建萍，女，1971年1月6日生，汉族。
委托代理人余忠贵，男，1946年8月25日生，汉族。
被告董元，女，1981年7月17日生，汉族，农民。
被告秦月玲，女，1956年2月22日生，汉族，农民。
原告余建萍诉被告董元、秦月玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员魏道升独任审判，于2013年5月26日公开开庭进行了审理。原告余建萍及其委托代理人余忠贵、被告董元、秦月玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告余建萍诉称，2013年12月20日10时许，被告董元和秦月玲在徐州市泉山区第六人民医院门诊三楼，因医疗纠纷问题殴打医生原告余建萍，致原告头部受伤严重，随后住院医疗。综上，为维护原告的合法权益诉至法院，请求法院判令二被告赔偿医疗费3602.20元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费630元、误工费3539元、精神损害赔偿金5000元。诉讼费用由被告承担。
被告董元辩称，我的喉咙是原告给看的，原告许我三天就好，但是三天没好，然后我找到原告，说喉咙怎么还不好，原告说越熟人越毁了，说与我一前一后治疗的都出院了。当时医院只同意赔偿我几千元，我不愿意，因为我的喉咙还没看好。我找医院和原告二十次都不止。我当时进屋喊原告去调解办，我婆婆秦月玲也去拉原告，原告胳膊猛一扔，秦月玲就碰到门框了。当时很多医生拉原告，我怎么打原告。原告打电话让她对象来，原告对象来后打了我一拳，又用脚把我踢倒。我怀疑原告不是合格的医生。我没有打原告，不同意赔偿。
被告秦月玲辩称，我没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明，2013年12月20日10时许，被告董元和被告秦月玲在徐州市泉山区第六人民医院门诊三楼，因被告董元的医疗问题，殴打作为医生的原告余建萍。2014年1月9日，徐州市公安局泉山分局分别作出泉公（段）行罚决字（2014）21号、22号《行政处罚决定书》各一份，决定给予被告董元、被告秦月玲分别行政拘留五日并处罚款200元的处罚。以上事实，原告余建萍已举证徐州市公安局泉山分局上述《行政处罚决定书》予以证实，本院予以确认。
原告余建萍受伤后，即于2013年12月21日入徐州市第六人民医院住院治疗，入院诊断为：1、头面部外伤。2、全身多处损伤。2013年12月30日，原告余建萍伤情好转出院。出院诊断为：1、头面部外伤，双侧颞顶部头皮软组织伤。2、全身多处损伤。出院医嘱为：注意休息，不适随诊。原告余建萍为此支付医疗费3602.20元。以上事实，原告余建萍已举证住院病案一组、医疗费发票等相关证据予以证实，本院予以确认。
2014年4月，原告余建萍以诉称理由起诉来院，请求判令被告董元、被告秦月玲赔偿其医疗费3602.20元、住院伙食补助费180元、营养费180元、护理费630元、误工费3539元、精神损害赔偿金5000元。被告董元、被告秦月玲则各以辩称理由予以反驳。经调解无效。
双方当事人的争议焦点为：原告余建萍是否被被告董元、被告秦月玲殴打致伤？
本院认为，原告余建萍主张被被告董元、被告秦月玲殴打致伤，已举证徐州市公安局泉山分局泉公（段）行罚决字（2014）21号、22号《行政处罚决定书》予以证实，本院予以采信。被告董元、被告秦月玲均辩称未对原告余建萍实施殴打行为，未提交反证予以证实，本院不予采信。被告董元、被告秦月玲因医患纠纷将原告余建萍打伤，应赔偿原告余建萍因此所造成全部损失。被告董元针对相应的医患纠纷，可另行依法解决。
原告余建萍主张医疗费3602.20元，已提交医疗费发票予以证实，本院予以支持。原告余建萍主张住院伙食补助费180元，按照每天18元、以其住院9天为限，本院支持其住院伙食补助费162元。原告余建萍主张营养费180元，按照每天15元、以其住院9天为限，本院支持其营养费135元。原告余建萍主张护理费630元，未提交护理人员的误工损失证明，参照徐州市同期同类护工每日50元收入水平，以其住院9天为限，本院支持护理费450元。原告余建萍主张误工费3539元，系主张受伤导致其奖金损失，从其所举证的工资卡相应的打款记录分析，其月奖金平时就有多有少，其中受伤当月及次月的奖金与前几月奖金相比确有减少，但其后的奖金也有多有少，故无法确切证实其因受伤导致奖金的直接损失，故本院酌定不予支持。原告余建萍主张精神损害赔偿金5000元，考虑其受伤程度及被告董元、被告秦月玲因对其侵权行为已分别被公安机关处以行政拘留五日并处罚款200元的行政处罚，故本院酌定不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告董元、被告秦月玲赔偿原告余建萍医疗费3602.20元、住院伙食补助费162元、营养费135元、护理费450元。
二、驳回原告余建萍的其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告董元、被告秦月玲负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 魏道升
二〇一四年六月十日
见习书记员 程 美
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第03577号
原告甘大琼，女，1953年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告罗辉族，男，1944年5月9日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
本院在审理原告甘大琼诉被告罗辉族确认合同有效纠纷一案中，原告甘大琼于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘大琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告甘大琼撤回对被告罗辉族的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告甘大琼负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 杜春江
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民四初字第290号
原告刘淑华，女，77岁。
委托代理人邓仪陵，女，44岁。
被告黄顺祥，男，45岁。
原告刘淑华与被告黄顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘淑华的委托代理人邓仪陵到庭参加诉讼；被告黄顺祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑华诉称，2011年6月25日，原告与被告签订《担保借款协议》一份，约定被告黄顺祥向原告借款人民币100000元，月利率22‰，借款期限一年，逾期还款，自逾期之日起按日1‰支付违约金。借款到期后，被告至今未偿还。所以诉至法院要求判令：1、被告向原告支付借款100000元及违约金42000元（违约金计算至2013年10月25日，此后的违约金另行计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄顺祥未到庭进行答辩，也未提出书面的答辩意见。
经审理查明，2011年6月25日，原告与被告签订一份担保借款协议，其中约定：“一、甲方（被告）向乙方（原告）借款人民币10万元整，壹拾万元整。同时，以其合法拥有的江淮牌轿车做抵押，（详见抵押物清单）。二、借款期限12个月，自2011年6月25日至2012年6月25日止，月利率22‰。…..六、违约责任：2、甲方如未按期还款，应当自逾期之日起向乙方支付借款本金壹‰的违约金。”2012年6月25日借款到期后，原告向被告下达了逾期催款通知书，被告在该通知书上写明：该借款保证在2012年8月25日前归还。但被告未如期还款，原告遂诉至我院。
另查明，被告的车辆登记证在原告处抵押。原告在双方的借款合同签订当日就把款项借给了被告。
以上事实，有借款担保协议、逾期催款通知书等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第196条的规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订有借款担保协议，并且原告实际已经把款项借给了被告，借款到期后，原告向被告下达逾期催款通知书，以上证据足以证明双方存在借贷关系，本院予以认定。借款到期后，原告要求被告支付借款本金10万元及违约金。原告要求计算违约金的违约时间至2013年10月25日。根据双方签订的借款协议，约定被告还款日至2012年6月25日止。被告的违约时间是120天（2012年6月26日
--
2013年10月25日）。按照双方协议约定的违约金计算方式：违约金为日1‰。被告应支付违约金12000元（100000x120天x1‰）。双方虽约定用江淮牌轿车做抵押，但未依法办理相应的抵押登记，本院认定抵押不成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告黄顺祥于本判决生效后十日内支付给原告刘淑华借款本金100000元及违约金12000元（违约金计算至2013年10月25日）；
二、驳回原告刘淑华的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告黄顺祥承担（限在判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 蒲红伦
审 判 员 金 立
人民陪审员 徐艳琴
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘雪松
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎鲁民初字第1421号
原告包峰山，男，1959年10月29日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌额格其牧场。
被告闫利军，男，1981年1月25日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗乌额格其牧场。现居住于扎鲁特旗黄花山镇。
被告吴倩颖（系被告闫利军之妻），女，1982年8月26日出生，汉族，农民，户籍所在地内蒙古自治区扎鲁特旗乌额格其牧场，居住于扎鲁特旗黄花山镇。
本院于2015年6月29日立案受理原告包峰山诉被告闫利军、吴倩颖农业承包合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员宝君独任审�，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告包峰山、被告闫利军到庭参加诉讼，被告吴倩颖委托被告闫利军参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包峰山诉称，二被告系夫妻关系。2004年春，二被告承包原告的200亩耕地，承包费为10万元。因二被告暂时没钱，给原告出具一枚欠据，约定几日内付清。但后来二被告推托拒不支付。无奈，现诉至人民法院，要求二被告偿付10万元，支付利息1.3元（10万元×0.01元×13个月，自2014年6月14日至2015年7月14日）。
被告闫利军、吴倩颖答辩称，原告包峰山所述属实，同意其诉讼请求。但是现没钱给，家里有两个孩子上学，做生意也不挣钱，只有一台旧汽车和一处宅基地可以给原告顶账。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2004年春，二被告承包原告的200亩耕地，欠原告包峰山承包费10万元，二被告给原告包峰山出具一枚欠据（欠据上被告吴倩颖书写吴倩影，但其身份证系吴倩颖）。此款拖欠至今。原告包峰山不同意二被告提出的用一台旧汽车和一处宅基地抵偿此债务的意见。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告包峰山土地承包费的事实清楚，且对原告包峰山的诉讼请求没有异议，应履行付款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫利军、吴倩颖于本判决生效后立即给付原告包峰山土地费承包费10万元，支付利息1.3元（10万元×0.01元×13个月，自2014年6月14日到2015年7月14日），合计11.3万元。
如果被告闫利军、吴倩颖未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付对土地承包费10万元的迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由被告闫利军、吴倩颖负担。
被告闫利军拒绝履行上述义务，原告包峰山可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝君
二〇一五年八月三十一日
书记员 图雅
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂赤壁行非审字第00075号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称国土局）。机构代码：01134641-0。
法定代表人朱必堂，局长。
被执行人赤壁市官塘驿镇中心学校。
申请执行人国土局于2014年9月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月18日作出的赤土资罚字（2012）第15号行政处罚决定。
本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第15号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第15号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2012）第15号国土资源行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一四年九月二十三日
书记员 钟云林
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民二初字第00288号
原告：阜阳恒丰水泥制品有限责任公司，住所地阜阳市颍州区河滨路330号。
法定代表人：李继成，该公司董事长。
委托代理人：王琳，安徽王琳律师事务所律师。
委托代理人：岳利，安徽王琳律师事务所律师。
被告：安徽明珠建设工程有限公司，住所地阜阳市颍州区清河东路菜园巷口沿街办公楼五楼。
法定代表人：赵兰杰，该公司经理。
本院在审理原告阜阳恒丰水泥制品有限责任公司诉被告安徽明珠建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳恒丰水泥制品有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告阜阳恒丰水泥制品有限责任公司负担。
审 判 长 马卫东
审 判 员 王 彬
人民陪审员 王桂珍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 闫圆圆
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执513号之一
被执行人：谭泽勇，男，1989年10月22日出生，汉族，住四川省高县。
本院在执行谭泽勇罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第114号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金10000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执513号被执行人：谭泽勇，男，1989年10月22日出生，汉族，住四川省高县。本院在执行谭泽勇罚金刑一案中，于2016年10月26日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年12月8日作出的（2015）屏山刑初字第114号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭泽勇银行存款10000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 吴 亨二〇一六年十月二十七日书记员 石熙威
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）利民一初字第02546号
原告：程某，男，1984年3月12日出生，汉族，农民。
被告：王某，女，1983年1月22日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告程某于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费100元，由原告负担。
审判员 郑颖
二〇一四年九月十五日
书记员 李辉
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3984号
原告：杨和平，男，1980年2月29日出生，汉族，个体工商户，住包头市固阳县。
委托诉讼代理人：丁跃荣，包头市昆都仑区”148”法律服务二所法律工作者。
被告：苗瑞峰，男，1965年10月20日出生，汉族，职业不详，住包头市。
被告：内蒙古广厦建安工程有限责任公司。
法定代表人：杜世臣，董事长。
委托诉讼代理人：李信刚，北京市鑫兴律师事务所律师。
被告：包头乾元建筑有限责任公司。
法定代表人：陈志开，总经理。
原告杨和平与被告苗瑞峰、内蒙古广厦建安工程有限责任公司、包头乾元建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨和平的委托诉讼代理人丁跃荣，被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司（以下简称建安公司）的委托诉讼代理人李信刚到庭参加诉讼。被告包头乾元建筑有限责任公司（以下简称乾元公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨和平向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程劳务费80000元；2.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年6月至2014年9月，原告同张海军、杨二飞、刘贵平、张贵泉分别承包了被告建安公司为建设包钢新体系所承揽的水管廊工程和麦尔兹窑配套项目工程，当时工地的负责人是被告苗瑞峰，原告与其他四人分别承包了水管廊木工工作，打砼、主控楼木工、麦尔兹窑管道安装工作，外围土建施工配套筹工程的工作。为此，原告垫付大量资金，组织人力、物力完成工程。原告多次要求三被告付款未果，现诉至法院，请求判如所请。
建安公司辩称，第一，原告起诉及其所述事实与被告建安公司没有法律上的利害关系，依据相关法律规定应驳回原告的起诉。被告苗瑞峰不是被告建安公司的工作人员，其具体工作是在被告乾元公司，而且被告苗瑞峰现已经被免除了相关职务。（2015）昆民初字第1380号民事判决证实苗瑞峰是乾元公司的副经理而非建安公司的副经理，因此，从法律关系上讲，被告苗瑞峰行为所产生的责任应由被告乾元公司承担。被告苗瑞峰与被告乾元公司之间并不只是职务行为关系，也是劳务分包关系。第二，被告建安公司从未向原告发包过任何工程，原告向被告建安公司主张劳务费没有任何事实依据，同时原告所承包工程的范围系被告乾元公司所承包的包钢新体系的部分工程，与被告建安公司无关。被告建安公司与被告乾元公司均是包钢建安集团的子公司，各子公司的责任依法应由其自行承担，同时原告在其诉状中称其为所承揽的工程垫付了资金，组织了人力物力，因此从其表述来看原告提供的不仅是劳务，而且还提供了劳务以外的工作，因此本案应为建设工程施工合同纠纷而不是劳务纠纷，同时原告应向法庭提供相关的工程承包合同以及工程量的签证、工程验收证明以及工程结算依据，以证实其主张。
乾元公司未作答辩。
根据当事人提交的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2012年4月2日，被告建安公司与被告乾元公司签订了《建设工程分包协议书》，协议书中约定：被告建安公司将包钢新体系工程项目的部分工程建设和施工任务中的2250轧机主电室、麦尔兹窑辅助系统土建及工艺管道安装、炼钢水管廊土建、焦化筛焦楼与运焦系统A1-A22通廊土建、熄焦塔及附属综合泵房土建工程项目分包给被告乾元公司。由被告乾元公司独自成立项目部，名称为内蒙古广厦乾元项目部。2013年4月17日，内蒙古广厦建安工程有限责任公司乾元项目部与被告苗瑞峰签订了《建设工程挂靠管理协议书》，双方约定：自2012年初，被告苗瑞峰自行承揽包钢新体系麦尔兹窑及综合管廊工程的部分建设和施工任务，为方便资金结算和工程移交，被告苗瑞峰挂靠内蒙古广厦建安工程有限责任公司乾元项目部进行工程管理，苗瑞峰作为工程项目负责人。2015年8月15日，被告苗瑞峰向原告杨和平和张海军、杨二飞、刘贵平、张贵泉出具了工程量结算单。该单据载明：杨和平麦窑管道安装配合力工998个工日，2013年6月到2014年9月，998工×160元/工=159680元，已付劳务费79680元，余欠劳务费80000元。本案庭审时，原告认可其系劳务承包，是自己带人干活。
本院认为，原告认可其系劳务承包，本案应属建设工程施工合同纠纷。被告苗瑞峰向内蒙古广厦建安工程有限责任公司乾元项目部承包了新体系麦尔兹窑及综合管廊工程中的部分施工任务，并向原告出具了结算单，其应当向原告支付欠付的工程款80000元。被告乾元公司向被告建安公司承包了本案所涉工程，并由被告苗瑞锋挂靠该公司进行工程管理，故被告乾元公司应当对被告苗瑞峰欠付的上述工程款承担连带责任。被告建安公司将本案所涉工程分包给被告乾元公司，其应当在未付工程款范围内对上述欠付工程款承担连带责任。被告建安公司未提交其支付工程款的相关证据，故被告建安公司应当对上述欠付工程款承担连带责任。被告建安公司的抗辩意见，无法律依据与事实依据，本院不予采信。被告乾元公司未到庭，应承担举证不能的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苗瑞峰于本判决生效后三十日内给付原告杨和平工程款80000元；
二、被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司、包头乾元建筑有限责任公司对上述工程款承担连带给付责任。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告内蒙古广厦建安工程有限责任公司、包头乾元建筑有限责任公司、苗瑞峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
审 判 员 李美英
人民陪审员 冀 芹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杜 娟
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍岫民红初字第159号
原告：白云梯，男，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。
原告：曲淑坤，女，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。
被告：李桂华，女，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。
被告：刘永福，男，满族，农民。住址：岫岩满族自治县。
原告白云梯、曲淑坤诉被告李桂华、刘永福民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2014年5月7日公开开庭进行了审理，原告白云梯、曲淑坤及被告刘永福依法到庭参加了诉讼，被告李桂华经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月18日，二被告分两次向原告借款共计30000元，约定按月息2分计算利息，并约定借款时间为一年，借款到期后，原告向被告索要欠款未果，故原告提起诉讼，请求法院依法判令被告给付借款30000元及利息，利息按月息2分钱计算。并承担本案诉讼期间的一切费用。
被告刘永福辩称：拖欠原告借款属实，但2013年10月25日前利息已经结算。
被告李桂华未到庭。
经审理查明：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2012年1月18日二被告分两笔向二原告借款20000元、10000元，约定借期均为一年、利息均为2分钱，二被告给二原告出具借条。2013年10月25日结算时二原告同意二被告给付10000元利息和本金30000元，但二被告只给付10000元利息，尚欠30000元本金未偿还。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据有：两份借条附卷。这些证据已经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：当事人应遵循诚实信用原则，按合同约定履行义务，不履行义务的，应承担违约责任。本案二被告未按约定期限偿还原告的借款，依法应承担违约责任，偿还借款并赔偿利息损失。被告李桂华经本院依法传唤，未到庭应诉，是对自己权利的处分，本院可以缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
二被告李桂华、刘永福于判决生效后立即偿还二原告白云梯、曲淑坤借款30000元及利息（利息自2013年10月26日起按2分钱计算至付清止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 李吉祥
二〇一四年五月十二日
书记员 冯千翔
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金堂刑初字第164号
公诉机关四川省金堂县人民检察院。
被告人陈某某。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2014）135号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2013年11月至2014年1月期间，被告人陈某某先后七次在金堂县淮口镇成阿工业园、科马小镇、小柏村3组、高板镇玉溪沟村等地的企业和个人家中，采用扳手、改刀撬锁的方式将被害人的配电箱等处的铜芯线和铝芯线盗走。经鉴定，其中四次被盗铜芯线和铝芯线共计价值人民币1555元。公诉机关认为被告人陈某某多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定予以判处。
被告人陈某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其盗窃的事实无异议，未提出辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被害人陈XX、唐XX、刘XX、杜XX、闵XX的证词，该证词与被告人陈某某供述相一致；金堂县公安局绘制的现场示意图；扣押作案工具的照片、被告人陈某某指认盗窃现场的照片；金堂县价格认证中心对被告人陈某某四次盗窃的财物鉴定价值人民币1555元的鉴定意见以及被告人陈某某被公安机关抓获归案的情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，多次潜入企业单位和翻墙进入居民家庭，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某盗窃犯罪成立，本院予以确认。被告人陈某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，主动认罪，本院决定对其酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；
赃款人民币1200元予以追缴；作案工具扳手一把、梅花改刀一把、刀片一个予以没收，由公安机关处理。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即被告人陈某某的刑期自2014年1月7日起至2015年1月6日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 欧大兴
二〇一四年七月十八日
书记员 何泓屿
附相关法律条文如下：
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
济南市天桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）天行初字第163号
原告唐广礼，男，1948年12月15日出生，汉族，住济南市。
委托代理人孟凡麟、倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，该局房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，该局房屋产权登记中心工作人员。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢建文，董事长。
原告唐广礼诉被告济南市住房保障和房产管理局房产行政撤销一案，原告于2015年6月5日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告唐广礼以被告济南市住房保障和房产管理局已解除查封措施、改变行政行为为由，于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告唐广礼申请撤诉，是原告依法对其诉权的处分，其申请撤诉的行为符合《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，无规避法律行为，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告唐广礼撤回起诉。
案件受理费25元，由原告唐广礼承担。
审 判 长 杨 斌
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李晓雪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2006）善民一初字第229号
原告嘉善上虹货架有限公司，住所地浙江省嘉善经济开发区华山路15号。
法定代表人章春华，董事长。
委托代理人（特别授权）张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告汕头市潮阳第一建安总公司，住所地广东省汕头市潮阳区文光柳园路。
法定代表人林国标，总经理。
委托代理人（特别授权）宋继平、张剑波，上海郑传本律师事务所律师。
原告嘉善上虹货架有限公司为与被告汕头市潮阳第一建安总公司建设工程施工合同纠纷一案，于2006年3月13日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员周宏独任审判，于2006年4月10日和5月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏、被告委托代理人宋继平、张剑波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉善上虹货架有限公司诉称，2004年9月15日，被告承建当时的嘉善长虹超市货架有限公司（以下简称长虹公司）4号厂房工程，双方为此订立了施工合同一份，约定包工包料，工期为一百天，总价款3483840元，按时完工每平方米奖励10元，逾期完工按每日2000元计算偿付违约金。该工程于2004年10月8日正式开工，应于2005年1月16日完工。但被告未能履约，工程至今未完工。2005年6月，长虹公司曾向法院起诉，要求被告偿付逾期日起至2005年6月13日的违约金，并要求被告继续履行合同，得到了法院支持。现原告已吸收合并了长虹公司。鉴于被告至今仍未交工，为此，请求法院判令被告立即支付自2005年6月14日起至2006年3月13日的违约金540000元（每日2000元）；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原、被告企业法人营业执照复印件各1份，嘉善县经济开发区管理委员会文件1份，证明原、被告的诉讼主体资格，及长虹公司已并入原告的事实。
2、建设工程施工合同1份、补充合同1份，证明2004年9月15日和9月21日长虹公司和被告就工程承包订立了合同，双方约定的权利和义务。此中对工期、逾期完工违约金的计算也作了约定。
3、嘉善县人民法院（2005）善民一初字第404号民事判决书1份、嘉兴市中级人民法院（2005）嘉民一终字第418号民事判决书1份，证明由于被告逾期完工，长虹公司依法对被告自2005年1月17日至2005年6月13日的逾期违约金提起诉讼，并获法院支持的事实。
4、协议书1份，证明原、被告在2006年5月15日协商解除了合同，并对后续工作作了约定。
5、损失估算单1份，证明因被告违约，本工程和综合楼工程至今未完工，造成原告直接损失1503.22万元。
被告汕头市潮阳第一建安总公司辩称，原告曾对逾期违约金主张过权利，现再次起诉，显然违背了民事诉讼“一事不再理”的原则。在被告违约后，原告没有采取适当的措施防止损失的扩大，依法其不得对扩大的损失部分要求赔偿。在原告上次提起追讨违约金诉讼时，原告也一并要求被告继续履行合同，并获法院支持，本案尚在“继续履行合同”的在执行期间，被告不应再承担违约责任，只能承担迟延履行金；同理，在诉讼期间也不应承担违约金。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。此外，即使被告应再偿付违约金，也应依法对过高的违约金加以调减。
被告未向本院提交相关证据。对于原告所举证据，被告质证认为，对证据1至4的真实性无异议，证据5是原告单方面计算，不符合证据形式，没有证明效力。
经审理本院认定，原告所举证据1至4具有客观真实性，且与本案相关联，是合法证据，可以作为认定本案事实的依据。原告所举证据5，系原告对因被告违约所造成损失的单方面估算，尽管未经被告确认或者评估机构评定，不能作为证据使用，但因其符合常理，故可以作为确认违约损失的参考。综合原、被告举证及陈述，对本案事实作如下确认：2004年9月15日，原长虹公司与被告订立了建设工程施工合同一份，双方约定：原告综合楼工程由被告承建；工期100天（以开工报告为准）；工程造价3483840元（9168平方米×380元）。2004年9月21日，长虹公司与被告订立了补充合同，约定如被告按期完工，每平方米奖励10元工程款，即按每平方米390元结算；逾期10天以上，则由被告按日偿付长虹公司2000元违约金。2004年10月8日工程开工，依约应在2005年1月16日完工。然被告迟迟未见交工，长虹公司遂于2005年6月16日向本院起诉，请求法院判令被告立即支付自2005年1月17日至2005年6月13日止的违约金296000元，并继续履行合同。本院于2005年10月10日作出判决，判令被告继续履行合同并向原告支付自2005年1月17日至2005年6月13日止的逾期违约金296000元。被告不服，向嘉兴市中级人民法院提起上诉，二审法院于2006年1月11日作出“驳回上诉，维持原判”的终审判决。现原告已吸收合并了长虹公司。由于被告仍未能进行施工以履行合同，原告遂再次诉至本院。在本案审理过程中，原、被告于2006年5月15日协商解除了合同。
本院认为，根据庭审查明的事实，原长虹公司和被告订立的建设工程施工合同合法有效，双方当事人均应履行约定的义务。本案被告逾期完工的违约事实，嘉善县人民法院（2005）善民一初字第404号民事判决书和嘉兴市中级人民法院（2005）嘉民一终字第418号民事判决书已作确认，此生效法律文书并对部分违约金作出了给付判决。现原告已吸收合并了长虹公司，依法受让了原长虹公司的合同权利和义务。由于被告仍未继续履行合同，其违约状态一直在延续；原告因被告逾期完工而遭受的巨大经济损失是显而易见的。因此，原告请求被告继续给付逾期违约金的主张，于法有据，应予支持。被告辩称原告此次起诉违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，而事实上原长虹公司上次诉讼是对部分违约金的主张，原告此次请求系另一时段的违约金，与之非同一事实，故被告的此项抗辩主张不能成立。被告辩称在其违约后长虹公司未能采取适当措施防止损失扩大，但本案系建设工程施工合同案，在被告退出工程施工前，对于损失的存在和扩大，建设单位显然是无法控制的。至于被告要求适当减少违约金，但由于原告工程迟迟未见竣工，其直接损失和间接损失可想而知，合同约定的违约金并不过分高于造成的损失，故被告的要求本院不能照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告汕头市潮阳第一建安总公司给付原告嘉善上虹货架有限公司4号车间工程逾期违约金540000元（自2005年6月14日至2006年3月13日止），于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费10410元，诉讼保全费3270元，合计13680元，由被告负担。（原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费10410元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 周 宏
二〇〇六年六月九日
书记员 顾妍婷
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1956号
罪犯罗贵军，男，1989年8月24日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区黔西县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）佛中法少刑初字第30号刑事附带民事判决，以被告人罗贵军犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；被告人罗贵军连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币249683.52元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月7日作出（2010）粤高法刑四终字第85号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯罗贵军在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年1月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年5月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯罗贵军在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月27日提出建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗贵军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2012年11月获得记功；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子；2014年3月获得表扬；2014年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗贵军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗贵军予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 钟伽汶
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第1931号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。
负责人：李驰，该行行长。
委托代理人：徐佩涛，该行员工。
被告：付家鞠。
被告：辽宁帝云房地产开发有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行诉被告付家鞠、辽宁帝云房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。
经本院询问，原告并不能在规定的时间内向本院提供被告付家鞠详细的自然情况及准确住址。本院认为，有明确的被告系原告起诉的必备条件，原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行无法提供被告详细的自然情况及准确住址应视为其起诉没有明确的被告，故应驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行的起诉。
案件受理费人民币8296元，退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李卓月
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00384号
申请执行人王某某
被执行人朱某某
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第2417号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朱某某所有的31150元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一四年二月二十七日
书记员 杜某某
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第277号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人张某某，男，1989年5月12日出生，汉族，出生地为吉林省靖宇县，中专文化，无职业，户籍所在地为吉林省靖宇县。因涉嫌盗窃，于2014年8月7日被珲春市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年8月14日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）318号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员何丹丹出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月22日下午，被告人张某某在珲春市新安街金夏小区二栋一楼朱某某家中，推窗入室盗走一部白色三星S4手机。经珲春市价格认证中心价格鉴定，被盗三星手机价值人民币1400元。
上述事实，被告人张某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述，证人唐某的证言，涉案物品估价鉴定结论书，扣押、发还物品清单，指认现场照片，身份证明及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人张某某被抓获归案后能如实供述自己的犯罪事实，并通过公安机关的追缴、发还，被害人的损失得以挽回等情节，依法可对被告人从轻处罚。故根据被告人张某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十七条第三款如实供述犯罪之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千八百元。
（罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金今福
二〇一四年十月三十一日
书记员 李 伟
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第480-12号
申请执行人河南富桥投资担保有限公司
法定代表人杨春丽，公司经理
被执行人张艳，女，1986年2月13日生，汉族s。
河南省信阳市景明公证处所做出的（2014）信景证执字第14号执行证书及（2013）信景证民字第0424号具有强制执行效力的债权文书公证书已经发生法律效力，但被执行人张艳至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张艳在银行的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘长江
二〇一四年九月二十三日
书记员 鲍 阳
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第926号
原告郑继华。
委托代理人姜婷，山东豪德律师事务所律师。
被告朱云霞。
被告杨俊晟。
原告郑继华与被告朱云霞、杨俊晟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员王世燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑继华委托代理人姜婷到庭参加诉讼，被告朱云霞、杨俊晟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑继华诉称，2014年9月23日，原告与两被告签订抵押借款合同，并进行了公证，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2014年9月23日至2015年9月22日，按月结息，同时双方对被告提供的抵押房产办理了抵押登记，后原告依约向被告交付了借款，借款期限内被告未支付任何利息，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令被告偿还原告借款300000元及利息，并判令本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱云霞、杨俊晟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月23日，原告与被告朱云霞签订抵押借款合同一份，约定，被告向原告借款300000元，借款期限为2014年9月23日至2015年9月22日，利息为月息2%，按月支付，被告朱云霞以其所有的位于昌乐县城南街道办事处芳香路31号南区C段19号商铺作为上述借款的抵押，并于2014年9月23日进行了抵押权登记，同日，上述抵押借款合同由山东省昌乐县公证处进行了公证。被告朱云霞、杨俊晟于同日为原告出具借款借据一份，载明被告收到原告出借的借款本金300000元，其中银行转账276000元，现金24000元。原告提供兴业银行网上转账受理单一份，证明其于2014年9月23日向被告朱云霞账户转账276000元。
关于利息，原告主张自2014年9月23日起按照月息2%计算至实际还款之日。
上述事实，有原告提供的抵押借款合同、借款借据、银行转账受理单等及原告的陈述在案为证。
本院认为，关于原告主张的借贷事实，原告提供了抵押借款合同及被告出具的借款借据予以证明原、被告之间存在借贷合意；关于相关款项的交付情况，原告提供了兴业银行转账受理单证明其向被告交付借款的事实，故对原告主张的借贷事实，本院依法予以确认，但关于原告主张的借款本金，因原告提供的证据仅能证明其向被告朱云霞账户转账276000元，不能证明原告已经足额履行了向被告交付相关借款的义务，故对原告主张的借款本金，本院认定为276000元。原告主张的其余借款，可待取得充分证据后另行主张。被告朱云霞、杨俊晟作为共同借款人应承担共同还款责任。
关于原告主张的利息，因原、被告双方约定的利息并不违反相关禁止性法律规定，本院依法予以支持，被告应自2014年9月23日起按照月息2%支付原告利息至本判决生效之日。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告朱云霞、杨俊晟共同偿还原告郑继华借款本金276000元并支付利息（自2014年9月23日起按照月息2%计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告郑继华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告朱云霞、杨俊晟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王世燕
二〇一五年十一月二十五日
书记员 孟胜男
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商申字第00010号
再审申请人（一审被告）：宣城市明光石子厂。住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇长山村。
诉讼代表人：袁照熙，宣城市明光石子厂投资人。
委托代理人：蒋为民、徐晨旻，江苏天目湖律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：溧阳市华盛农村小额贷款有限公司。住所地溧阳市别桥镇兴城西路***号。
法定代表人；钱洪金，溧阳市华盛农村小额贷款有限公司董事长。
委托代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
原审被告：朱柏林。
原审被告：黄梅春。
原审被告：吴伟平。
原审被告：葛丽娟。
再审申请人宣城市明光石子厂（以下简称明光厂）与被申请人溧阳市华盛农村小额贷款有限公司（以下简称华盛公司）、原审被告朱柏林、原审被告黄梅春、原审被告吴伟平、原审被告葛丽娟借款合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2013年6月20日作出（2013）溧商初字第349号民事判决，已经发生法律效力。明光厂不服，于2015年3月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审查完毕。
再审申请人明光厂申请再审称：华盛公司起诉依据的最高额保证合同中明光厂公章及袁照熙私章，经相关机关调查，于2014年9月底明确确定均系伪造，明光厂没有提供担保，对担保也不知情。华盛公司依据伪造的印章要求明光厂承担担保责任，没有事实和法律依据。请求撤销一审判决，再审判决驳回华盛公司对明光厂的诉讼请求。
被申请人华盛公司、原审被告朱柏林、原审被告黄梅春、原审被告吴伟平、原审被告葛丽娟均未作答辩。
本院经审查认为，再审申请人明光厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一五年六月十五日
书记员 沈 帅
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青刑初字第0087号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人董国＊（曾用名董过＊），农民。该被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月20日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。
辩护人李永辉，河北燕赵之光律师事务所律师。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉（2014）1398号起诉书指控被告人董国＊犯交通肇事罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王天裕出庭支持公诉，被告人董国＊及其辩护人李永辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2014年10月19日10时50分许，被告人董国＊驾驶制动性能不合格的“豪沃”牌重型半挂牵引车（车牌号为冀A×××××）、“钟乐”牌重型平板半挂车（车牌号为冀A×××××挂），沿津静公路由东向西行驶至天津市西青区津静公路与高泰路交口时，未按操作规范安全驾驶，致使重型半挂车前部与被害人王二×驾驶的“大众”牌小轿车（车牌号为津K×××××）左侧接触，“大众”牌小轿车被撞失控又与王一×驾驶的“丰田”牌小轿车（车牌号为津D×××××）撞击后坠入河中。事故发生后被告人董国＊驾车逃逸，被害人李××、王三×经路人救起，被害人王二×死亡。经交通事故管理部门认定，被告人董国＊负事故的主要责任，被害人王二×负事故的次要责任，被害人李××、王三×、王一×不承担事故责任。被害人王二×死因为水溺死。被告人董国＊后回到现场接受公安机关处理。
检察机关提供了相应的证据，指控被告人董国＊犯交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定进行处罚。
被告人董国＊供认公诉机关指控的事实，未辩解。
被告人董国＊的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人董国＊不应被认定为逃逸，其不是为了逃避法律追究而逃跑；2.被告人董国＊也不属于逃逸致人死亡，其离开现场与被害人王二×的死亡并没有必然的因果关系；3.被害人王二×对本案发生存在一定的过错；4.被告人董国＊属自首，认罪态度好，系初犯，其家庭困难并积极赔偿，应当减轻或从轻处罚。
经审理查明：2014年10月19日10时49分51秒，被告人董国＊驾驶制动性能不合格的“豪沃”牌重型半挂牵引车（车牌号为冀A×××××）、“钟乐”牌重型平板半挂车（车牌号为冀A×××××挂），沿津静公路由东向西行驶至天津市西青区津静公路与高泰路交口时，未按操作规范安全驾驶，致使重型半挂牵引车前部与被害人王二×驾驶的“大众”牌小轿车（车牌号为津K×××××）左侧接触，“大众”牌小轿车被撞失控又与王一×驾驶的“丰田”牌小轿车（车牌号为津D×××××）撞击后坠入河中。事故发生后被告人董国＊在现场停留了10秒钟，发现“大众”牌小轿车落入水中后驾车驶离现场。被害人王二×落水后，逃出驾驶室，和李××一起把王三×救出落水汽车。之后，有一辆公交车驶入案发现场，后被害人王三×被乘坐公交车的郭××救起，被害人李××经其他人救起。被害人王二×溺水死亡。被告人董国＊后回到事故现场接受公安机关处理。
经交通事故管理部门认定，被告人董国＊负事故的主要责任，被害人王二×负事故的次要责任，被害人李××、王三×、王一×不承担事故责任。被害人王二×死因为水溺死。现被告人董国＊家属已补偿被害人王二×家属十万元，被告人董国＊取得了被害人王二×家属的谅解。本案被害人另行提起民事诉讼。
上述事实，有检察机关及被告辩护人提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.道路交通事故现场勘验笔录、现场示意图、照片，证实交通肇事的现场情况。
2.证人李××（当庭作证）、王一×、郭××的证言，证实交通肇事的有关情况。
3.案件来源及抓获经过，证实被告人董国＊于2014年10月19日，主动向公安机关投案。
4.涉案人员的身份信息及被告人董国＊无前科证明。
5.血液酒精含量检验，证实涉案人员的血液酒精含量。
6.被告人董国＊的供述，证实发生交通肇事的经过。
7.道路交通事故认定书，证实被告人董国＊负事故的主要责任，被害人王二×负事故的次要责任，被害人李××、王三×、王一×不承担事故责任。
8.尸体检验报告，证实被害人王二×死因为水溺死。
9.交通事故鉴定意见书、交通事故车辆痕迹、车速鉴定、交通事故车辆安全性能鉴定，证实涉案车辆的有关情况。
10.行驶证、驾驶证、车辆、行政强制措施凭证，证实案件的有关情况。
11.监控录像，证实案发情况。
12.民事补偿协议及谅解书，证实被告人董国＊家属已向被害人王二×家属作出了10万元的补偿，被告人董国＊取得被害人王二×家属的谅解。
本院认为：被告人董国＊违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生事故后逃逸，致一人死亡，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董国＊在发生交通事故后离开现场的行为，属于为逃避法律追究而逃逸的行为。被害人王二×在发生交通事故后并没有当场死亡，而是因为没能得到及时救助死于水溺死。被告人董国＊没有在最为关键和宝贵的第一时间下车救助被害人，与被害人王二×的死亡具有直接的关联，属于因逃逸致人死亡。综上，被告人董国＊辩护人提出的被告人董国＊不属于交通肇事逃逸及逃逸致人死亡的辩护意见，本院不予认可。被告人董国＊在案发后主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法减轻处罚。被告人董国＊对被害人家属进行了适当补偿，并取得被害人王二×家属的谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人董国＊犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。
（刑期自2014年10月19日起至2018年10月18日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨长青
人民陪审员 白玉斌
人民陪审员 刘素荣
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 饶炎锰
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执恢170号
申请执行人赵超，男，汉族。
申请执行人赵炜，男，汉族。
被执行人董林，男，汉族，农民。
被执行人张雷，男，汉族，农民。
被执行人任前进，男，汉族，农民。
被执行人赵建峰，男，汉族，农民。
被执行人康桐，男，汉族。
被执行人王青，男，汉族，农民。
被执行人祝哲，男，汉族，农民。
赵超、赵炜申请执行董林、张雷、任前进、赵建峰、康桐、王青、祝哲刑事附带民事纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）泾刑初字第00093号刑事附带民事判决书，董林、张雷、任前进、赵建峰、康桐、王青、祝哲应赔偿赵超经济损失75743元，应赔偿赵炜26410.1元。本案在执行过程中，被执行人董林、张雷、任前进、赵建峰、康桐、王青、祝哲均无可供执行的财产，致本案在短期内不能执结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 永 涛
审判员 赵卫斌审判员吕永峰
二〇一六年十一月十一日
书记员 乔 文 涛
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第320号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人杨**，又名杨宣，男，生于1993年3月19日，汉族，初中文化，出生于忻州市忻府区，农民。因涉嫌抢劫罪于2009年10月22日被忻州市忻府区人民检察院批准逮捕，2015年11月2日被执行逮捕，同日被忻州市公安局直属分局监视居住。
辩护人冯文红，山西辰平律师事务所律师。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检未检刑诉[2015]13号起诉书指控被告人杨**抢劫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员李忻钰出庭支持公诉，被告人杨**及其辩护人冯文红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年9月16日晚，被告人杨**伙同刘**、杨*1（二人已判决）及其女友在忻州市云中路招待所住宿。因几人无钱，由被告人杨**提议抢劫“老北京”饭店员工。晚10时许，被告人杨**伙同刘**、杨*1到新建路老北京涮肉坊附近物色抢劫对象。当被害人杨*2、崔**出来行至新建路铁道附近时，刘**、杨*1抓住杨*2，杨**抓住崔**，沿铁道向东步行到云中路口处，其间，杨**、杨*1对二人进行殴打。而后三人乘出租车将二被害人拉到云中路糖酒招待所313房间。杨*1、杨**殴打、威胁二被害人，抢得杨*2价值870元金鹏手机一部，崔**红塔山香烟一盒。因未抢得现金，三人继续对被害人威胁，逼迫二人指认有钱的同事，二被害人被迫同意后，由杨*1看管崔**留在招待所，杨**、刘**携带半截镐把挟持杨*2出来指认。在新建路浪游网吧杨*2指认了同事蔚**，当蔚**从网吧出来后，被告人杨**、刘**将其拦截，带至北关新村巷内抢得现金20元，蔚谎称宿舍还有钱，二人便带蔚**、杨*2到了宿舍附近，由杨*2回宿舍取钱，杨*2回到宿舍后告知同事董**、杨*3等人，并一起出来解救蔚**，刘**被当场抓获，杨**逃跑。
被告人杨**于2015年10月26日到忻州市公安局直属分局投案，交代了其参与的犯罪事实。案发后，被告人杨**的近亲属与同案犯的近亲属共同赔偿了给被害人造成的损失，取得了被害人的谅解，
认定上述事实的证据有：被害人杨*2、崔**、蔚**的陈述，证明遭到抢劫的事实。证人董**、杨*3的证言，证明解救蔚**的过程中被殴打的事实。户籍信息证明被告人杨**犯罪时已满16周岁。调解协议书、谅解书证明被告人的近亲属对被害人进行赔偿及取得被害人谅解的情况。同案犯刘**、杨*1的供述，证明参与抢劫的具体经过。被告人杨**供述了其参与抢劫的具体经过。上述证据均经庭审举证、质证予以核实。
本院认为，被告人杨**伙同他人以非法占有为目的，采用暴力、胁迫方法，强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控成立。被告人杨**犯罪时不满十八周岁，应依法从轻、减轻处罚；被告人杨**犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，接受审判，是自首，可从轻或减轻处罚；被告人的近亲属能赔偿给被害人造成的损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人杨**能认罪、悔罪，忻州市忻府区司法局经过社会调查认为，其帮教条件比较完善，建议对其可适用社区矫正。根据被告人犯罪的性质、犯罪的事实、情节以及对于社会的危害后果，应对被告人杨**减轻处罚，并依法适用缓刑。为保护公民的人身权利和财产权利，维护社会治安秩序，贯彻教育为主、惩罚为辅的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨**犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘泽清
二〇一六年一月十一日
书记员 亢献英
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1493号
原告田桂荣，女，1955年7月13日出生，汉族，文盲，河南省方城县人，农民，住方城县。
委托代理人李红雨（原告田桂荣之长子），1972年11月16日出生，汉族，小学文化程度，河南省方城县人，农民，住址同田桂荣。代理权限：特别授权。
原告李红雨，男，1972年11月16日出生，汉族，小学文化程度，河南省方城县人，农民，住址。
原告李小克，男，1979年8月3日出生，汉族，小学文化程度，河南省方城县人，农民，住址。
原告李小香，女，1982年9月21日出生，汉族，初中文化程度，河南省方城县人，农民，住方城县。
四原告共同委托代理人田金洲，河南省方城县法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告中国人民人寿保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区西苑路24号中国人民保险公司洛阳分公司大楼。
负责人常伟，该公司经理。
委托代理人周晓宏，该公司客户服务部经理。代理权限：特别授权。
委托代理人富雅伟，该公司客户服务部职工。代理权限：特别授权。
原告田桂荣、李红雨、李小克、李小香诉被告中国人民人寿保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称；人民人寿保险洛阳公司）保险合同纠纷一案过程中，原告田桂荣、李红雨、李小克、李小香于2013年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田桂荣、李红雨、李小克、李小香的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告田桂荣、李红雨、李小克、李小香撤回起诉。
本案诉讼费1500元，减半收取750元，由原告田桂荣、李红雨、李小克、李小香承担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨静静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第2164号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华，董事长。
委托代理人龚英，女。
委托代理人周震雷，男。
被告李勇，男，汉族。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司（以下简称农工商物业）与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农工商物业委托代理人龚英到庭参加诉讼。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告农工商物业诉称，原告系XXX的物业管理公司，被告系XXX号XXX室业主。根据小区《前期物业管理服务合同》及《物业服务合同》约定，被告按其房屋建筑面积99.41平方米标准，每月应缴物业服务费129.20元。被告自2009年4月至2014年3月已累计欠缴60个月，即物业服务费7，752元。原告曾多次催缴，被告仍拖欠不付，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业管理费7，752元。
被告李勇未作答辩。
经审理查明，被告系银春路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积99.41平方米。原告系被告房屋所在小区的物业管理单位。被告房屋物业收费标准为每月每平方米1.30元。被告未支付2009年4月至2014年3月的物业管理费，原告遂以诉称之理由诉至本院。
以上事实由前期物业服务合同、重新审核表、物业服务合同、房地产登记簿、交房进户手续单及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原告与开发商、以及原告与业主大会签订的物业服务合同合法有效，对原被告双方均有约束力。原告在物业服务合同期间，按照合同的约定提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业管理费，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海农工商旺都物业管理有限公司物业服务费人民币7，752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 魏 伟
人民陪审员 梅国蓉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民一(民)初字第2164号原告上海农工商旺都物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张华。委托代理人龚英，女。委托代理人周震雷，男。被告李勇，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市闵行区。原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告李勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  王静波审 判 员  魏 伟人民陪审员  梅国蓉二〇一五年三月四日书 记 员  韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观执字第00659号
申请执行人：裴某某，女，汉族，现居住安庆市
被执行人：江某某，男，汉族，现居住安庆市
本院依据已经发生生效法律文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人江道平银行存款100元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一五年九月二十五日
书记员 徐华强
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2953号
申请执行人浙江林业小额贷款有限公司，住所地杭州市江干区。
法定代表人沈国华，该董事长。
委托代理人谢涛，该员工。
被执行人姜勇燕。
被执行人郭赟。
被执行人仇礼宝。
被执行人江山市瑞申机械有限公司，住所地浙江省江山市经济开发区。
法定代表人姜勇燕。
被执行人浙江绿也科技有限公司，住所地浙江省常山市。
法定代表人仇礼宝。
浙江林业小额贷款有限公司申请执行姜勇燕、郭赟、仇礼宝、江山市瑞申机械有限公司、浙江绿也科技有限公司小额借款合同纠纷一案，执行标的219300元，执行费人民币3190元。本院于2015年3月12日作出的（2015）杭江商初字第472号民事调解书，已发生效力，权利人浙江林业小额贷款有限公司于2015年10月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人仇礼宝向申请人浙江林业小额贷款有限公司自行交付人民币16万元，余款双方正协商中，暂无协商结果。申请执行人书面表示不要求法院查封处置其他被执行人名下财产。经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2953号一案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供的执行财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 郜文仲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸相民初字第390号
原告高新泉。
被告王桂明。
被告王金龙。
被告惠金同。
本院受理原告高新泉诉被告王桂明、王金龙、惠金同民间借贷纠纷一案，原告于2014年8月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款600000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款600000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王建秀
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李 伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第01956号
原告：张海成，农民。
被告：罗海红，农民。
原告张海成与被告罗海红民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，原告张海成于2015年7月10日提出申请与被告和解，本院依法由审判员王海东担任审判长，与人民陪审员闻富、何万军共同组成合议庭，书记员陈静担任记录，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告张海成到庭参加了诉讼，被告罗海红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海成诉称：原、被告相识多年。被告因入矿买挖掘机需要分别于2013年5月9日从原告处借款10万元，2013年5月20日借款3万元，2013年6月25日借款6万元，2013年7月13日借款2万元，共计借款21万元。当时约定月利息5分，后经原告多次催要，被告一直未�还，故起诉要求被告偿还本金21万元及垫付的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告罗海红未予答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
被告罗海红为原告张海成出具的借条四张，内容分别为：“借条今借西二里村张海成现金人民币（100000元）计壹拾万元整以天之润B6单元502室做抵押罗海红2013.5.9”；“今借张海成现金30000元计叁万元整借款人：罗海红2013.5.20”；“借条今借张海成现金（60000元）计陆万元整借款人：罗海红2013.6.25”；“今借张海成现金（20000元）计贰万元整借款人：罗海红2013.7.13”。
经审理查明：被告罗海红分别于2013年5月9日从原告处借款10万元，2013年5月20日借款3万元，2013年6月25日借款6万元，2013年7月13日借款2万元，共计借款21万元，并由被告罗海红分别为原告出具了借条。审理中，原告称双方对上�借款均口头约定按月息5分计付利息，但未能向本院提交相关证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告罗海红向原告张海成分别于2013年5月9日借款10万元、2013年5月20日借款3万元、2013年6月25日借款6万元、2013年7月13日借款2万元，以上合计21万元事实清楚，证据充分，被告罗海红对向原告张海成的借款应予偿还。原告张海成称与被告罗海红对上述借款均口头约定按月息5分计付利息，但未能向本院提交相关证据，故本院对上述借款视为不支付利息，但可对原告主张的利息自2015年4月23日起按年率6%计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
一、由被告罗海红于本判决生效后十日内偿还原告张海成借款210000元，并自2015年4月23日起按年利率6%计算支付利息。
二、驳回原告张海成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告罗海红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王海东
人民陪审员 闻 富
人民陪审员 何万军
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 陈 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第11797号
原告郝文唐，男，1945年1月8日出生。
被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社（原北京市房山区大石窝镇王家磨村农工商经济联合社），住所地北京市房山区大石窝镇王家磨村。
法定代表人郝文奎，社长。
委托代理人田健壮，男，1958年8月10日出生，汉族，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告赵卜未（曾用名赵志军），男，1962年4月26日出生。
委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。
原告郝文唐与被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社（以下简称王家磨村）、被告赵卜未农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同代理审判员李克岳、人民陪审员娄淑菊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝文唐、被告王家磨村委托代理人田健壮、被告赵卜未及其委托代理人王文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郝文唐起诉称，2004年8月15日，原告与被告王家磨村签订《土地承包合同》，约定原告承包王家磨村土地0.35亩，地块名称“大沙地”。2009年1月1日，原告又与王家磨村签订《土地经营流转合同书》，将上述土地流转给王家磨村，流转期自2009年1月1日至2013年12月31日止。双方还约定了流转土地用途、经营方式等项。流转合同到期后，原告要求收回承包地时，得知王家磨村已将上述土地发包给赵卜未并签订了承包合同。被告的行为侵害了原告的权益，土地流转到期后应无条件交还原告，而王家磨村私自将土地发包给赵卜未，属无权发包，另据了解，赵卜未不是王家磨村村民，无权承包村集体土地，故二被告均有过错，系共同侵权。现请求确认二被告签订的《土地承包合同》无效，被告赵卜未返还土地，诉讼费由被告承担。
被告王家磨村答辩称，原告所诉事实基本属实。经村里新任领导与上任领导沟通，上任领导称与赵志军签合同的时候说过“如果（流转）合同到期后，原告不同意继续流转，那村里与赵志军的合同也就终止了”。我方对原告的诉讼请求没有意见。对于与赵志军的合同，我们私下解决。
被告赵卜未答辩称，2011年的时候，村里领导找到赵卜未要求他承包诉争土地（在赵卜未之前也有一个外地人承包该土地），期限从2011年6月1日到2031年6月1日，费用是每年1万元，总共20万元。村里许可赵卜未在该土地上进行经营，但不得违反土地用途。赵卜未已经分两次付清了全部土地承包费用。在赵卜未与村里签订合同的时候，村里没有给赵卜未说明诉争土地是从村民手里流转来的，也没有说2013年就到期了，否则赵卜未不会将20年的土地承包费都给村里。赵卜未也没有像原告说的在土地上面建房，我们就是建了一些农用房（活动房），中间主要部分是种了五百棵核桃树，大概两年了，有文玩核桃也有食用核桃，周边还种了一些绿化树，挨着路边的部分准备做花棚。我方认为，2011年赵卜未和村经联社签订的合同是有效的，不存在法律规定的无效情形。从双方的关系来看，经联社有将土地对外承包的主体资格。赵卜未作为大石窝镇村民，与经联社签订的合同是有效的，并且已经付清20年的承包费用，也在诉争土地上投入几十万的资金。从法律关系来看，应该是村里不诚信的向赵卜未隐瞒诉争土地情况，我们认为现在土地已经由我们承包了，村委会构成违约，但是承担违约责任的方式不仅限于返还土地的情况，可以采取其他形式承担违约责任，故请求法院依法保护赵卜未作为善意的案外人的合法权利。
经审理查明，2004年8月15日，王家磨村与郝文唐签订《土地承包合同》，约定：郝文唐承包王家磨村5个地块（含大沙地部分土地）的集体土地，承包期自1998年1月1日至2027年12月31日。该承包合同于同月18日由北京市房山区大石窝镇政府农村合作经济经营管理站鉴证，并颁发了《农村土地经营权证书》。
2009年1月1日，郝文唐与王家磨村签订《土地经营流转合同书》，约定：郝文唐将拥有经营权的（地名）大沙地耕地0.4亩流转给王家磨村，用于建设日光温室蔬菜大棚，流转期自2009年1月1日至2013年12月31日止，共五年；流转费每年每亩800元，流转期内每年的1月1日前付清当年的流转费等。之后，双方即依约履行。
2011年6月1日，王家磨村与赵卜未签订《土地承包合同书》，约定：王家磨村将集体所有的（地名）大沙地发包给赵卜未承包经营，四至为东至路边，北至沟帮，南至王××地界，西至保野路边；承包期自2011年6月1日起至2031年6月1日止，共20年；承包费每年1万元，20年承包费共计20万元，三年交纳一次，上缴款等。之后，王家磨村向赵卜未交付了土地，赵卜未支付承包费3万元。对于赵卜未主张其于2013年7月6日支付承包费17万元的事实，王家磨村予以否认。
上述事实，有2004年8月的《土地承包合同》、2009年1月1日的《土地经营流转合同书》、2011年6月1日的《土地承包合同书》、北京市公安局大石窝派出所关于赵卜未曾用名的证明、当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为，郝文唐自愿将其享有承包经营权的土地流转给王家磨村经营。流转期限内，王家磨村有权将该土地进行发包，但承包期限不应超过郝文唐与王家磨村约定的流转期限。本案，王家磨村与赵卜未约定的土地承包期限超出了王家磨村与郝文唐约定的流转期限，超出部分未取得郝文唐的授权或追认，故该部分应属无效。因王家磨村与郝文唐之间的土地经营流转合同期限届满，故赵卜未应将涉案土地返还给郝文唐。赵卜未与王家磨村之间的相关土地承包问题，由双方另行解决。对于赵卜未关于其与王家磨村之间《土地承包合同书》效力的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社与被告赵卜未于二○一一年六月一日签订的《土地承包合同书》中关于二○一四年一月一日以后的承包期限及相应合同内容无效；
二、被告赵卜未将位于北京市房山区大石窝镇王家磨村零点四亩土地（地名：大沙地）返还给原告郝文唐；
三、驳回原告郝文唐其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告北京市房山区大石窝镇王家磨村经济合作社负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈 光
代理审判员 李克岳
人民陪审员 娄淑菊
二〇一四年十月十七日
书 记 员 朱雅迪
书 记 员 董彤妍