福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终1744号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123号。组织机构代码88081466-9。
主要负责人：陶俊明，经理。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨德明，湖北书院律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：李凯旋，男，1987年4月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：陈万和，漳浦县“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李金龙，男，1986年7月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被上诉人（原审被告）：濉溪县龙升运输有限责任公司，住所地安徽省濉溪县烈山南路376号。组织机构代码66623879-5。
法定代表人：王玉芳，经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。统一社会信用代码913406001508206104（1-1）。
主要负责人：邵建彬，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司（以下简称人保孝感分公司）因与被上诉人李凯旋、李金龙、濉溪县龙升运输有限责任公司（以下简称龙升公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（以下简称人保淮北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2018）闽0623民初2033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查，本案没有新的事实产生，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
人保孝感分公司上诉请求：撤销原判第二项，改判减少人保孝感分公司的赔偿金额50000元。事实和理由：1.我方不承担商业险的赔偿责任。根据讼涉商业险条款的约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交管部门核发的许可证书的，保险公司不承担赔偿责任。本案中，李金龙没有提供从事道路货物运输的资格证件，我方依约可在商业险范围内免责；2.一审没有查明本案挂车是否投保，如挂车投有保险，应按比例承担赔偿责任；3.一审未采纳我方重新鉴定的申请，程序不当；4.一审认定的部分赔偿项目金额错误。李凯旋系农村居民，本案残疾赔偿金应以农村居民标准计算。李凯旋未提供任何收入证据，一审对其误工费请求予以支持错误。李凯旋的出院医嘱并无“加强营养”的记录，其营养费主张不应予以支持。
李凯旋辩称：1.人保孝感分公司主张李金龙未提供从业资格证等证据，其不应承担商业险的赔偿责任，该主张属于免责条款的范畴。人保孝感分公司未提供证据证明其已就免责条款尽到明确说明、告知义务，主张免责不能成立；2.本案事故是牵引车与我方驾驶的车辆发生碰撞，人保孝感分公司作为牵引车的保险公司，无论挂车是否投保，均应承担本案赔偿责任；3.人保孝感分公司未提供证据反驳本案鉴定意见书，其申请重新鉴定不能成立；4.赔偿项目方面。我方住所地及户籍所在地，但已于2014年变更为绥安镇绥西社区，我方属城镇户籍，一审以城镇居民标准计算赔偿金额正确。我方没有固定收入，一审依法以福建省单位从业人员平均工资计算误工费并无不当。本案出院医嘱建议多食用补钙营养食品，一审对营养费的诉求予以支持并无不当。
李金龙、龙升公司、人保淮北分公司未提交书面答辩意见。
李凯旋向一审法院起诉请求：判令李金龙、龙升公司、人保淮北分公司、人保孝感分公司共同赔偿本案事故造成的各项经济损失188320.75元。
一审法院认定事实：2017年9月10日，李凯旋驾驶闽Ｅ×××××号小型客车自漳浦县杜浔镇沿疏港大道往古雷岱仔村方向行驶至古雷腾龙芳烃西门路段，与李金龙驾驶的皖Ｆ×××××号重型半挂牵引车后牵引皖Ｆ×××××号挂车相碰撞，事故致李凯旋受伤、车某。漳浦县交管大队认定，李金龙负事故全部责任，李凯旋不负事故责任。李凯旋因本事故受伤住院12天，共花去医疗费36551.21元，其伤情经医生诊断为左锁骨中段骨折、右耳听力减退、左侧第1肋骨骨折等，出院建议为继续伤口换药、卧床休息3个月、多食用高钙食品、门诊随诊、1年后取内固定物，费用约8000元等。2018年3月7日，经福建寻真司法鉴定所鉴定，李凯旋伤残等级为十级，出院后护理期为40天，误工期为120天。皖Ｆ×××××号牵引车及皖Ｆ×××××号挂车的驾驶员为李金龙，登记车主为龙升公司，该车在事故发生前向人保淮北分公司投保交强险，向人保孝感分公司投保商业第三者责任险，保险限额1000000元，且投有不计免赔。事故发生后李金龙垫付赔偿款10000元。李凯旋的抚养对象有儿子李博渊（2017年10月出生）。
一审法院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。漳浦县交管大队依职权作出本案道路交通事故认定书，认定李金龙负事故全部责任，李凯旋不负事故责任，应作为本案定案的依据。李金龙作为驾驶员，应对李凯旋的损失承担赔偿责任。人保淮北分公司、人保孝感分公司作为肇事车辆的承保公司，应各自在保险责任限额内对李凯旋的损失承担赔偿责任。人保孝感分公司辩称本案赔偿金额应适用农村居民标准计算，因李凯旋户籍地位于漳浦县，该村属漳浦县县城所在地城中村，且已于2014年变更为绥西社区，其赔偿标准应适用城镇居民标准，对该辩解不予采纳。人保孝感分公司还对李凯旋伤残等级评定存在异议，并以该鉴定系李凯旋单方委托为由申请重新鉴定，但并未提供证据对该鉴定报告进行反驳，故对该辩解不予采纳。就李凯旋主张的各项损失，认定如下：1.医疗费：36551.21元；2.误工费：172.98元/天×120天=20757.6元；3.护理费：172.98元/天×12天+172.98元/天×40天×50%=5535.36元；4.住院伙食补助费：12天×15元/天=180元；5.营养费：36551.21元×10%=3655.12元；6.残疾赔偿金（含被抚养人生活费）：39001元/年×20年×10%+17.58年×25980元/年×10%÷2人=100838.42元；7.精神损害抚慰金：5000元；8.交通费：酌定400元；9.取内固定费用：8000元；综上，李凯旋因本案交通事故造成的各项损失合计180917.71元。上述损失由人保淮北分公司在交强险限额内赔偿120000元；由人保孝感分公司赔偿180917.71元-120000元=60917.71元。李金龙、龙升公司、人保淮北分公司、人保孝感分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七之条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司应于判决生效之日起十五日内赔偿李凯旋因本案交通事故造成的损失120000元。二、中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司应于判决生效之日起十五日内赔偿李凯旋因本案交通事故造成的损失60917.71元三、驳回李凯旋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4066元，减半收取2033元，由李金龙负担1800元，由李凯旋负担233元；鉴定费1800元，由李金龙负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明，对原判查明认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.人保孝感分公司应否承担商业第三者责任险的赔偿责任；2.挂车应否与牵引车分担赔偿责任；3.一审未采纳人保孝感公司重新鉴定的申请是否正确；4.一审对本案部分赔偿项目的认定是否正确。
一、关于人保孝感分公司应否承担商业第三者责任险赔偿责任的问题
人保孝感分公司上诉主张，李金龙未提供驾驶营业性机动车的相关从业资格证，根据本案商业第三者责任险条款二十四条的约定，其不承担商业第三者责任险赔偿责任。该条款属于保险公司的免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，人保孝感分公司以字体加黑加粗的形式对该条款进行了提示，但未能举证证明其就免责条款进行了明确说明，故上述免责条款不发生效力。人保孝感分公司据上述免责条款主张不承担商业第三者责任险的赔偿责任，理由不能成立。
二、关于挂车应否与牵引车分担赔偿责任的问题
人保孝感分公司上诉主张，一审未查明本案挂车是否投保，若投保应与牵引车分担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条规定：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任”，从该规定可见，牵引车与挂车连接使用时，应视为一体，挂车由牵引车提供动力并受牵引车控制，牵引车行驶的不当是造成事故的直接原因。故无论本案讼涉挂车是否投保，牵引车与挂车均应就本案事故承担共同侵权责任。而按照共同责任的法律性质，李凯旋可请求牵引车或挂车方全额承担赔偿责任，一审判令人保孝感分公司（即牵引车方）承担赔偿责任，赔偿权利人李凯旋并未对此提出上诉，而作为共同侵权责任的赔偿义务人，牵引车本就负有对外全额赔偿损失的法律义务，故人保孝感分公司关于挂车应按比例对李凯旋的损失承担赔偿责任的上诉主张与法不符，不予采纳。
三、关于一审未采纳人保孝感公司重新鉴定的申请是否正确的问题
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，人保孝感分公司未提交足以反驳原鉴定结论的证据，其重新鉴定申请缺乏证据支持，一审未予采纳并无不当。
四、关于一审对本案部分赔偿项目的认定是否正确的问题
赔偿标准方面。李凯旋户籍地为漳浦县，漳浦绥安镇绥西社区居委会亦出具《证明》，证明李凯旋为该社区居民。故李凯旋户籍地、住所地均为城镇，属城镇居民，一审以城镇居民标准计算本案赔偿金额正确。人保孝感分公司上诉主张以农村居民标准计算赔偿金额与现有证据不符，不予采纳。
误工费方面。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故一审以福建省2016年度单位从业人员平均工资标准172.98元/天计算本案误工费并无不当。人保孝感分公司以李凯旋未举证证明收入状况为由主张对误工费不予赔偿，与法律规定不符，不予采纳。
营养费方面。根据中国人民解放军第一七五医院《出院医嘱》建议，李凯旋出院后应“多食用带壳的虾、骨头汤等含钙丰富的营养食品”，一审根据医嘱酌情按照医疗费的10%计算本案营养费，符合法律规定和司法实践，并无不当。人保孝感分公司关于营养费的上诉主张与事实不符，不予采纳。
综上，人保孝感分公司的上诉请求均缺乏事实和法律依据，理由不能成立，予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司孝感市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈春生
审 判 员 陈育生
二〇一八年七月二十三日
法官助理 黄 兴
书 记 员 马晓斌
-9-