wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘3023民初141号
原告：谈赟（曾用名谈云），男，汉族，1964年5月5出生，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县。高中文化程度，家电维修个体户。
被告：陈东家，女，汉族，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县。不识字，农民。
被告：王润权，男，汉族，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县。系陈东家之次子，农民。
被告：王忠朝，男，汉族，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县。系陈东家之长子，农民。
被告：陈清明，女，汉族，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县。系王润权之配偶，农民。
被告：王七零女，女，汉族，甘肃省舟曲县人，现住舟曲县，系陈东家之女，农民。
上列被告委托诉讼代理人：王润权、陈清明，代理权限：特别代理。
原告谈赟诉被告陈东家、王润权、王忠朝、陈清明、王七零女排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谈赟、被告王润权和陈清明并代理其他三名被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令五被告排除妨害、清理非法堆放的杂物、保障原告及其家人的正常通行；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，原告出行要经过被告的门口，双方于1995年为相邻通行发生纠纷。后舟曲县城关乡（即现在的城关镇）主持调解，原告与王代代（五被告的亲属）达成调解协议书，并将该协议进行公证。自2012年开始五被告在原告同行的道路上堆放杂物，尤其是2017年堆放的杂物越来越多，严重影响原告正常通行。东街村民委员会多次调解未果，故依法提起排除妨害纠纷之诉。
被告在法定期限内未向法庭提交答辩状。
被告辩称：1、原告诉状中所提到的王代代（已故），确系被告陈东家的配偶；2、被告与原告系邻居，早年因为通行问题发生过纠纷，但调解协议书一事，被告并不知情；3、如果调解协议书真实存在，那么效力待定，被告对此不认可，也不予追认；4、陈东家的长子王忠朝、女儿王七零女均系残疾人，不能正确表达意志，不属本案适格被告主体；5、在涉案道路通行期间，原告经常骑乘摩托车高速进出，刮擦、碰撞答辩人的房墙，被告多次提出警告，但原告置之不理，被告自掏钱修复损坏的房墙，原告应赔偿被告修复房墙的费用2000元。原告依据该调解协议书，只有王代代一人签字，剥夺了财产共有人陈东家的合法权益，且王代代已故，对该调解协议书，被告不认可。
原告就其请求和主张提交了如下证据：
1、谈赟身份证复印件一份，证明原告的身份信息和适格的诉讼主体资格。
2、房屋产权证、土地证复印件各一份，证明房屋产权及道路合法。
3、协议书复印件一份，证明1995年9月18日谈赟与王代代签订，谈赟向王代代一次性交款1000元整，此后谈赟家有权行走通往甲方房屋的道路，王代代家不得干涉。
4、（95）舟公内字第116号民间协议公证书复印件一份，证明1995年9月21日舟曲县公证处已经公证了《协议书》。
5、公证费收据复印件一份，证明原告向公证处交费公证（95）舟公内字第116号的事实。
6、收据复印件一份，证明王代代收取了谈赟的补偿款。
7、调解协议书复印件一份，证明城关乡司法所在1998年9月21日为原告和王代代调解道路纠纷并达成协议，仍按照（95）舟公内字第116号公证的原协议书执行。
8、照片4张，证明道路障碍和堆放杂物的现状，妨碍人进出通行和搬运东西。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、8组证据均无异议，经合议庭评议，对原告提供的第1、2、8组证据当庭予以认定。被告对原告提交的3、4、5、6、7组证据均提出异议，辩称未见过《协议书》、（95）舟公内字第116号民间协议公证书、《调解协议书》，对公证费收据、过路费收据不知情。经合议庭评议，原告提交的这五组证据内容真实、形式合法、并相互印证，当庭予以认定。
被告在举证期限内未提交证据。
根据原告提供的证据及庭审调查、质证、认证，本院认定事实如下：原、被告系舟曲县城关镇东街村村民，是邻里关系，原告出行要经过被告的门口，双方因相邻通行发生纠纷，1995年9月18日原告和王代代（系被告陈东家配偶、被告王润权、王忠朝、王七零女之父）为原告道路通行达成协议，1995年9月21日原告和王代代在舟曲县公证处公证了该《协议书》。按照协议内容原告向王代代支付了现金1000元，通往原告房屋的道路原告有权行走，路面宽度保证1.2米、高度2.5米范围内不得设置任何障碍。1998年9月21日舟曲县城关乡主持调解原告和王代代宅基地、道路纠纷，双方达成调解协议，2012年以后被告堆放的杂物，2017年后堆放的杂物越来越多，并在原本狭窄的巷道里搭置铁梯，严重影响原告正常通行。2018年6月7日，原告诉讼来院，提起排除妨害纠纷之诉。上述事实有原告提供的证据及双方的庭审陈述在卷佐证。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则，邻里关系之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告与被告的家庭代表（户主）王代代达成协议并且经过了公证处的公证，双方也履行了承诺的协议，多年相安无事。所以，当时的《协议书》内容真实，形式合法，是双方真实意思的表现，公证部门并予以公证，已产生法律效力。现在，被告抗辩对调解协议不知情、不认可、也不予追认，王代代的签字，剥夺了财产共有人陈东家的合法权益，于法无据，于理有悖，本院依法不予采纳；被告抗辩堆放物品是为了保护房墙并要求原告赔偿被告修复房墙的费用2000元，被告未向本院提交相关证据予以证明，本院依法不予采纳。被告未按协议约定继续履行相应的义务，在涉案通行道路上堆放杂物、搭置铁梯，形成障碍，给原、被告两家人同样的造成通行不便，妨碍了原告及其家人的通行权。原告要求五被告排除妨害、清理堆放的杂物、保障原告及其家人的正常通行，五被告应继续遵守协议约定内容，履行相应的义务，原告的主张依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（二）、（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
原、被告应当遵守和继续履行《协议书》的约定，由被告清除从东街入口到原告门口通行道路上的全部杂物，挪除搭置的铁梯，保障原告及其家人的正常通行（于本判决生效之日起30内自动履行）。
案件受理费200元，由被告陈东家、王润权、王忠朝、陈清明、王七零女承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。
审 判 长 闫拥军
审 判 员 杨文瑛
人民陪审员 杨成生
二〇一八年九月三日
书 记 员 闵军萍
甘肃省永登县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0121财保13号之二
申请人张秀梅，女，生于1970年8月2日，汉族，甘肃省永登县中堡镇工人村农民，住该村北六楼四口402号。
被申请人冯自全，男，生于1969年1月10日，汉族，甘肃省永登县柳树乡黑城村农民，住该村43号。
申请人张秀梅于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对永登公共交通服务有限公司向被申请人冯自全支付的补偿5万元予以冻结。担保人谢华自愿以其所有的甘****92号北京现代牌越野车向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人张秀梅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对担保人谢华所有的甘****92号北京现代牌越野车予以查封，查封期限为两年。
案件申请费520元，由申请人张秀梅负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孔红英
二〇一八年七月六日
书记员 史砚宇
??
??
??
??
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1933号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扶余市长春岭镇植物油厂粮库。住所：吉林省扶余市。
法定代表人：王希波，该粮库主任。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于国民，男，1953年9月29日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区.
监护人：于桂霞（于国民姐姐），女，1950年8月4日出生，汉族，住广东省深圳市。
再审申请人扶余市长春岭镇植物油厂粮库（以下简称长春岭镇粮库）因与被申请人于国民劳动争议一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
长春岭镇粮库申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。于国民自称1970年开始在原长春岭植物油厂上班，但未提供聘用合同或人事档案予以证明，其提供的证人未出庭，证言形式上千篇一律，且部分证人与长春岭镇粮库存在利害关系，证人证言均不应采信。事实上，于国民并非原长春岭植物油厂正式职工，而是临时工，在1976年受伤后离职。1982年原长春岭植物油厂分立时，于国民已非该厂职工，双方之间不存在劳动关系。（二）原审判决适用法律错误。1.于国民1976年受伤，至今已40余年，超过了法定最长诉讼时效，丧失了胜诉权，原审判决未采信长春岭镇粮库关于诉讼时效的抗辩理由，适用法律有误；2.《中华人民共和国劳动法》1982年颁布实施，原审判决认定双方自1970年建立劳动关系，无法律依据；3.本案主体错误，遗漏必要诉讼参与人。1982年原长春岭植物油厂分立成扶余市长春岭粮库和长春岭镇粮库，分立后，于国民不属于长春岭镇粮库，与长春岭镇粮库不存在劳动关系。原审判决遗漏了必要诉讼参与人扶余市长春岭粮库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审此案。
本院经审查认为，（一）原审过程中，于国民提供了石某（时任原长春岭植物油厂书记）、刘某（时任原长春岭植物油厂政工组长）、王某（时任原长春岭植物油厂制油车间班长）、孙某等七人的证人证言以及1974年12月31日照片一张，能够证明于国民自1970年开始在原长春岭植物油厂工作，且再审申请书中，长春岭镇粮库自认于国民系原长春岭植物油厂临时工。双方虽未签订劳动合同，但形成了事实劳动关系，故原审判决确认双方自1970年起至2013年9月29日于国民退休，形成事实劳动关系，并无不当。（二）于国民1976年受伤后，多年来一直与单位进行协商，并不断到相关部门上访，原审判决认定于国民提起本案诉讼并未超过诉讼时效，并无不当。《中华人民共和国劳动法》虽于1982年颁布实施，但不能否认之前双方已经构建的劳动关系。长春岭镇粮库主张《中华人民共和国劳动法》颁布实施之前，“不存在劳动关系之说”，系对法律的错误理解。根据扶余县粮食局扶粮字（2010）4号文件，原长春岭植物油厂的资产、债权债务由长春岭镇粮库承担，故原审判决认定于国民与长春岭镇粮库形成劳动关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回扶余市长春岭镇植物油厂粮库的再审申请。
审 判 长 岳 航
审 判 员 林丽艳
代理审判员 李 丽
二〇一八年七月三日
书 记 员 贾云乔
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1022民初2056号
原告：李瑞萍，女，1976年9月18日出生，环县人。
原告：张玉乾（系李瑞萍丈夫），男，1975年7月15日出生，环县人。未到庭。
被告：郭占国，男，1972年5月19日出生，环县人。
原告李瑞萍、张玉乾与被告郭占国民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李瑞萍与被告郭占国到庭参加了诉讼，原告张玉乾经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
李瑞萍、张玉乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金60000元，支付利息17600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，与被告系熟人关系。2015年11月12日，被告以做生意资金周转困难为由向原告立据借款70000元，并约定月利率为2.5%，承诺尽快归还。借款形成后，被告于2016年8月归还借款本金10000元，支付利息至2017年3月，此后经原告多次催要，被告再未依约还本付息，为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求，请依法判处。
郭占国辩称，原告所讲借款形成过程、时间、金额均属实，借款后被告已向原告归还借款本金11000元。现同意按原告要求归还借款本金60000元，但因经济困难，希望原告免除借款利息，并延长还款时间。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织双方进行了质证。
原告提交的证据：1、身份证复印件两份，证明原告李瑞萍、张玉乾的身份情况；2、借条一份，证明被告向原告李瑞萍、张玉乾借款的事实。
被告对原告提交的证据无异议。
本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当庭质证和原、被告的陈述，本院认定事实如下：原告李瑞萍与张玉乾系夫妻关系，与被告郭占国系熟人。2015年11月12日被告以做生意资金周转困难为由向原告立据借款70000元，借条内容为“借条今借到张玉乾、李瑞萍夫妇现金柒万元整（70000.00）借款人：郭占国2015.11.12”，同时口头约定借款月利率25‰。借款形成后，被告依约支付了部分借款利息并归还借款本金10000元，此后，经原告多次催要，被告至今再未履行还款义务。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为凭，且被告对其向原告借款的事实予以认可，经审查，该借贷行为没有违反法律禁止性规定，故对借款事实的存在本院予以确认，对原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持，已归还的部分应予扣减；庭审中，原告明确表示只要求被告归还借款本金60000元并支付利息5000元，该意见系原告对民事权利的处分，且未增加诉讼相对人的还款义务，故对原告的该意见本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
由被告郭占国于本判决生效后六十日内归还原告李瑞萍、张玉乾借款本金60000元并支付借款利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元，由原告李瑞萍、张玉乾负担315元，被告郭占国负担1425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 韩鹏云
二〇一八年七月十九日
书记员 黄登峰
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川13执26号
申请执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司。住所地四川省南充市顺庆区北湖路**号罗曼威森*楼。
法定代表人张翼，执行董事。
被执行人四川九和房地产开发有限公司。住所地四川省德阳市华山南路***号*幢。
法定代表人张军，总经理。
被执行人四川时代和信实业有限公司。住所地四川省成都市武侯区航空路*号*幢。
法定代表人周顺蓉，董事长。
被执行人王永卓，男，汉族，生于1973年4月10日，住四川省南充市顺庆区解放街**号*幢*单元*层*号。
被执行人黄靖懿，女，汉族，生于1986年1月24日，住四川省成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元*楼*号。
关于本院受理执行南充市顺庆区融生小额贷款有限公司因与四川九和房地产开发有限公司、四川时代和信实业有限公司、王永卓、黄靖懿借款纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2015）南中法民初字第169号民事调解书已发生法律效力，明确：一、2015年3月26日四川九和房地产开发有限公司向南充市顺庆区融生小额贷款有限公司偿还借款本金3000万元及利息494万元；二、2015年7月31日四川九和房地产开发有限公司向南充市顺庆区融生小额贷款有限公司清偿借款利息494万元，并归还借款本金1000万元；三、四川九和房地产开发有限公司向南充市顺庆区融生小额贷款有限公司清偿借款本金1000万元及利息；四、四川九和房地产开发有限公司向南充市顺庆区融生小额贷款有限公司偿还借款本金1000万元及利息；五、四川时代和信实业有限公司、王永卓、黄靖懿承担连带责任。申请被执行人于2016年1月4日申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，据此，本院将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;
终结本次执行程序。
对申请执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司尚未实现的债权，应由被执行人四川九和房地产开发有限公司、四川时代和信实业有限公司、王永卓、黄靖懿继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人南充市顺庆区融生小额贷款和信实业有限公司发现被执行人四川九和房地产开发有限公司、四川时代和信实业有限公司、王永卓、黄靖懿有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈涌
审判员 郭锐
审判员 鲜平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王鑫
四川省南充市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川13执26号申请执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司。住所地四川省南充市顺庆区北湖路**号罗曼威森*楼。法定代表人张翼，执行董事。被执行人四川九和房地产开发有限公司。住所地四川省德阳市华山南路***号*幢。法定代表人张军，总经理。被执行人四川时代和信实业有限公司。住所地四川省成都市武侯区航空路*号*幢。法定代表人周顺蓉，董事长。被执行人王永卓，男，汉族，生于1973年4月10日，住四川省南充市顺庆区解放街**号*幢*单元*层*号。被执行人黄靖懿，女，汉族，生于1986年1月24日，住四川省成都市武侯区人民南路四段**号*栋*单元*楼*号。关于本院受理执行南充市顺庆区融生小额贷款有限公司因与四川九和房地产开发有限公司、四川时代和信实业有限公司、王永卓、黄靖懿借款纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2015）南中法民初字第169号民事调解书已发生法律效力，明确：一、2015年3月26日四川九和房地产开发有限公司向南充市顺庆区融生小额贷款有限公司偿还借款本金3000万元及利息494万元；二、2015年7月31日四川九和房地产开发有限公司向南充市顺庆区融生小额贷款有限公司清偿借款利息494万元，并归还借款本金1000万元；三、四川九和房地产开发有限公司向南充市顺庆区融生小额贷款有限公司清偿借款本金1000万元及利息；四、四川九和房地产开发有限公司向南充市顺庆区融生小额贷款有限公司偿还借款本金1000万元及利息；五、四川时代和信实业有限公司、王永卓、黄靖懿承担连带责任。申请被执行人于2016年1月4日申请强制执行，本院于2016年3月28日依法立案执行。并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产，据此，本院将被执行人纳入失信被执行人及限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人未提供其他可执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。对申请执行人南充市顺庆区融生小额贷款有限公司尚未实现的债权，应由被执行人四川九和房地产开发有限公司、四川时代和信实业有限公司、王永卓、黄靖懿继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人南充市顺庆区融生小额贷款和信实业有限公司发现被执行人四川九和房地产开发有限公司、四川时代和信实业有限公司、王永卓、黄靖懿有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈涌审判员  郭锐审判员  鲜平二〇一六年十一月二十二日书记员  王鑫
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执88号之三
申请执行人张家东，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
第三人王小林，女，汉族，住四川省成都市双流县。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司未履行本院发生法律效力的（2016）川1781民初630号民事调解书所确定的义务，申请执行人张家东等369人向本院申请强制执行。在执行中查明第三人王小林系被执行人万源市文家岩煤业有限公司的股东，被执行人万源市文家岩煤业有限公司对外所负债务第三人王小林应承担连带清偿责任。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第77条的规定，裁定如下：
追加第三人王小林为本案被执行人。
被执行人王小林在本裁定生效之日起三日内向申请执行人张家东等369人支付1470000元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
执行员 王永升
执行员 周康勇
二〇一六年二月二日
书记员 岳顺英
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执88号之五
申请执行人张家东，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
被执行人王小林，女，汉族，住四川省成都市双流县。
本院在执行申请执行人张家东等369人与被执行人�源市文家岩煤业有限公司、王小林劳动报酬纠纷一案中，二被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行本院（2016）川1781民初630号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王小林的银行存款1179604.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年二月二日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执88号
申请执行人张家东，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
被执行人刘娟，女，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在执行申请执行人张家东等369人与被执行人万源市文家岩煤业有限公司、刘娟劳动报酬纠纷一案中，二被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行本院（2016）川1781民初630号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘娟的银行存款105644.45元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武雄
二〇一六年二月二日
书记员 岳顺英
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执88号之四
申请执行人张家东，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
被执行人王小林，女，汉族，住四川省成都市双流县。
本院在执行申请执行人张家东等369人与被执行人万源市文家岩煤业有限公司、王小林劳动报酬纠纷一案中，二被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行本院（2016）川1781民初630号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王小林的银行存款166911.95元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年二月二日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执88号之一
申请执行人张家东，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
被执行人王小林，女，汉族，住四川省成都市双流县。
本院在执行申请执行人张家东等369人与被执行人万源市文家岩煤业有限公司、王小林劳动报酬纠纷一案中，二被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行本院（2016）川1781民初630号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王小林的银行存款1179604.70元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年二月二日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执88号之六
申请执行人张家东，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小强，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初630号民事调解书，于2016年2月2日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3740.4元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡述清
二〇一六年二月二日
书记员 徐应超
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1781执88号申请执行人张家东，男，汉族，住四川省万源市。被执行人万源市文家岩煤业有限公司。法定代表人王小强，董事长。被执行人刘娟，女，汉族，住四川省达州市通川区。本院在执行申请执行人张家东等369人与被执行人万源市文家岩煤业有限公司、刘娟劳动报酬纠纷一案中，二被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行本院（2016）川1781民初630号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘娟的银行存款105644.45元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈武雄二〇一六年二月二日书记员  岳顺英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新01民辖终172号
上诉人（原审被告）：周建辉。
被上诉人（原审原告）：吴建军。
上诉人周建辉因与被上诉人吴建军买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初9008号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人周建辉上诉称，我与前妻曹莉莉于2016年12月12日协议离婚，离婚后就返回上海家中与母亲一起居住，曹莉莉为了孩子户口因素向社区隐瞒了与我协议离婚的事实，社区工作人员的证言根本不能成立。我的经常居住地位于上海市松江区洞径镇渔洋浜村1377号。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人吴建军答辩称，本案合同履行地没有约定，按照法律规定，被告住所地即为合同履行地，被告住所地位于乌鲁木齐市新市区，乌鲁木齐市新市区人民法院对本案具有管辖权。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被上诉人吴建军在二审中提供2015年12月1日的《玉石买卖合同》原件一份，该买卖合同中注明：如不能近期偿还，甲方有权在甲方所在地人民法院起诉。该管辖条款约定系双方真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖规定，应认定为合法有效。甲方所在地即吴建军经常居住地位于乌鲁木齐市沙某巴克区，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初9008号民事裁定；
二、本案由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰 莉
审判员 安 晶
审判员 叶春斌
二〇一八年八月六日
书记员 赵 梅
甘肃省舟曲县人民法院
支 付 令
（2018）甘3023民督135号
申请人：舟曲县中小企业信用担保有限公司（以下简称：舟曲县担保公司），住所地：舟曲县峰迭新区统办楼。
法定代表人：旦正昂杰，系该公司董事长。
被申请人：谈海云，甘肃省舟曲县人。
申�人舟曲县担保公司于2018年6月7日向本院申请支付令。申请人舟曲县担保公司称，被申请人于2014年8月22日向农行舟曲县支行申请5万元双联”惠农”贷款，期限三年，于2017年8月21日到期。由于被申请人未履行还款义务，2017年10月31日由申请人作为保证人代为偿还贷款本金50240.11元，申请人代为偿还后向被申请人多次追偿未果。另外，按照申请人与被申请签订的《委托保证合同》约定，截止2018年5月28日产生逾期担保费1050元。要求被申请人谈海云给付申请人舟曲县担保公司代偿本金50240.11元及逾期担保费1050元，并由被申请人承担本案的申请费。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人谈海云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人舟曲县担保公司人民币50240.11元及逾期担保费1050元。
申请费361元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓燕
二〇一八年六月八日
法官助理 闵 龙
书 记 员 肖志军
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初2893号
原告上海浦东新区川兴综合经营部，住所地上海市浦东新区。法定代表人顾玉岐，经理。原告顾新如，男，1947年12月25日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托代理人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。被告邱桂中，男，1963年12月24日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告上海浦东新区川兴综合经营部、顾新如诉被告邱桂中房屋租赁合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。审理过程中发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海浦东新区川兴综合经营部、顾新如诉被告邱桂中房屋租赁合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 张 敏
二〇一六年三月三十一日
书记员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申1965号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵鹏飞。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东丰县二龙山乡中心校。
法定代表人：汪国忠，该学校校长。
委托诉讼代理人：王志强，该学校主任。
再审申请人赵鹏飞因与被申请人东丰县二龙山乡中心校建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2017）吉04民终971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，赵鹏飞于2018年6月7日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，赵鹏飞撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵鹏飞撤回再审申请。
审 判 长 刘彦峰
审 判 员 宋文国
代理审判员 何 妍
二〇一八年六月七日
书 记 员 张磊鑫
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0526民初331号
原告：刘某某，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘某（系原告刘某某之女），住陕西省蒲城县紫荆街道办贾曲村*组。
被告：赵某某，女，汉族。
原告刘某某与被告赵某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼。某某被告赵某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款7500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友。2015年3月22日，被告因经济困难从原告处借款7500元，并向原告出具借条一份。后原告一直向被告催要借款，被告至今尚未偿还。
被告赵某某未答辩。
原告刘某某为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1.被告赵某某的身份证复印件一份；2.2015年3月22日署名为赵某某、卢某的借条一份；3.证人某卫某波到庭作证。
经本院审查，原告刘某某提供的证据1，与本院查明被告赵某某的身份信息一致，予以认定；证据2可由证据3予以佐证，予以认定；证据3与证据2相一致部分，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月22日，卢某与被告赵某某某从原告刘某某处借款7500元，并向原告刘某某出具借条一份，主要内容为：今借到刘某某人民币柒仟伍百元整（￥7500）借款人：赵某某卢某2015年3月22日。卢某与被告赵某某某分别签名并捺指印。双方未约定借款期限及利息。借款后，经原告刘某某多次催要，被告赵某某某未返还。
本院认为，原告刘某某与卢某及被告赵某某之间债权债务关系明确，借款事实清楚，证据充分，应予确认。卢某与被告赵某某为共同借款人，二人均有义务清偿全部款项，现卢某与被告赵某某未返还借款，故对原告刘某某要求被告赵某某返还7500元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条等之规定，判决如下：
由被告赵某某返还原告刘某某借款7500元。于本判决生效后三日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 贺俊杰
人民陪审员 李永胜
人民陪审员 刘雪萍
二〇一八年八月十三日
书 记 员 封彦强
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申842号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司,住所地吉林省辉南县。
法定代表人：林昊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：牛朋伟，男，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省惠德建工集团有限公司，住所地吉林省德惠市。
法定代表人：王文海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜云伟，辽宁博功律师事务所律师。
再审申请人吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司（以下简称杉松岗公司）因与被申请人吉林省惠德建工集团有限公司（以下简称惠德公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2017)吉05民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杉松岗公司申请再审称,1.二审法院认定案件事实错误，违反证据规则。本案惠德公司逾期交付工程的违约事实清楚，双方两份会议纪要足以证明惠德公司施工质量不符合约定，未按期交付工程等违约事实。惠德公司原审没有提交任何其依约履行施工义务的证据，没有证据证明已经按照整改期限完成工程的情况下，应承担举证不利的法律后果。原审关于无法确定延迟交工责任的认定违反合同约定与法律规定。2.二审判决的做出违反法律及其司法解释的规定。原审判决认定工期一再顺延于法无据，并且认定我方对工期顺延是默认的，没有事实和法律依据。杉松岗公司没有举证证明具体经济损失及其数额不是二审法院可以驳回上诉的合法理由。3.杉松岗公司不存在逾期付款、同意工期顺延的事实，惠德公司存在逾期交工和工程质量不合格的情形，也未在2014年5月1日前将整改工程整改完毕，整改工程是由我方自行整改完毕的，惠德公司应按合同约定承担违约责任。综上，请求撤销原审判决，提起再审。
本院经审查认为,（一）2011年9月19日，杉松岗公司与惠德公司签订建设工程施工合同及补充条款，约定案涉工程竣工工期为2012年7月1日。案涉工程未能于2012年7月1日如期施工完成，2013年4月16日双方经协商签订了一份洽谈纪要，约定工程于2013年6月30日全部完工并交付使用。2013年12月11日，双方对工程进行了初验收，并签订《初验收会议纪要》，记载总体工程已基本完工，质量基本符合设计要求，同时对土建工程、机电水暖工程提出部分整改问题，并要求在2014年5月1日前整改完工。2015年1月26日吉林融创建设工程咨询有限公司对案涉工程做出结算审查书，最终审定结算金额为1617.437万元，杉松岗公司与惠德公司分别予以签章确认。上述建设工程施工合同、补充协议、洽谈纪要、初验收会议纪要等系双方当事人真实意思表示，均合法有效。双方虽然在合同中约定了违约条款，但杉松岗公司并未按照合同约定行使合同解除权或者主张违约责任，而是与惠德公司又签订洽谈纪要、初验收会议纪要将工期顺延，并且杉松岗公司已经于2014年9月12日在未办理竣工验收报告的情况下实际使用了案涉工程。以上过程可以说明惠德公司逾期施工、进行整改确是事实，但杉松岗公司对工期顺延亦认可，双方对工期顺延已明确协商达成一致，并且已经签订了结算文件，确定了最终的工程价款数额，在结算文件中并未提及价款下浮、扣减工程款及主张违约金等事项。杉松岗公司原审中亦未举出充分证据证实迟延交工的原因在于惠德公司。在这种情况下，杉松岗公司现主张惠德公司应向其承担违约责任赔偿损失，没有事实和法律依据，二审法院对此不予支持，并无错误。（二）杉松岗公司虽主张整改工程系其自行施工，而非惠德公司完成，但并未举证予以证明，亦未举证证明其具体损失的数额，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二审法院对其主张不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林省杉松岗矿业集团有限责任公司的再审申请。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘彦峰
代理审判员 刘 阳
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 张智超
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申2579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯新法，男，1965年1月20日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
委托诉讼代理人：张同军、李芬波，河北勤有功律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩夕霞，女，1959年6月18日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：范玉萍，女，1967年6月8日出生，汉族，石家庄市栾城区人，�住。
再审申请人冯新法因与被申请人韩夕霞、范玉萍民间借贷纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终5489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯新法申请再审主要称，韩夕霞明知以借款名义出借给范玉萍的10万元并非真实的个人借款，而是通过范玉萍对外投资即放高利贷，参与非法金融活动，谋取高额利息的一种方式和渠道，应为非法债务。二审法院无视本案的基本事实，简单机械适用婚姻法解释（二）第24条，认定诉争债务为夫妻共同债务，明显存在认定事实不清、适用法律不当的问题。二审法院对同类事实的案件，裁判时作出不同的法律认定，违背了“同案同判”原则。
本院经审查认为，在本案一审过程中，法院以范玉萍涉嫌非法吸收公众存款罪，将案卷材料移送公安部�，石家庄市栾城区公安局立案后，以没有犯罪事实发生为由，撤销该案。冯新法主张案涉借款为非法债务，缺乏有效证据证明，原审未予支持，并无不妥。本案借款发生在范玉萍与冯新法夫妻关系存续期间，冯新法主张该借款为范玉萍的个人行为，其对此毫不知情，但其向法院提交的证据不足以证明该主张。综合全案情况看，原审并无认定事实不清、适用法律错误，结果明显不公的情形。
综上，冯新法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回冯新法的再审申请。
审 判 长 李 俊 杰
审 判 员 郝 英 春
审 判 员 宋�威
二〇一八年六月二十日
法官助理 何 振 辉
书 记 员 孟 祥 辉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终224号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。
主要负责人：邢运江，总经理。
委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：丁宝立，男，1973年2月5日出生，汉族，住天津市静海区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人丁宝立机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2016）津0118民初4382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判上诉人不承担评估费、拆解费及停运损失费。事实和理由：上诉人承保车辆与被上诉人车辆发生交通事故，系侵权纠纷。上诉人与被保险车辆车主系保险合同关系。投保人未应诉，应视为其放弃相应权利，双方合同中的免责条款真实有效，按照合同约定停业停驶等间接损失不应由上诉人承担。
丁宝立未发表答辩意见。
丁宝立向一审法院起诉请求：判令中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿丁宝立医药费490元、拆解费1300元、评估费3000元、托运费2300元、修车费13800元、手机损失1000元、误工费8000元、租车费15970元；诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月21日，张智强驾驶冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××大货车，沿静海南外环由西向东行驶至事故地点，撞前方张颖驾驶的津Ｋ×××××号小货车，后张智强驾驶车辆刮路边陈万伦停放电动三轮车，致三方车损、张颖乘车人丁宝立受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张智强负事故全部责任，丁宝立无事故责任。武树松驾驶的冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××大货车为柳颜玲所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司投保了交强险及主车1000000元、挂车50000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。丁宝立起诉后，申请对其车辆损失进行鉴定，一审法院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，丁宝立车损13333元，花费评估费3000元、拆解费1300元、施救费2300元。事故中丁宝立受伤花费医药费490元。丁宝立提交了营运证、租车协议、汽车租赁费发票金额15970元、发货单、运费单等证据，证明其事故后租车损失情况。
一审法院认为，本案交通事故责任已经公安交通管理部门认定，张智强负事故全部责任，丁宝立无事故责任，该认定并无不当，一审法院予以认定。丁宝立车辆委托具有鉴定资质单位进行鉴定，符合法律规定，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司提出的抗辩，没有提交证据证明，一审法院不予采信，丁宝立请求赔偿车损13333元，一审法院应予支持。丁宝立花费评估费3000元、拆解费1300元、施救费2300元，为查明和确定交通事故财产损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于丁宝立事故损失，应予赔偿。事故中，丁宝立受伤花费医药费490元，应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。丁宝立提交了营运证、租车协议、汽车租赁费发票、发货单、运费单等证据，证明丁宝立车辆为运营车辆，事故后无法经营运输业务，丁宝立提交的证据，形成证据链，符合客观实际及法律规定，丁宝立请求赔偿租车形成的停运损失15970元，一审法院予以支持。丁宝立的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司主张的间接损失不予赔偿的抗辩，不符合法律规定，一审法院不予采信。公民的人身权利、财产权利受法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。丁宝立损失共计36393元，先由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费限额内赔偿490元，在财产险限额内赔偿2000元；其余损失33903元，在商业三者险限额内赔偿。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿丁宝立医疗费损失490元，在财产险限额内赔偿丁宝立财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在商业三者险限额内赔偿丁宝立损失33903元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由丁宝立承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对本次交通事故的发生、责任认定和保险合同关系均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：被上诉人的评估费、拆解费及停运损失应否由上诉人承担。
上诉人主张根据保险合同免责，其一审期间提交的证据不足以证实其曾向投保人明确告知相关格式条款，故本院对上诉人的免责主张不予采信。
评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人负担。被上诉人所有的事故车辆为营运车辆。该车因本次事故而损坏，被上诉人提交的证据能证实其实际产生停运损失，该损失为被上诉人的实际经济损失，依法应由上诉人承担。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费307元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一七年一月十九日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省广河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2924民初501号
原告：马麻乃，男，回族，生于1952年3月17日，住甘肃省广河县城关镇火红村下场**号，身份证号6229241952********。
委托诉讼代理人：马进林，男，东乡族，生于1977年6月12日，住甘肃省广河县城关镇大杨家村何家铺**号，身份证号6229241977********。
被告：马仲华，男，回族，生于1965年6月1日，住青海省贵德县河东乡下罗家村惠安小区**号*单元*楼***室，现住青海省贵德县河东乡下罗家村惠安小区**号楼*单元*楼***室，身份证号6229241965********。
原告马麻乃诉被告马仲华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马麻乃及其委托诉讼代理人、被告马仲华均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告马麻乃提出诉讼请求：1.依法判决被告马仲华立即偿还原告借款506866元，并支付违约金60000元，以上两项合计566866元;2.本案诉讼费由被告承担；3.请求判令被告承担银行同期贷款利息承担利息费用29803.72元。事实及理由：2016年5月18日，被告马仲华称因做生意之需要资金周转困难，遂向原告马麻乃借款606866元，承诺于2016年6月29号准时归还上述借款，并出具借条一张。同时，双方约定如因本借条发生纠纷时由广河县人民法院管辖审理。2016年6月29日借款到期后，被告马仲华后陆续向原告马麻乃偿还了100000元，剩余506866元借款及60000元违约金至今未偿还，原告多次向被告催要，被告一直推拖不还，遂酿成纠纷。
被告马仲华辩称，这个钱是做买卖欠的钱，不是借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告马麻乃与被告马仲华之间存在借款关系，2016年5月18日，被告马仲华向原告马麻乃借款606866元，并写有借条一份。2016年6月29日借款到期后，被告马仲华后陆续向原告马麻乃偿还了100000元，剩余506866元借款及60000元违约金至今未偿还。
本院认为，原、被告之间形成的借款关系应受法律保护。原告马麻乃将钱借给被告马仲华，被告马仲华应按照约定及时、足额支付借款。被告马仲华欠原告马麻乃借款506866元的事实清楚，证据确凿，故被告应当承担支付借款的义务。
综上所述，原告马麻乃要求被告马仲华给付借款及违约金，并承担诉讼费用的请求成立，对原告的诉讼请求本院应予支持；被告马仲华没有能力偿还借款的理由不能成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马仲华偿还原告马麻乃的借款506866元及违约金60000元（限判决生效后10日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元由被告马仲华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马 彪
审 判 员 马桂莲
人民陪审员 陈国良
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 马金枝
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1182号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省艺术服饰厂。住所地：河南省郑州市金水区任砦北街*号。
法定代表人：赵民生，该厂厂长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车霖，男，1981年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
再审申请人河南省艺术服饰厂（以下简称服饰厂）因与被申请人车霖房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
服饰厂申请再审称，生效判决认定事实不清，导致判决错误。（一）车霖提出续租申请的时间已违反双方签订租赁合同有限续租时间的约定，已丧失租赁优先权。（二）服饰厂把房屋承包给本厂职工是为解决本厂职工的社会统筹保险问题，应视为自用。（三）现有证据证明车霖早已知晓服饰厂与解新民签订了承包合同，也把房租支付给承包人解新民，这些行为表示车霖对承包事实的认可。综上，服饰厂依法申请再审。
本院经审查认为，（一）服饰厂与车霖签订的《租赁合同》约定合同期满后，车霖如要求续租，同等条件下享有优先权。车霖一审中提供了通话记录，证明其在2014年12月4日向服饰厂法定代表人赵民生打电话要求续租。二审庭审中，服饰厂自认2014年12月4日车霖给服饰厂法定代表人赵民生打电话的目的就是商谈续租问题，故生效判决认定车霖在合同期满前向服饰厂提出了续租请求并无不当。（二）服饰厂于2014年8月《租赁合同》尚未到期时将争议房屋承包给解新民。一审庭审中，针对“这间房现在干的啥”的询问，服饰厂回答：“饭店，解新民现在干的啥，这个楼除了一楼饭店，七楼现在放被告设备。涉案房产干的是饭店，其它在租用。一楼是解新民现在开的饭店。”因此，生效判决认定“服饰厂在合同期内将本案争议的房屋承包给解新民，其承包行为并不属于上诉人企业内部的自用行为，导致了被上诉人（车霖）的优先权不能实现。原审反映据此认定上诉人服饰厂存在违约行为，并判令上诉人按照合同约定赔偿被上诉人经济损失8万元正确”并无不当。（三）服饰厂辩称“车霖早已知晓服饰厂与解新民签订了承包合同，也把房租支付给承包人解新民”，但其一、二审提供的证据不足以证明其主张，二审庭审中，车霖称“我们从来没有把钱转给解新民”，并未表示认可支付房租给解新民，故服饰厂该项申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南省艺术服饰厂的再审申请。
审 判 长 蒋瑞芳
代理审判员 王 峰
代理审判员 李百福
二〇一六年九月十九日
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1182号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省艺术服饰厂。住所地：河南省郑州市金水区任砦北街*号。法定代表人：赵民生，该厂厂长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：车霖，男，1981年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人河南省艺术服饰厂（以下简称服饰厂）因与被申请人车霖房屋租赁合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑民一终字第1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。服饰厂申请再审称，生效判决认定事实不清，导致判决错误。（一）车霖提出续租申请的时间已违反双方签订租赁合同有限续租时间的约定，已丧失租赁优先权。（二）服饰厂把房屋承包给本厂职工是为解决本厂职工的社会统筹保险问题，应视为自用。（三）现有证据证明车霖早已知晓服饰厂与解新民签订了承包合同，也把房租支付给承包人解新民，这些行为表示车霖对承包事实的认可。综上，服饰厂依法申请再审。本院经审查认为，（一）服饰厂与车霖签订的《租赁合同》约定合同期满后，车霖如要求续租，同等条件下享有优先权。车霖一审中提供了通话记录，证明其在2014年12月4日向服饰厂法定代表人赵民生打电话要求续租。二审庭审中，服饰厂自认2014年12月4日车霖给服饰厂法定代表人赵民生打电话的目的就是商谈续租问题，故生效判决认定车霖在合同期满前向服饰厂提出了续租请求并无不当。（二）服饰厂于2014年8月《租赁合同》尚未到期时将争议房屋承包给解新民。一审庭审中，针对“这间房现在干的啥”的询问，服饰厂回答：“饭店，解新民现在干的啥，这个楼除了一楼饭店，七楼现在放被告设备。涉案房产干的是饭店，其它在租用。一楼是解新民现在开的饭店。”因此，生效判决认定“服饰厂在合同期内将本案争议的房屋承包给解新民，其承包行为并不属于上诉人企业内部的自用行为，导致了被上诉人（车霖）的优先权不能实现。原审反映据此认定上诉人服饰厂存在违约行为，并判令上诉人按照合同约定赔偿被上诉人经济损失8万元正确”并无不当。（三）服饰厂辩称“车霖早已知晓服饰厂与解新民签订了承包合同，也把房租支付给承包人解新民”，但其一、二审提供的证据不足以证明其主张，二审庭审中，车霖称“我们从来没有把钱转给解新民”，并未表示认可支付房租给解新民，故服饰厂该项申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省艺术服饰厂的再审申请。审 判 长  蒋瑞芳代理审判员  王 峰代理审判员  李百福二〇一六年九月十九日书 记 员  赵永利
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏08执监264号
申请执行人：刘树行，男，1971年7月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被执行人：淮安市凯越纺织印染有限公司，住所地淮安经济技术开发区集贤路31号。
法定代表人：薛越，该公司总经理。
被执行人：薛越，男，汉族，1960年6月9日出生，住淮安市清江浦区。
申请执行人刘树行与被执行人淮安市凯越纺织印染有限公司、薛越民间借贷纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2017年7月20日立案执行。现因被执行人的主要财产被淮安市清江浦区人民法院首轮查封，且淮安市清江浦区人民法院亦有执行关联案件。为统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由淮安市清江浦区人民法院执行。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、江苏省高级人民法院《关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
淮安经济技术开发区人民法院(2016)苏0891民初3541号民事判决由淮安市清江浦区人民法院执行。
淮安经济技术开发区人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 钱晓明
审判员 周 康
审判员 惠更虎
二〇一八年七月二十九日
书记员 靳蓓蕾
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁14执199号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司德州经济开发区支行
住所地：德州市三八东路1799号董子文化街
委托代理人：王莉莉，女，该行职工
被执行人：德州中立新能源科技有限公司
住所地：德州经济开发区东方红路4188号
法定代表人：李胜起，该公司经理
委托代理人：李玉军，男，1983年4月22日出生，住德州市德城区
被执行人，李胜起，男，1978年2月15日出生，汉族，住武城县滕庄镇北宋村
被执行人：山东高新润农化学有限公司
住所地：武城县经济开发区
法定代表人：孙希强，该公司经理
被执行人：孙希强，男，1971年9月19日出生，汉族，住德州市德城区
本院在执行中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行与德州中立新能源科技有限公司、李胜起、山东高新润农化学有限公司、孙希强金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司德州经济技术开发区支行书面向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(二)项的规定,裁定如下：
一、解除对被执行人德州中立新能源科技有限公司名下位于德州经济开发区东方红路以北，地号208-2-430、证号[2009]117、面积128879平方米土地使用权的查封，原查封案号为（2016）鲁14民初132号民事裁定书;
二、解除对被执行人德州中立新能源科技有限公司名下位于德州经济开发区东方红路以北，产权证号111636、面积14973.55平方米和证号111637、面积14982.58平方米两处房产的查封，原查封案号为（2016）鲁14民初132号民事裁定书；
三、终结（2017）鲁14执199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张志秋
审 判 员 赵宝栋
代理审判员 聂鹏鹏
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张雅晓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝民辖终26号
上诉人（原审被告）：贵州申安盘南投资有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市盘南产业园区（保田镇下保田村），统一社会信用代码91520222MA6DKOPE2P。
法定代表人：谢圣军，董事长。
被上诉人（原审原告）：张秋华，女，汉族，1988年10月12日出生，住四川省阆中市，现住重庆市渝中区。
原审被告：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。
法定代表人：陈德祥。
上诉人贵州申安盘南投资有限公司（以下简称贵州申安公司）因与被上诉人张秋华、原审被告重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称重庆德感公司）合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1410号民事裁定，向本院提出上诉。
贵州申安公司上诉称，本案是基于重庆德感公司的债权转让而形成，依法应根据重庆德感公司与上诉人之间的法律关系确定本案的案由和法律适用。张秋华与重庆德感公司之间是借款合同关系，上诉人与重庆德感公司之间是建设工程施工合同关系，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，张秋华与重庆德感公司之间的协议管辖对上诉人无效。请求撤销原裁定，将本案移送至项目所在地有管辖权的法院审理。
经审查，被上诉人即原审原告张秋华起诉称，重庆德感公司因承建贵州省盘县大山镇、保田镇盘南产业园区盘南大道工程建设项目需要资金周转，向其借款。2014年5月29日，双方签订了《借款合同》，随后，张秋华依约支付了借款2500万元。2015年12月23日，贵州申安公司作为该建设项目的发包人，与重庆德感公司签订了《六盘水盘南产业园区盘南大道项目建设施工合同书》，其中在《盘南大道工程建设资金安排》中约定，盘南大道工程项目的建设资金全部由贵州申安公司融资、筹措，并如期垫付给重庆德感公司。为保证张秋华顺利收回款项，2017年7月26日，重庆德感公司向贵州申安公司出具《委托付款函》，将其向贵州申安公司收取部分工程款的权利转让给了张秋华，转让金额为25317935元，并要求贵州申安公司将上述款项拨付至张秋华指定收款账户。鉴于重庆德感公司已将对贵州申安公司享有的部分债权转让给了张秋华，张秋华有权要求贵州申安公司支付该款项。张秋华向法院起诉，请求贵州申安公司支付款项25317935元，重庆德感公司在贵州申安公司未清偿范围内承担付款责任。
本院认为，根据原告张秋华起诉的事实和理由、诉讼请求以及提交的证据审查，重庆德感公司将其因建设工程施工合同关系取得的对贵州申安公司的债权转让给原告张秋华，张秋华据此对贵州申安公司、重庆德感公司提起诉讼，要求贵州申安公司支付款项25317935元，重庆德感公司在贵州申安公司未清偿范围内承担付款责任，故本案不是借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。据此，贵州申安公司对重庆德感公司提出的抗辩，可以向张秋华主张，故本案应依据贵州申安公司与重庆德感公司之间的建设工程施工合同法律关系确定管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”之规定，本案应按不动产纠纷确定管辖，由建设工程所在地的贵州省六盘水市对应的相关法院管辖。本案诉讼标的额为25317935元，原告张秋华和被告重庆德感公司均步不在贵州省辖区，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条第一款、第五款之规定“当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。”的规定，本案已达贵州省高级人民法院受理第一审民商事案件标准，故本案应由贵州省高级人民法院管辖。综上，贵州申安公司的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民初1410号民事裁定；
二、本案移送贵州省高级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹乐佳
审判员 叶 静
审判员 唐昭江
二〇一八年三月一日
书记员 谭 娟
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1022民初2344号
原告：环县中小企业信用担保有限公司。
住所:甘肃省庆阳市环县县城翼龙路**号。
法定代表人：唐治峰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：王斌，甘肃煜立律师事务所律师。
被告：都登荣，男，汉族，1971年8月17日出生，环县人。
被告：宋喜娥（系都登荣妻子）,女，汉族，1973年4月8日出生，环县人。
原告环县中小企业信用担保有限公司与被告都登荣、宋喜娥追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告环县中小企业信用担保有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告环县中小企业信用担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1199元，减半收取600元，由原告环县中小企业信用担保有限公司负担。
审 判 长 李丽丽
人民陪审员 钟生玉
人民陪审员 谷继成
二〇一八年八月十六日
书 记 员 任元元
甘肃省高级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘民申219号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：后攀会，女，汉族，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，女，汉族，甘肃省岷县人，住甘肃省岷县。系后攀会长女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某2，女，汉族，甘肃省岷县人，住甘肃省岷县。系后攀会之女。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某3，女，汉族，甘肃省岷县人，住甘肃省岷县。系后攀会之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑芳，女，汉族，甘肃省岷县人，居民，住甘肃省岷县。
再审申请人后攀会、赵媛媛、赵丽媛、赵静媛因与被申请人王淑芳土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人后攀会、赵媛媛、赵丽媛、赵静媛申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。一审庭审后，原告向法院提交了王淑芳与承租人的租地协议，能够证明在王家山有不少于0.2亩的家庭共有承包地。原审法院以被申请人陈述为依据，认定属于赵文强的0.6亩承包地已被征收，认定事实错误。（二）原审判决适用法律错误。赵文强的0.6亩承包地补偿款属于遗产，应当由申请人继承。原审判决的本院认为：”原告主张要求被告返还或者补偿赵文强0.6亩耕地的要求......因此，原告要求与被告共同占有、使用岷阳镇岷峰村王家山的0.2亩土地的诉讼请求，没有法律依据，该请求本院不予支持。”该论述前后矛盾。原审判决以土地承包经营权不能继承为由，驳回原告要求与被告王淑芳共同占有、使用岷阳镇岷峰村王家山的0.2亩土地的诉讼请求，属于适用法律错误。
本院经审查认为，第一，农村土地承包一般采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包以户为单位取得土地承包经营权，在家庭内部成员之间如何使用、分配承包地，不属于人民法院调整的范围。故一、二审法院对后攀会等提出的诉讼请求不予支持并无不当。第二，岷县人民政府于2007年征收土地时赵文强健在，与王淑芳、后攀会等共同生活，被征收土地的补偿款属于家庭共同财产由家庭共同共有，赵文强去世前对该笔补偿款并未进行分割，赵文强去世后，后攀会等和王淑芳也未分家析产，故关于家庭共同财产的范围尚不能确定，一、二审法院对于后攀会等提出的继承赵文强0.6亩土地补偿款的诉讼请求不予支持并无不当。第三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定:当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。后攀会在一审庭审后提交租地协议，超出了举证期限，应当承担举证不能的后果，故该项再审理由不能成立。且根据审查认定的证据，王淑芳家原共有承包地4.2亩，1998年第二轮土地承包时划给其女赵月琴0.6亩，2007年岷县人民政府征收3.4285亩，现在仅剩位于岷阳镇岷峰村王家山的0.2亩土地，一、二审判决认定事实正确。第四，关于再审申请人认为一审判决本院认为部分前后矛盾的申请理由，再审申请人截取的两句话是判决中对其提出的两项诉讼请求的分别论述，并无矛盾，该项再审理由不能成立。
综上，再审申请人的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回后攀会、赵丽媛、赵静媛、赵媛媛的再审申请。
审判长陈莉
审判员龙鑫
审判员满春梅
二〇一八年三月二十一日
书记员赵小芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘民申219号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：后攀会，女，汉族，甘肃省岷县人，农民，住甘肃省岷县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某1，女，汉族，甘肃省岷县人，住甘肃省岷县。系后攀会长女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某2，女，汉族，甘肃省岷县人，住甘肃省岷县。系后攀会之女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某3，女，汉族，甘肃省岷县人，住甘肃省岷县。系后攀会之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王淑芳，女，汉族，甘肃省岷县人，居民，住甘肃省岷县。再审申请人后攀会、赵媛媛、赵丽媛、赵静媛因与被申请人王淑芳土地承包经营权纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2017）甘11民终118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人后攀会、赵媛媛、赵丽媛、赵静媛申请再审称，（一）原审判决认定事实不清。一审庭审后，原告向法院提交了王淑芳与承租人的租地协议，能够证明在王家山有不少于0.2亩的家庭共有承包地。原审法院以被申请人陈述为依据，认定属于赵文强的0.6亩承包地已被征收，认定事实错误。（二）原审判决适用法律错误。赵文强的0.6亩承包地补偿款属于遗产，应当由申请人继承。原审判决的本院认为：”原告主张要求被告返还或者补偿赵文强0.6亩耕地的要求......因此，原告要求与被告共同占有、使用岷阳镇岷峰村王家山的0.2亩土地的诉讼请求，没有法律依据，该请求本院不予支持。”该论述前后矛盾。原审判决以土地承包经营权不能继承为由，驳回原告要求与被告王淑芳共同占有、使用岷阳镇岷峰村王家山的0.2亩土地的诉讼请求，属于适用法律错误。本院经审查认为，第一，农村土地承包一般采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包以户为单位取得土地承包经营权，在家庭内部成员之间如何使用、分配承包地，不属于人民法院调整的范围。故一、二审法院对后攀会等提出的诉讼请求不予支持并无不当。第二，岷县人民政府于2007年征收土地时赵文强健在，与王淑芳、后攀会等共同生活，被征收土地的补偿款属于家庭共同财产由家庭共同共有，赵文强去世前对该笔补偿款并未进行分割，赵文强去世后，后攀会等和王淑芳也未分家析产，故关于家庭共同财产的范围尚不能确定，一、二审法院对于后攀会等提出的继承赵文强0.6亩土地补偿款的诉讼请求不予支持并无不当。第三，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定:当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。后攀会在一审庭审后提交租地协议，超出了举证期限，应当承担举证不能的后果，故该项再审理由不能成立。且根据审查认定的证据，王淑芳家原共有承包地4.2亩，1998年第二轮土地承包时划给其女赵月琴0.6亩，2007年岷县人民政府征收3.4285亩，现在仅剩位于岷阳镇岷峰村王家山的0.2亩土地，一、二审判决认定事实正确。第四，关于再审申请人认为一审判决本院认为部分前后矛盾的申请理由，再审申请人截取的两句话是判决中对其提出的两项诉讼请求的分别论述，并无矛盾，该项再审理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回后攀会、赵丽媛、赵静媛、赵媛媛的再审申请。审判长陈莉审判员龙鑫审判员满春梅二〇一八年三月二十一日书记员赵小芳
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申144号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司元江支公司。住所地:云南省元江哈尼族彝族傣族自治县红河街道兴元路**号。
负责人：杨文党，该公司经理。
委托诉讼代理人：彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：张朝强，男，1969年7月7日生，汉族，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县。
再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司元江支公司(以下简称太保财险元江支公司)因与被申请人张朝强人身保险合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终411号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，现已审查终结。
太保财险元江支公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，改判太保财险元江支公司赔偿张朝强住院津贴4600元，驳回张朝强其他诉讼请求，一、二审案件受理费由张朝强承担。理由如下：首先，张朝强所就职的云南省元江县金珂集团糖业有限责任公司（以下简称元江金珂公司）在太保财险元江支公司处为张朝强投保了“团体人身意外伤害保险”，并包含“附加团体意外伤害住院津贴”、“附加意外伤害医疗保险”，该保险合同法律关系是依法经双方协商一致而自愿成立的保险合同法律关系，该人身保险投保单、保险单及其所附的保险条款依法就是当事人双方所明确约定的本保险合同的基本内容，双方均应严格遵守，其中，《意外伤害保险条款》虽为格式条款，但该条款第五条第二款约定“发生保险事故后保险人按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发[1999]237号）（以下简称《给付比例表》）的规定支付意外伤残保险金”，该约定是保险责任条款，不以说明及提示为生效前提，原审以该条款系免责条款，且太保财险元江支公司未举证证实说明及提示义务，从而认定该条款不发生效力属于适用法律错误。《给付比例表》是《意外伤害保险条款》的重要组成部分，相关赔偿比例应当遵照该表履行。一审同意对张朝强的伤残程度按照《给付比例表》进行鉴定，鉴定意见是张朝强损伤程度未达《给付比例表》鉴定标准第一级至七级伤残的任何一条款。在得出此鉴定结论后，一、二审法院却认定太保财险元江支公司应依照《道路交通事故受伤人员伤残等级鉴定评定标准》作出的伤残等级（六级）来比照《给付比例表》中的残疾等级进行赔付属于适用法律错误；其次，根据《意外伤害医疗保险条款》第五条规定，本案张朝强在受伤后已从工作单位获得医疗费赔偿，无权再向保险公司主张。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”，是被保险人在向保险人获得赔偿后，仍有权向第三者请求赔偿，而不是被保险人已经得到第三者赔偿后，还能向保险人请求赔偿，原审适用法律错误。
本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，元江金珂公司为张朝强投保的《人身意外伤害保险条款》属于格式合同，其第五条第(二)项规定，“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《给付比例表》所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《给付比例表》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。”该条款约定了保险人不承担给付残疾保险金责任的情形，该约定属于免责内容，太保财险元江支公司未举证证实其就该免责内容向元江金珂公司或者张朝强进行提示或者明确说明，原审认定该免责内容不发生效力并无不当，据此，原审按照张朝强的伤残等级（六级）认定张朝强的残疾赔偿金为30万元并无不当。其次，《意外伤害医疗保险条款》第五条列明:“本保险合同为费用补偿型保险合同，适用医疗费用补偿原则。若被保险人除本保险合同外还可从其它保险计划(包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等)获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金。”从该格式条款的内容分析，“其他保险计划”中所列“工作单位”的理解系纯粹的用人单位还是用人单位的保险计划存在歧义，并且在《人身保险保险单》中仅列明“意外医疗保障：每人每次事故扣除100.00免赔额后按80%比例给付”，并未列明上述第五条内容，太保财险元江支公司也未举证证实其向投保人或被保险人对此进行提示或明确说明，原审人民法院据此认为“其他保险计划中的“工作单位”应理解为社会保险及商业保险计划，元江金珂公司在提供劳务者受害责任纠纷中向张朝强赔付的医疗费，不属于上述第五条约定的被保险人从其他保险计划中获赔医疗费后保险公司可以免予赔偿的情形”并无不当。故原审根据《意外伤害医疗保险条款》第四条第(一)项内容:“保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金”，判令太保财险元江支公司向张朝强支付意外伤害医疗保险金64462.46元，并无不当。综上，太保财险元江支公司的再审申请理由不能成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国太平洋财产保险股份有限公司元江支公司的再审申请。
审判长 洪一军
审判员 唐美泉
审判员 刘晓虹
二〇一八年三月三十日
书记员 刘东云
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申144号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：中国太平洋财产保险股份有限公司元江支公司。住所地:云南省元江哈尼族彝族傣族自治县红河街道兴元路**号。负责人：杨文党，该公司经理。委托诉讼代理人：彭冬梅，泰和泰（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：张朝强，男，1969年7月7日生，汉族，住云南省元江哈尼族彝族傣族自治县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司元江支公司(以下简称太保财险元江支公司)因与被申请人张朝强人身保险合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民终411号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，现已审查终结。太保财险元江支公司申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审本案，撤销一、二审判决，改判太保财险元江支公司赔偿张朝强住院津贴4600元，驳回张朝强其他诉讼请求，一、二审案件受理费由张朝强承担。理由如下：首先，张朝强所就职的云南省元江县金珂集团糖业有限责任公司（以下简称元江金珂公司）在太保财险元江支公司处为张朝强投保了“团体人身意外伤害保险”，并包含“附加团体意外伤害住院津贴”、“附加意外伤害医疗保险”，该保险合同法律关系是依法经双方协商一致而自愿成立的保险合同法律关系，该人身保险投保单、保险单及其所附的保险条款依法就是当事人双方所明确约定的本保险合同的基本内容，双方均应严格遵守，其中，《意外伤害保险条款》虽为格式条款，但该条款第五条第二款约定“发生保险事故后保险人按照《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》（保监发[1999]237号）（以下简称《给付比例表》）的规定支付意外伤残保险金”，该约定是保险责任条款，不以说明及提示为生效前提，原审以该条款系免责条款，且太保财险元江支公司未举证证实说明及提示义务，从而认定该条款不发生效力属于适用法律错误。《给付比例表》是《意外伤害保险条款》的重要组成部分，相关赔偿比例应当遵照该表履行。一审同意对张朝强的伤残程度按照《给付比例表》进行鉴定，鉴定意见是张朝强损伤程度未达《给付比例表》鉴定标准第一级至七级伤残的任何一条款。在得出此鉴定结论后，一、二审法院却认定太保财险元江支公司应依照《道路交通事故受伤人员伤残等级鉴定评定标准》作出的伤残等级（六级）来比照《给付比例表》中的残疾等级进行赔付属于适用法律错误；其次，根据《意外伤害医疗保险条款》第五条规定，本案张朝强在受伤后已从工作单位获得医疗费赔偿，无权再向保险公司主张。《中华人民共和国保险法》第四十六条规定“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”，是被保险人在向保险人获得赔偿后，仍有权向第三者请求赔偿，而不是被保险人已经得到第三者赔偿后，还能向保险人请求赔偿，原审适用法律错误。本院经审查认为，首先，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，元江金珂公司为张朝强投保的《人身意外伤害保险条款》属于格式合同，其第五条第(二)项规定，“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因致本保险合同所附《给付比例表》所列残疾之一的，保险人按保险单所载的该被保险人意外伤害保险金额及该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行残疾鉴定，并据此给付残疾保险金。如被保险人的残疾程度不在所附《给付比例表》之列，保险人不承担给付残疾保险金责任。”该条款约定了保险人不承担给付残疾保险金责任的情形，该约定属于免责内容，太保财险元江支公司未举证证实其就该免责内容向元江金珂公司或者张朝强进行提示或者明确说明，原审认定该免责内容不发生效力并无不当，据此，原审按照张朝强的伤残等级（六级）认定张朝强的残疾赔偿金为30万元并无不当。其次，《意外伤害医疗保险条款》第五条列明:“本保险合同为费用补偿型保险合同，适用医疗费用补偿原则。若被保险人除本保险合同外还可从其它保险计划(包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等)获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害医疗保险金额为限，对被保险人获得补偿后的医疗费用的余额按照合同约定给付保险金。”从该格式条款的内容分析，“其他保险计划”中所列“工作单位”的理解系纯粹的用人单位还是用人单位的保险计划存在歧义，并且在《人身保险保险单》中仅列明“意外医疗保障：每人每次事故扣除100.00免赔额后按80%比例给付”，并未列明上述第五条内容，太保财险元江支公司也未举证证实其向投保人或被保险人对此进行提示或明确说明，原审人民法院据此认为“其他保险计划中的“工作单位”应理解为社会保险及商业保险计划，元江金珂公司在提供劳务者受害责任纠纷中向张朝强赔付的医疗费，不属于上述第五条约定的被保险人从其他保险计划中获赔医疗费后保险公司可以免予赔偿的情形”并无不当。故原审根据《意外伤害医疗保险条款》第四条第(一)项内容:“保险人对于每次事故的医疗费用，在扣除100元免赔额后按80%的给付比例或按保险单约定的免赔额及给付比例，在保险金额内给付意外伤害医疗保险金”，判令太保财险元江支公司向张朝强支付意外伤害医疗保险金64462.46元，并无不当。综上，太保财险元江支公司的再审申请理由不能成立。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司元江支公司的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  刘晓虹二〇一八年三月三十日书记员  刘东云
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第108号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王清海金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王清海拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王清海纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第108号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行廖善昌金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人廖善昌拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将廖善昌纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第108号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王涛金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王涛拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）郯执字第108号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行廖科举金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人廖科举拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将廖科举纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月十一日
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第03999号
原告杨有同，退休干部。
被告张凯峰，个体户。
被告周侠，无业。
原告杨有同诉被告张凯峰、周侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告杨有同、被告周侠到庭参加诉讼，被告张凯峰经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨有同诉称，2006年8月6日，被告张凯峰向原告借款11000元，按照农村商业银行贷款利率计息。在2012年1月18日，被告张凯峰向原告借款5000元，约定月利率3%。因二被告在借款时是夫妻关系，故被告周侠对该两笔借款应承担共同偿还的义务。故请求判令二被告偿还借款本金16000元及利息（以11000元、5000元为基数，分别从2006年8月6日、2012年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，计算至实际给付之日止），并承担诉讼费。
被告张凯峰未作答辩。
被告周侠辩称，被告张凯峰的借款情况其不知情，其只知道其中有一笔8000元。且其与被告张凯峰离婚时候有离婚协议，明确离婚后所有债务由被告张凯峰承担。其不同意偿还本案欠款。
经审理查明：原告杨有同与被告张凯峰系朋友关系，双方发生多次借款关系。经结算，被告张凯峰于2006年8月6日向原告出具11000元借条，利息按照银行利息计算。被告张凯峰于2012年1月18日立据向原告借款5000元，月利率3%，2012年5月还清。上述款项，经原告多次催要，被告至今未偿还。
另查明：中国人民银行2006年8月6日、2012年1月18日［六个月内］贷款年基准利率为5.4%、6.1%；被告张凯峰、周侠于1996年9月2日登记结婚，于2011年8月23日登记离婚。
以上事实有原告杨有同提供的借条2份、婚姻登记信息1份及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告杨有同与被告张凯峰之间的借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，到期后被告张凯峰不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对于11000元借款，双方约定利息按照银行利息计算，并未约定具体银行，故可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。对于5000元借款，原、被告之间约定月利率3%超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，超出部分无效，不受法律保护。此外，第一笔借款11000元发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。第二笔借款5000元发生在二被告离婚后，被告周侠对该笔借款不承担还款责任，对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凯峰、周侠共同偿还原告杨有同借款本金11000元及利息（按照年利率5.4%，自2006年8月6日起计算至实际给付之日止）；
二、被告张凯峰偿还原告杨有同借款本金5000元及利息（按照年利率24.4%，自2012年1月18日起计算至实际给付之日止）；
上述判决内容，均于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、公告费300元，由被告张凯峰、周侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费200元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 何 涓
代理审判员 孙艳梅
人民陪审员 乔家胜
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭东苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁仲执字第00151号
申请执行人应倩。
被执行人陕西世合置业有限公司。
申请执行人应倩与被执行人陕西世合置业有限公司劳动争议纠纷一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）965-2号裁决书已经发生法律效力，申请执行人邱虹于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳仲案字（2014）965-2号裁决书依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的法律义务，但其未履行。经过调查，陕西世合置业有限公司涉嫌刑事案件，被公安机关立案侦查，已经查封扣押了其名下所有资产。因被执行人陕西世合置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁仲执字第00151号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张人匀
山西省阳高县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0221民初57号
原告王某某，男，1989年5月27日生，汉族，合同制工人。
被告董某某，女，1991年9月11日生，汉族，无业。
被告董某，男，1939年8月18日生，汉族，退休职工。系被告董某某外祖父。
被告魏某某，女，1947年9月6日生，汉族，退休职工。系被告董某某外祖母。
原告王某某诉被告董某某、被告董某、被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告王某某、被告董某某到庭参加了诉讼，被告董某、魏某某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经媒人张秀珍介绍于2015年1月16日举行结婚典礼，同年2月27日领取结婚证。原告按照习俗，除去置办婚宴等各种花费外，给付被告现金88000元作为彩礼。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后夫妻感情一直不好，且原告在青岛打工，被告董某某一直不愿随原告去青岛居住生活，致夫妻关系名存实亡。原告认为，其与被告董某某的夫妻感情彻底破裂，现向本院提起诉讼，要求与被告董某某离婚；结婚时三被告通过介绍人向原告索要了彩礼款88000元，给原告及家人的生活造成极大的困难，故原告要求判令三被告返还彩礼款88000元及联想G40-45（A86410）笔记本电脑一台。
为支持其主张，原告向本院提交如下证据材料：
1、原告王某某的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告于2015年2月27日登记结婚。
3、介绍人张秀珍的身份证复印件及书面证明材料各一份，用以证明原告王某某与被告董某某是经张秀珍介绍认识，因被告董某某的母亲常年有病，故被告董某某的婚事由其外祖父、外祖母料理。原告王某某与被告董某某订婚时通过介绍人给付三被告30000元，结婚时又给付三被告58000元，共计88000元彩礼款。
被告董某某辩称，一、原告所诉结婚典礼和领取结婚证的时间属实。但原告所述离婚理由不属实。原、被告结婚有一年多时间，生活中虽有不同的看法或认识，但远未达到夫妻感情彻底破裂的地步。基于原、被告之间的实际情况，被告不同意离婚。二、在原告与被告举行婚礼前，原告主动提出给付被告婚礼需要的花费88000元，且这些钱被告为置办婚事已全部支出，即使离婚被告不同意退还原告。三、原告所述被告不与其去青岛生活不是事实，而是原告找各种理由不让被告随其一起生活。被告在与原告结婚前向原告母亲索要联想G40-45（A86410）笔记本电脑一台，现在被告处。
被告董某某未向本院提供任何证据材料。
被告董某、魏某某未作答辩亦未提供任何证据材料。
庭审中，本院组织各方当事人对原告提供的证据材料进行了质证。被告董某某对原告王某某提交的三份证据材料均无异议。被告董某，魏某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视作其对原告提供证据材料质证权利的放弃。
根据质证意见，本院认为，原告提供的三份证据材料来源合法，内容客观真实，且与原件核对无异，其证明效力本院均予以确认。
经审理查明，原告王某某与被告董某某经媒人张秀珍介绍于2015年1月16日举行结婚典礼，同年2月27日登记结婚，至今未生育子女。原告王某某在与被告董某某订婚、结婚时分两次共给付被告董某某彩礼款88000元及联想G40-45（A86410）笔记本电脑一台，现电脑仍由被告董某某保管。
本院认为，原告王某某与被告董某某系合法夫妻关系，其婚姻关系受法律保护。原告王某某与被告董某某共同生活一年多，可见已建立起一定的夫妻感情。原告以被告董某某不愿随其去青岛居住生活，导致夫妻关系名存实亡为由，向本院提起离婚诉讼，该理由没有证据支持。因原告未提供夫妻感情确已破裂的证据，且被告董某某表示不同意离婚，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告董某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判长 马 军
审判员 姜 华
审判员 王雅琼
二〇一六年四月十五日
书记员 曹 哲
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22033号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告马占凤。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马占凤信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告马占凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,730.75元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,730.75元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法知刑初字第30号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄燕红，女，1986年1月12日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被中山市公安局决定取保候审，2015年1月28日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年3月3日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2015〕182号起诉书指控被告人黄燕红犯侵犯著作权罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人黄燕红到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2010年12月开始，被告人黄燕红以营利为目的，未经著作权人、录音录像制作者许可，在中山市石岐区逢源商业街1号32卡红兴音像店出售其音像制品。2014年10月9日，被告人黄燕红在上述地点被公安人员查获。公安人员从被告人黄燕红处缴获光碟1199张（经鉴定，均属非法出版物）。归案后，被告人黄燕红如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人黄燕红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，中山市公安局石岐区分局岐江派出所出具的抓获情况说明、缴赃情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交物品及文件清单、处理物品及文件清单、现场检查（勘验）笔录、现场及缴获的物品照片，中山市文化广电新闻出版局出具的情况说明，中山市出版物鉴定委员会的中出鉴[2014]59号鉴定意见，被告人黄燕红的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄燕红无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其音乐、电影、电视及录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。缴获的侵权光碟，依法予以没收。被告人黄燕红归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄燕红符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄燕红犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄燕红犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的光碟依法予以没收。
(由扣押单位中山市公安局石岐区分局依法处理。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹慧星
二〇一五年三月九日
书 记 员 冯瀚杰
冯冰冰
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法知刑初字第30号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人黄某某，女，1986年1月12日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被中山市公安局决定取保候审，2015年1月28日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年3月3日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）182号起诉书指控被告人黄某某犯侵犯著作权罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员王丽丽出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2010年12月开始，被告人黄某某以营利为目的，未经著作权人、录音录像制作者许可，在中山市石岐区逢源商业街1号32卡红兴音像店出售其音像制品。2014年10月9日，被告人黄某某在上述地点被公安人员查获。公安人员从被告人黄某某处缴获光碟1199张（经鉴定，均属非法出版物）。归案后，被告人黄某某如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，中山市公安局石岐区分局岐江派出所出具的抓获情况说明、缴赃情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、移交物品及文件清单、处理物品及文件清单、现场检查（勘验）笔录、现场及缴获的物品照片，中山市文化广电新闻出版局出具的情况说明，中山市出版物鉴定委员会的中出鉴（2014）59号鉴定意见，被告人黄某某的供述、辨认笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以营利为目的，未经著作权人及录音录像制作者许可，发行其音乐、电影、电视及录音录像作品，情节严重，其行为已构成侵犯著作权罪，应依法惩处。缴获的侵权光碟，依法予以没收。被告人黄某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某某符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人黄某某犯侵犯著作权罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项及第（三）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十二条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、缴获的光碟依法予以没收。
（由扣押单位中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹慧星
二〇一五年三月九日
书 记 员 冯瀚杰
冯冰冰
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂南漳执字第00100-2号
申请执行人湖北省南漳县人民法院。
被执行人方军，无职业。
2013年7月3日本院作出（2013）鄂南漳刑初字第00006号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人方军未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2014年3月6日移送执行，2014年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人方军正在服刑，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂南漳刑初字第00006号刑事判决中关于对被执行人方军处于2000.00元罚金的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以申请执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 秦少俊
审判员 王 艳
二〇一四年四月二十五日
书记员 李远军
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00565号
原告：沈阳唯尔思物业服务有限公司（组织机构代码：67197878-X）。
法定代表人：隋吉平，该公司董事。
委托代理人：张岩，女，汉族，××年××月××日出生，该公司工作人员。
被告：樊悦。
本院在审理沈阳唯尔思物业服务有限公司诉被告樊悦物业服务合同一案中，原告沈阳唯尔思物业服务有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳唯尔思物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 王蒙
二〇一五年四月八日
书记员 孙爽
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第19900号
原告刘新征，男，1979年11月28日出生。
被告罗力，女，1981年4月28日出生。
原告刘新征（以下简称原告）诉被告罗力（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月24日，我与被告签订房屋租赁合同，房屋租赁期2年，自2014年1月2日至2015年1月1日止，租金每月5400元，总租金129600元，房屋押金10800元。我租赁被告房屋两室一厅，该房位于北京市朝阳区xx室，合同签订后，我按照该合同约定如期将租金支付给被告，现租赁期满，我没有续租，我要求被告返还房屋押金时，被告拒不退还，为此双方发生争执。为维护我的合法权益，我诉至法院，要求被告返还我租房押金10800元。
被告辩称：我收到了原告的押金10800元，但我不同意退还，理由如下：1、是原告个人跟我签的租房合同，但房屋用途是原告公司的宿舍，所有的费用都是原告公司打给我的。2、合同约定如果原告逾期7天交纳租金，押金是不返还的，但如果之后他还交纳租金的话是可以继续住下去的。原告存在逾期7天交纳租金的情况，依据合同第九条第四款和第十条第一款，押金是要扣除的。我有短信或电话向原告催缴租金，口头我也告诉过原告要扣除押金，而且合同对此是有约定的，所以我认为我没有必要还另外书面告知原告我要扣他押金。
经审理查明：2013年12月24日，经北京我爱我家房地产经纪有限公司居间，原告（出租人，甲方）与被告（承租人，乙方）签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，约定房屋坐落于北京市朝阳区xx，租赁用途：居住，居住人数为2人，最多不超过3人；房屋租赁期自2014年1月2日至2015年1月1日；租金标准及支付方式：5400元／月，租金总计：￥64800，押二付二，各期租金支付日期：2014年3月1日，2014年5月1日，2014年7月1日，2014年9月1日；押金：￥10800，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除应抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还乙方；合同第九条第四款：乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达7日的，……；第十条违约责任：乙方有第九条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。
2014年1月9日，被告出具收条，载明“今收到刘新征房屋押金￥10800，特此证明”。
庭审中，双方均认可《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》已履行完毕。
庭审中，被告提交如下证据：
1、2014年3月14日及2014年11月19日被告名下交通银行账户内转入10800元之零售客户交易明细清单，被告表示该两笔款项均为租金，证明原告存在两次逾期交租金的情况，按照合同约定应当承担违约金，故押金不应予以退还。
2、安世科（上海）安全防范科技有限公司（以下简称安世科公司）于2014年1月9日向被告汇款21600元之凭证，该公司营业执照副本及组织代码页复印件、该公司出具的原告离职说明及说明函，其中说明函中写明公司委托原告租房，房东收到押金后出具收据给原告并委托原告转交给公司，但原告未将收据上交公司，原告欲以此证明跟其签合同的是安世科公司，而非原告，汇款包含了2个月的租金和押金，因为合同是原告以个人名义与其签订，所以押金条就写的是收的原告的钱。
原告对证据1真实性认可，表示此系公司代缴租金，但认为合同已履行完毕，被告现在主张违约金不符合约定，当时被告同意其继续住，也没说不返还押金，现在才说不合理。
原告对证据2汇款凭证真实性认可，但不认可包括押金，表示当时其系直接给被告现金，头2个月的租金也是其直接支付给被告，款项安世科公司并没有给其，之后的租金是安世科公司给被告的；原告认可其原来系安世科公司员工，现已离职，但对安世科公司出具的说明函不认可，表示其未在上面签字，也没有委托书。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》、零售客户交易明细清单、汇款凭证、押金条等在案为证。
本院认为：本案争议焦点在于与被告签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》的主体以及向被告给付押金的主体。书面《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》签订主体为原告与被告，虽安世科公司出具书面说明函，但原告并未签字确认，且安世科公司并未出具书面授权委托书，委托原告与被告签订合同，虽安世科公司有向被告汇租金之行为，但亦无法证明原告系代安世科公司签订合同，故现被告主张实际与其签订合同的系安世科公司，本院不予认可。
就向被告给付押金的主体一节，虽被告提交之2014年1月9日的汇款凭证显示安世科公司向被告转款21600元，数额与2个月租金及押金总额相符，但当日被告亦向原告出具押金收条，载明收取原告个人押金10800元，被告对于押金条内容之解释与其主张之合同系与安世科公司签订之间亦存在矛盾之处，故单凭汇款凭证难以证明安世科公司向被告所汇款项中包含租房押金。
依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原告与被告签订之《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同约定了原告应交各期租金的时间，原告承认其存在两次逾期7天交纳租金的情况，根据合同第九条第四款及第十条之约定，原告存在不按照约定支付租金达7日的情形的，应按月租金的200%向被告支付违约金，合同实际履行过程中，虽被告未按照合同第九条第四款约定行使合同解除权，但这并不排除其按照合同第十条之约定行使主张违约金的权利，押金在扣除原告应当承担的违约赔偿责任后，才应予以返还，现违约金与押金数额相当，故原告主张被告返还押金10800元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告刘新征的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告刘新征负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 裴小星
审 判 员 姜 波
代理审判员 张永强
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 雷小晶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2830号
罪犯肖如金，于湖南省桑植县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年3月11日作出了(2011)甬鄞刑初字第155号刑事判决，以被告人肖如金犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2011年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯肖如金在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯肖如金在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯肖如金在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖如金减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 张彦强
审 判 员 陆慧慧
二〇一一年七月二十日
代书记员 何锦霞