wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初25136号之一
原告：天津市巢安物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道街文安里8-4-301，统一社会信用代码911202236714989036。
法定代表人：孙淑珍，总经理。
委托诉讼代理人：米树海，男，天津市巢安物业管理有限公司。
被告：周洪英，住天津市滨海新区。
原告天津市巢安物业管理有限公司与被告周洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市巢安物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市巢安物业管理有限公司负担。
审 判 长 贾 璐
审 判 员 曾小雷
人民陪审员 王译民
二〇一七年八月三日
书 记 员 刘金艳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬鄞商初字第500号
原告：周某某。
委托代理人：王某某。
被告：丁甲。
被告：丁乙。
原告周某某为与被告丁甲、丁乙民间借贷纠纷一案，于2
011年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审
判员戎绒适用简易程序审理。后因被告丁甲、丁乙下落不明，
本案于2011年7月1日转为普通程序，组成合议庭，于2012年1
月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某某到庭参加
诉讼，被告丁甲、丁乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加
诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告周某某起诉称：2009年3月5日，两被告因家某资金
周转困难为由向某告借款130000元，并出具借条一张，原告以
现金形式向被告交付借款。后经原告多次向被告催讨借款，被
告至今仍拖欠未还。故请求法院判令被告立即归还上述借款。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借条一份，用
以证明两被告于2009年3月5日向某告借款130000元的事实。
被告丁甲、丁乙未作答辩，也未向本院提交证据。
对原告提交的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质
证的权利。原告提交的上述证据系原件，客观真实无瑕疵，借条原文中虽写明系被告丁甲为还债向某告借款，但该借条上同
时注明因考虑家某情况，借条由丁甲父子两人签字，而被告丁
乙亦自愿在借款人一栏署名，视为对该笔债务的加入，可以印
证两被告共同向某告借款130000的事实，本院对以予以确认。
根据双方当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定
如下事实：
两被告系父子关系。2009年3月5日，被告丁甲因经济亏
空被他人逼债，向某告借款130000元，因被告丁甲不识字，故
原告书写借条一份，确认被告丁甲向某告借款130000元，借期
三个月，因家某情况，借条由丁甲父子签字。该借条经另一被
告丁乙确认后由两被告在借款人处签字并捺印，被告丁甲同时
在借款金额130000元处捺印确认借款金额。案外人王某某作为
担保人在借条上签字。现两被告下落不明，上述款项至今未归
还。
本院认为：根据原告提交的有效证据，可以证实原告与
两被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的事实。现借款
已到期，两被告理应履行返还义务，拖欠不还，损害了原告的
合法权益，亦于法相悖。原告诉请两被告立即归还借款理由正
当，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判
决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第
二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
的规定，判决如下：
限被告丁甲、丁乙于本判决生效后七日内返还原告周某
某借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费350元，合计3250元，由被告
丁甲、丁乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐力英
审 判 员 吴志祥
审 判 员 戎 绒
二〇一二年一月十二日
代书记员 王文雯
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）海刑初字第4324号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，女，1987年4月15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年8月14日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
被告人丁×，男，1980年7月3日，个体经营户。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年8月14日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2010]3383号起诉书指控被告人王×、丁×犯贩卖毒品罪，于2010年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王×、丁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年8月11日20时许，被告人丁×伙同被告人王×在本市海淀区海淀医院对面麦当劳门前，以人民币800元的价格向张×1、谢×、吕杨贩卖毒品1包。公安机关起获上述毒品，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.35克。2010年8月14日被告人丁×被公安机关抓获，后协助公安机关将被告人王×抓获。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证材料、北京市公安局收缴毒品清单、证人张×1、谢×、张×2、谭×证言、北京市公安局海淀分局现场检测报告书、北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×、丁×向他人贩卖毒品的行为，均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人王×到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌予从轻处罚。被告人丁×到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，故依法从轻处罚。对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十三条；对被告人丁×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第五十三条以及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第五条的规定，判决如下：
一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月14日起至2011年3月13日止。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
二、被告人丁×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月14日起至2011年2月13日止。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冬香
二〇一〇年十二月十五日
书记员 崔爽爽
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2010）海刑初字第4324号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王×，女，1987年4月15日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年8月14日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。被告人丁×，男，1980年7月3日，个体经营户。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年8月14日被羁押，同年9月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉[2010]3383号起诉书指控被告人王×、丁×犯贩卖毒品罪，于2010年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王×、丁×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2010年8月11日20时许，被告人丁×伙同被告人王×在本市海淀区海淀医院对面麦当劳门前，以人民币800元的价格向张×1、谢×、吕杨贩卖毒品1包。公安机关起获上述毒品，经鉴定检出甲基苯丙胺，净重0.35克。2010年8月14日被告人丁×被公安机关抓获，后协助公安机关将被告人王×抓获。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、书证材料、北京市公安局收缴毒品清单、证人张×1、谢×、张×2、谭×证言、北京市公安局海淀分局现场检测报告书、北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王×、丁×向他人贩卖毒品的行为，均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人王×到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，酌予从轻处罚。被告人丁×到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，故依法从轻处罚。对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十三条；对被告人丁×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十八条第一款、第五十三条以及《最高人民法院》第五条的规定，判决如下：一、被告人王×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月14日起至2011年3月13日止。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）二、被告人丁×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年8月14日起至2011年2月13日止。罚金于本判决生效后第二日起3个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王冬香二〇一〇年十二月十五日书记员  崔爽爽
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8100号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。
负责人：王宁，系行长。
委托代理人：刘冉强，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：孙尚志,男，1971年12月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
被告：刘洋,女，1976年3月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告孙尚志、刘洋金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款82万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙尚志、刘洋银行存款82万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一六年七月二十八日
书记员 凌白羽
黑龙江省清河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7512民初10号
原告：黑龙江省清河林业局，住所地黑龙江省通河县清河林业局中心大街。
法定代表人：曹强，黑龙江省清河林业局局长。
委托代理人：张健，男，1984年9月29日出生，汉族，清河林业局劳动就业保障局科员。
被告：周德慧，男，1965年3月17日出生，汉族，现住黑龙江省清河林业局。
被告：王东生，男，1954年3月16日出生，汉族，现住黑龙江省清河林业局。
被告：宋天旭，男，1964年4月5日出生，汉族，现住黑龙江省清河林业局。
被告：马广发，男，1960年8月9日出生，汉族，现住黑龙江省清河林业局。
原告黑龙江省清河林业局与被告周德慧、王东生、宋天旭、马广发而及借款人窦玲、保证人刘广志、杜丽娟、李传伟、王强、梁斌、张彦斌借款合同纠纷一案本院于2017年1月11日立案后依法适用普通程序进行了审理。原告分别于2017年3月22日和2017年5月8日向本院提出申请要求撤回对窦玲和梁斌、张彦斌的起诉，本院准予对三人撤回起诉。原告又分别于2017年5月25日和2017年6月12日及2017年6月26日申请撤回了对杜丽娟、李传伟和王强及刘广志的起诉，本院准予对该四人撤回起诉。本院于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告周德慧、王东生、宋天旭、马广发经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：八被告偿还本金及利息共计14.735万元（起诉状为18.945万元，后变更为）。事实和理由：2013年12月26日借款人窦玲在原告借款18万元，还款日期为2015年12月25日，周德慧、杜丽娟、李传伟、王东生、刘广志、王强、宋天旭、马广发及梁斌、张彦斌为其担保。到期后未还款，原告与借款人窦玲签订了展期协议，周德慧、杜丽娟、李传伟、王东生、刘广志、王强、宋天旭、马广发及梁斌、张彦斌亦签订了展期担保协议。现借款人及担保人均未还此款，故原告诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提交了《借款合同》、《贷款担保书》八份及《贷款展期协议书》、支票存根，证明及担保的事实。因上述证据来源合法、形式要件齐全且客观真实，本院予以确认。
上述证据证明如下事实：2013年12月26日原告与借款人窦玲及保证人周德慧、杜丽娟、李传伟、王东生、刘广志、王强、宋天旭、马广发及梁斌、张彦斌签订了《借款合同》及《贷款担保书》。借款人在原告处借款18万元，还款日期为2015年12月25日，该贷款为无息贷款，被告周德慧、王东生、宋天旭、马广发及杜丽娟、李传伟、刘广志、王强、梁斌、张彦斌为其担保承担按份连带保证责任。王东生、李传伟的保证份额分别为1万元，周德慧、杜丽娟、刘广志、王强、宋天旭、马广发、梁斌、张彦斌的保证份额分别为2万元。到期后未还款，原告与借款人窦玲及被告周德慧、王东生、宋天旭、马广发及杜丽娟、李传伟、刘广志、王强、梁斌、张彦斌共同签订了《贷款展期协议书》约定：展期为一年即2016年12月25日前一次偿还本金18万元，按年利率5.25%给付原告利息0.945万元。开庭前原告撤回了对梁斌、张彦斌的起诉（原告对二人的诉请标的分别为2.105万元、2.105万元），开庭后又撤回了对杜丽娟、李传伟、刘广志、王强的起诉（原告对该四人的诉请标的分别为2.105、1.0525、2.105、2.105万元）。
另外，原告陈述，双方已约定若到期不能偿还此款，由保证人用各自的工资偿还。
本院认为，原告已撤回了对借款人窦玲的起诉，即只要求由四被告承担保证责任。所以，该案的案由应变更为保证合同纠纷。四份《贷款担保书》证明了展期前为按份连带保证。四被告在《贷款展期协议书》中担保人栏处签名，未约定保证方式，此情形按《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“按照连带责任保证承担保证责任”，但从原告关于“其中周德慧、马广发、宋天旭、分别担保款项额为2.105万元，王东生担保款项额为1.052万元”的陈述来看，八被告乃是按份连带保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款关于“连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任”规定，原告要求四被告承担其保证份额范围内的本金和利息应予支持。根据原告关于双方“已约定用各自的工资偿还”的陈述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，四被告应用其工资承担保证义务。四被告已经本院传票传唤仍未到庭，本院开庭审理此案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百四十一条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”的规定。
综上，被告周德慧、马广发、宋天旭、分别用其工资承担保证责任偿还原告本金2万元，利息0.105万元，被告王东生用其工资承担保证责任偿还原告本金1万元，利息525元。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第二百四十一条的规定，判决如下：
被告周德慧、马广发、宋天旭、王东生承担保证责任，被告周德慧、马广发、宋天旭分别用其工资偿还原告黑龙江省清河林业局借款本金2万元，利息0.105万元；被告王东生用其工资偿还原告黑龙江省清河林业局借款本金1万元，利息525元。
上列判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3247元被告周德慧、马广发、宋天旭分别负担463.86元，被告王东生负担231.93元。剩余1623.5元案件受理的负担已在（2017）黑7512民初10号民事裁定书、（2017）黑7512民初10号之一、二、三、四民事裁定书中确定。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 杜 库
审 判 员 王春生
人民陪审员 石彦春
二〇一七年七月十日
书 记 员 王世忠
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2130号
申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行
被执行人刘小波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初01602号，依法向被执行人刘小波发出执行通知书，责令被执行人刘小波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘小波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币209803.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二十八日
书记员 张霰霏
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2130号
申请执行人宁波银行股份有限公司绍兴分行
被执行人刘小波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初01602号，依法向被执行人刘小波发出执行通知书，责令被执行人刘小波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘小波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘小波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币209803.58元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 丹
二〇一六年六月二十三日
书记员 张霰霏
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2622号
申请执行人程军
被执行人程先根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初3063号，依法向被执行人程先根发出执行通知书，责令被执行人程先根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程先根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程先根（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币20600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李春才
河北省青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执922号
申请执行人回增明
被执行人薛志旺
本案在执行申请执行人与被执行人借款纠纷一案中，本案在执行过程中，经查被执行人下落不明，暂无其他可供执行的财产，申请人申请本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 健
二〇一六年十一月二十一日
书记员 申学增
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2312号
原告李某。
被告陈某。
本院在审理原告李某与被告陈某被继承人债务清偿纠纷一案中，本院依照原告所提供的地址向郑州市中原区嵩山北路306号5号楼附27号（3单元9楼南户）送达民事起诉状等法律文书，该处并无名为陈某者居住。原告诉称其向秦岭提供借款200000元，秦岭去世，陈某系秦岭配偶。但本院在公安部门调取的常住人口查询信息显示，秦岭配偶姓名为陈艳梅，而非陈某。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告陈某，因陈某住所地和身份均不明确，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
审 判 员 郭建军
人民陪审员 王建新
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴慧萍
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第2312号
原告李某某，男，汉族，1968年12月10日出生。
被告陈某某。
本院在审理原告李某某与被告陈某某被继承人债务清偿纠纷一案中，本院依照原告所提供的地址向郑州市中原区嵩山北路306号XX号楼附27号送达民事起诉状等法律文书，该处并无名为陈某某者居住。原告诉称其向秦岭提供借款200000元，秦岭去世，陈某某系秦岭配偶。但本院在公安部门调取的常住人口查询信息显示，秦岭配偶姓名为陈艳梅，而非陈某某。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告。原告起诉被告陈某某，因陈某某住所地和身份均不明确，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李建丽
审 判 员 郭建军
人民陪审员 王建新
二〇一六年二月三日
书 记 员 吴慧萍
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮中执监字第0027号
申请执行人盱眙大源房地产开发有限公司，住所地盱眙
县武墩南路118号。法定代表人祝先项，该公司总经理。
被执行人高方东，
眙县马坝工业品批发市场B区21号。
盱眙大源房地产开发有限公司与高方东商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案执行，执行案号为（2014）淮中执字第0190号。因被执行人及财产所在地均在盱眙县辖区内，为保护双方当事人合法利益，减少执行成本，提高执行效率，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于执行工作统一管理若干问题的意见》第十条之规定，裁定如下：
盱眙大源房地产开发有限公司与高方东商品房买卖合同纠纷一案［执行依据为淮安仲裁委员会（2012）淮仲裁字第22号裁决书］，由盱眙县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一四年六月十六日
书记员 刘仕龙
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭江商初字第1342号
原告西子奥的斯电梯有限公司，住所地杭州市江干区九环路28号。
法定代表人陈夏鑫，董事长。
委托代理人章韵燕、沈宇锋，浙江五联律师事务所律师。
被告濮阳市裕仁房地产开发有限公司，住所地濮阳市中原路中段路北。
本院在审理原告西子奥的斯电梯有限公司诉被告濮阳市裕仁房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告西子奥的斯电梯有限公司于2013年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西子奥的斯电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西子奥的斯电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币929元，减半收取人民币464.5元，财产保全费500元，合计人民币964.5元，由原告西子奥的斯电梯有限公司负担。
审 判 长 张 波
人民陪审员 王 华
人民陪审员 黄慧琴
二〇一三年三月十四日
书 记 员 郭晓冬
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2025号
原告大庆市石人沟渔业有限公司，地址：杜蒙县。
法定代表人高海戎。
被告李永英，男，地址：杜蒙县。
本院在审理原告大庆市石人沟渔业有限公司诉被告李永英土地承包经营权纠纷一案中，因原告大庆市石人沟渔业有限公司向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
代理审判员 王郑鑫
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李泽林
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1616号
申请执行人：曾凡寿，男，19799年6月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：叶锦涵，男，1979年11月15日出生，汉族，住龙海市程溪镇，现住漳州市芗城区。
申请执行人曾凡寿与被执行人叶锦涵民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卞国平
审判员 张雨平
审判员 沈志兴
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李少敏
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第869号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局。
法定代表人朱进国。
委托代理人廖文毅、金宇。
被执行人温州大力锻造有限公司。
法定代表人：邵太迪。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年10月17日向本院申请执行温龙环罚字[2014]58号行政处罚决定确定的被执行人温州大力锻造有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
本院经审查，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年6月25日作出温龙环罚字[2014]58号行政处罚决定，并于2014年6月30日送达被执行人，要求被执行人温州大力锻造有限公司停止生产，并于2014年7月15日前缴纳罚款。2014年9月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内未履行停止生产的义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2014年6月25日作出的温龙环罚字[2014]58号行政处罚决定中停止生产的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵一睿
二〇一四年十月二十一日
书记员 虞溶滨
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益法民二终字第226号
上诉人（原审被告）符菊兰，女，住桃江县。
委托代理人谌敦志，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）文亮，男，住桃江县。
上诉人符菊兰与被上诉人文亮合同纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于2015年8月4日作出（2015）桃民二初字第229号民事判决。宣判后，符菊兰不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。符菊兰的委托代理人谌敦志、文亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
桃江县人民法院认定：2015年4月26日，文亮与符菊兰签订《门面转让合同》，合同约定：符菊兰将自己位于步行街路旁门面永久性转让给文亮使用，门面转让价格为人民币12280元。同日，文亮向符菊兰支付了门面转让费10000元。2015年7月14日，杨希文、符菊兰曾因该摊位发生纠纷，经过桃江县公安局桃花江派出所调解结案。符菊兰转让给文亮的摊位只是路边的一块地方，符菊兰经营时一直没有办任何手续，并不是正规摊位。
桃江县人民法院认为：当事人处理的应是实际存在且自己有处分权的标的，本案中转让的摊位只是路边的一块地方，一直以来没有任何手续，符菊兰并没有权利处分这块地方，文亮与符菊兰签订的门面转让合同，将摊位转让给文亮的行为无效，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故文亮要求符菊兰返还门面转让款的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：由符菊兰于本判决生效后十日内返还文亮门面转让费10000元，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由符菊兰负担。
符菊兰不服一审判决，上诉称：原审判决认定事实和适用法律错误，请求撤销桃江县人民法院（2015）桃民二初字第229号民事判决，查清事实后依法改判，并承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、门面转让事实不正确。我转让的是麻辣烫、炸串设备及制作技术，在小广告上加上摊位是为了吸引顾客，在转让时已作了说明。2、麻辣烫、炸串设备是实际存在且自己有处分权的标的，原审认定错误。3、上诉人是以12280元转让的是麻辣烫、炸串设备及技术传授。2015年4月26日，被上诉人收到的是麻辣烫、炸串设备及摊位转让费10000元，而文亮出示的是门面转让合同，文亮的收条也是摊位转让费收条，且没有注明是文亮的。二、原审法院适用法律不当。原审法院是适用的《中华人民共和国合同法》第58条的规定，根据该条文的规定，合同无效应返还因该合同所取得的财产，全套麻辣烫、炸串设备及炸串原材料应当返还或者折价返还。
文亮答辩称：我与符菊兰签订的是门面转让合同，没有炸串设备和技术转让，上诉人所列的“麻辣烫、炸串设备清单”我不认可，符菊兰对门面没有处分权，没有资格转让。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审中，符菊兰提交了二组证据，1、设备、技术、摊位转让广告，拟证明转让合同的内容。2、照片四张，拟证明摊位转让的现状及转让后因被上诉人未及时经营，被案外人占用的状况。
被上诉人文亮质证称，以上述2组证据的真实性没有异议，但是案外人杨希文不让符菊兰转让，与我无关。
本院对该2组证据认证如下：因文亮对第1组证据不持异议，能够证明符菊兰对外进行的要约是麻辣烫、炸串设备及摊位转让的事实，本院对其证据效力予以认定。对证据2，文亮提出是案外人杨希文不让符菊兰转让导致的，而不是因文亮未及时经营所导致的现状，不能达到其证明目的，故本院对其证据效力不予认定。
二审查明，上诉人符菊兰对外发出“麻辣烫、炸串设备及摊位转让”的小广告后，被上诉人文亮按广告上的联系电话与符菊兰联系后，以12280元的价格从符菊兰处转让了麻辣烫、炸串设备及摊位，并签订《门面转让合同》，该合同第二条约定：门面转让后，不得有第三方收租，如有第三方收租，甲方赔偿乙方所有损失。且文亮对符菊兰提供的“麻辣烫炸串设备清单”中的麻辣烫设备2套（其中一套已坏）、冰柜1个、奶茶设备1个、擂茶机1个、电子秤1个、公斤秤1个等物质予以认可。另查明，杨希文与符菊兰因摊位发生纠纷的时间为2015年5月7日。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为：上诉人符菊兰对外发出麻辣烫、炸串设备及摊位转让的小广告，应视为合同要约，文亮与符菊兰签订的虽然是门面转让合同，但根据交易习惯，其真实意思表示应为麻辣烫、炸串设备、摊位及制作技术的转让合同，且已部份实际履行。因符菊兰转让的摊位实际为公共场所，没有办理任何手续，符菊兰没有权利处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，将自己无权处分的摊位转让给文亮的行为，应当无效，且在其履行过程中，出现了案外人杨希文阻止，该情形比合同第二条约定更加严重，导致合同目的无法实现，故文亮要求符菊兰返还所收取的摊位转让费的诉讼请求，应予以支持。但文亮因该合同所取得的财产，即炸串设备应当予以返还或者折价补偿。又因文亮、符菊兰对所转让的炸串设备价值分歧较大，也未作价格鉴定，文亮仅对“麻辣烫炸串设备清单”中的麻辣烫设备2套、冰柜1个、奶茶设备1个、擂茶机1个、电子秤1个、公斤秤1个等物品认可，本院根据本案实际，酌情认定转让的麻辣汤、炸串设备及制作技术传授等共计折价3000元，因无法返还或者没有必要返还，按3000元进行补偿。故应由符菊兰退还文亮7000元（10000元-3000元）。原审仅判决由符菊兰返还文亮10000元，而没有考虑剔除设备及制作技术传授等不当，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第十五条、第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销桃江县人民法院（2015）桃民二初字第229号民事判决。
二、由符菊兰于本判决生效后十日内返还文亮7000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，共计75元，由符菊兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 周佑明
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭 斌
附法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第十五条第二款商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。
第五十一条无处权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得的处分权的，该合同有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第703号
原告：施丽娜，女，汉族，1966年3月24日生。
委托代理人:王申民，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。
被告：林凤坚，男，汉族，1973年8月9日生。
原告施丽娜诉被告林凤坚民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依�组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王申民到庭参加了诉讼，被告林凤坚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友，2014年1月15日，被告以做生意为由向原告借款20万元，约定借款期11个月即2014年1月15日至2014年12月15日，借款当天，原告便将20万元支付被告，现借款已到期，但被告一直未归还借款，现原告诉至本院，请求判令被告：1、返还原告借款本金20万元；2、按同期银行贷款利率标准支付原告自2014年12月16日起至还清款项之日止的利息；3、承担本案诉讼费。
被告未进行答辩。
根据原告提交的证据，本院确认如下案件事实：2014年1月15日被告向原告出具借条一份，借条中载明被告向原告借款20万元现金用于生意周转使用，且该借款已经于2014年1月15日当天由出借人以现金形式全部支付给了借款人林凤坚，借款人签收本借条后无论到何时对收到原告借款本金20万元的事实不持任何异议，借款本息最迟在2014年12月15日之前还清，借款人一栏有被告的签字字样，同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告20万元款项，收款人一栏有被告的签字字样，另，同日，原、被告还签订了《借款补充协议》，在该协议第一条中，原、被告再次确认，被告已经于2014年1月15日实际向原告借款20万元，该借款已经实际收到并用于生意周转之上，被告对此没有任何异议。现原告以被告未归还借款本金20万元即借款到期后的逾期利息为由将被告诉至法院。
本院认为：根据原告提交的2014年1月15日由被告出具原告的借条、收条及原、被告签订的《借款补充协议》，本院可确认被告向原告借款20万元的事实，现在无证据证明被告已归还原告借款20万元，故根据《�华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应及时归还原告借款本金20万元，故对于原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求本院予以支持。至于原告主张的自2014年12月16日起的逾期利息，因被告未按期还款已构成逾期，且原告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算逾期利息，其计算标准不违背法律规定，本院予以确认。
综上，被告林凤坚经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林凤坚于判决生效后十日内归还原告施丽娜借款本金20万元并承担以前款为基数自2014年12月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告已预交），由被告承担于付款之日一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 陈思源
人民陪审员 赵 毅
人民陪审员 李正念
二〇一五年八月七日
书 记 员 春思帆
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第3869号
原告：温州银行股份有限公司。
法定代表人：邢增福。
委托代理人：邱晓鸟。
被告：浙江金顶针贸易有限公司。
法定代表人：叶多伟。
被告：温州市卡普芙服饰有限公司。
法代代表人：徐仁猛。
被告：叶多伟。
被告：林笑雪。
原告温州银行股份有限公司（以下简称温州银行）为与被告浙江金顶针贸易有限公司（以下简称金顶针公司）、温州市卡普芙服饰有限公司（以下简称卡普芙公司）、叶多伟、林笑雪金融借款合同纠纷一案，于2014年7月2日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托代理人邱晓鸟到庭参加诉讼。被告金顶针公司、卡普芙公司、叶多伟、林笑雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州银行起诉称：2013年6月17日，被告金顶针公司以归还企业应急转贷专项资金为由向原告申请贷款，双方签订了温银733002013企贷字00062号《非自然人借款合同》，约定：金顶针公司向原告借款385万元，借款期限为2013年6月17日至2014年6月17日，月利率7.3‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期罚息利率为贷款利率水平上加收50%，借款人未按期付息的按罚息利率计收复利。被告卡普芙公司为上述借款提供连带责任保证，并与原告签订了温银733002012年高保字00082号《最高额保证合同》，保证担保的最高债权金额为500万元。被告叶多伟、林笑雪对上述借款提供连带责任保证，并与原告分别签订了温银733002012年高保字00083号《最高额保证合同》，保证担保的最高债权金额为660万元。上述保证合同均约定：担保的范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、复利等。原告依约放贷，被告金顶针公司未能按期还本付息，仅支付利息至2013年9月20日。现要求：1、判令被告金顶针公司偿付原告借款本金385万元及利息、利息的复利（截止至2014年5月20日利息为226698.63元，利息的复利为8758.76元）、逾期利息（逾期利息按月利率10.95‰，自2014年6月18日起计算至实际清偿之日止）。2、判令被告卡普芙公司在500万元范围内承担连带偿还责任。3、判令被告叶多伟、林笑雪在660万元范围内承担连带偿还责任。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、733002013企贷字00062号《非自然人借款合同》、借款借据、存款分户帐各1份，证明被告金顶针公司向原告借款385万元，原告已依约放贷的事实；
2、《最高额保证合同》2份，证明被告卡普芙公司、叶多伟、林笑雪为被告金顶针公司的借款提供最高额保证担保的事实。
3、733002012企贷字00067号《非自然人借款合同》、《温州市区企业应急转贷专项资金使用协议》各1份，证明本案的借款用途是以贷还贷，旧贷也在被告叶多伟、林笑雪、卡普芙公司的保证范围之内的事实。
被告金顶针公司、卡普芙公司、叶多伟、林笑雪未作答辩亦未提供证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据予以审查，认为：被告金顶针公司、卡普芙公司、叶多伟、林笑雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃了质证抗辩权。这些证据真实、合法，与本案有关联，可以证明本案事实，本院予以采用。
经审理，本院认定的事实与原告所述事实一致。
另查明：被告卡普芙公司与原告签订的《最高额保证合同》约定，保证的债务发生期间为2012年5月15日至2014年5月15日。被告叶多伟、林笑雪与原告签订的《最高额保证合同》约定，保证的债务发生期间为2012年6月11日至2014年6月11日。2012年6月15日，被告金顶针公司向原告借款385万元，双方签订温银733002012企贷字00067号《非自然人借款合同》。该笔借款到期后，金顶针公司使用企业应急专项资金偿还了借款。本案借款系用于偿还上述企业应急转贷资金。
在本案的《最高额保证合同》项下，被告金顶针公司尚未清偿的借款有2笔，除本案借款外，还有733002013企贷字00115号《非自然人借款合同》项下的借款本金215万元及利息。
本院认为，原告与被告金顶针公司签订的《非自然人借款合同》，与被告卡普芙公司、叶多伟、林笑雪签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约放贷，被告金顶针公司未按约还本付息，属违约行为。根据合同约定，被告金顶针公司除应偿还借款本息外，还应对未付利息按合同约定支付复利，对逾期贷款应按合同约定支付逾期利息。被告卡普芙公司、叶多伟、林笑雪依《最高额保证合同》的约定应对被告金顶针公司的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的要求符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。
被告金顶针公司、卡普芙公司、叶多伟、林笑雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃了抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江金顶针贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司借款本金385万元以及利息、利息的复利、逾期利息（利息从2013年9月21日起至2014年6月17日止，按月利率7.3‰计算；利息的复利按月利率10.95‰计算；逾期利息按月利率10.95‰从2014年6月18日起计算；利息的复利及逾期利息均计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告温州市卡普芙服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任，但其对包括上述债务在内的温银733002012年高保字00082号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以最高保证金额500万元为限；保证人承担保证责任后，有权向被告浙江金顶针贸易有限公司追偿；
三、被告叶多伟、林笑雪对上述第一项债务承担连带清偿责任，但被告叶多伟、林笑雪对包括上述债务在内的温银733002012年高保字00083号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以最高保证金额660万元为限；保证人承担保证责任后，有权向被告浙江金顶针贸易有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39484元，由被告浙江金顶针贸易有限公司、温州市卡普芙服饰有限公司、叶多伟、林笑雪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李琴仙
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一四年十二月一日
书 记 员 胡剑辉
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝中民二终字第00100号
上诉人（原审被告）张林录，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区坪头镇。
委托代理人米宏伟，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李铭，男，汉族，城镇居民，住宝鸡市渭滨区。
上诉人张林录因与被上诉人李铭民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民一初字第01026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张林录、委托代理人米宏伟，被上诉人李铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈仓区人民法院审理查明，2011年4月10日，被告张林录因承包内蒙古察右中旗富康矿业有限责任公司矿山，向原告李铭借款30000元，并出具了借据。后原告李铭于2011年5月16日至6月15日间多次通过现金存款、转账汇款等形式借给被告张林录470000元，被告张林录于2011年6月18日向原告李铭出具了借据。借款共计500000元。
陈仓区人民法院认为，被告张林录辩称所收到的500000元为原告李铭投资款，原告李铭称该500000元属借款，就此双方分别举出了相反的证据，在缺少关键性的合伙协议或者股东函、财务帐目这些证据的情况下，原告李铭提供的有效证据属原始、直接证据，与其主张的本案性质相一致，其证明力明显大于被告张林录提供的证据的证明力，故该款性质应认定为借款。被告张林录向原告李铭借款500000元，因该借据上对还款期限和利息无约定，推定为无还款期限和不需支付利息。综上，原告李铭要求被告张林录返还借款本金500000元的请求，本院予以支持；原告李铭诉称借款期限3个月、月息2分，无证据支持，本院不予采信，故其要求被告张林录支付110000元利息的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决1、被告张林录在本判决生效之日起30日内偿还原告李铭借款500000元；2、驳回原告李铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告张林录承担8800元，原告李铭承担1100元。
上诉人张林录不服陈仓区人民法院上述判决向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实错误，导致适用法律错误。1、本案涉案的金额46.5万元而非50万元；2、本案是合伙之间的清算而非借款关系；3、本案被上诉人提供上诉人所写借据，该借据实质是上诉人基于合伙关系的合伙行为，其后果应当由合伙人共同承担。二、一审漏列当事人，属程序不当。三、借条上反映出借人为被上诉人，支付的人为案外第三人，虽然被上诉人证明杨琴为上诉人妻子，王玉华为上诉人母亲，但一审应将二人列为当事人，故程序违法。请求1、依法裁定撤销原判决，改判或发回原审法院重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李铭答辩称：1、本案属于民间借贷的法律关系，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。2、本案涉案金额50万元，且本案是民间借贷关系而非合伙人之间的清算关系。
二审法院查明事实与一审法院查明事实无异议，本院予以确认。
本院认为，从一、二审所查明的事实来看，上诉人李铭在中旗富康石料厂曾经工作过。但从上诉人所提交的证据均不能证明本案2011年4月10日、2011年6月18日两张3万元、47万元的借据是投资款。上诉人称借据实质是上诉人基于合伙关系的合伙行为，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；第三十一条规定合伙为应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案上诉人在一、二审审理期间均未能提交双方签订有合伙协议、被上诉人李铭出资的证明以及公司财务帐且公司章程等证据。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被上诉人李铭提交了原始的有上诉人张林录亲笔书写的借据，该证据为直接证据，能证明其主张。作为上诉人认为二张借条是投资款而非借款，其应提交证据来证实其主张，但从一、二审所提交的证据来看均没有直接的证据来认定两张借据系被上诉人的投资款。因此，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件上诉费9900元，由上诉人张林录承担。
本判决为终审判决
审判长 张向宏
审判员 崔宝林
审判员 李宝萍
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 静
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初39号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人林通松，男，1968年6月11日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地福建省长乐市，现住福建省台江区。因盗窃，于2011年6月8日被福州市公安局上海派出所行政拘留十日；因盗窃，于2011年12月7日被福州市公安局王庄派出所行政拘留十五日；因盗窃，于2012年4月10日被福州市公安局五凤派出所行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年4月9日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2013年7月14日刑满释放；因盗窃，于2014年7月14日被福州市公安局茶亭派出所行政拘留十五日；因盗窃，于2014年8月2日被福州市公安局金山派出所行政拘留十五日；因盗窃，于2016年3月9日被福州市公安局台江分局行政拘留十日；因盗窃，于2016年10月12日被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月27日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人林通松犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人林通松到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2016年9月20日17时许，被告人林通松在福州市鼓楼区乌山路某店内，趁店员不备，盗走店内两箱“澳牛”牌牛奶。经鉴定：被盗牛奶价值人民币133.6元。
2、2016年9月29日16时许，被告人林通松在上述同一地点，以相同方式盗走店内两箱“澳牛”牌牛奶。经鉴定：被盗牛奶价值人民币136.7元。
3、2016年10月3日17时许，被告人林通松在上述同一地点，以相同方式盗走店内两箱“澳牛”牌牛奶。经鉴定：被盗牛奶价值人民币136.7元。
被告人林通松于2016年10月11日在上述同一地点准备再次实施时被店员抓获。
对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人林通松的行为已构成盗窃罪，建议对被告人林通松在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人林通松在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗牛奶价格清单；被害人黄某的陈述；被告人林通松的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；被告人林通松对作案地点、被盗牛奶品种、监控截图的辨认、被害人黄某对被盗牛奶、监控视频截图的辨认；福州市鼓楼区乌山路的澳牛鲜奶吧监控视频；被告人林通松户籍证明、前科材料、福州市公安局安泰派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林通松曾因犯罪多次受过行政和刑事处罚，又以非法占有为目的，一年内多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林通松犯盗窃罪的罪名成立。被告人林通松曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林通松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林通松于2016年10月11日实施的盗窃行为，公安机关已对其作出行政拘留十五日的处罚，并已执行，其已羁押期限应予折抵刑期。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林通松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年7月11日止。罚金应于本判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卓建伟
二0一七年元月十九日
书记员 梁晓倩
附本案判决依据的相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初39号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人林通松，男，1968年6月11日出生于福建省长乐市，汉族，文盲，无固定职业，户籍所在地福建省长乐市，现住福建省台江区。因盗窃，于2011年6月8日被福州市公安局上海派出所行政拘留十日；因盗窃，于2011年12月7日被福州市公安局王庄派出所行政拘留十五日；因盗窃，于2012年4月10日被福州市公安局五凤派出所行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2013年4月9日被福州市马尾区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，于2013年7月14日刑满释放；因盗窃，于2014年7月14日被福州市公安局茶亭派出所行政拘留十五日；因盗窃，于2014年8月2日被福州市公安局金山派出所行政拘留十五日；因盗窃，于2016年3月9日被福州市公安局台江分局行政拘留十日；因盗窃，于2016年10月12日被福州市公安局鼓楼分局行政拘留十五日。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月27日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人林通松犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员赵文庭出庭支持公诉，被告人林通松到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市鼓楼区人民检察院指控：1、2016年9月20日17时许，被告人林通松在福州市鼓楼区乌山路某店内，趁店员不备，盗走店内两箱“澳牛”牌牛奶。经鉴定：被盗牛奶价值人民币133.6元。2、2016年9月29日16时许，被告人林通松在上述同一地点，以相同方式盗走店内两箱“澳牛”牌牛奶。经鉴定：被盗牛奶价值人民币136.7元。3、2016年10月3日17时许，被告人林通松在上述同一地点，以相同方式盗走店内两箱“澳牛”牌牛奶。经鉴定：被盗牛奶价值人民币136.7元。被告人林通松于2016年10月11日在上述同一地点准备再次实施时被店员抓获。对上述指控，公诉人当庭宣读和出示了相关证据。通过举证，公诉机关认为，被告人林通松的行为已构成盗窃罪，建议对被告人林通松在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。上述事实，被告人林通松在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗牛奶价格清单；被害人黄某的陈述；被告人林通松的供述与辩解；福州市价格认证中心出具的价格鉴定结论意见书；被告人林通松对作案地点、被盗牛奶品种、监控截图的辨认、被害人黄某对被盗牛奶、监控视频截图的辨认；福州市鼓楼区乌山路的澳牛鲜奶吧监控视频；被告人林通松户籍证明、前科材料、福州市公安局安泰派出所出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林通松曾因犯罪多次受过行政和刑事处罚，又以非法占有为目的，一年内多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人林通松犯盗窃罪的罪名成立。被告人林通松曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人林通松如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林通松于2016年10月11日实施的盗窃行为，公安机关已对其作出行政拘留十五日的处罚，并已执行，其已羁押期限应予折抵刑期。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林通松犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2017年7月11日止。罚金应于本判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  卓建伟二0一七年元月十九日书记员  梁晓倩附本案判决依据的相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂民初字第766号
原告赖某，农民。
被告黄某，农民。
原告赖某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法组成合议庭在本院公开开庭进行了审理。原告赖某到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某诉称：被告系再婚，原、被告于2014年在遂昌钢铁厂打工时双方认识，××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，婚后未生育。原、被告婚姻基础一般，婚后未进一步建立良好的夫妻关系，由于双方性格脾气不和，被告脾气暴�，又不会持家，喜新厌旧思想严重，被告于2014年12月外出未归，下落不明。原告认为，夫妻关系已名存实亡，感情已彻底破裂。为此，请求依法判令原、被告离婚。
被告黄某未作答辩。
案经审理查明：原告赖某与被告黄某于××××年××月××日在遂昌县民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。被告于2014年12月外出下落不明，双方互无联系至今。
上述事实有原告提供的结婚证，大柘镇柘溪下村村委会证明及当事人庭审陈述笔录在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为：原告赖某与被告黄某婚前相互了解时间较短，感情基础较为薄弱，婚后不久被告即出走，至今下落不明，双方互无联系，应视为夫妻感情已彻底破裂。原告诉请离婚，本院予以准许。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赖某与被告黄某离婚。
本案收取案件受理费300元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 徐春伟
人民陪审员 张 芳
人民陪审员 吴春兰
二〇一六年三月八日
代书 记员 谢雪丹
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00287号
原告：王娅丽，女，1976年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：王荣宗。
被告：安徽省砀山县泓泰置业有限公司，住所地砀山县。
法定代表人：李成曙，该公司董事长。
委托代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。
本院在审理王娅丽与安徽省砀山县泓泰置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王娅丽于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼过程中，原告王娅丽提出撤回起诉的申请，是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律的规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王娅丽撤回起诉。
案件受理费1112元，因撤诉减半收取556元，由王娅丽负担。
审判员 吴新玲
二〇一五年七月十日
书记员 刘馨丹
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初17552号
原告上海菁泓实业有限公司。法定代表人罗强，总经理。委托代理人陈瑛。委托代理人姚竹君。被告慈世廷。本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告慈世廷物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年六月十五日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第1327号
原告陈文辉，男，汉族，1969年12月12日出生。
被告潘永彬，男，汉族，1979年11月20日出生。
原告陈文辉诉被告潘永彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，适用简易程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理，原告到庭，被告经传票传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，被告因做陶瓷原料生意需要资金特向原告�款5万元，写下借条，约定期二个月后一次还清。被告到期后以没钱为由拒绝归还。为维护自身合法权益，特起诉，请求判令：
被告向原告偿还借款5万元；
被告向原告偿还违约金、利息共2万元；
被告承担本案全部诉讼费用。
原告在诉讼中将第二项诉讼请求变更为：被告向原告支付利息（自2014年3月22日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率四倍计）
被告没有答辩。
经审理查明：
2012年8月21日，被告向原告出具借据，注明：原告借给被告5万元，约定2012年10月21日还清。到期不还，按日1%计违约金。原告自认被告只将2014年3月21日前的利息还清。后因还款引发纠纷。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供的由被告开具的5万元借据，本身就是一种交付凭证。被告借款后却不按时还款，构成违约，应承担违约责任。
违约金。约定按日1%计违约金，也属利息，�算为年利率是365%，远远高于同期银行短期贷款基准利率的四倍，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，以四倍为准，原告也将此变更为按银行同期贷款基准利率的四倍计，合法合理，应予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
被告潘永彬在本判决发生法律效力之日起三日内向原告偿还借款50000元及其利息（自2014年3月22日起至实际清偿日止，按银行同期6个月以下短期贷款利率四倍计）。
本案适用简易程序，受理费减半收取为775元，由被告负担775元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省�山市中级人民法院。
审判员 汪占毛
二〇一四年七月十四日
书记员 劳俊杰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第77号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，系该公司职工。
被告：宁波经济技术开发区阳明贸易公司，住所地：宁波经济技术开发区金融贸易大楼18FA8。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告宁波经济技术开发区阳明贸易公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 马绪良
二〇一三年三月十四日
代书记员 王何平
汇达资产托管有限责任公司与沈阳市尧舜房产物业管理有限公司，一审被告中国信达资产管理股份有限公司、中国人民银行沈阳分行、信达证券股份有限公司、中国人民银行营业管理部物业服务合同纠纷再审民事裁定书
（2012）辽审四民提字第00013号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汇达资产托管有限责任公司。住所地：北京市西城区三里河东路。
法定代表人：杨明基，该公司董事长。
委托代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳市尧舜房产物业管理有限公司。住所地：辽宁省沈阳市棋盘山开发区。
法定代表人：于桂珍，该公司总经理。
委托代理人：邢杰，该公司员工。
一审被告、二审上诉人：中国信达资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：侯建杭，该公司董事长。
委托代理人：李丽，辽宁敬恒律师事务所律师。
一审被告：中国人民银行沈阳分行。住所地：辽宁省沈阳市和平区。
法定代表人：王顺，该分行行长。
委托代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
一审被告：信达证券股份有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：张志刚，该公司总经理。
一审被告：中国人民银行营业管理部。住所地：北京市西城区。
负责人：李超，该管理部主任。
委托代理人：杨占武，北京市铭达律师事务所律师。
再审申请人汇达资产托管有限责任公司因与被申请人沈阳市尧舜房产物业管理有限公司，一审被告中国信达资产管理股份有限公司、中国人民银行沈阳分行、信达证券股份有限公司、中国人民银行营业管理部物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院[2010]沈中民二终字第1123号民事判决，向本院申请再审。本院于2011年9月1日作出(2011)辽审四民申字第00163号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人汇达资产托管有限责任公司、一审被告中国人民银行沈阳分行、一审被告中国人民银行营业管理部共同委托代理人杨占武，被申请人沈阳市尧舜房产物业管理有限公司委托代理人邢杰，一审被告中国信达资产管理股份有限公司委托代理人李丽等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案原由沈阳市沈河区人民法院于2010年4月9日作出(2009)沈河民二初字第501号民事判决，中国信达资产管理股份有限公司、汇达资产托管有限责任公司不服提出上诉，沈阳市中级人民法院2010年8月10日作出[2010]沈中民二终字第1123号民事判决。
本院再审过程中，再审申请人汇达资产托管有限责任公司称：一、涉案房产的产权人辽宁省证券公司从未将房产委托沈阳市尧舜房产物业管理有限公司进行物业管理服务，沈阳市尧舜房产物业管理有限公司也未向涉案房产提供物业服务，辽宁省证券公司于2003年1月28日支付的20万元系暖气费用，并非物业费用；二、托管清算机构对沈阳市尧舜房产物业管理有限公司债权已作出属于自动放弃不予清偿的认定处置，该债权根本不存在纳入涉案抵债资产的转移承继义务范围的基础，辽宁省证券公司和中国信达资产管理股份有限公司也根本不存在将该债权转移第三方承继的意思表示；三、托管清算机构中国信达资产管理股份有限公司、辽宁省证券公司和中国人民银行之间的往来文件、协议书、均不包括由中国人民银行营业管理部和汇达资产托管有限责任公司接收承继辽宁省证券公司未处理债务的内容和约定。四、涉案房屋产权至今未过户至申请人汇达资产托管有限责任公司名下，申请人未依法取得抵债房产产权时，诉讼参加人和责任承担人应为原债务人。五、原判确定的物业费收费标准没有事实依据；六、新证据证明被申请人沈阳市尧舜房产物业管理有限公司未提供供暖服务，不应收取供暖费。
被申请人沈阳市尧舜房产物业管理有限公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，辽宁省证券公司曾向沈阳市尧舜房产物业管理有限公司交纳了20万的物业费，中国信达资产管理股份有限公司清算违规，不能免除汇达资产托管有限责任公司的义务。原审判决正确，请求维持原判。
一审被告中国信达资产管理股份有限公司辩称：作为辽宁省证券公司的托管人仅对辽宁省证券公司的证券经营业务行使经营管理权，且我公司接收委托后，依法发布了法人债权登记公告和柜台债权登记公告，并发布了三次公告，沈阳市尧舜房产物业管理有限公司在公告期限内并未向我公司进行债权申报和登记确认。故我公司合法完成了托管人的法定义务，在托管过程中并无过错，不应成为本案被告。
本院再审认为，本案原一、二审判决认定事实不清。从再审申请人汇达资产托管有限责任公司提供的证据看，诉争房屋内的暖气管道被更改，入户进口处的管道被截断后从房间内引出，诉争房屋未享受该管道的供暖服务。而原判确定的2003年11月13日至2009年2月13日期间的物业费6333756元中包含了采暖费用，因此，应进一步查明涉案房屋供暖管道被更改的事实，查明实际供暖时间，以确定汇达资产托管有限责任公司实际应给付物业费的数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省沈阳市中级人民法院[2010]沈中民二终字第1123号民事判决及沈阳市沈河区人民法院(2009)沈河民二初字第501号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
审 判 长 刘绍勇
审 判 员 周 亮
代理审判员 隋福田
二〇一四年二月十五日
书 记 员 刘元德
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初3584号
原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人陈某，系公司总经理。
被告李某某，现住鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市晨夏物业有限公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 康建枝
二〇一六年四月八日
书记员 刘成龙
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初30号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人马春红（绰号：马黑娃），男，1972年1月24日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯流氓罪，于1991年1月4日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十年，1998年10月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月5日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）778号起诉书指控被告人马春红犯贩卖毒品罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉，被告人马春红到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2015年11月4日下午，被告人马春红和吸毒人员任某某经电话联系后，在重庆市北碚区水土镇和欣家园小区二支路路口附近路边，以人民币200元的价格将疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）1小包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2颗贩卖给任某某。公安民警在二人交易完成后将其当场抓获，并从任某某处查获疑似毒品甲基苯丙胺1小包（净重0.5克）和甲基苯丙胺片剂2颗（净重0.2克），从被告人马春红处搜出现金人民币500元（其中含毒资人民币200元）。被告人马春红到案后，如实供述了上述犯罪事实。
经重庆市公安局毒品检测中心鉴定：从查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人马春红在庭审中亦无异议，并有证人任某某的证言，受案登记表、立案决定书、户籍材料、归案经过、指认笔录、辨认笔录及照片、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、扣押决定书、扣押物品清单、毒品称重笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马春红故意非法贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人马春红依法应判处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马春红归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马春红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2016年7月13日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对涉案毒品甲基苯丙胺0.5克、甲基苯丙胺片剂0.2克予以没收（均已扣押）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一六年一月十二日
书记员 宋龙卫
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初2233号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人聂恒雷，男，1977年12月16日出生，安徽省河县人，汉族，小学文化，农民，户籍所在地五河县。2006年3月因犯盗窃罪被河北省石家庄桥西区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。因本案于2016年3月29日被羁押，同年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人周祥云，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2016〕2204号起诉书指控被告人聂恒雷犯诈骗罪、伪造、买卖身份证件罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉。聂恒雷及其辩护人周祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、伪造身份证件犯罪事实
2016年2月，被告人聂恒雷在安徽省五河县出资100余元找人为其伪造中华人民共和国居民身份证1张，并在办证过程中为办证人员提供上述证件的照片等资料。
二、诈骗犯罪事实
2016年期间，被告人聂恒雷在中山市小榄镇、火炬开发区、石某区等地，以问路方式搭讪被害人后，诈骗被害人的财物五次，具体犯罪事实如下：
（一）2016年3月5日，被告人聂恒雷窜至中山市小榄镇九洲基以问路的方式搭讪被害人李某，后以借银行卡接受转账为由骗得李某的银行卡后逃离现场，并将卡内人民币748元取走。
（二）同年3月8日，被告人聂恒雷窜至中山市火炬开发区壹加壹商场附近以问路的方式搭讪被害人邹某，后以借手机使用为由骗得邹某的OPPO手机1台（价值人民币2400元）后逃离现场。
（三）同年3月16日，被告人聂恒雷窜至中山市石某区大信新都汇附近以问路的方式搭讪被害人苏某，后以借手机使用为由骗得苏某的VIVO手机1台（价值人民币1800元）后逃离现场。
（四）同年3月22日，被告人聂恒雷窜至中山市石某区大信新都汇附近以问路的方式搭讪被害人蔡某，后以借手机使用为由骗得蔡某的iPhone5S手机1台（价值人民币1800元）后逃离现场。
（五）同年3月29日，被告人聂恒雷窜至中山市石某区假日广场附近以问路的方式搭讪被害人黄某，后以借手机使用为由骗得黄某的iPhone6手机1台（价值人民币2590元）后逃离现场。
同日，公安人员接报后在中山市石某区大信新都汇肯德基将被告人聂恒雷抓获，当场从其身上缴获上述赃物iPhone6手机1台及上述伪造居民身份证1张等物。案发后，缴获的iPhone6手机1台已发还被害人黄某。其他赃款、赃物均未能缴回。归案后，聂恒雷如实供述其伪造身份证件犯罪事实及第三、五宗诈骗犯罪事实。
上述事实，被告人聂恒雷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李梅、邹燕、苏小颜、蔡晓仪、黄燕鸣的陈述及辨认笔录、抓获经过、现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、处理物品清单、移交物品清单、发还物品清单、中山市发展和改革价格认证中心关于手机的价格鉴定结论书、居民身份证鉴别证明、手机模型及银行卡照片、通话清单、手机发票复印件、户籍证明、石家庄市桥西区人民法院刑事判决书、监控录像及截图、被告人聂恒雷的有罪供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂恒雷无视国家法律，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪；伪造身份证，其行为已构成伪造身份证件罪，均应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔；违禁品，予以没收。聂恒雷在宣判之前犯诈骗罪、伪造身份证件罪，应当数罪并罚。聂恒雷归案后如实供述其伪造居民身份证的犯罪事实，对该部分犯罪可以从轻处罚。聂恒雷在庭审时承认指控诈骗的事实，可酌情从轻处罚。公诉机关指控聂恒雷犯诈骗罪、伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。辩护人提出聂恒雷如实供述伪造、买卖身份证件罪、当庭供述诈骗犯罪的辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第三款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂恒雷犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月；总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行刑期有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2017年6月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人聂恒雷退赔被害人李梅被骗的人民币748元；退赔被害人邹燕被骗财物的折价款人民币2400元；退赔被害人苏小颜被骗财物的折价款人民币1800元；退赔被害人蔡晓仪被骗财物的折价款人民币1800元。
三、缴获的作案工具假手机一台，予以没收。
四、缴获的伪造身份证一张，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李振毅
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 彭素芳
连宜静
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00002号
申请执行人随州市曾都区国土资源局。
被申请执行人随州金丰天盛粮油储备有限公司（负责人：方伟丞），地址：曾都区万店镇红石岗村委会9组。
申请执行人随州市曾都区国土资源局于2014年11月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月25日作出的执罚曾土资监字（2014）第13号行政处罚决定书。
本院于2015年1月22日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区国土资源局作出的执罚曾土资监字（2014）第13号行政处罚决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区国土资源局作出的执罚曾土资监字（2014）第13号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的执罚曾土资监字（2014）第13号行政处罚决定书准予强制执行。
被执行人随州金丰天盛粮油储备有限公司（负责人：方伟丞）应立即退还占用曾都区万店镇红石岗村委会9组基本农田（18947.49平方米），并恢复原种植条件；及缴纳罚款1419641元，并从2014年8月1日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，加处罚款不得超过本金。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一五年一月二十三日
书记员 黄 岗
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非审字第00002号
申请执行人随州市卫生和计划生育委员会。
被执行人潮流发型设计。
申请执行人随州市卫生和计划生育委员会与被执行人潮流发型设计行政处罚一案，本院于2014年12月1日作出（2014）鄂曾都行非审字第00177号行政裁定书，裁定被执行人潮流发型设计缴纳罚款9000元。该行政裁定书已发生法律效力，被执行人潮流发型设计未履行行政裁定书确定的义务。申请执行人随州市卫生和计划生育委员会于2014年10月28日向本院申请执行，本院于2015年1月24日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人随州市卫生和计划生育委员会未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人向本院申请此案终结本次执行程序。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂曾都行非审字第00177号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 施友谊
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终495号
上诉人（一审被告）道日吉，男，1957年4月22日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人张艳梅，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人尹春丽，内蒙古矩成律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）特格喜吉日嘎拉，男，1982年4月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古科右前旗。
上诉人道日吉因与被上诉人特格喜吉日嘎拉财产损害赔偿纠纷一案，不服科右前旗人民法院(2015)科民初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人道日吉及其委托代理人张艳梅、尹春�，被上诉人特格喜吉日嘎拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：特格喜吉日嘎拉从乌兰毛都苏木草根台嘎查承包经营的5397亩草牧场与道日吉承包经营的草牧场相邻。自2015年6月份开始，道日吉雇佣的雇员经常将道日吉的牛群和马群放进特格喜吉日嘎拉经营的草牧场放牧，致使特格喜吉日嘎拉经营的打草场和放牧场受到严重损害。特格喜吉日嘎拉几次与道日吉交涉和阻止放牧，均无济于事。现特格喜吉日嘎拉诉至法院，要求道日吉赔偿损害草牧场经济损失。经特格喜吉日嘎拉申请，法院依法对特格喜吉日嘎拉被损害的打草场和放牧场进行了损害评估。法院归纳本案争议焦点：特格喜吉日嘎拉要求道日吉赔偿草牧场经济损失72.100.00元的事实根据和法律依据是什么。特格喜吉日嘎拉提交的证据：1、草牧场承包合同一�，证明其在乌兰毛都苏木草根台嘎查承包经营的草牧场有5397亩，并且该草牧场被道日吉牛群、马群损害造成经济损失；经质证，道日吉对该证据真实性无异议，但不认可特格喜吉日嘎拉的主张；证据2、3、手机录像1份（提交光盘），照片7张，证明道日吉牛群、马群进特格喜吉日嘎拉承包经营的草牧场损害的事实；经质证，道日吉称马群、牛群未进特格喜吉日嘎拉的草牧场，进的是本嘎查村民吉雅草牧场；4、资产评估报告1份和评估费收据1枚，证明损害草牧场经济损失及支付评估费；经质证，道日吉对证据的真实性无异议，但不认可特格喜吉日嘎拉的主张；证据5、6、7、申请证人布和、青格乐、巴达日呼出庭作证，证明道日吉马群进特格喜吉日嘎拉经营的草牧场；经质证，道日吉对证人证言不认可。道日吉未提交证据。
一审法院认为，道日吉的牛群、马群进入特格喜吉日嘎拉承包经营的草牧场放牧事实清楚，虽然是道日吉雇佣的雇员将其牛群，马群放入特格喜吉日嘎拉经营的草牧场，但道日吉作为雇主，应依法承担民事责任而非由雇员承担，因此特格喜吉日嘎拉的经济损失应由道日吉负全部民事赔偿责任。道日吉以其雇佣的雇员造成损害为由拒不同意承担赔偿责任的抗辩理由与相关法律规定相悖，其抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第五条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和第一百一十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题》的解释第九条之规定，判决：道日吉赔偿特格喜吉日嘎拉承包经营草牧场经济损失72100.00元及评估费4100.00元，合计76200.00元。
宣判后，道日吉不服，向本院提�上诉。
上诉人道日吉上诉称：被上诉人提供的录像、照片不能证明是上诉人的牛群、马群，损害的草场也不能证明是被上诉人的，证人证明相互矛盾，且评估的损失是间接的，不能作为本案的定案依据，被上诉人提供的证据不足，应驳回其诉讼请求。
被上诉人特格喜吉日嘎拉同意一审法院的判决。
经审理查明：本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据证明。
本院认为：上诉人道日吉的牛群、马群进入被上诉人特格喜吉日嘎拉承包经营的草牧场放牧事实存在，有特格喜吉日嘎拉提供的录像、照片及证人证言在卷，故一审法院判决道日吉赔偿草牧场损失正确。道日吉主张录像、照片不能证明是其牛群、马群，对此其并未提供证据予以证明，草牧场损失是依据评估报告确认的，对评估报告道日吉又无证据予以反驳，故一审法院依据评估判决道日吉赔偿损失正确。上诉人道日吉的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1750.00元，由上诉人道日吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕中权
审 判 员 云 峰
代理审判员 张 雪
二〇一六年七月八日
书 记 员 张善语
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初1771号
原告:宁波森美印务有限公司。住所地：宁波市江北区慈城工业区新纵三路*号。统一社会信用代码:91330205799526256B。
法定代表人：姜剑杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玲玲，女，1979年6月29日出生，汉族，住宁波市江北区。
被告：余姚市甬蕾电器厂。住所地：余姚市黄家埠镇新建路**号。组织机构代码：L7754463-1。
主要负责人：杨小珍，女，1972年2月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。
原告宁波森美印务有限公司与被告余姚市甬蕾电器厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告宁波森美印务有限公司的委托诉讼代理人杨玲玲到庭参加诉讼，被告余姚市甬蕾电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波森美印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款39772.50元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系业务往来关系。原、被告之间先后四次签订出口产品供需合同，后原告根据上述合同分五次将货物送至被告处，并开具发票三份。上述货款39772.50元经原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
被告余姚市甬蕾电器厂未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告宁波森美印务有限公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据，被告余姚市甬蕾电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利，本院作如下认定：
1.出口产品供需合同四份（复印件），拟证明原、被告之间签订供货合同的事实。经审查，结合本院采信的其他证据，本院对该组证据予以采信。
2.送货单五份，拟证明原告已将货物交付被告的事实。经审查，本院对该组证据予以采信。
3.增值税发票三份，拟证明原告已开具发票给被告的事实。经审查，本院对该组证据予以采信。
结合本院采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原、被告存在业务往来关系。原、被告之间先后四次签订出口产品供需合同，后原告货物送至被告处，并开具发票三份。上述货款至今未付。现原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。
本院认为：原、被告之间买卖合同合法有效，应受法律保护。被告余姚市甬蕾电器厂接受原告宁波森美印务有限公司的供货后，理应及时支付货款。综上，原告要求被告支付货款39772.50元的诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市甬蕾电器厂支付原告宁波森美印务有限公司货款39772.50元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费794元，减半收入397元，由被告余姚市甬蕾电器厂负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 洪 森
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 段青波
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1837号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路***号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉锋，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼****室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 董晓南
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 潘 涔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民一初字第4363号
原告陈某。
委托代理人彭某，广东怀明律师事务所律师。
被告吴某。
原告陈某与被告吴某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、请求判令被告支付原告各项赔偿如下：1、残疾赔偿金58408元；2、精神损害抚慰金8000元；3、医疗费13599.6元；4、误工费2578.4元；5、住院伙食补助费360元；6、护理费2208元；7、交通费1600元；8、营养费1600元；9、鉴定费700元；二、本案的诉讼费由被告承担。
被告吴某未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理查明：
2012年1月31日，被告吴某醉酒驾驶二轮电动车与原告相撞。交通事故认定被告吴某承担主要责任，原告承担次要责任。另经鉴定，被告吴某驾驶的属于机动车。
关于误工费基数问题：原告诉求误工费按照4205元每月计算，但从原告提交的银行活期对账单来看，原告月平均工资为3413元。
关于护理费问题：原告提交的医嘱等证据未提及原告住院期间有护理人员，故原告就此主张本院不予支持。
关于营养费问题：原告提交的医嘱等证据未提及原告需要加强营养，故原告就此主张本院不予支持。
本院认为，原告在交通事故中受伤，其损失应由被告方依责任予以赔偿。根据广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计104276.21（详见附表）。此款应由被告吴某承担70%，即为72993.38元（104276.21×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴某于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某72993.38元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，应由被告吴某承担830元，原告承担183元，此款原告已预交，被告在支付上述款项时径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 耀 东
二〇一二年七月二十五日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附表：赔偿权利人损失数额认定表
序号损失项目认定数额计算公式1残疾赔偿金73010.0836505.04／年×20年×10%2精神抚慰金10000拾级伤残3医疗费16999.5费用清单加以证实4住院伙食补助费45050元／天×9天5交通费500酌定6鉴定费700票据加以证实7误工费2616.633413元／月÷30×23合计104276.21附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初3696号
原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。
法定代表人：尤小华，该公司董事长。
委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。
被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。
在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。
审判员 杨 帆
二〇一七年十二月十九日
书记员 张彦.
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初3696号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住所地：上海市虹口区东大名路。在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年12月18日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一七年十二月十九日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初2814号
原告：上海富登国际货运代理有限公司。住所地：上海市闵行区金都路1128号第3幢2237室。
法定代表人：王光辉，该公司执行董事。
委托代理人：沈强，上海凯曼律师事务所律师。
被告：铜陵市超远科技有限公司。住所地：安徽省铜陵市开发区翠湖六路西段3719号。
在本院审理原告上海富登国际货运代理有限公司与被告铜陵市超远科技有限公司海上货物运输合同纠纷案中，原告于2017年9月10日以其需进一步收集证据为由，申请撤回对被告的起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海富登国际货运代理有限公司撤回对被告铜陵市超远科技有限公司的起诉处理。
审判员 刘 琼
二〇一七年九月十五日
书记员 谢亦周
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省衢州市柯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0802刑初587号
公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。
被告人朱某甲，男，出生于四川省筠连县，汉族，初中文化，务工，住浙江省衢州市柯城区（户籍地：四川省筠连县）。因盗窃于2015年8月14日被浙江省海盐县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月13日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。
衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2016）584号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉，并建议对被告人朱某甲判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月13日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派代理检察员姜子明出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月13日至2016年9月6日期间，被告人朱某甲在浙江省海盐县、衢州市柯城区多次盗窃，分述如下：
1、2015年8月13日4时许，被告人朱某甲至浙江省海盐县武原街道海滨路正新鸡排店附近，拉开卷帘门进入店内，在收银台抽屉内窃得现金350元（已被浙江省海盐县公安局行政拘留七日）；
2、2016年9月2日16时30分许，被告人朱某甲至衢州市柯城区百岁苑5幢3单元301室一房间内，趁无人之际，窃得被害人陈某放置于床尾一书包内的白色OPPOA51手机一部。后朱某甲将该手机以300元的价格销赃至衢州市柯城区郑记典当店。经鉴定，该手机价值400元；
3、同年9月6日6时30分许，被告人朱某甲至衢州市柯城区百岁苑同一房间内，趁被害人唐某熟睡之际，从床头处窃得金色VivoX7手机一部。后朱某甲将该手机以1280元的价格销赃至衢州市柯城区长竿街3号意诚手机店。经鉴定，该手机价值2297元；
综上，被告人朱某甲盗窃作案三次，窃得财物价值共计3047元。
另查明：被告人朱某甲案发时系与被害人唐某、陈某共同租住于衢州市柯城区百岁苑5幢3单元301室。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人朱某甲的户籍证明；抓获经过；行政处罚决定书；受案登记表；调取、接受证据材料清单、收款收据、旧货流通行业收购物品登记表；价格认定结论书；辨认笔录及照片；证人万某、杨某、汪某、胡某、朱某、周某的证言；被害人唐某、陈某的陈述；被告人朱某甲的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某甲归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年1月5日止），并处罚金3000元（罚金款限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人朱某甲退赔各被害人相应的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄文兵
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 阮承锋
附页：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省麻栗坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2624执33号
申请执行人马进聪，男，回族，砚山县人。
被执行人麻栗坡县联营铁合金厂。
本院在执行申请执行人马进聪与被执行人麻栗坡县联营铁合金厂买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人麻栗坡县联营铁合金厂在本院尚有多件执行案件未履行金钱给付义务，本院轮候查封被执行人位于麻栗镇南油村委会（粮种厂）的所有资产一时之间不便于拍卖变卖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李跃坤
二〇一七年八月二日
书记员 黄建青
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中一法行非诉审字第818号
申请执行人：中山市卫生和计划生育局，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：雷继敏，局长。
委托代理人：杨坤棠、萧灼莹。
被执行人：李志峰，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××1594。
申请执行人中山市卫生和计划生育局（以下简称市卫计局）于2015年10月28日向本院申请强制执行中卫计征决字（2015）第B23011号社会抚养费征收决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市卫计局于2015年4月7日作出中卫计征决字（2015）第B23011号社会抚养费征收决定，认定李志峰为农村居民，于2003年11月18日与冯婉瑜登记结婚，并于2004年8月1日生育一个男孩，又于2014年10月16日生育一个女孩。市卫计局认为李志峰与冯婉瑜双方均不是独生子女，于2014年10月16日生育子女的行为，属于超生一个子女，违反了《广东省人口与计划生育条例》第十九条的规定。市卫计局依据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，决定对李志峰征收社会抚养费52188元。2015年4月7日，市卫计局向李志峰送达了社会抚养费征收决定书。李志峰在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定确定的义务。2015年5月21日，市卫计局向李志峰送达了履行征收决定催告书，催告李志峰限期履行，但李志峰逾期仍未履行。
本院认为：市卫计局作出的中卫计征决字（2015）第B23011号社会抚养费征收决定符合法律规定且已发生法律效力。市卫计局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但李志峰仍未自动履行义务。市卫计局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该社会抚养费征收决定应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市卫生和计划生育局中卫计征决字（2015）第B23011号社会抚养费征收决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 徐淑榆
人民陪审员 骆文娟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 杨雪军
第2页共2页
西安铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）西铁中执字第00001-6号
申请执行人强灵光，男。
被执行人陕西正信房地产开发有限责任公司，住所地西安市高新区高新一路正信财富中心29层。
法定代表人张建军，总经理。
被执行人陕西金田科技产业开发有限公司，住所地西安市南二环东段正信商住大厦。
法定代表人何毓芳，总经理。
被执行人西安源吉科工贸有限公司，住所地西安市南二环东段正信商住大厦。
被执行人吕萍、张旗。
被执行人马敬卫、郭凌坤。
被执行人杜方颖。
被执行人解小鹏。
本院于2014年1月24日作出（2014）西铁中执字第00001-2号执行裁定，查封了被执行人陕西正信房地产开发有限责任公司名下位于西安市高新区高新一路5号的35套房产和西安市碑林区南二环180号的16套房产。现查明，陕西正信房地产开发有限责任公司于2000年至2006年将上述51套房产全部销售，该房产所有权已归他人所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陕西正信房地产开发有限责任公司名下位于西安市高新区高新一路5号的35套房产和西安市碑林区南二环180号的16套房产的查封（详见解除房产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 职长庚
审判员 侯 斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 胡 亮
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初4256号
原告:徐州金沛置业有限公司,住沛县城关北路3号楼5楼。
法定代表人：王天慧。
被告:李心艳,女,1979年3月11日出生，汉族,居民，住沛县。
原告徐州金沛置业有限公司与被告李心艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告徐州金沛置业有限公司于2016年8月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州金沛置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐州金沛置业有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告徐州金沛置业有限公司负担。
代理审判员 王 冰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈加争