广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第752号
原告陈武。
被告深圳市司法局。
法定代表人蒋溪林，该局局长。
委托代理人胡精书，该局工作人员。
委托代理人徐胜芳，该局工作人员。
被告广东省司法厅。
法定代表人杨ＸＸ。
委托代理人黄丽珊，该单位工作人员。
委托代理人赵翊君，该单位工作人员。
第三人广东南天司法鉴定所。
负责人徐代化。
委托代理人杨泽立，该单位工作人员。
原告陈武不服被告深圳市司法局作出的复函及被告广东省司法厅复议行为一案，本院于2015年5月25日受理后，于2015年7月22日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案，后因追加被告广东省司法厅，本院另行于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告陈武，被告深圳市司法局委托代理人胡精书、徐胜芳，被告广东省司法厅委托代理人黄丽珊、赵翊君，第三人委托代理人杨泽立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告深圳市司法局于2015年1月27日作出深司函（2015）36号《深圳市司法局关于投诉广东南天司法鉴定所的复函》，具体内容为：“陈武：你于2014年11月26日向省司法厅寄去有关第二次投诉广东南天司法鉴定所（以下简称南天所）材料，省司法厅于2014年12月17日以《司法鉴定投诉事项通知书》（粤司办（2014）386号）交由我局调查处理。在本次投诉中，你对2014年10月30日《深圳市司法局关于投诉广东南天司法鉴定所的复函》（深司（2014）269号）有异议，但你已向省司法厅提出行政复议申请，我局也已作出答辩，请你等待省司法厅的行政复议决定。同时，你还提出了三项新的诉求，经调阅本投诉案件的档案和去函询问南天所，现答复如下：一、关于司法界对成文时间的鉴定、采信存在很大争议的问题。司法部从未出台禁止文件制成时间进行鉴定的文件，且我局在《深圳市司法局关于投诉广东南天司法鉴定所的复函》（深司（2014）269号）对南天所‘一种利用计算机检验文件制成时间的方法及计算机系统’文书制成时间鉴定方法已有答复。二、关于本案件的收费问题。按照广东省物价局、广东省司法厅《关于核定司法鉴定收费标准的通知》（粤价（2012）129号）和广东省司法鉴定协会《文书司法鉴定操作指引（试行）》的规定，鉴定文字形成时间的收费项目包括文件墨迹物质材料检验、文件纸张物质材料检验、文证审查、文件形成时间（色阶值）检验等4项。同时，南天所已获得中国合格评定国家认可委员会颁发《检查机构认可证书》，按照《关于核定司法鉴定收费标准的通知》（粤价（2012）129号）第二条规定，其司法鉴定收费可以按照国家发改委、司法部《司法鉴定收费项目和收费标准基准价（试行）》上浮40%收取。本案件中，收费项目和费用已在《司法鉴定交费通知单》（粤南（2013）文费通第63号）中明确告知了你，南天所在本案中收取的鉴定费用并未违反鉴定收费标准及行业指引。三、关于法司（2007）12号文件效力问题。此文件由最高人民法院行政装备管理局2008年印发，其能否对2008年以后出现的新的文检检验技术和手段具有法律效力，请向主审法院提出，由主审法院裁定。四、关于样本的质证和检材、样本的检验问题。样本的质证属于法院审理的事务工作，检材、样本的检验属于适用司法鉴定技术规范问题，不属于司法行政受理的司法鉴定投诉范畴。特此答复。”原告不服上述答复，向被告广东省司法厅申请行政复议。被告广东省司法厅于2015年5月12日作出粤司行复（2015）11号《行政复议决定书》，维持了被告深圳市司法局的复函行为。
被告深圳市司法局在法定期限内向本院提供如下证据、依据（均为复印件）：
1、《司法鉴定投诉事项通知书》（粤司办（2014）386号）；2、《深圳市司法局关于投诉广东南天司法鉴定所的复函》（深司函（2015）36号）及快递单据；3、深圳市司法鉴定管理办公室《调查函》；4、《关于﹤调查函﹥中相关问题的汇报》；5、《司法鉴定交费通知单》（粤南（2013）文费通第63号）；6、粤南（2013）文鉴字第434号、第434-1号的档案材料（含委托书、鉴定意见书及其他）；7、（2012）深中法房终字第3173号《民事判决书》；8、《关于核定司法鉴定收费标准的通知》（粤价（2012）129号）及文书鉴定类基准价；9、广东省司法鉴定协会《关于印发法医临床、法医精神病、文书鉴定等6项行业指引的通知》（粤鉴协指（2012）2号）及《文书司法鉴定操作指引（试行）》；10、最高人民法院司法行政装备管理局《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》（法司（2008）12号）；11、广东省司法厅《行政复议决定书》（粤司行复（2015）11号）；12、申请人2014年9月18日投诉及处理的相关材料（包括《司法鉴定投诉事项通知书》（粤司办（2014）225号）及投诉材料、《深圳市司法局关于投诉广东南天司法鉴定所的复函》（深司函（2014）269号）、《行政复议决定书》（粤司行复（2014）29号）、深圳市福田区人民法院（2015）深福法行初字431号传票、应诉通知书及原告的行政起诉状；13、（2015）深福法行初字第431号《行政判决书》。
被告广东省司法厅在法定期限内向本院提供如下证据、依据（均为复印件）：
1、《行政复议申请书》和快递信访复印件；2、《行政复议受理通知书》和送达回证存根、EMS单；3、《提出行政复议答复通知书》和送达回证存根、EMS单；4、《第三人参加行政复议通知书》和送达回证存根、EMS单；5、《行政复议答复书》；6、《行政复议决定书》；7、给陈武寄送《行政复议决定书》的《行政执法文书送达回证》和EMS单；8、给深圳市司法局寄送《行政复议决定书》的《行政执法文书送达回证》；9、给南天鉴定所寄送《行政复议决定书》的《行政执法文书送达回证》和EMS单。
原告诉称，2013年5月16日，第三人接受深圳市中级人民法院的委托，对（2012）深中法房终字第3173号一案中的关键证据——标称时间为2005年12月25日的《协议》的字迹形成时间进行司法鉴定，第三人出具了粤南（2013）文鉴字第434-1号《司法鉴定意见书》。原告认为粤南（2013）文鉴字第434-1号《司法鉴定意见书》有样本与检材的属性并未完全认证、确认；鉴定前，委托双方就有分歧，条件根本不符，实际上是强行违法鉴定、样本故意重新鉴定并篡改其结论、鉴定结论故意模棱两可等系列违法行为。原告分别两次向被告深圳市司法局投诉第三人，被告深圳市司法局与第三人勾结，其《复函》要么视而不见、要么黑白颠倒、要么偷换概念地为第三人辩护、掩盖其违法行为，其行为已经构成严重渎职。理由如下：一、成文时间的鉴定、采信司法界都存在很大的争议。司法部规定：成文时间鉴定，特别是6个月以上的全国都不能做，被告深圳市司法局偷换概念为“司法部从未出台禁止文件制成时间进行鉴定的文件”，显然是两码事。二、第三人对其所谓前置鉴定项目在没有任何委托程序的情况下违法进行，并且畸高收费形成利益输送。深圳中级人民法院只委托第三人对成文时间进行鉴定，并没有委托其所谓的前置项目。三、关于司法（2008）12号文件效力的问题。原告所提为（2008）12号文件，而非（2007）12号文件。被告深圳市司法局应在复原告的函件内依据《司法鉴定程序通则》第九条的规定明确界定此系列行为违法，并依据《司法鉴定程序通则》第十条的规定纠正以上违法行为。现原告只能起诉到贵院以保障其合法权益不受侵害，请求：1、判令被告深圳市司法局撤销深司函（2015）36号《深圳市司法局关于投诉广东南天司法鉴定所的复函》，并作出正确合法的复函；2、判令本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、《投诉材料（2）》、深司函（2015）36号《深圳市司法局关于投诉广东南天司法鉴定所的复函》、《行政复议申请》、《行政复议申请决定书》；2、两份《司法鉴定意见书》；3《黄瑞贞给汕头金平区法院的报告》补充5份鉴定意见书：《粤南（2014）文鉴字第112号》、《粤南（2014）文鉴字第767号》、《粤南（2014）文鉴字第785号》、《粤南（2014）文鉴字第740号》、《粤恒（2014）文鉴字第82号》视频光盘；4、《深圳中院司法鉴定委托书》；5、南天所复深圳中院的《粤南（2013）文函字第56号》；6、第三人发出的缴费通知单、缴费发票；7、《南天所复深圳中院的函》、《深圳中院的质证笔录》、《深圳中院复南天所的函》；8、深圳中院复南天所的《函》；9、南天所2015年1月16日被告的粤南（2015）文函字第14号《调查函》的报告；10、南天所复汕头金平区人民法院的《粤南（2015）文函字第94号》；《粤南（2015）文函字第89号》。
被告深圳市司法局辩称，一、深圳市司法局已依法履行职责，对原告的投诉进行了立案调查并书面回复，原告不服提起行政复议后被告广东省司法厅维持了该复函。（一）原告曾于2014年9月对第三人粤南（2013）文鉴字第434-1号《司法鉴定意见书》的鉴定行为进行过投诉，深圳市司法局依法予以了答复。（二）原告的本次投诉是以新的理由对第三人粤南（2013）文鉴字第434-1号《司法鉴定意见书》的鉴定行为进行的投诉，深圳市司法局再次进行了调查处理并作出了答复。二、粤南（2013）文鉴字第434-1号案件中的收费行为并未违反鉴定收费相关规定。三、深司函（2015）36号《复函》其他三项答复符合法律规定。综上所述，深圳市司法局根据查明的事实和调取的档案资料，依法作出的《深圳市司法局关于投诉广东南天司法鉴定所的复函》（深司函（2015）36号），其认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告广东省司法厅辩称，一、被告广东省司法厅的行政复议受理程序合法。二、被告广东省司法厅的行政复议审查程序合法。三、被告广东省司法厅作出行政复议决定程序合法。综上，我厅被告广东省司法厅作出的复议决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
第三人广东南天司法鉴定所述称，两被告的具体行政行为合法。
第三人广东南天司法鉴定所未向本院提交证据材料。
本院于2015年8月17日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认原告、两被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2013年1月22日，深圳市中级人民法院在审理（2012）深中法房终字第3173号案件过程中，委托第三人对有原告签名的《协议》的成文时间进行鉴定。第三人于2013年1月29日、3月15日、3月21日发出三份粤南（2013）文费通第63号《司法鉴定资费同通知单》，告知，其中标的金额5920元、文证审查960元、检材墨迹物质材料检验1200元、样本墨迹物质材料检验1200元、检材纸张物质检验1200元、样本纸张物质材料检验1200元、检材色阶值检验2640元、样本色阶值检验2640元，共计16960元。第三人受托后，分别于2013年2月28日、3月15日、3月29日、4月15日发出4份《司法鉴定提供材料通知单》，要求委托人提供与检材同期、墨迹种类相同的字迹样本。2013年6月9日第三人收到委托方深圳市中级人民法院提供的样本《劳动合同书》原件1份，2013年6月17日委托方取回该样本。2013年7月15日，第三人发《函》给委托方，告知“贵院提供的样本《劳动合同书》字迹经检验与检材字迹墨迹种类相同，具有利用墨迹色阶方法鉴定检材字迹形成时间的条件。我所已按委托方要求将样本《劳动合同书》退回贵院质证，如样本真实请及时提供予我所，以便进行鉴定。”2013年7月24日委托方深圳市中级人民法院再次提交样本《劳动合同书》给第三人。第三人于2013年7月31日作出粤南（2013）文鉴字第434号《司法鉴定意见书》。
后原告对粤南（2013）文鉴字第434号《司法鉴定意见书》有异议，深圳市中级人民法院要求第三人对原告的异议予以答复。第三人于2013年9月16日作出粤南（2013）文函第89号《函》回复深圳市中级人民法院。第三人于2013年10月16日作出粤南（2013）文鉴字第434-1号《司法鉴定意见书》，并在鉴定书中说明因在该次鉴定中，未考虑该《劳动合同》的真实时间，致使鉴定意见有误。现以该样本的真实时间出具鉴定意见，如与粤南（2013）文检字第434号《司法鉴定意见书》相矛盾之处，以本鉴定意见书为准。最后鉴定意见为“检材《协议》字迹不是其标称时间‘2005.12.25’书写形成，而是晚于样本《劳动合同书》陈武签名字迹2年左右，即2006年10月份前后书写形成”。后深圳市中级人民法院采信该鉴定结论作出判决。
2014年9月3日，原告向被告广东省司法厅鉴定处投诉第三人，投诉内容主要有两点：一是作为参照样本的《劳动合同书》是已经第三人鉴定过生效的样本，第三人对其再重新进行鉴定是程序违法；二是第三人对检材《协议》成文时间的鉴定结论是违法的。同月9日，被告广东省司法厅以粤司办（2014）255号《司法鉴定投诉事项通知书》将原告的投诉材料转交被告深圳市司法局调查处理。被告深圳市司法局收到上述材料后，经调查于当年10月30日，作出深司函（2014）269号《深圳市司法局关于投诉广东南天司法鉴定所的复函》，对原告的投诉作出了答复，称原告已在深圳中级人民法院审理过程中确认粤南（2013）文鉴字第434-1号《鉴定意见书》的鉴定意见；南天所粤南（2013）文鉴字第434-1号《鉴定意见书》不属于粤南（2013）文鉴字第434号《鉴定意见书》的重新鉴定；关于文件制成时间的文字表述问题，第三人的表达并不违反《司法鉴定文书规范》的规定。原告不服，向被告广东省司法厅申请行政复议，复议机关于2015年1月16日作出粤司行复（2014）29号《行政复议决定书》维持了被告深圳市司法局的具体行政行为。原告仍不服，遂诉至本院。本院于2015年6月5日作出（2015）深福法行初字第431号《行政判决书》，判决驳回了原告的诉讼请求。原告另行于2014年11月向被告广东省司法厅鉴定处提出《投诉异议与新投诉》，提出了新的三项诉求为：一、特别是对成文时间的鉴定、采信，司法界都存在很大的争议；二、违法畸高收费形成利益输送；三、参照样本未经质证直接送检属程序违法。2014年12月16日被告广东省司法厅以粤司办（2014）386号《司法鉴定投诉事项通知书》将原告的投诉材料转交被告深圳市司法局调查处理。被告深圳市司法局经调查于2015年1月27日作出涉案复函，原告不服该复函，向被告广东省司法厅申请行政复议，被告广东省司法厅于2015年3月27日受理原告申请。被告广东省司法厅于同日向被告深圳市司法局发出《提出行政复议答复通知书》，向第三人发出《第三人参加行政复议通知书》，被告深圳市司法局于2015年4月7日作出《行政复议答复书》。被告广东省司法厅于2015年5月12日作出粤司行复（2015）11号《行政复议决定书》，决定维持被告深圳市司法局作出的涉案复函，原告仍不服，故诉至本院。
另查，法司（2008）12号《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》为最高人民法院司法行政装备管理局发布。
本院认为，事实认定方面：一，关于司法界对成文时间的鉴定、采信存在很大争议的问题。被告深圳市司法局回复司法部从未出台禁止文件制成时间进行鉴定的文件。原告称被告深圳市司法局“偷换概念”，原告主张的是超过6个月以上的成文时间鉴定全国都不能做，但原告未提交证据予以证明其主张，且法司（2008）12号《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》也未作此表述。二、关于第三人收费畸高问题，第三人在涉案鉴定的收费过程中，已详细的标明各项收费额，其中标的金额5920元（依深圳市中级人民法院告知诉讼标的确认）、文证审查960元（国家基准价800元）、检材墨迹物质材料检验1200元（国家基准价1000元）、样本墨迹物质材料检验1200元（国家基准价1000元）、检材纸张物质检验1200元（国家基准价1000元）、样本纸张物质材料检验1200元（国家基准价1000元）、检材色阶值检验2640元（国家基准价2200元）、样本色阶值检验2640元（国家基准价2200元），共计16960元。按照广东省物价局、广东省司法厅《关于核定司法鉴定收费标准的通知》（粤价（2012）129号）和广东省司法鉴定协会《文书司法鉴定操作指引（试行）》的规定，鉴定文字形成时间的收费项目包括文件墨迹物质材料检验、文件纸张物质材料检验、文证审查、文件形成时间（色阶值）检验等4项。第三人收取的项目并不违规。同时，第三人已获得中国合格评定国家认可委员会颁发《检查机构认可证书》，按照《关于核定司法鉴定收费标准的通知》（粤价（2012）129号）第二条规定，其司法鉴定收费可以按照国家发改委、司法部《司法鉴定收费项目和收费标准基准价（试行）》上浮40%收取。本案件中，收费项目和费用第三人已在《司法鉴定交费通知单》（粤南（2013）文费通第63号）中明确告知了原告，原告并未提出异议。原告主张第三人重复、超标准收费，及委托项目外收费主张不成立，本院不予支持。三、法司（2008）12号《关于对外委托文件制成时间鉴定有关事项的通知》文件效力问题，被告深圳市司法局的答复的标题中虽写成了（2007）12号文件，但结合上下文或知其实际指是法司（2008）12号文件，且被告深圳市司法局的答复内容并不违法。四、样本的质证和检材、样本的检验问题。样本的质证属法院审理范围。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十二条规定，有下列情形之一的，不予受理：……（四）对司法鉴定程序规则及司法鉴定技术规范有异议的。因对检材、样本的检验属于适用司法鉴定技术规范问题，不属于司法行政受理的司法鉴定投诉范畴，故被告深圳市司法局回复并无不当。程序方面，被告深圳市司法局于2014年12月17日收到相关投诉件及材料，于2015年1月27日作出复函，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十二条的规定，程序合法。综上，被告深圳市司法局作出复函事实认定，证据充分、程序合法，内容适当，本院依法予以维持。被告广东省司法厅是本案的适格复议机关，其于2015年3月27日受理原告复议申请后，于2015年5月12日作出涉案复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以维持。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实根据和相应的法律依据，本院依法判决驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈武的全部诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李轶男
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黄绮玲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 超
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第14页共14页