湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民三终字第116号
上诉人（原审被告）某某财产保险股份有限公司桃江县支公司，住所地桃江县桃花江镇XX。
负责人刘劲某，该公司经理。
委托代理人丁某，某某财产保险股份有限公司益阳中心支公司客户服务部工作人员，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）傅某，男，1970年8月13日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区XX。
委托代理人符建某，湖南某某市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）鲁某，男，1962年3月11日出生，汉族，住桃江县牛潭河乡XX。
被上诉人（原审被告）鲁某某，男，1975年1月28日出生，汉族，住桃江县牛潭河乡XX。
上诉人某某财产保险股份有限公司桃江县支公司（以下简称桃江某某）因与被上诉人傅某、鲁某、鲁某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服沅江市人民法院（2014）沅民一初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桃江某某之委托代理人丁某，被上诉人傅某之委托代理人符建某，被上诉人鲁某到庭参加诉讼。被上诉人鲁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年12月27日17时许，鲁某驾驶湘H5YS**货车从沅江市南大膳镇往大通湖区方向行驶，当行至沅江市阳罗洲镇城南路交工贸场“丁”字路口地段时，与相向行驶的由傅某驾驶的湘HS19**轿车相撞，造成傅某受伤及其所驾车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，鲁某驾驶车辆占道行驶，是造成此次事故的根本原因，承担事故全部责任；傅某驾驶车辆正常行驶，不承担事故责任。事故发生后，傅某被送往沅江市人民医院住院治疗，共住院42天，花费医疗费17536.69元（含救护车费）。2014年4月1日，经益阳市协同司法鉴定所鉴定，傅某的损伤构成十级伤残，需1人护理90日，全案全休180日，后期治疗费7000元；傅某花费鉴定费600元。傅某为湘HS19**轿车花费修理费500元。事故发生后，因事故各方就赔偿问题未能协商一致，故酿成纠纷。
鲁某所驾车辆系鲁某某所有，鲁某系鲁某某所雇请的驾驶员，事故发生时系鲁某从事雇佣活动；鲁某某及其所有的由鲁某驾驶的湘H5YS**货车具备道路普通货运资质。鲁某某为事故车辆在桃江某某投保了交强险与商业三责险，保险期间均自2013年9月13日起至2014年9月12日止；其中商业三责险保险金额为50000元，每案绝对免赔300元，自发生第二次保险事故起，每案另增加10%的免赔率；被保险人负全部事故责任的免赔率为20%。本次交通事故系该车在保险期间内的第一次事故。事故发生后，鲁某某、鲁某共同支付了傅某赔偿款26736.69元。
另查明，傅某的父亲傅根深出生于1945年11月18日，母亲周秧秀出生于1945年4月7日，傅根深与周秧秀的户籍均为非农业户籍，共育有四个子女。傅某的儿子傅荣湘出生于2010年1月7日，户籍为非农业户籍。
审理中，桃江某某未就傅某的医疗费中非医保用药的费用向法院提出鉴定申请。
原审法院认为，本案的争议焦点为：一、案件的法律关系；二、傅某因事故造成的经济损失的计算标准及范围与数额。
一、本案的法律关系
1、事故各方之间责任的划分及赔偿费用的承担。根据道路交通事故认定书所认定的事实，鲁某驾驶车辆占道行驶，是造成此次事故的根本原因，鲁某全部过错导致交通事故，承担事故全部责任；傅某驾驶车辆正常行驶，不承担事故责任；傅某在事故中所造成的损失应获得赔偿。鲁某所驾车辆的车主系鲁某某，鲁某系鲁某某雇请的驾驶员，事故发生时系鲁某从事雇佣活动。对傅某的损失，鲁某某应承担相应的赔偿责任。因鲁某所驾车辆在桃江某某投保了交强险与商业三责险，鲁某某在事故中应承担的责任先由桃江某某在其交强险责任限额范围内予以承担，超过责任限额的部分再由桃江某某在其承担的商业三责险范围内承担，不足部分再由鲁某某承担。鲁某与鲁某某已支付的26736.69元应从中剔除。
2、鲁某所驾车辆投保的商业三责险的赔偿数额问题。鲁某某及其所有的由鲁某驾驶的湘H5YS**货车具备道路普通货运资质，桃江某某以此作为不予承担商业三责险赔偿责任的抗辩理由，与事实不符，不予采信。该商业三责险的保险金额为50000元，约定该车每案绝对免赔300元，发生第二次保险事故起，每案增加10%的免赔率；被保险人负全部事故责任的免赔率为20%。本案中，鲁某在事故中负全部责任，本次事故系该车在保险期间内的第一次事故，故该商业三责险应承担本次事故的赔偿限额为39700元。
3、傅某提出的赔偿项目的问题。傅某系非农业户籍，其各项损失均应按城镇户籍性质标准进行计算。傅某的医疗费应以其医疗费票据计算为准。傅某的后期医疗费、伤残等级、误工时间、护理时间应以法医学鉴定结论为准。傅某因伤在沅江市人民医院住院治疗，并因本案进行鉴定一次，其产生的交通费客观存在，对傅某提出的交通费，酌情认定为1500元；傅某在事故中受伤致残，给其精神造成损害，各相关责任主体应赔偿其适当的精神损害抚慰金，对傅某的此项诉求，法院应予支持。桃江某某未就傅某的医疗费中非医保用药的费用向法院提出鉴定申请，对其提出的应核减非医保用药费用的主张，不予采纳。
二、傅某受伤致残造成的经济损失的计算标准及范围与数额。
傅某受伤致残造成的损失为：125105.64元。
1、医疗费17536.69元；2、后期治疗费7000元；3、住院伙食补助费1260元（42天×30元／元·人×1人=1260元）；4、残疾赔偿金46828元（23414元／年×20年×10%=46828元）；5、误工费18033.5元（36067元／年÷365元×180天=18033.5元）；6、护理费5400元（60元／天·人×90天×1人=5400元）；7、被扶养人生活费21447.45元（15887元／年·人×12年×10%÷4／人×2人＋15887元／年·人×15年×10%÷2／人=21447.45元）；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费1500元；10、鉴定费600元；11、车辆损失费500元。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决：一、傅某的损失由某某财产保险股份有限公司桃江县支公司在交强险包含的医疗费用赔偿限额内承担10000元、死亡伤残赔偿限额内承担98808.95元，财产损失赔偿限额内承担500元，合计109308.95元；二、傅某的损失由某某财产保险股份有限公司桃江县支公司在商业三责险内承担12337.35元，由鲁某某承担3459.34元；三、由傅某返还鲁某、鲁某某人民币23277.35元（已扣除鲁某某应承担的赔偿款3549.34元）；四、驳回傅某的其他诉讼请求。案件受理费2802元，由鲁某某承担。
宣判后，桃江某某不服，向本院提起上诉称：1、傅某已通过协商获得鲁某支付的全部赔偿金67068元，故傅某已不具备原告主体资格；2、傅某因交通事故所受的伤不构成十级伤残。桃江某某请求二审依法驳回傅某的起诉。
傅某答辩称，其与鲁某达成调解协议属实，但鲁某未履行调解协议。另外，关于桃江某某提出的伤情主张鉴定申请已过举证期限，二审依法应不予准许。傅某请求二审驳回上诉，维持原判。
鲁某同意傅某的答辩意见。
鲁某某未作答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据，且对一审查明的事实无异议。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案各方当事人争议的焦点问题是：在机动车事故责任纠纷案中，受害人与侵权人达成调解协议后，受害人是否还有权向保险公司主张权利？对此，本院评析如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条规定，“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”。中国保监会《关于交通事故强制定损的批复》［保监复（2001）88号］第2条规定“……无论是否达成调解协议，当事人都可以依法向人民法院提起民事诉讼”。本案中，鲁某与傅某在交警部门的主持下签订的《交通事故损害赔偿调解书》，因鲁某未按调解书内容履行赔偿义务，该调解书不具有法律效力。又，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因此，保险公司在交强险或商业三责险限额内对第三者赔偿保险金，系法定之债，不能因被保险人的部分赔偿而免除，且鲁某对傅某的诉讼主体资格亦不持异议，故鲁某与傅某调解书的签订并不影响傅某向桃江某某主张赔偿损失的权利。综上，桃江某某上诉称，傅某在本案中不具备原告主体资格的理由，不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费945元，由某某财产保险股份有限公司桃江县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾艳红
代理审判员 陈运泉
代理审判员 刘艳芝
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 贾 殷