wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第200号
原告翟新钟，男。
被告天津市福润达食品有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新北路4668号。
法定代表人梅斌。
本院在审理原告翟新钟诉被告天津市福润达食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告翟新钟的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翟新钟撤回起诉。
本案诉讼受理费10元，减半收取5元，由原告翟新钟负担（已交纳）。
审 判 长 霍凤琴
代理审判员 牛 翔
人民陪审员 李 雷
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 倪天骄
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临商初字第917号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，董事长。
委托代理人刘培见，该公司职工。
被告倪中华。
被告亓召海。
被告李洪起。
被告王洪勇。
被告张培瑜。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告倪中华、亓召海、李洪起、王洪勇、张培瑜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人刘培见到庭参加了诉讼。被告倪中华、亓召海、李洪起、王洪勇、张培瑜经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称，2009年11月27日，原告与五被告倪中华、亓召海、李洪起、王洪勇、张培瑜签订农户最高额联合保证借款合同，合同到期日为2012年11月26日，原告按约为被告倪中华办理了借款手续。被告倪中华于2010年11月22日贷款50000元，月利率4.6333‰上浮70%，到期日为2011年11月21日。借款合同约定到期后，借款人未按照约定归还借款本金和利息，担保人也未积极履行保证责任。请求判令各被告返还贷款本金50000元及支付相应利息，诉讼费由被告承担。
被告倪中华未提供答辩意见。
被告亓召海未提供答辩意见。
被告李洪起未提供答辩意见。
被告王洪勇未提供答辩意见。
被告张培瑜未提供答辩意见。
经审理查明，2009年11月27日，原临朐县农村信用合作联社与五被告倪中华、亓召海、李洪起、王洪勇、张培瑜签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五被告自愿组成联保小组，互为连带保证责任的保证人，在2009年11月27日至2012年11月26日期间的借款互为提供担保；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；该合同约定的借款期间为2009年11月27日至2012年11月26日，被告倪中华的最高贷款额为50000元；合同还约定了各方其他权利义务。合同签订后，原临朐县农村信用合作联社于2010年11月22日向被告倪中华发放贷款50000元，利率为月息7.87667‰，借款到期日为2011年11月21日。贷款到期后，被告倪中华未按约定偿还借款本金和支付相应利息，被告亓召海、李洪起、王洪勇、张培瑜在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复及庭审笔录等在案为证，足以认定。
本院认为，原临朐县农村信用合作联社与五被告倪中华、亓召海、李洪起、王洪勇、张培瑜签订的最高额联合保证借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，该合同合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向被告倪中华发放了贷款，但被告倪中华未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，原告临朐农村商业银行要求被告倪中华返还贷款并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告亓召海、李洪起、王洪勇、张培瑜在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对被告张培瑜的债务承担连带清偿责任。被告亓召海、李洪起、王洪勇、张培瑜承担保证责任后有权向被告倪中华追偿。被告倪中华、亓召海、李洪起、王洪勇、张培瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪中华返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金50000元并支付相应的利息（本金按50000元计算，从2011年11月22日起计算至本判决确定的给付之日止，上述利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告亓召海、李洪起、王洪勇、张培瑜对上述第一项被告倪中华应返还的借款本金50000元及相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告倪中华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由五被告倪中华、亓召海、李洪起、王洪勇、张培瑜负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 邹 洋
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5141号
原告程某，男，1981年11月18日生。
委托代理人李小峰、李玉婷，陕西瀚沃威律师事务所律师。
被告尹某，女，1983年2月11日生，现住西安市长安区。
原告程某与被告尹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人李玉婷，被告尹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告草率结婚，婚后因性格不合而时常发生争执，导致矛盾不断升级。现其以夫妻感情已经破裂为由诉至法院要求：1、判令其与被告离婚；2、婚生女程某甲由其抚养，被告无需支付孩子抚养费；3、依法分割夫妻共同财产：陕AF30**号的丰田凯美瑞牌轿车一辆（价值约13万元）；4、本案受理费由被告承担。
被告否认原告所诉事实，辩称双方感情尚好，争吵是家庭生活正常现象，不足以导致双方离婚。以夫妻感情尚好、孩子年幼为由表示不同意离婚。
经审理查明，原告曾在中国人民解放军68304部队服兵役，于2016年从部队复员转业。原、被告经人介绍相识、谈婚。2010年1月26日，原、被告在西安市长安区民政局登记结婚，并于同年2月2日在原告家举行了婚礼仪式。原、被告婚后与原告母亲共同生活。2012年4月17日，原、被告生育一女，取名程某甲。2016年夏天，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离家，双方分居至今。现原告认为双方感情已经破裂，遂以诉请诉至法院，要求与被告离婚。
庭审中，原告提供结婚证一份，证明双方存在合法夫妻关系；提供军官证一份，证明申领结婚证时是使用军官证领取的结婚证；提供户口本一份，证明婚生女程某甲出生时间及与原、被告之间的亲子关系。被告对原告上述证据均予以认可。被告无证据提交。因双方分歧较大，本案调解不立。
以上事实，有原告提交的结婚证、军官证、户口本及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻受法律保护。本案中，原、被告缔结婚姻关系是双方慎重的决定。婚姻关系存续期间较长，婚后双方又育有一女，已建立起一定的夫妻感情。在原告服兵役期间，被告用心操持家务、经营家庭，对家庭多有付出与贡献。双方在生活中均应慎重处理婚姻关系中产生的问题，现原告认为双方性格不合，时有争执，感情确已破裂而要求离婚，但结合本案实际情况，原告无法证明其上述观点。家庭生活中出现矛盾与分歧实属正常，只要在今后的共同生活中互相理解、互相尊重，保持良好的沟通，夫妻仍有和好可能。综上，本案难以认定原、被告双方感情确已破裂、符合离婚条件，对原告离婚请求不予支持。原告关于婚生女程某甲的抚养权归属、夫妻共同财产分割之请求，其基础在于原、被告婚姻关系解除，现因原告离婚诉请未予支持，故其余诉讼请求本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告程某要求与被告尹某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，依法减半收取，由原告承担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 王爱茹
二〇一七年八月二十二日
书记员 支 涵
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0123民初787号
原告吴学芹，女，汉族。
被告陈杰，男，汉族。
原告吴学芹诉被告陈杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈立龙独任审判，公开开庭进行了审理，原告吴学芹到庭参加了诉讼，被告陈杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月21日，被告因做生意需要向原告借取人民币5万元，并出具借条一张给原告，约定如有需要随时归还。此后原告多次要求被告归还借款，但被告至今未还，原告遂向法院起诉要求被告归还借款人民币5万元及利息。
被告陈杰未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年5月21日，被告因做生意需资金周转，向原告借取人民币5万元，原告给付被告5万元现金后，被告便出具5万元的借条一张给原告，借条内容：“今本人陈杰（身份证360123198906150039）向吴学芹借人民币伍万元（50000元），如需要随时归还，借款人：陈杰。2014年5月21日。”嗣后，被告至今分文未还，原告遂起诉要求被告归还借款5万元及利息。
另查，在庭审中原告放弃判决生效前的利息请求。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，予以支持。被告借款后未按原告的要求归还借款，属违约行为，应承担归还所欠原告借款的民事责任。原告要求被告归还借款5万元的请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于判决生效后十日内，归还所欠原告吴学芹借款人民币50000元。
如果被告陈杰未按判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告陈杰负担，因原告吴学芹已预交，由被告陈杰在判决生效后十日内给付原告吴学芹1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈立龙
二〇一六年六月二日
书记员 陈 娇
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）怀行执申字第18号
申请执行人怀远县卫生局。
法定代表人左国成，该局局长。
被执行人怀远县姿彩美容SPA生活会馆。
负责人万军。
申请执行人怀远县卫生局以被执行人怀远县姿彩美容SPA生活会馆在法定期限内不提起诉讼又不履行怀卫公罚（2008）30号卫生行政执法行政处罚决定为由，于2009年3月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，怀远县卫生局作出的具体行政行为怀卫公罚（2008）30号卫生行政执法行政处罚决定，主要事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人怀远县卫生局申请强制执行的具体行政行为怀卫公罚（2008）30号卫生行政执法行政处罚决定准予强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 支立好
代理审判员 钱金林
代理审判员 陈立新
二〇〇九年二月十四日
书 记 员 陈二伟
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第576号
申请执行人广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市五一路24号。
法定代表人李卫东，行长。
被执行人新乡市富达房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路158号富达大厦13层。
法定代表人侯照军，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）红民金初字第41号民事调解书，依法向被执行人新乡市富达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款及利息126914.62元、案件受理费1530.5元、执行费1808元以上共计130253.12元，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人新乡市富达房地产开发有限公司的房产被新乡盛联家具连锁企业有限公司、新乡市好易家商业管理有限公司租用，每月租金分别为120000元、193500元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人新乡市富达房地产开发有限公司在新乡盛联家具连锁企业有限公司、新乡市好易家商业管理有限公司应得的租金130253.12元（本金125691.58元、诉讼费1530.5元、执行费1808元、利息自2014年6月1日至2014年12月4日1223.04元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付朝晖
审判员 武军霞
审判员 肖培源
二〇一四年十二月十五日
书记员 范学谦
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第188号
申请执行人许家明，男，1972年6月6日出生，汉族，住永安市。
被执行人陈志雄，男，1969年4月30日出生，汉族，住永安市燕南。
被执行人聂书女，女，1967年4月21日出生，汉族，住永安市燕南。
申请执行人许家明与被执行人陈志雄、聂书女民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2013）永民初字第4539号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金140000元、代垫诉讼费1550元。
本案在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款，本案申请执行人受偿50933.36元，尚余90616.64元为受偿，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结永安市人民法院作出的（2013）永民初字第4539号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 王伟显
审判员 王泽明
二〇一四年六月十六日
书记员 肖 懿
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第188号
申请执行人张春明，男，1955年8月8日出生，汉族，住永春。
被执行人陈先德，男，1977年12月16日出生，汉族，住永春。
申请执行人张春明与被执行人陈先德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人长期外出，家中尚无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2823号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚启炉
审判员 林刚义
审判员 涂书贤
二〇一四年六月十六日
书记员 雷鹏高
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2232号
原告：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路398号。
代表人：谷振宇，该行行长。
委托诉讼代理人：王宏伟，男，1971年2月16日出生，汉族，该公司员工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告：胡献忠，男，1972年1月6日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：浚县洪洋牧业有限公司，住所地河南省浚县善堂镇工业区。
法定代表人：申新堂，该公司经理。
被告：申新堂，男，1965年1月29日出生，汉族，住河南省浚县。
被告：李现存，男，1975年7月25日出生，汉族，住河南省浚县。
原告中原银行股份有限公司鹤壁分行与被告胡献忠、浚县洪洋牧业有限公司、申新堂、李现存金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案。原告中原银行股份有限公司鹤壁分行于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中原银行股份有限公司鹤壁分行的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司鹤壁分行撤诉。
案件受理费4998元，减半收取2499元，由原告中原银行股份有限公司鹤壁分行负担。
审 判 长 周勇瑞
代理审判员 王 聪
人民陪审员 王玉强
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王金鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2524号
上诉人（原审被告）：广州市达江金属制品有限公司。
法定代表人：刘玮瑜，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：广州市番禺江灵餐厨用品有限公司。
法定代表人：刘玮瑜，该公司董事长。
上述两上诉人的共同委托代理人：杜亮明，广东理恒律师事务所律师。
上述两上诉人的共同委托代理人：李联，广东理恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐兴华。
上诉人广州市达江金属制品有限公司（以下简称达江公司）、广州市番禺江灵餐厨用品有限公司（以下简称江灵公司）因与徐兴华劳动争议纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2014）穗南法岗民初字第401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、达江公司、江灵公司应在判决发生法律效力之日起三日内一次性支付徐兴华2014年1月15日至2014年7月1日期间二倍工资差额8525元；二、达江公司、江灵公司应在判决发生法律效力之日起三日内一次性支付徐兴华2013年4月1日至2014年6月12日期间的加班工资10267元；三、达江公司、江灵公司应在判决发生法律效力之日起三日内一次性支付徐兴华2013年度和2014年度的年休假工资1852.76元；四、达江公司、江灵公司对上述款项互负连带责任；五、驳回徐兴华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由达江公司、江灵公司负担。
判后，达江公司、江灵公司均不服，分别提起上诉。
达江公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三、四项，驳回徐兴华的诉讼请求；2、本案受理费由徐兴华负担。主要理由：1、原审判决缺乏事实依据。达江公司从未雇请过徐兴华从事任何工作，亦从未支付过徐兴华任何劳动报酬，江灵公司与达江公司为各自独立的企业，互不关联。2、徐兴华与江灵公司存在劳动关系，是江灵公司的员工，徐兴华的工资及相关福利由江灵公司负责，与达江公司无关。3、根据原审查明的事实，徐兴华在第一次申请仲裁时，请求认定与江灵公司存在劳动关系，仲裁裁决已经确认徐兴华与江灵公司存在劳动关系，故徐兴华与达江公司没有关系，该案江灵公司不服向南沙法院起诉，该案双方达成调解协议，协议也只是认定徐兴华与江灵公司存在劳动关系，徐兴华与达江公司没有关系。该仲裁案件徐兴华没有起诉，即徐兴华已确认其与达江公司没有关系，确认其与江灵公司存在劳动关系。上述案件现已生效，故上述生效案件可以作为本案认定的依据，即徐兴华与达江公司没有关系。
江灵公司上诉请求：1、撤销原审判决第一、二、三、四项，驳回徐兴华的诉讼请求；2、本案受理费由徐兴华负担。主要理由：1、原审判决程序不当。江灵公司与徐兴华的劳动争议纠纷已经广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会在2014年1月22日作出的穗南劳仲案字（2013）1276号仲裁裁决，后双方经原审法院大岗法庭调解确认徐兴华与江灵公司在2008年1月1日至2013年8月31日期间存在劳动关系。故双方的劳动争议已经审结，徐兴华在本案中不能再将江灵公司列为被告。徐兴华在仲裁时没有将江灵公司列为被申请人，起诉时直接将江灵公司列为被告，原审法院对此予以采纳程序不当，而且徐兴华和江灵公司之前达成的调解与本案的原审认定是自相矛盾的。2、江灵公司与达江公司没有任何关联，两个公司虽然法定代表人一致，两公司为独立法人企业，地址、股东、成立时间、产品、人员、成立背景都没有关联。江灵公司与达江公司有个别股东相同，但法律上毫无关系，江灵公司亦从未委派过徐兴华到达江公司工作。3、在另外的仲裁案件中，徐兴华曾认可江灵公司曾三次要求与其签订劳动合同，第一次是2014年4月，其拒签的理由是劳动合同不应该写时间，第二次是2014年6月，其拒签的理由是劳动合同后面附了公司的规章制度，第三次是2014年8月，其拒签的理由是认为江灵公司没有在劳动合同上盖章，其要求公司先盖章然后再签，而且徐兴华要求劳动合同的时间要签8月开始，不能签回5月，徐兴华签了这份劳动合同后又拿回去撕烂了。徐兴华在仲裁时表示公司要求与其签订的三次劳动合同的内容是一致的。故双方没有签订劳动合同是因为徐兴华拒签，江灵公司无须支付徐兴华未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
被上诉人徐兴华服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
二审中，为证实徐兴华与江灵公司存在劳动关系，达江公司与江灵公司提供了以下证据：1、通知书；2、受理回执；3、江灵公司为徐兴华补缴社保费明细一览表。
本院认为，关于达江公司与江灵公司是否关联公司，达江公司是否应当对江灵公司对徐兴华所应负的支付义务承担连带责任问题。因达江公司与江灵公司的法人代表均为冯某甲，堵永富、冯某甲、冯某乙、冯某丙均为达江公司和江灵公司的董事会成员，且达江公司与江灵公司存在共同使用同一规章制度，及对徐兴华存在共同用工的情形，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据，认定达江公司与江灵公司属于关联公司，及达江公司应当对江灵公司对徐兴华所应负的支付义务承担连带责任，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。达江公司、江灵公司上诉认为两公司没有任何关联，故达江公司无须对江灵公司承担连带责任的主张，因依据不足，本院不予采纳。
关于江灵公司上诉认为原审法院列其为原审被告违反仲裁前置程序问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条的规定，因仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的江灵公司，故徐兴华在原审中要求增加江灵公司为被告，并要求其承担责任，具有不可分性，原审法院追加江灵公司为被告符合法律规定，江灵公司上诉认为原审法院违反仲裁前置程序的主张，本院不予采纳。
关于未签订劳动合同的双倍工资差额问题，因江灵公司与徐兴华的劳动合同于2013年12月14日到期后双方没有签订劳动合同，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上认定江灵公司支付徐兴华2014年1月15日至2014年7月1日期间未签订劳动合同的双倍工资差额8525元并无不当，江灵公司上诉认为是由于徐兴华拒签的原因导致双方没有续订劳动合同，故无须支付徐兴华未签订劳动合同的双倍工资差额，因依据不足，本院不予支持。
经审查，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，达江公司、江灵公司既未有新的事实与理由，且达江公司与江灵公司在二审提供的证据亦不足以证实其主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对达江公司、江灵公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由广州市达江金属制品有限公司、广州市番禺江灵餐厨用品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 郭文蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更56号
罪犯王运广，男，1981年9月16日出生，汉族，出生地辽宁省盖州市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2001年3月11日作出（2001）营刑初字第15号刑事判决，以被告人王运广犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王运广在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2003年7月3日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利四年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2007年4月19日对其减去有期徒刑一年五个月；2010年4月29日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年5月20日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王运广在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯王运广获得记功奖励5次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王运广确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王运广减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2003年7月3日起至2016年10月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第177号
原告：苏某，女，汉族，住广东省云浮市云城区，公民身份号码×××362X。
被告：李某甲，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××4015。
原告苏某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员梁德裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告苏某诉称：原告与被告于1999年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙，2009年6月20日生育儿李某丙。由于婚前双方缺乏充分了解，感情基础薄弱，导致双方在婚后经常意见不合、大吵大闹。被告在婚后有严重的家庭暴力行为，经常对原告进行打骂、恐吓，原告长期处于恐惧压抑的状态，家庭矛盾有增无减，从2013年2月起，原告不得不自己搬到外面居住。但是被告丝毫没有悔改之意，还变本加厉，经常到原告上班的地方进行扰乱和吵闹，造成极坏的影响，原被告双方亲人也多次劝告被告，但被告仍然劣性不改。被告的所作所为已经严重损害了原告的身心××，也严重影响了子女的××成长。因双方矛盾不断加大且无法再继续沟通相处，感情完全破裂，原告经慎重考虑，曾于2014年2月25日向贵院起诉要求离婚，后经法院判决驳回原告离婚诉求，现原判决己经生效超过1年，双方在此期间仍无法和解及沟通，家庭矛盾日益尖锐，夫妻感情己经彻底破裂，现依法再次起诉请求：1、判决解除原告与被告的婚姻关系；2、判决女儿李某乙归原告抚养，儿李某丙归被告抚养；3、对夫妻共同财产平均予以分割；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某甲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票等，既不提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：苏某与李某甲于1999年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育女儿李某乙，2009年6月20日生育儿李某丙。由于苏某怀疑李某甲在外有第三者以及李某甲又不信任苏某，夫妻从2003年开始产生矛盾并经常争吵。2012年因李某甲打了苏某，苏某开始回娘家居住生活，夫妻矛盾逐渐恶化。2014年2月16日，李某甲对苏某进行殴打。2014年3月6日，苏某向本院提起离婚诉讼。2014年5月21日，本院作出（2014）肇德法民一初字第99号民事判决书，判决驳回苏某要求与李某甲离婚的诉讼请求。但判决后苏某与李某甲的关系没有改善，双方仍互不来往，夫妻关系名存实亡。2015年5月27日，苏某又向本院提起离婚诉讼。案经本院调解，苏某不愿意和好。
另查明：女儿李某乙和儿李某丙现随苏某一起生活，现苏某在云浮市区工作，月收入2500元左右。夫妻共同财产有豪爵牌二轮摩托车（粤W×××××）一辆、松花江牌小型普通客车（粤A×××××）一辆。
上述事实，有苏某提供的身份证、户口簿、出生医学证明、结婚证、报警回执、证明、（2014）肇德法民一初字第99号民事判决书、车辆行驶证、机动车登记信息以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以认定。
本院认为：苏某与李某甲是自愿登记结婚，且生育有一女一子，本来是很美满的，但由于双方互不信任，导致夫妻产生矛盾并经常争吵，甚至打架，夫妻感情因而日渐淡薄。特别是本院判决不准离婚后，夫妻关系仍没有好转，双方仍互不来往，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。苏某起诉请求判决离婚，理由充分，本院予以支持。关于婚生儿女由谁抚养的问题，因二个子女现都随苏某一起生活，女儿李某乙又明确想随苏某生活，从有利于孩子××成长的原则出发，应由苏某抚养为宜。至于抚养费的多少问题，应根据当地生活水平确定。共同财产的处理，应根据财产的具体情况，结合当事人的意见进行分割。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告苏某与被告李某甲离婚。
二、婚生女儿李某乙、儿李某丙由原告苏某抚养；被告李某甲在本判决发生法律效力之日起至女儿李某乙、儿李某丙分别年满十八周岁止，每月向原告苏某支付生活费600元；女儿李某乙、儿李某丙平时的医疗费、教育费凭有效发票由原告苏某与被告李某甲各承担一半（每半年结算一次）。
三、共同财产：豪爵牌二轮摩托车（粤W×××××）一辆归原告苏某所有，松花江牌小型普通客车（粤A×××××）一辆归被告李某甲。
本案受理费150元，由原告苏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一五年八月十七日
书记员 李伙坤
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第1110号
申请执行人杨翠英。
被执行人陈爱宽。
关于杨翠英与陈爱宽民间借贷纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院作出的（2015）淮民初字第0053号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人陈爱宽自愿偿还申请执行人杨翠英借款330000元；案件受理费9400元，减半收取4700元，由被执行人负担。
文书生效后，陈爱宽没有履行义务，申请执行人杨翠英向本院申请执行。本院于2015年2月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人陈爱宽的银行存款等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人陈爱宽有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮民初字第0053号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 车正义
执行员 张 颖
执行员 马力龙
二〇一五年八月二十五日
书记员 戴冬亮
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江民初字第201号
原告肖鑫。
委托代理人杨文通，浙江九恒律师事务所律师。
被告杭州三章净化技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区丁桥镇同协路28号1-13楼827室。
法定代表人庞观。
本院在审理原告肖鑫诉被告杭州三章净化技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告肖鑫于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖鑫的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖鑫撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由原告肖鑫负担。
审判员 张宏
二〇一五年二月六日
书记员 周瑾
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执1400号
被执行人邢可兴，男，1990年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县老集镇前于行政村邢庄***号。
邢可兴犯盗窃罪并处罚金一案,杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧刑初字第1311号刑事判决书已发生法律效力，杭州市萧山区人民法院于2016年10月24日委托执行，本院于2016年11月4日立案执行。
本院依据已发生法律效力的（2014）杭萧刑初字第1311号刑事判决书，依法向被执行人邢可兴发出执行通知书,责令其立即履行生效法律文书确定的义务,缴纳罚金1000元，执行费50元，但被执行人至今未履行。执行过程中查明，被执行人邢可兴无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结杭州市萧山区人民法院作出的（2014）杭萧刑初字第1311号刑事判决中罚金刑的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，及时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一六年十二月十三日
书记员 王 涛
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民一终字第95号
上诉人（原审被告）王海军，男，汉族，42岁，甘肃省陇南市武都区人。
委托代理人石永红，甘肃省陇南永盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）尤文革，男，汉族，47岁，甘肃省陇南市武都区人。
上诉人王海军因与尤文革民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院（2014）武民初字第66号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年2月，被告王海军告知原告尤文革新疆有轨铁生意，问是否愿意投资，原告同意投资，当月底，原告随被告去新疆考察，与被告王海军、合伙人王尚兴、梁爱红见面，四人口头协商在新疆合伙投资做轨铁生意。同年3月，原、被告回到武都，原告给被告王海军35000.00元作为投资款，原告陪同被告将其中30000.00元从邮局汇到新疆给合伙人梁爱红，剩余5000.00元用于原、被告去新疆的路费等开支。后生意未做成。另查明2012年4月到5月期间，被告多次向原告借款共计15400.00元。原告前后给被告人民币共计50400.00元。原告认为是被告叫他去做生意，其投资的35000.00元交到被告手中，生意未做成，被告理应如数归还，便向被告索要该款，2012年7月8日，被告将原告投资的35000.00元与向原告借用的15400.00元合计50400.00元出具总借条一张，载明：“今借尤文革人民币伍万元整（50000.00元）（3月份）欠款人王海军，”400.00元未计入。
武都区人民法院审理认为：被告王海军向原告尤文革借款15400.00元的事实清楚，被告无异议，本院予以认定；被告提出已归还7700.00元无证据证实，其抗辩理由不能成立；原告将35000.00作为合伙投资款给被告，因生意未做成，被告在原告多次催要下，将其借款15400.00元与合伙投资款35000.00元共计50400.00元向原告出具50000.00元借条一张﻿（400.00元未计入），该行为应认定为原、被告对债权债务的重新约定，被告提出其中的35000.00元为合伙投资款不承担还款的抗辩无证据支持，理由不能成立；故原告要求被告归还借款50000.00元的请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付利息的请求，因无利息约定的证据，本院不予支持。判决：一、限本判决生效之日起三十日内由被告王海军一次性向原告尤文革支付借款本金50000.00元；二、驳回原告尤文革其他诉讼请求。
一审判决宣告后，原审被告王海军不服，其上诉称：1、一审判决认定事实不清。从一审判决查明事实可以看出，上诉人虽然给被上诉人打了50000.00元的欠条，但其中的30000.00元应当是被上诉人的投资款而不是借款，其中的15400.00元是借款，然而一审法院却将投资款和借款合计认为是借款。同时，上诉人并没有实际支配和拥有，而是由被上诉人将30000.00元打给了另外的合伙人梁爱红，此情况梁爱红也出庭作证，充分说明30000.00元的投资款与上诉人无任何关系，因此，一审判决认定事实不清。2、一审判决适用法律错误。虽然上诉人出具了借条，但是根据合同法的相关规定可以看出此合同内容应当是不真实的，是无效合同。根据另一查明的事实，其中5000.00元是上诉人与被上诉人去新疆的路费。虽然上诉人出具了50000.00元的借条，但是其中借款只有15400.00元并且上诉人已经归还7700.00元，一审法院也查明30000.00元是投资款，一审法院仍然判令上诉人一次性向被上诉人支付借款50000.00元，属适用法律错误。请求二审法院撤销原判，发还重审。
在二审期间，被上诉人尤文革答辩认为，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持原判。
二审认定事实和一审认定事实一致，二审予以确认。
本院认为，虽然已经查明2012年3月，被上诉尤文革给了王海军35000.00元作为合伙投资款，而真正属于借款的部分只有15400.00元，但是在事后的2012年7月8日，上诉人王海军又向被上诉人尤文革出具了50000.00元的借条，上诉人王海军作为完全民事行为能力人，其应该认识到向尤文革出具借条行为的法律后果，在其无证据证实该借条无效的情况下，应该认定上诉人王海军向尤文革出具借条的行为是其将该35000.00元的合伙投资款通过重新约定转变成了对尤文革的债务，故上诉人王海军上诉认为该款其不应该归还的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人王海军上诉认为其已经向尤文革还款7700.00元，因其未能提供证据证实，故不予认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人王海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡喜平
代理审判员 王 勇
代理审判员 朱晓剑
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 袁子琪
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1445号
原告张春江，男，汉族，农民。
被告张功先，男，约67岁，汉族，农民。
本院在审理原告张春江与被告张功先餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请系其真实意思表示，且不违背法律规定，原告之请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春江撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张春江承担。
审判员 李子坤
二〇一五年十月二十五日
书记员 杨红刚
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0122执1994号
申请执行人：余建军，男，汉族，1973年10月26日出生，大学文化，湖南省湘阴县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：王宁，男，汉族，1977年5月2日出生，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：付明，男，汉族，1956年3月16日出生，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行（2016）宁0122民初2702号民事判决书，即申请执行人余建军与被执行人王宁、付明机动车交通事故责任纠纷一案中,确定由被执行人王宁支付申请执行人余建军各项经济损失66454.8元，被执行人付明对由被执行人王宁支付申请执行人余建军各项经济损失66454.8元内的29552元承担连带赔偿责任，案件受理费1836元，被执行人付明承担1298元，被执行人王宁承担538元。申请执行人余建军于2016年11月16日向本院申请强制执行，执行费924元，执行标的共计69214.8元。
本案在执行过程中，被执行人王宁、付明履行本案债款21298元，对于下剩的债款46992.8元申请执行人余建军与被执行人王宁、付明达成和解协议，本案执行费924元已交纳完毕。申请执行人余建军向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0122执1994号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高 波
审 判 员 张延君
代理审判员 张 铎
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 马 刚
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执1994号申请执行人：余建军，男，汉族，1973年10月26日出生，大学文化，湖南省湘阴县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：王宁，男，汉族，1977年5月2日出生，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：付明，男，汉族，1956年3月16日出生，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2016）宁0122民初2702号民事判决书，即申请执行人余建军与被执行人王宁、付明机动车交通事故责任纠纷一案中,确定由被执行人王宁支付申请执行人余建军各项经济损失66454.8元，被执行人付明对由被执行人王宁支付申请执行人余建军各项经济损失66454.8元内的29552元承担连带赔偿责任，案件受理费1836元，被执行人付明承担1298元，被执行人王宁承担538元。申请执行人余建军于2016年11月16日向本院申请强制执行，执行费924元，执行标的共计69214.8元。本案在执行过程中，被执行人王宁、付明履行本案债款21298元，对于下剩的债款46992.8元申请执行人余建军与被执行人王宁、付明达成和解协议，本案执行费924元已交纳完毕。申请执行人余建军向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）宁0122执1994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高 波审 判 员  张延君代理审判员  张 铎二〇一六年十二月二十六日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第06209号
原告：胡利，女，汉族1970年7月7日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆宝泽建设集团有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段满庭芳花园A区，组织机构代码70931512-2。
法定代表人：吕宗易，董事长。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告胡利诉被告重庆宝泽建设集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡利于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡利负担。
审判员 漆恒邦
二〇一四年十二月十日
书记员 樊珊珊
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第0544号
原告宋开功，公务员。
被告毛佳飞，无业。
被告戚李红，无业。
原告宋开功诉被告毛佳飞、戚李红民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告宋开功到庭参加诉讼。被告毛佳飞、戚李红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋开功诉称：2014年9月25日，二被告以做生意周转为由向原告借款30万元，约定月息1万元。2014年10月、11月，被告按月偿还两个月利息后拒绝支付利息，借款本金至今未还。请求判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息（从2014年9月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告将其主张的本金变更为29万元。
被告毛佳飞、戚李红未作答辩。
经审理查明：二被告分别于2014年6月15日、7月7日、8月15日向原告宋开功借款5万元、2万元、10万元，均约定月息3%，按季度结息。被告借款后支付了部分利息。2014年9月25日，二被告又向原告借款12万元，经过双方结算，之前借款约定的利息尚欠1万元，将该1万元利息算作本金，加上四次出借的29万本金，形成30万元借条，并约定月息1万元，未约定还款期限。2014年10月25日、11月25日，二被告分别偿还利息1万元，剩余借款本金和利息至今未还。另查，中国人民银行2014年9月25日6个月以下贷款基准利率为5.6%。
上述事实有原告提供的借条原件以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告宋开功与被告毛佳飞、戚李红之间的借款合同合法有效。双方未约定还款期限，二被告应在合理期限内还款。经原告催要，二被告仍不还款系违约行为，应承担偿还责任。二被告应共同偿还原告本金29万元。双方约定的借款利率超出中国人民银行同期同类贷款利率四倍，超出部分不予支持。二被告偿还的利息超出中国人民银行同期同类贷款利息四倍，超出部分应扣除本金。截止2014年11月25日，二被告尚欠本金279911元（见附件）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛佳飞、戚李红偿还原告宋开功借款本金279911元及利息（从2014年11月26日起，按照年利率22.4%计算至给付之日止），于判决生效10日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告毛佳飞、戚李红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5950元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 陈 研
人民陪审员 陈金永
人民陪审员 杨成国
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王思雨
附：
2014年9月25日，借款本金29万元，利息22.4%。
1、至2014年10月25日，用期30天，利息29万元×22.4%×30天／365天=5339元，应扣除本金10000元-5339元=4661元，尚欠本金285339元。
2、至2014年11月25日，用期31天，利息285339元×22.4%×31天／365天=5428元，应扣除本金10000元-5428=4572元，尚欠本金279911元。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环商初字第817号
原告马圣杰，男，1987年12月24日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托代理人李明金，山东明威律师事务所律师。
被告梁永江，男，1975年1月14日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告马圣杰与被告梁永江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马圣杰及其委托代理人李明金、被告梁永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马圣杰诉称，被告多次从原告处购买成品油，累计欠款117783元。被告承诺于2014年2月14日前付清，但原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令被告支付原告成品油款117783元并支付自2014年2月14日至被告实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
被告梁永江辩称，对原告诉请的事实和数额均没有异议，但被告现无力偿还原告油款，且不同意支付原告逾期付款的利息。
经审理查明，被告多次从原告处购买成品油。2013年11月10日，被告为原告出具了一份“关于回收客户应收款项的协议”，其上载明：为确保资产的完整，马圣杰与梁永江的往来账款的回收情况做出以下协议：截止2013年5月17日，梁永江应付马圣杰油款459783元，经双方友好协商，梁永江定于2014年2月14日之前，将应付马圣杰的油款全部结清。备注：在加油期间，梁永江已还油款292000元，欠马圣杰油款167783元。梁永江同意镇上拨款从泊高线工程款中直接拨给马圣杰。后被告仅支付了部分款项，尚欠原告油款117783元至今未付。原告于2014年10月15日诉至法院，请求处理。
以上事实，有当事人陈述及协议书等在案佐证。
本院认为，被告从原告处购买成品油，双方形成了事实上的买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应依约履行。原告已向被告履行了合同义务，但被告并未完全履行付款义务。根据双方达成的协议，被告应在2014年2月14日前付清全部油款，但被告仅支付了原告部分款项，被告逾期支付货款给原告造成了损失，原告主张按银行的同期贷款利率支付逾期付款的利息，并不违反法律的规定，本院予以支持。庭审中，被告对欠付油款的数额并无异议，现原告有权要求被告支付剩余油款117783元并支付利息。
综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告于本判决生效后十日内支付原告货款117783元，并支付自2014年2月14日至被告实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，保全费1120元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李艳
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘芳
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民初字第314号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市沿江西路145号之一。
法定代表人朱英毅，董事长。
委托代理人刘海军，广东正粤律师事务所律师。
委托代理人杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告漳州市龙文区日辉百货店，住所地福建省漳州市龙文区步文镇步文村埔下。
经营者：许和义，男，1958年5月10日出生，汉族，住福建省漳�市芗城区。
本院在审理原告广州轻出集团股份有限公司与被告漳州市龙文区日辉百货店侵害商标权纠纷一案过程中，原告广州轻出集团股份有限公司以“双方达成和解”为由，于2015年10月12日向本院提出申请撤回对被告漳州市龙文区日辉百货店的起诉。
本院认为：原告广州轻出集团股份有限公司向本院提出撤诉申请，系原告广州轻出集团股份有限公司的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告漳州市龙文区日辉百货店的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 周月华
代理审判员 洪碧蓉
人�陪审员张梓睿
二〇一五年十月十二日
书 记 员 朱俊平
附：所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第666号
申请执行人林玉顺，男，1954年1月23日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人李殿明，男，1958年3月30日出生，汉族，工人，现住尚志市。
被执行人李明路，男，1966年2月14日出生，汉族，工人，现住尚志市。
本院在执行申请执行人林玉顺与被执行人李殿明、李明路合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第434号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人李殿明、李明路在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判�刘世飞
二〇一五年十月十二日
书记员 司宪武
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4057号
原告陈XX，男，汉族，无职业。
被告窦XX，女，鄂温克族，无职业。
原告陈XX与被告窦XX离婚一案，本院于2014年6月30日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年登记结婚，婚后未生育子女。婚后，被告对家庭生活不予照顾，且婆媳关系紧张，为此双方经常发生吵闹，现夫妻感情确已破裂。故起诉，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
天津市东丽区档案馆出具的证明，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告窦XX辩称，原告所诉与事实不符，双方感情一直很好，夫妻感情尚未达到破裂的程度，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍建立恋爱关系，于2013年5月21日登记结婚，原告为初婚，被告为再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，因婆媳关系紧张，双方为此产生矛盾，于2014年4月分居至今。现原告以夫妻感情完全破裂，且无和好可能为由，提起离婚请求。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方感情尚好，不同意原告的离婚请求，本院调解未果。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活期间，亦建立起一定的夫妻感情。双方虽产生矛盾、发生争吵，均属于家庭生活中的日常现象，而非原则性问题。现原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，且未能就其主张，向本院提供充分证据，证明夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告陈XX与被告窦XX离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一四年七月一日
书记员 徐文捷
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0306民初2449号
原告：高希刚。
被告：淄博市公共汽车公司。
被告：淄博市公共汽车公司周村分公司。
原告高希刚与被告淄博市公共汽车公司、淄博市公共汽车公司周村分公司合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告高希刚于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案尚未宣判，原告自愿撤诉，不违反法律，不损害国家、集体、第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高希刚撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告高希刚负担。
审判员 尚铁钢
二〇一六年十月二十八日
书记员 李婷婷
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00654号
原告东吴人寿保险股份有限公司盐城分公司，住所地在盐城市亭湖区环城北路22号。
负责人孙俊，该公司经理。
委托代理人王曙昕，该公司员工。
被告王志强，男，汉族。
第三人李永进，男，汉族。
原告东吴人寿保险股份有限公司盐城分公司（以下简称东吴人寿盐城分公司）与被告王志强、第三人李永进返还原物纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东吴人寿盐城分公司的委托代理人王曙昕，被告王志强到庭参加诉讼。第三人李永进经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东吴人寿盐城分公司诉称，被告王志强原系我公司员工，负责筹建东吴人寿大丰支公司工作。在此期间，我公司将部分资产交由被告保管。2015年2月3日，我公司向被告送达解除劳动关系通知时发现公司联想笔记本电脑一台、爱普生投影仪一台被王志强带回家，后王志强又将投影仪交由第三人李永进。现请求法院判令被告王志强返还原告E431型联想笔记本电脑一台，第三人李永进返还原告X03型爱普生投影仪一台。
被告王志强辩称，该两个物品已被李永进借用。借用时，李永进向我出具了借条。其中一台笔记本电脑，已由李永进返还给我，我同意返还给原告。另外一台投影仪在李永进处。因李永进向我出具的借条在东吴人寿大丰公司办公室，该借条无法获得，李永进不同意返还。目前，案涉的电脑保存完好，没有损坏。
第三人李永进未答辩。
经审理查明，被告王志强原系原告公司员工，负责筹建东吴人寿大丰支公司工作。第三人李永进系被告王志强筹建东吴人寿大丰支公司期间聘请的人员。被告王志强担任东吴人寿盐城分公司大丰支公司筹备经理期间，因工作需要签收、并使用了原告公司提供的E431型联想笔记本电脑一台、X03型爱普生投影仪一台。2015年2月21日，原告作出了解除劳动合同通知书，解除了原告与被告王志强间的劳动关系。劳动关系解除后，被告未向原告返还E431型联想笔记本电脑和X03型爱普生投影仪。2015年3月11日，原告以王志强为被告向本院提起诉讼。为查明案件事实需要，本院依职权追加李永进为本案的第三人。
另查，2015年7月26日，本院立案受理了王志强诉东吴人寿盐城支公司劳动争议纠纷案。目前，案涉的E431型联想笔记本电脑在被告王志强处、X03型爱普生投影仪在第三人李永进处。
上述事实，有解除劳动合同通知书、解除劳动关系证明书、物品交接明细、询问笔录、证人证言以及到庭当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护。被告王志强及第三人李永进在东吴人寿盐城分公司大丰支公司筹备期间，因工作需要使用了E431型联想笔记本电脑一台和X03型爱普生投影仪一台。在被告王志强及第三人李永进不从事东吴人寿盐城分公司大丰支公司的相关筹建工作后，被告王志强及第三人李永进负有向原告返还E431型联想笔记本电脑和X03型爱普生投影仪的义务。因被告王志强及第三人李永进未予返还，对本纠纷的形成负有责任。鉴于目前案涉的E431型联想笔记本电脑在被告王志强处、X03型爱普生投影仪在第三人李永进处，故原告要求被告王志强返还E431型联想笔记本电脑一台，第三人李永进返还X03型爱普生投影仪一台的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第三人李永进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能产生的对其不利的后果应由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十七条、第一百一十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王志强返还原告东吴人寿盐城分公司E431型联想笔记本电脑一台，第三人李永进返还原告东吴人寿盐城分公司X03型爱普生投影仪一台。于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王志强、第三人李永进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 萍
代理审判员 徐 辉
人民陪审员 肖书平
二〇一五年八月十日
书 记 员 董文臻
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第七十七条社会团体包括宗教团体的合法财产受法律保护。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
2、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。
用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00654号
原告秦某某，男，1952年3月18日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告孙某某，女，1967年4月10日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
本院在审理原告秦某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案中，原告秦某某以双方已私下和解为由于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某申请撤诉的意思表示真实合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取，由原告秦某某负担。
审判员 梁玉其
二〇一五年四月二十九日
书记员 郝晓梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第01019-1号
原告：谭绍勇。
委托代理人：王伟伟，湖北多能律师事务所律师。
被告：邹少森。
委托代理人：曾敏，湖北中和信律师事务所律师。
委托代理人：赖远，湖北中和信律师事务所实习律师。
被告：湖北荣勃建设工程有限公司，住所地：武汉市洪山区洪山乡雄楚大街杨柳咀270号。
法定代表人：王劲松，该公司总经理。
委托代理人：熊钢，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。
代表人：刘方明，该公司总经理。
委托代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
本院在审理原告谭绍勇诉被告邹少森、湖北荣勃建设工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭绍勇于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭绍勇的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭绍勇撤回起诉。
本案案件受理费504元减半收取252元，由原告谭绍勇负担。
代理审判员 吴国阳
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 赵 倩
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00069号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人罗可，男，1986年10月5日出生，汉族，初中文化程度，农民。2012年8月4日因涉嫌交通肇事罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年8月30日被取保候审。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2013）第34号起诉书指控被告人罗可犯交通肇事罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人罗可到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，并报经审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人罗可对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，2012年7月31日23时许，被告人罗可驾驶银白色陕EG36**号越野车沿民生街由北向南行驶至旧货市场时，与在机动车道行走的陈广号发生碰撞，致其当场死亡，后被告人罗可驾车离开现场。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书认定：罗可应负事故主要责任，陈广号应负事故次要责任。
另查，2012年8月1日10时许，被告人罗可主动到渭南市公安局交通警察支队临渭大队事故科投案自首。审理期间，被告人罗可向被害人陈广号亲属赔偿260000元的经济损失，被害人亲属对其行为表示谅解，并出具了谅解书。
上述事实，被告人罗可在开庭审理过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表，交通事故现场勘查笔录，证人张某的证言，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心交通事故鉴定报告，渭南市公安局交通警察支队临渭大队道路交通事故认定书，交通事故损害赔偿协议书，收条、谅解书及户籍证明等证据与被告人罗可的多次供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人罗可违反道路运输管理法规，驾驶机动车辆上路行驶，造成一人死亡，且肇事后逃逸的重大交通事故，核其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人罗可犯交通肇事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人罗可案发后能主动投案自首，如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，加之又能积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了被害人亲属谅解，故依法可对其从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人罗可犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年又六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 武竹丽
人民陪审员 王大虎
人民陪审员 李 华
二〇一三年三月十四日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用
法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案的，如实供述自己的罪行的，是自首。
......罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交待自己的罪行的；......也应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯因嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
贵州省贵定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第683号
原告汪永刚，男，1955年5月20日生，汉族，贵州省贵定县人。
被告罗如文，男，1958年12月10日生，布依族，贵州省贵定县人。
被告祝琴，女，1956年8月20日生，布依族，贵州省贵定县人。
原告汪永刚诉与被告罗如文、祝琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法组成合议庭于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告汪永刚到庭参加诉讼，被告罗如文、祝琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告汪永刚诉称：二被告系夫妻关系，原告与二被告是同学关系，2014年7月24日，二被告因欠债被起诉到法院，被告为履行法院生效判决书所确定的义务，向原告借款人民币伍万元整，并约定一个月内归还，二被告亲笔书写了借条，约定期限届满后，二被告未履行还款义务，原告多次追索，被告以种种借口拖延，为此，根据相关法律规定，特向人民法院起诉要求判决被告罗如文、祝琴偿还借款人民币伍万元整并承担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提交下列证据，拟证明以下事实：
1、原告身份证，证明原告的自然身份情况；
2、《借条》一份，证实原、被告之间的借贷关系及双方对借款事项的约定。
被告罗如文、祝琴未作答辩，亦未提交证据。
经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，能证明本案的相关事实，本院依法予以采信。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2014年7月24日，被告罗如文、祝琴以需履行法院生效判决书确定的义务为由向原告汪永刚借款人民币5万元，当日，原告将借款5万元交付给二被告，二被告亦向原告出具《借条》一份，借条载明：今借到汪永刚人民币伍万元（50000.00元）整。一个月内归还，按预定利息付息。期限届满后，二被告无力偿还原告借款。2014年9月，双方口头约定每月按3%利率支付原告利息（已按约定给付至2015年1月），2015年2月至4月，二被告每月按月息2%支付原告利息。2015年5月后，二被告未按约定支付原告利息，亦未按约定履行还款义务，原告多次催索未果，遂向本院起诉提出如前诉请。
本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。被告罗如文、祝琴以需履行法院生效判决书确定的义务为由向原告汪永刚借款人民币5万元，从其向原告出具《借条》的行为来看，双方之间存在合法的借贷合同关系，本院对该事实依法予以认定。被告罗如文、祝琴应当按照双方约定履行还款义务，然而至今二被告仍未按约定履行归还借款的义务，违反了双方的约定，应当承担相应的民事责任，原告请求二被告立即归还借款本金，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗如文、祝琴在本判决生效后十日内归还原告汪永刚借款人民币五万元（￥50000）。
案件受理费1050元，由被告罗如文、祝琴承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期满之日起两年内申请执行。
审 判 长 罗福江
审 判 员 杨先茂
人民陪审员 田中文
二〇一五年八月十七日
书 记 员 鲁小玲
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0205执1564号
申请执行人余卫春
被执行人翁立伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙02民终818号，依法向被执行人翁立伟发出执行通知书，责令被执行人翁立伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁立伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁立伟(证件号码:)在宁波银行的83×××22的存款人民币711610.29元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
AUT（）)O
二〇一八年一月二十六日
书记员 陈胜阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第28348号
原告易XX，男，1961年4月7日出生，个体工商户。
委托代理人牛海亮，北京市智舟律师事务所律师。
被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂，住所地北京市朝阳区建外郎家园。
法定代表人尹秋生，厂长。
委托代理人王晶晶，北京市勤和律师事务所律师。
委托代理人果磊。
本院受理原告易XX（以下简称原告）与被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂（以下简称被告）财产损害赔偿纠纷一案后，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为双方曾口头约定管辖法院为北京市海淀区人民法院，故申请将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告主张的侵权行为地及被告住所地均位于北京市朝阳区，故我院对此案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂对本案管辖权提出的异议。
案件受理费70元，由被告北京印刷集团有限责任公司印刷二厂负担（于本裁定生效后7日内交纳）。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 童雪霏
二〇一三年八月一日
书记员 余 洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03559号
原告魏宝财，男，1960年5月21日出生。
委托代理人王艳苓（原告之妻），1962年1月3日出生。
被告北京市平谷区夏各庄镇安固村村民委员会，住所地北京市平谷区夏各庄镇安固村。
法定代表人张广龙，村主任。
委托代理人李振起，1953年1月25日出生。
委托代理人贾宝刚，1964年4月24日出生。
原告魏宝财与被告北京市平谷区夏各庄镇安固村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员梁警予独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏宝财及其委托代理人王艳苓，被告北京市平谷区夏各庄镇安固村村民委员会委托代理人李振起、贾宝刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我的宅基地系祖遗，于1991年翻建。村委会于2008年修路，将我通行的过道向下挖约70多公分，致使我无法通行，所以我在我家门前修建了南北长约8.8米、东西宽约1.3米、高约0.73米的门坡。2014年3月17日，纪怀中（系东西邻居）将我起诉至法院，在庭审过程中，被告将责任全部推到我身上，致使我的门坡被法院判决拆除。被告的行为已经严重损害了我的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿我门坡拆除及恢复工程费共计37649.34元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求。原告所称村集体修路时将其门前的道路下挖70公分的说法不属实。当时村委会征求了村民的意见，一个胡同里的所有村民都同意，村委会才会修这一条胡同的道路。原告当时修建的门坡占用了一半的公共过道，严重影响了纪怀中及其他村民的通行，故理应将门坡拆除，所以，原告要求我村委会赔偿损失是没有道理的。
经审理查明，原告系被告集体经济组织的成员。2008年由被告对安固村内集体过道进行修整。修完道路后，原告因宅基地地势较高，不方便出行，遂在自己门前修建了南北长约8.8米、东西宽约1.32米、高约0.73米的门坡。该门坡影响了邻居的通行，故纪怀中于2014年4月2日向本院提起诉讼，本院于5月16日作出判决，限原告于判决生效后十日内将门坡拆除。现原告以被告修路将其门前过道下挖，导致其通行困难为由，诉至法院要求被告承担其门坡拆除及恢复工程费用共计37649.34元。被告持答辩意见，不同意原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的工程预算书、照片、（2014）平民初字第02523号民事判决书在案佐证。
本院认为，原告占用集体官过道修建门坡的行为是错误的，原告在明知错误的情况下，为了通行方便而私自占用集体过道垒建门坡。原告虽诉称是被告修路导致其通行困难，但被告的行为属集体行为，是为了维护村民的集体利益，在这种情形下，原告的个人利益要服从多数村民的公共利益。原告垒建门坡的行为是其个人行为，故对于拆除门坡所产生的费用是因其错误行为导致的损失，应由自己承担，而不应转嫁他人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏宝财的诉讼请求。
案件受理费三百七十一元，由原告魏宝财负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 梁警予
二〇一四年七月八日
书 记 员 王君红
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第4065号
申请人郑祖庆。
被申请人王守可。
被申请人刘立春。
本院在审理原告郑祖庆诉被告王守可、刘立春因提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告郑祖庆于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告郑祖庆的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王守可、刘立春款项80000元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月月十三日
书记员 王 健
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第755号
罪犯韩志华，男，1985年6月28日出生，汉族，初中文化，现在吴忠监狱三监区服刑。
宁夏灵武市人民法院于2012年8月29日作出（2012）灵刑初字第136号刑事判决书，认定罪犯韩志华犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年6月17日起至2015年12月16日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年11月21日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯韩志华予以减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯服刑期期间，能够认罪悔罪，严格遵守监规纪律和《服刑人员行为规范》，积极参加学习，考试成绩合格。在生产劳动中，能服从分配，严格遵守安全操作规程和生产技能，努力完成生产任务。由于改造表现突出，2014年第二季度获记功奖励一次，累计得减刑分81.5分。
本院认为，罪犯韩志华在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯韩志华在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩志华减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月17日起至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 琳
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第456号
申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
被执行人张双河，农民。
申请执行人向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人作出的河国土执罚决（2015）04018号行政处罚决定的第2项。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年7月3日作出河国土执罚决（2015）04018号行政处罚决定，认定被执行人擅自占用河间市沙洼乡北冬店村村南400平方米集体土地［占地类别为旱地，不符合《河间市土地利用总体规划（2010年-2020年）］建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，处罚如下：1、责令退还非法占用的400平方米土地；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的400平方米土地上新建的房屋（建筑面积400平方米，砖混结构，已打地基）。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款是关于建设用地的规定，其适用占地符合土地利用总体规划的情形，而本案被执行人占地不符合土地利用总体规划，故申请执行人对被执行人违法行为的认定依据不足，属明显缺乏事实根据，本案不符合法定强制执行条件，应不予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十�条第（十四）项、九十三条、九十五条第（一）项的规定，裁定如下：
对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决（2015）04018号行政处罚决定第2项，本院不予执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 任建河
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0702民初546号
原告项英，男，1973年3月2日出生，汉族，陕西省勉县人。
委托代理人符新民，汉中市东关法律服务所法律工作者。
被告贺炜，男，1970年6月26日出生，汉族，汉中市汉台区人。
委托代理人郭春林，汉台区七里法律服务所法律工作者。
本院在审理原告项英诉被告贺炜房屋租赁合同纠纷一案中，原告项英于2016年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告项英提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告项英撤回起诉。
案件受理费776元，减半收取388元，由原告项英负担。
审 判 长 张 静
人民陪审员 侯海成
人民陪审员 刘海成
二〇一六年四月十八日
书 记 员 刘海波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4213号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
法定代表人：张建民，董事长。
委托代理人：龚凯红，公司员工。
委托代理人：锁鸿，浙江智科律师事务所律师。
被告：季建红。
原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告季建红合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告义乌市掌中数码产品有限公司的委托代理人龚凯红到庭参加诉讼，被告季建红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市掌中数码产品有限公司起诉称：2014年12月19日，原、被告签订《零预存话费营销协议》一份，协议约定，被告参加原告推出的零预存话费租机活动，原告向被告提供苹果手机一台并随机赠送号码一个，号码为130××××1166；被告保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费396元；被告停机2个月仍未缴纳欠费的，原告有权将该号码作销号处理并有权收回重新利用；被告违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费，并向原告支付违约金3600元；被告未主动承担违约责任，原告为主张权利所支出的费用由被告承担。然而，原告赠送被告的130××××1166这个号码已于2015年8月3日开始处于停机状态。被告的行为已构成违约。原告为“零预存话费租机活动”投入了巨额的人力、财力，以及不断的广告推广。由于被告的违约行为，不但给原告造成了话费、手机等直接损失，还使得原告无法取得二年合约期满后可获得的可得利益损失。为此，原告发函并上门告知被告要求被告支付协议内剩余入网月的最低消费额、赔偿损失并承担违约责任，但被告置之不理。现原告请求判令：1、解除原被告双方于2014年12月19日签订的《零预存话费营销协议》；2、被告支付协议内剩余入网月的最低消费额6732元并支付违约金3600元；3、被告赔偿本案邮政EMS快递费8.5元；4、被告承担本案律师代理费3300元。
被告季建红未作答辩，也未提供证据。
原告义乌市掌中数码产品有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据1，零预存话费营销协议一份，证明原、被告的合同关系。
证据2，律师催告函复印件一份、快递面单一份，证明被告违约原告通知解除合同及要求承担违约责任，并要求承担快递费的依据。
证据3，律师费发票一份、委托代理合同一份，证明原告因本案主张权利所增加的诉讼成本。
证据4，拆机证明一份，证明被告在本案协议里绑定的联通号码的消费情况。
本院认为，被告季建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证能与其陈述相互印证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年12月19日，原告义乌市掌中数码产品有限公司（乙方）与被告季建红（甲方）签订《零预存话费营销协议》一份，约定：乙方提供苹果品牌iphone6型号手机终端一台，手机市场零售价为5988元；乙方随机赠送甲方号码一个，号码为：130××××1166；甲方保证此号码在本协议签订之日起在网不低于24个月，每月保底消费为396元（不含SP、信息费等代收费），以运营商资费为准；甲方停机2个月仍未缴纳欠费的，乙方有权将该号码作销号处理并有权回收重新利用；协议期内，甲方承诺不退网、不离网，并连续使用乙方提供的移动服务并至少缴纳24个月的包月话费，欠费状态持续不超过2个月（含2个月），未经乙方书面同意不得办理过户、改号、销号、停机等变更、注销手续；甲方出现违约或提前终止本协议，则应全额支付协议内剩余入网月的最低消费（如入网10个月停机的，则应补足剩余14个月），除此之外，还应向甲方支付违约金3600元；甲方违约未主动承担违约责任，乙方为主张权利所支出的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、调查取证费、差旅费等）由甲方承担；双方还约定了其他内容。合同签订后，原告依约于当日向被告提供了苹果手机一台及号码一个（130××××1166）。2015年8月3日，被告使用的号码130××××1166欠费停机，2015年11月9日拆机。2016年2月20日，原告委托浙江智科律师事务所通过邮政速递方式向被告发送债务催告函（支付费用8.5元），要求被告支付协议内剩余入网月最低消费额及承担违约责任。被告未予支付。为此，原告于2016年3月17日诉至本院并支付律师代理费2500元。
本院认为：原、被告签订的《零预存话费营销协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按协议约定履行相应的义务。协议中约定被告应自签订协议之日起在网不低于24个月，但被告的手机号码已于2015年8月3日处于停机状态，并于2015年11月9日被拆机，被告的行为已构成根本性违约，原告有权解除双方签订的协议。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，故原告主张被告赔偿剩余入网月的最低消费额6732元并支付违约金3600元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求被告支付律师代理费3300元的诉讼请求，原告现有证据表明其收取的律师费为2500元，故本院仅支持该部分费用。邮政EMS快递费8.5元系原告的维权费用，该诉讼请求应予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。被告季建红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告季建红于2014年12月19日签订的《零预存话费营销协议》。
二、被告季建红于本判决生效后十日内支付原告义乌市掌中数码产品有限公司剩余入网月的最低消费额6732元、违约金3600元、邮政EMS快递费8.5元、律师代理费2500元，共计12840.5元。
三、驳回原告义乌市掌中数码产品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担21元，由被告季建红负担121元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币142元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 傅国民
人民陪审员 杨丽青
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 楼晓晶
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬潮民初字第300号
原告汲某，女，1973年1月20日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人王玉川，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。
被告林某甲，男，1967年7月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
原告汲某与被告林某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军独任审判，公开开庭进行了审理。原告汲某及其委托代理人王玉川、被告林某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告经人介绍登记结婚，婚前感情基础一般，婚后感情尚可，生有一女林某乙，现年16岁。自2012年，原、被告经常因家庭琐事争吵打骂，感情确已破裂，无和好可能，现诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系；婚生女孩由被告抚养，原告承担抚育费；婚后财产依法平均分割。
被告辩称，我认为我们夫妻感情一般，同意离婚。
经审理查明，原告汲某与被告林某甲1992年经人介绍认识，并于1993年举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。双方均系初婚，1997年11月23日婚生一女孩林某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后因双方性格不和，2013年3月原告与被告分居至今，导致夫妻感情确已破裂。
原、被告夫妻共同财产有：创维24寸液晶电视机一台、快乐牌21寸彩色电视机一台、家庭承包地2.1亩、其他方式承包的土地5亩以及婚后双方出资12000元修建的平房一座（未办理相关产权手续）。双方均无婚前个人财产、夫妻共同存款及共同债权债务。庭审中，本院就抚养问题征求林某乙意见，林某乙口头表示愿意随被告生活并于庭审后向本院提交书面意见。原、被告对以下夫妻共同财产达成分割协议：家庭承包地、其他方式承包的土地的承包经营权归被告所有，婚后修建的平房由被告使用、管理、收益，原告应分得的部分作价抵顶2014年10月1日至12月31日林某乙的抚育费。原告主张自2015年1月1日起至林某乙独立生活时止，每年12月30日前一次性给付林某乙抚育费3000元。被告主张原告不用给林某乙抚育费，但是原告应与林某乙断绝关系往来。因被告在法庭调解过程中，未经法庭许可中途退庭，本案调解不成。
上述事实，有原、被告庭审笔录、结婚证等在卷为凭，足以采信。
本院认为，原、被告因性格不和无法继续共同生活，双方于2013年3月分居至今导致夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故本院对原告要求原、被告解除婚姻关系的诉讼请求予以支持。原、被告就子女抚养问题及夫妻共同财产分割达成约定是原、被告真实意思表示，本院予以照准。被告主张不需要原告支付抚育费，并且要求原告与林某乙断绝关系，被告这一主张于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告汲某与被告林某甲离婚。
二、婚生女林丽丽由被告抚养。自2015年1月1日起至林丽丽独立生活时止，原告于每年12月30日前一次性给付林丽丽抚育费3000元。
三、原、被告夫妻共同财产创维24寸液晶电视机一台、快乐牌21寸彩色电视机一台归被告所有，家庭承包地2.1亩、其他方式承包土地5亩的承包经营权归被告所有，婚后修建的平房一座由被告使用、经营、收益，双方不互找差价。
如果原告汲某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一四年十一月十一日
书记员 李光
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民一初字第1496号
原告曾波，男，1980年4月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告陈彬，男，1975年9月15日出生，汉族，务农，住四川省威远县，现羁押于自贡市公安局看守所。
原告曾波诉被告陈彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员黄强适用简易程序，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告曾波、被告陈彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曾波诉称：原、被告是朋友关系，被告需资金周转向原告借款50000元，并出具了《借据》，约定还款期限为2014年8月17日。借款到期后，经催收未果，现起诉要求被告立即偿还借款50000元及约定利息（庭审中，原告曾波放弃了约定利息的诉讼请求）。
被告陈彬承认原告曾波所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告陈彬承认原告曾波的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告陈彬在本判决生效后十日内归还原告曾波借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为525元、保全费520元，合计1045元，由被告陈彬承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 黄 强
二〇一五年七月八日
书记员 王大平
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00055号
原告：刘学才。
委托代理人：郑毅，系广东墨林律师事务所律师。
委托代理人：王聪，系辽宁文扬律师事务所律师。
被告：黄殿宝。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴支公司，住所地丹东市振兴区六纬路石油小区1号楼。
负责人：宋立，系该公司经理。
委托代理人：代剑华，系辽宁圣权律师事务所律师。
委托代理人：王晓峰，系辽宁圣权律师事务所律师。
本院于2014年1月9日立案受理了原告刘学才诉被告黄殿宝、中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴区支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案。依法由代理审判员于巍巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学才的委托代理人王聪，被告黄殿宝，被告人保财险的委托代理人代剑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学才诉称：2013年7月8日13时10分，被告黄殿宝驾驶辽FB***的小型轿车，沿山上街由东向西行驶至元宝区山上街七道派出所路口时，将推自行车由北向南横过道路的原告撞倒，致原告受伤。事故发生后，原告被送往丹东市中医院住院治疗35天，诊断为****等多处内外伤。经交警部门认定，被告黄殿宝负本次事故的全部责任，原告无责任。另查，被告黄殿宝驾驶的肇事车辆在被告人保财险处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。请求判令两名被告赔偿原告医疗费5799.84元，住院伙食补助费1750元，护理费3166.1元，残疾赔偿金20900.7元，精神损害抚慰金6966.9元，交通费100元，鉴定费用1297元，财产损失300元，总计40280.54元。
被告黄殿宝辩称：对责任认定无异议，同意保险公司的各项答辩意见。同意负担本案鉴定费用。关于原告主张的财产损失，肇事车辆是刮到原告自行车的后方，只是把车刮倒了，车辆没有什么损坏，还可以正常使用，且原告的自行车也不值300元。另外，原告住院期间被告黄殿宝垫付了3247元医疗费。
被告人保财险辩称：肇事车辆在人保财险投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，其中商业险第三者险责任限额为100万元，不计免赔。人保财险同意在保险限额内赔偿原告。人保财险对主次责任认定、原告因伤住院期间共产生医疗费用8099.84元、原告请求的护理费计算标准及天数、残疾赔偿金计算标准及数额计算标准均无异议。但认为：1、医疗费同意按照国家基本医疗保险范围对原告进行赔偿，对于超医保用药应予剔除；2、住院伙食费仅同意按照每天15元的标准进行赔偿；3、精神损害抚慰金同意按照3000元赔偿；4、交通费同意按2元／天计算；5、由于原告没有举证证明财产损失，所以保险公司不同意赔偿。诉讼费鉴定费保险公司不予赔偿。
经审理查明：2013年7月8日13时10分，被告黄殿宝驾驶辽FB***号小型轿车，沿山上街由东向西行驶，行驶至元宝区山上街七道派出所路口时，将推自行车由北向南横过道路的原告刘学才撞倒，致刘学才受伤。经丹东市公安交通警察支队事故元宝大队元公交认字[2013]第00291号《道路交通事故认定书》认定，黄殿宝负事故的全部责任，刘学才无责任。事故当日，原告于丹东市中医院入院治疗，诊断为****等，住院35天，二级护理35天，花费医疗费8099.84元。2013年12月16日，经丹东市中心医院法医司法鉴定所丹中心医法司[2013]临鉴字第247号《道路交通事故伤残等级鉴定意见书》认定，原告刘学才****，构成拾级伤残，原告为此花费鉴定费700元、挂号诊察费3元、CT费594元，鉴定费用共计1297元。住院期间，被告黄殿宝为原告刘学才垫付医疗费3240元。
本院所确认的上述事实，有原告身份证复印件及户口原件、丹东市公安交通警察支队事故元宝大队元公交认字[2013]第00291号《道路交通事故认定书》、原告丹东市中医院门诊及住院病志各1份、医疗费收据1张、出院诊断单1份、用药明细1份、丹中心医法司[2013]临鉴字第247号《道路交通事故伤残等级鉴定意见书》、司法鉴定费用收据2张、2013年8月15日原告为被告黄殿宝出具收条1张以及当事人陈述等在案为凭。上述证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
关于原告提供的9张丹东市出租车客票发票，因其中多张发票来源于同一车辆且与原告主张交通费数额不符，本院不予采信。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。刘学才在本次事故中所受到的人身损害，被告黄殿宝负全部责任，其对原告负有赔偿责任。被告人保财险作为肇事车辆承保人，应当根据保险合同在责任限额范围内对原告承担赔偿责任。原告在本次事故中受到的损失，其中两名被告对护理费3166.1元、残疾赔偿金20900.7元、司法鉴定费用1297元均无异议，本院予以确认；精神损害抚慰金被告人保财险认可赔偿3000元，不违反法律规定，本院予以确认；原告自付的医疗费4859.84元、伙食补助费酌定支持525元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准计算，15元/天×35天）、交通费酌定支持70元（2元/天×35天）。被告黄殿宝所有的肇事车辆己在被告人保财险投保了交强险和商业三者险，故被告人保财险应当在交强险范围内赔偿原告医疗费4859.84元、伙食补助费525元、护理费3166.1元、残疾赔偿金20900.7元、精神损害抚慰金3000元、交通费70元，共计32521.64元。鉴定费用1297元由被告黄殿宝负担。至于被告人保财险提出的超医保用药问题及被告黄殿宝主张其垫付的3240元，可由两被告根据保险合同自行解决。关于原告主张的财产损失300元，因原告并未提供相关证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴区支公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制险保险责任范围内赔偿原告刘学才医疗费4859.84元、伙食补助费525元、护理费3166.1元、残疾赔偿金20900.7元、精神损害抚慰金3000元、交通费70元，共计32521.64元。
二、被告黄殿宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘学才司法鉴定费用1297元。
三、驳回原告刘学才的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司丹东市振兴区支公司、被告黄殿宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百零六元，减半收取四百零三元，由原告刘学才负担六十五元，被告黄殿宝负担三百三十八元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 于巍巍
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈丽丽
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1468号之一
申请执行人姜维羽，男，汉族，1989年5月19日出生，身份证住址湖南省冷水江市。
被执行人付宝平，男，汉族，1977年3月25日出生，身份证住址黑龙江省宝清县。
申请执行人姜维羽与被执行人付宝平侵权责任纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第146号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人付宝平的银行存款(以人民币7518.95元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年七月十一日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1468号
申请执行人姜维羽。
被执行人付宝平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人付宝平于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一六年六月八日
书记员 方思元
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更189号
罪犯木出小龙，男，1989年1月4日出生，彝族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2013年5月30日作出（2013）眉东刑初字第241号刑事判决，以被告人木出小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提起上诉，本院于2013年10月9日作出（2013）眉刑终字第30号刑事判决，判处被告人木出小龙有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月14日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯木出小龙在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯木出小龙减刑。
经审理查明，罪犯木出小龙在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯木出小龙在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯木出小龙减去有期徒刑一年（刑期至2021年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
代理审判员 蒋光辉
人民陪审员 林益贵
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 杨颜如
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温苍金商初字第270号
原告：陈甲。
委托代理人：张某某。
委托代理人：林某某。
被告：邱某某。
被告：陈乙。
原告陈甲为与被告邱某某、陈乙民间借贷纠纷一案，于2
011年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议
庭，于2011年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈甲的委托
代理人张某某到庭参加诉讼，被告邱某某、陈乙经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告陈甲起诉称：2010年3月11日，被告邱某某以需资金
周转为由，向某告借款15万元，约定月利率2.5%计算，借款期
限至2010年3月20日，如未按期偿还该全部借款本息的，则原
告为此所发生的律师费用由被告邱某某承担。同时，被告陈乙
自愿为上述债务提供连带责任的担保。以上事实有两被告向某
告出具的“借款借据”为证。借款到期时，二被告未按约定履
行还款义务。为此，原告起诉请求：一、判决被告邱沈某某即
偿还欠款15万元并支付利息（从2010年3月11日始计算至判决
确定偿还之日止，月利率按照2.5%计算）；二、判决被告邱某
某支付原告关于本案律师代理费3200元；三、判决被告陈乙对上述两项请求承担连带偿还的保证责任。
原告陈甲在举证期限内，提供了下列证据材料：
1.身份证复印件三份，用于证明原、被告身份情况的事
实；
2.借款借据一份，用以证明被告邱某某向某告借款的事
实及被告陈乙承担连带责任的事实。
被告邱某某、陈乙未作答辩。
被告邱某某、陈乙在举证期限内，未提供证据材料。
原告提供的证据1-
2，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，本院确认上
述证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2010年3月11日，被告邱某
某由被告陈乙担保，向某告借款15万元，并由被告邱某某向某
告出具一份借款借据一份，约定月利率为2.5%，借款期限自20
10年3月11日至2010年3月20日，如到期未还，原告为实现债权
而支出的律师费等合理费用均由被告邱某某承担，被告陈乙作
为保证人在该借款借据上签名、捺印，表示自愿对被告邱某某
的债务承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违
约金和债权人为实现借款债权的费用（包括诉讼费、律师费等
），保证期限从借款期限届满之日后两年。借款到期后，二被
告未予还款。
另查明：原告因本案诉讼活动支付律师代理费3200元。
本院认为：原告与被告邱某某之间存在借贷关系明确，
被告邱某某欠原告陈甲借款15万元未还事实清楚，证据充分。现被告邱某某未履行还款义务，原告主张被告邱某某归还借款
15万元，于法有据，应予支持。原告要求被告邱某某按月利率
2.5%支付利息，因双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人
民银行同期贷款基准利率的四倍，其超过部分，本院不予支持
。原、被告虽对原告律师费的承担作了约定，但本案法律关系
简单，原告完全不必要委托律师进行诉讼，现原告支付的律师
费3200元，属损失的不必要扩大，应自行承担，故对原告要求
被告承担其律师费的主张，本院不予支持。被告陈乙按约应对
上述借款本息承担连带保证责任，但被告陈乙在承担连带责任
后，有权向被告邱某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二
百零七、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》
第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《
关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、邱某某应于本判决生效后十日内偿付陈甲借款15万
元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金
15万元自2010年3月11日计算至判决确定的履行之日）；
二、陈乙对上述的偿付款承担连带保证责任；陈乙在承
担连带保证责任后，有权向邱某某追偿；
三、驳回陈甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，由陈甲负担64元，由邱某某、陈乙
负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 董文乐
人民陪审员 黄金华
人民陪审员 林维暾
二〇一一年十一月二十二日
书 记 员 黄崇彬
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当
措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不
得就扩大的损失要求赔偿。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不
得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履
行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证
人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害
赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人
民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银
行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超
出部分的利率不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0223执962号
申请执行人侯国文，男，汉族，农民。
被执行人王喜庆，男，汉族，农民。
申请人侯国文与被执行人王喜庆借款纠纷一案，依安县人民法院依法作出的（2016）黑0223民初1733号调解书已经发生法律效力。侯国文于2016928向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人王喜庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人侯国文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:
终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执962号案的本次执行程序。对申请执行人侯国文尚未实现的上述债权，应由被执行人王喜庆继续清偿。如发现被执行人王喜庆有履行能力或其他条件成就的，申请执行人侯国文可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱洪杰
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘超群