wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初344号
原告：郝生斌，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住长子县。
原告：刘志红，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住长子县。
原告：刘红斌，男，1962年9月11日出生，汉族，农民，住长子县。
原告：刘庆彪，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住长子县。
原告：郝绍斌(郝修德之子)，男，1971年1月3日出生，汉族，农民，住长子县。
委托代理人：徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。
委托代理人：卫凯，山西忠兴律师事务所律师。
被告：长子县南陈乡西峪村村民委员会(以下简称“西峪村委会”)，住所地：长子县。
法定代表人：刘庆亮，职务：村委主任。
委托代理人：赵志斌，男，1975年7月26日出生，汉族，长治市劳动法律服务所法律工作者。
被告：刘长玉，男，1959年10月15日出生，汉族，农民，住长子县。
原告郝生斌、刘志红、刘红斌、刘庆彪、郝绍斌与被告西峪村委会、刘长玉确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告特别授权代理人徐晓晨、委托代理人卫凯、被告西峪村委会的特别授权代理人赵志斌、被告刘长玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，1995年土地发包时，被告西峪村委会，将本村赵家界（又称赵家角、赵家脊）地界内部分土地承包给原告，承包期为50年。2003年，长子县人民政府给各原告办理《土地承包经营权证》，该证书记载了承包地块、承包期限等内容。后原告得知二被告于2001年签订《长子县拍卖“四荒”使用权契约》，被告西峪村委会将原告承包范围内的土地违法发包给第二被告，原告认为二被告之间签订的合同侵犯了原告的合法权益，属于无效合同。故诉诸法院请求：依法确认二被告于2001年签订的《长子县拍卖“四荒”使用权契约》为无效合同。
被告西峪村委会辩称，对事实部分认可，原告承包土地的经营权认可。现任村委主任当时不在村委，合同等未见，对承包四荒不知情，当时交接工作时也没有对此进行交接。
被告刘长玉辩称：是按拍卖荒山合法卖的，当时出了800元，我的合同有效。和原告的承包地不重合，我买的是荒山。
经审理查明，二被告于2001年签订《长子县拍卖“四荒”使用权契约》，被告西峪村委会将本村赵家界（赵家脊）范围内的荒山使用权，承包给被告刘长玉。2003年被告西峪村委将赵家界1亩地承包给郝生斌、将赵家界（赵家脊）0.5亩及0.3亩承包给刘志红、将赵家脊0.2亩地承包给刘红斌、将马风沟在赵家2亩地承包给刘庆彪、将塌陷圪倒2亩、马风沟0.4亩地承包给郝绍斌（郝修德之子）。
原、被告提供的《长子县拍卖“四荒”使用权契约》、《土地使用权经营证书》及双方的庭审笔录在案佐证，存入卷宗。
本院认为，发包方在同一地方签订两个以上承包合同，依照最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释。已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权。最高人民法院的司法解释是有权解释，是各级人民法院管审理案件的依据。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案原告郝生斌、刘志红、刘红斌、刘庆彪、郝绍斌持有长子县人民政府颁发的《农村集体土地承包经营权证书》，对郝生斌赵家界（赵家脊）1亩、刘志红赵家界（赵家脊）0.5亩及0.3亩、刘红斌赵家界（赵家脊）0.2亩、刘庆彪马风沟2亩、郝绍斌（郝修德之子）塌陷圪道2亩、马风沟0.4亩承包地享有对抗其他承包合同的物权效力。而二被告订立的《长子县拍卖“四荒”使用权契约》不能对抗原告登记承包的土地，故该契约与原告持有证书的承包重合部分无效。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权案件适用法律的解释》第二十条第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告长子县南陈乡西峪村民委员会与被告刘长玉2001年订立的《长子县拍卖四荒使用权契约》中与原告土地承包经营权证书中登记的郝生斌赵家界（赵家脊）1亩承包地的重合部分无效。
二、被告长子县南陈乡西峪村民委员会与被告刘长玉2001年订立的《长子县拍卖四荒使用权契约》中与原告土地承包经营权证书中登记的刘志红赵家界（赵家脊）0.5亩及0.3亩承包地的重合部分无效。
三、被告长子县南陈乡西峪村民委员会与被告刘长玉2001年订立的《长子县拍卖四荒使用权契约》中与原告土地承包经营权证书中登记的刘红斌赵家界（赵家脊）0.2亩承包地的重合部分无效。
四、被告长子县南陈乡西峪村民委员会与被告刘长玉2001年订立的《长子县拍卖四荒使用权契约》中与原告土地承包经营权证书中登记的刘庆彪马风沟2亩承包地的重合部分无效。
五、被告长子县南陈乡西峪村民委员会与被告刘长玉2001年订立的《长子县拍卖四荒使用权契约》中与原告土地承包经营权证书中登记的郝绍斌（郝修德之子）塌陷圪道2亩、马风沟0.4亩承包地的重合部分无效。
六、驳回原告郝生斌、刘志红、刘红斌、刘庆彪、郝绍斌的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告长子县南陈乡西峪村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 何江文
审 判 员 赵莉霞
人民陪审员 侯爱芝
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张 苹
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：
（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；
……
《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》
第二条……
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执4142号
申请执行人马保峰，男，1974年1月21日出生，公民身份号码×××。
委托代理人宋军，北京市方舟律师事务所律师。
被执行人闫长芳，男，1963年4月11日出生，公民身份号码×××。
申请执行人马保峰与被执行人闫长芳买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年4月5日作出的（2015）顺民（商）初字第13467号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息。查到登记在被执行人名下的机动车（牌号为×××、×××）二辆，对上述机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民（商）初字第13467号民事判决第二项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继明
审判员 单德瑞
审判员 冯新超
二〇一六年十一月二十七日
书记员 董美秋
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1654号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江西鹰鹏化工有限公司。住所地，江西省会昌县县城西郊楼台栋。
法定代表人:吴永刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人:叶继锋，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西星光现代生态农业发展有限公司。住所地，江西省会昌县文武坝镇水东区沿江大道。
法定代表人：郭炜，该公司总经理。
再审申请人江西鹰鹏化工有限公司（以下简称鹰鹏公司）因与被申请人江西星光现代生态农业发展有限公司（以下简称星光公司）大气污染责任纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鹰鹏公司申请再审称，1.二审判决认定星光公司损失数额的依据为赣金信评字【2014]第08090号《资产评估报告》，该报告从内容上与本案损失无关，从作出的程序上亦不合法，不符合证据的“关联性”、“合法性”、“真实性”，二审法院以此评估报告作为计算损失的依据既不合法，也不合理。2.二审判决对星光公司损失金额的计算方法是错误的，这样的计算方法放大了星光公司的损失，极大加重了鹰鹏公司的赔偿数额，这样的判决结果显失公平。3.损失数额属于司法鉴定的范畴，星光公司单方作出的资产评估不符合司法鉴定的要求，不能作为认定事实及裁判的依据。鹰鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
星光公司提交意见称，星光公司在一审、二审中已充分举证证明所受损失，案涉资产评估报告评估程序合法有效、符合法律规定，二审法院以此为基础认定星光公司损失科学、合理、合法，请求驳回鹰鹏公司再审申请。
本院认为，本案焦点问题为：二审判决对星光公司的损失认定是否正确。
根据一审、二审查明事实，鹰鹏公司因生产废气泄漏导致周边农林作物不同程度受损，星光公司的苗木基地在受损范围之内。当地林业局成立了调查组，会同本案双方当事人对苗木受损情况共同进行了实地调查并进行了苗木受损情况登记，三方人员均在受损苗木登记表上签字确认，该登记表能够反映因污染事故造成星光公司苗木受损的基本情况。星光公司为证明其苗木所受损失，在起诉前委托赣州金信资产评估事务所对受损苗木作了资产评估，该事务所以三方签字认可的调查登记表所确认的受损情况为依据，按照市场法对受损苗木作出评估，结论为星光公司受损苗木的资产评估值为7492147元。该评估报告虽非双方当事人协商之后委托评估所得结论，但2014年11月28日鹰鹏公司出具的《关于对协商鉴定机构的意见书》中，鹰鹏公司曾表示同意星光公司选择的资产评估公司进行林业损失鉴定，且该评估事务所具有相应资质，评估人员亦属有评估资质的专业人员，评估报告系在进行实地勘察、市场询价等规范操作之下完成，鹰鹏公司如无相反证据否定该评估报告，该报告可以作为案涉受损苗木的资产价值认定依据。诉讼发生后，一审法院曾两次委托中介机构对星光公司的损失进行鉴定评估，但中介机构均表示无法鉴定，在此情况下，二审法院采纳星光公司委托赣州金信资产评估事务所作的评估报告作为计算损失的基础，并无不当。二审判决根据上述评估报告，即以受损苗木的总资产价值7492147元为基础，酌定扣减涉案苗木的实际交易成本和税费，并参照林业局评估报告中林分登记划分标准，取75%、35%、15%三个较低数值作为重度、中度、轻度三种损害程度的计算比值，最终得出星光公司苗木损失为1363217.29元，该计算方法公允、客观，事实依据充分，现鹰鹏公司仍对该计算方法持有异议，认为该计算方法增大其损失，显失公平，缺乏事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回江西鹰鹏化工有限公司的再审申请。
审 判 长 王季君
代理审判员 晏 景
代理审判员 朱 婧
二〇一六年九月三十日
书 记 员 冯哲元
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1654号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:江西鹰鹏化工有限公司。住所地，江西省会昌县县城西郊楼台栋。法定代表人:吴永刚，该公司董事长。委托诉讼代理人:叶继锋，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：江西星光现代生态农业发展有限公司。住所地，江西省会昌县文武坝镇水东区沿江大道。法定代表人：郭炜，该公司总经理。再审申请人江西鹰鹏化工有限公司（以下简称鹰鹏公司）因与被申请人江西星光现代生态农业发展有限公司（以下简称星光公司）大气污染责任纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2016）赣民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹰鹏公司申请再审称，1.二审判决认定星光公司损失数额的依据为赣金信评字【2014]第08090号《资产评估报告》，该报告从内容上与本案损失无关，从作出的程序上亦不合法，不符合证据的“关联性”、“合法性”、“真实性”，二审法院以此评估报告作为计算损失的依据既不合法，也不合理。2.二审判决对星光公司损失金额的计算方法是错误的，这样的计算方法放大了星光公司的损失，极大加重了鹰鹏公司的赔偿数额，这样的判决结果显失公平。3.损失数额属于司法鉴定的范畴，星光公司单方作出的资产评估不符合司法鉴定的要求，不能作为认定事实及裁判的依据。鹰鹏公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。星光公司提交意见称，星光公司在一审、二审中已充分举证证明所受损失，案涉资产评估报告评估程序合法有效、符合法律规定，二审法院以此为基础认定星光公司损失科学、合理、合法，请求驳回鹰鹏公司再审申请。本院认为，本案焦点问题为：二审判决对星光公司的损失认定是否正确。根据一审、二审查明事实，鹰鹏公司因生产废气泄漏导致周边农林作物不同程度受损，星光公司的苗木基地在受损范围之内。当地林业局成立了调查组，会同本案双方当事人对苗木受损情况共同进行了实地调查并进行了苗木受损情况登记，三方人员均在受损苗木登记表上签字确认，该登记表能够反映因污染事故造成星光公司苗木受损的基本情况。星光公司为证明其苗木所受损失，在起诉前委托赣州金信资产评估事务所对受损苗木作了资产评估，该事务所以三方签字认可的调查登记表所确认的受损情况为依据，按照市场法对受损苗木作出评估，结论为星光公司受损苗木的资产评估值为7492147元。该评估报告虽非双方当事人协商之后委托评估所得结论，但2014年11月28日鹰鹏公司出具的《关于对协商鉴定机构的意见书》中，鹰鹏公司曾表示同意星光公司选择的资产评估公司进行林业损失鉴定，且该评估事务所具有相应资质，评估人员亦属有评估资质的专业人员，评估报告系在进行实地勘察、市场询价等规范操作之下完成，鹰鹏公司如无相反证据否定该评估报告，该报告可以作为案涉受损苗木的资产价值认定依据。诉讼发生后，一审法院曾两次委托中介机构对星光公司的损失进行鉴定评估，但中介机构均表示无法鉴定，在此情况下，二审法院采纳星光公司委托赣州金信资产评估事务所作的评估报告作为计算损失的基础，并无不当。二审判决根据上述评估报告，即以受损苗木的总资产价值7492147元为基础，酌定扣减涉案苗木的实际交易成本和税费，并参照林业局评估报告中林分登记划分标准，取75%、35%、15%三个较低数值作为重度、中度、轻度三种损害程度的计算比值，最终得出星光公司苗木损失为1363217.29元，该计算方法公允、客观，事实依据充分，现鹰鹏公司仍对该计算方法持有异议，认为该计算方法增大其损失，显失公平，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西鹰鹏化工有限公司的再审申请。审 判 长  王季君代理审判员  晏 景代理审判员  朱 婧二〇一六年九月三十日书 记 员  冯哲元
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民二（商）初字第2281号
原告北京网罗天下生活科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人林宁，执行董事。
委托代理人刘松，湖北阳阳律师事务所律师。
委托代理人高威，湖北阳阳律师事务所律师。
被告上海静安面包房有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人张晓强。
本院在审理原告北京网罗天下生活科技有限公司诉被告上海静安面包房有限公司服务合同纠纷一案中，原告北京网罗天下生活科技有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京网罗天下生活科技有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京网罗天下生活科技有限公司撤回起诉。
审判员 施建国
二〇一四年十一月六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第00336号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人高某，男，1983年4月7日生，汉族，江苏省江阴市人，自由职业。因本案于2014年5月29日被刑事拘留，同年7月1日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉［2014］398号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员季晨出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人高某于2014年3月至5月，采取用解码器读取车锁信息、启动解码器开车门、后备箱的手段，在泰州市姜堰区农工商超市停车场盗窃作案3次，窃得他人现金计人民币5000元。具体事实分述如下：
1、被告人高某于2014年3月的一天18时许，采取前述手段，在泰州市姜堰区农工商超市停车场打开被害人卫某的汽车后备箱，窃得现金人民币1000元。
2、被告人高某于2014年5月20日18时许，采取前述手段，在泰州市姜堰区农工商超市停车场打开被害人周某的汽车车门，窃得驾驶室储物箱内的人民币4000元。
3、被告人高某于2014年5月28日19时许，采取前述手段，在泰州市姜堰区农工商超市停车场打开被害人骆某的汽车车门实施盗窃时，被公安机关当场抓获。
被告人高某到案后如实供述了自己的犯罪事实，并向被害人退赔人民币5000元。公安机关从被告人高某处扣押作案工具汽车解码器1只。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中无异议，并有物证汽车解码器照片；被告人归案情况说明、扣押物品清单、收条等书证；被害人卫某、周某、骆某的陈述；现场勘查笔录、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人在公共场所多次盗窃，可以酌情从重处罚。被告人自愿认罪、积极退赃，可以酌情从轻处罚。被告人高某是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
二、作案工具汽车解码器一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王德武
二〇一四年十一月二十一日
书记员 沈井春
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第302号
原告石占平，男，1976年11月8日出生。
被告刘鹤楠，女，1977年9月20日出生。
委托代理人董绍春，男，1952年2月17日出生。
原告石占平与被告刘鹤楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员王萍英适用简易程序独任
审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告石占平、被告刘鹤楠及其委托代理人董绍春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石占平诉称：2014年5月14日，被告向原告借款5万元，约定5月25日还清，并约定用被告的黑EKX8**号尼桑轿车作为质押，车辆已交付原告保管。借款到期后，被告拒绝偿还借款，故原告诉至法院，要求被告给付借款50000元。
被告刘鹤楠辩称：原告陈述的与事实不符，事实是2013年11月，被告向原告借款30000元，其中有3000元是利息。被告已先后给付了利息18000元，还给原告一部7000元的三星手机，关于50000元欠条，是被告在醉酒后、神智不清的情况下给原告出具的，不存在借款事实。
为证实自己的主张，原告石占平向本院提交证据如下：
2014年5月14日欠条一张。证明被告欠款50000元，约定2014年5月25日一次性还清，用车辆作抵押。被告对真实性无异议，主张欠条的内容及签名都是其写的，但认为是原告让写的；欠条是在被告醉酒后写的，不具有客观真实性。本院认为，被告未提交相反的证据予以反驳，故对证据的真实性予以采信。
为证实自己的主张，被告刘鹤楠向本院提交证据如下：
证人解春红出庭作证。证明被告向原告借款的时间是2013年11月份，是30000元，就这一笔钱，不存在第二笔钱。原告质证认为，当时借钱的月份记不清了，是30000元不是27000元，是被告在原告车上出的借条，但那笔钱被告已经还了，本案争议的不是一笔钱。本院认为，证人证言所证实的问题与本案争议款项无关联。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原、被告系朋友关系。2014年5月14日，被告为原告出具了欠条，内容为：“今欠石占平50000元，以2014年5月25日前还清，用东风日产（黑EKX8**号）用于抵押，到期不还，石占平将此车收回，车归石占平所有后，此车所有贷款由刘鹤楠负责，到此车贷款还清，将此车过户到石占平。”现原告诉至法院，要求被告偿还欠款50000元。
庭审中，被告主张只向原告借过30000元，而且已偿还了部分款项。但原告主张，被告于2014年2、3月份，向原告借款30000元确实存在，但被告已经偿还了，而本案争议的是另一笔欠款。
本院认为：被告为原告出具了欠条，被告虽主张是在醉酒、神志不清的情况下，按照原告的意愿出具的，但从证据形式上看，欠条内容及签名均是被告书写，且字迹工整，而被告系完全民事行为能力人，也没有提交相关证据证实自己的主张，故不能认定被告是在神志不清的状态下出具的。基于原、被告之间的债权债务关系，被告应按承诺的期限偿还欠款，故对原告要求被告承担偿还责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘鹤楠于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告石占平款项50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取525元及邮寄送达费22元由被告刘鹤楠承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 王萍英
二〇一四年十月二十九日
书记员 宋 宇
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更437号
罪犯田建雄，现在陕西省西安监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2009年9月18日作出（2009）西刑初字第436号刑事判决，以被告人田建雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期执行至2023年1月1日止），剥夺政治权利三年，罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月23日本院以（2013）西监刑执减字第1782号刑事裁定对该犯减刑一年九个月（余刑执行至2021年4月1日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田建雄在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极15次，罚金已缴纳。
本院认为，罪犯田建雄在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田建雄准予减刑十个月（余刑执行至2020年6月1日止）。
剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年二月一日
书记员 贾磊晶
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0311民初1096号
原告：付洪霞，女，1992年1月5日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：杨小英，四川宏宗律师事务所律师。
被告：郭强，男，1990年6月27日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告付洪霞与被告郭强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。原告付洪霞于2018年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付洪霞撤回起诉系自行处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告付洪霞撤诉。
案件受理费336元，减半收取计168元，由原告付洪霞负担。
审判员 徐文革
二〇一八年八月二十四日
书记员 陈志阳
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1642号
申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌东路95号。
法定代表人颜景元，理事长。
被执行人刘福永，男。
聊城市东昌府区农村信用合作联社申请执行刘福永借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东商初字第2003号民事判决书，于2015年6月1日立案执行。
本院查明，被执行人刘福永在聊城市车管所登记有汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》�38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘福永所有的汽车一辆（车牌号：鲁P×××××）。查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年六月三十日
书记员 宋安旗
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤04民终2062号
上诉人（原审原告)：弥和国，男，1960年6月13日出生，汉族，住址：陕西省彬县。
被上诉人（原审被告）：孙锡炯，男，1968年12月27日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。工作单位：珠海特区报社(珠江晚报社)，地址：珠海市香洲区
被上诉人（原审被告）：郑嘉琪，女，1988年1月15日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。工作单位：珠海特区报社(珠江晚报社)，地址：珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：曾勇欣，女，1974年12月18日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。工作单位：珠海特区报社(珠江晚报社)，地址：珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：张文单，男，1981年1月30日出生，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。工作单位：珠海特区报社(珠江晚报社)，地址：珠海市香洲区。
被上诉人（原审被告）：王朝辉，女，1975年11月1日出生，汉族，住址：湖南长沙市芙蓉区。工作单位：珠海特区报社(珠江晚报社)，地址：珠海市香洲区。
上诉人弥和国因与被上诉人孙锡炯、郑嘉琪、曾勇欣、张文单、王朝辉名誉权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初769号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查，上诉人弥和国没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按弥和国自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海凤
审判员 董春杉
审判员 刘秋萍
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨紫程
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00887号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人白某某，男，1986年1月20日出生，汉族，陕西省神木�人，本科文化，工人。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月6日被神木县公安局刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审，同年9月3日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人杜某，陕西英培律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2014）677号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。神木县人民检察院指派郭鹏、杨红飞出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月5日，被告人白某某到未婚妻刘某某家中吃饭，期间与刘某某的哥哥刘某某发生争执，后白某某手持菜刀将刘某、刘某某砍伤。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：刘某为重伤二级，刘某某为轻伤二级。
被告人白某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，被告人白�某的辩护人辩称白某某实施故意伤害的犯罪行为中有防卫过当情节，被告人白某某属自首，且被害人有一定的过错，被告人的家属已经就民事部分对被害人进行赔偿，本案又属于家庭纠纷引发的犯罪，故白某某有从轻和减轻处罚之情节。
经审理查明，2014年4月5日，被告人白某某去未婚妻刘某某家中吃饭，后与刘某某的哥哥刘某饮酒，白某某酒后与刘某某发生口角之际，被刚回家中的刘某某（系刘某某的哥哥，亦属饮酒后回家）看见。刘某某训斥了白某某几句，白某某便和刘某某发生了争吵，之后二人厮打在一起，在场的刘某（系刘某某的父亲）等人将二人拉开。后白某某和刘某某先后到了院子里，二人在院子里又发生了争执，又厮打起来，刘某等人劝架，被告人白某某拿起放置在院子里的菜刀将刘某的头部和刘某某的胳膊砍伤。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：�某为重伤二级，刘某某为轻伤二级。经本院主持调解，被告人白某某的家属一次性赔偿二被害人各项经济损失共计人民币28万元，二被害人谅解了白某某的犯罪行为。
上述事实，被告人白某某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人刘某、刘某某的陈述，证人刘某、杜某、刘某某、刘某、武某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，现场照片，提取笔录，菜刀一把，情况说明，调解笔录，谅解书，户籍信息，受案登记表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告白某某因家庭琐事和他人发生纠纷，不能理智处理进而持刀伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立。据被告人白某某本人供述他在案发现场昏倒，后经人报警，办案民警赶到现场将其带回公安机关，而非�护人所述被告人实施犯罪后在案发现场等待公安民警到来，故被告人的辩护人所持自首观点不予采纳。被告人白某某归案后能如实供述其罪行，且已经取得了被害人的谅解，本案又属因家庭纠纷引发的犯罪，决定对被告人白某某从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第4992号
原告瞿磊。
委托代理人朱骏，上海合勤律师事务所律师。
被告上海卓翰房地产开发有限公司。
法定代表人蒋建，总经理。
本院在审理原告瞿磊与被告上海卓翰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。
本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 林庆强
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《人民法院诉讼收费办法》
第十三条第一款原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执389号
申请执行人甘毅，男，住所地北京市昌平区。
被申请执行人北京庆丰利业展览展示有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村委会西500米。
申请人甘毅与被执行人北京庆丰利业展览展示有限公司加工合同一案，申请执行人甘毅依据北京市昌平区人民法院作出(2016)京0114民初4112号判决书与2017年1月5日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。经电话询问，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现已将被执行人列入失信被执行人黑名单，申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其他财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王帅
二〇一七年五月十五日
书记员 刘庆
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执389号申请执行人甘毅，男，住所地北京市昌平区。被申请执行人北京庆丰利业展览展示有限公司，住所地北京市昌平区崔村镇南庄营村委会西500米。申请人甘毅与被执行人北京庆丰利业展览展示有限公司加工合同一案，申请执行人甘毅依据北京市昌平区人民法院作出(2016)京0114民初4112号判决书与2017年1月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人发出了执行通知书。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。经电话询问，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索。现已将被执行人列入失信被执行人黑名单，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决、裁定，应当得到执行。但是，本案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的其他财产，暂不具备执行条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇一七年五月十五日书记员  刘庆
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执22号
申请执行人：曹检月，男，1968年9月15日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县金龟镇三联村。
被执行人：永兴县旭泰矿业有限公司。住所地：永兴县樟树镇大岭村老湾组。
法定代表人：王勋。
申请执行人曹检月与被执行人永兴县旭泰矿业有限公司劳动争议纠纷一案,湖南省永兴县劳动人事争议仲裁委员会永劳人仲调字第65号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行过程中，经依法穷尽对被执行人永兴县旭泰矿业有限公司的财产调查和执行手段，现查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第﹙六﹚项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2017）湘1023执22号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 琳
审判员 曹 钦
审判员 李 娟
二〇一七年二月十三日
书记员 郑东升
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初5262号
原告：黄光蚕，男，1945年12月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：林慧灵，福建腾启律师事务所执业律师。
被告：石狮市土地收购储备发展中心，住所地福建省石狮市。
法定代表人：蔡子猛，该中心主任。
委托诉讼代理人：黄文卫，福建协进律师事务所执业律师。
原告黄光蚕与被告石狮市土地收购储备发展中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告黄光蚕于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄光蚕申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄光蚕撤诉。
案件受理费2586元，减半收取计1293元，由黄光蚕负担。
审判员 林雪迎
二〇一七年九月四日
书记员 林清溪
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4537号
原告大连裕兴工程机械有限公司。
法定代表人魏洪平，系该公司总经理。
委托代理人杜维奇，系辽宁�晨律师事务所律师。
被告彭一峰，男。
被告彭立有，男。
原告大连裕兴工程机械有限公司与被告彭一峰、彭立有买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员姚念杰担任审判长，与人民陪审员张淑华、罗禹超组成合议庭，按普通程序公开开庭进行了审理。原告大连裕兴工程机械有限公司的委托代理人杜维奇到庭参加诉讼，被告彭一峰、彭立有经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告大连裕兴工程机械有限公司诉称，原告常年为二被告提供挖掘机机械配件、机油等生产资料，二被告提货后，由被告彭一峰在欠单上签字，共计24，046元货款未支付。故诉至法院，请求法院判令二被告共同支付原告货款24，046元。
被告彭一峰、彭立有未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告公司经营的范围为：工程机械设备及配件�汽车配件、五金交电化工产品（不含专项审批）、润滑油、轮胎、金属材料、日用百货的销售。自2012年2月8日至2013年11月18日，二被告在原告处购买机械配件、机油等货物，购货单位为被告彭立有，由被告彭一峰在欠款单上签字，共计签署45张大连裕兴工程机械有限公司货物欠单，涉及货物有机油、甘油、液压油、齿轮油、玻璃水、灯泡、防冻液等，合计货款24，046元。另查，被告彭立有与被告彭一峰系父子关系。
以上事实有货物欠单45张、人口基本信息表、原告的陈述，以及本院的庭审笔录在案为凭。这些证据经庭审本院审查，可以采信。
本院认为，二被告从原告处购买机械配件产品、机油等货物，购货单位为被告彭立有，欠款人签字为被告彭一峰，共计有45张货物欠单可证，二被告又系父子关系，应认定为共同买受人。依据法律规定，买受人应当按照约定的数�支付价款。二被告从原告处购买货物，理应支付价款。故二被告应共同偿还原告货款24，046元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告彭立有于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告大连裕兴工程机械有限公司的货款人民币24，046元。被告彭一峰对上述拖欠货款承担连带偿还责任。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费400元，其他诉讼费50元，保全费640元，合计人民币1，090元（原告已预付），由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 姚念杰
人民陪审员 张淑华
人民陪审员 罗禹超
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林雨欣
附法律适用：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法民申字第123号
再审申请人（一审被告、反诉原告）：陶继林，身份证住址四川省广安市广安区。
再审申请人（一审被告、反诉原告）：深圳市金广安投资有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道新城社区观澜大道75号1-3楼北面A3001。
法定代表人：陶继林。
共同委托代理人：唐晓华、张渊，均为广东法迈律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告）：深圳市福民电子有限公司福民电子市场，住所地深圳市宝安区观澜街道新城社区观澜大道75号1-3楼北面。
负责人：陈俊亮。
再审申请人陶继林、深圳市金广安投资有限公司（以下简称金广安公司）因与被申请人深圳市福民电子有限公司福民电子市场（以下简称福民电子市场）房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶继林、金广安公司申请再审称，一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误，判决处理不当。具体而言：（一）2013年8月21日，申请人已向被申请人递交《律师函》，告知其如不能按期提供涉案房屋消防验收合格文件，则申请人不再支付后续租金，且从2013年8月份开始，被申请人针对申请人所承租的房屋采取停电、停水、封堵出入口等行为，实际已经强制申请人无法使用该房屋，故一审判决有关涉案房屋占有使用费的认定及处理完全错误；（二）导致本案合同无效的过错责任完全在被申请人一方，申请人没有任何过错，且被申请人无法证明其装修前的状态，故一审判决不应支持被申请人的各项诉讼请求；（三）由于申请人对涉案房屋已花费超过100万元的装修费用，故该装修损失应当由被申请人予以支付，一审判决不予支持十分错误。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，综合双方当事人的诉讼请求、举证情况，以及本案一审所查明的事实，涉案房屋因缺乏有关工程建设许可证等法定手续，故一审判决关于涉案房屋租赁合同无效的认定正确，再审申请人陶继林、金广安公司对此亦不持异议。由于陶继林、金广安公司一直在占用涉案房屋，至本案诉讼期间仍未退还，故一审法院判令陶继林、金广安公司按实际占用涉案房屋的时间，参照双方约定的租金标准向被申请人福民电子市场支付房屋使用费，该项事实认定及判决处理符合相关法律规定。现陶继林、金广安公司申请再审认为其已通过《律师函》告知福民电子市场如不能按期提供消防验收合格文件则从2013年9月之后不再支付租金，该主张及理由缺乏法律依据，其所提出的福民电子市场已实际强制收回涉案房屋的主张亦缺乏事实证据，故其所提出的无需支付房屋使用费的相关主张及理由均不能成立；虽然本案租赁合同依法属于无效，但陶继林、金广安公司在使用涉案房屋期间所产生的物业管理费、水电费及电梯使用费等相关费用仍应依法予以支付，故一审判决关于上述物业管理、水电及电梯使用等费用的事实认定及判决处理没有错误；根据双方当事人所列举的证据及一审法院所委托的相关评估机构出具的造价鉴定报告，陶继林、金广安公司在使用涉案房屋期间，将该房屋装修成休闲会所，明显与双方的约定不符，在福民电子市场不同意使用该装修设施的情况下，应当予以恢复原状，且相关费用应当按双方的过错责任合理分担。鉴于陶继林、金广安公司对涉案房屋的装修使用与双方的约定不符，故一审判决认定其应负主要过错责任，并判令其承担70%的费用，该过错责任的划分及判决处理并无不当；关于陶继林、金广安公司所主张的装修损失问题，虽然两申请人在一审诉讼期间曾申请对其装修损失进行评估，但没有依法交纳评估费，虽经一审法院释明其不交纳评估费的后果，陶继林、金广安公司仍未按规定予以交纳，导致本案无法确定装修费用损失数额，故一审法院依法认定陶继林、金广安公司承担其举证不能的不利后果，并对其有关装修费用的反诉请求不予支持，在认定事实及适用法律上没有错误，所作的判决处理亦无不当。
综上，陶继林、金广安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶继林、深圳市金广安投资有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿豫来民初字第00841号
原告何新芳，居民。
委托代理人刘冰烨、秦蒙，江苏向天律师事务所律师。
被告蔡逢春，居民。
被告刘志强，居民。
原告何新芳与被告蔡逢春、刘志强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何新芳的委托代理人刘冰烨、秦蒙到庭参加诉讼。被告蔡逢春、刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞蚨祥公司诉称：二被告承包宿迁市宿豫区保安乡黄泥村安置房工程，承诺将瓦工班组劳务分包给原告，并于2015年6月15日收取原告工程质量保证金50000元，并约定，月底不进场，四倍返还。同年6月22日，二被告以江苏南通泰锋建设工程公司宿迁分公司名义与原告签订《劳务合同（瓦工班组）》一份，该合同详细约定了双方的权利义务。合同签订后，二被告不通知原告进场，原告经了解得知二被告已被挂靠公司解除挂靠关系，根本无法履行该合同，原告遂向二被告索要工程质量保证金，二被告拒不返还，二被告恶意违约，致使合同签订的目的无法实现，原告现起诉要求：1.依法解除《劳务合同（瓦工班组）》；2.二被告返还原告缴纳的工程质量保证金50000元，并给付利息损失5000元；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
被告蔡逢春、刘志强未作答辩。
本院经审理查明：被告蔡逢春、刘志强约定将该工程瓦工班组劳务作业分包给原告何新芳。2015年6月15日，原告何新芳向二被告交纳工程质量保证金50000元，二被告向原告出具收条一份，收条载明：“今收到何新芳人民币伍万元正50000.00元，月底不进场，作四倍返还，收款人刘志强、蔡逢春，2015年6月15日”；同年6月22日，原告与被告蔡逢春签订《劳务合同（瓦工班组）》，双方约定了相关权利义务。后被告蔡逢春、刘志强违约，该合同目的不能实现，原告遂起诉要求解除
上述事实，有收条、《劳务合同（瓦工班组）》及原告方庭审陈述等证据证明，本院予以认定。
本院认为：原告何新芳与被告蔡逢春、刘志强之间的劳务合同已经成立，但因二被告的违约行为已经致使原合同目的不能实现，原、被告双方可以解除合同，故对原告要求解除劳务合同的诉讼请求，本院依法予以支持；二被告应依法退还原告缴纳的工程质量保证金50000元并赔偿因交付保证金而造成的实际损失，故对原告主张的利息损失5000元，本院亦依法予以支持。被告蔡逢春、刘志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告何新芳与被告蔡逢春、刘志强之间的《劳务合同（瓦工班组）》；
二、被告蔡逢春、刘志强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何新芳返还工程质量保证金50000元及利息5000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告蔡逢春、刘志强负担（原告已预交，待二被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
审 判 长 王守东
代理审判员 张 帅
人民陪审员 吴新品
二〇一六年三月十日
书 记 员 许小雨
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：11×××51。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3598号
申请执行人潘晓媚。
被执行人黄锦华、林锦龙。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人黄锦华、林锦龙于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年四月二十日
书记员 王磊
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民初909号
原告：侯延林，男，1962年11月25日出生，汉族，住四川省雅安市宝兴县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。
被告：珠海品界国际文化产业发展有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-3150。
原告侯延林与被告珠海品界国际文化产业发展有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。2018年8月7日，原告侯延林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按侯延林撤诉处理。
本案受理费8800元，减半收取计4400元，由侯延林负担。
审 判 长 周亚欧
人民陪审员 袁 宁
人民陪审员 刘年蓉
二〇一八年八月七日
书 记 员 杨 舜
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年朝执字第11614号
申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。
法定代表人：孟思凯，总经理。
被执行人：郑振，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：郑庆仁，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与郑振,郑庆仁其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第08045号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人郑振,郑庆仁依照生效法律文书内容给付柒拾陆万零伍拾肆元伍角贰分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年7月6日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人郑振,郑庆仁名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人郑振,郑庆仁仍有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘胜军
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐 珂
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝执字第11614号申请执行人：梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人：孟思凯，总经理。被执行人：郑振，男，1986年8月10日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：郑庆仁，男，1963年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县。本院执行梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司与郑振,郑庆仁其他合同纠纷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第08045号生效法律文书。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人郑振,郑庆仁依照生效法律文书内容给付柒拾陆万零伍拾肆元伍角贰分及迟延履行期间的债务利息。本院于2015年7月6日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人郑振,郑庆仁名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人郑振,郑庆仁仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  刘胜军二〇一六年六月二十一日书记员  徐 珂
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初357号
原告宫国云，女，1972年11月24日出生，蒙古族，农民。
委托代理人寇津，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告喀喇沁旗龙跃农牧业专业合作社，住所地内蒙古赤峰市喀喇沁旗太平庄村三组。
法定代表人赵力军，理事长。
被告高建设，男，1973年10月7日出生，汉族，个体。
本院在审理原告宫国云与被告喀喇沁旗龙跃农牧业合作社、高建设劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 项 全
二〇一六年二月二十三日
书记员 魏永刚
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第684号
上诉人（原审原告）：陈某，住广东省饶平县。
委托代理人：倪洁云、郭春兰，均为北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：林某，户籍所在地广东省饶平县。
委托代理人：杨秀宏，广东国晖律师事务所律师。
上诉人陈某因抚养纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法少民初字第183-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：被上诉人在其提起本案诉讼时，已经在广州市海珠区连续居住、工作一年以上，原审法院对本案有管辖权。要求撤销原审裁定，本案由广州市海珠区人民法院审理。
本院经审查认为，从被上诉人向原审法院提交的材料反映，被上诉人的户籍已经从2014年6月16日由原户籍地的广东省广州市海珠区昌岗东路257号大院迁出并落户到广东省饶平县黄冈镇西门居委会城内大巷38号之13，且有当地公安派出所和社区居民委员会证明被上诉人已经在该地址居住。因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地”，被上诉人的住所地在广东省饶平县黄冈镇西门居委会城内大巷38号之13。由于上诉人不能举证证明其主张的被上诉人自户籍迁出原户籍地后仍然在广州市海珠区居住已经超过一年以上，被上诉人的经常居住地在广州市海珠区的事实。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款的规定，本案由被上诉人户籍所在地人民法院管辖。原审法院不是被上诉人的户籍地和经常居住地人民法院，对本案没有管辖权。被上诉人的户籍所在地在广东省饶平县人民法院的辖区范围内，广东省饶平县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年××月××日
书 记 员 黄飙涛
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1216号
罪犯冷长建，男，1965年10月6日出生，汉族，初中文化，捕前系职工。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2003年4月24日作出（2003）怀中刑一初字第2号刑事判决，以犯运输毒品罪，判处罪犯冷长建无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内无上诉、抗诉。2003年5月20日交付执行。
湖南省高级人民法院于2005年8月4日作出（2005）湘高法刑执字第318号刑事裁定，予以减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；本院于2007年11月9日作出（2007）益刑执字第869号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2009年11月12日作出（2009）益刑执字第1163号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；本院于2011年10月18日作出（2011）益刑执字第1181号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变，本院于2014年10月10日作出（2014）益刑执字第933号刑事裁定，予以减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：该犯能认罪悔罪，服从管教，服从判决；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事鞋帮加工劳作，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。2014年12月24日未完成生产任务扣1分。本次考核时段，共获考核分102.7分。
上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯冷长建服刑期间认罪悔罪，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术教育;积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冷长建减去有期徒刑一年三个月（刑期至2017年6月3日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 胡 睿
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第236号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人曾祥振，男，1992年6月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，中专文化，居民，住贺州市八步区。曾因犯非法拘禁罪于2012年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，2012年12月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月14日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以贺八检刑诉（2014）136号起诉书指控被告人曾祥振犯故意伤害罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人曾祥振到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2013年4月26日21时许，被告人曾祥振与郑某甲、郑某乙、王某某、“阿建”（均另案处理）先后来到贺州学院东校区门口，见到被害人廖某某后，郑某甲、郑某乙、王某某、“阿建”对廖某某进行殴打，并持砍刀将廖某某砍伤，曾祥振在旁边“望风”。后郑某甲、曾祥振等人一同乘车逃离现场。经鉴定，被害人廖某某损伤程度已构成轻伤。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人曾祥振故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人曾祥振是累犯，依法应当从重处罚；被告人曾祥振在共同犯罪中是从犯，依法应当从轻处罚。
被告人曾祥振对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年4月26日，被害人廖某某伙同其朋友因琐事殴打了郑某乙（另案处理）。后郑某乙与郑某甲（另案处理）通过网上QQ与廖某某约定当晚9时在贺州学院东校区门口见面商量解决打架一事。之后，郑某甲联系被告人曾祥振要其拿两把砍刀，曾祥振便在贺州市城区“众翔网吧”门口将两把砍刀交给郑某甲、郑某乙。当晚9时许，被告人曾祥振与郑某甲、郑某乙及王某某、“阿建”（二人均另案处理）先后来到贺州学院东校区门口，见到被害人廖某某后，曾祥振在旁边“望风”，郑某甲、郑某乙、王某某、“阿建”持砍刀、小刀对廖某某进行殴打，并将廖某某砍伤。致被害人廖某某：1、左无名指不完全离断伤；2、头部皮肤软组织挫裂伤。已构成轻伤。后曾祥振、王某某各驾驶一辆摩托车搭载郑某甲、郑某乙、“阿建”一起逃离现场。事后，被告人曾祥振取得了谅解。
此节事实，被告人曾祥振在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人廖某某的报案陈述，证人杨某某、温某某的证言，同案人郑某甲、王某某的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，贺州市人民医院手术记录、骨科护理记录单、出院记录、DR检查报告单，贺州市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，谅解书，被告人曾祥振的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人曾祥振曾因犯非法拘禁罪于2012年10月9日被本院判处有期徒刑六个月，2012年12月22日刑满释放。
此节事实，有本院（2012）贺八刑初字第521号刑事判决书，贺州市看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾祥振伙同他人故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人曾祥振犯故意伤害罪成立。被告人曾祥振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人曾祥振起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人曾祥振如实供述自己的罪行，并取得了谅解，依法可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾祥振犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月14日起至2014年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 杰
人民陪审员 黄彬珍
人民陪审员 梁燕梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐 敬
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第2700号
原告：霸王（广州）有限公司，住所地：广东省广州市白云区。
法定代表人：陈啟源。
委托代理人：李逸飞，身份证住址广东省广州市海珠区。
委托代理人：万洁琼，身份证住址宁夏石嘴山市大武口区。
被告：贺红军，身份证住址辽宁省鞍山市立山区。
委托代理人：杜玉明。
委托代理人：刘付聪。
原告霸王（广州）有限公司（以下简称霸王公司）与被告贺红军劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员林卫文独任审理，公开开庭进行了审理。原告霸王公司的委托代理人李逸飞、万洁琼，被告贺红军的委托代理人刘付聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告霸王公司诉称：我司与被告于2008年4月23日建立劳动关系，被告在我司负责销售工作。2014年6月，由于被告连续二个月未完成工作任务，我司依据与被告签订的劳动合同及公司的员工手册，与被告解除了劳动关系。2014年7月，被告提起劳动仲裁。2014年9月29日，广州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称广州市仲裁委）作出裁决。我司不服该裁决，故提起诉讼，请求法院判令原告无需支付解除劳动关系的经济补偿金64909元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告贺红军辩称：双方建立劳动关系的时间是2006年6月7日，而不是2008年4月份。双方通过签署绩效协议书的约定来解除双方的劳动关系违反了《劳动合同法》第39条的规定，原告应根据《劳动合同法》第87条的规定支付解除劳动关系的经济补偿金。虽然我方对仲裁委认定双方建立劳动关系的时间有异议，但我方没有提起诉讼，我方同意仲裁裁决的结果，要求按照仲裁委的裁决来执行。
经审理查明，被告入职原告处工作，任职省区经理，负责销售工作。双方于2008年4月23日开始签订书面劳动合同，合同第十八条写明“一年内两次被甲方（原告）处以严重警告的”，原告可以即时解除合同，不给予经济补偿。另双方签有《霸王发水流通省区经理绩效协议书》，约定“若单月完成率高于120%给予全国表扬一次，若单月完成率低于50%则给予记警告一次”。2014年6月，原告以被告连续两个月销售指标完成率低于50%为由，依据《员工手册》及双方签订的《劳动合同书》的相关规定，书面通知被告自2014年6月19日起解除劳动关系。被告实际于2014年6月19日解除劳动关系。被告离职前十二个月的平均工资为4993元。
庭审中，双方对入职时间存有争议，原告主张被告入职时间是合同签订之日2008年4月23日，并提供社保缴费记录予以佐证。被告主张其是2006年入职，但未能提供相关证据予以证明。
诉前，被告向广州市仲裁委申请劳动仲裁，请求原告支付2014年5月1日至2014年6月19日的工资10616.70元，支付违法解除劳动关系赔偿金104000元，支付2013年11月至2014年4月扣发工资13000元。2014年9月1日，广州市仲裁委作出穗劳人仲案（2014）2603号《裁决书》，裁决原告向被告支付2014年5月工资3250元、2014年6月工资2092元，支付违法解除劳动关系的赔偿金64909元，并驳回被告的其他仲裁请求。原、被告双方均对裁决原告支付被告2014年5月工资3250元、2014年6月工资2092元无异议。原告对其需支付违法解除劳动关系的赔偿金64909元有异议，提起本案。
以上事实，有裁决书、劳动合同、绩效协议书、员工手册、警告信、工资条、社保证明及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，被告入职原告处工作，双方建立劳动关系，其合法劳动权益均受法律保护。
关于2014年5月1日至2014年6月19日工资问题，双方对广州市仲裁委认定原告需支付被告2014年5月工资3250元、6月工资2092元无异议，本院依法予以认定。
关于被告入职时间问题，原告主张被告入职时间是2008年4月23日，并提供劳动合同及社保缴费记录等证据予以证明，被告虽主张其是2006年入职，但未能提供证据证实，本院依法采信原告主张，认定被告入职时间为2008年4月23日。
关于解除劳动关系的赔偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，即使被告未能完成销售指标，原告理应进行培训或者调整工作岗位，不能直接解除劳动合同。《员工手册》及双方所签劳动合同的相关规定违法法律规定，不能作为解除劳动关系的依据。因此，本院认定原告属违法解除劳动关系，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定向被告支付违法解除的劳动关系赔偿金。根据被告工作期限2008年4月23日至2014年6月19日，经济赔偿金工作年限应按6.5个月计算。经核算，原告应支付被告解除劳动关系经济赔偿金为64909元（4993元／月×6.5月×2）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
1、在本判决生效之日起3日内，原告霸王（广州）有限公司支付被告贺红军2014年5月工资3250元、2014年6月工资2092元。
2、在判决生效之日起3日内，原告霸王（广州）有限公司支付贺红军违法解除劳动关系赔偿金64909元。
3、驳回原告霸王（广州）有限公司的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 林卫文
二〇一四年十一月二十六日
书记员 郑婵君
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1850号
罪犯惠国迎，男，汉族，小学文化，1987年9月10日出生于江苏省邳州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市惠山区人民法院于2008年8月22日作出（2008）惠刑初字第286号刑事判决，以被告人惠国迎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2019年9月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元，涉案赃款、物继续予以追缴并发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2011年6月24日、2013年6月25日作出（2011）、（2013）宁刑执字第3113号、第3021号刑事裁定，对罪犯惠国迎减去有期徒刑二年十一个月（刑期至2016年10月12日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯惠国迎在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯惠国迎在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖二次。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯惠国迎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯惠国迎予以假释（假释考验期自2015年4月10日起至2016年10月12日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1111民初480号
原告：乐山天卓物业服务有限公司，所在地：乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号。
法定代表人：李海荣，总经理。
委托诉讼代理人：李雪松，男，该公司员工。
被告：刘静,女，1962年8月7日出生，汉族居民，住四川省乐山市沙湾区。现住乐山市沙湾区。
原告乐山天卓物业服务有限公司（以下简称天卓物业公司）与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，进行了审理。在审理中发现本案有不宜继续适小额诉讼程序的情形，裁定转为适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天卓物业公司的委托诉讼代理人李雪松，被告刘静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天卓物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2015年9月1日至2018年9月1日的物业管理费1,490.00元，生活垃圾清运费216.00元，合计1,706.00元；2、本案案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的“公园一号”小区x幢x单元x楼x号的业主。x幢x单元x楼x号建筑面积127.31平方米。2015年9月1日原告与乐山市昶星置业有限公司（以下简称昶星公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积0.35元/平方米/月的标准交纳物业管理费。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但是被告并未依约向原告支付物业管理费。自2015年9月1日起至2018年9月1日，被告共欠物业管理费1,490.00元，生活垃圾清运费216.00元，合计1,706.00元。原告多次对其书面及上门催收，被告拒不交纳物业费。被告拒不交纳物业管理费的行为已严重违反了签署的《前期物业服务合同》，严重侵害了原告及其他业主的合法权益，原告现依法起诉，请求依法判如所请。
被告刘静辩称：其购买的房子出现质量问题，地面拱起，墙体裂缝，其向开发商、物业公司反映过，都没有解决问题。所以没有交纳物业服务费。
本院经审理认定事实如下：被告刘静从开发商昶星公司购买了“公园一号”小区x幢x单元x楼x号房屋，装修后居住，x幢x单元x楼x号是多层住宅，建筑面积118.48平方米。刘静与昶星公司签订的房屋买卖合同中约定了前期物业服务的条款。2015年9月7日原告与昶星公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告向昶星公司开发的包括被告在内的业主提供物业服务，约定物业服务费收费标准为多层住宅按建筑面积0.35元/平方米/月交纳。合同还约定物业服务费每年第一个月的1-10日按年足额交纳。自2015年9月1日起至2018年9月1日，被告共欠物业服务费1,490.00元，生活垃圾清运费216.00元，合计1,706.00元。原告多次催收，被告未付。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中原告与房地产开发商昶星公司签订的前期物业服务合同，不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效，对小区全体业主和物业服务公司具有约束力，业主及物业服务公司应当履行各自义务。业主应当按照前期物业服务合同确定的交费标准、期限交纳物业服务费。原告天卓物业公司要被告支付拖欠的自2015年9月1日起至2018年9月1日物业管理费1,490.00元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告所要求的被告支付生活垃圾清运费216.00元的诉讼请求，原告与昶星公司的签订的前期物业服务合同中没有对此作出约定。众所周知，公共区域卫生清扫保洁及生活垃圾的清运处理是物业服务的基本职责，其所收的物业服务费中包含了该费用。原告的该项请求无约定和法定依据，本院不予支持。对被告提出的其购买居住的房子出现质量问题，地面拱起，墙体裂缝的抗辩，我们认为，被告刘静没有提供证据证明其抗辩事由。假若其所述为真，商品房存在质量问题系业主与开发商之间的商品房买卖合同纠纷，而物业服务费的交纳则属于业主与物业服务企业之间的物业服务合同纠纷，两者不属于同一法律关系。故而，被告的抗辩理由，本院不予支持。被告可另案向房屋开发商主张自己的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第六条规定，判决如下：
一、被告刘静于本判决生效后十日内向原告乐山天卓物业服务有限公司支付物业服务费1,490.00元；
二、驳回原告乐山天卓物业服务有限公司的其他诉讼请求；
三、案件受理费25.00元，由被告刘静负担22.00元，原告乐山天卓物业服务有限公司负担3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 员 张 煜
二〇一八年七月十三日
法官助理 刘小燕
书 记 员 范 霞
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
……．
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省成都市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川01执1036号
申请执行人：曾印氏，女，汉族，1918年9月5日出生，住四川省富顺县。
申请执行人：曾丽，女，汉族，1987年11月1日出生，住四川省富顺县。
申请执行人：曾健，男，汉族，1990年7月17日出生，住四川省富顺县。
申请执行人：谢家聪，女，汉族，1966年3月23日出生，住四川省富顺县。
被执行人：程述文，男，汉族，1977年5月12日出生，住四川省富顺县。
本院在执行曾印氏、曾丽、曾健、谢家聪与程述文刑事附带民事赔偿一案中，经采取财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法可终结本案本次执行程序。被执行人已缴纳人民币5000元，申请执行人未实现债权为人民币7745.7元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 沛
二〇一七年八月十五日
书记员 肖晓宇
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第14565号
原告李树文，男，1979年6月14日出生。
被告北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号，组织机构代码：80244120-3。
法定代表人杨维旺，总经理。
第三人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层，注册号：110000005071250。
负责人崔炳文，行长。
本院在审理原告李树文诉被告北京实地房地产开发有限责任公司、第三人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行商品房预售合同纠纷一案中，因原告李树文未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘丹丹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 苑路佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗越法民二初字第3958号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区解放南路123号首、二层、12--18层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：彭健苗，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：黄书文，男，汉族，＊年＊月＊日出生
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告黄书文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭健苗到庭参加诉讼，被告黄书文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为622252071＊＊＊＊＊＊＊，被告在使用该卡过程中透支，截止至2013年5月17日，欠款金额为9968.27元。对此，原告曾多次向被告催收未果。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款9968.27元（暂计至2013年5月17日），此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告无答辩。
经审理查明：2010年4月22日，被告向原告申领交通银行博世信用卡，并声明已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为申领人（以下简称“乙方”）在交通银行（以下简称“甲方”）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准；应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方）；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息；如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；如乙方对交易有疑问，可以在月结单账单日起60天内提出异议。乙方如在月结单账单日起60天内未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易等。原告经审查后向被告核发了卡号为622252071＊＊＊＊＊＊＊的信用卡，被告在使用过程中出现透支。截至2013年5月17日，被告尚欠原告透支款9968.27元。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。根据被告签署合约的约定及实际履行情况，原告向被告发出的是贷记卡，被告可在原告给予的信用额度内先消费后还款，当被告使用贷记卡发生透支时，视为原告向其发放贷款，原、被告因此产生借贷法律关系，被告应按协议的约定及时还款。被告未按照约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄书文向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿透支款9968.27元（其中利息、复息、滞纳金、其他费用计至2013年5月17日止；从2013年5月18日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明标准计至本判决限定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄书文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄一凡
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 黄 岷
二〇一四年一月二日
书 记 员 汤晓亮
湖南省双牌县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1123执51号
本院执行的申请执行人刘能号与被执行人蒋平安、唐中彪、张齐红承揽合同纠纷一案，执行通知书送达给三被执行人后，被执行人未按（2015）双民初字第312号民事判决书自动履行，本院采取强制执行措施，本案执行完毕。现通知如下：
湖南省双牌县人民法院2015年9月24日作出的（2015）双民初字第312号民事判决书所确定的义务已执行完毕。
二〇一六年六月十二日
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初301号
原告：孙立兰，女，1958年4月18日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：于海峰（系原告孙立兰之子），男，1990年10月16日生，汉族，住桓台县。
被告：荣晓萍，女，成年，汉族，住桓台县。
原告孙立兰与被告荣晓萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告孙立兰于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙立兰的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙立兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙立兰承担。
审判员 李江贤
二〇一七年三月七日
书记员 齐秋阳
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003民初1009号
原告：朱先娥，女，1970年2月13日出生，汉族，住石河子市。
委托诉讼代理人：陈自力，新疆同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚建强，新疆同泽律师事务所律师。
被告：何羽彤，女，1994年9月11日出生，汉族，住奎屯市。
原告朱某与被告何某婚约财产纠纷一案本院于2018年6月12日立案，原告朱某于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某以自行达成调解为由申请撤回起诉，理由正当、合法，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由原告朱某负担。
审判员 胡凤琴
二〇一八年七月十日
书记员 冯 蕾
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第240号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人周某，男，1962年12月14日出生，汉族，户籍所在地河北省秦皇岛市，高中文化，无业，住锡市福耀钢化玻璃厂。2015年5月12日因吸食毒品被锡盟公安局阿尔善公安分局行政拘留十五日，2015年7月17日因涉嫌非法持有毒品罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2015年7月29日经锡林浩特市检察院批准被锡林浩特市公安局依法执行逮捕，2015年9月2日被锡林浩特市公安局取保候审，2015年11月24日被本院决定逮捕，现羁押于锡林浩特市看守所。
辩护人张某某、赵某，内蒙古理想律师事务所律师。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）250号起诉书指控被告人周某犯有非法持有毒品罪，于2015年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员任蕊、白雨出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人张某某、赵某到庭参加诉讼，现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人周某明知甲基苯丙胺（冰毒）系国家违禁物品，仍然吸食并持有，共计26.72克，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人周某对起诉书指控的事实供认，未辩解。
辩护人辩称，一、对公诉机关指控被告人非法持有毒品罪定性不持异议；二、被告人有悔罪表现，如实供述自己的罪行；三、被告人系初犯，具有坦白情节；四、被告人身体素质差，请求对被告人适用缓刑。
经审理查明，2015年7月17日，被告人周某向河北省张家口市贩卖毒品人员购买毒品，通过长途客车运输至锡林浩特市海天会馆院内，被告人周某与秦某某取该毒品时被锡林浩特市公安局侦查员当场查获。经内蒙古自治区公安厅毒品检验鉴定，被告人周某购买的白色晶体和白色粉末为甲基苯丙胺（冰毒），共计重26.72克。
认定上述事实的证据如下：
1、受案登记表、抓获经过，证实被告人周某在海天会馆院内取毒品时被抓获归案的事实；
2、接收上缴清单，证实从被告人周某手中缴获的毒品上缴内蒙古公安厅禁毒总队；
3、中国工商银行自动柜员机客户凭条、被告人周某与张家口市贩毒人员短信联系记录，证实被告人通过短信方式向张家口贩毒人员范某某汇款购买毒品的事实；
4、范某某牡丹灵通卡历史明细清单，证实被告人周某给其汇款信息；
5、行政处罚决定书，证实秦某某被锡林浩特市公安局给予行政拘留处罚；
6、情况说明书，证实侦查机关对贩毒人员范某某正在侦查中；
7、证人秦某某的证言，证实与被告人周某去海天会馆后院取毒品被抓获但秦某某对取的毒品并不知情，曾与被告人共同吸食毒品的事实；
8、证人李某某（客车司机）的证言，证实从张家口有人捎东西到锡林浩特及被告人周某及秦某某被当场抓获的事实；
9、被告人周某的供述，证实被告人对公诉机关指控的犯罪事实予以供认；
6、扣押笔录、扣押决定书，扣押物品清单，证实案发当日对当场查获的白色粉末、冰毒、自动柜员机客户凭条、冰壶、移动电话进行扣押；
7、内蒙古公安厅毒品检验鉴定书，证实扣押的白色晶体和白色粉末和晶体混合物经鉴定为甲基苯丙胺，共计重26.72克。
上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人周某明知甲基苯丙胺（冰毒）系国家违禁物品，仍然非法持有共计26.72克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人周某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，其辩护人提出的第一、二、三辩护观点本院予以采纳。其他辩护观点与法无据，本院不予采纳。本院为打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年5月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 包文玲
人民陪审员 段明珠
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01255号
原告：黄国仁，男，1949年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：张俊，北京安博（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告黄国仁诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国仁的委托代理人张俊到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄国仁诉称：原、被告签订《委托管理经营合同》，约定将原告名下创智广场6#楼4层483号房屋交予被告使用并经营管理，同时约定了收益金的支付比例及方式。此外，被告承诺将引进酒店，原告享有该酒店10000元消费额。合同签订后，原告按约将房屋交付被告经营管理。但被告违反约定，长期拖欠收益金不支付，经原告多次催要未果。现依法诉讼，请求判令：一、被告给付原告自2014年1月1日起至实际支付之日止所欠收益金，暂计至2015年3月31日为28284元；二、支付收益金利息（以28284元为本金，自2014年1月1日起按银行同期同类贷款基准利率为标准计算至实际支付之日止，暂计至2015年3月31日为1247元）；三、被告负担本案的诉讼费用。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：2010年2月4日，黄国仁（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6栋4层483号物业交由乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款282836元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止；第四条，自2012年10月1日至2025年9月30日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；此外，合同对其他相关事项作了约定。合同签订后，黄国仁依据《商品房买卖合同》付清全部购房款，并将涉案物业（房地权证合包字第××号）交付创智公司经营管理，创智公司支付了相应季度的收益款。由于创智公司未支付自2014年1月1日起的收益金，黄国仁诉至本院。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告黄国仁提供的委托管理经营合同、补充协议、房产证等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告黄国仁与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告黄国仁已交清全部购房款，合同生效条件业已成就，因此，所签合同合法有效，对双方均有约束力。原告黄国仁履行交付物业之义务，被告创智公司应按期支付收益金，其逾期未付，应承担继续支付收益金并支付相应利息的民事责任。原告请求支付2014年1月1日至2015年3月31日期间计5个季度的收益金，为28284元（282836元×24%÷3年÷4季度/年×5季度）。关于利息，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日开始参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率分段计算。被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄国仁收益金28284元及相应利息（计算方式：以5656.72元/季度为基数，分别自2014年1月11日、2014年4月11日、2014年7月11日、2014年10月11日、2015年1月11日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告黄国仁的其他诉讼请求。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费538元，减半收取269元，保全费263元，合计532元，由被告安徽创智商业投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一五年六月三日
书记员 阮晓艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第01255号
原告：黄国仁，男，1949年7月29日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司。
法定代表人：费清，该公司总经理。
本院在审理原告黄国仁诉被告安徽创智商业投资管理有限公司合同纠纷一案中，原告黄国仁于2015年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行账户上的存款24323.9元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告安徽创智商业投资管理有限公司银行账户上的存款24323.9元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封原告黄国仁名下坐落于马鞍山南路429号创智广场6幢商业483房产（合包150047060）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 费贤敏
二〇一五年四月二十四日
书记员 阮晓艳
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第00057号
公诉机关环县人民检察院。
被告人吕某某。因涉嫌犯非法拘禁罪于2011年9月23日被环县公安局刑事拘留，同年10月26日被取保候审。2012年12月13日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检刑诉（2012）177号起诉书指控被告人吕某某犯非法拘禁罪，于2012年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
环县人民检察院指控，2011年9月21日晚，被告人吕某某与韩某某等人在环县某某乡聚众赌博时，吕某某向韩某某放债14300元。赌博结束后，韩某某乘坐吕某某驾驶的车辆于次日3时许到达环县“某某”宾馆，吕某某要求韩某某偿还赌债后再回家。6时许，韩某某电话联系其妻刘某某帮助其找钱还债，刘某某及其表哥等人来到“某某”宾馆208房间问明情况后欲带韩某某离开，吕某某不允许。为避免韩某某家人前来闹事，吕某某又转移至“某某”酒店409房间。后韩某某多次给其岳母打电话，为催促家人还债谎称其已被带至宁夏惠安堡等地。16时许，韩某某家人向某地派出所报案。17时许，吕某某等人开车行至环县某甲乡境内被环县公安局工作人员抓获。
为证实犯罪，检察机关向本院移送了被告人的供述，证人证言，被害人的陈述，接受刑事案件登记表，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据，认为被告人吕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，构成非法拘禁罪，提请本院依法判处。
被告人吕某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2011年9月21日晚，被告人吕某某与梁某某、韩某某等人在环县某某乡聚众赌博。韩某某输钱后声称其存折上有现金保证第二天可以还款后，经同在此赌博的韩某某的姑父段某某出面，吕某某放债14300元给韩某某，后被韩某某输完。次日2时许赌博结束，段某某提议韩某某乘坐吕某某驾驶的车辆回环县，待还债后回家。3时许，梁某某、韩某某乘坐吕某某驾驶的车辆到达环县“某某”宾馆门口，吕某某要求韩某某偿还赌债后再回家。无奈，韩某某跟随吕某某、梁某某进入该宾馆208房间。6时许，韩某某电话联系其妻刘某某帮助其找钱还债，刘某某及其表哥等人来到208房间问明情况后欲带韩某某离开，吕某某不允许。为避免韩某某家人前来闹事，吕某某又将韩某某转移至“某某”酒店409房间。后韩某某多次给其岳母打电话，为催促家人还债谎称其已被带至宁夏惠安堡等地。16时许，韩某某家人向环县某地派出所报案，并打电话对吕某某、韩某某假称钱已被送至某地。17时许，吕某某等人开车行至环县某甲乡境内被环县公安局工作人员抓获。
上述事实，有检察机关向本院提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
⑴、接受刑事案件登记表证明案件的来源。
⑵、扣押、发还物品清单证明环县公安局扣押、发还涉案物品情况。
⑶、证人王某某、梁某某、段某某、敬某某、刘某甲、刘某某的证言，证明吕某某为索要赌债，将韩某某带至宾馆，限制其人身自由，并让韩某某给其亲属打电话要钱归还赌债。
⑷、被害人韩某某的陈述，证明其参与赌博时在赌场借了一放债人的14000元钱的赌债，该放债人为索要赌债将其带至宾馆，限制其人身自由，让其给亲属打电话要钱还赌债。
⑸、被告人吕某某的供述，证明其在赌场给段某某的侄子韩某某放了14300元的赌债，为索要赌债，其将韩某某先后带至环县“某某”宾馆、“某某”酒店，让韩某某给亲属打电话要钱还债。
⑹、户籍证明证明了被告人吕某某的身份情况。
本院认为，被告人吕某某为索要赌债，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人吕某某能够自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 蘅
审 判 员 胡继元
代理审判员 杨 奎
二〇一三年二月二十六日
书 记 员 韩永龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第03589号
原告中国某银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
被告刘某某。
被告田某某。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司榆林世纪广场支行与被告刘某某、田某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司榆林世纪广场支行于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国某银行股份有限公司榆林世纪广场支行申请撤回对被告刘某某、田某某的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司榆林世纪广场支行撤回对被告刘某某、田某某的起诉。
案件受理费21750元，退还原告中国某银行股份有限公司榆林世纪广场支行。
审判员 朱爱琳
二〇一五年七月十四日
书记员 雷梦娟
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执2575-2号
申请执行人：杨凤君，男，汉族，农民。
被执行人：刘雨果，男，汉族，个体户。
申请人杨凤君与被执行人刘雨果民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初1638号民事判决书，已发生法律效力。现申请执行人已向本院申请执行，本院已立案执行并向被执行人刘雨果发出执行通知，责令被执行人刘雨果履行生效判决书确定的义务，现被执行人刘雨果已全部履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
解除被执行人刘雨果在阿鲁科尔沁旗农村信用合作联合的存款账户的冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判员 郭云鹏
二〇一六年十二月十日
书记员 温都苏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第7562号
原告吴国华。
被告何志军。
被告虞云英。
原告吴国华为与被告何志军、虞云英民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员舒怡独任审判，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告吴国华与被告何志军到庭参加诉讼；被告虞云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国华诉称，判令两被告共同归还借款60万元及利息（从2015年9月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
被告何志军辩称，如果按2分利计算，钱我已经连本带利还给原告了。
被告虞云英未作答辩，亦未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交以下2组证据及被告何志军的质证意见为：
证据1，结算单一份，证明被告欠款的事实。被告何志军质证对真实性无异议，但是是在逼迫的情况下写的。
证据2，婚姻状况信息查询反馈表及结婚登记申请书各一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告何志军质证无异议。
为证明自己的主张，被告何志军于庭后�本院提交银行还款凭证共计15张。原告质证户名为杨云莲、何彩云的这些还款因为转入账户信息不明，故无法认可。户名为何志军的还款予以认可，的确是归还本案的借款。
本院经审查认为，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，依法确认其证明力。被告何志军提供的证据中，户名为何志军的银行还款明细真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以采纳。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下：
被告何志军、虞云英系夫妻关系（于1995年5月10日登记结婚）。2014年6月2日，经双方对往来账目的结算，被告何志军向原告出具结算单一份，明确至2014年6月2日，被告何志军尚欠原告人民币69万元，月息按2%计付。后，被告于2014年7月18日偿还4万元、于2014年7月21日偿还5万元、于2014年9月10日偿还12000元、�2014年10月10日偿还12000元、于2014年12月10日偿还12000元、于2015年1月12日偿还12000元、于2015年2月11日偿还12000元、于2015年3月10日偿还12000元、于2015年4月23日偿还5万元、于2015年5月27日偿还12000元、于2015年6月11日偿还12000元、于2015年7月14日偿还12000元、于2015年8月10日偿还12000元。余款至今未予偿还。原告遂于2015年11月23日诉至本院。
本院认为，截至2014年6月2日，被告何志军尚欠原告69万元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。被告于2014年7月18日偿还4万元、于2014年7月21日偿还5万元，因原告在庭审中自认系归还借款本金，故截至2014年7月21日，本金尚欠60万元，利息尚欠23000元。后，被告在2014年9月10日至2015年8月10日期间共计偿还17万元。该17万元虽不足以支付2014年7月21日至2015年8月10日期间的利息总数，然原告自认被告的利息已支付至2015年8月份，系原告对其自身权利的放弃，本院不予干涉。也即，被告何志军还需对借款本金60万元及2015年9月1日以后的利息继续向原告负偿还义务。本案之债发生于两被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告虞云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告何志军�虞云英于本判决生效后十日内归还原告吴国华借款人民币60万元并支付利息（自2015年9月1日起按年利率24%计付至实际归还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5080元，由被告何志军、虞云英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10160元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 舒 怡
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 金倩倩
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初607号
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司。营业场所昆明市寻甸县仁德镇市民休闲广场旁。
负责人张德志，该分公司经理。
委托代理人赵瑞，该分公司职工。特别授权代理。
被告马金虎，男，1975年6月25日生，回族，城镇居民，住寻甸回族彝族自治县，
原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司与被告马金虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经协商解决纠纷，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的撤诉申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司寻甸分公司负担。
审判员 张正昌
二〇一七年三月二十一日
书记员 钱正洪