上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初6915号
原告张某某，男，1966年2月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人戴汉诚，上海知诚律师事务所律师。委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被告许某，男，1972年10月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告中某某，住所地上海市。负责人吴军，总经理。委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原某某、中某某(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人戴汉诚、被告许某、被告平安保险公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2014年11月16日，被告许某驾驶沪A0XX**小型轿车与骑电动自行车的原告发生交通事故。经交警部门认定，原告与被告许某承担事故同等责任。根据鉴定结论，原告现要求被告赔偿医疗费人民币(以下所涉币种均指人民币)82,608.04元、住院伙食补助费270元、营养费3600元、护理费4800元、误工费37,254元、残疾赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费644元、鉴定费2000元、交通费300元、律师费12,000元、日用品费44元。上述费用要求被告平安保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，超出交强险部分由被告平安保险公司在商业险范围内按责承担赔偿责任，再超出部分由被告许某按责承担赔偿责任。被告许某辩称，对事故经过、责任认定、鉴定报告真实性无异议。事故车辆登记在被告妻子名下，由被告对外承担赔偿责任。原告产生的包括非医保费用在内的医疗费用、外购药费用均应由保险公司理赔。就住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、交通费无异议。就营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费的意见同被告平安保险公司，另因自己已就事故车辆购买保险，故不同意负担日用品费、律师费。被告平安保险公司辩称，对事故经过、责任认定无异议。事故车辆在被告平安保险公司投保交强险、不计免赔商业险100万元。事故发生在保险期间。就住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、交通费无异议。对于医疗费金额无异议，但仅同意承担医保内金额，另要求扣除外购药1272.1元。营养费同意按照每日30元的标准计算90日。误工费，认可原告2014年1月至12月间的月均收入为5922元，但原告提供的证据显示其受伤后单位仍有发放奖金，且原告未能提供税单佐证其损失，结合原告的年龄与受伤情况，酌情认可按照最低工资标准赔偿7个月的误工损失。残疾赔偿金，对鉴定报告的真实性无异议，但认为原告伤情较轻，应不构成XXX伤残，不申请重新鉴定，要求按照原告诉请的80%计算残疾赔偿金。精神损害抚慰金同意在交强险内按照事故责任赔付3000元。鉴定费同意在商业险范围内按照事故责任赔偿1200元。律师费、日用品费不属于保险理赔范围。经审理查明：2014年11月16日13时，被告许某驾驶案外人陈某某名下沪A0XX**小型轿车在淞沪路政立路南约20米处，与骑行电动自行车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，原告与被告许某承担事故同等责任。事故车辆在被告平安保险公司投有交强险和不计免赔商业险100万元。事故发生在保险期间。原告因伤于2015年1月2日至同年1月8日入上海长海医院住院治疗，后又于2015年2月9日至同年2月16日入上海开元骨科医院住院治疗，花费医疗费共计82,608.04元。其中，原告分别于2015年1月4日、2015年1月6日至药房购买药品，共计花费1272.1元。原告另花费44元购买医疗垫单、尿壶等日用品。2015年12月3日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心就原告伤情出具鉴定意见：原告因交通事故致左下肢功能障碍构成XXX伤残，酌情给予伤后休息210日，营养90日，护理120日。原告花费鉴定费2000元。原告系本市非农业家庭户。另查明，原告系复旦大学投资的全资公司上海复旦科教器材服务有限公司的员工，每月由复旦大学向原告发放基本工资，上海复旦科教器材服务有限公司向原告发放奖金。2014年度原告月均奖金为5922元。2014年11月16日发生交通事故后，原告曾用个人公休十天销掉相应病假，上海复旦科教器材服务有限公司系当月发放前月奖金，向原告全额发放了2014年12月、2015年1月的奖金，自2015年2月起全额扣除奖金。原告休息期间基本工资正常发放。原告就此主张误工损失，以上年平均奖金为标准计算误工期间并扣除实际发放的2015年1月奖金4200元，计算得37,254元。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、沪A0XX**车辆的机动车行驶证、被告许某的驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、出院小结二份、医疗费发票、上海国大东信药房有限公司开具的发票、上海雷允上北区中达大药房开具的发票、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及发票、居民户口簿、聘用合同续签协议、上海复旦科教器材服务有限公司营业执照、上述公司出具的《情况说明》、复旦大学出具的原告2014年1月至2015年7月基本工资发放明细、原告交通银行名下交易明细，庭审笔录等证据予以证实。审理中，被告平安保险公司提供《商业第三者责任保险》条款，该条款第十七条规定：“保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。”被告平安保险公司据此主张其仅在国家基本医疗范围内承担赔偿医疗费的责任，就本案不同意承担非医保范围内及外购药的费用。原告及被告许某对此不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车和非机动车之间发生的交通事故。交警队认定原告与车辆使用人许某承担事故同等责任。被告平安保险公司作为事故车辆交强险、商业险投保公司，应当在交强险限额内先行承担理赔责任，超出部分在商业险范围内按责理赔，再超出部分则由许某按责赔偿。本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、各方就住院伙食补助费、残疾辅助器具费、护理费、交通费达成一致意见，本院予以确认；二、医疗费，经票据核实，原告因本次交通事故而支出的医疗费总额为82,608.04元。关于被告平安保险公司要求扣除非医保费用及外购药费用的辩称，因被告提供的《商业第三者责任保险》条款中并未明确免除其非医保范围内费用理赔责任，且外购药系购买于原告住院期间并有发票为证，可认定与原告伤情治疗之关联性，故就被告该项辩称，本院不予采纳;三、营养费，根据原告伤情及鉴定报告确定的期限，本院酌定为2700元；四、误工费，原告提供的系列证据已形成有效证据链，可辅证其事故前十二个月收入情况、休息期间误工损失情况等相关主张，经核算，原告该项诉请可予支持；五、残疾赔偿金，复旦大学上海医学院司法鉴定中心系具有资质的鉴定机构，被告平安保险公司在认可该机构就原告伤情出具的鉴定意见书真实性的情况下，主观认为原告伤残等级系数过高，但未提供任何证据佐证，就该辩称本院不予采纳。原告现要求依据上述鉴定意见书及2015年本市城镇常住居民人均可支配收入，主张残疾赔偿金105,924元，符合法律规定，予以支持；六、精神损害抚慰金，二被告要求按照事故责任比例在交强险内理赔，该辩称于法有据，可予采纳；七、鉴定费，凭据确认为2000元，由被告平安保险公司在商业险范围内按责理赔；八、律师费，根据原告伤情、市场行情、事故责任认定等因素，本院酌定为3500元；九、日用品费，系原告住院期间支出的杂费，由被告许某按责负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中某某应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告张某某医疗费人民币10,000元、护理费人民币4800元、误工费人民币37,254元、残疾赔偿金人民币64,002元、交通费人民币300元、残疾辅助器具费人民币644元、精神损害抚慰金人民币3000元；二、被告中某某应于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔付原告张某某医疗费人民币43,564.82元、住院伙食补助费人民币162元、营养费人民币1620元、残疾赔偿金人民币25,153.2元、鉴定费人民币1200元；三、被告许某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某律师费人民币3500元、日用品费人民币26.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5116元，减半收取人民币2558元，由原告张某某负担人民币1023.2元，被告许某负担人民币1534.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱 萍
二〇一六年七月十五日
书记员 方倩竹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……