江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字899号
原告乐红连，
委托代理人杨小平，江西汝河律师事务所律师，一般代理
被告吴欢茂，
委托代理人李荣华，江西汝河律师事务所律师，一般代理
被告乐长文，
原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告乐红连、被告吴欢茂及其双方委托代理人均到庭参加诉讼，被告乐长文经依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供任何答辩意见。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月25日21时左右，被告吴欢茂驾驶未年检的赣F×××××号二轮摩托车（后载杨红）沿东乡县大富大道西侧非机动车道由南往北逆向行驶，途经东乡县大富大道入邓家藕塘组路口路段时，与从状元路驶来横过大富大道驶入路口由罗四贤驾驶的赣F×××××二轮摩托车（后载乐红连）发生碰撞，造成罗四贤、乐红连受伤以及车辆损坏的交通事故。本次交通事故，经东乡县公安局交通警察大队勘查认定，作出“东公交认字（2014）第536号”《道路交通事故认定书》，认定当事人吴欢茂承担事故的主要责任，罗四贤承担事故的次要责任。当事人杨红、乐红连不负事故责任。事故发生后，原告等人在县人民医院等处住院治疗。现原告经住院治疗出院后，被告不同意调解给予原告赔偿。同时，经查被告吴欢茂驾驶的未经年检的赣F×××××号二轮摩托车是属被告乐长文所有。要求被告赔偿经济损失14606.36元。
被告吴欢茂辩称，对事故发生事实无异议。但是对事故责任认定有异议，本次事故罗四贤应为与被告均为同等责任。同时，被告驾驶的摩托车是属被告乐长文所有，被告是借用乐长文的摩托车。原告提出的赔偿数额过高。
被告乐长文未到庭，未作任何的答辩。
经审理查明，2014年9月25日21时左右，被告吴欢茂驾驶未年检的赣F×××××号二轮摩托车（后载杨红）沿东乡县大富大道西侧非机动车道由南往北逆向行驶，途经东乡县大富大道入邓家藕塘组路口路段时，与从状元路驶来横过大富大道驶入路口由罗四贤驾驶的未年检的赣F×××××二轮摩托车（后载乐红连）发生碰撞。造成罗四贤、乐红连受伤以及车辆损坏的交通事故。本次交通事故，经东乡县公安局交通警察大队勘查认定，作出“东公交认字（2014）第536号”《道路交通事故认定书》，认定当事人吴欢茂承担事故的主要责任，罗四贤承担事故的次要责任。当事人杨红、乐红连不负事故责任。
原告乐红连的经济损失有医药费合计8976.36元，营养费450元（15天×30元／天），伙食补助费：450元（15天×30元／天），误工费3571.12元【（15／30＋1）月／12月×28569元／年（农业）】，护理费1623.78元【15天／365天×39512（服务业月平工资）】，交通费酌情认定300元，以上合计15371.26元。
并经查明案外同一交通事故当事人罗四贤的相关各项损失为：医药费合计5848.39元，营养费300元（10天×30元／天），伙食补助费：300元（10天×30元／天），误工费3174.33元【（10／30＋1）月／12月×28569元／年（农业）】，护理费1082.52元【10天／365天×39512（服务业月平工资）】，交通费酌情认定300元，以上合计11005.24元
另查明，被告吴欢茂驾驶的赣F×××××号二轮摩托车是属被告乐长文所有。该车属机动车辆却未年检、未投保机动车辆第三者强制保险。被告罗四贤驾驶的赣F×××××二轮摩托车属机动车辆，也未年检、未投保机动车辆第三者强制保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院疾病证明书、出院小结、药费发票、用药清单等证据材料及当事人户籍资料及其相关陈述记录在卷佐证，经法庭核实，足以认定。
本院认为，2014年9月25日21时左右，被告吴欢茂驾驶借用被告乐长文所有的未经年检的赣F×××××号二轮摩托车（后载杨红）沿东乡县大富大道西侧非机动车道由南往北逆向行驶，途经东乡县大富大道入邓家藕塘组路口路段时，与从状元路驶来横过大富大道驶入路口由罗四贤驾驶的未年检的赣F×××××二轮摩托车（后载乐红连）发生碰撞的交通事故属实。“东公交认字（2014）第536号”《道路交通事故认定书》，认定当事人吴欢茂承担事故的主要责任，罗四贤承担事故的次要责任。被告吴欢茂提出对本次交通事故责任认定有异议，但却未有任何证据足以推翻对该责任的认定。因此，对本案中交警对双方的事故责任认定予以采信。同时，被告吴欢茂提出原告乐红连的住院费用清单中记录的床号与出院记录中的床号不一致，不能证明是同为乐红连一人。据查，乐红连的出院记录、费用清单其中的床号虽然不一致，但是姓名、姓别、入院及出院日期等均为一致，且住院号、病历号是为同一号码。故本院认为其床号不一致并不能否定乐红连因交通事故住院治疗事实。被告还提出乐红连出院记录中其是在受伤后2小时入院，乐红连伤害还有可能是其他原因所致，对此被告却未有任何证据予以证明。本院认为，从事故发生过程事实来看，原告在交通事故受伤后，多长时间入院治疗，其完全正当。故对被告的该异议不予支持。
被告吴欢茂驾驶的摩托车所有权人是被告乐长文，吴欢茂是属借用，且该摩托车是属机动车辆而未经年检，及未投保第三者强制险。故尔，作为车辆所有权的的乐长文存在将未经年检合格车辆提供出借给他人使用，并作为第三者强制险投保义务人而未依法参加保险之责任过错，依法应承担相应的赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。本院确认交强险的医疗赔偿限额为10000元项下负责乐红连的医药费8976.36元，营养费450元（15天×30元／天），伙食补助费：450元（15天×30元／天）等合计9876.36元。另查同一交通事故中罗四贤的医药费5848.39元，营养费300元（10天×30元／天），伙食补助费：300元（10天×30元／天）等合计6448.39元。依交强险医疗赔偿限额内按比例划分原则，确定医疗费赔偿限额下乐红莲的份额为6049.93元（9876.36÷（9876.36＋6448.39）×10000），罗四贤的份额3950.07元（6448.39÷（9876.36＋6448.39）×10000）。原告超出交强险医疗费限额部分3826.43元（9876.36-6049.93），按事故责任比例大小，由被告吴欢茂承担主要责任，以70%计算为3826.43×70%=2678.50元；余额30%为3826.43×30%=1147.93元，由罗四贤承担。确认交强险伤残死亡赔偿限额110000元下负责乐红连的误工费3571.12元【（15／30＋1）月／12月×28569元／年（农业）】，护理费1623.78元【15天／365天×39512（服务业月平工资）】，交通费酌情认定300元，以上各项合计5494.90元。因另同一交通事故中罗四贤的误工费3174.33元【（10／30＋1）月／12月×28569元／年（农业）】，护理费1082.52元【10天／365天×39512（服务业月平工资）】，交通费酌情认定300元，以上各项合计4556.85元，因两者合计未超出限额范围，故均按实计算份额。本案上由被告吴欢茂承担赔偿原告误工费、护理费、交通费等合计5494.90元
由于原告未在本案诉讼中起诉罗四贤要求赔偿，因此对于罗四贤的责任承担，本庭不予作出处理。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路安全法》第十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第三款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条之之规定，判决如下：
被告吴欢茂在交强险限额内及超出限额部分共计赔偿原告乐红连的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计14223.33元。
被告乐长文对被告吴欢茂的上述第一项赔偿金额承担连带共同赔偿责任。
驳回原告的其它的诉讼请求。
以上给付义务限本判决发生效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165.16元，由被告吴欢茂承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 勇
审判员 艾文辉
审判员 占莉丽
二〇一五年四月十四日
书记员 陈 剑