wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第599号
原告邢芳凤，女，汉族，1968年11月28日生，江苏省南京市高淳区人。
被告孔凡军，男，汉族，1965年6月7日生，江苏省南京市高淳区人。
被告孔祥祺，男，汉族，江苏省南京市高淳区人。
原告邢芳凤诉被告孔凡军、孔祥祺民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告邢芳凤、被告孔凡军到庭参加诉讼，被告孔祥祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢芳凤诉称，两被告系父子关系，2011年12月20日，被告孔凡军向原告邢芳凤借款10万元，约定月利率2%，并由被告孔祥祺为其作了担保，到期后被告孔凡军未还款，原告邢芳凤多次催要，被告孔凡军、孔祥祺至今未还。现请求法院依法判令被告孔凡军、孔祥祺立即给付借款10万元及利息1.8万元（自2014年1月20日起至2014年9月20日）。
被告孔凡军辩称，借款属实，已付过利息了，原告邢芳凤是与其妹妹搭伙放高利贷，被告孔凡军的儿子孔祥祺签字担保是被原告邢芳凤抓了强行签的，现因工程款没有结账，故暂时没有钱还款。
被告孔祥祺未作答辩。
经审理查明，两被告系父子关系。2011年12月20日，被告孔凡军向原告邢芳凤借款10万元，并由被告孔祥祺为其作了担保。至2014年1月20日，原告邢芳凤和被告孔凡军均认为借款利息已付。之后原告邢芳凤多次催要，被告孔凡军、孔祥祺至今未还借款。
以上事实，原告邢芳凤提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告邢芳凤与被告孔凡军之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效，被告孔凡军未能按约还款，应当承担归还借款及相应利息的民事责任，被告孔祥祺为被告孔凡军的借款提供担保，应当承担连带责任。被告孔凡军认为该借款具有高利贷性质和被告孔祥祺的担保系原告邢芳凤胁迫，因未提供相关证据，故本院依法不予采纳。原告邢芳凤的利息诉讼请求，由于双方在借条是未明确约定，庭审中也未达成一致意见，因此应按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孔凡军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告邢芳凤支付借款本金10万元及利息（自2014年1月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告孔祥祺对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告邢芳凤的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2660元，由被告孔凡军、孔祥祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年十一月二十六日
书记员 孔健磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一特字第00015号
申请人张登顺。
委托代理人谭玉华，湖北灵均律师事务所律师，一般代理。
委托代理人何丰，湖北灵均律师事务所律师，一般代理。
申请人张登顺申请变更监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
张臻，××。申请人张登顺与张臻系堂兄弟关系，陈艳桃（张臻之母陈鲜桃的妹妹）与张臻系姨侄关系。张臻自幼智力低下，其祖父母、外祖父母早亡，其父亲张本么是武汉市第二米厂的职工，于2009年1月去世，其母亲陈鲜桃于2011年去世。父母去世之前，张臻居住在武汉市江汉区三眼桥北路＊＊＊室，父母去世之后张臻随其堂兄张登顺在武汉市黄陂区祁家湾街＊＊＊＊号一起居住生活。2014年5月5日武汉市硚口区长丰街东风村村民委员会指定陈艳桃为张臻的监护人。同年7月22日武汉市精神病医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：张臻为限制民事行为能力。2014年9月15日，武汉市硚口区人民法院判决宣告张臻为限制民事行为能力人。现申请人张登顺认为张臻从未在东风村居住过，东风村村民委员会无权指定住所地不在其辖区的居民的监护权，其指定行为不符合法律规定。张臻未与陈艳桃一起生活过，陈艳桃对张臻的生活情况不了解，也从未履行监护职责，不适合担任张臻的监护人。申请人张登顺希望由其担任张臻的监护人，且申请人照顾张臻也比较方便，故要求撤销陈艳桃对张臻的监护人资格，由申请人张登顺担任张臻的监护人。
本院认为，监护人应当履行保护被监护人的人身、财产及其他合法权益的职责。监护人不履行监护职责或侵害被监护人的合法权益的，其他有监护资格的人员或者有关单位可以申请撤销、变更监护人。因张臻轻度精神发育迟滞，其父母去世后，张臻户籍所在地村委会指定陈艳桃（张臻的姨母）为张臻的监护人，陈艳桃在担任监护人期间未侵犯张臻的合法权益，村委会的指定并无不妥。故对于申请人张登顺要求撤销陈艳桃对张臻的监护人资格的请求，本院不予支持。现申请人张登顺认为张臻与其在一起居住生活，照顾张臻也比较方便，要求担任张臻的监护人，为了更好地保护张臻的人身、财产及其他合法权益，对于申请人张登顺要求担任张臻监护人的请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、驳回申请人张登顺要求撤销陈艳桃的监护人资格的诉讼请求。
二、指定由陈艳桃、张登顺共同担任张臻的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王洪毅
二〇一五年九月三十日
书记员 余雅晨
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第948号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人张波。
被执行人张玉水。
被执行人张佃民。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第378民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年九月十四日
书 记 员 巨荣周
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第1519号
原告刘某甲，女，1985年9月9日生，汉族，无业，住长春市。
被告刘某，男，1983年11月27日生，汉族，上森局职工，住舒兰市。
本院于2015年10月22日立案受理了原告刘某甲诉被告刘某变更子女抚育关系纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秀斌适用简易程序公开进行了审理。原告刘某甲、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年7月18日在舒兰市民政局离婚，约定婚生女刘某乙（今年2岁）由被告抚养，离婚后原告便到长春工作，婚生女一直由被告抚养。2015年8月，被告欲再婚，便将孩子送幼儿园长托，原告得知后，认为这样不利于孩子成长教育，多次找被告协商，要求孩子由原告抚养，被告不同意，现孩子由原告抚养更有利于孩子成长教育。故原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》第119条之规定，诉至贵院，望依法裁决。
被告辩称：我不同意变更抚养关系，因为孩子生下来就是一直我照顾，原告一直没有尽到母亲的义务，而且原告没有正式工作，不能照顾好孩子，无父亲已经退休了，他也能帮我照顾孩子。
根据原告告诉和被告答辩，本案争议焦点是原、被告婚生女应由谁抚养。
原告针对焦点问题向法庭提供如下证据，1、离婚协议书复印件一份，证明原、被告于2014年7月18日协议离婚，孩子由被告抚养，原告不付抚养费。2、证人李凤英证言一份，3、录音材料整理的书证一份；上诉两份证据证明，被告不想抚养孩子，想让原告抚养孩子，并准备把孩子送去长托。
被告对原告提出的上诉证据无异议。
被告针对焦点问题向法庭提供如下证据：证人刘云祥（孩子爷爷）证言一份，证明原、被告离婚后孩子一直是由刘云祥和孩子奶奶照顾，现在孩子奶奶去世了，证人有能力照顾孩子。
原告对被告提出的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据分析评判如下：被告对原告提出的证据无异议，本院对原告提出的上述证据采信。原告对被告提出的证据无异议，本院对被告提出的上述证据采信。
本院经审理查明事实如下：原、被告于2014年7月18日在舒兰市民政局离婚，约定婚生女刘某乙（今年2岁）由被告抚养，原告不付抚养费，离婚后原告到长春工作，孩子一直由其爷爷、奶奶照顾，现孩子的奶奶去世。
本院认为，原、被告离婚后婚生女刘某乙由被告抚养，刘某乙跟随其爷爷奶奶生活，由爷爷奶奶照顾，现奶奶已经去世，原告主张变更孩子的抚养权，由其抚养，考虑到刘某乙尚不足三周岁并且是个女孩，不适合由父亲和爷爷照顾，跟随母亲生活更有利于其健康成长，对原告主张变更孩子抚养权的请求，符合相关法律的规�，本院予以支持，原告要求被告每月给付1000元子女抚育费的请求，结合当地生活水平本院酌定为判令被告每月给付500元子女抚育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第四项之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告刘某的婚生女刘某乙自2015年12月1日起由原告刘某某抚养；
二、被告刘某自2015年12月起每月给付子女抚育费500元，每月5日前给付。
诉讼费100元由原、被告各承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张秀斌
二〇一五年十一月二十二日
书记员 孙 桐
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初228号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人何某，个体户。曾因饮酒后驾驶机动车于2012年12月19日被处以暂扣机动车驾驶证六个月、罚款二千元。现因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月17日被刑事拘留。现羁押于舟山市定海区看守所。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年6月16日晚，被告人何某酒后驾驶车牌号为浙L×××××的小型轿车，沿舟山市定海区西园商业街由北往南行驶。23时36分，途经定海区西园商业街与环城南路交叉路口时，被舟山市公安局交通警察支队定海大队民警拦住检查。民警在调查过程中发现被告人何某有酒后驾驶机动车的犯罪嫌疑，经对被告人何某进行酒精呼气测试，其酒精含量为106mg/100ml，已达到醉酒国家标准。后经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：何某血液中乙醇含量为107mg/100ml，也已达到醉酒国家标准。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、酒精呼气含量检验单、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、行政处罚决定书、居民身份证复印件、舟山市人口信息管理系统基本信息详情、查获经过、视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。何某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，应酌情从重处罚。何某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的以危险驾驶罪判处何某拘役一个月至二个月并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月十七日起至二0一六年七月十六日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 钱 天
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张岚岚
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有
直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第114号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某乙，男，1981年2月28日生，汉族，农民。
诉讼代理人王凌志，河北高阶律师事务所律师。
原审被告人苏强，男，1964年2月16日生于河北省滦县，汉族，小学文化，农民。2012年5月16日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年6月5日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
原审被告人窦士昌，男，1952年6月18日生于河北省滦县，汉族，小学文化，农民。2012年5月16日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年6月5日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
河北省滦县人民法院审理滦县人民检察院指控原审被告人苏强、窦士昌犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孙某乙提起附带民事诉讼一案，于2012年12月21日作出（2012）滦刑初字第124号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉，原审被告人苏强、窦士昌在法定期限内未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人孙某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省滦县人民法院认定，被告人窦士昌因出嫁到董庄子村的三女儿窦某乙与其丈夫董某乙发生矛盾，遂纠集同村苏强等人乘坐窦某乙的面包车前往董庄子村去找董某乙及其父母理论。在上车前，窦士昌准备镐柄四根放到面包车上以备打架时使用，在车上告诉苏强等人到董庄子村时先不要下车，听候其招呼动手时再动手打人。当窦士昌等人来到董庄子村找到董某乙后，然后由董某乙带着窦士昌找到董某乙父母，随后赶到的窦某乙与父亲窦士昌因董某乙打人的事与董某乙及其父母发生口角，并撕打在一起。窦士昌见自己吃亏后，就招呼苏强等人动手打人。苏强手拿镐柄下车后见人就打。先将该村的孙某乙打到在地，随后追打李某甲，将其胳膊打肿。经鉴定，被害人孙某乙以脾挫裂伤被切除，鉴定为重伤，伤残等级为八级，伤后休治90日，前一个月需一人护理。
另查明，附带民事赔偿部分，被害人孙某乙因伤造成经济损失包括医药费15885.84元、鉴定费720元、住院期间伙食补助费460元、陪护费1068.9元、误工费3206.7元、残疾赔偿金42720元，合计为人民币64061.44元。被告人窦士昌家属已经为被害人孙某乙支付医药费14000元。
上述事实有公诉机关、被害人提供的下列证据予以证实：
被告人苏强、窦士昌供述，被害人孙某乙陈述，证人李某甲、李某乙、孙某乙、窦某乙、董某乙、葛某某、白某某、董某乙、李某丙、窦某乙证言，被告人苏强辨认笔录及照片，滦县公安局法医检验鉴定书及照片，滦县公安局刑事侦查大队抓获经过，滦县公安局雷庄派出所办案说明，被告人苏强、窦士昌户籍证明。
医药费单据一张，鉴定费票据一张，滦县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书二份。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，证实被告人苏强、窦士昌犯故意伤害罪事实存在，予以认定。
河北省滦县人民法院认为，被告人苏强、窦士昌故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任并应赔偿附带民事诉讼原告人孙某乙因伤造成的必要经济损失。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人当庭自愿认罪且对被害人进行了部分赔偿，依法可酌情予以从轻处罚。被害人关于精神损害赔偿的诉讼请求因于法无据，不予支持。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，认定被告人苏强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零五个月。被告人窦士昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零九个月；由被告人苏强、窦士昌赔偿被害人孙某乙因伤造成的必要经济损失包括医药费、鉴定费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费、残疾补偿金合计为64061.44元，扣除已给付医药费14000元，再行给付50061.44元，二被告人互负连带责任。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙某乙以一审判决民赔不当为主要理由提出上诉。其诉讼代理人提出了与其上诉理由基本相同的代理意见。
经二审审理查明，原审被告人窦士昌因出嫁到董庄子村的三女儿窦某乙与其丈夫董某乙发生矛盾，遂纠集同村的原审被告人苏强等人乘坐窦某乙的面包车前往董庄子村去找董某乙及其父母理论。在上车前，窦士昌准备镐柄四根放到面包车上以备打架时使用，在车上告诉苏强等人到董庄子村时先不要下车，听候其招呼动手时再动手打人。当窦士昌等人来到董庄子村找到董某乙后，然后由董某乙带着窦士昌找到董某乙父母，随后赶到的窦某乙与父亲窦士昌因董某乙打人的事与董某乙及其父母发生口角，并撕打在一起。窦士昌见自己吃亏后，就招呼苏强等人动手打人。苏强手拿镐柄下车后见人就打。先将该村的孙某乙打到在地，随后追打李某甲，将其胳膊打肿。经鉴定，上诉人孙某乙以脾挫裂伤被切除，鉴定为重伤，伤残等级为八级，伤后休治90日，前一个月需一人护理。
另查明，上诉人孙某乙因伤造成经济损失包括医药费15885.84元、鉴定费720元、住院期间伙食补助费460元、陪护费1068.9元、误工费3206.7元、残疾赔偿金42720元，合计为人民币64061.44元。原审被告人窦士昌家属已经为上诉人孙某乙支付医药费14000元。
上述事实有原审被告人苏强、窦士昌供述，被害人孙某乙陈述，证人李某甲、李某乙、孙某乙、窦某乙、董某乙、葛某某、白某某、董某乙、李某丙、窦某乙证言，原审被告人苏强辨认笔录及照片，滦县公安局法医检验鉴定书及照片，滦县公安局刑事侦查大队抓获经过，滦县公安局雷庄派出所办案说明，被告人苏强、窦士昌户籍证明，医药费单据一张，鉴定费票据一张，滦县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书二份等证据证实。上述证据已经一审庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省滦县人民法院认定原审被告人苏强、窦士昌犯故意伤害罪造成上诉人孙某乙各项经济损失的事实清楚，证据确实充分，民事赔偿合理，审判程序合法。关于上诉人孙某乙及其诉讼代理人所提一审判决民赔不当的上诉理由及代理意见，经查，原判依据《中华人民共和国民法通则》相关规定及经庭审认证质证的相关证据，依法判定原审被告人苏强、窦士昌赔偿上诉人孙某乙的各项经济损失公平合理，并无不当。故其上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人孙小磊的上诉，维持原判的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 陈宝聚
二〇一三年三月十三日
书 记 员 谢美琪
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）唐刑终字第114号
原公诉机关河北省滦县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某乙，男，1981年2月28日生，汉族，农民。
诉讼代理人王凌志，河北高阶律师事务所律师。
原审被告人苏强，男，1964年2月16日生于河北省滦县，汉族，小学文化，农民。2012年5月16日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年6月5日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
原审被告人窦士昌，男，1952年6月18日生于河北省滦县，汉族，小学文化，农民。2012年5月16日因涉嫌故意伤害罪被滦县公安局刑事拘留，同年6月5日经滦县人民检察院批准逮捕，次日由滦县公安局执行逮捕。现押滦县看守所。
河北省滦县人民法院审理滦县人民检察院指控原审被告人苏强、窦士昌犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孙某乙提起附带民事诉讼一案，于2012年12月21日作出（2012）滦刑初字第124号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关在法定期限内未提出抗诉，原审被告人苏强、窦士昌在法定期限内未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人孙某乙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
河北省滦县人民法院认定，被告人窦士昌因出嫁到董庄子村的三女儿窦某乙与其丈夫董某乙发生矛盾，遂纠集同村苏强等人乘坐窦某甲的面包车前往董庄子村去找董某乙及其父母理论。在上车前，窦士昌准备镐柄四根放到面包车上以备打架时使用，在车上告诉苏强等人到董庄子村时先不要下车，听候其招呼动手时再动手打人。当窦士昌等人来到董庄子村找到董某乙后，然后由董某乙带着窦士昌找到董某乙父母，随后赶到的窦某乙与父亲窦士昌因董某乙打人的事与董某乙及其父母发生口角，并撕打在一起。窦士昌见自己吃亏后，就招呼苏强等人动手打人。苏强手拿镐柄下车后见人就打。先将该村的孙某乙打到在地，随后追打李某甲，将其胳膊打肿。经鉴定，被害人孙某乙以脾挫裂伤被切除，鉴定为重伤，伤残等级为八级，伤后休治90日，前一个月需一人护理。
另查明，附带民事赔偿部分，被害人孙某乙因伤造成经济损失包括医药费15885.84元、鉴定费720元、住院期间伙食补助费460元、陪护费1068.9元、误工费3206.7元、残疾赔偿金42720元，合计为人民币64061.44元。被告人窦士昌家属已经为被害人孙某乙支付医药费14000元。
上述事实有公诉机关、被害人提供的下列证据予以证实：
被告人苏强、窦士昌供述，被害人孙某乙陈述，证人李某甲、李某乙、孙某甲、窦某甲、董某甲、葛某、白某、董某乙、李某丙、窦某乙证言，被告人苏强辨认笔录及照片，滦县公安局法医检验鉴定书及照片，滦县公安局刑事侦查大队抓获经过，滦县公安局雷庄派出所办案说明，被告人苏强、窦士昌户籍证明。
医药费单据一张，鉴定费票据一张，滦县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书二份。
上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，证实被告人苏强、窦士昌犯故意伤害罪事实存在，予以认定。
河北省滦县人民法院认为，被告人苏强、窦士昌故意伤害他人身体并致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任并应赔偿附带民事诉讼原告人孙某乙因伤造成的必要经济损失。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人当庭自愿认罪且对被害人进行了部分赔偿，依法可酌情予以从轻处罚。被害人关于精神损害赔偿的诉讼请求因于法无据，不予支持。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条之规定，认定被告人苏强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年零五个月。被告人窦士昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零九个月；由被告人苏强、窦士昌赔偿被害人孙某乙因伤造成的必要经济损失包括医药费、鉴定费、误工费、陪护费、住院期间伙食补助费、残疾补偿金合计为64061.44元，扣除已给付医药费14000元，再行给付50061.44元，二被告人互负连带责任。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人孙某乙以一审判决民赔不当为主要理由提出上诉。其诉讼代理人提出了与其上诉理由基本相同的代理意见。
经二审审理查明，原审被告人窦士昌因出嫁到董庄子村的三女儿窦某乙与其丈夫董某乙发生矛盾，遂纠集同村的原审被告人苏强等人乘坐窦某甲的面包车前往董庄子村去找董某乙及其父母理论。在上车前，窦士昌准备镐柄四根放到面包车上以备打架时使用，在车上告诉苏强等人到董庄子村时先不要下车，听候其招呼动手时再动手打人。当窦士昌等人来到董庄子村找到董某乙后，然后由董某乙带着窦士昌找到董某乙父母，随后赶到的窦某乙与父亲窦士昌因董某乙打人的事与董某乙及其父母发生口角，并撕打在一起。窦士昌见自己吃亏后，就招呼苏强等人动手打人。苏强手拿镐柄下车后见人就打。先将该村的孙某乙打到在地，随后追打李某甲，将其胳膊打肿。经鉴定，上诉人孙某乙以脾挫裂伤被切除，鉴定为重伤，伤残等级为八级，伤后休治90日，前一个月需一人护理。
另查明，上诉人孙某乙因伤造成经济损失包括医药费15885.84元、鉴定费720元、住院期间伙食补助费460元、陪护费1068.9元、误工费3206.7元、残疾赔偿金42720元，合计为人民币64061.44元。原审被告人窦士昌家属已经为上诉人孙某乙支付医药费14000元。
上述事实有原审被告人苏强、窦士昌供述，被害人孙某乙陈述，证人李某甲、李某乙、孙某甲、窦某甲、董某甲、葛某、白某、董某乙、李某丙、窦某乙证言，原审被告人苏强辨认笔录及照片，滦县公安局法医检验鉴定书及照片，滦县公安局刑事侦查大队抓获经过，滦县公安局雷庄派出所办案说明，被告人苏强、窦士昌户籍证明，医药费单据一张，鉴定费票据一张，滦县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书二份等证据证实。上述证据已经一审庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，河北省滦县人民法院认定原审被告人苏强、窦士昌犯故意伤害罪造成上诉人孙某乙各项经济损失的事实清楚，证据确实充分，民事赔偿合理，审判程序合法。关于上诉人孙某乙及其诉讼代理人所提一审判决民赔不当的上诉理由及代理意见，经查，原判依据《中华人民共和国民法通则》相关规定及经庭审认证质证的相关证据，依法判定原审被告人苏强、窦士昌赔偿上诉人孙某乙的各项经济损失公平合理，并无不当。故其上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉人孙小磊的上诉，维持原判的附带民事部分。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜建军
代理审判员 孙国斌
代理审判员 陈宝聚
二〇一三年三月十三日
书 记 员 谢美琪
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬商初字第49号
原告甲公司。
被告乙公司。
原告甲公司与被告乙公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理后，依法由审判员季晖适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告甲公司的委托代理人秦陆平到庭参加诉讼。被告乙公司经本院合法传唤未派员出庭。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2006年1月26日，原、被告签订变压器产品买卖合同一份，合同金额为791000元。合同订立后，原告按合同约定履行了供货义务。被告收货后，已分期向原告支付了货款731900元，尚欠59100元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告给付货款59100元，并承担逾期付款利息损失25058元及本案诉讼费用。
原告甲公司为支持其上述主张，向本院提交下列证据：
1、企业法人营业执照副本及组织机构代码证各1份，证明原告的诉讼主体适格；
2、2006年1月26日原、被告双方签订的变压器产品买卖合同1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系；
3、产品销售清单1份，证明原告已按合同约定履行了供货义务；
4、被告付款凭证4份，证明截止到2011年4月19日，被告已分期支付货款731900元；
5、催款函2份，证明被告分别于2009年4月17日、2011年4月15日向原告出具书面承诺各一份，确认尚欠原告货款具体数额并承诺付款时间，但被告并未按约履行付款义务。
被告乙公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2006年1月26日，原、被告双方签订变压器产品买卖合同一份，该合同载明：总金额为791000元；结算方式及期限为预付款30%，货到付30%，货到一月内付30%。合同对定作物名称或项目、规格型号、数量、单价及交货期限等均作了明确约定。合同订立后，原告即组织生产、加工制作，并于2010年6月1日将定作物交付给被告。被告收货后，已分期支付了部分价款，尚欠58000元一直未予给付。2010年9月14日，被告的合同经办人褚培宏向原告出具欠条一份，载明：“今欠到桥架款人民币伍万捌仟元整”。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付余款58000元，并承担本案诉讼费用。
审理中，被告经本院传票传唤，未派员出庭参加诉讼。故本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原、被告双方订立的加工定作合同，系双方自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应自觉履行。原告已履行了加工制作及交付定作物的义务，被告尚欠原告价款58000元属实，有双方签订的加工定作合同、产品发出通知单、电缆桥架走向图、欠条等为凭，并经当庭审核，其内容真实可信，依法应予认定。被告理应及时给付所欠价款58000元，其长期借故拖欠，显属过错。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不派员出庭参加诉讼的行为是错误的，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
被告乙公司应于本判决生效后十日内给付原告甲公司价款58000元。
如果被告乙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告乙公司负担（原告已垫付，此款由被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）
审判员 季 晖
二〇一三年三月十一日
书记员 袁锡培
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00641号
原告王正芬，无职业。
委托代理人袁方园，湖北舟桥律师事务所律师。特别授权。
委托代理人张曼。特别授权。
被告田素云，自由职业。
被告朱功学（系被告田素云之夫），武汉市江夏区第三小学教师。
原告王正芬诉被告田素云、朱功学民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正芬及其委托代理人袁方园、张曼、被告田素云到庭参加诉讼。被告朱功学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正芬诉称，2012年6月18日，被告田素云向我借款30000元，出具借条一张，承诺2012年8月18日还款。逾期后，经我多次催讨未果，现起诉要求被告田素云、朱功学偿还借款30000元，并按银行同期贷款利率自2012年8月18日起计付利息至还清本息之日止。
被告田素云辩称，借款30000元是事实。钱是我一个人借的，与我丈夫朱功学无关。我在赌场输了钱，二次在场子里向原告借款30000元，我同意一年还2000元。
被告朱功学未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告田素云与被告朱功学系夫妻关系。2012年6月18日，被告田素云出具借条向原告王正芬借款30000元，借条的主要内容为“本人田素云向王正芬借款人民币30000元，从2012年6月18日至2012年8月18日，如延期未还后果自负”。双方约定的还款期限逾期后，经原告王正芬多次催收未果，为此，原告王正芬向本院起诉。本案在审理过程中，因双方对还款时间各持已见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及被告田素云出具的借条等经过庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告田素云向原告王正芬借款时出具了借条，双方之间的借贷关系明确，证据充分。双方约定的还款期限逾期后，经原告王正芬多次催要，被告田素云拖欠借款不及时偿还的行为有失信用，应依法承担清偿责任。被告田素云、朱功学系夫妻关系，上述借款事实发生于夫妻关系存续期间内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。被告田素云、朱功学未提交证明存在上述法律规定例外情形的事实，被告田素云辩称借款与被告朱功学无关的意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。被告田素云辩称借款地点在赌场并用于赌博的意见，原告王正芬予以了否认，被告田素云亦未提交相应证据，该事实本院不予认定。原告王正芬要求被告田素云、朱功学偿还借款30000元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
由被告田素云、朱功学于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告王正芬借款30000元及利息，利息自2012年8月19日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费626元，减半收取313元，由被告田素云、朱功学共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一四年八月八日
书记员 王 鹏
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第771号
申请执行人：单玉明。
被执行人：滦南县益弘纺纱厂，地址滦南县长凝镇温庄村。
法定代表人：周玉才。
本院在执行单玉明与滦南县益弘纺纱厂买卖合同纠纷一案中，因滦南县益弘纺纱厂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：
中止滦南县人民法院（2015）倴民初字第1390号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓红
审判员 李纯忠
�理审判员杨帅
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 健
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执二字第771号
申请执行人：单玉明。
被执行人：滦南县益弘纺纱厂。
法定代表人：周玉才。
单玉明申请滦南县益弘纺纱厂买卖合同纠纷一案，滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1390号已经发生法律效力。单玉明于2015年10月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1390号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭文成
二〇一六年三月二十六日
书记员 汪俊磊
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0591财保54号
申请人：高建军，男，1974年4月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人：中能化河北建设工程有限公司，住所地邢台市中兴东大街1888号开发区创业服务中心108B室，组织机构代码MA09LUGG-4。
法定代表人：高培恩，该公司董事长。
申请人高建军于2018年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中能化河北建设工程有限公司名下的银行存款43,000,000元，并向本院提供保函作为担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中能化河北建设工程有限公司名下的银行存款43,000,000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 于书堂
二〇一八年六月十一日
书记员 文艳斌
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初839号
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行。
代表人封力，该支行行长。
委托代理人张斌，中国农业银行股份有限公司南郑县支行工作人员。
被告胡吉祥，男，生于1957年1月16日，汉族，农民。
被告李得友，男，生于1959年9月30日，汉族，农民。
被告杨晓琴，女，生于1966年9月13日，汉族，农民。
被告张宝祥，男，生于1967年3月13日，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉被告胡吉祥、李得友、杨晓琴、张宝祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐秀林独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行的委托代理人张斌，被告胡�祥、李得友、杨晓琴、张宝祥经传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行诉称：2012年11月8日，被告胡吉祥与原告签订借贷合同贷款50000元，合同约定贷款期限是一年，循环使用三年，利息按年息8.4%算，超期加收约定利息50%，该笔贷款经被告李得友、杨晓琴、张宝祥联保，与借贷双方达成担保协议，合同签订后，原告履行了放款义务，但2015年10月10日贷款循环期限届满后被告未按约定还款。故请求判令被告胡吉祥立即偿还拖欠借款本金50000元，截止2016年1月14日拖欠利息1315.16元，后续利息续计，判令被告李得友、杨晓琴、张宝祥承担连带保证责任，本案受理费由被告承担。
被告胡吉祥、李得友、杨晓琴、张宝祥未作答辩。
经审理查明：2012年10月30日，被告胡吉祥以�营性流动资金为用途，向原告申请小额贷款50000元，被告李得友、杨晓琴、张宝祥按小额贷款惠农政策进行了四户联保出具联保承诺书。2012年11月8日，被告胡吉祥与原告签订50000元小额贷款借贷合同贷款，合同约定贷款期限是一年，循环使用三年，利息按年息8.4%算，超期加收约定利息50%，该笔贷款经被告李得友、杨晓琴、张宝祥联保，与借贷双方达成担保协议，合同签订后，原告履行了放款义务，但2015年10月10日贷款循环期限届满后被告未按约定还款，现拖欠本金50000元，拖欠2016年1月14日前利息1315.16元及后续利。
上述事实，有原告当庭陈述，有贷款申请、借款合同、担保承诺书、放款证明、借款人和担保人的身份证明清息证明，并经当庭质证，本院应予采信。
本院认为，原告与被告胡吉祥借贷关系，被告李得友、杨晓琴、张宝祥与借贷双方连带保证担保事实清楚，合同真实有效，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，四被告应依法继续履行合同义务。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
一、被告胡吉祥应于判决生效后10日内清偿原告中国农业银行股份有限公司南郑县支行贷款本金50000元，并清偿2016年1月24日逾期利息1315.16元，后期利息续计。
二、被告李得友、杨晓琴、张宝祥对上述贷款承担连带保证担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费541.5元（已减半）由胡吉祥负担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 徐秀林
二〇一六年五月九日
书记员 谢红霞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1956号
原告：李胜明，男。
委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别代理。
被告：刘华开，男。
被告：熊军海，男。
本院在审理原告李胜明与被告刘华开、熊军海劳务合同纠纷一案中，原告李胜明于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告刘华开、熊军海的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，没有损害他人合法权益，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李胜明撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李胜明负担。
审判员 彭友
二〇一六年十月二十八日
书记员 鲁进
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0703民初1956号
原告：陈少勇，男。
委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。委托代理权限为特别代理。
被告：刘华开，男。
被告：丁时新，男。
本院在审理原告陈少勇与被告刘华开、丁时新劳务合同纠纷一案中，原告陈少勇于2016年10月28日向本院提出申请，要求撤回对被告刘华开、丁时新的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，没有损害他人合法权益，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈少勇撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈少勇负担。
审判员 彭友
二〇一六年十月二十八日
书记员 鲁进
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第01536号
原告商洛华油石化运销有限公司。住所地：陕西省商洛市商州区刘湾街道办事处静泉山。
法定代表人付启立，总经理。
委托代理人田涛（代理权限：特别授权），陕西弘达律师事务所律师。
被告程力专用汽车股份有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区南郊。
法定代表人程阿罗，总经理。
委托代理人徐成（代理权限：特别授权）。
本院在审理原告商洛华油石化运销有限公司与被告程力专用汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告商洛华油石化运销有限公司于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告商洛华油石化运销有限公司撤诉。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由原告商洛华油石化运销有限公司负担。
审 判 长 靳鹏程
人民陪审员 严红宇
人民陪审员 谢小华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 陈良哲
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都执字第0252号
申请执行人许忠华，盐城市盐都区潘黄美丽华诚租赁服务部业主。
被执行人南京永安脚手架有限公司。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院于2013年1月19日作出的（2013）都商初字第0798号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年3月4日向本院申请执行。本院依法受理立案后，于2014的3月6日向被执行人发出执行令。在执行过程中查明，被执行人下落不明暂无财产可供执行，现申请执行人要求终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人要求终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都商初字第0798号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 耿晔照
执行员 王兆华
执行员 蒋宝云
二〇一四年四月十五日
书记员 龚福非
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0904执295号
申请执行人：廖美年，男，汉族，住茂名市电白区水东镇东阳，公民身份号码×××0015。
被执行人：何亚汉，男，汉族，住茂名市电白区，公民身份号码×××4051。
关于申请执行人廖美年与被执行人何亚汉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）茂电法民二初字第294号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人何亚汉未履行上述法律文书确定的赔偿义务，经申请执行人廖美年确认，于2016年2月26日依法主动立案执行。
本案在执行过程中，经向国土、房�、车辆管理及银行等相关部门调查，未发现被执行人何亚汉有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0904执295号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 廖颖刚
审判员 谭以玲
审判员 吕凤权
二〇一六年四月二十七日
书记员 曹广源
湖南省湘潭县人民法院
支 付 令
（2017）湘0321民督60号
申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。
法定代表人：曾国平，系该公司董事长。
被申请人：彭敏，男，1982年2月1日出生，汉族，湘潭县人。
申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人称，与被申请人于2010年2月4日签署一份《借款合同》，合同约定被申请人向申请人借款50000元整，期限为12个月，借款月利率为9.2925‰，逾期利率为13.0095‰（在原利率标准上浮40%）。协议签订后次日，申请人即按约定将款项交付被申请人，并向被申请人出具借据，上述借款到期后，被申请人仅偿还本金20030.59元、支付利息15069.41元，余欠借款本金及利息，申请人多次催收未果，遂向本院提出申请并提供了被申请人身份证明、借款合同、借款借据、催收通知书。要求被申请人彭敏给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金29969.41元并按合同约定支付贷款利息（含逾期罚息）6040.12元（暂计算至2017年5月8日，后段利息从2017年5月9日起以29969.41元为基数按月利率13.0095‰计算至贷款清偿之日止）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人彭敏应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司贷款本金29969.41元及贷款利息（利息计算至2017年5月8日为6040.12元，后段利息应以贷款本金29969.41元为基数从2017年5月9日起按月利率13.0095‰计算至贷款清偿之日止）。
申请费184元，由被申请人彭敏负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李晓红
二〇一七年六月五日
代理书记员 熊 厚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执3358号
申请执行人贾舒羽，女，满族，1987年3月15日出生，住沈阳市大东区。
被执行人沈阳五洲春天购物有限公司（组织机构代码76438207-X），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。
法定代表人严志校，系该公司董事长。
申请执行人贾舒羽与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4757号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供立即执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 刘皓天
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十六日
书记员 李奇东
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0102执3358号申请执行人贾舒羽，女，满族，1987年3月15日出生，住沈阳市大东区。被执行人沈阳五洲春天购物有限公司（组织机构代码76438207-X），住所地沈阳市和平区太原北街65号七层。法定代表人严志校，系该公司董事长。申请执行人贾舒羽与被执行人沈阳五洲春天购物有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初4757号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳五洲春天购物有限公司的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人沈阳五洲春天购物有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供立即执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  李学佳二〇一七年十一月十六日书记员  李奇东
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82425号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层，组织机构代码777304636。
法定代表人：闻晓军，董事长。
委托代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：谭本平，男，1978年9月5日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告谭本平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告天津津滨联合物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张宇娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初82425号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层，组织机构代码77730463-6。
法定代表人：闻晓军，董事长。
委托代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托代理人：王慧，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被告：谭本平。
原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告谭本平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。原告天津津滨联合物业服务有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
代理审判员 娄 超
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 张宇娇
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7377号
原告雷祥祥，男，汉族，1988年2月出生，汉族，陕西省人,现住陕西省。
被告耿妮，女，1987年8月出生，汉族，陕西省人,现住陕西省。
被告耿娇，女，1989年8月出生，汉族，陕西省人,现住陕西省。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司府谷营业部，住所地：府谷县府谷镇新区。
原告雷祥祥与被告耿妮、耿娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。原告雷祥祥于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费630元予以免收。
审判员 王 进
二〇一六年十二月二十日
书记员 边慧鹏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初7377号
原告雷祥祥，男，汉族，1988年2月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告耿妮，女，1987年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告耿娇，女，1989年8月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告中国人民财产保险公司股份有限公司府谷营业部，住所地：府谷县府谷镇新区。
原告雷祥祥与被告耿妮、耿娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理。原告雷祥祥于2016年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费630元予以免收。
审判员 王 进
二〇一六年十二月二十日
书记员 边慧鹏
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00035号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人胡某甲，汉族，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年3月25日被武汉市公安局青山区分局决定监视居住；2013年12月25日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住；2014年5月27日，再次因犯贩卖毒品罪被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住；2014年9月2日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2014）459号起诉书指控被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院代理检察员邓佳琪、被告人胡某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2013年3月25日13时许，被告人胡某甲在武汉市青山区白玉山街4街坊北二门附近，以100元的价格将1包海洛因贩卖给陈某，后被公安民警抓获。公安民警从被告人胡某甲处查获人民币100元，从陈某处查获了海洛因1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被告人胡某甲贩卖的毒品海洛因1包重0.13克。
2013年12月25日9时许，被告人胡某甲在武汉市青山区白玉山街7街坊郭竹青（已判刑）租住的房间内，从郭竹青处购得海洛因7包后，自己注射了1包。当日10时许，被告人胡某甲在武汉市青山区白玉山街7街坊球场健身器材附近，以人民币80元的价格将1包海洛因贩卖给喻某时，被公安民警当场抓获，公安民警从被告人胡某甲处查获人民币100元及海洛因5包，从喻某处查获了海洛因1包。后被告人胡某甲带领公安民警在郭竹清家中将其抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被告人胡某甲贩卖的毒品海洛因1包重0.06克；公安民警从被告人胡某甲处查获的海洛因5包共重0.43克。
2014年5月27日14时许，被告人胡某甲在武汉市青山区白玉山街7街坊街心花园附近，以人民币100元的价格将1包海洛因贩卖给胡某乙时，被公安民警当场抓获。公安民警从被告人胡某甲处查获人民币100元，从胡某乙处查获海洛因1包。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被告人胡某甲贩卖的毒品海洛因1包重0.1克。
上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的破案、抓获经过及办案说明，扣押决定书及扣押物品、文件清单，物证照片，辨认笔录，毒品检验鉴定书，鉴定结论通知书，公安机关上交毒品入库登记单，相关书证，证人陈某、喻某、胡某乙的证言以及郭竹青的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某甲违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍多次贩卖，破坏了国家对毒品的管理制度，侵犯了公民的身体健康权利，妨害了社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人胡某甲协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人胡某甲归案后能如实供述自己的所犯罪行，可以从轻处罚；其在本院审理过程中，自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
被告人胡某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年12月1日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 友
人民陪审员 倪 萍
人民陪审员 郭 馨
二〇一五年一月二十日
书 记 员 付端阳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第31347号
原告于长生，男，1983年1月29日出生。
被告中意人寿保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼11层1201、12层1501西侧。
法定代表人邱毅，总经理。
委托代理人郭雷，男，1975年7月24日出生，中意人寿保险有限公司北京分公司职员。
原告于长生（以下简称原告）与被告中意人寿保险有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告之委托代理人郭雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在2010年担任中意人寿保险有限公司北京分公司代理业务部渠道经理期间，获得了公司2010年银行保险全国荣誉会竞赛的保险理财规划师培训名额奖励，该竞赛结果早在2011年5月25日就已公布，虽经原告多次向公司请求安排参加培训，但公司以竞赛中没有注明竞赛兑现时间为理由进行辩解，至今迟迟不予兑现。故诉至法院请求判决：支付原告培训费13000元。
被告辩称：被告总公司在2011年5月发出了一个备忘录，获奖人员名单进行了公布，总公司考虑到与其他公司业务发展的需求，所以这个业务培训没有确定时间。当时仅公布了培训资格的问题，未说明培训的费用问题，原告要求支付13000元的培训费没有依据。最后在备忘录中明确写了本次竞赛结果公布后，获奖人员在表彰会前离职取消获奖资格，原告在培训前离职，是没有培训资格的。
经审理查明：原告于2009年2月1日入职被告，担任业务部渠道经理一职，双方签订期限至2015年1月31日劳动合同，双方均认可原告已离职。原告提交《关于公布2010年银行保险全国荣誉会竞赛结果的通知》证明其获得培训名额，该通知特别说明部分内容有：“获奖客户经理、区域经理及内勤人员获得总部举办的全国荣誉会表彰会及IFP（保险理财规划师）认证培训”。
2013年5月15日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，驳回原告申请请求。原告不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在职期间取得了被告总部安排的保险理财规划师培训资格，但未确定培训时间，亦未确定培训费用及机构，即关于该资格并未予物化。原告要求将自己估计的培训费用支付给个人，无法律依据亦无双方约定。故原告之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告于长生之诉讼请求。
案件受理费5元，由原告于长生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一三年十一月八日
书记员 马 峥
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初13147号
上海市青浦区人民法院
申请人：苏州花奇日用品有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人林春辉，董事长。
委托诉讼代理人：才浩，上海问学律师事务所律师。
被申请人：上海一伍一拾贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇诸陆西路XXX号XXX室
本院在审理原告苏州花奇日用品有限公司与被告上海一伍一拾贸易发展有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2016年11月28日向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人上海一伍一拾贸易发展有限公司价值人民币108,799.20元的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人上海一伍一拾贸易发展有限公司价值108,799.20元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一六年十二月一日
书记员 陈小芬
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用下列范围
……
（四）财产保全和先予执行；
……
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民初420号
原告：中粮集团有限公司。住所地：北京市朝阳区朝阳。
法定代表人：宁高宁，该公司董事长。
委托代理人：傅坤，上海博象律师事务所律师。
委托代理人：蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告：宁波市江北慈城潘文斌食品超市。住所地：浙江省宁波市江北区。
经营者：潘文斌，该超市经营者。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告宁波市江北慈城潘文斌食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告中粮集团有限公司以双方达成和解协议为由，于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 毛明强
代理审判员 祝 芳
人民陪审员 朱文莉
二〇一六年四月十九日
代书 记员 郑 嘉
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖12执372号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人:刘蘭奇。
被执行人：赵涵雅，男，1987年3月19日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
北京恒元信业信息技术有限公司与赵涵雅民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2017年10月18日作出的（2017）湛仲字第E00557922号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、限被申请人赵涵雅于本裁决生效之日起十日内向申请人偿还借款本金1942.2元及利息（以借款本金为基数，从2017年5月28日起计至2017年6月26日止，按年利率13.2%计算；从2017年6月27日起至借款付清之日止，按年利率24%计算）。二、本案仲裁费5.8元由被申请人承担，申请人已垫付，本委不予退还，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。因被申请人赵涵雅未履行义务，申请人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年3月11日向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被执行人赵涵雅的银行存款、证券、股票、网上银行资产、车辆、不动产进行查询，未能查找到被执行人赵涵雅的行踪及其名下可供执行的财产。现申请执行人以双方案外自行和解，申请以和解履行完毕结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下:
终结湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00557922号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 戴云秋
审判员 许汝佺
审判员 赵春雷
二〇一八年六月二十日
书记员 刘正威
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请执行人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承受人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第714号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：钟唐，男，汉族，户籍地广东省雷州市，公民身份号码×××6554。
原告交通银行股份有限公司珠海分行（以下简称珠海交行）诉被告钟唐信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海交行的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼；被告钟唐经本院公告送达应诉文件及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠海交行诉称：被告钟唐向原告珠海交行申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2013年7月31日向被告钟唐发卡，卡号62×××65。2013年8月5日始被告钟唐持卡消费和使用，截止到2015年4月24日被告钟唐却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。截至2015年4月24日止，被告钟唐共欠透支消费10000元、利息3150.82元、滞纳金161.50元，合计13312.32元。被告钟唐恶意透支信用卡，为此原告起诉要求：一、请求判令被告立即偿还信用卡欠款（计至2015年4月24日止）人民币本息合计13312.32元及支付2015年4月25日起至清偿日止的利息（以人民币10000元�基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告珠海交行对其陈述事实提供的证据有：交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约、信用卡交易及费用明细、催收记录。
被告钟唐未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告钟唐于2013年7月29日向原告珠海交行申请办理交通银行太平洋信用卡。《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》规定，应付款项为乙方（主卡申领人，下同）在甲方（交通银行，下同）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；乙方到期还款日为月结单帐单日起的第25天；乙方如未在到期还款日前全部偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金等内容。该领用合约并附有《收费表》，明确了原告珠海交行收取相关信用卡费用的标准。
被告钟唐的申请获得原告珠海交行批准，原告珠海交行发给被告钟唐一张号码为62×××65的信用卡。被告钟唐持卡消费，但未能按约定的期限还款。根据原告珠海交行提交的《信用卡交易及费用明细》证明，截至2015年4月24日止，被告钟唐共欠透支消费10000元、利息3150.82元、滞纳金161.50元，合计13312.32元。
本院认为：被告钟唐向原告珠海交行申请办理信用卡，原告珠海交行批准并为其办理了信用卡业务，双方之间成立了信用卡合同关系，双方均应依照《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》的规定全面履行合同。原告珠海交行依约为被告钟唐办理了信用卡并提供相应的服务，被告钟唐透支后没有按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告珠海交行要求被告钟唐偿还信用卡借款本息，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钟唐于本判决生效之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司珠海分行偿还至2015年4月24日止的信用卡透支本息合计人民币13312.32元及2015年4月25日起至清偿日止的利息（以本金10000元为基数，按日利率万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元（原告交通银行股份有限公司珠海分行预交），由被告钟唐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 蔡卫星
人民陪审员 蔡 迎
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年十月十四日
法官 助理 韩 致
书 记 员 蓝玉碧
第5页共5页
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0281刑初363号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘文跃，男，1970年6月7日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，农民，住埇桥区（以上均系被告人自报）。因犯盗窃罪于2015年5月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月31日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，同年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月14日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，同年8月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年5月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年8月9日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于2018年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）336号起诉书指控被告人刘文跃犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人刘文跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2018年2月20日凌晨5时许，被告人刘文跃至余姚市下，窃得被害人何某停放在该处的黄色爱玛牌电动自行车内电瓶一组，价值人民币320元。
2.同年2月23日凌晨4时许，被告人刘文跃至余姚市财富广场谢家大食堂门口，窃得被害人李某停放在该处的电动自行车内电瓶一组，价值人民币352元。
3.同年2月24日凌晨5时许，被告人刘文跃至余姚市阳明街道富巷新村南一小区106幢西面楼梯，窃得被害人陈某停放在该处的白色新大洲牌电动自行车内电瓶一组，价值人民币320元。
4.同年3月4日凌晨5时许，被告人刘文跃至余姚市阳明街道阳明西路横店影视城楼下，窃得被害人张某1停放在该处的紫红色佳丽奇牌电动自行车内电瓶一组，价值人民币390元。
2018年3月6日，被告人刘文跃被本市公安民警抓获，并扣押电瓶一组。
上述事实，被告人刘文跃在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局的抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、人口信息，被害人何某、李某、陈某、张某2的陈述，辨认笔录及照片，价格认定咨询报告书，监控光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文跃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘文跃归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘文跃的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘文跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年1月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人刘文跃退赔违法所得，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 徐洪
二〇一八年五月九日
代书记员 陆鑫
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0281刑初363号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人刘文跃，男，1970年6月7日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，初中文化，农民，住埇桥区（以上均系被告人自报）。因犯盗窃罪于2015年5月7日被本院判处拘役四个月，并处罚金一千元，同年6月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年8月31日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，同年12月25日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年4月14日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，同年8月28日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年12月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2017年5月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2017年8月9日被本院判处拘役六个月，并处罚金一千元，于2018年1月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月6日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2018）336号起诉书指控被告人刘文跃犯盗窃罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员许维娟、被告人刘文跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年2月20日凌晨5时许，被告人刘文跃至余姚市下，窃得被害人何某停放在该处的黄色爱玛牌电动自行车内电瓶一组，价值人民币320元。2.同年2月23日凌晨4时许，被告人刘文跃至余姚市财富广场谢家大食堂门口，窃得被害人李某停放在该处的电动自行车内电瓶一组，价值人民币352元。3.同年2月24日凌晨5时许，被告人刘文跃至余姚市阳明街道富巷新村南一小区106幢西面楼梯，窃得被害人陈某停放在该处的白色新大洲牌电动自行车内电瓶一组，价值人民币320元。4.同年3月4日凌晨5时许，被告人刘文跃至余姚市阳明街道阳明西路横店影视城楼下，窃得被害人张某1停放在该处的紫红色佳丽奇牌电动自行车内电瓶一组，价值人民币390元。2018年3月6日，被告人刘文跃被本市公安民警抓获，并扣押电瓶一组。上述事实，被告人刘文跃在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局的抓获经过、情况说明、刑事判决书、释放证明书、人口信息，被害人何某、李某、陈某、张某2的陈述，辨认笔录及照片，价格认定咨询报告书，监控光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文跃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文跃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘文跃归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人刘文跃的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘文跃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月6日起至2019年1月5日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人刘文跃退赔违法所得，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 徐洪二〇一八年五月九日代书记员 陆鑫???
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭商终字第1603号
上诉人（原审原告）：周某某。
被上诉人（原审被告）：毛某某。
被上诉人（原审被告）：应某。
上诉人周某某为与被上诉人毛某某、应某民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2010）杭桐商初字第294号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2010年11月23日立案受理后，依法组成了合议庭进行了审理。
上诉人周某某上诉称：周某某在原审中以民间借贷纠纷起诉毛某某、应某，是基于毛某某、应某向周某某借款，有借条和其他相关取款凭证为证，但毛某某、应某为了达到赖帐目的，将双方的民间借贷行为辩成赌博款项，而原审在无其他证据证明的前提下，就偏信该抗辩，主观地认为本案涉嫌赌博犯罪，驳回周某某的起诉实属认定事实不清。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院认为：虽然周某某以民间借贷纠纷起诉毛某某、应某，但经原审法院审理，认为本案涉嫌赌博犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉并无不当。周某某的上诉理由不能成立，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 李 蓓
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一〇年十二月一日
书 记 员 骆芳华
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民三初字第00044号
原告：上海红双喜股份有限公司。
法定代表人：黄勇武，该公司董事长。
委托代理人：朱栋，江苏益邦律师事务所律师。
被告：安庆市益圣百货有限责任公司。
法定代表人：陈玲霞，该公司经理。
被告：安庆市益圣百货有限责任公司余桥分公司。
负责人：陈玲霞，该分公司经理。
实际经营者：陈中，该分公司员工。
原告上海红双喜股份有限公司诉被告安庆市益圣百货有限责任公司、安庆市益圣百货有限责任公司余桥分公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告以双方达成案外和解为由，于2015年9月28日向本院提交书面撤诉申请。
本院经审查认为：上海红双喜股份有限公司因与安庆市益圣百货有限责任公司、安庆市益圣百货有限责任公司余桥分公司已达成案外和解，其申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海红双喜股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告上海红双喜股份有限公司负担。
审 判 长 张勤勤
审 判 员 陈澜竞
代理审判员 查世庆
二〇一五年九月三十日
书 记 员 丁 俊
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3777号
申请人:吴萍，住长春市朝阳区。
被申请人：赵福财，住长春市南关区。
本院在审理吴萍与赵福财民间借贷纠纷一案中，申请人吴萍于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人赵福财名下银行存款490000元或查封、扣押其价值相当的财产。申请人吴萍以自己名下位于长春市朝阳区繁荣路，房权证长房权字第XX**号，丘（地）号：4-101/14-1-9(909)号建筑面积177.10平方米的房屋提供担保。
本院经审理认为，申请人吴萍提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法查封申请人吴萍名下位于长春市朝阳区繁荣路，房权证长房权字第XX**号，丘（地）号：4-101/14-1-9（909）号建筑面积177.10平方米的房屋。
二、依法冻结被申请人赵福财名下银行存款490000元或查封、冻结其价值相当的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 张玉芹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 张晓蕾
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执822号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人刘际中，理事长。
被执行人丛书玲。
被执行人吴绍同。
上列双方当事人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第1481号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一六年六月十四日
书 记 员 扈 强
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘法民二初字第182号
原告（反诉被告）：何圳知，男，1968年4月12日生，汉族，无固定职业，住云南省寻甸县回族彝族自治县。
委托代理人：锁良艳，女，1977年5月12日生，回族，云南省寻甸县人，无固定职业，住云南省曲靖市麒麟区。与原告何圳知系夫妻关系。特别授权代理。
被告（反诉原告）：张云，男，1979年8月22日生，汉族，无固定职业，住昆明市。
被告（反诉原告）：林奕廷，女，1977年11月12日生，汉族，无固定职业，住昆明市。
共同委托代理人：王秀云，云南鑫融律师事务所律师。特别授权代理。
第三人：富滇银行股份有限公司昆明科技支行。
地址：昆明市茭菱路英茂花园6幢9-10号商铺。
负责人：孟文韬，该支行行长。
原告何圳知诉被告张云、林奕廷、第三人富滇银行股份有限公司昆明科技支行房屋买卖合同纠纷一案，现原告何圳知申请撤回对被告张云、林奕廷、第三人富滇银行股份有限公司昆明科技支行的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告何圳知撤回起诉。
案件受理费元，本院予以退还。
审判员 江 丽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李娅萍
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2014）盘法民二初字第182号原告（反诉被告）：何圳知，男，1968年4月12日生，汉族，云南省寻甸县人，无固定职业，住云南省寻甸县回族彝族自治县。委托代理人：锁良艳，女，1977年5月12日生，回族，云南省寻甸县人，无固定职业，住云南省曲靖市麒麟区。与原告何圳知系夫妻关系。特别授权代理。被告（反诉原告）：张云，男，1979年8月22日生，汉族，云南省寻甸县人，无固定职业，住昆明市。被告（反诉原告）：林奕廷，女，1977年11月12日生，汉族，云南省保山市人，无固定职业，住昆明市。共同委托代理人：王秀云，云南鑫融律师事务所律师。特别授权代理。第三人：富滇银行股份有限公司昆明科技支行。地址：昆明市茭菱路英茂花园6幢9-10号商铺。负责人：孟文韬，该支行行长。原告（反诉被告）何圳知诉被告（反诉原告）张云、林奕廷、第三人富滇银行股份有限公司昆明科技支行房屋买卖合同纠纷一案，现原告（反诉被告）何圳知于2014年12月14日申请撤回对被告（反诉原告）张云、林奕廷、第三人富滇银行股份有限公司昆明科技支行房屋买卖合同的起诉。被告（反诉原告）张云、林奕廷于2014年12月14日撤回对原告（反诉被告）何圳知的起诉。经本院审查，原告（反诉被告）何圳知、被告（反诉原告）张云、林奕廷的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）何圳知撤回起诉。二、准予被告（反诉原告）张云、林奕廷撤回起诉。本诉案件受理费12800元，退还原告；反诉案件受理费6400元，退还两被告；保全费5000元，由原告承担。审 判 长  江 丽人民陪审员  龙昆英人民陪审员  孙翠鑫二〇一四年十二月十四日书 记 员  李 艳
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝商初字第821号
原告：杨洪贵，现在烟台监狱服刑。
委托代理人：曲雯、黄连慧，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告：烟台新亚企业集团股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区通世路**号。
法定代表人：胡昆利，该公司总经理。
本院受理的原告杨洪贵诉被告烟台新亚企业集团股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案，原告于2015年8月18日向本院书面提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杨洪贵的撤诉申请符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨洪贵撤回起诉。
案件受理费减半收取为50元，由原告杨洪贵自行负担（已交纳）。
审判员 张 岱 松
二〇一五年八月十八日
书记员 王梅（代）
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民初字第415号
原告吴某某，女，住泉州市洛江区。
被告谢某某，男，住泉州市洛江区。
本院在审理原告吴某某与被告谢某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2014年5月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告吴某某以庭外和好为由自愿撤回对被告谢某某的起诉，是其处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告吴某某负担。
代理审判员 杨 鑫
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 吴季阳
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）大执字第81号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：李凤英。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一二年二月十九日
书 记 员 张克大
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1244号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人刘丹丹。
被告杨金霞。
委托代理人赵志强。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告杨金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员苏晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹丹，被告杨金霞及其委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉称，原、被告系物业服务企业与业主的关系。被告系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x室的业主，其户内建筑面积为94.04平方米。原告于2008年8月28日与小区开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，为嘉阳花园小区提供物业管理服务。该合同约定，物业管理服务收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.65元交纳。被告入住的房屋每月应交物业费155.2元。原告依约提供了相应物业管理服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务，但被告的房屋自2014年11月1日至2016年2月29日一直拖欠物业费长达16个月，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告自2014年11月1日至2016年2月29日的物业费2483.2元；2、被告支付原告自2014年11月1日至2016年2月29日因欠交物业费产生的违约金591元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，家中客厅的窗框断裂导致窗户关不上，找过原告多次，原告虽派人来看了，但一直没修。原告承诺给我们维修，但一直未维修，原告违约在先，因原告的违约，影响了被告的入住，到现在被告也也未能入住。综上，被告认为原告未能尽到物业服务义务，其服务与管理并没有达标，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告是坐落在天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x房屋的业主，房屋的面积为94.04平方米。2008年8月28日，原告与被告所住小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订物业管理服务合同之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平米每月交纳1.65元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务，但被告以家中客厅的窗框断裂原告一直未修理为由不支付相关费用。被告所住天津市北辰区嘉阳花园房屋建筑面积为94.04平方米，被告每月应向原告交纳物业管理服务费155.2元，被告未交纳2014年11月1日至2016年2月29日物业管理服务费共计2483.2元。
上述事实，均有开庭笔录、《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市商品房买卖合同》等证据所证实。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，被告作为小区的业主，应遵守合同的约定。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费。但原告未完全履行合同约定相关义务，也应承担相应的责任。按照合同约定的交费标准及实际收费标准、被告住宅房屋的建筑面积及原告物业合同履行的实际情况，被告应向原告支付2014年11月1日至2016年2月29日物业管理服务费的90%。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告杨金霞于本判决书生效后五日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费2234.9元；（计算来源，自2014年11月1日至2016年2月29日物业管理服务费2483.2元的90%）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨金霞担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0602民初198号
原告：杨光磊，女，1987年9月9日出生，汉族，大庆市房产管理局工人，住大庆市萨尔图区热源街时代丽景。
被告：陈三强，男，1990年12月1日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区北辰小区。
原告杨光磊与被告陈三强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨光磊到庭参加了诉讼，被告陈三强经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告杨光磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20万元，给付自2015年4月16日至法院判决生效之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告向原告借款20万元，双方约定于2015年4月15日还款，当时被告未出具欠据，2015年3月23日，被告给原告出具了欠款20万的欠据，但还款期限届满后，被告未履行还款义务，故诉至法院，要求被告履行还款义务。
被告陈三强未到庭参加诉讼，在答辩期限内亦未向本院提交书面答辩意见。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
证据一、借条一份。证明被告向原告借款的事实。被告陈三强未到庭进行质证。本院对该份证据予以确认。
证据二、短信截图复印件一份。证明被告欠款事实。被告陈三强未到庭进行质证。本院认为，该截图无法证实原告所要证明内容，本院对该份证据不予确认。
证据三、银行交易明细二份。证明2014年9月2日，被告向其借款15万元，原告从其卡中提取现金150000元给付原告。被告陈三强未到庭进行质证。本院对该组证据予以确认。
被告陈三强在举证期限内未向本院提交证据。
依据上述证据及庭审中原告的陈述，确定本案法律事实如下：
2014年9月2日，被告陈三强向原告杨光磊借款人民币15万元，未出具欠据。2015年3月23日，被告针对此欠款给原告出具了欠款20万元的借条，双方约定此款于2015年4月15日前还清。但欠款到期后，被告未能如期还款，故原告诉至法院，要求：1.被告偿还借款20万元，给付自2015年4月16日至法院判决生效之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。庭审中原告认可20万元中借款本金为15万元，其余5万元为被告同意给付的利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告未按约定期限返还借款，已构成违约。被告给原告出具的借条中欠款数额虽为20万元，但原告在庭审中认可该欠款中本金为15万元，其余5万元是被告自愿给付的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持”。因该笔15万元的欠款实际发生于2014年9月2日，出具欠据日期为2015年3月23日，被告于该日期给原告出具20万元的欠据，并承诺该笔欠款于2015年4月15日前偿还，可以推定其认可给付原告自2014年9月2日至2015年3月23日期间5万元利息的事实。因该利息已超过年利率24%的标准,故本院支持自2014年9月2日至2015年3月23日期间欠款150000元的利息应为19923.28元（150000元×24%÷365天×203天=20021.92元）。故原告主张被告按银行同期贷款利率支付自2015年4月16日至法院判决生效之日的利息，应以本金150000元+20021.92元=170021.92元计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈三强于本判决生效之日立即给付原告杨光磊欠款170021.92元；
二、被告陈三强于本判决生效之日立即给付原告杨光磊该笔欠款自2015年4月16日至法院判决生效之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告杨光磊其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告杨光磊负担600元,由被告陈三强负担3700元；保全费1520元、公告费260元，由被告陈三强负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 宋旭明
人民陪审员 李艳华
人民陪审员 于 双
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 莹
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潘民一初字第01058号
原告：胡某，男，1987年1月出生，汉族，职工，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：杨文全，潘集区司法局工作人员。
被告：姜某甲，女，1989年6月出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：姜某乙，男，1963年5月出生，汉族，农民，住址同上。
被告：陈某，女，1966年6月出生，汉族，农民，住址同上。
三被告共同委托代理人：童庆怀，淮南市潘集区芦集镇三号井法律服务所法律工作者。
原告胡某诉被告姜某甲、姜某乙、陈某婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2013年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人杨文全，被告姜某甲、姜某乙、陈某及三被告共同委托代理人童庆怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告与被告姜某甲于2012年春季份经人介绍相识并确立恋爱关系，2013年1月12日在父母的包办下举行了婚礼。由于原告常年在外工作，双方虽经人介绍认识，但根本没有时间相处或恋爱，所以举行婚礼后至今双方并没有共同生活，也没有办理结婚登记手续。现双方经人调解均同意解除同居关系，但三被告却拒绝返还原告按习俗给付的87600元彩礼钱（其中包括：见面礼16000元、订婚戒指3000元、手机2000元、择期给付现金60000元、举行婚礼时给付礼金6600元），上述彩礼均经介绍人转交三被告。故起诉要求三被告返还彩礼现金及财物折款87600元；2、本案的诉讼费用由三被告承担。
被告姜某甲、姜某乙、陈某辩称：原告所述不实，原告与被告姜某甲于2010年经人介绍相识，××××年××月××日举行的婚礼，双方是经过长期相处并自愿结婚而并不是父母所包办，婚后双方共同生活至今已二年多，双方感情是融洽的，现在双方感情出现问题是原告家人所导致的，对此，双方已达成互不返还的共识。原告给付的见面礼是11000元，订婚戒指已还给原告，手机已报毁，原告所述的结婚时给付礼金6600元与事实不符。双方按当地风俗举行了婚礼共同生活了二年多，原告的所为使被告姜某甲遭受到巨大的精神伤害，被告姜某甲要求原告赔偿精神抚慰金20000元，另外，共同生活期间，被告为给原告治病的支出，原告应当偿还。本案的当事人应当是原告和被告姜某甲，原告把被告姜某甲的父母列为被告没有法律依据，故请求依法判决。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。经质证，三被告无异议。
2、出庭证人杨某某、胡某甲证言2份，证明原告通过介绍人按当地风俗给付三被告第一场见面礼16000元、第二场择期60000元、举行婚礼时礼金6000元。经质证，三被告对其真实性及与本案的关联性有异议，认可收到原告第一场见面礼16000元、第二场择期60000元。
三被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、销售单据3份，证明被告姜某甲的陪嫁物品。经质证，原告认为不是正式发票，对其真实性及与本案的关联性有异议。
2、陪嫁物品清单1份，证明被告姜云乐的陪嫁物品。经质证，原告认为该清单不能作为证据使用，原告认可陪嫁物品有床一张及床上用品、电视机一台、空调一台、洗衣机一台、电风扇、沙发一套、桌一张、梳妆台一张、电视柜一张、茶几一台、电瓶车一辆。
根据原、被告双方的举证、质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提交的证据1，三被告无异议，本院予以确认。证据2，三被告虽对其真实性及与本案的关联性提出异议，由于未能提供证据予以证明并认可收到原告第一场见面礼16000元、第二场择期60000元的事实，本院予以确认。三被告提交的证据1、2，因缺乏证据的形式要件，不具备合法性，本院不予确认，对原告认可的陪嫁物品，本院予以确认。
通过原、被告双方的陈述、举证质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：被告姜某乙与陈某系夫妻关系，被告姜某甲系被告姜某乙与陈某的女儿。原告与被告姜某甲于2012年8月14日经人介绍相识，双方于××××年××月××日举行婚礼并共同生活，至今未办理结婚登记手续。双方共同生活前，按照当地风俗，原告家通过媒人经手给付三被告现金82000元及订婚戒指一枚，其中第一次过场给付见面礼16000元及定婚戒指一枚，第二场择期给付现金60000元，举行婚礼时给付礼金6000元。在双方共同生活前，由于双方相处时间较短，互相缺乏了解，原告迫于父母的压力便草率的与被告姜某甲举行婚礼并共同生活，由于双方聚少散多缺乏沟通，在日常生活中常因生活琐事发生争执，为此，双方于2014年1月31日分居至今，现双方已无法继续共同生活。故原告诉至本院。共同生活前，被告姜某甲所陪嫁物品有：床一张及床上用品、电视机一台、空调一台、洗衣机一台、电风扇、沙发一套、桌一张、梳妆台一张、电视柜一张、茶几一台、电瓶车一辆等，上述物品均在原告处。
本案争议焦点：1、两被告是否收受原告彩礼款及收受多少彩礼款，是否应当返还；2、被告姜某乙、陈某是否是本案的适格被告。
本院认为：婚约一方按照习俗给付对方一定数量价值较大财物的行为，属于婚约一方以结婚为目的而为的一种附条件的赠与行为，所附条件即是双方是否办理结婚登记手续，否则，收受财物的一方应予返还。本案中，由于原告方所给付的彩礼款均是通过介绍人转交被告姜某甲的家庭而并不是缔约双方的直接交付，因此，被告姜某乙、陈某作为被告姜某甲的父母应认定为收受原告方所给付彩礼款的一方当事人，双方至今未办理结婚登记手续，因此，其所附条件并未实现，三被告对收受的彩礼现金及戒指一枚应负返还责任，对原告为被告姜某甲购置手机一部，应视为双方为增进彼此的感情的赠与行为，三被告不予返还。但签于原告与被告姜某甲共同生活时间已一年之多，导致双方未能办理结婚登记手续的原因，原告应负主要责任，双方共同生活时，三被告用收受的彩礼款陪送部分嫁妆及原告与被告姜某甲在共同生活期间因生活所需确需花费的事实，三被告在用其所购置陪嫁物品折抵后的剩余款可酌情予以部分返还，对于两被告收受原告的戒指一枚，由于原告未能证明其价格、规格、型号，故应折价予以补偿。综上，三被告返还原告彩礼款20000元为宜。对被告姜某甲提出的要求原告赔偿精神抚慰金20000元的事实主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项的规定，判决如下：
一、姜某甲、姜某乙、陈某于本判决生效后十日内共同返还胡某彩礼款20000元；
二、驳回胡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1865元，减半收取932.5元，由胡某负担732.5元，姜某甲、姜某乙、陈某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审判员 岳文华
二〇一五年六月二十四日
书记员 陶成成
附相关法条：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初2562号
原告李军，男，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告布日古德，男，蒙古族，职工，现住翁牛特旗。
被告李桂花，女，汉族，蒙古族，现住翁牛特旗。
原告李军诉被告布日古德、李桂花民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员郭林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告布日古德、李桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2011年12月15日，被告布日古德向我借款2万元并约定月利率2%，被告承诺2012年10月15日还款，借款到期后被告拒不还款，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法判令二被告偿还借款20000.00及利息，同时承担本案的诉讼费用。
被告布日古德、李桂花在法定期间内未答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据材料：
借据一枚，证明被告布日古德于2011年12月15日从原告处借款2万元，并约定月利率2%的事实。
根据原告的陈述及其向本院提交的证据，本院综合认证认为，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，系原始证据，内容真实，能够证明原告主张的事实，属有效证据，本院予以采信。
经审理查明，二被告布日古德、李桂花系夫妻关系。被告布日古德于2011年12月15日在原告处借款20000.00元，双方书面约定月利率2%，被告布日古德为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告于2013年3月28日还款6000.00元。被告应本着诚实信用的原则，及时偿还借款，逾期不还，应按双方书面约定的利率，按照实现债权的利息、主债务的顺序抵充。被告于2013年3月28日偿还借款6000.00元，抵充2011年12月15日至2013年3月15日的利息6000.00元（20000.00元2%15=6000.00元），自2013年3月16日起本金20000.00及利息，经原告多次催要，被告至今未能偿还。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，有被告布日古德为原告出具的欠据为凭，双方书面约定月利率2%，符合法律规定，因原、被告双方未对债务的清偿顺序作出约定，故应按照实现债权的利息、主债务的顺序抵充。经核算，被告2013年3月15日之前的利息已经偿还，故原告要求被告偿还欠款20000.00元并自2013年3月16日起按双方约定利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。在夫妻关系存续期间一方所负债务，属于夫妻共同债务。二被告布日古德、李桂花系夫妻关系，2011年12月15日布日古德在向原告借款时属于夫妻关系存续期间，故原告要求二被告布日古德、李桂花共同偿还借款20000.00元及按双方约定利率给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告布日古德、李桂花偿还原告李军借款20000.00元及利息（自2013年3月16日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费415.00元，保全费220.00元，合计635.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭 林
二〇一六年七月二十八日
书记员 倪可心
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0111刑初1093号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人幸江，曾用名幸小江，男，生于1990年4月9日，云南省曲靖市罗平县人，中专文化，住云南省罗平县。被告人幸江因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月2日被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
辩护人杨婷，北京市昌久(昆明)律师事务所律师。
昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2017）1107号起诉书指控被告人幸江犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月13日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员叶青、书记员何阳出庭支持公诉，被告人幸江及辩护人杨婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆明市官渡区人民检察院指控：2017年4月23日21时50分许，被告人幸江酒后驾驶云A6H78C号“奥迪”牌小型轿车，行至本市广福路与吉祥路交叉路口以西五甲河加油站对面路段处时与一辆机动车相撞，后逃离现场。经检验，幸江静脉血中乙醇含量为101.69mg/100ml（乙醇/血）。
另查明，被告人幸江所驾车辆与苏文华所驾云A63V36号“宝马”牌小型轿车发生碰撞，后被撞的“宝马”牌小型轿车又与高某所驾“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成三车不同程度损坏。经事故责任认定，被告人幸江承担事故全部责任。事故发生后，被告人幸江已赔偿苏文华的损失12000元，高某的损失3000元，并取得谅解。因本案发生过程中，被告人同时具有逃逸的交通违法行为，昆明市公安局交通管理局于2017年6月22日决定对被告人幸江行政拘留15日，执行期限自2017年6月22日起至2017年7月7日止；昆明市公安局交通警察支队八大队决定给予被告人幸江罚款1800元的行政处罚；上述行政处罚已执行完毕。
上述事实，被告人幸江及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人幸江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人在醉酒的情况下驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且被告人幸江肇事后逃逸，本院依法对其从重处罚。本案证据证实，被告人幸江归案后如实供述，对于公诉人指控及辩护人提出被告人具有坦白情节，本院予以采纳，可依法对其从轻处罚；对于辩护人提出被告人已经赔偿事故相对方损失，并取得谅解，有本案在案的证据证实，本院予以采纳，对其酌情从轻处罚；对于辩护人提出被告人幸江系初犯、偶犯的辩护意见，符合本案事实，本院予以采纳。被告人幸江所缴纳行政罚款1800元折抵罚金，行政拘留日期可以折抵本案刑期。
对于公诉机关提出对被告人幸江判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议幅度，以及辩护人提出请求被告人判处拘役三个月，适用缓刑的意见，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。综上，对被告人幸江适用缓刑对其所居住社区确实不致发生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。
据此，本院根据被告人幸江的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人幸江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宁丽荣
二〇一七年十月十三日
书记员 程 琳