wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初3670号
原告：永康市明胜五金工具厂，住所地：浙江省永康市西溪镇桐塘村桐塘北路26号2幢。
负责人：胡丽芝。
委托诉讼代理人：卢发起，永康市信和法律服务所法律工作者。
被告：永康市嘉丰门业有限公司，住所地：浙江省永康市西城玉桂路63号第1楼东边。
法定代表人：楼磊。
原告永康市明胜五金工具厂与被告永康市嘉丰门业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢发起到庭参加诉讼，被告永康市嘉丰门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告代偿款1035514.04元并赔偿利息损失（利息损失从2015年9月18日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还原告代偿款1035514.04元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止）。事实和理由：被告于2014年6月30日向中国建设银行股份有限公司永康支行借款3000000元，原告为其提供连带责任保证担保。因被告无力偿还，截止2015年9月23日，原告为被告共代偿了借款1035514.04元。此后，经原告多次催讨，被告未有还款。
被告永康市嘉丰门业有限公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供证据如下：
一、代偿证明原件一份，证明被告为原告代偿借款1035514.04元的事实。
二、经中国建设银行股份有限公司永康支行盖章确认的特种转账借方凭证复印件2张、特种转账贷方凭证复印件1张、贷款还款凭证复印件1张，证明原告代被告代偿借款1035514.04元的事实。
三、贷款合同有效复印件一份，证明原、被告向中国建设银行贷款，双方互负连带保证责任的事实。
被告未有提供证据。
对原告提供的证据，被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据一至三，符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告永康市明胜五金工具厂、永康市恒超工艺厂、被告永康市嘉丰门业有限公司与中国建设银行股份有限公司永康支行签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，约定原、被告及永康市恒超工艺厂分别向中国建设银行股份有限公司永康支行贷款人民币1500000元、3000000元、3000000元，三方对其他各方借款人在合同项下形成的全部债务承担连带保证责任。贷款期满后，被告未能还清全部借款。为此，原告分别于2015年6月30日、2015年9月23日、2016年3月10日代被告向银行归还了款项309758.75元、700000元、25755.29元，共计人民币1035514.04元。此后，被告未有归还该代偿款。
本院认为，原告为被告向中国建设银行股份有限公司永康支行所负的借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告未有还清借款。为此，原告代被告向银行归还了款项1035514.04元。原告作为保证人，已承担了相应的保证责任，其依法可向被告予以追偿。被告作为债务人，理应自原告承担保证责任之日起即向原告归还该代偿款。现其未有归还，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告永康市嘉丰门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市嘉丰门业有限公司归还原告永康市明胜五金工具厂代偿款人民币1035514.04元并赔偿利息损失（利息损失从2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14128元，公告费400元，共计人民币14528元，由被告永康市嘉丰门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 施红敏
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 夏繁华
二０一七年九月二十六日
代书 记员 李晟洁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初2992号
原告刘康荣，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：刘斓，住重庆市九龙坡区。系原告女儿。
被告重庆驰程汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：李顺武。
本院审理原告刘康荣诉被告重庆驰程汽车租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，原告刘康荣于2017年3月7日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆刘康荣的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘康荣撤回起诉。
本案案件受理费收取为25元，由原告刘康荣负担。
（此页无正文）
代理审判员 杨崛
二〇一七年三月七日
书 记 员 程春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5196号
原告：宁夏晟瑞通工程机械有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张景平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李杰，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹婧，宁夏综义律师事务所律师。
被告:黄明月，男，1981年10月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
原告宁夏晟瑞通工程机械有限公司与被告黄明月租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。因被告黄明月已支付涉案款项，原告宁夏晟瑞通工程机械有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏晟瑞通工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏晟瑞通工程机械有限公司撤诉。
案件受理费1636元，减半收取计818元，由原告宁夏晟瑞通工程机械有限公司负担。
审 判 员 李淑萍
二〇一七年六月二日
法官助理 刘 城
书 记 员 李 悦
广东省清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1802民初6692号
原告：黄少雄，男，1967年9月1日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：郑婷婷，女，1990年4月10日出生，汉族，住佛山市三水区，
原告黄少雄诉被告郑婷婷民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄少雄撤回起诉。
案件受理费减半收取为275元，由原告黄少雄负担。
审 判 员 罗文勇
人民陪审员 潘素华
人民陪审员 陈玉芬
二〇一八年五月八日
书 记 员 钟凯琳
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初1208号
原告：易世学，男，1965年2月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：李学胜，男，1983年12月4日出生，汉族，户籍地贵州省绥阳县。现住贵州省贵阳市南明区。
原告易世学诉被告李学胜劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告易世学到庭参加了诉讼，被告李学胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告易世学向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告劳动报酬50000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告易世学为被告李学胜在绥阳饰界装饰设计工程有限公司做工，经双方结账，被告应付原告劳动报酬50000.00元。写下欠条并约定于2017年年底全部一次性还清、到期后，被告李学胜以没钱为由一直拖欠拒绝还款。故原告为了维护自身的合法利益，依法诉讼，特向法院起诉。
被告李学胜未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告易世学在被告李学胜经营的绥阳饰界装饰有限公司做木工工作，经双方结账，被告应付原告劳动报酬50000.00元，并写下《欠条》，约定于2017年年底全部一次性还清，到期后，被告李学胜以没钱为由一直拖欠拒绝还款。原告易世学便向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的《欠条》、《工程施工合同》、《饰界装饰装修施工安全协议书》、证人周某的证词及原告陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：原告易世学在被告李学胜经营的绥阳饰界装饰有限公司做工，双方形成劳务合同关系，经双方结算后，被告李学胜欠原告易世学劳动报酬50000.00元，被告李学胜于2016年11月28日向原告易世学出具了《欠条》一份，据此，被告李学胜应当按照《欠条》的约定,应当向原告易世学履付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对原告易世学请求被告李学胜支付劳动报酬50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李学胜支付原告易世学劳动报酬50000.00元，限于本判决生效后一个月内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告李学胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。
审 判 员 周 迅
二〇一八年七月十九日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 陈 轲
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第1918号
原告：董绍富。
被告：戴国友。
被告：吴月芽。
原告董绍富与被告戴国友、吴月芽买卖合同纠纷一案，于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。后因本院无法以其他方式向被告戴国友、吴月芽送达材料，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董绍富到庭参加诉讼。被告戴国友、吴月芽经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告董绍富起诉称：2012年，被告开始在原告处购买建筑模板，后双方于2013年3月29日结算，被告尚欠原告货款29000元。经原告多次催告，被告一直不支付上述货款。为此，原告向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款29000元；2、判令被告支付原告延迟履行期间的货款利息（自2013年9月30日起按年利率24%的标准计算至判决确定还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告董绍富为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述证据如下：1、欠条1份，证明戴国友欠原告货款29000元的事实；2、离婚协议书及离婚登记审查处理表各1份，证明原告的货款系两被告婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务。
被告戴国友、吴月芽未作答辩，也未提交证据。
被告未到庭，视为放弃对原告证据的质证。经审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：被告戴国友向原告购买模板，于2013年3月29日出具欠条载明：浙江逸龙建设有限公司，三都：尚都?桔香家园，G1-G5项目，负责人戴国友，欠建德市钦堂乡庄丰村2012年模板供货人董绍富模板余款贰万玖仟元整（小写29000.00），定于2013年9月30日前归还，如逾期没有归还，按欠条起日5‰罚款。因此所发生的一切相关费用，由本人戴国友承担。被告戴国友至今未支付上述货款。
另查明被告戴国友、吴月芽原系夫妻，双方于2014年2月14日登记离婚。
本院认为：原告与被告戴国友之间买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经向被告戴国友交付货物，被告戴国友应按约支付货款。本案系买卖合同纠纷，被告吴月芽非本案买卖合同相对人，原告要求其支付货款没有法律和事实上的依据，本院不予支持。原告主张的利息过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴国友于本判决生效之日起十日内支付原告董绍富货款29000元，并支付逾期付款利息损失（自2013年9月30日起按中国人民银行同期同档次贷款逾期罚息利率标准计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告董绍富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873元，由被告戴国友负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费873元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 汤德宫
人民陪审员 叶忠明
人民陪审员 汪辉霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 邵丽华
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0105民初3493-1号
申请人：李春旗，男，1972年11月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：朱盛、刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。
被申请人：王建，男，1975年10月27日出生，汉族，宁夏石元建筑工程有限公司项目经理，住宁夏银川市。
被申请人：尚知良，男，现年51岁，汉族，宁夏石元建筑工程有限公司澳海澜庭项目部工地负责人，住甘肃省白银市。
被申请人：宁夏石元建筑工程有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市。
负责人王飞喜，该公司经理。
被申请人：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地宁夏石嘴山市。
法定代表人张治剑，该公司经理。
被申请人：银川先泽房地产开发有限公司，住所地银川高新科技街。
法定代表人何雪明，该公司执行董事。
申请人李春旗与被申请人王建、尚知良、宁夏石元建筑工程有限公司银川分公司、宁夏石元建筑工程有限公司、银川先泽房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人李春旗向本院提出诉讼请求：1.请求被告王建、尚知良支付原告工程款456341元；2.请求被告宁夏石元建筑工程有限公司银川分公司、宁夏石元建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令银川先泽房地产开发有限公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。申请人李春旗于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏石元建筑工程有限公司银川分公司在×××账户内银行存款456341元，保全期限为二年。申请人已向本院提供担保（案外人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函，保险单号：×××）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏石元建筑工程有限公司银川分公司名下宁夏银行湖滨支行×××账户的银行存款456341元，冻结期限二年。
保全费2802元，由申请人李春旗预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员罗江
二〇一七年十月二十五日
书记员李倩
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0105民初3493-1号申请人：李春旗，男，1972年11月10日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：朱盛、刘学梅，宁夏搏强律师事务所律师。被申请人：王建，男，1975年10月27日出生，汉族，宁夏石元建筑工程有限公司项目经理，住宁夏银川市。被申请人：尚知良，男，现年51岁，汉族，宁夏石元建筑工程有限公司澳海澜庭项目部工地负责人，住甘肃省白银市。被申请人：宁夏石元建筑工程有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市。负责人王飞喜，该公司经理。被申请人：宁夏石元建筑工程有限公司，住所地宁夏石嘴山市。法定代表人张治剑，该公司经理。被申请人：银川先泽房地产开发有限公司，住所地银川高新科技街。法定代表人何雪明，该公司执行董事。申请人李春旗与被申请人王建、尚知良、宁夏石元建筑工程有限公司银川分公司、宁夏石元建筑工程有限公司、银川先泽房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请人李春旗向本院提出诉讼请求：1.请求被告王建、尚知良支付原告工程款456341元；2.请求被告宁夏石元建筑工程有限公司银川分公司、宁夏石元建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.依法判令银川先泽房地产开发有限公司在未付工程款范围内对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。申请人李春旗于2017年10月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏石元建筑工程有限公司银川分公司在×××账户内银行存款456341元，保全期限为二年。申请人已向本院提供担保（案外人中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函，保险单号：×××）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宁夏石元建筑工程有限公司银川分公司名下宁夏银行湖滨支行×××账户的银行存款456341元，冻结期限二年。保全费2802元，由申请人李春旗预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员罗江二〇一七年十月二十五日书记员李倩附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸皇商初字第116号
原告山东芦山森林生态休闲园开发有限公司。住所地：诸城市密州街道办事处驻地凤凰路南侧。
被告杨栋学。
本院在审理原告山东芦山森林生态休闲园开发有限公司与被告杨栋学买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东芦山森林生态休闲园开发有限公司撤回起诉。
案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告山东芦山森林生态休闲园开发有限公司负担。
审判员 王文佼
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王玉晴
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初580号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人徐永阵，男，1987年5月11日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，无业，住郸城县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年7月12日被刑事拘留，2017年7月20日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人徐永阵犯贩卖毒品罪，于2017年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人徐永阵等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月份的一天，被告人徐永阵在郸城县西城区小徐庄自己家中，将0.1克左右的冰毒卖给吸毒人员韩某吸食，得款200元。
上述事实，被告人徐永阵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某证言、郸城县公安局社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐永阵贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐永阵如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为了打击犯罪，保护国家对毒品的关理制度和人民的生命健康权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐永阵犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月12日起至2017年9月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏
二〇一七年九月十五日
书记员 赫国英
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00648号
原告：赵丽，女，1974年3月29日生，满族，辽宁省沈阳市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：李长富和崔仕义，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：辽宁正丰实业有限公司，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人：李长明，该公司经理。
委托代理人：王宁，该公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区，组织机构代码证号：12243660-3。
负责人：于力，该公司总经理。
委托代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。
原告赵丽为与被告辽宁正丰实业有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔仕义和李长富、被告辽宁正丰实业有限公司委托代理人王宁、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司委托代理人董政到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月16日7时40分，被告辽宁正丰实业有限公司司机张志峰驾驶辽LAV6**号小型货车，沿盘锦西外环路由北向南行使至南屯路口时因雪天路滑操作不当驶入对向车道，与原告司机赵伟驾驶由南向北正常行使车牌号为京H977**号的小型客车时相撞，致使原告车辆损坏。经交警部门认定，被告辽宁正丰实业有限公司司机负事故全部责任。事故发生后，原告及时报险并将车辆送往汽车维修服务中心维修，花销维修费100444元、施救费350元，合计100794元。被告辽宁正丰实业有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了第三者责任保险及不计免赔率。起诉至法院，请求法院判令，1、被告赔偿原告经济损失100，794.00元。2、被告给付原告精神损害抚慰金5000元。3、被告承担本案涉诉费用。
二被告均未作书面答辩。
庭审中被告被告辽宁正丰实业有限公司辩称：原告所述事故情况属实，但原告维修数额过高，请求法院根据实际情况依法判决。
庭审中被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司辩称：保险公司对原告车辆进行查勘拆检定损，损失价格为24494元，原告车辆损失应同保险公司协商确定，否则保险公司不予认可。
经审理查明：2015年2月16日7时40分，被告辽宁正丰实业有限公司司机张志峰驾驶辽LAV6**号小型货车，沿盘锦西外环路由北向南行使至南屯路口时因雪天路滑操作不当驶入对向车道，与原告司机赵伟驾驶由南向北正常行使车牌号为京H977**号的小型客车时相撞，致使原告车辆损坏。经交警部门认定，被告辽宁正丰实业有限公司司机负事故全部责任。事故发生后，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司就维修项目及价格未达成一致，原告自行维修花销维修费100444元、施救费350元，合计100794元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司经查勘拆检定损为24494元。
另查，被告辽宁正丰实业有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司投保了交强险和第三者责任保险50万元及不计免赔率。
本案在审理中，经原告申请，抚顺市正大旧机动车鉴定评估有限公司评估原告车辆损失为96，945.63元。
上述事实，有原、被告陈述及评估报告书、道路交通事故认定书等在卷为凭，可以认定。
本院认为，交通事故发生后，双方因车辆维修价格达不成协议，应以评估机构评估的价格为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司赔偿原告车辆维修费用96，945.63元、施救费350.00元，合计97，295.63元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盘锦中心支公司赔偿原告后，免除被告辽宁正丰实业有限公司相应的赔偿责任。
上述款项于本判决生效后七日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，评估费7200元，合计9，516.00元，由被告辽宁正丰实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 齐绍海
代理审判员 吕 静
人民陪审员 李 伟
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵 帅
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉南民二初字第00215号
原告：董海，男，汉族。
被告：蒋凤仙，女，汉族。
本院在审理原告董海诉被告蒋凤仙民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董海撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告董海负担。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 肖有武
人民陪审员 李启发
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 霞
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民督31号
申请人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行，住所地贵州省遵义市仁怀市学孔镇高峰街道，统一社会信用代码915203826927384948。
负责人：周尊敬，该行行长。
被申请人：袁小兵，男，1991年12月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被申请人：吴科芬，女，1992年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行与被申请人袁小兵、吴科芬申请支付令一案，本院于2017年8月16日立案后，申请人于2017年8月18日向本院撤回申请。
本院经审查认为，在被申请人收到支付令前，申请人撤回申请是自己对权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司学孔支行负担。
审判员 张元亮
二〇一七年八月十八日
书记员 赵 雪
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2658号
原告：陈大坤，男，1970年4月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：郑军培，男，成年。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
原告陈大坤与被告郑军培、中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陈大坤于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大坤所提出撤诉申请的主张，系原告陈大坤的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈大坤撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告陈大坤承担。
审判员 胡应刚
二〇一七年五月十日
书记员 程 帅
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥西民一初字第01053号
原告：张后青，男，汉族，1965年10月28日生，住安徽省庐江县。
委托代理人：洪晓峰，安徽省庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：童玉保，男，汉族，1981年8月21日生，住肥西县。
原告张后青与被告童玉宝劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员沈建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张后青的委托代理人洪晓峰、被告童玉宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张后青诉称：被告系包工头，2011年我跟随被告到宁夏银川务工。在当年工作中，被告只支付了我少量的生活费，劳务报酬至今未付。2012年正月十六，我们一行人又一次去被告家讨要劳务报酬，被告再次承诺：2012年6月23日付清劳动报酬，并承担迟延付款的利息。对此，有被告出具的欠条为凭。时至今日，被告依然没有履行。故诉至法院，请求：1、依法判令被告给付劳务费11658元，利息1250元，合计12908元。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告童玉宝辩称：对上述欠款和利息我予以认可，只是现在没钱给他，将来有钱了会给付的。
原告针对其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、身份证，证明原告主体适格；2、《欠条》一份，证明被告欠款的事实。
被告童玉宝没有证据向法庭提供。
经质证，被告对原告所举两份证据均无异议。经审查，本院对原告所举证据1-2的证明效力予以认定。
经审理查明：被告童玉宝系包工头。2011年原告张后青跟随童玉宝到宁夏银川务工。童玉宝支付了张后青少许生活费，劳务报酬至今未付。2012年2月7日，童玉宝出具《欠条》一份，称欠到张后青工资11658元，到2012年6月23日付清，利息外加1250元。时至今日，童玉宝依然没有履行。
本院认为：本案被告童玉宝欠原告张后青劳务款11658元，利息1250元，事实清楚，证据充分，童玉宝亦予以认可。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告童玉宝于本判决生效之日起10日内支付原告张后青劳务款及利息共计12908元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告童玉宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 沈建平
二〇一三年五月十九日
书记员 卢敬孔
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初2849号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。
法定代表人巫丹梅，系宁都县支行行长。
委托代理人温新房，系宁都县支行催收部主任，特别代理。
被告曾云峰，男，1975年9月23日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，。
被告黎玉英，女，1978年6月1日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，系被告曾云峰之妻，。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告曾云峰、黎玉英借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温新房到庭参加诉讼，被告曾云峰、黎玉英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原告与被告曾云峰签订的《个人额度借款合同》；2、判决两被告清偿原告借款本金30万元及利息13987.25元，本息合计313987.25元及2016年12月6日后的逾期利息。3、判令原告对抵押物宁都县梅江××天下××室（产权证号：宁房权证梅江字第××号）房屋有权行使抵押权，依法处置两被告的房产，就所得价款享有优先受偿权；4、案件的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日，被告向原告银行申请贷款，与原告银行签订了《个人额度借款合同》，授信额度30万元，额度存续期最长为10年，同时两被告与原告签订《个人最高额担保合同》，被告提供其坐落在宁都县梅江××天下××室（产权证号：宁房权证梅江字第××号）为本次贷款提供抵押。2015年12月26日，原告向被告曾云峰发放了30万元贷款，约定年利率为6.525%，借期为12个月，被告借款后只支付了部分利息，本金一直未还，为此原告只好具状诉至法院，请求人民法院依法处理。
被告曾云峰、黎玉英未作答辩，亦未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提交如下证据：1、原告的组织机构代码、营业执照、法人身份证明，证明原告的主体资格适格；2、被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件，以证明被告的主体身份；3、原告与被告签订的个人额度借款合同一份、个人最高额抵押合同一份、抵押物清单、房他证、借款支用单、贷款借据、还款计划，证明被告因资金困难向原告借款30万元并用自有房产作抵押的事实。
以上证据表明，2014年5月4日，被告向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行申请贷款，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行签订了《个人额度借款合同》，并与原告签订《个人最高额担保合同》，被告曾云峰、黎玉英提供其坐落在宁都县梅江××天下××室（产权证号：宁房权证梅江字第××号）为本次贷款提供抵押。2015年12月26日原告向被告曾云峰发放了30万元贷款，约定年利率为6.525%，借期为12个月，合同约定：如被告没有按期还款，则原告有权跟被告解除合同，收回贷款。被告借款后只支付了部分利息，本金一直未还，经原告多次催收未果，故诉至本院请求依法处理。
原告提供的上述证据，本院经审查认为：上述证据客观真实，来源合法，能够证明原告与被告之间的借款法律关系，故本院对上述证据三性予以确认。
本院认为：原、被告的借款、抵押合同关系系双方真实意思表示，合法有效，被告未按约定及时清偿借款本息，属违约行为，应承担违约责任。依照合同约定被告未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同、收回贷款，故原告请求人民法院判决被告清偿全部借款本息、解除合同关系的诉讼请求成立。房屋依法办理抵押登记，原告对被告抵押的坐落在宁都县梅江××天下××室（产权证号：宁房权证梅江字第××号）的房屋有优先受偿权。被告曾云峰、黎玉英经本院传票传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告曾云峰之间签订的《个人额度借款合同》。
二、限被告曾云峰、黎玉英在判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金30万元及利息13987.25元，本息合计313987.25元及后期利息，利息按年利率6.525%计算，（后逾期利息2016年12月6日起计算至还款之日止）。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对被告曾云峰、黎玉英提供其坐落在宁都县梅江镇君临天下豪庭10栋1101室（产权证号：宁房权证梅江字第××号）房屋中享有优先受偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6010元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 高秋生
审 判 员 李 方
代理审判员 张 莹
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 张 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1303刑初321号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院
被告人殷文印，男，1980年5月26日出生，汉族，小学毕业，农民，住南阳市卧龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年11月21日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，2017年11月28日被南阳市公安局直属分局取保候审。2018年4月9日被南阳市卧龙区人民检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人殷文印犯危险驾驶罪，于2018年4月12日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了此案�南阳市卧龙区人民检察院检察员樊树出庭支持公诉，被告人殷文印到庭参加诉讼，现已审查终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2017年11月21日15时40分许,被告人殷文印酒后驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿南阳市龙祥路自南向北行驶，行至卧龙区大寨铁路桥附近被执勤民警现场查获，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，殷文印血液中乙醇含量为119.19mg/100ml。
公诉机关认为，被告人殷文印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、被告人殷文印的供述和辩解，要求依法判处。
被告人殷文印对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明：
2017年11月21日中午,被告人殷文印和朋友在长江路医专三附院对面一饭店吃饭并饮酒，15时40分许被告人殷文印驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿龙祥路自南向北行驶，行至龙祥路铁路桥附近，被执勤民警当场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，殷文印血液中检出乙醇成分，其含量是119.19mg/100ml。
上述事实，有公诉机关出示、经庭审质证、认证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1、书证
（1）被告人殷文印照片及人口基本信息
证明被告人殷文印的年龄等基本情况，说明被告人殷文印系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科情况查询证明
证明被告人殷文印无犯罪前科。
（3）查获经过
2017年11月21日15时40分许，南阳市公安局交通管理支队第六勤务大队民警李知衡、郭磊等人在南阳市龙祥路大寨铁路桥附近设卡执勤时，发现殷文印驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿龙祥路自南向北行驶，被执勤民警现场查获，殷文印被民警依法带到南阳市天伦医院抽取血样并送检，经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的殷文印血液中检出乙醇成分，其含量是119.19mg/100ml。
（4）驾驶人员信息查询结果单
证明被告人殷文印取得驾驶证为C1证，具有驾驶资格。
（5）机动车信息查询结果单
证明机动车所有人为殷文印。
（6）被告人血样提取登记表；
证明2017年11月21日16时14分对殷文印抽取血样。
（7）南阳市公安局受案登记表；
证明2017年11月21日15时40分许接到报警。
（8）立案决定书；
证明南阳市公安局直属分局2017年11月21日立案。
（9）南阳�公安局行政处罚决定书；
证明被告人殷文印被行政处罚。
2、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定报告（宛）公（交）鉴（酒）字（2017）4300号。
证明从送检的殷文印血液中检出乙醇成分，其含量为119.19mg/100ml。
证明被告人殷文印系醉酒驾驶机动车。
3、被告人殷文印供述和辩解
2017年11月21日中午，我和2个朋友在长江路医专三附院对面一个地锅鸡饭店吃饭，期间饮用啤酒和药酒，我喝了1瓶啤酒和老村长杯一杯药酒，饭后因为喝酒了我找的代驾，送到人民北路明斯克门口，我准备去大寨送货，想着不远了，就让代驾（女的，朋友的妻子）走了，我就开车去送货。大概15时40分许，我驾驶豫Ｒ×××××小型轿车沿着龙祥路自南向北行驶，刚过铁路桥没多远，遇到交警查车，发现我身上有酒气�经过呼气酒精测试，他们就把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，最后把我带到了交警案件大队。
本院认为，被告人殷文印醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液酒精含量达到119.19mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人殷文印的指控，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人殷文印归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项；第四十二条、五十二条、五十三条、第七十二条、七十三条之规定，判决如下：
被告人殷文印犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 杨相全
二〇一八年四月十九日
书记员 段提莎
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0723民初1709号
原告黄某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告张某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告陈某某，女，汉族，四川省营山县人，农民。
本院在审理原告黄某某与被告张某某、陈某某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告黄某某于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件诉讼费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
审判员 尚慧茹
二〇一八年八月二十八日
书记员 聂 尧
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初1958号
原告：吴小刚，男，1978年6月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
被告：尤时虎，男，成年，汉族，住贵州省仁怀市。
原告吴小刚与被告尤时虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吴小刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告吴小刚撤回起诉处理。
审判员 张元亮
二〇一七年四月十八日
书记员 赵 雪
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初8268号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司。
负责人：郑强海。
委托代理人：谷盼，男。
被告：陈某某，女，1984年11月10日出生，汉族。
委托代理人：任景龙（系被告丈夫），男。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司（以下简称赢时通西安分公司）诉被告陈某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赢时通西安分公司诉称：2016年1月12日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为陕A0LW**的车辆一台，租期为2016年1月12日至2018年1月12日，租金为6820元/月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但被告自2016年6月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告行为已构成根本违约，原告有权解除合同并收回车辆。被告于2017年2月24日返还该租赁车辆。截止返还车辆之日，被告拖欠原告租金54560元，滞纳金2728元，共计57288元。故现起诉至法院请求依法判令被告立即向原告支付租金54560元（6820元×8个月），滞纳金2728元（6820元×8个月×5％），合计57288元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意诉讼请求。1、双方签订《汽车租赁合同》后，原告承诺给其邮寄一份，但其至今未收到合同，且其在签订合同的时候未看到合同的附件一；2、2016年6月该车发生交通事故，从发生事故之日至2016年12月，车辆一直在修理厂，其并未使用；3、车辆维修共花费19000余元，因车辆保险及前期手续均由原告办理，事故后其与原告联系，原告让其先行垫付修车费。但其垫付修车费之后再联系不上原告，现修车费原告也未给其返还；4、车辆系原告私自开走的，并非通过正常手段收回。
经审理查明，2016年1月12日，原告（甲方出租方）与被告（乙方承租方）签订《汽车租赁合同》，附件有《甲乙双方相关责任条款》、《车辆交接清单》及《随车备件及物品价目表》，并签订《委托银行代收费协议书》。《汽车租赁合同》约定乙方承租甲方车牌号为陕A0LW**（车型为C52.0AT尊悦）汽车一辆，月租金6820元，租期自2016年1月12日至2018年1月12日。《甲乙双方相关责任条款》第一条第2款（4）约定：未经甲方书面许可连续拖欠应付款超过48小时，甲方有权随时单方解除合同，并随时收回所租车辆，已收取的押金等全部款项不予退回，并有权向乙方要求赔偿因乙方行为所导致的直接和间接损失，但不限于乙方要交纳在租车城市以外地区收回车辆费用；第三条第3款约定：如果承租车辆发生交通事故及其他事故，乙方须积极配合交管部门处理好交通事故，应立即通知交通管理部门，同时通知甲方指定人员，在甲方指引下，向保险公司报案。对于乙方有责的事故且造成车辆须修复的，乙方须支付维修押金，按初步估损的50％支付，否则视为违约，须维修车辆则在甲方安排维修地点维修，并禁止乙方继续使用已受损坏的车辆，对继续使用损坏的车辆导致车辆损坏严重的，由乙方承担全部责任。第三条第4款约定：车辆发生事故，对于本合同中甲乙双方约定的承保范围内的损失，由保险公司承担，但乙方需要垫付事故产生的所有费用，待甲方索赔后返还。对于超出保险额以外的损失，由乙方承担，不限于车辆维修费、停运费，并承担乙方原因导致车辆加速折旧费用；第五条第2款约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需要承担5％的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算，如因乙方违约，甲方除可以依照本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。合同签订后，原告向被告交付车辆，被告向原告交纳了首期的租金6820元及保证金，之后中国农业银行分别于2016年3月7日、2016年4月25日、2016年4月27日、2016年5月3日及2016年11月11日从被告银行卡上将第二期至第六期的租金扣转给原告，即被告交纳租金至2016年6月，此后一直未付租金。2017年2月，原告将车辆收回。
庭审中，被告提供车辆维修发票、维修清单及事故车辆照片，并称该车辆在2016年6月左右发生交通事故，原告让其先垫付修车费，并在车辆修理好后将维修材料及事故认定书等资料邮寄给原告，由原告向保险公司索赔后给其返还。但其垫付相关费用后就联系不上被告了，故至今其垫付的修车费原告仍未给其返还。原告则称公司一直都在经营，未收到被告交来的相关资料。双方各执己见。
上述事实，有双方当事人在法庭上的陈述、《汽车租赁合同》、《车辆交接清单》、《甲乙双方相关责任条款》、《随车备件及物品价目表》、《委托银行代收费协议书》、中国农业银行业务凭证、汽车修理发票、事故照片及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应严格按照合同约定履行各自的合同义务。被告承租原告的汽车，应按期向原告支付汽车租金，其未经原告书面许可推迟支付汽车租金显属违约，现原告要求被告依据合同支付租赁费54560元（租金按照6820元／月从2016年7月算至2017年2月），并按合同约定的月租金的5％支付滞纳金2728元的请求，于法有据，本院依法予以支持。对被告修车垫付的费用，被告可依据《汽车租赁合同》的约定另案向原告主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告陈某某支付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司西安分公司汽车租金54560元及滞纳金2728元，合计57288元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1032元减半收取516元，由被告陈某某负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 梁 媛
二〇一八年八月二日
书 记 员 郑艳艳
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0105民初2631号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，系公司职工，住宁夏银川市。
委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。
被告：龚吉武，男，1972年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
原告银川承天物业服务有限公司与被告龚吉武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨迎红、杨华，被告龚吉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川承天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2017年1-12月物业服务费596元、违约金596元，合计1192元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月1日与丽子家园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务费的收费标准为：住宅用房0.55元/月/平方米，业主或物业使用人应于每月20日之前交纳的当月费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠缴费的千分之三交纳违约金。被告系丽子家园B区11号楼1单元602室的物业使用人，该房屋面积为90.3平方米。2017年1-12月应缴纳物业服务费为596元。原告提供了物业服务后，被告未按合同约定支付物业服务费。原告多次催要，被告至今仍未缴纳，故诉至法院，要求判如所请。
被告龚吉武辩称，原告提供物业服务太差，被告入住之后房屋一直漏水，原告一直承诺进行维修，后动用物业维修基金，仍然没有维修好，2012年下大雪，排水管冻住，整个墙面被水泡了，找物业称维修一直没有维修，小区的物业服务不到位。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的物业服务合同一份、银川市业主委员会备案登记表一份、收费确认通知一份、企业资质一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提交的照片3张，不能达到被告证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有独立法人资格的物业服务企业，2016年1月1日，原告与银川市西夏区丽子家园业主委员会签订《物业服务合同》，为被告居住的银川市××区提供物业服务。约定由原告对房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告向原告缴纳物业服务费，物业服务费标准为0.55元/平方米/月。被告系位于宁夏银川市××房屋的业主，房屋建筑面积90.3平方米。被告至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业费596元。
本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告作为业主应当按照国家有关规定及合同约定向原告交纳物业费。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告应按照合同约定的物业费标准向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费596元（90.3㎡×12月×0.55元/㎡/月）。因物业服务合同对逾期缴纳物业费的违约金约定不明确，故对原告主张违约金596元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于房顶和外墙漏水原告没有维修的辩解理由，因其未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款规定，判决如下：
一、被告龚吉武于本判决生效之日起五日内支付原告银川承天服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费596元；
二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告龚吉武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员齐帅涛
二〇一八年八月十三日
书记员郝飞
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《物业管理条例》第三十五条物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0105民初2631号原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人：纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，系公司职工，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：杨华，宁夏三略律师事务所律师。被告：龚吉武，男，1972年11月16日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。原告银川承天物业服务有限公司与被告龚吉武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭进行了审理。原告银川承天物业服务有限公司的委托诉讼代理人杨迎红、杨华，被告龚吉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银川承天物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2017年1-12月物业服务费596元、违约金596元，合计1192元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月1日与丽子家园业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务费由产权单位（人）交纳，物业服务费的收费标准为：住宅用房0.55元/月/平方米，业主或物业使用人应于每月20日之前交纳的当月费用，逾期未交纳的，从逾期之日起每日按欠缴费的千分之三交纳违约金。被告系丽子家园B区11号楼1单元602室的物业使用人，该房屋面积为90.3平方米。2017年1-12月应缴纳物业服务费为596元。原告提供了物业服务后，被告未按合同约定支付物业服务费。原告多次催要，被告至今仍未缴纳，故诉至法院，要求判如所请。被告龚吉武辩称，原告提供物业服务太差，被告入住之后房屋一直漏水，原告一直承诺进行维修，后动用物业维修基金，仍然没有维修好，2012年下大雪，排水管冻住，整个墙面被水泡了，找物业称维修一直没有维修，小区的物业服务不到位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的物业服务合同一份、银川市业主委员会备案登记表一份、收费确认通知一份、企业资质一份，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对被告提交的照片3张，不能达到被告证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系具有独立法人资格的物业服务企业，2016年1月1日，原告与银川市西夏区丽子家园业主委员会签订《物业服务合同》，为被告居住的银川市××区提供物业服务。约定由原告对房屋共用部分、公用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理。被告向原告缴纳物业服务费，物业服务费标准为0.55元/平方米/月。被告系位于宁夏银川市××房屋的业主，房屋建筑面积90.3平方米。被告至今未向原告交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业费596元。本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告作为业主应当按照国家有关规定及合同约定向原告交纳物业费。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，被告应按照合同约定的物业费标准向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费596元（90.3㎡×12月×0.55元/㎡/月）。因物业服务合同对逾期缴纳物业费的违约金约定不明确，故对原告主张违约金596元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于房顶和外墙漏水原告没有维修的辩解理由，因其未提交有效证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款规定，判决如下：一、被告龚吉武于本判决生效之日起五日内支付原告银川承天服务有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业服务费596元；二、驳回原告银川承天物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由被告龚吉武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员齐帅涛二〇一八年八月十三日书记员郝飞附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《物业管理条例》第三十五条物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0122刑初311号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人王家灵，男，1971年6月23日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌滥伐林木罪，于2018年1月25日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2018年7月3日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2018年7月5日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）302号起诉书指控被告人王家灵犯滥伐林木罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁、代理检察院陆雨农出庭支持公诉，被告人王家灵到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年5月份，被告人王家灵在未办理林木采伐许可证的情况下，组织人员砍伐其种植于南宁市武鸣区灵马镇王桥村王闷屯“高楼山”（地名）12林班1小班的巨尾桉林木。经南宁市绿城林业调查规划设计院鉴定，王家灵滥伐林木面积0.32公顷，滥伐林木蓄积量34.6立方米。
2018年1月25日，被告人王家灵到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人王家灵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人王家灵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、武鸣区林业局证明；证人彭某1、王某、彭某2的证言；被告人王家灵的供述；林木采伐现场调查报告；现场勘验笔录、现场辨认笔录、现场指认照片证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王家灵违反国家森林法规，未经林业主管部门批准并核发采伐许可证就滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王家灵犯滥伐林木罪成立。被告人王家灵主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，对王家灵适用缓刑确实不至于对其所居住的社区产生重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人王家灵犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 琦
二〇一八年七月二十四日
书记员 卢翠珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0305刑初466号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杨鸿，男，1970年9月26日出生，回族，初中文化,群众，无业，住洛阳市涧西区。2018年5月10日因涉嫌故意伤害犯罪被洛阳市公安局长安路分局刑事拘留，2018年5月12日被洛阳市公安局长安路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检诉刑诉（2018）342号起诉书指控被告人杨鸿犯故意伤害罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员蔡叶红出庭支持公诉。被告人杨鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月10日20时许，王某酒后至洛阳市涧西区五号街坊24栋4门101号打麻将，期间与被告人杨鸿发生口角，后杨鸿在该楼楼道内对王某进行殴打，致王某左侧多发性（第4、6、8）肋骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，王某的损伤程度属于轻伤二级。
另查明，2018年5月10日被告人杨鸿赔偿被害人王某25000元，取得被害人王某的谅解。
上述事实，被告人杨鸿在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有被告人杨鸿在公安机关的供述，被害人王某的陈述和报案材料，证人证言，出警经过、抓获经过，辨认照片、辨认笔录，诊断证明书、（洛）公（物）鉴（伤）字【2013】1500号法医学人体损伤程度鉴定书、洛阳市公安局物证鉴定书出具的关于（洛）公（物）鉴（伤）字【2013】1500号鉴定意见的补充说明，王某出具的谅解书，被告人杨鸿的户籍证明及无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨鸿故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。洛阳市涧西区人民检察院指控被告人杨鸿犯故意伤害罪的罪名成立。庭审中被告人杨鸿认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后能够赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨鸿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 崔丹丹
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 李 娜
二〇一八年九月七日
书 记 员 袁 景
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第01350号
原告：丁某甲，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：丁某乙，男，1988年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告丁某甲与被告丁某乙离婚纠纷一案中，原告丁某甲于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁某甲自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告丁某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告丁某甲负担。
审判员 计小龙
二〇一四年四月八日
书记员 徐晓娟
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终93号
上诉人（原审原告）：陆月文，男，1953年6月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涡阳县闸北马棚庄行政村中一村民小组，住所地安徽省涡阳县闸北镇。
负责人：马守平。
被上诉人（原审被告）：涡阳县闸北马棚庄行政村中二村民小组，住所地住所地安徽省涡阳县闸北镇。
负责人：马洪义。
被上诉人（原审被告）：涡阳县闸北马棚庄行政村北一村民小组，住所地安徽省涡阳县闸北镇。
负责人：马洪龙。
被上诉人（原审被告）：涡阳县闸北马棚庄行政村北二村民小组，住所地安徽省涡阳县闸北镇。
负责人：马效云。
上诉人陆月文因与被上诉人涡阳县闸北马棚庄行政村中一村民小组、涡阳县闸北马棚庄行政村中二村民小组、涡阳县闸北马棚庄行政村北一村民小组、涡阳县闸北马棚庄行政村北二村民小组确认合同效力纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3299号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陆月文上诉请求：撤销原裁定，依法确认涉案土地买卖合同无效；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，裁定不公。一、涉案土地买卖合同书上记载的是涡阳县闸北马棚庄行政村马棚庄中一、中二、北一、北二自然村，并有村民小组负责人签名。马振坤在(2014)涡民一初字第OO625号案诉讼中也认可了闸北马棚庄行政村中一、中二、北一、北二自然村负责人在合同上签字的事实。且在(2014)涡民一初字第00625号生效的民事裁定书中认定本案土地买卖的双方为涡阳县闸北镇马棚庄行政村中一、中二、北一、北二自然村与陆月文。因此，本案四被上诉人是适格的诉讼主体，一审法院认定其主体不适格错误。二、一审开庭时，四被上诉人没有到庭参加诉讼，一审法院仅凭四被上诉人提供的一份来路不明的证明认定马守平等四人不是村民小组负责人错误。
陆月文向一审法院起诉请求：依法确认原、被告签订的土地买卖协议无效；判令四被告返还购地款248600元及利息；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2004年1月20日，马洪义、马守勤、马守平、马效云四人以涡阳县闸北马棚庄行政村中一、中二、北一、北二村民小组的名义与陆月文签订了土地买卖合同书，约定将位于涡阳县闸北镇涡新路西侧老子庙后路南侧荒废地一块，连同地上房屋三间，共作价248600元卖给陆月文，陆月文已支付买地款248600元。另查明，该地在2002年发生土地权属争议，涡阳县人民政府作出了处理决定（涡政[2002]56号）：争议的290亩土地所有权为饲养场（现跃进庄）农民集体所有。后涡阳县闸北镇马棚庄村民委员会申请行政复议，亳州市人民政府出具行政复议决定（亳复决字[2002]26号），认为涡政[2002]56号处理决定合法、适当。陆月文曾因该地纠纷于2014年向原审法院起诉，原审法院作出（2014）涡民一初字第00625号民事裁定，驳回了原告陆月文的起诉。陆月文未提起上诉，该法律文书生效。
一审法院认为，本案土地买卖合同的双方为马洪义、马守勤、马守平、马效云与原告陆月文，四人虚构该土地属马棚村的事实，在未征得马棚村同意下以马棚村四个村民组的名义同原告签订土地买卖合同书，该合同未有加盖马棚村的公章，未经马棚自然村（村民组）签字同意及加盖公章，至今未有得到马棚村和涡北街道及镇土地部门的批准认可，四人在合同中且以众人的身份出现在合同中，又实际领取了买卖土地款，四人的行为应属个人行为，四人寄给原审法院的证据说明四人不是村干部，四人在（2014）涡民一初字第00625号庭审中称自己为村民组代表也未举证证明，故将四人的行为定性为个人行为并无不当，本案所诉主体不适格。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定：驳回原告陆月文的起诉。
本院认为，陆月文曾因涉案纠纷于2014年4月29日以马洪义、马守平、马效云、马振坤为被告向原审法院起诉，原审法院于同年9月26日作出（2014）涡民一初字第00625号民事裁定，认定涉案土地买卖的双方为涡阳县闸北马棚庄行政村中一、中二、北一、北二自然村与陆月文，马洪义、马守平、马效云、马振坤的诉讼主体不适格，裁定驳回陆月文的起诉，该裁定已生效。陆月文又以涡阳县闸北马棚庄行政村中一村民小组、中二村民小组、北一村民小组、北二村民小组为被告向原审法院提起本案诉讼，原审法院又以涡阳县闸北马棚庄行政村中一村民小组、中二村民小组、北一村民小组、北二村民小组的诉讼主体不适格为由裁定驳回陆月文的起诉，不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3299号民事裁定；
二、本案指令安徽省涡阳县人民法院审理。
上诉人陆月文预交的二审案件受理费5029元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 震
审 判 员 张贝贝
代理审判员 郜志鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 李 迪
（2017）皖16民终93号
函
安徽省涡阳县人民法院：
你院报来原告陆月文与被告涡阳县闸北马棚庄行政村中一村民小组、涡阳县闸北马棚庄行政村中二村民小组、涡阳县闸北马棚庄行政村北一村民小组、涡阳县闸北马棚庄行政村北二村民小组确认合同效力纠纷一案，本院已撤销原裁定，指令你院审理。现提出如下意见，供你院审理时参考：
你院审理时应审查本案是否存在非法买卖土地问题，如存在，应否建议涡阳县人民政府土地行政主管部门对当事人非法买卖土地问题先行处理。
二○一七年三月二十四日
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民终93号上诉人（原审原告）：陆月文，男，1953年6月16日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涡阳县闸北马棚庄行政村中一村民小组，住所地安徽省涡阳县闸北镇。负责人：马守平。被上诉人（原审被告）：涡阳县闸北马棚庄行政村中二村民小组，住所地住所地安徽省涡阳县闸北镇。负责人：马洪义。被上诉人（原审被告）：涡阳县闸北马棚庄行政村北一村民小组，住所地安徽省涡阳县闸北镇。负责人：马洪龙。被上诉人（原审被告）：涡阳县闸北马棚庄行政村北二村民小组，住所地安徽省涡阳县闸北镇。负责人：马效云。上诉人陆月文因与被上诉人涡阳县闸北马棚庄行政村中一村民小组、涡阳县闸北马棚庄行政村中二村民小组、涡阳县闸北马棚庄行政村北一村民小组、涡阳县闸北马棚庄行政村北二村民小组确认合同效力纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3299号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陆月文上诉请求：撤销原裁定，依法确认涉案土地买卖合同无效；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，裁定不公。一、涉案土地买卖合同书上记载的是涡阳县闸北马棚庄行政村马棚庄中一、中二、北一、北二自然村，并有村民小组负责人签名。马振坤在(2014)涡民一初字第OO625号案诉讼中也认可了闸北马棚庄行政村中一、中二、北一、北二自然村负责人在合同上签字的事实。且在(2014)涡民一初字第00625号生效的民事裁定书中认定本案土地买卖的双方为涡阳县闸北镇马棚庄行政村中一、中二、北一、北二自然村与陆月文。因此，本案四被上诉人是适格的诉讼主体，一审法院认定其主体不适格错误。二、一审开庭时，四被上诉人没有到庭参加诉讼，一审法院仅凭四被上诉人提供的一份来路不明的证明认定马守平等四人不是村民小组负责人错误。陆月文向一审法院起诉请求：依法确认原、被告签订的土地买卖协议无效；判令四被告返还购地款248600元及利息；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年1月20日，马洪义、马守勤、马守平、马效云四人以涡阳县闸北马棚庄行政村中一、中二、北一、北二村民小组的名义与陆月文签订了土地买卖合同书，约定将位于涡阳县闸北镇涡新路西侧老子庙后路南侧荒废地一块，连同地上房屋三间，共作价248600元卖给陆月文，陆月文已支付买地款248600元。另查明，该地在2002年发生土地权属争议，涡阳县人民政府作出了处理决定（涡政[2002]56号）：争议的290亩土地所有权为饲养场（现跃进庄）农民集体所有。后涡阳县闸北镇马棚庄村民委员会申请行政复议，亳州市人民政府出具行政复议决定（亳复决字[2002]26号），认为涡政[2002]56号处理决定合法、适当。陆月文曾因该地纠纷于2014年向原审法院起诉，原审法院作出（2014）涡民一初字第00625号民事裁定，驳回了原告陆月文的起诉。陆月文未提起上诉，该法律文书生效。一审法院认为，本案土地买卖合同的双方为马洪义、马守勤、马守平、马效云与原告陆月文，四人虚构该土地属马棚村的事实，在未征得马棚村同意下以马棚村四个村民组的名义同原告签订土地买卖合同书，该合同未有加盖马棚村的公章，未经马棚自然村（村民组）签字同意及加盖公章，至今未有得到马棚村和涡北街道及镇土地部门的批准认可，四人在合同中且以众人的身份出现在合同中，又实际领取了买卖土地款，四人的行为应属个人行为，四人寄给原审法院的证据说明四人不是村干部，四人在（2014）涡民一初字第00625号庭审中称自己为村民组代表也未举证证明，故将四人的行为定性为个人行为并无不当，本案所诉主体不适格。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条规定，裁定：驳回原告陆月文的起诉。本院认为，陆月文曾因涉案纠纷于2014年4月29日以马洪义、马守平、马效云、马振坤为被告向原审法院起诉，原审法院于同年9月26日作出（2014）涡民一初字第00625号民事裁定，认定涉案土地买卖的双方为涡阳县闸北马棚庄行政村中一、中二、北一、北二自然村与陆月文，马洪义、马守平、马效云、马振坤的诉讼主体不适格，裁定驳回陆月文的起诉，该裁定已生效。陆月文又以涡阳县闸北马棚庄行政村中一村民小组、中二村民小组、北一村民小组、北二村民小组为被告向原审法院提起本案诉讼，原审法院又以涡阳县闸北马棚庄行政村中一村民小组、中二村民小组、北一村民小组、北二村民小组的诉讼主体不适格为由裁定驳回陆月文的起诉，不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初3299号民事裁定；二、本案指令安徽省涡阳县人民法院审理。上诉人陆月文预交的二审案件受理费5029元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 震审 判 员  张贝贝代理审判员  郜志鹏二〇一七年三月二十四日书 记 员  李 迪（2017）皖16民终93号函安徽省涡阳县人民法院：你院报来原告陆月文与被告涡阳县闸北马棚庄行政村中一村民小组、涡阳县闸北马棚庄行政村中二村民小组、涡阳县闸北马棚庄行政村北一村民小组、涡阳县闸北马棚庄行政村北二村民小组确认合同效力纠纷一案，本院已撤销原裁定，指令你院审理。现提出如下意见，供你院审理时参考：你院审理时应审查本案是否存在非法买卖土地问题，如存在，应否建议涡阳县人民政府土地行政主管部门对当事人非法买卖土地问题先行处理。二○一七年三月二十四日
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终6201号
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京首钢宾馆开发有限公司（原北京首钢宾馆开发公司），住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼2001室。
法定代表人：高立杰，经理。
上诉人（原审原告、反诉被告）：北京首钢房地产开发有限公司，住所地北京市石景山区金顶街五区甲9号楼。
法定代表人：吴林，董事长。
二上诉人之共同委托诉讼代理人：高辉，北京市华夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京钰伟宏达汽车服务中心，住所地北京市海淀区西直门外小村**号。
法定代表人：郝立阳，经理。
委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭霏，北京海润天睿律师事务所律师。
上诉人北京首钢宾馆开发有限公司（原北京首钢宾馆开发公司）、上诉人北京首钢房地产开发有限公司因与被上诉人北京钰伟宏达汽车服务中心租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，北京首钢宾馆开发公司于2018年3月13日将名称变更为北京首钢宾馆开发有限公司。
本院认为，一审法院对于本案所涉租赁合同的效力问题、北京首钢宾馆开发有限公司与北京首钢房地产开发有限公司是否有权依据租赁合同主张腾退返还涉案场地和支付使用费的问题，存在事实认定不清和适用法律错误的情形，应当发回一审法院重新处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13628号民事判决；
二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。
上诉人北京首钢宾馆开发有限公司、北京首钢房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6850元予以退回。
审 判 长 刘国俊
审 判 员 徐 冰
审 判 员 范 磊
二〇一八年九月十一日
法官助理 刘 瑾
书 记 员 赵梦芸
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0103民初7051号
原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。
法定代表人：丁德胜，公司董事长。
委托诉讼代理人：马辉，男。
委托诉讼代理人：宋冬冬，男。
被告：张某某，男，1981年1月12日出生，汉族。
原告上海早慧融资租赁有限公司（以下简称“上海早慧公司”）与被告张某某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海早慧公司的委托诉讼代理人宋冬冬到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告上海早慧公司诉称，2018年1月31日，被告因生产经营所需，通过微贷网平台借款22200元，借款期限为3个月，被告以其所有的陕BWG8**车辆作为抵押。现借款已经到期，借款人无法偿还本金。现起诉要求：1、判令被告支付原告欠款20333元（其中本金19950元,利息：186元，违约金：19950×24%×15天÷365天=197元，自2018年3月31日暂计至2018年4月15日），并支付2018年4月15日起至实际履行之日止按年利率24%标准的违约金；2、判令原告有权就被告抵押的大众牌车辆（车牌号：陕BWG8**）以拍卖、变卖等方式自由处分并优先受偿所得价款；3、诉讼费由被告承担。
被告张某某未到庭答辩。
经审理查明，2016年9月8日，被告通过微贷网居间服务人（微贷（杭州）金融信息服务有限公司）向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站签订电子合同《借款协议书》，协议约定：被告通过微贷网平台，向出借人借款21150元，借款期限3个月，自2016年9月8日至2016年12月8日。协议约定借款人逾期仍未还款，借款人除支付正常利息外，还应每天承担未还本息的千分之八的逾期罚息，且出借人有权提前终止合同要求借款人偿还全部借款本息。《微贷网还款说明书》记载年利率为11.2%，GPS押金为1000元，GPS使用费为300元，被告张某某签字确认。2016年9月8日，被告出具借条，载明：“兹有张某某（身份证号码610202198101122431）于2016年9月8日通过微贷网平台借款现金人民币21150元（大写：贰万壹仟壹佰伍拾元）整，借款用于临时周转，借款期限3个月。此借款于2016年10月8日还款297.4元，2016年11月8日还款297.4元，2016年12月8日还款21150元结清借款。如未按时足额还款，借款人自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人；若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金。如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由西安市碑林区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。”2016年9月9日，微贷（杭州）金融信息服务有限公司向被告实际出借款项12163.28元，被告未按约偿还本金，但一直偿还利息和支付费用至2018年3月30日，原告系统中显示被告现借款金额为19950元，可见被告已偿还本金1200元。
另查，微贷（杭州）金融信息服务有限公司将出借人对借款人因《借款协议书》享有的债权及一切附随权利，转让给原告上海早慧公司，被告确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。2016年9月8日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》，被告将其名下所有的陕BWG8**号大众牌轿车作为抵押，并办理抵押登记。
上述事实有微贷网借款协议书、微贷网还款说明书、《借款协议书》、电子合同确认书、借条、新浪支付电子回单、汽车抵押借款合同、债权转让通知书、车辆登记证书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告通过微贷网居间服务人（微贷（杭州）金融信息服务有限公司）向出借人借款，并签订《借款协议书》、《汽车抵押借款合同》，该合同真实有效，本院予以确认。原告通过债权转让取得出借人对借款人享有的债权，也属合法有效。现借款期限届满，被告未依约偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息及逾期利息，于法有据，本院予以支持。但借款本金应以原告实际支付金额12163.28元为准，扣除被告已偿还的1200元本金，剩余金额为10963.28元。借条中载明的21150元本金其中包含GPS费用1000元，该费用系原告代被告向第三方垫付，已经被告确认，故应由被告承担；GPS使用费因被告一直支付，已超出还款说明书记载的300元，故该费用本院不再支持。原、被告双方约定若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰/天计算违约金，但该约定过高，现原告主张按照年利率24%标准计算违约金，本院予以支持。原告主张就被告抵押的车辆以拍卖、变卖等方式优先受偿所得价款，于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告上海早慧融资租赁有限公司借款本金10963.28元，GPS费用1000元。
二、被告张某某于本判决生效后十日内支付原告上海早慧融资租赁有限公司逾期还款的违约金（以借款本金10963.28元为基数，按照年利率24%标准自2018年3月31日起计算至实际清偿之日止）。
三、被告张某某不能在上述期间履行上述债务时，原告上海早慧融资租赁有限公司有权就被告张某某抵押的陕BWG8**号大众牌轿车折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；该车辆变现后，其价款超过债权数额的部分归被告张某某所有，不足部分由被告张某某清偿。
四、驳回原告上海早慧融资租赁有限公司其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元减半收取154元，由被告张某某负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 卢 颖
二〇一八年八月六日
书记员 皇甫淑敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第480号
原告王晶。
原告陈姣汐。
法定代理人：王晶。
被告陈成龙。
被告潍坊万盛交通运输服务有限公司。
被告李桂宝。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款12000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款12000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月二十五日
代书记员 牛晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第480号
原告张书粉。
被告姜明威。
被告潍坊市福利彩票发行中心。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市寒亭支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款10000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款10000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月二十八日
代书记员 牛晓燕
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第480号
原告陈安勇。
被告李雪铭。
被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款15000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款15000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年九月二十八日
代书记员 牛晓燕
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初5577号
原告：母光素，女，1943年12月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：方旭，贵州仁致律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所贵州省仁怀市盐津街道城南社区国际城大都会第一栋第五层5-1号。
负责人：黄强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈英，该公司员工。
被告：王德浪，男，1981年9月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
原告母光素与被告王德浪、中国太平洋财产保险股份有限公司仁怀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告母光素于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告母光素向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告母光素撤诉。
案件受理费375元（已减半），准许免交，退还原告母光素。
审判员 吴在炯
二〇一七年十月三十日
书记员 黄 莉
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初4615号
原告：林康，男，1969年12月20日出生，汉族，住
被告：祁德巧，女，1969年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇玉坪社区艾子湾组。贵州省仁怀市
被告：祁德巧，女，1969年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇玉坪社区艾子湾组。。
被告：祁德巧，女，1969年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇玉坪社区艾子湾组。
委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。
原告林康诉被告祁德巧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告林康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按林康撤回起诉处理。
审判员 任劲松
二〇一七年八月二十三日
书记员 王龙巧
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初4615号原告：林康，男，1969年12月20日出生，汉族，住被告：祁德巧，女，1969年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇玉坪社区艾子湾组。贵州省仁怀市被告：祁德巧，女，1969年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇玉坪社区艾子湾组。。被告：祁德巧，女，1969年2月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市茅台镇玉坪社区艾子湾组。委托诉讼代理人：周正芳，贵州仁致律师事务所律师。原告林康诉被告祁德巧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告林康在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林康撤回起诉处理。审判员  任劲松二〇一七年八月二十三日书记员  王龙巧
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第425号
申请人：林繁杰，男，汉族，1987年12月31日出生，住邢台市桥西区。
申请人：杜路平，女，汉族，1989年7月1日出生，住邢台市桥西区。
被申请人：陈少辉，男，汉族，1976年9月10日出生，住南宫市高村镇。
申请人依据已发生法律效力的邢台市桥西区人民法院作出的（2013）西民初字第185号民事判决书，于2013年10月16日向本院申请执行，本院于2013年10月22日立案执行。
本院在执行过程，申请执行人于2013年12月11日向本院申请撤回执行申请，本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第六项的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人撤回执行申�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
代理审判员 田志刚
代理审判员 杜宏亮
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 杨硕欣
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初1194号
原告：杨某某，女，汉族，陕西省洋县人。
委托代理人：王志超，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，陕西省洋县人。
原告杨某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理王志超，被告李某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原、被告离婚。2、婚生子李某由原告抚养，抚养费双方共同承担。3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2009年7月原、被告经人介绍相识开始谈婚，2010年4月28日双方登记结婚，2011年1月19日婚生一男孩李某，婚后就家庭琐事等问题经常发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，故依法提起离婚诉讼，请求准予双方离婚。
被告辩称，其与原告有深厚的感情基础，且婚后已建立了真正的夫妻感情,虽然有时因为生活琐事偶尔闹点小矛盾，但是感情没有破裂。现坚决不同意离婚。
根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下：
2009年7月原、被告经人介绍相识开始谈婚，2010年4月28日双方登记结婚，2011年1月19日婚生一男孩李某，婚后就家庭琐事等问题经常发生纠纷，现夫妻感情确已破裂，故依法提起离婚诉讼，请求准予双方离婚。2018年5月29日，原告向本院提起诉讼。在审理中，原告坚持要求离婚，被告不同意离婚，经调解双方未能达成一致意见。
本院认为，本案原、被告双方婚后建立起了一定的感情基础，虽原告主张被告不关心原告，常因家庭琐事发生纠纷，夫妻感情已经破裂。但因未提供充分的证据证明双方感情已经破裂，现双方虽发生矛盾，导致夫妻关系不睦，但只要双方在今后的生活中，相互理解，互谅互让，加强夫妻之间的交流与沟通，共同致力于家庭经济建设和子女抚养，夫妻关系仍有望得到改善。
综上所述，原告的诉请与被告离婚，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告李某某离婚。
案件受理费150元，由原告杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 苏瑞
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 何佳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初1652号
原告：吕玉松，男，1965年11月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：李奎，男，1970年10月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被告：贵州鸿源一方房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区博爱路87号博爱公寓2层。
法定代表人：罗正文，该公司总经理。
原告吕玉松与被告李奎、贵州鸿源一方房地产开发有限公司（以下简称鸿源一方地产公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕玉松、被告李奎参加诉讼，被告鸿源一方地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕玉松向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告欠款33250元。事实与理由：2015年，原告为被告拉砂、拉砖、转土方建房，2015年5月21日结算书写欠条。而后，经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告李奎辩称，2013年9月至2015年8月期间，鸿源一方地产公司的法人代表罗正文与王飞、李正超、林正强、袁啟强合资在国酒新城B08-3号地块修建房屋。期间，被告应鸿源一方地产公司聘用在该工地务工。务工期间，协助林正强在工地上工作和收施工材料。原告所诉沙款系鸿源一方地产公司所欠，与被告无关。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告鸿源一方地产公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告鸿源一方地产公司在仁怀市国酒新城B08-3号地块修建房屋，聘请李奎为该公司工地管理员，由李奎管理工地、签收施工材料等。2015年期间，吕玉松给该工地运输砖、砂石、土方，由李奎签收材料。2015年5月21日，李奎与吕玉松结算，载明：吕玉松转运，拉沙12车×45m=540m×100=5400元，拉砖30车×2500=75000×0.35=26250元，外加胡国文拉砖1车4000块×0.35=1400元，罗家坝转土回填2车×100=200元，共计33250元。被告李奎在结算单上面签字。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、收款收据单证据，被告提供的证人徐某的证言在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告应邀给被告鸿源一方地产公司运输砖、砂石、土方，双方之间形成运输合同关系，该运输合同应受法律保护。原告按照约定履行了运输义务后，原告与被告对原告运输建筑材料等的运输费进行了结算，被告鸿源一方地产公司欠原告运输费33250元，被告鸿源一方地产公司应履行付款义务，原告据此要求被告鸿源一方地产公司支付运输费33250元，具有事实根据和法律依据，予以支持。原告要求被告李奎承担上述债务，因被告李奎是被告鸿源一方地产公司聘用的工作人员，其与原告之间进行结算等行为代表的是被告鸿源一方地产公司，该行为产生的权利义务应由被告鸿源一方地产公司享有和承担，故应由被告鸿源一方地产公司承担上述的给付义务，故对原告要求被告李奎承担运输费的请求，不予以支持。被告鸿源一方地产公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，所导致的法律后果，由其自负。
综上所述，被告鸿源一方地产公司支付原告吕玉松运输费33250元；驳回原告吕玉松的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贵州鸿源一方房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内一次性支付原告吕玉松运输费33250元；
二、驳回原告吕玉松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取计316元，由被告贵州鸿源一方房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王洵
二〇一七年五月十日
书记员 张玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初543号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄方骏，男，1971年1月29日出生于湖北省黄石市，汉族，高中文化程度，因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月14日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕505号起诉书指控被告人黄方骏犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年7月，被告人黄方骏帮助居住在武汉市汉阳区阳光城A8018室的被害人刘某在网上投资比特币，从而掌握其比特币钱包的账号和密码。2017年12月21日11时许，被告人黄方骏在武汉市硚口区一网吧内，使用上述账号和密码，从刘某的比特币钱包中盗取0.22个比特币转入自己账户。销赃后获赃款人民币24000元。赃款已被其挥霍。
2018年3月14日，被告人黄方骏在武汉市青山区其住处被公安民警抓获。
公诉机关认为，被告人黄方骏到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。故建议对被告人黄方骏判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金3000元至5000元的刑罚。
被告人黄方骏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄方骏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄方骏归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄方骏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月14日起至2019年6月13日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人黄方骏销赃所得赃款，继续追缴并发还被害人刘德香。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一八年七月十日
书记员 程志玲
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第941号
上诉人（原审被告）宏盛建业投资集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区下溪镇王洋居铜钹山大道边。
法定代表人周金富。
被上诉人（原审原告）四川明旺建筑劳务有限公司，住所地四川省广安市广安区。
法定代表人关豪。
上诉人宏盛建业投资集团有限公司不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民管字第37号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人向四川省广安市广安区人民法院提交的《关于承接广元红星美凯龙项目合作协议》，明确约定管辖法院为上诉人所在地人民法院，而四川省广安市广安区人民法院未就该事实进行审查，直接认定双方未约定管辖法院，属于认定事实错误；即使未约定管辖法院，也依法应由被告所在地江西省上饶市或者合同履行地四川省广元市有管辖权的人民法院管辖，四川省广安市广安区人民法院按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉法＞的解释》第十八条关于接收货币一方所在地为合同履行地的规定，认定其享有管辖权，属于适用法律错误。故请求撤销四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民管字第37号民事裁定，将本案移送至江西省上饶市有管辖权的人民法院。
经本院审查认为：上诉人宏盛建业投资集团有限公司提供的《关于承接广元红星美凯龙项目合作协议》和被上诉人四川明旺建筑劳务有限公司提供的《关于红星美凯龙项目保证金协议》，经法定机构鉴定，均不是对方真实印章盖印，故本院均不予采信。上诉人关于双方在其提供的《关于承接广元红星美凯龙项目合作协议》中，约定了上诉人所在地法院管辖，其理由不能成立，本院不予支持。
双方当事人未提供有效证据证明合同约定了履行地点和协议管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，被上诉人诉请返还保证金1500万元，其作为接受货币一方所在地应认定为合同履行地，故上诉人所在地江西省上饶市广丰区人民法院和被上诉人所在地四川省广安市广安区人民法院对本院均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，被上诉人向四川省广安市广安区人民法院起诉，且无证据证明其他有管辖权的人民法院对本案先行立案，故四川省广安市广安区人民法院立案受理本案符合法律规定。上诉人关于合同履行地为四川省广元市以及应将本案移送江西省上饶市有管辖权的人民法院，其理由不能成立，本院亦不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 宋川平
代理审判员 陈 萱
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李竹琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉法＞的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地，由被告住所地人民法院管辖。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初2776号
原告：罗洪书，男，1954年11月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
被告：温光富，男，1967年4月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。
原告罗洪书与被告温光富民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗洪书、被告温光富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪书向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金158000元。事实与理由：2013年4月20日，温光富在原告处借款228000元，已归还70000元，尚欠158000元，并重新书写借条。后经多次追收未果。请求法院判决支持其诉讼请求。
被告温光富辩称，借款属实，但目前经济困难，要求延期偿还。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月20日，温光富向罗洪书借款120000元。于2016年11月17日返还30000元，2017年4月4日返还40000元。2017年5月4日经双方结算，借款本金120000元，利息为108000元，共计228000元。扣除已归还70000元，尚欠158000元。温光富当即向罗洪书书写借款金额为158000元的借条一份。
本案审理过程中，根据罗洪书申请，本院依法裁定查封了温光富所有的位于仁怀市中枢街道××路社区××皮××组，产权证号为遵房权证仁怀市字第××号的房屋一套。罗洪书交纳保全申请费1310元。
上述事实，有原告罗洪书提交的温光富于2017年5月4日向罗洪书书写的借条1份，本院（2017）黔0382民初2776号民事裁定书，以及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为，温光富向罗洪书借款120000元的借贷关系合法，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，罗洪书请求温光富返还借款于法有据，应予以支持。但其诉称借款金额为228000元，与庭审查明的事实不一致，不予认定。本院认定借款本金为120000元，2013年4月20日至2017年5月4日结算利息为108000元，本息合计228000元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，双方结算利息的标准未超过年利率24%，未违反法律规定，本院予以确认。扣除已经支付的70000元，罗洪书请求返还本息158000元，应予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
限被告温光富在本判决生效之日起30日内返还原告罗洪书借款本息158000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1730元（已减半收取），保全费1310元，合计3040元，由被告温光富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 蔡思强
二〇一七年六月二十一日
书记员 张贤彬