wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民申14号再审申请人谈明昭（一审被告、二审上诉人），男，1962年8月24日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人胡益安（一般代理），湖南世勤律师事务所律师，执业证号:14312200310310207。被申请人欧阳建平（一审原告、二审被上诉人），男，1968年9月2日出生，汉族，住所地湖南省。委托诉讼代理人杨成（一般代理），湖南人和人（怀化）律师事务所律师，执业证号：14312201310496578。被申请人易艳华（一审原告、二审被上诉人），女，1973年12月30日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。被申请人付文丽（一审原告、二审被上诉人），女，1985年6月26日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。原审被告谈如湘，女，1961年12月23日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。再审申请人谈明昭因与被申请人欧阳建平、易艳华、付文丽、原审被告谈如湘确认合同无效纠纷一案，不服湖南省鹤城区人民法院（2015）怀鹤民二初字第1204号和本院（2017）湘12民终264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人谈明昭申请再审称：1、请求依法撤销（2015）怀鹤民二初字第1204号民事判决书、二审（2017）湘12民终264号民事判决，依法改判；2、请求判决一审、二审、再审的费用由被申请人承担。事实和理由：一、有新的证据，足以推翻原判决。1、申请人与名义购房人谈如湘签订的《备忘录》，其内容主要是世纪花园十栋三单元106-206号房由谈明昭实际购买，但是暂时登记在谈如湘名下，待谈明昭单位房改后再变更登记过来；2、2007年6月22日申请人夫妻购房时取款及利息、销户清单；3、申请人2013年购买单位房改福利房证据。二、原裁判认定的基本事实缺乏证据证明。申请人提供的证据证明申请人是所涉房产的实际所有人。房屋产权在申请人手中，被申请人实际占有使用，没有任何证据证明被申请人查询了公示登记而相信谈如湘经济实力，没有任何基本事实依据支持。被申请人欧阳建平答辩称：1、被答辩人申请再审理由不成立，其提交的《备忘录》不属于新证据，其在电信公司购房的行为与本案无关；2、本案被答辩人主张其对本案所涉房屋拥有所有权无事实和法律依据；3、答辩人有充分的法律依据可以依法行使撤销权。本院认为，本案涉案房产的权属登记、房屋买卖合同、付款凭证等现有证据能够证明该房产在本案所涉赠予合同履行前，属于谈如湘所有。被申请人欧阳建平、付文丽二人对本案所涉赠予合同中的赠与人谈如湘享有的债权已由法院作出生效判决予以确认。在谈如湘没有其他财产可供执行的情况下，谈如湘作出的损害债权人债权实现的无偿赠予他人房产的行为，债权人有权行使撤销权。一、二审判决并无不当。关于申请人谈明昭向法庭提交了三组证据欲证明本案所涉房产系其所有，只是借名登记在谈如湘名下，请求法院依法纠正一、二审判决的理由。经查，关于第一组证据即《备忘录》，该证据不属于申请人因不可抗力等客观原因而在一、二审中无法提供的证据，不属于新证据，其证明内容系利害关系人之间的书面陈述，无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳；关于第二组证据即谈明昭邮政储蓄银行定期存单销户凭证，该取款销户凭证仅能够证明谈明昭于2007年6月22日取款7万余元的事实，与本案无关联性，本院亦不予采信；关于第三组证据即购电信房屋缴款凭证及存款凭证、房产证证明的内容系谈明昭出资购买单位房改福利房并于2013年4月23日取得房产证的事实，与本案无关联性，故对该组证据本院亦不予采纳。另外，谈明昭提出本案涉案房产实际是其本人出资购买，只是担心以后影响其单位房改福利分房才将该房产登记在谈如湘名下，其本人是涉案房产的实际所有人的辩解意见。经查，现有证据证明谈明昭已于2013年4月23日取得其单位房改福利分房的房产证，直至2015年6月30日其才以受赠与方式办理涉案房产的过户手续，而谈如湘于2015年5月18日向欧阳建平第一次借款，谈明昭在谈如湘对外借款之前有充分的时间办理涉案房产过户手续，但其没有及时办理，故对谈明昭的该辩解意见本院不予支持。综上，申请人谈明昭的再审理由均不能成立，其申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回谈明昭的再审申请。审 判 长  肖光申审 判 员  聂从容审 判 员  蒲少良二〇一八年五月十六日法官助理刘晓璇代理书记员  刘虹境
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民初287号
起诉人：城步湘电新能源有限责任公司，住所地湖南省城步儒林镇南山花园小区（漆增松私宅）。
法定代表人：谭凯，总经理。
2018年7月31日，本院收到城步湘电新能源有限责任公司诉湘电集团置业投资有限公司、湖南瑞和建筑工程有限公司的起诉状，诉讼请求为：1、请求确认原告解除与被告湘电集团置业投资有限公司2015年11月签订的《乌鸡岭风电场建设项目代建合同》的行为有效；2、判令两被告共同返还原告工程款4166.113434万元并支付资金占用利息；3、判令两被告支付原告合同违约金205万元；4、判令两被告赔偿原告乌鸡岭项目未能按期并网发电所造成的损失9316.9875万元；5、本案诉讼费用由两被告承担。
经审查查明，甲方（业主方、项目使用方）城步湘电新能源有限责任公司与乙方（代建方、项目建设管理方）湘电集团置业投资有限公司于2015年11月28日签订《乌鸡岭风电场建设项目代建合同》，并约定在执行合同过程中引起的争议，应当协商解决，如未能达成一致，可提交湘电集团调解，调解后争议仍未解决时，可向合同签署地（湖南湘潭）法院提起诉讼。
本院经审查认为：本案合同名为代建合同，实为建设工程施工合同，且所涉标的风电场建设项目以不动产为主，关于合同中约定“可向合同签署地（湖南湘潭）法院提起诉讼”，因该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中有关专属管辖的规定，属约定无效，起诉人城步湘电新能源有限责任公司应按专属管辖的规定向不动产所在地的相关法院起诉。现起诉人城步湘电新能源有限责任公司坚持向本院起诉，不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对城步湘电新能源有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 李瑞玲
审 判 员 文仕林
二〇一八年八月二十日
代理书记员 张 金
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终2801号
上诉人（原审原告）：轩勤展，男，汉族，1960年10月20日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南锦博房地产开发有限公司。住周口市大庆路中段，统一社会信用代码914116005710140518。
法定代表人：曹广超，公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨树林，河南豫龙律师事务所律师。
原审第三人：河南省助业投资担保股份有限公司，住平顶山市新华区中兴路东10号华诚大厦，统一社会信用代码：410100100059336。
法定代表人：张涛，公司董事长。
委托诉讼代理人：王秋霞，该公司员工。
原审第三人：平顶山市美家园环保建材有限公司，住平顶山市湛河区姚孟村村北，统一社会信用代码：91410411676707989Q。
法定代表人：王晓东，公司经理。
委托诉讼代理人：梁志勇，该公司员工。
上诉人轩勤展与被上诉人河南锦博房地产开发有限公司、原审第三人河南省助业投资担保股份有限公司、平顶山市美家园环保建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4602号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
轩勤展上诉称：请求撤销（2017）豫1602民初4602号民事裁定，指定一审人民法院进行实体审理。事实与理由:一、原告提供了与被告法定代表人签章及加盖被告公司印章的商品房买卖合同。一审法院没有查明本案事实，没有法律依据的情况下，认为不是本案适格主体，驳回上诉人的起诉属于程序违法。二、原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示为有效合同，双方应按合同约定履行义务。三、不管是以物抵债还是债权债务转移支付，均不影响原告与被告之间签订的买卖合同的效力。原告与本案具有利害关系，请求二审支持上诉人的上诉请求。
河南锦博房地产开发有限公司辩称：双方之间没有直接的经济来往，没有签订任何抵债合同。上诉人所称抵债的房屋是抵给直接客户的，应驳回上诉，维持原裁定。
河南省助业投资担保股份有限公司称：同意上诉人的上诉意见。
平顶山市美家园环保建材有限公司称：请求法院依法裁决。
轩勤展向一审法院提出诉讼请求：1、请求确认原被告双方2016年1月17日签订的两份商品房买卖合同有效；2.请求判令被告将2016年1月16日与原告签订的两份商品房买卖合同中的周口市锦绣江南小区第四幢西单元17层1703号房和第四幢东单元17层1705号房交付给原告；3、请求判令被告将以上两套房产到周口市住房管理部门进行登记备案，按照合同约定房屋总价款给原告开具增值税发票，并办理房产证；4、请求判令被告自2017年1月1日起以966666.12元为基数按日万分之0.1向原告支付违约金至以上两套房屋实际交付之日止；5、本案诉讼费、保全费等有关费用由被告承担。事实与理由：原被告双方2016年1月16日签订商品房买卖合同两份，合同约定被告应将原告购买的位于周口市锦绣江南小区第四幢西单元17层1703号房和第四幢东单元17层1705号房于2016年12月31前经综合验收后交付给原告使用；否则应从逾期交房的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同同时约定，从合同生效之日起30日内，被告应向周口市住房和城乡建设管理局申请登记备案。合同签订后，经原告多次催促，被告至今仍没有按照合同的约定向原告交付房屋，更没有去房产管理部门对原告购买的房屋申请登记备案。严重违反了合同约定，为此，诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原被告之间纠纷非真实的商品房买卖合同纠纷，而是债权债务转让引起的纠纷，本院已向原告释明变更诉讼请求情况。原告仍不变更，李建峰以商品房买卖合同纠纷起诉被告，不是本案适格主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项；《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十五条第一款之规定，裁定驳回原告李建峰的起诉。
本院经审查认为：本案上诉人起诉时，提供了其与被上诉人河南锦博房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，该合同是债务履行期满后签订的，意味着法律关系的变更。上诉人依据所签订的该商品房买卖合同提起本案诉讼，具有法律上的利害关系。且本案具有明确的被告，有具体的诉讼请求，提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审裁定驳回原告的起诉不当，应予纠正。上诉人的理由成立，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初4602号民事裁定。
二、本案指令周口市川汇区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 安西超
审判员 张新建
审判员 武国旗
二〇一八年六月二十二日
书记员 赵东伟
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民申30号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈胜强，男，1982年11月20日出生，汉族，住沅江市。
委托诉讼代理人：廖学军，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建章，男，1951年12月27日出生，汉族，住沅江市。
再审申请人陈胜强因与被申请人孙建章不当得利纠纷一案，不服沅江市人民法院（2016）湘0981民初594号民事判决和本院（2017）湘09民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人陈胜强于2018年8月7日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陈胜强撤回再审申请。
审判长 蔡鹏飞
审判员 张文清
审判员 毛杰中
二〇一八年八月八日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民申30号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈胜强，男，1982年11月20日出生，汉族，住沅江市。委托诉讼代理人：廖学军，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙建章，男，1951年12月27日出生，汉族，住沅江市。再审申请人陈胜强因与被申请人孙建章不当得利纠纷一案，不服沅江市人民法院（2016）湘0981民初594号民事判决和本院（2017）湘09民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陈胜强于2018年8月7日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈胜强撤回再审申请。审判长  蔡鹏飞审判员  张文清审判员  毛杰中二〇一八年八月八日书记员  付 丹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民辖终76号
上诉人（原审被告）：马贵文，男，1980年4月11日出生，回族，住河南省方城县。
委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李辉，男，1982年1月26日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
委托诉讼代理人：王春玲，河南北纬律师事务所律师。
上诉人马贵文因与被上诉人李辉股权转让合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初2667号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人宋朵、被上诉人的委托诉讼代理人王春玲到庭参加诉讼。
马贵文上诉称，本案属于合同纠纷，应当适用《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，而不应当适用第二十六条的规定。因为上诉人与被上诉人签订协议时，上诉人不具有股东资格，本案不属于公司及股东之间的纠纷。本案合同并未实际履行，且双方的住所地又都不在合同约定的管辖地法院，故本案只能由上诉人的住所地即方城县人民法院管辖。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至河南省方城县人民法院审理。
被上诉人李辉答辩称，本案股权转让合同的签订地、履行地及股权转让目标公司的注册地均在驻马店，且马贵文在驻马店长期居住，故驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案为股权转让合同纠纷，属涉及公司的诉讼，本案涉及的公司住所地在驻马店市，且双方签订《股权转让合同》后已在驻马店市工商局办理了股权变更登记，因此，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。综上，原审法院裁定驳回上诉人马贵文的管辖权异议正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 平
审判员 孙卫国
审判员 王巧莉
二〇一八年六月二十六日
书记员 贾瑞敏
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0326刑初124号
公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人胡进波，男，1981年9月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，初中文化，原系中通快递公司快递员，户籍所在地贵州省务川自治县，住务川自治县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年5月16日被务川自治县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。
辩护人吴平学，贵州宇航律师事务所律师。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2018）111号起诉书指控被告人胡进波犯故意伤害罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，务川仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员焦志红出庭支持公诉，被告人胡进波及其辩护人吴平学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月25日14时许，被告人胡进波因怀疑妻子邓某（现已离婚）与被害人刘某有不正当男女关系，到务川自治县都濡街道博文巷老一中家属院前公路上，持一把砍刀将刘某砍伤。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某左前臂软组织创伤、右侧创伤性鼓膜穿孔、右侧颧弓骨折诊断成立，其损伤程度综合评定为轻伤二级。据此认为被告人胡进波的行为已构成故意伤害罪，特提起公诉，并随案移送了相关卷宗材料。
被告人胡进波对公诉机关指控的犯罪事实、罪名不持异议。其辩护人提出“1、被害人有过错；2、被告人胡进波积极赔偿被害人经济损失；3、认罪态度好；4、社区调查情况较好；5、被告人现已离婚，两孩子由其抚养。建议从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见。
经审理查明，2017年11月25日，被害人刘某多次拨打被告人胡进波电话（电话号码曾是其妻邓某用的），约其出来玩耍。被告人胡进波因此怀疑其妻邓某（现已离婚）与被害人刘某有不正当男女关系，并约被害人刘某在务川自治县老一中见面。当日14时许，被告人胡进波在都濡街道博文巷老一中家属院前公路上，持砍刀将刘某砍伤。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某左前臂软组织创伤、右侧创伤性鼓膜穿孔、右侧颧弓骨折诊断成立，其损伤程度综合评定为轻伤二级。
另查明，被告人胡进波的亲戚赔偿被害人刘某经济损失人民币35000元，并取得被害人刘某的谅解。被告人胡进波所持砍刀为管制刀具。
上述事实，有公诉机关、被告人及其辩护人提供并经庭审质证的被告人胡进波的供述，附带民事诉讼原告人刘某的陈述，证人廖某、胡某、王某1、邓某、王某2的证言，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录、照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料，管制刀具认定书，证明，抓获经过，户籍证明、拘留证、逮捕证、证据保全决定书、保全证据清单、照片、社会调查评估意见、收条、谅解书、民事调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡进波因琐事持刀伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对被告人胡进波所犯罪行，应当根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内量刑处罚。被告人胡进波到案后如实供述自己所犯罪行，可从轻处罚;赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人胡进波的犯罪情节，认罪、悔罪表现及平时表现情况，并根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款之规定，宣告缓刑。公诉机关所提“对被告人胡进波以故意伤害罪判处八个月以上一年八个月以下有期徒刑，可适用缓刑”的量刑建议，符合罪、责、刑相一致的原则，本院予以采纳。被告人胡进波的辩护人提出“被害人有过错”的辩护意见，因无证据证明被害人有过错，故不予以采纳；其提出“被告人胡进波积极赔偿被害人经济损失；认罪态度好；社区调查情况较好；被告人现已离婚，两孩子由其抚养。建议从轻处罚，并适用缓刑”的辩护意见，与审理查明事实相符，本院予以采纳。为此，为保护公民的人身权利不受侵犯，维护社会公共安全及正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡进波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、扣押在案的弹簧刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 燕
人民陪审员 申修堂
人民陪审员 吴定国
二〇一八年八月三日
书 记 员 陈小敏
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0203刑初97号
公诉机关六盘水市六�特区人民检察院。
被告人周涛涛，男，1994年8月25日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，务农，捕前住贵州省六盘水市六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2012年11月8日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑七个月，2012年12月18日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年4月19日被温州市鹿城区人民法院判处拘役五个月，2013年6月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月13日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役五个月，2014年4月30日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月18日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年9月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年6月27日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年1月4日刑满释放。现因本案于2018年2月11日被六枝特区公安局刑事拘留，同年2月14日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同日�六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
指定辩护人张春华，系贵州秋硕律师事务所律师。
指定辩护人曹夏，系贵州秋硕律师事务所律师（实习）。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2018）86号起诉书指控被告人周涛涛犯贩卖毒品罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员向东、被告人周涛涛及辩护人张春华、曹夏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
六盘水市六枝特区人民检察院指控，2018年2月11日00时50分许，被告人周涛涛在六枝特区平寨镇原新鑫菜场里面贩卖毒品冰毒给殷某时，被六枝特区公安局民警当场抓获，当场缴获被告人周涛涛贩卖的毒品冰毒疑似物零包1包、毒资500元（人民币，下同）和作案时使用的手机1部。被告人周涛涛贩卖的毒品疑似物经称量，净重为0.58克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从周涛涛贩卖的毒品疑似物中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人周涛涛在开庭审理过程中亦无异议，并有物证黑色vivo手机一部，书证户籍信息、抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、毒品收据、温州市鹿城区人民法院（2012）温鹿少刑初字第118号、（2013）温鹿刑初字第542号、（2015）温鹿刑初字第394号刑事判决书、浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞刑初字第297号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案材料、六枝特区公安局情况说明，证人殷某的证言，被�人周涛涛的供述，现场检测报告书、六盘水市公安司法鉴定中心【2018】87号理化检验报告，现场勘验、封存、拆封、称量、提取检材笔录、辨认笔录、现场方位示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周涛涛违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品还予以贩卖的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周涛涛犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周涛涛曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚；周涛涛如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情况，本院决定对被告人周涛涛从轻处罚。对辩护人提出的可对被告人周涛涛从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周涛涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月11日起至2018年12月10日止。罚金于判决生效之日起10日内缴纳）。
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.58克，予以没收。
三、涉案作案工具黑色vivo手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘 景 刚
二〇一八年四月二十七日
法官助理 杨霞书记员李婷
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终318号
上诉人（原审被告）沅陵县益园苗木有限公司，住所地沅陵县城南迎宾南路5号，注册号431222000001364。
法定代表人刘志强，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）周德洋，男，苗族，1955年8月7日出生，住湖南省沅陵县。
上诉人沅陵县益园苗木有限公司因与被上诉人周德洋股东资格确认纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院委托一审法院即湖南省沅陵县人民法院于2018年1月8日向上诉人沅陵县益园苗木有限公司下达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知沅陵县益园苗木有限公司在收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费2300元。上诉人沅陵县益园苗木有限公司于同日签收了该通知书，因此应于2018年1月15日前向本院交纳上诉费，但上诉人沅陵县益园苗木有限公司是2018年1月30日才通过银行转账的方式向本院交纳的上诉费，超过了规定的期限。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人沅陵县益园苗木有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
已交纳的上诉费2300元予以全部退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年五月十五日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终318号上诉人（原审被告）沅陵县益园苗木有限公司，住所地沅陵县城南迎宾南路5号，注册号431222000001364。法定代表人刘志强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）周德洋，男，苗族，1955年8月7日出生，住湖南省沅陵县。上诉人沅陵县益园苗木有限公司因与被上诉人周德洋股东资格确认纠纷一案，不服湖南省沅陵县人民法院（2017）湘1222民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，本院委托一审法院即湖南省沅陵县人民法院于2018年1月8日向上诉人沅陵县益园苗木有限公司下达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知沅陵县益园苗木有限公司在收到该通知后的7日内向本院交纳上诉费2300元。上诉人沅陵县益园苗木有限公司于同日签收了该通知书，因此应于2018年1月15日前向本院交纳上诉费，但上诉人沅陵县益园苗木有限公司是2018年1月30日才通过银行转账的方式向本院交纳的上诉费，超过了规定的期限。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人沅陵县益园苗木有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。已交纳的上诉费2300元予以全部退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一八年五月十五日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民申225号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘继萍，女，1970年8月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈传江，男，1967年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
再审申请人刘继萍因与被申请人陈传江民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘继萍申请再审称：（一）一、二审法院认定涉案借款约定有利息缺乏证据证明，判决结果超出被申请人的诉讼请求。（二）一审法院对刘峰的询问笔录未经质证，程序违法。故请求本案进入再审。
本院经审查认为，刘继萍向案外人刘峰出具的借条上虽然没有约定利息，但一、二审法院根据双方借款300万元，借款期限两个月并预先扣除24万元的情况，结合一、二审在卷相关证据，认定涉案借款约定有利息并无不当。被申请人陈传江在一审的诉讼请求中要求刘继萍返还其代偿的借款本金130万元及利息，一、二审法院据此判决刘继萍返还陈传江代偿款106.15万元并未超过陈传江的诉讼请求，故其该申请再审理由不足，本院不予支持。关于本案程序是否违法的问题。一审法院虽对刘峰询问并制作询问笔录，但一审法院系根据卷宗中其他相关证据认定本案事实，未显示依据该询问笔录，故一审程序并未违法，该申请再审理由亦不足，本院不予支持。综上，刘继萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘继萍的再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 赵全贵
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 趁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫17民申225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:刘继萍，女，1970年8月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，河南周晓华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:陈传江，男，1967年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。再审申请人刘继萍因与被申请人陈传江民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫17民终3320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘继萍申请再审称：（一）一、二审法院认定涉案借款约定有利息缺乏证据证明，判决结果超出被申请人的诉讼请求。（二）一审法院对刘峰的询问笔录未经质证，程序违法。故请求本案进入再审。本院经审查认为，刘继萍向案外人刘峰出具的借条上虽然没有约定利息，但一、二审法院根据双方借款300万元，借款期限两个月并预先扣除24万元的情况，结合一、二审在卷相关证据，认定涉案借款约定有利息并无不当。被申请人陈传江在一审的诉讼请求中要求刘继萍返还其代偿的借款本金130万元及利息，一、二审法院据此判决刘继萍返还陈传江代偿款106.15万元并未超过陈传江的诉讼请求，故其该申请再审理由不足，本院不予支持。关于本案程序是否违法的问题。一审法院虽对刘峰询问并制作询问笔录，但一审法院系根据卷宗中其他相关证据认定本案事实，未显示依据该询问笔录，故一审程序并未违法，该申请再审理由亦不足，本院不予支持。综上，刘继萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘继萍的再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 赵全贵二〇一八年七月三十日书记员 刘 趁
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1102刑初199号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人王凯文，曾用名王潇雄，男，1991年2月3日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地四川省乐山市市中区，现住成都市新都区。2009年11月26号因犯非法持有枪支罪，被成都市新都区人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月14日被乐山市公安局取保候审，同年6月15日被乐山市市中区人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。
辩护人李茂伦，四川众伦律师事务所律师。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉〔2018〕208号起诉书指控被告人王凯文犯交通肇事罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，经被告人同意适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员彭璐出庭支持公诉，被告人王凯文及其辩护人李茂伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月6日，被告人王凯文驾驶川Ａ×××××号小型轿车从乐山市市中区时代广场往岷江二号桥方向行驶。02时25分，当该车行驶至酒店外路段直行时，与同向同车道在道路上临时停车由徐某1驾驶的川Ｌ×××××号小型面包车尾部撞击，造成川Ｌ×××××副驾驶位的张某1受伤送往医院抢救无效死亡、徐某1受伤、车辆损坏的交通事故。
被告人王凯文于2018年1月8日上午到公安机关交通管理部门投案，并陈述自己是事发时川Ａ×××××号小型轿车驾驶员。
2018年3月13日乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出事故认定，王凯文承担此事故的全部责任，徐某1、张某1在此事故无责任。王凯文收到事故认定书后向乐山市公安局交警支队提出复核申请，交警支队于2018年3月20日受理该复核。后因当事人徐某1在复核审查期间向乐山市市中区人民法院提起民事诉讼，乐山市公安局交警支队于2018年3月26日终止复核。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见及视频资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人王凯文违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。案发后，王凯文主动投案，到案后如实供述，系自首。诉请依法判处。
被告人王凯文及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，王凯文自愿认罪。其辩护人提出王凯文具有自首、积极赔偿并取得谅解、自愿认罪等法定、酌定从轻处罚情节，请求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控事实与庭审查明的事实基本一致。
另查明，事故发生后，在交警到场询问谁是川Ａ×××××号小型轿车的驾驶员时，被告人王凯文未承认自己就是该车驾驶并从事故现场逃离。经鉴定，被害人张某1的死亡原因为交通损伤致寰枢椎骨折并脱位并高位颈髓、脑干损伤致呼吸循环衰竭死亡。
被告人王凯文对乐山市公安局交通警察支队直属一大队作出的乐公交认字【2018】第00002号事故认定意见无异议。
2018年7月30日，被害人家属与被告人王凯文就交通事故所造成的经济损失达成赔偿协议，被告人王凯文积极赔付并取得被害人家属的谅解，被害人家属出具了《谅解书》，请求不追究其刑事责任。
上述事实，被告人及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的书证：受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、取保候审决定书，被害人户籍、死亡证明，驾驶员及车辆信息，前科材料、《协议书》、《谅解书》、《收条》，成都市新都区司法局调查评估意见书；证人蒋某、徐某1、张某2、袁某的证言；事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；徐某1酒精含量检测报告、被害人死亡原因鉴定意见、肇事车辆鉴定意见以及道路交通事故认定书；被告人王凯文的供述与辩解；事故路段监控视频及制作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王凯文违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王凯文有前科劣迹，可酌定从重处罚；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后，积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。被告人及其辩护人所提出的辩解辩护意见，符合本案事实和法律规定，予以采纳。根据被告人王凯文犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合其社会调查意见，没有再犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、第三条之规定，判决如下：
被告人王凯文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋 阳
人民陪审员 陈 捷
人民陪审员 王世富
二〇一八年八月十日
书 记 员 王子豪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初212号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人吴红英，小名吴三妹，女，1972年12月11日出生于贵州省开阳县，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市开阳县。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年3月15日被贵州省开阳县公安局监视居住，2018年8月2日被重新执行监视居住，现在家候审。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人吴红英犯贩卖毒品罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员胡学静出庭支持公诉，被告人吴红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2016年4月11日12时许，被告人吴红英在开阳县世纪佳苑小区A1栋三单元电子门处，以200元的价格贩卖了两包毒品海洛因给贩毒人员陈某。当日12时30分左右，陈某在开阳县城世纪佳苑小区A2栋四单元楼下将其从被告人吴红英处购买的毒品贩卖给程某时被抓获，民警当场从陈某身上缴获被告人吴红英贩卖给陈某的毒品海洛因疑似物两包，经称量净重0.2克。经贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）[2016]0927号文书鉴定，查获的两包毒品海洛因疑似物中均检测出海洛因成分。
2018年3月14日17时许，被告人吴红英在开阳县城关镇东山村教场坝红绿灯旁人行道上，以200元的价格贩卖毒品海洛因给林某时被抓获。民警当场缴获毒品海洛因疑似物一包，同时从被告人吴红英身上搜出毒资200元及作案工具三星牌手机一部，经称量，毒品净重0.09克。经贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）[2018]458号文书鉴定，从查获的毒品海洛因疑似物中检测出海洛因成分。
同时指控，2016年4月3日、4月7日，被告人吴红英两次分别以100元的价格贩卖毒品海洛因给吸毒人员陈某，共获毒资200元；2018年3月10日，被告人吴红英以200的价格贩卖毒品海洛因给林某，获毒资200元。
同时查明，归案后，被告人吴红英如实供述自己的犯罪事实。
又查明，被告人吴红英患有慢性肾功能不全（尿毒症）疾病。
公诉机关向本院提供了相应的证据，指控被告人吴红英的行为构成贩卖毒品罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，对被告人吴红英判处三年有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人吴红英在庭审中亦无异议，且有物证金色三星牌手机一部、毒资人民币贰张；证人陈某、林某的证词；受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、毒品海洛因称量记录、称量照片、指认照片、通话记录指认照片；辨认笔录及照片；贵阳市公安局毒品检验中心筑公禁（毒检）[2018]458号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品收据；吸毒前科记录、违法犯罪记录查询情况说明、吸毒人员动态管控详细信息、现场检测报告书、抓获经过；关于吴红英贩卖毒品案上线打击的情况说明、贵阳市公共卫生救治中心疾病诊断证明书、门诊病历、治疗记录单；扣押物品清单、发还清单；本院（2016）黔0121刑初184号刑事判决书、被告人吴红英的供述及户籍信息等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人吴红英违反国家毒品管制规定，五次贩卖毒品海洛因共计0.29克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。依照最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项的规定，被告人吴红英贩卖毒品五次，属于情节严重；归案后，被告人吴红英如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。综合被告人吴红英的犯罪情节及悔罪表现，根据被告人吴红英的患病情况，本院决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”之规定，判决如下：
一、被告人吴红英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、随案移送的作案工具手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲 田
二〇一八年九月七日
书记员 田桂臣
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0923刑初140号
公诉机关
大英县人民检察院
被告人基本情况
钟大华，绰号“钟摆子”，男，生于1968年9月28日，汉族，出生地四川省大英，文盲，无业，住大英县X镇X村X社X号。
此前所受刑事处罚时间、事由
无
强制措施
2018年5月21日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于次日被刑事拘留。同年6月5日被执行逮捕。
指控情况
起诉书文号大检公刑诉[2018]132号
指控事实
2018年5月21日凌晨2时39分许，被告人钟大华因无生活费用，便在大英县城区徒步寻找盗窃目标，在其步行至大英县X街“X”网吧楼下时，发现被害人罗某的电瓶车没有上锁，钟大华便将该“雅迪牌”电瓶车盗走。当日早上8时40分许，钟大华将盗窃的电瓶车推行至X街准备变卖时，被群众发现其行踪可疑，遂报警至110后，钟大华被民警挡获。经大英县价格认证中心鉴定，钟大华所盗电瓶车价值人民币1800元。2018年5月22日，大英县公安局将被盗电瓶车发还给被害人罗某。
指控罪名
盗窃罪
量刑建议
判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑意见均无异议。
判决理由
被告人钟大华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人钟大华到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；案发后追退了被害人财物，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定
判决结果
被告人钟大华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效后10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月21日起至2018年11月20日止）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王晓荣
二〇一八年九月六日
书 记 员 李春梅
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2327刑初63号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人吴质（曾用名吴心宽），男，1995年3月10日生于贵州省望谟县，汉族，初中文化，无业，住望谟县。因本案于2018年4月27日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉〔2018〕61号起诉书指控被告人吴质犯盗窃罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院副检察长韦朝舒、被告人吴质到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：2018年4月27日13时许，被告人吴质与简某（另案处理）驾驶一辆摩托车途径册亨县312省道486路段北侧木材堆积厂，二人看到黄某1停放在该处的一辆蓝色货车，吴质提出将货车上的电瓶盗走，简某同意。后吴质用剪刀剪断线后，与简某将电瓶从货车上抬下，简某将两个电瓶搬到距离货车6米远的木材堆中并用树皮遮盖住。后二人寻找藏匿电瓶的工具时，黄某1驾驶一辆轿车来到现场，其下车走向货车停放处，吴质、简某担心盗窃电瓶的事被其发现便迅速驾驶摩托车逃离现场，黄某1发现电瓶不见后，遂驾车追赶并将二人抓获。经册亨县价格认证中心认定，被盗的两个电瓶共计价值人民币1014元。
案发后被盗两个电瓶已被公安机关查获并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、吴质前科劣迹材料、扣押笔录、发还清单、刑事案件指认作案工具照片、情况说明、证人简某的证言、被害人黄某1的陈述、册亨县公安局现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片和(册涉刑鉴字（2018）73号)册亨县价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴质以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币1014元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴质犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。鉴于被告人吴质归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，同时，被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，结合本案的社会危害后果及被告人的悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人吴质犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年10月26日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯 凭
二〇一八年九月四日
书记员 黄永敏
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终1436号
上诉人（原审被告）：湖南中炭新能源科技有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区东部产业园兰岭路。
法定代表人：熊文中。
被上诉人（原审原告）：李志奇，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被上诉人（原审第三人）：赵庆明，男，1979年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
上诉人湖南中炭新能源科技有限公司因与被上诉人李志奇、原审第三人赵庆明民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初2779号民事判决，向本院提出上诉。
一审法院代本院向上诉人湖南中炭新能源科技有限公司邮寄送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费22010元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人湖南中炭新能源科技有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文清
审判员 蔡鹏飞
审判员 毛杰中
二〇一八年九月十八日
书记员 付 丹
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终1436号上诉人（原审被告）：湖南中炭新能源科技有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区东部产业园兰岭路。法定代表人：熊文中。被上诉人（原审原告）：李志奇，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被上诉人（原审第三人）：赵庆明，男，1979年7月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人湖南中炭新能源科技有限公司因与被上诉人李志奇、原审第三人赵庆明民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初2779号民事判决，向本院提出上诉。一审法院代本院向上诉人湖南中炭新能源科技有限公司邮寄送达《上诉费缴纳通知书》，限其于收到该通知书次日起七日内预交上诉案件受理费22010元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。现上诉人未在本院指定的期限内预交上诉费，也没有提出减、缓、免交诉讼费的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人湖南中炭新能源科技有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张文清审判员  蔡鹏飞审判员  毛杰中二〇一八年九月十八日书记员  付 丹
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤18民终609号
上诉人（原审被告）：谭教军，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：严亚焕，女，1977年2月8日出生，汉族，住广东省英德市。
被上诉人（原审原告）：钟芷静，男，1993年10月28日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：钟芷星，男，1996年6月23日出生，汉族，住址同上。
上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：马图观，英德市英州法律服务所法律服务工作者。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。
法定代表人：熊力，总经理。
委托诉讼代理人：谭莘，该公司员工。
原审被告：曾遨尧，男，1991年7月4日出生，汉族，住广东省英德市。
上诉人谭教军因与被上诉人严亚焕、钟芷静、钟芷星，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋财保广州公司”）、曾遨尧机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年12月25日作出（2017）粤1881民初3471号民事判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在粤Ｒ×××××号重型自卸货车投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿严亚焕、钟芷静、钟芷星30000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在粤Ｒ×××××号重型自卸货车投保的第三者商业责任险限额范围内赔偿严亚焕、钟芷静、钟芷星362135.91元。三、谭教军应赔偿严亚焕、钟芷静、钟芷星损失1901.52元。上述赔偿款项限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费4245.37元（严亚焕、钟芷静、钟芷星已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担275元，谭教军负担3355元（已在垫付款中扣减），严亚焕、钟芷静、钟芷星负担615.37元。
上诉人谭教军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销广东省英德市人民法院（2017）粤1881民初3471号民事判决第三项，改判上诉人谭教军无需向被上诉人严亚焕、钟芷静、钟芷星承担39701.52元赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实错误。上诉人认为受害人的户籍是农村户口，被上诉人严亚焕、钟芷静、钟芷星并未提供居委会或派出所的证明、居住证、房产证、房屋租赁合同、劳动合同及工资表、社保缴费证明等证据，证明受害人事故发生前在城镇居住一年以上且有稳定的收入，虽然被上诉人严亚焕、钟芷静、钟芷星提供了由英德市远腾贸易有限公司出具的《证明》，但未有其他证据予以佐证，该《证明》不能作为认定本案事实的依据，且据上诉人到受害人××英德市××镇长山村调查，受害人生前常年在英德市大湾长山村墩头组居住和务农，不存在被上诉人严亚焕、钟芷静、钟芷星所称的受害人在英德市远腾贸易有�公司工作且在英德市市区居住的事实，故被上诉人严亚焕、钟芷静、钟芷星诉请的死亡赔偿金应按受诉法院所在地的农村标准予以计算。
被上诉人严亚焕、钟芷静、钟芷星答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人在原审中缺席是其自行放弃相关诉权，上诉人上诉状的事实和理由并没有相应的证据予以支持，原审对于受害人是否按城镇标准计算赔偿已查明认定，上诉人并没有新证据予以推翻，请二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审被告太平洋财保广州公司答辩称：同意上诉人意见，请法院依法核实。
原审被告曾遨尧经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第六项、第七项。对于其他双方没有争议的事项，本�予以确认。
关于双方争议的原审判决书所列要素第六项、第七项，即死亡赔偿金及被抚养人生活费的计算标准问题，是按农村标准还是按城镇标准计算的问题。
本案中，被上诉人严亚焕、钟芷静、钟芷星主张受害人钟伟强事故发生前在城镇居住和工作，并提供了英德市远腾贸易有限公司出具的《证明》和《情况说明》、营业执照、房地产权证、租房合同、租金收据等证据予以佐证，该《证明》和《情况说明》均盖有单位公章和经办人的签名，上述各证据之间可形成较为完整的证据链。虽然上诉人对上述事实和证据提出异议，但上诉人并未提供任何的相反证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。因此，本院从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断，可确认“受害人钟伟强事故发生前在城镇工作，收入来源�城镇务工”的事实，并符合“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入，在计算赔偿数额时应按城镇居民的标准对待的情形”的相关规定。综上，原审法院按城镇居民标准计算受害人钟伟强的死亡赔偿金及被抚养人生活费正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费792.53元，由上诉人谭教军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 红 斌
审 判 员 �赵永华
审 判 员 王 凯
二〇一八年六月一日
法官助理 刘 艳 兰
书 记 员 朱 嘉 轩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初851号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人黄某某，男，1990年7月9日生于贵州省织金县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住贵阳市云岩区。2017年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被取保候审。2018年9月19日经本院决定对其逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
指定辩护人齐金枝，贵州合兴律师事务所律师。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）858号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员张伟、被告人黄某某及其指定辩护人齐金枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月13日22时许，被告人黄某某在贵阳市南明区湘雅村“荣盛网吧”门口，发现其烧烤摊旁有辆电瓶车车钥匙未拔，遂将车钥匙拔出后离开。次日凌晨，其将车钥匙交给“黑鬼”（另处），并授意“黑鬼”将该辆被害人叶某的战速电摩型�瓶车（经鉴定，价值人民币2,808元）盗走。案发后，被盗赃物电瓶车已追回并发还被害人俱领。另查明，2017年8月17日，被告人黄某某赔偿了被害人叶某经济损失人民币1,000元并取得了叶某的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人黄某某的供述、被害人叶某的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押及发还清单、现场指认笔录及照片、被告人指认赃物照片、辨认笔录及照片、网上截图材料、刑事谅解书、收据、价格认定结论书、被告人黄某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2,808元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，�处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人黄某某判处有期徒刑六个月至一年六个月的建议，因量刑过重，本院不予采纳。被告人黄某某被抓获后如实供述自己的盗窃罪行，系坦白；被告人黄某某认罪态度和悔罪表现较好，积极对被害人进行赔偿并取得了被害人谅解；且赃物电瓶车已追回发还失主俱领，未给失主造成经济损失；另外，被告人家中尚有三个小孩及母亲需要其照顾，其系家中唯一的经济支柱。综上，本院可对其从轻处罚。其辩护人提出被告人黄某某主观恶性相对不深，积极赔偿被害人，具有很好的悔罪表现，且系初犯、偶犯，建议人民法院对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其辩护人提出被告人黄某某系从犯的辩护意见与本院查明的事实不符，且无证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2018年12月4日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 叶
人民陪审员 汪菊萍
人民陪审员 朱希尹
二〇一八年九月二十日
书 记 员 李嘉迪
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖2号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤城区经开区德善路3号。
法定代表人：白庶功，公司董事长。
被告：唐晓英，女，汉族，1973年8月12日出生，户籍地湖南省怀化市鹤城区。
被告：刘喜求，男，汉族，1965年11月4日出生，户籍地湖南省中方县。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告唐晓英、刘喜求金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年3月6日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2015年9月29日，被告唐晓英以运输砂石缺少资金为由向怀化市鹤城区农村信用合作联社（现已合并为怀化农村商业银行股份有限公司，以下直接称原告）借款15万元，借期为12个月，并签订书面合同，约定按季付利息，贷款利率为11.152‰，并约定逾期罚息。被告刘喜求于2015年9月29日签订书面保证合同，自愿为唐晓英的借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告向原告出具了借据。现借款已经到期，被告只支付了部分本金，尚有本息未支付，其行为属于严重违约。原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求：1、请求判决被告唐晓英偿还原告借款本金14万元及利息35123元。（利息暂计至2017年10月29日，主张按《个人贷款合同》约定的利率支付利息至本息清偿之日止），被告刘喜求对以上债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用以及实现债权的费用（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费）等由被告承担。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定洪江区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民辖21号
原告：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市鹤�区经开区德善路3号。
法定代表人白庶功，公司董事长，联系。
被告梁顺高，男，汉族，1982年9月19日出生，住址湖南省中方县。
被告杨晓莲，女，汉族，1985年4月5日出生，住址湖南省中方县。
被告李易梅，女，汉族，1983年8月28日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
被告张卫，男，汉族，1981年10月26日出生，住址湖南省怀化市鹤城区。
原告怀化农村商业银行股份有限公司与被告梁顺高、杨晓莲、李易梅、张卫金融借款合同纠纷一案，怀化市鹤城区人民法院于2018年3月20日立案。
原告怀化农村商业银行股份有限公司诉称2014年1月21日，被告梁顺高以建房为由向鹤城区农村信用合作联社石门信用社（现已合并为怀化农村商业银行股份有限公司，以下直接称原告）申请贷款30万元，被告杨晓莲出具夫妻共同债务承诺书，承诺该笔贷款由夫妻二人共同偿还。被告李易梅、张卫出具保证责任承诺书，自愿为该笔借款承担连带责任保证。2014年1月26日，原告与被告梁顺高签订编号为：1892012700-2014-00000011《个人贷款合同》，该合同约定：1、本合同项下的借款用途为建房；2、借款金额为人民币30万元整；3、借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；4、借款利率采取浮动利率，约定合同利率（月利率）为11.406‰，按季结息，结息日为每季度末月20日；5、借款逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率的基础上加收100%；6、借款人应当按时归还借款本金及利息，否则构成违约；7借款人违约，贷款人可以采取措施要求借款人承担违约责任赔偿损失，借款人还可以收取罚息并且计收复利。同日，被告李易梅与原告签订编号为（1892012700）保字[2014]第00000005号《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债务人编号为1892012700-2014-00000011《个人贷款合同》所将形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告梁顺高发放了贷款，并且按被告梁顺高的要求进行了支付，被告梁顺高向原告出具了借据。后借款到期，被告梁顺高、杨晓莲无法按时偿还借款，故于2015年1月14日向原告提出展期申请，申请展期一年，被告李易梅、张卫向原告出具展期贷款保证责任承诺书，承诺为被告梁顺高、杨晓莲展期借款提供连带责任保证担保。2015年1月14日，原告与被告梁顺高签订1892012700-2015-00000036号《借款展期协议》，约定展期期间借款利率执行月利率11.356‰，展期协议未调整和补充的，原借款合同和保证合同仍然有效，被告李易梅亦与原告重新签订了（1892012700）保字[2015]第00000002号《保证合同》。现展期期间已过被告梁顺高、杨晓莲并未按展期协议约定还本付息，保证人也未履行保证责任。综上所述，被告的行为违反了合同约定，损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，因此，特提起诉讼，请求1、请求判决被告梁顺高、杨晓莲偿还原告贷款本金30万元并且按编号1892012700-借展字-2015-00000036《借款展期协议》约定的利率支付利息至本息清偿之日止（暂计算至起诉日121601.15元）；2、请求判决被告李易梅、张卫按（1892012700）保字[2015]第00000002号《保证合同》约定对被告梁顺高、杨晓莲1892012700-借展字-2015-00000036《借款展期协议》所形成的的所有债务承担连带偿还责任；3、本案全部诉讼费用以及实现债权的费用由被告承担。（包括但不限于律师代理费、鉴定费、评估费、拍卖费）。
怀化市鹤城区人民法院经审查认为，根据《怀化市中级人民法院关于开展怀化市金融秩序专项整治行动工作方案》，特向本院申请管辖权转移。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷，按照地域管辖，属于怀化市鹤城区人民法院管辖的案件，但鉴于该院案件较多的实际，为切实维护良好金融秩序，积极化解银行金融风险，依法及时审理涉银行不良贷款案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案指定芷江侗族自治县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 舒冬菊
审 判 员 曹家红
审 判 员 聂从容
二〇一八年四月十七日
法官助理 向杉杉
代�书记员陈星蕾
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民终779号
上诉人（一审被告）：陈新桥，男，1970年9月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人（一审被告）：王署芬，女，1971年7月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系陈新桥之妻。
两上诉人共同委托诉讼代理人：刘炼超，湖南碧泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行，住所地湖南省湘潭市岳塘区岳塘路2号。
负责人：余维，该行行长。
原审被告：王征新，男，1977年10月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
上诉人陈新桥、王署芬与被上诉人中国工商银行股份有限公司湘潭岳塘支行、原审被告王征新金融借款合同纠纷一案，湖�省湘潭市岳塘区人民法院于2016年8月23日作出（2016）湘0304民初1357号民事判决，陈新桥不服提起上诉，本院审理后发现一审判决严重违反法定程序，于2017年1月24日作出（2017）湘03民终1747号民事裁定书裁定撤销原判，发回重审，湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审后，于2018年2月7日作出（2017）湘0304民初453号民事判决，陈新桥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对于是否实际存在涉案借款所购买车辆、陈新桥是否实际消费该笔款项，银行是否按照合同约定和正常流程放款等案件基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304民初453号民事判决；
二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人�法院重审。
上诉人陈新桥、王署芬预交的二审案件受理费7740元予以退回。
审 判 长 张雪强
审 判 员 马 兰
审 判 员 周智湘
二〇一八年八月三十一日
法官助理 何 霖
书 记 员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0522刑初274号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人王朝亮，男，1977年2月1日出生，贵州省大方县人，汉族，住贵州省大方县。曾因犯盗窃罪于2010年1月6日被大方县人民法院判处有期徒刑四年，2013年8月25日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月13日被毕节市公安局百里杜鹃分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
被告人辛来会，女，1963年3月3日出生，贵州省大方县人，汉族，住贵州省大方县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月2日被毕节市公安局百里杜鹃分局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检百管公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人王朝亮、辛来会犯盗窃罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员周礼刚出庭支持公诉，被告人王朝亮、辛来会到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2018年4月1日，被告人王朝亮伙同被告人辛来会到大方县百纳街上扒窃，王朝亮负责直接摸包扒窃，辛来会负责掩护。二人在百纳湾子街扒窃了被害人喻某一部VIVO牌手机，王朝亮将手机交给辛来会保管，然后二人继续寻找目标作案，到百纳街上邮政局对面，扒窃了被害人张某一部OPPO牌手机，被发现后王朝亮携带窃取的张某的手机逃离，辛来会被现场抓获扭送公安机关，其携带的喻某的手机被查获。经百里杜鹃管理区发展和改革局价格认证中心鉴定，喻某、张某被扒窃的手机价值分别为1052元、1619元，合计2671元。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人王朝亮、辛来会的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人王朝亮、辛来会对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩护意见。
经审理查明：2018年4月1日，被告人王朝亮、辛来会共谋实施盗窃，由辛来会放哨和掩护，王朝亮实施盗窃。当日11时许，二人窜至大方县百纳乡百纳社区和平组街上，趁被害人喻某不备，将喻上衣口袋内价值1052元的一部VIVO牌手机扒走，并由辛来会保管该手机。当日12时许，二人又窜至百纳社区新街组邮政局对面，趁被害人张某不备，将张上衣口袋内价值1619元的一部OPPO牌手机扒走，随即被张某发现并追赶，后将被告人辛来会抓获并扭送公安机关，被告人王朝亮逃离现场并在逃跑途中将所盗OPPO牌手机丢弃。同年4月15日，被盗VIVO牌手机被公安机关追回发还被害人喻某。
另查明，2018年4月13日，公安民警在大方县凤山乡将被告人王朝亮抓获。
上述事实，被告人王朝亮、辛来会在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人王朝亮、辛来会的供述、被害人喻某、张某的陈述、证人杨某的证言、抓获经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押及发还物品清单、办案说明、刑事判决书及释放证明、罪犯信息表、价格认定结论书及鉴定意见通知书、视听资料光碟一张、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王朝亮、辛来会以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值2671元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，二被告人地位、作用相当，量刑时予以综合考虑；被告人王朝亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人王朝亮、辛来会归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王朝亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2019年2月12日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人辛来会犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月2日起至2018年11月1日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳）。
三、责令被告人王朝亮、辛来会退赔被害人张某经济损失人民币1619元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于娟
二〇一八年七月二十四日
书记员 赵鹏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终13608号
上诉人（原审被告）：杜红，女，1979年7月10日出生，汉族，住广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：苏栩桦，男，1977年9月24日出生，汉族，住广州市海珠区。
原审被告：江亮，男，1973年11月3日出生，汉族，住广州市海珠区。
上诉人杜红因与被上诉人苏栩桦以及原审被告江亮民间借贷纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法民二初字第568号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人杜红不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人杜红自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵琦铭
代理审判员 吴 湛
代理审判员 汪 婷
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 谢春晖
曾嘉琳
邓少珍
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民终113号
上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。
法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：刘波，男，1976年6月15日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托诉讼代理人：王婷，女，汉族，1977年2月28日出生，住浏阳市。
委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。
原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。
法定代表人：尤中文，董事长。
原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。
上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司因与被上诉人刘波，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人刘波及其委托诉讼代理人王婷、于华明到庭参加诉讼，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4186号民事判决；
二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。
本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费420元予以退还。
审 判 长 刘 凯
审 判 员 刘 霞
审 判 员 刘 英
审 判 员 Ｘ Ｘ
代理审判员 金新贵
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李颖倩
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤12民终1288号
上诉人（原审被告）：徐枢然，男，1942年9月23日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：莫铖华，怀集县洽水镇司法所工作人员。
被上诉人（原审原告）：梁天财，男，1983年8月30日出生，汉族，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄永青，广东洊江律师事务所律师。
原审被告：徐练然，男，1938年12月7日出生，汉族，住广东省怀集县。
上诉人徐枢然因与被上诉人梁天财、原审被告徐练然租赁合同纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2017）粤1224民初1747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
徐枢然提起上诉后，原审法院于2018年3月12日向其送达《预交上诉费通知书》，告知其应于收到该通知书之日起七日内预交上诉受理费3160元，逾期不交按自动撤诉处理。2018年3月12日徐枢然收到通知书后，但未在指定的期限内交纳二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请，而是在超过缴费期限之后才缴交了3160元。
本院认为，上诉人徐枢然逾期交纳二审案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐枢然自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
徐枢然已交纳的二审案件受理费3160元，本院减半收取1580元，退回1580元给徐枢然。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱杏花
审判员 苏文华
审判员 罗静芳
二〇一八年七月二日
书记员 黎 莹
贵州省盘州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初471号
公诉机关贵州省盘州市人民检察院。
被告人刘登阳，男，1991年3月23日生，汉族，贵州省盘县（现盘州市）人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年12月13日被盘州市公安局取保候审，2017年9月6日被本院继续取保候审，同年11月30日被解除取保候审。
被告人印明平，男，1981年10月6日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年12月13日被盘州市公安局取保候审，2017年9月6日被本院继续取保候审，同年11月30日被解除取保候审。
辩护人肖丽蓉，贵州泳清律师事务所律师。
贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］435号起诉书指控被告人刘登阳、印明平犯抢夺罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月12日和2017年11月14日公开开庭审理了本案。盘州市人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人刘登阳，被告人印明平及其辩护人肖丽蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘州市人民检察院指控，2016年11月29日18时许，被告人印明平驾驶车牌为云Ｄ×××××的四型货车在沪昆高速龙宫收费站（安顺西站）上高速，同日21时许,被告人刘登阳驾驶车牌号为云Ｄ×××××的四型货车在沪昆高速夏云收费站上高速，当天23时许，被告人印明平、刘登阳驾驶车辆在关某服务区加水时相遇，商量共同使用假车牌照闯关逃避通行费，快到英武收费站时，印明平将车牌云Ｄ×××××卸下来换上假牌照贵Ｂ×××××，刘登阳将车牌云Ｄ×××××卸下来换上假牌照B72655。2016年11月30日1时4分，被告人印明平、刘登阳驾驶车辆到达盘州市英武收费站，未按规定缴纳通行费强行将车道栏杆（价值人民币400元）撞坏后，通过320国道行驶到盘州市英武镇革纳铺村小树林时，分别将假车牌照卸下来换上真牌照，并将假牌照和贵州高速公路卡丢在路边的草丛中，之后二被告人被公安局民警查获。经贵州高速公路集团有限公司水城营运管理中心英武收费站核算，被告人刘登阳冲关造成通行费损失10190元，被告人印明平冲关造成通行费损失6670元。公诉机关认为，被告人印明平、刘登阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，建议判处二被告人一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
另查明，案发后，被告人刘登阳、印明平使用的假牌照贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××各1块，通行卡1张被公安局民警提取并随案移送本院。2017年1月11日，被告人刘登阳补交通行费10190元、印明平补交通行费6670元。
上述事实，被告人刘登阳、印明平在庭审中无异议，并有证人张某、仝丹丹、陈某、殷某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，提取笔录，提取痕迹、物证登记表，扣押笔录，扣押清单，报案材料，高速公路通行费损失的核算材料，高速公路通行费损失计算方式的说明，计重收费通行的计算，贵州省物价局、贵州省交通厅关于制定镇宁至胜境关高速公路车辆通行费收费标准及有关问题的通知以及关于全省高速高等级公路各区间段车辆通行费收费标准和货车试行计重收费有关问题的通知，非正常车辆补收登记表，贵州省政府非税收入通用收据，营业执照，领条，人员基本信息，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘登阳、印明平以非法占有为目的，共谋后采用强行闯关逃避通行费的方法，非法占有贵州高速公路集团有限公司的通行费人民币16860元，数额较大，二被告人的行为符合抢夺罪的构成要件，已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘登阳、印明平共谋冲关，本案不作主从区分，但刘登阳的作用较印明平的大。被告人刘登阳、印明平归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人印明平、刘登阳补交通行费，酌情给予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。被告人印明平的辩护人提出印明平坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，有明显的悔罪表现，已补交逃避的通行费，没有前科劣迹，系初犯，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。但提出本案采取加速驶离高速公路收费站的方式，逃避高速公路收费，主观恶性和社会危害性小，犯罪情节轻微，印明平在本案中起次要和辅助作用，系从犯，建议适用缓刑的辩护意见，因未提供相应证据证实，且与本案查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘登阳犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年11月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人印明平犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年9月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、对被告人刘登阳、印明平使用的假牌照贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××各1块，通行卡1张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年十一月三十日
书记员 邓亚萍
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘03民辖终124号
上诉人（原审原告）：宋新跃，男，1970年1月11日出生，汉族，湖南省人，住湖南省。
委托代理人：李诚，湖南湘剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邹昆明，男，1972年6月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。
被上诉人（原审被告）：蒋良桂，男，1956年12月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）：陈治才，男，1955年3月16日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审被告）：何启明，男，1965年11月20日出生，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审被告）：何宇初，男，1958年3月27日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
被上诉人（原审被告）：周炳炎，男，1957年6月10日出生，汉族，广东省珠海市人，住广东省珠海市香洲区。
原审原告：程利娟，女，1981年2月19日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。
原审原告：武长禧，男，1972年9月13日出生，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市石鼓区。
上诉人宋新跃与被上诉人邹昆明、蒋良桂、陈治才、何启明、何宇初、周炳炎、原审原告程利娟、武长禧合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初2227号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人宋新跃认为：一审裁定认定本案系涉及公司组织性质的诉讼明显错误，湖南省湘潭市中级人民法院（2017）湘03民终1398号民事裁定已经认定属于传统的民事纠纷范畴，不适用公司住所地人民法院管辖规定。故（2017）湘0321民初2227号民事裁定认定事实错误，由此裁定移送湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理不符合法律规定，请求依法撤销（2017）湘0321民初2227号民事裁定，指令湖南省湘潭县人民法院审理本案。
本院经审查认为，2015年6月22日，邹昆明、蒋良桂、陈治才、何启明、何宇初、周炳炎六人签订了《湖南金山水泥一期与二期内部分立协议》。本案上诉人宋新跃及原审原告程利娟、武长禧以前是湖南金山水泥有限公司（二期）的投资人，与本案有直接利害关系为由，向原审法院提起诉讼，请求依法确认《湖南金山水泥一期与二期内部分立协议》未成立。本院在审理该案过程中，上诉人及原审原告特别授权共同委托代理人李诚向本院提交代理意见提出“金山水泥（二期）系29位当事人依据投资协议书成立的主体，金山水泥（二期）一直未成立公司。该案不属于公司法调整的范围，依据合同的一般管辖原则可向被告所在地人民法院起诉”。综上，该案属合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。该案被告之一的何宇初住所地在湖南省湘潭县茶恩寺镇茶恩村社塘组，上诉人与原审原告有权选择向何宇初住所地法院提起诉讼，原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭县人民法院（2017）湘0321民初2227号民事裁定；
二、本案由湖南省湘潭县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗蔓莉
审 判 员 文仕林
审 判 员 李瑞玲
二〇一八年九月十一日
代理书记员 戴 攀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终2651号
上诉人（原审被告）：赵兴申，男，汉族，1966年3月3日出生，住台前县。
委托诉讼代理人：陈广泉，河南博正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张继高，男，汉族，1969年11月17日出生，住台前县。
委托诉讼代理人：董玉祥，台前县孙口法律服务所法律工作者。
上诉人赵兴申因与被上诉人张继高买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2017）豫0927民初1699号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2017�正月份，张继高通过中间人黄田全购买赵兴申的鲁××××××号厢式货车，当时口头约定购车款为70000元，张继高通过中间人黄田全给付赵兴申购车款20000元，鲁××××××号车辆未进行交付，至今仍为赵兴申使用。双方并未约定违约责任。中间人黄田全出庭证实买车说价时已告知赵兴申是张继高付款买车。后张继高对车况不满不欲购买该车，要求赵兴申返还购车预付款。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张继高与赵兴申虽未直接进行车辆商谈买卖，但中间人黄田全已告知赵兴申，买车付款方为张继高，其实际买卖的双方为张继高与赵兴申，原审对张继高的诉讼主体资格予以认可。赵兴申辩称收到的是中间人黄田全的20000元，而非张继高的20000元，原审对其辩称意见不予采纳。另庭审中赵兴申称收到的20000元�购车的定金，原审认为，该车约定总价款为70000元，根据《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，且双方为口头约定，并无任何证据证明该款项属于定金，另张继高提供的电话录言证明，赵兴申不退还购车款是因为将该款项给付他人，故原审对赵兴申的辩称意见不予采纳。原审对张继高主张返还的20000元购车款予以认定。另张继高要求赵兴申支付车款的利息，无相关法律依据，原审不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，原审判决：“一、被告赵兴申返还原告张继高购车款20000元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张继高的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告赵兴申承担。”
赵兴申上诉称，1、原审认定部分事实不清。经中间人黄田全介绍，赵兴申将自己名下的车辆卖给张继高，车款为70000元。中间人将20000元交给赵兴申。当时，中间人讲明，即日起该车辆不准再进行运营，如再运营，视为违约；张继高交齐车款后将车开走，如私自解除合同或不要车，所交20000元不再退还。后赵兴申车辆从阴历2017年正月18日一直停放到阴历3月20日。2、张继高不再购买赵兴申的车辆，应赔偿赵兴申经济损失31000元。请求依法撤销原判，改判驳回张继高的诉讼请求。
张继高答辩称，1、原审认定事实清楚。赵兴申在原审中先是否认收到张继高的20000元现金，后又辩称收到中间人的20000元定金。赵兴申没有将车辆交付给张继高，双方之间车辆买卖合同不成立，原审判决返还张继高20000元符合法律规定。2、赵兴申主张31000元损失没有事实根据和法律依据。赵兴申始终未交付车辆，车辆所有权、使用权及收益权均由赵兴申掌控，赵兴申向张继高索赔没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，张继高通过中间人黄田全向赵兴申购买车辆，后车辆并未实际交付，赵兴申应向张继高返还购车款。关于赵兴申上诉称张继高通过中间人交付的20000元为定金，张继高私自解除合同，定金不应予以返还的理由，本院认为，张继高与赵兴申并未就交付的20000元的性质进行约定，赵兴申主张中间人黄田全陈述单方违约不要车辆，该20000元不用返还，但黄田全在原审庭审中亦认可对于该项承诺并未经过张继高同意，且张继高不认可该笔款项属于定金，赵兴申提交的现有证据不足以证实该20000元属于定金，对于赵兴申的该项上诉�由本院不予支持。关于赵兴申上诉称张继高不再购买赵兴申的车辆，应赔偿赵兴申经济损失31000元的理由，本院认为，赵兴申并未提供证据证明该项主张，且在原审中未提出反诉，对于赵兴申该项上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元，由赵兴申负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙立新
审判员 李 敏
审判员 杨 浩
二〇一七年十二月七日
书记员 张兆森
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民辖终288号
上诉人(原审被告):林州金瑞建筑工程有限公司，住所地林州市石板岩圣相北路28号。
法定代表人：徐林方，该公司总经理。
委托代理人：王丹，河南联盟律师事务所律师。
委托代理人：李向阳，河南联盟律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：鹿邑县华兴建材有限公司，住所地河南省鹿邑县县乡公路管理站筑路材料厂。
法定代表人：车德田，该公司经理。
委托代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
原审被告：李国军，男，1990年5月27日出生，汉族，住河南省。
上诉人林州金瑞建筑工程有限公司（以下简称林州金瑞公司）与被上诉人鹿邑县华兴建材有限公司（以下简称鹿邑华兴公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4237号之一民事裁定，向本院提起上诉。
林州金瑞公司上诉请求：撤销河南省鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初4237号之一民事裁定,将本案移送林州市人民法院审理。事实和理由：原审法院将本案案由定为买卖合同纠纷不妥，本案合同性质符合加工承揽关系的特征。被上诉人起诉所依据的合同属于效力待定的合同，在签章部分不是林州金瑞建筑工程有限公司的章，在上诉人对该合同追认之前，该合同对上诉人不发生效力，不能依据该合同来认定管辖法院。在本案未经法院审理之前，该合同的性质、真实性、履行地、实行履行状况等均不能确定。而被告的住所地十分明确，故本案应由被告住所地法院即河南省林州市人民法院管辖。
鹿邑华兴公司辩称：在起诉期间，被上诉人提供了买卖合同，上诉人就是合同的一方，且不论合同的效力，双方也存在事实上的商品砼供需关系，这就是一种买卖合同关系。因本案系买卖合同纠纷，合同履行地在鹿邑县建业城，鹿邑县人民法院具有管辖权。应驳回上诉。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案由为买卖合同纠纷，本案的合同履行地为河南省，属于本院辖区，因此，本院对本案具有管辖权。林州金瑞建筑工程有限公司对管辖权提出的异议不能成立，应予驳回。裁定：驳回被告林州金瑞建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。本案中，双方签订有商品砼供需合同，合同履行地在鹿邑县，鹿邑县人民法院对本案具有管辖权。本案被上诉人（原审原告）鹿邑华兴公司选择在河南省鹿邑县人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安西超
代理审判员 付广昌
代理审判员 贾 清
二〇一七年十二月七日
书 记 员 刘会贞
贵州省开阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0121刑初197号
公诉机关贵州省开阳县人民检察院。
被告人雷志华，曾用名雷志斌，男，1967年6月10日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省息烽县，现住贵州省开阳县。因涉嫌盗窃罪于2018年7月9日被贵州省开阳县公安局依法刑事拘留，同年7月16日被依法取保候审，同年8月13日被依法重新取保候审，现在家候审。
贵州省开阳县人民检察院以开检公诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人雷志华犯盗窃罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵州省开阳县人民检察院指派检察员赵平出庭支持公诉，被告人雷志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州省开阳县人民检察院指控，2018年6月25日17时左右，被告人雷志华驾车途经开阳县城关镇兖矿新城二期工程的工地上时，发现该工地22号楼下堆放有大量的扣件，便想将扣件盗走自用。次日2时30分左右，被告人雷志华驾驶租赁的一辆车牌为“川Ｒ×××××”号皮卡车，窜至开阳县城关镇兖矿新城二期工程22号楼下，将工地上1000余个扣件及5块木板盗走。案发后，被盗扣件1215个及5块木板被公安机关依法追回并发还被害人。经开阳县价格认证中心开价认刑字（2018）第145号文书认定，被盗物品共计价值人民币6823元。
同时查明，归案后，被告人雷志华如实供述自己的犯罪事实。
又查明，案发后，被告人雷志华取得了被害人侯某的谅解。
公诉机关向本院提供了相应证据，指控被告人雷志华的行为构成盗窃罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人雷志华判处六月以上八个月以下有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。
上述事实，被告人雷志华在庭审中亦无异议，且有证人苏某、吴某的证词；被害人侯某的陈述；受案登记表、立案决定书、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、扣押物品文件清单、发还清单、谅解书、租赁合同、营业执照、借车协议；开阳县价格认证中心开价认刑字（2018）第145号涉案物品价格认定协助书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录及图片、现场辨认笔录及指认照片；被告人雷志华的供述及户籍信息等证据证实，足以认定本案事实。
本院认为，被告人雷志华以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，价值人民币6823元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人雷志华如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被盗的财物被公安机关追回并发还被害人，且被告人雷志华取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚；庭审中，被告人雷志华认罪，有一定的悔罪表现，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与本案的实际及法律规定相符，本院予以采纳。据此，综合被告人雷志华的犯罪情节及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条第二款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。”、第三款“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”之规定，判决如下：
被告人雷志华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒲 田
二〇一八年八月二十二日
书记员 田桂臣
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终892号
上诉人（原审第三人）：中国东方资产管理公司广州办事处。住所地:广州市天河区马场路庆亿街*号珠江新城国际中心*座**楼。
负责人：吴颖桦。
委托代理人：刘峰，该公司经营部主任。
委托代理人：陈冠文，广东诚挚（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郑腾波，男，1971年10月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。
委托代理人：徐晓明，广东敏翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店。住所地：湛江市人民大道中**号。
负责人：陈一良。
被上诉人（原审被告）：湛江银海酒店有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号。
法定代表人：吴艳二。
被上诉人（原审第三人）：湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司。住所地：湛江市人民大道中**号银海酒店**楼。
负责人：黄冬林。
上诉人中国东方资产管理公司广州办事处、郑腾波因与被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司、被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司劳动争议纠纷一案，不服广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国东方资产管理公司广州办事处的委托诉讼代理人陈冠文，上诉人郑腾波的委托诉讼代理人徐晓明到庭参加诉讼。被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司银海酒店、被上诉人湛江银海酒店有限公司及被上诉人湛江经济技术开发区国际金融大厦集团有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江经济技术开发区人民法院(2009)湛开法民初字第123号民事判决；
二、本案发回广东省湛江经济技术开发区人民法院重审。
中国东方资产管理公司广州办事处和郑腾波预交的二审案件受理费各10元，由本院分别退回给中国东方资产管理公司广州办事处和郑腾波。一审案件受理费由原审法院重审时一并确定。
审判长 吴春鸿
审判员 陈建业
审判员 崔笑颜
二〇一八年六月十二日
书记员 陈思斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省清镇市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0181刑初366号
公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
被告人王元林，男，1976年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住址同上。因犯抢劫罪，于2015年9月7日被本院判处有期徒刑三年零三个月，于2017年12月18日被减刑4个月，于2018年2月18日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2018年5月25日被清镇市公安局红塔派出所抓获，同日被贵州省清镇市公安局刑事拘留，同年6月4日经贵州省清镇市人民检察院批准逮捕，次日由贵州省清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人王元林犯贩卖毒品罪一案，清镇市人民检察院于2018年8月28日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人王元林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
庭审中，公诉人宣读、出示了抓获经过、刑事判决书、释放证明书、证人证言、被告人供述与辩解、毒品鉴定意见书等证据，指控被告人王元林的行为已构成贩卖毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，追究其刑事责任。被告人王元林系累犯，应当从重处罚。建议在有期徒刑一年零六个月以下幅度内量刑，并处罚金。
被告人王元林对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪。
经审理查明：2018年5月25日14时许，被告人王元林与吴某电话约定进行毒品交易，后在清镇市九化一小巷内，吴某交给被告人王元林毒资人民币2750元，被告人王元林交给吴某用绿白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物1颗，被民警当场查获。民警从被告人王元林身上搜出毒资人民币2750元，从吴某身上搜出绿白色塑料纸包装的毒品海洛因疑似物1颗，经称量净重3.01克。2018年5月29日，经贵阳市公安局毒品检验中心检验，被告人王元林贩卖给吴某的毒品海洛因疑似物中检出海洛因成分。
另查明，被告人王元林因犯抢劫罪，于2015年9月7日被本院判处有期徒刑三年零三个月，于2017年12月18日被减刑4个月，于2018年2月18日刑满释放。
上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.户籍信息；2.抓获经过；3.（2015）清刑初字第171号刑事判决书、（2018）黔广监释证字第68号释放证明书；4.证人吴某的证言；5.被告人王元林的供述；5.毒品检验鉴定书；6.人身检查笔录、扣押清单等。
以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人王元林违反法律规定，故意贩卖毒品海洛因3.01克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人王元林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不足半年又犯贩卖毒品罪，系累犯，应当从重处罚。当场收缴的毒品应予以没收。公诉机关指控被告人王元林犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。”第五十二条“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条第一款“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人王元林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日至2019年9月24日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
二、毒品海洛因3.01克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢明明
二〇一八年九月六日
书记员 ＸＸ林
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘12民终596号
上诉人（原审被告）陈香菊，女，汉族，1962年10月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
被上诉人（原审原告）怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。
法定代表人杨小峰，系该公司董事长。
原审被告胡卫平，男，汉族，1954年3月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。
原审被告怀化市丽威商贸有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路170号丽都大酒店7楼，统一社会信用代码91431200338388698Y。
法定代表人谭珍兰，系该公司执行董事。
原审被告怀化丽都酒店管理有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路170号，统一社会信用代码91431200329496996R。
法定代表人谭珍兰，系该公司执行董事。
上诉人陈香菊因与被上诉人怀化农村商业银行股份有限公司、原审被告胡卫平、怀化市丽威商贸有限公司、怀化丽都酒店管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初215号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查，一审法院即湖南省洪江人民法院于2018年3月5日向上诉人陈香菊下达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其自收到该通知之日起七日内向本院交纳上诉费87928.92元，陈香菊于同年3月8日签收该通知书，但未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈香菊自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹家红
审 判 员 蒲少良
审 判 员 聂从容
二〇一八年五月十八日
法官 助理 向杉杉
代理书记员 陈星蕾
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘12民终596号上诉人（原审被告）陈香菊，女，汉族，1962年10月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审原告）怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市经济开发区德善路3号，统一社会信用代码91431200MA4L1W233T。法定代表人杨小峰，系该公司董事长。原审被告胡卫平，男，汉族，1954年3月1日出生，住湖南省怀化市鹤城区。原审被告怀化市丽威商贸有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区舞水路170号丽都大酒店7楼，统一社会信用代码91431200338388698Y。法定代表人谭珍兰，系该公司执行董事。原审被告怀化丽都酒店管理有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰西路170号，统一社会信用代码91431200329496996R。法定代表人谭珍兰，系该公司执行董事。上诉人陈香菊因与被上诉人怀化农村商业银行股份有限公司、原审被告胡卫平、怀化市丽威商贸有限公司、怀化丽都酒店管理有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初215号民事判决，向本院提起�诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，一审法院即湖南省洪江人民法院于2018年3月5日向上诉人陈香菊下达了《预缴上诉案件受理费的通知》，通知其自收到该通知之日起七日内向本院交纳上诉费87928.92元，陈香菊于同年3月8日签收该通知书，但未在规定期限内交纳上诉费用，亦未申请诉讼费用缓、减、免。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院《关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈香菊自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹家红审 判 员  蒲少良审 判 员  聂从容二〇一八年五月十八日法官 助理  向杉杉代理书记员  陈星蕾