海南省海口市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）琼01委赔2号
赔偿请求人：戴智，男，1964年8月13日出生，汉族，住湖南省长沙市；身份证号：×××。
委托代理人：谷成胜，湖南亚元律师事务所律师。
委托代理人：文昂，湖南亚元律师事务所律师。
赔偿义务机关：海南省海口市龙华区人民法院，住所地海南省海口市龙华区金宇路10号。
法定代表人：钟文渊，院长。
委托代理人：王国娟，该院立案庭庭长。
委托代理人：蔡燕飞，该院执行局副局长。
赔偿请求人戴智因错误执行赔偿申请赔偿义务机关海南省海口市龙华区人民法院(以下简称龙华法院)国家赔偿一案，于2016年11月3日向龙华法院提出国家赔偿申请，龙华法院逾期不作出处理决定，戴智于2017年1月13日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人戴智申请称：请求被申请人龙华法院依法赔偿申请人143.258万元。（一）事实和理由：刘琼芝诉戴智欠款纠纷一案，2009年5月26日龙华法院作出(2009)龙民一初字第115号民事判决（以下简称115号判决）确认戴智给付刘琼芝共计16万元。2010年3月23日，龙华法院在戴智不知情的情况下将其所有的海口市金贸区国贸二横路16号四季大厦1202号房屋(以下简称1202房)议价处理给他人，刘琼芝从龙华法院领走了全部执行款项。2011年8月2日，115号判决被海南省海口市中级人民法院(以下简称海口中院)裁定撤销，将该案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院(以下简称芙蓉区法院)。该案经芙蓉区法院一审、长沙市中级人民法院(以下简称长沙中院)二审、再审。2015年4月13日，长沙中院作出（2014）长中民再终字第00370号民事判决(以下简称370号判决)，判决戴智给刘琼芝共计10万元。（二）龙华法院司法行为违法的事实是：1.龙华法院在无管辖权的情况下，违法受理、错误判决，导致戴智财产被错误执行，给戴智造成巨大经济损失。2.明显超过保全数额或者保全范围对戴智的财产进行保全。刘琼芝诉讼标的金额只有16万元，龙华法院将戴智位于海口市龙华区市值203.59万元房屋保全（2010年毛坯房，面积135.73平方米，每平方米市场价15000元）。3.变卖确认戴智房屋评估价格太低，未由合法评估机构合理估价，房屋市场价203.59万元，评估只有60.332万元。其行为违犯《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三条规定。4.应当拍卖而未依法拍卖。房屋市场价203.59万元，龙华法院以低价60.332万元将财物变卖给他人。其行为违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条规定。5.拍卖执行明显超过申请数额、申请范围且无法执行回转。即使按115号判决，判决支付金额也只有16万，龙华法院将戴智位于龙华法院203.59万元房屋保全并处置，导致戴智财产遭受严重侵害。综上所述，龙华法院司法行为违法，给戴智造成重大损失，共计143.258万元且无法执行回转。故戴智根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六、三十八条及《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一、三、五条之规定提请国家赔偿。
赔偿义务机关龙华法院答辩称：（一）本案不属于国家赔偿的范围且超过了请求赔偿的时效。根据《国家赔偿法》的规定，错误执行赔偿是指人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的，造成损害的，赔偿请求人有权要求赔偿。也就是说，错误执行赔偿产生的原因是没有按照生效法律文书去执行，是执行行为本身的错误。戴智作为被执行人未履行生效判决所确定的义务，龙华法院依据生效判决执行戴智的房产符合法律规定，不存在对判决执行错误情形。在执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院撤销的，被执行人可以依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第109条向法院申请执行回转维护自己的权益，而不应主张国家赔偿，实际上戴智也已通过申请执行回转维护了自己的权益。退一步讲，即使属于国家赔偿的范围，戴智的请求已超过了两年的赔偿时效。依照《中国人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。戴智早已经在2010年6月7日就已经到龙华法院查阅了（2009）龙执字第933号案件的案卷，并复印了案卷的材料，并同日拒绝领取（2009）龙执字第933号、933-1号执行裁定书。故戴智至迟也在2010年6月7日知道了龙华法院对1202房进行保全、拍卖的事实，如其认为龙华法院在执行该房产过程存在错误，则应在两年内提出赔偿申请，但其直至2015年8月才提出赔偿请求，早已经超过了两年的时效。（二）龙华法院受理刘琼芝与戴智欠款纠纷一案不存在违法受理、超标的查封、错误判决情形。龙华法院在审理115号案件过程中，已按照法律规定进行送达、公告、开庭、宣判等程序，不存在违法之处。因房产是不可分物，龙华法院在要求刘琼芝提供相应担保的情况下，根据刘琼芝申请对1202房进行保全并无不妥。就判决结果而言，龙华法院判决戴智向刘琼芝支付16万元及利息，刘琼芝在执行过程中确认戴智已经归还6万元，故实际执行的是10万元及利息；长沙中院370号判决最终也判决戴智归还刘琼芝10万元本金及利息，故龙华法院不存在错误判决情形。（三）龙华法院执行刘琼芝与戴智欠款纠纷一案程序合法，不存在错误执行情形。龙华法院在依据生效判决处置1202房之前已依法刊登公告征询异议，并委托有相应资质的评估机构进行评估。在拍卖上述房产时亦依法委托具有相应资质的拍卖机构进行拍卖，并对拍卖机构的拍卖进行监督。龙华法院的上述行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二、三、四条的规定。不存在戴智所说的评估价格低、未由合法机构评估、应当拍卖而未依法拍卖、执行超过申请数额等情形。综上，龙华法院在刘琼芝与戴智欠款纠纷一案审理、执行过程中不存在违法行为，本案不属于国家赔偿范围。戴智已通过申请执行回转维护自己的权益，既未产生实际损失，也未提交证据证明其损失143.258万元的事实，故其请求龙华法院赔偿143.258万元无事实和法律依据，请求海口中院依法驳回戴智的赔偿请求。
经审理查明，2008年9月3日,龙华法院根据刘琼芝提交的财产保全申请及担保，作出（2008）龙民一初字第1280-1、1280-2号民事裁定，查封了戴智位于海口市金贸区国贸二横路16号四季大厦1202号房屋（以下简称1202房）及刘琼芝提供的保全担保物（其名下位于海口市玉沙路中房高级公寓201房，房产证号：海口市房权证海房字第XX**号）。2008年11月26日，刘琼芝向龙华法院起诉戴智，请求判令戴智返还欠款共计16万元及利息。龙华法院受理后，前往登记在戴智名下的1202房向戴智送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等法律文书，因无人居住无法送达。2008年12月12日、26日，龙华法院要求刘琼芝提供戴智的其他送达地址，刘琼芝的代理律师均称没有其他地址。2009年1月1日，龙华法院在《海南日报》上向戴智公告送达上述法律文书。2009年5月26日，龙华法院经缺席审理作出115号判决，判令戴智将欠款15.5万元及利息5千元，共计16万元偿付给刘琼芝，并支付利息（以人民币15.5万元按同期银行流动资金贷款利率从2008年7月1日计至还清之日）。2009年6月3日，龙华法院在《海南日报》上向戴智公告送达上述判决书。上述判决生效后，刘琼芝于2009年9月3日向龙华法院申请强制执行。
在执行过程中，刘琼芝要求减掉戴智已经归还的6万元。2009年10月29日，龙华法院对已查封戴智名下四季大厦1202房在《海南日报》上刊登公告征询异议，无人提出异议。2009年11月20日，龙华法院申请海口中院对外委托评估机构对上述房产的市场价值进行评估。2009年12月15日，海南方正房地产评估有限公司（以下简称方正公司）作出方正估房字[2009]第166号《房地产司法鉴定估价报告》（以下简称166号《鉴定估价报告》），该报告确定四季大厦1202房，建筑面积为135.73平方米的房地产在2009年12月4日估价时点的公开市场价值如下：房地产评估单价为4445元/㎡,建筑面积135.73㎡,评估值为60.332万元。2010年1月26日，龙华法院作出（2009）龙执字第933号执行裁定书，裁定拍卖戴智所有的位于海口市国贸二横路16号四季大厦1202的房产。2010年2月3日，龙华法院将上述房产移交海南省高级人民法院执行局对外委托拍卖机构进行拍卖。经省高院执行局电脑随机选定，确定由海南基石拍卖有限公司（以下简称基石公司）对上述房产进行拍卖。2010年3月8日，基石公司在《海南日报》上刊登拍卖公告。2010年3月23日，拍卖会在基石公司拍卖大厅举行，龙华法院执行法官亲临拍卖会进行监督。竞买人张开厂以60.332万元的价格竞买成交，成为该标的物的最终买受人。2010年4月8日，龙华法院作出（2009）龙执字第933-1号执行裁定书，裁定解除对戴智名下四季大厦1202房的查封，将该房作价60.332万元，过户给竞买人张开厂。2010年4月15日，龙华法院将执行案款129225元转付刘琼芝。2010年5月27日，龙华法院将169854.78元转付建行海口秀英支行用于偿还戴智所欠的房屋按揭贷款本息。该案尚剩余执行款扣除执行费、公告费及相关费用后，剩余289061.76元已根据戴智的退款申请于2014年10月转付给戴智。
2010年8月19日，戴智不服龙华法院（2009）龙民一初字第115号民事判决，向海口中院申请再审。海口中院提审后于2011年8月2日作出（2011）海中法民提字第4号民事裁定，裁定撤销龙华法院（2009）龙民一初字第115号民事判决，将案件发回龙华法院重审。2011年11月3日，龙华法院作出（2011）龙民一再初字第4号民事裁定，裁定戴智对管辖权提出的异议成立，将案件移送芙蓉区法院处理。2012年9月10日，芙蓉区法院作出（2012）芙民初字第615号民事判决，判决驳回刘琼芝要求戴智偿还欠款10万元及其自2008年7月1日起至实际还清之日止的利息的诉讼请求。刘琼芝不服，上诉至长沙中院。2013年1月28日，长沙中院作出（2012）长中民二终字第4443号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决作出后，戴智于2013年3月19日向龙华法院申请执行回转。2013年10月29日，龙华法院向戴智送达《通知》，告知戴智该案执行回转的标的额为129225元。戴智对上述执行回转数额有异议，向龙华法院提出执行异议。龙华法院于2014年1月13日作出（2014）龙执异字第2号执行裁定，驳回戴智的异议。戴智不服向海口中院申请复议，海口中院于2014年5月21日作出(2014)海中法执复议字第15号执行裁定，裁定执行回转的执行标的额为人民币129225元及利息。在该案执行回转过程中，刘琼芝不服（2012）长中民二终字第4443号民事判决，向长沙中院申请再审。长沙中院于2015年4月13日作出（2014）长中法再终字第00370号民事判决：一、撤销该院（2012）长中民二终字第4443号民事判决和芙蓉区法院（2012）芙民初字第615号民事判决；二、戴智于本判决生效之日起5日内返还刘琼芝10万元并向刘琼芝支付利息（按中国人民银行同期贷款利率自2008年7月1日起算至清偿清偿之日止。
长沙中院再审判决生效后，龙华法院向戴智、刘琼芝送达《通知》，告知该案执行回转的标的额为22923元。刘琼芝对上述执行回转数额有异议，向龙华法院提出执行异议。龙华法院于2015年11月18日作出（2015）龙执异字第81号裁定，撤销上述通知中”执行回转的执行标的额为22923元”的内容，并确定该执行回转案的执行标的额为人民币17168.25元及利息。刘琼芝不服该裁定，向本院申请复议。本院于2016年6月14日作出（2016）琼01执复32号执行裁定，裁定维持龙华法院（2015)龙执异字第81号执行裁定第一项；变更龙华法院（2015)龙执异字第81号执行裁定第二项为：戴智与刘琼芝执行回转案的执行标的额为15379.25元为本金，利息计算方法：以人民币15379.25元为本金，按照同期中国人民银行一年期贷款利率为标准，从2010年4月7日计算至该执行款向返还之日）。上述执行回转案件现已执行完毕。
上述事实有（2008）龙民一初字第1280-1号、1280-2号民事裁定书、(2009)龙民一初字第115号民事判决书、（2009）龙执字第933号执行裁定书，（2009）龙执字第933-1、933-2号执行裁定书、（2011）海中法民提字第4号民事裁定书、（2011）龙民一再初字第4号民事裁定书、(2012)芙民初字第615号民事判决书、（2012）长中民二终字第4443号民事判决书、（2014）长中法再终字第00370号民事判决书、执行回转申请书、（2016）琼01执复32号执行裁定书、《人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表》，《房地产司法鉴定估价报告》、司法鉴定委托书、房产证、房屋照片、方正公司及评估人员资质材料、拍卖材料，房产处置公告、协助函、收据（刘琼芝、建行）、送达回证、退款申请书以及双方当事人的陈述为证，本院赔偿委员会予以确认。
本院赔偿委员会认为，本案不属于国家赔偿的范围问题。理由如下：（一）戴智因拖延履行债务，刘琼芝向龙华法院起诉115号案。在该案审理过程中，虽然戴智称龙华法院在采用公告送达程序前未穷尽到所有送达的方式，但由于刘琼芝仅提供了戴智位于海口市金贸区国贸二横路16号四季大厦1202号房的地址，没有提供戴智其他的住所地。因此，龙华法院在无法审查本案的地域管辖问题和采取其他送达方式的情况下，按法律规定进行了公告送达该案的起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、民事判决书等法律文书，程序上并不存在违法之处。就该案的实体结果而言，龙华法院判决戴智向刘琼芝支付16万元及利息，刘琼芝在执行过程中确认戴智已经归还6万元，故实际执行的是10万元及利息。这与长沙中院再审生效的370号判决戴智归还刘琼芝10万元本金及利息并无不同。因此，即使管辖法院不同，也并未影响案件的正确判决，龙华法院不存在错误判决的情形。
（二）根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第（三）项规定，违法采取保全措施包括明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的情形，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外。因房产属于不可分物，龙华法院在要求刘琼芝提供相应担保的情况下，根据刘琼芝的申请对1202房进行财产保全并无不当。故戴智认为龙华法院明显超过保全数额或者保全范围，对戴智的财产进行保全违法的理由不符合法律规定。而且，龙华法院在依据生效的115号民事判决执行处置1202房之前，已依法刊登公告征询异议，并委托有相应资质的评估机构根据2009年12月4日估价时点的公开市场价值对1202房进行的评估。在拍卖上述房产时也是根据评估价依法委托具有相应资质的拍卖机构进行拍卖，竞买人张开厂以60.332万元的价格竞买成交，成为该标的物的最终买受人。对于拍卖1202房取得的价款60.332万元，龙华法院分别于2010年4月15日将执行案款129225元转付给刘琼芝，2010年5月27日将169854.78元转付给建行海口秀英支行用于偿还戴智所欠的房屋按揭贷款本息以及扣除执行费、公告费及相关费用后，剩余的289061.76元已于2014年10月转付给戴智。《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条第（十）项规定，对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误包括对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的情形。本案中，龙华法院执行刘琼芝与戴智欠款纠纷一案中的执行行为符合法律规定，不存在戴智所称的评估价格低、未由合法机构评估、应当拍卖而未依法拍卖、执行超过申请数额等情况，也不存在错误执行的情形。
（三）根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。错误执行赔偿是指人民法院对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的，造成损害的，赔偿请求人有权要求赔偿。本案中，戴智作为被执行人未履行生效判决所确定的义务，龙华法院依据生效的裁定和判决执行戴智的房产符合法律规定，不存在违法采取保全措施或对判决执行错误的情形。在执行完毕后，据以执行的法律文书被人民法院撤销的，被执行人可以依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零九条向法院申请执行回转。实际上，戴智基于长沙中院再审判决需要执行回转的15379.25元本金及利息，也已通过申请执行回转维护了自己的财产权益，且未产生实际损失。因此，龙华法院的执行回转行为，也不属于《中华人民共和国国家赔偿法》及上述司法解释规定的国家赔偿范围。
综上，戴智的请求不属于国家赔偿范围，其请求龙华法院赔偿143.258万元没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条，《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第五条及《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第四项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人戴智的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年四月十一日
附相关法律法规
《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条违法采取保全措施，包括以下情形：
（一）依法不应当采取保全措施而采取的；
（二）依法不应当解除保全措施而解除，或者依法应当解除保全措施而不解除的；
（三）明显超出诉讼请求的范围采取保全措施的，但保全财产为不可分割物且被保全人无其他财产或者其他财产不足以担保债权实现的除外；
（四）在给付特定物之诉中，对与案件无关的财物采取保全措施的；
（五）违法保全案外人财产的；
（六）对查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成被保全财产毁损、灭失的；
（七）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取保全措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；
（八）对不动产或者船舶、航空器和机动车等特定动产采取保全措施，未依法通知有关登记机构不予办理该保全财产的变更登记，造成该保全财产所有权被转移的；
（九）违法采取行为保全措施的；
（十）其他违法情形。
第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形：
（一）执行未生效法律文书的；
（二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的；
（三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的；
（四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的；
（五）违法执行案外人财产的；
（六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的；
（七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的；
（八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的；
（九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的；
（十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的；
（十一）其他错误情形。
第七条具有下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：
（一）属于民事诉讼法第一百零五条、第一百零七条第二款和第二百三十三条规定情形的；
（二）申请执行人提供执行标的物错误的，但人民法院明知该标的物错误仍予以执行的除外；
（三）人民法院依法指定的保管人对查封、扣押、冻结的财产违法动用、隐匿、毁损、转移或者变卖的；
（四）人民法院工作人员与行使职权无关的个人行为；
（五）因不可抗力、正当防卫和紧急避险造成损害后果的；
（六）依法不应由国家承担赔偿责任的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；
（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；
（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
裁判文书底稿