河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00599号
上诉人（原审被告）河津市宏达特种钢有限公司，住所地：山西省河津市。
法定代表人李一万，总经理。
委托代理人李彬，该公司职员。
被上诉人（原审原告）河南省群英机械制造有限责任公司，住所地：河南省焦作市山阳区。
法定代表人杨彦超，董事长。
委托代理人冯占全，该公司职员。
上诉人河津市宏达特种钢有限公司（下称河津公司）因与被上诉人河南省群英机械制造有限责任公司（下称群英公司）买卖合同纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2014）山民一初字第00586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河津公司的委托代理人李彬、被上诉人群英公司的委托代理人冯占全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年5月7日，原告群英公司作为乙方，山西宏达钢铁集团有限公司作为甲方签订了《工业品买卖合同》（合同编号HD××××-03），约定：一、合同总价款为136万元（含17%增值税、含运费），交货期50天，以预付款到帐之日算起；……；十、结算方式及期限，合同签订预付30%，提货时付60%，留10%作质保金一年付清，乙方如推迟交货，乙方每天承担伍万元作为违约金；十一、付款方式为承兑支付……。合同签订后，原告于2009年5月16日收到40万元预付款，于2009年7月17日收到85万元承兑货款，原告于2009年7月20日后发货，被告现尚欠货款110000元至今未付。2009年7月18日，山西宏达钢铁集团有限公司向原告出具了补充说明一份，内容为“关于贵公司与我公司签订的合同（合同编号HD××××-03），在合同条款第十条中‘乙方如推迟交货，乙方每天承担伍万元整作为违约金，’现我公司派人办理提货手续，造成晚提货的原因不属于河南省群英机械制造有限责任公司的责任，且贵我双方互不追究责任，请贵单位于2009年7月20日开始发货。如合同发生纠纷由河南省群英机械制造有限责任公司所在地法院处理。”2009年7月20日，山西宏达钢铁集团有限公司、河津市宏达特种钢有限公司共同向原告群英公司出具证明一份，内容反映为“山西宏达钢铁集团有限公司与河南省群英机械制造有限责任公司2009年5月7日签订的2台Φ3.0×12米圆筒混料机合同，经山西宏达钢铁集团有限公司同意，此合同由河津市宏达特种钢有限公司履行（即付款、收货、开发票均由河津市宏达钢铁有限公司履行），特此证明。”
2009年7月9日，原告群英公司与山西宏达钢铁集团有限公司又签订了《工业品买卖合同》（合同编号HD××××-01），约定：一、合同总价款为15.5万元（含17%增值税、含运费），交货期40天，以预付款到帐之日算起；……；十、结算方式及期限，合同签订预付20%，提货时付70%，留10%作质保金一年付清，乙方如推迟交货，乙方每天承担伍万元作为违约金；十一、付款方式为承兑支付……。2009年9月4日，山西宏达钢铁集团有限公司、河津市宏达特种钢有限公司共同向原告群英公司出具证明一份，内容反映为“山西宏达钢铁集团有限公司与河南省群英机械制造有限责任公司2009年7月9日签订的1台PLX15**立式复合破碎机合同，经山西宏达钢铁集团有限公司同意，此合同由河津市宏达特种钢有限公司履行（即付款、收货、开发票均由河津市宏达钢铁有限公司履行），特此证明。”2009年9月10日，山西宏达钢铁集团有限公司向原告出具了补充说明一份，内容为“关于贵公司与我公司签订的合同（合同编号HD××××-01），在合同条款第十条中‘乙方如推迟交货，乙方每天承担伍万元整作为违约金，’造成晚提货的原因不属于河南省群英机械制造有限责任公司，且贵我双方互不追究责任，请贵单位接到货款后开始发货。如合同发生纠纷由河南省群英机械制造有限责任公司所在地法院处理。”合同签订后，原告于2009年9月15日收到113500元承兑货款，并且向被告发货，现被告尚欠货款41500元至今未付。
上述未支付货款共计151500元，经原告多次催要，并于2013年4月25日向被告河津公司邮寄了催款函，被告均拒绝支付。
原审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告群英公司与被告河津公司于2009年5月7日、2009年7月9日签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原告根据被告的付款情况发货，符合合同约定，原被告约定的质保期一年，2010年已过被告应该按照合同约定向原告支付剩余货款及质保金，故对于原告要求被告支付剩余货款及质保金共计151500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对于原告主张的利息，因其中剩余110000元货款应于2010年5月7日之前付清，剩余41500元货款应于2010年7月9日前付清，故被告应于2010年5月8日起以110000元为本金按照同期同类银行贷款利率向原告支付利息至实际归还货款之日止，于2010年7月10日起以41500元为本金按照同期同类银行贷款利率向原告支付利息至实际归还货款之日止。对于被告辩称原告有迟延发货的违约行为，因其并未向本院提交相关证据，故本院不予采信；对于被告辩称原告起诉超过诉讼时效，因原告称“多次打电话，每年都去被告处催要”，被告则称“在2010年至2012年诉讼时效期间也没有见过原告催款或者主张权利的情形”，双方当事人均未提供其他证据印证自己的陈述。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”“当事人的陈述”也是证据的一种，故对双方当事人上述各自相反的证据（陈述）应当按照上述司法解释所规定的“高度盖然性证明标准”进行认定。被告欠原告货款，按照常理，原告不会不催要且原告提供有特快邮递回执单，故被告称原告在诉讼时效期间未主张权利的主张明显有悖常理，原告陈述的证明力明显大于被告陈述的证明力，故可以认定原告向被告进行了多次催要，诉讼时效中断，故被告辩称理由不成立，本院不予采信。
原审法院判决：一、被告河津市宏达特种钢有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告河南省群英机械制造有限责任公司货款151500元及该款利息（其中110000元利息自2010年5月8日起按照同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止，41500元的利息自2010年7月10日起按照同期同类银行贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告河南省群英机械制造有限责任公司的其他诉讼请求。受理费3902元，由被告河津市宏达特种钢有限公司负担。
河津公司不服一审判决，上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律不当，一审判决程序错误，因为起诉状事实和理由上没有提到一份合同，实际上是两份合同，没有提到2009年7月9日的合同，在判决里已经判决了，剥夺了我方的答辩权利，程序违法。两份合同双方都过了诉讼时效。因为最后的质保期是一年，被上诉人长期没有主张过权利，已经过了诉讼时效。对方只是口头说去我单位主张过权利，但是没有证据加以佐证，一审认定诉讼时效中断于法无据。所以法院应当不予支持被上诉人的诉讼请求。请求二审撤销一审判决，依法将本案发回重审或依法改判。
被上诉人群英公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人河津公司的上诉请求。
根据当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：上诉人河津公司的二审上诉请求是否有法律依据，是否应当支持。
针对本案争议焦点，上诉人河津公司与被上诉人群英公司的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，债务应当清偿。被上诉人群英公司提供的合同及帐页证明上诉人河津公司欠其151500元未还，上诉人河津公司对此债务也不持异议。上诉人河津公司超过诉讼时效为由提起上诉。关于是否超过诉讼时效的问题，一审法院在原审判决中已做详细说明，一审判决认定不超过诉讼时效也并无不当。上诉人河津公司提供的证据不足以证明其主张，上诉人河津公司请求二审依法发回或改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费3902元，由上诉人河津市宏达特种钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路 林
审 判 员 范炳鑫
代理审判员 金 莹
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马 捷