中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京行终941号
上诉人（原审原告）快乐城市株式会社，住所地大韩民国京畿道城南市。
法定代表人赵成元。
委托代理人王荷舒，北京市集佳律师事务所律师。
委托代理人黄莺，北京市集佳律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李娇娜，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人快乐城市株式会社因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2017）京73行初8193号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：鉴于快乐城市株式会社认可第18576524号“街头篮球FREESTYLESTREETBASKETBALL”商标（简称诉争商标）指定使用的商品与第7408090号“街头足球”商标（简称引证商标）核定使用的商品构成相同或类似商品，对此不再评述。诉争商标由中文“街头篮球”、英文“FREESTYLESTREETBASKETBALL”及图形构成。引证商标由中文“街头足球”构成。诉争商标的显著识别部分“街头篮球”与引证商标在文字构成方式及呼叫方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如并存于市场，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。快乐城市株式会社提交的新闻报道中虽在引证商标申请日前出现过“街头篮球”商标在网络游戏服务上的宣传，但是快乐城市株式会社未提交证据证明该报道系其对于诉争商标的宣传，仅在2005年12月29日标题为“耐克与韩国《街头篮球》宣布合作”报道中写有“12月26日由韩国JCEntertainment开发，在Joycity负责运营的《街头篮球》宣布与NIKE合作”。2005年9月28日标题为“街头篮球：街头篮球内测暨签约潘玮柏发布会”报道中显示“上海天联世纪有限公司宣布与韩国JCEntertainment达成合作，引进休闲游戏巨作《街头篮球》（FREESTYLE）”。以上两个报道均不足以直接证明快乐城市株式会社在引证商标申请日前在“计算机游戏软件”等商品上对诉争商标进行了使用。且在2008年12月17日“《街头篮球》与Adidas达成合作”的报道中显示，“上海天游软件宣布，旗下知名网络游戏《街头篮球》与国际著名运动品牌Adidas达成合作”，而引证商标申请人即为上海天游软件有限公司。综上，在案证据尚不足以证明诉争商标经过使用已经形成稳定的市场，与快乐城市株式会社产生联系从而可以使相关公众将诉争商标与引证商标相区分。商标审查具有个案性，快乐城市公司主张在后申请的第19188599号“街头篮球”商标已在同一种或类似商品上被核准注册，并非诉争商标获准注册的当然依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回快乐城市株式会社的诉讼请求。
快乐城市株式会社不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第72587号《关于第18576524号“街头篮球FREESTYLESTREETBASKETBALL”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），由中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出复审决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标；二、自2005年以来，快乐城市株式会社在计算机游戏软件等商品上大量宣传诉争商标，诉争商标在中国相关公众中具有较高知名度，能够与引证商标相区分；三、诉争商标是对快乐城市株式会社在多类商品上已经注册的“街头篮球”商标的延伸注册；四、数件与诉争商标近似的商标已经获准注册，商标评审委员会存在审查标准不一致的情形。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1．申请人：快乐城市株式会社。
2．申请号：18576524。
3、申请日期：2015年12月11日。
5、指定使用的商品（第9类待删类似群：0901）：可下载的计算机应用软件；视频游戏卡；计算机游戏软件；计算机程序（可下载软件）；计算机软件（已录制）；可下载的音乐文件；电子出版物（可下载）；计算机；已录制的计算机程序（程序）；已录制的计算机操作程序。
二、引证商标
1、申请人：上海天游软件有限公司。
2、申请号：7408090。
3、申请日期：2009年5月19日。
4、专用期限：2010年12月28日至2020年12月27日。
6、核定使用的商品（第9类0901；0908）：计算机键盘；计算机软件（已录制）；电脑软件（录制好的）；光盘；光盘驱动器（计算机）；计算机程序（可下载软件）；计算机游戏软件；录音载体；光盘（音像）；密纹光盘（可读存储器）。
三、被诉决定：商评字[2017]第72587号《关于第18576524号“街头篮球FREESTYLESTREETBASKETBALL”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年6月21日。
商标评审委员会以诉争商标的申请注册构成商标法第三十条所指情形为由，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。
四、其他事实
原审诉讼中，快乐城市株式会社明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，并提交了第19188599号“街头篮球”商标档案及诉争商标档案等证据，用以证明其主张。
上述事实，有诉争商标及引证商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。
诉争商标由中文“街头篮球”、英文“FREESTYLESTREETBASKETBALL”及图形构成，对于中国相关公众中文更易被识别，故诉争商标的显著识别部分为中文“街头篮球”。引证商标为“街头足球”。诉争商标的显著识别部分“街头篮球”与引证商标在文字构成、呼叫、含义等方面相近，在案证据亦不足以证明诉争商标经过使用已经具有较高知名度并能够与引证商标相区分，因此，当诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上时，易使相关公众认为其商品来源于同一主体或者其来源主体之间存在某种特定联系，从而对商品来源产生混淆误认。诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标。
鉴于前后注册的商标之间并不必然具有延续关系，因此在一般情形下诉争商标并不因在先商标的核准注册而当然应予注册，且在案证据不足以证明快乐城市株式会社在其他类别上在先注册的“街头篮球”商标具有较高知名度，且该知名度能够及于诉争商标使之与引证商标相区分，故对快乐城市株式会社的相关上诉理由不予支持。
商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性。对快乐城市株式会社的相关上诉理由不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由快乐城市株式会社负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 谢甄珂
审判员 王东勇
审判员 王晓颖
二〇一八年五月二十一日
书记员 王译平