四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第2226号
原告：刘安珍，女，生于1965年10月5日，汉族。
法定代理人：邓天富，男，生于1964年4月5日，汉族。
法定代理人：邓太平，男，生于1987年4月6日，汉族。
委托代理人：何春蓉，绵阳市法律服务所法律工作者。
被告：杨连珍，女，生于1952年3月20日，汉族。
委托代理人：肖惊雷，江油市法律服务所法律工作者。
原告刘安珍诉被告杨连珍健康权纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理。依法由审判员冯艳适用简易程序于2014年4月11日公开开庭进行了审理，原告法定代理人及其委托代理人，被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘安珍诉称：2013年7月13日下午两点左右，原告与被告因口角之争（两家多年来有矛盾，之前全部处理完毕）导致双方扭在一起打架，造成原告精神病复发，从2013年7月15日到目前原告仍然在江油市精神病医院治疗。原告家属与被告多次协商未果，特起诉到法院，请求判令被告支付原告医疗费114121.80元、误工费71000元（邓天富和邓太平）、护理费72000元（24个月×3000元／月）、住院伙食补助费3525元（235天×15元／天）、营养费3525元（235天×15元／天）、交通费6000元、精神抚慰金20000元，以上费用共计290171.80元，庭审中原告增加诉讼请求要求被告支付原告误工费14100元（235天×60元／天）。
被告杨连珍辩称：刘安珍是精神病人，根据法律规定，监护人首先是配偶，其次是父母，再是子女，那么本案原告的监护人就只是其配偶即邓天富，刘安珍的法定代理人就只是邓天富，其儿子邓太平就不是其法定代理人。对精神病人的案件一般是要基于治疗后再处理，现在原告还在治疗中，现在处理不恰当，费用都是不确定的；本案原告主张的费用，很多都超出了规定，很多都是未实际发生的，如果只是请求有证据证明的，即实际发生的，我们就可以对这部分进行协商处理，其他的不予认可；原告属于原发性的疾病，鉴定结果是触发病情加重之一，我们认可和原告打架了的，但是触发病情加重的原因到底是好多，占到几成我觉得应该要法医出具证据。我没有打原告，下午两点左右，我当时在田里除草，当时她在她家窗户口骂我，我把田里的药打完后，她都还在骂我，我就去问她在骂哪个？原告说就是在骂我，我们就吵起来了，我往田里走去打药，她说我要收拾你，要炸你房子，我当时没有注意，她上来打我一耳光，抓我衣服，我就和她抓扯到一起了，她当时就往公路上退，我也就一起退过去，我们两个就一起倒到路上了，过程中，我发现她好像有点不对劲，可能精神病复发了，当时来了几个人，把我们拉开了，当天下午她还是没有事，好好在家的，第二天有人到她家买猪，当时她都还是清醒的。我们以前本来就有矛盾，她家在外面，我家在她房子背后，我们出门都要经过她家旁边，因为要求与他家换机埂道、过路的问题发生了嫌隙、矛盾。对已经发生的费用，如果有相关证据证明，我们对总费用认可承担10%。
经审理查明：原告与被告两家人是邻居，多年来因相邻问题有矛盾。原告曾于2009年8月因精神分裂症在江油市精神病医院住院治疗，同年10月9日出院，出院医嘱为家人妥善保管好药品，院外坚持药物治疗，定期回访。2013年7月13日原告独自在家，下午两点左右，原告与被告因琐事发生争吵，最后双方抓扯到一起，后经同村村民劝解将两人拉开，各自回家。2013年7月15日原告因精神分裂症到江油市精神病医院住院治疗，至今仍未出院。2013年8月经四川三益法医学司法鉴定所鉴定，原告既往确切精神病史6﹢年，诊断为精神分裂症，服用利培酮等药病情好转，已经停药1年余。本次病期存在语言性幻听、思维散漫、被害妄想、情感不协调、行为异常、无自知力等症状，目前处于精神病发病期，2013年7月13日原、被告之间的纠纷是导致原告精神分裂症加重的促发因素之一，花去鉴定费2306元，原告家属要求被告支付赔偿款无果，起诉来院。
认定上述事实有原、被告一致陈述，原告身份证，被告人口信息，原告丈夫、儿子常住人口登记卡，江油市公安局双河派出所询问笔录22页，江油市精神病医院住院病历36页，司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一张2000元，绵阳市第三医院门诊检查费收据两张306元等证据在卷佐证，足以证明。
本院认为：原、被告双方本是同村同组的村民，为了田间小事发生口角，双方矛盾不大，本应互谅互让小矛盾就此化解。但原告刘安珍与被告杨连珍遇事不冷静、克制，导致纠纷由语言冲突升级到两人互相抓扯，最后造成原告精神分裂症加重住院。双方发生纠纷互有过错，原告既往有精神病史，被告的侵权行为只是病情加重的促发因素之一，故原告要求被告承担全部赔偿责任显然过高。被告杨连珍明知原告有精神病史，在发生口角时还不克制，与原告抓扯的行为加重了原告的病情，被告只应承担导致原告病情加重因素之一的相关赔偿责任，故本院认为被告杨连珍对原告的损失承担40%的赔偿责任。
对于原告主张的赔偿请求：1、原告主张医疗费114121.80元，其中截止2014年3月5日已经花费31278.80元，另主张后续治疗费80000元（4000元／年×20年）。因至今原告仍在住院医院未结算，原告只提供了医院住院部开具说明一份，该说明结算到2014年3月5日，原告住院费用情况不是原告实际的花费，其中写明住院费用26926.80元，被告对此费用认可，故本院对医疗费26926.80元予以支持。对于后续治疗费80000元未实际发生，原告也未提供证据证明，对该项主张本院不予支持，原告可以待实际发生另行主张。2、原告主张邓天富和邓太平的误工费71000元，刘安珍的误工费14100元（235天×60元／天），原告在本案中分别主张原告丈夫邓天富8个月和儿子邓太平2个月的误工费无法律依据，本院不予支持。原告未提供收入证明，在受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的下，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，原告系本地农村居民从事农业生产，按年工资26700元计算，每天误工费为73.15元，故原告主张刘安珍误工费每天60元符合法律规定，本院予以认可，原告至今未出院，故误工天数按原告主张日235天，本院支持原告主张的误工费14100元。3、原告主张护理费72000元（24个月×3000元／月），经查明原告住院期间不需要另请护理人员，故本院对原告该项主张不予支持。4、原告主张住院伙食补助费3525元（235天×15元／天），营养费3525元（235天×15元／天），根据精神病医院开具说明里原告在医院实际存在营养费，有医疗机构的证明原告的主张符合法律规定，对该两项主张共计7050元本院予以支持。5、对原告主张的交通费6000元，考虑原告居住地与治疗医院之间通公交车，交通便利，原告因进行鉴定从江油到绵阳也是实际情况，本院酌情认定交通费600元。6、原告主张精神抚慰金20000元，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人可主张精神抚慰金，本案被告的侵权行为尚达不到法律规定的支付精神抚慰金的标准，故对原告该项请求本院不予支持。上述支持的费用合计48676.80元，依据确定的赔偿比例被告杨连珍应承担19470.72元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权法》第二条，第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条第一款，第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，判决如下：
一、被告杨连珍于本判决生效后十日内向原告刘安珍赔偿19470.72元。
二、驳回原告刘安珍的其他诉讼请求。
本案受理费5650元，减半收取2825元，被告杨连珍承担1130元，原告刘安珍承担1695元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 冯 艳
二〇一四年六月六日
书记员 陈雪梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。