江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初965号
原告：分宜县岭北路美佳装饰材料店，住所地分宜县。
经营者：袁于红，女。
委托诉讼代理人：袁春生（系原告经营者袁于红配偶），男，住分宜县。
被告：江西省旭粤新能源科技有限公司，住所地分宜县。
法定代表人：徐发顺，该公司经理。
委托诉讼代理人：王双江，男，该公司员工。
原告分宜县岭北路美佳装饰材料店（以下简称原告）与被告江西省旭粤新能源科技有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者袁于红及其委托诉讼代理人袁春生、被告委托诉讼代理人王双江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的铝合金窗工程款75000元及木工材料款1158元，合计76158元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年4月17日签订一份《铝合金窗承包合同》，约定原告承包被告四栋宿舍楼的铝合金窗框架，承包方式为包工包料，单价为125元/平方米，双方还就合同其他有关事项进行了约定。合同签订后，原告按约施工，2015年6月11日，经双方验收合格，被告出具了工程验收确认单，工程量为600平方米。根据合同约定，被告应当支付75000元工程款。另外，被告从原告处购买木工材料等欠货款1158元，以上合计76158元。因被告至今未支付上述款项，故原告诉至法院。
被告辩称，1.原、被告签订的《铝合金窗承包合同》约定了付款方式为原告完成工程50%付40%工程款，现原告承揽的铝合金窗安装工程仅完成50%左右，按照合同约定，被告仅需向原告支付总工程款的40%；2.原告丈夫袁春生从被告处拿走价值26516元的铝合金材料，袁春生承诺并书写其拿走的材料款从原告工程款中抵扣；3.被告从原告处购买木工材料欠款1158元属实。
本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，原、被告双方签订一份《铝合金窗承包合同》，合同相关约定：原告承包被告四栋宿舍楼的铝合金窗框架，承包方式为包工包料，单价为125元/平方米，付款方式为外框架安装好每两栋后半个月内，被告支付两栋总工程造价的40%工程款作为进度款,每两栋所有玻璃和窗页安装完毕并通过验收后半个月之内，被告支付两栋工程总造价的55%作为进度款，预留5%作为质保金，质保期为1年，质保期满后一次性结算，双方还就合同其他有关事项进行了约定。合同签订后，原告按约施工，当原告将第3、4栋宿舍楼铝合金窗外框安装完成、窗页所需铝合金材料切割好后，被告因资金周转不足通知原告停止安装，双方达成协议就原告已完成的铝合金窗安装工程先行验收，其已切割好未安装的铝合金材料及被告部分白色铝合金材料由原告拿走，按17元/公斤计算价款从原告工程款中扣除。2015年6月11日，原告安装的铝合金窗工程经双方验收确认，第3、4栋宿舍楼铝合金窗框完工，工程量约为600平方米，被告法定代表人徐发顺在验收人处签名。之后原告将其自己放置在被告处已切割的香槟色铝合金材料742.89公斤以及被告的白色铝合金材料816.9公斤拿走，由原告丈夫袁春生书写物品领用单一份，该领用单载明“铝合金型材白色816.9公斤、香槟色742.89公斤，按17元/公斤计算，以上退料合计26516元，将从袁春生安装宿舍楼铝合金窗工程款中扣除”。原、被告在庭审中确认，第3、4栋宿舍楼原告仅安装了铝合窗外框，窗户玻璃由被告自行提供，窗页所需铝合金材料原告已切割完成，该材料由原告拿走从其工程款中扣除，现被告公司已停产，原、被告签订的《铝合金窗承包合同》无法继续履行。另外，被告向原告购买木工材料等尚欠货款1158元，被告对此无异议。以上事实有原告提供的铝合金窗承包合同、工程验收确认单、美佳装饰材料销货清单三张、被告提供的物品领用单、铝合金窗承包合同，以及原、被告双方的当庭陈述等证据为证，足以认定。
本院认为，本案属承揽合同纠纷及买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《铝合金窗承包合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约定履行合同义务。原告以包工包料方式承揽被告宿舍楼铝合金窗安装工程，在履行合同过程中，被告因资金周转困难通知原告停止安装，现被告未按约定支付原告安装工程款，被告行为已构成违约，故对原告要求被告支付其相应工程款的诉请，本院予以支持。另外，被告向原告购买木工材料等尚欠货款1158元，被告对此无异议，故本院对原告该主张予以支持。
本案的争议焦点为：1.原告安装工程款数额如何确定；2.本案工程款是否应当扣除原告拿走的材料款26516元。
一、关于安装工程款数额确定问题。
原告诉称其已完成第3、4栋宿舍楼窗户外框及安装窗页所需铝合金材料已全部切割完成，因被告原因导致窗页未安装，故其第3、4栋宿舍楼铝合金窗安装工程量已全部完成，被告应按总工程量600平方米支付其工程款为75000元。被告辩称，原告仅完成第3、4栋宿舍楼铝合金窗外框，工程量约600平方米，窗页、玻璃尚未安装，因此工程量仅算完成50%左右，按合同约定被告只需支付40%的工程款。本院认为，原告虽然仅安装完成第3、4栋宿舍楼铝合金窗外框，但该两栋窗页所需铝合金材料原告在被告通知其停工时已切割完成，双方协商由原告将其自己切割好的铝合金材料拿走按17元/公斤计算价款从原告安装工程款中扣除。可见，原告自己的已切割的铝合金材料也作为被告的材料，因此也应当作为原告铝合金窗安装的完成工程，且窗页未安装的原因是被告要求原告停工，该工程所需玻璃系由被告自行提供，原告实际仅需将第3、4栋铝合金窗页、玻璃安装该工程就全部完工，因原告安装窗页需要一定工时，故原告主张按完成工程量100%计算工程款不符合事实，本院对此不予支持。本院根据原告的完成情况等综合分析，酌定原告已完成工程量为90%。关于原告工程款的计算问题，被告辩解仅需向原告支付40%进度款，本院认为，双方约定质保期为1年，质保期满后一次性结算即支付原告全部款项，本案被告通知原告停工后，双方于2015年6月11日进行验收，至今已超过质保期1年，故被告需支付原告已完成工程的全部款项，原告铝合金窗框架安装工程款项计算为：600平方米×125元/平方米×90%=67500元。
二、本案原告拿走材料计价26516元是否应从该工程款中扣除。
被告提出原告拿走铝合金材料计价26516元应从原告工程款中予以扣除，原告对此不予认可，理由是其拿走的铝合金材料香槟色部分是其自己切割好的材料，只能部分利用，被告的白色铝合金型材全部是废料，根本不值17元/公斤，且当时其为减少损失不得已才同意拿走材料扣款。本院认为，原告从被告处拿走铝合金材料后，原告丈夫袁春生亲笔书写的领料单载明从其工程款中扣除铝合金材料价款26516元，袁春生作为具有民事行为能力的成年人其书写的单据具有法律约束力，且原告辩解其拿走的材料不值17元/公斤亦未提供证据证明，故本院对原告该辩解意见不予支持，对被告提出的应扣除原告拿走的铝合金材料款26516元的意见予以支持，故被告还需支付原告铝合金窗安装工程款为40984元（67500-26516=40984）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告江西省旭粤新能源科技有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告分宜县岭北路美佳装饰材料店铝合金窗安装工程款40984元；
二、被告江西省旭粤新能源科技有限公司于本判决书生效之日起10日内支付原告分宜县岭北路美佳装饰材料店木工材料款1158元；
三、驳回原告分宜县岭北路美佳装饰材料店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1704元，减半收取计852元，由被告江西省旭粤新能源科技有限公司负担427元，原告分宜县岭北路美佳装饰材料店负担425元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 林小霞
二〇一六年十一月八日
书记员 施群红