山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁01行终637号
上诉人(一审原告)于新永，男，1963年2月13日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（一审被告）济南市城乡建设委员会，住所地济南市。
法定代表人蒋向波，主任。
委托代理人祁东，济南市城乡建设委员会工作人员。
委托代理人肖理哲，北京德恒（济南）律师事务所律师。
上诉人于新永因被上诉人济南市城乡建设委员会政府信息公开一案，不服济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2015年11月20日，原告于新永向被告济南市城乡建设委员会递交政府信息公开申请表四份，申请的信息内容分别为：1、公开2012年、2013年和2014年三年济南市房地产业协会接受、使用捐赠、资助的有关情况，你委直接或委托中介机构对济南市房地产业协会审计的情况，以及济南市房地产业协会在换届或者更换法定代表人之时的财务审计情况；2、公开济南市房地产业协会的章程；3、公开济南市城乡建设委员会对济南市房地产业协会2012年、2013年和2014年三年的年度检查初审报告；4、公开济南市城乡建设委员会与济南市房地产业协会2012年、2013年和2014年三年的资金往来情况，包括但不限于大额资金来往。
2015年12月3日，被告济南市城乡建设委员会作出济建政复[2015]56号《关于于新永公民政府信息公开申请的回复》一份，内容为：于新永公民：您提交的关于济南市房地产业协会相关事宜的政府信息公开申请书收悉。现回复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”的相关规定，我委就相关事宜书面征求了济南市房地产业协会的意见。济南市房地产业协会回复：济南市房地产业协会是由与房地产行业有关的企事业单位结成的地方性、行业性、非营利性的社会团体，是民间社会组织，不属于政府信息公开范围之内，且于新永所申请公开的信息涉及其商业秘密，公开后我单位的合法权益可能会受到损害，因此不同意公开相关信息。
另查明，2015年12月3日，济南市城乡建设委员会向济南市房地产业协会发出《政府信息公开第三方意见征询函》，对于新永于2015年11月30日提出政府信息公开的事项向济南市房地产业协会书面征求意见。2015年12月7日，济南市房地产业协会向济南市城乡建设委员会作出《关于“政府信息公开第三方意见征询函”的回复》，不同意公开于新永提出的政府信息公开申请事项。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，被告济南市城乡建设委员会在收到原告于新永递交的政府信息公开申请后，已向原告于新永作出济建政复[2015]56号《关于于新永公民政府信息公开申请的回复》，所作出答复的程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条规定：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。……”。本案中，被告济南市城乡建设委员会已向济南市房地产业协会书面征求意见，但济南市房地产业协会不同意公开。被告济南市城乡建设委员会在其所作政府信息公开回复中已将依据的法律规定及第三方的意见明确表述，能够清晰地反映出被告济南市城乡建设委员会对原告于新永提出政府信息公开申请的答复意见。综上，被告济南市城乡建设委员会作出的答复并不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告于新永的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于新永负担。
上诉人于新永不服一审判决上诉称，一审判决书认定的事实不存在，审判程序违法。1、上诉人向被上诉人申请的四份信息公开申请（附后），是被上诉人“在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”被上诉人以济南市房地产业协会（以下简称第三方）涉及商业秘密“不同意公开相关信息”为由拒绝向上诉人进行公开。按照我国《反不正当竞争法》的规定，商业秘密是指不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益，具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息和经营信息。上诉人在一审庭审中，以大量的事实和法律依据，指出被上诉人没有提供任何证据证明上诉人的信息公开申请涉及到所谓的第三方的商业秘密，同时也没有证据证明被上诉人与第三方的往来关系涉及到“商业秘密”，且上诉人从公开的媒体中获知第三方的大额资金往来情况；2、判决书移花接木，故意转移上诉人的诉讼请求。上诉人是对被上诉人的政府信息公开申请进行诉讼，要求被上诉人作为济南市的政府职能部门，直接、清晰、完整地答复上诉人的政府信息公开申请。而一审判决书却声称“被告济南市城乡建设委员会做出的答复并不违反法律规定”，以判决的形式替代了上诉人申请的答复内容；3、上诉人提出的四项政府信息公开申请，被上诉人没有做任何区分处理就粗暴地拒绝了上诉人的申请，不利于政府权力受到监督和从制度上避免滥用权力；4、北京大华会计师事务所对荣盛房地产发展股份有限公司（荣盛发展股票代码：002146）所做的2014年度会计报告，其中有“济南市房地产业协会应付款（2014年底）83676640.00”字样。济南市房地产业协会是被上诉人的下属单位，一个非盈利性的社会团体，一个民间社会组织，发生如此巨额的资金往来关系，上诉人作为一个济南公民，有权获知相关信息。为此，提起上诉，请求撤销一审判决；对被上诉人济南市城乡建设委员会的违法事实重新进行认定，改判被上诉人重新答复上诉人。
被上诉人辩称，一审判决认定审理事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
本院另查明，被上诉人对上诉人申请的四份政府信息公开申请，分别作出两份答复，其中济建政复[2015]32号《关于于新永公民政府信息公开申请的回复》系针对“公开济南市城乡建设委员会与济南市房地产业协会2012年、2013年和2014年三年的资金往来情况，包括但不限于大额资金来往”作出的；济建政复[2015]56号《关于于新永公民政府信息公开申请的回复》系针对其余三份申请作出的。其他事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”上诉人请求撤销被上诉人作出的济建政复[2015]56号《关于于新永公民政府信息公开申请的回复》，该回复书是被上诉人针对上诉人申请的“1、公开2012年、2013年和2014年三年济南市房地产业协会接受、使用捐赠、资助的有关情况，你委直接或委托中介机构对济南市房地产业协会审计的情况，以及济南市房地产业协会在换届或者更换法定代表人之时的财务审计情况；2、公开济南市房地产业协会的章程；3、公开济南市城乡建设委员会对济南市房地产业协会2012年、2013年和2014年三年的年度检查初审报告”作出的回复。因申请信息涉及第三方济南市房地产业协会，为此被上诉人书面征求了第三方的意见。被上诉人作出的回复中，仅是将第三方的回复意见告知了上诉人，但未明确告知上诉人对上述信息是否应予公开，没有表明被上诉人自己的答复意见。被上诉人作出的回复不完整。被上诉人应针对上诉人的三份申请，除告知第三方意见外，应该逐一作出是否应予公开的回复，如不予公开还应当说明理由。一审法院认定被上诉人作出的回复能够清晰地反映出被上诉人对上诉人提出政府信息公开申请的答复意见，并驳回上诉人的诉讼请求，属认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销济南市历下区人民法院（2016）鲁0102行初25号行政判决；
二、撤销被上诉人济南市城乡建设委员会作出的济建政复[2015]56号《关于于新永公民政府信息公开申请的回复》；
三、限被上诉人济南市城乡建设委员会于本判决生效之日起依法对上诉人于新永的政府信息公开申请作出回复。
一、二审案件受理费50元，均由被上诉人济南市城乡建设委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
审 判 员 高同先
代理审判员 明 霞
二〇一六年十二月三日
书 记 员 李志晓