wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）都江刑初字第350号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人刘XX。
辩护人周仁贵，四川智力律师事务所律师。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2014）339号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，因被告人刘XX认罪，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员辛国升出庭支持公诉，被告人刘XX及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月13日20时许，被告人刘XX伙同“小敏”、“涛涛”、“小马”（均另案处理）经事先预谋后，到本市石羊镇北大街“福雄”购物超市，由被告人刘XX、“小敏”、“涛涛”以购买商品为由吸引被害人邓志英注意，“小马”趁机进入超市后面兼具存货功能的被害人卧室盗走被害人挎包内人民币25000余元，盗窃得手后四人在逃跑过程中，被告人刘XX被邓志英的丈夫及儿子挡获。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人刘XX的供述，被告人刘XX辨认作案现场笔录及指认照片，被害人邓某某的陈述，情况说明，刘XX常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX以非法占有为目的，采用秘密手段，伙同他人经事前预谋协商窃取被害人邓某某财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。都江堰市人民检察院指控被告人刘XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，因其他同案犯尚未归案，不宜划分主从。鉴于被告人刘XX在庭审过程中认罪态度较好，到案后能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，且其认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人刘XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2015年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 聂建明
审 判 员 曾晓泉
人民陪审员 马 越
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈 捷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01012号原告吴峰。被告陈新华。原告吴峰诉被告陈新华买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2015年7月3日公开开庭进行了审理，原告吴峰到庭参加了诉讼。被告陈新华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴峰诉称：2014年1月28日，原、被告因购销饲料，经双方结账，被告陈新华欠货款52，800.00元，被告并在《还款协议书（欠款单）》签名，约定还款时间，如逾期付款承担自欠款之日起按月利率2.5%计算利息。2014年9月3日，被告向原告还款10，000.00元。2014年12月12日，被告又在原告处购货，并在《还款协议书（欠款单）》签名，约定还款时间，如逾期付款承担自欠款之日起按月利率2.5%计算利息，逾期后，经原告多次催讨，被告仍不偿还欠款，原告遂起诉至法院。请求判令被告立即偿还原告货款45，200.00元，并承担利息损失18，846.33元，合计64，046.33元。被告陈新华在答辩期内未向本院提供答辩意见。原告吴峰为支持其主张，向本院提交证据如下：证据一、原告身份证复印件、个体工商营业执照各一份。拟证明原告诉讼主体资格及身份情况。证据二、《还款协议》二份。拟证明原、被告双方经济往来及被告欠款45，200.00元。被告陈新华在举证期限内未向本院提供证据。经庭审举证，本院认为，原告吴峰提供的证据一、证据二与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：被告陈新华多次在原告吴峰所经营的鄂州市九通伟业畜牧服务站赊购饲料。2014年1月28日，经原、被告双方结算，被告陈新华共欠原告吴峰货款52，800.00元，双方于当天签订《还款协议书》，该协议书约定上述欠款在2014年5月1日前全部付清，逾期则承担欠款额30%的违约金，并承担自欠款之日起2.5%的月利息。协议签订后，被告陈新华又在原告吴峰处赊购饲料。2014年12月12日，被告陈新华又欠原告吴峰货款2，400.00元，双方签订第二份《还款协议书》，约定该款于2014年12月31日之前全部付清，逾期则承担欠款额30%的违约金，并承担自欠款之日起2.5%的月利息。上述两笔欠款，被告陈新华于2014年9月3日偿还原告吴峰欠款10，000.00元，余款原告吴峰多次催讨未果，遂起诉至本院。另查明：原告吴峰在本院起诉后，被告陈新华于2015年7月3日偿还原告吴峰欠款45，000.00元。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。原、被告签订《还款协议书》后，被告陈新华未依照约定支付欠款是造成此次纠纷的责任方，依法应承担支付欠款的民事责任，原告吴峰起诉后，被告陈新华向其偿还了45，000.00元，其请求判令被告陈新华支付货款45，200.00元的诉讼请求，本院部分依法予以支持。原、被告在《还款协议书》中约定了违约金和逾期付款利息，原告吴峰选择按月利息2.5%主张利息损失18，846.33元，其约定利率高于银行同期贷款利率四倍，超出部分本院依法不予支持。综上，原告吴峰利息损失，本院依照银行同期贷款利率四倍核算如下：1、2014年1月28日至2014年9月3日，本金为52，800.00元，利息为7，865.44元。2、2014年9月4日至2015年5月12日，本金为42，800.00元，利息为7，311.67元。3、2014年12月12日至2015年5月12日，本金为2，400.00元，利息为247.64元。合计15，424.75元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）（四）（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈新华于本判决生效之日起七日内支付原告吴峰货款人民币200.00元，利息15，424.75元；二、驳回原告吴峰其他诉讼请求；本案案件受理费1，402.00元由被告陈新华承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3357122。审判员陈国胜二〇一五年八月三日书记员袁满
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋市法民终字第329号
上诉人（原审原告）山西兰花科创玉溪煤矿有限责任公司。
法定代表人雷学峰，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）王江涛，男，1991年1月15日生，汉族。
本院在审理上诉人山西兰花科创玉溪煤矿有限公司与被上诉人王江涛劳动争议纠纷上诉一案中，因上诉人山西兰花科创玉溪煤矿有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
上诉费10元，由上诉人山西兰花科创玉溪煤矿有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞润花
审 判 员 郭红洁
代理审判员 王 琦
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 史亚为
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第95号
罪犯倪文伟，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇一二年一月二十九日作出（2012）浙杭刑初字第6号刑事判决，以罪犯倪文伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪文伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，刻苦钻研劳动技能，努力完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪文伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯倪文伟提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪文伟准予减刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年一月二日
书记员 王 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第07854号
原告李笋，男，汉族，1972年9月5日出生，住重庆市渝北区
委托代理人王璐，重庆远桥律师事务所律师。
委托代理人方麟，重庆远桥律师事务所律师。
被告重庆松宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街81号，组织机构代码：20340663-3。
法定代表人吴松泽，总经理。
委托代理人吴成红，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人余成章，北京大成（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告李笋与被告重庆松宏建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李笋于2015年8月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李笋申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李笋撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李笋负担。
代理审判员 王婷婷
二〇一五年八月五日
书 记 员 杨 皎
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01397号
申请执行人北京永昌世纪商贸有限公司，位于北京市怀柔区庙城镇庙城村西丰宁县供销合作社怀柔转运站。
法定代表人刘永红，经理。
被执行人齐树东（身份证号×××），男，1961年11月10日出生，汉族，居民。
本院在执行（2014）怀民初字第04828号北京永昌世纪商贸有限公司与齐树东房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人齐树东名下的银行存款、车辆、房产进行了查询。2015年10月10日，在本院主持下，双方达成执行和解协议。鉴于被执行人齐树东暂无财产可供执行，且双方已达成执行和解协议，本案应终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人北京永昌世纪商贸有限公司发现被执行人齐树东有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇洪山
代理审判员 朱洪日
代理审判员 周 科
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王长山
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第568号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。
法定代表人：徐忠勤。
委托代理人：谢作慧。
委托代理人：娄兆荣。
被告：湖州织里瑞亨纺织品有限公司。
法人代表人：郑锋。
被告：湖州织里帕纳美纳服饰有限公司。
法人代表人：谈爱民。
被告：郑锋。
被告：周钦梅。
被告：郑培林。
被告：谈爱民。
被告：方海燕。
被告：金建新。
被告：叶新。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行（以下简称吴兴银行织里支行）与被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司、湖州织里帕纳美纳服饰有限公司、郑锋、周钦梅、郑培林、谈爱民、方海燕、金建新、叶新金融借款合同纠纷一案，原告于2013年6月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。因其他方式无法向被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司、郑锋、周钦梅、郑培林送达法律文书，故依法组成合议庭，并以公告方式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。2014年10月8日对本案公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人谢作慧到庭参加诉讼；被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司、湖州织里帕纳美纳服饰有限公司、郑锋、周钦梅、郑培林、谈爱民、方海燕、金建新、叶新经本院传唤未到庭参加诉讼。
原告吴兴银行织里支行起诉称：被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司因从事纺织品批发于2013年4月22日向原告申请保证贷款200万元，由被告湖州织里帕纳美纳服饰有限公司作连带责任保证。2013年4月26日原、被告签订了《流动资金保证借款合同》，合同约定：原告向被告发放短期借款200万元，月利率8.5‰，借款期限为2013年4月26日至2014年4月21日，逾期加收50%利息，还款方式：到期还本、按季结息。同时原告与被告郑锋、周钦梅、郑培林、谈爱民、方海燕、金建新、叶某签署保证函，承担连带保证责任。合同生效后，原告于2013年4月26日将贷款200万元划入被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司的帐户中。该贷款于2014年1月7日归还本金10万元，于2014年4月16日从保证人叶某帐户扣划135.94元用于归还贷款本金后，至今该贷款本息已经逾期，经原告多次向被告催讨，但均未果，故请求判令：1、被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司立即归还贷款本金1899864.06元，利息139301.86元（暂计算至2014年5月14日），并按借款合同的约定支付至判决确定的履行之日止的利息。2、被告湖州织里帕纳美纳服饰有限公司、郑锋、周钦梅、郑培林、谈爱民、方海燕、金建新、叶某对被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费及为实现债权而支付的费用由被告承担。
原告吴兴银行织里支行为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
证据1、借款申请书、流动资金保证借款合同、借款借据，证明被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司向原告借款200万元，由湖州织里帕纳美纳服饰有限公司提供担保，原告按约发放了贷款。
证据2、保证函，证明被告郑锋、周钦梅、郑培林、谈爱民、方海燕、金建新、叶某对上述借款在最高额200万元限额内提供最保证担保。
证据3、营业执照、组织机构代码证、股东会同意融资决议书、身份证、公司章程、结婚证、股东会同意保证决定书，证明被告的身份情况以及股东会同意保证的材料。
证据4、尚欠利息清单，证明截至2014年9月30日，被告结欠原告本金1899864.06元，利息261663.91元，合计2161527.97元。
被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司、湖州织里帕纳美纳服饰有限公司、郑锋、周钦梅、郑培林、谈爱民、方海燕、金建新、叶某未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告吴兴银行织里支行提交的证据，本院经审查后认为，原告的证据符合有效证据的条件，能够证明原告的主张，本院予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：经审理查明：2013年4月26日，原告吴兴银行织里支行与被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定，被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司向原告借款200万元，借款期限2013年4月26日至2014年4月21日，借款利率为月利率8.5‰，逾期加收50%罚息，还款方式为按季付息。被告湖州织里帕纳美纳服饰有限公司自愿为被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司的该笔借款提供保证担保；被告郑锋、周钦梅、郑培林、谈爱民、方海燕及被告金建新、叶某分别签署《保证函》，自愿为被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司2012年2月26日至2015年2月25日及2013年4月26日至2015年4月25日在原告处的债务在最高额200万范围内承担连带保证责任。同日，原告吴兴银行织里支行向被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司发放贷款200万元。借款后，被告吴兴银行织里支行归还借款本金共计100135.94元，余款逾期未还，担保人亦未履行保证责任，纠纷成讼。
另查明，截至2014年9月30日，被告结欠原告吴兴银行织里支行借款本金1899864.06元，利息261663.91元，合计2161527.97元。
以上事实，有原告提供的借款申请书、《流动资金保证借款合同》、借款借据、《保证函》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告吴兴银行织里支行与被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司签订的《流动资保证借款合同》、《保证函》，系各方当事人真实意思的表示，合法有效，受法律保护。原告依约出借贷款，而被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司未按约归还贷款本息，是引起本案纠纷的根本原因，现原告请求被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司立即返还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以准许。对于原告要求被告湖州织里帕纳美纳服饰有限公司、郑锋、周钦梅、郑培林、谈爱民、方海燕、金建新、叶某承担连带保证责任的请求，符合合同约定，且在保证期间内，本院亦予以支持，但个人应以其签订的《保证函》约定的最高额为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金1899864.06元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司支付原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款利息261663.91元（暂计算至2014年9月30日，自2014年10月1日起至判决确定履行之日止的利息按双方签订的流动资金保证借款合同约定的利率计付），限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告湖州织里帕纳美纳服饰有限公司对被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司上述一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告郑锋、周钦梅、郑培林、谈爱民、方海燕、金建新、叶新对被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司上述一、二项债务在最高额200万元范围内承担连带清偿责任；
若被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司、湖州织里瑞亨纺织品有限公司、郑锋、周钦梅、郑培林、谈爱民、方海燕、金建新、叶新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23113元，由被告湖州织里瑞亨纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙美华
代理审判员 蔡 蓉
人民陪审员 杨军梅
二〇一四年十月八日
书 记 员 蔡 燕
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0722执67号
申请执行人:：章学琳，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地枞阳县经济开发区。组织机构代码55783428-0。
法定代理人：任某，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初2019号民事调解书，向被执行人安徽盛仁新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽盛仁新型建材有限公司银行存款6900或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴茂源
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第489号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。住所地：辽宁省铁岭市银州区工人街府地佳园*幢。
负责人：王顺，总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张晶晶，女，满族，1996年3月27日生，住辽宁省铁岭市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张城溟，男，满族，2006年9月15日生，住辽宁省铁岭市。
一审被告、二审被上诉人：于丽萍，女，汉族，1977年2月3日生，住辽宁省铁岭县。
再审申请人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司因与被申请人张晶晶、张城溟，一审被告、二审被上诉人于丽萍交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市中级人民法院（2013）铁民一终字第00466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。第一，交警大队未组织再审申请人与被申请人协商选择鉴定机构，程序违法。且根据《评残规则》，法医必须对伤者进行专项检查。本案因受害人张玉国意外死亡，鉴定机构只能根据受害人病历进行伤残鉴定，该鉴定有违法律规定，其出具的鉴定结论不应被采信。第二，受害人张玉国在定残前意外死亡，不应获得伤残赔偿金。同时，原审支持被抚养人生活费也无法律依据。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，张玉国生前就已经公安机关道路交通管理部门委托进行了伤残等级鉴定，但因客观原因未鉴定完毕，死亡后鉴定机关根据病历资料和此前检查情况作出鉴定并无不当。再审申请人提出鉴定程序违法，缺乏充分的法律依据和事实依据。关于伤残赔偿金，是指因残疾而导致的收入减少或者生活来源丧失给予的财产损害赔偿性质的赔偿，该项赔偿因伤害事故发生而发生和存在，应当理解为是定型化的赔偿方式。张玉国死亡，此项赔偿请求权可以由被继承人行使，不影响该赔偿权的存在和赔偿金的取得。关于抚养费，张玉国因交通事故致残，导致被抚养人受抚养程度降低，侵权一方应当支付相应的抚养费。
综上，中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 栾 晶
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02269号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托代理人：赵安阳，女，1991年10月5日出生，满族，系该公司职员。身份证号：2101121991********。
被告张文曦，其他不详。
原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告张文曦物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁恒泰物业发展有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 胡 月
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3585号
原告：柴某瑞，男，住宜宾市翠屏区。
法定代理人：柴某仕，男，住址同上。
被告：刘某，女，住宜宾市翠屏区。
本院在审理原告柴某瑞与被告刘某抚养费纠纷一案中，原告柴许瑞于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柴许瑞撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元由原告柴某瑞负担。
审判员 曾若梅
二〇一四年十月十六日
书记员 段仕琼
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第881号
罪犯陈耀，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市武清区人民法院于2004年3月24日作出（2004）武刑初字第124号刑事判决，以被告人陈耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20万元（未缴）。刑期自2003年9月26日起至2018年9月25日止。本院以（2007）一中刑执字第886号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2009）一中刑执字第2550号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2012）一中刑执字第3769号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；该犯现刑期自2003年9月26日起至2014年11月25日止。
天津市杨柳青监狱于2014年3月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈耀在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯陈耀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。改犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励二次。
本院认为，罪�陈耀在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈耀减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2003年9月26日起至2014年4月25日止），剥夺政治权利三年，并处罚金20万元（未缴）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月十日
书 记 员 史军锋
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第559号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:时伟，董事长。
委托代理人：于爱华，菏泽农村商业银行股份有限公司吴店信用社信贷专管。
被告：董庆峰，农民。
被告：郭巧玲，农民。
被告：马涛，农民。
被告：刘青军，农民。
被告：李新果，农民。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告董庆峰、郭巧玲、马涛、刘青军、李新果金融借款合同纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告董庆峰于2013年12月29日经被告刘青军、马涛、李新果担保在我行借款176000元，到期日为2014年12月26日，贷款月利率为11.5‰。贷款逾期后，被告尚欠借款本金176000元及利息、逾期利息。被告郭巧玲作为共同还款人并在共同还款责任书上签字，应承担连带责任。为维护我行的合法权益，特诉至法院，请求判令被告董庆峰偿还我社借款本金176000元及利息、逾期利息。被告郭巧玲、刘青军、马涛、李新果承担连带清偿责任。
本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，该处查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一六年五月十日
书记员 袁明娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3082、3083号
上诉人（原审原告）深圳市创佳实业有限公司，住所地深圳市福田区深南路与燕南路交汇处东风大厦第4层4B25，组织机构代码75254526-5。
法定代表人熊泽，执行董事。
委托代理人郭俊伟，广东格明律师事务所律师。
委托代理人李卫菊，广东格明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）汪廷于。（3082号案）
被上诉人（原审被告）邓先川。（3083号案）
上列两被上诉人共同委托代理人陈清旭，广东知明律师事务所律师。
上诉人深圳市创佳实业有限公司（以下简称创佳公司）因与被上诉人汪廷于、邓先川劳动争议纠纷两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2015）深福法民四初字第168、169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该两案，现已审理终结。
本院经审理查明，创佳公司对原审查明的汪廷于与邓先川的入职时间有异议，认为应当以实际报到时间为入职时间。主张汪廷于入职时间是2014年5月5日，邓先川入职时间是2014年5月6日。经核查，邓先川的《员工入职登记表》填表日期以及《新员工入职须知》的入职员工签名处后面落款的时间均为2014年4月29日，报到时间为2014年5月5日。汪廷于的《聘雇人员登记表》显示的填表日期为2014年4月29日。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。
本院认为，创佳公司与汪廷于、邓先川之间存在事实劳动关系，创佳公司依法应当自汪廷于、邓先川入职之日起一个月内与其签订书面劳动合同。本两案中，创佳公司主张邓先川在《员工入职须知》和《新员工入职须知》上签字确认，明确了双方之间的权利义务关系，实际上已经签署了书面劳动合同。另外汪廷于与邓先川拒绝与其签订详细的书面劳动合同，存在过错，由此产生的责任应当由该两人承担。对此本院分析如下：《员工入职须知》与《新员工入职须知》均是邓先川单方签字的文件，没有创佳公司的签字或盖章，该两份文件无论是从形式上还是内容上均不具备书面劳动合同应当具备的要件，故创佳公司主张与邓先川签订了书面劳动合同，没有事实依据，本院不予采信。至于创佳公司主张汪廷于、邓先川拒绝与其签订书面劳动合同的问题，首先其提交的证据不足以证明上述事实，并且法律并未规定因劳动者拒绝签订书面劳动合同而免除用人单位应当承担的责任，反而对于劳动者拒绝签订劳动合同时用人单位应当采取的措施有明确规定。创佳公司在主张汪廷于、邓先川拒绝签订书面劳动合同时，没有依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定与该两人终止劳动关系，其依法应当向该两人支付未签书面劳动合同二倍工资差额。
对于未签书面劳动合同工资的数额问题，创佳公司提出原审认定的入职时间有误，本院认为，汪廷于的《聘雇人员登记表》，邓先川的《员工入职登记表》、《新员工入职须知》都能显示出填表日期或者入职日期，上述文件均可以表明创佳公司是在确定录用该两位员工后才让其填写入职登记表，双方最终确定的实际报到日期并不影响入职日期的认定，因此原审法院以表中填写的日期为入职日期并无不当，本院予以确认。因创佳公司对汪廷于、邓先川的工资数额并无异议，原审依据认定的入职时间及工资数额核算出，创佳公司应当向汪廷于、邓先川支付未签书面劳动合同二倍工资的期间和数额正确，本院予以确认。创佳公司上诉请求不予支付，本院不予支持。
关于汪廷于、邓先川的律师费问题，原审相关认定符合法律规定，本院予以确认，创佳公司上诉请求不予支付，没有事实与法律依据，本院不予支持。
关于邓先川20**年10月1日至2014年10月20日的工资问题，创佳公司并未提起上诉，视为其认可原审的相关认定，本院予以确认。
综上，上诉人创佳公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
两案一、二审案件受理费各人民币15元，共计人民币30元，由上诉人深圳市创佳实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茹
代理审判员 张 士 光
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初5352号
原告：ＸＸ，男，1987年7月31日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：王明鑫，江苏苏晟律师事务所律师。
被告：常亮，男，1983年9月4日生，汉族，居民，住南京市六合区。
原告ＸＸ诉被告常亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人王明鑫到庭参加诉讼，被告常亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金50000元及利息（自2017年7月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年6月19日，被告向原告借款50000元，借款期限22天。当日，原告指示案外人通过银行转账的方式，将50000元借款交付给被告，被告向原告出具借条一份，同时出具收条一份，确认收到上述款项。借款期限届满后，被告并未按照约定及时还款，经原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告常亮未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ与被告常亮系朋友关系。2017年6月19日，被告以偿还贷款为由，向原告借款50000元，并出具借条一张，言明今借到原告50000元，借款期限22天，还款日为2017年7月10日。原告随即指示案外人吴某某通过银行转账的方式，将50000元打入被告的账户，被告收到上述借款后，又在借条的下半部出具收条一份。借款到期后，被告未按约归还，至双方成诉。
上述事实，有借条及收条、借记卡账户历史明细清单及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告常亮向原告ＸＸ借款50000元，有被告出具的借条及收条、借记卡账户历史明细清单及原告陈述的借款经过予以证实，双方之间的借贷关系成立，且合法有效，本院予以认定。被告未能借款期限届满后及时归还借款，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自2017年7月11日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告常亮于本判决生效之日起十日内归还原告ＸＸ借款本金50000元并支付利息（自2017年7月11日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告常亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 朱家清
审 判 员 阚 莹
人民陪审员 银玉华
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 樊思文
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰顺民初字第0079号
原告吕某，外贸主管。
委托代理人杨明利，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
被告邢某甲，无业。
原告吕某诉被告邢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人杨明利，被告邢某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某诉称：原、被告于2012年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女邢某乙。由于双方认识时间较短，互不了解，婚后感情一般。2014年11月以后被告不顾家庭，经常玩电脑并打骂原告，还给原告发送侮辱短信。现诉至法院，要求离婚，婚生子邢某乙由原告抚养，被告负担抚养费，夫妻共同财产平均分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告邢某甲辩称：原被告有感情基础，有一辆车是婚后买的，被告没有不顾家庭和玩游戏，对于打骂原告也是不存在的，给原告发那些信息是当时比较生气，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2012年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女邢某乙，婚后夫妻双方因琐事偶有争吵。
上述事实，有双方当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明、QQ聊天记录等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：双方的感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
本院认为：原、被告受过较高的学历教育，在工作过程中相识恋爱而后登记结婚，婚后生育一女，期间建立了一定的夫妻感情。庭审期间，原告吕某提出被告对其发送有言语不尊重的信息，被告邢某甲对此并未否认，但解释是生活压力冲动所致，并深刻认识到自己的错误，积极向原告认错，希望能够给自己改正错误的机会。原告陈述被告有熬夜网游、不顾家庭的情形，被告予以否认，本院希望被告有则改之、无则加勉，在以后的生活中放更多的精力在妻女身上，关心爱护妻子，精心呵护女儿，使妻子感受到温暖，使女儿感受到父爱，用实际行动经营美好的爱情和亲情。
夫妻婚姻家庭生活期间应当互相忠实、互相尊重，言语暴力解决不了问题，只能激化矛盾，希望被告邢某甲以后能够珍惜、尊重爱人，在小孩的抚养、照顾及日常柴米油盐酱醋茶的琐事上多一份体谅、分担，少一点抱怨、逃避，夫妻双方共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
综上所述，原被告虽因生活琐事产生矛盾，但尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告吕某与被告邢某甲离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孟 齐
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执172号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行。
负责人田绍兴，该行行长。
被执行人岳梅之。
被执行人许桂芝。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开商初字第346号民事判决书，于2016年3月13日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人岳梅之的银行存款41023.15元。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张春亮
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙 雪
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第148号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司（原菏泽市牡丹区农村信用合作联社），住所地菏泽市中华路789号。
法定代表人时伟，该公司董事长。
委托代理人王湘，菏泽农村商业银行股份有限公司电厂支行行长。
被执行人王斌。
被执行人董瑞红。
被执行人李红丽。
被执行人葛德红。
本院依据已经发生法律效力的（2014）菏开商初字第165号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议，被执行人已按协议履行，签于该协议为分期履行且履行期较长，本案的执行程序在一定时间内无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）菏开执字第148号案的本次执行程序。
被执行人未按和解协议确定的内容履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石 军
审 判 员 宋时灿
代理审判员 葛广科
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王秋平
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初172号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。
委托代理人：王宏君，安徽昊华律师事务所律师。
被告：周建，个体工商户。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告周建侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 聂红梅
代理审判员 周 平
人民陪审员 王守厂
二〇一六年四月八日
书 记 员 孔 筠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6684号
罪犯庞世亮，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）南市刑一初字第107号刑事附带民事判决，以被告人庞世亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年3月24日起至2024年3月23日止。判决发生法律效力后于2010年1月13日交付执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第103号刑事裁定，对罪犯庞世亮减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2022年12月23日止。执行机关广西柳州监狱于2015年10月27日以（2015）柳州狱减字第1797号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯庞世亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯庞世亮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯庞世亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年10月至2015年7月获奖励分101.39分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯庞世亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯庞世亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯庞世亮减去有期徒刑一年二个月（刑期至2021年10月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
审 判 员 蔡明
代理审判员 段静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘宸
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第1757号
原告：金华市佳容针织厂。
法定代表人：周亚新。
委托代理人：陈英强。
被告：姚光如。
委托代理人：周钓锋。
原告金华市佳容针织厂诉被告姚光如买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告金华市佳容针织厂的委托代理人陈英强，被告姚光如的委托代理人周钓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华市佳容针织厂诉称：要求被告支付原告拖欠的货款人民币22万元。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供如下证据：
1、销售合同一份，证明双方于2013年1月15日签订合同，双方对于相关权利的约定及被告尚欠原告货款人民币22万元的事实，被告指定原告在义乌代办托运的事实，合同到期后，被告未按约支付原告货款双方约定发生纠纷由义乌市人民法院管辖的事实。
2、个体工商户营业执照及商位使用权证各二份，证明原告的经营范围、地址和业务均发生在义乌市国际商贸城。
3、货运单五份，证明被告指定原告在义乌托运处代办托运的事实。
4、提供托运单七份，证明后来我方事后向被告补货的事实。
被告姚光如辩称：双方实际欠款金额并不是原告所称的22万元，被告退还给原告的货物价值为98928.5元，这部分应当由原告所主张的货款中扣除。原告要求被告现在支付欠款不符合双方在合同中的约定，双方签订合同时约定其中15万作为原告为被告的铺货，现在原告并未履行约定的铺货义务就要求被告支付货款，依据不足。综上，请求驳回原告诉请。
为证明其诉讼主张，被告向本院提供退货单三份，证明双方合同签订后，被告向原告退还了价值98928.5元的货物，我方认为该部分应当在应付货款中扣除。
对上述证据，原、被告发表如下质证意见：
对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1真实性无异议，我方认为该证据不能达到原告的证明目的，15万是原告给被告铺货的。对证据2真实性无异议，但是与本案无关。对证据3时间都是在合同签订之前，且收货人是姚诚志，与本案无关。对证据4的托运单中是姚诚志的签字，不是被告，与本案无关。单据中货物的发送时间是2013年的，本案中的货物是发生在2012年，与本案没有关联。
对被告提供的证据，原告质证认为：不予认可，证明不了我方收到这批货物，未经我方签字确认，是被告单方出具的条子，对于退货我方不予认可。
综合原、被告双方的质证意见，本院对本案证据认证如下：
对原告提供的证据1的真实性予以确认。对原告提供的证据2的证明效力予以确认。虽然被告在庭审时认为在托运单上载明的收货人是“姚诚志”与本案无关，但其在庭后向本院出具的情况说明确认“姚诚志”与“姚光如”系同一人。据此，本院对原告提供的证据3、4的证明效力予以确认。被告提供的证据系其单方面制作，并未经原告签字确认，且原告对此也并未认可，据此，对被告提供的证据的证明效力本院不予确认。但根据双方在庭审时的自认，可以认定被告曾向原告退还了价值9万元的货物。原告主张其曾在合同签订后向被告补货9万余元，但并未提供足够的证据加以证明，对此本院不予采信。但被告在庭审时亦自认曾收到原告补发的价值3万元的货物，对此本院予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：
2013年1月15日，原、被告双方签订品牌销售合同一份，约定：原告授权被告作为原告“依诗妃诺”品牌销售渠道经销商，由于被告是多年老客户，2012年12月31日前还欠款30万元，被告需在2013年2月5日前把之前的欠款的15万元付给原告，剩余15万元作为原告给被告的铺货；合同有效期为壹年，（2013年1月15日至2014年1月15日止）。此后，被告分两次共计付款8万元。在本案庭审过程中被告自认原告曾补发了价值3万元的货物，原告自认被告曾退还价值9万元的货物。至此，被告尚欠原告货款16万元。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款16万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据合同约定双方的合同期限已经届满，原告有权要求被告支付货款。原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告姚光如于本判决生效之日起十日内支付原告金华市佳容针织厂货款16万元。
二、驳回原告金华市佳容针织厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告金华市佳容针织厂负担627元，由被告姚光如负担1673元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币4600元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年六月二十日
代书记员 胡小庆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27019号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：何建丰，男，1985年06月24日出生，汉族，住浙江省金华市兰溪市兰江街道塘岗村莲塘岗莲湖北路***号。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何建丰信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,706.40元。原告诉称,被告何建丰系其行信用卡持卡人，截止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,706.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4768-1号
申请执行人孙天德，男，1973年10月26日出生，汉族，居民，住河南省淅川县。
被执行人林清柏，男，1961年7月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人孙天德与被执行人林清柏合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人林清柏所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人林清柏所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人林清柏所�的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人林清柏所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 冬 伟
审 判 员 谢 安
代理审判员 华 筱 靓
二〇一五年十二月十日
书 记 员 黄敏（代）
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂执监字第44号
申诉人（被执行人）武汉建工第三建筑有限公司。
法定代表人陈明昌，该公司总经理。
委托代理人方云，该公司职员。
被申诉人（申请执行人）武汉天恒置业有限责任公司。
法定代表人刘英杰，该公司总经理。
委托代理人李晏，湖北山河律师事务所律师。
武汉天恒置业有限责任公司（以下简称天恒公司）与武汉建工第三建筑有限公司（以下简称武建三公司）建筑安装施工合同纠纷一案，申诉人武建三公司不服本院（2005）鄂执字第32-5号民事裁定书，通过执行法院向本院申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
武建三公司申诉称，湖北省高级人民法院于2006年11月30日和2007年1�29日分别作出了两份案号相同但内容不同的（2005）鄂执字第32-5号民事裁定书，对该公司位于武汉市汉阳区鹦鹉大道154号（房产证号：武房权证阳2004011**号，面积1633.69平方米）房屋和土地价格作了不同认定，请求执行法院暂缓执行。
本院查明，最高人民法院于2005年8月16日作出（2004）民一终字第112号民事判决，判令武建三公司向天恒公司支付违约金30321836.22元，天恒公司向武建三公司支付工程款12041193.22元及相关利息。
在执行过程中，2006年4月5日，本院作出（2005）鄂执字第32-2号民事裁定，查封了武建三公司所有的位于武汉市汉阳区鹦鹉大道154号面积1633.69平方米的房屋所有权及相应的土地使用权。同年6月7日，本院委托拍卖公司对上述财产进行公开拍卖，买受人覃万祥以1670000元竞得。2006年11月30日，本院作出（2005）鄂执字第32-5号民事裁定，解除对上述全部财产的�封并将其过户到覃万祥名下，房屋拍卖款1670000元抵偿被执行人所欠债务，不足部分继续执行。该裁定作出后，本院执行人员分别向申请执行人、买受人、拍卖公司、房管部门进行送达，因被拍卖的土地使用权属于案外人武汉建工（集团）有限公司所有，该公司提出异议，故本院将已送达裁定书原件全部收回。2007年1月29日本院作出（2005）鄂执字第32-5号民事裁定，解除了对上述房屋所有权的查封并将其过户到覃万祥名下。
2013年5月8日，本院作出（2013）鄂执指字第5号执行裁定，将案件指定湖北省汉江中级人民法院执行。2013年5月22日，湖北省汉江中级人民法院将案件指定潜江市人民法院执行。
另查明，武建三公司已于2009年5月5日购买上述土地并办理了土地使用权证。
本院认为，2006年11月30日作出的（2005）鄂执字第32-5号民事裁定书，将本不属于被执行人武建三公司的土地使用权予以处置，属于执行错误。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
撤销本院2006年11月30日作出的（2005）鄂执字第32-5号民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 华
代理审判员 刘 畅
代理审判员 刘春艳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郭小燕
富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0528民初605号
原告马某某（又名马某某），男，汉族。
委托代理人王某某，富平县148法律服务所法律工作者。
被告卢某某（又名卢某某、卢某某），女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
被告宋某某，男。
三被告委托代理人辛某某，富平县城关法律服务所法律工作者。
原告马某某与被告卢某某、张某某、宋某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员李先利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人王某某、被告宋某某以及三被告的委托代理人辛武岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2008年4月，原告马某某通过白庙村一组组长焦彦中介绍到三被告开办的富平县富鑫专场看大门，每月报酬为900元。被告给自己支付了2300元工资。2008年5月31日，专场关闭停产，被告让自己继续看管砖厂。5月31日砖厂会计向自己开具砖厂物资清单，并要求原告在清单上签字确认。但被告只付给原告2300元工资，现在仍拖欠原告工资85000元（自2008年4月至2016年4月底）。富鑫砖厂是三被告合伙开办的砖厂，三被告在合伙协议中约定，三被告对砖厂的投资、收益、债务均平均分担，故三被告应对原告的工资承担连带赔偿责任。
三被告辩称，拖欠工资属实的时间属实，但原告诉请的工资数额不正确，三被告与原告有口头约定，砖厂正常生产时每月900元，停产时每月600元；另外，被告宋某某辩称其在2011年3月6日已经退出合伙，对砖厂的债权债务不再承担责任。
原告对被告提出的关于工资数额的答辩意见不予认可。
原告为证明自己的主张向法庭提交的证据有，1、证人证言三份，证明原告自2008年4月开始在富鑫砖厂看守大门，约定每月工资900元；2、合伙协议一份，证明富鑫砖厂系三被告合伙开办，三被告在协议中约定投资及利益，债务均担，故三被告应对砖厂拖欠原告的工资承担连带责任；3、富鑫砖厂物资清册一份，证明自2008年4月起三被告将砖厂交由原告看守。
被告对原告证据的质证意见，对原告提交的证人证言不认可，因为证人没有参与砖厂的事务管理；对原告其余证据的真实性及证明目的予以认可。
被告为证明自己的主张向法庭提交的证据有三被告的协议一份，证明停产期间原告的工资是每月600元。
原告对被告证据的质证意见，对三被告的证据不认可，该协议原告不知情，三被告并未通知原告。
被告宋某某为证明自己的主张向法庭提交的证据有三被告之间的协议一份，证明被告宋某某于2011年3月6日退出合伙。
原告及其余被告对该证据无异议。
本院对原被告证据的认证：对原告提交的证据予以认可，三份证人的证言及富鑫砖厂物资清册能够证明原告的工资数额，工作时间；三被告的合伙协议能够证明三被告对合伙期间的债务共同承担责任。对被告提交的三被告关于原告工资数额的证明目的不予认可，被告未能证明该协议已经通知原告。对被告宋某某提交的证据予以认可。
根据本院确认的证据及庭审调查，本院确认的案件事实为，2008年4月，原告马某某通过白庙村一组组长焦彦中介绍到三被告开办的富平县富鑫专场看大门，每月报酬为900元。被告给原告支付了2300元工资。2008年5月31日，专场关闭停产，被告让原告继续看管砖厂，直到2016年4月31日，原被告约定原告不再看管砖厂。综上，被告拖欠原告的工资为85000元（自2008年4月至2016年4月底）。富鑫砖厂是三被告合伙开办的砖厂，三被告在合伙协议中约定，三被告对砖厂的投资、收益、债务均平均分担，2011年3月6日，被告宋某某退伙，约定自2011年3月6日后，砖厂债权债务与宋某某无关。
本院认为，原告自2008年4月起为三被告开办的富鑫砖厂看守大门直至2016年4月31日，对该事实原被告均无争议；故被告拖欠原告工资，事实成立；根据本案的事实应认定被告每月支付原告工资900元；根据三被告之间的合伙协议，富鑫砖厂属于三被告合伙开办，且三被告对合伙期间的债权债务共同承担责任，故三被告应对其合伙关系存在期间拖欠原告的工资承担连带还款责任；因被告宋某某在2011年3月6日已经退伙，依照相关法律规定，被告宋某某只对其退伙前的债务承担责任，对2011年3月6日后原告的工资不承担责任。另查明，被告已支付原告工资2300元。综上，被告拖欠原告工资97个月，拖欠工资数额为85000元。其中三被告应共同承担的为2011年3月6日前的工资为30780元（34个月零6天），被告卢某某与被告张某某应对85000元承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条以及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第53条之规定，判决如下：
三被告合伙经营的富鑫砖厂拖欠原告工资85000元，其中三被告卢某某、张某某、宋某某对其中的30780元承担连带还款责任，被告卢某某、张某某对其余的54220元承担连带款款责任。
如果被告卢某某、张某某、宋某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1835元，由三被告卢某某、张某某、宋某某连带承担500元，其余由被告卢某某、张某某连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 李先利
二〇一六年四月二十六日
书记员 郑佩佩
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第202号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：真功夫餐饮管理有限公司。工商登记住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园松湖科技园**栋*层；主要办事机构所在地：广东省广州市天河区粤海天河城大厦**层。
法定代表人：潘宇海。
委托代理人：吴湘玲、潘彩丽，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡达标，男，汉族，居民身份证住址：广东省东莞市；现因涉嫌刑事犯罪被羁押于广东省广州市第一看守所。
再审申请人真功夫餐饮管理有限公司（以下简称真功夫公司）因与被申请人蔡达标股东知情权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民二终字第311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
真功夫公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，真功夫公司在一、二审中提供的证据足以证明蔡达标与真功夫公司属于利益相对方，蔡达标行使股东知情权具有不正当目的。（二）二审判决内容超出诉请请求，在判决中对不属于本案审理的内容作出了认定。（三）二审判决适用法律错误，《公司法》仅赋予股东行使股东知情权，并未赋予股东的代理人行使权利。因此申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回蔡达标的诉讼请求。
本院认为：本案系股东知情权纠纷。本案中，真功夫公司确认蔡达标仍为持其股份37.61%的股东，具备股东资格。股东知情权是股东固有的、法定的基础性权利，无合理根据证明股东具有不正当目的，则不应限制其行使。根据二审法院查明的事实，真功夫公司主张蔡达标行使本案股东知情权有不正当目的，可能损害其合法利益，为此提交了广州市中级人民法院（2012）穗中法民二终字第1773号案的相关法律文书、东莞市中级人民法院（2011）东中法民二初字第7号案的相关法律文书、（2012）东中法行终字第153号案的相关法律文书、（2011）东中法民二初字第10号案的相关法律文书；东莞市第一人民法院（2012）东一法民二初字第3767号案的相关法律文书、广州市天河区人民法院（2013）穗天法民二初字第3060号案的相关法律文书、（2012）穗天法刑初字第1306号案的相关法律文书等文书证据予以证明。前述（2013）穗天法民二初字第3060号案所涉纠纷事实，因蔡达标涉嫌刑事犯罪于2011年4月被羁押，且真功夫公司在本案中不能提供证据证实该纠纷所涉事实是蔡达标所为或者其委托他人所为。此外，上述其他6案所涉纠纷的事实，均发生在蔡达标任真功夫公司的法定代表人期间（即2011年4月之前），对于该纠纷所诉事实，与蔡达标当时在真功夫公司的身份有必然联系。蔡达标现仍为持有真功夫公司的股份37.61%的股东，真功夫公司的经营、发展状况与其密切相关。因此，二审法院对真功夫公司主张蔡达标行使股东知情权有非法目的，且该目的将导致其利益受损的诉求不予支持并无不当。二审法院对（2013）穗天法民二初字第3060号案所涉纠纷与真功夫公司关联的事实论述，并非对不属于本案审理的内容作出了认定，二审判决内容因此未有超出诉讼请求范围。股东知情权是《中华人民共和国公司法》规定的一项重要的民事权利，法律不禁止有限公司的股东委托他人行使该项权利，故二审法院支持蔡达标委托他人行使该项权利符合《中华人民共和国民法通则》第六十三条“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”的规定。真功夫公司的再审申请理由不能成立。
综上所述，真功夫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回真功夫餐饮管理有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 郑兆麟
代理审判员 郑华平
二〇一五年四月十四日
书 记 员 黎嘉玲
湖南省桃源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0725刑初346号
公诉机关湖南省桃源县人民检察院。
被告人郑爱珍，女，1950年10月11日出生于湖南省桃源县，汉族，小学文化，农民，住湖南省桃源县；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被桃源县公安局刑事拘留，因桃源县人民检察院不批准逮捕于同年11月3日被桃源县公安局决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于同年11月27日被桃源县公安局刑事拘留，同年12月7日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕；现羁押于湖南省常德市看守所。
桃源县人民检察院以湘桃检刑诉[2016]335号起诉书指控被告人郑爱珍犯盗窃罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。桃源县人民检察院指派检察员熊斌出庭支持公诉，被告人郑爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年10月至11月间，被告人郑爱珍在本县漳江镇盗窃作案2起，盗得现金人民币（下同）2600余元，手机1台，经鉴定价值2040元。具体事实如下：
1、2016年10月16日16时许，被告人郑爱珍在漳江镇漳江南路桃源县人社局旁文某的“天然竹纤维”店，趁无人之机，将其放在柜台上的一个黑色背包盗走，从包内1黄色钱包内盗得现金2600余元。
2016年10月18日被告人郑爱珍向公安机关投案自首，如实供述上述犯罪事实。同年11月3日退赔被害人文某2700元。同日被桃源县公安局决定取保候审。
2、2016年11月25日8时许，被告人郑爱珍在漳江镇佳和茶楼二楼大厅，趁无人之机，盗得黄某放置在大厅墙边堆叠的凳子上的OPPO手机1台。当日下午，郑爱珍将该手机以450元销赃给李某。经桃源县价格认证中心认定，该手机价值2040元。
2016年11月27日，被告人郑爱珍被抓获归案，如实供述上述犯罪事实。被盗手机由公安机关追赃后发还给被害人黄某。
上述事实，被告人郑爱珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人文某、黄某的陈述，证人陶某、刘某、李某的证言，辨认笔录，桃源联通4G旗舰店的收据，指认现场照片，被盗背包、钱包、手机照片，监控视频截图照片及指认记录，桃源县价格认证中心桃发改认证字（2016）113号价格认定结论书，本案线索来源和到案经过，桃源县公安局发还物品清单、文某的收条，以及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑爱珍以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。郑爱珍第一次盗窃后自动投案并如实供述，系自首，第二次盗窃被抓获归案后如实供述、系坦白，依法予以从轻处罚；被盗现金已全部退赃，被盗手机被追回并发还失主，酌情予以从轻处罚。对公诉机关以被告人具有坦白、退赃的量刑情节，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金，可以适用缓刑的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下：
被告人郑爱珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月27起至2017年5月10日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德新
人民陪审员 曾志刚
人民陪审员 胡学军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 蓉
附件：本案适用的法律条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第02587号
原告刘中国，男，汉族，1963年7月4日出生，住重庆市云阳县南溪镇。
委托代理人王成松、黄承静，重庆市云阳县法律援助中心工作人员。特别授权。
被告黄永均，男，汉族，生于1968年5月2日，住重庆市云阳县南溪镇。
委托代理人杜海均，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。
原告刘中国诉被告黄永均农村土地承包合同纠纷一案，本案于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员温春来独任审理，书记员梁迎春任书记员，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告刘中国及委托代理人王成松、黄承静，被告黄永均及委托代理人杜海均�证人刘全猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中国诉称：2009年1月1日，原告刘中国等村民与被告黄永均签订土地承包协议，被告黄永均按每年每亩1200.00元的价格承包原告土地0.6亩，每年承包费为720.00元，并约定在每年年底由被告一次性支付承包费用。合同签订后，原告共支付了一年的费用。2011年6月，由于遇特大洪灾，被告黄永均无法恢复生产，双方于2011年12月31日签订解除土地承包协议，并约定下欠的两年土地承包费用，由被告黄永均于2012年年底付清。后经原告多次催收，被告拒绝支付下欠土地承包费用，现起诉要求支付原告土地承包款1440.00元，诉讼费用由被告负担。
被告黄永均辩称：被告黄永均与原告系合伙关系，而非土地承包关系；被告认为已向原告方支付了两年租金，且手中有凭据，但不提交法庭。
经审理查明，2009年1月1日，原告刘中国等村民与被告黄永均签订《土地承包协议》，该协议约定：“1、每亩每年按1200.00元计算，共9.6亩，年承包价共计11520.00元，每年年底一次性付给甲方，第一年要先付款；2、承包期限20年；3、如果期限满后或乙方不再承包，乙方必须恢复农耕田，如甲方不再承包，由甲方自行恢复；……”。同日，原告刘中国与被告黄永均又签订了一份《合伙协议书》，约定：“占湾刀大田的村民出土地面积，乙方出资，共同开一个占地十亩的鱼塘；每年所有的产值按股份分红；所有的山本和费用由乙方出资；如果土地有所变动，甲方负责收取土地费，乙方收取成本费和造价费。”上述两协议，原告刘中国等村民作为甲方，被告黄永均作为乙方签字确认。2011年12月31日，双方在村支部书记刘全猛、会计等人的参与下，达成《终止土地承包协议》，该协议约定：�1、原签协议（2009年1月1日）”已使用三年，由于2011年6月23日特大洪灾损失，乙方无法恢复，现（2011年12月31日）经双方协商终止原承包协议。2、关于原土地占用费（两年共计23040.00元）乙方承诺2012年底全部付清给甲方。3、乙方承诺在2012年4月底前全部恢复成耕地。4、如该土地另有他人承包乙方不得干涉……”。该协议原告等村民作为甲方，被告黄永均作为乙方签字确认，村干部作为在场人签字。被告黄永均曾在2009年1月1日所签订的土地承包协议中，批注“此土地我已不再承包，明年我来复耕”。同时查明，被告黄永均承包原告黄承静土地0.6亩，每年租金为720.00元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，以及原告提交的原、被告身份证明、土地承包经营权证复印件、2009年1月1日所签订的土地承包协议、合伙协议、2011年所签订的终止土地承包协议，证人证�在案佐证，足以确认。
本院认为，家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原、被告虽然在2009年1月1日签订了两份性质不同的合同，但从2011年双方签订的《终止土地承包协议》中可判断，双方当事人均没有认可合伙行为，对于被告辩称双方系合伙关系，本院不予支持。2011年，原、被告双方就下欠土地承包费用达成了一致，并约定了还款时间，其系双方当时的真实意思表示，且不违反法律规定，被告应按合同约定全面履行自己的义务。被告辩称已向原告支付了两年租金，且手中有证据，经本院依法释明后，被告仍拒绝提供已有证据，应由被告黄永均承担举证不能的法律后果。原告要求被告按终止协议的约定支付下欠两年的租金，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄永均于本判决生效后十日内支付原告刘中国人民币1440.00元。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告黄永均负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书后指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温春来
二〇一四年十月二十日
书记员 梁迎春
河南省兰考县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）兰行初字第00044号
原告李明顺，男，1957年1月12日生。
原告张玉玲，女，1961年4月8日生。
二原告共同委托代理人贺成生，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为一般代理。
被告杞县葛岗镇人民政府。
法定代表人刘伟，职务镇长。
委托代理人魏孝忠，杞县葛岗镇人民政府副镇长。代理权限为特别授权。
委托代理人陈纪凯，杞县葛岗镇司法所所长。代理权限为特别授权。
第三人冯付周，男，1966年7月12日出生。
委托代理人万民胜，河南金杞律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李明顺、原告张玉玲不服被告杞县葛岗镇人民政府及第三人冯付周行政许可一案，原告李明顺、张玉玲于2015年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月9日立案后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告李明顺、原告张玉玲及共同委托代理人贺成生，被告杞县葛岗镇人民政府委托代理人魏孝忠、陈纪凯，第三人冯付周及委托代理人万民胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告杞县葛岗镇人民政府于2008年1月20日为第三人冯付周颁发编号为082河南省村镇建筑许可证。许可冯付周在华西村南开杞公路北建设三层共180平米的房屋。
原告李明顺、原告张玉玲诉称，原告有一块承包责任田，位于杞县葛岗花厂东侧，面积为3.38亩，东邻公路，西邻花厂，南邻开杞公路，北邻万生。杞县葛岗镇人民政府于1998年8月1日为原告颁发豫汴杞字第16020464号土地承包经营权证书。2007年12月22日，原告与王忠海、吕后彬、冯付周三人签订的征地协议，将原告南北宽18米，东西长44米，折地1.18亩租赁给第三人，该协议是在违背原告真实意思的情况下所为，是违背法律的一个协议。原告于2015年7月以请求撤销该协议为由提起诉讼，2015年9月10日庭审中第三人出示了一份2008年1月20日被告杞县葛岗镇人民政府为其颁发的《河南省村镇建筑许可证》，原告与冯付周无任何关系，冯付周是2011年前后购买别人的房子，为什么冯付周会有2008年1月20日的村镇建筑许可证。杞县葛岗镇人民政府为第三人颁证严重侵害了原告的合法权利，颁证事实不清，证据不足，程序违法，请求法院依法撤销被告为第三人颁发的082号村镇建筑许可证。原告提供了以下证据：1.豫汴（杞）字第16020464号土地承包经营权证书；2.征地协议。
被告杞县葛岗镇人民政府辩称，被告建设发展中心2008年给吕存生、王忠海、冯付周三人颁发的080、081、082号建筑许可证属于建设用地，手续齐全，事实清楚，证据充分，颁证程序合法，与四邻边界无争议，不侵犯原告的合法权益。根据河南省村庄和集镇建设管理条例第二十二条之规定，准予建设颁证。原告起诉侵犯其合法权益，没有事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。080、081、082号建筑许可证是在2008年颁发的，当时原告也知道，该三份许可证至今已达七年之久，这中间原告从未提出过任何意见，因此，原告现在提起诉讼，明显超出了法律规定的起诉期限，应驳回原告的起诉。被告提供了以下证据：1.给第三人颁发的建筑许可证；2.乡镇建设审批表；3.征地协议。
第三人冯付周述称，第三人建房是经原告与第三人协商同意后，原告方同意让第三人所建。第三人所建房屋已被批准为集体建设用地，可以建房。该地性质已经不是耕地。第三人认为办理建筑许可证事实清楚，证据充分，程序合法，不应当撤销。而且该证，原告起诉撤销没有实际意义。该证准许建设时间是2008年1月20日开工，5月20日竣工，第三人房屋建成后，该证已无实际意义。原告起诉撤销建筑许可证，已经超过了起诉期限。2008年元月份第三人建房时，原告已经知道第三人建房并办理许可证，从2008年至2015年原告都没有提出任何异议，现在起诉已经超过两年的起诉期限，应依法驳回原告的起诉。第三人提供以下证据：1.征地协议；2.付款凭证；3.照片。
经审理查明，1998年8月1日，杞县葛岗镇莲花坡东村村民委员会将花厂地3.38亩、东南地0.95亩两块耕地发包给原告李明顺，并由杞县葛岗镇人民政府加盖公章，同日，原告李明顺取得豫汴（杞）字第16020464号土地承包经营权证书。其中，花厂地3.38亩，东邻公路，西邻花厂，南邻开杞公路，北邻万生。2007年12月22日，李明顺与吕存生、王忠海、吕后彬三人签订的征地协议，将原告南北宽18米，东西长44米，折地1.18亩租赁给上述三人，该块土地属于花厂地3.38亩中的一部分。2007年12月24日，李明顺收到耕地租金50000元，领款人栏由原告李明顺签字。2008年1月20日，杞县葛岗镇村镇建设发展中心为冯付周颁发了编号为082的河南省村镇建筑许可证，许可冯付周在华西村南开杞公路北的土地上建设住宅。该证上显示：房屋建设开始时间为2008年1月20日，竣工时间为2008年5月20日，建设规模为三层180平米。
本院认为，行政机关应依法办理行政许可。《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》第十四条规定“村民建住宅，应当向村民委员会提出建房申请。对符合用地条件，使用原有宅基地、村内空闲地和其他土地的，经村民委员会征求村民意见并讨论同意后，由乡级人民政府根据村镇规划审查批准。乡级人民政府应自接到申请之日起三十日内作出是否批准的决定。需要使用耕地的，按有关的法律、法规规定的程序办理”。《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条规定“农村村民在村庄、集镇规划区内建住宅的，应当先向村集体经济组织或者村民委员会提出建房申请，经村民会议讨论通过后，按照下列审批程序办理：（一）需要使用耕地的，经乡级人民政府审核、县级人民政府建设行政主管部门审查同意并出具选址意见书后，方可依照《土地管理法》向县级人民政府土地管理部门申请用地，经县级人民政府批准后，由县级人民政府土地管理部门划拨土地。”本案中，第三人冯付周不是土地租赁协议的一方当事人，被告提供的证据中既没有第三人向村集体组织或村民委员会申请建房的证据，也无杞县葛岗镇人民政府审核及杞县人民政府建设行政主管部门审查的证据，更无向杞县土地管理部门申请用地的证据，而被告杞县葛岗镇人民政府为第三人冯付周颁发了建筑许可证。杞县葛岗镇人民政府颁发082号河南省村镇建筑许可证，是准许建设房屋的行政许可，该证许可的建设内容已经实施完毕，已不具有可撤销的内容。被告及第三人主张原告起诉已超起诉期限，因未提供证据予以证明，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：
确认被告杞县葛岗镇人民政府于2008年1月20日颁发的082号河南省村镇建筑许可证的行为违法。
案件受理费50元，由被告杞县葛岗镇人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 焦莉莉
审 判 员 张永红
人民陪审员 樊启山
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 刘 杰
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2792号
上诉人（原审被告）：楼燕琴。
委托代理人：王凌生。
被上诉人（原审原告）：林秋玲。
被上诉人（原审被告）：戴凎华。
被上诉人（原审被告）：胡青山。
上诉人楼燕琴为与被上诉人林秋玲、戴凎华、胡青山民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第581号民事判决，向本院提起上诉。上诉人楼燕琴未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费。其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人楼燕琴自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2015）金义上溪商初字第581号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 吴志坚
代理审判员 虞 行
二〇一六年二月十六日
代书 记员 范夏青
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初425号
原告国网四川省电力公司自贡供电公司，住所地自贡市。
负责人姚建东，总经理。
委托代理人郑建国，四川宏宗律师事务所律师。
委托代理人李小彬，四川宏宗律师事务所律师。
被告自贡新东方铸业有限公司，住所地自贡市高新区。
法定代表人钟山，总经理。
原告国网四川省电力公司自贡供电公司（以下简称自贡供电公司）诉被告自贡新东方铸业有限公司（以下简称新东方铸业公司）供电合同纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告自贡供电公司的委托代理人郑建国、李小彬到庭参加了诉讼，被告新东方铸业公司经本院传票传唤至今无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡供电公司诉称：2010年9月3日，原、被告签订《高压供用电合同》，合同有效期自2010年9月3日至2013年9月2日。合同到期后，被告继续使用高压供电至2016年1月，拖欠电费总额99650.63元。经原告自贡供电公司多次催收无果，依法采取了停电措施，按照合同约定，截止2016年3月31日，被告新东方铸业公司应缴纳原告自贡供电公司滞纳金11958.08元。现请求：1.判令被告新东方铸业公司支付原告自贡供电公司电费99650.63元；2.判令被告新东方铸业公司支付原告自贡供电公司滞纳金11958.08元（按合同约定每日收取拖欠电费千分之二的滞纳金，暂计算至2016年3月31日，滞纳金以实际支付拖欠电费止）；3.诉讼费由被告新东方铸业公司负担。
原告自贡供电公司为支持其诉请，在举证期限内向本院提交以下证据：
1.原、被告公司信息、原告公司负责人身份证明、准予变更登记通知书，拟证明原、被告主体身份；
2.《高压供用电合同》，拟证明原、被告之间的供用电合同关系及约定滞纳金按每日千分之二计算的事实；
3.催交电费通知书、客户欠费确认书、四川增值税专用发票，拟证明被告新东方铸业公司2016年1月份拖欠原告自贡供电公司电费99650.63元的事实。
被告新东方铸业公司未提出答辩意见，未提供证据。
原告自贡供电公司举示的3组证据经本院审查认为符合证据特征，予以确认。
经审理查明：2010年9月3日，原告自贡供电公司与被告新东方铸业公司签订《高压供用电合同》，合同对电价及电费结算方式、违约责任等进行了约定。合同第十条第二款第3项约定:“用电人不按期交清电费的，应承担电费滞纳金违约责任。违约金从逾期之日起计算至交纳日止，电费违约金按下列规定计算：按当年欠费部分，每日按欠费总额的千分之二计算；……”。合同有效期自2010年9月3日至2013年9月2日止，合同到期后，如双方未续签或重新签订合同，本合同继续有效。合同签订后，原告自贡供电公司按合同约定向被告新东方铸业公司供电，截止在2016年1月份，被告新东方铸业公司欠原告自贡供电公司电费未交纳。2016年2月1日，原告自贡供电公司向被告新东方铸业公司发出催交电费通知书，要求被告新东方铸业公司在当天16时前交纳所欠电费99650.63元，双方在客户欠费确认书上签字确认欠费99650.63元。原告自贡供电公司向被告新东方铸业公司出具了99650.63元的四川省增值税专用发票，票据编号NO.02300320。之后经原告自贡供电公司向被告新东方铸业公司催收欠费未果，被告新东方铸业公司至今欠原告自贡供电公司电费99650.63元，故原告自贡供电公司诉至本院。
本院认为：原、被告之间的供用电合同关系合法有效。原告自贡供电公司按合同约定向被告新东方铸业公司履行了供电义务，被告新东方铸业公司应当按照合同约定的时间履行交纳电费义务。原、被告对截止2016年1月份所欠电费99650.63元进行了书面确认，故本院对原告自贡供电公司要求被告新东方铸业公司支付电费99650.63元的诉请依法予以支持。被告新东方铸业公司未按合同约定交纳电费，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告自贡供电公司按合同约定主张按每日千分之二计算违约金的请求，双方虽在合同中有约定，但其计算标准违反了法律规定，且原告自贡供电公司也未对其具体损失提供证据予以证实，故本院对原告主张违约金按每日千分之二计算标准不予支持，酌情支持自2016年2月1日起由被告新东方铸业公司按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告自贡供电公司滞纳金至交清电费之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡新东方铸业有限公司在本判决生效后五日内支付原告国网四川省电力公司自贡供电公司电费99650.63元及滞纳金（滞纳金以99650.63元为基数从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告国网四川省电力公司自贡供电公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1266元，由被告自贡新东方铸业有限公司负担。原告国网四川省电力公司自贡供电公司起诉时已预交，被告自贡新东方铸业有限公司在支付电费时一并支付原告国网四川省电力公司自贡供电公司1266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一六年四月二十八日
书记员 勾廷凤
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终154号
上诉人（原审被告人）王艺琴，
辩护人侯宝亮，河南言东方律师事务所律师。
原审自诉人段洪玮。
三门峡市湖滨区人民法院审理原审自诉人段洪玮指控原审被告人王艺琴犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月24日作出（2017）豫1202刑初48号刑事判决。原审被告人王艺琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：段洪玮诉车耀龙、苏红梅、张君囤（王艺琴丈夫）、王艺琴、三门峡市红十字博爱医院民间借贷纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（下称湖滨区人民法院）经审理于2016年1月27日作出（2015）湖民初字第02776号民事判决，该判决认定：2013年3月24日，车耀龙向段洪玮借款1000000元，苏红梅、张君囤、王艺琴、三门峡市红十字博爱医院为借款提供连带责任保证，后车耀龙偿还借款本金100000元。湖滨区人民法院判决车耀龙偿还段洪玮借款900000元及利息（自2015年6月24日起按年利率36%计算至款项付清之日止），苏红梅、张君囤、王艺琴、三门峡市红十字博爱医院承担连带保证责任并在判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。后双方均未上诉，该判决生效，车耀龙、苏红梅、张君囤、王艺琴、三门峡市红十字博爱医院均未履行判决义务。2015年8月21日，经段洪玮申请，湖滨区人民法院作出（2015）湖法保字第00081号民事裁定书，查封张君囤（张君国）所有的位于崤山路中段南侧工行住宅楼一单元6层西户的房屋一套及王艺琴所有的位于洛阳市纱厂南路33号院大地世纪商贸中心A座13层9号和位于洛阳市涧西耐火厂清韵阁的房屋两套。2016年3月9日，段洪玮向湖滨区人民法院申请强制执行，2016年3月17日，该院立案受理该执行案件。湖滨区人民法院执行局于2016年4月7日，向王艺琴送达执行通知书，于2016年9月8日向王艺琴送达（2016）豫1202执519号执行裁定书和公告，责令王艺琴、张君囤在五日内将该院已查封的位于三门峡市湖滨区崤山路南五街坊2号楼1单元12号房产腾空并交付湖滨区人民法院。王艺琴至今未履行腾房义务。
原判另查明：1、上述判决生效后，王艺琴向三门峡市中级人民法院申请再审，后王艺琴于2016年11月21日以车耀龙已向湖滨区人民法院申请再审为由撤回了再审申请，三门峡市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫12民申64号民事裁定书，裁定准许王艺琴撤回再审申请。至本案立案之日湖滨区人民法院尚未受理车耀龙再审申请。
2、被告人王艺琴系中国工行银行股份有限公司三门峡崤山路支行退休职工，被告人王艺琴具有执行能力，但长期躲避执行，至本案立案，被告人王艺琴仍未能履行。
上述事实，自诉人当庭提交了湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02776号民事判决书、（2015）湖法保字第00081号民事裁定书、（2016）豫1202执519号执行裁定书、执行通知书、拘留决定书、公告及送达回证，控告书及情况说明1份，三门峡市房屋登记薄等证据，经被告人王艺琴当庭质证无异议，可作为定案证据采信。王艺琴当庭提交河南省高级人民法院（2008）豫法民申字第4662号民事调解书、三门峡市中级人民法院（2016）豫12民申64号民事裁定书、车耀龙偿还段洪玮借款本息的银行回执、房屋转让协议和连带责任保证书。
根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院以拒不执行判决、裁定罪判处被告人王艺琴有期徒刑六个月。
上诉人王艺琴上诉提出：1.其为车耀龙提供担保贷款100万元的担保合同是张波骗取所得，根据担保法解释第二条规定虚假骗取的担保，担保人不承担担保责任。2.车耀龙作为借款人共支付段洪玮1318000元，已高出借款本金318000元，湖滨区法院一审支持的是月息4分2的利息，高出国家规定的民间借贷利息，多付部分应计入本金。3.本案的民事案件中，一审法院在我没有到庭也没有收到判决书的情况下，判决生效，不符合法律程序。
辩护人侯宝亮辩护提出：1.据以执行的民事判决书存在程序及适用法律错误。2.按照相关司法解释规定，提起自诉案件的前提是“经公安机关或检察机关出具不予立案决定书”。本案中没有相应公安机关或检察机关的决定。3.在不追究实际借款人拒不执行判决、裁定罪的前提下，对担保人进行刑事追究，于情理不合。请求二审法院改判王艺琴无罪。
本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人王艺琴及辩护人侯宝亮均未提交新的证据。
关于原审被告人王艺琴及辩护人提出其签订的担保合同是被他人骗取所得及民事判决借款人承担的利息超过国家规定利息的上诉理由，经查，该上诉理由属民事案件解决的范畴，在原民事判决未被撤销的情况下，原审被告人王艺琴应及时履行生效判决确定的义务。关于原审被告人王艺琴及辩护人提出民事判决程序错误的上诉理由及辩护意见，经查，民事案件开庭前，湖滨区人民法院已依法通知王艺琴到庭参加诉讼。民事判决书已经王艺琴指定的代收人代收并转交送达，该上诉理由与查明事实不符。关于辩护人提出“按照相关司法解释规定，提起自诉案件的前提是“经公安机关或检察机关出具不予立案决定书”。本案中没有相应公安机关或检察机关的决定”的辩护意见，经查，根据《最高人民法院<关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释>》第三条第（二）项规定申请执行人有证据证明申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。人民法院认为符合法律规定的，以自诉案件立案审理。该规定并无“自诉案件前提规定”之说，亦无强制要求公安机关或检察机关出具不予立案决定书，三门峡市公安局监督部法制处出具《情况说明》经初查认为该案现有证据不符合立案条件不予立案。原审自诉人据此向人民法院提起自诉符合法律规定。故辩护人该辩护意见不能成立。关于辩护人提出在不追究实际借款人拒不执行判决裁定罪的前提下，对担保人进行刑事追究于情理不合问题，经查，承担连带保证责任的担保人与实际借款人具有同等的民事义务，自诉人起诉实际借款人或连带责任担保人属自诉人的诉讼权利，并不违反法律规定。原判根据原审被告人王艺琴的犯罪事实及情节做出判决，量刑适当。故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。
本院认为，原审被告人王艺琴作为被执行人，对人民法院已发生法律效力的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王艺琴的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周正茂
审判员 马 艳
审判员 袁晓毅
二〇一七年八月十七日
书记员 马 冰
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫12刑终154号上诉人（原审被告人）王艺琴，辩护人侯宝亮，河南言东方律师事务所律师。原审自诉人段洪玮。三门峡市湖滨区人民法院审理原审自诉人段洪玮指控原审被告人王艺琴犯拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月24日作出（2017）豫1202刑初48号刑事判决。原审被告人王艺琴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：段洪玮诉车耀龙、苏红梅、张君囤（王艺琴丈夫）、王艺琴、三门峡市红十字博爱医院民间借贷纠纷一案，三门峡市湖滨区人民法院（下称湖滨区人民法院）经审理于2016年1月27日作出（2015）湖民初字第02776号民事判决，该判决认定：2013年3月24日，车耀龙向段洪玮借款1000000元，苏红梅、张君囤、王艺琴、三门峡市红十字博爱医院为借款提供连带责任保证，后车耀龙偿还借款本金100000元。湖滨区人民法院判决车耀龙偿还段洪玮借款900000元及利息（自2015年6月24日起按年利率36%计算至款项付清之日止），苏红梅、张君囤、王艺琴、三门峡市红十字博爱医院承担连带保证责任并在判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。后双方均未上诉，该判决生效，车耀龙、苏红梅、张君囤、王艺琴、三门峡市红十字博爱医院均未履行判决义务。2015年8月21日，经段洪玮申请，湖滨区人民法院作出（2015）湖法保字第00081号民事裁定书，查封张君囤（张君国）所有的位于崤山路中段南侧工行住宅楼一单元6层西户的房屋一套及王艺琴所有的位于洛阳市纱厂南路33号院大地世纪商贸中心A座13层9号和位于洛阳市涧西耐火厂清韵阁的房屋两套。2016年3月9日，段洪玮向湖滨区人民法院申请强制执行，2016年3月17日，该院立案受理该执行案件。湖滨区人民法院执行局于2016年4月7日，向王艺琴送达执行通知书，于2016年9月8日向王艺琴送达（2016）豫1202执519号执行裁定书和公告，责令王艺琴、张君囤在五日内将该院已查封的位于三门峡市湖滨区崤山路南五街坊2号楼1单元12号房产腾空并交付湖滨区人民法院。王艺琴至今未履行腾房义务。原判另查明：1、上述判决生效后，王艺琴向三门峡市中级人民法院申请再审，后王艺琴于2016年11月21日以车耀龙已向湖滨区人民法院申请再审为由撤回了再审申请，三门峡市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）豫12民申64号民事裁定书，裁定准许王艺琴撤回再审申请。至本案立案之日湖滨区人民法院尚未受理车耀龙再审申请。2、被告人王艺琴系中国工行银行股份有限公司三门峡崤山路支行退休职工，被告人王艺琴具有执行能力，但长期躲避执行，至本案立案，被告人王艺琴仍未能履行。上述事实，自诉人当庭提交了湖滨区人民法院（2015）湖民初字第02776号民事判决书、（2015）湖法保字第00081号民事裁定书、（2016）豫1202执519号执行裁定书、执行通知书、拘留决定书、公告及送达回证，控告书及情况说明1份，三门峡市房屋登记薄等证据，经被告人王艺琴当庭质证无异议，可作为定案证据采信。王艺琴当庭提交河南省高级人民法院（2008）豫法民申字第4662号民事调解书、三门峡市中级人民法院（2016）豫12民申64号民事裁定书、车耀龙偿还段洪玮借款本息的银行回执、房屋转让协议和连带责任保证书。根据上述事实和证据，三门峡市湖滨区人民法院以拒不执行判决、裁定罪判处被告人王艺琴有期徒刑六个月。上诉人王艺琴上诉提出：1.其为车耀龙提供担保贷款100万元的担保合同是张波骗取所得，根据担保法解释第二条规定虚假骗取的担保，担保人不承担担保责任。2.车耀龙作为借款人共支付段洪玮1318000元，已高出借款本金318000元，湖滨区法院一审支持的是月息4分2的利息，高出国家规定的民间借贷利息，多付部分应计入本金。3.本案的民事案件中，一审法院在我没有到庭也没有收到判决书的情况下，判决生效，不符合法律程序。辩护人侯宝亮辩护提出：1.据以执行的民事判决书存在程序及适用法律错误。2.按照相关司法解释规定，提起自诉案件的前提是“经公安机关或检察机关出具不予立案决定书”。本案中没有相应公安机关或检察机关的决定。3.在不追究实际借款人拒不执行判决、裁定罪的前提下，对担保人进行刑事追究，于情理不合。请求二审法院改判王艺琴无罪。本院二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理期间，原审被告人王艺琴及辩护人侯宝亮均未提交新的证据。关于原审被告人王艺琴及辩护人提出其签订的担保合同是被他人骗取所得及民事判决借款人承担的利息超过国家规定利息的上诉理由，经查，该上诉理由属民事案件解决的范畴，在原民事判决未被撤销的情况下，原审被告人王艺琴应及时履行生效判决确定的义务。关于原审被告人王艺琴及辩护人提出民事判决程序错误的上诉理由及辩护意见，经查，民事案件开庭前，湖滨区人民法院已依法通知王艺琴到庭参加诉讼。民事判决书已经王艺琴指定的代收人代收并转交送达，该上诉理由与查明事实不符。关于辩护人提出“按照相关司法解释规定，提起自诉案件的前提是“经公安机关或检察机关出具不予立案决定书”。本案中没有相应公安机关或检察机关的决定”的辩护意见，经查，根据《最高人民法院》第三条第（二）项规定申请执行人有证据证明申请执行人曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院对负有执行义务的人不予追究刑事责任的。人民法院认为符合法律规定的，以自诉案件立案审理。该规定并无“自诉案件前提规定”之说，亦无强制要求公安机关或检察机关出具不予立案决定书，三门峡市公安局监督部法制处出具《情况说明》经初查认为该案现有证据不符合立案条件不予立案。原审自诉人据此向人民法院提起自诉符合法律规定。故辩护人该辩护意见不能成立。关于辩护人提出在不追究实际借款人拒不执行判决裁定罪的前提下，对担保人进行刑事追究于情理不合问题，经查，承担连带保证责任的担保人与实际借款人具有同等的民事义务，自诉人起诉实际借款人或连带责任担保人属自诉人的诉讼权利，并不违反法律规定。原判根据原审被告人王艺琴的犯罪事实及情节做出判决，量刑适当。故其上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，原审被告人王艺琴作为被执行人，对人民法院已发生法律效力的判决有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）王艺琴的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周正茂审判员  马 艳审判员  袁晓毅二〇一七年八月十七日书记员  马 冰
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1223民初1782号
原告：广宁县农村信用合作联社，住所地：广宁县南街镇城西开发区城南大道。
法定代表人：成海明，理事长。
委托代理人：黎剑雄，男，广宁县农村信用合作联社副经理。
被告：容家安，男，1961年10月8日出生，汉族，住广宁县。
被告：谢肖梅，女，1966年3月3日出生，汉族，住广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告容家安、谢肖梅借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告广宁县农村信用合作联社于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广宁县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。
审判员 刘志强
二〇一七年十一月十七日
书记员 王远江
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第341号
上诉人（原审被告）吴庆军，男，1975年12月9日生，蒙古族，农民，现住通榆县
被上诉人（原审原告）孟学良，男，1957年2月4日生，蒙古族，农民，现住通榆县
上诉人吴庆军与被上诉人孟学良健康权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法向民初字第132号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认如下案件事实：2015年4月15日晚9时左右，原、被告在原告家饭后因谷子种植合作社的化肥账目发生纠纷，并且发生口角，进而厮打在一起，在厮打过程中被告将原告致伤。原告受伤后在通榆县第一医院住院治疗10天，经诊断为：“右侧颞部软组织挫伤，右眼挫伤，右眼睑软组织挫伤”。花费医疗费4539.54元，住院期间二级护理。
原审综合评判如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，关于原告主张医疗费的请求，原告提交了医疗费票据予以证实，原告的医疗费应确定为4539.54元。关于原告主张误工费的请求，原告系农民，参照吉林省高级人民法院通知规定的标准，原告的误工费应确定为89.08元×17天=1514.36元。关于原告主张住院伙食补助费的请求，参照吉林省高级人民法院通知规定的标准，原告的住院伙食补助费应确定为100元×10天=1000元。关于原告主张护理费的请求，参照吉林省高级人民法院通知规定的标准，原告的护理费应确定为108.59元×10天＝1085.90元。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，原、被告因谷子种植合作社的化肥账目发生口角，进而发生厮打。在厮打过程中被告将原告致伤具有较大过错，应当承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，在该起纠纷中，原告未能采取克制协商态度，而与被告发生口角，进而双方又发生厮打，导致自己被被告致伤。原告在这次纠纷中亦具有一定过错，应当自行承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告吴庆军赔偿原告孟学良医疗费4539.54元、误工费1514.36元、住院伙食补助费1000元、护理费1085.90元的百分之七十，即人民币5697.86元，其余原告自行承担。案件受理费50元，由被告承担35元，原告承担15元。
上诉人吴庆军不服原审判决，向本院提出上诉，理由为，原审认定事实不清，上诉人没致伤被上诉人，不应承担赔偿责任，应撤销一审判决，依法改判。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人吴庆军于2015年4月15日晚9时左右，在被上诉人孟学良家吃饭后，双方因在合作社的化肥账目问题发生口角厮打，致孟学良受伤。孟学良于当日到通榆县第一医院住院治疗，诊断为：“右侧颞部软组织挫伤，右眼挫伤，右眼睑软组织挫伤”。双方在厮打中只有被上诉人儿子、母亲在场，虽在场人与被上诉人有利害关系，但在派出所询问笔录中证明的事实与被上诉人受伤诊断及相关医疗文证相吻合，原审根据双方在纠纷中的过错程度，确认责任并无不当，上诉理由没有证据支持，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吴庆军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 和达明
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民一终字第341号
上诉人（原审被告）吴庆军，男，1975年12月9日生，蒙古族，农民，现住通榆县
被上诉人（原审原告）孟学良，男，1957年2月4日生，蒙古族，农民，现住通榆县
上诉人吴庆军与被上诉人孟学良健康权纠纷一案，不服吉林省通榆县人民法院（2015）通法向民初字第132号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审确认如下案件事实：2015年4月15日晚9时左右，原、被告在原告家饭后因谷子种植合作社的化肥账目发生纠纷，并且发生口角，进而厮打在一起，在厮打过程中被告将原告致伤。原告受伤后在通榆县第一医院住院治疗10天，经诊断为：“右侧颞部软组织挫伤，右眼挫伤，右眼睑软组织挫伤”。花费医疗费4539.54元，住院期间二级护理。
原审综合评判如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，关于原告主张医疗�的请求，原告提交了医疗费票据予以证实，原告的医疗费应确定为4539.54元。关于原告主张误工费的请求，原告系农民，参照吉林省高级人民法院通知规定的标准，原告的误工费应确定为89.08元×17天=1514.36元。关于原告主张住院伙食补助费的请求，参照吉林省高级人民法院通知规定的标准，原告的住院伙食补助费应确定为100元×10天=1000元。关于原告主张护理费的请求，参照吉林省高级人民法院通知规定的标准，原告的护理费应确定为108.59元×10天＝1085.90元。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”据此，原、被告因谷子种植合作社的化肥账目发生口角，进而发生厮打。在厮打过程中被告将原告致伤具有较大过错，应当承担主要赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”据此，在该起纠纷中，原告未能采取克制协商态度，而与被告发生口角，进而双方又发生厮打，导致自己被被告致伤。原告在这次纠纷中亦具有一定过错，应当自行承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告吴庆军赔偿原告孟学良医疗费4539.54元、误工费1514.36元、住院伙食补助费1000元、护理费1085.90元的百分之七十，即人民币5697.86元，其余原告自行承担。案件受理费50元，由被告承担35元，原告承担15元。
上诉人吴庆军不服原审判决，向本院提出上诉，理由为，原审认定事实不清，上诉人没致伤被上诉人，不应承担赔偿责任，应撤销一审判决，依法改判。
二审查明事实与原审相同，二审中双方当事人未举出新的证据，本院对原审查明事实予以确认。
本院认为，上诉人吴庆军于2015年4月15日晚9时左右，在被上诉人孟学良家吃饭后，双方因在合作社的化肥账目问题发生口角厮打，致孟学良受伤。孟学良于当日到通榆县第一医院住院治疗，诊断为：“右侧颞部软组织挫伤，右眼挫伤，右眼睑软组织挫伤”。双方在厮打中只有被上诉人儿子、母亲在场，虽在场人与被上诉人有利害关系，但在派出所询问笔录中证明的事实与被上诉人受伤诊断及相关医疗文证相吻合，原审根据双方在纠纷中的过错程度，确认责任并无不当，上诉理由没有证据支持，本院不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吴庆军负担。
本判决为终审判决。
审判�长芮志成
审 判 员 张春民
代理审判员 刘 昕
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 和达明
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第448号
申请执行人王存岭，男，1980年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人董国强，山东万润律师事务所律师。
被执行人青岛富必达电子有限公司，住所地：青岛经济技术开发区。
法定代表人丁建峰，董事长。
本院在执行（2015）黄执字第448号申请执行人王存岭与被执行人青岛富必达电子有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人青岛富必达电子有限公司于2015年1月16日向法院提起民事诉讼，本院确已受理。需等待审理结果，故案件暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止青岛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会青开劳仲案字（2014）897号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 徐付波
二〇一五年一月二十八日
书记员 宋德建
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第448号
申请执行人：刘拥军，个体工商户。
被执行人：迟松，个体工商户。
本院在执行申请执行人刘拥军申请执行被执行人迟松民间借贷纠纷一案中，因被执行人迟松暂无无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第120条第（2）项的规定，裁定如下：
中止黄骅市人民法院（2014）黄民初字第2418号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘福利
代理审判员 孟树海
代理审判员 刘 睿
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋俐锋