江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初127号
原告新余市龙华发展有限公司。
法定代表人晏玮，该公司总经理。
委托代理人邹梅冬，江西大升律师事务所律师。
被告江西省第一房屋建筑公司。
法定代表人辛材良，该公司总经理。
委托代理人徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告黄友根，男。
原告新余市龙华发展有限公司（下称原告）与被告江西省第一房屋建筑公司（下称第一被告）、被告黄友根（下称第二被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹梅冬、第一被告委托代理人徐建荣到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日，第一被告（承租方）与原告（出租方）就宜春凯旋城项目签订了一份建设设备租赁合同，约定原告向二被告提供钢管、扣件等租赁物，其中钢管按每日2.5/吨、扣件按每日0.007元/只、套管每日按0.001元/只计算租金，租金按月支付，承租方未按时交纳租金，应承担4倍同期银行贷款利率违约金，损耗租赁物被告按合同约定价格赔偿。合同同时约定，纠纷引发诉讼由原告住所地即渝水区人民法院管辖。第一被告指定第二被告为其租赁物接收或退回及租金的结算经办人。合同签订后，原告按合同约定向被告发送租赁物，而被告仅支付了其中部分租金，尚欠原告租金200066.64元未付。损耗租赁物钢管30.1746吨、扣件4563只、套管248只，上述物品折价182144.5元。原告多次向上述被告催收租金及剩余租赁物未果，遂向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告向原告支付租赁费200066.64元及截止至2015年12月31日逾期付款违约金（含利息27487.12元、违约金52377.75元）79864.87并按逾期付款租金4倍同期银行贷款利率计算，分别从每笔租金逾期付款之日起算至实际支付之日止的违约金。2、赔偿租赁物损耗钢管30.1746吨、扣件4563只、套管248只（折价182144.5元）。3、本案诉讼费由上述被告承担。
第一被告辩称，1、原告诉讼主体不适格。第一被告没有与原告发生租赁关系。2、原告的诉请及事实理由与事实不符，第一被告没有向原告租赁任何的设备，而是与第三方姚来忠签订租赁合同，并且实际履行在被告的宜春凯旋城项目工程中，第一被告按照合同约定支付了姚来忠所有的设备租赁款项，按照第一被告与姚来忠的约定，第一被告已经全部支付了姚来忠的租赁款。3、本案第二被告是姚来忠的工作人员，不属于第一被告的工作人员。4、第一被告在同一项目工程中不可能同时使用两批设备租赁物。5、原告诉称存在租赁物钢管损耗，第一被告至今没有接到任何的通知也不清楚具体的情况，而且第一被告与原告没有直接关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：
一、原告企业信息、被告企业信息及变更信息各一份。证明：原、被告主体适格。
第一被告质证称，对该组证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对原告主体资格有异议。
二、租赁合同一份。证明：1、2013年12月25日，原告与第一、二被告就宜春凯旋城项目共同签订建筑设备租赁合同。2、合同约定，原告向被告提供钢管等租赁物，钢管每日按2.5元/吨、扣件0.007元/天、套管0.01元/只计算租赁。3、租金按月支付，逾期支付被告应承担银行同期贷款利率4倍的违约金。4、损耗租赁物赔偿价格钢管为5000元/吨，扣件套管为6.5元/只。
第一被告质证称，1、对其真实性、合法性有异议，该合同应当是第一被告出具公章。2、关联性有异议，第一被告未履行该合同。
三、原告发料单原件（原告发货给被告，被告签收的单子）、收料单若干（被告返还给原告的租赁物，由原告签收的单子）、费用明细、收款收据、原被告结算单据一组。证明：1、原告按照合同约定就宜春凯旋城项目向第一、二被告发送租赁物，第一、二被告使用原告租赁物的事实。2、双方结算，截止2015年12月31日，二被告尚欠原告租赁费200066.64元，损耗钢管30.1746吨，扣件4563只，套管248只，按合同约定折价182144.5元。
第一被告质证称，1、整个发货单不是原件，对其真实性、合法性、关联性有异议。2、发货单下面的发货人是黄友根签名，收货人是杨彩东，对关联性有异议，故第一被告认定黄友根与原告恶意串通损害第一被告的名誉。2、对客户各项费用明细，是单方出具的，对其真实性、合法性、关联性有异议。原告当庭提交的2015年10月1日-2015年10月31日、2015年11月1日-2015年11月30日两份费用明细的真实性、关联性、合法性有异议，原告在起诉时提交的证据中没有任何第一被告财务盖章，同时2015年11月1日-2015年11月30日的明细没有第二被告的任何签字，但今天该份证据却出现了第二被告的签字，而且今天开庭第二被告未到庭，对该证据的真实性第一被告怀疑，希望法院能够查实。3、收据没有第一被告盖章，且上述票据都是原告单方制作而且是复印件，第一被告从没有收到该收据。有一张收据上面本来第二被告没有签字的，后面补签了字，第一被告对该签字不认可，怀疑签字的真实性。
四、逾期延付租金违约金计算单。证明：被告因延付租金应承担违约金为79864.87元（其中利息27487.12元、违约金52377.75元）。
第一被告质证称，对该组证据的真实性、关联性、合法性有异议，原告与第一被告之间没有履行过合同，故第一被告也不存在违约行为。
第一被告为支持其抗辩主张，向本院提交的证据材料有：
一、第一被告与姚来忠签订的一份《分包协议》、第一被告付款凭证。证明：按照第一被告与姚来忠的分包协议，第一被告向姚来忠支付了设备租赁款项358000元。
原告质证称，1、该证据与本案没有关联性。2、恰恰证明第一被告承包了宜春凯旋城项目工程需要租赁大量钢管，并使用了租赁物的事实。
二、手机录音。证明:第一被告工作人员与姚来忠的谈话，第一被告与姚来忠签订钢管租赁合同，与原告没有直接的关系。
原告质证称，1、该录音的真实性无法确认，不知道对方是谁，与本案没有关联性，不能达到第一被告的证明目的。2、第二被告是本案工地的承租人，与本案的第一被告一起承租了原告的租赁物。
三、发包合同一份。证明：第一被告只承包了宜春凯旋城第二期工程。
原告质证称，该组证据与本案没有关联性，对真实性不发表质证意见。
根据原告及第一被告的举证、质证意见，对原告及第一被告提交的证据，本院综合评判如下：
本院认为，第一被告对原告第一组证据的真实性、合法性无异议，对原告第一组证据本院予以认定。原告第二组证据系原告与第一被告宜春凯旋城项目部签订的，第二被告作为第一被告的委托代理人及租赁物接受或退回以及租赁的结算人在该租赁合同中签字，而第一被告宜春凯旋城项目部系第一被告设立，不具备法人资格，其权利义务由第一被告享受或承担，故《租赁合同》的相对方为原告及第一被告，原告起诉第一被告，原告与第一被告的诉讼主体均适格。原告第二组证据客观存在，与本案具有关联性，其所证明的事实符合本案客观事实，对原告第二组证据本院予以采信。因第二被告系第一被告项目部的委托代理人及材料员，其在原告第三组证据中签字确认，且庭审中原告提供了第三组证据的原件，原告第三组证据真实存在，与本案具有关联性，其所证明的事实符合本案的客观事实，对原告第三组证据本院予以采信，对第一被告的抗辩主张本院不予采信。原告第四组证据系其单方制作为计算单，不符合证据的形式要件，本院不予采信。第一被告提供的第一、二、三组证据系其与案外人姚来忠发生的关系，与本案不具关联性，本院不予认定。
根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：
2013年12月25日，原告作为出租人，第一被告的宜春凯旋城项目部作为承租人，第二被告作为第一被告宜春凯旋城项目部的委托代理人签订了一份《租赁合同》，约定第一被
告承接宜春凯旋城项目部项目工程施工，需向原告租赁钢管600吨、单价2.5元/天吨，扣件90000只、单价0.007元/天只，套管按提货实际数量、单价0.01元/天只，租赁期限为2013年12月25日至2014年11月30日；第一被告的材料员为第二被告；第一被告宜春凯旋城项目部应于合同生效提取租赁物前向原告交付钢管、扣件押金10000元，未经原告同意，第一被告宜春凯旋城项目部不得将租赁物部分或全部转让他人，或用于本合同约定项目工程之外的其它项目工程，否则原告有权解除合同，收回租赁物，并追究第一被告宜春凯旋城项目部的违约责任；第一被告宜春凯旋城项目部有义务维护和保养租赁物，毁损、灭失或未经原告同意对租赁物进行改制的，第一被告宜春凯旋城项目部应按合同约定赔偿由此给原告造成的损失，具体赔偿价格为：钢管5000元/吨、十字扣件为6.5元/只，接扣6.5元/只，转向扣6.5元/只，丁字螺丝0.7元/套、套管6.5/只；第一被告宜春凯旋城项目部自租赁物交付之日起按月计算租金，原告每月15日前结算一次，第一被告宜春凯旋城项目部应及时对原告提供的费用清单金额进行确认并付清上个月的租金，逾期属第一被告宜春凯旋城项目部违约，第一被告宜春凯旋城项目部自逾期之日起按实际欠费日参照同期银行贷款利率的四倍计算违约金；租期届满前第一被告宜春凯旋城项目部未申请续租又不按约承付租费的，经原告催告，逾期30天未归还租赁物的，视为第一被告宜春凯旋城项目部不归还租赁物，原告有权要求第一被告宜春凯旋城项目部按本合同约定的赔偿价格进行赔偿等条款。合同签订后，自2013年12月25日至2014年4月21日，原告向第一被告的宜春凯旋城项目部发送租赁物，其中钢管305.4052吨、扣件38400只、套管1970只。自2014年5月16日至2015年10月27日，第一被告的宜春凯旋城项目部返还原告租赁物钢管275.2306吨，扣件33837只，套管1722只，尚余租赁物钢管30.1746吨、扣件4563只、套管248只未归还原告，按合同约定的赔偿价格，第一被告宜春凯旋城项目部应赔偿原告钢管、扣件及套管折价人民币182144.5元。截止2015年12月31日，共产生租金305066.64元，第一被告的宜春凯旋城项目部支付原告租金105000元，累欠原告租金200066.64元未支付（附表一）。自2013年12月26日至2015年12月31日，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍，并按第一被告未支付原告租金分段计算违约金为52377.75元（附表二）。
另查明，第一被告的宜春凯旋城项目部系由第一被告为承建宜春市凯旋城项目工程而设立的，无法人资格，由权利、义务由第一被告享受、承担。
原告认为第一、二被告未全部归还租赁物钢管等租赁物，且未支付原告剩余租金、违约金、赔偿款，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属租赁合同纠纷。原告提交的《租赁合同》中的甲方即出租方盖有原告公章，乙方即承租方盖有第一被告宜春凯旋城项目部公章,第二被告在乙方即承租方处的委托代理人栏签字，故本案《租赁合同》的相对方为原告与第一被告宜春凯旋城项目部，故对原告要求第二被告支付其租金、违约金、赔偿金的诉讼请求本院不予支持，对第一被告抗辩认为原告主体不适格的主张本院不予采信。上述租赁合同内容未违反法律、法规等禁止性规定，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行各自义务。因第一被告的宜春凯旋城项目部系由第一被告设立，不具有法人资格，故项目部的权利义务应由第一被告享有和承担。截至2015年12月31日，第一被告尚拖欠原告租金200066.64元未付，第一被告违约，依法应按合同约定承担继续支付原告租金并支付原告违约金的责任。原告要求第一被告支付其租金200066.64元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因违约金足以弥补原告的利息损失，故对原告要求第一被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付其自2013年12月26日分段计算至2015年12月31日违约金52377.75元及自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付至款项付清之日止违约金的诉讼请求本院予以支持，对原告要求第一被告支付该段期间的利息损失本院不予支持。鉴于第一被告尚有钢管30.1746吨、扣件4563只、套管248只未归还原告，现租赁合同已届满，第一被告至今不能归还原告上述租赁物，故第一被告应按合同约定的赔偿价格赔偿原告钢管、扣件及套管折价人民币182144.5元。故对原告要求第一被告赔偿其钢管、扣件及套管折价人民币182144.5元的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西省第一房屋建筑公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告新余市龙华发展有限公司截止至2015年12月31日止的租金200066.64元、违约金52377.75、钢管、扣件及套桶损失182144.5元，共计人民币434588.89元。
二、被告江西省第一房屋建筑公司应另按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，并按未付租金为基数，支付原告自2016年1月1日起至款项付清之日止违约金。
三、驳回原告新余市龙华发展有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5499元，财产保全费2620元，合计人民币8119元，原告新余市龙华发展有限公司承担419元，被告江西省第一房屋建筑公司7700元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 肖艳平
二〇一六年五月十九日
书 记 员 余 婷