wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初68号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司，住所地贵州省瓮安县雍阳镇七星村文峰北路，注册号522700000016717。
法定代表人金方敏，系公司经理。
委托代理人张伟宽，系公司业务经理，代理权限特别授权。
委托代理人王朝贵，系公司法律顾问，代理权限特别授权。
被告刘洋，男，1979年9月29日生，苗族，住所地贵州省瓮安县，
被告曾广露，女，1984年2月23日生，汉族，住所地同上，现下落不明，
本院于2017年1月4日受理原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司（以下至判决主文前简称丰业贷款公司）诉被告刘洋、曾广露小额借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日依法组成合议庭由审判员唐正奎担任审判长、审判员罗鹉鸣、人民陪审员安贵荣参与合议公开开庭进行了审理。原告丰业贷款公司的委托代理人张伟宽、王朝贵和被告刘洋到庭参加了诉讼；被告曾广露经传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告丰业贷款公司的诉讼请求：请求法院判决二被告偿还原告借款本金50万元，并从2014年4月20日起，按月利率2%支付利息至本息清偿完毕为止；由被告承担本案诉讼费用。
被告刘洋的答辩意见是：欠款是事实，目前经济困难，同意延期偿还。
被告曾广露未到庭参与诉讼，也未提出答辩。
审理查明事实
现查明：2013年9月8日，被告刘洋、曾广露向原告丰业贷款公司申请借款100万元。2013年9月9日，被告刘洋、曾广露与原告丰业贷款公司签订《借款合同》，被告刘洋、曾广露向原告丰业贷款公司借款100万元，借款期限为12个月，约定月利率20‰，二被告并作出承诺同意用其名下的资产等保证。2013年9月9日、原告以公司法定代表人金方敏的名义向被告打款86万元，余款14万元以现金支付。之后，二被告已归还原告借款本金50万元和利息按2%支付至2014年4月19日止。剩余本金50万元和后期利息至今未还。后经原告向二被告催收借款无果。为此，原告向本院起诉，请求按前述诉请判决。在审理中，被告曾广露未到庭诉讼，故不能进行调解。
本院所确认的上述事实，有原告和被告刘洋的陈述及原告向本院提交的证据：申请书、借款合同、承诺书、借款借据、打款凭证、催款通知在卷证实，本院予以认定。
判决理由和结果
本院认为：被告刘洋、曾广露立据借条向原告丰业贷款公司借款本金100万元，尚欠本金50万元未还的事实存在，本院予以认定。现原告要求二被告归还其借款本金50万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，丰业贷款公司要求二被告刘洋、曾广露偿还借款本金50万元有理，本院予以支持。关于原告请求的利息问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，现原告丰业贷款公司请求从2014年4月20日起至本金还清之日止按月利率2%计算利息，本院予以支持。因被告曾广露经本院传票传唤未到庭参与诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席判决，
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘洋、曾广露于本判决生效后十日内清偿原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司借款本金人民币五十万元和利息（从2014年4月20日起至本金还清之日止按月利率2%计算）。
案件受理费11900元，公告费240元，由被告刘洋、曾广露承担。此款原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司已预交，由被告刘洋、曾广露在清偿上述款项时一并交付原告瓮安县丰业小额贷款股份有限公司。
权利义务告知
本判决发生法律效力后，如被告未履行清偿义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉请求标的额计算的上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 唐正奎
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 安贵荣
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王 莹
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0112刑初字303号
被告人
基本
情况
|
姓 名
|
谢国均
|
出生日期
|
1966年2月25日
|
民族
|
X
---|---|---|---|---|---|---
曾用名
|
无
|
性别
|
男
|
身份证号码
|
X
住 址
|
成都市龙泉驿区人
前 科
情 况
|
无
强制措
施情况
|
因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月9日被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留,2016年5月12日被取保候审。
公诉
机关
指控
意见
|
公诉机关
|
成都市龙泉驿区人民检察院
起诉书文号
|
成龙检刑检刑诉［2016］313号
指
控
事
实
|
2016年4月20日20时许，被告人谢国均饮酒后驾驶X号红色“钱江”牌普通二轮摩托车，行驶至成都市龙泉驿区燃灯寺路柏林小区路段时，被在此执勤的交通警察挡获。民警发现谢国均有酒驾嫌疑，遂将其带至四川护理职业学院附属医院抽血备检。经检验，被告人谢国均血液样品乙醇浓度为137.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
建议判处拘役二至三个月，并处罚金。
辩护意见
|
无
判决理由
|
被告人谢国均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人谢国均到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢国均初次犯罪，酌情予以从轻处罚。
法律
依据
|
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人谢国均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年8月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
上诉
权利
告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织
判决日期
|
审 判 员 曾羽巾
二○一六年六月十三日
书 记 员 杨静松
成都市龙泉驿区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0112刑初字303号被告人基本情况姓 名谢国均出生日期1966年2月25日民族X曾用名无性别男身份证号码X住 址成都市龙泉驿区人前 科情 况无强制措施情况因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月9日被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留,2016年5月12日被取保候审。公诉机关指控意见公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院起诉书文号成龙检刑检刑诉［2016］313号指控事实2016年4月20日20时许，被告人谢国均饮酒后驾驶X号红色“钱江”牌普通二轮摩托车，行驶至成都市龙泉驿区燃灯寺路柏林小区路段时，被在此执勤的交通警察挡获。民警发现谢国均有酒驾嫌疑，遂将其带至四川护理职业学院附属医院抽血备检。经检验，被告人谢国均血液样品乙醇浓度为137.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役二至三个月，并处罚金。辩护意见无判决理由被告人谢国均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人谢国均到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人谢国均初次犯罪，酌情予以从轻处罚。法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。判决结果被告人谢国均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2016年8月8日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）上诉权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判组织判决日期审 判 员 曾羽巾二○一六年六月十三日书 记 员 杨静松
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0208民初2032号
原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：河北省唐山市丰润区曹雪芹西道667号。
法定代表人：郑久三，该支行行长。
委托代理人：翟洁，该支行员工。
被告：唐山大陆海鲜餐饮有限公司，住所地：唐山市丰润区新开公寓A-2-2301号。
法定代表人：陆之孝，该公司经理。
被告：唐山鸿鹏实业集团有限公司，住所地：唐山市路北区卫国路××楼18-1-103号。
法定代表人：韩海富，该公司经理。
被告：陆之孝。
被告：宗瑞新。
本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告唐山大陆海鲜餐饮有限公司、唐山鸿鹏实业集团有限公司、陆之孝、宗瑞新金融借款合同纠纷一案中，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。
案件受理费10300元，减半收取5150元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。
审判员 付立新
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨 坤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）里民一民初字第1020号
原告宋晓英，女。
委托代理人陈学清，律师。
被告李宏立，男。
原告宋晓英与被告李宏立房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理。依法由代理审判员金鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋晓英及委托代理人陈学清，被告李宏立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，原、被告签订租房协议，被告将哈尔滨市道里区抚顺街151号房产转租给原告经营超市使用。协议第四条约定房产的物业费、热费由被告承担。第五条约定被告保证房产符合出租情形并承担法律责任，不存在欠费、抵押、担保、查封、扣押。双方签订协议后，原告按照约定给付被告房屋租金298000元及水电费押金5000元。2013年12月份，被告根本没有交纳热费，供热公司向王长江（房主）催缴，直至王长江找到原告要求迁让，原告才知道被告在转租时未经王长江同意，是擅自转租，并拖欠热费长达3年，共计167666.31元（含滞纳金）。因刚投入经营，不继续经营将造成巨大的经济损失，无奈原告与被告、房主王长江、房产三楼租户宋玉有共同协商，一方面终止了与被告的合同，与王长江签订租房协议，另一方面由原告及三楼租户垫付本应由被告支付的欠缴热费。原告多次要求被告给付垫付的热费及水电费押金，被告以各种理由推脱。现诉请判令被告给付热费50150元、租房押金5000元。
被告辩称：原告所述与事实不符，同意给付40000元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、租房协议。证明原、被告约定被告承担出租房产的瑕疵担保责任，保证出租行为经过房屋产权人同意，原告租赁期间该房热费、物业费由被告承担，原告向被告交纳了5000元水电费押金。
证据二、收条。证明被告收取原告房屋租金298000元及押金5000元。
证据三、终止合同协议。证明被告未经房屋产权人同意擅自将房屋转租给原告，租赁期间的热费应由被告承担。
证据四、哈尔滨市华能集中供热有限公司热力销售发票。证明原告与案外人宋玉有共同垫付热费167666.31元，其中原告垫付50150元。
证据五、原、被告及案外人宋玉有签订的协议。证明三方就热费问题进行约定，被告承担80000元，但被告未实际承担，致使原告垫付50150元。
被告为证明其抗辩的理由成立，向本院提交如下证据并当庭举示：
证据一、终止合同协议。证明2014年9月1日前原、被告间的转租合同无效，被告出具的欠条及签订的合同已不成立。
证据二、王长江出具的合同终止证明。证明原、被告签订的合同无效。
经庭审质证，对原告举示的证据，被告质证意见为：证据一真实性无异议，证明问题有异议，双方签订的终止合同协议已说明该合同终止。证据二至四无异议。证据五，认为本次诉讼未涉及该协议，不予质证。
对被告举示的证据，原告质证意见为：证据一真实性无异议，证明问题有异议，该协议中明确约定“租赁期间的一切事宜、欠费由转租方负责解决处理，不留后患。”原、被告终止合同，不等于合同无效。证据二为复印件，无法核对真实性。
根据原、被告的当庭陈述、辩解及对原、被告提供的证据分析，本院确认如下事实：
2013年6月26日，原、被告签订租房协议。协议主要约定被告将坐落于哈尔滨市道里区抚顺街151号房产租于原告作为超市经营使用。租赁期限2013年7月1日至2017年9月1日，年租金208000元，2013年首次支付288000元，余款每年5月1日前支付。被告保证房屋产权人同意并认可该协议，如因产权人不同意该租房协议，被告承担一切赔偿责任。协议履行过程中物业费、热费由被告承担。原告向被告交纳5000元作为水电税费等押金，协议期满无欠费全额返还。2013年6月18日，被告为原告出具收条一份，载明收到抚顺街151号2013年7月1日至2014年9月1日的房租298000元及水电费押金5000元，共计303000元。原、被告及案外人王长江、宋玉有签订终止合同协议（该协议未注明签订日期），内容为：“终止抚顺街151-153号门市出租合同，李宏立与好易购超市、佳园旅馆签订的出租、转租合同立即无效，租赁期间一切事宜由转租方负责人解决处理不留后患，房主概不负责。合同终止日至2014年9月1日前”。原、被告及案外人宋玉有签订关于抚顺街151-153号店面供热还款协议（该协议未注明签订日期），内容为：“经协商，抚顺街151-153号店面所欠供热费问题，现所欠供热费167666.31元。由宋晓英、宋玉有分别借给李宏立4万元，共计8万元整。余款由李宏立负责交纳，交纳时间为2013年12月23日，若因供热公司原因未当日解决，最迟解决日期为2014年1月10日。解决热费问题后，李宏立自愿放弃抚顺街151-153号店面的承租权。”该协议未实际履行。2013年12月28日，案外人宋玉有交纳道里区抚顺街151-153号房产2013年至2014年（部分）热费3000元。2014年3月14日，原告与案外人宋玉有交纳道里区抚顺街151-153号房产2010年至2013年及2014年（部分）热费合计97331.80元。上述热费原告与案外人宋玉有各承担一半。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十八条的规定，“合同的权利义务终止不影响合同中结算和清理条款的效力。”本案中，原、被告的租房协议虽被终止合同协议确定合同权利义务终止，但该合同中水电费押金及热费承担的约定仍然有效。按照租房协议的约定，原告租房期间的热费由被告承担，被告未依约承担，构成违约，应当承担违约责任。对超出合同约定期间的热费，被告属没有合法根据，取得不当利益，由此造成原告的损失，被告应予返还。据此，原告主张被告给付垫付的热费款有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李宏立给付原告宋晓英热费50150元、水电押金5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1179元，由被告李宏立负担（此款原告宋晓英已预交，待本判决生效后十日内，被告李宏立给付原告宋晓英）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 金鹏
二〇一四年八月四日
书 记 员 姜鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余余商初字第38号
原告：牟利明。
委托代理人：柳志伟。
被告：郭忠群。
原告牟利明诉被告郭忠群民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2013年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人柳志伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告牟利明起诉称：2012年3月26日，被告从原告处借得现金55000元，答应10月归还，但现在仍未归还，希望法院能依法判决被告归还欠款，且被告现已经分到房子，应具有偿还能力。诉讼请求：判令被告归还借款55000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供的证据有借据一份，证明被告于2012年3月26日向原告借款55000元，并约定于2012年10月30日归还的事实。
被告郭忠群未作答辩，也未举证。
对原告提交的证据，被告在本院送达民事诉状及证据副本后的答辩期内未提出异议，也未到庭应诉，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，符合有效证据的形式要件，其内容与原告诉称的事实一致，故本院确认其证明力。
根据以上有效证据和庭审中当事人的有关陈述，经审理查明：2012年3月26日，被告向原告出具借据一份，载明被告从原告处借到55000元，约定于2012年10月30日归还。但至今被告未归还借款。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告郭忠群未按期归还借款，构成违约，是形成本案纠纷的原因，应承担违约责任。原告要求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭忠群返还原告牟利明借款55000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，减半收取587.50元，由被告郭忠群负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1175元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号�1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一三年三月十一日
书记员 沈 晨
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1691民初497号
原告：董巍。
委托代理人：王岩松，山东滨胜律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路877号。
法定代表人：马杰，该公司总经理。
本院在审理原告董巍诉被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的诉讼。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的处分，不违反法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董巍撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费2452元,减半后收取1226元，由原告董巍负担。
审判员 董志霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 刘 畅
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邮送民初字第0192号
原告吴某。
委托代理人郭宏江，高邮天山法律服务所法律工作者。
被告黄某，
本院在审理原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案中，本院传票通知原告于2015年4月9日开庭。因原告经本院传票合法传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币130元（已减半收取），由原告吴某承担。
审判员 杨颖
二〇一五年四月九日
书记员 周俊
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1721民初1379号
原告谷幸华，男，汉族，1962年12月3日出生，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所法律工作者。
被告王香花，女，汉族，1965年5月14日出生，住西平县。
原告谷幸华诉被告王香花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷幸华委托代理人李桂香到庭参加诉讼。被告王香花经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷幸华诉称，2013年6月20日被告王香花的丈夫胡党生借我现金6万元，约定还款期限一年，利息半年一结，该款借出后，本息至今未还，2016年春胡党生去世，本案借款发生在被告王香花与被告胡党生婚姻关系存续期间，被告王香花应承担还款责任。自上述借款归还期限到期后，我每年都向还款责任人追要一直都未归还，给我的权益造成损害。为此本人特向法院起诉，请求依法处理。由被告承担本案诉讼费。
被告王香花未答辩。
经审理查明，2013年6月20日，被告王香花丈夫胡党生借原告谷幸华现金60000元，并出具借条一份，借条载明“今借谷幸华现金陆万元整。期限一年，到期归还本息共计柒万捌仟元整胡党生2013.6月20日”；现胡党生已死亡。
上述事实有原告陈述、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护；本案原告与被告王香花丈夫胡党生之间的民间借贷行为，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方债权债务关系明确，依法应予保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务；被告王香花丈夫胡党生去世后，王香花对夫妻存续期间的共同债务应予偿还。原告请求被告给付借款本息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王香花于判决生效后五日内偿还原告谷幸华借款本息78000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件适用简易程序减半收取诉讼费875元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一七年七月十日
书记员 赵莹博
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3873号
原告：王晓宇，男，1982年7月14日出生，汉族，木工，现住内蒙古自治区通辽市。
�告：刘志鹏，男，1991年3月3日出生，蒙古族，木工，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：王京虎，男，1973年9月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
原告王晓宇、刘志鹏与被告王京虎承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓宇、刘志鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告王京虎给付欠款7200元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月份，被告王京虎承包了奈曼旗大镇诺亚方舟一单元3楼西户的房屋装修工程，被告将其承包的工程中的木工活转包给了二原告，并约定完工后向二原告支付装修款7200元，该款经二原告催要，被告于2017年3月29日向二原告出具了欠据一枚，该款被告至今未付。
被告王京虎未进行答辩。
二原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告王京虎于2017年3月29日出具的欠据一枚，金额为7200元。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，被告应承担因此造成的不利法律后果，二原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信。
根据二原告的陈述及本院认定采信的证据，认定事实如下：2016年2月份，被告王京虎承包了奈曼旗大镇诺亚方舟一单元3楼西户的房屋装修工程，被告将该工程中的木工活转包给了二原告。工程完工后，被告应向二原告给付报酬7200元，该款经二原告催要，被告于2017年3月29日向二原告出具了欠据一枚，该款被告至今未付。
本院认为，二原告与被告之间的承揽合同关系事实清楚，证据确实充分，被告应按约定履行支付报酬的义�。法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。二原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王京虎于本判决发生法律效力后的三日内向原告王晓宇、刘志鹏支付报酬7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 金玲艳
二〇一七年八月十一日
书记员 韩花拉
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01032号
原告：李某甲，女，1990年3月21日出生，汉族，住安徽省利辛县。
委托代理人：任彰，安徽文州律师事务所律师。
委托代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所律师。
被告：李某乙，男，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由审判员江玲适用简易程序于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人潘士琦到庭参加诉讼，被告李某乙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年办理结婚登记。××××年××月××日生育一子“李一某，一直由原抚养。婚后的共同财产有与他人共同出资（7万元）购买七彩世界门面一间（按揭贷款尚未办理），共同债务有借原告父亲人民币5万元，有被告出具的借条为凭。由于婚前没有经过深入了解，婚后没有建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架。小孩出生后，家庭矛盾更是频繁发生，现在原、被告夫妻感情已彻底破裂，且没有和好可能，无法共同生活在一起。原告诉讼要求离婚；原告抚养儿子，被告支付抚养费；共同财产平均分割，共同债务平均承担；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉求向本院提交如下证据：
证据一，原告的身份证，证明原告的身份及诉讼主体资格；
证据二，结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；
证据三，户口本，证明原、被告双方婚生子“李一某于××××年××月××日出生。
被告未到庭也未答辩。
根据上述原告提交的证据和当事人的陈述，审理查明的事实为：原告李某甲与被告李某乙于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后双方于××××年××月××日生育一子“李一某。原告以婚前没有经过深入了解，婚后没有建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生争吵，甚至打架；小孩出生后，家庭矛盾更是频繁发生，导致了原、被告夫妻感情彻底破裂，确无和好可能为由诉讼来院，请求判决原、被告离婚。因被告缺席，本案无法调解。
本院认为：原、被告举行结婚仪式且办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后虽偶尔生气却不能证明夫妻感情破裂，原告也没有举出证明夫妻感情确已破裂、无和好可能的证据，双方有一个孩子且婚生子年幼，仍需父母的精心爱护，为了子女的健康成长，故对原告李某甲的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告李某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 江 玲
二〇一五年四月二十三日
书记员 何苗苗
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执恢146号
申请执行人徐明月。
被执行人刘月明。
申请执行人徐明月与被执行人刘月明劳动者受害责任纠纷一案，申请执行人徐明月依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第2042号民事判决书，于2016年4月5日向本院申请恢复执行，要求被执行人刘月明给付赔偿金22260.00元及逾期利息。
执行中查明，被执行人刘月明无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人徐明月同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人徐明月本次申请执行赔偿金22260.00元及逾期利息。已执行到位10000元。被执行人刘月明尚欠申请执行人徐明月赔偿金12260.00元及逾期利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2042号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人徐明月可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年七月二十八日
书记员 王强
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1975号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托代理人：吴志庆，湖北瀛楚律师事务所律师。
委托代理人：周刚，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：武汉同仁美康大药房有限公司香榭店，住所地湖北省武汉经济技术开发区7C地块香榭丽舍郎香苑特1号。
法定代表人：刘露，该公司经理。
委托代理人：万胜兵，该公司员工。
被告：武汉同仁美康大药房有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区枫树三路118号二层201、202室。
法定代表人：肖红波，该公司经理。
原告上海家化联合股份有限公司诉被告武汉同仁美康大药房有限公司香榭店、武汉同仁美康大药房有限公司侵害商标权纠纷一案，经本院主持调解，原告上海家化联合股份有限公司与被告武汉同仁美康大药房有限公司香榭店、武汉同仁美康大药房有限公司达成和解协议，并已履行完毕。原告上海家化联合股份有限公司以此为由，于2016年7月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币675元，减半收取人民币337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 孙文清
审 判 员 蔡晶晶
人民陪审员 夏文芳
二〇一六年七月六日
书 记 员 舒思思
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0108民初142号
原告：李文杰，男，汉族，1960年8月21日出生，住南宁市邕宁区，
委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。
被告：南宁市金之库房地产开发股份有限公司，住所地南宁市青秀区青环路82号恒大苹果园金色阳光30号楼1603号房。
法定代表人：杨凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐珍珍，广西广来律师事务所律师。
被告：深圳右海房地产项目管理有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路皇嘉梅陇公馆Ａ座1504号。
法定代表人：杨存侠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邓燕兵，广西展和律师事务所律师。
原告李文杰与被告南宁市金之库房地产开发股份有限公司、被告深圳右海房地产项目管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文杰撤回起诉。
案件受理费4720元，减半收取2360元，由原告李文杰负担。
审 判 长 蓝 彬
审 判 员 黄婉莹
人民陪审员 孙科命
二０一七年四月七日
书 记 员 詹 妮
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第01183号
申请执行人:黄辉，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：水清泉。
被执行人：淮南市天天喜文化传播有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：水清泉，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）田民一初字第01305号民事判决书，于2015年9月29日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人水清泉的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一五年十一月三十日
书记员 房秀荣
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）田执字第01183号
申请执行人：黄辉，男，1968年1月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被执行人：水清泉。
被执行人：淮南市天天喜文化传播有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：水清泉，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）田民一初字第01305号民事判决书，于2015年9月29日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人水清泉的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴雪松
二〇一五年十一月三十日
书记员 房秀荣
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00544号
申请执行人：王福得，男，汉族，住江苏省抚州市临川区。
委托代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被执行人：上海宇培特种建材有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：马小翠，总经理。
本院依据已经发生法律效力的我院2015年11月10日作出的（2015）三民一初字第00681号民事调解书，被执行人上海宇培特种建材有限公司应立即履行法律文书所确定的全部义务。但被执行人上海宇培特种建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人上海宇培特种建材有限公司的收入人民币21560元（其中工资21175元，案件受理费165元，执行费220元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 王琳
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初8408号
原告：姜永宁。
委托诉讼代理人：李田，天津君荐律师事务所律师。
被告：罗振秀。
委托诉讼代理人：郭颖（被告之女）。
原告姜永宁与被告罗振秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永宁及其委托诉讼代理人李田，被告罗振秀及其委托诉讼代理人郭颖到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还13000元；2.被告给付原告2016年2月19日至2016年9月19日逾期还款利息390元（按银行同期贷款利率4.35%计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2007年11月被告罗振秀借故向原告借款13000元并出具收款条，后原告多次催要被告拒不返还，2016年2月19日的法院再审听证程序中原告再次出示被告出具的收款条，并提出该13000元向被告折抵债务，被告虽系本人书写但却否认债务。为此原告依法提起诉讼，恳请贵院依法查明事实判如所请，维护原告的合法权益。
被告罗振秀辩称，1.驳回姜永宁的诉讼请求，原告诉请已过诉讼时效；2.请求继续执行（2016）津0103民申4号民事判决书；3.本案诉讼费用由被答辩人姜永宁承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告证据2、3、4），本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
原告向本院提供的证据1，2007年11月被告出具的收条1张，该收条系被告亲笔书写，被告认可收到现金13000元，原告以此证明被告向其出借13000元的证明目的，被告抗辩原告系向其偿还其他款项，当时为原告出具收条一张，原借条交还给原告，被告应对其主张提供证据证明，现被告不能对其抗辩举证证明，故对原告的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告经过股民介绍认识原告。2007年11月被告给原告书写收条一张，内容为：“收到姜永宁130**元正，罗振秀签名、捺印，2007、11。”
2008年6月17日本案被告作为原告起诉过姜永宁民间借贷纠纷案件，要求姜永宁偿还罗振秀232000元，本院作出（2008）西民二初字第1323号民事判决书，支持了罗振秀的全部诉讼请求。
2016年1月14日姜永宁就（2008）西民二初字第1323号民事判决书申请再审，本院于2016年4月6日作出（2016）津0103民申4号民事裁定书，驳回姜永宁的再审申请。现原告持13000元的收条提起诉讼，请求本院判如所请。
经当事人确认，本案争议焦点为：1、原告提供的收条，能否确认是被告向原告的借款；2.原告诉请是否超过诉讼时效问题。
本院认为，关于争议焦点1，被告承认并认可13000元的收条是本人书写，并收到现金13000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，2007年11月被告出具的收条1张，该收条系被告亲笔书写，被告认可收到现金13000元，原告以此证明被告向其出借13000元的证明目的，被告抗辩原告系向其偿还其他款项，当时为原告出具收条一张，原借条交还给原告，被告应对其主张提供证据证明，现被告不能对其抗辩举证证明，故对原告的证据，本院予以采信。被告应向原告偿还13000元。
关于争议焦点2，原告的诉讼是否已经超过诉讼时效，经本院审查，本案原告提交的收条，并没有还款期限，原告可随时提起诉讼，并不受诉讼时效的限制。
综上，原告要求被告向其偿还13000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告向其支付2016年2月19日至2016年9月19日逾期还款利息390元（按银行同期贷款利率4.35%计算）的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告罗振秀向原告姜永宁偿还借款本金13000元；
二、驳回原告姜永宁的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告姜永宁负担2元，被告罗振秀负担65.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡荣华
二〇一六年十月十八日
书记员 张骏蓬
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
(一)身体受到伤害要求赔偿的；
(二)出售质量不合格的商品未声明的；
(三)延付或者拒付租金的；
(四)寄存财物被丢失或者损毁的。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2677号
罪犯韩守龙，现在江苏省溧阳监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2014年7月1日作出(2014)淮刑初字第0217号刑事判决，认定被告人韩守龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯韩守龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖一次，监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯系累犯。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯韩守龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩守龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯韩守龙的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年1月6日止），处罚金人民币一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 费 亮
审判员 王晓鸣
审判员 蒋亚新
二〇一六年十一月一日
书记员 黄文燕
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0883民初3696号
原告徐瑜，女，1970年10月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告邹城市千泉街道小胡村村民委员会。
法定代表人方向红，村主任。
本院受理原告徐瑜与被告邹城市千泉街道小胡村村民委员会民间借贷纠纷一案后，原告徐瑜向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告徐瑜申请撤诉，符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐瑜撤回起诉。
诉讼费1150元，由原告负担。
审判员 苗勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 王莉
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江催字第0056号
申请人吴江市奇创纺织品有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇菀坪同心东路10号。
法定代表人陈建荣，该公司总经理。
申请人吴江市奇创纺织品有限公司因遗失编号为31400051／27498635，票面金额为100000元，出票人为吴江市东标纺织有限公司，收款人为申请人，付款行为吴江农村商业银行清算中心，最后持票人也为申请人，出票日期为2015年3月19日，汇票到期日为2015年9月18日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年3月26日发出公告，催促利害关系人在规定期限内申报权利。现申请人吴江市奇创纺织品有限公司以该汇票已找回为由要求撤回公示催告申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费600元，由吴江市奇创纺织品有限公司负担。
审判员 杨建源
二〇一五年四月三日
书记员 卫晓红
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00175号
申请执行人武汉开来房地产开发有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街。
法定代表人刘显进，董事长。
被执行人武汉东晨房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路28号长信大厦1605号。
法定代表人翟毅，总经理。
武汉开来房地产开发有限公司与武汉东晨房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00542号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉开来房地产开发有限公司于2015年3月13日向本院申请执行，本院于同日受理。
执行中，本院于2015年3月17日向被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。2014年10月30日，本院轮候查封了被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司所有的位于武汉市江汉区常青路64号－6的房地产，因该查封的房产系轮候查封且已抵押给银行，故暂不具备处置的条件，2015年3月6日，因被执行人违反财产申报制度，本院依法将被执行人纳入失信人员名单。经查，被执行人无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将财产的调查情况告知申请执行人。2015年3月19日，申请执行人武汉开来房地产开发有限公司向本院书面同意，终结本案的本次执行程序。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00542号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司应当继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00542号民事判决书确定的义务，待本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二〇一五年四月十三日
书记员 孔 豪
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第323-3号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人冷培栋，该行行长。
委托代理人唐建辉，江苏高的律师事务所律师。
委托代理人田娟，江苏高的律师事务所律师。
被执行人江苏长三角能源发展有限公司，住所地在南京市黄浦路2号黄埔大厦3楼。
法定代表人田超，该公司董事长。
委托代理人李莹，女，汉族，1983年7月22日生，该公司员工。
委托代理人朱悦，女，汉族，1984年1月24日生，该公司员工。
平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与江苏长三角能源发展有限公司（以下简称长三角公司）合同纠纷一案，本院于2014年8月4日作出的（2014）宁商初字第20号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，“长三角公司于本协议签订之日起12日内向平安银行南京分行支付款项200万元整。本案案件受理费191800元、减半收取95900元，财产保全费5000元，合计100900元，由平安银行南京分行负担”。因长三角公司未自动履行生效法律文书确定的义务，平安银行南京分行向本院申请强制执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法按照生效法律文书载明的地址向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人向本院申报了财产但并未在指定的期限内履行债务。本院依职权对被执行人长三角公司名下财产状况向银行、工商、房产、国土、车辆等财产管理登记部门进行调查经查，本案在诉讼阶段保全了被执行人下列财产：一、轮候查封长三角公司名下位于本市玄武区黄浦路2号黄埔大厦三层B1、B2、C1、C2座（所有权证号玄转字第286132号）房屋所有权。二、轮候查封长三角公司名下位于本市玄武区黄浦路2号黄埔大厦三层A1、A2、D1、D2座（所有权证号玄转字第286133号）房屋所有权。三、轮候查封长三角公司名下位于本市玄武区黄埔花园10幢5D（所有权证号玄转字第289800号）房屋所有权。上述房产均设定了抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司南京大行宫支行、北京银行股份有限公司南京分行。除此之外，据各协助执行单位查询信息反馈，被执行人名下登记有下列财产：一、车辆：1、车牌号为A2N9**奥迪牌轿车一辆，2、车牌号为A7N8**奥迪牌轿车一辆，3、车牌号为A1K2**思威牌越野车一辆，4、车牌号为A3F8**梅赛德斯-
奔驰牌轿车一辆，5、车牌号为A269**揽胜牌越野车一辆。本院在执行中作出（2014）宁执字第321、323号民事裁定书，依法办理了车辆查封登记手续并扣押了车牌号为苏A×××××、苏A×××××奥迪牌小型汽车两辆。二、房地产：位于本市鼓楼区中央路233号二单元2002室（所有权证号鼓转字第354322号）房产，该房产已设定抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江分行；位于本市鼓楼区中央路231号地下车库负二层37号车位（所有权证号鼓转字第××号）、38号车位（所有权证号鼓转字第××号）。上述房产已被本院另案查封，本案在执行中对上述房产办理了轮候查封手续。三、扣押长三角公司交付的皇台牌白酒500箱。
除上述财产外，本院未查控到被执行人其他财产。经申请执行人申请，本院依法将长三角公司纳入失信被执行人名单。
依申请执行人申请，本院于2015年4月3日裁定拍卖被执行人名下两辆奥迪牌小型汽车及500箱皇台牌白酒并通过淘宝网司法拍卖网络平台进行公开拍卖。经过二次公开拍卖，均因无人竞拍而流拍，申请执行人愿意以第二次拍卖的保留价共作价人民币73.89万元接受上述财产抵债，本院于2015年6月17日裁定将上述流拍物作价抵偿长三角公司在本院（2014）宁商初字第20号、（2014）宁商初字第22号民事调解书中确定的债务。
本院将上述财产调查情况、执行措施、执行风险及财产查封期限等情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并询问对被执行人其他财产的处理意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，以被执行人名下房地产在本案中为轮候查封或设定抵押担保的金额过高为由不要求对被执行人名下房地产进行处置并申请本院裁定终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，在本次执行程序中，对本院查封的被执行人名下其他财产，申请执行人不要求处置并申请本院终结本案的本次执行程序，此系申请执行人对其诉讼权利的处分，不悖法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁商初字第20号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或财产具备处置条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐忠华
二〇一五年七月二日
书记员 李世俊
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第2239-1号
申请执行人蔡伟华，男，汉族，1989年6月14日出生，住厦门市湖里区。
委托代理人邬福平、林慕清，福建闽台律师事务所律师。
被执行人许彬彬，女，汉族，1988年5月4日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人蔡伟华与被执行人许彬彬被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）湖民初字第3399号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，申请执行人蔡伟华债权本金255000元及利息未受偿。被执行人名下址于厦门市五缘西三里58号1601室的房产已被我院查封，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意延期执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年7月6日作出的（2015）湖民初字第3399号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 欧 海
审判员 江向洋
审判员 唐雪阳
二〇一五年十月二十六日
书记员 钟志阳
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第2740号
原告司慧敏，女，1978年3月12日生，汉族。
委托代理人姜其广，男，1982年7月18日生，汉族。
被告丁飞，男，1980年11月1日生，汉族。
原告司慧敏与被告丁飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄维适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司慧敏的委托代理人姜其广、被告丁飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司慧敏诉称，2012年其将位于本区桥北金盛装饰城二楼D区23号门面转让给被告丁飞，丁飞除向原告支付转让费外，还需向原告支付交给装饰城市场部的10000元质保金，后装饰城市场部将该质保金抵扣房租后，被告丁飞迟迟不愿退还给原告，并于同年10月26日出具欠条一张。现原告多次索要无果，故诉至法院判令被告给付质保金10000元，承担诉讼费用。
被告丁飞辩称，2012年10月26日下午，原告转让金盛装饰城的门面时，双方口头约定，原告雇用的营业员继续留用，其付给原告50000元转让费，余下10000元就是将原告交的质保金10000元转让至名下，其在2013年3月交房租时抵扣出来给原告。10月27日上午，营业员突然辞职，由于自己不清楚进货价格、渠道，致其无法经营，后其投资60000余元重新装修，更换厂家和样品，期间耽搁2个月未经营。原告转让店面存在欺诈行为，故不同意支付10000元。
经审理查明，2012年10月26日，原告司慧敏将其位于本区桥北金盛装饰城二楼D区23号的门面店转让给被告丁飞，双方口头约定转让费60000元。当日被告丁飞给付原告司慧敏转让费50000元，并出具一份欠条，欠条载明：今有司慧敏金盛门市转让质保金押条（壹万元整）转到丁飞名下，于2013年3月份交房租时从租金内抵扣后交还司慧敏，到时如果市场部有问题抵扣，由司慧敏、丁飞共同解决。现被告丁飞已于2013年3月交付房租，但未将余款10000元给付原告司慧敏。
以上事实，有原、被告的陈述、欠条在卷证实。
本院认为，原告司慧敏与被告丁飞的债权、债务关系明确。被告丁飞应按约履行给付义务，现原告司慧敏主张被告丁飞给付欠款，符合法律规定，应予支持。被告丁飞主张原告存在欺诈行为，但未能提供证据，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告丁飞于本判决生效后五日内给付原告司慧敏10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，已减半收取25元，由被告丁飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 黄 维
二〇一三年十一月十三日
书记员 屈泽宏
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民二初字第742号
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地江西省上饶市信州区带湖路5号。
负责人张选腾，该支行行长。
委托代理人汪华兰，江西帝经律师事务所律师，特别授权。
被告刘光建。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被告刘光建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪华兰到庭参加诉讼，被告刘光建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行诉称，2010年5月16日，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，信用额度为5,000元，被告领卡后多次消费未还，原告多次催收未果，遂诉至本院，要求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币8,644.16元，其中包括本金4,329.46元、利息3,891.96元、滞纳金290.64元、超限费132.1元（上述利息、滞纳金等暂计至2015年7月15日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率计至款项付清之日止）；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用及律师费1,500元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘光建未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告针对自己的主张向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人（负责人）身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
3、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》各一份，拟证明被告本人到原告处申请办理银行卡，信用卡透支额度为5,000元，双方对权利义务作了具体约定，利息、滞纳金按照领用合议计算；
4、账户信息明细一份，拟证明截止2015年7月15日，被告尚欠信用卡本金4,329.46元、利息3,891.96元、滞纳金290.64元、超限费132.1元，合计8,644.16元；
5、委托代理合同、代理费发票、转账凭证各一份，拟证明原告为实现债权花费律师费1,500元。
经审查，本院对原告提供的上述证据的真实性和证明对象予以确认。
被告刘光建未提供证据。
经审理查明，2010年5月16日，被告刘光建向原告申请办理信用卡，并签字确认自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明，对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，原、被告双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。原告依约向被告发放了信用卡，但被告未按约履行还本付息的义务。截至2015年7月15日，被告尚欠信用卡本金4,329.46元、利息3,891.96元、滞纳金290.64元、超限费132.1元，合计8,644.16元。
本院认为，被告刘光建与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。截至2015年7月15日，被告尚欠原告本息合计8,644.16元，故原告要求被告归还截至2015年7月15日的本金4,329.46元、利息3,891.96元、滞纳金290.64元、超限费132.1元的诉请，本院予以支持。但本院认为，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系原告为了重复使用而预先拟定的格式合同，合同中关于律师费承担的条款也是原告预先拟定的格式条款，原告在订立该合同时未与被告协商，被告刘光建在订立该合同时也不享有更改合同条款的权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十条：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。综上，原告要求被告承担律师费的诉讼请求，系加重被告的债务负担，且原告为本案诉讼聘请律师并非原告为实现本案债权的必要条件，因此，原告主张要求被告承担其律师费损失1,500元的诉讼请求，本院不予支持。被告刘光建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘光建于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行借款本金4,329.46元和截至2015年7月15日的利息（含滞纳金、超限费）4,314.7元以及从2015年7月16日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》计算至借款还清之日止的利息（含滞纳金）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司上饶信江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告刘光建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 杨 立
审 判 员 陈丽珠
人民陪审员 曾莉瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李 倩
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临中刑执字第218号
罪犯罗仕兵，男，1988年2月生，汉族，云南省云县人。现在云南省临沧监狱服刑。
2009年11月24日凤庆县人民法院作出（2009）凤刑初字第110号刑事判决。认定罪犯罗仕兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2009年6月25日至2021年6月24日止），附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，经本院以（2011）、（2012）临中刑执字第827号、1043号刑事裁定，对其共减去有期徒刑一年零十个月（刑期至2019年8月24日止）。
现云南省临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，以（2014）临狱减字第101号减刑建议书，对其提出减刑建议，于2014年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯罗仕兵在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯罗仕兵减去有期徒刑一年（刑期至2018年8月24日止）。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 峰
审 判 员 杨宇红
人民陪审员 潘继忠
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何志鹏
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）霍行非审字第00091号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会。
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：张大龙，男，汉族，住霍邱县白莲乡。
被执行人：谢春勤，女，汉族，住址同上。
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2013年11月12日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对张大龙、谢春勤二人违法生育二孩一案于2013年05月29日作出的邱征决（2013）240806号社会抚养费征收决定，即向张大龙、谢春勤二人征收社会抚养费57000元。
本院于2013年11月13日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）240806号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2013）240806号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）240806号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一三年十一月十三日
书记员 周 茜
福建省罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1752号
原告福州罗源湾大酒店有限公司，住所地罗源县。
法定代表人蔡志昌，董事长。
委托代理人：林欣，福建臻虹律师事务所律师。
委托代理人：陈灵恩，福建臻虹律师事务所律师。
被告黄勇，男，汉，成年，住罗源县。
本院在审理原告福州罗源湾大酒店有限公司与被告黄勇餐饮服务合同纠纷一案中，因原告逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费适用缴纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 林剑辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈丹丹
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初117号
原告江西鸿昌置业有限公司（以下简称鸿昌公司）。
负责人廖慈祥。
统一社会信用代码91360822056402797L
住所地江西省吉安市吉水县城龙华北大道**幢*号楼。
委托代理人谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。（特别授权）
被告汪宗泉，男，汉族，吉水县人，××控制中心正对面。
第三人阙泽联，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告鸿昌公司与被告汪宗泉及第三人阙泽联所有权纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人谭棠武，被告汪宗泉到庭参加诉讼。第三人阙泽联经本院合法传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿昌公司诉称：2015年6月29日，第三人阙泽联诉被告汪宗泉民间借贷纠纷一案，由吉水县人民法院受理并作出（2015）吉民初字第9684号民事裁定书，该书裁定查封原告鸿昌公司开发的吉水县城御龙湾小区商铺18号楼113、114等共11间店面，查封期限为两年。对此，原告提出财产保全复议申请，理由是上述店铺系尚未全部建成，属在建工程，任何人都未办理产权证书及签订购买合同和备案。因此，案涉店面应认定为公司财产，而非被告个人财产。公司具有独立人格，具有独立的财产权，受公司法的保护。为此，原告鸿昌公司要求吉水县人民法院依法解除上述店面的查封。2015年7月27日，吉水县人民法院作出（2015）吉民初字第9684号民事裁定书，该书驳回原告鸿昌公司的异议申请。理由是上述被查封店面已由公司分配给被告汪宗泉个人，属被告汪宗泉个人财产。由此关于案涉店面的产权归属产生争议。综上，案涉店面属于公司的法人财产，受公司法保护。在公司没有出售并到房产部门备案之前，都属公司财产。任何人在未经公司同意下，都无权处分，更不能用于清偿个人债务或为个人债务设立抵押。为此，原告鸿昌公司请求法院：确认吉水县御龙湾小区商铺18楼113号店面（共计76.05㎡）所有权归原告鸿昌公司所有；本案诉讼费由被告承担。
被告汪宗泉辩称：案涉店面在本案第三人阙泽联起诉被告汪宗泉民间借贷纠纷案时并未办理产权证。原告鸿昌公司内部股东就案涉店面处理的会议纪要只是形式上的，本案所涉店面属于公司财产，并不属于被告汪宗泉个人财产。原告鸿昌公司未进行最后清算，不能分配公司财产。希望法院解除对案涉店面的查封。
被告阙泽联未述称。
综合原告诉称与被告辩称，归纳本案当事人争执的焦点为：原告的诉请是否有事实和法律依据，依法应否予以支持？
原告鸿昌公司为支持其诉请向法庭提供了以下证据：1、营业执照一份，证明原告主体资格，江西鸿昌置业有限公司系一有限责任公司，具有合法的房地产开发及销售等资质；2、证明一份，证明原告的负责人现在为廖慈祥；3、原告鸿昌公司2015年1月12日股东会决议及股东店面分配表复印件各一份，证明本案所涉店面18号楼113号店面分配给被告汪宗泉；4、商品房预售许可证复印件一份，证明鸿昌御龙湾18栋是被告鸿昌公司承建的。
被告汪宗泉质证后表示均无异议。
第三人阙泽联未质证。
本院认为，被告汪宗泉对原告提供的证据未提出异议，依法予以认定。
被告汪宗泉与第三人阙泽联均未提供证据。
综合以上的证据分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：
原告鸿昌公司系有限责任公司，成立于2012年10月24日，经营范围包括房地产开发经营及销售、物业管理。该公司法定代表人为本案被告汪宗泉。2013年12月13日，吉水县房地产管理局批准原告鸿昌公司面向社会各界公开预售鸿昌﹒御龙湾商住小区18幢商品房。为此，被告鸿昌公司获得（2013）房预售证第115号商品房预售许可证。2015年6月29日，本院受理阙泽联诉汪宗泉、鸿昌公司民间借贷纠纷一案【（2015）吉民初字第968号】。同年7月1日，本院依阙泽联申请依法作出（2015）吉民初字第9684号民事裁定书，查封吉水县鸿昌﹒御龙湾小区商铺18号楼113、114等共计11间店面（含本案所涉店面），查封期限为两年。原告鸿昌公司于同月20日就该财产保全裁定向本院提出复议申请。同月27日，本院依法作出（2015）吉民初字第9684号裁定书，裁定驳回鸿昌公司的复议申请。同年9月8日，本院依法作出（2015）吉民初字第968号民事判决书，判决被告汪宗泉应清偿所欠阙泽联借款本金500万元及利息并驳回阙泽联要求鸿昌公司承担连带保证责任等其他诉请。另查明，2015年1月12日，原告鸿昌公司股东召开股东会就吉水县鸿昌﹒御龙湾小区商铺分配等事宜进行处理，会议决议本案所涉店面被分配至被告汪宗泉名下。本案原告鸿昌公司认为案涉店面系在建工程，且未签订买卖合同，亦未办理产权登记，该店面属于原告鸿昌公司财产，任何人均无权进行处分为由，请求法院确认案涉店面即吉水县御龙湾小区商铺18楼113号店面（共计76.05㎡）所有权归原告鸿昌公司所有。因第三人阙泽联未到庭，本案调解不成立。
本院认为：公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司的法人财产受法律保护。有限责任公司的法人财产来源于股东的出资，股东出资后得到的是公司股权，股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。股东会作为公司的权力机构，依照《公司法》规定及公司章程依法行使职权，审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案是股东会的职权之一。原告鸿昌公司系一有限责任公司，其享有独立的法人财产。本案所涉店面系原告鸿昌公司的在建工程，该公司股东会虽对案涉店面作出分配给被告汪宗泉的处理决议，但被告汪宗泉并未就案涉店面与原告鸿昌公司签订相应的买卖合同及办理产权登记手续，按照不动产物权登记原则，故案涉店面应还属原告鸿昌公司的财产。同时，公司股东只有在公司终止后有剩余财产下才可对公司剩余财产进行分配，而本案原告鸿昌公司尚未清算，故原告鸿昌公司的股东会就含案涉店面作出分配给被告汪宗泉的决议违反法律规定。因此，原告诉请于法有据，应予支持。第三人阙泽联经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第二十条、第二十二条、第三十八条第一款第（六）项及《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：
确认案涉店面即吉水县御龙湾小区商铺18楼113号店面（共计76.05㎡）所有权归原告江西鸿昌置业有限公司所有。
案件受理费9884元（原告已预缴4942元），由被告汪宗泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 凌卫根
审判员 高金有
审判员 郭 婷
二〇一五年四月二十五日
书记员 李文丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第897号
原告邹某某，女，1973年6月25日生，汉族，农民，住泸县海潮镇。
委托代理人刘国荣，泸县牛滩法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，1972年7月2日生，汉族，农民，住泸县海潮镇。
本院于2013年2月28日立案受理原告邹某某与被告胡某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告邹某某于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告邹某某负担。
（此页无正文）
审判员 谢 蓉
二〇一三年三月十二日
书记员 刘航宇
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第800号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人陈林，男，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省丹棱县，在本市无固定住所。因本案于2014年1月15日被深圳市公安局公交分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
被告人朱卫东，男，汉族，高中文化，户籍所在地：江西省南昌市东湖区，暂住本市龙华新区，无固定职业。曾因犯诈骗罪，于2000年被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2000年7月11日刑满释放；又因犯票据诈骗罪，于2003年10月15日被福田区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2008年1月13日刑满释放；再因犯抢夺罪，于2013年4月26日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2013年11月8日刑满释放。现因本案于2014年1月15日被深圳市公安局公交分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2014）1248号起诉书指控被告人陈林、朱卫东犯盗窃罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人陈林、朱卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月27日19时许，被告人陈林、朱卫东在本市福田区地铁少年宫站A1出口通道的饮料自动贩卖机旁，趁被害人刘某购买饮料时不备，由陈林动手，朱卫东在旁望风，扒窃被害人刘某右侧口内的白色苹果iphone5手机一台(经鉴定，价值人民币3611元)。得手后被告人陈林、朱卫东逃离现场，在本市福田区华强北以人民币800元将涉案手机变卖，二人各分得人民币400元。
2014年1月15日，公安民警在深圳市龙华新区民治街道创业花园57栋604房将被告人陈林、朱卫东抓获归案。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被告人陈林、朱卫东的身份材料、刑事判决书、刑满释放证明书、到案情况说明、抓获经过等书证；被害人刘某的陈述及辨认笔录；被告人陈林、朱卫东的供述和辩解、辨认笔录；涉案财产价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片；案发现场及附近的监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈林、朱卫东无视国家法律，以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈林实施扒窃行为，起主要作用，系主犯；被告人朱卫东在旁望风，起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人朱卫东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚；二被告人归案后及当庭均能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年7月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、被告人朱卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2014年10月14日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 超
二〇一四年六月十一日
书记员 刘飞飞
第1页，共4页
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第468号
申请执行人王驰，住湖南省株洲市。
被执行人醴陵市傲立瓷业有限公司。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民一初字第80号民事调解书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2008）醴民一初字第80号民事调解书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年九月十七日
书记员 黄望梅
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）寿执他字第50号
申请执行人寿光市国土资源局。
法定代表人王春海，局长。
被执行人韩滨，男，1985年4月16日生，汉族。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人韩滨国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2013年10月29日以被执行人韩滨未经批准擅自占用古城街道东罗桥村水浇地252平方米搞建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土罚字（2013）第99号行政处罚决定书，给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币7560元”的行政处罚，罚款的履行期限为收到处罚决定之日起15日内，到期不缴每日按罚款数额的3％加处罚款。
本院审查认定，2013年10月29日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人韩滨送达了寿国土罚字（2013）第99号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2013）第99号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2013）第99号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人韩滨于本裁定书送达后十日内将寿国土罚字（2013）第99号行政处罚决定书确定的义务履行完毕。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 程玉章
审判员 李 恒
二〇一四年四月五日
书记员 郑春英
广东省茂名市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂中法执复字第13号
申请复议人（被执行人）：熊友。
申请执行人：莫惠坚。
被执行人：邓夏艳。
申请复议人（被执行人）熊友不服高州市人民法院作出的（2014）茂高法执异字第2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，本院裁定冻结的被执行人熊友在中国邮政银行高州市支行账号的账户为其工资账户，工资收入是其生活来源，申请执行人未能提供熊友有其他收入来源，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。”，原裁定全额冻结熊友的工资账户没有保留其本人及所扶养家属的生活必须费用欠妥，熊友的执行异议部分成立。熊友与邓夏艳已离婚，离婚调解书已约定在签收调解书时一次过支付其女儿熊蓉的抚养费12万元，因此，该工资收入可不再考虑其女儿的扶养费。熊友每月工资账户实际收入5436元，可每月保留2000元给其本人及母亲作为生活必须费用，从裁定冻结时起计算，其余部分应继续冻结以偿还债务。异议人熊友请求撤销（2013）茂高法执字第332-1号执行裁定书，并全额解除冻结，不符合法律规定，其请求不予采纳。裁定：变更本院（2013）茂高法执字第332-1号执行裁定书的第一项为“被执行人熊友在中国邮政银行高州市支行账号的账户每月的工资收入除保留2000元作为生活必须费用外（从原裁定冻结时起计算），其余部分继续冻结”。
申请复议人熊友称，执行法院于2014年4月10日作出（2014）茂高法执异字第2号执行裁定书，裁定保留2000元给我及母亲作生活费，其余部分以作还债。执行法院冻结账户致我医保、社保、住房公职金等无法在银行中自行扣纳，该部分的保障费用已断交多月。我还有一个90岁以上的老母亲以及一个在华南理工大学读书的女儿熊蓉需要抚养，法院只留给我2000元，致我与母亲的基本生活无法得以保障。请求撤销（2014）茂高法执异字第2号执行裁定书，解封我银行账户。
本院查明，申请执行人莫惠坚诉被执行人邓夏艳、熊友民间借贷纠纷一案，执行法院于2012年8月15日作出（2010）茂高法民初字第867号民事判决书，判决邓夏艳、熊友在判决生效后30日内偿还莫惠坚借款本金30万元，并从2008年4月11日起至主债清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利�计付借款的利息，逾期加倍支付迟延期间的债务利息。判决书送达后，被执行人熊友不服该判决，向本院上诉，本院经审理后，于2013年7月15日作出了（2013）茂中法民二终字第94号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判决。
2013年10月9日，申请执行人莫惠坚因上述判决书发生法律效力后，两被执行人不自觉履行生效法律文书所确定的义务，依法向执行法院申请强制执行，执行法院于2013年10月10日立（2013）茂高法执字第332号案进行执行。
2013年10月24日，执行法院作出（2013）茂高法执字第332-1号民事裁定书，裁定：一、冻结被执行人熊友在中国邮政银行高州市支行账号的存款150000元；二、冻结被执行人熊友在中国建设银行茂名高州光明分理处账号为的存款160287元。被执行人熊友不服该裁定，2014年3月26日向执行法院提出执行异议。
2014年4月10日，执行法院作出（2014）茂�法执异字第2号执行裁定书，裁定：变更本院（2013）茂高法执字第332-1号执行裁定书的第一项为“被执行人熊友在中国邮政银行高州市支行账号为的账户每月的工资收入除保留2000元作为生活必须费用外（从原裁定冻结时起计算），其余部分继续冻结”。被执行人熊友不服该异议裁定，向本院申请复议，本院立（2014）茂中法执复字第13号案进行审查。
另查明，被执行人邓夏艳、熊友登记结婚，生育有一个女儿熊蓉。因两人夫妻感情不和，经执行法院调解离婚，离婚协议约定双方女儿熊蓉由邓夏艳抚养，熊友一次性支付熊蓉的抚养熊蓉的抚养费12万元给邓夏艳代管代支（双方签领调解书之时一次过付清）。熊蓉入华南理工大学就读四年全日制本科。熊友的母亲黎文英1920年11月15日出生，现年94岁，需要其扶养。
经审查，原审法院查明的事实清楚属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”的规定，被执行人邓夏艳、熊友不自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人莫惠坚向人民法院申请强制执行，在被执行人没有其他收入来源的情况下，执行法院作出（2013）茂高法执字第332-1号民事裁定书，全额冻结了被执行人熊友在银行的账户，未保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用欠妥。被执行人提出执行异议，执行法院作出（2014）茂高法执异字第2号执行裁定书，裁定变更（2013）茂高法执字第332-1号执行裁定书的第一项为“被执行人熊友在中国邮政银行高州市支行账号的账户每月的工资收入除保留2000元作为生活必须费用外（从原裁定冻结时起计算），其余部分继续冻结”。已保留了被执行人熊友及其所需扶养家属的生活必需费用，符合法律规定，本院予以维持。
熊友与邓夏艳已离婚，并且双方在离婚调解书中约定签收调解书时一次过支付其女儿熊蓉的抚养费12万元，其女儿现已成年，不属其所必须扶养的家属。申请复议人熊友请求撤销（2014）茂高法执异字第2号执行裁定书，解封银行账户的请求，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，申请复议人熊友的复议理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人熊友的复议申请，维持高州市人民法院（2014）茂高法执异字第2号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆小弘
审 判 员 邵志伟
代理审判员 叶秀福
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴金梅
河南省潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1526民初489号
原告：胡明有（曾用名胡明友），男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：胡行日，男，河南捷达律师事务所律师。
被告：贡恩学，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。
原告胡明有与被告贡恩学劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡行日及其委托诉讼代理人胡行日到庭参加诉讼，被告贡恩学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡明有向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款18000元及其利息，利息按照年利率24%计算，从出具欠条之日起到欠款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，经原告与被告双方协商，原告为被告承揽的潢川县草湖路北苑商住楼进行室内外粉刷。同年，原告工程完工，被告未支付全部工资款。原告多次向被告催要工资款，但被告始终没有结清。截至2015年2月17日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款18000元，被告向原告出具欠条。此后，原告多次催要，被告借口拖延，拒不偿还。
贡恩学未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡明有为被告贡恩学在草湖北苑承包的商住楼进行粉刷，粉刷完毕后，被告贡恩学未结清原告工资款。2015年2月17日，被告贡恩学向原告胡明有出具欠条一张载明：“欠条今欠到胡明友工资款壹万捌千元（18000元）2015年2月17号欠款人贡恩学”。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。另查明，胡明有曾用名胡明友。
本院认为，原告胡明有为被告贡恩学提供劳务，被告贡恩学拖欠原告胡明有工资款的事实有被告出具的欠条、证人证言及当事人陈述等证据为证，具有高度盖然性，据此，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告贡恩学在原告胡明有提供劳务后，未全额支付工资款，已构成违约，应负违约责任。故原告请求依法判令被告支付拖欠工资款18000元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求判令被告支付所欠18000元工资款产生的利息，利息按照年利率24%计算，其请求过高，本院不予支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适当。由于原、被告未约定还款期限，原告亦未能举证证明具体还款期限，故被告支付利息的起算时间以立案时间即2017年2月14日较为适宜，其支付利息的期间自2017年2月14日起至欠款还清之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告贡恩学应向原告胡明有支付工资款18000元及其利息（利息计算方法详见本院认为的相关部分），限于本判决生效后十日内付清；
驳回原告胡明有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告胡明有负担50元，被告贡恩学负担200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 琪
代理审判员 徐 正
人民陪审员 袁卫军
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡 伟
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初489号原告：胡明有（曾用名胡明友），男，1962年12月16日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：胡行日，男，河南捷达律师事务所律师。被告：贡恩学，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告胡明有与被告贡恩学劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡行日及其委托诉讼代理人胡行日到庭参加诉讼，被告贡恩学经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡明有向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款18000元及其利息，利息按照年利率24%计算，从出具欠条之日起到欠款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，经原告与被告双方协商，原告为被告承揽的潢川县草湖路北苑商住楼进行室内外粉刷。同年，原告工程完工，被告未支付全部工资款。原告多次向被告催要工资款，但被告始终没有结清。截至2015年2月17日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资款18000元，被告向原告出具欠条。此后，原告多次催要，被告借口拖延，拒不偿还。贡恩学未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡明有为被告贡恩学在草湖北苑承包的商住楼进行粉刷，粉刷完毕后，被告贡恩学未结清原告工资款。2015年2月17日，被告贡恩学向原告胡明有出具欠条一张载明：“欠条今欠到胡明友工资款壹万捌千元（18000元）2015年2月17号欠款人贡恩学”。经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。另查明，胡明有曾用名胡明友。本院认为，原告胡明有为被告贡恩学提供劳务，被告贡恩学拖欠原告胡明有工资款的事实有被告出具的欠条、证人证言及当事人陈述等证据为证，具有高度盖然性，据此，原、被告之间的劳务合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告贡恩学在原告胡明有提供劳务后，未全额支付工资款，已构成违约，应负违约责任。故原告请求依法判令被告支付拖欠工资款18000元的诉讼请求，本院应予支持。原告请求判令被告支付所欠18000元工资款产生的利息，利息按照年利率24%计算，其请求过高，本院不予支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为适当。由于原、被告未约定还款期限，原告亦未能举证证明具体还款期限，故被告支付利息的起算时间以立案时间即2017年2月14日较为适宜，其支付利息的期间自2017年2月14日起至欠款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告贡恩学应向原告胡明有支付工资款18000元及其利息（利息计算方法详见本院认为的相关部分），限于本判决生效后十日内付清；驳回原告胡明有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告胡明有负担50元，被告贡恩学负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 吴 琪代理审判员 徐 正人民陪审员 袁卫军二〇一七年三月二十一日书 记 员 胡 伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初46677号
原告：闫守玉。
被告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。
法定代表人：牛一兵，总裁。
委托诉讼代理人：滕力，女，该公司员工。
原告闫守玉与被告人民网股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告闫守玉于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫守玉以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告闫守玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫守玉负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 莹
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初137号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人李一×，农民。2005年7月因犯盗窃罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元，于2013年11月30日刑满释放。因本案于2015年12月2日被天津市公安局津南分局刑事拘留，2016年1月7日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人李一×犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员刘博文出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：
1、2015年4月29日14时许，被告人李一×来到天津市津南区辛庄镇白塘口村瑞宏旅馆内，见旅馆经理杨××在值班室内睡觉，便产生盗窃之念，遂潜入室内，将放在桌上和货架上的三星NOTE3手机1部（价值人民币1679元）、酷派手机、步步高手机各1部窃走，后变卖获款挥霍。
2、2015年11月26日凌晨3时许，被告人李一×来到天津市津南开发区圣斯克家具场内，趁无人之机，分两次盗窃凌××、李二×、刘××的电动自行车电瓶4块，后变卖获款挥霍。
3、2015年12月1日18时许，被告人李一×来到天津市津南区双港镇鑫港园31号楼2门一楼楼道内，将路喜红的电动自行车电瓶1块（价值人民币148元）窃走，并放在其所驾津A×××××号白色奇瑞牌轿车后排座下。
案发后，被告人李一×于2015年12月1日被公安机关抓获归案。
本院经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，案发后，路喜红的电动自行车电瓶已被扣押发还。
上述事实，公诉机关向法庭提供了案件来源、抓获经过、身份证明、被害人杨××的陈述、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押清单、发还清单、情况说明、价格鉴定结论书、刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人李一×的行为已构成盗窃罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人李一×判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人李一×对公诉机关指控的事实均无异议，亦未发表辩解意见。
本院认为，被告人李一×以非法占有为目的，多次秘窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人李一×当庭自愿认罪，且部分赃物已被扣押发还被害人，故依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李一×犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月2日起至2016年7月1日止）。
二、对被告人李一×违法所得依法予以追缴发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘永博
速 录 员 付 莉
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执659号
申请人孙作谊
申请人王振智
被申请人杨海杰
上列双方当事人为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初103号判决书，已经发生法律效力。本案在执行程序中，双方达成和解协议，现申请人孙作谊、王振智申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0823民初103判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周中全
审判员 王正超
审判员 宋彩霞
二〇一七年三月十四日
书记员 李有福
武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0823执659号
申请执行人孙作谊，男，1968年8月22日出生，汉族，住所地获嘉县，证件号码410724196808221512。
申请执行人王振智，男，1967年3月28日出生，汉族，住所地获嘉县，证件号码410724196703281519。
被执行人杨海杰，地址武陟县。
上列双方纠纷一案，武陟县人民法院于2016年5月24日作出的公证书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人无偿还能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李有福
二〇一六年十一月十日
书记员 梁光亮
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0504民初4093号
原告：苑兴旺，男，1979年9月27日出生，满族，无职业，现住本溪市明山区。
被告：李学，男，1987年4月25日出生，汉族，，现住本溪满族自治县草河掌镇。
委托诉讼代理人：李志富，男，1960年3月7日出生，汉族，无职业，现住本溪满族自治县草河掌镇。
委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。
原告苑兴旺与被告李学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑兴旺、被告李学的委托诉讼代理人李志富、战海红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑兴旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李学立即偿还原告借款本金5000元及利息（利息自欠款之日起至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李学于2014年12月1日向苑兴旺借款5000元，借款期限为3个月，自2014年12月1日至2015年3月1日止，利率人民银行五年贷款同期利率4倍执行，逾期按复利日万分之五计息。借款到期后，原告多次向被告催款，被告拒不还款，故诉至法院，请求法院支持原告的各项诉请。
被告李学承认原告在本案中所主张的事实，但这5000元当时已经扣掉了1000元手续费及500元利息，原告要求的逾期利息没有法律依据，五年贷款的同期利率计算的利息也没有法律依据。
本院认为，被告李学承认原告苑兴旺在本案中主张的事实，故对原告苑兴旺主张的事实予以确认。债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。本案之纠纷系被告未履行还款义务所致，庭审中，原告自认在借款当日扣除利息及手续费共计1000元。依照法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，原告于借款当天扣除手续费亦没有法律依据，故原告实际出借金额应为4000元。关于利息，在符合法律规定的范围内，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、之规定，判决如下：
一、被告李学欠原告苑兴旺借款人民币四千元，于本判决发生法律效力后立即给付；
二、被告李学承担上述欠款的利息，时间从二0一四年十二月一日起至本判决确定给付之日止，按年利率百分之二十四计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 王岩松
二〇一七年二月十三日
书 记 员 董 馨
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第246号
罪犯唐嘉春，男，生于1978年02月02日，汉族，小学文化，四川省绵阳市游仙区人，现在四川省川北监狱入监监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2010）绵刑初字第30号刑事判决，以被告人唐嘉春犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金2000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2013年01月裁定对其减刑一年（刑满日期：2019年12月24日）。执行机关四川省川北监狱于2015年01月14日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从民警管教，按时完成各项任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，至2014年07月累计标准考核分151分。罚金已全部缴纳。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教民警及同改的证明材料、罪犯改造积极分子审批表、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯唐嘉春在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐嘉春减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十六日
书记员 徐建明
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第84号
申请人连城县人口和计划生育局，组织机构代码为00412586－3，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人傅昌发，局长。
委托代理人胡桂香，女，1983年4月11日出生。
被执行人罗生福。
被执行人杨满妹。
申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日向我院申请执行被执行人罗生福、杨满妹征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人连�县人口和计划生育局于2014年8月5日以被执行人罗生福、杨满妹多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第779号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人罗生福、杨满妹应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第779号征收社会抚养费决定书，于2014年8月5日依法送达给被执行人，被执行人罗生福、杨满妹未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第779号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经申请人连城县人口和�划生育局催告后，被执行人罗生福、杨满妹仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。申请人连城县人口和计划生育局于2015年1月22日申请我院强制执行，要求被执行人罗生福、杨满妹缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第779号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人罗生福、杨满妹必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人罗生福、杨满妹若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 福 祯
审判员 罗 炳 智
审判员 黄玉�
二〇一五年二月二日
书记员 林 惠
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东岔民初字第00255号
原告吴某。
被告苏某。
原告吴某诉被告苏某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员叶德钧适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告于2012年2月经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子袁某。原、被告婚前基础尚可，婚后一度�情尚可。自小孩出生后，双方开始发生矛盾，被告整天不归家，且有外遇。被告对原告、孩子不关心、不尽责。2014年5月，被告因吸毒被如东县公安局治安处罚给予行政拘留后也一直未回家。原告曾于2014年6月20日起诉离婚，后判决不准离婚。现原被告的夫妻关系仍未和好，且双方都无和好愿望，故原告再次起诉，请求判决：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、婚生子袁某随原告生活，被告承担每月承担1000元抚育费、教育费；3、无财产分割。
被告苏某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2012年2月经他人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子袁某。原、被告婚前基础尚可，双方婚后一度建立了一定的夫妻感情。后因家庭生活琐事双方产生矛盾，原告于2014年6月20日提起离婚诉讼，经本院审理判决不予准许。现原�以夫妻感情确已破裂为由再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的结婚证、出生医学证明、（2014）东岔民初字第0640号民事判决书等证据予以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效，通过对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及有无和好可能等综合分析，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚的理由成立，应予支持。关于子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益的原则出发，综合考虑，本院认为婚生子袁某随原告共同生活为宜，被告依法应给付抚养费，本庭依法参照2014年度农村常住居民人均生活消费支出标准酌定被告每月给付抚养费500元为宜。关于财产问题，原告在庭审中陈述无婚前财产、无婚后共同财产，因被告未到庭，本院无法认定，若有财产可另行处理。被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其所享有的抗辩权，应承担相应的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吴某与被告苏某离婚。
二、婚生子袁某随原告吴某共同生活，被告苏某自2015年4月起至其独立生活时之每月给付抚养费500元，于每年1月1月、7月1日各次履行3000元。2015年4月至6月的抚养费1500元于判决生效后立即履行。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元，该院开户行：中行西被闸支行�户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 叶德钧
二〇一五年四月十七日
书记员 於婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形的之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的�利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心××的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）雁民初字第3876号
原告陕西省第一建筑工程公司，住所地陕西省西安市太白北路199号。
法定代表人张培林，该公司总经理。
委托代理人高旭升，该公司法律顾问。
被告陕西天河文化有限责任公司，住所地西安市吉祥路298号长海大厦17层南区。
法定代表人刘战，该公司董事长。
委托代理人牛新民，男，汉族，1963年5月27日出生，住西安市长安县，该公司员工。
委托代理人蔡毅，陕西普迈律师事务所律师。
本院审理原告陕西省第一建筑工程公司诉被告陕西天河文化有限公司安装工程合同一案中，原告陕西省第一建筑工程公司于2008年11月11日向本院自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，符合有关法律规定，依法应予准许，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告陕西省第一建筑工程公司撤回起诉
本案案件受理费1855元减半收取，由原告承担
审 判 长 景振宇
人民审判员 陈 刚
人民审判员 王少文
二〇〇八年十一月十一日
书 记 员 魏张红