wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬鄞执民字第2670-1号
申请执行人蔡祥义，男，1943年12月26日出生，汉族，宁波澳福来照明科技有限公司法定代表人，住浙江省宁波市海曙区，现住浙江省宁波市海曙区。
被执行人邓声远，男，1974年5月29日出生，汉族，宁波澳福来照明科技有限公司股东，住湖南省常德市鼎城区。
本院在执行（2014)甬鄞商初字第1438号申请执行人蔡祥义与被执行人邓声远民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邓声远应支付执行款300000元，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬鄞执民字第2670号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一五年十月二十日
书记员 蔡静燕
湖南省溆浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1224行初9号
起诉人贺乐生，男，1953年1月19日出生，汉族，住溆浦县。
2017年3月28日，本院收到贺乐生的起诉状，请求本院依法撤销溆浦县国土资源局作出的溆国土资[2016]腾催字3号《限期腾地催告书》。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，对符合法定起诉条件的，登记立案，对不符合法定起诉条件的，裁定不予立案。本案中，起诉人请求撤销的《限期腾地催告书》，系国土资源管理机关的催告行为，对起诉人权利义务不产生实际影响。起诉人对该行为提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不合法定起诉条件，应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对贺乐生的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判长 刘晓祎
审判员 王欣荣
审判员 戴艳君
二〇一七年四月五日
书记员 刘彩丽
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5330号
原告：袁中礼，男，1968年3月7日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：上海腾华实业有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：陈正龙，董事长。
委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。
原告袁中礼与被告上海腾华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁中礼，被告上海腾华实业有限公司的委托诉讼代理人毛佩章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁中礼向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年9月1日至2015年9月28日期间的工资人民币(币种下同)1,886元；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金77,700元。事实和理由：原、被告存在劳动关系。2015年8月19日，因工厂停产，故被告让原告休息在家。同月31日发放工资，工厂负责人向原告等员工传达老板精神，称工厂停工了，让原告去财务处领取经济补偿金，如果同意就在表格上签字并领钱，如不同意就走。原告未予同意。2015年9月22日，原、被告最后一次通话，协商补偿金的问题，原告表示，如被告依法向原告支付经济补偿金，则原告将不去申请仲裁，被告未予同意。当日，被告向原告邮寄书面通知，要求原告去另一个工厂上班。原告认为，新厂路途遥远，且没有喷漆岗位，被告虽称薪资不变，但如按照保底合同工资发放，没有计件工资及加班工资，原告实际工资还是降低了，故该通知实际是逼迫原告自动辞职。原告收到上述通知后，就以快递形式回复被告，表示既然被告不干了，不提供劳动条件，也不发放工资，就是解除原、被告的劳动关系，故被告应当支付原告解除劳动合同的经济补偿，如让原告去另一个工厂上班，应当与原告协商一致，并与原告重新签订劳动合同，而不应当逼迫原告辞职。2015年9月24日，原告先去了新厂，想当面与老板协商，但没有看到老板。后又去了老厂，但也没有看到老板，就与老厂厂长沟通，希望其帮助原告与老板沟通，老厂厂长称，经济补偿金按保底就可以了，原告去告是没有好结果的，让原告去新厂上班也是逼迫原告辞职，辞职了就一分钱也没有了。被告收到原告回复快递后，于2015年9月24日又以快递形式向原告及原告配偶赵瑞英(另案原告)发出通知，赵瑞英收了快递，因被告邮寄的是收件方付款的快递，故原告拒收。同月28日被告再次向原告邮寄通知，原告于当日下午收到，但通知应上班时间已经过了，被告就开除了原告。之后原告没有再去新厂，只是在老厂和厂长协商，厂长明确表示已经将原告开除了，再协商也没有用了。原告认为，2015年9月24日的通知实际就是解除通知，且被告未发放原告工资，不向原告提供劳动条件，不对原告进行职业健康体检，还逼迫原告自动离职。因此，被告的行为系违法解除双方间的劳动关系，应当向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。
上海腾华实业有限公司辩称，被告同意支付被告2015年9月1日至同月28日期间的工资1,886元，但不同意原告有关赔偿金的诉讼请求。因政府拆迁，被告要求原告换车间继续履行劳动合同，如原告不愿意，可以与被告协商。然双方协商过程中，原告提出的方案不合理，且原告坚持认为换车间就是解除劳动关系，而被告始终没有解除劳动关系的意思表示，故双方协商未果。2015年9月24日，被告向原告发出上班通知，明确通知原告于当月28日上午8：00到公司三达支路XXX号上班，如不来上班，将作为自动离厂处理。然28日原告未来上班，故被告认为原告已经自动离职了。
本院经审理认定事实如下：原告于2008年4月10日进入被告处从事喷漆工作。双方签订有效期限为2014年1月1日至同年12月31日止、2015年1月1日至同年12月31日止的劳动合同。
2015年9月22日，被告向原告发出通知，内载：“……由于浦江镇建设与发展，这一地块面临动迁，故所以将厂房搬回原址：闵行区浦江镇三达支路XXX号，上海腾华实业有限公司厂区内，因之前工作不适合在原厂址生产，通过协商终止劳动合同协议无果，9月8日、9月16日、9月22日通过电话协商均无果，故所以另行安排工作，薪资不变，请接到通知后于本月24日前来公司上班……”。
2015年9月24日，被告向原告发出通知，内载：“快件已收到，关于你所说的什么已经和本公司解除劳动关系和终止劳动合同一事，现本公司再一次和你说明：由于和你几次协商都不成，还有至今为止你的养老保险从未中断过，故根本不存在已和你解除劳动关系一说。之前通知你于9月24日来公司上班，你未来公司上班，现本公司再一次通知你于本月28日上午8：00点到本公司三达支路XXX号来上班，如不来上班，将作为自动离厂处理。”原告于同月28日收到上述通知，原告配偶赵瑞英(另案原告)于同月24日收到上述通知。
2016年10月27日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年12月16日作出闵劳人仲(2016)办字第6610号裁决书，裁决被告支付原告2015年9月1日至2015年9月23日期间的工资1,579元，对原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由仲裁裁决书、通知等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告作出的落款为2015年9月24日的通知实际就是解除通知，然该通知明确载明，“如不来上班，将作为自动离厂处理”，即该通知无明确的解除意思表示。现原告未提供其他足具证明力的证据证明被告已解除与原告的劳动关系，故原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。
被告同意支付被告2015年9月1日至同月28日期间的工资1,886元，与法不悖，本院亦予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海腾华实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁中礼工资1,886元；
二、驳回原告袁中礼的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告袁中礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年五月十九日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0434财保107号
申请人：薛永良
被申请人：姚洪建
被申请人：河北姚顺制衣有限公司
法定代表人：姚学峰，该公司经理。
被申请人：邯郸市启轩商贸有限公司。
法定代表人：姚洪波
被申请人：吕庆春
申请人薛永良因与被申请人姚洪建、河北姚顺制衣有限公司邯郸市启轩商贸有限公司、吕庆春诉前财产保全一案，于2016年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人姚洪建、河北姚顺制衣有限公司、邯郸市启轩商贸有限公司、吕庆春名下324万元银行存款或查封同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栗桂海
二〇一六年十月二十一日
书记员 张文雪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第3410号
原告：付刚，男，满族，1976年12月出生。
委托代理人：邵兴娜。
被告：洛阳德方汽车服务有限公司。
法定代表人：刘喜辉，经理。
第三人：刘红军，男，汉族，1972年3月出生。
原告付刚诉被告洛阳德方汽车服务有限公司、第三人刘红军为车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人邵兴娜、第三人刘红军到庭参加了诉讼，被告洛阳德方汽车服务有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年4月4日签订一份汽车租赁协议，协议约定，原告向被告出租东风雪铁龙C5汽车一辆（车牌号豫C×××××），被告每月10日前支付原告月租金4500元，合同有效期一年。协议签订后，原告如约向被告提供租赁车辆，但自7月份起，被告突然停止支付车辆租金，原告虽屡次讨要，被告拒不支付，原告提出立即解除合同归还车辆的要求，被告也不予理睬，无奈诉至法院，要求：一、判令解除双方的车辆租赁合同。二、判令被告立即归还原告出租车辆。三、判令被告支付给原告拖欠的2015年7月至11月5个半月的车辆租赁费用24750元。四、判令被告向原告支付合同违约金5000元。诉讼费由被告承担。
被告洛阳德方汽车服务有限公司经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。
第三人刘红军陈述：这辆车的原车主是我，后来我将车卖给付刚，但是没有过户，该车的实际车主是付刚。后来付刚把车辆租给被告公司，前两个月被告还支付租金，以后被告公司出事，被告将付刚的车抵押给他人，后来我和原告去公安局报案，通过我们自己巡视，在九都路找到该车，将车扣押至洛龙分局，经过调解，他人将车归还给我们。
经审理查明：2015年4月4日，原告付刚和被告洛阳德方汽车服务有限公司签订一份汽车委托租赁合同一份。合同约定：原告将自己的东风雪铁龙汽车（车牌号豫C×××××）租给被告使用，租车时间为一年，自2015年4月5日至2016年4月4日，每月租金4500元，每月10前支付租金。合同还约定，租赁车辆在租赁期内所造成的一切后果由租赁方负责，如造成损失除由租赁方赔偿外，并处5000元违约金。合同签订后，原告如约向被告提供租赁车辆，但自2015年7月份起，被告突然停止支付租金，后经原告多次讨要，被告拒不支付，原告无奈诉至本院。
另查明：该车原车主系第三人刘红军，2015年3月25日第三人将车卖给付刚，没有办理过户。付刚将车辆租赁给被告公司，后来被告公司经营上出现问题，被告在没有告知原告的情况下将车私自抵押给别人。第三人和原告去公安局报案，后在洛阳市××都路将车拦下，将车扣押至洛龙公安分局。经调解，2015年11月他人将车归还给原告。
本院认为：原告付刚和被告洛阳德方汽车服务有限公司签订的租赁车辆合同，系双方的真实意思表示，双方应按合同约定全面履行。被告在支付两个月租金后，没有按合同继续支付租金，且在没有告知原告的情况下将原告车辆私自抵押给他人，系严重违约，除向原告继续支付租金外，还应承担合同违约金5000元，鉴于原告车辆已追回，双方签订的租赁合同予以解除。被告未到庭，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：
一、原告付刚和被告洛阳德方汽车服务有限公司签订的租赁车辆合同予以解除。
二、被告支付原告拖欠的2015年7月至11月5个半月的车辆租赁费用24750元。
三、被告向原告支付合同违约金5000元。以上在判决生效后十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费544元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 董 菊
审 判 员 王志伟
人民陪审员 焦志豪
二〇一六年五月二十八日
书记�师杰
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2015)洛龙民初字第3410号原告：付刚，男，满族，1976年12月出生。委托代理人：邵兴娜，女，汉族，系付刚妻子。被告：洛阳德方汽车服务有限公司。法定代表人：刘喜辉，经理。第三人：刘红军，男，汉族，1972年3月出生。原告付刚诉被告洛阳德方汽车服务有限公司、第三人刘红军为车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告代理人邵兴娜、第三人刘红军到庭参加了诉讼，被告洛阳德方汽车服务有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2015年4月4日签订一份汽车租赁协议，协议约定，原告向被告出租东风雪铁龙C5汽车一辆（车牌号豫C18G**），被告每月10日前支付原告月租金4500元，合同有效期一年。协议签订后，原告如约向被告提供租赁车辆，但自7月份起，被告突然停止支付车辆租金，原告虽屡次讨要，被告拒不支付，原告提出立即解除合同归还车辆的要求，被告也不予理睬，无奈诉至法院，要求：一、判令解除双方的车辆租赁合同。二、判令被告立即归还原告出租车辆。三、判令被告支付给原告拖欠的2015年7月至11月5个半月的车辆租赁费用24750元。四、判令被告向原告支付合同违约金5000元。诉讼费由被告承担。被告洛阳德方汽车服务有限公司经合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩和证据。第三人刘红军陈述：这辆车的原车主是我，后来我将车卖给付刚，但是没有过户，该车的实际车主是付刚。后来付刚把车辆租给被告公司，前两个月被告还支付租金，以后被告公司出事，被告将付刚的车抵押给他人，后来我和原告去公安局报案，通过我们自己巡视，在九都路找到该车，将车扣押至洛龙分局，经过调解，他人将车归还给我们。经审理查明：2015年4月4日，原告付刚和被告洛阳德方汽车服务有限公司签订一份汽车委托租赁合同一份。合同约定:原告将自己的东风雪铁龙汽车（车牌号豫C18G**）租给被告使用，租车时间为一年，自2015年4月5日至2016年4月4日，每月租金4500元，每月10前支付租金。合同还约定，租赁车辆在租赁期内所造成的一切后果由租赁方负责，如造成损失除由租赁方赔偿外，并处5000元违约金。合同签订后，原告如约向被告提供租赁车辆，但自2015年7月份起，被告突然停止支付租金，后经原告多次讨要，被告拒不支付，原告无奈诉至本院。另查明：该车原车主系第三人刘红军，2015年3月25日第三人将车卖给付刚，没有办理过户。付刚将车辆租赁给被告公司，后来被告公司经营上出现问题，被告在没有告知原告的情况下将车私自抵押给别人。第三人和原告去公安局报案，后在洛阳市九都路将车拦下，将车扣押至洛龙公安分局。经调解，2015年11月他人将车归还给原告。本院认为:原告付刚和被告洛阳德方汽车服务有限公司签订的租赁车辆合同，系双方的真实意思表示，双方应按合同约定全面履行。被告在支付两个月租金后，没有按合同继续支付租金，且在没有告知原告的情况下将原告车辆私自抵押给他人，系严重违约，除向原告继续支付租金外，还应承担合同违约金5000元，鉴于原告车辆已追回，双方签订的租赁合同予以解除。被告未到庭，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭合议，判决如下：一、原告付刚和被告洛阳德方汽车服务有限公司签订的租赁车辆合同予以解除。二、被告支付原告拖欠的2015年7月至11月5个半月的车辆租赁费用24750元。三、被告向原告支付合同违约金5000元。以上在判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费544元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 菊审 判 员  王志伟人民陪审员  焦志豪二〇一六年五月二十八日书 记 员  师 杰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4357号
原告林琳，女，1985年4月10日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人倪志敏，福建科衡律师事务所律师。
被告林闽泉，男，1986年6月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告郑桑，女，1985年10月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告汪清华，男，1987年3月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原告林琳诉被告林闽泉、郑桑、汪清华民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告林琳的委托代理人倪志敏到庭参加诉讼，被告林闽泉、郑桑、汪清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林琳诉称：被告林闽泉、郑桑系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告林闽泉于2015年9月2日以做生意需要资金周转为由，向原告借款12万元，并由被告汪清华作担保。被告林闽泉承诺1个月内还清。还款期限已过，被告林闽泉未能按时还款。请求法院依法判令：1、被告林闽泉、郑桑共同返还原告借款12万元及按月利率5‰计，支付自2015年10月2日起至借款还清之日止的利息；2、被告汪清华对借款承担连带还款责任。
被告林闽泉、郑桑未作答辩。
被告汪清华未作答辩。
经审理查明：2015年9月2日，被告林闽泉向原告借款12万元，借款当日，原告支付1.2万元现金及通过中国建设银行转账10.8万元给被告林闽泉。双方未约定借款时间及利息。被告汪清华作为担保人在借条上签字。以上事实有原告提供的借条、转款凭证及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：被告林闽泉向原告借款的事实，由转账凭证、借条为证，双方的借贷关系明确、合法。双方未约定还款期限，原告作为出借人可随时要求被告返还借款，原告要求被告按月利率5‰支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持，被告林闽泉应从起诉之日起计算逾期利息。原告未能举证证明被告林闽泉、郑桑系夫妻关系，故原告要求被告郑桑承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。被告汪清华作为担保人，未约定保证方式、保证范围，视为对全部债务承担连带保证责任。被告林闽泉、郑桑、汪清华经本院合法传唤无正当时理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林闽泉应于本判决生效之日起五日内返还原告林琳借款12万元，并按月利率5‰计算，支付自2015年10月19日起至借款还清之日止的利息；
二、被告汪清华应于本判决生效之日起五日内对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告林琳其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由原告林琳承担50元，被告林闽泉、汪清华承担3210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 何 磊
人民陪审员 陈春梅
人民陪审员 谢得芳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 鲍玢宇
附相应法律条文：
1、《中国人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0982民初1362号
原告潘昌景，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。
委托代理人朱乃坚、商世杰，福建秉坚律师事务所律师。
被告潘其泼，男，1979年2月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福鼎市。
原告潘昌景与被告潘其泼借用合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员林小玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘昌景及其委托代理人朱乃坚、商世杰到庭参加诉讼，被告潘其泼经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘昌景诉称，2016年2月2日，原告将其所有的浙Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车租借给被告潘其泼使用，双方签订《轿车借用协议书》一份，并口头约定日租金为450元；同时被告于协议签订当日将车辆借走。被告将车辆借走之后，却未在约定的期限内将车俩交还给原告，在原告向其催讨时不但以各种理由推脱拒不返还，甚至也未向原告支付超期租金，租金仅支付至2016年4月14日止；原告依法享有浙Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车的所有权，被告仅能在双方所约定的期限内租借车辆，超期应当予以返还，被告未及时返还车辆的行为不但违反诚实信用原则，也侵犯了原告的合法权益。为此，请求1、依法判令被告潘其泼立即向原告返还浙Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车一辆；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘其泼未作答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据以支持自己的主张：
1、原、被告身份证复印件，以此证明原、被告的诉讼主体资格；
2、机动车信息查询结果单、车辆行驶证、车辆注册信息、保险单，以此证实车牌号为浙Ｃ×××××的奥迪牌小型汽车系原告所有。
3、被告机动车驾驶证复印件、轿车借用协议书，以此证实原告将其所有的浙Ｃ×××××号的奥迪牌小型汽车借用给被告，并书面约定了借用期限。
经庭审质证，本院认为，因被告潘其泼未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据符合证据的形式要件，可以作为本案的适格证据使用，本院予以采用，但仅能证明2016年1月21日、2016年2月21日双方两次签订借用合同，借用期限分别至2016年2月1日止和2016年3月3日止。
经庭审举证并认证，对本案主要事实认定如下：
2016年1月21日，原告将其所有的浙Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车出借给被告潘其泼使用，同时双方签订《轿车借用协议书》一份，约定借用期限至同年2月1日止，被告于协议签订当日将车辆借走；到期后，双方又签订一份《轿车借用协议书》，被告继续向原告借用该车辆，借用期限至同年3月3日止。借用期限届满后，经原告催讨，被告以车辆被他人扣押为由，未能返还借用车辆。
本院认为，原、被告之间签订的《轿车借用协议》，系双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。借用到期后，被告未能依约返还借用车辆，其行为已构成违约，应承担返还借用车辆的违约责任，即返还车辆和赔偿相关损失，故原告请求被告返还车辆于法有据，予以支持。对于原告在庭审中主张的双方口头约定的日租金450元的意见，因原告未能提供有效证据支持其主张，对此本院不予认定。被告潘其泼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。为此，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题有意见（试行）》第126条、第127条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘其泼应予本判决生效即日返还原告潘昌景所有的浙Ｃ×××××号奥迪牌小型汽车。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林小玲
二〇一六年七月十一日
书记员 王其冬
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题有意见（试行）》
第126条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量､质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付｡
第127条借用人因管理､使用不善造成借用物毁损的，借用人应当负赔偿责任；借用物自身有缺陷的，可以减轻借用人的赔偿责任｡
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）粤0204刑初16号
公诉机关广东省韶关市浈江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某，男，1988年5月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地及住址均为广东省韶关市始兴县。
被告人刘云来，男，1985年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住址均为广东省韶关市始兴县。2005年10月31日刘云来因犯抢夺罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2006年5月2日刑罚执行完毕。2017年10月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人朱小燕，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕17号起诉书，指控被告人刘云来犯故意伤害罪，于2018年1月24日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起刑事附带民事诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某、被告人刘云来及指定辩护人朱小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月25日20时许，被告人刘云来在韶关市浈江区汽车客运东站门口拉客时与被害人杨某因争客发生纠纷，后双方相互推搡，进而发生打斗，致使双方不同程度受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，杨某的损伤程度属轻伤二级，刘云来的损伤程度属轻微伤。
原告人杨某向本院提起刑事附带民事诉讼：请求法院判令被告人刘云来赔偿医疗费6278.38元、住院伙食补助费800元、护理费960元、误工费4233.03元、后续治疗费15000元、营养费3000元、交通费1000元、眼镜配置费300元、罚款及车费补贴450元、代书费400元，共计32421.41元。
经审理另查明：案发后，原告人杨某向公安机关报警，被告人刘云来则一直在现场等候公安民警到来，归案后如实供述了犯罪事实。
原告人杨某受伤后住院治疗9天，用去医疗费总计6083.28元，医院建议全休一个月，住院期间1人陪护。
指定辩护人提出辩护意见：对指控被告人刘云来构成故意伤害罪没有异议。1、被告人有自首情节，应从轻或减轻处罚。2、刘云来有防卫过当情节。打架是被害人先动手的，被害人使用了电棍、水果刀杀伤力较大的武器，被告人并未使用任何工具，被告人在看到被害人挥舞着电棍时，感觉人身安全受到威胁，处于防卫才做出反击。3、被告人事后一直积极主动想要赔偿被害人损失，但因被害人多次反悔谈好的赔偿数额，才没有达成赔偿协议。4、被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，确有悔罪表现，请求法院酌定从轻处罚。综上，建议对被告人刘云来从轻量刑，判处缓刑。
被告人刘云来对公诉机关指控的故意伤害的犯罪事实及罪名无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、常住人口信息、前科材料、到案经过、现场检测报告书、接受证据清单、杨某的病例材料、调取证据通知书、调取证据清单、机主资料、通信客户详单、调解笔录、情况说明、证人周某、张某的证言、被害人杨某陈述、被告人刘云来的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、现场勘验笔录、现场图、指认现场图、指认笔录、监控视频等证据证实，足以认定。另有原告人提交并经法庭举证、质证、认证的住院病历首页、入院记录、会诊单、诊断报告书、诊断证明、出院记录、住院费用清单、耳喉鼻检测报告单、医疗药费等费用清单等证据。
关于刑事附带民事赔偿方面，被告人刘云来当庭表示对医疗费、住院伙食补助费没有异议；护理费费用过高，应以100元一天计算；对误工费有异议，对方是无业人员，误工天数应按住院天数8天计算；后续治疗费、营养费，没有相关证明表明需要治疗及加强营养；交通费、眼镜配置费、罚款及车费补贴、代书费均不认可。
对附带民事诉讼原告人杨某提出的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定，原告人杨某的经济损失其中医疗费本院根据原告提供的单据，确认为6083.28元；护理费，其出院记录嘱明住院期间需留陪1人，故护理天数按9天计算，每天按100元计，护理费为人民币900元，本院予以确认；误工费，其住院治疗9天，医嘱建议全休一个月，按39天计算误工时间，计算标准本院酌情按广东省高级人民法院公布的2016年广东省城镇居民人均可支配收入37684.30元为标准计算，误工费为37684.30元÷365天×39天﹦4026.54元；交通费，没有提交相应的票据，考虑到确实会发生这方面的支出，但原告人杨某主张的金额过高，本院酌情确认交通费为200元为宜；后续治疗费，应待实际发生后再行主张；至于原告人杨某的其他主张，均不属附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予处理，综上，原告人杨某的损失为11209.82元。
本院认为，被告人刘云来无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘云来犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以认定。本案是基于双方在招揽乘客引发的斗殴，双方发生言语冲突后，被告人刘云来首先对原告人杨某进行殴打后，原告人杨某才回车上拿电棍殴打被告人刘云来，之后双方进行互打，双方均造成损害，故被告人刘云来不存在防卫行为，但原告人对本案的发生亦有过错，应承担相应的责任，被告人刘云来的辩护人提出的被告人防卫过当情节的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘云来在案发后知悉他人已报案后仍在现场等候公安民警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，结合被告人刘云来的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，本院依法对被告人刘云来从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳，由于被告人刘云来至今未赔偿原告人的损失亦未取得谅解，故辩护人提出对被告人刘云来适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。鉴于原告人对本案的发生有过错，对其损失亦应承担10%的责任，被告人刘云来应赔偿原告人杨某的损失为11209.82元×90%=10088.84元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人刘云来犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十七日起至二○一八年七月二十六日止。
二、被告人刘云来于本判决生效之日起十日内赔付附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币10088.84元。
三、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其它诉讼请求。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 新
二〇一八年二月九日
书记员 华明福
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初2678号
原告陈辉，男，汉族，1973年1月29日出生，住址：广东省高州市。
被告东莞市桥头恒运汽车线路维修部，经营场所：东莞市桥头镇朗厦村华厦路1号C栋A2区。
经营者廖善伟。
原告陈辉诉被告东莞市桥头恒运汽车线路维修部侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审判，并于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告陈辉，被告东莞市桥头恒运汽车线路维修部的经营者廖善伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辉诉称，2015年8月5日下午2时左右，原告将自有车牌为粤Ｂ×××××号中型普通客车送到被告处维修空调，后被告无理扣留原告的汽车，并拒绝返还。原告在当日18时27分报警，但被告拒绝返还，原告无法取回汽车。由于汽车被扣留，原告在此期间因送货支付4560元。另外原告发现汽车在被告处出现无法启动的故障，需要聘请拖车拖回原告处，维修及拖车损失由被告承担。综上，被告侵占原告汽车的行为已经侵犯了原告的财产权利，给原告造成经济损失，为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告完好归还原告车牌号为粤Ｂ×××××中型普通客车；二、被告赔偿原告经济损失4260元；三、被告支付原告汽车拖车费400元；四、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求经济损失变更为4560元。
被告东莞市桥头恒运汽车线路维修部辩称，不同意返还车辆及赔钱。确认涉案车辆是被告扣留的，扣留的原因是原告的车辆发生爆炸，导致被告员工受伤。原告没有赔偿被告员工受伤的医疗费，且爆炸是在车辆还没有维修之前发生的，发生事故后原告没有找被告协商赔偿的问题或者道歉，报案后原告也不肯处理。
经审理查明，原告是东莞市桥头陈辉家禽店的经营者，被告东莞市桥头恒运汽车线路维修部的经营者是廖善伟。2015年8月5日，原告将粤Ｂ×××××汽车开往被告处进行维修，在被告员工为原告上述汽车进行检查时，原告汽车内的雪种发生爆炸，导致被告的员工受伤，并被送往东莞市桥头医院诊断，经医生检查后诊断为多处软组织挫伤，建议全休三天，治疗产生医疗费642.50元。因原、被告对赔偿问题未能协商一致，被告将原告的案涉汽车予以扣押。被告就原告扣押其汽车一事，在2015年8月5日18时27分报警。2016年2月1日，原告以本案诉请起诉至本院，为了证明其因汽车被扣押需要租车送货产生损失4560元，原告举证了收据，收据显示原告在2015年8月7日至2016年1月29日因送货至华翠酒店产生运费4560元（60元／次×76次），收据上经手人由“周柳”签名。
以上事实，有个体户机读档案登记资料、个体工商户营业执照、收据、报警回执、照片、医学影像报告单、病历、诊断证明、收费票据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原、被告对于案件起因是原告的汽车在检查过程中车内自带雪种发生爆炸导致被告员工受伤的事实没有异议，且有医学影像报告单、病历、诊断证明为凭，本院对于上述事实予以认可。原告车内自带雪种爆炸致使被告员工受伤，双方就赔偿未能协商一致，被告应通过合法途径维护自身权利，而不应该据此扣留原告汽车，由于被告扣留原告汽车没有法律依据，其扣车行为已损害了原告的财产权益，故原告诉求被告完好返还汽车，合法有据，本院予以支持。从原告举证个体工商户营业执照及收据可见，原告是东莞市桥头陈辉家禽店经营者，扣车期间因为原告需要请车向酒店送货所产生车费损失，上述两份证据所显示原告的职业与其产生损失理由能够相互映证，每次运费60元亦合理，且原告也能对损失作出合理解释，被告虽有异议，但未举证反驳，故应承担举证不能的不利后果，原告诉求被告偿还扣车期间产生的损失4560元，理据充分，本院予以支持。至于拖车费用，原告主张其汽车已无法正常启动，但未举证证明，且拖车费用亦未实际产生，故原告该项诉求证据不足，本院不予支持，原告可待拖车费用实际产生后另行起诉。至于原告车内雪种爆炸导致被告员工受伤是属于健康权纠纷，而本案是侵权责任纠纷，不属于同一法律关系，故本案不作处理，若被告认为其因员工受伤与原告存在其他纠纷，可以另寻途径解决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市桥头恒运汽车线路维修部在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈辉返还车牌号为粤Ｂ×××××号汽车（返还的汽车应与原告陈辉粤Ｂ×××××号的汽车发生雪种爆炸后的状态一致）；
二、限被告东莞市桥头恒运汽车线路维修部在本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈辉赔偿损失4560元；
三、驳回原告陈辉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由原告陈辉承担2元，被告东莞市桥头恒运汽车线路维修部承担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 李淑花
二〇一六年四月十四日
书 记 员 陈晓贤
谢淑玲
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十一条侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初243号
原告彭增海，男，1969年2月4日出生，汉族，初中文化，住沙河市。
原告刘书亮，男，1984年2月5日出生，汉族，初中文化，住沙河市。
委托代理人彭啸敏，女，系被告刘书亮之妻。
原告李龙保，男，1952年9月8日出生，汉族，初中文化，住沙河市。
被告申庆森，男，1969年10月13日出生，汉族，住沙河市。
本院在审理原告彭增海、刘书亮、李龙保与被告申庆森为合伙协议纠纷一案中，原告彭增海、刘书亮、李龙保于2017年3月6日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告彭增海、刘书亮、李龙保的申请，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告彭增海、刘书亮、李龙保撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 张利三
年二0一七年三月六日
书记员 李超佳
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0802民初97号
原告：朱利峰，男，1960年7月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：苏水英（原告妻子），住衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。
被告：衢州冠发君悦大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91330800699502062K，住所地：衢州市九华北大道185号。
法定代表人：林文宪，董事长。
委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。
原告朱利峰与被告衢州冠发君悦大酒店有限责任公司（以下简称衢州冠发酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告朱利峰诉讼代理人苏水英、张辉，被告衢州冠发酒店诉讼代理人徐干杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱利峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告补发2012年9月至2015年11月加班工资总计53219.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年9月17日至2015年11月30日在被告处工作。原告从事保安工作，每天工作12小时，工作2天休息1天。2015年12月，原告与被告解除劳动关系，但被告拖欠加班费未付。原告于2016年11月15日向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2016年12月26日作出衢人劳仲案字[2016]第0437号仲裁裁决书，裁决驳回了原告关于要求被告补发加班费的申请。原告不服该裁决向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，原告自2013年开始从事内保工作，负责巡视楼道，如需吃饭，与酒店管理人员交待一下即可。原告于2015年11月中旬向被告提交了辞职报告。原告认可收到被告发放的除了最低工资标准外的其他款项。虽然双方之间《劳动合同》约定了每月工资标准为1350元，但双方口头约定每月工资为1800元外加考勤400元。因为原告存在请假的缘故，故原告每月发到工资金额并不一致。2015年4月份，原告发到工资2240元（含社保个人缴纳部分），原告收到后即向被告提出少发工资80元。被告告知原告系因存在罚款的缘故。被告提交的工资表未能反映该内容。
被告衢州冠发酒店答辩称，对于原告所主张的劳动关系、工作时间等内容没有异议。但原告系主动辞职的。双方2012年9月17日签订的《劳动合同》约定每月工资1060元，2015年9月13日签订的《劳动合同》约定每月工资1350元。但被告严格按照浙江省最低工资标准进行发放。被告已经按照相关规定向原告发放了加班费用。而根据法律规定，被告仅需要对原告提起仲裁申请前二年内加班费的发放情况进行举证，即2014年12月至2015年11月止。被告向法院提交的每月工资发放表，对每月实际发放工资如何构成进行了说明。综上，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的双方存在劳动关系以及劳动关系存续期间的事实，本院予以认定。经查，2012年9月17日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定：固定期限自2012年9月17日至2015年9月16日，实行综合计算工时工作制，实行计时工资制每月1060元。2015年9月13日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定：固定期限自2015年9月13日至2018年9月12日，实行计时工资制每月1350元。2015年11月，原告向被告提交辞职报告。在此期间，被告按月向原告发放相应工资。其中自2014年12月至2015年10月，被告分别于次月按月向原告发放工资1350元及440元，1350元、180元（备注十三薪）及683元，1350元及559元，1350元、683元及180元（备注年后），1350元及653元，1350元及528元，1350元及742元，1350元及211元，1176元，1350元及246元，1350元及696元。被告提交的《11月离职员工工资》显示，其中保安部朱利峰（基本工资1530、应出勤21、实出勤20、加班675、店龄90、应发2225、应扣社保1096、实发1129）。对于双方有争议的被告按月实发的工资中是否包括加班费用的事实。本院认为，虽然原告不认可被告提交的《11月离职员工工资》复印件的真实性，但原告在仲裁中对《11月离职员工工资》上的签字真实性没有异议，庭审中对于收到离职工资数额亦未表异议。结合原告提交的《劳动合同》、银行流水，以及被告提交的每月工资发放表、工资发放制度等，综合当事人庭审陈述，能够相互印证,形成较为完整的证据链，具有一定的证明力，可以证实被告除按约定发放基本工资外，还向原告支付加班费等的事实。对此，原告未能提交充分反驳证据。故对被告主张已按规定支付加班费的事实，本院予以认定。
本院认为，原告主张被告补发自2012年9月至2015年11月的加班费用。原、被告的劳动关系于2015年11月30日终止，原告于2016年11月15日申请劳动仲裁，参照浙仲（2009）2号浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发<关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）>的通知》第十六条的规定，劳动者与用人单位因加班工资发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年，从当事人知道或应当知道其权利侵害之日计算。故原告主张2014年11月15日前的加班工资已超过仲裁时效，本院不予支持。关于补发2014年12月至2015年11月的加班费，综前所诉，缺乏依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告朱利峰的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱利峰负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐露露
二〇一七年三月二日
书记员 庞 筱
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初97号原告：朱利峰，男，1960年7月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：苏水英（原告妻子），住衢州市柯城区。委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。被告：衢州冠发君悦大酒店有限责任公司，统一社会信用代码91330800699502062K，住所地：衢州市九华北大道185号。法定代表人：林文宪，董事长。委托诉讼代理人：徐干杭，浙江天口律师事务所律师。原告朱利峰与被告衢州冠发君悦大酒店有限责任公司（以下简称衢州冠发酒店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告朱利峰诉讼代理人苏水英、张辉，被告衢州冠发酒店诉讼代理人徐干杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱利峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告补发2012年9月至2015年11月加班工资总计53219.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年9月17日至2015年11月30日在被告处工作。原告从事保安工作，每天工作12小时，工作2天休息1天。2015年12月，原告与被告解除劳动关系，但被告拖欠加班费未付。原告于2016年11月15日向衢州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委于2016年12月26日作出衢人劳仲案字[2016]第0437号仲裁裁决书，裁决驳回了原告关于要求被告补发加班费的申请。原告不服该裁决向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述，原告自2013年开始从事内保工作，负责巡视楼道，如需吃饭，与酒店管理人员交待一下即可。原告于2015年11月中旬向被告提交了辞职报告。原告认可收到被告发放的除了最低工资标准外的其他款项。虽然双方之间《劳动合同》约定了每月工资标准为1350元，但双方口头约定每月工资为1800元外加考勤400元。因为原告存在请假的缘故，故原告每月发到工资金额并不一致。2015年4月份，原告发到工资2240元（含社保个人缴纳部分），原告收到后即向被告提出少发工资80元。被告告知原告系因存在罚款的缘故。被告提交的工资表未能反映该内容。被告衢州冠发酒店答辩称，对于原告所主张的劳动关系、工作时间等内容没有异议。但原告系主动辞职的。双方2012年9月17日签订的《劳动合同》约定每月工资1060元，2015年9月13日签订的《劳动合同》约定每月工资1350元。但被告严格按照浙江省最低工资标准进行发放。被告已经按照相关规定向原告发放了加班费用。而根据法律规定，被告仅需要对原告提起仲裁申请前二年内加班费的发放情况进行举证，即2014年12月至2015年11月止。被告向法院提交的每月工资发放表，对每月实际发放工资如何构成进行了说明。综上，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的双方存在劳动关系以及劳动关系存续期间的事实，本院予以认定。经查，2012年9月17日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定：固定期限自2012年9月17日至2015年9月16日，实行综合计算工时工作制，实行计时工资制每月1060元。2015年9月13日，原、被告签订《劳动合同》一份，约定：固定期限自2015年9月13日至2018年9月12日，实行计时工资制每月1350元。2015年11月，原告向被告提交辞职报告。在此期间，被告按月向原告发放相应工资。其中自2014年12月至2015年10月，被告分别于次月按月向原告发放工资1350元及440元，1350元、180元（备注十三薪）及683元，1350元及559元，1350元、683元及180元（备注年后），1350元及653元，1350元及528元，1350元及742元，1350元及211元，1176元，1350元及246元，1350元及696元。被告提交的《11月离职员工工资》显示，其中保安部朱利峰（基本工资1530、应出勤21、实出勤20、加班675、店龄90、应发2225、应扣社保1096、实发1129）。对于双方有争议的被告按月实发的工资中是否包括加班费用的事实。本院认为，虽然原告不认可被告提交的《11月离职员工工资》复印件的真实性，但原告在仲裁中对《11月离职员工工资》上的签字真实性没有异议，庭审中对于收到离职工资数额亦未表异议。结合原告提交的《劳动合同》、银行流水，以及被告提交的每月工资发放表、工资发放制度等，综合当事人庭审陈述，能够相互印证,形成较为完整的证据链，具有一定的证明力，可以证实被告除按约定发放基本工资外，还向原告支付加班费等的事实。对此，原告未能提交充分反驳证据。故对被告主张已按规定支付加班费的事实，本院予以认定。本院认为，原告主张被告补发自2012年9月至2015年11月的加班费用。原、被告的劳动关系于2015年11月30日终止，原告于2016年11月15日申请劳动仲裁，参照浙仲（2009）2号浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发的通知》第十六条的规定，劳动者与用人单位因加班工资发生争议的，其申请仲裁的时效期间为二年，从当事人知道或应当知道其权利侵害之日计算。故原告主张2014年11月15日前的加班工资已超过仲裁时效，本院不予支持。关于补发2014年12月至2015年11月的加班费，综前所诉，缺乏依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告朱利峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱利峰负担，于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  徐露露二〇一七年三月二日书记员  庞 筱
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初1496号
原告：张某，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市。
委托诉讼代理人：王某，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：韩某1，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：富某，女，1960年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：韩某2，女，1990年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告：韩某3，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
原告张某诉被告韩某1、富某、韩某2、韩某3民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告韩某1、富某、韩某2、韩某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现己审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求，要求被告韩某1、富某偿还借款80000元，利息结清至2016年7月15日，以后利息按照约定给付至还清本金之日。被告韩某2、韩某3承担连带偿还责任。事实和理由：2015年10月15日，被告韩某1、富某向原告借款80000元，约定年利率17%，由被告韩某2、韩某3为被告韩某1、富某担保，承担连带担保责任。借款利息到期后，被告未偿还。原告起诉要求被告韩某1、富某偿还借款，被告韩某2、韩某3承担连带偿还责任。
原告向本院提供了借据一枚，证明2015年10月15日被告韩某1、富某向原告借款80000元，被告韩某2、韩某3承担连带偿还责任。
被告韩某1、富某、韩某2、韩某3未答辨。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告韩某1、富某向原告借款80000元，约定年利率17%，由被告韩某2、韩某3为被告韩某1、富某提供担保。借款到期后，被告未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的事实，有原告提交的借据予以证实，故对原告请求由被告韩某1、富某偿还借款的主张，本院予以支持。被告韩某2、韩某3为被告韩某1、富某的借款提供担保，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，为此，原告要求被告韩某1、富某履行债务，并要求保证人韩某2、韩某3承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩某1、富某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款80000元。2016年7月15日起的利息，按双方约定利率计息至借款本金还清之日止。被告韩某2、韩某3负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，邮寄费176元，由被告韩某1、富某负担，并于本判决生效后五日内给付原告张某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一七年四月十日
书记员 李立军
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初1496号原告：张国辉，男，1971年8月9日出生，汉族，农民，住河北省承德市。委托诉讼代理人：王冠男，男，1990年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：韩桂山，男，1959年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：富金珍，女，1960年8月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：韩琳颖，女，1990年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：韩利军，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告张国辉诉被告韩桂山、富金珍、韩琳颖、韩利军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国辉的委托诉讼代理人王冠男到庭参加诉讼，被告韩桂山、富金珍、韩琳颖、韩利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现己审理终结。原告张国辉向本院提出诉讼请求，要求被告韩桂山、富金珍偿还借款80000元，利息结清至2016年7月15日，以后利息按照约定给付至还清本金之日。被告韩琳颖、韩利军承担连带偿还责任。事实和理由：2015年10月15日，被告韩桂山、富金珍向原告借款80000元，约定年利率17%，由被告韩琳颖、韩利军为被告韩桂山、富金珍担保，承担连带担保责任。借款利息到期后，被告未偿还。原告起诉要求被告韩桂山、富金珍偿还借款，被告韩琳颖、韩利军承担连带偿还责任。原告向本院提供了借据一枚，证明2015年10月15日被告韩桂山、富金珍向原告借款80000元，被告韩琳颖、韩利军承担连带偿还责任。被告韩桂山、富金珍、韩琳颖、韩利军未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，被告韩桂山、富金珍向原告借款80000元，约定年利率17%，由被告韩琳颖、韩利军为被告韩桂山、富金珍提供担保。借款到期后，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所主张的事实，有原告提交的借据予以证实，故对原告请求由被告韩桂山、富金珍偿还借款的主张，本院予以支持。被告韩琳颖、韩利军为被告韩桂山、富金珍的借款提供担保，未约定保证方式，依法应视为连带责任保证，为此，原告要求被告韩桂山、富金珍履行债务，并要求保证人韩琳颖、韩利军承担保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩桂山、富金珍于本判决生效后五日内偿还原告张国辉借款80000元。2016年7月15日起的利息，按双方约定利率计息至借款本金还清之日止。被告韩琳颖、韩利军负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，邮寄费176元，由被告韩桂山、富金珍负担，并于本判决生效后五日内给付原告张国辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  霍晓彬二〇一七年四月十日书记员  李立军
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初700号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人韦威杠，男，1985年12月3日出生于广西壮族自治区来宾市，壮族，小学文化，农民，家住来宾市兴宾区。曾因犯盗窃罪于2009年4月15日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月6日被刑事拘留（同月9日被批准延长拘留至2017年10月6日）。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]718号起诉书指控被告人韦威杠犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人韦威杠到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2017年9月4日下午，被告人韦威杠伙同他人到绍兴市柯桥区“翔华针织有限公司”职工宿舍楼梯口，窃得王会粉停放在该处的电动自行车1辆。涉案电动自行车价值2040元。
另查明，被告人韦威杠归案后如实供述了涉案事实。被盗电动自行车已被追回并发还给了王会粉。
上述事实，被告人韦威杠在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物及现场照片，绍兴市公安局柯桥区分局扣押清单、发还清单，（2009）绍刑初字第340号刑事判决书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过，周某证言，王会粉陈述，绍柯价认字（2017）第418号价格书，周某、韦威杠的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦威杠以非法占有目的，伙同他人窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦威杠在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，且被盗物品已被追回并发还给了被害人，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人韦威杠犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月六日起至二○一七年十二月五日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王伟良
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘思洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行初375号
原告徐如纲，女，1959年1月16日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现暂住南京市鼓楼区。
被告南京市人民政府，住所地南京市北京西路41号。
法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。
委托代理人张留营，南京市人民政府办公厅工作人员。
委托代理人王祺，南京市人民政府法制办公室工作人员。
原告徐如纲不服被告南京市人民政府（以下简称市政府）作出的政府信息公开补正通知、政府信息公开答复一案，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本案于同日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告徐如纲，被告市政府的委托代理人张留营、王祺到庭参加诉讼。
本院在开庭审理前，依法核实了双方诉讼参加人的身份和代理权限。经审核认定，原告徐如纲原委托的代理人杨易明的身份不符合规定，遂决定杨易明不得作为徐如纲的诉讼代理人参加诉讼，并告知原告，其可委托其他符合法律规定的人员作为其诉讼代理人，但原告明确表示不委托其他人员作为其代理人参加诉讼。在本院宣布开庭后，原告拒绝陈述其诉讼请求和相应的事实及理由。经法庭询问，其明确表示不作陈述。
本院认为，当事人在诉讼中依法享有诉讼权利，但同时负有相应的诉讼义务。当事人及诉讼参加人应依法参加庭审活动。原告徐如纲在庭审中，拒绝陈述其诉讼请求和事实、理由，导致法庭审理活动无法正常进行，其应当承当相应的法律后果。
直接言辞原则是诉讼的基本原则之一，该原则要求审判人员必须直接从事案件的审判工作，当事人或其委托的代理人必须亲自到庭，并明确陈述意见。原告徐如纲在庭审中拒绝陈述其诉讼主张的行为，应视同其放弃自己的诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案审理中，原告徐如纲虽未拒不到庭或未经许可中途离开法庭，但其在本案庭审过程中的上述行为，均属对本院依法进行的审判活动不配合、不服从，其本质是拒绝本院依法对本案进行审理和裁判。原告徐如纲拒绝本院依法审判的行为，所产生的法律效果等同于拒不到庭或未经法庭许可中途退庭。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由徐如纲负担。
审判长 路 兴
审判员 黄 飞
审判员 李丹丹
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵和玉
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行初375号原告徐如纲，女，1959年1月16日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现暂住南京市鼓楼区。被告南京市人民政府，住所地南京市北京西路41号。法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。委托代理人张留营，南京市人民政府办公厅工作人员。委托代理人王祺，南京市人民政府法制办公室工作人员。原告徐如纲不服被告南京市人民政府（以下简称市政府）作出的政府信息公开补正通知、政府信息公开答复一案，于2016年7月27日向本院提起行政诉讼。本案于同日立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告徐如纲，被告市政府的委托代理人张留营、王祺到庭参加诉讼。本院在开庭审理前，依法核实了双方诉讼参加人的身份和代理权限。经审核认定，原告徐如纲原委托的代理人杨易明的身份不符合规定，遂决定杨易明不得作为徐如纲的诉讼代理人参加诉讼，并告知原告，其可委托其他符合法律规定的人员作为其诉讼代理人，但原告明确表示不委托其他人员作为其代理人参加诉讼。在本院宣布开庭后，原告拒绝陈述其诉讼请求和相应的事实及理由。经法庭询问，其明确表示不作陈述。本院认为，当事人在诉讼中依法享有诉讼权利，但同时负有相应的诉讼义务。当事人及诉讼参加人应依法参加庭审活动。原告徐如纲在庭审中，拒绝陈述其诉讼请求和事实、理由，导致法庭审理活动无法正常进行，其应当承当相应的法律后果。直接言辞原则是诉讼的基本原则之一，该原则要求审判人员必须直接从事案件的审判工作，当事人或其委托的代理人必须亲自到庭，并明确陈述意见。原告徐如纲在庭审中拒绝陈述其诉讼主张的行为，应视同其放弃自己的诉讼权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案审理中，原告徐如纲虽未拒不到庭或未经许可中途离开法庭，但其在本案庭审过程中的上述行为，均属对本院依法进行的审判活动不配合、不服从，其本质是拒绝本院依法对本案进行审理和裁判。原告徐如纲拒绝本院依法审判的行为，所产生的法律效果等同于拒不到庭或未经法庭许可中途退庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由徐如纲负担。审判长 路 兴审判员 黄 飞审判员 李丹丹二〇一六年十二月十六日书记员 赵和玉
青海省格尔木市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）青2801民初2206号
原告：格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司，住所地格尔木市光明路68号，统一社会信用代码×××。
法定代表人：谢发邦，总经理。
委托诉讼代理人：赵平，男，1988年3月12日生，汉族，格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司职工，住格尔木市金龙小区9号楼2单元401室，身份证号×××。
被告：王崇领，男，1974年6月6日生，汉族，无职业，现羁押于格尔木市看守所，身份证号×××。
被告：何庆强，男，1970年9月10日生，汉族，无职业，现羁押于格尔木市看守所，身份证号×××。
原告格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司与被告王崇领、何庆强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以刑事判决尚未生效为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司负担。
审判员商惜华
二〇一七年十二月十一日
书记员张婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青2801民初2206号原告：格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司，住所地格尔木市光明路68号，统一社会信用代码×××。法定代表人：谢发邦，总经理。委托诉讼代理人：赵平，男，1988年3月12日生，汉族，格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司职工，住格尔木市金龙小区9号楼2单元401室，身份证号×××。被告：王崇领，男，1974年6月6日生，汉族，无职业，现羁押于格尔木市看守所，身份证号×××。被告：何庆强，男，1970年9月10日生，汉族，无职业，现羁押于格尔木市看守所，身份证号×××。原告格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司与被告王崇领、何庆强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以刑事判决尚未生效为由，自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告格尔木寰宇出租车管理服务有限责任公司负担。审判员商惜华二〇一七年十二月十一日书记员张婧
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂2801刑初8号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人全威，男，1990年10月14日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，中共党员，恩施市龙凤镇三龙坝村委会工作人员，户籍及住址恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月13日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月12日被恩施市公安局取保候审。
被告人唐超，男，1990年7月6日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，户籍及住址恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月13日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月12日被恩施市公安局取保候审。
被告人廖远圳，男，1997年1月23日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，户籍及住址恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月13日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月12日被恩施市公安局取保候审。
被告人姜伟，男，1996年5月10日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，户籍及住址恩施市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年6月13日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月12日被恩施市公安局取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2017）466号起诉书指控被告人全威、唐超、廖远圳、姜伟犯非法拘禁罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员易继勉出庭支持公诉，被告人全威、唐超、廖远圳、姜伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2017年6月11日，被告人全威、唐超、廖远圳、姜伟受赵某1邀约，同赵某1、李某等一行人于恩施市瑞景酒店13楼9999号房间内使用扑克牌以“扎金花”的方式赌博。当晚10时许，全威、唐超输钱后准备散场时，发现赌博用的扑克牌上有指甲掐痕，二人认定赵某1、李某合谋设局，“出千”使诈，顿生怨气，全威遂对李某、赵某1进行殴打，李某、赵某1承认先后三次在同全威、唐超赌博中“出千”使诈，唐超、全威遂要求二人当即退还三次参赌共计输掉的3万余元。唐超、全威、廖远圳、姜伟驾车将李某、赵某1控制到恩施市龙凤镇老水泥厂旁砂场，要求二人联系亲友筹款，并责令二人蹲地勿动，李某中途站立，便遭全威用脚踢打。尔后，赵某1借电话筹款之机求救，经他人电话报警。次日凌晨1时许，赵某1称已借到钱，需到恩施市第三中学门口拿取，唐超、全威遂驾车控制赵某1前往，廖远圳、姜伟继续在原地看守李某。途中，为防止赵某1逃脱，全威用手掐住赵某1的脖子。在恩施市第三中学门口，唐超、全威被恩施市公安局龙凤派出所民警抓获。廖远圳、姜伟见唐超、全威久去不回，疑心案发，同日凌晨3时30分左右，二人驾车将李某带至恩施市政府门口后离开。
2017年6月12日、13日，廖远圳、姜伟分别到恩施市公安局龙凤派出所投案，均如实供述参与非法拘禁的事实。
2017年6月13日，赵某1、李某二人出具谅解书，对全威、唐超、廖远圳、姜伟的非法拘禁行为予以谅解。
上述事实，被告人全威、唐超、廖远圳、姜伟在开庭审理过程中均无异议，且有被害人李某、赵某1的陈述，证人王某、黄某1、赵某2、刘某、陈某、黄某2、廖某、罗某、全某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录，到案经过说明，情况说明，住宿登记表、刑事谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全威、唐超、廖远圳、姜伟非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人全威、唐超在本案中起主要作用，是主犯，被告人廖远圳、姜伟起次要作用，是从犯。鉴于四被告人自愿认罪，且被告人廖远圳、姜伟具有自首情节，在本案中均系从犯，本院决定对四被告人均从轻处罚。经司法行政机关审前社会调查，同意对被告人全威、唐超适用非监禁刑，在社区进行矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人全威犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人唐超犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
被告人廖远圳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
被告人姜伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（被告人全威、唐超、廖远圳、姜伟的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 王红兵
二〇一八年四月十七日
书记员 马腾飞
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0326民初741号
申请人陕西劝业投资有限公司。
法定代表人:赵涛，公司总经理。
被申请人陕西美德利建材科技有限公司。
法定代表人杨亚锋，公司执行董事。
本院在审理被申请人陕西美德利建材科技有限公司与申请人陕西劝业投资有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以申请人住所地是“西安市莲湖区桃园北路沣景新苑小区”为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，认为本案应由申请人住所地的西安市莲湖区人民法院管辖，请求将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。
被申请人答辩称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案合同履行地即加工行为地主要在眉县，本案应由眉县人民法院管辖。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。承揽合同主要是以承揽方按照定作方的特定要求完成加工生产任务为履约内容的，承揽方履约又是以使用自己的设备、技术、人力为前提条件，因此加工承揽方所在地应为合同规定义务履行的地点，即合同履行地。其次，依据《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；…”的规定，本案争议标的为给付货币，接受货币一方的是被申请人。被申请人所在地是岐山县，加工承揽方所在地是岐山县，因此本案合同履行地为岐山县。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下:
本案移送岐山县人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 杨长会
审 判 员 张莉琼
人民陪审员 邵新礼
二〇一六年八月十六日
书 记 员 郭建兰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初2881号
原告：史兴旺，男，1962年5月27日出生，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区
被告：李华，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区
原告史兴旺与被告李华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告史兴旺于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史兴旺撤回对被告李华的起诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告史兴旺撤诉。
案件受理费132元，由原告史兴旺负担。
审判员 冯 芳
二〇一七年九月十三日
书记员 李桂霞
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0303民初2150号
原告：莆田市涵江区新县鑫诺农业专业合作社（以下简称鑫诺合作社），住莆田市涵江区。
法定代表人：杨国珍，董事长。
被告：郑玉绍，男，1958年5月4日出生，汉族，住莆田市涵江区。
委托诉讼代理人：林美忠，男，汉族，住莆田市涵江区，系被告郑玉绍的儿子。
原告鑫诺合作社诉被告郑玉绍排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫诺合作社的法定代表人杨国珍、被告郑玉绍及其委托诉讼代理人林美忠均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
鑫诺合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令郑玉绍拆除其设置在莆田市涵江区大洋乡可山村洛洋1号通往鑫诺合作社所有的鱼塘通道上的障碍物，并恢复原状；2.依法判令郑玉绍赔偿其行为给鑫诺合作社造成的经济损失30000元；3.本案诉讼费用由郑玉绍负担。事实和理由：鑫诺合作社系一家从事淡水养殖生产的合作社，2013年2月23日，鑫诺合作社投入资金在新县镇文笔村井顶村民小组及新厝村民小组租赁土地修建两处鱼塘从事淡水养殖。因郑玉绍享有承包权的土地位于上述鱼塘的中央，故鑫诺合作社与郑玉绍达成土地互换协议，由鑫诺合作社所有的1亩土地与郑玉绍所有的1分荒地进行互换。双方互换以后，鑫诺合作社修建的两处鱼塘投入养殖，且近三年来郑玉绍均无异议。2016年2月，因连降大雨将上述鱼塘冲塌几处缺口，鱼塘急需维修，然郑玉绍在通往鱼塘的道路通过横放、斜插毛竹等方式设置障碍物，阻挠鑫诺合作社的鱼塘修复工作，且要求鑫诺合作社支付50000元，才准予其通行。鑫诺合作社多次向村、镇及公安派出所反映，但郑玉绍始终不予理睬。因郑玉绍的行为致鑫诺合作社4个月未能正常生产经营，给鑫诺合作社造成经济损失30000元，郑玉绍应予以赔偿。
郑玉绍辩称，鑫诺合作社未经协商私自将郑玉绍享有承包权位于汉口溪边与新县交界处的1.5亩土地挖出鱼塘，毁坏处于盛产期的105棵枇杷树，并将位于圳园的1分及瞎丁墓前的1分土地修为道路通往鱼塘。在郑玉绍发现后找鑫诺合作社交涉，未赔偿，仅协调将案外人柯云峰所有位于厝前的1.5亩土地交由郑玉绍临时耕种2年。然案外人柯云峰于今年提出合同期已到，无法让郑玉绍长久耕种，而郑玉绍所有的土地已被鑫诺合作社毁灭性的破坏，已无法复耕。故在与鑫诺合作社长期协调不成的情况下，郑玉绍不得已采取设置阻碍物的行为阻挠鑫诺合作社的通行，如果鑫诺合作社能妥善解决郑玉绍所反映的问题，其会让鑫诺合作社通行。综上，请求驳回鑫诺合作社的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：鑫诺合作社为一家从事淡水养殖、销售的合作社，在莆田市涵江区大洋乡可山村洛洋组建有两口鱼塘，从事淡水养殖。2016年2月因大雨冲塌使鱼塘急需修复，郑玉绍在通往鱼塘的道路上横放、斜插毛竹等设置障碍物阻挠鑫诺合作社修复鱼塘。2016年6月24日，鑫诺合作社向本院提起诉讼，诉请郑玉绍拆除其设置在莆田市涵江区大洋乡可山村洛洋1号通往鑫诺合作社所有的鱼塘通道上的障碍物，并恢复原状，并赔偿损失30000元。诉讼期间，本院多次主持调解，因双方意见分歧较大，无法达成一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，相邻生产生活的村民应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，及《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。鑫诺合作社作为一家依法设立的合作社，其有权在依法批准的范围内从事相关业务。现郑玉绍已自认在通往上述鱼塘的道路上横放、斜插毛竹等设置障碍物阻挠鑫诺合作社的正常生产经营，郑玉绍的行为显然违背了上述法律的规定。故原告诉请郑玉绍拆除其设置在莆田市涵江区大洋乡可山村洛洋1号通往鑫诺合作社所有的鱼塘通道上的障碍物，于法有据，本院予以支持。同时，鑫诺合作社诉请郑玉绍赔偿损失30000元，在本院指定的举证期限内却未提供的证据加以佐证，故鑫诺合作社应对该项诉讼请求承担举证不能的法律后果，对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、郑玉绍应在本判决生效之日起十五日内拆除其在莆田市涵江区大洋乡可山村洛洋1号通往鑫诺合作社所有的鱼塘通道上横放、斜放毛竹等设置的障碍物，保持通往鱼塘的通道畅通；
二、驳回莆田市涵江区新县鑫诺农业专业合作社的其他诉讼请求。
案件受理费550元，由莆田市涵江区新县鑫诺农业专业合作社负担450元，由郑玉绍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 周 庆
代理审判员 曾庆林
人民陪审员 林少聪
二〇一六年十月九日
书 记 员 余金花
附本案相关法律条款内容
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2、《中华人民共和国物权法》
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1227号
上诉人（原审被告）：陈新建，男，汉族，1970年9月25日生，住光山县。
被上诉人（原审原告）：盛兴华，女，汉族，1965年2月28日生，住光山县。
委托代理人刘福胜，男，汉族，1961年1月21日生，住址同上。系被上诉人丈夫。特别授权。
上诉人陈新建与被上诉人盛兴华因排除妨害纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初1949号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈新建，被上诉人盛兴华的委托代理人刘福胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告陈新建妻子刘桂莲与原告盛兴华丈夫刘福胜（又名刘雪菲）系亲兄妹。涉案房屋（门面房三间、后院石棉瓦屋现大小共12间，面积共334.50㎡）位于光山县××与××路交叉口附近，原归原告盛兴华所有（产权证号：00514号、编号：00002570号），被陈新建、刘桂莲占用。2013年，刘雪菲、盛兴华曾以房屋租赁合同纠纷为由起诉过陈新建、刘桂莲，后经本院调解，双方自愿达成一致意见，其中：双方一致同意将该房产三分之一的所有权出让给陈新建，陈新建分期支付房款220000元。本院于2015年1月30日依法制作（2013）光民初字第01233号民事调解书。该调解书已生效。此后，被告陈新建仍一直占有涉案全部房屋，由其使用或出租。2016年8月22日，盛兴华以排除妨碍纠纷为由起诉陈新建，本院予以立案受理。在诉讼过程中，盛兴华变更了诉讼请求，案由转化为共有纠纷。
还查明，2016年9月28日，本院执行局就所执行的陈新建申请执行刘雪菲与刘天明申请执行刘雪菲民间借贷纠纷二案组织陈�建与刘雪菲进行执行和解，双方达成一致和解意见。根据该和解意见，刘雪菲将涉案房屋其妻子盛兴华（经与盛兴华协商）所占份额作价53万元，卖给陈新建，由陈新建代刘雪菲履行应偿还给刘天明的执行款18万元，剩余房款陈新建分期给付。全部房款付齐后，办理过户手续。该房屋在此协议签订前已经办理的抵贷、扣押、买卖由刘雪菲负责，与陈新建所持协议的产权无关。
还查明，2014年3月1日至2016年3月1日，被告陈新建将涉案房屋门面房三间租给徐磊夫妻开理发店，年租金26000元，二年共计52000元；到期后，被告陈新建又将该房屋租给陈良忠经营厨具店，租期一年即2016年3月1日至2017年3月1日，年租金26000元。后院东半部石棉瓦正屋四间、边屋二间，西半部分石棉瓦正屋三间、厨房二间、卫生间一间。其中：西半部分陈新建家人居住二间、用厨房一间，另一间正屋及厨房出租，娄琴于2016年9月2日租至2017年9月2日，年租金3600元，卫生间共用；东半部分亦由被告陈新建出租，但该部分房屋租金，原告愿意放弃。
原审认为，依据本院（2013）光民初字第01233号民事调解书和2016年9月28日执行和解笔录，2015年1月30日至2016年9月28日期间共计20个月，涉案房屋属原告盛兴华与被告陈兴建按份共有，其中：原告盛兴华享有三分之二产权，被告陈新建享有三分之一产权。而此期间，涉案房屋全部由被告陈新建占有，由其使用或出租，侵犯了原告的房屋所有权、用益物权，现原告主张被告给付此期间其所有的房屋租金，属共有物孳息分割，本院予以支持。关于房屋租金的计算，因（2013）光民初字第01233号民事调解书并未明确各自对应的具体房屋，故应综合计算涉案全部房屋租金，再乘以三分之二，即为原告应得房屋租金。经查�2014年3月1日至2017年3月1日三年间，涉案门面房年租金相同，均为26000元，月租金为2166.67元；后院正屋七间及边屋租金自2015年1月30日起结合该地段房屋租金标准酌定年平均租金共计8000元，每月666.67元。涉案所有房屋月平均租金2633.34元（2166.67元+666.67元），20个月[（2015年）11月个零2天+（2016年）8个月零28天]共计租金为56666.80元，乘三分之二，为37777.87元，为原告应得份额，原告对该款有处分权，现原告主张此期间的房屋租金30000元，不违反法律规定，故本院予以支持。被告陈新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、（《中华人民共和国物权法》第九十七条）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈新建于�判决生效之日起十日内一次性给付占用原告盛兴华房屋期间（2015年1月30日至2016年9月28日）房屋租金款30000元；二、原告放弃其它诉讼请求。案件受理费550元，由被告陈新建承担。
宣判后，陈新建不服，提起上诉称，2016年9月28日，协议签订后刘雪菲又于2016年11月17日以房屋情况发生变化，变更诉讼请求，要求我从2015年1月30日至2016年9月28日侵占原告房屋造成的租金损失大约30000元为由起诉我，因我本人在信阳住，房屋由他人(陈良金)居住，在这中间盛兴华没有变更诉讼请求中光山法院己开庭一次审理，法院查明说，陈新建把门面房租给徐磊夫妻，从2014年3月至2016年3月1日，年租金26000元，二年共计52000元，全部是假话，法院调查笔录上徐磊说租房没有合同，房租款给陈新建了，又没合同，又没陈新建打的房租收款条，陈良忠所说也是全部是假话，从法院调查笔录上陈良忠所说也没合同，从光山人民法院(2016)豫1522民初1950号答辩状复印件上说的很清楚。(二)法院认为后院正屋七间及边屋年租金标准酌定年平均租金共计8000元。也是认定事实不清，第一原告提供房产证复印件和光山人民法院(2013)光民初字第01233号民事调解书上原告起诉状所称：房屋一幢、门面三间、住室三间、厨房一间，院内场地150平米，房屋那有七间，后面4间是他人(陈良金)居住时建的房子，并且，在判决书第三页的法院还查明一项中后面4间，租金原告愿意放弃，就这样在这原告提供的证据和愿意放弃下法院还判租金以每月666．67元给原告，在原告没有提供证据下，就法院一个说假话的查明，判我付盛兴华所说租金损失大约30000元不当。
被上诉人盛兴华答辩称，原判决认定事实清楚，请二审维持原判。
二审另查明，上诉人当庭提交了下列证据：1、徐磊证人证言一份。证明承租的不是陈新建的门面房，一审谈话笔录是虚假的，判决错误。2、盛兴华起诉陈良中的民事裁定书、陈良中的答辩状和房屋租赁协议书。二审查明的其他主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人盛兴华的房屋自1997年以来一直为陈新建、陈良金占有使用，由陈良金照看该房产。后该房屋产权经人民法院调解、执行程序分别变更为共同共有和单独所有，原判决陈新建向盛兴华支付其在共有期间收取的部分房屋租金并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费550元，由上诉人陈新建承担。
本判决为终审判决。
审判长 郑鹏飞
审判员 李 虎
审判员 李 青
二〇一七年五月四日
书记员 汪玉娇
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初548号
原告：于某某，男，住所地：岫岩满族自治县苏子沟镇。
被告：包某某，女，住所地：同上。
本院在审理原告于某某诉被告包某某离婚纠纷一案中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一七年四月五日
书记员 马慧阳
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0103刑初463号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人李明星，男，1993年6月8日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省巩义市。因涉嫌盗窃于2016年8月9日被郑州市公安局马寨分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月22日经郑州市二七区人民检察院批准逮捕，同日由郑州市公安局马寨分局执行逮捕。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2016）417号起诉书指控被告人李明星犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人李明星到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2016年8月8日11时许，被告人李明星在郑州市二七区马寨镇坟上村清华苑小区，通过攀爬防盗网翻窗进入3号楼1单元2楼西户被害人吴某的住处，将被害人吴某放在卧室梳妆台上的一台联想笔记本电脑（经鉴定价值人民币720元）、被害人李某2放在吴某处维修的一台苹果平板电脑（经鉴定价值人民币1960元）盗走。随后被告人李明星以400元的价格将盗窃的苹果平板电脑售出。公安机关接被害人报案后于当日将被告人李明星抓获。现赃物已追回并发还被害人。被告人李明星的行为构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
以上事实，被告人李明星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、李某2的陈述，证人汤某、李某1的证言，受案及到案经过，扣押及发还物品清单，指认照片，户籍信息，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李明星以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李明星犯盗窃罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李明星入户盗窃他人财物，数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人李明星入户盗窃他人财物，且数额较大，可酌定从重处罚；2、被告人李明星到案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚；3、被告人李明星系初犯，可酌定从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李明星犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2016年12月8日止。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
二、被告人李明星违法所得400元由扣押机关郑州市公安局马寨分局依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵东雅
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 王 悦
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25889号
原告董利飞，男，汉族，1987年9月26日出生，住河南省伊川县。
被告常丹，女，汉族，1984年9月23日出生，住郑州市金水区。
被告吕光辉，男，汉族，1977年8月5日出生，住洛阳市西工区。
原告董利飞诉被告常丹、吕光辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告董利飞于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董利飞自愿申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告董利飞撤诉。
案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告董利飞负担。
审判员 王 琴
二〇一七年十一月三十日
书记员 郭宇燕
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1203号
上诉人（原审原告）林保国，男，1957年12月30日出生，汉族。
委托代理人姬光明，河南神鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范未新，男，1956年12月20日出生，汉族。
上诉人林保国与被上诉人范未新返还原物纠纷一案。林保国在原审的诉讼请求：范未新返还侵占的宅基地一处，拆除宅基地内的非法建筑物，恢复原状。汝州市人民法院于2016年1月28日作出（2015）汝民初字第1198号民事判决，宣判后，林保国不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年3月24日将本案移送本院。本院受理后，依法组成会议庭于2016年4月26日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告林保国系洛阳市嵩县移民，其移到汝州市居住。1991年9月16日，汝州市人民政府给原告林保国发放了骑岭集建（91）字第12-4-262号集体土地建设用地使用证。该土地位于骑岭乡范集村7组，四至为：东至自有墙邻集体空地；南至与集体空地共有墙；西至自有墙邻路；北至与常刚建共有墙。1993年左右原告林保国回河南省嵩县居住，2011年原告林保国户口迁回河南省嵩县，原告陈述，其三个妹妹两个在汝州居住，一个在周口居住，原告有时候每年回来领取占地款，有时候几年回来领取占地款。2002年左右，被告范未新给原告林保国15000元用于购买宅基地使用权上的房屋，双方没有订立书面协议，2003年，原告把土地使用证交给被告。2007年左右，因原告提出房价较低，被告范未新又给原告3000元和100顶砖，2007年被告范未新将原告房子扒掉，2008年被告在该宅基地上盖了新房子。
原审认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德。本案中，原告林保国已于2002年将骑岭集建（91）字第12-4-262号集体土地建设用地使用权上的房屋卖给被告范未新，双方达成口头协议，并且原告林保国已将集体土地建设用地使用证交与被告范未新，被告范未新也已支付18000元和100顶砖给原告林保国，本案中原告要求被告立即返还侵占原告的宅基地一处，拆除建筑在原告宅基地内的非法建筑物，将非法毁掉原告的上房四间、厨房一间立即恢复原状的诉讼请求，事实根据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林保国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告林保国负担。
林保国上诉称，林保国位于汝州市骑岭乡范集村7组的宅基地及土地使用证是被范未新用欺诈的手段骗取的。该处宅基地是国家给林保国全家移民无偿安排的宅院，不能作为商品买卖，就凭范未新给林保国的1.8万元和100顶砖就能买到林保国的宅院？请求二审依法改判。
范未新答辩称，原审判决认定事实清楚，请求二审维持原判。
本院经审理查明，经本院现场勘验，2008年范未新在该宅基地上建平房五间，现做超市使用。除此外，其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，我国《物权法》第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，林保国已于2002年将骑岭集建（91）字第12-4-262号集体土地建设用地使用权上的房屋卖给范未新，并且林保国将集体土地建设用地使用证交付给范未新，范未新已支付林保国1.8万元和100顶砖，之后范未新也于2008年在该宅基地上建平房五间。为此，林保国与范未新买卖房屋的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效。上诉人林保国的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由林保国负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年五月二十日
书记员 王钰涵
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0628刑初18号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人邓某某，男，1996年8月13日出生。因涉嫌盗窃罪，于2015年10月12日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）213号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员李桂香出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日20时许，被告人邓某某在松桃苗族自治县太平营乡太平村太平街上被害人龙某某家玩时，趁被害人龙某某不在家之机，将被害人龙某某放在一楼门面烟柜抽屉盒里装有现金人民币2276.5元及银行卡、存折等物品的黑色钱包盗走。
另查明，现金人民币2276.5元及银行卡、存折等物品经公安人员追回后已发还给被害人龙某某。
上述事实，被告人邓某某在庭审中亦无异议，且有书证户籍证明、物证照片、扣押、发还物品清单；龙甲、龙乙、石某、龙丙等人的证言；被害人龙某某的陈述；辨认笔录、现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人邓某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪。同时建议对被告人邓某某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，向本院提起公诉，请依法判处。
本院认为，被告人邓某某无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。到案后被告人邓某某能坦白交代自己的犯罪事实，可从轻处罚。被盗财物被追回后已发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月12日起至2016年4月11日止。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中劳仲监字第00123号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉滚石娱乐有限公司。住所地：武汉市江岸区球场街特*号。
法定代表人：张士琼，该公司董事长。
委托代理人：任林华，湖北獬志律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：胡帆，男，1991年9月4日出生，汉族。
申请人武汉滚石娱乐有限公司不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第883号仲裁裁决书，向本院提出撤销仲裁裁决的申请。本院在审理本案过程中，申请人武汉滚石娱乐有限公司于2015年3月20日向本院提出撤回撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，本院依法�以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许武汉滚石娱乐有限公司撤回撤销武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会岸劳人仲裁字（2014）第883号仲裁裁决书的申请。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由武汉滚石娱乐有限公司负担。
审 判 长 廖艳平
代理审判员 王 进
代理审判员 陶 歆
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 祥
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桃民执字第91号
申请执行人罗方柏，男，汉族，住桃源县漳江镇。
被执行人桃源县桃柴动力机械厂，住所地桃源县漳江镇。
本院依据已发生法律效力的桃人劳仲案字（2013）第014号仲裁调解书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行，执行中查明被执行人暂无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桃人劳仲案字（2013）第014号仲裁调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，向本院再次申请执行或本院依职权恢复执行，不受申请执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一五年四月十四日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民二商初字第367号
原告臧绍谦，男，汉族，1979年7月3日生。
委托代理人高燕，山东元鼎律师事务所律师。
被告季风，女，1983年10月4日生，汉族。
被告潍坊平洋动力机械有限公司。
法定代表人毕建国，经理。
原告臧绍谦诉被告潍坊平洋动力机械有限公司（以下简称平洋动力机械公司）、季风买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高燕到庭参加了诉讼，被告平洋动力机械公司、季风经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告常年有业务往来，被告于2011年起拖欠原告货款共计人民币38095元，原告多次要求被告支付拖欠的货款，但被告以种种理由推脱至今，故诉至贵院，原告请求判令：1、被告支付货款人民币38095元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
二被告经合法传唤未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张向法庭提交欠条一份，该欠条的主要内容为：“今欠铝锭款叁万捌仟元零玖拾伍元正季风2011.3.18”。
关于利息的计算，原告主张被告自起诉之日起至判决生效之日止，以中国人民银行同期贷款利率计算利息。
庭审中，原告称没有证据证实被告季风系被告平洋动力机械公司的员工。
上述事实，有原告提供欠条及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告平洋动力机械公司之间未签订合同，而原告所提交的欠条仅有被告季风的签名，没有被告平洋机械动力公司的盖章。庭审中，原告未能提交证据证明被告季风系被告平洋动力机械公司的员工、其行为系职务行为。综上，原告所提交的证据无法证实其与被告平洋动力机械公司之间存在买卖合同关系，季风的行为只能认定为个人行为，由其个人承担给付原告货款的义务。被告季风所出具的欠条中未约定利息，对付款期限也未作约定，原告随时可以要求被告支付货款，对原告要求被告支付货款及自起诉之日支付货款利息的主张，本院依法予以支持。被告季风、平阳动力机械公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，是对诉讼权利的放弃。综上，原告请求被告季风给付货款及利息的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持，驳回对被告平洋动力机械公司的诉讼请求。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告季风支付原告臧绍谦货款人民币38095元。
二、被告季风支付原告臧绍谦上述货款的利息（自2012年7月6日起至本判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告臧绍谦对被告潍坊平洋动力机械有限公司的诉讼请求。
上述付款义务限被告在本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费752元，保全费420元，由被告季风负担（因该费用原告已预交，被告付款时直接给付原告）。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 袁绍明
人民陪审员 王 帅
二〇一三年九月十六日
书 记 员 王清洁
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00087号
申请执行人：铜陵铜太新型建材有限公司。
被执行人：安徽省池州市第三建筑工程有限公司铜陵分公司。
本院在执行铜陵铜太新型建材有限公司与安徽省池州市第三建筑工程有限公司铜陵分公司买卖合同纠纷一案中，案件执行标的额130755元，经查询被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）铜执字第00087号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可再次向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦能才
审判员 周 斐
审判员 李 莉
二〇一四年七月十八日
书记员 钱 涛
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1091号
罪犯陈园，男，1988年3月6日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○一二年一月九日作出（2011）安刑初字第242号刑事附带民事判决，以被告人陈园犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年零六个月。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年二月十五日以（2012）昆刑终字第169号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈园在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈园在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系主犯、数罪并罚、能积极履行民事赔偿人民币7311.86元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈园在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯陈园减去有期徒刑三个月（刑期自2010年8月25日起至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月五日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第1091号罪犯陈园，男,1988年3月6日出生，汉族，云南省禄劝县人，初中文化,现在云南省安宁监狱服刑。云南省安宁市人民法院于二○一二年一月九日作出（2011）安刑初字第242号刑事附带民事判决,以被告人陈园犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年零六个月。宣判后，同案及被告人不服，提出上诉。本院于二○一三年二月十五日以（2012）昆刑终字第169号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈园在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯陈园在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系主犯、数罪并罚、能积极履行民事赔偿人民币7311.86元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罪犯履行民事赔偿的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯陈园在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：对罪犯陈园减去有期徒刑三个月(刑期自2010年8月25日起至2016年11月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年二月五日书 记 员  王佳静
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0727执376号
申请执行人冯某，男，1935年11月24日生，汉族，农民，住义县。
申请执行人冯某某，男，1966年9月6日生，汉族，农民，住义县。
被执行人张某某，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住义县。
本院在执行冯某、冯某某与张某某物权保护纠纷一案中，送达后被执行人张某某未履行义务，本院决定对其采取强制措施，采取措施期间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
义县人民法院（2017）辽0727执376号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李超智
审 判 员 宋福库
代理审判员 李天岸
二O一七年九月二十九日书记员武向东