浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初354号原告：张美娟，女，1973年3月25日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。被告：张拥军，男，1974年10月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江省开化县。被告：衢州建顺市政工程有限公司，住所地：浙江省开化县城关镇岙滩新区凤栖花苑19号，统一社会代码：913308246784489177。法定代表人：邹前银，董事长。委托诉讼代理人：方国强、江伟平，浙江浙源律师事务所律师。原告张美娟与被告张拥军、衢州建顺市政工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2018年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄宏俊适用简易程序，于2018年3月6日、2018年3月26日两次公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告张美娟将本案的案由劳务合同纠纷变更为建设工程施工合同纠纷。原告张美娟的委托代理人余红伟，被告衢州建顺市政工程有限公司委托诉讼代理人方国强、江伟平到庭参加诉讼，被告张拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张美娟诉称，原告张美娟向本院提出的诉讼请求是：一、被告张拥军、衢州建顺市政工程有限公司支付原告张美娟工程款8万元；二、本案诉讼费用由被告张拥军、衢州建顺市政工程有限公司负担；在庭审中，原告张美娟将诉讼请求变更为：被告张拥军支付原告张美娟工程款8万元，被告衢州建顺市政工程有限公司在欠付被告张拥军的工程款范围内承担支付责任。事实与理由是：2012年12月27日，被告衢州建顺市政工程有限公司承建池淮镇下山脱贫小区排屋工程，并交由被告张拥军施工建造。原告张美娟提供了该工程所需的保温材料，并负责该保温材料的施工。至今为止，被告张拥军、衢州建顺市政工程有限公司尚欠原告张美娟工程款8万元未支付，原告张美娟经多次催讨无果。被告张拥军在第一次庭审之后向本院提交的“证明”称：原告张美娟于2013年、2014年在被告张拥军负责建造开化县池淮镇下山脱贫小区排屋工程时，由原告张美娟提供该排屋的外墙保温材料，并负责该外墙保温材料的施工，除了已经支付的工程款外，尚有工程款80000元未付，并由被告张拥军在2015年10月18日出具“欠条”给原告张美娟，属实，该保温材料的发票均全部提交给被告张拥军，近年来，原告张美娟均向被告张拥军催讨该工程款；原告张美娟在被告张拥军提交给被告衢州建顺市政工程有限公司付款明细表中，由于工作上的失误，将原告张美娟的姓名写成“陈美娟”，该“陈美娟”就是原告张美娟。被告衢州建顺市政工程有限公司辩称：被告张拥军提交给被告衢州建顺市政工程有限公司的“池淮脱贫小区排屋工程付款情况明细表”中只有“陈美娟”，被告衢州建顺市政工程有限公司搞不清楚的是本案中的原告张美娟是否就是账上的“陈美娟”；原告张美娟的起诉状中称“提供了该工程所需的保温材料”，那么，原告张美娟与被告张拥军之间系买卖合同关系，而不是建设工程施工合同纠纷，根据合同相对性原则，本案中原告张美娟起诉的应该是被告张拥军，被告衢州建顺市政工程有限公司系本案不适格被告，应当驳回原告张美娟对被告衢州建顺市政工程有限公司的起诉；被告张拥军2015年10月18日签字的“欠条”一份，从出具“欠条”的那一天起，原告张美娟的民事权益开始受到侵犯，至今已经超过二年的诉讼时效，不应当受到国家强制力的保护；到现在为止，业主单位尚欠被告衢州建顺市政工程有限公司工程款1774100元，而被告衢州建顺市政工程有限公司已经垫付给被告张拥军人民币600845.8元，如果业主单位能够将剩余工程款人民币1774100元全部支付到位的话，该工程款扣除垫付给被告张拥军的人民币600845.8元外，剩余的工程款人民币1173254.2元应当支付给被告张拥军，另外该工程可能还存在工程质量问题，到时候该工程质量问题尚需赔偿，该赔偿款终究还是由被告张拥军承担赔偿责任，故要求驳回原告张美娟对被告衢州建顺市政工程有限公司的起诉。当事人各方举证质证情况：本院在开庭前组织双方当事人进行了庭前证据交换。1、原告张美娟为证明其主张，向本院提供了以下几组证据：（一）关于本案的诉讼主体资格问题，提交的证据是原告张美娟身份证复印件一份，要求证明原告张美娟具有本案诉讼的原告资格；（二）关于被告张拥军、衢州建顺市政工程有限公司拖欠原告张美娟工程款的问题，提交的几组证据分别为：1.被告张拥军签字的“欠条”一份，要求证明被告张拥军尚欠原告张美娟工程款8万元的事实；2.被告衢州建顺市政工程有限公司出具的“池淮脱贫小区排屋工程付款情况明细表”（复印件）一份，要求证明被告衢州建顺市政工程有限公司应当支付原告张美娟工程款8万元的事实；（三）关于被告衢州建顺市政工程有限公司拖欠被告张拥军工程款的问题，提交了浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1454号民事判决书，要求证明被告衢州建顺市政工程有限公司拖欠被告张拥军工程款1173254.2元的事实。被告张拥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。针对原告张美娟提出的上述证据，被告衢州建顺市政工程有限公司发表质证意见如下：（一）关于本案的诉讼主体资格问题的相关证据，无异议；（二）关于被告张拥军拖欠原告张美娟的工程款问题的相关证据中，对原告张美娟提交的被告张拥军出具的“欠条”无异议，但该证据只能够证明被告张拥军拖欠原告张美娟的工程款，不能够证明被告被告衢州建顺市政工程有限公司拖欠原告张美娟的工程款；（三）关于被告衢州建顺市政工程有限公司拖欠被告张拥军工程款问题的相关证据，对原告张美娟提交的浙江省开化县人民法院（2017）浙0824民初1454号民事判决书来证明被告衢州建顺市政工程有限公司拖欠被告张拥军工程款1173254.2元的事实有异议，该判决书反映的是2017年7月的情况，之后情况发生了变化，被告衢州建顺市政工程有限公司支付了将近17万元的工程款，该判决书的事实认定对本案没有既判力的效力。被告张拥军未举证。被告衢州建顺市政工程有限公司为了反驳原告张美娟的主张或证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于两被告之间的的内部结算问题，被告衢州建顺市政工程有限公司举证了被告衢州建顺市政工程有限公司与被告张拥军于2017年6月2日签订的“内部结算书”，要求证明被告衢州建顺市政工程有限公司不但不欠被告张拥军的工程款，反而是被告张拥军尚欠被告衢州建顺市政工程有限公司超付的工程款的事实；（二）关于本案原告张美娟不是本案适格的原告问题，被告衢州建顺市政工程有限公司举证了被告张拥军、胡正卫于2017年2月15日签字的“池淮脱贫小区排屋付款情况明细表”复印件一份，要求证明被告张拥军拖欠工程款的对象叫“陈美娟”，而非系本案原告张美娟的事实；（三）关于本案请求权基础问题，被告衢州建顺市政工程有限公司举证了原告张美娟的起诉状，要求证明原告张美娟提供的保温材料，而非含有施工，故本案原告张美娟的请求权基础是买卖合同纠纷，不能够定为建设工程施工合同，根据合同相对性原则，原告张美娟只能够向被告张拥军主张权利，不能够向被告衢州建顺市政工程有限公司主张。针对被告衢州建顺市政工程有限公司提出的上述证据，原告张美娟发表质证意见如下：（一）关于两被告之间的的内部结算问题，被告衢州建顺市政工程有限公司举证的被告衢州建顺市政工程有限公司与被告张拥军于2017年6月2日签订的“内部结算书”，该“内部结算书”所载明的内容恰恰相反的是证实了被告衢州建顺市政工程有限公司尚欠被告张拥军工程款1173254.2元；（二）关于本案原告张美娟是否具有本案适格的原告问题，被告衢州建顺市政工程有限公司举证的被告张拥军、胡正卫于2017年2月15日签字的“池淮脱贫小区排屋付款情况明细表”所载明的“陈美娟”是由于被告张拥军等人工作失误造成的，且被告张拥军已经出具证明该“陈美娟”就是本案原告张美娟；（三）关于本案请求权基础问题，被告衢州建顺市政工程有限公司举证的原告张美娟的起诉状上的诉讼请求中原告张美娟要求两被告支付的是工程款，事实上，原告张美娟不仅仅提供的保温材料，而还雇请施工人员对该保温材料进行了施工，故本案原告张美娟的请求权基础是建设工程施工合同纠纷，不能定为劳务合同纠纷或者买卖合同纠纷，原告张美娟不仅有权向被告张拥军主张权利，也有权向被告衢州建顺市政工程有限公司主张权利。被告张拥军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对被告衢州建顺市政工程有限公司提交的证据质证的权利。综上，本院对原告张美娟提交的“欠条”、被告衢州建顺市政工程有限公司提交的“内部结算书”和“池淮镇脱贫小区排屋工程付款情况明细表”的真实性予以认定，证明内容见证据记载内容。其他证据与本案无关，故本院对此不作认定。经审理查明：2012年12月7日，开化县池淮集镇建设有限公司与被告衢州建顺市政工程有限公司签订“建设工程施工合同”，该合同约定：被告衢州建顺市政工程有限公司承建开化县池淮集镇建设有限公司的开化县池淮镇下山脱贫小区排屋工程（11#—20#、23#—34#楼）。2013年3月26日，被告衢州建顺市政工程有限公司与被告张拥军签订“内部承包合同”一份，约定：被告衢州建顺市政工程有限公司将开化县池淮集镇建设有限公司的开化县池淮镇下山脱贫小区排屋工程（11#—20#、23#—34#楼）由被告张拥军施工管理，被告衢州建顺市政工程有限公司授权被告张拥军全权管理该项目工程施工建设；工程款必须专款专用，被告衢州建顺市政工程有限公司不得拖欠被告张拥军的工程款；被告张拥军有权组织本项目施工、管理人员，有权组织指挥和管理本项目部的生产经营活动；有权确定本项目部职工的经济分配对职工实行奖罚处理；等。之后，被告张拥军将开化县池淮镇下山脱贫小区排屋工程（11#—20#、23#—34#楼）的部分主体工程中保温材料及该保温材料的施工分包给原告张美娟，原告张美娟提供了该保温材料，并雇请工人对该主体工程的保温材料进行施工。被告张拥军根据工程的施工进度情况发放了大部分的工程款给原告张美娟。2015年10月18日，原告张美娟与被告张拥军进行了结算，除已经支付的工程款外，尚欠原告张美娟工程款8万元，并按此出具“欠条”一张给原告张美娟，被告张拥军承认近年来原告张美娟一直在向其追索该工程款。截止2017年6月2日，两被告之间进行了内部结算，该工程审计价为22408688元，扣除税1344521.28元、管理费896347.52元、工程资料费53000元、工程标化费用6000元尚有20108819.2元，已经支付给被告张拥军项目工程款18635565元及应收的利息30万元，尚欠被告张拥军工程款1173254.2元，但业主单位尚欠被告衢州建顺市政工程有限公司开出发票未到账金额1774100元，被告张拥军尚未支付农民工工资、钢材红砖水泥的发票未提供和被告衢州建顺市政工程有限公司主张债权的费用。本院认为：（一）关于原被告之间法律关系的问题，本院认为：第一，开化县池淮集镇建设有限公司将星口脱贫小区排屋工程（11#—20#、23#—34#楼）发包给被告衢州建顺市政工程有限公司承建的事实，原告张美娟与被告衢州建顺市政工程有限公司陈述一致，且有其他相关案件中的“建设工程施工合同”辅证，应予认定；第二，被告衢州建顺市政工程有限公司与被告张拥军“内部承包合同”，虽名为内部承包，实为被告衢州建顺市政工程有限公司与被告张拥军之间的转包行为；第三，被告张拥军在施工过程中，将该工程的保温材料的施工分包原告张美娟，原告张美娟提供保温材料并雇请他人进行施工的事实，故本案案由应当按建设施工合同纠纷确定；第四，现案涉工程实际上基本完工，而原告张美娟已完成的工程量得到了被告张拥军签字确认，故原告张美娟作为实际施工人要求被告张拥军支付剩余的工程款，被告衢州建顺市政工程有限公司则在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，于法有据，本院予以支持；（二）关于原告张美娟是否具有本案原告资格问题，本院认为：被告衢州建顺市政工程有限公司主张原告张美娟不是本案适格原告，应当驳回原告张美娟对被告衢州建顺市政工程有限公司的起诉，但被告衢州建顺市政工程有限公司不能举证“陈美娟”的存在，又不能举证排除原告张美娟对该工程保温材料施工的证据，且与被告张拥军的书面陈述相悖，本院不予支持；（三）关于本案的诉讼时效问题，本院认为：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，本案中原告张美娟一直在主张权利，被告张拥军亦同意履行该义务，故被告衢州建顺市政工程有限公司主张本案超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行干问题的意见(试行)》第173条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张拥军支付原告张美娟工程款80000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告衢州建顺市政工程有限公司在其欠付被告张拥军工程款范围内对原告张美娟承担支付责任。案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由被告张拥军、衢州建顺市政工程有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 黄宏俊二〇一八年四月十三日法官助理 林宇琼书 记 员 詹红霞?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-5-?