wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2597号
原告李朝辉，男，1971年11月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，现住湖南省郴州市燕泉街道三里田村。
委托代理人肖小兵，男，1975年1月2日出生，郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市苏仙区马头岭乡马头岭村杨*组。系郴州市苏仙区湘南自愿者协会推荐。
被告徐泽，男，1970年6月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，现住湖南省郴州市燕泉街道三里田村。
原告李朝辉与被告徐泽不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日受理。原告于2018年7月23日向本院申请撤回对被告徐泽的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李朝辉向本院申请撤回对被告徐泽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李朝辉撤回对被告徐泽的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李朝辉负担。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周 丽
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1002民初2597号
原告李朝辉，男，1971年11月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，身份证号4306811971********，现住湖南省郴州市燕泉街道三里田村。
委托代理人肖小兵，男，1975年1月2日出生，郴州市苏仙区人，身份证号4310031975********，现住湖南省郴州市苏仙区马头岭乡马头岭村杨*组。系郴州市苏仙区湘南自愿者协会推荐。
被告徐泽，男，1970年6月2日出生，汉族，湖南省汨罗市人，身份证号4306811970********，现住湖南省郴州市燕泉街道三里田村。
原告李朝辉与被告徐泽不当得利纠纷一案，本院于2018年6月25日受理。原告于2018年7月23日向本院申请撤回对被告徐泽的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李朝辉向本院申请撤回对被告徐泽的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李朝辉撤回对被告徐泽的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李朝辉负担。
审 判 长 罗 琛
人民陪审员 韩 霓
人民陪审员 黎冬玉
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 周 丽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初15365号
原告:顺德区均安镇侃辉五金店，住所地广东省佛山市顺德区均安镇通安路（沙头市场）A7，注册号440681600891041。
经营者：陈文侃，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告:佛山市顺德区兴纶纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均益路15号之一，统一社会信用代码91440606MA4UWUQ979。
法定代表人：李善春。
原告顺德区均安镇侃辉五金店诉被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审理，因被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司下落不明，本案转为普通程序由审判员殷南鹏担任审判长，与人民陪审员冯笑女、梁淑鸣组成合议庭，本案于2018年1月16日公开开庭审理，庭审时，原告的经营者陈文侃到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿货款26714元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告诉称，原告一直向被告供货五金材料，被告收到货物后，一直拒绝向原告清偿货款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司在诉讼中既未提出答辩意见，亦未提供任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，经审查，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，本院予以采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告与原告之间素有业务往来，由原告向被告供应五金材料，2017年4月至同年6月期间，原告共向被告供应五金材料价值26727.1元，由被告的工作人员赖聪华、王达等负责签收货物，上述款项经多次催收无果，原告遂于2017年9月22日向本院提起诉讼。
在诉讼中，原告陈述，2017年4月份之前的原、被告的货款已结清。
另查，2017年4月18日的送货单上收货人处签名“赖”，该送货单货物价值642.5元。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告提供了送货单证明存在买卖合同关系，同时根据双方交易的货物类型、数量、价款，也符合订立口头合同的交易习惯，且被告未到庭参与诉讼，故本院对原告提出与被告存在买卖合同关系的主张予以采信，据此双方应按照合同的约定履行各自义务，原告按约定向被告供应货物，但被告未能按约定支付货款，显属违约，其中原告提交的2017年4月18日的送货单上收货人处签名“赖”，本院无法确定具体收货人，故对该笔货款不予支持，故被告尚欠原告货款26727.1元，原告请求被告支付货款26714元，是其权利自由处分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区均安镇侃辉五金店清偿货款26714元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费467.86元（原告已预交），由被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 梁淑鸣
人民陪审员 冯笑女
二〇一八年四月二日
书 记 员 罗颖梅
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初15365号
原告：顺德区均安镇侃辉五金店，住所地广东省佛山市顺德区均安镇通安路（沙头市场）A7，注册号440681600891041。
经营者：陈文侃，男，1972年12月1日出生，汉族，住广东省揭西县。
被告：佛山市顺德区兴纶纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均益路15号之一，统一社会信用代码91440606MA4UWUQ979。
法定代表人：李善春。
原告顺德区均安镇侃辉五金店与被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序。
诉讼中，因被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 殷南鹏
人民陪审员 冯笑女
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年十月十二日
书 记 员 罗颖梅
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初2837号
原告：郭某，男，1949年9月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：蒋某。
被告：吕某1，男，1998年2月4日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
被告：吕某2，男，1934年12月12�出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
原告郭某与被告蒋某、吕某1、吕某2被继承人债务清偿纠纷一案，于2018年7月18日向本院提起诉讼。
原告唐艳平向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款50万元；2.本案诉讼费由三被告承担。
事实与理由：吕满林与原告相识后，多次向原告借款，双方约定了还款期限和利息。因吕满林资金周转困难，无力还款，双方于2016年2月5日进行了协商，吕满林将其在新火车站广源大厦的门面抵押给原告，约定该门面每月租金由原告收取。因吕满林后仍无力还款，2017年12月30日，被告承诺每月利息变更为7000元。吕满林不幸于2018年6月2日发生车祸去世。为此，特诉至法院。
本院经审查认为，�告郭某提起诉讼的理由是吕满林已死亡，而被告蒋某为吕满林妻子、吕某1为吕满林儿子、吕某2为吕满林父亲。但原告郭某并未提交吕满林已死亡的证据，也未提交三被告为吕满林继承人的证据，不能证实本案三被告主体适格。且原告起诉被告蒋某，但其提交的为“蒋满连”的户籍信息。故本案三被告主体不适格，应驳回原告郭某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郭某的起诉。
案件受理费8800元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送�之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 金小兰
二〇一八年八月一日
代理书记员 朱依虹
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0802民初1632号
原告：黄静，女，1963年1月12日出生，汉族，住湖南省吉首市。
被告：王安全，男，1963年7月13日出生，住湖南省张家界市永定区。
原告黄静与被告王安全民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。在诉讼过程中，原告黄静于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中原告黄静自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄静负担。
（本页无正文）
审 判 员 欧汉平
二〇一八年六月十九日
法官助理 覃 锴
书 记 员 朱月姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0402民初9234号
原告：中国工商银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路19号工商银行大厦。
负责人：潘强，该行行长。
委托诉讼代理人：戴汉生，系原告职员。
被告：蔡伟强，男，汉族，1985年7月12日出生，身份证住址广东省陆丰市，
原告中国工商银行股份有限公司珠海分行与被告蔡伟强信用卡纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司珠海分行向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司珠海分行撤诉。
案件受理费1526元，减半收取763元，由原告中国工商银行股份有限公司珠海分行负担。
审 判 长 刁 梅
审 判 员 庞彩霞
人民陪审员 周 肖
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 谢金玲
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初677号
原告曾佑红，女，1965年3月7日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告唐光喜，男，1991年12月24日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，农民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上述二原告委托代理人兰振霖，男，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南鑫汇房地产开发有限公司，住长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城2001房，统一社会信用代码：91430100550711210G。
法定代表人，李文玉。
原告曾佑红、唐光喜与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告曾佑红、唐光喜于2018年8月20日以正在与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾佑红、唐光喜申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾佑红、唐光喜撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告曾佑红、唐光喜负担。
审 判 员 吴谋章
二〇一八年八月二十日
法官助理 郭诗蒙
书 记 员 全海凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初2009号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号,统一社会信用代码：914313006639606354。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人朱朝阳，该行风险资产管理部员工。
海全，男，1973年4月19日生，汉族，双峰县人，住本县
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告李海全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱开海独任审判，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告李海全经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告李海全偿还原告贷款本金16000元及至借款清偿完毕之日止的利息并承担本案的诉讼费用。
被告李海全未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告李海全曾先后向原告双峰农商银行所辖原永丰信用社立据借款3笔,分别是:①、于2002年6月11日立据借款2000元，约定借款月利率为6.6375‰，于2002年12月11日到期，仅偿还利息至2007年3月27日；②、于2002年6月12日立据借款4000元，约定借款利率月息为6.6375‰，于2002年12月12日到期，仅偿还利息至2002年12月31日；③、于2007年2月5日立据借款10000元，约定借款利率月息为10.95‰，于2007年12月31日到期，仅偿还利息至2007年3月31日。
前述借款到期后，原告多次派人催讨未果。至2018年5月30日止，被告李海全尚欠原告双峰农商银行借款本金16000元，利息15811元。
另查明，2007年4月28日，双峰县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会湖南监督局批准成立，该联社为股份合作制的农村合作金融机构，实行一级法人，统一核算，分级管理，授权经营的管理体制；原双峰县农村信用合作联合社及所辖的农村信用合作社自行终止，其债权债务转为双峰县农村信用合作联社的债权债务；2014年7月14日，中国银监会湖南监管局关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复同意成立湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰农村信用合作联社的债权债务转为原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司享有。
判决的理由与结果
本院认为，被告李海全在原告处立据借款，并约定了借款利率和偿还期限，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认；现原告已履行了相关合同义务，被告李海全理应按约及时偿还原告借款本金及利息，其没有按约偿还，显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告李海全偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海全偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金16000元，至2018年5月30日止的利息15811元，自2018年5月31日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止；
上述款项限被告李海全在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告李海全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 朱开海
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 方卫华
代理书记员 彭再冉
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1321民初957号
原告：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人：周连华，系该行董事长。
委托代理人：戴文顶，系该行资产管理中心职工，代理权限为特别授权。
被告：邓干堂，女，1954年5月16日生，汉族，双峰县人，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告邓干堂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行委托诉讼代理人戴文顶到庭参加诉讼，被告邓干堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金2万元及至借款清偿完毕之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年3月6日，被告邓干堂向原告所辖三塘铺信用社贷款2万元用于经商，约定借款月利率为10.08‰，2010年3月6日到期。偿还利息至2009年12月31日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催收未果，并于2016年8月23日向被告邓干堂送达《贷款催收通知书》，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邓干堂未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经本院开庭举证、质证，认定事实如下：2008年3月6日，被告邓干堂向原告所辖三塘铺信用社贷款2万元用于经商，约定借款月利率为10.08‰，2010年3月6日到期。偿还利息至2009年12月31日，本金及此后利息均未偿还。原告多次催收未果，现被告邓干堂结欠原告双峰农商银行借款本金20000元，按月利率10.08‰计算至2018年4月4日止的利息为20268元。
2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发湘银监复[2014]237号《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告邓干堂向双峰县农村信用合作联社所辖的三塘铺信用社贷款，签订了贷款借据，约定了借款期限和借款利率，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，双峰县农村信用合作联社所辖的三塘铺信用社依约支付了借款，被告邓干堂理应按照合同约定期限返还借款并支付利息，原告双峰农商银行承接了双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社的债权债务，现被告邓干堂未按约偿还原告借款本息，显属违约；原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓干堂在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及至2018年4月4日止的利息20268元，从2018年4月4日起至借款清偿完毕之日止的利息按月息10.08‰的利率另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告邓干堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 邹耀彩
二〇一八年五月十五日
代理书记员 陈 昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0232民初625号
原告：刘顺英，女，1965年4月29日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告：刘美顺，女，1966年8月6日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告：江丽明，女，1962年1月11日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告：陈艺，女，1990年7月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
上列四原告共同委托诉讼代理人：郎坤，男，1988年4月26日出生，满族，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：江志军，男，1972年6月17日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告刘顺英、刘美顺、江丽明、陈艺与被告江志军旅游合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘顺英及其四原告的委托诉讼代理人朗坤到庭参加了诉讼，被告江志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘顺英、刘美顺、江丽明、陈艺向本院提出诉讼请求：1、判决被告江志军立即偿还欠款人民币11000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月2日起算至清偿之日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告江志军以组织刘顺英、刘美顺、江丽明、陈艺四人赴西藏旅游为由向四原告共收取了旅游费28000元，在约定日期并没有组织四原告西藏旅游。经四原告多次追讨后，被告于2016年6月29日当场写下《保证书》一份，保证2016年7月1日前归还全部预收旅游款，还款日期到后，被告江志军只归还了17000元，其后被告江志军以各种理由和借口迟迟不肯归还剩余欠款11000元。为维护原告的权利，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉求。
被告江志军未作答辩。
本院认为，本案系旅游合同纠纷。本案中，被告江志军虽未与四原告签订书面的旅游合同，但被告江志军以旅游经营者的名义经营广东省韶关地接专线过山瑶诚信假期，分别向四原告收取了西藏游团费，并向四原告出具了6张收款收据，原、被告双方已经实际形成了旅游合同关系。被告江志军在收取四原告旅游团费后，因其个人和客观原因并未组织四原告赴西藏旅游，在四原告多次催促退旅游团费时，被告江志军无力退还已收的旅游团费，并于2016年6月29日出具一份《保证书》给四原告收执，该《保证书》载明：“因6月25日西藏三飞8天游火车票影响，不能按时出发造成违约，于保证7月1日下午15点正退齐团费（￥28000元）。保证人：江志军2016.6.29退款人名单：刘美顺、江丽明、陈艺、刘顺英。”被告江志军在该保证书上签名捺印，本院对该证据予以确认。1、四原告认可被告江志军从2016年7月至四原告起诉之日，陆陆续续向四原告共偿还17000元，尚欠11000元，该行为符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，四原告对于己不利的事实明确表示承认的，被告江志军无需对此进行举证，本院对被告江志军已向四原告偿还了17000元的事实予以确认；根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“旅游行程开始前或者进行中，因旅游者单方解除合同，旅游者请求旅游经营者退还尚未实际发生的费用，或者旅游经营者请求旅游者支付合理费用的，人民法院应予支持。”之规定，因被告江志军未按约定组织四原告赴西藏旅游，旅游费用并未实际发生，四原告请求被告江志军退还旅游团费11000元，理据充分，本院予以支持。2、根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和参照该法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，被告江志军未按约定在2016年7月1日内向四原告及时、足额归还旅游团费，占用了四原告的资金，造成了四原告利息、孳息等损失，系构成违约，应承担相应的违约责任，现四原告请求被告江志军按中国人民银行规定的人民币同期同类逾期贷款利率从2016年7月2日起支付利息，有理有据，本院予以支持。
被告江志军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃相应的抗辩权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，判决如下：
限被告江志军于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告刘顺英、刘美顺、江丽明、陈艺旅游团费11000元，并以11000元为本金，从2016年7月2日起按中国人民银行规定的人民币同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费76元，适用简易程序中的小额诉讼程序审理减半收取即38元，由被告江志军负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 邱惠芬
二〇一八年八月二十七日
法官助理 朱义香
书 记 员 丘世通
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0381民初394号
原告:万谷阳，男，1965年12月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市棋梓镇。
被告：邓文辉，男，1958年7月5日出生，汉族，湘乡市人，现住广东省湛江市麻章区湖光镇。
被告：湘乡市湘广劳务有限公司，住所地湖南省湘乡市白田镇农民街。
法定代表人：曾广先。
两被告共同委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
原告万谷阳与被告邓文辉、湘乡市湘广劳务有限公司（以下简称“湘广劳务公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了第一次开庭审理，在案件审理过程中，因案情复杂，本案依法转普通程序继续审理，于2018年5月22日进行了第二次公开开庭。原告万谷阳，被告邓文辉与湘广劳务公司共同诉讼代理人易浩民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万谷阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告民工工资15500元，并支付逾期利息；二、请求判令被告赔�原告为讨薪产生的误工费、车旅费等费用12209元；三、因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年正月21日，原告万谷阳等民工到河北省张家口至承德的高速公路13标段的二道河大桥的桥面工程做工。此为湘广劳务公司与中交一局桥隧公司签订的合同项目。邓文辉在此项目中负责民工管理，并由邓文辉与万谷阳签订了相关协议书。2015年5月，被告未按约支付工程款，邓文辉失去联系，我们被迫停工，多次向项目部讨要工资无果，又向隆化县人力资源和社会保障局反映情况。后原告找到邓文辉，邓在2016年春节支付了民工工资7万元，并承诺余下工资于2016年6月30日到位，后被告未一直未付。2016年农历12月，原告与其他民工再次找邓文辉讨要工资，邓文辉同意每人拿1000元，余下欠款答应在2017年农历8月15日前付清，后被告一直未按承诺支付。故原告特诉至法院，请�人民法院支持原告的诉讼请求。
被告邓文辉辩称：1、答辩人与原告不属劳务关系，答辩人与原告之间签订工程承包合同，只存在工程款结算纠纷；2、本案诉讼程序不当，本案应先由劳动部门仲裁或出具相关文书；3、对于拖付工程款，系被告万谷阳先行违约造成，对万谷阳带来的工人的工资，也仅欠30198元。
被告湘广劳务公司辩称：被告邓文辉是挂靠湘广劳务公司，所以答辩人不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4工资表复印件，被告邓文辉认为该表系为了向项目部多要钱而伪造，但认可表上签字及注明系其本人所写；被告湘广劳�公司认为工资表以邓文辉意见为准，系邓文辉签字后，才加盖公司印章，结合庭审调查，本院对该证据真实性予以采信，但该证据不能达到原告的证明目的。对原告提交的证据5邓文辉承诺字条，被告湘广劳务公司称不知情，因被告邓文辉予以认可，故本院对该证据证明力予以认定。对原告提交的证据6短信图片被告邓文辉有异议，但认可其真实性，该证据能证明原告万谷阳向被告邓文辉催工程款的事实。对被告邓文辉提交的证据1民事裁定书原告认为不能达到其证明目的，但对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告邓文辉提交的证据4万谷阳手写申诉书，本院对万谷阳曾为追讨民工工资向隆化劳动局反映情况的事实予以确认。对被告邓文辉提交的证据5万谷阳手写工资表，原告认为该表仅为草稿，因该证据来源不明，且无法证明工资表形成时间、形成目的�故本院对该证据不予采信。对被告邓文辉提交的证据6投诉书，仅为打印稿，来源不明，亦无署名，且原告不认可，本院对该证据不予采信。对被告邓文辉提交的证据7肖党奇证人证言，原告万谷阳认为其部分陈述不属实，结合庭审调查，本院对邓文辉挂靠在被告湘乡市湘广劳务有限公司名下承包涉案工程，再由被告邓文辉非法分包给被告万谷阳的事实予以认定。
根据双方当事人的当庭陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实。
被告邓文辉挂靠在被告湘乡市湘广劳务有限公司名下承包了张承高速承德段TJ13标的工程，2015年3月18日，被告邓文辉与原告万谷阳签订协议书，约定将上述工程中二道河大桥的桥面工程分包给原告，并约定：分项单价（1）护栏每延长米110元；（2）实接缝每米35元；（3）横间梁每幅的通条4300元……协议书还约定了其他相关内容，肖党奇作为见证担保人在上签字署名。2015年5月28日，被告万谷阳带领的民工团队因故停工，2015年6月20日，经原、被告核准结算，制作出工资表。2016年2月4日，被告邓文辉出具字据与原告万谷阳确认：“万谷阳在隆化工地未结算，只在邓文辉手中支壹拾万元整”并承诺余下工资在2016年6月30到位。2017年10月15日原告向被告邓文辉出具证明：今证明邓文辉从2017年10月15号之前总共支付万谷阳河北省隆化县二道河大桥工程款113000元。被告未按欠条承诺给付，原告故诉至法院。
另查明：被告邓文辉与被告万谷阳均无相关建筑资质。
本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系。本案原告起诉向两被告追索劳动报酬，但双方在庭审中均认可邓文辉与万谷阳签订的协议书的真实性，在该协议书中双方约定工程款系以工程量计价，而原告与其带领的劳务人员则约定以日工资220元／天结算，故双方协议实属被告邓文辉将涉案工程违法分包给原告万谷阳，原告作为承包方为涉案工程实际施工人，故原、被告之间不存在劳动合同关系。
本院认为：原告万谷阳与被告邓文辉签订的协议书实属分包合同，被告向原告出具的承诺字据系双方工程价款结算纠纷，原告未提交证据充分证据证实原、被告存在劳动合同关系，故对原告的主张本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告万谷阳的诉讼请求。
以上给付内容限在本判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由原告万谷阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢湘琼
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 郑小兵
二〇一八年七月十六日
法官 助理 刘深升
书 记 员 潘英姿
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实�张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0381民初394号原告:万谷阳，男，1965年12月20日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市棋梓镇。被告：邓文辉，男，1958年7月5日出生，汉族，湘乡市人，现住广东省湛江市麻章区湖光镇。被告：湘乡市湘广劳务有限公司，住所地湖南省湘乡市白田镇农民街。法定代表人：曾广先。两被告共同委托诉讼代理人：易浩民，湘乡市龙城法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。原告万谷阳与被告邓文辉、湘乡市湘广劳务有限公司（以下简称“湘广劳务公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月26日公开开庭进行了第一次开庭审理，在案件审理过程中，因案情复杂，本案依法转普通程序继续审理，于2018年5月22日进行了第二次公开开庭。原告万谷阳，被告邓文辉与湘广劳务公司共同诉讼代理人易浩民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告万谷阳向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告民工工资15500元，并支付逾期利息；二、请求判令被告赔�原告为讨薪产生的误工费、车旅费等费用12209元；三、因诉讼所产生的费用由被告承担。事实和理由：2015年正月21日，原告万谷阳等民工到河北省张家口至承德的高速公路13标段的二道河大桥的桥面工程做工。此为湘广劳务公司与中交一局桥隧公司签订的合同项目。邓文辉在此项目中负责民工管理，并由邓文辉与万谷阳签订了相关协议书。2015年5月，被告未按约支付工程款，邓文辉失去联系，我们被迫停工，多次向项目部讨要工资无果，又向隆化县人力资源和社会保障局反映情况。后原告找到邓文辉，邓在2016年春节支付了民工工资7万元，并承诺余下工资于2016年6月30日到位，后被告未一直未付。2016年农历12月，原告与其他民工再次找邓文辉讨要工资，邓文辉同意每人拿1000元，余下欠款答应在2017年农历8月15日前付清，后被告一直未按承诺支付。故原告特诉至法院，请�人民法院支持原告的诉讼请求。被告邓文辉辩称：1、答辩人与原告不属劳务关系，答辩人与原告之间签订工程承包合同，只存在工程款结算纠纷；2、本案诉讼程序不当，本案应先由劳动部门仲裁或出具相关文书；3、对于拖付工程款，系被告万谷阳先行违约造成，对万谷阳带来的工人的工资，也仅欠30198元。被告湘广劳务公司辩称：被告邓文辉是挂靠湘广劳务公司，所以答辩人不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据4工资表复印件，被告邓文辉认为该表系为了向项目部多要钱而伪造，但认可表上签字及注明系其本人所写；被告湘广劳�公司认为工资表以邓文辉意见为准，系邓文辉签字后，才加盖公司印章，结合庭审调查，本院对该证据真实性予以采信，但该证据不能达到原告的证明目的。对原告提交的证据5邓文辉承诺字条，被告湘广劳务公司称不知情，因被告邓文辉予以认可，故本院对该证据证明力予以认定。对原告提交的证据6短信图片被告邓文辉有异议，但认可其真实性，该证据能证明原告万谷阳向被告邓文辉催工程款的事实。对被告邓文辉提交的证据1民事裁定书原告认为不能达到其证明目的，但对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告邓文辉提交的证据4万谷阳手写申诉书，本院对万谷阳曾为追讨民工工资向隆化劳动局反映情况的事实予以确认。对被告邓文辉提交的证据5万谷阳手写工资表，原告认为该表仅为草稿，因该证据来源不明，且无法证明工资表形成时间、形成目的�故本院对该证据不予采信。对被告邓文辉提交的证据6投诉书，仅为打印稿，来源不明，亦无署名，且原告不认可，本院对该证据不予采信。对被告邓文辉提交的证据7肖党奇证人证言，原告万谷阳认为其部分陈述不属实，结合庭审调查，本院对邓文辉挂靠在被告湘乡市湘广劳务有限公司名下承包涉案工程，再由被告邓文辉非法分包给被告万谷阳的事实予以认定。根据双方当事人的当庭陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实。被告邓文辉挂靠在被告湘乡市湘广劳务有限公司名下承包了张承高速承德段TJ13标的工程，2015年3月18日，被告邓文辉与原告万谷阳签订协议书，约定将上述工程中二道河大桥的桥面工程分包给原告，并约定：分项单价（1）护栏每延长米110元；（2）实接缝每米35元；（3）横间梁每幅的通条4300元……协议书还约定了其他相关内容，肖党奇作为见证担保人在上签字署名。2015年5月28日，被告万谷阳带领的民工团队因故停工，2015年6月20日，经原、被告核准结算，制作出工资表。2016年2月4日，被告邓文辉出具字据与原告万谷阳确认：“万谷阳在隆化工地未结算，只在邓文辉手中支壹拾万元整”并承诺余下工资在2016年6月30到位。2017年10月15日原告向被告邓文辉出具证明：今证明邓文辉从2017年10月15号之前总共支付万谷阳河北省隆化县二道河大桥工程款113000元。被告未按欠条承诺给付，原告故诉至法院。另查明：被告邓文辉与被告万谷阳均无相关建筑资质。本案的争议焦点为：原、被告是否存在劳动关系。本案原告起诉向两被告追索劳动报酬，但双方在庭审中均认可邓文辉与万谷阳签订的协议书的真实性，在该协议书中双方约定工程款系以工程量计价，而原告与其带领的劳务人员则约定以日工资220元／天结算，故双方协议实属被告邓文辉将涉案工程违法分包给原告万谷阳，原告作为承包方为涉案工程实际施工人，故原、被告之间不存在劳动合同关系。本院认为：原告万谷阳与被告邓文辉签订的协议书实属分包合同，被告向原告出具的承诺字据系双方工程价款结算纠纷，原告未提交证据充分证据证实原、被告存在劳动合同关系，故对原告的主张本院依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告万谷阳的诉讼请求。以上给付内容限在本判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由原告万谷阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谢湘琼人民陪审员  赵志武人民陪审员  郑小兵二〇一八年七月十六日法官 助理  刘深升书 记 员  潘英姿本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实�张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1502号
原告：唐小美，女，1966年2月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：桂红，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：周方刚，男，1973年4月26日出生，汉族。
原告唐小美与被告周方刚健康权纠纷一案。本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告唐小美及其委托诉讼代理人桂红到庭参加诉讼、被告周方刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐小美向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医药费35172.64元，误工费20053.3元，鉴定费860元，单人护理费14400元，营养费1800元，住院伙食补助费2300元，后续治疗费2000元，除去被告已经垫付的5000元，共计71585.94元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月25日下午，被告周方刚驾驶二轮电动车从银象路方向沿珊瑚路往凤凰路方向行驶，途径冷水滩区珊瑚路水果世家店路段时，与横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交通部门认定，被告周方刚负主要责任，原告负次要责任。被告周方刚作为事故责任一方，逃避其应当承担的责任，为此，原告诉至法院。
被告周方刚未作答辩。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月25日14时40分许，周方刚驾驶优狐牌二轮电动车从银象路方向沿珊瑚路往凤凰路方向行驶，途径冷水滩区珊瑚路水果世家店路段时，与横过道路的行人唐小美发生碰撞，造成唐小美受伤的交通事故。经永州市公安局交通警察支队凤凰园大队到现场勘查，出具了永凤公交认字第[2017]12XX号《道路交通事故认定书》，认定周方刚负主要责任，唐小美负次要责任。
事故发生后，原告被送往永州市中医医院接受住院治疗，2017年7月25日入院，2017年8月16日出院，住院共计22天。2018年3月15日，永州市大正司法鉴定所出具永大正司鉴所【2018】临鉴字第XX号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为唐小美因交通事故所致的右膝内侧副韧带损伤，右膝前后交叉韧带损伤等损伤经手术治疗后不构成伤残。前期医疗费、鉴定费参照正式发票核实处理，自2017年8月16日出院后，其继续治疗费预计贰仟元整，建议自受伤后误工肆个月，需壹人护理叁个月，营养期贰个月（30元/天）。
另查明，刘干清与唐小美系夫妻，于2016年5月24日在冷水滩区购买房屋一套，登记在刘干清名下，房屋所有权证号为永房权证冷字第716008X**号，并居住至今。被告周方刚已垫付医疗费5000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被告周方刚违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故致原告受伤。依据《道路交通事故认定书》，认定周方刚负主要责任，唐小美负次要责任。本院综合评析本案，酌情认定被告周方刚应承担80%的赔偿责任，原告唐小美自负20%的责任。原告系农村户籍，但在城镇连续居住一年以上，可按照城镇人口标准计算损害赔偿数额，参照《2017-2018年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》、《司法鉴定意见书》的意见，原告唐小美因受伤而造成的经济损失包括：1、医疗费为35172.64元,被告周方刚已垫付医疗费5000元，剩余医疗费为30172.64元；2、住院伙食补助费100元/天×22天＝2200元；3、护理费46458元/年÷12个月×3个月＝11614.5元；4、误工费46458元/年÷12个月×4个月＝15486元；5、营养费30元/天×60天＝1800元；6、鉴定费860元；7、继续治疗费2000元。综上，原告的各项损失综合计算为64133.14元，被告周方刚承担80%的赔偿责任即为51306.51元。
综上所述，原告唐小美的诉讼请求本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周方刚在本判决生效后二个月内赔偿原告唐小美因本案交通事故造成的各项损失51306.51元；
二、驳回原告唐小美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费716元，减半收取358元，由被告周方刚负担286.4元，原告唐小美负担71.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李军
二〇一八年八月三日
代理书记员 张婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0903民初3973号
原告益阳粮油供应公司，住所地益阳市桃花仑西路625号。
法定代表人郭浩辉，该公司经理。
被告益阳市辣无忧食品有限公司，住所地益阳市赫山区团洲路56号。
法定代表人夏志强，该公司经理。
本院立案受理原告益阳市粮油供应公司与被告益阳市辣无忧食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告益阳市粮油供应公司于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳市粮油供应公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳市粮油供应公司撤回起诉。
本案案件受理费610元，减半收取为305元，由原告益阳市粮油供应公司负担。
审判员 王 戬
二〇一八年一月十一日
书记员 唐潮婷
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0426民初644号
原告：王某某1，男。
委托诉讼代理人：桂中平，祁东县洪城法律服务所法律工作者，特别授权。
委托诉讼代理人：邹林娟，湖南恒诚律师事务所律师，一般授权。
被告：王某某2，女。
原告王某某1与被告王某某2合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法进行审理。
原告王某某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行小孩抚养协议；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1986年登记结婚，1992年2月12日生育男孩王某某3。1993年原、被告因夫妻感情不和离婚，婚生小孩王某某3跟随被告王某某2生活。因王某某3患精神病久治未愈，双方经祁东县玉合街道办人民调解委员会调解，于2017年6月27日自愿达成监护和抚养协议，约定自2014年12月起王某某3改由王某某1监护和抚养，王某某2每年付给王某某3生活费一万元、治疗费一万元，共计人民币二万元。每年6月27日钱给付一万元，12月27日前给付一万元。协议签订后，被告王某某2仅当时交付现金6,000元，此后拒不履行协议义务，原告多次催收无果，遂诉至法院。
本院经审查认为，原告起诉后本院根据其提供的地址多次找被告送达相关法律文书，而被告本人并未在上述地址生活。为此，本院责令原告提供被告的确切地址，但原告至今仍无法提供。本院认为原告不能提供被告明确的送达地址，经查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王某某1的起诉。
本案受理费300元，予以退还原告王某某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 肖 健
二〇一八年七月二十四日
法官助理 陈映平
书 记 员 胡 倩
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2996号
原告益阳博钢金属材料有限公司，住所地益阳市高新区迎宾路96号。
法定代表人张合彬。
委托代理人王佐良，该公司总经理，代理权限为特别授权。
委托代理人彭浩，湖南大民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告通号工程局集团建设工程有限公司(原名通号工程局集团湖南建设工程有限公司)，住所地长沙经济技术开发区天华路100号。
法定代表人李诏华。
委托代理人卢新发，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告邓建强，男，1962年11月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。
被告赵志强，男，1966年10月30日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告赵志斌，男，1966年1月26日出生，汉族，住益阳市赫山区。
原告益阳博钢金属材料有限公司（以下简称原告）与被告通号工程局集团建设工程有限公司（以下简称被告通号公司）、邓建强、赵志强、赵志斌买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告的代理人王佐良、彭浩，被告通号公司的代理人卢新发，被告赵志强到庭参加诉讼，被告邓建强、赵志斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月20日，原告与被告通号公司下属加州住宅组团（美墅馆）北区工程项目部签订合同编号为通号湘工YYMSG【2015】第五号的《钢材买卖合同》，被告邓建强、赵志强、赵志斌自愿为该合同债务提供担保。原告依约向被告通号公司提供了相应的钢材。2017年8月25日，双方结算并确认被告通号公司尚欠原告货款4883309.86元，延期付款违约金922946元。之后，经原告多次催要未果，配成纠纷，特此诉至法院。
被告通号公司辩称，原告要求按月息2.7%计算延期付款违约金明显过高，请求法院依法减少。《钢材购销对账及补充协议》无被告通号公司盖章，对该协议不予认可。原告要求律师费、交通费等相关费用没有法律依据。
被告邓建强、赵志斌未予答辩。
被告赵志强辩称，依法承担相应责任。
经审理查明，2015年8月18日，被告通号公司组建通号工程局集团湖南建设工程有限公司加州住宅组团（美墅馆）北区工程项目部（以下简称被告通号公司加州北区项目部）。2015年10月20日，原告与被告通号公司加州北区项目部签订合同编号为通号湘工YYMSG【2015】第5号的《钢材买卖合同》，约定原告向被告通号公司加州北区项目部提供钢材，品牌以冷钢、萍钢、涟钢、湘钢为主，价格按照提货当日当时湖南天贸钢铁网发布的相对应规格的价格，定尺钢材按理论计量计价提货，盘卷按过磅计量计价提货，原告为被告通号公司加州北区项目部垫款钢材量最高为1000吨，其余部分的钢材用现金采购，原告所垫材料款在2015年11月5日开始记息，货款按月息1.6%的标准计算垫资利息，被告邓建强、赵志强自愿为该合同债务提供连带担保责任。被告赵志斌未在上述合同上签名。
2017年7月25日，原告与被告通号公司加州北区项目部进行结算，双方确认至2017年7月25日止，原告提供了垫资钢材2002.262吨，被告通号公司加州北区项目部尚欠货款4883309.86元，约定按欠款总额从2017年1月25日起按日0.09%的标准计算延期付款违约金至货款清偿之日止。
另查明，2017年6月29日，原通号工程局集团湖南建设工程有限公司名称变更为通号工程局集团建设工程有限公司。
以上事实有原、被告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、原告提供《钢材买卖合同》、《对账结算单》等证据以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告通号公司加州北区项目部系被告通号公司所设立的内部机构，无独立法人资格，由被告通号公司加州北区项目部所签订合同的权利义务由被告通号公司承担。经双方结算，被告通号公司尚欠原告货款4883309.86元，故原告要求被告通号公司支付货款4883309.86元的请求，本院予以支持。原、被告约定延期付款违约金按日0.09%计算，换算成年利率32.85%，并未明显过高，对被告通号公司要求减少违约金的请求，本院不予支持。仅有被告邓建强、赵志强在《钢材买卖合同》担保人一栏签名，被告赵志斌未签名，故对原告要求被告邓建强、赵志强对上述债务承担连带清偿责任的请求予以支持，要求被告赵志斌承担担保责任的请求不予支持。原、被告在合同中并未有类似“如果发生纠纷，双方律师费由败诉方承担”的约定，且律师费并非原告实现债权必须花费的费用，故本院对原告要求被告通号公司承担律师费18万元的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告通号工程局集团建设工程有限公司自本判决生效之日起五日内支付原告益阳博钢金属材料有限公司货款4883309.86元及逾期付款违约金（以货款4883309.86元为基数，按年利率32.85%自2017年1月25日起计算至货款清偿之日止）。
二、被告邓建强、赵志强对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告益阳博钢金属材料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费52440元，财产保全费5000元，共计57440元，由原告益阳博钢金属材料有限公司承担1440元，被告通号工程局集团建设工程有限公司、邓建强、赵志强共同承担56000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 王 戬
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 唐潮婷
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0203民初1053号
原告：魏淑霞，住韶关市武江区。
委托诉讼代理人：黄云龙（原告魏淑霞丈夫），住韶关市武江区。
被告：韶关市志兴金碧园业主委员会。地址：韶关市武江区。
业主委员会主任：梁卓芬。
原告魏淑霞与被告韶关市志兴金碧园业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏淑霞的委托诉讼代理人黄云龙，被告韶关市志兴金碧园业主委员会的主任梁卓芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏淑霞向本院提出诉讼请求：一、请求撤销被告关于小区公共道路停车收费办法的函志兴金碧园业委【2017】005号内容的决定。二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是XX小区业主，2017年5月9日志兴金碧园业主委员会在未经业主大会讨论表决，而是由业主委员会全体委员讨论商议并表决，决定小区公共道路业主停车统一实行月租收费，按150元/车/月收取,并要求志兴物业执行。该决定业主委员会不能擅自作出侵害原告共有权益。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条、第八十三条第三款的规定，特提起诉讼，请求人民法院依法予以撤销。
韶关市志兴金碧园业主委员会辩称：被告认为原告所诉内容和理由与事实不符，被告不能同意原告撤销志兴金碧园业委会【2017】005号函内容的要求。理由有三：一、本业委会经政府职能部门审核备案，于2017年4月正式成立（见证明材料1)。志兴金碧园小区（以下称本小区）自2007年5月首批物业交付使用至今，一直由建设单位选聘的韶关市志兴物业服务有限公司（以下简称“志兴物业公司”）对本小区全体业主提供前期物业管理服务。志兴物业公司依据与业主签订的《物业管理服务协议》（见证明材料2),自2008年6月起对本小区业主按120元/车/月收取公共道路停车费，后根据韶关市物价局“关于制定和调整韶关市车辆停放保管服务收费标准”（韶价【2012】88号）文件规定，自2013年1月1日将公共道路停车费调整为150元/车/月（见证明材料3)。故根本不存在原告所称本业委会未经业主大会讨论表决，擅自决定并要求物业公司按150元/车/月收取小区公共道路停车费之事实。二、本业委会成立前，志兴物业公司对本小区业主公共道路停车实行双重标准收费：部分业主按150元/车/月缴费，部分业主则是按10元/车/日缴费（见证明材料4)。按10元/车/日缴费的业主对物业公司此做法意见纷纷，与物业公司的矛盾不断加剧，多次发生业主车辆堵小区大门、与物业保安员险些拳脚相向的情况。本业委会成立后，相关业主反复要求本业委会与志兴物业公司协调，统一收费标准，还其公平权。三、依据《业主大会和业主委员会指导规则》第三章第三十五条第（四）项：业主委员会及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同（见证明材料5)。综上所述，志兴物业公司是依据与业主签订的服务协议而非本业委会【2017】05号函收取本小区业主公共道路停车费。本业委会只是按照国家法律法规的要求履行职责，【2017】005函并无侵害业主合法权益，而是维护了业主的合法权益。原告的诉讼所请不能成立，应予以驳回，请人民法院依法予以公正判决。
经审理查明：原告魏淑霞系韶关市志兴金碧园小区的业主。2007年起，韶关市志兴物业服务有限公司受该小区开发商韶关市志诚发地产开发有限公司委托为该小区提供物业管理服务。2017年1月17日该小区选举、成立了韶关市志兴金碧园业主委员会，并按照法定程序在相关部门进行了备案。2017年5月9日，被告作出志兴金碧园业委会【2017】005号《关于小区公共道路停车收费办法的函》，内容为：“韶关市志兴物业服务有限公司：鉴于目前志兴金碧园小区业主公共道路停车收费标准的混乱而导致的矛盾，经志兴金碧园业主委员会全体委员讨论商议并表决，决定小区公共道路业主停车统一实行月租收费，按150元/车/月收取，请贵公司即日起执行。特此函告。”被告在庭审中自认作出小区公共道路业主停车统一按150元/车/月收费的决定未经业主大会讨论决定。原告认为被告作出该决定侵害了其共有权益，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：撤销被告韶关市志兴金碧园业主委员会作出的小区公共道路业主停车统一按150元/车/月收费的决定。
本院认为：原告魏淑霞是的业主韶关市志兴金碧园小区的业主，其以被告韶关市志兴金碧园业主委员会作出的小区公共道路业主停车统一按150元/车/月收费的决定侵犯其合法权益为由，要求本院予以撤销，原告的诉讼主体资格合适。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款：“占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。”的规定，原告魏淑霞作为小区业主，对小区公共道路享有共有和共同管理的权利。根据第七十六条：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”第七十八条第二款：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”的规定，被告韶关市志兴金碧园业主委员会作出的小区公共道路业主停车统一按150元/车/月收费的决定涉及包括原告在内的涉案小区所有业主的共有和共同管理权利，被告作出该决定未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，违反法律规定的程序，侵犯业主合法权益，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十四条第三款、七十六条、第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
撤销被告韶关市志兴金碧园业主委员会于2017年5月作出的小区公共道路业主停车统一按150元/车/月收费的决定。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告韶关市志兴金碧园业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 张明华
二〇一八年七月十七日
书记员 凌嘉华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初49270号
原告朱继红，女，汉族，1975年3月11日出生。
委托代理人刘华斌，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告董忠忠，男，汉族，1982年5月14日出生。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案过程中，原告朱继红于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱继红撤回起诉。
本案案件受理费2808元，收取1404元，由原告负担（已预交）。
（此页无正文）
审 判 长 江红虹
人民陪审员 周玉萍
人民陪审员 侯 昆
二〇一七年十二月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 张 浩
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103财保114号
申请人：永州市中医医院,住所地永州市冷水滩区零陵中路852号。
法定代表人：王文革，该院院长。
被申请人：曾祥和，女，1949年10月19日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被申请人：张建军，男，1968年8月1日出�，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被申请人：张尔军，男，1975年3月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
被申请人：张建盈，女，1977年3月3日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，
申请人永州市中医医院于2018年8月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人曾祥和、张建军、张尔军、张建盈在永州市冷水滩区人民法院执行标的款56010元。申请人永州市中医医院提供自己所有的车牌号为：湘Ｍ×××××号昊锐牌轿车作为担保。
经审查认为，申请人永州市中医医院的申请符合法律规定，依法应予以支持，为了防止被申请人转移财产，确保申请人永州市中医医院的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一
一、冻结被申请人曾祥和、张建军、张尔军、张建盈在永州市冷水滩区人民法院的执行标的款56010元(中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司履行（2017）湘1103民初1655号民事判决的交通事故赔偿款)。冻结期限为一年，冻结期间不得支付。
二、查封申请人永州市中医医院所有的车牌号为：湘Ｍ×××××号昊锐牌轿车。查封期限为一年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。
案件申请费580元,由永州市中医医院预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一�，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 林恩贵
二〇一八年八月二十七日
代理书记员 汪云艳
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0232民初653号
原告：乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司，住所：乳源瑶族自治县南环路山水百合花园一期D栋首层，统一社会信用代码914402320599708455。
法定代表人：梁奇佳。
委托诉讼代理人：陈善源，广东瑶台律师事务所律师。
被告：潘国平，男，汉族，1980年1月1日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被告：陈丽秋，女，汉族，1982年9月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司与被告潘国平、陈丽秋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司于2018年8月27日以被告潘国平、陈丽秋已履行合同义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，没有损害国家和集体利益、社会公共利益及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乳源瑶族自治县王土物业服务有限公司负担。
审 判 员 邱惠芬
二〇一八年八月二十七日
法官助理 朱义香
书 记 员 丘世通
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初417号
原告：湖南省科辉墙材有限公司，住所地湖南省桃源县陬市镇东林村九组。
法定代表人：王同贵。
委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。
被告：湖南金泰建设有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇洞庭宫社区滨河路文昌苑小区会所2楼。
法定代表人：王长林。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告：莫辉，男，1967年12月22日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。
原告湖南省科辉墙材有限公司（以下简称科辉公司）与被告湖南金泰建设有限公司（以下简称金泰公司）、莫辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科辉公司的委托诉讼代理人田凤明，被告金泰公司的委托诉讼代理人何力均到庭参加了诉讼，被告莫辉经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
科辉公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告红砖款215000元；2.判决二被告按银行同期贷款利率支付逾期给付利息损失37310元（从2015年6月15日至2017年11月21日起诉之日）；3.诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中原告对第2项诉讼请求变更为按银行同期贷款利率从2015年6月15日至清偿之日止。事实与理由：2014年6月10日，被告金泰公司与桃源县仁君房地产开发有限责任公司就桃源县剪市镇龙辉山庄小区建设签订了施工合同。尔后，金泰公司将龙辉山庄建设项目安排莫辉施工。在施工过程中，莫辉要求科辉公司为其供应砖块。2015年2月9日，通过双方结账，莫辉除已支付原告转款5万元外，还欠原告砖款21.5万元，并给原告出具了欠条，欠条约定2015年6月15日付清。到期后，原告多次催收未果。
金泰公司辩称：1.金泰公司从未使用过原告的红砖，对该笔借款不知情；2.金泰公司也未受莫辉委托偿还该笔借款。因此，请求驳回对金泰公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：对原告欠条、房屋抵债协议书、承诺书、房管局网签信息等证据，欲证明原告与莫辉存在买卖关系的事实和由湖南金泰建设有限公司支付所有建筑材料及民工工资等款项的情况，金泰公司对原告提交的证据均有异议，认为科辉公司与莫辉之间的买卖关系，与金泰公司无关联性，经审查，莫辉从科辉公司购买红砖和签订房屋抵债协议书、承诺书均系莫辉个人所为，金泰公司并没有与科辉公司发生买卖关系，故对原告提交房屋抵债协议书、承诺书、房管局网签信息等证据的证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月10日，金泰公司与桃源县仁君房地产开发有限责任公司就桃源县剪市镇龙辉山庄小区建设签订了施工合同。事后，金泰公司将龙辉山庄建设项目又发包给莫辉施工。在施工过程中，莫辉向科辉公司购买砖块。2015年2月9日，通过与莫辉结账，莫辉除已支付科辉公司转款5万元外，还欠原告砖款21.5万元，并给原告出具了欠条，约定该砖款于2015年6月15日付清。
本案争议焦点：金泰公司是否承担给付货款义务。金泰公司将龙辉山庄小区项目发包给莫辉施工，实际施工人莫辉不仅取得了工程的实际承包资格，工程承包经营的盈亏结果也是由实际施工人负最终责任，而且与科辉公司发生直接买卖合同关系的也是实际施工人莫辉，依据合同相对性原则，原告也只能向实际施工人莫辉追索货款。
本院认为，本案系买卖合同关系，合法的买卖合同应受法律保护。科辉公司与莫辉虽未签订书面买卖合同，但是有莫辉出具欠条为证，足以认定莫辉与科辉公司之间的买卖合同成立且有效。莫辉不按时支付货款，系违约，应承担违约责任。
综上所述，对科辉公司要求莫辉支付货款和逾期利息的诉讼请求，予以支持；对科辉公司要求金泰公司支付货款和利息的诉讼请求，于法无据，不予支持。莫辉经本院公告传唤不到庭，依法予以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、莫辉向湖南省科辉墙材有限公司支付货款215000元及逾期利息（利息按银行同期贷款利率从2015年6月15日起计算至实际清偿之日止），此款限于本判决生效之日起15日内划入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）；
二、驳回湖南省科辉墙材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4525元，由莫辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 封长滨
人民陪审员 张政斌
人民陪审员 刘南平
二〇一八年七月二日
书 记 员 黄 政
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0783民初2151号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区双龙大道73号301-1室、301-2室。
负责人：李新功，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁鸿燊，男，该公司员工。
被告：陈家荣，男，1983年6月26日出生，汉族，住广州市越秀区
原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称人寿财保江门公司）诉被告陈家荣追偿权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁鸿燊、被告陈家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈家荣赔偿原告经济损失121382元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年3月2日，陈家荣驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由台山公益桥底方向往水口侨联方向行驶，23时15分许行驶至开平市××福路××美食店路段，与同向行驶由李忆豪驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载着伍国雄）发生碰撞，导致李忆豪所驾车辆和伍国雄撞向停在机动车道内的粤Ｔ×××××号（方文卿停放）小型越野客车，粤Ｊ×××××号（陈秀春停放）小型轿车和粤Ｊ×××××号（刘腰停放）小型轿车，造成李忆豪、伍国雄受伤以及五辆汽车损坏的道路交通事故。经过现场勘查和调查取证证实，陈家荣醉酒后驾驶机动车上道路行驶，依照《道路交通事故处理程序》第四十六条的规定，陈家荣承担此事故的主要责任；方文卿、陈秀春、刘腰承担此事故的次要责任；李忆豪、伍国雄不承担此事故的责任。
事故之后，原告已在机动车交通事故责任强制保险限额内对李忆豪、伍国雄赔偿了120000元。根据道路交通事故认定书，涉案事故中的陈家荣醉酒驾驶，属于交强险免赔范围。原告依据《机动车交通事故强制保险条款》第九条的规定：“对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”原告为此还承担了两次诉讼费合计1382元，现一并向被告提起追偿。现根据法律规定，起诉至法院。
被告陈家荣答辩表示对原告的起诉请求无意见，但暂时无赔偿能力。
原告人寿财保江门公司在举证期限内提供的证据有：
1、被告身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份；
2、道路交通事故认定书复印件一份；
3、机动车辆保险报案记录（代抄单）复印件一份；
4、（2016）粤0783民初2730号民事判决书、（2016）粤0783民初3222号民事判决书复印件各一份；
5、客户回单复印件各三份（盖有原告公司印章的打印件）；
6、营业执照、负责人身份证明书、诉讼代理人身份证复印件各一份。
以上证据，被告也进行了质证并表示无异议，原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，陈家荣醉酒后驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车由台山市公益桥底方向往开平市水口侨联方向行驶。当天23时15分许，行驶至开平市××福路××美食店路段，与同向行驶由李忆豪驾驶的粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（乘载伍国雄）发生碰撞，导致李忆豪所驾车辆和伍国雄撞向停在机动车道内的粤Ｔ×××××小型越野客车、粤Ｊ×××××号小型轿车、粤Ｊ×××××号小型轿车。造成李忆豪、伍国雄受伤及五部车辆损坏的道路交通事故。开平市公安局交通警察大队认定陈家荣承担此事故的主要责任，方文卿、陈秀春、刘腰承担此事故的次要责任，李忆豪、伍国雄不承担此事故的责任。
事故发生后，原告人寿财保江门公司垫付了受害人伍国雄医疗费10000元。受害人李忆豪和伍国雄还分别向开平市人民法院提起诉讼，法院作出（2016）粤0783民初2730和（2016）粤0783民初3222号民事判决，判决原告人寿财保江门公司在交强险范围内向李忆豪和伍国雄赔偿损失及承担诉讼费共111382元。案件生效后，原告实际支付了111382元给李忆豪和伍国雄。
另查明，粤Ｊ×××××号小型轿车在原告人寿财保江门公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为：本案属追偿权纠纷。公安机关交通管理部门对本案事故经过、责任的认定准确，本院予以确认。
被告陈家荣在本次事故中醉酒驾驶机动车导致李忆豪等人受伤，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，故原告人寿财保江门公司在交强险限额范围内赔偿李忆豪等人的事故损失后，有权在其赔偿范围内向侵权人主张追偿，原告已赔偿李忆豪等人121382元，故被告陈家荣应赔付原告121382元。
综上所述，原告人寿财保江门公司诉请有理，应予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
被告陈家荣应在本判决生效之日起十五日内支付121382元给原告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2726元，减半收取计1363元（此款原告已预交），由被告陈家荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 关健湛
二〇一八年八月二十二日
书记员 李佩瑶
黎美清
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1103民初2735号
原告：李凯，男，1984年10月13日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：杨祝旺，男，1988年8月14日出生，汉族，住永州零陵区。
被告：杨小燕，女，1986年9月12日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：李小六，女，1962年8月2日出生，汉族，住永州市零陵区。
原告李凯诉被告杨祝旺、杨小燕、李小六民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告李凯于2018年7月26日自愿向本院提出撤回对被告杨小燕、李小六的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李凯自愿撤回对被告杨小燕、李小六的起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李凯撤回对被告杨小燕、李小六的起诉。
审 判 员 周湘荣
二〇一八年七月二十六日
代理书记员 李 珍
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初550号
原告易礼家，男，1964年12月17日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告委托代理人兰振霖，男，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南鑫汇房地产开发有限公司，住长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城2001房，统一社会信用代码：91430100550711210G。
法定代表人，李文玉。
原告易礼家与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告易礼家于2018年8月20日以正在与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易礼家申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告易礼家撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告易礼家负担。
审 判 员 贺小凤
二〇一八年八月二十日
法官助理 郭诗蒙
书 记 员 全海凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初599号
原告：李华养，男，1980年10月8日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市，
被告：张金勇，男，1981年3月8日出生，汉族，化州市人，住广东省化州市，
原告李华养与被告张金勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华养到庭参加诉讼，被告张金勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李华养向本院提出诉讼请求：1.判令被告张金勇偿还欠款人民币13000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计至付清款日止）给原告李华养；2.判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年7月8日，被告张金勇因资金周转困难从原告李华养处借到人民币13000元，双方约定于2017年9月28日前一次性全部归还。被告立有借据给原告。逾期后，经原告多次追讨，被告匀未归还。因此，为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据法律有关规定，特提起诉讼，请求法院判令被告张金勇偿还人民币13000元及利息给原告，并承担本案的一切诉讼费用。
被告张金勇不作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张金勇因资金周转困难，于2017年9月28日借到原告李华养人民币13000元，该款双方约定于2017年9月28日归还，无约定借款利息。借款逾期后，经原告向被告多次追讨，但被告张金勇至今未付过本金给原告，原告便于2018年3月2日向本院起诉。
上述事实，有原告李华养身份证、《借据》、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告张金勇于2017年7月8日借到原告李华养人民币13000元，并出具1张《借据》给原告李华养为据，借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。因被告没还过该笔借款的本金给原告，故原告李华养请求被告张金勇还清借款本金人民币13000元及从起诉之日起至付清款日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张金勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金勇在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金13000元及利息（该息从起诉之日即2018年3月2日起按年利率6%计算至付清借款日止）给原告李华养。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张金勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 岑永旭
人民陪审员 李志壮
人民陪审员 黄靖宇
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 李柏栋
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1382民初315号
申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。
法定代表人梁林河，该公司董事长。
委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职�。
被申请人杨非，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。
被申请人鄂尔多斯市维邦泓泰商砼有限公司，驻内蒙古自治区。
法定代表人杨非，该公司执行董事。
第三人湖南中发资产管理有限公司，驻湖南省长沙市长沙经济技术开发区。
法定代表人肖泽甫，该公司董事长。
本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人杨非、鄂尔多斯市维邦泓泰商砼有限公司及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨非、鄂尔多斯市�邦泓泰商砼有限公司的银行存款326500元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。
本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨非、鄂尔多斯市维邦泓泰商砼有限公司的银行存款326500元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封案外人三一汽车制造�限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 万 虹
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 刘世琼
代理书记员 李佳绩
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于�能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当�即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1382民初315号申请人娄底市中源新材料有限公司，驻湖南省涟源市石马山镇马家镜村（人民东路）。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托诉讼代理人肖灿，男，该公司职�。被申请人杨非，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住内蒙古自治区。被申请人鄂尔多斯市维邦泓泰商砼有限公司，驻内蒙古自治区。法定代表人杨非，该公司执行董事。第三人湖南中发资产管理有限公司，驻湖南省长沙市长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，该公司董事长。本院在审理申请人娄底市中源新材料有限公司与被申请人杨非、鄂尔多斯市维邦泓泰商砼有限公司及第三人湖南中发资产管理有限公司担保追偿权纠纷一案中，申请人娄底市中源新材料有限公司于2018年5月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨非、鄂尔多斯市�邦泓泰商砼有限公司的银行存款326500元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产，并向本院提供了案外人三一汽车制造有限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号的土地做担保。本院认为，申请人娄底市中源新材料有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨非、鄂尔多斯市维邦泓泰商砼有限公司的银行存款326500元或查封、扣留、扣押其相应价值的其他财产。二、查封案外人三一汽车制造�限公司名下位于××××区、国有土地使用权证号为长国用（2013）第××××号土地。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚跃雄人民陪审员  李建辉人民陪审员  万 虹二〇一八年五月二十八日法官 助理  刘世琼代理书记员  李佳绩相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于�能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当�即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0304民初4709号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：周育,董事长。
委托诉讼代理人：陈霞芳，广东江畔律师事务所律师。
被告：叶树声，男，汉族，住址广东省揭东县，
被告：盘红珍，女，瑶族，住址广东省揭东县，
上列原告诉被告融资租赁合同纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤回起诉。
本案案件受理费3985元（已由原告预交），本院减半收取1993元，由原告负担。
审 判 长 胡 薇
人民陪审员 唐 琪
人民陪审员 苏 祥 华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 梁丹萍（代）
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0903民初1271号
原告：赵星，男，1990年6月9日出生，汉族，住益阳市赫山区。
被告：中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司益阳大道中心营业厅，住所地益阳市赫山区益阳大道东696号。
负责人：蔡芳。
委托诉讼代理人：吕雪，湖南理定明律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告赵星与被告中国移动通信集团湖南有限公司益阳分公司益阳大道中心营业厅服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告赵星于2018年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵星的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵星撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵星负担。
审 判 长 陈留永
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一八年八月十日
书 记 员 吴艳霞
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初649号
原告陈旺霞，女，1949年2月15日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告周雅晨，女，1996年8月3日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告邵某1，男，2009年1月23日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
法定代理人邵某2（系原告邵某1之父），女，1979年7月27日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上述三原告委托代理人兰振霖，男，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南鑫汇房地产开发有限公司，住长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城2001房，统一社会信用代码：91430100550711210G。
法定代表人，李文玉。
原告陈旺霞、周雅晨、邵某1与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告陈旺霞、周雅晨、邵某1于2018年8月20日以正在与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈旺霞、周雅晨、邵某1申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈旺霞、周雅晨、邵某1撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告陈旺霞、周雅晨、邵某1负担。
审 判 员 邓扬泉
二〇一八年八月二十日
法官助理 郭诗蒙
书 记 员 全海凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0115民初4318号
原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。
负责人：黄晓玲。
委托代理人：陈静云、何火日，均系广东诚挚（广州）律师事务所律师。
被告：刘楚楚，女，1992年12月9日出生，土家族，住北京市朝阳区，
本院在审理原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告刘楚楚物业服务合同纠纷一案中，原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司在本院规定的期限内，无正当理由拒不交纳案件受理费。
本院认为：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司在本院规定的期限内无正当理由而拒不交纳案件受理费，故应按其撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉处理。
审判员 刘志聪
二〇一八年八月六日
书记员 韩建薇
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1802民初1581号
原告：覃文斌，男，1982年12月22日出生，壮族，住广西钟山县，
原告：陈桂兰，女，1984年10月25日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：清远市合展混凝土有限公司，住所：广东省清远市清城区石角镇黄布村委会辖区内，注册号：9144180273045168XK。
法定代表人：杨裕豪，执行董事。
委托诉讼代理人：卢文婷，该公司员工。
原告覃文斌、陈桂兰与被告清远市合展混凝土有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告覃文斌、陈桂兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同约定的交房义务；2、判令被告支付延期交房的违约金15283元（暂至验收备案的2017年11月24日，至交房之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃文斌、陈桂兰，被告清远市合展混凝土有限公司的法定代表人杨裕豪�委托诉讼代理人卢文婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
一、商品房买卖合同签订时间：2015年10月12日；
二、合同主体：原、被告；
三、房屋位置：清远市清城区峡山东路1号恒福隽园一号楼8层02房；
四、房屋价格及已支付房款：493000元，已全额支付；
五、约定交楼时间：2017年1月18日前；
六、收楼时间：2017年6月29日；
七、违约责任：按已付房款的日万分之一，从合同约定的最后交付期限的第二天起至出卖方通知交付使用商品房之日止。
八、其他：2017年11月24日，涉案房屋经有关部门验收备案。原告收楼时，被告已告知涉案房屋验收备案手续还在办理中。庭审中，原告表示逾期交房违约金支付至收楼之日。
以上事实，有原告提供的身份证复印件，被告工商登记信息、商品房买卖合同、发票、竣工验收备案表、收楼确认书，以及本案庭审笔录证实。
本院认为，合法的房屋买卖合同受法律保护，原告覃文斌、陈桂兰起诉要求被告清远市合展混凝土有限公司支付逾期交楼违约金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，即违约金从2017年1月19日起以493000元为基数，按日万分之一计算至2017年6月29日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告清远市合展混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内向原告覃文斌、陈桂兰支付逾期交楼违约金（上述违约金从2017年1月19日起以493000元为基数，按日万分之一计算至2017年6月29日止）；
�、驳回原告覃文斌、陈桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费182元，减半收取91元，由原告覃文斌、陈桂兰负担41元，被告清远市合展混凝土有限公司负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蒋茂杰
二〇一八年六月十一日
书记员 罗汝程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1730号
原告：冯湘兰，女，1981年8月16日出生，瑶族，住湖南省永州市冷水滩区。
被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区潇湘饭店北楼零陵中路823号。
法定代表人：李杰，该公司总经理。
原告冯湘兰诉被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯湘兰到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯湘兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同义务，给原告办理不动产权证；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，支付房款175710元。合同第十八条约定：被告应在360日内办理好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定期限内给原告办理不动产权证，经原告多次向被告公司工作人员催讨无果，向故提起诉讼，请求法院判如所请。
被告泰丰公司未予答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告冯湘兰与被告永州市泰丰房地产开发有限公司于2014年2月23日签订了《商品房买卖合同》，合同编号为：2xx5，从被告处购买了位于永州市冷水滩区角（泰丰城北楼）2115号房，房屋总金额为人民币175710元。合同第十八条约定，出卖人应在商品房交付使用后360日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后360日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后360日内办好土地使用权证。合同签订后，原告依约向被告全额付清了购房款175710元及办证等相关费用，被告亦将涉案房屋交付给原告使用，但被告一直没有为原告办理涉案房屋的房屋所有权证和土地使用权证，故酿成本纠纷。
上述事实，有原告陈述、商品房买卖合同、付款凭证等证据证实，本院依法采信并在卷佐证。
本院认为，原告冯湘兰与被告泰丰公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护。原、被告应当按照合同约定享有权利，履行义务。本案原告已依约向被告交纳全部购房款等相关费用，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，并为原告办理了涉案房屋所有权证，但没按期为原告办理涉案房屋的土地使用权证，已构成违约，应承担继续履行为原告办理涉案房屋土地使用权证的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告冯湘兰办理位于永州市冷水滩区角（泰丰城北楼）2115号房屋的不动产权证。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 潘长文
二〇一八年八月八日
代理书记员 曾九艳
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1021民初886号
原告：蒋水源，男。
委托诉讼代理人：谭小倩，女，湖南星河(桂阳)律师事务所律师,特别授权。
被告：谭志武，男。
原告蒋水源与被告谭志武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋水源及其委托诉讼代理人谭小倩到庭参加诉讼，被告谭志武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋水源向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭志武偿还原告蒋水源借款本金100000元,利息38000元,共计138000元(利息暂计算至2018年4月12日,以后的利息按月息2%另行计算);2.本案诉讼费用由被告谭志武承担。事实和理由：原告经欧阳海波介绍认识了被告。2016年3月12日，被告以做房地产生意需要资金周转为由向原告借款100000元。当日，原告通过中国建设银行转账100000元给被告，被告出具借条一张，载明“今借蒋水源人民币现金壹拾万元整<¥100000元>，利息每月贰仟元整<¥2000元>”，故双方约定的借款利率为月利率2%。此后，经原告多次催讨，被告均借故不还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。
谭志武未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条以及银行转账凭证，被告未提交证据，经本院庭审认证，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，2016年4月至2016年9月期间，被告向原告足额支付每月2000元的利息，此后，原告于2016年10月10日要求被告返还借款，被告至今未偿还本息。
本院认为，原告蒋水源与被告谭志武之间建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。在庭审中，原告提出被告已支付了借款之日起至2016年9月12日期间的利息，对该事实，本院予以认定。原、被告在借条上未约定借款期限及支付利息期限，原告于2016年10月10日起要求被告返还借款，被告未按约偿还借款本息构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告偿还本金100000元，并按月利率2%支付自2016年9月13日至2018年4月12日的利息38000元（100000元×2%×19个月）及后续支付至债务清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谭志武偿还原告蒋水源借款本金100000元及支付利息38000元（利息自2016年9月13日起计算到2018年4月12日止），共计138000元，2018年4月13日之后的利息按月利率2%计算至债务清偿之日止，限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告谭志武负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何志生
人民陪审员 王 瑜
人民陪审员 卢志刚
二〇一八年八月二日
法官 助理 张艳芳
书 记 员 刘 伟
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1021民初886号原告：蒋水源，男。委托诉讼代理人：谭小倩，女，湖南星河(桂阳)律师事务所律师,特别授权。被告：谭志武，男。原告蒋水源与被告谭志武民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋水源及其委托诉讼代理人谭小倩到庭参加诉讼，被告谭志武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋水源向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭志武偿还原告蒋水源借款本金100000元,利息38000元,共计138000元(利息暂计算至2018年4月12日,以后的利息按月息2%另行计算);2.本案诉讼费用由被告谭志武承担。事实和理由：原告经欧阳海波介绍认识了被告。2016年3月12日，被告以做房地产生意需要资金周转为由向原告借款100000元。当日，原告通过中国建设银行转账100000元给被告，被告出具借条一张，载明“今借蒋水源人民币现金壹拾万元整，利息每月贰仟元整”，故双方约定的借款利率为月利率2%。此后，经原告多次催讨，被告均借故不还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。谭志武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、借条以及银行转账凭证，被告未提交证据，经本院庭审认证，原告的证据具有真实性、合法性、关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，2016年4月至2016年9月期间，被告向原告足额支付每月2000元的利息，此后，原告于2016年10月10日要求被告返还借款，被告至今未偿还本息。本院认为，原告蒋水源与被告谭志武之间建立的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。在庭审中，原告提出被告已支付了借款之日起至2016年9月12日期间的利息，对该事实，本院予以认定。原、被告在借条上未约定借款期限及支付利息期限，原告于2016年10月10日起要求被告返还借款，被告未按约偿还借款本息构成违约。现原告要求被告偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告要求被告偿还本金100000元，并按月利率2%支付自2016年9月13日至2018年4月12日的利息38000元（100000元×2%×19个月）及后续支付至债务清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谭志武偿还原告蒋水源借款本金100000元及支付利息38000元（利息自2016年9月13日起计算到2018年4月12日止），共计138000元，2018年4月13日之后的利息按月利率2%计算至债务清偿之日止，限本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，由被告谭志武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何志生人民陪审员  王 瑜人民陪审员  卢志刚二〇一八年八月二日法官 助理  张艳芳书 记 员  刘 伟附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。