广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民初333号
原告：林海城，男。
委托诉讼代理人：张鸿波，广东品方律师事务所律师。
被告：深圳市金立通信设备有限公司。
法定代表人：刘立荣。
委托诉讼代理人：熊磊铭，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告：深圳市金立科技有限公司。
法定代表人：刘立荣。
委托诉讼代理人：熊磊铭，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。
被告:刘立荣，男。
原告林海城因与被告深圳市金立通信设备有限公司（下称金立通信公司）、深圳市金立科技有限公司（金立科技公司）、刘立荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理。原告林海城的代理人张鸿波、被告金立通信公司和被告金立科技公司共同代理人熊磊铭到庭参加诉讼，刘立荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林海城向本院提出诉讼请求：1、被告金立通信公司归还原告借款本金1.7亿元，并偿还借款利息4875万元（逾期付款利息自2017年4月起未付，暂计至2018年1月16日，实际应计算至还清全部借款之日止），共计21875万元；2、被告金立通信公司承担本案全部诉讼费用；3、被告金立通信公司承担本案全部律师费、保全费等费用；4、被告金立科技公司和刘立荣对上述借款本金、利息、诉讼费用等承担连带清偿责任。庭审中，林海城撤回律师费的主张。主事实和理由如下：
被告金立通信公司与林海城于2016年9月19日在深圳市××区签订编号为JKHT20160919的《借款合同》，约定由被告金立通信公司向原告借款叁亿元整，每月按借款本金的2%支付利息，借款期限为壹年（从甲方发放借款之日作为计算借款期限的起始日）。合同还约定因履行合同发生纠纷并协商不成的，应向合同签订地人民法院提起诉讼。《借款合同》签订的同时，被告金立科技公司和刘立荣向原告出具了《保证担保书》，自愿为被告金立通信公司偿还借款提供连带责任保证担保；其后，原告向被告金立通信公司发放前述贷款到其指定账户，原告分别由华夏银行和招商银行共计13次发放前述贷款共计叁亿元整。
按照前述《借款合同》的约定，从借款的第三个月起，被告金立通信公司每月归还借款本金3000万元和每月按时支付借款利息，但被告金立通信公司未能按照合同约定偿付上述款项。根据《借款合同》的约定，被告金立通信公司在本合同约定的每个月还本付息的期限内未能付清全部借款本金和支付利息，均视为被告金立通信公司根本违约。2017年2月9日，被告金立通信公司向原告出具了2份《债务确认书》，确认截止2017年2月8日止，仍欠原告本金2.7亿和540万元借款利息（2017年1月1日至1月31日期间）尚未偿还；目前，本金付款至2017年9月，利息付至2017年4月。虽经原告多次催促付款，但被告金立通信公司至今未能偿还借款本金及利息，被告金立科技公司和刘立荣也未能履行连带担保义务偿还借款，构成严重违约，损害了原告的合法权益。特此提起诉讼，请求法院判如所请。
金立通信公司和金立科技公司辩称，（一）原告的第一项诉讼请求不明确，本案的借款本金、利息、还款的事实不清晰，根据借款合同签订的时间，本案的借款情况至今已将近两年，而原告作为主张本案借款本息的重要证据的《债务确认书》没有加盖被告金立通信公司的公章，而被告金立通信公司的财务记录中也没有查到该笔借款，无法核实被告金立通信公司欠付原告的本金及利息情况。而原告提交起诉状和证据也没有明确诉请利息的起算时间、标准、基数。此外，根据被告金立通信公司的核查，被告金立通信公司也没有和《借款合同》中约定的收款人深圳市XX科技有限公司发生过财务往来，申请人的财务记录中也暂未查到该笔借款及还款记录，为此请求法院依法调取深圳市XX科技有限公司名下兴业银行深圳市分行33×××75账户自2016年9月至今的银行流水明细；也请求法院依法向原告调取或要求原告提供被告金立通信公司还本付息的证据。（二）本案的律师费、保全费没有发生，原告没有提供证据证明诉请的律师费、保全费已实际发生，并且没有具体的费用金额，不符合诉讼请求明确的基本要求，该项诉请应予驳回。而且即便费用实际发生，也不应当由被告金立通信公司承担。（三）被告金立科技公司的保证责任不应超过主债务的范围，因此也应当结合原告的借款发放和被告的还款情况综合认定。
刘立荣未答辩。
本院认定事实如下：2016年9月19日林海城与金立通信公司签订《借款合同》，约定金立通信公司向林海城借款3亿元，借期为一年，自2016年9月19日至2017年9月18日，借款发放到金立通信公司指定的以下账户：户名深圳市XX科技有限公司，开户银行兴业银行深圳分行营业部，账号33×××75。自付款之日起按每月2%计收利息。并约定林海城追索借款本息以及追究乙方违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由金立通信公司承担。
2016年9月19日，刘立荣向林海城出具《保证担保书》，约定刘立荣对金立通信公司的上述借款提供连带保证担保，保证担保的范围为贷款人向借款人出借的本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人为实现债权所支付的诉讼费或仲裁费、财产保全费、证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等。约定的保证期间为主合同履行期届满之日起两年，如发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起两年。同时，金立科技公司向林海城出具《保证担保书》，也作出和刘立荣向林海城出具《保证担保书》上述约定相同的约定。
2016年9月21日，林海城通过其华夏银行深圳分行东滨支行尾号10011账户向指定的深圳市XX科技有限公司兴业银行尾号为13475账户转账2000万元；通过其华夏银行深圳分行东滨支行尾号84953账户向指定的深圳市XX科技有限公司兴业银行尾号为13475账户转账3400万元；林海城通过其招商银行尾号2041账户向指定的深圳市XX科技有限公司兴业银行尾号为13475账户分别转账2600万元、1025万元、975万元。以上共转账1亿元。
2016年9月22日，林海城通过其华夏银行深圳分行东滨支行尾号10011账户向指定的深圳市XX科技有限公司兴业银行尾号为13475账户转账2000万元、3200万元；林海城通过其招商银行尾号2041账户向指定的深圳市XX科技有限公司兴业银行尾号为13475账户分别转账1800万元、2200万元、1900万元。以上共转账11100万元。
2016年9月23日，林海城通过其华夏银行深圳分行东滨支行尾号10011账户向指定的深圳市XX科技有限公司兴业银行尾号为13475账户转账2000万元；林海城通过其招商银行尾号2041账户向指定的深圳市XX科技有限公司兴业银行尾号为13475账户分别转账3400万元、3500万元。以上共转账8900元。
上述转账金额共计3亿元。
2017年2月9日金立通信公司向林海城出具两份《债务确认书》，共中一份载明确认截止2017年2月8日，金立通信公司欠林海城本金27000万元，另一份确认截止2017年2月8日，金立通信公司欠林海城本金27000万元、利息540万元。两份《债务确认书》均有刘立荣签字，但未加盖金立通信公司印章。
2018年1月15日，金立通信公司也向林海城出具两份《债务确认书》，共中一份载明确认截止2018年1月24日，金立通信公司欠林海城本金1.7亿元，另一份确认截止2018年1月24日，金立通信公司欠林海城本金1.7亿元、暂计至2018年1月15日的利息4875万元。两份《债务确认书》均有刘立荣签字，但未加盖金立通信公司印章。
另查，本案未做诉讼保全。
以上事实有借款合同、保证担保书、转款电子回单和债务确认书等证据证明。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，主要争议焦点是金立通信公司是否应承担还款责任，应偿还的本金和利息金额。
借款合同为金立通信公司与林海城签订，盖有金立通信公司公章，并有金立通信公司法定代表人刘立荣签字。金立通信公司对借款合同上公章的真实性无异议，刘立荣是时任也是现任金立通信公司的法定代表人，故可以认定借款合同是金立通信公司的真实意思表示，借款合同合法有效，应当按照借款合同的约定来认定双方的权利义务。
借款合同约定金立通信公司向林海城借款3亿元，约定款项支付至金立通信公司指定的深圳市XX科技有限公司兴业银行尾号为13475账户。借款合同签订后，林海城按约定分批将3亿元借款转入上述指定的账户，因此已履行了合同约定的出借款项的义务。金立通信公司应当按合同履行还本付息的义务。
关于已还本付息的金额，还款的证明责任在于主张还款的借款人，借款人金立通信公司应当提交相关的证据证明其已经偿还的款项，但本案金立通信公司未能提交相关的还款证据。林海城按2018年1月15日的《债务确认书》，主张未偿还的本金为1.7亿元，截止2018年1月15日的利息4875万元，金立通信公司未能证明其偿还了更多的款项，故本院采信林海城主张的未还款本金和利息。2018年1月16日起的利息应按合同约定的2%月利率计算至款项还清之日止。
金立科技公司和刘立荣为金立通信公司的借款提供连带保证责任，故应对金立通信公司的上述债务承担连带清偿责任，清偿后可以向金立通信公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳市金立通信设备有限公司应在本判决生效之日起10日内偿还原告林海城借款本金1.7亿元及利息（截止2018年1月15日的利息为4875万元，自2018年1月16日起的利息按年利率24%计至款项付清之日止）；
二、被告深圳市金立科技有限公司和被告刘立荣对被告深圳市金立通信设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任，清偿后有权向被告深圳市金立通信设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1135550元，由被告深圳市金立通信设备有限公司、深圳市金立科技有限公司和刘立荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 黎康养
审判员 李东慧
审判员 陈俊松
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=19c61199-a40e-4cd5-a6d3-a951009ef524&imgId=MTljNjExOTktYTQwZS00Y2Q1LWE2ZDMtYTk1MTAwOWVmNTI0MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年七月十二日
书记员 陈 嘉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。