wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第03638号
原告：姚某。
被告：邵某。
原告姚某诉被告邵某离婚纠纷一案，于2015年8月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员驭风独任审理，原告姚某到庭参加诉讼，被告邵某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原、被告均系丧偶，后经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后未生育子女。两人婚后夫妻感情一般，被告邵某常以各种理由外出不归且与原告的子女矛盾尖锐。2011年6月因与原告之女发生矛盾后便开始分居生活至今。原告遂依法起诉，请求判令与被告离婚。
被告邵某未提供书面答辩状。
经审理查明：原告姚某与被告邵某于2005年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方均系丧偶再婚，原告姚某婚前育有一男三女，被告邵某婚前育有一女二男。双方子女均已成年且独立生活。婚后夫妻感情一般。后因生活琐事，双方发生矛盾。2011年6月，原告之女与被告吵打后，原被告便分居生活至今。原告遂于2015年8月诉至本院，请求判令与被告离婚。庭审中，原告坚持要求离婚；被告未到庭参加庭审。由于被告未到庭，本案无法调解。
以上有原告方的陈述，身份证、结婚证等证据证实。
本院认为：夫妻关系的存续是以感情为基础。原、被告双方均系再婚，婚后夫妻二人未能注重夫妻感情的培养，也未能处理夫妻婚姻关系存续期间双方家庭的矛盾，进而分居生活数年，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邵某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告姚某与被告邵某离婚；
本案受理费200元，减半收取100元由原告姚某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 驭风
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王蓓
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第141号
申请执行人李国平。
被执行人刘素芬，1971年3月有26日出生。
本院在执行（2014）丽云商初字第51号申请人李国平与被申请人刘素芬买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的21000元，已执行到位2000元，未执行到位标的19000元。现查明被执行人刘素芬暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2014）丽云商初字第51号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 叶 敏
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽云执民字第141号
申请执行人李国平。
被执行人刘素芬。
本院在执行（2014）丽云商初字第51号申请人李国平与被申请人刘素芬买卖合同纠纷一案中，申请人申请执行标的21000元，已执行到位2000元，未执行到位标的19000元。现查明被执行人刘素芬暂无履行能力，且无财产可供执行。现申请执行人自愿申请本次程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省云和县人民法院（2014）丽云商初字第51号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 蔚
审 判 员 杨世田
代理审判员 赵曼玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 叶 敏
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威高民初字第96号
原告：于波，男。
委托代理人：刘秀玲，山东时中律师事务所律师。
被告：赵炜，男。
被告：山东宏雁电子系统工程有限公司。
法定代表人：张凯。
本院在审理原告于波与被告赵炜、山东宏雁电子系统工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于波撤回起诉。
案件受理费1483元，由原告负担。
代理审判员 徐 玉 超
二〇一五年二月九日
书 记 员 上官东升
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00885号
原告：康敬华，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
被告：林守和，男，1955年10月21日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县。
被告：鲁锡武，男，1957年12月25日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
原告康敬华为与被告林守和、鲁锡武民间借贷纠纷一案，于2014年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员孙志平独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。原告康敬华到庭参加诉讼，被告林守和、鲁锡武经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村村民。2013年1月14日被告林守和找到原告，称现在临近新年，需要一些生活费用，故提出向原告借款人民币15000元，并承诺按每月1.5%支付利息，双方约定借款期限为1年，并由被告鲁锡武提供担保，原告将款项借给被告林守和后，由被告林守和给原告出具了借款人民币17700元的借据（包含2700元的利息），被告鲁锡武在借据上签字。借款到期后，被告林守和并未按约定履行还款义务，故今起诉，要求二被告立即偿还原告借款人民币17700元及利息。
二被告未答辩。
经审理查明：原、被告系同村村民。2013年1月14日原、被告达成借款协议，被告林守和向原告借款人民币15000元，约定借款期限为2013年1月14日至2014年1月14日，月利率为1.5%，借款同时，被告林守和给原告出具了借款人民币17700元的借据，并标明如到期还不上，由保人鲁锡武负责还款，该借据被告鲁锡武在签名上捺指纹。借款到期后，被告林守和并未按约定履行还款义务，故原告诉至人民法院，要求二被告偿还原告借款人民币17700元及利息。
证明以上事实的证据有：
原告的陈述及借据，证明被告林守和向原告康敬华借款15000元、借款期限1年、利息2700元以及该借款由被告鲁锡武提供担保的事实。
以上证据材料，经审查，本院确认为有效证据。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告林守和及鲁锡武经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告的陈述及提供的证据对本案事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告林守和向原告借款人民币15000元的事实，证据充分，原告要求被告偿还借款本息15000的诉讼请求，本院予以支持。该借款的月利率为1.5%，不违反法律规定，对原告要求被告给付利息2700元的诉讼请求，本院予以支持。被告给原告出具的欠据，关于担保责任的表述为“如到期还不上，由保人鲁锡武负责偿还”，该担保责任为一般保证责任，故被告鲁锡武应承担一般保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、由被告林守和于本判决生效后7日内，偿还原告康敬华借款人民币15000元及利息2700元。
二、由被告林守和承担从2014年7月3日至本判决指定给付之日止，本金为15000元，利率按同类同期人民银行贷款基本利率计算的利息。
三、由被告鲁锡武承担一般保证责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费121元（已预交），由被告林守和承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一四年九月九日
书记员 王晓丹
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1005民初1212号
原告：于凤兰，女，1940年11月10日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。
被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。
法定代表人：王金波，董事长。
原告于凤兰与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。
原告于凤兰向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回于凤兰的起诉。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
后附本案涉及的法律条款
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。
第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。
4.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1005民初1212号原告：于凤兰，女，1940年11月10日出生，汉族，牡丹江天利食品有限公司退休职工，住所地牡丹江市阳明区。被告：牡丹江天利水产副食有限责任公司，住所地牡丹江市。法定代表人：王金波，董事长。原告于凤兰与被告牡丹江天利水产副食有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法进行审理。原告于凤兰向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告自2009年1月至2017年8月止的统筹外工资7176元。事实和理由：原告是牡丹江市天利食品集团公司在2003年企业改制前退休的职工，原告的统筹外补贴工资已经停发8年零8个月（自2009年1月至2017年8月）。市政府批准的企业改制《职工安置方案》规定2003年企业改制前退休职工的统筹外补贴工资从改制企业资产中解决，牡丹江市人民政府信访办出具的牡政信复自（2014）44号文件指出“关于退休人员统筹外补贴2003年以前退休职工统筹外补贴已列入《职工安置方案》，企业承诺出售企业资产后解决”。牡丹江食品集团公司的数千万资产早已变卖殆尽，而职工的欠薪却没有支付。被告全部承袭了牡丹江天利食品集团的资产，凭借资产获得可观的收入，故上述欠薪理应由被告承担给付义务。为此，原告依法申请劳动仲裁，但牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出了牡劳人仲不字（2017）第57号不予受理通知书。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理”、第二条“因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，首先，原告主张的统筹外补贴，是因为牡丹江天利食品集团有限公司在政府部门主导下企业改制产生的，不是该公司自主改制引发的争议；其次，原告无论是在牡丹江天利食品集团有限公司退休，还是其自称在被告处退休，其已享受了统筹内的各项待遇，而其诉讼请求是主张统筹外的补贴，不属于上述法律规定的任何一种情形。综上，原告主张的统筹外补贴不属于法院受理的范围，原告应当向有关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回于凤兰的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼后附本案涉及的法律条款1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第三项劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议，人民法院应予受理。第二条因企业自主改制引发的争议，人民法院应予受理。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0350号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人陆某某，男。因涉嫌交通肇事罪，于2014年5月6日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）82号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2014年7月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员顾国新出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年3月29日上午9时50分左右，被告人陆某某驾驶轻型普通货车，由南向北行驶至苏2**线43KM＋150M处南通市通州区石港镇某某村地段时，因其雨天驾驶机动车未降低行驶速度，遇有情况未按操作规范安全驾驶，致所驾货车在急刹车的情况下而整体调转，该车左后轮部位与同方向被害人蒋某某（女，1947年5月6日生，原住南通市通州区石港镇某某村）所骑自行车的左侧发生碰撞，造成蒋某某受伤于同年4月1日死亡。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人陆某某承担事故的全部责任。
事发后，被告人陆某某主动报警，在现场等待交警处理并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陆某某与被害人近亲属达成赔偿协议，得到被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，并有南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故责任认定书、122接警单，被告人陆某某的驾驶证、行驶证复印件，被告人陆某某与被害人近亲属达成的赔偿协议，被害人的近亲属出具的谅解书，被告人陆某某的常住人口信息等书证；证人吴某某、瞿某、蒋某某等人的证言；南通市通州区公安局车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告、该局出具的道路交通事故痕迹检验意见书、该局出具的法医学尸体检验意见书等鉴定意见；南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录；南通市通州区公安局出具的发破案经过，以及被告人陆某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某在案发后主动打电话报警，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻或者减轻处罚。被告人陆某某当庭自愿认罪，积极对被害人近亲属进行赔偿，并得到了被害人近亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 殷晓露
二〇一四年七月二十四日
书记员 陈 双
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初6145号
原告：庞海强，男，1969年10月12日出生，蒙古族，银行职员，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
被告：薛文仪，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告：薛爱权，男，31岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
原告庞海强诉被告薛文仪、薛爱权民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞海强到庭参加了诉讼，被告薛文仪、薛爱权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞海强向本院提出要求二被告偿还借款本金50000元，利息10000元的诉讼请求。事实和理由如下：2016年1月31日，被告在原告处借款50000元，约定了还款期限及利息，到期后被告拒不偿还，故提出诉讼，请求被告立即偿还借款50000元，至2016年11月30日的利息10000元，合计60000元。
被告薛文仪、薛爱权未作答辩。
原告为证明其主张，出示了借据一枚，证明2016年1月31日被告薛文仪在我处借款50000元，约定月利率0.015元，到期不还按0.02元计算利息。于2016年10月30日到期。薛爱权对此笔借款予以担保。本院认为，原告所提供的证据能够证明原告所诉事实，对此证据予以确认并采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护。公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中原告庞海强的借贷行为应当得到支持。被告薛文仪、薛爱权经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故薛文仪对此笔借款应当予以偿还，并承担违约利息0.02元。被告薛爱权为借款人担保，应负担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛文仪于本判决生效之日起三日内给付原告庞海强借款本息合计60000元；被告薛爱权对此笔借款本息承担连带给付责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1300元，减半收取650元由被告薛文仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年一月十日
书记员 崔美丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初6145号
原告：庞海强，男，1969年10月12日出生，蒙古族，银行职员，现住内蒙古通辽市。
被告：薛文仪，男，53岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：薛爱权，男，31岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告庞海强诉被告薛文仪、薛爱权民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞海强到庭参加了诉讼，被告薛文仪、薛爱权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告庞海强向本院提出要求二被告偿还借款本金50000元，利息10000元的诉讼请求。事实和理由如下：2016年1月31日，被告在原告处借款50000元，约定了还款期限及利息，到期后被告拒不偿还，故提出诉讼，请求被告立即偿还借款50000元，至2016年11月30日的利息10000元，合计60000元。
被告薛文仪、薛爱权未作答辩。
原告为证明其主张，出示了借据一枚，证明2016年1月31日被告薛文仪在我处借款50000元，约定月利率0.015元，到期不还按0.02元计算利息。于2016年10月30日到期。薛爱权对此笔借款予以担保。本院认为，原告所提供的证据能够证明原告所诉事实，对此证据予以确认并采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到保护。公民合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。本案中原告庞海强的借贷行为应当得到支持。被告薛文仪、薛爱权经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。故薛文仪对此笔借款应当予以偿还，并承担违约利息0.02元。被告薛爱权为借款人担保，应负担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛文仪于本判决生效之日起三日内给付原告庞海强借款本息合计60000元；被告薛爱权对此笔借款本息承担连带给付责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费1300元，减半收取650元由被告薛文仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年一月十日
书记员 崔美丽
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第4439号
原告张海波，男，1972年9月7日出生，满族，市民，住敖汉旗。
被告樊文重，男，1957年3月12日出生，汉族，个体户，住敖汉旗。
本院在审理原告张海波诉被告樊文重房屋买卖合同纠纷一案中，原告张海波于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海波申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海波撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 张海利
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 琦
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初223号
原告东方市四更镇沙村村民委员会。
法定代表人符永特，系该村民委员会主任。
委托代理人邢孔保，海南遂良律师事务所律师。
被告海南东泰农业开发有限公司。
法定代表人吴东泰，系该公司总经理。
委托代理人任金波，海南国岛律师事务所律师。
委托代理人蒋少华，男，1969年8月5日出生，汉族，湖南省永州市人，住东方市。
本院在审理原告东方市四更镇沙村村民委员会诉被告海南东泰农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告以需要与被告协商解决由，于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东方市四更镇沙村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元（原告东方市四更镇沙村村民委员会已预交），已减半收取，由原告东方市四更镇沙村村民委员会负担。
审判员 蔡铨慧
二〇一六年七月二十八日
书记员 朱文立
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第1799号
原告：马某甲。
委托代理人：冯祥林。
被告：陆某。
原告马某甲诉被告陆某离婚纠纷一案，原告于2008年8月19日向本院起诉，本院同日受理立案，依法由审判员庄育适用简易程序，于2008年9月16日公开开庭进行了审理，原告马某甲及其委托代理人冯祥林、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某甲起诉称：2003年下半年，原告经人介绍与被告相识后建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名马某乙。原、被告婚前关系尚可，婚后由于被告对原告父母及兄妹关系不能融洽相处，并无故猜疑原告有外遇，从而失去对原告及女儿的关爱，致夫妻关系日趋淡薄，现夫妻感情已彻底破裂，要求法院判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生女归原告抚养，被告每月贴补生活费300元，教育费、医疗费各半承担；3、共同债务5万元各半承担；4、本案诉讼费各半承担。
原告为自己的主张向法庭提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
3、户口证明，证明原、被告的婚生女于××××年××月××日出生。
4、交通事故损害赔偿凭证，证明原告与他人于2006年发生交通事故，原告需要赔偿他人76659.60元，尚欠5万元。
被告陆某答辩称：原、被告双方婚后感情尚好，现虽有一些矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂，现小孩还小，被告不同意离婚。
被告对原告所举证据1、2、3、4证据的真实性无异议，本院予以认定。综上，结合原、被告庭审的陈述，对本案事实作如下确认：原、被告于1993年经他人介绍相识，并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名冯某。婚前和婚初，原、被告夫妻感情尚好。因被告与原告的父母一起生活，被告与原告父母发生矛盾，影响了夫妻感情。2008年8月18日被告与原告父母争吵后，离家外出居住，原告遂于2008年8月19日向本院起诉，要求离婚。本案在审理过程中，原告要求离婚，被告认为纠纷主要与原告父母产生矛盾，被告与原告夫妻感情未彻底破裂，且女儿尚小，不同意离婚，案经调解未果。
本院认为：原、被告婚前基础尚可，婚后也建立了夫妻感情。但被告无法正确处理与父母之间的关系，以及原、被告用不正确的方法处理与原告父母的矛盾，造成原、被告之间的隔阂，产生了矛盾，影响了夫妻感情。如果原、被告能相互尊重和体贴，正确处理与原告父母的矛盾，原、被告双方和好还是有可能的。因此，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，原告离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告马某甲的离婚请求，本院不予支持。
本案受理费300元，减半收取计150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 庄 育
二〇〇八年九月二十日
书记员 赵玲莉
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0628民初2180号
原告：吴天文，男，1956年11月18日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：杨励平，福建新立律师事务所律师。
被告：漳州金威龙房地产开发有限公司，住所地平和县三平大厦，统一社会信用代码：350600400002912。
法定代表人：黄庆文，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖惠忠、蔡柳生，福建闽隆律师事务所律师。
原告吴天文与被告漳州金威龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案，本案审理期间吴天文与漳州金威龙房地产开发有限公司申请庭外和解一个月。原告吴天文于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴天文以与漳州金威龙房地产开发有限公司已经协商达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请,该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴天文撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由吴天文负担。
审 判 长 朱杰光
审 判 员 黄伟兵
人民陪审员 李跃华
二〇一七年六月二日
书 记 员 曹琳莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103民初7533号
原告：李跃飞，男，1990年5月15日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：高森、田一明（实习），河南中砥律师事务所律师。
被告：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集聚区管委会办公用房2号楼，统一社会信用代码：91410100775104489Y。
法定代表人：李爱国，任董事长。
委托诉讼代理人：苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
本院在审理原告李跃飞与被告河南德润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李跃飞于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有处分自己诉讼的权利。原告李跃飞在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李跃飞撤回起诉。
案件受理费785元，减半收取392.5元，由原告李跃飞自行承担。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 王泽清
人民陪审员 屈 民
二〇一八年八月二十日
书 记 员 郭 蒲
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初1553号
原告：李继贤，男，1959年10月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：井炳志，男，1953年8月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
原告李继贤与被告井炳志民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
李继贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿之日，利率每月按约定的3%计息）；2.判令被告承担本案律师费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，被告井炳志向原告借款20000元。同时向原告保证一周内还本付息。还款期限到后，被告称资金紧张，按每月三分的利息，近期一定还本付息。原告继续相信被告，但当原告要求被告还款时，被告总以各种理由推脱。2016年12月10日，被告向原告出具一份在2016年12月16日前连本带息结清的承诺书。截至2017年11月，被告仅向原告支付部分利息，剩余本金和利息拒不偿还，引起争诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案当事人中，原告李继贤户籍地不在本院辖区，被告井炳志的户籍地为“郑州市金水区郑汴路138号院4号楼20号”，不在本院辖区。另外，原告未提供相关证据证明合同履行地在本院辖区。综上，该案不属于本院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：
驳回原告李继贤的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王桂英
二〇一八年三月二日
书记员 刘雪玉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保773号
申请人耿建伟，男，1981年7月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人钟卫杰，男，1979年12月26日出生，汉族，住河南省尉氏县，现住洛阳市西工区。
被申请人河南新灿装饰工程有限公司,住所地洛阳市洛龙区滨河南路61号6幢106室。
法定代表人：钟卫杰
申请人耿建伟与被申请人钟卫杰、被申请人河南新灿装饰工程有限公司为返还原物纠纷一案，申请人耿建伟于2016年11月25日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人钟卫杰、被申请人河南新灿装饰工程有限公司的银行存款151800元或查封、扣押其相应�值的其他财产，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人耿建伟的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人钟卫杰、被申请人河南新灿装饰工程有限公司的银行存款151800元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封申请人耿建伟名下位于洛阳市西工区王城南路38号院10号楼1-201（洛房权证市字第002227**号）房屋一套。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红�
审 判 员 王 张 洋
人民陪审员 杨 建 省
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 弘
北京市第二中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）二中刑监字第00324号
于××：
你因谢×犯抢劫罪一案，对北京市西城区人民法院（2013）西刑初字第822号刑事判决不服，以原判决认定事实不清，适用法律错误，谢×的行为只构成抢夺为理由，向本院提出申诉。
本院对该案进行了审查，证实原判决在认定事实和适用法律方面是正确的，谢×以非法占有为目的，使用暴力方法强行劫取他人财物的行为，侵犯了公民财产权利和人身权利，已经构成抢劫罪，应依法予以惩处。关于你提出的谢×系抢夺的意见，经查，谢×在强行劫取被害人江×手机的过程中，双方曾互相拉扯僵持，最终导致被害人江×倒地，不能继续反抗，且造成轻微伤，上述行为符合抢劫罪的犯罪特征，故对于你的上述意见本院不予采纳。一审法院根据谢×犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，应予维持。
综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决予以维持。
特此通知。
二〇一五年五月十八日
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1005民初1112号
原告：金玉粉，女，1954年5月14日出生，朝鲜族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
被告：王庆娟，女，1963年7月11日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。
原告金玉粉与被告于彩艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告金玉粉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金玉粉撤回起诉处理。
审 判 员 魏丹丹
二〇一八年五月二十五日
法官助理 于 杰
书 记 员 于 淼
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1005民初1112号原告：金玉粉，女，1954年5月14日出生，朝鲜族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。被告：王庆娟，女，1963年7月11日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。原告金玉粉与被告于彩艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告金玉粉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按金玉粉撤回起诉处理。审 判 员 魏丹丹二〇一八年五月二十五日法官助理 于 杰书 记 员 于 淼
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民二特字第00003号
申请人：黄山市天一置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：杨明武，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所实习律师。
被申请人：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，该公司董事长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
黄山仲裁委员会就黄山市天一置业有限公司（以下简称天一置业公司）与黄山市长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，于2014年8月11日作出（2014）黄仲裁字第43号裁决。天一置业公司以仲裁庭超出仲裁范围、仲裁违反法律规定以及长城物业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天一置业公司申请认为：一、双方签订的前期物业服务合同中约定了仲裁条款，没有约定仲裁范围，仲裁应局限在物业服务合同范围内。跑水损失为侵权纠纷，不在合同约定的仲裁范围之内，仲裁委员会对此进行裁决，超出仲裁范围，应当撤销；二、仲裁支持了长城物业公司从2012年6月21日起至新的收费标准核准之日的损失，仲裁裁决后，天一置业公司才知道此期间长城物业公司的收费许可证已被撤销，既然长城物业公司的收费许可证被撤销，表明其已无权再收取相关费用，如其收费即为违法。因为长城物业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁部分裁决有误；三、根据《物业管理条例》规定，物业服务企业的选聘应当招投标或经批准。双方签订物业服务合同未经过该法定程序，属无效合同，天一置业公司应当支付长城物业公司实际支出的费用，仲裁违反法律规定，裁决天一置业公司支付长城物业公司按合同支付物业费及按银行利息4倍支付违约金，明显有误。请求：1.撤销黄山仲裁委员会（2014）黄仲裁字第43号裁决；2.本案诉讼费用由长城物业公司承担。
长城物业公司答辩称：一、关于跑水问题，从黄山市房管局出具的督办函可以看出，跑水原因是水管质量问题，根据前期物业合同第三十五条第四项之约定，对该损失我方不承担责任，跑水问题属于合同履行过程中发生的纠纷，黄山仲裁委员会有权就该事项进行仲裁；二、为了便于仲裁庭查明物业管理费调整的事实，我方向仲裁庭提交了两个收费许可证，天一置业公司也发表了质证意见，我方没有隐瞒证据；三、关于通过招投标方式选聘物业服务单位，只是倡导性规定，不是强制性规定，双方签订合同时黄山市物业管理部门推行的还是协议方式，在2012年12月14日之后黄山市才实行招投标制度，本小区面积为45000多平方米，根据《安徽省物业管�条例》第三十四条，属于建筑面积50000平方米以下的小区，此类小区可以不实行招投标。双方签订的合同是有效的，仲裁庭适用法律正确，且此问题属于实体问题，不属于撤销仲裁裁决审理范围。
经调阅黄山仲裁委员会（2014）黄仲裁字第43号案卷并对双方当事人进行调查，本院查明下列与案件有关的事实：2009年12月31日，长城物业公司作为物业管理单位与开发建设单位天一置业公司签订前期物业服务合同，双方对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任及其他事项进行了约定。其中第二条约定：在物业管理区域内，长城物业公司提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；第三十五条约定：以下�况乙方不承担责任1.……；2.乙方已履行本合同约定义务，但因物业本身固有瑕疵造成损失的；3.……；4.因非乙方责任出现供水、供电、供气、供热、通迅、有线电视及其他共用设施设备运行障碍造成损失的；第四十三条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成双方可选择向黄山仲裁委员会申请仲裁。
长城物业公司在仲裁期间提交了两份服务价格登记证，天一置业公司已发表质证意见。仲裁庭认定跑水是由于地下水管安装质量所致，相关政府部门多次对双方之间的纠纷进行协调。
本院认为：一、跑水损失问题是否属于仲裁范围。双方签订的前期物业服务合同约定，合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向黄山仲裁委员会申请仲裁。合同中对因设备故障造成的损失的承担有明确约定，本案涉及的跑水损失属于双方在履行前期物业服务合同中产生的纠纷，该问题包含在仲裁约定范围内，黄山仲裁委员会有权对该事项进行仲裁。
二、长城物业公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据本院查明的情况，长城物业公司在仲裁期间已经提交了两份服务价格登记证，天一置业公司已发表质证意见，不存在隐瞒证据的问题。在本案审理过程中，天一置业公司认为长城物业公司隐瞒了价格服务登记证被注销的事实，长城物业公司是否隐瞒事实不属于撤销仲裁裁决审理范围。
三、关于合同效力问题，属于实体处理问题，不属于本案审查范围。
综上，对天一置业公司的撤销理由，本院均不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回黄山市天一置业有限公司撤销黄山仲裁委员会（2014）黄仲裁字第43号裁决的申请。
案件受理费400元，由黄山市天一置业有限公司负担。
审 判 长 吴林丹
审 判 员 戴东辉
代理审判员 宋乾平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄中法民二特字第00003号
申请人：黄山市天一置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区黄山东路。
法定代表人：杨明武，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸＸ，安徽一飞律师事务所律师。
委托代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所实习律师。
被申请人：黄山市长城物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：李宪华，该公司董事长。
委托代理人：汪淑芬，安徽一飞律师事务所律师。
黄山仲裁委员会就黄山市天一置业有限公司（以下简称天一置业公司）与黄山市长城物业管理有限公司（以下简称长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，于2014年8月11日作出（2014）黄仲裁字第43号裁决。天一置业公司以仲裁庭超出仲裁范围、仲裁违反法律规定以及长城物业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天一置业公司申请认为：一、双方签订的前期物业服务合同中约定了仲裁条款，没有约定仲裁范围，仲裁应局限在物业服务合同范围内。跑水损失为侵权纠纷，不在合同约定的仲裁范围之内，仲裁委员会对此进行裁决，超出仲裁范围，应当撤销；二、仲裁支持了长城物业公司从2012年6月21日起至新的收费标准核准之日的损失，仲裁裁决后，天一置业公司才知道此期间长城物业公司的收费许可证已被撤销，既然长城物业公司的收费许可证被撤销，表明其已无权再收取相关费用，如其收费即为违法。因为长城物业公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致仲裁部分裁决有误；三、根据《物业管理条例》规定，物业服务企业的选聘应当招投标或经批准。双方签订物业服务合同未经过该法定程序，属无效合同，天一置业公司应当支付长城物业公司实际支出的费用，仲裁违反法律规定，裁决天一置业公司支付长城物业公司按合同支付物业费及按银行利息4倍支付违约金，明显有误。请求：1.撤销黄山仲裁委员会（2014）黄仲裁字第43号裁决；2.本案诉讼费用由长城物业公司承担。
长城物业公司答辩称：一、关于跑水问题，从黄山市房管局出具的督办函可以看出，跑水原因是水管质量问题，根据前期物业合同第三十五条第四项之约定，对该损失我方不承担责任，跑水问题属于合同履行过程中发生的纠纷，黄山仲裁委员会有权就该事项进行仲裁；二、为了便于仲裁庭查明物业管理费调整的事实，我方向仲裁庭提交了两个收费许可证，天一置业公司也发表了质证意见，我方没有隐瞒证据；三、关于通过招投标方式选聘物业服务单位，只是倡导性规定，不是强制性规定，双方签订合同时黄山市物业管理部门推行的还是协议方式，在2012年12月14日之后黄山市才实行招投标制度，本小区面积为45000多平方米，根据《安徽省物业管理条例》第三十四条，属于建筑面积50000平方米以下的小区，此类小区可以不实行招投标。双方签订的合同是有效的，仲裁庭适用法律正确，且此问题属于实体问题，不属于撤销仲裁裁决审理范围。
经调阅黄山仲裁委员会（2014）黄仲裁字第43号案卷并对双方当事人进行调查，本院查明下列与案件有关的事实：2009年12月31日，长城物业公司作为物业管理单位与开发建设单位天一置业公司签订前期物业服务合同，双方对物业基本情况、服务内容与质量、服务费用、物业的经营与管理、物业的承接验收、物业的使用与维护、专项维修资金、违约责任及其他事项进行了约定。其中第二条约定：在物业管理区域内，长城物业公司提供的前期物业管理服务包括以下内容：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；第三十五条约定：以下情况乙方不承担责任1.……；2.乙方已履行本合同约定义务，但因物业本身固有瑕疵造成损失的；3.……；4.因非乙方责任出现供水、供电、供气、供热、通迅、有线电视及其他共用设施设备运行障碍造成损失的；第四十三条约定：本合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成双方可选择向黄山仲裁委员会申请仲裁。
长城物业公司在仲裁期间提交了两份服务价格登记证，天一置业公司已发表质证意见。仲裁庭认定跑水是由于地下水管安装质量所致，相关政府部门多次对双方之间的纠纷进行协调。
本院认为：一、跑水损失问题是否属于仲裁范围。双方签订的前期物业服务合同约定，合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向黄山仲裁委员会申请仲裁。合同中对因设备故障造成的损失的承担有明确约定，本案涉及的跑水损失属于双方在履行前期物业服务合同中产生的纠纷，该问题包含在仲裁约定范围内，黄山仲裁委员会有权对该事项进行仲裁。
二、长城物业公司是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。根据本院查明的情况，长城物业公司在仲裁期间已经提交了两份服务价格登记证，天一置业公司已发表质证意见，不存在隐瞒证据的问题。在本案审理过程中，天一置业公司认为长城物业公司隐瞒了价格服务登记证被注销的事实，长城物业公司是否隐瞒事实不属于撤销仲裁裁决审理范围。
三、关于合同效力问题，属于实体处理问题，不属于本案审查范围。
综上，对天一置业公司的撤销理由，本院均不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
驳回黄山市天一置业有限公司撤销黄山仲裁委员会（2014）黄仲裁字第43号裁决的申请。
案件受理费400元，由黄山市天一置业有限公司负担。
审 判 长 吴林丹
审 判 员 戴东辉
代理审判员 宋乾平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李纪杭
附相关法律规定：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初2077号
原告于银萍，女，1985年12月27日生，汉族，住河南省杞县。
被告焦红娜，女，1980年2月4日生，汉族，住河南省杞县。
原告于银萍诉被告焦红娜返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮秀丽独任审判公开开庭进行了审理。原告于银萍和被告焦红娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于银萍诉称：2015年9月份，原告购买“斯柯达”轿车一辆，办完各种手续，价值12万元人民币，车牌号为：“豫Ｂ×××××”，原告购车用于进货和接送孩子。2016年7月份，被告纠集多人以原告前夫马卫涛欠她钱为名将原告的该车辆强行开走，原告多次找被告要车，被告拒不归还车辆。近一年的时间内，原告进货全靠租用他人车辆，现在原告的车辆被被告扣押，已失去应有的价值，另原告因租用他人的车辆给原告造成的经济损失达人民币4万元，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。请求依法判令被告返还原告的车辆，2.诉讼费用由被告承担。
被告焦红娜辩称：一、原告诉状所陈述系虚假诉讼，原告车辆是原告夫妇质押给答辩人的，不存在赔偿损失之说。答辩人与原告丈夫马卫涛原是朋友关系，2015年4月1日，原告丈夫马卫涛以招投标需要交保证金为由，借答辩人现金40万元，说十来天就还款。后马卫涛先后还了26万元，至今尚欠14万元未还。后来，答辩人多次向马卫涛催要，马卫涛在其家中（原告也在场）将马卫涛夫妇所有的豫Ｂ×××××号轿车的钥匙交于答辩人，将车质押于答辩人。说好什么时候还钱，什么时候还车。2017年2月27日，答辩人在原告夫妇还款未果的情况下，依法向杞县人民法院提起诉讼，诉讼中马卫涛虽否认质押行为，但当庭答辩已将车抵押给答辩人，所以前案车辆系质押物，答辩人作为质权人，在债务人不履行债务时，有权依法以财产折价或拍卖、变卖的价值优先受偿。根本不存在赔偿损失之说。二、原告不具有诉讼主体资格。该案车辆系原告夫妇分期购买的，据答辩人了解，该车辆至今车贷未还清，车辆所有权证书仍在银行抵押，故原告不具有完全的所有权，不具有诉讼主体资格。三、原告与马卫涛系假离婚，有逃避债务之嫌。但就原40万债务来说，系原告与马卫涛在夫妻关系存续期间的共同债务，该车辆为夫妻共同财产，即使原告与马卫涛离婚，原告仍有就婚姻存续期间债务承担还款责任。
经审理查明：2015年9月份，原告购买“斯柯达”轿车一辆，价值9.5万元人民币，车牌号为：“豫Ｂ×××××”。2016年7月份，被告去原告家催要借款，把原告的该车辆开走，之后轿车停放在被告的厂子里。后原告多次要车，被告以原告前夫欠其钱为由拒不归还。
另查明，原告前夫马卫涛于2015年4月1日向被告借款40万元，下余14万元至今未还。杞县人民法院于2017年5月2日作出（2017）豫0221民初1107号民事判决书，判决马卫涛偿还焦红娜借款14万元。
以上认定事实，有当事人陈述，原告提供的发票、车辆完税证明，民事判决书等证据予以证实。
本院认为：国家、集体、私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告于银萍作为豫Ｂ×××××号轿车的购买人和权利人，被告焦红娜不得随意侵犯其合法权利。被告焦红娜与原告前夫马卫涛的债务纠纷已另案处理且判决书中并没有认定以该车辆抵债，原告扣押该车辆的行为于法无据。对于被告申请保全原告车辆的诉求，因与本案无关，本院不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第六十六条，第二百四十五条之规定，判决如下：
被告焦红娜于判决生效后十日内返还原告于银萍豫Ｂ×××××号斯柯达牌轿车一辆。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告焦红娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 阮秀丽
二〇一七年八月十一日
书记员 李 远
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遂民金初字第87号
原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行。
负责人李本玉，行长。
被告吕平，男，汉族，住遂平县。
被告李保全，男，汉族，住遂平县。
被告王勤志，男，汉族，住遂平县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行与被告吕平、李保全、王勤志金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司遂平县支行负担。
审判长 朱新年
审判员 赵学广
审判员 李山民
二〇一四年十一月二十八日
书记员 高 勇
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎恢执字第00015号
申请执行人：戴青松。
被执行人：鲁金锁。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2007）郎民一初字第286号民事判决书确定的义务，向被执行人鲁金锁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁金锁银行存款36370元；或扣留、提取被执行人鲁金锁尚未支取的收入36370元；或查封、扣押被执行人鲁金锁所有的价值36370元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年一月十二日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎恢执字第00015号
申请执行人：戴青松，男。
申请执行人：鲁金锁，男。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2007）郎民一初字第286号民事判决书确定的义务，向被执行人鲁金锁发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人鲁金锁银行存款36816元；或扣留、提取被执行人鲁金锁尚未支取的收入36816元；或查封、扣押被执行人鲁金锁所有的价值36816元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年一月九日
书记员 赵 杰
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第1087号
上诉人（原审原告）郭振华，男，1954年4月29日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市信丰县。
被上诉人（原审被告）广州市航导数码科技有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人杨廉溪。
上诉人郭振华因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，经本院二审查明，在原审法院审理本案期间，被上诉人广州市航导数码科技有限公司已于2013年4月8日注销工商登记，其股东为杨廉溪、陈达婵。原审判决对此事实未能查清，遗漏参加诉讼的当事人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第215号民事判决；
二、本案发回广州市白云区人民法院重审。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年六月三日
书 记 员 汤燕弟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初853号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人李某某，因本案于2016年9月8日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]733号起诉书指控被告人李某某犯行贿罪，于2016年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员高明镜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月，被告人李某某通过林某某得知六盘水市钟山区政府将对XXX民房进行征地拆迁，李某某为了多获得补偿款，请托负责丈量工作的郭某（另案处理）及负责复核材料的吴某某（另案处理）将其40平方米的车库附属房按主体房的标准进行赔偿。郭某与吴某某表示同意。2013年9月26日，被告人李某某与钟山区国信拆迁安置工程有限公司签订了有虚假内容的拆迁安置补偿合同，使得李某某多得16平方米的商场股权、104平方米的安置住房并顺利得到拆迁补偿款。2013年10月中旬，为感谢郭某和吴某某在拆迁安置工程中的帮助，李某某到银行取出30万元，在钟山区XX路附近郭某的车上，送给郭某人民币20万元；在钟山区XXX社区办公室附近李某某的车上，送给吴某某10万元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，情况说明，拆迁安置合同，会议纪要，区政府文件，银行交易流水，户籍证明，被告人李某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成行贿罪，应在五年以下处刑。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人李某某归案后如实供述其所犯罪行，可从轻处罚。被告人李某某到案后如实供述其所犯罪刑，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某某犯行贿罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（已预缴）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李太星
人民陪审员 刘仕虹
人民陪审员 卯 欣
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵 悦
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0422民初1875号
原告秦秀红，女，1975年7月1日出生，汉族，住叶县。
委托诉讼代理人：宋国群，叶县148法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司。住所地：平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码：91410400871751096J。
主要负责人：王琰，公司总经理。
委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁志勇，河南靖和律师事务所律师。
本院在审理原告秦秀红与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦秀红于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦秀红申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告秦秀红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦秀红负担。
审判员 蒋秋龙
二〇一八年七月二十四日
书记员 李红瑞
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执2684号
申请执行人丁敏荣，男，1986年9月20日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周勇顺，男，1980年3月22日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人周美青，女，1982年4月18日出生，住浙�省台州市椒江区。
申请执行人丁敏荣与被执行人周勇顺、周美青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1002民初4858号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人丁敏荣于2016年8月4日向本院申请执行，要求二被执行人支付借款本金人民币200000元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行其他案件过程中，查封了被执行人周勇顺、周美青名下位于台州市东京湾康筑苑4号楼1单元2001室的房屋，但该房屋已设立抵押，余值不足以支付本案款项。本院经多次向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门查询，未查到被执行人周勇顺、周美青有其他可供执行财产。申请执行人以被执行人周勇顺、周美青目前无其他财产可供执行为由，于2016年9月23日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人丁敏荣以被执行人周勇顺、周美青目前无�产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院的（2016）浙1002执2684号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶再军
代理审判员 江 敏
代理审判员 项旭锋
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 郭健谦
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）江油执字第628号
申请执行人晏仕碧，女性，1957年4月22日出生。
被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）江油民初字第3171号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为晏仕碧办理土地使用权过户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
一、强制将被执行人四川旭城房地产开发有限责任公司名下位于江油市城区兴隆路2号旭城阳光1幢2单元9楼1号房屋的土地使用权过户给申请执行人晏仕碧（土地使用年限自2007年8月22日至2057年8月22日止）；
二、案件受理费25元、案件执行费500元从被执行人四川旭城房地产开放有限责任公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王金洪
二〇一六年四月二十九日
书记员 鞠 萍
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1282民初3368号
原告：段支援，男，1955年2月21日出生，汉族，住灵宝市，现住灵宝市涧东区。
被告：贺项民，男，1954年10月11日出生，汉族，住灵宝市。
被告：赵根伍，男，1964年3月15日出生，汉族，住灵宝市。
原告段支援与被告贺项民、赵根伍追偿权纠纷一案，本院依法立案受理。原告段支援在本院依法送达交纳案件受理费通知后，明确表示不交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告段支援撤回起诉处理。
审判�齐国章
二〇一八年八月三十日
书记员 乔玲
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1779号
申请人谷子端，男，汉族，1986年8月10日出生，住河南省鄢陵县。
被申请人张军号，男，汉族，1982年4月6日出生，住河南省鄢陵县。
申请人谷子端于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款264000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人张军号银行存款264000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 简冬琼
二〇一八年九月五日
书记员 赵淑霞
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保986号
申请人：赵秀荀，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人：王耀军，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：丁雅玲，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。
申请人赵秀荀与被申请人王耀军、丁雅玲为民间借贷纠纷一案，申请人于2017年12月11日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人王耀军、丁雅玲名下银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王耀军、丁雅玲名下银行存款27万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘红坡
二〇一七年十二月十一日
书记员 吴 雪
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1121民初189号
原告：李伟。
委托代理人：周英俊，枣强县大营法律服务所法律工作者。
被告：赵振杰，现下落不明。
被告：刘宝营，现下落不明。
原告李伟与被告赵振杰、刘宝营因民间借贷纠纷，于2016年1月25日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周英俊到庭参加诉讼，被告赵振杰、刘宝营经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年6月4日，原告李伟与被告赵振杰签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款5万元，由被告刘宝营为原告承诺担保。期限自2015年6月4日至2015年7月4日止。订立合同后，原告按约履行给付被告借款。合同到期后被告未按合同约定偿还以上原告借款本金。原告多次催要借款未果。特诉诸于法院，请求法院依法判令被告赵振杰立即偿还借款本金5万元，被告刘宝营承担连带清偿责任。
二被告未提交答辩状。
根据原告的起诉，并征得其同意，归纳本案的调查重点为：
一、原告李伟要求被告赵振杰偿还借款5万元的事实及依据？
二、原告李伟要求被告刘宝营对上述借款承担连带责任的事实及依据？
围绕调查重点，原告提供证据如下：
证据一、原告李伟身份证复印件，证明原告李伟的身份信息。
证据二、借款合同、借款借据各一份，主要内容：原、被告于2015年6月4日签订合同。出借人李伟，借款人赵振杰，担保人刘宝营。借款金额5万元，借款日期2015年6月4日，还款日期2015年7月4日。证明被告向原告借款5万元及被告刘宝营作为借款担保人的事实。
证据三、借款收据一份。证明原、被告履行借款义务。
证据四、借款担保书一份。主要内容：刘宝营为借款人赵振杰5万元借款作为担保人，落款是刘宝营的签名，日期是2015年6月4日。证明被告刘宝营作为该笔借款的担保人。
证据五、赵振杰、刘宝营的身份证复印件各一份。证明二被告的身份信息。
证据六、中国民生银行电子业务回单一份，主要内容：付款人帐号：62×××66，付款人名称：李伟。收款人帐号：62×××17，收款人名称：赵振杰。金额：5万元。证明原告履行出借义务，向被告赵振杰转款5万元。
被告未提交证据。
本院对原告提交上述证据的认证意见是：以上证据能够证明被告向原告借款5万元的事实，真实、合法且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2015年6月4日，原告李伟与被告赵振杰签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款5万元，由被告刘宝营为原告承诺担保。期限自2015年6月4日至2015年7月4日止。订立合同后，原告按约履行给付被告借款。合同到期后被告未按合同约定偿还以上原告借款本金。原告多次催要借款未果。
本院认为：原告李伟与被告赵振杰之间的借贷行为系双方意思表示，不违反国家法律、法规强制性规定，应受法律保护；原告履约后，被告赵振杰应及时偿还借款，未予偿还，构成违约；原告要求被告赵振杰偿还剩余本金，并要求被告刘宝营对该借款承担连带清偿责任的请求，合情、合理、合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵振杰于本判决生效后五日内偿还原告李伟借款5万元；
二、被告刘宝营对上述借款5万元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费600元，共计2170元，由被告赵振杰、刘宝营承担。于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张世和
审 判 员 张玉乔
人民陪审员 张 朋
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张 然
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初189号
原告：李伟。
被告：赵振杰。
被告：刘宝营。
本院在审理原告李伟与被告赵振杰、刘宝营民间借贷纠纷一案中，原告李伟于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求将被告赵振杰、刘宝营在银行账户的存款冻结至人民币50000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为使本案审结后判决能够顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被告赵振杰、刘宝营在银行账户的存款冻结至人民币50000元或查封、扣押相应价值的财产。
二、将为原告李伟提供担保的银行存款存单予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张玉乔
二〇一六年二月十七日
书记员 张娜娜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1004刑初45号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人曲某某，男，1991年8月出生，汉族。2016年1月26日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年2月1日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审，2016年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2016年4月14日被本院继续取保候审。
辩护人郭忠庆，黑龙江宇通律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1991年5月出生，汉族。2016年1月26日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局爱民分局刑事拘留，同年2月1日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市公安局爱民分局取保候审，2016年3月14日因涉嫌犯诈骗罪被牡丹江市爱民区人民检察院取保候审。2016年4月14日被本院继续取保候审。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人曲某某、王某甲犯诈骗罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院审查受理后于当日立案。依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派检察员陶爱梅出庭支持公诉，书记员董玉龙协助工作。被告人曲某某及其辩护人郭忠庆、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人曲某某、王某甲因生活拮据预谋冒用“趣分期”他人用户身份购买手机，待购得手机后将手机变现二人平分。2016年1月9日，曲某某、王某甲利用曲某某能够进入“趣分期”业务后台的工作便利，以更改牡丹江“趣分期”用户王某乙账户信息（将王某乙联系方式更改为曲某某购买的不记名电话卡，号码为XX）的方式，冒用王某乙的身份在网络上购买iphone6s手机一部（价值5578元）。2016年1月14日曲某某与王某甲来到牡丹江市，17时许，曲某某到顺丰速递将手机取回，二被告人将该手机据为己有。作案后，该手机由王某甲保管。案发后，王某甲让其朋友王某丙通过支付宝方式赔偿王某乙6100元。
经侦查，被告人曲某某、王某甲于2016年1月26日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人曲某某、王某甲在庭审中亦无异议，并有二被告人在公安机关的供述笔录、王某乙的陈述笔录、证人惠某某、徐某某、张某某的证言笔录、曲某某、王某甲的户籍证明、公安机关出具的到案经过、网络购物单截图、顺丰快递单及回执、收条及谅解书、登记保存清单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曲某某、王某甲以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控曲某某、王某甲犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。曲某某的辩护人关于曲某某系自首、初犯、偶犯，且赔偿了被害人经济损失，可对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。本案系共同犯罪，曲某某系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；王某甲系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。曲某某、王某甲主动到公安机关投案，并如实供述全部犯罪事实，系自首，可对二被告人从轻或者减轻处罚；王某甲赔偿了被害人的经济损失，二被告人的行为得到了被害人的谅解，可酌情对曲某某、王某甲从轻处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人曲某某犯诈骗罪，判处罚金人民币10000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
二、被告人王某甲犯诈骗罪，判处罚金人民币5000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 颖
审 判 员 王 楠
人民陪审员 刘秀英
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 仇 爽
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初452号
原告李同翠。
被告孔令全。
被告王艳芳。
本院在审理原告李同翠与被告孔令全、王艳芳共有物分割纠纷一案中，原告李同翠于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李同翠撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李同翠负担。
审判员 娄本武
二〇一六年四月十一日
书记员 吴 倩
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第2308号
原告陈燕杏，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3622。
原告梁家杰，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××3697。
原告梁煦翠，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××8024。
三原告共同委托代理人梁建星，广东怡法律师事务所律师。
被告佛山市顺德区大良街逢沙股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人潘礼全。
原告陈燕杏、梁家杰、梁煦翠（以下简称三原告）诉被告大良街道逢沙股份合作经济社（以下简称逢沙股份社）因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由代理审判员辜原适用简易程序独任审判，于2015年10月21日、同年12月9日二次公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人梁建星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，三原告为被告的股东，三原告作为被告的股东依法应当享有被告的股东权益，但被告没有按照佛山市顺德区街道办作出的顺良街行决字（2014）1号行政处理决定书、佛山市顺德区人民法院（2014）佛顺法行初字第112号行政判决书及佛山市中级人民法院（2015）佛中法行终字第85号行政判决书的内容向三原告支付股份分红款共计355965元及落实三原告固化宅基地政策及提留用地政策。被告尚未向三原告支付股份分红款及落实固化宅基地政策及提留用地政策。三原告认为被告已损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：一、被告按股东享有的权利向三原告支付股份分红款355965元（每人118655元）；二、被告按股东享有的权利向三原告落实固化宅基地政策及提留用地政策；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告提供证据及证明内容如下：
1.三原告身份证、被告组织机构代码证复印件各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格。
2.行政处理决定书原件、顺德区人民法院行政判决书原件、佛山市中级人民法院行政判决书原件、兆一组资料目录复印件、收购处置方案复印件、征地分配方案复印件、征用分配方案复印件、征用土地补偿协议书复印件各1份，证明三原告具有被告兆一组股份小组的股东资格，被告的股东自2009年3月9日至2015年2月止每年的分配分红补偿款等明细，每名股东可分得的分配分红补偿款等共118655元，则三原告应分得的分配分红补偿款为355965元，兆一组资料目录、收购处置方案、征地分配方案、征用分配方案、征用土地补偿协议书是由佛山市顺德区大良街道农业和社会工作局提供给三原告。
3.律师函原件2份、顺丰速运存根原件2份，证明三原告于2015年6月24日委托广东怡法律师事务所发函至佛山市顺德区大良街道农业和社会工作局，请求该局作为被告的上级主管部门协助三原告享受被告的一切分红及历年的征地款分配等待遇及发函至被告要求被告按股东享有的一切分红及历年的征地款分配等待遇如数提供给三原告享受。但是至今被告并没有履行。
4.顺德区大良街道农业和社会工作局顺良社公函（2015）第23号及24号复印件各1份（原件在顺德区大良街道农业和社会工作局处），证明顺德区大良街道农业和社会工作局收到原告提供的律师函后分别向大良街道国土城建和水利局及逢沙村委会、逢沙股份合作社对原告解决自身宅基地及留用地等权益的事宜要求提供协助。
本院向原告出具被告向本院答复的《兆一组2001年-2015年分红分配明细表》。
原告质证认为，对于真实性无异议。
本院依法向被告逢沙股份社送达起诉状副本和开庭传票，被告逢沙股份社既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。
经审查，被告逢沙股份社没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联，本院对上述的真实性予以确认。
根据本院采信的证据，本院对本案事实作如下确认：
2014年5月13日，佛山市顺德区大良街道办事处作出顺良街行决字（2014）1号行政处理决定书，作出决定如下：确认三申请人陈燕杏、梁家杰、梁煦翠具备被申请人兆一股份小组的股东资格。经佛山市中级人民法院二审作出（2015）佛中法行终字第85号行政判决书，维持顺良街行决字（2014）1号行政处理决定书。但被告逢沙股份社从未向陈燕杏、梁家杰、梁煦翠支付股份分红款，陈燕杏、梁家杰、梁煦翠遂于2015年9月1日起诉至法院，并当庭明确分红款分开支付给各原告。
另查，自2014年5月13日至2015年12月1日，佛山市顺德区大良街道逢沙股份合作经济社兆一组共向每股股东分红20204元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，经行政机关依法确认并经二审生效判决裁判维持，本院认定原告陈燕杏、梁家杰、梁煦翠具有被告集体经济组织成员资格，应享受与其他成员相同的权利，对其请求分得相应份额的收益分配、土地补偿款等请求，应予支持。但取得股份分红的数额应自经行政机关依法确认成员资格后开始计算，本院对于原告陈燕杏、梁家杰、梁煦翠请求支付确认资格之前村集体已经分配的收益、土地补偿款等，不予支持；对请求支付确认资格之后应分得相应份额，予以支持。因此计得原告陈燕杏、梁家杰、梁煦翠自2014年5月13日取得股东资格之后应取得的股份分红款分别为20204元，合计60612元。对于原告陈燕杏、梁家杰、梁煦翠诉请按照股东享有的权利落实固化宅基地政策及提留用地政策的诉讼请求，由于上述政策的落实属于村民自治的范围，应由集体组织结合实际情况通过法律规定的程序进行落实，并非平等主体之间的财产关系和人身关系纠纷，不属于民事审判的处理范围，该项诉请没有法律依据，本院不予支持。
综上，三原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区大良街逢沙股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内分别向原告陈燕杏、梁家杰、梁煦翠各支付股份分红款20204元，合计60612元；
二、驳回原告陈燕杏、梁家杰、梁煦翠的其他诉讼请求。
本案受理费3319.74元（已减半收取），由原告陈燕杏、梁家杰、梁煦翠负担2754.47元，由被告佛山市顺德区大良街逢沙股份合作经济社负担565.27元并直接支付给原告陈燕杏、梁家杰、梁煦翠。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 辜原
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 洪勉
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民三终字第68号
上诉人（原审原告）：孙荣祖
被上诉人（原审被告）：孙浩
上诉人孙荣祖为与被上诉人孙浩排除妨害纠纷一案，不服海城市人民法院（2014）海民南初字第581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人孙荣祖及委托代理人王向东，被上诉人孙浩及委托代理人王嘉盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：孙荣祖与孙浩系辽宁省海城市马风镇石安村的同村村民。1988年11月7日，经公开招投标，孙荣祖与海城市马风镇石安村民委员会（以下简称石安村委会）签订承包本村七组梨园的合同，并明确了果树四至（北至孙荣校房后、南至通过孙荣申房后、下至自然排水沟、上至现有果树山枣林子），数量为300棵，期限为30年，从1989年1月1日至2019年1月1日。1990年3月1日，孙荣祖与石安村委会协商订立农业承包合同，增加了孙荣本、孙金华为果园共同承包人，另外进一步明确了四至中的南至通过孙荣申房后到小北沟沟门里延长荒地现有果树（回家坟）。1998年3月1日，石安村委会召开村干部会议讨论后，与孙荣祖签订一份果树承包合同，将承包期限延长至8年。合同签订后，孙荣祖按约定履行了相应的义务。2004年，孙荣祖诉至该院要求确认其与石安村委会订立的上述三份合同有效。经该院一审及上级法院二审判令，除1998年签订的果树承包合同承包期限无效外，三份合同其余内容均合法有效。2009年3月1日，孙荣祖与孙金华、孙荣本签订协议书一份，约定孙金华、孙荣本退出合伙承包果园，其承包权利归孙荣祖一人所有。1998年3月1日，孙荣祖又以户为单位，代表七组八户村民与石安村委会签订一份农业承包合同（山场），约定四至（东至孙荣义后山道、西至去孔马村毛道、上至山岗、下至孙荣祖承包果园上边小枣树林即回家坟），期限为1998年3月1日至2047年12月1日。这八户村民为孙荣祖、孙荣本、孙金华、孙荣玉、孙荣席、孙中来、孙荣付、孙荣佩，其中孙中来系孙浩父亲，其承包份额里含孙浩份额。另查：孙荣祖于2014年5月12日向农业仲裁部门申请仲裁，海城市农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会于同年5月13日作出不予受理的通知。
原审法院认为：起诉应符合法律规定的条件。现孙荣祖认为在自己果园内栽种的16棵果树遭到孙浩毁坏，并从2005年开始孙浩阻拦其经营果树给其造成损失，其应提供足够证据证明其主张的事实存在。孙荣祖虽然提供了三份与石安村委会签订的合同，但与孙浩向该院提供的合同在四至方面存在争议，孙荣祖于1998年以来自己代表8户村民与石安村委会签订的农业承包合同中并没有明确每户的承包份额，这八户中的孙金华、孙荣本也没有明确表示放弃承包该荒山的份额。孙荣祖也没有提供证据证明争议地块的果树是其栽种的，虽然有两位证人张连英闻素芳为孙荣祖出具了证言，但也不能以此证据证明争议地块果树是孙荣祖栽种的。孙荣祖提供的其他证据也不足以证明该案争议地块应归孙荣祖本人承包经营。孙荣祖主张的证据不充分。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回孙荣祖的诉讼请求。案件受理费1180元，由孙荣祖负担。
孙荣祖不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院事实认定错误。孙荣祖与石安村委会签订的果树承包合同中明确了四至，且在（2005）鞍民三终字第4号民事判决中亦明确确认了该承包合同及四至是合法有效的，孙荣祖对该承包果园享有一切合法权利。孙浩对2013年11月28日用推土机毁坏该果园内16棵树，价值9600元的事实认可。自2005年至今，孙浩占用孙荣祖承包果园368平方米，使孙荣祖损失应得收益600元，8年合计4800元。2011年5月4日，孙荣祖雇佣8名临时工为果园授粉受到孙浩阻拦每年损失12000元，4年共计48000元。二、一审法院程序违法，剥夺证人出庭作证的权利。孙荣祖在一审法院庭审时申请四名证人出庭作证，仅允许两名证人发言，对其他两名证人没有允许发言作证，剥夺证人出庭作证的权利。请求二审法院依法撤销原审判决；判令孙浩停止侵害，恢复果园原貌；判令孙浩赔偿孙荣祖各项损失62400元；判令孙浩承担本案诉讼费用。
被上诉人孙浩未提交书面答辩状，庭审中辩称：孙荣祖的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点是孙浩是否侵害了孙荣祖的承包经营权；如果侵害了，应该赔偿的损失是多少？
在本案中，上诉人孙荣祖行使的是排除妨害请求权，行使此项权利应以物权即涉案的土地归属孙荣祖使用为前提。如若归属不清，行使排除妨害请求权则没有依据。因此，上诉人孙荣祖应证明孙浩占用了其承包的部分果园及16棵果树归其所有。根据孙荣祖提供的其分别于1988年、1990年、1998年与石安村委会签订的承包合同及（2005）鞍民三终字第4号民事判决看，该三份承包合同均合法有效、承包的四至界限均有约定，对此，孙荣祖对该四至范围内果园享有一切合法权利。而根据被上诉人孙浩提供的1998年3月1日孙荣祖代表七组的8户村民与石安村委会签订的农业承包合同（山场）看，被上诉人孙浩对该承包合同亦享有承包经营权，该承包合同的四至与孙荣祖果园承包合同四至存在交叉，在权属不明的情况下，上诉人孙荣祖称被上诉人孙浩占用其承包果园368平方米、砍伐其果园内的16棵果树及自2005年因孙浩阻拦其经营果树而遭受损失的证据不足。原判驳回上诉人孙浩的诉讼请求正确，本院予以确认。上诉人孙荣祖的上诉理由不当，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由上诉人孙荣祖负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾 桂
审判员 戴艳丽
审判员 许爱军
二〇一五年三月十三日
书记员 高佳辛
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辛民初字第80208号
原告：宋某
被告：李某甲
原告宋某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院2014年10月8日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告宋某、被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于双方婚前疏于往来，结婚草率，婚后因性格不合经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，要求法院依法判决1、原告与被告离婚。2、婚生男孩由原告抚养，被告负担抚养费。3、被告返还原告陪嫁物品。4、诉讼费用由被告负担。
被告辩称：感情没有破裂，不同意离婚。因我在外地工作，常不在家，但我挣的钱都给了原告。如果原告非要离婚，我要求抚养孩子，原告的陪嫁物品我要看发票。
经审理查明：原、被告2008年经人介绍认识，2009年9月19日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一男孩，取名李某乙，现随原告一起生活。原告曾于2014年3月7日起诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解，双方均同意确定6个月婚姻考验期，考验期满后如双方夫妻关系仍未和好，双方均可提出离婚。原告提交的陪嫁物品清单中的物品，被告均认可是原告的陪嫁，现在被告家，但第4项铃木王摩托车一辆已丢失，在建设街派出所已报案。
本院认为：原、被告在双方确定的婚姻考验期届满后仍未好好，应视为双方夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，依法应准予原告与被告离婚。婚生男孩李某乙现随原告一起生活，改变孩子生活环境不利于其健康成长，以由原告抚养为宜；被告应按当地农村居民人均收入的20%-30%负担孩子的抚养费。原告陪嫁物品清单中的物品属于原告婚前个人财产，依法应归原告所有。铃木王摩托车一辆在原、被告夫妻关系存续期间已丢失，且已在公安机关备案，应待公安机关侦破后由原告领回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告李某甲离婚。
二、婚生男孩李某乙由原告宋某抚养，被告李某甲负担抚养费每月180元，直至李某乙年满18周岁（自2015年起，每年1月31日前一次付清当年抚养费2160元整，最后一年不足整年按月计算。2014年抚养费360元整于本判决生效后三日内一次付清）。
三、被告李某甲于本判决生效后三日内返还原告宋某陪嫁物品（详见后附宋某陪嫁物品清单）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原、被告平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 斯
附宋某陪嫁物品清单：
长虹41寸液晶电视1台、长虹29寸彩电1台、海信冰箱1台、格力壁挂式空调1台、格兰仕微波炉1台、世纪号太阳能1台、格兰仕电饭锅1个、组合家具（梳妆台1个、角柜1个、开扇衣柜2个）1套、饮水机1台、立式鞋柜1个、餐桌1张、餐椅4把、浴霸1个、被子4个、气炉1个、抽油烟机1台、小鸭洗衣机1台、布料沙发（单人1个、双人1个、茶几1个）1套。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00022号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人邓某，无职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月25日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）1132号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月25日15时许，被告人邓某在武汉市洪山区张家湾街办事处附近一垃圾房旁，以人民币200元的价格将4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给胡某，后被公安民警当场抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.36克。
上述事实，被告人邓某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过；扣押笔录、扣押物品清单及相关照片；手机短信内容截图；证人胡某的证言；现场检测报告书；武汉市公安局毒品检验鉴定书；上交毒品入库登记单；被告人邓某的供述与辩解；其他材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，邓某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2015年2月24日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐文娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘丽莎
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光执字第371号
申请执行人王瑞伦，男，1970年9月21日出生，穿青族，农民，现暂住邵武市。
被执行人曹武胜，男，1968年9月22日出生，汉族，农民，现住所不明。
申请执行人王瑞伦与被执行人曹武胜故意伤害一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）光刑初字第108号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王瑞伦向本院申请执行，要求被执行人曹武胜支付赔偿款62641.6元。
本案在执行过程中，经本院进行财产调查，未发现被执行人有银行存款、房产、土地等可供执行的财产，亦无工商、车辆登记记录。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结光泽县人民法院（2014）光刑初字第108号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄国平
审判员 邱卫平
审判员 杨小琴
二〇一五年十一月十二日
书记员 高杨宇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区巴彦淖原县
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第17号
原告葛昆，男，42岁，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司临河区支公司。（以下简称为人民财产保险公司）。
原告葛昆诉被告人民财产保险公司保险合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员杨宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛昆到庭参加了诉讼，被告人民财产保险公司经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，原告乘坐郭某驾驶的蒙LKC9**号轻型普通货车与孟某驾驶的蒙LH85**号别克轿车相撞。事故发生后，原告被送至五原县医院救治，后因伤势严重，转包头市第三医院治疗，后经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所伤残等级鉴定，原告伤势构成七级伤残。经五原县公安交警大队认定，孟某承担事故的主要责任，郭某承担事故的次要责任，原告无责任。孟某驾驶的蒙LH85**号别克轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故原告请求依法判令被告在保险限额内承担理赔责任，赔偿原告各项损失费40000元，并且承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2013年1月5日，原告乘坐郭某驾驶的蒙LKC9**号轻型普通货车与孟某驾驶的蒙LH85**号别克轿车在X708线五原县真心食品厂南957城南线035号电线杆前相撞，造成孟某当场死亡，原告及驾驶员郭某、车上乘员王某、尹某受伤，两车不同程度损坏的道路交通死亡事故。根据五原县公安交警大队认定，孟某承担事故的主要责任，郭某承担事故的次要责任，原告和车上乘员王某、尹某无责任。事故发生后，原告先后在五原县医院、包头市第三医院进行治疗，后经巴彦淖尔市金桥司法鉴定所致残程度鉴定，原告损伤属七级伤残。孟某驾驶的蒙LH85**号别克轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2012年10月29日0时起至2013年10月28日24时止。
另查明，原告在五原县医院住院治疗6天，支出医疗费10486.10元；在包头市第三医院住院治疗26天，支出医疗费52134.71元。支出伤残鉴定费800元，支出住宿费460元。两次住院医疗费合计62620.81元，已经由原告的雇主，也是本案原告所乘坐车的车辆所有人张某全部支付。之后，用于生活费张某支给原告25000元，二次手术费支给原告20000元，共计45000元，原告给张某写下两张收条。
庭审中，原告提供道路交通事故认定书、两次住院病历、费用结算收据、司法鉴定意见书、伤残鉴定费票据16张、住宿费票据8张、工资表1张等证据支持自己的诉讼请求。因住宿费是原告办理伤残证期间来往发生的费用，不属于本案的赔偿范围，而工资表只能说明原告2012年12月份的工资收入，并不能证明原告的固定收入，故对这二份证据不予采信。结合保险单（抄件）及保险条款，本院对其他证据均予以确认。根据《2013年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》计算，原告的伤残赔偿金是185200元，住院伙食补助费是1280元，护理费是2931.2元，误工费是29128.8元，合计218540元。
本院认为：交强险是保险公司对被保险机动车辆发生道理交通事故造成他人的人身伤亡、财产损失，在责任限额范围内予以赔偿的强制性责任保险。本案责任人孟军与被告依据相关法律，签订的“交强险”保险合同，是双方真实意思表示，是有效合同。事故是在保险合同有效期内发生的，且原告受到的损失也没有得到责任人足额的赔偿，所以被告应当按照合同约定的赔偿限额，给原告作出赔付。故原告的诉讼请求合法，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临河区支公司在交强险限额内赔偿原告40000元。于判决生效后十五日内付清。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临河区支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 杨 宏
二〇一四年六月六日
书 记 员 韩荣娜
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢知初字第7号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：刘锦春，系衢州市龙游凯撒英皇娱乐会所业主，经营地址：浙江省龙游县龙洲街道太平西路352号。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告刘锦春侵害其他著作财产权纠纷一案，于2013年12月31日向本院提起诉讼。在审理本案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年3月20日向本院提出申请，以其与被告刘锦春达成和解协议为由，请求撤回本案起诉。
本院经审查认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费68元，减半收取34元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 刘清启
人民陪审员 陈宗胜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 徐丽娟
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑终字第00076号
上诉人（原审自诉人）徐某某，女，1960年3月30日生于重庆市开县，汉族，高中文化，工人，住重庆市开县文峰街道。
诉讼代理人伍宏学，重庆帅风律师事务所律师。
原审被告人王某某，女，1968年2月1日生于重庆市开县，汉族，小学文化，无业，住重庆市开县汉丰街道。
重庆市开县人民法院审理自诉人徐某某控诉被告人黄某、王某某犯重婚罪一案，于2014年12月11日作出（2014）开法刑初字第00358号刑事裁定，裁定对被告人黄某终止审理；于2015年1月6日作出（2014）开法刑初字第00358号刑事判决。宣判后，原审自诉人徐某某对刑事判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐某某及诉讼代理人伍宏学、原审被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市开县人民法院判决认定，自诉人徐某某与黄某（已死亡）于1981年结婚，婚后生育一女。1990年11月2日黄某向开县人民法院起诉要求与徐某某离婚。后经调解和好不离婚，开县人民法院制作的（90）法民汉字第175号离婚判决书作为反映案件过程的材料存放于卷宗中。2012年至2014年，黄某分别五次向开县人民法院提起诉讼，要求与徐某某离婚，后均以撤诉结案。2014年3月21日，黄某到开县人民法院档案室，申请查阅其离婚案件档案资料。同年7月14日，黄某以申请结婚登记声明书、户籍资料及未送达的（90）法民汉字第175号民事判决书等材料到开县民政局与被告人王某某登记结婚。据以定案的证据有民事起诉状、（90）法民汉字第175号民事判决书、调解笔录，申请结婚登记声明书、常住人口登记卡、身份证复印件、结婚登记审查处理表，证人黄某甲的书面证言，法院依职权调取的（2012）开法民初字第00704号民事裁定书、（2012）开法民初字第01003号民事裁定书、（2012）开法民初字第03760号民事裁定书、（2013）开法民初字第02091号民事裁定书、（2014）开法民初字第01311号民事裁定书、开县人民法院档案室查阅档案登记表和王某某的当庭供述。开县人民法院认为，自诉人徐某某指控被告人王某某犯重婚罪的证据不足，其指控不成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一款第（三）项的规定，判决被告人王某某无罪。
上诉人徐某某及诉讼代理人上诉称，黄某与王某某多年前已同居，王某某明知黄某有配偶而与黄某登记结婚，王某某构成重婚罪。一审判决没有认定黄某犯重婚罪的事实。请求法院宣布黄某与王某某的婚姻无效，责令王某某退出徐某某的房屋。
原审被告人王某某答辩称，2014年其与黄某经人介绍相识，在看到黄某持有单身证明及人民法院的离婚判决书原件后，于同年7月14日到民政部门办理结婚登记，主观上没有重婚的故意，不构成重婚罪。
经审理查明，上诉人徐某某与黄某（已死亡）于1981年结婚，婚后生育一女。1990年11月2日，黄某到开县人民法院起诉要求与徐某某离婚。开县人民法院审理后制作了（90）法民汉字第175号民事判决书，拟判决准许黄某与徐某某离婚。1991年4月1日宣判前，黄某的亲属到法院表明为了孩子的健康成长，希望二人不离婚。后经调解，该案以和好不离婚结案，由此该案离婚判决书未送达该案当事人黄某与徐某某，已经制作好的离婚判决书作为反映案件过程材料存于卷宗。2012年至2014年，黄某分别五次向开县人民法院提起诉讼，要求与徐某某离婚，后均以黄某申请撤诉，法院准许撤诉结案。2014年3月21日，黄某到开县人民法院档案室，申请查阅其离婚案件的档案资料。同年7月14日，黄某持其获取未发生法律效力的（90）法民汉字第175号民事判决书、申请结婚登记声明书、户籍资料等材料与原审被告人王某某到开县民政局登记结婚。同年10月2日黄某被发现死亡。原判决所列证据已经庭审当庭举示并质证，本院对原判据以定案的证据予以确认。
二审开庭后，上诉人徐某某提交证人郑某某、彭某、黎某某等人的书面签名材料。经审查，该签名材料主要证实徐某某与黄某生前曾长期共同居住在水务佳苑1栋2单元7－1，与本案审理徐某某指控王某某重婚不具有关联性，不作为本案证据采信。
关于上诉人徐某某及诉讼代理人提出黄某与王某某多年前已同居，王某某明知黄某有配偶而与黄某登记结婚，王某某的行为构成重婚罪的意见。经审查，徐某某未能举示充分的证据证明王某某与黄某在婚姻登记之前即以夫妻名义共同生活；现无证据证明王某某在进行婚姻登记时已经明知黄某所持离婚判决书尚未发生法律效力，亦无证据证明王某某通过其他方式得知当时黄某与徐某某未离婚。故徐某某指控王某某构成重婚罪的证据不足。对上诉人徐某某提出的该点上诉意见，本院不予采纳。
关于上诉人徐某某及诉讼代理人提出一审判决没有认定黄某犯重婚罪的意见。经审查，2014年10月2日黄某被发现死亡后，开县人民法院根据刑事诉讼法的规定，作出对黄某终止审理的刑事裁定，符合法律规定。故该点上诉意见本院不予采纳。
关于上诉人徐某某要求宣布黄某与王某某的婚姻无效，并责令王某某退出房屋的意见。经审查，确认婚姻关系是否有效、是否责令退出房屋均不属于本案的审理范围。故该点上诉意见本院不予采纳。
本院认为，上诉人徐某某指控原审被告人王某某犯重婚罪的证据不足，指控罪名不能成立。原审被告人王某某提出不构成重婚罪的意见成立。原审法院对本案的判决和适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 进
审 判 员 薛 梅
代理审判员 张义勇
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 青