浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温乐商初字第261号
原告：陈甲。
委托代理人：施某某。
委托代理人：陈乙。
被告：杨某。
委托代理人：陈丙。
被告：余某某，乐清市
人，住乐清市北白象镇莲池头村，居民身份证号：××
0407092x，系被告杨某之妻。
原告陈甲与被告杨某、余某某民间借贷纠纷一案，本院
于2011年5月17日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了
审理。原告陈甲的委托代理人施某某、陈乙，被告杨某的委托
代理人陈丙，被告余某某到庭参加诉讼。原告陈甲申请的证人
胡测战出庭陈述。本案现已审理终结。
原告起诉称：俩被告系夫妻关系。2007年4月13日，俩被
告以急需资金为由向原告借款85万元，并以被告杨某个人名义
出具欠款欠据一份。之后原告向其催讨未果，起诉要求法院：
判令被告杨某、余某某归还借款本金85万元及利息（自2007年
4月13日起以本金85万元按月利率2%计算至判决确定履行之日
止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件、俩被告户籍信息、结婚登记申请
书，以证明原、被告的主体资格及俩被告系夫妻关系的事实。
2、欠款欠据，以证明被告杨某向原告借款85万元的事实
。
3、银行补制回单及证人胡某的证言，以证明杨某向原
告还了50万元后再次向原告借款187200元，由原告指令其出纳
胡某在2007年8月23日代为汇款187200元的事实。
被告杨某答辩称：原告诉称与事实不符，不能支持。首
先，俩被告虽系夫妻关系，但不是共同举债。其次，借款85万
元系高利贷，月利率口头约定为6分，利息月月结清。借据上
并没有约定利息，原告自行添加“月息2%”的内容。第三，20
07年8月22日已偿还原告借款本金50万元，2007年4月13日至20
07年10月23日已偿付原告高利贷利息计270800元。
被告余某某在庭审中口头答辩称：我只有借50万元，而
且该款已还清。杨某其他的借款与我没有关系。
在举证期限内，被告杨某为证明其辩称的事实向本院提
供了以下证据。
1、款项支付凭证，以证明从2007年4月13日至2007年5月
24日共计40天，计三笔支付给原告利息款78200元，并由其出
纳刘某某经手支付的事实，同时证明该笔借款月利率为6分，
属高利贷的事实。
2、存款凭证、款项支付凭证，以证明从2007年5月13日
至2007年6月13日支某某告利息51000元，并由其出纳刘某某经手支付的事实。
3、存款凭证、款项支付凭证，以证明从2007年7月17日
支某某告利息21000元，尚欠该月利息30000元的事实。
4、存款凭证，证明在2007年8月22日已偿还原告借款本
金50万元，并支付86800元利息的事实。
5、存款凭证，证明在2007年8月18日已支某某告借款本
金35万元本金的利息21000元的事实。
6、存款凭证，证明在2007年10月23日向原告支付利息12
800元的事实。
被告余某某在举证期限内未向本院提供证据。
原、被告提供的上述证据经庭审出示质证，被告的质证
意见及本院的认证意见如下：对原告提供的证据1，被告无异
议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告对部分真实性
没有异议，部分真实性有异议，认为欠据上“月息2%”不是被
告书写，被告杨某没有在借据上写月息2%，实际借款口头约定
月息是6分。本院经审核认为，被告对“月息2%”是否被告书
写，已向本院申请笔迹鉴定，且双方同意委托浙江汉博司法鉴
定所进行鉴定，但因原告未在规定期限内提供检材被鉴定机构
退回，在庭审中，原告陈述双方原约定6分月息，后被告认为
太高，改为2分月息，欠据上“月息2%”系原告本人自行添加
，但被告对此不予确认。本院对证据2的借款85万的事实予以
认定，对书面约定月息2%不予认定。对原告提供的证据3，被
告认为与本案无关联性，原告至今为止未变更诉讼请求，本案
借款本金85万元。该汇款时被告之前的钱某未还清，原告怎么还会借款给被告呢。本院经审核认为，该汇款凭证仅能证明汇
款事实，不能证明原、被告在原借款未还清之前又达成新的借
款合意，该证据与本案无关联性，本院不予采信。
对于被告杨某提供的证据，原告的质证意见及本院的认
证意见是：原告对被告提供的五份银行汇款凭证的真实性没有
异议，同时对当时双方口头约定利息6分无异议，对双方无异
议的汇款金额为50万元本金及利息192600元的五份银行汇款凭
证，及当时约定利息6分，本院予以认定。原告对被告提供的
三份款项支付凭证的真实性有异议，认为这是被告公司单方出
具，只能证明被告杨某从公司支出款项的事实，而且三份凭证
入账日期是同一天，不能证明利息已给付原告的事实。本院经
审核认为，该三份款项支付凭证系被告公司会计的作账凭证，
系单方行为，无原始凭证相映证，原告亦不予认可，其真实性
无法确定，故对该三份款项支付凭证不予认定。
经本院审理认定：被告杨某与被告余某某于1992年12月1
3日登记结婚。2007年4月13日，被告杨某向原告借款85万元，
双方口头约定利息按月利率6分计算，未约定还款期限，由被
告杨某亲笔出具一份借据交原告收存。截止2007年10月23日，
被告杨某共向原告陈甲偿还了50万元借款本金并按口头约定的
6分月息支付了192600元利息，其中被告于2007年8月22日归还
借款本金50万元，余欠35万元借款本金及部分利息至今未能归
还。
本院认为，被告杨某向原告借款85万元并口头约定月息6
分，有被告杨某出具的借据和庭上的自认为凭，其债权债务关系事实清楚，证据确凿。经原告催讨，被告归还50万元本金并
支付192600元利息，有被告的五份银行汇款凭证予以证实，可
以认定。至今尚欠借款本今35万元及部分利息未归还。原、被
告双方口头约定月息6分，已明显超过中国人民银行公布的同
期同档次贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护，但原告现
主张月息2分，并未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款
基准利率四倍，予以准许。上述债务系杨某、余某某在夫妻共
同生活期间所负，为夫妻共同债务，应由俩被告共同承担还款
责任。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求俩被告共同偿还53
7200元本金并支付利息，在这里原告承认被告归还了本金50万
元后，又增加了本金187200元，但未能提供证据证明双方已达
成借款合意，因此该部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。
被告杨某辩称该笔债务不属夫妻共同债务，但没有提供相关证
据证明系个人债务的事实，本院不予支持。被告杨某另辩称该
笔借款系高利贷，借据上没有任何利息约定，故不应承担支付
所谓的月息2%的任何责任。本案中原、被告双方虽没有书面约
定利息，但口头有约定6分月息，已明显超过借贷行为发生时
中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，超过部分
的利息，不予保护，应该调整为中国人民银行公布的同期同档
次贷款基准利率的四倍，现原告主张月息2分，并未超过中国
人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，予以准许。被
告杨某辩称不承担2%月息的任何责任，理由不成立，本院不予
支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百
零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、余某某应共同偿还原告陈甲借款本金35
万元并支付利息（以本金85万元自2007年4月23日起计算至200
7年8月22日止，以本金35万元自2007年8月23日起计算至判决
确定履行之日止，均按月利率2%计算，扣除被告已付利息1926
00元）。款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19800元，由原告负担10110元，由被告杨某
、余某某负担9690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 长 王岳峰
审 判 员 郑 策
人民陪审员 何淑娜
二〇一一年十二月二十二日
书 记 员 张 弛