wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6574号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：李某某某，男，1996年1月出生，汉族，住湖南省新宁县回龙镇兴隆村*组。
原告谭某与被告李某某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告李某某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2516.41元；2、请求判决被告向原告支付借款利息597.95元（暂计至2018年5月28日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月10日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告李某某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月8日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月10日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月10日起至2017年10月10日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月10日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2017年10月10日，被告尚欠借款本金2516.41元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、李某某某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2516.41元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、李某某某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0982民初178号
原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市海口路122-142号一层店面二、三层前间。
法定代表人：余孝岛，董事长。
委托诉讼代理人：曾锋，福建民哲律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：季永彬，福建民哲律师事务所执业律师。
被告：潘有建，男，1974年8月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：张丽红，女，1978年4月10日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被告：包丽金，女，1985年3月15日出生。汉族，住福建省福鼎市。
原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告潘有建、张丽红、包丽金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已偿还借款本息为由申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费483元，减半收取计241.5元，由福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。
审判员 陈雪仙
二〇一七年三月九日
书记员 蔡平心
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1277号
原告丁彦高，男，1962年3月10日出生，汉族，农民，住修水县。
委托代理人付林宁，修水县义宁法律服务所律师。
被告张华平，男，1979年9月29日出生，汉族，经商，住修水县。
原告丁彦高与被告张华平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁彦高及其委托代理人付林宁，被告张华平已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，曾经合伙做生意。2015年10月11日，被告因生意急需资金周转向原告借款100000元。原告向被告给付了现金，被告于当日出具借条。过了一年后，被告生意不景气，无法归还借款，被告多次催讨无果，故原告诉至法院请求判令归还借款本金100000元。、
被告辩称，我与原告在承建新二小工程时通过他人介绍相识。我与原告、陈东风、朱儒康四人合伙，每人投资100000元。原告的钱是直接付到管委会的工程保证金，我并没有经手现金，该钱款的性质是原告的入股金。现在由于管委会没有结清工程款，所以也没有钱退给原告。但我们合伙没有亏本，如果管委会付清了工程款，原告投入的钱我同意退还给原告。
经审理查明，2015年9月6日，原告、朱儒康（甲方）与被告、陈东风（乙方）签订《股份协议书》，约定合伙承建修水县南二小校区土石方50%的工程。《协议书》第五条约定：“出资方式：由乙方出资50万元，甲方出资10万元，如以后再需增资，则甲、乙双方按占股比例出资”。第七条约定：“收入分配：先收回股金，再按甲、乙双方所占股份比例分配”。原告出借100000元现金给被告用于合伙出资，被告于2015年10月11日向原告出具借条写明：“今借到丁彦高人民币壹拾万元整。此据（注：不计利息）张华平字2015.10.11”。
上述事实，有原、被告相符的陈述为证，有常住人口信息、借条、《股份协议书》证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告因合伙投资向原告借款并出具借条，与原告之间系民间借贷关系。借条中未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告主张被告向其归还借款，被告在合理的期间内应予以归还。原、被告签订的《股份协议书》中的第七条虽约定先收回股金，再对营利进行分配，但该约定系合伙人关于合伙事务约定，与本案的民间借贷还款期限无关。故被告主张收回全部合伙投资后再归还借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告张华平于本判决书生效之日起三十日内偿还原告丁彦高借款本金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元，由被告张华平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 涂 丹
人民陪审员 樊后富
代理审判员 曹美冬
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 朱泽佳
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3379号
原告：刘绍敏，男，1972年1月17日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住新余市渝水区，
被告：黄金根，男，1978年3月3日生，汉族，江西省新余市人，个体户，住新余市渝水区，
原告刘绍敏诉被告黄金根买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘绍敏到庭参加诉讼，被告黄金根经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款34000元。事实及理由：被告在下村镇江东街上经营摩托车销售及维修。2015年起被告便在原告处赊购摩托车，刚开始被告还能坚持按照诚信原则按期向原告支付货款，但几期后便以资金周转困难为由拖欠原告货款。2018年3月28日双方结算，被告向原告出具34000元的欠条一份。后原告多次向被告催讨该款，被告一直以各种理由拒付，故原告诉至法院。
被告黄金根未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由被告承担。对原告提交的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据，结合庭审，本院认定如下案件事实：
被告在原告处赊购摩托车销售。截止2018年3月28日，原、被告经结算，被告向原告出具了一份欠条，言明欠到原告摩托车款34000元。后原告要求被告支付拖欠的货款，被告未能支付，故原告诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告在原告处赊购摩托车，双方系一种买卖合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告对拖欠的款项已出具欠条，被告理应及时支付，现原告要求被告支付，被告未能支付，明显违约，故原告要求被告支付货款的诉请，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金根应于本判决生效之日起十日内支付原告刘绍敏摩托车款34000元。
如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，由被告黄金根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 管东长
二〇一八年六月十三日
书记员 曾振轩
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3605号
原告：新余康富置业有限公司
法定代表人：赵辉东，该公司董事长
地址：新余市赛维大道3159号。
委托代理人张文明，男，1963年5月2日生，汉族，江西省新余市人，该公司工程部经理，住新余市渝水区。
被告：曹小云，男，1963年12月2日生，汉族，江西新余人，个体户，住新余市渝水区，
委托代理人陈华，江西弘杰律师事务所律师。
被告：新余市江新建筑有限责任公司
法定代表人：李绍永，该公司董事长
地址：新余市仙来大道复兴大厦十二层。
委托代理人晏伟民，男，1975年10月3日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
本院在审理原告新余康富置业有限公司与被告曹小云、新余市江新建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告新余康富置业有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告新余康富置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余康富置业有限公司撤回起诉。
诉讼费30310元，减半收取15155元，由原告新余康富置业有限公司承担。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 谭 伟
人民陪审员 刘九根
二〇一八年八月二十日
书 记 员 王彦馨
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1021民初1417号
原告:龚建龙，男，1972年11月25日出生，汉族，住南城县，
被告:龚海军，男，1962年6月26日出生，汉族，住南城县，
原告龚建龙与被告龚海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚建龙到庭参加诉讼，被告龚海军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚建龙向本院提出诉讼请求:1、要求被告支付欠款人民币共计：170000元整，利息2分（从2017年4月起计息至还清款止），2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：被告以承包工程为由，分别于2016年2月10日向原告借款70000元；2016年4月17日借款20000元；2016年4月29日借款50000元；2016年10月26日借款30000元，被告承诺一年内归还，但至今被告本金分文未给，一直说工程款没结到，利息付2017年4月份就联系不上人，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。
被告龚海军未作答辩。
原告龚建龙围绕诉讼请求依法提交了如下证据:提供原告身份证复印件一份及借条原件三份，证明原告的主体资格及借款的事实。被告未到庭参加诉讼视为放弃质证的权利，本庭根据原告提供的证据能证明被告借款的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：被告因做工程需要资金周转分别于2017年2月10日向原告借款70000元，并出具了一张同等金额的借条给原告，借条载明：“今借到龚建龙人民币柒万整，每月利息按叁分计算（注70000元），今借人：龚海军，2016.2.10”；于2016年4月17日向原告借款20000元，借条载明：“今借到龚建龙人民币贰万整，每月利息按叁分计算，此据（20000元），今借人：龚海军，2016.4.17”；于2016年4月29日向原告借款50000元，借条载明：“今借到李金玉人民币伍万整，一个月还清，此据，今借人：龚海军，2016.4.29”；于2016年10月21日向原告借款30000元，借条载明“今借到龚建龙人民币叁万整，每月利息按叁分计算，此据（30000元），今借人：龚海军，2016.10.21”。被告在借款后未归还本金给原告，利息支付至2017年5月份。在诉讼过程中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求且撤回被告于2016年4月29日借原告妻子李金玉50000元的起诉。
本院认为，原告龚建龙与被告龚海军之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求被告归还借款本金120000元，本院予以支持。原告在诉讼过程中撤回要求被告支付利息的诉讼请求且撤回被告于2016年4月29日借原告妻子李金玉50000元的起诉，属其真实意思表示，本院应于准许。
根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚海军于本判决生效后十日内返还原告龚建龙借款人民币120000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担545元，被告龚海军负担1305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 宁可行
二〇一八年八月二十日
书记员 陈亚婷
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1325民初2420号
原告王育平，女，汉族，生于1976年9月10日，住四川省成都市青羊区。
被告刘凤明，女，汉族，生于1978年2月28日，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。
原告王育平诉被告刘凤明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王育平、被告刘凤明及委托诉讼代理人杜琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王育平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告依法偿还原告借款60万元正；2、判令被告依法支付从2014年1月25日7日款想还清之日止的资金利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告都是长期经营钢材销售业务的生意人，原告长期在成都做业务，后由于钢材生意疲软，于2015年年底到籍贯地成立了西充县天宏种养殖专业合作社，从事专业种养殖业，所以原告想长期居住在西充县，被告长期在南充做业务，通过朋友介绍相识，有过生意上的往来。2014年1月24日，被告因资金短缺向原告提出借款请求，双方口头约定资金利率，按月利率4%计息。原告分别于2014年1月24日借给被告14万元正，2014年6月18日第二次借给被告20万元正，被告当即向原告出具两份借款凭条，原告依从中国农业银行四川蓬溪支行分理处及中国银行成都支行分理处和其他朋友账户转付被告共60万元正。经过原告多次向被告催收未果，为维护自己合法权利不受侵害，请求人民法院判令被告依法返还。
被告在庭审中辩称：1、借款60万元属实，但已偿还了原告25万元，应扣减；2、未约定利息，因此原告诉请利息的主张不应得到支持；3、原告称口头约定利息不存在，且过高。
本案经审理查明如下事实：2014年1月24日，刘凤明出具了一份借条，载明：今借到王育平，现金40万元。同年6月18日再次出具了一份借条，载明：今借到王育平现金20万元。上述借款金额王育平经过银行转账形式转入刘凤明银行账户，刘凤明分别于2014年2月27日起，经过银行转账形式分别转给王育平银行账户人民币如下：2014年2月27日16,000元，同年3月16,000元，同年4月26日16,000元，同年9月29日5万元，同年11月8日3万元，2015年3月4日5万元，同年8月30日1万元，2010年2月5日5,000元，2017年1月26日1万元。
在庭审中查明：原、被告双方在借款前以微信聊天约定月息四，借款发生后，在微信用聊天中一直提到月息四分。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，借条未约定还款期限，在原告要求被告还款时，被告即应承担还款义务。《借条》未约定利息，双方在微信聊天中约定的利息标准为月息是四分，且被告从原告处取得了第一笔借款后，前三个月均是给原告账户转款16,000元，符合双方微信聊天时约定利息标准。因此，原告诉请被告按法定利息支付第一笔借款利息，与法有据，本院予以支持。2014年6月18日的借款未约定利息，原告要求主张利息，应从原告主张权利之日起，按中国人民银行同期流动资金利率标准计算。从被告经过银行账户转付原告还款明细看，被告前三次还款均是16,000元，应认定是被告偿还原告借款利息，2014年11月18日3万元、2014年9月29日5万元、2015年3月4日5万元，均属大额还款，应视为被告偿还原告借款本金，其余三笔还款均在1万元以内，应视为被告偿还原告借款本金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告刘凤明在本判决书发生法律效力后20日内偿还原告王育平借款47万元，并承担资金利息（1、从2014年4月27日起以40万元为基数标准，按年利率24%计算至2014年9月29日止；以35万元为基数标准，按年利率24%计算从2014年9月30日起至2014年11月8日止；以32万元为基数标准，按年利率24%计算从2014年11月9日起至2015年3月4日止；以27万元为基数，按年利率24%从2015年3月5日起至款清之日止，上述产生的利息应扣除被告已偿还利息25,000元。2、以20万元为基数标准从2018年7月19日起，按中国人民银行同期流动资金借款利率计算资金利息至款清之日止。）；
二、驳回王育平其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9,800元，由被告刘凤明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 李明良
人民陪审员 向子昭
人民陪审员 巨 毅
二〇一八年九月十四日
书 记 员 李若男
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初5134号
原告：深圳市康之居装饰工程有限公司，住所深圳市福田区莲花街道景天西路70号景蜜村12栋506，统一社会信用代码：91440300724716426B。
法定代表人：谢坚，该公司总经理。
被告：向某某，男，1984年10月23日生，汉族，住址江西省九江市都昌县。
本院在审理原告深圳市康之居装饰工程有限公司诉被告向某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2018年3月21日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费2690元，由原告负担1345元，退回原告1345元。
审 判 长 赵国文
人民陪审员 秦海鹰
人民陪审员 周 亮
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 黄觅娅
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1536号
原告：中国农业银行股份有限公司城北支行，住所地新余市仙来中大道142号。
负责人:李年生，该行行长。
委托诉讼代理人：罗宁，男，该行员工。
被告：黄晓红，女，1972年9月8日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司城北支行（下称原告）与被告黄晓红（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗宁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷记卡透支金额本金人民币14981.28元，利息918.51元、违约金768.43元及手续费99.27元，合计16767.49元（利息暂计算至2018年3月5日）及2018年3月6日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算至透支�全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未答辩。
本院查明的事实
一、2017年6月16日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为62×××77的金穗贷记卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值�收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年10月透支欠款，截至2018年3月5日被告尚欠原告贷记卡透支金额本金人民币14981.28元，利息918.51元、违约金768.43元及手续费99.27元，合计16767.49元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年3月5日，被告尚欠原告透支款本金14981.28元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年3月5日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计16767.49元的诉讼请求以�要求按合同约定支付自2018年3月6日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄晓红应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司城北支行借款本金、利息、违约金等合计16767.49元（利息等算至2018年3月5日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等自2018年3月6日至本息付清之日止）
案件受理费110元，由被告黄晓红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 欧阳波
人民陪审员 何伟赵
人民陪审员 严志红
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6544号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：张某，女，1998年3月出生，土家族，住贵州省思南县翁溪镇。
原告谭某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告张某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金2294.09元；2、请求判决被告向原告支付借款利息498.36元（暂计至2018年5月28日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款3000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月7日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月8日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金3000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月8日起至2018年4月8日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月8日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了3000元借款，实际借款人系原告。截至2018年4月8日，被告尚欠借款本金2294.09元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、张某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金2294.09元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、张某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1823民初1275号之一
原告：李成耀，男，生于1963年11月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，四川省汉源县。
被告：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西段35号5楼6号。
法定代表人：周宇，该公司执行董事。
委托代理人：高曾，上海段和段(成都)律师事务所律师。
委托代理人：石长沙，上海段和段(成都)律师事务所律师。
原告李成耀诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审理。
原告李成耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资共计904元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月起，原告与他人在四川帝宇水利水电工程有限公司承包的汉源县富庄镇富庄村、果园村、联络村土地整理项目工程中务工，具体在康勇、王伟分包的联络村道路硬化工程务工。工程完工后，被告一直未支付民工工资。2015年春节，民工集体上访，经有关部门协调，被告委托汉源县国土资源局代为支付原告部分民工工资后，至今还欠原告904元。
本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但本案审理中查明李成耀未向本院提起诉讼，也未委托他人代理诉讼，李成耀与四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷依法不构成诉讼。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李成耀的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院人民法院。
审判员 何 刚
二〇一七年十二月十六日
书记员 周雪莉
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1823民初1275号之一原告：李成耀，男，生于1963年11月30日，汉族，四川省汉源县人，农民，四川省汉源县。被告：四川帝宇水利水电工程有限公司，住所地：成都市金牛区二环路西段35号5楼6号。法定代表人：周宇，该公司执行董事。委托代理人：高曾，上海段和段(成都)律师事务所律师。委托代理人：石长沙，上海段和段(成都)律师事务所律师。原告李成耀诉被告四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法进行了审理。原告李成耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告民工工资共计904元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月起，原告与他人在四川帝宇水利水电工程有限公司承包的汉源县富庄镇富庄村、果园村、联络村土地整理项目工程中务工，具体在康勇、王伟分包的联络村道路硬化工程务工。工程完工后，被告一直未支付民工工资。2015年春节，民工集体上访，经有关部门协调，被告委托汉源县国土资源局代为支付原告部分民工工资后，至今还欠原告904元。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，但本案审理中查明李成耀未向本院提起诉讼，也未委托他人代理诉讼，李成耀与四川帝宇水利水电工程有限公司追索劳动报酬纠纷依法不构成诉讼。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李成耀的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院人民法院。审判员 何 刚二〇一七年十二月十六日书记员 周雪莉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初第5697号
原告：邓永平，男，汉族，1978年7月8日生，江西省樟树市人，住新余市渝水区。
被告：晏冬平，男，1975年11月12日出生，汉族，江西省樟树市人，住新余市渝水区。
原告邓永平（下称原告）与被告晏冬平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
原告诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币15万元，及按年利率30%计算支付逾期利息自2013年4月22日至本金还清之日止的利息元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
本院查明的事实
一、2013年4月22日，被告向原告借款15万元，并出具借条载明：“今借到邓永平人民币现金壹拾伍万元整。年利息按30%计息到还清借款为止”。
二、2013年4月22日，原告转账支付借款15万元。
三、被告借款后至本案起诉时止尚未归还借款本金或利息。
裁判理由及结果
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。原告依约履行了付款义务，被告应诚实信用地履行还款付息义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故对原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持；依据借条内容，原、被告对借款约定了借款利息，但该利率超过法律规定，应予调整按年利率24%计算，故对原告要求被告按年利率30%计算支付逾期利息自2013年4月22日至本金还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏冬平应于本判决生效之日起十日内归还原告邓永平借款本金150000元、及支付自2013年4月22日起至本金付清为止以借款本金150000元为基数按年息24%计算的利息；
二、驳回原告邓永平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告晏冬平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 员 欧阳波
二〇一八年八月二十八日
法官助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7246号
原告和爱霞。
被告刘宝贵。
被告刘小兰。
本院于2015年11月3日立案受理了原告和爱霞诉被告刘宝贵、刘小兰民间借贷纠纷一案后，在向被告刘宝贵送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书过程中，发现原告提供的天津市滨海新区汉沽街大田村南街X排X号非系被告刘宝贵实际地址，且经本院查证后，不能确定其新的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定新的送达地址的，应视为被告主体不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告和爱霞的起诉。
案件受理费人民币2285元（原告已交纳本院），按规定予以退还，原告于本裁定生效后十日内到本院办理退费手续。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 么小燕
二〇一五年十二月二日
书记员 崔洪雁
附：法律释明：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理；
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执926号
申请执行人：郭某。
被执行人：林某。
关于郭某申请执行林某保证合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁0832民初344号民事判决书，申请人郭某于2016年04月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人林某自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
郭某申请执行林某保证合同纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年五月十日
书记员 师清君
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初100号
原告：蔡和元，男，1959年6月29日出生，汉族，住龙海市。
被告：龙海市颜厝镇水头村民委员会，住所地：龙海市颜厝镇水头村部。
法定代表人：蔡木川，村主任。
原告蔡和元与被告龙海市颜厝镇很水头村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。蔡和元于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中蔡和元撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡和元撤诉。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告蔡和元负担。
审判员 林赫频
二〇一八年四月五日
书记员 郑伟虹
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碧刑初字第497号
公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。
被告人袁某，男，1974年12月2日出生于贵州省印江土家族苗族自治县，土家族，小学文化，铜仁市碧江区坝黄镇“阳光靓洁”洗涤服务中心驾驶员。因本案于2014年9月24日经铜仁市公安局碧江分局决定对其行政拘留十日，2014年10月3日因涉嫌犯故意伤害罪被贵州省铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月16日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2014）475号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人袁某系铜仁市碧江区坝黄镇“靓洁洗涤”服务中心驾驶员，被害人舒某某系该洗涤中心保安人员。2014年9月8日，被告人袁某提出辞职，因其工资问题未处理好，9月23日，被告人袁某到该洗涤中心找主管喻某某结算工资，双方协商未果后，被告人袁某留在该洗涤中心休息。当日22时许。被害人舒某某以被告人袁某已辞职，已不是洗涤中心员工为由，不允许被告人袁某在该洗涤中心休息，并要求袁某离开，两人为此发生口角，然后被告人袁某从洗涤中心的厨房中拿来一把菜刀藏在身上，并走到保安室与受害人舒某某再次发生争吵，在争吵过程中，双方发生抓扯，被告人袁某拿出事先准备好的菜刀朝受害人舒某某砍去，致受害人舒某某左手受伤，舒某某受伤后离开，被告人袁某也跟着离开，在其走到坝黄镇宋家坝桥头时，被公安机关抓获。经鉴定：受害人舒某某左手第5掌骨、左手第5指损伤的程度分别属于轻伤二级、轻微伤。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证的书证被告人袁某的户籍证明，调取证据清单，诊疗证明书，证人喻某某的证言，受害人舒某某的陈述，铜仁市第一人民医院铜医司鉴所字（2014）第505号司法鉴定意见书，铜仁市公安局碧江分局碧公法行罚字（2014）1126号行政处罚决定书及执行回执，被告人袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某因讨要工资而继续在洗涤中心休息，在受害人舒某某以其不是洗涤中心员工要其离开时与舒某某发生纠纷，并持刀将受害人舒某某砍伤，造成受害人舒某某一处轻伤、一处轻微伤的结果，其行为侵犯了公民的身体健康权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人袁某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以故意伤害罪追究被告人袁某的刑事责任。被告人袁某归案后如实供述，依法可以从轻处罚。本院决定对被告人袁某从轻处罚。公诉机关关于被告人具有坦白情节的意见，经查证属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押九日折抵刑期九日，即自2014年10月3日起至2016年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 符英
二〇一四年十二月三十日
代理书记员 黄鑫
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）于刑初字第353号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人冷某某，男，汉族，住辽宁省建昌县。2013年6月因吸毒被沈阳市公安局于洪分局行政罚款人民币200元；2014年7月因吸毒被沈阳市公安局和平分局行政拘留十五日，并决定社区戒毒三年；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年12月9日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，并于当日被沈阳市公安局皇姑分局行政拘留十五日，强制戒毒二年（自2014年12月24日至2016年12月23日）。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年8月25日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年9月6日经本院决定逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人冷某某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇出庭支持公诉，被告人冷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月初的一天上午8时许，在沈阳市于洪区吉利湖街213号9门发无限理发店门前，被告人冷某某在其车内（车牌号辽P557**）容留曲某某一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月20日左右的一天上午9时许，在沈阳市于洪区吉利湖街213号9门发无限理发店门前，被告人冷某某在其车内容留曲某某一起吸食甲基苯丙胺。
2014年12月3日左右的一天22时许，在沈阳市于洪区吉利湖街213号9门发无限理发店门前，被告人冷某某在其车内容留曲某某一起吸食甲基苯丙胺。
2014年12月9日，被告人冷某某被公安机关抓获。
被告人冷某某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控被告人冷某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人冷某某具有如实供述的从轻处罚情节。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人冷某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月25日起至2015年12月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一五年九月十五日
书记员 肖 婷
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保050号
申请人常文杰，男，1967年9月3日出生。
被申请人郑州中鼎锅炉股份有限公司。
法定代表人高银成。
被申请人郑州思源能源科技有限公司。
法定代表人高银成。
申请人常文杰与被申请人郑州中鼎锅炉股份有限公司、郑州思源能源科技有限公司民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年3月31日向本院提出申请，要求冻结被申请人9100000元银行存款或查封其相应价值的财产，并以担保人新郑市鑫万佳房地产开发有限公司所有的位于新郑市中华路西侧、洧水路北侧（新土国用2014第046号）土地一宗提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人9100000元银行存款或查封其相应价值的财产。
查封担保人新郑市鑫万佳房地产开发有限公司所有的位于新郑市中华路西侧、洧水路北侧（新土国用2014第046号）土地一宗。
保全费5000元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘明波
审判员 王晓燕
审判员 李跃勇
二〇一六年三月三十一日
书记员 徐顺峰
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑终199号
原公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，农民。因犯盗窃罪，2005年8月17日被海宁市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万元；2011年4月21日被嘉善县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金一万元；2013年10月31日被海盐县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金二万五千元，因在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现还有盗窃罪没有判决，于2014年1月21日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与前罪合并决定执行有期徒刑二年，并处罚金二万六千元，2015年4月17日刑满释放；2015年10月27日被安吉县人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2015年6月20日起至2016年6月19日止），并处罚金四千元。2015年12月4日因本案被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现押于海宁市看守所。
海宁市人民法院审理海宁市人民检察院指控被告人苏某犯盗窃罪一案，于2016年4月19日作出（2016）浙0481刑初315号刑事判决。被告人苏某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2015年5月间，被告人苏某先后3次分别至海宁市长安镇肖王村沈朱毛19号、城东村20组东关厢50号、红色村南许家坝47号，采用溜门、技术开锁的方式进入，窃得被害人沈某价值230元的翡翠玉挂件1枚、价值277元的银手镯1只、价值203元的银制嵌水晶挂件1枚等工艺首饰、假币250元及被害人张某现金10余元，共计价值700余元。其中，被告人苏某在盗窃海宁市长安镇红色村南许家坝47号被害人许某家中时，因被被害人发现，未窃得财物。窃后赃物被丢弃，赃款已挥霍。
原判认为，被告人苏某的行为已构成盗窃罪。被告人苏某在盗窃海宁市长安镇红色村南许家坝47号时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被告人苏某被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应对被告人苏某数罪并罚。被告人苏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。归案后，被告人苏某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十五条第一款，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人苏某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元；与前所犯盗窃罪判处的有期徒刑一年，并处罚金四千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。二、被害人沈某损失710元、被害人张某损失10元，责令被告人苏某退赔。
被告人苏某上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人苏某盗窃的事实，有被害人沈某、张某、许某的陈述，扣押、发还物品清单，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，上诉人苏某也供认不讳，所供与其他证据互为印证，足以认定。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人苏某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物价值700余元，其行为已构成盗窃罪。原判综合考虑上诉人苏某的盗窃次数、情节、认罪态度、前科情况，对其所处刑罚并无不当。上诉人认为原判量刑过重的意见不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹铭千
代理审判员 何 筠
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐小惠
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初770号
原告：刘安民，男，汉族，1972年8月21日出生，住邵东县。
被告：龙冬云，男，1974年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。
被告：王柳英，女，1974年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省邵东县。
原告刘安民与被告龙冬云、王柳英买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行审理。原告刘安民到庭参加诉讼，被告龙冬云、王柳英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘安民向本院提出诉讼请求：1.判令龙冬云、王柳英支付刘安民货款5450元;2.本案诉讼费用由龙冬云、王柳英承担。事实和理由：刘安民在邵东县工业品市场经营服装批发生意，龙冬云与王柳英系夫妻关系。龙冬云从2016年4月29日至2016年10月29日期间从刘安民处赊购服装，共欠货款5450元，龙冬云向刘安民出具欠条。后刘安民多次催讨欠款未果。
龙冬云、王柳英未予答辩。
刘安民为支持其诉讼请求向本院提交了双方当事人身份信息、龙冬云出具的欠条，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：
刘安民在邵东县工业品市场经营服装批发生意，龙冬云与王柳英系夫妻关系。龙冬云从2016年4月29日刘安民处赊购服装3050元，2016年10月29日赊购服装2400元，共欠货款5450元，龙冬云向刘安民出具欠条。后刘安民多次催讨欠款未果。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘安民、龙冬云之间的买卖合同合法有效，应当受到法律保护。因双方没有约定付款期限，龙冬云应当在提取货物的同时支付价款。故刘安民要求龙冬云支付贷款5450元的诉讼请求，本院予以支持。因刘安民提交的证据不能证明龙冬云的借款系龙冬云和王柳英的夫妻共同债务，故对刘安民要求王柳英共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙冬云在本判决生效后5日内，支付原告刘安民货款5450元。
二、驳回原告刘安民的其它诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告龙冬云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
(此页无正文）
审 判 员 苏云明
二〇一八年五月八日
代理书记员 佘情缘
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1649号
原告李某，农民。
委托代理人李洪义，乐陵市安达法律服务所法律工作者。
被告姜某，农民。
原告李某诉被告姜某为离婚纠纷一案，原告于2016年6月30日提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 马志强
二〇一六年六月三十日
书记员 冯 燕
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3666号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地：新余市仰天南侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
被告：简玲敏，女，汉族，1986年9月18日生，住新余渝水区。
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司与被告简玲敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告简玲敏的起诉。
本院认为，原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南昌怡博物业有限公司新余分公司撤回对被告简玲敏的起诉。
案件受理费50元，由原告南昌怡博物业有限公司新余分公司承担。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十二日
书记员 兰燕花
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6829号
原告：中国工商银行股份有限公司成都双流支行,住所地成都市双流区东升街道丛桂街71号。
法定代表人：李阳，行长。
委托诉讼代理人：黄章国，四川明炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗强，四川明炬律师事务所律师。
被告：何吉方，男，1963年10月5日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告：陈明容，女，1963年4月27日出生，汉族，住四川省隆昌县。
被告:四川省新通汽车贸易有限公司,住所地成都市青羊区二环路西二段88号509号。
法定代表人：张承虎。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告何吉方、陈明容、四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告四川省新通汽车贸易有限公司无法联系，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 蒲迎春
人民陪审员 范董萍
二〇一七年九月十三日
法官 助理 段蕴娟
书 记 员 傅丽颖
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1149号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，统一社会信用代码×××。
负责人：杨蕾，行长，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：张晓哲，北京兰普瑞那律师事务所律师。
被执行人：李占成，男，1972年7月21日出生，公民身份号码×××。
被执行人：廖素梅，女，1972年7月16日出生，公民身份号码×××。
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人李占成、被执行人廖素梅金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月29日作出的（2017）京0113民初18755号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币895941.69元及利息。
就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人廖素梅在北京地区在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，被执行人李占成在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人李占成在北京地区登记有唯一住房即位于×××，本院已对该房屋采取查封措施，但现不宜采取变现措施，查到登记在被执行人李占成名下的机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初18755号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麦育亥
审 判 员 薛 祥
审 判 员 陈继明
二〇一八年五月二十四日
法官助理 薛 媛
书 记 员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1149号申请执行人:中国农业银行股份有限公司北京顺义支行，统一社会信用代码×××。负责人：杨蕾，行长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张晓哲，北京兰普瑞那律师事务所律师。被执行人：李占成，男，1972年7月21日出生，公民身份号码×××。被执行人：廖素梅，女，1972年7月16日出生，公民身份号码×××。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京顺义支行与被执行人李占成、被执行人廖素梅金融借款合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月29日作出的（2017）京0113民初18755号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月25日依法受理并立案，执行标的额为人民币895941.69元及利息。就二被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人廖素梅在北京地区在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，被执行人李占成在北京地区无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，查到登记在被执行人李占成在北京地区登记有唯一住房即位于×××，本院已对该房屋采取查封措施，但现不宜采取变现措施，查到登记在被执行人李占成名下的机动车（牌号为×××）一辆，对上述机动车辆本院已予以查封，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将二被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供二被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到二被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供二被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初18755号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年五月二十四日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0322执592号
申请执行人：崔树伟，男，1966年8月12日生，汉族，住山东省济阳县。
被执行人：山东清河建工有限责任公司，住山东省高青县花沟镇人民政府驻地。
法定代表人：樊洪林，董事长。
被执行人：张兆立，男，汉族，1980年2月14日生，住山东省梁山县。
本院在执行崔新生与山东清河建工有限责任公司、张兆立劳务合同纠纷一案，现全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院作出的（2018）鲁03民终219号民事判决书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕传乾
二〇一八年五月十八日
书记员 王淑敏
山西省安泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋1026刑初21号
公诉机关安泽县人民检察院
被告人赵，男，1988年8月8日出生，汉族，高中文化。2016年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被安泽县公安局刑事拘留，同年4月8日被安泽县公安局决定取保候审。2016年6月29日被安泽县人民法院取保候审。
安泽县人民检察院以安检公诉刑诉[2016]21号起诉书指控被告人赵犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，安泽县人民检察院指派检察员王少俊出庭支持公诉，被告人赵到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月27日22时50分，被告人赵驾驶的晋L1H292号启辰牌小型轿车载着高、冯、郜沿第安线由北向南行驶，行至第安线43公里加200米路段处，与仝驾驶的晋LD9419号北京现代轿车发生追尾，被告人赵继续行至第安线44公里处停车并被安泽县公安局交警大队唐城中队民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人赵血液中酒精含量为194mg/100ml。后经山西晋安司法鉴定所对送检的赵血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为213.18mg/100ml，属危险驾驶。案发后，被告人赵一次性赔偿对方人民币3000元，并取得了对方的谅解。
公诉机关提供的证据有：被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等。
综上，公诉机关认为被告人赵酒后驾驶机动车辆的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
经审理查明，2016年3月27日晚，被告人赵与冯、郜、高饮酒后，驾驶晋L1H292号启辰牌小型轿车载着冯等三人，沿第安线由北向南行驶，行至第安线43公里加200米路段处，与仝驾驶的晋LD9419号北京现代轿车发生追尾，被告人赵继续驾车行至第安线44公里处停车，后被安泽县公安局交警大队唐城中队民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，被告人赵血液中酒精含量为194mg/100ml。后经山西晋安司法鉴定所对被送检的赵血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为213.18mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人赵一次性赔偿仝人民币3000元，并取得了对方的谅解。
上述所确认的事实，由公诉机关举交并经庭审质证的下列证据予以证实：
1、安泽县公安局交警大队查获情况，证明交警队查获被告人赵的情况。
2、被告人赵的身份证明及驾驶证查询结果，证明被告人赵的准驾车型为C1。
3、安泽县公安局交警大队出具的视听材料、山西省晋安司法鉴定所司法鉴定检验报告书，证明对被告人赵血液进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为213.18mg/100ml。
4、安泽县公安局交警大队对晋L1H292号启辰牌小型轿车乘车人冯、郜的询问笔录，证明事发经过以及被告人赵事发前曾饮酒的事实。
5、安泽县公安局交警大队对晋LD9419号北京现代轿车驾驶员仝的询问笔录，证明案发经过。
6、交通事故赔偿协议书、谅解书，证明案发后被告人赵与仝达成调解协议，并对其予以谅解的事实。
7、安泽县公安局交警大队对被告人赵的讯问笔录，证明事发经过。
本院认为，被告人赵违反《中华人民共和国道路交通安全法》醉酒后驾驶机动车，酒精含量为213.18mg/100ml且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人赵依法应在拘役并处罚金刑幅内予以从重处罚。其归案后，能够当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，判决如下：
被告人赵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（其刑期自判决执行之日起计算；所判罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 卢红堂
代理审判员 张 雯
人民陪审员 王新爱
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吕 强
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东商初字第00083号
原告江苏科行环保科技有限公司（原名：江苏科行环境工程技术有限公司），住所地盐城市环保产业园经五路1号。
法定代表人刘怀平，该公司董事长。
委托代理人王志军，江苏一正律师事务所律师。
被告广西耀辉矿业有限公司，住所地广西昭平县走马工业园区。
法定代表人不详。
原告江苏科行环保科技有限公司（下称科行公司）与广西耀辉矿业有限公司（耀辉公司）定做合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，于同年7月2日公开开庭进行了审理。原告科行公司的委托代理人王志军到庭参加诉讼。被告耀辉公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告科行公司诉称：原、被告于2009年9月16日签订买卖合同一份，合同约定被告原告购买烘干机、沸腾炉、除尘器各一台，总价50.5万元。合同签订后原告按约定向被告供货。被告没有按约定支付价款，截至起诉之日，被告尚欠原告货款5.05万元。原告多次向被告要求支付剩余货款，被告拒不支付。请求法院判令：1、被告向原告支付货款5.05万元及逾期违约金2万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告耀辉公司未答辩。
经审理查明：2009年6月22日原告（出卖方）与被告（买受方）签订《买卖合同》一份，约定：一、产品为成品烘干机、沸腾炉、除尘器各一台，合同总价款为50.50万元（含增值税发票）；……；四、运输方式：汽车托运，运输费用6万元；七、付款期限：1、买受方于合同签订后即支付定金30%（151500元）给出卖方，合同正式生效；2、买受方于支付定金后20日内支付出卖方60%（303000元）和60000元运费后提货；3、买受方于设备安装调试结束达产后再付给出卖方；4、买受方于2011年9月16日前向出卖方付清余下的10%（50500元）元欠款。……；十一、违约责任：协商解决，10月5日前所有货物必须到厂，否则每天超一天，罚款1000元，如迟提货一天，罚款每天1000元。十二、……，协商不成由出卖方所在地人民法院管辖。合同生效后，原告依约向被告交付了约定货物。后被告依约支付货款454500元及运费6万元，余款50500元未能支付。2011年10月份，原告向被告邮寄对账单，用以清算尚欠货款，被告未回复。2013年11月20日，原告向被告发出律师函，要求确认被告所欠货款，被告仍未予答复。现合同已履行，但被告未能支付全部货款。余款经原告多次催要未果，原告遂诉至本院。
另查明：2011年8月29日，江苏科行环境工程技术有限公司经盐城工商行政管理局亭湖分局批准，该公司变更为江苏科行环保科技有限公司。
上述事实，有买卖合同、银行支付凭证两张、对账函、对账函邮寄清单、律师函及当事人的陈述等在卷予以证实。
本院认为：1、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”本案中，原告科行公司按双方签订的合同要求履行了义务，并向被告交付了定作物，而被告在接受物品并实际使用后未及时与原告结清全部货款，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告支付款项的请求，于法有据，本院予以支持。2、本案中，被告违反合同约定，拖欠原告部分货款，除应当向原告支付货款外，还应当向原告支付根据合同约定的违约金。因双方在合同中对违约金并未明确约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法情形下计算逾期付款损失的规定，参照逾期罚息利率计算标准，调整至银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍。但依据银行同期贷款基准利率的1.3倍至1.5倍标准，并不能实际反映当前市场融资成本，难以体现违约金的惩罚性甚至补偿性，也与《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的违约金“适当”调低立法意图相悖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》第七条规定，结合本案实际情况，本院依法调整逾期付款利息按银行同期贷款基准利率3倍标准计算。现原告要求被告支付逾期付款违约金，标准并未超出法律规定，故本院予以支持。被告耀辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对答辩及举证权利的放弃。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广西耀辉矿业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告江苏科行环保科技有限公司50500元及逾期违约金2万元，合计70500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取785元，由被告广西耀辉矿业有限公司承担（原告已预交，被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户银行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
审 判 员 周清郁
二〇一五年七月二十三日
法官助理 陈金利
书 记 员 马文静
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第264号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告人高航，男。
辩护人王善忠，辽宁王善忠律师事务所律师。
被告人李秀辉，男。
大连市金州区人民检察院以金检刑诉（2014）162号起诉书指控被告人高航、李秀辉犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派代理检察员高鑫出庭支持公诉，被告人高航及其辩护人王善忠、被告人李秀辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，2013年10月22日14时许，徐某某电话联系被告人李秀辉要求购买冰毒。双方经商谈后，确定价格、数量、交易地点。被告人李秀辉电话联系被告人高航，让其将毒品送至大连市金州区和平路轻轨站附近。后被告人高航被民警抓获，当场查获白色晶体20包。经鉴定，20包白色晶体净重共13.40克，检出甲基苯丙胺成分。2013年10月22日，被告人高航协助公安机关抓获同案犯李秀辉。公诉机关认为，被告人高航、李秀辉以获取非法利益为目的，进行毒品贩卖活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究二被告人刑事责任，请求本院依法判处。
被告人高航、李秀辉对被指控的犯罪事实均不否认。
被告人高航的辩护人提出，1、被告人有立功表现；2、被告人无前科，系初犯；3、被告人贩卖毒品被当场抓获，毒品未流入社会造成实际损害，也未获利；4、本案系因他人为立功检举，存在特情引诱；5、被告人如实供述，认罪悔罪表现好。综上，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年10月22日14时许，徐某某电话联系被告人李秀辉要求购买冰毒。双方经商谈，确定了交易冰毒的价格、数量，并约定在大连市金州区和平路轻轨站附近交易。随后被告人李秀辉电话联系被告人高航，让其将毒品送至约定的交易地点。当日16时许，被告人高航携带冰毒到达交易地点，当场被守候的警察抓获并被查获白色晶体20包。经鉴定，20包白色晶体净重共13.40克，检出甲基苯丙胺成分。
2013年10月22日，被告人高航协助公安机关抓获同案犯李秀辉。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人高航、李秀辉供述笔录在案为凭，亦有搜查笔录及扣押清单、指认物证照片、理化检验鉴定报告、视听资料、前科材料、公安机关办案说明、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人高航、李秀辉对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人高航、李秀辉以获取非法利益为目的，明知是甲基苯丙胺毒品而共同进行贩卖且数量达13.40克，二被告人的行为侵犯了国家对毒品的管理制度，公诉机关指控二被告人犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人高航能如实供述犯罪事实，又有立功表现，予以从轻处罚。被告人李秀辉能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。被告人李秀辉系累犯，予以从重处罚，又有其他犯罪前科，酌情从重处罚。对被告人高航的辩护人提出的辩护意见，经查属实，酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第六十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李秀辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；
被告人高航犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林卫东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 郝 冰
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第264号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人刘某。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）304号起诉书指控被告人刘某犯非法行医罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员虞磊浩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
自2004年12月起，被告人刘某为谋取利益，在未取得医生执业资格及《医疗机构执业许可证》的情况下擅自执业行医，并因此先后两次被原上海市金山区卫生局处以行政处罚。2013年10月起，被告人刘某在本区石化街道滨海二村65号103室开设无证诊所，继续非法行医活动。2014年1月24日13时许，被告人刘某至本区金山卫镇金卫村2组1105号出诊，为患者刘某输液治疗并收取人民币80元，期间，被本区卫生行政部门工作人员当场查获并移交公安机关。
被告人刘某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人刘某的证言及辨认笔录，证人杜某等人的证言，上海市金山区卫生和计划生育委员会出具的行政处罚决定书、情况说明、相关卫生行政执法文书、案件受理记录、案件移送书，上海市公安局金山分局出具的扣押清单、侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某未取得医生执业资格而非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，且有悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法行医罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
刘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、在案扣押的作案工具及违法所得人民币80元均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 磊
二〇一四年三月十七日
书记员 金淑琴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十六条第一款未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1529号
原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地新余市北湖中路206号。
负责人:黄磊，该行行长。
委托诉讼代理人：张强强，男，该行员工。
被告：刘伟，男，1987年2月28日出生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，
原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告刘伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张强强到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩内容
一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠贷记卡透支金额本金人民币79976.94元，利息1417.53元、违约金1664.37元及手续费579.68，合计83638.52元（利息暂计算至2018年2月17日）及2018年2月18日起按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用。
二、被告未答辩。
本院查明的事实
一、2017年4月17日，被告与原告签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为62×××69的金穗贷记卡。
二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。
三、被告自2017年11月透支欠款，截至2018年2月17日被告尚欠原告贷记卡透支金额本金人民币79976.94元，利息1417.53元、违约金1664.37元及手续费579.68，合计83638.52元。
裁判理由及结果
本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年2月17日，被告尚欠原告透支款本金79976.94元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2018年2月17日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计83638.52元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2018年2月18日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计83638.52元（利息等算至2018年2月17日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金等自2018年2月18日至本息付清之日止）
案件受理费946元，财产保全费920元，合计1866元，由被告刘伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 欧阳波
人民陪审员 何伟赵
人民陪审员 严志红
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 彭 卿
书 记 员 兰燕花
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初1304号
原告：抚州嘉瑞物业管理有限公司，住所地南城县建昌镇天一山62号。统一社会信用代码91361021799467647B。
负责人余奔，该司执行董事。
委托代理人吴青，该司员工，特别授权代理。
被告：黄凯，男，1985年7月28日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告抚州嘉瑞物业管理有限公司与被告黄凯物业服务合同纠纷一案中，原告抚州嘉瑞物业管理有限公司于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚州嘉瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告抚州嘉瑞物业管理有限公司负担。
审 判 员 钟绍华
二〇一八年七月二十五日
法官助理 邱 娜
书 记 员 宁唏苑
江西省弋阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1126民初1567号
原告：刘伟，男，1985年1月24日出生，汉族，江西省横峰县人，务农，住横峰县。
被告：童小应，男，1985年3月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。
原告刘伟与被告童小应民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告刘伟于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘伟以双方已自行协商达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘伟撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告刘伟负担。
审判员 赖红梅
二〇一八年九月十七日
书记员 潘 磊
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二初字第394号
原告刘倩倩，女，汉族，28岁，住新疆博乐市。
委托代理人白新平，新疆振博律师事务所律师。
委托代理人高博，新疆振博律师事务所律师。
被告博乐市团结贸易有限责任公司，住所地博乐市青得里大87号。
法定代表人孟凡杰，该公司总经理。
被告蔺耀勇，男，汉族，无固定职业。
本院在审理原告刘倩倩诉被告博乐市团结贸易有限责任公司、蔺耀勇租赁合同纠纷一案中，原告刘倩倩于2016年3月14日，以被告已支付部分租金，被告团结贸易由案外人铜锣湾接管并为支付租金提供担保，双方仍继续履行租赁合同为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘倩倩的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘倩倩撤回起诉。
本案受理费190元，经本院主管院长审批予以免交。
审 判 长 陈 月
审 判 员 张馨露
人民陪审员 徐新华
二〇一六年五月四日
书 记 员 赵雯元
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4306号
原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行。住所地新余市抱石中大道***号。
负责人：刘育红，该支行行长。
委托代理人：谢凯，该支行风险部经理。
被告：倪华根，男，1962年10月10日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告倪华根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人谢凯到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠信用卡透支本金11732.31元,其中本金9980元，利息1155.62元，取现手续费19元，滞纳金224.51元，逾期还款违约金353.18元（截止到2017年4月7日）以及2017年4月8日至付清透支款之日的本金、利息及滞纳金等。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月12日被告向原告申请办理贷记卡，自2016年8月26日透支款以来，被告累计拖欠透支款金额共计11732.31元。原告多次向被告催收欠款未果，为维护自身合法权益，原告遂向本院提起诉讼并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
原告围绕其诉请，向本院提交证据如下：金穗贷记卡申请表、身份证复印件、办卡面签照片、中国农业银行金穗贷记卡领用合约和金穗信用卡章程，账户交易明细清单、透支余额、催款通知书。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：2016年7月12日，被告在原告处办理了卡号62×××43的金穗贷记卡（个人卡），并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定，被告在还款期限内归还透支款，原告不计收利息，逾期按日万分之五计算并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收等。上述合约签署后，被告用上述信用卡正常消费及取现，但未按约定按时还款。截止至2017年4月7日，被告尚欠原告透支款本金9980元、利息1155.62元、取现手续费19元，逾期还款违约金577.69元，合计11732.31元。原告多次向被告催收欠款未果，遂向法院起诉，并提出前列诉讼请求。
本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费及取现后，截至2017年4月7日，被告尚欠原告透支款本金9980元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2017年4月7日所欠原告透支款本金、利息、取现手续费及逾期违约金合计11732.31元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2017年4月8日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪华根应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行截至2017年4月7日透支款本金9980元、利息1155.62元、取现手续费19元、逾期还款违约金577.69元，合计11732.31元，并按合同约定继续支付原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行自2017年4月8日起至款项付清之日止的利息和逾期付款违约金。
案件受理费94元，由被告倪华根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判长 胡爱军
审判员 欧阳波
审判员 ＸＸＸ
二〇一八年一月二十三日
书记员 简青梅
吉林省农安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉农刑初字第381号
公诉机关吉林省农安县人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年6月27日出生，汉族，吉林省农安县人，初中文化，系农民，住农安县。因涉嫌信用卡诈骗，于2014年5月12日被农安县公安局刑事拘留，2014年5月22日被农安县公安局取保候审。
吉林省农安县人民检察院以吉农检刑诉（2014）213号起诉书指控被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，吉林省农安县人民检察院指派检察员刘致远出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人陈某某于2012年6月18日在中国建设银行股份有限公司吉林分公司办理建设银行信用卡一张（卡号：×××），截止2013年9月24日，共透支人民币本金35985.34元，经银行多次催缴，拒不偿还。案发后，被告人陈某某于2014年5月13日将本息全部结清。
公诉机关认定上述事实的证据如下：（一）书证；（二）被告人陈某某供述；（三）证人邹某某证言。并认为，被告人陈某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百九十六条（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：被告人陈某某于2012年6月18日在中国建设银行股份有限公司吉林分公司办理建设银行信用卡一张（卡号：×××），截止2013年9月24日，共透支人民币本金35985.34元，经银行多次催缴，拒不偿还。案发后，被告人陈某某于2014年5月13日将本息全部结清。
上述事实，被告人陈某某在庭审中予以供认。
公诉机关提供如下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明。
2、到案经过、破案报告。
3、中国建设银行龙卡信用卡申请表、房屋产权证复印件。
4、被告人透支信用卡交易明细、催缴记录。
5、中国建设银行农安支行证明材料。
（二）证人邹某某证言。
（三）被告人陈某某供述。
上述证据，经庭审质证，被告人陈某某均无异议，本庭作为定案依据予以确认。
被告人陈某某未向法庭提供证据。
本院认为，被告人陈某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈某某自愿认罪、悔罪，并将透支款本金及利息全部返还银行，可酌情从轻处罚，适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条一款（四）项、第六十七条三款（如实供述）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条一款，第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人陈某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币35000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张春艳
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 乔继峰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1159号
原告：李梅，女，1978年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托代理人：李洪发，男,1947年6月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，
被告：肖剑强，男，1980年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告李梅（下称原告）诉被告肖剑强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月02日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及支付逾期利息，按年利率1分5计息，借款之日至今（2012年10月2日至2017年10月30日）利息为90000元整，两项合计190000元；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李梅的起诉。
案件受理费4100元，退回原告李梅。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 严水丹
人民陪审员 严志红
二〇一八年八月二十八日
书 记 员 王彦馨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初1159号原告：李梅，女，1978年12月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，委托代理人：李洪发，男,1947年6月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，被告：肖剑强，男，1980年10月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，原告李梅（下称原告）诉被告肖剑强（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月02日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元及支付逾期利息，按年利率1分5计息，借款之日至今（2012年10月2日至2017年10月30日）利息为90000元整，两项合计190000元；2、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。本案中原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，按其提供的地址及联系方式均无法找到被告，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李梅的起诉。案件受理费4100元，退回原告李梅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  李永刚人民陪审员  严水丹人民陪审员  严志红二〇一八年八月二十八日书 记 员  王彦馨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初6547号
原告：谭某，女，1981年1月出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区。
委托诉讼代理人：武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告：刘某，男，1996年2月出生，汉族，住吉林省双辽市茂林镇。
原告谭某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告偿还借款本金1359.64元；2、请求判决被告向原告支付借款利息295.36元（暂计至2018年5月28日止，此后至欠款实际清偿之日的利息和违约金请求按年利率24%的标准持续计算）；3、请求判决被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元；4、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月8日，被告通过利学贷微网站平台向谭某借款2000元，双方签订了借款合同，并约定了利息、支付方式及借款期限等。随后，谭某通过委托支付机构将借款直接划入被告的账户。借款发生后，被告并未按约定偿还本息，经谭某多次电话催收未果，故诉至法院。
被告刘某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
一、合同的签订及内容：2017年4月7日，被告向原告出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，保证其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年4月8日，原告与被告在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金2000元；月利率1.34%；借款期限为2017年4月8日起至2018年1月8日止；出借方与借款方均同意交易过程中居间方所需的全部授权。包括但不限于出借方在同意向借款方出借相应款项时，已委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议2.2之还款日及还款数额按月或到期还款至支付机构并委托支付机构划付至出借方账户；每月还款日24:00前，借款方未足额支付当月应还款的，则视为逾期。若借款方在利学贷微网站上显示的还款期内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用（包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、申请财产保全而支付的担保费及其他相关费用）。
二、合同的履行情况：2017年4月8日，原告委托的支付机构通过互联网电商存管平台向被告支付了2000元借款，实际借款人系原告。截至2018年1月8日，被告尚欠借款本金1359.64元。
三、本案其他相关事实：为实现债权，原告与湖南金州律师事务所于2018年3月16日签订了《委托合同》，约定由该所向其提供法律服务，律师费用按每件1000元的最低标准收取。
本院认为：原被告双方签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。原告依约提供了借款，而被告未依约按时足额偿还本息，已构成违约。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；协议约定借款利息按月利率1.34%计算，违约金按年利率24%计算，该标准明显过高，现原告自愿调整为利息及违约金按年利率24%的标准一并计算，符合法律规定，本院予以认可；原告在诉讼请求中主张的利息的计算方式每期均以全部未还本金为基数计算，本院认为应调整为以每期未偿还本金为基数计算；原告主张的律师费损失未超出相关标准且已实际产生，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、刘某于本判决生效之日起五日内偿还谭某借款本金1359.64元及利息（利息具体以每期未偿还借款本金为基数，按年利率24%的标准从每期约定的还款日的次日起计算至借款实际清偿之日止）；
二、刘某于本判决生效之日起五日内支付谭某为实现债权而产生的律师费1000元；
三、驳回谭某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 孙剑璞
二〇一八年八月二十四日
法官助理 杜丽云
书 记 员 石登波
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初452号
原告：全小平，男，汉族，身份证号，住四川省营山县。
委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告全小平与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，原告全小平于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告全小平的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告全小平撤诉。
案件受理费1582元，由原告全小平负担50元，退还原告全小平1532元。
（此页无正文）
代理审判员 苑 颖
二〇一七年二月十四日
书 记 员 官晨曦
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江台法海民初字第165号
原告：陈琼兰，女，1982年9月26日出生。
被告�朱洪锦，男，1982年8月19日出生。（现下落不明）
原告陈琼兰诉被告朱洪锦离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈琼兰到庭参加了诉讼，被告朱洪锦经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈琼兰诉称，原告与被告朱洪锦是初中同学，于2004年恋爱，2004年10月15日在台山市海宴镇政府登记结婚，婚后夫妻感情一般，2004年12月23日生育儿子朱艺文。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告曾于2013年6月24日向法院起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，夫妻感情没有得到改善，故再向法院提起诉讼，请求判令与被告离婚，婚生儿子朱艺文由原告抚养，抚养费由原告承担。
原告陈琼兰为证实其主张的事实，向本院提供如下证据�
1、《结婚证》原件一本，证明原、被告于2004年10月15日在台山市民政局登记结婚的事实。
2、《户口簿》复印件一份，以证明原、被告及婚生儿子朱艺文的户籍情况。
3、台山市人民法院（2013）江台法民一初字第1260号《民事判决书》复印件一份，以证明原告曾于2013年6月24日向法院起诉与被告离婚，法院于同年11月14日判决不准离婚的事实。
被告朱洪锦在答辩期限内没有作出书面答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明，原告陈琼兰与被告朱洪锦是初中同学关系，自行相识，2004年恋爱，同年10月15日在台山市民政局登记结婚，婚后夫妻感情一般，2004年12月23日生育儿子朱艺文。在夫妻共同生活期间，由于双方缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情日趋恶化。原告曾于2013年6月24日向本院起诉与被告离婚，本院于同年11月14日判决不准离婚。�后，双方没有改善夫妻关系，且被告断绝与原告的联系，现下落不明。原告遂以夫妻感情确已破裂为由，再于2014年8月14日向本院提起诉讼，请求判令与被告朱洪锦离婚，婚生儿子朱艺文由原告抚养，抚养费由原告承担。本案受理后，本院于2014年8月20日向被告朱洪锦公告送达了起诉状副本、应诉通知书和开庭传票等应诉材料。逾期后，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。庭审中，原告同意婚生儿子朱艺文由被告抚养，其每月给付儿子抚养费500元至儿子成年之日止，并表示没有夫妻共同财产、债权债务需要处理，且自愿承担本案受理费。
另查明，原、被告的婚生儿子朱艺文现与爷爷朱永泽、奶奶刘新娜一起共同生活，其表示愿随告朱洪锦生活，且朱永泽、刘新娜也同意代为照顾朱艺文，至其成年之日止。
本院认为，原、被告是自行相识恋爱、自愿登记结婚，共同生活多年，且生育有一名儿子，生活本应幸福，唯双方缺乏相互体谅和尊重，常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情日趋恶化。原告以夫妻感情破裂为由，曾于2013年6月24日向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方互不珍惜夫妻感情，夫妻关系至今没有得到改善，致使夫妻感情破裂。原告诉请与被告离婚，事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。婚生儿子朱艺文一直跟随被告父母生活，其愿意随被告朱洪锦生活，被告父母朱永泽、刘新娜也同意代为照顾，且原告也表示同意；为不改变朱艺文原有的生活环境，继续跟随被告父母朱永泽、刘新娜生活，有利于其健康成长，应由被告朱洪锦抚养为宜；原告自愿每月给付抚养费500元至儿子朱艺文成年之日止，是当事人真实的意思表示，且不违法律规定，依法予以支持。原告表示没有夫妻共同财产、债权债务需要处理，根据不告诉不处理的原则，本案不予调整。被告朱洪锦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告陈琼兰与被告朱洪锦离婚。
二、婚生儿子朱艺文由被告朱洪锦抚养，原告陈琼兰自2014年12月起至儿子朱艺文成年日止，每月给付抚养费500元；原告每月享有两次探视儿子朱艺文的权利，具体的探视时间、地点和方式由原、被告另行协商。
本案受理费300元，由原告陈琼兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 龚 展 泽
人民陪审员 �赵耀宁
人民陪审员 陈 惠 龙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 林 金 龙