上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民五（民）初字第993号
原告张某某，女，1949年12月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。
原告盛某，女，1982年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。
委托代理人张某某（暨本案原告张某某，系被告盛某之母亲）。
被告张福如，男，1951年9月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。
被告王雅萍，女，1956年6月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住现住上海市徐汇区。
被告张睿璟，女，1983年5月12日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。
委托代理人张福如（暨本案被告张福如，系被告张睿璟的父亲）。
委托代理人王雅萍（暨本案被告王雅萍，系被告张睿璟的母亲）。
被告张玲英，女，1953年8月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告彭啟国，男，1948年9月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告彭敏，男，1977年7月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人张玲英（暨本案被告张玲英，系被告彭敏的母亲）。
委托代理人彭啟国（暨本案被告彭啟国，系被告彭敏的父亲）。
被告张福根，男，1955年11月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
被告张岚，女，1988年3月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住闵行区万源路平南三村***号***室。
委托代理人张福根（暨本案被告张福根，系被告张岚的父亲）。
被告张伟英，女，1959年7月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海城协房地产有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人，戴光铭。
原告张某某、盛某与被告张福如、王雅萍、张睿璟、张玲英、彭啟国、彭敏、张福根、张岚、张伟英所有权确认纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员章国栋适用简易程序进行审理。本案审理期间，本院于2015年8月11日追加上海城协房地产有限公司作为被告参加诉讼。本案于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某某（暨原告盛某的委托代理人），被告张福如（暨被告张睿璟的委托代理人）、王雅萍（暨被告张睿璟的委托代理人）、张玲英（暨被告彭敏的委托代理人）、彭啟国（暨被告彭敏的委托代理人）、张福根（暨被告张岚的委托代理人）、张伟英到庭参加诉讼。被告上海城协房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某、盛某共同诉称，原告张某某系原告盛某的母亲，系被告张福如的姐姐。原、被告均系上海市淡水路XXX弄XXX号房屋（以下简称淡水路房屋）的居民。2009年3月，淡水路房屋涉及动拆迁，2011年12月，被告张福如签订《拆迁补偿安置协议》，对淡水路房屋户籍在册的11人进行了动迁安置补偿。2012年6月，本案被告张福如因动迁安置房相关问题向上海市仲裁委员会提起仲裁申请，同年11月，上海市仲裁委员会作出（2012）沪仲案字第0531号裁决书。2013年10月，两原告向上海市闵行区人民法院（以下简称闵行区法院）提起诉讼（（2013）闵民一（民）初字第16386号），要求确认动迁安置房之一的上海市闵行区浦涛路xxx弄xx幢xx号东单元xx室房屋归张某某、盛某所有。闵行区法院于2014年11月7日作出判决，确认上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋，即本案系争房屋产权归张某某、盛某所有。该案判决生效后，原告要求被告协助办理本案系争房屋的产权过户登记手续，但至今无果。故原告诉至法院，要求判令：被告张福如、王雅萍、张睿璟、张玲英、彭啟国、彭敏、张福根、张岚、张伟英与被告上海城协房地产有限公司协助原告张某某、盛某将上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告张某某、盛某名下。
原告张某某、盛某共同向本院提供以下证据支持自己的诉讼请求：
1、闵行区法院（2013）闵民一（民）初字第16386号民事判决书一份，证明本案系争房屋产权归两原告所有。被告张福如、王雅萍、张睿璟对证据不予认可，该判决书的判决内容不公平，判决书没有处理相关钱款问题，系争房屋是被告张福如购买的，购房发票亦由被告张福如保管。被告张玲英、彭啟国、彭敏、张福根、张岚对证据无异议。被告张伟英对证据不予认可，认为该判决不公正，没有涉及相关款项分家析产的处理；
2、闵行区法院（2015）闵民一（民）申字第3号民事裁定书，证明本案系争房屋产权归两原告所有。被告张福如、王雅萍、张睿璟、张玲英、彭啟国、彭敏、张福根、张岚、张伟英对证据均无异议。
被告张福如、王雅萍、张睿璟共同辩称，不同意两原告的诉讼请求。若动迁单位认为系争房屋是原告所有，被告愿意配合过户，但闵行区法院（2013）闵民一（民）初字第16386号民事判决书确认系争房屋归原告所有，实属不公，且没有处理相应款项的问题。
被告张福如、王雅萍、张睿璟共同向本院提供电话通话记录一组，证明2014年11月4日，被告张福如被电话告知闵行区法院（2013）闵民一（民）初字第16386号民事判决书之内容有误，判决错误，以支持自己的抗辩理由。两原告对该证据不予认可，认为通话内容无法确认，且与本案无关。被告张玲英、彭啟国、彭敏、张福根、张岚、张伟英表示对证据不清楚。
被告张玲英、彭啟国、彭敏、张福根、张岚、张伟英当庭未提出答辩意见，亦未递交书面答辩意见与证据。
经双方质证，本院对双方证据的认证意见：关于两原告提供的证据1、2，证据真实性无异议，且与本案具有关联性，本院予以采纳。关于被告张福如、王雅萍、张睿璟共同提供的证据，通话内容无法查证核实，且与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，原告张某某和盛某系母女；原告张某某和被告张福如、张玲英、张福根、张伟英系兄弟姐妹关系；被告张福如和王雅萍系夫妻，被告张睿璟系被告张福如和王雅萍所生之女；被告张玲英和彭啟国系夫妻，被告彭敏系被告张玲英和彭啟国所生之子；被告张福根与张岚系父女。
2011年12月29日，案外人作为拆迁人和拆迁实施单位（甲方）与张福如（乙方）签署《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议（适用价格标准房屋调换）》一份，约定张福如户被拆迁房屋建筑面积67.14平方米；甲方应付乙方货币补偿款人民币（以下币种相同）1，588，428.57元，其中房屋评估价格960，968.16元、套型面积补贴267，825元（按被拆除房屋评估均价17，855元／平方米×15平方米计算）、价格补贴359，635.41元（按被拆除房屋评估均价17，855元／平方米×67.14平方米×30%计算）；甲方安置乙方房屋共六套，即本市闵行区浦涛路xx弄xx幢16号东单元102室（建筑面积73.91平方米，单价4，880元，房款360，680.80元）、浦涛路xx弄xx幢16号东单元103室（建筑面积55.01平方米，单价4，880元，房款268，448.80元）、浦涛路xxx弄xx幢28号东单元401室（建筑面积78.01平方米，单价5，070元，房款395，510.70元）、龙吴路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积107.22平方米，单价9，890元，房款1，060，405.80元）、昆阳路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积51.17平方米，单价4，710元，房款241，010.70元）、金高路xxx弄x幢25号602室（建筑面积72.55平方米，单价5，150元，房款373，632.50元）；安置房屋与货币补偿款总额的差价为1，111，260.73元，由张福如支付；甲方应给付乙方搬家补助费805.68元、设备移装费1，770元；面积奖励费（按核定建筑面积计算）335，700元；无认定建筑面积以外的使用面积补贴100，000元；就近安置购房补贴（按核定建筑面积计算）268，560元；特殊困难补贴120，000元，当事人确认该款补贴给顾文秀、原告张某某、被告张福如、王雅萍四人，每人30，000元。协议还约定了其他事项。
2012年6月12日，上海仲裁委员会受理了申请人为张福如、被申请人为上海市黄浦区房屋储备发展中心的仲裁案件（（2012）沪仲案字第0531号）。该案中，张福如要求被申请人将坐落于上海市闵行区浦涛路xxx弄xx幢xx号东单元的xxx室及xx幢16号的102室、103室（共计三套）安置房立即交付申请人，并按照国家有关规定办理上述房地产的产权证；要求被申请人支付申请人及同住人临时安置费计108，000元；要求被申请人公开物价部门核准的1997年竣工的上海市龙吴路XXX弄XXX号楼在2010年的安置房价，取消《补偿安置协议》中的第七条第四项龙吴路房屋的单价和总价，重新计算，退回多收的补偿款145，390.32元。同年11月1日，上海仲裁委员会作出裁决：一、被申请人上海市黄浦区房屋储备发展中心在裁决生效之日起二十五日内将坐落于上海市浦涛路xxx弄xx幢16号东单元102室、103室及浦涛路xx弄xx幢28号东单元401室的房地产交付给申请人张福如，并将房地产权属转移至申请人张福如名下，由申请人张福如分别安置案外人张某某、盛某，张玲英、彭啟国，王雅萍、张睿璟。二、对申请人张福如要求被申请人上海市黄浦区房屋储备发展中心支付临时安置费的仲裁申请，不予支持。三、确认坐落于上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室的房地产单价按每平方米人民币8，530元（建筑面积）计算，结算后被申请人上海市黄浦区房屋储备发展中心返还申请人张福如多交的款项，但以人民币145，390.32元为限。上海市黄浦区房屋储备发展中心不服裁决，向上海市第一中级人民法院申请撤销仲裁裁决。上海市第一中级人民法院于2013年2月4日作出驳回上海市黄浦区房屋储备发展中心要求撤销上海仲裁委员会（2012）沪仲案字第0531号裁决的申请。
2013年10月8日，张某某、盛某诉至闵行区法院（（2013）闵民一（民）初字第16386号），要求确认本市闵行区浦涛路xxx弄xx幢28号东单元401室房屋归两原告所有，并要求被告张福如支付两原告动迁补偿款人民币99，542.14元。闵行区法院于2014年11月7日作出判决，“一、上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归原告张某某、盛某所有；二、上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告张福如、王雅萍所有；三、上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告张睿璟所有；四、上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告张玲英、彭啟国、彭敏所有；五、上海市昆阳路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告张福根、张岚所有；六、上海市金高路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归被告张伟英所有；七、驳回两原告要求被告张福如支付动迁补偿款的诉讼请求。”案件判决后，原、被告均未提起上诉。
目前，本案系争房屋的权利人为被告上海城协房地产有限公司。
本院认为，物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，原告张某某、盛某通过诉讼途径确认，上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归其所有，故两原告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。鉴于系争房屋系淡水路房屋动拆迁所得，办理产权过户登记需要相关手续，且需要涉及动拆迁的相关单位与人员予以配合，被告理应予以配合。但被告至今未予配合。因此，两原告作为系争房屋权利人，要求被告张福如、王雅萍、张睿璟、张玲英、彭啟国、彭敏、张福根、张岚、张伟英与被告上海城协房地产有限公司协助原告张某某、盛某将上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告张某某、盛某名下，于法有据，本院予以支持。被告上海城协房地产有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的民事责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第四十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张福如、王雅萍、张睿璟、张玲英、彭啟国、彭敏、张福根、张岚、张伟英与被告上海城协房地产有限公司协助原告张某某、盛某将上海市闵行区浦涛路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户登记至原告张某某、盛某名下。因办理产权过户登记手续而产生应缴纳的税费，由原告张某某、盛某与被告张福如、王雅萍、张睿璟、张玲英、彭啟国、彭敏、张福根、张岚、张伟英依照国家规定负担。
案件受理费计人民币80元，减半收取计人民币40元，由被告张福如、王雅萍、张睿璟、张玲英、彭啟国、彭敏、张福根、张岚、张伟英共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 章国栋
二〇一五年十一月十日
书记员 罗香琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第四十条所有权人有权在自己的不动产或者动产上设立用益物权和担保物权。用益物权人、担保物权人行使权利，不得损害所有权人的权益。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。