广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法民一初字第101号
原告张昌华，男，汉族，重庆市荣昌县人，住英德市，身份证号码：×××6710。系受害人杨某的丈夫。
原告杨品利，男，汉族，重庆市荣昌县人，住址同上。身份证号码：×××2776。系受害人杨某的父亲。
原告张祖玉，女，汉族，重庆市荣昌县人，住址同上，身份证号码：×××2765。系受害人杨某的母亲。
原告张柏林，男，汉族，重庆市荣昌县人，住址同上。身份证号码：×××6711。系受害人杨某的儿子。
法定代理人张昌华，系本案原告。
原告张新海，男，汉族，重庆市荣昌县人，住址同上。身份证号码：×××6713。系受害人杨某的儿子。
法定代理人张昌华，系本案原告。
上述原告共同委托代理人张学军，湖南金欧律师事务所律师。
被告英德市人民医院；地址：英德市。
负责人吴凡宇，院长。
委托代理人王楚华。
委托代理人黄亚平，广东英都律师事务所律师。
原告张昌华、杨品利、张祖玉、张柏林、张新海诉被告英德市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张昌华、杨品利及其原告共同委托代理人张学军、被告英德市人民医院委托代理人王楚华、黄亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昌华等人起诉称：2013年10月29日12时25分许，受害人杨某因身体不适到被告英德市人民医院就诊，医生体查：咽充血（＋＋＋），滤泡增生，辅助检查结果：无，诊断为急性咽喉炎，随后开出处方，用药治疗。下午16时，受害人杨某静脉注射后回家．当天下午18时许被发现死于家中。2013年10月31日中山大学法医鉴定中心对受害人杨某的尸体进行尸解及检验．于2013年11月13日出具司法鉴定意见书，检验结果中：2内部检验（1）头颈部……一咽扁挑体未见明显红肿。咽喉枯膜呈淡红色，喉头未见水肿，喉腔及气管内未见异物。食道粘膜无异常。甲状腺无肿大，切面未见结节。……3组织学检查（5）喉头粘膜层及粘膜下层组织稍疏松，粘膜下未见明显炎症细胞浸润、血管扩张、充血……鉴定意见认定受害人杨某符合因患升主动脉夹层动脉瘤破裂、出血致心包填塞死亡。受害人杨某身体不适到被告英德市人民医院就诊，被告的医生因已到下班时间，未对受害人杨某的身体状况认真、全面检查，将受害人杨某误诊断为急性咽喉炎，致受害人杨某因疾病未及时抢救治疗而死亡。根据《侵权责任法》的有关规定，被告英德市人民医院应对受害人杨某的死亡承担赔偿责任。
受害人杨某1987年10月3日出生，2009年2月××张昌华登记结婚，2009年1l月生育儿子张柏林，2012年7月生育儿了张新海，受害人杨某生前为城镇居民家庭户口。户籍地为重庆市××包镇。2012年1月开始，受害人杨某和丈夫张昌华及小孩全家随受害人杨某的父母杨品利、张祖玉居住在广东省××市英城凤凰小区，根据相关法律规定，本案受害人杨某的死亡赔偿金和其抚养的小孩张柏林、张新海的被扶养人生活费等赔偿金应按城镇标准计算。
原告多次和被告英德市人民医院协商，但都无法达成赔偿协议，因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告英德市人民医院赔偿原告等人个项损失共541987.16元，本案诉讼费由被告承担。
原告提交的证据如下：1、原告身份证、户口本、结婚证、出生证明；证明原告的主体资格及受害人的关系；2、门诊病历；证明受害人杨某到被告处就诊，被告医生诊断为急性咽喉炎；3、居民死亡医学证明、火化证明、户口注销证明、司法鉴定意见书；证明受害杨某死亡及死亡原因。4、户口本、房产证、幼儿园证明、居住证明；证明受害人杨某生前和丈夫、孩子在英德市英城凤凰小区居住生活。
被告英德市人民医院答辩称，一、被答辩人所陈述的“答辩人误诊”××事实不符，答辩人严格依照法律法规及诊疗规范诊治患者。患者杨某，女，26岁，门诊号3055542，一人于2013年10月29日12时25分来到答辩人五官科门诊就诊，患者自动履行了挂号手续。患者对答辩人医生口述：“咽喉疼痛不适2小时，伴有咽痒、咽干、咽痛、无咳嗽、有痰、无过敏史、无其他病史”。××患者口述对其作了体格检查，发现：咽充血（＋＋＋），滤泡增生（＋），因此初步诊断为：急性咽喉炎（事后的尸检报告书结论：“咽喉粘膜呈淡红色；喉头血管扩张、充血”能证实答辩人的诊断是正确的）并予以开出门诊处方，为患者打针用药。同时做出嘱托：1、复诊；2、病情有变化，请随时就诊；3、避免进食煎炸辛辣刺激性食物。如有特殊情况，请随时回院就诊。××患者有“升主动脉夹层动脉瘤”没有被诊断出来，完全是××患者没有如实的陈述病史造成的。患者于当日14时30分左右输液后，无诉不适，自行回到家中。由此可见，答辩人是××患者提供医疗服务的。二、被答辩人请求答辩人予以赔偿无事实和法律依据。患者于诊疗当日的17时30分左右在家被其亲属发现时已经死亡。当时其亲属拨打了120叫救护车，答辩人的救护车也到达其家，经出诊医师诊断患者已经临床死亡，因此没有再接回医院抢救。事发后被答辩人组织数十人到答辩人处闹事，后经答辩人报警由公安机关出警，事态才得以平息；为明确死亡原因，答辩人仍先垫付费用为其作尸体解剖鉴定。根据尸检报告可以证实，患者的死亡原因排除了药物过敏的可能，并确认死因是其自身疾病的原因所引起的（尸检报告结果示：升主动脉夹层动脉瘤破裂、出血致心包填塞死亡）××答辩人的诊疗行为毫无关系。因此，根据我国《民法通则》第106条、《侵权法》第6条、第54条之规定承担侵权责任的必要条件是实施了过错侵权行为，并且该行为××损害结果有因果关系，因此可见，被答辩人的诉求是没有事实和法律依据的。综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。
被告英德市人民医院提交证据：1、医师资格证、执业证，证明被告有医师资格；2、非特异性咽喉炎，证明被告按治疗规范就诊治疗患者；3、鉴定意见书，证明对患者排除了药物过敏的可能，其由于自身的疾病的原因导致死亡，也是在诊疗过程之外的死亡。4、门诊配药单、中成药、西药处方笺。
经审理查明，2013年10月29日12时25分许，原告等人近亲属杨某因身体不适、咽喉疼痛痛等症状到被告英德市人民医院就诊。被告医师谢某某在询问杨某病情后，根据其口述对其作出了体格检查，并诊断为急性咽喉炎。随后，医师为其打针用药。当日16时，受害者杨某静脉注射后回家，18时许，杨某被其亲属发现死于家中。2013年10月31日，原告张昌华委托中山大学法医鉴定中心对受害者杨某死亡原因进行鉴定，该鉴定机构于2013年11月13日出具司法鉴定意见书确认：杨某符合因患升主动脉夹层动脉瘤破裂、出血致心包填塞死亡。原告认为受害者杨某的死因××被告医师治疗不当有关，因被告医师未仔细、全面的对受害者杨某身体状况进行检查，将受害者杨某误诊为急性咽喉炎，导致其因疾病未及时抢救治疗而死亡。因此，原告认为被告医院应对受害者杨某的死亡承担赔偿责任，原告为此诉至本院。被告英德市人民医院持相反意见，认为××患者杨某提供医疗服务的。原、被告双方就医疗过程中是否存在过错各执己见，无法达成一致意见，因此，原告等人本院提出申请，请求进行司法鉴定：即鉴定被告的医疗行为××受害者杨某的死亡之间是否存在因果关系；被告的医疗行为是否存在医疗过错。庭审过程中，经双方确定，本院于2014年4月23日委托南方医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2014年6月5日，南方医科大学司法鉴定中心函复本院，表示其因技术能力所限，无法对医疗行为及其死亡后果之间的因果关系作出明确鉴定意见，无法完成本次鉴定。原被告双方又提出由中山医科大学司法鉴定中心进行鉴定，2014年7月23日，本院又委托中山大学法医鉴定中心进行鉴定，2014年11月7日中山大学法医鉴定中心函复本院，表示因病历资料有限，无法得出明确鉴定意见，因此对本次鉴定委托不予受理。2015年3月8日，经原、被告双方协商一致，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心受理后，于2015年10月20日出具鉴定意见书，该鉴定意见书明确写明：医方在对杨某的诊疗过程中并不存在过错，不存在误诊，也不存在检查不全面、不认真之过错，其诊疗行为××患者的死亡无因果关系。双方对本事故的责任及因果关系等问题各持己见，无法进行调解。
以上事实有原告提交的证据：户籍资料及亲属关系证明、杨某的病历及死亡证明、火化证明、户口注销证明、司法鉴定结论；有被告提交了医师资格证、执业证、鉴定意见书、门诊配药单、中成药、西药处方笺、南方医科大学司法鉴定中心复函、中山大学法医鉴定中心复函等证据，以及由复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的鉴定意见书、鉴定费费票据以及本院开庭等证据为证，本院予以确认。
本院认为，医疗纠纷涉及患者人身权益的保护，我们应当意识到生老病死是自然规律，不可避免，医学具有探索性和实践性，不断发展××进步，攻克很多疑难疾病，为生命的××提供了保障。医患双方同时是对立统一的关系，既要保护患者的人身权益，约束医方的诊疗行为，但又不能要求医方承担过多过重的义务，以免医方畏手畏脚，治疗保守，妨碍医学的发展××进步。本案而言，被害人杨某因患病在被告英德市人民医院就诊，在就诊完毕回家后死亡。经中山大学法医鉴定中心对受害者杨某死亡原因进行鉴定认为杨某符合因患升主动脉夹层动脉瘤破裂、出血致心包填塞死亡。本案争议的焦点在于被告医方的医疗及诊疗行为××患者杨某的死亡后果是否存在过错问题。经多次委托多家鉴定机构后，由复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出的鉴定意见认定被告英德市人民医院对杨某的诊疗过程不存在过错，诊疗行为××患者的死亡无因果关系。虽然原告对该鉴定结论有异议，仍认为被告英德市人民医院有过错，但没有提出新的证据及充足的理由，且该司法鉴定意见书在审阅鉴定材料，听取医患双方的意见后作出，由具有鉴定执业资质的鉴定人员作出，程序合法。本院予以确认。因此，原告认为被告在诊疗过程中具有过错，已构成侵权，应赔偿损失的诉讼请求本院不予采纳，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张昌华、杨品利、张祖玉、张柏林、张新海的诉讼请求。
本案受理费4609.94元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 罗卫国
二〇一六年一月八日
书记员 李明荃
陈玲
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。