湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初1922号
原告：余汉章，男，1990年7月23日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
委托诉讼代理人张钟匀，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：张建有，男，1970年1月22日出生，汉族，住河南省焦作市温县，
被告：温县凯瑞汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市温县谷黄路西段。
法定代表人崔永利，该公司经理。
委托诉讼代理人赵振江，该公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：周凯，男，1987年5月16日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，
被告：鄂州市恒昌客运有限公司，住所地鄂州市滨湖西路122号。
法定代表人尹传勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人王凯，湖北众勤律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告:都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部，住所地焦作市山阳区焦东路1198号丽景新天地小区4号商住楼8号商铺。
负责人魏建森，该公司总经理。
委托诉讼代理人王云，该公司湖北分公司员工，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地鄂州市武昌大道308号。
负责人池耀芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人李东，湖北长捷律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告余汉章诉被告张建有、温县凯瑞汽车运输有限公司（以下简称凯瑞公司）、周凯、鄂州市恒昌客运有限公司（以下简称恒昌公司）、都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部（以下简称都邦财险焦作营销部）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月20日立案受理,依法由审判员张琳独任审判,公开开庭进行了审理。原告余汉章的委托诉讼代理人张钟匀、被告凯瑞公司的委托诉讼代理人赵振江、周凯、恒昌公司的委托诉讼代理人王凯、都邦财险焦作营销部的委托诉讼代理人王云、人保财险鄂州公司的委托诉讼代理人李东均到庭参加诉讼。被告张建有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余汉章诉称：2017年1月16日00时20分许，被告周凯驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车（载原告）由东向西行驶至鄂黄大桥红绿灯路段时，与被告张建有驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往鄂州市中心医院住院治疗66天。经交警部门认定，被告周凯负主要责任，被告张建有负次要责任，原告无责任。经查，豫Ｈ×××××车在被告都邦财险焦作营销部购买了交强险和商业险，豫Ｈ×××××车在被告都邦财险焦作营销部购买了商业险，鄂Ｇ×××××小型轿车在被告人保财险鄂州公司购买了承运人责任险。因原告未得到赔偿而诉至法院，请求判令被告张建有、凯瑞公司、周凯、恒昌公司赔偿原告损失合计98,759.00元；判令被告都邦财险焦作营销部在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险范围内优先支付，被告人保财险鄂州公司在承运人责任范围内承担赔偿责任；判令上述被告承担本案诉讼费用。
被告凯瑞公司辩称:1、对本次事故的事实和责任划分无异议；2、我公司在都邦保险公司投保交强险和商业第三者险，保险公司在保险限额内承担责任，超出部分我公司才承担责任；3、原告要求的各项损失过高，过高部分不予保护，应该依法进行判决；4、被告张建有是我公司的驾驶员，其履行的是职务行为，在本案中不承担责任。我公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告周凯辩称：我方垫付了医疗费，具体金额以票据上的金额为准，护理费也是我方垫付的，具体金额以票据上的金额为准。
被告恒昌公司辩称：本次事故在被告人保财险鄂州公司处投保了交强险和商业第三者保险，还有承运责任险，由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告都邦财险焦作营销部辩称：1、对事故的事实和责任划分无异议；2、我公司在交强险限额内承担责任，超出交强险部分，在商业险限额内按责任比例赔偿；3、原告诉请部分标准过高；4、鉴定费和诉讼费我公司不承担；5、前期我公司已经划拨了30,000.00元，请法院予以扣减。
被告人保财险鄂州公司辩称：我公司对本次交通事故无异议，原告是坐在我公司承保车辆上的，是车上人员，我公司是承运人的身份，不应该在本案中一并处理。
原告余汉章为证实其诉讼主张,向本院提交如下证据：
证据一、原告余汉章身份证复印件。拟证明原告身份及诉讼主体资格。
证据二、被告周凯身份证复印件、驾驶员信息查询表、鄂Ｇ×××××小型轿车登记信息查询表、被告张建有驾驶证、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车行驶证。拟证明被告身份信息及诉讼主体资格。
证据三、保单。拟证明鄂Ｇ×××××小型轿车、豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车分别在被告人保财险鄂州公司、都邦财险焦作营销部投保交强险及商业险情况。
证据四、事故责任认定书。拟证明被告周凯负事故主要责任，张建有负次要责任，原告不负责任。
证据五、鄂州市中心医院住院病历。拟证明原告因交通事故住院治疗情况。
证据六、鄂州市茂阳装饰工程有限公司停发工资证明、营业执照、工资考勤表。拟证明原告因交通事故导致的误工损失的计算依据。
证据七、司法鉴定意见书及鉴定费发票。拟证明原告伤残级别及后期治疗费、护理时间、误工时间、营养时限等。
被告周凯提供医疗费发票3张、收条2张。拟证明其垫付费用34,976.92元。
被告张建有、凯瑞公司、恒昌公司、都邦财险焦作营销部、人保财险鄂州公司未提供证据。
庭审质证过程中，被告都邦财险焦作营销部对原告提供的证据一、二、三、四、五均无异议；对证据六真实性有异议，认为未提供劳动合同，且不能证明实际的误工损失；对证据七真实性无异议，对鉴定十级伤残的结论有异议，认为不合理，护理时间和营养时间过长，我公司不承担鉴定费。被告周凯、恒昌公司、人保财险鄂州公司对原告提供的证据的质证意见同被告都邦财险焦作营销部。
被告凯瑞公司对原告提供的证据同被告都邦财险焦作营销部的质证意见，并补充认为原告提交的工资表加盖的是行政章，不是财务章，且无纳税证明。
原告余汉章、被告凯瑞公司、恒昌公司、都邦财险焦作营销部、人保财险鄂州公司对被告周凯提供的证据无异议。
经庭审质证，本院认为，原、被告双方均无异议的证据,即原告提供的证据一、二、三、四、五,被告周凯提供的证据依法予以采信。对于原告提供的证据六无劳动合同，本院依法不予采信，其误工标准依据2017年度湖北省交通事故赔偿标准中的服务行业标准予以计算。证据七因被告都邦财险焦作营销部在合理期间内未提出重新鉴定申请，故本院依法予以采信。
本院依据上述有效证据,结合庭审情况,认定案件事实如下：
2017年1月16日00时20分许，被告周凯驾驶鄂Ｇ×××××小型轿车（载原告）由东向西行驶至鄂黄大桥红绿灯路段时，与被告张建有驾驶的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成余汉章、余学勇受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往鄂州市中心医院住院治疗66天，共花去医疗费34,976.92元，被告周凯垫付了该费用。出院诊断为：1、右足2、3、5远节趾骨骨折，第4中节趾骨骨折，第2跖骨基底部骨折；2、双肺挫伤、胸腔积液、左侧多发肋骨骨折；3、左第三指中节指骨远端骨折、大多角骨撕脱性骨折；4、急性颅脑损伤；5、全身多处软组织损伤。2017年6月14日经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，原告余汉章伤残程度符合十级伤残，后期治疗费用1,500.00元，误工损失日120日，护理日为60日，营养期限为90日。经交警部门认定，被告周凯负主要责任，被告张建有负次要责任，余汉章、余学勇无责任。经查，豫Ｈ×××××车在被告都邦财险焦作营销部购买了交强险和1,000,000.00元商业三者险及不计免赔险，豫Ｈ×××××车在被告都邦财险焦作营销部购买了50,000.00元商业三者险及不计免赔险，鄂Ｇ×××××小型轿车在被告人保财险鄂州公司购买了每座400,000.00元的承运人责任险及交强险和商业三者险，并购买了不计免赔险。事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权依法应受保护,原告余汉章因此次交通事故受伤，其损失依法应当得到赔偿。被告周凯、恒昌公司承担连带赔偿责任。因张建有系凯瑞公司雇请的司机，故张建有在本案中不直接承担赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书真实客观，本院依法作为认定案件事实的依据。本起事故中，被告周凯承担事故的主要责任，其责任比例70%，被告张建有承担事故的次要责任，其责任比例为30%。豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××重型仓栅式半挂车在被告都邦财险焦作营销部购买了交强险和1,050,000.00元商业三者险及不计免赔险，故保险公司应在保险责任范围内依据保险合同约定承担赔付责任。原告主张被告人保财险鄂州公司在承运人责任险范围内承担赔偿责任，本院认为，本案同时存在侵权责任与违约责任竞合的情况，受害人享有选择权。原告余汉章可以选择按照客运合同要求承运人承担责任，亦可以要求侵权人承担赔偿责任，或者同时起诉承运人和侵权人，故原告的诉求，本院予以支持。原告余汉章居住在鄂州市××城区新庙镇茅草村余家湾61号，根据湖北省政府对鄂州市城市总体规划的要求，已纳入城市规划区范围，故残疾赔偿金应按城镇标准计算。原告的各项诉讼请求,符合法律规定的计算标准的,予以支持；超出法律规定的计算标准的，不予支持。要求精神抚慰金在交强险中优先支付的诉讼请求,符合法律规定,予以支持。原告余汉章各项损失依法核定如下：
1、医疗费用：34,976.92元；
2、住院伙食补助费3,960.00元（60元/天×66天）；
3、营养费：1,350.00元（15元/天×90天）；
4、护理费：5,371.56元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业32,677.00元/年计算,即32,677.00元/年÷365天×60天,护理时限为60天)；
5、残疾赔偿金：58,772.00元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿城镇居民人均可支配收入29,386.00元计算,29,386.00元/年×20年×10%）；
6、后期治疗费：1,500.00元；
7、误工费：10,743.12元（按2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿居民服务业32,677.00元/年计算,即32,677.00元/年÷365天×120天,护理时限为120天）；
8、交通费：结合原告病情、住院天数，酌定700.00元；
9、精神抚慰金：3,000.00元；
10、鉴定费：2,500.00元；
以上损失合计：122,873.60元。
由于事故另一伤者余学勇已起诉，故为其预留交强险份额50%。原告余汉章的损失首先由被告都邦财险焦作营销部在交强险限额赔付60,000.00元（其中交强险医疗费用限额内赔付5,000.00元,伤残责任限额55,000.00元），在商业三者险限额内赔付17,212.77元[122,873.60元－60,000.00元－（34,976.92元-5,000.00元）×10%－2,500.00元]×30%，保险免赔部分由被告凯瑞公司按照过错程度承担30%即1,649.31元[（34,976.92元-5,000.00元）×10%+2,500.00元]×30%。被告周凯、恒昌公司连带承担42,261.52元[122,873.60元-60,000.00元-17,212.77元-1,649.31元-（2,500.00元×70%）]。被告周凯、恒昌公司应承担的责任可由被告人保财险鄂州公司按照道路客运承运人责任保险合同约定承担赔付责任。保险公司不予赔付的鉴定费1,750.00元（2,500.00元×70%）由被告周凯、恒昌公司连带承担。被告都邦财险焦作营销部辩称其公司已划拨30,000.00元，系另一伤者余学勇案先予执行款，与本案无关，本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司河南分公司焦作营销服务部于本判决生效之日起十五日内在交强险赔偿限额内赔付余汉章60,000.00元、在商业三者险限额内赔付余汉章17,212.77元,合计77,212.77元。
二、温县凯瑞汽车运输有限公司赔偿余汉章1,649.31元。
三、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在道路客运承运人责任险范围内赔付42,261.52元，上述款项于本判决生效之日起十五日内支付余汉章。
四、周凯、鄂州市恒昌客运有限公司连带赔偿余汉章1,750.00元。
五、驳回余汉章的其他诉讼请求。
案件受理费2,269.00元减半收取1,134.50元,由被告温县凯瑞汽车运输有限公司负担341.00元，被告周凯、鄂州市恒昌客运有限公司共同负担793.50元。（此款原告已预交,待本判决生效后由其直接向原告支付）
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的,上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的,按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人,请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续,并将交费凭证复印件送交本院。外阜当事人交费可通过转账或汇款,收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院,开户行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行,账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样,汇款后将汇款凭证传真至本院,传真号为：0711-3357122。
审判员 ：张琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 ：熊杜