wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第252号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人冯某，男，1986年8月15日出生于山东省滕州市，汉族，大专文化，农民，住滕州市。2014年1月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人王洪伟，山东荆河律师事务所律师。
被告人何某某，男，1986年2月6日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，城镇居民，住滕州市。2014年1月20日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人刘广亭，山东滕达律师事务所律师。
辩护人徐洪平，山东真谛律师事务所律师。
被告人刘某，男，1995年2月20日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，城镇居民，住滕州市。2014年2月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）119号起诉书指控被告人冯某、何某某、刘某犯寻衅滋事罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人王洪伟，被告人何某某及其辩护人刘广亭、徐洪平，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月4日零时许，被告人冯某等人在滕州市某某路某某面馆门口与侯甲、侯乙、姜某某因琐事发生争执并厮打。当日零时30分许，被告人冯某电话纠集被告人何某某，被告人何某某又纠集被告人刘某及张某、陈某、杨某某（均另案处理）等人至滕州市某某路，持镐把等工具将侯甲、侯乙殴打致伤。经法医学鉴定，侯甲损伤程度为人体轻伤，侯乙损伤程度为人体轻微伤。
案发后，被告人冯某、何某某、刘某的近亲属自愿代其赔偿被害人侯甲、侯乙损失，被害人表示谅解被告人冯某、何某某、刘某的行为。
另查明，案发后，滕州市公安局扣押被告人作案所使用的镐把一把。
上述事实，被告人冯某、何某某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人侯甲、侯乙陈述，证人刘某某、姜某某证言，鉴定意见，辨认笔录，手机通话记录，视听资料，公安机关关于涉案光盘制作的说明，门诊病历，扣押清单，调解协议书，谅解书，公安机关的案件侦破说明，被告人冯某、何某某、刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、何某某、刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯某、何某某、刘某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年10月19日止。）
二、被告人何某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年10月19日止。）
三、被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月16日起至2014年11月15日止。）
四、供犯罪所用的镐把一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周慧
二〇一四年五月五日
书记员 丁琳
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初5631号
原告：靖江市中意物业管理有限公司，统一社会信用代码9132128257949837XA，住所地靖江市春江花城门面房F30号。
负责人:苏平，经理。
委托诉讼代理人：陆东汉，该公司员工。
委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被告：马国林，男，1977年7月18日生，住靖江市。
原告靖江市中意物业管理有限公司与被告马国林为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由代理审判员郑慧适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆东汉、倪玲燕，被告马国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月23日，原告与靖江市虹桥明珠业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定原告自2013年1月1日起为包括被告所在小区提供物业服务，服务年限为五年，高层物业费收费标准为0.95元/月/平方米，公共能耗费每户每年300元。被告系XXXX小区X幢XXX室（面积101.9平方米）业主，拖欠2014年至2016年物业费、公共能耗费，且经原告催要，被告一直未交纳。现请求判令被告立即给付物业服务费、公共能耗费4533元。并支付从欠费之日起至起诉之日起的滞纳金5129元，共计9662元。
原告提供了其与靖江市虹桥明珠业主委员会签订的物业服务合同，在被告门前张贴的催收物业费通知的照片三张、律师函、邮寄查询单及物业费能耗费公示单。
被告马国林辩称，我不交物业管理费是因为物业没有尽到应尽的职责。1、我户房屋所在楼栋底层业主私自挖建地下室对我幢房屋结构造成影响；2、房屋东侧绿化被底层业主改造成私家花园；3、物业没有经过我的同意私自断水，我多次请求物业送水物业均未答应，使房屋不能居住，更不能出租，影响了我的权益。
原告针对被告辩称补充陈述：1、被告所述一楼业主私自开挖建造地下室不是事实；2、对于其他业主破坏绿化行为物业共只有劝阻的义务无强制执行的职能；3、原告不存在私自给被告断水的情况。
经审理查明：被告系XXXX小区X幢XXX室（建筑面积101.9平方米）业主。2012年12月23日，原告与靖江市虹桥明珠业主委员会签订了物业管理服务合同，合同约定截止2017年12月31日，原告为被告提供物业管理服务，被告按0.95元/平方米/月缴纳物业管理费，按每年300元缴纳公共能耗费。物业管理费按年度交纳，并在每年的4月30日前履行交纳义务，逾期每日按应交纳费用千分之二的标准承担滞纳金。原告从2014年至2016年起，每年均采取上门张贴缴费通知、小区公示、发律师函等形式书面要求被告支付物业服务费、公共能耗费，然被告至今未交纳。
本院认为：原告与被告所在小区的业主委员会签订的《物业管理服务合同》，依法对原、被告均具有拘束力。在原告为该小区按照物业服务合同完全履行物业服务义务后，被告有义务按照合同的约定给付相关的费用。被告辩称原告物业服务不到位，但其未提供任何证据证明，故本院不予支持。关于滞纳金，被告未按约定的期限支付原告物业费，构成违约，应承担逾期付款的违约责任，即支付物业服务合同中约定的滞纳金。但鉴于双方约定的滞纳金明显偏高，本院予以适当调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告马国林于判决生效后十日内给付原告靖江市中意物业管理有限公司物业管理费3485元、公共能耗费900元、滞纳金882元，合计5267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告负担（原告已缴纳，被告在履行判决时直接付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 慧
二〇一七年九月十三日
书 记 员 徐佳琪
本判决援引的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应该加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0804民初942号
原告：营口鑫宇机械设备制造有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇滨海工业园。
法定代表人：曹传江，公司经理。
委托诉讼代理人：姚振龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
被告：齐齐哈尔宏骏机床制造有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区齐富公路西侧。
法定代表人：刘红卫，系公司经理。
原告营口鑫宇机械设备制造有限公司与被告齐齐哈尔宏骏机床制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告营口鑫宇机械设备制造有限公司的委托诉讼代理人姚振龙到庭参加了诉讼。被告齐齐哈尔宏骏机床制造有限公司经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告营口鑫宇机械设备制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同交付双柜立式车床一台；2、请求判令被告从2017年12月11日起，每日按照1000元计算至被告交付设备时止给付违约金（已产生的违约金为46000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，原、被告双方在原告办公楼签订工业品买卖合同一份。合同约定：原告购买被告生产的C5225型号双柜立式车床2台，单价52万元，总金额104万元；交货地点为原告所在地，费用被告承担；交货时间为2017年12月10日，逾期交货每日支付1000元违约金；原告预付款60万元，其余货款在设备全部至货并安装调试合格并交付全部增值发票后立即支付。合同签订当日，原告支付60万元货款。被告已交付机床一台，但未安装调试合格。被告尚有一台机床至今未交付，已逾期46天。被告的违约行为已经给原告造成严重的经济损失。其它间接经济损失原告保留诉权。
被告齐齐哈尔宏骏机床制造有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了开庭审查。证据分别为：1、原告营业执照复印件、被告企业信用信息复印件，证明原告的主体资格及被告企业信息情况；2、工业品买卖合同一份，证明2017年9月22日，原告、被告之间签订买卖机床的事实，约定原告从被告处购买2台C52**型机床，单价52万元，计104万元，交付日期为2017年12月10日，同时对安装调试、违约责任等内容作明确约定；3、收据一张、银行承兑汇票三页，证明上述买卖合同签订后，原告按合同约定于2017年9月23日向被告支付60万元的事实。对上述证据，被告未在举证期间内提出质证意见，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日，原、被告双方签订工业品买卖合同一份。约定原告从被告处购买C5225型号双柜立式车床2台，单价52万元，总金额104万元（含17%增值税）；同时约定交货时期为2017年12月10日，设备保修期为一年，交货地点为鲅鱼圈区，由被告负责安装调试，结算方式为原告先期预付60万元，货到调试后余款一次性付清，同时发票一同带去；合同还约定了违约责任，即供方逾期交货，每日向需方支付1000元违约金；双方约定合同出现争议由需方所在地法院管辖。合同签订后，原告按约定于2017年9月23日向被告支付60万元预付款，被告于2017年年底向原告交付了一台机床，尚未调试合格，无法使用，另一台机床被告至今未交付。
本院认为，原、被告于2009年7月10日签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规强制性规定，因而合法有效，双方当事人均应履行各自义务。原告按约定向被告支付房屋，被告理应及时给付全部房款。因被告已给付170万元，现尚欠原告房款475200元，故原告请求被告偿还所欠457200元的房屋转让款有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张要求被告从2013年4月17日支付利息的诉讼请求，因双方未作约定，故被告应自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告刘立勇经本院公司传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担，不影响本案的正常审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立勇于本判决生效后10日内一次性给付原告陈洪举房屋转让款457200元及利息，利息自2018年1月26日（原告主张权利之日）起按中国人民银行同期贷款利率支付到给付之日止。
二、驳回原告陈洪举的其它诉讼请求。
案件受理费8158元，公告费560元，计8718元由被告刘立勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 霍建军
审 判 员 郭宁宁
人民陪审员 杨丹凤
二０一八年六月十一日
书 记 员 王丽梅
附：本判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终535号
上诉人（原审被告）任毅，无职业。
委托代理人张晶，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）程兰，无职业。
委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。
上诉人任毅不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2034号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。任毅认为，上诉人的住所地应为天津市南开区卫津南路奥体中心东门招商钻石山19-603号。天津市河东区冠华公寓2-2-201为上诉人父母房屋，上诉人自2015年年底暂住，不符合经常居住地条件。原审法院没有管辖权，故请求将本案移送至天津市南开区人民法院审理。
被上诉人程兰答辩认为，被上诉人的户籍地位于河东区，自2014年双方分居后，上诉人经常居住地亦为河东区，原审法院对本案有管辖权，要求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，上诉人为证明其主张，向本院提交了天津市南开区人民法院（2015）南民初字第8949号案件的起诉书、民事裁定书、民事调解书作为证据，证明上诉人住所地为天津市路奥体中心东门招商钻石山19-603号。经庭审质证，被上诉人对上述证据的真实性并无异议，对关联性不予认可。本院经审查认为，双方当事人于2012年结婚，依据生效民事调解书认定的事实，双方当事人婚后居住在位于天津市的房屋内。据此可以认定上诉人的经常居住地位于天津市。被上诉人主张双方当事人在该房屋内偶尔居住及上诉人自2014年年底搬离该房屋，居住在天津市公寓2-2-201，但均无证据加以佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故原审法院对本案不具有管辖权，本院依据上诉人提交的新证据予以改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初2034号民事裁定书；
二、本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 郭智臣
速 录 员 刘玉姣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初5582号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。法定代表人丁兰弟，职务董事长。委托代理人姚同林，男，上海复欣物业管理发展有限公司员工。被告范建龙。原告上海复欣物业管理发展有限公司诉被告范建龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用普通程序。本案在审理过程中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审 判 长 方 煜
审 判 员 林庆强
人民陪审员 王勤莲
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2708号
原告：刘献辉，男，1986年12月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。
被告：林剑，男，1986年3月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：谢程佳露，女，1992年1月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
原告刘献辉诉被告林剑、谢程佳露民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告提出财产保全申请，要求查封登记在被告谢程佳露名下的别克牌轿车一辆，本院依法作出查封裁定，查封了登记在被告谢程佳露名下的别克牌轿车一辆。原告刘献辉的委托代理人刘卫国到庭参加了诉讼，被告林剑、谢程佳露经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘献辉向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即归还原告借款260,000元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年2月18日，被告因经营所需，向原告借款260,000元，并出具借条一份，后因原告需用资金向被告催取，被告以种种理由推诿，至今未还。
被告林剑、谢程佳露未到庭，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：被告林剑系原告刘献辉同学，被告谢程佳露系被告林剑妻子。被告林剑因做生意经营所需，于2015年2月18日向原告刘献辉借款260,000元，并出具借条一份：“今借到刘献辉现金人民币贰拾陆万元整。”后原告刘献辉向俩被告催取借款，俩被告仍拒绝归还。
本院认为，原告刘献辉要求俩被告林剑、谢程佳露立即归还原告借款260,000元，不违反法律规定，本院予以支持。原因如下：原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告林剑出具的借条为据。被告谢程佳露系被告林剑之妻，且所借款项系被告林剑做生意，经营所需，应认定为被告夫妻共同债务。俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利后果。
综上所述，本院支持原告要求两被告立即归还借款260,000元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林剑、谢程佳露在本判决生效后立即归还原告刘献辉本金260,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，减半收取2600元，诉讼保全费1270元，两项合计3870元由被告林剑、谢程佳露负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审判员 周鸿敏
二〇一六年九月一日
书记员 杨 赟
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0902刑初92号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人徐加明，男，1992年3月2日出生于安徽省宿州市灵璧县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月16日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)174号起诉书指控被告人徐加明犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人徐加明到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年2月11日6时56分许，被告人徐加明驾驶闽Ａ×××××小型客车沿沈海高速福鼎往福州方向行驶至A道1994KM路段时，因操作不当，致使该车碰撞公路护栏冲出路面后撞上道路指示牌立柱，造成乘车人徐某2（被告人徐加明的女儿，3岁）、徐某1（被告人徐加明的父亲，49岁）受伤，经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定被告人徐加明负事故全部责任。事故发生后，被告人徐加明向交警部门投案。
为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人徐加明违反道路交通安全法规，因而发生二人死亡的重大交通事故，且被告人徐加明负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人徐加明对指控其犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2017年2月11日6时56分许，被告人徐加明驾驶闽Ａ×××××小型客车沿沈海高速福鼎往福州方向行驶至A道1994KM路段时，因操作不当，致使该车碰撞公路护栏冲出路面后撞上道路指示牌立柱，造成乘车人员徐某2（2013年3月21日出生，系被告人徐加明的女儿）、徐某1（1968年4月1日出生，系被告人徐加明的父亲）受伤。事故发生后，徐某2、徐某1被送往宁德市医院抢救，经抢救无效徐某2于次日上午死亡；徐某1于次日下午死亡。经福建正扬司法鉴定所司某定，徐某2符合交通事故致急性特重型闭合性颅脑损伤；脑疝中枢性呼吸循环衰竭死亡。徐某1符合交通事故致急性闭合性颅脑损伤并创伤性、失血性休克死亡。事故发生后，被告人徐加明在现场等候交警部门处理。
案发后，经福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队一大队道路交通事故认定，被告人徐加明负全部责任，徐某2、徐某1不负责任。
2017年2月15日，被告人徐加明主动向宁德市公安局蕉城分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
2017年2月22日，被害人徐某2、徐某1亲属对被告人徐加明的行为表示谅解。
上述事实，被告人徐加明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某3证言，被告人徐加明供述及辩解、辨认笔录、辨认照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，监控视频，闽正扬司某所（2017）病鉴字第025号、第026号福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证及车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单，宁高一交公交认字（2017）第00001号福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队一大队道路交通事故认定书，谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐加明违反道路交通安全法规，因而发生致二人死亡的重大交通事故，且承担本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人徐加明在现场等候交警部门处理，并于2017年2月15日主动向宁德市公安局蕉城分局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被害人徐某2、徐某1亲属对被告人徐加明的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人徐加明有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人徐加明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 傅德华
人民陪审员 张春霞
人民陪审员 王如贤
二〇一七年六月二日
书 记 员 何安望
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者的拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初92号公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。被告人徐加明，男，1992年3月2日出生于安徽省宿州市灵璧县，汉族，初中文化，无业，住安徽省宿州市灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月16日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉(2017)174号起诉书指控被告人徐加明犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员章勇出庭支持公诉，被告人徐加明到庭参加诉讼。现已审理终结。宁德市蕉城区人民检察院指控，2017年2月11日6时56分许，被告人徐加明驾驶闽Ａ×××××小型客车沿沈海高速福鼎往福州方向行驶至A道1994KM路段时，因操作不当，致使该车碰撞公路护栏冲出路面后撞上道路指示牌立柱，造成乘车人徐某2（被告人徐加明的女儿，3岁）、徐某1（被告人徐加明的父亲，49岁）受伤，经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定被告人徐加明负事故全部责任。事故发生后，被告人徐加明向交警部门投案。为支持上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据，据此认为，被告人徐加明违反道路交通安全法规，因而发生二人死亡的重大交通事故，且被告人徐加明负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人徐加明对指控其犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年2月11日6时56分许，被告人徐加明驾驶闽Ａ×××××小型客车沿沈海高速福鼎往福州方向行驶至A道1994KM路段时，因操作不当，致使该车碰撞公路护栏冲出路面后撞上道路指示牌立柱，造成乘车人员徐某2（2013年3月21日出生，系被告人徐加明的女儿）、徐某1（1968年4月1日出生，系被告人徐加明的父亲）受伤。事故发生后，徐某2、徐某1被送往宁德市医院抢救，经抢救无效徐某2于次日上午死亡；徐某1于次日下午死亡。经福建正扬司法鉴定所司某定，徐某2符合交通事故致急性特重型闭合性颅脑损伤；脑疝中枢性呼吸循环衰竭死亡。徐某1符合交通事故致急性闭合性颅脑损伤并创伤性、失血性休克死亡。事故发生后，被告人徐加明在现场等候交警部门处理。案发后，经福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队一大队道路交通事故认定，被告人徐加明负全部责任，徐某2、徐某1不负责任。2017年2月15日，被告人徐加明主动向宁德市公安局蕉城分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年2月22日，被害人徐某2、徐某1亲属对被告人徐加明的行为表示谅解。上述事实，被告人徐加明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某3证言，被告人徐加明供述及辩解、辨认笔录、辨认照片，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，监控视频，闽正扬司某所（2017）病鉴字第025号、第026号福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，驾驶证及车辆信息，机动车交通事故责任强制保险单，宁高一交公交认字（2017）第00001号福建省公安厅交通警察总队宁德高速公路支队一大队道路交通事故认定书，谅解书，查询违法犯罪记录情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐加明违反道路交通安全法规，因而发生致二人死亡的重大交通事故，且承担本起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人徐加明在现场等候交警部门处理，并于2017年2月15日主动向宁德市公安局蕉城分局投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被害人徐某2、徐某1亲属对被告人徐加明的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。综合本案具体情节，可认定被告人徐加明有悔罪表现，其基本具备社区矫正条件，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人徐加明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  傅德华人民陪审员  张春霞人民陪审员  王如贤二〇一七年六月二日书 记 员  何安望附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者的拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2593号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司，住所地：诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
负责人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：杨振伟，男，1985年11月5日出生，汉族，住诸暨市。
被告：刘倩，女，1986年3月11日出生，汉族，住诸暨市。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告杨振伟、刘倩物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的委托诉讼代理人俞国辉到庭参加诉讼，被告杨振伟、刘倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付物业管理费6463.20元及违约金1938元。事实和理由：被告系诸暨上海城33-3-402室业主，原告依据签订的物业服务合同对诸暨上海城物业进行管理，但被告未按约缴纳2013年1月1日至2015年12月31日共计6463.20元物业管理费，被告的行为已构成违约，且经原告多次催讨无着，故诉讼来院，望判如所请。
被告杨振伟、刘倩均未作出答辩。
原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司围绕其诉讼请求依法提交了前期物业管理服务合同、房屋所有权证存根、产权登记证明、律师函、催告物业费张贴照片等证据为证。被告杨振伟、刘倩未到庭应诉，应视为其放弃对原告提供的证据材料进行质证的权利。现原告能够保证证据及陈述的真实性，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的相一致。
另查明，被告杨振伟、刘倩所有的33-3-402室房产住宅面积为139.12平方米，储藏室面积为6.03平方米。根据双方签订的前期物业管理服务合同，2013年1月1日至2014年12月31日，住宅按1.2元/月/平方米计算，储藏室按0.35元/月/平方米计算；2015年1月1日至2015年12月31日，住宅按1.35元/月/平方米计算，储藏室按0.45元/月/平方米计算。被告杨振伟、刘倩尚欠原告2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费6343元未缴纳。
本院认为，原告与皓瑞置业有限公司签订的前期物业管理服务合同，系双方的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，本院认定有效。被告杨振伟、刘倩系诸暨上海城业主，依法在享受物业服务的同时，理应履行交纳物业服务费的义务。被告尚欠原告2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费6343元，该事实本院予以确认。对于原告要求被告杨振伟、刘倩支付违约金1938元的诉讼请求，本院调整为按物业管理费的10%计算，即634.30元。被告杨振伟、刘倩虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告杨振伟、刘倩应支付原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司自2013年1月1日至2015年12月31日的物业管理费6343元，并支付违约金634.30元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨振伟、刘倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一八年二月二十二日
书记员 宋倩宇
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初883号
原告：吴某，女，1989年4月23日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：张晓光，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派律师。
委托诉讼代理人：刘占忠，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派律师。
被告：王某1，男，1987年5月23日出生，汉族,本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：胡晖，安徽卫正律师事务所律师。
原告吴某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人张晓光、刘占忠、被告王某1及其委托诉讼代理人胡晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决婚生子王某2的抚养权；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年7月经人介绍相识，不久双方确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一子王某2。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后因生活习惯、性格等差异较大，且因被告脾气暴躁，常对原告进行殴打、辱骂，原告多次对被告行为进行原谅，但被告毫无悔改之意，使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，无法共同生活。原、被告婚后购买田家庵区泉山街道书香名苑6栋802室房屋一套、奇瑞旗云2轿车一辆（车牌号为皖Ｄ×××××），另有婚后银行存款62495.09元。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院要求离婚。
被告王某1辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚，请求依法驳回原告诉请。
原告吴某为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证、户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格以及原、被告之子王某2于××××年××月××日出生；2.结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3.不动产权证书一本，证明原、被告婚后购买位于淮南市田家庵区泉山街道书香茗苑6栋802室房屋一套；4.王某1银行存折复印件，证明存款62495.09元为夫妻共同财产；5.借条三份及银行转账流水，证明原告为还书香茗苑6栋802室房屋按揭贷款，分别向吴晶晶借款6000元、向徐芳借款6670元，属于夫妻共同债务；6.淮南市公安局老龙眼派出所治安调解协议书、淮南市公安局龙泉派出所出警情况说明，证明被告对原告有家暴行为，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，符合法定离婚条件。王某1对原告提交的证据1、证据2、证据3无异议；对证据4的真实性无异议，对证明观点有异议，提出该存折显示的截止时间为2018年4月4日，只能证明该时间点上被告的账户有6万余元，随着家庭生活的正常开销，6万余元并不是现有存款的真实数额；对证据5中的银行转账流水的真实性无异议，对三份借条的真实性、关联性均有异议，这三张借条被告不知情，且其中有两份借条是超举证期限提交的，法庭不应采纳，这三份借条与本案无关联性；对证据6的真实性请法庭核实，对该组证据的合法性有异议，没有承办民警的签名，对关联性亦有异议，原、被告因琐事发生纠纷，民警当场已调解和好，不能证明夫妻感情破裂。
被告王某1向法庭提交身份证复印件，证明其诉讼主体资格，原告无异议。
对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：王某1银行存折复印件，其上显示的截止时间及余额是2018年4月4日存款为62495.09元，对该时间点的存款数的真实性，本院予以认定；借条三份及银行转账流水，该组证据在姓名、时间、金额上均能相互印证，本院对真实性予以认定；淮南市公安局老龙眼派出所治安调解协议书、淮南市公安局龙泉派出所出警情况说明，该组证据均加盖处理机关的公章，其上所载内容与当事人陈述亦能相互印证，本院对真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某与被告王某1于2009年七八月份经人介绍认识，同年腊月初八举行婚礼之后即一起共同生活，××××年××月××日生育一子，取名王某2，后双方于××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事自2018年4月4日起分居生活至今；2018年4月份、5月份期间，原、被告曾因琐事发生摩擦，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。
另查明，原、被告婚后购买位于淮南市田家庵区泉山街道书香茗苑6栋802室房屋一套，还购买了出租车一辆并办理有营运证；2018年5月、6月、7月，原告为还上述房屋按揭贷款，分别向吴晶晶借款6000元、向徐芳借款6670元。
本院认为，原、被告经合法登记结为夫妻，其婚姻关系应受法律保护。二人结婚登记之前经过一段时间的交往，在一定了解的基础上共同生活并生育一子，登记结婚之后共同生活七年有余，有一定的婚姻感情基础。原告主张被告有家暴行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第一条：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的‘家庭暴力’，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待”的规定，原告提交的证据显示二人在分居期间曾因琐事发生两次摩擦，尚不足以证明被告对原告有家庭暴力，故对原告的该项主张，本院不予采纳。原、被告因家庭生活琐事发生争执，属居家生活常态，只要双方珍惜夫妻感情，懂得理解与沟通，互谅互让，尚有和好的可能，亦能给孩子的成长创造良好的家庭环境。原告起诉要求离婚，但未提交证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告吴某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一八年八月十三日
书记员 王健雯
附相关法律条文：
《中华人共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0404民初883号原告：吴某，女，1989年4月23日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：张晓光，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派律师。委托诉讼代理人：刘占忠，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派律师。被告：王某1，男，1987年5月23日出生，汉族,本市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：胡晖，安徽卫正律师事务所律师。原告吴某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人张晓光、刘占忠、被告王某1及其委托诉讼代理人胡晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决婚生子王某2的抚养权；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年7月经人介绍相识，不久双方确立恋爱关系，并于××××年××月××日登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一子王某2。原、被告婚前感情基础薄弱，婚后因生活习惯、性格等差异较大，且因被告脾气暴躁，常对原告进行殴打、辱骂，原告多次对被告行为进行原谅，但被告毫无悔改之意，使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，无法共同生活。原、被告婚后购买田家庵区泉山街道书香名苑6栋802室房屋一套、奇瑞旗云2轿车一辆（车牌号为皖Ｄ×××××），另有婚后银行存款62495.09元。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院要求离婚。被告王某1辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，其不同意离婚，请求依法驳回原告诉请。原告吴某为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：1.身份证、户口簿复印件，证明原告诉讼主体资格以及原、被告之子王某2于××××年××月××日出生；2.结婚证一本，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚；3.不动产权证书一本，证明原、被告婚后购买位于淮南市田家庵区泉山街道书香茗苑6栋802室房屋一套；4.王某1银行存折复印件，证明存款62495.09元为夫妻共同财产；5.借条三份及银行转账流水，证明原告为还书香茗苑6栋802室房屋按揭贷款，分别向吴晶晶借款6000元、向徐芳借款6670元，属于夫妻共同债务；6.淮南市公安局老龙眼派出所治安调解协议书、淮南市公安局龙泉派出所出警情况说明，证明被告对原告有家暴行为，致使夫妻感情破裂，已无和好可能，符合法定离婚条件。王某1对原告提交的证据1、证据2、证据3无异议；对证据4的真实性无异议，对证明观点有异议，提出该存折显示的截止时间为2018年4月4日，只能证明该时间点上被告的账户有6万余元，随着家庭生活的正常开销，6万余元并不是现有存款的真实数额；对证据5中的银行转账流水的真实性无异议，对三份借条的真实性、关联性均有异议，这三张借条被告不知情，且其中有两份借条是超举证期限提交的，法庭不应采纳，这三份借条与本案无关联性；对证据6的真实性请法庭核实，对该组证据的合法性有异议，没有承办民警的签名，对关联性亦有异议，原、被告因琐事发生纠纷，民警当场已调解和好，不能证明夫妻感情破裂。被告王某1向法庭提交身份证复印件，证明其诉讼主体资格，原告无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：王某1银行存折复印件，其上显示的截止时间及余额是2018年4月4日存款为62495.09元，对该时间点的存款数的真实性，本院予以认定；借条三份及银行转账流水，该组证据在姓名、时间、金额上均能相互印证，本院对真实性予以认定；淮南市公安局老龙眼派出所治安调解协议书、淮南市公安局龙泉派出所出警情况说明，该组证据均加盖处理机关的公章，其上所载内容与当事人陈述亦能相互印证，本院对真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴某与被告王某1于2009年七八月份经人介绍认识，同年腊月初八举行婚礼之后即一起共同生活，××××年××月××日生育一子，取名王某2，后双方于××××年××月××日补办了结婚登记。原、被告婚后感情尚可，后因生活琐事自2018年4月4日起分居生活至今；2018年4月份、5月份期间，原、被告曾因琐事发生摩擦，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。另查明，原、被告婚后购买位于淮南市田家庵区泉山街道书香茗苑6栋802室房屋一套，还购买了出租车一辆并办理有营运证；2018年5月、6月、7月，原告为还上述房屋按揭贷款，分别向吴晶晶借款6000元、向徐芳借款6670元。本院认为，原、被告经合法登记结为夫妻，其婚姻关系应受法律保护。二人结婚登记之前经过一段时间的交往，在一定了解的基础上共同生活并生育一子，登记结婚之后共同生活七年有余，有一定的婚姻感情基础。原告主张被告有家暴行为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条：“婚姻法第三条、第三十二条、第四十三条、第四十五条、第四十六条所称的‘家庭暴力’，是指行为人以殴打、捆绑、残害、强行限制人身自由或者其他手段，给其家庭成员的身体、精神等方面造成一定伤害后果的行为。持续性、经常性的家庭暴力，构成虐待”的规定，原告提交的证据显示二人在分居期间曾因琐事发生两次摩擦，尚不足以证明被告对原告有家庭暴力，故对原告的该项主张，本院不予采纳。原、被告因家庭生活琐事发生争执，属居家生活常态，只要双方珍惜夫妻感情，懂得理解与沟通，互谅互让，尚有和好的可能，亦能给孩子的成长创造良好的家庭环境。原告起诉要求离婚，但未提交证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准原告吴某与被告王某1离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 李 雷二〇一八年八月十三日书记员 王健雯附相关法律条文：《中华人共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初4463号
原告：周美青，女，1969年10月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：项友，男，1971年5月7日出生，汉族，住诸暨市。系原告丈夫。
被告：倪建昊，男，1980年9月20日出生，汉族，住诸暨市。
原告周美青与被告倪建昊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周美青及其委托诉讼代理人项友到庭参加诉讼；被告倪建昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周美青向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金62000元，利息4176元以及从起诉之日起至实际付款日止按月利息1.2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金50000元，支付利息12000元，并支付以借款本金50000元为基数自2017年5月21日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息。事实和理由：被告因经营急需资金，于2017年5月21日向原告借款62000元，并出具借条一份，约定月息1.2分，借款后被告未归还借款本息，故诉讼来院，望判如所请。
被告倪建昊未作出答辩。
原告周美青围绕诉讼请求向本院提交借条为证，被告倪建昊未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、抗辩的权利。本院审核后认为，原告提供的借条系原件，且载明的内容与本案有关联性，对其证明力予以认定并在卷佐证。
经审理，本院查明认定的事实如下：
2010年5月21日，被告倪建昊向原告借款50000元，原告交付现金50000元。借款后，被告倪建昊开始尚能按期向原告支付利息，但后来利息也未按期支付，故双方于2017年5月21日对前期所欠利息进行结算为12000元，与借款本金50000元一并向原告重新出具借条一份，并约定月息1.2分。借条出具后，被告未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周美青与被告倪建昊之间的借贷行为系双方真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告倪建昊向原告借款50000元及结欠利息12000元的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实，证据充分，足以认定。故对原告要求被告倪建昊归还尚欠本金50000元、利息12000元的诉讼请求本院依法予以支持。原告要求被告支付自借条出具之日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院亦予以认定。被告倪建昊虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告倪建昊应归还原告周美青借款本金50000元，利息12000元，并支付以借款本金50000元为基数自2017年5月21日起至款付清日止按月利率1.2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元，依法减半收取727元，由被告倪建昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 边 锋
二〇一八年四月十九日
书记员 宋倩宇
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初1168号
原告：谢丽云，男，1961年11月8日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：赵火荣，男，1977年8月11日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告谢丽云与被告赵火荣民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请：判令被告赵火荣归还原告借款本金40000元及利息（利息从2017年1月1日起计算至2018年1月1日为7200元，之后的利息以月利率1.5%计算至全部本金还清时止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告谢丽云到庭参加诉讼，被告赵火荣经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定，2011年1月1日，被告赵火荣向原告谢丽云借款40000元并出具借条一张，约定利息按月利率15‰计付。被告赵火荣向原告谢丽云支付了2017年1月1日之前的利息，借款本金及剩余利息至今尚未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵火荣于本判决生效之日起五日内归还原告谢丽云借款本金人民币40000元及利息（利息自2017年1月1日起以月利率15‰计算至全部本金还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，减半收取490元，保全费492元，共计982元，由被告赵火荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吕圣文
二〇一八年八月二十三日
书记员 蓝昌华
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初9212号
原告：中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行，住所地合肥市包河区滨湖世纪城振微苑23幢一楼门面房，统一社会信用代码91340100719953718U（1—1）。
负责人：戴大颖，行长。
委托诉讼代理人：陈钢，中国工商银行股份有限公司合肥分行客户经理。
委托诉讼代理人：吴贤德，安徽远致律师事务所律师。
被告：徐殿柱，男，1985年5月3日出生，汉族，住安徽省。
原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行与被告徐殿柱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司合肥滨湖支行撤诉。
审判员 陈永骜
二〇一八年八月三十日
书记员 王丽莉
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初4893号
原告：徐嘉，男，1989年1月12日出生，汉族，住龙泉市，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）:蓝哲涵、姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。
被告：蔡侃侃，男，1990年9月1日出生，畲族，住云和县，现住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：江礼火，浙江指路人律师事务所律师。
原告徐嘉与被告蔡侃侃民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐嘉的委托代理人姚佳燕、蓝哲涵、被告蔡侃侃及其委托代理人江礼火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐嘉诉称：
原、被告系同事关系。2017年7月27日，被告因为自身投资所需陆续向原告借款。原告陆续向被告账户打入借款，共计借款本金250000元。双方未明确约定款项利息，但被告承诺如投资有收益的，可支付原告相应的利息。因原被告双方系同事关系，被告也未出具任何借条给原告。借款期间，被告陆续归还过原告部分款项。2017年10月后，被告以自身投资出了问题，款项无法及时到位为由未再支付原告任何款项。原告多次通过电话或微信催讨其归还或出具借条以做凭证，但被告一直以种种借口推脱，原告讨要无果，遂成纠纷。截止至起诉时，被告尚欠原告借款本金183852元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告蔡侃侃归还原告徐嘉借款本金183852元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息。
被告蔡侃侃辩称:
一、原告与答辩人之间不存在借贷关系。1、原告诉称“被告因为自身投资所需陆续向原告借款……”以及“借款期间，被告陆续归还过原告部分款项”等等内容都不是事实。2、原告与答辩人系同事，邱继慰是答辩人的朋友，原告与邱继慰认识，得知邱继慰在做湖南可为商业运营管理有限公司开设的“大有可为”网站的投资，即申请成为“大有可为”会员，若投资50000元人民币，就有50000积分权，当即产生312.5的积分（代金券），之后逐步递减，1000积分可兑换提现920元。经计算，投资50000元，189天可以回本，之后便可获利。经邱继慰介绍之后，原告与答辩人都想投资，认为投资该网站有钱赚，于是原告与邱继慰相互通过微信加为好友，答辩人与原告都各自向该网站申请加入会员，因原告与邱继慰之间没有银行卡快捷支付，答辩人与原告、邱继慰之间均有银行卡快捷支付，原告便通过答辩人帮助转投资款给邱继慰，让邱继慰帮助向网站投资。邱继慰将原告的部分提现款打入答辩人的账号，让答辩人帮助交给原告。在投资“大有可为”平台期间，原告与答辩人等四人还一同到湖南可为商业运营管理有限公司考察、了解过；答辩人自始至终都没有向原告借过款，更没有向原告还过款。现因原告投资亏损，“大有可为”网站被关停，故意编造谎言，对答辩人提起诉讼。
二、原告的投资行为系其本人的真实意思表示，其亏损与答辩人无关。原告在“大有可为”的会员号系由原告自己提供身份信息注册的，账户名、密码以及支付密码均由原告自己设置，原告只是觉得答辩人与邱继慰更熟悉，为了图方便快捷，才把账号告知答辩人，才出现了之后原告通过答辩人将款项转给邱继慰，让答辩人叫邱继慰给其做积分。
综上所述，原告与答辩人之间没有达成口头或书面的借款协议，也没有借条，完全不存在借贷关系。原告转给答辩人的款项，答辩人只是作为中间人将款项转手转给邱继慰，并为原告在“大有可为”账号里做进积分，进行提现而已，该投资行为，所产生的风险应由原告自己承担。因此，答辩人根本就不存在要归还原告本金及利息的事实及依据。请法院在查清事实后，驳回原告的诉讼请求。
本案争议的事实焦点：原、被告之间是否存在借贷关系。本院对此认为：原告徐嘉对其主张的与被告蔡侃侃之间存在借款关系负有举证义务。虽原告徐嘉于2017年6月8日至2017年10月10日期间与被告蔡侃侃有多次资金往来，但其提供的证据不能证明其多次向被告转账的行为系出借款项，及被告向其转账的行为系归还借款的事实，且原告在某网站的会员注册、密码设置、在线提现申请等事实，均使原、被告之间不存在借贷关系的盖然性增强。故本院认为原告徐嘉主张的其与被告蔡侃侃之间存在借款关系无事实依据，本院不予采信。
本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的微信聊天记录截图、银行交易记录、支付宝交易记录；二、被告提供的微信聊天记录截图、银行交易记录、支付宝交易记录、照片；三、到庭当事人的庭审陈述。
本院认为：原告徐嘉提供的证据不能证明其与被告蔡侃侃之间存在借贷关系，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告徐嘉的诉讼请求。
案件受理费人民币3977元，减半收取1988.5元，由原告徐嘉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 邬 勇
二〇一八年八月二十八日
代书记员 周淑慧
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初4893号原告：徐嘉，男，1989年1月12日出生，汉族，住龙泉市，现住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）:蓝哲涵、姚佳燕，浙江汇时律师事务所律师。被告：蔡侃侃，男，1990年9月1日出生，畲族，住云和县，现住丽水市莲都区。委托代理人（特别授权）：江礼火，浙江指路人律师事务所律师。原告徐嘉与被告蔡侃侃民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告徐嘉的委托代理人姚佳燕、蓝哲涵、被告蔡侃侃及其委托代理人江礼火到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐嘉诉称：原、被告系同事关系。2017年7月27日，被告因为自身投资所需陆续向原告借款。原告陆续向被告账户打入借款，共计借款本金250000元。双方未明确约定款项利息，但被告承诺如投资有收益的，可支付原告相应的利息。因原被告双方系同事关系，被告也未出具任何借条给原告。借款期间，被告陆续归还过原告部分款项。2017年10月后，被告以自身投资出了问题，款项无法及时到位为由未再支付原告任何款项。原告多次通过电话或微信催讨其归还或出具借条以做凭证，但被告一直以种种借口推脱，原告讨要无果，遂成纠纷。截止至起诉时，被告尚欠原告借款本金183852元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告蔡侃侃归还原告徐嘉借款本金183852元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止的利息。被告蔡侃侃辩称:一、原告与答辩人之间不存在借贷关系。1、原告诉称“被告因为自身投资所需陆续向原告借款……”以及“借款期间，被告陆续归还过原告部分款项”等等内容都不是事实。2、原告与答辩人系同事，邱继慰是答辩人的朋友，原告与邱继慰认识，得知邱继慰在做湖南可为商业运营管理有限公司开设的“大有可为”网站的投资，即申请成为“大有可为”会员，若投资50000元人民币，就有50000积分权，当即产生312.5的积分（代金券），之后逐步递减，1000积分可兑换提现920元。经计算，投资50000元，189天可以回本，之后便可获利。经邱继慰介绍之后，原告与答辩人都想投资，认为投资该网站有钱赚，于是原告与邱继慰相互通过微信加为好友，答辩人与原告都各自向该网站申请加入会员，因原告与邱继慰之间没有银行卡快捷支付，答辩人与原告、邱继慰之间均有银行卡快捷支付，原告便通过答辩人帮助转投资款给邱继慰，让邱继慰帮助向网站投资。邱继慰将原告的部分提现款打入答辩人的账号，让答辩人帮助交给原告。在投资“大有可为”平台期间，原告与答辩人等四人还一同到湖南可为商业运营管理有限公司考察、了解过；答辩人自始至终都没有向原告借过款，更没有向原告还过款。现因原告投资亏损，“大有可为”网站被关停，故意编造谎言，对答辩人提起诉讼。二、原告的投资行为系其本人的真实意思表示，其亏损与答辩人无关。原告在“大有可为”的会员号系由原告自己提供身份信息注册的，账户名、密码以及支付密码均由原告自己设置，原告只是觉得答辩人与邱继慰更熟悉，为了图方便快捷，才把账号告知答辩人，才出现了之后原告通过答辩人将款项转给邱继慰，让答辩人叫邱继慰给其做积分。综上所述，原告与答辩人之间没有达成口头或书面的借款协议，也没有借条，完全不存在借贷关系。原告转给答辩人的款项，答辩人只是作为中间人将款项转手转给邱继慰，并为原告在“大有可为”账号里做进积分，进行提现而已，该投资行为，所产生的风险应由原告自己承担。因此，答辩人根本就不存在要归还原告本金及利息的事实及依据。请法院在查清事实后，驳回原告的诉讼请求。本案争议的事实焦点：原、被告之间是否存在借贷关系。本院对此认为：原告徐嘉对其主张的与被告蔡侃侃之间存在借款关系负有举证义务。虽原告徐嘉于2017年6月8日至2017年10月10日期间与被告蔡侃侃有多次资金往来，但其提供的证据不能证明其多次向被告转账的行为系出借款项，及被告向其转账的行为系归还借款的事实，且原告在某网站的会员注册、密码设置、在线提现申请等事实，均使原、被告之间不存在借贷关系的盖然性增强。故本院认为原告徐嘉主张的其与被告蔡侃侃之间存在借款关系无事实依据，本院不予采信。本院认定上述事实并据以采信的证据有：一、原告提供的微信聊天记录截图、银行交易记录、支付宝交易记录；二、被告提供的微信聊天记录截图、银行交易记录、支付宝交易记录、照片；三、到庭当事人的庭审陈述。本院认为：原告徐嘉提供的证据不能证明其与被告蔡侃侃之间存在借贷关系，故原告的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐嘉的诉讼请求。案件受理费人民币3977元，减半收取1988.5元，由原告徐嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  邬 勇二〇一八年八月二十八日代书记员  周淑慧
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初1757号
原告：王亚坤，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：项力君，男，1966年1月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区,住安徽省淮南市田家庵区。
原告王亚坤与被告项力君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚坤到庭参加诉讼，被告项力君经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王亚坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款贰万元，并按照借条约定支付相应利息。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因做生意所需向原告借款贰万元，并约定自承诺之日起，三个月内无条件偿还，逾期不还，将按当年定期利率的3倍从借款之日起补交利息并偿还本金，截止起诉之日止，被告至今未归还本金及相应利息。原告诉至法院，请求判如所请。
被告项力君在答辩期内未向本院提交答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据。
原告王亚坤围绕其诉讼请求向法院提交了如下证据:
证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。
证据三、借条，证明被告向原告借款2万元，借款期限为3个月的事实。
本院对以上证据的真实性予以确认。
经审理查明：2016年11月25日，被告项力君给原告王亚坤出具一份借条，内容为：借条本人因做生意于2014年9月向王亚坤（身份证号14）个人借款现金人民币20000元整（大写：贰万元整）至今未还。现本人今天郑重承诺，即日起三个月内无条件偿还，逾期不还，将按当年定期年利率的3倍从借款之日起补交利息并偿还本金。借款人：项力君身份证号码：2016年11月25日。借款到期后，原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照约定履行义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于逾期利息，依照司法解释的相关规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告项力君与原告王亚坤之间存在合法有效的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，双方的借款金额为2万元。原告主张被告归还借款2万元的诉讼请求本院予以支持。原告主张利息的诉讼请求因该主张不具体，故该请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、被告项力君于本判决生效后十日内一次性偿还原告王亚坤借款本金20000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告项力君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 陆根源
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 曹晓娣
二〇一八年八月二日
书 记 员 汪秀杉
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0822民初2184号
原告：江朝明，男，1965年9月23日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告：严林建，男，1987年3月28日出生，汉族，住浙江省常山县。
二原告共同委托诉讼代理人：郑雅明，浙江定阳律师事务所律师。
被告：曾金生，男，1961年6月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：方金良，浙江迎鸽律师事务所律师。
原告江朝明、严林建诉被告曾金生民间借贷纠纷一案，原告江朝明、严林建于2018年8月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金100000元，并自2016年11月10日起按月利率20‰支付利息至款项还清为止；2.要求被告承担原告的律师费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告江朝明、严林建的委托诉讼代理人郑雅明，被告曾金生的委托诉讼代理人方金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告曾金生辩称，100000元借款并非被告个人借款，是被告与黄燕锋、兰舍化、严林建等四人合伙做生意缺少资金，实际是黄燕锋缺少资金向两原告保管的工程款里面借款，当时两原告是不同意借给黄燕锋的，原告打电话给被告，被告表示可以借给黄燕锋，所以款项借给了黄燕锋。出具借条的时间是2018年2月15日，原告要求被告出具借条，被告在空白的借条上签字并按指印，借条的内容是二原告事后填写的。本案借款是四人合伙所借，借条是被告一个人出具的，客观事实是四人合伙所借的，被告申请追加黄燕锋、兰舍化为本案被告，便于协商处理本案。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的“法律服务委托合同书及发票”证据，被告对其没有异议，本院对其证明效力予以确认。对原告提供的“借条”证据，被告认可其在借条上签字，但提出异议认为其签字时借条是空白的，包括“100000元”等填写内容均为原告事后添加，当庭口头申请对添加内容进行笔迹鉴定；原告认可借条上的利息“2%”“6000元”“17年2月9日前”等内容由原告在被告签字后当场添加。本院审查后认为，结合被告当庭陈述，被告对借款100000元的事实并无异议，因此对借条主要内容“100000元”的字迹无须进行笔迹鉴定，对涉及的主要内容利息“2%”的字迹，因原告认可其自行添加，故亦无须鉴定，故本院对被告的口头鉴定申请不予准许。综上，本院对原告提供的“借条”证据的部分证明效力予以确认。对原告提供的“账户限制支取承诺函”“账户明细对账单”证据，被告提出异议认为与本案无关，但认可借款系二原告所借出，故本院对上述证据的证明效力不予认定，但对被告认可的借款系原告借出的事实予以确认。对被告提供的“关于欠款用货款相抵的说明”证据。原告对其真实性提出异议，因被告未提供证据原件予以核对，本院对其真实性无法认定，故对其证据的证明效力不予确认。虽然该证据本院未予确认，但根据被告对该证据的自述，可以证实本案借款金额应当为100000元。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月10日，被告向原告江朝明、严林建出具借条一份，载明：今借到江朝明、严林建现金100000元……本人保证按时还款，如有违约，在出借方所在法院解决，向本人追讨欠款所发生的律师费和诉讼费均由本人承担。2018年7月30日，原告江朝明、严林建与浙江定阳律师事务所签订法律服务委托合同，约定由该事务所处理本案的诉讼事务，律师代理费为5000元。2018年8月9日，原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案争议的焦点是本案借款100000元是否应当由被告曾金生偿还。根据本院查明的事实，双方对借款100000元的事实并无异议，被告辩解称该100000元系四合伙人共同所借，应当由四合伙人共同承担。但被告对其主张的事实未提供充分的证据予以证实；且即使该借款为四合伙人共同所借，然被告以其名义向原告出具借条是事实，据此双方形成的民间借贷关系不违反法律规定；故原告要求被告承担还款义务于法有据，本院予以支持。对原告主张的利息诉讼请求，因原告自认借条利率系被告签字后其自行添加，被告则辩解其并不知情，故原告应当对其添加利率的合法性承担举证责任。因原告未履行举证责任，故本院对原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：
一、被告曾金生偿还原告江朝明、严林建借款本金100000元及律师代理费损失5000元，合计105000元，限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告江朝明、严林建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，减半收取计1615元，由原告江朝明、严林建负担415元，由被告曾金生负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 张文香
二〇一八年八月二十一日
代书记员 范建平
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0602财保44号
申请人：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中路。
法定代表人：左钱发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩婷婷，该公司员工。
被申请人：安徽国申纺织有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区矿山集镇。
法定代表人：石玉，该公司执行董事。
申请人淮北市同创融资担保集团有限公司于2018年8月29日向淮北仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽国申纺织有限公司名下位于安徽省淮北市杜集区矿山街道办事处徐庄村安徽国申纺织有限公司房产及安徽国申纺织有限公司名下位于张村矿国有土地予以查封。担保人淮北盛大融资担保有限公司出具担保函，自愿为申请人淮北市同创融资担保集团有限公司申请财产保全提供担保。2018年8月30日，淮北仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人淮北市同创融资担保集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽国申纺织有限公司名下位于安徽省淮北市杜集区矿山街道办事处徐庄村安徽国申纺织有限公司房产，期限为三年。
二、查封被申请人安徽国申纺织有限公司名下位于张村矿的土地，期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人淮北市同创融资担保集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张超芳
二〇一八年八月三十日
法官助理 宋兴彬
书 记 员 陈 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504财保12号
申请人：马鞍山市毅泰架业有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：方亚发，该公司执行董事兼总经理。
被申请人:马鞍山安立劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：陈继平，该公司执行董事兼总经理。
申请人马鞍山市毅泰架业有限公司于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马鞍山安立劳务有限公司的财产进行诉前保全。申请人马鞍山市毅泰架业有限公司以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，马鞍山市毅泰架业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山安立劳务有限公司的银行存款1100000元或查封、扣押其相当价值的财产。
案件申请费5000元，由马鞍山市毅泰架业有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 龙
二〇一八年八月六日
书记员 朱晓媛
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1222民初3429号
原告：孙明扬，男，1997年12月8日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：范宇翔，男，1999年1月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：范祥治，男，1978年6月19日生，汉族，住安徽省太和县。
原告孙明扬诉被告范宇翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告孙明扬于2018年8月13日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告孙明扬撤回对被告范宇翔的起诉，系当事人依法享有的诉讼权利，原告孙明扬申请撤回起诉，且不违法律规定，故对原告孙明扬的撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙明扬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告孙明扬负担。
审判员 赵磊
二〇一八年八月十三日
书记员 刘帅
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0406民初3044号
原告：程东奎，男，1938年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：程晋付，男，1966年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
被告：魏素琴，女，出生年月不详，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。
原告程东奎与被告程晋付、魏素琴侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告程东奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程东奎撤回起诉处理。
审判员 孙玉红
二〇一八年七月三十日
书记员 章梦雅
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初3363号
原告：马鞍山市太和物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山经济技术开发区。
法定代表人：邢序禄，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：姜燕燕，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊文俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告：马鞍山市顺欣商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路底商-336号，统一社会信用代码91340500553287638B。
法定代表人：朱银瓶，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告马鞍山市太和物业管理有限公司与被告马鞍山市顺欣商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市太和物业管理有限公司于2018年8月3日向本院提出撤回对被告马鞍山市顺欣商贸有限公司起诉的申请。
本院认为：马鞍山市太和物业管理有限公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市太和物业管理有限公司撤回对马鞍山市顺欣商贸有限公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山市太和物业管理有限公司负担。
审判员 张安刚
二〇一八年八月三日
书记员 陈金荣
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初9225号
原告：华炳。
被告：徐正明。
原告华炳诉被告徐正明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告华炳到庭参加诉讼。被告徐正明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告华炳向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐正明支付欠款3万元并支付利息（以3万元为基数，自2017年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费由徐正明负担。事实与理由：其于2017年4月3日通过转账方式借给徐正明3万元，徐正明出具了借条和收款凭证，但到期后未归还借款。
被告徐正明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年4月3日，徐正明与华炳签订《借款协议》一份，该协议为格式合同，协议约定：徐正明向华炳借款3万元，借款期限4周。协议第三条还款方式处均为空白。当日，华炳履行了出借义务，徐正明出具了收款凭证：本人收到华炳借于本人的人民币现金叁万元整，其中银行卡转账金额30000元。到期后，徐正明未还款。
以上事实，有《借款协议》、网银交易记录、徐正明银行卡打印件、收款凭证等证据在卷佐证。
本院认为，徐正明未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由其承担不利后果。华炳提供了借款协议、收款凭证等证据，对徐正明向华炳借款3万元的事实，本院予以确认，双方的借款真实有效，徐正明应按约归还借款并支付逾期还款利息，但华炳主张逾期年利率按24%计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，逾期年利率应按6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
徐正明于本判决发生法律效力之日起十日内归还华炳借款3万元并支付逾期利息（以3万元为基数，自2017年5月2日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费275元，由徐正明负担。该款已由华炳预交，徐正明于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付华炳。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 傅俊平
二〇一七年十二月四日
书记员 张臻祯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初1227号
原告：合肥泰鸿电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李银昌，总经理。
委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。
被告：安徽华旭信息技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：柳建峰，经理。
被告：柳建峰，男，1971年1月15日出生，汉族。
原告合肥泰鸿电子科技有限公司（以下简称泰鸿公司）与被告安徽华旭信息技术有限公司（以下简称华旭公司）、柳建峰买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰鸿公司委托诉讼代理人杨玲、余亚鹏，被告华旭公司法定代表人柳建峰、被告柳建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰鸿公司向本院提出诉讼请求：判令华旭公司、柳建峰支付货款45267.50元及逾期付款利息18491元（利息以45267.50元为基数按年利率10%自2014年1月1日起暂计算至2018年1月31日，以后款清息止），并承担本案诉讼费。事实和理由：泰鸿公司与华旭公司素有业务往来，华旭公司一直从泰鸿公司处购买产品。2017年1月1日，泰鸿公司、华旭公司、柳建峰结算确认华旭公司、柳建峰欠泰鸿公司货款45267.50元。华旭公司、柳建峰出具欠条，内容载明“此款在2017年12月20日之前付清，此据。如不能按时支付，按每年10%支付滞纳金，从2014年开始计算。”后经多次催要，华旭公司、柳建峰均未予支付。
华旭公司、柳建峰辩称，对华旭公司欠泰鸿公司货款45267.50元没有异议，但其已支付2016年12月以前的货款，滞纳金应自2016年12月起计算。柳建峰在《欠条》上签字系作为华旭公司法定代表人的公司行为，其不应承担连带责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年以来，华旭公司先后从泰鸿公司处购买了一批电子产品。2017年1月1日，华旭公司向泰鸿公司出具一份《欠条》，内容载明“今欠到合肥泰鸿电子科技有限公司货款14年、15年货款计人民币肆万伍仟贰佰陆拾柒元五角（￥45267.50）整，此款在2017年12月20日之前付清，此据。如不能按时支付，按每年10%支付滞纳金，从2014年开始计算。”柳建峰在该欠条上签署“欠款人：柳建峰”。2018年1月23日，柳建峰再次在该欠条上签署“欠款人：柳建峰”。
以上事实，有企业法人营业执照、身份证、《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，华旭公司与泰鸿公司虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。华旭公司对其所欠泰鸿公司货款45267.50元不持异议，本院予以确认，即华旭公司应按约定的期限支付泰鸿公司货款45267.50元。《欠条》明确载明“此款在2017年12月20日之前付清。如不能按时支付，按每年10%支付滞纳金，从2014年开始计算。”因华旭公司未按约定期限支付货款，泰鸿公司要求其于2014年1月1日起支付利息，于法有据，依法应予支持。双方约定的按每年10%支付滞纳金过高，本院酌定逾期付款利息以45267.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起计算至款清之日止。华旭公司主张其已支付2016年12月之前所欠的货款，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。柳建峰是华旭公司法定代表人，其两次在《欠条》上签署“欠款人：柳建峰”属于职务行为，故泰鸿公司要求柳建峰支付货款之诉请，缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告安徽华旭信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告合肥泰鸿电子科技有限公司货款45267.50元及相应利息（以45267.50元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起计算至款清之日止）；
二、驳回原告合肥泰鸿电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，减半收取为697元，由被告安徽华旭信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 张友国
二〇一八年五月二日
法官助理 李红俊
书 记 员 刘玲玲
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0191民初1227号原告：合肥泰鸿电子科技有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：李银昌，总经理。委托诉讼代理人：杨玲，安徽金华安律师事务所律师。委托诉讼代理人：余亚鹏，安徽金华安律师事务所律师。被告：安徽华旭信息技术有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：柳建峰，经理。被告：柳建峰，男，1971年1月15日出生，汉族。原告合肥泰鸿电子科技有限公司（以下简称泰鸿公司）与被告安徽华旭信息技术有限公司（以下简称华旭公司）、柳建峰买卖合同纠纷一案,本院于2018年2月22日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰鸿公司委托诉讼代理人杨玲、余亚鹏，被告华旭公司法定代表人柳建峰、被告柳建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰鸿公司向本院提出诉讼请求：判令华旭公司、柳建峰支付货款45267.50元及逾期付款利息18491元（利息以45267.50元为基数按年利率10%自2014年1月1日起暂计算至2018年1月31日，以后款清息止），并承担本案诉讼费。事实和理由：泰鸿公司与华旭公司素有业务往来，华旭公司一直从泰鸿公司处购买产品。2017年1月1日，泰鸿公司、华旭公司、柳建峰结算确认华旭公司、柳建峰欠泰鸿公司货款45267.50元。华旭公司、柳建峰出具欠条，内容载明“此款在2017年12月20日之前付清，此据。如不能按时支付，按每年10%支付滞纳金，从2014年开始计算。”后经多次催要，华旭公司、柳建峰均未予支付。华旭公司、柳建峰辩称，对华旭公司欠泰鸿公司货款45267.50元没有异议，但其已支付2016年12月以前的货款，滞纳金应自2016年12月起计算。柳建峰在《欠条》上签字系作为华旭公司法定代表人的公司行为，其不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年以来，华旭公司先后从泰鸿公司处购买了一批电子产品。2017年1月1日，华旭公司向泰鸿公司出具一份《欠条》，内容载明“今欠到合肥泰鸿电子科技有限公司货款14年、15年货款计人民币肆万伍仟贰佰陆拾柒元五角（￥45267.50）整，此款在2017年12月20日之前付清，此据。如不能按时支付，按每年10%支付滞纳金，从2014年开始计算。”柳建峰在该欠条上签署“欠款人：柳建峰”。2018年1月23日，柳建峰再次在该欠条上签署“欠款人：柳建峰”。以上事实，有企业法人营业执照、身份证、《欠条》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，华旭公司与泰鸿公司虽未签订书面买卖合同，但双方之间存在事实上的买卖合同关系，该事实买卖合同关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。华旭公司对其所欠泰鸿公司货款45267.50元不持异议，本院予以确认，即华旭公司应按约定的期限支付泰鸿公司货款45267.50元。《欠条》明确载明“此款在2017年12月20日之前付清。如不能按时支付，按每年10%支付滞纳金，从2014年开始计算。”因华旭公司未按约定期限支付货款，泰鸿公司要求其于2014年1月1日起支付利息，于法有据，依法应予支持。双方约定的按每年10%支付滞纳金过高，本院酌定逾期付款利息以45267.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起计算至款清之日止。华旭公司主张其已支付2016年12月之前所欠的货款，因其未提供证据予以证实，本院不予采信。柳建峰是华旭公司法定代表人，其两次在《欠条》上签署“欠款人：柳建峰”属于职务行为，故泰鸿公司要求柳建峰支付货款之诉请，缺乏事实和法律依据，依法应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安徽华旭信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告合肥泰鸿电子科技有限公司货款45267.50元及相应利息（以45267.50元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月1日起计算至款清之日止）；二、驳回原告合肥泰鸿电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，减半收取为697元，由被告安徽华旭信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 员 张友国二〇一八年五月二日法官助理 李红俊书 记 员 刘玲玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0681民初9562号
原告：周雪琴，女，1966年12月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：周学新，男，1960年7月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告周雪琴与被告周学新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告周雪琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告周雪琴与被告周学新自行达成和解协议，原告周雪琴亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告周雪琴撤回起诉处理。
审判员 边 锋
二〇一八年六月十二日
书记员 宋倩宇
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0681民初9562号原告：周雪琴，女，1966年12月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：周学新，男，1960年7月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告周雪琴与被告周学新民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告周雪琴在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告周雪琴与被告周学新自行达成和解协议，原告周雪琴亦明确表示不再缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告周雪琴撤回起诉处理。审判员 边 锋二〇一八年六月十二日书记员 宋倩宇
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初7893号
原告：周可兰，女，1977年9月21日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：汤向群，江苏如一律师事务所律师。
被告：朱金凤，女，1970年8月24日生，汉族，住海安县。
委托诉讼代理人：张英斌，海安县洋蛮河法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安县长江中路126号。
负责人：张华，总经理。
委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。
原告周可兰与被告朱金凤、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原被告或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年12月24日20时40分左右，朱金凤持C1驾驶证驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车沿如皋市212县道由南向北行驶至如皋市212县道4km路段时驶入公路左侧与对向行驶由周可兰驾驶的如皋Z086260号电动自行车相撞，致两车不同程度损坏，周可兰受伤。
二、责任认定：本起事故经如皋市交通巡逻警察大队第0058657号道路交通事故认定书认定，朱金凤负该事故的全部责任，周可兰不负该事故的责任。
三、肇事车辆投保情况：被告朱金凤驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险20万元（不计免赔）。案涉事故发生在保险有效期内。
四、原告的治疗及鉴定情况：事故发生后，原告周可兰前往如皋市人民医院两次住院治疗，共住院40天。2017年8月4日南通市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：原告因交通事故致双股骨干骨折，左尺桡骨开放性骨折，蛛网膜下腔出血，左耻骨骨折，左肱骨大结节骨折，左髌骨骨折，遗有左肩关节活动受限，构成交通事故十级伤残；误工期为330日，护理期150日，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为150日。
五、原告本次诉讼主张赔偿费用情况：医疗费13581.3元、住院伙食补助费720元、营养费1500元、伤残赔偿金80304元、护理费22599元、误工费47190元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费29076.3元、交通费500元、财物损失费3170元、鉴定费2100元，合计205740.6元。
六、垫付情况：2015年1月21日，被告朱金凤垫付原告10000元，2015年12月15日原被告就当时已发生的医疗费达成（2015）皋开民初字第1422号民事调解书，由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告医疗费73500元，被告朱金凤赔偿原告2500元，现均已履行，被告朱金凤尚有垫付款7500元在原告处待处理。
裁决结果
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告周可兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。
关于损失核定：依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定损失如下：
1.医疗费13581.3元，原告提供相应医药费票据及费用清单予以佐证，且与本起交通事故存在直接因果关系，本院予以支持；
2.住院伙食补助费：原告住院40天，按照18元/天的标准计算为720元；
3.营养费：原告主张1500元，被告无异议，本院予以认可；
4.误工费：原告未能提供充分证据证明其误工损失，故本院认可被告保险公司主张的90元/天*330天=29700元；
5.护理费：原告提供证据证明其配偶刘俊杰参与护理，故本院认可护理费为126.66元/天*150天+90元/天*40天=22599元；
6.残疾赔偿金80304元，原告因交通事故构成交通事故十级伤残，本院予以认可。
7.精神损害抚慰金，原告构成交通事故十级伤残，其主张5000元，本院予以认可；
8.被抚养人生活费，原告父亲鲍开山（1950年5月30日生）、母亲周俊芳（1946年5月15日生）二人共生育二女，原告主张鲍开山的被抚养人生活费为26433元∕年*13年*0.1/2=17181.45元，周俊芳的被抚养人生活费为26433元∕年*9年*0.1/2=11894.85元，合计29076.3元，符合法律规定，本院予以认可；
9.交通费，本院酌情认可300元；
10.财物损失费，如皋市价格认证中心出具鉴证结论书，结论为：合计损失价值3170元，本院予以认可；
原告以上1-10项损失合计为185950.6元；
关于赔偿责任：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……。”被告朱金凤驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车属于机动车，周可兰驾驶的电动自行车系非机动车，讼争事故系机动车与非机动车发生的交通事故，且如皋市交巡警大队认定朱金凤负该事故的全部责任，周可兰不负该事故的责任，故原告的损失应由被告朱金凤予以赔偿，又因被告朱金凤驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险20万元（不计免赔），故应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿185950.6元，被告朱金凤垫付的7500元，为减少讼累，由被告保险公司在理赔款中扣减，返还被告朱金凤。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司赔偿原告周可兰因交通事故造成的损失178450.6元，返还被告朱金凤垫付的7500元(款汇本院账户：户名如皋市人民法院，帐号32×××07，开户行中国建设银行如皋市支行营业部），于本判决生效后立即履行。
二、驳回原告周可兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，鉴定费2100元，合计3530元由原告周可兰负担330元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担3200元（此款原告已预交，由被告保险公司与上述款项一并给付原告或汇入本院账户）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3360元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 顾 幽
人民陪审员 张延林
人民陪审员 叶 飞
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 李海春
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民催1号
申请人：芜湖易升塑业有限公司，住所地芜湖机械工业园。
法定代表人：易兵，该公司总经理。
申请人芜湖易升塑业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月8日立案后，依法于2018年1月15日发出公告，催促利害关系人在一百八十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：
一、芜湖易升塑业有限公司持有的号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、票面金额为人民币96159元、出票人为安徽马钢和菱实业有限公司、付款银行为中国工商银行股份有限公司马鞍山开发区支行营业室、收款人为芜湖华锐包装材料有限公司、出票日期为2017年12月29日、汇票到期日为2018年6月27日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人芜湖易升塑业有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费900元，由申请人芜湖易升塑业有限公司负担。
审判长 蔡 云
审判员 杨 芬
审判员 陈 龙
二〇一八年七月二十三日
书记员 朱晓媛
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0504民催1号申请人：芜湖易升塑业有限公司，住所地芜湖机械工业园。法定代表人：易兵，该公司总经理。申请人芜湖易升塑业有限公司申请公示催告一案，本院于2018年1月8日立案后，依法于2018年1月15日发出公告，催促利害关系人在一百八十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、芜湖易升塑业有限公司持有的号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、票面金额为人民币96159元、出票人为安徽马钢和菱实业有限公司、付款银行为中国工商银行股份有限公司马鞍山开发区支行营业室、收款人为芜湖华锐包装材料有限公司、出票日期为2017年12月29日、汇票到期日为2018年6月27日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人芜湖易升塑业有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人芜湖易升塑业有限公司负担。审判长 蔡 云审判员 杨 芬审判员 陈 龙二〇一八年七月二十三日书记员 朱晓媛
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5539号
原告：衢州恒一代理记账服务有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F23987，住所地衢州市白云中大道39号中央商务广场2幢1111室。
法定代表人：陈豪。
被告：衢州广电传媒电子商务有限公司，统一社会信用代码91330800MA29T2926K，住所地衢州市九龙南路28号1幢216室。
法定代表人：吴建琴。
原告衢州恒一代理记账服务有限公司与被告衢州广电传媒电子商务有限公司合同纠纷一案，2018年8月20日，原告衢州恒一代理记账服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告衢州恒一代理记账服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 叶柳娟
人民陪审员 胡志远
人民陪审员 余河洲
二〇一八年八月二十日
法官 助理 吴秋秋
书 记 员 徐露萍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0504民初2783号
原告：马鞍山颐安物业管理有限公司，住安徽省马鞍山市雨山区江东大道中段2号，注册号340500000008052。
法定代表人：李井辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：葛善俊，安徽华冶律师事务所律师。
被告:沈燕，女，汉族，1973年11月17日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。
被告:汤忠文，男，汉族，1973年2月27日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告马鞍山颐安物业管理有限公司与被告沈燕、汤忠文物业服务合同纠纷一案中，马鞍山颐安物业管理有限公司于2018年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山颐安物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山颐安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由马鞍山颐安物业管理有限公司负担。
审判员 潘姝
二〇一八年八月十五日
书记员 赵媛