wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2483号
原告：陈俭华，女，1971年6月30日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：吕星，广东弦正律师事务所。
被告：梁木强，男，1970年4月28日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司。住所：四会市东城街道水闸路74号内（3号楼二楼东边）。统一社会信用代码：91441284304007551D。
法定代表人：罗秋成。
被告：罗燕容，女，1970年8月20日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：罗秋成，男，1970年8月26日出生，汉族，广东省四会市人，住四会市。
被告：肇庆高新区小桥人家餐厅。住所：肇庆市高新区工业大街**号大旺国际广场*期*层***号。统一社会信用代码：92441200MA4W4G260T。
经营者：罗秋成。
原告陈俭华与被告梁木强、肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司、罗燕容、罗秋成、肇庆高新区小桥人家餐厅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俭华的委托诉讼代理人吕星到庭参加诉讼，被告梁木强、肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司、罗燕容、罗秋成、肇庆高新区小桥人家餐厅经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俭华向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁木强偿还借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计至被告足额清偿日止，2017年6月暂计至2017年9月为8000元）；2.判令被告罗燕容、罗秋成、肇庆高新区小桥人家餐厅对上述债务承担连带清偿责任；3.判令由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月30日，被告梁木强找到原告称因肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司资金紧张，急需资金度过难关，希望原告能够提供10万元周转，借款期限为一个月，借款利息为月息2%，到期一次性偿还本息。原告与被告梁木强签订借条后，当日委托朋友罗钰燕分三次以银行转账方式，向被告梁木强指定的收款账户转入10万元。为保证被告梁木强能如期偿还本息，被告罗秋成、肇庆高新区小桥人家餐厅作为借款保证人提供担保。另外，被告梁木强与被告罗燕容是夫妻关系，本案借款发生在其二人夫妻关系存续期间，根据法律规定，本案借款应按其二人夫妻共同债务处理，被告罗燕容应对梁木强的债务承担清偿责任。被告梁木强没有按约定期限向原告偿还本息，经原告催告后仍不履行还本付息义务。
被告梁木强、肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司、罗燕容、罗秋成、肇庆高新区小桥人家餐厅没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据为：1.借据，证明原、被告之间存在债权债务关系；2.银行转账凭证，证明原告履行了支付借款的义务；3.罗钰燕出具的证明及罗钰燕的身份证复印件，证明原告履行了支付借款的义务；4.结婚证复印件、离婚协议书复印件、离婚登记审查处理表复印件，证明债务发生在梁木强与罗燕容夫妻关系存续期间，是其二人夫妻共同债务。
被告梁木强、肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司、罗燕容、罗秋成、肇庆高新区小桥人家餐厅对原告的证据没有提出质证意见。
被告梁木强、肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司、罗燕容、罗秋成、肇庆高新区小桥人家餐厅没有提供证据。
对原告提供的证据，因被告没有提出相反证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年9月30日，被告梁木强因经营肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司需要资金周转，向原告陈俭华借款10万元，双方约定借款期限为一个月（从2016年9月30日至10月30日）、利息按月利率2%计算。当日，被告梁木强立下借据给原告，并由被告罗秋成、肇庆高新区小桥人家餐厅作为担保人在借据上签名盖章。收到借据后，原告委托案外人罗钰燕分三次向被告罗秋成的银行账户转账共10万元。借款到期后，被告梁木强只是支付了2017年5月31日前的利息给原告，本金及2017年6月1日起的利息至今偿还给原告，被告罗秋成、肇庆高新区小桥人家餐厅也没有履行保证担保责任。
另查明：肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司的股东是被告梁木强和罗秋成，罗秋成是法定代表人。被告梁木强与被告罗燕容于1992年5月16日结婚、于2016年12月7日离婚。
本院认为，被告梁木强因经营肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司需要资金周转而向原告借款，双方构成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告主张出借10万元给被告梁木强，提供了借据及转账凭证予以证实，本院予以采信。债务应当清偿，被告梁木强没有在约定的期限内偿还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告梁木强立即偿还借款本金10万元的理据充分，本院予以支持；原告要求被告梁木强从2017年6月1日起按月利率2%计付利息，该要求符合双方约定，且没有超过最高院规定的标准，本院予以支持；本案债务发生在被告梁木强与被告罗燕容夫妻关系存续期间，被告梁木强向原告借款是用于公司经营，目的是增加家庭收入，罗燕容也会从中获益，所以本案的债务应为被告梁木强与被告罗燕容的共同债务，被告罗燕容应对被告梁木强在本案的债务承担共同清偿责任。
被告罗秋成、肇庆高新区小桥人家餐厅在本案的借据上签名盖章承担保证责任，但没有约定保证方式和保证期间，按《担保法》的规定，被告罗秋成、肇庆高新区小桥人家餐厅应对本案债务承担连带责任保证，保证期间为主债务到期之日起的六个月内，本案债务到期日为2016年10月30日，即保证期间至2017年4月30日，原告在2017年9月29日才向本院递交起诉状，已超出法定的保证期间，故本院对原告要求被告罗秋成、肇庆高新区小桥人家餐厅承担连带清偿责任的诉求不予支持。
五被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告梁木强、罗燕容应于本判决生效之日起10日内共同偿还借款本金10万元给原告陈俭华，并从2017年6月1日起按月利率2%支付逾期还款利息至还清本金之日止；
二、驳回原告陈俭华其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元（减半收取）、财产保全费1060元，合共2290由被告梁木强、罗燕容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 曹铭毅
二〇一七年十一月二十九日
书记员 黄少怡
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1103民初1801号
原告：钟五元，男，1979年11月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
原告：艾德林，男，1956年2月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
原告：熊运贵，男，1946年8月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区，
被告：永州市敬老山庄幸福园，住所地永州市冷水滩区菱角山庆桥街道*组。
负责人：廖巧莲，该园园长。
原告钟五元、艾德林、熊运贵与被告永州市敬老山庄幸福园劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟五元、艾德林、熊运贵到庭参加诉讼；被告永州市敬老山庄幸福园经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟五元、艾德林、熊运贵向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告工资款7960元。事实与理由：2017年6月份，我们3人在永州市敬老山庄幸福园做事工资未付，本应在6月30日发款，但是在6月28日晚上被告公司负责人被抓走了。2018年5月16日，廖巧莲已当面认可并以签字为依据认可所欠工资，请求法院依法追回我们的工资款。
被告永州市敬老山庄幸福园未到庭，未提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：工资清单一份，拟证实被告尚欠三原告工资。
根据以上确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，可以确认以下基本事实：2017年6月份，三原告在永州市敬老山庄幸福园做事，钟五元做工24.5天，每天按200元计算，共计工资4900元，艾德林做工5天，每天按170元计算，共计工资850元，熊运贵做工13天，每天按170元计算，共计工资2210元。因被告公司负责人被公安机关逮捕，尚欠三原告工资未付。2018年5月16日，廖巧莲签字认可所欠工资。
本院认为，本案属于劳务合同纠纷。三原告为被告提供劳务，履行了自己的义务。依据合同的相对性原则，被告应将工资及时支付给三原告。被告未及时履行自己的义务，应当承担支付劳务工资的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
限被告永州市敬老山庄幸福园在本判决生效后十日内给付原告钟五元、艾德林、熊运贵劳务工资共计7960元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告永州市敬老山庄幸福园承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 袁晖
二〇一八年七月十二日
代理书记员 袁贝
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1229民初665号
原告粟锐，男，1981年5月13日出生，侗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
原告龚雪，女，1990年2月25日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。
上述二原告委托代理人兰振霖，男，湖南五溪律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告湖南鑫汇房地产开发有限公司，住长沙市天心区劳动西路293号嘉盛奥美城2001房，统一社会信用代码：91430100550711210G。
法定代表人李文玉，该公司董事长。
原告粟锐、龚雪与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告粟锐、龚雪于2018年8月24日以正在与被告湖南鑫汇房地产开发有限公司自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告粟锐、龚雪申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟锐、龚雪撤回起诉。
本案案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告粟锐、龚雪负担。
审 判 员 吴谋章
二〇一八年八月二十四日
法官助理 郭诗蒙
书 记 员 全海凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0982民初1112号
原告：李卫英，女，汉族，1960年10月8日出生，住海南省海口市秀英区，
原告：洪亚轩，男，汉族，1958年6月15日出生，住海南省海口市秀英区，
两原告共同委托代理人：洪娟，女，是两原告的女儿。
两原告共同委托代理人：洪英杰，男，是两原告的儿子。
被告：洪康杰，男，汉族，1976年12月26日生，住化州市，
被告：洪召玉，男，汉族，1973年11月2日生，住化州市，
两被告共同委托代理人：陈小聪，男，住茂名市茂南区。
原告李卫英、洪亚轩与被告洪康杰、洪召玉排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫英、洪亚轩及其委托代理人洪娟、洪英杰，被告洪康杰、洪召玉及其委托代�人陈小聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即停止侵权并恢复土地原状给原告使用。事实和理由：1986年6月10日原告从长岐圩生产队购买位于江儿底的一块宅基地，该地东至洪亚海基地边，南至斜尾村地边，西至长岐圩队地边，北至水路边，面积大约220.8平方米，原告购买该宅基地后因资金紧缺而未能及时建房，便在该宅基地上种植了大量的树木与农作物。由于生活的需要，原告早于1981年举家迁移至海南省，常年在海口市做生意谋生，对该宅基地一事并未上心。今年4月5日，原告从海南省海口市返回广东省茂名市化州市××镇长岐村扫墓时，发现该宅基地被被告侵占使用，被告洪康杰在地上盖起一栋一百多平方米的房子，被告洪召玉企图又在剩余的地建房，原告强烈要求被告拿出使用该宅基地的合理凭据，被告无�提供，企图强抢原告的宅基地。
两被告辩称：一、原告对争议地无权享有权属，不是本案的适格原告主体。宅基地使用权是村集体依程序分配给本集体成员并经国土部门批准的建设土地使用权，原告的户籍在海口市，并非争议地所在的化州市××镇长岐村，因此原告无权对争议地使用权享有权属，不是本案适格原告。二、原告已将争议地权属转让给答辩人，答辩人并没有侵占原告的土地。原告原是化州市××镇长岐村村民，上世纪80年代初举家迁移至海南省海口定居生活，户籍也随之迁出。1986年6月10日，原告从长岐圩生产队购买取得争议地，2004年10月1日，原告洪亚轩将争议地转让给两答辩人，两答辩人通过其兄弟洪亚德向洪亚轩支付了二万元转让费。原告自愿将争议地转让给答辩人，双方并在《立卖断基地契约》上签字确认，原告再起诉主张答辩人强行侵占其土地实属无理取闹、恶意缠讼。三、答辩人已合法取得争议地使用权，原告诉请无任何法律依据。经两答辩人协商，同意以洪康杰名义对争议地申请建设使用。2009年12月30日，化州市长岐镇规划建设办公室向洪康杰颁发《广东省化州市村庄和集镇规划建设许可证》，2010年7月30日，化州市人民政府向洪康杰颁发《集体土地使用证》。经政府部门批准后，答辩人已合法取得争议地使用权，土地使用权的物权又以登记为准，原告主张答辩人侵权无任何事实理由和依据。况且，洪康杰已依政府登记批准，在争议地上建起了房屋，原告主张被告停止侵权并恢复土地原状极其荒谬，简直利欲熏心。综上，请法院驳回原告全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：涉案土地位于化州市××镇长岐村。2009年12月30日被告洪康杰(该村村民)对其中的81平方米土地取得化州市�岐镇人民政府颁发的《村庄和集镇规划建设许可证》，现已建起一栋房屋；2010年7月27日被告洪召玉(该村村民)对其中的81平方米土地取得化州市人民政府颁发的《集体土地使用证》。
以上事实，有原告身份证、被告身份证及户籍资料、《村庄和集镇规划建设许可证》、《集体土地使用证》、涉案土地及房屋照片、庭审笔录等主要证据在案佐证。
本院认为，本案两被告对涉案土地办理了《村庄和集镇规划建设许可证》、《集体土地使用证》，已取得合法用地手续。原告请求两被告停止侵权并恢复土地原状给原告使用，但只提供从被告处复印并经过变造而来的立卖断基地契约复印件作为其合法持有并使用涉案土地的依据，证据不足，理由不成立，本院不予支持。原告申请对被告持有的地契内容中收款人处的指模不是原告洪亚轩所盖申请鉴定，因鉴�结果不影响本案的处理，故对该申请本院不予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李卫英、洪亚轩的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李卫英、洪亚轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 岑永旭
二〇一八年七月十日
书记员 李柏栋
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初13号
原告：侯瑞平，女，汉族，1986年5月10日出生，住址：广东省梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：张萍，广东客中梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄穗慧，广东客中梅律师事务所实习律师。
被告：张金荣，男，汉族，1972年1月4日出生，住址：梅江区。
被告：夏惠梅，女，汉族，1972年8月12日出生，住址：梅县区。
原告侯瑞平诉被告张金荣、夏惠梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯瑞平的委托诉讼代理人张萍律师到庭参加了诉讼，被告张金荣、夏惠梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯瑞平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金人民币500000元，向原告支付利息共计人民币187500元（从2015年12月7日暂计至2018年1月6日按月息1.5%计算，共25个月；2018年1月7日起至还清借款之日止仍按月息1.5%计付利息），前述本息合计人民币687500元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张金荣是梅州市越兴家具有限公司的法定代表人（以下称“越兴公司”），原告于2014年在越兴公司了解木屋定制时认识了被告张金荣，后双方成为朋友。2014年10月，被告张金荣以生意周转需要资金为由向原告借款人民币50万元，并于2014年10月7日立下借条，该借条载明：“被告张金荣向原告借款人民币50万元整，借款时间从2014年10月7日至2015年10月6日止，每月付息人民币7500元，先付息后使用。”尔后，原告按照被告张金荣的指示将上述款项分三次汇入被告张金荣的妻子被告夏惠梅的账户。借款后，两被告在借款期限内一直都能按照约定付息，但是还款期限届满后，两被告称生意周转困难暂无能力归还本金，并提出延期还款。原告考虑到两被告之前均能按照约定准时付息，所以同意了两被告的延期要求。但是从2015年12月开始，两被告违反约定，不履行付息义务，原告多次催收，两被告均以生意失败为由推脱。原告认为，根据相关法律的规定，作为债务人的被告张金荣有义务向原告偿还借款本息，同时，上述借款发生在被告张金荣与被告夏惠梅夫妻关系存续期间，根据相关司法解释，上述借款属于两被告的夫妻共同债务，故两被告对上述借款均应承担共同的还款责任。原告在庭审中补充：本案借条虽然是由被告张金荣书写，但借款是转入被告夏惠梅账户，且借款后每月的利息也是由被告夏惠梅账户偿还给原告，可见涉案借款是两被告的共同意思表示，因此根据相关司法解释的规定，应当属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的上述诉讼请求。
被告张金荣、夏惠梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下，原告侯瑞平与被告张金荣是朋友关系，被告张金荣与被告夏惠梅系夫妻关系。2014年10月7日,被告张金荣以生意周转需要资金为由,向原告侯瑞平借款500000元,并出具一张《借条》给原告收执，《借条》内容为：“现向侯瑞平女士借来人民币:伍拾万元正，￥：500000元。借款时间从2014.10.7日至2015.10.6日止，时间壹年。每月付息人民币柒仟伍佰元正，￥：7500元。先付利息后使用。此据。借款人：张金荣。证明人：林让。2014.10.7日。”原告通过银行转账方式分三次将借款转入被告夏惠梅的银行账户，借款后两被告也一直通过被告夏惠梅的账户向原告支付利息，原告称两被告在借款后每月付息直至2015年12月6日后就未再支付利息，借款期限届满后，原告多次催收，被告均以经济困难暂无能力为由拒不还款。现两被告下落不明。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告张金荣、夏惠梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为自愿放弃对原告的证据及庭审陈述真实性的抗辩权，并且原告愿意对所提交证据的真实性承担法律责任。
原告为支持其诉请提供证据如下：1、身份证、，证明原的诉讼主体资格。2、身份证，证明被告张金荣的诉讼主体资格。3、身份证，证明被告夏惠梅的诉讼主体资格。4、结婚证，证明两被告是夫妻关系。5、借条，证明两被告向原告借款50万元的事实。6、2014.10.7转账流水（农行）；2014.10.7转正流水（建行）；2014.10.12转账流水（建行），证明原告按被告张金荣指示将借款汇入被告夏惠梅账户的事实。7、2014.10.10-2015.11.20转账流水（建行），证明借款利息只付至2015.12.6的事实。
因被告张金荣、夏惠梅未到庭，原告侯瑞平表示愿意为其庭审陈述及提供证据的真实性承担法律责任。
本院认为，被告张金荣于2014年10月7日向原告侯瑞平借款人民币500000元的事实，有被告张金荣出具给原告收执的《借条》以及原告向被告夏惠梅的转账记录为凭，被告张金荣向原告侯瑞平借款的事实，应予认定，双方债权债务关系依法成立，关于该笔借款是否被告张金荣、夏惠梅的夫妻共同债务，有原告向被告夏惠梅支付借给被告张金荣的借款的转账记录及被告夏惠梅向原告支付借款利息的转账记录为凭，证明被告夏惠梅对该笔借款知情且同意，涉案借款系两被告的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，现原告主张两被告偿还借款本金人民币500000元，原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。原告请求两被告支付从2015年12月7日起至2018年1月6日以月息1.5%计算的利息共187500万元，并从2018年1月7日起至还清借款之日止按月息1.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金荣、夏惠梅应在本判决生效之日起十日内向原告侯瑞平偿还借款本金人民币500000元。
二、被告张金荣、夏惠梅应在本判决生效之日起十日内向原告侯瑞平支付从2015年12月7日起至2018年1月6日的利息人民币187500元，并从2018年1月7日起至还清借款之日止以实欠本金数按月利率1.5%计付利息给原告侯瑞平。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10831.9元（此款已由原告预交），由被告张金荣、夏惠梅负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林青山
审 判 员 曾士芳
人民陪审员 钟来安
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘媛媛
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初13号原告：侯瑞平，女，汉族，1986年5月10日出生，住址：广东省梅州市梅江区。委托诉讼代理人：张萍，广东客中梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄穗慧，广东客中梅律师事务所实习律师。被告：张金荣，男，汉族，1972年1月4日出生，住址：梅江区。被告：夏惠梅，女，汉族，1972年8月12日出生，住址：梅县区。原告侯瑞平诉被告张金荣、夏惠梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯瑞平的委托诉讼代理人张萍律师到庭参加了诉讼，被告张金荣、夏惠梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯瑞平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款本金人民币500000元，向原告支付利息共计人民币187500元（从2015年12月7日暂计至2018年1月6日按月息1.5%计算，共25个月；2018年1月7日起至还清借款之日止仍按月息1.5%计付利息），前述本息合计人民币687500元。2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张金荣是梅州市越兴家具有限公司的法定代表人（以下称“越兴公司”），原告于2014年在越兴公司了解木屋定制时认识了被告张金荣，后双方成为朋友。2014年10月，被告张金荣以生意周转需要资金为由向原告借款人民币50万元，并于2014年10月7日立下借条，该借条载明：“被告张金荣向原告借款人民币50万元整，借款时间从2014年10月7日至2015年10月6日止，每月付息人民币7500元，先付息后使用。”尔后，原告按照被告张金荣的指示将上述款项分三次汇入被告张金荣的妻子被告夏惠梅的账户。借款后，两被告在借款期限内一直都能按照约定付息，但是还款期限届满后，两被告称生意周转困难暂无能力归还本金，并提出延期还款。原告考虑到两被告之前均能按照约定准时付息，所以同意了两被告的延期要求。但是从2015年12月开始，两被告违反约定，不履行付息义务，原告多次催收，两被告均以生意失败为由推脱。原告认为，根据相关法律的规定，作为债务人的被告张金荣有义务向原告偿还借款本息，同时，上述借款发生在被告张金荣与被告夏惠梅夫妻关系存续期间，根据相关司法解释，上述借款属于两被告的夫妻共同债务，故两被告对上述借款均应承担共同的还款责任。原告在庭审中补充：本案借条虽然是由被告张金荣书写，但借款是转入被告夏惠梅账户，且借款后每月的利息也是由被告夏惠梅账户偿还给原告，可见涉案借款是两被告的共同意思表示，因此根据相关司法解释的规定，应当属于两被告的夫妻共同债务，应由两被告承担共同还款责任。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的上述诉讼请求。被告张金荣、夏惠梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，原告侯瑞平与被告张金荣是朋友关系，被告张金荣与被告夏惠梅系夫妻关系。2014年10月7日,被告张金荣以生意周转需要资金为由,向原告侯瑞平借款500000元,并出具一张《借条》给原告收执，《借条》内容为：“现向侯瑞平女士借来人民币:伍拾万元正，￥：500000元。借款时间从2014.10.7日至2015.10.6日止，时间壹年。每月付息人民币柒仟伍佰元正，￥：7500元。先付利息后使用。此据。借款人：张金荣。证明人：林让。2014.10.7日。”原告通过银行转账方式分三次将借款转入被告夏惠梅的银行账户，借款后两被告也一直通过被告夏惠梅的账户向原告支付利息，原告称两被告在借款后每月付息直至2015年12月6日后就未再支付利息，借款期限届满后，原告多次催收，被告均以经济困难暂无能力为由拒不还款。现两被告下落不明。原告遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求，被告张金荣、夏惠梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为自愿放弃对原告的证据及庭审陈述真实性的抗辩权，并且原告愿意对所提交证据的真实性承担法律责任。原告为支持其诉请提供证据如下：1、身份证、，证明原的诉讼主体资格。2、身份证，证明被告张金荣的诉讼主体资格。3、身份证，证明被告夏惠梅的诉讼主体资格。4、结婚证，证明两被告是夫妻关系。5、借条，证明两被告向原告借款50万元的事实。6、2014.10.7转账流水（农行）；2014.10.7转正流水（建行）；2014.10.12转账流水（建行），证明原告按被告张金荣指示将借款汇入被告夏惠梅账户的事实。7、2014.10.10-2015.11.20转账流水（建行），证明借款利息只付至2015.12.6的事实。因被告张金荣、夏惠梅未到庭，原告侯瑞平表示愿意为其庭审陈述及提供证据的真实性承担法律责任。本院认为，被告张金荣于2014年10月7日向原告侯瑞平借款人民币500000元的事实，有被告张金荣出具给原告收执的《借条》以及原告向被告夏惠梅的转账记录为凭，被告张金荣向原告侯瑞平借款的事实，应予认定，双方债权债务关系依法成立，关于该笔借款是否被告张金荣、夏惠梅的夫妻共同债务，有原告向被告夏惠梅支付借给被告张金荣的借款的转账记录及被告夏惠梅向原告支付借款利息的转账记录为凭，证明被告夏惠梅对该笔借款知情且同意，涉案借款系两被告的共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，现原告主张两被告偿还借款本金人民币500000元，原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。原告请求两被告支付从2015年12月7日起至2018年1月6日以月息1.5%计算的利息共187500万元，并从2018年1月7日起至还清借款之日止按月息1.5%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金荣、夏惠梅应在本判决生效之日起十日内向原告侯瑞平偿还借款本金人民币500000元。二、被告张金荣、夏惠梅应在本判决生效之日起十日内向原告侯瑞平支付从2015年12月7日起至2018年1月6日的利息人民币187500元，并从2018年1月7日起至还清借款之日止以实欠本金数按月利率1.5%计付利息给原告侯瑞平。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10831.9元（此款已由原告预交），由被告张金荣、夏惠梅负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  林青山审 判 员  曾士芳人民陪审员  钟来安二〇一八年四月十二日书 记 员  刘媛媛
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0105民初284号
原告：东季全，男，汉族，1975年7月16日出生，住广州市海珠区，
委托代理人：李崇龙，原告妻子。
被告：广州科元建筑装饰工程有限公司，住所地广州市白云区京溪犀牛路18号245房。
法定代表人：邱科。
委托代理人：冯景强，广东泽正律师事务所律师。
原告东季全诉被告广州科元建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2017年7月29日签订装修合同，约定由被告负责对原告处于广州大道南叠彩园绿榆一座804的房子（以下简称“涉案房屋”）进行装修，合同总价55000元，工期2017年7月31日至9月30日，并约定因被告原因造成工程延期被告按日赔付原告合同总金额1%的违约金。在工程期间，被告持续不按合同要求施工，偷工减料，在原告要求整改时实施拖延工期，要挟原告停工等不予配合，直至原告于2017年11月5日要求停止合同，工程打拆尚存大半未完成。主要违反合同事项：①打拆一直未完成，截止合同解除日墙灰未铲干净，地面尚存空鼓未打，墙面水电管未拆干净及空调架、木地板未拆除干净。②在未打拆的墙面和地面上砌墙且新旧墙交接处未使用钢筋固定（再三要求后己整改）。③砌墙未按要求作门头梁。④购进材料均未通知原告验收，当前己采购电箱与合同要求品牌不符，且己安装，线管不符合合同要求，其他购进材料暂未见合格证及采购渠道证明。⑤不及时落实要求整改事项而故意拖延工期。原告依据实际工程情况认为：合同约定事项截至停工日止被告应该完成的项未完成一个，应返还预付款16500元给原告；工程完工日期被延期实际不低于96天（按停工日延期时长+60天施工时长，实际还会长于此时间），应按96天计算违约金52800元赔给原告。故起诉要求判令：被告退回装饰工程预付款16500元并支付造成工程延期违约金52800元给原告（违约金起算时间为2017年10月1日起至2018年1月4日止，按照合同约定55000元的每天1％计算）。
被告辩称：被告是按照双方订立的装修合同进行施工，并未违约。停工是因为原告的妻子发微信给被告要求停工，具体时间为2017年8月29日。被告已经进行了施工，原告要求返还预付款是没有道理及事实、法律依据的。停工之后所有损失应由原告全部承担，按照合同计算违约金标准过高，不同意原告的诉请，不管是支付违约金及返还预付款被告都不予认可，请求法院驳回原告全部诉请。被告按照装修合同的约定2017年7月30日开始进场施工，一直到原告要求停工之日2017年8月29日止，施工天数为将近一个月时间，每天都有开工，大概30天左右。这些时间付出的运营成本代理人无法确认。
经审理查明：2017年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方，代表：刘新元）签订《装饰合同》，约定：1.工程名称：绿榆一座804房；2.工程期限：2017年7月31日至9月30日；3.工程承包内容及造价：按双方签名的工程预算执行，折一口价55000元；非甲方要求调整施工内容，不调整工程造价。乙方不能以工程预算未包含为由对影响工程质量的应施工内容不施工，否则造成验收不合格返工费用乙方承担；4.1签合同后乙方进场施工甲方支付工程材料预付款30%；4.2工程完成到80%时甲方支付工程款50%；4.3验收合格后15天支付本工程款项1OO%；5.1工程质量须按照现行的国家及广东省、广州市相关的规范，工程质量须达到合格，乙方必须按甲方确认后的设计的方案图施工；所有的材料进场前必须提供样板供甲方确认；5.2隐蔽工程隐蔽前，提前两天通知甲方验收；因甲方推迟验收影响工期的，工期顺延；隐蔽工程包括但不限于：打拆、水电施工、防水施工、砌墙等；8.因乙方单方面原因而未按合同规定的时间和要求竣工，每延期一天，应向甲方支付当期合同总额的1%作为违约金，以此类推；等。当天，原告与被告的代表还在载明装饰装修具体内容的表格下方签字。
2017年8月9日，原告向被告支付了16500元。
原告于2018年1月4日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：被告陈述原告要求停工，原告确认该事实，但是因被告的工程备案有问题原告才提出该要求。
对于被告已经装修部分的价值，原告表示：在被告提供的聊天记录里面被告也提到了一部分，原告也尝试与被告协商，但是被告不予回复，现不能确认该价值。
对于涉案房屋现场能够对被告已装修部分进行造价鉴定的问题，原告表示：对该部分不太清楚。被告表示：由于原告又请了案外人进行施工，对涉案房屋的鉴定比较困难；可能需要到现场双方进行协商。
经本院释明后，原、被告双方均未提出对装修造价进行鉴定。
原告为证明其主张，还提交了照片（原告表示有一部分为第一次砌墙之后，地下旧瓷砖还一直存在，时间为2017年8月28日；另外一部分为2017年10月14日拍摄的）作为证据。被告表示：不能确认原告的拍摄日期，不能确定是否全部都是现场图片，涉案场地原本在被告开工之前已经是被案外人施工过，故出现比较混乱的情况。
被告为证明其主张，还提交了以下证据：1、被告法定代表人邱科与原告在2017年9月至12月期间的聊天记录;2、被告法定代表人邱科与原告妻子在2017年8月的聊天记录（其中原告妻子2017年8月29日向被告发出信息：“停”）。原告表示：被告提交的证据都是片段；真实性没有意见。
另，原告表示：拍摄照片之后，原告又找了案外人进行装修，目前有些项目与照片是相符的，但是有一部分已经不相符了；新的装修公司在2017年12月份左右找的。
本院认为：原、被告通过签订《装饰合同》的形式已就涉案房屋建立起合同关系。原告主张被告违约，但其提交的证据不足以证明其主张，且从被告提交的与原告的聊天记录看，被告一直在积极的与原告协商装修事宜，并未怠于履行合同，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
在未与被告解除上述合同的情况下，原告自行找案外人重新进行装修，且未证明被告之前已装修部分的价值，应承担举证不利的后果。另，综合涉案合同的总金额、已付款的时间以及原、被告之间聊天记录反映的磋商及施工的时间，不足以认定原告所支付的16500元已超出被告的实际付出。因此，原告要求被告退还上述款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东季全的全部诉讼请求。
本案受理费1532.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩建文
人民陪审员 邓志达
人民陪审员 赵 婷
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 秦雨思
冯琬晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初284号原告：东季全，男，汉族，1975年7月16日出生，住广州市海珠区，委托代理人：李崇龙，原告妻子。被告：广州科元建筑装饰工程有限公司，住所地广州市白云区京溪犀牛路18号245房。法定代表人：邱科。委托代理人：冯景强，广东泽正律师事务所律师。原告东季全诉被告广州科元建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2017年7月29日签订装修合同，约定由被告负责对原告处于广州大道南叠彩园绿榆一座804的房子（以下简称“涉案房屋”）进行装修，合同总价55000元，工期2017年7月31日至9月30日，并约定因被告原因造成工程延期被告按日赔付原告合同总金额1%的违约金。在工程期间，被告持续不按合同要求施工，偷工减料，在原告要求整改时实施拖延工期，要挟原告停工等不予配合，直至原告于2017年11月5日要求停止合同，工程打拆尚存大半未完成。主要违反合同事项：①打拆一直未完成，截止合同解除日墙灰未铲干净，地面尚存空鼓未打，墙面水电管未拆干净及空调架、木地板未拆除干净。②在未打拆的墙面和地面上砌墙且新旧墙交接处未使用钢筋固定（再三要求后己整改）。③砌墙未按要求作门头梁。④购进材料均未通知原告验收，当前己采购电箱与合同要求品牌不符，且己安装，线管不符合合同要求，其他购进材料暂未见合格证及采购渠道证明。⑤不及时落实要求整改事项而故意拖延工期。原告依据实际工程情况认为：合同约定事项截至停工日止被告应该完成的项未完成一个，应返还预付款16500元给原告；工程完工日期被延期实际不低于96天（按停工日延期时长+60天施工时长，实际还会长于此时间），应按96天计算违约金52800元赔给原告。故起诉要求判令：被告退回装饰工程预付款16500元并支付造成工程延期违约金52800元给原告（违约金起算时间为2017年10月1日起至2018年1月4日止，按照合同约定55000元的每天1％计算）。被告辩称：被告是按照双方订立的装修合同进行施工，并未违约。停工是因为原告的妻子发微信给被告要求停工，具体时间为2017年8月29日。被告已经进行了施工，原告要求返还预付款是没有道理及事实、法律依据的。停工之后所有损失应由原告全部承担，按照合同计算违约金标准过高，不同意原告的诉请，不管是支付违约金及返还预付款被告都不予认可，请求法院驳回原告全部诉请。被告按照装修合同的约定2017年7月30日开始进场施工，一直到原告要求停工之日2017年8月29日止，施工天数为将近一个月时间，每天都有开工，大概30天左右。这些时间付出的运营成本代理人无法确认。经审理查明：2017年7月29日，原告（甲方）与被告（乙方，代表：刘新元）签订《装饰合同》，约定：1.工程名称：绿榆一座804房；2.工程期限：2017年7月31日至9月30日；3.工程承包内容及造价：按双方签名的工程预算执行，折一口价55000元；非甲方要求调整施工内容，不调整工程造价。乙方不能以工程预算未包含为由对影响工程质量的应施工内容不施工，否则造成验收不合格返工费用乙方承担；4.1签合同后乙方进场施工甲方支付工程材料预付款30%；4.2工程完成到80%时甲方支付工程款50%；4.3验收合格后15天支付本工程款项1OO%；5.1工程质量须按照现行的国家及广东省、广州市相关的规范，工程质量须达到合格，乙方必须按甲方确认后的设计的方案图施工；所有的材料进场前必须提供样板供甲方确认；5.2隐蔽工程隐蔽前，提前两天通知甲方验收；因甲方推迟验收影响工期的，工期顺延；隐蔽工程包括但不限于：打拆、水电施工、防水施工、砌墙等；8.因乙方单方面原因而未按合同规定的时间和要求竣工，每延期一天，应向甲方支付当期合同总额的1%作为违约金，以此类推；等。当天，原告与被告的代表还在载明装饰装修具体内容的表格下方签字。2017年8月9日，原告向被告支付了16500元。原告于2018年1月4日提起本案诉讼。诉讼中，原告表示：被告陈述原告要求停工，原告确认该事实，但是因被告的工程备案有问题原告才提出该要求。对于被告已经装修部分的价值，原告表示：在被告提供的聊天记录里面被告也提到了一部分，原告也尝试与被告协商，但是被告不予回复，现不能确认该价值。对于涉案房屋现场能够对被告已装修部分进行造价鉴定的问题，原告表示：对该部分不太清楚。被告表示：由于原告又请了案外人进行施工，对涉案房屋的鉴定比较困难；可能需要到现场双方进行协商。经本院释明后，原、被告双方均未提出对装修造价进行鉴定。原告为证明其主张，还提交了照片（原告表示有一部分为第一次砌墙之后，地下旧瓷砖还一直存在，时间为2017年8月28日；另外一部分为2017年10月14日拍摄的）作为证据。被告表示：不能确认原告的拍摄日期，不能确定是否全部都是现场图片，涉案场地原本在被告开工之前已经是被案外人施工过，故出现比较混乱的情况。被告为证明其主张，还提交了以下证据：1、被告法定代表人邱科与原告在2017年9月至12月期间的聊天记录;2、被告法定代表人邱科与原告妻子在2017年8月的聊天记录（其中原告妻子2017年8月29日向被告发出信息：“停”）。原告表示：被告提交的证据都是片段；真实性没有意见。另，原告表示：拍摄照片之后，原告又找了案外人进行装修，目前有些项目与照片是相符的，但是有一部分已经不相符了；新的装修公司在2017年12月份左右找的。本院认为：原、被告通过签订《装饰合同》的形式已就涉案房屋建立起合同关系。原告主张被告违约，但其提交的证据不足以证明其主张，且从被告提交的与原告的聊天记录看，被告一直在积极的与原告协商装修事宜，并未怠于履行合同，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。在未与被告解除上述合同的情况下，原告自行找案外人重新进行装修，且未证明被告之前已装修部分的价值，应承担举证不利的后果。另，综合涉案合同的总金额、已付款的时间以及原、被告之间聊天记录反映的磋商及施工的时间，不足以认定原告所支付的16500元已超出被告的实际付出。因此，原告要求被告退还上述款项的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东季全的全部诉讼请求。本案受理费1532.5元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  邓志达人民陪审员  赵 婷二〇一八年四月二十六日书 记 员  秦雨思冯琬晴
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0982民初2656号
原告：麦志远，男，1984年6月23日出生，汉族，化州市人，住化州市，
被告：袁毅琪，男，1990年5月22日出生，汉族，化州市人，住化州市，
原告麦志远与被告�毅琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦志远到庭参加诉讼，被告袁毅琪经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告麦志远向本院提出诉讼请求：判令被告袁毅琪支付欠款45350元给原告麦志远，并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清款日止。事实和理由：被告袁毅琪因生意急需现金周转，于2017年7月10日借到原告45350元，被告并于借钱当日写下《借据》、《收据》给原告，有被告签名按指模。后经原告催告，被告不还款，故请人民法院依法判决。
被告袁毅琪不作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告袁毅琪因需资金周转借到原告麦志远人民币45350元并出具《借据》给原告麦志远收执，《借据》无约定借款�息及借款期限。后经原告向被告多次追讨还款，但被告袁毅琪至今未还过款给原告，原告便于2017年11月21日向本院起诉。
上述事实，有原告麦志远身份证、被告袁毅琪身份证复印件、《借据》一张、原告的陈述及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告袁毅琪于2017年7月10日借到原告人民币45350元，并出具《借据》一张给原告麦志远为据，借款事实清楚，证据充分，本院应予认定。原告麦志远请求被告袁毅琪偿还借款本金45350元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告袁毅琪经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于�理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁毅琪在本判决发生法律效力之日起十日内还清借款本金45350元及利息（利息从起诉之日即2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款日止）给原告麦志远。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费934元，由被告袁毅琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 岑 永 旭
人民陪审员 李 志 壮
人民陪审员 黄�宇
二〇一八年七月十日
书 记 员 黄 春 龙
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1103-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人吴承杰，男，1982年12月2日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人吴祖武，男，1965年7月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人强明英，女，1959年6月5日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人吴承杰、吴祖武、强明英金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第1991号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，发现被执行人有银行存款。2014年7月29日本院作出（2014）涵执行字第1103执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人吴承杰、吴祖武、强明英银行存款人民币47900元（实际扣划被执行人吴承杰银行存款人民币1880.5元），扣除本案诉讼费人民币400元、执行费人民币500元，已支付申请执行人执行款人民币980.5元，除上述银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第1991号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年十一月十九日
书记员 戴晓丹
福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖134号
福州市晋安区人民法院：
关于福州市晋安区人民检察院提起公诉的被告人吴某、胡某犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年三月二十四日
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民一初字第00983号
原告：吴先峰，男，1965年4月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
委托代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：桂树方，男，1977年10月4日出生，汉族，无业，住安徽省宿松县，现下落不明。
原告吴先峰诉被告桂树方民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，因桂树方下落不明，本院依法公告向其送达了应诉通知、诉状副本及开庭传票等文书。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。原告吴先峰及其委托代理人何华军到庭参加诉讼，被告桂树方经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴先峰诉称：2011年元月4日，被告桂树方以经济困难为由，经廖金柱介绍向原告借款2万元，出具了条据，约定月息2分，2011年12月30日前还清。期满，原告向被告催要该款，遭到被告拒绝。故起诉要求依法判决被告偿还欠款及其利息。
被告桂树方没有到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
原告为证明其诉讼主张，提交了桂树方于2011年元月4日出具的借条一张。证明被告桂树方借款2万元的事实。
本院经审查认为：原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以确认并作为本案定案证据采用。被告桂树方不到庭应诉，依法视为其放弃质证权利。
根据以上采信的证据及原告的陈述，本院认定本案如下事实：
2011年元月4日，被告桂树方以经济困难为由，经原告吴先峰的朋友廖金柱介绍，向原告借款2万元，出具了条据，同时注明“利息2分”，后原告多次向被告催要该款未果，现被告将自己的房子出卖他人且人已外出，原告索款无果，故成本案诉讼。
本院认为：被告桂树方出具条据向原告吴先峰借款，桂树方未提出该欠款不合法的抗辩和证据，双方符合我国法律规定的民间借贷关系的构成要件，原、被告之间合法的民间借贷关系成立。我国法律规定，合法的民间借贷关系受法律保护。借款应当清偿。原、被告没有约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内还款，原告催要该款时，被告应依约及时履行还款之责，其未能还款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告还款的诉讼请求，符合法律规定，依法应予以支持。被告在借条上注明“利息2分”，按照通常民间借贷的习惯，可以理解为月利率，该利率的约定未超过民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，故本院予以支持。原告提出双方约定了还款期限未举证，本院不予采信。为维护公民的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂树方于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告吴先峰人民币2万元，同时自2011年元月5日起按月利率20‰给付利息至债务清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告桂树方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 吕 芳
审 判 员 张小兵
人民陪审员 王 泓
二〇一四年一月十四日
书 记 员 殷 琪
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终8148号
上诉人（原审被告）：上海冠众新型建筑材料有限公司，住所地上海市浦东新区高桥镇炮台浜128号5号楼206室。法定代表人：曹维，董事长。委托诉讼代理人：胡思奇，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海斌斌建材有限公司，住所地上海市宝山区沪太路6950号。法定代表人：叶三平，总经理。委托诉讼代理人：赵华云，上海市广懋律师事务所律师。被上诉人（原告被告）：梁修奎，男，1972年7月28日生，汉族，住安徽省六安市金安区。上诉人上海冠众新型建筑材料有限公司（以下简称冠众公司）因与被上诉人上海斌斌建材有限公司、梁修奎买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民二（商）初字第1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人冠众公司于2016年10月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冠众公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人上海冠众新型建筑材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1,440元，减半收取720元，由上诉人上海冠众新型建筑材料有限公司负担。
审判长 王 峥
审判员 刘丽园
审判员 赵喜麟
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04652号
原告张川，男，1972年10月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人。
委托代理人杨道明，重庆衡天律师事务所律师。
被告铜梁县鸿源煤业有限责任公司，住所地重庆市铜梁区西河镇三善村十六社95号，组织机构代码30481919-7。
法定代表人张代荣，总经理。
本院在审理原告张川诉被告铜梁县鸿源煤业有限责任公司解除劳动合同的经济补偿纠纷一案中，原告张川于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张川在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张川提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件�本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张川撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告张川负担（已交纳）。
审判员 谭小东
二〇一四年十月二十日
书记员 李 宁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第248号
罪犯侯建军，男，1976年9月11日出生，汉族，小学文化，河南省汝南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市驿城区人民法院于二○○六年八月二十三日作出（2006）驿刑初字第149号刑事判决，认定被告人侯建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六千元。同案被告人不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于二○○六年十月二十五日作出（2006）驻刑二终字第61号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二○○五年十二月二十五日起至二○一六年十二月二十四日止。罪犯侯建军于2006年12月20日交付执行。该犯在服刑期内，被本院裁定减刑二次，累计减去刑期二年二个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯侯建军近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2005年1月至2005年12月期间，侯建军伙同他人窜至驻马店驿城区、泌阳县、汝南县等地先后盗割通信电缆，侯建军作案十一起，盗窃价值65689元。被告人侯建军系主犯。
罪犯侯建军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯近期共受表扬奖励4次，记功奖励1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯侯建军悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯建军减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民保字第15-1号
申请人黄兵成。
被申请人龚青华。
被申请人任丽。
本院于2014年12月11日立案受理申请人黄兵成与被申请人龚青华、任丽民间借贷纠纷一案，申请人黄兵成于2014年12月11日向本院申请诉前财产保全，要求请求查封、冻结被申请人龚青华、任丽名下的财产或金融机构的存款250000元。申请人黄兵成已向本院提供担保。
本院认为，申请人黄兵成的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人龚青华、任丽名下的财产或金融机构的存款250000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘新云
审判员 黄 震
审判员 张文谦
二〇一四年十二月十一日
书记员 伏敬华
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第00786号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌县昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，董事长。
委托代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
被告：钟时玉，女，1972年12月2日生，汉族。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告钟时玉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
代理审判员 黎建有
二〇一五年四月三日
书 记 员 龙 静
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民修文初字第48号
原告张保中。
委托代理人赵剑楠，山西语道律师事务所律师。
被告张利维。
原告张保中与被告张利维机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保中及其委托代理人赵剑楠，被告张利维到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月7日早晨，被告驾驶无牌照农用三轮车拉着玉米秆在小伽南路段由西向东驾驶与推着自行车的原告发生碰撞，导致原告摔倒，造成原告受伤、自行车受损的交通事故。但被告却驾驶其农用三轮车逃离现场。事故发生后，原告被送往榆次区人民医院进行治疗，原告伤情经鉴定构成十级伤残。被告在发生交通事故后不及时救人，反而选择将原告丢至路边后逃逸，导致延误了原告入院治疗的时机，由于被告存在逃逸行为，被告应承担此次事故的全部责任。被告在原告刚刚入院治疗时对此次事故的发生是予以认可的，但随后由于不想承担赔偿责任，不仅对原告不管不问，而且还否认此次事故是由其造成的。现因赔偿问题无法协商，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失52639.98元（医疗费17697.38元、伙食补助费850元、营养费3000元、护理费1381.4元、误工费7313元、伤残赔偿金5723.2元、精神抚慰金5000元、后续治疗费8175元、鉴定费2500元、交通费1500元、自行车损失费500元，共计53639.98元，扣减被告已支付的1000元，主张52639.98元）。
被告辩称，被告没有和原告发生碰撞，事情发生后被告给付过原告1000元，被告可以适当补偿原告5000元。
经审理查明，2014年10月7日早晨，原告在榆次区北田镇小伽南路段受伤。其时，张保中骑飞鹰牌自行车，张利维无证驾驶其所有的无牌五星牌自卸三轮汽车，张利维所驾驶三轮汽车装载有玉米秆子，占用大部分路面。事故发生后，被告曾向原告支付1000元，被告称是××病人所给，原告称是被告支付的医疗费。原告在榆次区人民医院等处治疗，共产生医疗费17693.17元，其中在榆次区人民医院住院17天。原告住院期间由其子张永生护理。张保中及其子张永生均为农业家庭户口。晋中市交警支队事故处理大队委托山西省榆次司法鉴定中心对张保中伤残程度进行评定，鉴定意见为张保中左上肢活动受限，抬举功能受限，影响其手的功能及作用，即丧失功能10%以上，构成十级伤残；张保中儿子张永生委托山西省榆次司法鉴定中心对张保中后续医疗费用进行评定，鉴定意见为张保中损伤后续医疗费用内固定取出术评估为8175元；两项鉴定共产生鉴定费2500元。关于事故发生经过，原告称系被被告农用三轮车上的玉米秆子挂倒，并提供一系列证据以证明其主张：晋中市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故证明记载“发生事故时，在路边步行的张二牛陈述：我看见三轮农用车拉的玉米秆子与骑车人发生刮蹭，骑车人就摔倒了”；证人王某到庭作证称当天早上看到拉玉米杆的三轮车和一个人及自行车倒在路边位置的距离有十几、二十米远；证人赵某到庭作证称，当天在东双羊场听被告说被告碰倒人了；证人张某到庭作证称，当天被告去东双羊场告证人张某说被告碰倒了原告；同时提供其他证人证言证明其主张。被告称被告的车及车上的玉米秆子没有和原告接触。双方当事人各执己见，无法协商为本案事实。
本案确认的以上事实，有道路交通事故证明、交警队询问笔录、住院病历及医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、当事人陈述笔录等在案为凭，已经到庭当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此产生的损失。关于事故责任，结合双方陈述及原告所举证据，被告驾驶装载有玉米秆子的三轮车占用大部分路面，被告支付原告1000元，张二牛在交警队的陈述，其他证人的证言，可以确认本案原告是由被告所驾驶三轮汽车玉米秆子挂倒致伤，被告无证驾驶无牌三轮汽车，且事故发生后逃避责任，应承担本次事故的全部责任。在具体各项损失金额的确定上，医疗费实际发生17693.17元，按实际发生数额支持；伙食补助费按每天50元、计算17天，主张850元，费用合理；营养费按每天30元、计算17天，核定为510元；护理费按一人其子张永生护理，依2013年山西省城镇单位从业人员农、林、牧、渔业在岗职工平均工资29661元标准，计算17天，主张1381.4元，费用合理；误工费按2013年山西省城镇单位从业人员农、林、牧、渔业在岗职工平均工资29661元标准，从事故发生之日2014年10月7日计算至定残前一日2014年12月25日，核定为6419.8元；残疾赔偿金，十级伤残，农村标准，72周岁，请求5723.2元，费用合理；精神损害抚慰金结合伤残等级等情况酌定为3000元；后续治疗费（内固定取出术）依据鉴定意见确认为8175元；鉴定费2500元为实际发生，予以支持；交通费酌情支持500元；自行车损失酌情支持200元；各项费用总计46952.57元，扣减被告已支付的1000元，尚应支付45952.57元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、限被告张利维于本判决生效后5日内赔偿原告张保中各项损失共计45952.57元。
二、驳回原告张保中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1120元，专递费240元，共计1360元，原告负担142元，被告负担1218元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 刘春晨
审 判 员 赵华栋
人民陪审员 王永昌
二〇一五年四月十日
书 记 员 赵 佳
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1128号
原告刘百贺，男。
被告法库县法库镇兴福迪丰超市。
经营者杨营。
原告刘百贺与被告法库县法库镇兴福迪丰超市（以下简称兴福迪丰超市）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由代理审判员张天宇适用简易程序独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告刘百贺到庭参加诉讼，被告法库县法库镇兴福迪丰超市经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘百贺诉称，原、被告系业务关系，2012年至2013年期间原告给被告超市送塑料制品，此期间被告超市拖欠尾款20000.00元未能给付。经原告催要，被告于2016年4月30日为原告出具支票一张，但原告到信用社得知被告账户没有钱。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告拖欠的货款20000.00元。
被告法库县法库镇兴福迪丰超市未答辩。
经审理查明，原告刘百贺于2012年至2013年与被告兴福迪丰超市口头协商，为其超市供应塑料制品，其中包括塑料杯、碗、垃圾桶、凳子等商品。被告兴福迪丰超市向原告支付了部分货款，尚拖欠原告尾款20000.00元未能给付。后经原告催要，被告兴福迪丰超市于2016年4月30日为原告出具现金支票一张。该支票付款行名称为法库县某农村信用合作社，收款人法库县法库镇兴福迪丰超市，出票人账号为11811201010572XXXX，金额为20000.00元，支票出票人签章处加盖了被告兴福迪丰超市财务专用章及法定代表人印章。现金支票出具后，因被告兴福迪丰超市在该账号上无款，导致原告未能支取款项，故原告诉至法院。
上述事实，有原告刘百贺当庭陈述笔录，及原告提交的证据现金支票，在卷佐证。经庭审质证认证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告法库县法库镇兴福迪丰超市经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告陈述及原告所提供的证据对案件事实予以认定。
原告刘百贺与被告兴福迪丰超市就买卖塑料制品商品达成的口头买卖合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规规定，合法有效。口头买卖合同订立后原告按照约定向被告履行了交付塑料制品货物的合同义务，被告兴福迪丰超市履行了支付部分货款的合同义务。但被告兴福迪丰超市结算尾款所出具的现金支票因账户无款，导致拖欠原告刘百贺货款20000.00元至今未能给付，被告兴福迪丰超市未能足额向原告刘百贺支付全部货款的行为已经构成违约，应承担违约责任。原告要求被告法库县法库镇兴福迪丰超市给付拖欠货款20000.00的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告法库县法库镇兴福迪丰超市于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘百贺货款20000.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元,由被告法库县法库镇兴福迪丰超市负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张天宇
二〇一六年六月十二日
书 记 员 许茹欣
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第228号
申请执行人：临沂经济技术开发区卫生和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：王绪岗。
被申请执行人：景宝菊。
申请执行人临沂经济技术开发区卫生和计划生育局申请执行王绪岗、景宝菊社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区卫生和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区卫生和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2015）720号a。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2015）720号b。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2015）720号a、（2015）720号b社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年九月十五日
书记员 潘 峰
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00202号
申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行。
被执行人ＸＸ，男，1978年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人武四平，男，1979年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行依据本院（2013）神民初字第05485号民事调解书申请执行ＸＸ、武四平金融借款合同纠纷一案中，向被执行人ＸＸ、武四平发出执行通知书后，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人ＸＸ从2013年12月30日前给付申请人25万元，于2014年1月15日前给付15万元，案件受理费5540元及执行费9460元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05485号民事调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解光勤
审判员 李永堂
审判员 刘云飞
二〇一五年六月三十日
书记员 张 瑞
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5310号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人赵欣，该公司员工。
被告刘军。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一五年十二月二十五日
书记员 周 颀
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民速初字第341号
原告镇赉县富达物业管理有限公司。
法定代表人：陈恩生职务：经理
被告宋艳芬，女，。
本院在审理原告镇赉县富达物业管理有限公司诉被告宋艳芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县富达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇赉县富达物业管理有限公司负担。
代理审判员 韩丽丽
二〇一四年九月十四日
书 记 员 李 爽
滑县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）滑民保字第344号
申请人：侯振宽，男，1978年10月27日生。
被申请人：王玉清，男，1969年11月23日生。
申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2014年11月10日向本院提出申请，要求对被申请人王玉清驾驶的鲁PC25**号重型仓栅式货车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及安阳市京裕汽车运输有限公司的豫E861**号重型仓栅式货车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王玉清驾驶的鲁PC25**号重型仓栅式货车查封于滑县奥联停车场内。
保全申请费1020元由申请人侯振宽负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 史文军
审判员 刘海英
二〇一四年十一月十日
书记员 李 阳
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙泉刑初字第412号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人冯某某。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院代理检察员董前志出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月7日20时许，被告人冯某某饮酒后驾驶川A＊＊＊**“隆鑫”牌普通二轮摩托车沿龙泉驿区“318国道”从山泉镇方向往龙泉驿区城区方向行驶。当日20时30分许，被告人冯某某驾车行驶至山泉镇“桃花居农家乐”路段时，由于操作不当致自己所驾驶的摩托车撞向路边沟渠，被告人冯某某随后受伤昏迷。公安机关接警后在医院找到冯某某，发现其有酒驾嫌疑遂对其抽血备检。经公安交警部门认定，冯某某承担此次事故全部责任。经鉴定，被告人冯某某血液样品中乙醇浓度为171.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人冯某某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，取保候审决定书，到案经过，被告人冯某某的户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，住院病人病情证明书，事故认定书，被告人冯某某的血样提取登记表及抽血视频光盘，现场勘查笔录、现场图及照片，证人曾某某的证言，被告人冯某某的供述，（成）公（交）鉴（醇）字（2015）0105128号血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人冯某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人冯某某初次犯罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人冯某某危险驾驶的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护社会公共安全和交通管理秩序，根据被告人冯某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年11月26日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一五年八月二十七日
书记员 卓 满
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第2173号
原告赵玉香，女，1971年6月2日出生，汉族，住四川省大邑县。
委托代理人郑鹏（特别授权），男，1970年10月12日出生，汉族，住四川省大邑县晋原镇西岭大道***号。
被告李燕军，男，1970年8月17日出生，汉族，住四川省大邑县。
被告张明华，女，1972年2月19日出生，汉族，住四川省大邑县。
原告赵玉香与被告李燕军、张明华退伙纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法由审判员李嘉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵玉香到庭参加诉讼。被告李燕军、张明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵玉香诉称，2011-2012年，原、被告合伙做食用菌，后原告退出，被告独自经营。原告退出时，经结算，被告欠原告97200元；2013-2014年，被告租用原告场地，雇用原告为其工作，后经结算，被告欠原告场地费、人工工资31120元，以上费用共计128320元。被告向原告出具欠条，承诺每月支付40000元，三个月付清。出具欠条后，被告仅向原告支付40000元，尚有88320元未支付。经原告多次催要，被告以各种理由推诿，至今未付。起诉请求二被告支付原告货款88320元，并按银行同期贷款利率支付利息。
被告李燕军、张明华无答辩意见。
经审理查明，2011-2012年期间，原告与被告李燕军合伙经营食用菌的生产和销售。后原告退伙，经结算，被告李燕军欠原告97200元。2013-2014年期间，被告李燕军租用原告场地，并雇请原告为其工作，后经结算，被告李燕军欠原告场地租赁费和工资共计31120元。被告李燕军于2014年1月4日向原告出具欠条一份，载明“在2011年-2012年合伙做食用菌欠赵玉香97200元大写玖万柒仟贰佰元正欠款人：李燕军2013年至2014年租用场地加工资和费用共计31120元大写叁万壹仟壹佰贰拾元正租用人：李燕军以上欠款每月付4万。从2014年元月开始三个月付清欠款人李燕军2014年元月4日”。出具欠条后，被告仅支付过原告40000元。
审理中，原告申请撤回对被告张明华的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法当庭予以准许。原告明确被告已支付的40000元为租用场地费及工资31120元和退伙时欠款8880元，明确其诉讼请求为请求被告李燕军支付退伙时的欠款88320元，并放弃要求被告李燕军按银行同期贷款利率支付利息的请求。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告向其出具的欠条予以证实。
本院认为，根据庭审查明的事实和法律规定，被告向原告出具的“在2011年-2012年合伙做食用菌欠赵玉香97200元大写玖万柒仟贰佰元正”的欠条内容实为双方在原告退伙时的约定，对双方具有约束力，被告应当依照约定向原告支付欠款97200元。原告主张被告尚欠其88320元，并请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告按银行同期贷款利率支付利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李燕军欠原告赵玉香88320元，在本判决生效之日起十五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1004元，由被告李燕军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李嘉龙
二〇一六年三月三日
书记员 彭 露
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第02509号
原告尹继华，女，1954年3月26日生，汉族。
被告姜会珍，女，1962年10月26日生，汉族。
被告严兴闻，男，1962年9月7日生，汉族。
原告尹继华与被告姜会珍、严兴闻民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员刘晓春独任审判，适用简易程序并于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告尹继华，被告姜会珍到庭参加诉讼。被告严兴闻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尹继华诉称，2014年4月24日，被告姜会珍因资金周转向原告借款16万元，并出据借条一张，口头约定月利率为3%，按月付息，未约定借款期限；2014年9月17日，向原告借款10万元，并出据借条一张，口头约定月利率为2%，按月付息，未约定借款期限。借款后，被告姜会珍没有按约定支付利息。原告多次进行催收，被告没有偿还，被告姜会珍与严兴闻系夫妻关系。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。请求：1.判决二被告共同偿还原告借款26万元；2.本案诉讼费由二被告负担。
被告姜会珍辩称，原告所述两次借款16万元和10万元属实，口头约定月利率为3%和2%，按月付息，被告至今未偿还本息，同意偿还原告借款。请求法院依法判决。
被告严兴闻辩称，一、本案债务是姜会珍个人借款，不属于夫妻共同举债，严兴闻不应当承担相关责任，因为姜会珍对外举债为1435万元之巨，包括原告处的借款在内，借款目的显然不是
用于家庭生活开支，严兴闻也不知道其对外借款情况。二、姜会珍借款人数多、金额巨大，已经不属于民间借贷范畴，而是涉嫌集资诈骗或非法吸收公众存款罪。请求法院终止审理，将姜会珍移送司法机关立案侦查。
经审理查明，2014年4月24日，被告姜会珍向原告尹继华借款16万元并出具借条，载明“今借尹继华现金大写人民币壹拾陆万元整。（160000.00元），每月利息4800.00元，借款人：姜会珍”；2014年9月17日，被告姜会珍向原告尹继华借款10万元并出具借条，载明“今借尹继华现金大写人民币壹拾万元整。（100000.00元），每月利息2000.00元，借款人：姜会珍”。借款时，双方口头约定借款利息按月利率3%和2%计算。被告姜会珍借款后，未按约定给付原告借款利息。后经原告催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。
另查明，2013年3月25日，被告严兴闻与被告姜会珍办理了结婚登记。2015年6月17日，二被告办理离婚登记。
上述事实，有原告尹继华的身份证复印件、被告姜会珍和严兴闻的户口证明，二被告的婚姻登记记录证明，借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告姜会珍向原告尹继华借款并出具借条，原告依约提供了借款，原告与被告姜会珍之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。该债务发生在被告严兴闻与被告姜会珍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。原告主张二被告共同偿还其借款26万元，本院予以支持。被告严兴闻辩称，被告严兴闻对被告姜会珍的借款不知情，被告姜会珍的借款未用于家庭生活，被告姜会珍对外借款的行为涉嫌犯罪，故其不应当承担共同还款责任。因该借款是否用于其家庭生活及被告严兴闻对此是否知情、被告姜会珍的行为是否涉嫌犯罪，被告严兴闻未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故被告严兴闻的辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜会珍、严兴闻于本判决生效后五日内，共同偿还原告尹继华借款本金26万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200元，减半交纳2600元，由被告姜会珍、严兴闻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘晓春
二〇一五年九月十四日
书记员 刘发仁
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0104号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人陈某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月1日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2015年3月4日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）75号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年2月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员徐丽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月10日20时许，被告人陈某酒后驾驶苏n×××××小型轿车沿泗洪县青阳镇青阳路由北向南行驶至青阳路与洪泽湖路交叉路口时，被执勤民警当场查获。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇，含量为178mg／100ml，属醉酒状态驾驶机动车辆。
另查明，被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人司某、黄某等人的证言，驾驶证、行驶证复印件，路段情况说明，车辆查询信息，当事人血样提取登记表，检验鉴定报告，发破案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年4月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 袁海鸿
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 青
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2462号
原告：陈林，男，1974年2月21日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘和龙，男，住安徽省来安县。
原告陈林与被告刘和龙民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。
原告陈林向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元。事实和理由：2014年5月17日，被告向其借款20000元，一直未还，故提起诉讼。
审理中,本院按照原告陈林提供的被告刘和龙送达地址邮寄送达相关诉讼材料时，邮件被退回，原因是迁移新址不明，人在外地找不到人。
本院认为：原告起诉应有明确的被告,原告陈林不能提供被告刘和龙准确的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告陈林自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈林的起诉。
案件受理费300元，依法退给原告陈林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 纪红林
签发人审核人拟稿人份数安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初2462号
原告：陈林，男，1974年2月21日生，汉族，住安徽省来安县。
被告：刘和龙，男，住安徽省来安县。
原告陈林与被告刘和龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。
原告陈林向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款20000元。事实和理由：2014年5月17日，被告向其借款20000元，一直未还，故提起诉讼。
审理中，本院按照原告陈林提供的被告刘和龙送达地址邮寄送达相关诉讼材料时，邮件被退回，原因是迁移新址不明，人在外地找不到人。
本院认为：原告起诉应有明确的被告，原告陈林不能提供被告刘和龙准确的送达地址，致使案件诉讼文书等材料无法送达，由此产生的法律后果由原告陈林自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告陈林的起诉。
案件受理费300元，依法退给原告陈林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 李泽泉
二〇一六年十二月二十三日
代理书记员 纪红林
新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）额垦民初字第328号
原告秦远平，男，汉族，1965年12月12日出生，个体，住第九师朝阳区。
委托代理人黄长敏，原第九师养路连退休干部，住第九师朝阳区。
委托代理人杜升辉，第九师农科所退休干部，住第九师朝阳区。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市。
法定代表人杨卫，该公司总经理。
被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
负责人张秀萍，该分公司经理。
本院在审理原告秦远平诉被告新疆中大房地产开发有限责任公司、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2015年8月20日向本院提出撤�申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦远平撤回起诉。
案件受理费3629元（免交）。
审判员 樊向锋
二〇一五年八月二十日
书记员 张 云
陕西省旬阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0928刑初4号
公诉机关旬阳县人民检察院。
被告人鲁某，男，1992年12月24日出生，陕西省旬阳县人，汉族，初中文化，工人。
旬阳县人民检察院以旬检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2016年1月6日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。旬阳县人民检察院指派检察员刘秀娟出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
审理查明：2015年2月11日凌晨2时许，被告人鲁某在家饮酒后，无证驾驶二轮摩托车外出，行至102省道209km＋850m处（党家坝加油站处），与刘X驾驶的陕GEK6**号轻型货车相撞，造成两车受损、鲁某受伤的一般事故。2015年2月13日经安康市血液酒精含量检验鉴定中心血液检测，鲁某的血液乙醇浓度为84.02mg／ml。旬阳县公安局交通警察大队（2015）第303号事故认定书认定，鲁某与刘峰对本起事故负同等责任。案发后被告人鲁某与刘X已达成民事赔偿协议，取得刘峰谅解。
上述事实有公诉机关当庭提交的报警记录、现场勘察、案件照片、事故责任认定书、证人证言、赔偿协议、谅解书等证据存卷佐证，被告人鲁某亦供认不讳，本院予以认定。
本院认为，被告人鲁某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，并在道路上与他人发生一般事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，旬阳县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人与被害人达成赔偿协议，并取得谅解。庭审中认罪、悔罪态度较好，构成坦白，依法可以从轻处罚，并符合缓刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期为六个月，从判决确定之日起计算，并处罚金人民币1000元，限判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖爱平
审 判 员 乔安斌
人民陪审员 龚建华
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈 芳
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执221号
申请执行人许梯平，男，1966年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市高泉南路。
申请执行人许小平，男，1965年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市高泉南路。
被执行人何卫光，男，1970年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市大路铺社区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初3号民事判决书,在执行许梯平、许小平与何卫光房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、腾空并交还租赁物，即位于汨罗市建设路20号门面（房产权证号汨房权证城关镇字第0004866**号）；二、按照34万元/年的标准支付从2015年8月1日起至租赁物实际交付之日止的占用期间使用费；三、负担案件受理费13350元，申请执行费3504元。
经执行查明，被执行人何卫光在金融机构有存款或有其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取被执行人何卫光在金融机构或有关单位的存款或者收入263000元及利息，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 健
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第153号
申请人王秀芬，女，汉族，1964年8月30日生，住址：邯郸市峰峰矿区。
被申请人巩浩，男，汉族，住址：邯郸市丛台区。
申请人因情况紧急，于二0一四年九月九日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，申请人已提供现金30000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一四年九月九日
书记员 王 涛
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执字第00295号
申请执行人王某某，女。
申请执行人毛某某，女。
被执行人杜某，男。
本院已经发生法律效力的（2014）鄂夷陵民初字第00390号《民事判决书》确认，杜某赔偿王某某、毛某某人民币264978.3元，定于判决生效后一个月内履行。杜某逾期未自觉履行。权利人王某某、毛某某向本院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人杜某与申请人王某某、毛某某达成执行和解协议，被执行人杜某给付王某某、毛某某执行款75000元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂夷陵执字第00295号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕新社
二〇一四年七月三十日
书记员 刘辉洲
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初6240号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人张瑞，系该公司职工。
被告王艳龙，男，1984年11月出生，汉族，陕西省人。
被告张振振，女，1989年2月出生，汉族，陕西省人。
被告王艳芳，女，1985年10月出生，汉族，陕西省人。
被告刘润喜，男，1990年5月出生，汉族，陕西省人。
被告刘亚波，男，1984年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告王艳龙、张振振、王艳芳、刘润喜、刘亚波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定，不损害国家、集体、他人的利益，应当准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元，予以免收。
审判员 张 昕
二〇一六年九月三日
书记员 贺小梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初2654号
申请人：王浩宇。
被申请人：李浩浩。
原告王浩宇诉被告李浩浩、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年7月19日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人李浩浩名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值40000元，申请人以利宝保险有限公司潍坊中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人名下的鲁G×××××号车一辆，保全价值40000元。
案件申请费420元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一七年七月十九日
书记员 张宁
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第342号
原告邹良英，住湖南省醴陵市。
被告醴陵市博艺陶瓷有限公司，住所地：醴陵市姜湾铁路坑27号。
法定代表人甘勇，总经理。
本院在审理原告邹良英与被告醴陵市博艺陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邹良英于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹良英已与被告达成和解协议为由撤回对被告醴陵市博艺陶瓷有限公司的起诉不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹良英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由邹良英负担，本院决定免予收取。
审判员 谢斌
二〇一五年三月十日
书记员 汪瑜
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19342号
原告:义乌市稠西金属材料有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道沈村。
法定代表人：蒋鸣，总经理。
委托诉讼代理人：郑玲云，浙江近真律师事务所律师。
被告：吴庆华，男，1965年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：叶树仙，女，1968年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市稠西金属材料有限公司与被告吴庆华、叶树仙买卖合同纠纷一案中，原告义乌市稠西金属材料有限公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告义乌市稠西金属材料有限公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市稠西金属材料有限公司撤回起诉。
案件受理费193元（已减半），由原告负担。
审判员 龚朝龙
二〇一六年十二月二日
书记员 沈 颖
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第352号
原告赵贤杰。
委托代理人郭鸿英，甘肃佳运律师事务所律师。
被告宋经。
被告永登县农村信用合作联社玉门街分社。
本院在审理原告赵贤杰诉被告宋经、永登县农村信用合作联社玉门街分社确认合同无效纠纷一案中，原告赵贤杰于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵贤杰撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵贤杰承担。余款50元退回原告赵贤杰。
代理审判员 祝 静
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 张燕冰
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第352号
原告吴海斌，男，1974年6月14日出生，汉族，陕西省咸阳市人，系三元煤业职工。
被告齐志国，男，1973年4月15日出生，汉族，系三元煤业职工。
本院在审理原告吴海斌诉被告齐志国不当得利纠纷一案中，原告于2014年8月26日以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴海斌撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告吴海斌承担。
审判长 苗睿铮
审判员 朱 显
审判员 靳成合
二〇一四年八月二十六日
书记员 侯 超
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第7434号
原告：汤雪琴，女，1973年12月30日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：邓会桢，广东富荣律师事务所律师。
委托代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。
被告：广州市花都区自行车零件厂，住所地花都区。
法定代表人：甘国昌。
被告：广州市花都区二轻集体企业联社，住所地广州市花都区。
法定代表人：黄文彬。
原告汤雪琴诉被告广州市花都区自行车零件厂、广州市花都区二轻集体企业联社确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员黄晓莉适用简易程序独任审判，并于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓会桢、骆国栋，被告广州市花都区自行车零件厂的法定代表人甘国昌到庭参加诉讼。被告广州市花都区二轻集体企业联社没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年1月入职被告广州市花都区自行车零件厂，工作岗位为冲压，于2002年12月离开被告处。原告在上述期间在被告处工作，被告一直没有为原告购买社保。现原告需要补办社会保险，补办社会保险的所有费用由原告自行负担。据此，请求法院依法判令：1、确认原告与被告广州市花都区自行车零件厂于1995年1月至2002年12月之间存在劳动关系。2、本案诉讼费用由原告承担。
被告广州市花都区自行车零件厂辩称：对原告的起诉没有异议，请法院依法处理。
被告广州市花都区二轻集体企业联社无到庭亦无作答辩。
经审理查明：广州市花都区自行车零件厂系广州市花都区二轻集体企业联社下属企业，于1986年10月20日成立，商事主体类型为集体所有制，法定代表人为甘国昌。该厂因未按照规定接受年度检验，于2009年5月7日被广州市工商行政管理局花都分局依法吊销营业执照。
原告主张其从1995年1月至2002年12月期间在被告广州市花都区自行车零件厂工作，提供了以下证据予以证明：
1、被告广州市花都区自行车零件厂出具的证明，证明原告的工作时间。诉讼中，原告自述因当时被告管理混乱，相关员工档案已丢失，证明中的工作时间是员工互相指认情况下得出的结果。
2、被告广州市花都区自行车零件厂的商事登记信息，该厂现已是吊销状态。
3、被告广州市花都区二轻集体企业联社的组织机构代码证。
原告于2014年9月24日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当天出具申诉人的仲裁请求已超过仲裁时效的不予受理通知书，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。故原告诉请确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄已经超过仲裁申请期限；另，原告未提交在被告广州市花都区自行车零件厂工作的原始档案材料，其主张确认在被告广州市花都区自行车零件厂的工龄证据不足。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告广州市花都区二轻集体企业联社经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告汤雪琴的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告汤雪琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 黄晓莉
二〇一四年十二月十七日
书记员 毕丽珊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初13409号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方瑞康，董事长。
委托诉讼代理人：沈吉萍，女，该公司工作人员。
被告：吴燕，女，1978年9月11日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告吴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告吴燕送达诉讼文书，本案于同年9月1日转入普通程序，并采用公告送达，同年12月5日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托诉讼代理人沈吉萍到庭参加诉讼，被告吴燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告缴纳自2014年4月1日起至2014年12月31日止的物业服务费人民币(以下币种同)1,409.34元；二、被告支付滞纳金724.20元。庭审中，原告陈述因计算错误，物业服务费的实际金额应为1,609.34元，现只按1,409.34元主张，并自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：原告经招标与西郊百丽苑小区开发商签订《西郊百丽苑前期物业服务合同》，并于2010年6月1日起至2015年5月31日止承担了该小区的物业管理服务，原告在此期间按约提供了管理服务。被告系该小区9号706室业主，未缴纳自2014年4月1日起至2014年12月31日的物业管理费，经多次催讨仍未支付，故向法院提起诉讼。
被告吴燕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告上海世江物业管理有限公司系上海市松江区九亭镇九杜路909弄西郊百丽苑的物业管理企业，2010年5月，其与案外人西郊百丽苑小区开发商上海佳铭房产有限公司签订《西郊百丽苑前期物业服务合同》，合同约定：管理期限自2010年6月1日至2012年5月31日止；高层、小高层物业服务费为每月每平方米2.10元；业主应在每季度首10日内履行缴纳义务。合同到期后，双方续签合同，收费方式及标准不变，合同期限为2012年6月1日起至2015年3月31日，并仍由原告进行物业管理服务至今。
另查明，被告吴燕系上海市松江区九亭镇九杜路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，被告于2012年3月31日确认收房，案外人上海佳铭房产有限公司于2012年5月23日与被告办理了房屋交接手续，被告于2014年6月24日办理该房屋的房地产权证，建筑面积为85.15平方米。被告未向原告交纳自2014年4月1日起至2014年12月31日止的物业服务费。
以上事实，有《西郊百丽苑前期物业服务合同》、《前期物业服务合同》、新虹桥首府(西郊百丽苑)交房签收表、《承诺书》、新虹桥首府(西郊百丽苑)装修验收流水表、业主入住基本情况登记表、房屋交接书、物业管理费催缴通知单(二)、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，前期物业管理，是指住宅出售后至业主委员会成立并选聘新的物业服务企业前的物业管理。本案所涉物业管理服务，系业主委员会成立之前，由建设单位选聘物业管理企业进行的物业管理服务，故属前期物业管理。对于前期物业管理服务费用，应当按照物业管理企业与住宅出售单位约定的合法收费标准收取。本案原告主张的物业费标准系依据其与开发商签订的前期物业管理合同，本院对此予以确认。原告作为开发商选聘的前期物业管理企业，在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据诚实信用的原则，向原告履行支付物业管理费的义务，原告现要求被告支付自2014年4月1日起至2014年12月31日的物业管理费1,409.34元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告自愿调整金额并放弃滞纳金的诉讼请求，此系原告自由处分民事权利的行为，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，原告要求被告支付相应物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告吴燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2014年4月1日起至2014年12月31日止的物业服务费1,409.34元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴燕负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0117民初13409号
原告：上海世江物业管理有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：方瑞康，董事长。
委托诉讼代理人：沈吉萍，女。
被告：吴燕，女，1978年9月11日生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。
原告上海世江物业管理有限公司诉被告吴燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为，被告吴燕下落不明，无法通过邮寄或直接的�达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 蔡 珺
人民陪审员 丁世勤
二〇一六年九月一日
书 记 员 张 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。