wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00642号
上诉人（原审原告）：胡阿林。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人胡阿林因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02782号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡阿林的委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡阿林原审诉称：胡阿林与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，胡阿林按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现胡阿林诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金21342元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案胡阿林与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案胡阿林系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，胡阿林也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故胡阿林与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回胡阿林对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人胡阿林上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括胡阿林在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是胡阿林购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回胡阿林的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，胡阿林在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对胡阿林与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。胡阿林的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 思
审判员 沈 静
审判员 王 莉
二〇一五年一月十五日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执205号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。
被执行人孙玉忠，男。
上述当事人间著作权侵权纠纷一案，威海市中级人民法院（2014）威民三初字第67号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向该院申请执行，该院立案执行后又指定我院执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本案中止情形消失后，当事人可以申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一六年六月二十日
书记员 王少锋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑终字第149号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴银泉。曾因吸毒分别于2009年6月被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日、于2012年3月被常州市公安局钟楼分局行政拘留十日并处罚款二千元；因犯贩卖毒品罪于2009年11月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年1月31日刑满释放。因本案于2015年3月18日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民法院审理常州市武进区人民检察院指控原审被告人吴银泉容留他人吸毒一案，于2015年7月28日作出（2015）武刑初字第1005号刑事判决，以原审被告人吴银泉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人吴银泉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴银泉申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴银泉，多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人吴银泉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，又属毒品再犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴银泉撤回上诉。
常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第1005号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿华东
审 判 员 张 斌
代理审判员 沈 翔
二〇一五年十月十九日
书 记 员 詹佳琳
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲江民初字第106号
原告方志群，女，汉族。
被告成都海川制盖有限公司。住所地：成都市蒲江县工业集中发展区。
法定代表人罗田，董事长。
本院在审理原告方志群与被告成都海川制盖有限公司承揽合同纠纷一案中，原告方志群向本院申请撤诉。
本院认为，原告方志群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告方志群撤诉。
审判员 高红城
二〇一五年一月七日
书记员 钟 珊
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第667号
原告：�某某，农民。
委托代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。
被告：智某甲，农民。
法定代理人：智某乙（系被告之父），农民。
原告李某某与被告智某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴静到庭参加了诉讼，被告智某甲的法定代理人智某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告李某某与被告智某甲经人介绍认识，于××××年××月××日经政府部门登记结婚，2008年11月16日生一男孩智某丙。婚前原告与被告了解不多，婚后才知道被告有精神障碍，经常打人，对原告和孩子不管不问，被告自己不能照顾自己，致使原、被告夫妻感情不和。原告曾于2013年起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，被告及其家人并未原被告夫妻关系未能和好，现原、被�已分居多年，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原告与被告离婚，婚生儿子智某丙由原告抚养。
被告智某甲的法定代理人未作书面答辩。
经审理查明，原告李某某与被告智某甲于××××年××月××日经政府部门登记结婚，2008年11月16日生一男孩智某丙现随原告李某某生活。庭审中经证人李某甲、李某乙证实，被告智某甲患有精神障碍，婚后几年来一直未能治愈，有时对原告进行殴打，致使原被告夫妻感情不和，分居两年多。原告李某某曾于2013年向法院提起诉讼要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告未能和好。
上述认定的事实，有当事人陈述、结婚证、证人证言等在卷为凭。
本院认为，原告李某某与被告智某甲经人介绍认识，婚前感情一般，婚后因被告患有精神病，且治疗效果不佳，严重影响了夫妻感情。原告李某某曾于2013年3月1日起诉至法院，要�与被告离婚，法院判决不准离婚后，原被告仍分居生活，夫妻关系未能和好。现原告以原、被告因夫妻感情不和分居两年多，夫妻感情彻底破裂为由，要求与被告离婚，本院应依法予支持。原、被告婚生子智某丙现随原告李某某生活，已经适应了目前的生活环境，继续在该环境下生活和学习，更有利于孩子的成长。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告智某甲离婚。
二、原被告婚生子智某丙由原告李某某抚养。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 孙昌民
审判员 刘志华
审判员 岳瑞敏
二〇一四年四月十七日
书记员 李洪敏
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2073号
原告冯某某，男，生于1956年5月6日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
委托代理人王兴文，四川龙正律师事务所律师。
被告杨某某，女，生于1968年1月15日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
被告李某某，女，生于1982年12月12日，汉族，四川省南部县人，居民，住南部县。
委托代理人周雪飞，南部县法律援助中心律师。
原告冯某某诉被告杨某某、李某某分家析产纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由审判员胡春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某某及其委托代理人王兴文，被告杨某某、李某某及其委托代理人周雪飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，1999年11月22日，原告与被告杨某某结婚，2000年下半年原告与被告杨某某在南部县南隆镇某村1组修建了砖混结构住房一层，后又修建了第二、三、四层房屋。2012年原告与被告李某某因房屋所有权提起诉讼，经南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第1530号民事判决书确认该房屋的一层归被告李某某所有，二至四层归李某某、冯某某、杨某某共同共有。因离婚诉讼中原、被告所共有的房屋涉及被告李某某的份额需要分割。现特诉至法院请求分割原、被告共同所有的位于南部县南隆镇某村1组砖混结构三楼一底住房的二、三、四楼。
被告杨某某、李某某辨称，南部县南隆镇某村1组砖混结构三楼一底住房的二、三、四楼住房经南充中级人民法院确认归原、被告共同所有，现再次要求确认不当，我方不应承担诉讼费。
经审理查明：1999年11月22日，原告冯某某与被告杨某某再婚，被告李某某系被告杨某某与前夫所生女，李某某在杨某某再婚后随冯某某生活。2000年下半年，冯某某与杨某某在南隆镇某村1组修建了砖混结构住房一层。2004年4月26日，冯某某与杨某某、李某某就该住房一层签订了《房屋地基协议书》，约定此房永远归杨某甲（李某某之夫）、李某某所有。同年下半年，冯某某与杨某某在原所建房屋一层的基础上，又加修了三层，该房屋二楼以上每层上楼必从房屋客厅经过。房屋修建后，冯某某、杨某某、李某某共同居住使用该房。2005年10月，李某某在南部县国土资源局办理了集体土地使用证。后双方因争议房屋发生纠纷诉至法院，本院以（2012）南民初字第7号民事判决书作出判决，判后李某某不服上诉至南充市中级人民法院，南充市中级人民法院以（2012）南中法民终字第1530号民事判决书判决：冯某某与杨某某在南部县南隆镇某村1组修建的砖混结构三楼一底的住房，其中一层住房归李某某所有，二至四层归李某某、冯某某、杨某某共同共有。2015年4月27日，原告冯某某诉至来院。审理中，经本院调解双方未能达成一协议，均不愿交纳评估费对房屋价值进行评估。原告冯某某主张该房屋二楼归其所有，自己出资用砖隔宽80公分的过道由杨某某、李某某通行上楼。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中原、被告诉争的位于南部县南隆镇某村1组砖混结构三楼一底住房的二、三、四楼经南充市中级人民法院生效的判决书确认归原、被告共同共有，现原告冯某某作为共有人之一主张分割该共有财产，由于原、被告不能协商达成分割协议，审理中双方又均不愿意交纳评估费对房屋价值进行评估，故本院只能根据本案的实际情况酌情对该房屋作出处理。鉴于该房屋二楼以上每层上楼必从房屋客厅经过，原告冯某某主张该房屋二楼归其所有，自愿在其住房的客厅用砖隔宽0.8米过道让被告杨某某、李某某通行，原告的分割方案较为切合实际，且不损害被告的合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、位于南部县南隆镇某村1组砖混结构三楼一底住房的二楼归原告冯某某所有，三楼归被告杨某某所有，四楼归被告李某某所有；
二、原告冯某某在本判决生效后十日内在其所有的住房二楼客厅用砖隔0.8米宽的过道（不包括砖墙厚度）让被告杨某某、李某某通行，该过道以及一楼的楼梯间由原、被告共同使用。
本案案件受理费4400元，由原告冯某某负担1470元，被告杨某某、李某某各负担1465元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 胡春花
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘兴春
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第2073号
原告庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。
法定代表人蒿杨，经理。
被告许成卫。
被告徐乐。
本院在审理原告庞大乐业租赁有限公司诉被告许成卫、徐乐融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告庞大乐业租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费7128元，减半收取3564元，由原告负担。
审 判 员 郑彩芸
代理审判员 袁慧利
代理审判员 范 涛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 闫明雪
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2073号原告：王建伟，住长春市南关区。被告：ＸＸ，住长春市宽城区。被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所：长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。法定代表人：于国胜，该公司总经理。委托代理人：齐海滨。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所：长春市朝阳区西安大路243号。代表人：杨军，该公司经理。委托代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。原告王建伟与被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王建伟，被告ＸＸ，被告大众公司的委托代理人齐海滨，被告保险公司委托代理人王晶、刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建伟诉称：2015年6月29日，ＸＸ驾驶的×××号轿车在长春市亚泰大街与吉星加油站处，由南向北行驶时与前方同向朱晓春驾驶的×××号轿车和王建伟驾驶的AYS289号轿车发生追尾，造成三方车损。该起事故经长春市公安局交通警察支队于2015年6月29日作出的第201514156号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：ＸＸ负事故的全部责任，朱晓春、王建伟无责任。经协商三方车损由ＸＸ一人承担。ＸＸ作为侵权人，应对王建伟的损害后果承担赔偿责任。ＸＸ驾驶的×××号出租车在保险公司投保了交强险及商业三者责任险，应对王建伟遭受的损失在交强险及商业三者责任险责任限额内承担赔偿责任。大众公司作为×××号轿车的所有人，应当一并承担连带赔偿责任。为此王建伟诉至法院，请求判令：1.ＸＸ与长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带赔偿王建伟维修费5340元；2.中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在保险赔付范围内直接支付原告王建伟；3、三被告承担本案诉讼费用。ＸＸ辩称：对事发经过及责任认定无异议，对赔偿5340元修车费亦无异议，但王建伟应将修车发票交付ＸＸ，ＸＸ到保险公司理赔后，给付王建伟。可是王建伟未将修车发货票给付ＸＸ，致保险公司无法理赔。大众公司辩称：对事发经过及责任认定无异议，对5340元修车费在保险公司认可的情况下，大众公司无异议。保险公司辩称：保险公司需核实×××号轿车是否承保，是否超出保险期限及是否符合驾驶要求等相关保险信息。如若符合保险的情况下，保险公司就依法在赔偿的范围内承担赔偿责任。因被保险人没有购买不计免赔，故保险公司应当应在计算赔偿的基础上免赔20%。该起事故同样造成案外人朱晓春驾驶的×××号轿车的损害，应当为此车的理赔预留份额。案件受理费不在保险公司承保范围内，不予承担。经审理查明：2015年6月29日9时许，ＸＸ驾驶的×××号出租车在长春市亚泰大街与吉星加油站处的机动车道路上，由南向北行驶该处时与前方同方向案外人朱晓春驾驶的×××号轿车和王建伟驾驶的AYS289号轿车发生追尾相撞，造成三方车辆损害的交通事故。本次交通事故，由长春市公安局交通警察支队于2015年6月29日作出第201514156号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“ＸＸ负事故的全部责任，朱晓春、王建伟无责任。”另查：ＸＸ驾驶的×××号车辆使用性质系出租客运，该车辆所有权人系大众公司。大众公司在保险公司投保了交强险和商业三者险（其保险限额为20万元，免赔率20%），发生交通事故时在保险合同有效期限内。再查：ＸＸ驾驶的×××号车辆与大众公司之间具有运营利益关系。经本院释明，要求王建伟追加案外人朱晓春及其投保的保险公司承担的无责范围内的赔偿责任，可是王建伟放弃对朱晓春投保的保险公司无责赔偿部分请求。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的ＸＸ承担事故全部责任无异议，故对该认定书应予采信。由此ＸＸ的过错行为造成王建伟所有的AYS289号轿车的财产损失存在直接因果关系，构成侵权，应承担侵权责任。关于ＸＸ与大众公司是否承担连带赔偿责任的问题。因ＸＸ驾驶的×××号车辆与大众公司之间具有运营利益关系，根据相关法律的规定，应承担连带责任。关于保险公司如何承担损害赔偿责任的问题。因大众公司在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额20万及免赔率20%），且事故发生在保险合同有效期限内，故保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分由商业三者险（并扣除20%的免赔率）范围内进行赔偿。关于王建伟主张的财产损失数额如何确定的问题。虽保险公司抗辩称王建伟在庭审中出具的车辆维修发货票名称不符，但能够证明王建伟的车辆维修费用，故对保险公司的抗辩主张不予支持。王建伟在庭审中经释明，不同意追加案外人朱晓春及其投保的交强险保险公司无责赔偿部分请求，应承担后果责任即王建伟主张的维修费中扣减100元。故王建伟主张的财产损失赔偿数额确定为5240元。关于保险公司赔偿王建伟财产损失数额如何确定的问题。王建伟主张财产损失数额为5340元，其放弃了对案外人朱晓春投保的交强险的保险公司无责10%的赔偿责任即100元，并扣减交强险的财产损失限额2000元赔偿后，再并扣减商业三者险的免赔率20%即648元【（5340元-2000元-100元）*20%，该部分应由大众公司与ＸＸ连带赔偿王建伟】，最终保险公司在商业三者险限额内赔偿数额2592元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一项、第二项、第三项，判决如下：1、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效之日立即在交强险限额内赔偿原告王建伟财产损失2000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效之日立即在商业三者险限额内赔偿原告王建伟财产损失2592元；3、被告ＸＸ与被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司于本判决生效之日立即连带赔偿原告王建伟车辆损失费648元；四、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告ＸＸ与被告大众公司连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉代理审判员  姜志峰人民陪审员  蒋丽影二〇一六年一月二十三日书 记 员  马盛邦
长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民初字第2073号原告：王建伟，住长春市南关区。被告：ＸＸ，住长春市宽城区。被告：长春大众卓越出租汽车集团有限公司，住所：长春市朝阳区威尼斯花园27栋102室。法定代表人：于国胜，该公司总经理。委托代理人：齐海滨。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司，住所：长春市朝阳区西安大路243号。代表人：杨军，该公司经理。委托代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。原告王建伟与被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司（以下简称大众公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,原告于2015年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日、2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告王建伟，被告ＸＸ，被告大众公司的委托代理人齐海滨，被告保险公司委托代理人王晶、刘贺楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建伟诉称：2015年6月29日，ＸＸ驾驶的×××号轿车在长春市亚泰大街与吉星加油站处，由南向北行驶时与前方同向朱晓春驾驶的×××号轿车和王建伟驾驶的AYS289号轿车发生追尾，造成三方车损。该起事故经长春市公安局交通警察支队于2015年6月29日作出的第201514156号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：ＸＸ负事故的全部责任，朱晓春、王建伟无责任。经协商三方车损由ＸＸ一人承担。ＸＸ作为侵权人，应对王建伟的损害后果承担赔偿责任。ＸＸ驾驶的×××号出租车在保险公司投保了交强险及商业三者责任险，应对王建伟遭受的损失在交强险及商业三者责任险责任限额内承担赔偿责任。大众公司作为×××号轿车的所有人，应当一并承担连带赔偿责任。为此王建伟诉至法院，请求判令：1.ＸＸ与长春大众卓越出租汽车集团有限公司连带赔偿王建伟维修费5340元；2.中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司在保险赔付范围内直接支付原告王建伟；3、三被告承担本案诉讼费用。ＸＸ辩称：对事发经过及责任认定无异议，对赔偿5340元修车费亦无异议，但王建伟应将修车发票交付ＸＸ，ＸＸ到保险公司理赔后，给付王建伟。可是王建伟未将修车发货票给付ＸＸ，致保险公司无法理赔。大众公司辩称：对事发经过及责任认定无异议，对5340元修车费在保险公司认可的情况下，大众公司无异议。保险公司辩称：保险公司需核实×××号轿车是否承保，是否超出保险期限及是否符合驾驶要求等相关保险信息。如若符合保险的情况下，保险公司就依法在赔偿的范围内承担赔偿责任。因被保险人没有购买不计免赔，故保险公司应当应在计算赔偿的基础上免赔20%。该起事故同样造成案外人朱晓春驾驶的×××号轿车的损害，应当为此车的理赔预留份额。案件受理费不在保险公司承保范围内，不予承担。经审理查明：2015年6月29日9时许，ＸＸ驾驶的×××号出租车在长春市亚泰大街与吉星加油站处的机动车道路上，由南向北行驶该处时与前方同方向案外人朱晓春驾驶的×××号轿车和王建伟驾驶的AYS289号轿车发生追尾相撞，造成三方车辆损害的交通事故。本次交通事故，由长春市公安局交通警察支队于2015年6月29日作出第201514156号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“ＸＸ负事故的全部责任，朱晓春、王建伟无责任。”另查：ＸＸ驾驶的×××号车辆使用性质系出租客运，该车辆所有权人系大众公司。大众公司在保险公司投保了交强险和商业三者险（其保险限额为20万元，免赔率20%），发生交通事故时在保险合同有效期限内。再查：ＸＸ驾驶的×××号车辆与大众公司之间具有运营利益关系。经本院释明，要求王建伟追加案外人朱晓春及其投保的保险公司承担的无责范围内的赔偿责任，可是王建伟放弃对朱晓春投保的保险公司无责赔偿部分请求。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因当事人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定的ＸＸ承担事故全部责任无异议，故对该认定书应予采信。由此ＸＸ的过错行为造成王建伟所有的AYS289号轿车的财产损失存在直接因果关系，构成侵权，应承担侵权责任。关于ＸＸ与大众公司是否承担连带赔偿责任的问题。因ＸＸ驾驶的×××号车辆与大众公司之间具有运营利益关系，根据相关法律的规定，应承担连带责任。关于保险公司如何承担损害赔偿责任的问题。因大众公司在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额20万及免赔率20%），且事故发生在保险合同有效期限内，故保险公司应当在交强险财产损失限额内赔偿，不足部分由商业三者险（并扣除20%的免赔率）范围内进行赔偿。关于王建伟主张的财产损失数额如何确定的问题。虽保险公司抗辩称王建伟在庭审中出具的车辆维修发货票名称不符，但能够证明王建伟的车辆维修费用，故对保险公司的抗辩主张不予支持。王建伟在庭审中经释明，不同意追加案外人朱晓春及其投保的交强险保险公司无责赔偿部分请求，应承担后果责任即王建伟主张的维修费中扣减100元。故王建伟主张的财产损失赔偿数额确定为5240元。关于保险公司赔偿王建伟财产损失数额如何确定的问题。王建伟主张财产损失数额为5340元，其放弃了对案外人朱晓春投保的交强险的保险公司无责10%的赔偿责任即100元，并扣减交强险的财产损失限额2000元赔偿后，再并扣减商业三者险的免赔率20%即648元【（5340元-2000元-100元）*20%，该部分应由大众公司与ＸＸ连带赔偿王建伟】，最终保险公司在商业三者险限额内赔偿数额2592元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条第一款第一项、第二项、第三项，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效之日立即在交强险限额内赔偿原告王建伟财产损失2000元；被告中国人民财产保险股份有限公司长春市朝阳支公司于本判决生效之日立即在商业三者险限额内赔偿原告王建伟财产损失2592元；被告ＸＸ与被告长春大众卓越出租汽车集团有限公司于本判决生效之日立即连带赔偿原告王建伟车辆损失费648元；四、驳回原告王建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告ＸＸ与被告大众公司连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉代理审判员  姜志峰人民陪审员  蒋丽影二〇一六年一月二十三日书 记 员  马盛邦
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第635号
原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2012年12月20日被刑事拘留，2013年1月5日被逮捕。现押永嘉县看守所。
浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人徐某犯拒不支付劳动报酬罪一案，于二O一三年五月二十二日作出（2013）温永刑初字第339号刑事判决。原审被告人徐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人徐某系温州市巨仂鞋业有限公司的法定代表人，任公司执行董事兼总经理。2012年8月26日晚，徐某逃匿并关闭手机，以逃避支付工人的劳动报酬。经核算，徐某逃匿时尚欠该公司工人七、八月的工资共计470739元，扣除其为工人垫付的伙食费费、水电费等费用8764元，还应支付工人工资461975元。同月31日，永嘉县人力资源和社会保障局责令徐某于同年9月2日前支付，但被告人徐某仍不支付，企业职工代表于9月2日对该公司的生产设备、办公用品等进行变卖，得款185000元用于支付工人工资。后永嘉县人力资源和社会保障局启动应急周转金垫付工人工资。
以上事实，有被害人杨某、刘某的陈述及辨认笔录，公司基本情况，调查笔录、工资册、考勤卡，期限改正指令书及照片，职工身份证明、职工代表证明、转让合同及清单，关于巨仂鞋业倒闭报告，关于温州市巨仂鞋业有限公司涉嫌欠薪逃匿的情况说明、劳资纠纷突发事件报告，巨仂鞋业有限公司法定代表人涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件调查报告，案件移送书，徐某的身份证明，抓获经过，被告人徐某的供述等证据予以证实。
原审法院以拒不支付劳动报酬罪，判处徐某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
原审被告人徐某上诉称，公司工人在责令支付期限内变卖公司物品并取得了相应的价款，客观上实现了工资支付，应将已清偿的部分从拒不支付的劳动报酬数额中扣除；证明公司工人七、八月份的工资数额为470739元仅凭被害人的陈述，认定的证据不足，应对照其他月份的工资册进行认定；自愿认罪，主观恶性小，造成的后果不严重，请求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
徐某关于认定工人七、八月份的工资数额为470739元证据不足的意见。经查，工资册由该公司财务人员制作，经该公司百名工人核对、人力资源社会保障部门确认，且与调查笔录、考勤卡以及被害人杨某、刘某的陈述等证据能够相互印证，足以认定，徐某的该上诉意见与事实不符，不予采纳。
徐某关于应将变卖公司物品清偿的部分从拒不支付的劳动报酬数额中扣除的上诉意见。经查，人力资源社会保障部门责令被告人徐某支付工人工资，徐某得知政府部门介入后，一直没有采取任何支付工资的解决措施，为了逃避支付工人工资，继续逃匿并关闭手机，其行为属于“经政府有关部门责令支付仍不支付”。职工代表通过变卖公司物品来弥补部分劳动报酬，是不得以的自救办法，不能据此认定徐某主动履行了支付义务，不影响对徐某的定罪及犯罪数额的认定。故该上诉意见与法律规定不符，亦不予采纳。
本院认为，上诉人徐某以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。鉴于徐某在归案后能如实供述自己的主要罪行，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。徐某要求改判的依据不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁前鹏
审判员 陈欣俊
审判员 涂凌芳
二〇一三年六月九日
书记员 蒋 罕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民三初字第1520号
原告：周仁杰，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：马立峻，律师。
委托代理人：张莉萍，律师助理。
被告：刘伯阳，身份证住址广州市越秀区。
被告：刘伯权，身份证住址广州市越秀区。
被告：刘伟超，身份证住址广州市越秀区。
第三人：杨伟萍，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：梁志铭，广东金山石律师事务所律师。
委托代理人：刘冠中，广东金山石律师事务所律师。
本院在审理原告周仁杰诉被告刘伯阳、刘伯权、刘伟超，第三人杨伟萍所有权确认纠纷一案，原告于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周仁杰撤诉。
本案受理费10240元，减半收取为5120元，由原告周仁杰承担。
审 判 长 蔡永辉
人民陪审员 张雪琼
人民陪审员 刘碧君
二〇一五年七月三日
书 记 员 杨嘉儿
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第00547号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柯静，女，汉族，1962年6月22日出生，住河南省新乡市牧野区。
委托代理人：常小河，男，汉族，1953年8月14日出生，住河南省新乡市牧野区建设路***号平房*号。系柯静之夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南师范大学附属中学。住所地：河南省新乡市牧野区。
法定代表人：刘黎，该校校长。
委托代理人：冯大勇，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人：李杰明，该校职工。
再审申请人柯静因与被申请人河南师范大学附属中学（以下简称师大附中）劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2014）新中民一终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
柯静申请再审称：（一）生效判决认定事实错误。1.1990年12月新乡市劳动局批给柯静“全民所有制职工劳动指标”，师大附中拒不和柯静享受全民合同制工人待遇，一、二审判决不认定柯静系全民所有制职工属认定事实错误。2.柯静在师大附中工作期间没有星期天和法定节假日，一、二审判决未支持从1992年10月至2012年6月休息日、法定节假日的加班工资错误。3.师大附中没有签订劳动合同应当支付双倍工资，生效判决未予支持错误。因师大附中掌握着用人制度和福利待遇的证据，应当由其提供有关福利待遇的证据，否则应当承担不利后果，一、二审判决没有查明柯静应当享受的各项福利待遇，属认定事实不清。（二）因补缴社会保险的请求不属于人民法院受理范围，法院无权审理社保问题，更无权驳回该诉讼请求。生效判决对柯静请求补缴社会保险的诉讼请求不予处理缺乏法律依据。（三）师大附中拒绝提供关于柯静在休息日、法定节假日加班的证据，应当承担不利的法律后果。（四）一审判决驳回柯静关于社会保险费的诉讼请求缺乏法律依据，二审判决对该部分诉讼请求不予处理属于适用法律错误。
师大附中提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据充分，生效判决已经执行完毕。柯静的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于柯静提出的几个事实认定问题：1.关于全民所有制职工的问题，全民所有制职工是在《中华人民共和国劳动法》施行之前的用工种类，柯静与师大附中成立劳动关系，其劳动待遇通过劳动法来调整，柯静是否系全民所有制职工身份并不影响生效判决按照劳动法处理本案纠纷。2.关于休息日、法定节假日工资问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。根据柯静提交的《教职工挂号登记》表和《大宗邮件投寄清单》，能够证明柯静的休息日及法定节假日加班的情况，一、二审判决认定的加班日期证据充分。虽然柯静诉称其从1992年10月到2012年8月从没有过休息日和节假日，但是没有提供充分证据证明其他加班事实，一、二审判决未予认定符合证据规则。3.关于福利待遇问题，柯静请求享受师大附中的各项福利待遇，并补发福利待遇91560元，但是没有提供其应当享受福利待遇的事实依据和法律依据。且仲裁裁决对该问题作出处理后，柯静对福利待遇问题并未起诉，视为对裁决结果的认可，一、二审判决未予支持并无不当。4.关于双倍工资问题，因师大附中未与柯静签订劳动合同，应当支付柯静双倍工资，但双倍工资系对用人单位的惩罚性规定，不属于劳动报酬的性质，应当适用时效制度来进行调整，一、二审判决以超过法定时效期间为由驳回该请求符合法律规定。
（二）关于程序问题。劳动争议当事人不服仲裁裁决向人民法院起诉的，仲裁裁决不发生效力，本案师大附中不服仲裁裁决向人民法院起诉后，仲裁裁决失效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，柯静请求师大附中补缴社会保险费的问题不属于人民法院民事案件受理范围，一、二审法院对该问题均未作出处理，柯静认为可以按照仲裁裁决的内容执行缺乏法律依据。虽然法院对该问题并未作出处理，但柯静仍可以向社会保险经办机构申请强制追缴。如柯静已经自行缴纳相关社会保险费用，可另行提出赔偿之诉。柯静认为生效判决程序违法的理由不能成立。
（三）关于加班事实的举证责任问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，柯静没有提供证据证明单位应当掌握其加班证据，所以生效判决适用法律并无不当。
（四）关于社保费处理方式的问题，根据上述法律规定，关于社会保险费用的缴纳问题不属于人民法院民事案件受理范围，一、二审判决对社会保险费问题的处理结果并不违反法律规定。
综上，柯静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回柯静的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 戚寒箫
代理审判员 孙慧忠
二〇一五年六月四日
书 记 员 李淑静
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬仑民再字第14号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（原审被告）：王某某。
委托代理人：赵某某。
被申诉人（原审原告）：俞甲。
申诉人王某某因与被申诉人俞甲排除妨害纠纷一案，不
服本院（2008）甬仑民一初字第971号民事判决，向检察机关
申诉。浙江省宁波市人民检察院于2009年9月18日作出（2009
）甬检民行抗字第107号民事抗诉书，向浙江省宁波市中级人
民法院提出抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2009年11月5
日作出（2009）浙甬民抗字第114号民事裁定，指令本院再审
本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江
省宁波市人民检察院指派浙江省宁波市北仑区人民检察院检察
员向凯雄出庭支持抗诉。申诉人王某某及其委托代理人赵某某
、被申诉人俞甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告俞甲在原审中诉称，1995年9月，原告经审批在
北仑区××碶街道××房××号建造房屋1幢，2008年5月9日
原告对房甲行了产权登记。被告王某某与原告之子俞乙于1997
年下半年结婚，婚后被告夫妻住在原告上述住房某。2007年10
月初，原告儿子俞乙查出患有白血病，2008年4月6日，在俞乙
病重期间，被告搬回娘家大碶街道石湫村居住，2008年5月1日俞乙因病去世。俞乙在去世前写下遗书，将其在大碶街道和鸽
村建造的房屋全部由被告母子继承。俞乙去世后，被告扬言原
告位于北仑区××碶街道××房××号房乙归其所有，并在20
08年5月27日搬回该房屋居住。
原审原告在原审中提供如下证据：1、甬房权某某字第20
08810624号房屋所有权证1份，用于证实北仑区××碶街道×
×房××号的房屋归原告所有的事实；2、原告儿子俞乙的遗
言1份，用于证实俞乙在遗言中明确1995年由父母出资建造的
位于北仑区××碶街道××房××楼一套，此房的房屋所有权
全部归父母所有的事实。
原审被告王某某在原审中辩称，原告诉称中陈述的被告
于2008年4月6日弃俞乙而不顾不是事实，4月16日被告还为俞
乙在医院支付了医疗费。被告与俞乙结婚后11年都住在北仑区
××碶街道××房××号房丙，原告在俞乙去世后才去做房产
证，该房产证上只有原告一个人的名字，而该房屋批宅基地时
有包括俞乙在内4个人的名字。原告陈述的大碶街道和鸽村的
房子，没有房产证，至今没有装修没法居住。原告将被告母子
赶出北仑区××碶街道××房××号房屋，被告母子就成了无
房户。
原审被告在原审中未提供证据。
原审查明，1995年原告俞甲在北仑区××碶街道俞王村
建造房屋1幢（现在的大碶街道满六房23号房屋），该房屋的
宅基地审批表以原告为户主，家某成员包括原告妻子孙某某、
儿子俞乙、女儿俞丙。1997年原告儿子俞乙与被告王某某结婚，婚后被告夫妻长期在大碶街道满六房23号房某居住。2008年
3月26日，俞乙在生病期间写下遗言，写明：“1995年由我父
母出资建造了位于北仑区××碶街道××房××楼一套，此房
的房屋所有权全部归本人的父母。”2008年5月1日俞乙因病去
世，5月9日原告就大碶街道满六房23号房屋在房管部门进行了
产权登记，登记的房屋所有权人为原告俞甲。因被告拒绝搬出
北仑区××碶街道××房××号的房屋，原告诉至本院要求被
告迁出该房屋。
原审认为，原告系宁波市北仑区××碶街道××房××
号房屋的所有权人，对其房屋享有占有、使用、收益和处分的
权某，被告的行为妨碍了原告对其房屋的使用权，故原告要求
被告迁出其位于北仑区××碶街道××房××号房屋的请求，
予以支持。原审依照《中华某某共和国民法通则》第七十一条
、《中华某某共和国物权法》第三十五条的规定，判决被告王
某某搬出原告俞甲所有的位于北仑区××碶街道××房××号
的房屋。
浙江省宁波市人民检察院抗诉认为，原审判决确有错误
，理由如下：1、讼争的北仑区××碶街道××房××号房屋
系家某共有，法院仅按产权登记的所有权证认定所有权人为俞
甲有误；2、俞乙的遗嘱将自己享有的房屋份额全部留给其父
母，而未给不满10周岁的儿子俞天某某留必要的份额，该部分
遗嘱无效；3、俞乙遗嘱中提到将和鸽村的一套房屋留给妻子
和儿子，但由于该房屋系购买农村房屋，至今没有房屋产权证
，现没有证据证明该房屋系俞乙所有。本院再审过程中，申诉人王某某称，大碶街道满六房23
号的房屋系家某共有财产，并非俞甲一人所有，俞乙将上述房
屋的份额都留给其父母，未给未成年的儿子保留份额，该遗嘱
无效；大碶街道和鸽村的房屋由案外人张培国审批地基，王明
钿出资建造，与俞乙、王某某夫妻无关。因此原审判决缺乏事
实和法律依据，确有错误。申诉人在再审期间向××农村私人
建房用地呈报表、协议书、收条、建房明细账、规划许可证、
私人建房用地呈报表、选址申请审批表、养老保险储存额退还
核准表各1份、医疗费收据3份。
被申诉人俞甲辩称，申诉人所述并非事实，俞乙将其出
资建造的大碶街道和鸽村的房子留给其妻子与儿子，另外还有
20多万元的现金也给申诉人继承，王某某本人有劳保，被申诉
人的孙子也有低保，生活已经得到保障，讼争的房子是被申诉
人造的，俞乙对此房没有处分权，申诉人更没有继承权。原审
判决正确，请求再审予以维持。被申诉人在再审期间向本院提
供住院费用明细单3份、和解协议、救助金领款清单、明细、
医疗互助保障金给付单、委托办理书、出屋笔录、新房上梁酒
贺礼名单、户口本各1份。
再审中，申诉人、被申诉人对原审认定的事实无异议，
本院再审亦予以认定。
本院再审认为：本案系排除妨害纠纷，被申诉人俞甲向
本院提供了讼争房屋的产权证，该产权证上登记的所有权人为
俞甲，申诉人王某某未提供证据证明俞甲非讼争房屋的产权人
，也未提供证据证明其对讼争房屋享有权某，故被申诉人请求申诉人迁出讼争房屋的请求符合法律规定，应予支持。现申诉
人认为俞乙未给其未成年的儿子遗留份额，其处理讼争房屋的
遗嘱无效。本案并非继承纠纷，原审并未对被申诉人之子俞乙
上述遗言的效力作出认定，并且《最高人民法院关于贯彻执行
﹤中华某某共和国继承法﹥若干问题的意见》第37条规定，遗
嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额
，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部
分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理，依据上述规定，即使
俞乙的上述遗嘱被认定为无效，申诉人王某某对讼争房屋仍不
享有权某。综上，抗诉机关的抗诉理由不成立，本院再审难以
支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本
案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华某某共和国民法通
则》第七十一条、《中华某某共和国物权法》第三十五条、《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百八十六条第一款的规定，
判决如下：
维持本院（2008）甬仑民一初字第971号民事判决。
本案受理费80元，由申诉人王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
审判长 李 瑛
审判员 严 学 军
审判员 何 菊 花
二〇一〇年一月二十七日
书记员 乐君芬（代）
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0211执1281号
申请执行人王运杰，男，1974年11月20日生，，汉族，住陕西省南郑县。
被执行人万国清，男，1960年2月13日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被执行人陶惠琴，女，1962年2月6日生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
关于申请执行人王运杰与万国清、陶惠琴申请实现担保物权一案，本院作出的（2016）苏0211民特15号民事裁定书已发生法律效力，依据该裁定书：准许拍卖、变卖被申请人陶惠琴名下的担保财产车牌号苏Ｂ×××××梅赛德斯-
奔驰牌小型普通客车一辆（车架号：LE4GG8BB0CL191939），申请人王运杰以所得价款在借款本金200万元中的50万元范围内优先受偿；准许拍卖、变卖被申请人陶惠琴名下的担保财产车牌号苏Ｂ×××××北京现代牌小型越野客车一辆（车架号LBEJMBKB98X100374），申请人王运杰以所得价款在借款本金200万元中的15万元范围内优先受偿。根据申请人的申请，本院于2016年07月20日立案执行。
执行过程中，申请人于2017年8月7日向本院出具了撤销对（2016）苏0211民特15号民事裁定书进行强制执行的申请书，在本案撤销执行申请后不再向法院申请执行。
上述事实，有申请人出具的撤销执行申请的申请书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请人申请撤销对本案的执行申请符合法律规定，依据法律规定本案应予以终结执行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0211民特15号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 陈 燕
助理审判员 石志如
人民陪审员 华冬梅
二〇一七年八月九日
书 记 员 许伟杰
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初519号
原告刘某某，女，1974年9月26日出生，汉族。
委托代理人王征红，男，湖南云山律师事务所律师。
被告霍某某，男，1972年12月30日出生，汉族。
原告刘某某与被告霍某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员夏颖平独任审理，书记员罗春梅担任庭审记录，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王征红、被告霍某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：1996年5月，原、被告经人介绍相识确立婚约关系并同居，同年10月17日在武冈市民政局登记结婚。1997年6月23日生下儿子霍昕，2003年4月18日生下女儿霍某甲。原、被告双方由于婚前缺乏充分了解，草率同居，奉子成婚，感情基础薄弱。婚后，因性格不合，未能建立起牢固的夫妻感情。尤其是被告无端猜忌怀疑及家庭暴力，导致夫妻间矛盾加剧并分居，已无和好可能。原告由于无法忍受没有感情、没有温暖的名存实亡的夫妻关系，曾多次与被告协商离婚未果。为此，原告特提起诉讼，请求判决：一、判令原、被告离婚；二、婚生儿子霍昕、女儿霍某甲由原告抚养，被告承担抚养费1500元/人/月至小孩成年时止；三、夫妻间共同修建的房屋一栋（某某路一个门面，约20万）依法分割。
被告霍某某答辩如下：原告诉称被告对原告实施家庭暴力不属实，被告也没有无端猜疑原告；为了两个小孩的未来，被告不同意离婚，如果原告坚决要求离婚，必须达到被告的要求。
原告刘某某为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告及子女的身份登记资料，拟证明原、被告的主体资格及生育子女的情况；
2、结婚证，拟证明原、被告系合法的夫妻关系；
3、对庾叶红的调查笔录，拟证明原、被告因夫妻感情不和于去年10月份分居的情况；今年5月份原告奶奶去世办丧事的时候被告打人并被湾头桥派出所抓去的事实；双方修建了一座房屋的事实；双方的债务情况；原、被告双方感情确已破裂无和好的可能；
4、对伍秋连的调查笔录，拟证明内容同上；
5、借条二份，拟证明双方的债务情况；
6、离婚协议书，拟证明原、被告因感情不和于今年3月份协议离婚，双方对财产及债务的处理情况。
被告霍某某发表质证意见如下：对1、2号证据无异议；对3号证据有异议，原告奶奶去世我闹事是有原因的，是因为怀疑原告有外遇；我们修建房屋的地是我父母的，不可以分割，房屋是我们两个人修建的，可以分割；对于债务，应当以借条为准，没有借条的都不予认可；对4号证据，债务应当以借条为准，其他内容没有异议；对5号证据中伍言波的借条没有异议，对刘其君的借条真实性没有异议，但我在刘其君工厂做了两年工，应当抵扣一部分借款，我们应当再进行结算一次；对6号证据，协议是原告个人书写，我没有签字，不予认可。
被告霍某某在举证期限内没有向本院提供证据。
本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、2号证据的真实性、合法性及关联性，予以确认；对3号证据证实原、被告去年10月份因吵架而分居的事实、双方在玉某路修建了一座房屋，双方共同占有一个门面及三个套间的事实及向伍言波借款2万元、向刘其君借款13.54万元的事实予以认定，可作为定案的依据；4号证据经被告质证除对债务有异议，其余事实予以认定；对5号证据，确认其证明效力；对6号证据，因只有原告个人的签名，不具有效力，本院不予认定其效力。
根据认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：1996年5月，原、被告经人介绍相识，同年10月17日在武冈市民政局婚姻登记处登记结婚。1997年6月23日生下儿子霍昕，现已成年，2003年4月18日生下女儿霍某甲，现就读于武冈市某某中学八年级。2015年10月，原、被告因家庭琐碎事发生争执，继而分居至今。另查明，原、被告夫妻关系存续期间，在武冈市某某路与被告的两个兄弟合伙修建了一座四排三间七层楼的房屋，原、被告占有一个门面、三个套间，还与两个兄弟共同共有一个套间，目前未办理任何产权手续。屋内有家具家电，其中王牌彩电一台、松下洗衣机一台、美的冰箱一台。共同债务有：欠伍言波借款20000元、刘其君135400元、霍建华12000元、张友进10000元、顾小毛20000元、邓笑梅50000元、霍金凤50000元。双方无共同债权。
本院认为：原、被告虽经人介绍结婚，但双方在婚后生活多年,建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐碎事情发生矛盾,但原告未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜自己的家庭，加强联系与沟通，双方互相理解和支持，多一些包容和关爱，夫妻俩完全有和好的可能。因此，原、被告的夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法定条件，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的全部诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏颖平
二〇一六年五月三十日
书记员 罗春梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初4340号
原告：赵九洲，男，1971年1月12日出生，汉族，住庄河市。
委托诉讼代理人：于德发，系大连庄河市信宇法律服务所法律工作者。
被告：王守强，男，1982年12月22日出生，汉族，住庄河市。
原告赵九洲诉被告王守强农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵九洲的委托诉讼代理人于德发及被告王守强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自2017年3月28日至2023年12月31日期间的租金7200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，原告将其所承包的2亩土地流转给被告，并约定每年每亩600元人民币，同时还约定分三次交清，第一次为5年，第二次为6年，第三次为7年。第一个五年租金是签订合同时候就交纳了，按照交易习惯租金都是上交租，现第二次交付租金时间已过数月，虽经原告再三索要，被告拒不支付拖欠至今，故诉至法院，请求依法判如所请。
被告辩称：原告起诉状内容属实，暂时无力给付。签订协议时候交纳了第一个五年的租金，是否是上交租合同中没有具体体现，可能是老百姓说的这个情况，但是我不清楚。
经审理查明，2012年3月28日，庄河市×××乡×××村×××赵满基等61户委托村民组长张永春（转让方、甲方）与被告（受让方、乙方）签订《辽宁省农村土地承包经营权流转合同》，约定由甲方将61户村民水田、旱田共107.39亩土地流转出租给被告投资农业项目，合同附表中明确载明每户村民出租的土地面积，其中原告出租的土地面积为2亩。合同约定流转期限为18年，流转期限从2012年3月28日至2029年12月31日。流转价格为第一期600元每年每亩，第二期600元每年每亩，第三期600元每年每亩，签订合同时交5年，第二次交6年，第三次交7年。该协议签订后，双方履行了合同，被告于签订合同时交纳了第一期（2012年3月28日至2017年3月27日）的租金。但至今未交纳第二期自2017年3月28日至2023年3月27日期间的租金。原告持诉称理由诉至法院。
本院所确认的上述事实有：农村土地承包经营权流转合同、农户承包土地流转登记表及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间签订的《农村土地承包经营权流转合同》不违背法律的效力性、强制性规定，合法有效，原告已将土地交付给被告，被告应当按照合同约定支付原告土地租金，签订协议时被告已经交纳了第一期五年（2012年3月28日至2017年3月27日）的承包期租金，原告所主张的上交租符合农村正常承包金的交易习惯。合同约定第二期承包期交6年租金，该期间应为2017年3月28日至2023年3月27日，根据合同约定，该6年租金数额应为7200元，故对原告主张该承包期内的租金，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告王守强于本判决发生法律效力后十日内给付原告赵九洲2017年3月28日至2023年3月27日期间的土地租金7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王守强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛访
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 李敏
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执265号
申请执行人黄继武，男，1964年5月11日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人陈国祥，男，1960年11月20日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
黄继武申请执行陈国祥民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中双方已达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）内0581民初2096号民事调解书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 陈岩松
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 骞
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初1852号
原告涂传先涂某某，男，汉族，1972年8月19日生，住光山县。
委托代理人张月，河南通冠律师事务所律师。
被告陈鑫陈某，男，汉族，1979年1月25日生，住现在光山县。
原告涂传先涂某某诉被告陈鑫陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张月到庭参加了诉讼，被告陈鑫陈某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005�在光山县阳光羽绒城卖羽绒布，在2010年秋季，被告在原告店买羽绒布，当时被告买的羽绒布款19000元，被告承诺在2010年腊月底付清。后被告充绒回来只付了5000元，余下14000元由被告在2011年元月30日出具欠条一份。后经多次催要，被告有履行能力，却一直拒绝支付。故请求：1、判令被告立即支付原告羽绒布款14000元；2、承担本案诉讼费。
被告陈鑫陈某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年秋季被告陈鑫陈某在原告涂传先涂某某门店购买羽绒布19000元，后支付了5000元，余额14000元由被告在2011年元月30日出具欠条一份，欠条显示“陈鑫陈某欠壹万肆仟元整”，后经原告多次催要无果，引起原告诉讼。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、欠条及当事人当庭陈述在卷佐证，上述事实，经庭审举证、质证，可以�为认定事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈鑫陈某从原告涂传先涂某某门店购买羽绒布，应当按照约定支付价款。故原告请求按照约定支付货款的诉求予以支持。被告陈鑫陈某本院经传票传唤未到庭，视为放弃有关诉讼权利，不影响本案正常审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鑫陈某于本判决生效后五日内偿还原告涂传先涂某某货款14000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈鑫陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一六年九月二十三日
书记员 任志成
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初4516号
原告：周某，女，汉族，1985年8月28日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：童广玉，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：夏某1，男，汉族，1983年5月7日生，住安徽省肥西县。
原告周某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人童广玉到庭参加诉讼，被告夏某1经本院传票公告传唤无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生女由被告抚养；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍后草率结婚，并生育一女取名夏某2。原被告虽然结婚生子，但夫妻感情不融洽，性格不合。婚生女出生后，被告外出长期不归，音讯全无，失去联系。被告不承担做丈夫和小孩父亲的义务已经三年多时间，导致原被告之间夫妻感情彻底破裂。2016年春，原告诉至法院要求与被告离婚，未得到法院支持。现再次诉至法院，请判如所请。
被告夏某1既未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
经审理查明：原被告于2012年经他人介绍认识并于2012年12月30日办理结婚仪式，于2013年1月4日领取的结婚证。婚后，原被告于××××年××月××日生育一女，取名夏某2。被告夏某1自2013年夏天外出至今未归。被告父亲夏伦友愿意替被告抚养婚生女夏某2。2016年3月，原告诉至法院要求离婚，被驳回诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、提供的证据材料及被告父亲的问话笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告周某与被告夏某1自愿办理结婚登记手续，其婚姻关系合法、有效，应受法律保护。被告夏某1自2013年外出至今未归，没有尽到作为丈夫的责任。同时，原告向法院起诉离婚被法院驳回诉讼请求后，现再次起诉离婚。可见，原被告之间的父亲感情已经彻底破裂。因此对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
婚生女夏某2自出生后一直跟其爷爷奶奶共同生活，为不改变夏某2的生活环境便于其健康成长，其应当由被告抚养，继续跟随其爷爷奶奶共同生活，原告支付子女抚养费。对此原告亦表示认可。根据安徽省2016年度农村居民人均生活消费支出标准，本院酌定原告每月给付子女抚养费为600元。
被告夏某1经本院传票公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告周某与被告夏某1离婚；
二、婚生女夏某2由被告夏某1抚养，原告每月给付子女抚养费600元；子女抚养费的给付时间从2017年5月起至夏某2年满十八周岁，给付方式为每半年给付一次，分别于每年的6月30日前付清上半年的子女抚养费，于每年的12月30日前付清下半年的子女抚养费；
三、案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，均由被告夏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 员 徐明显
代理审判员 葛新伦
人民陪审员 韩卫民
二〇一七年五月八日
书 记 员 王 惠
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据后者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初748号
原告：郝运红，住黑龙江省肇东市。
委托诉讼代理人：柴庆。
被告：王佑山，住吉林省镇赉县。
被告：ＸＸ华，出生年月不详，成年人。（二被告系夫妻关系）
原告郝运红诉被告王佑山、ＸＸ华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王佑山、ＸＸ华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
郝运红向本院提出诉讼请求：要求王佑山、ＸＸ华立即给付借款61000元。事实和理由：2016年3月29日，王佑山、ＸＸ华在郝运红手中借款61000元，并出具一张欠据，约定于2016年11月1日偿还。到期后，王佑山、ＸＸ华以种种理由拒不给付。
王佑山、ＸＸ华未答辩。
郝运红围绕诉讼请求依法提交了王佑山、ＸＸ华出具的欠据一张，证明欠款事实存在。该证据客观、合法，是有效证据，且王佑山、ＸＸ华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭陈述、举证、质证，视为自动放弃权利，故本院对郝运红提供的欠据予以确认。
本院认为：王佑山、ＸＸ华在郝运红处借款61000元事实存在，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，王佑山、ＸＸ华应当给付借款。
虽然王佑山、ＸＸ华没有出庭应诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，可以缺席判决给付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王佑山、ＸＸ华于本判决生效后立即给付原告郝运红借款61000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662.50元，由被告王佑山、ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，各方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 邓连昌
二〇一七年四月十日
书记员 杨 超
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初3511号
原告：李雁鹏。
原告：李富明。
原告：林花荣。
三原告委托诉讼代理人：郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司漯河分公司。
负责人：何党生，该公司经理。
本院在审理李雁鹏、李富明、林花荣与中国人寿保险股份有限公司漯河分公司保险合同纠纷一案，原告李雁鹏、李富明、林花荣于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雁鹏、李富明、林花荣提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李雁鹏、李富明、林花荣撤回对中国人寿保险股份有限公司漯河分公司的起诉。
案件受理费3170元（已减半），由原告李雁鹏、李富明、林花荣承担。
审判员 张 静
二〇一七年十一月二十四日
书记员 赵常潇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执1813号
申请执行人：张翠金，女，1958年11月26日出生，汉族，住牡丹区。
申请执行人：郭爱玉，女，1962年6月21日出生，汉族，文盲，农民，住牡丹区。
被执行人：郭景玉，男，1962年6月24日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，住菏泽市牡丹区。
本院在执行申请执行人张翠金、郭爱玉与被执行人郭景玉投放物质罪一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702刑初429号刑事附带民事判决书确定的总标的为1、被执行人支付申请执行人本金6.73万元。２、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、案件受理费0元。以上三项的执行，已执行0元，未执行6.73万元及迟延履行期间的债务利息。因本院尚未发现被执行人郭景玉有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院的（2016）鲁1702刑初429号刑事附带民事判决书民事部分的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 范河君
审判员 崔思颢
审判员 胡大鹏
二〇一七年四月一日
书记员 张 晓
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0724刑初33号
公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。
被告人那玉龙，男，1991年6月17日出生于内蒙古自治区，鄂温克族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市，无固定住址。2006年4月5日因犯抢劫罪被内蒙古自治区牙克石市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2008年5月8日因犯抢劫罪被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2011年12月13日刑满释放；2012年9月7日因犯抢劫罪被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月19日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留；经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定，于2016年12月29日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于鄂温克族自治旗看守所。
鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）27起诉书指控被告人那玉龙犯抢劫罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员慧慧担任审判长，审判员王斌、人民陪审员张嘉琦参加的合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。鄂温克旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人那玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月18日凌晨2时许，被告人那玉龙将在鄂温克族自治旗大雁镇清辉旅店门房内，为其办理退房的被害人石某推到床上，用门房内的插排线从石某身后将其双手绑住，又用枕巾堵住石某的嘴，后将门房电视柜抽屉内的钱款拿走。随后，那玉龙到被害人杨某住宿的805房间内，将其叫醒后用手捂住杨某的嘴，并威胁杨某向其索要钱款。杨某将随身携带的人民币300元钱交给那玉龙。随后，那玉龙将石某带到805房间内松绑，后从门房拿着石某的大衣逃离旅店。
另查明，公安机关扣押了被告人那玉龙人民币421元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、被告人那玉龙的户籍证明、被害人石某、杨某的户籍证明、归案情况说明、扣押清单、发还清单、工作说明、作案工具照片、（2006）牙刑初字第66号、（2008）鄂刑初字第47号、（2012）鄂刑初字第75号刑事判决书、释放证明书、提取笔录、鄂温克旗公安局刑警大队工作说明、证人吴某、何某的证言、被害人石某、杨某的陈述、被告人那玉龙的供述、指认笔录及照片、石某辨认笔录、现场勘验检查卷等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人那玉龙以非法占有为目的，使用暴力手段，抢劫他人财物的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人那玉龙自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人那玉龙在刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人那玉龙抢劫七十周岁以上老人，可酌情从重处罚。公诉机关关于被告人那玉龙属累犯，认罪，判处四至六年有期徒刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：
一、被告人那玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2021年12月18日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。)
二、扣押的涉案钱款421元（由鄂温克族自治旗公安局扣押未移送），由鄂温克族自治旗公安局依法负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 慧 慧
审 判 员 王 斌
人民陪审员 张嘉琦
二〇一七年四月十日
书 记 员 魏 毅
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0724刑初33号公诉机关内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院。被告人那玉龙，男，1991年6月17日出生于内蒙古自治区，鄂温克族，初中文化，户籍所在地：内蒙古自治区呼伦贝尔市，无固定住址。2006年4月5日因犯抢劫罪被内蒙古自治区牙克石市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；2008年5月8日因犯抢劫罪被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2011年12月13日刑满释放；2012年9月7日因犯抢劫罪被内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月8日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月19日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局刑事拘留；经内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民检察院决定，于2016年12月29日被内蒙古自治区鄂温克族自治旗公安局执行逮捕。现羁押于鄂温克族自治旗看守所。鄂温克族自治旗人民检察院以鄂检公诉刑诉（2017）27起诉书指控被告人那玉龙犯抢劫罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成由审判员慧慧担任审判长，审判员王斌、人民陪审员张嘉琦参加的合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。鄂温克旗人民检察院指派检察员琦琴出庭支持公诉，被告人那玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月18日凌晨2时许，被告人那玉龙将在鄂温克族自治旗大雁镇清辉旅店门房内，为其办理退房的被害人石某推到床上，用门房内的插排线从石某身后将其双手绑住，又用枕巾堵住石某的嘴，后将门房电视柜抽屉内的钱款拿走。随后，那玉龙到被害人杨某住宿的805房间内，将其叫醒后用手捂住杨某的嘴，并威胁杨某向其索要钱款。杨某将随身携带的人民币300元钱交给那玉龙。随后，那玉龙将石某带到805房间内松绑，后从门房拿着石某的大衣逃离旅店。另查明，公安机关扣押了被告人那玉龙人民币421元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、接处警登记表、被告人那玉龙的户籍证明、被害人石某、杨某的户籍证明、归案情况说明、扣押清单、发还清单、工作说明、作案工具照片、（2006）牙刑初字第66号、（2008）鄂刑初字第47号、（2012）鄂刑初字第75号刑事判决书、释放证明书、提取笔录、鄂温克旗公安局刑警大队工作说明、证人吴某、何某的证言、被害人石某、杨某的陈述、被告人那玉龙的供述、指认笔录及照片、石某辨认笔录、现场勘验检查卷等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人那玉龙以非法占有为目的，使用暴力手段，抢劫他人财物的行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人那玉龙自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人那玉龙在刑满释放后五年内又犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚。被告人那玉龙抢劫七十周岁以上老人，可酌情从重处罚。公诉机关关于被告人那玉龙属累犯，认罪，判处四至六年有期徒刑的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人那玉龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2021年12月18日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性交纳。)二、扣押的涉案钱款421元（由鄂温克族自治旗公安局扣押未移送），由鄂温克族自治旗公安局依法负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  慧 慧审 判 员  王 斌人民陪审员  张嘉琦二〇一七年四月十日书 记 员  魏 毅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c4ebba33-9195-4169-9993-88b5b865ef7e&imgId=YzRlYmJhMzMtOTE5NS00MTY5LTk5OTMtODhiNWI4NjVlZjdlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1608号
上诉人（原审被告）高利荣，现住宁城县。
委托代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）唐永军，现住宁城县。
原审原告高利华，住宁城县。现住宁城县。
上诉人高利荣与被上诉人唐永�、高利华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院(2015)宁民初字第06873号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审经审理查明，唐永军与高利荣原系夫妻关系，高利华系高利荣之妹。2015年7月28日，唐永军与高利荣经宁城县人民法院调解离婚。对夫妻共同财产和共同债务未处理。2015年12月14日，唐永军与高利荣在分割夫妻存续期共同财产一案中，唐永军否认有共同债务法院对此事未作认定。因唐永军不承认有借款，故高利荣于离婚后给高利华出具借条一枚，约定利息14%，将借款日期书写为“2014年3月20日”。高利华起诉，要求唐永军与高利荣偿还借款2万元，利息3800元，合计23800元。另查明，�利荣提供对唐永军的录音光盘，并附有录音资料，证明虽有借款，但不能证明借谁的钱及借款数额。
原审法院认为，高利荣向高利华借款属实，有其出具的借条予以证实，高利荣应当按照约定履行还款义务。唐永军对高利荣离婚后出具的借条不予认可，高利荣也不能证明系其夫妻关系存续期间所借，并用于共同生活。对高丽华的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、高利荣于判决生效后十日内偿还高利华借款及利息23800元；二、驳回高利华对唐永军的诉讼请求。
宣判后，高利荣提出上诉，请�撤销原判，依法改判被上诉人承担偿还借款23800元。主要理由为：原审认定事实错误。上诉人与唐永军在婚姻关系存续期间因翻建门房向高利华借款2万元，因是亲属关系并未出具借据，但借款事实存在。在2015年12月14日（2015）宁民初字第05634号民事案件庭审过程中，唐永军认可上诉人所借的个人款项，否认从信用社借款，证明当时借高利华的款项属实，唐永军认可该债务。唐永军应承担该借款二分之一的还款责任。
被上诉人唐永军二审答辩表示服判。
原审原告高利华答辩称高利荣与唐永军应共同还款。
上诉人高利荣二审提举（2015）宁民初字第05634号民事案件庭审笔录一份，意在证明笔录的最后一页倒数第8-10行记载着唐永军认可涉案这笔债务。唐永军质证后认为，对笔录的真实性没有异议，但高利华的这笔钱没默认过。高利华质证后认为无异议。本院经审查后认为，该笔录载明：“原告高（高利荣）：建房时在信用社贷款3万，已还15000元了。高利华借了2万，有利息。被告唐永军：在信用社借款我不清楚。”笔录中唐永军对高利荣提到的向高利华借款2万元，有利息，未予否认，结合原审时高利荣提供的与唐永军的现场录音资料，高利荣所举的证据已经形成证据优势，应认定其原审答辩主张的在与唐永军婚姻关系存续期间因翻建门房向高利华借款两万元，该借款有利息的事实存在。故对高利荣的证明�的予以采信。
二审经审理查明，唐永军与高利荣原系夫妻关系，高利华系高利荣之妹。2015年7月28日，唐永军与高利荣经宁城县人民法院调解离婚。对夫妻共同财产和共同债务未处理。2015年12月14日，唐永军与高利荣在分割夫妻存续期共同财产一案中，唐永军否认有共同债务法院对此事未作认定。因唐永军不承认有借款，故高利荣于离婚后给高利华出具借条一枚，约定利息14%，将借款日期书写为“2014年3月20日”。高利华起诉，要求唐永军与高利荣偿还借款2万元，利息3800元，合计23800元。结合原审及二审证据，能够认定高利荣与唐永军婚姻关系存续期间，因翻建门房向高利华借款2万元，该借款有利息约定的事实存在。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，虽高利华持有的借据系高利荣在与唐永军离婚后出具，但根据已经查明的事实，高利荣与唐永军婚姻关系存续期间，因翻建门房确向高利华借款2万元，该借款约定有利息，故应认定高利华主张的涉案债务为高利荣与唐永军婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，高利荣与唐永军应依法共同承担还款责任，对高利华的原审主张应予支持。
另，最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》【（2014）民一他字第10号】意见中明确：在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，唐永军并未举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。
综上，上诉人高利荣的部分上诉理由成立，原审并未查清本案全部事实，判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宁城县人民法院(2015)宁民初字第06873号民事判决；
二、高利荣、唐永军于判决生效后十日内偿还高利华借款�金及利息23800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费198元，二审案件受理费395元，合计593元，由高利荣、唐永军承担。二审邮寄费60元，由上诉人，被上诉人，原审原告均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一六年六月二十八日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1608号上诉人（原审被告）高利荣，现住宁城县。委托代理人隋万起，宁城县天义镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）唐永军，现住宁城县。原审原告高利华，住宁城县。现住宁城县。上诉人高利荣与被上诉人唐永�、高利华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院(2015)宁民初字第06873号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审经审理查明，唐永军与高利荣原系夫妻关系，高利华系高利荣之妹。2015年7月28日，唐永军与高利荣经宁城县人民法院调解离婚。对夫妻共同财产和共同债务未处理。2015年12月14日，唐永军与高利荣在分割夫妻存续期共同财产一案中，唐永军否认有共同债务法院对此事未作认定。因唐永军不承认有借款，故高利荣于离婚后给高利华出具借条一枚，约定利息14%，将借款日期书写为“2014年3月20日”。高利华起诉，要求唐永军与高利荣偿还借款2万元，利息3800元，合计23800元。另查明，�利荣提供对唐永军的录音光盘，并附有录音资料，证明虽有借款，但不能证明借谁的钱及借款数额。原审法院认为，高利荣向高利华借款属实，有其出具的借条予以证实，高利荣应当按照约定履行还款义务。唐永军对高利荣离婚后出具的借条不予认可，高利荣也不能证明系其夫妻关系存续期间所借，并用于共同生活。对高丽华的诉讼请求，予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：一、高利荣于判决生效后十日内偿还高利华借款及利息23800元；二、驳回高利华对唐永军的诉讼请求。宣判后，高利荣提出上诉，请�撤销原判，依法改判被上诉人承担偿还借款23800元。主要理由为：原审认定事实错误。上诉人与唐永军在婚姻关系存续期间因翻建门房向高利华借款2万元，因是亲属关系并未出具借据，但借款事实存在。在2015年12月14日（2015）宁民初字第05634号民事案件庭审过程中，唐永军认可上诉人所借的个人款项，否认从信用社借款，证明当时借高利华的款项属实，唐永军认可该债务。唐永军应承担该借款二分之一的还款责任。被上诉人唐永军二审答辩表示服判。原审原告高利华答辩称高利荣与唐永军应共同还款。上诉人高利荣二审提举（2015）宁民初字第05634号民事案件庭审笔录一份，意在证明笔录的最后一页倒数第8-10行记载着唐永军认可涉案这笔债务。唐永军质证后认为，对笔录的真实性没有异议，但高利华的这笔钱没默认过。高利华质证后认为无异议。本院经审查后认为，该笔录载明：“原告高（高利荣）：建房时在信用社贷款3万，已还15000元了。高利华借了2万，有利息。被告唐永军：在信用社借款我不清楚。”笔录中唐永军对高利荣提到的向高利华借款2万元，有利息，未予否认，结合原审时高利荣提供的与唐永军的现场录音资料，高利荣所举的证据已经形成证据优势，应认定其原审答辩主张的在与唐永军婚姻关系存续期间因翻建门房向高利华借款两万元，该借款有利息的事实存在。故对高利荣的证明�的予以采信。二审经审理查明，唐永军与高利荣原系夫妻关系，高利华系高利荣之妹。2015年7月28日，唐永军与高利荣经宁城县人民法院调解离婚。对夫妻共同财产和共同债务未处理。2015年12月14日，唐永军与高利荣在分割夫妻存续期共同财产一案中，唐永军否认有共同债务法院对此事未作认定。因唐永军不承认有借款，故高利荣于离婚后给高利华出具借条一枚，约定利息14%，将借款日期书写为“2014年3月20日”。高利华起诉，要求唐永军与高利荣偿还借款2万元，利息3800元，合计23800元。结合原审及二审证据，能够认定高利荣与唐永军婚姻关系存续期间，因翻建门房向高利华借款2万元，该借款有利息约定的事实存在。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，虽高利华持有的借据系高利荣在与唐永军离婚后出具，但根据已经查明的事实，高利荣与唐永军婚姻关系存续期间，因翻建门房确向高利华借款2万元，该借款约定有利息，故应认定高利华主张的涉案债务为高利荣与唐永军婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，高利荣与唐永军应依法共同承担还款责任，对高利华的原审主张应予支持。另，最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》【（2014）民一他字第10号】意见中明确：在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，唐永军并未举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。综上，上诉人高利荣的部分上诉理由成立，原审并未查清本案全部事实，判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销宁城县人民法院(2015)宁民初字第06873号民事判决；二、高利荣、唐永军于判决生效后十日内偿还高利华借款�金及利息23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费198元，二审案件受理费395元，合计593元，由高利荣、唐永军承担。二审邮寄费60元，由上诉人，被上诉人，原审原告均担。本判决为终审判决。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一六年六月二十八日书记员  苏日娜
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第883号
申请执行人魏明。
被执行人孔月玲。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法民终字第161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人孔月玲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一五年六月十五日
书记员 唐强（兼）
第1页共1页
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执1986号之一
申请执行人：李景红，女，汉族，生于1973年1月30日，住四川省遂宁市船山区。
被执行人：张华，男，汉族，生于1962年11月1日，住四川省遂宁市船山区。
本院在执行李景红与张华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月6日作出的(2016)川0903民初3276号裁定书，查封了被执行人张华所有的车辆。本院于2017年9月19日作出的（2017）川0903执1986号裁定书，查封了张华名下位于遂宁市开发区的房屋，现因申请人李景红向本院申请解除对上述财产的解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
一、解除本院2017年2月6日(2016)川0903民初3276号民事裁定书对被执行人张华所有的车辆的查封。
二、解除本院2017年9月19日（2017）川0903执1986号执行裁定书对被执行人张华名下位于遂宁市开发区房屋（建筑面积：170.13㎡）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 聂彩弟
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 凤
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1986号申请执行人：李景红，女，汉族，生于1973年1月30日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：张华，男，汉族，生于1962年11月1日，住四川省遂宁市船山区。本院在执行李景红与张华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双当事人自愿达成以物抵债协议偿还了申请人部分欠款，剩余部分欠款双方当事人达成了还款计划。现本案现暂不具备强制执行条件，且申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  聂彩弟审判员  陈善智审判员  陈艳梅二〇一七年十二月五日书记员  王 凤
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0902民初1409号
原告：曹平，男，汉族，出生于1962年5月12日，陕西省旬阳县人，住旬阳县，农民。
委托代理人：曹寿宁，男，汉族，出生于1988年2月8日，陕西省旬阳县人，住旬阳县，农民。系原告之子。
原告：向羽楠，男，汉族，出生于1988年2月3日，陕西省旬阳县人，住旬阳县。
被告中国石油天然气股份有限公司陕西安康销售分公司“十天”高速安康东服务区北加油站。
营业场所：陕西省安康市汉滨区“十天”高速安康东服务区。
负责人：江东升。
委托代理人：吴杨，陕西宁康律师事务所律师。
原告曹平、向羽楠与被告中国石油天然气股份有限公司陕西安康销售分公司“十天”高速安康东服务区北加油站财产损害纠纷一案，本院在审理中，原告以起诉被告诉讼主体错误为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由符合相关法律规定，依法予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹平、向羽楠撤回起诉。
诉讼费用664元予以免收。
审判员 黄福建
二〇一八年五月九日
书记员 邱 林
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民辖终160号
上诉人（原审被告）高玉凡，男，汉族。
上诉人（原审被告）钱兴蕾，女，汉族。
被上诉人（原审原告）彭贤聪，男，汉族。
原审被告禄劝昌盛农产品开发有限责任公司。
法定代表人：高玉凡。
上诉人高玉凡、钱兴蕾不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4631号民事裁定，向本院提出上诉称：一、本案涉及三个合同，不应一并受理；二、被上诉人提交的《房屋租赁合同》不真实。故请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4631号民事裁定；裁定本案移送禄劝县人民法院审理。
被上诉人彭贤聪未提交书面答辩。
本院经审查认为，本案系上诉人不服原审民事裁定所提起的管辖异议上诉案件，故本院对于管辖权以外的内容不予置评。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系双方借贷产生的合同纠纷，双方合同约定“甲乙双方在履行本合同过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，任何一方可以向甲方住所地人民法院起诉”并不违反级别管辖和专属管辖，故该地域管辖约定对双方均有约束力；被上诉人（即甲方）原审所提交房屋产权证复印件及租赁合同不足以证明其经常居住地位于原审法院辖区，故原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议不当，本院予以纠正；上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第4631号民事裁定；
二、本案由云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 音
审判员 王 虹
审判员 万绍敏
二〇一六年五月三十日
书记员 叶 刚
河南省新乡市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫07行终191号
上诉人（原审原告）李社琴，女，汉族，1967年7月4日出生，住延津县。
被上诉人（原审被告）延津县公安局，住所地延津县城关镇西大街。组织机构代码00555469-4。
法定代表人安军胜，任局长。
委托代理人张敬广，延津县公安局法制室副主任。
委托代理人冯秀娟，延津县公安局法制室民警。
上诉人李社琴因与被上诉人延津县公安局行政处罚一案，不服河南省新乡县人民法院（2015）新行初字第18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李社琴，被上诉人延津县公安局副局长王佩剑和委托代理人张敬广、冯秀娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，近年来，因认为家庭遭受延津县电业局领导伤害等问题，原审原告数次到北京国家信访局、妇联、残联、中南海等去反映问题、信访。2015年6月30日，原审被告认定原审原告多次到中南海周边地区非正常上访、违法情节严重，对其作出行政拘留十日的处罚，并已执行完毕，原审原告不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，原审原告到北京市中南海周边地区上访，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，原审被告行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。关于原审被告在复议相关问题上的处理不影响案件事实的认定，属于办案程序上的瑕疵。原审原告提出的诉讼主张，于法无据，原审不予采纳。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决驳回李社琴要求撤销延津县公安局作出的延公（城）行罚决字（2015）0250号行政处罚决定书的诉讼请求。诉讼费50元，由李社琴承担。
上诉人李社琴不服原审判决，提起上诉称，一、被上诉人作出处罚决定证据不足，事实不清。被上诉人对上诉人做出行政处罚的证据之一训诫书来源不合法。训诫书应由上诉人持有，延津县信访局向被上诉人提交的训诫书不能作为认定案件事实的证据。并且，训诫只是一种行政教育措施，即告知上访人应到有关信访部门去反映问题、依法维权，北京公安派出所对上诉人没有实施行政处罚，足以证明上访人没有违法。证据之二两份新乡驻京办证明，只能证明上诉人到中南海上访被警方带至马家楼和久敬庄，不能证明上诉人有违法行为，更不能证明上诉人违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定。除了训诫书和驻京办证明，被上诉人对上诉人进行的约谈和询问，其目的就是收集对原告进行行政处罚的证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，被上诉人对上诉人作出的行政处罚决定错误，依法应以纠正。二、被上诉人所作行政处罚程序违法。即使上诉人到北京扰乱了公共场所秩序，该案也应由案发地北京公安机关先行处理为前置条件，然后再移交居住地公安机关，该案没有北京公安机关移交手续，故被上诉人无管辖权。三、原审法院认定事实错误。北京西城公安分局的政府信息不存在告知书说明上诉人没有违法事实。综上，请求撤销延津县公安局延公（城）行罚决字（2015）0250号行政处罚决定书和新乡县法院（2015）新行初字第18号行政判决书，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人延津县公安局辩称，该局2015年6月30日接延津县信访局移交，要求对非法赴京上访人李社琴依法处理。该局受理案件后，依法进行了调查。经查，2015年2月24日、20l5年6月8日、2015年6月27日，上诉人多次到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。以上事实有违法行为人陈述和申辩、训诫书、新乡市驻京信访工作站证明等证据证实。20l5年6月30日，该局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，作出延公（城）行罚决字（2015）0250号行政处罚决定书，对上诉人作出行政拘留十日的处罚，并于当日送延津县拘留所执行拘留。认为该处罚决定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律依据正确，处罚适当，请求维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，信访应依法进行，信访人采用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，李社琴到中南海周边非法上访，有北京警方的训诫书和违法行为人陈述为证。北京市公安局西城分局信息公开办公室的政府信息不存在告知书，与本案李社琴的违法行为没有必然联系，故李社琴称其没有违法事实的理由不能成立。被上诉人接到信访部门报案后，依法进行受理，询问，告知权利义务等，作出处罚决定，程序合法。由于上诉人居住地在延津县，按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，延津县公安局对该案有管辖权。
综上，延津县公安局于2015年6月30日作出的延公（城）行罚决字（2015）0250号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一审判决并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李社琴承担。
本判决为终审判决。
审判长 邓长城
审判员 随 伟
审判员 张彩霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 仝 晖
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初2062号
原告丁福生，男，1960年6月10日出生，汉族，无职业，住开鲁县。
被告李强，男，47岁，汉族，个体，住开鲁县。
原告丁福生诉被告李强民间借贷纠纷一案。本院于二0一六年四月二十八日立案受理后，依法由审判员赵文成独任审判。公开开庭进行了审理。原告丁福生到庭参加诉讼，被告李强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告丁福生诉称，二0一四年三月二十日，被告李强以养殖缺钱为由，在我处借款人民币16000.00元，约定月利率按15‰计息，未约定还款期限，同时李强为我出具借据一枚。二0一五年，因我需用钱，多次向被告索要此款，被告至今分文未还。故诉至法院，要求被告偿还此款并要求其按约定月利率产生的利息到给付本金止。
被告李强未答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述相一致。
上述事实，有原告方的庭审陈述，有原告方向法庭提交的借据一枚在卷佐证，本院确认为有效证据，予以采信。
本院认为，被告李强以养殖缺钱为由，在原告丁福生处借款16000.00元事实清楚，双方约定的利率没有超出法律的规定，原告主张权利后，被告理应偿还，可至今分文未还，对此，被告应承担履行清偿债务的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效后十日内偿还原告丁福生借款本金人民币16000.00元；
二、被告李强于本判决生效后十日内支付原告丁福生自二0一四年三月二十日至实际清偿日止，以当事人约定月利率15‰计算的利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费352.00元，减半收取176.00元，由被告李强负担，此款于本判决生效后十日内一次性交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费352.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵文成
二〇一六年六月十七日
书记员 范庆春
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执1136号
申请执行人罗云长，曾用名罗永昌
被执行人刘玉君
被执行人凌卫东
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015)于民再字第04号民事判决书,现该判决已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人凌卫东、刘玉君无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执1136号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王卫东
审 判 员 谢殿臣
审 判 员 廖路长
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 孙子鹏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1089号
原告刘某，男，1973年12月22日出生，汉族，武汉市新洲区人。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告刘某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10172元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年12月21日，原告刘某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第7幢12层4号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款508594元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告刘某与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10171.88元（508594元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告刘某支付违约金10171.88元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取27元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李晓华
二〇一七年三月二十四日
书记员 陈 丽