wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蔡甸永民初字第00023号
原告陈某某。
被告周某某。
原告陈某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员林高峰适用简易程序于2月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，我与被告周某某于1994年相识，同年举行婚礼后共同生活，生育一子周某，2004年补办结婚证。婚后，双方常因家庭琐事发生矛盾，被告长期打骂原告，且经常分居，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求判令原、被告离婚；判决位于武汉市蔡甸区永安街向集村七组房屋一栋平均分割，位于武汉经济技术开发区海天汽配城13栋4楼房屋一套赠予其子周某；本案诉讼费由被告承担。
被告周某某辩称，我不同意离婚，原告诉称不实，原告有时离家几天又回来不存在分居，我和家人均没有打骂原告的行为，偶尔互相拉扯也是因为家庭琐事发生矛盾。
经审理查明，原告陈某某与被告周某某于1994年经人介绍相识并建立恋爱关系，同年10月18日举行婚礼共同生活，1995年8月19日生育一子周某，2004年10月21日补办结婚登记。婚后，双方偶因家庭琐事发生矛盾；2015年1月23日，陈某某在双方发生矛盾冲突过程中眼部受伤，其后，未就医自愈。
另查明，陈某某、周某某均无婚前个人财产，双方均未提供有证明力的证据证实婚后财产情况。
上述事实，有原告陈某某提交的身份证、结婚登记审查处理表等经庭审质证后本院予以采信的证据、各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。
本院认为，原告陈某某与被告周某某结婚时间较长，具有一定的感情基础，婚后偶因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情造成了一定影响，但感情并未破裂，原、被告均应珍惜多年的夫妻感情，相互理解，加强交流，消除隔阂。原告未提供有证明力的证据证实夫妻感情确已破裂，本院对其要求离婚的诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告周某某离婚。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费700元。款汇至武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林高峰
二〇一五年二月十五日
书记员 陈瑞敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱×，男，1971年12月3日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区中西医结合医院。住所地：北京市昌平区东小口镇霍营村黄平路219号。
法定代表人：王春生，该院院长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市人民政府驻北京办事处。住所地：北京市朝阳区劲松南路16号。
负责人：李国汉，该办事处主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈×1，男，1972年2月15日出生。
再审申请人朱×因与被申请人北京市昌平区中西医结合医院（以下简称中西医医院）、陈×1、武汉市人民政府驻京办事处（以下简称武汉驻京办）监护权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱×申请再审称：一、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院对中西医医院精神科对范×1两次强制医疗的基本事实没有查明，没有证据证明范×1经鉴定有精神病，被告的病历经质证系被告伪造，均没有范×1的签字认可，也没有亲属的签字认可，也没有鉴定机构证明病历属实。二、原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。原审法院认定的救助程序的证据没有经过质证，救助程序是否合法需要证据证明。申请人提交的证据证明范×1不属于强制医疗的对象，根本不能确认范×1患有精神病。三、原判决、裁定适用法律有错误。本案应适用《北京市精神卫生条例》，由被告承担举证责任。四、原判决、裁定遗漏诉讼请求。原审法院未对申请人请求确认被告医院的诊断是否违法、是否有效进行审理。五、审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决；依法改判或发回重审，支持申请人的诉讼请求；诉讼费用由被申请人承担。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据本案现有证据可以认定，朱×之母范×1被送入中西医医院处进行诊治及后来被武汉驻京办接出院的过程均是按照社会人员救助程序依规进行，且事情的发生、处置及结果事实清楚，范×1诊疗病历记载明确；陈×1受武汉驻京办的指派接范×1出院，其职务行为亦无不当，不应承担任何责任。朱×所主张的被申请人侵犯了其对于其母范×1的监护权并要求赔偿精神损失及赔礼道歉等诉讼请求，缺乏事实与法律依据。一、二审法院根据本案现有证据，驳回申请人的诉讼请求并无不当。朱×的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，朱×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回朱×的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年七月二十八日
书记员 李雪娇
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0804民初580号
原告：哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区和平街176号。
负责人：邓范春，行长。
委托诉讼代理人：陈立国，男，1979年10月1日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行客户经理，住黑龙江省双鸭山市宝山区。
被告：任炳阳，男，1979年11月19日出生，汉族，现住黑龙江省。
原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行（以下简称哈尔滨银行佳木斯分行）与被告任炳阳借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行佳木斯分行委托诉讼代理人陈立国到庭参加诉讼，被告任炳阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告哈尔滨银行佳木斯分行与被告任炳阳之间于2015年11月30日签订的《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2015454000329）；2.判令被告任炳阳偿还原告哈尔滨银行佳木斯分行借款本金41235.24元、利息（以借款本金41235.24元为基数，自2016年6月22日起按照约定利率计算至本判决生效之日止）、逾期利息（以借款本金41235.24元为基数，自2016年7月22日起按照约定逾期罚息利率计算至实际给付之日止）；3.本案案件受理费由被告任炳阳负担。事实和理由：2015年11月30日，原告哈尔滨银行佳木斯分行与被告任炳阳签订《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2015454000329）1份，约定被告向原告借款5000元，年利率8.4%，借款期限自2015年11月30日起至2018年11月29日止。被告以其个人信用作为担保。原告于2015年11月30日向被告发放贷款50000元。贷款发放后，被告未予还款，故诉至本院。
被告任炳阳未出庭，未答辩。
原告哈尔滨银行佳木斯分行围绕其提出的诉讼请求依法提交了证据，被告任炳阳未出庭，视为放弃质证权利。哈尔滨银行佳木斯分行提供的原告营业执照及组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2016454000329）、借款凭证、通用凭证、被告还款记录等证据客观真实，来源合法，能够证明本案诉争事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月30日，原告哈尔滨银行佳木斯分行与被告任炳阳签订《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2015454000329）1份，约定被告向原告借款50000元，年利率8.4%，借款期限自2015年11月30日起至2018年11月29日止。借款人以按月等额本息还款法，每月21日偿还借款本息。贷款逾期罚息利率为借款约定利率的150%。如借款人未按期足额付息，对到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。借款人逾期偿还借款本息超过7日，出借人有权宣布借款合同提前到期，并要求借款人偿还全部借款本息。原告于2015年11月30日向被告发放贷款50000元。之后，被告仅偿还部分借款本息，剩余借款本金41235.24元及自2016年6月22日起的利息未予偿还。
本院认为，原、被告签订的《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2015454000329）系双方当事人真实意思表示，合法有效。当事人均应全面履行各自的义务。原告依约履行了交付借款的义务，被告未按约定的还款期限履行还款义务，已构成违约，故原告依据双方当事人约定要求解除与被告签订的《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2016454000329）、偿还借款本金41235.24元、利息（以借款本金41235.24元为基数，自2016年6月22日起按照约定利率计算至本判决生效之日止）、逾期利息（以借款本金41235.24元为基数，自2016年7月22日起按照约定逾期罚息利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行与被告任炳阳之间于2015年11月30日签订的《个人白领e贷借款合同》（合同编号：借2015454000329）；
二、被告任炳阳于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行借款本金41235.24元、利息（以借款本金41235.24元为基数，自2016年6月22日起按照约定利率计算至本判决生效之日止）、逾期利息（以借款本金41235.24元为基数，自2016年7月22日起按照约定逾期罚息利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费831元，由被告任炳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 张庆伟
人民陪审员 杨文玉
人民陪审员 刘佳宝
二〇一七年十月三十日
书 记 员 韩文曲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13447号之二
申请人：王英，女，1975年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：张建成，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所实习律师。
被告：胡延友，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人（第三人）林耿进，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区湖滨南六里**号****室，公民身份号码3503221981********。
原告王英与被告胡延友、第三人林耿进股权转让纠纷一案，申请人即原告王英于2017年1月17日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人即第三人林耿进名下价值11万元的存款或等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人王英的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人林耿进名下价值11万元的存款或等值财产。
案件申请费1070元，由申请人王英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 白良德
人民陪审员 郝晓琳
人民陪审员 吴哨兵
二〇一七年一月十九日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13447号之一
原告：王英，女，1975年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：张建成，福建嘉铠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林群玲，福建嘉铠律师事务所实习律师。
被告：胡延友，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人林耿进，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王英与被告胡延友、第三人林耿进股权转让纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
原告王英诉称，2016年7月8日，原、被告签订《关于厦门汇跃食品有限公司内部股权转让转文》，该协议是由具有被告授权的案外人熊大勇与原告签订的，协议中约定原告将持有的厦门汇跃食品有限公司22%的股份共22万元出资额以五折（即11万元）转让给被告，该转让款交由第三人林耿进保管，待原被告完成所有交接事项后，由第三人将股权转让款交给原告。原告在约定期间内配合被告完成指定的股权转让变更登记、公司业务交接等工作，但被告至今仍未将该款项交付给原告。故请求法院判决被告履行合同义务，并由第三人将转让款支付给原告。
被告胡延友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告起诉被告是因厦门汇跃食品有限公司的股权转让纠纷，而厦门汇跃食品有限公司是在湖里区市场监督管理局登记注册，且公司的住所地在湖里区，故本案应由湖里区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告起诉的事由是因原、被告之间的股权转让纠纷，而非与公司有关的纠纷，本案应适用“原告就被告”的普通管辖原则，而被告的住所地为厦门市思明区大学路158号，属于厦门市思明区管辖，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告胡延友对本案管辖权提出的异议。
案件受理费50元，由被告胡延友负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 白良德
人民陪审员 郝晓琳
人民陪审员 吴哨兵
二〇一六年十二月八日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初13447号
原告：王英，女，1975年6月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。
委托诉讼代理人：张建成、林群玲，福建嘉铠律师事务所律师。
被告：胡延友，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
第三人：林耿进，男，1981年5月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王英与被告胡延友、第三人林耿进股权转让纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白良德进行独任审理。在审理过程中，发现该案已不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 白良德
人民陪审员 郝晓琳
人民陪审员 吴哨兵
二〇一六年十月十七日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省永城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1481刑初786号
公诉机关永城市人民检察院。
被告人曹云良，男，1970年5月7日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住永城市。2016年9月3日因本案被永城市公安局行政拘留，同月6日因涉嫌犯盗窃罪被永城市公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕。
被告人曹来民，男，1981年11月15日出生，河南省永城市人，汉族，文盲，农民，住永城市。2011年11月21日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年零一个月，2012年6月1日刑满释放。本次因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月25日被江苏省�山市公安局代为羁押，10月27日被永城市公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。
永城市人民检察院以永检刑诉[2016]568号起诉书，指控被告人曹云良、曹来民犯盗窃罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永城市人民检察院指派检察员高芳出庭支持公诉，被告人曹云良、曹来民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月1日22时许，被告人曹云良伙同曹来民预谋后，骑电动三轮车溜至本市东城区贺寨散居片15号楼楼下盗窃被害人邢某银白色“金彭”牌电动三轮车一辆，后两人在返回马桥的路上又在黄口街上宗申电动车专卖店门口盗窃被害人申某银白色“鸿润达“牌电动三轮车一辆，经鉴定被盗电动三轮车价值3436元。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹云良、曹来民的供述、被害人邢某、申某的陈述、户籍证明、情况说明、信息查询单、现场勘查笔录、价格认定书、扣押物品清单、发还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹云良、曹来民以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，诉请依法追究其刑事责任，本院予以支持。被告人曹来民在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人曹云良犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月3日起至2017年1月2日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人曹来民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2017年5月24日止。罚金自判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 克体新
二〇一六年十二月三十日
书记员 周 梅
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初1224号
原告：陈洪旭，男，1979年3月14日生，汉族，现住大安市。
被告：朱少华，男，36岁，
原告陈洪旭诉被告朱少华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员张明兢独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈洪旭到庭参加诉讼。被告朱少华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
陈洪旭提出诉讼请求，判令被告立即偿还欠款20万元及利息5千元。事实和理由：2015年9月30日，被告因施工需要，在原告处借人民币20万元，并给原告出具借据一枚，当时口头约定2015年底还清，可是在约定的期限届满后，被告迟迟不予还款，原告诉前数次找被告索要，被告至今没有还款诚意，因此起诉要求被告立即偿还借款20万元及利息。
朱少华没有提出答辩。
经审理查明，2015年8月30日，朱少华因工程施工向陈洪旭（陈光）借款20万元，并出具一枚借据，借据载明，人民币二十万元正，上款系借陈光，借款人：朱少华，2015年8月30日。
认定上述事实的证据有，原告陈述，借据等。
本院认为，朱少华因施工向陈洪旭借款，并出具了借据，双方债权债务关系明确。朱少华借款后应及时偿还借款，拒不偿还违反法律规定，陈洪旭要求朱少华给付欠款本金和利息的请求符合法律规定，本院予以支持，但因借据中没有约定利息，朱少华借款是用于生产经营，利息应按中国人民银行同期贷款利率计息。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱少华于判决生效后5日内偿还原告陈洪旭借款20万元及利息（自2015年8月30日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4375.00元，由被告朱少华减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 张明兢
二〇一六年九月二日
书记员 高 双
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1949号
原告：李秀琴，女，1959年7月2日出生，汉族，现住博山区，
原告：梁金燕，女，1982年12月18日出生，汉族，现住博山区，
原告：梁学艺，女，1992年4月22日出生，汉族，现住博山区，
原告：梁永彬，男，1937年8月13日出生，汉族，现住淄博市博山区，
原告：杨长英，女，1936年11月29日出生，汉族，现住淄博市博山区，
以上两原告共同委托诉讼代理人：梁学艺，女，现住博山区。
被告：淄博汇达制釉有限公司，住所地博山开发区董家村西，统一社会信用代码：913703045777578170。
法定代表人：梁超，经理。
委托诉讼代理人：张洪超，男，淄博汇达制釉有限公司职工。
被告：梁孝明，男，1959年10月19日出生，汉族，现住博山区，
被告：杨久，男，1972年1月17日出生，汉族，现住周村区，
原告李秀琴、梁金燕、梁学艺、梁永彬、杨长英与被告淄博汇达制釉有限公司、梁孝明、杨久机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀琴、梁金燕、梁学艺及原告梁永彬、杨长英的共同委托诉讼代理人梁学艺，被告淄博汇达制釉有限公司的委托诉讼代理人张洪超，被告梁孝明，被告杨久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀琴、梁金燕、梁学艺、梁永彬、杨长英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告抚慰金50000元。事实和理由：2017年5月6日，原告亲属梁佩军因交通事故去世。2017年5月11日，原、被告达成协议，约定被告淄博汇达制釉有限公司在2018年5月11日向原告支付精神损害抚慰金50000元。现协议已过履行期，被告却以各种理由拒绝向原告支付上述款项。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院依法判决。
被告淄博汇达制釉有限公司辩称，我公司已垫付450000元，根据协议杨久和梁孝明应各承担一半。如果原告能够返还我公司450000元，我们愿意支付50000元。
被告梁孝明辩称，我是汇达公司员工，我不应该支付。
被告杨久辩称，我不同意支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提供的证据，本院认定如下：原告李秀琴、梁金燕、梁学艺、梁永彬、杨长英共同提供的，1、淄公交（博）认字[2017]第2017060001号道路交通事故认定书两份，2、协议书一份，3、博山区域城镇董家村村民委员会出具的证明一份，4、声明一份，5、（2018）鲁0304民初278号民事判决书一份；上述1-5号证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告杨久提供的，1、淄博市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论一份，2、被告杨久驾驶证及鲁Ｃ×××××(鲁Ｃ×××××)号重型半挂车行驶证各一份；上述1-2号证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月6日，原告亲属梁佩军与被告梁孝明、杨久驾驶的车辆发生交通事故，造成梁佩军死亡。事故发生后，原告亲属李秀琴、梁金燕、梁学艺、孙文、王棋与被告博汇达制釉有限公司、梁孝明、杨久签订协议书一份，其中第四条约定：“汇达公司出于人道主义，对死者家属的抚慰，于2018年5月11日支付5万元。”协议签订后，该款项未实际支付。
后，被告淄博汇达制釉有限公司向本院提起诉讼，要求确认该赔偿协议无效。本院于2018年3月15日作出（2018）鲁0304民初278号民事判决书，判定该协议系当事人真实意思表示，成立并生效，依法驳回了淄博汇达制釉有限公司的诉讼请求。该判决书业已发生法律效力。
另查明，原告李秀琴系死者配偶，原告梁金燕和梁学艺系死者女儿，原告梁永彬和杨长英是死者父母，除本案五原告外，死者无其他第一顺序继承人。
同时查明，孙文、王棋与死者系翁婿关系，两人均明确表示签订协议系出于处理事故需要，并不要求参与分配该精神损害抚慰金。
诉讼中，原告明确表示其仅向被告淄博汇达制釉有限公司主张该赔偿款项。
本院认为，合法有效的协议，应当受到法律保护。原告与被告之间签订的协议，系双方真实意思表示，且经法院生效法律文书予以确认，故双方应当按照协议的约定自觉履行。因被告淄博汇达制釉有限公司未在约定期限内自觉履行支付义务，故原告要求被告淄博汇达制釉有限公司支付精神损害抚慰金50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁孝明、杨久均不具有支付该赔偿款的义务，故不承担本案的民事赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告淄博汇达制釉有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李秀琴、梁金燕、梁学艺、梁永彬、杨长英精神损害抚慰金50000元；
二、被告梁孝明不承担本案的民事赔偿责任；
三、被告杨久不承担本案的民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告淄博汇达制釉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 于杨
二〇一八年七月三十日
法官助理 刘刚
书 记 员 房雯
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4557号
原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：荣庆东，董事长。
地址：临沭县沭新东街31号。
委托诉讼代理人：于恒涛，该行职工。
被告：高振瀛，居民。
被告：任广芮，居民。
被告：高炜翔，居民。
原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称临沭农村商行）诉被告高振瀛、任广芮、高炜翔金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沭农村商行的委托诉讼代理人于恒涛、被告高炜翔到庭参加诉讼，被告高振瀛、任广芮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
临沭农村商行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告高振瀛偿还借款本金159823.85元及利息。2.如高振瀛不按时归还，以房产证号为沭房管字第××号、00××60号的房产处置款优先偿还本案借款，不足部分由被告继续偿还。3.被告任广芮、高炜翔承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月11日被告高振瀛向我行授信借款人民币260000元，借款由任广芮、高炜翔提供连带保证责任，并有高振瀛、任广芮提供的临沭街道振兴社区2010102802号1号楼101房产提供抵押担保，房产证号：沭房管字第××号，共有号沭房管字第××号，授信后分别于2017年3月13日、2017年5月19日贷款70000元、100000元，贷款均于2017年11月10日到期，现两笔贷款余额共计159823.85元。现该笔贷款已形成不良。为了保证我行资金安全，现诉至法院，请求依法判决支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。
高炜翔辩称，高振瀛是我父亲、任广芮是我母亲，借款是我父亲用的，借款用途我不清楚，我担保属实。
高振瀛、任广芮未予答辩。
本院经审理认定事实如下：临沭县农村信用合同联社于2016年7月13日变更为被告临沭农村商行。2014年11月11日，临沭农村商行与高振瀛签订个人借款合同一份，约定高振瀛向原告借款260000元用于超市经营，借款期限自2014年11月11日至2017年11月10日，借款利率约定为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮50%确定。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，临沭农村商行与高振瀛、任广芮签订最高额抵押合同一份，约定高振瀛以其与任广芮共有的沭房管字第00008660、00008659号的房屋所有权证项下的房产为上述借款在最高额260000元内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用。2014年11月11日双方到临沭县房产和住房保障局办理了抵押登记，他项权证号为：沭房管房他证字第0104**号，登记的债权数额为260000元。2014年11月11日，临沭农村商行与任广芮、高炜翔签订最高额保证合同一份，约定任广芮、高炜翔为高振瀛提供连带责任保证担保，担保的最高余额为390000元。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。
2017年3月13日、2017年5月19日，临沭农村商行分别向高振瀛发放借款70000元和100000元，借款利率为月利率5.4375‰，到期日均为2017年11月10日，高振瀛签名并捺印予以确认。后借款到期，截至2018年7月26日高振瀛结欠本息共计170105.36元，任广芮、高炜翔亦未履行担保责任。
以上事实，由原告的陈述以及借款合同、保证合同、最高额抵押合同、被告的身份证复印件、借款借据、中国银监会山东监管局的批复等证据在卷予以证实。
本院认为，临沭县农村信用合作联社变更为原告，其权利义务由原告承继。原告分别与高振瀛、任广芮、高炜翔签订的借款合同、抵押合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行自己的义务。原告已按借款合同约定向高振瀛发放了借款，高振瀛应当按照约定返还借款本息。任广芮、高炜翔为上述借款提供连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任,并在承担责任后有权向高振瀛追偿。被告高振瀛和任广芮就其所有的沭房管字第××号、第00××60号的房屋所有权证项下的房产为借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记，符合法律规定，临沭农村商行有权就该房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由高振瀛继续清偿。高振瀛、任广芮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十四条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高振瀛于本判决生效后十日内返还原告山东临沭农村商业银行股份有限公司2018年7月26日前的借款本息170105.36及2018年7月27日之后的利息（利息以159823.85元为基数，自2018年7月27日起至实际给付之日止，按月利率8.15625‰计算）。
二、原告山东临沭农村商业银行股份有限公司对被告高振瀛抵押的沭房管字第××号、第00××60号项下的房产经折价、拍卖或变卖所得的价款在最高债权额260000元内优先受偿，不足部分由高振瀛清偿。
三、被告任广芮、高炜翔对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被告高振瀛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3696.48元减半收取计1848.24元，由被告高振瀛、任广芮、高炜翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张锦文
二〇一八年八月十三日
书记员 李贺磊
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初587号
原告：张艳丽，女，1983年1月15日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：乌兰图雅，女，1979年7月13日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：好毕斯嘎拉图，男，1976年9月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告张艳丽与被告乌兰图雅、好毕斯嘎拉图民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳丽，被告乌兰图雅、好毕斯嘎拉图均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳丽向本院提出诉讼请求：一、要求被告乌兰图雅偿还借款1万元；二、要求被告好毕斯嘎拉图承担连带偿还责任；三、要求被告乌兰图雅、好毕斯嘎拉图承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月1日，被告乌兰图雅的丈夫阿拉玛斯向原告出具12500元的借条，其中包含2500元的利息，实际借款金额为1万元。还款日期为2016年7月1日。被告好毕斯嘎拉图对该借款提供担保。现阿拉玛斯已去世。阿拉玛斯生前与被告乌兰图雅是夫妻关系。阿拉玛斯在与被告乌兰图雅夫妻关系存续期间向原告借款。还款日期过后，原告多次要求二被告偿还借款无果，诉至法院。
被告乌兰图雅辩称，阿拉玛斯生前与被告是夫妻关系，但被告不知道阿拉玛斯向原告借款的事。即使阿拉玛斯向原告借款，也未将该借款使用在夫妻共同生活当中，被告不同意偿还借款。
被告好毕斯嘎拉图辩称，认可对该借款提供担保的事实，同意承担连带偿还责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。原告张艳丽提交”借条”一份，证明被告乌兰图雅的丈夫阿拉玛斯于2016年2月1日向原告出具12500元的借条，其中包含2500元的利息，实际借款金额为1万元。还款日期为2016年7月1日。被告好毕斯嘎拉图对该借款提供担保。被告乌兰图雅质证，借条是阿拉玛斯写的，被告不知道阿拉玛斯借款的事。被告好毕斯嘎拉图质证，认可该证据，是本人签字。本院认证，该证据能够被告乌兰图雅的丈夫阿拉玛斯向原告张艳丽借款，被告好毕斯嘎拉图对该借款提供担保的事实，本院对该证据予以采信。
被告乌兰图雅向本院提交结婚证复印件一份，法医学死亡证明书复印件一份，证明被告乌兰图雅与阿拉玛斯于2005年6月22日登记结婚。阿拉玛斯于2017年12月22日因病去世。原告张艳丽质证，对该二份证据的真实性及证明目的均认可。被告好毕斯嘎拉图质证，对该二份证据的真实性及证明目的均认可。本院认证，该二份证据能够证明被告乌兰图雅与阿拉玛斯登记结婚及阿拉玛斯因病现已去世的事实，本院对该二份证据予以采信。
被告好毕斯嘎拉图未向本院提交证据，
根据当事人提交的证据及当事人的陈述，本院对本案认定事实如下：被告乌兰图雅的丈夫阿拉玛斯于2016年2月1日向原告出具12500元的借条，其中包含2500元的利息，实际借款金额为1万元。还款日期为2016年7月1日。被告好毕斯嘎拉图对该借款提供担保。
另查明，阿拉玛斯于2017年12月22日因病去世。阿拉玛斯生前与被告乌兰图雅系夫妻关系，二人于2005年6月22日登记结婚。
本院认为，阿拉玛斯生前与被告乌兰图雅系夫妻关系。阿拉玛斯在与被告乌兰图雅夫妻关系存续期间向原告张艳丽借款。被告乌兰图雅称不知道阿拉玛斯向原告借款的事，且阿拉玛斯未将该借款用于共同生活当中，但被告乌兰图雅针对上述意见未向本院提交证据予以证明，故阿拉玛斯向原告借款1万元，应认定为阿拉玛斯与被告乌兰图雅夫妻关系存续期间的共同债务。原告张艳丽主张被告乌兰图雅偿还借款1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告好毕斯嘎拉图认可对借款提供担保的事实，且同意承担连带偿还责任。原告张艳丽主张被告好毕斯嘎拉图承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告乌兰图雅自本判决书生效之日起10日内向原告张艳丽偿还借款1万元；
二、被告好毕斯嘎拉图承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告乌兰图雅、好毕斯嘎拉图负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 白满达
二〇一八年八月一日
书记员 乌日汗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4526号
罪犯蔡磊。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2012年11月26日作出（2012）水刑初字第492号刑事判决，认定蔡磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，刑期自2012年1月1日至2019年6月30日止。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年11月12日提出对罪犯蔡磊减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯蔡磊在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯蔡磊在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年8月被评为监狱改造积极分子，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯蔡磊在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但未积极退赃，2013年下半年度没有获得改造积极分子，2013年10月获得的表扬奖励在计算减刑幅度时只能按一个月计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡磊减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初6392号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系联社理事长。
委托诉讼代理人：于默然，系坤都岭信用社信贷员。
被告：郭生，男，1968年11月26日出生，蒙古族，农民，户籍地开鲁县。
被告：闫亚杰，女，1970年9月24日出生，汉族，农民，户籍地开鲁县。
被告：左志军，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告郭生、闫亚杰、左志君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人于默然到庭参加诉讼，被告郭生、闫亚杰、左志君经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：要求被告郭生、闫亚杰偿还贷款本金12353.99元，并支付本金12353.99元自2017年12月15日开始至实际给付日期间的按逾期利率15.39‰计算的利息。事实与理由：2016年3月29日，被告郭生、闫亚杰在我社借款人民币30000.00元，约定利率10.26‰，到期日为2017年3月10日，贷款到期后，经我社工作人员多次催收，被告郭生于2016年12月21日偿还利息2688.57元，于2017年3月10日偿还本金0.22元，于2017年12月8日偿还本金8033.91元，于2017年12月14日偿还本金9611.88元，剩余本金12353.99元及本金12353.99元自2017年12月15日开始逾期利息至今未还。
被告郭生、闫亚杰、左志军未答辩。
经本院审理查明：被告郭生、闫亚杰系夫妻关系。2015年3月28日，被告郭生向原告提交了郭生、闫亚杰的结婚证，被告郭生、闫亚杰向原告提交了身份证后，原告进行了联网核查，被告郭生、闫亚杰在联网核查件上签字确认，被告郭生与原告签订了农户限额信用借款合同，被告闫亚杰在借款人配偶栏处签字，受信金额人民币30000.00元，有效期为2015年3月28日至2018年3月28日，合同约定”在受信有效期和受信限额内，贷款人与借款人只需签订一次书面合同，借款人在限额内经贷款人同意可以随时借还，周转使用”。借期内按月利率10.26‰支付利息，逾期按月利率15.39‰支付利息。2016年3月29日，被告左志军、郭生与原告签订借款保证担保合同，约定被告左志军针对原告依据上述”农户限额信用借款合同”给被告郭生发放的”借款金额为30000.00元，借款期限为2016年3月26日至2017年3月10日的借款”本息、违约金、赔偿金及实现债权的费用承担连带责任保证。保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年止。
2016年3月29日，原告向被告郭生交付了借款。原告在被告郭生在原告处开户的账户上自动扣款偿还了上述郭生借款本息，扣款情况为：2016年12月21日扣款利息2688.57元，于2017年3月10日扣款本金0.22元，于2017年12月8日扣款本金8033.91元，利息1219.09元，于2017年12月14日扣款本金9611.88元，利息1488.12元，剩余本金12353.99元及相应逾期利息至今未还。
上述事实，有原告出示的农户限额信用借款合同、借款保证担保合同、被告郭生、闫亚杰借款时提交的居民身份信息联网核查件、被告郭生、闫亚杰的结婚证复印件、被告左志军身份证复印件各一份、借款借据二份，上述证据均是在签订合同前、或签订合同时形成。原告所举的上述证据复印件本院已依法向被告左志军进行了直接送达，被告左志军至今没有提出异议。同时原告系依法成立的企业，故本院确认这些证据来源合法，这些证据内容能够相互印证、客观真实，予以采信。
本院认为，原告与被告郭生签订的借款合同合法有效，原告依据借款合同向被告郭生交付了借款，被告郭生应依据合同履行偿还义务。借款合同签订时，被告闫亚杰在合同”借款人配偶”栏处签字，可以认定该合同之债系被告郭生、闫亚杰夫妻共同债务，被告闫亚杰亦应偿还。原告与被告郭生、被告左志军签订的借款保证担保合同合法有效。被告左志军应依据保证合同承担保证责任。原告的主张符合合同约定，故应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭生、闫亚杰共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金12353.99元，同时支付此款自2017年12月15日开始至实际给付日期间的按逾期利率15.39‰计算的利息。此款本息于本判决生效后十日内给付；
二、被告左志军对上述一款被告郭生、闫亚杰的偿还义务承担连带给付义务。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费323.50元，由被告郭生、闫亚杰共同负担，于本判决生效后立即交纳。被告左志军对此款承担连带责任
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李清雪
人民陪审员 刘桂荣
人民陪审员 邢宝恒
二〇一八年三月七日
书 记 员 贾探征
黑龙江省穆棱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1085执447号
申请执行人赵恒民,男，1968年5月30日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人沈贵财,男，1962年12月23日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被执行人曾凡琴,女，1965年7月26日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
本院在执行赵恒民申请执行沈贵财、曾凡琴民间借贷纠纷一案中，因二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结穆棱市人民法院（2016）黑1085民初101号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 永 顺
审判员 刘成审判员王艳新
二〇一六年十月三十日
书记员 杜 娟
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更977号
罪犯姚勇，男，汉族，小学文化，1975年6月5日出生，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省启东市人民法院于2012年12月12日作出（2012）启刑初字第0360号刑事判决，以被告人姚勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2016年12月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯姚勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯姚勇在服刑期间曾受到二次监狱表扬、二次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯姚勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚勇减去有期徒刑十个月七日（刑期至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年二月一日
书记员 杨 帆
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4028号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代表人：程芳，女，汉族，1985年11月5日出生,金碧物业有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告：陈玉芳，女，汉族，1980年10月30日出生，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告陈玉芳的借款合同纠纷一案，本案于2017年7月11日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 温进才
二〇一七年七月十九日
书记员 张 琦
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初2619号
原告:胡顺茂，居民。
被告：邢慎良，居民。
原告胡顺茂诉被告邢慎良租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案。原告胡顺茂于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡顺茂的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡顺茂撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告胡顺茂负担。
审 判 长 臧 岚
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 刘 龙
二〇一八年八月七日
书 记 员 廉 晨
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盘县公执字第00002—1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行，住所地盘锦市双台子区。
法定代表人冯勇。
被执行人李大雨，男，1953年10月12日出生，住盘山县。
被执行人李文华，女，1955年6月4日出生，住盘山县。
被执行人赵伟，男，1975年12月20日出生，住盘山县。
被执行人陈宝娟，女，1979年5月9日出生，住盘山县。
被执行人李学忠，男，1949年4月19日出生，住盘山县。
被执行人张亚琴，女，1954年6月27日出生，住盘山县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人李大雨、李文华、赵伟、陈宝娟、李学忠、张亚琴借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的盘山县公证处于2012年11月20日作出的（2012）盘证执字第42号执行证书，于2013年1月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人李大雨、李文华已履行2350元。现查明被执行人名下未发现银行存款及其他投资。申请执行人于2014年11月12日向本院提交书面申请，申请我院中止本案的执行。上述事实有查询银行存款的协助查询回函及申请书等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结盘山县公证处（2012）盘证执字第42号执行证书的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人50472.89元及利息、涉诉费用；
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 丁建文
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保375号
申请人：张玉彬，男，汉族，1961年11月5日生，住山东省新泰市。
被申请人：吕志金，男，汉族，1987年12月20日生，住山东省新泰市。
申请人张玉彬于2018年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。毛玉玲为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额30000元。
案件申请费320元，由申请人张玉彬负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张广珍
二〇一八年八月八日
书记员 赵 坤
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1309号
申请人朱春光，农民。
被执行人张佩宇，农民。
申请执行人朱春光与被执行人张佩宇民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2014）宝民初字第2141号民事调解书。已经发生法律效力。申请执行人于2015年3月4日，向本院申请强制执行。
本案执行标的50000元及执行费650元。在执行过程中查明，被执行人暂无下落且无财产可供执行。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第1309号案件的本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 李会民
代理审判员 李 力
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1309号
申请执行人申某某，女，1958年3月9日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人杨某某，男，1963年10月30日生，汉族，住上海市宝山区。原告杨某某与被告申某某离婚纠纷一案，本院于2007年4月23日作出的(2007)宝民一(民)初字第1209号民事判决，已经发生法律效力。权利人申某某于2015年2月13日向本院申请执行，要求义务人杨某某支付抚育费人民币6,500元。本院受理后，于2015年2月13日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。在执行过程中，本院依法向银行、房地产交易中心、车辆管理所、证券结算中心、社保中心等查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人目前去向不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案在短时间内无法执行结束，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2007)宝民一(民)初字第1209号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初1561-2号
原告：赵金军，男，1966年7月21日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：高延松，山东恒信德律师事务所律师，一般授权代理。
被告：袁慧英，女，1970年1月30日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：袁海冬，男，1985年5月18日出生，汉族，住山东省武城县。
被告：袁长永，男，1974年2月12日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
原告赵金军与被告袁慧英、袁海冬、袁长永劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，原告赵金军于2018年8月28日向本院提出撤回对被告袁长永的起诉申请。
本院经审查认为，原告赵金军申请撤回对被告袁长永的起诉，�对自己权利的处分，应予准许；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告袁长永的起诉。
审判员 王玉祥
二〇一八年八月二十八日
书记员 王 琪
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初1877号
原告：尹智伟，居民。
委托诉讼代理人：张为刚，山东苍马律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：尹长勇，居民。
被告：赵士文，居民。
被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沭县沭新西街与青云山路交汇处。
法定代表人：宋传龙，总经理。
委托诉讼代理人：赵姗姗，该公司职工。
原告尹智伟与被告赵士文、中华联合财产保险股份有限公司临沭支公司（以下简称中华联合财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹智伟的委托诉讼代理人张为刚、尹长勇、被告赵士文、被告中华联合财保公司的委托诉讼代理人赵姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尹智伟向本院提出诉讼请求：依法判令赵士文、中华联合财保公司被告赔偿尹智伟医疗费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计28000元。事实与理由：2017年12月25日21时30分许，尹智伟正在临沭县城光明路上与利民街交汇处附近路段步行，遇见赵士文驾驶鲁Q×××××小型汽车沿着该路段由西向南倒车行驶，因其严重违章，将尹智伟撞倒致伤。经临沭县交警大队派员前往事故现场进行勘查，分析认定赵士文承担事故的全部责任，尹智伟不承担事故责任。尹智伟受伤后被送往临沭县人民医院抢救治疗，被诊断为脑震荡、头皮裂伤、软组织挫伤等，住院治疗62日、花去医疗费约6200余元，后未痊愈即出院回家继续治疗。尹智伟的伤情经法医鉴定为不构成伤残，误工期评定为90日、护理期评定为62日、营养期评定为62日。尹智伟由此造成各项经济损失包含医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费等各项经济损失共计28000元。另查明，赵士文己经就其车辆向中华联合财保公司投保了交强险和第三者责任险，中华联合财保公司应当在保险理赔范围内承担赔偿责任。综上所述，赵士文、中华联合财保公司应当共同赔偿尹智伟由本次事故造成的各项经济损失。庭审中，尹智伟将诉讼变更为的数额增加至38194.16元，但未缴纳诉讼费。
中华联合财保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险50万，含不计免赔。我公司在审核双证合法有效，且无法定免赔事由的情况下同意在保险责任范围内赔偿原告合法、合理的损失，程序性费用不予以承担。
赵士文辩称，事故属实，应当赔偿。但是在原告住院期间我给支付了医疗费5300元，应返还给我。
本院经审理认定事实如下：2017年12月15日21时30分许，赵士文驾驶鲁Q×××××小型汽车沿光明路路西由南向北倒车时，与行人尹智伟相撞，致尹智伟受伤，车辆部分受损。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队作出道路交通事故认定书，认定赵士文负事故全部责任，尹智伟无事故责任。尹智伟受伤后在临沭县人民医院住院治疗共计62天，花费医疗费7128元（赵士文支付尹智伟4300元现金及垫付门诊费用931元）。另查明，赵士文驾驶的车辆在中华联合财保公司投保交强险及第三者责任险（50万元），且购买不计免赔险，事故发生在保险期间。经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，被鉴定人尹智伟的误工期为90日，护理期62日，营养期62日，尹智伟支出鉴定费600元。
尹智伟主张其损失为：医疗费6197元、误工费：95元/天×90天=8550元、护理费：325.18元/天×62天=20161.16元、营养费：30元/天×62天=1860元、病历复印费：26元、交通费：800元、法医鉴定费：600元，合计38194.16元。尹智伟并提供道路交通事故认定书、住院病例、住院费用明细、诊断证明、医疗费单据、病例复印费单据一张、法医鉴定书及鉴定费单据、交通费单据、户口簿、尹智伟护理人员尹长勇的单位证明及工资表、尹长勇工资账户交易明细及个税纳税证明证实其上述主张。
中华联合财保公司和赵士文质证称，根据尹智伟住院病例记载2017年1月2日治疗结束至2月26日出院，期间并无临时医嘱及用药情况，存在空挂床嫌疑，应当剔除24天住院天数，实际住院天数为38天；病例复印费是程序性费用，保险公司不承担；法医鉴定结论的误工期、护理期、营养期适用标准明显过高，另支付的鉴定费用保险公司不承担；对交通费用保险公司仅承担实际住院天数合理的费用；对护理标准，其中护理人单位所开具的证明仅能证实护理人在伤者住院期间请假，并未写明扣发工资，且提供的纳税证明中请假中仍有扣税，证明请假期间并未扣发工资。对于中华联合财保公司、赵士文均无异议的证据，本院予以确认。尹智伟并未能提供其护理人员单位所出具的停发工资证明，且在本院于2018年4月9日的调查笔录中，其不再要求325.18元/天的护理费标准，要求按照城镇标准计算其护理费。在庭审调解过程中，中华联合财保公司表示认可尹智伟误工期90日的主张，对护理期和营养期同意按照40天计算其护理费及营养费。另2018年4月9日尹智伟与赵士文协议尹智伟承担本案诉讼费和鉴定费，在扣除尹智伟支付的费用后，尹智伟返还赵士文垫付费用4000元。上述协议内容为尹智伟与赵士文的真实意思表示，本院亦予以确认。
本院认为，赵士文驾驶的机动车与尹智伟发生交通事故，致尹智伟受伤，赵士文负事故全部责任，其所驾驶的车辆在中华联合财保公司投保交强险及第三者责任险，故应由中华联合财保公司在交强险责任限额范围内对尹智伟的损失予以赔偿，不足部分，由中华联合财保公司在第三者责任险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，由赵士文予以赔偿。根据本院查明的事实，本院认定尹智伟因其受伤所造成的损失为：医疗费7128元（含赵士文支付门诊费用931元）、误工费：93.18元/天×90天=8386.2元、护理费：93.18元/天×40天=3727.2元、营养费：30元/天×40天=1200元、交通费：400元、法医鉴定费：600元，合计21441.4元。
综上所述，对于尹智伟的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿尹智伟医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费合计20841.4元。
二、鉴定费600元由尹智伟负担。
三、尹智伟返还赵士文垫付费用4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由尹智伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 程玉光
二〇一八年四月十二日
书记员 王成鑫
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第886号
原告：徐雷，男，汉族。
委托代理人：卢建全，新疆同创律师事务所律师。
被告：徐新泉，男，汉族。
委托代理人：王凌云，新疆众志成律师事务所律师。
本院审理的原告徐雷诉被告徐新泉不当得利纠纷一案，原告徐雷以与被告徐新泉自行解决为由，于2015年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐雷申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告徐雷撤回起诉。
案件受理费149元，邮寄送达费66.6元（已减半收取），合计215.6元，由原告徐雷自行负担。
代理审判员 朱 丽 萨
二〇一五年七月四日
书 记 员 马里亚木
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1371号
申请执行人班某某，男，1972年1月2日出生，汉族，住永城市。
被执行人蒋某，男，1992年7月15日出生，汉族，住永城市。
本院作出的（2015）永民初字第2596号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人班某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人蒋某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第2596号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 峰
审判员 张 铭
审判员 谢长青
二〇一五年十二月十六日
书记员 夏晓彬
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民初字第362号
原告：邓秋秀，又名邓梅秀，女，汉族，1970年10月16日生，农民，住福建省清流县灵地镇。
被告：邓可福，男，汉族，19年4月14日生，农民，住福建省清流县灵地镇灵地镇。
本院在审理原告邓秋秀与被告邓可福民间借贷合同纠纷一案中，原告邱兴君于2015年4月8日以需要提供新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓秋秀的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓秋秀撤回起诉。
案件受理费864元，减半收取432元，由原告邓秋秀负担。
审判员 罗应鹏
二〇一五年七月八日
书记员 罗建华
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）察后刑初字第12号
公诉机关察右后旗人民检察院。
被告人袁某，男，1982年出生于内蒙古自治区乌兰察布市商都县，汉族，初中文化，无业，捕前住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。因本案于2013年11月12日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，现羁押于察右后旗看守所。
察右后旗人民检察院以后检刑诉字（2014）第14号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月1日公开开庭审理了本案，察右后旗人民检察院指派检察员武菊芳出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2013年10月24日，被告人袁某在商都县西井子镇五顶房村，发现村民谭某某家门未上锁，入室盗窃现金1580元。袁某将赃款全部挥霍。
2、2013年11月1日，被告人袁某从集宁坐汽车来到察右后旗红格尔图镇头道湾村，以砸碎窗户玻璃入室的方法，盗窃刘某某家现金1400元。随后以同样的方法进入同村郑某某、王某甲家盗窃，均未盗得财物。赃款被袁某挥霍。
3、2013年11月12日，被告人袁某从集宁坐汽车来到察右后旗红格尔图镇张某沟村，跳墙进入李某某家，用自带的尖嘴钳子将家门撬开，盗窃金牛卡三张，身份证两张。被告人袁某拿上金牛卡到土牧尔台镇信用社取钱，因卡上余额显示为零，未能从卡上取得钱款。袁某遂再次返回张俊沟村，在王某乙家实施盗窃时，被王某乙发现并报案。
案发后，上述赃款全部退赔被害人。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，被害人谭某某、刘某某、郑某某、王某甲、李某某、王某乙陈述，扣押、返还物品文件清单，尖嘴钳子一把，勘验检查笔录，指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，多次入户盗窃，共计盗窃他人现金2980元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人袁某入户盗窃六起，两起既遂，其余四起由于被告人意志以外的原因未盗得任何财物，系盗窃未遂。案发后，被告人将赃款全部退还被害人，且在庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，应酌予从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年零六个月以上二年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于判决生效后立即缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月12日起至2015年5月11日止）。
二、随案移送的作案工具尖嘴钳子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜 艳
二〇一四年四月二日
书记员 郝云龙
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔03民再87号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义市元盛房地产开发有限公司。
法定代表人：张罡，该公司董事长。
委托代理人：高璐。
委托代理人：成杰。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：遵义市建筑安装工程总公司。
法定代表人：王胜利。
委托代理人：刘宇红。
委托代理人：于志强。
原审第三人：贵州省遵义市天星房地产开发有限责任公司。
法定代表人：杨大苹。
再审申请人遵义市元盛房地产开发有限公司（以下简称“元盛公司”）与被申请人遵义市建筑安装工程总公司（以下简称“建安公司”）及原审第三人贵州省遵义市天星房地产开发有限责任公司（以下简称“天星公司”）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省遵义市汇川区人民法院于2015年2月9日作出（2014）汇民商初字第202号民事判决，元盛公司、建安公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月19日作出（2015）遵市法民商终字第112号民事判决。判决生效后，元盛公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2016年8月5日作出（2016）黔民申471号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理了本案，再审申请人元盛公司的委托代理人高璐、成杰及被申请人建安公司的委托代理人刘宇红、于志强到庭参加诉讼，第三人天星公司经传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实需进一步查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）遵市法民商终字第112号民事判决及汇川区人民法院（2014）汇民商初字第202号民事判决；
二、本案发回汇川区人民法院重新审理。
审 判 长 唐永群
审 判 员 叶 涛
代理审判员 吴梦吟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 田应兰
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民一初字第412号
原告：卢东德，男，1976年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市
委托代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。
被告：袁桂林，男，1979年9月18日出生，汉族，住湖北省建始县
被告：甘君燕，女，1982年9月28日出生，汉族，住湖北省建始县
被告：董化祥，男，汉族，1966年5月28日出生，住湖北省兴山县
上述三被告共同委托代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。
原告卢东德诉被告袁桂林、甘君燕、董化祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，由审判员董诗婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告卢东德委托代理人郭训富，被告袁桂林、甘君燕、董化祥共同委托代理人叶征鹏及被告董化祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢东德诉称：2013年4月4日，被告一确认共向原告借款109000元，该款至今未还。被告一与被告二系夫妻关系，被告三系借款担保人。故请求法院判令被告一、二共同向原告偿还借款109000元及违约金（从2013年6月5日起按每日1%计算至清偿之日止），被告三对被告一上述借款承担连带担保和清偿责任，三被告承担诉讼费。诉讼中，原告确认被告已经归还9000元，故将诉讼请求中的借款本金变更为10万元。
原告卢东德为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：确认书、欠条、还款计划、信用卡刷卡凭条、营业执照。
被告袁桂林、甘君燕辩称：实际借款为10万元，已经归还46310元，且违约金过高，应予以调整。
被告袁桂林、甘君燕为支持其辩解在举证期限内向本院提交以下证据：工商局查询资料、信用卡电子账单、银行流水记录。
被告董化祥辩称：本人不是担保人，而是见证人。欠条有涂改，把“见证人”划掉后在上方添加“担保人”字样，该涂改并非本人所写。即使本人是担保人，也过了6个月的担保期限，请驳回对本人的诉讼请求。
被告董化祥在举证期限内未提供证据。
经审理查明：袁桂林与甘君燕系夫妻关系。2013年4月4日，袁桂林向卢东德出具确认书及欠条，确认其向卢东德借款109000元。欠条载明定于2013年6月4日偿还，如超出还款期限未还，违约金每日按总欠款1%执行。袁桂林在“欠款人”右侧签名，董化祥在“见证人”右侧签名，“见证人”、袁桂林及董化祥的签名均有指模。“见证人”字样被划掉后在“见证人”上方添加“担保人”字样。
2013年8月20日，袁桂林向卢东德出具还款计划，承诺9月31日前还清。袁桂林未按承诺还款，卢东德遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：双方确认袁桂林尚欠卢东德借款100000元，双方均确认的还款情况为：2013年9月5日还款3000元、同年10月11日还款10000元、2014年1月12日还款3000元，合计16000元。
再查：卢东德系中山市东区精威展示制品厂的个体经营者，该厂已经于2012年6月5日被注销，不再经营。2013年8月25日，袁桂林通过信用卡支付了12000元给中山市东区精威展示制品厂。袁桂林主张是还款12000元给卢东德。卢东德称该款到了中山市东区精威展示制品厂的银行账户后，其已经以现金方式返还给袁桂林，因袁桂林急需用钱，数额小，且双方系朋友关系，所以没有让袁桂林写收条。袁桂林对此不予确认。
又查：双方一致同意若法院认定违约金不能超过中国人民银行基准利率的四倍，则截至2014年1月12日的违约金按年利率6%×4计算，并一致确认按还款16000元计算，截至2014年1月12日，袁桂林尚欠本金95481.75元、违约金2838.47元；按还款28000元计算，截至2014年1月12日，袁桂林尚欠本金83222.5元、违约金2088.85元。
本院认为：关于2013年8月25日袁桂林是否归还了12000元的问题。中山市东区精威展示制品厂系卢东德个人经营的个体工商户，且已经注销停业。卢东德确认已经收到该笔款项，但主张已经返还给袁桂林，但未能提供充分的证据予以证明，卢东德出借款项给袁桂林需袁桂林出具欠条和确认书，且当时袁桂林已经超期未还借款，故本院对卢东德该主张不予采信，并认定还款属实。故袁桂林共还款28000元（16000元＋12000元）。
关于违约金的计算方式问题。袁桂林未按约定还款，已经构成违约，亦造成卢东德资金损失，应承担相应的责任。因双方约定的违约金过高，违反了法律的强制性规定，卢东德亦未举证证实其损失数额，故本院确定违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。双方一致同意截至2014年1月12日的违约金按年利率6%×4计算，于法不悖，本院予以认定。双方一致确认，按还款28000元计算，截至2014年1月12日，袁桂林尚欠本金83222.5元、违约金2088.85元，本院亦予认定。
关于甘君燕应否承担责任的问题。甘君燕与袁桂林系夫妻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，甘君燕应对上述债务承担连带责任。
关于董化祥应否承担责任的问题。卢东德主张董化祥系担保人，但欠条有涂改，卢东德的主张没有充分的证据予以证实，亦不符合常理，本院不予采信。即使董化祥系担保人，因双方对保证方式未作明确约定，故董化祥应承担连带保证责任；双方未对保证期间进行约定，故董化祥对上述债务承担连带保证责任的保证期间为6个月，即截至2013年12月4日；卢东德未能提供证据证明其在保证期间内要求董化祥承担保证责任，故董化祥对上述债务的保证责任已经免除。董化祥的辩解合法有据，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁桂林、甘君燕于本判决生效之日起十日内连带向原告卢东德偿还借款83222.5元及违约金（截至2014年1月12日的违约金2088.85元；从2014年1月13日起，以实际欠款额为本金，至本院指定的履行期间届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告卢东德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元（原告已预交），由原告卢东德负担440元，被告袁桂林、甘君燕共同负担800元（两被告于本判决生效之日起七日内连带向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 董诗婷
二〇一四年四月十五日
书记员 黄钻冰
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执734号
申请执行人黄杏莲
被执行人林仲飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01238号，依法向被执行人林仲飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林仲飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林仲飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林仲飞（证件号码：）在浦发银行宁波分行的62×××56的存款人民币133600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年三月十八日
书记员 褚一彬
宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执734号
申请执行人黄杏莲
被执行人林仲飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商初字第01238号，依法向被执行人林仲飞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人林仲飞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林仲飞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林仲飞（证件号码：）在宁波农业银行的61×××06的存款人民币133600.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王颂君
二〇一六年三月二十一日
书记员 褚一彬
呼和浩特市玉泉区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0104民初2041号
原告：蒙羊牧业股份有限公司。
法定代表人：曹旭升，该公司董事长。
委托诉讼代理人：耿海波，该公司职员。
被告：内蒙古蓝通食品有限公司。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘亚滨，该公司职工。
原告蒙羊牧业股份有限公司（以下简称蒙羊公司）与被告内蒙古蓝通食品有限公司（以下简称蓝通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告蒙羊公司的委托诉讼代理人耿海波和被告蓝通公司委托诉讼代理人张志华、刘亚滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒙羊公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款895019.08元。事实理由：被告从2015年1月份开始向原告购买白条羊，截止到2016年11月25日被告尚欠原告货款895019.08元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告蓝通公司辩称，原告与被告确实发生了业务往来，但对欠款金额有异议，有待核实。
原告蒙羊公司围绕诉讼请求依法提交一份对账事宜的备忘录，本院予以确认并在案佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蓝通公司的法定代表人杨军于2016年11月25日在原告出具的关于蓝通、万顺祥对账事宜的备忘录上签名，确认被告尚欠原告货款895019.08元。该欠款至今未付。
本院认为，被告蓝通公司拖欠原告蒙羊公司货款属实，有对账备忘录在案佐证，双方的债权、债务明确。现原告要求被告给付货款895019.08元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告在庭审中称，欠款金额有异议，但未出具证据，故该抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告内蒙古蓝通食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告蒙羊牧业股份有限公司货款895019.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6375元，由被告内蒙古蓝通食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员云跃进
二〇一七年十月二十五日
书记员侯俊连
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0104民初2041号原告：蒙羊牧业股份有限公司。法定代表人：曹旭升，该公司董事长。委托诉讼代理人：耿海波，该公司职员。被告：内蒙古蓝通食品有限公司。法定代表人：杨军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚滨，该公司职工。原告蒙羊牧业股份有限公司（以下简称蒙羊公司）与被告内蒙古蓝通食品有限公司（以下简称蓝通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理。原告蒙羊公司的委托诉讼代理人耿海波和被告蓝通公司委托诉讼代理人张志华、刘亚滨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒙羊公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款895019.08元。事实理由：被告从2015年1月份开始向原告购买白条羊，截止到2016年11月25日被告尚欠原告货款895019.08元。后经原告多次催要，被告以各种理由拒付，为此，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告蓝通公司辩称，原告与被告确实发生了业务往来，但对欠款金额有异议，有待核实。原告蒙羊公司围绕诉讼请求依法提交一份对账事宜的备忘录，本院予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蓝通公司的法定代表人杨军于2016年11月25日在原告出具的关于蓝通、万顺祥对账事宜的备忘录上签名，确认被告尚欠原告货款895019.08元。该欠款至今未付。本院认为，被告蓝通公司拖欠原告蒙羊公司货款属实，有对账备忘录在案佐证，双方的债权、债务明确。现原告要求被告给付货款895019.08元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对于被告在庭审中称，欠款金额有异议，但未出具证据，故该抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告内蒙古蓝通食品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告蒙羊牧业股份有限公司货款895019.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6375元，由被告内蒙古蓝通食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员云跃进二〇一七年十月二十五日书记员侯俊连
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105财保1539号
申请人赵艳芳，女，汉族，1966年11月12日出生，住郑州市金水区。
被申请人朱晓丽，女，汉族，1976年12月27日出生，住郑州市金水区。
被申请人杨志勇，男，汉族，1971年3月23日出生，住郑州市金水区。
被申请人郑州大标食品有限公司，住所地新郑市和庄镇沿河路东段路南。
法定代表人朱晓丽。
申请人赵艳芳诉被申请人朱晓丽、杨志勇、郑州大标食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2779166.69元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱晓丽、杨志勇、郑州大标食品有限公司银行存款2779166.69元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹春丽
二〇一八年八月十日
书记员 赵淑霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初3751号
原告：张淑华，女，1965年10月28日出生，蒙古族，个体。
被告：王卫，男，1976年5月18日出生，汉族，无职业。
被告：廖东安，女，1967年12月2日出生，汉族，个体，住长春市朝阳区。
原告张淑华与被告王卫、廖东安不当得利纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告张淑华以证据不足，另行主张权利为由，于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑华提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张淑华撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告张淑华负担。
审判员 梁鑫明
二〇一八年八月二十一日
书记员 亚 琴
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第5430号
罪犯王宝才。
天津市蓟县人民法院于2009年9月2日作出（2009）蓟刑初字第279号刑事判决，以被告人王宝才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。刑期自2009年4月27日起至2019年4月26日止。本院于2012年12月17日作出（2012）一中刑执字第6681号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，该犯现刑期自2009年4月27日起至2017年12月26日止。
天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王宝才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王宝才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。
本院认为，罪犯王宝才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王宝才减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月27日起至2017年2月26日止），并处罚金一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 宗 蔷
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第5430号罪犯王宝才，现在天津市梨园监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2009年9月2日作出（2009）蓟刑初字第279号刑事判决，以被告人王宝才犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。刑期自2009年4月27日起至2019年4月26日止。本院于2012年12月17日作出（2012）一中刑执字第6681号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，该犯现刑期自2009年4月27日起至2017年12月26日止。天津市梨园监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯王宝才在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯王宝才在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次。本院认为，罪犯王宝才在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宝才减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年4月27日起至2017年2月26日止），并处罚金一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  宗 蔷二〇一四年十一月二十六日书 记 员  史军锋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4101号
原告：高艳，居民。
被告：临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会。
法定代表人：崔社林，主任。
原告高艳与被告临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会（以下简称薛疃社区）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高艳到庭参加诉讼，被告薛疃社区经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高艳向本院提出诉讼请求：判令薛疃社区返还借款6万元及利息。事实和理由：2014年1月22日，薛疃社区以资金短缺为由向高艳借款6万元，约定借款利息为月利率2%。后经高艳多次催要，薛疃社区未返还。
薛疃社区未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月22日，薛疃社区向高艳借款6万元，并出具收款票据一份，约定借款利息为月利率2%，未约定借款期限。该收款票据加盖了薛疃社区公章，并由时任社区支部书记崔超、社区主任杨化忠签字确认。经高艳催要，薛疃社区未返还。
本院认为，薛疃社区向高艳借款6万元，事实清楚，证据充分，应予返还。双方约定的利息不违反法律规定，薛疃社区应自2014年1月22日起按约定月利率2%支付利息。
综上，高艳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会于本判决生效后十日内返还高艳借款6万元及利息（以6万元为基数，自2014年1月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年七月十一日
书记员 王雨萌
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初4245号
原告：田延魁，男，1995年1月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：张春锋，男，1995年10月26日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告田延魁与被告张春锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告田延魁于2018年9月3日以被告已履行偿还义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田延魁的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田延魁撤诉。
案件受理费144元，由原告田延魁负担。
审判员 强国考
二〇一八年九月三日
书记员 胡开磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民三（知）初字第551号
原告北京美好景象图片有限公司。
法定代表人路毅。
委托代理人严志伟，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。
被告上海万谷智能卡有限公司。
法定代表人范新虎。
委托代理人李刚，北京盈科（上海）律师事务所律师。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司诉被告上海万谷智能卡有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 李晓平
审 判 员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1645号
原告：姜云雷，男，1985年3月19日出生，住宁安市。
被告：许春红，女，1974年9月30日出生，住宁安市。
被告：金振东，男，1974年4月12日出生，住宁安市。
原告姜云雷与被告金振东、许春红追偿权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告姜云雷于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜云雷以与被告许春红、金振东全部履行债务为由，申请撤回对被告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜云雷撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告姜云雷负担。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年八月二十八日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
河南省博爱县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0822行初9号
原告李道雷，男，1940年2月15日出生，汉族。
委托代理人吕军，沁阳市第七法律服务所法律工作者。
被告沁阳市柏香镇人民政府，地址：沁阳市柏香镇一街。
法定代表人陈进国，该镇镇长。
委托代理人任小明，该单位工作人员。
委托代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
第三人李道法，又名李财，男，1957年10月3日出生，汉族。
原告李道雷因认为被告沁阳市柏香镇人民政府不履行法定职责，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月19日立案后，于2016年1月25日分别向被告沁阳市柏香镇人民政府及第三人李道法送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。原告李道雷、委托代理人吕军，被告沁阳市柏香镇人民政府委托代理人任小明、宋清龙，第三人李道法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李道雷诉称，原告父亲留给其东厢房一座（位于沁阳市柏香镇供销社西邻），经原告申请，三街村委于2009年11月25日上报柏香镇政府，三街村委于2011年4月5日为其颁发《村镇规划选址意见书》，确定原告使用宅基地114.66平方（东厢房用地包含在内），原告准备建房时，第三人进行阻止。原告请求三街村委、镇政府调解，终未达成协议。原告于2015年11月1日通过沁阳邮政，向被告邮送土地确权申请。被告工作人员收到原告申请，被告应依据《中华人民共和国土地管理法》第16条之规定，在法定期限内组织听证及裁决，而被告未履行法定职责。故请求人民法院依法责令被告对原告土地使用权进行裁决。请求：1、要求被告依法对原告宅基地土地确权。2、诉讼费由被告承担。
原告提交证据：1、原告身份证；2、2011年村镇规划选址意见书（复印件）；3、2010年8月13日柏香三街党支部、村民委员会关于李道雷、董丽仙两户原有部分宅基地收回和调整的决定；4、邮寄单。
被告沁阳市柏香镇人民政府辩称，原告请求我单位的履行职责是宅基地确权，而其提供的材料却是申请划拨宅基地。原告宅基地划拨必须由村委向镇政府申请，而不是由原告直接向被告申请。被告只审核转报。原告在邮寄申请后，从未到被告处询问情况，被告无法得知原告的真实意图。原告起诉被告履行土地确权职责的诉讼请求不能成立。原告根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定提出土地确权，根据相关法律、法规的规定被告履行职责的最短期限也应该是6个月，被告未超出法定期限。
被告沁阳市柏香镇人民政府提交证据：原告向被告提供土地确权材料，1、2015年10月30日李道雷土地确权申请；2、张贴公告照片；3、2009年11月25日柏香三街村村委申请；4、关于划拨李道雷等几家宅基地会议、商议记录；5、村镇规划选址意见书。
第三人李道法述称，村委到现在就没有和我见过面，我不知道村委啥时候把我的宅基地划给别人了，我也没有见过村委出具有村镇规划选址意见书。
第三人李道法提交的证据：1、沁阳市人民政府土地管理文件沁政土收字（2001）03号；2、分单；3、2006年6月10日沁阳市国土资源局现场勘测笔录。
本院对上述证据认定如下：对原告的邮政专递回单各方均无异议，本院予以采纳。其它证据与本案无关，不作为本案定案依据。
经审理查明，2015年11月1日原告李道雷以邮寄的方式，向被告沁阳市柏香镇人民政府提交了土地确权申请。被告沁阳市柏香镇人民政府未作出处理。原告于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条规定被告具有本辖区内个人与个人之间因土地权属发生争议作出处理的主体资格及法定职责。被告在收到原告申请后，未作出相应的处理，属不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第72条之规定，判决如下：
责令被告沁阳市柏香镇人民政府自判决生效后依法对原告土地确权申请作出处理。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李在胜
审判员王红霞
审判员 吴沁梅
二○一六年三月九日书记员王文文
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1725民初1914号
原告：张纯金，男，1959年10月19日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告：刘仰顺，男，1970年4月15日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告张纯金与被告刘仰顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纯金到庭参加诉讼，被告刘仰顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张纯金向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳动报酬9750元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至2015年6月，原告在被告刘仰顺处工作，共计工作78.3天，被告每天应支付原告150元，共计11750元，被告仅支付了原告2000元劳动报酬，尚欠原告9750元，被告向原告出具了欠条，后经原告催要，被告以多种理由推诿，拒不支付。
被告刘仰顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张提交了欠条一份，其内容为：张纯金78.3×150=11750-2000=9750元欠款人刘仰顺（捺印）。证明被告欠原告劳动报酬9750元。证人胡某1的出庭作证证明：自2015年3月证人胡某1与张纯金、胡某2共同为被告刘仰顺提供了劳务，其三人于2016年正月一同到郑州向刘仰顺催要工资，被告刘仰顺为其三人各出具了欠条。被告刘仰顺未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼的权利，对原告提交的欠条和证人胡某2、胡某1的证言，本院应予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月至6月原告张纯金为被告刘仰顺提供劳务，共计劳动报酬为11750元，被告已支付原告劳动报酬2000元，尚欠原告劳动报酬9750元未支付。
本院认为，原告张纯金为被告刘仰顺提供劳务，被告刘仰顺应当按约定支付其劳动报酬，故原告要求被告刘仰顺支付下欠劳动报酬9750元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘仰顺于本判决生效后十日内支付原告张纯金劳动报酬9750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘仰顺负担（原告已垫付，待本判决生效后，由被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 吴福连
人民陪审员 郭守雪
人民陪审员 李宗坤
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈水清
注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初4708号
原告：吴杰，居民。
原告：崔社霞，居民。
二原告委托诉讼代理人：周振国，山东琅琊律师事务所执业律师。
被告：临沭县郑山街道寨和社区居民委员会前寨东村村民小组。
负责人：吴照清，寨和社区党支部委员。
委托诉讼代理人：王宏，临沭郑山法律服务所法律工作者。
原告吴杰、崔社霞与被告临沭县郑山街道寨和社区居民委员会前寨东村村民小组（以下简称前寨东村村民小组）生命权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰、崔社霞的委托诉讼代理人周振国，被告前寨东村村民小组的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴杰、崔社霞向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计132000元。事实与理由：原告于2014年8月15日生育男孩“吴书贤”。2018年7月7日15时许，吴书贤在寨和社区3号楼西侧的水塘附近玩耍时，不慎滑入水塘溺水，经抢救无效死亡。原告认为，被告在社区居民聚集区内设置水深2米多得水塘，形成安全隐患。作为水塘的所有权及使用权人，被告应当在水塘周边设置安全警示标志及采取安全防护措施，以避免居民不慎落水事故的发生。然而，被告并没有设置任何警示标志及采取安全防护措施，导致本案事故的发生，应当承担相应的赔偿责任。
前寨东村村民小组辩称，一、孩子溺水身亡的原因是孩子的家人未对其尽到监护义务；二、被告已经将涉案水塘承包给本村村民殷善坡，水塘的管理使用权属于殷善坡而非被告；三、被告在涉案水域周围设立了三处安全警示标志，且标志位置显眼，颜色醒目，说明被告已经履行了对涉案水塘安全警示的义务。综上，被告对涉案纠纷无任何责任，原告的诉求应予驳回。
本院经审理认定事实如下：吴杰、崔社霞于2014年8月15日生育男孩吴书贤。2018年7月7日15时许，吴书贤在临沭县郑山街道寨和社区3号楼西侧的水塘附近玩耍时，不慎滑入水塘溺水，后经抢救无效死亡。
另查明，事发水塘周围杂草丛生，前寨东村村民小组在水塘设置了两处“水深危险、注意安全”的警示标志，但未采取安全防护措施。1998年1月1日，前寨东村村民委员会曾与本村村民殷善坡就涉案水塘签订承包合同，承包期限自1998年1月1日至2013年1月1日。
本院认为，吴书贤系无民事行为能力人。吴杰、崔社霞作为吴书贤的监护人，在事发当日放任孩子独自在外玩耍，疏于管理，是导致溺亡事故发生的主要原因。前寨东村村民小组在居民聚集区内设置水塘，虽在水塘周围设置了两处安全警示标志，但不能真正起到安全防范作用，故其作为水塘的所有人和管理者存在管理瑕疵，对溺亡事故的发生存在过错，应承担一定的责任。前寨东村村民小组虽辩解已将涉案水塘承包给本村村民殷善坡，但事故发生时已过承包期限，故对该辩解意见不予采纳。综合双方的过错程度，本院酌定前寨东村村民小组承担15%的赔偿责任。
原告虽要求被告赔偿处理丧事人员误工费、交通费，但因未提交证据证实，本院不予支持。本院确认原告的合理损失有：医疗费931.21元、死亡赔偿金302360元、丧葬费34652.5元，合计337943.71元。关于精神抚慰金，原告的儿子溺水死亡，给原告造成巨大的精神痛苦，但因原告对此次事故的发生负有主要责任，故其要求精神损害抚慰金30000元过高，本院酌定为10000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：
临沭县郑山街道寨和社区居民委员会前寨东村村民小组于本判决生效后十日内赔偿吴杰、崔社霞医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计60691.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由吴杰、崔社霞负担811.35元，临沭县郑山街道寨和社区居民委员会前寨东村村民小组负担658.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一八年八月九日
书记员 赵真真
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1084民初1586号
原告：张士海，男，1966年5月20日出生，住宁安市。
被告：宁志财，男，1951年9月8日出生，住宁安市。
原告张士海与被告宁志财不当得利纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告张士海于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张士海以与被告宁志财达成和解为由申请撤诉，该申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张士海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张士海负担。
审 判 员 金尚哲
二〇一八年八月九日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1123号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青岛伊戈建材有限公司。
法定代表人：陈玉玲，董事长。
委托代理人：杨培银，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人：吴学联，山东德衡律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青岛信丰祥房地产开发有限公司。
法定代表人：李超发，董事长。
再审申请人青岛伊戈建材有限公司（以下简称伊戈公司）因与被申请人青岛信丰祥房地产开发有限公司（以下简称信丰祥公司）商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2014）青民一终字第1259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
伊戈公司申请再审称：双方之间的购房合同并未解除，被申请人应当按约向申请人交付房屋并承担相应的违约责任，二审法院认定双方合同解除错误，其未对被申请人解除合同是否符合法律规定及合同约定等事实进行全面审查，且认定申请人未提出异议错误。二审判决对被申请人已构成一房二卖的事实未进行认定。二审判决对本案被申请人反诉申请拒收房屋违约金的诉讼请求是否超过诉讼时效以及被申请人反诉是否超出反诉期限认定不清。二审法院未对申请人是否变更诉讼请求等进行释明，违反程序规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
信丰祥公司提交意见称：房屋买卖合同已经解除，信丰祥公司已无义务向伊戈公司交付房屋，二审判决对此认定正确，伊戈公司“合同并未解除”的再审事由不能成立。信丰祥公司不构成一房两买卖，合同解除后，信丰祥公司才将涉案房屋另行出卖他人，伊戈公司对此明知，二审法院对此无需释明。信丰祥公司在一审中依法提起反诉，一审法院受理并审理信丰祥公司的反诉请求程序合法，二审对此判决正确，再审申请人对此的再审事由不成立。
本院认为：本案争议的焦点问题是：1、信丰祥公司解除合同是否符合法律规定。2、信丰祥公司关于拒收房屋违约金的诉讼请求是否超出诉讼时效。3、信丰祥公司的反诉是否超出反诉期限。关于第一个焦点问题，伊戈公司与信丰祥公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。在该合同中双方约定信丰祥公司发出交房通知30日后，因伊戈公司原因未能按期交付房屋的，信丰祥公司有权解除合同，并按照房屋总价款20%向伊戈公司收取违约金。已经生效的（2010）西民初字第21号民事判决、（2011）青民一终字第1622号民事判决认定在信丰祥公司通知伊戈公司交付房屋时，伊戈公司拒绝接收房屋的理由不成立。根据合同约定，信丰祥公司有权解除双方之间的房屋买卖合同并要求伊戈公司支付违约金。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解除（二）》第二十四条，当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。信丰祥公司向伊戈公司发出合同解除通知后，伊戈公司未及时对此提出一异议，故二审法院确认伊戈公司与信丰祥公司之间房屋买卖合同已于2011年4月14日解除并无不当。伊戈公司主张信丰祥公司于2011年4月14日向伊戈公司发出解除合同通知时其解除权已因超出1年期间而消灭。根据原审查明的事实，信丰祥公司在（2010）西民初字第21号案件审理期间提交了该公司于2007年1月23日前已经办理完毕的《竣工验收合格书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和《房屋面积实际测量表》等文件予以证明涉案房屋具备交房条件，伊戈公司在对上述文件真实性无异议的情况下，仍不主张交付房屋。伊戈公司拒收房屋的事实系于2011年3月24日经由莱西市人民法院作出的（2010）西民初字第21号民事判决所确认。故信丰祥公司依照双方合同约定，于2011年4月14日向伊戈公司发出解除合同通知并未超出其解除权行使期限。伊戈公司主张双方合同并未解除的理由不能成立。关于第二个焦点问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。伊戈公司在本案一审中并未对信丰祥公司主张其支付违约金的诉讼请求提出时效抗辩，其二审提出时效抗辩二审法院不予支持并无不当。且双方合同解除后，信丰祥公司负有返还伊戈公司已付购房款及配套费的义务，同时享有要求伊戈公司支付违约金的权利，在双方义务均未履行的情况下，伊戈公司主张信丰祥公司要求其支付违约金的诉讼请求超出诉讼时效于法无据。关于第三个焦点问题。经查阅原审卷宗，信丰祥公司提交的反诉状落款时间为2011年7月，即信丰祥公司于2011年7月提起反诉，且原审法院受理信丰祥公司的反诉有利于减少当事人的诉累，不影响伊戈公司的权利义务，伊戈公司关于原审程序违法的理由不能成立。伊戈公司在其再审申请中虽主张信丰祥公司构成一房二卖，应承担相应责任，但未提交证据证明信丰祥公司系在发出解除合同通知书之间即将涉案房屋出卖他人，信丰祥公司对此亦不予认可，故其该项申请理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。伊戈公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青岛伊戈建材有限公司的再审申请。
审 判 长 张 磊
审 判 员 刘 欣
代理审判员 郝万莹
二〇一五年九月二日
书 记 员 于 卉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0382民初2255号
原告:密山市二龙山林场。
法定代表人：刘宝国，场长。
被告：王艳旭，男，1999年1月8日出生，住所地密山市。
原告密山市二龙山林场诉被告王艳旭合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。密山市二龙山林场于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，密山市二龙山林场申请撤回起诉，符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许密山市二龙山林场撤回起诉。
案件受理费880元，减半收取计440元，由密山市二龙山林场负担。
审判员 王 倩
二〇一八年八月二十日
书记员 刘海燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执468号
申请执行人：王秀桂。
被执行人：陈玉凤。
被告：宣冲锋。
本院在执行（2015）甬慈周商初字第705号民事判决书申请执行人王秀桂与被执行人陈玉凤、宣冲锋民间借贷纠纷一案中，被执行人的财产另案正在处理，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本案执行。被执行人尚欠申请执行人108000元及相应利息，尚需承担案件受理费1260元，执行费1520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执468号案的终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月二十八日
代书 记员 施淑芳
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初5753号
原告：陈某某，男，1960年3月10日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
委托诉讼代理人：苏夫成，新泰田地法律服务所法律工作者。
被告：郭某，男，1982年7月27日生，汉族，居民，住山东省新泰市。
原告陈某某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违背有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈某某撤诉。
案件受理费106元，减半收取53元，由陈某某负担。
审判员 杨绪君
二〇一八年八月十三日
书记员 ＸＸ霞