河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终5689号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，统一社会信用代码914103006728778254J。
住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼
法定代表人：朱振洲，该公司总经理。
委托代理人：刘晶晶，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢小宁，女，汉族，1962年8月19日生，栾川县。
被上诉人（原审被告）：栾川县安泰汽车运输有限公司，住所地栾川县城君山路与长春路交叉口。
法定代表人：程刚，该公司董事长。
委托代理人：董彦飞，该公司职工。
中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称“人寿洛阳支公司”）与谢小宁、栾川县安泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司委托代理人刘晶晶，谢小宁委托代理人王富奎、栾川县安泰汽车运输有限公司委托代理人董彦飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司上诉请求：1、请求撤销栾川县人民法院（2017）豫0324民初638号民事判决第一项；2、依法改判上诉人在保险合同范围内赔偿被上诉人谢小宁医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计170731.72元；3、本案一二审诉讼费用均由两被上诉人承担。事实和理由：一、本案被上诉人谢小宁在事故发生时，属于人寿保险公司承保车辆车上人员，对其损失应适用承运人保险合同条款，该案案件性质为保险合同纠纷，不属于侵权纠纷，故不存在精神赔偿，而一审法院，先是将该案定性为机动车交通事故责任纠纷，后在代理人提出异议后，按照承运人保险合同纠纷处理，但却没有使用合同纠纷不适用精神损害赔偿的规定，判令人寿保险公司承担精神赔偿，该判于法无据应予以驳回，改判人寿保险公司不承担被上诉人谢小宁的精神损害赔偿。二、本案事故发生在2016年9月，故谢小宁的各项主张按照法律规定应适用2016年的各项标准计算，即被上诉人谢小宁的误工费、护理及伤残赔偿等项目均应按照2016年的标准计算赔偿数额。同时作为承运人保险合同纠纷，首先谢小宁应为合法的乘车人，而在庭审中被上诉人谢小宁代理人既没有提供谢小宁有效的乘车票据也没有提供相应的免票等特定情形，故人寿保险公司不认可其为合法的承运人，对其在该事故中的伤害我方不承担赔偿责任。三、本案庭审中，被上诉人安泰公司当天并没有提交事故车辆及驾驶人的有效合法证件。根据保险合同的约定，在投保人不提交或者没有取得相应合法有效证件情况下，从事客运业务，发生事故，人寿保险公司不承担赔偿责任。故，人寿保险公司不应承担该案的赔偿责任。
谢小宁辩称：一、人寿保险公司认为的不应该承担精神赔偿金的观点不能成立。谢小宁乘坐人寿保险公司承包的车辆发生交通事故受到严重伤害，已经构成九级伤残。根据侵权责任法第22条规定结合审判实践的惯例，只要构成伤残等级的赔偿义务人都应该给付精神赔偿金。保险公司给付精神赔偿金是交强险、商业险的性质和功能决定的，而不是由案由不同而划分的。即使保险合同有特别约定，并作了特别提示，但这样的霸王条款没有与投保人平等协商也是无效的她违背了交强险的立法本意和投保人购买商业险的目的，上诉人企图把精神赔偿金的责任推卸给投保人，是行不通的。二、关于赔偿金计算标准问题，根据最高法关于审理人身损害案件若干问题的解释第25条规定，人民法院按照结案时上一年的标准计算是正确的。并不是按照事故发生时的上一年计算。三、人寿保险公司称，事故发生后投保人没有提交事故车辆及驾驶人的合法证件等。事故发生后投保人需要提交什么材料承保人有告知义务，承保人没有履行告知义务不影响承保人对受害人的赔偿。综上：上诉人人寿保险公司的上诉理由不能成立，其上诉的目的是为了拖延赔偿金的给付时间，占用资金，请二审法院驳回上诉，维持原判。
栾川县安泰汽车运输有限公司辩称：一审判决正确，请求驳回上诉人诉讼请求；肇事车辆行驶证、驾驶证、营运证均在有效期内，其他同谢小宁答辩意见。
谢小宁向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失200014.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告安泰公司的司机陈中孝驾驶豫CH768**号大型客车沿Z001线由西向东行驶至86KM+800M嵩县路段，操作不当致使车辆翻入路南侧山沟内，致车内的原告等多人重伤的交通事故。原告被送往嵩县人民医院抢救，病情稳定五天后转入栾川县人民医院治疗，经诊断为：1、右侧桡骨远端骨折；2、右侧肩胛骨骨折；3、多发肋骨骨折；4、多发软组织损伤，住院98天，留下终生残疾，为赔偿问题交警队多次调解未果，原告为维护其合法权益向法院提起诉讼。
一审法院查明事实：2016年9月4日，被告安泰公司的司机陈中孝驾驶豫CH768**号大型客车沿Z001线由西向东行驶至86KM+800M嵩县路段，操作不当致使车辆翻入路南侧山沟内，致车内的原告等多人重伤的交通事故。原告被送往嵩县人民医院抢救，病情稳定五天后转入栾川县人民医院治疗，经诊断为：1、右侧桡骨远端骨折；2、右侧肩胛骨骨折；3、多发肋骨骨折；4、多发软组织损伤，住院98天，花费医疗费26649.05元，该费用已由安泰公司支付。原告的伤情经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，右肩胛骨处的损伤伤残程度为九级，右桡骨处损伤伤残程度为十级。事故车辆在保险公司投保有道路客运承运人责任险，每人责任限额为500000元。本院确认原告各项损失的赔偿标准和数额为：1、医疗费26649.05元；2、误工费按照农林牧渔业在岗职工平均工资34941元/年，误工时间为住院之日起至定残前一天，共292天，误工费为34941÷365×292=27952.8元；3、护理费按照居民服务业平均工资33857元/年，护理时间为住院期间98天，护理费为33857÷365×98=9090.37元；4、住院伙食补助费按每天30元计算，住院98天，共计2940元；5、营养费按每天20元计算，共计1960元；6、残疾赔偿金参照上年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年×20年×21%=114378.26元；7.交通费500元；8、精神抚慰金7000元；9、鉴定费700元。一审法院认为：公民依法享有生命健康权，因损害行为造成他人人身损害，应依法定的范围和标准予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身损害，车辆投保有道路客运承运人责任险的，应由保险公司在保险的限额内予以赔偿。本案中被告安泰公司的驾驶员作为车辆的驾驶人，驾驶机动车操作不当发生交通事故，造成原告受伤，负事故的全部责任，应由保险公司在保险的限额内予以赔偿。原告的各项损失应由保险公司在保险的限额内赔偿医疗费26649.05元、误工费27952.8元、护理费9090.37元、住院伙食补助费2940元、营养费1960元、交通费500元、残疾赔偿金114378.26元、精神抚慰金7000元，共计190470.48元。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告安泰公司承担。为避免诉累，被告安泰公司为原告支付的医疗费26649.05元，由原告直接退还给被告安泰公司。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任险的限额内赔偿原告谢小宁医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计190470.48元；二、原告谢小宁于本判决生效之日起十日内返还被告栾川县安泰汽车运输有限公司垫付的医疗费26649.05元；三、驳回原告谢小宁的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，鉴定费700元，二项共计2200元，由被告栾川县安泰汽车运输有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：一审法院以交通事故责任纠纷为由对本案进行审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》判决人寿洛阳支公司支付精神抚慰金并无不当；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，一审计算所使用标准虽为2017年发布但实为2016年河南省农、林、牧、渔业工资标准，故一审法院判决正确；根据《合同法》第三百零二条第二款之规定，合法乘车人也包括经承运人许可搭乘的无票旅客，故人寿洛阳市支公司应对谢小宁在该交通事故中遭受的损失承担赔偿责任。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费293元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一七年十一月九日
书记员 刘芳秀