贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0203民初1233号
原告：尹桂明，男，1969年9月20日生，汉族，初中文化，无职业，住六枝特区，
原告：刘智红，女，1966年12月16日生，汉族，个体户，高中文化，住湖南省邵东县，
原告：尹志国，男，1974年1月30日生，汉族，个体户，初中文化，住湖南省邵东县，
原告：尹振忠，男，1975年8月13日生，汉族，个体户，初中文化，住湖南省邵东县，
上列四原告委托诉讼代理人：李文仙，钟山区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409052102160。
被告：四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号，统一社会信用代码915120006653862516。
法定代表人：张远华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1988年10月19日生，汉族，大学文化，系该公司法务部职工，
第三人：杨平，男，1968年10月3日生，汉族，个体户，住贵州省普安县，
第三人：杨桥驿，男，1978年12月12日生，黎族，个体户，住贵州省兴义市，
原告尹桂明、刘智红、尹志国、尹振忠诉被告四川荣慧建设集团有限公司（以下简称四川荣慧公司）以及第三人杨平、杨桥驿建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，作出（2015）黔六特民初字第1679号民事判决书，被告四川荣慧公司不服，向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院于2016年5月9日作出（2016）黔02民终字348号民事裁定，发回重审。本院重审后，依法作出（2016）黔0203民初字第1246号民事判决，被告四川荣慧公司不服，再次向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）黔02民终263号民事裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，并依法追加了刘智红、尹振忠、尹志国作为本案的原告参加诉讼，公开开庭进行了审理，原告尹桂明、刘智红、尹志国、尹振忠及其委托诉讼代理人李文仙、被告四川荣慧公司的委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼，第三人杨平、杨桥驿经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹桂明、刘智红、尹振忠、尹志国向本院提出诉讼请求：原、被告于2013年11月8日签订一份《劳务施工承包合同》，合同签订后，原告即依照该合同约定向被告交付工程保证金100万元。然而被告一直未向原告下达开工令，致使双方签订的合同无法履行，但被告拒不退还原告的保证金。故诉至法院，要求：1、解除原、被告于2013年11月8日签订的《劳务施工承包合同》；2、被告返还原告工程保证金100万元，支付利息62.612万元，共计162.612万元。
被告四川荣慧公司辩称，1、四川荣慧公司未收到原告交纳的工程保证金100万元。原告将钱交给第三人杨平、杨桥驿，与四川荣慧公司无关，杨桥驿与四川荣慧公司没有委托关系或者其他合法的法律关系，四川荣慧公司不是承担责任的主体；2、四川荣慧公司与原告之间只存在一份成立但未生效的建设施工合同关系。第三人杨平借用四川荣慧公司的名义，于2013年11月8日与原告签订的《劳务施工承包合同》，该合同没有工程名称、工程范围、开工时间等必备条件，只是一个意向性合同，因为没有生效，因此双方没有履行。后杨平挂靠四川荣慧公司，借用四川荣慧公司的名义与六枝特区昌宏置业有限公司（以下简称昌宏公司）于2013年11月12日签订《建设工程施工合同》，拿到了该项目，原告也没有来公司商谈如何完善合同，履行合同，更没有按约定向四川荣慧公司支付200万元保证金，这个合同就此结束。第三人杨平以四川荣慧公司的名义与昌宏公司签订的《建设工程施工合同》，合同保证金只交100万元，2013年11月18日杨平来电话说是他汇款68万元保证金到四川荣慧公司账户上，请公司转到昌宏置业公司账户，之后，杨平自己筹措到32万元直接打到了昌宏置业公司账户，昌宏置业公司也承认收到杨平100万元保证金。保证金已退60万元到贵州天寿建设工程有限公司，而不是四川荣慧公司。综上，只存在杨平交纳100万元保证金的事实，不存在原告尹桂明交纳100万元保证金的事实，因此，原告请求四川荣慧公司退回100万元工程保证金不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。
原一审时第三人杨平及委托代理人陈述，杨平在该案中是代表被告四川荣慧公司履行职务行为，原告的100万元工程保证金款项均与杨平的个人行为没有任何关系，杨平没有经手，也没有打到个人账户，因此不承担任何民事责任。
第三人杨桥驿未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告尹桂明提交的证据：1、2013年11月8日《劳务施工承包合同》一份，2、合作协议书一份，3、中国工商银行个人业务凭证一份，4、借条三份、5、收条三份、6、证明一份，证据1、2、3符合证据“三性”，本院予以确认。证据4、5、6达不到原告的证明目的，并且没有其他证据在案佐证，本院不予认定。被告四川荣慧公司提交的证据：1、2013年8月30日四川荣慧公司的《聘书》一份，2、2014年4月25日、29日中国农业银行《电子回单》二份，3、2015年1月7日四川荣慧公司的《授权委托书》一份，4、2015年10月18日昌宏置业公司《说明》一份，5、（2015）仁民初字第1791号民事判决书一份、（2015）黔义民初字第03361号民事判决书一份等，本院认为，以上证据与本案无关，不以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月12日，第三人杨平以被告四川荣慧公司委托人的名义与昌宏置业公司签订《建设工程施工合同》，合同约定昌宏置业公司将六枝特区“锦绣黔城”项目承包给被告四川荣慧公司施工，并约定工程保证金为100万元。在此之前的2013年11月8日，第三人杨平就以被告四川荣慧公司委托人的名义与原告尹桂明签订了一份《劳务施工承包合同》，合同约定，尹桂明承包被告四川荣慧公司的“锦绣黔城”工程，承包方式为包工不包料，被告提供工程建筑主材，原告负责底板以下含孔桩，底板以上包干价内容：钢管、模板、机械设备、钢筋等，如被告不能按合同约定履行义务，视为违约，应按合同总价的2%赔偿原告的损失；如果原告未按合同约定履行义务，则原告赔偿给被告造成的损失；如原告交纳保证金2个月后不能开工，按银行同期贷款利率支付原告利息。原告应将工程履约保证金为200万元。合同还对其他付款方式、双方责任等进行了约定。合同尾部有原告的签名、捺印及被告的印章与委托代理人杨平的签名及被告的银行户名及账号。2013年11月18日，原告尹志明、刘智红、尹志国、尹振忠合作做该项目工程，各出资25万元，按合同上指定的户名及账号支付给被告工程保证金100万元，并由被告的“锦绣黔城”项目部出具收条，收条载明：今收到尹桂明交来“锦绣黔城”施工合同保证金壹佰万元（1000000.00）整，此据，收款人：四川荣慧建筑工程有限责任公司锦绣黔城项目部，杨桥驿，杨平，2013年11月18日。次日，被告将工程保证金100万元支付给昌宏置业公司，之后，被告未将工程按合同约定交付给原告施工。
另查明，2014年9月26日经四川省资阳市工商行政管理局准予，四川荣慧建筑工程有限公司变更名称为四川荣慧建设集团有限公司，
本院认为，本案争议的焦点是：1、原、被告双方签订的《劳务施工承包合同》是否合法有效。本案中，被告承建的“六枝特区锦绣黔城”工程系建设工程，需要具有建筑施工企业资质的单位施工，被告承建该工程后，将工程中底板以下含孔桩、底板以上包括钢管、模板、机械设备、钢筋等部分以及水，强电弱电、给排水工程分包给不具备施工资质的原告施工，属于违法分包行为，《劳务施工承包合同书》属无效合同。2、原告是否支付给被告100万元工程保证金，原、被告签订《劳务工程施工承包合同书》后，被告出具盖有其下属“锦绣黔城”项目部印章及杨平、杨桥驿签名的收条，该收条与《汇款单》、《对账单》、《大额支付入账通知书》内容相印证，证实2013年11月18日原告已将工程保证金100万元支付给被告。因该劳务施工承包合同无效，也未履行，故因该合同取得的财产，应当予以返还。3、被告是否承担支付原告违约金的责任。因《劳务施工承包合同书》无效，原告亦存在过错，故其以被告违约，因此应承担违约金的诉求，应不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告四川荣慧建设集团有限公司返还原告尹桂明、刘智红、尹志国、尹振忠工程保证金100万元。
二、驳回原告尹桂明、刘智红、尹志国、尹振忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9718元（原告尹桂明已预交），由原告尹桂明、刘智红、尹志国、尹振忠负担3748元，被告四川荣慧建设集团有限公司负担5970元
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 ： 李 娟
人民陪审员 ：张大林
人民陪审员 ： 叶 子
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 ： 金 涛