wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第03587号
上诉人（原审被告）湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市劳动西路296号。
法定代表人陈光乐。
被上诉人（原审原告）熊曾杰。
原审被告长沙市芙蓉区东岸街道办事处，住所地长沙市芙蓉区东岸乡双杨路****号。
法定代表人韦进文。
上诉人湖南省第六工程有限公司因建设工程合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第362-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：1、依据《关于承包长沙市东大门市场建设委员会工程项目的合同》的约定，上诉人没有向熊曾杰支付工程款的义务，因此，上诉人不是本案的适格被告。且上诉人的住所地在长沙市天心区，本案也应由长沙市天心区人民法院管辖。2、本案已超过诉讼时效期间。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送长沙市天心区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案争议涉及的建设工程所在地位于长沙市芙蓉区，故芙蓉区人民法院对本案有权管辖。上诉人提出其不是本案适格被告和起诉已超过诉讼时效期间的理由，均属于实体审理的问题，不影响管辖权的确定，其认为本案应由其住所地长沙市天心区人民法院管辖的理由也不符合法律规定，本院不予采纳。原审裁定驳回管辖权异议的结果正确，但适用法律不当，应予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年六月二十九日
书记员 袁 琦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第892号
罪犯王维峰，现在山东省�州监狱服刑。
二〇〇九年十二月十五日山东省枣庄市峄城区人民法院作出（2009）峄刑初字第169号刑事判决，以被告人王维峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十六万元（刑期自2009年7月3日至2020年7月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年七月二十五日，本院作出（2013）枣刑执字第1227号刑事裁定，对其减刑一年四个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王维峰认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，表扬一次，被评为2013年度监区级改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王维峰在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，�极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年2月间，获记功奖励一次，表扬一次，被评为2013年度监区级改造积极分子。执行机关提供了罪犯王维峰入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯于2005年因寻衅滋事罪被山东省枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。
本院认为，罪犯王维峰能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯为二次犯罪，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王维峰减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年7月3日至2018年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年七月八日
书 记 员 高 天
辽宁省辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽河基民一初字第01026号
原告：闫XX，女。
被告：李延明，女。
本院在审理原告闫XX与被告李XX相邻关系纠纷一案中，原告闫XX经合法传唤，无正当理由拒不当庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 罗 红
代理审判员 杨 琦
代理审判员 运佳明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姚诗嫚
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第2008号
罪犯丁治国，于安徽省泗县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年12月7日作出了(2010)甬余刑初字第1128号刑事判决，以被告人丁治国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2011年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁治国在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁治国在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯丁治国在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁治国减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月二十三日
代书记员 何锦霞
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00194号
上诉人（原审被告）冯本华，男，汉族，1963年6月10日出生，住河南省正阳县。
上诉�（原审被告）冯本亮，男，汉族，1965年1月25日出生，住址同上。
被上诉人（原审原告）冯世忠，男，汉族，1943年2月1日出生，住河南省正阳县。
上诉人冯本华、冯本亮因赡养纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民初字第57号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯本华、冯本亮到庭参加诉讼，被上诉人冯世忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，冯世忠共计有五个子女分别是儿子冯本华、冯本亮、冯本付、冯群望及女儿冯毛妮。冯本华、冯本亮分别是其长子和次子，冯世忠妻子于2013年去世。冯世忠现由三子冯本付扶养。2014年3月冯世忠患上“肾病综合症”，在郑州大学第一附属医院共花费医疗费26895.01元。2014年4月冯世忠出院后又在河南省信阳市平桥区洋河镇卫生院治疗，截止2014年12月花费医疗费8730元。另查明，1、河南省上年度农村居民人均纯收入为8475.34元；2、冯世忠的四个儿子口头协议约定家中四个老人（四个儿子的姥爷、姥姥、父亲、母亲）分别有冯本华、冯本亮兄弟四人扶养，冯世忠由三子冯本付扶养。
原审法院认为，赡养父母是中华民族传统美德，也是法律规定的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。当子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。因此冯世忠要求冯本华、冯本亮承担赡养义务理由正当，符合法律规定，予以支持。冯世忠共有五个子女，冯本华、冯本亮每人每年应分别支付冯世忠赡养费为1695.07元（8475.34元÷5个人=1695.07元）。冯世忠在郑州大学第一附属医院住院期间花费医疗费26895.01元，截止2014年12月冯世忠又住院花费医疗费8730元，以上冯世忠共花费医疗费35625.01元，冯本华、冯本亮每人应分别支付冯世忠医疗费为7125元（35625.01元÷5个人=7125元）。冯本华、冯本亮答辩称按口头协议是家中四个老人（其姥爷、姥姥、父亲、母亲）分别由兄弟四人扶养，冯世忠应由案外人三子冯本付扶养，但法律规定子女对父母有赡养扶助的法定义务，冯本华、冯本亮与案外人之间达成的约定并不能免除其对冯世忠赡养的法定义务，冯本华、冯本亮仍然应该赡养冯世忠。因此对冯本华、冯本亮的辩解意见不予采纳。关于冯世忠要求冯本华、冯本亮以后承担每月1600元的医药费因该事实尚未发生，且冯世忠也未提供相关证据证明以后每月需1600元的医药费，对冯世忠此项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、限冯本华于本判决生效后十日内支付冯世忠2014年度赡养费1695.07元并同时承担冯世忠医疗费7125元，以后每年赡养费于当年10月1日前付清；二、限冯本亮于本判决生效后十日内支付冯世忠2014年度赡养费1695.07元并同时承担冯世忠医疗费7125元，以后每年赡养费于当年10月1日前付清；三、驳回冯世忠其他诉讼请求。诉讼费50元，减半收取25元，由冯本华、冯本亮承担。
宣判后，冯本华、冯本亮不服，向本院提起上诉称，按1987年冯本华、冯本亮与冯世忠分家时口头协议约定，冯世忠由冯世忠三子冯本付扶养；冯本付家庭富有，有能力扶养冯世忠，应由冯本付支付冯世忠生活费及医疗费。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人冯世忠未到庭，未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，冯本华、冯本亮分家时的口头约定并不能免除二者对冯世忠赡养的法定义务，冯世忠与冯本华、冯本亮系父子关系，且冯世忠现已73岁，已失去劳动能力，其要求冯本华、冯本亮给付赡养费和医疗费的诉讼请求符合法律规定，应予支持；冯本华、冯本亮称冯世忠三子冯本付家庭富有，有能力扶养冯世忠，应由冯本付支付冯世忠生活费及医疗费，该上诉理由本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人冯本华、冯本亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东风
审 判 员 程海龙
代理审判员 杨振松
二〇一五年六月十日
书 记 员 丁玉清
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张金民初字第00190号
原告（反诉被告）张家港市保意电器有限公司，住所地张家港市杨舍镇西门路168号。
法定代表人黄刻松，该公司总经理。
委托代理人毕健波，江苏联合-合力律师事务所律师。
委托代理人徐伟斌，江苏联合-合力律师事务所律师。
被告（反诉原告）张家港市名都百货有限公司，住所地张家港市金港镇港区长江中路。
法定代表人王文军，该公司总经理。
委托代理人谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人聂友娟，江苏君桥律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）张家港市保意电器有限公司与被告（反诉原告）张家港市名都百货有限公司租赁合同纠纷一案中，原告（反诉被告）张家港市保意电器有限公司于2015年2月15日向本院申请撤回本诉起诉，被告（反诉原告）张家港市名都百货有限公司于2015年2月15日向本院申请撤回反诉起诉。
本院认为，原告（反诉被告）张家港市保意电器有限公司、被告（反诉原告）张家港市名都百货有限公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）张家港市保意电器有限公司，被告（反诉原告）张家港市名都百货有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费减半收取7580元，由原告（反诉被告）张家港市保意电器有限公司负担。
反诉案件受理费减半收取2900元，被告（反诉原告）张家港市名都百货有限公司负担。
审 判 长 袁 斌
人民陪审员 刘进法
人民陪审员 黄舟全
二〇一五年二月十五日
书 记 员 徐 丹
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0102行初36号
原告朱兴英，女，1938年3月4日出生，住所地重庆市丰都县。
原告李树华（又名李光华），男，1975年11月30日出生，住所地重庆市丰都县。
原告李光明（又名李光木），男，1965年9月2日出生，住所地重庆市丰都县。
原告王兰英（又名李光树），女，1970年3月18日出生，住所地重庆市丰都县。
委托代理人刘川，重庆市曲晨律师事务所律师。
被告丰都县人民政府，组织机构代码00868650-2,住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段53号。
法定代表人罗成，县长。
委托代理人蔡昌鑫，重庆天宇三星律师事务所律师。
委托代理人杨云，丰都县林业局法规监察科科长。
第三人李大才（又名李大财），男，1949年12月31日出生，住所地重庆市丰都县。
委托代理人陶文昌，重庆洪宇律师事务所律师。
本院在审理原告朱兴英、李树华、李光明和王兰英不服被告丰都县人民政府及第三人李大才林业行政登记一案中，原告朱兴英、李树华、李光明和王兰英自愿申请撤回起诉。
本院认为，在本案宣告裁判前，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告朱兴英、李树华、李光明和王兰英撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱兴英、李树华、李光明和王兰英负担。
审 判 长 刘 芸
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 常光会
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 岑
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）烟牟执字第33号
申请执行人刘春红，女，1973年2月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。
被执行人烟台大洋置业发展有限公司，住所地烟台市芝罘区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）烟民一终字第764号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人烟台大洋置业发展有限公司银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一四年一月八日
书记员 徐永功
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第2060号
原告李在锦。
被告向超。
被告余凯。
上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告李在锦到庭参加了诉讼，被告向超、余凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因承建四川省阆中市文成镇养殖场需要，于2014年7月26日在原告处租赁挖掘机一台，双方并签订《机械租赁合同》。2014年9月14日，原、被告双方进行结算，二被告因无力支付租赁费，向原告出具欠条一张。经原告多次催收，被告以各种理由推搪，拒不支付租赁费。现起诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告支付租赁费55，000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，原告李在锦在四川省苍溪县从事工程机械出租，被告向超、余凯因承建文成镇云台乡养殖场需要租赁挖掘机。2014年7月26日，原、被告双方签订《机械租赁合同》一份，约定：二被告在原告处租赁挖掘机一台，每月工作时间260小时，每月租金40，000元；……二被告应按期支付租金，如逾期支付，原告除向二被告收取逾期金5%的利息外，并有权终止或解除合同。2014年9月14日，经原、被告双方结算，二被告应向原告支付租赁费55，000元。因二被告无力支付，被告向超于同日向原告李在锦出具欠条一份，载明：今欠到李在锦挖机租赁费，55，000元（伍万伍千元整）。后原告经多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。庭审中，原告主张二被告按逾期金5%支付利息的请求变更为二被告从原告主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付所欠租金的利息。
上述事实，有原告身份证复印件、机械租赁合同复印件、欠条原件及当事人陈述等为据。
本院认为，原告李在锦与被告向超、余凯签订的《机械租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该租赁合同合法有效。双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已经按合同约定向被告向超、余凯提供了租赁物，被告向超、余凯应当按合同约定及时支付租赁费。原、被告双方结算后，二被告欠原告租金55，000元，有被告向超向原告李在锦出具的欠条为证，本院予以确认。二被告长期拖欠原告租金不付是错误的，应承担相应的民事责任。故，原告主张二被告支付所欠租金的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告主张二被告从原告主张之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付所欠租金的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向超、余凯在本判决发生法律效力后三十日内向原告李在锦支付租金欠款55，000元；并从2015年5月12日起至支付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计付欠款55，000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，330元，由被告向超、余凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年七月十三日
书 记 员 龚钰婷
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初8156号
原告中国银行股份有限公司东莞企石支行，住所地：广东省东莞市企石镇振华路一号（即东莞市宝石酒店入门右边一层及二层）。
负责人莫润成，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人叶攀，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告周文业，男，1994年4月13日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告中国银行股份有限公司东莞企石支行与被告周文业金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告中国银行股份有限公司东莞企石支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司东莞企石支行撤回起诉处理。
审 判 员 周汝丽
二〇一七年四月二十日
法官助理 叶晓阳
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1858号
原告：胡江，男，1963年6月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：韩平，四川雅州律师事务所律师。
被告：李梅，女，1973年12月13日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：张玉华，四川同兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘婕，四川同兴律师事务所律师。
原告胡江与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法由代理审判员陈晓蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡江及其委托诉讼代理人韩平、被告李梅的委托诉讼代理人张玉华、刘婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡江向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金400000元，并按年利率20%的标准支付从2014年12月至本金清偿之日止的利息；2、案件受理费4400元，由被告承担。事实和理由：2014年2月21日，被告以急需资金为由向原告借款300000元。2014年4月8日，被告再次以急需资金为由向原告借款100000元。两次借款双方均约定年利率20%，付息方式为按月付息。借款后，被告仅归还利息至2014年11月。
被告辩称，原、被告系同事关系。被告与李忠全系姐弟关系。在本案借贷关系发生前，被告曾多次借款给李忠全经营的雅安雅惠商业贸易有限责任公司，后原告基于高息诱惑，也意欲借款给李忠全经营的雅安雅惠商业贸易有限责任公司。经过被告的介绍，原告向李忠全之妻李咏梅支付了借款。但因雅安雅惠商业贸易有限责任公司暂时未向原告出具借条，便让被告出具借条。因原告并未将借款支付给被告，故不应由被告承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1、2014年2月21日，被告向原告出具了借款300000元的借条一份，原告向李咏梅转账支付了300000元；2、2014年4月8日，被告向原告出具了借款100000元的借条一份，原告向李咏梅支付了100000元的事实，本院予以确认。对于双方当事人有异议的事实：原告向李咏梅支付借款的行为是否应认定为原告向被告实际履行了支付借款义务。庭审中，原告提交：1、雅安市地方税务系统通讯录，证明被告的电话号码为1568017****；2、原告与被告的短信记录，载明：现在借钱不容易，被告也欠了150多万元了，还借了很多高利贷，且被告正在到处想办法，也在卖房子了，大家都是好朋友，遇到事情大家应该共同面对，争吵没有任何作用，不然逼犯病了对谁都不好；3、与名为二妹的微信聊天记录，载明：因心情不好再次犯病，朱迅去以色列周末才回，请去打听有无愿意购买门面，事情已经出了只有慢慢想办法，请看在以往的情分上不要逼人。被告提交：1、结婚证复印件，证明李咏梅与李忠全系夫妻关系的事实；2、雅安雅惠商业贸易有限责任公司营业执照及组织机构代码，证明雅安雅惠商业贸易有限责任公司的主体身份情况；3、2014年1月13日四川省农村信用社大额支付交易往账明细清单，证明被告李梅向李咏梅支付500000元的事实；4、中国农业银行四川省分行协助查询明细表，证明2014年1月13日被告李梅向李咏梅转账支付500000元的事实；5、中国农业银行交易数据查询流水，证明2014年3月20日至2014年10月21日李咏梅分13次共计向原告胡江支付利息66668元（经计算，已支付利息至2015年1月8日）的事实；6、与原告的短信记录，载明：现在借钱不容易，被告也欠了150多万元了，还借了很多高利贷，且被告正在到处想办法，也在卖房子了，大家都是好朋友，遇到事情大家应该共同面对，争吵没有任何作用，不然逼犯病了对谁都不好；7、证人李咏梅证言，载明：本案借款是原告通过被告向李忠全经营的雅惠商业贸易有限责任公司借款，李忠全让原告将款项打入李咏梅的账户，并由李咏梅向原告支付利息，且李忠全也向原告出具过借条。
本院认证如下：对于原告所举证据1、证据2，结合被告所举的证据6，能够证明原告向被告催要借款，被告表示正在努力想办法的事实，对于该证据，本院予以采信。对于原告所举证据3，不能证明二妹是谁，其内容也不能与本案建立直接联系，对于该证据，本院不予采信；对于被告所举证据1至证据4，与本案没有关联，对于该证据，本院不予采信。对于被告所举证据5，证明了李咏梅向原告分13次支付了利息66668元的事实，原告质证后予以认可，对于该证据，本院予以采信。对于被告所举证据7，其中原告将款项打入李咏梅账户并由李咏梅向原告支付利息的事实，双方均无异议，对于该部分证言，本院予以采信。但其中关于本案实际借款人为李忠全及其经营的雅惠商业贸易有限责任公司及李忠全向原告出具过借条的事实，被告并未提供其他证据予以佐证，对于该部分证言，本院不予采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。即自然人之间的借款合同系实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，需要以借款人取得对所借款项的实际控制权为准，即合同是在贷款人提供借款时生效。本案中，虽然原告将借款支付给了李咏梅，但在双方于庭审中所举出的同一份短信记录中被告对于原告催要借款的行为未明确表示拒绝，并表示正在努力想办法，且被告无证据可以证明其曾向原告披露本案借款的实际使用人系李忠全及其经营的雅惠商业贸易有限责任公司，结合被告出具的借条，可以认定原告将本案借款支付给李咏梅系被告的授意。故被告为本案借款人，应当承担还款责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告签订的借条中未约定借款期限，故原告胡江可以随时请求被告李梅归还借款，因双方约定的利率为年利率20%，未超出年利率24%的标准，故对于原告胡江请求被告李梅按照年利率20%的标准支付利息的主张，本院予以支持。本案中，被告归还利息至2015年1月8日，故被告李梅应从2015年1月9日起以400000元为基准按年利率20%的标准支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、由被告李梅于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告胡江借款本金400000元，并按年利率20%的标准支付借款本金400000元从2015年1月9日至本院确定的还款之日止的利息；
二、驳回原告胡江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，由被告李梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓蓉
二〇一七年一月十日
书 记 员 王 卡
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
瓦民初字第5976号
原告：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行。
法定代表人：徐亭君，系该行行长。
委托代理人：赵伟，系该行农贷员。
委托代理人：周浩，系该行农贷员。
被告：王运林。
被告：高峰。
被告：关永鹏。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行诉被告王运林、关永鹏、高峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行的委托代理人、被告王运林到庭参加诉讼，被告关永鹏、高峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行诉称：原告与被告王运林、关永鹏、高峰、石作刚、戚发仁于2009年11月27日签订编号为20099501210281006004005号农户联保贷款合同，合同约定贷款期限为36个月，月利率为6.3‰，贷款逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息，所有借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。原告依据合同已将借款10万元发放给被告王运林，现王运林本金37938元已逾期，截止2014年11月18日欠利息11552.12元，现请求被告王运林承担偿还义务，请求关永鹏、高峰承担连带清偿责任。
被告王运林辩称：借款属实，原告请求的数额也属实，但是签订合同的当时是五联保，但是现在起诉的时候摘除了两个人，我有异议。因为我是农民，对联保没有常识，字确实是我本人签的，钱是我拿的，但是钱被别人用了。
被告关永鹏、高峰未到庭，未答辩，亦未提供证据证明自己的主张。
经审理查明，2009年11月27日，原告与被告王运林、关永鹏、高峰、石作刚、戚发仁于2009年11月27日签订编号为20099501210281006004005号农户联保贷款合同，合同约定王运林、关永鹏、高峰、石作刚、戚发仁各向原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款人民币10万元，用于大额种植业，借款期限36个月，月利率6.3‰，借款人（保证人）自愿组成联保小组，甲方（即关永鹏、王运林、高峰、石作刚、戚发仁）所有借款人（保证人）对借款中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用。该合同还约定贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
合同签订后，原告按约将借款10万元人民币发放给被告王运林，被告王运林尚欠原告本金37938元及利息未给付，利息截止2014年11月18日为11552.12元。
上述事实，有原告提供的农户联保贷款合同、借据、农户申请、被告身份信息等及原、被告的当庭陈述在卷为凭，并且上述证据已经本院质证与审查，可以采信。
本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告签订的农户联保贷款合同，合法有效，被告王运林欠原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金人民币37938元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告请求被告王运林偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告王运林支付借款利息，经审查，原、被告间关于利息的约定不违反法律规定，本院予以支持，截止2014年11月18日之前的利息已计算为11552.12元，自2014年11月19日至借款付清之日止的利息、罚息应按合同约定计算。审理中，被告王运林辩称因该联保合同签署时是五人联保，现原告不应只要求本案三被告承担还款责任。本案系连带担保，根据相关法律规定，债权人可以任意选择债务人或担保人承担债务偿还责任，故原告的诉求符合法律规定，原告请求被告高峰、关永鹏承担连带责任，本院予以支持，被告抗辩意见本院不予采纳。被告关永鹏、高峰经本院合法传唤未到庭，视为自行放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王运林于2015年6月30日前偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金37938元，并支付计至2014年11月18日利息11552.12元；
二、被告王运林支付原告哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金37938元自2014年11月19日始至借款付清之日止按合同约定计算的借款利息、罚息。
三、被告关永鹏、高峰对上述两项内容承担连带责任。
案件受理费1037元由被告王运林负担，被告关永鹏、高峰对此费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张正道
代理审判员 由金玲
人民陪审员 王 妍
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张意鑫
第1页共3页
广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复171号
复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。
法定代表人：梁武余，董事长。
委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
申请执行人：唐通，男，1968年5月29日出生，汉族，住广西玉林市。
委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。
玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人唐通与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异137号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
本院查明，唐通等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向唐通等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，唐通等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。
玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。
2016年4月12日，玉林中院对唐通等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为唐通等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人唐通等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。
2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异137号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。
结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？
本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。
综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异137号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀萍
审 判 员 廖雄强
代理审判员 阮传华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韩 蓓
广西壮族自治区高级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂执复171号复议申请人（异议人、被执行人）：玉林市盛业房地产开发有限公司。住所地：玉林市教育中路386号盛业家园小区**幢****号。法定代表人：梁武余，董事长。委托代理人：周国辉，广西桂南律师事务所律师。委托代理人：吴昭传，广西桂南律师事务所律师。申请执行人：唐通，男，1968年5月29日出生，汉族，住广西玉林市。委托代理人：邓春光，广西广为律师事务所律师。玉林市中级人民法院（简称玉林中院）在执行申请执行人唐通与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司（简称盛业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，于2016年10月20日作出（2016）桂09执异137号执行裁定书，玉林市盛业房地产开发有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。本院查明，唐通等480人与盛业公司因商品房买卖合同纠纷系列案，向玉林仲裁委员会申请仲裁。2013年10月29日，玉林仲裁委员会作出322份裁决书，裁决盛业公司向唐通等480人分别支付违约金及仲裁费；盛业公司应协助申请人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。履行期限届满后，因盛业公司未按仲裁裁决履行义务，唐通等480人向玉林中院申请强制执行。2013年11月29日，玉林中院对322件案件进行执行申请权登记备案，随后对玉华钦等16人的12份裁决书立案执行。盛业公司提出执行异议，认为本案存在不予执行的情形。2014年4月15日，玉林中院作出（2014）玉中执异字第2号执行裁定书，裁定对玉华钦等16人与盛业公司的12份裁决不予执行。2014年7月12日，玉华钦等16人向本院申诉，请求执行监督，要求撤销玉林中院（2014）玉中执异字第2号执行裁定。本院立（2014）桂执监字第59号执行监督案件予以审查。2015年11月5日，本院作出（2014）桂执监字第59号监督函，责令玉林中院对（2014）玉中执异字第2号执行裁定重新审查。2015年12月28日，玉林中院作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，裁定撤销（2014）玉中执异字第2号执行裁定；驳回盛业公司对玉华钦等12份裁决不予执行的申请。玉林中院将玉华钦等16人与盛业公司的12件执行案件指定玉林市玉州区人民法院（简称玉州区法院）执行。玉州区法院在2016年3月2日立案执行，并在2016年5月17日执行完毕。2016年4月12日，玉林中院对唐通等464人共310件案件立案执行。2016年5月17日，玉林中院作出（2016）桂09执350号之一执行裁定，就310件案件合并执行，同时冻结盛业公司帐户存款300万元，并扣划237423元到法院执行款帐户。2016年6月6日，盛业公司提出执行异议，认为唐通等464人已超过申请执行时效，应依《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款之规定，裁定对本案不予执行。玉林中院审查后认为，玉林仲裁委员会作出的裁决书裁定被申请人玉林市盛业公司给付义务的履行期间为送达之日起15日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。申请人唐通等464人在期限内已经向法院申请强制执行，并未超过法定的申请执行时效。2016年6月22日，玉林中院作出（2016）桂09执异2号执行裁定书，裁定驳回盛业公司的异议。盛业公司不服上述裁定，向本院申请复议。本院审查认为，玉林中院未对申请执行人2013年11月15日提交申请执行书后的事实进行审查，属于事实不清；本案有464个申请执行人，因被执行人相同在执行过程中可以并案执行，但因执行依据不同，标的不同，申请执行人也不同，玉林中院未能按照一案一议的原则，对310件案件只做一份异议裁定，属于程序违法。2016年9月22日，本院作出（2016）桂执复28号执行裁定，撤销玉林中院（2016）桂09执异2号执行裁定，发回重新审查。2016年10月，玉林中院重新作出（2016）桂09执异7号到（2016）桂09执异316号共310份执行裁定，其中本案为（2016）桂09执异137号执行裁定，裁定驳回盛业公司的异议请求。盛业公司不服，向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，并对310份裁决书裁定不予执行。理由是：1.执行法院认定申请执行人已于2013年11月15日申请执行不是事实；2.即使申请执行属实，2013年11月15日因申请执行致时效中断后的两年内玉林中院既没有立案执行，申请执行人也没有重新申请执行，玉林中院在2016年4月12日立案已过申请执行时效期间。结合双方当事人的主张及争议，归纳本案的焦点为：申请执行人是否在申请执行时效内向玉林中院申请执行？玉林中院是否立案执行？本院认为，首先，322份仲裁裁决的申请人已经在申请执行期限内向玉林中院统一递交执行申请书，玉林中院也在2013年11月29日对申请人的执行申请进行了立案登记，应确认322份仲裁裁决的申请执行人已经向玉林中院申请立案执行。其次，因立案后，玉林中院对其中12份裁决书裁定不予执行，致本案当事人向本院申诉，直至本院立案监督玉林中院在2015年12月28日作出（2015）玉中执监字第3号执行裁定，撤销不予执行裁定，并于2016年4月12日对310份裁决书予以执行，程序合法，本院予以确认。综上，玉林中院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回玉林市盛业房地产开发有限公司的复议申请,维持玉林市中级人民法院（2016）桂09执异137号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秀萍审 判 员  廖雄强代理审判员  阮传华二〇一六年十二月十九日书 记 员  韩 蓓
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）察后民初字第27号
原告任志，男，汉族，1976年3月14日出生，察右后旗人，初中文化，农民，现住察右后旗。
原告郝平，男，汉族，1979年8月1日出生，察右后旗人，小学文化，农民，现住察右后旗。
被告吴涛，男，汉族，1972年6月11日出生，察右后旗人，小学文化，农民，现住察右后旗。
被告王继雄，男，汉族，1960年5月15日出生，察右后旗人，高中文化，职工，现住察右后旗。
原告任志、郝平诉被告吴涛、王继雄运输合同纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员史秀永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任志、郝平及被告吴涛到庭参加诉讼，被告王继雄经传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任志、郝平诉称，2012年4月至6月期间，我们为被告从贲红—商都铁路线拉运石料。截至2012年6月底，被告欠我们拉运费（其中包括没开小票的）共计38000元。被告承诺在2012年底给我们结清，可时至今日，均以各种理由予以推诿，拒不支付我们运费。万般无奈之下，我们只好诉至法院，请求判令被告给付我们拉运费38000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告吴涛辩称，2012年4月至6月期间，我与被告王继雄合伙开山，另外合伙人还有顾林华。顾林华是张艳玲给我介绍认识的，现在她故意逃避。王继雄与顾林华雇佣原告拉运片石，共计欠原告运费38000元。卖片石的钱让王继雄及其妻子张艳玲拿走，共计101153元。2013年12月2日，我与王继雄、张艳玲商量给付原告运费，他们均以各种理由拒不支付。在开山期间，我已经超额支付各种费用，这有顾林华、张艳玲的签字确认。王继雄收回的101153元，由其妻子张艳玲于2013年12月2日签名确认。我的支出远远大于收入，这笔欠款应由王继雄、张艳玲从其收回的款项中予以支付，我只承担3名合伙人的1／3债务，其他债务不承担。
被告王继雄辩称，原告起诉我诉讼主体不适格，我从未与被告签订过合伙协议，也未参与吴涛的工程，故原告诉我拉运石料一事，我不知情，恳请人民法院在遵循事实的基础上，依法驳回原告对我提出的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月至6月期间，原告任志、郝平为被告吴涛拉运石料。在扣除加油款的基础上，被告吴涛共计拖欠原告运费38000元。原告任志、郝平系合伙关系，共同经营运输车辆。因支付运费，原、被告发生矛盾，致使原告诉至本院。
上述事实，可从原、被告的陈述及原告向法庭提供的证据得以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。被告吴涛尚欠原告运费38000元属实，应当依约支付。因原告未能提供证据证明38000元运费系被告吴涛与王继雄合伙拖欠的，且被告吴涛所举的证据不足以证明其与被告王继雄存在合伙关系，故被告王继雄在本案中不承担支付运费责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十二条的规定，判决如下：
一、被告吴涛支付原告任志、郝平运费38000元（限于判决发生法律效力后15日内履行完毕）；
二、驳回原告任志、郝平要求被告王继雄支付运费的诉讼请求。
案件受理费375元，由被告吴涛负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 史秀永
二〇一四年三月十二日
书记员 董 艳
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳经商初字第18号
原告姜黎明，个体户。
被告周文科，个体户。
被告李娟，个体户。
原告姜黎�诉被告周文科、李娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜黎明到庭参加诉讼，被告周文科、李娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜黎明诉称：二被告系夫妻关系。二被告多次向原告购买河沙。2013年3月28日，原告与被告李娟进行对账，李娟出具欠条一张，认可截至2013年3月28日共欠原告沙款12万元，并于2013年4月底前付清。截至目前，该欠款被告分文未还。因被告周文科与被告李娟系夫妻关系，该笔债务系夫妻婚内债务，应当由二被告共同偿还。为此原告起诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告砂款12万元及逾期付款损失（要求被告自2013年5月1日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失）。
被告周文科、�娟在法定期间内未提出书面答辩意见。
经审理查明，二被告多次在原告处购买河沙。2013年3月28日，原告与被告李娟进行对账，尚欠原告沙款12万元，并于当日出具欠条一张，内容为：“今欠砂款壹拾贰万圆整（120000）元整四月底前付清李娟2013年3月28日。”截至目前，该欠款分文未还。原告以被告违约为由要求被告赔偿自2013年5月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。
另查，被告周文科与被告李娟系夫妻关系。
以上事实有原告当庭陈述、原告提交的欠条原件、常住人口基本信息登记表在案为证。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质证和辩解权利的放弃。本院依职权对原告提交的证据进行审查，符合证据的形式、实质要件，本院予以采信。原告姜黎明提交的欠条原件能够证实原告与被告李娟之间存在债权债务关系。原告起诉要求被告李娟偿还砂款12万元，理由正当，本院予以支持。依据被告李娟出具的欠条，其本应于2013年4月底前偿还欠款，但截至目前，被告李娟仍未履行还款义务。依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。结合本案原告起诉要求被告李娟自2013年5月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告周文科与被告李娟系夫妻关系，且被告周文科曾多次到原告处购买河沙，其对此债务应当是知晓并认可，故对该债务本院认定为二被告夫妻共同债务。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文科、李娟于本判决生效之日起十日内连带偿还原告姜黎明砂款人民币12万元。
被告周文科、李娟自2013年5月1日起，至本判决实际给付之日止，以12万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.3倍向原告姜黎明支付逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，保全费1300元，由被告周文科、李娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曹灵杰
人民陪审员 于振波
人民陪审员 于星海
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邢海燕
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第316号
原告：河津市全盈小额贷款有限责任公司
法定代表人：贺醒民，董事长。
委托代理人：侯俊全，1959年9月22日生，汉族，该公司工作人员。
被告：杨风兰，女，1963年6月27日生，汉族。
原告河津市全盈小额贷款有限责任公司（以下简称：全盈公司）诉被告杨风兰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯俊全到庭参加诉讼，被告风兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告全盈公司诉称：2011年10月8日，被告杨风兰因儿子结婚需要资金，以本人在中国铝业山西分公司运输部的工资作担保，在我公司借款20000元，借款期限2个月。借款到期后，我公司多次向被告催要，被告未予支付，无奈诉至法院，请求判令被告归还借款本金20000元及利息；并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、贷款申请书一份，证明被告杨风兰于2011年10月8日向原告申请贷款20000元；
2、借款借据一份，证明原告向被告杨风兰发放了贷款，并约定利率为月息2.5%；
3、被告杨风兰身份证明及工作证明，证明杨风兰在中国铝业山西分公司运输部工作；
4、杨风兰工资折一份，证明被告杨风兰将自己在中国铝业山西分公司运输部的工资作为借款担保。
被告杨风兰未提出答辩，也未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2011年10月8日，被告杨风兰因其孩子结婚，从原告全盈公司借款20000元，双方约定：借款期限为2个月，月利率为2.5%，杨风兰以其在中国铝业山西分公司运输部的工资作为担保。后被告杨风兰向原告支付利息至2012年8月8日，剩余借款本金及利息至今未付。以上事实有原告提交的证据及当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨风兰向原告申请贷款后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约定归还，构成违约。原告全盈公司要求被告杨风兰归还借款20000元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付利息的诉请，原、被告约定利息为月利率2.5%，其已超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，对其超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨风兰于本判决生效后五日内一次性归还原告河津市全盈小额贷款有限责任公司借款本金20000元及利息。（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2012年8月9日起算至履行完毕之日止。）
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨风兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院，上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 毛国荣
代理审判员 任义洁
代理审判员 柴俊龙
二〇一四年三月十七日
书 记 员 郑 倩
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特1028号
申请人：李敏，女，1997年10月6日出生，汉族，住湖南省。
申请人：侯玉华，女，1954年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院于2017年11月7日立案受理了申请人李敏与申请人侯玉华关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年10月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人侯玉华赔偿申请人李敏医疗费人民币1194元、交通费人民币136元；
二、申请人侯玉华自愿一次性赔偿申请人李敏人民币1670元；
三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李敏与申请人侯玉华于2017年10月24日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年十一月八日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
山东省临沂市兰山区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6760号
原告临沂金石置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路与沂蒙路交汇处。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人孙丽，该公司职工。
被告常云。
原告临沂金石置业有限公司诉被告常云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂金石置业有限公司的委托代理人孙丽到庭参加了诉讼，被告常云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂金石置业有限公司诉称，2009年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，就被告向原告购买商品房事宜达成协议，被告未能依约支付房款，经原告屡次催要，被告至今未能付清房款，依照《商品房买卖合同》的约定，原告有权解除合同，原告诉至法院，请求法院依法判决解除双方之间的《商品房买卖合同》，判令被告协助原告办理撤销商品房备案登记的相关手续，诉讼费由被告承担。
被告常云未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年9月25日，原告临沂金石置业有限公司与被告常云签订了《商品房预售合同》，合同编号为：YS083740，合同约定被告购买原告开发建设的建材综合楼1号楼1103号房，房屋用途为住宅，建筑面积为147.97平方米，单价为每平方米3300元，总金额为488301元，付款方式为合同签订当日交付房款的30%，剩余房款办理银行按揭，如买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告并未向原告交付房款，原告亦为向被告交付房屋。
上述事实，主要有《商品房预售合同》、当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告临沂金石置业有限公司与被告常云共同签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，原、被告作为合同相对人均应受合同内容的约束。合同签订后，被告并未向原告交付房款，现原告按合同约定要求与被告解除该《商品房预售合同》，并要求被告协助原告办理商品房备案登记手续，符合法律规定，并有相应证据证实，本院予以支持。被告常云经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对相关权利的自动放弃，不影响本案对事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十三条，第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂金石置业有限公司与被告常云签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS083740）；
二、被告常云本判决生效后七日内协助原告临沂金石置业有限公司到房产管理部门办理撤销备案相关手续。
�件受理费8625元，由被告常云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 晓 梅
审 判 员 董 晓 庆
人民陪审员 张 华 东
二〇一五年五月十日
代书 记员 张俊萍存在
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第6760号
原告临沂金石置业有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路与沂蒙路交汇处。
法定代表人李伟，董事长。
委托代理人孙丽，该公司职工。
被告常云。
原告临沂金石置业有限公司诉被告常云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂金石置业有限公司的委托代理人孙丽到庭参加了诉讼，被告常云经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告临沂金石置业有限公司诉称，2009年9月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，就被告向原告购买商品房事宜达成协议，被告未能依约支付房款，经原告屡次催要，被告至今未能付清房款，依照《商品房买卖合同》的约定，原告有权解除合同，原告诉至法院，请求法院依法判决解除双方之间的《商品房买卖合同》，判令被告协助原告办理撤销商品房备案登记的相关手续，诉讼费由被告承担。
被告常云未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2009年9月25日，原告临沂金石置业有限公司与被告常云签订了《商品房预售合同》，合同编号为：YS083740，合同约定被告购买原告开发建设的建材综合楼1号楼1103号房，房屋用途为住宅，建筑面积为147.97平方米，单价为每平方米3300元，总金额为488301元，付款方式为合同签订当日交付房款的30%，剩余房款办理银行按揭，如买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同。合同签订后，被告并未向原告交付房款，原告亦为向被告交付房屋。
上述事实，主要有《商品房预售合同》、当事人陈述等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
本院认为，原告临沂金石置业有限公司与被告常云共同签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同，原、被告作为合同相对人均应受合同内容的约束。合同签订后，被告并未向原告交付房款，现原告按合同约定要求与被告解除该《商品房预售合同》，并要求被告协助原告办理商品房备案登记手续，符合法律规定，并有相应证据证实，本院予以支持。被告常云经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对相关权利的自动放弃，不影响本案对事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第九十三条，第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告临沂金石置业有限公司与被告常云签订的《商品房预售合同》（合同编号：YS083740）；
二、被告常云本判决生效后七日内协助原告临沂金石置业有限公司到房产管理部门办理撤销备案相关手续。
案件受理费8625元，由被告常云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 张华东
二〇一五年五月十日
代书 记员 张俊萍
吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢141号
申请执行人王立红，住黑龙江省宁安市江南朝鲜族满族乡。
申请执行人王立君，住黑龙江省宁安市江南朝鲜族满族乡。
申请执行人张保祥，住黑龙江省宁安市。
申请执行人迟凤芹，住黑龙江省宁安市。
申请执行人杨祥，住吉林省蛟河市新农街道南荒地村荒地屯。
申请执行人刘淑杰，住吉林省蛟河市新农街道南荒地村荒地屯。
申请执行人邵艳秋，住吉林省蛟河市新农街道南荒地村荒地屯。
申请执行人祖龙江，住黑龙江省五常市山河屯林业局旭日委1组202号。
申请执行人姜树龙，住黑龙江省五常市山河屯旭日村三股流屯。
申请执行人金少福，住黑龙江省五常市山河屯旭日村三股流屯。
申请执行人王丛辉，住黑龙江省五常市山河屯。
申请执行人刘志国，住吉林省扶余县。
申请执行人姚云骄，住吉林省蛟河市新农街道南荒地村荒地屯。
被执行人纪彤东，住吉林市昌邑区，身份证号：XXX。
本院在王立红，王立君，张保祥，迟凤芹，迟凤芹，刘淑杰，邵艳秋，祖龙江，姜树龙，金少福，王丛辉，刘志国，姚云骄与纪彤东劳务合同纠纷一案中，吉林市昌邑区人民法院于204年6月30日作出(2013)昌民一初字第1104民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月19日向本院申请执行，由执行员赵维民执行本案，在执行过程中，本院经核查财产，未发现被执行人名下有财产可供执行。依照相关法律规定，本案应终结本次执行程序。待发现被执行人有可供财产时，申请执行人可随时恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执恢141号
执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵维民二0一六年十一月十一日
书记员 隋 娜
甘肃省定西市安定区人民法院
支 付 令
（2016）甘1102民督2号
申请人杨菊梅，女，汉族，1963年9月12日生，定西市安定区人。
被申请人席礼，男，汉族，1968年9月12日生，定西市安定区人。
申请人杨菊梅于2016年7月26日向本院申请支付令，要求被申请人席礼给付劳务费2956元。
本案经审查认为，申请人杨菊梅的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六的规定，特发出如下支付令：
被申请人席礼自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杨菊梅的劳务费2956元。并承担本案案件受理费100元。
被申请人有异议的，自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 康殿忠
二〇一六年七月二十七日
书记员 丁天宝
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第01128号
罪犯仓尕仁本，男，藏族，高中文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省平安县人民法院于2009年5月25日作出（2009）平刑初字第19号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。判决生效后，交付执行。2012年6月6日减刑1年6个月。
青海省西川监狱于2014年9月26日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯仓尕仁本在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯仓尕仁本在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯仓尕仁本在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仓尕仁本减刑一年十个月（刑期至2014年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 刘文雄
审判员 何彦邦
二〇一四年十月十七日
书记员 李文邦
解婷婷
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执7-1号
申请执行人李志明。
被执行人田柳成。
本院在执行申请执行人李志明与被执行人田柳成民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）鄂长阳民初字第00711号民事判决书，被执行人田柳成应偿还申请执行人李志明借款本金16万元及逾期利息，负担诉讼费1750元，诉讼保全费1320元。
现查明：本院于2015年9月22日以（2015）鄂长阳民初字第00711-1号民事裁定书查封了诉讼财产保全担保人李铁祥（系李志明在诉讼中的委托代理人，湖北民基律师事务所律师）所有的位于宜昌市西陵区樵湖街号的房屋，房屋产权证号为：宜昌市房权证西陵区字第号。该房屋是申请执行人李志明申请诉讼财产保全时，向本院提供的担保财产，现已无需担保，应解除查封措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除查封李铁祥所有的位于宜昌市西陵区樵湖街号的房屋，房屋产权证号为：宜昌市房权证西陵区字第号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 田礼民
审判员 刘志群
二〇一六年二月二十九日
书记员 毛 东
河北省武强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武行执字第8号
申请执行人武强县人口和计划生育局。
法定代表人郭汝杰，局长。
被执行人武烨。
被执行人李敏。
2014年6月17日申请执行人武强县人口和计划生育局以被执行人武烨、李敏拒不执行已发生法律效力的武育征决字（2014）04035号征收社会抚养费决定书为由，向本院提出强制执行申请，并递交了相关的证据材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，申请执行人武强县人口和计划生育局作出的武育征决字（2014）04035号征收社会抚养费决定书，责令被执行人武烨、李敏履行该决定书确定的义务，事实清楚，程序合法，且已发生法律效力，被执行人拒不执行该生效的决定书与法不合，申请执行人在法定期限内申请我院予以强制执行，符合法律规定，应予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第66条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
准予对本案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈国辉
审判员 赵东博
审判员 于俊峰
二〇一四年六月十七日
书记员 徐晓乱
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初37号
原告：张华丽，职工。
被告：文登骏马水产食品有限公司，住所地威海市文登区职工街59号。
法定代表人：张建芳，董事长。
委托诉讼代理人：刘振杰，总经理。
原告张华丽与被告文登骏马水产食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张华丽、被告文登骏马水产食品有限公司委托诉讼代理人刘振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张华丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告欠款10000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率2倍计算自2009年12月15日起至实际付款之日止）。诉讼过程中张华丽变更诉讼请求为：要求文登骏马水产食品有限公司按月利率0.6%支付借款利息。
事实与理由：2009年被告单位因经营不善、资金周转不灵向单位职工集资存款。2009年12月15日被告向原告借款10000元用于单位经营，并出具收据。被告承诺于2010年12月底一次性付清该款项。期限届满，经原告多次催要，被告无正当理由推诿至今。
文登骏马水产食品有限公司承认张华丽提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
文登骏马水产食品有限公司于本判决生效后十日内偿还张华丽借款本金10000元，并自2009年12月15日起，以未清偿本金为基数按月利率0.6%标准支付利息至本金清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由文登骏马水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年二月十三日
书记员 郭翠英
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初第1501号
原告武汉亿胜物流有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路2号3单元2层2室。
法定代表人李松柏，董事长。
委托代理人罗永前，男，系该公司法务部部长。特别授权。
委托代理人涂平丰，男，系该公司销售经理。一般授权。
被告湖北民泰钢化玻璃有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇（湖北信柳工艺有限公司房屋）。
法定代表人尹海军。
原告武汉亿胜物流有限公司与被告湖北民泰钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员曾菊英、宋银山组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永前到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉亿胜物流有限公司诉称，原告与被告发生玻璃购销业务以来，截止2016年4月12日，被告尚欠原告货款人民币20000元。被告曾出具承诺书，承诺于2015年5月22日前付清欠款，但期满后被告一直拖欠未结清，故原告提起诉讼，要求被告支付给原告货款人民币20000元，并从2014年12月31日起按同期银行逾期贷款利率计算利息损失、承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据一、购销合同，证明原告与被告之间的购销合同关系成立。
证据二、付款承诺书，证明被告确认尚欠原告货款30000元，承诺于2015年5月22日付清，但逾期未兑现。
证据三、2015年1月10日原、被告签订的对账函，证明截止2014年12月31日被告欠原告货款51382元，该欠款包含本案欠款20000元，应当从2014年12月31日开始计算滞纳金。
被告湖北民泰钢化玻璃有限公司未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的证据经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告的证据依法予以采信。
经审理查明，原告与被告之间存在玻璃购销业务关系，并于2014年签订购销合同，约定由原告供给被告玻璃，期限自2014年10月1日起至2014年12月31日止，被告指定签收货物人是刘文涛；该合同对进货回款、价格、结算方式、纠纷的解决方式等均作了相应约定。原告向被告履行了供货义务，双方经过对账，被告向原告出具了一份还款承诺书，承诺于2015年5月22日前付清欠款人民币30000元。但此后，被告仅于2015年6月18日支付10000元，尚欠20000元拖欠至今未结清，故原告提起诉讼，要求判如所请。
本院认为，原告武汉亿胜物流有限公司与被告湖北民泰钢化玻璃有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。被告尚欠原告的货款未结清，依法应承担全部民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
由被告湖北民泰钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告武汉亿胜物流有限公司货款人民币20000元并承担逾期付款利息（自2014年12月31日起，按20000元的同期银行逾期贷款利率计算至本院限定的上述履行期限届满时止）。
本案诉讼费394元由被告湖北民泰钢化玻璃有限公司负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 宋银山
人民陪审员 曾菊英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 陈思静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商特字第0002号
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行，住所地泰兴市虹桥镇新市村。
负责人梅良建，行长。
委托代理人黄建平（特别授权）。
委托代理人吴毅东（特别授权）。
被申请人赵国全，男，1952年7月18日生，汉族。
被申请人蒋章女，女，1954年8月29日生，汉族，系被申请人赵国全之妻。
申请人江苏泰兴农村商业银行股份有限公司新市支行（以下简称新市农商行）于2014年5月5日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法适用特别程序由审判员虞峰独任审理，于2014年5月21日召开了听证会。申请人的特别授权诉讼代理人黄建平，被申请人赵国全、蒋章女参加了听证会。本案现已审理终结。
申请人新市农商行称，借款人严友建于2012年9月6日向申请人贷款30万元，该贷款由被申请人赵国全、蒋章女夫妻二人的房产作抵押。贷款到期后，借款人未偿还贷款本息。申请人为维护自身合法权益，故提起申请，请求裁定立即对被申请人赵国全、蒋章女所有的位于泰兴市通江路87-1-1#楼404室房产采取拍卖、变卖的方式依法变价，将所得价款偿还申请人借款本金30万元、利息41597.49元（利息暂算至2014年4月28日）、2013年案件受理费3030元。
被申请人辩称，申请人应当先向借款人要钱，我们只有这一套住房，不同意变价。
经审查，申请人（原泰兴市农村信用合作联社新市信用社）与借款人严友建、担保人即被申请人赵国全、蒋章女于2012年8月13日签订最高额个人担保借款合同，两被申请人自愿以其位于泰兴市济川街道（原泰兴镇）通江路78-1-1#楼404室房产、土地使用权为借款人严友建最高额30万元借款进行抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同还约定，本合同项下债务履行期限届满，抵押权人未受清偿的，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。同时，两被申请人向申请人出具安置承诺书，承诺一旦依据约定或司法裁定处置抵押物，同意无条件搬迁，无需提供临时住所，抵押房产可任意处置，无任何异议。合同签订后，双方办理了抵押登记，申请人领取了房屋他项证权、土地使用权他项权证［泰房他证泰兴字第1294**号、泰他项（2012）字第2883号］。2012年9月6日，借款人严友建向申请人借款30万元，约定年利率为9%，于2013年9月5日还款。借款期满后，借款人未能还款。2013年11月5日，申请人向本院起诉借款人与担保人，后于2013年12月20日撤回起诉，申请人负担了案件受理费3030元。截止2014年4月28日，借款人共欠申请人贷款本金30万元、利息41597.49元。
本院认为，双方签订的最高额个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。申请人按约贷款后，借款人未能按期偿还借款本息。债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权依法以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。抵押权人可以依法请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，以实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
被申请人赵国全、蒋章女所有的位于泰兴市济川街道（原泰兴镇）通江路78-1-1#楼404室房屋及土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人新市农商行对抵押物变现价款优先受偿［优先受偿的范围为：1、贷款本金30万元及利息41597.49元（利息暂算至2014年4月28日，以后利息按合同约定的利息计算方式计算）；2、实现债权的案件受理费3030元。］
申请费80元，由被申请人赵国全、蒋章女负担（此款申请人已预交，被申请人在偿还上述款项时一并加付给申请人）。
本裁定为终审裁定。
审判员 虞 峰
二〇一四年五月二十六日
书记员 韩洪鹏
附：本案引用有关法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00285号
申请执行人韩晓松。
被执行人梅昌前。
申请执行人韩晓松与被执行人梅昌前民间借贷纠纷一案的（2014）鄂秭归民初字第00274号民事调解书发生法律效力后，因被执行人梅昌前未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩晓松向本院申请执行。
经本院依法执行，被执行人梅昌前给付申请执行人韩晓松100000元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00285号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉娥
二〇一四年七月十五日
书记员 李卫国
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第270号
原告杨军，
委托代理人杨涛，男，1975年8月4日出生，汉族，甘肃省武威市人，兰州市房地产交易中心诚信房屋置换公司职工，住兰州市城关区立功巷67号101室（与原告系兄弟关系）。
被告
本院在审理原告杨军诉被告杨伟所有权确认纠纷一案中，原告杨军于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨军的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨军承担，余款50元退还原告杨军。
审判员 齐春晖
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄 玫
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执1402号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人李梦，女，1989年6月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与李梦信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款，现因被执行人已履行全部义务，全案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李梦的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 范 勤
二〇一八年八月十四日
书记员 陈灏号
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0107执948号
申请执行人:郭常芳，女，1972年10月26日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，无职业，住武汉市青山区，
委托代理人：胡云飞，湖北省百思得律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人：刘溜，湖北省百思得律师事务所实习律师（一般代理）。
被执行人:张青梅，女，1963年10月23日出生，汉族，户籍地武汉市青山区，
本院在执行郭常芳与张青梅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张青梅应当履行本院(2016)鄂0107民初400号民事判决书确定的下列义务：1、向申请执行人郭常芳返还借款40,000元；2、向申请执行人郭常芳支付逾期利息（40,000元为基数，从2016年3月9日起计算至实际支付完毕之日止，按年利率6%的标准计算）；3、向申请执行人郭常芳加倍支付迟延履行期间的债务利息（以40,000为基数，自2017年2月16日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；4、承担案件受理费、第一、二次公告费共计1,320元，执行费520元。经查明，截至2018年8月20日被执行人应承担逾期利息为6,258元，迟延履行期间的债务利息为3,850元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张青梅银行存款人民币51,948元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐华越
二〇一八年八月二十三日
书记员 袁岸舒
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初2485号
起诉人刘勇，公民身份号码×××，男，汉族，1958年4月5日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托诉讼代理人李军，内蒙古匡宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩明，内蒙古匡宇律师事务所律师。
2018年8月22日，本院收到刘勇的民事起诉状及股权转让合同复印件、收款通知单复印件等证据材料。起诉人刘勇向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告刘勇与被告余海亮签订的股权转让合同；2.被告余海亮退还原告刘勇股权转让款1534250元；3.被告余海亮赔偿原告刘勇各项损失541375元；4.被告神东天隆集团有限责任公司承担连带给付责任；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，余海亮与刘勇签订了股权转让合同，约定:余海亮将其在天隆公司17万元股份及分红（不包括天隆公司2017年7月29日股东会决议通过的300%分红）以税后金额9.50元人民币的价格转让给刘勇，同时约定本合同签字生效后5个工作日内，刘勇向余海亮支付95%的股权转让款，完成股权转让变更后5个工作日内一次性付清余款。合同签订后当日，刘勇按照约定履行了付款义务，将1534250元股权转让款支付到了余海亮提供的包商银行鄂尔多斯分行×××的账户内。刘勇要求和余海亮一起到天隆公司变更股权登记时，天隆公司以股权转让需要董事会研究后董事长签字才给办理变更为由不予办理变更。后刘勇得知余海亮因与刘英存在债务关系，2017年8月7日法院冻结了余海亮在天隆公司的股权。刘勇提起案外人执行异议，东胜区法院驳回了刘勇的异议申请。该受让股权事实上已经不能变更在刘勇名下，刘勇要求解除与余海亮的股权转让合同，要求余海亮退还股权转让款并赔偿损失，同时，因天隆公司没有及时履行变更股权的职责，导致刘勇利益受损，对给刘勇造成的损失应当承担连带责任。
经审查，本院认为，对刘勇的起诉本院无管辖权。理由如下：1.本案应为股权转让纠纷，应按一般地域管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地人民法院管辖；被告神东天隆集团有限责任公司的住所地虽位于伊金霍洛旗，但其并不是股权转让合同中的当事人，本案应按被告余海亮的住所地确认管辖，即本案应由东胜区人民法院管辖。2.原告刘勇与被告余海亮虽在股权转让合同第四条中约定“与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议，任何一方均可向合同履约地人民法院诉讼解决”，但该约定管辖不明确，不符合约定管辖的法律规定。因此，对于起诉人刘勇的民事起诉，应不予受理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人刘勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
??
审判员 朱建军
二〇一八年八月二十二日
书记员 刘晓燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执959号
申请执行人武汉开元科技创业投资有限公司，住所地武汉经济技术开发区绿岛大厦。
法定代表人张培元，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人刘登攀、王思，湖北山河律师事务所律师。
被执行人武汉德创投资顾问有限公司，住所地武汉经济技术开发区绿岛大厦。
法定代表人蒋晓川。
被执行人蒋晓川，男，1970年1月15日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人陈再芬，女，1973年2月25日出生，汉族，住武汉市青山区，
申请执行人武汉开元科技创业投资有限公司与被执行人武汉德创投资顾问有限公司、蒋晓川、陈再芬股东资格确认纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0191民初1638号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月19日，权利人武汉开元科技创业投资有限公司向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人武汉德创投资顾问有限公司、蒋晓川、陈再芬邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2018年8月8日，申请执行人武汉开元科技创业投资有限公司向本院撤销申请。
本院认为，申请执行人武汉开元科技创业投资有限公司向本院提出撤销申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2018）鄂0191民初1638号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 余 倩
人民陪审员 周汉利
人民陪审员 陈启标
二〇一八年八月九日
书 记 员 董潇潇
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第718号
罪犯刘辉华。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省吉水县人民法院于2012年3月22日作出（2012）吉刑初字第29号刑事判决，认定被告人刘辉华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。本院以（2012）吉中刑二终字第46号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2012年5月24日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年11月11日起至2021年11月10日止。执行机关江西省吉安监狱于2015年10月20日提出（2015）赣吉安狱减字第719号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘辉华在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年5月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬3次。建议本院对罪犯刘辉华减刑十个月。
经审理查明，罪犯刘辉华在服刑期间，确有悔改表现。在2012年5月至2015年7月期间，共获监狱计分月考核表扬12次、单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯刘辉华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，应适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘辉华减去有期徒刑七个月。
（减刑后，刑期自2011年11月11日起至2021年4月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赖苏平
审 判 员 郑 红
代理审判员 邹 勇
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴富强
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉中刑执字第718号
罪犯刘伟明，男，1970年6月24日出生，满族，初中文化，吉林省梨树县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2002年9月19日作出（2002）长刑初字第236号刑事判决，以被告人刘伟明犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年；犯破坏广播电视设施罪，判处有期徒刑十四年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。被告人刘伟明不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2002年10月14日作出（2002）吉刑终字第435号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年12月25日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2009年12月29日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月；2012年9月7日经本院裁定减去有期徒刑一年九月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯刘伟明能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯刘伟明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯刘伟明减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2002年8月8日起至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1806号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：吴重兴，男，1982年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人吴重兴借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2431号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人吴重兴有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 肖巧育
湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0321执967号
申请人：秦可。
被执行人：湖南万凯源商业集团有限公司。
法定代表人：唐闻骏。
本院在执行申请执行人秦可与被执行人湖南万凯源商业集团有限公司劳动争议纠纷一案中，因湖南省湘潭市中级人民法院受理被执行人湖南万凯源商业集团有限公司破产一案，并裁定宣告被执行人湖南万凯源商业集团有限公司进入破产程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2018）湘0321执967号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭琪弋
审 判 员 邓赵胜
审 判 员 王琳芳
二〇一八年六月七日
代理书记员 王 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０５.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十五条第六项的规定，裁定终结执行。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1751号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：刘桂康，男，1987年4月24日出生，汉族，住江西省南康市。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人刘桂康借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2287号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人刘桂康有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 李睿宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
支 付 令
（2018）内0523民督25号
申请人：刘文，男，1970年1月28日生,汉族，农民，住内蒙古通市开鲁县。
被申请人：高艳峰，男，1976年8月14日生,汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
申请人刘文于2018年5月2日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2015年8月17日从申请�处借款20000.00元，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限，被申请人出具借据一枚，此款经申请人多次催要，被申请人拒绝偿还。申请人提交借据一枚予以证实。要求：一、被申请人高艳峰偿还申请人借款本金20000.00元及自2015年8月17日始按照月利率1.5%计算的利息至本金偿清之日止；二、被申请人高艳峰承担本案的申请费用。
本院经审查认为，申请人申请的事实有借据予以证实，申请人与被申请人之间的债权债务关系明确合法，请求的利息符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人高艳峰应当自收到本支付令之日起十五日内偿还�请人刘文借款本金20000.00元，并自2015年8月17日始按月利率1.5%支付利息至本金偿还完毕为止。
支付令申请费100.00元，由被申请人高艳峰负担，于支付令生效后立即交纳。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 董伟
二〇一八年五月二日
书记员 刘宇
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2665号
原告：刘艳敏，女，1975年12月6日出生，汉族，教师，住开鲁县。公民身份号码：×××.
被告：刘晓雨，男，1984年6月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××.
原告刘艳敏与被告刘晓雨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳敏到庭参加诉讼，被告刘晓雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘艳敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金20000.00元，其中本金10000.00元的借款自2016年2月3日起按约定月利率1.5%给付利息至实际偿还之日止；另外本金10000.00元的借款自2016年3月2日起按约定利率1.5%给付利息至实际偿还之日止。事实和理由：2016年2月3日和2016年3月2日，被告分别向我借款10000.00元，两笔借款被告均为我出具借据一份，约定月利率为1.5%，均未约定还款日期，此款后经我索要，被告一直未偿还，故起诉。
被告刘晓雨未到庭，未答辩。
经本院审理查明，本院审理查明的事实与原告所述一致。上述事实，有原告的陈述及原告所举借据两张在案佐证。上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。被告刘晓雨未到庭，视为放弃答辩和质证权利。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告在原告处借款，并为原告出具借据，约定利息，被告在借据借款人处签名并按手印，此借据合法有效，被告应履行还款义务，对原告的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓雨于本判决生效后立即偿还原告刘艳敏借款本金10000.00元，并给付自2016年2月3日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告刘晓雨于本判决生效后立即偿还原告刘艳敏借款本金10000.00元，并给付自2016年3月2日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告刘晓雨负担。此款于本判决生效后立即交纳。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李冬岩
二〇一八年五月十八日
法官助理 于恩涛
书 记 员 张 琼
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执513号
申请人钟建华，男，生于1978年8月1日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
申请人陶林，男，生于1979年8月4日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被执行人舒胜，男，生于1978年11月23日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
本院在执行申请执行人钟建华、陶林诉舒胜买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，于2018年2月1日依法向被执行人邮寄执行通知书，报告财产令、限制高消费令，并对其银行存款进行了查控，现无法联系被执行人，申请人钟建华、陶林知晓该情况，现向本院提出书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂2802民初4260号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年八月二十九日
书记员 张 兵
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1448号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：曹月亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省宜章县。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人曹月亮借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2111号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人曹月亮有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 黄 笑
湖北省宜城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0684执1533号
申请执行人郭菊英,女,1946年9月6日出生,汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人王秀华,女,1973年9月12日出生,汉族，住襄阳市樊城区。
申请执行人张珍珍,女,1988年12月2日出生,汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人姜艳华,女,1966年1月20日出生,汉族，住湖北省谷城县。
申请执行人王秀玲,女,1962年3月16日出生,汉族，住襄阳市襄城区。
申请执行人李明,女,1986年10月23日出生,汉族，住枣阳市。
申请执行人薛举堂,男,1949年5月15日出生,汉族，住枣阳市。
申请执行人李山,男,1987年3月3日出生,汉族，住枣阳市。
申请执行人吕志梅,女,1975年2月4日出生,汉族，住故城县。
申请执行人张春,女,1955年3月7日出生,汉族�住老河口市。
申请执行人白海红,女,1980年7月20日出生,汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人高正甫,男,1974年10月22日出生,汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人高保银,女,1966年2月6日出生,汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人杨爱敏,女,1974年8月21日出生,汉族，住。
申请执行人龚春艳,女,1974年2月19日出生,汉族，住襄城区。
申请执行人张瑞荣,男,1950年10月6日出生,汉族，住襄城区。
申请执行人张纪清,女,1930年3月16日出生,汉族，住襄阳市南漳县。
申请执行人谢世义,男,1946年1月17日出生,汉族，住襄阳市南漳县。
申请执行人杨仕照,男,1964年2月28日出生,汉族，住宜城市。
被执行人赵士全（曾用名赵全），男，1991年2月23日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被执行人洪杰，男，1990年1月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住襄阳市樊城区。
被执行人卜荣亮，男，1982年11月11日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住襄阳市樊城区。
本院在执行申请执行人李山、吕志梅、张春、白海红、高正甫、高保银、杨爱敏、龚春艳、张瑞荣、张纪清、郭菊英、王秀华、张珍珍、姜艳华、王秀玲、李明、薛举堂、谢世义、杨仕照与被执行人赵士全、洪杰、卜荣亮责令退赔一案中，本院作出的（2018）鄂0684刑初70号刑事判决书生效后，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人申请强制执行后，被执行人赵士全、洪杰、卜荣亮自动履行了判决书确定的内容22079.8元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院在执行工作�若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
终结湖北省宜城市人民法院（2018）鄂0684刑初70号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈向东
审 判 员 何永华
人民陪审员 朱 俊
二〇一八年九月三日
执 行 员 刘正兵
书 记 员 黄 俊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执恢81-2号
申请执行人许方敏，男，1965年1月5日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
被执行人郭为杰，男，1974年6月30日出生，汉族，住武汉经济技术开发区，
申请执行人许方敏与被执行人郭为杰借款合同纠纷一案，本院于2014年11月6日作出的（2014）鄂武经开民初字第01476号民事判决书已发生法律效力。申请执行人许方敏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案执行期间，经对被执行人工商、银行、人行、车辆、股票、支付宝京东互联网银行等查询以及武汉市房产信息查询，冻结了被执行人郭为杰的支付宝账户（账户内有少量余额），冻结期限至2017年12月26日。上述冻结期满需要继续冻结的申请执行人应于冻结期满15日前向本院提交书面申请。根据申请人提供的被执行人郭为杰每年元旦左右可从武汉薛峰工贸发展有限公司分得红利收入，本院已于2016年12月28日向该公司送达提取案款的协助执行通知书。现被执行人没有可供执行的财产。本院按照申请执行人许方敏提供的送达地址向其送达《执行财产查证结果通知书》后，邮件被退回。申请执行人许方敏未在法定期限内补充提交可供执行财产线索，对查证结果亦未提出异议。
综上，本案执行查证无财产可供执行，申请执行人许方敏也未能提供其他可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂武经开民初字第01476号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郭为杰应当继续清偿债务，申请执行人许方敏发现被执行人郭为杰有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王锦中
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 曾 艳
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0223执1708号
申请执行人：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县攸州互联网创新中心208室。
法定代表人：赵敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘晶，女，1995年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县，该公司职工，代理权限：特别授权。
被执行人：黄本沛，男，1985年7月17日出生，壮族，住广西钦州市钦北区。
本院在执行申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司与被执行人黄本沛借款合同纠纷一案中，现申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司书面申请撤销本案的强制执行。本院审查认为，申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司向本院申请撤销执行确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0223民初2193号案件的执行。
申请执行人攸县卓信达资产管理有限公司发现被执行人黄本沛有可供执行财产的，可以在二年内向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曼生
审判员 彭运林
审判员 肖文雅
二〇一八年八月三十日
书记员 易凤雅
岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0621执446号
张竹、张茂、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司
本院执行的张竹等申请中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二十六日
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执881号
申请执行人王训强，男，1951年4月19日出生，住洞口县。
被执行人罗恢东，男，1958年11月9日出生，住洞口县。
本院在执行申请执行人王训强与被执行人罗恢东合同纠纷一案过程中，申请执行人王训强向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0525执881号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李同改
审判员 王立保
审判员 曾小柏
二〇一八年八月三十日
书记员 刘煊熔
湖北省武汉市江岸区人民法�
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执701号
申请执行人张萌，女，1991年10月2日出生，汉族，无职业，住湖北省武汉市江夏区。
被执行人吕晓东，男，1964年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武汉市洪山区。
被执行人李金娥，女，1962年4月1日出生，汉族，住湖北省广水市。
关于申请执行人张萌与被执行人吕晓东、李金娥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0102民初3406号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月5日向本院申请执行，要求被执行人支付2,170,647元及相应利息，案件执行费24,106元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，失信决定书、限制高消费令，被执行人未实际履行。
在执行中，本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人住所地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。
综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次�行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制，
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 毅
审判员 范 勤
审判员 王丽娜
二〇一八年八月三日
书记员 余 敏
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0525执恢296号
申请执行人：谭某，男，1980年7月7日出生，住所地洞口县。
被执行人：唐某，女，1979年12月19日出生，住所地洞口县。
本院在执行申请执行人谭某与被执行人唐某离婚纠纷一案中，申请执行人谭某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0525执恢296号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 王立保
审判员 曾小柏
二〇一八年八月一日
书记员 付轶谋
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0703执1045号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，系中联重科融资租赁（中国）有限公司法务；代理权限为特别授权代理。
被执行人雷庆甜，男，1954年11月23日出生。
被执行人唐金华，女，1952年4月15日出生。
本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人雷庆甜、唐金华融资租赁合同纠纷一案中，双方自行达成和解协议，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出终结执行申请。经查，该申请符合有关法律规定，本院应依法裁定本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0703民初960号民事判决的执行。
终结执行后，如上述被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈劲松
审判员 伍克卫
审判员 彭国祥
二〇一八年八月二十七日
书记员 高富秋
附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。