wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第1910号
原告天津开发区奥格技术服务有限公司；
住所地天津技术开发区第四大街**号；
法定代表人姚文辉，该公司经理；
委托代理张皓添，新疆梨城律师事务所律师。
被告马利平，男，汉族，1981年5月28日出生，重庆市江北区人，新疆力信油田工程技术公司工人，现住库尔勒市。
委托代理聂瑞蓉，库尔勒市团结法律服务所法律工作者。
原告天津开发区奥�技术服务有限公司诉被告马利平劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，由审判员刘福江依法独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告天津开发区奥格技术服务有限公司的委托代理人张皓添，被告马利平的委托代理人聂瑞蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告天津开发区奥格技术服务有限公司诉称，被告2007年3月30日起在原告公司开始工作，原告多次要求与其订立劳动合同，被告以订立合同会限制他的来去自由为由拒绝签订。原告是天津公司，不能在库尔勒市为员工缴纳社保，被告又不愿意把他在入职原告公司之前已经在重庆中国电信缴纳的社保转到原告公司，因此，2007年4月到2012年6月期间，原告只能按照被告的申请按月以现金形式将社保金发给了被告；2012年7月至2013年10月在职期间的社保，因天津社保机构新政策实施，原告已经为被告在天津缴纳。因为被告工作期间的严重失职，给原告公司造成了重大损害，原告于2013年8月解除了与被告的劳动关系，依据《劳动合同法》第三十九条的规定，依法不用支付补偿金。不订立劳动合同的责任在被告，因此产生的“二倍工资”中增加的一倍的工资性质上不属于工资，其实只是被告无偿得到的赔偿款，只不过是按工资的标准来计算的，其本身不属于工资范围，应当适用仲裁时效及诉讼时效的规定，所以，被告在仲裁时提出的补缴社保及双倍工资的请求都已经过了诉讼时效，依法不应得到支持。但此案仲裁裁决对事实认定错误，适用法律错误，裁决结果对原告极为不公。故此，原告起诉至贵院，请依法判决1.判令原告不给被告补缴2007年4月至2012年6月期间的社会保险；2.判令原告不给被告支付未签订劳动合同的双倍工资12750元；3.判令原告不给被告支付�除劳动合同的经济补偿金18590元；4.判令被告退还原告以社保金名义支付到其工资中的社保费14700元；5.本案受理费、送达费及其他诉讼费用由被告承担。
被告马利平辩称，2007年4月至2013年8月20日一直在原告处工作，2007年单位招聘我是口头告知被告月工资3200元-3500元，开始低一些，之后逐年增加，工作一个月后订立劳动合同，工作满一年，全部缴纳5金，但原告既不缴纳社保，也不与被告签订劳动合同，直到2013年8月20日被告接到解除劳动关系通知才知道。我们认为原告提出的1、2、3项请求是违反劳动法的相关规定，被告要求原告补缴社保金和双倍工资、一次性经济补偿金都是符合劳动法的相关规定。法庭应该予以支持。第4项请求，因为本案经过劳动仲裁，仲裁裁决被告退还原告14700元，对此裁决我们没有提起诉讼，我们同意退还原告14700元。第5项请求不予�定，要求法院按照劳动法的规定依法判决。
经审理查明，被告于2007年4月在原告处工作，双方未签订劳动合同，工资为前三个月为600元，后逐年增加，到2013年8月增加至3380元。2007年4月至2012年6月，原告以现金的形式支付给被告社保金，原告共支付被告14700元，被告对此予以认可，并愿意退还给原告。2012年7月至2013年10月原告每月按照规定给被告缴纳了社保。2013年8月20日原告以被告在工作中造成重大损失、违反规章制度为由，开除了被告。被告于2013年8月20日未来原告处上班。被告以索要未订立劳动合同的双倍工资等事项向巴州劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，巴州劳动人事争议仲裁委员会，于2015年4月13日作出巴劳人仲字（2014）第197号仲裁裁决：1、由被告协助原告补缴2007年4月至2012年6月期间的各项社会保险，缴费比例和基数由原告参加保险的地区社会保险经办机构核准，2、由原告向被告支付未签订劳动合同双倍工资12750元（1050×8个月＋1450元×3个月），3、由原告向被告支付经济补偿金18590元（3380元×5.5个月），4、由被告向原告退还以社保名义支付到被告工资中让被告自己缴纳社保的部分14700元，原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。
另查，原告支付了被告离开后的两个月现金6760元。
以上事实的证据有：巴劳人仲字（2014）第1976号仲裁裁决书、工资表、社保缴费证明、工作总结、授权书及原、被告的当庭陈述。
本院认为，被告于2007年4月至2013年8月20在原告处工作，双方未签订劳动合同，用工单位给职工签订劳动合同是法定义务，故原告应承担未签订劳动合同的法律责任，原告称由于被告的原因未签订劳动合同的理由本院不予采信。原告应支付未签订劳动合同的双�工资12750元（1050×8个月＋1450元×3个月）；原告在2013年8月20日以被告在工作中造成重大损失为由，开除了被告，被告对原告开除的理由不予认可，原告无证据证明被告在工作中造成重大损失，违反规章制度，故原告应当支付被告解除劳动合同经济补偿金18590元。原告已支付被告6760元；原告给被告以现金的形式支付给被告社保金14700元，该款应退还给原告；对于原告诉请不给被告补缴2007年4月至2012年6月期间的社会保险的主张，本院不予采信。据此，根据依照《中华人民共和国劳动法》第二十八条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、八十二条规定、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定判决如下：
一、原告天津开发区奥格技术服务有限公司应于本判决生效后十日内向被告马利平支付未签订劳动合同的双倍工资12750元；
二、原告天津开发区奥格技术服务有限公司应于本判决生效后十日内向被告马利平支付解除劳动合同经济补偿金18590元；
三、被告马利平应于本判决生效后十日内向原告天津开发区奥格技术服务有限公司退还现金14700元及现金6760元，合计21460元；
四、被告马利平应协助原告天津开发区奥格技术服务有限公司补缴2007年4月至2012年6月期间被告马利平的各项社会保险，缴纳比例和基数由原告参保地社会保险经办机构核准；
五、驳回原告天津开发区奥格技术服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 刘福江
二〇一五年八月二十四日
书记员 谢晓月
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第00836号
罪犯郭玲玲，曾用名郭敏兰。现在安徽省子监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2000年11月16日作出（2000）阜刑初字第181号刑事附带民事判决，以被告人郭玲玲犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人章林兵经济损失计60000元。郭玲玲不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2000年12月29日作出（2000）皖刑终字第681号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。2003年2月12日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年9月4日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2008年2月2日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2010年11月17日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月；2012年9月22日经本院裁定减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯郭玲玲在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯郭玲玲自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本�认为：罪犯郭玲玲在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事讼诉法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭玲玲减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年八月四日
书 记 员 胡奇
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初271号
原告：杜某某，女，1963年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人：张建武，武城老城法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1953年生，汉族，住山东省武城县。
原告杜某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谈洪勤独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某某的委托代理人张建武、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于1982年11月登记结婚，婚后生育两女一子，均已成年结婚。被告长期对原告实施家庭暴力，酒后打人，为此原告曾喝农药，吃降压片寻死，被送到医院抢救过来，原告再也无法忍受被告的折磨了。双方长期分居，夫妻感情名存实亡，且（2015）武民初字第427号判决书生效已超过六个月，原告再次起诉，请求人民法院依法判令原被告离婚。
被告王某某辩称，不同意离婚。孩子都大了，离婚让孩子抬不起头来。另外因孩子结婚欠了十多万元的账，如果离婚，要求原告平分十多万元的债务。
经审理查明，原、被告于1982年11月登记结婚，婚后生育两女一子，均已成年结婚。原告曾以感情不合为由向本院提出离婚诉讼，本院依法判决不准予原被告离婚。现原告再次提出离婚诉讼。以上事实有（2015）武民初字第427号民事判决书及当事人陈述在案予以证实。
案件审理中，被告王某某提供的欠据一张和两份书面证言，因证人未出庭，不予采信。
本院认为，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告仍未和好，夫妻关系没有任何改善。现原告再次起诉离婚，应认定夫妻感情确已破裂，因此，应准予原被告离婚。被告辩称的夫妻所欠十多万元的债务，应由相应的债权人另行主张清偿。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告杜某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 谈洪勤
二〇一六年六月二日
书记员 耿红娥
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第504号
罪犯何宣伦，男，1968年10月20日生，汉族，小学文化，贵州省仁怀市人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
贵州省仁怀市人民法院于2011年12月26日作出（2011）仁刑初字第243号刑事判决，认定罪犯何宣伦犯绑架罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付田沟监狱执行。刑期自2011年5月10日至2016年5月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何宣伦自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年7月至2014年9月获评改造积极分子两次。执行机关报送该犯的改造表现，有评审鉴定表、奖励审批表、奖励通知书，罪犯考核材料等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯何宣伦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯何宣伦减去有期徒刑十个月（刑期自2011年5月10日至2015年7月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波四月一日
书 记 员 周 阳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第131号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人彭某甲。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
辩护人彭秀臣，河南冠南律师事务所律师。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）116号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月6日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派陈婷出庭支持公诉。被告人彭某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人彭某甲如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
被告人彭某甲对指控的事实无异议。其辩护人提出辩护意见：其辩护人提出辩护意见：1.被告人彭某甲主观恶性小，社会危险性小，本案事发是由于被告人误信他人传言，误解被害人举动所致。2.被告人彭某甲系初犯、偶犯，此前无违法犯罪经历，社会危害性不大。3.被告人彭某甲认罪态度好，具有悔罪表现，且当庭自愿认罪。4.事发后，被告人彭某甲积极赔偿受害人损失，并取得谅解。综上，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2014年3月20日，被告人彭某甲在本市南湖区新丰镇老07省道竹林路口，用随身携带的刀片将被害人沈某乙面部划伤。
经法医鉴定，被害人沈某乙遗留面部疤痕单条长度超过6厘米，属轻伤一级。
本案在诉讼过程中，被害人沈某乙曾向本院提起刑事附带民事诉讼，后其以与被告人家属达成调解协议为由，申请撤回起诉，并对被告人的行为表示谅解。本院已准予其撤诉。
以上事实，被告人彭某甲在庭审中无异议，并有经庭审质证的被害人沈某乙的陈述，证人高某、付某、沈某甲、张某、花某、彭某乙、彭某丙等人的证言，以及门诊病历、现场勘查笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、法医学精神病鉴定意见书、门诊病历、法医学人体损伤程度鉴定书、附带民事诉状、撤诉申请、谅解书、到案经过、户籍证明、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭某甲到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人彭某甲的家属代其赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。辩护意见的合理部分予以采纳。据此，本院为维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月四日。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2015年2月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永杰
二〇一五年二月六日
书 记 员 严骄阳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵风婷，女，汉族，个体工商户，住西安市碑林区草场坡荣城小区3-505。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西名苑置业有限责任公司。住所地：西安市长安区长安广场西路*号。
法定代表人：杨生荣，该公司总经理。
委托代理人：杨二河，该公司法律顾问。
再审申请人赵风婷因与被申请人陕西名苑置业有限责任公司（以下简称名苑置业）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2013）西民二终字第00852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
赵风婷申请再审称：1、名苑置业未按合同第十五条约定，在房屋交付使用365日内向房地产登记机关提供办理房屋所有权证书的全部资料，其逾期办证，违反合同约定，应当承担违约责任。2、二审认定事实错误，合同第十五条的约定是指由名苑置业提供的赵风婷名下的权属登记的资料备案。3、根据合同第十五条和附件四第二款的约定，名苑置业有提交办证资料备案和代办证的义务，名苑置业只提交了其自身办理产权证的部分资料，二审认定名苑置业履行了全部合同义务，属事实认定、法律适用错误。4、合同约定的违约金显然过低，不足以弥补违约造成的损失，应当按已付房款的逾期贷款利息计算。实际应当取得权属证的合理届满期限为2011年8月6日，至2011年11月2日名苑置业应当承担违约金8434元。5、本案诉讼证据调取、复印、打印相关费用合计306元及诉讼费由名苑置业承担。综上，二审认定事实不清，依法申请再审。
被申请人名苑置业答辩称：1、赵风婷的主张违反合同约定，逻辑混乱，歪曲事实，没有法律依据。2、赵风婷认为二审判决适用法律错误是其认识错误，其没有完整理解合同条款和法律规定，混淆了事实和概念。综上，名苑置业在合同履行中没有任何违约行为，赵风婷的再审申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。
本院认为：房屋买卖合同第八条约定，“出卖人应当在2010年5月28日前……并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……”，第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1、3项处理……3．买受人不退房，出卖人逾期一个365日按已付房款的1％向买受人支付违约金，以此类推”。2O1O年5月，名苑置业将房屋交付赵风婷。2011年5月27日，名苑置业向西安市住房保障和房屋管理局申请办理初始登记，在合同约定的时间内履行了合同约定的备案义务。且同年8月24日，赵风婷向西安市房屋产权产籍管理中心申请办理转移登记，9月28日西安市住房保障和房屋管理局对本案房屋进行不动产登记，11月2日赵风婷取得了房产证。故赵凤婷主张名苑置业应当承担违约赔偿责任的申请再审理由不能成立。
综上，赵风婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵风婷的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 宋瑞花
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1577号
申请执行人陈国勇。
被执行人何秀云。
原告陈国勇与被告何秀云机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）绍越民初字第2516号民事判决书已发生法律效力。按判决书确定被告何秀云应于判决生效之日起三十日内赔偿原告陈国勇28752.38元。因被告未按判决书履行，故原告于2014年5月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人何秀云下落不明；经查询各大银行，未发现被执行人有较大金额存款，经查询辖区内公安、房产、国土部门也未发现其他可供执行的财产线索，另经本院通知，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1577号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 王幼元
审判员 张 剑
二〇一四年七月一日
书记员 范海燕
贵州省铜仁市碧江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0602刑初358号
公诉机关铜仁市碧江区人民检察院。
被告人欧某某，男，1976年8月30日出生于贵州省江口县，汉族，小学文化，无业，住江口县。2005年5月21日因犯运输毒品罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万五千元，2016年7月19日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月7日被铜仁市公安局碧江分局刑事拘留，同月10日被依法逮捕，现羁押于铜仁市碧江区看守所。
铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检公诉刑诉（2016）363号起诉书指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员彭淑芬出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月7日11时30分许，杨某某电话联系被告人欧某某，要求向其购买100元钱的毒品，被告人欧某某同意并约定在铜仁市碧江区民族风情园旁的高架桥下交易。随后，二人在约定地点见面并进行了毒品交易，交易完毕后被公安民警抓获，当场从被告人欧某某处扣押毒资人民币100元、金色OPPO牌直板手机一部及一个净重0.03克的海洛因零包；从杨某某处扣押一个净重0.06克的海洛因零包。
另查明，2005年5月21日被告人欧某某因犯运输毒品罪被上海铁路运输法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万五千元，2016年7月19日刑满释放。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中表示无异议，并有经庭审质证的书证铜仁市公安局碧江分局扣押物品、文件清单、扣押物品照片、抓获经过、到案情况说明，毒品称量记录及照片、通话记录、被告人欧某某的户籍证明、证人杨某某的证言，证人杨某某对被告人欧某某的辨认笔录，被告人欧某某对杨某某的辨认笔录，铜仁市公安司法鉴定中心（铜市）公（司）鉴（理化）字（2016）338号理化检验鉴定报告，上海铁路运输法院（2005）沪铁刑初字第85号刑事判决书，黑龙江省鸡西市中级人民法院（2016）黑03刑更206号刑事裁定书，黑龙江省鸡西监狱释放证明书，被告人欧某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品而向他人出售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》三百四十七条第四款的规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧某某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以确认，应当以贩卖毒品罪追究被告人欧某某的刑事责任。被告人欧某某贩卖毒品在先，公安人员从其身上查获的尚未出售的海洛因，应作为贩卖的数量予以认定，但应考虑其尚未出售的情节。被告人欧某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人欧某某曾因运输毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人欧某某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；综上，本院决定对被告人欧某某在从重处罚的基础上从轻处罚。公诉机关关于被告人欧某某系累犯、毒品再犯并具有坦白情节的量刑建议，经查证属实，本院予以采纳。供被告人欧某某犯罪使用的手机予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年6月6日止。罚金限在判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、扣押在案的被告人欧某某用于作案的金色直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 杨春芳
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 吴春林
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终141号
上诉人(原审原告)张海阳，男，1987年4月10日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区市场监督管理局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人丁耀臣。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。
法定代表人章曦。
上诉人张海阳因要求履行法定职责及行政复议决定一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114行初136号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审查，张海阳诉称，其作为消费者曾在十月妈咪网站购买棉被，因认为受到该网站欺诈，其向上海市嘉定区市场监督管理局(以下简称“嘉定市监局”)进行了投诉举报，嘉定市监局于2016年3月18日受理该投诉。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条、第二十九条等规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。工商行政管理部门应当在受理消费者投诉之日起六十日内终结调解，调解不成的应当终止调解。张海阳认为嘉定市监局从未组织调解，已经超过法定期限，违反上述规定，故于2016年7月14日至上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)申请行政复议。嘉定区政府于2016年9月8日作出嘉府复字(2016)第99号行政复议决定，认为张海阳已经与相关公司就投诉自行和解，且主动打电话向嘉定市监局撤诉，并称无需书面答复，故驳回了张海阳的行政复议申请。张海阳不服，向原审法院提起诉讼。原审法院经审查后，裁定驳回张海阳的起诉。张海阳仍不服，向本院提起上诉。
本院认为，根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第四条的规定，工商行政管理部门在其职权范围内受理的消费者投诉属于民事争议的，实行调解制度。张海阳请求法院确认嘉定市监局未履行调解的法定职责的行为违法，依法不属于行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第320号
原告招远市农村信用合作联社。地址，招远市魁星路***号。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
被告孙学武，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告孙学文，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
被告孙学功，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。
原告招远市农村信用合作联社与被告孙学武、孙学文、孙学功金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群，被告孙学武到庭参加了诉讼。被告孙学文、孙学功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告孙学武于2001年7月13日在原告处申请借款21000元，由被告孙学文、孙学功提供担保。借款到期后，原告多次追要，被告孙学武还款6000元，余款及利息未还，被告孙学文、孙学功未履行担保责任，要求被告孙学武、孙学文、孙学功归还借款15000元，2014年3月20日前的利息13475.16元，2014年3月21日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告孙学武辩称，被告孙学武在原告处借款属实，原告在诉讼时效期间内未向被告追要，原告现在主张权利超过法定诉讼时效，应依法驳回原告的诉求。
被告孙学文、孙学功在本案审理期间未到庭答辩。
经审理查明，2001年7月13日，被告孙学武与原告签订了借款合同。原告向被告孙学武提供借款21000元。合同约定借款用途是购房。借款月利率为6.81‰，借款期限自2001年7月13日至2002年7月13日，被告孙学武不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之三计收逾期利息。同日被告孙学文、孙学功与原告签订了保证合同，为被告孙学武借款提供连带责任保证。合同约定，被告孙学文、孙学功自愿为被告孙学武借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的被告孙学武履行债务期限届满之日起二年，保证范围为债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。当日，原告按约发放了借款，被告孙学武在借款凭证上签名并捺印。借款到期后，被告孙学武于2005年10月份还款6000元，余款及利息未还。被告孙学文、孙学功未履行担保责任。
原告向法庭提交了2004年7月20日、2006年7月20日、2008年7月20日、2010年7月13日、2012年7月13日有被告孙学武签名的借款逾期催收通知书及有被告孙学文、孙学功签名的担保人履行责任通知书。2014年5月22日，原告诉至本院，要求被告偿还借款15000元，2014年3月20日前的利息13475.16元，2014年3月21日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
审理中，被告孙学武对原告提交的债务逾期催收通知书中个人签名不认可，并申请对2012年7月13日债务逾期催收通知书中的签名进行鉴定，经山东衡信司法鉴定中心鉴定，山东衡信司法鉴定中心（2015）文鉴字第191号司法鉴定意见书鉴定意见为：2012年7月13日债务逾期催收通知书中“孙学武”签名不是本人书写。被告花鉴定费1000元。
以上事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证、借款申请书、司法鉴定意见书、催收通知书、证人证言等在案佐证。
本院认为，原告与被告孙学武、孙学文、孙学功之间签订的借款合同、担保合同是当事人真实意思表示，合法有效。被告孙学武在借款到期后未全部还款，其行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。被告孙学文、孙学功作为保证人，应按保证合同的约定承担连带保证责任。原告虽向法庭提交了2012年9月4日的借款逾期催收通知书，但经司法鉴定，催收通知书中的签名非被告孙学武本人书写，故原告无证据证实在诉讼时效期间内向被告主张过权利。因此原告追要借款15000元及利息13475.16元的诉讼请求，已过诉讼时效，本院不予支持。被告的辩称理由符合事实，本院予以支持。被告花鉴定费1000元应由原告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十八条、一百四十一条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：
驳回原告招远市农村信用合作联社的诉讼请求。
案件受理费512元，鉴定费1000元，由原告招远市农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 张益泰
二〇一五年十二月三日
书 记 员 林海英
第4页
第3页
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第2282号
原告沈阳新家园物业管理有限公司.
法定代表人赵志华，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，系该公司职员。
被告朱维强。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告朱维强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由本院代理审判员宋鹏程适用小额诉讼程序独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告朱维强经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区11号4-1-2（建筑面积为65.1平方米）业主。2007年11月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2008年11月1日至2014年11月30日止共欠物业费2346元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费2346元及滞纳金1935元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及当事人陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因原告服务亦有服务不周之处，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告朱维强于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费2346元的80%即1876.8元（2008年11月1日至2014年11月30日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱维强承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 宋鹏程
二〇一五年六月九日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第870号上诉人（原审被告）杨玉方（曾用名杨玉芳），农民。被上诉人（原审原告）张志强，农民。上诉人杨玉方与被上诉人张志强承揽合同纠纷一案，上诉人不服河北省大城县人民法院（2015）大民初字第408号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2014年5月春播时，被告杨玉方承包位于大城县旺村镇西子牙河北村的土地。被告杨玉方委托张某找人为其承包土地进行耕耘，并约定每亩耕地款为20元。后张某找到原告为被告承包土地进行耕地。原告为被告耕完土地后，被告未予给付耕地费用。庭审中，被告否认原告为其耕地的事实，但原告提供为被告承包土地进行播种的张某、付某同二人出庭作证。二证人的当庭证言证实原告为被告承包土地耕地的事实。上述事实有证人张某、付某同出庭作证的证言及原、被告陈述予以证实。诉讼中，原告称为被告耕地350亩，被告予以否认，认可共有承包地280亩。原告仅提供证人证实听说被告承包耕地为350亩，未提供其他证据确定耕地的实际亩数。一审法院认为，原告为被告的承包土地进行耕耘，有证人出庭提供的证言予以证实，故被告应给付相应耕地费用。原告称为被告耕地350亩，被告予以否认，原告未能提供其他充足证据证实耕地的实际亩数。鉴于被告当庭自认共有承包土地280亩，故原告耕地亩数可按该数量计算，即被告应向原告给付耕地费用5600元。原告可在提供相关证据后，对其主张的其余耕地费用另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，判决：一、被告杨玉方向原告张志强给付耕地费用5600元，于本判决生效后三日内履行。二、驳回原告张志强的其余诉讼请求。案件受理费25元，由被告杨玉方负担。上诉人杨玉方主张，被上诉人虽为上诉人耕地，但没有将地耕好，给上诉人造成了损失，被上诉人无权收取费用，而且应赔偿上诉人损失；一审判决仅依靠证人证言确认被上诉人耕地的具体亩数，证据不足。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审判决，支持上诉人主张。被上诉人张志强答辩称，被上诉人所耕土地符合种植要求，上诉人的主张不能成立。一审判决综合认定本案证据，确认案件事实，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。上诉人主张被上诉人耕耘的土地不符合种植标准，致使其种植的高粱没有出苗，为此上诉人二审期间提交土地耕耘情况照片及收条一份、证明一份证实其主张，被上诉人对上诉人提交的证据均不予认可，主张照片不能反映拍照的时间和地点，高粱不出苗的原因很多，上诉人其他证据不能证明土地耕耘存在问题。本院认为，上诉人认可2014年5月春播时，其承包的土地由被上诉人使用机器设备耕耘，上诉人一审期间自认承包土地为280亩，一审判决据此确认被上诉人耕耘土地的亩数，依据充分。上诉人主张被上诉人耕耘的土地不符合种植标准，致使其种植的高粱没有出苗，造成了损失，本院认为，被上诉人耕耘土地时，上诉人一直在现场监督，如耕耘土地不符合种植标准，上诉人理应当时提出复耕，本案中被上诉人将上诉人承包的土地耕耘完毕后，上诉人进行了种植，应视为上诉人对土地耕耘质量的认可，上诉人一、二审期间提交的证据均不足以证明被上诉人耕耘的土地不符合种植标准，上诉人该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨玉方负担。本判决为终审判决。审判长张欣代理审判员李成佳代理审判员杨莉二〇一五年七月十日书记员相宪伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第184号
原告：诸暨市七大洲小额贷款有限公司。
法定代表人：戚鸟定。
委托代理人：汤立挺、毛卫东。
被告：石建锋。
被告：詹淑英。
被告：石瑞锋。
被告：石ＸＸ。
原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司为与被告石建锋、詹淑英、石瑞锋、石ＸＸ小额借款合同纠纷一案,于2015年3月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后,本案依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司的委托代理人汤立挺到庭参加诉讼。被告石建锋、詹淑英、石瑞锋、石ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司诉称：2013年12月16日，原告与四被告签订了《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2013年12月16日至2014年12月15日期间向被告石建锋发放贷款，最高额为1,000,000元，约定了借款利息、罚息等内容，并由被告詹淑英、石瑞锋、石ＸＸ等对合同项下原告所有的债权提供保证担保。上述合同签订后，原告根据被告申请于2013年12月16日向被告石建锋发放贷款1,000,000元，借款期限自2013年12月16日起至2014年7月15日止，借款利率为月利率20‰。借款到期后，被告石建锋仅支付利息至2014年6月10日，剩余本息至今未付。现原告诉请法院判令被告石建锋归还借款本金1,000,000元，支付自2013年12月17日起至借款本金付清之日止按月利率20‰计算的利息及罚息及律师代理费20,000元；由被告詹淑英、石瑞锋、石ＸＸ承担连带清偿责任。审理中，原告变更利息部分诉请为要求支付自2014年6月11日起至借款本金付清之日止按月利率20‰计算的利息及罚息，并自愿放弃关于律师代理费的诉讼请求。
被告石建锋、詹淑英、石瑞锋、石ＸＸ未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司向本院提交了如下证据：1、最高额保证借款合同一份，以证明借款及担保的事实；2、借款借据、转账凭证各一份，以证明借款及交付的事实。
被告石建锋、詹淑英、石瑞锋、石ＸＸ未到庭应诉，视为其放弃对证据进行质证、辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，均应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明如下事实：
2013年12月16日，原告与四被告签订了《最高额保证借款合同》一份，约定原告同意自2013年12月16日至2014年12月15日期间向被告石建锋发放贷款，最高额为1,000,000元，约定了借款利息、罚息等内容，并由被告詹淑英、石瑞锋、石ＸＸ等对合同项下原告所有的债权提供连带责任保证。上述合同签订后，原告根据被告申请于2013年12月16日向被告石建锋发放贷款1,000,000元，借款期限自2013年12月16日起至2014年7月15日止，借款利率为月利率20‰。借款到期后，被告石建锋仅支付利息至2014年6月10日，剩余本息至今未付，其余被告亦未承担连带清偿责任。
本院认为：原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司与被告石建锋、詹淑英、石瑞锋、石ＸＸ之间的保证借款合同合法有效，应受法律保护。被告石建锋向原告借款1,000,000元，并由被告詹淑英、石瑞锋、石ＸＸ提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。现原告变更后之诉请，合法有据，本院予以支持。被告石建锋、詹淑英、石瑞锋、石ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告石建锋应归还原告诸暨市七大洲小额贷款有限公司借款本金人民币1,000,000元，支付自2014年6月11日起至本判决确定的履行之日止按月利率20‰计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告詹淑英、石瑞锋、石ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,980元，由被告石建锋、詹淑英、石瑞锋、石ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费13,980元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 谢玉山
审 判 员 周敬涛
人民陪审员 潘伟年
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 郑小玲
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第06570号
原告杨志林，男，1954年5月15日出生。
委托代理人杨国利，男，1951年7月12日出生。
委托代理人廖从利，男，1947年7月9日出生。
被告北京市密云县X镇X村民委员会，住所地北京市密云县X镇X村。组织机构代码79513XXXX。
法定代表人杨迎春，�主任。
委托代理人李鑫，北京市密云县X镇法律服务所法律工作者。
原告杨志林与被告北京市密云县X镇X村民委员会（以下简称X村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨志林及其委托代理人杨国利、廖从利，被告X村委会之委托代理人李鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨志林诉称：我是X村村民，X村原在本村采石场北侧有耕地80.72亩。2002年4月12日，被告通过制作虚假村民代表会议纪要、擅自变更土地性质等方式向密云县人民政府申请放弃上述山场、耕地的集体土地所有权上交政府处置并得到了准许批复，此后该地被密云县政府划拨给云佛山旅游度假村有限公司。我认为，上述土地及山场属村集体财产，对于该财产之处置，涉及到全体X村村民的切身利益，属于是村民普遍关心的重大事项，对于上述财产之处置，必须经村民会议讨论决定方可办理且需对决定事项向村民公布，接受村民监督，被告通过暗箱操作变造相关手续，致使村集体利益遭受重大损害，原告作为本集体经济组织成员理应依法予以维护，故诉至法院，请求依法撤销被告2002年4月12日制作的《放弃集体土地所有权会议纪要》及决定。
被告X村委会辩称：原告要求撤销的4月12日放弃土地所有权会议纪要中所说的80.72亩土地，是包含在2002年4月1日作出的会议纪要中的67.92亩和125.8亩之内的。而且X村委会与云佛山签订了征地协议之后制订了相关的分配方案，原告按照相关的分配方案已领取了相关的征地的补偿款和退股补偿款。所以不存在侵害原告权益的问题，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告村民。2002年4月12日�X村委会形成了该村村民代表会议纪要，同意放弃村原采石场北侧80.72亩无人耕种的荒地和山场所有权并上交密云县人民政府处置使用。2002年4月22日，密云县人民政府作出密政复字（2002）66号《密云县人民政府关于X镇X村部分集体土地所有权收归国有的批复》，决定将X镇X村村民代表会研究同意放弃的集体土地所有权收归国有，另行安排其他单位使用。此后，上述土地划拨给北京云佛山旅游度假村有限公司使用，2005年5月，密云县政府向该公司核发了京密国用（2002划）字第01216号《中华人民共和国国有土地使用证》。北京云佛山旅游度假村有限公司对占用的土地向X村委会支付了占地补偿款，X村委会对占地补偿款制定了分配方案，杨志林依照分配方案领取了相关款项。原告之委托代理人廖从利、杨国利曾于2007年3月29日诉至本院，要求撤销密云县人民政府向北京云佛山�游度假村有限公司核发的京密国用（2002划）字第01216号《中华人民共和国国有土地使用证》，本院（2007）密行初字第25号、第26号行政裁定书分别以廖从利、杨国利与京密国用（2002划）字第01216号《中华人民共和国国有土地使用证》没有法律上的利害关系，廖从利、杨国利无原告诉讼主体资格为由裁定驳回了廖从利、杨国利的起诉。廖从利、杨国利不服提起上诉，北京市第二中级人民法院（2007）二中行终字第409号、408号行政裁定书裁定驳回上诉，维持一审裁定。现原告以被告未召开全体村民会议、擅自改变土地性质、变造虚假的村民代表会议纪要为由，主张被告放弃土地所有权的行为侵害了其作为集体经济组织成员的土地承包经营权、宅基地使用权及物权，故诉至本院，要求依法撤销被告2002年4月12日制作的《放弃集体土地所有权会议纪要》中放弃的本村原采石场�侧80.72亩土地所有权，将上述土地归还X村委会。
上述事实，有双方当事人陈述、京密国用（2002划）字第01216号《中华人民共和国国有土地使用证》、协议书、关于修路占地及征用土地付款方式协议书、合作协议书、密云县人民政府密政复字（2002）66号《密云县人民政府关于X镇X村部分集体土地所有权收归国有的批复》，X村2002年4月1日、12日放弃集体土地所有权会议纪要、关于大溶洞退股终止分红协议书、X村关于云佛山占地补偿和退出股份分配的请示及分配方案、退股分配记录、征地分配记录、本院（2007）密行初字第25号、第26号行政案件卷宗材料、北京市第二中级人民法院（2007）二中行终字第409号、408号行政裁定书、证人杨×1、杨×2的证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨志林主张X村委会未依法召开全体村民会议、擅自改变土地性质、采用变造虚假的村民代表会议纪要方式放弃了本村原采石场北侧80.72亩土地所有权，但并未提供充足证据证实X村委会擅自改变了土地性质及村民代表会议纪要决定事项违法，且村委会作出的会议纪要内容并非针对杨志林个人作出，杨志林亦领取了相关占地补偿款及退股款，其作为村集体经济组织成员的权益并未被侵害。故杨志林主张X村委会村民代表会议纪要决定内容侵害了其作为集体经济组织成员的土地承包经营权、宅基地使用权及物权，因此要求依法撤销X村委会2002年4月12日制作的《放弃集体土地所有权会议纪要》中放弃的本村原采石场北侧80.72亩土地所有权，将上述土地归还X村委会的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨志林的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告杨志林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 赵学
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太浏民初字第00292号
原告戚湘元。
委托代理人王永昌。
被告刘东。
被告上海大保集装箱运输有限公司。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人曹明兴，副总经理（主持工作）。
委托代理人邢晓，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告戚湘元与被告刘东、上海大保集装箱运输有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员王云超适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中原告书面申请撤回对被告上海大保集装箱运输有限公司的起诉，本院予以准许。原告戚湘元及其委托代理人王永昌、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人邢晓到庭参加诉讼。被告刘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告戚湘元诉称，2013年6月21日14时13分左右，原告戚湘元驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿338省道由北往南行驶至时思入口处往东左转弯时，车辆与沿338省道由北往南骑线行驶被告刘东驾驶的沪B×××××重型普通货车相撞，致原告戚湘元受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交巡警大队认定原告戚湘元与被告刘东负此事故同等责任。事发时肇事车辆沪B×××××重型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险。原告戚湘元所受损失为医药费8003.75元、护理费3000元、营养费1080元、交通费500元、车损费600元、住院伙食补助费126元、鉴定费1680元，误工费12870元，合计27859.75元。现原告起诉要求被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先承担赔偿责任，不足部分由被告刘东承担50%的赔偿责任。诉讼费由被告刘东、信达财产保险股份有限公司上海分公司承担。
被告刘东未作答辩。
被告信达财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故责任划分及投保交强险的事实不持异议，愿意对原告戚湘元的合理损失在交强险限额内予以赔偿。但原告戚湘元主张的部分赔偿项目金额过高。保险公司对鉴定费、诉讼费不承担交强险赔偿责任。
经审理查明：2013年6月21日14时13分左右，原告戚湘元驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿338省道由北往南行驶至时思入口处往东左转弯时，车辆与沿338省道由北往南骑线行驶被告刘东驾驶的沪B×××××重型普通货车相撞，致原告戚湘元受伤，两车不同程度损坏。
经太仓市公安局交巡警大队认定，原告戚湘元与被告刘东负此事故同等责任。事发时肇事车辆沪B×××××重型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，保险期间自2012年7月5日起至2013年7月4日止。
原告戚湘元受伤后被送至太仓市第一人民医院住院治疗，后经苏州同济司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见：误工期限为伤后五个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。
以上事实有原告戚湘元提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交强险保单、医疗费票据、门诊病历、出院观察室记录、CT诊断报告单、鉴定费发票、维修清单及票据、职工工资表，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告戚湘元因本起交通事故遭受损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。肇事车辆沪B×××××重型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内先予以赔偿，超出交强险部分，由被告刘东承担50%的赔偿责任，其余损失由原告戚湘元自负。
关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下：
1、医疗费。原告主张医疗费8003.75元，并有相关医疗费票据佐证，被告保险公司亦不持异议，本院予以确认。被告保险公司要求在该部分赔偿金额中扣除医药费中非医保用药部分，但未能提供相应证据予以证明，故本院对其相应答辩意见不予采纳。
2、护理费。原告主张住院护理费按照1500元／月标准计算二个月合计3000元，原告主张标准及计算方式并无不当之处，本院予以确认。
3、营养费。原告主张营养费按照540元／月标准计算二个月合计1080元，原告主张标准及计算方式并无不当之处，本院予以确认。
4、交通费。原告主张交通费500元并未提供相应票据，考虑到原告因本起交通事故受伤治疗必然会发生交通费用，本院酌定原告的交通费损失为350元。
5、车损费600元、住院伙食补助费126元、鉴定费1680元，被告保险公司无异议，本院予以确认。
6、误工费。原告提供太仓市金鹿电镀有限公司出具的受伤前三个月的职工工资表，主张依照1530元／月标准计算五个月的误工费，被告保险公司对工资表真实性存有异议。本院审查认为，原告戚湘元事故发生时已63岁，已超过退休年龄，其提供的证据不能充分证明其确实存在实际误工损失，且经本院释明后，其明确不补充证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的误工费主张不予采纳。
综上，本院确认原告的各项损失为医疗费8003.75元、营养费1080元、住院伙食补助费126元，护理费3000元、交通费350元、车损费600元，鉴定费1680元，合计14839.75元。依照交强险规定，应当由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在财产损害赔偿限额内赔偿原告600元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币9209.75元（医疗费、伙食补助费、营养费合计金额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币3350元（护理费、交通费合计金额），合计13159.75元。交强险之外的部分1680元，由被告刘东承担840元（1680＊50%），其余损失原告自负。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告戚湘元13159.75元。
二、被告刘东于本判决生效后10日内赔偿原告戚湘元840元。
上述款项直接汇入原告戚湘元账户，开户行：中国农业银行太仓璜泾支行，账号：62×××72。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元、减半收取139元，由原告戚湘元负担69元，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担50元，由被告刘东负担20元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王云超
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈寒艳
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）太浏民初字第00292号 原告戚湘元。 委托代理人王永昌。 被告刘东。 被告上海大保集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区水产路1699号7区B座219室，组织机构代码号55152110-1。 被告信达财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号18楼，组织机构代码55742164-6。 负责人曹明兴，副总经理（主持工作）。 委托代理人邢晓，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。 原告戚湘元与被告刘东、上海大保集装箱运输有限公司、信达财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由代理审判员王云超适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理中原告书面申请撤回对被告上海大保集装箱运输有限公司的起诉，本院予以准许。原告戚湘元及其委托代理人王永昌、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人邢晓到庭参加诉讼。被告刘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告戚湘元诉称，2013年6月21日14时13分左右，原告戚湘元驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿338省道由北往南行驶至时思入口处往东左转弯时，车辆与沿338省道由北往南骑线行驶被告刘东驾驶的沪B×××××重型普通货车相撞，致原告戚湘元受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交巡警大队认定原告戚湘元与被告刘东负此事故同等责任。事发时肇事车辆沪B×××××重型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险。原告戚湘元所受损失为医药费8003.75元、护理费3000元、营养费1080元、交通费500元、车损费600元、住院伙食补助费126元、鉴定费1680元，误工费12870元，合计27859.75元。现原告起诉要求被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先承担赔偿责任，不足部分由被告刘东承担50%的赔偿责任。诉讼费由被告刘东、信达财产保险股份有限公司上海分公司承担。 被告刘东未作答辩。 被告信达财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故责任划分及投保交强险的事实不持异议，愿意对原告戚湘元的合理损失在交强险限额内予以赔偿。但原告戚湘元主张的部分赔偿项目金额过高。保险公司对鉴定费、诉讼费不承担交强险赔偿责任。 经审理查明：2013年6月21日14时13分左右，原告戚湘元驾驶苏E×××××普通二轮摩托车沿338省道由北往南行驶至时思入口处往东左转弯时，车辆与沿338省道由北往南骑线行驶被告刘东驾驶的沪B×××××重型普通货车相撞，致原告戚湘元受伤，两车不同程度损坏。 经太仓市公安局交巡警大队认定，原告戚湘元与被告刘东负此事故同等责任。事发时肇事车辆沪B×××××重型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，保险期间自2012年7月5日起至2013年7月4日止。 原告戚湘元受伤后被送至太仓市第一人民医院住院治疗，后经苏州同济司法鉴定所鉴定并出具鉴定意见：误工期限为伤后五个月；护理期限为伤后一人护理二个月；补充营养期限为二个月。 以上事实有原告戚湘元提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、交强险保单、医疗费票据、门诊病历、出院观察室记录、CT诊断报告单、鉴定费发票、维修清单及票据、职工工资表，当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告戚湘元因本起交通事故遭受损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。肇事车辆沪B×××××重型普通货车在被告信达财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内先予以赔偿，超出交强险部分，由被告刘东承担50%的赔偿责任，其余损失由原告戚湘元自负。 关于原告主张的各项损失，本院依法核定如下： 1、医疗费。原告主张医疗费8003.75元，并有相关医疗费票据佐证，被告保险公司亦不持异议，本院予以确认。被告保险公司要求在该部分赔偿金额中扣除医药费中非医保用药部分，但未能提供相应证据予以证明，故本院对其相应答辩意见不予采纳。 2、护理费。原告主张住院护理费按照1500元／月标准计算二个月合计3000元，原告主张标准及计算方式并无不当之处，本院予以确认。 3、营养费。原告主张营养费按照540元／月标准计算二个月合计1080元，原告主张标准及计算方式并无不当之处，本院予以确认。 4、交通费。原告主张交通费500元并未提供相应票据，考虑到原告因本起交通事故受伤治疗必然会发生交通费用，本院酌定原告的交通费损失为350元。 5、车损费600元、住院伙食补助费126元、鉴定费1680元，被告保险公司无异议，本院予以确认。 6、误工费。原告提供太仓市金鹿电镀有限公司出具的受伤前三个月的职工工资表，主张依照1530元／月标准计算五个月的误工费，被告保险公司对工资表真实性存有异议。本院审查认为，原告戚湘元事故发生时已63岁，已超过退休年龄，其提供的证据不能充分证明其确实存在实际误工损失，且经本院释明后，其明确不补充证据，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的误工费主张不予采纳。 综上，本院确认原告的各项损失为医疗费8003.75元、营养费1080元、住院伙食补助费126元，护理费3000元、交通费350元、车损费600元，鉴定费1680元，合计14839.75元。依照交强险规定，应当由被告信达财产保险股份有限公司上海分公司在财产损害赔偿限额内赔偿原告600元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告人民币9209.75元（医疗费、伙食补助费、营养费合计金额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告人民币3350元（护理费、交通费合计金额），合计13159.75元。交强险之外的部分1680元，由被告刘东承担840元（1680＊50%），其余损失原告自负。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信达财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告戚湘元13159.75元。 二、被告刘东于本判决生效后10日内赔偿原告戚湘元840元。 上述款项直接汇入原告戚湘元账户，开户行：中国农业银行太仓璜泾支行，账号：62×××72。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元、减半收取139元，由原告戚湘元负担69元，被告信达财产保险股份有限公司上海分公司负担50元，由被告刘东负担20元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。 代理审判员  王云超 二〇一四年七月十八日 书 记 员  陈寒艳
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵九民终字第00059号
上诉人（原审被告）胡杨，男，汉族，1990年1月7日出生，个体司机。
委托代理人卜巧英，第九师一六八团八连退休职工。
被上诉人（原审原告）王军，男，汉族，1973年3月29日出生，第九师糖厂职工。
原审被告胡良全，男，汉族，1962年4月5日出生，个体司机。
上诉人胡杨因与被上诉人王军、原审被告胡良全健康权纠纷一案，不服额敏垦区人民法院（2015）额垦民初字第585号民事判决，向本院提起上诉，要求依法予以改判。本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭，并定于2016年1月12日公开开庭审理，被上诉人王军到庭参加诉讼，上诉人胡杨及其委托代理人卜巧英经本院传唤未到庭。
本院认为，上诉人胡杨经本院合法传唤未到庭参加开庭审理，对其怠于行使诉讼权利，消极履行诉讼义务的行为依法应按撤回上诉处理。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按自行撤回上诉处理。
案件受理费25元，上诉人胡杨负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹彦君
审判员 杨振国
审判员 葛 阳
二〇一六年一月十二日
书记员 郭 健
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民一初字第546号
原告张某某，男，1939年7月31日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
委托代理人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告宇文某，女，1944年2月6日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
原告张某某诉被告宇文某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人魏宏文，被告宇文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告宇文某于1990年7月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后感情一般，双方经常因经济问题发生争执。被告猜疑心重，经常怀疑我儿媳妇到家中破坏被告的衣物，为此双方多次发生争吵。原告已无法忍受被告的种种行为，故诉至法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告宇文某辩称，双方结婚时间较长，感情基础良好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告宇文某于1990年7月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方有位于包头市青山区夫妻共同住房一套，面积为45.54平米，产权人为张某某。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，虽产生矛盾，但在今后的生活中只要双方互谅互让，加强沟通，婚姻关系应可维持，原告未能提供证据证明夫妻感情已破裂，原告请求依据不足。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告宇文某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。原告已预交300元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一四年一月二日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
内蒙古包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民一初字第546号
原告张某某，男，1939年7月31日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
委托代理人魏宏文，内蒙古瑞安律师事务所律师。
被告宇文某，女，1944年2月6日出生，汉族，无职业，现住包头市青山区。
原告张某某诉被告宇文某离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员剧树人适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人魏宏文，被告宇文某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告宇文某于1990年7月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后感情一般，双方经常因经济问题发生争执。被告猜疑心重，经常怀疑我儿媳妇到家中破坏被告的衣物，为此双方多次发生争吵。原告已无法忍受被告的种种行为，故诉至法院要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产。
被告宇文某辩称，双方结婚时间较长，感情基础良好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某某与被告宇文某于1990年7月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方夫妻共同住房位于包头市青山区邻圃道房屋一套，面积为45.54平米，产权人为张某某。
上述事实，有当事人陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，虽产生矛盾，但在今后的生活中只要双方互谅互让，加强沟通，婚姻关系应可维持，原告未能提供证据证明夫妻感情已破裂，原告请求依据不足。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告宇文某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。原告已预交300元，退还原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 剧树人
二〇一四年一月二日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3627号
罪犯刘勇涛，男，生于1988年11月12日，汉族，初中文化程度，湖北省京山县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2010年1月19日作出（2010）荆刑初字第5号刑事判决，以被告人刘勇涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年11月28日提出减刑建议书，于2016年12月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯刘勇涛在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘勇涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。2016年2月被认定为病犯。2016年12月22日在湖北省沙洋范家台监狱进行询问调查，该犯经治疗后神智基本清晰，表达能力基本正常。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、罪犯病残鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘勇涛在服刑期间，确有悔改表现，该犯系病犯，减刑幅度可以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇涛减去有期徒刑五个月。（刑期至2024年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 鲁习梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州张湾财保字第00005-1号
原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行（以下简称农行襄州支行）。
负责人闻新勇，行长职务。
委托代理人刘随旺、陈贵华，均系该行职员。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书等。
被告郭永章。
被告罗明成。
被告卢元成。
被告张少雨。
被告张艳娜。
本院在审理原告农行襄州支行诉被告郭永章、罗明成、卢元成、张少雨、张艳娜借款合同纠纷一案中，原告农行襄州支行于2014年9月9日向本院提出保全的申请，要求保全五被告在金融机构的存款57000元，并已提供担保。
本院认为，原告农行襄州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告郭永章、卢元成、张少雨、罗明成、张艳娜在金融机构的存款57000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 程雪峰
审判员 唐俊艳
审判员 康 焰
二〇一四年九月九日
书记员 李洪林
江苏省苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吴江非诉行审字第00107号
申请人苏州市吴江区公路管理处。
法定代表人钱勤荣，处长。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被申请人嘉善宝通汽车运输有限公司。
法定代表人张克胜，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2015年4月21日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字（2015）09078号行政处罚决定，1、责令被申请人停止违法行为，自行卸去超限部分物品；2、罚款人民币9000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2015年11月17日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字（2015）09078号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦绪栋
审判员 沈国荣
审判员 陈丽云
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵丽丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰商初字第945号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司。
法定代表人鲍建伟。
委托代理人陈建学。
被告章晓敏。
被告章理。
被告邵惠娟。
被告浙江浩力实业有限公司。
法定代表人章理。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告章晓敏、章理、邵惠娟、浙江浩力实业有限公司（以下简称浩力公司）借款合同纠纷一案，于2014年6月19日诉至本院。本院受理后，依法由审判员何友松独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学、被告章晓敏到庭参加诉讼，被告章理、邵惠娟、浩力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2013年12月9日，被告章晓敏以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，约定贷款金额100万元，借款月利率18.6‰，贷款期限为6个月，自2013年12月9日至2014年6月6日止。同时约定由浩力公司、章理提供连带责任担保，并约定逾期归还本息的违约责任及实现债权费用。同日，被告邵惠娟签署共同还款责任书，愿对上述借款承担连带清偿责任。同日原告依约放款100万元给被告章晓敏。但被告自2014年5月16日之后一直未按约支付利息。经原告多次催讨无果，故提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告章晓敏立即归还借款本金人民币100万元及利息60260元（利息从2014年5月16日至2014年6月7日按月利率18.6‰计算，2014年6月8日至2014年8月15日按月利率20‰计算，以后仍按月利率20‰计算至判决确定之日止）、律师费用10000元，共计人民币107.026万元；2、被告章理、邵惠娟、浩力公司对上述款项承担连带清偿责任。
原告提交的证据有：1、个人借款申请表、保证人申请表、借款合同、保证合同、共同还款承诺书、借款借据、转账凭证复印件，用以证明本案的借款、担保事实；2、委托代理协议，付款单位为原告、收款单位为浙江大名律师事务所的税务发票一张，用以证明原告为实现本案债权支付律师费10000元的事实。
被告章晓敏未作书面答辩，庭审中辩称，原告述称事实。因现本人与担保人资金困难，无力一次性还款，要求分期归还。
被告章理、邵惠娟、浩力公司未作答辩，也未向本院提供证据。
本案证据系复印件的经与原件核对无异。经庭审举证、质证，被告章晓敏对原告提供的证据无异议，本院予以确认。被告章理、邵惠娟、浩力公司无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃质证权利。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年12月9日，被告章晓敏与原告签订《借款合同》，主要内容有：贷款金额100万元，用于资金周转；贷款利率为18.6‰，贷款展期或逾期，期限累计计算，累计期限达到新的利率档次时，自贷款展期或逾期之日起，贷款利率实行贷款展期日或逾期日的人民银行同期贷款基准利率4倍：1、累计期限超过6个月至1年，贷款利率实行贷款展期日或逾期日的人民银行一年期贷款基准利率4倍计息，2、累计超过1年至3年，贷款利率实行贷款展期日或逾期日的人民银行三年期贷款基准利率4倍计息；按月付息，一次还本方式归还，付息日为每月15日；贷款期限为6个月，自2013年11月7日起至2014年5月6日止；贷款人因向借款人行使追索权而支出的诉讼费、律师费等实现债权的合理费用，由借款人负担。同日，被告章理、浩力公司与原告签订《保证合同》，自愿为被告章晓敏的上述借款向原告提供连带责任担保，保证期间为本合同签订之日起至主债务履行期届满之日起二年；被告邵惠娟向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为章理配偶，自愿作为共同债务人对借款人章晓敏与原告在本案借款合同项下的全部债务承担共同连带共同还款责任。当日，原告通过银行转账方式向被告章晓敏发放贷款100万元。被告章晓敏在向原告支付了至2014年5月15日止的利息后即未能按期付息，借款到期后也未能归还本金。原告催讨无效后向本院提起诉讼。
另查明，原告为本案诉讼，支付给浙江大名律师事务所律师费1万元。
本院认为，原告被告章晓敏、章理、浩力公司间签订的《借款合同》、《保证合同》以及被告邵惠娟出具的《共同还款承诺书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，均为有效，双方应按约全面履行。被告章晓敏未按依约还款，应承担违约的民事责任；在主债务人未履行债务时，被告章理、邵惠娟、浩力公司依约应向原告承担连带责任。双方对原告因实现债权而支出的合理律师费用的负担已有明确约定，本案原告支出的律师费用金额在合理范围之内，应由被告方负担。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告章理、邵惠娟、浩力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章晓敏于本判决生效后十日内归还给原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款人民币本金1000000元、并支付利息（利息自2014年5月16日至2014年6月7日按月利率18.6‰计算，自2014年6月8日起按月利率20‰计算至借款实际还清之日止）；
二、原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司因实现本案债权所支出的律师费10000元由被告章晓敏负担，限于本判决生效后十日内给付；
三、被告章理、邵惠娟、浙江浩力实业有限公司对本判决第一、二项确定的给付款项，向原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7216元（已减半收取）、保全费5000元，合计人民币12216元，由被告章晓敏、章理、邵惠娟、浙江浩力实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费14432元，款汇至户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行中国农业银行金华市分行，账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 何友松
二〇一四年八月五日
代书记员 张筱玮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02155号
原告：郭强，男，1985年11月10日出生，汉族，住河北省藁城市。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月10日立案受理了原告郭强与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金24107.09元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年5月15日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明�约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同�一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭强对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 �谢伟林
二〇一四年十月十五日
书记员 储 玲 玲
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第550号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲志友，男，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：范平，广东广美律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江门市新会区中诚物业管理有限公司。住所地：广东省江门市新会区。
法定代表人：吕瑶芬，公司董事长。
委托代理人：简嘉仪、林炳均。
再审申请人蒲志友因与被申请人江门市新会区中诚物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2013）江中法民一终字第152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，蒲志友的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令广东省江门市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李震东
审 判 员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年八月十九日
书 记 员 汪瑞芊
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00849号
申请执行人：尹浩，男，汉族。
被执行人：夏明亮，男，汉族。
本院在执行尹浩申请执行被执行人夏明亮合伙纠纷一案中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字00367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 应学华
代理审判员 李 魁
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00849号
申请执行人尹浩，男，1976年9月14日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人夏明亮，男，1976年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00367号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人夏明亮发出执行案件通知书，责令被执行人夏明亮返还申请人款91166元，案件受理费1046.5元，执行费1283元。但被执行人只履行了10000元，余款至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人夏明亮银行存款84931元或者查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘丽波
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00849号
申请执行人尹浩，男，1976年9月14日出生，汉族，安徽省界首市人，。
被执行人夏明亮，男，1976年1月5日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院依据已经发生法律效力的安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00367号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人夏明亮发出执行案件通知书，责令被执行人夏明亮返还申请人款91166元，案件受理费1046.5元，执行费1283元。但被执行人只履行了10000元，余款至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人夏明亮银行存款84931元或者查封（扣押）其相应价值的财产。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 应学华
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘丽波
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中法刑减字第00070号
罪犯熊xx。
陕西省府谷县人民法院于2012年3月26日作出（2012）府刑初字第00076号刑事判决，以被告人熊xx犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年（刑期从2011年10月2日起至2021年10月1日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊xx在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。该犯在炊事员改造岗位上，能够吃苦耐劳、勤俭节约，受到监区干警的一致好评。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十三个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯熊xx在服刑改造期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯熊xx减刑十个月（刑期执行至2020年12月01日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦筱琪
二〇一五年二月二日
书 记 员 韩连梅
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第954号
原告李某某，女。
委托代理人李雄，四川泰宇律师事务所律师。
被告冯某甲，男。
原告李某某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐能文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李雄到庭参加了诉讼；被告冯某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2005年12月相识恋爱，2007年4月30日在嘉陵区民政局婚姻登记处登记结婚。2007年9月22日生育一子冯某乙，现年近8岁；婚后感情不好，主要为双方的性格和被告赌博经常发生吵嘴纠纷，致使我们的夫妻关系名存实亡，我们从2014年6月开始分居生活至今，夫妻感情完全破裂，因此，为了解除我的终身痛苦，根据《婚姻法》第32条的规定，特向你院提起诉讼，依法判决离婚。
为支持自己的诉讼请求，原告方向本院提供了以下证据：
原告的身份证复印件一份；被告的常住人口基本信息一份；结婚证复印件两份；原告及子女的常住人口登记卡复印件三份。欲证明原、被告系夫妻关系及家庭的基本情况。
被告向本庭提交书面答辩材料两份，明确表示不同意离婚。
原告对被告提交的书面答辩材料发表如下质证意见：
被告说的都不是事实，被告对家庭不管，对子女没有照顾，他还的是赌债。
经审理查明，原告李某某与被告冯某甲于2005年12月相识恋爱，2007年4月30日在嘉陵区民政局婚姻登记处登记结婚。2007年9月22日生育一子冯某乙，现年近8岁；婚初双方感情较好，后由于双方性格不合及被告好赌，导致双方产生矛盾。现原告李某某起诉来院，要求与被告冯某甲离婚。
上述事实，有当事人的陈述以及上述经庭审质证的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻关系的基础和纽带，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，夫妻感情是否确已破裂是审查准予双方离婚的客观标准。本案中，原告李某某与被告冯某甲是自由恋爱，且双方恋爱时间较长，其婚姻基础是好的，婚初一段时间夫妻关系较好，后虽因家庭生活琐事发生矛盾，但未达到夫妻感情破裂的程度，对原告李某某的诉请，本院不予支持。原、被告双方只要互相理解、互相尊重，是可以和睦相处、建立起幸福家庭的。为了结纠纷，维护正常的社会主义婚姻家庭秩序及善良的民风民俗，保护当事人的合法民事权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告冯某甲离婚。
案件受理费130由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 唐能文
二〇一五年四月十三日
书记员 弋 强
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1810号
原告付建伟，男，1972年9月17日出生，汉族，住福建省永安市燕北。
委托代理人潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。
被告陈兴龙，男，1963年7月1日出生，汉族，住永安市上吉山村。
被告福建辽远建设有限公司。住所地永安市水坝路安置房5-201、202，4-202室。
法定代表人陈兴龙，董事长。
被告饶石飞，男，1968年1月16日出生，汉族，住永安市燕北坂尾村。
被告何书淼，男，1962年9月23日出生，汉族，经商，住福建省福州市台江区工业路。
本院在审理原告付建伟与被告陈兴龙、福建辽远建设有限公司、饶石飞、何书淼民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封或扣押被告陈兴龙、福建辽远建设有限公司、饶石飞、何书淼所有的财产，保全价值以1750000元为限，并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封或冻结被告陈兴龙、福建辽远建设有限公司、饶石飞、何书淼的财产，保全价值以1750000元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一四年四月二十三日
书记员 邹丽青
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第1810号
原告：石某，农民。
被告：陈某，农民。
原告石某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石某、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称，2013年农历正月初四我和被告经人介绍认识，在互不了解的情况下，于××××年××月××日办理结婚登记，2013年9月4日典礼。××××年××月××日生一女孩，尚未取名。我和被告婚前了解时间短，双方来往较少，缺乏了解，双方为建立起感情基础，婚后发现同被告脾气、性格不和，没有共同语言，被告经常因家庭琐事对我拳打脚踢，实施家庭暴力。2014年9月18日，被告将我打伤，娘家派人把我叫回娘家居住。2014年9月27日，我去被告家抱孩子，被告持刀砍我和娘家人，我报警，警察到现场出警制止被告的暴力行为，我和被告无法在一起共同生活，夫妻感情彻底破裂，故诉至法院。请求法院依法判决我和被告离婚，婚生女儿由我抚养，抚养费由被告承担150000元，被告返还我的陪嫁财产。
被告陈某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，2013年9月4日典礼。××××年××月××日生一女孩，尚未取名。2014年9月，原、被告分居。
以上事实有当事人的陈述、婚姻登记记录证明、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记手续，系合法婚姻。婚后建立了一定的夫妻感情。现原告起诉称与被告夫妻感情确已破裂，除原告陈述外，原告未提供其他证据证明夫妻感情破裂。且原、被告分居时间较短，也不符合离婚的其他条件，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。夫妻双方在婚后的生活中，应互相尊重、互相爱护，共建和谐美好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告石某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 宋 洁
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 程雪雅
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初6286号
原告：无锡中旅信程旅游股份公司，住所地无锡市车站广场88号。
法定代表人：胡达善，董事长。
委托诉讼代理人：杨宏，江苏法略律师事务所律师。
被告：苏州舜天旅行社有限公司，住所地苏州市吴中区苏美中心1幢15B室。
法定代表人：王洪进。
原告无锡中旅信程旅游股份公司与被告苏州舜天旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告无锡中旅信程旅游股份公司于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告无锡中旅信程旅游股份公司撤回起诉。
案件受理费1961元，减半收取计981元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 吴剑良
二〇一六年十月十四日
书记员 毛 丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01820号
原告施某甲。
被告陆某。
原告施某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理。依法由审判员曹爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某甲、被告陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某甲诉称，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女，名叫施某乙，现已成年。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方脾气有很大的差异，常为生活琐事发生争吵，夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好可能。原告于2015年1月向法院提起离婚诉讼，经调解后，双方关系未得到改善。请求法院依法支持原告的诉请。
被告陆某辩称，双方从认识至今已三十年，生活中小争执是有的，但没有原则性的矛盾，况且女儿已经二十几岁，夫妻关系没有破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日登记结婚。××××年××月生育一女，名叫施某乙，现已成年。原、被告婚后一度感情尚可，近年来双方因为性格、习惯等方面的差异造成在家庭生活中产生矛盾。原告于2012年1月向法院提起离婚诉讼，经本院调解后，原告以未改善夫妻关系为由再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚多年，并育有一女，建立了一定的夫妻感情，双方为家庭建设及孩子的成长付出了一定的心力，理应珍惜。本院综合原、被告双方的婚姻基础、婚后感情以及要求离婚的理由等进行综合分析后认为只要原、被告双方坦诚相待、互相尊重、珍惜家庭，夫妻关系是可以改善的。现原告以夫妻感情彻底破裂为由要求离婚，证据不够充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告施某甲与被告陆某离婚。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告施某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 曹爱华
二〇一五年九月十五日
书记员 龚婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执264号
申请执行人宋秀波，女，1966年2月19日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
申请执行人杨泽旭，男，1992年6月15日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人高兴阳，男，1979年11月16日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园1栋00单元01层2号。
申请执行人宋秀波、杨泽旭与被执行人高兴阳、华安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第223号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宋秀波、杨泽旭于2016年1月14日向本院提出执行申请，要求被执行人给付人民币15572元、案件受理费2792元。
本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第223号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 张璐瑶
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初984号
原告：南昌泽，男，1978年12月8日出生，汉族。
委托代理人:杨九兴，山西清泽律师事务所律师。
被告：运城市瑞鹏中央空调销售有限公司。
法定代表人：杨卫杰，经理。
委托代理人：张红建，山西弘明律师事务所律师。
被告：杨卫杰，男，1976年7月3日出生，汉族。
委托代理人：王颖嘉，山西弘明律师事务所律师。
本院在审理原告南昌泽与被告运城市瑞鹏中央空调销售有限公司、被告杨卫杰民间借贷纠纷一案中，原告南昌泽于二零一六年四月十三日向本院申请撤诉。
本院认为：原告南昌泽提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告南昌泽撤回起诉。
案件受理费9500元，减半收取4750元，由原告南昌泽承担。
审判员 畅清泉
二〇一六年四月十三日
书记员 赵若尧
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第64－1号
申请执行人：河南省矿山起重机有限公司。住所地：长垣县恼里。
法定代表人：崔培军，该公司董事长。
被执行人：四川腾中福田专用汽车有限公司。住所地：什邡市经济开发区（北区）。
法定代表人：杨毅，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）德民二初字第75号民事判决书，于2015年1月5日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川腾中福田专用汽车有限公司的银行存款2199110.00元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 廖昌茂
二〇一五年一月五日
书记员 邵 孝
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04516号
罪犯苗贺金。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2005年4月18日作出（2005）常刑二初字第10号刑事判决，认定被告人苗贺金犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币32000元。刑期自2004年7月11日起至2023年7月10日止。裁定发生法律效力后，2005年5月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2008年9月26日作出（2008）锡刑执字第3053号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。于2011年3月31日作出（2011）锡刑执字第1377号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。又于2013年6月28日作出（2013）锡刑执字第3078号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2018年4月10日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯苗贺金，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯苗贺金减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯苗贺金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月、2015年9月两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。判决所处罚金32000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯苗贺金在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑
条件。但该犯未履行财产刑，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯苗贺金减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2016年5月10日止），剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕03民终1027号
上诉人(原审被告)福建祥盛建设有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区进淮街国际华城3号楼2409室，组织机构代码76615665-8。
法定代表人杨钦民，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)车保科，男。
诉讼代表人曹德科，男。
被上诉人(原审被告)田纪民，男。
原审被告宝鸡石油机械有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路2号，组织机构代码74129455-2。
法定代表人郭孟齐，任董事长。
委托代理人曾鹏，男，系该公司企管法规处员工。
原审被告新疆中油建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西环北路2219，组织机构代码72696421-2。
法定代表人田昌平，任总经理。
委托代理人雷文川，陕西新纪律师事务所律师。
上诉人福建祥盛建设有限公司因与车保科、田纪民、新疆中油建筑安装工程有限责任公司、宝鸡石油机械有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，2012年4月15日，被告新疆中油建安公司与被告福建祥盛公司订立了《建设工程施工劳务分包合同——土建》，双方约定由被告新疆中油建安公司将其总承包的被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中施工图范围内全部土建施工内容及安全文明施工措施服务分包给被告福建祥盛公司施工。2012年5月下旬，被告福建祥盛公司将其分包的上述工程中支模板工程再分包给被告田纪民，双方方未签订书面合同。随后，被告田纪民组织原告车保科等农民工到工地施工，协商确定原告劳务费为每天180元。2012年9月份，被告田纪民与被告福建祥盛公司工地负责人杨朝良发生纠纷后停止施工，原告车保科等人离开工地。2013年1月17日，被告田纪民与杨朝良签订模板工程结算单，被告田纪民组织的农民工劳务费结算价合计为56.2万元，后被告福建祥盛公司向被告田纪民支付了全部工程款56.2万元。被告田纪民向原告车保科支付部分劳务费，剩余劳务费未支付。2013年2月7日，被告田纪民向原告车保科出具了《工条》一张载明，欠原告车保科劳务费2000元未付。原告多次催要未果，诉至法院。
原审法院认为，债务应当及时清偿。被告田纪民分包了被告宝石机械公司的“宝鸡石油机械有限责任公司搬迁改造项目泥浆泵制造单元设备基础”工程中的支模板工程，被告田纪民联系原告车保科支模板，劳务费支付标准由原告与被告田纪民商定，原告也受被告田纪民管理，原告与被告田纪民间形成了雇佣关系，原告的劳务费理应由雇主田纪民支付。原告完成劳务后领到部分劳务费，就剩余劳务费由被告田纪民出具了《工条》证明欠剩余的劳务费2000元，被告田纪民应承担清偿责任。被告福建祥盛公司违法将工程劳务分包给没有任何资质的被告田纪民，并将部分劳务费发放给被告田纪民，造成原告追索劳动报酬困难，依据《劳动和社会保障部建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。……”；第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，故被告福建祥盛公司其无论是否将其分包工程的合同价款结清，均应对被告田纪民所欠原告车保科的劳务费承担连带清偿责任。被告宝石机械公司及被告新疆石油建安公司不是本案所涉分包工程的当事人，原告请求由其承担清偿责任，于法无据，其该项诉讼请求，本院不予支持。为保障当事人合法权益，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条之规定，判决：一、被告田纪民于本判决生效之日起十日内支付原告车保科劳务费2000元。二、被告福建祥盛建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告田纪民承担。
宣判后，福建祥盛建设有限公司上诉称：1、请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当。上诉人与田纪民于2013年2月7日对劳务费进行了结算并支付完毕。故上诉人与车保科之间并无雇佣关系。上诉人对被上诉人之间的劳务费支付纠纷不承担责任。
车保科、新疆中油建筑安装工程有限责任公司、宝鸡石油机械有限责任公司均答辩称，服从一审判决。
田纪民答辩称，被上诉人车保科在工地干活，欠其工钱的情况属实。上诉人与我的结算单与市场价差距较大，我只能按上诉人的要求制作结算单，否则农民工拿不到钱，但给涉案农民工的的工钱并没有付清。我受雇于上诉人，不应该承担责任。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与原审法院查明相同。
本院认为，被上诉人车保科经田纪民安排在涉案工地从事支模板工作，其完成劳务后仅领到部分劳务费。就剩余劳务费由田纪民出具工条证明欠劳务费2000元的事实清楚，田纪民作为雇主应当承担清偿责任。而上诉人将工程违法分包给不具备用工主体资格的田纪民，且未将工资直接发放给农民工本人，对田纪民所欠被上诉人车保科的劳务报酬，上诉人应当承担连带清偿责任。上诉人关于劳务费已进行了结算并支付完毕、上诉人与车保科之间并无雇佣关系、不承担连带清偿责任的上诉主张不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人福建祥盛建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人福建祥盛建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 喆
审判员 任小剑
审判员 王家英
二〇一六年九月二十八日
书记员 金朋科
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执7579-7624号
申请执行人：谢达平、冯学琼、刘衍芬、曾桂荣、谢建、王家华、刘定整、袁曙红、赖忠妹、卢培富、陈春霞、胡世强、吕凤霞、卢忠英、李泽华、曾冬梅、廖春云、游锦辉、邓色清、胡长莲、胡春莲、陈新桥、李三、邱昌森、苏世立、何清华、冯泽江、邱发盛、韦国忠、肖九长、张小红、聂小英、兰华、谭正花、肖永虎、卢三秀、李小菁、王文明、李家华、陈伟民、施二妹、刘辉法、吕长英、尤婷婷、何海晨、朱新芝等46人，均是广州市念勿服饰有限公司的员工。
委托诉讼代理人：谢达平、冯学琼。
被执行人：广州市念勿服饰有限公司,住所地：广州市番禺区南村镇文明路5号303，统一社会信用代码：91440113MA59CDC01A。
法定代表人：温德华。
被执行人：温德华,男，1987年10月20日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市信丰县，
谢达平等46人与广州市念勿服饰有限公司劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2016]第7000-7079号《仲裁裁决书》已发生法律效力，被执行人广州市念勿服饰有限公司应向上列申请执行人支付工资共275940元，但被执行人未予履行，权利人向本院申请执行。在执行前，申请执行人与被执行人经营场地的出租方协商，处理了被执行人的生产设备和原材料，得款10万元，以被执行人拖欠的工资额，按比例支付给工人。在执行过程中，本院查明，被执行人广州市念勿服饰有限公司已停业，法定代表人温德华下落不明，经依法向有关部门查询，未找到其可供执行的财产；由于被执行人广州市念勿服饰有限公司为温德华独资开办的有限责任公司，温德华依法应承担被执行人广州市念勿服饰有限公司支付工资的义务，故本院依职权将温德华追加为本案的被执行人。经向有关部门查询，被执行人温德华名下有牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的两台小汽车，无其它可供执行的财产。本院依法查封其车辆，但由于未能扣押车辆而无法处理。本院已依法将广州市念勿服饰有限公司、温德华列为失信被执行人。申请执行人现表示已无法提供被执行人下落及其可供执行的财产或线索。
本院认为，被执行人广州市念勿服饰有限公司已停业，被执行人温德华下落不明，两被执行人均无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0113执7579号至7624号共46宗案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 凌灼煊
审判员 黎炳林
审判员 姜振强
二〇一七年九月十二日
书记员 朱志明