wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸金民初字第2号
原告田XX，男，1966年6月8日生，汉族，农民。
委托代理人马克月，云南兴春律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人牛玺雯，云南兴春律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。
被告段XX1，男，1978年12月16日生，汉族，农民。
原告田XX诉被告段XX1相邻关系纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员李忠云适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。本院于2015年3月5日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告田XX及其委托代理人马克月、牛玺雯，被告段XX1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田XX诉称，原、被告两家相邻而居，原告家在被告家南面，多年来，原告家一直是从被告家门前的道路上通行。2014年10月，被告在其门前即原告必经的道路上堆放了诸多杂物及垃圾，还在道路上砌建了大门墩子，准备安装大门，严重妨碍了原告家的正常通行。原告曾多次要求村小组及司法所领导进行调解，村小组及司法所领导均认为被告的行为对原告的生产生活造成了严重影响，要求其排除妨碍，但均未果。综上所述，原告认为，邻里之间应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。但被告妨碍原告通行的行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，依据法律规定提起诉讼，请求判决：1.被告立即清除堆放在原告家通行道路上的杂物及垃圾。2.被告拆除砌建在原告通行道路上宽3.7米、高3.86米的大门墩子及拆除砌在原告家通行道路上的大砖墙。3.本案诉讼费由被告承担。
被告段XX1辩称，首先，根据我国民事诉讼的一般性原则“谁主张，谁举证”，原告田XX对自己的诉讼请求所依据的事实必须提供证据来加以证明。从原告田XX提供的泸集用（1998）字第77310042-2号《集体土地使用证》可以看出，原告田XX有其他的通道并正在使用着，这条通道才是原告田XX的必经通道。被告段XX1不否认原告田XX从被告段XX1家门前经过，对于尚未隔断管理的相邻及家人来说，这种现象不足为奇。为避免原告田XX的误解，被告段XX1不得不采取隔断管理的有效措施来进行防范。其次，被告段XX1的行为，只要法律没有禁止，那就是被告段XX1的自由。原告田XX自家的生活排水都没有管住，流淌到被告段XX1家的院心内，影响被告段XX1多年。再次，原告田XX在诉状中诉称的“原告曾多次要求村小组及司法所领导进行调解，村小组及司法所领导均认为被告的行为对原告的生产生活造成了严重影响，要求其排除妨碍，但均未果”，原告田XX的诉称与事实不符。最后，我国处理相邻关系的原则是，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。因此，原告田XX的诉讼请求是不可能实现的。综上所述，请求法院驳回原告田XX的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告段XX1新修建的大门及大砖墙、堆放的杂物是否影响原告田XX的通行？
原告田XX为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1.原告田XX身份证复印件一份，欲证明原告田XX自然身份情况。
2.泸集用（1998）字第77310042-2号集体土地使用证复印件一份（原件经核对后已当庭退还原告），欲证明原告田XX房屋的坐落情况。
3.现场照片8张，欲证明被告段XX1在原告田XX通行的道路上砌建的大门、大砖墙及堆放的杂物严重妨碍了原告田XX的通行，同时证明原告田XX家不具备另开通道的条件。
上述证据，经被告段XX1质证认为，对原告田XX提供的证据1、2没有意见。对证据3的真实性没有意见，但照片中说明了原告田XX家还有另外的通道，是原告田XX的兄弟盖房子把路堵了，现在还有1米左右的路可以走；照片上显示的大门墩子，是被告段XX1拆除自己的猪圈修建的。
被告段XX1为证明其辩解主张，向本院提交下列证据：
泸集用（1998）字第77310041号集体土地使用证复印件一份（原件经核对后已当庭退还被告），欲证明被告段XX1房屋的坐落情况及四至界限。
2.证人段XX2出庭作证，欲证明原告田XX的起诉没有事实依据，不符合客观事实。
上述证据，经原告田XX质证认为，对原告提交的证据1的真实性没有意见，但对关联性不认可，与本案没有关系。对证据2，因证人与被告存在利害关系，不认可证人的证言。
在双方当事人举证、质证的基础上，本院认证如下：
原告田XX提交的证据1、2来源客观真实，与本案具有内在的关联性，且经被告段XX1质证后无异议，本院予以采信。证据3照片系争议现场的情况，本院对照片的真实性予以确认。
被告段XX1提供的证据1来源合法有效，集体土地使用证系有权机关颁发，本院予以确认。证据2，证人段XX2与被告段XX1存在利害关系，且不能证明被告段XX1的证明目的，本院不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认本案事实如下：
原告田XX与被告段XX1系泸西县白水镇大兴安村村民，且原、被告相邻而居。原、被告双方的房屋均系座北朝南，原告田XX的房屋位于被告段XX1的东面。原告田XX的房屋于1998年12月办理了泸集用（1998）字第77310042-2号集体土地使用证。被告段XX1的房屋于1998年12月办理了泸集用（1998）字第77310041号集体土地使用证，该房屋土地使用权人为段XX2（被告段XX1之父），现由被告段XX1管理使用。多年来，原告田XX进出的道路一直从被告段XX1家院心前的东西向道路通行。2014年12月，被告段XX1在原告田XX通行的道路东面修建了大砖墙，在南面修建了大门墩子，并在通道上堆放杂物，致使原告田XX无法从该通道上通行。2014年12月17日，原告田XX向本院提起诉讼。
本院认为，不动产的相邻各方应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。被告段XX1修建的大门墩子、大砖墙及堆放杂物的行为，影响了原告田XX的通行，应当排除妨碍。从现场情况来看，被告段XX1修建的大门墩子可不拆除，但不得安装大门，其修建的大砖墙及堆放的杂物应予以清除。被告段XX1辩解的原告田XX有其他通道可通行的主张，从现场来看，该通道不具备通行条件。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告段XX1于本判决生效之日起五日内拆除其修建在原告田XX通道上的大砖墙并清除堆放在通道上的杂物，不得妨碍通行。
被告段XX1不得在其修建的大门墩子处安装大门，不得妨碍原告田XX通行。
案件受理费100元，由被告段XX1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 金永江
代理审判员 杨向友
人民陪审员 王 慰
二〇一五年五月四日
书 记 员 王龙祥
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00673号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人吴丹，无职业。2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。2011年1月19日刑满释放。2014年2月16日因吸食毒品由武汉市公安局江汉区分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月24日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）613号起诉书指控被告人吴丹犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起�诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉。被告人吴丹到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2014年2月16日10时许，被告人吴丹在本市江岸区花桥菜场内，趁人不注意，盗窃被害人李某停放在此的奇蕾TDR108Z电动自行车1辆（价值人民币1，700元）。被被害人当场抓获。随后，接警赶至现场的公安人员将被告人吴丹抓获，将涉案物品追回并发还被害人。
上述事实，被告人吴丹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述；公安机关出具的抓获经过、破案经过；价格认定意见书；物证照片、扣押和发还清单；强制隔离戒毒决定书；刑事判决书；被告人吴丹的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴丹曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法�有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴丹曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人吴丹能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节，被告人的认罪态度、对社会的危害程度，对被告人吴丹的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人吴丹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2014年9月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一四年六月十六日
书记员 薛斌
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更1664号
罪犯王智新，男，1982年4月26日出生，汉族，出生地黑龙江省海伦市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2013年12月16日作出了（2013）绥中法刑一初字第57号刑事判决，认定罪犯王智新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年。并处罚金人民币20000元。2014年5月30日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年7月14日作出了该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王智新入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王智新减去有期徒刑一年，刑期自2012年9月3日起至2019年9月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一六年八月十一日
书记员 辛连梅
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初00507号
原告：郑云娥。
被告：建德市佳祥日用品厂，住所地：建德市梅城镇北门街**号。
负责人：朱佳，厂长。
原告郑云娥与被告建德市佳祥日用品厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由代理审判员蓝仙明适用简易程序于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告郑云娥到庭参加诉讼，被告建德市佳祥日用品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告郑云娥起诉称：我是被告建德市佳祥日用品厂的操作工，该厂尚欠我2015年9月至10月工资4657元，详见建德市佳祥日用品厂欠薪情况表。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告建德市佳祥日用品厂支付工资4657元。二、本案诉讼费用由被告建德市佳祥日用品厂承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交了建德市佳祥日用品厂欠薪情况表复印件【原件在（2016）浙0182民初00501号案卷中】一份，用于证明被告建德市佳祥日用品厂尚欠原告工资4657元的事实。
被告建德市佳祥日用品厂未到庭答辩，也未提供证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告的当庭陈述及提供的有效证据，本院认定本案事实与原告所述一致。
本院认为，原告郑云娥与被告建德市佳祥日用品厂之间订立的劳务合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。被告建德市佳祥日用品厂尚欠原告郑云娥工资款4657元的事实清楚，证据确凿充分。现被告未按约支付工资，已构成违约，应当承担立即支付工资的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告建德市佳祥日用品厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告建德市佳祥日用品厂于本判决生效后十日内支付原告郑云娥工资款4657元。
当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告建德市佳祥日用品厂负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蓝仙明
二〇一六年三月四日
书 记 员 王家惠
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3333号
原告：葛兴苗。
委托代理人：葛玲珍。
被告：董明。
原告葛兴苗为与被告董明民间借贷纠纷一案，于2014年8月21日诉来本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赵晖独任审判，于2014年9月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人葛玲珍到庭参加诉讼，被告董明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告葛兴苗起诉称：2014年1月27日，被告董明向原告借款30000元，约定三个月内还清，并由被告向原告出具借条一份。到期后经原告多次催讨，被告至今未还。为此原告诉至法院，请求判令被告立即归还借款本金30000元及利息（从2014年4月27日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金26000元并支付逾期利息（从2014年4月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了被告董明向原告葛兴苗出具的借条一份，用以证明被告董明向原告葛兴苗借款30000元并约定还款时间等事实。
被告董明未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：被告董明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉和提供的证据放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的有效要件，能证明原告所主张的事实，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月27日，被告董明向原告葛兴苗借款30000元，约定三个月内还清，并由被告向原告出具了借条一份。被告董明已支付原告葛兴苗借款本金4000元，尚欠借款本金26000元。经原告催讨无着，诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告董明尚�原告葛兴苗借款26000元的事实清楚，证据确实充分。被告董明未依约归还借款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中变更诉讼请求，减轻了被告的负担，本院予以准许。被告董明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可对本案缺席判决。故原告变更后的诉请，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董明于本判决生效后十日内归还原告葛兴苗借款本金26000元并支付逾期利息（从2014年4月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告董明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵 晖
二〇一四年九月十二日
代书记员 谭丽芳
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2282号
罪犯巫呷莫，女，1978年4月19日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2009年9月25日作出（2009）甘刑初字第47号刑事判决，以被告人巫呷莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金4000元人民币。刑期起于2009年6月10日止于2016年12月9日。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4886号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期至2016年4月9日止。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分121分。罚金4000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯巫呷莫减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一五年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 英
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2282号
罪犯巫呷莫，女，1978年4月19日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省甘洛县人民法院于2009年9月25日作出（2009）甘刑初字第47号刑事判决，以被告人巫呷莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年6个月，并处罚金4000元人民币。刑期起于2009年6月10日止于2016年12月9日。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）成刑执字第4886号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月。减刑后刑期至2016年4月9日止。执行机关四川省成都女子监狱于2014年4月23日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分121分。罚金4000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯巫呷莫减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一五年六月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一四年五月十二日英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7517号
原告田宝，男，1983年11月2日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人腾延春，职务经理。
被告哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人邵建国，职务经理。
原告田宝与被告哈尔滨西城汇商业经营有限公司、哈尔滨嘉财地下空间公共设施有限公司合同纠纷一案，原告田宝于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田宝的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田宝撤回起诉。
案件受理费234元，减半收取117元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一六年十二月十九日
书记员 钟丽楠
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第8268号
原告：陈雅波，女。
被告：郭喜和，男，。
原告陈雅波与被告郭喜和之间委托合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈雅波、被告郭喜和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雅波诉称：2016年10月23日12时25分许，陈雅波将包装好的价值2980远的皮草衣服交给快捷快递公司收货员郭喜和邮寄（这件衣服是需要退给厂家的）。郭喜和接过货后，在陈雅波填写退货单时，郭喜和去了别处，大约10分钟左右回来了，陈雅波将已填写的退货单交给郭喜和，并要求退货存根收据，郭喜和称货物丢失，并拒绝交付退货收据。郭喜和接货后丢失，故请求判令郭喜和赔偿货的损失2980元。
郭喜和辩称：陈雅波确实交付郭喜和一个包装盒子，但不清楚盒子里装的�么货；陈雅波填写单子，该货物留在陈雅波柜台下面，因有别的快递，离陈雅波摊位十米处收货，再返回来取回陈雅波货物时，才发现货物被丢失，通过监控录像才知道被他人盗窃，到延吉市新兴派出所报案；不知道该货物是否值2980元，所以不同意赔偿。
经审理查明：2016年10月23日12时25分许，陈雅波在延吉市地下摊位将包装好的盒子交付给快捷快递公司售货员郭喜和，委托其邮寄。郭喜和接受该盒子后，将盒子留在陈雅波摊位下面，为了到离10米元的摊位去另收快递货物走开，在返回来取陈雅波交付的盒子时，发现被丢失。经监控录像发现，才得知该盒子被他人盗窃，并到延吉市新兴派出所报案。
本院认为：郭喜和作为快捷快递公司的收货员，在陈雅波处接受其委托的邮寄货物，应视为为快捷快递公司履行职务行为，而不是郭喜和个人行为，故被告诉讼主体亦不适格，原告理应向快捷快递公司主张权利，而不是向郭喜和个人主张权利，综上，对原告的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈雅波的起诉。
案件受理费25元，退给原告陈雅波25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一七年一月十日
书记员 韩春燕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初字第8268号
原告：陈雅波，女，满族，个体工商户。
被告：郭喜和，男，汉族。
原告陈雅波与被告郭喜和之间委托合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告陈雅波、被告郭喜和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈雅波诉称：2016年10月23日12时25分许，陈雅波将包装好的价值2980远的皮草衣服交给快捷快递公司收货员郭喜和邮寄（这件衣服是需要退给厂家的）。郭喜和接过货后，在陈雅波填写退货单时，郭喜和去了别处，大约10分钟左右回来了，陈雅波将已填写的退货单交给郭喜和，并要求退货存根收据，郭喜和称货物丢失，并拒绝交付退货收据。郭喜和接货后丢失，故请求判令郭喜和赔偿货的损失2980元。
郭喜和辩称：陈雅波确实交付郭喜和一个包装盒子，但不清楚盒子里装的什么货；陈雅波填写单子，该货物留在陈雅波柜台下面，因有别的快递，离陈雅波摊位十米处收货，再返回来取回陈雅波货物时，才发现货物被丢失，通过监控录像才知道被他人盗窃，到延吉市新兴派出所报案；不知道该货物是否值2980元，所以不同意赔偿。
经审理查明：2016年10月23日12时25分许，陈雅波在延吉市地下摊位将包装好的盒子交付给快捷快递公司售货员郭喜和，委托其邮寄。郭喜和接受该盒子后，将盒子留在陈雅波摊位下面，为了到离10米元的摊位去另收快递货物走开，在返回来取陈雅波交付的盒子时，发现被丢失。经监控录像发现，才得知该盒子被他人盗窃，并到延吉市新兴派出所报案。
本院认为：郭喜和作为快捷快递公司的收货员，在陈雅波处接受其委托的邮寄货物，应视为为快捷快递公司履行职务行为，而不是郭喜和个人行为，故被告诉讼主体亦不适格，原告理应向快捷快递公司主张权利，而不是向郭喜和个人主张权利，综上，对原告的起诉，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈雅波的起诉。
案件受理费25元，退给原告陈雅波25元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘风春
二〇一七年一月十日
书记员 韩春燕
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执624号
申请执行人王益。
被执行人胡选峰。
本院在执行申请执行人王益与被执行人胡选峰机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第03732号民事判决书，向被执行人胡选峰发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡选峰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人胡选峰在金融机构无存款，在车辆管理部门无车辆登记记录，在房产管理部门亦无房产登记记录。申请执行人王益也无法提供出任何可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0116执624号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 杨建辉
二〇一六年八月十一日
书记员 谢 辉
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第117号
原告单某某，女，1972年9月11日生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人张翠菊，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告张某某，男，1968年3月15日出生，汉族，住唐山市。
原告单某某诉被告张某某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单某某及其委托代理人张翠菊到庭参加诉讼、被告张某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告单某某诉称，原被告曾经是夫妻关系，1995年8月结婚，1998年3月协议离婚。离婚时双方协商约定两周岁的婚生女儿张紫嫣随被告生活。1999年9月，张紫嫣三周岁时，原告将张紫嫣领回抚养至2009年秋天，后张紫嫣回到被告处随被告生活。2012年8月22日，张紫嫣因学费问题与被告的妻子发生口角，被告和张紫嫣的姑姑张静将张紫嫣打伤，原告为此垫付医疗费用732元。经过此事，张紫嫣不愿意再与被告共同生活，原告也不放心张紫嫣随被告夫妇生活，故请求法院依法判决：1、婚生女儿张紫嫣由原告抚养；2、被告依法支付张紫嫣的抚育费用每月2000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、张紫嫣书写的证明一份，证明被告及其妹妹张静将张紫嫣打伤的过程，还证明张紫嫣要求与原告共同生活；证据二、张紫嫣的病历本，证明2012年8月22日，张紫嫣的伤情为多发软组织挫伤；证据三、2012年8月22日联合大学附属医院门诊收费收据共计719元，证明张紫嫣遭被告及其妹妹张静殴打后在联合大学附属医院的治疗情况及费用；证据四、（1999）南民初字第350号民事调解书一份，证明张紫嫣系单某某及张某某的婚生女。
被告张某某未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原被告曾经是夫妻关系，1995年8月结婚，1998年3月协议离婚。离婚时双方协商约定两周岁的婚生女儿张紫嫣随被告生活。2012年8月22日，张紫嫣因学费问题与被告产生矛盾，被告及其妹妹将张紫嫣打伤，原告为此垫付医疗费用732元。现张紫嫣要求随母亲单某某共同生活。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。原告单某某虽与被告张某某离婚，但双方仍应共同承担抚养婚生女张紫嫣的责任。现张紫嫣要求随原告共同生活，且张某某未能尽到抚养照顾义务，为有利于张紫嫣身心健康，对于原告要求张紫嫣由其抚养的诉讼请求，应予支持。因张紫嫣未能独立生活，被告张某某应给付抚养费至张紫嫣18周岁止，抚养费的数额依据河北省生活水平及城镇居民收入标准计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
一、婚生女张紫嫣随原告单某某共同生活；
二、被告张某某依法支付张紫嫣的抚育费用每月500元。
案件受理费80元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
审 判 员 韩 丽
代理审判员 赵国园
二〇一三年五月十九日
书 记 员 孙 菲
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初1153号
原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区厦门街5号。
法定代表人：李平，董事长。
被告：杨榕，女，汉族，46岁，住吉林高新技术产业开发区。
原告吉林市万星物业服务有限公司与被告杨榕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘 琦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 杨诗琦
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0291民初1153号原告：吉林市万星物业服务有限公司，住所：吉林高新技术产业开发区厦门街5号。法定代表人：李平，董事长。被告：杨榕，女，汉族，46岁，住吉林高新技术产业开发区。原告吉林市万星物业服务有限公司与被告杨榕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告吉林市万星物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林市万星物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 琦二〇一六年十二月二十六日书记员 杨诗琦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第558号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
代表人：施志鑫，该公司总经理。
被告：黄莹。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告黄莹物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄莹的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年五月二十日
代书记员 胡瀚尹
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00537号
原告：王彩梅，女，1972年2月14日生，汉族，农民。
委托代理人：段文龙，男，1972年5月18日生，汉族，市民。
被告：李伟，男，1972年6月16日生，汉族，农民。
原告王彩梅与被告李伟民间借贷纠纷一案，原告于2013年1月15日诉至本院。本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈雁冰独任审判。后因被告下落不明，于2013年3月27日依法转换为普通程序，于2013年4月22日公开开庭审理。原告王彩梅及其委托代理人段文龙到庭参加诉讼，被告李伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王彩梅诉称：2012年1月19日，被告李伟因做生意，分两次向原告王彩梅借款共计6万元，并出具借条一份。后原告多次催要，被告拒不偿还。现原告起诉，要求被告偿还借款6万元，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其上述主张，向本院提供证据材料如下：
1、原告的身份证复印件，表明原告的诉讼主体资格。
2、借款条据一份，表明被告向原告借款的数额。
被告李伟未答辩，也未向本院提供任何证据材料。
经审查，本院认为原告提供的证据材料符合证据的认定标准，其证据效力，本院予以确认。
经审理查明：2012年1月19日，被告李伟因做生意，向原告王彩梅借款6万元，并出具借条一份。后原告多次催要未果。现原告起诉，要求被告偿还借款6万元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，在庭审前，被告李伟委托安徽鸣理律师事务所一律师出庭参与诉讼，随即又撤回委托。
上述事实，有当事人陈述及其提供的上述证据材料，已经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本案争议的焦点：原、被告之间的借款事实是否成立，被告应否向原告清偿债务。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款事实清楚，借贷关系明确，原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李伟因合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李伟于判决生效之日起10日内偿还原告王彩梅借款人民币6万元。
如果当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 李丽华
审 判 员 陈雁冰
人民陪审员 陈东海
二〇一三年五月十九日
书 记 员 韦桂杰
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1525民初181号
原告：阳义，男，1986年09月29日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。
被告：康贵均，男，1984年11月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
被告：杨华，女，1984年09月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。
本院在审理原告阳义与被告康贵均、杨华民间借贷纠纷一案中，原告于2018年03月01日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的诉讼权利，没有损害国家及第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告阳义对被告康贵均、杨华的起诉。
案件受理费减半收取588元，由原告阳义负担。
审判员 徐志华
二〇一八年三月七日
书记员 蒲 莉
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01710号
原告：谢某，男，1987年8月28日出生，汉族。
委托代理人：朱峙东，安徽省庐江县万山镇法律服务所法律工作者。
被告：应某，女，1992年3月10日出生，汉族。
委托代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。
原告谢某与被告应某离婚纠纷一案，本院于2013年4月14日立案受理后，依法由审判员张海适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人朱峙东、被告应某及其委托代理人邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢某诉称：其与应某相识于网络，2011年，其在铜陵打工期间与应某同居生活了一段时间后，应某就离开了。其后来得知应某于2012年8月6日在外地生育一子，后经DNA鉴定，确定为其与应某之子。2013年7月8日，其与应某在庐江县民政局登记结婚。2013年7月26日，应某因吸食冰毒，被公安机关决定强制隔离戒毒二年。2013年9月6日，因检查到应某早孕不适用强制隔离戒毒，公安机关又作出社区戒毒三年的决定。应某早在多年前就已经吸毒，其无法接受应某的生活习惯，且双方婚后未能建立夫妻感情。现诉求：1、判决其与应某离婚；2、婚生子谢某某由其抚养；3、应某返还彩礼4万元、三金（钻戒指、金项链、金耳环）1.7万元。
应某辩称：谢某诉称相识、生育子女、登记结婚以及强制戒毒等情况均是事实，但称其在多年前就已经吸毒不是事实，自其接受戒毒至2014年4月，已未再吸食毒品。其与谢某系自由恋爱结婚，自2011年相识至2013年办理婚姻登记，双方感情基础深厚；谢某诉求离婚，未能提供双方感情破裂的证据，应当驳回谢某的诉讼请求。如果法院判决离婚，谢某某应由其抚养。谢某主张返还彩礼、三金无法律依据。
经审理查明：谢某与应某于2011年相识于网络，后同居生活。应某于2012年8月6日生育一子，取名谢某某。经DNA鉴定，谢某某系谢某与应某之子。2013年7月8日，谢某与应某在庐江县民政局补办结婚登记，并领取了结婚证。婚前，谢某支付应某2.8万元彩礼，为应某购买三金1.6万元，婚礼当天，谢某带四合礼0.4万元到应某家迎亲。谢某某在婚前由应某抚养，婚后谢某某被带至谢某家中与谢某父母一起共同抚养。双方婚后未添置共同财产。2013年7月26日，应某因吸食冰毒，被庐江县公安局决定强制隔离戒毒二年；2013年9月6日，因检查到应某早孕不适用强制隔离戒毒，庐江县公安局对应某作出社区戒毒三年的决定。自2013年9月12日至2014年4月24日，应某的尿液样本现场检测均成阴性。
证明上述事实的证据有：1、谢某、应某的身份证复印件各1份，证明谢某、应某的身份信息；2、结婚证复印件1份，证明谢某与应某的婚姻关系以及结婚时间情况；3、出生医学证明复印件1份，证明谢某某出生情况；4、安徽莱蒂克司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份，证明谢某某系谢某与应某之子的事实；5、淮南市望峰岗镇陶圩村民委员会出具的证明1份，证明谢某某在婚前由应某抚养的事实；6、庐江县公安局强制隔离戒毒决定书及庐江县公安局社区戒毒决定书复印件各1份，证明应某因吸食冰毒及早孕，庐江县公安局对其分别作出强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年的决定。7、庐江县公安局万山派出所出具的“关于应某在社区戒毒期间的情况说明”1份，证明应某自2013年9月12日至2014年4月24日期间未吸毒的事实。8、谢某、应某的当庭陈述，证明本院查明的上述事实。上述证据，真实且来源合法，并经庭审核实，具有证明效力，本院予以认定。
本院认为：谢某与应某自愿登记结婚，领取了结婚证，双方依法确立的婚姻关系应受法律保护。虽然应某在婚后因吸食毒品被公安机关作出处罚决定，对夫妻感情造成了一定的影响，但并未到破裂的地步。应某自接受戒毒之日起至2014年4月24日，已未再次吸食毒品，其在沾染恶习后能够意识到并努力改正恶习，对夫妻感情的修复起到了很好的促进作用。现谢某要求与应某离婚，但提供的证据不足以证明其与应某的夫妻感情已彻底破裂或有其他符合离婚条件的法定情形，故本院对谢某的离婚诉讼请求不予支持。为维护婚姻自由，保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告谢某要求与被告应某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 海
二〇一三年五月十九日
书记员 张灿（兼）
附：本判决引用的相关法律条文。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商辖终字第89号
上诉人（原审被告）：理县文泰水电开发有限责任公司，住所地：四川省理县米亚罗镇川西林业局301农场。
法定代表人：胡允局，系公司董事长。
被上诉人（原审原告）：余国花。
上诉人理县文泰水电开发有限责任公司不服浙江省文成县人民法院（2014）温文玉商初字第19号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：双方未约定过管辖权，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷纠纷案件适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号），出借人住所地为合同履行地，但当事人对合同履行地另有约定的除外。本案出借人住所地在浙江省文成县，文成县人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一五年一月二十三日
书记员 万祥敏
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00700号
罪犯彭贞远，男，1986年7月21日出生，汉族，安徽省潜山县人，中专文化，系累犯。现在安徽省安庆监狱第二监区服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2011年5月25日作出（2011）蜀刑初字第144号刑事判决，以盗窃罪判处被告人彭贞远有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币25000元；与安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2010）蚌山刑初字第00201号刑事判决书对彭贞远判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2010年7月24日起至2019年7月23日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱以彭犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑以来的计分考核材料等证据。
安徽省安庆市人民检察院出具书面审查意见：同意对彭犯提请减刑。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，在从事服装缝纫工劳动中，服从民警分工，积极肯干，按质超量完成劳动任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效法律文书、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯劳动成绩考核表、罪犯计分考核积分统计表及思想汇报等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯彭贞远减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯彭贞远自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，本次减刑为首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度应从严掌握。综合该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯彭贞远减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月24日起至2018年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民终字第902号
上诉人（原审被告）河南岭龙实业有限公司。
法定代表人李贵岑，任公司总经理。
委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张丽萍，女
委托代理人黄鹏，河南扬善律师事务所律师。
委托代理人张剑亭，河南扬善律师事务所律师。
上诉人河南岭龙实业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第00853号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，因上诉人河南岭龙实业有限公司未在法院指定期限内预交上诉案件受理费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 肖永强
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨京京
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执申字第00010号
申请执行人：淮北市元洲装饰有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵辉，该公司执行董事、总经理
被执行人：淮北市宏阳保健酒厂，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：杨永，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会2013年1月10日作出的（2012）淮仲调字第100号调解书，于2013年4月16日向被执行人淮北市宏阳保健酒厂发出执行通知书，责令被执行人淮北市宏阳保健酒厂向申请执行人淮北市元洲装饰有限公司支付履约保证金及利息600000元、向淮北市元洲装饰有限公司支付设计费394760.77元、向淮北市元洲装饰有限公司支付已垫付的仲裁费8276.50元、向淮北市元洲装饰有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（自2013年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）、负担案件执行费12430元。因被执行人淮北市宏阳保健酒厂至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人淮北市宏阳保健酒厂的财产（房产、土地、汽车等）。
二、被执行人淮北市宏阳保健酒厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人淮北市宏阳保健酒厂可以使用被查封财产；但因被执行人淮北市宏阳保健酒厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）不动产等其他财产权的期限二年，查封动产的期限一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一三年五月十六日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响。可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮执申字第00010号
申请执行人：淮北市元洲装饰有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：赵辉，该公司执行董事、总经理
被执行人：淮北市宏阳保健酒厂，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：杨永，该厂厂长。
本院依据已经发生法律效力的淮北仲裁委员会2013年1月10日作出的（2012）淮仲调字第100号调解书，于2013年4月16日向被执行人淮北市宏阳保健酒厂发出执行通知书，责令被执行人淮北市宏阳保健酒厂向申请执行人淮北市元洲装饰有限公司支付履约保证金及利息600000元、向淮北市元洲装饰有限公司支付设计费394760.77元、向淮北市元洲装饰有限公司支付已垫付的仲裁费8276.50元、向淮北市元洲装饰有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息（自2013年3月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）、负担案件执行费12430元。因被执行人淮北市宏阳保健酒厂至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人淮北市宏阳保健酒厂的财产（房产、土地、汽车等）。
二、被执行人淮北市宏阳保健酒厂负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人淮北市宏阳保健酒厂可以使用被查封财产；但因被执行人淮北市宏阳保健酒厂的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押、冻结）不动产等其他财产权的期限二年，查封动产的期限一年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出需要续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛 侠
二〇一三年五月十六日
书记员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响。可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初891号
原告谭广青，女，于1969年1月29日生，汉族。
被告于海洋，男，于1982年2月15日生，汉族。
被告刘万春，男，于1976年4月29日生，汉族。
被告张之海，男，于1982年1月21日生，汉族。
原告谭广青与被告于海洋、刘万春、张之海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由汤原县人民法院审判员姜源泉适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告谭广青，被告刘万春、张之海到庭参加了诉讼。被告于海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谭广青诉称；2015年2月28日，被告于海洋经被告刘万春、张之海担保在原告处借款100000元，双方约定按月利率18‰计息。借款期限至2016年2月28日。借款到期后，经原告多次催要三被告以总总理由推拖至今，为此原告诉讼来院，要求1，三被告立即给付欠款本金100000元及利息23000元。2，诉讼费用由三被告承担。
被告于海洋未提交书面答辩意见。
被告刘万春、张之海辩称，我俩给于海洋借款担保属实，原告也曾向我们催要过几次，但钱是于海洋借的我们也没用着，所以我们不同意还款。
原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：
欠条一份。用以证明2015年2月28日被告于海洋经被告刘万春、张之海担保在原告处借款100000元；双方约定按月利率18‰计息,2016年2月28日前还清。
经庭审质证，被告刘万春，被告张之海对该证据均无异议。
本院经审查认为：该证据内容真实，形式合法，能够证明案件事实，故对该证据予以彩信。
被告于海洋、刘万春、张之海未提交证据反驳原告的诉讼主张。
根据以上确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2015年2月28日，被告于海洋经被告刘万春、张之海担保在原告处借款100000元，双方约定借款期限为2015年2月28日至2016年2月28日，约定按月利率18‰计息。借款到期后，经原告多次催要三被告至今未付，为此原告诉讼来院，要求1、三被告立即给付欠款本金100000元。2、月利率按18‰计息合计为23000元。
本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护，原告向被告于海洋主张权利有欠条为证，合理合法，本院予以支持。2.原告主张按月利率18‰计算到期还款利息，不违反相关法律规定，对原告的该项请求予以支持。3、根据担保法的相关规定，”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告刘万春、张之海在原告与被告于海洋的欠条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，其仅仅在欠条上签字，因此，被告刘万春和被告张之海应当对该笔借款承担连带保证责任。原告要求被告刘万春、被告张之海承担连带责任的诉讼请求，本院予以确认。被告于海洋经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：
一被告于海洋在本判决生效后三日内给付原告欠款本金100000元及利息28800元（2015年2月28日至2016年6月28日即100000元18‰*月16个月），两款合计128800元。
二被告刘万春、被告张之海承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1438元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审判员 姜源泉
二〇一六年七月十二日
书记员 李 菲
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0828民初891号原告谭广青，女，于1969年1月29日生，汉族。被告于海洋，男，于1982年2月15日生，汉族。被告刘万春，男，于1976年4月29日生，汉族。被告张之海，男，于1982年1月21日生，汉族。原告谭广青与被告于海洋、刘万春、张之海民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法由汤原县人民法院审判员姜源泉适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告谭广青，被告刘万春、张之海到庭参加了诉讼。被告于海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭广青诉称；2015年2月28日，被告于海洋经被告刘万春、张之海担保在原告处借款100000元，双方约定按月利率18‰计息。借款期限至2016年2月28日。借款到期后，经原告多次催要三被告以总总理由推拖至今，为此原告诉讼来院，要求1，三被告立即给付欠款本金100000元及利息23000元。2，诉讼费用由三被告承担。被告于海洋未提交书面答辩意见。被告刘万春、张之海辩称，我俩给于海洋借款担保属实，原告也曾向我们催要过几次，但钱是于海洋借的我们也没用着，所以我们不同意还款。原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：欠条一份。用以证明2015年2月28日被告于海洋经被告刘万春、张之海担保在原告处借款100000元；双方约定按月利率18‰计息,2016年2月28日前还清。经庭审质证，被告刘万春，被告张之海对该证据均无异议。本院经审查认为：该证据内容真实，形式合法，能够证明案件事实，故对该证据予以彩信。被告于海洋、刘万春、张之海未提交证据反驳原告的诉讼主张。根据以上确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2015年2月28日，被告于海洋经被告刘万春、张之海担保在原告处借款100000元，双方约定借款期限为2015年2月28日至2016年2月28日，约定按月利率18‰计息。借款到期后，经原告多次催要三被告至今未付，为此原告诉讼来院，要求1、三被告立即给付欠款本金100000元。2、月利率按18‰计息合计为23000元。本院认为：1.合法的借贷关系受法律保护，原告向被告于海洋主张权利有欠条为证，合理合法，本院予以支持。2.原告主张按月利率18‰计算到期还款利息，不违反相关法律规定，对原告的该项请求予以支持。3、根据担保法的相关规定，”当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告刘万春、张之海在原告与被告于海洋的欠条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，其仅仅在欠条上签字，因此，被告刘万春和被告张之海应当对该笔借款承担连带保证责任。原告要求被告刘万春、被告张之海承担连带责任的诉讼请求，本院予以确认。被告于海洋经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此造成对其不利的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第二十一条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一被告于海洋在本判决生效后三日内给付原告欠款本金100000元及利息28800元（2015年2月28日至2016年6月28日即100000元18‰·月16个月），两款合计128800元。二被告刘万春、被告张之海承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  姜源泉二〇一六年七月十二日书记员  李 菲
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执87号
申请执行人:胡诗琪，男，住湖南省长沙市。
被执行人:郑志强，男，住湖南省桃源县。
本院在执行胡诗琪与郑志强民间借贷纠纷一案中，经查明，郑志强无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 刚
审判员 曾 平
审判员 谢新国
二〇一七年六月十八日
书记员 易 琳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00649-1号
申请执行人张志发，男，1985年12月11日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人马雄雄，男，1981年8月18日出生，汉族，内蒙鄂尔多斯市人。
本院在执行张志发依据本院（2012）神民初字第02968号民事调解书申请执行马雄雄民间借贷纠纷一案中，向被执行人马雄雄发出执行通知书后，责令被执行人马雄雄履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，申请人张志发与被执行人马雄雄自愿达成以物抵债协议：被执行人马雄雄自愿用其所有的登记在马海峰名下“马自达”跑车一辆作价23万元抵偿所欠申请人张志发借款本金及利息15万元、迟延履行金5万元，以物抵债余款3万元缴纳案件受理费6150元、执行费2990元后，剩余20860元转入本院执行的张志发申请执行马雄雄民间借贷另一执行案件。本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第02968号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年五月十九日
书记员 王 军
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执314-1号
申请执行人李智，市民。
被执行人肖新良，农民。
本院在执行申请执行人李智与被执行人肖新良机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人李智与被执行人肖新良达成了执行和解协议并已履行完毕，申请执行人李智向本院撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第2494号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 成为钢
审判员 王继东
二〇一六年二月四日
书记员 焦世虎
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）周民初字第00947号
原告李某某，男.
委托代理人王云生，陕西达明行律师事务所律师。
被告四川省巴中市邮政局。
负责人谢林，该局局长。
被告周至县邮政局。
负责人彪剑，该局局长。
委托代理人王坤，男，27岁，汉族，该局职工。
原告李某某诉被告四川省巴中市邮政局（�下简称巴中邮政局）、周至县邮政局储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王云生，被告周至县邮政局的委托代理人王坤到庭参加了诉讼。被告巴中邮政局经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2007年6月6日，原告在被告周至县邮政局下属的哑柏西所开立了个人活期结算帐户，当时被告周至县邮政局给原告办理了活期存折和绿卡。2010年12月27日，原告因取款到被告周至县邮政局处查询得知，2010年12月12日，原告的账户中当天发生了一笔20000元的取款义务，另外还被扣了50元的异地取款手续费。经查该款是在当日从被告巴中邮政局下属的巴中市南江县沙河镇支行被人异地取走，取款时取款人持有身份证和存折。实际上，当时原告本人并未去被告巴中邮政局处进行过此笔交易，存折、绿卡均由原告自己保管。事故发生后，原告多次找被告周至县邮政局．但被告均以种种理由推托至今没有解决。为维护原告的合法权益：特诉至法院，要求判令被告巴中邮政局兑付存款20050元，被告周至县邮政局承担连带责任。
被告巴中邮政局未到庭但答辩称，办理原告异地取款2万元业务的是中国邮政储蓄银行有限责任公司南江县沙河镇支行（以下简称沙河支行），该支行是四川省南江县邮政局的下属机构。故巴中邮政局不是本案适格被告。被告通过南江县邮政局了解，2010年12月12日，“李某某”在沙河镇支行凭折取款2万元，支取异地取款手续费50元，取款凭证有“李某某”的签名。“李某某”凭折取款和沙河镇支行向其支付现金的行为符合《中国邮政储蓄银行业务制度》第六十一条：“客户本人办理单笔交易金额人民币5万元（含）以�现金存取业务的，应核对客户的有效实名证件，并留存有效实名证件的复印件和影印件”和第一百二十七条：“不需要出示身份证件，只需密码，印鉴办理的业务，若密码印鉴正确，均视为客户本人办理”的规定。“李某某”本次异地凭折取款的存折和密码均正确，取款金额也在5万元以下，属于不需要进行联网核查和留存身份证复印件或影印件的业务范围。故沙河镇支行在办理李某某取款业务中既无过错又无过失，不应当承担任何责任。
被告周至县邮政局辩称，原告所述事实属实。造成原告款被他人冒取的原因是第一被告没有按照邮政储蓄异地取款的操作规程，认真核对取款人的身份证的真伪以及存折的真伪，因此被告巴中邮政局应当对20050元的兑付承担全部责任。被告周至县邮政局基于是原告的开户行，且全部邮政储蓄是一个完整的结算系统，统一对�结算，对于被告巴中邮政局在本案异地兑付过程中所存在的过错，最大程度的只是承担连带责任。
经审理查明，2007年6月6日，原告在被告周至县邮政局所属的哑柏西所办理了个人活期结算账户存折。截止2010年12月9日存款余额为20372.72。2010年12月27日，原告在被告周至县邮政局办理取款业务时，被告周至县邮政局告。知原告2010年12月12日该存折内的20000元在异地被支取，并被异地扣取了手续费50元。后经被告周至县邮政局查询，原告存款中20000元于2010年12月12日在中国邮政储蓄银行有限责任公司南江县沙河镇支行被他人取走，取款方式为人工操作，并被扣取50元手续费。现原始存折由原告持有，该存折附页上无手工记录异地存取款情况。
另查明，被告周至县邮政局为原告所出具的存折客户须知第5条约定“存折附页供邮政储蓄人员手工记录跨省异地存�款和转账交易。”
本院认为，原告向被告周至县邮政局申请开户，被告周至县邮政局审查后并向原告办理了存折及绿卡，原告与被告周至县邮政局之间形成了合法有效的储蓄合同关系，被告周至县邮政局有义务保障原告存款的安全和自由支取，沙河支行在他人持有原告假存折的情况下，采用人工操作的方法未辨识出存折的真伪，向他人支付了原告的存款，对此有重大过错。被告周至县邮政局应按照合同承担违约责任。对于原告要求被告巳中邮政局承担责任的请求本院不予支持。办理原告异地取款业务的是中国邮政储蓄银行有限责任公司南江县沙河镇支行，该支行是四川省南江县邮政局的下属机构。故被告巴中邮政局不是本案适格被告。至于被告巴中邮政局认为沙河支行在办理孪长根取款业务中既无过错又无过失的主张本院不予支持。被告周至县邮政局为原告所出具的存折客户须知第5条2/定“存折附页供邮政储蓄人员手工记录跨省异地存取款和转账交易。”但原告现在所持存折附页没有异地存取款业务的手工记录，据此可以推定他人在沙河支行领款所用的存折并非原告现在所持有的存折而是假存折，沙河支行在他人取款时没有判断出真伪肯定存在过错。对于被告周至县邮政局认为自己只应承担连带责任的主张，本院不予支持。被告巴中邮政局或者沙河支行不是储蓄合同关系的一方当事人，其付款是作为被告周至县邮政局的授权代理而为，其责任理应由授权人被告周至县邮政局承担，被告周至县邮政局应在向原告付款后依另一法律关系向沙河支行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告�至县邮政局在本判决生效后五日内归还原告李某某存款20050元；驳回原告李某某对被告巴中邮政局的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由被告周至县邮政局负担，并于判决履行时向原告一并交付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
审 判 员 胡崇辉
代理审判员 王 蔚
二〇一一年八月二十二日
书 记 员 冯亦华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审358号
申请人沭阳县运输管理所，统一社会信用代码12321322469678767H，住所地沭阳县台州。
法定代表人邱军，该所所长。
委托代理人宋华波，江苏律师事务所律师。
委托代理人王晓婷，江苏律师事务所实习律师。
被申请人刘金良。
申请人沭阳县运输管理所以被申请人刘金良在法定期限内未履行该所作出的沭交道罚字〔2015〕第00178号行政处罚决定书，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳县运输管理所根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行该行政处罚决定。
本院在审查过程中，申请人沭阳县运输管理所于2016年9月12日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人沭阳县运输管理所自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人沭阳县运输管理所撤回对沭交道罚字〔2015〕第00178号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许红会
代理审判员 徐二海
代理审判员 臧玉艳
二〇一六年九月十二日
书 记 员 余舒宁
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第297号
原告何某，女，1989年5月10日出生，汉族，秦安县刘坪乡陈寨村村民。
委托代理人王林鹤，甘肃纪元律师事务所律师。
委托代理人冯新龙，甘肃纪元律师事务所律师。
被告李某，男，1986年1月10日出生，汉族，秦安县刘坪乡陈寨村村民。
本院于2013年4月1日立案受理了原告何某诉被告李某离婚纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。除原告委托代理人王林鹤未到庭外，原告何某、原告委托代理人冯新龙及被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称，2007年，原、被告在餐厅打工相识，同年9月订婚，同年10月1日开始共同生活。2007年12月23日双方生一男孩取名李浩。2010年1月25日补办结婚证。2012年11月购买价值约6万元的“比亚迪”轿车一辆，由原告驾驶。双方生活期间，被告经常很晚回家，在外赌博，一直不改。原告给被告洗衣服时发现被告装有安全套，原告规劝被告时遭到被告殴打，双方为此发生争吵，导致感情恶化。2013年元月开始，原、被告开始分居，感情彻底破裂，已无和好可能。且原、被告之间婚前了解甚少，轻率结婚，婚后没有建立起真正的感情，被告与其他异性交往过密，又对原告实施家庭暴力，经常赌博，屡教不改，该情形符合《婚姻法》第三十二条第二款第（二）项规定的离婚情形，特状诉法院，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子李浩由被告直接抚养，原告按自己的能力支付抚养费，直至孩子能独立生活为止，原告可根据实际情况探望李浩；3、婚后共同“比亚迪”轿车（价值约6万元）归被告所以，由被告向原告补偿3万元；4、诉讼费用由被告全部承担。
被告李某辩称，原、被告2007年打工相识，于2007年12月23日生一男孩取名李浩，2010年1月25日补办结婚证属实，但分居时间不属实，原告是在2013年2月28日早上9点给原告娘家打了个电话不知道说了什么然后就走了，也没啥原因。婚后感情一直好，根本没有原告所说的赌博、外面有异性朋友以及很晚回家等事情。原告所说的“比亚迪”车是2012年11月买的，但不是被告的个人财产，是被告及其家人的家庭共有财产。对于离婚的事情因为有孩子，被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩陈述，本案双方当事人争议的焦点为：
1、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚；
2、若双方离婚，双方所生子李浩是否应由被告抚养，抚养费是否应由原告每月支付150元至孩子18周岁，原告是否应有探望权；
3、原、被告婚后购买的比亚迪轿车是否为原被告共同财产，是否应由被告向原告补偿三万元。
在庭审中，各方当事人为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
（一）在庭审中，原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
原告身份证复印件一份，证明其身份信息；
结婚证一本（原件），证明原、被告合法婚姻关系确立的时间及事实。
（二）被告为证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
3、借据2份（原件），其中一份内容为：今借给李克勤人民币20000元，到2013年11月30日归还，借款人：韩宝明，2012年11月12日；另一份内容为：今借给李克勤人民币6000元，到2013年11月30日归还，借钱人李克俭，2012年11月10号。被告称李克勤为其父，借款用于购买比亚迪轿车，用以证明共同债务26000元。
4、购车发票两张，用于证明购车款为46600元，所买车不是被告一个人的，是被告和被告哥李彦斌两个人的。
经质证，被告对证据1、2无异议，原告对证据3、认为没有见过这两份借据，表示不认可；对证据4、认为该发票是改过的，购车人是李某后改为李彦斌的，表示不认可。
由于债权人韩宝明和李克俭未出庭作证，被告对该借据表示不认可，庭审后，法庭通知该债权人到庭，韩宝明和李克俭表示其俩给李克勤借钱属实，借钱是用于购买比亚迪轿车，该款还未还。
本院对上述证据综合评判如下：
对证据1、2经被告质证，表示无异议，该证据内容真实、合法，与案件有关联性，证明了原告身份信息；原、被告之间存在合法的婚姻关系，对其证据效力予以确认。
对证据3、原告虽表示不认可，但韩宝明和李克俭到庭陈述，其俩给李克勤借款属实，借款用途为购买比亚迪轿车，借款时间与被告购车时间基本吻合，该证据证明了被告买车时由其父借款26000元的事实，对证明该事实的证明效力予以确认。
对证据4、原告虽不认可，但未举出相反证据予以推翻，该证据证明了购车人为李彦斌、购车款为46600元的事实，法庭对证明该事实的证明效力予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告于2007年在外打工相识并确立恋爱关系，同年6月14日开始共同生活，2007年12月23日生一男孩取名李浩，现随被告生活。2010年1月25日补办结婚证。在共同生活中双方因生活琐事时有矛盾发生，致感情不和。双方于2013年2月下旬开始分居，原告于2013年4月1日起诉来院要求与被告离婚。在庭审中，原告坚持离婚；孩子由被告抚养，原告每月支付抚养费150元至孩子18岁、并行使探视权；表示无个人财产，对于其所主张的共同财产比亚迪轿车一辆，其认为自己没有出资，购车时向其姐夫借款20000元，现被告已归还，应有其份额，但可以不要，被告表示，不与原告离婚，所买比亚迪轿车一辆的资金除600元为被告自己的之外，其他全部为借款，购车资金46600元，其中借原告姐夫的20000元，已用被告家人的家庭共同收益苹果款偿还给原告姐夫，尚欠26000元属共同债务。
综上所述，本院认为，原、被告经自由恋爱结婚，具有一定的感情基础，双方共同生活已多年，且生有一子，夫妻感情较好。现双方虽因生活琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告起诉要求与被告离婚，但从双方的婚前基础、本案查明的事实来看，双方夫妻感情未完全破裂，且原告未举出感情完全破裂的证据，故应判决双方不应离婚为宜。今后只要双方能够正确对待婚姻关系，从有利于家庭的和睦和子女的健康成长考虑问题，相互间多一些理解和沟通，遇事互谅互让，和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告李某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 潘小林
二〇一三年五月二十日
书记员 黄海祥
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终847号
上诉人（原审原告）：李春喜，男，1953年3月25日出生，汉族，农民，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市苏家屯。
法定代表人：姜殿波，系局长。
委托代理人：滕家仁，系沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙琳，系该单位工作人员。
上诉人李春喜与被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局不履行办理退休审批法定职责一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）辽0192行初265号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人李春喜、委托代理人张勇，被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局委托代理人滕家仁、孙琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2010年12月16日沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处发布《处理意见》，规定：“‘703’、‘八三’工程均属国防建设工程，工程结束后为充实县建筑施工队伍，建设人员成建制转用为‘集体跨年临时工’。由于此问题属于计划经济时期的历史遗留问题，因此，经请示市领导同意允许将此类人员纳入养老保险参保范围。”被告陆续为符合条件的人员办理了养老保险手续，原告认为自己符合参保条件，向被告提出参加养老保险，被告一直口头告知其原始材料不全，后原告等人进行信访，被告于2016年3月16日出具《苏家屯区人社局（集体）来访登记表》，“根据《处理意见》文件要求，申请人须提供能够证明其参加‘703’、‘八三’工程相关手续，并在工程结束后成建制转用为集体跨年临时工的原始资料。但他们尚无法提供参加‘八三’工程结束后转为集体跨年临时工原始资料，导致不能办理养老保险手续、并享受相应养老保险待遇。我局曾多次向市人社局反映你们的情况，但由于原始材料不足，按照现有政策无法办理。如果相关证明材料手续齐全后，随时到被告处予以办理。”原告认为提供的材料能够证明自己符合文件要求，其他原始材料不全的原因不在原告，故提起本次诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，被告具有办理相关社会保险手续的法定职责。本案原被告双方争议的焦点是原告提供的材料是否可以证明其符合《处理意见》的要求。其要求是：第一、原告要参加过“703”、“八三”工程的建设；第二、原告属于成建制转用为“集体跨年临时工”的人员。根据原告提供的证据材料，可以看出原告曾在苏家屯区建筑工程公司工作过。但是这些材料不足以证明其属于“成建制转用为集体跨年临时工”的身份。被告据此拒绝按照《处理意见》规定给原告办理退休审批的行为并无不当，原告要求被告履行退休审批职责的请求不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李春喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人李春喜上诉称，第一、一审判决认定事实不清、证据不足。上诉人提供王某某和沈阳市苏家屯区大沟街道办事处证明，能够认定上诉人系沈阳市苏家屯区民兵团第六连队成员。上诉人提供的证据能够认定上诉人系1975年由“八三”河道工程转入苏家屯区建筑工程公司工作情况属实。原判决所述“成建制转用集体跨年临时工”的证明材料应由政府制作保管，并承担保管不善的责任。上诉人提交的相关材料能够证明其为“成建制转用集体跨年临时工”，其符合2010年12月16日沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处下发《关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见》规定的办理养老保险条件。第二、一审判决适用法律错误。依据《社会保险法》第7条之规定，被上诉人具有办理审批养老保险的行政职权。被上诉人辩称沈阳市人力资源和社会保障局具有行政职权，一审法院应当追加。沈阳市苏家屯区城乡建设管理局作为区建筑公司主管部门和苏家屯区人民政府机关，其出具的证明具有公信力，能够证明上诉人系“成建制转用集体跨年临时工”。被上诉人多年来以上诉人无法提供成建制为由拒绝为上诉人办理保险的理由不能成立。综上，请求二审法院撤销一审判决，责令被上诉人依法履行职责，为上诉人办理社会养老保险。
被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局辩称，根据沈阳市人力资源和社会保障局保险处下发《关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见》，该工程人员应纳入养老保险范围，上诉人能够证明自身为该工程人员的证据不足，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原审判决。
原审被告沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局向原审法院提供证据有：《处理意见》，证明属于“八三”工程、原始资料齐全的，可以申请纳入养老保险。
原审原告李春喜向原审法院提供证据：1.关于参加“703”、“八三”工程意见；2.来访登记表、来访事项转送单、信访告知书，证明被告给我们出具了信访答复，但是因我们材料不全而不给办理养老审批；3.修建柴河水库通知；4.街道办事处出具的证明、村里出具的证明，证明原告参加过“八三”工程；5.区第一建筑公司出具的证明；6.区城乡建设管理局证明；7.王某某情况说明；8.沈苏经计发（1987）76号、沈苏编发（2003）3号文件；9.证人王某某等3人出庭证言；10.自愿生育一个孩子申请审批表；11.1974年劳动公分帐。以上证明原告参加了“八三”工程，是区建筑公司集体跨年临时工，被告应该为原告办理退休手续。
经庭审质证，原审对上述证据认证如下：原告提供的证据1，原审法院对其真实性予以确认；证据2可以证明原告向被告提出过履行办理退休审批法定职责的申请，符合起诉条件。证据3-10原告用以证明在沈阳市苏家屯区建筑公司工作过，证据11原告用以证明参加过“八三”工程，但这些证据的证明力，不足以证明原告是成建制转用为“集体跨年临时工”人员，原审法院不予采信。被告证据的真实性，原审法院予以确认。
上述证据均已随案移送本院。
经本院审查，原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据2010年12月16日沈阳市人力资源和社会保障局养老保险处颁布《关于参加“703”、“八三”工程人员参加养老保险的处理意见》的规定：“703”、“八三”工程均属国防建设工程，工程结束后为充实县建筑施工队伍，建设人员成建制转用为“集体跨年临时工”，允许此类人员纳入养老保险参保范围。上诉人李春喜申请被上诉人沈阳市苏家屯区人力资源和社会保障局按照上述规定办理养老保险，但未能提供其符合“成建制转用为集体跨年临时工”的身份的相关证据，故上诉人要求被上诉人履行办理退休养老保险的主张，本院无法支持。综上，原审判决事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李春喜负担。 本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 翟鸣飞
审判员 沈 虹
二〇一七年十月二十四日
书记员 马 乐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿藤商初字第108号
原告：温兴木。
被告：温兴吉。
原告温兴木为与被告温兴吉民间借贷纠纷一案，于2013年2月5日向本院提起诉讼，本院对本案予以诉前登记，并于2013年4月8日立案受理本案，依法组成合议庭，于2013年5月10日公开开庭进行了审理。原告温兴木到庭参加诉讼，被告温兴吉经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温兴木诉称：2007年2月6日，被告温兴吉因资金周转困难，向原告温兴木借款人民币计17万元，由被告温兴吉出具借据为凭。现原告多次向被告催讨，被告均拒绝偿还，故原告请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币17万元及利息115600元，共计人民币285600元；本案诉讼费用由被告承担。
为此，原告在举证期限内向本院提供如下证据：
1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告身份证明，证明被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，证明被告温兴吉向原告借款的事实。
被告温兴吉未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
因被告温兴吉未到庭，视其放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与本案待证事实有直接关联，故本院对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告温兴吉于2007年2月6日向原告温兴木借款17万元，并出具借条为凭，原告即向被告交付现金17万元。此后，因被告拒绝偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为，原告与被告温兴吉之间的民间借贷关系内容合法，意思表示真实，应受法律保护。被告温兴吉借款后，经原告多次催讨，至今未偿还本金，已属违约，其除立即归还借款本金外，还应依法承担违约责任。原告未能举证证明双方存在利息约定，故视为不支付利息，但原告可按中国人民银行同期同档次贷款基准利率要求被告赔偿自起诉之日起的利息损失，故本院对原告要求被告温兴吉偿还借款本金17万元，并赔偿利息损失的诉讼请求予以支持。被告温兴吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温兴吉于本判决生效之日起十日内偿还原告温兴木借款本金17万元，并赔偿利息损失（自2013年2月5日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告温兴木的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5584元，由原告温兴木负担1884元，被告温兴吉负担3700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶 璋
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 周炳利
二〇一三年五月十日
代书 记员 陈信实
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9486号
原告:杭州同悦新能源技术有限公司,住所地：杭州市余杭区塘栖镇塘康路265号10幢1层。
法定代表人：韩海涛，公司经理。
委托代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。
被告:杭州亿虎涂层厂,住所地：杭州市余杭区星桥街道汤家村。
法定代表人：朱根祥。
本院在审理原告杭州同悦新能源技术有限公司诉被告杭州亿虎涂层厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州同悦新能源技术有限公司撤回起诉。
本案减半案件受理费25元，财产保全申请费88元，由原告杭州同悦新能源技术有限公司负担。
审判员 姚小丽
二〇一七年六月二十九日
书记员 盛 艳
北京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）京铁民（商）初字第00330号
原告北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街迎宾路上滘路段68号东海花园22号。
法定代表人张志刚，经理。
委托代理人贾江涛，男，1988年7月17日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司职工。
委托代理人陆登登，男，1985年5月7日出生，汉族，北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人王颖，北京市亦德律师事务所律师。
原告北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司（以下简称神州番禺分公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈晋独任审判。2015年8月8日，本案变更为邢富顺法官独任审判。本案于2015年10月30日、2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾江涛，被告委托代理人王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告神州番禺分公司诉称：2012年8月24日，原告同被告签订了《机动车辆保险单》，为原告所有的粤AT0P**号车辆投保了车辆损失险，商业第三者责任险等险别，其中车辆损失险保险金额为人民币103800元，并支付了保险费1338.46元。保险期间自2012年8月28日零时至2013年8月27日二十四时止。被保险车辆于2012年4月27日发生交通事故，事故发生在被保险车辆投保期限内。事故发生后，原告向被告申请办理理赔事宜，但被被告拒绝，并出具了《机动车辆保险拒赔通知书》。原告认为被告拒赔理由无依据，其出具的拒赔通知书应属无效。现请求法院判令：1、被告在车辆损失险保险限额内赔偿原告机动车辆损失69207元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告平安公司辩称：原告车辆粤AT0P**在我公司投保了商业险，本案涉案保单保险期间为2012年8月28日至2013年8月27日。对于交通事故真实性无异议，理赔时我方发现吴火清在驾驶被保险车辆过程中，驾驶证超过有效期，根据保险条款第二章第五条第一项和第二项的规定，驾驶证超过有效期我公司拒赔。
经审理查明：2012年8月24日，原告神州番禺分公司为其所有的锋范HG7154CBAS轿车投保商业险，投保险种包括车辆损失险、商业第三者责任险等，被保险人为原告神州番禺分公司，保险期间自2012年8月28日零时至2013年8月27日二十四时止。保险单号为10114111900061219676。其中车辆损失险保险金额为103800元。投保后被保险车辆领取的车辆牌照为粤AT0P**。
2013年4月27日，吴火清驾驶被保险车辆在江西省定南县境内发生交通事故，造成被保险车辆、赣B624**轻型自卸货车及高速公路路产受损。经交警认定，驾驶人吴火清驾车在高速公路上行驶时，过度疲劳仍继续驾驶机动车，其过错行为是造成此次事故的原因，吴火清应负事故的全部责任。平安公司于2013年5月13日拍摄的吴火清驾驶证照片显示“请于2012年12月14日前九十日内申请换领新驾驶证”。
2013年5月17日，平安公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，拒赔理由为：“您于2013年4月27日提交纸质索赔申请，由于标的车驾驶证过期，我公司根据《机动车辆保险条款》第一章第四条及第二章第五条第二款‘发生意外事故，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：（二）驾驶人在驾驶证丢失、损毁、超过有效期或被依法扣留、暂扣期间或计分达到12分仍驾驶机动车的’之规定，拒赔商业险”。
2014年5月21日，神州番禺分公司委托民太安财产保险公估有限公司对被保险车辆损失进行评估。公估结论认定被保险车辆维修总费用为69207元。神州番禺分公司据此诉于本院请求平安公司支付上述损失。
庭审过程中，被告平安公司向法院提交北京神州汽车租赁有限公司（以下简称神州公司）《声明》一份，该《声明》载明：北京神州汽车租赁有限公司自2010年至今2013年7月25日一直在平安公司为其所有车辆投保机动车辆保险。投保时，平安公司已向神州公司送达了《机动车辆保险条款（2009）版》，并已对合同内容履行了重点提示和明确说明义务，特别就合同条款中有关免除保险人责任的条款（包括但不限于免除保险人责任条款，投保人及被保险人义务）的概念、内容及其法律后果向该公司作出常人能够理解的解释说明，该公司已完全理解并同意投保。以上声明适用于神州公司及下属所有分公司。该《声明》加盖了神州公司印章。经原告核对，对此《声明》不持异议。
依被告平安公司申请，本院依法向广东省深圳市车管所调取了被保险车辆驾驶人吴火清驾驶证换证情况。根据调取的证据显示：吴火清因驾驶证期满，于2013年5月17日到车管所进行换证。
上述事实，有原告提交的商业险保险单、道路交通事故认定书、车险公估报告、拒赔通知书、吴火清身份证复印件、驾驶证复印件，被告提交的事故发生后吴火清驾驶证照片、神州公司《声明》、机动车辆保险条款（2009）版，法院调取的吴火清更换驾驶证情况相关材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。
神州公司出具的《声明》能够证明以下事实：第一，被告平安公司已经向神州公司送达了涉及本案的保险条款，且就保险条款的责任免除部分向投保人作出了明确说明；第二，《声明》载明其适用于神州公司及下属所有分公司，据此可以认定该《声明》对被告神州番禺分公司产生效力。
本院认为，吴火清在驾驶被保险车辆时驾驶证已经超过有效期，该事实符合本案保险合同条款第二章第五条第一项和第二项规定的车损险免责事由，平安公司拒绝赔偿符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司的诉讼请求。
案件受理费七百六十五元，由原告北京神州汽车租赁有限公司番禺分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邢富顺
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 邢
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0281刑初48号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，无业。2013年10月28日因贩卖毒品罪被山东省青岛市李沧区人民法院判处拘役六个月。2016年10月28日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月17日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员胡艳华出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2015年4、5月份初的一天，被告人刘某在自己家中容留吸毒人员侯某（另案处理）吸食冰毒。
2、2015年4、5月份的一天，被告人刘某在自己家中容留吸毒人员侯某吸食冰毒。
3、2015年4月中旬的一天，被告人刘某在自己家中容留吸毒人员侯某吸食冰毒。
4、2015年4月下旬的一天，被告人刘某在自己家中容留吸毒人员侯某吸食冰毒。
5、2016年4月底或5月初的一天，被告人刘某在自己家中容留吸毒人员侯某吸食冰毒。
6、2016年7月20号左右的一天，被告人刘某在自己家中容留吸毒人员林某（另案处理）吸食冰毒。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、辨认笔录、情况说明、前科查询、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某多次提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关未发表具体量刑建议。
被告人刘某自愿认罪，对公诉机关的指控均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人刘某与吸毒人员侯某系朋友关系，与吸毒人员林某系亲戚、同事关系。2015年4、5月份期间，刘某在家中，四次容留侯某吸食冰毒；2016年4月底或5月初的一天，刘某又在家中容留侯某吸食冰毒；2016年7月20号左右的一天，刘某在家中容留林某吸食冰毒。
综上，被告人刘某共容留他人吸食毒品6次、6人次。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经公诉机关提供、庭审质证的受案登记表、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、辨认照片、户籍证明、前科查询、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，其指控成立。被告人刘某提供场所容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。刘某具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。刘某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月28日起至2017年6月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年三月十五日
书 记 员 朱晓玫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的,可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03205号
罪犯李永新，男，1964年9月9日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2011年5月24日作出（2011）嘉桐刑初字第0085号刑事判决，认定被告人李永新犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元；决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年7月31日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省汉阳监狱于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李永新减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李永新在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得七次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李永新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李永新的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年9月21日起至2017年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 吴红星
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）澄长民初字第0039号
原告徐国良，男，1944年10月12日生，汉族。
委托代理人徐若君（受徐国良特别授权委托），江苏江民律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江阴市虹桥北路168号。
代表人顾新。
委托代理人陆辰旭（受中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司特别授权委托）。
原告徐国良诉被告华祥浩、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险江阴中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由审判员张幸伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国良的委托代理人王煜，被告太平洋保险江阴中心支公司的委托代理人陆辰旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国良诉称：2013年3月9日19时5分许，华祥浩醉酒后驾驶苏B×××××轿车沿江阴市祝塘镇云顾路由东向西行驶至永昌村满房里1号地段，车辆前部右侧撞到他，造成车辆损坏、他跌地受伤的交通事故。后公安部门认定华祥浩负事故全部责任，他不负事故责任。太平洋保险江阴中心支公司为苏B×××××轿车承保了交强险，故请法院判令：1、太平洋保险江阴中心支公司赔偿他因交通事故造成：医疗费47502.78元、住院伙食补助费400元、营养费900元、护理费4200元、误工费12000元、残疾赔偿金75162.78元（按照新的2013年的城镇标准主张）、精神损害抚慰金11000元、交通费1800元、鉴定费2360元；2、本案诉讼费用由太平洋保险江阴中心支公司承担。
被告太平洋保险江阴中心支公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆确已在他公司投保了交强险，他公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。本次事故中华祥浩有醉酒逃逸的情形，他公司保留向其追偿的权利。徐国良超过退休年龄，对其主张的误工费不予认可。他公司不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2013年3月9日19时05分许，华祥浩醉酒后驾驶苏B×××××轿车，沿江阴市祝塘镇云顾路由东向西行驶至永昌村满房里1号地段，车辆前部右侧撞到前方行人徐国良，造成徐国良跌地受伤、车辆损坏的交通事故。事发后华祥浩为抢救伤者，驾驶苏B×××××轿车将徐国良送至祝塘医院救治。事故发生后，徐国良在江阴市人民医院救治，住院期间为2013年3月9日起至2013年3月29日止。2013年3月22日，江阴市公安局交通巡逻警察大队出具澄公（交巡）公交认字（2013）第00117号道路交通事故认定书，载明事故形成的原因为：华祥浩夜间醉酒后驾驶机动车上道行驶，未降低行驶速度，未确保安全，发生事故后为抢救伤者变动现场时未标明位置，导致部分证据灭失，其违法行为是造成该事故的直接原因。认定华祥浩负事故全部责任，徐国良不负该事故责任。2014年1月27日，无锡中诚司法鉴定所出具鉴定意见为：徐国良8根肋骨骨折评定为9级伤残，右上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为10级伤残；其误工期（治疗休息期）120天，护理期60天，营养期60天为宜。花去鉴定费2360元。后双方对赔偿事宜未达成一致意见，徐国良起诉来院。
另查明，太平洋保险江阴中心支公司为苏B×××××轿车承保了交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。事故发生时，徐国良在江阴市昌顺制衣有限公司工作（以下简称昌顺公司）从事后勤管理工作，2013年11月30日，昌顺公司出具证明，证明徐国良2012年月工资2500元，2013年月工资3000元。2014年4月18日昌顺公司出具证明，证明事故发生后至今停发徐国良工资。徐国良提供工资单3张，证明其2013年1月工资2500元，2月工资2800元，3月工资900元。
审理中，徐国良自愿撤回对华祥浩的起诉，因不违反法律规定，本院已裁定予以准许。经质证到庭的双方当事人对徐国良以下损失均无异议：医疗费47502.78元、住院伙食补助费400元、营养费900元、护理费3600元、残疾赔偿金75162.78元、精神损害抚慰金11000元、交通费300元、鉴定费2360元。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、医疗费发票、门诊费用收据、费用清单、出院记录、病历卡、司法鉴定意见书、鉴定费票据、工资单、证明及到庭当事人的当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律的保护。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。在本案中，太平洋保险江阴中心支公司为苏B×××××轿车承保了机动车交通事故责任强制保险，因此太平洋保险江阴中心支公司应在交强险限额内对因该交通事故造成的徐国良的损失予以赔偿。
依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合徐国良的主张及提供的证据，对原、被告双方有争议的损失作如下确认：徐国良经鉴定误工期120天。事故发生时，在昌顺公司工作，事故发生后停发工资。但是其提供的工资单没有昌顺公司的确认，顺昌公司出具的证明也不是其实际收入的证据，故以上证据均不能证明其事故发生时的实际工资标准。故参照2012年江苏省纺织服装、服饰业在岗职工平均工资31865元／年，确认其误工费为10476元。对其超出主张的部分不予支持。
综上，徐国良因本次交通事故而形成的赔偿范围为：医疗费47502.78元、住院伙食补助费400元、营养费900元、护理费3600元、残疾赔偿金75162.78元、精神损害抚慰金11000元、误工费10476元，合计149041.46元。由太平洋保险江阴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110238.78元。其余损失由徐国良自行与肇事方协商解决。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、徐国良因本次交通事故造成的医疗费等各项损失及精神损害抚慰金由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿110238.78元。义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内给付。
二、驳回徐国良的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取610元、鉴定费2360元，合计2970元（徐国良已预交）。由徐国良负担719元；由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担2251元，义务人应于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 张幸伟
二〇一三年五月十九日
书记员 张晓龙
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初1136号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人罗显忠，无职业。1988年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2017年12月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月13日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]1144号起诉书指控被告人罗显忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年7月12日14时许，被告人罗显忠在武汉市东西湖区金银潭大道94号碧桂园海昌天澜小区二期18栋门前停车棚内，将被害人沈某停放在此的一辆蓝色圣宝龙牌电动车（价值人民币1,285元）盗走，后骑行至武汉市江岸区交易街销赃。同日16时许，被告人罗显忠因形迹可疑被公安人员盘查，当场从其身上查获作案工具。在被告人罗显忠的协助下，公安人员追回被盗车辆，并发还被害沈某国。
公诉机关认为，被告人罗显忠具有累犯、积极配合公安机关追缴赃物、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人罗显忠有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人罗显忠认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗显忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人罗显忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2018年7月12日起至2019年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年九月十九日
书记员代 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终6948号
上诉人（原审原告）：任三明，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
委托代理人：任勇波，广东广和（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州新穗巴士有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：张伟雄，董事长。
委托代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：李文杰，该公司员工。
上诉人任三明因劳动争议一案，不服广州市白云区人民法院(2015)穗云法民一初字第3567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回任三明的诉讼请求。原审案件受理费10元，由任三明负担。
判后，上诉人任三明不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判被上诉人向上诉人支付医疗费5656.81元；3、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉主要理由：1、《工伤保险条例》的制定目的是分散而非免除用人单位的工伤风险，故符合报销范围的工伤医疗费从工伤保险基金中支付，不符合报销范围的，仍应由被上诉人承担。2、现行有效的《劳动保险条例》第12条规定，职工因工负伤，全部治疗费、药费、住院费、住院时的膳费与就医路费，均由企业行政方面或资方负担。《企业职工工伤保险试行办法》第17条第二款也明确：“工伤职工治疗工伤或职业病所需的挂号费、住院费、医疗费、药费、就医路费全额报销。”该规章虽已失效，但其基本精神与上述《劳动保险条例》一致，即职工不负担医疗费。《工伤保险条例》规定了工伤赔偿实行无过错责任、符合报销标准的医疗费由工伤保险基金承担，但未明确超出报销范围的医疗费由何方承担，亦未规定用人单位只要依法缴纳工伤保险费就可免去医疗费的支付责任。因此，确定超出工伤保险报销范围的医疗费由职工自负缺乏明确的法律支撑，而确定由用人单位承担则有尚未废止的《劳动保险条例》作为依据。同时，根据损害赔偿奉行填平原则，若超出报销范围的医疗费由劳动者承担，则难为因工伤所受的损失得到全部补偿。
被上诉人广州新穗巴士有限公司答辩同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人任三明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 邹殷涛
代理审判员 黄 钜
二〇一六年六月十二日
书 记 员 曾凡峰