wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旅民初字第113号
原告：韩淑娟。
被告：周金花。
被告：周纯华。
被告：盛军清。
原告韩淑娟诉被告周金花、周纯华、盛军清生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩淑娟、被告周金花、周纯华、盛军清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日9时许，原告在旅顺口区福山街169号门前遇见被告，被告因琐事与原告纠缠，继而三被告动手打原告，将原告打伤住院19天，后又误工休息40天。被告的行为严重伤害了原告的人身权利，并为此付出经济损失，为维护原告的合法权益，要求被告承担医疗费11453元，护理费3040元（19天×160元），住院伙食补助费950元（19天×50元），误工费8850元（59天×150元），上述共计24293元。诉讼费由被告承担。
被告周金花辩称：我是和原告有肢体冲突，但我没有打原告，原告的伤害并不是我造成，是原告自己造成的对原告主张的医疗费不认可，其他的费用也均不认可。
被告周纯华辩称：我没有和原告发生肢体冲突。原告主张的费用我均不认可。我只认可派出所给我的行政处罚100元。
被告盛军清辩称：事发时是我们报的警。我没有受到派出所的处罚，我和原告没有肢体冲突。原告主张的费用我全部不认可。
经审理查明：原告韩淑娟的姐姐韩淑梅系被告周金花、周纯华的嫂子，周金花是周纯华的姐姐，盛军清是周金花的丈夫。韩淑梅与妯娌孙淑英是邻居，住在旅顺经济开发区山沟村。2012年6月29日上午，被告周纯华驾驶轿车（车载周纯华妻子徐凤、被告周金花、盛军清夫妇）到旅顺开发区山沟村去看望亲属孙淑英，与孙淑英相邻的韩淑梅家门前的便道是必经之路。上午九时许，周纯华等人欲返回时，原告韩淑娟正在其姐姐韩淑梅家门前从一厢式货车上往下卸喂貂的食料，该厢式货车挡住了道路，至周纯华驾驶的轿车无法通行，周纯华遂让厢式货车的司机将车倒出。货车倒出后，原告韩淑娟手拿塑料箱子站在周纯华驾驶的轿车前，影响了周纯华正常通行。被告周金花从轿车上下来与韩淑娟理论，进而发生口角并相互厮打。随后周纯华及妻子徐凤以及从亲戚家院里走出来的被告盛军清一同上前拉架。此时，韩淑娟的姐姐韩淑梅也从附近貂厂赶来拉架，并与周纯华、盛军清发生肢体冲突，场面比较混乱。在相互撕扯过程中，原告韩淑娟又抓住被告盛军清前胸衣服往下坠，被盛军清甩开，随后韩淑娟倒在地上。在他人的劝阻下，双方均停止动手。原告韩淑娟于当日21时入住旅顺口区人民医院，住院19天。被告周金花、盛军清、周纯华也不同程度的被抓伤。此起斗殴事件由旅顺口公安分局江西派出所处理，该所于2012年8月29日分别给予周金花罚款200元、韩淑娟罚款100元、周纯华罚款100元、韩淑梅罚款100元的行政处罚。
韩淑娟曾于2013年诉至本院，后撤诉。2014年1月份又诉至本院，并就其所受伤害申请司法鉴定。本院通过大连市中级人民法院委托大连中山司法鉴定中心对原告提出的“治疗用药是否合理、合理休治时间及陪护”三项内容进行司法鉴定。该中心作出（2014）中司临鉴字第174号《司法鉴定意见书》，结论是：“1、建议合理休治时间为伤后60日；2、建议住院时1人陪护；3、查阅法院提供的医疗资料，针对本次损伤按医嘱及处方治疗、用药属合理”。原、被告对上述鉴定意见均无异议。
原告伤后产生医疗费9732.63元，住院伙食补助费950元（19天×50元），上述两项费用应予确认。原告主张的护理费3040元是按每天1人160元计算的，但未能提供证据证明，依据鉴定意见，原告的护理费每天100元比较合适，即1900元（19天×100元）；原告主张的误工费8850元（59天×150元），但未能提供有关误工收入的相关证明。原告无职业，不属于有固定收入者。原告合理的休治时间为60天，期间的误工损失按大连市城镇居民上年度人均可支配收入30238元标准计算应属合理，即5040元（30238元／年÷12个月×2个月）。综上，原告伤后产生的各项费用合计为17622.63元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的住院病历一份、医疗费收据一张、诊断书2张、照片2张，本院依职权调取的大连市公安局旅顺口公安分局《公安行政案件卷宗》一册以及当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：公民的身体权受法律保护。侵犯公民身体权并造成轻微损害后果的应当承担侵权的民事责任。原告韩淑娟与被告周金花因故发生口角进而互相厮打，至原告损伤，被告周金花是直接侵权人，应承担主要的损害赔偿责任。被告周纯华在周金花与韩淑娟撕扯过程中，虽然是在拉架，但其与韩淑娟也发生了肢体冲突，并将韩淑娟的头部摁在其轿车侧面，周纯华的行为也构成了对原告的侵权，对原告的损害后果也应承担相应的赔偿责任。原告韩淑娟虽然是受害者，但其对此起斗殴事件的发生存在一定过错，亦应承担一定的责任。被告盛军清在此起斗殴事件中，并没有参与打架，没有证据证明其对原告韩淑娟的致害结果存有过错，故盛军清不承担责任。结合本案实际情况，确定由周金花、周纯华、韩淑娟按4：3：3的比例承担责任比较公平合理。即周金花应承担原告的医疗费3893元（9732.63元×40%），住院伙食补助费380元（950元×40%），护理费760元（1900元×40元），误工费2016元（5040元×40%）；被告周纯华应承担原告医疗费2920元（9732.63元×30%），住院伙食补助费285元（950元×30%），护理费570元（1900元×30%），误工费1512元（5040元×30%）。剩余5287元，由原告韩淑娟自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告周金花赔偿原告韩淑娟医疗费3893元；
二、被告周金花赔偿原告韩淑娟住院伙食补助费380元；
三、被告周金花赔偿原告韩淑娟护理费760元；
四、被告周金花赔偿原告韩淑娟误工费2016元；
五、被告周纯华赔偿原告韩淑娟医疗费2920元；
六、被告周纯华赔偿原告韩淑娟住院伙食补助费285元；
七、被告周纯华赔偿原告韩淑娟护理费570元；
八、被告周纯华赔偿原告韩淑娟误工费1512元。
以上判决给付内容均于本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费407元，其诉讼费50元，合计457元，由原告韩淑娟承担137元，被告周金花承担183元，被告周纯华承担137元（此款原告已预交，待执行时被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王树明
人民陪审员 曹 榕
人民陪审员 金邦栋
二〇一四年八月十一日
书 记 员 林 乐
附：法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）象民初字第815号
原告韦进强。
被告苏媛。
原告韦进强与被告苏媛民间借贷纠纷一案，原告于2013年10月18日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员黄爱强独任审判，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告韦进强、被告苏媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦进强诉称：2013年4月19日，被告苏媛因承包某工程资金周转紧张，向原告借款100000元，并写有借款合同，借款定于2013年10月9日还清。借款到期后，被告没有还借款，原告多次找被告还款，被告以种种理由拒不还款。为此，特向法院起诉，请求法院判令被告苏媛归还借款100000元，本案受理费2300元由被告负担。
原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1、《借款合同》，证明原告借款100000元给被告苏媛的事实。被告对该证据无异议。
证据2、原告的《身份证》，证明原告的身份和住址情况。被告无异议。
证据3、被告苏媛的《身份证》，证明被告的身份和住址情况。被告无异议。
被告苏媛辩称：原告起诉我借款100000元，是事实的。当时我是做生意要资金周转才借原告款的，借款时间是6个月。由于生意原因没有办法还款给原告，以后我会想办法还款给原告。
被告苏媛在举证期限内没有向本院提交任何证据。
本院结合双方的举证和质证，认证如下：被告苏媛对原告所举的证据予以确认，对双方确认的证据，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
依据上述证据以及庭审笔录，当事人的举证、质证，本院确认案件法律事实如下：2013年4月19日，被告苏媛因做生意资金周转困难，向原告韦进强借款100000元，原告从农行将款70000元转进被告苏媛的农行卡账户，余下30000元是取现金交给被告苏媛。原告借款给被告后，被告苏媛写有借款合同给原告。借款合同写明：借款人苏媛现因资金周转紧张向韦进强借款100000元，定于2013年10月9日还清。借款到期后，被告苏媛没有归还借款，原告多次找被告苏媛还款，被告苏媛都以种种理由不还借款。原告于2013年10月18日向本院起诉，提出上述诉讼请求。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告苏媛于2013年4月19日签订的借款合同，是双方在平等自愿的基础上达成的书面协议，借款关系明确，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，是为合法、有效的合同。合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，原告已依约履行了提供借款100000元的义务，即依法享有作为贷款人的权利；被告苏媛作为借款人，应守诚实信用，应当按照约定的期限返还借款，苏媛未按约定期限返还借款，已构成违约，应依法承担向原告偿还借款本金100000元。原告请求被告苏媛返还借款本金100000元，事实清楚，证据确实充分，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告苏媛应向原告韦进强偿还借款本金100000元。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告苏媛负担。
上述债务，被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算。原告可在本判决生效规定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄爱强
二〇一三年十一月十二日
书记员 覃小妮
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执48号
申请执行人：辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
被执行人：王子珍，女。
被执行人：曹德财，男。
被执行人：曹德洪，男。
辽宁兴城农村商业银行股份有限公司申请执行王子珍、曹德财、曹德洪借款合同纠纷一案，兴城市人民法院于作出（2015）兴旧民初字第01567号民事判决书已经发生法律效力。申请人辽宁兴城农村商业银行股份有限公司于向本院申请执行。在执行过程中，经查询被执行人王子珍、曹德财、曹德洪无存款及其他财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）兴旧民初字第01567号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李美澍
安徽省南陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0223行初23号
原告南陵县丫山采石厂，住所地安徽省芜湖市南陵县。
负责人孙致春。
委托代理人赵长春，芜湖陵阳律师事务所律师。
被告南陵县国土资源局，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人程晋华，局长。
委托代理人梁剑，该局工作人员。
委托代理人汪其水，该局工作人员。
原告南陵县丫山采石厂诉被告南陵县国土资源局行政赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告南陵县丫山采石厂诉称：丫山采石厂于1994年由孙致春个人投资兴办，办理了采矿许可证及营业执照。为此孙致春投入了大量的资金与人力。2002年该厂被南陵县国土资源局关闭，从2004年以来，我一直找相关部门赔偿，多年未果。现提起行政诉讼，要求判决被告注销原告采矿许可证的行政行为违法，判决确定该行政行为无效，并撤销该行政行为；被告给予原告行政赔偿经济损失人民币83万元;归还矿山图纸;并承担本案诉讼费用。
被告南陵县国土资源局辩称：南陵县丫山采石厂因未按规定办理《采矿许可证》延续登记手续和未申报办理安全生产许可证，采矿许可证已于2003年10月失效。经安徽省安全生产监督管理局与我局依法公告后，2006年04月注销了南陵县丫山采石厂的《采矿许可证》。我局是依法履行行政职责，实体上不违法。南陵县丫山采石厂对此行政行为已知晓，现在提起行政赔偿诉讼，已超过起诉期限，应驳回南陵县丫山采石厂的诉讼请求。
经审理查明，南陵县丫山采石厂于1994年08月09日取得建设用地许可（南地籍字[94]第007号），开办个体工厂。1999年申领了营业执照，负责人为孙致春，经济性质为个体经济。2002年10月19日取得证号为3402230230002号《采矿许可证》，有效期限壹年，自2002年10月至2003年10月。有效期满后，该厂未取得延期许可。2006年04月30日南陵县国土资源局发布公告，因南陵县丫山采石厂未按规定办理采矿许可证延续登记手续和未申报办理安全生产许可证，公告注销6家矿山企业采矿许可证，其中包括南陵县丫山采石厂。同年08月22日南陵县国土资源局函告南陵县工商局已注销南陵县丫山采石厂的采矿权，请该局注销相关证照。南陵县丫山采石厂随后关闭。南陵县丫山采石厂用地及设备由孙致春看管至今。2015年06月29日孙致春以南陵县何湾镇人民政府为被告向本院提起行政诉讼，后撤诉。同年08月24日南陵县丫山采石厂以安徽省国土资源厅为被告向安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院提起行政赔偿诉讼，案经审理，被驳回起诉。南陵县丫山采石厂不服，提起上诉，被安徽省合肥市中级人民法院裁定驳回上诉。
本院认为，原告于2002年10月19日取得证号为3402230230002号《采矿许可证》，有效期限壹年，自2002年10月至2003年10月。有效期满后，该厂未申请延期许可。南陵县丫山采石厂因未按规定办理采矿许可证延续登记手续和未申报办理安全生产许可证，致该厂的《采矿许可证》自行废止。被告在注销原告采矿许可证的行政行为时，于2006年04月30日发布了公告，应视为原告知晓此行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，对此行政行为不服提起行政诉讼的期限，应适用2015年05月01日前的有关起诉期限的规定。根据此规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行为之日起三个月内。故原告于2016年03月22日向本院提出行政诉讼，明显已过起诉期限。南陵县丫山采石厂如要提起行政赔偿诉讼，亦应在法定期限内提起。《中华人民共和国国家赔偿法》规定，请求国家行政赔偿的起诉期限为二年。南陵县国土资源局于2006年04月30日已公告，注销了该厂的《采矿许可证》，因南陵县丫山采石厂获知相关内容，且属行政许可的行政行为，不适用二十年最长起诉期限的规定。故现南陵县丫山采石厂提起行政赔偿诉讼，已超过起诉期限。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日施行）第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项、第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第七项之规定，裁定如下：
驳回原告南陵县丫山采石厂的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 詹陵生
人民陪审员 万冠军
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 李 佳
附：本裁定适用的相关法律依据
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条（1990年10月1日施行）公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
第二十六条第一款2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。
三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：
（１）原告具有请求资格；
（２）有明确的被告；
（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；
（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；
（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；
（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；
（７）符合法律规定的起诉期限。
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1727号
原告：许德平，男，1956年8月16日生，汉族，木工。
委托代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。
被告：梁元元，女，1987年6月20日生，汉族。
被告黄黑，男，1980年11月8日生，汉族，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人：娄伟民，总经理。
委托代理人：郭骏贵，江苏高的律师事务所律师。
对原告许德平诉被告梁元元、被告黄黑、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠�一案，本院受理后，依法由审判员田强独任审判，公开开庭进行了审理。原告许德平、被告梁元元、被告黄黑、被告人保南京分公司委托代理人郭骏贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许德平诉称，2012年12月12日被告梁元元驾驶的苏A×××××小型轿车与原告骑的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警第八大队认定，被告梁元元负事故的全部责任。为维护合法权益，故诉至法院请求判令被告赔偿各项损失20854元。
被告梁元元、黄黑辩称，对事故事实及责任认定无异议，要求依法处理。
被告人保南京分公司辩称，对事故的责任和认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任，不同意承担本案的诉讼费。
经审理查明，2012年12月12日，在雨花台区板桥红太阳装饰城，梁元元驾驶苏A×××××小型轿车转弯时，与直行的许德平驾驶的二轮摩托车相撞，造成许德平受伤的交通事故。经交警第八大队认定，梁元元负事故的全部责任。
原告许德平受伤后，被送至上海梅山医院救治，诊断为“头面部多处软组织挫裂伤，左眼球钝挫伤、左眼眶、鼻骨骨折、左腕豆骨骨折、两肺挫伤、肺气肿、双侧肺大泡、全身多处软组织挫伤”，予石膏固定等对症治疗后出院。
另查明，梁元元驾驶的苏A×××××小型轿车登记在被告黄黑名下，在被告人保南京分公司投保了交强险，保险期限自2012年3月28日至2013年3月28日止。
经庭审质证，本院对原告主张的各项损失认定如下：
医疗费4元、住院伙食补助费27元（已扣除住院期间117元伙食费）、营养费本院按12元／天酌情计算60天即720元、护理费本院酌情按60元／天计算出院后30天即1800元（住院期间被告梁元元另垫付720元）、误工费本院按江苏省城镇居民人均可支配收入29677元／年计算98天即8078元、交通费本院酌定200元、车辆损失100元，上述费用合计10929元。
以上事实有交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、疾病诊断书、社区证明、保险单及原、被告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故中，经交警部门认定，梁元元负事故全部责任，承保肇事车辆保险的保险公司应在交强险范围内承担赔付责任。经审核，原告许德平的各项损失未超过交强险限额，故被告保险公司应全额赔付。原告主张的护理费，本院结合其伤情，认定其在一定时间内生活基本功能需要协助，酌情认定出院后护理期限为30天；原告主张的误工费，其主张的误工期限未超过公安部人损误工评定标准，本院依法予以确认，原告仅凭社区证明无法充分证实其收入情况，本院酌情按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算。被告梁元元垫付的相关费用，可持相关票据进行理赔。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人保南京市分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告许德平各项损失10929元。
二、驳回原告许德平对被告梁元元、被告黄黑的诉讼请求。
三、驳回原告许德平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告梁元元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：10105901040001276。
审 判 员 田强
二〇一三年十二月二十七日
见习书记员 池艳
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第0888号
原告饶××。
委托代理人周长虎，天津四恒律师事务所律师。
被告杨××。
委托代理人李以莉（被告之母），雷尼绍（香港）贸易有限公司客户信息管理主管。
原告饶××与被告杨××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶××及其委托代理人周长虎、被告杨××委托其代理人李以莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告饶××诉称，由于双方婚前缺乏充分了解，草率结婚，且婚后性格不同等原因，经常因琐事发生矛盾，最终导致双方于2014年7月因感情不和而分居，现双方感情确已破裂，且无和好可能，故起诉要求依法判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨××未到庭，但向法庭提交书面答辩意见，其认为原告所述与事实不符，双方在英国读书时相识恋爱近四年并共同生活三年，期间双方互相帮助，感情很好，双方毕业后回到北京并共同生活，被告并帮助原告找了工作。在被告患有抑郁症时，原告非常心疼，对被告不离不弃，使被告很快恢复了健康，所以双方是相互了解并有很深的感情。婚后虽然被告因身体原因工作时有间断，但被告主动承担了家庭的主要生活开销，双方感情一直很好。现原告要求离婚主要原因是原告的父母要求被告父母出资为原、被告购房，未能得到满意回应所致。2014年7月在双方未有发生任何争吵的情况下，原告主动从家中搬出。现产生矛盾的原因并不符合离婚的相关规定，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。庭审中，原告主张因被告经常情绪不稳定，不出去工作，导致双方感情不和，双方并于2014年7月分居生活，现夫妻感情已破裂，故要求与被告离婚。被告则表示，双方婚姻基础牢固，虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，并希望能与原告沟通交流，故不同意离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，生活中遇有矛盾在所难免，双方均应本着相互协商，互谅互让，相互尊重的态度妥善对待和冷静处理，使夫妻感情不断得到巩固和增进。庭审中，被告表示双方尚有感情，并愿意与原告进行沟通，希望与原告和好。对此，原告应予考虑珍惜以往夫妻感情，再坚持离婚不妥。另，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告饶××离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一五年三月二十日
书记员 于 权
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第86号
原告谢志华，男，1970年10月30日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告易序德，男，1973年4月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
本院在审理原告谢志华与被告易序德民间借贷纠纷一案过程中，根据原告提供的被告送达地址无法送达法律文书，致使本案无法继续审理。
本院认为，按照原告提供的被告地址，无法将有关法律文书送达至被告，原告提供的被告地址信息不准确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告谢志华的起诉。
本案受理费2500元退回原告谢志华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 易忠东
代理审判员 郭蓓蕾
代理审判员 袁志昌
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 李 琪
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第1041-2号
申请执行人富梅兰。
被执行人好婴房儿童用品（深圳）有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人陈锦通。
申请执行人富梅兰申请强制执行被执行人好婴房儿童用品（深圳）有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）1753号调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人好婴房儿童用品（深圳）有限公司所有的相应价值5050元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陶雪松
二〇一三年十一月十三日
书记员 黄粤宝
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第8307号
申请执行人金国飞，男，1984年11月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人沈建祥，男，1974年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人金国飞与被执行人沈建祥民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月30日，被执行人沈建祥尚欠申请执行人金国飞借款200000元，利息94400元（按银行同期贷款年利率6%的四倍自2013年2月3日起暂计算至2015年1月20日，此后仍按该标准另计至本案判决确定履行付款之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费5711元。经调查，被执行人沈建祥目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）杭余执民字第8307号案的本次执行程序。申请执行人金国飞发现被执行人沈建祥有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一五年十二月三十日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第8307号申请执行人金国飞，男，1984年11月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人沈建祥，男，1974年5月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人金国飞与被执行人沈建祥民间借贷纠纷一案中，经执行截止2015年12月30日，被执行人沈建祥尚欠申请执行人金国飞借款200000元，利息94400元（按银行同期贷款年利率6%的四倍自2013年2月3日起暂计算至2015年1月20日，此后仍按该标准另计至本案判决确定履行付款之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，应交法院案件受理费5711元。经调查，被执行人沈建祥目前暂无财产可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）杭余执民字第8307号案的本次执行程序。申请执行人金国飞发现被执行人沈建祥有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一五年十二月三十日书记员  陆海芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑶刑初字第00066号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察�。
被告人高某，男，1972年7月18日出生，汉族，进城务工人员，户籍地安徽省长丰县，租住合肥市瑶海区和平东路合钢西大门附近民房。2013年2月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。2014年9月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）765号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月24日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员殷斌出庭支持公诉，被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日晚21时10分左右，被告人高某酒后驾驶无号牌两轮普通摩托车沿合肥市瑶海区临泉路由东向西行驶至铜陵路交口处时，追尾撞上停在此处等待放行的詹某驾驶的皖A×××××号小型汽车，致使�告人高某受伤，两车受损。
经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人高某血液中乙醇含量为168.1mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查，案发后，公安机关接到群众报警指派民警赶到现场，将被告人高某传唤至公安机关接受调查。经安徽全诚司法鉴定中心交通事故技术鉴定，无号牌两轮燃油车属于“机动车类两轮普通摩托车”。被告人高某与被害人詹某达成赔偿协议，由被告人高某一次性赔偿被害人詹某车辆维修费等经济损失，共计人民币4500元（已即时付清）。被害人詹某对被告人高某表示谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片、安徽全诚司法鉴定中心鉴定检验报告书、交通事故技术鉴定意见书、机动车驾驶证、协议书、谅解协议书、收条、接警单、病历、刑事判决书、归案经过、户籍信息、被害人詹某的陈述等�据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反国家法律规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人高某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，继续实施犯罪危害社会，可酌情从重处罚。被告人高某醉酒驾驶无号牌机动车，并追尾造成交通事故，又可酌情从重处罚。但被告人高某案发后积极赔偿被害人詹某经济损失，得到被害人詹某的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后10日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨联文
二〇一四年十二月二十五日
书记员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金应根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第3089号
申请执行人：王岳楚，农民。
被执行人：龚方国，农民。
本院在执行（2010）甬慈商初字第234号王岳楚诉龚方国民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人龚方国尚应偿付申请执行人王岳楚借款50000元及公告费650元，另应向本院交纳案件受理费1050元、执行费650元。被执行人龚方国下落不明，且无可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第3089号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年十一月十六日
书记员 杜震（代）
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）合法执字第00006号
申请执行人杨粉玲，女，1972年10月30日出生，汉族，初中文化，住合阳县委单元楼新楼*单元*楼*户，居民。
被执行人郭忠欣，男，1972年9月8日出生，汉族，住合阳县路井镇郭庄村2组，农民。
申请执行人杨粉玲与被执行人郭忠欣机动车交通事故责任纠纷一案的（2012）合民初字第00438号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨粉玲向本院申请执行，要求被执行人郭忠欣履行判决义务6343.5元，并负担案件执行费。
本案在执行过程中，在本院主持调解下双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人郭忠欣给申请执行人杨粉玲6000元（含诉讼费），其余部分申请执行人杨粉玲自愿放弃，且已履行清结，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项，裁定如下：
陕西省合阳县人民法院（2012）合民初字第00438号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 雷 宏
二〇一三年一月七日
书记员 王文斌
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执2387号
申请执行人：韩式富，男，生于1951年6月20日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人：张猛，男，生于1969年10月15日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人：牛桂霞，女，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人韩式富与被执行人张猛、牛桂霞民间借贷纠纷一案中，通过查询执行司法查控系统，被执行人张猛名下有鲁ACW8**号牌福田货车一辆，已查封但未查找到车辆下落；未查询到被执行人张猛、牛桂霞有其他可供执行的财产。本院依法将张猛、牛桂霞纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 樊庆燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 时 璐
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一初字第627号
原告济源市金丰物资有限公司。
法定代表人李小凤，该公司总经理。
委托代理人张杰，该公司工作人员。
委托代理人张官中，济源市轵城法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司。
法定代表人耿加英，该公司总经理。
委托代理人虢尚德，山东名律律师事务所律师。
本院受理原告济源市金丰物资有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋城中心支公司票据纠纷一案后，经审查，本院认为：原告要求被告返还票据的纠纷应属于票据返还请求权纠纷，应为票据法上的非票据关系，即由票据法直接规定的与票据行为有联系但不是由票据行为本身所发生的法律关系，是票据价款以外的债权关系。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条的规定“因非票据权利纠纷提起的诉讼，依法由被告住所地人民法院管辖”。被告的住所地在山西省晋城市城区，不属于本案地域管辖的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
本案移送山西省晋城市城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 席顺义
审 判 员 王金秀
代理审判员 高庆忠
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 王 芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院
确 认 裁 定 书
（2015）丽景执民字第322-3号
申请执行人陈建玮。
被执行人叶建飞。
被执行人瞿位炳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽景调确字第61号民事裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并承担执行费用，但被执行人至今未履行。本院于2015年10月10日10时至2015年10月10日22时，通过景宁畲族自治县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台，以司法拍卖形式变卖被执行人瞿位炳所有的车牌号浙K×××××比亚迪小型轿车一辆。2015年10月10日22时04分14秒，买受人ＸＸ明（公民身份证号码：××）以52000元人民币的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人瞿位炳所有的车牌号浙K×××××比亚迪小型轿车的所有权及相应的其他权利归买受人ＸＸ明所有。
二、买受人ＸＸ明可持本裁定书到相关管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈建毅
审 判 员 吴昱婧
助理审判员 陈秋韵
二〇一五年十月十四日
代书 记员 蓝欣怡
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第1642号
原告：林某。
委托代理人：杨显军。
被告：胡某甲。
原告林某与被告胡某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理。依法由审判员牟宇立适用简易程序，于同年10月25日公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人杨显军、被告胡某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某起诉称：原、被告婚前交往不多。婚后被告暴躁性格显露，经常与原告争吵。儿子出生后，被诊断为先天性心脏病，被告对医疗费也分文未承担。原告为给儿子治病，已负债十万元。双方夫妻感情已经破裂。现要求离婚，儿子由原告抚养，被告承担抚养费，被告返还原告嫁妆，共同债务100000元由双方各半承担。
被告胡某甲答辩称：我同意离婚。但借款100000元是不存在的。金条50克及银元是长辈赠与我们的礼物，不是私人物品。嫁妆中被子、电饭锅等是原告的嫁妆。家居等小装饰品是我们一起买的，也根本不值10000元。这些东西我会按法律程序全部予以返还。但金条、银元是赠与的，不应返还。原告单方说被告性格暴躁，这是相互的，不是单一的，我们是存在性格不合。我儿子的医药费，1月26日与原告争吵之前，双方是共同生活在一起，是共同承担的。医药费等在原告家里当晚全部结清了，所以不存在我拖欠医药费。抚养费应根据我的工作性质、单位、具体收入，以具体的实际工资来定。
在举证期限内，原告提供了结婚证、户口本、金条售货凭证、病历、医疗费票据、购药证明、、银行卡客户交易查询明细、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单、录音资料等证据为证，以证明结婚情况、原告私人物品情况、为儿子治病支出费用及债务情况。被告对真实性无异议，但表示金条及银元是结婚时原告亲属对原、被告双方的赠与，应不属于原告私人物品，儿子的治疗费用已与原告家人进行过结算，被告应承担的部分已经拿出来了，对于结算后产生的药费愿意承担一半，至于原告所称负债100000元不是事实。本院对证据真实性予以认定。
被告提供了建设银行台州商业街支行查询客户交易明细、中国银行交易明细、中国建设银行银行卡客户交易查询明细、车辆保险资料、动车车票销售信息、酒店住宿消费记录等为证，以证明被告承担了儿子治病的部分费用。原告对证据真实性无异议，但表示其中部分是家里日常开支所用，用于儿子治病的只是小量支出。本院对证据真实性予以认定。
根据原告的申请，本院向台州市民用航空管理局调查了解了被告的收入情况。被告无异议，但表示以前收入中有夜班加班收入，以后因夜班已转给其他同志，自己以后收入会减少，固定的税后工资就是每月3300元。本院对证据予以认定。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日在黄岩区婚姻登记机关登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名胡某乙。2013年1月26日，双方因琐事争吵后分居生活，期间儿子随原告生活。
儿子胡某乙患有先天性心脏病，于2012年9月17日在浙江大学医学院附属儿童医院进行了心脏手术，治疗期间的医疗费为52956.71元，以后仍需长期治疗。由于夫妻分居期间，儿子随原告生活，原告及其父母为照顾胡某乙在经济和精力上承担了较多义务。
原告的嫁妆有床上用品十件套一套、四件套一套、蚕丝被四条、太妃被二条、毛毯一条、空调被二条、羊绒毯一条、玉兔绒床垫二床、松下智能电饭煲一台、飞利浦蒸汽挂烫机一台。结婚时，原告另受赠女方亲属给予的金条50克、银元十块。
原、被告均系国家机关工作人员，原告就职于台州市国土资源管理局黄岩分局，被告就职于台州市民用航空管理局。2013年11月1日，台州市民用航空管理局向本院出具证明一份，载明：2010年-2012年被告年平均收入为9.8万元。
本院认为：原、被告均同意离婚及儿子胡某乙由原告抚养，本院予以准许。原、被告均系国家机关工作人员，有能力为患病的儿子提供较好的生活条件，根据儿子的实际需求和被告的收入水平，并考虑到原告及其父母前期照顾胡某乙承担了较多义务，本院酌情确定由被告每年承担儿子抚养费24000元。原告的嫁妆，被告应当予以返还。但原告所称小装饰品，没有提供详细的物品名称、种类，被告又称装饰品系婚后陆续添置，该部分财物本院无法确定，原、被告可另行处理。原、被告对金条、银元的性质有争议，本院认为，根据本地传统习俗，女儿出嫁时，女方长辈会给予金银物品，并放置于衣箱内，寓意为给新家庭带来财运，从这一过程看，这类财物属于对女方个人的赠与，应属原告个人财产，被告亦应予以返还。原告所称债务100000元，依据尚不充分，且涉及他人权益，宜待债权人主张后另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告胡某甲离婚。
二、婚生子胡某乙由原告林某抚养至有独立生活能力时止，被告胡某甲自2013年度起每年承担抚养费24000元（其中2013年度抚养费按10月至12月计算为6000元，在判决生效后10日内付清，2014年起的年抚养费24000元在每年的1月1日付清）。
三、被告胡某甲在判决生效后10日内返还原告林某金条50克、银元十块、床上用品十件套一套、四件套一套、蚕丝被四条、太妃被二条、毛毯一条、空调被二条、羊绒毯一条、玉兔绒床垫二床、“松下”智能电饭煲一台、“飞利浦”蒸汽挂烫机一台。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 牟宇立
二〇一三年十一月十九日
代书记员 梁益玲
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民一初字第00161号
原告：上海上器集团建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：严江宏，该公司董事长。
委托代理人：周自明，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：刘瑞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：蚌埠华富商业运营管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
被告：张杰，男，1967年11月28日出生，汉族，蚌埠华富商业运营管理有限公司总经理，住广东省深圳市。
上述两被告共同的委托代理人：魏庆学，男，1963年9月11日出生，汉族，蚌埠华富商业运营管理有限公司总经理助理，住安徽省蚌埠市。
被告：查昊明，男，汉族，1975年9月13日出生，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告上海上器集团建设工程有限公司与被告蚌埠华富商业运营管理有限公司、张杰、查昊明建设工程施工合同纠纷一案中，原告上海上器集团建设工程有限公司于2014年11月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告上海上器集团建设工程有限公司自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海上器集团建设工程有限公司撤回起诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元，由原告上海上器集团建设工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 许家才
审 判 员 潘伟荣
人民陪审员 胡林利
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王亭亭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终4326号
上诉人（原审原告）：孟繁盛。
委托诉讼代理人：张莉，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
负责人：陈耀忠，董事长。
委托诉讼代理人：苏鹏刚，北京炜衡（天津）律师事务所律师。
上诉人孟繁盛因与被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司排除妨害纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2016)津0001民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟繁盛的委托诉讼代理人张莉，被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人苏鹏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人孟繁盛上诉请求：1、依法撤销原审判决，在查清事实后改判或发回重审；2、一二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、原审判决混淆了管理和安装的概念；2、原审判决没有查清电梯智能卡设备的安装单位；3、原审忽视了被上诉人利用电梯智能卡升级限制、阻碍业主通行的事实；4、原审判决根据物权法第87条的规定，以如上诉人对业主大会的决议有异议可以申请撤销为由认定被上诉人的行为合法有误。
被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司辩称，被上诉人为天津市和平区诚基经贸中心（以下简称诚基中心）安装电梯时依法履行其与诚基中心业主大会签订的业主服务合同，该合同明确约定诚基中心电梯实行刷卡制，该约定并不违反国家的法律法规，合法有效，故被上诉人的行为并不具有违法性，故请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。
孟繁盛向一审法院起诉请求：1、被告拆除擅自在诚基中心2号楼2门的电梯安装的智能刷卡设备，并恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：涉案房屋坐落于天津市和平区××与××路交口东北侧诚基中心2号楼2门2204，建筑面积47.95平方米，原告系房屋所有权人。
2014年2月18日，诚基中心业主大会与被告签订天津市住宅物业服务合同，委托被告对诚基中心进行物业管理服务，物业管理服务期限2年，自2014年2月18日至2016年2月17日止。该物业合同第五条第十八项约定“按照业委会的要求，电梯实行刷卡制度”。
2014年6月18日，诚基中心业主大会和业主委员会在《每日新报》刊登公告，请诚基中心全体业主于2014年7月15日前到业委会或社区居委会就“聘用物业单位、刷卡乘坐电梯管理、启用闸机管理”三项填写表决票，逾期视为同意，希望全体业主积极参加。
2014年11月5日，天津市和平区五大道街道办事处召集相关单位召开联席会议，根据会议纪要记载，参会人员有和平区物业办王主任、李可、五大道街道办事处刘主任、社区居委会主任潘淑颖、社区警务室胡谦、业主委员会崔宗起、物业公司沈经理、业主代表等。就上述业主投票表决一事，社区居委会与业主委员人员一同入户进行划票，共收到表决票693张，其中有579张票三项都是同意，113张的三项选项有出现不同意情况。上述联席会议召开后，被告开始在诚基中心电梯中安装智能刷卡设备，并为诚基中心各业主每户配备三张电梯磁卡。业主通过刷卡可以到达其名下房屋所在楼层。庭审中经原、被告确认，业主若正常缴纳物业费，电梯磁卡长期有效；业主若不能正常缴纳物业费，电梯磁卡有效期为2-3天，到期后业主可到被告处重新激活。
在本案审理过程中，一审法院组织原、被告到涉案现场进行查看，经现场勘验，诚基经贸中心2号楼2门共有4部电梯，4部电梯均安装智能刷卡设备，8号、16号电梯智能刷卡设备现正常使用；4号、15号电梯智能刷卡设备现被人为破坏，智能刷卡设备未启用（电梯可正常使用）。
一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。诚基中心业主大会与被告签订天津市住宅物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规关于效力性的禁止性规定，依法应属合法有效。双方在上述物业合同中约定的“按照业委会的要求，电梯实行刷卡制度”是小区业主大会和业主委员会作出的对小区共有部分管理方面的决定，对全体业主具有约束力。被告作为诚基中心小区的物业管理服务企业，其对小区设施、设备进行管理是依合同约定履行其权利义务。因此，被告安装电梯智能刷卡设备的行为具有正当理由，主观上并不存在过错。根据物权法第七十八条的规定，业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。如果原告认为业主大会或者业主委员会所作出的安装电梯智能刷卡设备的决定侵害业主合法权益，原告可以请求人民法院对于业主大会或者业主委员会所作出的决定予以撤销。现原告并未要求对业主大会或者业主委员会所作出的决定进行撤销，故原告直接要求判令被告拆除电梯智能刷卡设备的诉讼请求与物权法上述规定不符。原告认为被告侵犯其合法权益，无事实和法律依据，一审法院不予支持。判决：驳回原告全部诉讼请求。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由原告全部负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案电梯智能刷卡设备系被上诉人长城物业集团股份有限公司天津分公司委托辽宁富士电梯有限公司安装。经本院调查核实，辽宁富士电梯有限公司具备《中华人民共和国特种设备制造许可证》（编号TS2310004-2020）、《中华人民共和国特种设备安装改造维修许可证》（编号TS3321512-2019），其营业执照载明的经营范围包括电梯整机及配件制造、安装及保养维修，研制开发新产品。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：一、被上诉人安装电梯智能刷卡设备的合理性问题；二、被上诉人所委托的安装单位的资质问题。关于争点一，从现有证据来看，诚基中心业主大会与被上诉人在所签订的天津市住宅物业服务合同中明确约定“按照业委会的要求，电梯实行刷卡制度”，且该项内容业经小区业主大会依照法定程序予以决议通过。据此，被上诉人作为小区的物业服务企业，其安装电梯智能刷卡设备，是物业合同赋予的管理义务，是业主大会授权的正当行为。上诉人主张被上诉人无权自行安装电梯智能刷卡设备，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于争点二，本院调取的相关证据表明，辽宁富士电梯有限公司作为被上诉人所委托的电梯智能刷卡设备安装单位，具有电梯安装、改造、修理的合法资质。对此，上诉人虽持有异议，但不能提供充分的证据予以推翻，故其异议不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人孟繁盛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 王福群
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省平乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）平非审字第17号
申请执行人平乡县人口和计划生育局。
法定代表人程彩霞，系该局局长。
被执行人孙志军，男，住平乡县。
被执行人柴立锋，女，住平乡县。
平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2014）1026号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，申请人的具体行政行为合法，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人平乡县人口和计划生育局申请强制执行的平计征字（2014）1026号《征收社会抚养费决定书》，本院准予执行。被执行人接到本裁定书后履行平计征字（2014）1026号《征收社会抚养费决定书》中确定的义务。
本裁定为终审裁定。
审判�李万坤
审判员 商黎丽
审判员 贺 贞
二〇一五年三月二十七日
书记员 杨 磊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4241号
原告耿大全。
被告官少军。
原告耿大全与被告官少军承揽合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告耿大全诉称，2014年8月，原告承揽被告铝合金门窗安装工程，被告欠原告工程款45000元，原告多次索要未果。请求依法判令被告偿还欠款45000元。
本院认为，被告官少军下落不明。原告不能提供被告的准确住所地，致使法律文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告耿大全对被告官少军的起诉。
案件受理费325元，退回给原告耿大全。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 杨剑伟
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 杨
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00696号
原告黄卫荣。
被告南通柯王工具有限公司，住所地启东市海复镇复西村。
法定代表人王军。
原告黄卫荣与被告南通柯王工具有限公司（以下简称柯王公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月30日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告黄卫荣到庭参加诉讼，被告柯王公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告偿还货款119000元。
原告为证明其主张，向本院提供欠条一份，证明被告结欠原告货款119000元的事实。被告柯王公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告提供的证据经审查认为，证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，原、被告之间存在电动工具配件（钢球架、铁前盖）的买卖关系，由原告黄卫荣向被告柯王公司供应电动工具配件。2014年5月12日，被告柯王公司出具一份欠条并加盖公章，截止2014年5月12日，共计结欠原告货款119000元。原告向被告追索货款未果而诉至本院。
本院认为，原告黄卫荣与被告柯王公司建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告柯王公司所欠原告货款119000元应予给付。被告柯王公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通柯王工具有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄卫荣货款119000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2680元，公告费60元，合计2740元（原告已预交），由被告南通柯王工具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理2680元（该院开户行：中行西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 张媛媛
人民陪审员 顾凯贤
二〇一四年十月九日
书 记 员 顾佳庆
附：本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1635号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
负责人刘清干。
委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
委托代理人李植移，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
被告张利中，男，汉族，1991年3月10日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告张利中信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人姚颂月、李植移到庭参加了诉讼，被告张利中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还信用卡透支款本金99999.14元、利息12721.25元、滞纳金15145.51元（利息已算至2016年4月30日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止），合计127865.9元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告张利中未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2012年6月20日，被告向原告申请办理标准信用卡金卡，被告同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，透支逾期后按照日利率万分之五计算逾期利息，并签署了本人名字。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××81的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，但未及时按照约定偿还消费金额。至2016年5月16日，被告尚欠消费本金99999.14元、利息27866.76元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告签订了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，被告应当按照约定全面履行自己的偿还借款本息义务。除应当偿还已经产生的信用卡消费本金、利息，还应当按照约定日利率万分之五支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张利中在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行信用卡消费本金99999.14元并支付至2017年5月16日尚欠利息27866.76元，并以99999.14元为基数从2017年5月16日起按万分之五每天支付利息至清偿之日止；
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1429元，公告费300元，由被告张利中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 罗亚利
人民陪审员 谢国要
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初995号
原告：朱某，女，汉族，农民、，住颍上县。
委托代理人：王成义，颍上县谢桥镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某甲，男，汉族，农民。住址同上。
身份证号码：××。
原告朱某诉被告陈某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育有二子女。由于双方性格不合，没有共同语言，被告经常无故打骂原告。双方感情已完全破裂，故原告向法院提起诉讼，请求法院判决：1、双方离婚；2、婚生子陈某丙随原告或被告生活，依法征求其本人意愿；3、夫妻共同财产：坐落在陈桥镇陈桥村陈桥100号门向东2间2层楼房由原被告共同分割，双方无共同债务；4、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某甲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：朱某与陈某甲于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女取名陈某乙，××××年××月××日生育一子取名陈某丙。婚后双方感情尚好，后为家务琐事发生矛盾，原告朱某向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告提供的证据，庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻自由包括结婚自由与离婚自由。原告要求离婚是对婚姻自由权利的正当行使，是否准许离婚，以双方的感情是否完全破裂为依据。原、被告于××××年××月登记结婚，双方共同生活二十年，并生育一子一女。双方婚姻基础较好。近来双方虽因家务琐事发生矛盾，但无原则性问题。只要双方能本着互谅、互让的原则，多沟通、多理解，双方的感情自然会和好如初。况且庭审中原告未能向本院提交足够的证据证明双方感情已完全破裂。综上，本院认为原、被告的感情没有完全破裂，对原告朱某的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告朱某与被告陈某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈 瑾
二〇一六年五月九日
书记员 刘翔宇
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初1182号
原告李景义，男，1965年7月2日出生，汉族，现住突泉县。
委托代理人张淼，突泉县148指挥中心法律服务所法律工作者。
被告田广宇，男，65岁，汉族，现住突泉县。
原告李景义诉被告田广宇相邻关系纠纷一案，原告李景义于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李景义撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告李景义负担。
审判员 赵 宇
二〇一六年七月十九日
书记员 梁继东
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01364号
罪犯王和顺，男，生于1952年2月27日，汉族，小学文化程度，湖北省武汉市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省武汉市江汉区人民法院于2007年10月23日作出（2007）汉刑初字第611号刑事判决，以被告人王和顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。执行中，2012年4月、2013年8月二次经本院共减刑一年。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯王和顺在服刑中获监狱三次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王和顺在服刑期间，能认罪悔罪；认�遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、一次记功。2015年4月缴纳罚金人民币1000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金票据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王和顺在服刑期间，确有悔改表现，并缴纳了部分罚金。执行机关湖北省沙洋范家台监狱报请的减刑幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足七个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下�
对罪犯王和顺减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年五月二十日
书记员 鲁习梅
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第04638号
原告陈瑞清，男，汉族，电工，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人毕继海，中国法律咨询中心内蒙古服务部内蒙古法学会法律论证评估中心法律执业工作者。
被告樊进师，男，汉族，厨师，现住呼和浩特市赛罕区。
被告高国强，男，汉族，司机，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人梁丽华，女，无业，现住呼和浩特市赛罕区。（系被告高国强配偶）
被告梁格伟，男，汉族，司机，现住呼和浩特市赛罕区。
被告乌仁图雅，女，蒙古族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人乌仁高娃，女，公司财务，现住呼和浩特市赛罕区。（系被告的姐姐）
原告陈瑞清诉被告樊进师、高国强、梁格伟、乌仁图雅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员云洋适用简易程序于2015年1月6日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈瑞清及其委托代理人毕继海与被告樊进师、被告高国强委托代理人梁丽华、被告梁格伟、被告乌仁图雅的委托代理人乌仁高娃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈瑞清诉称，其居住于呼和浩特市赛罕区金桥景观花园2楼，四名被告分别居住在该楼3至6层，该楼一层设有独立下水道，二至六楼共用下水道。2013年12月16日中午，由于楼上用户不合理使用下水道致使其堵塞而漏水，流入原告厨房和客厅的污水高达2厘米，导致橱柜、冰箱等生活用品均受到浸泡，灌装机配件部分受损。之后管道又于2014年7月16日晚、7月17日上午、7月18日、7月19日、7月29日、8月14日多次堵塞，致使原告家中多次被淹。原告于2013年12月16日第一次遭受损失后就多次联系四被告解决，物业公司也曾出面组织调解，但四被告均不予赔偿。原告认为下水道之所以经常堵塞，与四被告不注意使用下水管道有直接的关系。原告向本院起诉，请求判决四被告向原告赔偿由于水侵造成的损失共计52598元。
被告樊进师辩称，不同意原告的诉请。第一次堵塞的时间是2013年，当时通知我们试了一下，水可以下去。晚上通知堵了，找人疏通了下水道，每家花了60元，第二次堵的时候马上就把水停了，原告把被告家的下水堵死了，被告的下水流不到原告家。被告白天上班，晚上才回来，原告没有证据证明被告用水不合理。第二次堵的时候，被告与原告商议过，原告让四被告每三个月疏通一次，物业也帮忙沟通。2014年7月，物业帮忙疏通一次下水道，但原告不配合被告试水，后来物业也不管了。下水堵应该想办法疏通，原告不能将公用下水据为己有。
被告高国强与被告樊进师答辩意见一致。
被告梁格伟辩称，不同意原告的诉讼请求。被告用水是合理的，并且也没有私自改造过管道。最后一次漏水，被告因旅游不在家，原告要10万元赔偿就是无理取闹，事情就搁置了。从2014年7月16日至今被告没有用过厨房下水，原告将公用财产私自切断是违法的，四被告家的下水都通，只有原告家堵，原告应当找自己的原因。物业可以证明原告把管道切了。
被告乌仁图雅辩称，除了其他几位被告的答辩意见外，另外补充以下几点：被告常年在外做生意，第一次疏通时被告不在。第二次被告刚刚归来，原被告商量下水堵塞可以疏通，但原告说疏通不是解决的方法，原告称被告使用下水不当，但其没有证据。对于原告提供的损失，被告不认可，2厘米的水位不可能使电器完全受损。第二次疏通时原告没有出钱，是被告出的。原告要求赔偿10万，被告不同意。原告把下水切断，被告无法正常使用，被告也有损失，这件事情至今没有解决是原告不配合。开发商的设计工程师也说过下水道设计的不合理。被告没有过错，因为被告常年不在家，而且被告于2014年10月已搬离此处，并且从2014年8月就很少在景观花园居住了。
原告陈瑞清为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、票据，拟证明原告存放于家中的各种生活用品属于原告合法所有。四被告对其真实性、合法性、关联性均不认可，其与事实不符。
二、照片，拟证明该楼回水在原告家中，由于原告家中漏水严重，造成家中生活用品不同程度浸水，给原告造成经济损失。四被告对其真实性、合法性、关联性均不认可。
三、光盘，拟证明该楼一层为商户，二层为居民住宅，一层独立回水。2014年7月29日、8月14日、12月6日三次漏水，家中漏水情况明显。四被告对其真实性、合法性、关联性均不认可。
四、物业证明和购房合同，拟证明原告对漏水房屋享有所有权，被告居住在原告楼上。四被告对其认可。
五、证明，拟证明原告损失为5万元，被告对其真实性、合法性、关联性均不认可。
被告樊进师未向本院提交证据。
被告高国强未向本院提交证据。
被告梁格伟为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
照片，拟证明原告切断了管道。原告认为照片看不出真实情况，对其不认可，三被告对其认可。
被告乌仁图雅未向本院提交证据。
经审理查明，2012年7月12日，原告陈瑞清与呼和浩特市赛罕区房地产开发有限总公司签订商品房买卖合同，故原告是金桥景观花园房屋的产权人。从2013年至2014年，原告所住房屋因下水管道堵塞导致家中多次漏水。2014年7月18日，原告承认因为家中屡遭漏水导致财产受到损害，于是将该楼的下水截断。
另查明，以上四被告均住在原告的楼上。
又查明，原被告所居住的该楼一层设有独立下水道，二至六楼共用下水道。
还查明，被告梁格伟于2015年1月6日当庭申请鉴定，又于2015年1月12日当庭撤回鉴定申请。
本院认为，原告陈瑞清与被告樊进师、高国强、梁格伟、乌仁图雅因上下楼房屋漏水发生纠纷，陈瑞清诉请樊进师、高国强、梁格伟、乌仁图雅赔偿损失，属相邻关系引发的财产损害赔偿案件。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，原被告作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。关于争议的下水道堵塞的原因，主张权利受损的一方应就另一方构成相邻妨害事实提供证据加以证明。故原告主张四被告赔偿因浸水造成的损失52598元，没有提供产生该费用的依据，本院不予支持。本案四被告主张只有原告的房屋漏水而四被告的房屋不漏水，是原告自身原因所致。对于此主张，被告亦无证据加以证明，故该主张本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
驳回原告陈瑞清的诉讼请求。
案件受理费已减半收取558元（原告已预交），由原告陈瑞清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 云 洋
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 曹晶晶
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终71号
上诉人（原审被告）被告吴连喜，男，1972年5月26日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）吴太平，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）吴志祥，男，1968年2月12日出生，汉族．农民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）吴文书，男，1963年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）吴仁贵，男，1963年11月8日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）吴四红，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）吴群飞，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人（原审被告）吴颂波，男，1982年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
八上诉人的委托代理人吴齐升，湖南省民声律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）吴立国，男，1969年7月29日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
委托代理人吴定宋，涟源市法律援助中心律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）吴洁，男，1972年12月4日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）吴开桂，男，1970午10月14日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被上诉人（原审被告）吴有元，男，1962年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人吴连喜、吴太平、吴志祥、吴文书、吴仁贵、吴四红、吴群飞、吴颂波与被上诉人吴立国、吴洁、吴开桂、吴有元民间借贷纠纷一案，不服涟源市人民法院(2015)涟民一初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审庭审中明确因进一步核实本案相关事实需进行第二次开庭审理，后在进行相关调查后却并未再次组织开庭审理，且庭审笔录没有经过当事人签字确认，程序明显违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销涟源市人民法院(2015)涟民一初字第683号民事判决；
二、本案发回涟源市人民法院重审。
上诉人吴连喜、吴太平、吴志祥、吴文书、吴仁贵、吴四红、吴群飞、吴颂波预交的二审案件受理费17490元予以退回。
审 判 长 肖志明
审 判 员 宁从越
代理审判员 刘 巍
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 刘燕妮
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第658号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人赵永祥。
被执行人张京玉。
被执行人赵永贵。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2011）临商初字第1376号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年八月十三日
书 记 员 扈 强
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸商初字第802号
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
被告马彬。
被告姜瑶。
被告王守明。
被告姜瑞芹。
被告姜瑞龙。
被告王海芳。
被告谭瑞兵。
被告张娟。
被告王建鹏。
被告郑雪。
被告王守迎。
被告王植青。
被告王秀群。
本院受理原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告马彬、姜瑶、王守明、姜瑞芹、姜瑞龙、王海芳、谭瑞兵、张娟、王建鹏、郑雪、王守迎、王植青、王秀群其他借款合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王守明所有的位于诸城市某处房屋18间（面积为324平方米）、冷库2200平方米（保全总价值为360665.40元），并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告王守明所有的位于诸城市某处房屋18间（面积为324平方米）、冷库2200平方米（保全总价值为360665.40元）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一四年十月二十日
书记员 王 菲
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2029号之二
解除保全申请人：威海市早麦郎餐饮有限公司。
法定代表人：张广保，总经理。
解除保全申请人：张广保。
共同委托诉讼代理人：吴红运。
被申请人：李凤英。
威海市早麦郎餐饮有限公司、张广保与李凤英房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出（2016）鲁1092民初2029号之一民事裁定，查封了被申请人在威海经济技术开发区人民法院的执行款。申请人于2016年12月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，保全申请人申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人在威海经济技术开发区人民法院执行款103425元的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱晓文
二〇一六年十二月十九日
书记员 许竞文
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初2029号
原告：威海市早麦郎餐饮有限公司，住所地威海高区火炬路-233-1号。
法定代表人：张广保，总经理。
原告：张广保（公民身份号码3729261979********）。
共同委托诉讼代理人：吴红运，山东卫海北洋律师事务所律师。
被告：李凤英。
本院于2016年10月19日受理原告威海市早麦郎餐饮有限公司、张广保与被告李凤英房屋租赁合同纠纷一案，原告威海市早麦郎餐饮有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告威海市早麦郎餐饮有限公司的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告威海市早麦郎餐饮有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2321元，由原告威海市早麦郎餐饮有限公司负担。
审判员 朱晓文
二〇一六年十二月十三日
书记员 许竞文
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第686号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地黑龙江省依安县依安镇西北街B-6。
负责人卢庆荣，男，行长。
委托代理人吴延烽，男，1975年2月28日出生。
被告时有，男，1960年1月9日出生。
被告尹凤义，男，1959年10月17日出生。
被告宋国忠，男，1959年9月6日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行与被告时有、尹凤义、宋国忠融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行的委托代理人吴延烽到庭参加诉讼，被告时有、尹凤义、宋国忠经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行（以下简称邮储银行依安支行）诉称：2014年4月23日，被告时有与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。由被告尹凤义、宋国忠担保。邮储银行依安支行于当日放款。时有未按约定偿还借款及利息，现共欠本息83885.92元没有偿还。故原告要求三被告偿还借款本息83885.92元（利息计算至2015年9月），并承担至还款之日的银行利息。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，用以证明借款人时有借款80000元及合同约定年利率、借款期限、还款方式、违约责任等事实。
2.中国邮政储蓄银行小额贷款借据1张，用以证明时有实际取得借款的事实。
3.中国邮政储蓄银行《小额贷款联保协议书》，三被告协议在银行贷款，互相担保，保证责任为连带保证。
三被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利。原告举示的证据之间相互印证，客观、真实、有效，故对原告举示的证据予以采信。
通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：
2014年4月23日，被告时有与原告邮储银行依安支行签订《小额联保借款合同》，约定自2014年4月起至2015年4月止，可以在80000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，年利率13.5%。借款在前10个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按等额本息还款。三被告与邮储银行依安支行签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定三人在原告处借款时互相担保，保证方式为连带保证。邮储银行依安支行于当日放款。时有取得借款后，未按约定偿还借款及利息，截止至2015年9月，时有欠借款本息83885.92元。
本院认为：原、被告系自愿签订的借款、担保合同，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了义务，按时向时有发放了借款。时有在取得借款后，未按约定偿还借款及利息，已违反合同约定，应当偿还借款，并支付利息。三被告与原告签订《中国邮政银行小额贷款联保协议书》，约定在借款时互相连带保证。在时有拒不偿还借款时，尹凤义、宋国忠做为保证人，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告时有偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行借款本息83885.92元（利息计算到2015年9月）。此款于判决生效后5日内给付。
二、被告尹凤义、宋国忠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，由被告时有、尹凤义、宋国忠连带负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行
的，人民法院不予受理。
审 判 长 刘亚庆
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 魏 卓
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执2944号
申请执行人义乌市梦茂纺织品商行，住所地义乌市江东街道下朱村B区13幢1号。
法定代表人莫国兴。
被执行人宁波市鄞州旅程日用品有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇高桥南路陈家11号。
法定代表人金龙选。
本院在执行义乌市梦茂纺织品商行与宁波市鄞州旅程日用品有限公司（2017）浙0782执2944号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月十日
代书记员 龚英强
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4613号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行。
单位负责人袁长安，经理。
被告徐义峰，住德惠市。
被告徐义臣，住德惠市。
被告徐增广，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行与被告徐义峰、徐义臣、徐增广金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉认为，被告徐义峰在原告处贷款人民币30000元，该款由被告徐义臣与徐增广担保，此款经原告多次催要，被告均未给付此款。
在本院审理过程中，被告向德惠市人民检察院举报，原告职工魏某占有该款，涉嫌犯罪。
本院认为，原告向被告主张返还借款及利息，因被告向德惠市人民检察院举报，有举报人名单为凭。故应予驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行岔路口支行的起诉。
案件受理费672元，返还原告672元。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邵 军
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行初39号
原告陈宁湘，男，汉族，住湖南省攸县。
被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。
法定代表人蔡应物，局长。
第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人王跃明，董事长。
原告陈宁湘与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。
本院认为：原告陈宁湘自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准予原告陈宁湘撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告陈宁湘负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭运林
人民陪审员 贺张琴
人民陪审员 龚育香
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余 蒂
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第07109号
原告：重庆森蕾食品有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇石羊村店子口村民小组，组织机构代码79587517-6。
法定代表人：刘学超，总经理。
委托代理人：甘朝琴，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：施利英，女，汉族，1971年4月6日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘国栋，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告重庆森蕾食品有限公司与被告施利英劳动争议纠纷一案中，原告重庆森蕾食品有限公司在收到本院送达的受理案件通知书、预缴案件诉讼费通知书后，未在规定期限内预缴诉讼费用，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第（四）项、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 余力
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱凤
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5316号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告周晓东，男，1985年11月22日出生，汉族，住山东省烟台市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周晓东信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周晓东系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,328.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,328.64元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2175号
罪犯梁子福，男，1977年11月26日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于二00一年十月十六日作出（2001）娄中刑初字第51号刑事附带民事判决，认定罪犯梁子福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿受害人经济损失七万元。该犯不服，提起上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。二00五年三月十八日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二00七年十一月、二00九年九月、二0一二年一月、二0一四年一月经本院分别裁定减刑一年六个月、一年七个月、一年六个月、一年八个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁子福在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折计大功一次，小功一次。补评为2014年度监狱改造积极分子。该犯无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁子福在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁子福减去余刑一年七个月十七日，剥夺政治权利八年改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0802民初5255号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地陕西省榆林市榆阳区富康路一号邮政大楼，组织机构代码：55936984-5。
负责人李波，该支行行长。
委托代理人徐东，该支行副行长。
被告米云霞，女，1970年10月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告马小峰，男，1976年8月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
被告乔鹏飞，男，1992年5月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与被告米云霞、马小峰、乔鹏飞金融贷款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行于2017年8月7日向本院以被告下落不明为由提出撤回对被告米云霞、马小峰、乔鹏飞起诉的书面申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行申请撤回对被告米云霞、马小峰、乔鹏飞的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行撤回对被告米云霞、马小峰、乔鹏飞的起诉。
已收取的案件受理费1440元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行负担。
审判员 刘建军
二〇一七年八月七日
书记员 纪雄雄
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1103号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：岳俊强，董事长。
委托代理人：王立军。
被告：辛光军。
被告：王美芹。
被告：曹光亮。
被告：李永宋。
被告：李志芳。
被告：孟凡娟。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告辛光军、王美芹、曹光亮、李永宋、李志芳、孟凡娟金融借款合同纠纷一案，原告于2014年7月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立军，被告辛光军、曹光亮到庭参加诉讼。被告王美芹、李永宋、李志芳、孟凡娟经本院合法传无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2004年3月31日，被告辛光军因购煤炭资金不足，向我行申请贷款50000元，到期日为2006年3月1日，于2008年2月24日还本金500元，于2010年3月20日还本金100元，尚欠本金49400元。由王峰、王美芹、曹光亮、李永宋、李志芳、孟凡娟提供连带责任保证担保。借款我行按时发放，贷款发放后借款人以种种理由拒不还款，借款逾期后我单位积极催收担保人，担保人也没有履行担保义务，已构成违约。根据［贷款通则］的规定和双方签定的借款、担保合同的约定，我行依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告辛光军即偿还借款本金49400元及利息78438.37元，利息计算至2014年5月30曰；借款期内月利率9.15‰，逾期贷款利率按月利率13.725‰执行至借款还清日。2、担保人王美芹、曹光亮、李永宋、李志芳、孟凡娟对借款本息的偿还承担连带责任。3、本案件诉讼费、律师费、公告费等由被告承担。
被告辛光军辩称：贷款属实，贷款到期后一直未催收，起诉为第一次催收，该笔贷款已经超出诉讼时效。原告陈述我于2008年2月24日还本金500元，于2010年3月20日还本金100元，我没有印象。
被告曹光亮辩称：担保属实，但原告从未催收，直至收到起诉状才第一次催收，超出了担保时效。
经审理查明：2004年3月29日，被告辛光军向原安丘市农村信用合作联社（以下简称“原安丘农信社”）提交借款申请一份，因经营煤炭生意资金不足，申请贷款50000元，期限二年。2004年3月30日，被告辛光军与原安丘市城区农村信用合作社签（以下简称“原安丘城区农信社”）订借款合同一份，约定贷款种类为中长期农户，借款用途为购货，借款金额为伍万元正，借款时间为2004年3月31日，还款时间为2006年3月1日，借款月利率为9.15‰，还款方式为按季结息，结息日为每季某月的20日，最后一次借款清偿时，利随本清，若为跨年度的贷款，年底前须将本年度利息结清，结息日为12月20日。同日，原安丘城区农信社与被告王美芹、曹光亮、李永宋、李志芳、孟凡娟及案外人王峰签订保证合同一份，约定为被告辛光军的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告辛光军未按期归还原告借款本息，至2014年5月30日尚欠原告借款本金49400元及利息78438.37元，担保人亦未履行担保责任。
庭审中，原告提交担保贷款凭证一份，其上载明该笔借款到期日为2006年3月1日，在还款情况登记栏中记载，2008年2月24日还本金500元，2010年3月20日还本金100元，但该两笔还款记录中被告辛光军均未签字确认，被告辛光军质证后对此亦不予认可，称该笔借款到期后自己从未还款。原告另提交于2012年8月27日、2013年11月25日刊登在山东法制报催收公告二份，证明其对涉案款项以公告方式对被告辛光军及保证人就所欠债务进行了催收，被告辛光军及曹光亮质证后称未曾见过该报纸。
另查明：2011年6月27日，中国银行业监督管理委员会山东监管局以银监鲁准（2011）207号文件批复同意山东安丘农村商业银行股份有限公司及其分支机构开业，同时安丘市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告提交的申请审批书、借款合同、保证合同、担保贷款凭证、山东法制报、批复文件及原、被告陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：安丘市农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由原告承担，故原告有权向被告主张权利。原、被告签订的借款合同、保证合同，权利义务关系明确，内容合法，为有效合同，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告辛光军发放借款，被告辛光军应按合同的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告王美芹、曹光亮、李永宋、李志芳、孟凡娟作为连带责任保证人应按约定承担连带清偿责任。本案争议的焦点是涉案债务是否已超出诉讼时效期间及保证期间。本案债务到期日为2006年3月1日，诉讼时效期间及保证期间均应至2008年3月1日，原告提交的贷款凭证还款记录中虽载明2008年2月24日还款500元、2010年3月20日还款100元，但其上并没有被告辛光军签字，庭审中被告辛光军亦不予认可，故对该还款情况本院不予采信。另原告提交其在山东法制报上刊登的催收公告证明其对借款人辛光军及保证人对该笔借款进行了催收，但该催收公告刊登时间已超出了诉讼时效及保证期间，因此，其要求被告辛光军偿还借款本息及保证人王美芹、曹光亮、李永宋、李志芳、孟凡娟承担连带还款责任的诉讼请求，理由不当，本院不予支持。故对被告辛光军关于该笔借款已经超出诉讼时效及被告曹光亮关于已超出保证期间不承担连带还款责任的辩称，理由正当，予以采纳。被告王美芹、李永宋、李志芳、孟凡娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2869元，由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 张春华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 林树芳
二〇一四年十一月二日
书 记 员 娄圣军
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第685号
罪犯曾勇，男，1976年1月11日出生，汉族，四川省资中县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2008年9月12日作出（2008）内刑终字第41号刑事裁定，以被告人曾勇犯诈骗罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。2012年4月27日经本院裁定减刑一年九个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曾勇确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯曾勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分202.66分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯曾勇确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾勇减去有期徒刑一年九个月。
（有期徒刑刑期自2008年2月5日起至2015年8月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 严航远
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 杨文璐
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第274号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人滕某某。因涉嫌故意伤害罪，于2013年12月30日被瓦房店市公安局刑事拘留，2014年1月9日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）第210号起诉书指控被告人滕某某犯故意伤害罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员陈琳出庭支持公诉，被告人滕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年7月26日14时许，在元台镇利兴村口子屯，被告人滕某某因琐事与王某某发生争执，双方相互厮打，滕某某用拳头殴打王某某面部，致王某某鼻骨骨折，经大连正义司法鉴定中心鉴定，王某某成伤程度为轻伤。综上，被告人滕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人滕某某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人滕某某对上述被指控的故意伤害事实无异议。
经审理查明，2013年7月26日14时许，在瓦房店市元台镇利兴村口子屯，被告人滕某某因探视孩子未果与前妻杨某某的丈夫王某某发生争执，后双方相互厮打，被告人滕某某用拳头殴打被害人王某某面部，致其鼻骨粉碎性骨折，经大连正义司法鉴定中心鉴定，被害人王某某成伤程度为轻伤二级。
在审理阶段，被告人滕某某与被害人王某某自行协商达成调解协议，由被告人滕某某一次性赔偿被害人王某某各项经济损失人民币10000元，被害人王某某谅解被告人滕某某的过错行为。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人滕某某供述笔录、被害人王某某陈述笔录、证人杨某某、刘某某证言笔录、住院病历、户籍证明、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书及本院调查笔录等证据，均经当庭宣读、出示、质证，被告人滕某某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人滕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人身体健康权，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人滕某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人滕某某如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人滕某某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2014年5月29日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年四月九日
书 记 员 赵丹丹
第2页共2页
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民801号
原告：刘顺章，男，汉族，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：姜凤，吉林方维律师事务所执业律师。
被告：徐尚敏，男，汉族，住吉林省通化县。
被告：杜福霞（徐尚敏之妻），女，汉族，住吉林省通化县。
被告：都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司。住所吉林省通化市滨江西路****号。
法定代表人：尹淑洁，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：尹相，该支公司职员。
原告刘顺章与被告徐尚敏、杜福霞、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称都邦财险通化支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日立案，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告刘顺章及其委托诉讼代理人姜凤、被告杜福霞到庭参加诉讼。被告徐尚敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘顺章向本院提出如下诉讼请求：请求三被告赔偿医疗费余额1533.8元、住院伙食补助费93天X100元=9300元、护理费93天X120.82元=11236.26元、误工费13个月x4874元+17天X224.09元=67171.53元，伤残赔偿金24900.86元X20年X20%=99603.44元、精神损害抚慰金10000元、交通费100元、车损286元。以上共计199231.03元。事实和理由：2015年6月2日，徐尚敏驾驶自家登记在其妻杜福霞名下的×××号小型机动车，在201线1088KM+600M处，与同方向刘顺章骑驶的骑客6362号人力三轮车相撞，造成人力三轮车损坏，刘顺章受伤的后果。刘顺章经诊断为：左锁骨骨折、左12肋骨骨折、头外伤、左侧胸腔知液。两次住院治疗共93天。经鉴定为9级伤残。
杜福霞辩称，误工费偏高。徐尚敏未答辩。
都邦财险通化支公司辩称，同意在责任明确的前提下在强制险限额内赔偿合理的医疗费、住院伙食费等费用。原告已满60周岁，已达法定退休年龄，不应再保护误工费。精神抚慰金属重复计算。伤残赔偿金应当以农村户口标准计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及医疗费余额1533.8元、住院伙食补助费9300元、护理费11236.26元、交通费100元、车损286元，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘顺章虽年已66岁，但因系农村户口没有退休金，靠进城务工为生，
故其关于误工费的请求应予支持。从刘顺章当庭提供的房屋所有权证及营业执照可以认定刘顺章虽系农村户口，但在城市居住、经商，其经常居住地和主要生活来源地均为城市，符合最高人民法院（2005）民他字第25号复函所规定的应当按当地城镇居民标准计算各项赔偿费用的情形，故刘顺章的各项赔偿费用应当依如照当地城镇居民的相关标准计算。原告提供的营业执照规定的经营范围系客运、运输，误工损失应以交通运输业标准来计算。故对原告请求赔偿误工费13个月x4874元+17天X224.09元=67171.53元，本院予以支持。但因原告系1950年3月8日出生，已年满66周岁，其伤残赔偿金计算年限应减去6年，故其伤残赔偿金应为24900.86元X14年X20%=69722.408元。2、关于精神损害赔偿，依照侵权责任法第二十二条规定，本案原告因侵权致残，有权请求精神损害赔偿。故对都邦财险通化支公司的辩称本院不予支持。结合原告伤残的程度和当地的经济生活水平来认定，本院认定原告合理的保护数额为3000元。
本院认为：徐尚敏的肇事车辆在都邦财险通化支公司投保了强制责任险，对刘顺章的各项赔偿应首先由都邦财险通化支公司在强制险限额内赔偿，由于徐尚敏对本次事故负全责，不足部分应当由徐尚敏和杜福霞承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、都邦财产保险股份有限公司通化中心支公司在本判决生效之日在强制保险赔偿限额内赔偿刘顺章伤残赔偿金69722.408元、误工费26041.332元、护理费11236.26元、医疗费及住院伙食补助费10000元、精神抚慰金3000元，车损286元，共计120286元；
二、徐尚敏、杜福霞在本判决生效之日起10日内赔偿刘顺章医疗及住院伙食补助费833.8元、误工费41130.198元、交通费100元，共计42063.998元；
三、驳回刘顺章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3547元，鉴定费700元，共计收4247元由徐尚敏、杜福霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 姜雪松
人民陪审员 艾宝昌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 侯 瑞
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初190号
原告：徐燕，女，1981年11月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：曾宏华，男，1976年10月6日出生，汉族，住遂昌县。
原告徐燕与被告曾宏华民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金10000元及逾期利息（逾期利息从2015年3月7日起按月息20‰计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月7日，被告曾宏华向原告徐燕借款10000元，约定借款期限为一个月，如逾期未还，借款人应支付相应的违约金（标准按照借款本金的20%或银行同期贷款利率的四倍两者中较高的一种计算），并出具借据。借款到期后，经原告多次催讨未果，至今分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾宏华于本判决生效之日起十日内归还原告徐燕借款本金10000元及逾期利息（逾期利息从2015年3月7日起按月息20‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾宏华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一七年二月二十三日
书记员 周丽莉
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初544号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人李世荣，男，1956年5月11日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲，农民，住重庆市丰都县。曾因犯盗窃罪，于2007年6月20日被重庆市梁平县人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）511号起诉书指控被告人李世荣犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员魏庆伟适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员杨青青出庭支持公诉，被告人李世荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2016年6月27日9时许，被告人李世荣在重庆市北碚区水土镇农贸市场，趁被害人王某某买菜不备之机，将王某某挎包内现金人民币300元扒走，在逃离时被王某某发现并呼叫，现场群众将李世荣当场抓获并报案。李世荣到案后如实供述了上述犯罪事实。当日，公安民警将被盗现金人民币300元发还被害人王某某。
上述事实，被告人李世荣在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人王某某的陈述，证人丁某某、赵某某、费某某的证言，公安机关出具的归案经过、户籍材料、提取、指认、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，发还清单、辨认笔录、指认笔录、前科判决书、刑满释放证等予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李世荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人李世荣依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李世荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放以后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。
被告人李世荣归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。
据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2016年6月27日起至2017年3月26日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 魏庆伟
二〇一六年八月十一日
书记员 宋龙卫