wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1951号
原告泰安市公共交通公司，住所地泰安市东岳大街中段。
法定代表人王照峰，总经理。
委托代理人赵倩，山东泰山蓝天律师事务所律师。
委托代理人高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告李恒友，男，汉族，1945年出生，住泰安市泰山区。。
委托代理人李庆义，男，汉族，1974年出生，住泰安市泰山区。
原告泰安市公共交通公司与被告李恒友机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泰安市公共交通公司的委托代理人赵倩、高德刚，被告李恒友的委托代理人李庆义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市公共交通公司诉称，2012年11月23日原告雇佣的驾驶员驾驶鲁J×××××号大型普通客车与被告驾驶自行车在泰山区区委门口西侧相撞，致使被告受伤。泰安市公安局交通警察支队直属一大队对此出具道路交通事故认定书，原告司机承担事故主要责任，被告李恒友负事故次要责任。2013年被告经鉴定机构评定为Ⅹ级伤残。2013年6月被告向泰山区人民法院起诉，要求原告及原告车辆交强险的投保单位中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司承担赔偿责任。2013年12月19日法院作出判决，判决保险公司在交强险数额内承担47251.50元，原告承担交强险以外的鉴定费90%，为1449元。因法院已查明原告为被告垫付医疗费97963.80元、车辆痕迹鉴定费1000元、车辆救援服务费1570元。且双方的主次比例已划分，被告应承担比例数额内的医疗费9333元。停车费、救援费按比例承担。原告垫付后，被告拒绝返还。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告返还原告为被告垫付的医疗费9333元、停车费、救援费257元以上共计9590元。
被告李恒友辩称，本次事故是2012年发生，2013年作出判决由保险公司赔付47252.50元，泰安市公共交通公司赔付1445元，该判决书没有要求我们返还该部分钱，认为是已经全部去除，且原告一直未通知我们要求返还该费用，原告陈述我们拒付该款我们不同意。
经审理查明，2012年11月23日14时35分许，原告单位雇佣的司机章某驾驶鲁J×××××号大型普通客车沿东岳大街由东向西行驶至泰山区委门口西侧时，与沿机动车道同向行驶的被告李恒友驾驶的电动自行车相撞，致使李恒友受伤。泰安市公安局交通警察支队直属一大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定章某承担事故的主要责任，被告李恒友负事故的次要责任。
事故发生后李恒友到泰安市第一人民医院住院治疗，出院后具状起诉至我院，我院以（2013）泰山民初字第1624号民事判决书判令鲁J×××××号大型普通客车所投保交强险的保险公司，即中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内赔偿李恒友医疗费400元、住院伙食补助费1830元、后续治疗费2400元、护理费8540元、残疾赔偿金33481.50元、交通费600元。对超出交强险以外的损失即鉴定费由泰安市公共交通公司按90%的比例予以赔付。在该判决中认定李恒友住院期间所花费医疗费97963.80元已由本案原告泰安市公共交通公司支付。为进行车辆痕迹检验，原告支付鉴定费1000元。原告泰安市公共交通公司为被告李恒友另支付救援服务费30元及停车费110元。泰安市公共交通公司支付鲁J×××××号车辆的救援服务费880元、停车费550元。因被告李恒友未对原告垫付费用进行返还，故原告诉至本院要求被告李恒友返还垫付医疗费的10%，为9796.38元；返还停车费及救援费、鉴定费的10%，为257元。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、民事判决书、发票、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因原、被告双方意见分歧较大致使调解未果。
本院认为，原告单位雇佣的司机章某驾驶机动车与非机动车一方李恒友发生交通事故致使李恒友受伤后，（2013）泰山民初字第1624号民事判决书对双方的责任作出了划分，由原告泰安市公共交通公司承担90%的赔偿责任，中华联合财产保险股份有限公司泰安中心支公司已对李恒友的各项损失在交强险限额内进行了赔付。因在该案中对原告所垫付的医疗费未作处理，故原告起诉被告要求返还垫付的医疗费、停车费等于法有据，本院予以支持。关于原告垫付的医疗费97963.80元，扣除交强险应理赔的金额5370元（10000元-400元-1830元-2400元），剩余92593.80元应由被告李恒友按10%的比例予以返还，为9259.38元；停车费及鉴定费不属于交强险的赔付范围，对原告垫付的停车费110元及鉴定费1000元，被告李恒友应按10%的比例予以返还，为111元；对原告垫付的救援服务费30元，该费用应在交强险的财产损失赔偿限额内赔付，故被告李恒友不再返还；对原告支付的救援服务费880元、停车费550元，该费用系因此次事故造成的原告方的损失，原告作为机动车一方的车主，要求非机动车一方承担其相应损失没有法律依据，对原告的该项请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告李恒友于本判决生效之日起十日内返还原告泰安市公共交通公司医疗费9259.38元、停车鉴定费111元，以上共计9370.38元。
二、驳回原告泰安市公共交通公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李恒友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张宗婷
审 判 员 郑 琰
人民陪审员 张继美
二〇一五年四月七日
书 记 员 张玉玺
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2204号
原告刘吉凤。
被告解希平。
原告刘吉凤与被告解希平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李道广独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘吉凤到庭参加诉讼，被告解希平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年8月17日8时05分在东平县城区佛山中学北路口，解希平驾驶三轮汽车由北向南行驶与由西向北左转弯的于某某驾驶的鲁J×××××号轿车相撞，当场造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经东平县公安局交通管理大队认定解希平承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告车损18973元、评估费800元、施救费135元、停车费92元，共计20000元。
被告解希平未答辩。
经审理查明，2014年8月17日8时05分在东平县城区佛山中学北路口，被告解希平驾驶三轮汽车由北向南行驶与由西向北左转弯的于某某驾驶的原告刘吉凤所有的鲁J×××××号轿车相撞，当场造成原告刘吉凤车辆受损的道路交通事故。该事故东平县公安局交通管理大队出具的第201460371号道路交通事故认定书（简易程序），认定解希平承担事故的全部责任，于某某无责任。事故发生后，原告的车辆经泰安信诚价格事务所评估损失价值为18973元，原告支出评估费800元，原告支出施救费135元，原告所住张的停车费92元未提供证据。
同时查明，鲁J×××××号轿车的车主系原告刘吉凤。
以上事实，由原告陈述、评估报告、评估费发票、施救费发票等证据予以证实。
本院认为，被告解希平驾驶车辆与于某某驾驶的刘吉凤所有的鲁J×××××号轿车相撞，造成原告刘吉凤所有的车辆受损的道路交通事故。该事故东平县公安局交通管理大队认定被告解希平承担事故的全部责任，于某某无责任，事实清楚，应予认定。原告主张的车损、评估费、施救费有相应的评估报告书、评估费发票、施救费发票予以佐证，依法予以支持。原告主张的停车费未提供相应票据，无法证实已实际支出，对原告主张的停车费依法不予支持。故原告的各项损失为车损18973元、评估费800元、施救费135元，共计19908元。被告解希平经法院合法传唤未到庭系对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。因被告解希平未到庭，无法查实其投保交强险的情况，对于原告的损失应首先由被告解希平在交强险各分项限额内承担赔偿责任，因被告解希平负全部责任，超出部分应由被告解希平作为肇事车辆运行利益的归属者应承担100%的赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告解希平在交强险各分项限额内赔偿原告刘吉凤车损2000元；
二、被告解希平在交强险范围外赔偿原告刘吉凤车损16973元、施救费135元、车辆评估费800元，共计17908元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十日内付清（账号：37×××47，开户行：中国建设银行东平县支行，收款人：东平县财政局）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费250元，保全费600元，共计850元，由被告解希平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 李道广
二〇一四年九月二十六日
书记员 瞿园园
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0329民初00784号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。
负责人：苏志敏，系该行副行长（主持工作）。
委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。
被告：王贻库。
被告：吴春莲。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告王贻库、吴春莲金融借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告王贻库、吴春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告王贻库、吴春莲于2010年9月17日签订个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同各一份，约定借款人可以循环使用借款额度500000元，以被告王贻库、吴春莲共有的坐落于泰顺县罗阳镇**路**楼**幢**室房产作为抵押，并于2010年9月19日办理了抵押登记。被告王贻库于2015年2月27日向原告借款人民币500000元，约定按年利率7.28%计算利息，逾期利率为年利率10.92%，借款期限至2016年2月27日止。被告支付利息至2015年12月27日，剩余借款本息未归还，故原告起诉请求：1、判令被告王贻库、吴春莲共同偿还原告借款本金500000元并支付相应利息和罚息（以500000元为本金从2015年12月28日起按年利率7.28%加收50%倍的罚息计算至本金偿还之日止，截止2016年3月3日利息和罚息共计10112.96元）；2、判令原告对被告王贻库、吴春莲名下坐落于泰顺县罗阳镇**路**楼**幢**室的抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知及苏志敏身份证复印件、被告王贻库、吴春莲身份证复印件及结婚证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人额度借款合同一份，欲证明王贻库、吴春莲向原告借款的事实；3、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，欲证明原告已交付款项的事实；4、王贻库还款流水详单一份，欲证明还款情况的事实；5、贷款结清试算一份，欲证明截至2016年3月3日王贻库尚欠原告贷款本息共计510112.96元的事实；6、个人额度借款最高额抵押合同一份，欲证明双方存在抵押关系的事实；7、房权证书一份，欲证明抵押房屋的基本信息；8、抵押登记证书一份，欲证明被申请人抵押房屋以及办理登记的事实。
被告王贻库、吴春莲未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告王贻库、吴春莲无正当理由未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原告与被告王贻库、吴春莲于2010年9月17日签订个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同各一份，约定借款人可以循环使用借款额度500000元，以被告王贻库、吴春莲共有的坐落于泰顺县罗阳镇**路**楼**幢**室房产作为抵押，并于2010年9月19日办理了抵押登记。被告王贻库于2015年2月27日向原告借款人民币500000元，约定按年利率7.28%计算利息，逾期利率为年利率10.92%，借款期限至2016年2月27日止，还款方式为按周期结息到期还本。被告王贻库支付利息至2015年12月27日，之后的借款本息未归还，故引起本案诉讼。
另查明：被告王贻库与被告吴春莲系夫妻关系，于2005年11月9日办理结婚登记。
本院认为：案涉《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王贻库未按合同约定足额归还本金及支付利息，已构成违约，对于原告要求王贻库归还借款本金500000元的诉请，予以支持。对于原告要求王贻库按年利率10.92%支付利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。讼争债务形成于被告王贻库与被告吴春莲婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告王贻库个人债务，故该笔债务应认定为被告王贻库与被告吴春莲的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告王贻库、吴春莲以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇**路**楼**幢**室产抵押，并办理了抵押登记，该抵押成立并生效，原告对该房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王贻库、吴春莲于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币500000元并支付相应利息（自2015年12月28日起按年利率10.92%计算至债务履行完毕之日止）；
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行有权就第一项款项对被告王贻库、吴春莲所有的坐落于泰顺县罗阳镇**路**楼**幢**室房产在840000元额度内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8901元，减半收取4450.5元，由被告王贻库、吴春莲负担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 张超发
二〇一六年六月七日
书记员 洪东鑫
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0329民初00784号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇泰景路120-134号。负责人：苏志敏，系该行副行长（主持工作）。委托代理人：林欣榆、严宗杰，浙江共进律师事务所律师。被告：王贻库。被告：吴春莲。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行为与被告王贻库、吴春莲金融借款合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超发独任审判，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林欣榆到庭参加诉讼，被告王贻库、吴春莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告与被告王贻库、吴春莲于2010年9月17日签订个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同各一份，约定借款人可以循环使用借款额度500000元，以被告王贻库、吴春莲共有的坐落于泰顺县罗阳镇**路**楼**幢**室房产作为抵押，并于2010年9月19日办理了抵押登记。被告王贻库于2015年2月27日向原告借款人民币500000元，约定按年利率7.28%计算利息，逾期利率为年利率10.92%，借款期限至2016年2月27日止。被告支付利息至2015年12月27日，剩余借款本息未归还，故原告起诉请求：1、判令被告王贻库、吴春莲共同偿还原告借款本金500000元并支付相应利息和罚息（以500000元为本金从2015年12月28日起按年利率7.28%加收50%倍的罚息计算至本金偿还之日止，截止2016年3月3日利息和罚息共计10112.96元）；2、判令原告对被告王贻库、吴春莲名下坐落于泰顺县罗阳镇**路**楼**幢**室的抵押财产享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由两被告负担。原告为证实其诉称的事实，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：1、原告营业执照、关于苏志敏等职务任免的通知及苏志敏身份证复印件、被告王贻库、吴春莲身份证复印件及结婚证复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格的事实；2、个人额度借款合同一份，欲证明王贻库、吴春莲向原告借款的事实；3、中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及个人贷款（手工）借据各一份，欲证明原告已交付款项的事实；4、王贻库还款流水详单一份，欲证明还款情况的事实；5、贷款结清试算一份，欲证明截至2016年3月3日王贻库尚欠原告贷款本息共计510112.96元的事实；6、个人额度借款最高额抵押合同一份，欲证明双方存在抵押关系的事实；7、房权证书一份，欲证明抵押房屋的基本信息；8、抵押登记证书一份，欲证明被申请人抵押房屋以及办理登记的事实。被告王贻库、吴春莲未作书面答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭举证出示，被告王贻库、吴春莲无正当理由未到庭应诉视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采纳为认定案件事实的依据。结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原告与被告王贻库、吴春莲于2010年9月17日签订个人额度借款合同、个人额度借款最高额抵押合同各一份，约定借款人可以循环使用借款额度500000元，以被告王贻库、吴春莲共有的坐落于泰顺县罗阳镇**路**楼**幢**室房产作为抵押，并于2010年9月19日办理了抵押登记。被告王贻库于2015年2月27日向原告借款人民币500000元，约定按年利率7.28%计算利息，逾期利率为年利率10.92%，借款期限至2016年2月27日止，还款方式为按周期结息到期还本。被告王贻库支付利息至2015年12月27日，之后的借款本息未归还，故引起本案诉讼。另查明：被告王贻库与被告吴春莲系夫妻关系，于2005年11月9日办理结婚登记。本院认为：案涉《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王贻库未按合同约定足额归还本金及支付利息，已构成违约，对于原告要求王贻库归还借款本金500000元的诉请，予以支持。对于原告要求王贻库按年利率10.92%支付利息，符合双方约定和法律规定，予以支持。讼争债务形成于被告王贻库与被告吴春莲婚姻关系存续期间，且无证据表明该债务系被告王贻库个人债务，故该笔债务应认定为被告王贻库与被告吴春莲的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。被告王贻库、吴春莲以其共有的坐落于泰顺县罗阳镇**路**楼**幢**室产抵押，并办理了抵押登记，该抵押成立并生效，原告对该房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贻库、吴春莲于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行借款本金人民币500000元并支付相应利息（自2015年12月28日起按年利率10.92%计算至债务履行完毕之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰顺县支行有权就第一项款项对被告王贻库、吴春莲所有的坐落于泰顺县罗阳镇**路**楼**幢**室房产在840000元额度内折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8901元，减半收取4450.5元，由被告王贻库、吴春莲负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  张超发二〇一六年六月七日书记员  洪东鑫
四川省郫县�民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第144号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人肖某某，绰号肖肖，男，1987年10月21日出生于四川省资阳市雁江区，身份证号码：，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区，农村居民。2012年9月29日因犯贩卖毒品罪被四川省成都市金牛区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月11日刑满释放。因涉嫌故意杀人，2014年11月14日被郫县公安局刑事拘留，2014年12月19日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人肖某某犯故意伤害罪，于2015年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，郫县人民检察院指派代理检察员许敏�庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年11月13日23时45分许，被告人肖某某在郫县安靖镇喜安村禧福苑小区1期3栋1单元701房间内，因琐事与被害人申某某发生口角，遂用改装射钉枪击发钢珠子弹射击被害人申某某颈部，致其颈部盲管伤。经鉴定，被害人申某某所受损伤程度为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、书证等证据在案为证。公诉机关认为，被告人肖某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提出对被告人肖某某判处二年至二年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人肖某某对公诉机关起诉指控其犯故意伤害罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见及最后陈述意见发表。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的基本事实一致。
另查明，2014年11月14日10时许，民警在郫县安靖镇喜安村禧福苑小区1期3栋1单元701房间内，将被告人肖某某挡获。经讯问，被告人肖某某如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人申某某的陈述，被告人肖某某的供述，证人周某某、王某某、余某某的证言；接受刑事案件登记表、立案决定书；案发现场图及照片，现场勘验笔录，被告人指认现场照片；被害人申某某的病情证明书、司法鉴定意见书；扣押物品清单；被告人肖某某的前科材料、释放证明；被告人肖某某的挡获经过及其户籍信息等证据。上列证据经当庭质证，被告人肖某某均无异议。本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人肖某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。郫县人民检察院指控被告人肖某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。综上事实和情节，本院决定对被告人肖某某从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2016年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一五年三月二十四日
书记员 钟娟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第3049号
原告吴丛鑫。
。
被告孙中旭。
。
被告王学军。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
。
负责人吴玉江，公司总经理。
委托代理人卫军，公司职员。
原告吴丛鑫诉被告孙中旭、紫金财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丛鑫、被告孙中旭到庭参加诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司庭前提交书面答辩，未派员出庭参加诉讼，被告王学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月6日16时，被告孙中旭驾驶车牌号津c×××××小客车沿团公路22公里处由东向西行驶时，因被告孙中旭违规超车与原告正常行驶的津nby奥迪车相撞，致原告车辆受损，事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告孙中旭负事故的全部责任。被告的行为给原告造成车损17700元，另因业务经营需要开车商谈业务，原告的车辆被扣押后需租车商谈业务，现已花去租车费用10560元，车辆整体车损贬值费20000元。原告认为原告的损失是被告违反交通规则驾驶造成，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆维修费17700元，支付租车费用10560元，存车费108元，车损整体贬值费20000元，诉讼费由被告承担。
原告就其诉讼请求提交以下证据：
1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。
2、被告车辆行驶证及驾驶人员驾驶证。
3、车损评估委托书及结论书。
4、租车费票据。
被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司书面辩称，被告孙中旭驾驶的事故车辆在我公司投保交强险一份，在法庭确认事故责任和相关证据后，同意在交强险限额内赔偿原告车损2000元，不承担诉讼费的其他相关费用。
被告孙中旭辩称，对事故事实及责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆登记所有人是被告王学军，实际所有人是我。车辆在被告保险公司投保一份交强险，没有投保商业三者险。车辆损失应为定损的实际价格，租车费有异议，不同意承担。车辆贬值费不同意赔偿。
被告王学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。
经审理查明，2015年4月6日16时，被告孙中旭驾驶车牌号津c×××××小客车沿团公路22公里处由东向西行驶时，因被告孙中旭违规超车与原告正常行驶的津n×××××奥迪车相撞，致原告车辆受损，事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告孙中旭负事故的全部责任。原告车辆经天津市静海县价格认证中心评估车辆损失为7275元，支付评估费200元，存车费108元。
另查，被告孙中旭驾驶车辆登记所有人为被告王学军，实际所有人为被告孙中旭，该车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。
本院认为，公民财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告孙中旭负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，因此，对原告损失，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分由车辆驾驶人被告孙中旭赔偿原告合理损失。原告车损已经交警部门依法委托天津市静海县价格认证中心做出评估结论，本院采信物价部门的鉴定结论，原告车辆修理应以物价部门车辆物品损失明细表上载明的修理项目及更换部位为准，对原告更改修理项目产生的修理费用，原告应自负。对原告诉请赔偿车辆贬值损失的请求，因无相关依据，本院不予支持。考虑原告居住地及工作单位地点，以及上下班次数，对其替代性交通工具费用的诉讼请求，本院酌情支持1000元，对原告称因企业业务需要产生的替代性交通工具费用，本院不予支持。被告王学军做为事故车辆登记所有人，在事故中没有过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴丛鑫车损2000元；剩余车损5275元，评估费200元，存车费108元，替代性交通工具费用1000元，合计6583元，由被告孙中旭赔偿原告吴丛鑫。
二、驳回原告吴丛鑫要求被告赔偿其车辆贬值费用的诉讼请求。
三、被告王学军不承担赔偿责任。
以上给付事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，由被告孙中旭承担25元，原告吴丛鑫承担480元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 宫会新
二〇一五年七月十七日
书记员 赵晓晶
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第3049号原告吴丛鑫。。被告孙中旭。。被告王学军。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。。负责人吴玉江，公司总经理。委托代理人卫军，公司职员。原告吴丛鑫诉被告孙中旭、紫金财产保险股份有限公司天津分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理。依法由审判员宫会新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴丛鑫、被告孙中旭到庭参加诉讼，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司庭前提交书面答辩，未派员出庭参加诉讼，被告王学军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月6日16时，被告孙中旭驾驶车牌号津c×××××小客车沿团公路22公里处由东向西行驶时，因被告孙中旭违规超车与原告正常行驶的津nby奥迪车相撞，致原告车辆受损，事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告孙中旭负事故的全部责任。被告的行为给原告造成车损17700元，另因业务经营需要开车商谈业务，原告的车辆被扣押后需租车商谈业务，现已花去租车费用10560元，车辆整体车损贬值费20000元。原告认为原告的损失是被告违反交通规则驾驶造成，请求人民法院判令被告赔偿原告车辆维修费17700元，支付租车费用10560元，存车费108元，车损整体贬值费20000元，诉讼费由被告承担。原告就其诉讼请求提交以下证据：1、交通事故责任认定书、交通事故处理通知书。2、被告车辆行驶证及驾驶人员驾驶证。3、车损评估委托书及结论书。4、租车费票据。被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司书面辩称，被告孙中旭驾驶的事故车辆在我公司投保交强险一份，在法庭确认事故责任和相关证据后，同意在交强险限额内赔偿原告车损2000元，不承担诉讼费的其他相关费用。被告孙中旭辩称，对事故事实及责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆登记所有人是被告王学军，实际所有人是我。车辆在被告保险公司投保一份交强险，没有投保商业三者险。车辆损失应为定损的实际价格，租车费有异议，不同意承担。车辆贬值费不同意赔偿。被告王学军经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩。经审理查明，2015年4月6日16时，被告孙中旭驾驶车牌号津c×××××小客车沿团公路22公里处由东向西行驶时，因被告孙中旭违规超车与原告正常行驶的津n×××××奥迪车相撞，致原告车辆受损，事故经天津市公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告孙中旭负事故的全部责任。原告车辆经天津市静海县价格认证中心评估车辆损失为7275元，支付评估费200元，存车费108元。另查，被告孙中旭驾驶车辆登记所有人为被告王学军，实际所有人为被告孙中旭，该车在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险。本院认为，公民财产权利受法律保护，造成损害依法应予赔偿。本次事故被告孙中旭负事故的全部责任，因其驾驶的事故车辆在被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，因此，对原告损失，被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司首先应在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿，超出部分由车辆驾驶人被告孙中旭赔偿原告合理损失。原告车损已经交警部门依法委托天津市静海县价格认证中心做出评估结论，本院采信物价部门的鉴定结论，原告车辆修理应以物价部门车辆物品损失明细表上载明的修理项目及更换部位为准，对原告更改修理项目产生的修理费用，原告应自负。对原告诉请赔偿车辆贬值损失的请求，因无相关依据，本院不予支持。考虑原告居住地及工作单位地点，以及上下班次数，对其替代性交通工具费用的诉讼请求，本院酌情支持1000元，对原告称因企业业务需要产生的替代性交通工具费用，本院不予支持。被告王学军做为事故车辆登记所有人，在事故中没有过错，不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴丛鑫车损2000元；剩余车损5275元，评估费200元，存车费108元，替代性交通工具费用1000元，合计6583元，由被告孙中旭赔偿原告吴丛鑫。二、驳回原告吴丛鑫要求被告赔偿其车辆贬值费用的诉讼请求。三、被告王学军不承担赔偿责任。以上给付事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告孙中旭承担25元，原告吴丛鑫承担480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宫会新二〇一五年七月十七日书记员  赵晓晶
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第1273号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：杜庆云，男，满族，住侯马市。
委托代理人：王鸿超，山西启正律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：毛永军，男，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张银明，男，汉族，新城建筑安装公司第二分公司负责人，住侯马市。
再审申请人杜庆云与被申请人毛永军、张银明因返还代管财物纠纷一案，侯马市人民法院于1997年7月20日作出（1999）侯法研初字第15号民事判决，毛永军、张银明不服，提起上诉。临汾市中级人民法院于2007年12月11日作出（2003）临民终字第00473号民事判决，杜庆云不服，向山西省高级人民法院申请再审。山西省高级人民法院于2012年11月21日作出（2010）晋民申字第402号民事裁定，指令临汾市中级人民法院再审本案。临汾市中级人民法院再审后于2013年11月11日作出（2013）临民再终字第00009号民事裁定，裁定撤销该院（2003）临民终字第00473号民事判决和侯马市人民法院（1999）侯法研初字第15号民事判决，发回侯马市人民法院重审。侯马市人民法院重审后，于2014年5月8日作出（2013）侯民初字第1044号民事判决，杜庆云、毛永军不服，向临汾市中级人民法院提出上诉。临汾市中级人民法院于2015年3月26日作出（2014）临民终字第00674号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人仍不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杜庆云申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。列举了1994年4月19日向侯马市公安局报案材料；1999年5月9日张银明答应返还建筑设备；毛永军在1999年4月21日答应退还建筑设备；李俊在侯马公安局询问的笔录证明等证据。故请求：撤销临汾市中级人民法院（2014）临民终字第00674号民事判决书；依法改判被申请人除财务之外再向申请人返还租赁费，共计937119.6元；诉讼费用由被申请人承担。
被申请人毛永军、张银明没有提交书面材料。
本院认为，本案争议的焦点是再审申请人杜庆云与被申请人毛永军、张银明之间是否构成委托租赁关系。再审申请人杜庆云的再申请求是依法改判被申请人再向申请人返还建筑设备租赁费937119.6元。理由是申请人与被申请人之间是委托租赁关系，张银明不是善意取得。纵观本案的证人证言、公安机关和原审法院审判人员的询问笔录等证据，能够确定本案的基本事实是：1998年8月中旬，再审申请人杜庆云发生车祸后需外出医治，无法继续从事建筑工程等工作，便将自己所有的建筑设备（搅拌机1台、打夯机1台、振动棒3根、竹架板75块、木架板4块、6米长的钢管183根、4米长的钢管14根、3米长的钢管12根、2米长的钢管173根）委托毛永军代管或出租。随后，毛永军与杜庆云妹夫刘凤文将上述设备拉至3606厂家属区。1998年8月21日，毛永军私自将上列部分建筑设备（包括搅拌机1台、打夯机1台、6米长的钢管95根。4米长的钢管10根、3米长的钢管12根）以17000元的价格出卖给张银明，遂发生纠纷。
再审申请人杜庆云认可其是1998年8月中旬口头委托毛永军代管或出租本案所涉建筑设备，但1998年8月21日，毛永军便将该建筑设备的大部分以17000元的价格出卖给张银明。也就是说，从杜庆云委托毛永军代管或出租该设备到毛永军将该设备实际出卖给张银明，这之间的时间很短，杜庆云没有证据证明毛永军在这段时间内出租过该设备。
从侯马市公安局、侯马市法院的询问笔录以及证人证言可以认定，张银明在购买该设备时，是经过中间人李金圈、李天庆的说服才买的，其并不认识杜庆云，且并不知道该设备是杜庆云的。毛永军在出卖该设备时也声称该设备是自己的，是抵账抵过来的。现杜庆云主张张银明在购买该设备之前就知道该设备不是毛永军的，而是杜庆云的，但没能提供证据证明，所以该主张不能支持。
张银明是通过中间人与毛永军达成本案所涉建筑设备的买卖合同，并支付对价17000元，符合《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条关于民事活动的有关规定。一、二审法院认定张银明的买受行为为善意取得并无不当。
综上，再审申请人杜庆云与被申请人毛永军、张银明之间构不成委托租赁关系，再审申请人杜庆云请求被申请人返还租赁费共计937119.6元，证据不足，不予支持。再审申请人杜庆云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杜庆云的再审申请。
审 判 长 韩德荣
审 判 员 郭民贞
代理审判员 王国平
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘莉媛
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第706号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人舒维实，男，1986年12月10日出生于沈阳市，汉族，大学文化，无职业，住沈阳市铁西区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年3月29日被刑事拘留，同年4月9日被取保候审，同年5月30日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）561号起诉书，指控被告人舒维实犯容留他人吸毒罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人舒维实到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月期间，被告人舒维实在沈阳市铁西区其家中，及沈阳市铁西区某某北街5乙附近其驾驶的车内等地，先后三次容留吸毒人员李某某吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人舒维实在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人王某、李某某证言、被告人舒维实身份证明材料、被告人舒维实容留他人吸毒房屋的房产证、被告人舒维实尿液现场检测报告、证人李某某尿液现场检测报告、被告人舒维实指认容留李某某吸食毒品地点笔录、证人李某某指认被告人舒维实容留其吸食毒品地点的笔录、接受刑事案件登记表、案件来源及抓捕经过、公安机关就本案相关情况出具的说明、被告人舒维实的供述等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人舒维实容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人舒维实能够如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人舒维实犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年8月17日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忠勤
二〇一四年六月十七日
书记员 叶 伟
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初90号
原告常某某。
被告李某某。
本院在审理原告常某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告常某某于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某某承担。
审判员 王岩承
二〇一六年三月八日
书记员 郑攀峰
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更542号
罪犯何荣福，男，1964年10月1日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2011年3月8日作出(2011)顺法刑初字第314号刑事判决，以被告人何荣福犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一十万元。判决生效后，交付执行。因罪犯何荣福在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月12日对其减去有期徒刑一年；2015年7月2日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2019年11月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯何荣福在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何荣福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月获得改造积极分子。该犯考核期间顾送款4100元，只履行罚金人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何荣福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何荣福予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第1号
原告宋巍，男，汉族，1982年9月12日出生，住郑州市金水区。
被告胡根停，男，汉族，1979年1月10日出生，住郑州市金水区。
本院在审理原告宋巍诉被告胡根停民间借贷纠纷一案，因原告未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 安淑云
二〇一五年二月四日
代理书记员 李晓龙
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第00869号
申请执行人中�工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行（以下简称“工行榆林世纪广场支行”）。
法定代表人王掌仁，男，系该行行长。
被执行人高云飞，男，1984年11月16日出生，汉族，陕西省神木县花石崖镇高念文村人。
本院在执行中国工商银行股份有限公司榆林世纪广场支行依据陕西省榆林市榆阳区公证处（2012）榆阳证经字第6747号、（2013）榆阳公证执字第86号执行证书申请执行高云飞金融借款合同纠纷一案中，向被执行人高云飞发出执行通知书后，责令被执行人高云飞给付申请人工行榆林世纪广场支行欠款353889元，并负担申请执行费5210元。本案在执行中，因被执行人高云飞已偿还了全部银行欠款，故申请执行人工行榆林世纪广场支行于2013年9月4日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回了对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项�规定，裁定如下：
终结陕西省榆林市榆阳区公证处（2013）榆阳公证执字第86号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 王进国
二〇一三年九月七日
书记员 王 军
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00069号
原告彭秀文。
被告卢志雄。
被告尚斌。
本院在审理原告彭秀文诉被告卢志雄、尚斌民间借贷纠纷一案中，经查，原告彭秀文向本院提供的被告卢志雄、尚斌的送达地址不准确。
本院认为，原告彭秀文不能提供向被告卢志雄、尚斌送达法律文书的准确送达地址，无法找到其下落，不能送达。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告彭秀文的起诉。
案件受理费650元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 余先发
二〇一四年三月六日
书记员 宋敏敏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（小额诉讼案件）
（2013）中一法民一初字第420号
原告：苟炳富，男，1966年4月26日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈相欢，女，1975年12月14日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：黄俊鹄，广东正鸿律师事务所律师。
原告苟炳富诉被告陈相欢装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年1月29日立案受理后，依法由代理审判员龚竹梅适用简易程序（小额诉讼），于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告苟炳富，被告陈相欢及其委托代理人黄俊鹄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟炳富以被告陈相欢拖欠其装修工程款12000元未付为由，诉请：被告向原告支付工程款12000元。
被告陈相欢辩称：确认原、被告之间存在装饰装修合同关系的事实，但不确认原告主张的工程款数额。原告系以包工不包料的方式，负责被告房屋地面及墙面共计122.89㎡的泥水工程，市场单价50元／㎡；安装波打线等线条共计28.45㎡，市场单价15元／㎡；安装门槛石8条，单价15元／条；上述工程合计工程款为6691元（122.89㎡×50元／㎡＋28.45㎡×15元／㎡＋8条×15元／条），被告已向原告支付工程款6000元。但原告所做工程存在质量问题：大厅地面泥水工程部分由于不按图线要求，导致大理石地面铺设水平下降一公分，与木地板铺设部分不在同一水平面；主人房卫生间地面积水，且该卫生间门槛石不按要求施工，导致与木地板铺设部分存在裂缝无法衔接。被告应对上述质量问题予以返工。
案件审理过程中，被告向本院申请对原告所做工程进行质量鉴定并提起反诉，要求原告对其工程存在质量问题部分进行返工并承担相关费用。后被告于2013年4月26日向本院撤回质量鉴定申请及反诉，本院予以准许并另行制作民事裁定书。另，原、被告之间未签订书面合同，双方对工程单价及工程量未进行书面确认。庭审中，本院多次询问原告是否就其所做工程量及工程造价申请评估，并告知其因举证不能可能导致的相应诉讼风险，原告明确表示不申请评估。
基于庭审查明的事实，本院认为：原告主张工程款数额为18000元，被告已支付6000元，尚欠12000元未付，原告对其主张应负相应的举证责任。原告主张工程款为18000元的明细表系其单方制作，未得到被告确认。鉴于双方未签订书面合同，亦未对工程单价及工程量进行确认，在本院反复询问下，原告仍坚持不就工程量及工程造价申请评估，对此，原告应承担举证不能的不利后果。原告要求被告支付尚欠的工程款12000元，证据不足，本院不予支持。被告自愿确认工程款总额为6691元，故被告应向原告支付尚欠的工程款691元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告陈相欢于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苟炳富支付工程款691元；
二、驳回原告苟炳富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交），由被告陈相欢负担（被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚竹梅
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 李笑艳
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初409号
原告山东华兴食品有限公司
法定代表人吴绳通，董事长。
委托代理人李长金，山东义超律师事务所律师。
被告王丕营，男，1964年3月8日出生，汉族，居民。
委托代理人王玉峰，费县薛庄法律服务所法律工作者。
原告山东华兴食品有限公司与被告王丕营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东华兴食品有限公司委托代理人、被告王丕营及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东华兴食品有限公司诉称，2014年7月9日，被告向原告借现金30000元用于改造符合环保要求的养鸭棚舍，双方签订了借款协议，借款协议约定了借款用途及还款方式，双方约定棚舍建成后，被告必须长期和原告合作，但是被告自借款并将棚舍建成后一直未和原告合作。原告多次向被告催要该借款，被告均以暂时无钱为由，拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求依法判准。
被告王丕营辩称，原告所诉不属实。原、被告之间的借款协议属实，但该协议存在附加条件。原告将借款支付给被告后，被告按约定对养鸭棚舍进行改建，改建完成后，原告未按约定继续向被告提供鸭苗，构成违约。致使被告自2014年7月至年底未能经营，并造成巨大经济损失。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月9日，原告华兴食品有限公司向被告王丕营借现金30000元用于改造符合环保要求的养鸭棚舍，双方签订了借款协议，借款协议主要内容如下：“……第三条借款条件‘棚舍建成后，乙方必须长期和甲方合作。在此期间，不允许乙方私自与其他厂家（或中间商）合作。第四条还款方式‘乙方应在一年内一次或者分批次返还借款本金。’第五条违约责任‘乙方不按协议规定的用途使用借款，或乙方违反第三条协议，甲方有权提前收回借款，并要求乙方支付借款利息（按照同期人民银行贷款利率的四倍计算利息）。……”。该笔借款在被告改建养鸭棚舍后一直未予偿还，原告遂诉至本院。
另查明，被告辩称自2014年7月至年底，原告未能向被告提供鸭苗，被告一直未经营。被告于2015年2月份，开始养殖其他养殖公司的鸭苗。对于被告的该意见，原告提交一份2015年8月31日，费县胡阳镇人民政府给各养殖户下发的《胡阳镇关于加强规模养鸭管理的通知》，用以证实费县胡阳镇人民政府曾要求各鸭苗供应商需持养殖户准养证和养殖生态保证金收据到费县胡阳镇环保办办理鸭苗供苗申请备案。经费县胡阳镇政府准许后，方可为养殖户提供鸭苗。因当时镇政府未同意，所以未能提供鸭苗给被告。同时原告还称在后期镇政府要求不严格时原告多次找被告给被告提供鸭苗，但被告均不同意。对于原告提交的该通知，被告认为该通知是自2015年9月1日起实施，而原、被告之间的借款协议是2014年7月9日签订的。在没有该通知之前，原告就拒绝向被告提供鸭苗，该证据与本案无关联性。
上述事实，主要根据本院双方当事人陈述、原告提交的借款原件、《胡阳镇关于加强规模养鸭管理的通知》等证据材料并经质证认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告华兴食品有限公司与被告王丕营签订的借款协议系双方真实意思表示，内容真实、合法有效。本案中，被告已将借款款项用于鸭舍改造，《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内还。”被告王丕营未按合同约定的时间和数额归还借款，构成违约，应按照合同约定承担违约责任，继续给付原告借款。故原告所诉事实清楚、证据充分，应予支持。关于被告辩称，自2014年7月至年底，原告未能向被告提供鸭苗，构成违约。针对该意见，被告提供《胡阳镇关于加强规模养鸭管理的通知》用以证实被告并没有违约，是当时镇政府未批准同意。但本院认为，该通知载明是自2015年9月1日起实施，而原、被告之间的借款协议是2014年7月9日签订的，该证据无证明力。因被告借原告现金30000元改造鸭棚，现已改造完毕，故被告应支付给原告30000元。对于原告主张的利息，因原告存在一定的过错，故对该诉求，本院不予支持。另关于被告辩称，因原告未能及时提供鸭苗，给被告造成经济损失，因与本案不是同一法律关系，待提供相关充分的证据后，可另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王丕营自本判决生效之日起三日内偿还原告山东华兴食品有限公司借款本金30000元。
二、驳回原告原告山东华兴食品有限公司要求被告王丕营承担借款利息的诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘登华
审 判 员 孙 伟
人民陪审员 刘凯歌
二〇一六年三月八日
书 记 员 刘雪莲
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第1260号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人单某某，女，1986年12月8日出生，汉族，河南省息县人，初中文化，无业，户籍地河南省信阳市息县。因涉嫌抢劫于2011年11月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。
辩护人时秋芳，广东国晖律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2012）363号起诉书指控被告人单某某犯抢劫罪，于2012年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人单某某及辩护人时秋芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年11月27日13时45分，被告人单某某来到本市宝安区西乡街道河西路77号2楼儿童世界店内购买服装，后发现店内无人看管，遂盗窃该店两双卡丁牌儿童鞋、两件儿童衣服（经鉴定，被盗财物共价值人民币215元），装在其随身携带的一个袋子里。随后，当被告人单某某准备离开之时，被该店店长汤某发现。后被告人单某某为逃脱汤某抓捕，咬伤汤某。经鉴定，汤某所受损伤为轻微伤。
案发后，被害人汤某表示谅解被告人的行为，并体谅被告人家中有二个幼儿需要抚养，请求法院对被告人减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、书证物证、现场勘查笔录及照片、鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人单某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人在着手实施犯罪行为过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。另本院考虑其有二个幼儿需要抚养，被害人已对其表示谅解，其本人归案后认罪态度一直较好，有明显的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人单某某犯抢劫罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2011年11月27日起至2012年4月26日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年三月一日
书 记 员 张里奕（兼）
书 记 员 鲁 丽 莉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双流民初字第3412号
原告高泽建。
原告王葵梅。
二原告委托代理人李德江。
被告成都双流和骏置业有限公司。
法定代表人程耀贵。
委托代理人吕瑞。
委托代理人江峰。
原告高泽建、王葵梅诉被告成都双流和骏置业有限公司（以下简称和骏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年7月23日立案受理后，依法由代理审判员易炜适用简易程序于2013年8月1日公开开庭进行了审理。原告高泽建、王葵梅及其委托代理人李德江、被告和骏公司的委托代理人吕瑞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高泽建、王葵梅诉称，2009年3月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，双方约定被告将位于双流县黄河路的圣菲TOWN城某号房屋售与原告，合同总价为317381元，被告于2010年11月15日向原告交房，但根据双方合同的约定，被告应在2011年11月10日前取得房屋所有权证，但原告于2012年7月26日才取得房权证书，迟延时间为259天，按照合同约定，被告应承担违约责任。为维护原告合法权益，特起诉请求：判令被告赔偿原告迟延办证违约金8220.17元。
被告和骏公司辩称，对办理房产证逾期事实予以认可，但原告未能证明原告的实际损失，被告认为原告主张的违约金偏高，请求法庭依法予以调整。
经审理查明：2009年3月29日，原告（作为买受人）与被告（作为出卖人）签订了商品房买卖合同，约定被告将位于双流县黄河中路二段圣菲TOWN城某号的房屋出卖给原告，总价款317381元。该合同第十九条对产权登记进行了约定：“2、如因出卖人的责任，买受人未能在�品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，出卖人按已付房款万分之一每日向买受人支付违约金，直至买受人所有权证书办理完毕”。合同签订后，原告依约履行了付款义务，被告于2010年11月15日向原告履行了交房义务。2012年7月26日，原告取得房产证。
以上事实，有原、被告的身份信息、《商品房买卖合同》及附件、被告销售房屋的发票及契税证明、房屋所在权证、交房钥匙收据及原、被告双方的一致陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约全面履行。被告于2010年11月15日向原告交付房屋，根据双方合同约定，被告应当在房屋交付之日起360日内，即2011年11月10日前将产权转登记至原告名下，但被告于2012年7月26日才完成上述转移登记，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当承担违约责任。在原告未能举证证明被告迟延办证的行为导致其产生实际损失的情况下，被告根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条的规定要求调整违约金数额的请求本院予以采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量”。从本案查明的事实来看，首先，原告已经取得了其购买的房屋，可以对该房屋进行占有、使用和收益，在原告不对该房屋加以处分的情况下，房产证的价值�实只是证明房屋所有权的存在及归属，使原告获得心理上的安全感和满足感，被告未在约定的期限内为原告办理房屋产权证，给原告造成的损失就是在一定时期内因为没有取得房产证而产生的不安全感和不满足感，原告根据合同约定要求被告对原告这种心理上的不适进行赔偿没有法律依据；其次，被告已经向原告交付了房屋，履行了主要合同义务，过错程度较轻；第三，双方就迟延办理产权证约定违约金，包含着通过约定一定数额违约金，防止被告怠于为原告办理房产证的行为，保证原告能够按约定取得房屋的产权证的目的，因此该违约金具有一定的惩罚性质。综合上面几个因素考虑，本院认为，对违约金数额应酌情调整为3288.07元为宜。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告成都双流和骏置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高泽建、王葵梅支付违约金3288.07元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告成都双流和骏置业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 易炜
二〇一三年八月六日
书 记 员 谢静
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初40号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人李某，男。2015年10月17日因涉嫌寻衅滋事被泌阳县公安局行政拘留。2015年10月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被泌阳县公安局刑事拘留。2015年11月6日经泌阳县人家检察院批准逮捕，2015年11月7日由泌阳县公安局执行逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泌阳县人民检察院检察员指派检察员闫士杰出庭支持公诉、被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省泌阳县人民检察院指控：2015年10月13日凌晨，被告人李某窜到村西路边，随意用木棍把万某、吴某、王某三家房屋后边的下水管损毁，继而用石块把万某家二楼窗户砸破。2015年10月14日凌晨，被告人李某再次窜到村西路边，随意用木棍把李某、廖某两家房屋后的下水管损毁，继而用木棍随意夯击郑某、李某、廖某三家的卷闸门，共五扇卷闸门受损，后又用木棍把郑某停在路边的车玻璃三块砸碎。同年10月14日上午，郑某去村上找被告人李某的父亲李某反映情况，被告人李某到场后又对郑某进行殴打。经鉴定，郑某、李某等数家被损毁财物价值2481元，郑某的损伤构成轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人李某的证言，受害人郑某、张某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论告知书、到案经过等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人李某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李某因与柯某、郑某有纠纷，被告人李某于2015年10月13日凌晨窜到村西路边，随意用木棍把万某、吴某、王某三家房屋后边的下水管损毁，继而用石块把万某家二楼窗户砸破。2015年10月14日凌晨，被告人李某再次窜到村西路边，随意用木棍把李某、廖某两家房屋后的下水管损毁，继而用木棍随意夯击郑某、李某、廖某三家的卷闸门，共五扇卷闸门受损，后又用木棍把郑某停在路边的车玻璃三块砸碎。同年10月14日上午，郑某去村上找被告人李某的父亲李某反映情况，被告人李某到达场后又对郑某进行殴打。经鉴定，郑某、李某等数家被损毁财物价值2481元，郑某的损伤构成轻微伤。
受害人郑某、万某等表示不再要求李某进行物质赔偿，对法院具体如何量刑没有意见。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人李某的证言，受害人郑某、万某、李某等人陈述，书证人体损伤程度鉴定书，价格鉴定结论告知书，现场照片，证明，到案经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人李某随意毁损他人的财产，给他人造成2481元的损失，且造成一人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯罪，罪名成立，应予支持。案发后被告人认罪态度较好，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某犯罪有前因，量刑时予以考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月24日起至2016年3月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 成星广
审判员 乔景宝
审判员 乔国刚
二〇一六年三月一日
书记员 柯 欣
福�省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第319号
申请执行人何祖发，男，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人欧存华、郭赛娟，福建中亚海天律师事务所律师。
被执行人高金生，男，汉族，住福建省平潭县。
被执行人吴云娇，女，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人何祖发与被执行人高金生、吴云娇民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第1693号民事判决书］中，依法拍卖了被执行人吴云娇所有的坐落于平潭县房屋一幢，拍卖所得款为人民币5060000元，其中申请执行人何祖发共分得执行款目人民币142591元。剩余款项被执行人高金生、吴云娇目前无可供执行的财产。申请执行人何祖发也未能提供两被执行人可供执行的财产线索，其同意本案先终结本次执行程序，待两被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。鉴于被执行人高金生、�云娇拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将两人纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）岚民初字第1693号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宁
审 判 员 林孟斯
代理审判员 叶 禹
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林子能
山东省日照市岚山区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）岚执字第319号
申请执行人日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会与被执行人李松芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷�案，申请执行标的为被执行人李松芳将位于日照市岚山区岚山头街道佛手湾居圣岚路南侧房屋内的个人物品清空后将房屋、土地及地上附着物交付原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会。
本院在执行过程中，于2015年3月27日向被执行人发出执行通知书，经本院做思想教育工作，被执行人李松芳向将位于日照市岚山区岚山头街道佛手湾居圣岚路南侧房屋内的个人物品清空后将房屋、土地及地上附着物交付原告日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会。现申请执行人以被执行人全部履行义务为由向本院申请结案。经审查，该申请合法，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，通知如下：
本院执行的申请执行人日照市岚山区岚山头街道佛手湾居居民委员会与被执行人李松芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，予以结案。
二〇一五年五月十五日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05677号
上诉人（原审被告）昆明博美医疗美容诊所，地址昆明市东风西路***号文化大厦*楼。
负责人庄碧娥。
被上诉人（原审原告）董璇，女，1979年11月5日出生。
委托代理人李海鸥，黑龙江龙育律师事务所律师。
委托代理人朱晓磊，北京庞标律师事务所律师。
上诉人昆明博美医疗美容诊所因与被上诉人董璇名誉权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第34141号民事判决，向本院提起上诉。本案审理期间，上诉人昆明博美医疗美容诊所经合法传唤，拒不到庭应诉。
本院认为，二审诉讼中昆明博美医疗美容诊所经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据相关法律规定，本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费493元，由董璇负担425元（已交纳）；由昆明博美医疗美容诊所负担68元（于本裁定生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费986元，由昆明博美医疗美容诊所负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 王 黎
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王海宁
陕西省西安市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）西中行终字第00195号
上诉人（原审原告）贠战民。
被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区沣东新城管理委员会。
法定代表人康军，该管理委员会主任。
委托代理人乔高艺，该管理委员会工作人员。
委托代理人任玉龙，北京国枫凯文律师事务所西安分所律师。
上诉人贠战民诉陕西省西咸新区沣东新城管理委员会（以下简称西咸沣东管委会）作出的《陕西省西咸新区沣东新城斗门街道梦白村综合改造项目拆迁安置实施方案》（以下简称《拆迁安置方案》）一案，不服西安市长安区人民法院（2015）长安行初字第00110号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人贠战民原审诉称，2013年1月23日，西咸新区沣东新城城改办向梦白村村民散发《致梦白村被拆迁群众的一封信》，信中希望被拆迁群众支持、配合政府，要公开、公平、公正拆迁，可实际操作却是背靠背方式，没有召开村民会议，没有公示评估标准，没有按原告房屋的类似房地产市场价值结算，违反了《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》第二十二条的规定。贠战民房屋门前有村庄规划时留给原告专用的宽约4米、长约6米的空地，供绿化、停车使用，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定，征收个人住宅的应当保障被征收人的居住条件，所以安置时应无偿保障原告的停车位。梦白村的安置楼是建在本村原集体土地上的小产权房，必将影响原告以后的生活并造成经济损失。2014年4月11日，西安市中级人民法院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决书，确认被告作出的《拆迁安置方案》程序违法。根据《中华人民共和国宪法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，贠战民代理人于2014年4月27日要求被告和斗门街道办事处、昆明池管理办公室和拆迁指挥部，对违法行政给原告造成的房屋财产损失承担赔偿责任，贠战民委托代理人姚军善将赔偿申请采用快递的方式送达被告，西咸沣东管委会负责人签收，现西咸沣东管委会逾期不予赔偿，原告为维护自己合法权益，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定，提起行政诉讼，请求判令：1、被告作出的《拆迁安置方案》违法；2、被告赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。
原审法院认为，贠战民要求确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法，其诉讼标的已被西安市中级人民法院（2014）西中行终字第00035号行政判决的效力所羁束，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，原告的该项目起诉应予驳回；贠战民已与拆迁人达成房屋拆迁安置协议，且按协议金额领取了拆迁补偿，选择了安置房。原告在领取了拆迁安置补偿款后，再认为补偿不足而要求被告赔偿100万元，属于对原达成的协议又反悔的情形，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿，安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”之规定，贠战民的该项目起诉不属于行政案件受案范围，亦应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十）项目之规定，裁定：驳回原告贠战民的起诉。
送达后，贠战民不服向本院提起上诉称，1、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的”并不适用于上诉人。2、上诉人在领取了拆迁安置补偿款后并未向裁定中所说的“认为补偿款不足，要求被告赔偿100万元属于对原达成协议又反悔的情形”。其违法行为给上诉人的房屋未按国家规定，“不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格”结算，使上诉人房屋财产损失了100万人民币，故要求国家赔偿并非反悔协议中的补偿。3、原裁定中依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿安置等案件问题的批复》确认该案不属于行政案件收案范围而驳回，未按照西安市2012年3月31日新出台的《西安市国有土地上的征收与补偿办法》。4、根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理”的规定，不予受理的裁定是不正确的。故请求撤销原判，重新判决。
经审查，本院认为，2013年6月10日，贠战民与西咸新区沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《西安市城中村改造房屋拆迁安置协议书》。双方约定了房屋补偿、安置等事项目，协议的相关内容仍在履行中。2014年4月11日，本院作出（2014）西中行终字第00035号行政判决，确认西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》程序违法；并责令对未达成拆迁安置协议的上诉人采取相应的补救措施。2015年3月20日，贠战民向原审法院提起行政诉讼，请求判令：1、西咸沣东管委会作出的《拆迁安置方案》违法；2、西咸沣东管委会赔偿因违法行为给原告造成的损失100万元。以上事实证明，贠战民的第一项目诉讼请求已经人民法院审理，判决发生法律效力。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的。”之规定，贠战民的第一项目诉讼请求应当裁定驳回起诉。根据贠战民与沣东新城昆明池文化生态景区管理办公室签订《拆迁协议书》的事实，本院还认为，首先《拆迁安置方案》系拆迁安置协议的前提，当事人订立拆迁安置协议的合意中，即包含了对《拆迁安置方案》的认可。签订拆迁安置协议后再起诉《拆迁安置方案》，是对拆迁安置协议的反悔，有违诚信原则。其次，在拆迁安置法律关系中，被拆迁人的核心权利为获得财产补偿权。双方签订拆迁安置协议表明被拆迁人的补偿权已通过这种合意方式实现，所以说实际上切断了被拆迁人与《拆迁安置方案》的利害关系，被拆迁人与《拆迁安置方案》不再具有法律上的利害关系，从而不具备起诉《拆迁安置方案》的原告主体资格。既然双方已签订拆迁安置协议，发生争议应按照协议的处理规则解决相关问题。关于贠战民要求西咸沣东管委会赔偿损失100万元诉讼请求，于法无据。故原审裁定驳回原告贠战民的起诉，适用法律正确。贠战民提起上诉理由不能成立。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项目，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张耀民
审 判 员 张 静
代理审判员 姜 华
二〇一五年七月六日
书 记 员 师 丹
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初3016号
原告：宋永梅，女，1976年9月30日出生，住东平县。
委托代理人：冯娟，山东超然律师事务所律师。
被告：郭秀丽，女，1979年1月27日出生，住东平县。
被告：陆继荣，女，1967年3月15日出生，住山东省梁山县。
委托代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
本院在审理原告宋永梅与被告郭秀丽、陆继荣健康权纠纷一案中，原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋永梅撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告宋永梅负担。
审 判 长 郭庆勇
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 井立太
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨彤彤
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第2301号
原告郑某，农民。
被告高某甲，农民。
原告郑某与被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告高某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原告由于婚前对被告了解不够，双方性格不合，婚后经常吵架，被告不尽家庭义务，对孩子不管不问，原告于2011年11月11日向法院起诉要求离婚，同年12月16日作出了（2011）嘉民初字第1406号民事判决书，判决后被告依然不尽家庭义务，双方分居，2012年10月9日原告又提起离婚诉讼，同年11月30日作出了（2012）嘉民初字第1686号民事判决书，判决不准离婚。原告与被告长期分居互不履行夫妻义务，长期分居，婚姻关系名存实亡，原告多次起诉表明原告与被告确无感情可言，维持没有感情的婚姻对双方都是伤害，再次提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩高某丙、女孩高某丙由原告抚养，被告依法支付抚养费，财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告高某甲未作答辩。
为支持其诉讼请求，提交两份判决书，证明原告曾经两次提出离婚，法院均判决不准离婚后一直没有和好。
经审查，原告提供的（2011）嘉民初字第1406号民事判决书及（2012）嘉民初字第1686号民事判决书系本院制作，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明，原告郑某与被告高某甲经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，后举行婚礼同居生活。××××年××月××日生育男孩高某乙，××××年××月××日生育女孩高某丙。共同生活期间双方时常因生活琐事发生争吵，夫妻感情发生变化。原告于2011年11月1日以夫妻关系破裂、无法共同生活为由，诉来本院，要求与被告离婚。本院经审理，于2011年12月26日缺席判决双方不准离婚。原告又于2012年10月9日以夫妻感情破裂、无法共同生活为由，诉来本院，要求与被告离婚。本院经审理，于2012年11月30日判决双方不准离婚。现原告再次诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经本院两次判决不准离婚后，其夫妻关系未得到改善，现仍分居生活，互不往来、互不履行夫妻义务，其夫妻关系名存实亡。被告不到庭应诉，主动放弃诉讼权利，同时表明对自己的婚姻采取放任的态度，可见夫妻感情确已破裂。故原告关于与被告离婚的诉讼请求，予以准许。鉴于被告未到庭，婚生子女应维持现在的抚养关系，财产部分无法查清，暂不作处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告高某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一五年一月十四日
书记员 张丽华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第1480号
原告邓某某，女，1958年8月30日出生，汉族。
委托代理人匡松林，男，郴州市苏仙法律服务所法律工作者。
被告首某某，男，1954年8月30日出生，汉族。
委托代理人胡言通，男，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。
原告邓某某与被告首某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人匡松林，被告首某某及其委托代理人胡言通均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告双方经人介绍相识，于1993年6月17日在白露塘人民政府登记结婚。由于双方均系再婚，且互不了解，感情基础不好，经常为各自子女的事情发生争吵，导致原、被告夫妻感情不好。特别是近年来，被告在原告不知情的情况下，私自将征地撤迁的补偿款全部交由其儿子挥霍，原告分文未得，原告只要提及此事，便会招来被告的一顿训斥。被告对原告的生活不闻不问，原告一直靠自己的女儿接济生活，夫妻感情名存实亡。故诉至法院请求判令：一、原告与被告离婚；二、原、被告夫妻关系存续期间共同存款20万元，归原告所有。
原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告身份情况及主体资格。
被告常住人口登记卡，拟证明被告身份情况。
婚姻登记申请书，拟证明原、被告于1993年6月17日在郴州市苏仙区白露塘镇人民政府登记结婚，系夫妻关系的事实。
被告首某某辩称，原告所述与事实不符。原被告夫妻感情很好，并未破裂，我们结婚22年来一直过着正常的夫妻、家庭生活。结婚时，原告有三个女儿未成年，完全靠被告打工赚钱将其抚养成人，被告对此毫无怨言。原告提出离婚的主要原因是：因原告婚前子女建房曾向被告借款8万元未还，被告向其子女催讨，原告不满，以致两人近段时间产生一些小矛盾。今后只要能互相谅解，求同存异，相信一定能度过安详的晚年生活。原告要求分割20万元的存款无事实依据，国家征收土地的分配款，属于原告个人的部分一直都是被原告拿走，且未用于家庭，双方并无该存款。因此，被告坚决不同意离婚。
被告为支持自己的主张向本院提交如下证据：
1、2015年10月15日白露塘镇仙溪冲村民委员会3组出具的证明一份，拟证明原、被告夫妻感情未破裂的事实。
残疾人证，拟证明被告首某某系四级残疾人的事实。
集体土地建设用地使用证，拟证明被告被征收的房子的补偿款23万元系被告首某某的婚前财产的事实。
2015年10月15日白露塘镇仙溪冲村民委员会3组出具的证明一份，拟证明被告将属于原告个人的土地分配款全部给原告的事实，证明被告将婚前房屋征收款及被告个人和被告儿子及媳妇的分配款重建一栋房屋的事实。
证人田某甲、田某乙证言，证明原、被告平常夫妻感情良好，夫妻感情并未完全破裂的事实，证明原、被告组上双方的补偿款原告个人的补偿款原告已经拿走了。
经庭审举证，被告对原告的证据1、2、3真实性、合法性、关联性均无异议。原告对被告证据1真实性无异议，对证据方向有异议，这份证明不能真实体现原、被告夫妻感情是否破裂。对证据2真实性无异议。对证据3真实性无异议，对证明方向有异议，这只能证实是之前房子拆迁补偿23万元的事，但后来重建的房子应是原、被告双方的共同财产。对证据4真实性无异议，对证明方向有异议，第一，只能证明原来的房子是23万元拆的；第二，不能证实后来重起的房子是用23万元及子女的补偿款共同重建的，更可证明原、被告夫妻感情不好，原告才会把个人的补偿款拿出来，该证明更好证实原、被告夫妻共同拆迁款23万元及后来起的房子拆迁款均在被告首某某处。对证据5证人证言不予采信。
经审查，本院对原告的证据1、2、3予以确认，对被告的证据1、2、3、4、5予以认可，并可作为本案的定案依据。
根据原、被告的证据和双方当事人的陈述意见，本院确定如下事实：
原、被告双方经人介绍相识，于1993年6月17日在白露塘人民政府登记结婚。双方均系再婚，且结婚时均有各自的婚前未成年子女。婚后感情较好，且共同抚养双方子女长大成年，未发生过大的矛盾。近年来，由于国家征用土地，双方主要是为土地补偿费的分配管理及使用，为各自子女的事情发生争吵，产生一些小矛盾，闹了一些小别扭；2015年7月，双方又因子女等家庭琐事吵闹，原告怄气暂时与被告分开了居住。同年8月31日，原告以夫妻感情名存实亡为由，向本院提起诉讼。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告双方结婚20多年来，夫妻感情虽属一般，但也能相处融合，且又共同抚养了各自的未成年儿女。而今，子女都已成年、成家，又有属于自己一定的经济收入，理应相依相伴，过好自己的晚年生活，无需过多为子女的事情发生矛盾，双方都应该改变世俗的老旧观念，属于自己的财富应当自己享受，相互关心爱护，经营好自己的婚姻生活，不应因一些生活琐事闹别扭、生误会。法院在审理离婚纠纷案件时，主要是审查双方当事人的夫妻感情是否完全破裂。本案中，原告所陈述的关于夫妻感情名存实亡的事实，并无足够依据予以证实，更无夫妻感情完全破裂的法定情形，只是双方为各自子女的事情、经济收人的管理使用等生活琐事产生小矛盾，只要双方本着互谅互让的态度，遇事宽宏大量，相互沟通，排除子女的非正常干预，正确处理好夫妻关系和家庭成员关系，共同营造家庭和谐氛围，消除以前不必要的误会，夫妻关系一定会和睦、美满。为维护社会、家庭和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告邓某某与被告首某某离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某、被告首某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 陈江生
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 罗 园
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焉民初字第35号
原告袁新红，女，汉族，1967年1月6日出生，系个体工商户。
委托代理人吴识华，系新疆滕格斯律师事务所律师。
被告田红英，女，汉族，1981年10月10日出生，干部。
原告袁新红诉被告田红英民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理，依法由审判员祁云凯适用简易程序公开开庭审理。原告袁新红及其委托代理人吴识华到庭参加诉讼、被告田红英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告袁新红诉称：2014年7月13日，被告田红英从原告袁新红处借款50000元，后经原告多次催要，被告至今未还，故请求法院判令被告偿还借款本金50000元。
被告田红英未到庭，未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年7月13日，被告田红英在案外人王一凡的担保下从原告袁新红处借款50000元，并于当日给原告出具了借条，借条未载明还款期限。此款后经原告多次索要，被告至今未能偿还。原告诉至我院，要求作为借款人的被告偿还借款本金50000元。
上述事实，有原告提供的借条以及原告的陈述予以证实，并经本院认证。
本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告提供的证据可以证实原、被告之间的借贷关系，双方债权、债务关系明确，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田红英于本判决生效后三日内向原告袁新红偿还借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由被告田红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 祁云凯
二〇一五年二月十日
书记员 苗宇鑫
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第523号
原告王金岳。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告王金岳要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告名下房屋、宅基地、安置补偿等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告王金岳诉称：原告名下的宅基地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告名下的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告王金岳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 欣
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0183民初4056号
原告：西子西奥电梯有限公司，住所广州市增城区石滩镇沙头村木棉仔（土名）。
法定代表人：谢立为，董事长。
委托诉讼代理人：邹和利，广东增泰律师事务所律师。
被告：梅州田港电子实业有限公司，住所广东省梅州市东升工业园A区。
法定代表人：幸思强。
原告西子西奥电梯有限公司与被告梅州田港电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告西子西奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费264元，由原告西子西奥电梯有限公司负担。
审判员 王宇良
二〇一七年七月十四日
书记员 陈雪冰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1381民初1401号
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司，住所地冷水江市铎山镇王家村3组017号。
法定代表人段立中，该公司董事长。
委托代理人谢良，湖南波月律师事务所律师。
被告李建文，男，1968年8月27日出生，汉族，住冷水江市。
原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司（以下至判决主文前简称“超达公司”）与被告李建文挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜颖娴独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告超达公司诉称：被告李建文于2013年3月7日将其购买的湘Ｋ×××××车辆挂靠原告处从事运输业务，挂靠期限为一年，车辆行驶证登记所有权人为原告。挂靠期满后，被告未再向原告缴纳费用，但该车一直以原告名义从事运输业务，原告被迫为被告缴纳了车船税、营业税、服务费等费用。原告多次要求被告支付相关费用或解除挂靠合同，但被告均以各种理由拖延。故诉请判令：1.解除原告与被告之间的车辆挂靠关系；2.被告履行机动车所有权变更登记，变更费用由被告承担；3.被告向原告支付运管费（道路运输费）3600元（1800元/年×2年）、车船税1000元（500元/年×2年）、工商打证费450元（225元/年×2年）、服务费2100元（70元/月×30个月）、律师代理费2000元，合计9150元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告李建文辩称：1.被告与原告签订的挂靠期限仅为一年，故该合同已于2014年3月7日履行终结，原、被告之间不存在车辆挂靠关系；2.被告已于2014年将涉案车辆做废品处理另易他人，不存在变更所有权的问题，只存在报废销毁的问题；3.挂靠期间的费用被告已全部缴清，期满后未续签合同，亦未委托原告代缴各项费用，故不应承担合计9150元的各项费用。请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告超达公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
1.营业执照复印件，拟证明原告的主体资格。
2.法定代表人身份证明，拟证明原告法定代表人的身份情况。
3.身份证复印件，拟证明被告的主体资格。
4.车辆行驶证，拟证明被告将其购买的车辆挂靠在原告处从事车辆运营、行驶证落户登记所有权人为原告的事实，同时证明车辆挂靠到期后，挂靠车辆仍以原告的名义从事运输的事实。
5.车辆服务合同书，拟证明被告将车辆挂靠在原告处从事运营的事实。
6.缴款单，拟证明被告将车辆挂靠原告处第一年时，被告依据《车辆服务合同》的规定向原告交纳了相关车辆费用的事实。
7.冷水江市汽车综合性能监测站的证明，拟证明原告从2014年到2016年为公司所有挂靠车辆交纳了51.5万元车辆运营费的事实。
8.冷水江市地方税务局和国税局的税费发票，拟证明原告为被告挂靠车辆交纳了相关费用的事实。
9.超达公司挂靠车辆的统计表，拟证明具体的挂靠车辆和挂靠车辆的车牌号。
10.律师事务所的委托代理合同、授权委托书及代理费发票，拟证明原告因与被告的挂靠经营合同纠纷支付2000元律师代理费的事实。
被告未向本院提交证据材料，未对原告提交的证据发表质证意见。
本院经审查认为，原告提交的证据1-5，真实合法，本院依法予以采信。对证据7、8的真实性予以认可，但无法证明原告为涉案车辆缴纳了相关费用，故不予采信。关于证据6、9，本院对被告于2013年3月7日至2014年3月7日将涉案车辆挂靠在原告，并向原告缴纳了该挂靠期内的相关费用的事实予以认可。对证据9的真实性予以认可。
根据采信的证据以及庭审查明的事实，本院确定以下基本案件事实：
2013年3月7日，原告超达公司（甲方）与被告李建文（乙方）签订《车辆服务合同书》，双方约定：1.乙方将自购的湘Ｋ×××××中型自卸货车挂靠甲方，并向甲方每月交纳服务费70元；2.挂靠期限为一年，自2013年3月7日起至2014年3月7日止。挂靠期限到期后，如果乙方未与甲方续签服务合同，该合同自动失效；3.挂靠期间，车辆的产权与经营权全部属于乙方，即乙方为车辆的实际车主，对车辆有完全的支配权，乙方自主经营、自负盈亏，并承担挂靠期间所产生的一切经济和法律责任；4.本合同到期后，如果乙方未与甲方续签服务合同，则乙方应主动消除有关挂靠事项，变更车辆所有权登记，并承担变更所有权的相关费用，否则视为乙方对甲方的侵权行为，由此造成的一切法律和经济责任全部由乙方承担，乙方应向甲方支付因此花费的律师代理费及相关费用；5.如合同挂靠期满，乙方仍不来办理续挂或脱钩手续的，本合同自动失效，甲方有权办理本合同项下挂靠车辆的停运手续，由此造成的一切费用均由乙方承担。合同签订后，被告将其出资购买的湘Ｋ×××××中型自卸货车的所有权办在了原告名下，并向原告缴纳了一年的挂靠费用840元。合同到期后，被告未与原告续签合同，亦未再向原告缴纳费用，双方也未办理车辆所有人变更手续。
另查明，原告的企业法人营业执照载明经营范围为普通货运、县内班车客运、县际班车客运，经营有效期限至2018年1月6日。
本院认为，所谓车辆挂靠，是指个人出资购买车辆而挂靠在某客货运输企业，并以该企业名义进行客货运输经营。本案中，原告超达公司与被告李建文签订《车辆服务合同书》，在合同期限一年内，原告用自有的湘Ｋ×××××车辆以被告的名义从事运输经营，并对经营收益自负盈亏，被告只负责车辆的税费、保险的代收代缴及统一管理，故双方形成车辆挂靠经营关系。合同明确约定挂靠到期后，如果未续签合同，则合同自动失效，故双方的合同权利义务终止，无需再解除。因此，本院对原告要求解除车辆挂靠关系的诉讼请求不予支持。《车辆服务合同书》约定如果未续签服务合同，被告应主动消除有关挂靠事项，变更车辆所有权登记，并承担变更所有权的所有费，故办理诉争车辆变更登记的义务在被告，但被告未提交证据证明其履行了该项义务，亦未证明该车辆已报废无法进行变更登记。因此，原告诉请被告办理涉案车辆的过户手续符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回要求被告支付运管费3600元、车船税1000元、工商打证费450元、挂靠服务费2100元的诉讼请求，有利于被告，本院予以准许。关于被告是否应当赔偿原告律师代理服务费用的问题。本院认为，双方明确约定如果被告未及时履行办理变更所有权登记的义务，应承担原告因此花费的律师代理费及相关费用。根据湖南省律师收费标准，原告聘请律师代理诉讼的费用支出合理，并提交了代理费发票，故对原告要求被告赔偿律师代理服务费用2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十一条、第九十二条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建文于本判决生效之日起十日内依据国家有关规定向国家有关车辆登记管理部门办理车牌号为湘Ｋ×××××的车辆的所有权转移登记手续至被告李建文名下，原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司应同时予以协助，办理产生的相关费用由被告李建文承担；
二、被告李建文于本判决生效之日起三日内赔偿原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司为提起诉讼支出的律师代理服务费用2000元；
三、驳回原告冷水江市超达汽车运输服务有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李建文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 姜颖娴
二〇一六年十一月二十八日
书记员 雷 娟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏06行终296号
上诉人（原审原告）陆炳贤。
被上诉人（原审被告）启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。
法定代表人丁晓明，局长。
委托代理人徐永华，启东市国土资源局副局长。
委托代理人陈忠捷，启东市国土资源局法制科科长。
上诉人陆炳贤因诉启东市国土资源局不履行法定职责一案，不服海门市人民法院（2015）门行初字第00204号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2013年6月18日，启东市国土资源局对启东胜狮能源装备有限公司（以下简称胜狮公司）作出启国土资执罚〔2013〕124号行政处罚决定书，查明：胜狮公司自2013年5月起未经用地审批，非法占用启东市惠萍镇白港村原受让土地（宗地号01-29-（007）-004）北侧76433平方米（114.65亩）土地，正在建造水泥场地，准备用于堆放集装箱。截止2013年6月6日现场勘测时，水泥场地正在建造过程中。经查阅土地利用现状图H51H013054、H51H014054、H51H014055，该宗土地是农用地和建设用地。经查阅惠萍镇土地利用总体规划图（2006-2020年），该宗土地用途23721平方米（35.58亩）符合土地利用总体规划，52712平方米（79.07亩）不符合土地利用总体规划，其中现修建的水泥场地在符合土地利用总体规划范围之内。启东市国土资源局认定上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，并依据该法第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定责令胜狮公司退还非法占用的76433平方米（114.65亩）土地，没收该公司在非法占用的符合土地利用总体规划的土地上建造的水泥场地，并按非法占地每平方米10元处以罚款计764330元。同日，启东市国土资源局向胜狮公司送达了处罚决定书。同年9月15日，启东市国土资源局向胜狮公司开具罚没物资收据，将处罚决定中有关水泥场地予以没收。就胜狮公司未履行处罚决定部分，启东市国土资源局于9月18日向胜狮公司送达催告书，但胜狮公司未能履行。2014年3月10日，启东市国土资源局向启东市人民法院申请强制执行。
一审另查明，陆炳贤系启东市惠萍镇白港村村民，其宅基地、自留地、承包地在上述处罚决定所涉的非法占地范围内。2014年1月29日，江苏省人民政府作出苏�地〔2013〕1082号征地批复，上述非法占地范围内的5678平方米土地被征为国有，其中已将陆炳贤房屋及自留地所在地块征为国有。之后，陆炳贤向启东市人民法院提起民事诉讼，要求胜狮公司停止非法侵占其房屋和土地的侵权行为及胜狮公司把非法占用的承包土地恢复原状。该案仍在审理中。2015年5月，胜狮公司取得5678平方米的国有建设用地使用权后，取得了启国用（2015）第0160号国有土地使用证。
一审法院认为，启东市国土资源局作为县级人民政府的土地行政主管部门，具有对辖区内土地违法行为进行查处的法定职责。本案中，启东市国土资源局对胜狮公司未经用地审批占用土地实施建设的行为作出启国土资执罚〔2013〕124号行政处罚决定后，胜狮公司仅履行了部分义务，经启东市国土资源局催告后，胜狮公司仍未履行其余处罚事项。启东市国土资源局向�东市人民法院申请强制执行并无不当，也不违反法律规定。因此，启东市国土资源局已经履行了法定职责。故陆炳贤的诉讼请求，缺乏依据，应予驳回。一审法院遂判决驳回陆炳贤的诉讼请求。
陆炳贤不服提起上诉称，被上诉人提交的证据中只有强制执行申请书和送达回证，没有启东市人民法院的受理通知书或者不予受理的裁定书，也没有在不予受理的情况下，向上一级人民法院申请复议的申请书。被上诉人没有按规定催办追诉，将案件执行完毕，没有履行法定职责。被上诉人没有将没收的水泥场地退还给承包人复耕，侵犯了上诉人等人的合法权益。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人将处罚决定书执行到位，判令被上诉人将水泥场地中属于上诉人的承包部分退还给上诉人，并赔偿上诉人损失。
被上诉人启东市国土资源局辩称，被上诉�作出行政处罚决定后，向启东市人民法院申请强制执行，已经履行了法定职责。被上诉人申请强制执行后，未收到法院的裁定书，无法向上一级人民法院申请复议。由于被上诉人没有强制执行权，上诉人认为被上诉人不发还水泥场地给承包人耕种，侵犯其合法权益的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陆炳贤提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，行政机关及其工作人员在行政管理活动中，当发生法律、法规规定对某类事务由其处理的情况，拒绝处理或者拖延处理的，称之为不履行法定职责。本案中，被上诉人对胜狮公司的违法行为作出行政处罚决定后，没收了处罚决定中的水泥场地。对于胜狮公司未履行的其余处�事项，由于胜狮公司在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，被上诉人经催告，在胜狮公司仍未履行的情况下，向启东市人民法院申请强制执行。对于被上诉人而言，被上诉人已经履行了自己应当履行的职责，并不存在不履行法定职责之情形。上诉人认为被上诉人没有履行法定职责的理由不能成立，本院不予支持。至于上诉人提到的退还水泥场地给承包人复耕的问题，因案涉行政处罚决定的一项内容即为退还非法占用的土地，其中包括水泥场地占用的土地，所以该问题属于具体执行中的问题。上诉人认为被上诉人没有将没收的水泥场地退还给承包人复耕，侵犯其合法权益的理由不能成立，本院亦不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作驳回上诉人诉讼请求的行政判决正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国�政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人陆炳贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 吴彩丽
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第40号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人苏某某，男，1990年10月28日出生于福建省漳平市，汉族，初中文化，农民，住漳平市。因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪于2014年9月23日被漳平市公安局取保候审。2014年12月29日被福建省漳平市人民检察院取保候审。2015年1月30日经本院决定被取保候审。现居住在家。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2015）14号起诉书指控被告人苏某某非法持有枪支罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省漳平市人民检察院指派检察员陈小红出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人苏某某违反枪支管理法律法规的规定，擅自持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人苏某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩罚。
被告人苏某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议。
经审理查明，2013年8月份，被告人苏某某在未依法取得持枪资格的情况下，通过网络购买了一把枪支及弹药。2014年8月18日晚上，被告人苏某某与苏某甲（另案处理）各自带上枪支、弹药，在漳平市象湖镇上德安村路段伺机打猎。次日1时许，两人在上德安村“北斗架”路段被公安机关发现，苏某甲被当场抓获，被告人苏某某则乘机逃跑。公安机关现场查获枪支两把、弹药九个、子弹带一条、装枪包一个等，其中被告人苏某某非法持有的枪支一把、弹药三个、子弹带一条、装枪包一个等。经龙岩市公安局鉴定，两支自制枪均为以火药为动力发射弹丸的枪支。
2014年9月23日，被告人苏某某在苏某甲的陪同下，到漳平市公安局象湖派出所投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某甲、吴某某的证言，漳平市公安局依法查扣的枪支、弹药的提取笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，到案经过，情况说明，违法犯罪经历查询情况表等书证、物证，龙岩市公安局刑事科学技术研究所岩公刑技鉴（痕迹）字（2014）96号枪支、弹药鉴定书等鉴定结论，被告人苏某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某违反枪支管理法律法规的规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人苏某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
二、被依法扣押的枪支一把、弹药三个、子弹带一条、装枪包一个予以没收，由漳平市公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 爱 军
人民陪审员 黄 玉 林
人民陪审员 陈 庆 炼
二〇一五年三月十一日
书 记 员 俞玮钰（代）
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
甘肃省漳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑初字第40号
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某，男，汉族，1995年10月21日出生，甘肃省陇西县人，农民。
委托代理人王某甲，男，汉族，1974年1月18日出生，甘肃省陇西人，农民。
被告人李某某，男，汉族，1997年9月26日出生，甘肃省漳县人，农民。
法定代理人王某乙，女，汉族，1973年5月2日出生，甘肃省漳县人，农民。系李某某母亲。
自诉人暨附带民事诉讼原告人王某某以被告人李某某涉嫌故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2015年4月20日向本院提起控诉，并提起对被告人李某某的附带民事诉讼。
本院受理后，在审理过程中，双方就民事赔偿达成和解协议，现自诉人对刑事部分申请撤诉。
本院认为，自诉人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人王某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨郁葱
审 判 员 颉 平
人民陪审员 李小海
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张丽云
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠执审字第396号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人黄太国，男，1976年5月10日出生。
被执行人李雪清，女，1983年11月18日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2013年11月14日向本院申请执行其作出的惠计生征（2012）06057号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查中，申请人惠安县人口和计划生育局以因情势变更为由于2013年11月29日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《福建省高级人民法院关于审查非诉执行行政案件的若干规定》（试行）第二十三条的规定，裁定如下：
准许申请人惠安县人口和计划生育局撤回对惠计生征（2012）06057号征收社会抚养费决定书的强制执行申请。
审判长 张达惠
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一三年十二月二日
书记员 郑惠玲
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执148号
申请执行人陈某甲，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请被执行人攸县键英矿产品贸易有限公司，住所地湖南省攸县湖南坳乡杜口村石坡上组。
法定代表人何学斌，该公司总经理
本院受理的申请执行人陈某甲与被执行人攸县键英矿产品贸易有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年1月14日作出的（2016）湘0223民初117号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初117号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 宋利成