天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第1992号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人陈修泉，农商行客户经理。
委托代理人冯本茂，天津津滨正通律师事务所律师。
被告李秀军。
被告张恩英。
被告李德全。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司诉被告李秀军、张恩英、李德全借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈修泉、冯本茂到庭参加了诉讼，被告李秀军、张恩英、李德全经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月28日，其与被告李秀军签订《个人经营创业借款合同》，约定原告向被告发放贷款14万元，贷款期限2010年7月28日至2013年7月27日，结息方式按季结息、利随本清，贷款用途借新还旧，被告张恩英作为共同借款人签字，被告李德全承担担保责任。当日，原告与被告李德全签订保证合同，约定李德全为李秀军债务承担连带保证责任。贷款到期后，被告李秀军、张恩英未能如约还款，被告李德全亦未承担保证责任。故，原告诉请判令：1、被告李秀军、张恩英共同偿还原告贷款本金14万元、截至2013年7月27日的贷款利息17008.16元并偿还自2013年7月28日至实际还款日止的逾期利息（逾期利息以14万本金为基数，利率按合同约定罚息标准计算）；2、被告李德全为上述债务承担连带责任；3、诉讼费、公告费由三被告共同承担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、借款合同、保证合同，证实原、被告各方之间的权利义务内容；
证据2、共有人承诺书、担保人承诺书，证实被告张恩英、李德全承担还款责任的依据；
证据3、借据、还款凭证，证实贷款发放及偿还的情况。
三被告经本院公告传唤，其后既未应诉答辩，亦未出示证据，本院视为被告放弃了质证权利。
经审理查明，2010年7月28日，原告（贷款人）与被告李秀军（借款人、主债务人）、被告张恩英（共同债务人）签订《个人经营创业借款合同》（合同编号0×××5），约定被告向原告申请贷款14万元，期限36个月，自2010年7月28日至2013年7月27日，借款用途借新还旧；贷款利率年7.56%，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款基准利率基础上浮40%，自借款发放起每个公历季的第一天为利率调整日，随基准利率调整而相应调整，分段计息；逾期贷款的罚息利率为本合同约定借款利率上浮30%；利息按季支付，付息日为季末的21日，按季结息，一次性还本；本借款合同项下的担保为李德全提供的保证担保。
被告张恩英曾于2010年7月21日向原告出具还款承诺，表示知悉被告李秀军向原告借款14万元，同意李秀军与原告签订贷款合同全部条款并承诺受该条款约束，自愿为该笔贷款承担共同还款义务，当李秀军不能偿还银行贷款时，同意原告就两被告共有财产进行处置并以处置款优先偿还贷款。
另查，2010年7月28日，原告即向被告李秀军个人账户发放贷款14万元。借据载明贷款利率7.56%、贷款用途借新还旧、贷款到期日2013年7月27日。被告李秀军偿还了至2012年3月26日的贷款利息，此后未再还款。截至2013年7月27日贷款到期，被告李秀军尚欠原告贷款期内正常贷款利息17008.16元。
再，2010年7月21日，被告李德全向原告出具个人担保承诺，自愿为被告李秀军与原告涉案14万元贷款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。
此后，原告（债权人）与被告李德全（保证人）签订《个人借款保证合同》，约定鉴于债务人李秀军与债权人签订了《个人经营创业借款合同》，保证人愿意为实现主合同项下的债权提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下借款本金14万元及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年。
上述事实有借款合同、共有人承诺书、借据、还款凭证、担保人承诺书、保证合同及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告与被告李秀军、张恩英签订的《个人经营创业借款合同》，与被告李德全签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，内容于法无悖，其效力应予确认。
被告李秀军收到14万贷款后，需依约履行还款义务，否则，其行为即构成违约，应承担继续履行及赔偿损失等违约责任。截至2013年7月27日贷款到期，被告李秀军欠原告贷款本金14万元及正常贷款利息17008.16元，被告李秀军应予偿还。同时，被告李秀军亦应按合同约定偿还贷款逾期利息。鉴于涉案贷款合同对逾期偿还贷款本息的违约行为，均约定了加收30%的罚息标准，其性质可界定为违约金承担。前述违约金条款，系双方特别协商之真实意思表示，未违反银发（2003）251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》所规定之标准，其效力应予确定。被告李秀军应偿还原告自2013年7月28日开始计算的逾期利息，利息以14万元为基数，按照合同约定的罚息利率（基准利率6.15%基础上浮40%再加罚30%，即为年利率11.193%）计算至本判决生效之日止。被告张恩英作为共同债务人，应当对被告李秀军的债务承担共同还款责任。
被告李德全与原告签订《保证合同》，为被告李秀军的上述借款提供连带责任保证，应当按照合同约定承担连带责任，并在履行保证责任后，有权向被告李秀军进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第三款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李秀军、张恩英共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司剩余贷款本金14万元、贷款利息17008.16及逾期利息（逾期利息以14万元为基数，自2013年7月28日计算至本判决生效之日，利率标准为年利率11.193%）；
二、被告李德全为本判决第一项下的债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告李秀军追偿；
三、驳回原告天津滨海农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述给付义务，均应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务内容，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，公告费600元，共计3700元，由三被告共同负担。被告负担部分，应于上述期限内迳行给付，当事人预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 王建勇
审 判 员 石攀清
人民陪审员 李莉莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钟丽婷
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”。
第一百一十四条第三款：“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。
2．《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。
第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。