河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郑民一终字第1547号
上诉人（原审原告）李振新，男，1952年2月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）郑州市公共交通总公司。
法定代表人巴振东，该公司总经理。
委托代理人赵竹君，该公司员工。
委托代理人李森，该公司员工。
上诉人李振新与上诉人郑州市公共交通总公司劳动合同纠纷一案，双方当事人均不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2010）开民初字第2836号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理本案，作出（2013）郑民一终字第38号民事裁定，以事实不清为由裁定将本案发回重审。郑州高新技术产业开发区人民法院重审本案后，作出（2013）开民初字第1866号民事判决，双方当事人仍不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李振新，上诉人郑州市公共交通总公司的委托代理人赵竹君、李森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李振新于2010年9月16日诉至郑州高新技术产业开发区人民法院，请求判令被告支付2009年12月至2012年2月期间工资35160.90元、经济赔偿8790.23元。
原审法院经审理查明：原、被告双方于2001年签订无固定期限劳动合同，2005年5月31日原告因涉嫌盗窃被郑州市公安局二七分局行政拘留，2005年6月15日被刑事拘留，2005年6月25日被取保候审，2005年9月29日被告对原告作出解除劳动合同的处理决定。双方发生争议后，原告诉至郑州市金水区人民法院，2006年7月30日，郑州市金水区人民法院（2006）金民一初字第2971号民事判决书判决被告于判决生效后十日内恢复与原告的劳动关系；2006年11月10日，郑州市中级人民法院（2006）郑民二终字1626号民事判决书作出维持原判的判决。
2007年7月，原告李振新向郑州市金水区人民法院提起诉讼，要求被告公司支付工资、补偿金、劳保用品等。郑州市金水区人民法院于2008年1月18日作出（2007）金民一初字第3725号民事判决书，判决被告公司支付原告李振新20**年6月-2007年7月期间的工资30810元及赔偿金7702.5元。李振新及被告公交公司均不服该一审判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院2008年8月7日依法作出（2008）郑民一终字第941号民事判决书，认为原、被告之间存在合法的劳动关系，因被告未给原告提供正常的工作岗位，造成其无法正常工作，因而造成的工资损失应由公交公司补偿；李振新要求的劳保福利待遇及用品不属于劳动争议案件受理范围，二审撤销了一审判决第一项，判决被告公司支付原告2005年6月-2007年7月期间的工资32292元及赔偿金8073元。二审判决送达后，李振新不服二审判决，依法向河南省高级人民法院申诉，要求纠正郑州市中级人民法院（2008）郑民一终字第941号民事判决，2009年11月18日河南省高级人民法院作出（2009）豫法民申字第76号民事裁定书，裁定驳回李振新的再审申请。2009年度，原告李振新再次申请仲裁，要求工资、补偿金等事项，郑州市金水区人民法院作出（2009）金民一初字第3288号民事判决书，李振新不服该一审判决，依法上诉，二审法院作出（2010）郑民一终字第52号民事判决对原审判决进行了改判。李振新对（2010）郑民一终字第52号民事判决不服，再次申诉，2011年2月23日河南省高级人民法院作出（2010）豫法民申字第02739号民事裁定书，裁定驳回了李振新的再审申请。后李振新又向最高人民法院申诉，2011年4月28日，最高人民法院立案一庭依法作出（2011）民监字第506号通知书，认为李振新的申诉不符合法律规定的再审条件，决定不对该案提起再审。
另查明，被告公交公司已履行（2010）郑民一终字第52号民事判决书确定的义务，支付原告李振新20**年8月-2009年6月期间的工资及赔偿金共计52661元。被告公交公司恢复原告劳动关系后，补发了原告2009年7月-2009年11月期间的工资10345元。2009年11月27日，被告公交公司通知原告李振新于2009年11月30日早上8：30分到郑州公交第一修理公司报到，并称逾期不到视为旷工。被告公交公司出具的2010年2月-2010年6月期间的工资表显示，原告的工种为清洁工，双方发生争议前原告的工种为电瓶工。2010年7月，被告公交公司按照郑州市人民政府第38号令以及郑州市公共交通总公司郑公交总字（2002）42号文件《企业职工内部退养暂行规定》的内容，为原告办理了内退，开始为原告发放内退工资。郑州市公共交通总公司郑公交总字（2002）42号文件显示，男职工年满五十五周岁，女职工年满四十七周岁，国家干部身份的女职工年满五十周岁，退出工作岗位，实行内部退养，内部退养的确定，以职工身份证为依据，职工的人事档案作参考；内部退养职工的待遇，根据职工退出工作岗位时的工资水平，按照郑州市劳动行政管理部门计算退休待遇的办法确定，执行至职工办理正式退休手续；因工作需要暂不能退出工作岗位者（仅限一线运营驾驶员和技术工种人员），应先办理内部退养手续，在执行内部退养待遇的前提下，由职工所在单位根据职工本人身体及技术状况提出申请，经业务部门审核，报总公司批准后可实行返聘，但不得改变工种做其他工作。
本案原告于2010年申请劳动仲裁，请求依法裁决被告支付原告工资报酬、补偿费用28286.2元，补发福利待遇、劳保用品（所附“工资、福利及劳保用品清单”显示：要求2009年中秋节与国庆节假期加班工资、2009年12月-2010年6月期间的内退工资、2009年度年终奖等各项合计22629元，并附加25%的补偿金，以上共计28286元）。郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2010年9月1日作出（2010）第220号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。
在案件庭审过程中，原告称其于2009年12月至2010年6月期间根据被告安排进行了工作，因该期间原告已符合内退条件，故其认为当时应属返聘情形，但被告仅为原告发放了清洁工工资，应当补发该阶段的内退工资；2010年7月至2012年2月，原告依清洁工而非电瓶工的标准领取了内退工资，要求被告补发二者之间的差额；2012年3月起，原告领取了退休工资。
2010年7月，原告内退工资为1732.21元；2010年8月至2011年6月期间，原告每月内退工资为1926.59元；2011年7至2012年2月期间，原告每月内退工资为2134.45元。
原审法院认为：劳动者的权利受法律保护。用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，双方因解除劳动关系发生纠纷，郑州市中级人民法院已经终审判决恢复劳动关系，且已执行完毕；被告已履行（2010）郑民一终字第52号民事判决书确定的义务，支付原告2007年8月-2009年6月期间的工资及赔偿金共计52661元；被告恢复原告劳动关系后，补发了原告2009年7月-2009年11月期间的工资10345元。
关于原告2009年12月至2010年6月期间的工资问题，2009年11月27日，被告通知原告到公司工作，在2009年12月至2010年6月期间，原告重新到被告公司进行了工作。因2009年12月，原告已符合被告公司的内部退养要求，故被告应给原告办理内部退养手续，但被告至2010年7月才给原告办理内部退养手续。因原告符合内部退养要求但仍在职工作的情形，应属被告公司对原告的返聘行为，故在此期间内，被告不仅应当支付返聘工资，而且应当支付内退工资。在案件庭审过程中，原告称已收到了该期间的返聘工资，要求被告另行支付该期间的内退工资，对此要求予以支持。原告2010年7月内退工资为1732.21元，被告应当依此标准支付原告2009年12月至2010年6月期间的内退工资，经计算为12125.47元。
关于原告2010年7月至2012年2月期间的工资问题，因2010年7月原告已按照规定办理内退，开始领取内退工资，原告内退后的工资待遇应当按照内退规定处理，故对于该期间内的工资问题，不予审理。
关于赔偿金问题，用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，应当支付赔偿金，本案中，因被告未及时为原告发放2009年12月至2010年6月期间的内退工资，故酌定被告支付原告赔偿金6062.74元。经审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郑州市公共交通总公司支付原告李振新二○○九年十二月至二○一○年六月期间的工资一万二千一百二十五元四角七分、赔偿金六千零六十二元七角四分，共计一万八千一百八十八元二角一分，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李振新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，予以免收。
宣判后，李振新不服，向本院提起上诉称，法院判决双方恢复劳动关系生效后，根据郑州市公共交通总公司郑公交总（2002）42号文件规定，李振新已年满55周岁，达到内部退养年龄，而郑州市公共交通总公司非但不予办理内退，反而于2009年11月29日通知李振新报到，并强行将李振新电瓶工岗位变更为清洁工岗位，李振新被迫无奈接受安排，郑州市公共交通总公司的做法违反了《劳动合同法》的相关规定，变更劳动合同实属无效，原审法院按清洁工在岗工资水平计算李振新内退工资错误。故请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判郑州市公共交通总公司支付李振新20**年12月至2012年2月期间被克扣的应得工资36224.4元，赔偿费用9056.1元，诉讼费用由郑州市公共交通总公司负担。
针对李振新的上诉，郑州市公共交通总公司辩称，李振新在其原工作岗位工作过程中存在偷拿公司财产行为，严重违反企业规章制度，只是未达到刑事处罚的程度，法院判决恢复双方劳动关系后，考虑到此种情况，郑州市公共交通总公司根据法律赋予的用工自主权重新安排李振新工作，李振新亦接受清洁工岗位，不存在强行或胁迫情形。故李振新的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回李振新的上诉。
郑州市公共交通总公司亦不服，向本院提起上诉称，根据已被采信的郑州市公共交通总公司郑公交总（2002）42号文件，郑州市公共交通总公司返聘职工的重要原则是挽留那些在一线工作中表现优秀、技能高超的在岗职工，且对返聘人员的范围、审批流程等也做出明确规定，而在2010年7月前，郑州市公共交通总公司从未审批李振新内退和返聘，原审法院认定李振新在2009年12月至2010年6月期间属于返聘并判决郑州市公共交通总公司支付此期间内退工资错误。故请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回李振新的诉讼请求，诉讼费用由李振新负担。
针对郑州市公共交通总公司的上诉，李振新辩称，郑州市公共交通总公司的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回郑州市公共交通总公司的上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《劳动合同法》第三条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利；第四条规定，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。本案中，2009年12月李振新已年满55周岁，此时郑州市公共交通总公司未按郑公交总（2002）42号文件的规定为李振新办理内部退养手续，仍安排李振新在岗工作，因此，原审法院认定郑州市公共交通总公司在2009年12月至2010年6月返聘李振新并应支付此期间的内退工资符合法律规定，并无不当，故郑州市公共交通总公司上诉称原审法院认定李振新在2009年12月至2010年6月期间属于返聘错误的理由，不能成立，本院不予采纳。
《劳动法》第十七条规定，订立和变更劳动合同，应当遵循平等自愿、协商一致的原则，不得违反法律、行政法规的规定。本案中，因郑州市公共交通总公司决定解除与李振新劳动合同而产生的纠纷被人民法院判决恢复劳动关系后，郑州市公共交通总公司2009年11月27日通知李振新于2009年11月30日重新上岗并从事清洁工工作，李振新接受并一直从事清洁工工作至2010年7月办理内退时止，诉讼中，李振新未能提供郑州市公共交通总公司胁迫其从事清洁工工作的相关证据，因此，原审法院按照清洁工工资标准认定李振新内退工资不违反法律规定，故李振新上诉称郑州市公共交通总公司变更劳动合同内容无效，原审法院按清洁工在岗工资水平计算李振新内退工资错误的理由，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，李振新和郑州市公共交通总公司的上诉理由均不成立，二上诉人的上诉请求，本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李振新负担5元，由上诉人郑州市公共交通总公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判长 闫 明
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年一月九日
书记员 李 扬