wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第629号
原告沈国忠。
被告范云息。
被告马晓琴。
原告沈国忠与被告范云息、马晓琴买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，依法由审判员刘蔚彤适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告沈国忠到庭参加诉讼。被告范云息、马晓琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国忠诉称，2012年9月初，被告范云息因生意需要向原告购买水泥渠道板。嗣后，原告陆续向被告供应该水泥渠道板。截止2013年11月2日，被告共结欠原告54560元，被告向原告出具欠条两张，并口头约定不久就归还该材料款。马晓琴是范云息的妻子，该欠款发生在两被告婚姻关系存续期间。原告多次向两被告索要，两被告均以各种理由推诿，拒不归还。请求法院判令两被告归还欠款54560元。
原告提供以下证据：1、欠条；2、结婚申请书。
被告范云息、马晓琴未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告沈国忠经与被告范云息口头协商，自2012年9月起多次供给范云息水泥渠道板。2013年5月26日，范云息向原告出具欠条，确认欠原告渠道板价款23000元。2013年11月2日，范云息又向原告出具欠条，确认欠原告渠道板价款31560元，合计欠原告款54560元。因范云息欠款未付，原告于2014年10月24日诉来本院。另查明，范云息和被告马晓琴于1995年9月25日登记结婚。
以上事实，有原告陈述及其提供的书证所证实，本院予以认定。
本院认为，原告和范云息之间关于买卖水泥渠道板的约定合法有效，范云息收到原告供给的水泥渠道板后，应当按照约定向原告支付价款。范云息购买原告的水泥渠道板发生于其和被告马晓琴的夫妻关系存续期间，由此形成的债务应视为夫妻共同债务由两被告共同承担。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩和质证的法律后果由其自负，并不影响本院依据现有的证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范云息、马晓琴应于本判决生效后十日内给付原告沈国忠价款54560元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取582元，由两被告负担（此款已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，两被告应于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 刘蔚彤
二〇一四年十二月十七日
书记员 ＸＸ萍
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第02561号
罪犯虞飞，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2007年8月21日作出（2007）鄂州法刑初字第13号刑事判决，认定被告人虞飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年6月16日作出（2007）鄂刑一终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2011年6月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯虞飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯虞飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功，2013年度、2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯虞飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯虞飞的刑罚减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年6月30日起至2026年12月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年七月十六日
书记员 许敏会
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓民初字第1735号
原告庞培明，农民。
委托代理人：王其振（特别授权代理），农民。
被告张纯化，农民。
本院在审理原告庞培明诉被告张纯化民间借贷纠纷一案中，原告庞培明于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞培明以与被告张纯化自行协商解决为由申请撤回对被告张纯化的起诉，其理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告庞培明撤回起诉。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由原告庞培明负担。
审 判 长 秦 方 敏
审 判 员 李 咸 申
人民陪审员 李 若 习
二〇一六年六月二日
书 记 员 张雯雯存在
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初586号
原告：夏鑫，女，1973年10月15日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，系该公司董事长。
被告：沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店，住所地沈阳市于洪区黄海路30号。
负责人：邹国发，系该公司经理。
二被告共同委托诉讼代理人：张馨文，女，1988年4月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告夏鑫诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司于洪广场店产品销售者责任纠纷一案中，原告夏鑫于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏鑫撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏鑫承担。
审 判 长 平 丽
人民陪审员 王晓蕾
人民陪审员 刘阿平
二〇一七年三月九日
书 记 员 唐 琦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民二初字第01072号
原告：安徽嘉宏贸易有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
法定代表人：徐凡文，经理。
委托代理人：严长金，安徽弘律律师事务所律师。
委托代理人：龚志敏，安徽弘律律师事务所律师。
被告：杨寸兵，男，1979年6月12日出生。
原告安徽嘉宏贸易有限责任公司（以下简称嘉宏公司）与被告杨寸兵买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月28日立案受理，依法组成合议庭，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严长金到庭参加诉讼，被告杨寸兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉宏公司诉称：2011年7月28日，原、被告签订酒水供货合同一份，约定原告向被告供应洋酒和啤酒，每月25日前结清上月货款，逾期支付所欠货款日5‰滞纳金及其他违约金。经结算，2012年8月酒水款82760元，尚欠52760元，2012年9月欠100830元、2012年10月欠27230元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告给付货款180820元、逾期付款违约金32548元（自2012年12月1日起至2013年8月底，按月2%计算）。
被告杨寸兵未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告杨寸兵系个体工商户芜湖市百金汉宫夜总会（以下简称百金汉宫）经营者。2011年7月28日，原告与百金汉宫签订酒水供货合同一份，约定原告为百金汉宫洋酒、啤酒采购唯一供应商，合同时间2011年8月1日至2012年7月31日，每月20号对账，25号结清上月的所有货款。如未及时付款，应承担所欠货款日千分之五的滞纳金。合同签订后，原告依约向被告经营的百金汉宫提供酒水。经双方对账确认，被告欠原告2012年8月酒水款52760元、2012年9月100830元、2012年10月27230元，合计180820元。后原告多次催要无果，故成讼。
上述事实，有双方当事人提供的身份证、工商信息查询单、酒水供货合同、费用报销审批单、送货单、确认函等证据以及当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告就酒水供货达成协议，被告作为买受人应当及时支付货款。经双方对账确认，被告还应支付酒水款180820元，故对原告要求被告支付该款的诉请予以支持。双方对逾期付款的违约责任虽有明确约定，但日千分之五标准过高，原告仅主张按2%计收违约金低于双方约定的标准，亦不违反法律规定，本院予以确认。依照合同约定，被告应于次月25日前付清上月货款，故所欠8、9、10三个月货款的违约金应自次日26日起分别计算。现原告仅主张自2012年12月1日起至2013年8月底期间按2%计算的违约金32548元系对其权利的自由处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨寸兵于本判决生效之日起十日内支付原告安徽嘉宏贸易有限责任公司酒水款180820元、违约金32548元，合计213368元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4500元、财产保全费1520元、公告费560元（已交至报社），合计6580元，由被告杨寸兵负担（受理费原告已预交，被告于支付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一四年四月三十日
书 记 员 吴 蓓
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第6069号
原告孙某甲，男，1973年出生。
被告孙某乙，女，1975年出生。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法由审判员陈凯思适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加诉讼，被告孙某乙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，其与被告孙某乙经人介绍相识后于1995年11月14日登记结婚，1998年生育长女孙某丙，2003年生育次女孙某丁。双方未建置共同财产，也无共同债权债务。近年来，被告和同厂做工的一贵州工友鬼混，对原告及两女儿不闻不问，毫无家庭观念。2014年初，被告与该男工友私奔，并故意不与原告联系，仅与女儿及被告娘家联系。被告与他人有不正当的男女关系，违反了夫妻互相忠实的义务。现夫妻感情已破裂。请求判令：一、准予原告与被告离婚；二、长女孙某丙、次女孙某丁由原告抚养，被告承担两婚生女至十八周岁止的抚养费共54000元（500元／月×108个月）。
被告孙某乙未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供户口簿、结婚证各一本，证明原、被告及两婚生女的身份以及原、被告结婚登记的情况。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的户口簿、结婚证，来源于政府主管部门，具有真实性、合法性，能够证明原告主张的相关事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告孙某甲与被告孙某乙相识后于1995年11月14日登记结婚，1998年生育长女孙某丙，2003年生育次女孙某丁。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方相识并经过一段时间相处后结婚，有一定的婚姻基础。双方结婚多年，并育有两女，有一定的夫妻感情，只要双方相互尊重、真诚相待，珍惜原有的夫妻感情，夫妻还有和好可能，应认定其夫妻感情尚未破裂。原告主张被告与他人有不正当男女关系等事实，未能举证证实，其据此主张夫妻感情确已破裂，证据不足，不予采纳。因此，原告请求离婚的依据和理由不足，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚。
本案受理费245元，因适用简易程序减半收取123元，由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈凯思
二〇一四年十一月十四日
书记员 施 昀
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12754号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告官检良,男，1981年9月28日生，汉族，住湖南省湘乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告官检良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告官检良系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,155.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,155.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12754号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告官检良,男，1981年9月28日生，汉族，住湖南省湘乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告官检良信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告官检良系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,155.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,155.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第121号
原告覃某某。
被告孙某甲。
原告覃某某诉被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员李玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告覃某某、被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1992年9月结婚，2009年8月5日办理结婚登记，婚后生育三个子女，小女儿17岁，还未成年，在读高中。近年来，双方因性格不合，经常发生争吵，2010以来其与被告外出打工分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，夫妻共同财产有三间一层平房，无债权，债务有欠板当镇信用社20000元。
原告覃某某为其提供以下证据。
1、原告覃某某的身份证复印件一份，家庭户口簿复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及家庭成员情况。
2、结婚证复印件一份，证明原、被告系2009年8月5日登记结婚的事实。
被告孙某甲辩称：我不同意离婚，还有一个女儿未成年，并且大女儿孙小醒患上了肿瘤，急需照顾，这个时候如果离婚了，会增加小孩的思想负担，不利于她的治疗，对小女儿的学习也有影响。我们一直分别在外打工，无夫妻债权，欠板当镇信用社20000元。
被告孙某甲为其主张未提供证据加以证实。
对于原告提供的上述证据，经庭审质证，被告孙某甲对原告提交的1号、2号证据均无异议，本院将作为定案依据。
经审理查明，原、被告于1992年9月同居生活，2009年8月5日办理结婚登证。共同生育子女三人，长子孙小辉、长女孙小醒均已成年，次女孙某丙未成年。夫妻共同财产位于贵州省紫云苗族布依族自治县某镇某组砖混结构房屋一栋（一层平房共三间）。无夫妻共同债权，夫妻共同债务有欠板当镇信用社20000元。
上述事实有原、被告双方当事人当庭陈述及当庭举证、质证的证据在卷作证，足以认定。
本案争议焦点：原、被告夫妻感情是否确已完全破裂？
本院认为，夫妻关系应以感情为基础，在家庭生活中应相互忠实、相互尊重、相互帮助、维护平等和睦、文明婚姻家庭关系，原、被告2009年8月5日登记结婚，属于合法的夫妻关系，应受法律保护。原、被告1992年同居生活至今，2009年8月5日办理结婚登记，并生育子女三人，证明双方有一定的感情基础，只要原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，双方尚有和好的可能，原告诉称其与被告夫妻已完全破裂，但未向本院提供任何证据加以证实。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告覃某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告覃某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安顺市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李 玲
二〇一五年二月二十七日
书记员 卜国赛
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第395号
公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
被告人李某某，男，1978年3月8日出生于河南省开封县。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年4月8日被郑州市森林公安局取保候审，因涉嫌滥伐林木罪于2015年11月10日被郑州市二七区人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月17日被本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人李某某犯滥伐林木罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区检察院检察员王月平、被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年1月19日，被告人李某某在未办理林木采伐证的情况下，雇佣赵某某、李某某、李某甲、王某某在本市二七区侯寨乡郭家咀郑飞建材公司院内用油锯采伐林木78株。公安机关接举报后在现场将赵某某、李某某、李某甲、王某某抓获，后被告人李某某主动到郑州市森林公安局投案。经林业技术鉴定，被采伐的78株林木活立木蓄积量为37.2363立方米。被告人李某某的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有作案工具照片；公安机关到案经过、扣押清单、郑州市二七区农业农村工作委员会证明、郑州郑飞建材有限责任公司证明、情况说明、被告人的户籍证明；现场勘验检查工作记录、证人李某乙、郭某某、李某丙、赵某甲、赵某某、李某某、李某甲、王某某的证言；林业技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人李某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，滥伐林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某某滥伐林木，数量较大，依法应在上述量刑幅度内分别判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李某某系自首，可以从轻处罚；2、被告人李某某系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人李某某犯罪情节较轻，归案后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二．违法所得依法没收，上缴国库。
三、作案工具依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一五年十二月七日
书记员 王韵凯
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第395号
公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。
被告人李某甲。因涉嫌滥伐林木罪，于2015年4月8日被郑州市森林公安局取保候审，因涉嫌滥伐林木罪于2015年11月10日被郑州市二七区人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯滥伐林木罪于2015年11月17日被本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）382号起诉书指控被告人李某甲犯滥伐林木罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区检察院检察员王月平、被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2015年1月19日，被告人李某甲在未办理林木采伐证的情况下，雇佣赵某乙、李某甲、李某丁、王某在本市二七区侯寨乡郭家咀郑飞建材公司院内用油锯采伐林木78株。公安机关接举报后在现场将赵某乙、李某甲、李某丁、王某抓获，后被告人李某甲主动到郑州市森林公安局投案。经林业技术鉴定，被采伐的78株林木活立木蓄积量为37.2363立方米。被告人李某甲的行为已构成滥伐林木罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有作案工具照片；公安机关到案经过、扣押清单、郑州市二七区农业农村工作委员会证明、郑州郑飞建材有限责任公司证明、情况说明、被告人的户籍证明；现场勘验检查工作记录、证人李某乙、郭某、李某丙、赵某甲、赵某乙、李某甲、李某丁、王某的证言；林业技术鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人李某甲犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，滥伐林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人李某甲滥伐林木，数量较大，依法应在上述量刑幅度内分别判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人李某甲系自首，可以从轻处罚；2、被告人李某甲系初犯，可酌定从轻处罚；3、被告人李某甲犯罪情节较轻，归案后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳。）
二．违法所得依法没收，上缴国库。
三、作案工具依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一五年十二月七日
书记员 王韵凯
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执9112号
申请执行人卢永裕，男，汉族，住佛山市顺德区。
被执行人卢秀春，女，汉族，住佛山市顺德区。
原告卢永裕与被告卢秀春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9736号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢秀春于2016年7月28日之前一次性向原告卢永裕支付本金20万元及利息，并承担案件受理费2525元。因义务人卢秀春未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢永裕向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年8月向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2016年8月向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2016年8月向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。
本院于2016年11月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务317067.2元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执9112号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 伍雨峰
执行员 李强升
执行员 许 润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李敬昌
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第38号
原告姜红，女，49岁。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。
被告通化市万合华园喜事文化有限公司（以下简称万合公司）。
法定代表人李容哲，董事长。
被告宋太彬，男，77岁。
委托代理人刘庆，通化市法律援助中心律师。
原告姜红与被告通化市万合华园喜事文化有限公司、宋太彬第三人撤销之诉一案，本院于2014年12月15日收到原告起诉状，并于当日立案，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告姜红及其委托代理人陈维国、被告宋太彬的委托代理人刘庆到庭参加了诉讼，被告通化市万合华园喜事文化有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告姜红诉称，2012年6月26日被告通化市万合华园喜事文化有限公司向原告借款5，100，000.00元，并用位于通化市江南大街／1-7／3-6-1／号，自建的九户住宅和两户商业房产担保，同时在通化市房屋产权管理中心设立抵押登记。双方约定借期6个月。被告通化市万合华园喜事文化有限公司借款期满后，未能按照约定偿还欠款，在原告与被告交涉期间，发现被告通化市万合华园喜事文化有限公司将原告已经设定抵押房产的2号楼2-4-2（84.56平方米）房屋出售给第二被告。通化市东昌区人民法院于2014年11月4日判决上述设立抵押登记的房产归第二被告所有，致使原告对该户房产的抵押权无法实现，侵害了原告的合法权益。要求依法撤销东昌区人民法院（2014）东民二初字第296号民事判决书第三项“被告通化市万合华园喜事文化有限公司于本判决生效后立即将原告宋太彬购买的江南万合华园2号楼2单元2-4-2（84.56平方米）房屋交付原告宋太彬，并协助办理此房屋过户手续。”
被告万合公司未出庭，亦未提交书面答辩状。
被告宋太彬辩称，根据《民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”而本案原告明知二被告之间因本案涉及的房屋发生诉讼，但原告并未申请参加诉讼，其责任在于原告，因此，原告已经丧失了撤销权。请法院驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
原告姜红为证实自己的主张向法庭提供了如下证据：
1、原告与第一被告于2012年6月26日签订的房产抵押借款合同一份；2、房屋他项权证，证明产权证号为S116553，位于2号楼2单元4楼2号，84.56平方米的房屋设定抵押登记。抵押登记事项记载在吉房他通证字第15112号他项权证中。原告享有抵押优先受偿权，法院的判决错误。
被告宋太彬对姜红提交证据的质证意见为，对证据1、2的真实性无异议。但是合同和他项权证是原告和第一被告之间形成的，我不清楚。
被告宋太彬为证明其主张向法庭提供如下证据：1、购房协议书；2、第一被告出具的收据；3、东昌区人民法院2014东民二初字第296号判决书。证明宋太彬购房时间在先，并交纳了全部购房款项。
原告姜红质证认为，对证据的真实性无异议，签订的时间在先也无异议。但第一被告出售的房屋不符合法律规定，因该房屋不属于商品房。其买卖虽然在先，因未登记，不能对抗原告的抵押优先受偿权。
本院认为，原、被告双方对对方提交的证据的真实性均无异议，对原、被告双方提交的证据均予以采信。原告主张的理由不充分，其诉讼请求不应支持。
经审理查明，2011年3月22日，被告宋太彬与被告万合公司签订了房屋买卖合同，合同约定，宋太彬购买万合公司开发的通化市江南万合华园2号楼2单元2-4-2号房屋，面积为84.56平方米。合同签订后，宋太彬全额交纳了购房款，万合公司至今未交付房屋。原告姜红与被告万合公司于2012年10月1日签订房产抵押借款合同，万合公司将自建的九户住宅和两户商业房产做担保。2012年4月11日，姜红与万合公司共同到通化市产权登记部门将上述担保房产办理了抵押登记，该抵押登记的房产中包括宋太彬购买的2号楼2单元2-4-2号房屋。本院于2014年受理了宋太彬诉万合公司房屋买卖合同纠纷一案，并于2014年11月4日作出（2014）东民二初字第296号民事判决，该判决第三项判决，万合公司立即交付宋太彬购买的2号楼2单元2-4-2号房屋并协助宋太彬办理此房屋过户手续。原告以本案争议房屋原告办理了抵押登记，享有抵押物优先受偿权，本院作出的（2014）东民二初字第296号民事判决，导致原告无法行使抵押权。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，请求法院依法撤销（2014）东民二初字第296号民事判决第三项而诉至法院。
本院认为，2014年11月4日本院作出的（2014）东民二初字第296号民事判决，仅对该案原、被告争议的《购房协议》是否有效，该协议应如何履行作出了判决，并没有对该争议房屋的权属作出判决，因此原告对该争议房屋没有丧失优先受偿权。故原告主张撤销本院作出的（2014）东民二初字第296号民事判决第三项的请求不成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的可以缺席判决”的规定，判决如下：
驳回原告姜红的诉讼请求。
案件受理费100.00元由原告姜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 费 跃
审判员 徐建军
审判员 毛德义
二〇一五年二月十一日
书记员 周 岩
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第38号
原告李发魁，男，汉族，1970年10月22日出生。
被告青海鸿翔建设有限公司。
法定代表人徐国江，该公司总经理。
被告程伊乾，男，汉族，1975年3月12日出生。
本院审理原告李发魁与被告青海鸿翔建设有限公司、程伊乾劳务合同纠纷一案中，原告李发魁于2014年1月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青海鸿翔建设有限公司、程伊乾的起诉。
本院认为，原告李发魁的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李发魁撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，予以免交。
审判员 韩旭朝
二〇一五年一月十二日
书记员 马晓斌
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初5805号
原告：荣成市顺发混凝土有限公司，住所地荣成市斥山街道办事处志门村。
法定代表人：于喜河，经理。
委托诉讼代理人：毕建文，男，汉族，1965年7月4日出生，该公司副经理。
被告：荣成市人和镇石头桥村村民委员会。
原告荣成市顺发混凝土有限公司与被告荣成市人和镇石头桥村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣成市顺发混凝土有限公司的委托诉讼代理人毕建文到庭参加诉讼。被告荣成市人和镇石头桥村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣成市顺发混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告混凝土款318842.50元，并支付欠款期间的债务利息。事实和理由：被告因工程需要自2015年5月购买原告混凝土，截止2015年6月30日，被告尚欠原告混凝土款318842.50元。被告为此向原告出具了对账函予以确认。之后，原告多次向被告索要未果。按当时约定，被告应在原告供完混凝土后一个月内付清，故被告应承担从2015年7月开始按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付欠款期间的债务利息的诉讼请求。
被告荣成市人和镇石头桥村民委员会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2015年5月起，多次在原告处购买混凝土用于村路路面硬化。2015年6月30日，原告向被告出具了对账函，该对账函载明：“人和镇石头桥村委感谢以往的友好合作，为保持双方业务往来账目清晰，根据本公司管理要求，需与贵公司核对往来账目。截止2015年6月30日，贵公司尚欠我公司318842.50元，（大写）叁拾壹万捌仟捌佰肆拾贰元伍角正，现予以核实，若核对无误请贵公司在“数据相符”处签章。发函单位：荣成市顺发混凝土有限公司（公章）。2015年6月30日。”被告在该对账函的数据相符处加盖了公章，常大安在此处签名。
本院认为，被告欠原告混凝土款318842.50元，有对账函为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付欠款理由正当，应予支持。原告放弃要求被告支付欠款期间的债务利息，符合有关法律规定，予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为其放弃对原告诉请的抗辩权。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣成市人和镇石头桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内付给原告荣成市顺发混凝土有限公司混凝土款318842.50元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 姜 涛
二〇一七年一月十六日
书记员 穆海清
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第1183号
原告：周王音。
委托代理人：张建飞。
被告：袁帅。
原告周王音诉被告袁帅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由审判员汪永清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建飞到庭参加诉讼，被告袁帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月17日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款230000元，并承诺于2015年6月2日前归还。2014年11月7日，被告又向原告出具借条一份，确认借到40000元，并承诺于2014年11月9日前归还。上述270000元借款，被告仅归还5000元，余款265000元至今未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款265000元，并支付自起诉之日起至判决确定支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告归还原告借款265000元。
原告为证明其主张，向本院提交了借条及银行汇款凭证各2份，证明2014年5月17日，被告袁帅向原告借款230000元，并承诺于2015年6月2日前归还，后原告通过银行电汇给被告150000元；2014年11月7日，被告袁帅又向原告借款40000元，并承诺于2014年11月9日归还，同日原告通过银行转账给被告40000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查，并认为：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月17日，被告向原告出具借条一份，向原告借款230000元，并承诺于2015年6月2日前归还。同日，原告将80000元现金交付给被告。2014年5月19日，原告又通过银行电汇给被告150000元。2014年11月7日，被告又向原告出具借条一份，向原告借款40000元，并承诺于2014年11月9日归还。同日，原告通过银行转账给被告40000元。上述270000元借款，被告仅归还原告5000元，余款265000元至今未还，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告袁帅向原告借款后，理应按约归还借款，被告未还款，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告归还借款265000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告袁帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁帅于本判决生效后十日内归还原告周王音借款265000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5276元，减半收取2638元，保全费1770元，合计4408元，由被告袁帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 汪永清
二〇一五年八月三日
书记员 许一奇
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初3992号
原告张祺睿，男，汉族，1991年8月1日出生，住河南省商丘市。
被告胡布权，男，汉族，1992年4月2日出生，住河南省商丘市民权县。
原告张祺睿诉被告胡布权民间借贷纠纷一案。本院于2017年5月5日受理后,依法由审判员付磊适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
本院根据原告所提供的被告住所地信息，本院向被告送达，该地址无法送达被告。且原告无法进一步提供被告其他身份信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张祺睿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 付 磊
二〇一七年六月二十四日
书记员 冯迎亚
福建省莆田市荔城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荔行初字第39号
原告陈金环，女，1962年10月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被告莆田市公安局荔城分局，所在地福建省莆田市城厢区龙桥街道马巷265号。
法定代表人柳建忠，局长。
委托代理人吴文元，莆田市公安局荔城分局副局长。
委托代理人柯金炼，莆田市公安局荔城分局警察。
原告陈金环不服被告莆田市公安局荔城分局于2014年6月5日作出的莆公荔（镇海）行罚决字（2014）00387号《行政处罚决定书》，于2014年7月18日向本院提起行政诉讼，本院于同月23日立案受理。本案在审理过程中，原告陈金环于2014年8月26日以与被告自行协商为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈金环以与被告自行协商为由，向本院申请撤回起诉，意思表示真实，不损害公共利益或他人合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈金环撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半交纳人民币25元，由原告陈金环负担。
审 判 长 周铭煌
代理审判员 陈丽生
人民陪审员 张 晨
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蔡晓岚
附：本案法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深前法涉外初字第206号
原告：招商银行股份有限公司深圳分行。
法定代表人：张明辉，负责人。
委托代理人：刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
被告彭济民。
本院受理上述原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告彭济民金融借款合同纠纷一案后，原告招商银行股份有限公司深圳分行于2015年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本院已收案件受理费人民币13520元，减半收取人民币6760元，由原告负担。
审判长 杨 勤
审判员 余长勇
审判员 郭宁华
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘碧微
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商初字第1281号
原告尹国权。
被告张关昌。
本院于2015年9月7日立案受理了原告尹国权与被告张关昌民间借贷纠纷一案，原告尹国权于2015年9月14日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹国权撤回对被告张关昌的起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告尹国权负担。
审判员 赵椿彪
二〇一五年九月十四日
书记员 王 燕
浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第00551号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人詹昌喜，男性。
被执行人陶喜林，女性。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人詹昌喜、陶喜林金融借贷纠纷一案中，查明被执行人詹昌喜、陶喜林暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浏民初字第02153号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 守 荣
审判员 沈 伟 武
审判员 �凯
二〇一四年十月八日
书记员 陈 南 飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05585号
原告重庆超越物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路28号，组织机构代码：776889529-4。
法定代表人朱素英，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）但静，男，1967年2月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告黄荣芬，女，1964年6月16日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。
原告重庆超越物业管理有限公司（以下简称重庆超越物业公司）诉被告黄荣芬物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员徐志超适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆超越物业公司的委托代理人但静、被告黄荣芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆超越物业公司诉称：2007年8月22日，我公司与被告黄荣芬所在长寿区某某小区开发商重庆渝强房地产开发有限公司签订了《某某小区前期物业服务合同》，约定由我公司为某某小区提供前期物业管理服务。2010年4月30日，我公司又与被告黄荣芬所在长寿区某某小区业主委员会签订《某某小区物业服务合同》，约定由我公司为某某小区提供物业管理服务。合同签订后，我公司按约定提供了物业服务，但被告黄荣芬却未按约定缴纳2010年1月1日至2014年7月31日期间的物业费2592元、电梯费2106元，合计4698元。现要求被告给付所欠2010年1月1日至2014年7月31日期间的物业服务费及电梯运行费共计4698元。
被告黄荣芬辩称，长寿区某某小区的业委会没有通过业主选举，小区的物管公司也没有经过我们选举，不应交物业费。并且所住房屋从入住后就一直漏水，导致屋内霉烂。
经审理查明：2007年8月22日，原告重庆超越物业公司与被告黄荣芬所在的长寿区某某小区开发商重庆渝强房地产开发有限公司签订了《某某小区前期物业服务合同》，约定由原告重庆超越物业公司为某某小区提供前期物业管理服务，物业服务收费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，电梯房1-2层按每平方米0.8元收取，从第三层起每层按每平方米1元收取（或按物价局核定标准执行），非电梯房按每平方米0.45元收取。业主应在每季度第一月末的20-25日前履行交纳服务费义务。同时约定了合同期限从2008年7月1日起至2011年6月30日止，在合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止等内容。2010年4月30日，原告重庆超越物业公司与被告黄荣芬所在长寿区某某小区业主委员会签订《某某小区物业服务合同》，约定由原告重庆超越物业公司为某某小区提供物业服务，期限从2010年5月1日起至2016年4月30日止。约定按每月0.55元／平方米标准交纳物业服务费用；从第三层起电梯房按每户3人的基价30元／月收取电梯运行费，另每增加一层，相应增加每户0.5元电梯运行费，30层以上按30层标准收取电梯运行费，业主应当自每季度末月的25日前履行交纳服务费等内容。
另查明，被告黄荣芬系长寿区平湖路4号某某小区业主，房屋面积87.23平方米。按《某某小区前期物业服务合同》约定，2010年1月1日至2010年4月30日期间，物业服务费应为87.23元／月。按《某某小区物业服务合同》约定，2010年5月1日至2014年7月31日期间，物业服务费应为47.98元／月、电梯运行费应为43.5元／月，合计91.48元／月。被告黄荣芬从2010年1月1日至2014年7月31日期间应当交纳物业费2795.9元（87.23元／月×4月＋47.98元／月×51月），电梯运行费2218.5元（43.5元／月×51月），共计5014.4元。经原告催收，被告仍未交物业服务费和电梯运行费。
上述事实，有当事人的陈述、《某某小区物业服务合同》《某某小区前期物业服务合同》、挂号信回执等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告重庆超越物业公司与被告黄荣芬所在长寿区某某小区开发商重庆渝强房地产开发有限公司签订《某某小区前期物业服务合同》、与长寿区某某小区业主委员会签订《某某小区物业服务合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对小区业主均具有约束力，双方均应按照协议履行各自义务。原告重庆超越物业公司按约为小区业主提供了服务，被告黄荣芬未按约定交纳相关费用的行为违约，应承担违约责任。原告重庆超越物业公司请求的物业服务费和电梯运行费共计4698元，未超出被告黄荣芬从2010年1月1日至2014年7月31日期间应当交纳的物业服务费和电梯运行费共计5014.4元，本院予以支持。对于被告黄荣芬辩解未缴纳物业费用的理由，未提供证据予以证明，其辩解不能构成不交物业费用的抗辩事由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告黄荣芬在本判决生效后七日内支付原告重庆超越物业管理有限公司2010年1月1日至2014年7月31日的物业服务费和电梯运行费共计4698元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄荣芬负担（原告已预交，执行时由被告黄荣芬迳付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐志超
二〇一五年一月十二日
书 记 员 罗 琳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00762号
上诉人（原审原告）昆山香柏金属科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇振新东路165号6号房。
法定代表人彭金日，总经理。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人丁正海。
被上诉人（原审被告）张云霞。
委托代理人赵道林。
上诉人昆山香柏金属科技有限公司（以下简称香柏公司）因与被上诉人张云霞劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2014）昆张民初字第00718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：张云霞于2014年3月12日入职香柏公司，香柏公司依法为张云霞缴纳了社会保险。2014年7月26、27日香柏公司的两名管理人员王玉全与吴照彬因公司不报销费用及结欠工资等原因将公司的一部分设备、原料转移。香柏公司法定代表人彭金日于7月28日报警，在派出所公调对接办公室处理时张云霞等员工提出解决拖欠工资问题，但反复协商未果。2014年7月31日，张云霞等十一人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，张云霞要求香柏公司支付2014年6月份工资2632元、7月份工资3297元，2014年6月份工资25%的经济补偿金658元，解除劳动关系经济补偿金1600元。同年8月26日，该委裁决香柏公司支付张云霞2014年6月工资2632元、7月份工资3297元，解除劳动关系经济补偿金1598.88元，驳回张云�其他申诉请求。香柏公司不服，提起诉讼。
上述事实有昆劳人仲案字（2014）第1511号仲裁裁决书、派出所笔录、工资发放银行账户明细及当事人庭审陈述所证实，原审法院予以认定。
原审原告香柏公司的诉讼请求为：判令其不支付解除劳动合同补偿金。
原审法院认为，对于仲裁裁决的2014年6、7月份的工资金额合计5929元，双方均没有异议，且香柏公司认可该款尚未支付，故对张云霞要求香柏公司支付两月工资的请求原审法院予以支持。
双方争议的焦点在于香柏公司应否支付解除劳动合同经济补偿金。张云霞认为双方劳动合同不能继续履行的原因是香柏公司停产且拖欠工资，香柏公司则认为此前公司一直正常经营，由于员工在7月26日、27日将公司设备及原料藏匿才导致停产，而且公司正常发放工资的时间就是每月的25至30号，尚�构成拖欠工资。原审法院认为，虽然根据张云霞的工资发放记录可知香柏公司确有每月月底发放上月工资的惯例，但在7月28日公司已经停产、派出所协调拖欠工资时香柏公司并未给出何时给付工资的承诺；7月31日张云霞等员工提起申诉同时提出因香柏公司未提供劳动条件而要求解除劳动关系，但香柏公司未对此作出任何反应；8月15日仲裁委开庭时香柏公司甚至未到庭应诉，而当时已经超过了正常发放工资的时间，香柏公司的行为表明其并无协商处理工资支付事宜的意思表示。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定：用人单位未按照劳动合同的约定提供劳动条件或未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法解除劳动关系，并要求用人单位支付经济补偿金。因�张云霞要求与香柏公司解除劳动关系并要求香柏公司支付经济补偿金的请求符合法律规定，原审法院予以支持。因香柏公司未提供张云霞离职前的工资清单，张云霞也未对此举证，故原审法院根据双方认可的2014年6、7月份工资，推算张云霞离职前的月平均工资为2964.5元，根据其工作年限确认经济补偿金应为1482.25元。
一审庭审中张云霞明确仲裁裁决书未支持的其他申诉请求在本案中均不再要求处理，故本案中不予理涉。
据此，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定，判决：1、昆山香柏金属科技有限公司于判决生效之日起十日内支付张云霞2014年6至7月的工资5929元。2、昆山香柏金属科技有限公司于判决生效之日起十日内支付张云霞解除劳动合同经济补偿金1482.25元。案件受理费10元，减半�取5元由昆山香柏金属科技有限公司负担。
判决后，原审原告香柏公司不服原审法院民事判决，上诉称，香柏公司正常经营，未恶意拖欠员工工资，吴照彬和王玉全于2014年7月28日将公司设备及原料藏匿才导致停产，香柏公司不存在未提供劳动条件的情形，无需支付经济补偿金，对于支付2014年6月及7月工资无异议，请求撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张云霞对原审判决无异议。
二审中，香柏公司提供（2014）昆张民初字第00716号、（2014）昆张民初字第00717号民事调解书，证明吴照彬、王玉全在该两案中确认转移的香柏公司财产已变卖，该两份民事调解书已无法履行。张云霞对该两份民事调解书的真实性无异议，但认为该两案为返还财产纠纷，与本案劳动合同纠纷无关联。本院查明的其余事实与原审查明的事实一致。
�院认为，用人单位未按照劳动合同的约定提供劳动条件或未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案的争议焦点为香柏公司是否存在未及时足额支付劳动报酬的情形而需支付经济补偿金。本院认为，张云霞提供的工资发放记录可以证明香柏公司确有每月月底发放上月工资的惯例，但公司2014年7月28日停产，派出所协调拖欠工资时香柏公司未给出何时给付工资的承诺；7月31日张云霞等员工提起申诉同时提出因香柏公司未提供劳动条件而要求解除劳动关系，香柏公司亦未对此作出回应；8月15日仲裁委开庭香柏公司未到庭应诉，此时已超过惯常发放工资时间，香柏公司亦未表明其愿协商处理工资支付事宜，况且香柏公司二审中提供的民事调解书也确认了香柏公司存在拖欠员工垫付款的事实。综合上述情况，张云霞以香柏�司未及时足额支付员工劳动报酬为由要求与香柏公司解除劳动关系并要求其支付经济补偿金的请求于法有据，本院予以支持。综上，香柏公司上诉认为其不存在未提供劳动条件无需支付经济补偿金的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山香柏金属科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年三月二日
书 记 员 芮 园
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂夷陵民初字第01723号
原告黄恩环，男，汉族，1962年8月17日出生。
原告黄恩球，男，汉族，1968年11月5日出生。
原告黄玲珍，女，汉族，1964年8月14日。
上述三原告共同委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师。
被告王建国，男，汉族，1970年8月28日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市夷陵支公司（以下简称中国财保夷陵支公司）。
代表人徐凡，该公司经理。
委托代理人张友清，湖北龙禧律师事务所律师。
上述三原告与被告王建国、中国财保夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员王志适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告黄恩环及其委托代理人王群、被告王建国、被告中国财保夷陵支公司的委托代理人张友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2015年5月15日17时左右，被告王建国驾驶鄂E161**号二轮摩托车在小溪塔罗河路工商局宿舍门前，将行人即三原告的母亲左正华撞伤，经宜昌市夷陵医院抢救治疗42天后无效而死亡。夷陵区交警大队作出道路交通事故认定书，认定王建国负本次事故的全部责任，左正华无责任。经查，被告王建国系肇事摩托车的所有人，其为该车在被告中国财保夷陵支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。2015年7月20日，经宜昌市夷陵区道路交通事故人民调解委员会主持双方曾达成了交通事故损害赔偿调解书，但被告王建国在向被告中国财保夷陵支公司申请理赔时未获通过。为此特诉至法院，请求判令被告中国财保夷陵支公司在交强险责任限额内赔偿三原告损失120000元，判令被告王建国赔偿三原告损失152079.16元。
被告王建国辩称，交通事故发生的事实属实，我愿意赔偿原告的损失。但是由于我身体疾病原因，现在确实无力赔偿。事故发生后，我四处筹钱已经赔偿了原告59000元。
被告中国财保夷陵支公司辩称，本案中导致三原告的母亲左正华不幸死亡，除本次交通事故的原因外，与受害人本身存在的疾病也具有一定的关系。故我公司同意在交强险责任限额12万元内协商赔偿数额。对于原告的各项请求没有异议，但我公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2015年5月15日17时16分许，被告王建国驾驶鄂E161**号二轮摩托车行驶在宜昌市夷陵区小溪塔罗河路工商局宿舍门前时，将行人即三原告的母亲左正华刮撞致伤。2015年5月18日，夷陵区交警大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王建国负事故的全部责任，左正华在事故中无责任。左正华受伤后当即被送往宜昌市夷陵医院住院治疗，被诊断为右股骨远端开放性粉碎性骨折、右胫骨骨折、下颌牙缺损、尿毒症期、肾性贫血、高血压病3级（极高危组）等。2015年6月26日，左正华在住院治疗42天后因多系统多器官功能衰竭经抢救无效后死亡，花去住院费184211.18元。2015年8月28日，三原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费184211.18元、丧葬费21608元、死亡赔偿金124260元（24852元／年×5年）、交通费1000元、护理费4200元、住院伙食补助费1260元、精神损害抚慰金20000元。庭审中，三原告自愿放弃了要求被告赔偿护理费4200元、住院伙食补助费1260元和精神损害抚慰金20000元的诉讼请求，要求被告中国财保夷陵支公司在交强险责任限额内赔偿120000元（其中医疗费10000元、死亡赔偿金110000元），要求被告王建国赔偿余下损失152079.16元（已扣除其支付的赔偿款59000元）。
同时查明，被告王建国所驾驶的摩托车在被告中国财保夷陵支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年3月17日0时起至2016年3月16日24时止。事故发生后，被告王建国已经向三原告支付赔偿款59000元。
上述事实，有三原告提交的道路交通事故认定书、诊断证明、出院记录、火化证明、保险单等书面材料以及原、被告双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告王建国驾驶摩托车刮撞致伤三原告之母左正华，按照交警部门的事故责任认定，被告王建国负事故的全部责任，左正华在事故中无责任。左正华在受伤住院治疗42天后因多系统多器官功能衰竭经抢救无效后死亡。由此对三原告因其母死亡而造成的相关经济损失，被告王建国应承担全部民事赔偿责任。由于被告王建国为其所驾车辆在被告中国财保夷陵支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，依照我国《道路交通安全法》的相关规定，三原告因其母死亡而造成的相关经济损失，首先应由被告中国财保夷陵支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告王建国承担赔偿责任。经核定，三原告因其母死亡而造成的相关经济损失为医疗费184211.16元、丧葬费21608元、死亡赔偿金124260元、交通费1000元，合计331079.16元，首先应由被告中国财保夷陵支公司在交强险限额内予以赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金110000元，合计120000元；三原告的剩余损失152079.16元（已扣除王建国支付的赔偿款59000元）由被告王建国赔偿。被告中国财保夷陵支公司虽然在庭审中提出了导致三原告的母亲左正华不幸死亡除本次交通事故的原因外，还与受害人本身存在的疾病具有一定关系的辩称意见，但其并未就此向本院提供充分证据予以证明。故被告中国财保夷陵支公司的上述辩称理由不能成立，本院对此不予采纳。被告中国财保夷陵支公司据此提出的对三原告诉请的交强险限额12万元进行酌定的处理意见本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、由被告中国财保夷陵支公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告黄恩环、黄恩球、黄玲珍经济损失120000元。
二、由被告王建国于本判决生效后立即赔偿原告黄恩环、黄恩球、黄玲珍经济损失152079.16元。
三、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用930元，由被告王建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 志
二〇一五年十月十六日
书记员 杜韩东
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2005号
原告刘福章，农民。
委托代理人姜桂军。
被告欧进国，农民。
被告刘同沛，农民。
原告刘福章与被告欧进国、刘同沛劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘福章的委托代理人姜桂军到庭参加诉讼，被告欧进国、刘同沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘福章诉称，2012年农历八月十五前后，被告欧进国介绍原告认识了被告刘同沛，为被告刘同沛承包的莱西大河高架桥一处工程处干活，约定工钱每天190元，被告欧进国承诺若被告刘同沛不给原告发工资，就由被告欧进国就给原告发，截止到2012年12月9日尚欠原告工钱4185元，二被告为原告出具欠条一支。后经原告多次催要，二被告均推诿拒付。二被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判令二被告给付原告工钱4185元。
被告欧进国、刘同沛均未答辩。
经审理查明，原告刘福章与被告刘同沛系雇佣关系，由被告欧进国介绍认识，截止2012年12月9日被告刘同沛尚欠原告工钱4185元，被告欧进国、刘同沛为原告出具欠条一支，载明：欠刘福章人工费4185元，经手人欧进国，刘同沛，2012年12月9日。后经原告索要未果，于2014年6月11日诉来本院，请求处理。
上述事实，有原告刘福章提交的欠条一份、原告的当庭陈述记录在案，予以认定。
本院认为，原告刘福章经被告欧进国介绍到莱西大河高架桥工程处劳动，被告刘同沛未完全支付原告工资，两被告便为原告出具欠条一支，被告刘同沛与原告形成债权债务关系，原告主张被告刘同沛给付4185元工钱，事实清楚，本院予以支持，被告欧进国只是中间介绍人，不应当对该债务承担责任，原告要求被告欧进国承担共同承担清偿责任，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告刘同沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃质证和答辩的权利，本院对原告所诉事实予以确认，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告刘同沛于判决生效后10日内付给原告刘福章工钱4185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘福章对被告欧进国的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘同沛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 彭海滨
安徽省铜陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民二初字第00627号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行（以下简称农行钟鸣支行）。
负责人：查根祥，农行钟鸣支行行长。
委托代理人：邓国强。
委托代理人：周凤娇。
被告：周从贵，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：赵冬英，女，1956年2月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：何吉才，男，1957年1月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：徐其胜，男，1960年4月23日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：利智勇，男，1972年12月16日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：罗开平，男，1964年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵汇龙膨润土有限公司。
法定代表人：何士根，系总经理。
原告农行钟鸣支行诉被告周从贵、赵冬英、何吉才、徐其胜、利智勇、罗开平、铜陵汇龙膨润土有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法由审判员胡松华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行钟鸣支行委托代理人邓国强、周凤娇，被告何吉才、徐其胜、利智勇到庭参加诉讼，被告周从贵、赵冬英、罗开平、铜陵汇龙膨润土有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行钟鸣支行诉称：2013年6月3日，被告周从贵为购买农药、化肥，与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定，原告向其发放农户小额贷款50000元，期限为2013年6月3日至2014年6月2日，借款利率为年利率8.4%，贷款方式为一次性发放，还款方式为一次性归还借款本息，担保方式为被告何吉才、徐其胜、利智勇、罗开平提供连带责任保证担保，被告何吉才、徐其胜、利智勇、罗开平分别在担保人一栏签字。被告周从贵的妻子赵冬英向原告出具《共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担连带担保责任。同时，被告铜陵汇龙膨润土有限公司向原告出具担保函，承诺为上述借款提供保证担保。借款期满后，被告周从贵未按时归还借款本息，经原告多次催讨，截止2014年7月9日仍有54941.99元本息未归还。为维护自身合法权益，特请求判令：1、被告周从贵偿还借款本息54941.99元及本金付清时的利息；2、被告赵冬英、何吉才、徐其胜、利智勇、罗开平、铜陵汇龙膨润土有限公司承担连带责任，并由各被告承担本案的诉讼费用。
被告何吉才辩称：无异议。
被告徐其胜辩称：无异议。
被告利智勇辩称：无异议。
被告罗开平书面辩称：要求被告罗开平对本案的借款本息承担连带责任没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
铜陵汇龙膨润土有限公司书面辩称：首先，请求法院依法核实各被告的签名、捺印是否属实；其次，被告周从贵所借款项未用于购买农药、化肥，而是转借他人，谋取高额利息，银行未尽到监管职责。因此，被告铜陵汇龙膨润土有限公司不应承担保证责任。
被告周从贵、赵冬英未作书面答辩。
经审理查明：被告周从贵为购买农药、化肥，向原告农行钟鸣支行申请贷款50000元。2013年6月3日原告与被告周从贵签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：原告一次性发放贷款人民币50000元，利率为8.4%，借款期限2013年6月3日至2014年6月2日止，还款方式为一次性归还本息。同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告周从贵的妻子赵冬英向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺为该笔借款承担连带保证责任；被告何吉才、徐其胜、利智勇、罗开平签署《联保承诺书》、被告铜陵汇龙膨润土有限公司出具担保函，同意为被告周从贵借款承担连带担保责任。2013年6月3日，原告将贷款发放至约定账户（账号：62×××19）。借款期限届满后，截止2014年7月9日，被告周从贵借款50000元未还，利息4941.99元（含罚息、复利）未付。
上述事实有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、个人借款凭证、《共同还款承诺书》、《联保承诺书》、《担保函》等证据证实，且业经庭审质证，足以认定。
本院认为：金融机构与自然人达成的借款合同自双方当事人签订书面协议起即具有法律约束力，自贷款人提供借款时合同生效。原告农行钟鸣支行与被告周从贵签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实合意，合同内容符合法律规定，合法有效。原告按约提供贷款50000元，被告周从贵借款到期后不能履行还款义务，已构成违约，应当按照双方约定承担违约责任。被告赵冬英、何吉才、徐其胜、利智勇、罗开平、铜陵汇龙膨润土有限公司作为担保人，对被告周从贵的借款应承担连带清偿之责。被告何吉才、徐其胜、利智勇、罗开平、铜陵汇龙膨润土有限公司的抗辩理由不符合法律规定，不予采纳。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告周从贵、赵冬英、罗开平、铜陵汇龙膨润土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周从贵于本判决生效后十日内一次性归还原告农行钟鸣支行借款50000元、利息4941.99元（含罚息、复利，计算至2014年7月9日止），2014年7月9日之后利息依据以上标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告赵冬英、何吉才、徐其胜、利智勇、罗开平、铜陵汇龙膨润土有限公司对上述款项承担连带清偿责任。连带保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决执行的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取587元，由被告周从贵、赵冬英、何吉才、徐其胜、利智勇、罗开平、铜陵汇龙膨润土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 胡松华
二〇一四年十月十三日
书记员 汪小翠
附：本案法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条--
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条--
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条--
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条--借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》--第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条--保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条--保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》--第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第565号
原告薛开艳，男，38岁，宣威市人。
委托代理人王宗斌，特别授权代理。
被告徐丽琼，女，34岁，宣威市人。
被告陆家胜，男，35岁，宣威市人。
原告薛开艳诉被告徐丽琼、陆家胜民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告薛开艳及其委托代理人王宗斌到庭参加诉讼，被告徐丽琼、陆家胜经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月22日，被告徐丽琼向原告借款180000元，约定月利息3%分，按月支付利息，借款期限3个月。借款到期后，被告没有及时偿还原告借款本金及利息。经原告多次催要后，被告仍未履行还款义务。为此，请求依法判决二被告及时偿还原告借款本金180000元，违约金20000元，2014年12月22日至2015年1月22日的利息5400元，合计205400元。之后利息随本金一起还清，并承担本案诉讼费。
被告徐丽琼、陆家胜经本院公告送达传票传唤未出庭应诉答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交以下证据：
1、身份证复印件1份，用以证明原告主体资格；
2、被告徐丽琼身份证复印件1份，证明被告主体资格；
3、借条1份，证明被告借款的事实以及双方对利息及违约金作出约定的事实；
4、房产证复印件1份，证明被告拥有房产以及房产为夫妻双方共同财产的事实。
被告经本院公告送达传票传唤未到庭发表质证意见。
本院认为，原告提交的4组证据符合证据的“三性”要求，本院依法予以采信作为本案认定案件事实的依据。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2014年12月22日，被告徐丽琼向原告薛开艳借款180000元，双方约定借款期限为三个月，月利息为3%，并约定20000元的违约金。被告徐丽琼书写一份借条交由原告薛开艳收执。借款到期后，被告徐丽琼未履行还款义务。2015年1月30日原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。2015年2月4日，原告薛开艳申请对被告徐丽琼、陆家胜共有的位于宣威市的房屋进行保全，并提供陈美琼、周恩平位于曲靖市的房屋担保。经本院裁定，对被告徐丽琼、陆家胜共有的位于宣威市的房屋予以保全，保全期间不得抵押、出售、变卖。
本院认为，被告徐丽琼向原告薛开艳借款180000元属实，被告依法应予以偿还；双方对利息的约定过高，本院确认按每月2%计算；双方对借款已约定支付利息，对违约金的约定本院不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利时，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”之规定，原告薛开艳要求陆家胜共同偿还该债务的诉讼请求，本院予以支持。被告徐丽琼、陆家胜经本院公告送达传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐丽琼、陆家胜偿还原告薛开艳借款本金180000元及2014年12月22日至2015年1月22日的利息3600元，合计183600元（于本判决生效后15日内履行）。
二、2015年1月22日之后的利息按月息2%计算至借款还清之日止。
三、驳回原告薛开艳要求被告支付违约金的诉讼请求。
案件受理费人民币4381元以及财产保全费1520元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一五年九月七日
书 记 员 吕嘉志
吉林省德惠市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德行初字第1号
原告刘明，男，1975年9月16日生，汉族，住德惠市。
被告德惠市公安局。
法定代表人夏明君，局长
第三人王树东，男，1972年9月25日生，汉族，农民，住德惠市。
原告刘明不服德惠市公安局于2014年1月15日作出的德公（胜）决字（2014）第3号行政处罚决定，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘明向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘明撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告刘明承担25.00元，返还原告25.00元。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 贾晓秋
人民陪审员 李 琳
二〇一四年五月十六日
书 记 员 薛晓宇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第1113号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市中山区人民路26号
负责人：于青山，系该公司总经理。
委托代理人：王皓璇、王博，均系辽宁恒信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董学春、。
被上诉人（原审原告）：盖世荣。
二被上诉人共同委托代理人：崔升鑫，系辽宁明峰律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人董学春、盖世荣因人身保险合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2014）中民初字第2514号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，由审判员于长浩担任审判长，与�判员王建国、代理审判员崔耀天组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人王皓璇，被上诉人董学春及二被上诉人共同委托代理人崔升鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年12月27日，投保人董振龙以单位汇交的方式向被告中国人寿保险股份有限公司大连市分公司交付了保险金，双方签订了保险合同，被保险人为董振龙未约定受益人，约定保险期限为2013年12月28日至2014年12月27日，保险责任分别为：国寿绿舟意外伤害保险，保险金额为18万；国寿通泰交通意外伤害保险（A款），保险金额为30万元；国寿附加绿舟以外费用补偿医疗保险，保险金额为5万元。本案涉及的险种国寿通泰交通意外伤害保险（A款）中保险责任部分约定：在本合同保险期限内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具遭受意外伤害“应给付保险金；国�绿舟意外伤害保险中保险责任第一款约定，被保险人因意外伤害致其身故的，保险公司应给付保险金。2014年2月12日，沈阳机务段的SS9型0020号机车（大连机务段乘务），运行至沈大线石河至普兰店站间75Km附近时，将被保险人董振龙撞倒，致其死亡。2014年2月21日，沈阳铁路安全监督管理办公室出具了《铁路交通事故认定书》，认定事故原因为，被保险人董振龙违法进入铁路运输安全保护区，应负事故全部责任。2014年4月22日，被告向二原告出具了《拒绝给付保险金通知书》，拒赔理由为，根据国寿绿舟意外伤害保险第五条的约定，被保险人自杀或故意自伤的，被告免除保险责任。查，二原告系夫妻关系，被保险人董振龙系二原告长子，被保险人董振龙未婚亦无子。
原审法院认为：合法的合同关系应受法保护。被保险人董振龙与被告中国人寿保险股份有限公司大连市分公司签订的保险合同真实有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。被保险人遭受意外事故致其死亡，被告理应赔付身故赔偿金，二原告要求被告赔付保险金30万元的诉讼请求，原审法院认为，二原告依据的是国寿通泰交通意外伤害保险（A款），但被保险人不是驾驶或搭乘合同约定的交通工具遭受的意外伤害，应依据的险种为国寿绿舟意外伤害保险，该保险条款约定的身故赔偿金为18万，故二原告的该项诉讼请求，原审法院支持被告赔偿二原告保险金18万元。关于被告辩称的被保险人属于自杀行为的抗辩意见，原审法认为，证据不足，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十二条之规定，判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司大连市分公司赔付二原告董学春、盖世荣身故保险金18万�，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5800元，由二原告共同负担2000元，被告中国人寿保险股份有限公司大连分公司负担3800元。
原审判决后，保险公司不服原判决，向本院提起上诉，请求撤销原判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人负担。主要理由：被上诉人系自杀身亡，依约不承担保险责任。
被上诉人不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判决。
本院经审理查明，认定原审法院查明的事实属实。
本院认为，被保险人董振龙在保险公司投保人身意外险，双方保险合同关系成立，保险期间，被保险人董振龙发生意外死亡，属保险事故，保险公司依约应承担赔�责任。二被上诉人系被保险人董振龙父母，其请求保险公司给付保险金有理，原审判决并无不当。关于保险公司提出免责一节，沈阳铁路安全监督管理办公室出具的《铁路交通事故认定书》并未认定董振龙系自杀，保险公司要求免责缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，保险公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
审 判 员 王建国
代理审判员 崔耀天
二〇一四年十二月一日
书 记 员 葛美玲
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）海行初字第500号
原告鄢裕光，男，1923年8月26日出生。
委托代理人鄢锋（原告之子），1954年11月9日出生。
被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人周勤华，北京市惠诚律师事务所律师。
第三人首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区南礼士路**号。
法定代表人倪鑫，院长。
原告鄢裕光不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的信访事项答复意见一案，本院于2014年9月9日受理后依法组成合议庭。同年10月24日，本院依法公开开庭审理了本案。原告的委托代理人鄢锋，被告的委托代理人周勤华到庭参加诉讼。第三人首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称儿童医院）未到庭参加诉讼不影响案件的审理。本案现已审理终结。
2014年8月26日，市住建委作出京建信办（2014）528号信访事项答复意见书（以下简称528号答复），针对鄢裕光认为儿童医院在发放住房补贴的过程中没有完全张榜公示鄢裕光的相关情况作出答复，认为：我市机关事业单位职工计发住房补贴是按照（2003）京房改办字第078号《关于北京市机关事业单位职工住房补贴计发及有关纪律规定等问题的通知》（以下简称78号文件）第二十七条规定：各单位要对享受住房补贴职工家庭的住房情况、补贴数额要张榜公示。儿童医院称：该单位对享受住房补贴职工家庭的住房状况、补贴数额均已张榜公示。鉴于上述情况，建议鄢裕光与儿童医院反映、了解具体公示情况。
在法定举证期限内，被告市住建委提交如下证据并当庭出示：1、信访申请书，证明原告向被告提出信访请求的时间和内容；2、电话记录单，证明被告通过电话向儿童医院了解鄢裕光的住房补贴的公示情况，对方答复已依法完整公示；3、关于住房补贴公示的情况说明，4、儿童医院住房补贴公示通知及网站截屏，上述证据证明儿童医院将原告在内符合无房和未达标住房补贴发放范围的职工住房补贴具体情况张榜公示；5、528号答复及信访事项告知单，证明被告依法作出信访事项答复，符合法律规定；6、寄送答复书的信封，证明被告已将528号答复及信访事项告知单依法送达给原告。同时，被告市住建委当庭出示《信访条例》、《北京市信访条例》、京政办发（2009）56号《北京市住房和城乡建设委员会（北京市人民政府住房制度改革办公室）主要职责内设机构和人员编制规定》（以下简称56号文件）、78号文件、（2004）京房改办字第258号《北京市行政机关和与财政有经费缴拨关系事业单位住房补贴发放中有关问题的补充通知》、（2004）京房改办字第276号《关于2004年北京市机关事业单位职工住房补贴申报工作安排及有关问题的通知》作为法律规范依据。
原告鄢裕光诉称，2014年7月14日，原告向被告书面反映儿童医院在办理发放住房补贴手续的过程中，没有依法完全张榜公示原告的相关情况。依据56号文件的规定，原告反映的情况属被告的法定职责。同年8月26日，被告作出528号答复，没有对儿童医院不公示原告职务、工龄、月基本工资的行为进行监督，损害了原告的合法权益。因此，请求人民法院判决撤销被告作出的528号答复，责成其重新作出答复。
在本院指定的证据交换期限内，原告鄢锋未向本院提交证据。
被告市住建委辩称，第一，被告具有作出528号答复的法定职责。根据56号文件、78号文件的规定，被告具有对同级单位的住房补贴发放工作进行监督、检查及对发现的相关问题进行查处的职责。第二，被告作出528号答复具有事实依据和法律依据，已依法履行职责。根据78号文件的规定，北京市机关事业单位应依法公示职工的住房补贴情况。儿童医院已将原告等职工的住房补贴情况的相关事项依法张榜公示。被告已依法履行法定职责，针对原告提出的事项作出528号答复，认为儿童医院已公示相关事项，对原告的信访事项不予支持。第三，被告作出信访答复程序合法。被告于2014年7月14日收到原告申请，8月26日作出528号答复及处理意见告知单，并寄送给原告，符合《信访条例》的时限要求。综上，被告作出的528号答复并无不当，请求人民法院依法予以维持。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对被告提交的证据，原告对证据2至证据4的证明目的不予认可，认为不能证明儿童医院对原告的职务、工龄、基本工资进行了公示，不能证明公示的内容；对证据1无异议，对证据5、证据6所证明的履行了送达程序予以认可。
本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：
被告提交的全部证据，除证据5中的528号答复系被诉行政行为，不能作为证据外，其他证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称《证据规定》）中关于证据形式的要求，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所要证明的事项，本院均予以采信。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
2014年7月14日，鄢裕光以书面形式向市住建委反映儿童医院在办理发放住房补贴过程中，没有依法完全张榜公示鄢裕光的相关情况。市住建委收到鄢裕光的书面文件后，依《信访条例》的程序予以办理，于同年8月26日作出528号答复和处理意见告知单。该答复告知鄢裕光，儿童医院对享受住房补贴职工家庭的住房状况、补贴数额均已张榜公示。鉴于上述情况，建议鄢裕光与儿童医院反映、了解具体公示情况。鄢裕光收到528号答复后不服，认为儿童医院只公示了住房情况及补贴数额，未公示职务、工龄及基本工资，侵犯其合法权益，遂向本院提起诉讼。
本院认为，依据56号文件及78文件的规定，市、区（县）房改（房管）、财政、监察部门要分别对同级单位的住房补贴发放工作进行监督、检查。对群众举报和检查发现的违法违纪问题，应及时严肃认真查处。因此，被告作为直辖市一级住房补贴监管部门，负有对同属市级单位的儿童医院的住房补贴发放工作进行监督、检查及对发现问题进行查处的职责。
78号文件第六部分是针对住房补贴发放过程中有关纪律的规定，其中第（二十七）条规定，各单位要公开住房补贴发放办法，对享受住房补贴职工家庭的住房情况、补贴数额要张榜公示，接受群众监督。结合第（二十九）条中对于被告职权的规定可以看出，对于同级事业单位在发放住房补贴过程中，对享受住房补贴职工家庭的住房情况、补贴数额是否张榜公示，对此被告负有监督、检查职责。据此，被告针对原告提出的儿童医院未完全公示其发放住房补贴的情况，履行了监督、检查职责，认定儿童医院对原告的住房情况、补贴数额均已张榜公示，并答复原告。因此，被告作出的528号答复认定事实清楚、证据充分，规范性文件适用得当。
原告主张，儿童医院未按照78号文件第（二十）条的规定公示其职务、工龄、月基本工资等情况，被告应当依此规定进行监督、检查。本院认为，该规定涉及的是机关事业单位无房和未达标职工住房补贴申请审核程序，并非被告依职权监督、检查的范畴。因此，对于原告的上述主张，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告鄢裕光的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告鄢裕光负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟 军 红
人民陪审员 朱 玉 凤
人民陪审员 李 克 英
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 刘颜艳书记员单醇秀
湖南省洪江人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1291民初154号
原告：怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司，住所地洪江区巫水路100号。
法定代表人：肖毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李应国，湖南清园律师事务所律师。
被告：李秀英，女，1959年10月15日出生，汉族，住洪江区。
原告怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司与被告李秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，原告怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告怀化市洪江区佳园房地产有限责任公司负担。
审判长 李军康
二〇一六年九月二十三日
书记员 李宗洋
本裁定适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3987号
原告王京杰，女，1960年1月21日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人张妮娜，莱州市虎头崖法律服务所法律工作者。
被告吴建伟，男，1989年10月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司。
地址：莱州市文昌北路35号。
负责人杨爱民，总经理。
委托代理人吴颖杰，该公司职工。
原告王京杰与被告吴建伟、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王京杰的委托代理人张妮娜、被告吴建伟、被告保险公司的委托代理人吴颖杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告诉被告道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案已经莱州市人民法院依法审理，并经（2012）莱州民初字第3785号民事调解书调解生效。2013年1月23日，原告在莱州市人民医院进行二次手术，住院5天。现因赔偿一事协商未果。为此诉请人民法院依法判令被告给付原告因交通事故造成的经济损失7512.70元，诉讼费由被告承担。
被告吴建伟辩称，同意在法律规定范围内承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额范围内依法赔偿。
经审理查明：2012年2月20日14时许，被告吴建伟驾驶鲁FRB5**号小型轿车由南向北行驶，至事故地点左转弯掉头时与由北向南行驶的原告王京杰驾驶的自行车相碰撞，造成两车损坏，致原告王京杰伤。莱州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确定被告吴建伟承担事故的全部责任，原告王京杰不承担事故责任。被告吴建伟驾驶的肇事车辆登记所有人为邱顺国，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司投有机动车交强险1份，本次事故发生在保险期间内。
2012年，原告王京杰曾以吴建伟、邱顺国、中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司为被告诉至本院，要求三被告赔偿经济损失。审理中，原、被告达成调解协议，本院遂作出（2012）莱州民初字第3785号民事调解书：一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险范围赔偿原告王京杰因交通事故造成的经济损失医疗费10000元、残疾赔偿金17274.1元、误工费12000元、护理费6400元、交通费200元，共计45874.1元。二、被告吴建伟赔偿原告超出交强险范围的其他经济损失医疗费1545.81元、住院伙食补助费150元、鉴定费2100元，共计3795.81元。该案中原告曾主张后续治疗费，被告吴建伟认为原告的后续治疗费尚未发生，待实际费用发生后原告可另案主张。
2013年1月22日至1月27日，原告在莱州市人民医院进行了二次手术，共计花费医药费3651.66元。因结算单据丢失，原告提交了莱州市人民医院出具的证明1份及门诊病历1份、用药明细1份、住院病历1份。经质证，被告均对医院的证明不认可，对其他材料的真实性则没有异议。
原告主张其一直在莱州市登海种业有限公司西由分公司工作，月平均工资是3000元，住院5天，误工费计500元。证据就是2012年第一次起诉时案件中提交的相关手续。二被告均不认可原告主张的误工费。二被告均认为法律规定误工费最长应当截止至评残前一天，原告已评残，保险公司也已赔偿其伤残赔偿金及相应的误工费，原告现在又主张误工费没有法律依据。
原告住院期间由其丈夫护理，其丈夫在莱州市汇泉学校上班，月平均工资3200元，护理时间一个月，误工费为3200元。原告提交误工证明一份，身份证明一份，工资表一份。经质证，二被告均对材料真实性无异议。被告保险公司同意给付住院期间的护理费。
原告主张住院伙食补助费60元，住院5天，每天12元。二被告认为应按每天6元计算。
原告主张花费交通费100元，并提交单据一宗，经质证，二被告均无异议。
本院认为，被告吴建伟驾驶鲁FRB5**号小型轿车由南向北行驶，至事故地点左转弯掉头时与由北向南行驶的原告王京杰驾驶的自行车相碰撞，造成两车损坏，致原告王京杰伤，事实清楚，证据确实。对于莱州市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书原、被告均无异议，本院对该认定书依法予以采信。原告要求赔偿损失，理由正当，应予支持。
被告吴建伟驾驶车辆发生交通事故，对因事故造成他人经济损失，其应当承担民事赔偿责任。对于原告方的损失，应由被告保险公司先在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出部分由被告吴建伟根据其应负的交通事故责任承担相应的民事赔偿责任。
原告主张二次手术花费3651.66元，虽然原结算单据丢失，但原告提交了莱州市人民医院出具的证明一份及门诊病历一份、用药明细一份、住院病历一份，能够相互印证，足以证明其花费情况，本院依法予认定。
原告的误工时间应计算至定残之日前一天，现原告在定残后又主张误工费，本院不予支持。原告主张的住院期间伙食补助费应按每天6元计算，住院5天共计30元。
关于护理时间，原告并没有进行相应的法医鉴定，原告要求按一个月计算护理费没有依据，本院不予支持。被告保险公司同意赔偿原告住院期间的护理费，本院予以支持。
原告主张的交通费，二被告均无异议，本院依法予以认定。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司莱州支公司在交强险限额范围内赔偿原告王京杰护理费533.33元（3200元÷30天×5天）、交通费100元，共计633.33元。
二、被告吴建伟赔偿原告王京杰医药费3651.66元、住院期间伙食补助费30元，共计3681.66元。
以上第一、二项，均限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴建伟负担；此款原告已交纳本院，由被告吴建伟于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 刘ＸＸ
审判员 曲国丽
审判员 陈军晓
二〇一四年二月十一日
书记员 张 元
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初53号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人徐某甲，男，身份证号码×××531X，汉族，揭阳市揭东区人，初中文化，住揭阳市揭东区。因本案于2015年9月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，2015年10月29日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）644号起诉书指控被告人徐某甲犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑某出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2015年7月25日21时许，被告人徐某甲伙同徐树海（另案处理）窜到揭阳市榕城区临江北路市政府对面的绿化带附近，盗走被害人黄某丙停放在该处的1辆号牌为粤V×××××的五羊／本田牌摩托车（价值人民币4919元），后将盗得的摩托车销赃，得款人民币1700元，徐某甲分得人民币700元，赃款已被其花光。
二、2015年7月26日21时许，被告人徐某甲伙同徐某乙窜到揭阳市××区××北路绿化带××驿站附近，盗走被害人陈某乙停放在该处的1辆号牌为粤V×××××的五羊／本田牌摩托车（价值人民币3814元），后将盗得的摩托车销赃，得款人民币1700元，徐某甲分得人民币700元，赃款已被其花光。
三、2015年7月31日21时许，被告人徐某甲伙同徐某乙窜到揭阳榕城区榕江大酒店对面临江北路绿化带附近，盗走停放在该处被害人王某甲的1辆号牌为粤V×××××的五羊／本田牌摩托车（价值人民币3263元）和被害人王某乙的1辆号牌为粤V×××××的五羊／本田牌摩托车（价值人民币2987元），后将盗得的摩托车销赃，得款人民币2800元，徐某甲分得人民币1200元，赃款已被其花光。
四、2015年8月17日21时许，被告人徐某甲伙同徐树海窜到揭阳市榕城区临江北路绿化带金润帝豪湾附近的“舞动全城”店门口，盗走被害人黄某乙停放在该处的1辆号牌为粤V×××××的五羊／本田牌摩托车（价值人民币6900元），后将盗得的摩托车销赃，得款人民币3400元，徐某甲分得人民币1500元，赃款已被其花光。2015年9月22日19时许，徐某甲伙同徐某乙携带撬锁工具，窜到揭阳市榕城区三号路“优品苏格”理发店附近一服装店，准备盗窃摩托车时，发现有民警，便驾车逃跑，逃至黄××大道卜蜂莲花店后面时被民警抓获归案。
综上，被告人徐某甲盗窃4次，数额人民币21883元。
上述事实，被告人徐某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某丙等人的陈述、现场勘查笔录、扣押物品清单、价格鉴定结论书、抓获经过证实材料、同案人徐某乙的供述、被告人徐某甲的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐某甲所犯罪名成立，本院予以支持。被告人徐某甲归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人徐某甲在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2017年1月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈少彬
二〇一六年一月十八日
书记员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第3页共4页
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初2426号
原告李汉松，男，1988年7月1日出生，汉族，住永春县。
被告颜华伟，男，1983年2月6日出生，汉族，住永春县。
被告黄巧玲，女，1983年1月6日出生，汉族，户籍为永春县，现住永春县。
被告黄培庭，男，1986年8月12日出生，汉族，住南安市。
原告李汉松与被告颜华伟、黄巧玲、黄培庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理，依法由审判员颜明川适用简易程序于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李汉松、被告黄巧玲到庭参加诉讼，被告颜华伟、黄培庭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李汉松诉称，被告颜华伟于2016年3月26日向原告借款40000元，被告颜华伟出具借条一份，双方约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限，被告黄培庭为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证期限及保证范围。被告颜华伟与被告黄巧玲系夫妻关系，该笔借款是夫妻共同债务。现经原告催讨，三被告缺乏还款诚意。请求判决被告颜华伟、黄巧玲偿还原告借款40000元及其自2016年3月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，被告黄培庭承担连带清偿责任。
被告颜华伟、黄培庭未作答辩或提交证据。
被告黄巧玲辩称，本人对本案借款不知情，也不认识原告。通过被告黄培庭得知出借人不是原告，而是他人，借款当时借条上未填写出借人姓名，被告黄培庭通过银行转账支付利息至其他人账户，现无法提供该账户信息。双方口头约定按月利率5%计算利息，被告颜华伟未将借款事宜告知本人，且被告颜华伟借款不是用于家庭生活需要，本人还需抚养6岁儿子，不应该承担还款责任，也无力偿还借款。
经审理查明，2011年2月13日，被告颜华伟与被告黄巧玲登记结婚。2016年3月26日，被告颜华伟向原告李汉松借款40000元，约定按月利率2.5%计算利息，未约定借款期限，被告黄培庭为该笔借款提供担保，未约定保证方式、保证期限及保证范围。后三被告未还款。
以上事实有原告提供的借条、本院依原告申请调取的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及当事人陈述为据，被告颜华伟、黄培庭未到庭参加诉讼，视为放弃举、质证权利，经庭审核实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告颜华伟的借贷关系有原告提交的借条为据，可以认定。被告黄巧玲虽称出借人不是原告，但原告为该借条的持有人，其主张为该笔借款的债权人，本院予以支持。被告黄巧玲称已汇利息到其他人的银行账户，但无法提供账户信息，且原告否认，被告黄巧玲的主张，不予采信。原告李汉松就婚姻关系存续期间被告颜华伟以个人名义所负债务主张按夫妻共同债务处理，且被告颜华伟、黄巧玲均不能证明上述债务有与原告明确约定为个人债务或能证明属婚姻法第十九条第三款规定情形，故原告请求被告颜华伟、黄巧玲清偿借款本金及符合规定的利息，应予支持。被告黄巧玲以不知情，借款没有用于家庭生活，要抚养孩子为由不承担还款责任，不予支持。被告颜华伟、黄培庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议或提交证据，视为其自愿放弃举、质证等诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告颜华伟、黄巧玲应于本判决生效之日起10日内偿还给原告李汉松40000元及其自2016年3月26日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告黄培庭为上述借款承担连带保证责任；
三、被告黄培庭承担连带保证责任后，有权向被告颜华伟、黄巧玲追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费860元，减半收取430元，由被告颜华伟、黄巧玲、黄培庭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 颜明川
二〇一六年七月二十六日
书记员 吴泉源
速录员 刘静凡
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢柯执民字第837号
申请执行人江亚贞
被执行人栾建明，
本院依据已经发生法律效力的（2012）衢柯巡民初字第00223号，依法向被执行人栾建明发出执行通知书，责令被执行人栾建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人栾建明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结栾建明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币4335元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）衢柯执民字第837号申请执行人江亚贞被执行人栾建明，本院依据已经发生法律效力的（2012）衢柯巡民初字第00223号，依法向被执行人栾建明发出执行通知书，责令被执行人栾建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人栾建明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结栾建明（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币12600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（））O二〇一六年八月四日书记员  胡漫宇