东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第258号
原告：于海云。
被告：东营盛唐置业有限公司。
法定代表人：聂春理，董事长。
原告于海云诉被告东营盛唐置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海云到庭参加诉讼，被告东营盛唐置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于海云诉称：2012年5月18日至2013年7月18日，被告东营盛唐置业有限公司因资金短缺，经公司股东会同意向原告借款合计本金847747.74元，融资合同约定月息为3%，借款期限为3个月，合同签订后原告依约定履行了出借义务，但被告至今不偿还原告借款本金及利息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告东营盛唐置业有限公司偿还原告借款本金847747.74元，利息307600元，以上共计1155347.74元。
被告东营盛唐置业有限公司在本案审理中未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：2012年5月18日融资合同一份及中国工商银行个人业务凭证一份。拟证明2012年5月18日被告东营盛唐置业有限公司向原告借款100000元，原告已实际支付被告100000元，双方约定利息每月3000元，借款期限为2个月，如逾期不偿还月利息是3.5%。
证据二：2012年5月25日融资合同一份及中国工商银行个人业务凭证一份。拟证明被告向原告借款500000元，原告已实际支付被告500000元，双方约定利息每月15000元，借款期限为2个月，如逾期不偿还月利息是3.5%。
证据三：2012年12月25日融资合同一份及中国工商银行网上银行电子回单一份。拟证明被告向原告借款5000元，原告已实际支付被告5000元，约定期限为2个月，每月月息3%，若取得售房款按实际用款时间结清。
证据四：2012年12月26日融资合同一份及中国工商银行网上银行电子回单一份。拟证明被告向原告借款20000元，原告已实际支付被告20000元，双方约定期限为2个月，每月月息3%，若取得售房款按实际用款时间结清。
证据五：2012年9月5日融资合同一份及中国工商银行网上银行电子回单两份。拟证明2012年9月5日原告向被告打入款项50000元，2012年9月6日打入60000元，被告向原告共借款110000元，原告已实际支付被告共110000元，双方约定借款期限为2个月，每月月息3%，若取得售房款按实际用款时间结清。
证据六：2012年9月25日融资合同一份及收据一张。拟证明被告向原告借款现金20000元，原告已实际支付被告现金20000元，双方约定期限为2个月，每月月息3%，若取得售房款按实际用款时间结清。
证据七：被告东营盛唐置业有限公司于2013年1月24日出具的58347.74元收据一张、中国工商银行网上银行电子回单一份。拟证明被告向原告借用备用金，原告已实际支付被告58347.74元。
证据八：被告东营盛唐置业有限公司于2013年3月10日出具的14400元收据一张。拟证明被告向原告借用备用金，原告已实际支付被告14400元。
证据九：被告东营盛唐置业有限公司于2013年7月18日出具的20000元收据一张。拟证明原告已实际支付被告20000元，用于公司日常费用。
证据十：被告东营盛唐置业有限公司出具的“东营盛唐置业有限公司借于海云款明细”一张。拟证明被告欠原告2013年3月25日之前的借款本金及利息情况，该明细记载东营盛唐置业有限公司2012年5月18日向于海云借款100000元，利息为28000元；2012年5月25日借款500000元，利息为140000元；2012年9月5日借款50000元，利息为9000元；2012年9月6日借款60000元，利息为10800元；2012年9月25日借款20000元，利息为3600元。
被告东营盛唐置业有限公司未提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法、内容能够相互印证，予以采信。
根据采信的证据、当事人陈述及庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2012年5月18日，被告东营盛唐置业有限公司向原告于海云借款100000元，双方约定借款期限为2个月，月息为3.5%，后该笔借款被告归还原告利息6000元，100000元本金及剩余利息未归还。
2012年5月25日，被告向原告借款500000元，双方约定借款期限为2个月，月息为3.5%，后该笔借款被告归还原告利息30000元，500000元本金及剩余利息未归还。
2012年9月5日，被告向原告借款110000元，双方约定借款期限为2个月，月息为3%，该笔借款的本金及利息被告均未归还。
2012年9月25日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为2个月，月息为3%，该笔借款的本金及利息被告均未归还。
2012年12月25日，被告向原告借款5000元，双方约定借款期限为2个月，月息为3%，该笔借款的本金及利息被告均未归还。
2012年12月26日，被告向原告借款20000元，双方约定借款期限为2个月，月息为3%，该笔借款的本金及利息被告均未归还。
2013年1月24日，被告向原告借款58347.74元，双方未约定还款时间及利息，该笔借款被告未归还原告。
2013年3月10日，被告向原告借款14400元，双方未约定还款时间及利息，该笔借款被告未归还原告。
2013年7月18日，被告向原告借款20000元，双方未约定还款时间及利息，该笔借款被告未归还原告。
综上，自2012年5月18日至2013年7月18日期间，被告东营盛唐置业有限公司共向原告于海云借款847747.74元。庭审中，原告主张2012年5月18日的100000元借款、2012年5月25日的500000元借款、2012年9月5日的110000元借款、2012年9月25日的20000元借款、2012年12月25日的5000元借款、2012年12月26日的20000元借款，上述六笔借款均不再按照原约定主张利息，而是按照每笔借款自借款日至2014年12月29日、年利率18%来计算利息，且每年按照360天计算。2013年1月24日的58347.74元借款、2013年3月10日的14400元借款、2013年7月18日的20000元借款，上述三笔借款原告不主张利息。
另查明，2012年5月18日中国人民银行同期（六个月以内）贷款基准年利率为6.10%，2012年9月5日中国人民银行同期（六个月以内）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的证据能够证实原告于海云与被告东营盛唐置业有限公司存在借贷关系，原告向被告实际提供借款847747.74元，故原告要求被告偿还借款本金847747.74元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息，原告主张2012年5月18日至2012年12月26日的六笔借款均按照借款之日至2014年12月29日、年利率18%来计算利息，且每年按照360天计算，该主张低于原、被告之间关于借款利息的约定，且不超过中国人民银行同期贷款基准年利率的四倍，对被告并无不利，本院予以支持。按照上述标准计算利息，2012年5月18日100000元的利息应为41050元（100000元×18%÷360天×941天-6000元）；2012年5月25日500000元的利息应为203500元（500000元×18%÷360天×934天-30000元）；2012年9月5日110000元的利息应为45870元（110000元×18%÷360天×834天）；2012年9月25日20000元的利息应为8140元（20000元×18%÷360天×814天）；2012年12月25日5000元的利息应为1810元（5000元×18%÷360天×724天）；2012年12月26日20000元的利息应为7230元（20000元×18%÷360天×723天）。以上六笔借款利息共计307600元。2013年1月24日至2013年7月18日的三笔借款，原告不主张利息，予以准许。被告东营盛唐置业有限公司经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营盛唐置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于海云借款本金847747.74元、利息307600元，以上共计1155347.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14714元，由被告东营盛唐置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 王飞虎
人民陪审员 刘承杰
人民陪审员 郭 鹏
二〇一五年三月十日
书 记 员 牛 琳