wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民一初字第355号
原告赵某甲。
法定代理人赵彦钦，成年。
委托代理人司守智，成年。
被告王伟，男，1992年7月12日生，汉族，农民。
被告太平财产保险有限公司安阳分公司。住所地：安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。
负责人王军林，职务总经理。
委托代理人刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。
原告赵某甲与被告王伟、太平财产保险有限公司安阳分公司（以下简称太平财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告赵某甲的委托代理人司守智，被告王伟，被告太平财险安阳分公司的委托代理人刘宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，2015年4月19日，被告王伟驾驶董志立所有的豫E×××××小型普通客车，由北向南行驶至省道213线陶瓷厂直销处门市口时，与行人赵某甲相撞，造成赵某甲受伤的交通事故。经事故认定，王伟负事故的全部责任，赵某甲无责任。因以上被告拒不赔偿我方损失，依照法律规定，特向法院提起诉讼，请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金等共计30000元；本案的诉讼费由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为61233.09元。
被告王伟辩称，事故属实；原告医疗费损失应有证据证明，如证明属实，依法该我承担的我愿意承担。
被告太平财险安阳分公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，我公司同意在交强险范围及各分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，其中，医疗费赔偿限额10000元，包括医疗费、住院伙食补助费、营养费；财产损失2000元；死亡赔偿限额110000元；原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。
经本庭归纳，案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。原、被告对此均无异议及补充。
经审理查明，2015年4月19日，被告王伟驾驶董志立的豫E×××××小型普通客车，由北向南行驶至省道213线陶瓷厂直销处门市口时，与行人赵某甲由东向西行走时相撞，造成赵某甲受伤、车辆损坏的交通事故。内黄县公安交通警察大队经处理后认定，王伟负事故的全部责任，赵某甲无责任。
事故后，原告赵某甲在内黄县人民医院住院治疗，共住院23天，支付住院医疗费11083.89元。病历医嘱：“陪护二人”。出院诊断为：“1、右胫腓骨粉碎性骨折；2、右足皮肤擦伤伴神经损伤；3、头面部外伤”；出院医嘱：“1、继续院外治疗；2、每月复诊一次，直到痊愈；3、如有不适，及时复诊”。原告损伤经法医鉴定为轻伤一级。庭审中，原告主张其护理人员为其父亲赵某乙及其母亲于某，均未提供其二人固定收入的证明。原告主张支付交通费135元，提供了交通费票据。另查明，原告因该事故申请了诉前财产保全并支付保全申请费120元。
事故车辆豫E×××××小型普通客车的所有人为董志立，被告王伟系借用的董志立车辆，并在借用期间发生的该事故。被告太平财险安阳分公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中，死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，事故发生在保险期间。事故后，各被告均未赔偿原告。
诉讼中，本院依据原告赵某甲申请，委托安阳珠泉法医临床司法鉴定所对原告赵某甲的伤残等级进行司法鉴定。2015年12月16日，该所出具鉴定意见：“被鉴定人赵某甲上述损伤评定为交通事故十级伤残”。原告为此支付鉴定费720元。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院证、医疗费票据、人体损伤程度鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、户口本，被告天平财险安阳支公司提供的交强险条款，本院委托鉴定机构作出的鉴定意见书以及双方当事人的当庭陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，关于本案的事故责任，被告王伟驾驶机动车与行走的原告相撞发生交通事故，公安交通管理部门认定王伟负事故的全部责任、赵某甲无责任并无不当，本院依法予以确认。
关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，首先应由被告太平财险安阳分公司在交强险范围及各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，应由事故双方依其承担的事故责任比例依法承担。对豫E×××××小型普通客车一方的赔偿责任，因被告王伟系借用的董志立车辆且负事故的全部责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条的规定，应由被告王伟承担。
原告的损失应依照法律规定结合有效证据认定。护理费，原告主张出院后计算213天，没有法律依据，但结合原告医嘱及原告事故时未成某的实际情况，本院酌定出院后护理90日。交通费135元，结合原告提供的有效票据，应予支持。综上，本院核定原告的损失如下：医疗费11083.89、住院伙食补助费690元（30元×23天）、营养费230元（10元×23天）、护理费10608.75［（28472元÷365天×113天）＋（28472元÷365天×23天）］、伤残赔偿金18832.2元（9416.10元×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费135元，鉴定费720元，保全费120元，上述共计47419.84元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告太平财险安阳分公司在交强险范围及限额内承担医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计44575.95元，剩余医疗费、评估费、保全费共计2843.89元，应由被告王伟负担。原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司安阳分公司赔偿原告赵某甲物质及精神性损失共计人民币44575.95元；
被告王伟赔偿原告赵某甲物质性损失共计人民币2843.89元；
驳回原告赵某甲的其他诉讼请求；
上述第一、二项限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1331元，由原告赵某甲的法定代理人赵某乙负担346元，由被告王伟负担985元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李随生
审 判 员 张瑞敏
人民陪审员 王国兰
二〇一六年三月六日
书 记 员 卫 霞
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初539号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈胤，男，1993年12月29日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉市硚口区汉西二手车交易市场员工，住本市江岸区。2017年2月9日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人乐迎奥，男，1993年10月24日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉市硚口区汉西二手车交易市场员工，住本市黄陂区。2017年2月9日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人黄俊、张丽霞，北京大成（武汉）律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]444号起诉书指控被告人陈胤、乐迎奥犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人陈胤、乐迎奥、辩护人黄俊、张丽霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2016年9月22日16时许，被告人陈胤在本市硚口区常码头汉西二手车交易市场北区内，因琐事与被害人胡某发生纠纷，后被告人陈胤伙同乐迎奥、陈某（另处）使用暴力殴打被害人胡某，致其头面部及颈部多处受伤。经法医鉴定，被害人胡某的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人陈胤、乐迎奥在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、病历资料、和解协议、谅解书、收条等书证、被害人胡某的陈述及辨认记录、法医鉴定意见、被告人的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈胤、乐迎奥因琐事故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为均已构成故意伤害罪。二被告人归案后坦白交待其犯罪事实并当庭自愿认罪，可从轻处罚。在本院审理期间，二被告人的家属同被害人达成和解，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人陈胤、乐迎奥犯故意伤害罪的指控成立。被告人乐迎奥的辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈胤、乐迎奥犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款规定，判决如下：
一、被告人陈胤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年9月8日止。）
二、被告人乐迎奥犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年8月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄琍
速录员 黄青
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1219-2号
原告冀洪秀。
被告董居江。
被告褚立芸。
被告中国太平洋财产保险股份有限有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。
本院在审理原告冀洪秀诉被告董居江、褚立芸、中国太平洋财产保险股份有限有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了董居江驾驶的小型轿车。现原告同意被告交纳保证金15000元（包括已向原告支付的医疗费7000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2013年8月8日向本院交纳保证金8000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭八月八日
书 记 员 侯 广 军
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第1416号
申请执行人广西德兴行融资性担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源现代城9楼919号，组织机构代码：55941690-4。
法定代表人：文顺荣，该公司总经理。
被执行人广西梧州市巨东种养有限公司，住所地：广西壮族自治区藤县滕城河东政贤路92号。
法定代表人：宁承荣，该公司总经理。
被执行人广西巨东食品有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市六景工业园区景顺路。
法定代表人：宁承东，该公司总经理。
被执行人广西巨东种养集团有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市成均镇拍塘脊。
法定代表人：宁承东，该公司总经理。
被执行人宁承东，男，1962年3月30日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被执行人宁承玲，女，1970年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被执行人何琪，女，1963年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
被执行人宁承荣，男，1959年1月10日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
申请执行人广西德兴行融资性担保有限公司申请执行被执行人广西梧州市巨东种养有限公司、广西巨东食品有限公司、广西巨东种养集团有限公司、宁承东、宁承玲、何琪、宁承荣担保追偿权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第660号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年11月5日向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人广西梧州市巨东种养有限公司、广西巨东食品有限公司、广西巨东种养集团有限公司、宁承东、宁承玲、何琪、宁承荣所有的5375000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西梧州市巨东种养有限公司、广西巨东食品有限公司、广西巨东种养集团有限公司、宁承东、宁承玲、何琪、宁承荣所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 周慧敏
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1937号
原告：江家蓉。
原告：江新。
原告：江恒。
法定代理人：江家蓉。
上述三原告的共同委托代理人：邓兰英，四川方舟达律师事务所律师。
原告：杨开兰。
委托代理人：江新。
被告：杨先顺。
委托代理人：杨红。
被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。
负责人：凤奕，总经理。
委托代理人：刘晨蓉，四川君合律师事务所律师。
委托代理人：叶欢，公司员工。
原告江家蓉、江新、江恒、杨开兰诉被告杨先顺、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月12日立案受理。依法由审判员李世和适用简易程序于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告江家蓉、江新、江恒及原告江家蓉、江新、江恒的共同委托代理人邓兰英，原告杨开兰的委托代理人江新，被告杨先顺的委托代理人杨红，被告华安财保的委托人代理人刘晨蓉、叶欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江家蓉、江新、江恒、杨开兰诉称：2013年1月23日，被告杨先顺驾驶川AJ0W**号小型轿车沿桃园路从燃灯桥方向往欧鹏大道方向行驶，肖斌驾驶二轮摩托车沿桃园路从欧鹏大道方向往燃灯桥方向行驶，7点42分许，两车行至星光东路桃源路口时相撞，致肖斌受伤，两车受损。肖斌后经医院抢救无效死亡。事故发生后，经龙泉交警大队出具《交通事故认定书》，认定被告杨先顺承担事故主要责任，肖斌承担事故次要责任。川AJ0W**号在被告华安财保购买了交强险和不计免赔限额为50万元的商业险，且事故发生在保险期间内。请求判令被告赔偿原告各项损失380101.65元，保险公司在保险限额内承担责任，诉讼费由被告承担。
被告杨先顺辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告杨先顺现在处于取保候审阶段，车辆在华安财保公司处投保了交强险和不计免赔50万元的商业险，被告承担的部分应由保险公司先行赔偿，依法应当由被告承担的愿意承担。被告为原告垫付了医疗费6415.45元和借支给原告5.5万元，垫付了丧葬费1.9万元，鉴定费4000元，希望在本案中一并处理。
被告华安财保辩称：对交通事故发生的事实和责任认定无异议。被告杨先顺为其车辆川AJ0W**号在被告保险公司处投保交强险和不计免赔限额为50万元的商业险属实，且事故发生在事故期间内。对赔偿项目要求依法予以核减。
经审理查明：2013年1月23日，被告杨先顺驾驶川AJ0W**号小型轿车沿桃园路从燃灯桥方向往欧鹏大道方向行驶，肖斌驾驶二轮摩托车沿桃园路从欧鹏大道方向往燃灯桥方向行驶，7点42分许，两车行至星光东路桃源路口时相撞，致肖斌受伤，两车受损。肖斌后经医院抢救无效死亡共计产生抢救治疗费6415.45元。此事故经成都市公安局龙泉驿区分局交警大队出具龙公交认字第（2013）第00013号《道路交通事故认定书》，认定被告杨先顺承担事故主要责任，肖斌承担事故次要责任。川AJ0W**号在被告华安财保处投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告杨先顺借支给原告55000元。在庭审中，双方同意按17%扣除自费药，双方当事人均认可丧葬费17936.5元、处理丧失事宜的误工费、交通费1500元、死亡赔偿金406140元、被抚养人生活费仅计算次子和母亲分别为37625元和10734元，因江新已经成年，原告自愿放弃对被抚养人江新的被抚养人生活费；被告杨先顺借支给原告55000元，除本案中应承担的费用外只要求退还40000元，多垫付部分自愿放弃，不再主张任何权利，并且该费用由保险公司直接支付给被告，原告也表示同意。
以上事实有原、被告的一致陈述，原告的身份证、被告驾驶证、行驶证、企业登记信息，户口本、亲属关系证明、火化证明、事故认定书、保单、医疗费发票、怡和新城居住证明一份、怡和派出所出具的证明一份、肖斌所在社区出具的工作证明一份、原告向被告杨先顺出具的收条4张等在案为证，足以认定。
本院认为：公民的生命权受法律保护，因侵权导致损害的应依法予以赔偿。本案中，被告杨先顺驾驶车辆与肖斌所驾车辆相撞，造成肖斌在事故中经抢救无效死亡，杨先顺与肖斌分别承担事故主、次责任，故对原告的损失由原、被告按3：7的比例承担。因肇事车辆在被告华安财保投保了交强险和不计免赔限额变50万元的商业险，根据交强险和商业险条款规定，对原告的损失先由交强险分项赔偿，不足部分由原、被告按照责任3：7的比例承担，被告承担的部分在商业险限额内赔偿。同时精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。对庭中双方当事人无争议的医疗费6415.45元（17%自费药为1090.63元）、丧葬费17936.5元、办理丧葬费的误工费、交通费1500元、死亡赔偿金406140元、被抚养人生活费次子江恒37625元、母亲杨开兰10734元，各方均无异议，本院予以确认。对原告主张精神损害抚慰金50000元过高，根据交通事故对肖斌亲属造成的精神损害严重程度，本院酌情支持35000元。
综上，上述费用中医疗费由保险公司在交强险医疗限额内赔偿5324.82元（6415.45×83%），其余损失508935.5（17936.5＋1500＋406140＋37625＋10734＋35000）由交强险在死亡限额11万元先行赔付，余额的70%由保险公司在商业险内赔偿为279254.85元。因此，保险公司共计承担394579.67元（5324.82＋110000＋279254.85）。被告杨先顺仅承担自费药的30%，由于被告杨先顺与原告达成协议仅要求退还40000元，多付部分不再主张任何权利，不违反法律规定，本院予以确认，退还的40000元由保险公司直接支付给被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内赔偿原告江家蓉、江新、江恒、杨开兰354579.67元；
二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后10日内支付被告杨先顺40000元；
三、驳回原告江家蓉、江新、江恒、杨开兰的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1200元，由原告江家蓉、江新、江恒、杨开兰自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李世和
二〇一三年八月七日
书记员 陈丽君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第3542号
上诉人（原审原告）深圳市唯键化妆品有限公司，住所地深圳市福田区××路××大厦××1502，组织机构代码66707945-8。
法定代表人温文婷，该公司董事长。
委托代理人邓晓光，广东德纳律师事务所律师。
委托代理人蔡永祥，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林全香，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址湖南省××镇××组，身份证号码×××2840。
上诉人深圳市唯键化妆品有限公司（以下简称唯键公司）因与被上诉人林全香劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，被上诉人林全香入职上诉人唯键公司，双方形成劳动关系合法有效，双方合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案争议的焦点在于：一、唯键公司要求林全香办理工作交接手续再支付工资的理由是否成立；二、唯键公司要求林全香支付罚款以及赔偿损失的理由是否成立；三、唯键公司是否应当支付林全香解除劳动关系赔偿金。
关于唯键公司要求林全香办理工作交接手续再支付工资的理由是否成立的问题。唯键公司主张双方未就工作交接进行约定，故其要求林全香办理工作交接手续再支付工资，缺乏相应的依据，本院对其主张不予采纳，对其相应的上诉请求予以驳回。
关于唯键公司要求林全香支付罚款以及赔偿损失的理由是否成立的问题。唯键公司要求林全香支付罚款以及赔偿损失均缺乏相应的依据，故本院对其相应的上诉请求均不予支持。
关于唯键公司是否应当支付林全香解除劳动关系赔偿金的问题。唯键公司未能举证证明辞退理由的成立，故应当承担举证不能的后果，原审认定唯键公司属违法辞退是正确的，本院予以维持。唯键公司要求不予支付赔偿金的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，深圳市唯键化妆品有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市唯键化妆品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
代理审判员 沈 炬
代理审判员 罗 巧
二〇一三年八月六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3588号
罪犯蒋登全，男，1984年5月24日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2009年4月17日作出（2009）渝高法刑终字第16号刑事判决，认定蒋登全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年4月10日、2012年6月20日、2014年3月13日、2015年11月6日四次裁定共计对其减去有期徒刑五年，缩减剥夺政治权利二年。
执行机关重庆市南川监狱于2016年12月1日以罪犯蒋登全在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯蒋登全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋登全减去有期徒刑一年，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2008年4月13日起至2017年4月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 张 斌
二〇一六年十二月七日
书记员 杨思睿
河南省太康县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫1627刑初212号
自诉人于明丽，女，2000年8月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住太康县。
被告人闫锋，男，1968年4月8日出生，汉族，小学文化、农民，住郸城县。
自诉人于明丽诉被告人闫锋拒不执行判决罪一案，于2018年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人闫锋与自诉人于明丽自愿达与和解协议，并按协议履行完毕，自诉人于明丽向本院申请撤诉。
本院经审查认为，自诉人于明丽在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人于明丽自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人于明丽撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建援
二〇一八年三月五日
书记员 王永红
河南省太康县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1627刑初212号自诉人于明丽，女，2000年8月15日出生，汉族，初中毕业，农民，住太康县。被告人闫锋，男，1968年4月8日出生，汉族，小学文化、农民，住郸城县。自诉人于明丽诉被告人闫锋拒不执行判决罪一案，于2018年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人闫锋与自诉人于明丽自愿达与和解协议，并按协议履行完毕，自诉人于明丽向本院申请撤诉。本院经审查认为，自诉人于明丽在本案宣告判决前申请撤诉，确属自诉人于明丽自愿，符合撤回自诉的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人于明丽撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建援二〇一八年三月五日书记员  王永红
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初202号
原告时秀峰，男，1990年5月24日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人时金海（时秀峰伯父），男，1952年8月18日出生，汉族，农民，现住地址同上。
委托代理人杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告曲国义，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，现住突泉县。
委托代理人赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社。
法定代表人徐长福，合作社理事。
原告时秀峰诉被告曲国义、突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员王立光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时秀峰的委托代理人时金海、杨晓丽，被告曲国义的委托代理人赫宝成及被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社的法定代表人徐长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时秀峰诉称，我的父亲时某某是由被告曲国义找去到被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社从事粮油装卸、晾晒等劳务活动，在雇佣活动中发病死亡。二被告作为雇主，从公平原则出发，应给予一定的经济补偿，要求二被告连带补偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计600，000.00元的40%即人民币240，000.00元。
被告曲国义辩称，不同意原告的诉讼请求，我不是时某某的雇主，因为事发当时我并不在现场。
被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社辩称，不同意给予原告经济补偿，时某某不是我找的。
经审理查明，2012年1月20日，被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社有一车高梁需要卸货，被告的法定代表人徐长福将高梁以每吨8.00元的价格包给被告曲国义卸货，曲国义找何某某，何某某打电话找时某某一起卸货。当时下午15时开始干活，时某某、李某（大名不详）在车上，何某某、王某某、陈某在车下面。15时30分左右，时某某说心口痛，一起干活人员将时某某送到某镇卫生院，因某镇卫生院做不了心电图，时某某被送到突泉县人民医院进行诊治，经抢救无效死亡。后原告时秀峰与被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社针对时某某与突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社是否存在劳动关系进行仲裁、诉讼。2015年11月12日，兴安盟中级人民法院作出（2015）兴中法民再字第41号民事判决书，维持突泉县人民法院（2012）突民初字第749号民事判决，即认定双方不存在事实劳动关系。
认定上述事实的主要依据有：双方当事人的陈述、兴安盟中级人民法院（2015）兴中法民再字第41号民事判决书、突泉县人民法院（2012）突民初字第749号民事判决书。
本院认为：原告的父亲时某某与被告曲国义形成劳务雇佣关系，被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社与被告曲国义是承揽合同关系。时某某与被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社没有法律上的关系，被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社在本案中不承担责任。被告曲国义是时某某的雇主，时某某做为雇员在从事雇佣活动中因自身疾病原因导致死亡，双方均无过错。原告主张适用公平原则给予一定经济补偿，本院应予支持。原告要求按城镇标准计算死亡赔偿金，因未提供证据证明，本院不予支持，应按农村人口标准计算死亡赔偿金，原告要求按40%的比例给予补偿，比例过高，应酌定10%为宜。依照最高人民法院关于贯彻执行，﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见第一百五十七条之规定，判决如下：
一，被告曲国义于本判决生效后十日内给付原告时秀峰经济补偿款22，674.80元（（976.00元20年＋27，228.00元）10%）。
二，被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社不承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告曲国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王立光
二〇一六年三月十二日
书记员 佟媛媛
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2224民初202号
原告时秀峰，男，1990年5月24日出生，汉族，农民。
委托代理人时金海（时秀峰伯父），男，1952年8月18日出生，汉族，农民。
委托代理人杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告曲国义，男，1969年1月13日出生，汉族，农民。
委托代理人赫宝成，突泉县法律服务所法律工作者。
被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社。
法定代表人徐长福，合作社理事。
原告时秀峰诉被告曲国义、突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员王立光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时秀峰的委托代理人时金海、杨晓丽，被告曲国义的委托代理人赫宝成及被告突泉县鑫丰农副产品收�专业合作社的法定代表人徐长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时秀峰诉称，我的父亲时某某是由被告曲国义找去到被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社从事粮油装卸、晾晒等劳务活动，在雇佣活动中发病死亡。二被告作为雇主，从公平原则出发，应给予一定的经济补偿，要求二被告连带补偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计600，000.00元的40%即人民币240，000.00元。
被告曲国义辩称，不同意原告的诉讼请求，我不是时某某的雇主，因为事发当时我并不在现场。
被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社辩称，不同意给予原告经济补偿，时某某不是我找的。
经审理查明，2012年1月20日，被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社有一车�梁需要卸货，被告的法定代表人徐长福将高梁以每吨8.00元的价格包给被告曲国义卸货，曲国义找何某某，何某某打电话找时某某一起卸货。当时下午15时开始干活，时某某、李某（大名不详）在车上，何某某、王某某、陈某在车下面。15时30分左右，时某某说心口痛，一起干活人员将时某某送到某镇卫生院，因某镇卫生院做不了心电图，时某某被送到突泉县人民医院进行诊治，经抢救无效死亡。后原告时秀峰与被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社针对时某某与突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社是否存在劳动关系进行仲裁、诉讼。2015年11月12日，兴安盟中级人民法院作出（2015）兴中法民再字第41号民事判决书，维持突泉县人民法院（2012）突民初字第749号民事判决，即认定双方不存在事实劳动关系。
认定上述事实的主要依据有：双�当事人的陈述、兴安盟中级人民法院（2015）兴中法民再字第41号民事判决书、突泉县人民法院（2012）突民初字第749号民事判决书。
本院认为：原告的父亲时某某与被告曲国义形成劳务雇佣关系，被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社与被告曲国义是承揽合同关系。时某某与被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社没有法律上的关系，被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社在本案中不承担责任。被告曲国义是时某某的雇主，时某某做为雇员在从事雇佣活动中因自身疾病原因导致死亡，双方均无过错。原告主张适用公平原则给予一定经济补偿，本院应予支持。原告要求按城镇标准计算死亡赔偿金，因未提供证据证明，本院不予支持，应按农村人口标准计算死亡赔偿金，原告要求按40%的比例给予补偿，比例过高，应酌定10%为宜。依照最高人民法院关于贯彻执行，﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见第一百五十七条之规定，判决如下：
一，被告曲国义于本判决生效后十日内给付原告时秀峰经济补偿款22，674.80元（（976.00元20年＋27，228.00元）10%）。
二，被告突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社不承担给付责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告曲国义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�兴安盟中级人民法院。
审判员 王立光
二〇一六年三月十二日
书记员 佟媛媛
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初202号之一
本院2016年3月12日对原告时秀峰诉被告曲国义、突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）内2224民初202号民事判判决中，出现笔误错误，应于补正，现裁定如下：
民事判决书中第4页“案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告曲国义负担”更正为“案件受理费4，900.00元，减半收取2，450.00元由被告曲国义负担341.87元，由原告时秀峰负担2，108.13元”。
审判员 王立光
二〇一六年三月二十八日
书记员 佟媛媛
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初202号
本院2016年3月12日对原告时秀峰诉被告曲国义、突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2016）内2224民初202号民事判判决中，出现笔误错误，应于补正，现裁定如下：
民事判决书中第4页“案件受理费925.00元，减半收取462.50元，由被告曲国义负担”更正为“案件受理费4，900.00元，减半收取2，450.00元由被告曲国义负担341.87元，由原告时秀峰负担2，108.13元”。
审判员 王立光
二〇一六年三月二十八日
书记员 佟媛媛
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2224民初202号之一
本院于2026年3月28日对原告时秀峰诉被告曲国义，突泉县鑫丰农副产品收购专业合作社提供劳务者受侵害责任纠纷一案作出的（2016）内2224民初202号民事判决书中，出现笔误，应于补证，裁定如下：
民事判决书中第三页“经济补偿款22，674.800元（976.00元20年＋27，228.00元）”更正为“经济补偿款22，674.800元（9，976.00元20年＋27，228.00元）”。
审判员 王立光
二〇一六年三月二十九日
书记员 佟媛媛
安徽省长丰县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）长执字第00206号
申请人：张友芝
被执行人：蒋美树
本院在执行张友芝与蒋美树民间借贷纠纷一案中查明，蒋美树违反财务报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将蒋美树纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 陶稚果
二〇一五年四月二十四日
书记员 周立顺
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0681民督12号
申请人南通亚特物业管理有限公司启东分公司，住启东市汇龙镇港西中路香榭水岸66-1号。
法定代表人王炳辉，该公司董事长。
委托代理人张耘，该公司员工。
被申请人张成锦。
本院受理申请人南通亚特物业管理有限公司启东分公司与被申请人张成锦申请支付令一案中，申请人南通亚特物业管理有限公司启东分公司于2016年3月1日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本案受理费17元（申请人已预交），由申请人南通亚特物业管理有限公司启东分公司负担。
代理审判员 徐国朋
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵璐璐
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初222号
原告ＸＸ。
原告汪娇。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告ＸＸ、汪娇与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ和汪娇的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ和汪娇共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2013年11月23日，原告ＸＸ和汪娇与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0245636），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景7幢021xxx号房以349573元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年3月1日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告ＸＸ和汪娇办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘7幢021xxx号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告ＸＸ和汪娇支付违约金（自2014年11月27日起至本判决第一项指定的期间止，以349573元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初222号原告ＸＸ。原告汪娇。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告ＸＸ、汪娇与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ和汪娇的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ和汪娇共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2013年11月23日，原告ＸＸ和汪娇与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0245636），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景7幢021xxx号房以349573元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年3月1日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费收据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建丰置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告ＸＸ和汪娇办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘7幢021xxx号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告ＸＸ和汪娇支付违约金（自2014年11月27日起至本判决第一项指定的期间止，以349573元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初28410号
原告：西藏乐视网信息技术有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号阳光新城A区1栋3单元3-2号。
法定代表人：吴孟，总经理。
委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江秉格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。
被告：中国电信股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路303号。
法定代表人：殷一平。
被告：中国电信股份有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民中路133号。
法定代表人：朱玉宏。
被告：北京优朋普乐科技有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。
法定代表人：邵以丁。
原告西藏乐视网信息技术有限公司与被告中国电信股份有限公司安徽分公司、中国电信股份有限公司阜阳分公司、北京优朋普乐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告西藏乐视网信息技术有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西藏乐视网信息技术有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西藏乐视网信息技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西藏乐视网信息技术有限公司负担（已交纳）。
审判长 温 同 奇
审判员 闻 汉 东
审判员 陈依卓宁
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 杉
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0523民初183号
原告殷某，农民。
被告吕某，无业。
本院在审理原告殷某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告殷某于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某负担。
审判员 郝文国
二〇一六年三月九日
书记员 王志伟
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第47号
申请执行人华安财产保险有限公司安阳中心支公司。
被申请执行人韩庆艳。
华安财产保险有限公司安阳中心支公司诉韩庆艳追偿权纠纷一案根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝俊杰
审判员 王永清
审判员 魏玉莲
二〇一五年六月十五日
书记员 张志军
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第47号
申请执行人迟X甲，女，XXXX年X月XX日出生，汉族，农民，住林甸县XX乡建华村X屯。
法定代理人郭XX，女XXXX年X月XX日，汉族，农民，住林甸县XX乡建华村X屯。
被执行人迟X乙，男，XXXX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县林甸县XX乡建华村X屯。
申请执行人迟X甲依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院作出的（2013）林三民初字51号民事调解书.申请执行人迟X乙于2014年12月16日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人迟X乙将法律文书中所确定的给付义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
黑龙江省林甸县人民法院（2013）林三民初字第51号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱景恩
二〇一五年一月十二日
书记员 刘春兰
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终705号
上诉人（原审原告）：王臣，男，1948年4月20日生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
委托代理人：牟宗福，敦化市渤海法律事务所法律工作者。
委托代理人：王立冬，男，1975年12月2日，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：孙玉福，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：王金成，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
被上诉人（原审被告）：孙信远（曾用名孙杰），男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市。
上诉人王臣因与被上诉人孙玉福、王金成、孙信远种植回收合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院于2016年2月29日作出的（2016）吉2403民初23号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王臣原审诉称：2014年4月10日，孙信远、王金成、孙玉福回收王臣种植的玉米种子。欠王臣玉米种子款11956元，已付5978元，尚欠5978元，约定2014年4月30日还清。2015年4月13日给付400元，另扣除种子款353元，现尚欠5225元，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令孙信远、王金成、孙玉福立即给付王臣玉米种子�5225元，并承担本案的诉讼费用。
孙玉福、王金成、孙信远原审辩称：我们不是个人行为，是职务行为，2011年种的哈尔滨阳光种业培育种子都挣钱了，2012年村里组织大家要不要培育种子了，大家都报名了，村书记孙玉福和村长王金成联系了宁安的一个种子经纪人柴井吉，我们当时签订了一个玉米种子预约繁殖合同，合同甲方是黑龙江省久龙种业有限公司，乙方柴井吉，丙方吉林省敦化市腰会村，他们提供原种，村里发给各个村民，甲方腰会村和乙方农户每户都签了一个玉米种子种植合同书。到了秋天脱粒后95%不合格，2013年1月25日，王臣的种子被柴井吉派车拉走了，王臣及其他12户村民的种子，一共拉走58750市斤，柴井吉一共打款85000元到孙玉福的账户上了，该款我们按照种子的数量分发给农户，之后我们去过宁安十几次索要欠款，但是都没要到，说种子赔钱了，2014年8月5日柴井吉给腰会村打了一份欠据，内容是欠腰会村75000元。村户多次去政府要求处理，我们在政府一楼给村户打的欠条，因为不给他们打欠条他们不走，2014年年末镇政府扣了我们的工资6000余元。
原审法院审理查明：2012年，敦化市官地镇腰会村组织本村村民繁育玉米种子，并与各村民签订了玉米种子种植合同，合同约定：腰会村供给农户原种，种植农户负责田间管理，服从公司（黑龙江省久龙种业有限公司）的种子管理程序，收购价格每市斤2.8元。案外人柴井吉将腰会村收购上来的种子运走并支付收购款。2014年4月10日，腰会村村支书孙玉福、村主任王金成、村文书孙信远向王臣出具欠据一份，约定剩余玉米收购款10129元，于2014年4月30日还清。2015年4月13日，上述三人给付王臣玉米收购款715元，剩余欠款9429元，至今未能给付。
�审判决认为：王臣与腰会村村委会签订玉米种子种植合同。合同甲方为腰会村村委会，王金成作为村主任在合同上签章的行为属职务行为，王臣对腰会村收购其种子，将其交给收购人并支付相应价款的事实是知情的。另外，孙玉福、王金成、孙信远虽在欠据上签名，但其行为也属于腰会村对收购种子等相关事项管理范围内，即属于腰会村授权范围内，且其出具欠据行为也与授权其收购种子的行为存在内在联系，故孙玉福、王金成、孙信远的行为属于职务行为，不属于个人行为，不应承担清偿责任。再者，王臣在庭审中自认，欠据上所体现的款项也是依据其与腰会村村委会签订的种子种植合同而来，故在此种情况下，王臣与孙玉福、王金成、孙信远并未形成买卖合同关系，故王臣的诉讼主张缺乏事实及法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合�法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王臣的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由王臣负担。
王臣不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误。2014年4月10日，孙玉福、王金成、孙信远回收王臣种植的玉米种子。欠王臣玉米种子款11956元，已付5978元，尚欠5978元，约定2014年4月30日还清。2015年4月13日给付400元，另扣除种子款353元，尚欠5225元，经多次催要未果。王臣在原审所举的证据合同及欠据均没有村委会公章。原审仅凭孙玉福、王金成、孙信远的（村委会成员）特殊身份，就认定是职务行为，缺乏事实依据及法律依据。请求二审法院依法撤销原审判决，判令孙玉福、王金成、孙信远立即给付欠款，维护王臣的合法权益。
孙玉福、孙信远二审答辩称：原审判决正确，应予�持。欠上诉人的钱应该给，黑龙江久龙种业有限公司和宁安市种子经纪人柴井吉，将种子拉走。我们写欠条的行为是职务行为，我们不应该承担责任。
王金成未提出答辩意见。
二审审理查明的事实与原审查明的事实相同。
另查明：原审庭审中王臣提供涉案《玉米种子种植合同书》证明其与王金成之间存在合同关系。原审法院已发生法律效力的（2014）敦民初字第482号民事判决认定：2012年6月11日黑龙江省九龙种业有限公司、柴井吉与腰会村村委会签订玉米种子预约繁制合同，该合同约定柴井吉保证按合同约定接收质量合格种子并及时付款。
本院经审理认为：原审庭审中王臣依据涉案《玉米种子种植合同书》主张其与王金成之间存在合同关系，并依据涉案欠据向孙玉福、王金成、孙信远主张权利。该合同书中明确载明合同的甲�为腰会村村民委员会。根据本案查明的事实，2012年6月11日黑龙江省九龙种业有限公司、柴井吉与腰会村村民委员会签订玉米种子预约繁制合同与本案争议的玉米种子种植合同具有关联性，王金成作为村主任在该玉米种子种植合同中盖章的行为应认定为履行职务行为。王臣与腰会村村民委员会形成种植回收合同关系。孙玉福、王金成、孙信远三人并非该合同的当事人，双方不存在基于该合同的债权债务关系。孙玉福、王金成、孙信远向王臣等人出具欠据的行为不足以认定其三人与王臣等人基于玉米种子种植合同存在债权债务关系。故王臣提出的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。
王臣依据涉案《玉米种子种植合同书》、欠据主张孙玉福、王金成、孙信远回收玉米种子，拖欠种子款。根据该合同载明的权利义务内容及王臣的诉讼请求，本案案由应确定为种植回收合同纠纷。
综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人王臣负担。
审判长 太 熹
审判员 董志忠
审判员 张新颜
二〇一六年六月二十四日
书记员 金 珲
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民特50号
申请人：淮南民生置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王翔，该公司董事长。
委托代理人：孙树桐，安徽震一律师事务所律师。
委托代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。
被申请人：欧孙胡，男，汉族，1980年6月26日出生，住安徽省淮南市大通区。
委托代理人：时磊，安徽八公律师事务所律师。
委托代理人：张万标，安徽八公律师事务所律师。
本院在审理申请人淮南民生置业有限公司与被申请人欧孙胡申请撤销仲裁裁决一案中，淮南民生置业有限公司于2016年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人淮南民生置业有限公司撤回申请是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人淮南民生置业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人淮南民生置业有限公司负担。
审 判 长 江志珍
审 判 员 时素君
代理审判员 张玉蓉
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终1294号
上诉人（原审被告）：河南旭达置业有限公司，住所地许昌市魏都区五一路186号万象新天小区21号楼2单元602室。
法定代表人：霍秋玲，任董事长。
委托诉讼代理人：樊建民，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：王桂周，河南葛天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许昌市第二建设（集团）有限公司，住所地许昌市魏都区许继大道吴庄巷66号。
法定代表人：叶广宇，任董事长。
委托诉讼代理人：菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人河南旭达置业有限公司因与被上诉人许昌市第二建设（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初285号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南旭达公司的委托诉讼代理人王桂周、樊建民，被上诉人许昌二建公司的委托诉讼代理人菅运生，到庭参加了诉讼。
本院在审理本案中，因上诉人河南旭达置业有限公司经催收通知无正当理由拒不缴纳上诉费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 信宏敏
代理审判员 徐瑞娟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李向阳
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博商初字第218号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：李明，该单位职工。（特别授权代理）
被告：孙栋。
被告：王天刚。
被告：马荣冰。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告孙栋、王天刚、马荣冰金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告孙栋、王天刚、马荣冰，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋锡宽
审 判 员 卜凡国
人民陪审员 薛连国
二〇一五年五月十三日
书 记 员 周正子
芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芜经开执字第00039号
申请执行人：杨芳，女，住皖芜湖市新芜区。
被执行人：安徽强盛钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：吴贤进，董事长。
本院依据已发生法律效力的民事判决书，责令被执行人安徽强盛钢构股份有限公司按期给付员工劳动报酬，但被执行人安徽强盛钢构股份有限公司至今未履行生效的法律文书确定的义务。安徽强盛钢构股份有限公司现已停产停业，能及时变现给付员工工资的仅有该公司尚存的钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽强盛钢构股份有限公司所有的钢材（钢板、角钢、圆钢管、方钢管、槽钢、圆钢、H型钢、废料）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 奚正荣
审判员 柴 俊
二〇一二年六月十二日
书记员 周晔枫
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2012)芜经开执字第00039号安徽强盛钢构股份有限公司：你单位与杨芳追索劳动报酬纠纷一案，作出的(2012)芜经开民一初字第00085号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。审判员 万 洪二〇一二年六月八日书记员 周晔枫
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异94号
案外人：闫念，男，汉族。
申请人执行人：杨忠和，男，汉族。
被执行人：田春林，男，汉族。
被执行人：许丽，女，汉族
被执行人：田春旺，男，汉族。
被执行人：张建存，男，汉族。
在本院执行申请执行人杨忠和与被执行人田春林、许丽、田春旺、张建存民间借贷纠纷一案，案外人闫念对本院于2016年2月2日作出的（2015）榆执字第00577-1号执行裁定书，裁定查封被执行人许丽、田春林在东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑小区3幢2单元11-12层1102号（所有权证号：0095772）、东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑小区3幢-1层19号（所有权证号：0095773）的房产；查封期限三年，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人闫念称：2016年9月7日，案外人闫念与被执行人田春林、许丽签订了房屋买卖合同，将田春林、许丽所有的位于金沙路和顺雅苑小区3幢2单元1102室房屋（所有权证号：0095772）一套及和顺雅苑3幢-1层19号储藏室（所有权证号：0095773）一间转让给案外人闫念，约定田春林、许丽将上述房屋及储藏室以120万元的价格转让给案外人，款项分两笔付清，合同签订之日付75万元（含定金5万元），下剩转让款待房产过户到案外人名下三个月内付清。房屋于合同签订后交付案外人。合同签订之后，案外人便依据约定向被执行人支付了75万元（银行转账70万元，定金5万元）房款，被执行人将房屋交付给案外人。本案中虽然法院查封裁定作出时间为2016年2月2日，但具体送达时间均在双方买卖合同签订以后，法院执行程序违法，在其作出保全裁定后，根本没有给被执行人依法送达，导致被执行人田春林、许丽和案外人均不知房屋及储藏室已被法院保全的情况下签订了房屋买卖合同。故本案中，应当认定房屋买卖合同签订在先，法院查封裁定送达在后。综上所述，案外人现依法提出异议，请求：依法解除对位于榆阳区金沙路和顺雅苑小区3幢2单元1102室房屋及3幢-1层19号储藏室的查封，并停止对该房屋及储藏室的执行。
案外人闫念向本院提交以下证据：1、房屋买卖合同一份（复印件）、契税证复印件一支、收条两支、银行转账单一支，用于证明2016年9月7日案外人闫念依法购买了被执行人田春林、许丽共有的涉案房屋，支付了定金5万元，房屋转让款70万元。2、物业费收据一支、暖气费收据一支、水电费收据一支，用于证明房屋合同签订第三人将房屋交付给案外人管理使用，案外人闫念实际装修并居住，依法向物业公司缴纳水电、供暖的事实。
申请执行人杨忠和称：案外人的异议请求应当予以驳回，理由是，人民法院查封在前，查封后被执行人为了转移财产才与案外人签订了房屋买卖合同，所以协议不合法；2、查封时案外人没有占有涉案房屋；3、案外人也没有交付全部房款；4、涉案房产登记在被执行人名下，没有发生物权变更效力。对案外人提交的证据不予认可。
申请执行人杨忠和未向法庭提交证据。
本院查明，申请执行人杨忠和与被执行人田春林、许丽、田春旺、张建存民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月27日作出的（2014）榆民初字第06445号民事判决书，被执行人田春林等四人应支付给申请执行人杨忠和欠款本金人民币31万元及利息，承担案件受理费3180元。因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年2月2日作出（2015）榆执字第00577-1号执行裁定书，裁定查封被执行人许丽、田春林在东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑小区3幢2单元11-12层1102号（所有权证号：0095772）、东沙金沙路西桃源路北和顺雅苑3幢-1层19号（所有权证号：0095773）的房产；查封期限为三年。后本院于2016年2月19日向榆林市不动产登记中心送达了协助执行通知书。现本院拟对涉案房产予以评估、拍卖。案外人闫念不服，向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提供了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人闫念提出的异议理由是否成立，即其的异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求解除对位于榆阳区金沙路和顺雅苑小区3幢2单元1102室房屋及3幢-1层19号储藏室的查封，并停止对该房屋及储藏室的执行。系案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据上述规定现涉案房产登记在被执行人田春林、许丽名下，田春林、许丽系权利人，且案外人闫念与被执行人田春林、许丽签订的房屋买卖合同在人民法院查封之后签订，并且案外人闫念按照合同约定支付部分价款，现未将剩余价款交付执行，故案外人闫念的异议理由不符合第二十八条的规定的情形，其异议请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人闫念的异议请求。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 高永义
人民陪审员 王 安
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张哲豪
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第269号
原告：邵丽琴。
委托代理人：陈绍明、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋光金。
被告：杭州硕达货运有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇石塘131号202室。
法定代表人：宋光明。
以上两被告委托代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，营业场所海南省海口市大同路36号华能大厦。
负责人：项勇。
委托代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师，特别授权代理。
原告邵丽琴诉被告宋光金、杭州硕达货运有限公司（以下简称硕达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，请求判令：1、被告宋光金、硕达公司赔偿原告1336933.2元；2、被告太平洋海南分公司在交强险范围内优先承担精神抚慰金及非医保用药赔偿责任，并对上述款项在商业第三者责任保险范围内承担赔付责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。庭审中原告明确第一项诉请金额为1330470.2元。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，原告邵丽琴委托代理人陈绍明、被告宋光金、被告硕达公司共同委托代理人梁天、被告太平洋海南分公司委托代理人姜东华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月9日12时许，宋光金驾驶硕达公司的浙A×××××号重型自卸货车，在通益路由北向南行驶至石祥路口时，遇绿灯放行信号在向西右转弯过程中上，车头右侧撞上同方向同时遇绿灯放行信号由北向南直行至该处的由邵丽琴驾驶的无号飞时达牌电动自行车，造成邵丽琴受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，宋光金负事故的全部责任，邵丽琴无责任。事故发生后，原告至杭州师范大学附属医院住院治疗，于2014年12月19日出院，共住院71天。2015年4月13日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告伤势为五级伤残，其伤后误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为90日，护理依赖程度为部分护理依赖。案件受理后，被告硕达公司申请对原告的伤残等级、三期期限、护理依赖等级重新鉴定，同时对邵丽琴是否可以安装假肢进行鉴定。本院遂委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见认为，原告伤势为五级伤残，其伤后误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为90日，护理依赖程度为部分护理依赖，是否可以安装假肢不属于法医临床鉴定范畴，不予评定。
另查明，浙A×××××重型货车登记车主为硕达公司，在太平洋海南分公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔险。宋光金系公司员工，事发时系在履行职务。事故发生后，太平洋海南分公司为原告垫付医药费10000元。
再查明，邵丽琴父亲邵永龙，于1947年8月13日出生，母亲刘土珍，于1952年5月14日出生，邵永龙与刘土珍共生育两个子女，长子邵利良，次女邵丽琴。邵丽琴与丈夫雷红于1997年12月31日生育了一个女儿。建德市航头镇大店口村村民委员会和建德市新安江街道罗桐实区居民委员会均出具证明，证明原告父亲和母亲均居住在原告所有的座落于新安江街道建工路7幢A2-503室的房屋内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。该起事故由宋光金负全部责任，而宋光金系硕达公司员工，故对于本案损失，由太平洋海南分公司在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分，由硕达公司承担。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张20282元，本院认为，原告支付住院费用10000元及门诊费用282元，应当予以确认；原告主张后续治疗费10000元，本院认为，该费用是否确实发生及发生金额均不确定，本院不予确认，原告可待实际发生后再行主张。原告主张医疗用品及日用品共计1521元，本院对医疗用品金额1458元予以确认，对于日用品63元不予确认。医疗费用合计11740元。2、误工费，原告主张23940元（133元／天×180天），本院根据鉴定意见予以确认。3、护理费，原告主张11970元（133元／天×90天），并无不当，本院予以确认。4、后续护理费，原告主张483720元，三被告认为主张20年护理时间过长，本院结合原告年龄、受伤部位及护理依赖程度酌情确认为435348元（18年）。5、交通费、杂费，原告主张2000元，本院酌情确定交通费为1200元，原告主张杂费，无事实依据，本院不予确认。6、住宿费，原告主张348元，无事实依据和法律依据，本院不予确认。7、住院伙食补助费，原告主张3550元，并无不妥，本院予以确认。8、营养费，原告主张4500元，本院调整为2700元（30元／天×90天）。9、残疾赔偿金，原告主张484716元（40393元／年×20年×0.6），本院予以确认。10、被扶养人生活费，原告主张261523.2元，本院认为，原告父亲和母亲均生活于城镇，故应当按照城镇标准计算其父亲和母亲的被扶养人生活费，本院结合鉴定日期与被扶养人出生年月综合计算为253350.6元（总计扶养年限为31年）。11、鉴定费，原告主张2400元，本院予以确认。12、精神抚慰金，原告主张30000元，本院根据原告伤残等级予以确认。以上损失合计1260914.6元。因太平洋海南分公司已为原告垫付10000元，故太平洋海南分公司赔偿原告1112000元（非医保费用优先在交强险医疗费用限额中赔付），不足部分为148914.6元，由硕达公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵丽琴1112000元。
二、杭州硕达货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵丽琴148914.6元。
三、驳回原告邵丽琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16832元，减半收取计8416元（已批准缓交），由原告邵丽琴负担436元，被告杭州硕达货运有限公司负担7980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 张惠莹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半民初字第269号
原告：邵丽琴。
委托代理人：陈绍明、毛明飞，浙江绍明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宋光金。
被告：杭州硕达货运有限公司，住所地杭州市拱墅区半山镇石塘131号202室。
法定代表人：宋光明。
以上两被告委托代理人：梁天，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，营业场所海南省海口市大同路36号华能大厦。
负责人：项勇。
委托代理人：姜东华，上海佳通律师事务所律师，特别授权代理。
原告邵丽琴诉被告宋光金、杭州硕达货运有限公司（以下简称硕达公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太平洋海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉，请求判令：1、被告宋光金、硕达公司赔偿原告1336933.2元；2、被告太平洋海南分公司在交强险范围内优先承担精神抚慰金及非医保用药赔偿责任，并对上述款项在商业第三者责任保险范围内承担赔付责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。庭审中原告明确第一项诉请金额为1330470.2元。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员马婵娟独任审理，于2015年10月27日公开开庭审理了本案，原告邵丽琴委托代理人陈绍明、被告宋光金、被告硕达公司共同委托代理人梁天、被告太平洋海南分公司委托代理人姜东华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月9日12时许，宋光金驾驶硕达公司的浙a×××××号重型自卸货车，在通益路由北向南行驶至石祥路口时，遇绿灯放行信号在向西右转弯过程中上，车头右侧撞上同方向同时遇绿灯放行信号由北向南直行至该处的由邵丽琴驾驶的无号飞时达牌电动自行车，造成邵丽琴受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队拱墅大队认定，宋光金负事故的全部责任，邵丽琴无责任。事故发生后，原告至杭州师范大学附属医院住院治疗，于2014年12月19日出院，共住院71天。2015年4月13日，浙江法会司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告伤势为五级伤残，其伤后误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为90日，护理依赖程度为部分护理依赖。案件受理后，被告硕达公司申请对原告的伤残等级、三期期限、护理依赖等级重新鉴定，同时对邵丽琴是否可以安装假肢进行鉴定。本院遂委托浙江汉博司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见认为，原告伤势为五级伤残，其伤后误工期限建议为180日，护理期限建议为90日，营养期限建议为90日，护理依赖程度为部分护理依赖，是否可以安装假肢不属于法医临床鉴定范畴，不予评定。
另查明，浙a×××××重型货车登记车主为硕达公司，在太平洋海南分公司投有交强险和保额为100万元的商业三者险含不计免赔险。宋光金系公司员工，事发时系在履行职务。事故发生后，太平洋海南分公司为原告垫付医药费10000元。
再查明，邵丽琴父亲邵永龙，于1947年8月13日出生，母亲刘土珍，于1952年5月14日出生，邵永龙与刘土珍共生育两个子女，长子邵利良，次女邵丽琴。邵丽琴与丈夫雷红于1997年12月31日生育了一个女儿。建德市航头镇大店口村村民委员会和建德市新安江街道罗桐实区居民委员会均出具证明，证明原告父亲和母亲均居住在原告所有的座落于新安江街道建工路7幢a2-503室的房屋内。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对道路交通事故受害人承担赔偿责任，超过责任限额的部分，应根据双方的责任状况确定各自应承担的民事责任。该起事故由宋光金负全部责任，而宋光金系硕达公司员工，故对于本案损失，由太平洋海南分公司在交强险和商业三者险范围内承担，不足部分，由硕达公司承担。因事故造成原告损失如下：1、医疗费，原告主张20282元，本院认为，原告支付住院费用10000元及门诊费用282元，应当予以确认；原告主张后续治疗费10000元，本院认为，该费用是否确实发生及发生金额均不确定，本院不予确认，原告可待实际发生后再行主张。原告主张医疗用品及日用品共计1521元，本院对医疗用品金额1458元予以确认，对于日用品63元不予确认。医疗费用合计11740元。2、误工费，原告主张23940元（133元／天×180天），本院根据鉴定意见予以确认。3、护理费，原告主张11970元（133元／天×90天），并无不当，本院予以确认。4、后续护理费，原告主张483720元，三被告认为主张20年护理时间过长，本院结合原告年龄、受伤部位及护理依赖程度酌情确认为435348元（18年）。5、交通费、杂费，原告主张2000元，本院酌情确定交通费为1200元，原告主张杂费，无事实依据，本院不予确认。6、住宿费，原告主张348元，无事实依据和法律依据，本院不予确认。7、住院伙食补助费，原告主张3550元，并无不妥，本院予以确认。8、营养费，原告主张4500元，本院调整为2700元（30元／天×90天）。9、残疾赔偿金，原告主张484716元（40393元／年×20年×0.6），本院予以确认。10、被扶养人生活费，原告主张261523.2元，本院认为，原告父亲和母亲均生活于城镇，故应当按照城镇标准计算其父亲和母亲的被扶养人生活费，本院结合鉴定日期与被扶养人出生年月综合计算为253350.6元（总计扶养年限为31年）。11、鉴定费，原告主张2400元，本院予以确认。12、精神抚慰金，原告主张30000元，本院根据原告伤残等级予以确认。以上损失合计1260914.6元。因太平洋海南分公司已为原告垫付10000元，故太平洋海南分公司赔偿原告1112000元（非医保费用优先在交强险医疗费用限额中赔付），不足部分为148914.6元，由硕达公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵丽琴1112000元。
二、杭州硕达货运有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵丽琴148914.6元。
三、驳回原告邵丽琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16832元，减半收取计8416元（已批准缓交），由原告邵丽琴负担436元，被告杭州硕达货运有限公司负担7980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马婵娟
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 张惠莹
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初175号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人付旭，男，1989年5月10日出生于四川省大竹县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：四川省大竹县。2017年6月23日因涉嫌犯交通肇事罪被大竹县公安局刑事拘留，2017年7月5日被逮捕。2017年7月24日大竹县公安局决定对其取保候审。2017年8月23日大竹县人民检察院决定对其取保候审。2017年10月11日本院决定对其取保候审。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人付旭犯交通肇事罪，于2017年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月18日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人付旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2017年6月22日23时17分，被告人付旭醉酒驾驶未悬挂车牌的白色大众牌小型轿车（车牌号为川SFXx**），当该车行至大竹县国道210线某路段处，与同向行驶的被害人邓某驾驶的电动自行车追尾相撞，致电动车飞出撞在迎面驶来的胡某驾驶的川Axxx**小型轿车前部，致三车受损，被害人邓某受伤，被告人付旭停车后，随即离开现场。被害人邓某经大竹县人民医院抢救无效死亡。2017年6月24日经四川华大科技司法鉴定所鉴定：未悬挂车牌的川SFXx**小型轿车转向系和制动系均符合机动车运行安全技术条件的要求。2017年6月24日经四川华大科技司法鉴定所对付旭血醇浓度鉴定：付旭血液中乙醇浓度为160.137mg/100ml。2017年6月26日，经达州金证司法鉴定中心鉴定：邓某的死亡原因符合车祸致严重颅脑损伤死亡。2017年6月29日经大竹县公安局交通警察大队责任认定：此次事故付旭负全部责任，胡某、邓某无责任。
同时查明，被告人付旭在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人付旭与被害人及其亲属达成了赔偿协议，并按照协议赔偿了被害人及其亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人付旭在开庭审理过程中亦无异议，且有证人游某、姜某、张某、胡某、邹某的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，现场照片，达州金证司法鉴定中心达金司鉴中心（2017）病检字第84号司法鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所华科所[2017]机鉴字达州大竹06002号关于未悬挂号牌为川SFXx**的小型轿车的鉴定意见书，四川华大科技司法鉴定所华大科技司法鉴定所[2017]血醇检字第06079A血醇检验报告，大竹县公安局交通警察大队达公交认字[2017]第00043号道路交通事故认定书，赔偿协议书、谅解书，收条，打款凭条，大竹县公安局的情况说明，被害人邓某、被告人付旭的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人付旭违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付旭交通肇事的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人付旭主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人付旭认罪态度好，且案发后就民事赔偿部分与被害人及其亲属达成了赔偿协议，并按照协议赔偿了被害人及其亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人付旭犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其减轻处罚，同时对其适用缓刑，确实没有再犯罪的危险，同时对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人付旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年、缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 李泓亭
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条款
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执1012号
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行（原栖霞市农村信用合作联社臧家庄信用社）。
负责人王京玉，该支行行长。
被执行人栾春成。
被执行人林志红。
被执行人栾惠领。
被执行人栾锡兴。
被执行人于流谦。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司臧家庄支行与被执行人栾春成、栾惠领、于流谦等借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案现无继续执行的必要，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执1012号案件终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，恢复执行的申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 顾进芳
审判员 林 远
二〇一六年八月十日
书记员 史 奉
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
?
?
（2015）蒸民一初字第512号
?
原告李昌交（又名李昌昭），男，1945年7月2日出生，汉族，衡阳县人，农民。
原告李承美，男，1970年12月8日出生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人周显信，男，1954年2月4日出生，汉族，衡阳县人，居民。
被告李清华，男，1972年9月29日出生，汉族，衡阳县人，农民。
委托代理人申永强，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人李承维(被告之胞兄)，男，1955年10月1日出生，汉族，衡阳县人，农民。
被告李昌枝（又名李昌芝），男，1934年6月27日出生，汉族，衡阳县人。
原告李昌交、李承美与被告李清华、李昌枝为宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由审判员夏俊成适应简易程序独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告李昌交、李承美及委托代理人周显信、被告李清华及委托代理人申永强、李承维到庭参加了诉讼，被告李昌枝经本院传票传唤，向本院提出其年事已高，身体不便不能到庭参加诉讼，并向本院提交了书面意见。本案现已审理终结。
原告李昌交、李承美诉称：2015年3月，原告拆除自有近60年的土砖旧房建新房，被告李清华多次阻拦，经有关部门及亲友多次调解未果，造成原告目前无房居住。故特诉至人民法院，要求判令被告停止侵权并赔偿原告的损失6000元；确认原告李昌交的土地使用证所拥有的用地面积和分摊面积及屋后的风景林面积的使用权归原告所有；判令被告李昌枝的土地使用证所拥有的用地面积的使用权归原告所有。
被告李清华辩称：1、被告阻工是因为双方争执的宅基地属于祖传遗产，没有分断；2、原告的第二、三项诉请与本案无关；3、原告要求被告赔偿损失于法无据；请求人民法院驳回原告的诉请。
被告李昌枝辩称，本人与原告李昌交、被告李清华之父是同胞兄弟，父亲在世时已对房屋进行了分配，且经国土职能部门登记颁证；同意原告的诉讼请求，愿将自己所拥有的宅基地使用权归原告所有。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、衡阳县国土局颁发的金集建（1992）字第415704号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者为李昌交，地址为衡阳县金兰镇狮山村李家组，用地面积为88㎡，用途为住宅，并对四至进行了标注；欲证明原告的土地使用权得到了国家行政部门的确认；
2、衡阳县国土局颁发的金集建（1992）字第415659号《集体土地建设用地使用证》，载明土地使用者为李昌芝，地址为衡阳县金兰镇狮山村李家组，用地面积为70.5㎡，用途为住宅及其它，并对四至进行了标注；欲证明被告李昌芝的土地使用权得到了国家行政部门的确认；
3、被告李昌枝于1992年10月出具的意见书，表示将自己的宅基地使用权转归李昌交；欲证明被告李昌枝自愿将自己的宅基地使用权转归原告所有的事实；
4、风景林证，欲证明宅基地后的风景林地的使用权为原告所有的事实。
被告李清华未就其诉讼主张向本院提供证据，但向本院申请证人李承书、李承继、李建仕出庭作证；证人李承书在作证时陈述，涉案房屋属于祖传遗产，没有分断，是四十多年前的事了；证人李承继在作证时陈述，2015年5月李家开会时在谈房屋的事，但具体是建房还是分房没听清；证人李建仕在作证时陈述，2015年5月开家族会议，主要是解决建房的事，也谈了房屋分断的事；
对于原告所提供的证据，经庭审质证，被告李清华对原告提供的证据均提出异议；认为原告所办的宅基地使用证及林权证没经过其父亲的同意，对李昌枝的意见书认为其是本案的被告，与本案有厉害关系；本院认为，证据1、2是国家行政机关依职权按法定程序颁发的证书，在长达二十多年的时间里，未有任何人向颁发该证书的国家行政机关提出异议，故其真实性、合法性不容置疑，应作为本案认定事实的依据；被告对证据3所提异议不能成立，李昌枝系具有完全民事权利能力和民事行为能力的公民，对自己的民事权益依法具有自由处分的权利；证据4系当年集体划分并确定为原告的房前屋后的林地，其真实性、合法性应予以认定，并作为本案的定案依据。
根据本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
被告李清华的父亲与被告李昌枝和原告李昌交系兄弟关系，三兄弟的父母原建有房屋，原告李承美与李昌交系父子关系。1992年，衡阳县国土局分别将其中的部分宅基地的使用权颁发给原告李昌交和被告李昌枝。1992年10月，被告李昌枝在自己的宅基地使用证上注明自己的意见，将该宅基地使用权转让给原告李昌交；2015年3月，原告李承美按照与自己兄弟的约定，将原告李昌交及被告李昌枝宅基地使用证上注明的旧房子拆除，欲建新房，但遭到被告李清华及父亲的反对，致使原告李承美建房施工无法进行。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。对于本案原、被告所讼争的宅基地使用权，原告持有国家行政机关依法颁发的《集体土地建设用地使用证》，被告李清华辩称原告所持有的该证未经其父的同意，在长达二十多年的时间里，未向国家行政机关反映，亦未按照国家法律的规定向有关部门申请撤销该证书，据此，在国家行政机关或有权职能部门依法撤销原告所持有的《集体土地建设用地使用证》之前，原告是双方讼争宅基地的合法使用人；被告李昌枝自愿将其所拥有的《集体土地建设用地使用证》载明的权利转让给原告，是对自己民事权利的自由处分，依法应予许可，原告李承美无其他宅基地，其建房使用宅基地行为符合《湖南省实施＜中华人民共和国土地管理法＞办法》第三十二条的规定，原告通过转让的方式获得的宅基地使用权，亦应依法到国家有关行政机关办理使用权确认及变更登记；原告诉称被告李清华实施侵权行为，给原告造成经济损失，但未就该项主张向本院提供证据予以支持，故本院对原告的该项主张不予采纳；被告李昌枝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：
一、原告李昌交、李承美所持有的衡阳县国土局颁发的金集建（1992）字第415704号《集体土地建设用地使用证》、金集建（1992）字第415659号《集体土地建设用地使用证》所载明的宅基地使用权及该宅基地后的风景林地使用权归原告李昌交、李承美所有；
二、驳回原告李昌交、李承美要求被告李清华赔偿损失的诉讼请求。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告李昌交、李承美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
?????????????????审判员夏俊成
?????????????????二O一五年八月二十八日
????????????????书记员刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国土地管理法》
第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4545号
原告：吴南峰。
委托代理人：施天荣。
被告：方文东。
被告：陈周德。
本院于2014年11月4日立案受理原告吴南峰与被告方文东、陈晓霞、陈周德民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2014年12月16日公开开庭进行审理。审理中，原告撤回了对被告陈晓霞的起诉。原告吴南峰的委托代理人施天荣到庭参加诉讼。被告方文东、陈周德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴南峰起诉称：被告方文东因资金周转需要，于2014年6月3日向原告借款95000元，当日由被告方文东向原告出具相应借条一份。双方在借条中约定：利息按每月百分之三点五支付利息。被告陈周德对上述借款内容提供连带责任保证，担保范围：本金、利息、实现债权所支付的费用，担保期限为二年。经原告多次催讨，被告均未归还。请求判令：1、由被告方文东归还原告借款95000元并支付利息（利息从2014年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）；2、由被告陈周德对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告方文东、陈周德未作答辩。
原告吴南峰为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告方文东、陈周德的人口登记信息各一份，用以证明被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2014年6月3日被告方文东向原告借款9.5万元，约定利息按月息3.5分计算，并承担由此产生的一切费用（包括实现债权的诉讼费、律师代理费、交通费、误工费等），借款由被告陈周德承担连带担保责任的事实。
被告方文东、陈周德未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告方文东、陈周德未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，且能与原告的陈述相互印证，可以证明原告的主张，故本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告所诉一致。
本院认为，原告吴南峰与被告方文东、陈周德之间的民间借贷、保证合同关系系双方当事人真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方未约定借款期限，被告方文东应在原告催讨后的合理期限内及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的利息过高，原告自愿调整为按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，不违法法律规定，本院予以支持。被告陈周德为本案借款提供连带责任保证，应按约履行保证义务。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告方文东归还原告吴南峰借款本金95000元，并支付利息、逾期利息损失（利息、逾期利息损失从2014年6月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、由被告陈周德对被告方文东上述债务承担连带责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元，由被告方文东负担，由被告陈周德承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一四年十二月十六日
代书记员 应安康
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法埠民初字第164号
原告：惠东县吉隆创辉文具店。
经营者：朱国汉，男。
委托代理人：王华�，广东凯成律师事务所律师。
被告：薛水源，男。
原告惠东县吉隆创辉文具店诉被告薛水源买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆创辉文具店的委托代理人王华平、被告薛水源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆创辉文具店诉称：原告惠东县吉隆创辉文具店与被告经营的惠东县吉隆彬力鞋厂一直有生意往来，货款有部分结欠。2014年1月28日，被告确认结欠原告货款25800元。此后，被告于2014年7月28日和2014年9月7日分别偿还了1000元，现仍欠23800元。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告货款23800元以及按中国人民银行同期贷款利率计算从起诉之日至付清款日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告薛水源辩称：原告的起诉我没意见，承认欠原告货�。我要求分五年偿还，要求原告给我打折，我现在鞋厂已经倒闭了。
经审理查明：原告惠东县吉隆创辉文具店系经注册登记成立的个体工商户，经营者为朱国汉。被告薛水源在惠东县吉隆镇经营惠东县吉隆彬力鞋厂。原、被告之间存在生意往来，被告在原告处赊购鞋材。2014年1月28日，原、被告双方进行结算，被告结欠原告货款25800元，由被告薛水源出具一张《结欠单》给原告执存，并加盖了惠东县吉隆彬力鞋厂的业务章。《结欠单》载明：“兹结欠创辉店贰万伍仟捌佰元正（￥25800），企业名称：彬力厂，企业负责人签名：薛水源。”此后，被告于2014年7月28日、9月7日分别付款1000元，并在《结欠单》上作了注明。对于欠余货款23800元，原告经多次追讨无果，向本院提起诉讼，提出上述诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的民事起诉状、身份证复印件、个�户机读档案登记资料、被告的居民身份证复印件、《结欠单》原件及本院的开庭笔录等在卷为据。
本院认为：原、被告之间存在鞋材买卖合同关系及被告拖欠原告货款23800元，有被告薛水源签名出具并加盖惠东县吉隆彬力鞋厂业务章的《结欠单》为证，且双方庭审中对此均无异议，买卖事实清楚，本院予以确认。现原告诉请被告支付货款23800元，理由充分，予以支持。因双方未对货款约定支付期限和利息，但被告在结算后未按当地的交易习惯及时支付货款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可以参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告诉请从起诉之日�2015年4月2日）起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息，理由充分，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释之规定，判决如下：
被告薛水源于本判决生效之日起10日内一次性支付货款23800元，并从2015年4月2日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算货款利息给原告惠东县吉隆创辉文具店的经营者朱国汉。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告薛水源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理 审 判员 张鉴洋
二〇一五年八月四日
书记员（代） 王科丰
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧速民初字第00877号
原告史海平。
被告苏旦华。
被告姜建忠（曾用名姜建中）。
原告史海平诉被告苏旦华、姜建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告于2015年6月29向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史海平的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告史海平撤回起诉。
案件受理费人民币11800元，诉讼保全费4520元，合计人民币16320元，实际收取人民币10420元（其中案件受理费减半收取5900元），由原告负担。
审判员 殷克平
二〇一五年六月二十九日
书记员 朱颖宇
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初501号
原告：毕某某，男，汉族，1976年1月28日出生，住河南省登封市。
委托代理人梁金松，河南国计律师事务所律师，登封市法律援助中心指派律师。
被告：兰红卫，男，汉族，1972年4月19日出生，住登封市。
原告毕某某与被告兰红卫追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月20日立案。原告毕某某于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经调解后被告已经履行义务为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许毕某某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告毕某某承担。
审 判 长 张太恒
人民陪审员 孙宏宾
人民陪审员 陈书尽
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘亚萍
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜民一终字第01616号
上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市。
负责人：储强健，该公司总经理。
委托代理人：杜美子，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：樊玉领，住安徽省凤台县。
被上诉人（一审原告）：段学兰，住安徽省凤台县。
被上诉人（一审原告）：李传军，住安徽省凤台县。
被上诉人（一审原告）：李凡凡，住安徽省凤台县。
被上诉人（一审原告）：李园园，住安徽省凤台县。
法定代理人：李传军，住安徽省凤台县。
上列五位被上诉人的共同委托代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王万军，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：利辛县华泰汽车运输有限公司。
法定代表人：李珊珊，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：姜之斗，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：长丰县曹庵运输有限公司，登记住所地安徽省长丰县，主要办公所在地安徽省淮南市田家庵。
法定代表人：轩传勇，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：万则辉，住安徽省颍上县。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
负责人：方贤银，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人樊玉领、段学兰、李传军、李凡凡、李园园、王万军、姜之斗、万则辉、利辛县华泰汽车运输有限公司、长丰县曹庵运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市谢家集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院于2014年8月14日作出的（2014）颍民一初字第01674号民事判决，向本院提起上诉。要求撤销一审判决，改判赔偿樊玉领、段学兰、李传军、李凡凡、李园园各项损失共计175290元。本院于2014年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行审理。
本案在审理过程中，中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司以与樊玉领、段学兰、李传军、李凡凡、李园园达成和解协议为由，于2014年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费用2510元，减半收取1255元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 刘威威
二〇一四年十二月九日
书 记 员 韦春鸣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1780号
原告上海多普服装辅料有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人余广楼，总经理。
委托代理人任礼，男，在上海多普服装辅料有限公司工作。
被告南通佳鼎贸易有限公司，住所地江苏省南通市。
原告上海多普服装辅料有限公司诉被告南通佳鼎贸易有限公司、南通市通州天源服饰有限公司（简称天源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员ＸＸ晶独任审判。审理中，原告撤回对天源公司的起诉，本院依法予以准许。被告在提交答辩状期间提出管辖异议，本院裁定驳回后，被告不服提出上诉，经上海市第二中级人民法院审理，驳回上诉，维持原裁定。审理中，因工作调整，本案改由审判员吴小国独任审判。2016年1月11日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人任礼到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告上海多普服装辅料有限公司诉称：2014年7月，原、被告建立业务往来，由原告向被告指定的天源公司提供各种款式的拉链，并对其他履约事项进行约定。2015年1月12日，被告确认截止至2014年12月31日结欠原告货款人民币52，852.51元。同日，原、被告与天源公司签订三方协议，约定前述款项由被告支付。然被告至今未支付，故原告请求判令被告：1、支付货款52，852.51元；2、偿付逾期付款利息（以52，852.51元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月12日起计算至判决生效之日止）。审理中，原告变更利息起算日为2015年8月31日。
原告为证明其诉讼主张，提供了对账单、三方协议等证据材料。
被告南通佳鼎贸易有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约供货后，被告未按约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的货款金额和计息方式，并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告南通佳鼎贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海多普服装辅料有限公司货款52，852.51元。
二、被告南通佳鼎贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海多普服装辅料有限公司逾期付款利息（以52，852.51元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月31日起计算至判决生效之日止）。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，121.30元，减半收取，计560.65元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴小国
二〇一六年一月十二日
书记员 汪 绮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……