湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1002民初777号
原告段禄轲，男
被告陈曲，男
被告黄娅萍，女
原告段禄轲与被告陈曲、黄娅萍民间借贷纠纷一案，原告段禄轲不服本院以（2015）郴北民一初字第1415号民事判决书做出的一审判决结果提起上诉。湖南省郴州市中级人民法院以（2016）湘10民终1117号民事裁定书裁定撤销一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告段禄轲、被告陈曲到庭参加了诉讼。被告黄娅萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段禄轲向本院提出诉讼请求：要求被告陈曲、黄娅萍连带清偿原告本金1000000元，利息210000元及后续利息（从2015年12月12日起按年利率24%计算至被告借款本金付清之日止），小计1210000元；2、被告陈曲、黄娅萍负担本案一切诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2013年11月12日，被告陈曲向原告段禄轲借款1000000元，约定月利率15‰，逾期利率30‰，借期三个月。到期后，被告至今未予归还本息。
被告陈曲、黄娅萍在原审时答辩称：原告诉请借款本息已于2014年8月14日全部清偿。重审时，被告陈曲仍坚持此意见。
原告段禄轲围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1、2013年11月12日借款100万元借条及银行回单复印件，拟证明被告借款100万未还的事实。
2、陈曲《出资证明书》，拟证明被告陈曲用金源小额贷款股份有限公司股权作为抵押。
3、催款还本付息单复印件，拟证明原告2014年7月24日向被告陈曲催收本息，陈曲承诺2015年5月底全部还清。
4、短信，拟证明原告向被告催款的事实。从2014年7月25日开始对740万元进行催款。
被告陈曲围绕答辩意见提交了如下证据：
1、银行转账对账单，拟证明原、被告的资金往来比较频繁。
2、短信截屏，拟证明原、被告关系较好，已经偿还的100万借条没有收回，是因为双方比较信任，未及时收回借条。
3、银行转账对账单，拟证明2013年11月1日归还借款200万元给原告，之前的借款已经全部还清。
4、短信截屏，拟证明从2014年7月25日开始，原告对包含本案100万元借款在内的共740万元借款向被告进行催收。
5、还款情况说明及银行对账单，拟证明从本案借款的100万元开始到本案还款之后，还本付息的情况。
6、短信截屏，拟证明原告在2014年5月12日向被告催款的时候，同时告知被告740万元借款应付利息的计算情况。
7、银行转账对账单，拟证明被告归还原告借款220万元，包括本案100万元借款的还款银行记录。其中一笔是700700元这是农行账户，另一笔从黄亚萍账户转1501500元。
8、短信截屏，拟证明被告偿还了原告借款220万元，包括本案的100万元借款。2015年1月13日原告向被告催收剩下的借款520万元的情况。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2、4，原告对被告提交的证据1的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
有异议的证据分析确认如下：被告对原告的证据3催款单，认为有伪造的痕迹。因为其落款时间是2014年8月6日，被告答复的时间为2015年4月17日，相差时间太长，不符合逻辑；原告所写的两段文字笔迹有差异，金额为740万元，而在2015年4月17日时，被告已经偿还了220万元，只剩520万元，故，该证据不符合事实。被告对该证据申请鉴定，因鉴定机构要求的相应材料原告无法提交，故，该鉴定无法进行。本院认为，在该证据上，被告承诺还款的字迹和签名是真实的，且原告不是作为确认借款金额的证据出示，故，对该证据本院予以确认。原告对被告的证据2-8认为与本案没有直接关系，不予认定。因被告出示的证据2、3、4、6、7、8、以及证据5中的银行对账单、均是与原告有经济交往的记录，原告对其真实性均未予否认，故，对该证据2-8,本院予以确认。
查明的事实
根据双方当事人诉辩主张以及举证、质证情况，本院认定事实如下：
一、双方当事人无争议的事实
1、原告段禄轲与被告陈曲系朋友关系，双方自2010年以来开始经济往来。原告的亲朋好友将投资款集中存放在原告处，被告因生意周转需要资金，双方之间因而发生多笔借贷关系。在借贷关系中，本金、利息的催收、偿还，双方多以短信方式交流且均能诚实守信，利息每月12日及时结清。2013年11月12日，被告陈曲向原告段禄轲借款1000000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到段禄轲人民币壹佰万元整（1000000元）月利率15‰，按月付息，以本人金源小贷公司股权壹佰万作质押，期限三个月。还款提前通知（15天），到期还不起，利率按月利率30‰计息。借款人：陈曲2013年11月12日”。当日，原告段禄轲通过银行转账方式向被告陈曲支付了1000000元，被告将郴州市北湖区金源小额贷款股份有限公司出具给被告的“出资证明书”交给了原告段禄珂。2014年5月7日，原告因投资需要，开始短信要求被告提前筹备该款。2014年5月19日，原告向被告短信要求偿还该款本息。
2、2014年5月12日，原告发短信向被告催收利息如下：3月份以前220万*1.5%=33000元，4月17日25天*200万*1.5%/30天=25000元，4月24日18天*320万*1.5%/30天=28800元，共计86800元。2014年5月12日，被告从自己在农业银行的账号为6228450810003162219账户向原告账号为6228480818270798478账户内支付了86800元。
3、因双方之间有多笔借款，2014年7月25日，原告段禄珂给被告陈曲发短信开始报计划要求偿还740万元的借款。该740万元的借款是2013年11月12日的100万元即本案争议标的；2014年2月27日的120万元；2014年4月24日的520万元（其中2014年4月17日200万元，4月24日320万元）三张借条的总金额。三张借条上均有：“月利率15%，按月付息，期限三个月，还款提前15天报计划，如到期未归还，按利率30%计息，以本人在金源小额贷款公司股份作抵押”内容。
4、2014年8月6日，原告书写催款字条（原告证据3）：“我方从2014年7月25日起，已多次请求陈曲总还清三笔借款本金共740万元，按约定支付本金3%的月息。今再再次请求陈曲总及金源小额贷款公司尽快尽早还清所借我方的本金和利息（按本金3%的月息）段禄珂2014年8月6日。”
5、2014年8月12日，原告发短信向被告催收利息及本金。内容如下：“陈总你好！今天是8月12日了！请速将本月利息汇入农行6228480818270798478段禄珂。因我方近期逼我还债！我于14年7月2今日（应为14年7月25日，“今”为“5”的笔误）已向陈总申报了退本请求！还有2-3天就到了15天的取款期限了！对此，请陈总将以上两件大事要事安排好为盼！”。同日，被告陈曲从自己在农业银行的账号为6228450810003162219账户向原告账号为6228480818270798478账户内支付了111000元利息。
6、2014年8月14日，被告陈曲从自己在农业银行的账号为6228450810003162219账户内转账支付了700700元至原告在该行的账号为6228480818270798478账户内，其中本金70万元，两天的利息700元；同日，被告黄娅萍从自己在建设银行的账号为6217002980100996268账户内转账支付了1501500元至原告在该行的账号为6227002980110303561账户内，其中本金150万元，两天的利息1500元。两被告共向原告偿还本金220万元。
7、之后，原告一直在向被告催款，并于2015年4月17日，将自己在2014年8月6日书写的催款字条（原告证据3）要被告签字。被告陈曲在其上书写有“公司已停办新的业务，收到款优先偿还此笔借款。五月底全部还清。陈曲2015年4月17日”字样。
8、开庭时，原告提交了部分2010年双方的借款借条作为辅助证据，拟证明双方的借贷关系一直是约定月息15%，但以前的借条没有约定逾期利息，只有这740万元约定了逾期利息。
9、开庭时，被告主张，2014年4月17日原告向被告陈曲账户内转账200万元，被告陈曲未及时打借条。同年4月24日，原告再次向被告陈曲账户内转账320万元。被告陈曲于2014年4月24日给原告出具了一张总计为520万元的借条，拟证明，双方诚实守信，借条的出具与收回未及时进行的情况时有存在。
10、2014年4月24日，被告陈曲出具给原告的520万元的借条，是由原告分别于2014年4月17日、4月24日两次向被告陈曲账户内转账200万元和320万元两笔款项组成。该笔520万元借款本金及利息已通过本院（2015）郴北民二初字第979号民事判决书和郴州市中级人民法院（2016）湘10民终583号民事判决书作出了处理。
11、被告陈曲与被告黄娅萍于1989年结婚，2015年8月19日离婚。
二、双方当事人有争议的事实
被告陈曲2014年8月14日偿还给原告的220万元到底是偿还了哪几笔借款。原告段禄珂主张是偿还2014年2月27日的120万元，以及偿还了以前2013年4月25日的14万元，2012年6月20日27万元，2013年1月9日10万元，2012年2月20日93000元，2013年2月26日10万元，加上被告当时给了我800元现金用于吃饭，合计70.38万元。被告陈曲则主张偿还的就是740万元借款中的2014年2月27日借款120万元，2013年11月12日借款100万元即本案争议标，双方以前的债权债务已全部结清。本院认为，本案争议的焦点为：2014年8月14日，被告偿还的220万元是不是包括了本案涉案标的100万元。首先应查明，2013年11月12日至2014年8月13日止，被告陈曲在原告段禄轲处的借款总金额是不是740万元。
1、2014年5月12日，原告发短信向被告催收利息如下：3月份以前220万*1.5%=33000元，4月17日25天*200万*1.5%/30天=25000元，4月24日18天*320万*1.5%/30天=28800元，共计86800元。从原告自己提供数据可以证明，原告催收的利息是以借款总金额为740万元计算出来的；
2、2014年8月6日，原告书写催款字条：“我方从2014年7月25日起，已多次请求陈曲总还清三笔借款本金共740万元，按约定支付本金3%的月息。今再再次请求陈曲总及金源小额贷款公司尽快尽早还清所借我方的本金和利息（按本金3%的月息）段禄珂2014年8月6日。”，原告自己亲笔书写的该字条中“还清所借我方的本金和利息”亦是740万元；
3、2014年8月12日，原告向被告催收利息及本金之后，同日，被告陈曲从自己在农业银行的账号为6228450810003162219账户内转账支付了111000元利息至原告账号为6228480818270798478账户内。该利息按双方的约定倒退计算，是以本金740万元计算的。原告未提出任何异议。
本院认为，从2010年起，原被告双方存在经济往来开始，双方就约定了1.5%的月利息，且诚实守信，每月利息均能按时结清。而在2014年5月-8月期间，原告每次向被告催收的利息均是以本金740万元为基数计算，被告支付给原告的利息亦是按740万元的本金计算，原告未提出任何异议。由此可以认定，至2014年8月13日止，被告陈曲所欠原告段禄珂的借款本金为740万元。因此，2014年8月14日，被告偿还的本金220万元包括了本案涉案标的100万元，即偿还了2013年11月12日借款本金100万元以及2014年2月27日借款本金120万元，尚差借款本金520万元，已通过生效的郴州市中级人民法院（2016）湘10民终583号民事判决书解决。原告主张2014年8月14日偿还的本金220万元是2014年2月27日的借款本金120万元，以及偿还了以前2013年4月25日的本金14万元，2012年6月20日本金27万元，2013年1月9日本金10万元，2012年2月20日本金93000元，2013年2月26日本金10万元，加上被告当时给原告800元现金用于吃饭，合计70.38万元。因原告未提供催收该几笔借款本息的证据，且该几笔借款本金数据相加数额不符，具有拼凑嫌疑，故，对原告的主张，本院不予采信。综上，被告陈曲已偿还原告在本案中诉请的借款本金1000000元。
判决理由与结果
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告陈曲于2013年11月12日向原告段禄轲借款本金1000000元的事实，有借条、银行转账凭证等证据证实。2014年8月14日，被告陈曲和被告黄娅萍从自己的账户内转账偿还了原告该笔借款本息，亦有银行转账凭证等证据证实。被告陈曲和被告黄娅萍已履行了偿还原告在本案中的借款本息的义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告段禄轲的诉讼请求。
本案案件受理费15690元，由原告段禄轲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 周辉丽
人民陪审员 李一庆
人民陪审员 王宪明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 邓智兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。