浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初11102号
原告：温州瑞豪融资担保有限公司，住所地瑞安市。
法定代表人：赵利杰，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：金紫英、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。
被告：瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社，住所地瑞安市。
法定代表人：王晓勇，董事长。
被告：杨万良，男，1967年7月23日出生汉族，住瑞安市。
被告：杨玉萍，女，1973年5月30日出生汉族，住瑞安市。
被告：李秀峰，男，1980年1月11日出生汉族，住瑞安市。
�告：郑永江，男，1974年10月4日出生汉族，住瑞安市。
被告：李君仁，男，1976年12月26日出生汉族，住瑞安市。
被告：钱秀琴，女，1967年9月14日出生汉族，住瑞安市。
被告：宋昌炎，男，1964年11月18日出生汉族，住瑞安市。
被告：涂晓形，女，1976年7月29日出生汉族，住瑞安市。
被告：蔡丽寅，女，1977年2月2日出生汉族，住瑞安市。
原告温州瑞豪融资担保有限公司（以下简称瑞豪担保公司）为与被告瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社（以下称城南合作社）、杨万良、杨玉萍、李秀峰、郑永江、李君仁、钱秀琴、宋昌炎、涂晓形、蔡丽寅保证合同纠纷一�，于2017年9月21日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告瑞豪担保公司的委托代理人金紫英到庭参加了诉讼，被告城南合作社的法定代表人王晓勇、被告李君仁到庭参加诉讼，其他被告经本院传票传唤后均无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，原告向本院申请对登记在被告宋昌炎名下坐落于瑞安市塘下镇海安城南村海安大街76的房屋进行保全，本院依法作出保全裁定。本案现已审理终结。
原告向本院提出请求：一、依法判令被告城南合作社支付原告担保费285000及利息损失(自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日止)；二、被告杨万良、杨玉萍、李秀峰、郑永江、李君仁、钱秀琴、宋昌炎、涂晓形、蔡丽寅对上述第1项诉讼请求承担连带�偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告瑞安市城南合作社原名为瑞安市塘下镇城南村经济合作社，于2017年7月3日变更为现名称。2013年10月，被告因村项目改造，向浙江瑞安农村商业银行股份有限公司海安支行贷款1000万元，借款期限自2013年10月23日至2015年3月1日，并由原告提供担保。贷款到期后，被告城南合作社与银行协商，将还款期限展期至2015年9月20日，原告仍承担保证责任。至展期日，被告仍无还款，原告借款1000万元给被告城南合作社还贷，并与银行协商新贷以偿还上述借款。
经原告、第一被告、银行第三方协商，新贷金额为950万元，贷款期限为一年。原告与第一被告就委托担保事宜口头达成协议，原告继续为第一被告的贷款提供保证，一年的担保费285000元。2015年9月22日，原告与第一被告就上述事宜签订了《最高额委托保证合同》约定由原告为第一被告对银行在2015年9月22日至2017年9月22日期间形成的最高额为1000万元的贷款提供担保，第一被告支付担保费285000元，多次发生融资关系的，担保费分别计算。同时，为确保原告的担保，原告与十位被告共同签订了《最高额保证反担保合同》由被告为原告上述的担保提供反担保保证，反担保范围包括原告代偿的本息。同日，原告于浙江瑞安市农村商业银行股份有限公司海安支行签订了《最高额保证合同》由原告为第一被告向银行在2015年9月22日至2016年9月20日期间融资最高额为950万元的款项提供连带责任保证。
2015年9月23日，第一被告与浙江瑞安农村商业银行股份有限公司海安支行签订《固定资产借款合同》，约定银行自2015年9月22日至2016年9月10日期间向�一被告发放借款最高额为950万元，借款用于偿还转贷资金。同日，第一被告如约取得银行贷款款项为950万元兵归还给原告。该笔贷款到期后，第一被告无力还贷，原告、第一被告与银行协商展期，展期日至2017年8月20日，原告仍承担担保责任，对于展期后的担保费285000元，被告一直未予支付。2017年2月22日，被告确认拖欠原告借款本金334200元、担保费285000元及相应利息。
被告瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社及被告李君仁对上述事实没有异议；其他被告未到庭陈述，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩的权利。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告营业执照复印件、融资性担保机构经营许可证复印件，证明原告主体资格；
证据二、被告户籍信息、企业信息复印件，证明被告主体资格；
证据三、展期还款协议、借款担保协议书，证明第一被告向银行借款1000万元到期，原告为解决应急资金转贷；
证据四、最高额委托保证合同、最高额保证反担保合同、最高保证合同，证明原告为第一被告向银行贷款提供保证，第一被告应支付担保费，并由其他被告向原告提供反担保；
证据五、固定资产借款合同、借款借据、进账单、展期还款协议、承诺书，证明第一被告向银行贷款期限为一年，到期后续展期为一年，第一被告共应向原告支付2年的担保费，其他被告继续承担反担保责任；
证据六、结算表，证明被告确认欠原告一年担保费。
本院认为证据五中，被告蔡丽寅并未在承诺书上签字，证明其没有就展期的担保费提供保证。其他证据符合证据三性，本院予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告瑞安市城南合作社原名为瑞安市塘下镇城南村经济合作社，于2017年7月3日变更为现名称。2013年10月，被告因村项目改造，向浙江瑞安农村商业银行股份有限公司海安支行贷款1000万元，借款期限自2013年10月23日至2015年3月1日，并由原告提供担保。贷款到期后，被告城南合作社与银行协商，将还款期限展期至2015年9月20日，原告仍承担保证责任。至展期日，被告仍无还款，原告借款1000万元给被告城南合作社还贷，并与银行协商新贷以偿还上述借款。
经原告、第一被告、银行第三方协商，新贷金额为950�元，贷款期限为一年。原告与第一被告就委托担保事宜口头达成协议，原告继续为第一被告的贷款提供保证，一年的担保费285000元。2015年9月22日，原告与第一被告就上述事宜签订了《最高额委托保证合同》约定由原告为第一被告对银行在2015年9月22日至2017年9月22日期间形成的最高额为1000万元的贷款提供担保，第一被告支付担保费285000元，多次发生融资关系的，担保费分别计算。同时，为确保原告的担保，原告与上述十被告共同签订了《最高额保证反担保合同》，由上述第二至第九被告为原告上述的担保提供反担保保证，反担保范围包括原告代偿的本息。同日，原告于浙江瑞安市农村商业银行股份有限公司海安支行签订了《最高额保证合同》由原告为第一被告向银行在2015年9月22日至2016年9月20日期间融资最高额为950万元的款项提供连带责任保证。
2015年9月23日，第一被告与浙江瑞安农村商业银行股份有限公司海安支行签订《固定资产借款合同》，约定银行自2015年9月22日至2016年9月10日期间向第一被告发放借款最高额为950万元，借款用于偿还转贷资金。同日，第一被告如约取得银行贷款款项为950万元兵归还给原告。该笔贷款到期后，第一被告无力还贷，第一被告于2016年9月9日向贷款人提出展期申请，并于2016年9月9日于贷款人签署《展期还款协议》将上述借款展期至2017年8月20日，原告仍承担担保责任，被告杨万良、杨玉萍、李秀峰、郑永江、李君仁、钱秀琴、宋昌炎、涂晓形（即第二至第九被告）书面承诺已知晓并同意借款人向贷款人申请贷款展期，同意在原来《固定资产借款合同》、《最高额保证反担保合同》等协议其他条款不变的情况下延长保证饭担保期限至上述《展期还款协议》项下借�人债务履行期限届满后两年，继续为借款人此次借款想原告提供连带责任保证反担保。对于展期后的担保费285000元，被告一直未予支付。2017年2月22日，被告确认拖欠原告借款本金334200元、担保费285000元及相应利息。
本院认为，本案所涉《最高额委托保证合同》、《最高额保证反担保合同》、《最高保证合同》、《固定资产借款合同》、《展期还款协议》、《承诺书》，均合法有效，应受法律保护。被告瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社与原告结算单确认被告欠担保款，该事实清楚，证据确凿充分，被告应及时向原告支付该笔款项。被告未及时足额偿还借款，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告主张从代偿之日起按双方约定的银行同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨万良、杨玉萍、李秀峰、�永江、李君仁、钱秀琴、宋昌炎、涂晓形作为连带责任保证反担保人，依约应在保证期间内承担连带清偿责任。上述保证人未与原告约定各自保证份额，应认定为连带共同保证，承担保证责任后，有权向被告瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社追偿。因被告蔡丽寅未签署保证合同，故原告主张被告蔡丽寅承担保证责任，没有证据和事实依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内支付原告温州瑞豪融资担保有限公司担保费285000元及利息（按中国人民银行同期同档次基准利率从2017年9月21日起计算至实际履行完毕之日止）。
二、被告杨万良、杨玉萍、李秀峰、郑永江、李君仁、钱秀琴、宋昌炎、涂晓形共同对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社追偿。
三、驳回原告温州瑞豪融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5575元、保全费5000元，由被告瑞安市塘下镇城南村股份经济合作社、杨万良、杨玉萍、李秀峰、郑永江、李�仁、钱秀琴、宋昌炎、涂晓形共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 张丽平
人民 陪 审员 林晓妹
人民 陪 审员 陈晓寅
二〇一八年一月三日
（代）书记员 刘淑慧
?
法条索引：
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第四条：【反担保】第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。
第十八条：【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条：【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条：两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十四条：一般保证的保证人在主债权履行期间届满后�向债权人提供了债务人可供执行财产的真实情况的，债权人放弃或者怠于行使权利致使该财产不能被执行，保证人可以请求人民法院在其提供可供执行财产的实际价值范围内免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。