安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初297号
原告：郑州鹂鸣居木屋工程有限公司
法定代表人：耿俊生，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：李珏曦，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张楠，河南天基律师事务所律师。
被告：霍邱县九恒综合养殖有限公司
法定代表人：曹建，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：徐晓春，该公司员工。
原告郑州鹂鸣居木屋工程有限公司（以下简称鹂鸣居公司）与被告霍邱县九恒综合养殖有限公司（以下简称九恒公司）建设工程施工合同劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹂鸣居公司的委托代理人李珏曦、张楠，被告九恒公司的法定代表人曹建、委托代理人徐晓春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鹂鸣居公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告九恒公司支付工程款106.38万元及利息；2、被告支付违约金21.276万元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月5日，原、被告签订《木结构建筑安装合同》（轻型木屋），合同约定，原告采用包工包料的方式为被告制作和安装轻型木屋，工程造价153万元。2014年2月6日，原、被告又签订《木结构建筑安装合同》（重型木屋），合同约定，原告采用包工包料的方式为被告制作和安装重型木屋，工程造价325.38万元。合同签订后，原告严格按合同约定进行施工，而被告一直无故拖延支付工程款，从未按合同约定的付款节点支付工程款。期间，因工程变更签证，原、被告又签订《冯井木屋工程增加部分（另附）》，合同约定，增加卫生间墙体骨架、安装磁卡锁、增加筒灯、调光开关、插座等，被告同意支付追加付款共计20万元。以上共计工程款498.38万元。2014年12月，原告找到被告协商工程竣工验收事宜，被告以实际负责人不在场为由，拒不签署验收报告。后原告多次向被告催要工程款，被告均以各种理由拒绝支付，至今拖欠工程款106.38万元。
九恒公司辩称：原告对本案涉及轻型木屋及重型木屋的制作和安装工程、均未能完全按照合同约定内容履行，该工程未完工、被告已全部支付与工程进度相符合部分的工程款，被告不应完全支付虽有合同约定但被告并未实际履行的全部工程款。工程并未进行竣工验收，被告不具备完全按照合同约定支付全部工程款的法定条件。原、被告未进行工程量和工程价款的结算，被告不应继续支付所谓的欠付工程款。工程有严重质量问题和安全隐患，相应工程款被告已超额支付给原告、应由原告返还给被告。原告不能证明其已实际施工完成全部工程及被告欠付工程款的数额，在双方并未进行工程量和工程价款的结算时、被告已按工程实际进度全部支付完进度款，原告应承担举证不能的法律后果。请求法院驳回原告诉请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告工商公示信息，证明原、被告为适格主体。2、木结构建筑安装合同（轻型）、木结构建筑安装合同（重型）、冯井木屋工程增加部分（另附），证明原告与被告之间成立合法有效的合同关系，原告为承包方，被告为发包方，全部工程价款共计504.38万元。3、银行转款凭证、银行转款凭证整理，证明原告按照合同履行了义务，被告支付原告部分工程款392万元，但拒不支付剩余款项。4、录音（曹建）、录音整理，证明工程竣工后，原告多次找到被告协商工程竣工验收事宜并催要工程款，被告默认竣工事实，但以各种理由拒不验收并拒付工程款。
被告为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：被告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明被告的诉讼主体资格。
本院对鹂鸣居公司、九恒公司证据及事实的认定如下：一、对鹂鸣居公司证据及事实的认定：1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、被告工商公示信息系工商行政管理机关等出具，对该证据及事实予以认定。2、木结构建筑安装合同（轻型）、木结构建筑安装合同（重型）、冯井木屋工程增加部分（另附）均系原、被告双方自愿签订，属双方真实意思表示，对该证据及事实予以认定。3、银行转款凭证、银行转款凭证整理均系银行等出具，证明被告已支付原告工程款392万元，对该证据及事实予以认定；但原告未能举证证明其已按照合同约定完成全部工程，且本案涉及工程并未进行竣工验收，原、被告双方亦未进行工程量和工程价款的结算，故达不到鹂鸣居公司的证明目的。4、录音（曹建）、录音整理内容来源于被告法定代表人曹建，曹建当庭对该证据真实性亦无异议，对该证据及事实予以认定；但曹建在该录音中并未明确认可该工程已竣工，更不能仅以曹建未作反对的意思表示就推定其默认竣工事实，故达不到鹂鸣居公司的证明目的。二、对九恒公司证据及事实的认定：被告企业法人营业执照、组织机构代码证系工商行政管理机关等出具，对该证据及事实予以认定。综上，本院查明的事实：2014年1月5日，原、被告签订《木结构建筑安装合同》一份，合同约定，发包方（甲方）为被告，承包方（乙方）为原告；工程名称为轻型木屋，工程地点为霍邱县冯井镇双圩村花井组；合同内容为轻型木屋2栋2种户型共计850㎡（暂定）*1800元/平方米＝153万元，户外木结构暂定3万元（结算单价为5800元/立方米），亭子暂定3万元（结算单价为5800元/立方米），工程造价为159万元；付款方法为合同签订后3日内甲方支付预付款20万元，乙方安装材料运至现场后、甲方付至造价的50%（再支付59.5万元），主体结束进入内外装饰前、甲方付至造价的85%（再支付55.65万元），工程竣工验收合格后3日内、甲方付至造价的97%（再支付19.08万元），预留3%作为质保金（4.77万元）、一年质保期后付清等。2014年2月6日，原、被告又签订《木结构建筑安装合同》一份，合同约定，发包方（甲方）为被告，承包方（乙方）为原告；工程名称为重型木屋，工程地点为霍邱县冯井镇双圩村花井组；合同内容为重型木屋8栋4种户型共计1084.6㎡，单价3000元/平方米，共计325.38万元，户外木结构（结算单价为5800元/立方米），工程造价为325.38万元；付款方法为合同签订后3日内甲方支付预付款98万元，乙方安装材料运至现场后、甲方付至造价的60%（再支付98万元），主体结束进入内外装饰前、甲方付至造价的85%（再支付80万元），工程竣工验收合格后3日内、甲方付至造价的97%（再支付40万元），预留3%作为质保金（9.37万元）、一年质保期后付清等。期间，原、被告又签订《冯井木屋工程增加部分（另附）》，被告同意支付追加付款20万元。后原告对上述工程进行了部分施工，被告陆续支付工程款合计392万元。但本案涉及工程并未进行竣工验收，原、被告双方亦未进行工程量和工程价款的最终结算。后双方因工程款发生争议，原告遂于2017年1月12日向本院提起诉讼。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告鹂鸣居公司诉请被告九恒公司支付工程款106.38万元及利息、违约金21.276万元，但原告在庭审中未能举证证明其已按照合同约定完成全部工程量，且在无证据证明本案涉及工程进行竣工验收的情况下，双方亦未对已施工的工程量和工程价款进行最终结算；经本院依法告知原告应于庭审后五日内提交书面鉴定申请、否则视为原告放弃申请鉴定的权利，在本院规定的时间内、原告仍未按本院的要求提交书面鉴定申请；故原告的诉请，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告郑州鹂鸣居木屋工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费17185元，由原告郑州鹂鸣居木屋工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 范 寿 红
审 判 员 墨 力
人民陪审员 孙 晓 群
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 朱煜（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。