wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终15451号
上诉人（原审被告）：广州市南升汽车销售服务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道488号之五。
法定代表人：刘灿升。
委托诉讼代理人：杨刚，广东三正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谭朝喜，男，1988年4月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。
委托诉讼代理人：唐媛芳，谭朝喜妻子。
上诉人广州市南升汽车销售服务有限公司（以下简称南升销售公司）因与被上诉人谭朝喜合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
南升销售公司上诉请求：驳回谭朝喜的起诉和诉讼请求。事实与理由：南升销售公司未与谭朝喜签订《委托管理车辆合同》，粤Ａ×××××车辆并未登记在南升销售公司名下，谭朝喜告错主体，签订合同的广州市南升汽车服务有限公司与南升销售公司不是同一个公司。
谭朝喜辩称，其告的是南升车队，办理的一切手续都是在这一个公司，他们属于同一个公司。
谭朝喜向一审法院起诉请求：1．判令解除谭朝喜、南升销售公司于2014年3月12日签订的委托管理车辆合同；2．判令南升销售公司配合谭朝喜办理粤Ａ×××××小型货车转移到谭朝喜名下的登记手续。
一审法院认定事实：2014年3月12日，谭朝喜向南升销售公司购买涉案小型货车并交付购车款53800�，南升销售公司向谭朝喜开具了收据；同日，谭朝喜（乙方）与南升销售公司（甲方）签订了委托管理车辆合同，约定谭朝喜将自行出资购买的长安牌轻型仓栅式货车（车牌号粤Ａ×××××，品牌型号SC5021CCYFDD41，车辆识别代号为LSCABN3R0CE020607，发动机号码为121××××0945）以甲方名义登记上牌，挂靠到南升销售公司名下营运，委托甲方进行管理，乙方经营收入和效益与甲方无关；合同期限为3年，自2014年3月12日至2017年3月11日；此外，合同还约定乙方须支付合同保证金、车辆管理费，乙方需在每年11月底将下一年的车辆营运证年审、车船税等等费用交付甲方代缴等；合同第九条还约定车辆营运证注销或车辆迁出等相关事项。合同签订初期，谭朝喜能依合同的约定服从南升销售公司的管理，交纳费用。合同到期后谭朝喜没有按约定缴纳相关费用，南升销售公司于2018年5月份留置了谭朝喜车辆，谭朝喜于2018年5月24日向南升销售公司缴纳了2017年1月1日至2018年12月31日的营运服务费、管理费等费用共计9800元，南升销售公司开具了盖有广州金杯运输服务有限公司收款专用章的收据给谭朝喜。
谭朝喜在取回车辆的同时提起本案诉讼。一审庭审中，谭朝喜表示如胜诉或部分胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由南升销售公司迳付给谭朝喜。
一审法院认为，谭朝喜、南升销售公司签订的委托管理车辆合同，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规禁止性强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人应严格履行合同义务。合同约定期限为3年，现期限已届满，谭朝喜没有继续签订相关合同的意向，故委托管理车辆合同因双方约定的期限届满而解除，谭朝喜关于解除合同的请求一审法院予以支持。车辆的登记所有人为南�销售公司，但车辆实际所有人是谭朝喜，因双方建立了车辆管理关系才登记在南升销售公司名下，现要解除双方的合同，车辆所有人理应变更为谭朝喜，谭朝喜诉请将涉案车辆过户至其名下合法有据，一审法院予以支持，南升销售公司应协助谭朝喜办理涉案车辆过户手续，车辆过户费用应各自承担其应付部分。南升销售公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除谭朝喜与南升销售公司于2014年3月12日签订的委托管理车辆合同；二、南升销售公司于判决发生法律效力之日起十日内提供必要资料，协助办理将车牌号为粤Ａ×××××的轻型仓栅式货车（品牌型号：长安牌SC5021CCYFDD41，车辆�别代号LSCABN3R0CE020607，发动机号码121××××0945）过户至谭朝喜名下的手续，车辆过户费用由谭朝喜、南升销售公司各自承担其应付部分。一审案件受理费50元由南升销售公司负担（受理费谭朝喜已预交，一审法院不予退回，由南升销售公司迳付给谭朝喜）。
本院二审期间，当事人均没有补充提交证据。
经审查，一审法院查明2014年3月12日谭朝喜向南升销售公司购买涉案小型货车正确，本院予以确认，一审法院查明其他事实有误，相关事实以本院认定为准。
一审中，谭朝喜提交的道路运输证载明业主名称为广州市南升汽车服务有限公司；谭朝喜提交的《广州市南升汽车服务有限公司营运车辆管理服务的须知》《广州市南升汽车服务有限公司营运车辆的安全责任书》《委托管理车辆合同》所载明的甲方均为“广州市南升汽车服务有限公司”，并加盖“广州市南升汽车服务有限公司合同专用章”。谭朝喜一审中提交两份2014年3月12日《广州南升汽车销售服务有限公司专用收据》，加盖南升销售公司收款专用章。二审中，谭朝喜、南升销售公司均确认，该收据是谭朝喜购买车辆时的购车款收据。
据此，本院二审查明，2014年3月12日，谭朝喜向南升销售公司购买涉案小型货车。同日，谭朝喜（乙方）与广州市南升汽车服务有限公司（甲方）签订委托管理车辆合同，约定谭朝喜将自行出资购买的长安牌轻型仓栅式货车（车牌号粤Ａ×××××，品牌型号SC5021CCYFDD41，车辆识别代号为LSCABN3R0CE020607，发动机号码为121××××0945）以甲方名义登记上牌，挂靠到广州市南升汽车服务有限公司名下营运。
二审中，谭朝喜陈述，其是起诉“南升车队”要求解除挂靠关系，认为挂靠公司与卖车的公司是同一个�司，都是广州市南升汽车服务有限公司，卖车的公司要求购买车辆后必须挂靠在“南升车队”，“南升车队”是指广州市南升汽车服务有限公司，一直是和这一个公司发生关系。南升销售公司确认涉案车辆是由南升销售公司出售给谭朝喜，与谭朝喜之间不存在车辆挂靠经营关系；南升销售公司与广州市南升汽车服务有限公司原为关联公司，现没有关系。
本院认为：谭朝喜提起本案诉讼请求解除《委托管理车辆合同》并将涉案车辆过户到谭朝喜名下，但根据二审查明的事实，谭朝喜是与广州市南升汽车服务有限公司签订《委托管理车辆合同》，车辆也是登记在广州市南升汽车服务有限公司名下。根据本案双方确认的事实，本案南升销售公司只是涉案车辆卖方，与《委托管理车辆合同》无涉，也非车辆登记所有权人，故谭朝喜以南升销售公司为被告提起本案诉讼，缺乏基本事实依据，谭朝喜与合同相对方广州市南升汽车服务有限公司之间的纠纷，应另循途径解决。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以改判。南升销售公司上诉请求和理由有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2018）粤0103民初3946号民事判决；
二、驳回被上诉人谭朝喜的诉讼请求。
一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人谭朝喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 凡
审判员 莫 芳
审判员 练长仁
二〇一八年九月十二日
书记员 徐琳琳
张露
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1522行审176号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街13号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人李瑞国，男，莘县国土资源局干部。
委托代理人赵庆峰，男，莘县国土资源局干部。
被执行人董保印，男，1957年4月10日生人，汉族，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2018年8月14日向本院提出申请，要求对被执行人董保印于2018年1月11日作出的莘国土资罚字【2017】230号行政处罚决定予以强制执行，申请强制执行内容为：责令退还非法占用的1143.5平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米25元的罚款，共计28587.5元。
本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】230号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人董保印擅自占用古云镇董店村集体土地1143.5平方米，建设厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：责令退还非法占用的1143.5平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处以每平方米25元的罚款，共计28587.5元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】230号行政处罚决定书已于2018年1月11日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】230号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字【2017】230号行政处罚决定，准予强制执行。其中责令退还非法占用的1143.5平方米的土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚内容，交由莘县国土资源局组织实施。
二、准予对被执行人董保印处以非法占用1143.5平方米土地，每平方米25元的罚款，共计28587.5元，予以强制收缴，由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一八年九月三日
书记员 陈 丽
甘肃省宕昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）甘1223行初1号
原告魏某1，礼县中坝乡中坝村六组215号。
被告礼县公安局。
法定代表人卯某，任该局局长。
委托诉讼代理人魏某2，礼县公安局法制室民警。
委托诉讼代理人白某，礼县公安局中坝派出所民警。
被告陇南市公安局。
法定代表人薛某，任陇南市副市长、陇南市公安局局长。
委托诉讼代理人刘某，陇南市公安局法制支队民警。
原告魏某1不服礼县公安局、陇南市公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月20日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案。原告魏某1、被告礼县公安局法定代表人的委托诉讼代理人魏某2、白某，被告陇南市公安局法定代表人的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2018年1月16日，礼县公安局作出礼公（中）行罚决字（2018）3号行政处罚决定（以下简称处罚决定），认定2017年12月13日12时许，礼县中坝镇中坝村村民魏某1在中坝镇集场坝街道杜琴花家门及门外檐台，用木棒在杜琴花肩部、腿部击打，并在其面部用巴掌击打，致使杜琴花受伤，礼县司法鉴定中心对杜琴花的伤情进行了鉴定，杜琴花的伤情属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对违法人魏某1处行政拘留六日，并处罚款五百元。
2018年3月22日，陇南市公安局作出陇公复决字（2018）8号行政复议决定（以下简称复议决定），认为该案事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当。根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，经本局会议研究，决定维持原处罚决定。
原告魏某1诉称，处罚决定书认定事实错误，依法应予撤销；复议决定书虽然否定了处罚决定书认定的事实，但其认定事实亦存在不清之处；处罚决定书认定原告用木棒殴打杜琴花，而复议决定书又认定原告用手掌击打杜琴花，其认定的所谓的事实自相矛盾，是不能自圆其说的；礼县公安局办案程序违法。请求撤销礼县公安局处罚决定书及陇南市公安局复议决定书，并由被告承担本案诉讼费用。
被告礼县公安局辩称，原告的行为构成故意伤害，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对其作出行政拘留六日并处五百元罚款的处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告礼县公安局向本院提供了以下材料：1、受案登记表、处罚决定书、处罚审批、收据、执行回执、送达回执；2、询问笔录；3、勘验笔录、提取笔录、辨认笔录、鉴定意见；4、告知笔录；5、户籍证明；6、诊断证明；7、出警经过。
被告陇南市公安局的辩称，我局针对原告的复议申请，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条规定，经本局会议研究作出的复议决定，做到了事实清楚，证据确实充分；适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，请求法院判决维持我局作出的复议决定，驳回原告的诉讼请求。
被告陇南市公安局提供的证据材料：陇公复决字（2018）8号行政复议决定书，其他证据与被告礼县公安局出示的证据一致。
经庭审质证，原告魏某1对自己的询问笔录及其姐魏桂莲、魏俊莲的询问笔录无异议，对其他的均有异议，认为其没有打杜琴花，啥伤情与其无关。
经庭审举证、质证，本院认为被告礼县公安局、被告陇南市公安局提供的证据1、4、5均符合行政诉讼证据规则的相关规定，予以采信，证据2、3、6、7及复议决定能证明原告魏某1与杜琴花发生肢体冲突，致伤杜琴花的事实。
经审理查明，2017年12月13日12时许，在礼县中坝镇集场坝街道杜琴花家门外檐台上，杜琴花与魏俊莲因琐事发生争吵，魏俊莲的弟弟魏某1赶到现场，与杜琴花发生肢体冲突，并用手掌击打杜琴花面部，致使杜琴花鼓膜穿孔、全身多处软组织损伤。经礼县公安司法鉴定中心鉴定，杜琴花身体损伤属于轻微伤。原告魏某1不服被告礼县公安局作出的该行政处罚决定，向陇南市公安局提起行政复议。被告陇南市公安局书面审查认为该案查证事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当，于2018年3月22日作出复议决定。原告仍不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，原告魏某1与杜琴花发生争吵、肢体冲突后，公安机关第一时间出警，并在现场呼叫120救护车送杜琴花到礼县第一人民医院救治后，经礼县公安局司法鉴定中心（礼）公（刑）鉴（伤检）字（2017）196号法医学人体损伤程度鉴定意见认为杜琴花的伤属钝性外力致轻微伤，并有受害人杜琴花的陈述，足以认定魏某1致伤杜琴花的事实，应予治安处罚。原告魏某1认为其没有殴打杜琴花的理由与查明的事实不符，不予采信。被告礼县公安局作出的处罚决定基本事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。被告陇南市公安局作出的复议决定程序合法，复议结果正确。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告魏某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告魏某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 许江龙
审 判 员 马 燕
人民陪审员 姜乔芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 包秋霞
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更368号
罪犯靳玉龙，男，1992年10月5日生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人。现在三门峡监狱服刑。
河南省洛阳市涧西区人民法院于2016年8月11日作出（2016）豫0305刑初232号刑事判决，以靳玉龙犯强奸罪，判处有期徒刑3年。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月7日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯靳玉龙确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明，罪犯靳玉龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬3次,被评为监狱级改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：2良好，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯靳玉龙自入监服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯靳玉龙减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月3日起至2018年7月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审622号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：何细真，女，1983年4月28日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年12月19日以被执行人何细真未办理结婚登记，于2017年5月13日生育第二胎女孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]02141号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17336元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02141号征收社会抚养费决定书，于2017年12月19日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年6月28日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02141号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人何细真在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人何细真仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]02141号征收社会抚养费决定书。
被执行人何细真应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17336元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费160元，由被执行人何细真负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 岳晓萍
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑更487号
罪犯王永亮，男，1991年6月5日生，汉族，初中肄业文化程度，河南省睢县。现在三门峡监狱服刑。
郑州市管城回族区人民法院于2015年12月17日作出（2015）管刑初字第523号刑事判决，以王永亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年4个月，附加刑无。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年5月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王永亮确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑四个月。
经审理查明，罪犯王永亮在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬4次，起始间隔期内评审结果：1优2良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王永亮自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王永亮减去有期徒刑四个月。
（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月14日起至2018年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建林
审 判 员 魏 明
人民陪审员 芦建峡
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 李 冰
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0521行审614号
申请人：惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设南路2号。
法定代表人：蔡明霞，局长。
被执行人：陈真真，女，1988年9月14日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年10月31日以被执行人陈真真未办理结婚登记，于2016年6月20日生育第一胎男孩，属未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了惠计生征[2017]10095号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17336元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10095号征收社会抚养费决定书，于2017年11月1日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年7月4日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10095号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈真真在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈真真仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2018年8月1日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
准予强制执行惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]10095号征收社会抚养费决定书。
被执行人陈真真应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17336元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费160元，由被执行人陈真真负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄伟忠
二〇一八年八月二日
书记员 王文鹏
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审91号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人马文永，男，1980年4月30日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2018年1月24日向本院申请强制执行正定（2017）0009227《行政处罚决定书》。申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的1426.1平方米（2.14亩）土地；2、没收在非法占用的1426.1平方米（2.14亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，本案在被执行人申请行政复�或提起行政诉讼的法定期限内，故申请执行人的申请不符合申请条件，依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年二月六日
书 记 员 冉梦瑶
云南省晋宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0122行审9号
申请执行人：昆明市晋宁区森林公安局。
法定代表人周飚，系该局局长。
住所地：昆明市晋宁区昆阳街道办事处磷都路。
委托代理人田树江，系该局副局长，特别授权代理。
委托代理人史鑫，系该局民警，特别授权代理。
被申请执行人崔金文，男，汉族。
申请执行人昆明市晋宁区森林公安局以被申请执行人崔金文2016年4月6日13时许，在晋宁区晋城镇河涧铺村和六街镇小弯山村交界的小荒田擅自用随身携带的细线做三个踩扣放于山上准备捕猎“箐鸡”，次日崔金文再次来到放踩扣的地点，发现一只“箐鸡”被其中的一个踩扣套住，随后将捕猎的“箐鸡”拿到小弯山村村口贩卖。在贩卖过程中被我局民警当场查获。经鉴定崔金文非法猎获的野生动物为鸡形目（Galliformes），雉形（Phasianidae）白腹锦鸡（Chrysolophusamherstiae），数量一只，该物种为国家二级重点保护野生动物，1只白腹锦鸡的价值标准为1336元。2016年5月18日申请人将崔金文非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物案件移送至安宁市人民检察院审查起诉，经安宁市人民检察院审查，决定对崔金文不起诉。申请人于2016年10月19日将崔金文非法捕猎、杀害珍贵、濒危野生动物案撤销转立为崔金文非法捕杀国家重点保护野生动物案进行查处。2016年10月31日根据《中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例》第三十三条第一款的规定给予崔金文如下行政处罚：1、没收猎获白腹锦鸡壹只；2、没收捕猎工具踩扣的线条壹条；3、并处猎获物价值1336元2倍共计2672元（贰仟陆佰柒拾贰元整）的罚款。于2016年10月31日当场送达处罚决定书给崔金文，崔金文未在法定期限内提出行政复议，也未向法院提起行政诉讼，2017年5月3日申请人向崔金文送达催告书，崔金文既不履行行政处罚决定又不向申请人提出陈述和申辩。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，特向人民法院申请：1、由被申请执行人崔金文缴纳猎获物白腹锦鸡价值2倍的罚款2672元；2、案件受理费及执行中所产生的一切费用由被申请执行人崔金文承担。
本院于2017年6月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月13日对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为，该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定，处罚并无不当。
本院认为：申请执行人昆明市晋宁区森林公安局依法享有对非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物案件进行行政处罚的权利，具备作出行政处罚的主体资格。申请执行人作出的晋森公（刑）林罚决字〔2016〕第0075号《林业行政处罚决定书》认定被申请执行人崔金文非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物的行为违反了《中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例》第十一条第一款的规定，故依据《中华人民共和国陆生野生动物保护实施条例》第三十三条条第一款的规定，对被申请执行人处于罚款2672元。该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，作出处罚的整个具体行政行为过程符合行政处罚法律、法规的程序规定，处罚并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条之规定裁定如下：
准予执行昆明市晋宁区森林公安局于二○一六年十月三十一日作出的晋森公（刑）林罚决字〔2016〕第0075号《林业行政处罚决定书》。
案件受理费50元，由被申请执行人崔金文承担。
审 判 长 刘智雄
人民陪审员 李云川
人民陪审员 李永涛
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨靖宇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0304行初19号
原告葛超凡，男，1938年2月28日出生，汉族，湘潭市人。
法定代理人葛辉，女，1965年1月7日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市发展和改革委员会，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道人民大厦7楼。
法定代表人吴纯杰，主任。
委托代理人周云枫，系被告湘潭市发展和改革委员会干部。
委托代理人刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。
原告葛超凡不服被告湘潭市发展和改革委员会（以下简称湘潭市发改委）项目可行性研究报告批复行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告葛超凡诉称，被告湘潭市发改委作出的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》，对原告的房屋有直接的影响，导致原告的房屋被拆迁。因此，被告作出的批复与原告有直接利害关系，原告的诉讼主体适格。潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》所确定的建设地址“市公汽公司处”错误，因为没有市公汽公司。被告不应当以可行性研究报告的批复作为征拆的批准文件，该批复缺乏规划的支持，原告所居住的地址是湘潭市雨湖区车站路10号，在当时的批准时间没有规划的支持，系违法的批复。综上所述，被告作出的批复多处违法，请求确认被告作出的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》违法，并予以撤销，由被告承担本案的诉讼费。
被告湘潭市发改委辩称,第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中,《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》是被告针对湘潭市综合交通建设投资有限公司报送的《项目建议书》及《申请报告》等作出的,是被告依法行使政府投资项目审批管理职能的行为。该批复主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查,对葛超凡的权利义务不产生实际影响,本案不属于行政案件受案范围。第二，国务院法制办公室2016年5月在《关于建设项目可行性研究报告是否属于行政复议范围的研究意见》中指出，2004年《行政许可法》实施后,政府出资的投资项目审批被纳入非行政许可审批的范围。现阶段,对政府投资项目,根据有关法律和《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定,由发展改革等项目审批部门对项目建议书和可行性研究报告进行批复。2015年5月《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》规定,将政府出资的投资项目审批调整为政府内部审批的事项。政府出资的建设项目可行性研究报告批复是行政机关内部的行政行为,其效力没有外化及于项目单位以外的其他人员。葛超凡与涉案批复行为不具有法律上的利害关系,无原告诉讼主体资格。第三，批复行为资料齐全,批复内容、适用依据正确。可行性研究报告批复就是项目立项批复,经批准的可行性研究报告是项目建设和文件编制的依据,也是土地征拆部门的重要文件依据之一。被告在接到湘潭市综合交通建设投资有限公司报来的《关于审批市公汽公司处立体停车楼建设项目可行性研究报告的请示》后,依法及时审查了可行性研究报告批复需要的前期资料,其中包括国土、规划部门出具的《关于湘潭市立体停车场楼(库)建设项目用地预审的函》、《建设用地规划许可证》等,该项目前期资料齐全,符合土地利用总体规划与城乡规划的要求。综上所述,潭发改审〔2017〕110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》是内部审批,且未对原告的权利义务产生实际影响,请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，被告湘潭市发改委对湘潭市综合交通建设投资有限公司上报的《关于审批市公汽公司处立体停车楼建设项目可行性研究报告的请示》及相关资料后,于2017年10月27日作出潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》，原告葛超凡居住的房屋位于该项目建设规划用地范围内。原告不服被告作出的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》，向湘潭市人民政府申请行政复议。2018年4月9日，湘潭市人民政府作出潭复驳字[2018]1号驳回行政复议申请决定书，以不符合受理条件为由驳回原告葛超凡的行政复议申请。2018年4月18日，原告针对被告作出的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中,被告湘潭市发改委作出的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》，相对人是湘潭综合交通建设投资有限公司而非原告葛超凡,该批复不产生外部法律效力，不直接导致原告的权益发生转移、变更或灭失,对原告的权利义务明显不产生实际影响，不具有可诉性，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：
驳回原告葛超凡的起诉。
案件受理费50元，本院决定不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谢 勇
审 判 员 葛 嘉
审 判 员 李立胜
二〇一八年五月十四日
代理书记员 易文华
附法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:
……
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
……
(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0304行初19号原告葛超凡，男，1938年2月28日出生，汉族，湘潭市人。法定代理人葛辉，女，1965年1月7日出生，汉族，湘潭市人。被告湘潭市发展和改革委员会，住所地湘潭市岳塘区湘潭大道人民大厦7楼。法定代表人吴纯杰，主任。委托代理人周云枫，系被告湘潭市发展和改革委员会干部。委托代理人刘恋，湖南人和人（湘潭）律师事务所律师。原告葛超凡不服被告湘潭市发展和改革委员会（以下简称湘潭市发改委）项目可行性研究报告批复行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告葛超凡诉称，被告湘潭市发改委作出的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》，对原告的房屋有直接的影响，导致原告的房屋被拆迁。因此，被告作出的批复与原告有直接利害关系，原告的诉讼主体适格。潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》所确定的建设地址“市公汽公司处”错误，因为没有市公汽公司。被告不应当以可行性研究报告的批复作为征拆的批准文件，该批复缺乏规划的支持，原告所居住的地址是湘潭市雨湖区车站路10号，在当时的批准时间没有规划的支持，系违法的批复。综上所述，被告作出的批复多处违法，请求确认被告作出的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》违法，并予以撤销，由被告承担本案的诉讼费。被告湘潭市发改委辩称,第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中,《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》是被告针对湘潭市综合交通建设投资有限公司报送的《项目建议书》及《申请报告》等作出的,是被告依法行使政府投资项目审批管理职能的行为。该批复主要是从建设项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面进行审查,对葛超凡的权利义务不产生实际影响,本案不属于行政案件受案范围。第二，国务院法制办公室2016年5月在《关于建设项目可行性研究报告是否属于行政复议范围的研究意见》中指出，2004年《行政许可法》实施后,政府出资的投资项目审批被纳入非行政许可审批的范围。现阶段,对政府投资项目,根据有关法律和《国务院办公厅关于加强和规范新开工项目管理的通知》的规定,由发展改革等项目审批部门对项目建议书和可行性研究报告进行批复。2015年5月《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》规定,将政府出资的投资项目审批调整为政府内部审批的事项。政府出资的建设项目可行性研究报告批复是行政机关内部的行政行为,其效力没有外化及于项目单位以外的其他人员。葛超凡与涉案批复行为不具有法律上的利害关系,无原告诉讼主体资格。第三，批复行为资料齐全,批复内容、适用依据正确。可行性研究报告批复就是项目立项批复,经批准的可行性研究报告是项目建设和文件编制的依据,也是土地征拆部门的重要文件依据之一。被告在接到湘潭市综合交通建设投资有限公司报来的《关于审批市公汽公司处立体停车楼建设项目可行性研究报告的请示》后,依法及时审查了可行性研究报告批复需要的前期资料,其中包括国土、规划部门出具的《关于湘潭市立体停车场楼(库)建设项目用地预审的函》、《建设用地规划许可证》等,该项目前期资料齐全,符合土地利用总体规划与城乡规划的要求。综上所述,潭发改审〔2017〕110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》是内部审批,且未对原告的权利义务产生实际影响,请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，被告湘潭市发改委对湘潭市综合交通建设投资有限公司上报的《关于审批市公汽公司处立体停车楼建设项目可行性研究报告的请示》及相关资料后,于2017年10月27日作出潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》，原告葛超凡居住的房屋位于该项目建设规划用地范围内。原告不服被告作出的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》，向湘潭市人民政府申请行政复议。2018年4月9日，湘潭市人民政府作出潭复驳字[2018]1号驳回行政复议申请决定书，以不符合受理条件为由驳回原告葛超凡的行政复议申请。2018年4月18日，原告针对被告作出的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中,被告湘潭市发改委作出的潭发改审[2017]110号《关于市公汽公司处立体停车楼项目可行性研究报告的批复》，相对人是湘潭综合交通建设投资有限公司而非原告葛超凡,该批复不产生外部法律效力，不直接导致原告的权益发生转移、变更或灭失,对原告的权利义务明显不产生实际影响，不具有可诉性，因此不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项、第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告葛超凡的起诉。案件受理费50元，本院决定不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  谢 勇审 判 员  葛 嘉审 判 员  李立胜二〇一八年五月十四日代理书记员  易文华附法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；……(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……第三款人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省正定县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0123行审23号
申请执行人正定县国土资源局。
法定代表人张春，局长。
被执行人李军，男，1981年4月8日生，汉族，住正定县。
申请执行人正定县国土资源局于2017年8月8日向本院申请强制执行正定（2016）0009270《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行内容：1、责令退还非法占用的606.18平方米（合0.9亩）土地；2、罚款共计12123.6元。事实和理由：申请执行人认为，被执行人未经县级以上人民政府批准，于2015年3月违法占用东平乐村集体土地606.18平方米（合0.9亩）建停车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，属于违法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第65条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出正定（2016）0009270《行政处罚决定书》。被执行人未自动履行《行政处罚决定书》确定的义务，申请执行人依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2015年3月，被执行人李军未经县级人民政府批准，占用正定县东平乐村集体土地606.18平方米（合0.9亩）建停车场。对此，申请执行人立案调查，2016年12月30日，正定县国土局向被执行人送达了《责令停止违法行为通知书》，同时向正定县新城铺乡政府进行了抄告，并对被执行人进行了询问调查，被执行人对违法施工建设事实无异议。申请执行人于2017年1月19日作出正定（2016）0009270《行政处罚决定书》。对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的606.18平方米（合0.9亩）土地；2、没收在非法占用的606.18平方米（合0.9亩）土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款共计12123.6元。被执行人未自动履行行政处罚决定所确定的义务，正定县国土局依法向正定县人民法院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人未自动履行正定（2016）0009270号《行政处罚决定书》确定的义务，在法定期限内也未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定，适用法律法规正确、程序合法。申请人第二项申请事项，应准予强制执行。但是，申请人只申请退还土地，不没收非法建筑物，无法执行和实现申请执行事项，故第一项申请事项应裁定不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：
一、不准予强制执行申请人申请的第一项强制执行内容。
二、准予强制执行申请人申请的第二项强制执行内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韦会同
人民陪审员 刘婉鑫
人民陪审员 樊广圆
二〇一八年一月八日
书 记 员 段苏格
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云29刑初15号
公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。
被告人孙美先，男，1985年9月8日生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，农民，家住宣威市西泽乡，2017年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
辩护人孙世祥，云南和欣律师事务所律师。
被告人孙承宗，男，1988年3月11生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，家住宣威市西泽乡，2017年7月16日因本案被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。
辩护人包其友，云南和欣律师事务所律师。
云南省大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉【2018】18号起诉书指控被告人孙美先、孙承宗犯运输毒品罪，于2018年1月23日向本院提起公诉,本院受理后，依法组成合议庭，于同年2月27日在祥云县人民法院依法公开开庭审理了本案。大理州人民检察院指派检察员赵霞、杨金平出庭支持公诉，被告人孙美先、孙承宗及其辩护人孙世祥、包其友到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙美先、孙承宗为高额利益运输毒品。2017年7月15日17时许，孙美先、孙承宗驾乘云MU8××8白色长安微型车行驶至楚雄州南华县南永公路太平镇路段时被民警查获。民警从云MU8××8微型车后尾厢内查获一台红色空压机，并从空压机夹层内查获净重8470克的海洛因24块。
就上述事实的指控，公诉机关向法庭提供了抓获经过、物证照片、检查笔录、扣押物品决定书及清单、毒品称量记录、毒品检验报告、证人证言及被告人的供述等证据，并认为孙美先、孙承宗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其二人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人孙美先对运输毒品的事实供认不讳。
辩人护人孙世祥提出辩护意见，被告人孙美先系受人雇佣的马仔；归案后认罪态度好，没有前科劣迹；毒品被及时查获；本案不排除有特情引诱因素。
被告人孙承宗辩解不知道空压机内藏有毒品。
辩护人包其友提出辩护意见，被告人孙承宗在犯罪中起次要作用，是从犯；两被告人属受人雇佣；孙承宗在犯罪中有初犯、被捕时未反抗等酌定从轻处罚情节。
经审理查明，被告人孙美先、孙承宗为牟取非法利益运输毒品。2017年7月15日17时许，孙美先、孙承宗驾乘云MU8××8白色长安微型车行驶至南华县南永公路太平镇路段时，被祥云县公安局禁毒大队民警查获，民警从云MU8××8微型车后尾厢内查获红色空压机一台。19时许，在孙美先、孙承宗指认下，民警对空压机切割检查，从空压机罐体夹层内查获海洛因24块,净重8470克。
以上事实有下列证据证实：
1、抓获经过、搜查笔录及视频、扣押笔录、扣押决定书及清单、封存记录、提取笔录、称量记录及照片、物证照片、受理案件登记表、立案决定书、指定管辖决定书，证实2017年7月15日19时许，祥云县公安局民警在南永公路南华县太平镇路段查获孙美先、孙承宗驾乘的云MU8××8微型车上一台红色空压机，经切割检查发现空压机罐体内藏有海洛因24块。经称量，净重8470克，并扣押车辆和毒品，以及孙美先持有的VIVO牌金色手机1部、银行卡2张，孙承宗持有的VIVO牌灰色手机1部、人民币10000元，当日，祥云县公安局立案。
2、取样记录及照片、毒品检验报告，证实查获的毒品经取样送检，检材中检出海洛因。
3、支取银行存款经过及记录、银行卡复印件，证实民警从孙美先的两张银行卡中，分别取出人民币3000元、4000元。
4、发还物品清单及照片，证实公安机关将云MU8××8微型车发还给租车行经营者蒋正书。
5、现场检测报告，证实孙美先、孙承宗的尿液检测结果呈吗啡阴性、冰毒阴性。
6、手机通话摘抄记录及详单，证实孙美先持有VIVO牌金色手机与孙承宗持有的VIVO牌灰色手机之间在2017年7月12日、13日有多次通话记录。
7、云南公安视频抓拍车辆信息系统卡口抓拍车辆查询单，证实云MU8××8车于2017年7月15日9时56分43秒从保山施甸姚关入城，7月15日10时31分43秒从保山施甸七线出城，7月15日11时11分57秒从保山施甸长水客车站卡口保山方向。
8、辨认笔录及照片，证实蒋正书辨认出孙美先、孙承宗是向其租车的两名男子。
9、杨建廷、蒋正书的证言材料来源说明、借车协议、机动车辆借用承诺书、售车协议、机动车驾驶证复印件、营业执照复印件、身份证复印件、户口册复印件，证实杨建廷将云MU8××8白色长安微型车卖给姚关镇豆子租车行蒋正书，2017年7月12日，孙美先、孙承宗到豆子租车行向蒋正书租用该车，孙美先用驾驶证、身份证办理租车协议。
10、被告人孙美先的供述，2017年7月15日，其与孙承宗开微型车为临沧男子运输藏匿在空压机中的毒品到楚雄大姚县，运到南华县被民警查获，民警从空压机中查获毒品8470克。
11、被告人孙承宗的供述，2017年7月11日，孙美先告诉其工地上的活路做完了，其就说一起去拉工具。12号，孙美先开了云E牌照的五菱宏光车与其一起从昆明到保山施甸后又到姚关，到姚关时由于撞车，然后修车并开宾馆房间休息。13号，孙美先开来一张租车行的车并和老板办手续，然后其与孙美先就开车到出事的地方，在路上有两个男子将装有毒品的空压机和电线抬到车上，然后其与孙美先就轮换开车往大姚方向行驶。7月15日早上，到施甸姚关时，孙美先说车上有“货”，其估计是毒品，被抓获后才知道有24块。
以上证据经当庭举证、质证，证据的形式要件合法，内容相互印证，能证明上述犯罪事实，是有效证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙美先、孙承宗无视国法，为牟取非法利益运输毒品，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。二被告人明知毒品而运输，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人相互配合，共同运输毒品，所运毒品数量大。在犯罪中，孙美先的作用较孙承宗大，应依椐被告人在犯罪中的作用大小判处。孙承宗辩解不明知空压机中有毒品的意见与其在侦查期间的供述及其他证据不相符，其解不能成立。辩护人孙世祥提出的被告人孙美先归案后认罪态度好，没有前科劣迹，毒品被及时查获的辩护意见与案件事实相符，可采纳，其他辩护意见没有证据印证，不予采纳；辩护人包其友提出的孙承宗在犯罪中有初犯、被捕时未反抗等酌定从轻处罚情节的辩护意见与案件事实相符，可采纳，其他辩护意见无事实依据，不予采纳。为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第四十七条、第五十七条第一款、第五十九条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙美先犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收价值人民币20000元的个人财产。
二、被告人孙承宗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收价值人民币10000元的个人财产。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2017年7月16日起至2032年7月15日止。）
三、扣押在案海洛因8470克、手机2部、人民币17000元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 字兆鸿
审判员 李月仙
审判员 张义标
二〇一八年三月二十六日
书记员 叶艳敏
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执729-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行人杨同柱与夏新晨民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人夏新晨的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年九月二十九日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑知民初字第675号
原告北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人詹启智，总经理。
委托代理人王展，河南善德律师事务所律师。
委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。
被告黄河科技学院。
法定代表人胡大白，董事长。
委托代理人高晨，河南仟问律师事务所律师。
委托代理人金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。
被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。
法定代表人王明亮。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告黄河科技学院、被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤诉，属自主处分其民事权利的行为，不违反有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
审 判 长 赵健良
审 判 员 刘泽军
代理审判员 张 蕾
二〇一五年十一月三日
书 记 员 于世博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第02413号
原告：孔令胜，男，1966年9月21日出生。
被告：芜湖市紫罗滕装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市银湖中路。
法定代表人：阮婷婷，总经理。
委托代理人：刘升，男，公司项目经理，住安徽省芜湖市繁昌县繁阳镇华阳村庄屋组19号。
原告孔令胜诉被告芜湖市紫罗滕装饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理，依法由审判员赵凌适用简易程序独任审判，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告孔令胜，被告芜湖市紫罗滕装饰有限公司的委托代理人刘升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令胜诉称：我于2014年3月份经熟人介绍，到紫罗滕装饰公司帮忙，做二户装修活，一户是公司隔壁健身会所，贴马赛克约50平方米，每平米150元，计7500元，工程质量没有任何异议，符合要求，被告只付给我1000元。另一户是家装在四合山鞍山家园小区5#楼，在施工过程中紫罗滕装饰公司没有施工人员在现场，没有施工图纸注明，也没有技术指导，做阳台前事先没有告知我怎么做，做好后说不行，我又重做，因有色差，业主不满意，被告将责任推在我身上，扣我900元，为讨回工钱，故原告诉请被告给付工资7400元（健身会所6500元，鞍山家园家装900元）。
被告芜湖市紫罗滕装饰有限公司辩称：原告诉请金额太多。原被告之间的帐已经算好了，被告只欠原告900元，原告贴瓷砖有质量问题，且原告与公司有约定并签订协议，公司支付原告500元，原告不再找贴瓷砖的业主及被告麻烦。
经审理查明：2014年3月原告到被告处工作，从事瓦工工作，一共做了两项装修工程，一项是健身会所贴马赛克，另一项是四合山鞍山花园的家庭装潢贴瓷砖。双方对工钱没有签订书面合同。双方对四合山鞍山花园家庭装潢工钱3100元，尚欠900元无异议。被告认为原告在四合山鞍山花园家庭装潢中质量不合格，900元工钱应予以扣除。对于健身会所的工钱，原告认为应按照每平米150元×50平方米结算，被告认为应当按照每天200元×5天结算。原、被告共同认可，被告已经支付原告两项工程的工钱3200元。
另查明：（一）被告在2014年6月15日原告领取2000元的收条上备注：“此款系兰兰美容院马赛克1000元，鞍山家园3100元，共计4100元，之前支款700元，由于鞍山家园瓷砖问题，扣1000元，返工人工资及材料费用，余400元未结，至2014年8月15日后结清”，原告在该收条上签名。（二）2014年6月17日，原告因索要工钱与被告发生矛盾并报警，110出警后，经调解原、被告达成意见：1、现场给予孔令胜现金500元；2、孔令胜保证不再来公司及打电话扰乱其装修房主生活。（三）2014年8月4日，原告向芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以原告无法证明原被告之间的劳动关系为由，不予受理原告的申请。原告不服向本院诉讼。（四）原告起诉时将刘升列为被告，后撤回对其的诉讼。
上述事实，有接处警情况登记表、芜湖市镜湖区劳动争议仲裁委员会不予受理申请通知书、收条及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告向被告提供劳务，被告应当支付原告劳务费。对于劳务费双方无书面约定，均是口头约定，对于健身会所的劳务费，双方各执一词，原告是先从事健身会所的劳务，后提供了鞍山花园的劳务，如双方因第一次劳务费发生纠纷，就不会继续合作，双方发生矛盾的主要原因是鞍山花园的装修工程，且原告无证据证明被告尚欠原告健身会所的工钱6500元，故原告要求被告给付健身会所的劳务费6500元无事实及法律依据。对于鞍山花园的劳务费，被告无证据证明双方对装修质量有约定，故被告扣除原告劳务费900元无事实及法律依据，综上，被告应支付原告劳务费900元。据此，依照依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告芜湖市紫罗滕装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孔令胜劳务费900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，由被告芜湖市紫罗滕装饰有限公司负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 赵凌
二〇一四年十一月五日
书记员 周刚
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2131号
上诉人（原审被告）：陈东晓，男，汉族，住所地：广东省海丰县。
上诉人（原审被告）：陈志远，男，汉族，住所地：广东省海丰县。
被上诉人（原审原告）：钟福龙，男，汉族，住所地：江西省赣州市大余县。
上诉人陈东晓、陈志远因与被上诉人钟福龙买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1587-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《还款协议书》第三条约定：“乙方如违反以上约定……，甲方可向深圳市宝安区人民法院提起诉讼……。”且协议书明确了协议签订地为：深圳市宝安区。该协议管辖清楚明确，合法有效。深圳市宝安区人民法院作为合同签订地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 徐雪莹
二〇一四年九月一日
书 记 员 张庆臣
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1606号
申请执行人赖立明，男，1981年4月16日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人徐勇，男，1959年10月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
申请执行人赖立明与被执行人徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的（2015）潭民初字第2159号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐勇支付借款100000元及利息（从2015年1月31日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止）。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有房屋、车辆、银行存款、工商登记信息等可供执行财产。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示双方在执行过程中达成执行和解协议，同意先终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为100000元及利息（从2015年1月31日起，按月利率1.5%计算至清偿之日止）。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第2159号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 阮丽琴
代理审判员 苏国仲
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不�申请执行时效期间的限制。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第01318号
原告：周立芳，女，1969年4月4日出生，汉族，务工，住安徽省桐城市。
被告：桐城市迎宾馆有限公司。
法定代表人：都旭业，该公司经理。
委托代理人：程雄飞，该公司员工。
原告周立芳诉被告桐城市迎宾馆有限公司（以下简称桐城市迎宾馆）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告周立芳、被告桐城市迎宾馆�委托代理人程雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立芳诉称：被告因生产经营需要，于2014年3月15日向原告借款1420000元，约定借款期限半年，并向原告出具了借条。到期后被告以财务困难为由拒不还本，仅支付了6个月利息。故具状起诉，请求判令被告立即偿还借款本金1420000元及利息136320元。
被告桐城市迎宾馆辩称：被告向原告借款是事实，但目前因经济困难，无力一次性偿还。
审理查明：2014年3月15日，被告桐城市迎宾馆与原告周立芳签订《职工融资协议》一份，协议约定：被告向原告借款1420000元，借款期限为半年，按月利率1.2%支付利息。同日，桐城市迎宾馆向周立芳出具了收款收据一份。借款后，被告支付原告借款利息至2014年9月15日，此后的利息一直未付。借款到期后，原告多次催要，被告一直未予归还。原告遂向法院起诉，要求判令被告立即偿还借款本金1420000元、利息136320元。
上述事实，有原、被告陈述、职工融资协议、收款收据等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：被告桐城市迎宾馆与原告周立芳签订的职工融资协议，及其向原告出具的收款收据，足以证明原、被告之间存在民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在向原告借款时约定了还款时间并约定了给付借款利息。借款到期后，被告仅给付了部分利息，本金1420000元及其余利息，经原告催要后未付，其应承担继续清偿本息的义务。因此，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告桐城市迎宾馆有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告周立芳借款本金1420000元�利息136320元（自2014年9月16日至2015年5月14日，按月利率1.2%计算），合计1556320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18807元，由被告桐城市迎宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 刘安明
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不�确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0502民初21号
原告：咸艳红，女，1967年10月12日出生，住第五师九十团。
委托诉讼代理人：赵剑平，新疆亚桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代倩颖，新建亚桥律师事务所实习律师。
被告刘志，男，1972年12月7日出生，住第五师九十团。
原告咸艳红与被告刘志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸艳红的委托代理人赵剑平、代倩颖、被告刘志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告咸艳红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告门诊费、住院伙食补助费、误工费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费合计94116.2元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月9日22时30分许，被告未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌电动三轮车沿第五师九十团十一连面粉厂西侧乡村公路由北向南行驶，因未确保安全驾驶将前方原告碰撞肇事，造成原告咸艳红受伤的交通事故。该事故经博乐市交警大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告被送往第五师医院住院治疗住院治疗，其伤情经新疆众力司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告受伤住院产生门诊费、误工费、护理费等各项费用合计94116.2元，被告刘志仅支付了原告医疗费，对剩余的合理费用拒绝赔付。
被告刘志辩称：1.对事故的发生认可，但对费用赔偿不认可；2.对原告护理天数和误工天数不认可，认为应以第五师医院的为准；3.其在原告住院时给了原告2000元，但原告只给医院交了1000元的费用；4.伤残赔偿应以按兵团连队常住居民人均可支配收入标准计算。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告当庭提交的道路交通事故认定书、第五师医院住院费用汇总清单、第五师医院诊断证明书／出院证明书、第五师医院预收、退款收据，因被告刘志认可，对上述证据予以确认。对原告出示的博州人民医院票据及X线检查报告单、鉴定意见书及收费票据，被告对以上证据真实性认可，关联性不认可，其认为博州人民医院是对原告骨质增生进行的检查，与被告造成原告的伤无关，而鉴定意见的护理天和误工天数应以第五师医院诊断的为准，而且被告的女儿在原告住院期间也对原告进行了护理。本院认为，该组证据内容真实、来源合法，且被告对该证据真实性认可，故对以上证据真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日22时30分许，被告刘志未取得机动车驾驶证且未戴安全头盔驾驶无号牌电动三轮车，沿第五师九十团十一连面粉厂西侧乡村公路由北向南行驶，因未确保安全驾驶将前方原告碰撞肇事，造成原告咸艳红受伤的交通事故。事发当天，新疆博乐市交警大队出具事故认定书，认定被告刘志负事故全部责任，原告咸艳红无责任。事发后，原告于2016年8月10日至2016年8月24日在新疆第五师医院住院治疗14天，被告支付了原告住院期间的医疗费。2016年8月24日，第五师医院向原告出具疾病诊断／出院证明书，诊断为：1.骨盆骨折：右髋臼骨折；2.腰5双侧横突及骶1左侧横突骨折；3.左第10肋骨骨折；4.脑震荡；5.多处软组织伤；6.左眼挫伤。意见：1.继续卧床休养，卧床至伤后8周左右，来院复诊决定何时下床；2.注意下肢主动功能康复训练；3.低盐低脂饮食；4.我院五官科随着眼睛问题；5.定期复查骨盆、腰椎、胸部CT或X线片，建议前3个月每个月至少一次，以后视情况而定；6.定期复查，不适随诊；7.住院期间陪护壹人；8.出院后建议全休陆周。2016年9月2日，原告到博尔塔拉蒙古自治州人民医院进行X线检查，因此花费了163.14元。同日，原告还到农五师医院进行检查，并向医院交费84.66元。2016年9月19日，原告到农五师医院检查，因此交费200元。2016年12月2日，原告经新疆众力司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见：1.被鉴定人咸艳红因外力致右髋臼骨折，造成右下肢丧失功能（12.0%），伤构成X（拾）级伤残；2.被鉴定人咸艳红误工期120日；3.被鉴定人咸艳红护理期60天。
本院认为,公民的生命健康权依法受法律保护，因生命健康权受到不法侵害的，赔偿权利人有权要求侵权行为人承担民事赔偿责任。根据相关的法律规定，机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。因道路交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入等费用。本案中，被告刘志作为侵权人应承担侵权责任，关于责任大小，交警作出的交通事故认定书的认定符合法律规定，且双方均认可对责任大小的划分，故刘志应承担全部责任，原告无责任。
根据原告方的诉讼请求、举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告的合理损失如下：
1.医疗费，本院认为，××诊断证明书的医嘱可知，原告后续进行检查符合其伤情的需要，且原告在博州人民医院进行的是X线检查，因原告的主张符合法律规定，被告辩称其在博州人民医院检查不属于赔付范围的意见，本院不予采纳。本院对原告医疗费以票据为准，支持488.26元。
2.误工费，本院认为，××诊断证明书的结果不一致，由于该鉴定意见书中对误工期120日并没有合理明确的分析，××诊断证明中确定原告卧床休息8周和原告住院的14天为准，共计70天。参照新疆维吾尔自治区城镇居民在岗职工平均工资标准，本院支持10470.6元。
3.护理费，如前所述，××诊断证明书中确定原告住院期间倍护壹人为标准，其住院14天，护理期限也为14天，参照新疆维吾尔自治区城镇居民在岗职工平均工资标准，本院予以支持2094.12元。
4.住院伙食补助费，住院伙食补助费应当以交通事故发生地国家机关一般工作人员的出差伙食补助为标准。原告住院14天，根据本地的标准50元／天计算，确定住院伙食补助费为700元。
5.伤残赔偿金，对原告提出残疾赔偿金计算标准以兵团城镇标准计算的主张，被告提出原告的残疾赔偿金应当按兵团连队常住居民人均可支配收入标准计算的意见，本院认为，尽管原告是第五师九十团十一连职工，但原告提交证据证实其常住地为第五师九十团团部，属于兵团城镇，故对原告的该项主张，本院予以支持，被告的该项意见，本院不予采纳。结合本院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入，确定残疾赔偿金数额为62864元（31432元／年×10%×20年）。
6.鉴定费，以原告出示的票据为准，本院支持1900元。
7.交通费，原告与被告的意见一致，故本院对交通费300元予以支持。
综上所述，原告的损失总额为78816.98元，被告刘志应赔偿原告78816.98元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告刘志于本判决生效之日起十日内赔偿原告咸艳红各项损失78816.98元。
如被告未按本判决所指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，减半收取1076元(已由原告咸艳红交纳)，由被告刘志负担（由被告刘志于本判决生效之日起十日内支付原告咸艳红）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 文小梅
二〇一七年三月二日
书记员 张 蓉
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1768－3号
申请执行人ＸＸ，男，1965年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人吴文峰，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人魏小珠，女，1976年9月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院依据已发生法律效力的（2014）融民初字第389号民事判决，于2014年8月8日以（2014）融执行字第1768-2号执行裁定书查封了登记在被执行人魏小珠名下小型汽车一部，并责令被执行人于2014年10月8日前履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今仍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人魏小珠名下的雪佛兰乐风牌小型汽车一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚忠煜
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一四年十月十四日
书 记 员 庄秀雅
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第885号
申请人李雪皓，男，1969年6月25日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人李雪皓与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第203号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第885号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李文琦
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初10179号
原告胡某，女，1973年1月19号出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告曹某，男，1974年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
被告陆某，男，1987年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
本院在审理原告胡某诉被告曹某、陆某物权保护纠纷一案过程中，原告胡某于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回对被告曹某、陆某的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡某撤回对被告曹某、陆某的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员刘晶晶
二０一八年一月二十五日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初10179号原告胡某，女，1973年1月19号出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告曹某，男，1974年9月14日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告陆某，男，1987年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告胡某诉被告曹某、陆某物权保护纠纷一案过程中，原告胡某于2018年1月25日向本院提出申请，要求撤回对被告曹某、陆某的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告胡某撤回对被告曹某、陆某的起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员刘晶晶二０一八年一月二十五日书记员王小洁
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00046号
再审申请人（一审原告）：周开富，男，汉族，1955年4月4日出生，住重庆市万州区。
被申请人（一审被告）：重庆市万州区自来水公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人赵学歆，经理。
委托代理人国新，重庆益安律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆市万州区公路养护二段，住所地重庆市万州区。
法定代表人黄容舟，段长。
委托代理人唐月红，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人李川薇，重庆锦扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆市万州区城乡建设委员会，住所地重庆市万州区。
法定代表人白波，主任。
被申请人（一审被告）：重庆市万州区公路管理局，住所地重庆市万州区。
法定代表人幸坤全，局长。
委托代理人唐月红，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人李川薇，重庆锦扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：重庆市万州区交通委员会，住所地重庆市万州区。
法定代表人杨晓峰，主任。
委托代理人冉宗华，重庆渝万律师事务所律师。
再审申请人周开富因与被申请人重庆市万州区自来水公司、重庆市万州区公路养护二段、重庆市万州区公路局、重庆市万州区建设委员会、重庆市万州区交通委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服万州区人民法院（2013）万法民初字第03044号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人周开富申请再审称：1985年申请人周开富投资8万元修建采石场专用公路，根据《乡镇企业法》第10条的有关规定，企业财产权属于投资者所有，对采石场专用公路申请人应当有所有权。五被申请人修建天子路损害了申请人的合法财产权益，造成损害，应当承担民事赔偿责任。本案应根据《民法通则》第5条、第117条2款的规定裁判，一审法院认定事实清楚，但适用法律错误，请求依法改判。
本院审查认为，周开富在担任原天城村联办采石场的负责人期间，因采石场运输石料需要，与他人合伙投资改建了长兴桥（长生桥）至矿区道路。1992年该采石场关闭，1995年1月11日，原万县市天城区开发办与天城村联办采石场达成了有关该采石场遗留问题的处理协议。该协议载明：“天城村联办采石场于1985年修建从长兴桥（即长生桥）至矿区的1.5公里路，投资4万余元，投资已经摊完，不予补偿。1992年上半年，天城村联办采石场改建和维修矿区公路三处700米，投资3.465万元，补偿2万元。采石场关闭后，公路主要由万州区周家坝街道救兵城9组村民使用”。当事人对该协议均没有异议。根据上述协议和有关证据，证明原天城村联办采石场对长兴桥至该采石场矿区道路的投资问题已得到解决，现周开富以其投资修建该道路为由，主张相关权益，于法无据，本院不予支持。
综上，周开富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周开富的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 钟师云
代理审判员 朱文彬
二〇一四年六月十九日
书 记 员 冉玉蓉
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00644-1号
申请执行人：韦昌旗。
被执行人：吴先兵。
本院依据已经发生法律效力的（2015）明民一初字第00855号民事判决书，于2015年9月9日对被执行人妻子杨鹃在银行的存款28495.00元予以冻结。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第31条的规定，裁定如下：
解除对杨鹃的银行存款28495.00元的冻结，对该帐户的标的款4870.00元划拨至明光市人民法院的银行帐户。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志勇
审判员 杨 悝
审判员 张克喜
二〇一五年十一月十日
书记员 崔琪琪
明光市人民法院诉讼文书拟稿纸
签发：
核稿：
会稿：
案号：
（2015）明执字第00805-1号
拟稿：
密级：
校对：
份数：
文书标题：执行裁定书
申请执行人：张俊，男，1974年4月6日生，汉族，住安徽省明光市潘村湖农场二分厂宿舍198号。身份证号码341127197404065019.
被执行人：钱永政，男，1955年12月21日生，汉族，住安徽省明光市国税局宿舍楼2单元401室。身份证号码：342327196408200414.
本院依据已经发生法律效力的（2015）明民二初字第00273号民事调解书，于2015年9月25日对被执行人钱永政在银行的存款35425.00元予以冻结。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定）》第31条的规定，裁定如下：
解除对被执行人钱永政的银行存款（帐户为：10031885750410000000016）35425.00元的冻结，对该帐户的标的款15425.00元划拨至明光市人民法院的银行帐户。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志勇
审判员杨悝
审判员张克喜
二○一五年十一月二日
书记员崔琪琪
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第02437号
原告：腾某，女，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：李燃，安徽始信律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告腾某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序，分别于2015年8月7日、2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告腾某及其委托代理人李燃到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
腾某诉称：原、被告经短暂相识后于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙。婚前，被告向原告隐瞒年龄，哄骗原告与其结婚，婚后，被告经常打骂原告，不尊重原告父母，经常赌博输钱，不做家务，对孩子不管不问，没有家庭责任感，不支付生活费。双方从2012年2月开始分居，达三年之久。现原告认为，双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系有名无实，故具状法院，请求判令原、被告离婚；婚生女刘某乙随原告生活，由被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供了其身份证复印件、结婚证、户口本复印件各一份以证明其主张。
被告刘某甲未到庭应诉，未向法庭提交书面答辩状。
对原告提供的证据，本院认为具备真实性、合法性及关联性，予以认定。
经审理查明：原、被告相识后于××××年××月××日在池州市贵池区民政局登记结婚。××××年××月××日生育女儿刘某乙。现原告以双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系有名无实为由，具状法院，请求判令原、被告离婚；婚生女刘某乙随原告生活，由被告支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述其提供的身份证、结婚证、户口本等证据在卷佐证，应予认定。
本院认为：原、被告自由恋爱后结婚，婚后共同生育一女，婚姻基础尚好。原告虽诉称被告经常打骂原告，没有家庭责任感，双方分居已达三年之久，因婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，夫妻关系有名无实。但并未举证证明，应认定其缺乏事实依据。夫妻之间因琐事产生矛盾是难免的，但只要彼此多关心、多交流，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，既有和好可能。现原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告腾某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告腾某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 余莉玲
二〇一五年九月九日
书记员 褚维俊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，经调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第271号
申请执行人：苏星泉。
被执行人：桂林市华源房地产开发有限责任公司，住所地：桂林市叠彩区环城北一路新码巷54号。
法定代理人：莫玉斌，该公司总经理。
本院在执行苏星泉申请执行桂林市华源房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第306号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人苏星泉已向本院申请执行。在执行过程中，本院向相关办证部门送达办理桂林市“碧水嘉园”住宅小区18栋2单元5层2号房屋的所有权证及国有土地使用证的协助执行通知书，已由相关部门为申请执行人苏星泉办理好房屋的所有权证。目前尚有办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需的费用及被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司赔偿申请执行人苏星泉逾期办证违约金2910.60元、本案案件受理费61.16元未执行回款。因办理好国有土地使用证还需要较长时间，而被执行人桂林市华源房地产开发有限责任公司现暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民一终字第306号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张文武
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初02833号
原告重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼，组织机构代码74288664-8。
法定代表人蒋文武，该公司董事长。
被告刁程花，女，汉族，1984年4月10日出生，住山东省费县。
本院受理的原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告刁程花居间合同纠纷一案，大业兴公司以本案所涉居间协议中约定向经纪方所在地人民法院起诉，且其登记注册地在本院辖区为由，向本院提起诉讼。经审查，大业兴公司作为经纪方与刁程花签订的《房地产买卖居间协议》中约定：“若遇争议，三方应协商解决；协商不成的，可依法选择向经纪方所在地人民法院起诉”。另查，大业兴公司的主要办事机构所在地在重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼，其登记注册地在重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号。本院认为，合同的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖，上述居间协议中的约定管辖有效，本案应由大业兴公司住所地人民法院管辖。因公司以其主要办事机构所在地为住所，故大业兴公司的住所地在重庆市北部新区融创金贸时代3幢21、22、23楼。大业兴公司的住所地在重庆市渝北区人民法院辖区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
代理审判员 李露
二〇一六年五月四日
书 记 员 刘念
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第02292-4号
申请执行人扬州禾基塑业有限公司。
法定代表人邓申柳。
被执行人江苏首邦管业有限公司。
法定代表人谭奇峰。
申请执行人扬州禾基塑业有限公司与被执行人江苏首邦管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)扬江商初字第00576号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人江苏首邦管业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人扬州禾基塑业有限公司货款448608元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年11月12日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏首邦管业有限公司名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现有可供执行的存款、车辆，2016年6月8日作出裁定对被执行人江苏首邦管业有限公司在江苏云皓塑料管件有限公司的到期债权40万元予以强制执行，2016年6月20日冻结了江苏云皓塑料管件有限公司的银行账户（已冻结存款70.10元，未冻结399929.9元），并且无法查找被执行人江苏首邦管业有限公司法定代表人的下落。现申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院将上述执行情况告知申请执行人，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。执行中，本院依法对被执行人江苏首邦管业有限公司名下的存款、房产、车辆等基本财产进行了调查，未发现有可供执行的存款、车辆，并且未能对被执行人江苏首邦管业有限公司在江苏云皓塑料管件有限公司的到期债权40万元强制执行到位，又无法查找被执行人江苏首邦管业有限公司法定代表人的下落。现申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)扬江商初字第00576号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 陆如坤
执行员 管玉峰
二〇一六年六月二十一日
书记员 王明文
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民二初字第155号
原告惠州市德立电子有限公司，住所地：惠州市博罗县。
法定代表人张国良。
委托代理人谭世友，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。
委托代理人熊海峰。
被告惠州市欧雅兴实业有限公司，住所地：惠州市惠阳区。
法定代表人刘代和。
原告惠州市德立电子有限公司诉被告惠州市欧雅兴实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁家标独任审判，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭世友到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因自身经营所需，自2012年起持续向原告购买电感等电子产品，约定付款期限为月结30天。被告从2014年6月开始拖欠货款，至今尚余2014年6月至12月货款491802.06元没有支付。原告经多次催促，被告均以各种方式一再拖延。被告的行为，严重违背了诚实信用原则。日前，原告了解到被告的经营状况急转直下，鉴于被告存在转移、隐匿资产和逃避债务的嫌疑，为保障原告的债权得以实现，特提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款491802.06元；二、被告支付利息13183.92元人民币（以每月货款为基数，按照年利率6%分别暂时计算到2015年2月底，实际按照人民银行同期贷款利率计算到货款付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
一、中国银行支票、退票理由书。
二、发票签收单。
三、月结清单。
四、送货单。
五、采购订单。
六、发票。
被告未到庭，无答辩，也无提供证据。
经过开庭质证，原告提供了上述证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证权利。本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述证据，本院查明，被告惠州市欧雅兴实业有限公司因生产需要，于2014年6月至2014年11月向原告下订单，向原告采购可调磁芯线圈、色环电感等物品。原告根据被告的订单，从2014年6月至2014年12月均向被告送货。原告所送货物均有被告工作人员在送货单上签收及加盖收货专用章。之后，原被告经对账，计得被告从2014年6月至12月应付原告货款为593752.06元，其中：2014年6月194980元；2014年7月185827元；2014年8月102917元；2014年9月68119.87元；2014年10月15208.19元；2014年11月7324元；2014年12月19376元。后来，被告开出两张出票日期为2015年1月19日、票面金额分别为94980元和286794元的中国银行支票给原告。原告该持支票到银行要求兑付时，被告银行退票。退票理由为出票人账号余额不足于支付票据款项。2015年1月21日，原告诉至本院。庭审时，原告认可被告至庭审时只欠货款491802.06元，其中：2014年6月份94980元；2014年7月份185827元；2014年8月份100967元；2014年9月份68119.87元；2014年10月份15208.19元；2014年11月份7324元；2014年12月份19376元。
本院认为，原告起诉被告欠货款491802.06元，提供了被告向原告发出的采购订单、被告签收货物的送货单、与被告对账的月结清单、原告开具给被告的增值税发票、被告开具给原告的银行支票、银行出具的退票理由书证实，予以认定。被告接收原告货物后，未及时付款给原告，构成了违约，应当承担违约责任。原告诉请被告支付货款491802.06元及利息，有事实和法律依据，予以支持，但利息只能从原告起诉之日起按人民银行公布的同期同类资金逾期贷款利率计付。本案在审理期间，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自己放弃答辩、质证等相关权利，依法应以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告惠州市欧雅兴实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付货款491802.06元及利息给原告惠州市德立电子有限公司。
利息计算：计息本金491802.06元，从2015年1月21日（即起诉之日）计起，计至付清款日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
受理费8850元减半收取4425元、财产保全费3045元，由被告惠州市欧雅兴实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一五年四月十四日
书记员 杨思宽
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒸民一初字第633号
原告刘某某，女，1990年5月23日出生，汉族，衡阳县人，大学文化，农民。
被告曾某某，男，1987年9月12日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，衡阳县广播电视局职工。
本院在审理原告刘某某诉被告曾某某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘某某负担。
审判员 夏俊成
二〇一四年十月十五日
书记员 邹 晖
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民一初字第384号
原告：佛山市三水裕华房地产发展有限公司，住所地：佛山市三水区＊＊街道＊＊道＊＊号＊＊园＊＊座＊＊，组织机构代码：77＊＊＊＊＊＊＊＊。
法定代表人：关＊＊，系该公司总经理。
委托代理人：张＊＊、揭＊＊，广东＊＊律师事务所律师。
被告：黄志威，男，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区＊＊镇＊＊村＊＊队＊＊巷＊＊号，身份证号码：4406＊＊＊＊＊＊。
被告：陈伟英，女，汉族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，住佛山市三水区＊＊镇＊＊村＊＊巷＊＊号，身份证号码：4406＊＊＊＊。
本院在审理原告佛山市三水裕华房地产发展有限公司诉被告黄志威、陈伟英房屋买卖合同纠纷一案中，因原告佛山市三水裕华房地产发展有限公司在诉讼费预交期内未预交诉讼费，亦未在法定期限内提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水裕华房地产发展有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 黄凤腾
二〇一四年八月四日
书记员 陆志珊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第169号
原告张力，农民。
委托代理人苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。
被告单昌龙，农民。
原告张力诉被告单昌龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陈琪适用简易程序公开开庭进行审理。原告张力及其委托代理人苗家良到庭参加诉讼，被告单昌龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张力诉称，2011年1月12日，被告单昌龙与单昌师共同向原告借款10000元并给原告立下借据一张，二人许诺3个月内还清，月息300元。借款期满后，被告及单昌师未按时归还，原告多次向二人催要，但被告一拖再拖。原告无奈诉至法院，请求法院判决被告单昌龙偿还借款本金10000元，利息8000元（利息计算方法：以10000元为本金，自2011年4月12日起，按照月息2分的标准计算至2014年12月12日），案件诉讼费用由被告承担。
被告单昌龙未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年1月12日，被告单昌龙及案外人单昌师共同向原告张力借款现金10000元，二人共同给原告出具借条一张载明“今借张力现金壹万元正（10000），月息300元正，3个月还清，到期不还用全部财产抵押”，被告单昌龙及单昌师共同在借钱人后签名。借款到期后被告单昌龙未履行还本付息的义务，原告因而诉至本院。
以上事实有原告陈述、借条一张等证据为证，本院予以确认。
本院认为，自然人之间的合法民间借贷法律关系受法律保护，被告单昌龙及案外人单昌师共同给原告张力出具借条，应认定二人系共同债务人，二人对该债务应负连带清偿责任。原告起诉被告单昌龙，被告单昌龙应对全部债务承担清偿责任。原被告之间的借款金额事实清楚，被告应偿还原告借款本金10000元。关于利息部分，因双方约定的利息标准为月息300元，该标准超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，原告庭审中主张按照月息2分的标准计算并未超过法律规定，本院予以支持。原告主张的上述计息期间的利息超过8000元，原告仅主张8000元系其处分权利行为，本院对原告主张的利息部分诉求亦予以支持。被告单昌龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单昌龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张力借款本金10000元、利息8000元，合计18000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告单昌龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 陈琪
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李莉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民终295号
上诉人（原审被告）：江苏华机环保设备有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇民营科技园区。
法定代表人：沈仁兴，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民西路国泰时代广场B座。
主要负责人：陈晔，该支行行长。
原审被告：沈仁兴，男，1949年2月15日出生，汉族，住张家港市。
原审被告：蔡玉英，女，1951年10月15日出生，汉族，住张家港市。
原审被告：沈燕，女，1977年2月23日出生，汉族，住张家港市。
原审被告：李磊，男，1975年9月29日出生，汉族，住张家港市。
原审被告：沈滨，男，1974年6月6日出生，汉族，住张家港市。
原审被告：吉红，女，1975年11月6日出生，汉族，住张家港市。
原审被告：张家港市中豪废旧物资回收有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路3号。
法定代表人：吉红，该公司董事长。
上诉人江苏华机环保设备有限责任公司因与被上诉人中信银行股份有限公司张家港支行以及原审被告沈仁兴、蔡玉英、沈燕、李磊、沈滨、吉红、张家港市中豪废旧物资回收有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初2485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江苏华机环保设备有限责任公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏华机环保设备有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 韩小安
代理审判员 陆 庆
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭聪敏
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第8917号
原告天津辰龙重工机械有限公司，地址天津市武清区梅厂镇福源经济区通源路6号。
法定代表人孙春明，该公司总经理。
委托代理人李爱芹，天津可维律师事务所律师。
被告海口天迈工程机械有限公司，地址海南省海口市新大洲大道531号。
法定代表人王祚美。
原告天津辰龙重工机械有限公司与被告海口天迈工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津辰龙重工机械有限公司的委托代理人李爱芹到庭参加了诉讼，被告海口天迈工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年开始，原、被告之间长期有业务往来，原告一直为被告供应液压锤等工程机械设备及其零配件，截止至2014年5月30日，被告仍有3台液压锤未支付货款。原告已经履行了交付货物的义务，被告至今拖欠原告货款共计人民币101000元。原、被告签订的《购销合同》中约定，违约方应当向守约方支付违约金，违约金为违约部分的10%，并且约定合同履行中发生争议由供方所在地人民法院管辖。上述货款经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告给付货款101000元，支付违约金10100元，并承担诉讼费用。
被告海口天迈工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原告系经营机械设备的企业，自2012年开始，原告向被告销售液压锤等工程机械设备及其零配件，其中部分货物双方签订了书面购销合同，部分货物为被告向原告电话订购。截止至2014年5月30日，被告仍有三台液压锤未支付货款，其中规格为MB260F的液压锤两台，价格为45000元／台，规格为MB50M的液压锤一台，价格为11000元／台。上述三台液压锤被告均向原告出具了收货确认单，其中规格为MB260F的液压锤一台，规格为MB50M的液压锤一台双方签订了书面购销合同，并约定“违约方承担违约责任，违约金为违约部分的百分之十”。原告向被告催要货款未果，故诉至法院。
上述事实有原告陈述和相关书证等证据证明属实。
本院认为，原、被告之间买卖关系成立，应受法律保护。原告向被告销售货物，被告应及时足额支付货款，其推拖拒付的行为，侵犯了原告的合法权益，故应承担本案的全部责任。被告迟延给付货款，给原告造成了相应损失，根据双方合同约定，被告应支付给原告违约金。但原告向被告销售的规格为MB260F的液压锤一台，双方并未订立书面合同，原告亦未证明双方约定了违约金，故原告请求此台液压锤价款45000元的10%作为违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海口天迈工程机械有限公司于本判决生效后3日内，给付原告天津辰龙重工机械有限公司货款101000元，支付违约金5600元；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1261元，由被告海口天迈工程机械有限公司担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 君
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张石岩
附：本判决文书所依据的具体法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第837号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人周某某。
辩护人张舰化，北京盈科（成都）律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）673号起诉书指控被告人周某某犯非法持有毒品罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员边晟出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张舰化到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2015年4月28日0时30分许，被告人周某某行至天府新区华阳菜蔬四街31号路边时，被巡警挡获，当场从周某某随身挎包中查获疑似冰毒的白色晶体物质12包。经称重，上述12包疑似冰毒的白色晶体净重17.1克。经鉴定，12包疑似冰毒的白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。
被告人周某某对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。其辩护人提出系周某某初犯，认罪悔罪，具有自首情节，请求从轻或减轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人周某某的供述，公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及现场照片，称重记录及称重照片，扣押物品清单及物证照片，成公鉴（理化）字（2015）7384号检验报告，毒品收缴保管单，被告人周某某的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应追究其的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出系周某某初犯，认罪悔罪，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案了审理查明的事实和证据一致，本院予以采纳并在量刑时酌情予以考虑。其辩护人提出系周某某具有自首情节，请求从轻或减轻处罚的辩护意见，与本案了审理查明的事实和证据不符，经查被告人周某某的行为不符合自首的法定要件，本院不予采纳，但在其归案后向警方如实供述其所犯罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人周某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2016年4月27日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、涉案毒品17.1克白色晶体（含甲基苯丙胺成分）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 陈安文
人民陪审员 李玉华
二〇一五年九月九日
书 记 员 蒋蓉芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）外刑初字第425号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。
被告人徐某某，男，汉族，1980年3月11日出生于黑龙江省绥滨县，初中文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月8日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2015）393号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员赵小娇出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年4月22日15时许，被告人徐某某醉酒后驾驶辽KF31**号普通正三轮摩托车，在哈尔滨市道外区天恒大街由东向西行驶至天恒大街与桥西胡同交口处向南左转弯时，与付某某驾驶的黑A7D9**号本田牌轿车相刮碰。公安机关将其在现场抓获。经检测，徐某某血液中乙醇含量为191.89mg／100mI。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述和辩解等相应证据。公诉机关认为，被告人徐某某的行为构成危险驾驶罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关案件来源、到案经过、户籍证明及现实表现、乙醇检验报告书、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、和解协议书、证人付某某的证言、被告人徐某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于徐某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，判处缓刑对其所在社区无不良重大影响，依法酌情予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 耿建国
二〇一五年八月十二日
书记员 胡伟丹