山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁11执复20号
复议申请人（被执行人）：山东江泉实业股份有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄镇龙潭路东。
法定代表人：兰华升，董事长。
委托诉讼代理人：田刘柱，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马捷飞，山东文康律师事务所实习律师。
申请执行人：山东山大世纪科技有限公司，住所地济南市高新开发区新宇路750号大学科技园南区14号楼6单元。
法定代表人：崔玉新，经理。
被执行人：临沂市罗庄区南天宾馆，住所地临沂市罗庄区。
复议申请人山东江泉实业股份有限公司（以下简称江泉实业公司）不服五莲县人民法院（以下简称五莲县法院）作出的（2018）鲁1121执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
五莲县法院查明，2002年4月17日，临沂市中级人民法院（以下简称临沂市中院）作出（2001）临经初字第330号民事判决：“一、临沂市罗庄区南天宾馆（以下简称南天宾馆）于判决生效后十日内偿还中国银行罗庄支行借款290万元及利息（合同期内的利息按合同约定的利率计付，逾期利息自逾期之日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；二、如南天宾馆无力偿还上述款项，中国银行罗庄支行有权以南天宾馆抵押的空调等经营设施折价优先受偿；三、江泉实业公司在本判决第二项抵押物受偿不足部分承担补充清偿责任；四、江泉实业公司在履行本判决第三项所确定的义务后，有权向南天宾馆追偿。案件受理费24510元由南天宾馆负担。”该判决生效后，中国银行罗庄支行向临沂市中院申请执行。执行中，中国银行罗庄支行向法院申请中止执行，2003年7月17日临沂市中院作出（2002）临执字第413号民事裁定，中止对该案的执行。2012年12月21日，山东山大世纪科技有限公司（以下简称山大世纪科技公司）申请变更申请执行主体，主张2004年6月25日中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司受让涉案债权，并于2012年11月5日向山大世纪科技公司转让了涉案债权。2013年1月14日，临沂市中院作出（2002）临执字第413号执行裁定，变更山大世纪科技公司为本案的申请执行人。2013年5月31日，山东省高级人民法院作出（2013）鲁执指字第52号执行裁定，该案由五莲县法院执行。五莲县法院于2013年7月18日立案执行。江泉实业公司向临沂市中院申请再审，2013年7月23日，临沂市中院作出（2013）临立民监字第42号民事裁定，对该案进行再审，再审期间中止对原判决的执行。同年8月12日，五莲县法院作出（2013）莲执字第613号执行裁定，终结本次执行程序。2017年7月13日，山东省高级人民法院作出（2017）鲁民再31号民事判决，维持了临沂市中院（2001）临经初字第330号民事判决。2017年8月2日，经申请执行人山大世纪科技公司申请，五莲县法院恢复该案件的执行。2017年8月7日，五莲县法院作出（2017）鲁1121执恢241号之二执行裁定，冻结被执行人江泉实业公司在中国民生银行上海期交所支行账户存款1000万元。江泉实业公司提出异议，五莲县法院作出（2017）鲁1121执异33号执行裁定，驳回江泉实业公司的异议请求。江泉实业公司不服，向本院提起复议，本院于2018年1月16日作出（2018）鲁11执复4号执行裁定，驳回江泉实业公司的复议申请。后申请执行人山大世纪科技公司申请扣划已冻结的被执行人存款并提供了担保。经执行计算确定，截止2018年2月11日，被执行人江泉实业公司、南天宾馆应履行执行金额为9956797.08元。五莲县法院于2018年2月12日以(2017)鲁1121执恢241号之六执行裁定，划拨被执行人江泉实业公司在中国民生银行上海期交所支行69×××04账户内存款9622862元至五莲县法院账户，并将扣划裁定书及通知书送达了双方当事人。被执行人江泉实业公司向五莲县法院提出执行异议，申请撤销(2017)鲁1121执恢241号之六执行裁定并中止对其强制执行。后又向五莲县法院申请追加程广怀为本案被执行人。
五莲县法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。该类执行异议是针对执行行为是否违反法律规定，当事人、利害关系人的合法权益是否因人民法院违法执行行为受到侵害进行审查。审理期间所查封的南天宾馆抵押物和62间新建沿街楼的灭失责任，不是本案审查的范围。故江泉实业公司认为在法院未查明审理期间查封的南天宾馆抵押物和62间新建沿街楼的灭失原因并对南天宾馆的经营者程广怀采取强制执行措施前，应当中止对江泉实业公司的执行措施的主张不成立；在五莲县法院作出(2017)鲁1121执恢241号之六执行裁定，扣划江泉实业公司的存款前，南天宾馆已被注销，已无履行能力，江泉实业公司并未提供南天宾馆可供执行的财产线索，也未请求变更南天宾馆的开办人程广怀为被执行人承担责任，本院依据临沂市中院作出的（2001）临经初字第330号民事判决，扣划江泉实业公司的存款承担补充清偿责任并无不当。江泉实业公司主张进入执行程序时抵押物折旧后的合理价值为1457413.8元，其承担补充清偿责任的范围应为生效判决第一项确定的本息扣减抵押物的价值1457413.8元后的差额部分，并依此计算出其应承担的补充清偿责任不超过5656105.61元，无法律依据，对其主张不予支持。据此，五莲县法院作出（2018）鲁1121执异13号执行裁定，驳回了江泉实业公司的异议请求。
江泉实业公司向本院申请复议称，（一）江泉实业公司已就本案的执行顺序以及对江泉实业公司的执行金额提出异议并提供了相关证据，且五莲县法院在（2018）鲁1121执异12号裁定书中已经裁定将程广怀变更为本案被执行人。五莲县法院在（2018）鲁1121执异13号执行裁定中却以江泉实业公司并未提供南天宾馆可供执行的财产线索、也未请求变更南天宾馆的开办人程广怀为被执行人并承担责任、江泉实业公司申请仅就原判决金额扣除抵押物折旧后的合理价值后的差额及其相关利息承担责任无法律依据为由，驳回了江泉实业公司的异议。该理由与其作出的（2018）鲁1121执异12号执行裁定书、本案南天宾馆的经营者程广怀所作陈述以及本案其他事实存在明显矛盾，缺乏事实和法律依据，应予纠正。本案原审和二审判决所确定的江泉实业公司的责任，均是在南天宾馆无力清偿且抵押物折价后受偿不足情况下的补充清偿责任，该判决包括两层含义：一是就履行顺序上，南天宾馆及其经营者程广怀的包括抵押物、查封物在内的财产进行清偿之前，江泉实业公司无需承担清偿责任；二是就履行范围上，在上述财产可予清偿的范围内，江泉实业公司无需承担清偿责任，仅就上述财产不能清偿的部分，承担补充清偿责任。从本案目前的相关事实看，并无任何证据证明南天宾馆或程广怀已经无力清偿本案债务，而且程广怀也证实抵押物已经被中国银行罗庄支行进行了处置，但五莲县法院并未对该事实进行查明，直接认定要求江泉实业公司承担全部清偿责任，显属错误。（二）就履行顺序而言，五莲县法院已于作出本案裁定的同日，作出（2018）鲁1121执异12号执行裁定，变更南天宾馆的经营者程广怀为本案被执行人，应待该裁定生效、履行期限届满后，首先对程广怀的个人财产予以执行，不应驳回中止对江泉实业公司的执行异议。（三）五莲县法院在（2018）鲁1121执异13号执行裁定书中认定“江泉实业公司并未提供南天宾馆可供执行的财产线索，也未请求变更南天宾馆的开办人程广怀为被执行人承担责任”不当。江泉实业公司并不负有提供南天宾馆财产线索的法律责任，江泉实业公司已提交申请追加程广怀为本案被执行人，五莲县法院认定江泉实业公司未提交申请确属不当，且在本案被执行人为个体工商户的情况下，五莲县法院依法无需经当事人申请即可直接追加程广怀为被执行人并直接执行南天宾馆经营者程广怀的财产。只有在程广怀无力履行的情况下才需要考虑抵押物是否需要折价清偿以及江泉公司是否需要承担清偿责任的问题。（四）即便不讨论本案尚未对程广怀采取执行措施的问题，仅就本案申请执行人有权主张予以清偿的债权范围而言，本案涉案抵押物已由中国银行罗庄支行自行处置用于清偿本案债务，对于中国银行罗庄支行已获清偿的部分及其对应利息，江泉实业公司不应承担任何清偿责任。依据程广怀的自述，中国银行罗庄支行已就部分抵押物进行受偿，在中国银行罗庄支行受偿金额范围内，其债权的受让人山大世纪公司无权向本案被执行人重复主张。由于中国银行罗庄支行自行处置受偿的财产价值在抵押时已经予以认定，因此即使将折旧因素考虑进去，上述抵押财产的价值也完全可以明确，五莲县法院在（2018）鲁1121执异13号执行裁定书中认定“江泉实业公司主张进入执行程序时抵押物折旧后的合理价值为1457413.8元，其承担补充清偿责任的范围应为生效判决第一项确定的本息扣减抵押物的价值1457413.8元后的差额部分，并以此计算出其应当承担的补充清偿责任不超过5656105.61元，无法律依据”，显属不当。（五）临沂市中院所查封的62间新建沿街楼作为南天宾馆的重要财产，江泉实业公司之前主张应查明其灭失原因的最终目的是为了使对其灭失负有责任者在该沿街楼价值范围内承担申请执行人不能受偿的法律责任，五莲县法院在裁定中认定“审理期间所查封的南天宾馆抵押物和62间新建沿街楼的灭失责任，不是本案审查的范围”显属不当。本案申请执行人在2002年申请执行后并未申请法院对诉讼中查封的62间新建沿街楼采取执行措施，而是在2003年申请法院中止执行。申请执行人这一怠于甚至放弃执行权利的行为，是导致涉案抵押物及62间新建沿街楼产生灭失的一个重要原因，其过错责任明显。法院未能审查和追究原案申请执行人与程广怀的过错责任，反而径行要求江泉实业公司对涉案全部债务承担清偿责任，并据此对江泉实业公司采取扣划措施，显然变相更改了生效判决，即将“补充清偿责任”变更为“连带清偿责任”，明显违反法律规定。查明该沿街楼的灭失原因，是为了明确申请执行人和各被执行人之间的责任承担范围。五莲县法院已在裁定书中明确依据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条提出执行异议是针对执行行为是否违反法律规定，当事人、利害关系人的合法权益是否因违法执行行为受到侵害，却又以其不属于本案审理范围，显属不当，应予纠正。综上所述，江泉实业公司认为，第一，依据生效原审、二审判决，本案就履行顺序上，南天宾馆及其经营者程广怀的包括抵押物、查封物在内的财产进行清偿前，江泉实业公司无需承担清偿责任，五莲县法院既已变更程广怀为本案被执行人，应首先执行程广怀的财产，其首先执行江泉实业公司财产的行为系对本案强制执行顺序的认定不当，对江泉实业公司合法权益造成了严重侵害，应予纠正；第二，即便不讨论本案尚未对程广怀采取执行措施的问题，仅就本案申请执行人有权主张予以清偿的债权范围而言，本案涉案抵押物已由中国银行罗庄支行自行处置用于清偿本案债务，对中国银行罗庄支行已获清偿的部分及其对应利息，江泉实业公司不应承担清偿责任。故应依法撤销五莲县法院的错误裁定，中止本案对江泉实业公司的强制执行。
本院查明的事实与五莲县法院查明的一致。
本院认为，本案中，法院判决如果南天宾馆无力偿还借款290万元及利息，申请执行人有权以南天宾馆抵押的空调等经营设施折价优先受偿，江泉实业公司在抵押物受偿不足部分承担补充清偿责任。江泉实业公司主张，五莲县法院已变更程广怀为本案被执行人，应首先执行程广怀的财产，因无法律规定该情形应优先执行程广怀的个人财产，且即使变更追加程广怀为本案被执行人，也不影响江泉实业公司依法履行还款义务，故法院依法执行江泉实业公司名下的财产并无不当。关于申请执行人是否已经受偿抵押物的问题，江泉实业公司主张程广怀称中国银行罗庄支行已就部分抵押物进行受偿，因程广怀系本案的利害关系人，故仅依据其陈述不足以证明抵押物已用于清偿申请执行人的部分债权。关于抵押物灭失的责任问题，属实体法律关系，不属于执行异议的审查范畴。在执行过程中，执行法院发现抵押物已经灭失，即根据判决主文第三项内容，要求江泉实业公司对申请执行人不能受偿的债权承担保证责任并无不当。江泉实业公司在代替南天宾馆承担责任后，可依法行使追偿权。综上所述，五莲县人民法院（2018）鲁1121执异13号执行裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人的复议申请依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回山东江泉实业股份有限公司的复议申请，维持五莲县人民法院（2018）鲁1121执异13号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宝华
审 判 员 王宗忆
人民陪审员 武素华
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张 超