济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第20号
原告李保和，男，1965年9月6日出生，汉族。
委托代理人王肖文，济源市北海法律服务所法律工作者。
被告洛阳铁路运通集团济源煤炭运销分公司。
负责人李国强，该公司经理。
委托代理人白龙善，该公司副经理。
被告洛阳铁路运通集团有限公司。
法定代表人王廷国，总经理。
二被告的委托代理人燕俊旗，河南九威律师事务所律师。
原告李保和与被告洛阳铁路运通集团有限公司（以下简称洛铁集团）劳动争议纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理，于2014年2月28日作出（2013）济民一初字第938号民事裁定书。原告不服提出上诉，济源中级人民法院于2014年12月8日作出（2014）济中民三终字第371号民事裁定书，认为原告在立案时起诉两名被告中的一名被告主体适格，一审全案驳回原告起诉不当，指令本院进行审理。本院于2014年12月22日重新立案，本次诉讼中原告申请追加洛阳铁路运通集团济源煤炭运销分公司（以下简称洛铁济源分公司）为本案被告，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告诉称：2002年3月，原告到洛铁济源分公司改制前的单位洛阳铁路运通（集团）济源煤炭运销有限公司下属运输车队从事司机工作。期间从未安排原告在双休日及节假日休息，也未支付加班费。未与原告签订劳动合同，也没有为原告参加社会保险，2011年1月份合同到期后没有再与原告签订劳动合同。2012年6月，原告被安排去山西阳城运煤，装煤时原告头部受伤，被告通知原告在家休息，至今未通知其上班。洛阳铁路运通（集团）济源煤炭运销有限公司在营业期间，被其开办单位即被告洛铁集团于2011年11月28日注销，后又改制为洛铁济源分公司。其认为与洛铁济源分公司之间存在劳动关系，不要求被告洛铁集团承担责任。现要求：1、解除与被告洛铁济源分公司之间的劳动关系；2、由该单位为原告参加社会保险，并补缴2002年3月到2012年8月29日的养老、医疗、失业保险费单位应承担部分；3、支付加班工资及节假日工资12000元；4、支付未签订劳动合同的双倍工资50000元，5、支付经济补偿金25000元；6、支付放假期间生活费1000元。
被告洛铁集团辩称：因原告不要求其公司承担责任，不再答辩。
被告洛铁济源分公司辩称：1、从程序上讲，原告在仲裁诉讼中未将其公司列为诉讼当事人，现在不要求集团公司承担责任，要求其公司承担责任，就意味着原告在原仲裁诉讼时所列的二个被告，集团公司是放弃要求承担责任，有限公司不存在，因此，原告的诉讼没有诉讼对象，在这种情况下，原告追加分公司作为被告，追加不符合程序，原告应另行起诉。2、从实体上讲，洛铁济源运销分公司与原告不存在劳动关系，对原告的诉讼请求应予驳回。
原告提供的证据有：1、葛有才代表被告洛铁济源分公司与原告签订的《车队用工合同》一份，证明双方存在劳动关系。
2、荣誉证书两份、2004年工作总结、2008年上半年经营情况分析以及2002年《关于赵潘峰、赵宁殴打我公司人员致使我公司不能正常营运的经济赔偿请求》，证明运输车队属于被告洛铁济源分公司及双方存在劳动关系。
3、2010年2月至4月车队工资表，该工资表上有车队队长葛有才的名字，证明原告与被告被告洛铁济源分公司存在劳动关系。
4、济劳人仲裁裁决字（2012）第1042号仲裁裁决书一份，证明被告洛铁济源分公司下属的济铁车队队长葛有才名义上是大众公司派遣人员，但葛有才本人受洛铁济源分公司管理、任命为车队队长的，葛有才本人的工资及社会保险费用等各项待遇均由被告洛铁济源分公司提供，葛有才实际上就是洛铁济源分公司的工作人员。
被告洛铁济源分公司对原告提供证据的质证意见为：证据1，不认可，认为该合同上葛有才签字系其个人行为，无公司领导签字及加盖公司公章，该合同与公司无关，该合同的产生与存在公司不知道。证据2，对韩全胜荣誉证书认可，对苗建军荣誉证书的真实性有异议，认为与韩全胜的荣誉证书版本不一致，不能证明原告的主张；对其他证据的真实性无异议，但认为原告驾驶的车辆属于社会人员购买，挂靠在济源市环球第一汽车运输有限公司名下，从事其公司济源至山西的煤炭运输业务，葛有才仅负责结算车辆运费；《经济赔偿请求》中因包含有公司供运人员，公司才出具的证明，此次打架事件中并未包含原告，因此该证据不能证明原告的主张。证据3，有异议，但工资表中仅有葛有才签字，未有公司领导签字及加盖公司公章，不予认可。证据4，对真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。
被告洛铁集团对原告提供的证据同被告洛铁济源分公司。
被告洛铁济源分公司提供的证据有：1、公司人员花名册及2011年1月、3月、5月、7月及2012年1月至8月份职工工资表，证明原告的名字不在其中，双方不存在劳动关系。
2、派遣职工花名册及工资表，证明原告也不是派遣人员，与其公司不存在任何关系。
3、洛铁集团文件洛运集团（2010）85号及市工商局出具的证明一份，证明2009年12月16日，原洛阳铁路运通（集团）济源煤炭运销有限公司变更为洛阳铁路运通集团济源煤炭运销分公司。
4、运煤车辆的运费支付、社会车辆的运货量记录，证明公司对煤炭承运车辆的结算程序，社会车辆凭公司的小票拉货，公司再根据小票对其进行运费结算。
5、豫U003**、豫U003**、豫U069**、豫U067**、豫U099**等车辆的运费结算情况，证明原告驾驶的是社会车辆运费结算。
6、葛有才的当庭证言及行车证两份，证明葛有才是大众劳务派遣公司派遣至被告洛铁济源分公司工作，负责社会车辆运输费用结算，运输车辆是属于其与朋友们私人购买，挂靠在济源市环球第一汽车运输有限公司。同时葛有才对原告提供的用工协议及工资表均无异议，认可协议是其个人与原告签订的雇佣协议，是为这些车辆找的驾驶员，工资表是原告等人驾驶运输车辆的运费、按每趟140元至160元不等计算运费。被告洛铁济源分公司不参与对原告的工作管理、安排，不为原告发工资，并提供原告等人驾驶过的豫U069**、豫U067**重型自卸货车行车证，该行车证显示车辆所有人为济源市环球第一汽车运输有限公司。
原告对被告洛铁济源分公司提供证据的质证意见为：证据1、2，对真实性无异议，认可其既不是被告公司的正式员工，也不属于派遣人员，但属于该公司长期临时人员，葛有才、韩全胜是属于被告洛铁济源分公司人员，因此原告也属于被告洛铁济源分公司人员。证据3，对真实性无异议。证据4、5，有异议，认为是被告单方制作，与其无关。证据6，对葛有才的证言有异议，认为陈述内容虚假。
被告洛铁集团对被告洛铁济源分公司提供的证据均无异议。
本院认证意见为：原告提供的证据1、2、3，被告虽对其有异议，但其并未提供证据否认其真实性，且葛有才本人到庭后对原告提供的证据1、2、3均认可，对原告提供的证据予以认定。证据4，被告对真实性无异议，予以认定。被告提供的证据1、2、3，原告对真实性无异议，予以认定。证据4、5，原告虽认为与其无关，但其并未否认该证据的真实性，对证据真实性予以认定。证据6，葛有才的证言，原告有异议，因葛有才是当时车队队长，且原告提供的证据均是葛有才经手，对葛有才的证言予以采信。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2007年1月1日，葛有才经济源市大众劳务派遣有限公司派遣到洛阳铁路运通集团煤炭运销有限公司，负责对社会车辆煤炭运输的结算工作，葛有才与他人共同出资购买并挂靠在济源市环球第一汽车运输有限公司的重型自卸货车豫U003**、豫U003**、豫U069**、豫U067**、豫U099**进行煤炭运输。后葛有才与原告签订车队用工协议，由其电话通知安排原告等人出车，每辆车两个人，从济源至山西进行煤炭运输，葛有才根据每趟140元至160元不等价格分别为原告等人结算运费，以现金形式向原告等人发放。2009年12月16日，原洛阳铁路运通（集团）济源煤炭运销公司变更为洛阳铁路运通（集团）济源煤炭运销分公司，该公司隶属于被告洛铁集团。2010年8月25日，洛铁集团（2010）85号文件规定，“—将洛阳铁路运通集团济源煤炭运销有限公司改制为洛阳铁路运通集团济源煤炭运销分公司，改制后，其资产、业务、人员保持不变—”主要负责煤炭运销业务和货车运输煤炭，2011年10月28日，原洛阳铁路运通集团煤炭运销有限公司在工商局办理注销登记手续。2012年6月，葛有才通知原告回家。
本院认为：原告称葛有才受被告委托与其签订用工协议，但未向本院提供证据，且葛有才到庭后陈述其与原告等人签订用工协议是其个人行为，工资表是其根据原告等人的运输次数结算的运费，且原告驾驶的车辆车主均登记在济源市环球第一汽车运输有限公司名下，因此不能认定原告与被告洛铁济源分公司之间存在劳动关系，故原告要求被告洛铁济源分公司解除劳动合同、参加社会保险并补缴2002年3月到2012年8月29日的养老、医疗、失业保险费单位应承担部分、支付加班工资及节假日工资12000元，未签订劳动合同的双倍工资50000元，支付经济补偿金25000元及支付放假期间生活费1000元的请求，本院不予支持。根据中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，判决如下：
驳回原告李保和的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晓霞
人民陪审员 张立红
人民陪审员 姚 霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 姚 佩