wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）谯民一初字第02887号
原告：邵玉泉，男，1980年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王铸，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416200410224906
被告：姚佳佳，男，1982年7月10日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告邵玉泉与被告姚佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，并依法组成合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。原告邵玉泉及其委托代理人王铸到庭参加诉讼。被告姚佳佳经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵玉泉诉称：被告于2013年4月28日向原告借款40万元，并给原告出具借条，约定借款期限5个月及利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了5个月的利息。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决被告归还借款40万元及利息（自2013年9月28日至本息还清为止）。
原告邵玉泉针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，证明被告于2013年4月28日从原告处借款40万元，期限5个月，月息为2分，借款到期日为2013年9月27日，被告用汤陵街道办事处和谐家苑小区72栋302室的房产抵押给原告。3、房屋买卖协议、花戏楼组第37号拆迁安置补偿协议书、选房资格审核单、选房确认单、还原结算单、安置房交房单复印件各一份，证明被告抵押给原告的房屋属于被告所有。
被告姚佳佳未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告邵玉泉所举证据认证如下：原告所举证据1具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。原告所举证据2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。原告所举证据3因未办理抵押登记，不具有合法性，故对其证据效力不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告姚佳佳于2013年4月28日以开公司需要注册资金为由向原告借款40万元，并约定借款期限5个月及利息为月息2分。借条内容为：今借邵玉泉人民币肆拾万元整，借期五个月，月息2分，于2013年9月27日前还清，我姚佳佳愿以河北和谐家苑小区72栋302室作为抵押物，抵押给邵玉泉，如到期不还，邵玉泉有权处理该房屋的一切。借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了5个月的利息。为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决被告归还借款40万元及利息（自2013年9月28日至本息还清为止）。另查明：原、被告双方未办理抵押登记。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款400000元并约定月息2分，事实清楚、证据充分，因双方约定了还款期限，被告应在借款到期后偿还原告本息，故对原告请求被告偿还借款400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告虽在借条中承诺将房屋抵押给原告，但由于未办理抵押登记，该抵押行为无效。依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告姚佳佳于本判决生效之日起七日内偿还原告邵玉泉借款400000元及利息（利息自2013年9月28日起按月利率2%算至本判决确定生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告姚佳佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 锁敬伦
审 判 员 吴加富
人民陪审员 蒋丹丹
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 史 岩
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第页
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁06民终1884号
上诉人（原审原告）：李建波，男，1969年3月4日生，汉族，居民，住招远市。
被上诉人（原审被告）：王洪进，男，1980年12月9日生，汉族，居民，住招远市。
委托诉讼代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。
上诉人李建波因与被上诉人王洪进建筑设备租赁合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2015）招城民初字第663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李建波及被上诉人王洪进的委托诉讼代理人吴朝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李建波上诉请求：撤销招远市人民法院（2015）招城民初字第663号民事判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、李建波与王洪进之间系模板租赁合同。二、李建波与王洪进之间不是工程承揽法律关系，一审法院认定事实错误。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王洪进辩称，一审认定正确，请求维持原判。
上诉人李建波向一审法院起诉请求：1、判决李建波与王洪进之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由王洪进承担。
一审法院认定事实：1、李建波与王洪进在此之前不认识，王洪进同孙东楠、孙德成、王家财之前也不认识。李建波与孙东楠、孙德成、王家财之间多次干过工程。2、李建波提供的建筑模板租赁合同7份及出库单4张。其中建筑模板租赁合同为制式合同，合同中填写了承租方名称、时间，在“租赁物资收发货清单”中填写了名称和数量等项目，没有单价。在“出库单”中，填写了用料部门、材料名称、数量等项目，没有单价。李建波未收取租赁押金。3、李建波提供的建筑模板租赁合同复印件7份及出库单复印件4张。在该证据中，李建波填写了平方数、单价、天数和金额等项目，其他同原件一致。4、李建波提供的他人租赁合同7份，用于证明租赁价格的合理性。5、王洪进提供的收款收据3份，用于证明王洪进租赁其他人的材料有数量和单价。6、招远市人民法院（2016）鲁0685民初298号民事判决书认定，王洪进基于对李建波长期从事租赁模板及支模工程的信赖，将其支模工程交由李建波负责召集工人进行施工，孙德成是李建波电话通知到王洪进工地干活，李建波给孙德成出具了证明证实。法院判决李建波给付孙德成劳务报酬款3980元。7、烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终3965号民事判决书，判决驳回李建波的上诉，维持原判。8、烟台市中级人民法院2016年10月20日开庭笔录，在该笔录中，孙德成在庭审笔录第三页陈述：李建波打电话让我到王洪进家干的活，我带设备、工人，工钱没定。王家财在庭审笔录第三页陈述：孙东楠和李建波打电话让我去干活，一般有活李建波让孙东楠领着我们去干活，孙东楠告诉我们怎么干，我们就怎么干。王家财在庭审笔录第五页陈述：李建波领我去干活，工资也不是和王洪进谈的。李建波在庭审笔录第五页审判长询问“既然你是介绍，你也不参与这个活，你也不控制王家财这些人，你为什么要给他们出具干了多少天活的证据”时回答：仅仅是为了立案使用。3月5日录音第三页王家财向李建波提供自己的工底，李建波根据王家财记录的工地出具证明。王家财在该页陈述：支模板的时候李建波去过，支圈梁、打地面李建波也去过，但本上只记了一次；我记我自己的，从干活不知道谁记工，我以前都是跟着李建波干活，钱都是李建波支付。
一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，1、李建波提供了格式租赁合同，该租赁合同的租赁物资收发货清单一项中填写了名称和数量，但没有租赁价格，李建波也没有收取王洪进的租赁押金。虽然约定租赁价格和收取押金并不当然是租赁行业的一贯做法，但李建波与王洪进之前并不认识，在双方第一次业务时即未收取租赁押金和约定租赁价格与常理不符。2、王洪进与孙东楠、孙德成、王家财等人以前不认识，李建波与上述人员之前多次干过工程，孙德成、王家财在劳务纠纷案件中均认可是李建波通知去王洪进家干活的，工资也不是和王洪进谈的。李建波称是单纯的租赁关系，李建波只是给王洪进介绍工人，该说法与孙德成、王家财的说法存在不合理之处，如果李建波仅仅是介绍人，通知干活人和约定工资人就不应当是李建波。3、在劳务纠纷案件中，李建波为孙德成、王家财的干活天数出具了证明，综上所述，李建波称王洪进租赁了李建波的建筑模板，要求王洪进按市场价格给付租赁费，其提交的证据不足以证明自己主张的事实，因此其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决：驳回李建波的诉讼请求。案件受理费558元，由李建波负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，依据民事诉讼法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实负有提供证据予以证明的法定义务，举证不能或不充分的，应当依法承担不利的法律后果。本案上诉人虽然在二审期间提出了自己的上诉主张，认为一审法院所作判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间是租赁关系而非承揽关系，但对此却提供不出确实充分的证据予以佐证，也无证据反驳或推翻原审法院即生效判决对有关事实的认定及处理。原审法院所作判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人上诉主张不成立，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由上诉人李建波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王云龙
审判员 樊 勇
审判员 李 安
二〇一七年八月二十八日
书记员 辛婷婷
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初423号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人韩某，男，汉族，小学文化，户籍地：吉林省桦甸市，暂住深圳市福田区，无固定职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。
辩护人薛泉，广东亘盛律师事务所律师。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］603号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派代理检察员蒋子伟出庭支持公诉。被告人韩某及其辩护人薛泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月25日早上5时40分许，被告人韩某醉酒后来到本市福田区某局负一楼电工值班室，无故将被害人张某打伤（经鉴定为轻伤一级），张某同事发现后马上报警，民警到场处置并拨打120急救，在急救人员到场后，韩某还阻碍救护人员救治张某，随后还追打救护人员，后被民警制服。
2016年2月28日，被告人韩某家属与被害人张某达成和解协议，赔偿张某各项损失共计人民币72000元，并取得谅解。
公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人韩某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处，并建议对被告人韩某判处六个月至一年六个月有期徒刑，如符合缓刑条件，建议判处缓刑。
被告人韩某承认控罪，对公诉机关指控的寻衅滋事事实无异议，当庭表示认罪，请求法庭从轻处罚。
辩护人发表以下辩护意见：一、被告人与被害人案发前素未谋面，更无冤仇，被告人只是在醉酒后失去意识的情况下殴打了被害人，事后被告人也十分懊悔，被告人的家属也向被害人进行了赔偿，被告人也表示谅解，社会矛盾已经及时化解，被告人的社会危险性极低；二、被告人没有前科，本次是初犯、偶犯，认罪态度良好；三、被告人是家庭的经济支柱，有年老父母及年幼小孩需要其抚养，且被告人也符合判处缓刑的条件，请求法庭考虑被告人韩某的犯罪情节、社会危害性、认罪悔过态度等，对被告人韩某判处缓刑。
经审理查明，公诉机关指控的寻衅滋事事实清楚，并有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人的身份信息、扣押清单、出警经过、抓获经过等书证；2、证人梁某、董某、王某的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人韩某的供述与辩解；5、损伤程度鉴定意见书；6、勘查笔录、现场图和现场照片、辨认笔录；7、现场监控录像及截图。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。其家属已代为赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人韩某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人韩某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜菁菁
人民陪审员 罗祝红
人民陪审员 徐鲁峰
二〇一六年四月五日
书 记 员 李明哲
第4页共4页
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第5974号
原告南京珠华物业管理有限公司，组织机构代码56720804-8，住所地本市鼓楼区东宝路8号1幢910室。
法定代表人王可，总经理。
委托代理人王庭业，江苏蓝海律师事务所律师。
被告贡鸣江，男，汉族，1941年2月26日生。
原告南京珠华物业管理有限公司（以下简称珠华物业公司）诉被告贡鸣江物业服务合同纠纷一案，依法由审判员刘春晓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠华物业公司的委托代理人王庭业到庭参加诉讼。被告贡鸣江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告珠华物业公司诉称，2011年2月26日，原告与代表全体业主的南京市宁工新寓二村住宅小区业主委员会签订一份物业管理服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，物业管理费为每月每平方米0.36元，服务期限为2011年3月1日至2014年2月28日。但是被告在享受原告提供物业服务的同时未能支付任何的物业管理费，原告多次催要未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令被告支付从2011年3月1日至2014年2月28日的物业管理费1086元，并承担本案诉讼费用。
被告贡鸣江辩称，自己经常生病住院，在家居住时间不长，不应该缴纳物业费。原告不知道通过什么途径进入到小区做物管公司，只知道收钱不提供服务。比如，被告所在楼栋的落水管堵塞，原告不上门疏通管道；被告所居住的房屋外有多根光缆管线，被告要求原告予以清理，原告不予处理，被告多次拨打市政12345热线，广电公司、电力公司都上门查看，至今未能全部清理；原告和小区业委会联合起来在小区划车位收取停车费，造成消防车难进小区，而且收取的停车费也没有返还给小区业主；小区的卫生状况也不好，没有见到原告打扫。
经审理查明，被告系本市鼓楼区某号某室房屋（建筑面积为85.02平方米）的所有权人。2011年2月26日，原告（乙方）与南京市宁工新寓二村住宅小区业主委员会（甲方）签订《物业管理委托服务合同》，约定由原告负责该小区的物业管理服务，合同期限为2011年3月1日至2014年2月28日，物业管理服务费按每月每平方米0.36元计算；原告提供的物业服务管理包括：物业公共部位的维修、养护，公共设施、设备的日常维护、养护、运行，物业公共部位和相关场地的清洁卫生服务，公共绿地的养护服务，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的协助管理，装饰装修管理服务、物业档案资料管理等；物业管理费采取预收的方式等等。合同订立后原告为该小区提供了相应物业服务，但被告欠缴36个月物业管理费（2011年3月1日至2014年2月28日）。
因被告长期欠缴物业管理费，原告于2014年7月31日以快递方式向被告发出书面催缴通知，被告于2014年8月3日收到催缴通知书，但未缴纳相应物业管理费。原告遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告提出按合同约定被告欠缴的物业管理费应是1102元（85.02平方米×0.36元／月×36月），但自愿按1086元向被告主张物业管理费。
以上事实，有《物业管理委托服务合同》、欠费催缴通知书、快递回单、房屋登记簿及双方当事人陈述等证据证实。
本院认为，南京市鼓楼区宁工新寓二村住宅小区业主委员会与原告签订的物业管理委托服务合同形式合法，内容真实，该合同为有效合同，对全体业主具有约束力。被告作为业主应当根据物业管理委托服务合同的约定缴纳物业管理费，故原告有权向被告主张相应服务期间的物业管理费。被告贡鸣江辩称其不常在家故不应缴纳物业费，没有法律依据，本院不予采纳。被告贡鸣江辩称原告存在没有疏通公共管道、小区公共场地清洁不力等服务不到位的情况，应对其辩称的相关事实承担举证责任，因被告未提交证据，且原告对此不予认可，故被告的辩称缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告贡鸣江于本判决生效之日起十日内给付原告南京珠华物业管理有限公司2011年3月1日至2014年2月28日期间的物业管理费1086元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贡鸣江负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 刘春晓
二〇一四年十二月二十五日
见习书记员 宋文天
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌民一初字第250号
原告：杨延刚，山东省聊城市龙山光电科技有限公司董事长。
被告：梁恒友，茌平县金香粮食种植专业合作社的法定代表人。
原告杨延刚与被告梁恒友民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨延刚、被告梁恒友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延刚诉称：被告梁恒友因经营茌平县金乡粮食种植专业合作社需要资金，向原告借款108000元，被告于2013年11月1日向原告出具借条一张。后原告多次催要，被告拒不偿还。特诉至法院，请法院依法判令：1、被告偿还借款本金108000元；2、要求被告支付原告起诉后的借款利息，利息按银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。
被告梁恒友辩称：借款应该偿还，但被告同意偿还借款54000元，因起诉前原、被告协商过，原告同意被告偿还54000元。
经审理查明：被告梁恒友系茌平县金香粮食种植专业合作社（以下简称金香合作社）的法定代表人。2013年，金香合作社委托原告杨延刚代表该合作社与全国三农中药材专业委员会（以下简称三农委员会）洽谈签订金银花种植回收合同的相关事宜，授权期限自2013年10月28日至2023年10月28日。2013年10月28日，原告杨延刚代表金香合作社与三农委员会签订寒地金银花种植合同书，该合同约定金香合作社需向三农委员会缴纳起挖费、运输费等共计108000元整。为了支付上述款项，被告向原告借款108000元，并要求原告将该笔款项交付三农委员会。双方未约定还款期限、未约定借款利息。原告于2013年11月1日向三农委员会交付108000元。2014年，被告向原告补写了借款108000元的借据1张，但落款日期为2013年11月1日。2014年9月份，原告开始催要该笔借款，被告未偿还。原告于2015年1月28日诉至法院。
以上事实有借据1份、杨延刚的中国建设银行取款凭条1张、三农委员会出具收据1张、寒地金银花种植回收合同书1份、授权委托书1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。
经原告申请，本院于2015年1月29日将被告梁恒友名下的车牌号为鲁P×××××号小型客车一辆及车牌号为鲁P×××××号小型轿车一辆予以查封。
本院认为，自然人之间借款合同，系践行性合同，即以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。本案原、被告达成借款合意，且被告要求原告将借款108000元交付三农委员会。2013年11月1日，原告已按约定向三农委员会交付款项108000元，后被告向原告补写了借据1张，故借款合同成立并生效。庭审中被告主张\'原、被告曾协商，本案借款原告同意被告只偿还54000元\'，但原告不认可，被告亦未提供相应证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对于被告的上述主张，本院不予采纳。本案借款未书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告自2014年9月份开始催要，至今已6个月，应视为已给予被告合理的还款期限，被告仍未偿还借款的行为已构成违约，故原告杨延刚要求被告梁恒友偿还借款本金108000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
本案借款双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间……，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”，本案原告自2014年9月份开始催要借款，被告未偿还，故原告要求被告支付起诉后的利息，利息按银行同类贷款利率计算的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告梁恒友于本判决生效后10日内偿还原告杨延刚借款本金108000元及利息（利息参照中国人民银行同类贷款的利率自2015年1月28日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元、财产保全费1060元，由被告梁恒友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
审 判 员 单维维
人民陪审员 邬凤宾
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李 慧
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2015）茌民一初字第250号原告：杨延刚，山东省聊城市龙山光电科技有限公司董事长。被告：梁恒友，茌平县金香粮食种植专业合作社的法定代表人。原告杨延刚与被告梁恒友民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨延刚、被告梁恒友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨延刚诉称：被告梁恒友因经营茌平县金乡粮食种植专业合作社需要资金，向原告借款108000元，被告于2013年11月1日向原告出具借条一张。后原告多次催要，被告拒不偿还。特诉至法院，请法院依法判令：1、被告偿还借款本金108000元；2、要求被告支付原告起诉后的借款利息，利息按银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。被告梁恒友辩称：借款应该偿还，但被告同意偿还借款54000元，因起诉前原、被告协商过，原告同意被告偿还54000元。经审理查明：被告梁恒友系茌平县金香粮食种植专业合作社（以下简称金香合作社）的法定代表人。2013年，金香合作社委托原告杨延刚代表该合作社与全国三农中药材专业委员会（以下简称三农委员会）洽谈签订金银花种植回收合同的相关事宜，授权期限自2013年10月28日至2023年10月28日。2013年10月28日，原告杨延刚代表金香合作社与三农委员会签订寒地金银花种植合同书，该合同约定金香合作社需向三农委员会缴纳起挖费、运输费等共计108000元整。为了支付上述款项，被告向原告借款108000元，并要求原告将该笔款项交付三农委员会。双方未约定还款期限、未约定借款利息。原告于2013年11月1日向三农委员会交付108000元。2014年，被告向原告补写了借款108000元的借据1张，但落款日期为2013年11月1日。2014年9月份，原告开始催要该笔借款，被告未偿还。原告于2015年1月28日诉至法院。以上事实有借据1份、杨延刚的中国建设银行取款凭条1张、三农委员会出具收据1张、寒地金银花种植回收合同书1份、授权委托书1份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，可以认定。经原告申请，本院于2015年1月29日将被告梁恒友名下的车牌号为鲁P×××××号小型客车一辆及车牌号为鲁P×××××号小型轿车一辆予以查封。本院认为，自然人之间借款合同，系践行性合同，即以出借人和借款人达成货币借用合意，并以出借人实际给付借款为生效要件。本案原、被告达成借款合意，且被告要求原告将借款108000元交付三农委员会。2013年11月1日，原告已按约定向三农委员会交付款项108000元，后被告向原告补写了借据1张，故借款合同成立并生效。庭审中被告主张'原、被告曾协商，本案借款原告同意被告只偿还54000元'，但原告不认可，被告亦未提供相应证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对于被告的上述主张，本院不予采纳。本案借款未书面约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告自2014年9月份开始催要，至今已6个月，应视为已给予被告合理的还款期限，被告仍未偿还借款的行为已构成违约，故原告杨延刚要求被告梁恒友偿还借款本金108000元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案借款双方未约定利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间……，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。”，本案原告自2014年9月份开始催要借款，被告未偿还，故原告要求被告支付起诉后的利息，利息按银行同类贷款利率计算的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告梁恒友于本判决生效后10日内偿还原告杨延刚借款本金108000元及利息（利息参照中国人民银行同类贷款的利率自2015年1月28日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元、财产保全费1060元，由被告梁恒友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  肖凤芝审 判 员  单维维人民陪审员  邬凤宾二〇一五年三月十九日书 记 员  李 慧
安徽省庐江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）庐江行初字第00085号
原告：庐江县冶父山镇三岔养猪场，住所地安徽省庐江县。
负责人：张应生，该场场长。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：庐江县冶父山镇人民政府，住所地安徽庐江县。
原告庐江县冶父山镇三岔养猪场不服被告行政强制拆除一案，于2014年7月23日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以诉讼主体资格不适格为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告庐江县冶父山镇三岔养猪场撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县冶父山镇三岔养猪场负担。
审 判 长 汪幸生
审 判 员 张保东
人民陪审员 施 然
二〇一四年八月六日
书 记 员 陈鸿飞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第211号
申请执行人：阮承鹏，男，住所地：合浦县。
被执行人：庞则开，男，住所地：合浦县。
被执行人：莫传欣，男，住所地：合浦县。
被执行人：莫世基，男，住所地：合浦县。
本院在执行阮承鹏申请执行庞则开、莫传欣、莫世基机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）合民一初字第7号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人阮承鹏于2014年4月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，被执行人均无财产可供执行，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第211号执行案件予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2014）合民一初字第7号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁海东
二〇一四年十月十一日
书记员 谢庆峰
吉林省白河林业法院
行 政 裁 定 书
（2014）白行非执字11号
申请人：吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会。
被申请人：金凤兰，女，汉族，现住池北区。
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会，向本院提起诉讼，申请强制执行池北管房征补（2013）34号《池北区管委会关于对金凤兰房屋征收补偿决定》本院已依法受理，在审理过程中，申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会因被申请人金凤兰与房屋征收部门已签订房屋征收补偿安置协议，现申请撤诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管委会撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现由原告承担。
此页无正文
审判长 郭云海
审判员 潘行国
审判员 高永伟
二〇一四年五月二十二日
书记员 宋永波
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第95号
申请执行人耿三栓。
被执行人孙居民。
申请执行人耿三栓与被执行人孙居民追索劳动报酬纠纷一案，本院（2014）浚民初字第1517号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已按（2014）浚民初字第1517号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浚民初字第1517号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 单朝民
二〇一五年二月六日
书记员 田修铸
河北省故城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）故民一初字第159号
原告闫某甲。
委托代理人张汉青。
被告毕某。
委托代理人张汉青。
原告闫某甲与被告毕某为离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年1月15日受理后，依法于2013年10月31日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某甲诉称：原、被告相识后，于××××年××月××日登记结婚。因婚前感情基础差，婚后感情一般，没有建立起真正的夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告提起诉讼，坚决要求与被告离婚。
被告毕某辩称：我与原告于2004年相识，并同居生活。于××××年××月××日办理结婚登记手续。双方共同生活期间感情很好，且生育女儿，为了孩子的身心健康我也不同意离婚。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、若离婚，婚生女孩应由谁抚养，抚养费如何承担。
围绕争议焦点，被告毕某提供的证据是：2013年3月26日证明二份。
原告闫某甲对被告毕某提供证据的质证意见是：被告提交的证据已超过举证期限，故原告不同意质证。
本院认为被告未在法定的期限内提交证据，故对逾期举证的证据不再作出确认。
本院经审理查明：原、被告系自由恋爱，双方于2004年相识，并同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育一女，取名闫某乙。原、被告共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年1月15日诉至我院，要求与被告离婚。被告以夫妻感情尚未破裂为由，不同意离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱登记结婚，说明双方具备一定的感情基础，夫妻之间在日常生活中发生矛盾是不可避免的，在发生矛盾时应本着互谅互让的原则协商处理。多考虑考虑对方的优点，不应草率提出离婚。原告的主张未提交证据证实，不符合法定的离婚要件。为了给双方一次和好的机会，也为了给孩子一个良好的成长生活环境，本案以不准双方离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某甲与被告毕某离婚。
案件受理费200元，由原告闫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 郭长城
审判员 卢洪旗
审判员 张丙生
二〇一三年十二月十三日
书记员 袁俊静
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00044号
申请执行人重庆市合川区安全生产监督管理局，住所地重庆市合川区希尔安大道222号政府大楼第九层。
法定代表人陈丙安，局长。
被执行人朱建明，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区安全生产监督管理局于2015年1月27日向本院申请强制执行（合川）安监管罚（2014）事故-13号行政处罚决定一案，本案在审查过程中，申请执行人重庆市合川区安全生产监督管理局自愿撤回该强制执行申请。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人重庆市合川区安全生产监督管理局撤回合川）安监管罚（2014）事故-13号行政处罚决定的强制执行申请，本次执行程序予以终结。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年二月十二日
书记员 王 瑶
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第415号
上诉人（原审原告）阴守喜。
被上诉人（原审被告）张新刚。
原审被告白文翔。
上诉人阴守喜因申请诉中财产保全损害赔偿纠纷一案，不服阳高县人民法院（2014）阳民初字第360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阴守喜、被上诉人张新刚到庭参加诉讼。原审被告白文翔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年10月7日和2011年10月10日，原告阴守喜与天镇县鸿远汽车发展有限公司签订了两份分期付款购买合同，合同约定：阴守喜在未付清车款前，对车辆只有使用权，公司拥有所有权。合同签订后，阴守喜分期支付了部分车款，购得发电机号分别为1211F069060、1211S093400，车架号分别为：H1080076、H11090127，斗容量均为2.7-3.0立方米，型号为ZL50C的装载机两辆。2012年4月20日，被告张新刚在其诉阴发明买卖合同纠纷一案中向原审法院提出诉中财产保全申请，要求对阴发明所有的位于阳高县罗文皂镇罗文皂村双星选厂的两辆龙工牌装载机采取扣押保全措施，被告白文翔（原审法院在重审时追加其为被告）以其所有的坐落于清徐县清源镇育青路29号23栋111号房屋为被告张新刚提供了担保。原审法院于同日作出（2012）阳商初字第28号裁定，对两辆龙工牌装载机予以扣押。扣押期间，两辆装载机存放于原审法院院内。2012年5月8日，天镇县鸿远汽车发展有限公司提出保全异议申请：请求解除对两辆龙工装载机的查封。2012年6月29日，原审法院对张新刚诉阴发明买卖合同纠纷一案作出判决，判决阴发明给付张新刚货款402777元，且判决已生效。在执行过程中，天镇县鸿远汽车发展有限责任公司认为其对扣押的两辆龙工牌装载机拥有所有权，对扣押申请提出异议，要求解除扣押措施。经审查，原审法院认为异议成立，于2013年4月8日裁定解除对两辆龙工牌装载机的扣押。同时，原告阴守喜承诺，因其本人无力支付天镇县鸿远汽车发展有限公司其余车款，同意将车辆无条件归还天镇县鸿远汽车发展有限责任公司，原审法院遂将车辆归还鸿远公司。在两辆龙工牌装载机扣押期间，原告阴守喜与天镇县鸿远汽车发展有限公司的合同关系存续。另查明，原告阴守喜系阴发明之父。
原审法院认为，公民和法人合法拥有的财产应当受到法律保护。本案中，原告阴守喜所主张的财产损害赔偿，系由被告张新刚诉阴发明买卖合同一案所引发。在张新刚诉阴发明买卖合同纠纷一案中，原审法院依照申请人张新刚的申请，对当时由被申请人阴发明占有、使用的两台装载机予以扣押，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，即“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产……”。据此，可以认定，诉中财产保全申请人、本案被告张新刚的申请并无过错。此外，在审理张新刚诉阴发明买卖合同纠纷一案中，原审法院在向被执行人阴发明送达扣押装载机的裁定文书后，利害关系人、本案原告阴守喜即应当知道自己的权利受到侵害，即应当依据裁定书所载明的权利，向原审法院申请复议，要求解除扣押；但是，直至依据另一利害关系人天镇县鸿远汽车发展有限责任公司的申请，依法解除了对两辆装载机的扣押措施，利害关系人、本案原告阴守喜以及其子阴发明，却从未向原审法院提出过任何异议或复议申请。据此，可以推定，本案原告阴守喜对于原审法院依申请人张新刚的申请扣押其装载机的合法性予以认可。如果说，申请人、即本案被告张新刚申请诉中财产保全给原告阴守喜造成了财产损害，应视为原告阴守喜自己人为扩大的损失，责任应由利害关系人阴守喜自负。基于上述两项理由，对原告阴守喜的诉讼请求不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第一百七十一条、第一百七十二条之规定，判决：驳回原告阴守喜的诉讼请求。案件受理费11000元，由原告阴守喜承担。
宣判后，原审原告阴守喜不服，上诉请求撤销原判，改判由被上诉人张新刚赔偿其经济损失720000元。其主要理由是：本案是因侵权纠纷导致的赔偿，原审中，上诉人阴守喜提交了《分期付款购机合同》复印件、首付款、期款等收据的复印件、（2012）阳商初字第28号民事裁定书原件、（2012）阳商初字第28号民事判决书原件、（2012）阳法执字第062-1号《执行裁定书》原件，足以证明被上诉人张新刚申请查封是错误的，导致了上诉人阴守喜的损失。而且，在原审法院采取保全措施后，上诉人阴守喜并不是没有提出过异议，而是口头提出过多次。
被上诉人张新刚答辩称，原审法院判决正确，请求予以维持。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是被上诉人张新刚诉中申请财产保全措施是否具有错误、是否应当承担赔偿责任？
本院认为，被上诉人张新刚在诉阴发明买卖合同纠纷一案中，阴发明系阳高县罗文皂镇罗文村双星选厂的负责人，两辆龙工牌装载机停放于阳高县罗文皂镇罗文村双星选厂内，由其占有，故被上诉人张新刚申请对该厂内的两辆龙工牌装载机采取财产保全措施。车辆属于动产，根据物权变动原则，被上诉人张新刚将该车辆认作阳高县罗文皂镇罗文村双星选厂的财产，并无错误。上诉人阴守喜主张其在车辆被扣押后多次提出异议，但未提交相应的证据予以证明，故本院对其该上诉理由不予采信。上诉人阴守喜在知道车辆被扣押后，未及时提出异议，本身具有过错。因被上诉人张新刚在申请财产保全中无过错，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定“申请有错误，申请人应当赔偿被申请人保全所遭受的损失。”本院对上诉人阴守喜的上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11000元，由上诉人阴守喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 张培宏
代理审判员 马祖荡
二〇一五年七月八日
书 记 员 陈智慧
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第3991号
申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
被执行人：吴敢。
被执行人：施丽锦。
被执行人：施贤良。
被执行人：周书琴。
申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人吴敢、施丽锦、施贤良、周书琴金融借款合同纠纷一案，永康市人民法院于2014年8月13日制作的（2014）金永商初字第808号民事判决书，已经发生法律效力。2015年7月14日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第3991号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年八月三十一日
代书记员 王玉眉
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉知初字第215号
原告：浙江众大包装设备有限公司。
法定代表人：陈大魁。
委托代理人：余谈阵。
被告：余一中。
委托代理人：刘曦雨，北京策略律师事务所律师。
本院受理原告浙江众大包装设备有限公司（以下简称众大公司）诉被告余一中确认不侵害专利权纠纷一案后，被告余一中在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案不存在侵权行为地：首先，众大公司认为其没有实施侵害余一中专利权的行为；其次，众大公司未请求法院确认余一中实施了侵权行为。根据“原告就被告”原则，本案应由余一中住所地法院即安徽省合肥市中级人民法院管辖。另外，对于众大公司侵害余一中专利权的行为，余一中已经向北京知识产权法院起诉，为避免诉累，亦可将本案移送该院。故，请求将本案移送安徽省合肥市中级人民法院或北京知识产权法院审理。
本院经审查认为：确认不侵害专利权之诉本质上属于侵权之诉，此类案件的管辖应根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条予以确定，警告函的到达地并非请求确认不侵害专利权诉讼中的侵权行为地。本院辖区既非侵权行为地，亦非被告余一中住所地，故本院对本案无管辖权。本案应移送被告余一中住所地法院即安徽省合肥市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告余一中对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省合肥市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审判长 张 涛
审判员 杨 剑
审判员 王黎明
二〇一五年八月二十四日
书记员 赵 瑾
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第00265号
上诉人（一审被告）：安徽中实生物能源有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：王四杰，该公司经理。
委托代理人：高文侠，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周鼎力，住北京市海淀区。
委托代理人：孙晓敏，北京维京律师事务所律师。
委托代理人：彭智英，北京维京律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：田树才，住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人安徽中实生物能源有限公司因与被上诉人周鼎力、田树才民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2013）泉民一初字第00943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明：2011年4月4日，田树才给周鼎力出具借条及还款承诺各一张，载明：今借到周鼎力先生现金贰拾万零陆仟元整（￥20.6万元），用于购买高压泵；借现金肆万零陆佰贰拾壹元整（40612元），用于购买凉水塔；合计借到现金贰拾肆万陆仟陆佰壹拾贰元整（24.6612万元）借款单位：安徽中实生物能源有限公司。法人代表田树才，借款日期：2011年4月4日。还款承诺载明：本公司承诺，在2011年5月4日以前，给周鼎力先生还借款壹拾万元（10万元）；在2011年6月4日以前给周鼎力先生还借款壹拾肆万陆仟陆佰壹拾贰元整（14.6612万元）；若逾期不还借款，每推迟一天，安徽中实生物能源有限公司给周鼎力先生承付5%的滞纳金。特此承诺，承诺单位：安徽中实生物能源有限公司，法人代表田树才，承诺日期：2011年4月4日。此借条及还款承诺均加盖安徽中实生物能源有限公司印章。后安徽中实生物能源有限公司未及时偿还借款，周鼎力诉讼至法院。
田树才原系安徽中实生物能源有限公司的原法定代表人。2013年4月22日，田树才将公司股权转让给潘强时，债务清单上未有周鼎力起诉的该笔债务。
一审法院认为：2013年4月22日，田树才将公司股权转让给潘强时未有将周鼎力所起诉的该笔债务246612元及滞纳金126265.30元转让给安徽中实生物能源有限公司，但从现有的证据中证实，周鼎力的债权系田树才任公司法人时安徽中实生物能源有限公司所欠，根据公司法关于股权转让的规定，其股权转让时，该公司的债权债务不能对抗第三人，故该笔债务应由安徽中实生物能源有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告安徽中实生物能源有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周鼎力246612元及滞纳金126265.30元。二、驳回原告周鼎力的其他诉讼请求。案件受理费6890元，由被告安徽中实生物能源有限公司负担。
安徽中实生物能源有限公司上诉称：周鼎力主张的借贷事实不能成立，其公司在进行股权转让时，没有该笔债务。田树才为周鼎力出具的借据虚假，本案是买卖合同纠纷，而非民间借贷纠纷，一审判决适用法律错误及判决其支付周鼎力126265.30元滞纳金，不符合法律规定，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回周鼎力的诉讼请求。
周鼎力答辩称：其与安徽中实生物能源有限公司之间借贷关系明确、真实，安徽中实生物能源有限公司出具的借据及还款承诺应合法有效，安徽中实生物能源有限公司应承担还款并支付滞纳金的民事责任，本案是民间借贷纠纷，安徽中实生物能源有限公司主张的买卖合同关系与本案无法律关系。一审判决的滞纳金是按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算而得出，符合法律规定，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
田树才未提交答辩意见。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、周鼎力与安徽中实生物能源有限公司之间是否存在民间借贷关系；2、田树才给周鼎力出具的借条及还款承诺是否真实合法有效；3、原审判决安徽中实生物能源有限公司偿还周鼎力246612元及滞纳金126265.30元是否正确；4、原审判决适用法律是否正确。
本院认为：2011年4月4日，田树才任安徽中实生物能源有限公司法定代表人时，给周鼎力出具的借条及还款承诺书，对借款用途、金额、还款方式及时间均有约定，且借条及还款承诺书均加盖安徽中实生物能源有限公司的印章，因此，该借条及还款承诺书是借贷双方当事人真实意思表示，应合法有效，安徽中实生物能源有限公司应承担还款责任。安徽中实生物能源有限公司上诉主张田树才向潘强转让公司股权时，本案债务未列在股权转让协议所涉及的债务清单中，该债务不真实。因安徽中实生物能源有限公司提交的债务清单系田树才与潘强之间的约定，不能对抗安徽中实生物能源有限公司与周鼎力之间存在的债权债务关系，且田树才在转让公司全部股权时，没有履行法定的公告程序，故安徽中实生物能源有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。安徽中实生物能源有限公司上诉主张本案系买卖合同法律关系，一审判决以民间借贷关系进行审理系适用法律错误，因周鼎力提交的借款条据及还款承诺所载明的内容证明周鼎力与安徽中实生物能源有限公司之间是民间借贷法律关系，一审判决适用法律正确，安徽中实生物能源有限公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。安徽中实生物能源有限公司上诉称周鼎力主张的126265.30元滞纳金不符合法律规定，因借款条据上只约定了滞纳金没有约定违约金，且本案双方当事人对协议中约定的滞纳金条款均无异议，该约定不违反法律、法规或社会公共利益，应为合法有效。周鼎力诉讼请求安徽中实生物能源有限公司给付滞纳金126265.3元，该数额是按照2011年中国人民银行公布的同期贷款利率6.4%的4倍计算而得出，并不违反法律规定。故安徽中实生物能源有限公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6890元，由上诉人安徽中实生物能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 莹
审 判 员 许敏灵
代理审判员 吕越峰
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陶春之
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0682刑初107号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人赵胜，男，1997年5月25日出生于湖南省岳阳市，汉族，中专文化，务工，住岳阳市岳阳楼区某某社区居委会某某组。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日向临湘市公安局投案，1月6日被刑事拘留，2月10日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2017]112号起诉书指控被告人赵胜犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院代理检察员王兰辉、被告人赵胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临湘市人民检察院指控，2016年8月15晚，被告人赵胜和黎某某(音)、孙某某(另案处理)从岳阳骑摩托车至临湘市吃夜宵，期间商量盗窃摩托车，三人均同意，之后，三人至五里乡季台坡玲丽网吧旁，盗窃被害人刘某三菱牌紫黑色鬼火摩托车一台，盗窃被害人方某某红色鬼火摩托车一台。盗窃过程中，孙某某、黎某某动手盗窃，被告人赵胜在旁望风。被告人赵胜分得红色鬼火摩托车一台，之后将该车交由鲁某某以900元卖出。经鉴定，被盗两台摩托车价值7220元。案发后，被盗摩托车已追回，被告人赵胜于2017年1月4日向公安机关投案。
另查明，被盗摩托车已发还被害人。
上述事实，被告人赵胜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、线索来源、到案经过、证人吴某、陈某、鲁某某、甘某某、方某1、汪某的证言、被害人方某某、刘某的陈述、被告人赵胜的供述与辩解、价格认定结论书、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵胜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵胜在盗窃的共同犯罪中起了次要作用，系从犯，应当从轻处罚；被告人赵胜主动投案，并如实供述其盗窃犯罪事实，可以从轻处罚；被告人赵胜所盗财物已发还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵胜判处拘役五个月至有期徒刑七个月的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵胜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2017年6月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王景星
二〇一七年五月十五日
书记员 刘映雪
附《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执二字第213号
申请执行人田新鹏，汉族，居民。
被执行人霍国柱，汉族，个体工商户。
被执行人吴学梅，个体工商户。
被执行人崔义彬，滨州市滨城区梁才办事处文化站工作。
本院在执行（2015）滨执二字第213号申请执行人田新鹏与被执行人霍国柱、吴学梅、崔义彬民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的义务，执行中查明被执行人银行无存款，房产局无登记在其名下的房产，无可供执行的车辆、滨州市证券交易中心无被执行人的股票信息，亦无其他财产和能力履行判决确定的义务，申请执行人田新鹏向本院提交申请，申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2013）滨民三初字第342号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 张俊杰
审判员 高 健
二〇一五年九月七日
书记员 李建辉
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迁民初字第1711号
原告：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司；住所地：四川省成都市成华区双林路251号。
法定代表人：赵振元，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：顾筱麟，江苏迅安律师事务所律师。
被告：唐山金信实业集团有限公司（原唐山金信矿业集团有限公司）；。
住所地：河北省唐山市迁西县金厂峪镇金厂峪村。
法定代表人：谷连春，系该公司董事长。
委托代理人（一般代理）：王兴，河北乾伦律师事务所律师。
原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司与被告唐山金信实业集团有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院2014年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司特别授权委托代理人顾筱麟、被告唐山金信实业集团有限公司委托代理人王兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司诉称，原、被告双方于2012年9月7日签订《建设工程设计合同》一份，由原告为被告金信集团五星级酒店、商业综合体项目工程提供设计服务。协议签订后，原告积极、按约履行了合同义务。但是被告却未能按约支付设计费。经原告多次催讨以及委托律师发函催告，被告均未支付拖欠费用。故诉至贵院，请求：1、判令被告支付设计费2136000元；2、判令被告支付逾期付款利息（包括：以1281600元为本金，自2012年9月15日，按照人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止；以854400元为本金，自2012年11月29日起，按照人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告唐山金信实业集团有限公司口头辩称，原告诉讼请求缺乏事实法律根据。1、原告提供的方案设计未经建设规划部门审批通过，按双方的工程设计合同原告有义务保证其设计成果达到相关主管部门的审批要求，对此，原告虽然提供了一份设计方案，但鉴于该设计方案未经迁西县规划委员会审批通过，所以其有义务保证其设计成果符合法律和双方合同约定，保证其设计成果合法有效。2、根据双方合同第八条第二款约定原告在提交规划设计方案后7天内，发包方即被告支付设计费854400元，与原告要求的诉讼请求不相符，关于定金部分，鉴于双方未实际履行定金条款，合同第八条第一款定金可以抵做设计费。双方至今于为止原告只完成了设计方案，那么被告应实际给付854400元，我们不应给付定金，该设计费是应该建立在原告的设计方案经迁西县规划委员会审批通过的基础上。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2012年9月7日原告方与被告方共同签订的《金信集团五星级酒店、商业综合体项目设计合同》（合同编号：2012-9设-017）一份（复印件），证明双方基本的权利义务。2、收条，证明原告方已完成设计方案，对方已经收到。3、规划方案设计，证明原告的设计成果。4、律师催告函一份及顺丰速运快递单两份，证明催款事实，原告方以邮寄方式向被告方送达了律师催告函，被告方确已签收。
被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，对证据2方案的收条真实性没有异议，但该份证据恰恰说明被告收到设计方案是应给付原告百分之二十的设计费即854400元，原告在诉请中要求给付设计费用并未要求履行支付定金义务，对证据3、4真实性无异议。
被告唐山金信实业集团有限公司未提交证据。
对证据的分析与认定：原告提交的证据1、2、3、4客观真实且与本案有关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。
经审理查明，原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司与被告唐山金信实业集团有限公司于2012年9月7日签订《建设工程设计合同》一份，合同的主要内容为由原告为被告新建的五星级酒店、商业广场、体验中心及地下室总建筑面积约140000M2工程进行方案设计施工图设计，合同总设计金额4272000元，合同第八条支付方式约定，8.1合同生效后7日，被告支付总额的30%计1281600元作为定金（结算时，抵作设计费）。8.2设计人提交规划设计方案后7日，被告支付总额的20%计854400元；8.3设计人提交施工图纸审核完后7日被告支付总额的45%。8.4，竣工验收30日内，被告支付总额的5%。合同签订后原告依协议按约定履行了合同部分义务，已将设计图纸交付给被告方。被告未依约定履行相应分步支付设计费的义务。原告诉至本院要求被告方履行合同8.1、8.2条款义务支付设计费2136000元，并按期支付违约金。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程设计合同》合法有效，双方应依合同约定履行自己的义务，被告违背合同约定未支付前两期设计费的行为侵害了原告的合法权益。原告诉请被告支付2136000元设计费并承担违约赔偿责任的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告唐山金信实业集团有限公司于本判决生效后六十日内给付原告信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司工程设计费人民币2136000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率分别支付以人民币1281600元为本金，自2012年9月15日始，以854400元为本金，自2012年11月29日始至本判决指定给付之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23888元，由被告唐山金信实业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵印来
审 判 员 李荣兴
人民陪审员 路燕飞
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑亚男
附：法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
（2013／1／1-至今】
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
（1999／10／1-至今】
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执1633号
申请执行人徐某某，女，1969年11月19日生，汉族，住重庆市潼南县桂林街道办事处。
被执行人昌图某某有限公司。
法定代表人王某某，董事长。
本院在执行徐某某与昌图某某有限公司劳务报酬纠纷一案，因被执行人昌图某某有限公司的财产已被本院查封，正在评估、拍卖中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌劳人仲字【2016】272号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张福江
二〇一六年十二月九日
书记员 ：王阿娉
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沿滩民一初字第339号
原告吕某某，女，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人陈必华，自贡市沿滩区金剑法律服务所法律工作者。
被告雷某某，男，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告吕某某诉被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判员韦良担任审判长，与人民陪审员刘森荣、江声友组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人陈必华到庭参加诉讼，被告雷某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告于2000年10月经他人介绍恋爱，2004年8月3日登记结婚，2005年3月6日生育长女雷某甲，2006年6月17日生育次女雷某乙。原、被告婚后夫妻感情一般，2007年10月因被告爱赌博常发生吵闹，于2008年5月分居至今。现原告吕某某诉至本院：1.要求与被告离婚；2.婚生两个女儿由原告抚养，被告每月支付两个女儿生活费各300元，教育费、医疗费凭据各承担一半；3.案件受理费由被告承担。
被告雷某某未提交书面答辩意见。
原告吕某某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件、被告及孩子户口薄复印件各一份，拟证明原、被告及孩子的身份情况；
2.结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
3.自贡市沿滩区九洪乡照石塔村第六村民小组证明，拟证明原、被告夫妻感情不合及分居的事实；
4.证人明光池、刘光富、张述芳出庭作证，拟证明原、被告分居的事实；
5.民事判决书一份，拟证明原告曾向法院起诉与被告离婚。
被告雷某某未提交证据。
对原告吕某某提交的证据及证人明光池、刘光富、张述芳当庭所作的证言，经庭审质证，本院认为来源合法，客观反映了案件的基本事实，本院予以确认。
经审理查明：原告吕某某与被告雷某某于2000年10月经他人介绍恋爱，2005年3月6日生育长女雷某甲，2006年6月17日生育次女雷某乙。原、被告婚后感情一般，2009年以来双方因家庭琐事常发生纠纷，原告曾于2010年5月18日诉至本院要求与被告离婚，本院于2010年7月9日判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未搞好夫妻关系，被告雷某某离家出走，至今未归，且下落不明。
本院认为：原告吕某某与被告雷某某虽属自主婚姻，婚后初期夫妻感情一般，2009年以来双方因家庭琐事常发生纠纷。原告曾于2010年5月18日诉至本院要求与被告离婚，本院于2010年7月9日判决驳回原告的诉讼请求后，双方仍未搞好夫妻关系，被告雷某某离家出走，至今未归，且下落不明。原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的主张本院予以支持，原告自愿承担诉讼费本院也予以准许。原告吕某某请求两个女儿随其生活的主张，符合法律规定，且利于女儿的成长，本院予以支持。被告雷某某依法应当承担其女儿雷某甲、雷某乙的生活、医疗、教育等相关费用。本院根据雷某甲、雷某乙生活居住地的生活水平，酌定被告雷某某自2014年10月起每月给付雷某甲、雷某乙生活费各300元，教育费、医疗费凭据各承担一半，至雷某甲、雷某乙独立生活为止。依照《中依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第四项、第五项、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告吕某某要求被告雷某某离婚，本院予以准许；
二、原告吕某某与被告雷某某所生育长女雷某甲、次女雷某乙随原告吕某某一起生活，被告雷某某自2014年10月起每月给付雷某甲、雷某乙生活费各300元，教育费、医疗费凭据各承担一半，至雷某甲、雷某乙独立生活为止。
案件受理费260元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 韦 良
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 江声友
二〇一四年十月八日
书 记 员 甘 露
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00440号
上诉人（原审原告）：颜汉涛。
被上诉人（原审被告）：武汉市江岸区保安服务公司。住所地：武汉市江岸区铭新街鼎丰里**号。
法定代表人：夏志平，该公司总经理。
委托代理人：余凯，武汉市公安局江岸区分局法制大队民警。特别授权代理。
委托代理人：魏乐，武汉市公安局江岸区分局法制大队民警。特别授权代理。
上诉人颜汉涛因与被上诉人武汉市江岸区保安服务公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2014）鄂江岸民初字第02438号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人颜汉涛于2015年12月7日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人颜汉涛自愿撤回上诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人颜汉涛撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，免于收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖艳平
审 判 员 陶 歆
代理审判员 吴 利
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈 皞
书 记 员 陈 祥
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东一法民一初字第8247号
原告东莞市花样年华国际家居有限公司，住所地XXX。
法定代表人刘学斌。
委托代理人阮礼祥，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码XXX，是原告的员工。
被告陈效文，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住XXX，身份证号码XXX。
原告东莞市花样年华国际家居有限公司诉被告陈效文民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法由审判员杨小可适用简易程序独任审判，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阮礼祥到庭参加了诉讼。被告陈效文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年9月入职原告处工作，一直担任司机职务，2012年8月，因其在工作期间打牌，被原告辞退。被告在工作期间向原告借款共计13570元，冲抵工资后尚欠10646元。原告认为，陈效文作为借款人，应履行还款义务，案涉债务经原告多次催收未果，故原告诉至法院，请求判令：1、由被告向原告归还借款10646元，利息708元（利息按中国人民银行同期贷款利率6.65%计算，从2012年8月2日计算至2013年8月2日，共一年，以后顺延），共计11354元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告陈效文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。
经审理查明，被告曾入职东莞市富盈酒店投资有限公司，东莞市富盈酒店投资有限公司变更名称为东莞市花样年华国际家居有限公司，即原告。2012年8月2日，陈效文出具欠条，内容为：“本人陈效文欠富盈商业集团10646元（壹万零陆佰肆拾陆元）”，落款时间为2012年8月2日。后因陈效文未向原告偿还借款，原告于2013年8月27日向本院提起诉讼。原告主张欠条中所称“富盈商业集团”是富盈集团有限公司的简称，富盈集团有限公司出具情况说明称原告系其子公司，被告实际是欠原告的钱。
以上事实，有原告提交的入职登记表、借款清账清单、借款单、欠条、情况说明、核准变更登记通知书以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告陈效文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩的权利，对原告关于被告陈效文尚欠其借款10646元的主张，本院予以采纳。债务应当清偿，本院对原告要求被告支付10646元的请求予以支持。
因双方未约定偿还期限，被告应在原告催告还款后及时还款。由于原告没有举证证明在起诉之前曾经催告被告还款，因此被告应在原告提起诉讼之后及时还款，被告逾期未还，应当支付逾期还款的利息。因此，逾期还款的利息应以10646元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从原告起诉之日，即2013年8月27日，计算到付清之日止，对原告诉请超出前述计算方式的部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈效文于本判决生效之日起5日内向原告东莞市花样年华国际家居有限公司偿还10646元及其利息，利息以10646元为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率，从2013年8月27日计算到付清之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费42元，由被告陈效文承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨小可
二〇一三年十一月十日
书记员 许任宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共3页
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初1735号
原告陈志委，男，1978年11月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人陈勇、邹立龙，北京大成（福州）律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告陈金炳，男，1982年6月23日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告陈志委与被告陈金炳合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈志委及其委托代理人陈勇到庭参加诉讼，被告陈金炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志委诉称，原、被告系织彩家居生活馆（以下简称生活馆）的合伙人，共同出资经营生活馆，生活馆的营收款与费用由被告统一收付。经双方对截至2014年2月7日经营成果的结算，截至2014年2月17日止，被告应向原告支付生活馆的利润人民币（下同）659300元。由于被告将生活馆的资金占用，一时无法立即向原告支付利润分红，为此被告向原告出具一张欠条进行确认，并约定按月利息2分向原告支付。之后，原告多次向被告催讨该分红款，但被告迄今未履行还款义务，故请求法院判令：1、被告陈金炳立即向原告支付利润分红款659300元及自2014年2月8日起按月利率2%计至还清欠款之日止；2、被告向原告支付原告为了实现债权而产生的一审诉讼阶段的律师费28955元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告陈金炳没有答辩。
经审理查明，原告陈志委与被告陈金炳共同出资经营生活馆。2014年2月8日，双方经结算，被告陈金炳应向原告陈志委支付生活馆2014年2月8日之前的利润分红款659300元。因被告陈金炳没有立即支付该款项，并与原告陈志委约定按月利率2%计算利息。当日，被告陈金炳立下内容为“兹欠陈志委（2014年2月8日之前织彩家居生活馆）的利润分红款：人民币陆拾伍万玖仟叁佰元整（￥659300.00），月利息按2分。”的欠条一份交给原告收执为凭。之后，经原告催讨，被告没有还款，遂引起诉讼。上述事实，有原告的陈述及其所提供的由被告陈金炳出具的欠条等证据予以证实。该欠条来源及形式均合法，与本案相关联，内容客观，具有较强的证明力，可证实原告所主张的被告结欠其利润分红款659300元及约定按月利率2%计算利息的事实，本院予以确认。原告主张其为主张本案债权而支付律师费28955元，虽提供了委托合同予以证实，但没有提供正式的收费发票，故不予认定。
本院认为，原告与被告陈金炳合伙经营生活馆，并进行结算，事实清楚，双方已形成债权债务关系。被告负有及时支付结欠款项的义务，故原告要求被告支付利润分红款659300元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告主张要求被告承担律师费，缺乏事实及法律依据，不予支持。被告陈金炳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其主动放弃参加诉讼的权利，本院可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈金炳应在本判决生效后十日内支付给原告陈志委利润分红款人民币六十五万九千三百元并支付以该款为基数自二O一四年二月八日起按月利率百分之二计至付清欠款之日止的利息；
二、驳回原告陈志委的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币一万三千八百一十九元，由原告陈志委负担人民币二百八十八元，由被告陈金炳负担人民币一万三千五百三十一元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林金东
人民陪审员 余亿明
人民陪审员 吴秋令
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄文华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1529号
罪犯谷忠良。现押湖南省津市监狱服刑。
常德市武陵区人民法院于二○○七年二月八日作出（2007）武刑初字第4号刑事判决，以被告人谷忠良犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；犯销赃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万一千元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一一年一月十九日经本院裁定减刑一年三个月，服刑期至二○一六年六月一日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯谷忠良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中8次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分158.8分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯谷忠良悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷忠良在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谷忠良减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○一四年七月一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0792执305号
申请执行人陈德兴，男，汉族，生于1981年5月26日，原住福建省德化县，现住绵阳高新区。
申请执行人王秋梅，女，汉族，生于1982年11月12日，原住福建省德化县，现住绵阳高新区。
被执行人绵阳万豪房地产开发有限公司。住所地：绵阳高新区。组织机构代码：78228917-8。
法定代表人庄旭光，董事长。
关于陈德兴、王秋梅申请执行绵阳万豪房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0792民初20号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人绵阳万豪房地产开发有限公司银行存款157267元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范 晋
二〇一六年四月二十一日
书记员 邓倩倩
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆商初字第01013号
原告上海市锦天城律师事务所，住所地上海市浦东新区花园石桥路33号花旗集团大厦14楼，组织机构代码42509768-8。
负责人吴明德，该单位主任。
委托代理人常骋，上海市锦天城律师事务所律师。
被告雄昱物流（苏州）股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇国际物流园，组织机构代码55583517-5。
原告上海市锦天城律师事务所与被告雄昱物流（苏州）股份有限公司法律服务合同纠纷一案，在本院审理本案过程中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海市锦天城律师事务所撤回起诉。
案件受理费3234元，减半收取1617元，保全措施申请费1270元，合计2887元，由原告上海市锦天城律师事务所负担。
代理审判员 陈伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 张颖
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民红初字第741号
原告刘某某，女。
被告邹某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以原、被告已达成庭外调解协议为由，于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某某负担。
<本页无正文>
审判员 程林
二〇一五年六月二十六日
书记员 王静
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澧民红初字第741号
原告刘某某，女。
被告邹某某，男。
本院在审理原告刘某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以原、被告已达成庭外调解协议为由，于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某某负担。
﹤本页无正文﹥
审判员 程林
二〇一五年六月二十六日
书记员 王静
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2015）澧民红初字第741号原告刘某某，女。被告邹某某，男。本院在审理原告刘某某与被告邹某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以原、被告已达成庭外调解协议为由，于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某某负担。审判员  程林二〇一五年六月二十六日书记员  王静
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第4390号
被执行人曾繁蒙。
被执行人郑春吉。
依据已经发生法律效力的本院（2005）龙刑初字第25号刑事判决书及本院刑庭移送执行函，本院于2013年5月9日立案执行曾繁蒙、郑春吉罚金刑一案。本院于2013年8月9日向被执行人曾繁蒙、郑春吉发出执行通知书，限其在收到通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未自动履行义务。在执行过程中，经查，没有发现被执行人曾繁蒙、郑春吉名下有财产可供执行。
本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，应当终结执行程序。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2005）龙刑初字第25号刑事判决书中罚金的执行。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张运坤
审 判 员 蒙 江
代理审判员 林志飞
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 叶 琳
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）安执字第1391号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强。
被执行人李文斌。
被执行人韩磊。
被执行人韩庆。
被执行人方书田。
被执行人韩瑞富。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出的（20XX）安商初字第XX号民事判决已经发生法律效力，申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司于2013年10月16日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款47616.09元及迟延履行期间的利息。
本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院暂未查到被执行人李文斌、韩磊、韩庆、方书田、韩瑞富可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人提出申请，要求终结（20XX）安商初字第XX号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（20XX）安商初字第XX号民事判决本次执行程序；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效法律文书和本裁定书向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 栾玉成
审判员 张学福
审判员 刘镜霞
二〇一四年九月二十九日
书记员 庄术文
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第873号
申请执行人昆明市出租汽车管理局（原昆明市出租汽车管理处）。
被申请执行人王某某。
申请执行人昆明市出租汽车管理局与上述被申请人执行客运出租车管理非诉执行一案，经本院执行，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2005）西法行非诉字第116号《行政裁定书》的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王会敏
二〇一五年六月九日
书记员 刘文静
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1495号
申请执行人吴妃淋，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××0027。
被执行人李程，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××3916。
申请执行人吴妃淋与被执行人李程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初211号民事判决书已经发生法律效力，但李程未按照上述法律文书履行义务。依申请执行人的申请，本院于2016年5月31日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查，未能发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已冻结了被执行人的工资账户。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1495号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何贵豪
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0607执1495号
申请执行人吴妃淋，女，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××0027。
被执行人李程，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码×××3916。
申请执行人吴妃淋与被执行人李程民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0607民初211号民事判决书已经发生法律效力，但李程未按照上述法律文书履行义务。依申请执行人的申请，本院于2016年5月31日立案执行。
在执行过程中，本院向辖区内的国土、房产、银行、车管等部门调查,未能发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已冻结了被执行人的工资账户。本院将上述执行情况告知申请执行人并征询其意见，申请执行人对本院的调查结果无异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及去向，表示同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0607执1495号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 泉
代理审判员 陈伟潮
代理审判员 郭贤政
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 何贵豪
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0110民初103号
原告：孟拉生，男，1956年10月19日出生，汉族，住太原市晋源区。
委托诉讼代理人：赵大康，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张婧，山西黄河律师事务所律师。
被告：山西瑞泽源房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区西峪东街中段15号。
法定代表人，王芝秦，董事长。
被告：太原市晋源区金胜镇石庄头村民委员会，住所地太原市晋源区金胜镇石庄头村。
法定代表人：朱金元，村委会主任。
原告孟拉生与被告山西瑞泽源房地产开发有限公司、被告太原市晋源区金胜镇石庄头村民委员会相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月28日立案。原告孟拉生于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟拉生由于证据原因申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟拉生撤诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告孟拉生负担。
审 判 长 王 亮
代理审判员 李 清
人民陪审员 田玉玲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 敏
四川省彭山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭山执字第378号
申请执行人姜海清，男。
被执行人大连博达科技有限公司。
申请执行人姜海清依据已经发生法律效力的四川省彭山县人民法院（2011）彭山民初字第480号民事判决书，于2011年12月6日向本院申请执行大连博达科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。申请标的为赔偿金等540839.25元、诉讼费8180元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法提取了大连博达科技有限公司在四川友禾肥业有限公司的保证金107890元后（含执行费7890元），案件于2012年5月23日依法裁定终结本次执行程序。后本院依职权恢复执行，在执行过程中，依法提取了大连博达科技有限公司在四川友禾肥业有限公司的保证金24万元，于2014年10月14日依法裁定扣划了大连博达科技有限公司银行存款30万元，大连博达科技有限公司于2014年10月21日自动履行了现金2.2万元，共计执行了案款669890元【含赔偿金540839.25元、诉讼费8180元、执行费7890元（已扣除）、迟延履行期间的债务利息112980.75元】并已全部支付给了申请执行人。尚欠部分迟延履行利息申请执行人姜海清自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项即：“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
对四川省彭山县人民法院（2011）彭山民初字第480号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 华
二〇一四年十月二十七日
书记员 饶云才
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初765号
原告：马鞍山市花山区俊萍地板销售中心。
委托代理人：唐尚军，安徽华冶律师事务所律师。
被告：朱同霞。
委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。
委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。
本院在审理原告马鞍山市花山区俊萍地板销售中心诉被告朱同霞买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山市花山区俊萍地板销售中心于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山市花山区俊萍地板销售中心的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市花山区俊萍地板销售中心撤回起诉。
本案受理费83元(已减半收取)，由原告马鞍山市花山区俊萍地板销售中心负担。
审判员 刘明荣
二〇一六年七月十九日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第625号
上诉人（原审被告）：丁群良。
被上诉人（原审原告）：钱建华。
本院在审理上诉人丁群良与被上诉人钱建华债权转让纠纷一案，因上诉人丁群良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人丁群良撤回上诉处理。
二审案件受理费1155元（已减半收取），由上诉人丁群良负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 金 莉
代理审判员 李建旭
二〇一三年五月二十四日
代书 记员 范夏青
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第814号
原告张向荣。
委托代理人敬登洲，甘肃环江律师事务所律师。
被告王海军。
本院在审理原告张向荣与被告王海军土地租赁合同纠纷一案中，原告张向荣于2015年6月16日以其与被告已私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张向荣撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告张向荣负担，其余35元，退还原告。
审 判 长 董廷宇
代理审判员 王 艳
人民陪审员 钟生玉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 敬向琼
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第266号
原告：袁生文。
被告：应华。
被告：许明耀。
原告袁生文与被告应华、许明耀民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告袁生文、被告许明耀到庭参加诉讼。被告应华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁生文起诉称：2014年4月20日，两被告因资金周转向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年4月20日起至2014年9月30日止，借款月利息为3％，如到期不能按时归还，以违约论处，违约金按日10％计算。但上述借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告一直拖延至今未予归还。为此，原告袁生文向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告应华立即归还原告借款100000元，支付利息16803元（按月利率1.867％标准计算，自2014年4月20日起计算至2015年1月19日止，共计9月），并支付按同标准从2015年1月20日起至借款还清之日止的利息；2.判令被告许明耀对被告应华的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由应华、许明耀负担。
原告袁生文为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条原件一份，证明应华向袁生文借款100000元并约定按月利率3%计息，由许明耀担保的事实。
被告应华未作答辩，也未提交证据。
被告许明耀答辩称：签字担保是事实，但对借条上利息3%不认可，被告应华实际按5%计算支付利息，除了2014年10月份分两次通过银行打款支付5800元外，其余都是按每月5000元以现金方式由被告应华直接支付给原告袁生文。
被告许明耀为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
证据1、被告应华书写的借款情况说明一份，证明被告应华按月利率5%，每月支付给原告袁生文利息5000元，被告许明耀系本案所涉借款的保证人。
证据2、浙江桐庐农村合作银行客户通知书两份，证明2014年10月2日、2014年10月25日，被告应华分两次支付给原告袁生文利息3800元、2000元。
对原告袁生文提供的证据，被告许明耀经质证，对借条上载明的月利率3%的真实性有异议，其他无异议。
对被告许明耀提供的证据，原告袁生文经质证，对证据1认可该证据系被告应华出具，对该证据中被告许明耀系保证人无异议，对其他内容均有异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议。
经审查，本院对原告袁生文提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。对被告许明耀提交的证据认证认为：证据1中关于月利率5%及借款形成的事实无其他证据予以佐证，本院对其真实性不予认定。证据2具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2014年4月20日，被告应华向原告袁生文借款100000元，并出具借条一份，约定借款期限从2014年4月20日起至2014年9月30日止，借款月利率为3％。被告许明耀以保证人身份在借条上签名。庭审中，原告袁生文认可被告应华已支付自借款日起至起诉之日止的利息12000元，被告许明耀未承担保证责任。
另查明，2014年10月2日、2014年10月25日，被告应华分两次通过银行向原告袁生文汇款3800元、2000元。
本院认为：原告袁生文与被告应华之间的民间借贷关系成立。原告袁生文已向被告应华提供借款，被告应华应按约归还借款。双方对借款利息有约定，现被告应华未按约还款，原告袁生文有权主张按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算的利息。现原告袁生文主张的利率未超出上述标准，本院予以支持。关于被告许明耀陈述的本案借款被告应华已按月利率按5%支付利息的事实，因被告应华、许明耀未提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。被告应华通过银行向原告袁生文汇款5800元，发生在本案借款之后，原告袁生文未提供充足的证据证明该汇款与本案无关，应承担举证不能的法律后果，故本院认定该汇款为被告应华向原告袁生文支付的利息。被告许明耀在借条上以保证人名义签字，应按约对上述借款及逾期利息承担连带清偿责任。被告应华未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利。综上，本院对原告袁生文的诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应华归还原告袁生文借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告应华支付自2014年4月20日起按月利率1.867%计算至本判决确定履行之日止的利息（以100000本金为基数计算，应扣除已支付的17800元），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告许明耀对上述第一项、第二项给付义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告袁生文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2636元，减半收取1318元，由原告袁生文负担158元，由被告应华负担1160元，财产保全费1120元由被告应华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。被告许明耀负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2636元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶明锋
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 方淼丹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第01319号
原告：安徽省金中物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：谷秀珍，总经理。
委托代理人：徐红梅，安徽庐州律师事务所律师。
委托代理人：叶铭，安徽庐州律师事务所实习律师。
被告：韩玮玮，男，1982年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。
本院在审理原告安徽省金中物业管理有限公司诉被告韩玮玮物业服务合同纠纷一案中，因双方已和解，原告安徽省金中物业管理有限公司于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省金中物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省金中物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安徽省金中物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年十月十日
书记员 樊文娟
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第198号
原告王奎。
委托代理人陈道芳，山东浩正律师事务所律师。
委托代理人班娜。
被告徐州运成建设（集团）有限公司。
法定代表人陈忠。
委托代理人张磊，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托代理人程训千，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
原告王奎与被告徐州运成建设（集团）有限公司（以下简称徐州运成公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王奎的委托代理人陈道芳、班娜，被告徐州运成公司的委托代理人张磊、程训千到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王奎诉称，被告徐州运成公司下设的微山湖建材装饰城项目部为完成微山县微山湖建材装饰城工程建设的需要，于2012年6月28日至2012年9月1日分11次从原告处购买钢材，从项目部财务室2012年10月29日制作的项目部睢宁八里王奎钢材收料单汇总表及项目部平时汇给八里王奎钢材款清单汇总显示，项目部应支付原告钢材款及运费共计1876259元，项目部前后共支付1550000元，下欠326259元，并于2012年10月17日出具收据一份，记载项目部拖欠原告钢材款326259元且口头约定利息为月息2分。此款经原告多次催要，被告于2015年2月支付100000元。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求：1、请求判令被告支付欠款226200元及约定利息185196元，计411396元，利息请求至欠款全部清偿之日；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、原告王奎身份证复印件1份，证明原告主体资格。
二、记账凭证（2012年10月29日第11号）1份、财务室制作的微山县建材装饰城A区项目部睢宁八里王奎钢材收料单汇总表1份附收料单和销货清单11份，证明：1、自2012年6月28日至9月1日，原告王奎向微山湖建材装饰城项目部销售及运送钢材11次，钢材款及运费合计1876259元的事实；2、被告验收合格并在销货清单签字确认，原被告双方的买卖合同关系是合法有效的事实。
三、微山湖建材装饰城项目部2012年10月17日出具的收据1份、记账凭证（2012年10月29日第2号）1份、财务室制作的微山县建材装饰城A区项目部睢宁八里王奎钢材款汇总1份附工行个人业务凭证6份，证明：微山湖建材装饰城项目部于2012年9月29日前已支付王奎钢材款1550000元，下欠326200元的事实。
四、（2014）济民终字第1729号民事判决书，证明生效的判决书认定微山湖建材装饰城项目部及张某甲、张某乙等人从事的与工程建设有关的行为。对外均应视为被告的行为，由此产生的法律后果应由被告承担的事实。
五、张某甲出具的证明1份及张某甲的出庭证言，证明被告欠原告326200元钢材款及双方口头约定该欠款如在2012年10月30日前不能清偿，将按月息2分计息的事实。
被告徐州运成公司辩称，原告诉请没有事实和法律依据，被告不是涉案买卖合同的相对方，不应当承担付款的责任。因被告是实际履行方，因此对原告诉请的钢材欠款数额无法确认。
被告未向本院提交证据。
对原告为证明自己的主张，向本院提交的下列证据，经质证，本院作如下认定：被告对原告提交的证据四真实性无异议，本院予以确认；对原告提交的证据一、二、三，被告均不予认可，被告无其他证据否认其买卖合同关系的存在，故原告提供的证据相互关联，能够证明被告欠款的事实，其证据的真实性，本院予以确认；对原告提交的证据五，被告均不予认可，原告也无其他证据加以佐证，本院不予确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实，张某甲、张某乙、王某、吴绍国四人合伙，在微山县承揽微山湖建材装饰城工程，挂靠在被告运成公司成立徐州运成建设（集团）有限公司微山湖建材装饰城项目部，并于2012年5月26日签订《协议书》，约定合伙人之间的分工及其他合伙事宜。2012年6月28日至2012年9月1日，被告运成公司的微山湖建材装饰城项目部分11次购买原告钢材1876259元，至2012年9月29日已付款1550000元，下欠原告钢材款326200元。2012年10月17日被告运成公司的微山湖建材装饰城项目部向原告出具欠款收据一份，载明：交款单位王奎欠钢材款人民币叁拾弍万陆仟贰佰元￥326200.00收款事由欠八里王奎钢筋款单位微山湖建材装饰城项目部2012年10月17日。加盖徐州运城建设（集团）有限公司微山湖建材装饰城项目部的公章确认。2015年2月18日，被告运成公司向原告汇款100000元。2015年3月27日，原告诉讼至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告王奎与被告运成公司买卖合同依法成立，双方均应按约履行，现原告已依约履行供货义务，被告却未按约支付货款。原告要求被告偿还货款226200元，要求合法，本院予以支持。原告要求被告支付货款利息从2012年10月17日按月息2分计算，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告在2012年10月17日出具收据，收据并无对履行期限和利息的约定，应视为当事人对履行期限和利息未做约定，其以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失的，应从要求之日计算，该损失的起算点应当为2015年3月27日起，损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告徐州运成建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王奎货款226200.00元及逾期付款利息（逾期付款利息计算：以货款226200.00为基数，自2015年3月27日计算至自本判决生效之日。以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7471元，由原告王奎负担2778元，被告徐州运成建设（集团）有限公司负担4693元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 常成伟
审 判 员 刘德远
人民陪审员 杨 华
二〇一五年六月十六日
书 记 员 白 玉
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第68号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人XX，男，1964年6月20日出生于XX，汉族，文化程度小学，住XXXX。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年8月21日被广州市公安局萝岗区分局刑事拘留，同月25日被广东省广州市公安局萝岗区分局取保候审，同年10月27日被公诉机关取保候审。
辩护人毛海波，广东法盛律师事务所律师。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）521号起诉书指控被告人XX犯重大责任事故罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人XX及其辩护人毛海波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人XX自2011年承包了位于广州市萝岗区的华标品雅城工地的土石方建设。2014年3月29日，被告人XX未履行安全生产主体责任，在没有向相关主管部门报建，且未取得相关施工许可证的情况下，自行出资聘请被害人李强以及李某明等人在上述工地开挖集水井。过程中，因施工人员利用沉井法施工时，因外土体存在压力差，加之暴雨天气及挖掘机搅动井内土水混合体的影响，造成井外松散土体突然发生坍塌事故，致被害人李强被掩埋后死亡。事故发生后，广州市萝岗区生产安全事故调查组在《“3‧29”华标建设项目用地内临时涉水工程土方坍塌生产安全事故调查报告书》中认为：根据《中华人民共和国安全生产法》第十七条第一至五项的规定，XX自行出资聘请施工人员施工，作为集水井施工的主要负责人，未履行安全生产主体责任，对事故的发生负有责任，因此，对XX行政处罚人民币11万元，并移交司法机关处理。
案发后，经广州市萝岗区联和街人民调解委调解，被告人XX已赔偿被害人李强家属共计人民币98万元，并于2014年8月21日向公安机关投案。
公诉机关认为：被告人XX在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人XX犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人XX在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，可以适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1.被告人XX是出于信任而聘请前市政工程施工人员。2.被害人李强本身也有对自己安全负责的义务，李强出于对自己的过于信任继续在现场进行施工收尾工作，其本人也存在一定的过错。3.被告人XX已与被害人亲属达成和解。基于上述量刑情节，请求法院对被告人XX适用缓刑或者免予刑事处罚。
经审理查明：被告人XX自2011年承包了位于广州市萝岗区的华标品雅城工地的土石方建设。2014年3月29日，被告人XX未履行安全生产主体责任，在没有向相关主管部门报建，且未取得相关施工许可证的情况下，自行出资聘请被害人李强以及李某明等人在上述工地开挖集水井。过程中，因施工人员利用沉井法施工时，因外土体存在压力差，加之暴雨天气及挖掘机搅动井内土水混合体的影响，造成井外松散土体突然发生坍塌事故，致被害人李强被掩埋后死亡。事故发生后，广州市萝岗区生产安全事故调查组在《“3‧29”华标建设项目用地内临时涉水工程土方坍塌生产安全事故调查报告书》中认为：根据《中华人民共和国安全生产法》第十七条第一至五项的规定，XX自行出资聘请施工人员施工，作为集水井施工的主要负责人，未履行安全生产主体责任，对事故的发生负有责任，因此，对XX行政处罚人民币11万元，并移交司法机关处理。
案发后，被告人XX已先行支付被害人李强家属人民币6.7万元，经广州市萝岗区联和街人民调解委调解，被告人XX另赔偿被害人李强家属人民币98万元，并于2014年8月21日向公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的现场照片、穗公萝（刑技）勘（2014）359号《现场勘验笔录》、《死亡证明》、《土石方工程承包合同》、广州市萝岗区安全生产监督管理局出具的《行政处罚决定书》、《询问笔录》、《关于移送生产安全事故涉嫌犯罪案件的函》、《关于“3.29”华标建设项目用地内临时涉水工程土方坍塌生产安全事故调查报告书》、穗萝府（2014）13号《萝岗区人民政府关于同意“3.29”华标建设项目用地内临时涉水工程土方坍塌生产安全事故调查报告书的批复》、《关于华标工地原旧石场开采形成的深坑涉水工程的专家论证意见》、证人杨政东、李凤明、李林巍的证言、《到案经过》、联调字（2014）第03号《人民调解协议书》、被告人XX向被害人李强的家属余琼芳转账的广州农村商业银行转账凭证、《常住人口个人信息表》、被告人XX的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人XX在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致1人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控被告人XX犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
本案具有以下量刑情节：1.被告人XX在案发后，主动前往公安机关协助调查，并在归案后如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2.被告人XX与被害人家属达成赔偿协议，并已支付了全部赔偿款，可以酌情对被告人XX从轻处罚。综合考虑本案的事实、情节、对社会的危害程度以及被告人XX的悔罪表现等情形，本院决定对其从轻处罚；并考虑对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人XX的罪责不相适应，本院不予采纳；但建议对被告人XX适用缓刑的建议与其罪责相适应，本院予以采纳。
关于辩护人提出的关于量刑情节的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。辩护人提出对被告人XX适用缓刑的意见本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人XX犯重大责任事故罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 阮 丹
二〇一五年一月二十八日
书记员 刘翠霞
李倩