河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第2182号
原告河北道纪商贸有限公司。
法定代表人樊径隆。
委托代理人赵玉方。
被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司。
法定代表人王永祥。
委托代理人王厚鑫。
被告武汉阳光空间建筑工程有限公司（原武汉阳光空间建筑膜技术有限公司），住所地。
法定代表人刘敏。
原告河北道纪商贸有限公司与被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司、武汉阳光空间建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北道纪商贸有限公司的法定代表人樊径隆及其委托代理人赵玉方，被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司的委托代理人王厚鑫到庭参加诉讼，被告武汉阳光空间建筑工程有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北道纪商贸有限公司诉称，原告在2013年2月28日与被告签订一份加气站罩棚工程施工合同，约定施工日期为自2013年4月1日至2013年5月1日，工期为30天，施工地点为宁晋县东汪镇东汪村（宁晋县308国道北侧），被告承包方式为包工、包料、包设计，合同总标的款（加上变更增加部分）共计660000元。由于施工原因被告在2013年10月1日正式进入施工场地进行施工，原告与被告在2014年1月5日在原合同的情况下又签订一份补充协议，约定被告保证在2014年1月16日以前完工，保证质量。原告按合同约定根据工程进度陆续支付给被告工程款504000元。被告将工程完毕后，原告在验收时发现被告所施工的工程严重存在质量问题，主要表现在被告所提供的膜材与合同约定的型号H5574标准参数不符，膜材厚度应为1.05毫米，被告实际用料为0.7毫米；膜结构6个顶尖部位倾斜导致膜结构成斜八字形；膜结构顶尖部位接缝部位开裂、透光。工程存在多处褶皱、不平整、下雨时存水，导致不能使用。因此，原告方向河北共赢工程管理服务有限公司提出请求对该工程进行质量检测，该公司在2014年1月18日作出编号为001工程质量整改通知，证明该工程严重存在质量问题。因此原告未支付给被告工程总款17%的工程款和3%的质保金及增加的工程款30000元。质量整改通知发出后被告不予自动整改，后经原告多次催告被告要求对罩棚整修，被告与原告在2014年7月10日签订一份罩棚整改协议，该协议约定被告所建工程严重存在质量问题，被告并保证在2014年7月30日之前整修完工，保证质量，不出现第二次返工，不影响原告正常营业。可协议到期后被告仍故意推诿不予整改。原告又在2014年8月2日函告被告要求整改，否则要承担一切经济赔偿，并通知被告整修协议完工日期已过，被告毫无进展，原告有权决定自己雇用其他专业人员进行罩棚整修。被告在2014年8月4日已收到该通知，可一直未予答复。无奈，原告只好在2014年8月18日和安徽省合肥创艺膜结构有限公司签订一份罩棚工程施工合同并进入场地施工，约定施工方将旧的膜材和废料清除，将符合质量标准的膜材进行重新安装，该工程款共计400000元。现原告将整改后的工程款400000元已付给了合肥创艺膜结构有限公司，该笔损失是原告的直接经济损失。根据与被告在2014年1月5日所签订的补充协议，由于被告所施工的工程质量不合格，不能到期完工，协议约定每延期一日罚款2000元，故此，由于被告不能予以整改造成该工程的延期完工，被告方应赔偿自2014年1月18日至2014年9月28日期间的违约金。由于被告的行为造成原告重大经济损失，现原告特依据我国《合同法》及相关法律规定诉至法院，要求被告立即赔偿因施工质量问题造成原告经济损失共计900000元，其中工程整修款400000元，违约金500000元（2014.1.18-2014.9.28=250天＊2000／天）。本案诉讼费由被告承担。
被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司辩称，1、针对其主张的50万元赔偿金不应得到支持，理由是我公司没有逾期完工。2、原告主张的40万元整修费不应得到支持，理由是工程不存在质量问题。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告武汉阳光空间建筑工程有限公司未予答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：1号证据，工程施工合同，证明原被告在2013年2月28日签订一份加气站罩棚工程合同，被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司承包原告的工程，承包形式为总包（包工、包料、包设计），在施工中必须按照合同约定和图纸要求进行施工，工期30天，自2013年4月1日至2013年5月1日，合同总包价为630000元。由于到期被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司施工原因不能按时完成，原被告在2014年1月5日签订一份补充协议，协议约定被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司保证在2014年1月16日（包括16日在内）之前将整个工程完工，否则延期1日罚款2000元。由于工程的变动，原被告在2013年5月25日签订一份工程洽商，说明被告提供膜材根据设计要求由原先的德国海德斯H5473型号更改为德国海德斯H5574型及部分工程的增加由原先的630000元增加为660000元。
2号证据，授权委托书，被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司在2013年10月10日正式以书面形式将加气站罩棚工程委托给该公司经理刘少辉，证明刘少辉是该工程负责人。
3号证据，罩棚整改协议，原告和石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司于2014年7月10日签订，要求被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司将存在质量问题保证在2014年7月30日之前整修完工，保证质量，不出现二次返工，将问题解决后给石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司应付的工程款按主合同履行。
4号证据，原告分5次给付被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司工程款共计504000元的证明，时间是2013年4月3日至2014年1月9日，证明原告已按合同约定给付被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司工程款，原告方没有违反合同约定。
5号证据，通知一份，被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司没有按照罩棚整改协议约定的时间对存在质量的部位没有整清，故原告方再次通知被石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司原告方有权雇佣其他专业人士整修，整修费由被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司承担。原告在2014年8月2日以邮寄形式通知石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司，该公司在2014年8月4日8时收到该通知，有邮寄的单子为证。石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司接到该通知后仍没有音讯，仍未进行整改。
6号证据，工程质量整改通知，证明原告委托河北共赢工程管理服务有限公司对该工程进行检测，该公司在2014年1月18日以书面形式通知石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司并提出了整改处理方案，主要检测不合格的部位为：1、材质主要是膜材，与合同约定的型号H5574标准参数不符，标准参数厚度为1.05毫米，实际进场的材质厚度为0.7毫米；2、施工后期质量存在隐患，均由石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司承担，膜结构6个顶点部位倾斜，导致膜结构呈斜八字型、向一侧倒伏、雨天存水、接缝部位开裂、透光，要求被石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司予以整改。
7号证据，监理通知，编号为04，通知单位为项目监理机构河北共赢工程管理服务有限公司，对石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司施工中存在的质量问题罚款3000元。2013年10月19日该公司再次给石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司发监理通知，要求其整改，再次罚款3000元。
8号证据，项目合同书，证明石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司给原告所建筑的工程，由于违反合同及罩棚整改协议，无奈原告在2014年8月18日和合肥创艺膜结构有限公司重新签订一份罩棚项目整改协议合同，将石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司在建筑中所存在不合格的膜材及不符合质量要求的顶部进行整改，该整改总标的额40万元，该公司与原告签订协议书后将石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司所建不合格的工程进行整改为合格的工程。
9号证据，付款发票，证明合肥创艺膜结构有限公司将工程完工后，原告在2014年10月8日将整改工程费用40万元给付该公司。
10号证据，石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司的企业法人营业执照、安全生产许可证，证明石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司是合法机构。
11号证据，原告方的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证明及法定代表人身份证复印件，证明原告机构是合法机构，樊径隆为该企业法人代表。
被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司对原告提交的证据，质证意见如下：我公司对原告提交的上述证据真实性没有异议。针对原告提交的1号证据，该证据缺失关联性，对真实性、合法性无异议，该证据与被告施工工程存在质量问题没有关联。对2号证据真实性、合法性没有异议，该证据缺失关联性，与原告工程是否有质量问题无关。对3号证据，只能证明工程存在瑕疵，瑕疵可以通过一般维修得以解决，不能证明工程存有质量问题。对4号证据，只能单纯证明原告给付工程款情况。对5号证据，该证据材料系原告单方行为，我公司不予认可。对6、7号证据合法性有异议，委托河北共赢工程服务管理有限公司对工程质量进行鉴定系原告单方行为，被告对此事前不知情，事后对该公司出具的工程质量整改通知书的内容不予认可；河北共赢工程服务管理有限公司只具备工程监理资质，没有工程质量检测机构资质证书，根据建设工程质量检测管理办法的规定，没有相应工程质量检测资格不得从事工程质量检测和鉴定；工程质量整改通知书没有载明检测过程、没有载明检测依据和使用的科学技术手段、没有载明检测材料的取样过程、没有载明相关检测鉴定人员的资质和资格证书等内容，该证据材料内容缺失。对8、9号证据合法性、真实性没有异议，对该证据缺失关联性和工程是否存在质量问题无关，是原告单方行为。对10、11号证据真实性、合法性无异议，该证据只是单纯证明原、被告主体资格情况，与工程是否存有质量问题没有关联性。综上，原告诉称的被告所建设工程存有质量问题无证据证明。
被告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：根据原、被告签订的系列合同，被告的合同义务主要包括3方面：1、工程设计；2、钢结构工程；3、罩棚施工。
首先说工程设计。针对工程设计，原告始终没有提供证据证明设计存在瑕疵或质量问题，被告的设计符合原告要求，且无任何瑕疵或质量问题。我们向法庭提交：设计单位中钢集团工程设计研究院有限公司企业法人营业执照、盖有该公司公章的设计图纸、设计资质证书，设计资质为甲级。
其次关于钢结构，被告认为无质量问题。我公司出示：1、无锡市弘泰检测科技有限公司为工程出具的无损检测报告；2、无锡市弘泰检测科技有限公司企业法人营业执照、中华人民共和国特种设备检测检验机构核准证；3、原告法定代表人签字并出具的工程质量竣工验收，其亲笔签注工程合格。
第三关于罩棚施工。关于该部分工程是否存在质量问题尚不确定，因为在庭审过程中，原告始终没有提供证据证明工程存在质量问题。我公司出示该部分工程不存在质量问题的证据有：1、2014年1月5日原被告双方签订的补充协议，依据该协议第2条约定，原告已经把该部分工程款支付给被告，侧面证明该部分工程没有质量问题；2、被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司与被告武汉阳光空间建筑膜技术有限公司签订的工程施工合同，该合同中明确了工程材料必须使用德国海德斯H5574型膜材；3、被告武汉阳光空间建筑膜技术有限公司向被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司所发的催款律师函，该系列函中明确了罩棚工程不存在质量问题和按原告要求如期完工的事实。
对违约金问题，我公司提交如下证据：1、2014年7月10日原、被告签订的罩棚整修协议，该协议第一段内容证明罩棚工程已于2013年12月份完工，不存在逾期完工问题。2、原告向法院提交起诉状第2页“被告将工程完毕后，被告向河北共赢工程服务有限公司提出对该工程进行质量检测……。”根据日常生活经验法则和该段表述的时间可以推定，被告已于2014年1月16日前完工。3、本案被告武汉阳光空间建筑膜技术有限公司向石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司出具的催要工程款律师函，证明罩棚工程按指要求如约、如期完工。4、宁晋县住房和城乡建设局给被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司下发的燃气安全监督整改通知书，该通知书明确载明：经检查你单位在未取得燃气营业许可证的情况下，私自营业，现责令停业整顿。证明原告不具备开业条件，客观上无法实现经营，没有实际损失发生。综上，我公司认为原告主张的违约金不应得到支持。
原告对被告提交的证据质证意见：对被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司所提交的施工图纸真实性无异议，但该图纸不能证明被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司所建工程是合格工程，被告陈述施工设计图纸有原告法定代表人签字，原告方只对风格和样式进行认可，对该工程的实质问题和是否具有符合该工程的设计未做认可。因此，被告从施工设计方案到施工图纸，没有达到合同约定的国家标准，故被告对该陈述和证据不能证明该工程不存在质量问题，因为该工程雨天存有雨水和膜材顶尖部位因达不到厚度所发生的倾斜，这不是维修可以完成的，这个问题必须进行返修，故仅两点问题足以说明该工程存在不可修复的质量问题，必须返工。
对被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司提出的钢材结构问题，质证意见如下：被告提出的钢材结构及钢材合格，我方认为与本案没有关联性，我方只是提出了膜材及顶部结构存在质量问题，被告所提交的钢材只是在罩棚底部，因此我方没有主张钢材存在质量问题。
对被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司主张的罩棚施工，原告的3-8号证据都能说明被告所建造的罩棚雨天存水、顶部发生倾斜等问题，因此如果被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司是按国家机构设计图纸进行施工就不会存在以上问题，如果提供的膜材符合德国海德斯H5574型质量的话，就不会出现有褶皱和存水现象，因为膜材达不到规定的厚度，故不能承受应承受的压力，因此出现问题。因此我方认为被告在罩棚施工中，严重存在瑕疵和质量问题，瑕疵表现在按图纸要求的高度出现了倾斜，膜材应该为H5574型、厚度应达到1.05毫米，可被告提供的膜材厚度仅为0.7毫米。施工完毕后，被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司负责人刘少辉对该问题是承认的，也是认可的，现仍保存被告所提供的膜材材料。综上，被告方提供的施工图纸及钢材材质鉴定及罩棚施工与应该符合规定的施工标准不符才出现类似问题，这是造成原告方将剩余的156000元工程款未予给付被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司的直接原因。
对违约金部分，我方认为：罩棚整修协议能证明被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司在施工时没能如期完工，根据2014年1月5日双方签订的补充协议第3条明确约定“被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司保证在2014年1月16日完工”，因此罩棚整改协议上2013年12月份完工不是对2013年4月1日所签订的完工时间，2014年7月10日所签订的整改是针对质量不合格而进行的约定，2013年4月1日双方所签订的合同，工期为30天，因此被告方实际完工时间不确定，因此从整改协议和补充协议以及工程施工合同均能证明被告在施工中不能如期完工。因此被告方应承担延期一日罚款2000元的双方约定。至于被告主张的原告起诉书说明完工日期，我方只是证明整改完工时间，不是工程完工时间，完工时间应在2013年5月1日，不是2013年10月份，详见工程合同第2项施工工期有双方明确约定。至于被告提交的停业通知书，我方认为与本案没有直接因果关系，也不能证明被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司在施工中没有逾期，因为停业通知书是对原告的加气营业的停止，并不停止被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司的施工，因此该证据不能作为没有逾期的证据使用，再说停业通知书是在2014年3月6日下发，原合同约定完工日期为2013年5月1日。因此我方认为被告所提出的证据不能证明不给付违约金的法定事实。
经审理查明，2013年2月28日，原告与被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司签订一份加气站罩棚工程施工合同，约定施工日期为自2013年4月1日至2013年5月1日，工期为30天，施工地点为宁晋县东汪镇东汪村（宁晋县308国道北侧），被告承包方式为包工、包料、包设计，材料必须符合设计图纸要求（即全部钢材表面要经过抛丸除锈，使用优质防锈漆，保证五年之内不生锈；罩棚使用德国海德斯公司生产的具有双面PVDF高自洁性能涂层的膜材，膜材代码H5473；所有进入工地的原材料必须附带生产厂家同批次材料化验单及合格证书），合同总标的款共计630000元。2013年4月8日，石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司将承包工程中的膜材制作、安装工程又转包给了武汉阳光空间建筑膜技术有限公司，该公司于2014年8月29日变更为武汉阳光空间建筑工程有限公司，工程合同价280000元。2013年5月25日，原告与被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司签订工程洽商一份，主要内容是将设计材料德国海德斯5473型更改为德国海德斯5574型，为了此次变更，工程价款增加30000元。由于多种原因，被告在2013年10月1日才正式进入施工场地进行施工。原告委托河北共赢工程服务管理有限公司为东汪加气站罩棚工程监理单位。2013年12月18日，原告对工程的钢结构部分进行了验收，结论为合格。2014年1月5日，原告与被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司代表人刘少辉在原合同的基础下又签订一份补充协议，约定被告保证在2014年1月16日（包括16日在内）之前把整个罩棚完工，自然灾害无法施工的日期扣除；如不能如期完工，延期一日罚款2000元。原告按合同约定根据工程进度陆续支付给被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司工程款504000元，被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司给付了武汉阳光空间建筑膜技术有限公司180000元。工程完工时，河北共赢工程服务管理有限公司于2014年1月18日给被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司出具了工程质量整改通知，表明膜结构罩棚工程施工部位不符合设计及规范要求，具体表现为：1、进场膜材与合同约定的型号H5574标准参数不符，膜材厚度应为1.05毫米，被告实际用料为0.7毫米。2、施工方案未报经监理部审核私自施工，钢结构分项与被告施工无交接记录。施工后期质量隐患均由被告承担。3、膜结构6个顶尖部位（膜顶部固定钢板）倾斜，导致膜结构成斜八字形。4、罩棚顶尖部位固定螺栓倾斜，向一侧倒伏。5、膜结构施工存在多处褶皱、不平整、不舒展，雨天存水。6、膜结构顶尖部位，接缝部位开裂、透光。因此，原告未支付给被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司工程总款17%的工程款和3%的质保金及增加的工程款30000元，共计156000元。质量整改通知发出后，被告与原告多次就罩棚整修进行协商，并在2014年7月10日签订一份罩棚整改协议，该协议内容为：甲方河北道纪商贸有限公司，乙方石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司，甲、乙双方就甲方东汪加气站膜结构罩棚的承建工程事宜于2013年2月28日签署合同，2013年12月份完工后存在一些问题，经过一段时间使用后出现一些新的问题。现就整修一事经双方协商达成如下协议：1、罩棚存在的问题：（1）罩棚的六个顶尖部位（膜的固定位置）不水平、成斜八字型。（2）罩棚顶尖部位固定螺栓不垂直，向某一方向倒状。（3）罩棚膜结构部分顶尖部分多处出现褶皱不平整、不舒展。（4）罩棚膜结构顶尖部分、部分接缝部位出现开裂、透光。（5）罩棚膜结构部分出现塌陷、雨天存水。2、乙方保证于2014年7月30日之前整修完工，保证质量，力争不出现第二次返工，不影响原告正常营业。3、在规定的期限之内，如果不能完工或经过一次整修后问题仍然得不到解决，甲方有权自己雇请其它专业人士整修，整修费用由乙方承担。4、问题解决后其他问题包括付款问题按主合同进行。协议到期后，被告未能完成整改。原告于2014年8月2日函告被告，决定自己雇用其他专业人员进行罩棚整修。被告在2014年8月4日收到该通知，未予答复。2014年8月18日，原告和安徽省合肥创艺膜结构有限公司签订一份罩棚工程施工合同，约定施工方将旧的膜材和废料清除，将符合质量标准的膜材进行重新安装，该工程款共计400000元。安徽省合肥创艺膜结构有限公司按合同约定完工后，原告将整改工程款400000元给付合肥创艺膜结构有限公司。2014年10月22日，原告起诉被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司，要求被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司赔偿因施工质量问题造成原告经济损失共计900000元，其中工程整修款400000元，2014年1月18日至2014年9月28日的违约金500000元。诉讼中，因膜材制作、安装工程为武汉阳光空间建筑膜技术有限公司承建，该工程是否存在施工质量问题与其有利害关系，故依法追加其作为被告参加诉讼。武汉阳光空间建筑膜技术有限公司收到参加诉讼通知书后，未予答辩，也未出庭参加庭审，只是在庭审后向法庭提交了鉴定申请书，请求对其为河北道纪商贸有限公司安装的膜材的型号进行鉴定。河北省宁晋县人民法院司法技术辅助室受理了该申请，并在原、被告协商一致的基础上，选取河北省科技咨询中心为鉴定机构。后因武汉阳光空间建筑膜技术有限公司未按有关规定预交鉴定费用，2015年9月7日河北省宁晋县人民法院司法技术辅助室终结了对外委托鉴定。经本院调解，原被告未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告在庭审中出示的证据及庭审笔录在案佐证。这些材料已经开庭审查，其证明效力本院予以确认。
本院认为，原告与被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司签订的加气站罩棚工程施工合同、工程洽商协议、罩棚整改协议，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，既具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司作为承建方，未能按照合同约定的期限交付合格的罩棚，应付违约责任；作为实际施工人的武汉阳光空间建筑膜技术有限公司与承包方石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司一起对所做罩棚工程的质量依法负有连带责任。安徽省合肥创艺膜结构有限公司受原告委托，修复罩棚的费用为400000元，根据原告与被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司2014年7月10日所达成的协议，此款由被告承担，减去原告未付被告的156000元，被告实际应赔付原告244000元。原告要求被告赔偿罩棚工程延期完工（2014年1月18日至2014年9月28日）引起的违约金500000元，但所提交的证据相互矛盾，不能够证明被告延期完工，该项请求本院不予支持。武汉阳光空间建筑工程有限公司（原武汉阳光空间建筑膜技术有限公司）虽对其为河北道纪商贸有限公司安装的膜材型号提出了膜材型号鉴定申请，但因其未在规定时间内预交鉴定费用，视为自动放弃对膜材型号的鉴定申请，由此产生的一切法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百七十九条、第二百八十一条之规定，判决如下：
一、被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司、武汉阳光空间建筑工程有限公司（原武汉阳光空间建筑膜技术有限公司）赔偿原告河北道纪商贸有限公司工程款244000元。判决生效后五日内付清。
二、驳回原告河北道纪商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由被告石家庄市福瑞建筑材料安装工程有限公司、武汉阳光空间建筑工程有限公司负担3470元，原告河北道纪商贸有限公司负担9330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判长 张成令
审判员 丁建国
审判员 刘文华
二〇一五年十月五日
书记员 王 杉