江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第1289号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所在山东省临沂市罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧（八块石社区）。
负责人谢兆广，总经理。
委托代理人刘平、ＸＸ。
被上诉人（原审原告）赵素芬。
被上诉人（原审原告）李杨。
被上诉人（原审原告）李国帮。
被上诉人（原审原告）顾吉华。
上述四被上诉人之共同委托代理人吉海清，江苏理华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人蔡贵娥，上海恒量律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）临沂瑞通物流有限公司，住所在山东省临沂市罗庄区高都街道南大路与湖北路交汇处南2公里西20米。
法定代表人王维满，总经理。
委托代理人姚宗征，山东力维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）闫冠得。
委托代理人姚宗征，山东力维律师事务所律师。
原审被告江苏安吉汽车物流有限公司，住所在江苏省南京市江宁区上坊镇园中路1号。
法定代表人余德，总经理。
委托代理人王晓俊。
上诉人紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称紫金保险公司）因与被上诉人赵素芬、李杨、李国帮、顾吉华、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司）、临沂瑞通运输有限公司（以下简称瑞通公司）、闫冠得、江苏安吉汽车物流有限公司（以下简称安吉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2013）扬邗民初字第2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
赵素芬、李杨、李国帮、顾吉华原审共同诉称：2013年9月1日05时15分左右，闫冠江驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）行驶至启扬高速公路下行线250KM路段时与停放在路边李加军驾驶的苏A×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏A×××××挂）发生刮碰，致李加军受伤，后经抢救无效于当日死亡。该起事故经交警部门处理，认定闫冠江承担事故主要责任、李加军承担事故次要责任。鲁Q×××××号重型半挂牵引车和鲁Q×××××号挂车分别向被告紫金保险公司投保了交强险和第三者责任险；苏A×××××号重型半挂牵引车和苏A×××××号挂车分别向被告人保南京公司投保了交强险和第三者责任险；鲁Q×××××号重型半挂牵引车和鲁Q×××××号挂车系被告闫冠得所有，登记在被告瑞通公司名下；李加军系被告安吉公司工作人员，其在职务活动中受到伤害。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计1089892元。
紫金保险公司辩称，对事故的发生及交警部门责任认定无异议；鲁Q×××××号牵引车在我公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔，鲁Q×××××号挂车在我公司投保了第三者责任险50万元及不计免赔，事故均发生在保险期限内；事故发生后，我公司从临沂车管所调取了事故车辆相关材料，显示事故车辆未经年检即上路行驶；第三者责任险条款约定，主挂车使用为一体时，赔偿总额以主车责任限额为限。
人保公司辩称，对事故的发生及交警部门责任认定无异议；我公司承保了苏A×××××号车辆的交强险、第三者责任险，事发时死者为我公司承保车辆上的车上人员，且该车辆未承保车上人员座位险，故我公司在交强险、第三者责任险范围内不承担赔偿责任；第三者责任险条款约定，主挂车使用为一体时，赔偿总额以主车责任限额为限；综上，请求法院驳回原告要求我公司赔偿的诉讼请求。
瑞通公司、闫冠得原审共同辩称，对事故的发生及交警部门责任认定无异议，对事故认定书记载的车辆年审情况有异议，事发前事故车辆已经相关部门检验合格；闫冠得所有的涉案车辆在被告紫金保险公司投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应先由被告紫金保险公司在保险限额内承担，超出保险限额部分闫冠得同意按事故责任比例依法承担。
安吉公司原审辩称，对事故的发生及交警部门责任认定无异议；请求法院依法公正判决。
原审查明，2013年9月1日5时15分左右，闫冠江驾驶鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）沿启扬高速公路由东向西行驶至启扬高速公路下行250KM路段，与停放在路边李加军驾驶的苏A×××××号重型半挂牵引车（挂车号：苏A×××××挂）发生刮碰，鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）冲出高速公路。事故造成李加军和孟凡德（鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××号挂车乘车人）受伤，李加军经扬州市第一人民医院（西区）救治无效于当日死亡，两车辆及高速公路路产受损。该起事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队高速公路四大队处理，认定闫冠江承担事故主要责任、李加军承担事故次要责任。道路交通事故认定书记载，事故发生时，鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）年审至2013年8月31日。鲁Q×××××号重型半挂牵引车在被告紫金保险公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，鲁Q×××××号挂车在被告紫金保险公司投保了第三者责任险50万元及不计免赔险；苏A×××××号重型半挂牵引车在被告人保南京公司投保了交强险、第三者责任险50万元及不计免赔险，苏A×××××号挂车在被告人保南京公司投保了第三者责任险10万元及不计免赔险；事故发生在保险期限内。
原告李国帮、原告顾吉华系夫妻关系，双方共生育两名子女，分别为李加春（女）、李加军（男）；李加军与原告赵素芬系夫妻关系，双方生育一子，即原告李杨。
鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××号挂车系被告闫冠得所有，登记在被告瑞通公司名下，被告闫冠得与闫冠江系雇佣关系，事故发生时闫冠江系从事雇佣行为；苏A×××××号重型半挂牵引车、苏A×××××号挂车系被告安吉公司所有，李加军自2010年6月经第三方派遣至被告安吉公司从事驾驶员工作，事故发生时李加军系从事职务行为。
⒋2013年8月23日，鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××号挂车经临沂远通机动车检测有限公司检测为合格。
⒌2014年5月8日，原审法院向山东省临沂市车管所发出咨询函，就“重型半挂牵引车、挂车年检的正常流程”及“临沂远通机动车检测有限公司是否是其认可的机动车安全技术检验机构”进行咨询。2014年5月22日，山东省临沂市公安局交通警察支队车辆管理所函复原审法院：在实际操作中，需先进行安全技术检验，且车辆违章罚款已缴纳的信息从山东省财政厅反馈到我所后，我所再打印机动车检验合格标志，并在行驶证副页上签注检验记录，但安全技术检验与违章罚款的缴纳无先后顺序要求，在安全技术检验时检验机构应提示机动车所有人及时到公安机关交通管理部门处理道路交通安全违法行为；临沂远通机动车检测有限公司是经山东省质量技术监督局行政许可，依法取得机动车安全技术检验资格及计量认证的机动车安全技术检验机构，并在我所备案，我所认可临沂远通机动车检测有限公司依法出具的《机动车安全技术检验报告》，并根据检验合格的检验报告出具机动车检验合格标志，在行驶证副页上签注检验记录。
本案原审争议焦点一，四原告因李加军死亡所产生的损失如何认定？
原审法院认为：死亡赔偿金，李加军经第三方派遣至被告安吉公司从事驾驶员工作，结合原告提供的李加军的从业资格证、市民卡、社会保险缴费信息、劳动合同复印件等证据，可以认定农业收入并非李加军主要经济来源，故按城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金；事故发生时，原告李杨17周岁，系在校学生，故按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费，为10185.5元（20371元／年×1年÷2人）；原告李国帮65周岁，其户籍在农村，亦未提供证据证明生活在城镇，故按农村居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费，为72052.5元（9607元／年×15年÷2人）；原告顾吉华61周岁，其户籍在农村，亦未提供证据证明生活在城镇，故按农村居民人均生活消费支出计算被扶养人生活费，为91266.5元（9607元／年×19年÷2人）；故死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计824264.5元（32538元／年×20年＋10185.5元＋72052.5元＋91266.5元）；⒉丧葬费25639.5元；⒊处理丧事人员误工、交通、住宿费用，李加军户籍地在洪泽县，父母、亲属多在洪泽县，原审法院酌定4000元；⒋精神损害抚慰金，考虑到李加军在事故中承担次要责任，原审法院酌定30000元；上述各项共计883904元。
本案原审争议焦点二，被告紫金保险公司是否应在鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××号挂车所投保第三者责任险限额内进行赔偿？
原审法院认为，交通事故发生后，经公安机关检测认定车辆发生事故前不存在安全隐患的，保险人依据“发生保险事故时保险机动车未按规定检验或者检验不合格的，保险人不承担保险责任”的保险条款主张免除保险责任的，人民法院不予支持。本案中，涉案车辆已于事故发生前经所属车辆管理所认可的临沂远通机动车检测有限公司检测合格，故原审法院对被告紫金保险公司辩称的涉案车辆未经年检不予赔偿第三者责任险的意见不予采纳，被告紫金保险公司应在鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××号挂车所投保第三者责任险限额内进行赔偿。
本案原审争议焦点三，李加军是否属于苏A×××××号重型半挂牵引车、苏A×××××号挂车的第三者，即被告人保南京公司是否应在上述车辆所投保险限额内进行赔偿？
原审法院认为，根据公安机关对原告赵素芬及急救人员陆启立的询问笔录，可以认定事故发生时李加军已脱离事故车辆，但其系事故车辆的驾驶员，属于法律规定的被保险人，并非第三者，故原审法院对四原告主张的李加军属于苏A×××××号重型半挂牵引车、苏A×××××号挂车第三者的意见不予采纳，对其要求被告人保南京公司赔偿的主张不予支持。
本案原审争议焦点四，机动车第三者责任险中关于主车和挂车连接使用时赔偿金额总和以主车的责任限额为限的约定是否有效？
原审法院认为，提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。被告紫金保险公司辩称双方已就主车和挂车连接使用时的赔偿金额总和进行了约定，因该约定加重了被保险人的责任，排除了被保险人的主要权利，故该条款无效。
综上，原审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护。李加军因他人的侵权行为死亡，应当根据对方的过错程度获得相应赔偿。交警部门的事故认定书，认定事实清楚、定责适当，应当作为划分民事赔偿责任的依据。闫冠江负事故主要责任，其驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）在被告紫金保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故被告紫金保险公司应在交强险限额内先行赔偿四原告110000元（含丧葬费25639.5元，精神损害抚慰金30000元，处理丧事人员误工、交通、住宿费用4000元，死亡赔偿金50360.5元）；超出交强险限额的773904元，根据双方在事故中的责任分担，李加军负事故次要责任，酌定其自行承担30%民事赔偿责任，即四原告自行承担232171.2元；闫冠江负事故主要责任，酌定其承担70%民事赔偿责任，即承担541732.8元，闫冠江系被告闫冠得雇员，事故发生时系履行职务行为，故闫冠江应承担的民事赔偿责任由被告闫冠得承担，被告瑞通公司承担连带清偿责任；鲁Q×××××号重型半挂牵引车及鲁Q×××××号挂车分别在被告紫金保险公司投保了第三者责任险及不计免赔险，故被告紫金保险公司应在第三者责任险限额内赔偿四原告541732.8元；因闫冠江应当承担的赔偿责任已由保险公司全部承担，故本案中被告闫冠得及被告瑞通公司无需再承担赔偿责任。四原告要求被告安吉公司承担交通事故赔偿责任，无法律依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告赵素芬、原告李杨、原告李国帮、原告顾吉华110000元；二、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任险限额内赔付原告赵素芬、原告李杨、原告李国帮、原告顾吉华541732.8元；三、驳回原告赵素芬、原告李杨、原告李国帮、原告顾吉华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5849元，由原告赵素芬、原告李杨、原告李国帮、原告顾吉华承担2340元，被告闫冠得承担3509元，被告瑞通公司对被告闫冠得应承担的3509元承担连带清偿责任（此款原告已预交，原审法院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
宣判后，紫金保险公司不服，向本院提起上诉称：1、事故发生时死者李加军并非位于车上，而是在车下修车，故人保公司应在交强险限额内也承担11万元赔偿责任；2、上诉人承保的涉案车辆鲁Q×××××号重型半挂牵引车（挂车号：鲁Q×××××挂）未在2013年8月31日年检到期之前进行年检，上诉人不应承担赔偿责任；3、即使承保车辆年检合格，原审法院也应查明其出险时的实际荷载，如果超载还应扣除10%的免赔额。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为：根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。由此可见，本车人员和被保险人自身的损失都不属于交强险赔付范畴。根据该条例，“被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人”。因此，虽然事故发生时李加军不在车上，但由于其是苏A×××××的驾驶人员，因此，上诉人紫金保险公司认为被上诉人人保公司也应在交强险限额内承担赔偿责任由于缺乏法律依据，本院不予采信。关于车辆年检问题，根据瑞通公司一审提交的机动车安全技术检验报告可知，鲁Q×××××重型半挂牵引车和挂车鲁Q×××××均已于2013年8月23日即行驶证到期日前进行了检验，并显示合格。经原审法院向临沂市车管所咨询，该所复函明确陈述车辆检验单位具有相应资格，认可上述检验报告的合法性。因此，紫金保险公司以涉案车辆未经年检为由拒绝赔付明显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于上诉人提出涉案车辆可能超载之事，根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于道路交通事故认定书并未载明鲁Q×××××／鲁Q×××××存在超载的事实，故上诉人应当就该车超载的事实承担举证责任。因上诉人未能就此举证，对其免赔10%的主张本院依法不予支持。
综上，紫金保险公司的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5849元，由上诉人紫金保险公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周冰
代理审判员 柏鸣
代理审判员 韩凯
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。