wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6041号
原告李兆永，男，汉族，金坛XX集团有限公司职工（病休），户籍地。
委托代理人张亮，江苏天淦律师事务所律师。
被告南京宏洋雨花混凝土有限公司，住所地本市雨花经济技术开发区凤汇大道36号。
法定代表人後藤俊朗（GOTOTOSHIRO），职务董事长。
委托代理人ＸＸ，江苏同帆律师事务所律师。
原告李兆永诉被告南京宏洋雨花混凝土有限公司（以下简称宏洋公司）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员贲小青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆永及其委托代理人张亮，被告宏洋公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兆永诉称，原告于2010年11月17日与金坛建工集团有限公司签订劳动合同，在鼓楼区江雁依山郡从事瓦工工作。2011年1月18日，被告所有的混凝土车水泥泵机臂突然失控将原告压伤。原告受伤后被送往南京市鼓楼医院治疗，被诊断为腰T12、L1椎体压缩性骨折。后原告申请伤残登记鉴定，被鉴定为九级伤残。原告受伤后，被告仅支付了部分医疗费，现原告诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费565.9元、护理费7800元、住院伙食补助费1700元、营养费1620元、残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2360元、交通费4229元，合计146982.9元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告宏洋公司辩称，被告对原告主张的侵权事实无异议，但原告现在起诉已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月3日，金坛建工集团有限公司（以下简称金坛公司）和被告宏洋公司签订《南京市建设工程预拌混凝土供应合同》，约定宏洋公司为金坛公司承包的江雁依山郡中学及花园洋房工程提供预拌混凝土。2010年11月17日，原告和金坛建工集团有限公司签订劳动合同，约定原告在金坛公司从事瓦工工作。2011年1月18日，原告在江雁依山郡花园工地上工作时，被被告所有的混凝土泵车水泥泵机臂压伤。原告随后被送往南京市鼓楼医院（以下简称鼓楼医院）治疗，入院诊断为T12、L1椎体压缩性骨折，2011年1月28日，原告在鼓楼医院行“后路胸腰椎骨折切开复位内固定植骨融合术”，后于2011年3月29日出院。被告支付了该次住院费用66002.74元及相关检查费用3453.8元。
2012年12月27日，原告再次入住鼓楼医院，并于2013年1月5日行“脊柱后路内固定取出术”，并于2013年1月10日出院。金坛公司支付了该次住院费用。
2013年8月20日，原告向南京金陵司法鉴定所申请对其伤残等级、误工期限、护理期限和营养期限进行鉴定。2013年9月3日，该所出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人李兆永脊柱骨折，遗有腰部活动度丧失40%以上构成九级伤残。2、被鉴定人李兆永误工期限以共计180日为宜。3、被鉴定人李兆永护理期限以共计120日为宜。4、被鉴定人李兆永营养期限以共计90日为宜。”原告支付鉴定费2360元。
另，2011年6月30日，原告被南京市人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年5月31日，原告被南京市劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤玖级。
审理中，原告提供的医疗费票据、交通费票据等，主张医疗费565.9元、护理费7800元、住院伙食补助费1700元、营养费1620元、残疾赔偿金118708元、精神抚慰金10000元、鉴定费2360元、交通费4229元；被告除认为原告主张的交通费过高外，对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费数额均无异议，但认为原告的起诉已经超过诉讼时效，故被告无需再承担赔偿责任。对此，原告提供了金坛公司出具的《关于李兆永受伤赔付未及时解决情况说明》（以下简称《情况说明》），并申请证人童某（宏洋公司销售部项目经理）、成某（金坛公司项目经理）出庭作证，证明原告受伤后其家属及金坛公司多次与被告协商赔偿问题，但被告要求等伤残等级鉴定后再确定赔偿事宜；原告评残后要求被告赔偿，但被告称其为合资企业，相关赔偿需以法院判决为准，故原告才向法院起诉。被告对《情况说明》及证人证言均不认可，认为原告及金坛公司从未向其主张过权利，但庭审中被告亦自认金坛公司曾以原告受伤的名义向其支取过相关款项。
因被告不同意调解，致本案调解未成。
上述事实，有当事人陈述；原告提交的混凝土合同、病历、出院记录、医疗费票据、交通费票据、司法鉴定书、暂住证、情况说明；被告提交的医疗费票据；本院庭审笔录等在案为证。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。原告在工作时被被告所有的混凝土水泥泵机臂压伤，被告应承担侵权损害赔偿责任。被告抗辩本案已经超过诉讼时效，就此本院认为，根据金坛公司出具的《情况说明》及证人证言，可以证明原告受伤后通过其所在的金坛公司曾多次向被告主张赔偿事宜，积极寻求救济，并应被告要求在伤残鉴定作出后及时向法院起诉，并未怠于行使权利，故本案并未超过诉讼时效。现原告起诉要求被告承担侵权损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告的各项损失。原告主张医疗费565.9元、护理费7800元、住院伙食补助费1700元、营养费1620元、残疾赔偿金118708元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2360元，有医疗费票据、鉴定报告等为证，被告对上述数额亦无异议，本院予以认定。原告主张交通费4229元，但其提供的交通费票据无法与医疗行为一一对应，考虑到原告腰部受伤、两次住院手术且原籍不在本地等因素，故本院酌定原告发生交通费为3000元。综上，被告宏洋公司除垫付原告的医疗费69456.54元外，还需赔偿原告145753.9元。
据此，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、二十一条、二十四条规定，判决如下：
一、被告南京宏洋雨花混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李兆永145753.9元。
二、驳回原告李兆永的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1134元减半收取567元，由被告承担（原告已预交，被告应承担的案件受理费上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 贲小青
二〇一三年十二月二十日
见习书记员 马 静
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初656号
原告秦文彬，男，汉族，1937年6月6日出生。
原告吉喜兰，女，汉族，1963年2月23日出生。
原告秦梦超，男，汉族，1986年12月10日出生。
原告吉梦娇，女，汉族，1991年2月14日出生。
原告秦梦辉，男，汉族，1992年12月21日出生。
五原告委托代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司。
负责人李俊耀，经理。
本院在审理原告秦文彬、吉喜兰、秦梦超、吉梦娇、秦梦辉与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南分公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己的民事诉讼权利行使处分权，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费432.5元，由五原告负担。
审判员 吴明慧
二〇一六年五月九日
书记员 朱文彪
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初5485号
原告：贵州重机机电设备有限公司，住所地贵阳市经济技术开发区黄河路221号。
法定代表人：沙金安，该公司总经理
被告：胡发群，女，1982年5月20日生，汉族，住贵州市贵阳市小河区。
本院在审理原告贵州重机机电设备有限公司诉被告胡发群买卖合同纠纷一案，原告贵州重机机电设备有限公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告贵州重机机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为2447.5元，由原告贵州重机机电设备有限公司承担。
审判员 曹 磊
二〇一六年十二月二十二日
书记员 迟崇禹
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第429号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道万寿路2号。
负责人：张仕乾，行长。
委托代理人：柳正晞、陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：梁敏晖。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告梁敏晖信用卡纠纷一案，于2015年9月9日向本院提�诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的特别授权委托代理人陈彩红到庭参加诉讼，被告梁敏晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行起诉称，2012年6月11日，被告向原告申领“牡丹贷记卡”一份，卡号为：62×××60，经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转帐交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截止2015年6月1日，被告共欠本金5978.39元，应付透支利息、滞纳金等2348.2元，至今未还。现起诉请求人民法院依法判令被告立即偿还原告牡丹卡透支款本金5978.39元，利息、滞纳金等2348.2元（截止2015年6月1日）及自2015年6月2日开始按领用合约约定计算的至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为了支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、原告的营业执照复印件、法定代表人证明复印件、组�机构代码证复印件以及被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、中国工商银行牡丹卡申请表一份、牡丹信用卡领用合约、牡丹贷记卡章程各一份，用以证朋被告向原告申领信用卡一份，表明知悉并遵守双方约定的事实。
3、账户历史交易明细一份，用以证明截止2015年6月1日，被告尚欠原告透支本金5978.39元，应付透支利息、滞纳金2348.2元及2015年6月2日起至今尚欠透支款未付的事实。
被告梁敏晖未作答辩，也未提交相关证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认证如下：
被告梁敏晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩及其他相关证据，本院视为其自愿放弃抗辩、举证与质证的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告所主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合庭审中原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告梁敏晖之间签订的牡丹贷记卡章程、领用合约，系双方自愿签订，内容合法，依法应认定有效。被告在申领牡丹贷记卡时，已明确表示知悉并保证遵守牡丹信用卡章程，阅读并了解牡丹信用卡领用合约，愿意遵守领用合约各项规则。因此，梁敏辉在使用牡丹信用卡透支后应按上述章程及领用合约所规定的时间内履行偿还本息义务。至今未付应承担相应的民事责任。原告的诉请合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁敏晖于本判决�生法律效力之日起十日内偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行“牡丹贷记卡”透支本金5978.39元及截止2015年6月1日的透支利息、滞纳金等2348.2元，并支付从2015年6月2日起至被告实际履行之日止按牡丹卡章程及领用合约规定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告梁敏晖负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林子云
人民陪审员 周乐生
人民陪审员 马彩琴
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 陈 杰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第887号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：潘泉兵，该公司职工。
被告：邱宗礼，居民。
被告：殷淑兰，居民。
被告：李磊，居民。
被告：邱宗良，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告邱宗礼、殷淑兰、李磊、邱宗良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人潘泉兵到庭参加诉讼，被告邱宗礼、殷淑兰、李磊、邱宗良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2009年12月29日，被告邱宗礼、殷淑兰、李磊、邱宗良自愿组成联保小组，并作为共同保证人，与我行签订最高额联合保证借款合同，约定各借款人在各自的最高额贷款额度及期间内连续发生的借款，共同承担连带保证责任。合同签订后，被告邱宗礼当日向我行借款20000元，约定使用期限至2010年10月20日，月利率8.85‰。借款到期后，被告邱宗礼还款500元，其余借款本息未付，担保人亦未履行保证义务。为此诉至法院，请求依法判令被告邱宗礼偿还借款本金19500元及利息22475.55元（利息计至2014年12月18日）及此后的新生利息，被告殷淑兰、李磊、邱宗良承担连带担保责任，诉讼费用由各被告承担。
被告邱宗礼、殷淑兰、李磊、邱宗良均未答辩。
经审理查明：2009年12月29日，被告邱宗礼、殷淑兰、李磊、邱宗良与原安丘市农村信用合作联社签订农户最高额联合保证借款合同，约定四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人对2009年12月29日至2010年10月20日期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，借款金额、期限、利率以借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款逾期按照借款凭证记载利率加收50%的利息，利息支付方式为按季结息，其中被告邱宗礼的最高贷款额为20000元。当日，原安丘市农村信用合作联社向被告邱宗礼发放借款20000元，借款期限至2010年10月20日，借款月利率为8.85‰。该借款到期后，被告邱宗礼仅归还本金500元，其余本金及利息未还，保证人亦未履行保证义务。2011年7月6日，原告成立并承接原安丘市农村信用合作联社债权债务。2015年5月20日，原告诉来本院，要求被告邱宗礼偿还借款本金19500元及利息22475.55元（利息计至2014年12月18日）及以后新生利息，被告殷淑兰、李磊、邱宗良承担连带保证责任，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的最高额联合保证借款合同、借款借据、债务逾期催收通知书，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：四被告与原安丘市农村信用合作联社签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告邱宗礼取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款本息时，保证人应按保证合同的约定承担保证责任。原告承接了原安丘市农村信用合作联社的债权债务，四被告应向原告履行义务。被告邱宗礼经催要，未完全履行义务，其余被告亦未按保证条款约定承担保证责任，原告起诉借款人还款、保证人承担保证责任，理由正当，本院予以支持。被告殷淑兰、李磊、邱宗良在承担保证责任后有权向被告邱宗礼追偿。被告邱宗礼、殷淑兰、李磊、邱宗良经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告邱宗礼偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金19500元及利息22475.55元（利息计至2014年12月18日），并就所欠原告借款本金，按合同约定逾期利率向原告支付自2014年12月19日至本判决确定的履行之日的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告殷淑兰、李磊、邱宗良对上述第一项邱宗礼所负还款义务承担连带清偿责任。被告殷淑兰、李磊、邱宗良在承担保证责任后，有权向被告邱宗礼追偿。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，由被告邱宗礼、殷淑兰、李磊、邱宗良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田春艳
人民陪审员 高建坤
人民陪审员 李连云
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭晓彬
宁夏回族自治区同心县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）同刑初字第90号
自诉人暨附带民事诉讼原告人顾某某，女，生于1963年5月4日，宁夏同心县人，回族，小学文化，农民。
被告人杨某某，男，生于1978年7月2日，宁夏同心县人，回族，初中文化，农民。
被告人文某某，女，生于1979年8月10日，宁夏同心县人，回族，不识字，农民。
自诉人暨附带民事诉讼原告人顾某某于2015年5月19日以被告人杨某某、文某某犯故意伤害罪，并给其造成经济损失为由，向本院提起控诉。在诉讼过程中，自诉人顾某某与被告人杨某某、文某某达成和解，并表示不予追究被告人杨某某、文某某的刑事责任和民事责任而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人顾某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人顾某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 杨 春
审判员 买风林
审判员 杨小东
二〇一五年六月十一日
书记员 马小娟
本案适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。
本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释。
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字第90号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人吴某，男，1972年7月30日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月24日被刑事拘留。现羁押于厦门市第二看守所。
公诉机关以同检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市同安区人民检察院起诉指控，2012年1月2日20时许，被告人吴某酒后驾驶助力机动车沿本区集安路由西往东方向行驶至集安路480号之四路段时，与对向左转弯行驶的丁洪伟驾驶的闽D×××××号二轮摩托车相碰撞，造成丁洪伟受伤、两车损坏的损害后果。2015年1月24日被告人吴某在厦门市同安区城南BRT站附近的农村信用社被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。经抽取血样检测，被告人吴某发生事故时血液中的乙醇含量为192.19mg／100ml。认为被告人吴某具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人吴某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2015年3月23日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 靓
二〇一五年一月三十日
代书 记员 詹华伟
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2011-9-28
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
朱友良
二〇一一年九月二十八日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2011）惠博法民一初字第779号民事判决书
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）惠博法民一初字第779号
原告蓝某，女，1973年1月19日出生，汉族。身份证住址：博罗县。
被告陈某，男，1972年7月21日出生，汉族。身份证住址：广东省惠来县。现住博罗县。
原告蓝某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蓝某到庭参加了诉讼，被告陈某缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年1月3日自愿到博罗县民政局办理协议离婚。《离婚协议书》约定：离婚后被告一次性补偿原告16万元，付款方式为每月支付3000元直至付款完毕。原告于2009年9月9日向贵院诉请被告支付2009年6月至9月份的补偿款，法院经审理，依法判决被告支付原告补偿款8000元，后经法院强制执行，被告向原告支付了补偿款8000元，但从2009年9月份后的补偿款被告一分未付。原告认为被告未能依协议付款，并多次违协议，原告有权一次性向被告追讨剩余的补偿款共101000元，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、判令被告立即支付给原告101000元；二、被告承担本案的诉讼费。
原告为其诉请提供的证据有：
离婚协议书一份，证明原、被告双方离婚后的财产分配情况。
被告经本院依法送达诉讼文书和开庭传票，未提交答辩意见和提供证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案抗辩的权利。
本院经审查，对原告提供的证据予以认定。
由于被告放弃对本案的抗辩权利，本院依法对原告诉状的事实部分予以确认。
本院认为，原告蓝某和被告陈某于2008年1月3日在博罗县民政局签订的离婚协议书是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应予以认定合法有效。原、被告离婚后，被告没有按照协议的约定按月支付补偿款给原告，违反了离婚协议书的约定，且经过原告的第一次起诉后，被告仅履行了判决书的给付内容，此后的款项被告经原告追讨仍不支付，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告一次性支付剩余的补偿款101000元，合理合法，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤而缺席，视为放弃对本案的抗辩权利，但不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈某应于本判决发生法律效力之日起7日内支付离婚补偿款101000元给原告蓝某。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息给原告。
本案受理费2320元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院并预交上诉案件受理费人民币2320元（收款银行：惠州市农业银行三新分理处，帐号：44×××89，收款单位名称：待报解地方预算收入
----代收市法院诉讼费），如在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
人民陪审员冯国娟
二0一一年九月二十八日
书记员钟建文
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初351号
原告唐某甲。
委托代理人（一般授权）刘志强，湖南省东安县生智法律服务所法律工作者。
被告唐某乙。
委托代理人（一般授权）唐永玲，湖南省东安县法律援助中心律师。
原告唐某甲诉被告唐某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理。依法适用简易程序由审判员胡先科独任审判，于2016年4月26日在东安县人民法院第三审判庭公开进行了审理，由书记员张芹担任记录。原告唐某甲及委托代理人刘志强、被告唐某乙及委托代理人唐永玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：2007年12月原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2008年1月16日在东安县民政局登记结婚，2008年8月份原告怀上的第—个小孩流产，尔后又连续流产两次，导致原告从此患上糖尿病，自2012年起，被告就独自一人在广东务工，不管原告死活，不给予原告治疗，原告无奈回到娘家居住至今，全靠原告娘家帮助借钱治疗及生活。被告不履行做丈夫的义务，导致原、被告的夫妻感情完全破裂，请求法院依法判令准许原、被告离婚；责令被告给付原告三年生活费及治病费用35000元；判令被告给予经济帮助费40000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告唐某甲为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原、被告的结婚证两份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚的时间、地点；
2、对被告父亲唐XX的调查笔录一份，拟证明原、被告夫妻感情不和分居3年的事实；
3、对原告�亲刘XX的调查笔录一份，拟证明原、被告因夫妻感情不和分居3年的事实；
4、原告在涵江医院住院出院记录，拟证明原告在2012年流产，经诊治患糖尿病的事实；
5、东安县人民医院病情证明单，拟证明原告患糖尿病需长期药物治疗的事实；
6、原告自2013年至今为治疗花费发票128张，拟证明原告近3年为治病花费的事实。
被告唐某乙辩称：原、被告夫妻感情好，夫妻感情出现矛盾，主要过错在原告方，只要原告改正错误，双方完全有和好的可能，故被告不同意离婚。
被告唐某乙在本院指定举证期限内，提交证据以下证据：
1、被告的身份证复印件一份，拟证明被告的身份及被告的合法主体资格；
2、端桥铺金溪村民委员会的证明一份，拟证明被告的父亲身患重病，家庭经济困难，系低保户；
3、证人唐XX、唐XX、宋XX的证明一份，拟证明被告为给父亲治病向三个证人借款共计伍万元；
4、被告父亲唐XX的低保证一份，拟证明被告家庭困难；
5、2015年12月3日原告唐某甲在东安县人民医院做的早早孕化验单一份，拟证明被告不在家期间，原告与其他人怀孕，原告方对夫妻感情产生矛盾是存在过错的。
经庭审质证，被告对原告提供的1号证据无异议，对2、3、4号证据有异议，对5、6号证据的本身无异议，但对其证明的关联性有异议。原告对被告提供的1号证据无异议，对2、3、4、5号证据有异议。本院认为，原、被告提供的证据，双方无异议的证据，本院予以采信；对原、被告提供的其他证据，本院根据本案情况，综合釆信。
根据确定的证据，本院认定以下事实：2007年12月原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，2008年1月16日�东安县民政局登记结婚，结婚后原告多次流产，自2012年起，被告就独自一人在广东务工，原告回到娘家居住至今。原告便以夫妻感情完全破裂为由，请求离婚。
本院认为：原、被告婚后感情尚可，近年来双方感情虽然出现了裂痕，但并未破裂，只要双方能加强沟通，互尊互爱，互谅互让，各自改正自己的缺点，增强家庭责任感，共同致力于家庭建设，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告唐某甲与被告唐某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
(本页无正文)
审判员 胡先科
二〇一六年六月六日
书记员 张 芹
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执复50号
申请复议人赵尚剑，男，1969年08月18日出生，汉族。
本市江岸区人民法院在执行叶新国与赵尚剑合同纠纷一案中，于2016年5月6日作出了（2015）鄂江岸执民字第00249-1号拘留决定书，对被执行人赵尚剑拘留15日。赵尚剑不服，向本院申请复议。本院立案受理并依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，赵尚剑向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。
本院认为，赵尚剑提出撤回复议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许赵尚剑撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年五月十八日
书记员 高 峰
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉平民初字第1442号
原告：钱稚文。
委托代理人：黄震。
委托代理人：贾佳。
被告：赵建义。
被告委托代理人岳丛啸、潘玲源（）。
本院在审理原告钱稚文与被告赵建义相邻纠纷一案中，原告钱稚文于2012年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱稚文撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告钱稚文负担。
审 判 长 金晓明
审 判 员 张 慧
人民陪审员 刘韵明
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 陆丽燕
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初2187号
原告张洪涛，男，1988年6月4日出生，汉族，住肇东市。
被告邵福文，男，1968年4月14日出生，汉族，住庆安县。
被告庆安银泉房地产开发有限公司。
法定代表人李长军，职务董事长。
原告张洪涛诉被告邵福文、庆安银泉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告在本院开庭审理前申请撤回对被告邵福文、庆安银泉房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张洪涛撤回起诉。
案件受理费2,900.00元，保全费2,020.00元，由原告张洪涛承担。
审 判 长 张海波
代理审判员 于丽红
代理审判员 王绍军
二〇一六年十二月六日
书 记 员 马晓光
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初813号
原告:周世，男，1973年11月12日出生，汉族，住修水县，
委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。
被告：石龙豪，男，1965年9月29日出生，汉族，住修水县，
被告：卢茶花，女，1968年10月21日出生，汉族，住修水县，
原告周世与被告石龙豪、卢茶花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世及其委托诉讼代理人舒权胜、被告石龙豪已到庭参加诉讼，被告卢茶花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金80000元及支付利息28800元（2015年9月4日至2017年3月4日），总计108800元，并支付按年利率24%计算自2017年3月5日至偿清借款之日止的后续利息。事实与理由：原、被告系邻居关系，2015年9月4日被告石龙豪因资金周转需要，向原告借款8万元，双方约定2015年年底一次性还清，月息按三分支付。原告向被告支付现金后，由被告出具借条一份。尔后，被告没有按约定向原告支付利息，约定的还款期限到期后，被告也以各种理由拒绝偿还借款。无奈之下，原告诉请本院，提出前述诉讼请求。
被告石龙豪辩称，借款属实，但利息支付情况不属实，被告已按照月利息6分支付了8个月的利息，请求超过按月息3分支付的利息部分冲抵本金。两被告系夫妻关系，在借条上的签名均是本人所签。
被告卢茶花未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，双方于2004年11月19日办理结婚登记手续。2015年9月4日被告石龙豪以其从事的运输业需要资金周转为由，向原告借款60000元，原告在预先扣除利息4800元后，向被告石龙豪交付现金55200元，在本次借款之前被告石龙豪亦欠原告借款20000元，双方约定由被告石龙豪就两笔借款共同向原告出具借条，借条上载明“因本人急需资金周转，今接到周世人民币捌万元整（80000元），为期不定，月利息按3分计算，注：借钱还款日期是年底一次还清，2015年12月5日”，被告石龙豪在借款人签名处签字，被告卢茶花在担保人签名处签字。庭审中，被告石龙豪提供其与原告的短信记录，2016年4月10日短信显示“周总，我的确有事，抽不开身且身上没钱，我只差一个的利息，请不要逼得太急，”，原告回复为“我答应别人的利息”，被告石龙豪回复“你先垫一下”，原告回复“几时给我”，被告石龙豪回复“十六日到十八日，这边处理要八万”。其后，被告石龙豪未按约定偿还借款及支付利息。原告多次催讨本息未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、借条、短信记录等证据证明及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告石龙豪之间的借款合同自原告向被告石龙豪交付借款时成立并生效，原、被告的陈述及提供借条等证据，足以证明双方之间的借贷关系存在，因此形成的法律关系明确，应当受到法律保护，被告石龙豪应承担偿还借款的民事责任。借款到期后，被告石龙豪应立即偿还借款，本院对原告要求被告石龙豪偿还借款的诉请予以支持。原告预先扣除利息4800元，向被告石龙豪交付借款55200元，加上先前借款20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应认定借款本金为75200元。
本案争议焦点在于：涉案借款利息的计算标准及被告石龙豪已支付利息的期间。原告认为其只扣除被告一个月的利息，应视被告石龙豪只支付了一个月的利息，被告石龙豪认为按口头约定以月息6分支付了8个月的利息。本院认为，一、2015年9月4日被告石龙豪向原告借款时，原告预先扣除一个月利息4800元，折合月息为6分，原告提供的记账本，亦反映出其后利息是按每月4800元收取，涉案借款的月息应为6分。二、在2016年4月10日双方的短信记录中，被告石龙豪陈述其只差原告一个月的利息，原告对其陈述并未进行反驳,且未作出合理性解释，应视为原告对被告陈述的认可。结合庭审查明的情况，被告石龙豪陈述所欠一个月的利息，应为2016年3月份的利息，其已支付利息至2016年2月。被告石龙豪主张超过月息3分支付利息部分冲抵本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。以实欠本金为基数按月息3分计算利息后冲抵本金的情况，计算如下：2015年9月至2015年10月，以本金75200元为基数计算，利息为2256元，冲抵本金2544元。2015年10月至11月，以本金72656元为基数计算，利息为2179.68元，冲抵本金2620.32元。2015年11月至12月，以本金70035.68元为基数计算，利息为2101.07元，冲抵本金2698.93元。2015年12月至1月，以本金67336.75元为基数计算，利息为2020.1元，冲抵本金2779.9元。2015年1月至2月，以本金64556.85元为基数计算，利息为1936.7元，冲抵本金2863.3元。至2016年2月被告石龙豪仍欠原告借款本金61693.55元，其主张按月息2分计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，按月息2分计算利息至2017年3月4日为16040.32元，后续利息按月息2分计算自2017年3月5日至偿清借款之日止。
对于被告卢茶花是否应承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案借款虽是被告石龙豪以个人名义所借，但被告卢茶花在借条上担保人处签字，其知道被告石龙豪的借款事宜，且两被告于2004年11月19日办理结婚登记手续，涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明本案借款为被告石龙豪的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告卢茶花应对借款本息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石龙豪于本判决生效之日起二十内偿还原告周世借款本金61693.55元及支付利息16040.32元，本息共计77733.87元，并支付以实欠本金为基数，按年利率24%计算自2017年3月5日至偿清借款之日止的利息。被告卢茶花对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2476元，由原告周世承担706元，被告石龙豪承担1770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡衍望
代理审判员 杨丽敏
代理审判员 冷腾飞
二〇一七年七月十四日
书 记 员 朱泽佳
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初813号原告:周世，男，1973年11月12日出生，汉族，住修水县，委托诉讼代理人：舒权胜，湖北富川律师事务所律师。被告：石龙豪，男，1965年9月29日出生，汉族，住修水县，被告：卢茶花，女，1968年10月21日出生，汉族，住修水县，原告周世与被告石龙豪、卢茶花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周世及其委托诉讼代理人舒权胜、被告石龙豪已到庭参加诉讼，被告卢茶花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金80000元及支付利息28800元（2015年9月4日至2017年3月4日），总计108800元，并支付按年利率24%计算自2017年3月5日至偿清借款之日止的后续利息。事实与理由：原、被告系邻居关系，2015年9月4日被告石龙豪因资金周转需要，向原告借款8万元，双方约定2015年年底一次性还清，月息按三分支付。原告向被告支付现金后，由被告出具借条一份。尔后，被告没有按约定向原告支付利息，约定的还款期限到期后，被告也以各种理由拒绝偿还借款。无奈之下，原告诉请本院，提出前述诉讼请求。被告石龙豪辩称，借款属实，但利息支付情况不属实，被告已按照月利息6分支付了8个月的利息，请求超过按月息3分支付的利息部分冲抵本金。两被告系夫妻关系，在借条上的签名均是本人所签。被告卢茶花未作答辩。本案经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，双方于2004年11月19日办理结婚登记手续。2015年9月4日被告石龙豪以其从事的运输业需要资金周转为由，向原告借款60000元，原告在预先扣除利息4800元后，向被告石龙豪交付现金55200元，在本次借款之前被告石龙豪亦欠原告借款20000元，双方约定由被告石龙豪就两笔借款共同向原告出具借条，借条上载明“因本人急需资金周转，今接到周世人民币捌万元整（80000元），为期不定，月利息按3分计算，注：借钱还款日期是年底一次还清，2015年12月5日”，被告石龙豪在借款人签名处签字，被告卢茶花在担保人签名处签字。庭审中，被告石龙豪提供其与原告的短信记录，2016年4月10日短信显示“周总，我的确有事，抽不开身且身上没钱，我只差一个的利息，请不要逼得太急，”，原告回复为“我答应别人的利息”，被告石龙豪回复“你先垫一下”，原告回复“几时给我”，被告石龙豪回复“十六日到十八日，这边处理要八万”。其后，被告石龙豪未按约定偿还借款及支付利息。原告多次催讨本息未果，故诉至本院。上述事实，有原、被告身份信息、结婚证、借条、短信记录等证据证明及原、被告相一致的陈述在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告石龙豪之间的借款合同自原告向被告石龙豪交付借款时成立并生效，原、被告的陈述及提供借条等证据，足以证明双方之间的借贷关系存在，因此形成的法律关系明确，应当受到法律保护，被告石龙豪应承担偿还借款的民事责任。借款到期后，被告石龙豪应立即偿还借款，本院对原告要求被告石龙豪偿还借款的诉请予以支持。原告预先扣除利息4800元，向被告石龙豪交付借款55200元，加上先前借款20000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应认定借款本金为75200元。本案争议焦点在于：涉案借款利息的计算标准及被告石龙豪已支付利息的期间。原告认为其只扣除被告一个月的利息，应视被告石龙豪只支付了一个月的利息，被告石龙豪认为按口头约定以月息6分支付了8个月的利息。本院认为，一、2015年9月4日被告石龙豪向原告借款时，原告预先扣除一个月利息4800元，折合月息为6分，原告提供的记账本，亦反映出其后利息是按每月4800元收取，涉案借款的月息应为6分。二、在2016年4月10日双方的短信记录中，被告石龙豪陈述其只差原告一个月的利息，原告对其陈述并未进行反驳,且未作出合理性解释，应视为原告对被告陈述的认可。结合庭审查明的情况，被告石龙豪陈述所欠一个月的利息，应为2016年3月份的利息，其已支付利息至2016年2月。被告石龙豪主张超过月息3分支付利息部分冲抵本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。以实欠本金为基数按月息3分计算利息后冲抵本金的情况，计算如下：2015年9月至2015年10月，以本金75200元为基数计算，利息为2256元，冲抵本金2544元。2015年10月至11月，以本金72656元为基数计算，利息为2179.68元，冲抵本金2620.32元。2015年11月至12月，以本金70035.68元为基数计算，利息为2101.07元，冲抵本金2698.93元。2015年12月至1月，以本金67336.75元为基数计算，利息为2020.1元，冲抵本金2779.9元。2015年1月至2月，以本金64556.85元为基数计算，利息为1936.7元，冲抵本金2863.3元。至2016年2月被告石龙豪仍欠原告借款本金61693.55元，其主张按月息2分计算利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持，按月息2分计算利息至2017年3月4日为16040.32元，后续利息按月息2分计算自2017年3月5日至偿清借款之日止。对于被告卢茶花是否应承担责任的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，涉案借款虽是被告石龙豪以个人名义所借，但被告卢茶花在借条上担保人处签字，其知道被告石龙豪的借款事宜，且两被告于2004年11月19日办理结婚登记手续，涉案债务发生在双方婚姻关系存续期间，两被告均未提供证据证明本案借款为被告石龙豪的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务，被告卢茶花应对借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告石龙豪于本判决生效之日起二十内偿还原告周世借款本金61693.55元及支付利息16040.32元，本息共计77733.87元，并支付以实欠本金为基数，按年利率24%计算自2017年3月5日至偿清借款之日止的利息。被告卢茶花对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，由原告周世承担706元，被告石龙豪承担1770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  胡衍望代理审判员  杨丽敏代理审判员  冷腾飞二〇一七年七月十四日书 记 员  朱泽佳
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初591号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人岳甲（曾用名岳乙），男，汉族，1987年12月22日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月30日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）566号起诉书指控被告人岳甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月29日21时25分许，被告人岳甲饮酒后无证驾驶1部无牌两轮车，行驶至国道319线集美区厦门大桥路段时被执勤民警查获。经鉴定，案发时被告人岳甲驾驶的无牌两轮车属机动车范畴；其血液中酒精含量为108.50mg／dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人岳甲如实供述了上列犯罪事实。认为被告人岳甲具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人岳甲拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人岳甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人岳甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人岳甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 涂学斌
二〇一六年九月二日
代书记员 张 妍
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川08民终90号
上诉人（原审原告）向奇勋，男，生于1954年4月25日，汉族，四川省苍溪县人。
被上诉人（原审被告）赵泽国，男，生于1948年12月15日，汉族，四川省苍溪县人。
上诉人向奇勋因买卖合同纠纷一案，不服苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1603号驳回�诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，原告曾于2001年5月28日向本院起诉要求赵泽国、农技站支付树苗款并承担逾期付款的违约责任，后历经本院的一审审理、广元市中级人民法院的二审审理和再审审理，广元市中级人民法院作出（2003）广民再终字第62号民事判决，撤销了该案一审、二审判决，驳回了向奇勋的诉讼请求。该判决生效后，向奇勋持前述案件证据中的2001.5.5欠条再次向本院起诉要求赵泽国支付银杏苗款10万元及利息，构成重复起诉，应予驳回。原告在庭审中要求增加诉讼请求，但原告未按规定补交相应的诉讼费，故本院对原告增加的诉讼请求不予处理。至于被告要求原告承担被告参加本案审理的差旅费，因被告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告向奇勋的起诉。
上诉人上诉称，原审裁定驳回上诉人起诉错误，没有任何法律依据。1、上诉人对增加的诉讼请求并非是不缴诉讼费，而是原审法院一直未通知缴费，裁定对上诉人增加的诉求不予处理错误；2、原审认定被上诉人欠上诉人的树苗款10万元系上诉人与被上诉人合伙时为履行与河北省大城县冀东苗圃基地树苗购销合同的经营亏损错误，该欠条与河北冀东苗圃的合伙完全是两回事，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，认定上诉人重复起诉错误。请求依法判令被上诉人立即偿还欠款30万元及利息，为打官司的人工费及差旅费。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人因2001年5月5日被上诉人出具的“今欠到向奇勋银杏苗款拾万元。此条直到款还清为止”的欠条发生纠纷，上诉人在原审起诉中要求被上诉人立即还清下欠的借款10万元及利息。庭审中，上诉人增加诉求，要求增加偿付欠款共计50万元。后上诉人在原审指定的期限内未补缴相应的案件受理费，原审对原告增加的诉讼请求不予处理并无不当。对争议的10万元欠款，上诉人认为10万元欠款与原生效民事判决查明的事实不是同一回事，由于原审（2001）苍溪经初字第352号、本院（2002）广民终字第274号及本院（2003）广民再终字第62号民事判决中均对该10万元欠款作出了实体处理，上诉人的该上诉理由与原生效判决查明的“原一审卷宗第24页，赵泽国向向奇勋出具有欠条一张，内容为'今欠到向奇勋银杏苗款拾万元。此条直到还清为止'，在再审庭审中，赵泽国对此欠据提出'该欠条系自己所写，但欠款事实不存在，是双方于1999年6月27日达成的那批已抵押给向奇勋的树苗款，该欠条是向奇勋在赵泽国酒醉后要求书写的'，向奇勋对赵泽国这一陈述未持反驳意见”不符，故原审认定上诉人本次起诉构成重复起诉并裁定予以驳回并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百六十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 徐朝武
审判员 易晓晖
二〇一六年二月十五日
书记员 徐 菲
四川省广元市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川08民终90号上诉人（原审原告）向奇勋，男，生于1954年4月25日，汉族，四川省苍溪县人。被上诉人（原审被告）赵泽国，男，生于1948年12月15日，汉族，四川省苍溪县人。上诉人向奇勋因买卖合同纠纷一案，不服苍溪县人民法院（2015）苍溪民初字第1603号驳回�诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告曾于2001年5月28日向本院起诉要求赵泽国、农技站支付树苗款并承担逾期付款的违约责任，后历经本院的一审审理、广元市中级人民法院的二审审理和再审审理，广元市中级人民法院作出（2003）广民再终字第62号民事判决，撤销了该案一审、二审判决，驳回了向奇勋的诉讼请求。该判决生效后，向奇勋持前述案件证据中的2001.5.5欠条再次向本院起诉要求赵泽国支付银杏苗款10万元及利息，构成重复起诉，应予驳回。原告在庭审中要求增加诉讼请求，但原告未按规定补交相应的诉讼费，故本院对原告增加的诉讼请求不予处理。至于被告要求原告承担被告参加本案审理的差旅费，因被告未提交相关证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定驳回原告向奇勋的起诉。上诉人上诉称，原审裁定驳回上诉人起诉错误，没有任何法律依据。1、上诉人对增加的诉讼请求并非是不缴诉讼费，而是原审法院一直未通知缴费，裁定对上诉人增加的诉求不予处理错误；2、原审认定被上诉人欠上诉人的树苗款10万元系上诉人与被上诉人合伙时为履行与河北省大城县冀东苗圃基地树苗购销合同的经营亏损错误，该欠条与河北冀东苗圃的合伙完全是两回事，原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，认定上诉人重复起诉错误。请求依法判令被上诉人立即偿还欠款30万元及利息，为打官司的人工费及差旅费。本院经审查认为，上诉人与被上诉人因2001年5月5日被上诉人出具的“今欠到向奇勋银杏苗款拾万元。此条直到款还清为止”的欠条发生纠纷，上诉人在原审起诉中要求被上诉人立即还清下欠的借款10万元及利息。庭审中，上诉人增加诉求，要求增加偿付欠款共计50万元。后上诉人在原审指定的期限内未补缴相应的案件受理费，原审对原告增加的诉讼请求不予处理并无不当。对争议的10万元欠款，上诉人认为10万元欠款与原生效民事判决查明的事实不是同一回事，由于原审（2001）苍溪经初字第352号、本院（2002）广民终字第274号及本院（2003）广民再终字第62号民事判决中均对该10万元欠款作出了实体处理，上诉人的该上诉理由与原生效判决查明的“原一审卷宗第24页，赵泽国向向奇勋出具有欠条一张，内容为‘今欠到向奇勋银杏苗款拾万元。此条直到还清为止’，在再审庭审中，赵泽国对此欠据提出‘该欠条系自己所写，但欠款事实不存在，是双方于1999年6月27日达成的那批已抵押给向奇勋的树苗款，该欠条是向奇勋在赵泽国酒醉后要求书写的’，向奇勋对赵泽国这一陈述未持反驳意见”不符，故原审认定上诉人本次起诉构成重复起诉并裁定予以驳回并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百六十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 超审判员 徐朝武审判员 易晓晖二〇一六年二月十五日书记员 徐 菲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1831号
原告周洪。
原告周娟。
被告张双。
原告周洪、周娟与被告张双民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周洪、周娟到庭参加诉讼，被告张双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判，本案现已审理终结。
原告周洪、周娟诉称，被告因建房需要，于2008年1月10日向原告母亲张巧兰（已去世）借款4万元整，被告承诺最迟于2009年1月10日返还，后被告又于2008年3月18日又向张巧兰借现金1万元整，共计5万元整。经张巧兰多次催要未果，直至张巧兰去世。作为继承人原告周洪、周娟特请求法院判令被告归还借款5万元。
原告为证明自己的主张，向本院递交了由被告张双出具的借条一张，父亲周天惠、母亲张巧兰死亡注销户口证明及火化证明各一份，证人仲某、夏某、郑某书面证词等。
被告张双既未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，被告张双于2008年1月10日向张巧兰出具借条，借条载明“今借到张巧兰现金人民币肆万元整。如果还早在2008、7-2008、8月返还，如果还迟在2009、1、10号返还”。2008年3月18日张双又在原借条上载明“后借一万共伍万”。
在上述借款后，经张巧兰催要，被告拖欠至今未还，引起诉讼。
另查明，张巧兰及其丈夫周天惠均已亡故，二人合法继承人为周洪、周娟。
上述事实，有原告当庭陈述，以及原告提交的借条、周天惠、张巧兰死亡注销户口证明及火化证明，证人仲某、夏某、郑某书面证词等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张双向原告之母张巧兰借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。张巧兰向被告张双履行了出借义务，被告张双在借款后，未履行还款的义务，依法应承担违约责任。故对原告周洪、周娟要求被告张双偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张双经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不作答辩，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张双于本判决生效后十日内给付原告周洪、周娟借款本金50000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告张双负担于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向法院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 军
助理审判员 胡顺龙
人民陪审员 蒋桂红
二〇一四年九月九日
书 记 员 洪田田
附：一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。
（七）公民的其他合法财产。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1831号
原告刘凤。
委托代理人晋保光，定州职教中心退休教师。
被告张玉军。
原告刘凤和被告张玉军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法适用简易程序由审判员宋爱云独任审理，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘凤和被告张玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告张玉军对原告刘凤主张的各项费用均不予认可。
一、事故发生概况：2009年12月29日22时40分许，张玉军醉酒驾驶未年检冀F×××××号普通二轮摩托车沿新市区二台子村东30米左右时与同向推自行车行走的刘凤发生交通事故，致刘凤、张玉军受伤，两车受损。
二、交警部门的责任认定结果：张玉军承担此次事故的全部责任，刘凤无责任。
三、医疗费：8485.76元；
四、误工费14619元；
五、护理费11825.6元；
六、住院伙食补助费7600元；
七、营养费7600元；
八、交通费200元；
九、财产损失费8000元；
十、复印费18元；
十一、原告的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费11085.75元，误工费19817.7元，护理费17491.03元、伙食补助费7700元，营养费7700元，交通费500元，精神损失费1000元，复印费18元，财产损失费8000元，共计73312.48元。2、诉讼费由被告承担。
本院认为，造成本次事故的原因是被告张玉军的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应承担全部责任。被告刘玉军认为原告的起诉超过诉讼时效，原告刘凤受伤后一直在持续治疗，且曾在我院起诉后撤诉，故原告刘凤一直在主张其权利，未超过诉讼时效。原告刘凤医疗费花费：保定市第二医院住院花费2494.86元＋门诊花费800元＋保定恒兴中西医结合医院住院花费7661元＋保定市第一中医院门诊花费129.9元=11085.76元；根据保定恒兴中西医结合医院的出院记录，原告于2010年5月29日即自行离院，故原告在该院实际住院148天，在保定市第二医院住院4天，合计住院152天；原告主张的误工费19817.7元，根据原告的月平均收入，结合公安部公布的《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》中原告的受伤部位，原告受伤误工酌定为180天为宜，即误工费为2436.5÷30天×180天=14619元；原告主张护理费17491.03元，其未提交相关证明，但原告住院期间确需人员护理，故护理人员费用参照应按河北省2014年度道路交通事故损害赔偿标准中其他服务业年收入28409元为宜，即护理费为28409元÷365元×152天=11825.6元；住院伙食补助费原告主张每天50元×住院152天=7600元，未超出法律规定，本院予以确认；营养费，根据2010年5月31日保定恒兴中西医结合医院的诊断证明书，需要加强营养，故营养费每天50元×住院152天=7600元；原告主张交通费500元，根据原告的住院和入院出院的情况，本院酌定200元为宜；原告主张的财产损失8000元，其提交了保定市交通局交警支队五大队的证明，证实其因交通事故造成财产损失8000元，本院予以支持；原告主张复印费18元，是其支出的必要的合理费用，本院予以支持；原告主张精神损害赔偿金1000元，不符合法律规定，本院不予支持。被告张玉军在庭审中提交了原告在保定市第二医院、保定恒兴中西医结合医院的住院押金条，主张其替被告垫付5000元，原告对此不予认可，称是原告自己找人开出的押金条，且押金条不是正规票据，经查，原告在保定市第二医院结账时写明住院押金条丢失两张，声明作废，结算出院，在保定恒兴中西医结合医院押金收取情况也与原告提交的押金条一致，原告提交的住院押金条有医院的财务公章和被告姓名、住院号，具有真实性，被告认为是原告私自开具的，未提供相反的证据，故原告提供的住院押金条共2600元应从被告的主张中予以扣除，即医疗费8485.76元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉军于本判决生效后七日内赔偿原告刘凤医疗费8485.76元、误工费14619元、护理费11825.6元、住院伙食补助费7600元、营养费7600元、交通费200元、财产损失费8000元、复印费18元，共计58348.63元。
二、驳回原告刘凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元，原告刘凤负担186元，被告张玉军负担630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 宋爱云
二〇一五年三月十九日
书记员 谭桂仙
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1831号
原告周庆，无锡市兴鑫木业有限公司员工。
委托代理人朱晔，江苏蘅远律师事务所律师。
被告谭俊，个体户。
原告周庆与被告谭俊民间借贷纠纷一案，本院2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告周庆的委托代理人朱晔到庭参加诉讼。被告谭俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周庆诉称：2014年2月至3月期间，谭俊先后四次共向周庆借款80000元，并承诺于同年4月归还，但届时谭俊并未还款。现要求谭俊偿还借款80000元。
被告谭俊未作答辩。
经审理查明：2014年2月11日，谭俊向周庆出具借条一份，言明：谭俊向周庆借款20000元，用于资金周转。2014年2月18日，谭俊向周庆出具借条一份，言明：谭俊向周庆借款20000元，用于资金周转。2014年3月10日，谭俊向周庆出具借条一份，言明：谭俊向周庆借款10000元，于2014年4月10日归还。2014年3月17日，谭俊向周庆出具借条一份，言明：谭俊向周庆借款30000元，用于资金周转。因谭俊至今未归还上述借款，周庆于2014年8月4日诉至本院。
以上事实，有当事人陈述、借条在卷证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。谭俊向周庆借款80000元未还，事实清楚，本院予以确认。周庆要求谭俊归还借款80000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
谭俊于本判决发生法律效力之日起十日内归还周庆借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元、公告费560元，合计2360元（此款已由周庆预交），由谭俊负担。（周庆同意其预交的案件受理费1800元由谭俊向其直接支付，本院不再退还，由谭俊在本判决发生法律效力之日起十日内向周庆支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 戴鸿峰
代理审判员 张露莛
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民初字第271号
原告夏友俊，男，1972年1月20日生，汉族。
委托代理人徐贵林，精茂律师事务所律师。特别授权代理。
被告秦本富，男，1975年10月11日生，汉族。
原告夏友俊因与被告秦本富民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告夏友俊的委托代理人徐贵林到庭参加诉讼，被告秦本富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系朋友关系，2014年1月20日，被告以经营玉石生意短期急需资金为由向原告借款200万元，借款期为2个月即自2014年1月20日至3月20日，原告在朋友敖成广担保的情况下将准备支付工程队工资中拿出200万元现金借给被告，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告一直未还款且回避原告，为保护原告合法权益，特请求：1、判令被告偿还借款200万元及自2014年3月20日起至借款清偿之日止按同期人民银行贷款利率四倍计算支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告秦本富经本院依法传唤，无正当理由拒不应诉答辩。
原告为证实其主张，提交了以下证据：1、身份证，证明原告的主体资格；2、借条，证明被告向原告借款200万元的事实；3、支票的存根原件、营业执照、收据，证明原告向公司借款200万元借给被告的事实；4、申请证人敖成广出庭作证，敖成广证实：我和秦本富住同一个小区，他做玉石生意来找我商量去向夏友俊借款200万元，借款时我也在场，地点在祥达花园，借款是现金200万元，我也参与了清点，借款的实际数额就是200万元，我签的担保责任。
被告秦本富诉讼过程中未提交任何证据。
根据庭审举证情况，本院依法确认如下法律事实：2014年1月20日，原告夏友俊在其朋友敖成广担保的情况下向被告秦本富借款人民币200万元，借款期限为2个月，即自2014年1月20日至2014年3月20日。后因被告未还款，原告遂于2014年6月24日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款200万元及自2014年3月20日起至借款清偿之日止按同期人民银行贷款利率四倍计算支付借款利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告夏友俊提出的本案法律事实，有其提交的借条及申请出庭作证的证人敖成广的证词相互印证，本院依法应予认定。被告秦本富经本院依法传唤，无正当理由拒不应诉，依法视为其放弃相应诉讼权利。原告夏友俊要求判令被告偿还借款200万元及自2014年3月20日起自借款清偿之日止按同期人民银行贷款利率四倍计算支付借款利息，并且由被告承担本案诉讼费的诉讼请求于法有据，本院依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告秦本富于本判决生效之日起十日内偿还原告夏友俊借款人民币200万元，并按照中国人民银行公布的人民银行同期贷款利率的四倍计算支付自2014年3月21日起至借款清偿之日止的借款利息。
案件受理费人民币27800元，由被告秦本富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判长 陈 宁
审判员 丁 红
审判员 余 瑾
二〇一四年十月十三日
书记员 张立瑞
-1-
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申142号
再审申请人（原审被告）：王宝庭，男，汉族，1958年3月21日出生，中煤国际公司原总经理，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告）：哈尔滨市合泰小额贷款股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区景阳街83号。
法定代表人：马洪亮，该公司经理。
再审申请人王宝庭因与被申请人哈尔滨市合泰小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2016）黑0104民初4178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王宝庭申请再审称，其担保行为系职务行为，其个人无能力也无义务为公司担保，其在担任公司负责人时已经克服困难向被申请人偿还贷款30万元。现申请人王宝庭不再担任公司负责人一职，无法督促公司偿还债务。
哈尔滨市合泰小额贷款股份有限公司未提交答复意见。
本院经审查认为，被申请人哈尔滨市合泰小额贷款股份有限公司于2015年5月22日与申请人王宝庭签订的《个人保证合同》，对被保证的债务、期限、保证范围、保证方式等做了明确约定，证明其保证是个人担保而非职务行为，王宝庭的主张与证据证明的事实不符，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王宝庭的再审申请。
审 判 长 彭华杰
审 判 员 吴启龙
审 判 员 唐 皓
二〇一七年五月十日
法官助理 穆子骏
书 记 员 杜欣雨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01174号
原告：钱国兵，男，1968年10月14日出生。
委托代理人：薛登俊，安徽泰韵律师事务所律师。
委托代理人：谢强，安徽泰韵律师事务所律师。
被告：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王宗乐，董事长。
委托代理人：徐水林，男，该公司工作人员。
委托代理人：王德祥，男，该公司工作人员。
原告钱国兵与被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司（以下简称利华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理，依法由审判员徐晓丽适用简易程序独任审判，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告钱国兵的委托代理人薛登俊、谢强，被告利华公司的委托代理人徐水林、王德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱国兵诉称：2009年12月15日，原、被告为购买镜湖区芜宁路利华锦绣家园×号楼×室房屋，签订了商品房买卖合同，合同约定，买受人逾期付款的，按日向出卖人支付逾期付款万分之二的违约金，出卖人逾期交房的，按日向买受人支付已交房款万分之一点五的违约金。同时约定，本合同第五条约定的买受人逾期付款的违约责任与第七条约定的出卖人逾期交房的违约责任应当对等，如不对等按不利于格式合同提交方的标准执行。合同生效后，原告按照合同约定付清了全部房款，被告应于2010年10月31日前交房，但被告却拖延至2012年1月16日交付房屋钥匙，被告的行为显已构成违约。为维护原告的合法权益，请求判令被告承担逾期交房违约金42400.5元。
被告利华公司辩称：购房合同真实存在，是双方真实意思的表示，该房屋是2011年12月13日交付的，愿意按照合同约定承担逾期交房违约金。
经审理查明：2009年12月15日，原、被告签订了一份商品房买卖合同，合同约定，原告向被告购买镜湖区芜宁路利华锦绣家园×号楼×室房屋一套，原告于2010年1月15日前付清房款477493元，被告于2010年10月31日前将经验收合格的商品房交付。原告逾期付款的，自催告通知发出之日起90日后，合同继续履行的，原告按日向被告支付逾期应付款万分之二的违约金，自应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止。被告逾期交房的，自催告通知发出之日起90日后，合同继续履行的，被告按日向原告支付已交房款万分之一点五的违约金，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止。同时约定，原告逾期付款的违约责任与被告逾期交房的违约责任应当对等，如不对等按不利于格式合同提交方的标准执行。2010年1月10日，原、被告签订了补充协议，补充协议约定，原告应提供详细、准确的通信地址和联系方式，因合同需要发出通知和其他通讯，可采用挂号信、传真和报纸《大江晚报》公告的方式进行。合同签订后，原告按照合同约定付清了房款。2011年12月14日，被告在芜湖的《大江晚报》上刊登了对涉案房屋于2011年12月15日交付的公告。2012年1月16日，原告到被告处领取了房屋钥匙。
上述事实，有买卖合同、发票、公告及原、被告陈述等相关书证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效，被告应当按照约定履行义务。被告未于2010年10月31日交付房屋构成违约，应当承担违约责任。因合同约定通知可以《大江晚报》公告的方式进行，故公告通知的2011年12月15日应当视为房屋的实际交付之日。合同约定原告逾期付款的违约责任与被告逾期交房的违约责任应当对等，否则按不利于被告的标准执行，故被告应当按日万分之二向原告支付2010年11月1日至2011年12月14日的逾期交房违约金，即38963.43元（477493元×408天×日万分之二）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下：
被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钱国兵逾期交房违约金38963.43元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取470元，由被告芜湖市利华房地产开发有限责任公司承担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时将诉讼费470元给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 徐晓丽
二〇一三年五月二十三日
书记员 丁 伟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）项民初字第00591号
原告魏艳艳，女，1985年生，汉族，住项城市。
委托代理人任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司。
负责人李良温，董事长。
本院在审理原告魏艳艳诉被告中国人民人寿保险股份有限公司健康保险合同纠纷一案中，原告魏艳艳于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行和解为由，提出撤诉申请，理由正当、合法，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏艳艳撤回起诉。
案件受理费106元，由原告魏艳艳负担。
审 判 长 白 光
审 判 员 赵小珂
人民陪审员 苏现杰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 朱宏伟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第300号
上诉人（原审被告）华永利，男，1963年7月3日出生，汉族。
委托代理人张义，黑龙江红岗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）大庆石油管理局。
法定代表人刘宏斌，该局局长。
委托代理人杨凯，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人华永利与被上诉人大庆石油管理局土地承包经营权转包合同纠纷一案，一审判决后，上诉人华永利不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告大庆石油管理局诉称，本案争议土地使用权系原告所有，原告一直委托原告下属单位大庆油田龙丰实业公司进行管理。2011年、2012年大庆油田龙丰实业公司两次与被告签署《土地承包合同》，将大庆市红岗区牧场二分场200亩农田发包给被告，并约定了土地承包用途。2012年末《土地承包合同》到期后，2013年被告继续承包原告土地并交纳承包费，但双方没有重新签订承包合同，也没有约定承包期限。后根据原告土地资源管理部的要求需要回收土地。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及合同法的规定，转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。于是原告下属单位大庆油田龙丰实业公司于2013年12月12日在大庆市让胡路区公证处的见证下，在农牧分公司向被告送达了《出租土地回收通知书》，要求被告在2014年1月5日前将土地上面归被告所有的地上附着物清理完毕，并要求被告退还承包土地。至今被告仍未清理地上附着物，也无归还土地的意思。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院要去被告返还200亩耕地，并承担本案的诉讼费用。
原审被告华永利答辩称，不同意返还土地。如果返还，原告应考虑如何处理被告的林木。
原审查明，2005年，原告下属单位大庆油田龙丰实业公司，将原告所有的，位于大庆市红岗区杏树岗镇牧场二分场200亩土地（东至西干线，南至兴隆河村，西至井排路，北至二分厂耕地）承包给大庆市红岗区人民政府，租期为5年。红岗区人民政府又将土地转包给被告进行种植。合同到期后，原告收回土地，原告下属单位大庆油田龙丰实业公司直接与被告形成土地承包的关系，租赁合同改为一年一签。2012年度与被告签订的土地承包合同，对承包地范围，承包地面积、地类及承包地用途都进行了规定。2013年原告与被告虽然没有签订承包合同，但被告仍交纳了2013年度的土地租赁费用。2013年12月10日，原告在大庆市让胡路区公证处的工作人员的见证下，对被告华永利下发了收回了土地通知书。被告保证三年内全部移走并退还土地。故原告诉至法院要求被告返还200亩土地，并承担本案诉讼费用。
原审认为，原、被告双方于2011年5月30日、2012年6月1日签订的租赁合同合法有效。2013年原、被告之间未签订土地承包租赁合同，被告作为承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期合同。被告已经交纳相应租金，原告亦收取，因此双方的租赁合同已经转化为不定期租赁合同。不定期租赁合同的出租人可以随时解除合同，并要求返还租赁物。现原告以下发收回土地通知书的形式通知被告解除租赁合同，并预留了一段时间，要求被告退还土地，清理地上附着物，符合法律规定。鉴于被告租用的土地面积较大，种植树木多等客观原因，被告无法短时间内将地上种植的植物移除，应给予被告一定时间用以清理地上附着物。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十三条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告华永利在本判决生效之日起90日内退还原告大庆石油管理局所有的位于大庆市红岗区杏树岗镇兴隆河二分场200亩土地（东至西干线，南至兴隆河，西至井排路，北至二分厂耕地）案件受理费100元由被告华永承担。
判后原审被告华永利不服上诉称，一、原告不具备诉讼主体资格。争议案件合同中体现的争议双方，一方为上诉人，另一方为龙丰公司，本案被上诉人不是合同当事人，被上诉人不能证明上诉人承包的土地在原告举证的土地使用权证书范围之内。二、原告出具的公证书虽来源合法，但因内容不具备客观真实性，所以不具备法律效力，不应被采信，故不能起到解除合同、收回土地的效力。1.上诉人承租以来，种植品种从未违反合同约定，也未种植过违法作物，故没有违反土地的使用用途。2.被上诉人虽然未与上诉人签订2013年合同，但上诉人出具的收据证明了被上诉人收取了2013年承包费，收据证明了被上诉人同意上诉人2013年承租，故上诉人在2013年耕种是合法的。综上，请求一、依法撤销大庆市红岗区人民法院（2014）红民初字第146号民事判决，依法改判判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人大庆石油管理局答辩称，原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，案涉合同甲方大庆油田龙丰实业公司系被上诉人下属单位，被上诉人是案涉土地的使用权人，故一审法院确认被上诉人是本案适格主体，并无不当，本院予以确认。案涉合同自2013年后就不再续签书面合同，2013年上诉人使用案涉土地并交纳土地承包费，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。故案涉合同自2013年起已经形成不定期租赁合同，不定期租赁合同任何一方可以随时解除合同。大庆油田龙丰实业公司于2013年12月10日向上诉人华永利下达《收回土地通知书》，解除合同的意思表示已于2013年12月12日到达对方，案涉土地承包合同于2013年12月12日已被解除。上诉人华永利已无权继续占有、使用案涉土地，故一审法院判令上诉人华永利退还案涉土地给被上诉人并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人华永利负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 胡海陆
审 判 员 袁丽斯
代理审判员 傅 佳
二〇一五年七月十日
书 记 员 李军志
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1238号
原告李存虎，男，汉族，1962年2月28日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人付华，甘肃峰和律师事务所律师。
原告李爱民，男，汉族，1987年10月5日出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人李存虎，身份信息如上。系李爱民之父。
被告李红德，男，汉族，1971年1月4日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。
原告李存虎、李爱民诉被告李红德租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李存虎及其委托代理人付华、李爱民的委托代理人李存虎、被告李红德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年原告在自家宅基地上修建了六间房屋。房子建成后，原告将其中的四间租于被告开店。双方签订了房屋租赁合同，合同约定每间500元，租期五年。2006年6月租赁期限届满后原、被告再次签订了五年的租赁合同。在租赁期内，被告私自在原出租房的基础上搭建了部分板房。2011年6月，租赁期满后，被告继续租用原告的房子。2014年6月，原告要使用自己的房子，要求被告搬离，但被告以该房子已使用十几年为由拒不搬离。原告与被告多次协商处理此事但被告消极对待。综上，为维护原告的合法权益，现原告依法起诉1、要求解除与被告的租赁合同；2、要求被告立即搬离出租房；3、要求被告支付房租6600元并承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告陈述的不完全是事实。原、被告之间存在租赁合同但合同从未履行，被告不同意搬离房屋。被告承租原告的四间房屋的房租已经付清，被告未拖欠原告的房租。2001年前在宅基地上就有被告的房子，后为了守住地皮原告拆除了被告的房子。原告修建了六间房子，被告当时只占了2间，其他四间原告租于别人。当时每间每年确实是500元租金。2011年后被告承租了原告的四间房屋，并向原告交纳房租，每间每年500元的租金。
经审理查明：20世纪70年代，原告李存虎父亲在外工作，兄弟几人为其养老考虑，协商将该宅基地划转李存虎父亲，以便其以后养老。为守宅基地，兄弟们在该宅基地上修建了2间土坯房屋但未办理房屋产权登记手续。2001年原告将土坯房拆除修建了6间房屋并给被告承租了2间房子，其他4间租于别人，由被告代管。后原、被告协商由被告以每间每年500元的租金租用房屋，为此原告李存虎与被告李红德签订了书面租赁合同。2006年合同到期后，原、被告再次签订了五年的租赁合同。期间，因李寨村进行街面改造，被告在房屋上进行了墙砖贴面，此项费用被告从租金中予以扣除。2011年起被告承租原告4间房屋但双方再未签订租赁合同，以前的房屋租金也已付清。2014年因房屋租金标准双方发生分歧，原告起诉要求解除与被告的租赁合同；要求被告立即搬出租房；要求被告支付房租6600元并承担本案诉讼费用。
另查明，原告李爱民为李存虎儿子，且户籍地为民乐县新天镇李寨村。原告李爱民作为房屋共用人参与本案诉讼。
上述事实由原告提交的租房协议书一份、原告户籍证明一份、李寨村委会出具的证明两份、民乐县公安局治安调解协议书一份及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2006年原、被告双方签订了租房协议书，租期为五年，租金为每间每年500元。原、被告之间的租赁协议系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。2011年合同到期后，原、被告再未签订租赁合同但被告仍继续租用原告房屋至今，应认定原、被告之间的租赁关系为不定期租赁。原、被告均有权利随时解除租赁合同。故对原告要求解除与被告的租赁合同并搬离租房的请求，本院予以支持。原告要求被告支付2014年7月至2015年2月间的房租6600元的请求，因该四间房屋一直以合同为准交纳租金，每间每年500元，故针对此诉讼请求，本院�持房屋租金1334元（500元×4间×2／3年）。针对被告认为原告在翻修房屋时答应赠送两间房屋以及该房屋有其两间的辩解，因无证据证实，对于其辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零七条、二百一十二条、第二百一十四条、第二百一十五条、二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告李存虎与被告李红德的租赁合同；
被告李红德于本判决生效之日起30日内搬离原告房屋；
被告李红德于本判决生效之日起30日内支付原告李存虎、李爱民房屋租赁款1334元。
案件受理费50元，由被告李红德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中�人民法院。
审 判 长 庞云峰
代理审判员 邵红年
代理审判员 尚新宏
二〇一五年九月十五日
书 记 员 白长军
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租�逾期不支付的，出租人可以解除合同。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1238号
被告王晓燕，女，生于1984年10月，汉族，住民勤县。
被告刘军，男，汉族，现住民勤县。
本院在审理原告王晓燕与被告刘军买卖合同纠纷一案中，原告王晓燕于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王晓燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王晓燕负担。
审 判 长 李军文
代理审判员 刘成礼
人民陪审员 马兴兵
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 马 娟
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）向刑初字第162号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人张××，男，1973年4月17日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区九州社区。2015年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳木斯市公安局直属公安分局刑事拘留，�年10月28日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人张××犯危险驾驶罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员黄永成出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月21日19时50分，被告人张××酒后驾驶黑××号面包车在佳木斯市向阳区解放路由西向东行驶至新建街路口时，与同向行驶的被害人孙××驾驶的黑DB07**号轿车追尾相撞。事故发生后，被害人孙××报警，被告人张××在事故现场被公安机关带回。经黑龙江省佳木斯泰安司法鉴定所司法鉴定检验报告书认定：被告人张××血液中乙醇含量为284mg／100ml，属醉酒驾驶。
2015年10月21日，被告人张××在佳木斯市被公安机关抓获。
在诉讼期间，被害人孙××与被告人张××达成调解协议，被告人张××赔偿被害人孙××各项经济损失共计3600元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘××证言，被害人孙××陈述，被告人张××供述，佳木斯泰安司法鉴定所检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张××在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张××犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人张××明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认了犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》，属自首，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关建议本院判处被告人张××四个月以下拘役并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，判决如下：
被告人张××犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日起至2016年4月2日止）。（先期羁押的六天已扣除）。
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴明珠
人民陪审员 刘 艳
人民陪审员 韩 晶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 解 爽
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初1422号
原告：姚某，女，1975年6月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。
委托诉讼代理人：姚守义，男，1943年11月4日生，汉族，住河南省灵宝市。系原告姚某父亲，代理权限为特别授权。
被告：何某,1975年7月7日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告姚某与被告何某离婚纠纷一案中，原告姚某于2017年6月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：原告姚某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某负担。
审判员 赵征远
二〇一七年六月七日
书记员 刘 俭
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道，组织机构代码67240978-1。
负责人李勇，该行行长。
委托代理人余振坤，该行职员。
被告阳瑞，男，1991年3月25日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，
被告骆林荣，女，1992年10月2日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，被告阳瑞之妻。
被告桂月南，男，1969年9月29日出生，汉族，江西省彭泽县人，身份证住址彭泽县，
被告张旭金，女，1972年11月24日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址彭泽县，
被告张旭贝，男，1977年6月21日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，
被告阳皇，女，1987年3月7日出生，汉族，江西省湖口县人，身份证住址湖口县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行(以下简称邮行湖口支行)诉被告阳瑞、骆林荣、桂月南、张旭金、张旭贝、阳皇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余振坤到庭参加诉讼。被告阳瑞、骆林荣、桂月南、张旭金、张旭贝、阳皇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮行湖口支行诉称：2015年1月11日，被告阳瑞因店内进货需要资金，向原告借款15万元，双方签订《小额联保借款合同》，该合同就借款用途、期限、还款方式、利息计算等进行了详细约定，合同签订后，原告按照约定发放了贷款，被告还了部分贷款后再也没有还款，且被告阳瑞的门店已经转让，无法及时偿还贷款。被告桂月南、张旭金、张旭贝、阳皇作为担保人有连带还款义务。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告立即归还借款本金101800.17元及按约定支付利息至贷款还清时止；本案诉讼费由被告负担。
为支持其诉请，原告向本院提交如下证据材料：
1、小额贷款额度借款合同复印件，拟证实2015年1月11日被告阳瑞向原告借款事实。
2、小额贷款联保协议书复印件，拟证实三户联保。
3、个人贷款放款单及借据复印件，拟证实原告确实放款给被告阳瑞。
4、银行系统截屏图及还款本金明细，拟证实被告尚欠银行101800.17元未还。
5、身份证复印件，拟证实被告身份情况。
被告阳瑞、骆林荣、桂月南、张旭金、张旭贝、阳皇未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月11日，原告邮行湖口支行与被告阳瑞签订《小额贷款额度借款合同》一份，借款合同上记载有骆林荣名字。合同内容为：被告阳瑞以三户联保方式向原告借款人民币150000元，采用阶段性等额本息还款法还款，并由桂月南、张旭贝提供保证担保并另签《小额贷款联保协议书》。合同并约定如乙方即本案被告阳瑞未按约定日期还款的，原告有权自逾期之日起按罚息利率及本合同约定的结息方式计收罚息至本息全部清偿之日，对阳瑞不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利至本息还清日止。同日原告发放贷款150000元到被告阳瑞名下，阳瑞在借据上签名。放款单及借据上载明年利率14.58%，逾期利率18.954%，借款期限一年（至2016年1月11日），借款用途为进货周转。原告并于同日与被告阳瑞、桂月南、张旭贝签订《小额贷款联保协议书》一份，三被告配偶骆林荣、张旭金、阳皇的姓名协议书均有记载。联保协议书的内容为：阳瑞、桂月南、张旭贝为联保小组成员，张旭贝为小组牵头人，三户联保人每户各自在约定期限内可以向原告贷款150000元，如任意一户未按约还款，其他两户均对该欠款及所产生的利息、罚息等承担连带清偿责任。2015年1月11日原告发放150000元贷款给被告阳瑞后，被告至今尚欠原告本金101800.17元未还，自2015年7月11日后未再继续还本付息。
本院认为，原告与被告阳瑞签订的《小额贷款额度借款合同》，与阳瑞、骆林荣、桂月南、张旭贝签订《小额贷款联保协议书》不违反法律规定，被告阳瑞应依约定还款，骆林荣作为阳瑞之妻，应承担共同还款责任，其余被告在阳瑞、骆林荣未依约定还款情况下，应依联保协议书的约定承担连带清偿责任。被告阳瑞、骆林荣自2015年7月11日开始，未依照其与原告的约定还款，则至2015年8月11日期间的利息按本金101800.17元、年利率14.58%计算，罚息自2018年8月12日始按本金101800.17元、年利率18.954%计算至本金还清时止。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
被告阳瑞、骆林荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湖口县支行借款人民币本金101800.17元，并支付利息1241.96元、罚息（按年利率18.954%自2015年8月12起计算至本金101800.17元还清时止）；
被告桂月南、张旭金、张旭贝、阳皇对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1217元，由被告阳瑞、骆林荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市`中级人民法院。
审判员 周伟红
二〇一七年七月三日
书记员 崔滢滢
山东省博兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1625行审79号
申请执行人博兴县卫生和计划生育局，住所地：博兴县。
法定代表人相卫华，局长。
被执行人陈宗训，农民。
被执行人韩丽丽，农民。
本院在审查博兴县卫生和计划生育局申请执行陈宗训、韩丽丽社会抚养费征收一案中，申请执行人于2016年7月11日向本院提出强制执行申请，本院受理后，对申请执行人作出的博费征决[2015]981号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人博兴县卫生和计划生育局作出的博费征决[2015]981号社会抚养费征收决定书，依法送达给被执行人陈宗训、韩丽丽，被执行人在法定期限内不起诉又不履行。
本院认为，博兴县卫生和计划生育局作出的博费征决[2015]981号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行博兴县卫生和计划生育局对陈宗训、韩丽丽作出的博费征决[2015]981号社会抚养费征收决定书；
二、被执行人陈宗训、韩丽丽于本裁定送达后十日内向本院交纳社会抚养费262360元。
申请执行费3835元，由被执行人陈宗训、韩丽丽负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王晓晖
审判员 张玉华
审判员 戴清华
二〇一六年七月十二日
书记员 李 璇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09295号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，现住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司，地址重庆市渝中区人和街67-97号（单号）负一层、一层、二层（部分）及73号附2、附5号，组织机构代码55406466-3。
负责人李国，该公司经理。
委托代理人施洋，该公司员工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司（以下简称永辉人和街分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱惠晓独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员孙章丽担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉人和街分公司委托代理人施洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2015年1月28日，刘春生在永辉人和街分公司购买了浙江章华保健美发实业有限公司生产的一抹系列染发霜1盒，价格为25.8元／盒。涉案产品编造原料成份“维生素C精华”和“特别加入：含维生素C精华；轻轻一抹，发色持久保湿，均衡保湿发色更持久”的原料名称，违法标称：行业率先、深层滋润秀发，给秀发带来健康的滋养等虚假的产品、说明、宣传用语。上述标识、说明、宣传用语与国家审批的产品包装式样及说明等文件不一致，也与产品质量状况不相符，违反了相关法律、法规、规章的规定。被告对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：1、判令被告退还货款25.8元，并赔偿500元。2、诉讼费由被告承担。
被告永辉人和街分公司辩称，刘春生在本店所购涉案商品属实，商品包装上标明的行业率先是指章华公司在同行业中通过ISO14001环境管理体系认证时间最早，基于以上事实，涉案产品包装上的用语是真实存在的，不存在欺诈和虚假宣传。“特别加入维生素C精华、八成干、轻轻一抹、发色持久保湿、均衡保湿发色更持久用语”是指生产该产品所需的真实原料和效果表述，不是夸大功能宣传，本品内含维生素C精华、羊毛脂、丙二醇等头发所需的营养保湿成分，染发后使头发达到均衡保湿，给秀发带来健康滋润，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分中就明确本产品含有上述成分。国家化妆品质量监督检验中心出具的检验报告该产品包装上的标签文字等是符合国家规定的，是合格的产品。
在本案中，章华公司并没有故意隐瞒事实情况，也没有告知原告虚假情况，包装用语是相应事实的表述，原告不会产生错误认识进行错误的意思表示。原告不是法律意义上的消费者，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。原告的购买行为没有损失，其主张退货款、赔偿费没有法律依据，被告已经履行了相关的举证义务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2015年1月28日，刘春生在永辉人和街分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“章华一抹黑焗油”产品1盒，价格25.8元／盒（净含量80ml＋20ml养发精华素），商品号6908451126918。该商品外包装标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉人和街分公司购买的涉案商品，双方之间买卖合同关系成立，且合法有效。涉案商品在外包装上标注“含羊毛脂、硅油、维生素C精华，均衡保湿，让秀发持久拥有八成干的感觉，轻轻一抹，发色持久保湿”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，故本院认为，其包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。永辉人和街分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，刘春生要求永辉人和街分公司承担责任，符合法律规定，本院予以支持。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款25.8元，并赔偿原告刘春生500元，总计525.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区人和街分公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 朱惠晓
二〇一五年八月十七日
书记员 孙章丽