广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0607民初2437号
原告：潘力民，男，1985年10月28日出生，汉族，住广东省兴宁市，
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泰，广东洛亚律师事务所律师。
原告：彭素芳，女，1986年9月11日出生，汉族，住浙江省建德市，
委托诉讼代理人：沈佳鹏，广东洛亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泰，广东洛亚律师事务所律师。
被告：佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司，住所：广东省佛山市三水区西南街道文锋东路2号三水恒福广场四座701，统一社会信用代码：9144060766988301XE。
法定代表人：林杰龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周记南，广东金腾律师事务所律师。
被告：佛山房宝贝电子商务有限公司，住所：广东省佛山市禅城区城门头路18号1012室，统一社会信用代码：91440604MA4UMKMJ12。
法定代表人：梁景辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：廖克平，广东金石行律师事务所律师。
被告：陶惠芬，女，1990年2月21日出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区，
委托诉讼代理人：廖克平，广东金石行律师事务所律师。
原告潘力民、彭素芳与被告佛山市三水恒福兴达房地产开发有限公司（以下简称恒福公司）、佛山房宝贝电子商务有限公司（以下简称房宝贝公司）、陶惠芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
潘力民、彭素芳向本院提出诉讼请求：1．解除原告与被告房宝贝公司签订的《房宝贝VIP优惠申请书》（标的额为5万元）；2．被告房宝贝公司向原告返还VIP优惠费5万元及利息4703.82元（暂计至2018年4月30日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年5月17日起计至实际清偿之日止）；3、被告恒福公司、陶惠芬对第2项请求的债务承担连带责任；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年5月15日，二原告去到被告恒福公司开发的“恒福新里程”项目商品房销售现场，经被告恒福公司销售人员介绍，与被告房宝贝公司签订《房宝贝VIP优惠申请书》并缴纳5万元后即可以“5万抵15万”的优惠购买“恒福新里程”的房产一套，原告遂在《房宝贝VIP优惠申请书》上签名并付款。随后，原告与被告恒福公司签订了《【恒福新里程】确认书》，向其购买了位于佛山市三水区云东海街道德兴北路1号恒福新里程花园二区12座1702的房产，并签订了房屋买卖合同且按约定支付了房款，但未享受到房价以5万元抵扣15万元优惠，属于根本违约，原告有权解除《房宝贝VIP优惠申请书》。被告恒福公司默认被告房宝贝公司在其销售场所向原告收取房款以外的费用，变相增加了原告的购房款，违反了《商品房明码标价规定》第十三条的规定，应当承担连带返还义务。被告陶惠芬作为涉案合同签订时被告房宝贝公司的股东及法定代表人，其以个人账户收取原告的VIP优惠费，存在个人财产与公司财产混同的情形，应与被告房宝贝公司承担连带责任。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。
被告恒福公司辩称：1．我司并非原告讼争标的的收款单位，原告应当向收款单位主张权利。我司与原告的权利义务以双方签署的《商品房买卖合同》为准。2．原告诉请返还5万元没有依据：（1）我司与被告房宝贝公司合作期间，同意被告房宝贝公司对合作房源开展电商团购房产活动；在合作房源范围内将由被告房宝贝公司独家享有团购价格，包括我司在内，未经被告房宝贝公司同意，也不得以团购价格与客户交易。（2）原告通过被告房宝贝公司以团购价格购买了涉案房产，其已经享受了被告房宝贝公司的团购服务。（3）原告在交款时清楚知道只要放弃购房即可申请退回款项，其在签署购房合同时如认为被告房宝贝公司的优惠未兑现是可以选择放弃购房并申请退回款项的，但其仍然与被告签订《【恒福新里程】确认书》，并依约履行了合同的主义务。可见，原告是明知成交价格是已经兑现优惠后的价格。综上，我司认为，原告有违诚信原则，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
被告房宝贝公司、陶惠芬辩称：1．原告与被告房宝贝公司签订的《房宝贝VIP优惠申请书》系双方在意思表示真实的基础上签订，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。2．原告提出返还电商服务费有违诚实信用原则。原告在购房活动中自愿接受被告房宝贝公司提供的优惠服务，被告房宝贝公司已经促成原告与被告恒福公司达成房屋买卖交易，服务已经完成。按《房宝贝VIP优惠申请书》的约定，优惠费在签订《商品房买卖合同》后不抵房款不退还。3．《商品房买卖合同》价格是双方真实意思表示，应尊重意思自治原则。原告与被告恒福公司已经签订了房屋买卖合同，说明双方根据当时的市场情况且已知悉并接受特定所购房屋的情况及购买的条件，且无证据证明存在可撤销或无效的法定情形。开发商与销售商合作销售房产，按行规都会提供一些优质、优惠的房源促销，散客无法以同样的价格购买同样的房源。根据常识，房屋的总价是决定买卖合同成立与否最重要、最根本的因素，如原告不认可涉案房屋优惠后的价格，则应于签订《商品房买卖合同》时提出异议并主张退回优惠费，原告在购房时，应当知道约定的价款已经是优惠的价格。4．被告房宝贝公司收取电商服务费符合市场行情，合理合法。被告房宝贝公司组织电商房产活动，除负责宣传推广、组织销售和居间中介等工作外，还提供了包括组织该活动人员的接送、接待、参观、选房、协助签约等现场工作及中介渠道的联动销售等一系列服务，进行收费是符合市场行情的。而事实上，原告通过参加该活动，已经以满意的价格和快速的途径成功购买到理想的房屋。5．被告陶惠芬不应承担连带责任。鉴于中介销售的特殊性，被告房宝贝公司委托使用了由陶惠芬提供的银行账号且由被告房宝贝公司出具收据。综上所述，原告出尔反尔，在接受电商服务后再要求返还优惠费不利于交易安全，且有违诚实信用原则，请求法院驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，综合本案的全部证据，本院经审理认定事实如下：
被告恒福公司（甲方）与被告房宝贝公司（乙方）签订《电商联动合作合同》一份，约定被告恒福公司委托被告房宝贝公司作为合同期内“三水恒福新里程花园项目”的电商团购推广商，内容为：1．项目情况：本合同约定的销售项目定名为三水恒福新里程花园项目、项目地址为三水区云东海德兴北路。2．合同期限：委托期限由2016年5月10日至2016年12月31日止。3．委托代理方式及工作内容：（1）甲方委托乙方为该项目的电商团购推广商，即乙方在本合同约定的合同期内以电商平台方式进行团购销售，提前锁定客户之形式为甲方推广促成该项目成交。（2）甲方同意，在客户认购本项目物业时，授权乙方在销售现场向购房客户收取五万元/套房的电商团购服务费。4．关于团购的相关约定：（1）甲方承诺给予持有乙方电商团购服务费收款证明之用户在签订正式商品房买卖合同前予以兑现团购活动的优惠，购房合同约定价款将是持收款证明用户享受全部优惠后的价款。（2）持收款证明用户购买一套该项目物业单位时仅可享受一次优惠。（3）购房优惠在持收款证明用户在与甲方签署正式商品房买卖合同前有效，逾期作废。（4）客户凭电商服务费收款证明与甲方签订购房合同时即由发展商兑现该优惠。（5）在委托期限内，该项目明源价格仅限于参与团购的客户，若客户不支付电商团购服务费给乙方，则甲方承诺不得以团购价格与任何客户签约。合同第五条还对甲乙双方各自义务进行了约定，其中乙方义务包括：1．乙方负责该项目的市场调查、销售宣传、推广、中介代理服务（包括推介、现场接待、组织参观和选房、留房、协助办理认购和签约手续、收集整理客户信息及资料）、二手联动渠道合作（包括自有平台、线上、线下、二手渠道）等业务，并承担开展上述业务的所有费用。2．甲方同意委托乙方利用其自有渠道向任何人介绍该项目的电商团购活动，乙方通过自有网络平台和相关线上、线下资源，对该项目进行推广，并向任何人介绍该项目的电商团购活动。乙方设置专业团队对外介绍该项目的电商团购活动；同时在客户签约后，发挥与银行优越的配合渠道，为客户解决按揭过程中的手续或问题；发挥与房管部门的配合渠道，为客户解决他项权证登记的手续或问题。3．委托期内，及时向甲方汇报客户登记数量的情况，并保证每月带客300台以上等。
2016年5月15日，二原告与被告房宝贝公司签订《房宝贝VIP优惠申请书》，内容为：1.VIP优惠条件及VIP优惠权利：（1）申请获得房宝贝VIP优惠需缴纳VIP优惠费。（2）房宝贝VIP在2016年5月15日至2016年6月14日期间，购买其合作伙伴旗下的恒福新里程项目的房产一套，缴纳人民币伍万元整VIP优惠费，可享受开发商5万抵15万的优惠，该优惠仅可适用购买一套房产，若购买两套及以上房产，则按照购房套数签署申请书并缴纳VIP优惠费才能享受相应的优惠。2．申请人确认：（1）本人将会按照开发商规定的流程购买，并按照开发商的要求按时完成认购并签署《商品房买卖合同》。（2）本人已知需缴纳上述VIP优惠费后才能获得房宝贝VIP优惠，在正式签署《商品房买卖合同》后，VIP优惠费不予退还，亦不冲抵房款。在签订《商品房买卖合同》前，放弃购房者，有权申请退还VIP优惠费（不计利息）。3．退款时间及方式：未购房者可凭房宝贝VIP优惠申请书、银行刷卡小票及收据（缺一不可），填写退款申请表进行退款，未购房者退款自申请之日起15个工作日内，退还至交款刷卡账户。因本人委托其他人员代付及接收VIP优惠费产生的纠纷与房宝贝无关。4．特别说明：（1）佛山房宝贝电子商务有限公司为此次活动收取上述VIP优惠费，此费用不抵扣房款，仅做为优惠费，由佛山房宝贝电子商务有限公司开具相应收据。（2）房宝贝仅向VIP优惠申请人提供购房优惠的服务，但任何时候在任何情况下，将不对购房者购买指定楼座特惠房的购买行为和/或购房者购买到的房屋的质量等问题承担任何担保和连带责任。（3）本人已知晓此次活动的全过程，同意参加房宝贝VIP优惠活动，并自愿缴纳上述VIP优惠费。二原告于当日向被告房宝贝公司提出要求延迟于2016年5月16日补齐定金3万元，于2016年5月17日补齐VIP优惠费5万，并填写《特殊要求申请审批表》，被告房宝贝公司表示同意。同日，二原告同被告恒福公司签订《【恒福新里程】确认书》一份，双方就二原告确认购买位于佛山市三水区云东海街道德兴北路1号恒福新里程花园二区12座1702房的相关事项进行了约定，其中成交价为693763元。2016年5月17日，被告房宝贝出具《收据》，载明收到二原告的VIP优惠费5万元。2016年7月1日，依照上述确认书所确认的房屋及总房价，二原告与被告恒福公司签订了《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：20160607018205）。2018年8月30日，被告恒福公司向二原告出具了《广东增值税普通发票》，载明“价税合计693763元”。
本院认为，涉案的《电商联动合作合同》《房宝贝VIP优惠申请书》《【恒福新里程】确认书》及《商品房买卖合同（预售）》均系订约当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对订约当事人具有约束力。
本案的焦点在于：1．涉案VIP优惠费的性质？2．原告方是否享受到购房价格优惠？
对于第一个焦点。首先，《电商联动合作合同》中约定的被告房宝贝的合同义务有“……负责该项目的市场调查、销售宣传、推广、中介代理服务（包括推介、现场接待、组织参观和选房、留房、协助办理认购和签约手续、收集整理客户信息及资料）……同时在客户签约后，发挥与银行优越的配合渠道，为客户解决按揭过程中的手续或问题；发挥与房管部门的配合渠道，为客户解决他项权证登记的手续或问题。……”，以上义务并非仅针对合同相对方即被告恒福公司，亦有针对作为购房者的原告方提供的多项服务，其作用是提供订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，促成合同成立，属于居间服务的一种形式，因此该费用具有居间费用的性质。其次，该合同中还明确约定：“在委托期限内，该项目明源价格仅限于参与团购的客户，若客户不支付电商团购服务费给乙方，则甲方承诺不得以团购价格与任何客户签约”，从上述约定可以看出，签订《房宝贝VIP优惠申请书》并交纳VIP优惠费是原告方购买涉案房产的先决条件，否则，原告方无法购买涉案房产，故被告房宝贝公司为原告方提供了购房资格。因此，VIP优惠费兼具居间费用和购房资格的双重属性。
对于第二个焦点。原告方诉称被告房宝贝公司在收取费用后未能使其享受到购房价格的优惠。首先，原告方忽视了其自身获得的购房资格，而该资格是被告房宝贝公司基于《电商联动合作合同》而从被告恒福公司手中所取得的对涉案房产排他性的购房权利。其次，由于VIP优惠费具有购房资格的属性，原告方享有缴纳VIP优惠费后以693763元购买涉案房产，或者不缴纳/退还VIP优惠费而不购买涉案房产两种选择。《房宝贝VIP优惠申请书》中明确约定：“本人已知需缴纳上述VIP优惠费后才能获得房宝贝VIP优惠，在正式签署《商品房买卖合同》后，VIP优惠费不予退还，亦不冲抵房款。在签订《商品房买卖合同》前，放弃购房者，有权申请退还VIP优惠费（不计利息）”，原告方在明知上述约定的情况下仍签署《房宝贝VIP优惠申请书》并缴纳VIP优惠费，并与被告恒福公司签订了《【恒福新里程】确认书》，确认涉案房屋总价为693763元，后亦根据该价格与被告恒福公司签订了《商品房买卖合同（预售）》。由此可见，原告方是选择了缴纳VIP优惠费后以693763元的价格购买涉案房产，否则，原告方应当在签署《【恒福新里程】确认书》及《商品房买卖合同（预售）》时提出异议，进而向被告房宝贝公司主张退还优惠费。据此可认定原告是完全知晓涉案房屋的价格即为被告房宝贝公司收取VIP优惠费后承诺的优惠价格。
综上所述，原告方在接受被告房宝贝公司的服务并根据优惠价格签订房屋买卖合同后，要求其返还VIP优惠费并支付利息的诉请于法无据、于理不合，故本院不予支持。被告陶惠芬提供自己的银行账号为被告房宝贝公司收取涉案的VIP优惠费，系经被告房宝贝公司授权，且基于被告房宝贝公司不承担向原告返还VIP优惠费的责任，故本院对原告方主张被告陶惠芬与被告房宝贝公司承担连带责任的诉请不予支持。被告恒福公司并未收取涉案的VIP优惠费，也无向原告方返还VIP优惠费并支付利息的其他事由，故本院对原告方诉请被告恒福公司返还VIP优惠费并支付利息的诉请不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告潘力民、彭素芳的诉讼请求。
案件受理费584元，由原告潘力民、彭素芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 敏
二〇一八年八月一日
书记员 杨敏贞