湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永冷民初字第3445号
原告蒋敏，女，1986年3月7日出生，汉族。
委托代理人邓运先，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司。
法定代表人王世界，该公司总经理。
委托代理人黎博，女，1987年6月12日出生，汉族，系该公司法务专员，代理权限为特别授权。
原告蒋敏诉被告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司（以下简称安信湖南分公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王枫担任审判长，审判员匡琼、人民陪审员冯海平参加的合议庭，于2016年3月2日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员李静担任庭审记录。原告蒋敏及其委托代理人邓运先、被告安信湖南分公司的委托代理人黎博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋敏诉称：2015年4月27日18时许，原告与父亲蒋林蓉开着湘MXX**号奔驰牌小轿车在冷水滩区凤凰园城市绿岛售楼部的移动营业厅交手机费，将车停放在营业厅门口路旁。几分钟后，被告公司的五名人员，以借款纠纷为由，强行将原告蒋敏拖出车，抢走原告的车辆及车内全部物品，至今未如数归还。后原告向公安机关报案，虽追回了小量物品，但车辆以及大部分物品至今未归还。而被告因与原告父亲的经济纠纷，向法院起诉原告时，原告提起过反诉，未予准许。为了维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令：1、被告公司立即返还强抢原告的奔驰牌E260型（车牌号为湘MH＊＊**）小轿车壹辆；2、被告立即返还原告车内现金2100元，三星牌黑色手机一台，永罐小区商品房钥匙35把，双牌县农行与蒋林蓉一案省高院的判决书二份、凤凰园前进路土地纠纷一案省高院的判决书一份、冷水滩区马坪开发区樟木氹公司的营业执照、税务登记、机构代码证、公章共4件，债务人欠蒋林蓉款38万元的欠条一张，五粮液国宾酒三件、芙蓉王蓝壳香烟三条，车辆行驶证、购车发票、保险发票共4件；3、被告公司赔偿原告因车辆被抢走，时至起诉时止的各项租车停车损失费、车辆自损费共计28.8万元（2015年4月27日起至12月27日止共8个月，每月按3.6万元计赔，2015年12月27日以后的损失以此金额计赔至车辆返还时止）；4、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告安信湖南分公司答辩称：1、被告公司扣押了原告一辆奔驰牌汽车是事实，但根据原、被告分期付款服务合同的约定，被告公司是基于原告未按时足额归还被告公司为其垫付的购车款23.8万元，才私立救济暂扣的车辆；2、关于原告的第二项诉讼请求，当时车辆上有一定的财物，但公安机关已列出财物清单，公安清单上的物品都已经归还给原告；除此之外是还有部分物品在被告公司保存，即原告的相关文件及钥匙是在被告公司处，对此答辩人认可；但原告主张的现金及手机、烟酒不在被告公司；3、原告主张的停车费等损失没有法律依据。被告是基于原告未及时足额归还购车款23.8万元而私立救济暂扣的车辆，原告主张租车、停车损失费由被告承担无事实与法律依据。
原告蒋敏为证实其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一、民事起诉材料，拟证实被告公司因与原告父亲的经济纠纷而起诉了原告，法院正在审理中；原告要求过反诉，法院未予受理，要求另行起诉的事实；
证据二、刑事控告材料，拟证实原告因车辆被抢曾报案，公安机关已作出不予立案受理的决定；
证据三、发还物品、文件清单，拟证实永州市冷水滩区公安分局为原告追回了部分物品，已发还给原告；
证据四、租车协议，拟证实原告的车辆被被告扣押后产生租车损失费为每月3.6万元；
证据五、交警队机动车登记受理凭证及领牌凭证，拟证实被告扣押的湘MXX**奔驰牌小型汽车，所有人是原告蒋敏，原告是适格主体。
被告安信湖南分公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一没有异议，但该案尚在审理中；对证据二的真实性没有异议，但控告状上的内容是原告所写，公安机关未予立案；对证据三的真实性没有异议，清单中的1-21的物品已返还没有异议，但该清单下部分手写部分1-8号物品不是公安机关出具并认可的文件内容，可能是原告父亲写的；对证据四的三性均有异议，被告是为了维护公司正当权益而扣押的原告车辆，原告租用车辆所产生的费用不应由被告承担；对证据五没有异议，被告公司扣押的是原告的湘MH＊＊**奔驰牌小型汽车。
被告为证实其辩称观点，向本院提交了下列证据：
证据一、车辆转让合同，证据二、收据，拟共同证实2014年10月8日，原告与永州市名冠二手车交易服务有限公司签订了购买车辆型号为奔驰BJ7＊＊2VXL、发动机号为80＊＊2833的轿车，约定车价为38万元，首付14.2万元；原告尚欠名冠公司车款23.8万元的事实；
证据三、原告个人薪金收入证明，证据四、潘伟忠个人薪金收入证明，证据五、注册登记摘要信息栏，证据六、车销售统一发票，证据七、分期付款服务合同（原件在长沙县人民法院），拟共同证实原告蒋敏和潘伟忠提供材料向被告公司申请分期付款购车服务，2014年10月17日，原告与被告签订了《分期付款服务合同》后，10月22日车辆所有人蒋林蓉将车过户至蒋敏名下，该合同约定了原、被告的权利义务，被告代原告蒋敏垫付购车款23.8万元，并为原告蒋敏向银行贷款提供担保、原告有及时归还被告垫款的义务，其中原告违约将承担垫付金额每日0.05%的资金占用费、承担合同项下金额每日0.05%的违约金、承担私立救济暂扣车辆费按贷款额20%支付，最少不低于20000元、支付律师费、催收费等费用；
证据八、网上银行电子回单，证据九、中国工商银行自助终端凭条，证据十、牡丹卡账户历史明细清单，拟共同证实被告将23.8万元款项付给公司业务经理崔兴华后，2014年11月3日崔兴华将款汇给蒋敏的父亲蒋林蓉，至此被告已经履行了垫付资金的义务和为原告向工行申请信用卡贷款提供担保的义务，原告却未能向工行申请到信用卡贷款，未归还被告垫付款项，应按合同约定承担全部违约责任。
原告蒋敏对被告安信湖南分公司提交证据的质证意见为：对证据一的真实性有异议，合同上蒋敏的签名不是原告本人的签字；对证据二的真实性没有异议，该收据的内容原告不清楚，但原告是向二手车公司交了首付款；对证据三、四、五、六没有异议；对证据七的真实性有异议，蒋敏的签字属实，但被告没有在该合同上盖章，该公章是被告之后加盖的，且合同的第六页中第二行手写处，有更改的痕迹，其他合同内容属实，该合同没有履行，是无效合同，因为分期贷款的23.8万元没有到位；对证据八、九、十的真实性没有异议，但被告公司员工崔兴华只向原告父亲蒋林蓉汇款20万元，而原告父亲收到汇款后又退回了8000元，且其与本案无关。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定：证据一、二、五，被告对其真实性均无异议，且与本案相关联，对其效力，依法均予以确认；证据三，被告对其真实性无异议，可以证实公安机关为原告追回了部分物品并已返还给原告的事实，对该部分证据效力，依法予以确认；证据四，不符合证据规则，对其证据效力，不予确认。
经庭审质证，本院对被告提交的证据作如下认定：证据二、三、四、五、六、八、九、十，原告对真实性均无异议，且与本案相关联，对其效力，依法均予以确认；证据一，原告虽对其真实性提出异议，但与其之前在安信湖南分公司所起诉的合同纠纷一案中的质证意见相矛盾，且无相反证据佐证，故对该质证观点不予采纳，对该证据效力，依法予以确认；证据七，原告对该合同中其本人的签名无异议，但认为被告公司的公章是后加盖的，但无相反证据证实，且其与本案有关联，对该证据效力，依法予以确认。
根据以上采信的证据和原、被告当庭所作的陈述，本院认定案件的以下基本事实：
原告蒋敏的父亲蒋林蓉欲将其所有的原车牌号码为湘MLXX**（车架号为LE4HG＊＊＊＊BL050593、发动机号为801＊＊833、车辆型号为BJ71＊＊VXL）的梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车转让给原告蒋敏，并通过被告安信湖南分公司提供担保向银行贷款。
2014年10月8日，原告蒋敏与永州市名冠二手车交易服务有限公司签订一份《车辆转让合同》。该合同约定，蒋敏从该二手车交易公司购买牌号为湘ML1＊**的奔驰小汽车，约定购车款为38万元，蒋敏应首付14.2万元给该二手车交易公司；该合同还约定了其他事项。合同签订当天，被告安信湖南分公司以永州市名冠二手车交易服务有限公司名义开具收到蒋敏首付款14.2万元的收据一张，但原告蒋敏并未实际交付该款。
2014年10月17日，被告安信湖南分公司与原告蒋敏签订了一份《分期付款服务合同》。该合同约定，蒋敏委托被告办理汽车分期付款购车垫资的服务业务，如蒋敏申请的贷款不被批准发放，蒋敏应自被告代购垫付之日起30天内或自通知之日起3天内一次性归还被告的垫付款；如蒋敏没按约定归还垫付款，蒋敏应向被告支付垫付金额的每日0.05%作为资金占用费，并无条件将车辆交由安信湖南分公司质押处置；安信湖南分公司向蒋敏收取GPS服务费3980元；原告蒋敏如违反合同约定，除承担资金占用费外，还应向被告支付自违约之日起本合同项下金额每日万分之五的违约金；原告蒋敏申请的贷款金额为23.8万元；该合同还约定了其他事项。原告蒋敏在签订该合同的同时向被告提供了为贷款所需的个人薪金收入证明和结婚证等材料。
2014年10月22日，蒋林蓉将上述所涉奔驰车辆过户登记至原告蒋敏名下，其车牌号码也变更为湘MH＊＊**。该车辆过户时所开具的《二手车销售统一发票》上显示的二手车市场为永州市冷水滩应发二手车交易公司，并非永州市名冠二手车交易服务有限公司。
另查明，2014年11月3日，被告公司的员工崔兴华从其个人的账户上支付了20万元给原告蒋敏的父亲蒋林蓉。2015年4月27日，被告安信湖南分公司因与原告蒋敏及其父亲蒋林蓉为此事发生纠纷，被告安信湖南分公司派人至冷水滩将原告蒋敏上述涉案的奔驰车辆予以扣留。当日，原告蒋敏及其父亲蒋林蓉向公安机关报案。后公安机关以该案没有犯罪事实为由，不予刑事立案。2015年6月14日，永州市公安局冷水滩分局将追回的车内部分物品退还给了原告。而涉案车辆及车内的双牌县农行与蒋林蓉一案省高院的判决书二份、凤凰园前进路土地纠纷一案省高院的判决书一份、冷水滩区马坪开发区樟木氹公司的营业执照、税务登记、机构代码证、债务人欠蒋林蓉38万元的欠条一张、车辆行驶证、购车发票、保险发票及钥匙35把一直在被告安信湖南分公司处，未向原告返还，遂酿成本案纠纷。
本院认为：公民的物权应受法律保护。他人无权占有动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告蒋敏从其父亲蒋林蓉处受让了涉案车辆后，办理了变更登记，已合法取得了车牌号码为湘MXX**奔驰车的所有权。原、被告虽签订《分期付款服务合同》约定了“如蒋敏没按约定归还垫付款，蒋敏应向被告支付垫付金额的每日0.05%作为资金占用费，并无条件将车辆交由安信湖南分公司质押处置”等条款，但合同签订后，涉案车辆并未实际转移占有，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条及《中华人民共和国物权法》第二百一十二条的相关规定，该质押条款未生效，被告对涉案车辆并未设立质权。现被告在无合法依据的情况下，强行扣押原告所有的车辆，已构成侵权，依法应向原告返还涉案车辆。被告辩称系基于私立救济而扣押原告车辆的观点，没有事实和法律依据，本院不予采纳。同时，被告认可原告所诉的相关文件及钥匙在该车内，并由被告公司保管中，依法亦应一并向予以返还。对原告主张被告还应返还车内的现金、手机、香烟、五粮液酒等物品的诉讼请求，无证据证实，本院依法不予支持。原告主张被告应赔偿其因车辆被抢所造成的租车、停车损失，无事实和法律依据，本院依法亦不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第二十三条、第三十四条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内向原告蒋敏返还车牌号码为湘MXX**的梅赛德斯-
奔驰牌（车架号为LE4H＊＊＊＊5BL050593、发动机号为801＊＊833、车辆型号为BJ＊＊＊2VXL）小型轿车；
二、被告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司于本判决生效后十日内向原告蒋敏返还上述车内放置的双牌县农行与蒋林蓉一案省高院的判决书二份、凤凰园前进路土地纠纷一案省高院的判决书一份；冷水滩区马坪开发区樟木氹公司的营业执照、税务登记、机构代码证各一份；债务人欠蒋林蓉的欠条一张；车辆行驶证、购车发票、保险发票各一份，及钥匙35把；
三、驳回原告蒋敏的其他诉讼请求。
本案案件受理费9680元，由被告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一六年五月三日
代理书记员 李 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立。
《中华人民共和国担保法》
第六十四条出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。
质押合同自质物移交于质权人占有时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。