河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2298号
原告赵延钊，男，1978年，汉族，住河南省虞城县。
被告刘威峰，男，1992年，汉族，住河南省夏邑县。
被告刘东方，男，1970年，汉族，住河南省夏邑县。
原告赵延钊与被告刘威峰、刘东方机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，本院受理后，依法向被告刘威峰、刘东方送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。2015年11月17日依法由审判员刘杰、张明喜、何伟组成合议庭公开开庭审理了本案。原告赵延钊、被告刘威峰和被告刘东方委托代理人司忠诚到庭参加诉讼，被告刘东方未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，于2015年9月1日10时，被告刘威峰驾驶刘东方所有的豫NEL2**号小型普通客车，沿诚信大道由西向东行驶至虞城县东明路与诚信大道交叉口时，与原告驾驶的豫N1G8**号小型轿车相撞，造成原告的车辆严重损坏，构成交通事故，被告刘威峰负事故的主要责任，原告负次责任，经评估，原告的车损为300000元。为维护原告合法权益，依法向法院提起民事诉讼。
被告刘威峰、刘东方辩称，1、事故车辆豫N1G8**号车主为王华东，不是原告，原告无权主张权利；2、事故车辆豫N1G8**号车应当由豫NEL2**号交强险内赔偿，超过交强险部分应当由刘威峰按次要责任赔偿；3、被告刘东方在本次事故内无责任，刘东方作为本案被告主体不适格，原告申请查封被告的车辆错误，应当承担被告刘东方的损失。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告是否应当具备适格诉讼主体？原告的诉请是否具有事实和法律依据？被告刘东方是否应当承担赔付责任？
为支持自己的主张，原告赵延钊向本院提交了下列证据材料：
1、豫N1G8**号车辆的行驶证，2、交警队事故认定书，3、豫N1G8**号事故车辆奔驰S350L估价鉴定结论书，4、修车清单，维修车辆清单。以上证据证明该事故车辆系车主王华东，原告赵延钊系借用驾驶的，经交警队作出事故认定，原告负事故的次要的责任，被告刘威峰负事故的主要责任，被告刘东方无事故责任，被告刘威峰驾驶的豫NEL2**号事故车辆车主系被告刘东方，豫N1G8**号车辆车损实际损失为426692.107元，经虞城县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书估计车辆总损失为207266元。
二被告对原告提供的豫N1G8**号车辆的行驶证无异议；对交警队认定的被告刘威峰负主要责任有异议，对被告刘东方无事故责任无异议，根据相关法律规定，责任书仅是证据，法院审理时应当按照证据规则要求，在查明事实的基础上认定事实。被告刘威峰认为当时的驾驶人不是原告赵延钊，而是由他人驾驶，对虞城县交警队没有对豫N1G8**号车速进行认定有异议，发生事故时豫N1G8**号车辆没有挂牌，对原告赵延钊负次要责任有异议；对估价虞城县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书估计车辆总损失为207266元有异议，估价结论书为单方委托，豫N1G8**号车辆不可能损坏，形式和内容不具有客观真实性，不应采信，被告刘威峰对豫N1G8**号车辆申请重新鉴定；对维修单有异议，不能证明是豫N1G8**号车辆的维修单，形式上不合法。
被告刘威峰、刘东方为支持其自己的辩称，向本院提供的以下证据：
1、被告刘威峰的驾驶证，证明目的证明被告刘威峰系合法驾驶；
2、豫N1G8**号轿车车辆信息查询单一份，证明目的证明豫N1G8**号车辆车主系王华东；
3、豫NEL2**号事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司有保有交强险，发生事故在保险期间内，保险公司依法应当承担赔偿责任；
4、豫N1G8**号轿车照片三张，事故发生时，豫N**号轿车没有悬挂车牌，豫N1G8**号轿车毁损情况，进行说明豫N1G8**号轿车价格结论书所列举的毁损部件不真实。
原告对被告刘威峰、刘东方提供的证据2、3组证据无异议，对1、4组证据有异议，被告刘威峰系实习期，应当由正式驾驶员陪同，对4组的照片有异议，是在停车场拍的，而不是现场拍照。
根据原、被告的举证、质证意见，依照认证规则，本院就原告和被告的证据作如下认证：
一原告向本院提供的证据。
二被告对原告提供的证据1无异议，本院依法确认其证明力，对原告提供的证据2，二被告提供未足以推翻该认定书的证据，本院对二被告的质证观点不予采纳，认定其该事故认定书的证明力，对原告提供的估价结论书二被告有异议，二被告庭审时提出申请重新对豫N1G8**号轿车评估，本院且在庭审时向二被告释明限二被告在7日内提出书面申请，二被告在逾期后未向本院提出重新评估的申请，本院对虞城县价格认证中心出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书予以认定，确认其该估价结论书的证明力，对原告提供的证据4修车清单，维修车辆清单，本院认为维修单数额过高不合理，依据以上的认定证据，原告的车损应当以估价报告为准，该项证据不予认可。
二被告刘威峰、刘东方向本院提供的证据。
二被告提供的证据2、3无异议，本院依法予以确认，原告对二被告提供的1组证据有异议，原告认为，被告刘威峰系未满实习期驾驶车辆上路违法，本院认为，原告异议理由不成立，确认该组证据的证明力，对二被告提供的4组证据，原告质证认为，系在停车场拍的照片，不是在事故现场拍的照片，本院认为，原告质证意见成立，二被告提供的照片不予确认其证明力。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院依法确认以下案件事实：
于2015年9月1日10时，原告赵延钊借用王华东的豫N1G8**号梅赛德斯—奔驰3498CC轿车给朋友接亲，沿诚信大道由西向东行驶至虞城县东明路与诚信大道交叉口时，被告刘威峰驾驶刘东方所有的豫NEL2**号小型普通客车，与原告驾驶的豫N1G8**号梅赛德斯—奔驰3498CC轿车相撞，造成原告驾驶的车辆严重损坏，构成交通事故，被告刘威峰负事故的主要责任，原告负次要责任，经虞城县价格认证中心估价，原告驾驶的豫N1G8**号梅赛德斯—奔驰3498CC轿车车损为207266元。为维护原告合法权益，依法向法院提起民事诉讼。
另查明，被告刘威峰驾驶的豫NEL2**号车辆，车主系被告刘东方，被告刘威峰系被告刘东方之子，豫NEL2**号车辆在中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司保保有交强险。
本院认为，原告赵延钊借用案外人王华东的车辆，其行为为合法占有该车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，原告在占有豫N1G8**号车辆期间，因他人的妨碍行为造成占有物损害的，有权请求损害赔偿。又根据《中华人民共和国侵权责任法》及《中华人民共和国道路交通安全法》规定，本案原告赵延钊作为本案原告向被告刘威峰、刘东方主张权利符合法律规定。本案被告刘威峰负事故的主要责任，理应赔偿其原告的损失，豫NEL2**号车辆投保有交强险，原告未向保险公司主张权利，应当扣除交强险部分即2000元，不足部分按责任比例由被告刘威峰承担70%的赔偿责任，原告赵延钊承担30%赔偿责任，被告刘东方无事故责任，不予承担本案的赔偿责任；本案原告赵延钊的车损207266元，减去交强险责任2000元，不足部分205266元，由被告刘威峰负担70%及143686元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十一条，判决如下：
一、被告刘威峰赔偿原告赵延钊车辆损失143686元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告负担2148元，由被告负担2902元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 刘 杰
审判员 张明喜
审判员 何 伟
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李 萍