内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0502执异22号
案外人：通辽市科尔沁区科区公路管理段，住所地通辽市河西镇*号村西侧。
法定代表人：白雪岩，职务：段长。
委托代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。
申请执行人：贾某某，男，1968年10月2日出生，汉族，建筑工程师，现住内蒙古赤峰市元宝山区，公民身份号码：xxx。
委托代理人：李永东，内蒙古红城律师事务所律师。
被执行人：王某某，男，1970年1月19日出生，汉族，个体，现住通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。
被执行人：河南某某建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：刘明安，职务：董事长。
本院在执行申请执行人贾某某与被执行人王某某、河南某某建设集团有限公司（以下简称华安建设公司）建设工程分包合同纠纷一案中，2017年12月26日,案外人通辽市科尔沁区公路管理段（以下简称科区公路管理段）对本院作出的（2017）内0502执2137号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人华安建设公司银行账户内存款343828.20元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人科区公路管理段的委托代理人李宝进，申请执行人贾某某及委托代理人李永东参加了听证，被执行人王某某、华安建设公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席听证，现已审查终结。
案外人科区公路管理段称，科区公路管理段的国道303线大罕道班房改造工程和莫力庙停车区改造工程，经科区政府采购办公开招标，于2016年10月13日确定中标单位为华安建设公司，中标价分别为795024.00元和679604.00元。两项工程于2016年10月21日开工建设，于2017年6月20日通过竣工验收，后经科区审计局竣工决算审定大罕道班房改工程造价为743422.00元，莫力庙停车区改造工程审定造价为666739.00元，并依此作为结算依据。
工程施工期间，科区公路管理段于2016年11月3日为大罕道班房改造工程拨款126302.00元，2016年11月28日拨款136056.00元，2017年6月2日拨款238507.20元。莫力庙停车区改造工程拨款为2016年11月3日拨款112874.00元，2016年11月28日拨款375448.00元，2017年5月26日拨款104641.00元。以上为华安建设公司累计拨款1093828.20元，其中750000.00元为2016年末市财政划拨给市公路管理处，由市公路管理处划拨给科区公路管理段，再由科区公路管理段拨付给华安建设公司的工程款。另外343828.20元为科区公路管理段按工程进度为华安公司拨付的工程款。
2017年7月19日，科区公路管理段主管单位市公路管理处通知工程结算款将由市财政局统一划拨。2017年12月5日科区公路管理段收到华安建设公司开具的工程结算发票，发票底部账号为中国农业银行股份有限公司通辽分行xxx，两天后科区公路管理段收到华安建设公司转来的信息将汇款账号进行了变更。科区公路管理段将工程竣工资料及发票和变更后的账号都上报到市公路管理处，由市公路管理处上报市财政局。2017年12月22日科区公路管理段获悉市财政局仍按发票底部账号汇款660161.00元，其中316332.80元为给付华安建设公司的工程款，而另外343828.20元为科区公路管理段先行支付的工程款，按双方约定，此笔多打工程款应由华安建设公司给科区公路管理段退回。现打款账号已被冻结，请求解除对华安建设公司被查封账户内存款343828.20的冻结，不要将属于科区公路管理段多付的工程款一同冻结。
申请执行人贾某某称，1、案外人并非案涉资金的权利人，无权提出中止人民法院冻结以及执行的请求，按照法律规定，判断银行存款的权利人应按照银行金融机构登记的账户名称确定，人民法院查封的账户是被执行人华安建设公司，与案外人没有任何关系，账户内资金属于华安建设公司所有。2、法院冻结华安建设公司的账户是基于生效判决确定的被执行人的法定义务，法院冻结和执行行为具有合法性。3、案外人不具有涉案异议请求的资格，异议请求不能成立。案外人既非案涉账户的权利人更非账户内存款的权利人，所以不具有提起本案执行异议的资格。如果案外人与被执行人华安建设公司存在一般的金融债权纠纷，那么案外人应通过诉讼程序予以解决，而非本案的执行异议程序。因此，要求裁定驳回案外人的异议请求。
被执行人王某某未提交书面陈述意见。
被执行人华安建设公司未提交书面陈述意见。
案外人科区公路管理段为证实涉案账户内争议款项为其所有，出示证据1、中标通知书2份、建设施工合同2份，建设工程结算审定鉴证表2份，证明科区公路段与华安建设公司经过中标程序该标段由华安建设集团有限公司中标，涉案的资金与案外人有利害关系。且国道303线大罕道班房改建工程及莫力庙停车区改造工程经验收合格，最后审定的工程款额。证据2、对账单1份，证明科区公路管理段与华安建设公司经过双方对账实际应给付华安建设公司1410161.00元，科区公路管理段已拨款1093828.20元，通辽市财政局已拨款660161.00元，经核算对该工程多给付343828.20元。证据3、财政局直接支付入账通知书2份、中国建设银行单位客户专用回单6枚、收据6枚、公路管理段养护大中修工程请拨款审批单6枚，证明科区公路管理段拨付给华安建设公司工程款总金额是1093828.20元。
申请执行人贾某某质证，对案外人出示的证据真实性、客观性、关联性均有异议。案涉的资金系被执行人华安建设公司法人的财产，与资金的来源没有任何的关系，根据货币占有和所有权合一的原则，该资金与案外人没有任何的法律关系，如果案外人认为与华安建设公司存在着账目以及其他的债权问题，案外人只能通过合同关系、不当得利以及侵权行为等基础法律事实提出自己的诉求，而不能在本案中提出执行异议的案涉请求。故该组证据不能证明案外人的证明目的，也不能支持案外人的异议请求。
申请执行人贾某某、被执行人王某某、华安建设公司未出示证据。
本院审查认为，申请执行人科区公路管理段出示的以上证据，虽能够证明案外人与被执行人华安建设公司有工程建设项目及因该工程建设拨付款的事实，但货币是特殊的种类物，采占有即所有的物权规则。且在执行程序中，对于被执行人的银行存款，执行法院按照金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有，与账户内存款的来源没有关联性，故对案外人出示以上证据的证明指向不予采信。
本院查明，2016年10月20日，被执行人华安建设公司与科区公路管理段签订了关于国道303线大罕道班房维修改造、国道303线莫力庙停车区及办公室维修改造工程。科区公路管理段因大罕道班房改造工程向被执行人华安建设公司银行账号xxx内，分别于2016年11月4日拨款126302.00元，2016年11月30日拨款136056.00元，2017年6月5日拨款238507.20元；科区公路管理段因莫力庙停车区改造工程向被执行人华安建设公司银行账号xxx内，分别于2016年11月3日拨款112874.00元，2016年11月30日拨款375448.00元，2017年5月26日向被执行人华安建设公司银行账号xxx内拨款104641.00元。预算单位通辽市公路管理处于2017年12月21日，由通辽市财政国库集中收付中心向被执行人华安建设公司银行账号xxx内汇款166739.00元，于2017年12月21日，向被执行人华安建设公司银行账号xxx内汇款493422.00元。
申请执行人贾某某与被执行人王某某、华安建设公司建设工程分包合同纠纷一案在本院申请强制执行。2017年12月8日本院作出（2017）内0502执2137号执行裁定书，裁定冻结、拨划被执行人华安建设公司银行账号xxx内存款3513425.00元。
本院认为，货币是特殊的种类物，货币占有与所有是同一的，占有即所有，一旦交付将会发生所有权的移转。又根据法律规定，银行存款应按照在金融机构开立的账户名称判断是否为被执行人所有。本案中，涉案账户为被执行人华安建设公司开立的银行账户，而该账户内存款来源与本案不具有关联性。故，案外人科区公路管理段的主张不能排除本院的执行行为，其提出的执行异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回案外人通辽市科尔沁区公路管理段的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 聂利峰
审 判 员 刘永丽
人民陪审员 何俊华
二〇一八年四月十一日
书 记 员 李 娜