广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初14071号
原告：童盛龙（曾用名李新房），男，汉族，1981年11月8日出生，住陕西省渭南市蒲城县，
委托代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人：林彩霞，广东聚才律师事务所律师。
被告：何阳，男，汉族，1977年6月14日出生，住广西博白县，
被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦1-2楼。
负责人：叶建平。
委托代理人：周建伟，该公司员工。
原告童盛龙诉被告何阳、中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈烘朋、林彩霞，被告何阳、被告中华财险东莞公司的委托代理人周建伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
原告童盛龙于2018年6月5日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带赔偿原告136854.55元（医疗费15068.5元、住院伙食补助费2400元、营养费1500元、护理费3600元、误工费16546.67元、残疾赔偿金75368.6元、被扶养人生活费48642.61元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2730元、交通费780元、住宿费1500元、处理事故人员误工1500元），精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2、两被告承担本案诉讼费用。
案件情况
（一）交通事故经过、事故责任划分
2017年11月10日20时50分许，当事人童盛龙骑驶一辆无号电动自行车沿东莞市石碣镇崇焕路由东往西方向行驶，当行至东莞市××镇××路环城路桥路段时，骑车往左横过崇焕路，在此过程中，该车头与一辆从相对方向由何阳驾驶的粤Ｓ×××××号轻型普通货车头发生碰撞，造成童盛龙受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门处理认定，当事人童盛龙负此事故的主要责任，当事人何阳负此事故的次要责任。
（二）车辆的保险情况
粤Ｓ×××××号轻型普通货车的驾驶人及车辆登记车主是被告何阳，该车在被告中华财险东莞公司处购买了自2017年6月10日0时起至2018年6月9日24时止的交强险，没有购买商业保险，交强险保险限额为122000元（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），事发时在保险期限内。
（三）原告的损失和认定理由
1、医疗费：15068.5元。原告因本次事故产生医疗费15068.5元，有医疗费发票佐证，本院予以支持。
2、住院伙食补助费：2400元。原告提交的出院记录显示原告实际住院24天，住院伙食补助费按100元/天计算为2400元。
3、营养费：500元。诊断证明书注明“加强营养”，本院根据原告的伤情酌情支持500元。
4、护理费：2400元，诊断证明书注明“住院期间陪护壹人”护理费按100元/天计算住院24天为2400元。
5、误工费：14398元。原告因本次事故住院24天，诊断证明书注明休息肆个月，本院酌定原告误工期为其住院24天及全休4个月共计144天。原告提交的证据不足以证明原告的工作及收入情况，故对原告的主张本院不予采信。结合原告的年龄及工作能力，本院酌定误工费按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度年平均工资35995元/年计算为14398元=35995元/年÷12个月÷30天×144天。
6、残疾赔偿金：49095元。原告定残时36岁，其伤情经鉴定为十级伤残。根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，原告的户籍住址：陕西省渭南市××村××组，为农村，原告提交的证据不足以证明原告在东莞工作生活满一年且有固定收入，故残疾赔偿金按受诉法院所在地上年度全省农村居民人均纯收入标准计算20年为：14512.2元/年×20年×10％（伤残系数）＝29024.4元。
被扶养人生活费：原告父亲童明智，1954年7月3日出生，事发时63周岁，需要扶养17年；原告母亲阮金凤，1961年10月21日出生，事发时56周岁，需要扶养20年，均由原告兄妹三人共同抚养。原告的儿子张童乐，2011年4月27日出生，事发时6周岁6个月，需抚养11年6个月，由原告及其配偶共同抚养。被扶养人生活费按受诉法院所在地2017年全省农村居民人均年生活消费支出标准12414.8元/年计算为12414.8元/年×11年×10%（伤残系数）+12414.8元/年÷12个月×6个月×10%（伤残系数）+12414.8元/年÷12个月×66个月×10%（伤残系数）÷3+12414.8元/年÷12个月×102个月×10%（伤残系数）÷3=20070.6元。
残疾赔偿金合计：29024.4元+20070.6元=49095元。
7、精神损害抚慰金：5000元。本次事故造成原告十级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌情支持5000元。
8、鉴定费：2730元。原告提交鉴定费发票佐证其支出鉴定费2730元，本院予以确认。
9、交通费：500元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持500元。
10、住宿费：原告主张住宿费，依据不足，本院不予支持。
11、处理事故人员误工费：原告的该项诉请没有依据，本院不予支持。
12、备注：被告何阳垫付医疗费5074.01元、被告中华财险东莞公司垫付医疗费1000元。
裁判理由、结果
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，符合法律规定，本院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，原告相对于粤Ｓ×××××号轻型普通货车而言，属于该车所投保的交强险中的“第三者”，被告中华财险东莞公司应在交强险各项赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。被告何阳负事故的次要责任，应对原告超出交强险部分的损失承担40%的赔偿责任。
原告损失第1-3项属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计17968.5元，应由被告中华财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，超出部分即7968.5元由被告何阳承担40%的赔偿责任即3187.4元。原告损失第4-11项属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计74123元，应由被告中华保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额全部承担。综上，被告中华财险东莞公司共应赔偿原告84123元，被告何阳共应赔偿原告3187.4元。被告何阳垫付的医疗费5074.01元、被告中华财险东莞公司垫付的医疗费1000元，可在被告何阳、中华财险东莞公司的赔偿款中扣除，扣除后，被告中华财险东莞公司仍须支付原告81236.39元，被告何阳无须支付原告赔偿款，本院依法驳回原告对被告何阳的诉讼请求。另，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。对于原告超出上述计算标准的诉讼请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付原告童盛龙81236.39元；
二、驳回原告童盛龙对被告何阳的诉讼请求；
三、驳回原告童盛龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1518.55元（原告已预交），由原告负担617.14元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担901.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 曾明珠
二〇一八年七月二十日
书记员 胡志荣