wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2660号之一
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道188号。
法定代表人王钧。
被执行人彭子法，男，1971年12月7日出生，汉族，住台州市黄岩区澄江街道东江河村***号。
被执行人卓海勇，男，1982年11月15日出生，汉族，住台州市黄岩区新前街道石捣臼村***号。
被执行人章军伟，男，1977年10月14日出生，汉族，住台州市黄岩区澄江街道仪江村**号。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人彭子法、卓海勇、章军伟为信用卡纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）浙1004民初1205号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人彭子法、卓海勇、章军伟履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币66319.79元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执2660号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 潘柳含
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2660号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人章军伟，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01205号，依法向被执行人章军伟发出执行通知书，责令被执行人章军伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章军伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章军伟（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币66319.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十三日
书记员 缪哈奈
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执2660号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司
被执行人彭子法，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初01205号，依法向被执行人彭子法发出执行通知书，责令被执行人彭子法履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭子法至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭子法（证件号码：）在台州银行的62×××01的存款人民币66319.79元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年七月十三日
书记员 缪哈奈
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初366号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人郑良朋（绰号：二娃），男，1956年5月15日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，无业，住重庆市北碚区。曾因犯故意伤害罪，于2007年1月24日被本院判处有期徒刑十个月，2007年8月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年9月1日被本院判处有期徒刑六个月，2008年12月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年6月29日被本院判处有期徒刑十个月，2012年1月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人郑良朋犯盗窃罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员刘涛涛出庭支持公诉，被告人郑良朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2016年1月13日16时许，被告人郑良朋在重庆市北碚区碚峡路地下商场处，乘坐由北碚城区开往金刀峡的公交车，当公交车行驶至水土镇政府附近时，郑良朋趁坐在其左侧座位的被害人袁某某起身从其身边经过不备之机，用右手将袁某某上衣右边口袋内的iphone6手机1部扒走，事后销毁获赃物人民币1200元耗用。
2016年1月26日，被告人郑良朋被公安机关抓获归案。
经重庆市北碚区发展和委员会价格认证中心鉴定：被盗的手机价值人民币3640元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人郑良朋以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑良朋系累犯，依法应当从重处罚。
被告人郑良朋对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明，2016年1月13日16时许，被告人郑良朋在重庆市北碚区碚峡路地下商场处，乘坐由北碚城区开往金刀峡的公交车，当公交车行驶至水土镇政府附近时，郑良朋趁坐在其左侧座位的被害人袁某某起身从其身边经过不备之机，用右手将袁某某上衣右边口袋内的iphone6手机1部扒走，事后销毁获赃物人民币1200元耗用。
2016年1月26日，被告人郑良朋被公安机关抓获归案。
经重庆市北碚区发展和委员会价格认证中心鉴定：被盗的手机价值人民币3640元。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人郑良朋以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑良朋系累犯，依法应当从重处罚。
被告人郑良朋对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，请求人民法院从轻处罚。
上述事实，有被告人郑良朋的供述和辩解，被害人袁某某的陈述，证人童某某、胡某的证言，公安机关出具的归案经过、户籍资料、刑事判决书及释放证明、扣押决定书、扣押清单、发票、入所健康体检表、监控视频截图等书证、重庆市北碚区发展和委员会价格认证中心价格认定结论书，提取、扣押笔录、辨认笔录、指认笔录及照片、侦查实验笔录、公交车监控视频、重庆市第九人民医院监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑良朋以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人郑良朋依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人郑良朋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人郑良朋当庭认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑良朋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2016年1月26日起至2016年10月25日止。）
二、责令被告人郑良朋退赔被害人袁某某手机折价款3640元。
（罚金、退赔款限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 宋龙卫
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0109刑初366号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人方路，女，1985年9月11日出生于江苏省句容市，汉族，初中文化程度，农民，住江苏省句容市。曾因犯盗窃罪，于2000年4月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2009年5月被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2012年2月24日被河北省秦皇岛市海港区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2014年8月14日被天津市河西区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月21日在安徽省淮南市潘集区被当地公安民警抓获归案，后因涉嫌其他犯罪于同年3月31日被刑事拘留，因证据不足，同年4月8日被释放后由重庆市北碚区分局公安民警押解回重庆市并于同年4月10日被刑事拘留，同年5月14日变更强制措施为指定居所的监视居住，同年6月15日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
指定辩护人任华章，重庆缙云律师事务所律师。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2016）328号起诉书指控被告人方路犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员薛飞出庭支持公诉，被告人方路及其指定辩护人任华章，通晓聋哑手势的翻译人员申业智到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，被告人方路伙同孙云龙、尹克峰（二人均已判刑）共谋实施盗窃犯罪活动，于2015年7月2日8时许，先后来到位于重庆市北碚区天生路的五一所公交车站，一同登上588路公交车。在车辆行驶过程中，由孙云龙、尹克峰遮挡他人视线，方路趁被害人郑某不备之机，扒窃郑某放于随身携带的挎包内的钱包1个（内有现金人民币700元及银行卡、身份证等物品）后，将被盗钱包转移给孙云龙，三人遂下车逃离现场。尔后，孙云龙分得赃款人民币200元耗用，尹克峰、方路分得赃款人民币500元后共同耗用，同时方路将被盗钱包、银行卡、身份证等物品丢弃。
2016年3月31日，被告人方路在安徽省淮南市潘集区被当地公安民警抓获归案，后于2016年4月10日移交给重庆市公安局北碚区分局。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人方路以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方路系又聋又哑的人犯罪，依法可从轻处罚；同时被告人方路系累犯，依法应当从重处罚。
被告人方路对指控的事实和罪名无异议，表示认罪。其指定辩护人对指控的事实和罪名不持异议，但提出如下辩护意见：1、被告人方路系聋哑人，可从轻、减轻或免除处罚；2、被告人方路当庭认罪，可从轻处罚。综上，建议对被告人方路从轻处罚。
经审理查明，被告人方路系又聋又哑的人，其伙同孙云龙、尹克峰（二人均已判刑）共谋实施盗窃犯罪活动，于2015年7月2日8时许，先后来到位于重庆市北碚区天生路的五一所公交车站，一同登上588路公交车。在车辆行驶过程中，由孙云龙、尹克峰遮挡他人视线，方路趁被害人郑某不备之机，扒窃郑某放于随身携带的挎包内的钱包1个（内有现金人民币700元及银行卡、身份证等物品）后，将被盗钱包转移给孙云龙，三人遂下车逃离现场。尔后，孙云龙分得赃款人民币200元耗用，尹克峰、方路分得赃款人民币500元后共同耗用，同时方路将被盗钱包、银行卡、身份证等物品丢弃。
2016年3月21日，被告人方路在安徽省淮南市潘集区被当地公安民警抓获归案。
上述事实，有被告人方路供述与辩解，并有被害人郑某的陈述，证人牟某的证言，西南政法大学司法鉴定中心西司法鉴定中心[2016]鉴字2010号司法鉴定意见书，辨认笔录、刑事判决书、户籍材料、监控视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人方路伙同他人以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人方路依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人方路曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人方路系又聋又哑的人犯罪，依法可以从轻处罚；被告人方路当庭认罪，可以酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人方路犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除因本案被先行羁押的1个月零18日和被指定地点监视居住应扣除的刑期16日，执行期限自2016年6月15日起至2016年11月10日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 魏庆伟
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 吴相前
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宋龙卫
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执790号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
被执行人张在民，男，生于1975年12月6日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人巩雷，男，生于1985年3月28日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人赵志强，男，生于1975年12月12日，汉族，农民，住章丘市。
被执行人贾维滨，男，生于1978年10月21日，汉族，农民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人张在民、巩雷、赵志强、贾维滨借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。通过对被执行人银行、工商、车辆、房管的查询，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被�行人可供执行的财产及线索，本案执限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）章商初字第73号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 赵兴浪
二〇一六年七月二十八日
书记员 许海燕
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第339号
原告新宁县农村信用合作联社，住所地新宁县。
法定代表人林许初，该社董事长。
被告陈昌龙，男，1954年12月26日出生，汉族，农民，住新宁县。
被告蒋美云，女，1955年9月8日出生，汉族，农民，住新宁县。
原告新宁县农村信用合作联社与被告陈昌龙、蒋美云金融借款合同纠纷一案，原告新宁县农村信用合作联社于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费减半收取200元，由被告陈昌龙、蒋美云负担。
审判员 陈松柏
二〇一五年七月十六日
书记员 刘 美
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0125民初577号
原告：李志虎，男，1953年6月23日生，汉族，农民，住行唐县。
原告：王建敏，男，1956年12月6日出生，汉族，农民，住行唐县。
原告：李金中，男，1956年1月17日出生，汉族，农民，住行唐县。
被告：祖彦斌，男，1992年2月25日生，汉族，农民，住行唐县。
原告李志虎、王建敏、李金中与被告祖彦斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告李志虎、王建敏、李金中于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李志虎、王建敏、李金中撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘梅林
二〇一八年六月十九日
书记员 段彦茹
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第45号
原告方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X1532460-6
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，汉族，系方城县农村信用合作联社法律顾问。
被告：闫海芬，女，汉族。
被告：金峰，男，回族。
被告：马鲜，女，回族。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）与被告闫海芬、金峰、马鲜、石永超、高峰为借款合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。诉讼中原告自愿撤回对石永超、高峰的起诉，本院已裁定准许。2015年11月26日本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告闫海芬、金峰、马鲜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方城县信用联社诉称：2013年3月12日，被告闫海芬由被告金峰、马鲜、石永超、高峰提供保证担保，在原告处借款10万元，利率为月息10.8‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及利息。故请求法院判令三被告即时连带清偿在原告处借款本金10万元及利息19907.97元（利息算至2015年1月8日），起诉之日后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。（其中已封息九次，还本金一次）。
被告闫海芬、金峰、马鲜未到庭，无答辩。
经审理查明：2013年3月12日，被告闫海芬由被告金峰、马鲜及石永超、高峰提供保证担保，在原告处借款100000元，双方签订《个人借款合同》《保证合同》各一份，合同约定：借款金额为100000元，借款用途为养羊，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，担保人承担连带保证责任。合同签订后，原告以银行转账的方式将现金存入借款人指定的账户。其后自2013年3月26日至12月2日，被告分9次已将2013年12月2日前的全部利息9540元归还原告，多付的1.01元原告计入本金。下余本金99998.99元及利息被告未付。原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告支付了借款，履行了给付借款的义务，被告闫海芬理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告金峰、马鲜为该笔借款提供连带责任担保，意思表示真实，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。因保证方式为连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告仅选择部分保证人诉讼，不为法律所禁止，本院予以照准。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告闫海芬、金峰、马鲜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫海芬于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金99998.99元，自2013年12月3日起按月利率10.8‰付息至款清之日止。
二、被告金峰、马鲜对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，由被告闫海芬、金峰、马鲜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 包 玉
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民二金初字第45号
原告方城县农村信用合作联社。
组织机构代码：X15324606。
法定代表人：王猛，任理事长。
委托代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，系方城县农村信用合作联社法律顾问。
被告：闫海芬，女，1988年3月9日生，汉族，住方城县。
被告：金峰，男，1989年2月12日生，回族，住方城县。
被告：马鲜，女，1963年3月15日生，回族，住方城县。
原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用联社）与被告闫海芬、金峰、马鲜、石永超、高峰为借款合同纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。本案审理过程中，原告自愿撤回对石永超、高峰的起诉，本院已裁定准许。2015年11月26日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告闫海芬、金峰、马鲜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告方城县信用联社诉称：2013年3月12日，被告闫海芬由被告金峰、马鲜、石永超、高峰提供保证担保，在原告处借款10万元，利率为月息10.8‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告拒不归还本金及利息。故请求法院判令三被告即时连带清偿在原告处借款本金10万元及利息19907.97元（利息算至2015年1月8日），起诉之日后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由三被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。（其中已封息九次，还本金一次）。
被告闫海芬、金峰、马鲜未到庭，无答辩。
经审理查明：2013年3月12日，被告闫海芬由被告金峰、马鲜及石永超、高峰提供保证担保，在原告处借款100000元，双方签订《个人借款合同》《保证合同》各一份，合同约定：借款金额为100000元，借款用途为养羊，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，担保人承担连带保证责任。合同签订后，原告以银行转账的方式将现金存入借款人提款申请书指定的账户。其后自2013年3月26日至12月2日，被告分9次已将2013年12月2日前的全部利息9540元归还原告，多付的1.01元原告计入本金。下余本金99998.99元及利息被告未付。原告起诉来院，祈判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订的借款合同不违反法律规定，能够证明双方形成借贷关系的合意，应为有效合同。合同签订后，原告已向被告支付了借款，履行了给付借款的义务，被告闫海芬理应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告金峰、马鲜为该笔借款提供连带责任担保，意思表示真实，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。因保证方式为连带保证，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，原告仅选择部分保证人诉讼，不为法律所禁止，本院予以照准。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告闫海芬、金峰、马鲜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本案的事实应以现有的证据予以认定。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫海芬于本判决生效之日起五日内向原告方城县农村信用合作联社清偿借款本金99998.99元，自2013年12月3日起按月利率10.8‰付息至款清之日止。
二、被告金峰、马鲜对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2698元，由被告闫海芬、金峰、马鲜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杜芙蓉
审 判 员 张振山
人民陪审员 靳安东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 包 玉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执300号
申请执行人张某某。
被执行人万某。
申请执行人张某某诉被执行人万某机动车交通事故责任纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年7月19日作出的（2016）武仲字调第015090185号调解书，已经发生法律效力。权利人张某某于2017年1月18日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人万某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年7月21日，本院作出（2017）鄂0116执300号执行决定书，将被执行人万某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人万某暂无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉仲裁委员会（2016）武仲字调第015090185号调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉仲裁委员会（2016）武仲字调第015090185号调解书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 丁发生
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄 容
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初2558号
原告：黄永林，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人:汪雪强，安徽凤明律师事务所律师。
被告：安徽伟业砂石有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县田圩村，统一社会信用代码913411265785123955。
法定代表人：水巨洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。
原告黄永林诉被告安徽伟业砂石有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告黄永林于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄永林的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄永林撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄永林负担。
审判员 赵燕
二〇一八年八月十三日
书记员 杨婷
黑龙江省山河屯林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）山林民初字第51号
原告王某，1965年8月16日出生，男，汉族，现住黑龙江省山河屯林业局。
被告丁某，1968年3月1日出生，女，汉族，原住黑龙江省山河屯林业局。
原告王某诉被告丁某离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告丁某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告是经人介绍相识，于1990年9月登记结婚，婚后感情一般，经常因生活琐事争吵，被告于1993年离家出走，一直不和原告联系，现在被告不知去向，夫妻感情名存实亡，导致夫妻感情确已破裂，因此原告起诉要求与被告离婚。
原告为支持自己的主张成立，提交如下证据：
一、户口复印件二份，证明原告与被告的夫妻关系。
二、山河屯林业局曙光林场证明一份，证明被告长期不在曙光林场居住。
三、证人嵩某、杜某当庭证言，证明原告与被告分居的事实。
被告未提交答辩状，也未向法庭提交证据。
因被告未出庭，放弃了质证权利，本院认证如下，对于原告提交的证据一户口复印件二份是由公安部门颁发的，能够证明原告与被告的夫妻关系，具有公信力，予以采信；证据二山河屯林业局曙光林场证明一份，属公文类证明，具有公信力，能够证明被告长期不在曙光林场居住的事实，予以采信；证据三证人嵩某、杜某当庭证言，是原告提供的两个以上较小的利害关系人的证言，结合本案实际，可证实原告与被告分居的事实。
综上，本院认定事实如下：原告与被告是经人介绍相识，于1990年9月登记结婚，婚后感情一般，经常因生活琐事争吵，被告离家出走多年，一直不和原告联系，现在被告不知去向，夫妻感情名存实亡，导致夫妻感情确已破裂。
本院认为，原、被告婚后感情一般，经常因生活琐事争吵，被告离家出走多年，不和原告联系，不尽家庭义务，因此可认定夫妻感情确已破裂，对原告离婚的诉讼请求予以支持；鉴于原告自行承担诉讼费并未损害被告的利益，可予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 长 李芙艳
代理审判员 张少平
代理审判员 边 瑞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杜德平
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1654号之一
原告：吕长青，男，1973年9月19日出生，汉族，住高平市北城办事处李家沟村正街西1巷*号。
被告：郎蔓，女，1985年8月1日出生，汉族，住高平市丹河南路红星南区*排*号。
本院在审理原告吕长青诉被告郎蔓民间借贷一案，本院于2017年10月20日立案。因被告郎蔓涉嫌诈骗罪被高平市公安局刑拘，本案于2017年10月30日中止审理，后原告于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告吕长青撤回对被告郎蔓的起诉。
案件受理费11,370元，减半收取5685元，由原告吕长青负担。
审 判 员 贺国锋
二〇一八年六月十三日
法官助理 范兰兰
书 记 员 程 佩
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0581民初1654号
原告：吕长青，男，1973年9月19日出生，汉族，住高平市。
原告：郎蔓，女，1985年8月1日出生，汉族，住高平市。
本院在审理原告吕长青诉被告郎蔓民间借贷一案，本院于2017年10月20日立案。
本案在审理过程中，被告郎蔓因涉嫌诈骗罪被高平市公安局刑拘。
本院经审查认为，本案中被告郎蔓涉嫌诈骗被刑事拘留，尚未审判确定，本案无法开庭审理，依法应予中止诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 员 贺国锋
二〇一七年十月三十日
法官助理 范兰兰
书 记 员 李 阳
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执207号
申请执行人唐绍忠，男，1963年5月2日生，汉族,住四川省南充市顺庆区。
被执行人李杰，女，1974年12月8日生，汉族,住四川省南充市顺庆区。
被执行人张登俊，男，1965年4月26日生，汉族，系李杰丈夫,住四川省南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆民初字第2814号民事判决书，受理了申请执行人唐绍忠申请执行被执行人李杰、张登俊借款合同纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人李杰、张登俊暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、唐绍忠申请执行被执行人李杰、张登俊借款合同纠纷一案，申请执行人唐绍忠待被执行人李杰、张登俊具备执行条件时申请执行人唐绍忠再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一六年六月八日
书记员 蒋金晨
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）咸中行终字第00037号
上诉人（原审原告）黄俊，系普集街乡初级中学教师，系工亡职工穆晓霞之夫。
上诉人（原审原告）黄朝伟，系陕西科技大学学生，系工亡职工穆晓霞之子。
上诉人（原审原告）黄伟，男，汉族，1994年1月24曰生，系工亡职工穆晓霞之子。
上诉人（原审原告）鲁智蛾，女，汉族，1939年8月22生，陕西省武功县人，系工亡职工穆晓霞之母。
以上四人共同委托代理人胡淑雅，陕西秦瀚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）咸阳巿工伤和生育保险经办中心，住所地：咸阳巿秦皇南路*号。
法定代表人魏荣社，主任。
委托代理人辛建昌，该中心工作人员。
委托代理人宋奇，陕西咸益律师事务所律师。
原审被告咸阳巿人力资源和社会保障局，
住所地：咸阳巿秦都区渭阳中路*号。
上诉人黄俊与上诉人咸阳巿工伤和生育保险经办中心因工伤保险行政确认纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第00012号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄军等人及其委托代理人胡淑雅，上诉人咸阳巿工伤和生育保险经办中心的委托代理人辛建昌及宋奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，穆晓霞系武功县普集街学区教师，2013年7月22日，其被单位外派在普集镇中心小学培训点学习，中午就近用餐后返回培训点途中发生交通事故，造成穆晓霞死亡。同年九月，经武功县交警大队主持调解，事故责任方赔偿原告方安葬费23000元，运尸费、停尸费、整容等费用5500元，被供养人生活费23500元，死亡赔偿金384000元，共计436000元。2013年12月19日经巿人社局咸人社工伤认定（2013）677号工伤决定书认定穆晓霞为工亡。2014年10月10日，武功县工伤生育保险经办中心审核一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金19101元，再扣除交通事故死亡赔偿金384000元、丧葬费23000元（实际扣除19101元），应支付107300元。2014年11月14日被告巿经办中心审核同意发放。庭审中，原告放弃对被告巿人社局的诉讼，本院当庭予以准许。据此，原审法院认为：交通事故赔偿是事故责任者按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任，是民事侵权责任。而因交通事故工亡的职工，其直系亲属向社会保险经办机构主张工伤保险待遇赔尝请求权，补偿责任人是劳动保险机构，承担的是社会工伤保险责任，是属于公法领域规定的赔偿。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定精神，工伤保险关系和交通事故损害赔偿关系是两个不同的的法律关系，《工伤保险条例》没有规定“取得了交通事故赔偿，就不再支付相应工伤待遇”，也未规定其代位求偿权，故权利人工伤待遇和交通事故赔偿兼得符合法律规定，最高人民法院2006年”关于因第三人造成工伤的职工或其近亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复”也予以肯定。《关于审理工伤保险行政案件若干规定》第八条第三款亦规定”职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”。而被告巿经办中心辩称的劳动部《试行办法》与此后实施的《工伤保险条例》，依据法律阶位，其后者的法律效力髙于前者，应适用后者，而后者并无”补差”规定；其又辩称的《关于审理工伤保险行政案件若干规定》不适用本案，因被告巿经办中心做出审核决定的行政行为发生在该规定施行之后，故其主张不成立。综上，因穆晓霞工亡，其近亲属依照规定应获得丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金的工伤保险待遇，被告巿经办中心在审核时扣减相应'的民事赔偿无法律依据，其做出的审核决定的行政行为应予撤销，参照«中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，其应在60日内重新作出行政行为。原告主张的鲁智蛾抚恤金一项因其未曾向社会保险经办机构申请，本院不予处理，原告可以另行申清支付。关于被告巿经办中心在审核时以2013年为补偿时间基准无法律依据，《中华人民共和囯行政诉讼法》第一百零一条规定”本法没有规定的，适用民事诉讼法的相关规定”，故参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若千问题的解释》第三十五条第二款的规定精神，应以其做出审核决定行政行为之时即2014年为工伤保险补偿的时间基准。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款、《中华人民共和囯行政诉讼法》第七十条、《工伤保险条例》第三十九条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销被告咸阳巿工伤和生育保险经办中心2014年11月14日做出的对穆晓霞工亡补助金、丧葬补助金的审核决定；二、限被告咸阳巿工伤和生育保险经办中心于本判决生效后六十日内重新作出审核决定；三、驳回原告黄俊、黄朝伟、黄伟、鲁智蛾的其他诉讼请求。诉讼费50元，由被告咸阳巿工伤和生育保险经办中心负担。
上诉人黄俊一方上诉认为：原审法院虽然撤消了审核决定，但驳回上诉人其他诉求使当事人的问题并未实质性解决，请求二审法院依法改判依法维护上诉人的合法权益。
上诉人咸阳巿工伤和生育保险经办中心上诉认为：1、确认穆晓霞一次性工亡补助金为2014年的标准错误，2、适用“双赔”原则错误，请求二审法院依法改判。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决认定的案件事实基本一致。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定精神，工伤保险关系和交通事故损害赔偿关系是两个不同的的法律关系，《工伤保险条例》没有规定“取得了交通事故赔偿，就不再支付相应工伤待遇”，也未规定其代位求偿权，故咸阳市工伤和生育保险经办中心在审核时扣减相应'的民事赔偿无法律依据。其做出的审核决定的行政行为应予撤销，参照«中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，其应在60日内重新作出行政行为。关于咸阳市工伤和生育保险经办中心在审核时以2013年为补偿时间基准无法律依据，《中华人民共和囯行政诉讼法》第一百零一条规定”本法没有规定的，适用民事诉讼法的相关规定”，故参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定精神，应以其做出审核决定行政行为之时即2014年为工伤保险补偿的时间基准。因此上诉人咸阳市工伤和生育保险经办中心的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。关于上诉人黄俊一方的上诉理由，因法院已判决撤销咸阳市工伤和生育保险经办中心的审核决定，故其上诉理由也不能成立。综上，原审判决认定事实正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审双方预交诉讼费，自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 张作儒
审判员 周 祎
二〇一五年十月十七日
书记员 汤小娟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7071号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。
被告：田如昌，男，1973年1月7日出生，苗族，住贵州省铜仁市松桃县。
被告：吴月江，女，1974年5月15日出生，苗族，住贵州省铜仁市松桃县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告田如昌、吴月江借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 刘莲红
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0183民初229号
原告李某，女。
被告娄某，男。
原告李某与被告娄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张章独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告娄某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个孩子，大儿子现年23岁，小儿子现年9岁，随原告共同生活，原被告长期感情不和，常因家务琐事发生矛盾，无法与被告共同生活，故起诉要求与被告离婚。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
经审理查明，原被告双方于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后生育两个男孩，长子，生于1993年10月8日，现已成年，次子，生于2007年5月24日现随原告共同生活。被告娄某在2013年2月23日家中盖房时意外摔伤，造成脑部外伤，致使脑部部分切除，2013年3月18日出院，现在家休养，无劳动能力。2013年4月25日原告回娘家居住分居至今。另查明，2013年5月3日、2014年2月19日及2015年4月10日原告曾三次提起离婚诉讼，本院均判决不准原被告离婚。双方婚后建有新房一处，原告明确表示放弃所有个人财产和共同财产。
以上事实，有原告陈述及本院判决书和询问笔录可以证实。
本院认为，原被告双方虽然结婚时间较长，还生育了两个儿子，但是在本院三次判决不准原被告离婚后双方仍未能和好，可以认定夫妻感情彻底破裂，对于原告要求离婚的诉求，本院予以支持；双方婚生长子现已成年，可自行生活，次子现随原告共同生活，因被告患病，无劳动能力，可由原告抚养，抚养费自理；在庭审过程中，原告明确表示放弃所有的婚前个人财产及共同财产，系对自己权利的自愿处分，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告娄某离婚。
婚生次子由原告李某抚养，抚养费自理。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张章
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘瑾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初7124号
原告：深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区西洋湖公园绿化管理用房一楼，统一社会信用代码91340200MA2MXJMD9B。
负责人：王德裕，该公司总经理。
委托代理人：邬倩倩，该公司法务。
被告：李升伟，男，1984年10月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，
原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司诉被告李升伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市福田物业发展有限公司芜湖分公司撤诉。
审判员 汪运峰
二〇一八年八月二十八日
书记员 刘莲红
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初984号
原告:周宏平，男，1975年9月15日生，汉族，湖南省衡阳县人。
原告：谭世容，女，1974年5月9日生，汉族，湖南省衡阳县人。
二原告委托诉讼人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。
被告：衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。
法定代表人：凌艳。
原告周宏平、谭世容与被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告周宏平、谭世容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周宏平、谭世容撤回起诉处理。
审 判 员 邓 骥
二〇一八年六月十四日
法官助理 刘蓉蓉
书 记 员 刘 瑶
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0421民初984号原告:周宏平，男，1975年9月15日生，汉族，湖南省衡阳县人。原告：谭世容，女，1974年5月9日生，汉族，湖南省衡阳县人。二原告委托诉讼人：刘吉琼，湖南居安律师事务所律师。被告：衡阳市山水房地产开发有限公司，住所地：衡阳市珠晖区东风路友爱里223号。法定代表人：凌艳。原告周宏平、谭世容与被告衡阳市山水房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告周宏平、谭世容在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周宏平、谭世容撤回起诉处理。审 判 员  邓 骥二〇一八年六月十四日法官助理  刘蓉蓉书 记 员  刘 瑶
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初1509号
原告：李中英，女。
委托诉讼代理人：肖洋洋，湖南居安律师事务所律师。
被告：高旭，男。
原告李中英与被告高旭不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日作出（2017）湘0426民初字第57号民事判决，原告不服该判决，向湖南省衡阳市级人民法院提出上诉，衡阳市中级人民法院于2017年9月12日作出（2017）湘04民终字1063号民事裁定，撤销本院（2017）湘0426民初字第57号民事判决，发回本院重审。本院依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李中英及其委托诉讼代理人肖洋洋、被告高旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李中英向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告高旭返还不当得利款110000元和利息13200元，并承担案件诉讼费。事实和理由：2015年1月26日，被告向原告出具收条，收取原告款项110000元。但被告无任何事实和法律依据向原告收取该笔款项，经原告多次催告，被告拒不返还。原告为维护自身合法权益提起诉讼。
被告高旭答辩称，原告的儿子谭杰借了被告110000元，原告帮谭杰还钱，被告开具了收据，收据上面写清楚了“债务已清”；不存在不当得利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供证据三取款凭证、借条两张，证明原告支付给被告11万元的款项来源；被告对真实性有异议，与本案无关联；本院审核认为，证据来源、形式合法，时间上与证据二收条能够相吻合，形成了证据锁链，本院依法予以确认。2.原告提供证据五、证据六公安机关对谭杰、高旭所做的询问笔录以及证据七高旭出具给谭杰的欠条一张，被告认为欠条是谭杰逼他写的，与本案无关联；本院审核认为，其证据来源、形式合法，内容上与被告无异议的胡枭雄的讯问笔录能够相互印证，与本案具有关联性，依法可以确认自2015年1月谭杰、胡枭雄在宾馆开设赌场，多次组织包括高旭在内的人员进行赌博，高旭欠下赌债19万元，向谭杰出具了欠款10万元的欠条的事实。3.原告提供证据八湖南省祁东县人民检察院作出的衡祁检公诉刑不诉（2015）79号不起诉决定书，原告申请本院依法调取的证据九祁东县人民检察院对高旭的询问笔录，被告认为与本案无关联；本院审核认为，证据形式、来源合法，内容与其他采信的证据相印证，与本案相关联，具有证明力，本院依法予以确认。4、被告提供的证据一借条，借款时间2012年2月15日，借款人署名为谭杰，内容：“今借到高旭人民币叁万圆整（30000），于3月底归还”；原告认为，无法判断借条是否是谭杰签署，即使谭杰和高旭存在借贷关系，也与原告无关联，而且高旭目前还欠谭杰现金19万元。本院审核认为，被告提交的是书证原件，原告虽有异议，但没有足以反驳的相反证据，本院对该证据依法确认其证明力。5.被告提供的证据二中国农业银行交易明细清单，清单显示被告高旭的农业银行账号2015年1月14日支取现金8万元，被告主张取款8万元给了谭杰；原告对证据的真实性没有异议，但无法判断是否给了谭杰，也没有证据显示是转到了李中英卡上；本院审核认为，原告的异议理由成立，对该证据依法不予确认。
本院认为，原告的儿子谭杰开设赌场，被告高旭在赌场参与赌博，其行为均违法，应由公安机关依法处罚。被告高旭在谭杰的赌场欠下的19万元赌债不受法律保护。被告高旭欠下赌债后向公安机关举报谭杰开设赌场的违法行为，其行为值得肯定。但被告高旭利用谭杰被公安机关羁押的机会，以收回谭杰欠款为由向谭杰的母亲即原告李中英拿取了11万元，其中3万元是李中英自愿为谭杰偿还债务，被告高旭取得有合法依据，另8万元的取得被告高旭没有合法依据，系不当得利，依法应予返还。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告高旭辩称原告李中英系代子谭杰偿还被告债务11万元，但被告提供的证据只能证明谭杰欠款为3万元，主张谭杰另欠的8万元证据不足，应当承担举证不能的不利后果，故对被告高旭的该部分辩解意见不予采纳。
综上所述，原告李中英要求被告高旭返还本金11万元的诉讼请求，其中8万元于法有据，本院依法予以支持，其余3万元诉讼请求本院不予支持；原告要求被告按银行同期贷款利率给付利息，其请求过高，应当按照中国人民银行同期存款利率计算给付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告高旭在本判决生效之日起十日内返还原告李中英80000元，并自2015年1月26日起至付清之日止按照中国人民银行同期存款利率计算给付利息；
二、驳回原告李中英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2764元，原告负担800元，被告高旭负担1964元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周文湘
审 判 员 旷云山
人民陪审员 何 鑫
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 邹 宇
附本判决书所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
131、返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1241号
原告：韩秀强，男，1967年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：张林丽，五河县法律援助中心律师。
被告：罗松，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告韩秀强诉被告罗松追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告诉称：原告于2016年7月被被告雇用，为五河县临北乡黄十新村、黄咀新村移民安置房干活，工程结束后，被告仅支付了部分工资，尚欠工资款15430元至今未付；后经多次协商催要未果，特诉之贵院，请求依法判令被告给付工资款15430元。
被告在法定期限内未向法庭提供任何证据材料及书面抗辩意见。
经本院审理认定事实如下：原告于2016年7月被被告雇用，为五河县临北乡黄十新村、黄咀新村移民安置房干活，工程结束后，被告仅支付了部分工资，尚欠工资款15430元至今未付。
本院认为：被告欠原告劳动报酬15430元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付劳动报酬15430元的请求，本院依法予以支持；被告应承担未到庭举证、质证的法律后果；为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告罗松于本判决生效后十日内支付原告韩秀强劳动报酬15430元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 闫 涛
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 查凤山
二〇一八年七月二日
书 记 员 刁春元
附相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0303民初163号
原告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。
法定代表人：沈弢。
委托诉讼代理人:陆文亮，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200610533493。
委托诉讼代理人:颜鹏飞，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610977255。
被告：王灿，女，1995年9月20日出生，身份证住址武汉市江岸区，
原告深圳市深海网络服务有限责任公司与被告王灿劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。
本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案被告对江劳人仲裁字（2017）第0542-7号仲裁裁决不服，向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼。武汉市江汉区人民法院于2018年1月2日受理了该案，案件号为（2018）鄂0103民初108号。现原告对同一劳动仲裁裁决不服提起本案诉讼。由于武汉市江汉区人民法院立案在先，本案依法应移送武汉市江汉区人民法院审理。
综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 黄 欣
二〇一八年一月二十三日
书记员 刘宇然
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初163号原告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路4051号金威大厦3楼302，统一社会信用代码91440300MA5DMP5H7E。法定代表人：沈弢。委托诉讼代理人:陆文亮，广东广和律师事务所律师，执业证号14403200610533493。委托诉讼代理人:颜鹏飞，广东广和律师事务所律师，执业证号14403201610977255。被告：王灿，女，1995年9月20日出生，身份证住址武汉市江岸区，原告深圳市深海网络服务有限责任公司与被告王灿劳动争议一案，本院于2018年1月4日立案。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案被告对江劳人仲裁字（2017）第0542-7号仲裁裁决不服，向湖北省武汉市江汉区人民法院提起诉讼。武汉市江汉区人民法院于2018年1月2日受理了该案，案件号为（2018）鄂0103民初108号。现原告对同一劳动仲裁裁决不服提起本案诉讼。由于武汉市江汉区人民法院立案在先，本案依法应移送武汉市江汉区人民法院审理。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 黄 欣二〇一八年一月二十三日书记员 刘宇然
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第00776号
原告吴留义。
委托代理人胡俊涛，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理）
被告郑江荣。
原告吴留义与被告郑江荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，依法适用简易程序，由审判员黄正康独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告吴留义及其委托代理人胡俊涛到庭参加诉讼，被告郑江荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告吴留义诉称，2012年，被告郑江荣以参与工程项目需要资金为由向原告吴留义借款人民币17万元。后被告郑江荣亏损，原告要求还款，被告郑江荣于2013年11月19日出具借条一份，定于2013年12月30日前还8万元，余款2014年5月31日前还清。但被告始终分文未还。为保护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告向原告偿还借款17万元，以及逾期利息10880元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告郑江荣先后向原告吴留义借款17万元，并于2013年11月19日向原告出具借条一份，承诺在2013年12月30日前偿还8万元，余款在2014年5月31日前还清。后经原告催要，上述借款被告郑江荣至今未予偿还。
上述事实有《借条》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告郑江荣出具的《借条》清楚地载明了其与原告吴留义之间的民间借贷关系。借款期限届满后，被告郑江荣未依约偿还借款，已构成违约，依法即应承担偿还本金、赔偿逾期期间原告利息损失的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑江荣偿还原告吴留义借款本金17万元，并赔偿原告吴留义逾期利息10880元。
上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3918元（原告已预交），本院减半收取1959元，由被告郑江荣负担。被告负担的受理费由其在履行上述判项时一并直接转付原告吴留义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄正康
二〇一五年七月十九日
书记员 关宏浩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3627号上诉人（原审原告）：张枝渝。委托诉讼代理人：郝端元。被上诉人（原审被告）：重庆乐畅国际旅行社有限公司。法定代表人：李永生，总经理。委托诉讼代理人：洪杨，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丹叶，重庆万同律师事务所律师。上诉人张枝渝因与被上诉人重庆乐畅国际旅行社有限公司（以下简称乐畅旅行社）旅游合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0101民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张枝渝及其委托诉讼代理人郝端元、被上诉人乐畅旅行社的委托诉讼代理人洪杨、邓丹叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张枝渝上诉请求：撤销原判，改判支持张枝渝的一审诉讼请求。事实和理由：一、旅行社管理上存在严重过失。1、由于旅行社的地陪导游刘某某极端不负责任的过错，使我们在罗马机场等候办理退税手续、托运行李、换领取登机牌等排错了队，耽误了时间，错过了本该在罗马机场有效的时间内就可办理完现金退税。2、判决书认定张枝渝将退税单据交于导游刘某某进行办理，刘某某只是协助办理这样一个事实，所受委托事项并非属于导游的职责范围，应当属于个人行为，由此产生的后果不应由旅行社承担是错误的。因为耽搁了时间，刘某某主动提出把退税单和目后备查询的回单交给刘某某，由其全权办理退税手续。3、退税是旅游合同的附随义务，导游是履行职务的行为。导游在旅游服务中所履行职责、义务、承诺都是代表旅行社的，不能一概而论地只凭在合同上一句“不属于导游职责范围”，就可�一切用“个人行为”推的一干二净。二、乐畅旅行社遗失游客税单和以备日后查询在回单给游客造成的损失应当承担侵权责任。乐畅旅行社辩称，一、旅行社在管理上不存在任何过失，旅游者是否享有退税，不属于双方签订的旅游合同的义务，即使导游协助旅游者完成退税的某一环节，也属于导游的个人行为，不应由旅行社承担责任。二、张枝渝未举示证据证明其应当享受退税，或者退税的金额，即使其未退到税金，也不能证明是导游的责任，应承担举证不利的后果。三、合同的附随义务是基于法定义务或约定义务产生的，张枝渝关于能否退税以及退税成功的相关权益，并非乐畅旅行社的约定或法定义务，因此乐畅旅行社不应当承担协助退税或退税成功的附随义务。四、整个退税包括了换登机牌、海关验证，都需要旅游者本人去办理。张枝渝�税时由于罗马机场前两天大火，改变了退税的地点，是双方无法预见的情况，因此导游开始带错了队，但是最终在导游的协助下全团履行完毕了相关的退税程序。因为当天不能退现金，所以都是预留的信用卡。张枝渝向一审法院起诉请求：要求乐畅旅行社赔偿张枝渝退税款5000元。一审法院认定事实：2015年3月19日，张枝渝及其丈夫郝端元与乐畅旅行社签订《团队出境旅游合同》，参加由乐畅旅行社组织的“意瑞法德奥梵6国14日”旅行团，出发时间为2015年4月26日，结束时间为2015年5月9日，费用11300元/人。2015年5月8日，张枝渝等人从意大利罗马机场乘机回国，在办理退税手续时，张枝渝将其退税单据连同购物小票全部交给导游刘某某，由其代为办理退税手续。嗣后，张枝渝未收到退税款。2015年12月25日，张枝渝提起本案诉讼。一审中，张枝渝为证�其购买了应退税金额共计633.95欧元的商品，举示了境外购物小票5张，其中有2张票据载明了应退税款分别为94.82欧元和183.6欧元，其余票据均未载明应退税款金额。乐畅旅行社质证后，对载明了应退税款分别为94.82欧元和183.6欧元的2张票据真实性予以认可，并称上述小票载明的应退税款张枝渝已经收到。为此，乐畅旅行社举示了导游刘某某的电子邮件，并称该邮件内容显示张枝渝应退税款实际为309.36欧元，该款项已于2015年9月16日退还至张枝渝预留的卡号首六位数为620169的信用卡中。张枝渝对于其应收到退税款309.36欧元的事实无异议，但其认为该笔款项仅为部分应退税款，且张枝渝预留的信用卡卡号首六位数为520169，其至今未收到该笔退税款。一审法院认为，张枝渝及其丈夫郝端元与乐畅旅行社签订《团队出境旅游合同》是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效，张枝渝与乐畅旅行社之间成立旅游合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张枝渝以乐畅旅行社违约导致其遭受损失为由提起合同之诉，应当举证证明乐畅旅行社存在违约行为。从双方当事人所签订之旅游合同看，乐畅旅行社作为旅游经营者负有向旅游者提供旅游服务的义务，但旅游者在旅游途中自行购买商品从而享受退税优惠系旅游者享受旅游合同之外的权利，乐畅旅行社没有义务为张枝渝办理�税手续。从客观上讲，张枝渝因为对境外退税手续不清楚，便将退税单据交予导游刘某某进行协助办理，虽然刘某某接受委托代张枝渝办理相关退税手续，但受托事项并非属于导游的职责范围，应当属于其个人行为，由此产生的后果亦不应由乐畅旅行社承担。退一步讲，即便导游刘某某的行为属于履行职务行为，张枝渝所举示的证据亦不足以证明其未收到退税款系因刘某某将退税单据遗失,以及其具体损失的事实。综上，张枝渝以乐畅旅行社违约为由，要求其承担损失没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回张枝渝的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由张枝渝负担。本院二审期间，张枝渝申请了证人李某、肖某、吴某出庭作证，证人均是与张枝渝同一旅行团的游客，张枝渝欲证明在罗马机场回国时，因为导游刘某某的过错，导致排错队，耽搁了时间，没能现场办理退税手续。乐畅旅行社认为以上证人证言超过了举证期限，不应作为新证据。同时证人证明了第一次排队情况是因为罗马机场之前的火灾，本应该是T3航站楼，变成了T1航站楼，所以人多，排队时间长，但前后之后10几分钟的时间。证人证实了在登机前，已经完成了所有的退税手续，而且旅行团中已经有人收到了退税款，故导游在此过程中没有任何过错，旅行团更没有过错，不能达到张枝渝的证明目的。以上证人均亲自到庭，对其真实性予以确认本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张枝渝认为乐畅旅行社违约给其造成了未能退税的损失，而乐畅旅行社予以否认，双方争议的主要焦点是张枝渝未能退税是否是乐畅旅行社的违约行为造成的。对此张枝渝应当举证证明乐畅旅行社存在违约行为。根据双方旅游合同约定，乐畅旅行社作为旅游经营者负有向旅游者提供旅游服务的义务，但在旅游途中购买商品系旅行者的自主行为，合同并未约定旅游者在旅游途中自行购买商品从而享受退税优惠的手续应由旅行社办理，故乐畅旅行社没有为张枝渝办理退税手续的义务。所以，即使张枝渝将退税单据交予导游刘某某进行办理，但刘某某的受托事项并非属于导游的职责范围，应当属于其个人行为，由此产生的后果不应由乐畅旅行社承担。故张枝渝以乐畅旅行社违约为由，要求其承担损失没有事实和法律依据，其诉讼请求不应支持。综上所述，张枝渝的上诉请求请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应�维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张枝渝负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉妹审 判 员  章若微代理审判员  吴贵平二〇一六年八月十一日书 记 员  母雪桥
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1119号
原告：刘艳飞，女，汉族，住邵阳市双清区。
被告：贾若虹，女，汉族，住益阳市资阳区。
被告：潘剑波，男，汉族，住益阳市资阳区。
被告：何正贵，男，汉族，户籍地江西省宜春市铜鼓县。
委托诉讼代理人：蓝曼、刘浩明，广东君厚律师事务所律师。
原告刘艳飞与被告贾若虹、潘剑波、何正贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。
原告刘艳飞诉称，三被告系益阳市欣欣鞋业有限公司的股东（公司已注销）。被告何正贵与其员工刘军于2015年3月1日找到原告买胶水，当天购买了10桶双龙黄胶，价值1500元。之后双方又陆续交易了11次，其中2015年3月－2015年5月19日的4次交易的货款被告已结清，但2015年6月15日至2015年8月3日的8次货款51，895元未支付。对于此货款被告于2015年8月25日写了欠款说明。2015年12月26日被告支付了5000元货款，但还有46，895元欠款未支付。因此被告何正贵出具了付款承诺书，其承诺2016年1月10日支付23，400元，剩余款项在2016年3月30日前付清23，495元。但后来被告并未在承诺的的期限内履行付款义务，只在2016年2月7日支付了2000元货款。截至今日，经原告多次催款，被告仍拒绝支付该货款，故成此诉。综上所述，除去已支付部分，被告还应支付原告货款44，895元。为了维护原告合法利益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告货款44，895元；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告何正贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中被告贾若虹、潘剑波两人户籍地均为益阳市资阳区，被告何正贵的经常居住地为广州市白云区。因此，应该依法将该案移送至有管辖权的人民法院管辖。综上所述，根据本案的事实和法律，请求贵院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，依法将本案移送至有管辖权的湖南省益阳市资阳区人民法院或广州市白云区人民法院管辖，以维护被告的合法权益。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告卖给益阳市欣欣鞋业有限公司（已注销）的胶水所开设的店面位于邵东县东宁路104号鞋业城内，益阳市欣欣鞋业有限公司（已注销）采取提货方式，合同履行地应为邵东县，被告贾若虹、潘剑波的住所地均为湖南省益阳市资阳区，被告何正贵的住所地为江西省铜鼓县，故本院对本案无管辖权，本案应移送湖南省益阳市资阳区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告何正贵对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省益阳市资阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一七年十月二十六日
书记员 陈超伦
山东省东阿县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）东行初字第55号
原告：尹成国，男，1979年1月19日出生，汉族，农民。
委托代理人：秦笃民，男，1966年6月18日出生，汉族，农民。
被告：东阿县公安局。
法定代表人：乌东辉，男，局长。
委托代理人：崔毅，男，该局铜城派出所指导员。
委托代理人：黄峰，男，该局铜城派出所副所长。
第三人：雷朋，男，1991年9月15日出生，汉族，农民。
原告尹成国不服被告东阿县公安局于2013年8月13日作出的东公行罚决字［2013］00043号行政处罚决定，于2013年10月31日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2013年11月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人秦笃民，被告东阿县公安局的委托代理人崔毅、黄峰到庭参加了诉讼，第三人雷朋经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告东阿县公安局于2013年8月13日对原告作出东公行罚决字［2013］00043号行政处罚决定书。该决定书载明：“2013年2月8日15时许，东阿县铜城街道办事处西关村的尹成国在西关村大队部内因琐事与西关村的雷朋发生口角并互相殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，决定对尹成国行政拘留五日。”被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
1、2013年3月28日对雷玉平的询问笔录，2013年3月29日对王龙的询问笔录，2013年3月29日对尹成国的询问笔录，2013年4月1日对秦菲菲的询问笔录，2013年4月2日对秦笃民的询问笔录和2013年4月3日对雷朋的询问笔录复印件各一份，被告用上述六份证据证明尹成国与雷朋之间存在互殴的事实，被诉具体行政行为认定的事实清楚。
2、受案登记表、公安行政处罚告知笔录、东公行罚决字［2013］00043号行政处罚决定及送达回执、东公行拘通字［2013］第98号行政拘留家属通知书复印件各一份，证明作出被诉具体行政行为的程序合法。
3、行政拘留执行回执一份，证明尹成国于2013年8月13日被送至聊城市拘留所执行拘留。
原告诉称：2013年2月8日下午我去西关村大队部，见到村支部书记雷庆波时我给他打招呼，他一看是我便骂我，我俩遂发生言语争执。这时雷庆波的儿子雷朋、外甥于洋自雷庆波办公室出来便抓住我的衣服对我拳打脚踢，雷庆波也趁机打我。见我被其三人围殴，我村村民秦超上前劝阻时被雷朋、于洋殴打。后110出警后我们均去了环球警务区。在当天的打架事件中，不是我先动手打人，且没有证据证明第三人雷朋的伤为我所致，我本身是受害人却对我实施行政拘留五日的处罚。被告的行政处罚决定错误，请求判令撤销被告的行政处罚决定。
被告辩称：2013年2月8日15时许，东阿县铜城街道办事处西关村的村民尹成国在西关大队部内因琐事与西关村的村民雷朋产生矛盾并互相殴打，原告尹成国的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予尹成国行政拘留五日的处罚。我局对尹成国的处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、法律依据正确、处罚适当，请求予以维持。
第三人雷朋未答辩。
经庭审质证，合议庭对以下证据作如下确认：
原告对被告提交的1号证据提出异议称，关于秦笃民的询问笔录，秦笃民没有认真核对便在笔录上签字，故怀疑笔录的真实性；且被告在对其他被询问人作笔录时采取等、靠的手段，被询问人不签字不让走，取证方式不合法。被告认为被询问人秦笃民在其笔录上亲笔写有“以上笔录我看过与我说的相符”且有他的亲笔签名，可见他充分认可我方对其所作笔录；对其他人的询问笔录中的询问时间充分显示最长未超过2小时，符合法律规定，不存在原告所说的等、靠情形。合议庭认为原告对1号证据仅是怀疑、猜测，未能提供证据予以证明，故对1号证据予以认可。
原告对被告提交的2、3号证据无异议，合议庭予以认可。
经审理查明：2013年2月8日下午，原告尹成国去西关村大队部见到村支部书记雷庆波，因言语不和发生口角，这时雷庆波的儿子雷朋、外甥于洋从雷庆波办公室出来，抓住尹成国的衣服推他，继而双方互殴。同村村民秦超（秦笃民之子）上前劝阻时又与雷朋、于洋发生殴打，秦超的母亲温立民在双方打斗中被推倒在地。秦笃民拨打110报警电话，东阿县公安局的处警人员到达现场后将参与打架的人员带往环球警务区和铜城派出所进行询问、处理。本次纠纷共有7人参与，经鉴定第三人雷朋为轻微伤，但无证据证明第三人雷朋的轻微伤系原告尹成国所致。2013年8月13日，被告东阿县公安局给原告尹成国做了行政处罚告知笔录，原告尹成国“不提出陈述和申辩”。2013年8月13日，被告东阿县公安局作出了东公行罚决字［2013］00043号行政处罚决定，决定对原告尹成国行政拘留五日（已执行），原告不服，诉至本院，要求撤销该行政处罚决定。
经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，根据被告东阿县公安局提交的对当事人和相关证人的询问笔录，原告尹成国与第三人雷朋相互殴打的事实清楚，本次纠纷第三人雷朋虽受轻微伤，但由于参与打架的人数较多，且没有证据证明第三人雷朋的轻微伤与原告尹成国和第三人雷朋相互殴打的行为存在因果关系。另原告尹成国不存在结伙情形且无法确定其对他人造成伤害，亦没有证据证明原告先动手，其在纠纷中处于比较被动的状态，由此看出，原告尹成国殴打他人违法行为的情节和社会危害程度比较轻微，被告东阿县公安局对原告尹成国处以行政拘留五日的处罚，处罚偏重，显失公正，应当予以变更。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项之规定，判决如下：
将被告东阿县公安局于2013年8月13日作出的东公行罚决字［2013］00043号行政处罚决定给予原告尹成国行政拘留5日的处罚，变更为罚款500元。
案件受理费50元由被告东阿县公安局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张培民
审 判 员 李宪华
人民陪审员 韩 冬
二〇一四年一月十四日
书 记 员 刘思源
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0722民初1080号
原告：许成根，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张文碧，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告许成根与被告张文碧买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许成根的委托诉讼代理人胡虎才到庭参加诉讼，被告张文碧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许成根向本院提出诉讼请求：判令张文碧立即支付苗木款5150元。事实与理由：许成根与张文碧均从事苗木生意。许成根系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月26日，张文碧结欠许成根苗木款6150元，张文碧出具收据为凭，后催讨时张文碧给付了1000元，余款5150元经多次催讨未果，故而起诉。
张文碧未作答辩。
许成根为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：
一、许成根身份证复印件（与原件核对一致）一份，用以证明许成根的身份情况及诉讼主体资格；
二、条据一份，用以证明张文碧尚欠许成根苗木款5150元的事实。
经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：条据系原件，有张文碧签名确认，对条据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：许成根与张文碧均从事苗木生意。许成根系从事绿化苗木零星收购业务，张文碧从事绿化苗木大量收购并对外销售业务。至2015年1月26日，张文碧结欠许成根苗木款6150元，张文碧出具收据为凭，后催讨时张文碧给付了1000元，余款5150元经多次催讨未果，因而成讼。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以货单主张存在买卖合同关系的，应当结合具体情况对买卖合同是否成立作出认定。本案许成根向张文碧出售苗木，张文碧出具收据予以认可，符合农村买卖交易方式与交易习惯。许成根与张文碧之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。张文碧收到苗木后，应按约定及时付款，张文碧现拖欠许成根苗木款不付，已构成违约。张文碧应当继续承担向许成根支付苗木款的义务。现许成根诉讼要求张文碧立即付清尚欠的苗木款，依法应予以支持。张文碧未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理与判决。
综上所述，张文碧应支付尚欠许成根苗木款5150元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告张文碧于本判决生效之日起十日内支付原告许成根苗木款5150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张文碧负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 汤传长
人民陪审员 方留明
人民陪审员 汪孔才
二〇一八年六月十九日
书 记 员 陆如豪
附:相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自已的义务。
第一百零九条当事人一方未付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1002民初2116号
原告张建良，男，1962年3月12日出生，汉族，户籍住址和送达地址北京市朝阳区。
委托代理人张建国，山西晋恒律师事务所律师。
被告田刚龙，男，1981年3月3日出生，汉族，户籍住址山西省临汾市。送达地址尧都区贾得乡贾得供电所。
委托代理人丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧都区幽并街33号。
负责人贺崇宇，该公司总经理。
委托代理人薄子鹏，该公司员工。
原告张建良与被告田刚龙、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张建良委托代理人张建国，被告田刚龙及委托代理人丁海珀，被告保险公司委托代理人薄子鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计157200.89元。2、判令保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由其余被告承担。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日，田刚龙驾驶×××“雪弗兰”小型轿车，由南向北行驶至临汾市××区段，与由南向北路边行走的行人张建良相撞，致张建良受伤的交通事故。经临汾市公安局交警支队出具的临公交复字【2017】第201712177号《道路交通事故认定书复核结论》认定，被告田刚龙负事故的同等责任，原告负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院进行治疗49天，诊断为：肩锁关节脱位，多发性肋骨骨折，胸骨骨折，胸腔积液，头皮血肿。经山西平阳司法鉴定中心鉴定原告张建良因交通事故受伤构成十级伤残。经了解，×××“雪弗兰”小型轿车驾驶人及所有人系田刚龙，该车辆在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
被告田刚龙辩称，对本次事故的发生经过、原因及相关责任划分均没有异议。我为×××号车辆在保险公司投保交强险，发生交通事故的时间在保险期间内。原告的损失根据原告提交的证据，合法合理的前提下，由保险公司在交强险的各项限额内优先赔付，不足部分由答辩人在同等责任范围内，按照50%比例进行赔偿。
被告保险公司辩称，在交强险各分项限额内承担原告合法损失。我公司不承担本案诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年10月17日22时37分，被告田刚龙驾驶其所有的×××号“雪弗兰”小型轿车，由南向北行驶至临汾市××区段，与由南向北路边行走的原告张建良发生相撞，致张建良受伤，一车损坏，造成交通事故。事故发生后，原告被送往临汾市人民医院诊疗，被诊断为：左肩锁关节脱位，多发性肋骨骨折（左侧1、3、4、5），胸骨骨折，胸腔积液，头皮血肿等，住院治疗49天，花费住院和门诊费用共计40560.4元，其中被告田刚龙垫付医疗费9920元。起诉前，原告张建良委托山西平阳司法鉴定中心对其损伤进行伤残等级程度评定，鉴定意见为张建良现左肩关节功能丧失45%，评定为十级伤残。双方当事人对该鉴定意见均予以认可。本起事故，被告田刚龙负事故的同等责任，原告张建良负事故的同等责任。事故车辆×××号在被告保险公司投保交强险，发生事故的时间在保险期间内，事故发生时，被告田刚龙持有准驾车型为B2的有效驾驶证件。以上为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超出限额部分按双方责任承担。本案中，被告田刚龙负事故的同等责任，原告张建良负事故的同等责任。故原告的损失由被告保险公司在交强险内赔偿，超出部分双方按50%责任比例承担。关于原告的损失，本院依法确认如下：医疗费40560.4元，双方经核实后认可，本院予以认定。原告主张住院伙食补助费4900元，符合法律规定，本院予以认定。原告主张营养费4900元，被告田刚龙称原告提供的病历上没有加强营养的医嘱，其对营养费不予认可。本院根据原告伤残程度及康复营养之常理，酌情按每天30元计算50天为1500元。原告主张伤残赔偿金应按其北京市户籍计算为62406*20*10%=124812元，被告田刚龙称事故发生时原告的经常居所地在尧都区贾得乡贾材村，其伤残赔偿金标准应适用山西省相关标准。庭审中，原告张建良称自己是给河北的老板朱凤军开车的，且所开货车注册地是河北省沧州市，货车运输商品并不固定，也没说明自己的工资按什么标准发放。本院根据原告职业特点，结合原告长期在尧都区贾得乡贾材村租固定住处居住的事实，认为原告虽为北京市城区户籍，但其工作期间并不在北京城区居住，应认定其经常居住地为临汾市尧都区，原告的收入来源也应参照山西省标准计算，故原告的伤残赔偿金计算为29132*20*10%=58264元。原告主张误工费18293元，被告田刚龙对计算标准不予认可，认为原告无法证明其实际产生了误工费的损失，应按居民人均可支配收入计算。根据原告提供的证据及被告田刚龙的证人证言可知原告从事交通运输业，本院对原告的主张予以认定。原告主张护理费8952元，符合实际，本院予以认定。原告主张精神损失费5000元，结合原告负同等责任的事实，本院酌情认定3000元。原告主张交通费1401.3元，住宿费168元，有票据为证，支出合理，本院予以认定。原告主张鉴定费1500元，本院予以认定。综上，原告的损失共计138538.7元，由被告保险公司在交强险内赔偿原告100078.3元，超出部分38460.4元由被告田刚龙按50%责任比例赔偿原告19230.2元，案件受理费田刚龙负担835元。事故处理期间，被告田刚龙垫付原告9920元。抵顶后，被告田刚龙赔偿原告10145.2元。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告张建良100078.3元。
二、被告田刚龙在本判决生效后十五日内赔偿原告张建良10145.2元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理3340元，减半收取1670元，由被告田刚龙按50%责任比例承担835元（判决中已解决，不再履行），原告张建良按50%责任比例承担835元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 卫俊祥
二〇一八年六月十四日
书记员 郭玉洁
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初3826号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行，经营场所安徽省马鞍山市花山区。
负责人：葛莉，该支行行长。
委托代理人：许俊萍，该支行职员。
被告：朱良红，男，1971年3月4日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：刘初香，女，1973年4月5日出生，汉族，现住安徽省马鞍山市雨山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行（简称农商行湖东路支行）诉被告朱良红、刘初香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行湖东路支行的委托代理人许俊萍到庭参加诉讼，被告朱良红、刘初香经本院公告送达开庭传票，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
农商行湖东路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱良红、刘初香向原告归还截至2017年5月11日拖欠的借款本金50000元、利息22254.12元，合计72254.12元。2、判令朱良红、刘初香支付原告自2017年5月11日起至生效判决确定的给付之日止，以拖欠的借款本金50000元为基数、按14.52%利率上浮50%的标准计算的逾期利息。3、判令依法折价、拍卖、变卖被告朱良红、刘初香所有的抵押物，原告在所得价款范围内，就上述第一项至第二项款项优先受偿。4、朱良红、刘初香承担本案诉讼费用。事实与理由：本支行与朱良红、刘初香签订了借款合同，约定：朱良红、刘初香向本支行借款50000元，借款期限自2014年8月8日至2015年8月8日；利率为年利率14.52%，对于未按时还款的，按借款利率的150%计收逾期利息；朱良红、刘初香对上述合同项下全部债务提供抵押担保。后本支行履行了放款义务。借款到期后，经多次催款未果。至2017年5月11日，朱良红、刘初香尚欠本息72254.12元。
朱良红、刘初香未作答辩，也未提供证据材料。
农商行湖东路支行针对其诉讼请求及事实与理由，提供以下证据：
1、营业执照副本复印件、负责人身份证明，证明原告的主体资格。
2、朱良红、刘初香的身份证复印件，证明该二被告的主体身份情况。
3、《“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》、房地产他项权证，证明原被告间的债权债务关系成立以及二被告为债务办理了抵押登记。
4、借款借据、支用申请书，证明原告履行了约定的放款义务。
5、房地产他项权证，证明原被告之间的借款抵押物信息。
本院认证意见：农商行湖东路支行提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，应予以认定。
经审理查明：2013年8月5日，朱良红、刘初香作为共同借款人及抵押人，与农商行湖东路支行签订《个人额度借款（担保）合同》（简称借款担保合同）。约定：农商行湖东路支行向朱良红、刘初香提供借款额度为130000元用于劳务经营，借款额度有效期间自2013年8月5日至2018年8月5日，单笔借款期限小于等于60个月；本合同项下单笔贷款利率为固定利率，利率年息9.5%；朱良红、刘初香以二人所有的位于安徽省马鞍山市雨山区西山村X栋XX号房屋作为抵押担保；抵押担保范围包括本合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用；借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），贷款人有权自逾期之日起至全部清偿之日止，按贷款利率加收50%计收罚息和复利；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款到期并要求借款人立即归还借款本息；若合同履行发生争议，双方可通过协商解决，协商不成，向原告所在地法院起诉。2014年8月6日，朱良红、刘初香与农商行湖东路支行签订了《补充协议》，约定贷款利率变更为“固定利率，单笔贷款的利率为年利率14.52%，在借款期限内，该利率保持不变。”当日，原告向朱良红账户放款50000元。截至2017年5月11日，朱良红、刘初香尚欠原告借款本息72254.12元。
本院认为，农商行湖东路支行与朱良红、刘初香签订的借款担保合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性及禁止性规定，合法有效，表明农商行湖东路支行与朱良红、刘初香之间存在借款合同及担保合同关系。农商行湖东路支行按约履行了发放贷款的义务，朱良红、刘初香应承担按约归还借款本息的义务，否则应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。朱良红、刘初香未按约履行偿还本息的义务，农商行湖东路支行有权要求要求朱良红、刘初香偿还已到期借款本息、未到期借款本金、支付罚息、赔偿损失。朱良红、刘初香如不能履行以上债务，农商行湖东路支行有权就其二人所抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。朱良红、刘初香经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱良红、刘初香于本判决生效后十日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行借款本金50000元、利息22254.12元（计算至2017年5月11日），并以50000元为基数，按年利率21.78%计算，支付自2017年5月12日起至实际给付之日止的利息；
二、如被告朱良红、刘初香不能偿还上述债务，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司湖东路支行有权就其所抵押的位于安徽省马鞍山市雨山区西山村X栋XX号房屋折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿。
本案受理费1606元，公告费600元，由被告朱良红、刘初香共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应担依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汪继春
人民陪审员 薛 玮
人民陪审员 陶 伟
二〇一七年十一月十日
书 记 员 王梦军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0202民初3502号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（2-50）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，公司员工。
委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。
被告：冯建国，男，1969年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
被告：郝跃敏，女，1970年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告冯建国、郝跃敏借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回对被告冯建国、郝跃敏的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉；
二、本案案件受理费免收。
审判员 丁丽珺
二〇一八年五月二十二日
书记员 朱 寅
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1126民初3024号
原告：刘以凤，女，1970年1月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：陈念，安徽凤明律师事务所律师。
被告：杨道清，男，1965年12月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告刘以凤与被告杨道清民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告刘以凤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘以凤撤回起诉处理。
审判员 常 军
二〇一八年七月二十六日
书记员 李玉磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0421号
原告丁勇，男，1972年3月22日生，汉族，居民。
委托代理人程海春，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告英成文，男，1969年12月12日生，汉族，居民。
被告圣佑峰，男，1966年11月25日生，汉族，居民。
原告丁勇与被告英成文、圣佑峰保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁勇及其委托代理人程海春、被告英成文、圣佑峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁勇诉称，2014年1月29日借款人英伟杰向原告借款84800元，书面约定月息2分，二被告为其提供担保。当时口头约定短期给付，原告在索要此款时，借款人于2014年4月6日偿还了10000元，余款至今未付，现请求判令被告立即支付原告借款本金74800元及利息9476元（算至7月29日），案件受理费由被告承担。
被告英成文、圣佑峰辩称，对借条上的借款数额、担保人签名均无异议，但利息当时没有约定，利息2分是后添加的。在今年4月份借款人已归还过1万元。我们两人都没有还过钱。
经审理查明，2014年1月29日，案外人英伟杰经被告英成文、圣佑峰担保向原告丁勇借款84800元，并出具借条一份，载明：“今借到丁勇现金捌万肆仟捌佰元整￥：（84800）利息2分借款人：英伟杰担保人：英成文担保人：圣佑峰”。借款后，英伟杰在2014年4月份已归还原告10000元。庭审中，二被告提出“利息2分”系后添加，原告对此予以认可，称系在英伟杰归还10000元时后添加。
以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，在保证期间内，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。本案中，因对保证方式没有约定，且月利率2分的约定未经被告英成文、圣佑峰同意，故二被告只对84800元本金承担连带清偿责任。被告承担保证责任后，有权向主债务人英伟杰追偿。因英伟杰已经归还10000元，故对原告要求被告归还74800元本金的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告英成文、圣佑峰于本判决生效之日起十日内给付原告丁勇74800元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取954元，由被告英成文、圣佑峰负担（原告已预付，待二被告履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1908元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张小梅
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
三、本院标的款账户：
户名：宿迁市宿豫区人民法院，开户行：工行宿豫支行，
账号：1116030429000056951。
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执114号
申请执行人龚香，女，汉族，1972年9月21日出生，住吉首市。
被执行人周建平，男，土家族，1969年11月17日出生，住吉首市。
本院在执行申请执行人龚香与被执行人周建平民间借贷纠纷一案中，经合议庭合议，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结古丈县人民法院作出的（2017）湘3126民初206号民事调解书本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年八月二十二日
书记员 龚良庆
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第7493号
原告许小丽，女，1985年11月28日出生，汉族，住福建省寿宁县芹洋乡下坪碓村杨梅坪10号，公民身份号码：352229198511285522。
委托代理人李裕旺、熊亚林，福建伟盛律师事务所律师、实习律师。
被告黄奕丛，男，1967年9月15日出生，汉族，住南安市省新镇满山红村新路65号。公民身份号码：350583196709155495。
本院在审理原告许小丽与被告黄奕丛返还原物纠纷一案中，原告许小丽于2015年10月22日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告许小丽与被告黄奕丛返还原物纠纷一案，在本院审理过程中，原告许小丽以经法庭做工作，被告已将闽C679**号小型普通客车返还，并将为该车处理违章的1050元给原告，原告的诉讼目的已达到为由自愿向本院申请撤回对被告的起诉，这是原告对自己诉权的处分，并且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许小丽撤回对被告黄奕丛的起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 苏尚全
二〇一五年十月二十二日
书记员 卢小琳
速录员 陈碰治
湖南省怀化市鹤城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）湘1202司惩27号
被拘留人符娥秀，女，1965年9月21日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
本院在执行舒某与符娥秀民间借贷纠纷一案中，查明被执行人符娥秀拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，且拒绝报告个人财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第二款，第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对符娥秀拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向怀化市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一八年七月二十四日
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1126民初19号
原告：杨飞，男，1987年11月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，高中文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：邓丽娟，安徽凤明律师事务所律师。
被告：郑维勇，男，1962年8月30日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
被告：林发德，男，1966年6月28日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。
原告杨飞与被告郑维勇、林发德民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨飞的委托诉讼代理人邓丽娟到庭参加诉讼，被告郑维勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告林发德经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨飞向本院提出诉讼请求：1、判令郑维勇偿还杨飞借款本金120000元；2、判令郑维勇自起诉之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息；3、林发德对上述债务承担连带清偿责责任；4、本案诉讼费由郑维勇、林发德承担。事实和理由：郑维勇因业务需要资金，于2016年8月2从杨飞处借款人民币120000元，双方未约定利息及还款日期，出具借条一份，林发德作为上述借款的保证人在借条上签名。后经催要未果，故提起诉讼，提出上述诉讼请求。
郑维勇、林发德未作答辩。
杨飞围绕诉讼请求提交了借条一份，郑维勇、林发德未到庭质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
郑维勇、林发德未提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：杨飞与郑维勇系朋友关系。郑维勇因业务需要，经林发德担保，于2016年8月2日向杨飞借款120000元，并出具借条一份。
借条载明：“本人郑维勇（下称甲方）因业务需要，向杨飞（下称乙方）借到人民币（大写）壹拾贰万元，（小写120000）。利息为。借款日为2016年8月2日。……。借款人：郑维勇身份证号：联系电话：189068860002016年8月2日。”借条下方写明：“本人愿意承担无限连带保证责任，甲方不能偿还到期债务，由本人代为偿还（担保实效：自担保之日始，至借款本息付清之日止）。担保人：林发德身份证号码：联系电话：189550643882016年8月2日。”借款后，郑维勇至今未能偿还借款，林发德也未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑维勇因业务需要经林发德担保向杨飞借款120000元，由郑维勇、林发德共同出具的借条予以证实，本院予以确认。法律规定，债务应当清偿。对杨飞主张郑维勇偿还借款120000元的诉讼请求，本院予以支持；对杨飞主张郑维勇自起诉之日起（2018年1月2日），按年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，因双方在借贷发生时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对该项诉讼请求，本院予以保护。对杨飞主张林发德对上述债务承担连带清偿责任的请求，本案中，因当事人双方对保证方式明确约定，担保人承担无限连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。故林发德依法应当承担连带保证责任。同时，由于对该笔借款，没有对主债务履行期限进行约定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因此，对杨飞的该项请求，本院予以支持。林发德承担保证责任后，有权向郑维勇追偿。郑维勇、林发德经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证和质证的权利。
综上所述，杨飞主张的诉讼请求，由事实依据和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郑维勇于本判决生效后十日内偿还原告杨飞借款本金120000元及相应利息（自2018年1月2日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）；
二、被告林发德对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告郑维勇、林发德共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 常 军
人民陪审员 汪朝斌
人民陪审员 王 艳
二〇一八年六月十九日
书 记 员 李玉磊
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂当阳民初字第02028号
原告张清华，自由职业。
被告当阳市石马煤矿有限责任公司，住所当阳市庙前镇石马村。
法定代表人张爱民，该公司董事长。
本院在审理原告张清华诉被告当阳市石马煤矿有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明原告张清华与被告当阳市石马煤矿有限责任公司签订了工伤赔偿协议，约定被告在2015年6月30日前支付原告补助金53000元，并解除双方的劳动合同，被告未按约定时间履行，双方系因工伤保险待遇所致的工伤保险待遇纠纷，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张清华的起诉。
审判员 李 华
二〇一五年十月十二日
书记员 张佩玉
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第1776号
原告刘某。
被告俞某。
原告刘某与被告俞某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭小东适用简易程序，于2014年8月28日不公开开庭进行了审理，原告刘某、被告俞某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告于××××年结婚，1971年1月6日办理了婚姻登记手续，婚后育有一子一女，现已成年。原告与被告是父母包办婚姻，性格不合。子女成家后，原、被告双方经常为家庭琐事争吵、打架。尤其是近年来，被告对原告实施家庭暴力及限制原告的人身自由。且被告有出轨的行为，并被原告看见。原告因劳累昏倒被告都不抢救，并三番五次闹离婚。原告于2012年2月2日、2013年11月1日两次向法院提起离婚诉讼，法院均判决不准离婚。其后，被告仍然无动于衷，致使原、被告夫妻间感情进一步恶化。双方从2011年10月分居至今已三年有余，加之双方性格不合无法沟通。现向法院起诉要求判决原告与被告俞某离婚。
原告刘某提供的证据有：1、民事判决书两份，证明原告两次起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚；2、被告俞某于2010年7月10日写的离婚协议书，证明夫妻感情不好。
被告俞某辩称：1、离婚协议书上面名字是被告写的，但是内容不是被告写的；2、原告在诉状中所述两次离婚到目前无动于衷不是事实，原告第一次起诉离婚后有和好的迹象；第二次判决不准离婚后，原告于2014年1月23日也同意跟被告回去过日子，但是到村里谈了以后双方又打起来了；3、如果原告坚决离婚的话，被告要收回调解协议中确定的80个平方房屋的居住权及给付原告的2万元要求返还。另外，被告年龄大了，没有生活来源，要求原告赔偿10万元的精神损失费。如果此条件不满足，则不同意离婚。
被告俞某提供的证据有：1、民事调解书，证明80个平方的拆迁安置房是夫妻的共同财产，当时同意给她居住是没有离婚，被告也可以居住，如果离婚被告就没有地方居住；2、原告出具的收条，证明原告于2013年8月2日收到调解协议上约定的2万元了。
经审理查明：原、被告于××××年结婚，婚后育有一子一女，现均已成年。原告曾于2012年2月、2013年11月两次向本院起诉要求与被告离婚，本院分别于2012年3月7月、2014年1月13日作出（2012）扬广民初字第210号、（2013）扬广李民初字第1047号民事判决书，判决不准双方离婚。双方至今分居，夫妻感情并未得到改善。
另查，扬州市中级人民法院于2013年7月11日作出（2013）扬民终字第0504号民事调解书，其主要内容为“一、双方同意面积为80平方米的一套拆迁安置房，产权归俞某和刘某共有；另外80平方米和120平方米的拆迁安置房各一套，产权归俞学文（系原、被告之子）所有；二、产权归俞某和刘某共有的该套拆迁安置房，由刘某个人居住终生；三、双方同意存放在拆迁单位的拆迁安置款1万余元，由俞学文补足2万元给付刘某，该2万元由俞学文于本调解协议签订之日起十日内一次性给付刘某……”。后刘某于2013年8月2日收到了俞某、俞学文给付的2万元。现民事调解协议书中约定的拆迁安置房屋尚未实际取得。
本院认为：感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。原告两次向本院起诉要求与被告离婚，法院两次判决不准离婚后，双方关系未得到很好改善，并一直分居。被告也当庭陈述，交谈了一次，双方就发生了打架。由此可知，双方感情已完全破裂，并无和好可能的，故对于原告要求与被告离婚的主张，本院予以准许。对于被告辩称，如果原告坚决离婚的话，被告要收回调解协议中确定的80个平方房屋的居住权，及给付原告的2万元要求返还和赔偿被告10万元的精神损失费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告俞某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告双方各半负担（原告已预交，被告俞某之交之款于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 郭小东
二〇一四年九月十六日
书 记 员 陈 娟