wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0281民初878号
原告：王继宇，男，1985年3月9日出生，住吉林省蛟河市。
被告：宇文喜苓，女，1972年5月2日出生，住吉林省蛟河市。
被告：宋国发，男，1970年11月17日出生，住吉林省蛟河市。
原告王继宇与被告宇文喜苓、宋国发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王继宇到庭参加诉讼。被告宇文喜苓、宋国发经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继宇向本院提出诉讼请求：1.要求宇文喜苓、宋国发立即共同偿还借款40万元；2.由宇文喜苓、宋国发承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月24日，宇文喜苓为家庭生产经营需要在王继宇处借款40万元，并于当日为王继宇出具借据两份，分别约定其中20万元于2017年1月24日前偿还；另外20万元于2017年5月24日偿还。逾期后，宇文喜苓至今未履行还款义务。宋国发与宇文喜苓借款时系夫妻关系。2016年10月21日，宋国发为偿还宇文喜苓的借款，曾与王继宇签订车库买卖协议书，将其所有的车库卖给王继宇，抵顶欠款。但该车库宋国发一直未与王继宇办理过户手续。故请求宋国发与宇文喜苓按照夫妻共同债务共同偿还王继宇的借款。
宇文喜苓、宋国发未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证、陈述等权利。
本院经审理认定案件事实如下：2016年7月24日，宇文喜苓在王继宇处借款40万元，并于当日为王继宇出具借据两份，分别约定其中20万元于2017年1月24日前偿还；另外20万元于2017年5月24日偿还。王继宇于当日通过银行转账将借款40万元汇入宇文喜苓账户。逾期后，宇文喜苓至今未履行还款义务。宋国发与宇文喜苓借款时系夫妻关系。2016年10月21日，宋国发曾与王继宇签订车库买卖协议书，将其所有的车库卖给王继宇，抵顶欠款。但该车库宋国发一直未与王继宇办理过户手续。
认定上述事实的证据有：借据两份、银行汇款凭证、车库买卖协议书及当事人陈述等。
本院认为，宇文喜苓向王继宇借款，并出具借据的事实，应认定王继宇与宇文喜苓之间形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，宇文喜苓作为借款人，应按照借据约定期限返还借款。上述借款发生在宋国发与宇文喜苓夫妻关系存续期间，通过王继宇提供的车库买卖协议等证据能够证明宋国发对宇文喜苓的该笔债务是知情的，可以认定上述债务是宇文喜苓、宋国发基于共同意思表示，为家庭共同生活及生产经营需要所负债务，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，宋国发应当与宇文喜苓承担共同偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下：
被告宇文喜苓、宋国发于本判决生效后立即共同偿还原告王继宇借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2520，公告费240元，合计6410元，由被告宇文喜苓、宋国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 岩
人民陪审员 姜立新
人民陪审员 邓玉清
二〇一八年八月十四日
书 记 员 陆 旸
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初489号
原告：MSC软件公司(MSC.SoftwareCorporation)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州新港滩，麦克阿瑟大楼****号***室*楼，邮编：92660(4675MacArthurCT.9thFloor,NewportBeach,CA92660,USA)。
代表人：沙赫德·赞德(ShahdadZand)，副总法律顾问及助理秘书。
委托诉讼代理人：谢志刚，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘晓莺，上海瀚元律师事务所律师。
被告：微宏动力系统(湖州)有限公司，住所地中华人民共和国浙江省湖州市红丰路2198号。
法定代表人：李翔，董事长。
委托诉讼代理人：江力，浙江金道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱靓，浙江金道律师事务所律师。
原告MSC软件公司与被告微宏动力系统(湖州)有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。本案审理过程中，原告MSC软件公司以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告MSC软件公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告MSC软件公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告MSC软件公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
人民陪审员 张艳培
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）府执字第00431号
申请执行人艾庆帅，男。
被执行人郭小明，男。
申请执行人艾庆帅与被执行人郭小明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第02091号民事判决书及申请人的申请，于2015年4月8日立案执行。本院在执行过程中，于2015年4月8日依法向被执行人郭小明送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人艾庆帅给付货款5760元，并承担案件受理费25元、执行费50元。被执行人郭小明于2015年5月18日交付货款1200元，2015年5月21日交付下剩货款3800元及案件受理费25元、执行费50元，申请执行人艾庆帅自愿放弃剩余760元。本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结府谷县人民法院（2014）府民初字第02091号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾建荣
代理审判员 王二耀
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 赵 钦
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第13号
原告王浩，男，汉族。
委托代理人（特别授权）邱建美，女，汉族，系原告王浩的母亲。
被告李胜伟，男，汉族。
原告王浩与借款人张强、保证人李胜伟借贷及保证合同纠纷一案，于2013年12月16日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐志伟独任审判。本案审理过程中，原告于开庭前申请撤回对借款人张强的起诉，本院裁定予以准许。本案于2014年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱建美到庭参加诉讼，被告李胜伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王浩诉称，借款人张强于2013年5月5日、6月15日两次从原告处借款共7万元整，约定借款期限半年，月利率2%。李胜伟作为担保人提供连带责任担保。借款到期经原告多次催要被告拒不偿还，请求判令被告李胜伟偿还借款7万元及约定利息。
被告李胜伟未作答辩。
经审理本院查明，借款人张强于2013年5月5日从原告处借款3万元，未约定借款期限，约定到月付息，被告李胜伟提供担保，未约定保证方式、期限、范围；2013年6月15日，借款人张强再次从原告处借款4万元，未约定借款期限及利息，被告李胜伟提供担保，未约定保证方式、期限、范围。后经原告催要，借款人张强及被告拒不偿还。
以上事实，原告向本院提交了借条等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李胜伟为借款人张强向原告王浩借款7万元提供保证，事实清楚，足以认定。由于本案未约定保证方式、期限、范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告李胜伟应按照连带责任保证承担保证责任；根据该法第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告李胜伟应对该借款的全部债务承担责任。2013年6月15日借款4万元，未约定期限和利率，2013年5月5日借款3万元，约定到月付息，但对利率的约定不明，亦未约定期限，原告主张期限半年、利率2%未提供相关证据，本院不予支持，应以中国人民银行同期同类贷款利率计息；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李胜伟于本判决生效后三日内偿还原告王浩借款7万元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计息，其中3万元自2013年5月5日始、4万元自2013年12月16日始至判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定期间履行给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费775元、保全费820元，均由被告李胜伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年一月九日
书记员 马 蕊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初907号
原告：周少晶，女，1955年12月25日出生，汉族，住福建省福州市。
委托诉讼代理人：赵桐川，天津津阳律师事务所律师。
被告：建创能鑫（天津）创业投资有限责任公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-602。
法定代表人：赵论语，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑君，男，该公司工作人员。
第三人：融旺（福建）融资担保有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华林路250号（壮安大厦）第五层507室。
法定代表人：周华治。
原告周少晶与被告建创能鑫（天津）创业投资有限责任公司、第三人融旺（福建）融资担保有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周少晶申请撤回对被告建创能鑫（天津）创业投资有限责任公司、第三人融旺（福建）融资担保有限公司的起诉，其自行处分诉讼权利并无不妥，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周少晶撤诉。
案件受理费40元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 张全伟
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 白超霞
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0112民初808号
原告：饶方平。
委托代理人：肖玉佳、刘根南，系江西瀚友律师事务所律师。
被告：喻钦文。
本院于2016年6月15日立案受理原告饶方平诉被告喻钦文机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告饶方平及其委托代理人刘根南、被告喻钦文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告饶方平诉称:2015年9月30日18时14分许，被告喻钦文驾驶无牌绿源两轮电动车（后载原告饶方平）在新建区长堎镇文教路由东往西行驶，途径文教路476号路段时避让其他车辆行驶到道路左侧，遇徐林辉驾驶赣MPXX**号牌比亚迪小车由西往东行驶，双方发生碰撞，无号牌绿源电动车遭反弹又碰撞喻建平驾驶停放在道路旁边的赣AN70**号牌东风小型普通客车，导致车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经新建县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，被告喻钦文负本次事故主要责任，徐林辉、喻建平负本次事故次要责任，原告饶方平不负本次事故责任。原告受伤后被立即送往江西中寰医院住院治疗6天后，因伤情需要，转至南昌市洪都中医院继续住院治疗49天后出院，原告共用去医疗费46796元。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为原告饶方平右下肢损伤伤残等级为十级，后续治疗费为8000元，自受伤之日起误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。原告饶方平为维护自己的合法权益，要求1、判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车辆损失费等各项损失共计人民币30140元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告饶方平向法庭提供的证据有：
证据一、原告身份证、户口本、被告身份证；证明原、被告诉讼主体资格符合法律规定，原告系农村户口；
证据二、新建县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；证明被告喻钦文在此次交通事故中负主要责任，原告无责任。
证据三：医疗费发票13张、用药清单2份、出院记录2份；证明原告饶方平在江西中寰医院住院6天及南昌市洪都中医院住院49天，原告共用去医疗费46796元。
证据四：鉴定报告、鉴定费；证明原告饶方平右下肢损伤伤残等级评定为十级，后续治疗费评定为8000元，自损伤之日起误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日，原告花去鉴定费3240元。
证据五：赣MPXX**车定损单、徐林辉说明；证明原告代被告喻钦文向徐林辉赔偿3065元，原告取得追偿权。
证据六：保险公司赔付协议2份，人伤核定清单2份；证明案外人徐林辉、喻建平、阳光保险、太平洋保险仅赔偿原告损失的40%，未赔偿的60%部分应由被告补足。
被告喻钦文辩称：本次事故发生属实，我收到事故认定书之后才知道我是负本起事故主要责任，事故发生后我没有支付原告任何费用。对原告提供的证据1、无异议；证据2收到了，对该事故认定书不予认可；证据3、出院记录有异议，当时原告打电话给我说是住院了1个月之后就回去了，发票不是医院盖的章，是保险公司盖的章；证据4无异议；证据5、我看不清楚，不懂；证据6、无异议。
经审理查明，2015年9月30日18时14分许，被告喻钦文驾驶无牌绿源两轮电动车（后载原告饶方平）在新建区长堎镇文教路由东往西行驶，途径文教路476号路段时避让其他车辆行驶到道路左侧，遇徐林辉驾驶赣MPXX**号牌比亚迪小车由西往东行驶，双方发生碰撞，无号牌绿源电动车遭反弹又碰撞喻建平驾驶停放在道路旁边的赣AN70**号牌东风小型普通客车，导致车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经新建县公安局交通警察大队作出事故认定书认定，被告喻钦文负本次事故主要责任，徐林辉、喻建平负本次事故次要责任，原告饶方平不负本次事故责任。原告受伤后被立即送往江西中寰医院住院治疗6天后，因伤情需要，转至南昌市洪都中医院继续住院治疗49天后出院，原告共用去医疗费46796元。原告的伤情经江西求实司法鉴定中心鉴定为：原告饶方平右下肢损伤伤残等级为十级，后续治疗费为8000元，自受伤之日起误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，原告花去鉴定费3240元。
又查明，原告系农村户籍。被告喻钦文驾驶无牌绿源两轮电动车未购买保险。庭审中，根据原告饶方平提供的证据证实负本次事故次要责任的喻建平、徐林辉以及其相应的保险公司阳光财产保险股份有限公司南昌市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司已赔付了原告饶方平40%损失的金额。庭审中，原告饶方平提供的证据证实，原告饶方平代被告喻钦文已赔付徐林辉所有的赣MPXX**号车损失款939元，原告饶方平要求取得代偿款。
本院认为：公民的人身、财产权利受法律保护，侵害公民人身、财产的，应承担赔偿责任。新建县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，该份事故认定书的证明效力本院予以采信。根据责任划分，原告饶方平的损失应由被告喻钦文承担主要责任即承担60%的赔偿责任，徐林辉、喻建平负本次事故次要责任即承担40%的赔偿责任。原告诉请的医疗费46796元，后续治疗费8000元，住院伙食补助费5500元均属于合理赔付范围，本院均予以认可。原告诉请的营养费过高，依据有关规定，原告的营养费标准应按20元/天计算，期限为住院天数。原告诉请的精神抚慰金2000元，因原告的伤残损失金额未超喻建平及徐林辉投保的相应的保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故原告诉请的精神抚慰金本院不予支持，原告以其代被告赔付了徐林辉所有的赣MPXX**车损失939元为由，要求被告赔付赣MPXX**车损失939元，因赣MPXX**车车主不是本案当事人，原告无权取得追偿权，故本院对原告的该诉请不予支持。原告诉请的鉴定费1944元，依据事故责任划分，被告喻钦文应承担60%的赔偿责任即承担1944元（鉴定费：3240元60%）本院予以支持。根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，现对原告的各项损失认定如下：
1、医疗费：46796元；
2、后续治疗费：8000元；
3、营养费：20元/天55天=1100元；
4、住院伙食补助费：100元/天55天=5500元；
上述1-4款项共计61396元，已由喻建平及徐林辉投保的两个相应的保险公司在交强险医疗费赔偿限额内已赔付了20000元，剩余的41396元，由被告喻钦文承担60%的赔偿责任即承担赔偿原告饶方平的损失24837.6元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条第（二）款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、限被告喻钦文在本判决书生效后十日内赔偿原告饶方平医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币24837.6元；
二、驳回原告饶方平的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费553元及鉴定费1944元，由原告饶方平承担诉讼费132元，被告喻钦文承担诉讼费421元及鉴定费1944元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邹必凤
人民陪审员 熊有国
人民陪审员 胡晓玲
二〇一六年六月三十日
书 记 员 肖 梦
江苏省邳州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）邳刑初字第115号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
附带民事诉讼原告人窦某，农民，住邳州市。
委托代理人丁剑，江苏同瑞律师事务所律师。
被告人孙某，农民，住邳州市。2012年7月26日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年8月8日邳州市人民检察院以构成故意伤害罪，情节轻微，无逮捕必要，不予批准逮捕，次日转取保候审。在审查起诉阶段，孙某经多次传唤未能到案，邳州市公安局遂对其上网追逃。2014年10月17日再次被邳州市公安局刑事拘留，同年10月27日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人窦某同时向本院提起附带民事诉讼，要求赔偿各项损失共计人民币15万元。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支�公诉，附带民事诉讼原告人窦某的委托代理人丁剑、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人孙某的丈夫多年前因交通事故死亡。2012年7月14日6时，在邳州市官湖镇大杨庄村孙某家里，被告人孙某因再婚问题与公公窦某发生争执，窦某对孙某进行辱骂，后孙某持搓衣板将窦某头部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，窦某伤情属轻伤二级。
2014年10月14日，被告人孙某被扬州市公安局泰安派出所抓获，当日羁押于扬州市看守所。
原告人窦某伤后在邳州市中医院诊断治疗，住院11天，支付医疗费用6342元、法医鉴定费500元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、祁某甲、祁某乙等人的证言，被害人窦某陈述，邳州市公安局人体损伤程度鉴定书，被害人窦某的医疗文证、医药费发票、鉴定费发票等，被告人刑事责任年龄�明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某不能正确处理亲属之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人孙某归案后能如实供述犯罪事实，同时考虑到案发起因具体案情，可从轻处罚。关于附带民事诉讼，符合法律规定的部分予以支持。原告人窦某要求赔偿的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持；其要求赔偿的交通费，虽未向法庭提交交通费发票，但确已实际发生，可酌情支持200元。依照有关法律规定及赔偿标准，原告人窦某应得到的赔偿款项为：医疗费6342元，护理费495元（45元／天×11天）、住院伙食补助费198元（18元／天×11天）、营养费121元（11元／天×11天）、法医鉴定费500元、交通费200元，以上合计人民币7856元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2015年8月2日止。取保候审前羁押的14日已扣除。）
二、被告人孙某赔偿附带民事诉讼原告人窦某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费，共计人民币7856元，于判决生效后二十日内付清。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 启 银
代理审判员 蒋 荣 志
人民陪审员 王 殿 荣
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘�
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）三行终字第00048号
上诉人（原审原告）席斗法，男，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）灵宝市人民政府。
法定代表人杨彤，市长。
住所地灵宝市金城大道。
上诉人席斗法因治安行政处罚一案，不服灵宝市人民法院（2015）灵行初字第25号行政裁定于2015年7月1日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。原告席斗法不服灵政复决定（2015）5号行政复议决定书起诉被告灵宝市人民政府一案本院无权管辖，应属中级人民人民法院管辖的第一审行政案件，故原告席斗法的起诉违反了《行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项的规定，一审法院裁定：驳回原告席斗法的起诉。
宣判后，席斗法不服上诉至本院，认为行政复议决定不实事求是、不客观公正、不调查、不质证、不核实，要求二审法院撤销行政复议决定，追究办案人员及信访工作人员责任。
被上诉人在法定期限内没有提交书面答辩状。
本院认为：上诉人席斗法不服灵宝市公安局作出的灵公（尹）行罚决字（2014）1484号行政处罚决定书向被告灵宝市人民政府申请行政复议，灵宝市人民政府于2015年2月6日作出了维持原具体行政行为的复议决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”。上诉人对灵宝市公安局作出行政行为及灵宝人民政府的维持决定，应以灵宝市人民政府和灵宝市公安局作为共同被告起诉，并以作出原行政行为的灵宝市公安局确定由基层人民法院管辖，对上述行政行为灵宝市人民法院已经以（2015）灵行初字第24号立案，其后，上诉人席斗法以同一事实和理由起诉，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三项之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定关于确定级别管辖部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 肖爱祥
代理审判员 周 珊
代理审判员 沈惠玲
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄 飞
河南省三门峡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2015)三行终字第00048号上诉人（原审原告）席斗法，男，1946年2月1日生，汉族，副教授，住郑州市。被上诉人（原审被告）灵宝市人民政府。法定代表人杨彤，市长。住所地灵宝市金城大道。上诉人席斗法因治安行政处罚一案，不服灵宝市人民法院�2015）灵行初字第25号行政裁定于2015年7月1日向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的第一审行政案件由中级人民法院管辖。原告席斗法不服灵政复决定【2015】5号行政复议决定书起诉被告灵宝市人民政府一案本院无权管辖，应属中级人民人民法院管辖的第一审行政案件，故原告席斗法的起诉违反了《行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条（一）项的规定，一审法院裁定：驳回原告席斗法的起诉。宣判后，席斗法不服上诉至本院，认为行政复议决定不实事求是、不客观公正、不调查、不质证、不核实，要求二审法院撤销行政复议决定，追究办案人员及信访工作人员责任。被上诉人在法定期限内没有提交书面答辩状。本院认为：上诉人席斗法不服灵宝市公安局作出的灵公（尹）行罚决字【2014】1484号行政处罚决定书向被告灵宝市人民政府申请行政复议，灵宝市人民政府于2015年2月6日作出了维持原具体行政行为的复议决定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第八条“作出原行政行为�行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”。上诉人对灵宝市公安局作出行政行为及灵宝人民政府的维持决定，应以灵宝市人民政府和灵宝市公安局作为共同被告起诉，并以作出原行政行为的灵宝市公安局确定由基层人民法院管辖，对上述行政行为灵宝市人民法院已经以（2015）灵行初字第24号立案，其后，上诉人席斗法以同一事实和理由起诉，属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三项之规定，应当裁定驳回起诉。一审法院裁定关于确定级别管辖部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  肖爱祥代理审判员  周 珊代理审判员  沈惠玲二〇一五年七月十六日书 记 员  黄 飞
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第481号
罪犯傅少奇，男，1992年8月6日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化�农民，现在福建省莆田监狱五监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年8月17日作出（2012）仙刑初字第586号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金15000元，其刑期自2011年12月25日起至2018年3月24止。该判决发生法律效力后罪犯傅少奇于2012年9月5日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月至2014年12月累计达标分16.6分。2013年、2014年连续两年被评为监狱年度表扬。该犯财产刑已履行完毕。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯傅少奇在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯傅少奇减去有期徒刑九个月，其刑期自2011年12月25日起至2017年6月24止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金东民初字第1521号
原告：金华市金东区东孝街道邮电小区业主委员会，住所地金华市金东区东孝街道邮电小区老年活动室。
负责人：黄烜华，主任。
委托代理人：郑学秋，业主委员会委员。
被告：张冶。
原告金华市金东区东孝街道邮电小区业主委员会与被告张冶物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，原告金华市金东区东孝街道邮电小区业主委员会于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市金东区东孝街道邮电小区业主委员会撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市金东区东孝街道邮电小区业主委员会负担。
代理审判员 陈斐斐
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 范梦峥
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2651号
原告:苏鸽
被告:唐超
本院在审理原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一八年八月二十七日
书记员 王阳
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第01126号
申请执行人周某，农民。
被执行人董某，农民。
周某申请执行董某婚约财产纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢魏民初字第0628号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周某因被执行人未履行生效�律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2015年3月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2014）睢魏民初字第0628号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 阚世滨
代理审判员 王共升
二〇一五年九月六日
书 记 员 田 丰
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初1125号
原告：李颖，女，吉林省公主岭市人。
被告：张海清，女，吉林省舒兰市人。
原告李颖与被告张海清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李颖到庭参加诉讼，被告张海清经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求张海清偿还借款36000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：张海清于2015年4月12日在李颖处借款36000元，并向原告出具欠条同时约定被告于2015年5月12日偿还。至今被告未履行偿还义务，故原告诉至法院。
张海清缺席无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对其提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：张海清于2015年4月12日在李颖处借款36000元，并向原告出具欠条同时约定被告于2015年5月12日偿还。至今被告未履行偿还义务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。张海清在李颖处借款36000元并约定张海清于2015年5月12日偿还借款，现张海清未履行偿还义务，因此被告应当履行还款义务。原告对其诉讼主张，其提供了欠条、出庭证人于某、许某证言予以证明，故原告要求被告偿还借款36000元的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张海清于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告李颖借款36000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费790元由被告张海清负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 赵中庆
代理审判员 杨燕云
人民陪审员 惠玉坤
二〇一七年十月十日
书 记 员 施 洋
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终702号
上诉人(原审被告)：韩景雨，男，1962年2月19日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
上诉人韩景雨因金融借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初20850号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人韩景雨上诉称，被上诉人的住所地在本市浦东新区非静安区，故原审法院没有管辖权。本案应由被告住所地即其住所地松江区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送上海市松江区人民法院审理。
平安银行股份有限公司上海分行未作答辩。
本院经审查认为，约定管辖优先于法定管辖，本案所涉合同中已约定如履行协议发生争议，可向乙方(即被上诉人)所在地人民法院起诉。同时协议中又披露了被上诉人地址为“上海市静安区常熟路XXX号一、二层”，上述约定与法无悖，应为合法有效。作为双方已约定由“某方住所地管辖”，则合同中披露的“某方”地址，可视为当事人合意以该地址确定管辖法院，现上述地址属原审法院辖区，故原审法院依双方合同约定受理本案正确。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年七月三十一日
书记员 陆 玮
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
………
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执字第00135-2号
申请执行人中国对外建设有限公司东北分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街386号华阳国际大厦22层。
代表人王永刚，该公司总经理。
申请执行人中国对外建设有限公司，住所地北京市西三环北路89号外文大厦A座803室。
法定代表人焦志刚，该公司董事长。
委托代理人陈建军，该公司法律事务部经理。
被执行人南京国瑞科技（集团）有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路32号联通大厦19楼。
法定代表人方宇林，该公司董事长。
被执行人沈阳国际软件园有限公司，住所地辽宁省沈阳市东陵区上深沟村860-1号。
法定代表人赵久宏，该公司董事长。
中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）、中国对外建设有限公司东北分公司（以下简称中外建分公司）与南京国瑞科技（集团）有限公司（以下简称国端科技公司）、沈阳国际软件园有限公司（沈阳软件园公司）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省高级人民法院于2015年3月12日作出的（2014）苏民终字第265号民事判决已经发生法律效力。依上述判决：一、维持江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民初字第38号民事判决第一、三、五项［第一项：国瑞科技公司于判决生效之日起十日内支付中外建公司、中外建分公司工程款14290792.71元，并从2013年5月1日起支付延期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利息标准）。第三项：国瑞科技公司于判决生效之日起十日内返还中外建公司、中外建分公司履约保证金2500000元。第五项：驳回国瑞科技公司的反诉请求］。二、变更江苏省南京市中级人民法院（2012）宁民初字第38号民事判决第二项为：沈阳软件园公司对12701550.09元范围内对国瑞科技公司欠付工程款及利息承担连带责任。如果付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年3月26日立案受理。
执行中，本院依据生效法律文书载明的地址向被执行人国瑞科技公司、沈阳软件园公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。本院依职权对被执行人国瑞科技公司、沈阳软件园公司在本市范围内的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询。反馈信息显示，国瑞科技公司系江苏共赢圈发展有限公司、方宇林、方宇华投资于1999年2月18日设立。公司租赁写字楼作为经营场所，并于多年前解除租赁，现公司下落不明。该公司名下无房产、地产、车辆登记信息。公司曾在银行开设4个帐户，后注销2个帐户，另2个帐户无存款余额，本院已将该帐户予以冻结。未发现被执行人国瑞科技公司名下有可供执行的财产。本院已将被执行人国瑞科技公司纳入失信名单，并限制该公司法定代表人朱傲出境，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》对被执行人国瑞科技公司采取限制高消费措施。本院对被执行人沈阳软件园公司进行执行，该公司至2015年8月4日止，共向本院转汇执行款8175300元，还应执行的剩余款项由沈阳市浑南区人民法院在沈阳软件园公司帐户上扣划。上述转付款含由沈阳软件园公司应负担的案件执行费67400元（债务利息金额的计算，是由申请执行人与被执行人商定）。执行款到帐后分别由辽宁省沈阳市中级人民法院扣划528万元，由河北省承德市中级人民法院扣划2827900元。至此，沈阳软件园公司已履行了生效法律文书确定的全部义务。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，鉴于被执行人国瑞科技公司暂无财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。申请执行人据此向本院提出执行异议，本院另行组成合议庭对被执行人国瑞科技公司有无可供执行财产进行了听证，申请执行人仍未能提供被执行人国瑞科技公司有可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、听证笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除沈阳软件园公司履行了生效法律文书确定的全部义务外，未发现被执行人国瑞科技公司有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2014）苏民终字第265号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产，或本案具备执行条件申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行员 朱海强
二〇一五年十月二十一日
书记员 朱宏斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12607号
上诉人（原审原告）刘杰，男，1981年12月25日出生。
委托代理人王国章，北京市中银律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京友联泫辰商贸有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段43号。
法定代表人郑金梅，董事长。
委托代理人宋军，北京市方舟律师事务所律师。
上诉人刘杰因与被上诉人北京友联泫辰商贸有限公司不当得利纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第5621号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘杰于2014年10月11日以寻找其他诉讼方式解决相关争议为由，向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。
本院经审查认为，刘杰申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘杰撤回上诉。
一审案件受理费9800元，由刘杰负担（已交纳）。
二审案件受理费4900元，由刘杰负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 于洪群
二〇一四年十月十一日
书 记 员 沈 力
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更484号
罪犯谢健，男，1985年3月28日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二OO七年九月十七日作出（2007）永中刑一初字第14号刑事附带民事判决，认定罪犯谢健犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿二万五千元。附事附带民事诉讼原告人及该犯与同案犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿八万六千一百二十三元八角二分。交付执行。二０一三年二月七日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
执行机关湖南省雁北监狱于2016年2月5日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢健在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢健在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢健减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变（减刑后，刑期执行至2030年4月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一六年三月四日
书记员 邱 葵
吉林省白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0605民初819号
原告：郑国辉，男，1956年3月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省萝北县。
委托诉讼代理人：辛延华，系江源区孙家堡子街道法律服务所法律工作者。
被告：辛长生，男，1953年1月3日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
被告：白山市江源区经济局，住所地江源区江源大街。
负责人：曹殿军，该局局长。
委托诉讼代理人：曲波，该单位职员。
郑国辉与辛长生、白山市江源区经济局（以下简称经济局）确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告郑国辉于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑国辉撤诉。
案件受理费，减半收取505元由原告郑国辉负担。
审判员 庄武艳
二〇一八年九月四日
书记员 孟凡宇
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0111执355号
申请执行人袁公忠，男，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人王尔锋，男，汉族，身份证住址福州市晋安区。
被执行人王兆福，男，汉族，福州市晋安区。
申请执行人袁公忠因与被执行人王尔锋、王兆福民间借贷纠纷执行一案，依据已生效的（2014）晋民初字第1957号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：（1）借款269000元及利息、迟延履行利息；（2）案件受理费、公告费5686元；（3）执行费3925元。由于被执行人王尔锋、王兆福未按执行通知履行生效法院文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人王尔锋、王兆福相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 佘姚超
执行员 谢延文
二〇一六年四月二十八日
书记员 郑荣华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初1224号
原告：李玉龙，男，1988年10月7日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：绳海深，男，通榆县开通镇法律服务所工作人员。
被告：张莹莹，女，1987年3月24日生，汉族，个体工商户，住吉林省通榆县。
原告李玉龙与被告张莹莹确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉龙委托诉讼代理人绳海深、被告张莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉龙向本院提出诉讼请求：1.解除2016年3月27日原、被告双方签订的转让合同书；2.张莹莹返还转让费13万元。事实与理由：2016年3月27日，李玉龙与张莹莹签订了一份通榆县老泡泡骨汤麻辣烫经营权转让协议书，张莹莹将自己在通榆一中附近所开的通榆县老泡泡骨汤麻辣烫店的经营权以13万元的价格转让给李玉龙，由李玉龙继续使用张莹莹原有的营业执照对外经营，合同签订后，李玉龙将转让款全额交给张莹莹，张莹莹将店面交由李玉龙经营，在此期间，李玉龙多次请求张莹莹协助办理变更通榆县老泡泡骨汤麻辣烫店营业执照的经营者为自己本人，但张莹莹拒绝。今年4月10日，张莹莹以咨询的名义将营业执照拿走，并到主管机关将转让给我的老泡泡骨汤麻辣烫店营业执照变更到开通镇碧水东城12号楼第10号门自己开始经营，致使转让给我的老泡泡骨汤麻辣烫店无照经营，被通榆县市场监督管理局责令停业，通榆县美团外卖配送有限公司因我店没有营业执照，做下线处理。由于张莹莹的行为构成违约，致使转让给我的通榆县老泡泡骨汤麻辣烫店无法经营，按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定,李玉龙已无法实现合同的目的，故起诉到法院，要求解除双方签订的转让合同书，并返还转让费13万元。
张莹莹辩称，不同意解除合同，我拿回营业执照，李玉龙同意，我多次找他过户，他不同意，他有营业执照，没耽误他营业，营业执照不能转让或变更，他把技术学到手，考虑到亲情我13万兑给他，别人值20万元，他只给我12万元，不同意解除合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对李玉龙提供的双方于2016年3月27日签订的转让合同书，2018年4月10日国家企业信用信息公示系统记录，通榆县市场监督管理局下达的责令改正通知书，通榆县美团外卖配送有限公司出具的证明，张莹莹在微信上转发的广告，被告提供的营业执照，食品经营许可证，原、被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院调取的通榆县市场监督管理局存档的通榆县老泡泡骨汤麻辣烫店档案卷宗材料，原、被告质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日，原、被告签订了一份转让合同书，张莹莹将自己经营的位于通榆县开通镇一中家属楼下的通榆县老泡泡骨汤麻辣烫店的制作技术及经营权及店面的所有设备转让给李玉龙，转让费13万元，转让费一次付清。李玉龙继续使用张莹莹的营业执照对外进行经营。合同签订后，李玉龙交纳了转让费并一直经营，2018年4月10日，张莹莹将原营业执照从李玉龙处取走，并到通榆县市场监督管理局将通榆县老泡泡骨汤麻辣烫店的营业执照地点变更到通榆县开通镇碧水东城12号楼第10门市用于自己经营，造成李玉龙无照经营，2018年4月22日，通榆县美团外卖配送有限公司，因原告没有营业执照违反美团外卖合作，对其进行了下线处理，2018年4月16日，张莹莹又将营业执照，营业地点由碧水东城12号楼第10门市变更到原一中家属楼下。
本院认为，原、被告签订的转让合同书是双方自愿达成的，该转让合同是合法有效的。从转让内容看，被告将通榆县老泡泡骨汤麻辣烫店的店面，含店面对外经营权骨汤麻辣烫的制作技术转让给原告，且约定原告继续使用被告的营业执照对外经营，可以确认原告购买的是老店制作工艺的品牌，信誉等，且一直合法经营，被告未经原告同意到市场监督管理局部门擅自将转让给原告的营业执照注销，重新办理了营业执照并将营业地点改为自己经营的碧水东城12号楼第10门市，造成原告无法经营。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方不明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合同期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形”。被告的行为构成违约，原告诉请解除双方签订的转让合同书依法成立，本院予以支持。原告起诉后被告又将营业执照重新变更到原经营地点，但被告行为已构成违约，被告主张不同意解除转让合同的提法，本院不予支持。关于转让费返还问题，因原告已实际经营二年时间，本院确认被告返还转让费12万元。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告李玉龙与被告张莹莹双方于2016年3月27日签订的转让合同。
二、被告张莹莹返还原告李玉龙转让费12万元。
案件受理费1450元，由张莹莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 杜伟
二〇一八年五月二十八日
书记员 肖飞
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大竹民初字第868号
原告刘某某，女，生于1985年12月14日，汉族，小学文化，农村居民。
委托代理人万世明，男，生于1943年8月23日，汉族，系原告表叔。
被告吴某甲，男，生于1966年8月19日，汉族，小学文化，农村居民。
原告刘某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，依法组成合议庭于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告吴某甲经本院公告传唤，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，无婚姻基础，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。现原告起诉要求判令原、被告离婚。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明，原告刘某某与被告吴某甲于2012年4月20日经人介绍相识恋爱，2012年4月25日原、被告双方登记结婚。婚后，原、被告一同外出广东，由于双方关系不好，2012年5月被告将原告送回家，同年6月被告则外出至今下落不明，被告父亲也一直不知道被告具体下落，彼此也无任何联系。同时查明，原告无婚前嫁妆。现原告以夫妻感情完全破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚登记档案复印件、原告和被告的身份证及常住人口登记卡复印件、调查笔录、村农业合作社的证明；以及本院对被告父亲吴某乙所作的询问笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，并且被告自2012年6月外出下落不明至今已逾二年，对家庭不管不问，被告既不与原告联系，也不与其父亲联系。原告提交的相关证据能够证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的主张，理由正当、合法，证据充分，本院予以支持。因被告外出下落不明，原、被告婚后共同财产及共同债权、债务无法查清，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第12条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人不得与他人另行结婚。
审 判 长 黄亚伟
审 判 员 秦 超
人民陪审员 陈定松
二〇一四年十二月三日
书 记 员 首宏民
白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初538号
原告鲁庆，男，1975年1月24日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
委托代理人张兴伟，系吉林万秋律师事务所律师。
被告马新有，男，1970年6月10日出生，汉族，无职业，住白山市江源区。
原告鲁庆与被告马新有民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁庆的委托代理人张兴伟、被告马新有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁庆诉称，原、被告系朋友关系，2017年5月30日，被告因资金周转不开向原告借现金13万元，原告将现金13万元出借给被告，同时被告为原吿出具借据一张“借现金130,000.00元（大写：壹拾叁万元整）”并签名捺印，后原告多次找到被告要求其还款，2017年年末前被告分间次共计向原告偿还了借款本金7万元，剩余6万拒不归还，并出言辱骂原告。为此原告无奈诉至贵院，依法判决支持原告诉讼请求，以维护原告的合法杈益。判令被告偿还原告借款本金人民币6万元及按同期人民银行贷款利率给付自2017年5月30日起至本金还清之日止的利息。
被告马新有辩称，我们之间的借据不是民间借贷形成的，是合伙做生意经过算账形成的。我不应该给付本金及利息，因原告没有给付过我现金。剩余6万元的欠款我不该偿还，应该由李某、钟某偿还，原告应退还我多给付他的2万元。2017年5月30日的借据我签字属实，但该借据由李某书写后由我和李某分别签字并按手印，事后我给付原告4万元，李某给付原告3万元，还余6万元没有给付。该笔借款来由是我、李某、钟某、原告鲁庆四人合伙承包李善臣页岩土矿，鲁庆转给李善臣20万元，事后该合伙买卖没有成功，经我们算账每人应该平均承担5万元。但由鲁庆承担4万元，剩余16万由我和钟某承包的页岩土矿给鲁庆页岩土顶账3万元，余下13万元由我和李某于2017年5月30日给原告书写了借据，这13万元我给付鲁庆4万元，李某给付鲁庆3万元，现尚有6万元没有给付原告，故我不应承担责任。
经审理查明，2017年5月30日的借据由被告签字、捺印属实，但该借据是由李某书写后由被告和李某分别签字并按的手印，事后被告给付原告4万元，李某给付原告3万元，还余6万元没有给付原告。本案被告未向原告借款，民间借贷事实不成立，庭审中，有证人李某、钟某、杨某等证人证言存卷可以佐证。庭审中，原告未出庭，其代理人陈述是在李某办公室当面交付给被告的13捆（一捆一万元）、面额100元现金，经被告向原告代理人询问原告给付被告现金是打条之前给的还是之后给的，给钱时都有谁在场，对此，原告的代理人陈述不清。
本院认为，原告鲁庆主张其于2017年5月30日借给被告马新有人民币13万元，尚有6万元没有给付，被告马新有抗辩借贷行为没有发生，并申请证人出庭，均能证明不是民间借贷行为。原告主张将这13万元借给了被告.尚有6万元未偿还，但其委托代理人并未提交原告鲁庆的财产变动情况，亦未对其经济能力做出合理说明。结合本地经济水平，原告应对13万元款项来源、给付时人员在场情况等提交证据予以证明，故对本院对原告的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1300元，减半收取计650元由原告鲁庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张洪革
二〇一八年七月三十日
书记员 高长青
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2618号
原告：单林峰，男，1985年1月23日生，汉族，无业，住通榆县开通镇。
被告：孙刚，男，1986年12月8日生，汉族，无业，住通榆县开通镇。
单林峰与孙刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月234日立案后，依法进行审查。
本院经审查认为，被告不在原居住地居住、无法联系，原告的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回单林峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一八年九月七日
书记员 王伟霖
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民一初字第04997号
原告：张振江。
委托代理人：孟祥琴。
被告：于春志。
被告：辛玉良。
被告：宋俊利。
原告张振江与被告于春志、辛玉良、宋俊利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振江的委托代理人孟祥琴到庭参加诉讼。被告于春志、辛玉良、宋俊利经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振江诉称，三被告于2013年10月25日向原告借款10000元。经原告多次催要，三被告以种种理由推脱不还。故请求判令三被告偿还借款10000元，并按法律规定给付利息。
三被告未予答辩。
经审理查明，2013年10月25日，三被告向原告借款10000元，并出具了借据，双方未书面约定借款利息。现原告起诉要求三被告偿还借款并依法承担利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、原告提供的借据一枚等证明材料在卷为凭。上述证据经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。本案中，根据原告的陈述及三被告出具的借据，可以认定三被告向原告借款10000元未予偿还的事实，三被告应当承担还款责任。另按法律规定，自向被告要求还款后，原告可以要求被告按年利率6％支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于春志、辛玉良、宋俊利偿还原告张振江借款10000元，于本判决发生法律效力后三日内给付，并自2015年11月6日起至款项还清时止按6％的年利率给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 钱立军
代理审判员 王晓云
人民陪审员 李希石
二〇一六年三月八日
书 记 员 张日泓
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初1216号
原告:胡青录，男，1962年1月21日出生，汉族，吉林省蛟河市新农街道井沿村农民，住吉林省蛟河市。
被告：宋福军，男，1957年1月17日出生，汉族，吉林省蛟河市新农街道井沿村农民，住吉林省蛟河市。
被告：董玉江，男，1966年5月2日出生，汉族，吉林省蛟河市新农街道井沿村农民，住吉林省蛟河市。
原告胡青录与被告宋福军、董玉江确认合同效力纠纷一案，本院于2018年4月12日受理。原告胡青录于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡青录自愿提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡青录撤回起诉。
案件受理费100元，由原告胡青录负担。
审 判 长 郜鑫杰
人民陪审员 孙宏丽
人民陪审员 刘凤英
二〇一八年八月二十一日
书 记 员 张 娇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台天民初字第292号
原告：杨某。
被告：王某甲。
原告杨某与被告王某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本
院于2011年1月26日受理后，依法由代理审判员王其委适用简
易程序于同年2月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告杨某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤未到庭
。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：1995年，原、被告经人介绍认识后确
立恋爱关系，1996年双方开始同居生活。××××年××月××日生育
儿子王某乙。后因双方性格不合，原、被告经常为生活琐事发
生争吵，双方已无法共同生活。现原告起诉要求儿子王某乙由
被告抚养至独立生活时止。
被告王某甲未答辩。
在庭审过程中，原告向本院递交如下证据：1、天台县民
政局证明一份。证明原、被告之间系同居关系。2、解除原、
被告同居关系协议书、抚养费收据各一份。证明原、被告已在
协议书中约定儿子王某乙由被告抚养及原告已按协议书中的约
定支付抚养费10800元的事实。被告王某甲经本院传票传唤未到
庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据能相互印证
，且符合证据的“三性”要求，故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。
综上，经审理本院认定事实如下：原、被告系同居关系
，××××年××月××日生育儿子王某乙。2009年1月20日双方签订解
除同居关系协议书，协议书中第二条载明“儿子王某乙随王某甲
生活，杨某付给王某乙抚养费人民币壹万零捌佰元整，由王
某监护抚养至成年，抚养费一次性付清”。原告杨某已于20
09年1月20日付清协议书中约定的抚养费10800元。
本院认为，原、被告于2009年1月20日签订的解除同居关
系协议书系双方当事人的真实意思表示，同时该协议亦未违反
法律规定，合法有效。故儿子王某乙可按协议书中的约定由被
告王某甲抚养至独立生活时止。同时，原告已按协议书中的约定
支付了一次性抚养费10800元。故对原告的诉讼请求，本院予
以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、
第三十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
原、被告儿子王某乙由被告王某甲抚养至独立生活时止。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告杨某
某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受
理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号
：900101040003235）。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王其委
二〇一一年二月二十二日
代书 记员 曹善贵
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初289号
原告：无锡市洛社镇竹影照相馆（以下简称竹影照相馆），住所地无锡市惠山区洛社镇人民路113号。
经营者：陈伟。
委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告：王军，男，1983年8月5日生，汉族，住常州市天宁区。
被告：天宁区茶山成方工艺品店，住所地常州市天宁区。
经营者：王军。
王军、天宁区茶山成方工艺品店共同委托诉讼代理人：郭辉，上海文飞永律师事务所律师。
王军、天宁区茶山成方工艺品店共同委托诉讼代理人：涂茜，上海文飞永律师事务所律师。
本院在审理原告竹影照相馆诉被告王军、天宁区茶山成方工艺品店承揽合同纠纷一案中，竹影照相馆向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竹影照相馆自愿向本院申请撤回对王军、天宁区茶山成方工艺品店的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告竹影照相馆撤回对被告王军、天宁区茶山成方工艺品店的起诉。
案件受理费减半收取2023元，由竹影照相馆负担。
审 判 长 王志斌
人民陪审员 沈 琦
人民陪审员 徐兆杰
二〇一八年七月九日
法官 助理 徐培卿
书 记 员 戈 骏
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1526号
原告：南炳熙，男，1952年8月13日出生，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
原告：安英爱，女，1952年5月4日出生，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。
被告：金太花，女，1983年7月10日出生，，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
被告：南孝祯，女，2015年10月30日出生，住所吉林省延吉市。
法定代理人：金太花，女，1983年7月10日出生，住所吉林省延吉市。
原告南炳熙、安英爱诉被告金太花、南孝祯继承纠纷一案，本院受理后，依法不公开开庭进行审理，作出（2017）吉2401民初3158号民事判决，金太花、南孝祯提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院审理后作出(2017)吉24民终2017号民事裁定，撤销延吉市人民法院(2017)吉2401民初3158号民事判决，发回延吉市人民法院重审。本院另行组成合议庭，依法不公开开庭进行了审理，原告南炳熙、安英爱及委托诉讼代理人李文，被告金太花及委托诉讼代理人李日光和南孝祯法定代理人金太花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南炳熙、安英爱诉称，被继承人南相杰是二原告之子，金太花、南孝祯是被继承人南相杰的妻子与女儿，被继承人南相杰于2017年4月30日死亡，金太花将其财产全部控制，拒绝与二原告分割遗产，现二原告要求依法继承下列财产中被继承人南相杰的遗产部分的一半，暂时先请求以下遗产：一、位于xx市xxxx区和畅五路西3号xx7栋三单元xx层1号建筑面积85.68平方米房屋；二、位于xx市金榜路29号鹏基万林湖xxxx期x号楼1单元xx层3号建筑面积142.63平方米房屋；三、位于延吉市参花街瑞丰嘉园xx号楼x单元xx2号建筑面积55.8平方米房屋；四、吉Hxxx**号大众汽车一辆；五、银行存款600728元；六、诉讼费和保全费由二被告负担。
金太花、南孝祯辩称，原告的诉讼请求错误，因本案涉及被继承人生前所立遗嘱，在没有确认所立遗嘱无效的前提下，本案应当按照遗嘱继承，不能法定继承，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月14日被继承人南相杰因病在延边大学附属医院住院治疗，南相杰经其朋友介绍吉林阿里郎律师事务所律师南海龙、姜哲峰二位律师，要求其二人为南相杰设立遗嘱。2017年4月26日南海龙、姜哲峰二位律师在延边大学附属医院南相杰住院处现场见证，南海龙代书遗嘱，南海龙、姜哲峰二位律师在见证人处签名，见证人之前有“代书人”字样，南海龙宣读完遗嘱后，南相杰在立遗嘱人处签名。当日，延边大学附属医院病程记录显示：南相杰于2017年4月26日生命体征平稳、神志清楚，乏力状，查体配合，定向力、理解力、计算力正常。2017年4月30日南相杰因病死亡。
另查，遗嘱内容为：1.位于xx市xxxx区和畅五路西3号xx7栋三单元10层1号建筑面积85.68平方米房屋和位于延吉市参花街瑞丰嘉园xx号楼3单元xxx号建筑面积55.8平方米房屋属于我份额的所有权及位于xx市金榜路29号鹏基xxxx期x号楼1单元xx层3号建筑面积142.63平方米房屋的所有权由妻子金太花及我女儿南孝祯继承。2.我将我所有的现金遗产当中20万元由我母亲安英爱继承，其余的现金财产全部由妻子金太花及我女儿南孝祯继承。案件审理过程中，原、被告双方当事人一致同意被继承人南相杰的遗产吉Hxxx**号大众车辆由金太花、南孝祯继承后（价格16万元），支付南炳熙、安英爱应继承份额部分折价款。
再查，被继承人南相杰的父母为南炳熙、安英爱，妻子与女儿为金太花、南孝祯。
认定上述事实的证据有：身份证、户口本、死亡证明、病志、遗嘱、延边朝鲜族自治州中级人民法院南海龙出庭作证的听证笔录、原、被告陈述。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第37条第1款规定，遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。被继承人南相杰在立遗嘱时，应当考虑其父亲南炳熙年龄较大，目前缺乏劳动能力且无经济收入的情况，其未保留其父亲必要的遗产份额，该部分遗嘱内容无效。结合被继承人南相杰所留遗产情况及目前当地生活所需费用等实际情况，本院认为，为南相杰父亲南炳熙保留和其母亲安英爱相同的遗产份额20万元较为适宜。关于遗嘱效力问题，本院认为两位律师为被继承人南相杰所做代书遗嘱后，并在其二人见证下签名，该遗嘱能真实地反映遗嘱人南相杰的最后遗愿，是其真实意思表示，未违反法律规定，应当有效。吉Hxxx**号大众车辆在遗嘱中未写明处分方式，该车辆是南相杰与金太花共同共有财产，故该车辆的一半部分属于被继承人南相杰的遗产，应由第一顺序继承人按法定继承的法律规定均等继承，南炳熙、安英爱要求继承吉Hxxx**号大众车辆一半部分遗产的诉讼请求，本院予以支持。因被继承人南相杰所立遗嘱除未保留其父亲遗产份额部分内容无效外，所剩余的遗产部分，继续参照遗嘱确定的分配原则处理。故二原告要求按照法定继承方式继承南相杰全部遗产的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第37条第1款之规定，判决如下：
一、被继承人南相杰的遗产吉Hxxx**号大众车辆归被告金太花所有，被告金太花于本判决发生法律效力之日立即支付原告南炳熙、安英爱应继承吉Hxxx**号大众车辆份额部分折价款4万元；
二、被继承人南相杰的其他遗产（位于xx市xxxx区和畅五路西3号x7栋x单元xx层1号建筑面积85.68平方米房屋一半价值、位于延吉市参花街瑞丰嘉园xx号楼3单元xxx号建筑面积55.8平方米房屋一半价值、位于xx市金榜路29号鹏基万林湖xxxx期x号楼1单元xx层3号建筑面积142.63平方米房屋一半价值及银行存款600728元的一半300364元）由原告南炳熙、安英爱每人继承20万元，剩余遗产由被告金太花、南孝祯继承。
三、驳回原告南炳熙、安英爱的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，财产保全费4100元，共计17900元，由被告金太花、南孝祯负担7300元，原告南炳熙、安英爱负担6500元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 铁
人民陪审员 刘连军
人民陪审员 王慧琴
二〇一八年八月二十五日
书 记 员 李 娜
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉2401民初1526号原告：南炳熙，男，1952年8月13日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。原告：安英爱，女，1952年5月4日出生，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李文，吉林海兰江律师事务所律师。被告：金太花，女，1983年7月10日出生，，住所吉林省延吉市。委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。被告：南孝祯，女，2015年10月30日出生，住所吉林省延吉市。法定代理人：金太花，女，1983年7月10日出生，住所吉林省延吉市。原告南炳熙、安英爱诉被告金太花、南孝祯继承纠纷一案，本院受理后，依法不公开开庭进行审理，作出（2017）吉2401民初3158号民事判决，金太花、南孝祯提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院审理后作出(2017)吉24民终2017号民事裁定，撤销延吉市人民法院(2017)吉2401民初3158号民事判决，发回延吉市人民法院重审。本院另行组成合议庭，依法不公开开庭进行了审理，原告南炳熙、安英爱及委托诉讼代理人李文，被告金太花及委托诉讼代理人李日光和南孝祯法定代理人金太花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南炳熙、安英爱诉称，被继承人南相杰是二原告之子，金太花、南孝祯是被继承人南相杰的妻子与女儿，被继承人南相杰于2017年4月30日死亡，金太花将其财产全部控制，拒绝与二原告分割遗产，现二原告要求依法继承下列财产中被继承人南相杰的遗产部分的一半，暂时先请求以下遗产：一、位于xx市xxxx区和畅五路西3号xx7栋三单元xx层1号建筑面积85.68平方米房屋；二、位于xx市金榜路29号鹏基万林湖xxxx期x号楼1单元xx层3号建筑面积142.63平方米房屋；三、位于延吉市参花街瑞丰嘉园xx号楼x单元xx2号建筑面积55.8平方米房屋；四、吉Hxxx**号大众汽车一辆；五、银行存款600728元；六、诉讼费和保全费由二被告负担。金太花、南孝祯辩称，原告的诉讼请求错误，因本案涉及被继承人生前所立遗嘱，在没有确认所立遗嘱无效的前提下，本案应当按照遗嘱继承，不能法定继承，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年4月14日被继承人南相杰因病在延边大学附属医院住院治疗，南相杰经其朋友介绍吉林阿里郎律师事务所律师南海龙、姜哲峰二位律师，要求其二人为南相杰设立遗嘱。2017年4月26日南海龙、姜哲峰二位律师在延边大学附属医院南相杰住院处现场见证，南海龙代书遗嘱，南海龙、姜哲峰二位律师在见证人处签名，见证人之前有“代书人”字样，南海龙宣读完遗嘱后，南相杰在立遗嘱人处签名。当日，延边大学附属医院病程记录显示：南相杰于2017年4月26日生命体征平稳、神志清楚，乏力状，查体配合，定向力、理解力、计算力正常。2017年4月30日南相杰因病死亡。另查，遗嘱内容为：1.位于xx市xxxx区和畅五路西3号xx7栋三单元10层1号建筑面积85.68平方米房屋和位于延吉市参花街瑞丰嘉园xx号楼3单元xxx号建筑面积55.8平方米房屋属于我份额的所有权及位于xx市金榜路29号鹏基xxxx期x号楼1单元xx层3号建筑面积142.63平方米房屋的所有权由妻子金太花及我女儿南孝祯继承。2.我将我所有的现金遗产当中20万元由我母亲安英爱继承，其余的现金财产全部由妻子金太花及我女儿南孝祯继承。案件审理过程中，原、被告双方当事人一致同意被继承人南相杰的遗产吉Hxxx**号大众车辆由金太花、南孝祯继承后（价格16万元），支付南炳熙、安英爱应继承份额部分折价款。再查，被继承人南相杰的父母为南炳熙、安英爱，妻子与女儿为金太花、南孝祯。认定上述事实的证据有：身份证、户口本、死亡证明、病志、遗嘱、延边朝鲜族自治州中级人民法院南海龙出庭作证的听证笔录、原、被告陈述。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十九条规定，遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第37条第1款规定，遗嘱人未保留缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人的遗产份额，遗产处理时，应当为该继承人留下必要的遗产，所剩余的部分，才可参照遗嘱确定的分配原则处理。被继承人南相杰在立遗嘱时，应当考虑其父亲南炳熙年龄较大，目前缺乏劳动能力且无经济收入的情况，其未保留其父亲必要的遗产份额，该部分遗嘱内容无效。结合被继承人南相杰所留遗产情况及目前当地生活所需费用等实际情况，本院认为，为南相杰父亲南炳熙保留和其母亲安英爱相同的遗产份额20万元较为适宜。关于遗嘱效力问题，本院认为两位律师为被继承人南相杰所做代书遗嘱后，并在其二人见证下签名，该遗嘱能真实地反映遗嘱人南相杰的最后遗愿，是其真实意思表示，未违反法律规定，应当有效。吉Hxxx**号大众车辆在遗嘱中未写明处分方式，该车辆是南相杰与金太花共同共有财产，故该车辆的一半部分属于被继承人南相杰的遗产，应由第一顺序继承人按法定继承的法律规定均等继承，南炳熙、安英爱要求继承吉Hxxx**号大众车辆一半部分遗产的诉讼请求，本院予以支持。因被继承人南相杰所立遗嘱除未保留其父亲遗产份额部分内容无效外，所剩余的遗产部分，继续参照遗嘱确定的分配原则处理。故二原告要求按照法定继承方式继承南相杰全部遗产的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十七条、第十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第37条第1款之规定，判决如下：一、被继承人南相杰的遗产吉Hxxx**号大众车辆归被告金太花所有，被告金太花于本判决发生法律效力之日立即支付原告南炳熙、安英爱应继承吉Hxxx**号大众车辆份额部分折价款4万元；二、被继承人南相杰的其他遗产（位于xx市xxxx区和畅五路西3号x7栋x单元xx层1号建筑面积85.68平方米房屋一半价值、位于延吉市参花街瑞丰嘉园xx号楼3单元xxx号建筑面积55.8平方米房屋一半价值、位于xx市金榜路29号鹏基万林湖xxxx期x号楼1单元xx层3号建筑面积142.63平方米房屋一半价值及银行存款600728元的一半300364元）由原告南炳熙、安英爱每人继承20万元，剩余遗产由被告金太花、南孝祯继承。三、驳回原告南炳熙、安英爱的其他诉讼请求。案件受理费13800元，财产保全费4100元，共计17900元，由被告金太花、南孝祯负担7300元，原告南炳熙、安英爱负担6500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  王 铁人民陪审员  刘连军人民陪审员  王慧琴二〇一八年八月二十五日书 记 员  李 娜
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第5647号
原告：广州市增城宏牛王布行
经营者：张俊美
委托代理人：张昌春，系张俊美的父亲，特别授权代理。
委托代理人：谢佳融，云南乾鹏律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张言详
原告广州市增城宏牛王布行诉被告张言祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，于2015年12月9日依法组成合议庭公开开庭审理，原告的委托代理人谢佳融、张昌春到庭参加了诉讼，被告张言祥经本院公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2011年以来，一直向被告经营的的广州增城市宝祥制衣厂（无工商登记）供应布匹，原告将货品送至被告店上，被告签字确认，并于每月月底向原告支付货款，自2012年7月4日后，被告开始以各种理由拖欠货款。2013年3月15日，原告找到被告要求结算货款，被告向原告出具欠条一张，确认尚欠原告货款516000元，但至今仍未还款，故请求法院判令被告：1、支付原告�款516000元；2、支付自2012年7月4日至实际付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、承担本案诉讼费、保全费、公告费及追偿货款所产生的一切费用。
被告未到庭答辩。
原告提交以下证据以证实自己的观点：
送货细码单、还款计划，欲证明原告自2011年以来向被告的厂里供货，原、被告之间存在买卖合同关系；2013年3月15日，经被告确认尚欠原告货款516000元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告提交的证据系书证原件，相互印证，与待证事实相关，本院予以确认。
本院确认如下事实：原告持有抬头为广州宏旺布行的送货细码单，客户处写有“宝祥”字样，收货人处有张言祥、尤雷莉等人的签名，部分送货细码�之上还加盖有“广州市增城宝祥制衣厂”及“广州增城市宝祥制衣厂”的公章。原告持有还款计划原件一份，之上载明：今借到宏旺布行516000元，从2013年4月30日还10万元、5月30日前还10万、6月30日前还10万、7月30日前还10万、8月30日前还全部，尾部有张言祥签名及手印。
另查，被告系个体工商户广州市增城宝祥制衣厂的经营者。
庭审中，原告陈述，其在经营中一直使用的是抬头为：“广州宏旺布行”的送货细码单，其持有的案涉送货细码单之上虽盖有两个公章，但其一直就是与张言祥进行的交易。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本案原告持有被告签名认可的还款计划单原件，且还持有可与之相互印证的送货细码单原件，虽然部分送货细码单之上盖有公章，但原告表示其一直是与被告进行交易，而被告亦是广州市增城宝祥制衣厂的经营者，是实际责任义务主体，且被告又以其个人名义向原告出具了还款计划单，对欠款金额、付款时间作出了明确的承诺，因此，本院认为，原、被告之间买卖关系成立，原告据此向被告个人主张尚欠货款并无不妥。现还款计划单上载明的付款时间已届满，故原告要求被告支付尚欠款516000元的诉讼请求应予以支持。同时，被告未按时付款会�原告造成资金占用损失，故对原告主张的利息，本院予以支持，但应以尚欠款516000元为基数，自付款期限届满次日即2013年8月31日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告张言祥于判决生效后十日内支付原告广州市增城宏牛王布行尚欠款516000元及该款自2013年8月31日至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9623元、公告费400元（原告已预交），由被告张言祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨国娟
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 郭一入
二〇一六年三月八日
书 记 员 岳 萌
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初2656号
原告:马立强。
被告:商亮。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 甘锋
二〇一八年八月二十九日
书记员 王阳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初13232号原告：刘铭，男，1981年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室。原告：刘群，男，1950年3月19日出生，汉族，住上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室。原告：秦树琴，女，1955年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室。三原告共同委托诉讼代理人：胡宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：宋瑜，女，1981年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区学院路218弄甲支弄3号。委托诉讼代理人：蒋辰逵，上海天闻世代律师事务所律师。原告刘铭、刘群、秦树琴与被告宋瑜共有纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宇、被告委托诉讼代理人蒋辰逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铭、刘群、秦树琴向本院提出诉讼请求：1、依法分割共有财产即人民币20万元信托投资基金及其收益(以下币种均为人民币)。其中15万元的本金属于原告刘铭与被告的夫妻共同财产，故原告刘铭享有7.5万元信托投资基金及收益；原告刘群、秦树琴享有5万元信托投资基金及收益。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘群、秦树琴系原告刘铭的父母。原告刘铭与被告原系夫妻关系，于2013年3月12日离婚。在婚姻存续期间，被告花费20万元购买了其单位和富辉煌集团内部的信托投资基金，该信托投资基金于2012年6月2日到期。其中，15万元是原告刘铭与被告的共同财产，另外5万元是原告刘群、秦树琴现金给被告委托其投资的。因离婚诉讼中未对上述信托投资基金作出分割，故诉至法院要求判如所请。被告宋瑜辩称，要求驳回原告的诉讼请求。被告确实用其名下尾号为6780的工商银行卡于2010年3月15日购买本金20万元的信托投资基金，但投资款由被告婚前银行存款48600元，被告父亲委托投资91400元，被告朋友黄毅委托投资6万元构成。其中，被告父亲的91400元系其分三笔钱款直接汇至原告工商银行卡，被告朋友黄毅委托投资的6万元则系现金交付被告，因黄毅曾受朋友汪海西委托于2010年3月8日转帐被告6300元购买油烟机，后被告实际未购买，故被告于2010年3月9日将6万元中的6300元转帐给汪海西，余款53700元存入自己名下的工商银行卡内。该基金于2012年5月30日到期，共得本金收益222000元。上述投资及收益，被告将15万元转给了其父亲，72000元转给朋友，已全部交割完毕。至于原告提出的原告父母出资5万元，被告提出确收到原告母亲5万元，但该笔钱款用于家庭开销和房屋装修。本院经审理认定事实如下：1、原告刘铭与被告于2009年12月12日登记结婚，于2013年3月12日经法院判决离婚。离婚诉讼中，原告刘铭主张分割本金为20万元的信托投资基金，法院以该信托投资基金投入涉及案外人为某，不作处理。以上事实，有原告提供的(2013)沪一中民一(民)终字第394号民事判决书为证。2、2010年3月，被告以其名下尾号为6780的工商银行卡转帐20万元购买信托投资基金并以其名义签订《委托参加保盈(Ⅱ)●投资者单一资金信托协议》一份，该信托投资基金于2012年6月到期，到期获得收益共计222000元。以上事实，有原告提供的《信托协议》以及原、被告陈述为证。3、被告名下尾号为6780的工商银行卡截至2009年12月10日账面余额为82193.38元，嗣后账面资金一直出于支出状态，2010年2月7日，余额为48609.44元。同年3月5日、7日、8日，该账户分别转入40000元、11400元、6300元，3月9日，该账户转入二笔钱款分别为53700元、40000元，截至3月9日，账户余额为200009.44元。同年3月15日，该卡转出200050元。2012年5月30日，该账户转入222000元。同年6月2日，该账户转出150000元，6月3日，该账户转出72000元。以上事实，有被告提供的银行流水明细为证。4、被告父亲宋寅笙于3月5日、3月7日、3月9日先后向被告尾号为6780的工商银行卡汇款40000元、11400元、40000元。被告于2010年3月9日将53700元存入自己名下尾号为6780的工商银行卡，将6300元转入汪海西账户。以上事实，有被告提供的汇款证明为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原、被告均认可被告曾于2010年3月投资20万元购买信托投资基金并于2012年6月获得收益共222000元的事实，但就20万元投资款的来源和性质产生分歧。原告刘群、秦树琴主张5万元系其出资并据此要求分割该投资基金收益，但未能提供证据证明其交付被告5万元用于委托投资的证据，故本院不予支持原告刘群、秦树琴的诉讼请求。从被告出资20万元的工商银行账户流水来看，可以判断其中4万余元投资款来源于被告婚前财产，余款则来自于婚后2010年3月5日至3月9日的五笔转帐，其中3月5日、7日、8日，该账户三笔收入分别为40000元、11400元、6300元，能够与被告父亲汇至被告账户的三笔汇款在日期和数额上一一对应，应认定为被告父亲出资，另两笔转帐的来源，被告亦作出合理解释并提供相应证据，因原、被告购买该基金时距离缔结婚姻关系尚未满三个月，原告在庭审中自认其未就该基金实际出资，故对出资来源的认定，被告提供证据的证明力明显大于原告，本院实难支持原告主张的15万元出资额系夫妻共同财产并据此分割基金收益的诉讼请求。考虑到出资款中的48600元系被告一方个人婚前财产，其婚后投资收益应认定为夫妻共同财产，被告应酌情返还原告相应投资收益。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告宋瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告刘铭信托投资基金收益人民币2640元。二、驳回原告刘铭、刘群、秦树琴的其他诉讼请求。案件受理费人民币1200元，由原告刘铭、刘群、秦树琴负担1184元，被告宋瑜负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  魏乐陶二〇一六年八月十六日书记员  黄 婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》第五条夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔02民申68号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人），陈锟，男，1971年11月13日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被申请人（一审原告，二审上诉人），周丽，女，1977年5月8日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被申请人（一审被告，二审被上诉人），韩娟，女，1978年5月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被申请人（一审被告，二审被上诉人），范禹（曾用名范存书），女，1976年11月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被申请人（一审被告，二审被上诉人），董波（系范禹之夫），男，住六盘水市钟山区，其他自然情况不详。
再审申请人陈锟因与被申请人周丽、韩娟、范禹、董波民间借贷纠纷一案，不服本院作出的(2017)黔02民终959号民事判决，向本院申请再审，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陈锟申请再审称:六盘水市中级人民法院作出的（2017）黔02民终959号民事判决认定被申请人韩娟与被申请人周丽的借款发生在2010年6月29日，系再审申请人与被申请人韩娟夫妻关系存续期间，据此判决再审申请人对该笔借款承担连带责任，属认定事实不清，适用法律错误。实际事实是该笔借款产生时再审申请人与被申请人韩娟的夫妻关系已经解除，因借款协议上的182××××0922手机号启用时间为2013年2月1日，再审申请人与被申请人韩娟夫妻关系于2011年4月28日已经解除。故发生借款时夫妻关系已经解除。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项的规定，请求依法启动再审，撤销六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终959号民事判决，改判维持六盘水市钟山区人民法院（2016）黔0201民初844号民事判决。
本院经审查认为，对于再审申请人所提“被申请人韩娟与周丽的借款发生时其与被申请人韩娟夫妻关系已经解除，其对韩娟的借款不应承担连带返还责任，本院（2017）黔02民终959号民事判决定认定事实不清，适用法律错误”的申请理由，本案借款协议落款时间为2010年6月29日，与被申请人范禹在庭审中陈述该笔借款发生时间系2010年6月29日相吻合，其所做的该陈述系对其不利陈述，二审判决予以采信并无不当。再审申请人与韩娟夫妻关系于2011年4月28日解除，故该笔借款发生时系夫妻关系存续期间，再审申请人也未提供充分证据证实该笔借款系发生在夫妻关系解除之后，故再审申请人对该笔借款应承担连带返还责任，再审申请人所提的再审理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，再审申请人陈锟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈锟的再审申请。
审判长 徐 园
审判员 付振义
审判员 罗孝方
二〇一七年十二月十一日
书记员 顾雄稳
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1487号
上诉人（一审起诉人）：李吉如，女，汉族，1970年10月21日生，住江苏省南通市港闸区。
上诉人（一审起诉人）：崔进，男，汉族，1970年1月17日生，住江苏省南通市港闸区。
上诉人李吉如、崔进因诉江苏省人民政府、江苏省国土资源厅确认行政行为违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初537号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
李吉如、崔进上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院立案审理。事实和理由：江苏省人民政府［2016］苏行复第313号行政复议决定书中告知了李吉如、崔进如不服该复议决定，可向人民法院提起行政诉讼或向国务院申请最终裁决，故李吉如、崔进可以提起行政诉讼。且李吉如、崔进系针对江苏省国土资源厅作出的苏政地［2016］4044号《南通市港闸区城乡建设用地增减挂钩建新区2016年第2批次（10挂）建设用地的批复》提起诉讼，而非针对复议决定提起诉讼。一审裁定认定事实、适用法律均错误。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的行政诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定，“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。上述法律规定中的“最终裁决”应当包括两种情形：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。本案中，因江苏省人民政府作出苏政地［2016］4044号《南通市港闸区城乡建设用地增减挂钩建新区2016年第2批次（10挂）建设用地的批复》的行为涉及省级人民政府征用土地的决定，属于省级人民政府最终裁决的行为，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，因此，一审裁定对李吉如、崔进的起诉不予立案正确。
综上，李吉如、崔进的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 潘四海
代理审判员 张锴冬
二〇一七年二月十六日
书 记 员 杨璇璇
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执450号
申请人柴新房，男，1976年11月21日出生，汉族。
被执行人马成，男，1985年2月16日出生，汉族。
被执行人宋蕊，女，1984年12月28日出生，汉族。
本院在执行柴新房诉马成、宋蕊民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2013）山民二初字笫00620号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 马宏伟
执行员 苏志方
二〇一六年八月十二日
书记员 李晶晶
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0323民初1183号
原告：王琳，男，1968年8月22日出生，汉族，个体，住伊通满族自治县。
被告：王福顺，男，出生年月日不详，汉族，个体，现住已伊通满族自治县。
原告王琳与被告王福顺建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，因被告王福顺已经不在原户籍地居住，且原告王琳未能提供被告王福顺新的详细住址，本院亦未查到，导致本院无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王琳的起诉。
诉讼费1300元，全部退还原告王琳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一八年八月七日
书记员 孟 鸽
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初1478号
原告：史宝辉，男，1978年8月2日出生，汉族，现住吉林省辽源市。
委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。
被告：辽源市西安区生利煤业有限责任公司，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：王绪源，该公司经理。
委托诉讼代理人：王秀珍，女，1951年9月23日出生，汉族，现住吉林省辽源市，该公司员工。
史宝辉与辽源市西安区生利煤业有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月9日立案。原告史宝辉于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史宝辉的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史宝辉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告史宝辉负担。
审判员 王丽莉
二〇一八年九月三日
书记员 韩 非
中华人民共和国上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初480号之一
原告：高通股份有限公司(QUALCOMMINCORPORATED)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣迭戈摩尔豪斯大道5775号(5775MorehouseDrive,SanDiego,CA,USA)。
法定代表人：约翰·斯科特(JohnScott)，副总裁兼法律顾问。
委托诉讼代理人：刘芳。
委托诉讼代理人：马爽。
被告：珠海市魅族科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省珠海市。
法定代表人：黄秀章，董事长。
委托诉讼代理人：高翔，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇巧，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海魅之族数码科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区。
法定代表人：朱丽莉，执行董事。
委托诉讼代理人：高翔，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张奇巧，上海市锦天城律师事务所律师。
原告高通股份有限公司诉被告珠海市魅族科技有限公司、上海魅之族数码科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告高通股份有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高通股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币13,800元，减半后由原告高通股份有限公司负担人民币6,900元。
审 判 长 凌 崧
审 判 员 易 嘉
人民陪审员 杨智勇
二〇一七年二月十五日
书 记 员 汤菁茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初480号原告高通股份有限公司(QUALCOMMINCORPORATED)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣迭戈摩尔豪斯大道5775号。法定代表人JohnScott。委托代理人马爽。被告珠海市魅族科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省珠海市。法定代表人黄秀章。被告上海魅之族数码科技有限公司，住所地中华人民共和国上海市金山区。法定代表人朱丽莉。本院在审理原告高通股份有限公司(QUALCOMMINCORPORATED)诉被告珠海市魅族科技有限公司、上海魅之族数码科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，被告珠海市魅族科技有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告珠海市魅族科技有限公司的住所地及被控侵权行为发生地均位于广东省珠海市，本案应由广州知识产权法院管辖，故请求本院将本案移送至广州知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系专利侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定,因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，被告上海魅之族数码科技有限公司住所地位于上海市金山区，在本市辖区内，本院依法对本案具有管辖权。同时，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款规定，侵权行为地包括被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的销售行为的实施地。本案中，原告提供了(2016)沪徐证经字第5247号、(2016)沪徐证经字第5248号、(2016)沪徐证经字第8673号、(2015)沪黄证经字第22232号、(2015)沪黄证经字第22233号、(2015)沪黄证经字第22797号、(2015)沪黄证经字第22800号、(2015)沪黄证经字第22801号公证书作为证明被控侵权产品在上海市四川北路XXX号进行销售的初步证据，故上海市为被控侵权产品的销售地即侵权行为地，本院依法对本案具有管辖权。综上所述，无论是依据被告住所地或者侵权行为地，本院均依法对本案具有管辖权。被告珠海市魅族科技有限公司提出管辖异议的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第二款的规定，裁定如下：驳回被告珠海市魅族科技有限公司的管辖权异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告珠海市魅族科技有限公司负担。如不服本裁定，原告高通股份有限公司(QUALCOMMINCORPORATED)可在裁定书送达之日起三十日内，被告珠海市魅族科技有限公司、上海魅之族数码科技有限公司可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审判长 凌 崧审判员 杨馥宇审判员 易 嘉二〇一六年八月十九日书记员 汤菁茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条……侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；专利方法使用行为的实施地，依照该专利方法直接获得的产品的使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地；假冒他人专利的行为实施地。上述侵权行为的侵权结果发生地。……
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0281民初2478号
起诉人：卢新奇，男，1944年12月5日出生，汉族，吉林省蛟河市民主街道居民，住辽宁省沈阳市沈河区。
2018年8月20日，本院收到卢新奇的起诉状。起诉人卢新奇向本院提出诉讼请求：1.要求蛟河市教育局、蛟河市人力资源和社会保障局核实发放卢新奇的中教高级职称待遇（自2005年起）；2.要求蛟河市教育局、蛟河市人力资源和社会保障局负担本案诉讼费。事实与理由：2003年卢新奇经请示蛟河市教育局后，蛟河市第九中学允许卢新奇参评中教高级教师职称（按标准2000年就已经够参评条件），学校当时取前六名，卢新奇排第七名，仅比第六名少0.05分。卢新奇找人事局、教育局、九中校长，才让我看评分，评分中专业年份加分、群众评分部分不合理。排在第八名的比卢新奇少3.12分评上了。蛟河市原人事局、教育局给卢新奇的每份文件的处理意见是按吉林市人事局《2005吉林市专业技术职称工作安排意见》的相关规定，相关部门适用该文件的条款完全不符合卢新奇的实际情况，卢新奇的实际出生日期与户籍登记的日期不符，当年根据规定是按照农历登记出生日期，是导致卢新奇实际退休时间提前的原因之一。在卢新奇退休之前，职称评定已经完毕，根据卢新奇的实际情况，当时的人事局按照市里的批示，给卢新奇补报的职称，具体工作人员未按照上面的批示落实，导致卢新奇一直未领取到中教高级职称待遇。2015年5月27日，吉林市信访局出具的信访告知书，明确指出蛟河教育局的答复和政府的复查意见“事实不清、政策依据不充分”。
本院经审查认为，卢新奇要求蛟河市教育局、蛟河市人力资源和社会保障局核实发放卢新奇的中教高级职称待遇的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对卢新奇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。
审判长 张海军
审判员 林程程
审判员 权英爱
二〇一八年八月二十四日
书记员 王博宇
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初4131号
当事人基本情况及案件审理经过
原告邓江林，男，汉族，1972年2月12日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
被告王有琴，女，汉族，1969年8月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，
原告邓江林诉被告王有琴健康权纠纷一案,本院2017年10月30日受理后，依法适用简易程序于2017年11月29日由审判员兰亦公开开庭进行了独任审理，原告邓江林、被告王有琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告邓江林的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费1067.10元、住院生活补助费600元、误工费864.16元、护理费613.79元、营养费180元，共计3325.05元；2、诉讼费由被告承担。
被告王有琴的答辩意见：原告的医疗费已经平定营派出所和三合村村委会调解处理了，我已按照协议给付了80%的医疗费，现原告起诉要求我承担赔偿，不予认可。
审理查明的事实
2017年8月15日18时许，原、被告因修房拉石料发生抓扯、打架，被告王有琴用石头将原告邓江林头部砸伤。原告邓江林于2017年8月16日至8月20日在瓮安县人民医院住院治疗，共住院4天。2017年8月24日，瓮安县公安局平定营派出所组织双方进行调解，达成一致意见：由王有琴按照80%的比例承担邓江林的相关住院医疗费用，费用结算以医院出具的相关发票为准，邓江林自行承担20%的医疗费用。后原告认为被告未按照协议内容履行给付义务，遂诉至本院，要求判决如前诉请。
本院对原告的各项损失审查确定如下：
1、医疗费0元。因原告未提交医疗费票据，本院不予支持；
2、住院生活补助费400元。因原告受伤后在瓮安县人民医院住院治疗4天，按国家机关工作人员出差标准100元/天计算4天，对超出部分不予支持；
3、误工费576.1元。因原告受伤后在瓮安县人民医院住院治疗4天，按贵州省2016年度农林牧渔业52570元/年标准计算为：52570元/年÷365天×4天=576.1元，对超出部分不予支持；
4、护理费409.19元。因原告受伤后在瓮安县人民医院住院治疗4天，按贵州省2016年度居民服务业37339元/年标准计算为：37339元/年÷365天×4天=409.19元，对超出部分不予支持；
5、营养费120元。原告受伤住院治疗4天，本院酌情按30元/天计算为：30元/天×4天=120元，对超出部分不予支持；
综上，原告的各项损失共计1505.30元。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交证据在卷佐证，经质证与本院审查，足以认定。
判决理由和结果
本院认为，原告邓江林与被告王有琴发生抓扯、打架时，被告王有琴用石头砸伤原告邓江林头部，造成邓江林受伤的事实清楚，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，被告王有琴应承担侵权责任，故原告请求被告赔偿各项损失有理，本院予以支持。本案中，原、被告双方关因琐事产生纠纷进而发生打架，原告邓江林对自己的损害结果存在一定过错，结合本案实际，本院酌定被告王有琴承担80%的赔偿责任，原告邓江林承担20%的赔偿责任，即被告王有琴应赔偿1505.30元×80%=1204.24元给原告邓江林。关于被告辩称“不承担赔偿责任”的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、限被告王有琴于判决生效后三日内赔偿原告邓江林各项损失共计人民币一千二百零四元二角四分；
二、驳回原告邓江林的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由被告王有琴承担54元，原告邓江林承担96元，被告承担部分与判决款项一并给付原告。
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
若被告在本判决确定的期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 兰 亦
二〇一七年十二月十四日
书记员 张新媛