wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1313号
原告章全军。
委托代理人陶涌。
被告赵柯君。
被告鲁正江。
原告章全军诉被告赵柯君、鲁正江民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告章全军的委托代理人陶涌到庭参加诉讼。被告赵柯君、鲁正江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告章全军诉称：2013年10月8日，被告赵柯君向原告借款50000元，并出具借条1份，并由被告鲁正江作为担保人在借条上签字。至今，被告赵柯君未归还借款，被告鲁正江也未承担保证责任。现起诉要求：1.被告赵柯君返还原告借款50000元，并支付该款自2015年8月12日起至实际归还日按日万分之二点一计算的利息；2.被告鲁正江对上述第一项付款义务负连带责任。庭审中，原告自认被告赵柯君的父亲已代为归还借款20000元，故变更诉讼请求为：1.被告赵柯君返还原告借款30000元，并支付该款自2015年8月12日起至实际归还日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告鲁正江对上述第一项付款义务负连带责任。
被告赵柯君、鲁正江未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借据1份，欲证明原告与被告赵柯君之间存在借贷关系，与被告鲁正江之间存在保证合同关系的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2013年10月8日，被告赵柯君向原告借款50000元，并出具借据1份，被告鲁正江作为担保人在借据上签字。至今，被告赵柯君的父亲已代为归还借款20000元。被告赵柯君未归还借款，被告鲁正江也未承担保证责任。2015年8月12日，原告诉讼来院。
本院认为：原告与被告赵柯君之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告赵柯君未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告鲁正江作为担保人，在借条中未约定相应的保证方式，应按连带责任保证方式承担连带保证责任。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、赵柯君返还章全军借款30000元，并支付该款自2015年8月12日起至实际还清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清；
二、鲁正江对上述第一项付款义负连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由赵柯君负担，由鲁正江负连带责任。该款章全军已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由赵柯君、鲁正江直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈小红
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民金初字第00308-2号
原告西平县农村信用合作联社。
法定代表人张国平，该社理事长。
委托代理人段士杰，王素芬，该社员工。
被告驻马店市博奥汽车用品有限公司。
法定代表人张玲云，该公司总经理。
被告河南省洪泰商贸有限公司。
法定代表人宋国军，该公司总经理。
被告宋国军，男，1973年5月21日出生，汉族。
被告张亚丽，女，1970年10月4日出生，汉族。
被告张玲云，女，1990年3月12日出生，汉族。
被告张会娟，女，1970年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告西平县农村信用合作联社与被告驻马店市博奥汽车用品有限公司、河南省洪泰商贸有限公司、宋国军、张亚丽、张玲云、张会娟借款合同纠纷一案中，原告西平县农村信用合作联社以双方和解为由，于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西平县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费13800元，减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由原告负担。
审判员 常安甫
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张 勇
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第2026号
原告：段庆芬，女，1949年4月24日出生，汉族，昆明电工有限责任公司退休职工，住昆明市盘龙区穿金路723号47栋2单元402号。身份证号码：5301111949********。
被告：昆明电工有限责任公司
住所：昆明市东郊穿金路***号。
法定代表人：刘义椿，系该公司董事长。
委托代理人：羿雄辉，该公司总经理，特别授权代理。
委托代理人：张哲明，该公司经理，特别授权代理。
原告段庆芬诉被告昆明电工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月8日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告段庆芬及被告昆明电工有限责任公司的委托代理人羿雄辉、张哲明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在莫名其妙无任何正当理由的情况下被公司自2014年11月起停发了按政策全厂退休职工都应发放的每人每月72.5元的非统筹性补贴及节日慰问金200元，以上金额其他400名退休人员已按时发放。现诉至法院，请求判令：被告补发原告从2014年11月被停发至2015年7月的非统筹补贴每月72.5元及节日慰问金200元。
被告辩称：原告诉求的非统筹补贴及节日慰问金属于企业内部职工福利内容，原告属于已退休人员，与被告不存在劳动关系亦无雇佣关系，其诉求不属于人民法院受案范围，应当驳回起诉。
本院认为，人民法院审理的劳动争议纠纷是劳动者和用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。经审查，原告是已依法享受养老保险待遇领取退休金的退休人员，其所诉争的补贴及过节慰问金是在其退休之后产生，产生的纠纷不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于劳动争议。同时，原告提出的补贴及过节慰问金涉及被告企业改制当中的政策性调整，原告提起的诉讼不符合民事诉讼法规定的平等民事主体间因民事权益纠纷提起诉讼的条件。因此，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告段庆芬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈娜
二〇一五年十一月二日
书记员 兰婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义上溪商初字第1090号
原告：龚景峰。
委托代理人：吴巍巍，浙江兴运律师事务所律师。
被告：陈春运。
被告：王婳。
被告：王苏江。
原告龚景峰为与被告陈春运、王婳、王苏江民间借贷纠纷一案，于2015年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告龚景峰的委托代理人吴巍巍到庭参加诉讼，被告陈春运、王婳、王苏江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚景峰诉称，第一、二被告系夫妻，2015年6月17日，被告向原告借款15万元，其中10万元是通过农业银行转账支付给被告陈春运，5万元是现金支付。在2015年7月17日由被告陈春运、王婳出具给原告书面借条一份，并由第三被告王苏江对上述借款承担连带担保责任。现诉请判令：一、第一、二被告共同归还原告借款人民币15万元并支付利息（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计付至实际归还之日止）；二、第一、二被告支付原告为实现债权所支出的律师代理费8500元、调查差旅费800元；三、第三被告对上述债务承担连带偿还责任。庭审过程中，原告变更第一项诉请中利息计算标准为年利率6%。
原告为证明其主张向本院提供证据材料：一、借条、担保函各一份（形成于同一张A4纸上），用以证明第一、二被告向原告借款15万元及该款项由第三被告担保；二、银行转账凭证一份，用以证明涉案款项其中10万元是通过银行转账交给被告陈春运；三、委托代理合同、律师代理费发票、收款收据各一份，用以证明原告为主张债权支出律师代理费8500元及差旅费800元；四、离婚登记审查处理表一份，用以证明第一、二被告原系夫妻关系、涉案款项存在于二被告夫妻关系存续期间，依法应由二被告承担共同还款责任。
被告陈春运、王婳、王苏江未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证意见：三被告未到庭应诉，视为对质证权利的放弃，原告的举证与其庭审陈述能相互印证，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据三中收款收据系非正式票据，无法确定所载金额已实际支出，故对其证明力不予确认。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年7月17日，被告陈春运、王婳共同向龚景峰出具借条，载明借款本金15万元，如发生争议引起诉讼，由借款人承担债权人为实现债权的费用等内容。王苏江作为担保人在担保函中签名捺印，自愿为借款承担连带担保责任，担保范围为：借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用，担保期限自借款期限届满之日起二年。2015年6月17日，原告通过银行转账向陈春运交付本案借款10万元，另5万元原告陈述系于同日现金交付。后未见第一、二被告归还上述借款，亦未见第三被告承担担保责任。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费8500元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。本案中原、被告未约定还款期限，则原告起诉之日视为借款到期日，被告陈春运、王婳至今未归还借款，构成违约，原告主张按年利率6%自起诉之日起计付利息至实际履行之日止，未违反法律的相关规定，予以支持。原告为实现债权支出的律师代理费8500元，按约应由被告陈春运、王婳承担。原告主张差旅费800元，系非正式票据，无法核实是否为实际支出费用，故对此项费用不予支持。被告王苏江亦应按约对本案的债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈春运、王婳于本判决生效之日起十五日内归还原告龚景峰借款人民币15万元并支付利息（自2015年9月25日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
二、被告陈春运、王婳于本判决生效之日起十五日内支付原告龚景峰为实现本案债权支出的律师代理费8500元。
三、被告王苏江对上述一、二项债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告龚景峰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务�应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3486元，由三被负担3436元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3486元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 周俊梅
人民陪审员 何日辉
人民陪审员 吴晓华
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 楼笑笑
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00513号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人吴某某，男，1971年2月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化。因涉嫌交通肇事罪，于2015年2月28日被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年3月12日被执行逮捕，同年4月14日被该局取保候审。
公诉机关以渝万州检刑诉（2015）525号起诉书指控，2015年2月26日18时许，被告人吴某某驾驶存在机件故障的渝01763**号大中型拖拉机，在重庆市万州区龙沙镇永安路241号门前下坡路段发现车辆制动无效，在驾车避让过程中撞倒被害人谭某、罗某某，致其受伤，随后又将被害人谭某某撞于违法停放的渝FY17**号轿车并推行、挤压，致其当场死亡。经交警部门认定，被告人吴某某对谭某、罗某某受伤负全部责任，对谭某某死亡负主要责任。被告人吴某某的行为已构成交通肇事罪，其具有自首情节，与谭某、罗某某及被害人谭某某的亲属达成赔偿协议并已部分赔偿，建议判处其一年以下有期徒刑。被告人吴某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘纯元
二〇一五年六月十二日
书记员 邓 伟
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03544号
原告喻光伦，男，1964年11月8日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
委托代理人喻治，男，喻光伦之子。
被告吴显忠，男，1964年8月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
原告喻光伦与被告吴显忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员李坤独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告喻光伦及其委托代理人喻治，被告吴显忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告喻光伦诉称，原告与被告系同乡，双方之间相互熟识。2012年，被告因资金紧张向原告借款，原告借款十万元给被告，后被告陆续归还了原告一部分，但未还清。在2013年7月5日原告向被告催收剩余借款时，因当时被告无力偿还，经双方确认剩余尚欠借款金额及利率后，被告向原告出具了借条一张，内容为“今借到喻光伦的人民币伍万壹仟元正（51000元）年息30%，借款人吴显忠，身份证51022819640825＊＊＊＊，2013年7月5日。”被告向原告出具借条后，经原告多次向被告催收，被告均置之不理，不予偿还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即偿还原告借款人民币51000元并自2013年7月5日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍支付利息至还清款项日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴显忠辩称，借款100000元属实，本金已偿还，尚欠利息未还清。借条中的51000元全是利息，是按100000元计算了一年的利息30000元，再以130000元为基础计算的利息。
经审理查明，2012年清明节前后，吴显忠向喻光伦借款100000元，双方约定年息为30%。2013年7月5日，吴显忠偿还了借款本金100000元，经双方结算，吴显忠欠喻光伦利息51000元，并由吴显忠出具《借条》载明“今借到喻光伦的人民币伍万壹仟元正（51000元）年息3%”。经喻光伦多次催收未果，诉至本院。
审理中，双方认可2013年7月5日偿还的100000元系借款本金，借条载明的借款51000元系未予支付的利息。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的《借条》、被告提供的《借记卡明细对账单》等证据材料存卷为据，该证据真实性、合法性、关联性经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方对吴显忠向喻光伦偿还了借款本金100000元，《借条》载明的借款51000元系已产生的借款利息的事实没有异议，本院予以确认。对喻光伦要求吴显忠支付利息51000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（民发（1991）21号）第七条规定“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金”。因喻光伦主张的借款51000元系吴显忠欠付的利息，根据前述规定，喻光伦要求支付该款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（民发（1991）21号）第七条之规定，判决如下：
一、被告吴显忠于本判决生效之日起十日内支付原告喻光伦借款利息51000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告吴显忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 李坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 李鸣
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第614号
上诉人（原审原告）焦五珍，男，1933年11月11日出生，汉族，住邢台市桥西区。
委托代理人焦进良，男，系焦五珍长子。
被上诉人（原审被告）焦军良，男，1967年10月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原审第三人邢台市桥西区李村镇西户村村民委员会。
住所地邢台市桥西区李村镇*户村。
法定代表人焦新顺，系该村委会主任。
上诉人焦五珍因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦五珍的委托代理人焦进良，原审第三人邢台市桥西区李村镇西户村村民委员会（以下简称西户村委会）的法定代表人焦新顺到庭参加诉讼，被上诉人焦军良经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，焦五珍系焦军良父亲，均为西户村村民。1999年3月18日以焦五珍为承包方，承包西户村土地13.56亩，包括焦五珍、闫二先（焦五珍妻子）、焦三美、焦军良，焦振良（焦五珍儿子）及其妻子郝金梅、长子焦文广、次子焦文杰共8人的土地。上述土地中的东河地6亩，由焦五珍、闫二先和焦军良三人共有，每人2亩。2010年钢铁路征用东河地5.15亩，每亩补偿30000元。焦五珍、闫二先从西户村委会领取3.19亩土地补偿款，焦军良从西户村委会领取2.3243亩土地补偿款69729元，青苗费1859.4元。2011年邢汾高速又从该东河地剩下的0.85亩中征用0.196亩，土地补偿款8051元，被焦军良妻子麻小芬从西户村委会领走。2014年1月2日，焦五珍以焦军良为被告，西户村委会为第三人诉至一审法院，请求判令焦军良立即给付焦五珍征地补偿款8051元，西户村委会承担连带责任。
原审认为，公民合法的财产权利应予保护。本案中，原告据其持有的土地证、本院（2013）西民初字第592号民事判决书及庭审中第三人的陈述的事实，本案所争议的0.196亩土地登记在原告焦五珍名下的土地证上，该土地所得补偿款也应由原告焦五珍支配，但是该款已经由被告焦军良妻子私自领取。被告焦军良提出两份原告焦五珍及焦进良的证明，证明该土地已经分配给被告焦军良耕种，但原告对该证明的真实性予以否认，被告焦军良申请对签名的真实性进行鉴定，但申请后经本院多次告知，仍无正当理由拒不预交鉴定费，依法视为放弃自己的权利，应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告焦军良返还领取的该土地补偿款8051元的主张，本院予以支持。由于该款已实际被被告领走，原告主张第三人西户村村委会与被告焦军良承担连带返还责任于法无据，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五之规定，原审判决：一、被告焦军良于本判决书生效之日起十日内返还原告焦五珍土地补偿款8051元。二、驳回原告焦五珍其他的诉讼请求。
案件受理费80元，由被告焦军良承担。
上诉人焦五珍上诉主要称，被上诉人焦军良不具备法律规定的主体资格，没有0.196亩土地的经营权。村委会在没有收到上诉人任何授权的情况下，擅自把上诉人0.196亩的征地补偿款8051元发放给焦军良。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条、第一百三十条的规定，村委会与焦军良应承担连带返还的责任。综上，请求依法改判村委会与焦军良承担连带返还责任，给付上诉人0.196亩的征地补偿款8051元。
被上诉人焦军良未提交答辩意见。
原审第三人西户村委会当庭答辩主要称，村委会不应承担连带责任，上诉人与被上诉人系父子关系，地当时是焦军良在耕种，所以8051元的补偿款给了焦军良。若上诉人与被上诉人不是父子关系，村委会不会将补偿款给焦军良。
本院认为，就本案诉争的8051元征地补偿款，根据原审庭审中各方认可及查明的事实，原审法院认定该补偿款应由上诉人焦五珍支配且判决焦军良返还焦五珍土地补偿款8051元是正确的。西户村委会在未经焦五珍同意和授权的情况下，以焦五珍与焦军良系父子，且诉争土地系焦军良在耕种为由将该补偿款发放给焦军良，存在过错，依法应承担连带返还责任。原审法院认为该款已实际被焦军良领走，焦五珍主张西户村委会与焦军良承担连带返还责任于法无据不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第187号民事判决第一项即焦军良于本判决书生效之日起十日内返还焦五珍土地补偿款8051元。
二、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西民初字第187号民事判决第二项即驳回焦五珍其他的诉讼请求。
三、邢台市桥西区李村镇西户村村民委员会对焦军良返还焦五珍土地补偿款8051元承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80元，由焦军良承担。二审案件受理费80元，由邢台市桥西区李村镇西户村村民委员会承担（焦五珍已预交的案件受理费，可在执行程序中一并申请解决）。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
代理审判员 张志春
代理审判员 王小英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 梁 冰
福建省柘荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柘执行字第195-2号
申请执行人林兴生，男，汉族，柘荣县人，经商，住柘荣县。
被执行人魏碧英，女，柘荣县人，汉族，农民，住柘荣县。
被执行人刘倩，女，柘荣县人，汉族，干部，住柘荣县。
本院在执行林某与被执行人魏某、刘某民间借贷合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其偿还借款本金300000元及利息。本院于2014年11月14日裁定查封被执行人魏碧英的房产，但无法处置，并裁定提取被执行人刘倩每月工资800元，确实无其他财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结柘荣县人民法院作出的（2014）柘民初字第458号民事判决书之本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向有管辖权的法院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何祥荣
审判员 谢 旻
审判员 章树清
二〇一四年十一月十八日
书记员 王玉环
附：相关法条
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0725执25号
刘小素：
孙建迅与刘小素买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2016年1月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一六年一月十日
附：执行法官：聂剑杰联系电话：729****
监督电话：729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二初字第37号
原告彭邦治，男，汉族，1977年1月20日出生，现住新疆阿克苏市。
委托代理人李慧娥，新疆驼铃律师事务所律师。
被告陈胜云，男，汉族，1963年5月10日出生，现住新疆喀什市。
原告彭邦治与被告陈胜云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告彭邦治的委托代理人李慧娥到庭参加诉讼。被告陈胜云经合法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告彭邦治诉称：被告陈胜云系疏勒县利云棉业有限责任公司的股东及法定代表人，因利云棉业修建厂房资金周转困难，被告陈胜云向原告借款，原告于2015年4月21日通过农业银行和农商行，向被告陈胜云转账支付合计880万元，现金支付合计120万元，被告陈胜云于2015年4月22日向原告出具《借条》一份，并口头承诺于2015年5月1日前向原告清偿完毕，清偿期届满，原告向被告主张还款，被告均以各种理由推脱至今，另原告得知利云棉业经营状况持续恶化，被告的清偿能力亦下降，原告为维护其合法权益特诉至法院，请求依法判令被告向原告偿还借款本金1000万元及利息46666元（1000万元*5.6%）/12=46666元），合计10046666元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈胜云未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年4月21日，被告陈胜云因资金周转困难向原告彭邦治借款，原告彭邦治通过中国农业银行、新疆天山农村商业银行，分两次向被告陈胜云的账户转入金额530万元和350万元，合计转入880万元，另外120万元原告彭邦治称是以现金方式支付给了被告陈胜云，共计向被告陈胜云给付1000万元，2015年4月22日，被告陈胜云向原告彭邦治书写出具了一张《借条》，内容为：“今借到彭邦治现金1000万元正，用于疏勒县利云轧花厂造厂房所用”。后原告彭邦治向被告陈胜云主张还款，被告陈胜云均以各种理由推脱，故原告彭邦治诉至法院，请求依法判令被告陈胜云向原告偿还借款本金1000万元及利息46666元（1000万元*5.6%）/12=46666元），合计10046666元；本案诉讼费由被告陈胜云承担。
以上事实有借条、中国农业银行银行卡取款业务回单、新疆天山农村商业银行水磨沟客户回单、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：被告陈胜云向原告彭邦治借款1000万元，有被告陈胜云向原告彭邦治书写出具的借条、及原告彭邦治通过中国农业银行、新疆天山农村商业银行向被告陈胜云的账户转入金额的凭证予以证实，事实清楚，证据充分，故被告陈胜云应承担向原告彭邦治偿还借款1000万元的民事责任，因借条中未约定还款期限，故原告可随时要求被告偿还借款，原告彭邦治请求被告陈胜云偿还借款1000万元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。鉴于在借条中未约定利息，故原告彭邦治要求被告陈胜云偿还借款利息46666元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈胜云向原告彭邦治偿还借款1000万元；
驳回原告彭邦治的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十五日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82080元，由被告陈胜云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 薛 红
审 判 员 王海芸
人民陪审员 邓丽君
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张墨川
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0404民初2766号
原告：孟庆久，男，1961年1月1日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：段宇开，男，1971年3月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
原告孟庆久与被告段宇开建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟庆久到庭参加了诉讼，被告段宇开经本院依法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告孟庆久诉称，原被告双方于2008年5月签订了一份建设工程施工合同，施工地点在抚顺市望花区李石开发区，总价款为130,000.00元。合同签订后，原告按照合同的约定进行了施工，工程结束后，被告给付原告工程款100,000.00元，尚欠30,000.00元被告以资金周转紧张为由未付。嗣后，原告多次找到被告催要，被告于2016年5月9日给原告出具欠条一份并将双方签订的《合同》收回，答应尽快还款，但至今未还。原告无奈诉至法院，请求判令被告给付工程欠款30,000.00元及利息；本案诉讼费用由被告负担。
被告段宇开未答辩。
经审理查明，2007年-2008年间，被告段宇开将其承建的“隆基厂房项目”部分工程转包给原告孟庆久，转包工程项目包括厂房吊顶、白钢大门、卫生间蹲位等，约定总价款为130,300.00元。双方达成一致意见后，原告组织人员进行施工。施工完毕后，被告段宇开向原告给付了部分工程款。2016年5月9日，被告段宇开就未付工程款向原告孟庆久出具“欠条”，上载：“段宇开欠孟庆久工程款叁万元正，特立此据”段宇开在落款处签字。
本院认定的上述事实，有原告提供的欠条及经原告签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经法庭核实，足以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面履行自己的义务。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。另，当事人对欠付工程价款利息给付标准没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，建设工程已经实际交付的，自应交付之日起算。又，合同履行期不明确的，债权人可随时要求履行。本案中，原告作为实际施工人已经履行合同义务，完成工程施工，被告段宇开负有给付工程款的义务。关于原告主张的要求被告给付工程款本金30,000.00元一节，虽被告未到庭答辩，但结合原告向本院提交的被告段宇开就尚欠工程款出具“欠条”所载金额，本院对该金额予以确认，原告该项请求具有事实和法律，本院予以支持。关于原告主张的要求被告给付利息一节，因原被告双方对于利息计算没有明确约定，故应按照法定标准即中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；关于起息时间，工程已经交付，应自交付之日起计算利息，但原告孟庆久未就工程交付时间提供相应证据予以证明，且“欠条”亦未对给付欠款约定履行期，原告作为债权人对此可随时主张权利，故欠付工程款利息起息时间应自原告主张权利之日即2017年10月19日提起诉讼之日起计算较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段宇开于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告孟庆久工程款30,000.00元及利息（自2017年10月19日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告段宇开负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一七年十二月二十二日
书记员 张慧
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑二初字第0148号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人吉克木且，农民。2012年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月；2014年7月17日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2014年11月3日因服刑期满被释放。2015年4月25日被抓获，同年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被无锡市公安局南长分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉[2015]293号起诉书指控被告人吉克木且犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，并建议判处被告人吉克木且有期徒刑六个月至一年三个月，并处罚金。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派代理检察员林虹出庭支持公诉，被告人吉克木且到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人吉克木且对指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：被告人吉克木且经与核某布(另案处理)合谋后，于2015年3月间，在无锡市南长区清扬御庭、九龙仓玺园运河仁家66号、滨湖区金瑞家园95号等处，采用由核某布望风、由吉克木且钻窗入室等方法，盗窃作案3次，计窃得人民币6500余元及手机1部等物。具体事实如下：
1、2015年3月21日凌晨，被告人吉克木且与核某布采用由核某布望风、由吉克木且钻窗入室等方法，进入无锡市南长区清扬御庭4号301室潘某家盗窃，未窃得财物；之后，被告人吉克木且又进入清扬御庭4号201室盗窃，窃得被害人周某的人民币500元及白色手机1部。
2、2015年3月26日凌晨，被告人吉克木且与核某布采用上述方法，进入无锡市滨湖区金瑞家园95号盗窃，窃得被害人杜某的人民币4000余元。
3、2015年3月28日凌晨，被告人吉克木且与核某布采用上述方法，进入无锡市南长区九龙仓玺园运河仁家66号盗窃，窃得被害人陈某等人的人民币2000余元。
2015年3月30日凌晨，被告人吉克木且采用钻窗入室的方法，先后进入无锡市南长区沁园新村613号302室、622号402室盗窃，分别窃得被害人吴某和的人民币1300余元、被害人王某的人民币500余元、金戒指1枚、白色手机1部、手表1只。
被告人吉克木且到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人吉克木且多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关举证并经庭审质证的被害人潘某、周某、杜某、陈某、吴某和、王某的陈述、同案参与人核某布的供述、辨认笔录、辨认照片、公安机关出具的刑事案件侦破经过、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、照片、物证鉴定意见书、有关刑事判决书复印件及被告人吉克木且的户籍资料、辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吉克木且结伙以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吉克木且在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吉克木且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人吉克木且到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人吉克木且多次入户盗窃，且本案涉及的赃物因故无法估价，相应价值未能计入盗窃数额，故对被告人吉克木且应酌情从重处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人吉克木且的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定主犯、累犯、坦白的理由成立，本院予以采纳。
综上，根据被告人吉克木且的犯罪情节和量刑情节，本院认为，公诉机关提出的量刑意见恰当，予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款和第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉克木且犯盗窃罪，判处有期徒刑一年(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2016年4月24日止），并处罚金人民币一千元(于本判决生效次日起十日内一次性缴纳)。
二、责令被告人吉克木且向被害人周某退赔人民币500元，向被害人杜某退赔人民币4000元，向被害人陈某退赔人民币2000元、向被害人吴某退赔人民币1300元、向被害人王某退赔人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈小峰
二〇一五年九月八日
书记员 李聪蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）寿执字第1104号
申请人张义增。
被执行人杨德恩。
申请人张义增与被执行人杨德恩民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人张义增以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）寿民初字2828号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十二月二十九日
书记员 王珊珊
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第78号
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇同安路112号，机构代码证代码67699343-6。
法定代表人李忠，男，职务：该行行长。
委托代理人王利德，男，1974年05月05日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司方正支行职员。
被告滕万路，男，1953年01月22日出生，汉族，农民。
被告吕术，男，1961年02月16日出生，汉族，农民。
被告滕志军，男，1978年05月25日出生，汉族，农民。
被告姜秀云，女，1980年07月27日出生，汉族，农民。
被告滕淑华，女，1961年03月27日出生，汉族，农民。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行与被告滕万路、吕术、滕志军、姜秀云、滕淑华借款合同纠纷一案，本院于2014年01月26日受理，依法组成合议庭，于2014年07月01日依法公开开庭进行审理，原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行委托代理人王利德到庭参加诉讼，被告滕万路、吕术、滕志军、姜秀云、滕淑华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司方正支行诉称，2011年01月12日，我银行向五被告发放贷款共计140，000.00元，被告姜秀云发放20，000.00元，其余被告分别发放30，000.00元。并签订小额农户贷款合同一份，合同号（2011）农短贷×××，合同约定月利率8.25‰，贷款期限2011年01月12日至2012年01月12日，同时约定五被告互相承担连带责任保证。贷款到期后，被告滕淑华已还清贷款，其余被告均未能按期还款，现尚欠贷款本息共计139，781.00元。故此诉至法院，要求被告滕万路立即给付贷款本息合计38，122.00元；被告吕术立即给付贷款本息合计38，122.00元；被告滕志军立即给付贷款本息合计38，122.00元；被告姜秀云立即给付贷款本息合计25，415.00元；被告滕万路、吕术、滕志军、姜秀云、滕淑华互相承担连带保证责任。
被告滕万路、吕术、滕志军、姜秀云、滕淑华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未答辩。
结合原告陈述，确定本案争议的焦点为：被告滕万路、吕术、滕志军、姜秀云贷款是否属实；被告滕万路、吕术、滕志军、姜秀云、滕淑华是否互相承担连带清偿责任。
围绕本案争议焦点，双方举证情况如下：
原告提供证据如下：
证据一、（1）原告营业执照（复印件）；（2）机构代码证（复印件）；（3）法人代表证明书（4）法人身份证（复印件）。意在证明：原告的主体身份。
证据二、农户联保贷款合同，意在证明：2011年01月12日原、被告双方签订的农户联保贷款合同。被告滕万路借款30，000.00元、吕术借款30，000.00元、滕志军借款30，000.00元、姜秀云借款20，000.00元、滕淑华借款30，000.00元，月利率8.25‰，被告滕万路、吕术、滕志军、姜秀云、滕淑华组成联保小组，五被告互相承担连带保证责任。
证据三、农户借款凭证五枚，意在证明：被告滕万路、吕术云、滕志军、滕淑华于2011年01月12日在原告处分别借款30，000.00元，姜秀云借款20，000.00元，还款日期为2012年01月12日。
本院认为，虽被告滕万路、吕术、滕志军、姜秀云、滕淑华未到庭质证，但原告举示证据内容真实，形式合法，故对以上证据本院予以采纳。
根据当事人举证，质证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：
原告和五被告于2011年01月12日签订了农户联保贷款合同，合同期限为2011年01月12日至2012年01月12日，被告滕万路、吕术、滕志军、姜秀云、滕淑华组成联保小组。被告滕万路、吕术、滕志军、滕淑华于2011年01月12日在原告处分别贷款30，000.00元，被告姜秀云贷款20，000.00元，并约定月利率8.25‰，约定还款日期为2012年01月12日。该笔贷款到期后，被告滕万路、吕术、滕志军、姜秀云未能按时还清此贷款，被告滕淑华已还清贷款。
本院认为，原告与五被告签订农户联保贷款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告滕万路、吕术、滕志军、姜秀云应按合同约定还款日期给付原告借款本金及利息。原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告滕万路、吕术、滕志军、姜秀云、滕淑华互相承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕万路于本判决生效后十日内给付原告借款本金30，000.00元，利息8，122.00元，合计38，122.00元；被告吕术于本判决生效后十日内给付原告借款本金30，000.00元，利息8，122.00元，合计38，122.00元；被告滕志军于本判决生效后十日内给付原告借款本金30，000.00元，利息8，122.00元，合计38，122.00元；被告姜秀云于本判决生效后十日内给付原告借款本金20，000.00元，利息5，415.00元，合计25，415.00元；
二、被告滕万路、吕术、滕志军、姜秀云、滕淑华互相承担该债务本金及利息的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，096.00元，公告费560.00元，合计3，656.00元，由被告滕万路负担1，068.80元、由由被告吕术负担1，068.80元、由被告滕志军负担1，068.80元、由被告负担姜秀云4**.60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张庆民
人民陪审员 许 军
人民陪审员 郑 林
二〇一四年七月一日
书 记 员 徐 伟
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1022执恢2352号
倪忠钻、潘畅：
申请执行人倪忠钻与被执行人潘畅民间借贷纠纷一案，（2014）台三健商初字第00016号判决书已发生法律效力，申请执行人倪忠钻向本院申请强制执行，本院于2017年10月16日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人潘畅已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙1022执恢2352号案件执行完毕。
二〇一七年十月十七日
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第2258号
原告熊思伟，男，1976年5月12日出生。
被告郭清合，男，1971年3月2日出生。
被告郭秀超，男，1991年7月26日出生。
本院在审理原告熊思伟与被告郭清合、郭秀超租赁合同纠纷一案过程中，原告熊思伟于2014年12月18日向本院申请撤诉。
本院认为：原告熊思伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊思伟撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告熊思伟负担。
审判员 王丽芳
二〇一四年十二月十八日
书记员 张亚平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2174号
罪犯张荣义，浙江省衢州市人，浙江省衢州市衢江区湖南镇埂头村。现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2012年12月26日作出（2012）衢柯刑初字第574号刑事判决，以被告人张荣义犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年3月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张荣义在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张荣义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级记功奖励，实际已执行刑期二年十一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张荣义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张荣义准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年4月15日起至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 郑 星
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘 菁
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第440号
原告：鲍世彪，男，住址沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：李英勇，系辽宁乾开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高明先，系辽宁夏森律师事务所律师。
被告：黄秀丽，女，住址辽宁省法库县。
被告：鲍世兴，男，住址辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：鲍鑫（系被告鲍世兴的女儿），女，住址辽宁省法库县。
原告鲍世彪与被告黄秀丽、鲍世兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍世彪及其委托代理人李英勇、高明先与被告黄秀丽、被告鲍世兴的委托代理人鲍鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍世彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款125万元及利息，利息按照同期人民银行贷款利率计算，利息从2010年1月1日开始计算至全部给付之日；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年5月24日，二被告向原告借款45万元，2009年9月23日，二被告向原告借款60万元，2009年12月22日，二被告向原告借款20万元，借款后原告多次找到被告讨要该借款，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼。
黄秀丽辩称，原告的欠条已经过诉讼时效。原告利用我和鲍世兴的矛盾，在鲍世兴入狱期间属于恶意诉讼，我们不欠原告钱，而是原告欠我们的钱，原告提供的本案3张欠条属于以前作废的欠条，原告手中有一张120万元借据，上面已经注明以前所有借据、借条都已经全部作废，原告当时说以前的条丢了，让我们补了120万的条，所以原告把本案3张欠条自己保存了。120万元欠条也在原告手。该3张欠条合计125万元，是我和鲍世兴及鲍世彪在一起做买卖时的经济往来凭证。到现在我们和原告也没有结算，如果结算原告应该欠我们钱。我手中的收条和投资款项可以证明。我家卖门市楼款42.5万让原告拿走了，到现在也没有结算。
鲍世兴辩称，与被告黄秀丽意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1.2008年5月24日欠据1份证明被告鲍世兴从原告处借款45万元，二被告认为，欠条属实，但认为欠条已经失效，因该欠据并未约定还款时间且二被告也没有证据证明该欠据已经失效，故本院对二被告主张不予采信;对于原告提供的证据2.2009年9月23日欠条1份证明二被告从原告借款60万元，二被告对该证据有异议，认为欠条属实，但欠条已经失效。因二被告承认欠条属实且该欠条并未约定还款时间也不有其它失效情形，故本院对二被告主张不予采信;对于原告提供的证据3.2009年12月22日欠条1份证明二被告从原告借款20万元，二被告对该证据有异议，认为欠条属实，但欠条已经失效。因二被告承认欠条属实且该欠条并未约定还款时间也不有其它失效情形，故本院对二被告主张不予采信。被告提供的证据1、2、3、4、5证明原告从被告处借款，原告对此有异议，认为与本案无关，因上述证据的时间发生2008年前且多为收条，与原告提供的欠条发生时间相矛盾。故本院对二被告的主张不予采信。被告提供的证据6证明原告从被告处借款，原告对此证据的合法性、关联性、真实性均有异议，认为该条的书写时间是2010年7月25日，并未有标注出借人姓名，并不能够证明该借款是被告出借给原告，也不能够证明被告所证明事项。因该证据与本案无关，本院对二被告的主张不予采信。
本院经审理认定事实如下：鲍世兴、黄秀丽原系夫妻关系，二人于2011年离婚。2008年5月24日，被告鲍世兴向原告鲍世彪借款45万元。2009年9月23日，被告鲍世兴、黄秀丽向原告鲍世彪借款60万元。2009年12月22日，被告鲍世兴、黄秀丽向原告鲍世彪借款20万元。三次借款均未约定还款时间也没有关于利息的约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄秀丽、鲍世兴向原告鲍世彪借款，原告鲍世彪同意借款，被告黄秀丽、鲍世兴给原告出具借据后，双方达成借款合意。被告黄秀丽、鲍世兴承认实际收到款项，但不承认是借款，主张收到款项属于双方合伙做买卖的经济往来，但被告提供的现有证据并不能证明其主张。故二被告承认收到款项，并且向原告出具欠据后，应认定原、被告之间发生的款项为借款。双方形成合法的借贷关系。被告黄秀丽、鲍世兴应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现被告黄秀丽、鲍世兴未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，对于2008年5月24日的借款45万元，发生在被告鲍世兴、黄秀丽夫妻存续期间，故黄秀丽应负有偿还义务。现原告鲍世彪要求被告黄秀丽、鲍世兴偿还借款本金符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故对其该项请求，本院不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秀丽、鲍世兴返还原告鲍世彪借款本金1,250,000.00元；
二、驳回原告鲍世彪其他诉讼请求。
上述给付款项于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,050.00元，由被告黄秀丽、鲍世兴负担。
诉讼保全费5,000.00元，由被告黄秀丽、鲍世兴负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 周 铮
审 判 员 刘永强
人民陪审员 姜利剑
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 丁 丽
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2015）法民一初字第440号原告：鲍世彪，男，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李英勇，系辽宁乾开律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明先，系辽宁夏森律师事务所律师。被告：黄秀丽，女，住址辽宁省法库县。被告：鲍世兴，男，住址辽宁省法库县。委托诉讼代理人：鲍鑫（系被告鲍世兴的女儿），女，住址辽宁省法库县。原告鲍世彪与被告黄秀丽、鲍世兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍世彪及其委托代理人李英勇、高明先与被告黄秀丽、被告鲍世兴的委托代理人鲍鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍世彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款125万元及利息，利息按照同期人民银行贷款利率计算，利息从2010年1月1日开始计算至全部给付之日；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2008年5月24日，二被告向原告借款45万元，2009年9月23日，二被告向原告借款60万元，2009年12月22日，二被告向原告借款20万元，借款后原告多次找到被告讨要该借款，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，原告现提起诉讼。黄秀丽辩称，原告的欠条已经过诉讼时效。原告利用我和鲍世兴的矛盾，在鲍世兴入狱期间属于恶意诉讼，我们不欠原告钱，而是原告欠我们的钱，原告提供的本案3张欠条属于以前作废的欠条，原告手中有一张120万元借据，上面已经注明以前所有借据、借条都已经全部作废，原告当时说以前的条丢了，让我们补了120万的条，所以原告把本案3张欠条自己保存了。120万元欠条也在原告手。该3张欠条合计125万元，是我和鲍世兴及鲍世彪在一起做买卖时的经济往来凭证。到现在我们和原告也没有结算，如果结算原告应该欠我们钱。我手中的收条和投资款项可以证明。我家卖门市楼款42.5万让原告拿走了，到现在也没有结算。鲍世兴辩称，与被告黄秀丽意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的证据1.2008年5月24日欠据1份证明被告鲍世兴从原告处借款45万元，二被告认为，欠条属实，但认为欠条已经失效，因该欠据并未约定还款时间且二被告也没有证据证明该欠据已经失效，故本院对二被告主张不予采信;对于原告提供的证据2.2009年9月23日欠条1份证明二被告从原告借款60万元，二被告对该证据有异议，认为欠条属实，但欠条已经失效。因二被告承认欠条属实且该欠条并未约定还款时间也不有其它失效情形，故本院对二被告主张不予采信;对于原告提供的证据3.2009年12月22日欠条1份证明二被告从原告借款20万元，二被告对该证据有异议，认为欠条属实，但欠条已经失效。因二被告承认欠条属实且该欠条并未约定还款时间也不有其它失效情形，故本院对二被告主张不予采信。被告提供的证据1、2、3、4、5证明原告从被告处借款，原告对此有异议，认为与本案无关，因上述证据的时间发生2008年前且多为收条，与原告提供的欠条发生时间相矛盾。故本院对二被告的主张不予采信。被告提供的证据6证明原告从被告处借款，原告对此证据的合法性、关联性、真实性均有异议，认为该条的书写时间是2010年7月25日，并未有标注出借人姓名，并不能够证明该借款是被告出借给原告，也不能够证明被告所证明事项。因该证据与本案无关，本院对二被告的主张不予采信。本院经审理认定事实如下：鲍世兴、黄秀丽原系夫妻关系，二人于2011年离婚。2008年5月24日，被告鲍世兴向原告鲍世彪借款45万元。2009年9月23日，被告鲍世兴、黄秀丽向原告鲍世彪借款60万元。2009年12月22日，被告鲍世兴、黄秀丽向原告鲍世彪借款20万元。三次借款均未约定还款时间也没有关于利息的约定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄秀丽、鲍世兴向原告鲍世彪借款，原告鲍世彪同意借款，被告黄秀丽、鲍世兴给原告出具借据后，双方达成借款合意。被告黄秀丽、鲍世兴承认实际收到款项，但不承认是借款，主张收到款项属于双方合伙做买卖的经济往来，但被告提供的现有证据并不能证明其主张。故二被告承认收到款项，并且向原告出具欠据后，应认定原、被告之间发生的款项为借款。双方形成合法的借贷关系。被告黄秀丽、鲍世兴应遵守诚实信用原则按约定履行还款义务，现被告黄秀丽、鲍世兴未按约定履行还款义务，系违约行为，对此应承担民事责任，对于2008年5月24日的借款45万元，发生在被告鲍世兴、黄秀丽夫妻存续期间，故黄秀丽应负有偿还义务。现原告鲍世彪要求被告黄秀丽、鲍世兴偿还借款本金符合法律规定，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告黄秀丽、鲍世兴返还原告鲍世彪借款本金1,250,000.00元；二、驳回原告鲍世彪其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,050.00元，由被告黄秀丽、鲍世兴负担。诉讼保全费5,000.00元，由被告黄秀丽、鲍世兴负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 铮审 判 员  刘永强人民陪审员  姜利剑二〇一六年九月二十二日书 记 员  丁 丽
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0924行审78号
申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147488887。
法定代表人姚志斌，该镇镇长。
被执行人李思林，男，1963年8月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被执行人李启华，女，1966年12月15日出生，汉族，住址同上。
申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费61800元。
本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜芳计生征决（2008）第2230号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费61800元。
本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜芳计生征决（2008）第2230号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐玉甫
审判员 徐映晖
审判员 蔡为武
二〇一八年五月二十一日
书记员 毛远涛
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0924行审78号申请执行人宜丰县芳溪镇人民政府，统一社会信用代码：113608290147488887。法定代表人姚志斌，该镇镇长。被执行人李思林，男，1963年8月6日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。被执行人李启华，女，1966年12月15日出生，汉族，住址同上。申请人宜丰县芳溪镇人民政府向本院申请强制执行被执行人夫妇违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费61800元。本院经审查认为，申请人芳溪镇人民政府以被执行人夫妇违法生育，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜芳计生征决（2008）第2230号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人夫妇社会抚养费61800元。本院认为，申请人作出的征收社会抚养费决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人芳溪镇人民政府对被执行人夫妇作出的宜芳计生征决（2008）第2230号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐玉甫审判员  徐映晖审判员  蔡为武二〇一八年五月二十一日书记员  毛远涛
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第94号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人徐XX，男。因涉嫌故意伤害于2013年12月25日被林口县公安局刑事拘留，2014年1月7日被林口县公安局取保候审。2014年8月25日被林口县人民法院取保候审。
林口县人民检察院以林检刑诉（2014）46号起诉书指控被告人徐XX犯故意伤害罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院审理后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员任广峰出庭支持公诉。被告人徐XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月25日6时许，被告人徐XX与被害人陶XX因双方所驾车辆在建堂乡大盘道村刮蹭一事发生口角，并厮打在一起。二人在厮打过程中，被告人徐XX用拳头将陶XX鼻骨、耳朵打伤。经林口县公安局法医鉴定所鉴定，陶春青伤情为轻伤。
2013年12月25日，被告人徐XX被林口县公安局查获归案。案发后，被告人徐XX对被害人陶XX进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐XX在开庭审理过程中亦无异议，且有报案经过、到案经过、破案经过、谅解书、户籍证明信及现实表现证明、道路交通事故认定书等书证；证人徐XX、王XX、孟XX的证言；被害人陶XX的陈述；被告人徐XX的供述与辩解；林口县公安局法医鉴定所《法医临床学人体损伤鉴定书》及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐XX故意伤害他人身体，并致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐XX到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐XX对被害人进行了赔偿，并得到被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人徐XX认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑，确实不致再危害社会。对公诉机关适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人徐XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2014年9月6日起至2015年9月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 剀
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 侣秋菊
林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第94号公诉机关林州市人民检察院。被告人宋浩亮，男，1970年10月25日出生。辩护人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。林州市人民检察院以林检刑诉（2014）第102号起诉书指控被告人宋浩亮犯骗取贷款罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员闫国军出庭支持公诉，宋浩亮及其辩护人申增杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年2月，被告人宋浩亮伙同张XX（另案处理），以虚构的贷款理由，于同年2月4日向林州市农村信用合作联社林钢信用社骗取贷款300万元。同年12月13日，取得贷款后，宋浩亮伙同张XX将该300万元全部提现，其中40万元预交了林钢信用社贷款利息；160万元购买了郭XX在林州市横水镇南庄村的矿井股份；借给崔XX八九十万元，剩余资金用到宋浩亮在本村开办的企业。该笔贷款到期后，经林钢信用社多次催要，宋浩亮等人未按时归还该笔贷款。为证实上述事实，公诉机关提供了宋浩亮的供述，证人赵XX、王XX等人的证言，户籍证明等相关证据材料。公诉机关认为，宋浩亮以欺骗手段骗取金融机构贷款，情节特别严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，应当以骗取贷款罪追究刑事责任，请依法判处。被告人宋浩亮对公诉机关的指控犯罪事实不持异议，但认为当时预交的36万元利息不能认定为犯罪数额。辩护人认为：1、当时预交的36万元利息不能认定为犯罪数额；2、被告人主观恶性小、具有坦白情节，且系初犯、偶犯，认罪、悔罪，情节轻微，综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2006年2月，被告人宋浩亮伙同张XX（另案处理），以虚构的贷款理由，于同年2月4日向林州市农村信用合作联社林钢信用社骗取贷款300万元。同年12月13日，取得贷款后，宋浩亮伙同张XX将该300万元全部提现，其中36万元预交了林钢信用社贷款利息；160万元购买了郭XX在林州市横水镇南庄村的矿井股份；借给崔XX八九十万元，剩余资金用到宋浩亮在本村开办的企业。该笔贷款到期后，经林钢信用社多次催要，宋浩亮等人未按时归还该笔贷款。宋浩亮归案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人宋浩亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的宋浩亮的供述、证人赵XX、王XX等人的证言、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人宋浩亮以欺骗手段骗取金融机构贷款，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控其犯骗取贷款罪罪名成立。宋浩亮归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。对宋浩亮及辩护人认为当时预交的36万元利息不能认定为犯罪数额的意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人认为宋浩亮认罪、悔罪，建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据宋浩亮的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人宋浩亮犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月17日起至2017年3月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  岳俊峰代理审判员  贾永增人民陪审员  郝小方二〇一四年五月二十六日书 记 员  张晶莉
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初38号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以陂检公诉刑诉（2016）29号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年5月28日凌晨2时许，被告人张某窜至本区盘龙城经济开发区天汇龙城工地宿舍，趁袁慧敏出门洗澡之机，溜门入室，窃得袁慧敏裤袋内现金人民币9600元。公诉机关认为被告人张某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人张某六个月至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月11日起至2016年5月10日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖
二〇一六年二月二日
书记员 杨惠
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00994号
申请执行人交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市苏州工业园区苏惠路28号。
负责人束兰根，行长。
委托代理人孙明，江苏元融律师事务所律师。
委托代理人陈妍，单位职员。
被执行人黄妙德。
交通银行股份有限公司苏州分行与黄妙德金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）熟商初字第00908号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：黄妙德向交通银行股份有限公司苏州分行偿还借款本金人民币10万元，支付至2013年1月10日的利息人民币7872元，并支付自2013年1月11日起至实际履行之日止按月利率9.84‰计算的罚息。案件诉讼费共计人民币3107元，由黄妙德负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下无银行存款，无房地产及汽车等可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初字第00908号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 葛晓春
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 朱 杰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民一终字第615号
上诉人（原审原告）李菊平，农民。
上诉人（原审原告）赵海群，农民。
被上诉人（原审被告）刘志伟，农民。
委托代理人刘文生。
上诉人李菊平、赵海群不服河北省内邱县人民法院（2015）内民一初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李菊平、赵海群、被上诉人刘志伟及其代理人刘文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，赵海群、李菊平系夫妻关系。刘文生曾给赵海群、李菊平家盖房。2012年5月份，刘文生委托刘志伟拿着赵海群向其出具的3900元欠条要账。李菊平问明情况后，刘志伟将赵海群所写的欠条交给李菊平。一审中李菊平方诉称给了刘志伟欠款3500元，剩余欠款400元没有给付。对此刘志伟方予以否认，称李菊平给付欠款1500元，自己转交给了父亲刘文生。
刘志伟的父亲刘文生作为其代理人，明确表示是其委托儿子刘志伟向赵海群追要欠款，关于赵海群欠其工程款3900元，刘志伟要回多少钱，是否留有追要的欠款，其都认可并不再向刘志伟追究责任。今后也不再向赵海群追要剩余欠款。
原判认为，原、被告对被告以其父刘文生受托人的身份追要欠款3900元，被告将3900元欠条交给了原告李菊平，双方陈述一致，没有争议，应予认定。原、被告对被告将3900元欠条交给原告李菊平时，原告李菊平给付被告欠款的数额陈述不一，存在争议。因被告将3900元欠条交给原告李菊平的同时举证责任发生转移，被告负有举证证明原告赵海群、李菊平没有付清3900元欠款的责任。在原、被告双方陈述不一，发生争议情况下，被告因没有证据证明其给付原告赵海群、李菊平3900元欠条时，原告只给付了欠款1500元，应承担举证不能的法律后果，即被告辩称原告只给付了欠款1500元的答辩主张不能成立，而原告诉称收回3900元欠条时，实际给付了被告欠款3500元的主张推定成立。在此情况下，被告理应向其父刘文生报告委托事项处理结果即报告要回欠款3500元，并将欠款3500元转交给其父刘文生。因被告父亲刘文生出具证明，对被告刘志伟私自截留原告李菊平、赵海群给付的欠款事情放弃追究责任，并对原告赵海群剩余欠款（包括剩余欠款400元）放弃追要，理应视为被告父亲刘文生接收了原告李菊平、赵海群欠款3500元。本案中，被告的不当受托行为给委托人即被告父亲刘文生造成了损失，但没有给原告赵海群、李菊平造成损失，也没有侵犯原告赵海群、李菊平合法权利。故原告要求依法判令被告退还预付的工程款3500元的诉讼请求，与法不合，不能成立，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，原审判决：驳回原告李菊平、赵海群要求被告刘志伟退还预付工程款3500元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李菊平、赵海群负担。
上诉人李菊平、赵海群不服一审判决，提起上诉。所提上诉的主要理由是，一审认定事实不清，适用法律不当。本案上诉人与刘志伟之父刘文生为建房一事，发生工程款问题，刘文生没有完成预付的任务而停工，给上诉人造成了损失，系刘文生引发本案，刘文生应是被告地位，而以受委托人身份出现，一审适用法律不当。2014年2月27日在另案开庭时，刘文生称因上诉人不给付工程款而停工，实际是刘志伟不给刘文生工程款，刘文生才停止施工，并给上诉人造成损失，其行为侵害了上诉人的合法权益，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人退还多支款项。二审中其提交武桂军、赵爱芬、李国强证言欲证明3900元钱已经给过，给三证明人400元，给刘世伟方3500元。对此刘文生认为上诉人找谁干活，给多少钱与其没有关系，3900元是其干的活，打的欠条。
被上诉人刘志伟方答辩主要认为，一审判决事实清楚，认可一审判决。
本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。
本案被上诉人刘志伟系受刘文生委托，持上诉人赵海群给刘文生所写的欠条，找上诉人要钱，对其所取得的款项，刘文生一、二审中均明确表示其都认可，不向刘志伟追究责任，今后也不再向赵海群追要剩余欠款。上诉人一审诉讼中仅起诉刘志伟为本案被告，刘志伟父亲作为刘志伟的委托代理人出庭参加诉讼，符合法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人上诉所提刘文生没有完成预付的任务而停工，多支工程款，给其造成损失主张，系其与刘文生之间的纠纷，与其所诉的本案不是同一法律关系，应另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元负担由上诉人李菊平、赵海群均担。
本判决为终审判决。
审判长 赵小双
审判员 尚好勇
审判员 王 龙
二〇一五年十二月二十八日
书记员 崔菊香
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第02447号
原告钟美佳，女，1984年7月4日出生。
被告钟建民，男，1962年4月8日出生。
被告杜秋莲，女，1962年1月14日出生。
本院在审理原告钟美佳与被告钟建民、杜秋莲所有权确认纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。本院依法通知原告交纳案件受理费，但原告钟美佳在法定的期间内，未交纳案件受理费用。依照《诉讼费交纳办法》第二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费八十八元，由原告钟美佳负担（已交纳）。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 刘凤华
二〇一四年七月七日
书 记 员 董立志
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第6716号
原告：刘志美，女，1983年6月21日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：高冠东，广东政邦律师事务所律师。
委托代理人：钟炳源，广东政邦律师事务所职员。
被告：王国栋，男，1983年7月13日出生，汉族，住广州市花都区。
原告刘志美诉被告王国栋民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告刘志美的委托代理人高冠东、钟炳源到庭参加诉讼，被告王国栋没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王国栋以急需现金周转为由多次向原告借款，借款金额为12万元，并立下借据。虽经原告多次向被告王国栋催收，但被告王国栋至今分文未还。被告王国栋与陈顼珊是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告王国栋与陈顼珊应共同偿还原告借款。为维护原告的合法权益，起诉至法院，原告请求判令：1、判令被告王国栋与陈顼珊共同偿还借款12万元及利息（利息以借款总额12万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算，计至付清日止）。2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤销对陈顼珊的起诉。
被告王国栋无到庭应诉，亦无提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，在庭审中提交了借款证据、还款协议、收据予以佐证。本案经开庭审理，被告王国栋无到庭对原告提供的证据进行辩证和质证，原告陈述的事实及所举的证据无相反的证据反驳，也无影响其证明效力的因素，由原告保证真实，本院经核证后予以认定，并据此确认以下事实：
原告与被告是朋友关系。被告于2013年6月20日向原告借款100000元作为资金周转之用，立下借据一张，约定借款期至2013年12月19日，借据上写明：本金期满一次过还清，利息每月结一次，定期每月20日前付息，原告称借款时双方口头约定月息1%。2014年4月28日，被告再次向原告借款20000元作为资金周转之用，立下还款协议一张，约定分六期、每月20日至25日还款3500元直至还完本金止，原告称借款时双方未约定利息。庭审中，原告陈述被告借款后只还过利息3000元。
本院认为：被告向原告借款人民币120000元，有被告写下的借据和还款协议为凭证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款120000元，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起至付清借款之日止的逾期利息，理据充分，本院予以支持，但利率不得超过中国人民银行同期同类贷款利率。
原告撤销对陈顼珊的起诉，是原告自行处分自身权益的行为，没有违反法律法规的规定，本院予以准照。被告王国栋经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国栋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘志美偿还借款本金人民币120000元及利息（利息从2014年9月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王国栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 江 敏
人民陪审员 高 媛
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李红娟
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0684刑初8号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人宋维志，男，1982年9月12日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，农民，住蓬莱市。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2016年4月15日被刑事拘留，同年5月20日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉[2016]260号起诉书指控被告人宋维志犯破坏生产经营罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员滕洁出庭支持公诉，被告人宋维志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年3月初，被告人宋维志为泄愤在蓬莱市大辛店镇皂户于家村于某家果园，采用用手锯割的手段，毁坏苹果树约60株，经鉴定，受损果树价值33608元。
上述事实，被告人宋维志在开庭审理过程中无异议，且有经法庭质证的被害人于某的陈述，受案登记表、抓获经过、辨认笔录、提取笔录及照片、常住人口基本信息、前科查询、刑事谅解书、收条及果树监理评审费票据等书证，现场勘验检查笔录及图照，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋维志由于泄愤报复，毁坏果树，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人宋维志归案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，取得其谅解，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋维志犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 邹本岳
人民陪审员 张成美
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 王学燕
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执指字第265号
申请执行人顾召刚，男，汉族，居民。
被执行人马勇，男，汉族，居民。
被执行人马燕，女，汉族，居民。
申请执行人顾召刚与被执行人马勇、马燕买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2007年11月23日作出的（2007）临兰民二初字第3126号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2007年12月25日向临沂市兰山区人民法院申请执行。临沂市兰山区人民法院于同日立案执行。临沂市中级人民法院于2008年7月4日将该案指定我院执行。该案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2007）临兰民二初字第3126号民事判决书，被执行人马勇、马燕应给付申请执行人欠款9500元及利息、案件受理费140元由被执行人承担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人马勇、马燕暂无履行能力亦无任何可供执行的财产，据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人顾召刚依据临沂市兰山区人民法院作出的（2007）临兰民二初字第3126号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请人顾召刚在发现被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2007）临兰民二初字第3126号民事判决书，向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十一月二十八日
书记员 冯宝财
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1389号
罪犯王恩均，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于1996年10月24日作出了（1996）二中刑初字第150号刑事判决，以被告人王恩均犯抢劫罪对其判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于1999年3月26日作出了（1999）津高刑执字第9号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；天津市高级人民法院于2002年6月8日作出了（2002）津高刑一执字第011号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，刑期自2002年6月8日起至2021年6月7日止；本院于2005年7月20日作出了（2005）一中刑执字第2068号刑事裁定，对其减刑一年八个月，刑期自2002年6月8日起至2019年10月7日止；本院于2008年9月16日作出了（2008）一中刑执字第3311号刑事裁定，对其减刑一年六个月，刑期自2002年6月8日起至2018年4月7日止；本院于2011年5月16日作出了（2011）一中刑执字第1774号刑事裁定，对其减刑一年一个月，刑期自2002年6月8日起至2017年3月7日止；本院于2012年10月1日作出了（2012）一中刑执字第4809号刑事裁定，对其减刑九个月，刑期自2002年6月8日起至2016年6月7日止。
天津市监狱于2015年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王恩均在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯王恩均在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监表扬五次。
本院认为，罪犯王恩均在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王恩均减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2002年6月8日起至2015年6月7日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月一日
书 记 员 史军锋
云南省盈江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盈刑初字第260号
公诉机关盈江县人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，务工。2015年6月22日因涉嫌故意伤害罪被盈江县公安局刑事拘留，同年7月6日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。
盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2015）239号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月29日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员陆江出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盈江县人民检察院指控，2015年6月20日23时许，被告人杨某某在盈江县平原镇盈龙广场建筑工地大门口与被害人杨某某发生口角争吵过程中，用钢管将被害人杨某某打伤。经鉴定，被害人杨某某此次所受损伤达轻伤一级。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人的供述与辩解。被告人杨某某故意伤害他人身体的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑八个月至一年四个月。
经审理查明，本案的事实与公诉机关的指控相一致，另查明，被害人与被告人发生冲突过程中亦用钢管击打过被告人。
上述事实公诉机关当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.指挥中心接处警单记录表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人杨某某的正侧面照片、户口证明；3.查获经过；4.被害人杨某某的陈述及证人杨某、张某某的证言；5.辨认笔录及照片、现场指认照片、对作案工具的指认照片；6.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书（对作案工具钢管的扣押）；7.被害人杨某某的相关病历资料、公安机关出具的关于杨某某的伤情说明；8.（盈）公（司）鉴（伤）字（2015）42号人体损伤程度鉴定书（杨某某）、德宏州人民医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第433号司法鉴定意见书（杨某某人体损伤程度鉴定）、鉴定意见通知书；9.被告人杨某某的供述与辩解等证实。经庭审质证，被告人杨某某对公诉机关的指控及所举证据部分有异议，其认为是杨某某先动手，并将其头部打伤造成轻伤二级。本院认为，公诉机关所举证据来源客观真实，取证符合法律程序，且证据间能相互印证形成证据链，印证对被告人的指控，本院予以确认。对于被告人所持异议，不影响其罪名成立，但在量刑时本院予以充分注意。
本院认为，被告人杨某某故意损害他人身体健康（致杨某某轻伤一级）的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人杨某某的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人杨某某被抓获后能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭认罪，当面向被害人道歉，与被害人达成了赔偿协议，并已按协议履行赔偿，取得了被害人杨某某的谅解（写有谅解书），本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。综上所述，根据被告人杨某某的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年1月21日止。）
二、查获的作案工具钢管一根，依法予以没收。
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 勇
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 郑维伦
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 瞿 易
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书(2015)盈刑初字第260号公诉机关盈江县人民检察院。被告人杨金洪，男，1983年5月3日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地：云南省昆明市东川区。捕前住盈江县。2015年6月22日因涉嫌故意伤害罪被盈江县公安局刑事拘留，同年7月6日经盈江县人民检察院批准，由盈江县公安局执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉〔2015〕239号起诉书指控被告人杨金洪犯故意伤害罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年12月29日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员伍振芳、代理检察员陆江出庭支持公诉，被告人杨金洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2015年6月20日23时许，被告人杨金洪在盈江县盈龙广场建筑工地大门口与被害人杨某某发生口角争吵过程中，用钢管将被害人杨某某打伤。经鉴定，被害人杨某某此次所受损伤达轻伤一级。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见及被告人的供述与辩解。被告人杨金洪故意伤害他人身体的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对其判处有期徒刑八个月至一年四个月。经审理查明，本案的事实与公诉机关的指控相一致，另查明，被害人与被告人发生冲突过程中亦用钢管击打过被告人。上述事实公诉机关当庭出示和宣读了以下几组证据材料：1.指挥中心接处警单记录表、接处警登记表、受案登记表、立案决定书；2.被告人杨金洪的正侧面照片、户口证明；3.查获经过；4.被害人杨某某的陈述及证人杨某、张某的证言；5.辨认笔录及照片、现场指认照片、对作案工具的指认照片；6.扣押笔录、扣押清单、扣押决定书（对作案工具钢管的扣押）；7.被害人杨某某的相关病历资料、公安机关出具的关于杨某某的伤情说明；8.（盈）公（司）鉴（伤）字（2015）42号人体损伤程度鉴定书（杨某某）、德宏州人民医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第433号司法鉴定意见书（杨金洪人体损伤程度鉴定）、鉴定意见通知书；9.被告人杨金洪的供述与辩解等证实。经庭审质证，被告人杨金洪对公诉机关的指控及所举证据部分有异议，其认为是杨某某先动手，并将其头部打伤造成轻伤二级。本院认为，公诉机关所举证据来源客观真实，取证符合法律程序，且证据间能相互印证形成证据链，印证对被告人的指控，本院予以确认。对于被告人所持异议，不影响其罪名成立，但在量刑时本院予以充分注意。本院认为，被告人杨金洪故意损害他人身体健康（致杨某某轻伤一级）的行为，已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人杨金洪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨金洪被抓获后能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭认罪，当面向被害人道歉，与被害人达成了赔偿协议，并已按协议履行赔偿，取得了被害人杨某某的谅解（写有谅解书），本院依法决定对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。综上所述，根据被告人杨金洪的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨金洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月22日起至2016年1月21日止。）二、查获的作案工具钢管一根，依法予以没收。如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  苏 勇审 判 员  赵 峰人民陪审员  郑维伦二〇一五年十二月二十九日书 记 员  瞿 易
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1070号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人邱某某，男，1969年9月28日出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，经商，住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月13日被石狮市公安局刑事拘留，同月16日变更为取保候审，同年7月2日被石狮市人民检察院取保候审，同月24日被本院决定取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1460号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员肖石梅出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年6月13日2时许，被告人邱某某酒后驾驶小汽车至石狮市子芳路赛特医院红绿灯处时被公安人员查获。经泉州成功医院司法鉴定室检测，被告人邱某某血液中检出乙醇浓度为271.89mg／100ml，属于醉酒状态。
在本院审理过程中，被告人邱某某主动向本院预交罚金人民币14000元。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有泉州成功医院司法鉴定室酒精检验报告书，呼气式酒精测试仪结果单，血样提取登记表，呼气检测、血液抽取照片，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询表，涉案车辆照片，缴款凭证，工作说明，户籍证明及被告人邱某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邱某某驾驶机动车时血液中酒精含量达到200mg／100ml以上，酌情予以从重处罚。鉴于被告人邱某某归案后如实供述自己的罪行，并能向本院预交罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民一万四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年8月6日起至2014年9月2日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一四年八月六日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附页
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双流刑初字第384号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人钟凯强，男，1993年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省双流县。2014年12月18日因涉嫌犯抢劫罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2014年12月29日因涉嫌犯抢劫罪经双流县人民检察院批准，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人万理科、伍莉，四川蜀正律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2015）221号起诉书指控被告人钟凯强犯抢劫罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员姚翔出庭支持公诉。被告人钟凯强及其辩护人万理科、伍莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
双流县人民检察院起诉书指控，2014年12月15日3时许，被告人钟凯强在成都市高新区中和街道朝阳路388号门前路段，用木棍将刚停好车的被害人邓某某头部打伤，将邓某某强行推进其驾驶的川AN65**斯柯达牌红色轿车后将车抢走。被告人钟凯强驾车行至四川省天府新区永兴镇明水村9组东风渠岸边，将邓某某随身携带的一部红米手机、2300余元人民币及两张银行卡抢走，并将被害人邓某某推下水渠，后被告人钟凯强驾车逃至永兴镇丹土村3组，因不熟悉道路，钟凯强不得已弃车逃跑。当日7时许，被告人钟凯强用抢劫得来的银行卡在永兴镇农商银行ATM机上取走500元后逃离现场。经鉴定：涉案斯柯达轿车价值人民币168935元；被害人取秀琼头部损伤属于轻微伤。
为支持指控事实的成立，双流县人民检察院当庭出示的指控证据有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等。
公诉机关认为，被告人钟凯强采用暴力、胁迫等方法抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请法院依法判处。
被告人钟凯强对起诉指控的基本事实不持异议，其辩护人提出，被告人钟凯强归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求对被告人钟凯强从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控事实一致。另查明，案发后，受害人报警，被抢车辆被追回。
上述事实，有经过庭审质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，公安机制作的现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，被抢车辆照片，提取痕迹、物证登记表，被告人钟凯强的供述及对抢劫现场、丢弃受害人现场、丢弃车辆现场、取款现场的辨认笔录、辨认照片，受害人邓某某的陈述及对被告人钟凯强的辩认笔录、辨认照片，证人刘某某的证言，银行卡交易记录、扣押、发还物品清单，受害人伤情照片，成都市双流县公安局物证鉴定室出具的（双）公（物）鉴（损）字（2015）018号法医学人体损伤程度鉴定书，成都市价格认证中心出具的成价鉴（2014）253号关于对涉案斯柯达牌汽车的价格鉴定意见书、鉴定意见告知书，被告人钟凯强的常住人口信息表，足以认定。
本院认为，被告人钟凯强以非法占有为目的，采用暴力方式抢劫他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，构成抢劫罪，依法应当追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人钟凯强在归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，根据被告人钟凯强的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人钟凯强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月18日起至2027年12月17日止，罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 骞
人民陪审员 赵小华
人民陪审员 刘 芳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 超
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1255号
申请执行人：于丁，无职业。
被执行人：张群，无职业。
被执行人：张镇。
本院在执行于丁与张群、张镇民间借贷纠纷一案，执行过程中本院向被执行人依法送达了执行通知书，依法查询了被执行人名下银行账户、车辆及房产等财产信息，冻结其银行存款，再无其他可供执行的财产。且申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，申请执行人于2016年7月5日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 于钟亮
审判员 王 岩
二〇一六年八月二十九日
书记员 邬 毅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2565号
原告李××，男，1984年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。
被告杨××，女，1985年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人苑书忠，汶上白石法律服务所法律工作�。
原告李××与被告杨××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李××及其委托代理人崔俭，被告杨××及其委托代理人苑书忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李××诉称，2005年原、被告经人介绍认识，相互不了解，2006年10月5日在汶上县民政局登记结婚，2006年10月1日举行婚礼。婚初感情尚可，近年来，被告迷恋网聊，经规劝未回心转意，无法共同生活，夫妻关系名存实亡，请求离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
被告杨××辩称，原、被告婚姻基础牢固，2005年经人介绍认识，2006年春节过后，一起到青岛打工，同年10月5日在汶上县民政局登记结婚，随后举行婚礼，婚后感情较好，2008年生育一男孩，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，2005年�、被告经人介绍认识，2006年10月25日在汶上县民政局登记结婚。婚初感情尚可，2008年2月29日生一男孩李×瑞，现随原告生活。近年来，原、被告因网聊等一些生活琐事发生矛盾、争执。2014年9月23日，原告以夫妻关系名存实亡为由，诉至本院，请求原、被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费，夫妻共同财产依法分割。
上述事实，由结婚证、离婚协议书、视频资料、证明材料、当事人的陈述、庭审笔录等为证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚已近十年，且生育一子，婚姻基础较好，婚后在共同的生活中，建立起了一定的夫妻感情。双方因一些生活琐事有矛盾、争执亦属正常，只要双方互谅互让、和睦相处，珍惜多年的夫妻感情，加强联系和沟通，还是有和好的可能，夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李××与被告杨××离婚。
案件受理费300元，由原告李××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年十二月十一日
书记员 段东玉
第-1-页共2页
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执768号之一
申请执行人:四川海山宇光机械设备制造有限公司。
被执行人：贵州安顺永宏物流有限公司。
本院依据已经发生法律效力的四川省威远县人民法院（2015）威民初字第2147号民事判决书，根据申请执行人的申请，立案受理四川海山宇光机械设备制造有限公司申请执行贵州安顺永宏物流有限公司合同纠纷一案，要求被执行人清偿借款本金43.6万元及利息，并承担本案的执行费。在执行中查明，被执行人贵州安顺永宏物流有限公司未生产，无可供财产执行，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 周 权
审判员 周 沁
二〇一七年三月十三日
书记员 宋晓良
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1024执768号
申请执行人：四川海山宇光机械设备制造有限公司。
法定代表人：陈威宇，总经理。
被执行人：贵州安顺永宏物流有限公司。
法定代表人：柴平华，总经理。
本院在执行四川海山宇光机械设备制造有限公司与贵州安顺永宏物流有限公司合同一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
封查、扣押、冻结、扣划被执行人贵州安顺永宏物流有限公司所有的在45万元内的财产、银行存款。冻结期限为一年，查封、扣押动产期限为二年、不动产期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 周 权
二〇一七年三月十三日
书记员 叶佳玉
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗番法民五初字第432号
原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司，组织机构代码证号：19142538-5。
法定代表人李松基，职务：董事长。
委托代理人邓伟煊，男，1963年8月20日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人江伟劲，男，1983年10月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告李晓艳，女，1986年2月2日出生，汉族。
诉讼代表人卓仁凯，男，汉族，1960年1月5日出生，系212号案被告。
诉讼代表人林绍文，男，汉族，1971年5月22日出生，系579号案被告。
诉讼代表人林如香，男，汉族，1970年3月17日出生，系418号案被告。
诉讼代表人吴冬云，男，汉族，1965年10月29日出生，系230号案被告。
诉讼代表人郭长安，男，汉族，1970年12月29日出生，系494号案被告。
本院在审理原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司诉被告李晓艳劳动争议纠纷一案中，经审查，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司成立于1989年1月28日，企业类型为有限责任公司。原告诉称，2013年7月25日凌晨，原告公司一管理人员在员工宿舍楼因个人问题欲轻生，遂引发群体性讨薪事件，多名员工于当日集体罢工，导致企业停产进而倒闭。原告以变卖企业资产及回笼货款等方式多方筹集资金，最终于2013年8月13日结清所有员工的工资。此后员工因解除劳动关系的经济补偿金问题向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，该会于2013年8月29日予以立案受理，并于2013年11月15日作出《穗番劳人仲案字（2013）第2370－2959号仲裁裁决书》。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，由原告广州市番禺大龙玻璃厂有限公司负担。
（本页无正文）
审判长 赵栋坤
审判员 蒋 起
审判员 申 燕
二〇一四年二月十八日
书记员 黎颖怡
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿右民一初字第366号
原告金昌市金沙物业管理有限公司。
法定代表人冯平，系该公司总经理。
公司地址：金昌市金川区长春路126号。
委托代理人杨玉明，女，汉族，出生于1972年5月25日，内蒙古阿拉善右旗人，系该公司经理。
被告侍明智，男，汉族，出生于1988年5月17日，内蒙古阿拉善右旗人，现住于内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
原告金昌市金沙物业管理有限公司诉被告侍明智物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员乌兰柯汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金昌市金沙物业管理有限公司的委托代理人杨玉明、被告侍明智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告是原告的小区物业管理服务方，被告欠2015年1月至2015年12月的物业费未交，原告多次催收，被告以多种理由推脱不予支付。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告支付拖欠的物业费，由被告承担本案的诉讼费用。
被告承认原告提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
由被告侍明智于本判决生效后3日内支付原告金昌市金沙物业管理有限公司物业费271.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 乌兰柯汉
二〇一五年十二月十一日
书记员 邬 博 一
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初900号
原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，组织机构代码20355255-0。
法定代表人：任绍柏，经理。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，一般代理。
被告：凌利，女，汉族，1982年2月28日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司诉被告凌利物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市浩博物业管理有限公司撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市浩博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浩博物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴笛
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 周萍