浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21822号
原告（反诉被告）：杭州慕联教育科技有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心1幢1308室。
法定代表人：张华乔。
委托代理人：陈汶强，浙江人益律师事务所律师。
委托代理人：徐湘玲，浙江人益律师事务所律师。
被告（反诉原告）：杭州浙公教育咨询有限公司，住所地：杭州市经济技术开发区天城东路183号中沙时代银座1幢1702室。
法定代表人：潘琳晓。
委托代理人：李双双，浙江民衡律师事务所律师。
委托代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
原告杭州慕联教育科技有限公司（以下简称慕联公司）为与被告杭州浙公教育咨询有限公司（以下简称浙公公司）著作权合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用普通程序进行审理。2018年1月18日，被告浙公公司提起反诉，本院依法受理并决定与本诉合并审理。本院于2018年3月12日、4月16日两次公开开庭进行审理，原告（反诉被告）慕联公司的委托代理人陈汶强、徐湘玲，被告（反诉原告）浙公公司的法定代表人潘琳晓及其委托代理人李双双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉原告）慕联公司提出本诉诉讼请求：1.判令浙公公司向慕联公司支付拖欠的版权使用费13万元；2.判令本案诉讼费由浙公公司承担。诉讼过程中，原告（反诉被告）慕联公司变更诉讼请求为：1.判令浙公公司向慕联公司支付拖欠的版权使用费14万元；2.判令浙公公司赔偿慕联公司因违约行为给慕联公司造成的经济损失共计200000元；3.本诉与反诉案件诉讼费均由浙公公司承担。
事实与理由：2017年7月7日，慕联公司与浙公公司就按教育部颁发课程标准（2011年版）编写的初中同步课程、专题课程视频的著作权及邻接权事宜签订了一份《慕课联盟视频课程版权授权协议》，协议约定慕联公司就上述课程视频的著作权及邻接权授权浙公公司使用，授权期限为一年，版权费为20万元，分别于2017年7月5日支付1万元，2017年8月1日支付6万元以及2017年10月1日支付13万元。合同签订后，慕联公司已按约将授权的课程视频资源库链接源交于浙公公司使用，但浙公公司却未按约向慕联公司支付版权费。时至今日，浙公公司已拖欠慕联公司版权费共计14万元。经慕联公司多次催讨，仍无结果。现浙公公司的行为已严重损害了慕联公司的合法权益，故诉至法院。
被告（反诉原告）浙公公司答辩称，慕联公司未按照协议约定向浙公公司交付同步课程，浙公公司已通知慕联公司终止合作，也已停止使用慕联公司的课程，故慕联公司无权要求浙公公司支付版权费及违约金。
被告（反诉原告）浙公公司提出反诉诉讼请求：1.判令解除浙公公司与慕联公司于2017年7月7日签订的《慕课联盟视频课程版权授权协议》；2.判令慕联公司提供二级域名供浙公公司3年期老学员继续使用；3.判令慕联公司赔偿因违约行为给浙公公司造成的经济损失共计200000元；4.判令慕联公司支付浙公公司为主张权利支付的律师费10000元；5、判令慕联公司承担本诉与反诉的全部诉讼费。诉讼过程中，被告（反诉原告）浙公公司变更第一项诉请为请求确认浙公公司与慕联公司于2017年7月7日签订的《慕课联盟视频课程版权授权协议》于2017年10月13日已解除。
事实与理由：浙公公司与慕联公司于2017年7月7日续签《慕课联盟视频课程版权授权协议》，协议履行期间，慕联公司再次出现严重迟延交付视频链接的违约行为。本应于协议签订后增加的完整人教版数学课程链接，慕联公司未能如期提供，在浙公公司多次主动与其交涉后，慕联公司承诺于2017年10月10日前交付该数学课程链接，但其后仍未履行。同时慕联公司也未能根据协议约定有序同步更新教材视频链接。在教材改版时，因不能及时提供新改版课程视频链接，严重影响了浙公公司学员的正常学习，使浙公公司遭到多方家长投诉，直接导致浙公公司台州分校被迫停业，给浙公公司造成了巨大的经济损失。浙公公司认为慕联公司的行为已经严重违反了双方的协议约定，侵害了浙公公司的合法权益，故诉至法院。
原告（反诉被告）慕联公司答辩称，一、本案纠纷由于浙公公司未支付版权使用费引起，是浙公公司违约在先。根据协议相关约定，如果要求解除本协议，应由慕联公司提出，浙公公司无权提出解除。二、仅凭台州分校的一面之词，不能判定浙公公司因慕联公司原因导致停业。三、浙公公司提出的违约金、律师费无依据，没有造成第三方侵权损害。
原告（反诉被告）慕联公司、被告（反诉原告）浙公公司围绕本诉及反诉诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对原告（反诉被告）慕联公司提供的证据1授权协议、证据2公证书，符合三性原则，本院予以确认；证据3微信聊天记录，当庭勘验属实，且庭审中浙公公司的法定代表人确认微信号为×××的微信系其注册，故对该证据本院予以确认；证据4浙公公司法定代表人给慕联公司的叶校长发送的函件以及微信发送记录，浙公公司对真实性无异议，本院对真实性予以确认，且与本案具有一定关联性，本院予以确认；证据5微信聊天记录，浙公公司对真实性予以确认，本院对真实性予以确认，且该证据与本案具有关联性，本院予以确认。对被告（反诉原告）浙公公司提交的证据1两份协议，其中2016年的协议与本案无关，本院不予确认，其中2017年的协议符合三性原则，本院予以确认；证据2QQ聊天记录，该记录的时间系在本案所涉协议签订之前，故与本案无关，本院不予确认；证据3QQ聊天记录，慕联公司对三性无异议，至于慕联公司有无违约在本院认为部分予以阐述；证据4投诉记录及证人证言，真实性无法核实，且无其他证据印证，本院不予确认；证据5发送记录及停止合作函，真实性予以确认。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2017年7月7日，慕联公司与浙公公司签订《慕联联盟视频课程版权授权协议》一份，协议约定甲方（慕联公司）是本协议项下授权视频之完整著作权和邻接权的合法拥有者，乙方（浙公公司）是拥有合法经营资质的网络传播平台，适于本协议下授权视频的传播，经友好协商，双方决定就甲方授权乙方使用其享有的著作权及邻接权的视频（教育部颁发课程标准（2011年版）编写的初中同步课程，专题课程）之事宜签订本协议，条款如下：第一条授权内容1.授权视频根据浙江现有学校使用教材编写的初中语文（人教版）、数学（浙教版、人教版）、英语（人教版、外研版）、科学（浙教版）四个学科同步课程及上述学科版本的相关专题课程；2.使用载体甲方通过提供视频库链接源给乙方方式授权乙方所拥有浙公教育“我学直播”网站；3.使用方式乙方享有授权视频信息的传播权和使用权（仅限于授权行政区域）；4.授权区域浙江省（除嘉兴市、金华市婺城区、杭州市余杭区外）；5.授权期限本协议自双方签字盖章之日起生效，有效期一年。……；6.使用载体的转变如甲方在第二年根据乙方的需求提供甲方开发的二级域名网站并达到现有乙方使用网站的同等功能供乙方使用后，乙方须使用甲方提供的二级域名网站并将学生数据迁移到甲方提供的二级域名网站上来继续版权合作，甲方提供的视频课程在甲方的二级域名网站上，供乙方学员使用；同时关闭乙方原有推广网站，反之则甲方须允许乙方继续使用原有网站推广，直到最长的签约学生三年合同期满为止。甲方提供的视频课程在甲方的二级域名网站上，供乙方学员使用；第三条保证条款2.甲方保证视频课程在浙江省初中语文（人教版）、数学（浙教版、人教版）、英语（人教版、外研版）、科学（浙教版）四个学科教材发生更改时，应进行有序更新，以保证乙方签约学员在签约期限内的正常使用；4.甲方保证在协议期一年期限到期后，若乙方未续签协议，乙方第一年已报名学员在协议第一年到期结束后可续用最长两年，乙方需提供使用学生账号以及和学生的签订的辅导服务协议（盖章），并将学生迁移到甲方网站，由甲方完成乙方未完成合同的视频收看服务，其他乙方承诺的服务内容甲方概不负责。未迁移的学生甲方将不提供持续服务；6.乙方保证按本协议约定的版权使用费足额按时支付给甲方；第四条版费结算1.支付标准第一年年版费人民币20万元，乙方分三次支付版费给甲方，第一次支付：甲方在2017年7月5日前提供视频课程云视频服务器链接给乙方，乙方支付1万元版费给甲方。第二次支付：2017年8月1日，乙方支付6万元版费给甲方。第三次支付：2017年10月1日，乙方支付13万元版费给甲方；第六条违约责任1.任何一方如有违约或迟延或不履行本协议条款而导致相对方发生损害时，违约方不但应赔偿守约方的损失，还应向守约方支付违约金，违约金的数额按守约方损失的一倍计算（不超过合同金额人民币二十万元为最高赔偿金额）；2.任何一方如有违反本协议第三条款之重大违约行为的，守约方无须事先征得违约方同意，即可单方终止本协议。3.如因违约行为造成第三方侵权损害的，违约方还应负责出面解决，并承担因此而产生的律师费、诉讼费及其其他经济损失。协议还对其他事项进行了约定。庭审中，双方确认协议第六条第2点的意思是指任何违反协议第三条约定的，另一方均有权单方面解除合同。
庭审中，双方确认协议签订时慕联公司未提供人教版数学和人教版八年级语文课程视频。2017年8月19日，慕联公司通过微信发送给浙公公司法定代表人部分人教版数学的课程代码。人教版八年级语文课程视频至今未提供给浙公公司。同时，双方确认人教版八年级语文教材有更改。
2017年8月2日，慕联公司因浙公公司未按约支付第二笔版费断开了提供给浙公公司的课程视频链接。当日，浙公公司法定代表人通过QQ与慕联公司张伟芬老师联系，发送信息：“致慕联公司周总，浙公教育我公司与贵公司签订版权合作协议，第二笔版权费用，我公司在规定时间和贵公司取得联系，望解决合同约定贵公司完善课程后再行付款，因贵公司未完成人教版数学课程的完善，我公司暂不支付第二笔费用。抱着合作的态度，我公司可以给贵公司时间制作完善，但请贵公司约定完工时间，并盖公章以确保我方学员不受影响……”，8月4日，张伟芬老师回复“公司这边说，数学剩下的课程9月底初步可以完成，稍晚就十月初。如果你认可，就把尾款打公司，课程就恢复了。”，同日，浙公公司回复“具体时间定下吧，1日就一日，还有新的语文课”，张伟芬老师回复“语文教材都没有来，定不了时间，数学课最晚10月10日”，浙公公司回复“断网的理由是合同那一条？2天了，我不能正常营业，需要一个合理的解释。数学课时间我认同。语文课给个时间吧，我的用户需要这个时间，这样我才能交代”，张伟芬老师回复“语文说不来的，教材没有到呀！里面的内容到底修改和增加多少都不清楚类，教材到了可以估算出时间”，浙公公司回复“断网除非贵公司书面或者公司函给我单方面解除合同，不是你们想断就断。教材叶老师和我说你们已经拿到了。这个你们要给时间的。买的产品不完善，我怎么给全额的款呢？我可以给你们一定时间，但是要给我一个定数，我好交代”，张伟芬老师回复“你的打款时间是否有按照合同约定？”……。庭审中，双方确认浙公公司在8月3日支付1万元，8月9日付了4万，慕联公司在8月6号或7号恢复了浙公公司的视频链接。
2017年10月13日，浙公公司通过微信向慕联公司叶雨校长发送“浙公教育关于停止我公司与慕联教育版权合作函”，函中表示从2017年10月10日起，停止在2017年7月7日签订的第二年版权合作协议。原因有以下几点：1、贵公司未能提供按合同约定的完整教学链接，属于合同约定重大违约责任。……未能如期提供数学课程链接，在交涉后，贵方链接对接人承诺最迟10月10日提供课程链接，但在10月10日未能接到贵公司传来的课程链接；2、贵公司未能有序更新课程视频，属于合同约定重大违约责任。……2017年7月初初二人教版语文发生教材改版，目前学生已经开学过去一个多月了，贵公司未能提供一节更新的课程视频链接。3、……。6、贵公司在第二年版权合作签订期间单方面停止课程链接4天，致使我公司老学员不能正常使用，我公司也无不能正常使用。……。慕联公司庭审中确认收到该函件。
庭审中，慕联公司自认在2018年1月17日断开了浙公公司的视频课程链接，在2018年3月10日再次恢复了链接。
本院认为，慕联公司与浙公公司签订的《版权授权协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方均应按约履行合同义务。本案争议的焦点是双方是否存在违约行为以及浙公公司是否享有合同解除权。
一、关于慕联公司是否存在违约行为。根据合同约定，慕联公司应当提供给浙公公司初中语文（人教版）、数学（浙教版、人教版）、英语（人教版、外研版）、科学（浙教版）四个学科同步课程视频，以及在上述教材发生更改时，慕联公司应进行有序更新。双方确认人教版数学教材并未发生更改，但是慕联公司在签订协议时并未按约提供人教版数学教材，在浙公公司催告后，慕联公司也仅于2017年8月19日提供了部分课程视频，虽然双方在沟通中重新达成最迟于2017年10月10日提供人教版数学视频的约定，但是截止该日期，慕联公司仍未提供完整人教版数学视频链接，构成违约；同时双方确认人教版八年级语文教材发生更改，从浙公公司法定代表人与慕联公司张伟芬老师的聊天中可知，慕联公司在协议签署之初即已经知道人教版八年级语文教材发生更改，其理应及时准备，以适应教学需要，但是慕联公司在合同签署三个月后而学校已开学一月有余仍然未能提供人教版八年级语文的任何课程，亦违反了协议关于有序更新的约定；另外，慕联公司在合同约定的有效期内擅自断开链接的行为亦违反协议约定。
二、关于浙公公司是否存在违约行为。根据合同约定浙公公司应当足额按时支付版权费，但浙公公司第二期版权费6万元未按时支付，在慕联公司催告后仅支付了5万元，第三期版权费应于2017年10月1日前支付，但浙公公司仍未支付，故浙公公司未按时足额支付版权费亦构成违约。
三、关于浙公公司是否享有合同解除权。根据合同约定任何一方违反协议第三条约定情形的，另一方均享有单方解除权。现慕联公司未有序更新更改后的教材违反协议第三条第2点约定，根据合同约定，浙公公司享有单方合同解除权。根据合同法规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。浙公公司于2017年10月13日向慕联公司发出终止合作的函，通知合同解除。故本院确认双方于2017年7月7日签订的《慕联联盟视频课程版权授权协议》于2017年10月13日已解除。
四、关于本诉与反诉请求的处理。根据合同法第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。鉴于双方合同于2017年10月13日已经解除，浙公公司支付的费用与慕联公司提供的视频时间基本相当，故慕联公司要求浙公公司继续支付剩余的版权费14万元的诉请缺乏依据，本院不再支持。对于双方各自主张的经济损失20万元，鉴于双方均存在违约行为，且双方均未就因对方违约所造成的损失提供有效证据证明，故根据过错相抵原则，对双方各自主张的经济损失均不予支持。浙公公司还主张慕联公司承担律师代理费，缺乏依据，本院不予支持。浙公公司还主张慕联公司提供二级域名供其三年期老学员继续使用，合同仅是约定在合同一年有效期到期未续签的情况下，慕联公司保证为老学员继续提供视频服务，并未约定提前解除合同情况下，慕联公司负有上述义务，故浙公公司的相应诉请，缺乏依据，本院不予支持。本案亦提醒双方，合同履行应诚信，出现纠纷应及时沟通协商，以违约的方式对抗违约的行为不值得提倡。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告（反诉被告）杭州慕联教育科技有限公司与被告（反诉原告）杭州浙公教育咨询有限公司于2017年7月7日签订的《慕联联盟视频课程版权授权协议》于2017年10月13日已解除；
二、驳回原告（反诉被告）杭州慕联教育科技有限公司的本诉全部诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）杭州浙公教育咨询有限公司的其他反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费6400元，财产保全申请费1170元，由原告（反诉被告）杭州慕联教育科技有限公司负担；反诉案件受理费2250元，由被告（反诉原告）杭州浙公教育咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 王 军
二〇一八年五月八日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-12-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-13-?