河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民再2号
原审原告遂平县农村信用合作联社。住所地：遂平县建设路***号。组织机构代码：17603195-1。
法定代表人池付恒，该联社理事长。
委托代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。
原审被告程双，女，1971年10月13日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托代理人邵兴旺，遂平县148法律服务所法律服务工作者。
原审被告张新春，男，1968年2月26日出生，汉族，住河南省遂平县。
原审原告遂平县农村信用合作联社与原审被告程双、张新春金融借款合同纠纷一案，本院于2012年7月3日作出（2012）遂民初字第672号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年1月15日作出（2016）豫1728民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告遂平县农村信用合作联社的委托代理人权利华、原审被告程双及其委托代理人邵兴旺到庭参加诉讼。原审被告张新春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年5月9日，原审原告遂平县农村信用合作联社诉称，2009年5月22日，宋来锋在原告处贷款180000元，期限12个月，利息月息9厘6毫，2010年5月22日到期。被告程双、张新春为该笔贷款担保。截止到今天，虽经原告多次催要，被告除还部分利息外，其它未付。为保护原告的合法权益，请求依法判令被告支付贷款180000元及相应利息。原审被告程双未答辩。原审被告张新春未答辩。
原审查明，2009年5月22日，原告遂平县农村信用合作联社与宋来锋及被告程双、张新春签订保证担保借款合同，约定由宋来锋向原告借款180000元用于进料。借款期限自2009年5月22日起至2010年5月22日止。利率为月息9厘6毫，逾期未还又未获展期的，从逾期之日起按日万分之4.8计收利息。被告程双、张新春承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告遂平县农村信用合作联社按约定向宋来锋支付现金180000元。2009年9月29日，宋来锋偿还利息7545.60元；2010年5月31日，宋来锋偿还利息2419.20元，清息至2009年11月11日，下欠本金180000元及相应利息，经原告多次催要未予偿还。
原审认为，2009年5月22日，原告遂平县农村信用合作联社与宋来锋及被告程双、张新春签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向宋来锋提供了借款，履行了自己的合同义务。但借款到期后，宋来锋却未完全履行自己的还款义务，违反了双方的合同约定。被告程双、张新春作为担保人，应当承担本案的连带偿还责任。原告遂平县农村信用合作联社依据双方的合同约定，要求被告程双、张新春连带偿还180000元及2009年11月12日以后的利息，于法有据，应予支持。被告程双、张新春经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决被告程双、张新春于判决生效之日起十日内偿还原告遂平县农村信用合作联社借款本金180000元及利息（利息自2009年11月12日起至2010年5月22日止，按月息9厘6毫计算；自2010年5月23日起至判决确定履行之日止，按日万分之4.8计算）。案件受理费3900元，由被告程双、张新春负担。
本院再审过程中，原审原告遂平县农村信用合作联社诉称，2009年5月22日，宋来锋在原审原告处贷款180000元，期限12个月，利息月息9厘6毫，2010年5月22日到期。原审被告程双、张新春为该笔贷款担保。该笔贷款虽经原审原告多次催要，原审被告除偿还部分利息外，其它未付。为保护原审原告的合法权益，请求依法判令原审被告程双、张新春偿还贷款180000元及相应利息。原审被告程双辩称，原审原告遂平县农村信用合作联社诉称与事实不符，原审被告程双并未为宋来锋的借款提供担保，应当判决驳回原审原告遂平县农村信用合作联社的诉讼请求。原审被告张新春未答辩。
本院再审查明，原审审理过程中，遂平县农村信用合作联社申请撤回了对宋来锋的起诉，2012年5月11日，本院裁定予以准许。原审原告遂平县农村信用合作联社原审中提供的个人借款申请书、保证担保书、保证担保借款合同上“程双”的签名经河南蓝天司法鉴定中心鉴定非原审被告程双所书写。其他事实与原审查明的事实一致。
以上事实有原审原告遂平县农村信用合作联社提供的借款书面申请、保证担保书、保证担保借款合同、宋来锋、程双、张新春身份证复印件、农村信用社贷款借据（副联）及原审被告程双提供的河南蓝天司法鉴定中心豫蓝鉴文（2015）字第34号司法鉴定意见书、调查笔录在卷为据，已经质证，足以认定。
本院再审认为，原审原告遂平县农村信用合作联社提供的个人借款申请书、保证担保书、保证担保借款合同上“程双”的签名非原审被告程双本人所书写，且在本案审理过程中，原审原告遂平县农村信用合作联社要求对其提供的农村信用社贷款借据（副联）上“程双”的签名申请鉴定，但其在本院指定的期限内未按规定提交书面鉴定申请书，视为其放弃鉴定申请，其提供的农村信用社贷款借据（副联）上“程双”的签名不能证明系程双本人所书写，原审被告程双亦不认可该贷款借据上“程双”的签名系其本人所书写。因此，原审原告遂平县农村信用合作联社提供的证据不能证明原审被告程双为宋来锋的借款180000元及利息提供了担保；原审原告遂平县农村信用合作联社要求原审被告程双按照保证担保借款合同承担保证担保责任的证据不足，理由不能成立，本院依法不予支持。原审被告程双辩称没有为宋来锋的借款提供担保，应当判决驳回原审原告遂平县农村信用合作联社对原审被告程双诉讼请求的辩解理由成立，本院依法予以采信。关于原审被告张新春对宋来锋的借款180000元及利息应否承担偿还责任的问题，本院认为，原审原告遂平县农村信用合作联社提供的证据能够证明原审被告张新春为宋来锋的借款180000元及利息提供了担保，其要求原审被告张新春按照保证担保借款合同承担偿还责任的理由，于法有据，本院依法予以支持。原审被告张新春经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）遂民初字第672号民事判决书；
二、驳回原审原告遂平县农村信用合作联社对原审被告程双的诉讼请求；
三、原审被告张新春于本判决生效之日起十日内偿还原审原告遂平县农村信用合作联社借款180000元及利息（利息自2009年11月12日起至2010年5月22日止，按月息9厘6毫计算；自2010年5月23日起至判决确定履行之日止，按日万分之4.8计算）。
四、原审被告张新春承担清偿责任后，有权向宋来锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费3900元，由原审被告张新春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 吴艳红
审 判 员 李伟平
人民陪审员 吴 飞
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 胡 涛