黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）黑10民终第533号
上诉人（原审原告、反诉被告）马利复，男，1954年7月4日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。
委托代理人佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告)牡丹江市宏迪进口汽车修理厂，住所地牡丹江市西安区。
代表人齐忠海，厂长。
上诉人马利复因与被上诉人牡丹江市宏迪进口汽车修理厂（以下简称宏迪修理厂）财产损害赔偿纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院(2015)西民重字第2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人（原审原告、反诉被告)马利复在一审时诉称：2004年6月，原告将自用的本田雅廓轿车开到被告处进行喷漆、安装饰条、校底盘等项目的维修，双方约定车修好后付�。原告将车交付给被告后，被告对该车进行的维修却迟迟不能完成，致使该车已到报废期，无法年检，不能上路行驶，失去了原有的价值。被告不守信用的行为，给原告造成了重大的损失，被告对此应承担过错赔偿责任。诉争车辆的原价值为28万元，除以15年的使用年限，再乘以在被告处闲置的5年，计算价格为9万元，扣除每年的折旧费用，要求依法判令被告赔偿原告的修车损失60000元，案件受理费由被告承担。
被上诉人（原审被告、反诉原告)宏迪修理厂在一审时答辩并反诉称：2005年6月5日，王春光将肇事后无法开动的无牌照车辆拖到被告处修理，当时车辆损坏严重，需要彻底维修，双方没有约定修复时间。最初没有确定原告是车辆的所有权人，直到2009年原告才和被告说本田车是他的，被告要求原告支付修车款29021元(修车单已给原告)，原告以煤款顶修车�，之后原告又起诉被告将煤款要回。2009年原告再次要求被告修理，修理后拒付修理费用，导致车辆停放至今。故原告要求被告赔偿没有事实和法律依据，应依法驳回原告对被告的诉讼请求。反诉被告有义务向反诉原告支付拖欠的修车费29020元，并应支付利息及经济损失66510.40元。
上诉人（原审反诉被告）马利复在一审时辩称：1.反诉原告不具有反诉原告的资格，提出反诉不符合法定条件的。首先，反诉原告提出反诉已经超过法定的举证期限，其次，反诉原告提出反诉没有与反诉请求具有相关性的证据，故依法应当裁定驳回其反诉；2.反诉原告反诉事实缺乏证据支持，诉讼请求不应当予以支持。反诉被告送修的车辆是外地牌照，而反诉原告提供的修车费用明细单体现的却是牡丹江市车辆的牌号，与反诉被告送修的车辆并非是同一台车辆。反诉原告声称以煤款抵修车费的事实不存在，声称已将修车费29021元的修车费单据交给反诉被告也不是事实。车辆送修时已经运行了十年，尚有五年才到报废期，直到现在诉争车辆仍由反诉原告控制，足以说明受到实际损失的是反诉被告，反诉原告未受到任何损失。
原审判决认定，2004年6月，原告马利复委托他人将其从天津孙天赐处抵债来的登记在孙天赐名下的津AD12**号本田雅廓轿车送至被告宏迪修理厂进行修理。诉争车辆的初次登记日期为1994年11月2日，使用时间为15年，报废时间为2009年11月2日。原告主张其将车送至被告处进行喷漆、安装饰条、校底盘等项目的维修，双方约定的修理费为5000元，修车时间大约十天左右，车修好后付款。车送去后就被解体，在校架子的过程中被告的一部分员工辞职，其中包括给原告修车的师傅，因为有一部分零件丢失，车就装不上了。修车过�中原告多次去督促过被告，双方不存在用煤款抵顶修车款之事，直到2009年4月提起诉讼，原告没有再去看过被修车辆。被告主张车辆送至被告时已经破烂不堪，且送车的人并非原告，双方并没有约定修车时间及修理费用。因车辆是进口车辆，需到外地购买修车件，所以修复时间较长。后期多次来人称车是他们的，无法确认车主。2007年原告同意以煤款顶修车款，但原告后来又起诉被告把煤款要回，车主是谁原告说不清楚。2008年原告把车辆手续拿来，说车是原告的，被告又到广州去买配件，至2009年年底车辆修理完毕。原告取车可以，但原告需要支付修车费用。
另查明，原告曾于2009年4月向本院提起诉讼，后于同年12月11日向本院提出撤诉申请，本院于2009年12月11日作出(2009)西民初字第194号民事裁定，准许原告马利复撤回起诉。审理中原告明确表示，其不申请对诉争车辆的实际价值及修复时间做鉴定。
原审法院认为，原告委托他人将车辆送至被告处修理，是双方的真实意思表示，其汽车修理合同并不违反法律规定，合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告双方对车辆的修理并未签订书面合同，双方对该车的修理事项各执一词，对此原告负有举证责任，即对车辆修理前的状态、修理的项目、修理时限、修理费等事项都应当进行举证。另外，原告主张由于被告未能按期将车辆修好，致使车辆已过报废期限，造成原告遭受60000元的经济损失，原告应对被告造成损失的过错责任进行举证。原告将车辆送至被告处修理多年，至2009年4月才起诉被告，且起诉后又撤诉，又于2011年6月再次起诉，原告未及时主张权利，是其放任损失扩大。综上，原告虽然要求被告赔偿其损失60000元，但对其主张并未提供相应的证据予以证实，故对原告的诉讼请求不应予以支持。关于反诉原告要求反诉被告支付修车费29020元，并支付利息及经济损失66510.40元的反诉请求，因反诉原告对其履行修理合同及支出修理费29020元并未提供充分的证据予以证实，故对其反诉请求不应予以支持。
综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条的规定，判决如下：1.驳回原告马利复对被告宏迪修理厂的诉讼请求；2.驳回反诉原告宏迪修理厂对反诉被告马利复的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告马利复负担；反诉费1094元，由反诉原告宏迪修理厂负担。宣判后，马利复不服，向本院提出上诉。
上诉人马利复上诉称：1.原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿修车损失60000元的理由不能成立；2.原审法院判决认定默许涉诉车辆仍归被上诉人占有不公正。
被上诉人宏迪修理厂经本院合法传唤未到庭答辩。
二审审理过程中，双方当事人均没有提供新证据。
根据双方当事人的陈述，并结合一审质证双方当事人的证据，本院二审认定的事实与一审认定的事实相符。
本院认为，上诉人将其抵债的登记在孙天赐名下的津AD2**号本田雅廓轿车送至被上诉人处修理，被上诉人已接收了修理车辆，修理车辆是双方当事人的真实意思表示，虽然双方没有签订书面合同，但不违反法律法规的强行性规定，该修车合同合法有效。诉争车辆放置在被上诉人处已达五年之�，上诉人与被上诉人对诉争车辆修车前的状态、修理项目、修理时限、修理费用等事项说法不一，上诉人应承担举证证实修车的事项依据，且其在原审时还明确表示对诉争车辆的实际价值及修复时间不申请鉴定，也无法确定诉争车辆实际价值及修复时间，现上诉人主张要求被上诉人应承担赔偿修车损失60000元没有证据证实，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当，其上诉称原审法院判决驳回上诉人要求被上诉人赔偿修车损失60000元的理由不能成立及原审法院判决认定默许涉诉车辆仍归被上诉人占有不公正没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人马利复上诉的理由不能成立，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审�件受理费各1300元，由上诉人马利复承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周晓光
审 判 员 杜 敏
代理审判员 李慧宇
二〇一六年七月八日
书 记 员 李维嘉