广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初402号
原告陈翠萍。
委托代理人钟杰清。
原告钟永强。
上列原告委托代理人刘荣进，广西东中律师事务所律师。
被告梧州市万秀区龙湖镇塘源村大户一组（又名梧州市万秀区龙湖镇塘源大户一经济合作社），住所地梧州市万秀区龙湖镇塘源大户一组内。
负责人钟桂粤，该组组长。
委托代理人钟毅杰，广西桂江律师事务所律师。
原告陈翠萍、钟永强诉被告梧州市万秀区龙湖镇塘源村大户一组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，由审判员陈永发独任审判。于2016年4月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟永强及其委托代理人，原告陈翠萍的委托代理人，被告梧州市万秀区龙湖镇塘源村大户一组的负责人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈翠萍、钟永强诉称，原告陈翠萍、钟永强是被告梧州市万秀区龙湖镇塘源大户一组的村民，根据农村政策，在1962年实行三包四定、1982年实行林业三定，被告将组内的整个老婆山16.9541亩分给原告经营管理。在2009年，实行山界林权时，被告也认可老婆山东至大户六组、南至大户六组、西至大户三组，北至山脚的田，整个老婆山范围的山林由原告管理，几十年来，原告在该土地上进行经营管理，政府也于2011年重新核发了林权证。由于粤桂合作特别试验区的开发建设需要，政府征收了被告的土地，老婆山面积共16.9541亩全部列入征收范围，按征收方案每亩补偿35160元，共计得款596106.15元，该款已由政府直接划至被告开设的银行账户。但被告对该笔款项不是按通常的做法，按各户被征收的土地亩数面积得款全部发放到各户，而是对原告被征的16.9541亩应得款596106.15元，扣减251524.15元。原告认为，被告没有理由扣减原告所得的征地补偿款，原告享有同一村民小组的同等待遇。为此，请求法院判令被告梧州市万秀区龙湖镇塘源村大户一组给付征地款251524.15元。
原告陈翠萍、钟永强对其诉讼主张在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、原告陈翠萍、钟永强的身份证复印件，欲证明原告的身份情况以及诉讼主体资格；
2、原告陈翠萍、钟永强持有的林权证2份，欲证明原告承包山林的范围；
3、林业山图，欲证明原告经营的老婆山位置；
4、2015年12月10日塘源村××组的情况说明，欲证明老婆山面积是16.9541亩，征地补偿得款596106.15元，被告截留251524.15元；
5、2014年9月30日塘源村××组的情况说明，欲证明其他同组村民按被征地亩数发给补偿款；
6、承包经营证书及山林承包合同书，欲证明老婆山是原告两户承包的。
被告梧州市万秀区龙湖镇塘源村大户一组辩称，根据1984年的原始证据显视原告陈翠萍户与钟永强户只是承包老婆山中的竹林部分，对于竹林以外的林地属集体所有。而作为原告持有的林权证也是反映出原告陈翠萍户的对老婆山只享有4.9亩林权，原告钟永强户享有2.6亩林权，为此，原告主张老婆山全部林权归其两户所有，缺乏事实依据和法律依据。在征收承包地后，我村民小组经过村民大会讨论以原告陈翠萍户在老婆山林权面积5.4447亩计算补偿款191436元，原告钟永强户在老婆山林权面积4.3557亩计算补偿款153146元，该补偿款已超出林权证面积且两原告已领取了补偿款，原告无权再要求给付老婆山其他的补偿款。请求人民法院驳回原告陈翠萍、钟永强的诉讼请求。
被告梧州市万秀区龙湖镇塘源村大户一组对其辩解在举证期限内向法庭提交以下证据：
1、1984年分山原始凭证，欲证明1984年分山时原告只分到竹根，其余为小组集体所有；
2、被征用山地补偿款签收册，欲证明原告已经签领了多于其林权证所有亩数的征地补偿款；
3、分配方案以及对老婆山的分配意见，欲证明老婆山的分配方案。
被告梧州市万秀区龙湖镇塘源村大户一组对原告陈翠萍、钟永强提交的证据质证意见：对证据1、5无异议；对证据2真实性无异议，且反映了原告的承包林地面积4.9亩及2.6亩；对证据3真实性无异议，但应以林权证记载的面积为准；对证据4、无异议，我方已经支付补偿款给原告，且超出了原告林权证记载面积的应得补偿款；对证据6真实性无异议，但只能证明原告在老婆山有承包地块，但是四至及面积没有说明。应以政府颁发的林权证为准。
原告陈翠萍对被告梧州市万秀区龙湖镇塘源村大户一组提交的证据质证意见：对证据1有异议，整个老婆山是分给原告两户的；对证据2真实性没有异议，但应按实测面积计算征地补偿款；对证据3只是签字人对老婆山分配的意见，不是整个生产队的分配方案。
对原、被告无争议的证据，本院予以确认，对其他证据视案情综合予以采纳确认。
根据原、被告的陈述以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
1984年，梧州市郊区龙湖镇塘源村大户一生产队（现为梧州市万秀区龙湖镇塘源村大户一组）为落实联产承包责任制经过生产队集体讨论决定，将生产队的土地（包括水田、菜地、林地等集体农用地）进行家庭承包，分包到户。原告陈翠萍户向村民小组承包了石榴冲、故屈、老婆山、栋叶四处山林；卢锦莲（原告钟永强的母亲）户向村民小组承包了石榴冲、故南、老婆山三处山林。1999年12月31日，梧州市郊区龙湖镇塘源村大户一组分别与原告陈翠萍以及原告钟永强的母亲卢锦莲根据1985年郊区农村集体山林承包责任制的基础上，签订了《梧州市郊区农村集体山林承包合同书》。同日，梧州市郊区人民政府向原告陈翠萍以及卢锦莲颁发了《森林承包经营权证书》，该证书载明陈翠萍在石榴冲、故屈、老婆山、栋叶四处山林的东、西、南、北四面界址以及载明卢锦莲在石榴冲、故南、老婆山三处山林东、西、南、北四面界址。2011年，原梧州市蝶山区人民政府对辖区内的林地进行权属登记。向原告陈翠萍颁发了蝶林证字（2011）第0104070008号林权证，该林权证登记老婆山面积为4.9亩。因卢锦莲死亡，梧州市蝶山区人民政府将卢锦莲生前承包的林地登记在原告钟永强名下并向原告钟永强颁发了蝶林证字（2011）第0104070027号林权证，该林权证登记老婆山面积为2.6亩。卢锦莲生育了钟永强、钟永珍，钟永强系梧州市塘源小学教师，属城镇居民，钟永珍户口登记在塘源村××组。2013年，由于塘源村被列为粤桂合作试验区开发范围。2014年，因塘源一号路项目建设的需要，梧州市万秀区人民政府征用了梧州市万秀区龙湖镇塘源村大户一组的部分土地。其中老婆山征地面积为16.9541亩。2014年4月21日经村民大会讨论制定了分配方案，方案为：1、自留山、自留田、自留地、责任山被征用后按各户实量面积计算各项征地款（包括土地补偿款、安置补偿款、青苗补偿款）尽归各家庭享有，为公平合理，按以前分山份数，每份约6亩，如有超出部分归集体所有……等等。2014年6月4日，村民小组就老婆山征地补偿款分配再次召集各户讨论，决定大户一组老婆山部分经全组社员讨论同意，集体部分在杉木山与个人陈翠萍、钟永竹林面积，集体与陈翠萍、钟永珍各占一半。确定钟永珍户在老婆山林地面积为4.3557亩，补偿款为153146元；陈翠萍户在老婆山林地面积为5.4447亩，补偿款为191436元。原告陈翠萍、钟永强对分配方案提出异议，认为老婆山只有原告两户承包，老婆山的实量面积达16.9541亩，应按实量面积计算征地补偿款。直至2015年12月25日原告陈翠萍、钟永强才领取上述款项。领取上述款项后，原告陈翠萍、钟永强认为被告梧州市万秀区龙湖镇塘源村大户一组扣减了征地补偿款251524.15元，遂诉至本院要求被告按实测面积进行分配征地补偿款。
另查明，梧州市人民政府梧政发（2009）37号关于我市市区2009年征收农村集体土地补偿价格的通知确定经济林的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费三项合计35160元。
本院认为，根据本案的争议标的性质，本案纠纷为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案中，被告于1984年为落实家庭联产承包责任制，将集体的水田、菜地、山林等农村土地依照国家政策统一进行家庭承包，双方确立了双方的家庭承包经营关系。自1984年以来，实际履行，双方没有争议，承包方依照承包合同取得的土地承包经营权，应依法受到保护。在2011年在林改过程中依法取得林权证。本院确认原告户对讼争的山林依家庭联产承包责任制取得林权证中登记山林面积的承包经营权。林权证是县级以上人民政府或国务院林业主管部门，依据《森林法》或《农村土地承包法》的有关规定，按照有关程序，对国家所有的或集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，确认所有权或者使用权，并登记造册，发放的证书。原告陈翠萍、钟永强据林权证对讼争的老婆山处林地的林木享有所有权和对林地享有使用权。在土地被征用后，被告经过村民大会讨论确定的分配方案，不违反法律规定，其后并以此为造册发放，该发分配方案适用于原告被征用的林地。因此，原告作为讼争山林合法取得承包经营权的农户，在承包地被依法征用、占用时，有权获得相应的补偿。对于原告要求以实测面积支付补偿款的问题。根据2011年的林权证已登记了讼争山林的面积以及林种的性质，由于土地属集体所有，所得的土地补偿费以及安置补偿费属集体所有，征地时实测面积大于林权证上登记的面积，原告陈翠萍、钟永强未能对超出的面积进行合理解释和举证，因此，超出的面积为原告户未经村民小组同意擅自扩大经营的开荒地。开荒地为没有取得土地承包经营权、没有合同依据擅自使用的农村集体土地。被告对讼争的山林提出了异议，因此，对超出林权证登记的面积属于有争议的面积且原告也没有举证承包的讼争山林超出林权证登记的面积经确权部门确认归其所有。原告陈翠萍、钟永强应承担举证不能的后果。根据分配方案，原告陈翠萍、钟永强在村民小组领取的补偿款已超出林权证登记的的面积。村民小组不存在扣减原告两农户的补偿款行为。对原告陈翠萍、钟永强的诉请，因缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十六条《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈翠萍、钟永强的诉讼请求。
本案受理费5072元，实行减半收取为2536元，由原告陈翠萍、钟永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于收到预交案件诉讼费通知之日起七日内预交上诉费5072元（收款单位：代收市中级人民法院诉讼费专户，帐号：30×××82，开户银行：中国农业银行梧州分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈永发
二〇一六年四月六日
书记员 程知乐