陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第494号
上诉人（原审原告）赵生保，男，1985年9月21日出生，汉族。
委托代理人马梦洁，女，1982年7月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李渊，男，1986年8月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）李涛，男，1977年8月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司。
负责人王锐，该公司经理。
委托代理人郭旭，男，1991年3月30日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）陕西伟华集团有限公司。法定代表人艾伟权，该公司董事长。
上诉人赵生保因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第02393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵生保的委托代理人马梦洁，被上诉人英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托代理人郭旭到庭参加了诉讼，被上诉人李渊、李涛、陕西伟华集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月2日7时20分，被告李渊驾驶陕KA55**号欧曼牌重型半挂牵引车牵引陕K79**挂号重型仓栅式半挂车（以下简称陕KA55**号车）由南向北在二车道行驶至包茂高速公路铜延段由南向北552km+800m处时，车头碰至前方行驶中的一辆重型半挂车尾部，造成陕KA55**号欧曼牌重型半挂牵引车车辆损坏，乘车人原告赵生保受伤的交通事故，事故发生后，前方重型半挂车损失轻微，驶离事故现场。事发后，原告赵生保被送往延安大学附属医院救治，经诊断为：1、急性开放性颅脑损伤、颞骨骨折（左）颅底骨折（中）并脑脊液耳漏（左）、颅内积气、头皮血肿（左颞）；2、颈椎骨折（枢椎及C4）、椎管内积气、横突孔积气；3、颜面部皮肤裂伤（左）；4、全身多发软组织损伤；5、左侧基底节区腔梗；6、颈椎退行性病变。原告在延安大学附属医院住院治疗48天，花费住院费52564.93元，门诊费944元。原告在北京积水潭医院、北京天坛医院花费门诊费3847.43元，原告因治疗共花费医疗费57356.36元。2014年1月15日延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出延市公交（高）认字[2014]第3002号道路交通事故认定书，认定被告李渊负此次事故全部责任，原告赵生保无责任。经原告赵生保申请，受延安市中级人民法院委托，2015年2月10日陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2015]临鉴字第43号司法鉴定意见书，被鉴定人赵生保此次外伤后颈椎骨折（枢椎及C4）致颈部活动部分受限，颈部活动度丧失50%以上，评定为八级伤残，颅底骨折（中）并脑脊液耳漏，评定为十级伤残，后续治疗费约需人民币20000元。原告赵生保花费鉴定费1580元。另查明，事发后，被告李涛已给付原告赵生保29500元。原告赵生保和被告李渊系被告李涛雇员。2013年12月1日被告李涛与被告陕西伟华公司签订了《分期付款购车合同》。被告陕西伟华公司为陕KA55**号车在被告榆林英大保险公司投保了车上人员责任险（乘客），每座限额10万元（2座），购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。?
原审判决认为，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出延市公交（高）认字[2014]第3002号道路交通事故认定书，认定被告李渊负此次事故全部责任，原告赵生保无责任，符合客观事实，本院予以确认。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告李渊主观上是否具有重大过失是判断被告李渊是否需要对原告承担赔偿责任的关键。驾驶员是否具有重大过失，可以从损害结果的可预见性、可避免性以及驾驶员是否存在严重违反驾驶操作规程、严重违反交通规则违章驾驶等方面进行综合判断。道路交通事故认定是行政法上对交通事故的评价，道路交通事故认定书上的责任和民法上的重大过失是两个不同的法律概念。本案中交警部门认定被告李渊负事故全部责任，是交警部门对交通事故当事人造成交通事故的评价，该认定书并未对交通事故当事人的主观原因进行评价，所查明的事故起因、经过、结果也不能客观反映被告李渊对交通事故的发生具有主观上的重大过失，且原、被告均未向本院提交被告李渊对本次事故发生具有重大过失的直接证据，故原告赵生保因本次交通事故所造成的损失应当由被告李涛承担。被告李涛所购买的陕KA55**号车系分期付款车，按照《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（法释[2000]38号）规定，被告陕西伟华公司在本案中不承担民事赔偿责任。但被告陕西伟华公司为陕KA55**号车在被告榆林英大保险公司投保了车上人员责任险（乘客），每座限额10万元（2座），故被告榆林英大保险公司应当在车上人员责任险限额范围内赔偿，不足部分按责任由被告李涛予以赔偿。原告称其花费急救费400元，但未提交票据，本院不予采信。原告为看病在北京治疗，原告主张住宿费3791元、交通费2368.7元，经审核，本院酌情认定住宿费1500元、交通费1000元。原告2014年1月2日受伤，原告2015年2月10日定残，误工天数403天。原告赵生保户籍地位于子洲县水地湾乡官常山村，原告所提交证据可以证明其在城镇居住一年以上并以在城镇收入为主要生活来源，故原告伤残赔偿金可以按照城镇居民标准计算。原告未提交其丧失劳动能力的证明，故原告主张被扶养人生活费，本院不予支持。原告主张营养费4800元，但未提交医嘱证明，故本院不予支持。经审查，本院对原告赵生保因本次交通事故产生的以下各项合理损失予以确认，医疗费57356.36元，住宿费1500元、交通费1000元、住院伙食补助费1440元（30元/天×48天）、伤残赔偿金146291.2元（22858元×20年×32%）、误工费32240元（80元/天×403天）、后续治疗费20000元，以上合计259827.56元，由被告榆林英大保险公司在车上人员责任险限额内赔付原告赵生保100000元，剩余损失由被告李涛承担。原告花费伤残鉴定费1580元，属于因本次肇事产生的合理费用，被告李涛应当承担。被告李涛已支付原告29500元，故被告李涛实际应当赔偿原告赵生保131907.56元（159827.56元+1580元-29500元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司榆林中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告赵生保100000元。二、被告李涛于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告赵生保131907.56元。三、驳回原告赵生保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，原告赵生保已缓交，实际由被告李涛承担。
宣判后，赵生保不服判决，提起上诉，请求：1、请求依法认定上诉人护理费2400元、营养费2400元、救护车费400元、鉴定拍片费310元及被抚养人生活费85902元、交通费1368元、住宿费2291元并予以增加判决；2、请求依法按一审开庭时双方无争议的每月8000元公司标准认定上诉人的误工费75218元并予以增加判决；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认为原告称花费急救费400元但未提交票据本院不予采信，“原告未提交其丧失劳动能力的证明，故原告主张被扶养人生活费，本院不予支持。原告主张营养费4800元，但未提交医嘱证明，故本院不予支持。这一点认定是完全错误的。一审法院对上诉人的误工费以每天80元计算错误。应以每月8000元的标准进行计算。综上，一审判决存在多处明显错误，对双方均认可的事实不予认定，明显有偏袒被上诉人的嫌疑。对法律规定事项不予支持，适用法律错误。请求二审法院公正判决。
庭审中，上诉人为证明其主张成立，向本院提交证明一份和户口复印件5页，延安市宝塔区东关小学证明一份、延安洛杉矶保育院幼儿手册一本及小学生报告册一本，证明目的：上诉人的被扶养人有三名，即母亲贺秀莲和孩子赵浩然、赵新玥，需要支付被扶养人生活费。两个孩子在延安上学，被扶养人的生活费应该按照城镇标准计算。
经质证，被上诉人对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，称不应当支付被抚养人生活费。经合议庭评议，对上诉人提交的证据的真实性依法予以采信。
另查明，上诉人被扶养人有母亲贺秀莲，生于1958年9月23日。女儿赵新玥，生于2008年6月13日，现就读于延安市宝塔区东关小学。儿子赵浩然，生于2010年1月22日，现就读于延安洛杉矶保育院。经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为：延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出延市公交（高）认字[2014]第3002号道路交通事故认定书认定被上诉人李渊负事故的全部责任，上诉人赵生保无责任，符合客观事实，本院予以确认。被上诉人李涛作为被上诉人李渊的雇主应当承担相应的赔偿责任。被上诉人陕西伟华公司为肇事车辆在被上诉人英大泰和保险公司投保车上人员责任险（乘客），每座限额100000元。故上诉人赵生保的损失首先应当由保险公司在商业险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被上诉人李涛赔偿。上诉人要求赔偿护理费2400元，经审查，上诉人于一审法庭辩论阶段提出护理费的赔偿请求，上诉人住院治疗48天，护理费应为3840元（80元/天×48天），上诉人请求支付护理费2400元，本院予以支持。请求赔偿救护车费400元、鉴定拍片费310元未提交证据证明，本院不予支持。营养费2400元未提交医嘱证明，本院不予支持。住宿费因其提交的部分票据与在北京治疗时间不一致，一审结合其治疗情况及提交的住宿票据认定1500元适当；交通费部分票据不规范，一审结合案件情况酌情认定1000元适当。上诉人要求以月工资8000元为标准计算误工费，经查，上诉人无固定职业，其在二审庭审中称受被上诉人李涛雇佣开车仅一个月多，故双方约定的月工资8000元不能作为判决误工费的依据，而上诉人未提供其他证据就其收入进行证明，故一审法院按照80元每天为标准计算误工费并无不妥，上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人要求被上诉人赔偿被扶养人生活费85902元。本院认为，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度计算。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。上诉人因本次交通事故造成后颈椎骨折（枢椎及C4）致颈部活动部分受限，颈部活动度丧失50%以上，评定为八级伤残；另致颅底骨折（中）并脑脊液耳漏（右）评定为十级伤残，上诉人事故发生前为驾驶员，后颈椎骨折、颈部活动受限对其劳动能力产生了一定的影响，故被上诉人应当赔偿被扶养人生活费。因上诉人未提供其母亲贺秀莲丧失劳动能力又无其他生活来源的相关证据，故对贺秀莲被扶养人生活费的请求本院不予支持。上诉人的子女均为未成年人，需要上诉人抚养，因两人现在延安市生活、学习，故两人被扶养人生活费应当按照城镇标准计算，其中，赵新玥为34694.4元（16680元/年×(18-5)÷2×32%），赵浩然为37363.2元（16680元/年×(18-4)÷2×32%），故被上诉人李涛需赔偿被扶养人生活费共计72057.6元，上诉人该上诉理由可以成立，本院依法予以支持。综上，上诉人因本次事故受到的损失包括医疗费27856.36元（57356.36元—被上诉人李涛已付的29500元），住宿费1500元、交通费1000元、住院伙食补助费1440元、护理费2400元，伤残赔偿金146291.2元、误工费32240元、后续治疗费20000元，被扶养人生活费72057.6元，鉴定费1580元，合计元306365.16元。先由被上诉人榆林英大保险公司在车上人员责任险限额内赔付上诉人赵生保100000元，剩余损失206365.16元由被上诉人李涛承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字02393号民事判决第一项；
二、撤销延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字02393号民事判决第二项、第三项；
三、由被上诉人李涛于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿上诉人赵生保206365.16元。
四、驳回上诉人赵生保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1068元，二审案件受理费2122元，合计3190元，上诉人赵生保已缓交，实际由被上诉人李涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 刘彩虹
代理审判员 武 烨
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 良