云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）禄民初字第1083号 原告禄劝通达城乡公交有限责任公司，组织机构代码：67872170-9。 住所地：禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）屏山街道办事处五星路**。 法定代表人刘洪增，公司总经理。 委托代理人杨金权，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。 被告陈建兴，男，1970年1月10日生，汉族，农民，云南禄劝人，，住禄劝县 委托代理人阮鹏、舒忠良，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。 第三人韩天喜，男，1969年7月1日生，汉族，农民，云南省禄劝县。 原告禄劝通达城乡公交有限责任公司（以下简称通达公司）诉被告陈建兴、第三人韩天喜返还原物纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张金鸿独任审判。在审理过程中，被告陈建兴于2015年7月7日申请追加陈建兴为本案第三人。本院经审查符合法律规定，依法追加韩天喜为本案第三人，并于2015年7月7日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 原告通达公司诉称：2008年为规范客车经营管理，原告将车辆分别承包给每个驾驶员，车辆经营权、所有权属于原告。双方约定由被告预交车辆财产押金及及月缴纳承包费，合同期为一年的方式进行经营。每年从车辆财产押金中按比例扣除车辆折旧使用费，各年比例根据承包年限而定，车辆财产押金余额以被告承包年数及比例为基数计算，剩余车辆财产押金以被告决定是否继续承包经营而定，如被告不愿再承包，剩余财产押金全部退还。合同履行期满时，双方清算债权债务，甲方收回车辆和经营权，已方在交回车辆前，应将车况恢复到完好状态，也可由甲方修理恢复车况，修理费在乙方保证金及车辆押金中扣除；如一方违反合同约定，应向对方支付10万元违约金。被告从2008开始一直承包原告的云Ａ×××××号客车至2014年12月31日，双方均履行了各自义务。2015年1月1日起被告没有与原告签订承包合同，也没有缴纳任何费用，并一直占用该客车。请求判决被告将云Ａ×××××号客车返还给原告（价值7000元），并由被告支付12120元的占用费给原告。 被告陈建兴辩称：原告所述与客观内容不符，原、被告所签订的内容名为承包实为挂靠，所诉车辆所有权人为被告。被告自筹资金购买车辆。被告自2008年经营至今，每年保险补贴、燃油补贴先由政府划拨给原告，原告再承兑给被告。被告已将诉争车辆以196000元转让给第三人韩天喜，请驳回原告诉讼请求。 第三人韩天喜陈述：车辆是其购买的，不同意返还车辆，不同意支付资金占用费。请驳回原告的诉讼请求。 归纳诉辩主张，原、被告及第三人的争议焦点是：诉争的车辆所有权人是谁。被告是否应当支付原告车辆占用费。 针对争议焦点，原告向本院提交下列证据证明：1、《中华人民共和国机动车登记证书》。证明云Ａ×××××号客车的所有人为原告。2、客车承包经营合同。证明被告于2008年向原告承包客车，共承包了7年；双方约定原告一次性交纳财产押金97560元，每年车辆折旧费从财产押金中按比例扣除，不承包时剩余押金退还给被告；安全押金10000元，不承包且无安全事故发生时退还被告；合同期限为一年期，可续签。 被告陈建兴及第三人韩天喜经质证，对原告提交的证据真实性认可，对所证明内容不认可，认为不能证明诉争车辆是原告的，原告属于融资行为，用被告的钱去买车。 被告向本院提交下列证据：1、车辆财产押金专用发票。证明被告出资人民币97560元购买了原告指定的云Ａ×××××万达牌客运车。2、2012年1月5日原告代收保险费发票、2014年城乡公交车辆保险统计表、2014年度城乡公交车辆保险补贴资金公示。证明2008年至2014年间，云Ａ×××××车辆保险费均是被告支付的。原告收到财政部门燃油补贴、保险补贴资金后，又将燃油补贴、保险补贴承兑给被告。 原告经质证后对被告提交的上列证据的真实性、合法性认可，但认为没有关联性，不能证实车辆是被告的。第三人韩天嘉对被告的证据全部认可。 第三人韩天喜对其陈述向本院提交下列证据：1、售车合同。证明车是从陈建兴处买来的。2、云南交通有限责任公司的保险凭证。证明保险费是第三人购买的。3、更换驾驶员交通安全责任书。证明驾驶员是第三人。4、2014年修理费单子。证明车是第三人修理。5、机动车维修合格证。证明二级维护费是第三人支付。 原告对第三人提交的第1项证据不认可，对其他证据的真实性、合法性认可，但不能证明第三人的主张。被告对第三人的全部证据认可。 本院认为，原、被告提交的上列证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。第三人提交的第1项证据系复印件，且无其他相应证据印证，本院不予采信。第三人提交的第2至第5项证据来源符合证据的三性，本院予以采信。 经审理，本院确认下列法律事实：2007年12月26日，云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所向禄劝国发公共汽车客运有限公司颁发《机动车登记证书》，载明云Ａ×××××号机动车所有人为禄劝国发公共汽车客运有限公司。2008年10月，按禄劝县城乡公交一体化实施办法的要求，禄劝国发公共汽车客运有限公司与原告通达公司进行资产重组，禄劝国发公共汽车客运有限公司并入通达公司。2008年10月29日，该诉争车辆转移登记于原告通达公司名下，机动车登记编号变更为云Ａ×××××。2008年1月2日，被告与禄劝国发公共汽车客运有限公司签订《公交车包车预约合同书》，约定：乙方向甲方交纳承包车辆财产押金97560元，甲方扣除合同期限内的车辆折旧费后，剩余车辆财产押金退还乙方。甲方采取承包折旧方式从乙方交纳的车辆财产押金中计提折旧，合同期满，若乙方不再继续经营，乙方交回车辆。承包期间，承包车辆产权属甲方，乙方只有承包经营权和使用权，乙方不得私自转让、买卖、改装公交车辆。国家给予该车的财政补贴、补助等费用，甲方享有40%，乙方享有60%。甲方负责办理车辆保险及营运所需的各种业务，相关一切费用由乙方承担。承包期限届满前10天，乙方应主动与甲方续签下一年承包合同，否则合同期限届满合同自行终止，甲方将收回承包车辆。承包期限为2008年1月1日至12月31日。2008年1月2日，被告陈建兴向原告通达公司交纳财产押金97560元。此后被告陈建兴与原告通达公司续签了2009年1月1日至2014年12月31日的《客车承包经营合同》，并约定2014年度乙方每月向甲方支付承包费2020元。双方按上述约定履行到2014年12月31日。2015年1月1日起，被告未与原告签订承包合同，未支付费用，一直占用该诉争车辆至今。 另查明：2012年3月16日，第三人韩天喜与通达公司签订（更换）驾驶员交通安全责任书 本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，双方当事人诉争的云Ａ×××××号机动车，在云南省昆明市公安局交通警察支队车辆管理所向原告通达公司颁发的《机动车登记证书》中载明：所有人为原告通达公司；原、被告于2008年1月2日签订的《公交车包车预约合同书》中约定：云Ａ×××××号机动车所有人为原告，被告只有承包经营权和使用权；被告不得私自转让、买卖、改装公交车辆，并约定被告向原告交纳承包车辆财产押金97560元；被告交付该款的收款发票载明：97560元是车辆财产押金。所以，被告陈建兴主张其为云Ａ×××××号机动车的财产所有权人证据不足，不能成立。2014年12月31日合同期满后，双方未续签2015年车辆承包合同，被告、第三人占有使用诉争车辆缺乏法律依据。故原告诉请被告返还车辆，并按2014年约定的每月支付2020元，共12120元的占用费，符合本案实际和相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建兴、第三人韩天喜于本判决生效之日起三十日内，将云Ａ×××××万达牌中型普通客车（价值7000元），返还给原告禄劝通达城乡公交有限责任公司。 二、被告陈建兴于本判决生效之日起三十日内，支付原告禄劝通达城乡公交有限责任公司车辆占用费12120元。 若负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费278元、反诉费50元，合计328元，减半收取164元，由被告陈建兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张金鸿 二〇一五年七月二十二日 书记员  李明芮