杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭上商初字第1501号
原告：丁卫帮。
原告：杨志叶。
两原告的共同委托代理人：张斌。
两原告的共同委托代理人：夏前生。
被告：杨志龙。
被告：翁桔枝。
委托代理人：洪刚。
原告丁卫帮、杨志叶为与被告杨志龙、翁桔枝民间借贷纠纷一案，于2012年9月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年2月25日第一次公开开庭进行了审理。原告丁卫帮及委托代理人张斌、夏前生（兼原告杨志叶的委托代理人），被告翁桔枝的委托代理人洪刚到庭参加诉讼。后因审理需要，本院于2013年4月16日第二次公开开庭进行了审理。原告丁卫帮及委托代理人张斌，被告翁桔枝及其委托代理人洪刚到庭参加诉讼。被告杨志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁卫帮、杨志叶共同起诉称：两原告系夫妻关系，原告杨志叶是被告杨志龙的妹妹。两被告原系夫妻关系，于2011年5月10日登记离婚。两原告在杭州四季青服装市场经营个体服装生意。两被告原经营个体生意，现经营个体工商、投资公司等生意。2010年5月，被告杨志龙因生意经营需要，向两原告借款175万元。因两原告没有足够现金，经协商，两原告以自己夫妻共有、位于杭州市上城区世纪坊7幢1单元302室的房屋向银行抵押贷款120万元出借给被告杨志龙（以原告杨志叶名义贷款），50万元以商铺抵押贷款出借，另5万元以现金交付。被告杨志龙向原告丁卫帮出具了借据一份。其在借据中承诺借款期限自2010年5月20日至2010年5月31日，借款利息为年息20%，及以杭州市新丰苑小区7幢1单元901室抵押等事项。双方当时口头约定银行贷款利息由被告杨志龙偿付，被告杨志龙偿还的银行利息自应付借款利息中扣除。借款发生后，被告杨志龙偿付了部分银行贷款利息147786.7元。银行贷款到期后，因被告杨志龙未归还借款，由两原告筹款归还了银行贷款。借款到期后，经两原告多次催要，被告杨志龙均以各种理由不予归还借款。经两原告多方了解，得知两被告于2011年5月10日登记离婚。鉴于两被告拒不归还两原告借款，并有逃避共同债务的行为，为维护自己的合法权益，故两原告现诉至法院，请求判令：1、判令两被告共同归还两原告借款175万元，向两原告支付借款利息552213.3元，赔偿两原告逾期还款利息损失68101.36元（以同期银行逾期贷款利率计算，自2012年6月1日暂计算至2012年9月26日共计118天，要求计算至还款之日止的利息损失）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。
被告杨志龙未作答辩，亦未提供证据。
被告翁桔枝答辩称：被告杨志龙在离婚前有赌博的不良习惯，故两被告于2011年5月10日协议离婚。在婚姻关系存续期间，两人没有因共同生活、共同经营向两原告借款，故本案借款与被告无关。原告杨志叶与被告杨志龙系亲兄妹，如果借款属实，被告是不可能不知道该借款事实的存在的，但被告对该笔借款毫不知情，原告杨志叶也从未向被告提起，按照两被告的经济情况，也不需要通过两原告抵押房屋来借款，故请求法院查清事实，依法驳回两原告对被告的诉讼请求。
为证明上述事实，两原告向本院提供了如下证据：
1、离婚登记审查处理表一份，证明被告杨志龙所欠原告的债务系两被告夫妻关系存续期间的共同债务；
2、借据一份，证明被告杨志龙向原告借款175万元以及借款年利率为20%的事实；
3、杭州银行分户明细查询、杭州市商业银行管理信息系统客户信息各一份，证明原告杨志叶在杭州银行有贷款业务的事实；
4、金杭敏短信信息一份，证明原告的银行贷款实际为被告杨志龙所借用的事实；
5、申请法院调查的材料：杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同及抵押合同一份、抵押合同各一份，个人业务凭证二份，证明贷款系由被告杨志龙办理，款项也是由被告杨志龙所用的事实。
6、证明二份，证明四季青市场0719号商铺以原告杨志叶、被告杨志龙的姐妹杨志芳的名义租赁，实际租赁经营者为两原告，及四季青市场0719号商铺系两原告经营，以杨志芳的名义办理了抵押贷款，再将款项出借给被告杨志龙。
7、新线存款历时交易明细清单、中国银行收费凭证各一份，证明两原告以四季青市场0719号商铺质押贷款50万元且贷款实际为两被告所借用的事实。
8、申请法院调取的证据：商铺质押合同一份（编号：ZE46CA20110059），市场摊位（营业房）租赁经营合同二份，业务联系确认函二份、协议书一份，中国银行零售贷款借款借据二份，借款合同一份，证明两原告用自己经营的四季青市场0719号商铺，以杨志芳的名义作质押后将所得的50万元出借给被告杨志龙的事实。
9、证人刘某的书面及到庭证言各一份，杨志芳的情况说明一份，证明四季青市场0719号商铺属两原告，与杨志芳两夫妻的商铺一起贷款100万元后，出借给被告杨志龙的事实。
10、证人田某的书面及到庭证言各一份，证明因银行贷款100万元需要通过第三方账户，田某就充当了第三方账户的角色。
11、原告丁卫帮卡帐户存折明细一份，证明被告杨志龙共计支付银行贷款利息135500元。
被告翁桔枝对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性无法确认，同时该证据文字上的表述与原告诉状的陈述存在矛盾。对证据3的真实性、合法性无异议，对证明对象、关联性有异议，与原告起诉的事实存在矛盾。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该份据不符合证据的一般要件，也无法看出具体的时间，金杭敏是什么身份也不清楚。对证据5中个人贷款合同及抵押合同的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为从该合同本身看不出贷款与被告杨志龙有任何关系；对60万元的个人业务凭证的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为原告杨志叶与被告杨志龙系兄妹关系，亲戚之间的款项来往并不能说明就是借款；对599000元的个人业务凭证的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为证人田某账户中显示的交易明细与本案没有任何关联，对办卡费用是银行出证明的费用，与本案无关。对证据8的真实性、合法性本身无异议，对关联性、证明对象有异议，认为不能证明原告欲证明的事实。对证据9中杨志芳的情况说明，因杨志芳未到庭，故无法核实有关事实，情况说明不符合证人证言的形式要件，不予认可；对证人刘某的证言的真实性、证明对象有异议，认为刘某与两原告系亲属关系，而从法院调取的相关材料来看，所有的经手人均是杨志芳，找不到与刘某有关的痕迹，故其证言不是其直接经历的，系传来证据，证明力不足。对证据10的真实性、证明对象有异议，认为证人田某与两原告也是姻亲关系，且从其陈述来看，其对所有的事情均不知情，故无法证明原告欲证明的内容。对证据11的真实性、合法性无异议，对关联性、证明对象有异议，认为不能证明两原告的证明目的。
为证明自己的主张，被告翁桔枝向本院提供了如下证据：
1、离婚协议一份，证明被告翁桔枝与被告杨志龙于2011年5月10日经协议离婚，双方对财产、子女抚养、债权债务进行了约定，其中约定各自的债务各自承担。
2、申请法院调取的证据：原告杨志叶杭州银行个人业务凭证五份、杭州银行特种转账借方传票一份、利息凭证一份，证明当时办理业务的具体情况及具体经办人都是原告杨志叶，与两原告在第一次庭审时所称贷款的卡在被告杨志龙手中，所有手续都是被告杨志龙所办是不符合事实的，应当查清120万元贷款在续贷前是由谁还清的情况。
3、申请法院调取的证据：杭州银行个人业务凭证十四份，杭州银行股份有限公司借款合同一份（编号：068Y466201100010）、杭州银行股份有限公司最高额抵押合同一份（编号：068Y466201100010），证明两原告在第一次庭审中陈述的及诉状中陈述的并非事实，与调取的情况相矛盾。
两原告对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为两被告在离婚时的约定不能对抗第三人，不能证明被告翁桔枝所要证明的事实。对证据2的真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，认为不能证明被告的主张，不能证明款项是被告杨志龙所还，恰能证明120万元的贷款是两原告自行筹措资金所还，至于被告翁桔枝提出来笔迹不一样，第一份凭证上，原告杨志叶的签字是原告丁卫帮代签的。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该笔贷款是为了归还第一次还贷时向他人所借的款项，与本案无关。
为查明案件事实，本院依职权调查收集的证据有：
1、工商银行交易流水一份，两原告对真实性、合法性、关联性无异议；被告翁桔枝对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。
2、杨志芳的调查笔录一份，两原告对真实性、合法性、关联性无异议；被告翁桔枝对真实性、证明对象有异议，认为杨志芳与原、被告均有亲属关系，且其陈述与其书面说明、其他证人证言存在矛盾。
经庭审质证，本院对双方当事人提供的证据，认证如下：
1、被告杨志龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
2、两原告提供的证据：证据1，被告翁桔枝无异议，本院予以认定。证据2，被告翁桔枝对真实性提出的异议未提供证据加以反驳，且该证据可证明被告杨志龙向原告丁卫帮出具借据一份的事实，对此事实，本院予以确认。证据3、11，被告翁桔枝对真实性无异议，且该证据可证明原告杨志叶于2010年6月向银行贷款120万元及付息情况的事实，对此事实，本院予以确认。证据4，本院认为该证据不符合有效证据的必要条件，故不予认定。证据5，被告翁桔枝对真实性无异议，且该证据可证明原告杨志叶于2010年6月向银行贷款120万元及其中60万元通过银行转账汇入被告杨志龙帐户的事实，对此事实，本院予以确认。证据6-8，被告翁桔枝对真实性无异议，证据9-10，被告翁桔枝对真实性提出的异议未提供证据加以反驳，另证据9中杨志芳的情况说明及本院依职权调查取得的证据2，与证据6-10的其他证据能形成证据链，故对上述证据的真实性予以认定，而上述证据的待证事实，本院将结合案情予以综合考虑。
3、被告翁桔枝提供的证据：证据1，两原告对真实性无异议，且该证据可证明两被告已于2011年5月离婚及离婚时双方对财产、子女抚养、债权债务进行了约定的事实，对此事实，本院予以确认。证据2、3，两原告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定，而上述证据的待证事实，本院将结合案情予以综合考虑。
4、本院依职权调查收集的证据：证据1，两原告无异议，被告翁桔枝对真实性无异议，故对该证据的真实性予以认定，而该证据的待证事实，本院将结合案情予以综合考虑。证据2，认证意见同前。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：被告杨志龙因借款向原告丁卫帮出具借据一份，其上写明：“今因本人生产经营需要，特向丁卫帮借款人民币175万元。借期从2010年5月20日到2012年5月31日至，利息年利率为20%，到期本息一次性支付给丁卫帮。所借款项在立据时，已由丁卫帮以现金方式交于本人，本人郑重承诺，所借款项用于合法途径经营……”。该借据落款时间为2010年5月20日。现两原告以被告杨志龙未归还上述借款为由，诉至本院要求依法解决。审理中，两原告自认该借据系2012年6月补写，借款交付为2010年6月1日前现金交付5万元，2010年6月底以两原告自有房屋以原告杨志叶名义向银行贷款，由被告杨志龙持有原告杨志叶的银行卡自行划账方式交付120万元，2011年5月30日以实际经营控制的四季青市场0719号商铺以案外人杨志芳（与原告杨志叶、被告杨志龙系兄弟姐妹关系）名义向银行贷款，由被告杨志龙持有案外人田某（系杨志芳丈夫刘某的姐夫）的银行卡自行划账方式交付50万元，并自认被告杨志龙代为支付银行贷款利息135500元（两原告表示诉讼请求中扣除147786.7元为计算错误，但诉讼请求不变）。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2011年5月10日登记离婚。离婚时，双方对财产、子女抚养、债权债务进行了约定，其中约定以被告杨志龙名义向第三人处借款所负有的债务均由其独自偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人争议的焦点主要为：
一、两原告与被告杨志龙之间是否存在民间借贷的法律关系。对此，本院分析如下：1、被告杨志龙向原告丁卫帮出具有借据，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，被告翁桔枝对借据的真实性不予认可，未提出笔迹鉴定，亦未能提供证据足以推翻借据所记载的借款主要内容。关于借据出具时间，两原告自认借据系于2012年6月初补写，不影响借据本身的效力。2、借款的交付问题。虽交付方式两原告的自认与借据记载的不同，但两原告已举证了银行贷款合同、银行凭证、证明及相应的证人证言等证据，本院认为，从上述证据来看，其中2010年6月23日的60万元系原告杨志叶银行卡直接转账给被告杨志龙的事实清楚，综合分析上述证据，已基本形成证据链，可证明两原告的借款资金来源及两原告已将借款175万元交付给被告杨志龙的事实。3、借款中涉及贷款、还款的问题。两原告的资金来源主要是银行贷款，其中2010年6月底、2011年5月底各一次，从目前调查的证据来看，未显示被告杨志龙有代为归还贷款本金的事实。因此，本院认为两原告与被告杨志龙民间借贷法律关系成立。
二、涉案借款是否属两被告的夫妻共同债务。由于涉案借据系2012年6月补写，其时两被告已离婚，考虑到被告翁桔枝的利益，本院加重了两原告的举证责任。现从两原告提供的证据来看，其中120万元发生在两被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，夫妻关系存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。被告翁桔枝以被告杨志龙为赌博借款及对借款不知情、未用于夫妻共同生活为由提出抗辩，但未提供证据加以证实，故此抗辩理由，本院难以采信。被告翁桔枝以与被告杨志龙离婚时对其债务已作约定，由其自行承担为由提出抗辩，此抗辩理由不成立，本院不予采信；其中50万元发生于2011年5月底，其时两被告已离婚，不能认定为夫妻共同债务；其中5万元两原告自述为2010年6月1日前交付，但对借款交付时间未提供充分证据证实，结合借据补写的情况，不认定夫妻共同债务为宜。
综上，本院认为，两原告与被告杨志龙之间的民间借贷法律关系事实清楚、证据确凿。被告杨志龙理应承担还款付息的法律责任，被告翁桔枝则应依法承担自己的法律责任，故原告相应的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于利息计算，两原告要求的计算标准，及扣除两原告自认的利息147786.7元的计算方法，不违反法律规定，本院予以准许。但两原告起算的时期有误，结合借款实际交付时间，并综合双方当事人的权益，本院酌情予以分段计算，并酌情扣减上述147786.7元。被告杨志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨志龙、翁桔枝应于本判决生效之日起10日内归还原告丁卫帮、杨志叶借款120万元。
二、被告杨志龙应于本判决生效之日起10日内归还原告丁卫帮、杨志叶借款55万元。
三、被告杨志龙、翁桔枝应于本判决生效之日起10日内支付原告丁卫帮、杨志叶利息318879.97元（以本金120万元，按年利率20%，从2010年7月1日起计算至2012年5月31日止，并扣除147786.7元），并按年利率9.15%的标准支付从2012年6月1日起至借款120万元还清之日止的利息。
四、被告杨志龙应于本判决生效之日起10日内支付原告丁卫帮、杨志叶利息111527.78元（以本金55万元，按年利率20%，从2011年6月1日起计算至2012年5月31日止），并按年利率9.15%的标准支付从2012年6月1日起至借款55万元还清之日止的利息。
五、驳回原告丁卫帮、杨志叶的其他诉讼请求。
案件受理费25763元，由原告丁卫帮、杨志叶负担2063元；其余23700元，由被告杨志龙、翁桔枝负担16500元，被告杨志龙负担7200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费25763元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 韩思源
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。