上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13768号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区常熟路8号。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闵前宏，男，1955年10月24日生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
原审被告：陆树清，男，1958年5月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）因与被上诉人闵前宏及原审被告陆树清机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初51642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
平保上海分公司上诉请求依法撤销一审判决中关于残疾赔偿金和精神抚慰金的判决，在重新鉴定的基础上确定赔偿金额。平保上海分公司认为鉴定机构出具的认定闵前宏伤残等级的鉴定结论依据不足，请求法院委托相关部门重新作出鉴定。
闵前宏未发表答辩意见。
陆树清未发表述称意见。
闵前宏向一审法院起诉请求判令：赔偿其损失共计958,834.70元，此款由平保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔偿的责任，其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付，超出平保上海分公司赔付范围的部分由陆树清承担。一审审理中，闵前宏增加诉讼请求，要求陆树清赔偿律师代理费10,000元，并变更医疗费金额为57,921.60元、护理费金额为13,200元。
一审法院认定事实：2015年12月23日6时15分许，闵前宏步行至本市浦东新区沪南公路、鹤雷路北约9米处并在该处由西向东通行时，适逢陆树清驾驶牌号为沪GXXX**的轿车在该处由南向北通行，并不慎与闵前宏发生碰撞，导致闵前宏受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，陆树清驾驶时未确保安全，承担事故全部责任，闵前宏不承担责任。事发后，闵前宏至医院治疗，为此支付医疗费57,921.60元及护理费3,300元。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海鋆道健康管理咨询有限公司司法鉴定所对闵前宏的伤残等级及伤后休息、营养、护理期限作了评定，并于2016年6月29日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人闵前宏因交通事故受伤导致的胸部损伤，经治疗，目前遗留的呼吸功能障碍已构成四级伤残。车祸伤导致的右侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折，（4、5、6肋为多段肋骨骨折，错位明显）；左侧第4、6、7、9、10肋骨骨折；胸骨柄和左侧肩胛骨骨折；综合评定八级伤残。伤后可予以休息期及护理期至伤残评定日，营养期120日。”为此，闵前宏支付了鉴定费4,000元。为提起本案诉讼，闵前宏另支付了律师代理费10,000元。
另认定，沪GXXX**轿车在平保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（金额为1,000,000元），附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间。
又认定，事故发生后，陆树清为闵前宏垫付了医疗费3,137.70元及护理费1,650元，并为闵前宏支付了交通费73元，另外，还给付闵前宏现金15,000元，平保上海分公司则已在交强险范围内先行赔付闵前宏10,000元，对于前述费用，各方均同意在本案中一并处理。
再认定，闵前宏在沪办理了《上海市临时居住证》。2017年8月17日，上海市公安局浦东分局航头派出所出具一份证明，证明闵前宏的居住信息自2013年12月13日起转至该辖区，其在沪居住地址为上海市浦东新区XX镇XX路XX弄XX号XX室，有效期限至2017年3月20日。2017年9月4日，上海XX有限公司XX管理处亦出具一份证明材料，证明闵前宏从2015年3月至2015年12月在该物业公司从事小区保洁工作。
一审审理中，各方对衣物损失费及交通费的数额达成一致意见，即确认闵前宏因本起事故产生的衣物损失费和交通费分别为100元和200元，故闵前宏变更该两项费用的金额分别为100元和200元。
一审法院认为，本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定陆树清承担事故全部责任。根据交通事故责任认定、肇事机动车的交强险及商业三者险投保情况，对于闵前宏的合理经济损失，一审法院确认平保上海分公司在交强险责任限额内向闵前宏承担赔偿责任，超出责任限额的损失，由陆树清承担；平保上海分公司在商业三者险责任限额内向闵前宏承担赔偿责任。平保上海分公司对闵前宏的伤残等级持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，该公司申请重新鉴定缺乏依据，一审法院不予准许。
对闵前宏的各项损失，一审法院确认如下：1、医疗费，一审法院根据闵前宏提供的病史和涉案医疗费发票并结合当事人意见，确认医疗费数额为57,678.60元（已扣除闵前宏住院期间伙食费243元），平保上海分公司要求扣除其中的非医保费用没有依据，一审法院不予采纳。2、营养费，一审法院根据闵前宏伤情，酌情按照每天30元计算120天，确认营养费为3,600元。3、误工费，闵前宏主张14,256元，但闵前宏未能提供证据证实其每月实际收入情况，一审法院结合鉴定结论酌情按照每月1,500元计算190天，确认误工费为9,500元。4、残疾赔偿金，本案现有证据表明，闵前宏自2013年12月起一直居住于本市城镇地区，且其主要收入来源于城镇，故其要求按照城镇标准进行赔偿并无不当，一审法院可予准许，结合闵前宏的伤残等级，确认该项损失为830,764.80元。5、护理费，闵前宏住院期间支付的护理费应当据实结算，出院以后的费用一审法院根据闵前宏伤情酌情按照每天40元计算169天，确认该项费用为10,060元。6、精神损害抚慰金36,000元、住院伙食补助费420元及鉴定费4,000元，经查，闵前宏主张的前述费用并无不当，且数额尚属合理，一审法院予以支持。7、交通费200元、衣物损失费100元，各方已经达成一致意见，一审法院可予照准。8、律师代理费，闵前宏主张10,000元，一审法院认为，闵前宏为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持，根据本案实际情况和闵前宏获赔金额，一审法院酌情支持8,000元。
上述损失合计960,323.40元，由平保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿120,100元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下110,000元、财产损失赔偿项目下100元)，余款840,223.40元中律师费8,000元由陆树清负担，剩余款项由平保上海分公司在商业险内赔偿。平保上海分公司已在交强险内先行赔付给闵前宏10,000元，故尚应赔付闵前宏942,323.40元。陆树清已为闵前宏垫付医疗费3,137.70元、护理费1,650元及交通费73元，并给付闵前宏现金15,000元，根据双方意见，闵前宏尚应返还陆树清11,860.70元。
一审法院判决：一、平保上海分公司于判决生效之日起十日内赔偿闵前宏942,323.40元；二、闵前宏于判决生效之日起十日内返还陆树清11,860.70元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,388元，减半收取计6,694元，由陆树清负担25元，平保上海分公司负担6,669元。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，闵前宏就其因本次交通事故构成的伤残等级之主张提供有相关司法鉴定中心出具的鉴定意见书予以佐证。平保上海分公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。综上所述，平保上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,107元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十二月十三日
书记员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……