贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0382民初1787号
原告：ＸＸＸ，男，1966年3月15日出生，汉族，住仁怀市。
委托诉讼代理人：李增权(ＸＸＸ之子)，住仁怀市。
委托诉讼代理人：刘军祝，贵州止争律师事务所律师。
被告：余吉峦，男，1980年5月11日出生，汉族，住仁怀市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司，住所地仁怀市财政局大楼办公用房二楼。
负责人周鹏，经理。
委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告余吉峦、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司（以下简称“平安财保仁怀支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人李增权、刘军祝，被告余吉峦及被告平安财保仁怀支公司委托诉讼代理人李理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请判令被告平安财保仁怀支公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告各项损失567784.03，不足部分由被告余吉峦承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，被告余吉峦驾驶贵Ｃ×××××号小型客车在仁怀市××班街道与原告接触，造成原告受伤的交通事故。原告于受伤当日到仁怀市人民医院治疗，后转遵医附属院住院治疗，前后住院94天，花去医疗费156878.78元（被告平安财保仁怀支公司已支付医疗费140000元，原告实际支付16878元）。被告余吉峦在本次事故中承担主要责任，原告承担次要责任。出院后，经贵州医科大学司法鉴定中心评定，原告在本次事故中所受伤为：颈髓损伤遗留双上肢肌力4组伤残（外伤参与度拟定为50%）；颈部部分活动功能丧失评定为九级伤残（外伤参与度拟定为50%）；颅脑遗留轻度神经功能障碍十级伤残。经泸州科正司法鉴定中心评定，原告在本次事故中受伤后误工期、护理期、营养期分别为18个月、8个月、8个月，尚需后续治疗费5000元。大部分护理依赖护理，护理时间为长期。现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院主张上述权利。具体损失为：医疗费156878.78元、护理费22560元（240天×93.7元/天）、误工费57510.74元（540天×106.5元/天）、营养费19200元（240天×80元）、住院伙食补助费9500元（95天×100元/天）、残疾赔偿金201552元（24579.64元/年×20年×62%×50%+24579.64元×20年×10%）、精神抚慰金30000元、交通费500元、鉴定费3100元、后续治疗费5000元、被扶养人生活费10148.52元、依赖护理费（长期）338280元（16914元/年×20年）。
被告余吉峦承认其与原告发生交通事故的事实，同时认可公安交警部门事故责任的认定，但认为其车辆已向被告平安财保仁怀支公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔险，应由保险公司直接向原告作出赔偿。同时提出，其已向原告垫付医疗费20377元，要求在本案中一并处理。
被告平安财保仁怀支公司承认其承保了CDK846号小型轿车交强险（责任限额为122000元）、商业三者险（责任限额为500000元）以及不计免赔率险。并对公安交警部门的事故责任认定表示认可，同意在交强险各分项范围内承担责任，商业险在保险限额范围内承担不超过70%的赔偿责任。事故发生后，已为原告垫付了医疗费140000元，对原告赔偿应从原告的总损失中扣减被告垫付的部分，再按照责任分摊。另外，原告的诉请标准及金额不合理，请法院依法审查；被告车辆保险承保公司不是侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。
本院认为，余吉峦、平安财保仁怀支公司承认ＸＸＸ在本案中主张的事实，故对ＸＸＸ主张的事实予以确认。
关于ＸＸＸ的诉讼请求，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，本案原告的损失，应由承保肇事车辆贵Ｃ×××××号小型客车投保的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由原告ＸＸＸ与被告余吉峦根据各自的过错责任比例进行分担。本次事故中，被告余吉峦在本次事故中承担主要责任，即如交强险责任限额不足以赔偿原告损失，其不足部分应由被告平安财产仁怀支公司在商业三者险限额范围内按70%的责任比例向原告进行赔偿。
关于原告ＸＸＸ的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，参照本地区上一年度国民经济和社会发展统计相关数据，确认如下：医药费162526.55元（原告提交42张票据所载费用156278.78元+被告余吉峦提交12张票据所载费用6247.77元）；护理费22488元（240天×93.7元/天）；误工费57510元（540天×106.5元/天）；住院伙食补助费7520元（94天×80元/天）；营养费为7200元（240天×30元/天）；交通费酌定930元（被告余吉峦提交120救护车费430元+其余酌定500元）；鉴定费3100元；残疾赔偿金181884元（24579元/年×20年×72%×50%+24579元/年×20年×1%）；精神损害抚慰金酌定15000元；后续医疗费5000元；被抚养人生活费，因原告所举证据不能证明其被抚养人无劳动能力也无其他生活来源，故对其该诉请，本院不予支持；护理期限为受害人受伤至恢复生活处理能力时止的期间，依赖护理程度是确定护理级别的相关依据，我国法律尚无依赖护理费这一说法，原告的主张，于法无据，不予以支持。综上，原告的损失合计463158.55元。其损失首先应以被告平安财保仁怀支公司所承保的交强险限额范畴为122000元予以赔偿，不足部分341158.55元，应根据原、被告在本次事故中的责任比例进行赔偿，即被告平安财保仁怀支公司还应在其商业三者险责任限额范围内赔偿原告238810.9元（341158.55元×70%）。因被告平安财保仁怀支公司前期已向原告垫付了140000元，扣除其垫付部分，被告平安财保仁怀支公司还应赔偿原告220810.9元，因被告余吉峦也为原告垫付了20377元，并要求在本案中一并处理，故余吉峦垫付部分由平安无事财保仁怀支公司从原告的赔偿款中扣除直接向被告余吉峦予以支付，即被告平安财保仁怀支公司最终向原告ＸＸＸ赔偿损失200433.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司于本判决生效后10日内赔偿原告ＸＸＸ各项损失200433.9元；
二、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司仁怀支公司于本判决生效后10日支付被告余吉峦垫付款20377元；
三、驳回原告ＸＸＸ的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1569.5元（已减半），被告余吉峦负担554元，原告ＸＸＸ负担1015.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 苏朝波
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 敏