江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00636号
上诉人（原审被告）周伟。
委托代理人周红军。
被上诉人（原审原告）邵洪霞。
委托代理人祁从周，射阳县维权法律服务所法律工作者。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐马南路39号。
负责人王森林，该公司总经理。
上诉人周伟因与被上诉人邵洪霞、原审被告中华联合财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称中华联合财险盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字第00144号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月16日8时许，周伟驾驶后载砖头的苏09409**号小型方向盘式拖拉机沿合德镇运棉村中心路由南向北行驶至射阳县合德镇运棉村中心路赵志高家门前路段时，与刘志香驾驶后载邵洪霞、刘可馨的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致邵洪霞受伤。邵洪霞随即至射阳县人民医院
.0住院治疗41天，花去医疗费41262元，后于2014年5月12日再次至射阳县人民医院住院治疗23天，花去医疗费16627元。射阳县公安局交通巡逻警察大队对该事故出具道路交通事故证明，证明：2013年8月16日8时许，周伟驾驶后载砖头的苏09409**号小型方向盘式拖拉机沿合德镇运棉村中心路由南向北行驶至射阳县合德镇运棉村中心路赵志高家门前路段时，与刘志香驾驶后载邵洪霞、刘可馨的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致邵洪霞受伤，但因各方对事故发生的形态陈述不一致，且无其他直接目击证人，根据现有证据无法查清该事故成因。周伟驾驶的苏09409**号小型方向盘式拖拉机在中华联合财险盐城公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。受一审法院委托，南京东南司法鉴定中心对邵洪霞的伤情出具鉴定意见书，认为：1、被鉴定人邵洪霞右手功能丧失达双手功能50%构成道路交通事故七级伤残；右上肢丧失功能25%以上构成道路交通事故九级伤残；2、建议被鉴定人邵洪霞的误工期限以受伤之日起至评残前一日止为宜；护理期限共计以180日为宜（护理人数：住院期间2人，出院后1人）；营养期限共计以120日为宜；3、被鉴定人邵洪霞医疗费用无明显不当，应予以认可。邵洪霞为此支付鉴定费用1960元。邵洪霞的父亲邵某（1939年8月21日生），母亲井某（1941年12月14日生）共有4个子女，邵某与井某不享受退休待遇。
一审法院认为：1.公民的生命健康权受法律保护，邵洪霞因该交通事故受伤，依法有权获得赔偿；2.该交通事故发生的事实已经由射阳县公安局交通巡逻警察大队予以认定，予以确认，周伟虽提出其驾驶的拖拉机未与邵洪霞乘坐的二轮摩托车发生碰撞，但未能提交证据证实，故对其辩解不予采纳。因射阳县公安局交通巡逻警察大队无法对事故成因作出认定，综合本案的情况，邵洪霞乘坐刘志香驾驶的二轮摩托车与周伟驾驶的拖拉机均为机动车，故推定刘志香与周伟承担事故的同等责任；3.周伟驾驶的肇事车辆在中华联合财险盐城公司投保了交强险，事故发生于保险期限内，故对邵洪霞的损失先由中华联合财险盐城公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由周伟按责承担50%；4.邵洪霞因该事故构成七级伤残，故对其要求给付被抚养人生活费的诉讼请求予以支持，根据邵洪霞的伤情，对被抚养人生活费酌定支持40%。综上，对邵洪霞的损失认定如下：医疗费：57889元、住院伙食补助费：738元（邵洪霞实际主张），营养费：1080元，误工费：71.3元×353天＝25168.9元、护理费：71.3元×（180天＋41）天=15757.3元、残疾赔偿金：13598元×20年×42%=114223.2元、被抚养人生活费：9607元×（6＋8）年×40%÷4人=13449.8元、交通费酌定为1000元、精神抚慰金酌定为6000元、财物损失酌定为500元。其中邵洪霞的医疗费、营养费、住院伙食补助费59707元，由中华联合财险盐城公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿10000元；邵洪霞的误工费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费计175599元由中华联合财险盐城公司在交强险的死亡伤残限额110000元内赔偿110000元；邵洪霞的财物损失500元由中华联合财险盐城公司在交强险财产限额内赔偿500元。对超出交强险限额部分的115306元由周伟按责承担50%即57653元，遂判决：一、中华联合财险盐城公司赔偿邵洪霞医药费等各项损失计120500元，限在判决生效后十日内给付完毕；二、周伟赔偿邵洪霞医药费等各项损失计57653元，限在判决生效后十日内给付完毕；上述一、二条确定的赔偿款项，由中华联合财险盐城公司、周伟直接汇入邵洪霞的××××银行卡，户名：邵洪霞，卡号：×××；三、驳回邵洪霞的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，鉴定费1960元，合计3291元，由邵洪霞负担1645.5元，由周伟负担1645.5元。
上诉人周伟不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，上诉人没有与被上诉人乘坐的机动车发生交通事故。上诉人的机动车检测报告显示“未见明显撞击痕迹”，本案不排除被上诉人丈夫发生单方事故后恶意嫁祸上诉人的可能。二、即使道路交通事故证明具有证明双方发生过交通事故的效力，一审法院推定上诉人与被上诉人的丈夫承担同等责任也是错误的，上诉人无责任。被上诉人丈夫在接受交警调查时说其发生交通事故时在超车，但事发路段路宽不足3.5米，不具备超车条件，其依法应当承担全部责任。上诉人无责依法承担不超过10%的责任。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人邵洪霞答辩称：一、射阳县公安局交巡警大队出具的道路交通事故证明认定双方发生交通事故，仅仅因为双方对事故发生形态陈述不一而不能认定事故责任，但不能抹杀交通事故发生的事实。二，根据最高法院的相关规定，机动车之间发生交通事故，成因无法查清的，双方承担同等责任。请求维持原判。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院在审理本案过程中，调阅了相关的公安卷宗，周伟在交警询问时陈述其不知道发生交通事故。2013年8月16日上午10时30分，刘志香在事发后两个多小时接受交警询问时陈述，事故发生是因为其从周伟驾驶的拖拉机左侧超车至与拖拉机后车厢平行时，拖拉机突然向左打方向，其也朝西慢慢打方向避让，到叉路口时，拖拉机又朝东打方向，然后就加油门走了，邵洪霞就从车上摔下来。问她，邵洪霞说被拖拉机车厢上的砖头刮到右胳膊才摔下来的。并陈述其摩托车未与拖拉机相撞，是拖拉机车厢上的砖头刮到邵洪霞的胳膊她才摔下车的。2013年8月26日，邵洪霞在接受交警询问时陈述，其坐刘志香驾驶的二轮摩托车被拖砖头的拖拉机一刮，刮到其右胳膊，其就从车上摔下来了。其也陈述是拖拉机车厢上的砖头碰到了其胳膊，两个车子未碰撞。
本案的争议焦点为：双方之间是否发生了交通事故；一审法院判决上诉人承担50%的责任是否有依据。
本院认为：关于上诉人与被上诉人之间是否发生交通事故的问题。经查，事发后，射阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明：周伟驾驶后载砖头的苏J09409**号小型方向盘式拖拉机沿合德镇运棉村中心路由南向北行驶至上述地点（事发地点）时，与刘志香驾驶后载邵洪霞、刘可馨的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致邵洪霞受伤。射阳县公安局交通巡逻警察大队作出的事故证明可以作为证据使用，虽然上诉人周伟坚持认为其根本不知道发生交通事故，且其车也未有明显撞击痕迹，故根本未发生交通事故。但是交通事故的发生并不必然以双方车辆的接触为要件，且在最初交警调查时摩托车驾驶员刘志香和被上诉人邵洪霞均陈述二车未发生碰撞，而是邵洪霞的右胳膊被拖拉机车厢上的砖头刮到了才摔倒的，故上诉人的该上诉理由不能成立。此外，上诉人认为不排除刘志香单方面发生交通事故再嫁祸上诉人的可能，但是未提供证据证明，本院不予采信。关于一审法院判决上诉人承担50%的责任是否有依据的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因事故双方均系机动车，且事故的责任无法查清，一审法院据此判决双方各承担50%的责任并无不妥，上诉人认为其没有责任，仅应承担不超过10%的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1331元，由上诉人周伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫国
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴