安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00220号
原告：邓丹丹，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：丁珊，安徽吉和律师事务所律师。
被告：张延和，男，汉族，住安徽省六安市寿县。
委托代理人：杨穆鸿，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：裴文东，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：芜湖市镜湖出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：韩进，经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：李振，经理。
委托代理人：常立侠，该公司员工。
原告邓丹丹与被告张延和、裴文东、芜湖市镜湖出租汽车有限公司（以下简称镜湖出租车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司（以下简称人寿财险芜湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，因本起交通事故有多名人员受伤需共同对车险理赔款参与分配，本院对本案裁定中止审理；后裁定本案恢复审理；本案依法适用简易程序由代理审判员朱芸于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告邓丹丹的委托代理人丁珊，被告张延和及其委托代理人杨穆鸿，被告裴文东，被告人寿财险芜湖公司委托代理人常立侠到庭参加诉讼，被告镜湖出租车公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丹丹诉称：2014年2月19日22时20分左右，被告张延和驾驶皖B27**号小型轿车沿万春湖路由南向北行驶至万春新苑A区门前路段在向左掉头过程中，与原告邓丹丹驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告邓丹丹受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。本起事故经芜湖市公安局交警支队开发区大队调查，作出芜公交认字【2014】第000351号道路交通事故认定书，认定被告张延和负事故的主要责任，原告邓丹丹负本起事故次要责任。原告经治疗后由安徽广济司法鉴定所评定，构成一处玖级伤残、一处拾级伤残。被告镜湖出租车公司是皖B27**号小型轿车的登记所有人，被告裴文东是皖B27**号小型轿车的实际所有人，皖B27**号小型轿车在被告人寿财险芜湖公司投保了车险。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告张延和、裴文东、镜湖出租车公司连带赔偿原告239879.21元；2、被告人寿芜湖财险公司在承保范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交以下证据：1、原告身份证明复印件，证明原告主体资格适格；
2、驾驶证、行驶证、保单等复印件，证明被告主体资格资格适格；
3、道路交通事故认定书复印件，证明本起交通事故发生的相关情况及事故责任认定；
4、出院记录、病历、医疗费票据，证明原告受伤治疗情况及产生的治疗费用；
5、鉴定意见书及鉴定费用票据，证明原告因本起交通事故造成伤残的评定情况及产生的鉴定费用；
6、证明、在职证明、工资表，证明原告系城镇居民以及其居住、工作情况。
被告张延和辩称：原告的赔偿诉请过高，对其第二项诉讼请求无异议，交强险范围的诉讼费由被告人寿财险芜湖公司承担。
被告张延和未向本院提交证据。
被告裴文东辩称：原告的赔偿诉请过高，对其第二项诉讼请求无异议，交强险范围的诉讼费由被告人寿财险芜湖公司承担。
被告裴文东未向本院提交证据。
被告镜湖出租车公司未在法定期限内应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
被告人寿财险芜湖公司辩称：对本起交通事故发生的经过及事故责任认定无异议；皖B27**号小型轿车在我公司投保了交强险、限额为300000元的商业第三者责任保险（以下简称三责险），三责险未附加投保不计免赔，20000元的交通事故精神损害赔偿责任险（以下简称精损险），由于本案被告张延和在事故中负主要责任，根据三责险条款约定，三责险应当扣除15%的免赔率，本案三个伤者在三责险赔偿总额最高限额为255000元；另精损险有20%的绝对免赔，三个伤者赔偿份额由法院酌定；另在（2015）芜经开民一初字第00048号案件中，我公司垫付了10000元的医疗费，交强险的医疗费用赔偿限额已满，请求法院在判决时予以考虑；我公司不承担诉讼费用。
为证明其主张，被告人寿财险芜湖公司向本院提交了如下证据：
1、保险代抄单，证明皖B27**号小型轿车的投保情况；
2、三责险保险条款，证明车辆驾驶人负主要责任的免赔率是15%；
3、精损险保险条款，证明精损险的绝对免赔率是20%，精损险不赔偿应当由交强险赔付的损失；
4、皖B27**号小型轿车的投保单及责任免除告知书，证明被告人寿财险芜湖公司在车辆投保时尽到告知义务。
经庭审当事人举证、质证且结合法庭调查，本院查明本案的事实为：
2014年2月19日22时20分，被告张延和驾驶皖B27**号小型轿车沿万春湖路由南向北行驶至万春新苑A区门前路段向左掉头过程中，与原告邓丹丹醉酒后驾驶的无号牌“华夏”牌二轮摩托车（二轮摩托车后载有案外人许勤、周面镜）在该路段由北向南行驶时发生碰撞，造成了原告邓丹丹、案外人周面镜、案外人许勤受伤，两车损坏的道路交通事故。本起交通事故经芜湖市公安局交警支队开发区调查后作出芜公交认字【2014】第000351号道路交通事故认定书，认定被告张延和驾驶机动车违反规定掉头行驶是造成本起事故的主要原因，负事故的主要责任；原告邓丹丹未按照驾驶证载明的准驾车型醉酒后驾驶未登记的机动车辆，且违反规定载人，是造成本起事故的次要原因，负事故的次要责任；案外人周面镜、案外人许勤不负本起交通事故的责任。事故发生后，原告邓丹丹即被送往芜湖市第二人民医院救治，2014年3月8日出院，出院医嘱术后一周拆线，6-8周后双拐部分负重，12-16周后骨折愈合后方可完全负重行走，定期复查，加强营养、护理，术后1-2年取出内固定物；2014年8月5日至2014年8月22日期间原告邓丹丹因左足第2、3足趾槌状趾畸形再次住院治疗，出院医嘱术后2周拆线、4周拔除钢钉。2014年9月26日，经安徽广济司法鉴定所评定原告邓丹丹因交通事故造成左下肢、左足损伤，伤残程度分别为玖级、拾级，二次手术拆除内固定物（四处内固定分两次拔除）治疗费用约需16000元，建议自受伤之日其给予治疗休息280日、营养90日、护理120日，二次手术拆除内固定物（分两次取出内固定物）给予其治疗休息期各30日、营养期各15日、护理期各15日。
另查明：原告邓丹丹系城镇居民，本起交通事故发生前，其在芜湖三颐照明有限公司工作。被告镜湖出租车公司为皖B27**号小型轿车的登记车主，该车挂靠在被告镜湖出租车公司运营，实际车主为被告裴文东，被告裴文东将该车晚班的经营权租赁给被告张延和，被告张延和按日支付被告裴文东租赁费用。皖B27**号小型轿车在被告人寿财险芜湖公司投保了交强险、限额为300000元的三责险、限额为20000元的精损险，三责险未附加投保不计免赔，本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：公民的健康权是法律赋予公民的一项基本权利，公民的健康权因侵权行为受到伤害，理应获得相应的赔偿。本案当事人对本起事故的发生及责任认定均无异议，为此，本院应予认定。关于本案赔偿数额问题，应根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以认定。本起事故造成原告邓丹丹的损失有：1、医疗费用：根据原告邓丹丹提交的医疗费用票据共计84601.71元；2、护理费：原告邓丹丹2014年2月20日至2014年3月8日期间住院治疗，出院医嘱后一周拆线，6-8周后双拐部分负重，12-16周后骨折愈合后方可完全负重行走，加强营养与护理；2014年8月5日至2014年8月22日期间因左足第2、3足趾槌状趾畸形再次住院治疗，出院医嘱术后2周拆线、4周拔除钢钉，考虑到原告出院后腿部不能负重的情形，医嘱建议加强护理，本院结合原告住院时间、出院医嘱及鉴定意见酌定，护理费按照100元/天计算100天为10000元；3、误工费：原告在本起事故发生前在芜湖三颐照明有限公司工作，但其仅提交了其2013年9月至12月期间的工资条，并未提交相应的劳动合同、事故发生前十二个月的工资收入证明等佐证，本院依据原告提交的相关工作证明材料结合其出院医嘱、鉴定意见等酌定其误工费按照110元/天计算至定残前一日（219天），共计24090元；4、住院期间伙食补助费：按照30元/天计算33天，共计990元；5、营养费：考虑到原告因本起事故受伤必然产生一定的营养费用，且出院医嘱加强营养，故本院结合医嘱及鉴定意见予以确定为1800元；6、交通费：本院结合原告邓丹丹住院情况及门诊复诊酌定交通费为400元；7、残疾赔偿金：原告因本起交通事故造成一处玖级伤残、一处拾级伤残，且为城镇户籍，以在城镇工作为主要收入，故其残疾赔偿金应当按照24839元/年×20年×21%为104323.8元；8、精神损害抚慰金：本起交通事故给原告邓丹丹造成两处伤残，给其带来了一定的精神痛苦，本院结合原告邓丹丹的伤残情况以及其在本起交通事故中的过错，酌定精神损害抚慰金以9000元为宜；9、鉴定费用：原告的伤残等情况需具有专业鉴定资质的机构评定，产生的鉴定费用为必然、合理费用，本院对原告主张的鉴定费2200元予以认可；10、后续治疗费及后续治疗期间将产生的误工费、护理费、营养费：虽然原告前述费用已经过鉴定机构评定，但考虑到相关损失未实际发生，且被告认为原告主张的后续治疗期间将产生的误工费、护理费、营养费等过高，故前述损失本院在本案中不予处理，原告可待实际发生后另行主张权利。据此，原告邓丹丹的总损失为237405.51元。本院对被告的其他辩论意见，部分予以采纳。
被告张延和、裴文东关于其不应当按照事故认定书的责任划分承担责任的辩解意见，未提供证据支持，本院不予采纳，应按照事故认定书确定的责任承担赔偿责任。被告张延和作为涉案道路交通事故的直接侵权人，应当承担相应的侵权责任。皖B827**号小型轿车的车主即被告裴文东将车辆挂靠在被告镜湖出租车公司名下经营，并将该车的晚间经营权租赁给被告张延和，被告张延和按日支付被告裴文东租赁费用，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告裴文东、镜湖出租车公司应当对原告的损失与被告张延和承担连带赔偿责任。
皖B827**号小型轿车在被告人寿财险芜湖公司投保了交强险、商业第三者责任保险，且在保险期限内发生交通事故，被告人寿财险芜湖公司应承担相应赔付义务。因本起事故涉及多人，保险应按比例赔付。本起事故造成的总损失为1200066.21元（周面镜171164.99元、邓丹丹237405.51元、许勤791495.71元），其中医药费248279.70元（周面镜38708.99、邓丹丹87391.71元、许勤122179元），故被告人寿财险芜湖公司应在交强险各分项限额内先行赔偿原告周面镜的相关损失在交强险各分项限额内先行赔偿原告的相关经济损失20233元（10000元×37.33%+110000元×15%）；超出各分项限额部分的损失，由被告人寿财险芜湖公司在商业第三者责任险理赔限额内赔付38250元（255000元×15%）、在精损险范围内赔付2400元（16000元×15%）。超出保险赔付范围的176522.51元，由被告张延和、裴文东、镜湖出租车公司连带赔偿给原告123565.76元（176522.51元×70%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓丹丹各项损失计60883元；
二、被告张延和、裴文东、芜湖市镜湖出租汽车有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓丹丹各项损失计123565.76元；
三、驳回原告邓丹丹的其他诉讼请求。
如未按上述指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2395元，由原告邓丹丹负担473元，被告张延和、裴文东、被告芜湖市镜湖出租汽车有限公司负担1219元，被告人寿芜湖市中心支公司负担703元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 朱芸
二〇一六年二月三日
书 记 员 高晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。