wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初8663号
原告：谢卫忠，男，1961年12月9日出生，汉族，住所地上海市青浦区。
委托诉讼代理人：聂运梅，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海朱港砼制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：聂庭贤。
原告谢卫忠诉被告上海朱港砼制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢卫忠的委托诉讼代理人聂运梅、被告上海朱港砼制品有限公司的法定代表人聂庭贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫忠向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年9月1日至2016年10月30日工资人民币70,000元。事实和理由：原告于2010年进入被告处从事调度员一职，每月工资5,000元。被告从2015年9月1日开始一直拖欠工资不发。被告对拖欠工资一事亦予以认可，然而仲裁委员会却认为被告出具的《证明》不能证明原、被告之间存在劳动关系，该仲裁委员会的认定系错误认定，被告在2013年因经营不善，2013年7月份公司停产一段时间，但该期间原、被告双方并没有解除劳动关系，且2014年开始生产自救，公司又开始经营，部分待岗的工人继续上岗。2016年11月被告又将厂房租给他人，再次停产。综上所述，原告提供的证明足以证明被告拖欠工资的事实，现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告上海朱港砼制品有限公司辩称：确认被告欠付原告2015年9月1日至2016年10月30日工资70,000元。
本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，在被告处工作。2015年3月，被告向原告出具证明，显示原告的工资为5,000元/月，自2015年9月1日至2016年10月30日工资未能按时发放，合计70,000元。被告的法定代表人签字确认，并有被告单位的盖章。
另查明：原告于2017年5月10日向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2015年9月1日至2016年10月30日工资70,000元。2017年6月20日，该仲裁委员会作出对原告的请求不予支持的裁决。原告不服该裁决遂诉诸本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、仲裁裁决书、证明等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，原告称：原告具体工作到2016年10月底，离职原因是因为被告将厂房租赁给他人，不再进行生产经营了。原告至今才来讨要拖欠工资是因为被告在2013年停产过一段时间，双方没有解除劳动关系，后来被告重新开始生产，原告又回到了工作岗位，因为被告生产经营的特殊性，因此被告说原来拖欠的工资暂缓，重新自救生产经营之后的工资是正常发放的，因此原告体谅被告的难处。之后，原告的工作岗位无变化，仍然从事当时的工作。被告自救生产后，被告说经济困难，先发现在的工资，之前拖欠的工资先开具证明固定好，等经济效益好了，再补上工资，但被告至今未补发工资。
审理中，被告称：原告将证明拿来后，被告就签字确认了，签字时只有公司负责人及员工双方，无其他外人在场。被告确认证明的内容，但是因为目前公司没有钱，故无法支付该笔工资。
根据庭审确认的事实，本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。原告为被告付出劳动后，依法享有取得劳动报酬的权利。现原告提供的证明有被告的盖章及其法定代表人的签字，当属真实，被告亦无异议，对此本院予以采纳。现被告仍拖欠不付，显属不当，故对原告要求被告支付拖欠工资70,000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告上海朱港砼制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告谢卫忠2015年9月1日至2016年10月30日工资70,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海朱港砼制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李大为
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2310号
申请执行人：倪慧如，女，1966年3月1日生，汉族，南京市栖霞区人，住海门市海门市。
被执行人：蔡辉，男，1969年3月12日生，汉族，海门市人，住海门市。
申请执行人倪慧如与被执行人蔡辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）苏0684民初1063号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人蔡辉应归还申请执行人倪慧如借款人民币50万元及利息人民币3万元，负担案件受理费人民币8800元，合计人民币538800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币7788元。
本院在执行中查明，被执行人蔡辉长期在外，查无详址，名下查无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。有鉴于此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈 波
代理审判员 潘雄博
代理审判员 陈向前
二○二○一七年二月十三日
书 记 员 陈 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
陕西省大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第01919号
原告代某某，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告刘某某，男，1976年8月26日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
委托代理人马国胜，陕西高得律师事务所律师。
被告马某某，男，1978年1月12日出生，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。
委托代理人马甲，男，1953年11月28日出生，汉族，农民，住所大荔县步昌乡。系被告马某某之父。
委托代理人马乙，男，现年40岁，汉族，农民，住所大荔县安仁镇。系被告马某某之兄。
原告代某某与被告刘某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某与被告刘某某、被告刘某某委托代理人马国胜、被告马某某委托代理人马甲到庭参加了诉讼，被告马某某因在服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某诉称，他与被告马某某系朋友关系。2013年12月2日被告马某某从他处借款5万元，由被告刘某某提供担保，借款期限3个月，约定利息2分。借款到期后，被告马某某拒不还款，无奈原告起诉到法院要求：被告刘某某立即偿还所借款本金5万元（马某某抵押车辆评估17000元）及利息（利息2013年12月2日起至还款之日，标准是月息2.0%，计10000元）。2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。
被告马某某辩称，借款属实，担保也属实，但是约定的是月息5分。他用猎豹车一辆、及服装店做为抵押。服装店他已经私自处理。现在他在服刑期间没有能力偿还原告的借款，由被告刘某某向原告偿还借款，待他服刑完毕后再�被告刘某某偿还。他的猎豹车已经扣除17000元，应50000元减去17000元后计算利息。
被告刘某某辩称，马某某借款属实，他提供担保亦属实，但当初约定他担保仅是对担保物以外的借款承担责任；但是未约定利息，故不应支付原告要求利息的请求。
庭审中，原告代某某为了证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借据。证明被告马某某借款5万元，被告刘某某提供担保的事实。
2、车辆评估报告，证明抵押车辆评估价格为17206元。
被告马某某对原告代某某提交证据发表如下质证意见：
对第1组证据的真实性属实，借款也属实；对第2组证据真实性无异议，现在评估的价值没有异议，应当按借款抵押之时车辆价格扣除而不是现在的价值；
被告刘某某对原告代某某提交的证据发表如下质证意见：证据1、真实性无异议。（1）�借条在证明被告马某某借原告五万元同时也证明了被告在到期不还时，自愿将车辆及服装店无条件变卖来偿还债务，被告马某某用自己的车辆及服装店为原告该笔债权提供两个物保。（2）、被告刘某某是在被告马某某提供了两个物保后才为原告提供了担保。（3）、借条中并无约定利息，则被告刘某某不存在担保利息。证据2与本案无关联性。车辆评估价格基准日应为借款到期之日即2014年3月3日。
二被告马某某、刘某某未提交证据。
本院对原告提交证据的分析认定，对原告提交的第1组证据的真实性，二被告没有异议，本院予以认可；对第2组证据，被告申请对2014年3月3日的时间为基准来鉴定车辆的价值，鉴定机构无法做出，故应当参考原告所做出的该份鉴定结果。
经审理查明，2013年12月2日，被告马某某为了周转需要从原告代某某处借款5万元，�为代某某出具借据一份，内容为：“借条，今借到代某某人民币伍万元整￥50000元。周期三个月。如到期不还我自愿将陕ＡＦＹ7**猎豹车和服装店无条件变卖来偿还债务。借款人：马某某，2013.12.2，担保人：刘某某。”当日被告马某某将陕ＡＦＹ7**猎豹车交由原告代某某保管至今。借款到期后，被告未偿还分文，原告起诉到法院要求偿还本息。
另查明，2015年3月18日，大荔县价格认证中心做出荔价认证字（2015）004号关于猎豹陕ＡＦＹ7**车辆的价格认证意见书，该车的价格为17206元。
2015年2月13日大荔县人民法院做出（2014）大民初字第01919号民事裁定书，对被告刘某某陕ＥＨＬ2**号大众朗逸小轿车一辆予以扣押。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对本案被告马某某从原告处借款5万元，被告刘某某提供担保的事实均无异议，本院予�确认。本案争议的焦点问题是借贷关系中，既有物保又有人的担保应如何承担先后清偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十二条规定：“被担保的债权既有物权的担保又有人的担保的，债务人不履行债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现物权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；……”。故本案应先实现物的担保债权部分。本案在审理过程中，原告自行委托大荔县价格认证中心对涉案车辆进行评估，价值为17206元。虽被告对该价格评估提出异议，但无法重新鉴定，故本院对该评估意见予以采信。因此被告刘某某对剩余借款本金32794元及利息承担担保清偿责任。被告刘某某辩称，马某某还用其经营的服装店提供物保。但经本院核实，马某某已将服装店自行处置�被告刘某某未对担保物尽到监管作用，故应承担责任。原、被告现对借款的利息约定不能查明，应当视为不支付利息；对原告所主张借款到期后被告没有及时还款造成的利息，符合法律规定，本院应当支持，利率按照同期人民银行贷款利率计算；综上，原告起诉要求被告马某某偿还借款5万元及利息的请求，本院予以支持；并要求被告刘某某对剩余借款本金32794元及利息承担担保清偿责任的请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院印发关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见的通知第123条、《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告马某某于判决生效后十日内偿还原告代某某借款本金50000元及利息（从2014年3月3�起至实际还款之日止，利率按照同期人民银行贷款利率计算）；
二、由被告刘某某对上述债务其中的32794元本息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 康亚娜
二〇一五年八月二十九日
书记员 杨 欢
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫15民终209号
上诉人（原审原告）：张先和（曾用名：张宣和），男，1954年12月23日生，汉族，住光山县。
上诉人（原审原告）：张先贵（曾用名：张宣贵），男，1962年2月26日生，汉族，住光山县。
上诉人（原审原告）：张先国（曾用名：张宣国），男，1965年7月27日生，汉族，住光山县。
三上诉人共同委托诉讼代理人：李朝新，河南通冠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：光山县罗陈乡青山村民委员会（以下简称“青山村委会”）。
法定代表人：王学军，该村委会主任。
委托诉讼代理人：王生祥，男，1974年7月27日生，汉族，住光山县。该村委会支部书记。
被上诉人（原审被告）：杨春章，女，1970年1月25日生，汉族，住光山县。
委托诉讼代理人：张光远，男，1972年6月7日生，汉族，住址。系杨春章丈夫。
上诉人张先和、张先贵、张先国因与被上诉人青山村委会、杨春章土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服光山县人民法院（2017）豫1522民初1822号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张先和，三上诉人的委托诉讼代理人李朝新，被上诉人青山村委会的委托诉讼代理人王生祥，被上诉人杨春章及其委托诉讼代理人张光远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2017）豫1522民初1822号民事判决。
二、本案发回光山县人民法院重审。
上诉人张先和、张先贵、张先国预交的二审受理费150元，予以退回。
审判长 蔡红莉
审判员 胡晓峰
审判员 井 超
二〇一八年二月七日
书记员 熊晓梅
甘肃省白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平共民初字第143号
原告路某某，女，生于1978年8月。
被告张某某，男，生于1974年11月。
原告路某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由代理审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1997年12月在白银市平川区共和乡人民政府登记结婚，于1999年1月生女儿张某甲，2004年5月生儿子张某乙。婚续期间，原、被告经常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。于2014年2月11日原告起诉离婚，白银市平川区人民法院判决不准离婚，但在收到判决一个月后，被告再次对原告进行殴打。现在原告实在无法承受，只有再次起诉法院要求离婚。女儿张某甲由原告抚养，被告每月给付抚养费500元。儿子张某乙由被告抚养。
被告辩称，原告所述结婚时间及生育孩子时间情况属实，被告不同意离婚，原告确实于2014年2月11日起诉过离婚。女儿和儿子都由被告抚养，原告每月给付抚养费。
经审理查明：原、被告于1997年12月在白银市平川区共和乡人民政府登记结婚，于1999年1月生女儿张某甲，2004年5月生儿子张某乙。婚续期间，原、被告经常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。原告于2014年2月11日起诉被告离婚，白银市平川区人民法院判决不准离婚。另查明，双方共同财产长虹牌29英寸彩色电视机一台，日电牌21英寸彩色电视机一台，沙发一套，电视柜一个，组合家具一套，音响和DVD一套，五羊牌125摩托车一辆，餐桌一套，大衣柜一组，荣仕达牌洗衣机一台。没有共同债权债务。共同存款26178元。
证明上述事实的证据有：原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证、（2014）平共民初字第2号民事判决书等证据，被告提供的集体土地建设用地使用证、宅基地申请书等证据，原告提请法院调取的工资证明、银行客户账户信息查询单等相关证据。上述证据经当庭举证、质证、认证，内容客观，可以采信。
本院认为：确定是否应当解除原、被告的婚姻关系，关键看夫妻双方的感情是否破裂。从庭审和原、被告举证情况可以看出双方在婚后性格不和发生矛盾后不能互谅互让。在原告已经提出一次离婚，法院判决不准离婚后，夫妻双方的感情也并未发生改观以致造成二次起诉离婚，说明原、被告之间的感情确已破裂，对于原告离婚的诉讼请求予以支持。子女由谁抚养要考虑有利于孩子生活及成长。财产应根据财产性质和本案的具体情况合理分配。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条、第十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告路某某与被告张某某离婚。
二、婚生子女儿张某甲由原告路某某抚养，抚养费自行承担。婚生儿子张某乙由被告张某某抚养，抚养费自行承担。原、被告都有相互探望孩子的权利，双方应提供相应的便利。
三、夫妻共同财产于判决生效之日起长虹牌29英寸彩色电视机一台，音响和DVD一套，餐桌一套，大衣柜一组，荣仕达牌洗衣机一台归原告路某某所有。日电牌21英寸彩色电视机一台，沙发一套，电视柜一个，组合家具一套，五羊牌125摩托车一辆归被告张某某所有。
四、共同存款26178元于判决生效之日起，原、被告双方各13089元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 张 瑜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐权峰
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0682民初3884号
原告：宋修伟，男，1967年10月9日出生，汉族莱阳市3号。
委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。
被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。
法定代表人：张少杰，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：姜祖宁，男，该公司政工书记。
原告宋修伟与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（以下简称华达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明、被告的委托诉讼代理人姜祖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间存在劳动关系；2、判令被告支付生活费120000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工。被告未为原告足额缴纳社会保险费，并且未支付2001年1月至今的生活费，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判决。
被告辩称，原告系我单位职工，现在无力补缴社会保险，支付生活费等费用。
经审理查明：原告宋修伟系被告华达公司职工，于1988年7月到被告前身莱阳市地毯总厂工作。2000年7月，被告因经营困难停产，给包括原告在内的职工放长假至今。被告未发放生活费。
2018年4月28日，宋修伟申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（华达公司）给付申请人（宋修伟）工资、买断工龄补贴、下岗生活补贴、经济赔偿金、欠缴职工养老金、医药费；确认双方存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。
本院认为：原告于1988年7月到被告处工作，至今双方未解除劳动关系，对此本院予以确认。非因劳动者原告造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告华达公司停产后没有安排原告宋修伟工作，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。自2001年1月至2018年6月，被告应向原告支付生活费118927元。依据《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告宋修伟与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（原名称莱阳市地毯总厂）自1988年7月至今存在劳动关系；
二、被告于本判决生效后十日内向原告支付生活费118927元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙秀王
二〇一八年六月二十九日
书记员 吕怡轩
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初3884号原告：宋修伟，男，1967年10月9日出生，汉族莱阳市3号。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被告：莱阳市华达地毯有限责任公司，住所地莱阳市。法定代表人：张少杰，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜祖宁，男，该公司政工书记。原告宋修伟与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（以下简称华达公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明、被告的委托诉讼代理人姜祖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方之间存在劳动关系；2、判令被告支付生活费120000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告处职工。被告未为原告足额缴纳社会保险费，并且未支付2001年1月至今的生活费，侵害了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判决。被告辩称，原告系我单位职工，现在无力补缴社会保险，支付生活费等费用。经审理查明：原告宋修伟系被告华达公司职工，于1988年7月到被告前身莱阳市地毯总厂工作。2000年7月，被告因经营困难停产，给包括原告在内的职工放长假至今。被告未发放生活费。2018年4月28日，宋修伟申诉至莱阳市劳动人事争议仲裁委员会，仲裁请求：请求裁决被申请人（华达公司）给付申请人（宋修伟）工资、买断工龄补贴、下岗生活补贴、经济赔偿金、欠缴职工养老金、医药费；确认双方存在劳动关系。莱阳市劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围、申请人无具体的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告不服该决定，诉至本院。本院认为：原告于1988年7月到被告处工作，至今双方未解除劳动关系，对此本院予以确认。非因劳动者原告造成企业停产，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，企业应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。被告华达公司停产后没有安排原告宋修伟工作，也没有证据证实原告到其他单位工作，应向原告支付生活费。自2001年1月至2018年6月，被告应向原告支付生活费118927元。依据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、原告宋修伟与被告莱阳市华达地毯有限责任公司（原名称莱阳市地毯总厂）自1988年7月至今存在劳动关系；二、被告于本判决生效后十日内向原告支付生活费118927元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 孙秀王二〇一八年六月二十九日书记员 吕怡轩
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民四初字第32号
原告：康忠平，女，1969年2月27日出生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人：梁炜婷、杨帆，广东广诚信律师事务所律师。
被告：冯显志，男，1980年10月10日出生，汉族，住贵州省安龙县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：罗磊。
委托代理人：徐建明，该公司职员。
原告康忠平诉被告冯显志、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（下称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月11日受理后，依法由审判员唐秀莲适用简易程序，公开进行审理。原告委托代理人杨帆，被告冯显志，被告平安保险公司委托代理人徐建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月3日12时20分，冯显志驾驶粤T／47D**小型普通客车由广珠线往中山市东升镇中心路方向行驶，行驶至万福路与惠东路交汇处，与陈某某驾驶的川E／9C5**号二轮摩托车（搭载康忠平）发生碰撞，中山市公安局交通警察支队东升大队认定冯显志承担同等责任，陈某某承担同等责任，康忠平不承担责任。粤T／47D**小型普通客车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业保险，被告平安保险公司应在交强险和第三者商业责任保险的保险范围内予以赔偿，超出保险的部分，由于原告与陈某某是夫妻关系，原告放弃对陈某某主张权利，故由被告冯显志按责任赔偿。为了维护原告的合法权益，请求判令二被告赔偿原告损失45991.65元并承担诉讼费用。
被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司购买了交强险、30万商业险及不计免赔，保险期限均自2014年3月24日至2015年3月23日止，事故发生在保险期限内；本次事故中有两名伤者，交强险医疗费限额应当预留2000元给陈某某；至于康忠平的医疗费，我公司只同意按照医疗费发票原件金额计算，并结合住院医疗费清单计算具体金额；后续治疗因没有实际产生，故我公司不同意支付；住院伙食补助费，我公司只同意计算10天；辅助器具费，我公司不同意赔偿，因原告未提交辅助器具发票；陪护费，我公司只同意计算44天，每天100元，因为原告未提交具体护理人员是康某某的证明，也没有提交康某某因护理原告而产生的误工损失证明；关于误工费，我公司只同意按照每月3500元计算100天，因为原告未提交纳税证明及工资签收单明细；原告诉求的交通费金额过高，我公司只同意计算100元，本次事故发生于10月3日，至今才3个月，且结合原告复查次数及住院时长，我公司认为100元为宜。
被告冯显志辩称：按照被告保险公司的答辩意见，另外事故后我垫付了原告医疗费1702.6元及现金300元，合计2002.6元，要求在本案中一并扣减。
经审理查明：2014年10月3日12时20分，冯显志驾驶粤T／47D**小型普通客车由广珠线往中山市东升镇中心路方向行驶，行驶至万福路与惠东路交汇处，与陈某某驾驶的川E／9C5**号二轮摩托车（搭载康忠平）发生碰撞，中山市公安局交通警察支队东升大队作出事故认定书，认定冯显志承担同等责任，陈某某承担同等责任，康忠平不承担责任。后原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
又查：事故发生后，原告被送往中山市东升医院住院1天，后转入中山市人民医院治疗，住院10天，陪人一名，诊断为左距骨粉碎性骨折等，医嘱随诊、定期复查、休息3个月、出院后留陪护1人1个月、一年后返院拆内固定物（费用约8000元）等。至此，本次交通事故造成原告损失有医疗费23953.9元（凭票10张），后续治疗费酌定6000元，住院伙食补助费1100元（住院11天，每天100元），护理费5480元（住院11天，出院30天，按每天130元计算，加票据1张150元），辅助器具费190元（凭票），误工费18486.37元（共101天，按原告工资5491元／月计算），交通费350元（双方确认），共计55560.27元，其中冯显志支付了2002.6元。
再查：肇事车辆粤T／47D**小型普通客车在平安保险公司投保了强制保险、30万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安保险公司承保了粤T／47D**小型普通客车的强制保险、商业三者险，故该保险公司应在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，并对于超出部分的50%，再在商业保险赔偿限额内承担责任。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费23953.9元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1100元、护理费5480元、辅助器具费190元、误工费18486.37元、交通费350元等损失共计55560.27元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费23953.9元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1100元，共计31053.9元，已超医疗费用赔偿限额范围，应先由平安保险公司承担限额10000元，再承担余额21053.9元的50%即10526.95元；
2、护理费5480元、辅助器具费190元、误工费18486.37元、交通费350元，合计24506.37元，未超出强制保险死亡伤残赔偿限额范围，应由平安保险公司承担。
因此，应由平安保险公司支付原告赔偿款45033.32元，扣除冯显志支付的2002.6元，还须支付43030.72元。冯显志可就支付的款项依法自行到平安保险公司申办理赔手续。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。医疗机构证明后续治疗费是必然产生的费用，因此本院支持相关请求，因未实际发生，且为估计的金额，故暂酌定6000元。护理费应参加原告伤情，按本地普通标准计算为宜。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告林少霞交通事故赔偿款43030.72元
驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担37元，被告平安保险公司负担438元（此费已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将负担部分交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 唐秀莲
二〇一五年一月十四日
书记员 黄 婷
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3572号
罪犯冯建民，又名冯三军，现在河南省新乡监狱服刑。
河南省辉县市人民法院于2010年4月30日作出（2010）辉刑初字第166号刑事判决，认定被告人冯建民犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币5000元。（刑期自2009年12月31日起至2020年12月30日）。罪犯冯建民于2010年5月21日送入河南省新乡监狱服刑改造。冯建民在执行期间，2013年1月15日减刑一年六个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯冯建民减去有期徒刑一年的建议，于2015年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯冯建民自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2009年10月20日，被告人冯建民伙同他人将侯某某绑架，向其家属索要赎金人民币300万元。同时认定被告人冯建民系主犯。
经审理查明，罪犯冯建民自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2014年1月、2014年6月、2014年11月累计获得表扬奖励3次，2015年3月获得记功奖励1次，2014年11月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯建民在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯建民准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年12月31日起至2018年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 赵苏娅
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2014号
原告：临海市华信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：张宗良。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：顾灵敏。
被告：顾某。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司为与被告顾灵敏、顾某借款合同纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳丹到庭参加诉讼，被告顾灵敏、顾某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临海市华信小额贷款股份有限公司诉称：2011年12月30日，原告与两被告签订（临华）保借字第20111230003号保证借款合同，约定：被告顾灵敏向原告借款10万元，借款期限自2011年12月30日至2012年4月16日，借款月利率为15‰；还款方式为按月付息、到期还本。借款人如未按期归还借款本息，则从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息；被告顾某对该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）以及实现债权费用（包括但不限于律师代理费）等。借款到期后，被告顾灵敏仅归还借款本金3000元，余款及利息未归还，保证人顾某亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告顾灵敏立即偿还原告借款本金97000元及利息（利息按月利率22.5％，自2012年6月21日起算至判决确定的履行之日，暂计算至2014年8月20日为59052.75元）；二、被告顾灵敏承担律师费2000元；三、被告顾某对被告顾灵敏对上述第一、二项诉讼请求承担连带偿付责任。诉讼过程中，原告变更上述第一项诉讼请求为要求被告顾灵敏偿付借款本金97000元及利息（利息按月利率18.66％计收，自2012年6月21日至2014年4月20日按本金10万元计算，2014年4月21日起按本金97000元计收至判决确定的履行之日）。
被告顾灵敏、顾某均未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。另查明，借款后，被告支付借款利息至2012年6月20日。2014年4月15日，被告顾灵敏向原告出具还款承诺书，承诺对上述借款分期还款，顾某在该承诺书上以保证人名义签名。2014年4月22日，被告顾灵敏归还原告借款本金3000元，此后，被告顾灵敏未履行还款义务。2014年8月25日，原告委托律师代理诉讼，支付律师代理费2000元。2014年8月28日，原告向本院提出财产保全申请，并预交了诉讼保全费1320元。同日，本院作出（2014）台临诉保字第276号民事裁定书，裁定查封被告顾灵敏、顾某共同共有的位于临海市古城街道荷花路20号201室的房产。截止2014年4月21日，被告尚欠原告借款本金97000元及利息41611.8元。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、二被告身份证复印件、保证借款合同、借款凭证、网上银行交易凭证、还款承诺书、律师费发票、（2014）台临诉保字第276号民事裁定书、诉讼费预收票据、利息结算单以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告和被告顾灵敏、顾某之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告顾灵敏借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告顾某作为连带保证责任保证人，在被告顾灵敏不履行债务时，应按约承担保证责任，代为偿还借款本息。另外，原告要求由被告顾灵敏承担律师代理费的主张，不符合原、被告之间的保证借款合同的约定，本院不予支持。原告诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾灵敏于判决发生法律效力后十日内返还原告临海市华信小额贷款股份有限公司借款本金97000元并支付利息（利息算至2014年4月21日计41611.8元，2014年4月22日起继续按月利率18.66‰计收至判决确定的履行之日）。
二、被告顾明达对被告顾灵敏的上述债务负连带偿还责任。
三、驳回原告临海市华信小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元，诉讼保全费1320元，合计人民币4781元，由被告顾灵敏负担，被告顾明达负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3461元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 周巧玲
人民陪审员 王招玲
人民陪审员 蒋庭磊
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 李爱琴
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第01543号
原告李英蕊，女，1975年12月20日出生。
被告李玉鹏，女，1988年10月13日出生，现羁押于北京市昌平区看守所。
委托代理人周晓安（李玉鹏之夫），男，1986年11月6日出生。
被告王淑青，女，1953年11月14日出生。
原告李英蕊与被告李玉鹏、王淑青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原�李英蕊，被告李玉鹏的委托代理人周晓安，被告王淑青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李英蕊诉称：2014年1月至同年12月20日，李英蕊陆续向李玉鹏提供借款59.5万元。2015年1月17日，李玉鹏就上述借款本金59.5万元及利息20万元向李英蕊出具了借条，王淑青作为担保人在借条上捺印。李玉鹏拖欠李英蕊借款，严重损害了李英蕊的合法权益，李英蕊故向法院提起诉讼，要求李玉鹏偿还借款59.5万元、支付利息20万元，并要求王淑青承担连带保证责任。
被告李玉鹏辩称：李玉鹏对于李英蕊起诉的借款本金及利息均无异议。在征得王淑青同意为李玉鹏向李英蕊的借款承担担保责任的前提下，李玉鹏在借条中担保人处签署了王淑青的名字，李玉鹏对于王淑青捺印的过程不知情。
被告王淑青辩称：王淑青对李英蕊向李玉鹏提供借款的事实不�情，借款条中担保人王淑青的签名非本人签署，捺印时，李玉鹏已因涉嫌诈骗被拘留，李英蕊未对借条的内容对王淑青如实告知，王淑青对李玉鹏借款本金及利息提供担保的事实亦不知情，故不同意对该笔债务承担连带保证责任。
经审理查明：2014年12月20日至2015年1月10日间，李英蕊陆续向李玉鹏提供了借款60.5万元，李玉鹏偿还借款1万元。2015年1月17日，李玉鹏就剩余借款59.5万元向李英蕊出具了借条，并承诺向李英蕊支付利息20万元，王淑青承诺对上述借款本金及利息承担担保责任。由于李玉鹏未偿还借款，2015年1月23日，李英蕊诉至本院，要求李玉鹏偿还借款59.5万元、支付利息20万元，并要求王淑青承担连带保证责任。审理中，李英蕊变更诉讼请求，要求李玉鹏偿还借款59.5万元，均自借款之日起至实际给付之日止，按年利率24%支付利息，并要求王淑�承担连带保证责任。
上述事实，有李英蕊提供的借条、银行账户明细查询和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：李英蕊与李玉鹏之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。关于利息的约定超过年利率24%部分不受法律保护。本案中，李英蕊向李玉鹏提供了借款，李玉鹏偿还部分借款，尚欠59.5万元，双方债权债务关系明确，李玉鹏未偿还借款，故李英蕊要求李玉鹏偿还剩余借款本金59.5万元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予以支持。李玉鹏在借条中承诺向李英蕊支付利息20万元，视为双方就二人之间的借款约定了利息，但超过年利率24%部分不受法律保护，李英蕊要求李玉鹏按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院应予支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，王淑青承诺为李玉鹏向李英蕊借款本金及利息的担保人，李玉鹏未按约偿还借款，李英蕊要求王淑青为李玉鹏的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予以支持。王淑青作为完全民事行为能力人，应对自己的民事行为承担责任，其关于对借条内容不知情而不承担连带保证责任的抗辩不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李玉鹏于本判决生效后七日内偿还原告李英蕊借款本金五十九万五千元，并支付利息（分别以五万五千元为基数，自二○一四年十二月二十日起至实际给付之日止；以四万元为基数，自二○一四年十二月二十四日�至实际给付之日止；以三十万元为基数，自二○一五年一月四日起至实际给付之日止；以十三万元为基数，自二○一五年一月六日起至实际给付之日止；以七万元为基数，自二○一五年一月十日起至实际给付之日止，均按年利率百分之二十四计算）；
二、被告王淑青对本判决第一项确定的被告李玉鹏的债务承担连带保证责任；
三、被告王淑青承担连带保证责任后，有权向被告李玉鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百七十五元，由被告李玉鹏负担（于本判决生效后七日内交纳），被告王淑青承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一五年十二月一日
书记员 刘 佳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威高委执字第1号
申请执行人：汤玉玲
被执行人：李国波
申请执行人汤玉玲与被执行人李国波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理。
在执行过程中，本院采取强制措施依法执行，现生效法律文书确定的内容全部执行完毕，故本案应做执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2013）荣滕民初字第66号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丛滋范
二〇一四年五月二十七日
书记员 王子豪
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2083号
原告徐文福，男，1943年7月25日出生，汉族，住济南市。
原告李庆兰，女，1943年5月1日出生，汉族，住济南市。
原告徐飚，男，1974年4月22日出生，汉族，住济南市。
以上三原告共同委托代理人张振华，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告济南市槐荫区美里湖街道办事处邹庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人陈玉军，主任。
委托代理人肖鹏，山东大明律师事务所律师。
原告徐文福、原告李庆兰、原告徐飚（以下简称三原告）诉被告济南市槐荫区美里湖街道办事处邹庄村民委员会（以下简称邹庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
三�告诉称：三原告系被告村村民，系同一家庭成员，户口在邹庄村，并未举家迁出。原告徐文福、原告李庆兰夫妻二人原为被告村的民办教师，1994年按照国家有关政策规定转为公办教师。原告徐飚于1990年考入山东交通学院，按学校规定将户口从邹庄村迁入学校，1994年毕业后，因未找到能接收其户口的工作单位，又将户口迁回邹庄村。三原告以徐文福为代表的农民家庭，自1982年与被告签订了土地承包合同，直到1997年被告还以家庭为单位向原告收取了以承包土地为基础的提留款，被告于1997年将集体土地售出，后得到土地补偿款，并自2002年9月20日开始向本村村民发放土地补偿款，至今向每位村民共发放25500元。三原告多次找到被告，要求被告按照村民待遇向原告发放土地补偿，但被告以原告徐文福、原告李庆兰已转为公办教师，原告徐飚的户口迁入学校后已属于非农业为由，至今未向三原告发放分文。2011年，被告在村集体土地上筹建楼房，并发布通知，凡本村村民每人分配40平方米的房屋。房屋建成后，被告于2015年12月按照每人40平方米，向本村村民分配房屋。被告仍然将三原告排除在外，不向三原告分配房屋。三原告多次找到被告，要求被告按照每人40平方米向三原告分配房屋，但被告仍以原告徐文福、原告李庆兰已转为公办教师，原告徐飚的户口迁入学校后已属于非农业为由予以拒绝。综上所述，农村土地补偿款是对全体村民集体成员的补偿，土地补偿款的分配就应由全体村民共同参与分配。同理，基于农村土地征收、出资、流转等所取得的收益后所派发的红利、福利待遇等，也应由全体村民共同享有。被告的行为，严重侵犯了三原告作为邹庄村村民应享有的权利。因此，为维护原告的合法权益，诉请判令：一、被告向三原告支付土地补偿款共计76500元；二、被告按照每人40平方米向三原告分配房屋；三、诉讼费用由被告承担。
本院认为，三原告的户籍所在地虽均在邹庄村，但被告邹庄村委会在本案审理中答辩否认三原告具有邹庄村集体经济组织成员资格，并主张三原告不应享有其村的村民待遇。就本案查明事实，原告徐文福及原告李庆兰自述原为邹庄村的民办教师，后于1994年按照国家有关政策规定转为公办教师。其在本案审理中也确认分别于2003年和1998年在学校退休，并领取退休金。另依原告徐飚的主张，其在1994年大学毕业后，因未找到能接收其户口的工作单位，将户口迁回邹庄村。由以上查明事实，结合被告邹庄村委会的答辩意见，三原告主张其为邹庄村集体经济组织成员的依据不足，其在本案中的起诉不符合法定的受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐文福、原告李庆兰、原告徐飚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨春疆
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 微
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第11543号
再审申请人（一审被告）：关惠敏，女，1975年3月16日出生。
委托代理人：白淑芬，女，1949年4月24日出生，系关惠敏之婆婆。
被申请人（一审原告）：北京中和枣苑物业管理有限责任公司。住所地：北京市东城区花市枣苑**号楼***室。
法定代表人：申伟，该公司经理。
再审申请人关惠敏因与被申请人北京中和枣苑物业管理有限责任公司（以下简称中和枣苑物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第03710号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
关惠敏申请再审称：涉案房屋自2001年起一直由我公公婆婆居住，2011年我家丢了自行车，在物业公司经理和我婆婆协商解决后，我们缴纳了2011年的物业费。2012年不交物业费是因有人贴条攻击和侮辱我婆婆人格，而物业公司删除监控录像。2013年3月31日我家让保安暂时看一下奶粉，因保安空岗，导致丢失奶粉。此外，物业服务有瑕疵，一审期间我已提供了光盘作为证据。现我提供2011年9月25日丢车和2013年3月31日丢失奶粉的监控录像照片作为新证据，申请再审，请求撤销一审判决。
本院认为：经审查，一审法院确认中和枣苑物业公司为关惠敏提供了物业管理服务，关惠敏所持抗辩意见不能成为其拒绝交纳物业服务费的理由，因而判决关惠敏向中和枣苑物业公司交纳物业服务费，并无不当。现关惠敏未提供足以推翻原判的新证据，故关惠敏申请再审的理由不能成立。
综上，关惠敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回关惠敏的再审申请。
审 判 长 佘 卫
代理审判员 陈家忠
代理审判员 盛春瑞
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 铁笑鸥
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2456号
罪犯黄昌林，于浙江省象山县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年12月31日作出了(2011)甬鄞刑初字第1470号刑事判决，以被告人黄昌林犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，责令退赔涉案赃款给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄昌林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄昌林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯黄昌林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄昌林减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月十九日
代书 记员 张文雯
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）灵刑初字第46号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人郑千钧，男，1985年2月20日出生于山西省洪洞县，初中文化，捕前住原籍，货车司机。因涉嫌过失致人死亡犯罪于2012年1月12日被灵石县公安局刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于灵石县看守所。
辩护人张红星，山西天锋律师事务所律师。
灵石县人民检察院以灵检刑诉（2012）29号起诉书指控被告人郑千钧犯过失致人死亡罪，于2012年3月27日向本院提起公诉。本院于2012年3月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵石县人民检察院指派检察员高鹏飞出庭支持公诉，被告人郑千钧及其辩护人张红星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年1月11日14时许，被告人郑千钧驾驶晋LX号货车从洪洞县出发前往灵石县交口乡木瓜曲村拉煤。当日16时许行至灵石县夏门镇夏门桥往南约1公里处时，货车传动轴发生故障，该郑停车后联系其所在车队职工燕某飞帮忙找修理工修车。过了一会儿约当日18时30分许，灵石县夏门煤矿退休职工张某生醉酒后路经晋LX号货车旁，因与郑千钧发生争执并相互撕拽，二人在路边撕拽过程中郑致张掉入附近2米多深的渠内。但郑以为张从渠内出来离去要叫人准备殴打他，便打电话联系燕某飞，燕到后郑躲藏在燕所驾车内。对于张某生掉入渠内的情况一直未去查看。直至当日22时30分许，被告人郑千钧与燕某飞同随后赶到的修理工刘某、贺某勇等人去到停车地点修车时，才发现张某生在渠内已死亡。随即燕某飞报警，经公安民警现场调查，被告人郑千钧如实供述全部事实。在审理过程中，附带民事原告人张某林向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人郑千钧赔偿被害人张某生亲属经济损失共计50000元。被害人亲属为被告人出具谅解书，要求在对被告人量刑时，从轻、减轻或免于刑事处罚。
上述事实，被告人郑千钧及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人燕某飞的报案材料及证言，证人刘某、贺某勇、郭某冰、曹某龙、张某林、张某等人的证言，灵石县公安局现场勘验检查记录及尸体检验、DNA检验和酒精检验鉴定书以及情况说明，被告人郑千钧的供述，被告人和被害人户口证明，视听资料等证据证实，足以认定
辩护人张红星提出的意见是被告人的行为主观恶性小，属初犯，并有自首情节，且被害人有重大过错，请求对被告人从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人郑千钧与醉酒后的被害人张某生在路边相互撕拽过程中，致张掉入2米多深的渠内，被告人郑千钧此时应当预见，张掉入2米多深渠内会发生的后果，但因其疏忽大意未能预见，导致被害人张某生死亡的严重后果，其行为已构成过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑千钧所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被害人对本案发生有一定过错，被告人郑千钧归案后认罪态度较好，系自首，具有法定从轻或减轻处罚的情节。并能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人郑千钧的悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑千钧犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 燕学军
审判员 梁坚明
审判员 刘万全
二〇一二年五月三十日
书记员 高红敏
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1516号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
被告邱宗生。
被告邱裕全。
被告邱毅。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告邱宗生、邱裕全、邱毅借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，并于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告邱宗生、邱裕全、邱毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱宗生于2009年12月5日向原告提出借款30000元的申请，用于购淮山种、肥料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年12月5日与被告邱宗生（借款人）、邱裕全（保证人）、邱毅（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900190820），合同主要内容：原告贷款30000元给被告邱宗生，原告在额度有效期内（2009年12月5日至2012年12月4日）向被告邱宗生提供借款，贷款用于购淮山种、肥料，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告邱裕全、邱毅负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告邱宗生。然而，从2013年3月23日开始至今，被告邱宗生没有按合同约定的时间履行义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金30000元，利息1889.15元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告邱宗生偿还其所欠原告借款本金30000元，利息1889.15元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告邱裕全、邱毅在保证限额39000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告邱宗生、邱裕全、邱毅的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份。
被告邱宗生、邱裕全、邱毅既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。
被告邱宗生、邱裕全、邱毅未向法庭提交任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年12月5日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告邱宗生、邱裕全、邱毅签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定邱宗生、邱裕全、邱毅属本联保小组成员，在2009年12月5日至2012年12月4日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告邱宗生向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月5日与被告邱宗生、邱裕全、邱毅签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900190820），合同约定借款金额／可循环借款额度30000元；贷款人在额度有效期（自2009年12月5日至2012年12月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2009年12月6日，原告按照合同约定的账号（62×××14）划款30000元给被告邱宗生，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2010年12月5日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。至2013年9月20日止，被告邱宗生尚欠原告借款本金30000元，利息1889.15元。期间，原告曾多次向三被告进行催收，但三被告均未履行还款义务。2015年3月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告邱宗生逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任；被告邱裕全、邱毅则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告邱宗生所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告邱宗生返还借款本金30000元，并按合同约定支付相应的利息给原告；要求被告邱裕全、邱毅在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱宗生应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告邱宗生应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为1189.15元，从2013年9月21日起至清偿日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告邱裕全、邱毅应当在最高额保证限额39000元内对被告邱宗生所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费580元，适用简易程序减半收取290元（原告已预交），由被告邱宗生、邱裕全、邱毅共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费580元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭 清
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1516号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人江森，该行职工。
被告邱宗生。
被告邱裕全。
被告邱毅。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告邱宗生、邱裕全、邱毅借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，并于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告邱宗生、邱裕全、邱毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱宗生于2009年12月5日向原告提出借款30000元的申请，用于购淮山种、肥料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年12月5日与被告邱宗生（借款人）、邱裕全（保证人）、邱毅（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900190820），合同主要内容：原告贷款30000元给被告邱宗生，原告在额度有效期内（2009年12月5日至2012年12月4日）向被告邱宗生提供借款，贷款用于购淮山种、肥料，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告邱裕全、邱毅负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告邱宗生。然而，从2013年3月23日开始至今，被告邱宗生没有按合同约定的时间履行义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金30000元，利息1889.15元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告邱宗生偿还其所欠原告借款本金30000元，利息1889.15元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告邱裕全、邱毅在保证限额39000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告邱宗生、邱裕全、邱毅的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份。
被告邱宗生、邱裕全、邱毅既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。
被告邱宗生、邱裕全、邱毅未向法庭提交任何证据。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
经审理查明，2009年12月5日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告邱宗生、邱裕全、邱毅签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定邱宗生、邱裕全、邱毅属本联保小组成员，在2009年12月5日至2012年12月4日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告邱宗生向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月5日与被告邱宗生、邱裕全、邱毅签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900190820），合同约定借款金额／可循环借款额度30000元；贷款人在额度有效期（自2009年12月5日至2012年12月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2009年12月6日，原告按照合同约定的账号（62×××14）划款30000元给被告邱宗生，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2010年12月5日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。至2013年9月20日止，被告邱宗生尚欠原告借款本金30000元，利息1889.15元。期间，原告曾多次向三被告进行催收，但三被告均未履行还款义务。2015年3月27日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告邱宗生逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任；被告邱裕全、邱毅则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告邱宗生所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告邱宗生返还借款本金30000元，并按合同约定支付相应的利息给原告；要求被告邱裕全、邱毅在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱宗生应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告邱宗生应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为1189.15元，从2013年9月21日起至清偿日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告邱裕全、邱毅应当在最高额保证限额39000元内对被告邱宗生所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费580元，适用简易程序减半收取290元（原告已预交），由被告邱宗生、邱裕全、邱毅共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费580元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭 清
桂平市人民法院民 事 判 决 书（2015）浔民初字第1516号原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。负责人潘海良，该行行长。委托代理人江森，男，1969年9月14日出生，汉族，该行职工，住桂平市城区。被告邱宗生，男，1965年9月16日生，汉族，现住桂平市，被告邱裕全，男，1973年4月16日生，汉族，现住桂平市，被告邱毅，男，1969年11月5日生，汉族，现住桂平市，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告邱宗生、邱裕全、邱毅借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，并于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江森到庭参加诉讼，被告邱宗生、邱裕全、邱毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱宗生于2009年12月5日向原告提出借款30000元的申请，用于购淮山种、肥料，借款期限为可循环3年；原告审查后同意其申请，并于2010年12月5日与被告邱宗生（借款人）、邱裕全（保证人）、邱毅（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900190820），合同主要内容：原告贷款30000元给被告邱宗生，原告在额度有效期内（2009年12月5日至2012年12月4日）向被告邱宗生提供借款，贷款用于购淮山种、肥料，借款年利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（5.31﹪）基础上上浮30﹪（即6.903﹪）计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告邱裕全、邱毅负连带责任保证。合同签订后，原告按照约定将人民币30000元贷款发放给被告邱宗生。然而，从2013年3月23日开始至今，被告邱宗生没有按合同约定的时间履行义务，至2013年9月20日止，其尚结欠原告本金30000元，利息1889.15元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告邱宗生偿还其所欠原告借款本金30000元，利息1889.15元（利息暂计至2013年9月20日止，从2013年9月21日至其清偿完毕日的利息，按合同约定的利率计算）；被告邱裕全、邱毅在保证限额39000元内负连带清偿责任；本案的诉讼费由被告负担。原告为证明其诉讼主张，向法庭提供了以下证据予以佐证：1、被告邱宗生、邱裕全、邱毅的《居民身份证》复印件各一份；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》复印件1份；3、《ABCGX（2008）S003联保协议书》复印件一份；4、《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份；5、《中国农业银行记帐凭证》复印件一份。被告邱宗生、邱裕全、邱毅既不提供答辩，也不到庭参加诉讼。被告邱宗生、邱裕全、邱毅未向法庭提交任何证据。本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃本案的诉讼权利，对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。经审理查明，2009年12月5日，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告邱宗生、邱裕全、邱毅签订了《ABCGX（2008）S003联保协议书》，协议约定邱宗生、邱裕全、邱毅属本联保小组成员，在2009年12月5日至2012年12月4日期间，原告向联保小组任一成员发放贷款时，其他成员均须提供连带责任保证担保；协议签订后，被告邱宗生向原告提出借款30000元的申请，原告审查后同意其申请，并于2009年12月5日与被告邱宗生、邱裕全、邱毅签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45119200900190820），合同约定借款金额/可循环借款额度30000元；贷款人在额度有效期（自2009年12月5日至2012年12月4日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪；按季结息，结息日为每季末的20日；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止。2009年12月6日，原告按照合同约定的账号（62×××14）划款30000元给被告邱宗生，并在贷款凭证上注明：自助循环贷款放款，额度到期日为2010年12月5日，正常利率为6.90300﹪，超期利率为10.35450﹪。至2013年9月20日止，被告邱宗生尚欠原告借款本金30000元，利息1889.15元。期间，原告曾多次向三被告进行催收，但三被告均未履行还款义务。2015年3月27日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告与三被告签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。原告依约履行了发放贷款的义务。被告邱宗生逾期后未按约定履行还本付息义务，已构成违约，依法应当承担还本付息的民事责任；被告邱裕全、邱毅则应当按照合同约定，在最高额保证限额39000元内对被告邱宗生所欠的上述债务承担连带清偿责任。所以，原告要求被告邱宗生返还借款本金30000元，并按合同约定支付相应的利息给原告；要求被告邱裕全、邱毅在最高额保证限额39000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱宗生应当返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；二、被告邱宗生应当支付利息（至2013年9月20日止的利息为1189.15元，从2013年9月21日起至清偿日止以实欠本金数额按超期年利率10.35450﹪计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；三、被告邱裕全、邱毅应当在最高额保证限额39000元内对被告邱宗生所负的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费580元，适用简易程序减半收取290元（原告已预交），由被告邱宗生、邱裕全、邱毅共同负担。上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费580元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  薛荣生二〇一五年五月二十五日书记员  彭 清
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终8485号
上诉人（原审原告、互诉被告）周长发，户籍地址陕西省安康市汉滨区。
委托代理人池国亮，广东星辰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、互诉原告）恒迪数字技术（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区。
法定代表人南龙云，董事长。
委托代理人张茅盾，广东瑞丰律师事务所律师。
上诉人周长发因与被上诉人恒迪数字技术（深圳）有限公司（以下简称恒迪公司）追索劳动报酬及赔偿金纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）宝法观劳初字第839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，周长发与恒迪公司之间曾存在的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受相关劳动法律法规的规范和约束。
关于2015年6月1日至2015年7月4日工资数额问题，周长发在一审庭审时已经明确确认以仲裁裁决的数额为准，属于对于自身权利的处分，符合法律规定，其没有合理理由否定其一审的确认，二审时请求增加的工资数额，本院不予支持。
关于加班工资问题，依据恒迪公司提交的有周长发签名的工资表以及月考勤表计算，恒迪公司已经足额支付了周长发的加班工资，其上诉请求加班工资，证据不足，本院不予支持。
关于未休年休假工资，因其2008年度至2012年度的未休年休假工资已经超过了仲裁时效，原审法院核算出恒迪公司应当向周长发支付2013年度至2015年度的未休年休假工资正确，本院予以确认。
关于违法解除劳动关系赔偿金问题，周长发虽认为恒迪公司提交的《经济补偿人员名单》未明确显示为解除劳动关系经济补偿金，但其对上述已发放的经济补偿的性质也不清楚，不能推翻恒迪公司关于此经济补偿为提前每年支付一次解除劳动关系经济补偿金的主张。因此原审在计算违法解除劳动关系经济补偿金时将已经发放的经济补偿减掉，并无不当，本院予以确认。
关于律师费，原审依据周长发的胜诉比例判决恒迪公司支付的律师费数额，并无不当，本院予以维持。
综上，上诉人周长发的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人周长发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 陈 雅 娟
代理审判员 邓 亚 玲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 刘春阳（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4611号
本院在执行申请执行人山东祥禾农业生产资料有限公司申请执行被执行人永吉三元素肥料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人永吉三元素肥料有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人永吉三元素肥料有限公司、张振秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4611号
本院在执行申请执行人山东祥禾农业生产资料有限公司申请执行被执行人永吉三元素肥料有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人永吉三元素肥料有限公司（组织机构代码：66010702-2）（法人张振秀）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将被执行人永吉三元素肥料有限公司、张振秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月七日
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮湘执字第210号
申请执行人：李斌，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：苏泽填，施小鑫（实习），广东健升律师事务所律师。
被执行人：陈旭，男，汉族，住潮州市湘桥区。
申请执行人李斌与被执行人陈旭民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2013）潮湘法民一初字第444号民事判决书，于2014年6月17日向被执行人陈旭发出执行通知书，责令其履行上述判决书确定的付还申请执行人李斌借款人民币130000元及应计利息（按判决书计）、代垫受理费人民币1450元义务，但其至今未履行。
执行过程中，本院依法查封被执行人陈旭所有的位于潮州市房产（房地产权属证书号码列：粤房地证字第＊号）一套，因该房屋由其家属居住使用，暂无法腾退处理。经向有关部门查询、了解，被执行人陈旭原在广东电网潮州潮安供电局上班，有住房公积金可供执行，现因涉嫌刑事犯罪被羁押在潮安区看守所，其原所在单位的住房公积金暂无法协助提取。申请执行人现无法提供被执行人有其它可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，执行期间，被查封的被执行人房产暂无法处置，其住房公积金也无法提取，申请执行人亦无法提供被执行人有其它可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮湘法执字第210号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡汉权
审 判 员 江少庭
代理审判员 张桢毅
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李佳佳
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初68号
原告：赵星星，女，1987年9月16日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
委托代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。
被告：刘存和，男，1969年7月1日出生，汉族，张家口市复兴酒业公司法定代表人，现住张家口市桥西区。
委托诉讼代理人：樊智光，男，1971年7月3日出生，汉族，张家口市复兴酒业公司职工，现住张家口市怀安县。
被告：任万富，男，1972年8月3日出生，汉族，现住张家口市。
被告：任学斌，男，1964年12月2日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
原告赵星星与被告刘存和、任万富、任学斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵星星的委托诉讼代理人周晓静、被告刘存和的委托诉讼代理人樊智光，被告任万富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵星星向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘存和偿还借款本金97万元及利息，利息从2014年9月1日起计算至实际给付之日止。2.判令被告任万富对被告刘存和的借款及利息承担连带还款保证责任。3.二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月27日，被告刘存和向原告借款970000元用于生产经营。2015年12月5日，原、被告双方重新签订了借款协议，约定借款利息为月息2%，借款期限为12个月。被告任万富作为担保人在该协议中签字。经多次催要，被告未偿还，故诉至法院。
被告刘存和辩称，对借款数额、时间、利息、利率均无异议，但现无力偿还。
被告任万富辩称，对借款数额、时间、利息、利率及担保方式均无异议。
本院经审理认定事实如下:2014年2月27日，被告刘存和向原告借款1000000元，该笔借款经被告刘存和指示由出借人汇款至樊智光账户内。被告刘存和偿还了借款本金30000元并偿还借款利息至2014年9月1日。2015年12月5日，原、被告重新签订借款协议，明确借款金额为970000元，借款利息为月息2%，借款期限为12个月。被告任万富作为连带责任保证人在该借款协议中签字。
另查明，原告赵星星于开庭前向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告任学斌的起诉，本院予以准许。
以上事实有原告方提交的借款协议书、银行转账凭条、刘存和出具的委托书及原、被告的陈述予以确认。
本院认为，被告刘存和、任万富承认原告赵星星在本案中主张的事实，故对赵星星主张的事实予以确认。借款人应当及时履行还款责任，不应长期拖欠借款，故对原告主张的被告刘存和偿还借款本金970000元及以双方约定的月息2%计算，自2014年9月1日至本院指定履行日的借款利息本院予以支持。被告任万富作为连带责任保证人在借款协议中签字，自愿对协议所约定的借款本息承担连带保证责任，该协议所确定的借款本金为970000元及2015年12月5日以后，以月息2%计算的借款利息，故被告任万富应当对协议确定的债务承担连带还款责任。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
第8被告刘存和于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告赵星星借款970000元及利息（按月息2%计算，自2014年9月1日至本院指定履行期间的利息）。
第8被告任万富应当对被告刘存和欠付原告的借款本金970000元及利息（按月息2%计算，自2015年12月5日至本院指定履行期间的利息）承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18593元，依法减半收取9297元，财产保全申请费5000元由被告刘存和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 马海龙
二〇一七年四月七日
书记员 胡文静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第8：依法成立的合同，对当事人具有法律约束，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2220号
罪犯黄亮，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年10月17日作出(2014)甬余刑初字第1500号刑事判决，以被告人黄亮犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄亮在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄亮减去有期徒刑三个月。刑期自2014年7月15日起至2015年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一五年九月二十八日
代书记员 何锦霞
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民（知）初字第5357号
原告北京紫禁城影业有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路6号901室。
法定代表人赵多佳，董事长。
委托代理人刘明，河南国银律师事务所律师。
被告北京暴风科技股份有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1267室。
法定代表人冯鑫，总裁。
委托代理人李玉东，女，1979年9月30日出生。
委托代理人汪赛男，女，1985年5月22日出生。
原告北京紫禁城影业有限责任公司（以下简称紫禁城公司）与被告北京暴风科技股份有限公司（以下简称北京暴风公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员刘岭担任审判长，与代理审判员张冬、人民陪审员郭淑毅组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。原告紫禁城公司之委托代理人刘明、被告北京暴风公司之委托代理人李玉东、汪赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告紫禁城公司起诉称：紫禁城公司是电影《背起爸爸上学》的权利人。2013年8月，紫禁城公司发现北京暴风公司未经合法授权，以营利为目的，通过暴风影音软件手机客户端（安卓系统）提供涉案作品的在线播放及下载，严重侵犯紫禁城公司的权益。故紫禁城公司诉至法院，诉讼请求：1、判令被告北京暴风公司立即停止侵权行为；2、判令被告北京暴风公司在其网站首页和《中国电视报》上作出道歉公告；3、判令被告北京暴风公司赔偿原告紫禁城公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计50000元（包含公证费600元，差旅费1000元，律师费3400元）；4、判令被告北京暴风公司承担案件受理费。
被告北京暴风公司辩称：不同意紫禁城公司的诉讼请求。一是北京暴风公司接到起诉状后核实已无涉案作品。二是赔礼道歉的诉讼请求无依据，因本案仅涉及信息网络传播权，该权利系著作权中财产性权利，且并没有证据证明北京暴风公司的行为导致了紫禁城公司或其会员社会评价降低的法律后果。三是不认可北京暴风公司提供了涉案作品的在线播放和下载。公证保全过程显示涉案作品来自于第三方网站，且公证取证并没有完成下载过程，无法证实下载后视频可以正常完整播放。另外，紫禁城公司取证时没有与来源网站进行对比，举证有瑕疵。四是紫禁城公司主张的经济损失和合理费用没有依据且数额过高。紫禁城公司时隔2年诉讼应对扩大损失部分承担责任。五是诉讼费用应依法按比例负担。
经审理查明，电影《背起爸爸上学》正版光盘片头标注：北京紫禁城影业公司。
1997年12月31日，广播电影电视部电影事业管理局颁发了电审戊字第027号《影片公映许可证》，载明：出品厂和摄制单位为北京紫禁城影业公司。2006年8月3日，长安公证处对此出具（2006）长证内经证字第6074号公证书。
2013年8月4日，紫禁城公司申请公证处对北京暴风公司通过暴风影音软件向手机网络用户提供涉案作品的行为进行了如下公证：使用公证处的型号为华为C8813的手机，连接公证处的无线网络，使用UC浏览器进入北京暴风公司页面（域名www.baofeng.com）下载、安装并运行“暴风影音”软件手机客户端。使用该软件的搜索功能查找影视“背起爸爸上学”，搜索结果点开后显示主要演员、导演、剧情等信息，标注来源选项为优酷和土豆，分别选择播放，其中优酷来源选项的播放过程中画面上方显示优酷网址。使用该软件的离线下载功能进行下载约2%后暂停下载并删除视频。2013年8月5日，河南省社旗县公证处为上述公证过程出具了（2013）社证民字第1105号公证书。
紫禁城公司提交了涉案作品的相关获奖证明以表明艺术价值和商业价值。紫禁城公司另提交了国家广播电影电视总局电影管理局出具的《证明》用以证明在多个影视作品中紫禁城公司的简称均为北京紫禁城影业公司。此外，紫禁城公司提交了快递单、紫禁城公司与郑州汤谷科技发展有限公司之间签订的服务合同及相关付款凭证用以证明合理费用支出。北京暴风公司对紫禁城公司关于合理费用的相关证据不予认可。
上述事实，有正版光盘、（2006）长证内经证字第6074号公证书、（2013）社证民字第1105号公证书等及当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国著作权法》规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案作品署名和《影片公映许可证》，可以确认紫禁城公司系涉案作品的权利人，有权提起本案诉讼。
根据（2013）社证民字第1105号公证书、公证光盘及当庭比对结果，公证内容与涉案作品一致。首先，北京暴风公司未提交证据证明其对于涉案作品具有合法来源，故本院确认北京暴风公司未经合法授权在暴风影音软件手机客户端（安卓系统）中提供了涉案作品；其次，关于北京暴风公司认为涉案作品来源于第三方网站的抗辩，虽然侵权公证过程中显示有来源选项，但是播放过程中并未显示链接跳转，且并非所有来源选项的视频播放均显示网址，北京暴风公司亦未提交证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采纳。第三，关于侵权行为及其方式，侵权公证呈现了在线播放行为，但是并未下载完成即删除视频，北京暴风公司对此提出异议，本院认为紫禁城公司对于涉案作品能够完整下载且下载后能够正常播放未提供充分证据予以证实。故本院确认北京暴风公司未经合法授权通过互联网在暴风影音软件手机客户端（安卓系统）中以在线播放的方式提供了涉案作品，构成了侵害信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于北京暴风公司未提交证据证明其实际损失或北京暴风公司的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、出品时间和影响、暴风影音软件的知名度以及侵权情节等因素对赔偿数额在法定赔偿额度内予以酌定。关于合理费用支出，紫禁城公司提交的证据无法证实其为本案支出的具体费用数额，北京暴风公司对相关证据提出异议，本院将结合紫禁城公司公证取证、委托律师代理案件以及邮寄材料等事实予以酌定。关于紫禁城公司主张北京暴风公司赔礼道歉的诉讼请求，鉴于信息网络传播权系著作权中的财产性权利，且紫禁城公司未提交证据证明其因侵权行为而导致社会评价降低等法律后果，故本院对该诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告北京暴风科技股份有限公司于本判决生效后立即停止通过暴风影音软件手机客户端（安卓系统）提供《背起爸爸上学》的在线播放；
二、被告北京暴风科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京紫禁城影业有限责任公司经济损失及合理费用共计一万二千元；
三、驳回原告北京紫禁城影业有限责任公司的其他诉讼请求。
如被告北京暴风科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由原告北京紫禁城影业有限责任公司负担七百九十八元（已交纳），由被告北京暴风科技股份有限公司负担二百五十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京知识产权法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 岭
代理审判员 张 冬
人民陪审员 郭淑毅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 董 琪
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初348号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人陈某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月1日被刑事拘留，同日因病被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员施海成出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月30日晚，被告人陈某醉酒后（经司法鉴定，被告人陈某案发时血液中乙醇含量为235mg／100ml）驾驶一辆悬挂编号为B38798二轮燃油助力车从乐清市柳市镇湖横村开往乐清市翁垟街道沙角村方向，途经乐清市盐盆街道盐盆村少眉海鲜楼门前路段时，与李洪全驾驶的浙C×××××小型普通客车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。现民事部分已调解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈某归案后能如实交代自己的犯罪事实，民事部分已调解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一六年二月二十九日
此件与原件核对无异
代书记员 虞莳莳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1589号
申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，住所地江苏省盱眙县甘泉西路11号。
法定代表人李斌，该公司董事长。
被执行人李桥。
被执行人杨长春。
被执行人李铁军。
申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与被执行人李桥、杨长春、李铁军借款合同纠纷一案，本院于2013年6月5日作出（2013）盱商初字第0159民事调解书，已发生法律效力。根据申请执行人刘江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司的申请，本院于2013年10月12日立案执行。本案执行标的为101115.43元。执行到位20000元。
执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行，申请执行人江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司于2014年4月9日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）盱商初字第0159民事调解书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 叶 强
二〇一四年四月十日
书记员 钱晶津
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寒经民初字第400号
原告袁国文。
被告潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道郭家官庄村。
法定代表人刘毅，执行董事兼总经理。
本院在审理原告袁国文与被告潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年7月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款580360元或查封其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊凯利置业有限公司的银行存款580360元或查封其相应价值的财产（详见通知书或清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 马华华
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初1130号
原告张兰州，男，1965年9月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托代理人蒋小平，滨海城中法律服务所法律工作者。
被告王军，男，1961年8月3日生，汉族，居民，住滨海县。
被告宋道梅，女，1965年8月14日生，汉族，居民，住滨海县。
被告王伟，男，1987年9月26日生，汉族，居民，住滨海县。
三被告委托代理人丁亚军，滨海城中法律服务所法律工作者。
原告张兰州与被告王军、宋道梅、王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日、2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告张兰州的委托代理人蒋小平、被告王军、宋道梅、王伟的委托代理人丁亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兰州诉称，2014年2月1日，原、被告签订一份房屋转让协议书，双方商定被告将位于滨海县标准件厂路西，座北朝南与宋道成家紧邻的东侧两间上下两层、独墙独院的房屋转让给乙方，作价人民币25万元，签定协议时一次性交清购房款，被告与签订协议之日起6个月内搬出房屋，原告按一次性交清了购房款。但约定的搬迁房屋到期后，被告拒不搬出出售的房屋。由于被告出售的房屋没有产权证书，致使双方签订的房屋转让协议无效，原告向其追索购房款，被告至今未予返还，为此，特具状，提起诉讼，请求判准原告的诉讼请求：一、判令三被告共同返还购房款250000元，并从2014年8月1日起至履行完毕之日止，承担年利率6%的利息，利息暂定35000元。二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告王军、宋道梅、王伟辩称，1、收条的时间是在先，是2014年1月28日，但王军实收到原告的现金为170000元，王军和原告实际履行的金额是200000元，但其中30000元是陈宝明借张兰州30000元，由王军担保，在履行过程中，原告将30000元扣除，当时陈宝明出具的条据给付王军，后原告又将其条据要回，并于2014年2月1日出具了30000元借条，该条据原件在王军处。原告应该向法庭举证现金履行250000元和银行记录或取款记录。2、被告宋道梅已经与王军办理了协议离婚，在2014年2月1日，被告宋道梅正准备到锦悦大酒店上班，原告到被告家要求被告宋道梅签字，被告在迷迷糊糊的情况下，也没有看协议就签字，然后就上班了，但被告认为该协议为无效协议，按照合同法的规定，无效的合同自始至终不受法律保护，被告宋道梅不应承担返还房款的责任，驳回原告对被告宋道梅的诉讼请求。3、该房屋所有权不是王伟所有，王伟对该房屋无处置权，而且该合同也为无效合同，所以王伟也不承担返还房款的责任，应该驳回原告对被告王伟的诉讼请求。综上，同意由被告王军返还购房款170000元。
2017年8月9日，本院组织双方当事人进行了庭前证据交换。对相关证据进行了举证和质证。
本院查明：2014年2月1日，原告与三被告签订一份房屋转让协议，载明：甲方王军，身份证号码，住址滨海县东坎镇阜东南路320号，乙方张兰州，身份证号码，住址滨海县八滩镇裕民村五组。甲乙双方明确权利义务关系，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》及相关的法律规定，本着平等、自愿、公正、诚信的原则，就房屋转让事宜协商一致，达成如下协议：一、甲方自愿意将位于标准件厂路西，座北朝南紧邻东边是宋道成家的两间上下两层，独墙独院房屋转让给乙方。（由于甲方暂时无处居住，定于六个月搬出）二、售房总价格合计人民币：贰拾伍万元整。三、付款方式：协议成立时，乙方一次性付清贰拾伍万元整。四、甲方收到乙方购房款后，上述庭院及道路的确占有使用收益等均归乙方所有，与甲方无涉。五、水电开户和下水道铺设等由甲方负责，费用由甲方承担，与乙方无关。六、如因甲方原因引起发生房屋产权纠纷，由此造成的损失由甲方承担。七、本协议成立后，甲、乙双方须共同遵守，任何一方不得毁约，毁约方承担毁约金伍万元。八、本协议一式叁份，甲乙双方各执一份，法律见证单位一份。甲乙双方签字并经法律见证后生效。被告王军、宋道梅、王伟在该协议书上签名。
另查明，被告王军于2014年1月28日收到原告购房款250000元。被告王军与宋道梅于1987年7月7日办理了结婚登记手续，于2017年3月6日办理了离婚登记手续，被告王伟是被告王军与宋道梅的长子。涉案房屋位于滨海县东坎镇三里社区，没有办理房屋产权证和土地使用权证，建造于1985年前后。
本院认为，民事活动应当遵循诚实、信用的原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王军收到原告房款250000元后，没有履行交房义务，应该承担返还购房款的责任。在签订房屋转让协议和被告王军收到原告房款时，被告宋道梅和被告王军是合法夫妻，且被告宋道梅在房屋转让协议书上签名，应该认定宋道梅对房屋转让事实是明知的，对婚姻关系存续期间的共同债务应当承担共同偿还责任。故对原告要求被告宋道梅和被告王军返还购房款250000元的请求，依法予以支持。涉案房屋建造于1985年前后，而被告王伟生于1987年，因此被告王伟没有偿还原告房款的义务，故对原告要求被告王伟返还购房款的请求，依法不予支持。被告主张只收到原告购房款170000元，没有向法庭提供充分证据，本院依法不予采信。原告主张的利息问题，因双方没有约定，只能支持从起诉之日计算的利息，原告主张按年利率6%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王军、宋道梅于本判决生效之日起十日支付原告张兰州人民币250000元。并承担此款自2017年2月27日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告张兰州的其他诉讼请求。
上述费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：62×××11）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5575元，由原告张兰州承担575元、被告王军、宋道梅承担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 徐正康
人民陪审员 王建军
人民陪审员 陆海红
二〇一七年八月九日
书 记 员 栾 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖知民初字第0168号
原告江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地镇江市丹徒新城恒顺大道66号。
法定代表人张玉宏，该公司董事长。
委托代理人耿伯圣，江苏环溪律师事务所律师。
被告高港区蓉发超市，住所地泰州市高港区永安镇新街社区19组1号三福农贸市场内1-6号。
经营者吴晓筱。
本院在审理原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告高港区蓉发超市为侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年12月23日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏恒顺醋�股份有限公司撤回起诉。
本案受理费842元减半收取计421元，由原告负担。
审 判 长 高 佳
人民陪审员 陆祖球
人民陪审员 蓝 梅
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何成龙
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2295号
原告：张富，男，1963年2月16日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：张红伟，吉林巨石律师事务所律师。
被告：松原市宁江区兴原乡单家围子村村民委员会。
法定代表人：梁春雷，主任。
委托代理人：王丽雪，吉林群兴律师事务所律师。
被告：李显玲，女，1974年12月28日生，汉族。
委托代理人：周海涛，吉林群兴律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告撤销权纠纷一案中，原告于2017年6月29日向本院�出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张富撤回起诉。
案件受理100元，由原告承担50元；其余50元由本院返还给原告。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 焦学义
人民陪审员 隋凤书
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 王一涵
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰民初字第01325号
原告王＊＊，女，汉族，住镇江。
委托代理人。
被告惠＊＊，女，汉族，住泰兴市。
原告王＊＊与被告惠＊＊民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理，依法由审判员万宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王＊＊之委托代理人到庭参加诉讼。被告惠＊＊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月11日，被告以做生意缺少资金为由，向原告借�10万元，并出具借条一份。2013年8月29日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一份，且承诺此款一个月内还清。借款后被告未履行还款义务，现特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款人民币12万元及利息（10万元自2013年6月12日起按年息18%计算、2万元自2013年9月28日起按同期商业银行贷款利率计算至生效法律文书确定的支付之日止。）；本案诉讼费由被告负担。
原告向本院举证有：被告惠＊＊于2013年6月11日、2013年8月29日出具给原告的借条两张，证明被告向原告借款120000元的事实。
被告惠＊＊未作答辩。
经审理查明，被告惠＊＊于2013年6月11日向原告出具借条一份，借条载明“今借到王＊＊人民币壹拾万元整，年息0.18”。被告惠＊＊又于2013年8月29日向原告出具借条一份，借条载明“今借到王＊＊人民币贰万元整，一个月之内还清”。后原告因催要借�未果，遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告惠＊＊向原告王＊＊借款120000元，有其本人出具的借条为证，原被告间的债权债务关系，本院予以确认。原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告惠＊＊经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠＊＊于本判决生效后十日内偿还原告王＊＊（王＊＊）借款人民币120000元及利息（借款10万元，利率按年息18%自2013年6月12起计算至本判决确定给付之日止；借款2万元，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2013年9月28日起计算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2840元，减半收取1420元，由被告惠＊＊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（帐户：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：201101040058888）
审判员 万宁
二〇一三年十二月二十五日
书记员 陈萍