wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2861号
原告李某，男，汉族，1967年10月6日出生，农民。
委托代理人常某，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族，1985年7月25日出生，农民。
被告史某，男，汉族，1981年1月2日出生，农民。
被告周某，男，汉族，1979年4月25日出生，农民。
原告李某与被告王某、史某、周某民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月11日向本院起诉。2012年12月30日，原告申请撤回了对被告王某的起诉。本案受理后，本院依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人常某、被告史某均到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年8月10日，被告王某在我处借款3万元，并由被告史某、周某为担保人，后我多次催要被告王某还款，被告均以各种理由未予还款。担保人史某于2012年12月22日归还我15000元，剩余款项至今未归。为此诉至法院，请求判令被告承担还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告史某辩称：本案有两个担保人，我已经承担了15000元，剩余的款项应由另一担保人周某承担。
被告周某未提供答辩意见。
经审理查明：2012年8月10号，被告王某因有事向原告借钱，原告考虑到被告王某的还款能力，要求被告王某找两个保人，被告王某让被告史某和周某二人为其担保，被告史某和周某同意为王某担保。原告李某借给王某现金3万元，并由被告王某当场书写了借条，借条内容为“今借到李某现金叁万元整﹤3000元﹥借款人：王某借款日期：2012.8.10号还款日期：2012.10.10号逾期不还每天加200元违约金担保人：周某担保人：史某”。其中担保人周某和史某的签名为其本人所签。2012年10月22日，因王某离家出走，下落不明，被告史某替王某向原告支付了15000元，原告李某向被告史某出具了收到条。其余15000元至今未还。
以上事实有原告提交的欠条、三被告的身份证复印件、被告史某提交的原告书写的收到条及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：被告王某向原告李某借款30000元，并书写了借条，且被告史某对此也予以认可，该借款事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系成立，原告作为债权人有权要求被告王某即债务人履行还款义务。被告史某、周某在被告王某书写的借条上以担保人的名义署名，自愿为被告王某的上述借款承担连带保证责任，该担保行为符合法律规定，成立并有效。原告要求被告史某、周某对被告王某的借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。本案诉讼中原告李某申请撤回对被告王某的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。被告周某经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。本案中，被告周某、史某均为担保人，二者没有约定担保责任的分担比例，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，被告史某和周某应承担偿还原告剩余款项的责任。原告在庭审中主张的6000元违约金，因原告未在本院规定的时间内缴纳诉讼费，对该主张，本院不予支持，当事人可另案主张。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某、史某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款15000元。
案件受理费175元，由被告周某、史某共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 尹成杰
人民陪审员 张召靖
二〇一三年四月一日
书 记 员 张岩霞
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第2861号
原告李某，齐河县马集乡，农民。
委托代理人常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。
被告王某，东阿县牛角店镇，农民。
被告史某，东阿县牛角店镇，农民。
被告周某，东阿县牛角店镇，农民。
原告李某与被告王某、史某、周某民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月11日向本院起诉。2012年12月30日，原告申请撤回了对被告王某的起诉。本案受理后，本院依法组成合议庭，于2013年2月28日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人常文东、被告史某均到庭参加诉讼，被告周某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月10日，被告王某在我处借款3万元，并由被告史某、周某为担保人，后我多次催要被告王某还款，被告均以各种理由未予还款。担保人史某于2012年12月22日归还我15000元，剩余款项至今未归。为此诉至法院，请求判令被告承担还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告史某辩称：本案有两个担保人，我已经承担了15000元，剩余的款项应由另一担保人周某承担。
被告周某未提供答辩意见。
经审理查明：2012年8月10号，被告王某因有事向原告借钱，原告考虑到被告王某的还款能力，要求被告王某找两个保人，被告王某让被告史某和周某二人为其担保，被告史某和周某同意为王某担保。原告李某借给王某现金3万元，并由被告王某当场书写了借条，借条内容为“今借到李某现金叁万元整﹤3000元﹥借款人：王某借款日期：2012.8.10号还款日期：2012.10.10号逾期不还每天加200元违约金担保人：周某担保人：史某”。其中担保人周某和史某的签名为其本人所签。2012年10月22日，因王某离家出走，下落不明，被告史某替王某向原告支付了15000元，原告李某向被告史某出具了收到条。其余15000元至今未还。
以上事实有原告提交的欠条、三被告的身份证复印件、被告史某提交的原告书写的收到条及当事人当庭陈述予以佐证，业经当庭审查质证，均已记录在卷为凭，可以采信。
本院认为：被告王某向原告李某借款30000元，并书写了借条，且被告史某对此也予以认可，该借款事实清楚，证据确实充分，原、被告之间债权债务关系成立，原告作为债权人有权要求被告王某即债务人履行还款义务。被告史某、周某在被告王某书写的借条上以担保人的名义署名，自愿为被告王某的上述借款承担连带保证责任，该担保行为符合法律规定，成立并有效。原告要求被告史某、周某对被告王某的借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。本案诉讼中原告李某申请撤回对被告王某的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。被告周某经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。本案中，被告周某、史某均为担保人，二者没有约定担保责任的分担比例，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，被告史某和周某应承担偿还原告剩余款项的责任。原告在庭审中主张的6000元违约金，因原告未按本院规定的时间缴纳诉讼费，对该主张，本院不予支持，当事人可另案主张。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周某、史某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款15000元。
案件受理费175元，由被告周某、史某共同承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孟凡强
人民陪审员 尹成杰
人民陪审员 张召靖
二〇一三年三月十三日
书 记 员 张岩霞
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第371号
上诉人（原审被告）上海康发房产经营有限公司。
法定代表人＊＊＊，经理。
委托代理人郁志焱，上海市金一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海农商银行金山支行。
负责人＊＊＊，行长。
上诉人上海康发房产经营有限公司为与被上诉人上海农商银行金山支行保证合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海康发房产经营有限公司于2015年8月7日以双方当事人已达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人上海康发房产经营有限公司撤回上诉的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上海康发房产经营有限公司撤回上诉。
二审案件受理费人民币5，522元，减半收取计人民币2，761元，由上诉人上海康发房产经营有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 成
代理审判员 盛宏观
代理审判员 张文婷
二〇一五年八月十二日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第2000号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人康某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1951号起诉书指控被告人康某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人康某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月26日，被告人康某在实际经营上海悦冉实验器材有限公司期间，为牟取非法利益，在没有业务的情况下，以支付8%开票费的形式，让他人为其虚开黑山县宝泰商贸有限公司增值税专用发票3份，价税合计人民币343200元，其中税款人民币49866.66元。上述发票，被告人康某已向税务部门申报抵扣税款。
2014年12月30日，被告人康某在接公安机关电话通知后，主动投案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某某的证言，上海悦冉实验器材有限公司股东曹俐出具的说明，上海市公安局经济犯罪侦查总队五支队出具的《关于开展广东珠海刘松生等人虚开增值税专用发票案集群战役的通知》等相关材料，涉案增值税专用发票复印件等相关凭证，上海市奉贤区国家税务局抵扣证明，企业营业执照复印件，缴款凭证，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某违反国家税收法规，在无业务往来的情况下，让他人为其虚开增值税专用发票用于抵扣税款，其行为显已触犯刑律，构成虚开增值税专用发票罪。被告人康某具有自首情节，且税款已补交，依法可从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对增值税专用发票的监督管理，确保国家税收，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人康某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹国强
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 溢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0722民初611号
原告臧兴坤，男，汉族，生于1987年10月8日。甘肃省民乐县人，个体，住民乐县。
委托代理人田珈福，甘肃正峰律师事务所律师。
被告陈有福，男，汉族，生于1986年2月24日，初中文化程度，甘肃省民乐县人，无业，现居住地址不详。
原告臧兴坤诉被告陈有福民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告陈有福现住址不详，无法送达有关法律文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条之规定，裁定如下:
驳回原告臧兴坤的起诉。
案件受理费5500元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 刘 洲
二〇一六年十二月十二日
书记员 周晓燕
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0821民初14号
原告赵开云，男，52岁，现住五原县。
被告樊普化，男，44岁，现住五原县。
原告赵开云诉被告樊普化民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员许书才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵开云到庭参加诉讼，被告樊普化经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告樊普化于2012年8月18日给我打下欠条，向我借款63000元，经我多次催要，被告拖延给付，现诉至法院，请求判令被告给付欠款63000元及利息（按年利率6%，从2016年1月5日算至还款之日）。
被告樊普化未到庭答辩。
经审理查明，被告樊普化于2012年8月18日，向原告借款63000元，未书面约定利息和还款日期。后经原告催要至今未付，原告于2016年1月5日诉至本院。
上述事实有原告陈述及原告提供的欠条在卷佐证，被告也未提出相反证据加以反驳，本院予以确认。
本院认为，原告赵开云与被告樊普化之间借款合同关系合法有效，被告樊普化应当偿还原告借款。被告经原告催要未予还款，原告主张要求被告给付起诉后的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及相关法律规定，判决如下：
被告樊普化偿还原告赵开云借款63000元及利息（按年利率6%，从2016年1月5日算至还款之日），于判决生效后五日内付清。
案件受理费688元，由被告樊普化负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 许书才
二〇一六年三月八日
书记员 宋 佳
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4094号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人方某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3621号起诉书指控被告人方某犯妨害公务罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员陆某某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年7月23日下午，上海市浦东新区市场监督管理局惠南所执法人员王某某等人至本区惠南镇东征村4组村委会后面的一塑料粒子非法加工点进行执法检查，被告人方某为阻挠检查，上前抢夺、拍落王某某手中正拍照取证的移动电话机，致使王某某左下尺桡关节半脱位（经鉴定已受轻微伤）。
同日，被告人方某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人方某已对被害人王某某作出了经济赔偿并取得了谅解。
上述事实，被告人方某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害人王某某的陈述笔录、验伤通知书、伤势鉴定书、工作信息、情况说明、谅解书，证人周某、姚某某、沈某某的证言及辨认笔录，公安机关的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人方某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人方某到案后能作如实供述，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人方某能积极赔偿被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，对被告人方某可以适用缓刑。本院为保护国家机关的正常管理活动，判决如下：
被告人方某犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
方某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年九月十日
书 记 员 蔡浩若
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2104号
原告上海卫宇贸易有限公司。
法定代表人顾卫国。
委托代理人陆润麒，上海儒君律师事务所律师。
被告欣狮铝业（上海）有限公司。
法定代表人周秋芳。
原告上海卫宇贸易有限公司与被告欣狮铝业（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由代理审判员李琛独任审判，并于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆润麒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海卫宇贸易有限公司诉称：2014年1月开始，被告先后多次通过电话或传真形式向原告订购氯化钠片碱，合计10吨，总价款32，000元（人民币，以下币种同）。原告按照约定将全部货物交付被告并就全部货款向被告开具增值税专用发票。但被告在收到货物及发票后，未及时付款。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款32，000元。2、被告赔偿原告利息损失970.66元。庭审过程中，原告撤回第二项诉讼请求，仅要求被告偿付货款32，000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供如下证据：
证据1、2014年1月2日、4月2日采购订单两份，证明双方之间存在真实有效的买卖合同关系，被告向原告采购片碱化工原料；
证据2、送货单二份（2014年1月4日、4月4日），证明双方的买卖合同关系，原告履行交货义务，将货物送至被告指定地点，共计送货数量10吨；
证据3、增值税发票及涉税事项调查材料一组，证明原被告之间存在业务往来，被告向原告购买片碱等货物，原告就双方货物往来开具发票，开票金额32，000元，全部发票均认证相符，被告付款条件已经成就。
被告欣狮铝业（上海）有限公司未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告欣狮铝业（上海）有限公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告提交全部证据的真实性，经审理查明，原告所述属实。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。双方虽未签订正式书面合同，但原告提供的订单、送货单、发票等证据，足以证明，原告已经依法履行了货物交付义务，被告应当及时偿付货款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告上海瑞斯乐复合金属材料有限公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欣狮铝业（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海卫宇贸易有限公司货款人民币32，000元。
案件受理费人民币624元，减半收取人民币312元，由被告欣狮铝业（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李琛
二〇一四年九月二日
书 记 员 李羚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1225号
申请执行人牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
被执行人王某，农民。
被执行人孙某，农民。系王某之妻。
本院在执行申请执行人牡丹区人口和计划生育局与被执行人王某，孙某社会抚养费征收纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡行非审执字第226号行政裁定书确定的执行标的为57848及利息。因申请执行人提供不出被执执行人可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七第六项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非审执字第226号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权人
民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十一月三十日
书记员 焦世虎
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0330执89号
申请执行人平乐县亚通包装厂
地址：平乐县二塘镇工业园区内
法定代表人侯敬忠，厂长。
被执行人平乐县如心农副产品购销有限公司
地址：平乐县平乐镇长滩街
法定代表人王学恕。
被执行人王学恕，男，1972年12月23日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人徐素娟，女，1978年10月11日生，瑶族，广西平乐县人，住平乐县。
申请执行人平乐县亚通包装厂依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2015）平民初字第167号民事调解书，于2016年2月29日向本院申请强制执行，要求被执行人给付货款人民币20000元及该货款利息，本院于2016年2月29日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后即时向申请执行人给付货款人民币20000元及该货款利息、申请执行费200元。逾期后，被执行人未履行义务。经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，并同意本案终结本次执行程序，依照法律规定本案应依法终结本次执行程序结案。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2016）桂0330第89号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2015）平民初字第167号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖 山
代理审判员 杨宗海
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第3页（共4页）
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第312号
上诉人（原审原告）李某，农民。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
被告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
上诉人李某因婚约财产纠纷一案，不服陇西县人民法院（2015）陇首民初字第87号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：××××年××月，经中间人李世忠介绍，原告与被告刘某甲之女刘某乙建立婚约关系，并于当月按照当地习俗举办了婚礼，双方没有登记结婚。订立婚约及举办婚礼过程中，原告先后给二被告彩礼款60000元及若干物品。后原告李某与被告刘某乙发生纠纷，双方分居生活至今。原告起诉要求二被告返还彩礼款及其他物品折合现金10万元。被告不同意返还，并反驳要求原告支付共同生活三年的工资、青春费、精神损失费等各项费用共计219660元。
上述事实，有双方当事人陈述，身份证复印件、发票、证人证言等证据在卷证实。
原审认为，原、被告之间订立婚约、举行婚礼，系同居关系。现原、被告之间自行解除同居关系，对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求合理部分本院予以支持。原告给付被告的彩礼能确定的为现金共6万元。被告刘某乙带到原告家的财物应在返还彩礼中扣除，扣除金额酌情确定为1万元。被告再应返还给原告彩礼1.4万元为宜。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告的其余反驳意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第十条之规定，判决：一、被告刘某甲、刘某乙返还给原告李某彩礼2.4万元，被告陪嫁物品折抵1万元后再付原告李某1.4万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半交纳1150元，由原告负担989元，由被告负担161元。
宣判后，李某不服，上诉称：一、原判认定事实不清，被上诉人借婚姻关系向上诉人索要彩礼及其财物折价10万元，造成上诉人家庭负债累累，生活困难。二、原判适用法律不当，根据有关规定，双方未办理结婚登记且未同居生活的，彩礼应全额返还，原审判决返还彩礼2.4万元没有法律依据。请求二审法院依法撤销原判，重新审核和判决上诉人的彩礼数额。
刘某甲、刘某乙服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某与被上诉人刘某乙未经结婚登记，一起共同生活，双方形成同居关系。李某称其支付给刘某甲、刘某乙彩礼及其他财务折价10万元，但未提供充分的证据加以证明，故其关于原判认定彩礼6万元属认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据被上诉人提供的证人证言证明，双方同居生活时间较长，原审根据实际情况判由刘某甲、刘某乙返还彩礼2.4万元符合有关规定，李某的该项上诉理由也不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费2300元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年八月二十六日
书记员 何婷婷
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第3020号
原告孔凡清。
委托代理人余林、胡趁英，河南良笛律师事务所律师。
被告马超辉。
原告孔凡清诉被告马超辉健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔凡清及其委托代理人胡趁英，被告马超辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡清诉称，2013年1月31日，被告在郑州市二七区侯寨乡三李村560公交车上，因琐事与原告发生争执，将原告左眼打伤。被告下车逃走，后于2014年7月5日被抓获。2014年10月23日，郑州市二七区检察院以马超辉涉嫌故意伤害罪向郑州市二七区人民法院提起公诉。经郑州市公安局法医鉴定中心鉴定，原告所受伤情已构成重伤，后经鉴定，原告伤情构成七级伤残。2015年1月28日马超辉因故意伤害罪被判处有期徒刑五年，原告针对附带民事诉讼已作出撤诉处理。至今被告除去为原告支付过7000元医疗费外再未进行赔偿。被告的故意伤害行为导致原告左眼受伤严重，经诊断为眼球破裂伤，眼内容物脱出。因被告逃逸，原告无钱手术，经数次住院转院治疗，最终仍未摆脱失明的状况。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计320000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告提交的证据：1、原告身份证复印件一份、被告基本信息复印件一份、刑事判决书复印件一份；2、新密市眼科医院病历一份、郑州市第三人民医院诊断证明及出院证各一份、鉴定意见书一份；3、医疗费票据一份、鉴定费票据一份、交通费票据一组。
被告马超辉辩称，对起诉状内容和原告诉讼请求均无异议。
被告马超辉未提交证据。
经庭审质证，本院对原告当庭出示的证据认定如下：被告马超辉对原告提交的证据均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明：2013年1月31日13时30分许，在郑州市二七区侯寨乡三李村，被告马超辉在乘坐的560公交车上因琐事与原告孔凡清发生争执，被告向原告的左眼打了一拳，将原告左眼部打伤。原告受伤后，被送往新密市眼科医院住院治疗，经诊断：1、眼球破裂伤；2、眼内容物脱出。原告于2013年2月27日出院，共住院28天，花费医疗费7139.93元。经原告申请，本院于2014年12月8日委托郑州市华美法医临床司法鉴定所对原告孔凡清的伤残等级进行法医学鉴定，并对孔凡清使用安装假眼的费用进行法医学评估。郑州市华美法医临床司法鉴定所于2014年12月22日作出鉴定意见：1、孔凡清左眼无光感，左眼球萎缩，右眼视力0.8，评定为七级伤残；2、孔凡清需后续治疗，左眼失明且需后续安装仿真义眼，安装费用在10000-12000元（供参考）。2015年1月28日，被告马超辉因故意伤害罪被判处有期徒刑五年。
本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，被告与原告发生争执，将原告打伤，其对原告的损失应承担相应的赔偿责任。对原告的损失计算如下：原告要求医疗费7173.43元，经查，原告花费医疗费共计7139.93元，有费用明细及票据为证，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持；原告要求误工费55661.92元，原告住院28天，且构成七级伤残，本院结合原告伤情及本案案情，酌定原告共需误工100天，误工费为25402元／年÷365天×100天＝6959.45元；原告要求住院伙食补助费1350元、营养费2025元，合法有据，本院予以支持；原告要求护理费4500元，原告住院28天，护理费为28472元／年÷365天×28天＝2184.15元；原告要求残疾赔偿金179184.24元，原告构成七级伤残，伤残赔偿金为9416.10元／年×8年＝75328.80元；原告要求残疾辅助器具费12000元，合法有据，本院予以支持；原告要求精神抚慰金60000元，原告构成七级伤残，本院酌定精神抚慰金为20000元；原告要求交通费1000元，本院结合原告伤情及住院情况，交通费酌定为300元。原告要求鉴定费1000元，合法有据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告马超辉于判决生效之日起十日内赔偿原告孔凡清医疗费7139.93元、误工费6959.45元、住院伙食补助费1350元、营养费2025元、护理费2184.15元、伤残赔偿金75328.80元、残疾辅助器具费12000元、精神抚慰金为20000元、交通费300元、鉴定费1000元，以上共计128287.33元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费6100元，原告孔凡清负担3122元，被告马超辉负担2978元（原告申请缓交诉讼费至收取第一笔执行款时，本院予以准许）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 田玉才
人民陪审员 宋 林
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵浩羽
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2053号
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司，住所地冷水江市广场西路7号。
法定代表人彭永庚，该公司董事长。
被告李志辉。
被告王姣妮。
原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告李志辉、王姣妮金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 刘 婕
二〇一六年十月二十一日
书记员 章露茜
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0781民初622号
原告臧某某。
原告臧某甲。
法定监护人臧某乙。
被告丁某某。
原告臧某某、臧某甲诉被告丁某某抚育费纠纷一案，本院受理后，现原告向本院申请撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告臧某某、臧某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 孙艳娟
二〇一六年五月二日
书 记 员 唐之淇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第783号
原告陈天英。
委托代理人王洪琪，系原告朋友。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人高健，总经理。
委托代理人刘晗，该公司职员。
原告陈天英与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪琪到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月3日上午10时50分，许和新驾驶原告的津KJF1**沃尔沃牌小驾车行驶至天津机场二期扩建工地时因驾驶不慎与一辆铲车发生事故。经交警判定，许和新承担事故全部责任。此后，被告派员对车辆拆解定损，定损价格为42400元，原告认为保险公司定损与实际损失不符，故请东丽区价格认证中心对该车进行拆解定损，定损金额为61858元。故原告诉至法院，请求：一、请求被告依据保险合同赔偿原告车辆损失61858元；二、请求判令被告支付原告拆解费6200元、鉴证费3000元，计9200元；三、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
一、机动车交通事故责任强制保险及机动车车辆保险单各1份，拟证明原、被告之间存在保险合同关系；
二、道路交通事故认定书，拟证明保险事故发生的经过及责任的承担方式；
三、机动车损失评估结论书1份，拟证明车损61858元；
四、拆解费收据及鉴证费发票各1张，拟证明原告支付拆解费6200元、鉴证费3000元；
五、津KJF1**号轿车维修费发票62张，拟证明原告支付维修费61858元；
六、行驶证及驾驶证（复印件）各1份，拟证明保险车辆的行驶资格及驾驶人在事故发生时具有驾驶资格；
被告未进行答辩，亦未提供证据反驳。
经审理查明，2013年2月17日，原告为其所有的津KJF1**号沃尔沃VOLVOXC60T6越野车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。
同日，原告为其所有的津KJF1**号沃尔沃VOLVOXC60T6越野车向被告投保机动车辆商业保险，新车购置价482800元。保险期间为：自2013年2月21日0时起至2014年2月20日24时止。承保险种及保险金额：车辆损失险482800元，第三者责任险20万元，不计免赔率特约条款（车辆损失险、第三者责任保险）。
2013年9月3日10时50分，许和新驾驶津KJF1**号小型客车行驶至天津机场二期扩建工地时，因操作不当，撞到王春利驾驶的铲车右前部，造成车辆损坏的交通事故。此事故经天津市公安交通管理局东丽支队机场大队认定，许和新负事故的全部责任。
天津市东丽区价格认证中心对津KJF1**号小型客车损失鉴定价格为61858元，为此，原告支付拆解费6200元、鉴证费3000元。
2014年3月2日，原告将津KJF1**号小型客车送至天津市河东区彬驰汽车修理厂进行维修，为此，原告支付维修费61858元。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
天津市东丽区价格认证中心对津KJF1**号小型客车损失鉴定价格，程序合法，内容客观，故本院确认津KJF1**号小型客车损失为61858元。
原告支付的津KJF1**号小型客车拆解费、鉴证费客观存在，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后10日内在机动车车辆损失险内赔付原告陈天英保险金61858元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后10日内支付原告陈天英津KJF1**号小型客车拆解费6200元、鉴证费3000元，合计9200元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取788元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 熊向菲
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00024号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896—5）。
被告人黄某某，男，1972年3月8日出生于安康市汉滨区，汉族，小学文化，住安康市汉滨区关庙镇，2014年10月26日被南昌铁路公安处车站派出所抓获并羁押，2014年10月31日因本案被拘留，2014年12月3日被逮捕，现羁押于汉滨区看守所。
辩护人李叶旺，陕西江桦律师事务所律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年2月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院指派检察员潘锋出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人李叶旺等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，一、2011年，被告人黄某某伙同潘某某（已判决）、黄必甲（已判决）、黄必乙（已判决）共四人窜至安康市汉滨区关庙镇黄岭村二组，盗割电信电缆100余米，将电缆线里的铜卖给黄必丙。经汉滨区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币800元。
二、2011年，被告人黄某某伙同黄必甲（已判决）二人窜至安康市汉滨区关庙镇黄岭村二组，盗走电信电缆30余米，将电缆线里的铜卖给黄必丙。经汉滨区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币240元。
三、2012年8月，被告人黄某某伙同黄必甲（已判决、黄必乙（已判决）窜至安康市汉滨区关庙镇黄岭村二组，盗走电信电缆100米左右，将电缆线里的铜卖给黄必丙。经汉滨区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币800元。
四、2012年8月，被告人黄某某伙同黄必甲（已判决）、黄必乙（已判决）、黄必丁（已判决）窜至安康市汉滨区关庙镇大李村三组，盗走电信电缆40余米，将电缆线里的铜卖给黄必丙。经汉滨区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币600元。
五、2012年10月，被告人黄某某伙同黄必甲（已判决）、黄必乙（已判决）窜至安康市汉滨区关庙镇黄岭村二组，盗走电信电缆100余米，将电缆线里的铜卖给黄必丙。经汉滨区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币800元。
六、2013年年底，被告人黄某某伙同潘某某（已判决、黄定B（在逃）窜至安康市汉滨区五里镇四树村艺华工贸有限公司，盗走铜线300余斤。经汉滨区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币6000元。
七、2014年农历正月，被告人黄某某伙同黄必甲（已判决）、黄必丁（已判决）窜至安康火车站工务段盗走钢轨等500斤，卖给闵某某。经汉滨区价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币400元。
经当庭质证、认证，认定上述事实的证据有，安康市公安局汉滨分局刑事警察大队，安康铁路公安处刑警大队《受案登记表》、《案件照片》、《指认笔录》、《辨认笔录》；汉滨区价格认证中心汉价认证（2014）24号价格鉴定结论书《关于对被盗铜线及废钢铁等价格鉴定结论》证实，铜线及废钢铁等价格共计64042.00元；被害单位中国电信安康分公司的《报案材料》、被害单位安康市艺华工贸有限公司《报案材料》、被害单位安铁工务段《报案材料》；证人郑A、兰B的证言；另案被告人潘某某、黄必乙、黄必丁、黄必甲及被告人黄某某的供述。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，安康市汉滨区人民检察院指控被告人黄某某犯罪事实与罪名成立。被告人黄某某与他人在实施盗窃过程中，各自相约伙同作案、各自分赃，相互配合，故不分主从犯，应按各自涉案金额受到刑罚处罚；被告人黄某某多次盗窃，应从重处罚；被告人黄某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对被告人黄某某的辩护人提出黄某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，请求从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十月二十六日起至二〇一六年一月二十五日止）。
二、责令被告人黄某某按安康市汉滨区人民法院（2014）汉滨刑初字第00274号判决书第八项内容与罪犯潘某某、黄必丁、黄必甲、黄必乙共同承担退赃责任。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑清安
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 沈林贵
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈文举
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民三终字第410号
上诉人（原审原告）李永建，男，1990年2月15日出生。
委托代理人余先锋，男，1968年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）河南省路桥建设集团有限公司。
法定代表人傅亚峰，董事长。
委托代理人李国建，男，1985年4月8日出生。
上诉人李永建因与被上诉人河南省路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，于2013年11月8日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令路桥公司支付货款953720元及利息112419.75元。商丘市梁园区人民法院于2014年1月8日作出（2013）商梁民初字第3075号民事判决，李永建不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李永建之委托代理人余先锋、被上诉人路桥公司之委托代理人李国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告与被告的化新高速路面工程LM-2项目经理部于2011年8月30日签订《燃油供应合同》，约定：被告基于承建化新高速路面工程建设的需要，拟将本工程所需的燃油材料交由原告供应；燃料油到场参考综合单价为3600元／吨；合同签订后，燃料油每供应500吨结算一次货款；供油结束后，20日内支付剩余油款。原告供应被告燃料油792.40吨，货款总计2852640元（3600元／吨×792.40吨），被告至2013年2月5日已支付1900000元，尚欠952640元，经原告多次催要被告至今未付。
原审法院认为，依法成立并生效的合同对合同当事人具有法律约束力，任何一方违反约定不履行或不完全履行合同约定的义务的，应向对方承担相应的违约责任。本案中，原告与被告双方在平等自愿的基础上签订了买卖合同，该合同合法有效，对原、被告双方都具有约束力。原告按照合同的约定已向被告供应了燃油，但被告未按照协议约定给付所欠货款，本案事实清楚，证据充分。故对原告诉讼请求中符合法律规定部分，即原告李永建要求被告路桥公司返还下余燃油款952640元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方在协议中未明确约定违约责任以及利息与利率的计算方式，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告河南省路桥建设集团有限公司返还原告李永建下余燃油款952640元，于判决生效后十五日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费14400元，保全费4520元，由被告河南省路桥建设集团有限公司承担。
李永建不服原审判决，上诉称：1、上诉人供应给被上诉人的燃料油共为792.70吨，不是原审认定的792.40吨，少计算货款1080元；2、虽然双方没有约定逾期付款违约金，但上诉人依法可以被上诉人违约为由主张赔偿逾期付款损失，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原审不予支持利息错误。请求追加少计算的货款1080元，并支持利息136858.96元。
被上诉人路桥公司未提交书面答辩意见，二审庭审中其委托代理人以原审认定事实清楚、适用法律正确为由予以答辩，请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：1、原审认定上诉人供应的燃料油为792.40吨、被上诉人尚欠货款952640元是否正确；2、上诉人请求对被上诉人所欠货款按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息有无法律依据。
双方当事人对本院归纳的焦点没有异议。二审中均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实除与原审认定的部分基本事实一致外，另查明：上诉人共供应被上诉人燃料油792.70吨。
本院认为，根据原审中上诉人提交的四份原材料对账凭证，可以证实上诉人共供应给被上诉人燃料油792.70吨，且被上诉人对此予以认可，因此总货款应为2853720元（3600元／吨×792.70吨），被上诉人已付1900000元，尚欠953720元，原审认定供货792.40吨以及尚欠货款952640元错误，应予纠正。
上诉人与被上诉人签订的《燃油供应合同》第七条第2项约定：“供油结束后，20日内支付剩余油款”。被上诉人没有在约定的期限内足额支付剩余燃料油款，已经构成违约。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。因此虽然双方没有约定逾期付款的违约责任，但因为被上诉人逾期付款的违约行为给上诉人造成了损失，上诉人依法有权请求被上诉人赔偿该损失，即对剩余货款953720元按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算损失，自约定的20日付款期限届满时间2011年11月25日始，计算至实际付清之日止。原审对此未予支持不当，应予纠正。
综上，原审判决被上诉人路桥公司支付上诉人李永建货款正确，但认定尚欠燃料油款952640元错误，应为953720元；对上诉人李永建主张的逾期付款利息未予支持不当，应予纠正。上诉人李永建的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2013）商梁民初字第3075号民事判决。
二、河南省路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付李永建下余燃料油款953720元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率，自2011年11月25日计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费14400元，保全费4500元，二审案件受理费2900元，均由被上诉人河南省路桥建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文志林
审 判 员 冯 明
代理审判员 徐 斌
二〇一四年六月十六日
书 记 员 时 淼
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第7号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人邱某，绰号“阿翔”，男，1991年10月7日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为湖北省建始县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月29日被上海市公安局静安分局刑事拘留，同年11月5日经上海市静安区人民检察院批准被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所。
辩护人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。
上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉（2013）572号起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月7日公开开庭审理了本案，上海市静安区人民检察院指派检察员徐出庭支持公诉，被告人及其辩护人郑何顺律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人邱某经事先电话联系，于2013年9月28日22时许在本市静安区延安中路1121号附近，以人民币1，400元的价格向虞某贩卖一包白色粉末，后被公安人员人赃俱获。公安人员同时查获被告人随身携带的二包白色粉末。经鉴定，上述三包白色粉末共计45.88克，从中均检出氯胺酮成分。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有上海市公安局静安分局依法制作的搜查笔录、扣押物品、文件清单、扣押决定书、扣押笔录、涉案毒品、毒资照片、收缴毒品专用单据等书证、物证，证人证言，上海市毒品检验中心鉴定人员出具的《检验报告》及上海市公安局静安分局出具的《抓获经过》等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人邱某明知是毒品仍予以贩卖，数量为含有氯胺酮成分的毒品45.88克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人案发后能如实交代自己的犯罪行为，可依法从轻处罚。据此，为维护社会管理秩序，保护公民身心健康，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年4月27日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一四年一月十日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
天津市静海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第7号
公诉机关天津市静海县人民检察院。
被告人马xx，男，1987年12月8日生。2012年10月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安静海分局刑事拘留，同年11月30日被公安静海分局取保候审。2013年11月30日被天津市静海县人民检察院取保候审。2014年2月21日被本院决定逮捕。现羁押于静海县看守所。
天津市静海县人民检察院以津静检刑诉（2013）474号起诉书指控被告人马xx犯容留他人吸毒罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院审查后于12月24日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海县人民检察院指派检察员李维维出庭支持公诉，被告人马xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海县人民检察院指控，被告人马xx分别于2012年10月29日、2012年10月30日在静海县津汇嘉园宾馆313房间容留李一x吸食冰毒（甲基苯丙胺），在211房间容留李二x、王xx吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了案件来源、到案经过、现场检测报告、勘验检查笔录、现场照片、住宿登记单等相关证据，以证实指控事实。认为被告人马xx的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究刑事责任，同时提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人马xx承认指控事实。
经审理查明，2012年10月29日晚，被告人马xx在静海县津汇嘉园宾馆313房间住宿时，李一x来找被告人马xx并在房间与被告人马xx吸食冰毒（甲基苯丙胺）。
2012年10月30日，被告人马xx将313房间调换至211房间继续住宿。当日下午，王xx、李二x、李一x先后来找被告人马xx，王xx、李二x并在房间内吸食了冰毒（甲基苯丙胺）。当日晚，公安民警对津汇嘉园宾馆211房间进行检查时，发现房间内有吸毒工具，遂将被告人马xx及王xx、李二x、李一x传唤至公安机关。经检验，王xx、李二x、李一x尿液中甲基安非他明呈阳性。
上述事实，有证人王xx、李二x、李一x证言，被告人马xx供述及案件来源、抓获经过、现场检测报告、勘验检查笔录、现场照片、住宿登记单等证据予以证实。
经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人马xx提供场所，容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人马xx在归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，可对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马xx犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月21日起，扣除已羁押一个月，至2014年7月20日止。罚金刑于判决生效后十日内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 郑永兰
人民陪审员 张素梅
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李利娟
商晔
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1905号
原告中国银行股份有限公司冷水江支行，住所地冷水江市建新路14号。
法定代表人吴波。
被告王云珍。
本院在审理原告中国银行股份有限公司冷水江支行与被告王云珍金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司冷水江支行未缴纳案件受理费，亦未向本院申请缓交或免交，本院书面通知其预交，原告中国银行股份有限公司冷水江支行仍未缴纳。
本院认为，原告中国银行股份有限公司冷水江支行经通知后仍不预交案件受理费，故本院依法裁定按撤诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姜颖娴
二〇一六年十月二十一日
书记员 雷 娟
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0531民初882号
原告李文树，女，1966年11月25日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人郑占舜，河北民盾律师事务所律师。
被告贺银广，男，1962年1月11日出生，汉族，住广宗县。
委托诉讼代理人贺敬阳，男，系被告贺银广之子。
原告李文树与被告贺银广机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑占舜，被告贺银广及其委托诉讼代理人贺敬阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文树向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计10,000元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求数额为8,284.72元。事实和理由：2017年8月4日7时许，贺银广驾驶无牌照宗申牌摩托三轮车，由西向东行驶至广宗县宋村村南乡间公路十字路口处时，与由南向北行驶的李文树无驾驶证驾驶的无牌照重庆银翔牌摩托三轮车相碰撞，造成：李文树受伤，两车不同程度损坏的交通事故。广宗县公安局交通警察大队作出广公交证字（2017）第0223号道路交通事故认定书。认定贺银广负主要责任，李文树负次要责任。本起事故造成原告的损失有医药费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计10,000元。现特向贵院起诉，请求判如所请。
被告贺银广辩称，我没有过错，我不该赔偿，是原告撞我，原告的车没有牌照，我认为有一部分责任，可以承担10%责任，赔偿原告500元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据本院认定如下：事故认定书，系广宗县公安局交警大队依法在现场勘验、并在事实调查清楚后作出的结论，被告虽有异议，但未提供证据证明，故该事故认定书本院予以采纳。
对于各方没有争议的事故经过，肇事三轮摩托车未投保交强险等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年8月4日7时许，被告贺银广驾驶无牌照宗申牌摩托三轮车，由西向东行驶至广宗县宋村村南乡间公路十字路口处时，与由南向北行驶的原告李文树无驾驶证驾驶的无牌照重庆银翔牌摩托三轮车相碰撞，造成：李文树受伤，两车不同程度损坏的交通事故。广宗县公安局交通警察大队作出广公交认字（2017）第0223号道路交通事故认定书。认定贺银广负主要责任，李文树负次要责任。事故发生后，原告李文树被送往广宗县医院救治，住院共计5天。
另查明，被告贺银广驾驶的冀无牌照宗申牌摩托三轮车，所有人系本人，该摩托三轮车发生事故时未投保交强险。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶。根据当事人在交通事故中的过错程度，交警部门认定贺银广负事故的主要部责任，李文树负事故的次要责任。该事故交警部门认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故本院依法采纳道路交通事故责任认定书。
就原告李文树的各项损失，本院按照2017年农村居民标准认定如下：（一）医疗费，经核医药费票据，李文树为治疗共花费4,121.4元；（二）住院伙食补助费250元，原告住院5天，每天按50元计算;（三）误工费300元，原告李文树住院5天，每天按60元计算;（四）交通费，本院结合原告的住院治疗情况，其虽未提交票据，但考虑该部分费用确已产生，故酌定交通费200元；（五）护理费830元，原告李文树住院5天，根据原告提供的证据，护理人员应按照交通运输业标准每天按166元计算；上述损失共计5,701.4元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任赔偿限额的部分，则应根据当事人在交通事故中的过错程度，按责任比例承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，由于被告贺银广未给肇事车辆投保交强险，故首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，因原告李文树的损失未超过交强险限额，故该损失5,701.4元全部由被告贺银广承担。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告贺银广于本判决生效之日起十日内赔偿原告李文树医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计5,701.4元；
二、驳回原告李文树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贺银广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 贺永威
人民陪审员 张云青
人民陪审员 夏红涛
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张立哲
附：本案证据目录
1、广宗县交通警察大队作出的广公交证字（2017）第0223号道路交通事故认定书，证明事故过程。
2、身份证一份，证明原告身份情况。
3、诊断证明、住院病历、费用总清单、医药费票据，证明原告住院天数及药费花费情况。
4、原告丈夫的行驶证和驾驶证，证明护理费情况。
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执899-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人张传林与王德玉建设工程合同纠纷一案，须向你行查询被执行人王德玉的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
重庆市永川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永法行初字第00190号
原告林贵平，女，1964年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市永川区石油路57号，组织机构代码00933670-7。
法定代表人蒋勇，局长。
委托代理人刘珏，女，1984年6月6日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
委托代理人徐英杰，男，1991年12月12日出生，汉族，重庆市永川区国土资源和房屋管理局职工，住重庆市永川区。
原告林贵平诉被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求信息公开一案，于2015年6月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年6月25日向被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告林贵平诉称，2015年4月9日，原告向被告邮寄了《政府信息公开申请表》。2015年4月20日，被告作出《重庆市永川区国土资源和房屋管理局关于林贵平申请信息公开有关情况的函》（以下简称回复）。原告认为，被告系土地行政主管部门，其职责系按照地方政府征地批准文件征收集体土地，而被告先占后征的回复违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》的规定。故原告向法院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，公开重庆市人民政府渝府地（2013）374号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息。
被告重庆市永川区国土资源和房屋管理局辩称，一、原告的起诉应当被裁定予以驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第九项规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。2014年9月29日，原告所在原村民小组村民李朝秀向被告邮寄了《政府信息公开申请表》，要求被告公开：渝府地（2013）374号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单。后李朝秀不服被告答复，向贵院提起行政诉讼，请求判决被告行政不作为并限期履行信息公开义务。2015年2月9日，贵院以（2015）永法行初字第00003号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息。行政判决书送达后，被告未提起上诉并在规定期限内履行了信息公开义务，现（2015）永法行初字第00003号行政判决书已发生法律效力。2015年6月25日，被告收到法院送达的应诉通知书及起诉状副本。原告起诉要求公开：渝府地（2013）374号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单。该诉讼中要求公开的内容与李朝秀要求的相同。据此，被告请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、原告要求公开的政府信息，被告已公开。2015年4月9日，原告向被告提交了《政府信息公开申请表》。2015年4月30日，被告作出了书面回复并通过邮寄方式送达给原告。被告在法定期限内履行了信息公开的法定职责，原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”。本案中，原告林贵平起诉要求被告公开的重庆市人民政府渝府地（2013）374号征地批文的征地红线图、安置方案的批复、征地公告、动员听证会议记录、安置人员名单等政府信息，已经本院2015年2月9日作出的（2015）永法行初字第00003号行政判决书，判决被告于15日内公开上述信息，（2015）永法行初字第00003号行政判决书已于2015年4月10日发生法律效力。因此，原告林贵平起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束，应当依法裁定驳回原告林贵平的起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告林贵平的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 鲁 勇
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 刘 春
二〇一五年九月十四日
书 记 员 谢晓丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终862号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于二○一六年七月二十七日作出（2016）湘0104刑初402号刑事判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人陈某退赔现金人民币四千元给被害人唐仪。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 鲁 璇
二〇一六年十月八日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终862号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月10日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于二○一六年七月二十七日作出（2016）湘0104刑初402号刑事判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人陈某退赔现金人民币四千元给被害人唐仪。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭审理本案，在本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初402号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐雪平审 判 员  刘 舸代理审判员  鲁 璇二〇一六年十月八日书 记 员  谷 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初8288号
原告：深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室，统一社会信用代码：91440300306157051R。
法定代表人：张冬梅。
委托代理人：谭景林。
委托代理人：莫炳章。
被告：汕头市澄海区辉源达玩具商行，经营场所：汕头市澄海区澄华街道上埭外洋工业区恒安路西侧工业区*层。
经营者：吴守然。
本院在审理上列原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司诉被告汕头市澄海区辉源达玩具商行著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1050元，减半收取人民币525元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。
审 判 长 刘晓娜
人民陪审员 钟悦欢
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年六月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 李 丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢669号
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0603民初4348号民事调解书,2018年08月14日恢复立案执行申请执行人洪灿钧与被执行人章丽娜、吴祥民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币45000元，诉讼费2975元,执行费4594.44元,该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月十七日
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0681执4013号
申请执行人：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司，住所地：诸暨市暨东路70号。
法定代表人：成伟绩，系该公司董事长。
被执行人：周金荣，男，1966年11月12日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被执行人：蒋彩凤，女，1967年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
本院在执行申请执行人浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司与被执行人周金荣、蒋彩凤金融借款合同纠纷一案中，诸暨市人民法院作出的（2018）浙0681民初2419号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币29995元，并支付该款至2017年11月21日止的利息、罚息、复利等3629.13元，以及自2017年11月22日起至借款本金付清日止按合同约定计算的利息、罚息、复利等,另应承担案件诉讼费320.5元，执行费409.17元。
经申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月17日立案执行，于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人至今未履行义务。
执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并在被执行人的户籍所在地调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索。
鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了限制高消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人下落不明且无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）浙0681执4013号案件的本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅铁军
二〇一八年八月四日
书记员 张ＸＸ
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执1319号之一
申请执行人：海宁虹宇制丝有限责任公司，住所地海宁市周王庙镇石井蔑竹路8号，组织机构代码:71766412X。
法定代表人：邓长庆，董事长。
委托代理人：黄玲铃、马海峰，浙江紫薇律师事务所律师。
被执行人：湖州合润丝织有限公司，住所地湖州市环渚工业园区内，组织机构代码:685569135。
法定代表人：卢忠卫，执行董事。
申请执行人海宁虹宇制丝有限责任公司与被执行人湖州合润丝织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初5030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人海宁虹宇制丝有限责任公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月4日立案执行。
执行标的为被执行人湖州合润丝织有限公司向申请执行人海宁虹宇制丝有限责任公司偿付货款75824.5元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1682元，执行费1037元。
执行立案后，本院于2018年4月4日向被执行人湖州合润丝织有限公司发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求湖州合润丝织有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人湖州合润丝织有限公司逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人湖州合润丝织有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人已于2017年倒闭，因涉及工人工资，公司财产已被村里处置，现公司无可供执行的财产，且被执行人在当地涉及多起执行案件。截至2018年8月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人湖州合润丝织有限公司拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和对被执行人法定代表人限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人湖州合润丝织有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执1319号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛守群
审判员 冯跃宁
审判员 薛 玮
二〇一八年八月十四日
书记员 顾 艳
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）平刑（速）初字第552号
被告人的
基本情况
被告人王某某，农民。2015年4月26日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被平度市公安局取保候审。
判决结果
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔美艳
二〇一五年六月十九日
书记员 潘 璇
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2015年6月11日以平检公刑诉（2015）464号起诉书指控，2015年4月25日19时40分许，被告人王某某到平度市大泽山镇院东村张风旺家，爬墙入院、爬窗入户，其在张风旺家中盗窃时，被到张风旺家中看门的张作高当场抓获，盗窃未遂。
公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人王某某的刑事责任，建议判处拘役三至四个月，可以适用缓刑。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王某某归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第07658号
原告重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，组织机构代码62202122-8。
法定代表人胡世光，重庆福光物业管理有限公司总经理。
委托代理人李智红，重庆福光物业管理有限公司经理，住重庆市沙坪坝区。
被告任洪发，男，1954年3月6日出生，汉族，退休人员，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司诉被告任洪发物业服务合同纠纷一案中，原告重庆福光物业管理有限公司于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 谢凤鸣
二〇一五年八月十日
书记员 张懋原
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第160号
上诉人（原审被告）杨方勇，男，汉族，住四川省岳池县。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司岳池县支行，住所地岳池县。
负责人杨钧，该支行行长。
委托代理人毛彬，男，汉族，住四川省岳池县，系该支行员工，特别授权。
委托代理人唐云祖，男，汉族，住四川省岳池县，系该支行员工。
被上诉人（原审被告）李绍平，男，，汉族，住四川省岳池县。
本院在审理上诉人杨方勇与被上诉人中国农业银行股份有限公司岳池县支行、李绍平金融借款合同纠纷一案中，因上诉人杨方勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨方勇撤回上诉处理。
二审案件受理费550元，减半收取225元，由上诉人杨方勇负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 成
审 判 员 张学明
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 滕骥源
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第0697号
原告宇清光。
被告和运兵。
本院在审理原告宇清光诉被告和运兵民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宇清光撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告宇清光负担。
代理审判员 李桂滨
二〇一六年一月四日
书 记 员 白 丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢681号
本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商初字第00913号民事调解书,于2018年08月20日立案执行申请执行人夏妙珍与被执行人朱龙承揽合同纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币15000元(其中案件执行标的金额15000元，执行费0元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年八月二十一日
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民一终字第577号
上诉人（原审被告）：江西省人民医院，住所地：南昌市爱国路。
法定代表人：李秋根，该院院长。
委托代表人：韩平安，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄省珠，男，1952年9月13日生，汉族，住新余市渝水区。
委托代理人：蒋善祺，江西志龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄艳，女，1979年7月10日生，汉族，住新余市渝水区。
委托代理人：蒋善祺，江西志龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄瑛，女，1987年1月23日生，汉族，住新余市渝水区。
委托代理人：蒋善祺，江西志龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张秀英，女，1932年10月11日生，汉族，住新余市渝水区。
委托代理人：蒋善祺，江西志龙律师事务所律师。
上诉人江西省人民医院（以下简称省人民医院）因与被上诉人黄省珠、黄艳、黄瑛、张秀英生命权纠纷一案，不服南昌市东湖区人民法院（2013）东民初字第1525号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：患者张会莲因病于2013年9月14日在省人民医院治疗，入院诊断为脑出血后遗症，入住在住院部神经内科16床。病房内窗户设计为部分完全打开式；未加装防护网栏；病床紧挨窗户口。另查明，原审四原告分别系张会莲丈夫、女儿、母亲。张会莲母亲张秀英生于1932年10月，育有包括张会莲在内的四个子女。2013年9月30日凌晨5时左右，患者张会莲陪护人员发现患者不见。2013年9月30日，南昌市公安局尸体检验证明书证明张会莲系高坠死亡。
原审法院认为：张会莲作为完全民事行为能力人，应对其人身安全负责，对于开放式的窗台，其有能力预�可能存在的危险，并规避危险，防止事故发生，故张会莲本人存在主要过错，应承担70%。省人民医院在为患者提供医疗服务时，未尽到合理限度内的安全保障义务，省人民医院窗户为完全开放，亦未加装安全防护网，可见医院管理有疏漏，公安部门排除了他杀，也未确认为自杀，医院的行为与患者的死亡之间有因果关系，医院应承担30%的责任。原审原告主张的死亡赔偿金377340元、丧葬费19825.50元、被扶养人生活费6637.50元，符合法律规定，应予准许。原审原告主张的亲属处理丧事费用，于法无据，不予支持。精神抚慰金，酌情考虑2000元。综上，省人
民医院应赔偿121140.90元{（377340元＋19825.5元＋6637.5元）×30%}及精神抚慰金2000元，合计123140.90元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若�规定〉》第十七条之规定，判决：一、江西省人民医院于本判决生效后七日内赔偿黄省珠、黄艳、黄瑛、张秀英人民币123140.90元；二、驳回黄省珠、黄艳、黄瑛、张秀英的其他诉讼请求。案件受理费5390元，由黄省珠、黄艳、黄瑛、张秀英负担2400元，江西省人民医院负担2990元。
省人民医院不服原审判决上诉称：原审庭审中，其提供了东湖区公安局拍摄的事发现场照片，可证明其病房内窗户下半部分完全封闭，上半部分为可开启一半的推拉窗户，故原审认定病房内窗户设计为完全打开式与事实不符。原审中，省人民医院已提供证据证明：正常人需借外力才能达到张会莲所住病房窗户开启高度，张会莲作为一名行动不能自如的脑出血后遗症病人，不可能发生意外坠楼；坠楼时间为凌晨4至5时，事发时有家属陪护，该陪护家属称张会莲多次流露自杀念头；该病房内张贴�防止病人走失、自杀的警示标志，原审判决不顾上述事实，在没有法律法规要求综合性医院窗户加装安全防护网的情况下，强加省人民医院保障义务，从而判决其承担责任。该认定省人民医院未尽到合理限度内的安全保障义务、医院的行为与患者死亡之间有因果关系，无事实及法律依据。综上，请求撤销原审判决，驳回被上诉人对省人民医院的诉讼请求。
被上诉人黄省珠、黄艳、黄瑛、张秀英共同答辩称：案发病房是推拉式窗户，未在下方加装金属卡子，能一推到底，属完全打开式，原审认定该事实正确，省人民医院认为原审判决对该事实认定错误，系省人民医院对完全打开式理解有差异。案发病房按设计应放3张病床，而省人民医院放了4张病床，以致张会莲病床紧贴窗户摆放，增加了张会莲从窗户坠落的危
险，省人民医院有能力、有义务防止该危险发生。原审认定省
人民医院未尽到合理限度内的安全保障义务正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：张会莲生于1952年1月7日，生前住新余市渝水区老东街91号3栋1单元101室。2013年9月14日的省人民医院病重通知书、病情告知书等载明，张会莲诊断为脑出血后遗症；抑郁伴焦虑状态（重度）等，省人民医院称其对该类患者家属都会作防自杀、走失等的提示，并称在病重通知书、死亡病例讨论记录、入院护理评估单上均作了该提示。但该死亡病例讨论记录、入院护理评估单系省人民医院自行记录；病重通知书中印有患者家属（或亲属）签名处有3处，其中“防患者自杀、自残、走失”字样下面患者家属或监护人、委托人意见处未有人员签名。
上述事实有原审案卷中的新余市公安局渝水分局抱石路派出所证明、病重通知书、病情告知书及本院询问笔录佐证。
�院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本案上诉争议的焦点为：省人民医院对张会莲的死亡应否承担赔偿责任？
本院认为：死亡病例讨论记录和入院护理评估单均系院方内部资料，并非向患者送达的告知书。而病重通知书上虽有“防患者自杀、自残、走失”字样，但该栏下面患者家属或监护人、委托人意见处为空白，没有签字，故省人民医院没有充分证据证明其已向患者家属告知要防止其自杀、自残或走失，本院对省人民医院所称“向患者家属多次反复作了防自杀、走失等提示”的意见不予采纳。张会莲作为脑出血后遗症、抑郁伴焦虑状态（重度）患者，省人民医院认为应防止其自杀、自残、走失，但省人民医院为张会莲安排的病床紧临窗户，张会莲只要站在床上即可轻易翻越窗户，该病床床位安排远非省人民医院所述“该病房窗户可开启处的高度，�常人均需借助外力才能达到”的情形。综上，省人民医院对张会莲的死亡结果存在一定过错，原审判决认定省人民医院承担30%的赔偿责任，并无不当，应予维持。省人民医院的上诉意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2763元，由江西省人民医院负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 姚永忠
审 判 员 王革生
代理审判员 张宗华
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周中瑞
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执异字第39号
申请执行人陈永红，男，1977年8月5日出生，汉族，山西省洪洞县居民，身份证号码×××。
被执行人北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街10号，组织机构代码75013352-3。
负责人王钢，经理。
第三人北京金兆宏业投资有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇旗星工业区新南村1号，组织机构代码74938968-7。
法定代表人邓娟，董事长。
本院在执行陈永红与北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼（以下简称金兆福酒楼）劳动争议纠纷一案中，金兆福酒楼不能履行北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3283号裁决书确定的义务。因金兆福酒楼为非法人的其他经济组织，北京金兆宏业投资有限公司（以下简称金兆宏业公司）系金兆福酒楼的开办单位，故金兆宏业公司对金兆福酒楼所欠债务负有给付义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条的规定，裁定如下：
追加第三人北京金兆宏业投资有限公司为本案的被执行人，北京金兆宏业投资有限公司应在本裁定生效之日起十日内清偿北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳仲字（2014）第3283号裁决书确定的北京金兆宏业投资有限公司金兆福潮州海鲜大酒楼所欠陈永红债务。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向北京市第三中级人民法院申请复议。逾期本裁定即发生法律效力。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一四年十二月二日
书 记 员 张丹丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0681民初2997号
原告：陈飞飞，女，1976年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：赵坎，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：蒋文达，男，1974年4月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告陈飞飞与被告蒋文达民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞飞及其委托诉讼代理人赵坎，被告蒋文达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款20000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告因需向原告借款2万元，原告同意后，将现金2万元借给被告，被告当时立借条一张。现原告多次催讨，并约定被告在2018年2月10日前必须还清，但被告拒不还款。庭审中，原告补充陈述：原、被告于2015年8月相识，后作为男女朋友关系同居生活。期间被告多次向原告借用款项用于日常开销和补偿前妻，少时三、五百，多时三、五千，曾有一次37000元。2017年8月10日，双方经过协商，被告出具借条一份，载明被告向原告借款20000元。
被告蒋文达辩称，原告从未向答辩人催讨过，这笔20000元的借款答辩人没有收到，答辩人也有钱交给原告，原告应当提供款项交付的证据。
本院经审理认定事实如下：
原告陈飞飞与被告蒋文达曾同居生活，期间原告陆续给付被告款项。2017年8月10日，双方经协商，被告蒋文达出具给原告陈飞飞借条一份，载明：“蒋文达向陈飞飞借人民币贰万元整（20000）”。被告庭审中陈述已归还部分款项，其中有7500元一笔，但未提供证据。原告陈述收到的7500元是在借条出具之前，与本案没有关联性。
本院认为，原告陈飞飞在同居生活期间有款项给付被告蒋文达的事实，被告蒋文达无异议，虽当时双方未明确约定款项的性质，但被告蒋文达于2017年8月10日向原告陈飞飞出具借条的行为表明，被告蒋文达对收到的其中20000元确认为借款。该行为系当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应确认成立并有效。被告蒋文达欠原告陈飞飞借款未付，事实清楚，其理应承担偿还责任。原告陈飞飞诉请要求被告蒋文达归还借款20000元，本院予以支持。被告蒋文达辩称未收到原告交付的20000元。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告作为完全民事行为能力人，对出具借条行为的法律后果应有认知。原告陈述20000元是共同生活期间陆续给付的三、五百、三、五千构成，因双方之间关系特殊，该交付行为并不违反常理，本院对借款已交付的事实予以认定，对被告的上述辩述意见不予采信。另，被告蒋文达辩称已归还7500元，但未提供证据证实，其辩述意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蒋文达应归还原告陈飞飞借款20000元，款限判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，依法减半收取260元，由被告蒋文达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 张晓华
二〇一八年四月二十三日
书记员 骆 珂
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执1956号
申请执行人陈伟强
被执行人朱春英。
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽遂商初字第01193号，依法向被执行人朱春英发出执行通知书，责令被执行人朱春英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱春英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱春英(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
二〇一七年九月二十日
书记员 苏 彤
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民一初字第01546号
原告马某某。
委托代理人陈旭，系辽宁华禹律师事务所律师.
被告徐某。
原告马某某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马静独任审判，公开开庭进行了审理，原告马某某及其委托代理人陈旭到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原告与被告于XXXX年自由恋爱，双方于XXXX年结婚。婚后感情尚可，后因家庭琐事经常吵架，因被告经常出差且双方性格不合，原告与被告夫妻感情破裂，无和好可能，故诉至法院。请求法院判令原告马某某与被告徐某离婚；婚生子徐某甲抚养权归原告马某某所有，被告每月给付抚养费2000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，原告自述婚生一子徐某甲（XXXX年XX月XX日出生）。现因家庭生活琐事产生纠纷，原告于2015年10月13日起诉来院。
上述事实有原告的陈述，以及原告提供的结婚登记审查处理表、户口薄、出生医学证明，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，现虽因生活琐事产生纠纷，但夫妻感情尚未彻底破裂，原告应珍惜已有的夫妻感情，放弃离婚念头，夫妻关系仍会和好如初。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 静
二〇一五年十二月十五日
书记员 罗东华
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0481执1598号之一
申请执行人：孔庆元，男，1956年2月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托代理人：王骅，浙江潮乡律师事务所律师。
被执行人：徐昕思，男，1978年6月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。
申请执行人孔庆元与被执行人徐昕思买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0481民初9685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孔庆元向本院申请强制执行。本院于2018年4月25日立案执行。
执行标的为被执行人徐昕思向申请执行人孔庆元偿付货款152472元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2980元，执行费2187元。
执行立案后，本院于2018年4月25日向被执行人徐昕思发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求徐昕思履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐昕思逾期未履行且未报告财产情况。
执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐昕思的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地村委对被执行人下落进行了实地调查。查明，被执行人名下有小额存款，无有价证券，本案已扣划9684元。被执行人名下所有的浙Ｆ×××××号丰田牌汽车，本院已登记查封，现下落不明，暂无法处置。截至2018年8月8日，本院执行标的已执行到位4517元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
鉴于被执行人徐昕思拒不履行又未申报财产，本院已对被执行人作出司法拘留十五日的决定，现被执行人下落不明，未实施拘留。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。
综上，被执行人徐昕思暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0481执1598号案本次执行程序。
申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 毛守群
审判员 冯跃宁
审判员 薛 玮
二〇一八年八月八日
书记员 顾 艳
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威环民初字第1606号
原告田宜，女，汉族，1967年10月26日出生，身份证号码3706201967********，住威海市环翠区塔山东路*****号楼***室。
委托代理人于兆强，山东海丰威律师事务所律师。
委托代理人赵爱芹，山东海丰威律师事务所律师。
被告威海两岸绿汀置业有限公司（组织机构代码75087902-6），住所地威海市环翠区光明路69号两岸商厦6楼。
法定代表人于晓东，总经理。
委托代理人王晓军，男，1977年5月27日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区文化西路36号602室，系该公司员工。
原告田宜与被告威海两岸绿汀置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员赵燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田宜之委托代理人于兆强、赵爱芹，被告威海两岸绿汀置业有限公司之委托代理人王晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田宜诉称，2014年7月10日，原、被告签订了商品房预售合同（合同编号【预】201400022317）一份，约定被告将位于威海市环翠区靖水湾11号-5的商品房转让给原告。现因涉案房屋所在工地已经停止施工，原告遂诉至法院，要求确认前述商品房预售合同合法有效。
被告威海两岸绿汀置业有限公司辩称，请求法院依法裁决。
经审理查明，原告（买受人）、被告（出卖人）于2014年7月10日签订威海市商品房预售合同（合同编号：【预】201400022317）一份，载明买受人所购商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为（威）房预售证第20140133号，房屋坐落与威海市环翠区靖水湾-11号-5；按套计算房屋价款为150万元，签合同时买受人一次性支付全部房屋价款等内容，另双方在补充协议中载明该房屋所占用范围内的土地在恒丰银行股份有限公司苏州分行办理土地抵押登记，土地证号为威环国用（2011出）第0**号。签订合同次日，被告向原告出具了收到其购房款300万元的收据一张（原告于同日另购房屋一套，房屋价款亦为150万元）。2015年6月8日，原告诉至本院，要求确认前述合同合法有效。
庭审中，原、被告均认可涉案房屋除所占土地被抵押外，现已被另案查封。
以上事实，有当事人庭审陈述、商品房预售合同、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订商品房预售合同，约定被告将其开发建设的涉案房屋转让与原告，系其真实的意思表示，原、被告均系符合法律规定的完全民事行为能力人，均具有合法的缔约能力，协议内容经审查亦不违反法律、法规的强制性规定，所处分的房屋亦并非违法建筑，应属合法有效。涉案房屋虽存在权利受限的情形，但仅对合同的履行存在影响，并不影响合同效力，故原告请求确认涉案商品房预售合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决如下：
原告与被告于2014年7月10日就位于威海市环翠区靖水湾-11号-5房屋转让而签订的《威海市商品房预售合同》合法有效。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 赵燕
二〇一五年六月十一日
书记员 高颖
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00308号
原告郝某。
原告翟某。
被告郜某。
原告郝某、翟某诉被告郜某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二原告合伙经营冷库，截止到2012年8月4日，被告郜某共欠原告冷库28267元梨款，搭有欠款证明一份，并约定2013年6月1日前本息还清。到期后二原告多次找被告要求还款，开始时被告总是以现在没有钱为由推脱，之后就再也找不到被告，每次催要只见到了被告的家人，被告的行为已经严重影响到了二原告的利益，为了维护二原告的合法权益，故具状起诉，请求法院依法判令被告偿还二原告的梨款28267元及利息。
被告未进行答辩。
经审理查明，二原告合伙经营晋州市成辉果品冷库，被告从二原告经营的冷库购买梨果，2012年8月4日向二原告出具欠款证明一张，欠款证明载明：“赵县郜庄郜某欠村（存）刚冷库款28267元整，2012年8.4号，利息1分，到2013年6.1号前本息还清”。上述事实由当事人陈述、欠款证明等证据证实。
本院认为，被告从二原告经营的冷库购买价值28267元的梨果，并于2012年8月4日出具证明条，约定利息为月息百分之一，还款日期为2013年6月1日，欠款到期后被告至今未偿还梨款28267元的事实清楚，证据充分，本庭予以采信。民事活动应当遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告拖欠梨款不还实属不当，二原告请求被告立即偿还梨款28267元的主张，本院予以支持。关于二原告要求被告自2012年8月4日至清偿完毕之日按照月息百分之一的标准支付利息的主张，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算”的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%”的规定，对二原告要求被告支付利息的上述主张，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告郜某偿还原告郝某、翟某梨款28267元及利息（自2012年8月4日起，按照月利率1%计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告郜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 柳连彬
代理审判员 张丽洋
陪 审 员 耿振栓
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郝晓静
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1022执510号
申请执行人：梅玲敏，女，1981年9月26日出生，住浙江省三门县。
被执行人：叶松青，男，1996年9月10日出生，住浙江省三门县。
申请执行人梅玲敏与被执行人叶松青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月26日作出（2017）浙1022民初4643号民事调解书，已经发生法律效力。权利人梅玲敏于2018年01月26日向本院申请执行，要求被执行人叶松青履行生效法律文书所确定的债务共计人民币7696元及利息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，于2018年1月30日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，但被执行人未按期向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年1月29日，本院通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，发现银行存款为零或极少数，未冻结；未发现不动产登记信息；未发现车辆登记信息；未发现工商登记信息。本院按照申请人提供的联系方式或裁判文书载明的地址对被执行人予以联系、查找，未发现被执行人下落，至今被执行人叶松青一直未履行生效法律文书确定的义务，未缴纳执行款，本院于2018年4月20日对被执行人发起网上布控。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人于2018年7月2日在执行回告笔录上对此予以书面确认。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙1022执510号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢兆军
审 判 员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一八年七月三日
代书 记员 俞琛恺
浙江省三门县人民法院
执 行 决 定 书
（2018）浙1022执510号
本院在执行申请执行人梅玲敏与被执行人叶松青（2018）浙1022执510号机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将叶松青纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年四月二十日