浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉盐商再字第2号
抗诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。
原审原告（被申诉人）陆某某。
原审被告（申诉人）潘甲。
委托代理人潘乙。
原审原告陆某某与原审被告潘甲债权纠纷一案，本院于2
008年5月13日作出的（2008）盐民二初字第233号民事判决书
，已经发生法律效力。浙江省嘉兴市人民检察院于2009年7月2
2日以（2009）浙嘉检民行抗字第19号民事抗诉书，对本案向
浙江省嘉兴市中级人民法院提出抗诉。2009年9月21日，浙江
省嘉兴市中级人民法院以（2009）浙嘉民抗字第25号民事裁定
书，将本案指令本院进行审理。本院于2009年10月14日立案再
审，并依法另行组成合议庭，于2010年3月2日对本案进行了公
开开庭审理。浙江省嘉兴市人民检察院指派海盐县人民检察院
检察员张云东、杨宗生出庭支持抗诉，原审原告陆某某、原审
被告潘甲及其委托代理人潘乙到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原审原告在原审时诉称：2004年1月间，原、被告等商议
合伙做生意，由被告向案外人王某某借款30000元，应王某某
要求，以原、被告名义向案外人王某某出具借条1张，载明向
案外人借款30000元。原告实际未取得该款项。后原告实际未参与合伙业务。被告出具证明，确认借款与原告无关。2006年
4月15日，案外人王某某对原告提起诉讼，要求原告一人归还
借款本息。经法院判决和执行，原告向王某某支付了借款本息
等共计34911元。2006年10月1日，被告出具承诺书1份，确认
该借款实际与原告无关，应由被告承担履行给付义务，并同意
从其交通事故赔偿案中扣除赔偿款用以偿付借款。但被告一直
未偿付借款。原告认为，根据借款发生事实及被告的承诺，实
际债务人为被告。原告代偿后，有权向被告追偿。故原告诉至
法院要求判令：（1）被告偿还原告人民币34911元；（2）由
被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告
偿付的款项减至33000元。
原审被告在原审时未作答辩。
原审经庭审认定本案法律事实如下：2004年1月9日，原
告和被告共同向王某某借款30000元。为此，原、被告一起向
出借人出具了1份借条。借款到期后，原、被告未归还。出借
人王某某遂于2006年4月17日向法院起诉，要求原告归还借款
。法院作出判决，判令原告归还借款30000元、利息损失3216
元及负担诉讼费1402元。判决生效后，王某某向法院申请执行
，最终原告偿付王某某33000元了结纠纷。2004年4月29日，被
告出具证明证实原告与讼争借款30000元无关。2006年10月1日
，被告又出具承诺，承诺王某某与原告借款纠纷的执行案件，
执行款项34911元与原告无关，该款项应由被告承担，并同意
该款项在被告诉他人的交通事故损害赔偿案件所得赔偿款中予
以扣除。原审认为，债务应当清偿。原、被告共同向案外人王某
某借款，因此对于案外人而言，其当然有权选择要求某一债务
人清偿全部债务。但对于原、被告而言，应当按照双方的约定
清偿债务。根据原告出示的证据，2004年4月29日，被告出具
证明证实讼争借款与原告无关。进而在2006年10月1日，被告
作出承诺，承诺关于借款诉讼案件的民事责任应由其承担。因
此，从上述证据可以看出，向王某某所借的借款在原、被告内
部应当由被告承担。原告向债权人偿付借款后，其有权向被告
求偿。根据原告实际偿付款项为33000元，故其要求被告偿付3
3000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共
和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条的规定，判决如下：被告潘甲于本判决生效之
日起七日内偿付原告陆某某33000元。本案受理费625元，由被
告潘甲负担。
原审被告不服，向海盐县人民检察院提出申诉。嘉兴市
人民检察院抗诉认为：原审判决事实认定错误、适用法律不当
，依法应予纠正，理由如下：原判决认定“向王某某所借的借
款在原、被告内部应当由被告一人承担”的基本事实错误、在
合伙债务的内部法律关系与债务分担上适用法律错误。2004年
1月9日的“借条”和2004年4月29日的“证明”，所载明的借
款数额和用途是一致的，“借条”体现的是陆某某、潘甲的共
同借款关系，借款用途用于合伙业务，“证明”表述的是陆某
某、潘甲、俞某某三人的合伙关系。两者表述的事实关系，不
能起到支持陆某某主张的作用。2006年10月潘甲作出的担保书（承诺书）的对象是海盐县人民法院，是在王某某借款诉讼案
件执行过程中，潘甲单方作出的承诺。但法院在执行中并没有
采纳该承诺，所以该承诺没有产生债务承担转移的效力。况且
，潘甲在2006年3月份因发生重大交通事故，抢救治疗7个月后
，仍处于右侧肢体偏瘫及运动性失语等状况，该担保书（承诺
书）的真实性令人质疑。因此，王某某的借款作为合伙债务，
在合伙人之间没有约定的情况下，应当各自承担均额债务，原
审法院不能依承诺书作出由潘甲一人承担的裁判。
原审被告的申诉理由与抗诉理由基本一致。
原审原告在再审中辩称：在原审提供的证据是真实的。
对原审判决无意见。
再审中，双方当事人的争议焦点：原审被告是否应给付
原审原告33000元？
在再审过程中，双方当事人均未提供新的证据。
对原审判决认定的事实中，双方当事人无异议的，再审
予以确认。
经再审本院认定案件事实如下：2004年1月9日，原审原
告和原审被告共同向王某某借款30000元，并向出借人出具了1
份借条，俞某某作为见证人也在借条上签名。在借条中明确了
借款期限，即2004年1月9日至2004年4月30日止。同时借条中
还载明，借款为共同开发南北湖围海业务，如果业务一切正常
，转为其它费用。后原审原告和原审被告没有取得南北湖围海
工程，也没有归还王某某借款。出借人王某某遂于2006年4月1
7日向法院起诉，要求原审原告归还借款本金及利息。法院作出判决，判令原审原告归还借款30000元、利息损失3216元及
负担诉讼费1402元。判决生效后，王某某向法院申请执行，最
终原审原告偿付王某某33000元了结纠纷。2004年4月29日，原
审被告出具证明，证实原审原告与诉争借款30000元无关。200
6年10月1日，原审被告又出具承诺书，承诺王某某与原审原告
借款纠纷的执行案件，执行款项34911元与原审原告无关，该
款项应由原审被告承担，并同意该款项在原审被告诉他人的交
通事故损害赔偿案件所得赔偿款中予以扣除。2008年1月4日，
原审原告诉来本院，要求原审被告偿付人民币33000元。2008
年5月13日，本院判令原审被告偿付原审原告人民币33000元。
判决生效后，原审原告向本院申请执行，最终以原审被告偿付
原审原告17000元为执行完毕。
本院认为，原审原告和原审被告共同向案外人王某某借
款30000元的事实有借条为据，由于双方未达到借条中载明的
可以将该借款转为其它费用的条件，即取得南北湖围海工程，
因此，原审原告和原审被告都负有清偿全部借款的义务。案外
人王某某有权选择要求某一债务人清偿全部债务。原审原告在
向案外人王某某清偿了借款本息33000元后，有权向原审被告
要求承担其应承担的份额。原审根据原审原告出示的证据，即
2004年4月29日，原审被告出具证明证实诉争借款与原审原告
无关，以及在2006年10月1日，原审被告作出的承诺书，承诺
关于借款诉讼案件的民事责任应由其承担，因此，认定向案外
人王某某所借的借款在当事人内部约定由被告承担，判令原审
被告偿付原审原告33000元并无不当。抗诉机关认为，向案外人王某某所借的借款应作为合伙债务，在合伙人之间没有约定
的情况下，应当各自承担均额债务，但双方当事人均未提供有
关合伙方面的证据证实。原审被告认为，承诺书是虚假的，自
己不可能作出有违常理的承诺，但原审被告未提供证据证实。
且本案在执行过程中，以原审被告偿付原审原告17000元为执
行完毕。因此，抗诉机关的抗诉理由不能成立，原审判决正确
，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条第一款、第一百二十八条、第一百八十六条之规定，判
决如下：
维持本院（2008）盐民二初字第233号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 陆永根
审判员 石建卫
审判员 殷永华
二〇一〇年四月六日
书记员 张伟华