wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初340号
原告：林忠修，男，汉族，1948年6月16日生，住漯河市源汇区。
委托代理人：秦宏，河南盈硕律师事务所律师。
委托代理人：冯娟，河南盈硕律师事务所律师。
被告：闫国恩，男，汉族，1962年12月20日生，住漯河市召陵区。
被告：闫来羲，男，汉族，1946年9月1日生，住漯河市召陵区。
被告：王发喜，男，汉族，1962年12月17日生，住漯河市召陵区。
被告：王国强，男，汉族，1957年6月15日生，住漯河市召陵区。
四被告共同委托代理人：郭剑锋，漯河市经济区后谢乡法律服务所法律工作者。
原告林忠修诉被告闫国恩、闫来羲、王发喜、王国强合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林忠修及其委托代理人秦宏及冯娟、被告闫国恩、闫来羲、王发喜、王国强及四被告共同委托代理人郭剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林忠修向本院提出诉讼请求：1、判令四被告继续履行合伙协议，向原告支付2016年9月份至起诉之日的合伙分红款及值班费32200元；2、本案诉讼费由四被告共同负担。事实与理由：原告与四被告于2003年共同出资在召陵区朱庄村兴建家具城，并签订《股份合资协议书》，2004年6月份，家具城开业后，五人通过收取租金盈利，每月26日准时分红。2015年8月份被告闫来羲接管会计后，改为每月22日左右分红，并约定每人值班一月支付1000元值班费。自2016年起，原告每月能分红8000元左右，但四被告开始虚列名目，肆意克扣，原告向四被告提出意见后，四被告协商一致从2016年9月份停止向原告分红并拒发值班费。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告闫国恩、闫来羲、王发喜、王国强共同辩称，原告对四被告的起诉没有任何事实和法律依据，1、本案双方当事人协议目前无法正常履行，涉案家具城土地租赁协议截止到2017年10月底到期，之后能否正常租赁无法确认，在协议履行过程中，由于原告只享受义务，不履行权利，且因原告过失对他人造成经济损失，需由双方当事人共同协商后进行处理；2、原告诉称2016年9月至2016年12月31日期间分红，本案四被告及原告均未分红，原因是这期间进行了两次消防改造，花费了相当一部分资金，截止2017年元月，消防改造亏空还有近2万元未补足。综上，请法院依法驳回原告诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2002年11月1日，原告及四被告为建家具城与朱庄村12组签订《用地租赁合同》用一份，租赁期限为15年（2002年11月1日至2017年11月1日），租金每年每亩1500元，2003年6月1日，原、被告五人签订《股份合资协议书》一份，约定每人出资10万元用于家具城建设及经营，利润按投资额分配，亏损按投资额分担。家具城开业后，五人通过收取租金盈利，按月分红，值班人员每月另支付1000元值班费。原告于2016年9月-10月期间被安排值班一个月。2016年9月份起原告未再领取分红款。
关于涉案家具城2016年9-12月份收支情况，原告提交的2016年1-8月该家具城收支明细表显示租户杨世贵该期间每月缴纳租金5300元、电费280、400元、420元不等，被告无异议，本院予以确认，被告提交的2016年9-10月份家具城收支明细表显示杨世贵未缴纳2016年9-10月租金及电费，原告对此不认可，被告仅凭其制作的该明细表主张杨世贵未缴纳2016年9-10月租金及电费依据不足，本院不予采信，结合杨世贵20**年1-8月每月缴纳租金、电费情况及其他租户2016年9月-10月缴纳租金、电费情况，本院酌定涉案家具城2016年9-10月的总收入按每月45420元计算（其中杨世贵电费酌定按每月280元计算）；关于2016年11-12月的总收入，被告提交的明细表显示每月均为45700元，原告未提出异议，本院予以确认；关于2016年9-12月支出情况，虽然该家具城确实安装有消防设施，但被告已于2015年10月2号向原告收取20000元消防改造费，且被告仅凭证人闫某证言主张进行消防改造共花费合计245000元依据不足，且其又表示不申请对相应消防设施价值进行评估，故被告主张消防花费为245000元本院不予采信，被告所列其他支出虽然没有具体凭证，但根据2016年1-8月开支情况，这些支出包括租地款符合家具城开支习惯（因双方均认可的2016年1月份的开支中也未扣除租地款，即每年的租地款双方应是习惯计算在前一年12月份的开支中），故本院予以采信，即该四个月支出应按被告2016年9-12月收支明细单所列合计为43576元。
本院认为，原、被告为个人合伙关系，双方签订的《股份合资协议》实为合伙协议，根据该协议约定，利润应由原、被告五人平均分配，因根据当事人陈述和经审查确认的证据，2016年9-12月合伙企业总收入合计为182240，总开支为43576元，故原告应分红27732.8元[（182240-43576）÷5]，加上一个月值班工资1000元，原告合计应得28732.8元，四被告因未提供充分证据证明2016年9月-12月合伙企业开支已超出收入，故每人应支付给原告7183.2元（28732.8÷4）。关于四被告主张的租金损失及消防改造支出，被告如有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫国恩、闫来羲、王发喜、王国强于本判决生效之日起十日内每人支付原告林忠修2016年9月-12月分红款及值班费7183.2元；
二、驳回原告林忠修其他诉讼请求。
本案受理费610元，原告林忠修负担90元，被告闫国恩、闫来羲、王发喜、王国强每人负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 兰 晶
审 判 员 杨素华
人民陪审员 亢国英
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨婧靓
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1104民初340号原告：林忠修，男，汉族，1948年6月16日生，住漯河市源汇区。委托代理人：秦宏，河南盈硕律师事务所律师。委托代理人：冯娟，河南盈硕律师事务所律师。被告：闫国恩，男，汉族，1962年12月20日生，住漯河市召陵区。被告：闫来羲，男，汉族，1946年9月1日生，住漯河市召陵区。被告：王发喜，男，汉族，1962年12月17日生，住漯河市召陵区。被告：王国强，男，汉族，1957年6月15日生，住漯河市召陵区。四被告共同委托代理人：郭剑锋，漯河市经济区后谢乡法律服务所法律工作者。原告林忠修诉被告闫国恩、闫来羲、王发喜、王国强合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林忠修及其委托代理人秦宏及冯娟、被告闫国恩、闫来羲、王发喜、王国强及四被告共同委托代理人郭剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林忠修向本院提出诉讼请求：1、判令四被告继续履行合伙协议，向原告支付2016年9月份至起诉之日的合伙分红款及值班费32200元；2、本案诉讼费由四被告共同负担。事实与理由：原告与四被告于2003年共同出资在召陵区朱庄村兴建家具城，并签订《股份合资协议书》，2004年6月份，家具城开业后，五人通过收取租金盈利，每月26日准时分红。2015年8月份被告闫来羲接管会计后，改为每月22日左右分红，并约定每人值班一月支付1000元值班费。自2016年起，原告每月能分红8000元左右，但四被告开始虚列名目，肆意克扣，原告向四被告提出意见后，四被告协商一致从2016年9月份停止向原告分红并拒发值班费。为维护原告合法权益，故具状起诉。被告闫国恩、闫来羲、王发喜、王国强共同辩称，原告对四被告的起诉没有任何事实和法律依据，1、本案双方当事人协议目前无法正常履行，涉案家具城土地租赁协议截止到2017年10月底到期，之后能否正常租赁无法确认，在协议履行过程中，由于原告只享受义务，不履行权利，且因原告过失对他人造成经济损失，需由双方当事人共同协商后进行处理；2、原告诉称2016年9月至2016年12月31日期间分红，本案四被告及原告均未分红，原因是这期间进行了两次消防改造，花费了相当一部分资金，截止2017年元月，消防改造亏空还有近2万元未补足。综上，请法院依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2002年11月1日，原告及四被告为建家具城与朱庄村12组签订《用地租赁合同》用一份，租赁期限为15年（2002年11月1日至2017年11月1日），租金每年每亩1500元，2003年6月1日，原、被告五人签订《股份合资协议书》一份，约定每人出资10万元用于家具城建设及经营，利润按投资额分配，亏损按投资额分担。家具城开业后，五人通过收取租金盈利，按月分红，值班人员每月另支付1000元值班费。原告于2016年9月-10月期间被安排值班一个月。2016年9月份起原告未再领取分红款。关于涉案家具城2016年9-12月份收支情况，原告提交的2016年1-8月该家具城收支明细表显示租户杨世贵该期间每月缴纳租金5300元、电费280、400元、420元不等，被告无异议，本院予以确认，被告提交的2016年9-10月份家具城收支明细表显示杨世贵未缴纳2016年9-10月租金及电费，原告对此不认可，被告仅凭其制作的该明细表主张杨世贵未缴纳2016年9-10月租金及电费依据不足，本院不予采信，结合杨世贵20**年1-8月每月缴纳租金、电费情况及其他租户2016年9月-10月缴纳租金、电费情况，本院酌定涉案家具城2016年9-10月的总收入按每月45420元计算（其中杨世贵电费酌定按每月280元计算）；关于2016年11-12月的总收入，被告提交的明细表显示每月均为45700元，原告未提出异议，本院予以确认；关于2016年9-12月支出情况，虽然该家具城确实安装有消防设施，但被告已于2015年10月2号向原告收取20000元消防改造费，且被告仅凭证人闫某证言主张进行消防改造共花费合计245000元依据不足，且其又表示不申请对相应消防设施价值进行评估，故被告主张消防花费为245000元本院不予采信，被告所列其他支出虽然没有具体凭证，但根据2016年1-8月开支情况，这些支出包括租地款符合家具城开支习惯（因双方均认可的2016年1月份的开支中也未扣除租地款，即每年的租地款双方应是习惯计算在前一年12月份的开支中），故本院予以采信，即该四个月支出应按被告2016年9-12月收支明细单所列合计为43576元。本院认为，原、被告为个人合伙关系，双方签订的《股份合资协议》实为合伙协议，根据该协议约定，利润应由原、被告五人平均分配，因根据当事人陈述和经审查确认的证据，2016年9-12月合伙企业总收入合计为182240，总开支为43576元，故原告应分红27732.8元[（182240-43576）÷5]，加上一个月值班工资1000元，原告合计应得28732.8元，四被告因未提供充分证据证明2016年9月-12月合伙企业开支已超出收入，故每人应支付给原告7183.2元（28732.8÷4）。关于四被告主张的租金损失及消防改造支出，被告如有证据，可另行主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫国恩、闫来羲、王发喜、王国强于本判决生效之日起十日内每人支付原告林忠修2016年9月-12月分红款及值班费7183.2元；二、驳回原告林忠修其他诉讼请求。本案受理费610元，原告林忠修负担90元，被告闫国恩、闫来羲、王发喜、王国强每人负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  兰 晶审 判 员  杨素华人民陪审员  亢国英二〇一七年五月十九日书 记 员  杨婧靓
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2502刑初128号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人庄某某，男，1971年1月18日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区，初中文化，无固定职业，现住锡林浩特市。因交通肇事后逃逸，2016年11月23日锡林浩特市公安局对其作出行政拘留15日并处罚款1900元的处罚决定。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月7日被锡林浩特市公安局刑事拘留，同年12月14日被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人庄某某涉嫌交通肇事罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员白秀、白雨出庭支持公诉，被告人庄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，2016年11月22日17时20分许，被告人庄某某驾驶×××号美亚牌轻型普通货车沿S101省道由东向西行驶至601KM+400M处时，与前方同方向行驶的阿某某（无证、醉酒驾驶，经检测血液中乙醇含量338.88mg/100ml）的无牌号二轮摩托车追尾相撞，造成阿某某当场死亡及双方车辆受损的道路交通事故。事故发生后，庄某某驾车离开现场，2016年11月23日5时许，被告人庄某某到锡市公安局交警大队投案。经锡林浩特市公安局交警大队（2016）第376号道路交通事故认定书认定犯罪嫌疑人庄永利在此次事故中负主要责任。公诉机关认为，被告人庄永利在公共道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且在事故发生后驾车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人庄某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节，系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人庄某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，表示认罪服法。
经审理查明，2016年11月22日17时20分许，被告人庄某某驾驶×××号美亚牌轻型普通货车，从锡林浩特市出发沿S101省道由东向西行驶，在行至S101省道601公里加400米处时，与前方同向被害人阿某某驾驶的二轮摩托车发生追尾事故，导致被害人当场死亡并造成双方车辆受损。事故发生时，被害人阿某某处于醉酒状态（经检测血液中乙醇含量338.88mg/100ml），且无证驾驶无牌照二轮摩托车。事故发生后，被告人下车查看被害人后发现被害人躺在地上不动，后驾车逃离现场。2016年11月22日17时30分，锡林浩特市交警大队接警后，通过监控录像及对案发现场遗留的车辆碎片进行比对，确定肇事车辆为车牌号×××号美亚牌轻型普通货车。2016年11月23日凌晨，被告人庄某某向锡林浩特市交警大队投案。2016年12月6日，锡林浩特市交警大队对此次事故作出道路交通事故认定书，认定被告人庄某某在此次事故中过错较重，承担主要责任；被害人阿某某在此次事故中过错较轻，承担次要责任。
另查明，2016年12月13日，被告人的妻子王某（乙方）与被害人家属阿某某（甲方）就本案的民事赔偿达成协议，协议约定：”一、乙方自愿将自己居住在某小区一套楼房赔偿给甲方。二、乙方自愿将自己一辆车牌号为×××的白色城市越野车赔偿给甲方。三、乙方自愿赔偿甲方人民币壹拾万元整（100000）。四、乙方自愿承担丧葬费三万元整（30000.00）已付”，协议现已履行完毕，被害人家属为被告人出具谅解书。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、接处警登记表、受案登记表，证实2016年11月22日17时30分，有人向锡林浩特市交警大队报警称S101省道发生交通事故；
2、犯罪嫌疑人基本情况、户籍证明，证实被告人出生于1971年1月18日，犯罪时为完全刑事责任能力人；
3、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人庄某某于2016年11月23日到锡林浩特市交警大队投案；
4、被告人庄某某驾驶证复印件、驾驶证信息、涉案车辆信息，证实被告人所驾驶的涉案车辆是车牌号为×××白色美亚牌轻型普通货车，被告人案发时具有驾驶资格；
5、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、锡公交认字[2016]第376号道路交通事故认定书，证实锡林浩特市交警大队对事故现场进行勘查后，作出道路交通事故认定书，确定导致该起事故的原因是：”一、庄某某驾驶机动车上道路行驶未定期进行安全技术检验；二、庄某某驾驶机动车与前车未保持安全车距；三、庄某某驾驶机动车发生交通事故后，逃离现场；四、阿某某驾驶的二轮摩托车未在公安机关交通管理部门注册登记；五、阿某某无有效机动车驾驶证驾驶机动车；六、阿某某醉酒状态驾驶二轮摩托车上道路行驶”，被告人庄某某的行为违反法律规定，过错较重，承担此次事故的主要责任，被害人阿某某的行为违反法律规定，过错较轻，承担此次事故的次要责任；
6、被告人庄某某讯问笔录，证实被告人在归案后对交通肇事的犯罪事实供认不讳；
7、证人王某（被告人妻子）、庄某（被告人女儿）证言，证实事故发生后，二证人与被告人一同下车查看情况，看到路上躺了一个人，后被告人驾车离开现场的案件事实；
8、（锡）公（司）鉴（理化）字[2016]556号鉴定文书，证实在送检的被告人庄某某血样中未检测出乙醇含量；
9、（锡）公（司）鉴（理化）字[2016]557号鉴定文书，证实在送检的阿某某的血样中检出乙醇，含量为338.88mg/100ml；
10、（锡）公（司）鉴（尸）字[2016]第050号鉴定文书，证实被害人阿某某系由于头部受钝性暴力作用致颅骨骨折、颅脑损伤而死亡；
11、民事赔偿协议、公证书、担保书、刑事谅解书、当事人身份证明、收条，证实2016年12月13日，被告人家属在案发后与被害人家属就民事赔偿达成协议，且该协议现已履行完毕，被害人家属为被告人出具谅解书的事实。
以上证据，经庭审举证、质证、查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人庄某某驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人庄某某在肇事逃逸后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且归案后认罪态度较好，对被害人的家属进行了积极的民事赔偿，得到了被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚。本院为打击犯罪，维护交通运输正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人庄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王琦源
审 判 员 赵兴中
人民陪审员 王占魁
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张丹丹
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8319号
原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号，统一社会信用代码91500118709338914X。
法定代表人:杨燕，董事长。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，该公司职工（特别授权）。
被告：简家利，女，1985年3月21日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：邓德勇，系简家利之夫，1980年7月9日生，汉族，住重庆市永川区。
原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司（以下简称渝荣物业）与被告简家利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝荣物业的委托诉讼代理人罗春燕，被告简家利的委托诉讼代理人邓德勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渝荣物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年4月至2014年12月期间的物业服务费738.47元，并承担违约金500元。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求。事实与理由：被告系重庆市永川区汇龙大道688号房屋业主，建筑面积70.33平方米。2009年12月22日，原告与被告简家利签订《厦坤天之韵花园物业服务合同》，约定原告为被告所在小区提供物业服务，被告按建筑面积每月每平方米0.50元计缴物业服务费，被告须每月5日前缴清本月物业服务费，逾期十日未缴，则按应缴纳金额的千分之三缴纳滞纳金。合同签订后，原告为该小区提供物业服务至2014年12月31日，被告自2013年4月至2014年12月期间未缴纳物业服务费为738.47元。
简家利辩称，其对欠费时间及金额均无异议，但其不缴纳物业服务费的理由是：1.物业公司管理和服务均不到位；2.小区清洁卫生差；3.消防设施无人维修，形同虚设；4.小区摩托车乱停乱放等。
本院认为，原告诉称的物业服务合同合法有效，原告一直为该小区提供服务至2014年12月31日，被告作为该小区的业主事实上接受了原告的物业服务，故原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，予以准许。被告的辩称意见不足以对抗其支付物业服务费的基本义务，可以通过正常途径予以救济，以此为由拒缴物业服务费没有法律依据和合同依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
限被告简家利于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司物业服务费738.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告简家利负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 奇
二〇一七年十一月十五日
书记员 李瑞雪
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0281刑初839号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人刘某1，男，汉族，文盲，户籍所在地山东省胶州市。2008年12月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年12月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三千元，2016年3月24日被假释，假释考验期限至2016年10月4日。2016年7月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
山东省胶州市人民检察院以胶检公刑诉〔2016〕864号起诉书指控被告人刘某1犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院于同年10月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员刘雪出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2016年4月26日上午，被告人刘某1来到胶州市里岔镇良乡大集东头一卖电动车的门头前，盗窃刘某2停放在此的摩托车一辆，价值3420元。
2、2016年6月19日上午，被告人刘某1来到胶州市里岔镇良乡大集东头看车子处，盗窃孙某停放在此的摩托车一辆，价值2640元。
3、2016年6月19日上午，被告人刘某1来到胶州市里岔镇张应社区东安家沟村北诚大路路西树林旁边，盗窃窦某停放在此的摩托车一辆，价值3800元。
4、2016年6月25日上午，被告人刘某1来到胶州市里岔镇君友农资超市门前，盗窃迟某停放在此的摩托车一辆，价值3150元。
5、2016年7月2日上午，被告人刘某1来到胶州市胶莱镇马店社区马店小集一家包子店门前，盗窃韩某停放在此的摩托车一辆，价值1550元。
为证实上述指控，公诉机关在庭审过程中讯问了被告人，向法庭宣读、出示了受案登记表、案件来源、抓获经过、电话查询记录、判决书、释放证明、搜查笔录、检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某1多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某1在假释考验期限内犯罪，适用《中华人民共和国刑法》第八十六条的规定。
被告人刘某1自愿认罪，对公诉机关的指控均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
1、2016年4月26日上午，被告人刘某1来到山东省胶州市里岔镇良乡大集东头一卖电动车的门口前，盗窃刘某2停放在此的摩托车一辆，价值3420元。
2、2016年6月19日上午，被告人刘某1来到山东省胶州市里岔镇良乡大集东头看车子处，盗窃孙某停放在此的摩托车一辆，价值2640元。
3、2016年6月19日上午，被告人刘某1来到山东省胶州市里岔镇张应社区东安家沟村北诚大路路西树林旁边，盗窃窦某停放在此的摩托车一辆，价值3800元。
4、2016年6月25日上午，被告人刘某1来到山东省胶州市里岔镇君友农资超市门前，盗窃迟某停放在此的摩托车一辆，价值3150元。
5、2016年7月2日上午，被告人刘某1来到山东省胶州市胶莱镇马店社区马店小集一家包子店门前，盗窃韩某停放在此的摩托车一辆，价值1550元。
综上，被告人刘某1共参与盗窃5次，涉案物品价值共计人民币14560元。
再查明，被告人刘某1于2008年12月3日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2014年12月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金人民币三千元。2016年3月24日被山东省淄博市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期限自2016年3月24日起至2016年10月4日止。余刑时间六个月零十一天。
上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、报案记录、案件来源、抓获经过、发破案经过、被告人刘某1当庭供述、被告人户籍证明、电话查询记录、判决书、释放证明、被害人陈述、现场勘查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、情况说明、法医物证检验鉴定书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。刘某1具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。刘某1在假释考验期内又犯新罪，应当撤销假释，实行数罪并罚。刘某1当庭认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款之规定，判决如下：
一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03刑更452号刑事裁定对罪犯刘某1的假释。
二、被告人刘某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，与原判有期徒刑余刑时间六个月零十一天并罚，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2018年1月8日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李松光
审 判 员 姜燕燕
人民陪审员 徐香宝
二〇一七年一月二十日
书 记 员 朱晓玫
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初388号
原告：李尚金，男，1964年8月7日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
被告：陈小林，男，1974年10月19日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
原告李尚金与被告陈小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员晏胜民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李尚金到庭参加诉讼，被告陈小林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李尚金向本院提出诉讼请求：1、请求归还本金30万元；2、请求归还利息，按约定利息照算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告以资金周转困难向原告借款30万元，我多次向被告追还借款，被告每次以各种理由拒付，因此，诉至法院，要求依法判决。
陈小林未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年，陈小林向李尚金借款100000元；2016年4月1日，陈小林再次向李尚金借款150000元，合计250000元。同日陈小林向李尚金出具借条约定向李尚金借款人民币250000元，未约定利息，但实际上陈小林每个月按月息2分向李尚金支付利息5000元，支付至2016年8月1日。2016年6月27日，陈小林继续向李尚金借款100000元，并向李尚金出具借条约定向李尚金借款人民币100000元，未约定利息，但实际上陈小林于2016年8月1日按月息2分向李尚金支付利息2000元。2016年8月5日，陈小林归还李尚金借款本金50000元，尚欠本金300000元。之后陈小林每月按月息2分向李尚金支付利息6000元，一直支付到2016年11月6日。后李尚金多次向陈小林追索尚欠的借款本息未果，遂导致纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈小林向原告李尚金借款350000元，由被告陈小林向原告李尚金出具借条二份，该借据系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故该借款合同合法有效。原、被告债权、债务关系明确，被告应当履行还款义务，但被告陈小林仅归还了50000元本金及部分利息，尚欠原告李尚金300000元本金及利息，故原告的诉讼请求应予支持。虽然借条上未约定利息，但被告陈小林实际上每个月都按月息2分向原告支付了部分利息，原告李尚金请求300000元借款利息以月息2分计算，不违反相关法律规定，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小林于本判决生效之日起五日内偿还原告李尚金借款本金300000元及利息（按月息2分从2016年11月7日起计算至款项结清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、由被告陈小林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 晏胜民
二〇一七年四月七日
书记员 晏 松
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂宜城刑初字第00181号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人李某，无业，住宜城市。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年5月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月15日被监视居住。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员邱德忠、胡明洁出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜城市人民检察院指控，2014年11月以来，被告人李某以营利为目的，在宜城市鄢城办事处襄沙大道37号3栋2单元101室开设电子赌场，赌场内设置22台电子“打鱼”赌博机。2015年5月7日，公安机关现场依法查获电子“打鱼”赌博机及1430元赌资。
公诉机关认为，被告人李某以营利为目的，开设赌场，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
对以上指控的事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言等证据。
被告人李某在法庭上对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2014年11月以来，被告人李某以营利为目的，在宜城市鄢城办事处襄沙大道37号3栋2单元101室开设电子赌场，赌场内设置22台电子“打鱼”赌博机。2015年5月7日，公安机关现场查获电子“打鱼”赌博机及1430元赌资。
认定上述事实，有以下证据：
1、证人秦某的证言，证实其于2014年11月将位于襄沙大道37号3栋2单元101室租给李海涛，签合同时听说李海涛在屋里放了几台赌博机。有一次，其见李海涛的弟弟一个人在房屋里，里面放了三台电子赌博机。
2、证人谭某的证言，证实在宜城市紫盖山广场附近其经营的惠缘酒店旁边开电子赌博室的是李某。
3、扣押笔录、扣押物品清单，证实2015年5月7日，宜城市公安局南营派出所民警在宜城市紫盖山广场附近一门面房内扣押被告人李某2台金蟾打渔机、1台鳄鱼机、1台监控储存器、21张VIP卡、1台C**读卡器、1台上分器、现金1430元。
4、宜城市公安局赌博机认定书，证实2015年5月7日，在宜城市紫盖山广场上坡处一游戏厅内查获电子游戏设备三台，分别为金蟾二台，鳄鱼机一台，经审查，以上电子游戏设备可同时供22人使用，具有赌博功能，依法认定为22台赌博机。
5、物证照片。
6、抓获经过。
7、宜城市社区矫正工作管理局《关于李某调查评估意见书》，建议对被告人李某适用非监禁刑。
8、被告人李某的供述，供认2014年11月，从其哥哥李海涛处接转位于紫盖山广场下坡处的门面房，继续经营电子赌博室，室内共有3台赌博机。2015年5月7日被公安机关查获。
以上证据，经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，证明案件事实，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以营利为目的，利用3台22个机位具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设施设备，退换现金，组织赌博活动，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李某犯罪情节较轻，能够认罪悔罪，经宜城市社区矫正工作管理局考察，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区不会造成重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期，从判决确定之日起计算），并处罚金五千元（已缴纳）。
二、对公安机关扣押被告人李某的2台金蟾打渔机、1台鳄鱼机、1台监控储存器、21张VIP卡、1台C**读卡器、1台上分器、现金1430元，予以追缴没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 玲
审 判 员 王益华
人民陪审员 尹晓波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李愿军
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1995号
上诉人（原审被告）：淄博中科达耐火材料有限公司，住所地山东省。
被上诉人（原审原告）：郑州登峰熔料有限公司，住所地河南省登封市。
上诉人淄博中科达耐火材料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初4304号之一民事裁定，向本院提起上诉。
淄博中科达耐火材料有限公司上诉称，一、原裁定依据双方于2015年3月16日签订的《工矿产品买卖合同》第九条“解决合同纠纷的方式：若发生质量或经济纠纷，双方友好协商解决；协商不成时，起诉方有权在起诉方所在地法院起诉”认定约定由被上诉人所在地法院管辖实属不当，而上诉人认为�第九条约定，应视为管辖权约定不明；二、本案被告所在地及合同履行地均在山东省淄博市博山区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，理应由山东省淄博市博山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送山东省淄博市博山区人民法院管辖。
本院经审查认为，双方当事人签订的《工矿产品买卖合同》中对争议解决诉讼法院有明确约定，该约定不违反《民诉法》关于专属管辖和级别管辖的规定。因此，原审裁定登封市法院管辖本案并无不当，应当予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十一月二十七日
书记员 闫沛沛
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初637号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人张某，男。2010年9月2日，因未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车肇事，被行政拘留15日。因本案于2015年7月8日被行政拘留15日，2016年6月30日被大连市公安局甘井子分局决定取保候审，2017年6月29日被大连市甘井子区人民检察院决定取保候审。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2017〕616号起诉书指控被告人张某涉嫌过失致人死亡罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2015年7月8日8时许，被告人张某驾驶叉车行驶至大连市某区某村某幼儿园小广场时，与被害人韦某1相撞，致其死亡。经法医鉴定：死者韦某1所受损伤，其形态特征符合道路交通损伤，系因股动脉离断、盆腔软组织严重损伤死亡。经鉴定：肇事车辆为叉车，属于机动工业车辆，不属于机动车。经检验，张某血液乙醇（酒精）含量为：142.38mg/100ml。
2015年10月21日，张某及其老板刘某赔偿被害人韦某1家属14万元，其家属均对张某表示谅解。
2016年6月28日，张某经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人汪某、刘某、韦某2的证言；被告人张某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，构成过失致人死亡罪。提请本院依法惩处。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年7月8日8时许，被告人张某未取得驾驶资格驾驶叉车行驶至大连市某区某村某幼儿园小广场时，与被害人韦某1相撞，致其死亡。经法医鉴定：死者韦某1所受损伤，其形态特征符合道路交通损伤，系因股动脉离断、盆腔软组织严重损伤死亡。经鉴定：肇事车辆为叉车，属于机动工业车辆，不属于道路机动车。经检验，张某血液乙醇（酒精）含量为：142.38mg/100ml。
2015年10月21日，张某及其老板刘某赔偿被害人韦某1家属14万元，其家属均对张某表示谅解。
2016年6月28日，张某经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证受理道路交通事故案件登记表、接处警登记表、接警记录、案件来源、抓捕经过、身份证复印件、常住人口基本信息、户籍证明、证明、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、驾驶人信息查询结果单、合格证明书、买卖协议书、调取证据清单、通知书、居民死亡医学证明、不受理鉴定委托的说明、交通事故协议书、刑事谅解书、现场检测报告书、委托书、授权委托书、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书，证人汪某、刘某、韦某2的证言，被告人张某的供述，（大）公（司）鉴（法医）交字[2015]0094号法医学尸体检验报告书附心电图及尸检照片、[2015]酒鉴字第070801号血液乙醇检验报告书、大正司鉴[2015]汽鉴字第15206号机动车事故司法鉴定意见书，现场勘查笔录附事故现场图、现场照片，监控录像等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某未取得驾驶资格醉酒驾驶叉车，过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。张某曾因无证驾驶摩托车肇事被行政处罚，酌情予以从重处罚。张某系自首，依法予以减轻处罚。被害人家属现已得到赔偿并对张某表示谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于张某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭丹华
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）桂01行终40号
上诉人（原审原告）农学锋，男，1965年3月1日出生，壮族，住南宁市江南区。
被上诉人（原审被告）南宁市公安局交通警察支队（以下称南宁市交警支队）。住所地南宁市青秀区贤宾路*号。
法定代表人蒋卫红，支队长。
委托代理人江山，南宁市交警支队法制大队大队长。
委托代理人高磊，南宁市交警支队工作人员。
上诉人农学锋因道路交通行政处罚及行政赔偿一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告于2014年8月26日作出《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》，其中第七条规定：“禁止摩托车、轻便摩托车在朝阳路行驶。除下列摩托车外，禁止其他摩托车和轻便摩托车在快速环路以内道路行驶：（一）2002年1月9日（含）前，在本市公安机关交通管理部门注册登记，且未达到报废标准的摩托车；（二）2002年1月9日（含）前，依法悬挂桂FO、桂O号段机动车号牌，且未达到报废标准的摩托车。”同时，被告在南宁市星光××道白××立交桥底及××大道沿线各路口往北方向均设置了二轮摩托车禁行标志。2015年10月16日18时许，原告农学锋驾驶车辆号牌为桂Ａ×××××的普通二轮摩托车（该车行驶证显示，该车注册登记日期为2004年7月9日。），行至南宁市亭洪路亭洪星光路口处，被被告民警拦下。民警认为原告实施了机动车违反禁令标志指示违法行为，适用简易程序，作出编号4501001707812420《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对原告处以200元罚款的行政处罚。并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告对被告作出的上述行政处罚不服，向该院提起诉讼，请求：1、判令被告撤销处罚决定书(编号4501001707812420）对原告作出的不符合法律规定的处罚决定。2、判令被告赔偿由于侵权而造成原告的直接和间接经济损失三十六万元人民币。3、请求对相关责任人给予追责。4、请求判令被告在媒体上公开向原告赔礼道歉。5、判令诉讼费由被告承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第三十九条规定，被告根据南宁市道路和交通流量具体情况，发布公告，禁止特定二轮摩托车在快速环路以内道路行使，于法有据。原告驾驶的桂Ａ×××××普通二轮摩托车，属于上述公告禁止进入快速环路以内道路行驶的车辆。具体到本案中，首先，南宁市星光××道白××立交桥底及××大道沿线各路口往北方向均设置了二轮摩托车禁行标志。其次，亭洪路属于快速环路以内道路，亦属于禁止特定二轮摩托车行驶的道路区域。原告于2015年10月16日18时未按照交通信号通行，驾驶二轮摩托车在亭洪路上行驶，违反了上述法律规定。原告关于其摩托车可以在市区任意道路行驶的观点，不予采纳。在发现原告的违法行为后，被告依法适用简易程序，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向原告作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并依法向原告进行了送达。因此，被告所作被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以支持。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部第123号令）附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第（八）项的规定，原告驾驶机动车违反禁令标志，被告据此对原告机动车驾驶证记三分，应予以认可。本案中，被告并不存在违法行为，因此，原告提出的赔偿、道歉等请求无事实和法律根据，应不予支持。原告还诉请对相关责任人给予追责，该诉请不属于行政诉讼审理范围，不予处理。
综上所述，被告作出的被诉行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的各项诉请，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，该院判决：驳回原告农学锋的诉讼请求。
上诉人农学锋上诉称，虽然其驾驶二轮摩托车违反了《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》的规定，没有按照禁摩标志行驶，进入了南宁市××环路以内，但是，《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》不是法律法规，上诉人违反该《通告》的行为不是违法行为，被上诉人不能以该《通告》为依据进行处罚。即使要处罚，也应依法律法规的规定进行处罚。另外，上诉人在道路上是被协警拦下的，协警没有执法权。被上诉人的处罚决定是违法的，请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人南宁市交警支队辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，上诉人在道路上被拦下时，被上诉人的正式民警在场。
本院认为，上诉人驾驶2004年7月9日注册登记的桂Ａ×××××普通二轮摩托车，违反禁行交通标志，进入南宁市××环路以内行驶，事实清楚，证据充分。上诉人对此亦无异议。被上诉人对其处以200元罚款，符合法律规定。上诉人提出的其违反《关于加强南宁市城市道路交通管理的通告》中关于摩托车禁行限行规定的行为不属于违法行为的主张，依法不能成立。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”依据上述规定，被上诉人作为南宁市公安机关交通管理部门，根据南宁市道路和交通流量等具体情况，可以禁止特定二轮摩托车在南宁市××环路以内道路行使，上诉人违反相应禁行限行交通标志的行为，即属于违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定的违法行为。上诉人提出的协警没有执法权、被上诉人行政处罚决定违法的主张，因执法现场有正式民警在场，故本院对其主张依法不予支持。上诉人的上诉请求，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人农学锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李道清
审 判 员 戴声长
代理审判员 孔庆龙
二〇一七年五月十二日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂01民终2079号
上诉人（原审被告）：周振勇，男，1975年8月16日出生，汉族，住横县。
委托代理人：韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪青飞，男，1977年11月8日出生，汉族，身份证住址：安徽省安庆市枞阳县，现住南宁市。
原审被告：李成欢，男，1979年11月23日出生，汉族，住横县，公民身份号码：不详。
原审被告：闭卫国，男，1984年2月18日出生，汉族，住横县。
原审被告：谢廷圆，男，1991年2月22日出生，汉族，住横县。
上诉人周振勇因与被上诉人汪青飞、原审被告李成欢、闭卫国、谢廷圆买卖合同纠纷一案，不服横县人民法院（2015）横民一初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周振勇的委托代理人韦莉莉，被上诉人汪青飞到庭参加了诉讼，原审被告李成欢、闭卫国、谢廷圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
周振勇上诉请求：撤销一审判决，驳回汪青飞的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院遗漏当事人。汪青飞起诉称是横县横州镇步行街萍果电玩城装修购买装修材料，上诉人在《发货清单》上签字是履行职务行为，不是个人行为，因此应当依法追加萍果电玩城作为本案当事人，以了解案件真相而作出公正判决。二、一审判决要求上诉人支付16712元货款，明显不公平。汪青飞起诉称是周振勇、李成欢、闭卫国、谢廷圆分别在《发货清单》上签字，请求判决周振勇、李成�、闭卫国、谢廷圆共同支付其货款。上诉人在《发货清单》上签字确认是职务行为，李成欢、闭卫国、谢廷圆在《发货清单》上签字确认是职务行为还是个人行为有待考证，一审直接判决周振勇承担16712元，明显不公。三、被上诉人的起诉明显超过诉讼时效。2011年至今已四年之久，期间被上诉人最后一次催款已经是2012年，被上诉人的起诉明显超过诉讼时效。且上诉人的单位电玩城购买了被上诉人其他装修材料，被上诉人表示2011年的剩余款项可以作为优惠不用支付。汪青飞辩称，同意一审判决。
汪青飞向一审法院起诉请求：请求法院判决周振勇、李成欢、闭卫国、谢廷圆共同向汪青飞支付16712元货款并负担诉讼费。
一审法院认定事实：周振勇于2011年9月至10月间向汪青飞购买装修材料，其中周振勇在《发货清单》提货人上签字确认的货款共计23128�，周振勇已经支付了货款6416元，双方没有约定付款期限。2015年2月5日，汪青飞向一审法院提起诉讼，请求周振勇、李成欢、闭卫国、谢廷圆共同支付尚欠的货款16712元。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李成欢、闭卫国、谢廷圆经一审法院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。周振勇向汪青飞购买装修材料，并在汪青飞提供的《发货清单》上签名确认货款共计23128元，周振勇支付6416元后，尚应向汪青飞支付货款16712元，故汪青飞请求周振勇支付货款16712元，一审法院予以支持。汪青飞没有证据证明李成欢、闭卫国、谢廷圆是该16712元货款的共同欠款人。故汪青飞请求李成欢、闭卫国、谢廷圆与周振勇共同支付货款，因没有事实与法律依�，一审法院不予支持。周振勇主张其已经全部支付完货款，因汪青飞否认，亦没有证据证实其主张，故一审法院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”在交易过程中，双方未约定付款期限，周振勇陈述汪青飞没有向其主张过货款，但周振勇亦没有证据证明其向汪青飞表示过不履行义务。根据上述规定，汪青飞请求周振勇支付货款未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、周振勇支付汪青飞货款16712元；二、驳回汪青飞的其他诉讼请求。案件受理费109元（汪青飞预交），由周振勇负担。二审期间，当事人没有提交新证据。因双方当事人对一审查明的事实均无异议，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，李成欢、闭卫国和谢廷圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。一、关于汪青飞的诉讼请求是否已经超过诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，周振勇与汪青飞在买卖装修材料交易过程中，并未约定付款期限，且周振勇亦未能举证证明汪青飞的起诉存在超过诉讼时效的事实，故本案中汪青飞的起诉并未超过诉讼时效。
二、关于周振勇是否还应支付汪青飞货款以及支付货款数额如何确定的问题。上诉人周振勇对一审认定“周振勇在《发货清单》提货人上签字确认的货款共计23128元，周振勇已经支付了货款6416元，双方没有约定付款期限”的事实没有异议，�此，周振勇尚欠汪青飞货款16712元，有事实依据。周振勇主张一审法院遗漏当事人萍果电玩城，其在提货单上签字是履行职务行为。但提货清单是周振勇签的字并由其支付了部分货款，周振勇未能举证证明涉案装修材料是萍果电玩城购买，其要求追加萍果电玩城作为当事人无事实和法律依据。故一审判决周振勇还应支付汪青飞货款16712元，有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，周振勇的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费218，由周振勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢玉梅
审 判 员 刘 萌
代理审判员 蒋群利
二〇一六年八月九日
书 记 员 梁志洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉�，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0722民初782号
原告：中国农业银行股份有限公司汉寿县支行，住所地湖南省汉寿县。
主要负责人：罗智宏，该行行长。
委托诉讼代理人：曾翔宇，该行职员。
被告：胡清波，男，1969年10月20日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王代凡，男，1975年12月2日出生，住湖南省汉寿县。
被告：谷明强，男，1968年10月30日出生，住湖南省汉寿县蒋。
被告：张小应，男，1971年8月16日出生，住湖南省汉寿县。
被告：王代明，男，1980年1月16日出生，住湖南省汉寿县。
原告中国农业银行股份有限公司汉寿县支行（以下简称汉寿县农行）与被告王代凡、谷明强、张小应、王代明、胡清波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉寿县农行委托代理人曾翔宇到庭参加诉讼，被告王代凡、谷明强、张小应、王代明、胡清波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汉寿县农行向本院提出诉讼请求：1、判令胡清波偿还贷款本息合计30293.78元及清偿之日止的利息及罚息；2、判令谷明强、张小应、王代凡、王代明对前述债务承担连带清偿责任。事实与理由：胡清波与汉寿县农行于2012年12月19日，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，2012年12月21日借款人实际借款金额为30000.00元，贷款方式为三年自助可循环，年利率为8.4%；按季结息，贷款由被告谷明强、张小应、王代凡、王代明提供保证担保。借款人前期循环使用正常；2014年12月19日再次循环使用，年利率调整为7.84%，罚息为50%。该贷款已于2015年12月19日形成逾期。截止2016年12月20日，该笔贷款尚欠本金27000.00元，利息3293.78元，本息合计30293.78元。
胡清波、王代凡、谷明强、张小应、王代明未作答辩。
汉寿县农行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，汉寿县农行当庭出示的证据足以佐证其诉称事实，对该事实本院予以确认。
本院认为，汉寿县农行与胡清波签订的借款合同合法有效，胡清波应当依约还款，汉寿县农行诉讼请求成立。保证合同成立生效，王代凡、谷明强、张小应、王代明应当对债务承担连带责任，承担责任后，有权向胡清波追偿。胡清波、王代凡、谷明强、张小应、王代明经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、胡清波于本判决生效后三日内向中国农业银行股份有限公司汉寿县支行偿还借款本息30293.78元（截止2016年12月20日）及此后至清偿之日止的相应利息及罚息（按合同约定标准计息）；
二、王代凡、谷明强、张小应、王代明对上述债务承担连带责任，承担该责任后，有权向胡清波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费557元，减半收取278.5元，由胡清波、王代凡、谷明强、张小应、王代明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 罗 勇
二〇一七年五月八日
书记员 李正芳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初498号
原告桦川县农村信用合作联社。住所地桦川县。
代表人辛宝江，男，理事长。
委托代理人徐铁军，悦来信用社主任。
被告李斌，男，1972年9月29日出生�汉族，农民，住黑龙江省桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告桦川县农村信用合作联社的委托代理人李子栋到庭参加诉讼，被告李斌经开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦川县农村信用合作联社诉称，2013年3月22日被告李斌在原告所属悦来信用社借款本金人民币8万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2014年1月5日偿还。到期后被告李斌未还，现原告起诉至法院，要求被告李斌偿还借款本金8万元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息，案件受理费由被告承担。
被告李斌未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院于2016年3月29日对被告李斌进行了调查询问，李斌对借款合同的真实性没有异议，但说没有拿到钱。
原告桦川县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，诉讼过程中提供了被告李斌于2013年3月18日向原告提交的《农户借款申请审批表》一份、原、被告双方于同日签订的《个人担保借款合同》一份、2013年3月22日《借款凭证》一份，证明被告李斌在原告处贷款人民币本金8币万元，月息9.15‰，还款时间是2014年1月5日，到期后被告李斌未还。
被告李斌经本庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出质证意见。
本院经审查认为，被告李斌经本院开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不能发表质证意见，结合其陈述，对原告的主张予以认定。
通过原告在庭审中出示的证据，结合原告陈述及法院对被告李斌的调查询问，经审查认为，对原告提供证据的真实性予以确认，能够证实2013年3月22日被告在原告单位贷款8万元的事实，本院对原告的主张予以认定。
被告李斌未向法庭举证。
根据本院对证据的审查认定，结合双方当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年3月22日被告李斌在原告所属悦来信用社借款本金人民币8万元，用于农业生产，约定利率月息9.15‰，定于2014年1月5日偿还。到期后被告李斌未还，现原告起诉至法院，要求被告李斌偿还借款本金8万元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息。
本院认为，合法的金融秩序受法律保护。本案原告桦川县农村信用合作联社与被告李斌经协商达成一致，自愿签订了借款合同合法有效。被告李斌收到原告提供的贷款，就理应按照合同的约定，履行偿还本息的义务，逾期不还属违约，应承担责任。原告要求被告偿还借款本金8万元及按照借款合同约定计算至清偿日的借款利息符合法律规定，本�予以支持。被告李斌对自己没有拿到钱的辩解主张，因未能提供相应的证据证明，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条、二百零七条判决如下：
一、被告李斌偿还原告桦川县农村信用合作联社贷款本金人民币8万元，于本判决发生法律效力后十日内执行；
二、被告朱长林给付原告贷款本金8万元自2013年3月22日至还款之日止应付的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元减半收取900元由被告承担，与上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 崔焱火
审 判 员 刘立兵
人民陪审员 刘 岳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘皆成
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第00884号
申请执行人吴仕国，居民。
被执行人李长兰，居民。
吴仕国与李长兰买卖合同纠纷一案，我院于2014年10月9日作出（2014）盱管民初字第0634号民事调解书，已发生法律效力，依法判决：被告李长兰欠原告吴仕国货款47540元，于2015年2月15日前还款20000元，于2015年6月30日前还款13770元，剩余款项于2015年12月30日前一次性还清，如有一期未按时履行，可就全部剩余款项申请强制执行。案件受理费988元，减半收取494元，由被告李长兰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱管民初字第0634号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年九月十日
书记员 王笑笑
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执60号
申请执行人：李荣华，男，1955年3月4日出生，住吉林省梅河口市。
被执行人：梅河口市红梅镇刘大村民委员会。住所：吉林省梅河口市。
法定代表人：谭志斌，村委会主任。
本院在执行申请执行人李荣华与被执行人梅河口市红梅镇刘大村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人李荣华与被执行人梅河口市红梅镇刘大村民委员会达成执行和解协议，申请执行人李荣华向本院申请撤回对被执行人梅河口市红梅镇刘大村民委员�的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2018)吉0581执60号案件的执行。
如被执行人梅河口市红梅镇刘大村村民委员会未履行以上和解协议，人民法院可以根据申请执行人李荣华的申请，恢复对本院（2017）吉0581民初237号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭海莹
二〇一八年六月二十日
书记员 田 瑶
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初5697号
申请人:刘浩，男，1966年2月12日出生，汉族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：白惠芳，河北新旭光律师事务所律师。
被申请人：河北宏扬置地房地产有限公司，住所地石家庄市鹿泉区上庄镇上庄村宏扬办公楼。
法定代表人：刘永明，该公司董事长。
申请人刘浩与被申请人河北宏扬置地房地产有限公司民间借贷纠纷一案，申请人刘浩向本院提出申请，要求冻结被申请人河北宏扬置地房地产有限公司名下银行存款6200000元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ASHJK22Z0116Q000082A）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北宏扬置地房地产有限公司名下银行存款6200000元或查封其名下同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩丽娟
人民陪审员 李君莉
人民陪审员 韩 风
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 王 磊
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法商初字第00527号
原告潘顺海。
委托代理人陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。
被告无锡好艺家国际家居广场有限公司，住所地无锡市锡沪东路9号。
法定代表人程文才，该公司董事长。
委托代理人顾振阳，江苏法略律师事务所律师。
被告程文才。
委托代理人顾振阳，江苏法略律师事务所律师。
原告潘顺海与被告无锡好艺家国际家居广场有限公司（以下简称好艺家公司）、程文才民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月17日进行证据交换、并于4月14日公开开庭进行了审理。原告潘顺海的委托代理人陆春晖，被告好艺家公司、程文才的共同委托代理人民顾振阳到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告潘顺海诉称：其与程文才系朋友关系，程文才以好艺家公司需资金周转为由向其多次借款。2014年4月23日，好艺家公司向其出具借条确认借款100万元，2014年5月15日，好艺家公司又向其出具借条确认借款30万元。同时程文才自愿为好艺家公司的上述借款债务向其提供连带保证担保，并向其出具担保书二份。好艺家公司与程文才至今未归还借款本金。故请求法院判令：一、好艺家公司立即归还借款本金400万元及利息（以400万元为基数，自2014年5月15日至实际付清之日止，按人民银行同期贷款基准利率的四倍标准计算）；二、程文才对好艺家公司的上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由周耀丰、晶石公司承担。
在本案诉讼过程中，潘顺海将上述诉讼请求第一项中的利息部分变更为要求好艺家公司承担自2014年4月23日起至实际给付之日止，以400万元为基数，按人民银行同期贷款利率的四倍标准计算的利息。
被告好艺家公司、程文才共同辩称：潘顺海起诉的借款本金金额不对，且双方未约定利息，故潘顺海要求其支付利息的诉讼请求不应支持。
经审理查明：潘顺海与好艺家公司法定代表人程文才系朋友关系。程文才以好艺家公司需资金周转为由向潘顺海多次借款，潘顺海自2014年3月25起日至2014年5月15日止，潘顺海分三次共汇给程文才款项2300万元，后程文才陆续归还部分款项。2014年4月23日，好艺家公司出具借条一份，确认其向潘顺海、林献平借款人民币200万元，借期为2014年4月23日至2014年6月24日。并在该借条的备注中说明潘顺海、林献平的借款各为100万元。2014年5月15日，好艺家公司又出具借款协议一份，确认其向潘顺海借款人民币300万元，借期为2014年5月15日至2014年8月14日。2014年4月23日及2014年5月15日，程文才分二次向潘顺海出具担保书，均载明：程文才自愿为好艺家公司的上述借款100万元及200万元提供连带保证担保，担保期限为二年。2015年7月3日，程文才出具承诺书，确认其在2015年7月1日至2015年7月30日，分期付潘顺海100万元，7月10日付133万元，7月20日付133万元，7月30日付134万元，打在潘顺海卡上，共计500万元本金应还，月利率4.5%。2015年7月27日，潘顺海与好艺家公司签订协议书一份，协议书确定好艺家公司尚结欠潘顺海借款本金500万元，好艺家公司用其部分房产抵偿对潘顺海的全部债务本息，本协议如果抵债被确定无效，好艺家公司应当仍然承担借款还款义务和应当支付自出借之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的利息。协议签订后，双方约定的房产抵偿未履行，好艺家公司及程文才亦未还款。潘顺海催讨该款无着，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的借条、借款协议、转账凭证、担保书、承诺书、协议书、还款记录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：潘顺海与好艺家公司之间的借款行为及程文才出具的担保书、承诺书系各方当事人自愿真实的意思表示，均依法成立。好艺家公司法定代表人程文才出具承诺书及潘顺海与好艺家公司签订协议书后应当按约向孙学领归还剩余借款，并潘顺海有权在协议书约定的利息计算标准幅度范围内要求好艺家公司支付逾期利息（其中以100万元为基数，自2014年4月23日起至判决确定的给付之日止，其中以300万元为基数，自2014年5月15日起至判决确定的给付之日止，均按人民银行同期贷款利率四倍的标准计算），潘顺海对好艺家公司提出的相关诉请，事实清楚，本院予以支持。另，根据程文才出具的担保书，程文才应对好艺家公司的上述债务承担连带保证责任。被告好艺家公司、程文才辩称潘顺海起诉的借款本金金额不对，且双方未约定利息，故潘顺海要求其支付利息的诉讼请求不应支持，依据不足，本院对其所辩不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、无锡好艺家国际家居广场有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向潘顺海归还借款本金400万元并偿付逾期利息（其中以100万元为基数，自2014年4月23日起至判决确定的给付之日止，其中以300万元为基数，自2014年5月15日起至判决确定的给付之日止，均按人民银行同期贷款利率四倍的标准计算）。如果无锡好艺家国际家居广场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、程文才对本判决第一项中确定的无锡好艺家国际家居广场有限公司的债务承担连带清偿责任。
案件受理费49880元，由好艺家公司、程文才共同负担（潘顺海同意其预交的上述费用本院不再退还，由好艺家公司、程文才共同在本判决生效之日起10日内向其直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 陆文辉
人民陪审员 高继承
人民陪审员 孙利明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 金佩新
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终325号
上诉人（一审原告）莫春生，男，1954年10月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，区长。
委托代理人刘延亭，北京市东城区人民政府工作人员。
上诉人莫春生因行政复议不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初681号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）针对上诉人的申请作出《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），决定对上诉人的行政复议申请不予受理。上诉人不服该决定，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求判决撤销被诉决定，并责令东城区政府重新作出行政复议决定。
一审法院经审理查明，2007年1月10日，原北京市崇文区房屋管理局向北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》，所载拆迁范围为东至沙子口路、西至永外大街、南至木樨园北路、北至宝华里北街。据上诉人提交的证据材料记载：拆迁过程中，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”签订《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，约定了协议双方各自的权利义务。之后，中通公司作为“拆迁人（甲方）”、上诉人作为“被拆迁人（乙方）”又签订了《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》。
2016年4月29日，东城区政府收到上诉人以北京市东城区危旧房改造办公室为被申请人提出的行政复议申请，复议请求为：1.确认其与中通公司签订的《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》和《宝华里危旧房改造回迁安置补充协议书》合法有效，要求被申请人全面履行两协议所约定的义务；2.被申请人以2014年6月给付复议申请人的房屋租金7420元的3倍金额给付复议申请人自2014年7月至2016年3月房屋租金未给付的差额部分金额309759元。后东城区政府作出被诉决定。
一审法院经审理认为，东城区政府作出被诉决定系合法的行政行为。上诉人要求判决撤销被诉决定并责令东城区政府重新作出行政复议决定的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决在认定事实、适用法律、审判程序方面均有错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
东城区政府未向本院提交二审书面答辩意见。
本院经审理认可一审判决认定的上述事实。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用该法。也就是说，只有行政行为侵犯其合法权益的，当事人才可以申请行政复议，如果系非行政行为侵犯其合法权益的，则依法不属于行政复议范围。本案所涉回迁安置协议及其补充协议，系拆迁人与被拆迁人在京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》背景下所签订的协议，而根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条的规定，拆迁人与被拆迁人订立的拆迁补偿安置协议，属于平等民事主体之间签订的民事协议。上诉人就该协议的有效性及履行等问题，向东城区政府申请行政复议，显然不属于行政复议范围。因此，东城区政府不予受理上诉人的行政复议申请并无不当，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人莫春生负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一七年四月十日
书 记 员 周 晶
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初34号
原告邹某某，女，55岁，1960年12月20日，地址：通化市东昌区。
被告孙某某，男，地址：大连市沙河口区。
本院在审理原告邹某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回对被告孙某某的起诉。
案件受理费150.00元，由原告邹某某负担。
审判员 张晓云
二〇一六年四月一日
书记员 张 凯
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民二初字第20号
原告吴云瑞，男，汉族，1965年5月15日生，住河南省唐河县。
委托代理人郭永淼、杨杰，唐河县司法局城郊法律服务所法律工作者。
被告常新跃，男，汉族，1969年9月17日生，住河南省唐河县。
委托代理人常新克，男，汉族，1972年9月17日生，住郑州市。
吴云瑞诉常新跃为民间借贷合同纠纷一案，吴云瑞于2015年6月23向本院提出撤诉申请。
本院认为：吴云瑞的撤诉申请是当事人的真实意思表示，是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴云瑞撤回起诉。
诉讼费250元，由原告吴云瑞负担。
审 判 长 仝之锐
代理审判员 杨志体
人民陪审员 李 涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 方 存
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执1844号
申请执行人罗中林，男，1957年8月8日出生，农民。
被执行人陈四军，男，1971年10月8日出生，汉族。
申请执行人罗中林与被执行人陈四军生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）湘0124民初668号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人陈四军应偿付申请执行人罗中林案款27579.46元。现已偿还申请执行人案款1400元，剩余案款26179.46。现因被执行人陈四军暂无可供执行财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执1844号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
广东省龙门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1324民初163号
原告：黄小强，男，1964年5月30日出生，汉族，住广州市越秀区。
被告：廖水良，男，1972年4月28日出生，汉族，住广东省龙门县。
原告黄小强诉被告廖水良民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小强到庭参加诉讼，被告廖水良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息，利息从2014年7月9日起按月息2分计至还清款日止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告廖水良以资金周转困难为由向原告借款人民币20000元，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请！
被告廖水良未到庭应诉，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告以需购买肥料需要资金为由于2014年6月4日向原告借款20000元，原告以现金的方式交付给被告。原、被告双方于2014年7月9日补签《借款合同》，合同主要内容有，1、借款标的为20000元；2、借款期限为2014年7月9日起至2014年7月15日止；3、逾期7天未归还按月息3%作为生意上的利润分红给原告。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款。原告于2016年8月31日曾向广州市越秀区人民法院起诉被告返还借款，于2017年2月14日自愿撤回起诉。
本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。被告廖水良向原告黄小强借款，该事实有原、被告签订的《借款合同》及银行流水明细为证，予以确认，被告廖水良应依约承担还款义务。因此，原告诉请被告归还借款20000元，本院予以支持。原告起诉请求借款本金20000元的利息从2014年7月9日起按月息2%收取。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因原、被告双方无约定借期内的利息，《借款合同》约定借款期限为2014年7月9日起至2014年7月15日止，逾期7天未归还按月息3%支付利息，因此，借款20000元的利息应从2014年7月23日起算为宜。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定,原、被告约定逾期利率为月息3%（即年利率36%）超出了年利率24%的范围，对于超出部分，不予支持。因此被告廖水良应从2014年7月23日起按照月利率2%（即年利率24%）支付利息给原告黄小强。被告廖水良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖水良向原告黄小强偿还借款20000元及利息（利息从2014年7月23日起按照月利率2%计付至本判决确定清偿之日止），限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。
二、驳回原告黄小强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告廖水良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 唐清敏
二〇一七年三月三十日
书记员 陈志杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民三终字第415号
上诉人（原审被告）李大群，男，1966年5月12日出生，汉族，住汝南县。
上诉人（原审被告）赵建中，男，1972年3月6日出生，汉族，住汝南县。
上诉人（原审被告）荆运旗，男，1971年6月27日出生，汉族，住汝南县。
三上诉人的委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨利清，男，1967年3月20日生，汉族，住河南省新蔡县。
委托代理人韩辉，河南忠良律师事务所律师。
原审被告南阳建工集团，住所地南阳市汉画路118号。
法定代表人鞠兰，该公司董事长。
委托代理人张辉，该公司员工。
上诉人李大群、赵建中、荆运旗因买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2014）汝民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李大群、荆运旗及其与赵建中共同的委托代理人扈家齐，被上诉人杨利清及其委托代理人韩辉，原审被告南阳建工集团的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，被告李大群、赵建中、荆运旗，借用被告南阳建工集团的资质，承包汝南富源双河湾住宅小区施工工程，并成立“南阳建工集团汝南富源双河湾项目部”。自2011年起，原告向该项目部供应钢材。2012年6月3日，被告李大群、赵建中、荆运旗向原告出具欠条，载明：“今欠钢筋款壹佰万元整利息3分多层交工全额付清”，后又备注：“开工前付清”，并加盖有该项目部印章。2013年1月24日，被告李大群、赵建中向原告出具欠条，载明：“欠柒万元整利息3分开工前付清”。2013年6月3日，被告支付货款570000元。下余500000元货款及利息，经原告多次追要，被告至今未付。
原审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供了合格的钢材，履行了供货义务，被告收到货物后未及时支付货款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还下欠货款及利息，理由正当，予以支持。被告南阳建工集团将其企业资质证书出借给被告李大群、赵建中、荆运旗等人，被告李大群、赵建中、荆运旗等人合伙，以被告南阳建工集团的名义承包汝南富源双河湾住宅小区施工工程。参照《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定，被告南阳建工集团应对被告李大群、赵建中、荆运旗在工程施工过程中所产生的债务承担连带清偿责任。原被告双方在合同中对所欠货款利息的约定，是被告对原告可期待利益的补偿，系双方的真实意思表示，但其约定的利率应以不超过银行同期贷款利率的四倍为宜。被告关于所欠货款利息的约定系违约金，且该违约金过高的辩称理由不足，不予采纳。据此，原审法院判决：一、被告南阳建工集团、李大群、赵建中、荆运旗于本判决生效之日起三日内支付原告货款500000元及利息（其中自2012年6月3日至2013年6月3日，以1000000元为计算本金，自2013年6月4日至2014年5月3日，以430000元为计算本金，自2013年1月24日至2014年5月3日，以70000元为计算本金，利率均以银行同期贷款利率的四倍计算）。四被告互负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取7053.5元，由四被告负担。四被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人李大群、赵建中、荆运旗不服，向本院提起上诉称，其存在违约行为，应当支付违约金，而非支付利息。为此，请求撤销原审判决，发回重审，一、二审诉讼费用由杨利清承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人李大群、赵建中、荆运旗称其存在违约行为，应当支付违约金，而非支付利息的问题。上诉人李大群、赵建中、荆运旗在给被上诉人杨利清出具的欠条上，明确约定有所欠材料款的数额及利息，原审法院根据所欠款的数额及法律规定，判决三上诉人偿还所欠材料款及支付同期银行贷款利率四倍的利息，并无不当。故上诉人李大群、赵建中、荆运旗的上诉理由不成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14100元，由上诉人李大群、赵建中、荆运旗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 程海龙
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 杨亚茹
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0311执319号
申请执行人包世同，男，汉族，1964年11月13日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人自贡市弘福家具厂，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇凤凰村5组。
法定代表人徐受林。
本院在执行包世同与自贡市弘福家具厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡市弘福家具厂无银行存款、车辆、房屋等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
审 判 员 范 彦
代理审判员 刘原源
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0311执319号申请执行人包世同，男，汉族，1964年11月13日出生，住自贡市沿滩区。被执行人自贡市弘福家具厂，住所地四川省自贡市沿滩区黄市镇凤凰村5组。法定代表人徐受林。本院在执行包世同与自贡市弘福家具厂劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡市弘福家具厂无银行存款、车辆、房屋等，暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅审 判 员  范 彦代理审判员  刘原源二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王莉娟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终2765号
上诉人（原审第三人）:中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。
负责人单正鑫，该行行长。
委托诉讼代理人：宫溶，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明，山东德衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:周伟刚。
委托诉讼代理人：许立涛，山东海乐普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:青岛真源置业有限公司。
法定代表人王成卫，总经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行因商品房预售合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第3706号民事判决，向本院提起上诉。要求二审法院查明事实，依法改判。本案在审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行撤回上诉。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
审 判 员 董则明
审 判 员 李晓波
代理审理员苏勇
代理审判员 王 楷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 胡浩东
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽11刑更206号
罪犯夏德东，男，1974年02月11日出生，原户籍所在地辽宁省沈阳市细河区，现于辽宁省盘锦监狱七监区服刑。
辽宁省新民市人民法院于2009年08月03日作出(2009)新刑初字第184号刑事判决书，认定被告人夏德东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年03月06日至2020年03月05日止，2014年05月28日减刑一年,2016年04月27日减刑七个月，至2018年08月05日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、王守柱出庭履行职务，被提请减刑的罪犯夏德东，证人孙元元，方盛景到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯夏德东在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯夏德东予以减刑。
经审理查明，罪犯夏德东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次，表扬一次。
上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏德东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯夏德东予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯夏德东予以减去未执行完毕的主刑刑罚，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 李彦俐
审判员 董千里
二〇一八年一月二十五日
书记员 王 蕾
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1729号
原告施某。
被告吴某。
原告施某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员莫晴晴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，2002年7月12日双方协议离婚。离婚时，双方签订离婚协议书、调解协议书各一份，约定位于幸福二村69号楼401室住房归原告所有。离婚后，该房一直由原告居住，双方对房屋归属从未发生争议。近日，原告为办理银行抵押贷款，银行和房屋交易机构提出，因原告离过婚，需对上述房产进行产权变动登记，否则，办理银行贷款仍需被告签字。为此，原告通知被告配合办理该房的产权变动登记，但被告不予配合，故诉至法院，要求被告配合原告对位于启东市汇龙镇幸福二村69A号401室房屋进行产权变动登记。
被告吴某辩称，离婚时，房屋并未按市场价进行评估，且原告当时一次性给付小孩的20000元费用不够小孩日后的开销。调解协议是被迫签的，原告应补贴被告一部分钱，否则对产权变动事宜不予配合。
经审理查明，原、被告于2002年7月12日协议离婚，离婚时，双方签署离婚协议书和调解协议书各一份。调解协议书和离婚协议书均载明幸福二村69号楼401室住房归原告所有，该房现登记在原告施某名下。
上述事实，有离婚证、离婚协议书、调解协议书、原被告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方在离婚时约定位于启东市汇龙镇幸福二村69号楼401室住房归原告所有，该约定系原、被告双方真实意思表示，对双方均有约束力。被告吴某辩称离婚协议系被迫签署，但未提供证据证明签订协议时存在胁迫情形，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。被告辩称离婚时双方约定的孩子抚养费问题与本案无涉，不能作为其拒绝配合原告进行房屋产权变更登记的理由。现原告施某要求被告吴某配合其对位于启东市汇龙镇幸福二村69A号401室房屋进行产权变更登记的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效之日起十五日内配合原告施某对位于启东市汇龙镇幸福二村69A号401室房屋进行产权变更登记。
本案受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，帐号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
代理审判员 莫晴晴
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄晓赛
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）米民初字第00189号
原告姜某某。
被告艾某。
姜某某诉艾某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某某到庭参加诉讼，被告艾某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，2011年6月28日，我将位于米脂县创业路西侧北街三队1#住宅楼东起第二套房屋转让给被告，但未办理过户手续，被告艾某因借贷郭宏东款项，又将该房产转让郭宏东。2013年8月5日郭宏东因资金困难，向我借款，将其所取得的该房产折价转让于我，因上述房屋一直未办理过户手续，所以我还是该房屋的所有权人，现艾某将房屋已转让他人，但一直占据此房未予腾出。经我多次与被告协商，被告一直不予腾出，为此，我只好提起诉讼，要求被告腾出位于米脂县创业路西侧北街三队1#住宅楼东起第二套房屋，并承担本案的全部诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：
1号证据系房产证，用于证明这个房产是属原告所有。
2号证据系房屋买卖合同，用于证明原告把争议房产卖给了艾某。
3号证据系艾某、姬海梅与艾某的房屋买卖合同，用于证明原告将所属房产卖给艾某，艾某又卖给了郭宏东。
4号证据系郭宏东与姜某某的房屋买卖合同以及艾某的申明一份，用于证明原告原给艾某出售的这套房子，现又从郭宏东那里所得，并且艾某也申明在郭宏东给原告出售以后即搬离。
被告艾某辩称，原告诉我将其卖给我未过户的房产，因债务问题转让给案外人郭宏东，郭又转让给原告，因此请求我腾房。
1、我与郭宏东确有该房的借贷抵押合同（法律形式不合法），但该合同是附条件的，即如果我不能归还全部欠款，该房屋抵押才能成立。但是我已归还了郭宏东的大部分欠款。所以该抵押关系不能成立。因此不存在我把房屋转让给郭宏东。
另外，我与案外人郭宏东的借贷关系，与原告无关，也与本案无关，本案审理的是返还纠纷，不是借贷纠纷。
2、原告称未与被告办理过户手续，所以还是该米脂县创业路北街三队1号住宅楼东起第二套房的所有权人。这说明原告违背诚实信用原则，是一种无赖行为。我支付全款从原告方买了该房屋，原告也移交了该房，我也花费70余万装修了该房，居住至今，原告一直答应给我办房产证过户手续，但其违背双方约定一直未办，我认为双方买卖事实存在，法律上也是有效的。原告在该问题上作文章说明不了什么。对此我将研究提出反诉，请求被告为我办理房产证过户手续。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向法庭提交任何证据。
本院对原告所举的证据作如下认定：
对于原告提供的证据，本院依法予以采信。
本院根据原告的举证以及认证查明以下事实：2011年6月28日，原告姜某某将位于米脂县创业路西侧北街三队1#住宅楼东起第二套住房以107万元的价格转让于被告艾某，房屋转让后，双方一直未办理过房产过户手续。2013年2月4日被告艾某及妻子姬海梅又将上述房产以合同的形式转让于郭宏东。2013年8月3日郭宏东又将上述房产以合同的形式转让于原告姜某某。原告姜某某收回该房屋的所有权后，即要求被告腾出该房屋，被告艾某也将该房屋交付于原告姜某某，但被告艾某于2014年初又强行占据了该房屋。为此，原告姜某某诉讼来院，要求被告艾某腾出所占据的房屋。
本院认为，原告姜某某将原属自己所有的位于米脂县创业路西侧北街三队1#住宅楼东起第二套房屋转让于被告艾某，是双方真实意思的表现，但房屋的转让是以办理过户登记为准，由于双方在达成买卖协议后，并未办理过户登记，其双方的买卖合同是成立，但该合同并未生效。由于被告艾某在购房后，与郭宏东之间有经济纠纷，将其所购的房屋转让于郭宏东。郭宏东又将该房屋转让于原告姜某某。虽然该房屋几经周转，但最终该房屋的所有权人仍属于原告姜某某，故原告姜某某要求被告艾某腾出该房屋的诉请，依法予以支持。被告艾某称其与郭宏东之间存在着经济纠纷，而拒绝腾出所转让房屋的理由，并不能对抗房屋的所有权人主张权利，被告艾某与郭宏东的经济纠纷可通过另案起诉主张权利。故其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条之规定、《中华人民共和国物权法》第三十四、第三十九条之规定，判决如下：
由被告艾某在本判决生效后十日内腾出所占米脂县创业路西侧北街三队1#住宅楼东起第二套房屋并交付原告姜某某。
案件受理费100元，由被告艾某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕剑锋
审 判 员 王永军
人民陪审员 常鹏举
二〇一四年九月四日
书 记 员 党永娜
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民二初字第60号
原告刘巧云，女，1981年3月8日出生，汉族。
委托代理人李红芳，法振律师事务所律师。特别授权代理。
被告王旭，男，1973年7月12日出生，汉族。
原告刘巧云与被告王旭买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员王琴适用简易程序审理，本案于2014年3月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人李红芳到庭参加诉讼，被告王旭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在勐腊县勐仑镇经营“勐仑鑫银建材店”。2011年8月至2012年4月5日期间，被告在原告经营的建材店赊购瓷地砖、腻子粉等建材，共计建材款高达20余万元，被告也支付了部分建材款。2012年4月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告建材款109549.30元，被告亲笔写下欠条，并口头承诺很快就会付清给原告。被告于2013年12月支付原告建材款20000元，剩余建材款89549.30元被告至今未支付。被告长期拖欠原告建材款的行为影响了原告资金周转，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，现原告诉请法院判决被告支付原告建材款89549.30元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该欠款自2012年4月6日起至判决生效之日止的利息6000元。
被告王旭未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、欠条1份，证明被告欠原告建材款109549.30元，被告于2013年12月支付20000元，现尚欠建材款89549.30元。欠条上没有云南振业建工有限公司的盖章，该笔债务系被告的个人债务。
2、个体工商户营业执照及税务登记证复印件各1份（与原件核对无异），证明原告合法经营建材的事实。
3、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息。
被告未进行质证，亦未提交证据。
上列证据，本院评判认为：原告证据1、2来源合法，与本案有关联性，可证实被告向原告经营的勐仑鑫银建材店购买建材的事实，本院予以采信。原告证据3来源合法，可证实原、被告的身份信息，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
刘巧云系经营勐腊县勐仑鑫银建材店的个体工商户，王旭曾向其购买建材。2012年4月5日，双方结算后，王旭向刘巧云出具欠条一份，内容为：“今欠刘巧云鑫银建材（勐仑）瓷地砖、腻子粉材料款共计壹拾万零玖仟伍佰肆拾玖元叁角整（109549.3元）用于勐仑中学工地、易武、曼腊、象明、关累中心小学宿舍工程”。王旭在欠条上签名捺印。出具欠条后，王旭于2013年12月支付20000元，余款89549.30元，王旭至今未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定履行支付建材款的义务，应承担支付建材款的民事责任。对原告要求被告支付建材款89549.30元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付该欠款自2012年4月6日起至判决生效之日止的逾期利息6000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按约定期限支付欠款，故被告应当承担赔偿损失的责任。因原告与被告对支付建材款的时间没有约定，本院支持自原告起诉之日（2014年2月28日）起至判决生效之日止的逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王旭于本判决生效之日起10日内支付原告刘巧云建材款89549.30元，并支付该款自2014年2月28日起至判决生效之日止的逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告刘巧云的其他诉讼请求。
案件受理费2188元，因适用简易程序审理，减半收取1094元，由被告王旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不自动履行判决义务的，权利人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 王 琴
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴念滋
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民二初字第60号
原告刘某某。
委托代理人李某某。特别授权代理。
被告王某某。
原告刘某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法由代理审判员王琴适用简易程序审理，本案于2014年3月27日公开开庭进行审理，原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在勐腊县勐仑镇经营“勐仑某建材店”。2011年8月至2012年4月5日期间，被告在原告经营的建材店赊购瓷地砖、腻子粉等建材，共计建材款高达20余万元，被告也支付了部分建材款。2012年4月5日，经原、被告结算，被告尚欠原告建材款109549.30元，被告亲笔写下欠条，并口头承诺很快就会付清给原告。被告于2013年12月支付原告建材款20000元，剩余建材款89549.30元被告至今未支付。被告长期拖欠原告建材款的行为影响了原告资金周转，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，现原告诉请法院判决被告支付原告建材款89549.30元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该欠款自2012年4月6日起至判决生效之日止的利息6000元。
被告王某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、欠条1份，证明被告欠原告建材款109549.30元，被告于2013年12月支付20000元，现尚欠建材款89549.30元。欠条上没有云南某建工有限公司的盖章，该笔债务系被告的个人债务。
2、个体工商户营业执照及税务登记证复印件各1份（与原件核对无异），证明原告合法经营建材的事实。
3、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息。
被告未进行质证，亦未提交证据。
上列证据，本院评判认为：原告证据1、2来源合法，与本案有关联性，可证实被告向原告经营的勐仑某建材店购买建材的事实，本院予以采信。原告证据3来源合法，可证实原、被告的身份信息，本院予以采信。
通过庭审，本院确认如下法律事实：
刘某某系经营勐腊县勐仑某建材店的个体工商户，王某某曾向其购买建材。2012年4月5日，双方结算后，王某某向刘某某出具欠条一份，内容为：“今欠刘某某某建材（勐仑）瓷地砖、腻子粉材料款共计壹拾万零玖仟伍佰肆拾玖元叁角整（109549.3元）用于勐仑中学工地、易武、曼腊、象明、关累中心小学宿舍工程”。王某某在欠条上签名捺印。出具欠条后，王某某于2013年12月支付20000元，余款89549.30元，王某某至今未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按约定履行支付建材款的义务，应承担支付建材款的民事责任。对原告要求被告支付建材款89549.30元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付该欠款自2012年4月6日起至判决生效之日止的逾期利息6000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按约定期限支付欠款，故被告应当承担赔偿损失的责任。因原告与被告对支付建材款的时间没有约定，本院支持自原告起诉之日（2014年2月28日）起至判决生效之日止的逾期付款利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起10日内支付原告刘某某建材款89549.30元，并支付该款自2014年2月28日起至判决生效之日止的逾期付款利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
案件受理费2188元，因适用简易程序审理，减半收取1094元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不自动履行判决义务的，权利人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请执行。
代理审判员 王 琴
二〇一四年四月二日
书 记 员 吴念滋
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0102刑初106号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吴振宏，男，汉族，1982年4月22日出生。
公诉机关以上检公诉刑诉（2018）103号起诉书指控被告人吴振宏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人蒋某出庭，指控：2018年2月28日凌晨，被告人吴振宏饮酒后驾驶车牌号为浙Ａ×××××的小型轿车沿本市上城区西湖大道由西向东行驶至涌金立交中河高架上匝道处时，因发现前方有交警设卡检查，为逃避检查倒车开下匝道，沿西湖大道地面道路由西向东行驶，后在中河路口被交警查获。经检验，其血液中乙醇含量为174.9mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人吴振宏具有在城市快速路上醉酒驾驶、如实供述的处罚情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
被告人吴振宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴振宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴振宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁莹
二〇一八年三月七日
书记员 梁晓
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更1683号
罪犯吴平珍，女，1972年11月7日出生，苗族，初中文化，湖南省凤凰县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。
湖南省凤凰县人民法院于2016年5月20日作出（2016）湘3123刑初11号刑事判决，认定被告人吴平珍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币八万元。刑期自2015年5月2日起至2020年11月1日止。该判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省未成年犯管教所于2018年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯吴平珍减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴平珍在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现有4次表扬，余291分。罚金八万元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯吴平珍在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴平珍减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
人民陪审员 范 可 鸣
二○一八年七月十九日
法官助理 廖雯娜
书 记 员 苏志伟