.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋11民终1000号上诉人（原审被告）：侯某1，汉族，山西省孝义市人。被上诉人（原审原告）：侯某2，汉族，住山西省孝义市。原审被告：任某，汉族，山西省孝义市人。上诉人侯某1与被上诉人侯某2及原审被告任某民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2016年7月3日作出（2015）孝民初字第1624号民事判决，上诉人侯某1不服，向本院提起上诉；本院于2017年8月2日作出（2017）晋11民终39号民事裁定，撤销原判决，发回重审；一审法院重审后，于2017年12月3日作出（2017）晋1181民初774号民事判决，上诉人侯某1不服，向本院提起上诉。本院于2018年5月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问审理了本案。本案现已审理终结。侯某1上诉请求：（一）撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初774号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；（二）一、二审诉讼费用均由被上诉人负担。事实和理由：1.一审将本案作为民事案件审理错误。被上诉人雇佣黑社会向上诉人收高利贷，将上诉人及妻子任某、孩子绑架，孝义市公安局立案侦查并将实施绑架的张伟刑事拘留，因检察院不予批捕变更为取保候审，孝义市人民检察院作出不起诉决定后，上诉人向吕梁市人民检察院依法申诉，现吕梁市人民检察院正在审查办理中。一审将未决刑事案件作为民事案件作出判决，违反先刑后民原则，程序错误。2.原审被告任某不是借款人，任某对上诉人与被上诉人之间发生的经济借贷往来一概不知，上诉人向被上诉人的借款都用在企业，未用于家庭生活。3.一审认定借款金额错误。①上诉人向被上诉人出具借条后，被上诉人将其中270000元转让给郑国祝；②被上诉人强行开走上诉人的一台装载机，一审未扣除；③被上诉人雇佣黑社会绑架上诉人，拿走上诉人的80000元，一审未扣除。综上，一审认定事实错误，请求二审依法改判。侯某2辩称，2007年至2008年底，被上诉人与上诉人之间共发生十三四次经济往来，目前被上诉人所持有的债权凭证系双方于2009年7月24日结算而来的8只借据。事实上，结算当天共有11支借据，其他3支借据因债权转让发生了变更。上诉人所称债务已全部归还或抵顶与事实不符。1.上诉人所称“给付被上诉人铝矿石抵顶部分欠款”是事实，但不是1000余吨款铝矿石，而是700多吨，每吨65元，共抵顶欠款45500元，该款上诉人已抽回解决，并不在被上诉人主张的8支借据内。2.上诉人所称的“以一台50型装载机抵顶270000元”一事与被上诉人无关，该装载机系抵顶给案外人郑国庆，与被上诉人主张的8支借据无关。3.2010年7月6日，被上诉人将2009年7月24日结算的11支借据中的2支共计270000元转让给案外人郑国祝，上诉人从被上诉人处撤回该2支借据，并向郑国祝重新出具了借据，该270000元不在被上诉人主张的8支借据内。综上，一审判决正确，应予维持。侯某2向一审法院起诉请求：1.判令被告立即付清借款682500元，并支付自2009年6月28日起至实际偿还借款本息之日止的利息（按月利率2%计）；2.判令被告承担本案案件受理费。一审法院（2017）晋1181民初774号判决认定事实：原告与被告侯某1系朋友关系，二被告原为夫妻关系，被告侯某1与任某于2010年10月8日经本院调解离婚。2007年至2008年间被告因收购铝矿石及日常生活需要分数次陆续向原告借款，2009年7月24日经结算，被告侯某1给原告出具借据共八支，该八支借据均包含利息，其利息按5分计息，其中八支借据分别载明：“今借到侯某2现金壹拾贰万元?侯某109、7、24号”、“今借到侯某2现金伍万伍仟伍佰元?侯某1?09、7、24”、“今借到侯某2现金伍万肆仟柒佰伍拾元?侯某1?09、7、24号”、“今借到侯某2现金叁万陆仟元五佰元?侯某1?09、7、24”、“今借到侯某2现金玖万壹仟贰佰伍拾元?侯某1?09、7、24”、“今借到侯某2现金壹拾陆万贰仟伍佰元?侯某1?09、7、24号”、“今借到侯某2现金壹拾贰万元伍仟元?侯某1?09、7、24号”、“今借到侯某2现金叁万柒仟元?侯某109、7、24”；。其本金分别对应为10万元、3万元、3万元、2万元、5万元、10万元、10万元、2万元，以上总计本金为450000元。2009年11月4日被告侯某1书写“我叫侯某1，为了集铝由朋友侯某2帮忙借款，其借据都保存在侯某2手中，截至2009年11月4日一直未还清。我原因是别人欠我的一直没有收回。现在我准备出去要债，如果我出去有三长两短，我借的钱今后由我妻子任某，我儿子侯海东偿还特立此据侯某1?2009、11、4”。2015年11月25日原告提出财产保全申请，本院于2015年12月2日作出（2015）孝民初字第1624-1号民事裁定书并于同日给孝义市阳泉曲镇柏子沟村民委员会下达协助执行通知书，冻结二被告在孝义市××镇补偿款20万元。一审法院认为，公民之间的合法的借贷关系受法律保护。被告侯某1向原告侯某2借款有被告侯某1出具的借据8支在案佐证。原告要求被告支付682500元，经查明该款包含利息，8支借据的本金分别为10万元、3万元、3万元、2万元、5万元、10万元、10万元、2万元，总计450000元，原被告均认可借款时按5分的利息计算，其约定的利息超出我国法律规定的保护范围，故应以本金450000元为基数按年利率24%计算利息。因被告侯某1向原告借款时发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告又无证据证明原告与被告侯某1之间为个人债务，虽二被告已办理离婚手续，但上述借款应以共同债务处理，二被告应相互承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告侯某1、任某共同给付原告侯某2人民币450000元，并按年利率24%计息，从2009年7月24日始计算至本案发生法律效力之日止，于判决书生效后十五日内付清。案件受理费10626元，由被告侯某1、任某各半负担。二审审理期间，被上诉人侯某2提供孝义市检察院不起诉决定书1份，证人程某、卫某的证人证言各1份，拟证明张伟涉嫌绑架罪与被上诉人无关，上诉人侯某1与原审被告任某都是农民，侯某1所借之款用于家庭开支。上诉人侯某1质证称，张伟是帮郑国祝要钱，郑国祝是被上诉人的弟弟，卫某是被上诉人的弟媳妇，程某是被上诉人的朋友，上诉人借的钱做生意赔了，没有用于家庭生活开支。二审审理中，本院询问了原审被告任某，任某称，其与侯某12010年10月已离婚，侯某1借侯某2的钱其并不知情，离婚前家庭生活来源是侯某1开铝矿、贩铝，还准备筹建水泥厂，侯某1未将借款用于家庭生活开支。针对任某的陈述，侯某2称，上诉人与原审被告是假离婚，目的是为了躲债，侯某1借钱家里花，装潢家里，集铝，任某都知情。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，关于本案是否应先刑后民的问题。上诉人侯某1称，被上诉人为向上诉人收取高利贷，雇佣黑社会将上诉人、原审被告任某及其女儿绑架，孝义市检察院作出不起诉决定后，上诉人依法申诉，吕梁市检察院正在审查办理中。被上诉人提供的孝义市检察院不起诉决定载明，被不起诉人张伟以帮朋友郑国祝要债为名，非法控制任某、侯海燕母女，涉嫌绑架。上诉人称被上诉人雇佣黑社会，但未提供证据证明涉嫌绑架的嫌疑人张伟系被上诉人雇佣，本案审理中也未发现有涉刑事犯罪需移送公安部门或本案审理需以其他刑事案件的处理结果为依据的情形。故上诉人关于本案应先刑后民的上诉人理由无事实和法律依据，应予驳回。关于原审被告任某应否承担还款责任的问题。被上诉人侯某2以本案所涉侯某1借款系在侯某1与任某婚姻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，起诉请求侯某1与任某共同偿还。侯某1上诉称，上诉人与被上诉人经济往来任某一概不知，经济投入全纳入企业当中，并未用于家庭生活，任某不应承担还款义务。二审审理中，任某陈述与上诉人侯某1陈述基本一致。任某对于上诉人与被上诉人之间的借贷关系不知情，也未在借据上签字，不认可借款用于家庭日常开支，但对上诉人开铝矿、贩铝的经营活动知情。上诉人自认借款用于生产经营，且审理中查明上诉人无明显将举债用于从事赌博、吸毒等违法活动或个人挥霍。本案所涉债务不能排除收益用于共同生活，且任某一审判决后未提起上诉，故一审认定本案所涉借款为共同债务正确，二审予以维持。关于上诉人主张转让给郑国祝270000元、装载机抵顶270000元、黑社会拿走80000元是否应予扣除的问题。被上诉人侯某2以8支借据起诉侯某1借款450000元本金的事实，上诉人侯某1认可，但认为其中被上诉人转让给郑国祝的270000元应予扣除。被上诉人侯某2认可债权转移，但认为转移的270000元借据上诉人已收回，上诉人收回借据后另给郑国祝出具了借据，郑国祝已另案起诉。如该270000元包含在该8支借据中，则上诉人不应当再给郑国祝出具借据或应将8支借据中270000元的借据收回，故一审关于该270000元不包含在本案所涉8张借据中的认定，因上诉人未提供有效证据证明，二审予以维持。关于装载机，上诉人认为也包含在上述8支借据中，被上诉人称装载机系抵顶了上诉人借郑国庆的借款，与被上诉人无关。被上诉人持有8支借据，若为抵顶被上诉人的债务，上诉人应抽回相应的借据，上诉人现无证据证明其所述，故对其该项上诉理由不予支持。关于黑社会绑架上诉人拿走80000元是否事实及与被上诉人是否有关，现有证据不能证明上诉人该陈述，故对其该项上诉理由亦不予支持。综上所述，侯某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17193元，由上诉人侯某1负担。本判决为终审判决。审判长闫红珍审判员王晓瑜审判员张晓艳二〇一八年六月十二日书记员张亚楠