wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初7252号
原告：杨磊，女，1979年9月29日生，汉族，住如皋市。
被告：冯健，男，1968年3月12日生，汉族，住如皋市。
原告杨磊与被告冯健民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨磊到庭参加诉讼，被告冯健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10万元及自2017年2月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，被告向原告借款10万元，并出具借条一份，原告通过银行转账10万元给被告。借款到期后，被告以种种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害原告的合法权益。
被告冯健未应诉答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告冯健出具借条一份交原告收执，载明：“今借到杨磊人民币壹拾万元整借期陆个月借款人：冯健6228480429324289470冯健农行”。原告于当日向上述账户汇款10万元。
庭审中，原告陈述口头约定月息1.5%，被告在借期内前五个月均按时付息，之后便再无分文给付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告冯健向原告杨磊借款10万元，有借条和转账记录为凭，本院予以确认，现其到期未能还款，原告要求被告还款于法有据，本院照准。原告主张的利息于法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯健于本判决发生法律效力后立即偿还原告杨磊借款10万元及逾期利息（以10万元为基数，自2017年2月14日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）。
被告冯健如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审 判 长 陈思航
人民陪审员 金 钰
人民陪审员 王晓云
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 李 玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初11901号
原告:刘培海,男,1968年8月19日出生,汉族,住如皋市。
委托诉讼代理人:季广泉,如皋市,特别授权。
被告：汪陈茂,女,1983年2月28日出生,汉族,户籍所在地如皋市，现住如皋市都市。
委托诉讼代理人：居家云，如皋市，特别授权。
原告刘培海与被告汪陈茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘培海及其委托代理人季广泉，被告汪陈茂的委托代理人居家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘培海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5万元及利息（自2016年10月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告购买汽车于2016年10月4日、10月18日向原告分别借款2万元、3万元，合计借款5万元。原告多次催要未果。
被告汪陈茂辩称，原告陈述的事实和理由不成立，双方之间借贷事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，原告刘培海向账号30×××28汇款2万元。同年10月17日，原告刘培海作为借款人，被告汪陈茂作为担保人向案外人汤文飞借款3万元，并出具借据一份交汤文飞收执。10月18日，原告再向上述账号汇款3万元。同日，被告汪陈茂以86000元的价格向如皋市威宇车业有限公司购得中华牌轿车一辆。
对于上述事实，原告称系被告口头向原告借款5万元用于购车，其中3万元系双方共同向案外人所借，还有2万元被告在微信中已经明确同意给付原告，原告提供微信聊天记录打印件，但该聊天记录在手机中已经删除。
对于上述事实，被告称双方一起去买车属实，但5万元并非被告向原告借款，而是原告偿还被告的借款。
另查，原、被告在购车期间系不正当男女朋友关系。
本院认为，本案的争议焦点为被告是否曾向原告借款5万元用于购车。对此，原告刘培海负有结果意义上的举证责任。根据原告在本案中提供的证据，并不能证明原、被告双方存在借款合意，故原告应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原告的诉讼请求，因其未能充分举证，本院难以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘培海的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告刘培海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 陈思航
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 李 玉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0682民初11901号原告:刘培海,男,1968年8月19日出生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人:季广泉,如皋市,特别授权。被告：汪陈茂,女,1983年2月28日出生,汉族,户籍所在地如皋市，现住如皋市都市。委托诉讼代理人：居家云，如皋市，特别授权。原告刘培海与被告汪陈茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法由代理审判员陈思航适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘培海及其委托代理人季广泉，被告汪陈茂的委托代理人居家云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘培海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款5万元及利息（自2016年10月18日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告购买汽车于2016年10月4日、10月18日向原告分别借款2万元、3万元，合计借款5万元。原告多次催要未果。被告汪陈茂辩称，原告陈述的事实和理由不成立，双方之间借贷事实不存在，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月4日，原告刘培海向账号30×××28汇款2万元。同年10月17日，原告刘培海作为借款人，被告汪陈茂作为担保人向案外人汤文飞借款3万元，并出具借据一份交汤文飞收执。10月18日，原告再向上述账号汇款3万元。同日，被告汪陈茂以86000元的价格向如皋市威宇车业有限公司购得中华牌轿车一辆。对于上述事实，原告称系被告口头向原告借款5万元用于购车，其中3万元系双方共同向案外人所借，还有2万元被告在微信中已经明确同意给付原告，原告提供微信聊天记录打印件，但该聊天记录在手机中已经删除。对于上述事实，被告称双方一起去买车属实，但5万元并非被告向原告借款，而是原告偿还被告的借款。另查，原、被告在购车期间系不正当男女朋友关系。本院认为，本案的争议焦点为被告是否曾向原告借款5万元用于购车。对此，原告刘培海负有结果意义上的举证责任。根据原告在本案中提供的证据，并不能证明原、被告双方存在借款合意，故原告应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原告的诉讼请求，因其未能充分举证，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘培海的诉讼请求。案件受理费525元，由原告刘培海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  陈思航二〇一七年十一月二十七日书 记 员  李 玉
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初343号
原告：江苏汇源食品饮料有限公司，住所地江苏亭湖经济开发区飞驰大道26号。
法定代表人：李家莹，总经理。
委托诉讼代理人：卢瑞中，江苏因果律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨春兰，系该公司员工。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，该公司员工。
原告江苏汇源食品饮料有限公司(以下简称汇源公司)与被告江苏乐天玛特商业有限公司（以下简称乐天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告汇源公司的委托诉讼代理人卢瑞中、杨春兰到庭参加庭审，被告乐天公司的委托诉讼代理人姜阳未到庭参加庭审。本案现已缺席审理终结。
原告汇源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1688058.72元；2、判令被告支付原告逾期付款利息75754.52元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月22日，原、被告签订买卖合同，约定从2015年5月22日开始由原告向被告供应饮料产品。截止2017年2月21日合计货款1978779.44元。被告向原告支付货款290720.72元。至今仍欠货款1688058.72元。为此，原告诉至法院。
被告乐天公司未到庭参加庭审，庭后提交书面答辩意见辩称，经核对账目，原、被告2015年签订买卖合同，但合同没有找到。合同涉及两个厂编，08036850项下12笔对账，确认对账金额2057808.39元，已付款290729.72元。关于退货，同意原告意见，按不退货补偿协议约定扣1%。扣费以确认对账金额按11%扣费。08037411项下两笔对账，同意以原告的开票金额计算欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方长期存在业务关系，双方签订的最后一年度的合同是2015年度的《买卖合同》，分别是厂编08037411、08036850。合同约定由原告向被告供应货物，被告定期支付货款。其中，08036850项下12笔货款，确认对账金额2057808.39元，已付款290729.72元。关于退货，原、被告自行约定不退货补偿协议，以确认对账金额按1%扣减作为补偿。扣费以确认对账金额按11%扣费。08037411项下产生2笔送货，原、被告确认以被告的开票金额即116827.1元、33308.98元计算货款，该厂编项下被告未支付货款。
本院认为，原、被告双方虽未提交书面《买卖合同》，原告向被告供货，被告已支付部分款项，双方确已形成买卖合同关系。双方应依照约定履行各自的义务。关于厂编08036850项下，扣减被告按合同约定的扣费金额，被告应付款为1520141.66（2057808.39-290729.72-2057808.39*0.12）。关于厂编08037411项下，现原、被告就案涉尚欠货款150136.08元对账一致，本院予以确认。综上，被告乐天公司合计尚欠货款1670277.74元（1520141.66+150136.08）。被告逾期付款，原告主张利息损失符合法律规定。此外，双方还应依照相关规定就未开票部分办理开票手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏汇源食品饮料有限公司货款1670277.74元，并自2017年2月24日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付该款利息；
二、驳回原告江苏汇源食品饮料有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20674元，减半收取10337元，原告江苏汇源食品饮料有限公司负担517元，被告江苏乐天玛特商业有限公司负担9820元（诉讼费原告已预缴，被告负担的部分待履行本判决时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费20674元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 陆磊
二〇一八年四月二十八日
书记员 杜谅
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初4960号
原告：林耀，男，1981年7月10日生，汉族，江苏模特艺术学校教师，住徐州市鼓楼区。
被告：满强，男，1976年7月22日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。
原告林耀被告满强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告林耀到庭参加诉讼。被告满强经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林耀向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金45000元及利息675元。事实和理由：被告于2017年7月4日向原告借款45000元，双方签订借款合同，约定被告于2017年7月31日归还借款，但至今未偿还本金，并产生利息675元。原告特诉至法院。
被告满强未作答辩。
在本案审理中，原告林耀为证实其诉讼主张向本院提交了其与被告满强签订的《借款合同》一份、原告林耀尾号为5255的交通银行信用卡POS刷卡记录一份。原告林耀以上证据证明被告满强向其借钱的情况。
根据原告林耀上述举证及其当庭陈述，本院直接对以下事实予以认定：
被告满强（借款人）与原告林耀（贷款人）之间签订《借款合同》一份，内容为：借款方向贷款方借款45000元。自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，月利率为/%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率1.5%。借款方保证从2017年7月4日起至2017年7月31日止，按本合同规定的利息偿还贷款。贷款逾期不还，贷款方有权限期追回。
2017年6月2日，原告林耀通过其尾号为5255的交通银行信用卡在被告满强携带的徐州市泰福预包装食品零售大卖场POS机上刷卡45000元，即交付给被告满强借款45000元。后原告林耀索要还款未果。
2017年8月，原告林耀即以诉称理由起诉来院，请求判令被告满强向其偿还借款本金45000元及利息675元。因被告满强下落不明，经本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满被告满强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
在本案审理中，原告林耀称被告满强向其借款时带了一个POS机，其通过刷卡方式将45000元借给被告满强，在借款期内没有约定利息，逾期还款则按照月息1.5%加收利息。本案中，原告林耀主张的利息675元是一个月的利息。原告林耀最后一次见到被告满强就是借款那天，此后有过微信、电话联系，但被告满强说人在海南，一直拖着不还，仅在2017年10月通过微信转账方式偿还了800元。
本院认为，原告林耀主张被告满强向其借款45000元未还，双方已约定逾期利息为月息1.5%，已提交原被告双方签订的《借款合同》、原告林耀尾号为5255的交通银行信用卡消费记录等证据予以证实，结合原告林耀当庭陈述，本院予以采信。原告林耀所称被告满强已于2017年10月向其偿还800元款项，系对其本人不利的自认，本院亦予采信。鉴于双方在《借款合同》中约定了借款期限及逾期还款利息，且被告满强在借款期限内未履行还款义务，其应自2017年8月1日起按照约定向原告林耀支付逾期利息。按照双方约定的逾期利息计算标准，被告满强于2017年10月向原告林耀支付的800元应视为支付的逾期利息。本案中，原告林耀要求被告满强向其偿还借款本金45000元，同时再支付一个月的逾期利息675元，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书期限届满，被告满强未到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告满强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林耀偿还借款45000元。
二、被告满强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林耀支付借款利息675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费940元，公告费560元，合计1500元，由被告满强负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 魏道升
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 牛太平
二〇一八年一月十六日
书 记 员 程 美
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初2064号
原告：孙来平，男，1969年4月18日生，汉族，住如皋市。
被告：席建梅，女，1973年7月27日生，汉族，住如皋市，系缪建红之妻。
被告：缪长文，男，1938年10月6日生，汉族，住如皋市，系缪建红之父。
被告：谢正梅，女，1945年3月11日生，汉族，住如皋市，系缪建红之母。
被告：缪月华，女，1998年3月25日生，汉族，住如皋市，系缪建红之女。
原告孙来平与被告席建梅、缪长文、谢正梅、缪月华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由代理审判员张蓉蓉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙来平到庭参加诉讼，被告席建梅、缪长文、谢正梅、缪月华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙来平向本院提出诉讼请求：判令被告席建梅、缪长文、谢正梅、缪月华对欠付原告的工资款59563.7元在继承缪建红的遗产范围内承担给付责任。后变更诉讼请求中的金额为49563.7元。事实和理由：原告长期受聘于建筑老板缪建红从事劳务工作，截止2016年2月7日，缪建红结欠原告2015年工资款32370元，截止2017年1月27日结欠原告2016年工资款27193.7元，合计59563.7元，有缪建红出具的结算单为证，现因缪建红患病于2017年5月23日去世，四被告作为缪建红的第一顺位法定继承人，对案涉债务应在继承缪建红的遗产范围内承担给付责任。原告遂起诉，请求判如所请。
四被告未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交任何证据，视为四被告放弃相应权利，本院根据原告的庭审陈述及举证进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。
本院经审理认定本案事实如下：缪建红分别于2016年2月7日及2017年1月27日向原告孙来平出具结算单各一份。2016年2月7日的结算单内容载明：“结算单兹有本镇孙来平在缪建红施工队从事管理工作（木工工长）议定工资8000元/月计算，2015年共出勤274天，计工资71870元，其中往来29500元，余额42370元<肆亻万贰仟叁佰柒拾元整>，特此证明。计算人：缪国祥2016.2.7本人确认签字：孙来平2016.2.7以上以付10000元，下余32370元正缪建红2016.2.7”；2017年1月27日的结算单记载：“兹有孙来平同志，于2016年在山西孝义吉利花苑工地从事木工（工种）管理工作，双方议定工资8000元/月，出勤250天，总工资65573.元，其中个人借支38380元，余额27193.70元<贰亻万柒仟壹佰玖拾叁元柒角正>。本人确认签字：孙来平2017年1月27日工地负责人：缪建红2017年1月27日……”。庭审中，原告陈述，上述两张结算单出具后，缪建红于2016年大年三十给付原告10000元，现尚欠49563.7元。
另查明，根据本院于2017年7月31日作出的（2017）苏0682民初5961号生效民事判决书查明的事实：缪建红（男，1973年12月21日生，汉族，居民身份证号码）身前系城建房地产开发工程包工头，于2017年5月23日因病去世；被告席建梅系缪建红配偶，缪长文系缪建红父亲，谢正梅系缪建红母亲，缪月华系缪建红女儿。
庭审中，原告孙来平明确，要求四被告均在继承缪建红的遗产范围内承担案涉债务的给付责任；另陈述，四被告继承了缪建红的遗产，缪建红遗产包括建设工程款债权、汽车等。
本院认为，债务应当清偿。配偶、子女、父母是第一顺序法定继承人。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
本案中，根据原告举证的两张结算单及庭审陈述可以认定，原告孙来平因跟随缪建红从事木工劳务产生劳务工资，经双方结算，缪建红共欠付原告59563.7元，并向原告出具2016年2月7日及2017年1月27日的结算单进行确认，结算单出具后，缪建红又支付原告10000元，尚欠49563.7元。现因缪建红已死亡，四被告作为缪建红的法定继承人，未到庭抗辩案涉债务的真实性，也未抗辩放弃继承缪建红的相关遗产，并提供证据加以证明，故承担举证不能的法律后果。因此，对缪建红欠付原告的上述49563.7元劳务工资款，四被告应在继承缪建红的遗产范围内承担偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告席建梅、缪长文、谢正梅、缪月华于本判决生效后五日内对缪建红欠付原告孙来平的劳务工资款49563.7元在继承缪建红的遗产范围内承担偿还责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取645元，由原告孙来平负担105元，被告席建梅、缪长文、谢正梅、缪月华负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1290元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
代理审判员 张蓉蓉
二〇一八年三月五日
见习书记员 吴 淇
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初2064号原告：孙来平，男，1969年4月18日生，汉族，住如皋市。被告：席建梅，女，1973年7月27日生，汉族，住如皋市，系缪建红之妻。被告：缪长文，男，1938年10月6日生，汉族，住如皋市，系缪建红之父。被告：谢正梅，女，1945年3月11日生，汉族，住如皋市，系缪建红之母。被告：缪月华，女，1998年3月25日生，汉族，住如皋市，系缪建红之女。原告孙来平与被告席建梅、缪长文、谢正梅、缪月华劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法由代理审判员张蓉蓉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙来平到庭参加诉讼，被告席建梅、缪长文、谢正梅、缪月华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙来平向本院提出诉讼请求：判令被告席建梅、缪长文、谢正梅、缪月华对欠付原告的工资款59563.7元在继承缪建红的遗产范围内承担给付责任。后变更诉讼请求中的金额为49563.7元。事实和理由：原告长期受聘于建筑老板缪建红从事劳务工作，截止2016年2月7日，缪建红结欠原告2015年工资款32370元，截止2017年1月27日结欠原告2016年工资款27193.7元，合计59563.7元，有缪建红出具的结算单为证，现因缪建红患病于2017年5月23日去世，四被告作为缪建红的第一顺位法定继承人，对案涉债务应在继承缪建红的遗产范围内承担给付责任。原告遂起诉，请求判如所请。四被告未应诉答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交任何证据，视为四被告放弃相应权利，本院根据原告的庭审陈述及举证进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本院经审理认定本案事实如下：缪建红分别于2016年2月7日及2017年1月27日向原告孙来平出具结算单各一份。2016年2月7日的结算单内容载明：“结算单兹有本镇孙来平在缪建红施工队从事管理工作（木工工长）议定工资8000元/月计算，2015年共出勤274天，计工资71870元，其中往来29500元，余额42370元，特此证明。计算人：缪国祥2016.2.7本人确认签字：孙来平2016.2.7以上以付10000元，下余32370元正缪建红2016.2.7”；2017年1月27日的结算单记载：“兹有孙来平同志，于2016年在山西孝义吉利花苑工地从事木工（工种）管理工作，双方议定工资8000元/月，出勤250天，总工资65573.元，其中个人借支38380元，余额27193.70元。本人确认签字：孙来平2017年1月27日工地负责人：缪建红2017年1月27日……”。庭审中，原告陈述，上述两张结算单出具后，缪建红于2016年大年三十给付原告10000元，现尚欠49563.7元。另查明，根据本院于2017年7月31日作出的（2017）苏0682民初5961号生效民事判决书查明的事实：缪建红（男，1973年12月21日生，汉族，居民身份证号码）身前系城建房地产开发工程包工头，于2017年5月23日因病去世；被告席建梅系缪建红配偶，缪长文系缪建红父亲，谢正梅系缪建红母亲，缪月华系缪建红女儿。庭审中，原告孙来平明确，要求四被告均在继承缪建红的遗产范围内承担案涉债务的给付责任；另陈述，四被告继承了缪建红的遗产，缪建红遗产包括建设工程款债权、汽车等。本院认为，债务应当清偿。配偶、子女、父母是第一顺序法定继承人。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，根据原告举证的两张结算单及庭审陈述可以认定，原告孙来平因跟随缪建红从事木工劳务产生劳务工资，经双方结算，缪建红共欠付原告59563.7元，并向原告出具2016年2月7日及2017年1月27日的结算单进行确认，结算单出具后，缪建红又支付原告10000元，尚欠49563.7元。现因缪建红已死亡，四被告作为缪建红的法定继承人，未到庭抗辩案涉债务的真实性，也未抗辩放弃继承缪建红的相关遗产，并提供证据加以证明，故承担举证不能的法律后果。因此，对缪建红欠付原告的上述49563.7元劳务工资款，四被告应在继承缪建红的遗产范围内承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席建梅、缪长文、谢正梅、缪月华于本判决生效后五日内对缪建红欠付原告孙来平的劳务工资款49563.7元在继承缪建红的遗产范围内承担偿还责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取645元，由原告孙来平负担105元，被告席建梅、缪长文、谢正梅、缪月华负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1290元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。代理审判员  张蓉蓉二〇一八年三月五日见习书记员  吴 淇
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字238-2号
申请执行人霍建忠，男，1961年12月22日生，汉族，住北京市朝阳区慧西里**号楼****号。。
被执行人赵建峰，男，1970年5月12日生，住保定市满城区刘家台乡西高士庄村。。
本院在执行霍建忠与赵建峰借贷纠纷一案，于2015年7月15日向被执行人赵建峰发出执行通知书，责令被执行人赵建峰履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵建峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
划拨被执行人赵建峰在中国邮政储蓄银行股份有限公司满城宏昌大街支行存款21300元。
本裁定立即执行。
审判长 李 维
审判员 张宝健
审判员 刘普江
二〇一七年一月四日
书记员 杨亚斌
保定市满城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字238-2号
申请执行人霍某某，男，1961年12月22日生，汉族，住北京市朝阳区慧西里**号楼****号。。
被执行人赵某某，男，1970年5月12日生，住保定市满城区刘家台乡西高士庄村。。
本院在执行霍某某与赵某某借贷纠纷一案，于2015年7月15日向被执行人赵某某发出执行通知书，责令被执行人赵某某履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵建峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下:
划拨被执行人赵某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司满城宏昌大街支行存款21300元。
本裁定立即执行。
审判长 李 维
审判员 张宝健
审判员 刘普江
二〇一七年一月四日
书记员 杨亚斌
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0904民初675号
原告:宋某某，男，现住阜新市太平区。
法定代理人：宋某(宋某某父亲)，男，现住阜新市太平区。
被告：赵某甲，女，现住阜新市太平区。
法定代理人：赵某乙（赵某甲父亲），男，现住阜新市太平区。
被告：张某，男，现住阜新市太平区。
委托诉讼代理人：刘某(张某母亲)，女，现住阜新市太平区。
被告：程某，男，现住阜新市细河区。
法定代理人：赵某丙（程某母亲），女，现住阜新市细河区。
被告：王某甲，男，现住阜新市太平区。
法定代理人：王某乙（王某甲父亲），男，现住阜新市太平区。
原告宋某某与被告赵某甲、张某、程某、王某甲健康权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某的法定代理人宋某、被告赵某甲的法定代理人赵某乙、被告张某及其委托诉讼代理人刘某、被告程某的法定代理人赵某丙、被告王某甲的法定代理人王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某及其法定代理人宋某向本院提出诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告各项经济损失合计15920.35元，其中包括医疗费1906.95元，误学费1500元，护理费1613.4元，伙食补助费750元，交通费150元，精神损害抚慰金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月3日12时许，四被告按计划将原告带至太平区矿山公园南侧的一处废弃楼房内，被告王某甲、程某、赵某甲用拳脚及塑料管对原告进行殴打，在殴打原告过程中，被告程某和王某甲将原告的内裤拔至脚踝处，由被告张某对原告进行录像，原告回家后告知父母后报案，经太平区公安分局处理，对四被告分别进行拘留和罚款的行政处罚，为此，原告在矿总院住院治疗15天，诊断为闭合性颅脑损伤，周身多处挫伤，四被告的违法行为给原告造成了严重的肉体创伤和精神损害，因原告正处于成长发育期，至今不敢上学，原告找被告协商赔偿事宜，四被告均拒绝赔付，原告无奈诉至贵院，为维护原告合法权益，依据《侵权责任法》等相关法律规定，请求法院依法判决。
被告赵某甲承认原告在本案中所主张的事实，只同意赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、交通费共计1000元。
被告张某承认原告在本案中所主张的事实，但认为未动手打原告，只同意赔偿原告1000元。
被告程某承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿原告1000元。
被告王某甲承认原告在本案中所主张的事实，同意赔偿原告1000元。
本院认为，被告赵某甲、张某、程某、王某甲承认原告宋某某在本案中所主张的事实，故对原告所主张的事实予以确认。公民享有健康权，当身体健康遭受侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本案中，四被告通过事前联系的方式有计划地将原告带到事发地点对原告进行殴打，导致原告住院治疗，构成共同侵权，应承担连带赔偿责任。原告主张医疗费1906.95元、护理费1613.4元、伙食补助费750元、交通费150元符合法律规定，应予支持；关于精神损害抚慰金，原告在事发时系未成年人，且四被告在对原告殴打过程中，对原告赤裸的下体进行拍照，该行为对原告精神造成损害，因原告庭审中要求赔偿精神抚慰金2000元，本院予以支持；关于补课费，原告系在校学生，住院期间进行补课符合常情，对原告主张1500元补课费的请求予以支持，以上损失共计7920.35元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十二条、第三十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲的法定代理人赵某乙、被告张某、被告程某的法定代理人赵某丙、被告王某甲的法定代理人王某乙于本判决生效之日起十日内分别赔偿原告王梓奇1980元；
二、驳回原告赵某甲其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已交纳），由被告赵某甲的法定代理人赵某乙、被告张某、被告程某的法定代理人赵某丙、被告王某甲的法定代理人王某乙各负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 远桂云
二〇一八年八月二十九日
书记员 徐 棵
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保105号
申请人：董宁，男，1973年4月11日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：张永，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住沛县。
被申请人：李玉秀，女，1975年1月3日出生，汉族，居民，住沛县。
申请人董宁于2018年7月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李玉秀名下的位于沛县的房屋一套，保全价值185000元。案外人天安财产保险股份有限公司为申请人保全提供担保。
申请人诉称，被申请人张永、李玉秀因干工程急需资金，于2016年12月15日向申请人董宁借款185000元，并出具借条一份，约定用期为一年。借款到期后被申请人张永、李玉秀以各种理由推诿，拒不履行还款义务。为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人李玉秀名下的以上房产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李玉秀名下的位于沛县的房屋一套，保全价值185000元。
案件申请费1445元，由申请人董宁预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽丽
二〇一八年七月十日
书记员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初6052号
原告：徐雪峰，男，1984年12月5日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：史浩然，男，1998年8月20日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告徐雪峰与被告史浩然民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐雪峰到庭参加诉讼，被告史浩然经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐雪峰向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款100000元及利息（自2018年7月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曾多次向原告借款。2016年11月23日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告100000元。后经原告催要，被告未能还款。
被告史浩然未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，拟证明：2016年11月23日，双方经结算，被告共借到原告款100000元的事实。本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，对上述证据的证明效力应予认定。结合原告当庭陈述，本院认定如下事实：2016年11月23日，被告出具借条一张给原告，载明借到原告款100000元，约定于2017年1月24日还款。双方未约定利息。借条出具后，被告归还6000元。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借到原告款100000元，已归还6000元，尚欠94000元，现已逾期。原告要求被告返还该款，符合法律规定，本院予以支持。借款逾期后，原告有权要求被告支付逾期利息。因双方对借款期限内及逾期利息均未约定，现原告主张自逾期之日即2018年7月23日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以照准，该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告史浩然于本判决生效后十日内返还原告徐雪峰借款94000元，并支付利息（以94000元为基数，自2018年7月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告史浩然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 绳梅
二〇一八年八月十四日
书 记 员 朱琳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初2154号
原告：罗福，男，1981年6月8日生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：陆龙，江苏禾邦（扬中）律师事务所律师。
被告：张民改，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
被告：泰州市恒福建设有限公司，住所地泰州百饰得建材装饰城5幢301室。
法定代表人：封国平，该公司总经理
委托诉讼代理人：王建，男，该公司员工。
被告：丁昌凤，男，1960年8月18日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
原告罗福与被告张民改、泰州市恒福建设有限公司（以下简称恒福建设公司）、丁昌凤劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告罗福的委托诉讼代理人陆龙、被告张民改、恒福建设公司的委托诉讼代理人王建、丁昌凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗福向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付工资6万元；二、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：江苏翔森建设工程有限公司为扬中雨润国际广场三期工程总承包商，江苏翔森建设工程有限公司将工程分包给泰州恒福建设有限公司，泰州恒福建设有限公司又将工程分包给了丁昌凤，丁昌凤又将自己承包工程中的部分工程分包给了张民改。2014年6月，被告张民改招收原告到扬中市雨润中央商场三期工程的工地上从事木工工作，工资为每天240元。2016年2月，原告完成了自己的工作任务，2014年至2016年，原告的工资总额为113040元，然三被告只发放了53040元，尚欠原告工资6万元，原告多次找到被告张民改索要工资，被告张民改却说没有收到被告泰州恒福建设有限公司、丁昌凤的工程款，三被告以各种理由相互推脱不予给付。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告张民改辩称：1、我欠原告6万元是事实，我应当付工人工资，但丁昌凤没有付钱给我，所以我没有能力支付工人工资。2、我和许泽武没有关系，我是跟着丁昌凤做的，我们之间没有协议，丁昌凤都是直接跟我谈，然后我分给工人做，但是我们做了多少工程算多少钱，工人向我拿钱，我都是跟丁昌凤要钱。3、本次起诉的十一名工人跟我是固定合作的，我之前不认识丁昌凤，我跟许泽武是老乡，这次也是通过许泽武介绍才与丁昌凤认识，扬中雨润三期工程是我们第一次合作。
被告恒福建设公司辩称：1、江苏翔森建设工程有限公司将工程分包给我们，丁昌凤是我公司后面的班组，我们将劳务部分分包给丁昌凤，我公司是劳务分包，我们跟丁昌凤之间已经结账结清了，我们不需要再付原告工资。2、张民改在工地施工是事实，但丁昌凤与他下面的木工、瓦工有无合同我公司不清楚。
被告丁昌凤辩称：1、江苏翔森将工程分包给恒福建设公司，恒福建设公司将所有的劳务都分包给我，包括木工、瓦工、钢筋工；我把木工分包给了陆正宏、许泽武，许泽武是我下面的木工班组，我跟他们之间有合同，但是我没有分包给张民改，所以我跟张民改之间没有分包关系。2、2016年2月27日临近春节，许泽武下面的张民改等人的工资没有发放，许泽武和张民改要我确认工程量和欠款，我和许泽武签字确认张民改班组欠款1631690元事实，但在此之后，我在2016年4月17日与陆正宏、许泽武进行结算，2017年12月4日我将所有木工款444万全部付清，许泽武出具了书面手续给我。3、我和恒福建设公司之间已经结清，我和陆正宏、许泽武之间也已经结清，至于陆正宏、许泽武与张民改有无结清，与我无关，我不需要再付钱给原告。
审理中，当事人围绕其诉讼请求向本院提交了身份证、不予受理案件通知书、模板分项劳动协议书、结账协议、扬中雨润广场工资发放明细、木工张民改班组工作量确认单、木工班组结算清单、最终结算书等证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：江苏翔森建设工程有限公司将其承包的扬中雨润国际广场三期工程施工劳务分包给被告恒福建设公司。2014年6月2日，被告恒福建设公司将模板分项劳务转包给被告丁昌凤，被告丁昌凤又将木工工程进行分包。被告张民改聘用原告罗福等人在该工地从事木工模板作业，被告张民改欠原告未付工资60000元。
因原告的工资未能及时得到偿付，2018年5月21日，原告罗福向扬中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，扬中市劳动人事争议仲裁委员会通知原告：申请不属本委受案范围，本委决定不予受理。
原告认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，被告恒福建设公司将工程违法分包被告丁昌凤，被告丁昌凤又分包给被告张民改，故三被告应当对原告的工资承担连带支付责任。
本院认为，原告罗福到扬中雨润国际广场三期工地施工，被告张民改欠付原告60000元报酬，双方无争议，故被告张民改应当给付原告工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。该发包的组织和个人承担的是用工主体责任，损害并不包括工资。故对欠付原告罗福的工资应按劳务纠纷进行处理，被告恒福建设公司、丁昌凤不应承担连带责任。至于被告张民改与被告丁昌凤抑或许泽武等人之间的法律关系，应由被告张民改另行主张。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张民改于本判决生效后十日内支付原告罗福工资款60000元；
二、驳回原告罗福的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告张民改负担（该款原告已垫付，由被告张民改在支付上述款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61）。
审 判 员 丁剑锋
二〇一八年六月二十八日
法官助理 薛志祥
书 记 员 郭 晨
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执2387号之一
申请执行人吴根青，男，1966年4月11日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人苏小东，男，1983年9月25日出生，汉族，住遂昌县。
被执行人雷美玲，女，1989年2月22日出生，畲族，住遂昌县。
申请执行人吴根青与被执行人苏小东、雷美玲追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）浙1123民初2787号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴根青于2017年11月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人苏小东、雷美玲发出执行通知书及财产报告令。
本案在执行过程中，经查：被执行人苏小东、雷美玲应归还申请执行人吴根青代偿款50000元及利息。本院通过“点对点”及“总对总”查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，未发现有可供执行财产；并向当地村干部调查，被执行人苏小东、雷美玲长期外出。本院于2017年11月22日向申请执行人吴根青发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人苏小东、雷美玲纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施及执行措施，应当予以终结本次执行程序，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶均尉
审判员 叶 敏
审判员 卓 君
二〇一八年四月二十日
书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1123执2387号之一
本院在执行申请执行人吴根青与被执行人苏小东、雷美玲追偿权纠纷一案中，经查：根据（2017）浙1123民初2787号民事判决书。被执行人苏小东、雷美玲应归还申请执行人吴根青代偿款50000元及利息。被执行人苏小东、雷美玲违反财产报告制度，未向法院申报其财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将雷美玲（公民身份号码）纳入失信被执行人员名单，失信期限为二年。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月二十四日
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执2387号之一申请执行人吴根青，男，1966年4月11日出生，汉族，住遂昌县。被执行人苏小东，男，1983年9月25日出生，汉族，住遂昌县。被执行人雷美玲，女，1989年2月22日出生，畲族，住遂昌县。申请执行人吴根青与被执行人苏小东、雷美玲追偿权纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）浙1123民初2787号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人吴根青于2017年11月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人苏小东、雷美玲发出执行通知书及财产报告令。本案在执行过程中，经查：被执行人苏小东、雷美玲应归还申请执行人吴根青代偿款50000元及利息。本院通过“点对点”及“总对总”查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，未发现有可供执行财产；并向当地村干部调查，被执行人苏小东、雷美玲长期外出。本院于2017年11月22日向申请执行人吴根青发出《提供被执行人财产状况通知书》，其逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人苏小东、雷美玲纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施及执行措施，应当予以终结本次执行程序，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶均尉审判员  叶 敏审判员  卓 君二〇一八年四月二十日书记员  叶莉莉
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1421民初152号
原告：绥中县农村信用合作联社，住所地绥中县中央路。
法定代表人：高永伟，系该联社�事长。
委托代理人：于学东，系该联社高台信用社信贷员。
被告：常香春。
身份证号码：××。
被告:陈春云。
被告:田祥友。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告常香春、陈春云、田祥友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理。原告绥中县农村信用合作联社于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告绥中县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费525元，免交。
审判员 温新华
二〇一八年八月二十三日
书记员 曲伟杰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322财保126号
申请人：ＸＸＸ，男，1962年10月7日出生，汉族，住沛县。
被申请人：戚蓬忠，男，1973年12月10日出生，汉族，住沛县。
申请人ＸＸＸ于2018年8月6日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人戚蓬忠所驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全价值20000元。案外人马伸为申请人保全提供担保。
申请人诉称，2018年7月25日11时22分许，申请人戚蓬忠驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车与申请人ＸＸＸ发生交通事故，至ＸＸＸ受伤，车辆损坏。经沛县公安局交通巡逻警察大队事故认定被申请人戚蓬忠承担此次事故的全部责任。为维护申请人的合法权益，特申请扣押被申请人戚蓬忠驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，保全价值20000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押被申请人戚蓬忠驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，扣押期限二年；
二、查封申请人ＸＸＸ提供的担保财产：即登记在马伸名下的苏Ｃ×××××号小型面包车一辆，查封期限二年。
案件申请费220元，由申请人ＸＸＸ预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丽丽
二〇一八年八月六日
书记员 罗 晓
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初5161号
原告：赵凤，女，1987年1月30日生，汉族，住徐州市新城区。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：徐州市水务局，住所地徐州市新城区元和路。
法定代表人：卜凡敬，该局局长。
委托诉讼代理人：魏汉忠，江苏苏旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周继成，男，1963年8月9日生，水政监察支队副支队长，汉族，住徐州市泉山区。
原告赵凤与被告徐州市水务局劳动争议一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤及其委托诉讼代理人薛拥军，被告徐州市水务局的委托诉讼代理人魏汉忠、周继成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤向本院提出的诉讼请求：1、判决确认2012年11月至2017年8月原、被告存在劳动关系。2、判决确认解除劳动关系行为违法，并赔偿违法解除劳动关系赔偿金20000元、失业金损失8800元。3、判决被告支付加班工资（休息日）19126.4元，合计47926.4元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月，原告通过朋友介绍到被告处从事后勤工作。2017年8月被告强求原告签订小时工劳动合同，而原告近五年的工作时间都是早上9点上班，下午4点下班，每个星期一早上7:20上班，下午5点半下班，不属于小时工，原告不同意签小时工合同，被告即口头违法解除了劳动关系，此外原告每周的工作时间为6天，休息日加班一天。原告认为被告行为违法，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告徐州市水务局辩称：1、被告认可原、被告之间存在劳动关系，但是原告是在被告的机关餐厅从事服务员工作，是非全日制工作者，工作时间仅仅是被告单位中午职工在餐厅用餐时间，即每天工作四个小时。2、原告系自行离职，被告并未解除双方的劳动关系，2017年4月根据徐州市政府会议精神，被告单位为了规范单位食堂服务人员非全日制员工，统一签订非全日制用工协议，原告拒绝签订该协议自行离职。3、关于原告主张的休息日加班，这个加班工资已经支付过，休息日的加班并非每周都有，是所有服务员轮流值班。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月，原告进入被告处从事后勤工作，双方未签订书面劳动合同。2017年8月，原告从被告处离职。关于离职原因原告称由于被告强令与原告签订非全日制劳动合同，双方未达成一致意见被告即单方解除了与原告的劳动关系。根据原告提供并经被告认可的工资发放记录，原告主张其月平均工资2000元，未超过2017年8月前12个月其月平均工资，故对原告关于其每月工资2000元的主张本院予以认定。另，原告陈述其发放的工资中还包括工作日加班费用，即加班一次支付15元加班费。
还查明，被告并未为原告缴纳失业保险。
2017年9月1日，原告向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉请。2017年9月8日，该仲裁委员会以原告的申请请求事项不具备《江苏省实施﹤劳动人事争议仲裁办案规则﹥细则》第二十三条规定的受理条件为由作出不予受理通知书。
本院认为：关于原告要求确认原、被告之间存在劳动关系，对此被告予以认可，本院予以确认。
关于被告是否存在违法解除劳动关系情形。从原告与被告处工作人员周琳的谈话录音来看，原告多次陈述“现在不让我干了”、“你们无缘无故把我解除了”等话语，被告处工作人员周琳并未予以否认。从被告举证的与其他人员签订的用工协议书来看，均由周琳代表被告单位与相对人签订，该工作人员对原告陈述的公司解除与原告之间劳动关系的默认态度也表明了单位的实际做法。庭审中，被告未举证证明其履行了解除劳动关系的合法手续，故本院认定被告存在违法解除劳动关系的情形。因原告已实际不在被告处工作，原、被告就签订书面合同亦未达成一致意见，故双方的劳动关系已无法继续履行，但被告因违法解除劳动关系应向原告支付相应的赔偿金，赔偿金应按原告的工作年限计算为20000元（2000元/月*5个月*2）。
关于失业金损失，原告在被告处工作不满5年，依照《江苏省失业保险规定》第二十二条、第二十三条的规定，失业保险金的标准，缴纳不满10年的，按照失业人员失业前12个月月平均缴费基数的40%确定。原告请求被告支付因被告未缴纳失业保险金而给原告造成的失业保险损失8800元并未超过法定标准，法院予以支持
关于原告主张的休息日加班费。根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本院原告对其主张的加班费并未提供相关证据，从被告提供的部分工资发放单中能看出被告向原告发放的工资中已包括休息日加班费用，原告对该工资单中的工资构成不予认可，但并未提供相反证据予以证明。故原告主张的加班费证据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告赵凤与被告徐州市水务局自2012年11月至2017年8月存在劳动关系；
二、确认2017年8月被告徐州市水务局与原告赵凤解除劳动关系行为违法；
三、本判决生效之日起七日内，被告徐州市水务局支付原告赵凤违法解除劳动关系赔偿金20000元、失业金损失8800元；
四、驳回原告赵凤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市水务局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王海斌
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 苟长国
二〇一八年九月十一日
书 记 员 仝馨蓓
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执918号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人:马琳，行长。
委托诉讼代理人:王颖楠，北京市国联律师事务所律师。
被执行人:惠小鹏，男，1964年1月2日出生。
被执行人:郑美花，女，1977年11月18日出生。
委托诉讼代理人:李光进，男，无业，系郑美花之夫。
被执行人:张立波，男，1962年10月21日出生。
被执行人:北京九天志诚印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金西路19号。
法定代表人:李宁。
被执行人:北京金洋宏达废旧物资回收有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇京东爱心自强物资回收市场内。
法定代表人：黄桂淑。
被执行人:北京利博汇达科技发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路32号体育场8号办公区211室。
法定代表人：张立波。
被执行人:李宁，男，1972年1月3日出生,住北京市石景山区。
被执行人:赵燕，女，1964年5月4日出生,住北京市西城区。
委托诉讼代理人:惠小鹏，男，无业，系赵燕之夫。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与惠小鹏、郑美花、张立波、北京九天志诚印刷有限公司、北京金洋宏达废旧物资回收有限公司、北京利博汇达科技发展有限公司、李宁、赵燕金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人惠小鹏、郑美花、张立波、北京九天志诚印刷有限公司、北京金洋宏达废旧物资回收有限公司、北京利博汇达科技发展有限公司、李宁、赵燕的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执918号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人:马琳，行长。委托诉讼代理人:王颖楠，北京市国联律师事务所律师。被执行人:惠小鹏，男，1964年1月2日出生。被执行人:郑美花，女，1977年11月18日出生。委托诉讼代理人:李光进，男，无业，系郑美花之夫。被执行人:张立波，男，1962年10月21日出生。被执行人:北京九天志诚印刷有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金西路19号。法定代表人:李宁。被执行人:北京金洋宏达废旧物资回收有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇京东爱心自强物资回收市场内。法定代表人：黄桂淑。被执行人:北京利博汇达科技发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路32号体育场8号办公区211室。法定代表人：张立波。被执行人:李宁，男，1972年1月3日出生,住北京市石景山区。被执行人:赵燕，女，1964年5月4日出生,住北京市西城区。委托诉讼代理人:惠小鹏，男，无业，系赵燕之夫。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与惠小鹏、郑美花、张立波、北京九天志诚印刷有限公司、北京金洋宏达废旧物资回收有限公司、北京利博汇达科技发展有限公司、李宁、赵燕金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人惠小鹏、郑美花、张立波、北京九天志诚印刷有限公司、北京金洋宏达废旧物资回收有限公司、北京利博汇达科技发展有限公司、李宁、赵燕的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年十二月二十一日书记员  王 鹏
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1463号
原告：孟广全，男，1972年8月3日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：李超，男，1980年12月4日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告孟广全诉被告李超劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟广全到庭参加诉讼。被告李超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟广全向本院提出诉讼请求：被告李超支付报酬9940元及利息（自2016年10月11日起至实际给付支付之日，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，原告受雇于被告从事油漆工作。2016年6月9日，被告出具欠条一份给原告，表明欠原告报酬16440元，定于2016年10月10日前付清。此后，被告分别于2016年9月15日支付1000元，于2017年10月4日支付1500元，于2017年11月1日支付1000元给原告。余款9940元至今未付，故原告诉至法院。
被告李超未作答辩。
本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同。被告欠原告报酬16440元，仅支付6500元，没有按照约定期限足额支付，应承担继续支付剩余9940元并赔偿损失的违约责任。原告主张按照年利率6%计算其损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孟广全报酬9940元，并赔偿利息损失（自2016年10月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 左云祥
人民陪审员 李 莉
二〇一八年八月八日
书 记 员 吴 琼
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1129号
原告：扬中市华翔运输有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道三丰路。
法定代表人：张丽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱扬生，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告：陈红珍，男，1978年11月23日出生，汉族，虞城县人，住河南省虞城县。
原告扬中市华翔运输有限公司（以下简称华翔公司）与被告陈红珍、商丘市梁园区运通劳动服务公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，于同年8月21日、2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告到庭参加了第一次庭审。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告华翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告赔偿货物损失200000元；2.判令被告返还原告已支付的运费3300元，并承担货物损失评估费1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与中电电气（江苏）股份有限公司（以下简称中电公司）签订长期运输协议，承接中电公司所有产品运输业务。2015年5月20日，原、被告之间签订运输协议一份，约定被告承运原告承接的中电公司变压器一台，货物运至无锡市×××区，运费4300元。原告按约先行支付运费3300元。嗣后，被告驾驶豫Ｎ×××××车辆承运变压器，行驶至扬中市桥加油站路口时发生侧翻，造成运载的变压器受损，后经扬中市交警大队八桥中队委托扬中市价格服务中心评估认定损失金额为220000元。经协商，原告向中电公司赔付200000元。原告为维护其自身合法权益，故诉至法院。
原告华翔公司为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告营业执照、原告与中电公司签订的运输合同、原告与被告签订的运输协议、车辆运输证、行驶证、评估报告书、评估费发票、赔偿协议等。
被告陈红珍辩称，1.运输合同系被告事后补签的，系原告告知被告为该批货物购买运输保险欺骗被告签订了该份合同；2.原告商定的总运费为1800元。原告先行支付给被告的运费并非3300元，而是1000元；3.原告隐瞒被告货物的实际重量，加之货物超高，是导致车辆侧翻的主要原因。因此，该事故是原告的过错导致的，被告无须承担赔偿责任。
被告陈红珍未提供书面证据。
根据原告委托诉讼代理人、被告陈红珍的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与中电公司签订《运输协议》一份，约定原告为中电公司长期承运货物。2015年5月20日，中电公司要求原告将一台变压器运至无锡滨湖区。原告遂联系被告承运该批货物，并于当日与被告签订《汽车货物运输协议书》一份，约定被告为原告承运变压器一台。运费共计4300元，装车完毕发车前原告付给被告运费3300元，其余1000元待货物安全、及时、无损地交给收货单位后，原告收到回单后一次性付清。被告对所承运的货物全程负责，如货物发生损坏或者发生交通事故，造成的经济损失，概由被告负责全额赔偿。协议签订后，原告向被告先支付运费1000元。被告自中电公司承运该批货物，行驶至八桥加油站路口发生侧翻，导致所载变压器受损。事故发生后，扬中市交警大队八桥中队委托扬中市价格服务中心对受损变压器价值进行评估。经评估，变压器扣减残值后受损评估总金额为220000元。原告垫付评估费1000元。2016年2月2日，原告与中电公司签订《协议》一份，约定原告就运输过程中损毁的变压器赔付中电公司200000元，了结本次纠纷。
审理中，原告申请撤回对被告商丘市梁园区运通劳动服务公司的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。
本院认为，原、被告之间签订的《汽车货物运输协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。被告提出该合同系受原告欺骗的情况下签订的，因被告未提供证据予以证明，故本院对该抗辩理由不予采信。根据法律规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。本案中，被告并未提供但书部分规定的免除其赔偿责任的证据，故被告提出的该事故是原告的过错导致的，被告无须承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信；被告作为承运人，应当对运输过程中货物的灭失承担损害赔偿责任，原告向中电公司赔付200000元，该赔付金额低于评估金额220000元，未增加被告的负担，对被告有利，现原告要求被告按照实际赔付金额200000元赔偿原告的损失，于法有据，本院予以支持。原告要求被告返还运费3300元，因原告未提供收取款项的证据证明其已支付运费3300元，被告仅认可收到运费1000元，故本院认定原告支付运费1000元，因被告未能履行合同义务，该1000元应予返还。因此，原告要求被告返还运费1000元，本院应予支持；超出部分，本院不予支持。原告为评估垫付评估费1000元，该费用应由被告承担。因此，原告要求被告承担评估费1000元，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈红珍应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告扬中市华翔运输有限公司损失200000元；
二、被告陈红珍应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告扬中市华翔运输有限公司运费1000元及评估费1000元；
三、驳回原告扬中市华翔运输有限公司的其它诉讼请求。
如果被告陈红珍未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4365元，公告费300元，合计4665元，由原告扬中市华翔运输有限公司负担365元，由被告陈红珍负担4300元（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 陶 杰
人民陪审员 朱美玲
二〇一八年七月四日
法官 助理 方荣国
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初4682号
原告：张亚，女，1991年11月30日生，汉族，住江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：上海凡鼓纺织品有限公司，住所地上海市金山区石化卫清西路1391号第7幢3210室。
法定代表人：宋华。
原告张亚诉被告上海凡鼓纺织品有限公司侵害著作财产权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告张亚于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚在审理中申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张亚撤诉。
案件受理费800元，减半收取400，由原告张亚负担。
审判员 纪建华
二〇一八年七月六日
书记员 张 爽
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0691民初17号
原告：江苏杭奥电梯工程有限公司，住所地南通市工农南路88号海外联谊大厦18单元1808号。
法定代表人：刘毅，董事长。
委托诉讼代理人：韩仲林、王洁，江苏盈科（上海）律师事务所律师。
被告：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地南通经济技术开发区上海路。
法定代表人：朴世镐，董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，该公司职工。
原告江苏杭奥电梯工程有限公司诉被告江苏乐天玛特商业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，适用简易程序，由审判员张邢霖独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付安装费254672元，支付违约金50408元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为电梯设备安装合同关系。2015年12月11日，原、被告签订《电梯设备安装合同》，约定由原告为被告安装电梯12台，安装（含调试）费合计504080元。同时，还约定了支付方式、违约责任等。原告按约将12台电梯全部安装调试完毕，经温州市特种设备检测研究院检验合格。原告为此垫付了复检费2632元。被告仅支付了252040元，余款未清偿。原告认为被告逾期付款已构成根本违约，应支付合同总价10%的违约金。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。
被告辩称，根据双方签订的工程合同及验收情况，被告已经结清全部工程款项，不欠原告任何费用，原告主张的安装费及违约金均无依据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，原、被告签订《电（扶）梯设备安装合同》，约定由原告为被告安装电梯12台，安装（含调试）价合计504080元。被告在电梯进场后7天内，向原告支付安装费总额的50%，252040元。电梯安装调试完成，在通过当地负责特种设备安全监督管理的部门验收合格之日起7日内，被告向原告支付剩余的50%安装费。在此次付款前，原告需提供给被告全款的建筑安装发票。如因原告原因延迟提供发票，则被告付款流程也暂缓。原告负责由于安装质量问题造成的二次检验的整改和费用。如被告由于非不可抗力原因不能在合同规定的时间内按时支付合同款项时，则被告应向原告支付延迟付款违约金：每延误一周，违约金为合同总价的千分之五，不足一周的以一周计，最多不超过合同总价的百分之十。合同签订后，原告为被告进行了电梯安装调试，于2016年8月29日经温州市特种设备检测研究院验收合格。被告支付了先期安装费252040元。此后，原、被告口头协商确定安装费总价变更为500000元。至2016年9月22日，原告向被告开具了500000元的增值税发票。被告主张已支付剩余安装费，但未提供相应的证据。另，原告支付了整改后的复检费2632元。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，原、被告约定的安装费总价500000元，被告已支付252040元，余款247960元应当按照合同约定的期限支付。原告在电梯安装调试验收合格7日后，于2016年9月22日向被告开具全部发票，则被告应在该日付清余款。现被告未按约付款，应向原告支付延迟付款违约金，因延迟超过20周，原告主张合同总价的百分之十计算违约金，本院予以支持，但应根据调整后的总价500000元计算为50000元。原告主张的检测费为安装整改后的复检费，按约应由原告承担，故本院对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏杭奥电梯工程有限公司安装费247960元；
二、被告江苏乐天玛特商业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏杭奥电梯工程有限公司延迟付款违约金50000元；
三、驳回原告江苏杭奥电梯工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5876元，减半收取2938元，由原告负担138元，被告负担2800元（原告负担部分已预交，原告同意待执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5876元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 张邢霖
二〇一八年三月三十日
书记员 盛夏昱
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0723民初3305号
原告：陈跃，男，1970年2月18日出生，汉族，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。
被告：章启波，男，1977年11月22日出生，汉族，居民，住灌云县。
被告：赵莹莹，女，1986年1月5日出生，汉族，居民，住灌云县。
原告陈跃与被告章启波、赵莹莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理，依法由审判员朱明芳适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告陈跃的委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告章启波、赵莹莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈跃向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款人民币200000元及利息（利息按年利率6%从2011年10月25日起计算至被告给付之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由，2011年8月25日，两被告因做生意需要资金周转向原告借款人民币200000元，并向原告出具借条一张，约定2011年10月25日还清，后原告多次向被告催要，被告至今未还。现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告章启波未到庭，未作答辩。
被告赵莹莹未到庭，未作答辩。
原告为证明自己主张的事实，向本院举证其身份证复印件、被告向原告出具的借条，因被告放弃质证权利，本院经审核予以采信。
根据原告诉称意见及本院采信证据，确认本案事实如下：
2011年8月25日，二被告因向原告借款而向原告出具借条，内容为，今借到陈跃现金人民币贰拾万元整￥200000.还款日期2011年10月25日。借条中未约定借款利息。后原告多次向二被告催要借款，但二被告至今仍未偿还原告该借款。
本案在庭审过程中，原告对诉讼请求中利息的诉讼请求变更为：从2011年10月26日起计算（其余不变）。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，二被告向原告借款，并约定了还款期限，则应当按照约定期限归还原告借款，逾期不还系违约行为，故对原告要求被告偿还200000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付按年利率6%、从2011年10月26日起计算至给付之日的利息，不违反最高人民法院司法解释的有关规定，本院予以照准。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告章启波、赵莹莹于本判决生效后十日内偿还原告陈跃借款人民币200000元及利息（以本金200000元、按年利率6%、从2011年10月26日起计算至给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 朱明芳
二〇一八年七月十二日
书记员 唐艳琼
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执1428号
申请执行人:吴南忠，男，1966年4月15日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人李朝源，男，1986年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人王慈心，女，1986年9月3日出生，汉族，住北京市通州区。
我院关于吴南忠与李朝源、王慈心民间借贷纠纷一案作出的（2016）京0112民初4641号民事调解书，已发生法律效力。吴南忠向本院申请执行，要求李朝源、王慈心依照生效文书李朝源、被告王慈心偿还原告吴南忠借款人民币九十五万元及自二〇一六年四月一日起至实际清偿之日止的利息（以九十五万元为基数，以年利率百分之二十四为标准），本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人李朝源、王慈心送达了执行通�书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人李朝源、王慈心的财产进行网络查控。经查，被执行人李朝源、王慈心银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人李朝源、王慈心名下有房产、股权、债券等；已查封被执行人王慈心名下车牌号×××机动车一辆；已委托查封被执行人李朝源名下机动车二辆，但未实际控制；被执行人李朝源、王慈心无其他财产可供执行。申请执行人吴南忠亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人李朝源、王慈心纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人吴南忠在案件终结本次执行后发现被执行人李朝源、王慈心可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一八年九月三日
书记员 牛 蕊
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第0527号
原告缪磊。
被告袁国祥。
被告紫金财产保险股份有限公司如皋支公司。
本院在审理原告缪磊与被告袁国祥、紫金财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告缪磊于2014年5月26日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告缪磊的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告缪磊撤诉。
案件受理费25元，由原告缪磊负担。
审判员 尹建林
二〇一四年五月二十六日
书记员 沈寿平
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初1387号
原告：刘思燕，女，1981年12月27日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市蓬江区。
委托诉讼代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅亚琪，江西君越律师事务所实习律师。
被告：陈新，男，1981年8月8日出生，汉族，住新余市渝水区。
被告：江西省新博物流股份有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台章家山路407号。统一社会信用代码：91360500792832824Y。
法定代表人：陈新，该公司董事长兼总经理。
原告刘思燕(下称原告)与被告陈新(下称第一被告)、江西省新博物流股份有限公司(下称第二被告)请求公司收购股份纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐春光、傅亚琪到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告回购原告所持有的第二被告股权；2、判决二被告向原告支付股权回购款56000元，并按年股息8%向原告支付股息至付完股本股息止，暂主张2016年1月至2018年1月股息8960元，合计64960元；3、判决二被告向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费用、保全费、保险费、律师费等维权费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原告与第一被告签订股权转让协议，同时与第一被告签订委托持股协议，约定原告向第一被告购买2万股其所持有的第二被告股权，股权转让协议第六条约定：“若标的公司1年内未成功挂牌新三板，陈新自愿回购原告股份，并支付认股金额的8%比例股息”，第7条约定：“任何一方违反协议约定向守约方支付1万元违约金”。协议签订后原告按照约定支付股权转让费56000元，但标的公司未成功挂牌新三板。原告多次与被告协商股权回购事宜，被告一直拖延，后第一被告将股权回购协议通过邮件方式发送给原告，原告签字邮寄给第一被告，被告仍未支付相应款项。为维护自身合法权益，故原告向法院起诉并提出如上诉请。
二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2015年12月18日，原告与第一、二被告签订《股权转让协议》，约定第一被告将其持有的新余市新博贸易汽车运输有限公司（标的公司）0.0286%的股权即20000元出资额转让给原告，按注册资本2.8元人民币的单价计算标的股权转让价款，转让价款总额为56000元；协议中第三条第六款约定：第一被告系标的公司的实际控制人；第六条第一款第二项约定：若标的公司于1年之内未成功挂牌新三板，第一被告自愿回购原告股份且支付认股金额的8%比例股息；第六条第三款约定原告要求第一被告行使回购义务时，应书面通知，第一被告收到书面通知的20个工作日内一次性向原告支付全额收购款项；第七条第一款约定：如协议一方不履行或者严重违反本协议的任何条款，违约方必须赔偿因此给守约方造成的一切经济损失；第七条第三款约定：本合同生效期间，各方应本着诚信原则善意履行其在本协议项下之义务，任何一方如有违约行为，违约情形每存续一天，应向守约方支付1万元违约金，本合同另有约定的除外等。2015年12月18日，原告与第一被告签订《委托持股协议》，双方约定原告自愿委托第一被告作为原告对新余市新博贸易汽车有限公司0.0286%股权的名义持有人，并代为行使相关股东权利；第一被告在未获得原告授权的条件下，不得对其所持有的“代表出资”及所有收益进行转让、处分或设置任何形式的担保，也不得实施任何可能损害原告利益的行为等。2015年12月21日，原告向新余市新博贸易汽车运输有限公司转账56000元，第二被告于同日向原告出具股金收据和股权证书各一份。2015年12月25日，新余市新博贸易汽车运输有限公司名称变更为江西省新博物流股份有限公司；企业类型由有限责任公司变更为股份有限公司（非上市）。2016年1月3日，第一、二被告在《股权转让协议》上签字、盖章，第一被告在《委托持股协议》上签字。2017年6月6日，原告以股权回购协议书的形式书面通知第一被告履行回购义务，第一被告于2016年6月7日收到该通知。
另查明，1、2016年5月17日，第一被告将其登记所有的4300万第二被告股权全部出质给案外人曾波。2、原告由于申请诉讼保全提供保函支付保险费用500元，因委托律师代理诉讼支付代理费5000元。
以上事实，有第二被告的企业信息及企业变更信息，《股权转让协议》、《委托持股协议》、股权证书、借记卡账户历史明细清单、收据，《股权回购协议书》、运单详情、微信聊天记录，委托代理合同及收据，保险单、保单保函、保险费发票及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案属股权转让纠纷。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由二被告自行承担，对原告提交的证据，本院予以认定。原告与二被告签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，本院予以认定；双方应当恪守合同约定，履行合同义务。原告已经履行了支付股权转让款义务，因第二被告未在一年之内成功挂牌新三板，故原告可按股权转让协议的约定要求第一被告回购其股份；鉴于股权回购是以原告书面通知第一被告生效，故第一被告的回购义务已于2016年6月7日成立，故本院无需对原告要求第一被告回购股权的诉请再做处理。因双方约定按认股金额的8%比例支付股息，并未约定股息是按年息8%计算，故股息应为4480元（56000元×8%），原告超出4480元部分的股息诉请于法无据，本院不予支持。因第一被告未在收到书面通知的20个工作日内一次性向原告支付全额收购款项，属违约行为，故原告要求第一被告支付违约金10000元的诉请符合双方协议约定，且于法无悖，本院予以支持。因双方约定违约方须赔偿因此给守约方造成的一切经济损失，现第一被告违约所造成原告的律师费和保险费损失均有证据证实，故原告要求第一被告承担律师费、保险费5500元的诉请符合双方协议约定，本院予以支持。原告要求第二被告承担回购股权和上述款项付款责任的诉请，本院认为，本次股权转让系第一被告与原告之间的转让行为，转让协议中并未约定第二被告需承担回购股权及还款的责任，故原告该诉请于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈新应于本判决生效之日起十日内向原告刘思燕支付股权回购款56000元、股息4480元、违约金10000元、律师费5000元、保险费500元，共计75980元。
二、驳回原告刘思燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，由被告陈新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 昱
人民陪审员 周苹华
人民陪审员 黄春花
二〇一八年七月十六日
书 记 员 章 锴
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0119执614号
申请执行人：关志强，男，1994年11月30日出生。
被执行人:吴玉顺，男，1983年5月5日出生。
本院在执行申请执行人关志强与被执行人吴玉顺合同纠纷一案过程中【执行案号：（2018）京0119执614号】，经查，被执行人吴玉顺暂无财产可供执行。2018年9月17日，申请人关志强向本院申请撤回本次执行申请。
经审查，本院认为，申请人关志强自愿撤回执行申请之行为是对其执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人撤回本次执行申请，终结本院（2018）京0119执614号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全良
二〇一八年九月十七日
书记员 李艳东
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初501号
原告：吕大华，男，汉族，湖北省京山县人，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：吕春林，河北球衡律师事务所律师。
被告：王雪庆，男，汉族，农民，石家庄赞皇县人，住本村。
原告吕大华与被告王雪庆建设工程合同一案，本院于2016年7月18日立案后，依法进行了审理。
原告吕大华向本院提出的诉讼请求：1、返还工程保证金20万元及自2014年12月6日起至保证金全部返还利息期间的利息。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2014年11月6日签订建筑工程劳务分包合同，原告依约向被告王雪庆个人的农业银行卡6228480638519059478转入保证金20万元。合同约定保证金交付后一个月内开不了工，被告立即退还保证金。时至今日一年半多了，被告仍未退还保证金。
本院经审查认为，被告王雪庆利用虚构白金汉城工程的方法，取骗原告吕大华20万保证金的行为，具有合同诈骗罪的嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告吕大华的起诉。
案件受理费2150元，予以退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 崔瑞峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李亚飞
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0115执3577号
申请执行人：王子一，男，2001年1月16日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。
被执行人：王成，男，1972年2月13日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。
申请执行人王子一与被执行人王成抚养费纠纷一案，被执行人王成已经履行完毕给付义务。申请执行人王子一向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）京0115执3577号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 鑫
审判员 马元凯
审判员 申家杰
二〇一八年六月二十一日
书记员 王 杰
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0734民初1011号
原告：黄辉，男，1980年12月12日出生，汉族，农民，住江西省赣州市寻乌县。
被告：敖全亮，1969年8月10日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告黄辉与被告敖全亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄辉到庭参加诉讼，被告敖全亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
黄辉向本院提出诉讼请求：1、判决敖全亮偿还黄辉借款本金28000元，并从2017年3月10日起按银行同期贷款利率计算至借款本金还清日止的利息，利随本清；2、本案诉讼费用由敖全亮承担。事实和理由：黄辉与敖全亮是朋友关系。2017年3月10日，敖全亮以资金周转需要为由向黄辉借去30000元，敖全亮写有借条给黄辉执存。借款后敖全亮仅于2018年2月14日归还了2000元。经黄辉多次催取，敖全亮拒绝归还剩余本金。
敖全亮未提出答辩。
黄辉围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
黄辉身份证复印件，能证明其诉讼主体资格，予以确认；
敖全亮于2017年3月10日向黄辉出具的金额为30000元的借条，能证明黄辉与敖全亮间的借贷关系，予以确认。
本院经审理认定如下事实：黄辉与敖全亮为朋友关系。2017年3月10日，敖全亮以生意资金周转困难为由向黄辉借去现金30000元，未约定借期和利息，敖全亮立下借条交黄辉执存。借条载明：“今借到黄辉现金人民币叁万元整（￥30000.00元）今借人：敖全亮2017.3.10”。敖全亮借款后，经黄辉催取，于2018年2月14日归还黄辉2000元。剩余借款28000元，敖全亮未能偿还，成讼。
以上事实，有黄辉提交的前述证据及其当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告敖全亮与原告黄辉间借贷事实清楚，证据充实，其间借贷关系依法予以保护。被告敖全亮经原告黄辉催取未能偿还原告黄辉剩余借款，应承担民事责任；原告黄辉要求被告敖全亮偿还剩余借款本金28000元的诉讼请求，依法予以支持；原告黄辉要求被告敖全亮承担借款利息，无事实依据，不予采纳，予以驳回;被告敖全亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理本案。
综上所述，原告黄辉要求被告敖全亮偿还借款本金28000元具有事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告敖全亮于本判决生效后十日内偿还原告黄辉借款28000元；
驳回原告黄辉的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，按简易程序审理减半收取250元，由被告敖全亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 罗瑞飘
二〇一八年八月三十一日
书记员 侯乐群
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
【注】
当事人在本判决书规定的履行期届满后如申请执行，请提交如下材料：执行申请书（注明双方当事人联系号码）、本判决书、本人身份证复印件。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执1181号
申请执行人：徐宁，男，1980年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：张利涛，男，1985年3月13日出生，汉族，住北京市大兴区。
我院关于徐宁与张利涛民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0112民初36451号民事判决书，已发生法律效力。徐宁向本院申请执行，要求张利涛依照生效文书偿还徐宁借款本金7200元及利息500元，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人张利涛送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人张利涛的财产进行网络查控。经查，被执行人张利涛银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人张利涛名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人张利涛无其他财产可供执行。委托被执行人张利涛户籍地法院现场调查，未反馈可供执行财产线索。申请执行人徐宁亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人张利涛纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人徐宁在案件终结本次执行后发现被执行人张利涛可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一八年八月三十日
书记员 牛 蕊
北京市通州�人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0112执161号
申请执行人:孙亚平，男，1981年9月13日出生，汉族，湖北省通山县南林镇大坪村农民，住北京市朝阳区。
被执行人：北京物佳艺美商贸有限公司，住所地北京市通州区杨庄北街1号广通小区4号底商一至二层。
法定代表人：黄建伟，总经理。
我院关于孙亚平与北京物佳艺美商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的（2016）京0112民初35525号民事判决书，已发生法律效力。孙亚平向本院申请执行，要求北京物佳艺美商贸有限公司依照生效文书给付孙亚平玻璃隔断款5万元，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人北京物佳艺美商贸有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京物佳艺美商贸有限公司的财产进行网�查控。经查，被执行人北京物佳艺美商贸有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京物佳艺美商贸有限公司名下有房产、车辆、股权、债券等；被执行人北京物佳艺美商贸有限公司无其他财产可供执行。申请执行人孙亚平亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京物佳艺美商贸有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人孙亚平在案件终结本次执行后发现被执行人北京物佳艺美商贸有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵玉喜
二〇一八年八月三十日
书记员 牛 蕊
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0430民初910号
申请人：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址江西省九江市彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码91360430859822066U。
负责人：黎泳洲，系该行行长。
委托诉讼代理人：曾的伟，系该行风险部经理。
被申请人：兰元喜，男，汉族，1976年11月26日生，住址彭泽县。
申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被申请人兰元喜金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行于2018年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人兰元喜的银行存款30000元予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行已向本院提供担保。
本院经审查认为；申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人兰元喜的银行存款30000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘楷林
人民陪审员 喻元初
人民陪审员 林超明
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 余 芳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第02918号
原告王保库，男，1963年4月24日出生。
委托代理人杨杰，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律工作者。
被告梁树忠，男，1960年2月7日出生。
被告冯玉民，男，1952年9月16日出生。
本院在审理原告王保库与被告梁树忠、冯玉民劳务合同纠纷一案中，原告王保库于2014年7月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告王保库申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王保库撤诉。
案件受理费二十五元，由原告王保库负担（已交纳）。
审 判 长 闻海鹏
人民陪审员 高建新
人民陪审员 刘显光
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘 博
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3107号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司张家港分行。
负责人：李颖，该行行长。
委托诉讼代理人：王玉娟，该行员工。
被执行人：杭新刚,男,1966年4月5日生，汉族。
被执行人：唐惠芬,女,1966年2月2日生，汉族。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被执行人杭新刚、唐惠芬金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人杭新刚、唐惠芬的财产状况进行了调查,被执行人的财产在其他案件中被查封，暂无法清偿本案债务。本院未查获被执行人其他可供执行的财产,已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案未受偿金额为3676641.55元及相应利息，律师费损失18173元，迟延履行利息，诉讼费9971元。
本院向申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行对本院的执行情况无异议，但未能提供被执行人杭新刚、唐惠芬其他可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人杭新刚、唐惠芬的财产进行了调查，除被其他案件查封的财产外，暂未查获其他财产可以清偿本案债务。申请执行人中国农业银行股份有限公司张家港分行也未提供被执行人杭新刚、唐惠芬有其他可供执行的财产或财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初6410号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一六年十二月十五日
书记员 郑乃明
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2777号
原告：卢国恒，住敦化市。
被告：张树国。
本院在审理原告卢国恒诉张树国建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢国恒的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告卢国恒撤回起诉。
案件受理费5125元，减半收取2562.5元,由原告负担。
审判员 李 花
二〇一七年八月二十一日
书记员 李春光
安徽省无为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0225刑初402号
公诉机关安徽省无为县人民检察院。
被告人沙开东，男，1979年2月3日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，个体经营，住安徽省无为县。2016年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被无为县公安局取保候审，2016年9月22日被无为县人民检察院取保候审。现居住原住址。
安徽省无为县人民检察院以无检刑诉〔2016〕391号起诉书指控被告人沙开东犯故意伤害罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员左兴东出庭支持公诉，被告人沙开东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省无为县人民检察院指控：2016年4月14日20时许，被害人杨某和其女朋友驾驶一辆电瓶三轮车从无为县无城镇十字街往无城中心菜市场方向开，行至无城大洋服饰城商店边掉头停车，与被告人沙开东驾驶的一辆机动三轮车因停车问题发生争吵。在争吵过程中，被告人沙开东用拳头殴打了被害人杨某的面部致其受伤。经无为县公安司法鉴定中心鉴定，被害人杨某损伤程度评定为轻伤二级。2016年5月10日，被告人沙开东被无为县公安局拘传到案，并于当日，被告人沙开东与被害人杨某就民事部分达成刑事和解，赔偿了被害人杨某医疗、误工、护理等各项费用共计人民币15000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人沙开东在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、归案情况说明、刑事谅解书、收条等书证，证人项某、束某等人的证言，被害人杨某的陈述，安徽省无为县公安司法鉴定中心《法医学人体损伤程度鉴定书》、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人沙开东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙开东自愿认罪，其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，均酌情予以从轻处罚。鉴于被告人沙开东犯罪后确有悔罪表现，系初犯，且符合社区矫正条件，根据本案被告人沙开东的犯罪事实、性质和情节，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人沙开东犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王烈霞
二〇一六年十一月三日
书记员 王慧慧
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2．第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
3.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执32号
申请执行人:赵忆玲，女，1953年5月14日出生,住虎林市宾馆住宅楼3单元402室。
被执行人：张国华，男，1963年5月10日出生，住虎林市东丰委煤建21号。
被执行人：高琴，女，1964年11月16日出生，住虎林市东丰委煤建21号。
申请执行人赵忆玲与被执行人张国华、高琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）黑0381民初1626号民事裁决书，法律文书发生法律效力后，张国华、高琴未履行生效法律文书确定的义务。赵忆玲于2016年12月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行申请执行人赵忆玲与被执行人张国华、高琴民间借贷纠纷一案中，赵忆玲于2017年6月19日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：
终结虎林市人民法院（2016）黑0381民初1626号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 刚
审判员 姜 伟
审判员 孙春林
二〇一七年六月十九日
书记员 刘 勇
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初1300号
原告孙某。
被告毕某。
原告孙某诉被告毕某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后�依法由审判员齐长东适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼。被告毕某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称,2015年10月26日被告因家庭经营缺少资金，向原告借款30000元，约定2015年11月26日前还清，被告毕某给原告出具借据。借款到期后，被告推拖不还。故请求法院判令被告偿还此款。
被告毕某未做答辩。
经审理查明,2015年10月26日被告毕某说家庭经营缺钱，向原告孙某借款30000元，约定2015年11月26日前还清，被告毕某给原告出具借据。借款到期后，被告推拖不还。故请求法院判令被告偿还此款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、借据等材料载卷为凭，并经法院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为,被告毕某从原告孙某处借款30000元，事实清楚，�告毕某对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条之规定，判决如下：
被告毕某于判决生效后十日内偿还原告孙某欠款30000元。
如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费80元，合计355元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 齐长东
二〇一六年五月十日
书记员 杨江泽