吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1753号
原告：关世臣，职业不详，住吉林省舒兰市，公民身份号码：×××。
委托代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。
委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。
被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区吉长引线北侧。
法定代表人：李金城，总经理。
委托代理人：徐云鹏，住吉林市。
委托代理人：郑海英，住吉林市。
原告关世臣与被告吉林市大唐房地产开发有限公司（以下简称大唐公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关世臣的委托代理人王政英、王旭明，被告大唐公司的委托代理人徐云鹏、郑海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关世臣诉称：2011年6月26日关世臣与大唐公司签订《大唐·天下江山地下车位购置协议》，大唐公司将位于大唐天下江山地下一层B033号车位以195，000元价格卖给关世臣，协议约定：于2012年12月31日前将上述车位交付使用，因大唐公司未按期完工，直至今日未能交付车位，已构成违约。原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判决：1、大唐公司承担因其延期交付车位的违约损失，按照评估机构评定的车位租赁价格计算，从2013年1月1日起计算至实际交付车位时止；2、诉讼费由大唐公司承担。
被告大唐公司辩称：关世臣起诉与事实不符。关世臣与我公司于2011年6月26日签订了《大唐·天下江山地下车位购置协议》，我公司将位于地下一层B033号车位，以195，000元价格卖给关世臣，约定于2012年12月31日前交付车位。2012年年末该小区工程就已经验收，年底的时侯我单位就已经通知房屋业主入住，此时地下车位就可以使用，只是由于当时正值年底先期入住的人不多，且业主需要装修，没有人实际在小区住，所以小区的车位没有安装蓝牙，但是业主可以使用车位。2013年3月末4月初的时候，部分装修好的业主开始正式陆续入住，我公司开始正式通知购买车位的所有业主，来办理车位交接手续，也通知了关世臣。我公司没有违约行为，恰恰是关世臣在接到多次通知后，不及时办理相关手续，导致我公司无法向其交付车位，我公司还要因此向物业公司支付该车位的空置物业费。本案不是我公司违约而是原告接到通知后迟迟不履行交接手续，同时给我公司也造成了相应损失，即空置物业费，对于此项损失我公司保留向原告主张赔偿的权利。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院依法予以驳回。
原告关世臣为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、地下车位购置协议，证明原告在被告处购买地下车位，约定交付时间为2012年12月31日，被告没有交付构成违约；
2、收据1份，证明原告于2011年6月26日向被告交付购置车位价款195，000元；
3、北京吉翔房地产评估有限公司出具的估价报告和鉴定费发票各1份，证明被告应支付给原告违约损失的计算标准，原告花费鉴定费1000元。
被告大唐公司对原告关世臣所举证据的质证意见为：对证据1-2的真实性无异议，对证明问题有异议，不能证明我公司没有交付车位构成违约，我公司通知原告来办理交接手续，但原告迟迟不来；对证据3真实性无异议，对证明问题有异议，评估价格过高。
被告大唐公司为了证实自己的诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、吉市国用（2011）第220201003809号中华人民共和国国有土地使用证和吉市国用（2011）第220201003810号中华人民共和国国有土地使用证，证明我公司取得大唐江山土地使用权；
2、大唐·天下江山地下车位购置协议书，证明原告与我公司签订车位购置合同；
3、物业管理服务协议一份，证明大唐·天下江山小区工程已经建成竣工，其中包括车位，我公司与吉林市大唐物业服务有限责任公司于2012年11月27日签订物业服务合同，委托物业公司对大唐·天下江山小区及地下车位进行物业管理；
4、吉林市大唐物业服务有限责任公司出具的大唐·天下江山未入住空置停车位明细表，证明原告没有及时办理入住手续，我公司自2013年1月1日起就在为原告交纳空置物业费，一直交纳至2014年10月1日前，2012年12月末地下车位就可以正常使用；
5、吉林市大唐物业服务有限责任公司出具的大唐·天下江山地下停车位费用明细2份，证明在2013年4月初小区蓝牙系统正式启用，我公司就开始正式通知业主，办理地下车位的入住手续，业主杨亚军、康艳红已经接到通知，并且于2013年4月和5月办理了车位入住手续；
6、姜任证言，证明从2013年1月份开始车位可以使用，从3月份开始有业主办理交接手续，空置的车位需要交纳空置物业费；
7、刘广一证言，证明其购买了D100号和D179号地下车位，2013年5月16日在大唐·天下江山办理了车位相关手续；
8、吉市公消验（2013）第031号吉林市公安消防支队建设工程消防验收意见书一份，证明大唐·天下江山小区包括地下车位已经通过消防验收。
原告关世臣对被告大唐公司所举证据的质证意见为：对证据1和2无异议；对证据3真实性和关联性有异议，工程是否竣工应以验收报告为准，物业管理服务协议不能代替验收报告；对证据4机打发票的真实性无异议，只能证明物业公司缴纳费用，证明不了是停车位的费用；对证据5真实性、合法性、关联性均有异议，只有服务公司的公章，没有任何人的签名，这份证据是无效的，也证明不了被告要证明的问题，是否通知业主应该有相关书面通知书；对证据6有异议，只能证明2013年3月有一部分人开始使用车位，是否具备交付条件，什么时间开始使用证人并某某；对证据7无异议；对证据8真实性无异议，但仅是消防验收合格，不能证明工程是否验收合格。
经审查认为，对原告关世臣所举证据1、2、3真实性予以确认。对被告所举的证据1、2、3、4、8真实性予以确认；证据5仅有公司公章无对应的签字确认，故对其真实性无法确认，本院不予采信；证据6证言中2013年3月开始有业主办理相应手续与证据8可以相互佐证，故仅对该部分事实予以确认；证据7证言中对该名证人2013年5月16日办理其购买车位的相关手续的事实予以确认。
通过当事人的诉辩、举证、质证，本院对以下事实予以确认：
2011年6月26日，关世臣（乙方）与吉林市大唐房地产开发有限公司（甲方）签订《大唐·天下江山地下车位购置协议》，约定：地下车位的位置为大唐·天下江山地下一层B033号车位；地下车位价格及付款方式：全款（人民币）19.5万元；车位交付：1、甲方须在乙方付清全款后，于2012年12月31日前将上述车位交付乙方使用；2、地下车位须分担的物业维修专项资金，由甲方在车位交付时按政府部门相关规定向乙方收取；3、如甲方在项目开发建设中遇不可抗力或因政府职能部门及地方公共建设设施等非甲方原因造成工程建设延误，导致项目交付期顺延的，车位交付日期相应顺延，不视为甲方违约。地下车位的权属：1、乙方对所购置的车位，拥有法律规定的占有、使用、收益和处分权，其权属登记依据政府规定办理，根据现行政策地下车位权仅有使用权，没有所有权。车位的使用权期限与车位占有的土地使用期限一致，但政府有规定的按政府规定执行。2、乙方所购地下车位不计入分摊范围，若政府今后出台通过补缴地下空间土地出让金等形式获得地下车位产权的政策法规，该土地出让金等由乙方承担并自行缴纳，若政府要求甲方统一收取后缴纳的，甲方有权向乙方代为收取。违约责任：本协议生效后，甲、乙双方任何一方要求终止协议的，需经对方同意。如乙方没有书面通知甲方（前期）或物业服务企业（后期），私自转让地下车位的，应向甲方或物业服务企业支付地下车位实际总价的20%作为违约金。特别约定：如甲方所售车位最终不符合政府主管部门制定的最低强制性标准要求，或经消防等部门要求变更车位划定而导致车位无法满足停车要求的，甲方负责为乙方更换车位或乙方可提出退购，甲方不承担违约责任。如因有关政府主管部门规划或设计调整等原因导致本协议的地下场合并不存在或不符合本协议约定的，则本合同自动解除，双方互不承担违约责任。关世臣于2012年6月26日交付价款19.5万元。大唐公司对坐落于船营区临江街松江西路其他商服用地土地使用权终止日期为2049年11月2日。
2013年3月10日，吉林市公安消防支队出具吉市公消验（2013）第031号建设工程消防验收意见书，对申报临江小区南区住宅改造项目工程，工程地址为船营区松江西路77号，经审查资料及现场检查测试，意见如下：1、综合评定该工程消防验收合格；2、对建筑消防设施应当定期维修保养，保证完整有效。3、该工程如需扩建、改建（含室内外装修、建筑保温、用途变更），应依法向我支队申请建筑工程消防设计审核或备案。4、属于公众聚集场所的，投入使用前、营业前应依法申请消防安全检查。
关世臣以大唐公司未按期完工，直至起诉前未向其交付使用其购买的大唐·天下江山地下一层B033号车位，已构成违约为由于2014年12月30日起诉至本院。诉讼中，关世臣申请对大唐·天下江山地下一层车位自2013年1月1日起租金价格进行鉴定。法院委托北京吉翔房地产评估有限公司对同时间、同地段、同类车位自2013年1月至12月、自2014年1月至12月、自2015年1月至4月29日每月租赁费用进行鉴定。2016年10月10日，北京吉翔房地产评估有限公司出具吉翔JL司第（2016）09002号估价报告，估价结果为：确定估价对象在价值时点（2013年1月1日至2015年4月29日）总租赁价格为12825元，月租赁价格为475元。
本院认为，关世臣（乙方）与大唐公司（甲方）签订大唐·天下江山地下车位购置协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依合同约定，关世臣向大唐公司交付了价款，大唐公司应履行协议约定于2012年12月31日前交付车位。通过关世臣陈述及大唐公司提供的相关证据看，大唐公司未在2012年12月31日前交付车位。通过大唐公司提供的2013年3月10日吉林市公安消防支队出具吉市公消验（2013）第031号建设工程消防验收意见书，在2013年3月10日通过消防验收，具备交付条件。关世臣主张大唐公司一直没有通知其办理交接车位相关手续，大唐公司未提供证据证明其通知关世臣办理交付车位。综上，大唐公司应承担逾期交付车位的违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定：”商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。”本案中，因关世臣与吉林市大唐房地产开发有限公司签订大唐·天下江山地下车位购置协议，对于逾期交付没有明确约定，本院认为应当依照上述法律规定给予支持。关于关世臣主张大唐公司给付其实际交付车位时的租金损失的问题。本院于2015年4月28日开庭审理时向关世臣释明让其于4月29日办理交接车位手续，直至2015年6月12日再次开庭时关世臣仍未到大唐公司办理交接手续，从该行为可以认定关世臣怠于办理交付车位手续。依据北京吉翔房地产评估有限公司出具吉翔JL司第（2016）09002号估价报告，确定估价对象在价值时点（2013年1月1日至2015年4月29日）总租赁价格为12825元，本院支持大唐公司给付关世臣违约损失12825元。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吉林市大唐房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告关世臣违约损失12825元；
二、驳回原告关世臣其他诉讼请求。
如果被告吉林市大唐房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2400元（案件受理费1400元、鉴定费1000元，原告关世臣已交纳）由原告关世臣负担1280元，由被告吉林市大唐房地产开发有限公司负担1120元（案件受理费120元、鉴定费1000元），被告吉林市大唐房地产开发有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
审 判 员 李 杨
人民陪审员 杜艳玲
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 徐 妍