wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静法执字第2026号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行，。
被告天津市华泰同业有限公司，。
被告天津晟钰鑫工贸有限公司，
被告高玉江，
被告刘金荣。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行与被申请人天津市华泰同业有限公司、天津晟钰鑫工贸有限公司、高玉江、刘金荣借款一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）静民初字第5183号民事判决书，判决：自本判决生效后十日内，一、被告天津市华泰同业有限公司本判决生效后十日内归还原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行借款本金4430318.06元，并按协议约定的日利率万分之四点五逾期罚息利率支付利息（自2015年9月6日起至本判决确定给付之日止）。
二、被告天津晟钰鑫工贸有限公司、高玉江、刘金荣给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行（按本金1000元）自2015年9月6日至本判决确定的履行之日止的逾期利息（逾期利息按合同贷款利率基础加收50%）。本判决已经发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海中心支行于2015年11月12日向本院申请强制执行，本院于2015年11月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年11月17日向被执行人天津市华泰同业有限公司、天津晟钰鑫工贸有限公司、高玉江、刘金荣发出执行通知书，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但至今仍未履行）。经本院向金融机构查询银行存款及被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）静法执字第2026号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董远征
审判员 胡春弟
审判员 郭雅静
二〇一五年十二月三日
书记员 岳 兵
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）岩刑终字第100号
原公诉机关福建省连城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某甲，男，1950年12月9日出生于福建省连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月2日被连城县公安局取保候审，2014年1月31日病故。
原审附带民事诉讼原告人罗某乙，男，1963年1月2日出生，汉族，农民，住福建省连城县。系本案被害人。
福建省连城县人民法院审理福建省连城县人民检察院指控原审被告人罗某甲犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人罗某乙提起附带民事诉讼一案，于2014年1月2日作出（2013）连刑初字第183号刑事附带民事判决，判决：一、被告人罗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月；二、对连城县公安局扣押的被告人罗某甲作案工具柴刀一把，予以没收；三、被告人罗某甲应于判决生效之日起一个月内一次性赔偿附带民事诉讼原告人罗某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费共计人民币44911.31元；四、驳回附带民事诉讼原告人罗某乙的其他诉讼请求。原审被告人罗某甲不服，以“刑事部分量刑过重，民事部分赔偿不当”为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，因上诉人罗某甲于2014年1月31日死亡，即在提出上诉后本院立案前死亡，原判据以认定的诉讼主体和事实发生变化。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、第二百二十五条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省连城县人民法院（2013）连刑初字第183号刑事附带民事判决的民事部分判决；
二、刑事部分终止审理；
三、民事部分发回连城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 健 彬
审判员 谢 林 昌
审判员 苏 素 芬
二〇一四年五月四日
书记员 朱婧（代）
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初140号
原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。
诉讼代表人：王彪，执行董事。
委托诉讼代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：杭州潍微电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街260号三新银座1203室（中浙商务秘书托管2941-凯旋2941）。
法定代表人：李维。
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。
法定代表人：刘强东。
原告北京十二栋文化传播有限公司诉被告杭州潍微电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司于2018年3月15日申请将第二项诉讼请求变更为“请求法院判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币壹万元整”,本院经审查予以准许。
原告北京十二栋文化传播有限公司于2018年3月20日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告北京十二栋文化传播有限公司负担。
审判员 沙 丽
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴梦瑶
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2552号
原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦。
法定代表人：吴文胜，董事长。
委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：张燕红，女，1978年6月28日出生，汉族，住湖北省潜江市，
被告：何中华，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖北省潜江市，
本院在审理原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告张燕红、何中华融资租赁合同纠纷一案中，因被告下落不明，本案公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
原告安徽皖新融资租赁有限公司与被告张燕红、何中华融资租赁合同纠纷一案转为普通程序审理。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢军燕
人民陪审员 杨 健
人民陪审员 郭茂全
二〇一七年六月六日
书 记 员 廖 婕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初2552号原告：安徽皖新融资租赁有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西大道城投大厦17层，统一社会信用代码91341500092473277U。法定代表人：吴文胜，董事长。委托诉讼代理人：金村，上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。被告：张燕红，女，1978年6月28日出生，汉族，住湖北省潜江市，被告：何中华，男，1968年6月9日出生，汉族，住湖北省潜江市，原告安徽皖新融资租赁有限公司（以下简称皖新公司）与被告张燕红、何中华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，经审理发现存在不宜适用简易程序的情形，于2017年6月6日裁定转换为普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告皖新公司的委托诉讼代理人江家红到庭参加了诉讼，被告张燕红、何中华经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皖新公司向本院提出诉讼请求：1.张燕红支付原告全部到期及未到期租金共计100352.68元；2.何中华对张燕红的上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年2月11日，原告与张燕红、何中华签订了《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，约定张燕红以融资租赁的方式租赁原告吉利汽车牌汽车一辆（发动机号：EBJD02138），车辆融资总额为92900元，租赁期限为24个月，每月租金为4363.16元，何中华为保证人。合同约定承租人应每月向原告交付租赁费用。租赁期内如承租人逾期支付任一期租金或合同中规定的其他款项的，原告有权提前解除合同，承租人应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项。承租人未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金0.8‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止。合同签订后，原告按张燕红指示购买了车辆并将车辆交付使用，现张燕红未按期履行支付义务，欠付到期及未到期租金合计100352.68元经原告催要未果。被告张燕红、何中华未作答辩。原告皖新公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》，证明原告与被告间存在融资租赁合同关系；证据2，购销合同，原告已按照《车辆融资租赁合同/车辆抵押合同》履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；证据3，车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告交付融资租赁车辆；证据4，机动车登记证书，证明融资租赁车辆的基本信息；证据5，租金交付明细，证明被告租金支付情况。被告张燕红、何中华未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利。本院经审查对原告提交的证据予以确认，对原告诉称的事实予以认定。另查明，合同9.2条约定，涉案保证为连带责任保证，当承租人未能依约清偿其在本合同项下的任何一项债务时，出租人即有权要求保证人清偿；保证人的保证责任在租赁期限届满之后两年终止。本院认为，涉案协议系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律规定，应为合法有效。皖新公司依约购车并出租给张燕红，履行了合同义务，张燕红未按时还款，构成违约。皖新公司要求张燕红偿还全部到期及未到期租金，符合法律规定，应予以支持。涉案合同尚在保证期间内，何中华作为保证人，应按约承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张燕红于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽皖新融资租赁有限公司租金100352.68元；二、被告何中华对本判决第一项中张燕红的支付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元、公告费50元，合计2438元，由被告张燕红、何中华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  卢军燕人民陪审员  杨 健人民陪审员  郭茂全二〇一七年七月二十一日书 记 员  廖 婕附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3357号
原告永春县国土资源局，住所地永春县鹏源路109号。
法定代表人李江源，该局局长。
委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。
被告福建省永春华厦建设有限公司，住所地永春县。
法定代表人周超颖，该公司负责人。
本院在审理原告永春县国土资源局与被告福建省永春华厦建设有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告永春县国土资源局撤回起诉。
本案受理费21540元，减半收取10770元，由原告永春县国土资源局负担。
审 判 长 吕建设
代理审判员 陈艳虹
人民陪审员 林小明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 蔡珊珊
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2014）永民初字第3357号原告罗小芳，女，1974年9月1日出生，汉族，住福建省永安市。被告沈谦，男，1969年4月25日出生，汉族，住永安市。被告刘美华，女，1969年3月3日出生，汉族，住永安市。原告罗小芳与被告沈谦、刘美华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小芳到庭参加诉讼。被告沈谦、刘美华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗小芳诉称，被告沈谦于2013年3月25日向原告借款现金30000元，并立下借条一张，口头约定月息2分，按月付息。被告借款后均能按月利率2.5%支付息至2014年3月15日止。因原告需用钱，向被告催讨借款，被告沈谦分文未还。被告刘美华系被告沈谦之妻，本债务发生在二被告夫妻关系存续期间，是用于夫妻家庭共同生活，系夫妻共同债务，应承担共同偿还责任。现要求法院判决：一、被告沈谦、刘美华立即共同偿还借款本金30000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告沈谦、刘美华未作答辩。经审理查明，被告沈谦于2013年3月25日向原告罗小芳借款现金30000元，并立下借条一份，借条载明：兹向罗小芳借人民币30000元。据原告自述被告借款后按月息2.5%每月付息至2014年3月15日止。之后，未能再还本付息。另查明，被告沈谦、刘美华于2009年11月26日登记结婚，于2014年7月25日登记离婚。上述事实，有原告提供的身份证、借条原件一份、结婚审查处理表、离婚登记审查处理表及原告的陈述等在案为凭，并经庭审审查，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。本院认为，被告沈谦向原告罗小芳借到人民币30000元，有被告沈谦立下的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，双方系合法借贷。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。因本案债务系被告沈谦、刘美华夫妻关系存续期间所负，属二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。原告罗小芳要求被告沈谦、刘美华共同偿还借款本金30000元，理由成立，应予支持。被告沈谦、刘美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈谦、刘美华应于本判决生效后十日内共同偿还原告罗小芳借款本金人民币30000元。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告沈谦、刘美华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  徐建英二〇一四年十月二十二日书记员  邹丽青
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊执字第112号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人徐某某，男，汉族。
申请执行人李某某与被执行人徐某某雇佣合同一案。本院依据已经发生法律效力的（2013）郊民初字第126号民事调解书，并向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务。但被执行人徐某某未在本院指定的期间内履行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人徐某某在银行的存款或收入39367元。（含案件受理费200元，申请执行费467元，迟延履行金另行计算。）
本裁定送达后立即生效。
执行员 卫跃国
二〇一四年十一月二十一日
书记员 高振芳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第450号
申请执行人巩义市公交公司。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第1211号民事判决书，于2015年3月14日向被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司发出执行通知书，责令被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司在金融机构的存款人民币元一角一分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年四月十日
书记员 王猛金
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第00050号
申请执行人张文芹。
被执行人宋晓明。
张文芹与宋晓明抚养费纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民一终字第00906号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人张文芹依法向本院申请执行。要求被执行人宋晓明支付抚养费2250元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人张文芹于2015年元月15日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）新执字第00050号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 雷安坤
审判员 朱 评
审判员 肖宏远
二0一五年元月十五日
书记员 王 敏
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第00050号申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行。被执行人刘某某，男，1981年4月24日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行与被执行人刘某某为借款合同纠纷一案中，因被执行人刘某某自动履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  齐清风审判员  单明山审判员  赵 钦二〇一五年一月十五日书记员  赵 力
湖南省常德市武陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00080号
公诉机关常德市武陵区人民检察院。
被告人张伟，男，1985年8月29日出生，汉族，小学文化，无业。因犯寻衅滋事罪，于2007年12月14日被本院判处拘役四个月。又因犯故意毁坏财物罪，于2011年9月2日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年12月13日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2014年1月16日经常德市武陵区人民检察院批准，次日由常德市公安局武陵分局执行逮捕。现押常德市看守所。
常德市武陵区人民检察院以湘常武检刑诉[2014]52号起诉书指控被告人张伟犯贩卖毒品罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派代理检察员张兵出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常德市武陵区人民检察院指控：被告人张伟于2013年12月份期间，先后3次向吸毒人员周某、刘某、程某某贩卖毒品麻古和冰毒，共获取毒资500元，用于个人生活开支。其具体犯罪事实如下：
1、2013年12月上旬某日晚20时许，被告人张伟在常德市电视台附近西豪小区门口将一粒麻古和少量冰毒以100元的价格贩卖给吸毒人员程某某。
2、2013年12月中旬某日晚22时许，被告人张伟在常德市武陵区洞庭大道佳和大酒店旁的九州宾馆大厅将一粒麻古和少量冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员刘某。
3、2013年12月10日晚22时许，被告人张伟在常德市三闾新马路闻湘月餐馆旁的源点网吧附近将一粒麻古和少量冰毒以200元的价格贩卖给吸毒人员周某。
2013年12月12日下午17时许，公安干警接举报后将有贩毒嫌疑的被告人张伟抓获，并从其身上及租住房内查获5小包毒品冰毒嫌疑物，净重共计3.30克。经鉴定，所查获的毒品冰毒嫌疑物中检验出甲基苯丙胺成分。
该院认为，被告人张伟多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人张伟对公诉机关指控贩卖毒品的事实不持异议。
经审理查明：常德市武陵区人民检察院指控被告人张伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，与本院查明的事实一致，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张伟的户籍资料，证明被告人张伟的基本情况。
2、到案经过，证明被告人张伟系被抓获归案的事实。
3、常德市公安局武陵分局扣押决定书、扣押物品、文件清单及相关照片，证明公安机关从被告人张伟处扣押冰毒3.30克的事实。
4、湖南省毒品收缴专用收据，证明被收缴的冰毒已上缴常德市公安局武陵分局禁毒大队。
5、被告人张伟在2013年12月的手机通话详单，证明被告人张伟与吸毒人员周某、刘某、程某某电话联系的情况。
6、常公物鉴（理化）字[2013]824号物证检验报告，证明送检的塑料袋装白色晶体5包，净重3.30克，检验出甲基苯丙胺成分。
7、吸毒检测报告书，证明被告人张伟的尿检呈阳性。
8、辨认笔录，证明吸毒人员刘某、周某、程某某辨认被告人张伟的经过。
9、搜查笔录，证明公安机关对被告人张伟出租屋进行搜查的情况。
10、被告人张伟的原刑事判决书及出所人员信息，证明被告人张伟因犯寻衅滋事罪，于2007年12月14日被常德市武陵区人民法院判处拘役四个月，2008年1月25日释放；又因犯故意毁坏财物罪，于2011年9月2日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
11、讯问被告人张伟的同步录音录像一盘，证明侦查机关对被告人张伟的整个讯问过程。
12、证人周某的证言，证明2013年12月10日晚22时许，其向被告人张伟购买了一粒麻古和少量冰毒，支付了200元的事实。
13、证人刘某的证言，证明其于2013年12月上旬的某日向被告人张伟购买了一粒麻古和少量冰毒，支付了100元的事实。
14、证人程某某的证言，证明2013年12月上旬某日晚8点多，其向被告人张伟购买了100元毒品的事实。
15、被告人张伟的供述。
本院认为，被告人张伟违反国家对毒品的管理规定，多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张伟当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人有期徒刑三年的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条之规定，判决如下；
被告人张伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月13日起至2016年12月12日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 伍晓侦
审 判 员 杨绍华
人民陪审员 谢小平
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0923民初2879号
原告：谌清华，男，1971年4月26日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘娜，湖南江之浩律师事务所律师。
被告：曾文向，男，1987年10月4日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
被告：黄丽兰（曾文向之妻），女，1989年8月2日出生，汉族，安化县人，住湖南省安化县。
原告谌清华与被告曾文向、黄丽兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理。原告谌清华于2017年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄丽兰的起诉。
本院认为，原告谌清华自愿撤回对被告黄丽兰的起诉，是当事人对其民事权益的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谌清华撤回对被告黄丽兰的起诉，原告谌清华与被�曾文向买卖合同纠纷一案由本院继续审理。
审判员 黄 皓
二〇一七年十二月十四日
书记员 黄园亮
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更4087号
罪犯李少春，男，1992年2月14日出生，汉族，湖南省郴州市人，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2012年2月24日作出(2012)郴北刑初字第25号刑事判决书，以贩卖毒品罪，判处罪犯李少春有期徒刑八年，并处罚金人民币五千元。（刑期自2011年9月12日至2019年9月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。
因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2014年4月22日、2015年6月10日分别作出（2014）衡中法刑执字第242号、（2015）衡中法刑执字第990号刑事裁定，对其减刑1年、1年，共减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2016年9月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李少春减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李少春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币五千元，已缴纳五千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李少春在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李少春减去有期徒刑十一个月十九天（刑期至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙显雄
审 判 员 旷学瑛
代理审判员 廖雯娜
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李俊熙
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新都民初字第2884号
原告成都宁水科技有限公司，住所地四川省成都市新都区工业东区白云路，组织机构代码：69889238-8。
法定代表人刘强业，总经理。
委托代理人陈泉华，四川诺瑞特律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告四川省蜀中置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区解放路一段126号。
法定代表人赖华强。
原告成都宁水科技有限公司（简称宁水科技公司）与被告四川省蜀中置业有限公司（蜀中置业公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年8月4日受理后，依法向被告蜀中置业公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2012年12月31日在第四审判庭公开开庭进行了审理，原告宁水科技公司的委托代理人陈泉华到庭参加了诉讼，被告蜀中置业公司的法定代表人赖华强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁水科技公司诉称，原、被告双方于2011年8月8日签订《安装合同》，原告承包被告发包的“蜀中·锦尚阁住宅项目二次增压供水设施”安装项目。依据合同约定，双方签订本合同后5个工作日内被告支付原告30%的工程款作为预付款，然而至今，被告不但未支付工程预付款，反而单方面毁约。据此，原告起诉至法院，请求解除双方签订的《安装合同》，并判令被告支付违约金108650元；判令被告承担本案诉讼费。
被告蜀中置业公司未到庭作答辩。
为证明其主张，原告宁水科技公司向本院提交了如下证据：
1.《安装合同》，证明双方在合同中对违约责任作了明确的约定；
2.《工作函》，证明被告已存在违约行为。
被告蜀中置业公司未到庭质证，在举证期限内未向本院提交证据。经审查，本院认为原告宁水科技公司提交的证据1符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；证据2仅能证明被告收到了原告的工作函，不能证明被告已确认其存在违约行为，故对该证据，本院不予采信。
经审理查明，原告宁水科技公司（承包方、乙方）与被告蜀中置业公司（发包方、甲方）于2011年8月8日签订《安装合同》，该合同约定原告承包被告发包的蜀中·锦尚阁住宅楼项目二次增压供水设施安装项目，承包方式：包工、包料、包工期、包质量、包安全，合同价款：108650元。合同第六条第一款载明：“本合同双方签字生效后五个工作日内甲方支付给乙方30%作为预付款”；合同第九条第三款载明：“因甲方原因造成不能按合同约定按时安装、运行或交付使用，自货到之日起计算30日内照常付清合同款”。合同签订后，被告未按合同约定，在签订合同后的5个工作日未内向原告支付预付款，引起本案纠纷。
本院认为，原、被告双方之间签订的《安装合同》系双方当事人真实意思的表示，主体适格，内容不违反法律的强制性规定，是合法有效的合同，应受到法律的保护，双方当事人应严格按照合同约定履行各自的义务。1.关于原告要求解除《安装合同》的诉请。本案中，被告未按约定向原告支付预付款，原告也未到工地上进行实际施工，且原告未提供相应证据证明原告进场施工需要得到被告的通知，即合同尚未实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的”，现原告要求解除《安装合同》的诉请符合法律的规定，本院予以支持。2.关于原告要求被告支付违约金108650元的诉请。合同签订后，合同尚未实际履行，原告未到工地上进行实际施工，且原告未向本院提供实际损失的相关的证据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，现原告要求被告支付违约金的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、解除原告成都宁水科技有限公司与被告四川省蜀中置业有限公司于2011年8月8日签订的《安装合同》；
二、驳回原告成都宁水科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1237元（已减半收取），由原告成都宁水科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 汪远成
审 判 员 严振波
人民陪审员 朱兆群
二〇一三年一月十七日
书 记 员 张 娟
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2859号
原告：毛星杰。
被告：胡小莲。
原告毛星杰与被告胡小莲民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本案于2015年2月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告毛星杰到庭参加诉讼，被告胡小莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告毛星杰起诉称：被告胡小莲以资金周转为由，于2014年9月11日向原告毛星杰借款30000元，并出具借条一份，约定于2014年10月11日偿还。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求被告胡小莲返还借款30000元。
原告毛星杰为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告胡小莲向原告借款30000元的事实。
被告胡小莲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，被告胡小莲既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告毛星杰与被告胡小莲之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告借款后应按约偿还，逾期未付，应承担违约责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小莲在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告毛星杰借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告胡小莲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 方玉春
人民陪审员 许声萍
二〇一五年二月六日
代书 记员 陈杨鹏
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第2995号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人彭玉辉、张爱霞，系原告单位职员，特别代理。
被告陈武，男，1984年3月16日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李炳芳，男，1971年4月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告李炳洪，男，1973年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈武、李炳芳、李炳洪金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员陈斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人张爱霞到庭参加诉讼，被告陈武、李炳芳、李炳洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告陈武于2012年6月12日由被告李炳芳、李炳洪担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限12个月，月利率11.568333‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告陈武立即偿还借款本金3万元，并支付自2012年6月12日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告李炳芳、李炳洪负连带偿还责任。
被告陈武、李炳芳、李炳洪均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告陈武、李炳芳、李炳洪的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告陈武出具的贷款申请书一份、2012年6月12日原告仙游县农村信用合作联社与被告陈武、李炳芳、李炳洪签订的保证借款合同一份。欲证明被告陈武向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2012年6月12日起至2013年6月11日止，借款月利率11.568333‰，被告李炳芳、李炳洪对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年6月12日向被告陈武发放借款3万元，履行了合同义务。
本院审查认为，被告陈武、李炳芳、李炳洪经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告陈武、李炳芳、李炳洪在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2012年6月12日，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈武、李炳芳、李炳洪签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告陈武提供借款3万元，借款期限自2012年6月12日起至2013年6月11日止，借款月利率11.568333‰，被告李炳芳、李炳洪对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告陈武发放借款3万元。借款期满后，由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告陈武、李炳芳、李炳洪签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告陈武提供了借款3万元，履行了合同义务，被告陈武未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告李炳芳、李炳洪作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈武、李炳芳、李炳洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈武应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二0一二年六月十二日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；
二、被告李炳芳、李炳洪对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半后收取人民币五百三十二元，由被告陈武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈斌
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 黄颖
附本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民一初字第1347号
原告邹国珍。
委托代理人刘珺，九江市法律援助中心律师。
被告九江市公共交通集团公司。
法定代表人黄慧声，经理。
委托代理人宣静，该公司法律助理。
原告邹国珍与被告九江市公共交通集团公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由审判员郑胜春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹国珍及其委托代理人刘珺、被告公交公司的委托代理人宣静到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告邹国珍诉称：2013年1月25日17时，原告乘坐被告5路赣G058**号公交车由公园站上车，车辆行驶不久因司机紧急制动，导致原告猛然摔倒在车内，左侧头面部着地。后被告公交公司负责人将原告送至九江市第一人民医院诊治，住院治疗142天，于同年6月15日出院。后因牙齿伤势未愈，原告在被告的安排下又于同年10月28日在九江市第一人民医院住院治疗206天，出院医嘱为：1、至牙科继续治疗，加强营养，避免剧烈活动；2、每周四上午骨科门诊定期复查，有情况随诊。两次住院，被告均支付了医疗费。2014年8月8日，九江南湖司法鉴定中心出具司法鉴定意见：原告伤残等级为十级。原告与被告曾多次就赔偿事宜协商无果。故起诉要求被告公交公司赔偿医药费1619.3元、护理费29815元（89元／天×335天）、营养费7656元（22元／天×348天）、住院伙食补助费6960元（20元／天×348天）、交通费1392元（4元／天×348天）、残疾赔偿金10936.5元（21873元／年×5年×10%）、鉴定费600元、精神损害抚慰金2000元，共计60978.8元。
被告公交公司辩称：事故属实。事故发生后我公司及时将原告送往第一人民医院，并承担了两次医疗费用。原告要求的住院期间在外购置药品的费用不予承担。护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费标准认可，上述费用的天数都应该按重新鉴定意见90天治疗期间进行计算，其中护理费我公司支付了前期13天的护理费用，所以护理期限应扣减13天。伤残赔偿金无异议。精神损害抚慰金因本案是合同之诉，我公司承担无过错责任，故不予支持。对于重新鉴定的费用，其中的治疗时间鉴定费用1000元我公司不予承担。第一次鉴定的费用600元我公司认可。
经审理查明：2013年1月25日17时，原告乘坐被告5路赣G058**号公交车由公园站上车，车辆行驶不久因司机紧急制动，导致原告猛然摔倒在车内，左侧头面部着地。后被告将原告送至九江市第一人民医院住院治疗142天，于同年6月15日出院，出院诊断：1、头部外伤；2、左颜面部软组织挫伤；3、根尖周炎。后因牙齿伤势未愈，原告又于同年10月28日在上述医院住院治疗206天，出院医嘱为：1、至牙科继续治疗，加强营养，避免剧烈活动；2、每周四上午骨科门诊定期复查，有情况随诊。两次住院均由被告支付了医疗费。2014年8月18日，九江南湖司法鉴定中心出具南司鉴中心（2014）临鉴字第140803号司法鉴定意见：原告邹国珍伤残等级评定为十级。原告支付鉴定费600元。
另查明：2013年3月20日，九江市浔阳区柴桑社区卫生服务站出具收据一份，证明原告购置药品及治疗费计362元。2013年3月12日、13日、20日、21日、4月3日九江开心人大药房连锁有限公司出具收据五份，证明原告购置药品共计881.5元。2013年10月1日，九江开心人大药房连锁有限公司出具发票一份，证明原告购置药品计311.8元。2013年9月30日，九江学院附属医院出具收据两份，证明原告挂号、检查共花费64元。
本案在审理过程中，被告公交公司申请对原告伤残等级及住院治疗时间进行重新鉴定，本院依法委托九江正青医学司法鉴定所对原告伤残等级及住院治疗时间进行重新鉴定。九江正青医学司法鉴定所于2014年10月30日出具九正司鉴所（2014）临鉴字第1040号法医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人邹国珍牙损伤伤残等级评定为十级，其损伤后治疗时间评定为90天。为此被告公交公司支付鉴定费2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告乘坐被告运营的5路公交客车，与被告建立了城市公交运输合同关系，被告就对原告负有安全运送至目的地的义务。而被告公交公司的司机在驾驶5路车车辆过程中，未谨慎驾驶，致原告在公交车上受伤，应对原告的损害后果承担全部赔偿责任。原告诉请的残疾赔偿金10936.5元、鉴定费600元，有事实和法律依据，本院予以支持。本院结合医疗机构的意见及九江正青法医学司法鉴定所出具的鉴定意见，认定原告治疗时间为第一次住院时间142天及牙损伤后治疗时间90天，共计232天计算。故原告诉请的护理费按232天减去被告己支付的13天，即219天每天89元计算，即89元／天×219天=19491元；住院伙食补助费按232天每天20元计算，即20元／天×232天=4640元；营养费按232天每天22元计算，即22元／天×232天=5104元；交通费按乘坐公共交通工具和部分搭乘出租车的费用计算，即4元／天×232天＋20元=948元；医药费1619.3元，其中1243.5元是原告在住院期间购置的药品，鉴于原告当时在住院期间，无医嘱证明需要在外购置药品，故本院予以部分支持375.8元；原告以合同之诉主张权利，故提出的精神损害抚慰金2000元，本院不予支持。综上，原告获赔医药费375.8元、护理费19491元、住院伙食补助费4640元、营养费5104元、交通费948元、残疾赔偿金10936.5元、鉴定费600元，共计42095.3元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款的规定，判决如下：
一、被告九江市公共交通集团公司在本判决生效后10日内赔偿原告邹国珍医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费，共计42095.3元。
二、驳回原告邹国珍的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1324元，减半收取662元，鉴定费2000元，共计2662元，由被告九江市公共交通集团公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郑胜春
二〇一四年十二月一日
书记员 曾丽容
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第168号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人张国平，中共党员。因涉嫌犯受贿罪于2013年1月16日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
辩护人胡节生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）516号起诉书指控被告人张国平犯受贿罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。宁波市江东区人民检察院指派检察员田园出庭支持公诉，被告人张国平及其辩护人胡节生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2004年12月至2012年3月，被告人张国平在担任江东环卫中心副书记期间，利用协助江东环卫中心主任石某（已判刑）负责管理财务、下属各站所业务考核、人员考核、工资审批等方面的职务便利，为他人谋取利益，分别收受江东环卫中心下属各所所长相送的人民币共计78000元。具体为：
2008年至2010年连续三年春节前，被告人张国平在自己的办公室内，收受兴宁所原负责人周某甲的贿赂款人民币10000元、人民币15000元、人民币20000元，共计人民币45000元。
2008年至2011年连续四年春节前，被告人张国平在自己的办公室内，收受百丈所原负责人姚某的贿赂款人民币各3000元，共计人民币12000元。
2009年至2011年连续三年春节前，被告人张国平在自己的办公室内，收受福明所原负责人夏某（已判刑）的贿赂款人民币5000元、人民币8000元、人民币8000元，共计人民币21000元。
2013年1月16日，被告人张国平自行到宁波市江东区人民检察院投案自首，并供述了罪行。案发后，被告人上缴了全额赃款。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某甲、金某、姚某、马某、夏某、周某乙、陈某、张某乙的证言，到案经过证明，户籍证明，任职材料，经济承包协议，收款收据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张国平系国有事业单位中从事公务的人员，其利用职务上的便利，为他人谋取利益并非法收受他人钱款共计人民币7.8万元，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张国平自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。被告人张国平退缴了赃款，可予以酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第九十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张国平犯受贿罪，判处有期徒刑三年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、赃款人民币七万八千元，予以追缴。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郎素娣
人民陪审员 李宝甫
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年五月二十一日
代书 记员 全闻韵
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集执字第676号
申请执行人冯海霞，女，汉族，集安市人，职员，住所地集安市。
被执行人栾峰，男，汉族，集安市人，工人，现处于刑事羁押期间。
申请执行人冯海霞与被执行人栾峰离婚纠纷一案，本院在执行过程中，经申请执行人的举证，未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房屋产权、股等财产情况进行了清查。但仍未查到被执行人有可供执行的财产，并且被执行现处于刑事羁押期间，待发现被执行人栾峰有可供执行的财产后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2010）集民一初字第745号民事调解书的本次执行，终结标的额48000元。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘振义
执行员 刘成坤
二〇一六年二月二十六日
书记员 方金涛
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇商初字第1264号
原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市解放西路191号。
负责人陈永辉。
委托代理人张建云，江苏辰庚律师事务所律师。
委托代理人丁英，女，汉族，该行职员。
被告朱进福，男，汉族。
被告顾洪娣，女，汉族。
被告江苏润富泰投资担保有限公司，住所地无锡市五爱路81-B。
法定代表人周学奇。
本院在原告上海浦东发展银行股份有限公司无锡分行（以下简称浦发银行）诉被告朱进福、顾洪娣、江苏润富泰投资担保有限公司（以下简称润富泰公司）金融借款合同纠纷一案中，浦发银行于2015年12月7日向本院提出申请，请求撤回对朱进福、顾洪娣、润富泰公司的起诉。
本院认为：浦发银行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许浦发银行撤回起诉。
案件受理费1544元减半收取为772元，保全费741，合计1513元，由浦发银行负担（已交纳）。
代理审判员 叶文杰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 宋赟琰
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第843号
原告赵日新。
委托代理人包小丽。
被告何志强。
被告何巧英。
原告赵日新与被告何志强、何巧英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由代理审判员陆玉婷适用简易程序于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包小丽到庭参加诉讼，被告何志强、何巧英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日7时15分，何志强驾驶苏L×××××号轿车，行驶至陈武小茅山路段时，与赵日新驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致赵日新受伤，两车受损。此事故经认定何志强承担全部责任，赵日新不承担责任。何志强所驾车辆的所有人系何巧英，该车未投保任何保险。现诉至法院，要求被告方赔偿医疗费1327.99元并承担诉讼费用。
被告何志强、何巧英未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月18日7时15分，何志强驾驶苏L×××××号轿车，行驶至陈武小茅山路段时，与赵日新驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致赵日新受伤，两车受损。经认定何志强承担此交通事故的全部责任，赵日新不承担责任。赵日新受伤后先后在句容市边城镇卫生院、句容市人民医院门诊治疗，共花去医疗费1382.99元。
何志强所驾车辆苏L×××××号轿车的登记所有人系何巧英，该车未投保交强险。何巧英与何志强系母子关系。事故发生时，何志强具有驾驶资质。事故发生后，何志强未给付原告费用。
赵日新于事故发生时系江苏远东水泥有限公司员工，月平均工资为3861.90元。其休息期间，公司停发其工资共计5800元。原告车辆苏L×××××普通二轮摩托车经句容市价格认证中心评估鉴定车辆损失为1840元，后原告实际支付修理费1840元。
2014年4月18日，原告赵日新向本院起诉，应原告申请，本院委托句容市人民医院对原告的误工、营养、护理期限进行鉴定，该所于2014年7月4日出具鉴定意见认为，赵日新误工期限为45天、营养期限为7天、护理期限为7天，赵日新支付鉴定费1640元。根据鉴定结论，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿各项损失共计13692.99元（含医疗费1382.99元、误工费5805元、护理费420元、营养费105元、交通费500元、鉴定费1640元、车辆损失1840元、精神损失2000元，合计13692.99元。上述损失由被告方承担连带赔偿责任）并承担本案诉讼费用。
认定以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、道路交通事故认定书一份、驾驶证、行驶证复印件各一份、基本信息打印件两份、句容市人民医院门诊病历一本、句容市边城镇卫生院门诊病历两本、医疗费票据十张、句容市人民医院司法鉴定意见书一份、鉴定费票据复印件一张、江苏远东水泥有限公司情况说明一份、证明一份、工资表六张、营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、句容市价格认证中心车损评估鉴定书两张、鉴定清单两张、修理费票据两张以及到庭代理人相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。何志强驾车致赵日新受伤，应承担侵权责任。公安机关对本起事故的责任认定，双方均签字确认，本院予以认可。原告主张精神损失费2000元，无事实与法律依据，本院不予支持。何志强所驾驶的苏L×××××号轿车未投保交强险，投保义务人即车辆所有人何巧英应当与侵权人何志强在交强险范围内对原告的损失承担连带赔偿责任，故对原告的该项请求本院予以支持。经本院审核，认定原告损失为疗费1382.99元、营养费105元（15元／天，7天）、误工费5800元、护理费420元（60元／天，7天）、交通费酌定400元、车辆损失1840元，合计9947.99元。上述损失由被告何志强赔偿。上述损失均为超出交强险各分项赔偿限额，故何巧英应对上述款项承担连带赔偿责任。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何志强于本判决生效后十日内赔偿原告赵日新医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失合计9947.99元；
二、被告何巧英对上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费142元，减半收取71元，鉴定费1640元，合计1711元，由被告何志强负担（此款原告已预交，被告何志强应于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陆玉婷
二〇一四年八月十一日
书 记 员 谢文龙
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第750号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人饶国胜，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年1月19日被抓获，同月20日被刑事拘留，因涉嫌犯非法持有毒品罪于同年2月23日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人颜志康，浙江天复律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）418号起诉书指控被告人饶国胜犯非法持有毒品罪，于2013年4月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同日立案，经审查，认为本案不宜适用简易程序审理，于2013年5月13日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员向华出庭支持公诉，被告人饶国胜及其辩护人颜志康到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月19日20时许，被告人饶国胜在慈溪市观海卫镇城隍庙村神仙路工商银行门口被民警抓获，民警从其身上搜出毒品甲基苯丙胺四小包，共重5.4469克，在其位于慈溪市观海卫镇城隍庙社区神仙路的租房内搜出毒品甲基苯丙胺3大包，共重149.3323克。
被告人饶国胜归案后，如实供述了上述犯罪事实。
为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人饶国胜非法持有毒品甲基苯丙胺一百五十余克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人饶国胜到案后能如实供述自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人饶国胜对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人颜志康认为，公安机关从被告人饶国胜身上查获的毒品不到十克，从被告人饶国胜住宅查获的毒品系“老疤”所有，故被告人饶国胜的行为不构成非法持有毒品罪，应构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人饶国胜到案后，如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，请求法庭对被告人饶国胜依法从轻处罚。
经审理查明：
2013年1月19日20时许，被告人饶国胜在慈溪市观海卫镇城隍庙村神仙路工商银行门口被公安人员抓获，公安人员从被告人饶国胜身上查获可疑物品4小包（其中3小包均为可疑药丸，另外1小包内装有可疑药丸若干及可疑晶体2小包），合计净重5.4469克。后公安人员在被告人饶国胜位于慈溪市观海卫镇城隍庙社区神仙路的租房内缴获可疑晶体2大包（其中1大包内又被分封为2小包）、可疑药丸1大包（被分封为2小包），合计净重149.3323克。经理化检验鉴定，上述被查获的可疑药丸、可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
被告人饶国胜到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.证人李某证言，证实：其与其姐姐的前夫饶国胜共同居住在慈溪市观海卫镇城隍庙社区神仙路的租房，该租房是饶国胜出钱租赁的。
2.搜查笔录及照片、扣押笔录、关于从犯罪嫌疑人饶国胜身上及住宅查获毒品的情况说明，证实：2013年1月19日20时许，慈溪市公安局工作人员在被告人饶国胜身上查获可疑物品4小包（其中3小包均为可疑药丸，另外1小包内装有可疑药丸若干及可疑晶体2小包）；次日0时许，慈溪市公安局工作人员在被告人饶国胜位于慈溪市观海卫镇城隍庙社区神仙路的租房内缴获可疑晶体2大包（其中1大包内又被分封为2小包）、可疑药丸1大包（被分封为2小包）。
3.理化检验鉴定报告，证实：上述被查获的可疑药丸、可疑晶体中均检出甲基苯丙胺成份。
4.抓获经过，证实公安机关抓获被告人饶国胜的经过情况。
5.身份证明，证实被告人饶国胜的身份情况。
6.被告人饶国胜在公安侦查阶段的供述笔录，供认：其与四川人“老疤”是朋友。其于2012年11月和12月帮“老疤”送毒品各一次。其被抓获的那天，也是“老疤”给了其30粒麻黄素和一些冰毒，后其将毒品送到观海卫镇城隍庙村神仙路工商银行门口时被公安人员抓获，并被查获上述毒品。公安人员从其租房内查获的毒品也是“老疤”叫其带到其租房内的，其把一包毒品放在被子里面，再把被子放进一个纸箱内，还有2包其放在其房间隔壁的一个配电箱内。
本院认为，被告人饶国胜非法持有毒品甲基苯丙胺合计一百五十余克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人饶国胜犯非法持有毒品罪的事实，证据确实，定性正确。辩护人颜志康相关辩护意见，与法相悖，不予采纳。被告人饶国胜到案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人颜志康相关的辩护意见，予以采纳。被查获的毒品甲基苯丙胺，依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶国胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月19日起至2021年1月18日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查获的毒品甲基苯丙胺合计154.7792克（均扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 杨法弟
人民陪审员 周金海
二〇一三年五月二十三日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2484号
原告贾浩杰，男，汉族，1968年3月10日出生。
委托代理人李恒凡，河南豫龙律师事务所律师。
委托代理人镐慧，河南豫龙律师事务所实习律师。
被告柳宝锋，男，汉族，1965年8月16日出生。
被告李换勤，女，汉族，1962年10月22日出生。
被告李新功，男，汉族，1962年4月27日出生。
被告万合长，男，汉族，1952年11月27日出生。
原告贾浩杰诉被告柳宝锋、李换勤、李新功、万合长民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾浩杰及其委托代理人李恒凡、镐慧，被告柳宝锋到庭参加了诉讼。被告李换勤、李新功、万合长经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告贾浩杰诉称，2012年12月28日，柳宝锋�李换勤以做生意为由，向贾浩杰借款300000元，约定月利息2分，并由李新功、万合长担保，王某某见证。2013年3月27日，柳宝锋和李换勤又向贾浩杰借款50000元。期间，柳宝锋和李换勤将利息支付至2013年6月。同年8月初，贾浩杰找柳宝锋支付7月份利息时，柳宝锋和李换勤以资金周转不畅为由不予支付，向贾浩杰出具欠利息7000元的欠条。后贾浩杰多次找柳宝锋、李换勤、李新功、万合长协调还款事宜未果。现诉请依法判令：柳宝锋、李换勤归还借款350000元及利息7000元；柳宝峰、李换勤支付以借款35万元为基数按月利率2%支付自2013年8月1日起至还款之日的利息；李新功和万合长对300000元借款及利息承担连带担保责任。
被告柳宝锋辩称，借款不属实。300000元的借据和收到条是柳宝锋和李换勤写的，但当时柳宝锋在郑州做期货生意，接到王某某打电话说给融资，让李新功和万合长提供担保。柳宝锋、王某某等见面后，王某某让柳宝锋照他的格式写了个借据，借据写过后给王某某了，但王某某一直没给柳宝锋钱，借据王某某一直拿着。5万元的借款柳宝锋收到了，是经王某某手给的。请求驳回贾浩杰的诉讼请求。
被告李换勤、李新功、万合长未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2012年12月28日，柳宝锋、李换勤出具《借据》和《收到条》各一份，《借据》内容为：“今借到贾浩杰现金300000元整（300000）借款人：柳宝锋李换勤担保人李新功担保人万合长见证人王某某2012.12.28号”。《收到条》内容为：“今收到贾浩杰现金三十万元整（300000元）收到人：柳宝锋李换勤2012.12.28号”。2013年3月27日柳宝锋和李换勤出具《借据》一份，内容为：“今借贾浩杰现金伍万元整（50000元）借款人：柳宝锋李换勤见证人：王某某此款已收到�宝锋李换勤2013.3.27号”。2013年8月3日，李换勤向贾浩杰出具《欠条》一份，内容为：“欠贾浩杰利息柒仟元整（7000）李换勤2013.8.3号”。
另查明，柳宝锋和李换勤系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、《借据》、《收到条》、《欠条》等予以证实。
本院认为，李新功、万合长、李换勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，柳宝锋、李换勤应当归还贾浩杰的款项350000元。柳宝锋、李换勤未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。贾浩杰要求柳宝锋、李换勤偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因柳宝峰和李换勤在李换勤出具欠利息7000元时系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，故柳宝峰应对该债务承担清偿责任。
贾浩杰要求柳宝锋、李换勤按月利率2%支付借款350000元期间的利息，因两份《借据》中均没有约定借款利息，且李换勤出具利息《欠条》7000元中亦未显示利息的结算本金及起至时间，故贾浩杰的该项诉请，证据不足，本院不予支持。柳宝锋、李换勤应当按照国家有关法律规定支付自起诉之日（2014年7月7日）起至还款之日止期间的逾期利息，利率参照中国人民银行同期贷款利率计算。
李新功、万合长在柳宝峰、李换勤向贾浩杰借款300000元时提供担保，因《借据》中没有约定担保方式，李新功、万合长对该债务的保�方式应视为连带责任保证。另《借据》中对保证担保的范围没有约定，故保证人李新功、万合长应当对借款300000元及逾期利息承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故贾浩杰要求李新功和万合长对300000元借款及逾期利息承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。
柳宝峰辩称并未收到300000元借款，但其作为完全民事行为能力人，应当对其出具《借据》和《收条》的行为承担相应的民事责任，结合其妻子给贾浩杰出具的利息欠款手续，可证实其已经收到其中300000元的借款，故其辩称理由，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关天适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释�二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柳宝锋、李换勤应于本判决生效后十日内返还原告贾浩杰借款350000元并支付逾期利息（自2014年7月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
二、被告李新功、万合长对本判决第一项确定义务承担连带清偿责任。
三、被告李新功、万合长承担保证责任后，有权向被告柳宝峰、李换勤追偿。
四、被告柳宝锋、李换勤应于本判决生效后十日内支付原告贾浩杰借款利息7000元。
五、驳回原告贾浩杰的其他诉讼请求。
案件受理费6655元，由被告柳宝锋、李换勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，�于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 王法文
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 张小平
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2484号
原告：范昌莲，女。
被告：王光怀，男。
被告：黄玉华，女。（缺席）
被告：卞有新，男。
原告范昌莲诉被告王光怀、黄玉华、卞有新买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范昌莲，被告王光怀、卞有新到庭参加诉讼。被告黄玉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范昌莲诉称：2012年7月，被告在施工期间从原告处购买杨木，合计欠款20540元，此后，经原告多次追索，被告互相推诿拒不支付欠款，现要求被告偿付欠款及利息，并承担诉讼费用。
被告王光怀辩称：本人的材料员黄玉华确实在原告书写的凭证上签了名，但该签名只是起到证明作用，并不证实是本人欠款。当时因被告卞有新称其有木材可以用来冲顶工程款，才从卞有新处拉运了木材，该欠款不应由本人支付。
被告黄玉华未进行答辩。
被告卞有新辩称：原告是本人的邻居，当时被告王光怀正在给本人建造房屋，为了给原告推销木材，经过被告王光怀的妻子同意后，从原告处拉运了木材，本人与欠款没有关系。被告王光怀所说的不属实。
经审理查明：原告与被告卞有新系邻居，原告经营木材生意。2012年7月份，被告王光怀在给被告卞有新建造房屋期间，经三方协商，被告王光怀从原告处拉运木材使用，所欠的木材款从被告卞有新应当支付给被告王光怀的工程款中扣除后直接支付给原告。从7月4日至7月11日，被告王光怀的材料员即被告黄玉华等人陆续从原告处拉运木材合计欠款20540元，由黄玉华在原告书写的记载了日期、数量、价款的条据上签名确认。此后，被告王光怀与被告卞有新之间因建房出现纠纷，二人互相推诿，至今未支付拖欠的木材款。
以上事实，由下列证据证实：1、原告与被告卞有新的陈述，证实欲以被告王光怀应得的工程款冲顶其拖欠的木材款的事实。2、原告提供的被告黄玉华签名的条据，证实拖欠的木材款。3、原告与被告王光怀、卞有新对被告黄玉华是被告王光怀的材料员的事实予以认可。
本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，履行约定义务。被告黄玉华署名的条据，与原告和被告卞有新的陈述印证了被告王光怀从原告处拉运木材使用，尚欠木材款20540元的事实。在欲用工程款冲顶木材款的事宜无法实现后，被告王光怀作为木材的实际使用人，仍负有偿付木材款义务，其与被告卞有新之间的工程款问题应另行解决。被告王光怀针对其辩称未提供相应的证据加以证实，本院不予采信。被告卞有新在欲用工程款冲顶木材款的约定不能实现后，其与产生的木材欠款之间不存在法律上的利害关系，在本案中不承担责任。被告黄玉华作为材料员，也与本案欠款不存在权利义务关系，不应承担民事责任。因双方未约定偿付欠款时间，无法起算计息时间，故对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王光怀于本判决生效之日起5日内偿付原告范昌莲木材款20540元。
二、驳回原告范昌莲的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取157元，由被告王光怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年八月二十八日
书记员 世 晶
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2484号
原告张素芳。
被告曹成伟。
原告张素芳与被告曹成伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张素芳到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张素芳诉称，被告分别于2010年7月19日、2010年9月16日借原告现金15万元，后经原告多次催要，被告拒不偿还。
为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告偿还借款15万元及银行同期贷款利率2倍利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹成伟未答辩。
经审理查明，原被告系经朋友介绍认识，原告系新泰市石油公司的下岗职工，被告经营生意。被告因经营生意需要资金，于2010年7月19日、2010年9月16日份两次共向原告借款150000元，两次借款原告均是在被告位于东周路老一中路口建行北临的门头房中交付的被告现金，被告出具的借据两份。借据中载明了借款金额、借款日期、借款人等，两份借据中曹成伟分别签字、按指印。借据中未约定借款期限及利息。后经原告催要，本金150000元被告未偿还。原告于2014年6月5日诉来本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提交的借据两份及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，原告张素芳与被告曹成伟之间的民间借贷合同合法有效。被告曹成伟两次共向原告借款本金共计150000元，有原告出具的借据、及原告的陈述予以证实，事实清楚、债权债务关系明确，本院依法予以确认，被告应当偿还。原告主张两份借款均约定了利息月息2分，但原告未提供任何证据予以证实，原告的该主张，本院不予采信，因两份借款未约定借款期限，原告要求的利息损失应自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告曹成伟不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹成伟自本判决生效之日起十日内，偿还原告张素芳借款本金150000元；
二、被告曹成伟自本判决生效之日起十日内，赔偿原告张素芳利息损失（以本金150000元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2014年6月5日起计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，诉讼保全费1270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 慧
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第3487号
原告沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人马英君，系该公司董事长，住沈阳市和平区。
被告姜伟，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司诉被告姜伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一五年九月十日
书记员 李冬梅
广西壮族自治区桂林�中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂市刑二终字第201号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）于海生。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院审理广西壮族自治区桂林市叠彩区人民检察院指控原审被告人于海生犯抢劫罪一案，于2015年9月23日作出（2015）叠刑初字第104号刑事判决。原审被告人于海生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派代检察员李华兵出庭履行职务，上诉人于海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市叠彩区人民法院认定，2015年5月8日凌晨2时5分许，被害人刘某某饮酒后在桂林市七星区龙隐路搭乘被告人于海生驾驶的一辆桂C×××××号套牌出租车，后于海生见被害人刘某某在车后排座位上闭目养神，遂在桂林市叠彩区站前路联发乾景小区售楼部附近停车，以言语威胁，企图抢走被害人刘某某随身携带的一个白色皮质双肩包。被害人刘某某大声呼救并边下车边夺包，于海生从驾驶座位下拿出一根黑色汽车避震铁杆威胁，将包抢走，并驾车逃离现场。被抢的包内有中兴红牛V5S手机1部（价值人民币618元）、人民币600元、越南币1张及钱包、充电宝、化妆品、眼镜、墨镜、身份证、银行卡、会员卡等物品。赃款已被花光，身份证、银行卡、会员卡、手机卡被于海生丢弃在桂林市南门桥河水中，其余物品均藏匿在桂林市秀峰区敦睦村的出租房内，被公安机关缴获并返还，作案工具黑色汽车避震铁杆亦在其出租车驾驶座位下被缴获。
被告人于海生及其辩护人对上述事实无异议，且有经当庭举证、质证，予以确认的证据如下：1、报案材料、抓获经过、扣押和返还物�清单、手机销售票据、藏匿赃物地点等现场和赃物指认照片、作案工具照片及户籍证明等书证；2、证人唐某某的证言；3、被害人刘某某的报案及陈述；4、涉案物品价格鉴定意见书；5、搜查笔录、现场辨认及作案工具等辨认笔录、提取笔录；6、被告人于海生的供述和辩解。
桂林市叠彩区人民法院认为，被告人于海生以非法占有为目的，以暴力威胁方式抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人于海生持凶器抢劫，酌情从重处罚，认罪态度较好，酌情从轻处罚，依法判决：一、被告人于海生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人于海生退赔人民币六百元给被害人刘某某。
于海生上诉称其系初犯，认罪态度好，其微薄收入系家庭唯一的经济来源，经济极其困难，原判量刑过重，请求从轻处罚并适用缓刑。
二审检察员的出庭意见：原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，于海生认识到其犯罪的危害性，认罪悔罪态度好，建议二审依法判决。
二审查明的事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
另查明，二审期间，上诉人于海生家属代为退赔六百元给被害人刘某某，有经庭审举证、质证，本院予以确认的收据证实，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）于海生以非法占有为目的，以暴力威胁方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。于海生持凶器抢劫，酌情从重处罚，认罪态度较好，酌情从轻处罚。上诉人于海生实施抢劫，依法应在三年以上十年以下有期徒刑并处罚金的法定刑幅度内量刑，原判定罪准确，适用法律正确，审�程序合法，对其量刑并无不妥，鉴于上诉人于海生抢劫系临时起意，有别于蓄意抢劫，为初犯，在二审期间对其犯罪的危害性深刻反省，真诚悔罪，且已经按照原一审判决退赔损失给被害人，本院结合新证据对其量刑予以调整。上诉人于海生以暴力威胁的方式，在凌晨时段针对单独搭乘车辆的女性实施抢劫，社会危害性较大，且未得到被害人谅解，不符合适用缓刑的条件，故本院对其上诉理由中成立的部分予以支持，不成立的部分不予支持。二审出庭检察员的意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持桂林市叠彩区人民法院（2015）叠刑初字第104号刑事判决第二项，即责令被告人于海生退赔人民币六百元给被害人刘某某；
二、撤销桂林市叠彩区人民法院（2015）叠刑初字第104号刑事判决第一项，即被告人于海生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元；
三、上诉人（原审被告人）于海生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2018年6月1日止，罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 曹光华
审 判 员 张 亮
代理审判员 殷林静
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 辉
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣少刑初字第103号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人盛军翔。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年2月22日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于山东省荣成市看守所。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉（2014）209号起诉书指控被告人盛军翔犯交通肇事罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王琳出庭支持公诉。被告人盛军翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
在诉讼过程中，被害人吴某的近亲属向本院提起附带民事诉讼，在本院主持下，双方当事人就民事赔偿达成调解协议，赔偿款项已清结，被害人吴某的近亲属对被告人盛军翔表示谅解。
荣成市人民检察院指控，2014年2月21日20时49分许，被告人盛军翔酒后驾驶鲁K×××××号轿车沿荣成市石岛黄海北路由南北行，行至斥山钰铼水产西公路处，与吴某由西向东步行横穿公路时相撞，致吴某颅脑损伤而死亡。事故发生后，被告人盛军翔驾车逃逸，于次日向公安机关投案。被告人盛军翔承担此次事故的全部责任。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人万某等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、被告人盛军翔的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人盛军翔违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人盛军翔对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2014年2月21日20时49分许，被告人盛军翔酒后驾驶鲁K×××××号轿车，沿荣成市石岛黄海北路由南北行，行至斥山街道办事处钰铼水产西公路处，与由西向东步行横穿公路的吴某相撞，致吴某颅脑损伤死亡。事故发生后，被告人盛军翔驾车逃逸，于次日向公安机关投案。被告人盛军翔承担此次事故的全部责任。
上述事实，被告人盛军翔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人万某、张某等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事科学技术鉴定书，荣成市公安局扣押物品清单，办案说明，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛军翔违反道路交通管理法规，违法驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人盛军翔逃逸后能够自动投案，如实供述自己的罪行，且能够赔偿被害人吴某近亲属的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人盛军翔确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人盛军翔犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 卞学富
人民陪审员 许圣武
二〇一四年七月十七日
书 记 员 岳晓蕾
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉秀商初字第569号
原告：蔡建云，
市东白湖镇下蔡村440号。
被告：曾庆业，
秀洲区洪合镇大桥村长远浜4号。
被告：朱正芳，
上。
原告蔡建云为与被告曾庆业、朱正芳买卖合同纠纷一案
于2009年4月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理
审判员 刘晓序适用简易程序于2009年5月13日公开开庭进行了
审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡建云起诉称，2004年始两被告向原告购买各式丙纶
丝，2005年1月28日双方结账，两被告尚欠原告货款31038元，
约定2007年4月底前付清。被告支付了8000元后余款23038元至
今未付。两被告系夫妻关系，故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告曾庆业、朱正芳支付原告货款23038元并赔偿逾期
付款利息损失2490元（从2007年5月1日起按照银行同期贷款年
利率5.40%计算至2009年4月13日止）。
被告曾庆业、朱正芳未作答辩。
原告为证明其主张，提供了证据一份：号码为0003326蔡瑜
加弹厂洪合门市部销售清单兼欠款凭证一份，证明被告曾庆业
、朱正芳欠原告货款31038元，支付了8000元，余款23038元至
今未付。
本院依职权于2009年6月17日调取了两被告的离婚登记审查
处理表和离婚协议书各一份，调取于嘉兴市秀洲区婚姻登记处
，证明两被告已解除婚姻关系和对婚姻存续期间债务分担的情
况。
被告曾庆业、朱正芳未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质
证权利。
本院经审查认为：原告提供的证据和本院依职权调取的证
据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以认定
。
综上所述，本院确认案件事实如下：
原告蔡建云与被告曾庆业、朱正芳之间存在货物买卖合同
关系，两被告向原告购买丙纶丝，2005年1月28日原、被告进
行结算，两被告共欠原告货款31038元，被告曾庆业书面承诺2007年4月底前付清，被告支付了8000元后，余款23038元至今
未付，两被告于2008年2月15日协议离婚，双方协商婚姻关系
存续期间的债务由被告曾庆业承担，原告向两被告催讨无果后
诉至本院，遂成诉。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效
，应受法律保护，对双方均具有约束力。被告曾庆业未按约定
期限支付货款，应承担逾期付款的利息损失。被告曾庆业、朱
正芳于2008年2月15日协议离婚，约定所有债务均由被告曾庆
业承担，但该债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻
共同债务，被告朱正芳仍应承担连带责任。故本院对原告要求
两被告支付货款的诉讼请求予以支持，原告请求按照银行同期
贷款利率计算逾期还款利息损失的请求，不违反法律规定，本
院亦予以支持。被告曾庆业、朱正芳经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于适用〈中
华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之
规定，判决如下：
一、被告曾庆业于本判决生效之日起十日内支付原告蔡建
云货款23038元及逾期利息损失2490元（从2007年5月1日起按
照银行同期贷款年利率5.40%计算至2009年4月13日止），共计25528元；
二、被告朱正芳对被告曾庆业所付债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费438元，减半收取219元，由被告曾庆业、朱正
芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员刘晓序
二○○九年六月十七日
书记员沈月勤
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0422民初88号
原告王丽媛。
被告乔立军。
本院在审理王丽媛诉乔立军离婚纠纷一案中，原告王丽媛向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔立军的起诉。
本院认为，原告王丽媛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽媛撤回对被告乔立军的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王丽媛负担。
审判员 刘晔萍
二〇一六年一月十三日
书记员 王 秋
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第01544号
原告吉红岗，男，汉族，1975年3月5日生，襄汾县新城镇夏梁村村民。
委托代理人（特别授权）张学军，山西如山律师事务所律师。
被告张江成，男，汉族，1971年12月23日生，襄汾县村民。
委托代理人李莉，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。
原告吉红岗诉被告张江成身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉红岗的委托代理人张学军、被告张江成的委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉红岗诉称，2011年8月10日19时，我与吉海鹏（新城镇夏梁村村民）等人在吉海鹏经营的便民店喝酒，期间，我与吉海鹏妻子苏丽红因结算啤酒款发生争执，吉海鹏过来与我发生厮打，后张江成与吉海鹏共同将我打伤，经鉴定我的身体损伤达轻伤。法院以故意伤害罪分别判决吉海鹏与张江成有期徒刑十一个月。2012年我向法院提起诉讼，要求吉海鹏赔偿我受伤后的经济损失。2013年5月28日襄汾县人民法院作出（2012）襄民初字第911号民事判决书，认定我受伤后的各项损失为112213元，并判令吉海鹏赔偿我损失的50%即56106.5元，现该判决已生效。现请求人民法院判令被告张江成赔偿我受伤后各项损失的50%即56106.5元及利息，并承担本案诉讼费。
被告张江成辨称，我将原告吉红岗致伤的行为属正当防卫，不应承担赔偿责任；襄汾县人民法院作出的（2012）襄民初字第911号民事判决书所认定的原告损失，不能作为本案的依据；对山西省襄汾县司法鉴定中心作出的原告伤残等级认定有异议。
经审理本院查明的事实与原告所述一致。另查明，2012年8月2日，襄汾县人民法院作出（2012）襄民初字89号刑事判决书，以故意伤害罪，判处被告张江成有期徒刑十一个月，被告张江成不服提起上诉，2015年11月9日，临汾市中级人民法院作出（2015）临刑终字第00326号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。以上系本案简要事实。
本院认为，被告张江成与吉海鹏对原告身体共同实施侵权行为，对原告所造成的损失应当承担连带赔偿责任。被告张江成主张其将原告吉红岗致伤的行为属正当防卫，无事实和法律依据，临汾市中级人民法院作出（2015）临刑终字第00326号刑事裁定书已认定其行为构成故意伤害罪，对被告张江成此主张本院不予支持。被告张江成对山西省襄汾县司法鉴定中心作出的原告伤残等级认定有异议，但未提供足以反驳的相反证据，也未申请重新鉴定，本院对该鉴定结论予以认定。2013年5月28日襄汾县人民法院作出的（2012）襄民初字第911号民事判决书，认定原告吉红岗受伤后的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计为112213元，是人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，本院予以认定。被告张江成应承担50%的赔偿责任即56106.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款之规定，判决如下：
被告张江成于本判决生效后十日内赔偿原告吉红岗医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计为56106.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由被告张江成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 梁红运
人民陪审员 郑艳平
人民陪审员 石根基
二〇一六年五月九日
书 记 员 尚莉莉
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）芝执字第10号
本院在执行申请执行人烟台华埠实业有限公司与被执行人烟台维斯门窗有限公司租赁合同纠纷一案中查明，被执行人烟台维斯门窗有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台维斯门窗有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第25号
原告韩孝强（曾用名韩晓强）。
被告蒋贺平。
被告临沂诸北园区建设有限公司。住所地临沂市罗庄区蒙山大道南段西侧豪德贸易广场**栋*楼。
法定代表人蒋贺平，该公司总经理。
原告韩孝强与被告蒋贺平、临沂诸北园区建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩孝强到庭参加诉讼，被告临沂诸北园区建设有限公司经本院传票传唤、被告蒋贺平经本院公告送达传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩孝强诉称：2012年度，原告承包被告建设的诸暨工业园围墙工程，2013年9月14日经双方结算，被告共计欠原告工程款52000元，并给原告出具欠条一份，约定该款于2013年11月30日前偿还，到期后原告多次持欠条找被告催要无果。为此请求法院依法判令被告支付工程款52000元及利息。
原告为证实自已的主张，提供如下证据，
证据一，原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；
证据二，欠条一份，内容为：“欠条今欠韩晓强打西围墙工程款伍万贰仟元（￥52000元）此款在2013年11月30日前付清。欠款人：蒋贺平2013.9.14.”证明被告欠原告工程款的事实；
证据三，手机录音资料一份（附录音光盘一个），证明被告蒋贺平系被告临沂诸北园区建设有限公司总经理，该笔欠款不是被告蒋贺平个人欠的钱，是被告临沂诸北园区建设有限公司欠的钱，被告临沂诸北园区建设有限公司自愿以公司的财产偿还该笔欠款。
被告蒋贺平、临沂诸北园区建设有限公司均应诉后未答辩。
经审理查明，原告韩孝强于2011年4月承包建设临沂诸北园区建设有限公司的西围墙工程，于2012年12月施工完毕，被告支付原告部分工程款，余款52000元由被告蒋贺平出具欠条，但该款至今未付，为此成诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、笔录均已收录在卷。
本院认为，原告韩孝强作为建设临沂诸北园区建设有限公司西围墙工程的承包人，在工程施工完毕并经被告验收合格后，被告理应向原告支付工程款，但被告至今仍欠原告部分工程款，由被告蒋贺平出具欠条为证。被告蒋贺平系被告临沂诸北园区建设有限公司的法定代表人，其以被告临沂诸北园区建设有限公司的名义向原告出具欠条的行为，是履行职务的行为，由此产生的法律责任，应由被告临沂诸北园区建设有限公司承担。原告请求被告临沂诸北园区建设有限公司支付该笔工程款，理由正当合法，依法应予支持。原告要求被告蒋贺平支付工程款的诉讼请求，于法无据，依法不应支持。被告临沂诸北园区建设有限公司经本院传票传唤，被告蒋贺平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中国人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告临沂诸北园区建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩孝强建设工程价款人民币52000元；
二、驳回原告韩孝强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，财产保全费620元，共计1720元，由被告临沂诸北园区建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1100元。
审判长 马元林
审判员 邵照学
审判员 吴贯超
二〇一四年五月十六日
书记员 陈 辉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第15778号
原告：北京泛百纳信息技术有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院1号楼6层602，注册号110108015471945。
法定代表人：王学勤，经理。
委托代理人：龚荣兰，北京市京博律师事务所律师。
被告：蔡金榜，男。
原告北京泛百纳信息技术有限公司（以下简称泛百纳公司）与被告蔡金榜劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员胡高崇独任审判，公开开庭进行了审理。原告泛百纳公司之委托代理人龚荣兰与被告蔡金榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泛百纳公司诉称：蔡金榜于2013年5月6日入职我公司，任高级工程师一职，双方签订有期限为2013年5月6日至2015年5月5日的劳动合同书，其月工资标准为12000元，通过银行转账形式支付给蔡金榜。2013年12月25日，蔡金榜因个人原因“要回老家发展”向公司提出辞职申请，同时与公司进行了相关工作交接和财物交接，双方劳动合同解除。现我公司不服仲裁裁决，请求法院判决：1、我公司无需支付蔡金榜2013年11月1日至2013年12月25日期间工资19592.06元及25%经济补偿金4898.02元；2、蔡金榜承担诉讼费用。
蔡金榜辩称：泛百纳公司未足额支付我在职期间工资报酬。综上，我同意仲裁裁决结果，请求法院驳回泛百纳公司的诉讼请求。
经审理查明：蔡金榜于2013年5月6日入职泛百纳公司，双方签订有书面劳动合同，其月工资标准为12000元；蔡金榜于2013年11月1日至2013年12月25日期间正常出勤，但泛百纳公司未支付其工资报酬。
2013年12月25日，蔡金榜以“要回老家发展”为由向泛百纳公司提出辞职，双方于同日解除劳动合同关系。
蔡金榜以要求泛百纳公司支付工资及25%经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、泛百纳公司支付蔡金榜2013年11月1日至2013年12月25日工资19592.06元及25%经济补偿金4898.02元；2、驳回蔡金榜的其他申请请求。泛百纳公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、银行转账记录及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：就2013年11月1日至2013年12月25日期间工资及25%经济补偿金一节。用人单位有按时足额向劳动者支付劳动报酬的法定义务。本案中，蔡金榜于2013年11月1日至2013年12月25日期间正常出勤，故泛百纳公司应按照蔡金榜的工资标准支付其上述期间工资报酬。经本院核算，仲裁裁决泛百纳公司支付蔡金榜2013年11月1日至12月25日工资19592.06元并未高于法定标准且蔡金榜亦认可上述裁决结果，对此本院不持异议。蔡金榜要求泛百纳公司支付拖欠工资25%经济补偿金的请求缺乏依据，故本院在此确认该公司无需支付蔡金榜拖欠工资的25%经济补偿金4898.02元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京泛百纳信息技术有限公司于本判决生效后七日内支付蔡金榜二Ο一三年十一月一日至二Ο一三年十二月二十五日工资一万九千五百九十二元零六分；
二、确认北京泛百纳信息技术有限公司无需支付蔡金榜拖欠二Ο一三年十一月一日至二Ο一三年十二月二十五日工资报酬的百分之二十五经济补偿金四千八百九十八元零二分。
如果北京泛百纳信息技术有限公司未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京泛百纳信息技术有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 胡高崇
二〇一四年六月十七日
书 记 员 程艳晶
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第948号
原告：张志薇，经商。
委托代理人：贾殿军，浙江捷频律师事务所律师。
委托代理人：王紫阳。
被告：郑足生，经商，
原告张志薇诉被告郑足生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日受理后，依法由代理审判员徐培芳适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告张志薇的委托代理人贾殿军到庭参加诉讼，被告郑足生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张志薇起诉称：2013年8月5日，被告因经商需资金周转向原告借款10万元，口头约定2013年末偿还，因是朋友关系原告未让被告出具借条。2013年年末，被告因资金紧张未偿还借款，在原告要求下于2014年1月11日出具欠条一张交原告收执，承诺于2014年上半年清偿借款。现还款期限已经届满，经原告多次催讨，被告均以资金紧张为由未清偿借款。现原告请求法院依法判决：一、请求依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2014年10月15起按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2014年10月24起按银行同期贷款利率计算）。本院认为，原告变更诉讼请求，没有增加被告负担，系其对自身诉讼权利的合理处分，当庭裁定准许。
被告郑足生未作出答辩。原告张志薇为证明其主张成立，当庭列举了向本院提交的下列证据材料：
1、原告张志薇的身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；
2、被告郑足生的户籍证明原件一份，用以证明被告的身份情况；
3、欠条、中国银行汇兑支付往账凭证原件各一份，用以证明被告向原告借款10万元及原告按约交付借款的事实。
被告郑足生未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据材料，结合庭审调查，本院认证如下：原告提交的证据1、2，能够证明原、被告的身份情况；证据3，具有真实性、关联性、合法性，能够证明原告的待证事实，本院予以认定。
本院经审理认定的事实与原告起诉所称一致，本院予以认定。
本院认为，被告郑足生向原告张志薇借款10万元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告已经按约交付借款，被告也应当按照约定及时偿还借款，现还款期限已经届满，被告仍未清偿借款的行为，显属违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告自2014年10月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率即年利率5.60%计付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告郑足生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑足生在本判决生效后十日内偿还给原告张志薇借款本金10万元及逾期付款利息（逾期付款利息自2014年10月24日起至款项实际还清之日止按年利率5.60%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑足生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 徐培芳
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 赵 迪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2814号
申请执行人嘉兴市东龙五金有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇余贤大街东，组织机构代码：78773987-9。
被执行人上海玲佳箱包有限公司，住所地：上海市浦东新区盐仓镇高永存村委会。
被执行人计军，男，1971年12月23日出生，汉族，住上海市南汇区。
申请执行人嘉兴市东龙五金有限公司与被执行人上海玲佳箱包有限公司、计军定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南凤商初字第407号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人支付货款29000元及逾期付款利息，支付案件受理费270元，合计29270元，本院于2016年10月17日立案执行。
本案在执行过程中依法向两被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报当前及一年内的财产状况，被执行人逾期未履行付款义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中查明两被执行人在本市无房产、无存款、无股权、无车辆相关财产；至被执行人上海玲佳箱包有限公司住所地上海市浦东新区盐仓镇高永村村委会查找，得知被执行人已停止营业多年；至被执行人住所地上海市南汇区惠南镇汇丰园小区6幢12号402室查找未果。因本案执行标的暂无强制执行条件，本院已向两被执行人发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并通过公安机关协助查找。本院已于2017年4月26日向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人未对本案终结执行程序有不同意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张君铭
审判员 程晶晶
执行员 朱 玮
二〇一七年四月二十六日
书记员 朱益清
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2814号
申请执行人嘉兴市东龙五金有限公司
被执行人计军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉南凤商初字第00407号，依法向被执行人计军发出执行通知书，责令被执行人计军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人计军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结计军（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××85的存款人民币29270元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 王海鹏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第40705号
原告北京华声诚信物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外雅宝路12号3层309号，注册号110105009045303。
法定代表人徐海涛，总经理。
委托代理人张卫华，北京市光明律师事务所律师。
被告港中旅国际担保有限公司，住所地北京市朝阳区雅宝路12号天益大厦（华声国际大厦）（住宅楼）18层01房间，注册号110105002353961。
法定代表人姜峰，董事长。
委托代理人姜宏光，男，1959年3月15日出生，港中旅国际担保有限公司总经理。
委托代理人林晓飞，男，1975年12月29日出生，港中旅国际担保有限公司职员。
原告北京华声诚信物业管理有限公司（以下称原告）与被告港中旅国际担保有限公司（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张卫华，被告委托代理人姜宏光、林晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原名称“港中旅国际商务旅行管理（北京）有限公司”，系北京市朝阳区雅宝路12号华声国际大厦18层1801－1807室房屋的业主。2005年5月，被告入住华声国际大厦。被告在进行装修改造时，未经开发商及原物业公司允许，擅自将大厦18层西侧的消防门更换，并强行上锁不让他人进出，造成安全隐患。同时，被告将电梯旁靠近房屋的公共区域用玻璃门封住，将公共区域划为自己使用，严重影响了物业安全巡查，损害了广大业主利益。我公司曾经多次与被告交涉要求其恢复，但被告始终置之不理，甚至故意拖欠物业管理费，给我公司的管理工作造成困难。我公司为了维护自身合法权益及大厦全体业主的利益，诉至法院要求：1、被告将北京市朝阳区雅宝路12号华声国际大厦18层西侧消防通道门恢复原状；2、被告将北京市朝阳区雅宝路12号华声国际大厦18层公共区域搭建的玻璃隔断门拆除。
被告辩称：华声国际大厦18层系我公司购买，我公司使用1801－1807号房间，不存在其他业主。我公司入驻时并没有物业管理公司，原告有很多不作为的行为。
我公司进驻时大厦18层并没有消防门，是我公司购买、安装的消防门，并经过了消防等部门验收。原告所述玻璃隔断确实存在，我公司不清楚侵害他人什么权益。
经审理查明：原告系从事物业管理等经营的有限责任公司。被告系从事经济合同担保等经营的有限责任公司（外商投资企业法人独资）。
2005年12月30日，原告接受案外人北京天居房地产有限公司委托，对坐落于北京市朝阳区雅宝路12号的华声国际大厦（综合型商业办公物业）进行物业管理服务。原告的管理服务内容及服务标准为，对物业各单元进行管理，对物业公共区域、公共设施进行维护、维修管理；公共通道、楼道、停车场保洁和维修；全天24小时值守保安岗并定期巡视检查大厦内部及外部状况；配置专业人员全天24小时值守大厦保安监控系统和消防中控系统；每月定期检查公共消防设施设备，定期进行公共消防设施设备的维修保养工作等。委托管理期限自2006年1月1日至2016年12月31日。
2004年10月15日，“港中旅国际商务旅行管理（北京）有限公司”与北京天居房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买北京市朝阳区雅宝路12号华声国际大厦18层06号单元。审理中，原、被告均表示该楼层10个原设计单元，被告实际使用1801－1807单元；《商品房买卖合同》中所购房屋并未包括公共区域。
原告因主张被告自行安换楼层西侧消防通道门及玻璃隔断门诉至法院，要求恢复原状。
审理中，被告认可其自行安装楼层消防门的事实，但表示其入驻时该楼层没有消防门。原告对此不予认可，被告亦未举证。此外，被告认可安装玻璃隔断门的事实。
以上事实，有《北京华声国际大厦前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、照片及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
本案中，原告接受委托，对涉案房屋进行物业管理服务，其服务范围涵盖保洁、维修、维护、安保、消防等方面。被告作为涉案房屋使用人，在一定程度上其权利行使与业主无异，对其使用房屋外的公共区域并无独占和处分的权利，其自行安装消防门及玻璃隔断门的行为必然影响到原告物业管理服务义务的履行及该大厦内其他使用人员的合法权益。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。
需要指出的是，和谐社区、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为物业管理服务的接受者，亦应当协助物业公司进行管理，与物业管理公司共同努力，建设和谐的环境和氛围。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十一条之规定，判决如下：
被告港中旅国际担保有限公司于本判决书生效之日起七日内将其在北京市朝阳区雅宝路12号华声国际大厦18层西侧安装的消防通道门恢复原状；将其在该楼层公共区域加装的玻璃隔断门拆除（逾期不自行拆除、恢复，则承担拆除及恢复原状的相关费用）。
案件受理费35元，由被告港中旅国际担保有限公司负担（原告北京华声诚信物业管理有限公司已预交，被告港中旅国际担保有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京华声诚信物业管理有限公司）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 徐 悦
二〇一四年十二月四日
书记员 郭天天