wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0521民初1025号
原告平学军，男，生于1965年6月15日，汉族，大专文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。
被告中宁县怡家物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人尹长军，系该公司总经理。
原告平学军诉被告中宁县怡家物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年5月，原告入住中宁县城卓然怡居小区。原告居住期间，按照物业合同履行了业主义务。原告多次向被告提出小区停车棚过小，自己的摩托车无处停放，但被告一直未予理睬。2014年8月7日，原告的豪爵牌摩托车在小区内19号楼与20号楼之间的小汽车停车位上停放时被盗。原告向公安机关报案后，中宁县公安局认为符合立案条件，已立案侦查。但时至今日，原告的摩托车仍未找回。原告认为，被告没有尽到安全保障义务导致原告的摩托车丢失，应当承担赔偿责任。现原告请求判令：一、被告赔偿原告摩托车损失8445元；二、案件受理费由被告承担。
本院认为，本案摩托车的所有权人为原告儿子平某，而非原告，故原告并非与本案有直接利害关系的公民，无权以自己名义进行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平学军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平学军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 闫清正
二〇一六年六月二十日
书记员 张彩霞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙温商终字第916号
上诉人（原审被告）：邵和有。
被上诉人（原审原告）：沈如光。
原审被告：邵时学。
上诉人邵和有因与被上诉人沈如光、原审被告邵时学担保追偿纠纷一案中，不服温州市龙湾区人民法院（2010）温龙永商初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邵和有收到本院受理上诉案件通知单后，未在规定的时间内交纳上诉案件受理费，又未提出司法救济申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人邵和有自动撤回上诉处理，双方当事人按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈久松
审 判 员 叶雅丽
二〇一〇年十月十八日
代书记员 李 劼
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0626民初1014号
原告：张小龙，男，1967年5月28日生，汉族，陕西省延安市宝塔区人。
委托代理人：张永宏，陕西胜利山律师事务所律师。
被告：赵旭东，男，1984年3月26日生，汉族，陕西省吴起县人。
本院在审理原告张小龙与被告赵旭东买卖合同纠纷一案中，原告张小龙于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十�条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张小龙撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小龙负担。
审判员 乔正文
二〇一七年七月二十七日
书记员 许 强
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）环民初字第00040号
原告李某甲。
被告王某甲。
委托代理人敬某某。
本院在审理原告李某甲与被告王某甲离婚纠纷一案中，原告李某甲以不愿离婚为由，向本院提出撤诉申请。
经本院审查，原告李某甲的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告李某甲负担。
审 判 长 苏丽萍
代理审判员 王红梅
代理审判员 张晓峰
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 穆海全
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1195号
原告：韩凤福，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
被告：赵金龙，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
原告韩凤福与被告赵金龙侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告韩凤福于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩凤福的申请符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩凤福撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告韩凤福负担。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 刘静& # xB;
人民陪审员 马 增 峰
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 进
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金堂民初字第181号
原告周中英。
原告黄建豪。
法定代理人周爱武。
二原告委托代理人叶蓉，金堂县法律援助中心工作人员。
被告罗娅。
委托代理人蒋风云，四川诚峰律师事务所律师，一般代理。
本院于2012年12月20日立案受理原告周中英、黄建豪与被告罗娅法定继承纠纷一案，依法由审判员曾进适用简易程序于2013年1月23日、2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告周中英、原告黄建豪及其法定代理人周爱武、以及二原告的委托代理人叶蓉，被告罗娅及其委托代理人蒋风云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周中英、黄建豪诉称，被告罗娅于2011年9月19日与黄杰登记结婚，均系再婚。原告黄建豪系黄杰与前妻的婚生子，周中英系黄杰的母亲。
2009年5月14日黄杰分得安置房一套，共计110平方米，此安置房按当时正住户口黄杰和黄建豪分得80平方米，其中黄建豪分得45平方米，黄杰分得35平方米，因为黄杰再婚又分得10平方米，另外购买了20平方米。
2012年黄杰在外打工时发生交通事故死亡，被告不仅领取了死亡赔偿费用20万元（另案处理），而且还领取了黄杰生前打工时未领取的工资27800元。交通事故发生后，被告罗娅不管黄建豪的生活、教育费，并且独自占用此安置房。黄建豪从2012年4月至2012年9月8日共借支5500元，2012年7月黄杰生前为装修安置房向其二舅周忠礼借现金10000元，共计债务15500元。要求一、依法判决位于赵镇森林小区10-2-5-1安置房的60平方米归原告黄建豪所有，15平方米归原告周中英所有，35平方米归被告罗娅所有。二、判决黄杰生前工资30780元清偿债务15500元后余下的15280元，由原、被告平均继承。
被告罗娅辩称，原告所诉的安置房尚未办理产权登记，不便于分割；黄杰的工资支付了装修费和黄建豪的生活费、本人的医疗费，已经用完了。
经审理查明，黄杰于2012年9月22日因车祸死亡。被告罗娅于2011年9月19日与死者黄杰登记结婚，均系再婚；原告黄建豪系黄杰与前妻周爱武的婚生子，周中英系黄杰的母亲。
2009年5月14日因金堂县赵镇金山公园建设需要，黄杰、黄建豪住房被拆迁安置，后因黄杰与被告罗娅结婚，按照政策新增人口增加面积等获得安置房一套（位于赵镇森林小区10-2-5-1安置房），约110平方米。黄杰死亡后，被告罗娅代表亲属领取了黄杰的工资、差旅费、黄杰生前的债权等共计30056元，黄杰的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、交通费、精神抚慰金等20万元（另案处理），支出丧葬费、交通费等54205元。黄杰生前借支周忠礼（黄杰的二舅）现金1万元用于装修。
上述事实有当事人的身份信息、房屋拆迁安置补偿合同、黄杰拆迁安置房屋的说明、借款经过情况以及当事人的一致陈述等在案为证。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，被继承人死亡，继承即已经开始发生。死者黄杰的第一顺序法定继承人为原告周中英、黄建豪、被告罗娅。被继承人黄杰没有立遗嘱，其遗产应当按照法定继承处理
根据婚姻法和继承法的有关规定，夫妻关系存续期间所得的工资、收益、男女双方实际取得或者应当取得的其他应当归夫妻共同所有的财产等属夫妻共同所有。因此，黄杰死后，被告罗娅领取的黄杰生前的工资、债权所得、差旅费等30056元均属夫妻共同财产，而黄杰生前借支周忠礼的现金1万元应属夫妻共同债务。因此，该30056元减去1万元债务，尚有20056元为夫妻共同财产，其中10028元属被继承人黄杰的遗产。被继承人的遗产由三法定继承人均分，即原告周中英分得3343元，原告黄建豪分得3343元，被告罗娅分得3342元。原告黄建豪称借至5500元，但在其父黄杰生前的时间段内，作为一个未成年人，是无民事行为能力人的人，其行为无效，并且被告对此也不知晓，本院不予采信。被告罗娅辩称，领取的黄杰生前工资等，已用于看病等支出，本院认为，继承开始后，其本人看病应由其自己负责，不应当在遗产中支付。
关于位于金堂赵镇森林小区10-2-5-1的安置房的问题，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，”的规定，该房尚未依法登记，其所有权尚未依法确认。因此，对于该房的遗产问题本院暂不作处理，当经依法确权后，当事人可以另行主张权利。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第四条、第十三条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告罗娅于本判决生效之日起给付原告周中英、黄建豪分得的遗产各3343元；
二、黄杰生前借周忠礼的1万元由被告罗娅负责偿还；
三、驳回原告周中英、黄建豪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由原告周中英负担755元，原告黄建豪负担755元，被告罗娅负担755元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾 进
二〇一三年三月十二日
书记员 张小川
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初149号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人席某（又名席某），农民。2015年7月5日因吸食毒品被太原市公安局行政拘留15天。2016年2月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月5日被逮捕，现羁押于保定市看守所。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）120号起诉书指控被告人席某犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人席某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月10日，被告人席某从安新县“冰哥”手中以800元的价格购买6.61克甲基苯丙胺（冰毒），后席某在保定市徐水区大酒店欲将其中的4.1克甲基苯丙胺以1200元的价格卖给李某时，被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人席某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人席某供述，证人李某、王某证言，辨认笔录及照片，保定市徐水区公安局扣押决定书、扣押物品清单、调取证据清单，保定市徐水区质量技术监督检验所证明，保定市公安局刑事技术检验报告，微信通话明细，保定市徐水区公安局责令社区戒毒决定书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命、健康权利，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人席某在毒品交易前被公安机关抓获，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人席某认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和公民的生命、健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人席某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月20日起至2016年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋会义
审 判 员 刘小战
人民陪审员 陈 斌
二〇一六年六月八日
书 记 员 王小丹
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民终字第00087号
上诉人（原审原告）山西省沁源县轻工机械厂，住所地沁源县郭道镇郭道村。
法定代表人董宝莲，职务厂长。
委托代理人邓兆国，男，1972年7月16日出生，汉族，系山西省沁源县轻工机械厂职工，住沁源县丰田小区*单元***室。
委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李跃林，男，1960年5月14日出生，汉族，沁源县郭道镇郭道村人，山西省沁源县轻工机械厂职工，住本村。
委托代理人任尚雯，沁源县法律援助中心法律工作者。
上诉人山西省沁源县轻工机械厂因劳动争议纠纷一案，不服山西省沁源县人民法院（2012）沁民初字第39号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西省沁源县轻工机械厂委托代理人邓兆国、张世科，被上诉人李跃林及其委托代理人任尚雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告李跃林于1978年3月份经沁源县计委招工后分配到沁源县轻工机械厂工作，用工形式为固定工。沁源县轻工机械厂属国有企业，因企业效益不好，从1997年以后开始停产，被告于1996年4月离厂。后原告因被告超生将被告除名，但没有作出过除名决定，被告对此不知情。原告为被告缴纳了1991年7月至1998年12月的养老保险，2010年7月原告为被告办理了医疗保险。2011年10月2日被告向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告为其缴纳养老保险。仲裁委作出沁劳仲案字（2011）第19号仲裁裁决书裁决由原告为被告补缴1999年1月至2011年12月的养老保险集体部分。但原告认为双方劳动关系已解除，原告没有义务为被告李跃林缴纳养老保险，对仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。
原审法院认为：用人单位应当为职工缴纳养老保险。被告李跃林从1978年至1996年在原告沁源县轻工机械厂工作了近20年，用工形式为固定工，双方存在劳动关系。在被告因企业效益不好停产离厂后，原告为被告缴纳养老保险费至1998年，2010年为被告办理了医疗保险，故原告提出的被告已从1996年被除名双方劳动关系已经解除的主张与事实不符，原告也没有提供相应证据证明双方的劳动关系已经解除，因此对原告提出原被告双方从1996年4月起劳动关系已经解除原告无义务为被告缴纳养老保险的诉请，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告沁源县轻工机械厂的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。
判决后，原审原告山西省沁源县轻工机械厂不服上诉称，1996年4月，李跃林自行离厂，未办理任何相关手续，后再未回来上班，双方劳动关系已经解除，上诉人为其缴纳社会保险属于挂靠缴纳行为。李跃林的实际情况并不符合补缴养老保险的条件，故请求撤销原判，依法改判双方不存在劳动关系，上诉人无义务为李跃林缴纳养老保险。
被上诉人李跃林辩称，上诉人给其缴纳了1998年之前的养老保险，并办理了2010年的医疗保险，其并未收到上诉人解除劳动关系的书面通知，故双方劳动关系仍然存在，上诉人请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人李跃林出示沁源县轻工机械厂证明一份，欲证明其是上诉人处的职工。
上诉人山西省沁源县轻工机械厂质证认为，证明记载李跃林为该厂原职工，而不是现在的职工。
本院审理查明事实与原审一致。
本院认为，被上诉人1978年3月经招工到上诉人山西省沁源县轻工机械厂工作，双方即建立起劳动关系。1996年后李跃林离厂，虽未办理手续，此后也未上班，但上诉人长期生产经营状况不好也是客观事实，且上诉人没有证据证明与被上诉人已经解除了劳动关系，故上诉人主张双方已解除劳动关系，无义务为被上诉人缴纳养老保险，本院不予支持，上诉人应依法为被上诉人缴纳劳动关系存续期间的养老保险。因当事人是基于对劳动争议仲裁裁决不服提起诉讼，仲裁裁决一经起诉即不发生法律效力，故人民法院的判决主文中应具体将当事人应当承担的权利、义务写明。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、维持山西省沁源县人民法院（2012）沁民初字第39号民事判决，即驳回原告沁源县轻工机械厂的诉讼请求。
二、上诉人山西省沁源县轻工机械厂为被上诉人李跃林补缴1999年1月至2011年12月的养老保险集体部分。
一、二审诉讼费20元，由上诉人山西省沁源县轻工机械厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 申晓军
代理审判员 杨淑华
代理审判员 张 彤
二〇一三年三月十一日
书 记 员 苗 波
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第01131号
原告重庆茂和物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区教院路25号三陵大厦A栋负4层。组织机构代码：75623153-8。
法定代表人卢文杰，该公司经理。
委托代理人田世军，该公司职工，男，1964年7月21日出生，汉族，重庆市彭水苗族土家族自治县人。（特别授权代理）。
被告刘华川，男，1977年12月24日出生，苗族，重庆市彭水苗族土家族自治县人，居民。
委托代理人刘德均，重庆才学律师事务所律师（特别授权代理）。
原告重庆茂和物业管理有限公司诉被告刘华川物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。原告重庆茂和物业管理有限公司诉请人民法院依法判令：1、被告支付拖欠原告的物业管理费2095元；2、由被告支付原告拖欠物业管理费违约金2358元；3、由被告向原告支付从2012年9月1日起至支付所欠物业服务费和违约金之日止按照人民银行同期贷款资金利息；4、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告重庆茂和物业管理有限公司于2014年7月2日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告重庆茂和物业管理有限公司的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆茂和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告重庆茂和物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆茂和物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 宽
二〇一四年七月二日
书 记 员 罗建华
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执486号
申请执行人张文勇，农民。
被执行人天津亿鑫市政建设有限公司，住所地天津市南开区时代奥城商业广场C7北楼613室。
法定代表人孟凡亮，副总经理。
被执行人吴国华，无业。
被执行人吴晓茹，天津亿鑫市政建设有限公司总经理。
本院在执行张文勇与天津亿鑫市政建设有限公司、吴国华、吴晓茹买卖合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2015年10月16日（2015）丰民初字第3329号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张文勇于2016年1月8日向本院申请执行。在执行过程中，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第3329号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一六年三月八日
书记员 姚 冰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初4117号
原告姜修盛，农村居民。
被告马明森，农村居民。
本院在审理原告姜修盛与被告马明森买卖合同纠纷一案中，原告姜修盛于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜修盛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜修盛撤回起诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告姜修盛负担。
审判员 陈 雷
二〇一六年五月二十五日
书记员 李晓薇
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民一初字第00513号
原告：臧梦，女，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省滁州市××永康镇××组。
被告：周伟，男，1966年11月16日出生，汉族，住安徽省滁州市××永康镇××组。
被告：陈德远，男，汉族，住安徽省滁州市。
被告：池金山，男，汉族，住安徽省××××组。
被告：中国人民财产保险股份有限公司定远支公司。
本院在审理原告臧梦与被告周伟、陈德远、池金山、中国人民财产保险股份有限公司定远支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告臧梦于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告臧梦撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄家河
二〇一四年三月三日
书记员 杨 艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民三初字第00085号
原告：中福特科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区9号楼青云当代大厦1102号。
法定代表人：蒋华。
被告：安徽皖维高新材料股份有限公司，住所地安徽省巢湖市巢维路56号。
法定代表人：吴福胜。
本院在审理原告中福特科技（北京）有限公司与被告安徽皖维高新材料股份有限公司技术合同纠纷一案中，原告中福特科技（北京）有限公司于2015年8月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中福特科技（北京）有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中福特科技（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费49862元，减半收取24931元，由原告中福特科技（北京）有限公司负担。
审判长 陈 思
审判员 朱治能
审判员 万庆农
二〇一五年八月二十日
书记员 徐基亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）安少刑初字第00028号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年2月8日出生，汉族。
安阳县人民检察院以安县检刑诉（2013）013号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2013年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年11月29日17时许，被告人张某某酒后驾驶豫EZ38**号小轿车，由东向西行驶至安楚公路白壁路段时，被安阳县公安局交警大队民警当场查获。安阳市公安局交通事故鉴定所对张某某血醇检验结果为，张某某血液中乙醇含量为113mg/100ml，超过了80mg/100ml的国家醉酒驾驶机动车的法定标准。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、证人证言、抽取当事人血样登记表、血醇检验报告单、鉴定结论通知书、查询单、照片、查获证明、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张某某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 跃
审 判 员 张 婵
人民陪审员 王海丽
二〇一三年三月十二日
书 记 员 李艳敏
2
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑再5号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院。
原审被告人朱保民，曾用名朱长明，男，汉族，1960年1月1日出生，初中文化，原系哈尔滨市香坊区幸福镇振兴村村民委员会主任，住哈尔滨市香坊区幸福镇振兴村。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年10月12日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现在黑龙江省新建监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市香坊区人民检察院指控被告人朱保民职务侵占一案，于2013年11月4日作出（2013）香刑初字第301号刑事判决。朱保民不服，提出上诉。本院于2014年3月14日作出（2014）哈刑一终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。朱保民之子朱胜伟不服，向本院提出申诉。本院于2014年10月16日作出（2014）哈刑一监字第22号驳回申诉通知，驳回其申诉。其又向黑龙江省高级人民法院提出申诉，该院于2015年11月11日作出（2015）黑刑监字第41号再审决定，指令本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判认定朱保民犯罪的部分事实不清。依照最高人民法院《关于适用＜中华人共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）哈刑一终字第9号刑事裁定和哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香刑初字第301号刑事判决。
二、发回黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李 楠
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0424刑初68号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人彭忠，男，1992年2月7日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地衡东县，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。
辩护人李军，湖南楚云律师事务所律师。
被告人彭文志，绰号大力，男，1995年8月11日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及居住地衡东县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人彭忠、彭文志犯聚众斗殴罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员文爱梅出庭支持公诉，被告人彭忠、彭文志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月7日，被告人彭忠与曹某、彭某1、彭某2、彭某3、彭某6（均已判刑）等人在本县洣水镇嘉年华KTV唱歌。因停车位纠纷，曹某与罗某3在嘉年华KTV门口发生口角。后冲突升级，双方各自叫人，曹某一方纠集了被告人彭忠及彭某1、彭某3、罗某2、彭某2、张某、彭某4、彭某5、邓某等人；罗某3一方纠集了被告人彭文志及李某1、罗某1、周某、曾某等人。之后，双方人员开始在嘉年华KTV大厅争吵推搡，彭忠用手指着对方，帮助曹某等人与彭文志方叫嚣，彭文志则与罗某1、周某拳打脚踢彭忠方人员。后李某1打了曹某一个耳光，曹某便拿出一把随身携带的匕首捅了李某1两刀，双方人员随即打在了一起，彭文志拿起大厅内的花瓶朝彭忠方的人员砸去，但未砸中人。打斗期间，彭文志方的曾某被彭某1用匕首捅成轻伤。随后，曾某被同伙送往医院救治，李某1等人亦开始退至门外，遇见拿工具折回的彭某3和彭某4，彭某3持铁质扳手与李某1扭打，李某1挣脱，彭某3等人上前追打。被告人彭文志及罗某1见李某1被打，上前帮忙，与曹某、罗某2、彭某5、宾德等人扭打一起。期间，罗某1被曹某持匕首捅成轻微伤。李某1从人群中逃出后往“美美影城”方向逃跑，在搭乘摩托车离开时因失血过多倒地，被告人彭文志及周某等人开车将其送往衡东县中医院抢救，后李某1因抢救无效而于当天死亡。事发后，被告人彭忠、彭文志逃离。2016年10月8日、12月30日，彭文志、彭忠分别被抓获归案。
另查明，在本案审理阶段，死者李某1的父母向某、李某2就其损失向本院提起附带民事诉讼。后因被告人彭忠、彭文志赔偿了其二人的经济损失，向某、李某2对彭忠、彭文志谅解，并申请撤回起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，被告人彭忠、彭文志均不持异议，并有被告人彭忠、彭文志的户籍资料、到案经过、刑事判决书、刑事谅解书、中国农业银行存款回执等书证；现场监控录像截图；辨认笔录；证人彭某6、曾某、罗某1、周某、曹某、邓某、彭某1、彭某2、彭某4、彭某3等人的证言；被告人彭忠、彭文志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭忠积极参持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人彭文志积极参加聚众斗殴，其行为亦构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人彭忠、彭文志的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭忠、彭文志到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭忠在有期徒刑三年以上四年以下处刑，对被告人彭文志在有期徒刑六个月以上一年以下处刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。衡东县司法局接受本院委托，对被告人彭忠、彭文志是否适用社区矫正进行社会调查。经调查了解，衡东县司法局认为，彭忠、彭文志均具备良好的监督、矫正环境，建议对其二人适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，彭忠、彭文志符合缓刑适用的条件，遂对彭忠、彭文志宣告缓刑，适用社区矫正。据此，对被告人彭忠适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人彭文志适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人彭忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
被告人彭文志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 忠
人民陪审员 向建社
人民陪审员 李冬清
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 颜懿娜
校对责任人：罗忠 打印责任人：颜懿娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容湖南省衡东县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0424刑初68号公诉机关衡东县人民检察院。被告人彭忠，男，1992年2月7日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及居住地衡东县，因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月11日被逮捕。现羁押在衡东县看守所。辩护人李军，湖南楚云律师事务所律师。被告人彭文志，绰号大力，男，1995年8月11日生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及居住地衡东县，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月9日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人彭忠、彭文志犯聚众斗殴罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员文爱梅出庭支持公诉，被告人彭忠、彭文志到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月7日，被告人彭忠与曹某、彭某1、彭某2、彭某3、彭某6（均已判刑）等人在本县洣水镇嘉年华KTV唱歌。因停车位纠纷，曹某与罗某3在嘉年华KTV门口发生口角。后冲突升级，双方各自叫人，曹某一方纠集了被告人彭忠及彭某1、彭某3、罗某2、彭某2、张某、彭某4、彭某5、邓某等人；罗某3一方纠集了被告人彭文志及李某1、罗某1、周某、曾某等人。之后，双方人员开始在嘉年华KTV大厅争吵推搡，彭忠用手指着对方，帮助曹某等人与彭文志方叫嚣，彭文志则与罗某1、周某拳打脚踢彭忠方人员。后李某1打了曹某一个耳光，曹某便拿出一把随身携带的匕首捅了李某1两刀，双方人员随即打在了一起，彭文志拿起大厅内的花瓶朝彭忠方的人员砸去，但未砸中人。打斗期间，彭文志方的曾某被彭某1用匕首捅成轻伤。随后，曾某被同伙送往医院救治，李某1等人亦开始退至门外，遇见拿工具折回的彭某3和彭某4，彭某3持铁质扳手与李某1扭打，李某1挣脱，彭某3等人上前追打。被告人彭文志及罗某1见李某1被打，上前帮忙，与曹某、罗某2、彭某5、宾德等人扭打一起。期间，罗某1被曹某持匕首捅成轻微伤。李某1从人群中逃出后往“美美影城”方向逃跑，在搭乘摩托车离开时因失血过多倒地，被告人彭文志及周某等人开车将其送往衡东县中医院抢救，后李某1因抢救无效而于当天死亡。事发后，被告人彭忠、彭文志逃离。2016年10月8日、12月30日，彭文志、彭忠分别被抓获归案。另查明，在本案审理阶段，死者李某1的父母向某、李某2就其损失向本院提起附带民事诉讼。后因被告人彭忠、彭文志赔偿了其二人的经济损失，向某、李某2对彭忠、彭文志谅解，并申请撤回起诉，本院裁定予以准许。上述事实，被告人彭忠、彭文志均不持异议，并有被告人彭忠、彭文志的户籍资料、到案经过、刑事判决书、刑事谅解书、中国农业银行存款回执等书证；现场监控录像截图；辨认笔录；证人彭某6、曾某、罗某1、周某、曹某、邓某、彭某1、彭某2、彭某4、彭某3等人的证言；被告人彭忠、彭文志的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭忠积极参持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；被告人彭文志积极参加聚众斗殴，其行为亦构成聚众斗殴罪。公诉机关指控被告人彭忠、彭文志的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭忠、彭文志到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人彭忠在有期徒刑三年以上四年以下处刑，对被告人彭文志在有期徒刑六个月以上一年以下处刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。衡东县司法局接受本院委托，对被告人彭忠、彭文志是否适用社区矫正进行社会调查。经调查了解，衡东县司法局认为，彭忠、彭文志均具备良好的监督、矫正环境，建议对其二人适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的建议恰当，彭忠、彭文志符合缓刑适用的条件，遂对彭忠、彭文志宣告缓刑，适用社区矫正。据此，对被告人彭忠适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人彭文志适用《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人彭忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）被告人彭文志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 忠人民陪审员  向建社人民陪审员  李冬清二〇一七年五月二十四日书 记 员  颜懿娜校对责任人：罗忠                 打印责任人：颜懿娜      附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1649号
原告：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：山东省阳谷县书院街***号。
负责人：辛同福职务：行长。
被告：韩洪芳，女，汉族，1975年3月7日出生，住山东省阳谷县。
被告：于佳彬（系韩洪芳之夫），男，汉族，1975年10月15日出生，住山东省阳谷县。
被告：布占山，男，汉族，1962年2月3日出生，住山东省阳谷县。
被告：韩秀珍，女，汉族，1974年5月11日出生，住山东省阳谷县。
原告中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被告韩洪芳、于佳彬、布占山、韩秀珍金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第292号民事判决书，于2014年9月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取查封、拍卖、抵债等执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）聊商初字第292号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额300000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十月十一日
书记员 孟凡龙
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第1649号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司阳谷支行。住所地：山东省阳谷县。
负责人：辛同福职务：行长。
被执行人：韩洪芳，女，汉族，1975年3月7日出生，住山东省阳谷县。
被执行人：于佳彬（系韩洪芳之夫），男，汉族，1975年10月15日出生，住山东省阳谷县。
被执行人：布占山，男，汉族，1962年2月3日出生，住山东省阳谷县。
被执行人：韩秀珍，女，汉族，1974年5月11日出生，住山东省阳谷县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司阳谷支行与被执行人韩洪芳、于佳彬、布占山、韩秀珍金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生效力的（2013）阳商初字第292号民事判决书，于2014年9月16日立案执行。在执行过程中，本院依法采取查封、拍卖、抵债等执行措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）阳商初字第292号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额300000元及延迟履行期间的债务利息，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董理科
审判员 姚继连
审判员 王爱华
二〇一四年十月十一日
书记员 孟凡龙
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执128-1号
申请执行人：李红阳，男，1963年10月27日，汉族，三台人，住绵阳市涪城区红星街。
被执行人：霍泳杰，男，生于1985年2月11日，汉族，三台人，住四川省安县花荄镇文星村。
第三人：吕梁恒信房地产开发有限公司
本院在执行李红阳申请执行霍泳杰民间借贷纠纷一案中，依法于2016年2月19日向第三人吕梁恒信房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知。第三人吕梁恒信房地产开发有限公司在指定期限内对全部到期债务100万元没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第65条的规定，裁定如下：
对被执行人霍泳杰在第三人吕梁恒信房地产开发有限公司到期债权中的100万元予以强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 付传捷
二〇一六年××月××日
书记员 杨存贵
四川省安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0724执128-1号
申请执行人：李红阳，男，1963年10月27日，汉族，三台人，住绵阳市涪城区红星街。
被执行人：霍泳杰，男，生于1985年2月11日，汉族，三台人，住四川省安县花荄镇文星村。
第三人：吕梁恒信房地产开发有限公司
本院在执行李红阳申请执行霍泳杰民间借贷纠纷一案中，依法于2016年2月19日向第三人吕梁恒信房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知。第三人吕梁恒信房地产开发有限公司在指定期限内对全部到期债务100万元没有提出异议，并未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第65条的规定，裁定如下：
对被执行人霍泳杰在第三人吕梁恒信房地产开发有限公司到期债权中的100万元予以强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 付传捷
二〇一六年八月三日
书记员 杨存贵
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民申23号
再审申请人（一审原告）：司秋云，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：徐艳连（系司秋云之妻），女，1972年3月9日生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大律法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告）：孟召兴，男，1972年11月25日生，汉族，农民，住沛县。
再审申请人司秋云因与被申请人孟召兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2016)苏0322民初4912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
司秋云申请再审称，1、原审认定事实与判决结果严重不符。2016年3月3日，再审申请人司秋云跟随被申请人孟召兴工地干活时，因安全措施不到位，安全绳断开致使再审申请人在6楼外墙作业时坠落受伤，造成申诉人胸部损伤构成十级伤残。2、损失计算标准错误。原审在计算再审申请人的损失上比法定标准明显过低。在原审庭审中，曾申请变更诉讼请求，而判决时没有给予变更。再审申请人接到判决后，因客观原因耽误了上诉时间。现为保护个人的人身权利，申请沛县人民法院对该案件进行再审。请求依法撤销（2016）苏0322民初4912号民事判决；判决被申请人孟召兴赔偿再审申请人司秋云各项损失82150.49元。诉讼产生的费用由被申诉人承担。
本院经审查认为，原一审认定事实及法律适用并无不当。再审申请人在原一审中关于各项损失的计算，本院对其未超过法律规定标准的部分予以采纳符合法律规定，再审申请人主张计算标准错误的理由不能成立。再审申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回司秋云的再审申请。
审判长 常拥军
审判员 周长民
审判员 刘丽丽
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 莉
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0322民申23号再审申请人（一审原告）：司秋云，男，1972年10月12日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：徐艳连（系司秋云之妻），女，1972年3月9日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：张卫平，沛县正大律法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告）：孟召兴，男，1972年11月25日生，汉族，农民，住沛县。再审申请人司秋云因与被申请人孟召兴提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院(2016)苏0322民初4912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。司秋云申请再审称，1、原审认定事实与判决结果严重不符。2016年3月3日，再审申请人司秋云跟随被申请人孟召兴工地干活时，因安全措施不到位，安全绳断开致使再审申请人在6楼外墙作业时坠落受伤，造成申诉人胸部损伤构成十级伤残。2、损失计算标准错误。原审在计算再审申请人的损失上比法定标准明显过低。在原审庭审中，曾申请变更诉讼请求，而判决时没有给予变更。再审申请人接到判决后，因客观原因耽误了上诉时间。现为保护个人的人身权利，申请沛县人民法院对该案件进行再审。请求依法撤销（2016）苏0322民初4912号民事判决；判决被申请人孟召兴赔偿再审申请人司秋云各项损失82150.49元。诉讼产生的费用由被申诉人承担。本院经审查认为，原一审认定事实及法律适用并无不当。再审申请人在原一审中关于各项损失的计算，本院对其未超过法律规定标准的部分予以采纳符合法律规定，再审申请人主张计算标准错误的理由不能成立。再审申请人申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回司秋云的再审申请。审判长  常拥军审判员  周长民审判员  刘丽丽二〇一八年六月二十二日书记员  王 莉
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6502号
(2016)沪0117执6502号申请执行人方良春，男，1987年12月1日生，汉族，住安徽省。被执行人上海友木强洪印务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王洪，总经理。原告方良春诉被告上海友木强洪印务有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的(2016)沪0117民初12572号民事调解书，已经发生法律效力。因被告上海友木强洪印务有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告方良春于2016年10月14日向本院申请执行，要求被告上海友木强洪印务有限公司偿付运输费116,200元、诉讼费2,413元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行，也未向本院申报财产，本院他案已将其列入最高人民法院失信被执行人名单；经查，上海友木强洪印务有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，其均未履行义务，现该公司已停业，名下机器设备正在被拍卖过程中；被执行人位于本区玉佳路XXX号的房产系无证建筑，现无法处置；本院至上海市公安局车辆管理所，查封了被执行人名下的沪AEXX**汽车一辆(以2016沪01**执5149号案，期限至2018年12月27日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出)，因系轮候查封，无法处置；经本院至银行、房产、车辆、证券等部门调查，被执行人名下无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人方良春与被执行人上海友木强洪印务有限公司运输合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长梁志泉执行员白志中执行员陈长英二〇一六年十二月二十八日书记员郭婵瑶
审判长 梁志泉
审判员 白志中
审判员 陈长英
二〇一六年十二月二十九日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧民初字第6315号
原告杭州金腾商品混凝土有限公司。
法定代表人林顺明。
委托代理人王旭东。
被告苌光泽。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
负责人徐斌。
委托代理人沈金建。
原告杭州金腾商品混凝土有限公司诉被告苌光泽、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由审判员李清适用简易程序进行审理，因被告苌光泽下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2012年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王旭东，被告人保杭州公司委托代理人沈金建到庭参加诉讼。被告苌光泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：原告的车辆因交通事故造成的修理费34600元。现请求判令被告苌光泽赔偿上述损失，被告人保杭州公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。
被告苌光泽未作答辩也未向本院提供证据。
被告人保杭州公司提交书面答辩状辩称：对于发生的道路交通事故事实及公安机关交警部门所出具的事故认定书，没有异议。皖L×××××重型货车在该公司投保交强险及本案交通事故发生在保险期间。案件受理费，保险公司不予赔偿。对车辆修理费金额没有异议，要求在交强险财产损失限额范围内承但赔偿责任。
经审理查明：2012年7月26日10时，被告苌光泽驾驶皖L×××××重型货车，沿道路由南向北行驶至通惠路口右转弯过程中与沿道路由北向南直行的谭世壮驾驶的原告所有的浙A×××××车辆发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，由被告苌光泽负事故的主要责任，谭世壮负事故的次要责任。原告受损车辆经中国太平洋财产保险股份有限公司滨江支公司定损为34600元，经杭州日通汽车维修有限公司修理，产生修理费34600元。
另查明：皖L×××××重型货车在被告人保杭州公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额共计122000元，本起交通事故发生在强制保险责任期间范围。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、定损单、修理清单、修理费票据及庭审笔录予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。皖L×××××重型货车在被告人保杭州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，故被告人保杭州公司应在交强险责任限额内承担赔偿。被告人保杭州公司要求在交强险财产损失限额范围内进行赔付，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的不符，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。被告苌光泽经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杭州金腾商品混凝土有限公司损失34600元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回杭州金腾商品混凝土有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，由苌光泽负担。其中苌光泽应承担的案件受理费，杭州金腾商品混凝土有限公司同意苌光泽在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 李 清
人民陪审员 瞿 萍
人民陪审员 李 松
二〇一三年三月十三日
代理书记员 刘琼华
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
【
（2010）锦江民初字第3150号
原告王庆，男，1975年9月30日出生，汉族，住南京市江宁区。
委托代理人王智，四川致高律师事务所律师。
被告罗莉莎，女，1980年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人李大福，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人田晶冲，四川恒和信律师事务所律师。
本院在审理原告王庆与被告罗莉莎所有权确认纠纷一案中，原告王庆于2010年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王庆申请撤回对被告罗莉莎的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百四十条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告王庆撤回对被告罗莉莎的起诉。
审判员 杨 琴
二〇一〇年十一月二十九日
书记员 张玉兰
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初1034号
原告：赵春怀，男，1972年12月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人：韩生燕，包头市青山区148法律服务二所法律工作者。
被告：李转南，男，1974年7月3日出生，汉族，职业、现住址均不详。
被告：何满琴，女，1979年1月22日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市。
原告赵春怀与被告李转南、何满琴劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告赵春怀于2017年4月12日提出撤诉申请。
本院认为,原告赵春怀撤诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵春怀撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告赵春怀负担。
审判员 王雪冬
二〇一七年四月十三日
书记员 李 婧
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初1890号
原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，信用代码91330522733230137W。
法定代表人：李宁，该公司总经理。
委托代理人：程一帆，浙江浙北律师事务所律师。
被告：沈晓平，女，1962年11月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县，
原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告沈晓平物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月7日向本院递交了起诉状，向被告主张物业服务费及逾期利息合计7217元。本院收诉后，委托长兴县诉前联合人民调解委员会进行诉前调解。2017年3月20日本案立案登记。2017年3月24日原告以“已与被告达成调解协议”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案经本院委托人民调解委员会诉前调解，原、被告自愿达成和解，并被告履行了给付义务，原告因此申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回对被告沈晓平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。
审判员 章晓华
二〇一七年三月二十四日
本件与原稿核对无异
书记员 杨 云
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第3141号
原告遵义市金宁物业管理有限公司。
组织机构代码：76139825-2。
住所地：遵义市香港路港澳广场。
法定代表人何涛，职务：总经理。
委托代理人王丹，贵州佳信律师事务所律师。
被告王杉，男，住遵义市长沙路。
本院于2015年8月6日受理原告遵义市金宁物业管理有限公司诉被告王杉物业服务合同纠纷一案。在审理过程中，原告遵义市金宁物业管理有限公司于2015年10月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义市金宁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义市金宁物业管理有限公司承担。
审判员 张亚丽
二〇一五年十月三日
书记员 张 浪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初1327号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
�责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告张利。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张利信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37，580.14元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37，580.14元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也�示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年一月二十七日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第689号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杭州力源家具有限公司。
法定代表人：卢国华。
委托代理人：卢璇。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖新旺。
委托代理人：朱新娟。
再审申请人杭州力源家具有限公司（以下简称力源公司）因与被申请人肖新旺确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
力源公司申请再审称：肖新旺并非力源公司的员工，而是杭州力全装饰工程有限公司（以下简称力全公司）的员工。力源公司的经营范围与肖新旺的工种不符合。劳动仲裁送达的签收人为力全公司的法定代表人。卢俊的社保系挂在力源公司名下缴纳，但并非力源公司员工，所作行为与力源公司无关。肖新旺提交的工作服并非力源公司所有，暂住证系其自行办理，不能证明其主张。力源公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。
肖新旺提交意见认为，其提供的证据可以证明系力源公司员工，而非力全公司员工。力源公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为：用人单位支付劳动者工资，对劳动者进行管理，为其安排工作是用人单位业务的组成部分，可以据此认定双方间存在劳动关系。肖新旺在原审中提供的流动人口登记表、工作服照片、银行交易明细、转账信息、工资条、卢俊社保缴纳信息等证据，证明其与力源公司之间存在劳动关系。流动人口登记表系公安机关依据职权进行信息采集登记，较为客观，其显示肖新旺的工作单位为力源公司；工作服照片显示的单位名称为力源公司，工作服上印制的电话号码也系力源公司申请办理，可以证明该工作服系力源公司发放；银行交易明细、转账信息、工资条等证据可以证明肖新旺的工资系卢俊发放，卢俊社保缴纳信息显示力源公司为卢俊缴纳了社会保险，结合卢俊与力源公司法定代表人系父子关系，可以推定卢俊发放工资的行为系代表力源公司的履职行为。以上直接或间接证据已形成证据链，达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，足以证明双方存在劳动关系。力源公司主张肖新旺与其不存在劳动关系，而是与力全公司存在劳动关系，但未能提供有效证据证明，该理由不能成立。
综上，力源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杭州力源家具有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 周颖芳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10458号
原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。
负责人：吴滨权，该行行长。
委托代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告：王荣春，女，1968年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告：伍明星，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告王荣春、伍明星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。因原告平安银行股份有限公司成都分行于2017年8月1日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费6322元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本裁定书送达当事人即发生法律效力。
审判员 蒲军
二〇一七年八月九日
书记员 夏君
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初10458号原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。负责人：吴滨权，该行行长。委托代理人：巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：肖雅升，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告：王荣春，女，1968年5月15日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：伍明星，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告平安银行股份有限公司成都分行诉被告王荣春、伍明星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理。因原告平安银行股份有限公司成都分行于2017年8月1日领取《受理案件通知书》、《交纳诉讼费用通知书》等材料后七日内未预交案件受理费6322元。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  蒲军二〇一七年八月九日书记员  夏君
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）李商初字第143号
原告王美娟，女，汉族。
委托代理人姜健，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人徐超，山东畅海律师事务所律师。
被告李增迎，男，汉族。
原告王美娟与被告李增迎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐超，被告李增迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告一直有建材买卖上的往来，由于生意上的信任关系，被告经常拖欠原告建材材料款，后陆续欠款共计100000元。在拖欠期间，原告一直向被告索要欠款，被告则以各种理由推脱。2012年12月23日，被告向原告出具欠条一份，内容为“本人欠王美娟材料款壹拾万元整（￥100000.00）”。被告在出具上述欠条后仍拒付欠款，并开始转移财产。原告故具状至法院，请求依法判令被告支付原告货款人民币100000元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告所诉的欠款事实和欠款数额属实，但是我于2012年12月23日向原告出具完欠条后并不是拒绝向原告付款，而是我出了点事，我们双方暂时联系不上。我愿意尽快偿还原告的钱，但是现在偿还能力有限。
经审理查明，原被告之间存在建筑材料买卖关系，2012年12月23日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款人民币100000元未付。被告自认，其在出具上述欠条后未向原告支付过欠款。
上述事实，有原告提交的欠条一份及原、被告陈述的笔录在案证明。
本院据以确认上述事实的证据，已经当庭质证和本院公开开庭审查，可以采信。
本院认为，原被告之间依法成立买卖合同，该买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应受合同之约束。被告通过向原告出具欠条的方式确认欠原告货款100000元，并当庭自认该款在其出具上述欠条后未向原告支付，其应及时支付原告。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李增迎于本判决生效之日起十日内支付原告王美娟货款人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元（原告已预交），财产保全费1020元，共计3320元，由被告负担，被告于本判决生效之日起十日内支付原告人民币3320元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于美玲
人民陪审员 刘发繁
人民陪审员 曲立忠
二〇一三年三月十三日
书 记 员 韩 璐
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执1634号
申请执行人浙江百顺能源科技有限公司，住所地衢州市衢江区全旺镇柴公岗村，组织机构代码:058304656。
法定代表人江海林。
被执行人浙江万万农业开发有限公司，住所地衢州市衢江区东迹大道333号，组织机构代码:69704419-2。
法定代表人郑忠良。
本院在执行浙江百顺能源科技有限公司与浙江万万农业开发有限公司（2017）浙0803执1634号土地承包经营权转让合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人要求交付水田的执行请求已经执行完毕，申请人未受偿债权金额为1600000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执1634号申请执行人浙江百顺能源科技有限公司，住所地衢州市衢江区全旺镇柴公岗村，组织机构代码:058304656。法定代表人江海林。被执行人浙江万万农业开发有限公司，住所地衢州市衢江区东迹大道333号，组织机构代码:69704419-2。法定代表人郑忠良。本院在执行浙江百顺能源科技有限公司与浙江万万农业开发有限公司（2017）浙0803执1634号土地承包经营权转让合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。申请人要求交付水田的执行请求已经执行完毕，申请人未受偿债权金额为1600000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年十二月二十五日书记员  张荣琴
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第74号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所德庆县。组织机构代码证：××。
代表人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，该行职员。
委托代理人：潘志强，该行职员。
被告：莫东林，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1212。
被告：岑培兰，女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××0380。与莫东林是夫妻关系。
被告：徐金明，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1236。
被告：刘醒坤，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××1218。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告莫东林、岑培兰、徐金明、刘醒坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告莫东林、岑培兰、徐金明、刘醒坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2012年4月19日，被告莫东林、徐金明、刘醒坤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由3人成立联保小组，自愿为3人中任何1人向原告借款承担连带保证责任。2013年3月26日，原告与被告莫东林签订一份《小额联保借款合同》，合同约定，被告莫东林向原告借款50000元用于种植投入，借款期限从2013年3月26日起至2014年3月26日止，借款年利率为16.2％，同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。合同签订后，原告依约向被告莫东林发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款，被告徐金明、刘醒坤作为借款保证人未能履行连带保证责任向原告偿还借款，被告莫东林的借款发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，根据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告岑培兰作为被告莫东林的配偶，但其并未承担共同清偿责任。截止2015年1月21日，被告莫东林拖欠本金人民币50000元及利息17626.86元，合计67626.86元。为此，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告莫东林向原告偿还借款本金50000元及利息17626.86元，合计67626.86元（利息计至2015年1月21日，此后利息按借款利率16.20%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止）；2、被告岑培兰对被告莫东林的借款本息承担共同清偿责任；3、被告徐金明、刘醒坤对被告莫东林的借款本息承担连带清偿责任；4、被告莫东林、岑培兰、徐金明、刘醒坤承担本案诉讼费用。
被告莫东林、岑培兰、徐金明、刘醒坤经本院依法送达原告起诉状副本及本院开庭传票等诉讼文书，既不提出答辩，亦不到庭参加诉讼。
经审理查明：2012年4月19日，被告莫东林、徐金明、刘醒坤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由3人成立联保小组，自愿为3人中任何1人向原告借款承担连带保证责任，期限二年。2013年3月26日，原告与被告莫东林签订一份《小额联保借款合同》，合同约定，被告莫东林向原告借款50000元用于沙糖桔种植，借款期限从2013年3月起至2014年3月，借款年利率为16.2％。合同还约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。2013年3月26日，原告依约向被告莫东林发放了贷款50000元，被告莫东林在贷款借据上签名确认了放款，期限为2013年3月26日至2014年3月26日，利率为16.2%。借款到期后，被告莫东林未能按约定偿还借款，被告徐金明、刘醒坤也不履行连带保证责任。截止2015年1月21日，被告莫东林拖欠本金人民币50000元及利息17626.86元。为此，原告向法院提起诉讼，请求解决。
另查：被告莫东林与被告岑培兰于2008年12月2日登记结婚。
以上事实，有原告提供的身份证、结婚证、小额联保贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、个人贷款放款单、还款明细及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告莫东林、徐金明、刘醒坤签订的小额贷款联保协议书和原告与被告莫东林签订的小额联保借款合同、借款借据，是双方真实意思表示，内容没有违反法律的规定，是有效合同，双方应依合同约定履行。被告莫东林没有依约按时归还借款本息和被告徐金明、刘醒坤没有依约履行保证责任均是违约行为，应负违约责任。现原告起诉要求被告莫东林归还借款本息及要求被告徐金明、刘醒坤承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告岑培兰是被告莫东林的配偶，被告莫东林该借款在夫妻关系存续期间所借，且是用于种植柑桔，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还，原告要求被告岑培兰对该借款本息承担共同清偿责任，理据充分，本院亦予以支持。被告莫东林、岑培兰、徐金明、刘醒坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫东林尚欠借款本金50000元及利息17626.86元（利息计至2015年1月21日，之后利息按合同约定计至还清款日止），由被告莫东林、岑培兰在本判决生效之日起15日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告徐金明、刘醒坤对被告莫东林的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费745.34元，公告费用560元，共1305.34元，由被告莫东林、岑培兰、徐金明、刘醒坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 朱 光
审 判 员 陈金标
人民陪审员 梁燕芬
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 李伙坤
河南省郸城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）郸行初字第3号
原告：谢志旗，男，1962年6月13日出生，汉族，住郸城县南丰镇谢楼行政村谢小庄***号。
委托代理人孙涛，河南奉献律师事务所律师。
委托代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
被告：郸城县国土资源局。
法定代表人：陈德堂职务：局长。
委托代理人杨小伟，郸城县国土资源局工作人员
原告谢志旗不服郸城县国土资源局2012年9月27日作出的郸国土资监字（2012）第10-68号土地违法案件行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告谢志旗“依法提出撤诉申请”。
经审查，本院认为，原告谢志旗申请撤诉的理由合法、正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告谢志旗撤回起诉。
诉讼费25元由原告负担。
审判长 徐 静
审判员 张传兵
审判员 赵文学
二〇一三年三月十一日
书记员 董新星
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2013)郸行初字第3号原告:谢志旗，男，1962年6月13日出生，汉族，住郸城县。委托代理人孙涛，河南奉献律师事务所律师。委托代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。被告:郸城县国土资源局。法定代表人：陈德堂职务：局长。委托代理人杨小伟，郸城县国土资源局工作人员原告谢志旗不服郸城县国土资源局2012年9月27日作出的郸国土资监字【2012】第10-68号土地违法案件行政处罚决定书，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告谢志旗“依法提出撤诉申请”。经审查，本院认为，原告谢志旗申请撤诉的理由合法、正当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告谢志旗撤回起诉。诉讼费25元由原告负担。审判长 徐 静审判员 张传兵审判员 赵文学二〇一三年三月十一日书记员 董新星
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二（商）初字第11208号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告鲁正贤。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告鲁正贤信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告鲁正贤系其行信用卡持卡人（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币38，793.26元（包括本金、利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38，793.26元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一五年十二月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0883刑初31号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人陈亚东，男，汉族，1995年5月20日出生，小学文化，广东省吴川市人，户籍所在：广东省湛江市吴川市樟铺镇三浪上片村25号。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月8日被吴川市公安局樟铺派出所民警抓获，同年9月13日被刑事拘留，同年10月18日被执行逮捕。现羁押于徐闻县看守所。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2018）9号起诉书，指控被告人陈亚东犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员杨志开出庭支持公诉，被告人陈亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈亚东是吸食毒品人员，其为自己及朋友吸食毒品方便，分别于2017年9月7日12时许、2017年9月7日22时许、2017年9月8日7时许，先后三次容留梁某、康建波二人在其位于吴川市樟铺镇三浪上片村25号住宅三楼房间内吸食毒品冰毒。2017年9月8日11时许，吴川市公安局民警在樟铺镇三浪上片村25号陈亚东住宅查获吸毒人员陈亚东、梁某、康某2波三人，并在陈亚东住宅内查获梁某持有的可疑毒品冰毒10小包共净重6.67克、电子称1把、吸毒工具水烟筒2套。经对三人尿液现场检测，结果均呈冰毒阳性。经湛江市公安司法鉴定中心检验鉴定，梁某被缴获的10小包可疑毒品检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈亚东在开庭审理过程中均无异议，且有由公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人陈亚东的供述及辩解；2、证人梁某、康某1的证言；3、辨认笔录；4、现场勘验检查工作记录及现场照片；5、现场笔录、检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押笔录及清单；6、称量笔录；7、辨认笔录；8、鉴定意见；9、现场检测报告；10、受案登记表及立案决定书；11、归案情况说明及到案经过；12、户籍证明；13、违法犯罪记录查询情况说明。
本院认为，被告人陈亚东违反毒品管理规定，三次容留他人吸毒，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈亚东归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议以犯容留他人吸毒罪对被告人陈亚东判处有期徒刑八个月至一年二个月，并处罚金。经查，公诉机关该量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人陈亚东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈亚东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年9月8日起至2018年5月7日止；罚金限于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺6.67克、吸毒工具2套、电子称1把予以没收，扣押的毒品及吸毒工具由公安机关销毁，扣押的其他物品由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林华景
审 判 员 陈建冲
人民陪审员 孙 晃
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李诗田
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应根据犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1723民初3233号
原告：杨冲冲，女，汉族，1988年6月9日出生，住平舆县。
委托代理人：张恩泽，河南豫龙律师事务所律师。
被告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。
法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。
原告杨冲冲与被告捷信消费金融有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
原告杨冲冲向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告停止打骚扰电话，发骚扰短信等侵权行为，消除不良征信记录；2、请求判令被告赔偿原告壹元精神损失费并公开赔礼道歉；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：在平舆县城内分布的12家手机店以搞活动为名，以300元购机或者零首付的方式进行宣传。原告向手机店支付300元购买手机一部，但是手机店要求提供原告的身份证和银行卡，银行卡还要在pos机上刷卡一分钱。手机店员工告诉原告提供银行卡为了走账。办理后每个月手机店都往购机人的这张银行卡上打款，然后由被告把钱直接扣走。手机店告诉原告收到打款或者扣款信息都不用理会，这属于公司正常走账。然而，手机店过了几个月不再往这张银行卡上打款，被告就不停的给原告及其家属发骚扰信息，拨打骚扰电话，严重扰乱了购机人的正常生活，然后又发现银行征信显示贷款逾期，贷款的数据发生机构为被告，影响了购机人的个人信用。
综上所诉，被告利用手机店搞虚假促销宣传，诱引原告在不知情的情况下办理分期消费，被告多次给原告及其家人发催款的骚扰短信、拨打骚扰电话。特此起诉。
本院经审查认为，原告诉称的其通过手机店做活动的方式，在被告处办理贷款的行为，因涉嫌诈骗罪已被提起公诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回杨冲冲的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审判员 杨振宇
二〇一七年八月二十五日
书记员 胡登云
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第148号
原告：王伟，农民。
被告：李涛，农民。
原告王伟与被告李涛买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟及被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，被告李涛一直使用我水泥，截至2012年10月26日，经结算共欠我水泥款9720元，同日被告向我出具欠条一张，该款后经我多次索要未果，为此诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还水泥款9720元及利息。诉讼费由被告承担。
被告李涛辩称，水泥质量不行，路返了工，所以我不付款。
经审理查明，被告李涛在原告王伟处赊购水泥。2012年9月9日双方结账，被告李涛欠原告王伟水泥款9720元，被告为原告书写欠条一张，内容为：“今欠水泥36吨×270元／吨=9720元大写玖仟柒佰贰拾元正（相沟沈保工地）李涛2012.9.9”该款后经原告催要未果。
上述事实，由原、被告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告王伟与被告李涛之间的买卖合同关系依法成立，被告应该及时支付货款，原告王伟要求被告李涛给付水泥款的诉讼请求，本院予以支持。被告李涛辩称原告水泥存在质量问题，导致工地返工，但未提供相关证据证实，对此辩解意见，本院不予采信。双方对欠款利息没有约定，可从诉讼之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算被告应付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告李涛于本判决生效后三日内偿付给原告王伟水泥款9720元及利息（自2014年8月15日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年九月四日
书记员 宋军生
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00196号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，1983年12月6日出生于武汉市新洲区，初中文化，个体经营户。因本案于2015年3月2日被刑事拘留，同月12日被逮捕，同年4月20日被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）158号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人潘某在武汉市新洲区阳逻街环湖路“兴源汽车维修中心”从事个体经营。2014年12月27日，潘某将鄂A×××××号小型汽车停放在其店铺对面路东最右侧机动车道内。次日7时许，潘某驾驶该车掉头行驶时，遇程某驾驶武汉M04332号牌二轮电动自行车沿环湖路由南向北行驶至此，因未确保行车安全，潘某所驾小轿车左前角与程某所驾二轮电动自行车车身右侧发生碰撞，致程某倒地受伤并经送医院抢救无效于2015年3月1日死亡，殁年68岁。经法医鉴定，程某系因严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，潘某负此事故主要责任，程某负此事故次要责任。案发后，潘某立即打电话报警，积极抢救伤者，并在事故现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述了自己的罪行。
侦讯中，被告人潘某与被害人程某的近亲属就民事赔偿自愿达成调解协议，除肇事车辆所投保的保险公司在机动车交强险赔偿限额范围内赔偿外，由潘某另行赔偿程某的近亲属各项经济损失共计人民币300，000元，该款已实际履行。程某的近亲属出具谅解书，对潘某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验意见书，司法鉴定意见书，车辆技术司法鉴定意见书，书证受案登记表、立案决定书、报警电话记录卡、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车驾驶证查询结果、保单、病历、尸体处理通知书、常住人口信息表、协议书、谅解书、委托书、收条及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反道路交通运输管理法律法规，行车途中忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。潘某在事故发生后立即打电话报警，积极抢救伤者，并在事故现场等候交警处理，配合公安机关调查并如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可视为自首，依法予以从轻处罚。潘某案发后积极赔偿被害方的经济损失，取得被害方的谅解，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。鉴于潘某确有悔罪表现，同时结合社区矫正机构建议，可依法对潘某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 莅
二〇一五年六月二日
书 记 员 童利群
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初2291号
原告：徐伟林，经商。
被告：李昌明，经商。
被告：陈冬娇，经商。
原告徐伟林与被告李昌明、陈冬娇买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟林到庭参加诉讼，被告李昌明、陈冬娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟林向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同支付货款30760元并支付利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2014年2月20日开始原、被告达成口头买卖协议，被告在每次收到原告货物后在原告的出库单上签字。2014年7月15日经原告结算，被告总共拖欠原告货款30760元。之后双方就终止合同，停止交易。后原告多次向被告催讨，但被告拒不支付货款，故诉请法院判决。
被告李昌明、陈冬娇未作出答辩。
原告徐伟林围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李昌明、陈冬娇未提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了审核并在卷佐证。对原告徐伟林提交的证据，本院认定如下：本院已在法定期限内向两被告送达，两被告既未提交答辩及相应证据材料、也未到庭参加诉讼，依法应视为自行放弃抗辩及举、质证权利。关于原告提交的出库单中由被告李昌明签字的金额为18800元、由被告陈冬娇签字的金额为11960元，综合出库单出具时间、反映的交易内容、交易时间发生在两被告夫妻关系存续期间及出库单落款人“李昌明”和“陈冬娇”交替出现等情形可见，上述债务系两被告因共同从事经营活动向原告徐伟林购买塑粉而产生，可以证明原告诉称的被告李昌明、陈冬娇尚欠其货款30760元的事实。故原告提交的证据，本院均予以采信。原告的当庭陈述，本院亦予以确认。
本院认为，原告徐伟林与被告李昌明、陈冬娇之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，依法成立并生效，受法律保护。原告已按约履行了交付货物的义务，被告李昌明、陈冬娇应承担支付货款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”；双方虽未约定支付货款时间，但也无证据证明双方存在交易习惯，故被告应当在收到标的物的同时支付货款。本案起诉至今，两被告仍未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉请本院予以支持。被告李昌明、陈冬娇未到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌明、陈冬娇于本判决生效之日起立即偿还原告徐伟林货款30760元及利息（利息自2016年5月25日起至款项付清之日止，按年利率4.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费569元，公告费600元，由被告李昌明、陈冬娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王忠光
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 刘 勇
二〇一六年九月二日
代书 记员 刘利平
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第06509号
原告张忠平，女，汉族，1951年10月21日生。
委托代理人魏良全，男，汉族，1944年3月25日生。
被告重庆高能活性炭有限公司，住所地重庆市荣昌县仁义街红梅社区三社，组织机构代码68145077-8。
法定代表人王德福。
原告张忠平诉被告重庆高能活性炭有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法由代理审判员向毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张忠平委托代理人魏良全到庭参加了诉讼。被告重庆高能活性炭有限公司经本院送达传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张忠平诉称，2012年1月18日，原告张忠平与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司签订了一份合作协议，约定原告向被告支付1万元，双方合作期限一年，合作期满后返还合作金。上述协议还约定被告每月向原告支付300元保底分红。协议期限届满后，原告要求被告返还合作金无果，诉至法院，请求判令：一、被告返还合作资金1万元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆高能活性炭有限公司未答辩。
经审理查明，2012年1月18日，原告张忠平（乙方）与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司（甲方）签订《合作协议书》，主要约定：1.双方合作项目为高能活性炭和畜禽粪便生产有机复合肥产业化工程。2.合作方式为保底分红，乙方自愿交付合作金1万元。3.合作期限自2012年1月18日至2013年1月18日，协议期满，双方可以继续合作并续签协议或乙方收回合作金；乙方可以在本协议有效期间追加投资并享受同等的收益。4.乙方自交付合作金日起，资金满月后，每月按时领取300元（即月息3%）的保底分红金；甲方应根据本协议约定，按时足额支付乙方保底分红应得的金额，如不按时支付，应承担每月应付金额20%的违约金。上述协议甲方落款处由被告法定代表人王德福签字，由重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司加盖公章。同日，原告向被告的法定代表人王德福账户上汇入1万元，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司向原告出具收据一份。
庭审中，原告明确截止2013年8月5日已经收到被告支付的2012年1月18日至2013年8月5日按月息3%的标准计算的利息共计5520元。同时，原告自愿按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款利率的四倍从借款之日起逐月重新计算了被告应付的利息。对于被告每月超付的利息，原告自愿抵扣了被告应付本金，抵扣后原告认为被告尚欠本金7681元未付。
另查明，2011年3月3日，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司由被告设立登记，注册地址为重庆市九龙坡区谢家湾正街59号2-19-5号。
以上事实，有合作协议书、银行汇款凭证、收据、银行明细、工商登记资料及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，被告经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原告与重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司签订的《合作协议书》系双方当事人真实意思表示，应当受法律保护。从协议书的内容看，如乙方向甲方支付1万元、甲方每月向乙方支付300元保底分工金、乙方享有固定保底分红和定期收回本金的权利等，这些约定均符合借贷法律关系的特征，因此，虽然双方签订的合同名称为《合作协议书》，但实际上双方应当是借贷法律关系，本案应当依照我国法律关于借贷法律关系的规定保护当事人的权利。据此，原告交付的合作金应为借款本金，协议约定的保底分红金应为借款利息。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，本案中双方约定的月息3%的利息标准超过银行同类贷款利率的四倍，因此，被告已付利息中，超出部分的利息应当冲抵本金。因原告在庭审中已按上述规定将超出部分的利息自行冲抵了本金，冲抵后的本金7681元符合法律规定，原告请求被告支付，本院予以支持。
《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司系被告设立的分支机构，因此，重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司与原告签订的合同所产生的民事责任应当由被告承担。原告请求被告承担重庆高能活性炭有限公司九龙坡分公司的责任，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆高能活性炭有限公司于本判决生效后十日内向原告张忠平偿还借款7681元；
二、驳回原告张忠平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元减半收取为25元，由被告重庆高能活性炭有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 向毅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 杨倩
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋忠民初字第30号
原告杨怀强。
委托代理人杜函霖，兰州市西固区先锋路法律服务所法律工作者。
被告中铁大桥局集团有限公司，住所地:武汉市汉阳区汉阳大道38号。
法定代表人刘自明，系该公司董事长。
被告咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司，住所地：咸安区长安大道（麻纺厂）35-1-1-1号。
法定代表人吴达波，系该公司经理。
被告陈旭。
原告杨怀强与被告中铁大桥局集团有限公司、被告咸宁市咸安区宏达基础工程有限公司、被告陈旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨怀强撤回起诉。
案件受理费5718元，减半收取2859元，由原告杨怀强负担。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏莹
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨柳
江苏省泗阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1323刑初569号
公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。
被告人李其美，男，1958年2月14日出生于江苏省泗阳县，汉族，小学文化，无业，住泗阳县。2016年7月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，7月25日被取保候审。
辩护人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉（2016）522号起诉书指控被告人李其美犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院代理检察员陈彪出庭支持公诉，被告人李其美及其辩护人蒋学栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1.2016年2月18日上午，被告人李其美至泗阳县众兴镇霞光桥被害人陈某的按摩店，窃取被害人陈某苹果6手机一部。经鉴定，该手机价值人民币1800余元。
2.2016年7月18日晚，被告人李其美至泗阳县众兴镇远景时代南侧广场，窃取被害人徐某雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币910余元。
另查明，案发后，公安机关扣押作案工具钳子一把，涉案手机、电动自行车被追回发还被害人陈某、徐某。
上述事实被告人李其美在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、徐某的陈述，被告人悔过书,辨认笔录，照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，发破案及归案情况说明，户籍信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李其美以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李其美犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李其美归案后如实供述犯罪事实，宣告缓刑对其所在社区无重大不良影响，故对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李其美犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、没收作案工具钳子一把。
（已扣押）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高艳
二〇一六年十二月六日
书记员 刘佳
第3页/共3页
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金社执字第32号
申请执行人：某某单位。
地址：金川区天津路67号。
机构代码：43826042-1。
法定代表人：常某某，职务：主任。
委托代理人：田某，该处职工。
被执行人：李某某，女，汉族，初中文化，无业。
申请执行人某某单位与被执行人李某某供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）金社民初字第40号民事调解书，已于2014年5月28日发生法律效力。申请执行人某某单位于2015年6月27日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。
本案在执行过程中被执行人李某某于2015年6月29日主动次将暖气费8610元履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）金社民初字第40号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉霞
二〇一五年六月三十日
书记员 董玉娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）甬慈执民字第2506号
申请执行人：吴凤云，居民。
被执行人：张继伟，农民。
本院在执行（2010）甬慈浒商初字第431号吴凤云诉张继伟民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人张继伟尚应归还申请执行人吴凤云借款50000元，另应向本院交纳诉讼费600元、执行费650元。申请执行人吴凤云于2010年11月16日向本院自愿申请终结执行。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2010）甬慈执民字第2506号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 辉
审判员 岑 建 标
审判员 华 锋
二〇一〇年十一月十六日
书记员 杜震（代）
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0111民初1100号
原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：车强谋，经理。
委托诉讼代理人：熊荣辉，系该司职员。
委托诉讼代理人：林晓铃，系该司职员。
被告：罗家晖，户籍地址广东省广州市荔湾区。
本院审理原告广州宜家创生物业管理有限公司与被告罗家晖物业服务合同纠纷一案，原告广州宜家创生物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告广州宜家创生物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，�定如下：
准许原告广州宜家创生物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州宜家创生物业管理有限公司负担。
审判员 崔颖华
二〇一七年三月十三日
书记员 吴苑荧
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初1689号
原告范文箕。
委托代理人张涛。
被告李源森。
被告高春红。
原告范文箕与被告李源森、高春红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王予娥独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张涛及被告高春红到庭参加诉讼，被告李源森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称，被告于2013年11月份开始从原告处购买木板，到2014年7月7日经双方结算，被告共欠原告货款154800元，被告为原告出具欠条一份，后被告陆续付款84800元，尚欠7万元，至今未付。原告多次索要，被告以无钱为由拒付。为此，原告具状起诉，请求法院依法判令：1、被告偿付货款7万元，并承担逾期付款利息；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。
被告李源森未提出答辩意见。
被告高春红未提出书面答辩意见，庭审中口头答辩称：被告和李源森是夫妻关系，具体欠多少钱被告不知情，被告丈夫李源森知道，但李源森住院所以不能到庭。
经审理查明：原告从事木板销售业务，原告与被告李源森自2013年11月份开始发生业务关系，2014年7月7日双方进行结算，被告李源森共欠原告154800元，并为原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠货款拾伍万肆仟捌佰元整，（￥154800.00），李源森，2014.7.7”。欠条出具后，被告李源森又陆续偿还货款84800元，尚欠7万元未付。
以上事实有原告提供的欠条以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，被告从原告处购买货物，双方形成买卖合同关系，被告理应依约支付货款。双方当事人对于原告提供的欠条的真实性均无异议，对此本院予以采信，原告主张尚欠7万元货款未付，被告高春红虽辩称对实际欠款数额不知情，但应举证证明，其未在法院规定的期限内提供证据，对原告主张的欠款7万元本院予以支持。被告李源森未及时支付货款，视为违约，应当支付违约金，原告主张自欠款之日起按同期中国人民银行贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。
该笔债务为夫妻婚姻存续期间所借，属于夫妻共同债务，因此被告高春红应与李源森共同承担还款责任。被告李源森未到庭应诉，视为放弃辩解的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
二被告李源森及高春红于本判决生效后十日内偿还原告范文箕欠款7万元，并按同期中国人民银行贷款利率支付自2014年7月7日至本判决生效之日止的利息损失，随欠款本金一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一六年六月十三日
书记员 单 蕾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初13180号
原告：上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道环城北路236号上海城会所。
企业非法人：夏雨生。
委托诉讼代理人：俞国辉，浙江靖光律师事务所律师。
被告：程香珍，女，1956年6月7日出生，汉族，诸暨市人，住浙江省诸暨市。
本院在审理原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司与被告程香珍物业服务合同纠纷一案中，原告上海硕雅物业管理发展有限公司诸暨分公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张迪
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖执字第01900号
申请执行人肖某。
被执行人周某。
肖某与周某为离婚纠纷一案，本院作出的（2012）泰靖生民初字第0500号民事调解书已经发生法律效力。约定如下：婚生女周筱筠由由原告肖某直接抚养，自2013年1月起至周筱筠独立生活时止，被告周某每月支付子女抚养费1800元，于当月5日前付清。届期，被执行人未能自觉履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月14日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2012）泰靖生民初字第0500号民事调解书终结执行。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一五年十二月二日
书记员 阮 晨