wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10299号
原告徐智英，女，1973年7月23日出生，汉族，住河南省民权县，
委托代理人马俊安，男，1968年9月29日出生，汉族，住河南省民权县，
被告黄国胜，男，1982年12月11日出生，汉族，住广东省陆丰市，
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元里路2号粤丰大厦办公2001、2101号。
负责人陈青松。
委托代理人刘椠,女，1988年9月3日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，该公司员工。
原告徐智英诉被告黄国胜、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月24日受理后，依法由审判员杨娜娜适用简易程序独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐智英及其委托代理人马俊安、被告黄国胜、被告平安财险东莞公司的委托代理人刘椠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在交通事故中受伤，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：两被告支付医疗费731元、误工费5000元、精神损失费2000元等共7731元。原告在庭审中增加诉讼请求，要求两被告支付交通费220元和车辆损失费300元。
被告平安财险东莞公司辩称，医疗费请法院依法核实总额，误工费根据原告提交的银行流水显示，原告在事发后没有实际的工资损失，没有伤残，被告平安财险东莞公司不认可精神损失费，原告提交的维修费并没有实际产生，且没有任何评估证明，交通费诉请太高。
被告黄国胜辩称，被告黄国胜已垫付医疗费1560.61元，其他答辩意见与被告平安财险东莞公司的意见一致。
经审理查明,2017年3月3日7时30分，在东莞市高埗镇北王路同富红绿灯路口路段，被黄国胜驾驶粤Ｓ×××××号小汽车在转弯时与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损失的事故。经东莞市公安局交通警察支队石碣大队处理，认定被告黄国胜负事故的主要责任。
粤Ｓ×××××号小汽车的车辆所有人是被告黄国胜，该车在被告平安财险东莞公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险的保险限额为1000000元，保险期限自2017年1月12日0时起至2018年1月11日24时止。事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告到东莞市石碣医院门诊治疗，从2017年3月3日至2017年4月6日，共产生门诊医疗费2273.61元（已由被告黄国胜垫付1560.61元）。石碣医院出具的诊断证明书诊断原告右肘部、右小腿软组织挫伤，建议原告休息六周，原、被告确认原告的误工时间从2017年3月3日至4月15日，原告主张在误工期间原告所在公司按照事故发生前的工资向原告支付工资。原告提供交通费发票主张从石碣医院往返住所支付交通费120元，另有100元交通费是往返工商局查询被告工商登记支付的费用，原告未能提供票据证明。原告同时主张在交通事故中车辆受损，原告预估损失费为300元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单复印件、行驶证复印件、病历、诊断证明书、医疗费发票、劳动合同、账户交易明细、交通费票据，被告提供的医疗费发票及本院的庭审笔录等附案佐证。
本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，双方当事人应根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定及事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门作出的事故认定，事实清楚，责任划分准确，双方当事人均未提出异议，本院依法予以采纳。
关于本案的民事赔偿责任，事故发生时，原告相对于粤493**号小汽车而言，属于该车所投保的交强险中的“第三者”，被告平安财险东莞公司承保了该车的交强险，应在交强险各分项赔偿限额范围内对原告的损失先予承担赔偿责任，损失超出部分，由当事人按事故责任承担。
原告诉请的事故损失应参照庭审辩论结束前已实施的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算如下：
1、门诊医疗费：2273.61元（已由被告黄国胜垫付1560.61元），有医疗费发票及门诊病历资料佐证，本院予以确认。
2、误工费：原告确认原告所在的公司有按照事故发生前的工资向原告支付误工期间的工资，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”，原告在误工期间收入并没有减少，因此原告请求支付误工费，本院依法不予支持。
3、精神损害抚慰金：本事故并未导致原告伤残，未造成严重后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”，原告要求被告支付精神损害抚慰金，本院依法不予支持。
4、交通费：结合原告提供的交通费票据及其庭审陈述，并考虑到原告多次往返医药情况，原告诉请交通费120元合理有据，本院予以支持。对原告诉请的另外100元交通费没有票据支持，本院不予支持。
5、车损费：本事故导致原告车辆损坏，有交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。原告未能提供维修费的票据予以证明损失数额，本院依法酌情支持车损费250元。
以上第1项费用2273.61元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担；以上第2至4项费用共计120元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担；以上第5项费用250元，属于财产损失赔偿限额的计算项目，由被告平安财险东莞公司在交强险财产损失赔偿限额内承担250元。综上，被告平安财险东莞公司共应承担2643.61元。被告黄国胜无需赔偿原告的损失。根据实际赔偿的原则，扣减被告黄国胜已垫付的医疗费1560.61元，被告平安财险东莞公司实际应赔偿原告1083元。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院依法予以驳回。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告徐智英1083元；
二、驳回原告徐智英对被告黄国胜的诉讼请求；
三、驳回原告徐智英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨娜娜
二〇一七年七月十七日
书记员 刘文祥
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第794号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段路东。
法定代表人：贾复锋，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：安广路，曹县农村信用合作联社仵楼信用社主任。
委托代理人（特别授权）：于斌，曹县农村信用合作联社仵楼信用社信贷主管。
被告：户景军，农民。
被告：户现领，农民。
被告：王洪军，农民。
本院在审理原告曹县农村信用合作联社与被告户景军、户现领、王洪军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告负担。
审 判 长 张庚镇
人民陪审员 陈济民
人民陪审员 吴志杰
二〇一五年七月三日
书 记 员 李逸凡
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1621民初1094号
原告程某，女，生于1993年11月20日，汉族。
委托代理人邱丽红，女，系程某的母亲。
被告杨某，男，生于1990年9月7日，汉族。
本院在审理原告程某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年4月1日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告程某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元，原告程某自愿承担。
审判员 刘文建
二〇一六年四月一日
书记员 唐 静
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0883民初1687号
原告：潘林，男，1975年1月24日出生，汉族，住广东省吴川市，
被告：江健，男，1975年1月24日出生，汉族，住广东省吴川市，
原告潘林诉被告江健民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘林到庭参加诉讼，被告江健经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借到原告本金人民币48000元及利息（利息从起诉之日起至还清日止按月利率2％计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年4月13日，向原告借到人民币现金30000元，后又于2017年12月10日，向原告借到人民币现金18000元。被告借款后，并未支付利息也未偿还本金，经原告催讨，被告均以无钱为由拒绝归还，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告江健不作答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了证据，本院已将该证据送达给被告，被告不提出任何异议，也不提供相反证据。本院根据原告提供的证据及其在庭上的陈述，确认如下的事实：
被告江健因资金周转困难，分别于2017年4月13日，向原告借款30000元；2017年12月10日，向原告借款18000元。并分别立下借据给原告收执。后经原告潘林向被告江健催还欠款未果，于2018年7月11日提起本案诉讼。
本院认为，原告潘林提供了借据，证明被告江健向其借到48000元。被告江健经合法传唤不到庭质证，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。原告潘林请求被告江健承担归还责任，应予支持。至于原告请求利息从起诉之日起至还清日止按月利率2％计，由于原、被告双方对借款利息无书面约定，利息应从起诉之日（2018年7月11日）起至还清款日止按年利率6％计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告江健于本判决生效后十日内偿还给原告潘林借款48000元及支付利息（利息从起诉之日起至还清日止按年利率6%计）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告江健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 麦郁龄
人民陪审员 邓 捷
人民陪审员 钟 敏
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 张 劲
附相关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1391民初1915号
原告：惠州市阳基房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区阳光时代花园5栋206号房。
法定代表人：陈阳华。
委托代理人：孙皓，该公司职员。
委托代理人：何刚，该公司职员。
被告：朱某某，男，汉族，1985年出生，住址：江西上上饶市潘阳县，
本院在审理原告惠州市阳基房地产开发有限公司诉被告朱某某商品房买卖合同纠纷一案中，原告惠州市阳基房地产开发有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠州市阳基房地产开发有限公司的申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许惠州市阳基房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取即396元，由原告惠州市阳基房地产开发有限公司承担。
审判长 罗亚鸼
审判员 曾日华
审判员 薛银标
二〇一六年九月十二日
书记员 李 博
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1655号之一
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：国广星空视频科技（北京）有限公司，住所地北京市石景山区石景山路甲16号国广公寓6091。
法定代表人：宫玉国。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告国广星空视频科技（北京）有限公司（以下简称国广公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。
原告诉称，快乐阳光公司经合法授权独占享有电视节目《偶像来了》的信息网络传播权，未经原告许可不得擅自转播该电视节目。原告发现被告通过其开发运营的Dopool手机电视APP向公众提供了涉案电视节目，原告认为被告未经许可擅自转播涉案节目的行为违反了著作权法的相关规定，损害了其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止转播电视节目《偶像来了》20150821期；2、被告赔偿原告经济损失人民币5万元。
被告国广公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，本案被告的住所地位于北京市，故本案应由北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。虽然原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告国广公司所提之管辖异议理由不成立，本院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：
驳回被告国广星空视频科技（北京）有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年一月十二日
书 记 员 吴杨萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。
《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。
各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1655号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司
法定代表人：丁诚,总经理。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所实习律师。
被告：国广星空视频科技（北京）有限公司
法定代表人：宫玉国。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告国广星空视频科技（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2017年5月31日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 潘 威
代理审判员 程 婧
二〇一七年六月五日
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更429号
罪犯鲁金泉，现在湖北省汉阳监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2005年7月20日作出（2005）鄂州法刑初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人鲁金泉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2005年12月31日作出（2005）鄂刑一终字第243号刑事判决，认定被告人鲁金泉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年7月17日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2010年4月9日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。2013年12月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2016年01月05日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯鲁金泉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，罪犯鲁金泉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯鲁金泉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2014年1季度至2015年2季度，获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯鲁金泉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并主动缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯鲁金泉的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2008年7月17日起至2025年5月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 迟
审判员 赵 军
审判员 刘汉涛
二〇一六年二月二日
书记员 马 赟
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01742-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行。
被执行人严共平，男，汉族，1973年2月27日出生。
被执行人林步尺，男，汉族，1969年5月21日出生。
被执行人倪庆亥，男，汉族，1973年12月7日出生。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行与被执行人严共平、林步尺、倪庆亥借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市经开区支行依据已发生法律效力的（2013）未民二初字第00864号民事判决，于2014年7月24日向本院申请执行，执行标的为27801元。执行中，本院已执行回案件款27801元，并向申请执行人发还。案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）未民二初字第00864号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 李国强
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十一日
书记员 纪佩佩
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执585-1号
申请执行人某某小额贷款有限责任公司。
被执行人敬某某。
被执行人杨某某。
被执行人陕西某某生物工程有限公司。
申请人某某小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的陕西省西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第136号执行证书，于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金100万元及利息。本案在执行中，本院依法轮候查封被执行人陕西某某生物工程有限公司的22421.56平方米土地使用权及两套房屋，并冻结被执行人杨某某银行存款10020元。被执行人的土地及房产暂因客观原因不能立即处置需轮候，考虑被执行人生产经营现状，双方当事人自愿达成执行和解协议，由被执行人分期偿还借款，申请人撤回强制执行申请，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条一款(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执585号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 超
审判员 段边区
审判员 史雪红
二〇一六年九月二十日
书记员 郭 华
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀08行终90号
上诉人(原审被告)承德市双峰寺水库工程建设管理局，社会统一信用代码:×××。
法定代表人周作军，局长。
委托代理人纪超，承德市双峰寺水库工程建设管理局职员。
委托代理人张明军，河北骥腾律师事务所律师，执业证号：×××。
被上诉人(原审原告)潘国民，住承德市。
被上诉人(原审原告)连新刚，住承德市。
被上诉人(原审原告)陈俭，住承德市。
被上诉人(原审原告)陈起，住承德市。
被上诉人(原审原告)纪国然，住承德市。
被上诉人(原审原告)段德君，住承德市。
被上诉人(原审原告)李子君，住承德市。
上述七名被上诉人的委托代理人赵传学，北京市盛廷律师事务所律师，执业证号：×××。
上述七名被上诉人的委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师，执业证号：×××。
潘国民、连新刚、陈俭、陈起、纪国然、段德君、李子君诉承德市双峰寺水库工程建设管理局信息公开一案，承德市双峰寺水库工程建设管理局不服承德市双桥区人民法院（2017）冀0802行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张明军、纪超，被上诉人潘国民、连新刚、陈俭、陈起、段德君及七名上诉人的委托代理人赵传学、李丹阳，到庭参加了诉讼。被上诉人纪国然、李子君经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
一审判决认定的事实：原告潘国民、连新刚、陈俭、陈起、纪国然、段德君、李子君七人系承德市双桥区双峰寺镇上窝铺村、新房子村、东荒村、李营村的村民。2016年12月27日，7名原告使用EMS邮政特快专递方式向被告承德市双峰寺水库工程建设管理局提出信息公开申请。2016年12月28日，被告收到申请，一直未予答复。2017年3月7日，原告提起行政诉讼，请求依法确认被告在法定期限内未答复原告信息公开申请的行为违法；责令被告限期公开原告申请的政府信息。
一审判决认为：被告承德市双峰寺水库工程建设管理局属于与群众利益密切相关的公共事业单位，在提供社会公共服务过程中制作、获取的社会公共信息应当参照《政府信息公开条例》依法予以公开。被告无正当理由逾期不予答复不符合《政府信息公开条例》规定。被告称其不是法律规定的政府信息公开的主体，不具有公开政府信息的权限，不是本案适格的被告的意见不成立。原告一并请求判决被告公开政府信息理由成立，但尚需被告调查、裁量。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告承德市双峰寺水库工程建设管理局于判决生效之日起15个工作日内对原告信息公开申请予以答复。
上诉人上诉称：第一、一审判决对法律的理解错误，上诉人不属于《政府信息公开条例》中规定的政府信息公开的义务主体，依法不负有向被上诉人公开政府信息的义务。1、上诉人不属于《政府信息公开条例》第三十七条列举的与人民群众密切相关的公共企事业单位。2、《政府信息公开条例》第三十七条规定的公共企事业单位参照本条例执行还需国务院有关主管部门或机构制定具体办法。上诉人隶属于承德市水务局，但目前水利部并未制定信息公开实施办法，故上诉人进行政府信息公开无具体办法可供适用。第二、一审判决适用法律错误。1、《土地管理法》第四十六条规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”故国家征收土地的，公告与组织实施的主体为县级以上地方人民政府。《土地管理法》是《政府信息公开条例》的上位法，当法律与行政法规在适用过程中发生冲突时，应当适用上位法。在双峰寺水库工程建设征收土地过程中，上诉人不属于涉案政府信息的公开主体。2、根据《大中型水利水电工程建设条例》第六至十条、五十三条规定，上诉人仅负责编制移民安置大纲及移民安置规划，涉案政府信息公开的主体为移民区和移民安置区县级人民政府。《政府信息公开条例》与《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》可以理解为一般法与特别法的关系，根据特别法优于一般法的原则，在双峰寺水库工程建设征地补偿与移民安置过程中应当适用《大中型水利水电工程建设条例》，上诉人不是涉案政府信息公开的主体。即使上诉人属于《政府信息公开条例》第三十七条规定的与人民群众密切相关的公共企事业单位。但根据上位法优于下位法的原则，应适用《土地管理法》，根据特别法优于一般法的原则，应适用《大中型水利水电工程建设条例》，而《土地管理法》与《大中型水利水电工程建设条例》又一致地规定了在征地补偿过程中，政府信息公开的主体为县级人民政府，而非上诉人。综上，一审判决理解与适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2、上诉人属于政府信息公开的主体，因其是获取涉案公共信息的的事业单位，依法应当参照《政府信息公开条例》的规定予以公开。3、承德市人民政府、承德市双桥区人民政府均答复被上诉人“到上诉人处”申请信息公开，作为信息保存的上诉人应予公开。4、上诉人曲解法律，规避信息公开的责任，其上诉理由不能成立。
上诉人、被上诉人向一审法院提交的证据随卷移送至本院。
经庭审质证、认证，本院对证据的确认与一审判决对证据的确认相同。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实无异。
另查明：潘国民、连新刚、陈俭、陈起、纪国然、段德君、李子君于2016年12月5日向承德市人民政府申请信息公开，承德市人民政府2016年12月14日答复：“因你们所申请的政府信息，均在承德市双峰寺水库工程建设管理局处保存，故建议你们依程序向承德市双峰寺水库工程建设管理局申请政府信息公开”。2017年5月12承德市双桥区人民政府作出《关于潘国民等七位同志政府信息公开申请的答复意见》……“建议您依据程序向承德市双峰寺水库工程建设管理局申请信息公开”。潘国民、连新刚、陈俭、陈起、纪国然、段德君、李子君于2016年12月27日向承德市双峰寺水库工程建设管理局申请信息公开，承德市双峰寺水库工程建设管理局至今未作任何予答复。
本院认为：被上诉人申请公开的信息确实在上诉人处保存；承德市人民政府、承德市双桥区人民政府均答复被上诉人：“建议潘国民等七人向承德市双峰寺水库工程建设管理局申请信息公开”。既然被上诉人依法向上诉人提出了信息公开申请，上诉人就应当按照《政府信息公开条例》的相关规定，对被上诉人作出明确答复。依法应当公开的信息必须公开，依法不能公开的信息要向被上诉人作出明确的说明并引导其向有权机关申请信息公开。而上诉人时至立案之日仍未对被上诉人的信息公开申请作出任何答复，实属怠于行政。一审判决对上诉人作为本案主体资格的认定及判决结果于法有据。上诉人的上诉理由和请求均不能证明“逾期不对被上诉人的信息公开申请作出任何答复的行为”具有法律依据，因此，本院对上诉人的上诉理由和请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松平
审判员 李海燕
审判员 刘福泉
二〇一七年六月十五日
书记员 朱志敏
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4756号
原告上海太平洋制泵（集团）有限公司。
法定代表人林某某。
委托代理人王葵，上海志道律师事务所律师。
委托代理人贾敏，上海志道律师事务所实习律师。
被告大庆市鲁岳科技开发有限公司。
法定代表人刘某某。
委托代理人谢静宇、熊ＸＸ，上海新松律师事务所律师。
上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员王筑慧、周红军及人民陪审员范彩琴组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王葵及被告委托代理人熊ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系长期合作关系，由被告向原告购买各种泵类产品。2014年9月16日，经对帐一致确认：截止2014年9月16日被告尚欠原告货款合计250,110元。经原告多次催要，至今未付，为此，要求判令被告支付该款及自2014年9月17日起至判决生效之日止的逾期利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
被告辩称，虽然对帐单确为被告所出具，但对金额仍有异议，经被告核算，实际结欠原告货款应为234,480元。另外，在业务往来中约定安装调试后支付30%，但原告并未履行该义务，全是由被告安装调试的，故该30%货款的付款条件未成就。
经审理查明，原、被告间素有业务往来，由原告向被告供应各种泵类产品。2014年9月16日，经对帐，被告确认尚欠原告货款250,110元。此后，被告一直未予付款，原告遂涉诉。
以上事实，有原告提供的对帐单、业务往来中的部分合同及送货单以及部分发票和付款凭证为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。在被告无证据推翻对帐单的情况下，应按照对帐单确认的金额向原告履行付款及赔偿利息损失的民事责任。另外，被告以对帐之前双方长期往来中的个别合同条款来对抗双方全部业务结束后的对帐单，于法无据。本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告大庆市鲁岳科技开发有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海太平洋制泵（集团）有限公司货款人民币250,110元；
二、被告大庆市鲁岳科技开发有限公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海太平洋制泵（集团）有限公司自2014年9月17日起至本判决生效之日止的利息损失（以250,110元为基数，按照人民币贷款利率计算）。
如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,051元、财产保全费1,770元，合计6,821元由被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王筑慧
审 判 员 周红军
人民陪审员 范彩琴
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4346号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某甲。
委托诉讼代理人：谈长庆。
委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某乙。
委托诉讼代理人：吴春雨，江苏江扬律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贡某。
委托诉讼代理人：吴春雨，江苏江扬律师事务所律师。
一审被告：王某丙。
一审被告：王某丁。
再审申请人王某甲因与被申请人王某乙、被申请人贡某、一审被告王某丙、一审被告王某丁分家析产纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终544号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称，原审判决认定王某甲不是讼争房屋所有权人，不享有份额，同时认定王某甲与其妻子刁文兰为王某乙出资建房系对王某乙的赠与，缺乏证据加以证明。原审判决适用《土地管理法》第62条规定任意否定王某甲对祖产房屋拆旧建新后的合法所有权，适用《继承法》第8条规定认定王某甲对刁文兰等的遗产继承已超过最长诉讼时效，同时又对王某甲可就该继承问题另案主张的请求予以准许，适用法律确有错误。原审判决任意扩大申请人讼争房屋马庄33号的范围，而对申请人的正当诉辩却置之不理，应当属于超出、遗漏诉讼请求，有违不告不理、有诉必理、不得拒绝裁判的诉讼原则。原审判决故意偏袒对方当事人，滥用民事诉讼程序指导决定权，任意加大申请人的诉讼成本，有损司法公正和效率。遂请求人民法院依法再审，改判支持申请人原审诉讼请求，由被申请人承担本案全部诉讼费用。
被申请人王某乙、贡某提交意见称，申请人的再审申请事实和理由主要是针对的一审判决，而不是二审判决。王某乙夫妻一直履行赡养义务，××重，但被申请人一直无法见到老人家，再审申请不知道是不是老人家的真实意思表示。每一个村民只能享受一次宅基地待遇，一户一宅，在王某丙盖房子时，王某甲已经享受过宅基地待遇，现在如果要房屋应该向王某丙主张相应的房屋所有权。王某乙的房屋是王某乙夫妻的，不是大家庭共有财产。故请求驳回申请人的再审申请。
一审被告王某丙提交意见称，××了，通知过王某乙，但王某乙不看望老人。涉案房屋的宅基地是老房子的，59号房屋属于王某丙夫妻。
一审被告王某丁提交意见称，王某甲一直住在33号房屋，1985年退休。王某乙拒绝赡养老人，老人中风后王某丁一直服侍他，现在老人没有房子住。王某乙夫妻对老人不好，涉案的房屋是父母的钱建的，不是说房屋不能给王某乙，但是王某乙要赡养老人，协议上说老人要跟着王某乙住，现在王某乙不愿意养老人，房屋就要进行分割，现在是王某甲要房屋养老。
本院经审查认为，本案的纠纷起源于对王某甲的赡养问题，再审申请人想要通过诉讼的方式解决自身的赡养问题，完全可以理解，子女对父母的赡养义务不但是法律明确规定的，也是社会伦理道德的一个重要方面。但是，选择以对涉案房产析产的方式进而确定该房产的部分产权归再审申请人所有，从而解决赡养问题，就必须由再审申请人举证证明其是涉案房产的共有权人。就本案而言，涉案房产登记在被申请人王某乙一人名下，再审申请人也没有提供相关内部协议等证据证明涉案房产虽然登记在王某乙一人名下但实为共有产权。本案中，再审申请人虽然在一、二审中提交了部分购买建筑材料的票据等，但无法证明购买的建筑材料是用于涉案房产的建造。一、二审法院对于再审申请人要求对涉案房产进行析产并确认其部分产权的诉讼请求不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周亚冠
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 朱亚萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4346号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王某甲。委托诉讼代理人：谈长庆。委托诉讼代理人：万春娟，江苏韵合律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某乙。委托诉讼代理人：吴春雨，江苏江扬律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：贡某。委托诉讼代理人：吴春雨，江苏江扬律师事务所律师。一审被告：王某丙。一审被告：王某丁。再审申请人王某甲因与被申请人王某乙、被申请人贡某、一审被告王某丙、一审被告王某丁分家析产纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2016）苏10民终544号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某甲申请再审称，原审判决认定王某甲不是讼争房屋所有权人，不享有份额，同时认定王某甲与其妻子刁文兰为王某乙出资建房系对王某乙的赠与，缺乏证据加以证明。原审判决适用《土地管理法》第62条规定任意否定王某甲对祖产房屋拆旧建新后的合法所有权，适用《继承法》第8条规定认定王某甲对刁文兰等的遗产继承已超过最长诉讼时效，同时又对王某甲可就该继承问题另案主张的请求予以准许，适用法律确有错误。原审判决任意扩大申请人讼争房屋马庄33号的范围，而对申请人的正当诉辩却置之不理，应当属于超出、遗漏诉讼请求，有违不告不理、有诉必理、不得拒绝裁判的诉讼原则。原审判决故意偏袒对方当事人，滥用民事诉讼程序指导决定权，任意加大申请人的诉讼成本，有损司法公正和效率。遂请求人民法院依法再审，改判支持申请人原审诉讼请求，由被申请人承担本案全部诉讼费用。被申请人王某乙、贡某提交意见称，申请人的再审申请事实和理由主要是针对的一审判决，而不是二审判决。王某乙夫妻一直履行赡养义务，××重，但被申请人一直无法见到老人家，再审申请不知道是不是老人家的真实意思表示。每一个村民只能享受一次宅基地待遇，一户一宅，在王某丙盖房子时，王某甲已经享受过宅基地待遇，现在如果要房屋应该向王某丙主张相应的房屋所有权。王某乙的房屋是王某乙夫妻的，不是大家庭共有财产。故请求驳回申请人的再审申请。一审被告王某丙提交意见称，××了，通知过王某乙，但王某乙不看望老人。涉案房屋的宅基地是老房子的，59号房屋属于王某丙夫妻。一审被告王某丁提交意见称，王某甲一直住在33号房屋，1985年退休。王某乙拒绝赡养老人，老人中风后王某丁一直服侍他，现在老人没有房子住。王某乙夫妻对老人不好，涉案的房屋是父母的钱建的，不是说房屋不能给王某乙，但是王某乙要赡养老人，协议上说老人要跟着王某乙住，现在王某乙不愿意养老人，房屋就要进行分割，现在是王某甲要房屋养老。本院经审查认为，本案的纠纷起源于对王某甲的赡养问题，再审申请人想要通过诉讼的方式解决自身的赡养问题，完全可以理解，子女对父母的赡养义务不但是法律明确规定的，也是社会伦理道德的一个重要方面。但是，选择以对涉案房产析产的方式进而确定该房产的部分产权归再审申请人所有，从而解决赡养问题，就必须由再审申请人举证证明其是涉案房产的共有权人。就本案而言，涉案房产登记在被申请人王某乙一人名下，再审申请人也没有提供相关内部协议等证据证明涉案房产虽然登记在王某乙一人名下但实为共有产权。本案中，再审申请人虽然在一、二审中提交了部分购买建筑材料的票据等，但无法证明购买的建筑材料是用于涉案房产的建造。一、二审法院对于再审申请人要求对涉案房产进行析产并确认其部分产权的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某甲的再审申请。审 判 长  潘军锋代理审判员  周杨明代理审判员  周亚冠二〇一六年十月二十六日书 记 员  朱亚萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0703民初3485号
原告：江门市海睿物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区群福路11号105室。
法定代表人：程伟。
委托代理人：欧阳翠文，江门市海睿物业管理有限公司员工。
委托代理人：容红梅，江门市海睿物业管理有限公司员工。
被告：吴国章，男，1964年1月29日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
本院在审理上列原告江门市海睿物业管理有限公司与被告吴国章物业服务合同纠纷一案中，原告江门市海睿物业管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市海睿物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江门市海睿物业管理有限公司负担。
审判长 李常明
审判员 张华理
审判员 杨丽燕
二〇一八年八月二日
书记员 林绮莹
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定民初字第495号
原告黄韬。
委托代理人徐盛军。
委托代理人吴莹。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人陈海陆。
委托代理人陆敏。
本院在审理原告黄韬诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司舟山中心支公司人寿保险合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日以双方协商达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄韬撤回起诉是其对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄韬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄韬负担。
审判员 张卓峰
二〇一四年七月十五日
书记员 於航燕
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1302民初2000号
原告：李晓娟，女，1987年5月26日出生，汉族，户籍住址：广东省揭西县。
委托诉讼代理人：张惠明，系原告李晓娟的丈夫。
被告：王建峰，男，1974年8月13日出生，汉族，户籍住址：河南省项城市。
被告：项城市路顺汽车运输有限公司，住所地：项城市迎宾大道北段。
法定代表人：李海红。
被告：华安财产股份有限公司河池中心支公司，住所地：河池市西环路107号（河池市土地储备中心三楼）。
负责人：胡桂香。
委托诉讼代理人：邱锐彬，系该公司法务。
原告李晓娟诉被告王建峰、项城市路顺汽车运输有限公司、华安财产股份有限公司河池中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告李晓娟于2018年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李晓娟申请撤回起诉，属其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有违反法律禁止性规定或侵害社会公共利益和他人利益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李晓娟撤回起诉。
案件受理费已减半收取为1611元，由原告李晓娟负担。
审 判 长 张淦如
审 判 员 赵顺喜
人民陪审员 曾国斌
二〇一八年七月二十七日
法官 助理 黄靖瑶
书 记 员 张 磊
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽08民终840号
上诉人（原审被告）：龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司，住所地龙岩市新罗区龙州工业园。
法定代表人：高扬捷，总经理。
委托诉讼代理人：林甦榕，福建省龙岩市大众法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：林香兰，女，住龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：林松杰（系被上诉人林香兰之子），住福建省龙岩市新罗区。
原审被告：许创图，男，住龙岩市新罗区。
原审被告：陈娥，女，住龙岩市新罗区。
原审被告：陈明，男，住福建省龙岩市新罗区。
上诉人龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司因与被上诉人林香兰、原审被告许创图、陈娥、陈明民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司的委托诉讼代理人林甦榕，被上诉人林香兰的委托诉讼代理人林松杰到庭参加诉讼。原审被告许创图、陈娥、陈明经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司上诉请求：1、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第7015号民事判决第二项。2、改判驳回林香兰要求龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。事实和理由：原审法院认定上诉人与林香兰在保证合同上约定的担保期限两年应理解为主债务还款期限届满后两年，没有法律依据。本案林香兰借款合同约定的借款期限和担保期限均为二年，应视为没有约定。因此，作为债权人的林香兰有权自主债务履行期间届满之日起六个月内，要求保证人承担保证责任。而林香兰未在法定保证期间要求上诉人承担保证责任，上诉人依法免除保证责任。
林香兰答辩称，一审法院认定上诉人二年的保证期间自主债务还款期限届满后开始计算符合《担保法》第26条的规定，答辩人于2015年8月27日对上诉人提起诉讼要求上诉人承担保证责任，明显是在保证期限内，不存在已超过保证期限的情形，上诉人要求免除保证责任的主张不能成立，应予以驳回。
原审被告许创图、陈娥、陈明未作答辩。
林香兰向一审法院起诉请求：一、被告许创图、陈娥共同归还原告借款本金100万元，并支付自2012年4月1日之日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈明、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2009年8月被告许创图以资金周转困难为由，向原告借款本金合计100万元，该款分别于2009年8月16日、17日、19日由原告林香兰之子林松杰转账至被告许创图账户，并由被告陈明、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司提供担保。2011年9月1日，被告许创图重新出具借条交付原告收执，借条载明：“兹有许创图向原告借款本金100万元整，借款期限为二年，月息2万元，借款人：许创图，担保人：陈明；担保单位：龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司，担保期限二年。”被告许创图支付利息至2012年3月31日止，自2012年4月1日起未支付利息，本金分文未付。2013年2月28日，原告与被告许创图、陈明、岩阿赛特汽车零部件有限公司对账，截止至2013年元月30日，被告许创图仍欠原告林香兰借款本金100万元，利息19万元。借款期限届满，原告要求四被告归还借款本息未果，故诉至法院。
一审法院认为，合法的债权应受法律保护。被告许创图向原告借款100万元，双方约定月息贰万元，事实清楚，证据充分，借款期间届满，被告许创图未归还借款，侵犯原告合法权益，应限期偿还。原、被告双方2011年9月1日出具的借条约定借款期限两年，担保期限二年，其中担保期限两年应理解为主债务还款期限届满后两年。借款期限为2011年9月1日至2013年8月31日，担保期间届满日期为2013年9月1日起至2015年8月31日止。原告在保证期间诉请被告陈明、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司对原告林香兰的上述债务承担连带清偿责任，应予以支持。被告陈明、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司承担保证责任后，有权向被告许创图、陈娥追偿。被告许创图与被告陈娥系夫妻关系，本案的借款系被告许创图、陈娥婚姻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，应由被告许创图、陈娥共同归还。被告许创图、陈娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告许创图、陈娥应于本判决生效之日起十日内返还原告林香兰借款本金100万元和利息19万元，并支付以100万元为本金，自2013年2月1日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算的利息。二、被告陈明、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司对被告许创图、陈娥的上述债务承担连带清偿责任。被告陈明、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司在承担连带偿还责任后，有权向被告许创图、陈娥追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，由被告许创图、陈娥、陈明、龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司负担。
二审中，当事人均没有提交新的证据。对一审法院认定的事实双方均无异议，对无异议的事实本院予以确认。
二审双方的争议焦点是：担保期间如何计算的法律适用问题。
本院认为，担保期间分为有约定、无约定、和约定不明三种。1、有约定：当事人对担保期间有约定的，从其约定；2、无约定：担保合同未约定担保期间或者约定的担保期间早于或等于主债务履行期限的，均视为未约定担保期限。未约定担保期间的，保证期间从主债务履行期届满之日起六个月；3、约定不明：约定不明的保证期间从主债务履行期届满之日起二年。本案中，借条中所约定的“担保期限二年”应视为约定不明，一审法院理解为主债务还款期限届满后二年是正确的。由于借条中所约定的担保期限“二年”没有明确的起、止时间与有明确起、止时间的“二年”借期不能等同，故不能视为无约定。因此，龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司要求免除担保责任的主张本院不予支持。
综上所述，龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21000元，由龙岩阿赛特汽车零部件制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 刘 亚 莉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 廖毓斌（代）
杭州市滨江区人民法院
� � 事 判 决 书
（2012）杭滨商初字第1051号
原告王庆，男，1971年12月3日出生，汉族。
被告卫国军，男，1972年3月20日出生，汉族。
被告徐利君，女，1974年12月2日出生，汉族。
原告王庆与被告卫国军、徐利君民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理后，于2013年2月27日适用简易程序进行了公开开庭审理。王庆到庭参加诉讼，卫国军、徐利君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
王庆诉称：卫国军、徐利君系夫妻关系。2011年4月19日，徐利君因资金紧张向王庆借款。经协商，王庆当天即借给徐利君200，000元，徐利君出具借条1份，借款利率按3分计算。现王庆起诉来院要求：1、判令卫国军、徐利君归还借款200，000元整，并自2011年4月19日始依银行同期贷款利率4倍计算利息，利息暂计为10000元整；2、本案诉讼费和公告费，由�国军、徐利君承担。为此，王庆提供借条、婚姻登记处理表各1份，证明上述诉称事实。
卫国军、徐利君未到庭，也未提供证据。
对王庆提供的借条，本院作如下认证：卫国军、徐利君未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，其内容可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2009年11月6日，卫国军、徐利君登记结婚。2011年4月19日，徐利君出具一份借条确认：“因资金周转困难，今向王庆借现金人民币200，000元，上述借款已全额收到。”另外，王庆向浙江法制报社支付了公告费650元。
本院认为，双方未约定还款期限的，王庆作为债权人有权随时主张自己的权利。王庆要求徐利君归还借款200，000元，本院予以支持。有关利息损失，双方在借条上未注明的，应作无息借贷处理。但逾期后的�息损失，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。在婚姻存续期间，徐利君所经手的债务，卫国军未能提供证据证明该债务为徐利君个人债务的，应认定为夫妻共同债务。王庆要求卫国军承担共同还款责任，本院予以支持。王庆垫付的公告费，系卫国军、徐利君未到庭所致，故应由其承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫国军、徐利君于本判决生效后5日内支付给原告王庆借款人民币200，000元，并支付逾期付款利息损失（从2012年11月7日至本判决确定之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二�被告卫国军、徐利君于本判决生效后5日内支付给原告王庆因本案诉讼所支出的公告费人民币650元。
三、驳回原告王庆其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，450元，减半收取人民币2，225元，由原告王庆承担人民币106元，由被告卫国军、徐利君承担人民币2，119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4，450元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审判员 蓝钦�
二〇一三年二月二十七日
书记员 赵 娜
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1133号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市。
代表人：吴自力，该支行行长。
委托代理人：王和明，该行员工。
被执行人：慈溪市金泽机械制造有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：卢建权，该公司总经理。公民身份号码：330222196808095990
被执行人：浙江日普电子科技有限公司。住所地：宁波杭州湾新区滨海三路北、兴慈四路西。
诉讼代表人：罗杰，该××管理人的负责人。
被执行人：卢建权。
被执行人：孙雪珍。
被执行人：宁波康拜恩电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：沈雪江，该××总经理。
被执行人：慈溪市巨角龙电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡巨朗，该公司总经理。公民身份号码：330282198807265519
被执行人：王焕江。
被执行人：胡巨朗。
本院在执行（2015）甬慈商初字第2289号浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行与慈溪市金泽机械制造有限公司、浙江日普电子科技有限公司、卢建权、孙雪珍、宁波康拜恩电器有限公司、慈溪市巨角龙电器有限公司、王焕江、胡巨朗金融借款合同纠纷一案过程中查明：被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执1133号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1133号
申请执行人浙商银行股份有限公司宁波慈溪支行
被执行人卢建权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈商初字第02289号，依法向被执行人卢建权（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卢建权（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢建权（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢建权（证件号码：）在宁波农业银行的62×××13的存款人民币2850636.13元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年三月二十一日
书记员 黄强强
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2201民初731-1号
原告穆建军，住哈密市。
被告刘凤燕，住哈密市。
被告杨更元。
本院在审理原告穆建军与被告刘凤燕、杨更元民间借贷纠纷一案中，原告穆建军于2016年3月10日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告杨更元名下的新L-x**号丰田牌越野车的登记手续，并已提供担保。
本院认为，原告穆建军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告杨更元名下的新L-x**号丰田牌越野车的登记手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以像本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李 佳
二〇一六年三月十日
书记员 赵文静
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初9974号
原告：李满棠，男，1970年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈东玲，广东砝码律师事务所律师助理。
被告：陈灼锋，男，1974年3月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告李满棠诉被告陈灼锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告李满棠于2017年8月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李满棠的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李满棠撤回起诉。
本案受理费收取计535元（已减半收取），由原告李满棠负担。
审判员 罗磊
二〇一七年八月七日
书记员 孙华
附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
......
第一百五十四条裁定适用的范围：
（1）不予受理；
（1）对管辖权有异议的；
（1）驳回起诉；
（1）保全和先予执行；
（1）准许或者不准许撤诉；
（1）中止或者终结诉讼；
（1）补正判决书中的笔误；
（1）中止或者终结执行；
（1）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（1）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第733号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人阿迪某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）687号起诉书指控被告人阿迪某某犯抢劫罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，并建议适用普通程序审理。经审查，本案可适用简易程序审理。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人阿迪某某，维语翻译美丽古丽·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月20日10时30分许，被告人阿迪某某至本市杨浦区控江路鞍山路口，乘途经该处的季某某不备之机，窃得季背着的双肩包外侧袋内的一部三星牌SM-G7108V型手机。戚某某目击被告人阿迪某某的上述盗窃行为，当场将其扭获并从其拎包内取回上述手机，同时拉住被告人阿迪某某并让季某某报警。被告人阿迪某某为逃跑将戚某某抓、咬伤。经鉴定，上述手机价值人民币1，640元。
上述事实，被告人阿迪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人季某某、戚某某的陈述及辨认笔录，证人郭某某的证言，《验伤通知书》，上海市公安局杨浦分局出具的《扣押清单》、《发还清单》，被窃手机的照片，上海市杨浦区价格认证中心鉴定意见，上海市公安局杨浦分局四平路派出所出具的“工作情况”，被告人阿迪某某开庭时的当庭供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人阿迪某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物被发现后，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。被告人阿迪某某抢劫犯罪系未遂，依法可以减轻处罚。
本院认为，被告人阿迪某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人阿迪某某予以惩处。公诉机关关于被告人阿迪某某系犯罪未遂的意见，本院予以采纳，又鉴于被告人当庭自愿认罪，依法可以减轻处罚。被告人阿迪某某的犯罪事实、情节、悔罪态度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民人身权利和财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第二十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人阿迪某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
阿迪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 敏
代理审判员 刘 小 平
人民陪审员 王 刚
二〇一四年八月七日
书 记 员 韩慧张荟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01996号
原告：刘某，女，1979年12月1日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。
被告：张某，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
本院于2014年7月1日立案受理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员王炜适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘某及被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍于1998年相识，次年5月7日举行结婚仪式即同居生活，2010年11月1日补办结婚登记手续，2000年3月5日生育一女张某甲，2003年9月9日生育一子张某乙。由于婚前缺少了解，婚后被告经常酗酒、赌博，并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求：离婚、婚生子女均由被告抚养，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告诉状说的情况存在，但为了孩子希望继续过下去，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年相识，次年5月7日举行结婚仪式即同居生活，2010年11月1日补办结婚登记手续，2000年3月5日生育一女张某甲，2003年9月9日生育一子张某乙。2014年农历四月初五双方因吵架被告殴打原告，导致矛盾激化，并分居至今，故原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实有原、被告身份证、婚姻登记记录证明及当事人庭审笔录等在案为凭。
本院认为：原告刘某与被告张某结婚至今共同生活16年，婚后生育一女，双方共同生活期间，培养了较好的感情基础，虽婚后偶为生活琐事争吵，但夫妻感情尚可。原、被告都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。原告未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告张某离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一四年七月十四日
书记员 张衡
附：本案适用的有关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01996号
原告：刘某，女，1979年12月1日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。
被告：张某，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。
本院于2014年7月1日立案受理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案，依法由审判员王炜适用简易程序，于2014年7月10日公开开庭进行了审理，原告刘某及被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍于1998年相识，次年5月7日举行结婚仪式即同居生活，2010年11月1日补办结婚登记手续，2000年3月5日生育一女张某甲，2003年9月9日生育一子张某乙。由于婚前缺少了解，婚后被告经常酗酒、赌博，并对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，现原告起诉要求：离婚、婚生子女均由被告抚养，婚前财产各自所有，婚后财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，原告诉状说的情况存在，但为了孩子希望继续过下去，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于1998年相识，次年5月7日举行结婚仪式即同居生活，2010年11月1日补办结婚登记手续，2000年3月5日生育一女张某甲，2003年9月9日生育一子张某乙。2014年农历四月初五双方因吵架被告殴打原告，导致矛盾激化，并分居至今，故原告起诉来院，请求判如所请。
上述事实有原、被告身份证、婚姻登记记录证明及当事人庭审笔录等在案为凭。
本院认为：原告刘某与被告张某结婚至今共同生活15年，婚后生育一子一女，双方共同生活期间，培养了较好的感情基础，虽婚后偶为生活琐事争吵，但夫妻感情尚可。原、被告都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾。原告未举证证明双方夫妻感情确已破裂，故对其离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告刘某与被告张某离婚；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王炜
二〇一四年七月十四日
书记员 张衡
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第275-2号
原告：张晓全，男，1968年6月21日出生，汉族，河南省汝阳县人。
被告：马明曙，男，1974年6月16日出生，汉族，河南省汝阳县人。
本院在审理原告张晓全诉被告马明曙民间借贷纠纷一案中，原告张晓全于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓全的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张晓全撤回对马明曙的起诉。
本案受理费6900元，由原告张晓全承担。
审 判 长 郭荣芬
代审 判员 樊 蕾
人民陪审员 常 鑫
二〇一五年三月四日
书 记 员 冯 旸
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初13359号
原告：宁波摩嘉轴承有限公司，住所地：浙江省慈溪市古塘街道孙塘北路1438号。统一社会信用代码91330282750376031G。
法定代表人：胡定一，系公司董事长。
委托诉讼代理人：刘飞锋，浙江舜联律师事务所律师。
被告：珠海三威注塑模具有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇金湖路55号A座厂房。统一社会信用代码91440400747067676K。
法定代表人：贝理纯。
原告宁波摩嘉轴承有限公司与被告珠海三威注塑模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告宁波摩嘉轴承有限公司于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宁波摩嘉轴承有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波摩嘉轴承有限公司撤诉。
案件受理费2591元，减半收取计1295.50元，由原告宁波摩嘉轴承有限公司负担。
代理审判员 徐 升
二〇一七年一月三日
代书 记员 杨芳芳
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第01685号
原告：管德顺，居民。
被告：许超；
被告：陈绍山。
本院在审理原告管德顺与被告许超、陈绍山民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告管德顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜军
二〇一五年八月五日
书记员 丁玉
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1224民初1265号
原告：梁桓彪，男，汉族，1982年9月24日出生，住广东省怀集县，现住怀集县，
被告：蔡国良，男，汉族，1985年12月20日出生，住广东省怀集县，
原告梁桓彪诉被告蔡国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁桓彪到庭参加诉讼，被告蔡国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁桓彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金700元及利息112元（利息从2016年8月29日计至2018年4月29日，之后利息另计）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月29日被告向原告借款700元，并承诺在2016年8月29日前还清欠款，双方约定被告按照2%计付月利息。借款期限届满，原告经多次催收未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。
被告蔡国良未向本院提出答辩意见，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2016年7月29日被告立据向原告借款700元，约定借款按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算利息。借款期限届满，原告经多次向被告催收未果。2018年6月4日原告诉至本院。
以上事实有原告提供的借条、被告身份证，以及庭审陈述在案佐证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辩证及举证的权利。本案属于民间借贷纠纷。原告提交的借条及陈述因无相反的证据予以反驳，本院对被告尚欠原告借款本金700元未还的事实予以确认，对原告主张被告清偿借款本金700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。根据借条“……借款年利率按中国人民银行同期同类贷款年利率的四倍计算，……”的约定，结合原告对利息计算起算期间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，被告应当自2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告计付利息，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡国良自本判决生效之日起十日内向原告梁桓彪清偿借款本金700元及利息（利息自2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，如该期间的利息超过年利率24%的，则按年利率24%计算。利息计至清偿借款之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蔡国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 蔡文彬
审 判 员 祝志清
人民陪审员 谢丽姬
二〇一八年八月二十九日
书 记 员 徐校宝
甘肃省漳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）甘1125行审31号
申请人：漳县国土资源局，住所地：西二路南段东侧。
法定代表人：周玉龙，该局局长。
委托代理人：程卫军，该局副局长。
被申请人：田四哥，男，汉族，1971年7月14日生，住甘肃省漳县。
申请执行人漳县国土资源局于2018年5月14日向本院申请强制执行该局于2016年8月6日与田四哥签订的集体土地征收补偿协议，要求被申请执行人田四哥交出被征收集体土地0.863亩。本院受理后，依法组成合议庭，对案件事实及适用法律法规、征地程序进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，上述征地补偿协议内容为：申请人为了社会公共利益的需求，依照《中华人民共和国土地法》的规定，按照渭武高速公路建设项目的需要，征收了被申请人田四哥承包的位于漳县××黄土坡村的耕地，双方就征收补偿达成一致协议：一、征收上述土地；二、补偿被申请人耕地补偿款32794元、地上附着物补偿费23000元，共计60794元。被申请人领取了补偿款，但在进行施工时，被申请人拒绝交出土地。
审查过程中法院询问了被申请人田四哥，让其陈述了案件事实，表达了意见及未履行协议的原因。
本院认为，双方签订的协议，是申请人为了社会公共利益的需求，严格按照相关法律法规规定及程序，在被申请人完全同意的情况下自愿签订的，属于行政法上的行政协议范围，该协议符合法律规定，合法有效，双方应受该协议约束，按约自觉履行各自的义务，不得随意变更。
综上，依照《中华人民共和国行政法诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百五十七条第一款、第一百六十条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题》第十四条之规定,裁定如下:
准予执行漳县国土资源局与田四哥签订的集体土地征收补偿协议书，由被申请执行人田四哥于2018年5月31日前交出被征收土地，清理地上附着物。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兴伟
审 判 员 魏宗仁
人民陪审员 徐世明
二〇一八年五月十五日
书 记 员 张大鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初17786号
原告：欧阳昌涛。
被告：深圳市共成投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河四路4号清水河仓库区2栋一楼，社会信用代码：9144030073112383XC。
法定代表人：张锦雄。
原告诉被告定金合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧阳昌涛撤诉。
案件受理费人民币25元由原告欧阳昌涛负担。
审判员 雒虹媛
二〇一六年十二月一日
书记员 王安石
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初17786号原告：欧阳昌涛。被告：深圳市共成投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河四路4号清水河仓库区2栋一楼，社会信用代码：9144030073112383XC。法定代表人：张锦雄。原告诉被告定金合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳昌涛撤诉。案件受理费人民币25元由原告欧阳昌涛负担。审判员  雒虹媛二〇一六年十二月一日书记员  王安石
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1628民初2782号
原告罗明涛，男，1964年6月28日出生，汉族，住鹿邑县，市民。
被告：陈建华，男，1967年2月2日出生，汉族，住鹿邑县，市民。
原告罗明涛与陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法进行审理。
原告罗明涛向本院提出诉讼请求：要求被告陈建华偿还借款50000元。事实与理由：2013年9月被告陈建华因做生意缺少资金，向原告罗明涛借款50000元。2016年2月1日被告补写欠条一份。后因原告罗明涛家庭困难，多次催要，被告陈建华至今未还。
本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告罗明涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。
审判员 侯俊涛
二〇一六年十二月十九日
书记员 夏治国
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第00013号
原告：某某某农村信用合作联社。
法定代表人：王某某理事长。
委托代理人：杨某该社职员。
被告：袁某某。
原告某某农村信用合作联社与被告借款合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理，依法由审判员孙仁臣适用简易程序于2013年12月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨某到庭参加诉讼。被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某农村信用合作联社诉称，被告袁某某于2011年12月21日向我单位贷款人民币10000元，双方约定利率13.776%，期限12个月，此款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务。其行为严重损害我单位的合法权益。为此特具状起诉，请求人民法院依法判令被告偿还借款本息。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
被告向原告贷款手续一套，据以表明被告欠原告贷款本金10000元及相应利息的事实。
上述证据经举证，客观，真实，本院予以认定。
被告袁某某未参加答辩也未向本院提供相关证据。
经审理查明，被告袁某某于2011年12月21日向原告借款10000元，约定年利率为13.776%，期限为12个月。截止到2013年11月15日该笔借款生息2023.02元。合计本息12023.02元。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，原告请求被告清偿借款本息，本院予以支持。被告以别人欠他钱未还为由拒绝偿还借款，违反合同约定，依法应承担还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
被告袁某某借款本息12023.02元，于判决书生效之日起5日内清偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孙仁臣
二〇一三年十二月二十日
书记员 蒋长春
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1266号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。
主要负责人：陈立新，行长。
委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。
被告：刘婷，女，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告农业银行中山分行诉称：因被告刘婷拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告刘婷向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金24647.06元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年11月7日，利息1967.65元、滞纳金547.05元、手续费6.68元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.被告刘婷承担本案的律师代理费1000元。
庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年3月19日，被告尚欠信用卡本金24460.49元、利息3586.48元、滞纳金1374.08元、违约金85.22元，合计29506.27元；并明确从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。同时，原告明确其诉求“手续费”指分期付款业务手续费，且确认被告已于诉讼期间清偿该款项。
被告刘婷在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××91。
信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。
利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。
滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。
欠款情况：截至2017年3月19日，刘婷尚欠信用卡透支本金24460.49元、利息3586.48元、滞纳金1374.08元、违约金85.22元，合计29506.27元。
实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。
另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。
本院认为，刘婷使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。刘婷拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，刘婷对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。
农业银行中山分行起诉要求刘婷偿还总违约金1459.30元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金1374.08元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张刘婷偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。
因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。
刘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月19日信用卡透支本息、滞纳金合计29421.05元，以及从2017年3月20日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费504元，减半收取为252元，由被告刘婷负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘婷应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一七年三月二十七日
书记员 练雅文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1266号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：刘婷，女，1976年11月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市大余县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告刘婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告刘婷拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告刘婷向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金24647.06元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、手续费（暂计至2016年11月7日，利息1967.65元、滞纳金547.05元、手续费6.68元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算）；2.被告刘婷承担本案的律师代理费1000元。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2017年3月19日，被告尚欠信用卡本金24460.49元、利息3586.48元、滞纳金1374.08元、违约金85.22元，合计29506.27元；并明确从2017年1月1日起不再计收滞纳金，改为计收违约金。同时，原告明确其诉求“手续费”指分期付款业务手续费，且确认被告已于诉讼期间清偿该款项。被告刘婷在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××91。信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：截至2017年3月19日，刘婷尚欠信用卡透支本金24460.49元、利息3586.48元、滞纳金1374.08元、违约金85.22元，合计29506.27元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。另查，农业银行中山分行当庭提交证据，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，刘婷使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。刘婷拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行提供涉案信用卡账户交易流水账单、信用卡贷后管理系统截屏图证据予以证实，刘婷对此没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。农业银行中山分行起诉要求刘婷偿还总违约金1459.30元，并当庭确认其中计至2016年12月31日滞纳金1374.08元，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张刘婷偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。刘婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告刘婷于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年3月19日信用卡透支本息、滞纳金合计29421.05元，以及从2017年3月20日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取为252元，由被告刘婷负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告刘婷应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年三月二十七日书记员 练雅文
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初475号
原告占明芬，女，1969年10月21日出生，汉族，江西省玉山县人，教师，家住江西省玉山县。
被告余孺亮，男，1964年9月22日出生，汉族，江西省玉山县人，经商，家住江西省玉山县。
被告汪连枝，女，1967年3月8日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。
原告占明芬与被告余孺亮、汪连枝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告占明芬到庭参加诉讼。被告余孺亮、汪连枝无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告占明芬诉称，两被告系夫妻关系，2012年8月1日被告余孺亮以需要资金周转为由向原告借款人民币20万元，同日两被告出具了一份借条给原告，借条上载明利息为月息2分5厘，按月付息。借款后只支付了原告4个月的利息。其余借款本金及利息均未偿还。虽经原告多次催要，但被告至今未还，故原告诉至法院要求被告立即偿还借款本金20万元及利息（利息按照月息2%计算，自2012年12月2日计算至还清之日止）。
原告为证明其主张，向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的基本信息；
2、玉山县公安局横街派出所出具的户籍证明一份，以证明两被告的基本信息及两被告系夫妻关系的事实；
3、借条原件一份，以证明两被告向原告借款人民币20万元，双方约定借款利息按每月2分5厘计算，按月付息的事实。
被告余孺亮、汪连枝未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，原告占明芬与被告余孺亮系朋友关系，被告余孺亮与被告汪连枝系夫妻。2012年8月1日两被告因做生意需要资金向原告借款人民币20万元，并约定按月息2.5%计算利息，利息按月支付。借款后，被告仅支付原告利息至2012年12月1日止。此后，虽经原告多次催要，但被告至今分文未付，故原告诉至法院要求两被告偿还借款本金20万元及利息（利息按照月利率2%计算，自2012年12月2日计算至还清之日止）。
以上事实，有原告提供的三组证据及原告的当庭陈述为证，因证据间能相互印证，且被告余孺亮、汪连枝未到庭质证，亦未提供相反的证据予以否认，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告占明芬与被告余孺亮、汪连枝的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护，故对原告要求两被告偿还借款本金的诉请本院予以支持；原、被告在借款时约定利息按月利率2.5%计算，但原告在庭审中主张利息按照月利率2%计算，因该利率未超过法律强制性规定，故对于原告要求被告按照月利率2%计算利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余孺亮、汪连枝应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告占明芬借款本金人民币20万元及利息（利息自2012年12月2日起按月利率2%计算至借款偿清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币4,300元，公告费650元，合计人民币4,950元,由被告余孺亮、汪连枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 黄仕光
审 判 员 涂鸿星
人民陪审员 曾方松
二〇一六年六月七日
书 记 员 吴小婷
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0110刑初298号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人杨2，男，1984年7月29日出生，汉族，户籍在重庆市。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2018〕308号起诉书指控被告人杨2犯抢劫罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷嵘出庭支持公诉，被告人杨2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月8日14时许，被告人杨2至本市杨浦区打虎山路XXX号重庆鸡公煲店，从厨房取出一把菜刀，在该店大堂内持菜刀威胁服务员杨某1，迫使该店经营者岳某某交出营业款人民币605元。被告人杨2劫得钱款后，让岳某某报警，并在现场等候民警，到案后如实供述了上述事实。民警当场从被告人杨2处查获菜刀一把及人民币605元。
上述事实，被告人杨2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某1、岳某某的陈述及岳某某的辨认笔录，证人郭某、张某的证言，作案工具、被劫财物照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查工作记录、接受证据清单，监控录像截图，公安机关出具的工作情况记录，被告人杨2的供述等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人杨2的行为已构成抢劫罪。被告人杨2自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可减轻处罚。建议判处被告人杨2有期徒刑二年，罚金人民币四千元。
被告人杨2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师马峰见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人杨2以非法占有为目的，以暴力�法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人杨2依法应予处罚。被告人杨2具有自首情节并自愿认罪认罚，依法可以减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。为严肃国法，保护公民人身权利和财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨2犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2020年1月7日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)
二、查获的犯罪工具予以没收，违法所得人民币605元发还被害人岳某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙斯汀
二〇一八年四月二十六日
书记员 韩 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第484号
原告吴紧根，男，汉族，1973年4月22日生，安徽省当涂县人。
委托代理人杨小雪，江苏高旗律师事务所律师。
被告孔爱方，男，汉族，1967年1月27日生，江苏省南京市高淳区人，从事建筑业。
原告吴紧根诉被告孔爱方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由审判员夏向阳独任审判并公开开庭进行了审理。原告吴紧根的委托代理人杨小雪、被告孔爱方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴紧根诉称，原告吴紧根在被告孔爱方承接的工程中提供劳务，2012年1月21日，被告孔爱方欠原告吴紧根工资47500元，2012年7月4日被告孔爱方欠原告吴紧根工资17380元，后被告孔爱方付款3300元，尚欠61580元。现请求法院依法判令被告孔爱方给付欠款61580元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起算至款项付清时止）。
被告孔爱方辩称，原告吴紧根所诉属实，但暂时没钱付款。
经审理查明，原告吴紧根在被告孔爱方承接的工程中提供劳务，2012年1月21日，被告孔爱方欠原告吴紧根工资47500元，2012年7月4日被告孔爱方欠原告吴紧根工资17380元，后被告孔爱方付款3300元，尚欠61580元。
以上事实，有原告吴紧根提供的欠条、及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告吴紧根为被告孔爱方从事劳务，并且双方进行了结算，被告孔爱方应当给付工资款。原告吴紧根要求被告孔爱方给付工资款的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告孔爱方于本判决生效后10日内给付原告吴紧根61580元并承担相应利息（自2014年8月21日始以同期银行贷款利率计算至本判决确定给付的最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1340元，由被告孔爱方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 夏向阳
二〇一四年十月十二日
书记员 孔健磊
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初342号
原告刘某某，男，1985年8月22日出生。
委托代理人王军军，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告陈某某，曾用名陈成成，女，1988年10月3日出生。
原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员周静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王军军到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2011年9月相识，2012年2月10日按农村习俗举行了婚礼，同年2月16日经婚姻登记机关登记结婚。婚后，被告常以原告的名义向原告亲友借钱，还将原告的父母骗至小额贷款公司，为其贷款300000元，原告的父母代其偿还了150000元。余款150000元，被告与贷款公司协议由其个人偿还。2012年8月1日，被告离家出走至今未归。2015年3月2日，原告向仙桃市人民法院起诉要求与被告离婚，同年5月15日，仙桃市人民法院判决，不准予原、被告离婚。现原告要求与被告离婚；被告的个人债务150000元由被告负担；本案的诉讼费由被告负担。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二：湖北省仙桃市人民法院（2015）鄂仙桃民一初字第00302号民事判决书一份，证明原告于2015年3月20日向法院起诉，法院于2015年5月15日判决不准予原、被告离婚；
证据三：还款承诺书一份，证明被告在夫妻关系存续期间向许国斌借款150000元。
被告陈某某未出庭，也未向法院提交证据。
原告所举证据，本院经审查认为：原告所举证据一系相关职部门出具，本院依法予以采信；原告所举证据二系本院作出的生效法律文书，本院依法予以采信；原告所举证据三有被告的签名，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2011年相识，2012年2月16日经婚姻登记机关登记结婚。2015年3月2日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。本院于2015年5月15日判决不准予原、被告离婚后，原、被告分居至今。原、被告无夫妻共同财产，夫妻共同债务有欠许国斌借款150000元。诉讼中，原告对欠许国斌150000元的债务，同意偿还75000元。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短。因双方感情不和，原告向本院起诉离婚，本院判决不准予原、被告离婚后，双方互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。被告所欠债务150000元，系与原告夫妻关系存续期间所欠债务，应按夫妻共同债务处理。原告同意承担债务75000元，不违反法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告夫妻共同债务欠许国斌150000元，由原告刘某某偿还75000元，被告陈某某偿还75000元。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周静
二〇一六年三月二十九日
书记员 李晴
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1797号
原告邓某，住肥城市。
委托代理人赵乐园，山东信望律师事务所律师。
委托代理人赵冉冉，山东信望律师事务所律师。
被告辛某，住肥城市。
委托代理人郭ＸＸ，山东秉真律师事务所律师。
委托代理人孙小祯，山东秉真律师事务所律师。
原告邓某与被告辛某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刁剑独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人孙小祯，被告辛某及其委托代理人赵乐园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合，经常为琐事争吵。请求判决准予离婚，婚生儿子由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割。
被告辛某辩称，原告所诉与事实不符，我与原告感情很好，并未破裂，总之，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告邓某与被告辛某经人介绍于2007年2月相识，2008年10月15日登记结婚，2009年1月6日生儿子辛某甲，现随原告共同生活。2015年5月26日，原告诉来本院，要求与被告离婚。
以上事实有原告结婚证、户籍证明信及当事人陈述予以证实。
案经开庭审理，调解未达成协议。
本院认为，原、被告婚后并无大的矛盾，且婚生儿子年龄尚幼，需要原被告双方的呵护和照料。只要原告放弃离婚念头，积极劝导被告好好生活，双方多加交流沟通，互谅互让，还是能够重归于好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告辛某离婚。
案件受理费150元，由原告邓某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刁 剑
二〇一五年七月一日
书记员 李丰玲
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平法执字第25号
申请执行人翟天真。
申请执行人农桂忠。
被执行人陆贤司。
申请执行人翟天真、农桂忠与被执行人陆贤司债权一案，现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第108条第1项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区平果县人民法院立案执行的（2013）平法执字第25号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄海锋
审判员 黄学成
审判员 谭宝强
二〇一三年二月二十七日
书记员 黄 玲
广西壮族自治区平乐县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平法执字第25号申请执行人招广南，居民。被执行人陈伟，居民。被执行人江林，居民。本院在执行申请执行人招广南与被执行人陈伟、江林财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人按照和解协议所确定的内容已全部履行完毕。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：广西壮族自治区平乐县人民法院（2012）平民初字第576号民事调解书执结。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄少华审判员  李民基审判员  张小甲二〇一三年一月二十七日书记员  肖 丹附：﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百五十四条第一款（十一）项：其他需要裁定解决的事项。﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第（六）项：人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初5128号
原告：王某，女，1988年10月10日出生，汉族。
被告：张某，男，1991年10月2日出生，汉族。
原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告王某于2016年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由王某负担。
审判员 杨云辉
二〇一六年八月二十一日
书记员 马利杰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民申313号
再审申请人（一审被告）：高洪波，男，汉族，1970年1月15日出生。
委托诉讼代理人：木煜，北京华标律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：刘瑞良，男，汉族，1965年3月17日出生。
委托诉讼代理人：张金海，北京市智远律师事务所律师。
一审第三人：贾贵锁，男，1961年2月19日出生，汉族。
一审第三人：北京乙天种植专业合作社。住所地：北京市房山区长沟镇南良各庄村村委会西500米。
法定代表人：高洪波，该合作社理事长。
再审申请人高洪波因与被申请人刘瑞良及一审第三人贾贵锁、北京乙天种植专业合作社土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初9878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
高洪波申请再审称,一审法院认定事实不清，涉案的《土地承包（租赁）合同书》、《农村土地转包协议》、《农村土地转包协议（附件）》均因违反法律强制性规定，当属无效合同，一审法院认定上述合同有效的基本事实既忽视了法律的强制性规定，也无证据支撑。一审法院适用法律错误，本案应适用《农村土地承包法》，而非《中华人民共和国土地管理法》。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据查明的事实，综合考虑南良各庄村经联社、村委会、支委会于2000年出具的《申请》、村委会在诉讼中出具的《证明》、涉案承包合同以及合同的签订和实际履行情况，一审法院确认涉案两份承包合同合法有效，并无不妥。一审法院认为高洪波与刘瑞良所签的土地转包协议及其补充协议系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，亦无不妥。高洪波主张涉案协议属无效合同以及本案适用法律错误，理由不足，本院难以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼�〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高洪波的再审申请。
审 判 长 陈家忠
审 判 员 潘 伟
代理审判员 盛春瑞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 宋晨哲