北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京02行初277号
原告吴微微，女，1958年1月15日出生，住黑龙江省大庆市。
委托代理人梁华忠（原告之夫），1957年7月11日出生，住址同上。
被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。
法定代表人尹蔚民，部长。
委托代理人丁佳，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
委托代理人邹方哲，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。
原告吴微微不服被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）所作编号：人社公开〔2017〕219号《人力资源社会保障部政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书）及人社部复决字〔2017〕第74号《人力资源社会保障部行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日、12月18日公开开庭审理了本案。原告吴微微的委托代理人梁华忠，被告人社部的委托代理人丁佳、邹方哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年7月5日，被告人社部作出被诉告知书，主要内容：人社部于2017年6月16日、6月26日收到吴微微提交的《人力资源社会保障部政府信息公开申请表》及有关说明，申请公开本人退休审批信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条及第二十一条第（三）项的规定，吴微微申请获取的信息不属于人社部政府信息公开范围。建议吴微微咨询当地退休审批部门。
2017年9月15日，被告人社部根据原告吴微微的申请，作出被诉决定书，维持了被诉告知书。
原告吴微微诉称，被告人社部以《政府信息公开条例》第二条及第二十一条第（三）项的规定为由拒绝提供原告申请公开的信息是错误的行政行为，将信息提供给原告确属被告的履职和调整范围。被诉告知书违反了《政府信息公开条例》第一条的规定，被告应主动公开信息，并以便于公众知晓的方式公开。被告应按照《政府信息公开条例》第五、六条的规定给原告退休信息。行政机关发现影响或者可能影响社会稳定、扰乱社会管理秩序的虚假或者不完整信息的，应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清，故被告在其职责范围内应当给原告准确信息予以澄清。被告给原告所申请公开的信息符合《政府信息公开条例》第二章第九、十条的规定，涉及原告的切身利益。被告应按《政府信息公开条例》第十三、十四条规定给原告要求公开的信息，该信息的确是“原告生活有特殊需要”。根据原告给财政部的请求书、财政部的公函、原告给人社部信访组备案转部长的举报信、人社部公函、大庆油田公司纪检委和信访处出具的《信访事项不予受理告知书》、黑龙江省人社厅信访公函、井田公司人事部证明、民事判决书等材料，被告应向原告提供申请公开的信息。被告所作被诉决定书将申请人的姓名写为“吴薇薇”，并非原告。请求法院：1.撤销被告于2017年7月5日所作被诉告知书；2.公开原告申请编号为201XXXXXXXX67的《虚拟吴薇薇+调包者档案：女、集体工、1962年12月出生、1982年4月参加工作、2012年12月退休、30年工龄、缝纫工1.7平均工资指数的＜黑龙江省参加基本养老保险人员退休待遇审批表＞》；3.确认被诉决定书违法并撤销；4.诉讼费由被告承担。
被告人社部辩称，被告的政府信息公开工作机构于2017年6月16日、6月26日收到原告吴微微的政府信息公开申请表及有关说明，申请公开本人退休审批信息。2017年7月5日，被告作出被诉告知书。2017年8月29日，被告的行政复议工作机构收到原告的行政复议申请书，于当日作出受理告知，于2017年9月15日作出被诉决定书。被告所作被诉告知书、被诉决定书事实清楚，法律依据正确，程序合法。第一，原告提出的申请事项不属于被告政府信息公开范围。第二，依据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，被告依法在规定期限内对原告进行了答复。第三，依据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第16条的规定，公民、法人或者其他组织请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。综上，被告作出的被诉告知书和被诉决定书，事实清楚，法律依据正确，程序合法，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告吴微微于2017年6月16日、6月26日向被告人社部提交了《人力资源社会保障部政府信息公开申请表（公民个人）》及有关说明材料。原告申请获取的信息内容描述为：“吴微微退休时的审批信息：姓名、出生日期、参加工作时间、退休日期、岗位、平均工资指数、退休金额，是全民工还是集体工？疑似错误：吴薇薇、女、集体工、1962年12月出生、1982年4月参加工作、2012年12月缝纫工、平均工资指数1.7、退休金2600.6元、退休申请编号：201XXXXXXXX67号。社会保障号：×××”。被告于2017年7月5日作出被诉告知书，并向原告邮寄送达。原告不服被诉告知书，于2017年8月29日提出行政复议申请，要求撤销被诉告知书。被告于2017年8月29日作出人社部复受字〔2017〕74号《行政复议受理通知书》，并于当日作出人社部复受答字〔2017〕74号《行政复议提出答复通知书》，要求被告的政府信息公开工作机构在收到申请书副本之日起十日内提出书面答辩，提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被告的政府信息公开工作机构于2017年8月31日提交了《行政复议答辩意见》。被告于2017年9月15日作出被诉决定书，维持了被诉告知书，并依法送达原告。原告不服被诉告知书、被诉决定书，向本院提起诉讼。
以上事实有《人力资源社会保障部政府信息公开申请表》《行政复议受理通知书》《行政复议提出答复通知书》《行政复议答辩意见》、国内挂号信函收据复印件等证据在案佐证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，人社部具有依当事人的政府信息公开申请，作出相应处理的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条的规定，人社部作为行政复议机关，具有受理吴微微所提行政复议申请并作出处理的法定职责。
根据《政府信息公开条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，被告人社部于2017年6月16日、26日收到原告吴微微要求公开其退休时的审批信息的信息公开申请及有关说明材料，对原告申请公开的信息进行了调查，在查明并未制作或获取涉案信息的情况下，于2017年7月5日作出被诉告知书，对原告申请公开的信息不属于被告公开范围作出说明，并将可以申请的机关对原告提出建议，被告已依法履行了法定告知义务，并无不当。
《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人，但是延长期限最多不超过30日。本案中，被告人社部在收到原告吴微微所提行政复议申请后，于法定时间内履行了相应的程序，作出被诉决定书，认定事实清楚，适用依据正确，但在被诉决定书中错写了申请人姓名，结合被诉决定书载明的被诉告知书的文号、申请人地址等内容，被告错写姓名并不影响本案中关于维持被诉告知书的结论成立，被告应在今后的行政复议工作中加以注意。
综上，原告吴微微的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告吴微微负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 金 丽
审 判 员 刘彩霞
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 陶 慧
书 记 员 蒋园园