wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第279号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李华峰，男，汉族，茌平县农村信用合作联社职工。
委托代理人：张凯，男，汉族，茌平县农村信用合作联社职工。
被告：曹崇良，男，汉族，茌平县冯屯镇刘马村村民。
被告：毛红伟，女，汉族，系被告曹崇良之妻。
被告：马银之，男，汉族。
被告：王玉香，女，汉族，系被告马银之之妻。
被告：马爱国，男，汉族。
被告：董杰，女，汉族，系被告马爱国之妻。
被告：马季之，男，汉族，农民。
被告：赵玉娥，女，汉族，农�，系被告马季之之妻。
被告：马民之，男，汉族，农民。
被告：马婷婷，女，汉族，农民，系被告马民之之女。
原告茌平县农村信用合作联社与被告曹崇良、毛红伟、马银之、王玉香、马爱国、董杰、马季之、赵玉娥、马民之、马婷婷金融借款合同纠纷一案，于2015年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华峰、张凯，被告曹崇良、董杰、马季之、马民之到庭参加诉讼，被告毛红伟、马银之、王玉香、马爱国、赵玉娥、马婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：2012年7月26日，我社与十被告签订《个人最高额联合保证借款合同》，2012年7月8日被告曹崇良向我社借款30万元，被告马银之向我社借款20万元。该两笔借款到期后，�款人曹崇良、马银之未履行还款义务，其他担保人亦未履行担保责任。为维护我社的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告曹崇良、毛红伟、马银之、王玉香履行还款义务，其他被告承担连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告曹崇良：我贷款30万元属实，我同意偿还借款，被告马银之所贷借款20万元也是我用的，我同意偿还借款。
被告董杰：被告曹崇良借款属实，我为被告曹崇良担保属实，不同意承担担保责任。
被告马季之：被告曹崇良借款属实，我为被告曹崇良担保属实，被告曹崇良贷款时只让我帮忙签字，我不同意承担担保责任。
被告马民之：被告曹崇良借款属实，我为被告曹崇良担保属实，不同意承担担保责任。
被告毛红伟、马银之、王玉香、马爱国、赵玉娥、马婷婷未进行答辩。
经审理查明：2012年7月26�，被告曹崇良、马爱国、马银之、马民之、马季之与原告茌平县农村信用合作联社签订（茌平城中）个高保借字（2012）年第40832012670007个人最高额联合保证借款合同。合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年7月26日起至2013年7月24日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额陆拾万元整，提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告根据五被告不同的借款用途，授予五被告不同的信用额度。当日，原告又与被告毛红伟（曹崇良之妻）、董杰（马爱国之妻）、王玉香（马银之之妻）、马婷婷（马民之之女）、赵玉娥（马季之之妻）分别签订共同还款责任承诺书。
2012年7月28日，被告曹崇良向原告借款30万元，被告马银之向原告借款20万元，借款期限均自2012年7月28日至2013年7月20�，月利率为11.3‰。该两笔借款到期后，被告曹崇良向原告支付利息17697元，被告马银之向原告支付利息11136元，二被告均未履行偿还本金的义务。被告毛红伟、王玉香、马爱国、董杰、马季之、赵玉娥、马民之、马婷婷亦未承担保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告曹崇良、毛红伟、马银之、王玉香、马爱国、董杰、马季之、赵玉娥、马民之、马婷婷与原告茌平县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书，是双方的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同生效后，原告已按合同约定向被告曹崇良、马银之指定的账户中发放贷款。借款�期后，被告曹崇良、马银之未履行偿还借款的义务，应当承担违约责任。被告曹崇良与被告马银之之间达成的协议（马银之向原告所借的20万元系曹崇良使用，应由曹崇良负责偿还）系联保小组内部之间的约定，不能以此对抗原告，被告马银之偿还借款后，可根据其与曹崇良的协议向曹崇良追偿。故原告要求被告曹崇良、马银之偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据双方签订的个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书、被告毛红伟、王玉香应承担共同还款的责任，其余保证人应依法承担连带保证责任。被告毛红伟、马银之、王玉香、马爱国、赵玉娥、马婷婷经本院依法送达传票后未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，应承担由此产生的法律后果。为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹崇良、毛红伟于本判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社借款本金30万元及利息（利息自2012年7月28日起按借款合同约定计算至判决确定的还款之日止，被告曹崇良已支付的17697元在利息中予以扣除）；
二、被告马银之、王玉香、马爱国、董杰、马季之、赵玉娥、马民之、马婷婷对上述债务承担连带保证责任，八被告承担连带清偿责任后有权向被告曹崇良、毛红伟追偿；
三、被告马银之、王玉香于本判决书生效后十日内给付原告茌平县农村信用合作联社�款本金20万元及利息（利息自2012年7月28日起按借款合同约定计算至判决确定的还款之日止，被告马银之已支付的11136元在利息中予以扣除）；
四、曹崇良、毛红伟、马爱国、董杰、马季之、赵玉娥、马民之、马婷婷对上述债务承担连带保证责任，八被告承担连带清偿责任后，有权向被告马银之、王玉香追偿；
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告曹崇良负担5280元、马银之负担3520元，被告毛红伟、王玉香、马爱国、董杰、马季之、赵玉娥、马民之、马婷婷承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 杜云华
人民陪审员 杨俊波
人民陪审员 杨大智
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙 冉
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1499号
申请执行人黄国庭，男，1934年10月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
申请执行人黄东球，女，1970年9月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人广西虎林房地产开发有限公司，住所地：贺州市八步区三皇庙规划小区排洪河北面规划编号A91号。
法定代表人：陈仕换，该公司董事长。
申请执行人黄国庭、黄东球与被执行人广西虎林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成了执行和解。本院将终结本次执行程序，被执行人应按和解协议履行还款义务，如被执行人逾期未按照协议还款，申请执行人可持相关文书到本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张先强
审判员 余伟波
审判员 白素明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾庆创
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第1378号
原告谢志潮，男，1972年10月25日出生，汉族，住泉州市洛江区。
委托代理人杜侨生、刘科宏，福建志立律师事务所律师。
被告谢顺能，男，1976年5月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
原告谢志潮诉被告谢顺能买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员龚万淳适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理，原告谢志潮委托代理人刘科宏到庭参加诉讼，被告谢顺能经本院合法传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告多次向被告供货，被告收取原告货物后一直怠于支付货款，2014年3月前其应付货款在原告多次催收后也没支付，仅向原告出具结欠货款57000元的欠条一张，2014年3月原告再多次向被告供货，被告依然未支付货款。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：1、被告立即支付结欠货款57000元及2014年3月所欠货款5048元，共计62048元，并自起诉之日起至实际付款之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失；2、承担本案诉讼费用。
被告谢顺能未到庭应诉答辩也未提交书面答辩。
为证明自已的主张，原告提供以下证据：
1、原告身份证、被告户籍证明各一份，证明原、被告主体适格；
2、被告于2014年元月23日出具的欠条一份、2014年3月份求质刀模厂送货单六份，证明被告欠原告货款人民币62048元的事实。
本院认为，被告谢顺能经本院合法传唤不到庭参加诉讼，收到本院送达的原告诉状及上述证据副本后未在本院指定的期限内提出异议并提交证据，视为放弃答辩和质证的权利。原告向本院提供被告向其出具的欠条，与本案事实相关，证据的形式、来源符合法律规定，内容真实，可以证实被告结欠原告货款57000元，原告提供“求质刀模厂”六份送货单，证明原告在2014年3月间向被告送货计5048元，由于原告没有证据证明“求质刀模厂”与原告存在什么关系，且收货单位以及经手人“元明”是否是被告的工作人员，因此无法说明原告另与被告还存在5048元的买卖关系，其要求判令被告除支付欠条结欠的款项57000元还应支付5048元，证据不足，本院不予支持。
经审理查明，原、被告存在制鞋用冲刀买卖关系，2014年1月23日双方结算，被告向原告出具欠条一张、载明结欠原告货款57000元，后经催讨无果，原告诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。
综上所述，本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”根据上述法律规定，本案被告向原告出具欠条，载明结欠原告货款，是债务人，其负有偿付结欠债权人货款的义务。现原告要求判令被告偿还尚欠货款57000元，合理合法，本院予以支持。另原告要求被告支付六份送货单计5048元，因无确凿证据证明双方还存在5048元的交易关系，因此原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告未及时支付原告货款，给原告造成一定的资金损失，现原告要求判令被告自起诉之日起至实际付款之日，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付逾期付款利息损失，符合《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。被告谢顺能经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢顺能应在本判决生效之日起十日内支付原告谢志潮货款57000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自2014年10月21日起至本判决确定履行期间止的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1351元，减半收取675.5元，由原告谢志潮负担50元，被告谢顺能负担625.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 龚万淳
二〇一四年十一月二十七日
书记员 苏艳月
附注：
一、本案引用的主要法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行金期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款……。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）文中刑执字第2454号
罪犯白光，现在文山监狱服刑。
云南省个旧县人民法院于2013年6月19日作出（2013）个少刑初字第24号刑事判决，以被告人白光犯抢劫罪，判处有期徒刑2年3个月。刑期自2013年1月22日至2015年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯白光减刑6个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白光在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年8月至2014年8月该犯考核累积分达180分，合计表扬2次，分级管理定位普管级罪犯。
本院认为：罪犯白光确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯白光准予减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李继文
审判员 洪振声
审判员 岑绍祥
二〇一四年十二月三日
书记员 詹大奂
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）文中刑执字第2454号罪犯白光，男，1995年1月20日生，哈尼族，现在文山监狱服刑。云南省个旧县人民法院于2013年6月19日作出（2013）个少刑初字第24号刑事判决，以被告人白光犯抢劫罪，判处有期徒刑2年3个月。刑期自2013年1月22日至2015年4月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关文山监狱于2014年11月提出对罪犯白光减刑6个月的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯白光在服刑期间，服从管教，能认罪服法，自觉遵守监规纪律，努力完成各项任务，积极参加“三课”教育学习。从2013年8月至2014年8月该犯考核累积分达180分，合计表扬2次，分级管理定位普管级罪犯。本院认为：罪犯白光确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯白光准予减去有期徒刑6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李继文审判员  洪振声审判员  岑绍祥二〇一四年十二月三日书记员  詹大奂
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初10号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人冉路林。因犯开设赌场罪于2009年8月6日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。因本案于2015年9月23日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）17号起诉书指控被告人冉路林犯赌博罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人冉路林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年1月中旬至1月26日期间，罗某乙、杨某甲、杨正武（均另案处理）纠集被告人冉路林及罗某甲、杨法、田某、罗太时、田彪、罗灿军、罗小钗、田应军、付科江、杨通平、何雄（均已判刑）等人为牟取非法利益，在嘉兴市秀洲区洪合镇新王桥村铁丁浜31号罗某乙经营的副食品店以“筒子二八杠”的形式聚众赌博，从中抽头获利共计42000余元。根据帐本记录，被告人冉路林于1月20日始参与分红，1月20日前罗某乙等人共抽头渔利16150元。
上述事实，被告人冉路林在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书等书证，证人杨某甲、罗某乙、罗某甲、田某、杨某乙证言，检查笔录，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冉路林受纠集结伙聚众赌博，抽头渔利，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人冉路林受纠集参与，作用相对次要，是从犯，应从轻处罚。被告人冉路林系累犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人冉路林犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年5月22日止。）
二、违法所得予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈晓虹
人民陪审员 俞家乐
人民陪审员 蒋汉美
二〇一六年二月十七日
书 记 员 卢 晶
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第645号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人徐某，农民。因本案，2015年2月6日被刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2015]644号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员林小芳出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月至2月间，被告人徐某窜至海宁市周王庙镇双涧村颜家笕桥、顾岸上，新建村南余家弄、钱家埭、打铁坝、金家北园，陈桥村王家角及盐官镇广福村北何家角，先后13次采用农具掘抄等手段，窃得被害人张某、王某甲、顾某甲、顾某乙、顾某丙、王某乙、朱某、钱某甲、钱某乙、钱某丙、陆某、金某、王某丙家农田内的桑苗共计6300株，价值4606元。案发后，被告人徐某全额退赔被害人损失共计4606元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、王某甲、顾某甲、顾某乙、顾某丙、王某乙、朱某、钱某甲、钱某乙、钱某丙、陆某、金某、王某丙的陈述，价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，收条，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，价值4600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。归案后，被告人徐某能如实供述自己罪行，且积极退赔被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月6日起至2015年10月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许志华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 佳
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临商初字第493号
原告：马文波。
被告：刘胜。
原告马文波为与被告刘胜民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马文波撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马文波负担。
审 判 员 屈柔刚
二〇一五年三月十七日
代书记员 叶彬彬
辽宁省丹东市元宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0602执720号
申请执行人丹东市元宝区淇润小额贷款有限责任公司。住所地丹东市元宝。
法定代表人李放，该公司董事长。
被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司，住所地丹东市宽甸满族自治县。
法定代表人刘振国，该总经理。
申请执行人丹东市元宝区淇润小额贷款有限责任公司申请执行被执行人丹东宽泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请标的额为502.34万元，在执行过程中，本院查封了被执行人的房屋及土地，本院对被执行人的房屋正在进行评估拍卖中。依照《最高人民法院关于适用：〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福一
审 判 员 李 明
代理审判员 郝天悦
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 李 彦
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙丽商终字第270号
上诉人（原审被告）：陈勇。
被上诉人（原审原告）：陈玉燕。
上诉人陈勇因与被上诉人陈玉燕民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2014）丽青商初字第360号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一四年八月二十五日
代书记员 叶 青
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4315号之一
原告威海市商业银行股份有限公司，住所地威海市宝泉路9号。
法定代表人谭行国，行长。
被告郑松根。
被告荣成市宏鑫鱼粉有限公司，住所地荣成市成山镇落凤岗村。
法定代表人全仙龙。
被告全仙龙。
被告金成才。
被告林立珠。
被告庄妙飞。
被告全德松。
被告金玉琴。
被告威海市海洋时代生物科技有限公司，住所地威海南海新区开元路北、青山路东。
法定代表人全德松。
被告山东海育时代生物科技发展有限公司，住所地威海经技区泊于镇松郭家村北。
法定代表人金玉琴。
本院在审理原告威海市商业银行股份有限公司与被告郑松根、荣成市宏鑫鱼粉有限公司、全仙龙、金成才、林立珠、庄妙飞、全德松、金玉琴、威海市海洋时代生物科技有限公司、山东海育时代生物科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告90万元的财产采取保全措施，并以其自有财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额90万元，冻结或查封被告相应数额的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 艳
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘向蓉
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1401号
申请执行人：徐加江。
被执行人：卢丽亚。
被执行人：陈俊江。
申请执行人徐加江与被执行人卢丽亚、陈俊江买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2016年2月23日作出的（2016）浙0784民初00056号民事调解书，已经发生法律效力。2016年4月12日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人的财产已查封，一时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执1401号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年六月二日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1401号
申请执行人徐加江
被执行人陈俊江，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00056号，依法向被执行人陈俊江（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈俊江（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈俊江（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈俊江（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币44120.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月十九日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执1401号
申请执行人徐加江
被执行人卢丽亚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0784民初00056号，依法向被执行人卢丽亚（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人卢丽亚（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢丽亚（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结卢丽亚（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××66的存款人民币44120.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
二〇一六年四月十九日
书记员 胡军敏
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉中执恢字第6号
申请执行人韩志春，男，1960年6月17日生，汉族，住舒兰市。
被执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地舒兰市。
法定代表人孙福安，董事长。
上列当事人因财产损害赔偿执行纠纷一案，吉林省高级人民法院于2013年6月28日作出（2012）吉民一终字第224号民事判决书，判决主文为：1、舒兰矿业（集团）有限责任公司赔偿韩志春财产损失3876574元及利息损失（自2005年11月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、舒兰矿业（集团）有限责任公司赔偿韩志春看护费用4万元；3、一审和二审案件受理费、鉴定费等全部诉讼费用由舒兰矿业（集团）有限责任公司承担。本判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。
此案进入执行程序后，申请执行人韩志春向本院出具书面申请，以本案已全部执行完毕为由，请求终结执行，经本院审查符合法律规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第224号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 凯
审判员 刘天舒
审判员 王 平
二〇一四年四月二十五日
书记员 孙 洋
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书2014年吉中执恢字第00006号（2014）吉中执恢字第6号申请执行人韩志春，住舒兰市。被执行人舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地舒兰市吉舒街。法定代表人孙福安，董事长。上列当事人因财产损害赔偿执行纠纷一案，吉林省高级人民法院于2013年6月28日作出（2012）吉民一终字第224号民事判决书，判决主文为：1、舒兰矿业（集团）有限责任公司赔偿韩志春财产损失3876574元及利息损失（自2005年11月27日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2、舒兰矿业（集团）有限责任公司赔偿韩志春看护费用4万元；3、一审和二审案件受理费、鉴定费等全部诉讼费用由舒兰矿业（集团）有限责任公司承担。本判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。此案进入执行程序后，申请执行人韩志春向本院出具书面申请，以本案已全部执行完毕为由，请求终结执行，经本院审查符合法律规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：吉林省高级人民法院（2012）吉民一终字第224号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 凯审判员 刘天舒审判员 王 平二〇一四年四月二十五日书记员 孙 洋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初94号
原告：王金茹，女，1971年11月8日生，汉族，住唐山市丰南区。
委托代理人：赵海棠，河北万春律师事务所律师。
被告：李宝龙，男，1993年5月1日生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：杨春东，男，1969年12月5日生，汉族，住唐山市玉田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路***号。统一社会信用代码：91130200935959989J。
负责人：张家谋，职务：经理。
委托代理人：董晶晶，杨丽丽（实习），河北鸿翔律师事务所律师。
原告王金茹与被告李宝龙、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由代理审判员董立慧、人民陪审员刘玉华、贾淑英组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王金茹的委托代理人赵海棠，被告李宝龙的委托代理人杨春东，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人董晶晶、杨丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金茹诉称：2014年5月5日早7点25分左右，原告骑行电动车到单位上班，行至唐山市××区唐××村口处时，被被告李宝龙驾驶自有的冀Ｂ×××××号车从西向东行驶超车时撞倒，造成了原告受伤、电动车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定李宝龙承担事故的主要责任，王金茹承担事故的次要责任。发生事故后原告被送到唐山市铁路中心医院住院治疗2天，后又转至开滦总医院住院治疗14天，共计住院16天，现起诉要求各被告赔偿原告：医疗费20347.46元、伙食补助费640元、面部瘢痕修复费1000元、牙齿修复费4000元、护理费3000元，误工费19200元、复印病历费11.4元、交通费800元、鉴定费2600元、车损600元，以上合计50000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：本次事故发生在2014年5月5日，原告起诉时已经超过法定诉讼时效，若原告不能证实存有中止或中断情形，应驳回原告的诉请。在我司承保的车辆年检合格，驾驶员驾驶资格合法的前提下，对原告有证据的合理合法的损失，在保险责任限额内予以赔付。我司承保车辆在事故中负主要责任，在商业险范围内承担不超过70%的责任比例。我司已经向唐山市铁路中心医院垫付了交强险项下的一万元医疗费，是为了抢救伤者王金茹，死者刘某使用，应在原告诉请中扣除。鉴定费、复印费系间接损失，不属于保险理赔范围。
被告李宝龙答辩称：没有意见。
经审理查明：2014年5月5日早7点25分许，被告李宝龙驾驶冀Ｂ×××××号车由西向东行驶至唐山市××区唐××村口处时，与王金茹、刘某分别骑电动车由西向北左转弯行驶时发生交通事故，致双方车辆受损，王金茹、刘某受伤，后刘某经抢救无效死亡。事故发生后原告被送到唐山市铁路中心医院救治，经诊断为：蛛网膜下腔出血、右侧面部擦伤、软组织挫伤、全身多发软组织挫伤、上唇挫裂伤、牙脱位，住院治疗2天，后转至开滦总医院住院治疗14天。
2014年7月31日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出唐公交【2014】第WAJ5-47号交通事故认定书，认定李宝龙承担事故的主要责任，王金茹承担事故的次要责任。
原告因此次事故造成的损失有：医疗费20347.46元、伙食补助费640元（40元/天×16天）、面部瘢痕修复费1000元、牙齿修复费4000元、护理费2795.25元（33543元/年÷12个月），误工费16771.5元（33543元/年÷12个月×6个月）、复印病历费11.4元、交通费800元、鉴定费2600元，以上合计48965.61元。
另查明，冀Ｂ×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告李宝龙系冀Ｂ×××××号车的所有权人。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出的唐公交【2014】第WAJ5-47号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。对本事故给原告王金茹造成的损失，应由被告李宝龙承担70%的赔偿责任。本院依据查明的损失计48965.61元予以支持。原告主张的误工费、护理费，因证据不足，本院按河北省居民服务业标准予以计算。对原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够的证据，本院依法不予支持。被告车辆在保险公司投保的机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业三者险，故被告李宝龙应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告王金茹支付保险赔偿金人民币25366.75元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内向原告王金茹支付保险赔偿金人民币16519.2元；
三、驳回原告王金茹的其它诉讼请求。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担251元，由原告王金茹负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立慧
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 思
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初94号
原告：王金茹，女，1971年11月8日生，汉族，住唐山市丰南区。
委托代理人：赵海棠，河北万春律师事务所律师。
被告：李宝龙，男，1993年5月1日生，汉族，住唐山市丰润区。
委托代理人：杨春东，男，1969年12月5日生，汉族，住唐山市玉田县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区卫国路259号。统一社会信用代码：91130200935959989J。
负责人：张家谋，职务：经理。
委托代理人：董晶晶，杨丽丽（实习），河北鸿翔律师事务所律师。
原告王金茹与被告李宝龙、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由代理审判员董立慧、人民陪审员刘玉华、贾淑英组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王金茹的委托代理人赵海棠，被告李宝龙�委托代理人杨春东，被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人董晶晶、杨丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金茹诉称：2014年5月5日早7点25分左右，原告骑行电动车到单位上班，行至唐山市路北区唐通路袁家庄村口处时，被被告李宝龙驾驶自有的冀Ｂ×××××号车从西向东行驶超车时撞倒，造成了原告受伤、电动车受损的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第八大队出具道路交通事故认定书，认定李宝龙承担事故的主要责任，王金茹承担事故的次要责任。发生事故后原告被送到唐山市铁路中心医院住院治疗2天，后又转至开滦总医院住院治疗14天，共计住院16天，现起诉要求各被告赔偿原告：医疗费20347.46元、伙食补助费640元、面部瘢痕修复费1000元、牙齿修复费4000元、护理费3000元，误工费19200元、复印病历费11.4元、交通费800元、鉴定费2600元、车损600元，以上合计50000元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司答辩称：本次事故发生在2014年5月5日，原告起诉时已经超过法定诉讼时效，若原告不能证实存有中止或中断情形，应驳回原告的诉请。在我司承保的车辆年检合格，驾驶员驾驶资格合法的前提下，对原告有证据的合理合法的损失，在保险责任限额内予以赔付。我司承保车辆在事故中负主要责任，在商业险范围内承担不超过70%的责任比例。我司已经向唐山市铁路中心医院垫付了交强险项下的一万元医疗费，是为了抢救伤者王金茹，死者刘某使用，应在原告诉请中扣除。鉴定费、复印费系间接损失，不属于保险理赔范围。
被告李宝龙答辩称：没有意见。
经审理查明：2014年5月5日早7点25分许，被告李宝龙驾驶冀Ｂ×××××号车由西向东行驶至唐山市路北区唐通路袁家庄村口处时，与王金茹、刘某分别骑电动车由西向北左转弯行驶时发生交通事故，致双方车�受损，王金茹、刘某受伤，后刘某经抢救无效死亡。事故发生后原告被送到唐山市铁路中心医院救治，经诊断为：蛛网膜下腔出血、右侧面部擦伤、软组织挫伤、全身多发软组织挫伤、上唇挫裂伤、牙脱位，住院治疗2天，后转至开滦总医院住院治疗14天。
2014年7月31日，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出唐公交【2014】第WAJ5-47号交通事故认定书，认定李宝龙承担事故的主要责任，王金茹承担事故的次要责任。
原告因此次事故造成的损失有：医疗费20347.46元、伙食补助费640元�40元/天×16天）、面部瘢痕修复费1000元、牙齿修复费4000元、护理费2795.25元（33543元/年÷12个月），误工费16771.5元（33543元/年÷12个月×6个月）、复印病历费11.4元、交通费800元、鉴定费2600元，以上合计48965.61元。
另查明，冀Ｂ×××××号机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。被告李宝龙系冀Ｂ×××××号车的所有权人。
以上查明事实有以下证据予以证实：交通事故认定书、医院诊断病历、诊断证明、医疗费票据、误工证明等证据及当事人陈述等。
本院认为，唐山市公安交通警察支队第八交警大队作出的唐公交【2014】第WAJ5-47号交通事故认定书程序合法，本院予以认定。对本事故给原告王金茹造成的损失，应由被告李宝龙承担70%的赔偿责任。本院依据查明的损失计48965.61元予以支持。原告主张的误工费、护理费，因证据不足，本院按河北省居民服务业标准予以计算。对原告的其他主张，根据民诉法谁主张谁举证的原则，由于没有足够的证据，本院依法不予支持。被告车辆在保险公司�保的机动车交通事故责任强制保险及30万元不计免赔商业三者险，故被告李宝龙应承担的赔偿责任按法律规定应由被告保险公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内向原告王金茹支付保险赔偿金人民币25366.75元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业险限额内向原告王金茹支付保险赔偿金人民币16519.2元；
三、驳回原告王金茹的其它诉讼请求。
以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担251元，由原告王金茹负担49元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 董立慧
人民陪审员 贾淑英
人民陪审员 刘玉华
二〇一七年三月七日
书 记 员 李 思
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1141号
申请执行人牛旭周
被执行人任运辉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初01538号，依法向被执行人任运辉发出执行通知书，责令被执行人任运辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任运辉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任运辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币121700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 章岳龙
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执1141号
申请执行人牛旭周
被执行人马治国，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0191民初01538号，依法向被执行人马治国发出执行通知书，责令被执行人马治国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马治国未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马治国（证件号码：）在省农信社的62×××37的存款人民币121700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 章岳龙
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢杜民初字第207号
原告：严某。
委托代理人：姜水琴。
被告：谢某甲。
原告严某诉被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法由代理审判员张莉适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告严某及其委托代理人姜水琴、被告谢某甲到庭参加诉讼。
原告严某起诉称：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2002年下半年举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女谢某乙。婚后，原、被告感情尚可，但被告后来逐渐沉迷赌博，双方经常发生争吵。2015年3月，原告第一次起诉离婚，经法院调解，在出具保证书的情况下原告撤诉。但被告在此期间并未履行保证内容，夫妻关系未能和好。2015年11月6日，原告再次诉至本院，要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女谢某乙随原告生活，被告承担子女抚养费300元／月；3、分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
被告谢某甲答辩称：原告诉称的双方结婚、生育一女谢某丙。但原被告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原告诉状中关于被告赌博以及好吃懒做等行为并非事实，原告一直有隐瞒转移家里的现金并且原告于2014年因盗窃罪被判刑也是被告忙前忙后替原告交了罚金及退赃款。原告第一次起诉离婚撤诉后，被告也多次去探望原告及女儿希望能换回原告。综上，不同意与原告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告登记结婚的事实。
2、户口本复印件一份，证明双方夫妻关系及育有一女的事实。
3、保证书及民事裁定书一份，证明原告曾诉至本院要求与被告离婚，后在被告出具保证书的情况下撤回起诉的事实。
4、婚生女谢某乙的书面陈述一份，证明谢某乙愿意随原告生活及被告对家庭无责任感的事实。
被告质证认为，对证据1-3的真实性无异议，对证据4的真实性有异议。
本院认为，被告对原告提交的证据1-3没有异议，本院予以采信。对证据4，本院结合双方陈述综合认定。
被告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、屏打新闻稿一份，证明被告曾因盗窃被抓的事实；
2、身份证一张、协议书一份、信封一个，证明原告曾捡钱
不还的事实；
3、借款借据一张，证明被告2015年8月11日到信用社借款
50000元的事实。
原告质证认为，被告提交的上述证据与案件无关，原告不予
质证，且证据3是在原告提出离婚后以被告个人名义的借款，不能证明为夫妻共同债务。
本院认为，对被告提交的证据因与本案无关联性，本院不予认定。
根据上述证据及双方当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：原、被告于1999年经人介绍相识恋爱，2002年下半年举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一女谢某乙。婚后，原、被告感情尚可。2013年前后，双方经常发生争吵。2015年3月，原告第一次起诉离婚，经法院调解及被告出具保证书的情况下原告撤诉。2015年11月6日，原告再次诉至本院。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的界限。在夫妻共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷是夫妻生活的正常现象，实属难免。只要原、被告在以后的生活中，互相信任、互谅互让、加强沟通、和好还是有可能的。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未向本院提交其与被告的夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告严某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告严某负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 张 莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 杨孟琦
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省宜良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0125刑初38号
公诉机关宜良县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年9月8日出生，汉族，大专文化，工人，户籍地云南省昆明市宜良县，住云南省昆明市宜良县。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宜良县看守所。
辩护人ＸＸ峰，云南天之泰律师事务所律师。
宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2017）32号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后�依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月6日公开开庭审理了本案。宜良县人民检察院指派穆某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年10月10日5时许，被告人王某某到宜良县钰桥小区人和网吧一楼21号机子处，趁毛俊杰睡着之际将其摆放在电脑桌上一部价值800.71元的小米牌手机盗走。之后被告人王某某又到人和网吧二楼54号机子处，趁李勇睡着之际将其摆放在座位沙发上一部价值899.53元的VIVO步步高手机盗走。随后，被告人王某某又来到宜良县狮子楼世纪华联网吧，在该网吧29号机子处，趁陈红勇睡着之际将其摆放在电脑桌上一部价值1733.04元的OPPO牌手机盗走。当日10时许，被告人王某某将三部手机卖给“鑫通通讯”手机店，所得赃款已被其用于个人消费。
另查明：案发后，被告人王某某的家属已积极赔偿失主损失并取得谅解。
上述事实，有户籍证明、抓获经过、辨认笔录及照片、价格认定结论书、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，足以认定。
公诉机关指控认为被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人价值3433.28元的随身财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。量刑方面结合被告人王某某盗窃财物的价值，以及其有坦白情节，家属积极赔偿，取得失主谅解等情节，建议对其在拘役四至六个月之间量刑，并处罚金。
被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的指控证据均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，提出被告人认罪态度好，系初犯、偶犯，社会危害性较小，家属已积极赔偿失主损失并取得谅解，请法庭对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币3433.28元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，结合其自愿认罪，家属已积极赔偿失主损失并取得谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3500元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折�刑期一日，即自2016年10月20日起至2017年2月19日止。罚金限期于本判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱静芳
二〇一七年二月八日
书记员 杨酉凤
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0608民初字第125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清苑县支行，所在地清苑县振兴北路217号。
负责人王某，该行行长。
委托代理人田某某，该行三农金融部主管。
被告刘某某。
被告李某某。
被告李红某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清苑县支行（以下简称“清苑邮储银行”）与被告刘某某、李某某、李红某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理，依法由审判员栾建民适用简易程序于2016年2月23日对本案公开开庭进行了审理。原告清苑邮储银行的委托代理人田某某到庭参加诉讼。被告刘某某、李某某、李红某经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清苑邮储银行诉称，刘某某与李某某系夫妻关系，二被告于2015年1月29日从原告处借款60000元，并约定借款年利率为14.58%，借款期限为12个月，李红某为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款人刘某某偿还部分贷款本金及利息后，没有偿还剩余贷款。为此原告诉至贵院，请求法院依法判决被告刘某某、李某某偿还贷款本金39031.06元及至2015年12月22日的借款利息599.17元（并偿还至实际还清贷款之日的利息）。被告李红某承担连带责任保证，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某某、李某某、李红某缺席，无答辩，也未在举证期限内提交证据材料。
经审理查明，被告刘某某与被告李某某系夫妻关系。2015年1月29日原告清苑邮储银行与被告刘某某、李某某、李红某签订《小额贷款借款合同》。合同约定，1、贷款人为甲方，借款人为乙方；2、甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：刘某某，账号：60×××28。乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，并保证账户状态无异常；3、借款金额：陆万元整；4、年利率：14.58%（固定利率）；5、期限：自2015年1月至2016年1月；用途为购买中桶；合同对贷款资金的支付管理、还款方式、担保方式、双方的权利义务均进行了约定。最后，由借款人刘某某、乙方配偶李某某分别签名、捺印，贷款人清苑邮储银行负责人签名并加盖信贷合同专用章。同日，原告清苑邮储银行与被告李红某签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定为确保刘某某小额贷款借款合同的履行，李红某愿意为主合同项下的债务提供保证担保，约定共计十五条，略，最后由保证人签名捺印，原告清苑邮储银行负责人签名并加盖信贷合同专用章。合同签订后，被告刘某某、李某某于2015年1月29日贷款60000元，到期日为2016年1月29日。因被告刘某某、李某某夫妻未按合同约定偿还借款本息，经原告清苑邮储银行派人催收，被告归还原告部分本息外，截止到2015年12月22日被告刘某某、李某某尚欠原告借款本金39031.06元及利息599.17元未还，原告诉于法院。原告清苑邮储银行向法院提供以下证据：《小额贷款借款合同》；《小额贷款保证合同》；中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。
本院认为，原告清苑邮储银行与被告李红某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》及与被告刘某某、李某某签订的《小额贷款借款合同》是原、被告各方的真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。被告刘某某尚欠原告借款本金39031.06元及利息599.17元提交还款结息单为证，本院予以确认。原告清苑邮储银行按合同约定已履行了借款义务，被告刘某某、李某某也应按合同约定履行还款义务，在被告刘某某、李某某未履行还款义务时，被告李红某应按《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》的约定承担连带保证责任。原告清苑邮储银行请求被告偿还自2015年12月23日起至清偿完毕日的利息，由于原告主张被告支付利息的日期不确定，故原告对此没有具体的诉讼请求，应待数额确定后，另行主张。原告清苑邮储银行主张被告刘某某、李某某偿还借款本金39031.06元及至2015年12月22日的利息599.17元，被告李红某对被告刘某某、李某某偿还借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某某、李某某、李红某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内提交证据材料，应视为其自动放弃质证和庭审辩论的权利，由此而产生的不利后果，应自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
被告刘某某、李某某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清苑县支行借款本金39031.06元及至2015年12月22日的利息599.17元。被告李红某对被告刘某某、李某某偿还借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，减半交纳395元，由被告刘某某、李某某、李红某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 栾建民
二〇一六年三月八日
书记员 高海燕
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初2325号
原告童士杰，男，汉族。
委托代理人：张智景，冠县法律援助中心律师。
委托代理人：卢新艳，冠县法律援助中心律师。
被告刘泽起，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告童士杰诉被告刘泽起居间合同纠纷一案过程中，因双方和解，原告童士杰于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告刘泽起的诉讼。
本院认为：原告童士杰在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告童士杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审 判 长 郭会红
人民陪审员 杨广萌
人民陪审员 石 敏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 宋 兴
黑龙江省北安农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8106执35号
申请人黑龙江省北安农垦法院刑事审判庭。
被执行人孙成龙，男，1992年6月25日出生，汉族，无职业，住五大连池市双泉乡一心村2组47号。
本院依据已经发生法律效力的北安农垦法院（2016）黑8106刑初31号刑事判决书，于2016年3月31日依刑事审判庭申请依法拍卖没收的作案工具黑色LENOVO手机一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙成龙所有的作案工具黑色LENOVO手机一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 印
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴宇光
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城商初字第30号
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行。
负责人邵宏伟，行长。
委托代理人王洪磊，山东泰琪律师事务所律师。
被告侯秀娟。
被告武际勤。
被告潍坊恒泰投资有限公司。
法定代表人张玉强，总经理。
委托代理人白彬。
委托代理人高文学，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司潍坊胜利西支行与被告侯秀娟、武际勤、潍坊恒泰投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪磊，被告潍坊恒泰投资有限公司委托代理人白彬、高文学到庭参加了诉讼，被告侯秀娟、武际勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月19日被告侯秀娟与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定被告侯秀娟从原告处贷款280000元，贷款期限为36个月。合同签订后，原告向被告侯秀娟发放了该笔借款。原告于合同签订当日放款。被告潍坊恒泰投资有限公司与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，合同约定被告潍坊恒泰投资有限公司为被告侯秀娟提供担保，承担连带保证责任。被告侯秀娟自2013年2月起不再向原告支付借款本息，截至2014年2月17日，被告侯秀娟欠原告贷款本金及利息共计181352.72元，原告为实现债权支付律师代理费11900元，以上两项合计193252.72元。鉴于被告侯秀娟未如期还款给原告造成损失尚在持续增加，现请求法院判决三被告连带偿还原告220000元，并承担本案诉讼费用。
被告侯秀娟、武际勤未作答辩。
被告潍坊恒泰投资有限公司辩称，原告起诉我方不符合实际，我方不应当承担任何法律责任。原告主张手续费和滞纳金无任何事实和法律依据。原告应依据担保法相关规定，在抵押物范围内优先实现自己的债权。原告在《信用卡专向分期付款通用条款》中第四条第一款第二项和第二款第二项的约定属于格式条款，系无效约定。在原告提供的中国银行汽车消费贷款购车合同中，乙方的购车人员将“侯秀娟”错写成了“候秀娟”。在原告提供的保证合同中并无签署日期，我方认为该保证合同并未生效，我方不应承担保证责任。
经审理查明，被告侯秀娟与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定被告侯秀娟从原告处贷款280000元用于购买汽车，贷款期限为36个月。被告侯秀娟以自己所购的奥迪A6汽车提供抵押担保。原告于2012年1月17日放款。被告潍坊恒泰投资有限公司与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》，合同中约定被告潍坊恒泰投资有限公司为被告侯秀娟提供担保，承担连带保证责任。被告侯秀娟未按时向原告支付借款本息，截至2014年2月17日，被告侯秀娟欠原告贷款本金及利息共计181352.72元。
另查明，原告为本案向山东泰琪律师事务所支付律师代理费11900元。
再查明，被告侯秀娟与被告武际勤系夫妻，本案所涉及的债务发生在二人夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同、信用卡专项分期付款保证合同、贷款发放凭证、欠款证明、律师费收据、车辆登记证明、中国银行汽车消费贷款购车合同、信用卡专向分期付款申请表、信用卡领用合约、共同债务人承诺函、被告侯秀娟和被告武际勤的身份证、户口本、结婚证复印件各一份及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为，根据原告与被告侯秀娟签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》可以认定，合同中“候秀娟”的书写为工作人员笔误，合同中的甲方“候秀娟”与本案被告“侯秀娟”为同一人。原告与被告侯秀娟签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同（抵押类）》和《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》、与被告潍坊恒泰投资有限公司签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款保证合同》形式与内容均合法，该三份合同未签署日期并不影响该三份合同的成立与生效，因此该三份合同合法有效。被告侯秀娟未按合同约定及时偿还贷款本息，被告潍坊恒泰投资有限公司未按保证合同约定承担连带保证责任，对致成纠纷，应负全部责任。被告武际勤作为被告侯秀娟的配偶，对夫妻共同债务负有连带偿还责任。原告要求三被告连带偿还贷款本金、利息共计181352.72元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对于原告要求的超出181352.72元之外的未明确的利息及滞纳金部分，本院不予支持，原告可在该部分金额实际发生后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯秀娟偿还所欠原告贷款本金及利息181352.72元。（2014年2月18日至本判决所确定的履行期届满之日的利息仍按原合同约定计付），于本判决生效之日起十日内付清。
二、原告的律师代理费11900元，由被告侯秀娟承担，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告武际勤、潍坊恒泰投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告武际勤、潍坊恒泰投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告侯秀娟追偿。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告侯秀娟负担，被告武际勤、潍坊恒泰投资有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 石 皓
审 判 员 王桂玲
审 判 员 王德华
二〇一四年二月二十五日
代书记员 高莹莹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初9351号
原告张俊海，男，1971年2月5日出生。
委托代理人齐军栋，北京市中调律师事务所律师。
被告郭永军，男，1974年10月31日出生。
原告张俊海与被告郭永军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊海之委托代理人齐军栋到庭参加了诉讼，被告郭永军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊海诉称：原告与被告2009年在北京认识，后被告一直在北京做建筑工程，因为原告老家与被告老家离得不远，再加上平常联系走动，双方建立了比较好的个人关系。2014年1月14日，被告到原告公司找到原告，称其着急用钱，春节前必须给其带领的农民工发放工资，工资款93500元。原告出于对被告的信任当日借给被告93500元现金，被告向原告出具借条。但此后被告迟迟未还钱，至今未履行任何还款义务。原告为保护属于自己的权益，根据民事诉讼法等相关法律法规向贵院提起诉讼，希望贵院依法审理支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款93500元；2、诉讼费由被告郭永军承担。
被告郭永军未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年1月14日，郭永军向张俊海出具借条一张，载明“今借到张俊海现金93500元整。玖万叁仟伍佰元整。借款人郭永军。2014年1月14日。”后该款项被告未偿还原告。
上述事实有原告陈述，原告提交的借条原件等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭永军从原告张俊海处取得借款并出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张俊海履行了出借款项义务，郭永军作为借款人未偿还借款，故张俊海要求郭永军偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告郭永军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭永军于本判决生效后十日内偿还原告张俊海借款九万三千五百元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百九十四元，送达起诉状副本及开庭传票公告费二百六十元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）,由被告郭永军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王春霞
人民陪审员 李增禄
人民陪审员 刘堪铎
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 穆 莹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫13民终778号
上诉人（原审原告、反诉被告）许子运，又名许自运。
委托代理人郝延坤，河南大为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）马春生，又名马生。
原审被告（反诉原告）阮付瑞，又名阮付蕊。
上述二当事人共同委托代理人郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
上诉人许子运因与被上诉人马春生、原审被告阮付瑞为相邻损害防免关系纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第1519号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许子运及其委托代理人郝延坤、被上诉人马春生、阮付瑞及其共同委托代理人郭永淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案中，原告许子运虽向本院提交村镇建设许可证，但被告对其房屋建筑面积提出异议并有河南省唐河县毕店镇人民政府限期拆除超标面积通知证实原告房屋系违规建筑，原、被告争议的实质为土地使用权，此不属于人民法院的受案范围，该纠纷原告应向其他机关申请解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告许子运的起诉。案件受理费100元，返还原告许子运。
许子运上诉称：双方系相邻纠纷，上诉人在自己的宅基地上经政府部门批准建好房屋，被上诉人故意在上诉人房后挖一粪坑，造成上诉人房屋裂缝，院内水井有异味，正常生活安全无法保证，被上诉人已违反相邻关系的有关规定，原审以上诉人已收到行政机关对房产的处罚、本案属土地使用权属纠纷为由驳回起诉，认定事实不清，引用法律错误，故请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。
马春生、阮付瑞共同辩称：被上诉人的猪圈和粪坑早已存在，上诉人在建房时擅自改变规划，违规改向、超建，侵占了被上诉人的宅基地，镇政府也通知其拆除超建，一审民事裁定完全正确，请求二审法院予以维持。
根据当事人双方的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院民事案件的受案范围？
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人之间的争议实质上属对土地使用权的争议，不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应由其他机关解决，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 生
审判员 高 璐
审判员 王小军
二〇一六年三月一日
书记员 王恒嵩
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1523号
原告：张××。
被告：浙江××玩具厂，
6，住所地台州市××街道胜利村。
法定代表人：章××。
原告张××与被告浙江××玩具厂为民间借贷纠纷一案
，原告于2013年7月16日向本院起诉，本院于当日立案受理后
，依法由审判员苏顺法适用简易程序于2013年9月4日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告张××到庭参加诉讼，被
告浙江××玩具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告张××起诉称：2011年2月12日，被告浙江××玩具
厂因企业流动资金向原告借去人民币20000元，并出具收款收
据给原告。借款后被告浙江××玩具厂未能归还。现请求判令
：被告返还借款人民币20000元，并支付自起诉之日起至实际
还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息
。
被告浙江××玩具厂未作答辩，亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1、原告身份
证、被告非公司某某法人基本情况、组织机构代码证各一份，
证明双方的诉讼主体适格。证据2、收款收据一份，证明被告
浙江××玩具厂向原告借款20000元的事实。本院向被告浙江××玩具厂送达了应诉通知书、起诉状
副本、证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书。
被告既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩
的权利。对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合
法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告浙江××玩具厂向原告张××借款20000
元，有被告出具的收款收据（即借条）为凭，事实清楚，证据
充分，双方借贷关系合法成立。借款后被告浙江××玩具厂未
能及时归还，该借款虽约定月息为1分，但原告主张自起诉之
日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，是原
告对自身权利的处分，符合法律规定。原告的诉讼请求，合理
合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江××玩具厂于判决发生法律效力之日起十日内
返还原告张××借款本金人民币20000元，并同时支付自2013
年6月14日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按中
国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币848元，依法减半收取424元，由被告
浙江××玩具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费848元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台
州市农行］。
审 判 员 张新明
二〇一三年八月七日
代书记员 张晨田
甘肃省舟曲县人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初41号
原告杨龙海，男，汉族，1965年8月5日出生，甘肃省舟曲县人。
被告杨世军，男，汉族，现年39岁，甘肃省舟曲县人，农民。
本院在审理原告杨龙海诉被告杨世军追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨龙海于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨龙海撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 骆玉霞
二〇一六年三月一日
书记员 韩当子
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执118号
申请执行人李某某，男，住所地常宁市
被执行人李某某，李某某，男，住所地常宁市
申请执行人李某某申请被执行人李某某，李某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2015)常民二初字第170号已经发生法律效力。李志荣于2016-4-19向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李某某，李某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李某某，李某某新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 李华林
审判员 郭小毛
二〇一六年十一月十七日
书记员 唐福龙
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍新澄民初字第111号
原告：杨娟。
委托代理人：吴长征。
委托代理人：姜学文。
被告：王明初。
原告杨娟为与被告王明初机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2013年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨娟的委托代理人姜学文到庭参加诉讼，被告王明初下落不明，经本院于2013年8月21日公告送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告杨娟起诉称：2012年12月31日14时30分，被告王明初驾驶浙D×××××号小型轿车，与原告驾驶的浙A×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队认定，被告王明初负事故全部责任，原告杨娟无责任。事故发生后，原告杨娟所有的浙A×××××号轿车到杭州中德汽车维修有限公司修理，花去修理费25686元。现起诉要求：1、判令被告王明初赔偿原告杨娟经济损失25686元；2、本案诉讼费由被告王明初承担。
原告杨娟为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、交通事故责任认定书一份，证明发生交通事故的经过及责任认定。
2、驾驶证、行驶证复印件以及驾驶人信息查询结果单各一份，证明被告王明初系适格驾驶员的事实。
3、机动车交通事故责任强制保险单一份，证明浙D×××××车辆投保了强制险。
4、保险车辆定损修理协议书、车险小额案件快速处理单、结算清单、增值税发票各一份，证明原告车辆损失情况。
被告王明初未到庭应诉，也未向本院提供证据。
上述证据，经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据1－4，来源合法，符合证据三性原则，能证明原告主张的事实成立，予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对上述证据的质辩权。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案是机动车之间发生交通事故而引发的侵权损害赔偿纠纷。被告王明初的过错行为是造成事故的直接原因，负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。故原告诉请被告赔偿因交通事故造成的财产损失，合理合法，本院予以支持。被告王明初经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明初赔偿原告杨娟因交通事故造成的经济损失人民币25686元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告王明初未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，公告费400元，合计人民币850元，由被告王明初负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币450元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期不缴纳，按自动撤诉处理］。
如不上诉，则本判决于上诉期届满后生效。申请执行期限为二年，从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 章永萍
代理审判员 梁 军
人民陪审员 周军尧
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张恩娣
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0103民初628号
原告：李某某，女。
委托诉讼代理人：虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。
被告：王贵，男。
原告李某某与被告王贵离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告李某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
审判员 顾 慧
二〇一七年三月二十日
书记员 马晓玲
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第877号
原告：杭州振魁建材有限公司，住所地：杭州市拱墅区莫干山路841弄122号1幢402室。
法定代表人：陆如魁，总经理。
被告：杭州柏诗特装饰工程有限公司，住所地：杭州市钱江经济开发区兴起路518号6幢6303室。
法定代表人：杨立荣。
原告杭州振魁建材有限公司（以下简称原告）为与被告杭州柏诗特装饰工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年9月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陆如魁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年11月，原、被告签订《材料定点合作协议》，约定：在2014年11月25日至2015年11月24日期间，原告根据被告需求向被告提供装饰材料，并在每月20日前向原告结清上月货款。此后，原告按约不定期向被告供货，被告也结清了2015年4月前的贷款。自2015年4月起，原告向被告提供了下沙铭和苑桂雨坊6-1-1001、悦麒美寓12-1-402、下沙学林街德信早晨1-1-102、下沙玫瑰湾11-11201、海宁星星港湾琴海居6-707、九堡九润公寓8-2-201等工程项目的装饰材料，总计33321.57元。原告多次向被告催讨上述货款，被告均以经济紧张为由拖延支付。故原告诉至法院，请求：1.判令被告向原告支付货款人民币33321.57元，逾期支付利息损失354元（从2015年7月5日起暂计算至2015年9月23日，实际利息损失计算至货款清偿之日止），总计人民币33675.57元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：
1.照片一份（复印件），用以证明被告经营所在地的事实；
2.销货清单二十四份以及材料定点合作协议一份，用以证明原告向被告提供装饰材料的事实；
3.微信聊天记录一份（复印件），用以证明被告发微信要求原告发货到指定地点由指定人签收的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告提交的证据，证据1、3系无原件核对的复印件，本院不予确认；证据2中的材料定点合作协议符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2中的销货清单，因原告并未进一步提供证据证明其与原告主张的待证事实的关联性，故本院不予确认。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：原、被告签订《材料定点合作协议》一份，约定被告向原告购买装修材料，原告将货物送至指定地点，送货凭证由被告项目经理验收签字确认。双方还就其他事项进行了约定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告虽提供了销货清单，但因原告未能进一步提供证据证明销货清单载明的收货单位以及签收人员系被告指定的工程地点及项目经理，对此，原告应当承担举证不能的不利后果。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告杭州振魁建材有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费642元，由原告杭州振魁建材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费642元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 孙 莎
人民陪审员 章 诚
人民陪审员 沈芬芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 朱 玲
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济阳商初字第132号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：王兆星，该行董事长
委托代理人丁培，男，1988年5月9日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告宋传贵，男，1970年2月6日生，汉族，农民，住济阳县。
被告宋长友，男，1970年9月5日生，汉族，农民，住济阳县。
被告赵忠光，男，1971年7月29日生，汉族，农民，住济阳县。
被告赵尊良，男，1961年10月16日生，汉族，农民，住济阳县。
被告宋传福，男，1980年3月9日生，汉族，农民，住济阳县。
本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告宋传贵、宋长友、赵忠光、赵尊良、宋传福金融借款合同纠纷一案中，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取553元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 张勇
二〇一五年五月十三日
书记员 石华
四川省马边彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1133民初419号
原告：乐山市鸿乔物业服务有限责任公司马边分公司，住所地：四川省马边彝族自治县民建镇新建街世纪家园4幢1单元3楼1号，统一社会信用代码：9151113332334027XG。
负责人：邱蓉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜高富，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：张元春，男，该公司员工。
被告：田太友，男，汉族，1958年3月10日出生，住四川省马边彝族自治县。
本院在审理原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司马边分公司诉被告田太友物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告乐山市鸿乔物业服务有限责任公司马边分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
审判员 王 建 蓉
二〇一七年七月二十七日
书记员 立机妹美
河北省秦皇岛市海港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0302刑初111号
公诉机关秦皇岛市海港区人民检察院。
被告人赵某，工人。2015年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。
秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2016）67号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员李玉璐出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦皇岛市海港区人民检察院指控，2015年11月15日20时许，被告人赵某醉酒后驾驶冀C×××××号小型客车在秦皇岛市火车站东口被民警当场查获。经检验鉴定：赵某血液中酒精含量为123.01mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵某构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人赵某的供述和辩解，酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人赵某依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定判处。
被告人赵某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年11月15日20时许，被告人赵某醉酒后驾驶冀C×××××号小型客车在秦皇岛市火车站东口被民警当场查获。经检验鉴定：赵某血液中酒精含量为123.01mg／100ml。属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵某的供述和辩解，酒精检验报告书，案件来源及抓获经过，户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人赵某自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人赵某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马永存
人民陪审员 邵福英
人民陪审员 李 颖
二〇一六年三月八日
代书 记员 董雪萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民辖终42号
上诉人（原审被告）：四川川北数码港建设股份有限公司，住所地：四川省南充市
法定代表人：ＸＸ，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：新市区东站路宏巨达建筑设备租赁站，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市
经营者：马飞齐，男，1990年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区
原审被告：四川川北数码港建设股份有限公司新疆分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路186号。
负责人：高宇元，该分公司经理。
上诉人四川川北数码港建设股份有限公司（下称川北公司）因与被上诉人新市区东站路宏巨达建筑设备租赁站（下称宏巨达租赁站）、原审被告四川川北数码港建设股份有限公司新疆分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第1209-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人川北公司上诉称，川北公司未与宏巨达租赁站签订任何合同，同时上诉人川北公司住所地位于四川省南充市顺庆区，故本案应由四川省南充市顺庆区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法裁定将本案移送至四川省南充市顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，川北公司与宏巨达租赁站签订的《建筑设备材料租赁合同》首部明确约定：“根据《合同法》及有关规定，按平等互利的原则，为明确双方的权利和义务，经双方协商一致，签订本合同，共同遵守；如有纠纷甲乙双方均可以向各自所在地人民法院起诉。”宏巨达租赁站作为权利主张方，有权就本案在其住所地法院提起诉讼，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定。根据宏巨达租赁站提交的营业执照载明其住所地位于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区东站路787号2-1号，属于乌鲁木齐市新市区辖区，故乌鲁木齐市新市区人民法院对本案享有管辖权。上诉人川北公司对《建筑设备材料租赁合同》的真实性提出异议，该异议不在本院处理程序问题时审查的范围内，故上诉人川北公司要求将本案移送至其住所地法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 田 姝
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马晓婷
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第259号
申请执行人：和龙市农村信用合作联社，住所地：和龙市。
法定代表人：李新科，和龙市农村信用合作联社主任。
委托代理人：李万军，和龙市农村信用合作联社职员。
委托代理人：郑浩，和龙市农村信用合作联社职员。
被执行人：全东烈，其他情况不详。
被执行人：许星玉（全东烈妻子），其他情况不详。
被执行人：周喜钢，住和龙市。
被执行人：千一男，住和龙市。
被执行人：李绿山，住和龙市。
被执行人：郑泽，住和龙市。
被执行人：朴哲国，住和龙市。
被执行人：申亨镐，住延吉市。
被执行人：延边三农信用担保有限公司，住所地：延吉市。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人全东烈、许星玉、周喜钢、千一男、李绿山、郑泽、朴哲国、申亨镐、延边三农信用担保有限公司金融借款合同纠纷执行一案，本院于2009年8月19日作出的（2008）和头民初字第276号民事判决书，已发生法律效力。权利人和龙市农村信用合作联社于2013年8月6日向本院申请执行，本次申请执行标的为294000元。
本案在执行过程中，依法裁定划拨了被执行人申亨镐的银行存款224000元，被执行人全东烈自动履行了70000元义务，合计294000元，已支付给申请执行人和龙市农村信用合作联社。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）和头民初字第276号民事判决书确定的本次内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张广彬
执行员 申铉基
执行员 栗宝军
二〇一三年八月七日
书记员 林永德
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终6592号
上诉人（原审原告）：黄丽贤，女，汉族，1932年7月29日出生，身份证住址上海市虹口区。
委托诉讼代理人：张军，广东文品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张志威，男，汉族，1958年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：赵光，广东嘉得信律师事务所律师。
原审第三人：深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司，住所地深圳市深南东路黄贝岭办公大楼。
法定代表人：张桂服，执行董事。
委托诉讼代理人：邹琴，广东君言律师事务所律师。
上诉人黄丽贤因与被上诉人张志威、原审第三人深圳市黄贝岭靖轩实业股份有限公司（以下简称黄贝岭公司）返还原物纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初16861号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人黄丽贤上诉请求：1、撤销一审判决：2、改判支持黄丽贤一审诉讼请求：3、诉讼费用由张志威负担。事实与理由：一，本案基本事实一审未予查清，属于认定事实不清。1、张志威虽以涉案房产权利人身份与黄贝岭旧改发展商新旺公司签订了《拆迁安置赔偿协议》，但该协议为其向黄丽贤隐瞒真实情况，对新旺公司谎称其为权利人和已取得黄丽贤同意，新旺公司为加快拆迁进度未经核实而仓促签订。同时《拆迁安置赔偿协议》只是根据张志威的申报而签订，而且该协议内特别约定由张志威对房屋产权、面积、性质等内容真实性、合法性承担责任，新旺公司未对其产权属性做任何审查和确认。张志威与新旺公司签订拆赔协议不等于其为涉案房产权利人。2、张志威在一审庭审陈述：涉案被拆房产系其自行圈地，再由案外人张某出资建成。但根据张志威一审提交的证据《调解记录》，涉案被拆房产并非由张某初建，而是在原来存在旧建筑物基础上再重建。张志威庭审陈述与书面证据显然不符。众所周知，黄贝岭位于原特区内，第三人一直严控宅基地分配及建设，同时黄贝岭旧改酝酿已久，第三人及政府部门查违力度不可谓不强，村内偷偷加建机会尚有可能，但绝不可能存在重建情况。张志威所称涉案房产由其安排张某重建而成，土地来源是自行圈地，既没有任何证据证明也与客观事实明显不符。3、黄贝岭旧改所涉及的房产均未没有进行不动产登记。为顺利、快速推进旧改，第三人作为集体组织，根据公序良俗、村民公约确立了一套符合客观现实情况的权属确认规则：即父母长辈尚在，房屋权利人是父母长辈，不属于晚辈一方。该集体确权规则第三人代理律师曾当庭明确予以说明和确认，但该重要事实一审判决竟未予提及。4、涉案房产所占地块系家族所有，约在1993年由黄丽贤出资，一家人齐心协力建起铁皮屋（第—层土建、第二层铁皮），后约2000年后，案外人张某出资翻建了第二层，并获准使用第二层，以抵扣翻建费用。涉案房产系家族土地，由黄丽贤一家人共同建造，黄丽贤作为长辈，基于黄贝岭旧改确权规则，黄丽贤才是实际权利人。二、一审判决仅依据“谁主张，谁举证”举证规则审理本案，属于适用法律错误。本案争议焦点为谁才是涉案房产的权利人？张志威的庭审陈述自相矛盾，根本无法说清涉案房产建造经过：同时其所递交证据根本无法证明其为权利人；相反黄丽贤清楚说明涉案房产建造过程并递交证据可以说明涉案房产属于家族所有。基于民法公序良俗法律原则，本案不应简单适用基本举证规则草率定案，而应充分考虑宅基地权属、集体组织议事规则等客观情况，优先适用第三人集体组织—直通用确权规则，认定黄丽贤为权利人。
被上诉人张志威针对黄丽贤的上诉答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人黄贝岭公司针对黄丽贤的上诉答辩称，请求法庭查明事实，依法判决。
黄丽贤一审诉讼请求：判令张志威返还黄贝岭下村402号拆迁房屋的赔偿权益给黄丽贤（包括：张志威与发展商签订的拆迁补偿协议确定的122平方米回迁房；402号房每月安置费3050元，25元/平方米/月，从2012年9月至2016年9月止4年共146400元）。
一审法院查明事实：1.涉案房产位于罗湖区××××号，2011年5月23日，张志威以涉案房产权利人的身份与黄贝岭旧改发展商新旺公司签订了《拆迁安置赔偿协议》，约定黄贝岭下村402号房屋被拆除后，张志威将获得113.32平方米房屋的赔偿，等等。后涉案黄贝岭下村402号房屋被拆除；2.黄丽贤与张志威是母子关系，黄丽贤主张其系黄贝岭下村402号的实际权利人，但张志威予以否认。
一审法院认为，黄丽贤要求张志威返还拆迁利益前提是黄丽贤系涉案房产的权利人，但黄丽贤仅提供了一份笔录为依据，根据黄丽贤提交的证据，并不能认定黄丽贤系涉案房产的权利人，张志威亦予以否认，根据民事诉讼法中“谁主张，谁举证”的规则，应由黄丽贤承担举证不能的后果。因此，黄丽贤的诉讼请求没有相应证据予以证明，一审法院依法予以驳回。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，一审判决驳回黄丽贤的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币1614元，由黄丽贤负担。
本院经审理查明，一审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为返还原物纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。不能提供证据的，应当自行承担不利后果。
人民法院支持当事人请求权的前提是当事人享有受法律保护的合法权益，如果当事人不能提供证据证实其是合法、真实的权利主体，则法院无法支持其诉讼请求。本案中，黄丽贤要求张志威返还原物的基础是其要证明自己是原物的权利人，但涉案房屋并未办理房产证，也没有办理“两证一书”或进行历史遗留问题申报，故无法认定黄丽贤是涉案房产的权利人，一审法院对其要求返还原物的诉讼请求予以驳回正确，应予维持。
综上，上诉人黄丽贤的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3228元，由上诉人黄丽贤承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 国 林
审 判 员 李 卫 峰
代理审判员 郑 寒 江
二〇一七年九月七日
书 记 员 黎国玲（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0113刑初61号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人熊某某，女，1989年6月10日生，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2015年12月15日被逮捕，因怀孕于2015年12月25日被贵阳市公安局白云分局取保候审。
被告人付某，女，1990年12月13日生，因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月12日被贵阳市公安局白云分局刑事拘留，2015年12月15日被逮捕。现押于贵州省修文县看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人熊某某、付某犯盗窃罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员李函阳出庭支持公诉，被告人熊某某、付某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
贵州省贵阳市白云区人民检察院起诉指控称：2015年11月11日下午，被告人熊某某与付某经电话联系来到贵阳市白云区实施扒窃，二人来到贵阳市白云区奥玛商业步行街，在步行街路口3610门口趁被害人曾某不注意时将其放于外衣左边口袋内的一部小米M3手机盗走，后又行至步行街公共厕所旁边将被害人刘某的一部华为P7手机盗走，接着又至步行街路口人行道处将被害人罗某一部小米红米NOTE1S手机盗走。盗窃得手后，被告人熊某某将三部手机均放在付某的挎包里。后经鉴定三部手机共计价值人民币3453元。庭审中，公诉机关向本院提供了相关证据，从而证实被告人熊某某、付某的行为已构成盗窃罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，依法追究被告人熊某某、付某的刑事责任。并提出以盗窃罪判处被告人熊某某、付某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议。
被告人熊某某、付某对公诉机关指控和提供的证据均无异议。
经审理查明：2015年11月11日下午，被告人熊某某、付某经电话联系后，窜至奥玛商业步行街，在步行街路口3610门口，乘失主曾某不注意时将其放于外衣左边口袋内的一部小米M3手机盗走；后又行至步行街公共厕所旁边采取同样方式将失主刘某的一部华为P7手机盗走；接着二被告人又在步行街路口人行道处以同样方式盗走罗某一部小米红米NOTE1S手机。盗窃得手后，被告人熊某某将三部手机均放在付某的挎包里。经鉴定，被盗三部手机共计价值人民币3453元。
案发后，被盗手机已全部追回并发还失主。
上述事实，有经庭审一一举证、质证的以下证据予以证实：
1、贵阳市公安局白云分局接受刑事案件登记表和立案决定书，证明本案来源。
2、贵阳市公安局白云分局民警刘斌、王熙璇出具抓获经过，证实2015年11月11日下午19时许在步行街盘查时抓获二被告人的事实。
3、户籍证明，证实被告人熊某某、付某作案时均年满十八周岁，系完全刑事责任能力人。
4、贵阳市公安局白云分局扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实涉案三部被盗手机已经被扣押，并发还失主。
5、失主曾某某、刘某某、罗某某的陈述，证实三人在贵阳市白云区步行街路上手机被人扒窃的事实。
6、被告人熊某某、付某的供述，证实2015年11月11日下午6时许，我们商量后在白云区步行街偷了三部手机，并将手机放在付某的挎包内的事实。
7、辨认笔录、现场及赃物图片，证实案发现场的基本情况及部分被盗物品，并经被告人熊某某、付某辨认后无异议。
8、贵阳市白云区发展和改革委员会（白改估鉴）字（2015）155号涉案物品价格鉴定意见书，证实被盗三部手机共计价值人民币3453元。
以上证据，经庭审质证后，查实上述证据取证主体合法、内容真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
本院认为：被告人熊某某、付某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已经构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某某、付某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人熊某某和付某所起作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关提出判处被告人熊某某、付某有期徒刑六个月到一年六个月的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
二、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年11月12日起至2016年5月11日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 王冰青
代理审判员 刘耀炜
人民陪审员 段盛强
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 祝文君
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初479号
原告谢某，女，1983年3月21日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县。
委托代理人李华军，邵阳市湘阳法律服务所法律工作者。
被告肖某，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省。
原告谢某与被告肖某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢某到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原被告经网络相互认识建立了恋爱关系，双方在恋爱期间，被告肖某于2014年3月以其父亲病重为由，要求原告汇人民币5万元给被告父亲治病，2014年3月20日原告将自己打工所得积蓄5万元汇给被告。2015年，原告发现被告是有家庭的人，便打电话给被告要求被告将5万元还给原告并终止恋爱关系。一开始被告在电话中还以现在没有钱为由拖延时间，2015年11月开始，被告不再接原告的电话并不与原告见面。为维护原告的合法权益，原告请求判令被告肖某返还原告人民币50000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告肖某未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告谢某与被告肖某经网络相互认识建立了恋爱关系，双方在恋爱期间，被告肖某于2014年3月以其父亲病重为由，要求原告汇人民币5万元给被告父亲治病，2014年3月20日原告将自己打工所得积蓄5万元汇给被告。2015年，原告发现被告是有家庭的人，便打电话给被告要求被告将5万元还给原告并终止恋爱关系。一开始被告在电话中还以现在没有钱为由拖延时间，2015年11月开始，被告不再接原告的电话并不与原告见面。
判决理由与结果
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告谢某与被告肖某经网络相互认识建立了恋爱关系，被告肖某以其父亲病重为由，要求原告汇人民币5万元给被告父亲治病，2014年3月20日原告将自己打工所得积蓄5万元汇给被告，实际上，被告肖某有家庭，现原告要求被告肖某依法将50000元返还给原告，于法有据，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告肖某返还原告谢某50000元。
本案受理费1050元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖军晖
人民陪审员 谭显忠
人民陪审员 邓建成
二〇一六年九月五日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省略阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0727民初76号
原告略阳县金远矿业有限责任公司。
住所地：略阳县工商银行六楼。
法定代表人胡朝剑，该公司董事长。
委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人周平文，略阳县金远矿业有限责任公司办公室主任（特别授权）。
被告任贵芹，女，1981年5月14日出生，汉族，住略阳县.
本院在审理略阳县金远矿业有限责任公司与任贵芹房屋租赁合同纠纷一案中，原告略阳县金远矿业有限责任公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和解为由申请撤诉，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告略阳县金远矿业有限责任公司撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，被告任贵芹自愿承担（已交纳）。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 蒋 红
人民陪审员 裴兰英
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 尧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第760号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：许慕泉、张鹏，该行工作人员。
被告：耿文涛。
被告：代成亮。
被告：梁奎。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告耿文涛、代成亮、梁奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人许慕泉、张鹏到庭参加了诉讼，被告耿文涛、梁奎到庭参加了诉讼，被告代成亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告耿文涛于2013年7月31日向原告借款30万元，借款期限为12个月，到期日为2014年7月25日，并由代成亮、梁奎提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还借款30万元及利息82083.56元（自2015年10月14日至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费由三被告承担。
被告耿文涛辩称，原告所诉属实，利息计算方式有复利，国家不允许复利。
被告梁奎辩称，担保属实，钱不是我用的。
被告代成亮未答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2013年7月31日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2013年7月31日原告向被告耿文涛发放贷款30万元，月利率11.0000‰，到期日为2014年7月25日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人代成亮、梁奎为借款人耿文涛的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年10月13日借款人尚欠借款本金30万元，利息82083.56元。
被告耿文涛对上述证据发表如下质证意见：
以上证据均无异议，利息计算方式同答辩意见。
被告梁奎对上述证据发表如下质证意见：
无异议。
被告代成亮未发表质证意见。
被告耿文涛、代成亮、梁奎未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，被告耿文涛、梁奎均无异议。由于被告代成亮未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月31日，原告与被告耿文涛（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）叁拾万元整，借款期限自2013年7月31日至2014年7月25日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告代成亮、梁奎签订《保证合同》一份，合同约定：为确保耿文涛（下称债务人）与债权人（原告）签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币叁拾万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。原告于2013年7月31日将人民币30万元支付给被告耿文涛，耿文涛在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2014年7月25日。借款到期后，被告耿文涛一直未偿还借款本金及利息。截止2015年10月13日被告尚欠本金30万元，利息82083.56元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告耿文涛签订的借款合同，与被告代成亮、梁奎签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人耿文涛就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告耿文涛未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年10月13日，被告尚欠原告借款本金30万元，利息82083.56元。原告有权按合同约定要求耿文涛偿还借款本金30万元，利息82083.56元。原、被告之间约定的利率符合法律规定、合同约定，因此原告利息主张本院予以支持。被告代成亮、梁奎为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告代成亮、梁奎承担保证责任后，有权向耿文涛追偿。被告代成亮经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿文涛偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币30万元，利息82083.56元及逾期利息（以借款本金30万元为基数，自2015年10月14日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率11‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告代成亮、梁奎对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告代成亮、梁奎承担保证责任后，有权向耿文涛追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告耿文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王艳丽