河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第1647号
原告陈通，男，1987年8月9日生，汉族。
委托代理人马清华，系河南首位律师事务所律师。
被告夏安国，男，1960年4月5日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险），所在地平顶山市。
法定代表人王琰，系该公司经理。
委托代理人张新波，系河南博识律师事务所律师。
原告陈通与被告夏安国、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈通及委托代理人马清华，被告夏安国，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险）的委托代理人张新波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈通诉称，2014年9月5日6时40分，被告夏安国驾驶豫DT12**号车行至市平声岗处与陈通驾驶的电动车相撞，致原告受伤住院83天。事故发生后，经平顶山市公安局交通管理支队新华大队事故认定书认定：被告夏安国及陈通同时负同等责任，故依法请求判令：依法判令被告偿还医疗费13515.71元，护理费13280（以二人为标准）元，住院伙食补助费4150元，营养费830元，交通费1175元，拖车、管理费800元、手机、电动车评估费各300元，共600元；手机、电动车财产损失费2320元，精神损失费5000元，以上共计41670.71元；本案诉讼费由被告承担。
夏安国辩称，对本次交通事故认定书无异议，我们的确发生了交通事故，但夏安国认为是原告撞的我，并非是我撞的他，他还闯红灯。事故发生后夏安国垫付给事故科10000元，后来这10000元被陈通取走了。
中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司辩称，对陈通合理合法的损失按照法律规定和保险合同约定赔偿，诉讼费、停车费、看车费、评估费属间接损失，人民财险不承担；原告诉请的医药费应当提供县级以上医疗机构出具的诊断证明、出院证、病历、用药清单、医疗费发票，人民财险只承担医保范围内的费用，护理费应当按照1人计算，精神抚慰金不应当支持，财产损失仅有车辆、手机损失报告为证，没有维修发票无法证明其维修费用。
经审理查明，2014年9月5日6时40分许，夏安国驾驶的豫DT12**号车行至市平声岗处与陈通驾驶的电动自行车相撞，致陈通受伤，两车受损。事故发生后，经平顶山市公安局交通管理支队新华大队道路交通事故认定书认定，夏安国及陈通同时负同等责任。事故发生后，陈通于当日被送往平顶山市第二人民医院住院治疗，于2014年11月27日出院，实际住院天数为83天，支付医疗费12852.81元。同时平顶山市第二人民医院出具的出院证上显示陈通住院期间的陪护人数为2人。事故发生后，陈通支付停拖施救费300元，及停车费800元。2014年12月15日，陈通委托平顶山市恺轩机动车鉴定评估有限公司对事故中受损的新日电动车和手机损失进行了鉴定，鉴定结果为新日电动车评估损失为820元，索尼LT28H手机的评估损失为1500元，共计2320元，并由陈通支付鉴定评估费300元。后事故双方因协商赔偿未果，引起诉讼。
另查明，肇事车辆豫DT12**号车的车主是平顶山市金银龙汽车出租有限责任公司。该车在中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投保有机动车交通事故责任强制险限额122000元和第三者责任保险500000元。保险期间自2014年5月20日至2015年5月19日止。该事故发生在保险期间内。事故发生后，夏安国垫付人民币10000元。
上述事实，由陈通提供的陈通身份证复印件、事故认定书、肇事车交强险保单、三责险单、平顶山市第二人民医院诊断证明书、住院证、影像报告单、住院费用明细、病例、出院证、诊断证明、住院医疗费票据、停车管理费收据、评估鉴定费发票、拖车费发票、手机、电动车评估报告、司机夏安国个人信息；夏安国提供的两份借条的复印件及庭审笔录在卷为凭，且经双方当事人当庭质证予以证实，足以采信。
本院认为，夏安国驾驶的豫DT12**号车行至市平声岗处时与陈通驾驶的电动自行车相撞系事实。该事故经平顶山市公安局交通管理支队新华大队道路交通事故认定夏安国及陈通同时负同等责任。该事故认定并无不当，本院予以采信。陈通此次事故中的损失为：医疗费12852.81元；护理费13128.76元（按上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资计算，即28472元／年÷12个月÷30天×83天×2人=13128.76元）；营养费830元（10元／天×83天=830元）；住院伙食补助费4150元（50元／天×83天=4150元）；停拖施救费300元、停车管理费800元、鉴定评估费300元系原告因本次交通事故产生的实际损失，本院予以支持；经鉴定新日电动车损失820元，索尼LT28H手机损失1500元，陈通虽未提供相关维修费发票以证明对损失物品进行了维修，但其实际受损的事实是客观存在的，陈通有权依据受损物品的损失情况的大小而自行决定维修与否，且有资质的鉴定机构亦确定了车辆和手机的损失价值，该损失价值不以维修与否而发生转移，故本院予以支持。陈通为证明其花费了交通费1175元，虽向本院提供了河南省出租汽车定额发票，但未提供其它证据证明与本次住院治疗的关联性，证据不充分，故酌情支持交通费830元。陈通所主张的膏药费520元、外购药142.9元，因该笔费用无相关医院出具的证明系合理的或是必然发生的费用，故本院不予支持。陈通所主张的精神损失费5000元，因无相关证据证明陈通因此次交通事故致使其遭受精神痛苦，故本院不予支持。综上，陈通因此次交通事故造成的各项损失共计35511.57元。因肇事车辆豫DT12**号车在人民财险投保有机动车交通事故责任强制险限额122000元，故人民财险应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔付陈通护理费与交通费共计13958.76元，医疗费用赔偿限额内赔付陈通医疗费、伙食补助费、营养费共计10000元，财产损失赔偿限额内赔付陈通2000元。以上共计25958.76元。对于超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的9552.81元，因事故科认定陈通和夏安国负同等责任，依照《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：……（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”。故豫DT12**号机动车一方应当对陈通因此次交通事故造成的剩余损失9552.81元承担百分之六十的赔偿责任，即5731.68元，下余3821.13元应由陈通自行承担。又因肇事车辆豫DT12**号车在人民财险投保有第三者责任保险500000元，故人民财险应当在第三者责任保险限额内直接赔付陈通5731.68元。综上，扣除夏安国在本次治疗中已垫付的10000元，人民财险应按法律规定，在豫DT12**号车各投保限额内赔付陈通共计21690.44元。对于人民财险认为停车费、看车费、评估费属间接损失，人民财险不应承担的答辩意见，因以上费用系因本次事故而实际发生，且有相关票据予以证实，故对此答辩意见，本院不予采纳。对于人民财险认为陈通诉请的医药费应当提供县级以上医疗机构出具的诊断证明、出院证、病历、用药清单、医疗费发票，人民财险只承担医保范围内的费用的答辩意见，因豫DT12**号车在人民财险投保了不计免赔率商业三责险，且该公司未能举证证明涉案费医保用药的具体项目、数量、金额以及该非医保用药与受害人的治疗无必要性、合理性，其答辩意见降低了自身风险，减少了自身义务，限制了投保人的权利，故其要求只承担医保范围内的费用的答辩意见于法无据，本院不予采纳。对于人民财险认为护理费应当按照1人计算的答辩意见，因平顶山市第二人民医院所出具的陈通出院证中明确显示“住院期间留陪2人”，此为医疗机构的明确意见，故护理费以2人计算为宜，对人民财险的答辩意见，本院不予采纳。鉴于肇事车辆的各保险限额足以赔偿陈通本次治疗的损失，故夏安国就本次事故不再对陈通承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十日内赔付陈通各项损失共计21690.44元。
二、驳回陈通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费841元，夏安国承担438元，陈通承担403元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张曙光
二〇一五年十一月六日
书记员 田 昕