福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0424民初208号原告（执行案外人）：王友祥，男，1970年6月17日出生，汉族，农村居民，住福建省福清市港头镇马湖村汶头**号。公民身份号码3501271970********。委托诉讼代理人：罗明旺，福建武夷律师事务所执业律师。被告（申请执行人）：王桂兵，男，1968年7月16日出生，汉族，城镇居民，户籍地福建省厦门市湖里区乌石浦二里**号***室，现住福建省厦门市湖里区枋湖路二手车交易市场***号。公民身份号码3508811968********。第三人（被执行人）：朱国春，男，1975年3月1日出生，汉族，居民，户籍地福建省厦门市湖里区，现住福建省宁化县。第三人（被执行人）：朱国生，男，1963年9月28日出生，汉族，居民，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省宁化县。第三人（被执行人）：余平，女，1967年6月30日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。第三人（被执行人）：福建客家祖地文化发展有限公司。住所地福建省宁化县翠江镇中环路世界客属文化交流中心后排3幢2层2号办公区。统一社会信用代码913504240561430278。法定代表人：朱国生，董事长。第三人（被执行人）：立泓（福建）置业有限公司。住所地福建省宁化县翠江镇中环路世界客属文化交流中心后排3幢2层8号办公区。统一社会信用代码913504246966351180。法定代表人：朱国春，董事长。第三人朱国春、余平、立泓（福建）置业有限公司共同委托诉讼代理人：朱国生，男，福建客家祖地文化发展有限公司董事长，住福建省宁化县翠江镇中环路世界客属文化交流中心后排3幢2层8号办公区。原告王友祥与被告王桂兵、第三人朱国春、朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友祥的委托诉讼代理人罗明旺，被告王桂兵，第三人朱国生、福建客家祖地文化发展有限公司法定代表人朱国生及第三人朱国春、余平、立泓（福建）置业有限公司的委托诉讼代理人朱国生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友祥向本院提出诉讼请求：1.判令立即停止对闽Ｇ×××××号740宝马轿车的强制执行，并解除（2016）闽0424执597号协助执行通知书关于对闽Ｇ×××××号740宝马轿车查封、扣押；2.确认闽Ｇ×××××号740宝马轿车归王友祥所有。事实与理由：王友祥与朱国春系朋友关系。闽Ｇ×××××号740宝马轿车是王友祥委托朱国春代为购买的，且王友祥已实际支付所有购车款及保险费等费用计1,109,999元。该车辆由王友祥于2013年3月8日向三明信达宝马汽车销售服务有限公司提车后实际占有使用和管理，朱国春从未使用过，也从未对该车行使管理权。因王友祥夫妇在使用管理涉案车辆过程中多次违章未处理，至今未将涉案车辆过户在王友祥名下。后因王桂兵与第三人发生民间借款纠纷，由宁化县人民法院作出（2016）闽0424民初633号民事判决书，判决书生效后，王桂兵申请强制执行，因车辆登记在朱国春名下，宁化县人民法院向三明市公安局交警支队发出（2016）闽0424执597号执行裁定书及（2016）闽0424执597号协助执行通知书，将王友祥正在使用的闽Ｇ×××××号740宝马车查封、扣押。宁化县人民法院查封、扣押车辆损害王友祥合法权益。王友祥立即向宁化县人民法院执行局反映，后依法向宁化县人民法院提起执行异议，2017年12月11日收到宁化县人民法院(2017）闽0424执异15号执行裁定书，裁定驳回异议请求。故向宁化县人民法院提出执行异议之诉，要求停止对闽Ｇ×××××号740宝马轿车的强制执行并解除（2016）闽0424执597号协助执行通知书关于对闽Ｇ×××××号740宝马轿车查封、扣押，确认闽Ｇ×××××号740宝马轿车归王友祥所有。王桂兵辩称，闽Ｇ×××××号740宝马轿车是否由王友祥委托朱国春代为购买，王友祥是否已实际支付所有购车款的事实，应当有相关证据及车贷按揭流水记录等证明材料。车贷按揭是每个月支付，不是整笔支付，王友祥所述不符合车辆按揭的规律。为了团购优惠可能存在以他人名义购买车辆，但团购并未限制购买车辆后办理转让过户手续。王友祥以因交通违法处罚过多而未办理车辆过户的理由，明显不成立。法院扣押涉案车辆是因该车辆未过户在王友祥名下，故不能支持王友祥的执行异议请求。朱国春、朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司述称，王友祥的起诉事实属实。闽Ｇ×××××号740宝马轿车由朱国春以团购的名义代为王友祥购买后，涉案车辆始终都是由王友祥夫妇占有使用和管理，王友祥已付清全部的购车款。该车辆至今未过户在王友祥名下，是因王友祥夫妇在使用该车辆过程中违章太多，未处理清楚，导致无法过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对王友祥提供的王友祥、ＸＸ珠的身份证复印件及结婚证书，建行卡银行查询单，机动车交通事故责任强制险单、机动车商业保险单，福州市公安局长乐分局交警巡逻大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》、三明高速公路支队四大队《公安交通管理简易程序处罚决定书》，福建省海晟物业公司《证明》物业车辆场地管理费、物业费发票，本院（2016）闽0424执597执行裁定书、（2016）闽0424执597号协助执行通知书，本院（2017）闽0424执异15号执行裁定书均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王友祥与朱国春系朋友关系。朱国生与朱国春系兄弟关系。2012年10月间，朱国春告诉王友祥，三明信达宝马洗车销售服务有限公司推出一项优惠购宝马销售活动，如一次性购买三辆宝马车，即为集团客户，可以一次享受20%以上的折扣，还可以办理银行按揭。王友祥听后就同意委托朱国春代为购买，并委托朱国春一并办理按揭手续。2012年12月4日，王友祥以银行转账方式支付朱国春300,000作为购买宝马车的首付款。2013年3月8日，王友祥以银行转账方式支付三明信达宝马汽车公司销售服务有限公司购车首付款不足的余款（包括保险、税费、挂牌等）130,000元。同日，王友祥将涉案车辆提走并使用管理。因涉案车辆系以朱国春的名义购买并办理按揭，此后，王友祥多次按朱国春指定的银行账户转入购车款。2016年10月20日，王友祥与朱国春签订《关于王友祥支付购宝马740购车款结算单》。经结算，王友祥共支付给朱国春代购宝马车款项为979,999元，王友祥直接支付三明宝马销售公司130,000元，王友祥己全额支付购车款（包括按揭利息）计1,109,999元。因王友祥夫妇在使用管理涉案车辆过程中多次违章未处理，至今未将涉案车辆过户在王友祥名下。后因朱国春等人未履行本院作出并生效的（2016）闽0424民初633号民事判决书确定的还款义务，本院作出（2016）闽0424执597号执行裁定书，并向三明市公安局交通警察支队车辆管理所发出（2016）闽0424执597号协助执行通知书：查封执行人朱国春所有的闽Ｇ×××××号车辆（查封期限为二年）。2017年9月20日，本院作出《查封、扣押车辆清单》后，涉案闽Ｇ×××××号车辆由福州市鼓楼区交警大队移交本院。2017年12月1日，王友祥向本院提出执行异议，要求解除对闽Ｇ×××××号宝马轿车的查封、扣押。2017年12月4日，本院作出(2017）闽0424执异15号执行裁定书，裁定驳回王友祥的异议请求。此后，王友祥向本院提出执行异议之诉，要求停止对闽Ｇ×××××号宝马轿车的强制执行并解除（2016）闽0424执597号协助执行通知书关于对闽Ｇ×××××号宝马轿车查封、扣押，确认闽Ｇ×××××号宝马轿车归王友祥所有。另查明，涉案车辆车牌号为闽Ｇ×××××，品牌为宝马，型号为WBAKB418，车辆类型为小型轿车。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案车辆系朱国春以代购的名义为王友祥办理购买的，由王友祥直接向三明信达宝马洗车销售服务有限公司提取。涉案车辆交付后，王友祥一直占有使用和管理，并实际控制，王友祥亦已实际支付了涉案车辆的全部价款。故涉案车辆的所有权已实际转移给了王友祥，王友祥取得涉案车辆实际物权。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，王友祥提交的证据足以证明涉案车辆在法院查封之前，王友祥已经实际取得涉案车辆的所有权，王友祥对执行标的闽Ｇ×××××的宝马WBAKB418小型轿车享有足以排除法院强制执行的民事权益。王友祥主张停止对闽Ｇ×××××号宝马轿车的强制执行，确认闽Ｇ×××××号宝马轿车归王友祥所有于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决如下：一、车牌号为闽Ｇ×××××的宝马WBAKB418小型轿车属王友祥所有；二、停止对车牌号为闽Ｇ×××××的宝马WBAKB418小型轿车的执行，本院（2017）闽0424执异15号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。案件受理费9,393元，由王桂兵负担3,757元，第三人朱国春、朱国生、余平、福建客家祖地文化发展有限公司、立泓（福建）置业有限公司负担5,636元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  胡永华人民陪审员  饶起根人民陪审员  赖鸿升二〇一八年四月十三日书 记 员  曾春华附法律条文：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。