wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初232号原告吕某1，男，1964年12月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人赵鑫，青岛城阳荣祥法律服务所法律工作者。被告刘某，女，1936年11月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托代理人吕秀燕，女，1954年11月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。系被告刘某之女。被告吕某2，男，1957年8月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告吕秀燕，女，1954年11月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告吕某3，女，1962年6月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告吕某1与被告刘某、被告吕某2、被告吕秀燕、被告吕某3继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕某1及其委托代理人赵鑫，被告刘某及其委托代理人吕秀燕、被告吕某2、被告吕秀燕、被告吕某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某1诉称，其父亲吕明寅与被告刘某系夫妻关系，在红岛街道宿流社区有房屋三间【集体土地建设用地使用证号为崂集建（1992）字第108145号，地号为I13-5-1195号】，吕明寅生前留有遗嘱将该房屋属于自己的份额留给原告继承，吕明寅于2003年6月4日去世。现原告诉至法院，要求判令原告对上述房屋享有1/2的继承权，诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1，宿流社区出具的亲属关系证明一份，证明原被告主体适格。2，集体土地建设使用证一份，证明吕明寅在宿流社区有房屋三间（集体土地建设用地使用证号为崂集建1992字第108145号，地号为I13-5-1195号），该房屋系吕明寅与被告刘某的夫妻共同财产，吕明寅于1993年10月8日留有遗嘱，将属于自己所有的房屋的份额百年后由原告继承，2016年12月1日被告刘某在该证据上书写证明，该遗嘱是自己丈夫的真实意思表示，该遗嘱是真实的。3，户口薄一份，证明涉案房屋即是宿流社区954号，现被告刘某的户口落在该房屋中。4，红岛边防派出所出具的证明一份，证明吕明寅的父母均早于吕明寅去世。被告刘某辩称，其认可诉状内容的真实性。被告刘某未向本院提交证据。被告吕某2辩称，其不知道该遗嘱，不认可原告诉讼请求。被告吕某2未向本院提交证据。被告吕秀燕辩称，其认可诉状内容的真实性。被告吕秀燕未向本院提交证据。被告吕某3辩称，其不认可遗嘱及原告的诉讼请求。被告吕某3为证明其主张向本院提交遗嘱复印件一份，证明父亲留有遗嘱，房子由子女平均分配。双方当事人质证及本院认证情况：四被告对原告提交的证据1、3-4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告刘某与被告吕秀燕对证据2的真实性无异议，被告吕某2对证据2集体土地建设使用证本身的真实性无异议，但不认可土地使用证上所谓的其父亲所立的遗嘱，称这不是其父亲书写的，其对母亲在集体土地建设使用证上所述的内容没有意见。被告吕某3对证据2集体土地建设使用证本身登记在我父亲名下的真实性无异议，但对所谓的其父亲写在土地使用证上的遗嘱不认可，因为没有证明人；对其母亲所书写的，因母亲还活着，她想把财产给哪一个人那是她的权利，与其无关。本院对集体土地建设用地使用证的真实性予以确认，因被告吕某2、吕某3未举证证明吕明寅书写内容非其本人书写，故本院对其中载明的吕明寅的书写内容及被告刘某的书写内容的真实性亦予以确认。对被告吕某3提交的证据，原告认为系复印件不予认可；被告刘某称不是吕明寅的笔迹；被告吕某2、被告吕秀燕称不知道该遗嘱。因该证据系复印件，本院对其真实性不予采信。经审理查明，吕明寅（2003年6月4日去世）与被告刘某原系夫妻关系，共生育子女四人，即原告吕某1、被告吕某2、被告吕秀燕、被告吕某3。吕明寅的父母均早于吕明寅去世。另查明，现位于青岛市城阳区红岛街道宿流社区的集体土地建设用地使用证号为集体土地建设用地使用证号为崂集建（1992）字第108145号，地号为I13-5-1195号的房屋登记在吕明寅名下，系吕明寅与被告刘某的夫妻共同财产。还查明，1993年10月8日，吕明寅在上述集体土地建设用地使用证备注栏中记载如下内容“此确权两位老人不用时，吕某1继承，吕明寅93.10.8”。2016年12月1日，刘某在该使用证填发机关处书写如下内容“遗嘱是我丈夫吕明寅的真实意思我保证遗嘱是真实的”。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系继承纠纷，本案争议焦点为吕明寅的遗嘱是否有效？本案中，被继承人吕明寅在集体土地建设用地使用证上书写的内容，符合继承法中关于自书遗嘱的法律规定，被告刘某亦确认该遗嘱系其丈夫吕明寅的真实意思表示，虽然，被告吕某2与被告吕某3对该遗嘱有异议，但未能提交充分有效证据予以证实，因此，本院对该遗嘱予以确认，对被告吕某2与被告吕某3的主张不予采信。根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，吕明寅已于1993年10月8日立下遗嘱，处分了涉案房屋，因该房屋仅有一半系其个人财产，故在吕明寅去世后，原告吕某1继承涉案房屋1/2的份额，其余1/2系被告刘某应享有的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：位于青岛市城阳区红岛街道宿流社区的集体土地建设用地使用证号为崂集建（1992）字第108145号，地号为I13-5-1195号的房屋由原告吕某1继承1/2的份额，由被告刘某享有1/2的份额。案件受理费8800元，由原告吕某1负担4400元，由被告刘某负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  纪华华审 判 员  许翠翠人民陪审员  焦延禄二〇一七年六月一日书 记 员  韩 磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫大民初字第0178号
原告薛东山，居民。
委托代理人李新杰，江苏义扬律师事务所律师。
被告费力勇，居民。
原告薛东山与被告费力勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛东山的委托代理人李新杰到庭参加诉讼，被告费力勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛东山诉称，2010年6月8日被告因资金周转需要向原告借款人民币15000元，并出具借条一份，承诺2010年12月31日前还款，月息2%。2010年12月8日，被告再次向原告借款人民币25000元，并出具欠条一份，承诺2011年6月30日前还清借款，逾期按月息2%计算利息。借款到期后，被告总是一拖再拖，借款至今未还。现起诉要求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币40000元及利息（其中，以15000元为基数自2010年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至被告还清欠款之日止，以25000元为基数自2011年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至被告还清欠款之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告费力勇未作答辩。
经审理查明，被告费力勇分两次向原告借款合计40000元，费力勇向原告薛东山分别出具借条一份，欠条一份。2010年6月8日的借条载明：“今向泗洪宏岗农业发展有限公司薛东山借到现金人民币壹万伍仟元整还款日期为2010年12月31日前按月息2%计利息借款人：费力勇”。2010年12月8日的欠条载明：“欠到薛东山现金贰万伍仟元整25000元欠款人：费力勇今约定2011年6月30日前归还，逾期月息2分支付利息直至归还清”。后被告未按约定向原告偿还欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告费力勇欠下原告薛东山40000元并出具了借条和欠条，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。关于利息，按双方约定的月利率2分计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告费力勇于本判决生效后十日内偿还原告薛东山欠款本金40000元及利息（利息以15000元为基数，自2010年6月9日起按月利率2分计算至本判决确定的给付之日止；以25000元为基数，自2011年7月1日起按月利率2分计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费800元，公告费520元，合计1320元由被告费力勇负担（原告已预交，待被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，应向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 张小梅
代理审判员 孙长磊
人民陪审员 唐景胜
二〇一四年八月十一日
书 记 员 张 可
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1236号
原告彭某。
被告邓某，曾用名邓芝玲。
本院于2015年12月21日受理了原告彭某诉被告邓某离婚纠纷一案。本案由审判员谢红军担任审判长，与人民陪审员刘兴、秦韶峰组成合议庭适用普通程序于2016年4月1日公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭某诉称：原告与被告××××年××月××日在衡东县人民政府登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子，现已成家。被告于1986年离家出走至今未归，渺无音讯，请求法院依法判决原、被告离婚。
被告邓某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在衡东县人民政府登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子段某，现已成年。被告邓某1986年离家出走至今未归。在庭审中，原告陈述没有夫妻共同财产和共同债权债务。上述事实，有原告的陈述、原告提交的儿子段某身份证、石湾镇廻澜峰居民委员会和石湾镇民政办联合出具的证明，本庭对段某做的调查笔录在卷证实。
本院认为，被告邓某离家不归，造成原、被告长期分居的事实状态，可视为原、被告的夫妻感情确已破裂，本院对原告的离婚诉请予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己的诉讼权利的放弃。依照，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告彭某诉请与被告邓某离婚，予以准许；
本案受理费300元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谢红军
人民陪审员 刘 兴
人民陪审员 秦韶峰
二〇一六年四月一日
书 记 员 郭 莉
校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1236号
原告：苏同峰，农民。
委托代理人：李业奎，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。
被告：郑文波，成年，农民。
原告苏同峰诉被告郑文波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹苏同峰的委托代理人李业奎到庭参加诉讼，被告郑文波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏同峰诉称：被告于2014年3月7日向原告借款10000元用于购买车辆，约定利息按照年利率10%计算，但被告在借款到期后并未向原告偿还借款本息，请求法院判令被告偿还原告借款本金及利息。
案经送达，被告郑文波未作答辩。
经审理查明：被告郑文波于2014年3月7日向原告借款10000元并向原告出具借据一份，载明：今借苏同峰现金￥10000.00元（人民币壹万元正），按年利10%付息，此据。借款人：郑文波，2014年3月7日。在借款到期后，经原告多次催要，被告并未向原告偿还借款本息，原告遂诉至本院要求被告还款。
上述事实，有原告陈述、借据原件、当事人身份信息等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款10000元，有被告出具的借据原件为证，本院予以确认。原、被告未约定还款期限，原告可随时向被告催要借款，在经原告多次催要后，被告至今未还，所以原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款期限的利率为年利率10%，此约定不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑文波偿还原告苏同峰借款本金10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郑文波随本金支付原告苏同峰利息（自2014年3月8日开始计算，以10000元为本金，按照年利率10%计算至本判决指定的履行期间履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 �安晓辉
代理审判员 李 成 宜
人民陪审员 郑 培 祥
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孔 娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116财保第23号
申请人天津市裕川贸易有限公司，住所地天津市滨海新区新北公路4668号。
法定代表人杨晨，总经理。
被申请人天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司，住所地天津经济技术开发区第二大街35号银座大厦A807。
法定代表人刘成霞，经理。
被申请人天津恒益建筑工程有限公司，住所地天津市河西区友谊北路与绍兴道交口广银大厦1-5-休息室。
法定代表人于泽治，董事长。
申请人天津市裕川贸易有限公司与被申请人天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司、天津恒益建筑工程有限公司因债权债务转让协议发生纠纷，申请人于2016年3月14日向本院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款496280元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津恒益建筑装饰工程有限公司滨海分公司、天津恒益建筑工程有限公司银行存款496280元或查封扣押其等值财产；
申请保全费3001元由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 姜传明
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张晓静
北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京03行终687号
上诉人（一审原告）王立新，男，1966年11月21日出生。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人张维，主任。
委托代理人贺庆余，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
上诉人王立新因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋行政登记一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初155号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
王立新向一审法院提起诉讼，请求撤销北京市住房和城乡建设委员会为其登记核发的X京房权证平字第XXXX号房屋所有权证，并对其房屋依法重新核发所有权证。
一审法院裁定认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）及《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，自2015年7月起，本市的不动产登记工作由原北京市国土资源局统一负责。北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局的职责归入市规土委。北京市的不动产登记机构已经由北京市住房和城乡建设委员会变更为市规土委，王立新起诉的主体正确。但是，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，王立新要求撤销的是北京市住房和城乡建设委员会于2010年3月24日核发的X京房权证平字第XXXX号房屋所有权证，王立新于2018年3月7日提起诉讼，已经超过一年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王立新的起诉。
王立新不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：上诉人认为：一审裁定依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十四条第一款驳回起诉错误,上诉人要求撤销的房屋所有权证于2010年3月24日颁发,但并非是2010年3月24日后就知道所核发的产权证有错误。上诉人自知道行政行为内容之日起，到2018年3月7日提起诉讼，并未超过一年期限。上诉人房产证是2010年3月24日核发的，上诉人的起诉没有超过二十年的起诉期限。现上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其起诉不得超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，王立新要求撤销的X京房权证平字第XXXX号房屋所有权证是北京市住房和城乡建设委员会于2010年3月为其核发的，核发时王立新应当知晓了行政行为的内容，故其于2018年3月提起诉讼，已经超过一年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回王立新的起诉正确，本院应予维持。王立新的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文涛
审 判 员 韩 勇
审 判 员 王 伟
二〇一八年九月七日
法官助理 陈金涛
法官助理 冯雅琼
书 记 员 吴 倩
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京03行终687号上诉人（一审原告）王立新，男，1966年11月21日出生。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人张维，主任。委托代理人贺庆余，男，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。上诉人王立新因诉北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）房屋行政登记一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117行初155号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。王立新向一审法院提起诉讼，请求撤销北京市住房和城乡建设委员会为其登记核发的X京房权证平字第XXXX号房屋所有权证，并对其房屋依法重新核发所有权证。一审法院裁定认为，依据《不动产登记暂行条例》第六条规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。《北京市机构编制委员会办公室关于整合本市不动产登记职责的通知》（京编办发[2015]10号）及《关于做好房屋交易与不动产登记工作衔接有关问题的通知》（京国土籍[2015]295号）的规定，自2015年7月起，本市的不动产登记工作由原北京市国土资源局统一负责。北京市人民政府办公厅于2016年7月23日作出《北京市人民政府办公厅关于设立北京市规划和国土资源管理委员会北京市城市管理委员会的通知》（京政办发[2016]33号），设立市规土委，原北京市国土资源局的职责归入市规土委。北京市的不动产登记机构已经由北京市住房和城乡建设委员会变更为市规土委，王立新起诉的主体正确。但是，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，王立新要求撤销的是北京市住房和城乡建设委员会于2010年3月24日核发的X京房权证平字第XXXX号房屋所有权证，王立新于2018年3月7日提起诉讼，已经超过一年的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回王立新的起诉。王立新不服一审裁定，向本院提起上诉，其事实和理由为：上诉人认为：一审裁定依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款驳回起诉错误,上诉人要求撤销的房屋所有权证于2010年3月24日颁发,但并非是2010年3月24日后就知道所核发的产权证有错误。上诉人自知道行政行为内容之日起，到2018年3月7日提起诉讼，并未超过一年期限。上诉人房产证是2010年3月24日核发的，上诉人的起诉没有超过二十年的起诉期限。现上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院继续审理本案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，其起诉不得超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，王立新要求撤销的X京房权证平字第XXXX号房屋所有权证是北京市住房和城乡建设委员会于2010年3月为其核发的，核发时王立新应当知晓了行政行为的内容，故其于2018年3月提起诉讼，已经超过一年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回王立新的起诉正确，本院应予维持。王立新的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一八年九月七日法官助理 陈金涛法官助理 冯雅琼书 记 员 吴 倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终4352号
上诉人（原审原告）：曲水昌，男，1957年2月10日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南佳宝乳业有限公司，住所地济南市。
法定代表人:李瑜，董事长。
委托诉讼代理人:朱迎，女，该公司员工。
委托诉讼代理人:崔晓花，北京大成（济南）律师事务所律师。
上诉人曲水昌因与被上诉人济南佳宝乳业有限公司（以下简称佳宝乳业公司）劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初350号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
曲水昌上诉请求：1．撤销一审裁定；2．依法指令济南市长清区人民法院进行审理。事实和理由：依据法律规定，员工达到法定退休年龄时，单位需向社保部门申报员工档案资料，经社保部门审核后办理退休。2017年2月10日曲水昌已达法定退休年龄，需向社保部门提交个人档案由社保部门进行审核，因曲水昌的个人档案资料在佳宝乳业公司，故应由佳宝乳业公司到社保部门为曲水昌申报退休的相关手续。2009年佳宝乳业公司为曲水昌补办了养老保险手册（养老保险缴纳期限为1992年至1995年）。为维护曲水昌的合法权益，特请求贵院依法裁定一审法院受理该案，对曲水昌的诉讼请求进行审理。
佳宝乳业公司辩称，曲水昌的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原裁定。1．曲水昌与佳宝乳业公司之间并不存在劳动关系，曲水昌的档案也不在佳宝乳业公司，佳宝乳业公司不具有为曲水昌申报及办理退休的职责；2．劳动者的退休手续，应当是由劳动社会保障部门依法办理，是社会保障部门的行政职权范围，不属于法院的民事案件受理范围。
曲水昌向一审法院起诉请求：佳宝乳业公司为曲水昌办理退休手续。
一审法院认为，劳动者达到法定退休年龄后到社会劳动保障部门办理退休手续，不仅涉及到用人单位和劳动者双方，还涉及到社保部门履行行政职能问题，三方因办理退休事宜产生的纠纷，并不属于法律规定的法院民事案件受理范围，故应当裁定驳回曲水昌的起诉。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定:驳回曲水昌的起诉。
本院认为：本案系曲水昌与佳宝乳业公司之间因办理退休手续发生的争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《中华人民共和国社会保险法》第十五条规定，基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成。基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。第十六条规定，参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）规定，为贯彻《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》（国办发〔1999〕10号，以下简称《通知》）精神，坚决制止和纠正违反国家规定办理提前退休的行为，现对有关问题通知如下：一、要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满６０周岁，女工人年满５０周岁，女干部年满５５周岁。……今后，凡是违反国家规定办理提前退休、退职的企业，要追究有关领导和当事人的责任，已办理提前退休、退职的职工要清退回企业。二、规范退休审批程序，健全审批制度。（一）加强企业职工退休审批工作的管理。各地区要严格按《通知》规定的企业职工退休、退职审批权限，规范企业职工退休审批工作，要建立审批工作制度，规范审批程序，加强对审批工作的监督。……五、加强领导，切实做好企业职工退休审批管理工作。各地区、各部门要充分认识做好企业职工退休、退职审批管理工作的重要性和违反国家规定提前退休、退职的危害性，切实加强领导，将其作为深化企业改革、促进经济发展和维护社会稳定的一项重要工作来抓。劳动保障部门要加强劳动保障监察，定期公布退休、退职审批结果。企业对职工退休、退职的报批要严格把关，切实维护职工参加劳动和享受养老保险的合法权益。本通知下发后，各地即可恢复职工退休和退职的审批工作。职工从办理退休、退职手续之日起领取养老金。根据上述文件规定，办理退休事宜由相关行政部门审批处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故一审法院驳回曲水昌起诉正确，本院予以维持。
综上，曲水昌的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一八年六月二十二日
书记员 朱 茜
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍龙商初字第1260号
原告：李梦诗。
原告：林春华。
上列二原告的委托代理人：张安友。
被告：林维重。
委托代理人：林佳云。
原告李梦诗、林春华诉被告林维重民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员陈胜适用简易程序，于2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告李梦诗、林春华的委托代理人张安友与被告林维重的委托代理人林佳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梦诗、林春华起诉称：因被告向二原告借款，截止2013年4月23日，被告结欠借款100万元，后经催讨，仅偿还部分款项，至起诉之日，尚欠借款65万元和利息至今未偿还。现请求判令：一、被告林维重立即偿欠款65万元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定偿还之日止）。二、本案诉讼费用由被告负担。
原告李梦诗、林春华在本院指定的举证期限内提交了下列证据材料：
1、居民身份证，用以证明原、被告的自然情况。
2、借款合同，用以证明被告借款、约定还款日期和支付利息的事实。
3、银行汇款单，用以证明支付借款数额的事实。
4、车辆抵押（字据），用以证明被告将车辆抵押给原告的事实。
被告林维重答辩称：2013年5月15日之后，共汇给原告55万元，其中，2013年5月15日10万元，6月1日支付林春华10万元，7月26日由杨加诺汇款给李梦诗10万元，8月1日由吴尚鹤汇款给李梦诗10万元，8月27日由吴尚鹤汇款给李梦诗15万元。
被告林维重在本院指定的举证期限内提交下列证据材料：
1、汇款凭证八份，用以证明被告在收到295万元之后支付原告335万元的事实。
2、申请证人杨某、郭某出庭作证，用以证明支付原告款项的事实。证人杨冬某称，系林维重朋友，曾替林维重向林春华汇款50万元和150万元，不认识林春华，也无经济往来。证人郭亮某称，系林维重朋友，于2012年9月19日替林维重向林春华汇款80万元，与林春华无经济往来。
原告李梦诗、林春华提交的证据，经庭审出示，被告林维重认为，对证据1无异议；对证据2有异议，不能证明发生借款事实，因为约定的借款时间是2012年7月18日，而签订时间为2013年4月23日，合同显然没有履行，故该份合同不能视为借条；对证据3无异议，有收到原告付款295万元，但事后归还335万元，故该份证据不能证明欠款事实；对证据4的真实性无异议，该份证据系在原告强烈要求和没有核对款项往来的情况下出具，与实际欠款金额不符，不能作为认定借贷事实的依据。被告林维重提交的证据经庭审出示，二原告认为，对证据1的真实性无异议，2013年5月15日之前的三笔款项确有收到，是双方其他经济往来，与本案无关联，对后五笔付款事实亦无异议；本院认为，被告林维重拒不到庭应诉，视为放弃质证权利；原告李梦诗提交的证据均具备民事诉讼证据的基本特征，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：2008年9月5日，被告林维重向原告借款4万元，并出具一份借条。
本院认为：被告林维重向原告李梦诗借款4万元，有其出具的借条在案佐证，事实清楚，双方之间的民间借贷关系依法成立，应予保护。由于未约定还款期限，经催告无果，现原告请求返还借款4万元和赔偿利息损失，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林维重于判决生效后五日内一次性返还原告李梦诗借款4万元并赔偿利息损失（从2013年8月7日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告林维重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 林上良
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 高葱葱
附件一相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：201000040285037，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民二初字第00044号
原告：庆德仁，男，汉族，1975年4月8日出生，高中文化，个体工商户，系凤阳县府城平安汽车租赁站经营者，住安徽省凤阳县府城镇东华路**号*单元***室。身份证号码3423261975********。
被告：刘言水。
原告庆德仁与被告刘言水债务转移合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告庆德仁到庭参加诉讼。被告刘言水经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
庆德仁诉称：2013年9月16日，刘言水的儿子刘永雨从凤阳县府城平安汽车租赁站租赁马自达轿车一辆（车号：浙J×××××）。2013年11月1日，经结算，刘永雨欠租赁费和修理费共计22000元。经协商双方达成还款协议，刘永雨所欠款项由其父亲刘言水支付。刘言水向庆德仁出具了欠条，并让庆德仁不要再找刘永雨要钱。刘言水并保证于2013年12月20号之前还清欠款，但经庆德仁多次催要，刘言水未能给付欠款。请求判令刘言水支付欠款22000元。
刘言水未提出答辩，也未提交证据。
庆德仁为证明自己的诉讼主张，向本院提交了身份证、个体工商户营业执照、汽车租赁协议书、2013年11月1日刘言水出具的欠条各一份。证明刘永雨所欠庆德仁的租赁费22000元，经三方协商同意，债务转移给刘言水的事实。
本院经审查后认为，庆德仁提交的上述证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，其证明效力，本院予以确认。
根据以上认定的证据及庭审中当事人的陈述，经审理查明：庆德仁系凤阳县府城平安汽车租赁站经营者，该汽车租赁站为个体工商户。2013年9月16日，刘永雨从庆德仁处租赁浙J×××××马自达轿车一辆。2013年11月1日，刘永雨的父亲刘言水向庆德仁出具欠条一张。欠条载明：“今欠平安租赁公司2万2元正。12月20号归还”。郑克安在见证人处签名。因刘言水未能支付欠款，庆德仁起诉来院。
本院认为：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意。本案中，根据庆德仁提交的证据及庭审中的陈述，可以认定债务人刘永雨将其对庆德仁负有的债务转移给刘言水、债权人庆德仁也予以同意的事实。刘永雨与刘言水的债务转移行为符合法律规定，本院予以确认。经债务转移后，刘言水即负有向庆德仁履行债务的义务。因刘言水出具的欠条上载明的数额为“2万2元正”，故刘言水应付债务为20002元。庆德仁主张22000元，对其中超出20002元部分的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘言水于判决生效后十日内支付原告庆德仁欠款20002元；
二、驳回原告庆德仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由原告庆德仁负担32元，被告刘言水负担318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 丁 伟
人民陪审员 陈宗芹
二〇一五年四月十三日
代理书记员 刘 辉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人，应当经债权人同意
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第345号
原告：何小芝，
被告：何紫芳，
被告：郑根平，
原告何小芝为与被告何紫芳、郑根平民间借贷纠纷一案，于2
013年11月29日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员
卢彩霞独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告
何小芝、被告郑根平到庭参加诉讼，被告何紫芳经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告何紫芳、郑根平系夫妻。2013年6月1日，
两被告向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：“今向何小
芝借到人民币贰拾万元整（200000元），借期为三个月。借款人
何紫芳、郑根平，借款日期2013年6月1日”。利息口头约定按月
息二分五计算，被告已支付二个月的利息。经原告多次催讨，被
告至今未归还欠款。现请求判令被告何紫芳、郑根平共同归还原
告借款20万元及利息2万元（已按月息二分五从2013年8月1日计算
至2013年11月30日止），以后利息按此标准另行计算。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据材料：
1．《借条》一张，用以证明两被告欠原告20万元的事实。
2．金华银行个人业务回单一份，用以证明2011年5月30日原
告从银行取款18万元，加上另外的2万元现金，合计20万元交给何
紫芳。
被告郑根平答辩称：不认识原告，对何紫芳借款一事均不知情。
为证明上述答辩，被告郑根平向本院提供了下列证据：
《证明》一张，用以证明郑根平不认识原告，和何紫芳已分
居4年多，不清楚借款的事情。
被告何紫芳未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行
质证，根据双方当事人的陈述及证据审核认证的规定，本院对当
事人存在争议的证据认证如下：
1．对原告提供的证据1即《借条》，被告郑根平对真实性无
异议，但认为其没有签过字，是何紫芳和何小芝两个人之间的事
情。本院认为，被告郑根平对《借条》真实性无异议，亦未申请
笔迹鉴定，其对借款一事应是知情的，故其异议不成立，本院对
该证据的证明力予以确认。
2．对原告提供的证据2即金华银行个人业务回单，被告郑根
平对真实性无异议，但认为钱并非其所借，何紫芳欠钱应该是真
的。本院认为，该证据能够证明原告出借款项的事实，本院对其
证明力予以确认。
3．对被告提供的证据即《证明》，原告认为其不清楚两被告
的情况，何紫芳说他们夫妻关系正常，借钱用于周转，要求何紫
芳让老公在借条上签字后才答应再借三个月。本院认为，该证据
不符合证据的有效要件，本院对该证据证明力不予确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈
述，认定本案事实如下：
被告何紫芳、郑根平分别于2011年5月30日、2011年10月30日
向原告借款180000元、20000元，并于2013年6月1日向原告出具《借条》一张，载明：“今向何小芝借到人民币贰拾万元整（20000
0元），借期为叁个月。借款人：何紫芳（身份证号码××
08174549）、郑根平（身份证号码××，借款
日期：2013年6月1日”。借款到期后，两被告未按约归还。
另查明，被告何紫芳、郑根平系夫妻。
本院认为，被告何紫芳、郑根平向原告何小芝借款200000元
事实清楚，其未按照约定期限返还借款，应承担归还借款及支付
逾期利息的民事责任。《借条》中未对借款利息与逾期利息作出
约定，故本院对原告主张的2013年8月1日至2013年8月31日期间的
利息不予支持，对逾期利息依法参照中国人民银行规定的同期同
档次贷款基准利率计算。被告郑根平提出的答辩意见，依据不足
，本院不予采纳。原告诉讼请求合理部份，应予以支持。被告何
紫芳经本院合法传唤拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐
视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应
由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第
二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若
干意见﹥》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条之规定，判决如下：
一、被告何紫芳、郑根平于本判决生效后十日内归还原告何
小芝借款本金200000元，并支付逾期利息（自2013年9月1日起按
照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确
定履行之日止）。
二、驳回原告何小芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（已减半收取，原告已预交），由被告何
紫芳、郑根平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华
市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年一月三日
书 记 员 冯东剑
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺汤商初字第345号
原告：何小芝，
被告：何紫芳，
被告：郑根平，
原告何小芝为与被告何紫芳、郑根平民间借贷纠纷一案，于2013年11月29日诉至本院。本院于当日受理后，依法由代理审判员卢彩霞独任审判，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告何小芝、被告郑根平到庭参加诉讼，被告何紫芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：被告何紫芳、郑根平系夫妻。2013年6月1日，两被告向原告借款20万元，并出具借条一张，载明：“今向何小芝借到人民币贰拾万元整（200000元），借期为三个月。借款人何紫芳、郑根平，借款日期2013年6月1日”。利息口头约定按月息二分五计算，被告已支付二个月的利息。经原告多次催讨，被告至今未归还欠款。现请求判令被告何紫芳、郑根平共同归还原告借款20万元及利息2万元（已按月息二分五从2013年8月1日计算至2013年11月30日止），以后利息按此标准另行计算。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据材料：
1．《借条》一张，用以证明两被告欠原告20万元的事实。
2．金华银行个人业务回单一份，用以证明2011年5月30日原告从银行取款18万元，加上另外的2万元现金，合计20万元交给何紫芳。
被告郑根平答辩称：不认识原告，对何紫芳借款一事均不知情。
为证明上述答辩，被告郑根平向本院提供了下列证据：
《证明》一张，用以证明郑根平不认识原告，和何紫芳已分居4年多，不清楚借款的事情。
被告何紫芳未应诉答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审过程中，本院将当事人提供的证据交由对方当事人进行质证，根据双方当事人的陈述及证据审核认证的规定，本院对当事人存在争议的证据认证如下：
1．对原告提供的证据1即《借条》，被告郑根平对真实性无异议，但认为其没有签过字，是何紫芳和何小芝两个人之间的事情。本院认为，被告郑根平对《借条》真实性无异议，亦未申请笔迹鉴定，其对借款一事应是知情的，故其异议不成立，本院对该证据的证明力予以确认。
2．对原告提供的证据2即金华银行个人业务回单，被告郑根平对真实性无异议，但认为钱并非其所借，何紫芳欠钱应该是真的。本院认为，该证据能够证明原告出借款项的事实，本院对其证明力予以确认。
3．对被告提供的证据即《证明》，原告认为其不清楚两被告的情况，何紫芳说他们夫妻关系正常，借钱用于周转，要求何紫芳让老公在借条上签字后才答应再借三个月。本院认为，该证据不符合证据的有效要件，本院对该证据证明力不予确认。
本院根据上述确认证明力的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，认定本案事实如下：
被告何紫芳、郑根平分别于2011年5月30日、2011年10月30日向原告借款180000元、20000元，并于2013年6月1日向原告出具《借条》一张，载明：“今向何小芝借到人民币贰拾万元整（200000元），借期为叁个月。借款人：何紫芳（身份证号码330825197408174549）、郑根平（身份证号码330721197007266732），借款日期：2013年6月1日”。借款到期后，两被告未按约归还。
另查明，被告何紫芳、郑根平系夫妻。
本院认为，被告何紫芳、郑根平向原告何小芝借款200000元事实清楚，其未按照约定期限返还借款，应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。《借条》中未对借款利息与逾期利息作出约定，故本院对原告主张的2013年8月1日至2013年8月31日期间的利息不予支持，对逾期利息依法参照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。被告郑根平提出的答辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告诉讼请求合理部份，应予以支持。被告何紫芳经本院合法传唤拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何紫芳、郑根平于本判决生效后十日内归还原告何小芝借款本金200000元，并支付逾期利息（自2013年9月1日起按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告何小芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（已减半收取，原告已预交），由被告何紫芳、郑根平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢彩霞
二〇一四年一月三日
书 记 员 冯东剑
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第167号
原告：张禄群，女，1938年12月1日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：雷定一，四川新大洲律师事务所律师。
委托代理人：王京星，四川新大洲律师事务所律师。
被告：乐山市市中区乐交建筑工程公司清算小组。住所地：乐山市市中区。
法定代表人：邱金贵，清算小组组长。
原告张禄群与被告乐山市市中区乐交建筑工程公司清算小组（以下简称：乐交建司清算组）不当得利纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判决员彭洪蔚独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告张禄群的委托代理人雷定一、王京星，被告乐交建司清算组法定代表人邱金贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张禄群诉称：原告原系乐交建司职工。2000年，乐交建司改制，将现有资产转让用以清偿债务和安置退休、在职职工后解体，2002年，公司被吊销营业执照但未注销。公司从1993年起就一直租用房屋办公，原告垫付了从2007年1月起至2012年6月30日的租金和水电费共计6672元。根据乐交建司全体职工大会形成的关于公司资产分配的决议，对企业清偿债务后的结余资金76721元作为前期工作费和善后工作费用。原告为公司垫付的租金和水电费理应从该笔费用中支付给原告，但被告拒绝支付。请求判令被告：1、支付原告垫付的房屋租金和水电费6762；2、承担本案诉讼费用。
本院认为：根据最高人民法院《关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》法经（2000）24号函“企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。因此，企业法人被吊销营业执照后至被注销登记前，该企业法人仍应视为存续，可以自己的名义进行诉讼活动”的规定精神。乐交建司在未进行注销登记前，仍应视为存续，即本案应以乐交建司作为被告。原告以乐交建司清算组为本案被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回张禄群的起诉。
本案诉讼费用5元（已减半），由张禄群承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一四年四月十日
书记员 陈 潇
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门刑终字第00018号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月3日被取保候审，同年11月7日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人刘某犯交通肇事罪一案，于二O一四年十一月十九日作出（2014）鄂东宝刑一初字第00201号刑事判决，认定被告人刘某犯交通肇事罪，判处其有期徒刑四年。被告人刘某不服，以“其有自首情节；一审宣判前积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解；原审判决认定事实不清，量刑过重”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某赔偿被害人及亲属经济损失的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销荆门市东宝区人民法院（2014）鄂东宝刑一初字第00201号刑事判决；
二、发回荆门市东宝区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘蓉莉
审 判 员 水 双
代理审判员 刘 涛
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曹 川
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1325民初953号
原告徐春华，女，汉族，生于1972年10月21日，住四川省西充县。
委托代理人杜朝阳，男，汉族，生于1973年4月16日，住四川省西充县，系原告丈夫。
委托代理人杜先伟，西充县槐树镇法律服务所法律工作者。
被告苏晓燕，女，汉族，生于1977年2月20日，住四川省西充县。
原告徐春华诉被告苏晓燕人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月24立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人、被告苏晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系槐树镇卓航电器经营部业主。2015年2月12日被告在原告处订购了一台电冰箱，因该冰箱系打折处理商品，被告在了解该冰箱性能后明确表示要购买该冰箱并向原告支付定金100元。因当天槐树逢场，来购买冰箱的人很多，但因被告交了定金，故原告都未将该冰箱卖与他人。之后被告返回原告经营部表示不再购买该冰箱，并要求退还定金100元。原告向被告解释说明不买冰箱可以，但定金不能退还。被告听后大怒并对原告进行推拉在此过程中被告用手将原告脸抓伤。原告受伤后报警并到西充县槐树卫生院住院治疗，用去医疗费用2300元。就赔偿事宜槐树派出所未能组织双方进行解决，故现向人民法院起诉要求被告依法对原告进行赔偿。
被告苏晓燕辨称：当天被告父亲在原告处购买冰箱并给付定金100元是事实，后来因被告及其丈夫对该台冰箱不满意，就在别的地方购买。事后被告到原告经营部要求退还定金是事实，但是原告先对被告进行谩骂后被告才与之对骂进而发生拉扯。在此过程中被告并未打伤原告反而是原告打伤了被告。现在被告都未找原告进行赔偿，反而原告来要求被告赔偿与事实不符，故请法院驳回原告的诉讼请求
审理查明：原告系槐树镇卓航电器经营部业主。2015年2月12日被告父亲在原告处订购了一台冰箱，并向原告支付定金100元。后来因被告及其丈夫对该台冰箱不满意，就在别的地方另行购买了冰箱。事后被告夫妇及其父亲返回原告经营部表示不再购买该冰箱，并要求退还定金100元。原告向被告表示不能退还定金。双方为此发生争执对骂进而发生推拉，在此过程中被告无意用手将原告脸抓伤。原告受伤后报警并到西充县槐树卫生院住院治疗四天，用去医疗费用1934.6元。
上述事实有原告提供的西充县槐树中心卫生院医疗费票据、费用结算清单、病历、疾病诊断证明出院证明书及西充县公安局槐树派出所对原、被告及胥树强的调查材料予以佐证。
本院认为：一、公民享有生命健康权。原告因受伤应得到以下赔偿：1、医疗费用，根据原告提供的医疗费用票据金额为1934.6元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告住院治疗四天，根据本地国家工作人员出差伙食补助标准确定为4天×30元=120元。3、营养费，原告未提供相应鉴定机构的证明，故本院对此不予支持。4、精神损害抚慰金，因原告受伤并未形成伤残等级故本院对此不予支持。上述费用共计为2054.6元。二、此纠纷本系日常生活中的小事但因原、被告双方处事极不冷静进而激化矛盾，甚至于发生肢体冲突，双方均具有过错。故由本院确定被告对原告承担50%的赔偿责任为2054.6元×50%=1027.3元。剩余责任由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
限被告苏晓燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐春华给付赔款1027.3元；
驳回原告徐春华的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告已预交案件受理费50元减半收取为25元，由被告苏晓燕负担12.5元，由原告徐春华负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小军
代理审判员 屈培先
人民陪审员 吴先敏
二〇一六年七月十八日
书 记 员 何 源
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第2306号
原告：明烈宝，男，生于1970年10月21日，汉族，居民，住章丘市
原告：靳春莲，女，生于1970年1月9日，汉族，居民，住址同上
两原告委托代理人：曹沛合，山东百脉律师事务所律师。
被告：李予祥，男，生于1971年10月26日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人：宋庆永，章丘翔宇法律服务所工作人员。
原告明烈宝、靳春莲与被告李予祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告明烈宝、靳春莲及委托代理人曹沛合，被告李予祥及委托代理人宋庆永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明烈宝、靳春莲诉称：2015年2月28日16时，马露庭驾驶二轮摩托车载明照玲（明烈宝、靳春莲之女）沿章丘市南外环路由北向南行驶至文祖三号井路口，与李予祥停放在道路西侧的鲁AA36**小型普通客车发生碰撞，造成明照玲受伤，经医院抢救无效死亡。经章丘市交警大队认定，李予祥负事故的次要责任。原告方已经与保险公司就交强险达成赔偿协议，被告应在交强险外承担30%的赔偿责任。请求法院判令被告赔偿原告各项损失155532元，涉讼费用由被告承担。
被告李予祥辩称：事故发生属实，原告已经从保险公司获得赔偿11万元，且原告之女不满十八岁，家住在文祖大寨村，死亡赔偿金应依照农村居民标准赔偿。在本次事故中，事发当时天气、视野良好，马露庭无证驾驶无牌摩托车载两人上路行驶，未确保安全，与停放在路边的车辆相撞，其应当承担事故全部责任。本着人道主义，同意按10%依法赔偿。
经审理查明：
1、2015年2月28日16时许，马露庭无证驾驶无牌二轮摩托车载明照玲（生于1997年10月1日，系明烈宝、靳春莲之女）、张聪沿章丘市南外环路由北向南行驶至文祖三号井路口，与李予祥停放在道路西侧的鲁AA36**小型普通客车发生碰撞，造成马露庭、张聪受伤，明照玲经医院抢救无效死亡，两车损坏。此次事故，经章丘市公安局交通警察大队认定，马露庭违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第四十二条第一款、第四十九条、第五十一条之规定，承担事故的主要责任；李予祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款之规定，承担事故的次要责任；明照玲、张聪不承担事故责任。上述事实，有两原告提供户口本、事故认定书、死亡证明各1份为证。被告对此无异议，本院予以确认。
2、两原告主张明照玲生前在章丘市学海文具店和安莉芳（山东）服装有限公司工作，要求按2014年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算明照玲之死亡赔偿金为584440元（29222元×20年），并提供安莉芳（山东）服装有限公司工作证1份、章丘市学海文具店证明1份为证。被告对此不认可，要求按农民人均纯收入标准赔偿。经审查，明照玲已经参加工作，不再以农业生产为主要收入来源，两原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。
3、两原告主张丧葬费24000元，被告对此无异议，本院予以支持。
4、两原告主张精神损害抚慰金2万元，被告对此不同意赔偿。经审查，明照玲因交通事故死亡，必然给两原告造成身心痛苦，但因马露庭在事故中负主要责任，根据本案案情，本院确定精神损害抚慰金为5000元。
本院认为，马露庭载明照玲与李予祥停放的车辆发生交通事故，造成明照玲死亡，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，作出的交通事故认定书并无不当，本院予以采纳。在本次事故中，马露庭无证驾驶无牌摩托车载两人上路行驶，未确保安全，与停放在路边的车辆相撞，其过错明显大于李予祥，本院确定双方承担民事赔偿责任的比例为8：2的，即马露庭承担80%，李予祥承担20%。两原告作为明照玲的近亲属，要求李予祥在交强险外赔偿损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的比例和数额赔偿。两原告的损失如下：死亡赔偿金584440元、丧葬费24000元、精神损害抚慰金5000元，共计613440元，李予祥应赔偿100688元［（613440-110000）×20%］。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
被告李予祥于本判决生效之日起10日内赔偿原告明烈宝、靳春莲死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共100688元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3411元，由原告明烈宝、靳春莲负担1203元，被告李予祥负担2208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋 伟
人民陪审员 高恒国
人民陪审员 袭建波
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孙桥桥
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第1936号
原告：包某某，女，汉族，1977年1月18日出生，农民。
委托代理人：权智晨，互助县东山法律援助工作站法律工作者。
被告：张某甲，男，汉族，1973年9月9日出生，农民。
原告包某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员刘宗连适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包某某及其委托代理人权智晨、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包某某诉称：我与被告经人介绍于1999年正月举行结婚仪式，1999年6月29日在东山乡人民政府补领结婚证。婚后感情一般。2000年5月13日生育女孩张某乙，2002年6月4日生育男孩张某丙。婚后双方为生活琐事经常吵架，2003年2月，为琐事发生争执，被告殴打了我。2004年4月，为琐事发生争执，被告用皮带殴打了我。2014年正月十五我外出打工至今未归。2015年1月6日，我向法院起诉要求与被告离婚，法院审理后判决不准离婚。夫妻共同财产有松加柳东房6间、手扶拖拉机1辆、“江淮”牌青BK62**轿车1辆、农用三轮车1辆。无婚陪财产，无债权债务。两个孩子现都随被告共同生活。现我起诉要求与被告离婚并抚养女孩，夫妻共同财产归被告所有，本案诉讼费由被告负担。
被告张某甲承认原告所述事实。但有共同债务贷款3万元用于盖房。现因夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：1999年正月，原、被告举行结婚仪式同居生活，1999年6月29日，双方在东山乡人民政府补领了结婚证。婚后夫妻感情较好。2000年5月13日生育女孩张某乙，2002年6月4日生育男孩张某丙。共同生活期间，双方为生活琐事有吵嘴、打架现象。2003年2月，为琐事发生争执，被告殴打了原告。2004年4月，为琐事发生争执，被告用皮带殴打了原告。2014年正月十五日，原告外出打工至今未归。2015年1月6日，原告向法院起诉要求与被告离婚，法院审理后判决不准离婚。夫妻共同财产有松加柳东房6间、手扶拖拉机1辆、“江淮”牌青BK62**轿车1辆、农用三轮车1辆。无婚陪财产，无债权，共同债务3万元。两个孩子现随被告共同生活。现原告起诉要求与被告离婚并抚养女孩，夫妻共同财产归被告所有，共同债务由被告偿还，本案诉讼费由被告负担。被告以夫妻感情并未破裂为由，不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，双方身份证、结婚证复印件等证据证实，并经庭审核实，应予认定。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻基础扎实，婚后夫妻感情较好。共同生活期间，双方虽为生活琐事有吵嘴、打架的现象，但并未影响夫妻感情。原告长期外出打工不归，夫妻间产生隔阂，在今后的生活中，只要双方相互交流，相互沟通，珍惜夫妻感情，仍能共同生活，夫妻感情并未破裂。为保护合法的家庭关系，有利子女的健康成长，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告包某某要求离婚的诉讼请求不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 刘宗连
二０一五年十月二十一日
书记员 郭士坤
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0111刑初264号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人孔鹏，男，1976年1月18日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市西湖区。1994年12月19日因犯强奸罪被福建省南安市人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2002年11月2日刑满释放。2018年2月12日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2018]250号起诉书指控被告人孔鹏犯故意伤害罪，于2018年5月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员王珺出庭支持公诉，被告人孔鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月13日18时许，被告人孔鹏驾驶车牌为赣Ｍ×××××汽车行驶在本市青山湖区南钢厂区南侧土路与南钢西路交叉口处，因让车一事与驾驶三轮车的被害人王某发生口角，后孔鹏及其朋友（另案处理）使用拳脚和木棍殴打了王某，致王某轻伤二级。
2018年2月12日，被告人孔鹏被公安机关抓获归案。
在本院审理期间，被告人孔鹏通过其亲属赔偿了被害人王某各项经济损失共计人民币4万元整，被害人王某对包括在内的被告人孔鹏等参与殴打的人员进行了谅解。
上述事实，被告人孔鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及辩护人向法庭提交并经当庭举证、质证的被害人王某的陈述，证人张某、李某、万某、彭某的证言，辨认笔录，鉴定意见，户籍证明及前科材料，归案经过，被告人孔鹏的供述及收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔鹏同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。且其与被害人达成刑事和解，依法可对其从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人孔鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月12日起至2018年10月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 鹤 龄
人民陪审员 张 晓 华
人民陪审员 万 丽 平
二〇一八年六月十五日
书 记 员 欧阳龙翔
相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪的，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未�握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，被告人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
被告人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1014号
申请执行人：肖银年，男，汉族，永昌县人。
被执行人：张斌，男，汉族，永昌县人。
本院在执行申请执行人肖银年与被执行人张斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人张斌现下落不明，申请执行人肖银年于2017年11月15日向本院申请撤回强制执行申请，经审查申请执行人肖银年的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321执1014号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董奎德
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 雷
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）揭普法刑初字第462号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈建民，2010年1月8日因犯抢劫罪被普宁市人民法院判处有期徒刑五年，2013年7月5日刑满释放。因本案于2014年4月6日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2014）515号起诉书指控被告人陈建民犯抢夺罪，于2014年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月14日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员张和益出庭支持公诉，被告人陈建民到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控：
一、被告人陈建民与同案人陈x松（另案处理，下同）经事先预谋抢夺后，于2014年3月3日12时许，驾乘1辆二轮摩托车到普宁市广达美佳乐购物广场附近路段，乘人不备，抢走被害人陈x丽1个塑料袋，内有现金人民币100元、旧银色小米3代手机1部（无法估价）、银行卡、身份证等物品。作案后，赃款被瓜分，赃物手机被出卖。
二、被告人陈建民与同案人陈x松经事先预谋抢夺后，于2014年3月4日12时许，驾乘1辆二轮摩托车到普宁市流沙西街道华侨医院东门附近路段，乘人不备，抢走被害人罗佩音1个手提包，内有现金人民币2000元、旧黑色三星I909手机1部（价值人民币450元）、银行卡、身份证等物品。作案后，赃款被瓜分，赃物被丢弃。
三、被告人陈建民与同案人陈x松经事先预谋抢夺后，于2014年3月16日17时许，驾乘1辆二轮摩托车到普宁市流沙北街道长春路康美药业公司附近路段，乘人不备，抢走被害人李x霜1个手提包，内有现金人民币3000多元、旧白色LG手机1部（无法估价）、银行卡、身份证等物品。作案后，赃款被瓜分，赃物被陈x松所得。
四、2014年3月21日12时许，被告人陈建民驾乘摩托车到普宁市流沙西街道房管局附近路段，乘人不备，抢走被害人蓝x娇1个手提包，内有现金人民币80元、旧黑色HTCG10手机1部（价值人民币400元）、银行卡、身份证等物品。作案后，赃款被花光，赃物被丢弃。
五、被告人陈建民与同案人陈x松经事先预谋抢夺后，于2014年3月23日13时许，驾乘1辆二轮摩托车到普宁市流沙西街道华侨医院东门附近路段，乘人不备，抢走被害人庄x川旧白色小米牌3代手机1部（无法估价）。作案后，赃物被出卖。
六、2014年3月26日18时许，被告人陈建民驾乘二轮摩托车到普宁市流沙西街道南平路平湖桥头附近路段，乘人不备，抢走被害人谢x玲1个手提包，内有现金人民币约900元、银行卡、化妆品等物品。作案后，赃款被花光，赃物被丢弃。
七、被告人陈建民与同案人陈x松经事先预谋抢夺后，于2014年3月27日12时许，驾乘1辆二轮摩托车到普宁市广达美佳乐购物广场附近路段，乘人不备，抢走被害人杨x选1个环保袋，内有现金人民币900元、身份证、银行卡等物。作案后，赃款被瓜分，赃物被丢弃。
八、2014年3月28日13时许，被告人陈建民驾乘二轮摩托车到普宁市流沙西街道南兴食府附近路段，乘人不备，抢走被害人旷x里1个手提包，包内有旧白色三星牌I9082手机1部（价格人民币900元）及现金人民币200元。作案后，赃款被花光。破案后，赃物手机被查获。
九、被告人陈建民与同案人陈x松经事先预谋抢夺后，于2014年4月4日14时许，驾乘1辆二轮摩托车到普宁市流沙西街道文化馆附近路段，乘人不备，抢走被害人曾x梅1个手提包，内有现金人民币180元、旧青白色朵唯牌手机1部（无法估价）、身份证、户口本等物。作案后，赃款被花光，赃物被丢弃。
十、被告人陈建民与同案人陈x松经事先预谋抢夺后，于2014年4月4日19时许，驾乘1辆二轮摩托车到普宁市流沙北街道长春路天安饭店附近路段，乘人不备，抢走被害人罗x丽1个手提包，内有现金人民币300多元、旧黑色直板诺基亚手机1部（无法估价）、银行卡、钥匙等物品。作案后，赃款被瓜分，赃物手机被出卖。
上述事实，被告人陈建民在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点、作案工具及涉案部分赃物的相片，提取笔录，扣押物品清单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人陈述，证人证言，广东省普宁市人民法院（2010）普刑初字第29号刑事判决书，释放证明书，破案经过，陈建民供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
综上，被告人陈建民参与抢夺10宗，涉案金额人民币9410元（不含无法作价部分）。
本院认为，被告人陈建民以非法占有为目的，乘人不备，与同案人利用行驶的机动车夺取他人数额较大的钱财，其行为侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈建民所犯罪名成立。陈建民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于陈建民能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈建民请求从轻处罚的意见，本院予以采信。公诉机关建议对陈建民判处有期徒刑一年六个月至三年，并处罚金，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈建民犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效之日起一个月内缴清
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2017年2月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄鸿东
二〇一四年八月二十六日
书记员 郑勇文
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
PS：本件仅供个人学习、参考使用，请以正式送达文本为准。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉商初字第1210号
原告：陈小明。
被告：董召其。
原告陈小明为与被告董召其民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员单宏洁适用简易程序独任审判，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。原告陈小明到庭参加诉讼，被告董召其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈小明起诉称：原、被告系朋友关系。2012年11月29日，被告因其女儿购置嫁妆置办婚宴所需，向原告借款85000元，未约定还款期限。如今，借款已近一年，被告迟迟未归还借款。现原告起诉要求被告立即归还借款85000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金85000元自起诉日至判决确定的生效之日止的逾期利息。
原告陈小明为证明上述事实，向法庭提供了借条一份，用以证明被告于2012年11月29日确认向原告借款85000元的事实。
被告董召其未作答辩，也未向法庭提供证据。
对原告陈小明提供的证据材料，鉴于被告董召其未到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证的权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据材料能真实、客观地反映本案的事实，本院对此予以确认并采信。
本院经审理认定事实如下：被告董召其于2012年11月29日向原告出具借条一份，确认向原告借款85000元，未约定借款利息及还款期限。经原告多次催讨，被告至今未偿还借款。
本院认为：被告董召其向原告陈小明借款的事实，有借条为证，事实清楚。借条未约定还款期限，原告可随时要求被告归还借款，被告未按原告的要求归还借款，已构成违约，故原告要求被告归还借款本金85000元的诉讼请求，有相应的证据佐证，本院予以支持。被告董召其，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董召其于本判决生效后七日内向原告陈小明返还借款本金85000元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率按本金85000元自2013年10月29日计算至判决确定的履行之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1925元，减半收取962.5元，由被告董召其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 单宏洁
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陈梦楚
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双民初字第00885号
原告寇建学。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
被告陈站理。
原告寇建学与被告陈站理民间借贷纠纷一案，本院2015年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告寇建学的委托代理人蒋海荣到庭参加诉讼，被告陈站理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寇建学诉称，2014年1月23日，被告的哥哥陈新理以经营面粉加工业务需要资金为由，向原告借现金30万元人民币，约定利息为月利率3%，由陈新理立借据一张，并由被告陈站理作为担保人提供担保，保证在原告需要归还借款时随时予以归还本息。然而，当原告因需要资金，多次要求陈站理归还借款时，陈站理以种种借口拖欠不还，由于陈新理拖欠巨额债务不能归还，被司法机关以非法吸收公众存款罪追究刑事责任。鉴于被告系陈新理的同胞兄弟以及借款的担保人，原告请求被告履行担保责任，被告以种种借口拖延，毫无还款诚意。以上事实，均有证据可以证实。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决被告立即偿还借款30万元及利息（利息按照年利率36%从2014年1月24日起计算至实际付清借款之日止）并由被告负担本案的诉讼费用。
被告陈站理在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年1月23日，陈新理以做生意为由向原告寇建学借款30万元现金并约定月利息9000元，但未约定借款期限，并由借款人陈新理向原告出具借条一张为证。借条内容为“借条今借寇建学现金叁拾万元正￥300000月息9000借款人陈新理担保人陈站理见证人李昕武2014.1.23日”。原告寇建学于被告出具借条的当天即2014年1月23日通过银行转账将30万元汇至陈新理账户。被告陈站理作为担保人在借条上签名为此笔借款提供担保，未约定担保的方式、担保期限以及担保范围。该款项经原告催要，因借款人陈新理以及担保人陈站理未能履行偿还义务，引起诉讼。
另查明，借款人陈新理与被告陈站理系亲兄弟，借款人陈新理因涉嫌非法吸收公众存款罪已被本院判处刑罚。涉案借款也被认定其中，本院刑事判决书中也责令退赔涉案借款。
以上事实，有原告的庭审陈述及原告方提供的借条、转账凭证和银�往来账清单及本院（2015）连东刑初字第310号刑事判决书等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：原告寇建学与借款人陈新理之间的借贷关系因构成犯罪而无效，故被告陈站理和原告寇建学之间的担保合同关系也无效。由于被告陈站理在提供担保时已明知借款人资金缺乏且向多人借款，其在为涉案借款提供担保时存有过错，应依法在借款人不能清偿范围内承担相应的过错责任。
被告陈站理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，�决如下：
被告陈站理在借款人陈新理对原告寇建学不能清偿债务范围内承担三分之一的偿还责任。
案件受理费5800元，公告费600元，由被告陈站理承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 丁铁生
审 判 员 袁新所
人民陪审员 相庆双
二〇一五年十二月十五日
法官 助理 刘兆柱
书 记 员 秦晓娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。
第十三条借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。
担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民�借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十�条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00380号
原告汪宗保，公务员。
被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司（以下简称凯瑞莱酒店公司），住所地：老河口市北京路258号。
法定代表人岳志远，凯瑞莱酒店公司经理。
被告河南鼎昌实业有限公司（以下简称鼎昌公司），住所地郑州市郑东新区商务外环24号。
法定代表人李文鹏，鼎昌公司经理。
被告李文鹏，系鼎昌公司股东。
第三人王祖全，公务员，系谷城县银融投资有限公司宜城分公司负责人。
原告汪宗保诉被告凯瑞莱酒店公司、鼎昌公司、李文鹏、第三人王祖全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡宗清独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪宗保到庭参加了诉讼，被告凯瑞莱酒店公司、鼎昌公司、李文鹏、第三人王祖全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告汪宗保诉称，第三人王祖全系被告李文鹏为法定代表人的谷城县银融投资有限公司任命的谷城县银融投资有限公司宜城分公司的副总经理，实际负责宜城分公司工作。原告与第三人王祖全系同学，多年未联系。2014年12月因一次偶然机会相遇，第三人王祖全多次邀请原告到其主持工作的谷城县银融投资有限公司宜城分公司处，反复向原告宣讲在他的公司存款的好处，利息高，随存随取，此后一个多月，又多次电话邀约，原告信以为真，于2015年1月21日上午，第三人王祖全自驾家庭现代轿车与原告一起到宜城市襄沙路邮政银行要求原告将300000元现金汇入其指定账户后，王祖全与原告一起到王祖全主持全面工作的谷城县银融投资有限公司宜城分公司总经理办公室，王祖全向原告提供了盖有各被告公章和法定代表人印章的空白《借款担保合同》，要求原告签名，其他各被告均没露面。合同约定，借款300000元，约定月利率1.5%，按月支付利息4500，每月20日为付息日。借款期限为2015年1月21日至2015年7月21日止。结果，各被告除支付第一月的4500元利息外，至今未依约付利息款。而且，2015年3月，第三人王祖全又拿着被告李文鹏的承诺书，承诺于2017年1月31日前逐笔还清原告本金。我认为，被告以自己的行为表示已不能履行合同义务，所借款项也受鼎昌公司控制，被告李文鹏作为该公司的独资股东应对公司债务承担连带偿还责任，为维护原告合法权益，特向法院起诉，1、由各被告连带返还借款300000元及自起诉之日始按同期人民银行贷款利率的四倍支付利息至给付之日止，2、本案诉讼费、保全费由各被告连带承担，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告凯瑞莱酒店公司、鼎昌公司、李文鹏、第三人王祖全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告汪宗保为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、借款担保合同与保证函及借据如下：2015年1月21日原告与三被告签订的为期6个月、金额为300000元、利率为月息1.5%的借款担保合同、保证担保函、借据。证明2015年1月21日，凯瑞莱酒店公司向原告借款300000元、期限为6个月，月息为1.5%，由鼎昌公司提供担保。
证据2、刷卡回单，证明原告以刷卡出借给被告300000元。
证据3、分期客户资金解决方案和关于各分子公司业务管理的通知及保证书（复印件）、承诺书（复印件），证明鼎昌公司系实际借款人，也应承担还款责任。
证据4、鼎昌公司企业信息表（复印件），证明鼎昌公司系李文鹏个人独资企业，李文鹏应与公司承担连带责任。
以上证据，被告凯瑞莱酒店公司、鼎昌公司、李文鹏、第三人王祖全经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对以上证据，本院予以采信。
综合上述证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：
第三人王祖全系谷城县银融投资有限公司宜城分公司的负责人，王祖全多次找原告宣讲在他公司存款的好处，利息高，随存随取，事后、原告汪宗保与被告凯瑞莱酒店公司于2015年1月21日签订《借款担保合同》，借款300000元，约定月息1.5%，按月支付利息4500元，每月20日为付息日，借款期限自2015年1月21日至2015年7月21日止，被告仅支付了第一个月利息，至今未依约付利息款，2015年3月，第三人王祖全拿着被告李文鹏的承诺书，承诺于2017年1月31日前逐笔还清原告汪宗保的借款本金。并且签订了保证担保函和借据，被告鼎昌公司自愿作为担保人在借款合同和保证担保函上盖章，被告鼎昌公司（系李文鹏自然人独资公司）借款到期后，被告仍未还款，被告鼎昌公司于2015年3月30日提出了分期偿还客户资金解决方案，说明被告已不能履行合同约定的还款义务，原告汪宗保为了维护自己的合法权益，经多次催收无果，导致纠纷发生。
另查明，原告汪宗保通过POS机刷的款全部到了被告鼎昌公司财务总监徐文超的账户。
综上所述，本院认为，原告汪宗保与被告凯瑞莱酒店公司签订的借款担保合同及借据是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同。原告汪宗保已按合同约定向被告凯瑞莱酒店公司履行了借款义务，但被告凯瑞莱酒店公司在借款到期后没有履行还款义务，违反了合同约定，应承担法律责任。被告鼎昌公司虽然作为担保人在借款担保合同上签字，但该借款实际全部进了该公司财务总监的账户上。而且在被告凯瑞莱酒店公司不能履行合同义务后，被告鼎昌公司提出了分期客户资金解决方案及保证书，说明被告鼎昌公司就是实际借款人，故被告鼎昌公司应承担还款责任，而不是担保责任。而被告李文鹏作为鼎昌公司的独资股东未能提供证据证明其公司资金独立于个人的财产，应承担举证不能的责任，故应当为被告鼎昌公司债务承担连带责任。故原告汪宗保要求被告凯瑞莱酒店、鼎昌公司偿还借款300000元本金及利息，要求被告李文鹏承担连带清偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。第三人王祖全是介绍人，不应承担责任。故原告汪宗保要求第三人王祖全承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条之规定，判决如下：
被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汪宗保借款本金300000元及利息（以后利息从2015年7月9日起至本判决生效给付期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告李文鹏对被告河南鼎昌实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告汪宗保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由被告湖北凯瑞莱酒店管理有限公司、河南鼎昌实业有限公司、李文鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡宗清
二〇一五年九月八日
书记员 谢红云
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终430号
上诉人（原审被告）：张建平，男，1979年9月8日生，汉族，住镇江市丹阳市。
被上诉人（原审原告）：郭裕斌，男，1974年9月28日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人张建平因与被上诉人郭裕斌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初3547号民事裁定，向本院提起上诉。
张建平上诉人称，上诉人现长期在山东省金乡县生活工作，本案合同履行地在山东省金乡县，故本案应由山东省金乡县人民法院管辖。
郭裕斌未作答辩。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，郭裕斌起诉要求张建平支付货款，故郭裕斌为接收货币方，其住所地人民法院即原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许轲
审判员 丁飞
审判员 董维
二〇一八年九月六日
书记员 李双
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终430号上诉人（原审被告）：张建平，男，1979年9月8日生，汉族，住镇江市丹阳市。被上诉人（原审原告）：郭裕斌，男，1974年9月28日生，汉族，住常州市新北区。上诉人张建平因与被上诉人郭裕斌买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2018）苏0411民初3547号民事裁定，向本院提起上诉。张建平上诉人称，上诉人现长期在山东省金乡县生活工作，本案合同履行地在山东省金乡县，故本案应由山东省金乡县人民法院管辖。郭裕斌未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，郭裕斌起诉要求张建平支付货款，故郭裕斌为接收货币方，其住所地人民法院即原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一八年九月六日书记员  李双
广东省珠海市斗门区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2016）粤0403行审724号
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地广东省珠海市斗门区。
法定代表人陈巧梧，局长。
委托代理人刘叶凤，股长。
被执行人何秋健，男，汉族，公民身份号码×××4314，住广东省珠海市斗门区。
被执行人黄群英，曾用名黄笑群，女，汉族，公民身份号码×××4322，住广东省珠海市斗门区。
申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局于2016年9月9日向本院申请强制执行其于2015年12月15日作出的征决字（2015）第0609014号珠海市社会抚养费征收决定书，申请执行标的143400元。本院于同月13日立案受理。申请执行人对被执行人作出如下决定：“根据《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第一项、第二项的规定，应缴纳社会抚养费人民币：143400元（大写：壹拾肆万叁仟肆佰元）。当事人应在收到本决定书之日起30天内，到莲洲镇计划生育办公室办理缴纳社会抚养费事项。”申请执行人于2015年12月15日依法将该征收决定书送达给被执行人，被执行人没有在法定期限内申请复议或向人民法院起诉。申请执行人于2016年5月12日向被执行人送达《社会抚养费催告通知书》。被执行人至今未履行征收决定所确定的义务。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人珠海市斗门区卫生和计划生育局申请强制执行的征决字（2015）第0609014号珠海市社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 程洪龙
审判员 方绮娜
审判员 何颖坚
二〇一六年九月二十三日
书记员 吴悦媚
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏10民辖终247号
上诉人（原审被告）：宁波智惠网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区丽苑商务中心。
法定代表人：张锋，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：扬州艾美克线缆电器有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇红星西街。
法定代表人：周剑锋，该公司总经理。
原审被告：张锋，男，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。
上诉人宁波智惠网络科技有限公司因与被上诉人扬州艾美克线缆电器有限公司及原审被告张锋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初2741号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，根据法律规定，对被告提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在浙江省宁波市海曙区。故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人与被上诉人于2017年11月3日签订的《协议》约定“如不能及时还款，将按当月银行贷款利息4倍作滞纳金，如双方争议，将由双方人民法院起诉”。现被上诉人选择在原审法院诉讼并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾国先
审判员 钱鹏瑛
审判员 吕 露
二〇一八年八月三十日
书记员 杨 新
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民辖终247号上诉人（原审被告）：宁波智惠网络科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区丽苑商务中心。法定代表人：张锋，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：扬州艾美克线缆电器有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇红星西街。法定代表人：周剑锋，该公司总经理。原审被告：张锋，男，1980年11月23日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。上诉人宁波智惠网络科技有限公司因与被上诉人扬州艾美克线缆电器有限公司及原审被告张锋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2018）苏1002民初2741号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，根据法律规定，对被告提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人的住所地在浙江省宁波市海曙区。故请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市海曙区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人与被上诉人于2017年11月3日签订的《协议》约定“如不能及时还款，将按当月银行贷款利息4倍作滞纳金，如双方争议，将由双方人民法院起诉”。现被上诉人选择在原审法院诉讼并无不当。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  顾国先审判员  钱鹏瑛审判员  吕 露二〇一八年八月三十日书记员  杨 新
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1748号
申请执行人付正玲，女，汉族，1982年3月4日生，现住山东省微山县。
被执行人青岛思普瑞包装材料有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人杨杰，职务经理。
申请执行人付正玲与被执行人青岛思普瑞包装材料有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人青岛市黄岛区劳动争仲裁才委员会（2016）字第20047号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付人民币6135元。在执行过程中，经向银行、工商、房产部门查询，无财产可供执行。案经讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1748号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年五月十八日
书记员 王会欣
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终1090号
上诉人（原审被告）：浙江诸安建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市。
被上诉人（原审原告）：田奇，男，1983年5月8日出生，汉族，住山东省曹县。
原审被告：郑州市鸿祥房地产开发有限公司，住所地河南省荥阳市。
上诉人浙江诸安建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初6109号民事裁定，向本院提起上诉。
浙江诸安建设集团有限公司上诉称，上诉人认为，本案中被告的注册地址为浙江省诸暨市陶朱街道西二环路278号，应该按照被告住所地确定管辖法院，因此应该由浙江省诸暨市人民法院依法进行管辖。一审法院适用建筑工程纠纷管辖原则有误，建筑工程引起的纠纷属于特殊管辖，不属于专属管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送浙江省诸暨市人民法院管辖。
本院经审查认为，《民诉法》第三十三条规定，因不动产提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。《民诉法》司法解释第二十八条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案工程所在地位于郑州市××区，因此，原审裁定河南省郑州市二七区人民法院管辖本案并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一八年九月五日
书记员 闫沛沛
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏09民申223号
再审申请人（一审被告）：杭州华龙研磨有限公司，住所地在杭州市下城区新西路18号。
法定代表人：张树椿，该公司经理。
委托诉讼代理人：程良荣，浙江中宙律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：盐城朗日磨具厂，住所地在盐城市盐都区张庄街道办事处东升村*组（张庄东升创业园内）。
法定代表人：李德贤，职务经理。
再审申请人杭州华龙研磨有限公司因与被申请人盐城朗日磨具厂买卖合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人杭州华龙研磨有限公司于2018年7月15日向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人杭州华龙研磨有限公司撤回再审申�的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州华龙研磨有限公司撤回再审申请。
审判长 朱莉青
审判员 祁海鸥
审判员 潘 虹
二〇一八年七月二十日
书记员 殷晨宁
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民特46号
申请人：枣庄市薛城区城市建设综合开发公司，住所地枣庄市薛城区海河路2号。
法定代表人：杨峰，总经理。
委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张锋，山东薛国律师事务所律师。
被申请人：刘文义，男，1968年11月10日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟正正，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。
申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司（以下简称薛城城建公司）与被申请人刘文义申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案受理后进行了审查。现已审查终结。
薛城城建公司称，请求撤销枣庄仲裁委员会（2017）枣仲裁字第152号裁决。主要事实和理由如下：一、本案仲裁庭的组成及仲裁程序违法。1、仲裁庭适用简易程序违法。本案人数众多，且枣庄中院一案查封的申请人的财产远远大于30万元，不符合《枣庄仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）第五十四条关于适用简易程序的规定。2、仲裁的程序违法。按照法律规定，法庭辩论终结后，当事人不得变更仲裁请求。而被申请人在仲裁辩论终结等待裁决时，书面申请变更了仲裁请求。二、本案仲裁员枉法裁决。1、被申请人主张逾期交房违约金、逾期办理产权登记违约金的仲裁请求均已超过两年仲裁时效。《关于奚仲花园市长信箱反映问题的答复》该证据来源违法、请求人不清、权利人不明，不能引起诉讼时效中断。2、被申请人在仲裁庭审辩论终结后，以违约金数额过低为由要求调整增加，但双方签订的合同中，明确约定了违约金按已付房款价的0.01%支付，因此，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，被申请人也没有提供证明其损失的相关证据。综上，本案裁决具有仲裁法第58条规定的情形，申请人请求撤销，应当予以支持。
刘文义称，一、仲裁庭的组成及程序并未违法。1、本案标的额未超过30万元，仲裁庭适用简易程序并不违法。2、被申请人变更仲裁请求，符合法律规定。二、本案不存在枉法裁决。1、逾期交房和逾期办证的违约金属于继续性债权，系按日计付，应以按日形成的每个个别债权分别单独适用诉讼时效。2、仲裁委员会支持被申请人上调违约金标准完全合法。本案符合损失数额难以确定的情形，申请人逾期办证长达4年之久，严重影响被申请人对房屋的交易和融资机会，如果按照合同约定，申请人只需要支付40元左右的违约金，显然过低。3、申请人主张仲裁员枉法裁决，应有司法机关调查查处的结论为凭据，否则不应被支持。
经审查查明：2018年2月8日，枣庄仲裁委员会作出（2017）枣仲裁字第152号裁决：（一）薛城城建公司支付刘文义逾期交付商品房的违约金6204.92元；（二）薛城城建公司支付刘文义逾期办理房屋产权登记违约金16891.18元。上述第（一）、（二）项费用合计23096.1元，薛城城建公司在收到裁决书之日起十日内履行完毕，逾期未付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。仲裁费2280元，由刘文义承担1210.92元，由薛城城建公司承担1069.08元。
被申请人刘文义购买申请人薛城城建公司开发的枣庄市薛城区奚仲花园（一期）商品房，双方签订了《商品房买卖合同》后，刘文义交纳了购房款，薛城城建公司未按合同约定履行交付商品房及办理产权登记等义务。刘文义依据约定的仲裁条款向枣庄仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：（一）裁决薛城城建公司支付刘文义逾期交付商品房的违约金6342.81元；（二）裁决薛城城建公司支付刘文义逾期办理产权登记的损失42913.81元；（三）仲裁费用由薛城城建公司承担。枣庄仲裁委员会受理该案并履行了相关送达手续，在仲裁规则规定的期限内，双方当事人均未选定仲裁员，也未共同选定仲裁员，根据仲裁规则的规定，适用简易程序，由仲裁委员会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，于2017年8月1日、2018年1月10日不公开开庭审理了该案。在第一次仲裁庭审后，刘文义向仲裁庭提交《变更仲裁请求申请书》，将仲裁请求第二项变更为：裁决薛城城建公司支付刘文义逾期办理产权登记违约金42913.81元。
本院认为，本案仲裁庭的组成及仲裁程序是否违法问题。仲裁法第三十条规定，仲裁庭可以由三名仲裁员或者一名仲裁员组成。仲裁规则第五十四条规定，除非当事人另有约定，凡案件争议标的额不超过30万元人民币的，适用简易程序。根据被申请人的仲裁请求可以看出，本案标的额并未超过30万元，且双方当事人亦未约定适用普通程序，故本案适用简易程序由独任仲裁员审理，并不违反法律规定。关于刘文义变更仲裁请求是否违法的问题，仲裁法第二十七条规定，申请人可以放弃或者变更仲裁请求。但对于当事人变更仲裁请求的时间节点问题，没有作出明确规定。薛城城建公司主张被申请人在第一次仲裁庭辩论终结后变更仲裁请求，违反仲裁程序，无法律依据。
本案仲裁庭是否存在枉法裁决的问题。根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。薛城城建公司主张的仲裁时效及违约金的调整问题，实质上均属于仲裁庭实体认定及法律适用方面的问题，不属于仲裁法第五十八条规定的范围，且也无生效刑事法律文书或者纪律处分决定确认仲裁员存在枉法裁决的行为，故薛城城建公司的该项请求不能成立。
综上所述,申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回枣庄市薛城区城市建设综合开发公司的申请。
申请费400元，由申请人枣庄市薛城区城市建设综合开发公司负担。
审判长 朱东徽
审判员 金 颖
审判员 单 伟
二〇一八年六月二十六日
书记员 杨 丽
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第1068号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人黄某，农民，户籍地址广东省广州市萝岗区。因本案于2015年7月16日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。
公诉机关以穗增检公刑诉（2015）880号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月29日14时许，被告人黄某驾驶制动性能不合格的粤A×××××号牌重型自卸货车沿324国道由西往东行驶，行驶至广州市增城区中新镇新新公路路口时，在启动时遇前右方向行驶的被害人薛某无证驾驶无号牌摩托车搭载被害人刘某，双方发生碰撞，造成被害人刘某、薛某受伤住院的交通事故，其中被害人刘某经抢救无效死亡、被害人薛某的伤情属轻伤二级。经广州市公安局增城区分局交警大队认定，被告人黄某承担事故的主要责任，薛某承担事故的次要责任。事故发生后被告人黄某立即拨打110报警并在现场等待公安机关处理，后经公安机关电话通知自行到案。后肇事车辆粤A×××××号牌重型自卸货车投保的中国太平洋财产保险股份有限公司增城支公司赔偿了被害人刘某家属人民币523499元，被告人黄某赔偿被害人刘某家属人民币29600元，被害人刘某家属出具谅解书，对被告人黄某表示谅解，请求对被告人黄某从轻处罚。认为被告人黄某具有自首；赔偿被害人家属损失并取得谅解的处罚情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑。
被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人黄某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人黄某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一五年八月二十日
书记员 罗国保
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。