云南省牟定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2323民初833号
原告（反诉被告）：牟定县粮食储备有限公司。
法定代表人：施志新，公司经理。
社会统一信用代码：91532323665548724F。
地址：牟定县共和镇万寿宫。
委托诉讼代理人：李丽，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：云南牟定恒泰建筑有限公司。
法定代表人刘天祥，公司经理（未到庭）。
社会统一信用代码：91532323760400744J。
地址：牟定县共和镇茅阳东路。
委托诉讼代理人：赵恒，云南楚恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告（反诉被告）牟定县粮食储备有限公司与被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）牟定县粮食储备有限公司的法定代表人施志新及委托诉讼代理人李丽、被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司的委托诉讼代理人赵恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
牟定县粮食储备有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告履行《建设工程施工合同》约定义务，完善相关工程结算、竣工验收手续，责令被告支付所欠施工人员的工资；二、请求依法判决确认被告违约，依法由被告承担违约责任，由被告承担工程逾期竣工的违约金34000元，赔偿工程逾期竣工给原告造成的直接经济损失60005.20元（其中储备粮重复搬运费44005.20元，因工程逾期多支付监理工程师工资16000元）；三、判决被告违约，由被告承担因工程验收手续不完备而引发的一切法律责任；四、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月15日原告根据牟定县发展和计划局牟发改投备案【2014】10号文件精神，对牟定县粮食储备有限公司“危仓老库”原址重建项目进行招投标，2015年11月20日在招标代理机构云南中在咨询有限公司的招投过程中，云南牟定恒泰建筑有限公司以中标价2792432.39元中标。原、被告于2015年12月1日签订了《建设工程施工合同》，合同约定工期为180天，开工日期是2015年12月16日，逾期竣工每天支付违约金500元，竣工验收对承包人提供竣工资料的约定：执行通用条款第三十条，合同还对双方的权利义务作了详细的约定（详见合同约定条款）。合同签订后被告指派徐仁海负责施工，施工过程中，原告按照合同约定，在2016年4月20日前支付了被告工程款200万元，但被告收到工程款后没有按照施工进度支付施工人员工资，2016年7月17日工程量完成70%时，施工人员与被告发生纠纷，施工人员停止施工，导致工程停工，经原告与被告和施工人员多次协调，由施工人员对原告作出承诺，同意由原告垫付部分材料款及施工人员工资，由施工人员继续将工程建设完工，2016年8月23日，对工程进行初验，原告通知被告进行初验，但被告拒绝到场参加验收，初验后原告多次联系被告要求解决工程遗留问题，被告不予理睬，因原告正值粮食储备旺季，急需粮仓储备国家储备粮，初验后原告急将需储备的粮食搬运至初验后的仓库存放。原告使用仓库后多次通知被告对工程进行结算，完善一切竣工手续，但因被告与施工人员的纠纷，被告不履行合同义务，也不同场解决所欠施工人员的工资问题，2016年11月8日，正值原告发放“9.30特大洪灾”救灾粮及收购国家储备粮的时期，引发施工人员到原告公司实施堵大门等妨碍原告正常工作的过激行为，原告本着化解社会矛盾、切实解决部分被告施工人员的工资问题，在牟定县人社局和牟定县粮食局的协调下，达成了初步解决方案，初步化解了矛盾，但是由于被告仍拖欠施工人员工资，施工人员到原告公司进行讨要，严重影响了原告的正常工作秩序，被告故意违约行为给原告造成了较大经济损失，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法财产权利，严格依法办事，特依法提起诉讼。
被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司辩称：原告的各项诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。一、本案中被告按时、按量完成了全部中标工程，在施工中被告没有违约，反而是原告没有按照《建设工程施工合同》履行义务，属原告违约，被告不承担违约责任也不支付违约金。被告已按合同完成工程建设，但原告没有按照合同约定支付工程款。二、原告起诉被告支付逾期竣工造成储备粮重复搬运费44005.20元无事实，依法应当驳回。被告已将涉案工程完工，原告已经投入使用，没有发生任何重复搬运的事实。三、原告诉请被告支付工程逾期多支付监理工程师工资16000元无任何依据，依法不能支持。本案中原告与监理公司签订了《建设工程监理合同》，约定综合监理费30000元，服务期自工程开始至结束，故不存在逾期需多支付监理费的事实。
被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决反诉被告支付反诉原告剩余工程款792432.39元；二、请求人民法院判决反诉被告支付反诉原告违约金158486.47元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年11月15日反诉被告因需对牟定县粮食储备有限公司“危仓老库”进行重建，便面向社会进行招投标，经过招投标过程，反诉原告最终以2792432.39元中标。随后双方于2015年12月1日签订了《建设工程施工合同》，合同约定反诉被告作为发包人，反诉原告作为承包人，过程名称为：牟定县粮食储备有限公司“危仓老库原址重建建设项目-18米跨拱板平房仓”，开工日期为2015年12月16日，工期为180天，即2015年12月16日至2016年6月16日止，工程价款为总包干价2792432.39元。合同签订后反诉原告立即组织施工人员进场施工，在施工过程中反诉被告于2016年4月支付了反诉原告200万元工程款，同时反诉被告提出剩余的人工工资及材料款等由其代为支付，反诉原告表示同意，但在每一笔款项支付时需反诉原告签字认可，但之后反诉被告支付款项时均没有经过反诉原告签字认可，所以反诉被告在本诉中所称反诉原告拖欠民工工资，纯属虚构、诬蔑。尽管如此，但反诉原告仍然按照合同约定按时按质将工程进行施工作业，并在约定的工期内将工程竣工。但反诉被告至今一直没有通知反诉原告对工程进行竣工验收，也未对工程进行结算，并且反诉被告早已使用建盖完毕的仓库。目前反诉被告除了已支付的200万元外，尚欠反诉原告工程款792432.39元。反诉原告认为其已按合同约定将承包的工程施工并已竣工，不存在违约行为，反诉被告一直没有对工程进行验收，并擅自使用已建盖完毕的仓库，还故意截扣工程款，因此反诉原告不存在任何违约行为，反倒是反诉被告的行为违约，为此，反诉原告特依据我国《合同法》及《民事诉讼法》的相关规定提起反诉，望贵院支持反诉原告的诉讼请求，依法驳回反诉被告的全部诉讼请求。
原告（反诉被告）牟定县粮食储备有限公司辩称：反诉原告的诉讼请求缺乏事实依据请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。
原告（反诉被告）牟定县粮食储备有限公司针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告（反诉被告）的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、投标函、中标通知书、承诺书、建设工程施工合同，欲证明被告中标承包工程合同关系及双方权利义务，被告承诺按时发放农民工工资，被告违约等情况；
3、发票、转款凭证，欲证明原告支付了被告工程款200万元的事实；
4、发票、付款证明发单，欲证明因被告违约给原告造成的经济损失的事实；
5、原告代被告垫付费用情况表、承诺书及收条付款证明、人工工资清单、发料单，欲证明原告代被告垫付费用的事实；
6、建设工程监理合同、补充协议，欲证明被告违约造成原告多支付监理费的事实；
7、会议纪要，欲证明被告违约拖欠农民工工资，造成农民工到原告单位闹事，及经相关部门协调后原告垫支费用的情况；
8、光碟，欲证明被告停工时工程进度情况。
经质证，被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司对原告提交的证据1无异议，对证据2，真实性、合法性无异议，但不能证明被告存在违约的事实，对证据3真实性、合法性、关联性无异议，同时证明了原告没有按照合同约定支付被告工程款及原告在2016年4月13日已将全部税款扣缴，将工程款全部套出，预谋损害被告的利益，对证据4真实性、合法性、关联性均不予认可，被告已按时将涉案工程建设完毕交由原告使用，被告没有违约，且本案中的搬运费与涉案工程无关，对证据5真实性、合法性、关联性均不予认可，该表格系原告单方制作，没有被告的签字认可，与被告无关，被告有理由相信这些证据是原告伪造用于损害被告利益而制作的，对证据6，建设工程监理合同在本案中的真实性认可，合法性及关联性不予认可，对补充协议的真实性、合法性、关联性均不予认可，建设工程施工合同中已经确认了监理综合服务费3万元服务期限自2015年11月21日起至工程结束，不存在额外支付监理费用，监理合同中是委派苏林为监理工程师，而原告提交该份合同时故意将服务期限截止日更改为2016年6月27日而后与陈某又签订补充协议，补充协议应以格式的形式而不是手写随意更改，原告欲支付16000元监理费给陈某，进而损害被告的合法利益，对证据7，真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据属原告单方制作，不符合客观事实，对证据8，真实性、合法性、关联性均不予认可，首先被告没有停工，其次该证据属原告单方制作，不客观、不真实。
在举证期限内，被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司未向本院提交证据。
原告（反诉被告）牟定县粮食储备有限公司针对被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司提起的反诉，向本院提交了以下证据：
1、承诺书、协议书、发票、收条、身份证复印件、欲证明反诉原告的施工人员在2017年年前到反诉被告公司闹事，反诉被告垫付了249109元，两次共垫付费用1060011元。
2、反诉被告依法申请本院到牟定县公安局共和派出所调取的接处警登记表，欲证明反诉原告违约导致施工人员到反诉被告公司闹事的事实。
3、申请证人陈某到庭作证。
经质证，被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司对原告（反诉被告）提交的证据1不予认可，认为徐仁海不是反诉原告公司的人，和该工程没有关系，另外反诉被告是否已经支付费用及是否支付的是涉案工程的工程款不清楚，对证据2，合法性无异议，但记载的内容与本案无关，没有明确记载闹事者是讨要本案工程款，对证据3不予认可。
通过双方当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对当事人均无异议的证据的证明力予以认定，对原告提交的证据2、3客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定，对证据4，能够证明原告搬运粮食支出的搬运费用，本院对其证明力予以认定。对证据5，能证明原告代被告垫付费用的情况，本院对其证明力予以认定，证据6、7、8客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定；对牟定县粮食储备有限公司在反诉中提交的证据1、2客观真实，来源合法，本院对其证明力予以认定。
根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下：
2015年11月20日，被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司通过投标，以中标价2792432.39元中标原告“危仓老库”原址重建建设项目工程，2015年12月1日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，合同对双方的权利义务作了约定，工期为180天，开工日期是2015年12月16日。被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司按合同约定进行施工，原告（反诉被告）牟定县粮食储备有限公司于2016年1月18日支付被告工程款110万元，2016年4月13日、14日再次支付被告工程款90万元，原告共计支付被告工程款200万元。该工程至今未进行工程结算、竣工验收。原告认为已经为被告垫付人工工资、材料款1060011元，被告没有按期完工已经违约，并对原告造成了经济损失。2016年12月30日，原告向本院提起诉讼。被告认为原告没有按照合同约定支付剩余工程款，2017年1月23日向本院提出反诉。
本院认为：依法成立的合同，对当事人均有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司依照合同约定为原告（反诉被告）牟定县粮食储备有限公司建设仓库，合同的主体为原、被告双方，徐仁海在此工程中的所有行为均视为被告公司的行为，所产生的法律后果应由被告承担，被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司应根据《建设工程施工合同》约定，完善工程结算、竣工验收手续；在施工过程中，原告（反诉被告）牟定县粮食储备有限公司代被告支付了部分人工工资、材料款，被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司没有按照合同约定的工期完成建设工程，给原告造成了经济损失，被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司应承担赔偿损失的责任，因此，对于原告要求被告完善工程结算、竣工验收手续及赔偿经济损失44005.20元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于工程逾期多支付监理工程师工资16000元的诉讼请求，因监理费用是按照工程总价款计算，故对原告要求赔偿工程逾期多支付监理工程师工资16000元的诉讼请求不予支持。被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司提出要求原告（反诉被告）牟定县粮食储备有限公司支付剩余工程款792432.39元，以及支付违约金158486.47元的诉讼请求，被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司未提交相关证据，双方也未按合同约定进行工程结算，且被告在庭审中不同意通过司法鉴定进行结算，故对被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司要求原告（反诉被告）牟定县粮食储备有限公司支付剩余工程款792432.39元及违约金158486.47元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、由被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司于法律文书生效之日起三十日内按合同约定提供工程结算、竣工验收手续，原、被告双方对牟定县粮食储备有限公司“危仓老库”原址重建项目工程进行结算；
二、由被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司于法律文书生效之日起三十日内赔偿原告（反诉被告）牟定县粮食储备有限公司损失44005.20元（款交本院）；
三、驳回原告（反诉被告）牟定县粮食储备有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司的反诉请求。
诉讼费1075元，由被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司承担（与赔偿款同期交付本院）；反诉费6655元，由被告（反诉原告）云南牟定恒泰建筑有限公司承担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 郑和顺
二〇一七年四月二十六日
书记员 李红琦