wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第22926号
原告鲍显义，男，1954年12月7日出生。
委托代理人杜旭，北京市东友律师事务所律师。
委托代理人候正，北京市东友律师事务所律师。
被告北京荣升康乐休闲文化有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路168号一层二层。
法定代表人张峥嵘。
原告鲍显义与被告北京荣升康乐休闲文化有限公司（以下简称荣升康乐公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鲍显义及委托代理人杜旭到庭参加了诉讼，荣升康乐公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
鲍显义诉称：2015年3月15日，我与荣升康乐公司签署《北京荣升餐饮管理有限公司经营场地合作合同》约定荣升康乐公司将快餐席位出租给我用于餐饮经营，我向荣升康乐公司支付租金。合同签订后，我依约履行了合同项下的全部义务，但荣升康乐公司却出现了严重的违约行为，其经营范围不包括餐饮，且不具备餐饮服务许可证，无法进行餐饮经营。2015年4月16日，未经我同意，荣升康乐公司单方改变收款方式，遭到我拒绝后，其强行断水断电并将涉租席位擅自转租他人，导致我无法经营使用。故诉至法院：1、判令双方签订的《北京荣升餐饮管理有限公司经营场地合作合同》于2015年4月18日解除；2、判令退还押金20000元，并以20000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年4月18日至实际退还之日期间的而利息；3、判令退还租金1787元；4、判令支付违约金1713元；5、判令赔偿经济损失3000元。
荣升康乐公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月15日，荣升康乐公司（甲方）与鲍显义（乙方）签署《北京荣升餐饮管理有限公司经营场地合作合同》，约定甲方将快餐席位出租给乙方用于餐饮经营，合作期自2015年3月15日起至2016年3月31日止。为确保合同的履行，乙方同意向甲方支付押金2万元，合同期满，双方办理完毕场地交接手续，乙方迁出本场地九十天后，如无客户索赔、投诉等问题且经甲方确认乙方没有任何违约行为及欠缴税费后，押金金额退还乙方。租金为每月1万元。甲乙双方未履行或未完全履行合同规定的义务的行为为违约行为，违约行为应根据有关法律、法规和本合同约定承担违约责任。合作期内，乙方应具备合法经营资格，开业之前办理完毕合法经营所需的全部证照。乙方利用所租席位，只能开展符合工商营业执照规定范围内和本美食城营业规定允许内的经营活动。营业款由甲方统一收取，乙方不得自行收款，返款日期为每月的十日返上一个月的营业款。另，合同下方手写注明：前三个月公摊费用减半；使用美食城提供的电器和工具出现故障，商户负责维修；如出现不可维修，商户负责赔偿。合同甲方代表人处由张书阁签字，乙方处由鲍显义签字。
经查，2015年3月10日，荣升康乐公司（甲方）与案外人李来喜（乙方）签署《北京荣升餐饮管理有限公司经营场地合作合同》，甲方代表人处由张书阁签字并加盖公章，乙方处由李来喜签字。
庭审中，鲍显义表示在荣升康乐公司经营的荣升美食城承租摊位经营快餐，签约时由荣升美食城经理张书阁代表公司签字，签约后支付押金2万元，双方约定月租金由荣升康乐公司自统一收取的经营收益中扣除，剩余部分予以返还，可以由客户刷卡或直接交纳现金。鲍显义于2015年3月11日开始试营业四天，自2015年3月15日开始起算租金，后荣升康乐公司于2015年4月16日突然通知客户不能使用现金，只能刷卡消费，由此可能造成消费人群减少，鲍显义及案外人李来喜提出异议。荣升康乐公司便于当日停水停电，强行将鲍显义与李来喜承租席位清退，并于次日将涉租席位及李来喜承租的摊位一并出租给案外人李雪冰。鲍显义认为荣升康乐公司强行收回涉租席位造成合同提前解除，要求退还已付押金并支付利息损失，应按己方统计的账目退还租金。鉴于合同未约定违约金标准，以2015年4月16日当天经营损失主张违约金。考虑到未能给付合理期限清退席位，按照平均收入主张设备材料、人员工资及逾期营业收入等经济损失，并就此提交押金收据、记账单、工商企业信息查询单、证人证言、李来喜手机微信截屏、李来喜通话录音、照片等证据，并申请证人李×出庭作证。其中，押金收据载明收款单位系荣升美食城，押金金额20000元；李来喜与李雪冰4月18日的微信记录显示对方发信息：“我这头谈好了，你还干不，干的话来找我谈”；回复“你怎么和他们谈的？”对方回复：“现在档口是我的，我承包了！”；李来喜与李雪冰4月18日的谈话录音显示：问：“荣升美食城你今天已经谈定了？”回复：“还没有呢，我们已经口头协定了，这事定死了。你看看你是啥想法？你是准备跟那边接触还是跟我接触？对吧，你现在就给我话，准备还想干，过来跟我谈这事，想跟那头接触，搞定你押金的事，跟那头谈。”另，李×出庭作证表述由其介绍促成鲍显义与荣升康乐公司签约，张书阁为荣升康公司经理。荣升美食城原本允许开业后使用现金消费，鲍显义经营一个月后，荣升美食城要求统一刷卡消费造成客源减少，鲍显义找荣升美食城理论后被断水断电，涉租席位被转租给姓李的一个人。
以上事实，有当事人当庭陈述、《北京荣升餐饮管理有限公司经营场地合作合同》、押金收据、证人证言、照片等在案为证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。鲍显义与荣升康乐公司签订之《北京荣升餐饮管理有限公司经营场地合作合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予遵守。现鲍显义表述荣升康乐公司要求统一收款，双方协商未果后，荣升康乐公司收回涉租席位，合同提前解除，据证人证言、谈话录音、微信记录等在案证据可以形成证据链与上述事实相吻合，本院予以采信。鲍显义要求确认《北京荣升餐饮管理有限公司经营场地合作合同》于2015年4月18日解除有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现鲍显义要求荣升康乐公司返还押金，符合合同约定，本院予以支持；鲍显义要求支付押金利息于法无据，本院不予支持。鲍显义未能提交充分有效证据证明已收租金具体数额，本院对于返还租金请求难以支持。另，双方于书面合同中明确约定营业收益由荣升康乐公司统一收取后再行返还，鲍显义认为荣升康乐公司擅自改变收款方式造成合同解除违反双方约定依据不足，本院对于违约金及经济损失不予支持。荣升康乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鲍显义与被告北京荣升康乐休闲文化有限公司签署之《北京荣升餐饮管理有限公司经营场地合作合同》于二〇一五年四月十八日解除。
二、被告北京荣升康乐休闲文化有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告鲍显义押金二万元。
三、驳回原告鲍显义的其他诉讼请求。
公告费五百六十元，由被告北京荣升康乐休闲文化有限公司负担（原告鲍显义已交纳，被告北京荣升康乐休闲文化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告鲍显义）。
案件受理费二百三十二元，由被告北京荣升康乐休闲文化有限公司负担（原告鲍显义已交纳，被告北京荣升康乐休闲文化有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告鲍显义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙 琪
人民陪审员 曲 鸿
人民陪审员 王胜太
二〇一六年一月十九日
书 记 员 袁书亮
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8569号
原告：蒋荣，男，1983年11月5日出生，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：陈旭初、胡辉，浙江泽大律师事务所律师。
被告：王静，女，1978年7月14日出生，住杭州市拱墅区。
原告蒋荣诉被告王静民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员姜新农独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告蒋荣的诉讼代理人胡辉到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款1330000元及在还清前述款项前所致的逾期利息（以年利率6%，自2016年8月15日起计算至还清借款之日止，暂计至2016年11月30日为23612.05元）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告王静未到庭应诉、答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告蒋荣提交的《借条》一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月1日，借款人王静出具《借条》一份，载明：“本人：王静，女，住址：杭州市××新村××室，因公司周转本人向蒋荣借现金1330000元整，本月底8月1日先归还200000元整，剩余金额在8月15日前归还。”诉讼过程中，蒋荣陈述，王静未按约归还借款。
本院认为，借条是证明双方当事人之间存在借贷合意以及借款交付的直接证据，具有较强的证明力。一方面，蒋荣为证明双方之间的借贷关系成立并已生效，提供了王静出具的《借条》，其陈述的款项交付经过也尚属合理，另一方面，王静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未对蒋荣的诉讼请求提出抗辩，应视为放弃相应的诉讼权利。故本院对王静向蒋荣借款1330000元及至今未归还该借款等事实予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效之日起十日内归还原告蒋荣借款本金1330000元，并支付自2016年8月16日起至借款清偿之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、驳回原告蒋荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取8492元、财产保全申请费5000元，均由被告王静负担。
原告蒋荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告王静于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姜新农
二〇一七年二月十日
书记员 何颖洁
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川3401民初2280号
原告徐家盛，男，1949年8月15日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
被告徐亮，男，1973年1月10日出生，汉族，四川省西昌市人，村民。
原告徐家盛诉被告徐亮不当得利纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员牛丹适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐家盛、被告徐亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐家盛诉称：1989年11月30日，被告之父徐品德与原告就相连的老房子归并一事达成协议，约定：原告的老住房两间以人民币1300.00元（以下币种均为：人民币）作价归并给徐品德，徐品德从自己的自留地中划出5厘地给原告种植蔬菜。此后原告一直在该土地上种植直至2015年年底西昌市政府征用本组土地，征用土地时原告与被告就该5厘自留地补偿款的归属问题进行了协商，被告答应在领到钱后就给原告，但原告在被告领取该自留地补偿款之后要求被告给付该自留地的补偿款时，被告却拒绝给付。原告找村、组及乡司法所等组织进行调解，均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判决：1、被告返还5厘自留地土地补偿款3500.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐亮辩称：原告所述的没有事实依据，该5厘自留地不属于个人，原告只有使用权没有所有权，不能对土地进行买卖。组上分配土地补偿款的时候是按人头每人自留地计1分每人分配7000.00元，不分面积大小。如果生产队把那5厘自留地划在被告头上，被告绝对要把这个钱给原告，但组上没有把这5厘自留地划在被告头上。
本案在审理过程中，原告徐家盛为支持自己的诉讼请求提交了1989年11月30日《住房归并协议》一份，以证明原告将两间房子并给被告父亲徐品德，由徐品德向原告支付现金1300.00元，另外徐品德补偿原告5厘自留地。
被告徐亮对原告徐家盛提交的证据无异议。
被告徐亮为支持自己的反驳主张提交了2016年6月1日《高枧乡联合村一组证明》一份，以证明高枧乡联合村一组分配方案是按照第一次土地承包到户时候的人数按人头每人自留地计1分，每人分得自留地补偿款7000.00元。
原告徐家盛对被告徐亮提交的证据无异议。
此外，被告徐亮还申请了西昌市高枧乡联合村一组组长龚明海出庭作证。
证人龚明海在庭审中的证词为：我们组的土地补偿分配方案是按照1982年承包到户的时候划到土地的人按人头每人计自留地1分、宅基地1分来进行补偿，每人自留地得补偿款7000.00元，这个金额是固定的每人都一样，即使个人的自留地面积不一样，最终得到的自留地补偿款也是一样的。
原告徐家盛对证人龚明海所作证词无异议。
被告徐亮对证人龚明海所作证词无异议。
根据双方当事人的上述举证、质证意见，本院对双方当事人提交的证据材料认证如下：
原告提交的证据客观、真实，且被告对其无异议，本院对其真实性及证明力予以确认。
被告提交的证据因原告无异议，本院对其真实性及证明力予以确认。
证人龚明海所作证词因原告徐家盛、被告徐亮均无异议，且该证词与《高枧乡联合村一组证明》能够证明西昌市高枧乡联合村一组的土地补偿分配方案，本院对其真实性和证明力予以确认。
根据双方当事人的举证、质证、本院认证及双方当事人在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
1989年11月30日，原告徐家盛与本案案外人徐品德（本案被告徐亮的父亲）签订了《关于徐品德、徐家盛原老住房归并协议》，该协议约定：1、原徐家盛老住房楼上两间归并给徐品德，由徐品德向徐家盛支付现金1300.00元；2、该住房归并给徐品德后所有权、使用权长期属徐品德，今后徐品德需在原地范围内翻修、改建此房，任何人不得从中阻挠、刁难；3、归并后，由徐品德补助徐家盛自留地五厘种菜食用，任何人不得采取任何理由从中作梗和提出任何地皮纠纷。协议签订后，原属徐家盛的两间住房由徐品德所有，原徐品德的5厘自留地由徐家盛耕种。2015年年底，西昌市高枧乡联合村一组土地被政府征用，西昌市高枧乡联合村一组对土地征收补偿款进行了分配，其分配方案为：按照1982年承包到户的时候划到土地的人按人头每人计自留地1分、宅基地1分来进行补偿，每人分得自留地补偿款7000.00元。上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为被告是否取得了案争5厘自留地征收补偿款3500.00元。根据西昌市高枧乡联合村一组的土地征收补偿分配方案，该组并未按每人的自留地实际面积来分配自留地征收补偿款，而是依据1982年承包到户时划到土地的人按照每人自留地计1分每人补偿7000.00元的方案来进行，不因实际自留地的面积差别而有所不同，故被告取得自留地补偿款7000.00元不是依据本案争议的5厘自留地，而是依据1982年承包到户时划到土地的身份取得。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，构成不当得利应当具备以下几个要件：1、一方取得财产利益；2、另一方受到财产损失；3、取得利益与所受损失间有因果关系；4、没有法律上的依据。本案中，根据西昌市高枧乡联合村一组的土地征收补偿分配方案，被告并未取得本案争议的5厘自留地的补偿款，原告的自留地补偿款也不会因为该5厘自留地的归属问题而有所增加或减少，因此被告取得组上的自留地补偿款7000.00元不构成不当得利，故原告要求被告返还5厘自留地的补偿款3500.00元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐家盛的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告徐家盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 牛 丹
二〇一六年七月一日
书记员 余元正
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民辖终28号
上诉人（原审被告）；江西润泽药业有限公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人：廖年生，该公司执行董事。
上诉人（原审被告）：江西源泉医药有限公司，住所地江西省赣州市。
法定代表人：廖建文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：万荣县农村信用合作联社，住所地山西省万荣县。
法定代表人：兰占峰，该联社理事长。
原审第三人：夏源达，男，1957年2月3日生，汉族，住深圳市福田区。
原审第三人：江西捷众制药有限公司，住所地江西省上饶市上饶县。
法定代表人：夏源达，该公司董事。
上诉人江西润泽药业有限公司（以下简称润泽药业）、江西源泉医药有限公司（以下简称源泉医药）与被上诉人万荣县农村信用合作联社（以下简称万荣信用社）、原审第三人夏源达、江西捷众制药有限公司（以下简称捷众制药）因管辖权纠纷不服山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1468号民事裁定，向本院提起上诉。
润泽药业、源泉医药上诉称，原审法院以原告虚构的“侵权纠纷”确定管辖法院，没有事实及法律依据。该案的基础法律关系是借款合同关系，完全不符合原告恶意虚构的“侵权纠纷”构成要件。本案应当按照借款合同纠纷确定管辖法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，上诉人润泽药业、源泉医药均为法人，住所地均在江西省赣州市，根据最高人民法院法发【2015】7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，该案应由江西省赣州市中级人民法院管辖。本案被上诉人万荣信用社的贷款已由山西省运城市中级人民法院（2007）运中民三初字第27号民事判决予以确认，其实现债权方式可申请对该判决强制执行。如果允许其再次以相同的事实、理由以恶意虚构的“侵权纠纷”对偿还贷款的实体法律关系提起诉讼，万荣信用社再次胜诉，则其将有两份胜诉判决，将会获得“双重利益”，这是法律所禁止和不允许的。被上诉人万荣信用社在申请执行（2007）运中民三初字第27号民事判决中，已申请追加上诉人润泽药业为被执行人，但该案经最高人民法院（2015）执申字第116号执行裁定确定上诉人润泽药业不承担任何清偿责任。此种情况下，被上诉人万荣信用社虚构“侵权纠纷”提起诉讼，明显属于滥用诉权，恶意诉讼。上诉人润泽药业上诉补充称，从被上诉人万荣信用社起诉的事实及理由来看，未陈述上诉人“侵权”的事实，其本身不仅含糊其辞，而且没有任何事实证明上诉人究竟侵犯了其什么权利。即使本案“侵权”，但上诉人润泽药业收购江西佑盾制药有限公司的收购行为实施地及收购结果发生地均在江西省范围内，而不能以被上诉人万荣信用社认为其权利受到损害，就认定其所在地为损害结果发生地。故请求撤销原审裁定，依法将本案移送至江西省赣州市中级人民法院管辖。
万荣信用社上诉答辩称，原裁定在根据当事人诉争法律关系的基础上将本案案由确定为侵权纠纷，事实认定清楚，法律适用正确，上诉人润泽药业在其与答辩人之间不存在借款合同关系的前提下提出“本案应当按照借款合同纠纷确定管辖法院”，系对法律关系性质认定错误；本案是由于上诉人润泽药业、源泉医药与第三人捷众公司恶意串通转移捷众公司财产的侵权行为，导致答辩人的合法权益无法救济，答辩人基于上述侵权行为提起诉讼并非恶意诉讼，更非重复诉讼；答辩人在申请执行运城中院第27号民事判决中，申请直接追加润泽药业、源泉医药为被执行人，最高人民法院作出（2015）执申字第116号执行裁定，确以该行为不符合执行程序中直接裁定追加被执行人的法定情形，适用法律错误为由，撤销了山西省高级人民法院、运城市中级人民法院的追加润泽药业为被执行人的执行裁定，但最高院仅是针对程序上的认定，并未在实体的法律关系上否定润泽药业应对答辩人承担连带清偿责任。山西省高级人民法院作出（2014）晋执复字第48号执行裁定，以“不符合最高院关于追加变更被执行人的范畴”裁定撤销运城中院（2008）运中执字第79号裁定中追加源泉医药为被执行人的内容。但此裁定认定事实不清，忽略了源泉医药和润泽药业系关联企业的事实，源泉医药应对捷众公司对答辩人的连带保证责任承担连带赔偿责任。综上所述，本案是答辩人与第三人夏源达借款合同纠纷引发的侵权纠纷案件，答辩人依据润泽药业、源泉医药的侵权行为提起诉讼，原裁定将案由定为侵权纠纷，事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，该案一审立案时间为2016年9月26日，立案案由为金融借款合同纠纷，11月1日经被上诉人万荣信用社申请将案由更改为侵权纠纷。被上诉人万荣信用社一审诉讼请求为：判决被告润泽药业、源泉医药对运城市中级人民法院（2007）运中民三初字第27号民事判决确认的第三人夏源达、江西捷众生物化学有限公司的债务本息18556120（利息算至2016年8月2日）向原告万荣信用社承担连带责任。上诉人润泽药业、源泉医药主张以借款合同纠纷确定管辖，但其非原借款合同的当事人，也不是（2007）运中民三初字第27号民事案件当事人，故上诉人润泽药业、源泉医药主张以借款合同纠纷确定管辖的理由不当。被上诉人万荣信用社主张按侵权纠纷确定管辖，上诉人润泽药业、源泉医药认为其是虚构“侵权纠纷”，双方对本案的法律关系产生争议。上诉人润泽药业、源泉医药是否有侵权行为，侵权结果地是在江西还是在万荣，是否给被上诉人万荣信用社造成损害，应在案件实体审理中确定，非管辖权异议审理范围。在侵权行为尚不明确的情况下，原审认定万荣县为侵权结果发生地并以此确定管辖不当。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案上诉人润泽药业、源泉医药为原审被告，其住所地在江西省赣州市，诉讼标的额超过1000万元，根据最高人民法院法发【2015】7号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案属江西省赣州市中级人民法院管辖。上诉人润泽药业、源泉医药的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定适用法律不当，予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省万荣县人民法院（2016）晋0822民初1468号民事裁定；
二、本案移送江西省赣州市中级人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶 佩 林
审判员 令狐文萍
审判员 李 梅 珍
二〇一七年三月十三日
书记员 苏 琳
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终24号
上诉人（原审被告）湖北开元元兴景观工程有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人江长旺，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）武汉振祥环艺景观艺术工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号（17）
法定代表人李丹，该公司执行董事。
原审被告红安皇家实业有限公司，住所地红安县。
法定代表人周训杰。
上诉人湖北开元元兴景观工程有限公司为与被上诉人武汉振祥环艺景观艺术工程有限公司，原审被告红安皇家实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1379号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。理由如下:上诉人与被上诉人签订的《工程项目联合生产合同》第11条明确约定，因履行合同发生争议可向甲方（上诉人）所在地人民法院提请诉讼解决。该条款已明确约定合同争议管辖法院为甲方所在地人民法院，依据法律规定，本案应由上诉人住所地法院即武汉市武昌区人民法院管辖。另原审裁定本案诉讼费6062元由上诉人负担的裁定，违反有关法律规定，显属错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷。依据上述法律规定，本案应适用专属管辖的规定。本案中，虽上诉人湖北开元元兴景观工程有限公司与被上诉人武汉振祥环艺景观艺术工程有限公司签订的《工程项目联合生产合同》第11条明确约定，“因履行合同发生争议可向甲方所在地人民法院提请诉讼解决。”但该协议管辖条款违反了专属管辖的规定，因而该协议管辖条款无效。原审法院基于涉案工程不动产所在地位于红安县享有本案管辖权。上诉人湖北开元元兴景观工程有限公司提出将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。关于原审裁定中“本案诉讼费6062元由被告湖北开元元兴景观工程有限公司负担。”系笔误，本院予以纠正为“本案诉讼费50元由被告湖北开元元兴景观工程有限公司负担”。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳武
审判员 龚世荣
审判员 张 华
二〇一七年三月十三日
书记员 熊 静
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终24号上诉人（原审被告）湖北开元元兴景观工程有限公司，住所地武汉市武昌区。法定代表人江长旺，该公司总经理。被上诉人（原审原告）武汉振祥环艺景观艺术工程有限公司，住所地武汉市东西湖区梨花路399号（17）法定代表人李丹，该公司执行董事。原审被告红安皇家实业有限公司，住所地红安县。法定代表人周训杰。上诉人湖北开元元兴景观工程有限公司为与被上诉人武汉振祥环艺景观艺术工程有限公司，原审被告红安皇家实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省红安县人民法院（2016）鄂1122民初1379号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销上述裁定，将本案移送至武汉市武昌区人民法院审理。理由如下:上诉人与被上诉人签订的《工程项目联合生产合同》第11条明确约定，因履行合同发生争议可向甲方（上诉人）所在地人民法院提请诉讼解决。该条款已明确约定合同争议管辖法院为甲方所在地人民法院，依据法律规定，本案应由上诉人住所地法院即武汉市武昌区人民法院管辖。另原审裁定本案诉讼费6062元由上诉人负担的裁定，违反有关法律规定，显属错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定:“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷。依据上述法律规定，本案应适用专属管辖的规定。本案中，虽上诉人湖北开元元兴景观工程有限公司与被上诉人武汉振祥环艺景观艺术工程有限公司签订的《工程项目联合生产合同》第11条明确约定，“因履行合同发生争议可向甲方所在地人民法院提请诉讼解决。”但该协议管辖条款违反了专属管辖的规定，因而该协议管辖条款无效。原审法院基于涉案工程不动产所在地位于红安县享有本案管辖权。上诉人湖北开元元兴景观工程有限公司提出将本案移送至武汉市武昌区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。关于原审裁定中“本案诉讼费6062元由被告湖北开元元兴景观工程有限公司负担。”系笔误，本院予以纠正为“本案诉讼费50元由被告湖北开元元兴景观工程有限公司负担”。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  龚世荣审判员  张 华二〇一七年三月十三日书记员  熊 静
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执505号
申请执行人：王林虎，男。
委托代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被执行人：宋学军，男。
被执行人：张兆丽，女。
申请执行人王林虎与被执行人宋学军、张兆丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）庄民初字第1377号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人王林虎于2016年1月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金38000元及利息、诉讼费1350元、执行费490元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年七月十三日
书 记 员 许 怡
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执505号
申请执行人：王林虎，男，1957年9月8日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：张玉宝，系大连庄河市城关法律服务所法律工作者。
被执行人：宋学军，男，1974年4月1日出生，辽宁省庄河市人。
被执行人：张兆丽，女，1978年10月1日出生，辽宁省庄河市人。
申请执行人王林虎与被执行人宋学军、张兆丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）庄民初字第1377号民事判决书，该判决书已发生法律效力。权利人王林虎于2016年1月18日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：借款本金38000元及利息、诉讼费1350元、执行费490元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在本院指定的期间内履行给付金钱义务。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年七月十三日
书 记 员 许 怡
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执240号
申请执行人河北天成化工股份有限公司
被执行人长春大合生物技术开发有限公司
本院认为，上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初1238号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人和解并履行完毕，现申请执行人请求终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
吉01**民初1238书已执行完毕，
本院（2017）吉0103执240号执行案件执行结案。
审判员 任向新
审判员 苗君& # xB;
审判员 焦 文 勇
二〇一七年四月十日
书记员 白 清 源
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执240号
申请执行人河北天成化工股份有限公司
被执行人长春大合生物技术开发有限公司
上列当事人因买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）吉0103民初1238号民事判决书，向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人和解并履行完毕，现申请执行人请求终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下：
吉01**民初1238书已执行完毕，
本院（2017）吉0103执240号执行案件执行结案。
审判员 任向新
审判员 苗 君
审判员 焦文勇
二〇一七年四月十日
书记员 白清源
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初3233号
原告：济南乐迪洋电子技术有限公司，住所地济南市历下区泉城路318号10层1011室。
法定代表人：潘恒阳，总经理。
委托诉讼代理人：张晓昱，男，1982年1月18日出生，汉族，系原告单位员工，住济南市。
被告：淄博申东国际贸易有限责任公司，住所地淄博市张店区贾庄华泰街156号。
法定代表人：吕德刚，总经理。
原告济南乐迪洋电子技术有限公司与被告淄博申东国际贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南乐迪洋电子技术有限公司的法定代表人潘恒阳及委托诉讼代理人张晓昱到庭参加诉讼，被告淄博申东国际贸易有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告济南乐迪洋电子技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币110049.75元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月19日，原、被告签订《有关齐商银行的商务协议》，约定终止《中钞代理协议》，由被告分两部分支付原告代理终止补偿金人民币200000元。被告在签订上述协议时支付补偿金30000元、于2015年9月30日支付赔偿金50000元、于2015年10月8日支付赔偿金9950.25元，合计89950.25元后，拒不支付协议约定的剩余代理终止赔偿款，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请求依法裁判。
被告淄博申东国际贸易有限责任公司未到庭，亦未提供答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《有关齐商银行的商务协议》、中国建设银行账户交易明细等证据。经审核，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月19日，被告淄博申东国际贸易有限责任公司（甲方）与原告济南乐迪洋电子技术有限公司（乙方）签订一份《有关齐商银行的商务协议》，约定甲方承诺支付乙方补偿金的形式，用以即时终止'中钞代理协议',及解除乙方在齐商银行的代理商身份；甲方支付乙方的补偿金分为两大部分：代理终止补偿金，及销售收入补偿金，此补偿金用以终止'中钞代理协议',及确立甲方取代乙方作为相关业务的代理商身份，代理终止补偿金：此款项的总额共计人民币叁万元（30,000.00）,甲方将一次性支付于乙方,乙方在接受该款项后,即时以书面形式确认'中钞代理协议'无效，并即时终止相应的代理身份,及退出相关的业务活动；销售收入补偿金：此款项的总额共计人民币壹拾柒万元整（￥170,000.00），甲方将以设备提成的形式，在客户方购买10台设备并按照合同规定支付甲方相应款项后，一次性支付给乙方；此协议于双方签字盖章后，即时生效。上述协议签订同时，被告按约定向原告支付代理终止补偿金30000元。此后，被告于2015年9月30日支付原告销售收入补偿金50000元，于2015年10月8日支付原告销售收入补偿金9950.25元。剩余销售收入补偿金110049.75元，经原告多次催要，被告至今未予支付，为此，原告诉至法院请求依法裁判。
本院认为，原、被告于2014年2月19日签订的《有关齐商银行的商务协议》，系其双方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照履行。协议签订后，被告先后向原告支付代理终止补偿金30000元、销售收入补偿金59950.25元，至今尚欠原告销售收入补偿金110049.75元，事实清楚，证据充分，被告已构成违约，应对所欠款项承担继续清偿责任，并赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失。被告未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为自愿放弃应诉答辩、质证提疑的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博申东国际贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告济南乐迪洋电子技术有限公司销售收入补偿金110049.75元及自2015年10月9日至欠款清偿之日的利息（以欠款110049.75元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2501元，由被告淄博申东国际贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
审 判 员 于东镇
人民陪审员 尹德良
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 吕桐芳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初3233号原告：济南乐迪洋电子技术有限公司，住所地济南市历下区泉城路318号10层1011室。法定代表人：潘恒阳，总经理。委托诉讼代理人：张晓昱，男，1982年1月18日出生，汉族，系原告单位员工，住济南市。被告：淄博申东国际贸易有限责任公司，住所地淄博市张店区贾庄华泰街156号。法定代表人：吕德刚，总经理。原告济南乐迪洋电子技术有限公司与被告淄博申东国际贸易有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南乐迪洋电子技术有限公司的法定代表人潘恒阳及委托诉讼代理人张晓昱到庭参加诉讼，被告淄博申东国际贸易有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济南乐迪洋电子技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币110049.75元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月19日，原、被告签订《有关齐商银行的商务协议》，约定终止《中钞代理协议》，由被告分两部分支付原告代理终止补偿金人民币200000元。被告在签订上述协议时支付补偿金30000元、于2015年9月30日支付赔偿金50000元、于2015年10月8日支付赔偿金9950.25元，合计89950.25元后，拒不支付协议约定的剩余代理终止赔偿款，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，特向贵院提出上述诉讼请求，请求依法裁判。被告淄博申东国际贸易有限责任公司未到庭，亦未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《有关齐商银行的商务协议》、中国建设银行账户交易明细等证据。经审核，原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月19日，被告淄博申东国际贸易有限责任公司（甲方）与原告济南乐迪洋电子技术有限公司（乙方）签订一份《有关齐商银行的商务协议》，约定甲方承诺支付乙方补偿金的形式，用以即时终止‘中钞代理协议’,及解除乙方在齐商银行的代理商身份；甲方支付乙方的补偿金分为两大部分：代理终止补偿金，及销售收入补偿金，此补偿金用以终止‘中钞代理协议’,及确立甲方取代乙方作为相关业务的代理商身份，代理终止补偿金：此款项的总额共计人民币叁万元（30,000.00）,甲方将一次性支付于乙方,乙方在接受该款项后,即时以书面形式确认‘中钞代理协议’无效，并即时终止相应的代理身份,及退出相关的业务活动；销售收入补偿金：此款项的总额共计人民币壹拾柒万元整（￥170,000.00），甲方将以设备提成的形式，在客户方购买10台设备并按照合同规定支付甲方相应款项后，一次性支付给乙方；此协议于双方签字盖章后，即时生效。上述协议签订同时，被告按约定向原告支付代理终止补偿金30000元。此后，被告于2015年9月30日支付原告销售收入补偿金50000元，于2015年10月8日支付原告销售收入补偿金9950.25元。剩余销售收入补偿金110049.75元，经原告多次催要，被告至今未予支付，为此，原告诉至法院请求依法裁判。本院认为，原、被告于2014年2月19日签订的《有关齐商银行的商务协议》，系其双方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应遵照履行。协议签订后，被告先后向原告支付代理终止补偿金30000元、销售收入补偿金59950.25元，至今尚欠原告销售收入补偿金110049.75元，事实清楚，证据充分，被告已构成违约，应对所欠款项承担继续清偿责任，并赔偿因逾期付款给原告造成的利息损失。被告未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为自愿放弃应诉答辩、质证提疑的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。综上所述，原告的诉讼请求能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告淄博申东国际贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告济南乐迪洋电子技术有限公司销售收入补偿金110049.75元及自2015年10月9日至欠款清偿之日的利息（以欠款110049.75元为基数，按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，由被告淄博申东国际贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  张克峰审 判 员  于东镇人民陪审员  尹德良二〇一六年十一月十六日书 记 员  吕桐芳
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终86号
上诉人（原审原告）姚诚善，男，生于1951年1月24日，汉族，住宜城市。
被上诉人（原审被告）宜城市社会养老保险管理局（以下简称宜城社保局）。地址:宜城市振兴大道***号。组织机构代码01118628-5。
法定代表人李勇飞，宜城社保局局长。
上诉人姚诚善因诉被上诉人宜城社保局履行恢复退休时的工资职责一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人姚诚善以被上诉人宜城社保局已同意对其正式进行答复为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，在案件受理后判决宣告前，上诉人姚诚善申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体利益及他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚诚善撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 瑛
审判员 梁 辉
审判员 曾建彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁 昭
湖北省襄阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂06行终86号
上诉人（原审原告）姚诚善。
被上诉人（原审被告）宜城市社会养老保险管理局（以下简称宜城社保局）。地址：宜城市振兴大道***号。组织机构代码01118628-5。
法定代表人李勇飞，宜城社保局局长。
上诉人姚诚善因诉被上诉人宜城社保局履行恢复退休时的工资职责一案，不服宜城市人民法院（2015）鄂宜城行初字第00023号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人姚诚善以被上诉人宜城社保局已同意对其正式进行答复为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为：在案件受理后判决宣告前，上诉人姚诚善申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体利益及他人合法权益，符合法律规定的撤诉程序条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人姚诚善撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 瑛
审判员 梁 辉
审判员 曾建彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 袁 昭
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初997号
原告吉安市中盛欧式构件厂，住所地：吉安市吉州区城南，组织机构代码：756794218。
法定代表人廖成鹏，经理。
委托代理人罗敏，江西共创律师事务所律师。
被告歌山建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁西路107号，组织机构代码：067452378。
法定代表人何向全，该公司董事长。
被告潘航华，男，30岁，汉族，住吉安市汇丰御园Ｃ区，公民身份号码不详。
被告徐光荣，男，53岁，汉族，住吉安市汇丰御园Ｃ区，公民身份号码不详。
原告吉安市中盛欧式构件厂与被告歌山建设集团有限公司、潘航华、徐光荣装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员白为平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市中盛欧式构件厂委托代理人罗敏到庭参加诉讼，被告歌山建设集团有限公司、潘航华、徐光荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吉安市中盛欧式构件厂诉称：被告承接吉州区汇丰御园建设工程。2013年12月25日，原、被告签订汇丰御园GRC欧式构件采购、安装协议一份，原告全面履行了合同义务，工程完工后，被告验收合格，双方进行了结算，被告欠原告工程款为166000元，经多次催收，被告均未支付，诉请判令被告偿付工程款166000元，并承担本案诉讼费用。
被告歌山建设集团有限公司、潘航华、徐光荣未作答辩。
经审理查明：被告歌山建设集团有限公司为吉州区汇丰御园住宅小区的承建商，被告潘航华、徐光荣为汇丰御园C区项目承包人。2013年12月25日，被告徐光华代表歌山建设集团汇丰御园C区项目部与原告签订“汇丰御园GRC欧式构件采购、安装协议”一份，约定被告将其承包的汇丰御园C区3号楼及商业街的GRC欧式构件工程以包工包料形式分包给原告施工，合同对单价及工期等均作了约定。付款方式为：GRC产品安装工程量一半付工程款40%；全部完成付30%；外墙油漆完工拆完外架付20%；竣工验收合格后一个月内付清余款10%。合同签订后，原告按约施工，经被告验收合格。2015年11月23日，双方进行了结算，被告潘航华、徐光荣认可除施工期间已付工程款外，尚欠原告工程款为166000元。
以上事实有原告提供的汇丰御园GRC欧式构件采购、安装协议及结算单为证，以上证据经当庭质证，本院予以确认并采信。
本院认为：原、被告签订的汇丰御园GRC欧式构件采购、安装协议系双方真实意思表示，合法有效，原告完工后，被告未按约支付工程款，属违约行为，工程款应及时支付，被告歌山建设集团有限公司为吉州区汇丰御园住宅小区的承建商，被告潘航华、徐光荣为汇丰御园C区项目承包人，以上被告对原告工程款均有支付义务。原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告歌山建设集团有限公司、潘航华、徐光荣共同偿付原告吉安市中盛欧式构件厂工程款166000元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3620元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 白为平
二〇一六年八月十一日
书记员 黄 婷
附：《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的发包人应当支付价款，并接收该建设工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1109号
原告余金林，男，1966年11月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。
委托代理人胡智泉、闵彤，湖北山河律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司。住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区卓尔优势企业总部基地第**幢*单元*层*号房，注册号42**1。
法定代表人王志菁，该公司董事长。
委托代理人冀泉生，该公司副总经理（特别授权）。
委托代理人肖刚，湖北佳元律师事务所律师（特别授权）。
原告余金林诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付违约金10976元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明：2013年12月30日，原告余金林与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订了《武汉市商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巨龙大道52号一品国际项目第8幢11层4号房屋。合同约定，被告应在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，如被告逾期办理……应按已付房价款的2%向原告支付违约金；原告未交存首期住宅专项维修资金的，被告不得将房屋交付给原告。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款548778元，但被告未在约定期限内办理完房地产初始登记。是此，原告诉至法院并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告余金林与被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同成立且有效。被告未按合同约定办理房地产初始登记已构成违约，应承担相应违约责任，故对原告要求被告支付违约金10976元（548778元×2%）的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方约定的违约金标准过高，申请法院予以调整，本院认为该标准系双方协商一致的结果，且未超出合理限度，故对其意见本院不予采纳。被告辩称原告如果未依约交纳首期住宅专项维修资金，则应承担逾期初始登记的部分责任，但被告在交房时未审查原告是否已交纳该款项，相应后果应由被告承担。同时，庭审中被告自称与案外人的纠纷导致其办理房屋初始登记受阻，该后果不应归责于原告，故对其意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：
被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司向原告余金林支付违约金10976元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取37元，由被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐向阳
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈 丽
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1516号
原告卢新波，男，1983年11月30日生，汉族，农民。
被告张凯伦，男，1991年2月7日生，汉族，农民。
原告卢新波诉被告张凯伦合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常卢培独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行审理，原告卢新波到庭参加诉讼，被告张凯伦经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢新波诉称，2014年6月30日被告张凯伦到他门市修理车牌号为豫M×××××号本田雅阁汽车，他给汽车换了两个轮胎并调平衡和洗车一次，计1620元，被告当时说没带钱过两天给。同年7月16日被告再次到他店里拿机油一桶，之后又陆续洗车3次，计320元，以上总计1940元。他让被告结账，被告说先记账，过两天给钱。后他打电话多次催要，被告总是推诿，迟迟不给付款。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付其修车、洗车钱1940元及要账花费300元，总计2240元，诉讼费由被告承担。
被告张凯伦未答辩。
原告向本院提交的证据材料有：记账单一份，目的证实被告张凯伦欠其修车、洗车费共1940元。
被告未向本院提交证据材料。
对原告提交的证据，本庭将结合庭审调查予以综合使用。
经审理查明：2014年6月30日，车号为豫M×××××号轿车在原告门市换轮胎2条，平衡2条，被告张凯伦签字确认。记账单上写明：59988，180××××1116，30／6，轮胎2条×780=1560元，平衡2条×20=40元，张凯伦。记账单中其余洗车4次80元，机油260元，总计340元，被告张凯伦未签字确认。
原告认为，被告张凯伦在他的修理门市修车、洗车总计花费1940元。他多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告支付其修车、洗车费1940元及要账花费300元，总计2240元，诉讼费由被告承担。
本院认为，合同当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告张凯伦在原告处修车产生的费用，经过张凯伦签字确认的为1600元，视为双方对该1600元部分予以确认，被告张凯伦对1600元修车费有支付义务，故原告的该部分诉讼请求，本院予以支持。原告诉讼请求中的机油钱及洗车钱共计340元，从原告提交的证据记账单中显示，被告张凯伦未签字确认，原告也未出示其他证据证明被告对记账单中的340元承担支付义务，因此该部分诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。原告诉讼请求中的要账花费300元，因原告未出示相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张凯伦于本判决生效后五日内支付原告卢新波修车费1600元。
二、驳回原告卢新波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年九月十二日
书 记 员 莫 冰
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初694号
原告周某。
委托代理人黄佳，湖北思普润律师事务所律师（一般授权）。
被告彭某甲。
法定代理人彭某乙，女，1993年10月18日出生，汉族，（系被告彭某甲之女）。
原告周某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人黄佳、被告彭某甲及其法定代理人彭某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日生育一女取名彭某乙，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名彭某丙。婚后被告经常与原告打架，原、被告双方自2006年分居至今。原告认为婚姻名存实亡，夫妻感情确已破裂，无法继续共同生活，故将被告诉至法院，请求依法判令：1、判决原告与被告离婚；2、婚生女彭某丙由原告抚养，由被告每月支付抚养费人民币2，000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某甲辩称，不同意离婚，除非原告给8万元钱，才同意离婚。
原告周某为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
一、原告身份证复印件。拟证明原告诉讼主体资格。
二、常住人口登记卡复印件、婚生女彭某乙身份证复印件。拟证明原、被告婚生女彭某丙、彭某乙的情况。
三、结婚证复印件。拟证明原、被告系夫妻关系事实。
四、残疾人证复印件。拟证明原告系一级残疾等级的事实。
被告彭某甲未在法定举证期限内向本院提交证据。
经庭审举证，本院认为原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，且相互印证，依法予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告经人介绍于1992年认识，××××年××月××日生育一女取名彭某乙（现已成年），于××××年××月××日补办结婚证，于××××年××月××日生育一女取名彭某丙。婚后被告在外打工挣钱养家，原、被告双方常因家庭琐事发生争吵打闹。2006年后，原告从鄂州市搬到武汉市江夏区居住，之后双方就没有在一起生活。
本院认为，原、被告婚后育有两个孩子，被告曾在外打工，努力经营维系婚姻家庭生活，双方夫妻感情尚未完全破裂。双方小女儿年纪尚小，还需完整家庭关爱，从孩子身心健康成长出发，对原告要求判决离婚的诉讼请求不予支持。相信原、被告能以孩子为纽带，修复夫妻感情，和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
一、不准予原告周某与被告彭某甲离婚；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案案件受理费200.00元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 方向阳
二〇一六年五月二十八日
书记员 胡志雷
江西省进贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0124民初2167号
原告：梁在根，男，汉族，1972年9月10日出生，住进贤县。
委托代理人：刘根南，江西瀚友律师事务所律师，一般代理。
被告：熊文杰，男，汉族，1985年7月14日出生，住江西省进贤县。
被告：熊文娟，女，汉族，1983年3月20日出生，住江西省南昌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司，地址：南昌市西湖区八一大道150号。
法定代表人：乌方。
委托代理人：孙卫国，江西阳明阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告梁在根与被告熊文杰、熊文娟、中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁在根及其委托诉讼代理人刘根南，被告熊文杰、熊文娟，被告保险公司的委托诉讼代理人孙卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告梁在根主张的赔偿项目及当事人争议事项：
赔偿
项目
原告主张
被告及第三人答辩
本院认定及理由
1、医疗费
52469.05元（并同意两被告的垫付款一并处理）
熊文杰垫付了医疗费10000元，保险公司垫付了医疗费10000元，保险公司要求扣除15%的非医保用药。
医疗费发票及病案资料等能够证明原告的医疗费损失共计52469.05元，本院予以认定。
2、后续治疗费
10000元
未提异议
鉴定意见书已评定原告的后续治疗费为10000元，本院予以认定。
3、营养费
2400元
按实际住院天数37天计算
由于原告的出院记录显示其实际住院天数为37天，故原告的营养费应按20元/天计算37天，即20元/天×37天=740元。
4、住院伙食补助费
3700元
按实际住院天数37天计算
参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，即原告的住院伙食补助费为100元/天×37天＝3700元。
5、残疾赔偿金
114692元
按农村标准计算
由于原告已提供社区居委会出具的经常居住地在城镇的证明及事发前连续的银行卡工资流水清单，故原告的残疾赔偿金应按江西省2016年城镇居民人均年可支配收入标准28673元/年计算，即28673元/年×20年×20%＝114692元。
6、护理费
12000元
按实际住院天数37天计算且标准过高
应按江西省2016年城镇私营单位居民服务业就业人员日平均工资86.14元/天计算37天，即86.14元/天×37天=3187.18元。
7、交通费
800元
按实际住院天数37天10元每天计算
根据原告的实际住院时间及伤残等级等情况酌定800元。
8、精神抚慰金
6000元
未提异议
根据原告的伤残等级等情况酌定6000元。
9、误工费
30210.3元
被告保险公司认为111.89元/天的标准过高，天数应计算至定残前一天。
原告于2017年9月5日定残，误工时间最长不超过定残前一天，即误工时间认定146天。原告提供的事发前连续银行卡工资流水清单显示，法院酌定100元/天，即原告的误工费损失为100元/天×146天＝14600元。
10、车损
600元
被告保险公司不予认可
因原告未提供相应的证据，法院不予认可。
11、鉴定费
3500元
被告保险公司不予承担
由被告熊文杰承担3500元
12、矫形器
3000元
保险公司：
关联性提出异议，原告应当提
供相关的医嘱证
明购买矫形器的
必要性和重要性
否则我方不承担
相关的责任
原告提交了购买矫形器的正规发票，本院认可3000元
总计
239371.35元
212688.23
裁判理由与结果
本院认为，被告熊文杰与原告发生交通事故，造成原告受伤，交管部门认定被告熊文杰负事故全部责任，原告不负责任，有事实和法律依据，本院予以确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。原告的医疗费10000元、残疾赔偿金114692元、护理费3187.18元、交通费800元、精神抚慰金6000元、误工费14600元、矫形器3000元，合计152279.18元超过交强险限额120000元，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿120000元。因肇事车另投保了不计免赔的保险金额为30万元的商业三者险，故原告的医疗费38222.15（42469.05-42469.05×10%）元（扣除10%的非医保用药部分）、后续治疗费10000元、营养费740元、住院伙食补助费3700元、超出交强险限额内的金额为32279.18元，合计84941.33元由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。由于被告熊文杰系本案肇事的侵权人，故10%的非医保用药费用4246.9元由被告熊文杰承担。被告熊文杰垫付的医疗费10000元、被告保险公司垫付的医疗费10000元、在本案中一并处理。原告花费的鉴定费3500元，由被告熊文杰承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌分公司赔偿原告梁在根人民币194941.33元(应赔偿交强险120000元+商业三者险84941.33元-被告保险公司垫付的医疗费10000元)，此款在本判决生效后十日内付清。
二、由被告熊文杰赔偿原告梁在根人民币49.9元（应赔偿非医保用药费用4246.9元+应承担的诉讼费2303元+鉴定费3500元－被告熊文杰垫付的医疗费10000元），此款在本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告梁在根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4606元减半收取2303元，由被告熊文杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 付阳春
二〇一七年十二月二十日
书记员 周 佳
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初4085号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告赵银信，男，1963年12月1日出生，汉族，住西平县。
被告赵四秀，男，1947年6月18日出生，汉族，住西平县。
被告张秀丽，女，1970年11月25日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告赵银信、赵四秀、张秀丽借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光明
二〇一七年十一月三十日
书记员 李 蒙
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初4085号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告赵银信，男，1963年12月1日出生，汉族，住西平县。被告赵四秀，男，1947年6月18日出生，汉族，住西平县。被告张秀丽，女，1970年11月25日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告赵银信、赵四秀、张秀丽借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘光明二〇一七年十一月三十日书记员  李 蒙
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执913号
申请人:德惠市万宝灌区管理处,住所地德惠市米沙子镇姜家村姜家屯。
法定代表人张轶伦，该单位处长。
被执行人:包喜悦,男性,37岁，汉族，农民，住吉林省德惠市米沙子镇。
申请执行人德惠市万宝灌区管理处与被执行人包喜悦供水合同纠纷一案，执行中双方当事人自行和解并分批部分执行给付，现申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执913号案件的执行。如被执行人未按约定和规定履行义务或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可在本裁定书送达之日起两年内重新申请法院依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛传生
代理审判员 王小惠
代理审判员 王国峰
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 董训明
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初177号
原告:王云成，男，1973年10月6日出生，汉族，住址广宗县。
委托诉讼代理人彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，社会统一信用代码91130105572831344C。
负责人赵凯，该公司经理。
委托诉讼代理人宋银祥，该公司员工。
委托诉讼代理人郭万楷，该公司员工。
原告王云成与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和财险河北分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王云成的委托诉讼代理人彭英亮到庭参加了诉讼。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的委托诉讼代理人宋银祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王云成的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、垫付赔偿第三者车辆损失费用等共计6.7万元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年9月27日，原告在被告处为冀Ｅ×××××车投保了交强险和商业险，保险期间均为：2015年9月27日至2016年9月26日，商业险载有车辆损失险、第三者责任险、车上人员险（司机、乘客）、火灾爆炸自燃损失险；其中车辆损失险、第三者责任险、车上人员险（司机、乘客）均不计免赔。
2016年9月18日，在邢临线与SL05省道交叉口处，高之君驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车沿邢临线由西向东行驶时，与前方顺行等红灯赵立才驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车相撞，造成高之君受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年9月20日，威县公安交通警察大队作出第P201604166号道路交通事故认定书认定：高之君此次事故的全部责任。为维护原告的合法权益，依法向贵院提出上述诉讼请求。
原告提供了下列证据证明其主张：
证据一、保险单二份；证据二、事故认定书；证据三、高之君驾驶证、身份证、资格证、行驶证、车辆买卖协议书。证据四、重新鉴定后的评估报告书；证据五、施救费票据；证据六、垫付赔偿第三者损失的赔偿凭证及第三方的行驶证、驾驶证复印件。证据七、公估费票据；证据八、道路运输证。
被告英大泰和财险河北分公司答辩称，原告在我公司投保了交强险、商业险等相关险种，核实驾驶证，资格证、行车证、营运证、合法有效后，依法进行赔偿。对鉴定费和诉讼费，我公司不予承担。
被告提供了下列证据证明其主张：
车辆重新鉴定费用发票一张。
本案在审理过程中，被告方对原告方委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对冀Ｅ×××××车损失作出的车物损失评估报告书不予认可，向本院提出了重新鉴定的申请，法庭组织各方协商鉴定机构，后本院依法委托河北天元保险公估有限公司对事故车辆车损数额进行了评估，经评估该事故给原告方造成车辆损失57,115元。
法庭组织双方对证据进行了质证并发表了质证意见。
经审理查明，原告王云成系冀Ｅ×××××车辆实际所有人。2015年9月27日，原告王云成与被告英大泰和财险河北分公司就主车签订机动车保险合同，并按照新车购置价投保了机动车损失保险（保险金额为166,500元）、第三者责任保险（保险金额1,000,000元），不计免赔。保险期间为2015年9月27日至2016年9月26日，原告王云成已按照保险合同的约定全额交付保险费。
2016年9月18日，在邢临线与SL05省道交叉口处，高之君驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车沿邢临线由西向东行驶时，与前方顺行等红灯赵立才驾驶的冀Ｅ×××××/冀Ｅ×××××重型半挂车相撞，造成高之君受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年9月20日，威县公安交通警察大队作出第P201604166号道路交通事故认定书认定：高之君此次事故的全部责任。
事故发生后，原告委托邢台盛金机动车评估有限责任公司对其事故车辆进行车辆损失评估，定损结果为49,285元，产生2,570元的评估费。本案审理过程中，经被告申请，双方协商鉴定机构，本院委托河北天元保险公估有限公司对原告事故车辆损失进行重新评估，评估结果为57,115元，产生评估费3,530元，被告已垫付。本次事故给原告造成损失有：车辆损失57,115元、施救费3,800元、评估费2,570元，赔付第三者车辆3,000元，共计损失66,485元。
事故车辆的行驶证、驾驶证、道路运输驾驶员从业资格证、营运证均合法、有效。
上述事实有原、被告提交的证据、庭审笔录、质证笔录在卷佐证。
本院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护。本案中，2015年9月27日，原告王云成与被告英大泰和财险河北分公司就主车签订机动车保险合同，并按照新车购置价投保了机动车损失保险（保险金额为166,500元）、第三者责任保险（保险金额1,000,000元），不计免赔。保险期间均为2015年9月27日至2016年9月26日，原告王云成已按照保险合同的约定全额交付保险费。
现原告投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期限内，投保车辆负全部责任，且各项赔偿数额均在保险责任限额内，被告应按保险合同进行赔偿。关于车辆损失数额，经双方协商本院委托具有鉴定评估资质的公司评估，评估结果为57,115元，本院予以认定。关于评估费2,750元和重新鉴定评估费3,530元,《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中发生的评估费均系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，故被告对该费用应予以承担。关于施救费3,800元，属于原告为防止和减少保险车辆的损失所付必要的、合理的费用，故应由被告承担。对于被告抗辩称施救费中含有对挂车和货物的施救，该施救费用的理赔应当扣除，原告不承认含有对挂车和货物的施救费用，被告未能提供相应的证据，因此基于证据不足，本院对被告的抗辩主张不予支持。关于赔付第三者车辆3,000元，该损失是事故车辆造成的，属于第三者责任险赔偿范围，且在保险限额内，故应由被告承担。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效之日起十日内向原告王云成赔付各项损失共计66,485元。
案件受理费1,475元，减半收取计738元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张明福
二〇一七年五月十日
书记员 刘家豪
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民辖终9号
上诉人（原审被告）：中铁三局集团第六工程有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区桥东街128号。
法定代表人：马文亮，该公司董事长。
委托代理人杨瑞明，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：济源市联洋砼业有限公司，住所地：济源市玉泉办事处南水屯。
法定代表人：赵玉生，该公司董事长。
委托代理人吴秋栓，该公司工作人员。
上诉人中铁三局集团第六工程有限公司因与被上诉人济源市联洋砼业有限公司买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初636号民事裁定，向本院提起上诉。
中铁三局集团第六工程有限公司上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案应由被告住所地山西省晋中市榆次区人民法院管辖，请求对原审裁定予以纠正。
济源市联洋砼业有限公司未提交答辩意见。
本院经审查认为，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条对合同履行地的确定规定了一般原则，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，双方未对合同履行地点作出明确约定，根据上述法律规定，济源市联洋砼业有限公司要求中铁三局集团第六工程有限公司支付货款，济源市联洋砼业有限公司为接收货币方，接收货币方所在地济源市为合同履行地，济源市人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。中铁三局集团第六工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙东杰
审判员 董 慧
审判员 聂文峰
二〇一七年四月十日
书记员 赵 琰
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初97号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人李某，女，汉族，1973年7月27日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，现住安徽省涡阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月5日被涡阳县公安局刑事拘留。2016年12月12日被涡阳县人民检察院批准逮捕，同年12月13日被宣布逮捕。现羁押于亳州市看守所。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2017﹞87号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法于2017年2月27日公开开庭进行了审理。涡阳县人民检察院指派检察员孟晓梅出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年10月15日上午10时许，被告人李某乘坐韩某1驾驶的皖Ｋ×××××白色轿车到涡阳县楚店镇张楼自然村“卖膏药”，韩某1将车停在村口，李某下车后到张楼自然村被害人刘某家中，趁被害人刘某在堂屋西侧棚底下干活之机将刘某家卧室内10740余元现金盗走。李某欲离开时，遇到刘某，便以“卖膏药”之名欺骗刘某后乘坐韩某1的白色轿车逃离现场。
2、2016年11月4日上午10时许，被告人李某伙同韩某1驾驶皖Ｋ×××××白色轿车到涡阳县楚店镇孙圩行政村孙老庄自然村以“卖膏药”之名借机实施盗窃。韩某1负责在车内望风和接应，李某进入被害人韩某2家中实施盗窃时，被韩某2当场抓获。
另查明，案发后，被告人李某家人已主动全部退赔被害人刘某经济损失，刘某对被告人李某予以谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、谅解书、中国邮政储蓄银行取款凭单等，证人韩某1、李某、张某、孙某1、孙某2的证言，被害人刘某、韩某2的陈述，涡阳县公安局现场勘验、检查笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某自愿认罪，且已主动退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年5月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙良义
人民陪审员 武 霞
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 尹灵美
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第3146号
原告：王印，男，汉族，农民。
委托代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
委托代理人：周威，内蒙古广诚律师事务所工作人员。
被告：兰玉茹，女，汉族，农民。
被告：李伯利，男，汉族，农民。
委托代理人：王国财，内蒙古大树律师事务所律师。
委托代理人：许永利，内蒙古大树律师事务所律师。
原告王印与被告兰玉茹、李伯利生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托代理人、二被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年3月30日，我在帮王新刚往南推北墙的过程中，二被告家的狗从院子里跑出来，将我左小腿咬伤，后入住阿鲁科尔沁旗旗医院治疗2日后出院。故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿医疗费1451.73元、误工费145.78元（72.89×2天）、护理费183.20元（91.6元／天×2天）、住院伙食补助费80元（40元／天×2天）、营养费80元（40元／天×2天）、伤情鉴定费500元，合计2440.71元。
二被告辩称：原告的诉讼请求没有事实根据，我们家的狗，没有咬伤原告。应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼请求，向法庭提举了如下证据：1、阿鲁科尔沁旗旗医院诊断书一枚及病历一份，证明2014年3月30日辛宝民被李伯利、兰玉茹家狗咬伤，后入住旗医院治疗，住院两天后出院。同时证明原告的住院情况及诊断情况。2、阿鲁科尔沁旗旗医院住院收据一枚、疾病控制预防中心收据一枚，用药清单三页，证明原告辛宝民住院期间花费医疗费1451.73元。其中注人用狂犬疫苗4支，价值320元。同时证明原告的用药情况。3、伤情鉴定费收据一枚，证明原告辛宝民支付伤情鉴定费500元。
二被告对原告所举证据的质证意见是：对证据1、2的真实性均没有异议，但是对证明的内容有异议。本案的原告应向王新刚主张权利，王新刚属于被帮工人。在病历中没有关于营养费的医嘱。对证据3有异议，不属于人身损害赔偿的范围。
二被告为了支持其辩解向法庭提举如下证据：土地使用证一枚及村委会证明一份，证明本案原告以及案外人王新刚发生争执的地点是在被告院落里。假如原告真被狗咬伤，原告主观存在过错。
原告对二被告所提举证据的质证意见是：对证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议，与本案无关。该证明无法定代表人签字，不能作为证据使用。村委会证明王新刚的果园到期，可向王新刚主张权利，与本案无关。
根据原告的申请，本院调取了阿鲁科尔沁旗乌兰哈达派出所对兰玉茹、王新刚做出的行政处罚决定书以及对兰玉茹、王新刚、刘志超、王印、辛宝民、刘宝祥、李伯利、王友的询问笔录。原告的质证意见是：对两个行政处罚决定书没有异议。对刘志超、王新刚、辛宝民、王印、刘宝祥的询问笔录没有异议。能够证明兰玉茹家的狗将原告辛宝民咬伤的事实。对兰玉茹、李伯利的询问笔录所陈述的事实有异议，不属实。对王友的询问笔录没有异议。
二被告的质证意见是：对两份行政处罚决定书有异议，不能证明原告主张的事实。对刘志超、王新刚、辛宝民、王印、刘宝祥询问笔录有异议，陈述的不属实。对被告兰玉茹、李伯利的询问笔录没有异议。对王友的询问笔录有异议，笔录里说墙是王新刚的不属实，墙是被告兰玉茹的。
综合原、被告的举证、质证意见，本院做如下认证：对原告提举的阿鲁科尔沁旗旗医院住院病历一份、诊断书一份、医疗费收据及费用清单，因符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，能够证明本案的相关事实，本院确认为有效证据。对原告提举的伤情鉴定费收据二被告提出异议，系非正式单据，且不是民事诉讼程序中依法定程序委托鉴定支出的费用，故对该证据本院不予确认。对二被告提举的证据1，原告提出异议，因该证据与乌兰哈达派出所对被告兰玉茹的处罚决定书认定的事实相互矛盾，故对该证据的证明力，本院不予确认。对二被告提举的证据2，原告提出异议，且与本案无关，故对该证据的证明力，本院不予确认。
本院调取的阿鲁科尔沁旗乌兰哈达派出所对兰玉茹、王新刚做出的行政处罚决定书以及对兰玉茹、王新刚、刘志超、王印、辛宝民、刘宝祥、李伯利、王友的询问笔录，能够证明二被告与王新刚发生纠纷的过程及二被告饲养的狗咬伤原告的事实，二被告虽提出异议，但因未提举相关证据证明，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及确认的有效证据，本院查明如下事实：2014年3�30日早上，原告在王新刚家后面的公用街道上帮王新刚推墙时被二被告家饲养的狗咬伤左小腿，原告受伤后入住阿鲁科尔沁旗旗医院治疗2天，支出医疗费1451.73元。
另内蒙古自治区2013年居民服务业护理费为91.60元／天。2013年农、林、牧、渔业误工费为72.89元／天，
本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。本案中，二被告饲养的狗致使原告受伤，给原告造成的人身损害，二被告应承担相应的民事赔偿责任。原告主张二被告赔偿住院期间医疗费、陪护费、误工费、住院伙食补助费的理由正当，本院予以支持。原告主张的营养费，因住院病历中没有明确意见，本院不予支持。原告主张的法医鉴定费，因其不属于民事诉讼中依法定程序作出的鉴定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条�《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告兰玉茹、李伯利于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费1451.73元、误工费145.78元（72.89×2天）、护理费183.20元（91.6元×2天）、住院伙食补助费80元（40元×2天），合计1860.71元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙贵斌
�判员唐志勇
人民陪审员 王 真
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 汪大伟
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0502刑初744号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人梁岩岩，女，汉族，1984年8月2日出生于山东省济宁市，初中文化，出租车司机，住东营市东营区。2016年10月8日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年10月14日被该局执行逮捕。
辩护人王素芳，山东正义之光律师事务所律师。
辩护人项萍，山东正义之光律师事务所律师。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉〔2016〕659号起诉书指控被告人梁岩岩犯交通肇事罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员赵鹏出庭支持公诉，被告人梁岩岩及其辩护人到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人张继美提起刑事附带民事诉讼，后撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月5日6时许，被告人梁岩岩驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区南二路由西向东行驶至中国楹联文化镇标牌路口处南侧非机动车道内停车下客后向北左转弯时，与由南二路由西向东行驶至此处的翟某驾驶的鲁Ｅ×××××号（系挪用号牌）普通二轮摩托车相撞，致翟某受伤，造成道路交通事故。翟某经医院抢救无效于次日死亡。经认定，被告人梁岩岩负事故主要责任。
公诉机关认为，被告人梁岩岩违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故至一人死亡，其负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据。
被告人梁岩岩对指控的事实和罪名不持异议。
辩护人对指控的事实和罪名不持异议，但提出如下量刑情节：1.自首；2.主观恶性小；3.积极赔偿并取得谅解；4.被害人无证驾驶未戴安全头盔，具有一定过错。
经审理查明：2016年9月5日6时许，被告人梁岩岩驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车沿东营市东营区南二路由西向东行驶至中国楹联文化镇标牌路口处南侧非机动车道内停车下客后向北左转弯时，与由南二路由西向东行驶至此处的翟某驾驶的鲁Ｅ×××××号（系挪用号牌）普通二轮摩托车相撞，致翟某受伤，造成道路交通事故。翟某经医院抢救无效于次日死亡。经认定，被告人梁岩岩负事故主要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人梁岩岩的供述、证人翟广增的证言、法医病理学检验报告书、法医学尸体检验鉴定报告、尸检照片、交通司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、火化证明信、居民死亡医学证明、机动车和驾驶员信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定，
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人梁岩岩驾驶机动车肇事致一人死亡，负事故主要责任；事故发生后，被告人梁岩岩报警，并在事故现场等候处理，于次日被电话传唤到案，如实供述了犯罪事实。事故发生后，被告人梁岩岩亲属已代其赔偿被害方除保险之外的经济损失31000元，并取得被害方谅解。
上述量刑事实，除犯罪事实部分的证据外，另有查获经过、案件侦破情况说明、122接警记录单、受理道路交通事故登记表、收条、谅解书、协议书等证据证实，经举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人梁岩岩违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被害人过错的问题，审理认为，道路交通事故认定书中已充分考虑”被害人翟某无证驾驶挪用号牌的二轮摩托车未戴安全头盔是事故发生的原因之一”，并认定梁岩岩承担事故主要责任，翟某承担事故次要责任，故本院不再重复评价被害人行为。辩护人关于”被害人无证驾驶未戴安全头盔，具有一定过错”的从轻量刑情节不能成立，本院不予采纳。事故发生后，被告人梁岩岩主动报警，并在现场等候处理，归案后如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚。辩护人关于”自首”的辩护观点成立，本院予以采纳。被告人梁岩岩亲属已代其赔偿被害方除保险之外的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于”赔偿并取得谅解”的辩护观点成立，本院予以采纳。考虑到被告人的行为属过失犯罪，能积极赔偿被害方经济损失，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的实际，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梁岩岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 闫 晓 辉
人民陪审员 张 翠 芬
人民陪审员 巩 永 和
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史媛媛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初7671号
原告：张家港国泰物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路43号国泰大厦2号楼。
法定代表人：袁建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆冰，该公司员工。
被告：季艳，女，1970年7月7日生，汉族，住张家港市。
原告张家港国泰物业管理有限公司与被告季艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告张家港国泰物业管理有限公司于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港国泰物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港国泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告张家港国泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 蒋文芳
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0812民初541号
原告：周志刚，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省双流县人，住四川省双流县。
被告：四川中盛建设有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：杨庆刚，该公司总经理。
被告：广元明月朝皇置业发展有限公司，住所地广元市朝天区。
法定代表人：赵晓，该公司董事长。
被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区。
�定代表人：杨爱平，该公司董事长。
原告周志刚与被告四川中盛建设有限公司、广元明月朝皇置业发展有限公司和成都中塑投资集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告周志刚于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志刚的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周志刚撤回对被告四川中盛建设有限公司、广元明月朝皇置业发展有限公司和成都中塑投资集团有限公司的起诉。
本案诉讼费35200元，依法减半收取17600元，本院决定免受。
审 判 长 张艳秋
审判�员向新广
人民陪审员 王其昌
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王长洲
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初466号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦6108室。
法定代表人强光田，该公司总经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告李一琼。
原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告李一琼物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由代理审判员张建岳适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告天津蓝海苑物业管理有限公司委托代理人王颖到庭参加诉讼，被告李一琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系物业管理服务关系。被告居住的天津市东丽区蓝海苑小区由原告负责物业管理。现原告提供物业服务后，被告拖欠原告部分物业费用，经原告多次催要，被告未能给付。原告诉至本院，要求被告给付2011年7月1日至2015年10月14日的物业费用共计10198元，被告承担本案的诉讼费。
原告向本院提供如下证据：
一、《天津市前期物业管理合同》（复印件）1份，拟证明原、被告系物业服务合同关系及双方约定的物业服务费用、标准。
二、资质证书（复印件）1份，拟证明原告具有物业服务三级资质。
三、服务协议及承诺书1份，证明被告同意由原告为其提供物业服务并按时交纳费用。
四、照片1份，拟证明原告曾向被告催要物业费的事实。
被告李一琼未向本院提出答辩意见亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，上述证据对原告主张的请求及事实确有证明力。
经审理查明，被告居住的天津市东丽区津北公路南蓝海苑小区开发建设单位为天津滨海机场房地产开发有限公司（以下简称滨海公司)。2007年9月28日原告与滨海公司签订《天津市前期物业管理服务合同》。该合同主要约定，滨海公司委托原告对该小区进行前期物业管理服务，并对小区共用部位、设施的维修、养护、运行和管理及小区的秩序、卫生、环境等具体的服务内容进行了约定。其中该合同第7条约定，物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.6元由业主交纳；交纳费用时间为每月10日前。后原告对该小区实施物业管理服务。2010年9月被告购买该小区8号楼-1-1101号房屋，建筑面积为165.01平方米。
被告未交纳2011年7月1日至2015年10月14日的物业费用共计10198元。原告曾催缴但被告未付。
另查，2008年原告取得三级物业服务资质证书，准予从事物业管理业务时间自2007年8月14日。2013年10月原告已年检。
本院认为，原告与建设单位签订《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行前期的物业管理符合《物业管理条例》的规定，该合同合法有效。原、被告应按照上述合同约定的内容享有权利并承担义务。原告按照合同约定履行了物业管理服务的义务，被告应将拖欠的物业费用给付原告。诉讼中，原告自认其卫生清洁等存在问题，自愿减免其主张的物业费用的20%，系对其权利的自行处分，本院照准。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、质证、举证、辩论等诉讼权利，产生的后果自负。综上，依据《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李一琼于本判决书生效之日起10日内给付原告天津蓝海苑物业管理有限公司2011年7月1日至2015年10月14日的物业管理服务费8158元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李一琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张建岳
二〇一六年四月五日
书 记 员 熊向菲
本判决所依据的相关法律法规
一、《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十一条：物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业管理企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业合同中约定。
第四十二条第一款规定：业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费用。
二、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2184号
原告：崔耀申，男，汉族，1952年6月19日出生，住郸城县。
委托代理人：曹云华，于霞，河南洺水律师事务所律师。
被告：郭曙光，男，汉族，1977年8月30日出生，住郸城县。
被告：牛振江，男，汉族，1965年12月19日出生，住郸城县。
委托代理人：赵华、王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
原告崔耀申与被告郭曙光、牛振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔耀申及其委托代理人曹云华，被告牛振江的委托代理人赵华、王俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔耀申向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30万元及利息，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与牛振江、刘洋较熟。2015年8月29日，郭曙光、牛振江、刘洋以承包工程急需资金为由向原告借款30万元，约定了利息，并出具了借条，郭曙光用房子作了抵押。现原告多次向被告催要未果，特诉至法院。
被告牛振江未提交答辩状，庭审中其委托代理人辩称，刘洋、牛振江是2015年8月29日借款时的介绍人，该借款已经全部清帐。2016年2月20日被告郭曙光再次向原告借款，刘洋没有进行担保。请求法院驳回原告对刘洋的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。郭曙光、刘洋、牛振江于2015年8月29日向崔耀申出具借条一份，内容为：“借条我自愿用位于郸城××世纪大道锦绣天下城5号楼1单元2楼东户房产抵押，借崔耀申现金叁拾（300000）万元，期限两个月，利率3%。……借款人：郭曙光抵押人：郭曙光借款（担保）人：刘洋牛振江日期：2015年8月29号”。后又再借条上添加“双方同意延期叁个月”“逾期每天按陆佰元计算”“双方同意再延期壹个月。2016年2月29号一定还”字样。2016年2月30（29）日，郭曙光在借条上书写“保证2016年3月29日还清”，牛振江在借条上书写“同意继续担保”字样。逾期，原告崔耀申催要未果，诉至法院。庭审中，原告崔耀申撤回对刘洋的起诉。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及利息返还借款。借贷双方约定利息，利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。双方约定月利率3%超过法律规定的年利率24%，超过部分，不予支持，利息应按年利率24%计算。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。庭审中，原告崔耀申撤回对刘洋的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭曙光应在本判决生效之日起十日内偿还给原告崔耀申借款人民币30万元及利息（利息按本金30万元自2015年8月29日起至履行期限届满之日止按年利率24%计算）；
二、被告牛振江承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告郭曙光、牛振江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 崔耀润
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王彦博
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1586号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行。
法定代表人祝晓伟，行长。
组织机构代码：××。
住所地，河南省卢氏县城行政路*号。
委托代理人阿录国，河南宇萃律师事务所律师。特别授权：具有代为调查取证，和解，出庭应诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为领取法律文书等权利。
委托代理人郝方方，河南宇萃律师事务所实习律师。特别授权：具有代为调查取证，和解，出庭应诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为领取法律文书等权利。
被告张新卢，男，1964年1月9日生，汉族。
被告付东菊，女，1966年3月28日生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行（以下简称邮政银行）诉被告张新卢、付东菊借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员常卢培独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告邮政银行委托代理人阿录国、郝方方，被告张新卢、付东菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2015年5月21日，二被告与他行签订了借款合同，他行向二被告发放借款100000元，期限为2015年5月21日至2016年5月21日，并约定正常利率为7.359%，逾期利率为11.0925%。借款到期后，他行多次讨要借款未果。为此，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款100000元及利息和逾期罚息，诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款90968.73元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告张新卢辩称：原告所诉属实，愿意偿还借款，但暂时没有能力还款。另2016年6月、2016年7月每月偿还贷款利息700元。
被告付东菊的答辩意见同被告张新卢。
原告向本院提交的证据材料有：1、被告身份证、户口本、职业及收入证明、工资表复印件，目的证明被告有还款能力，原告才放款的事实。2、结婚证、房屋拆迁协议书复印件一份，目的证明二被告是夫妻关系、被告借款是用于购买房屋的事实。3、个人额度借款合同复印件一份，目的证明原、被告在2014年5月19日约定原告同意将款下发给被告的事实。4、原告放款单复印件一份，目的证明原告已经履行放款义务，贷款期限自2015年5月21日至2016年5月21日。以上证据复印件均加盖与原件相符印章。
二被告均未向本院提交证据材料。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据均无异议。
对原告提交的被告无异议的证据，可以作为有效证据使用，本院予以确认。
经审理查明：原告邮政银行与被告张新卢签订了个人额度借款合同，2015年5月21日，原告向被告张新卢发放借款100000元，期限为2015年5月21日至2016年5月21日，并约定借期内年利率为7.359%，逾期年利率为11.0925%。借款到期后，被告张新卢未按照合同约定期限还款，原告多次讨要借款未果，遂诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款100000元及利息和逾期罚息，诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款90968.73元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
另查明，被告张新卢与被告付东菊系夫妻关系，被告曾支付原告2016年6月、2016年7月两个月的贷款利息，每月700元，总计1400元。
本院认为，原告邮政银行与被告张新卢双方债权债务关系明确，有借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单为证，被告张新卢负有还款义务，被告张新卢与被告付东菊在婚姻关系存续期间向原告借款，因此被告付东菊对该借款承担连带还款责任，原告要求被告张新卢、付东菊偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以逾期利息按年利率11.0925%支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告双方有约定，且符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告张新卢于本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县支行偿还借款90968.73元及自2016年5月22日起按年利率11.0925%计算至被告履行还款义务之日止的逾期利息（扣除已支付逾期利息1400元）。
二、被告付东菊对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年八月十七日
书 记 员 莫 冰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4884号
原告张和平，男，汉族，1963年2月28日出生，现住商丘市。
委托代理人冯硕，河南春恒律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司，住所地商丘市梁园区团结路30号，组织机构代码87503064-0。
代表人邓群柱，该公司总经理。
委托代理人王婷婷，女，1985年3月24日出生，汉族，大学文化，住商丘市，系该公司员工。
原告张和平与被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司（以下简称商丘人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院2016年8月4日立案受理。9月22日，本案依法由审判员韩明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张和平委托代理人冯硕、被告商丘人寿保险公司委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年3月9日，原告张和平在商丘市××区××南侧、××路西侧苏地现代城工作时不慎从高处摔下受伤。该工程在被告购买有建筑工程意外伤害保险，原告受伤后积极向被告报案，被告派人勘察现场，但理赔时以种种理由拒绝。原告无奈诉至法院，请求法院依法判决被告向原告支付保险金120000元。
被告辩称：原告受伤的工地上在答辩人购买有建工险，保额为死亡伤残200000元，医疗费20000元，如原告伤情属实，答辩人只在保险责任内承担伤残赔偿金及医疗费。
本案争议的焦点为：原告要求被告支付保险金120000元有无事实及法律依据。
经审理查明：原告张和平系商丘国基建筑安装有限公司在商丘市××区××南侧、××路西侧苏地现代城工地工作人员。2016年3月9日，原告在从事内墙砌筑工作时不慎从2米高外架摔下受伤。当日原告张和平被送至商丘长征医院住院诊疗，经诊断为右侧多发肋骨骨折、双肺挫伤等。4月2日，原告张和平出院，住院20天，花费9282.51元。2016年7月7日，经商丘京九法医临床司法鉴定所鉴定，原告张和平的伤构成九级伤残。
商丘国基建筑安装有限公司在被告商丘人寿保险公司投保了国寿建筑工程团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，赔付限额分别为死亡伤残200000元，医疗费20000元，医疗费免赔额为100元，给付比例为80%。事故发生在保险期间。
2016年9月20日，原告张和平将诉讼请求变更为120000元。
2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年。
上述事实由当事人提交的商丘长征医院住院病历、诊断证明、医疗费发票、商丘京九法医临床司法鉴定所关于张和平伤残程度的司法鉴定意见书、保险单、工资单、工伤事故证明、租房合同及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告张和平作为商丘国基建筑安装有限公司工作人员，在施工期间发生意外，被告商丘人寿保险公司应当按照与商丘国基建筑安装有限公司签订的保险合同对原告进行赔偿。原告张和平的医疗费为9282.51元，按照合同约定扣减100元后，按给付比例为7346.01元［（9282.51-100）×80%］；残疾赔偿金为102304元（25576元／年×20年×20%），以上两项共计109650.01元。被告商丘人寿保险公司辩称应按保险条款约定的计算方式赔偿残疾赔偿金，因该条款为格式条款，其内容是否已经向投保人释明，被告商丘人寿保险公司并未举证证明，故该辩称意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司商丘分公司向原告张和平支付赔偿金109650.01元，于判决生效之日起五日内履行完毕；
义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2700元减半收取1350元，由原告负担120元，被告负担1230元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 韩 明
二〇一六年九月二十七日
书记员 刘炎裕
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑事裁定书
（2018）兵06刑更239号
罪犯达吾列提，男，1977年2月6日出生于新疆北屯市，哈萨克族，中专文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2015年3月30日作出(2015)北
刑初字第2号刑事判决，以被告人达吾列提犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，尚未追缴的犯罪所得赃款1010869元继续予以追缴。刑期自2014年6月1日起至2024年5月31日止。被告人达吾列提不服，提出上诉。新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2015年8月19日以(2015)兵十刑终字第4号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯达吾列提在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，但认为该犯履行财产性判项不够积极，建议降低其减刑幅度。
经审理查明，罪犯达吾列提在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分267.34分，名列新湖监狱一监区后勤分监区伙房班（良好班组）18人中第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯达吾列提在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但其履行财产性判项不积极，应降低其减刑幅度。对检察机关降低其减刑幅度的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯达吾列提减去有期徒刑六个月。
（刑期自2014年6月1日至2023年11月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长朱世平
审判员甄红星
审判员孙杰
二○一八年六月十八日
书记员杨颜惠
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院新疆生产建设兵团第六师中级人民法院刑事裁定书（2018）兵06刑更239号罪犯达吾列提，男，1977年2月6日出生于新疆北屯市，哈萨克族，中专文化。现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院于2015年3月30日作出(2015)北刑初字第2号刑事判决，以被告人达吾列提犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，尚未追缴的犯罪所得赃款1010869元继续予以追缴。刑期自2014年6月1日起至2024年5月31日止。被告人达吾列提不服，提出上诉。新疆生产建设兵团第十师中级人民法院于2015年8月19日以(2015)兵十刑终字第4号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯达吾列提在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑八个月。执行机关提交了《入监登记表》、《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《计分考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《财产性判项履行情况一览表》等证据材料。新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核，认为执行机关报请减刑程序合法，但认为该犯履行财产性判项不够积极，建议降低其减刑幅度。经审理查明，罪犯达吾列提在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。考核周期内获监狱级改造积极分子7次，综合累积分267.34分，名列新湖监狱一监区后勤分监区伙房班（良好班组）18人中第2名。上述事实有执行机关提交的证据证实。本院认为，罪犯达吾列提在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但其履行财产性判项不积极，应降低其减刑幅度。对检察机关降低其减刑幅度的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯达吾列提减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年6月1日至2023年11月30日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长朱世平审判员甄红星审判员孙杰二○一八年六月十八日书记员杨颜惠