wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7454号
原告：唐文清，男，1984年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。
被告：长沙兰天天狮汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄谷路886号（湖南环保科技产业园）。
法定代表人：汤国华。
委托诉讼代理人：钱文浩，男，1988年6月3日出生，汉族，系公司员工，住湖南省衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：贺跃光，湖南成法律师事务所律师。
被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济开发区。
法定代表人：刘卫东，董事长。
委托诉讼代理人：张婷，女，1980年1月2日出生，汉族，系公司员工，住湖北省武汉市汉阳区�
委托诉讼代理人：王薇玮，湖北若言律师事务所律师。
原告唐文清（以下简称原告）诉被告长沙兰天天狮汽车销售有限公司（以下简称兰天公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾佳魁，被告兰天公司的委托诉讼代理人钱文浩、贺跃光，被告神龙公司的委托诉讼代理人张婷、王薇玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告退还原告支出购买车辆及其他费用的款项113416元；2、判决两被告三倍赔偿原告支出购买车辆及其他费用的款项340248元。事实和理由：2016年10月3日，原告在被告兰天公司处订购了�告神龙公司生产制造的白色东风标致牌汽车一辆，并于10月7日支付了车辆全款98000元以及精品款5080元，随后，原告又为车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险并完税，共支付10336元。完税后，被告兰天公司为原告购买的车辆上牌，但因机动车整车出厂合格证记载的发动机号与机动车查验记录表中拓印的车辆实际发动机号不符，车管所拒绝上牌，原告联系两被告未予解决。两被告的欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。
被告兰天公司辩称，原告购买的车辆来源清楚，无质量问题，我公司没有隐瞒该车的真实情况，并且积极配合原告处理该事，也没有欺诈行为，不应承担本案责任。
被告神龙公司辩称，1、根据消费者权益保护法第二条的规定，原告与被告之间不适用该法，原告诉请第二项适用法律不当，不应得到支持；2、原告购买的车辆无质量问题，仅仅因为合格证信息输入错误，该情况系我公司工作失误造成，我公司愿意为原告妥善解决该问题，但是需要原告配合；3、对于原告已经缴纳的购置税和保险费，可以按月折算退赔，不应计算为全部损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证、机动车查验记录表、汽车购置税完税证明、机动车交强险保单等证据，本院予以确认，并认定如下事实：
原告于2016年10月7日在被告兰天公司处购买了被告神龙公司生产的厂牌型号为东风标致牌DC6422LLCA的轿车一辆，车辆识别代号/车架号码为LDC671T31G3753526，支付价款98000元；原告还在该公司处另行购买了精品配饰，花费5080元。同日，原告为该车购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，缴纳保险费合计5486.49元。2016年10月13日，原告为上述车辆办理了车辆购置税缴税，支付税金4850元。后原告在办理车辆上牌的过程中，发现该车拓印的车辆实际发动机号为3135745，与被告神龙公司提供的《机动车整车出厂合格证》及《车辆一致性证书》上记载的车辆发动机编号3831923不一致，并导致无法完成车辆上牌手续。原告认为两被告行为存在欺诈，诉至本院，请求裁决。
本案在审理过程中，被告神龙公司提供了诉讼标的车辆和车辆识别代号/车架号为LDC671T38G3753524车辆的《机动车整车出厂合格证》及随车卡各一份，以证明诉讼标的车辆的实际发动机号码与相关证书记载的号码不一致，系由于公司打印错误所致。经审查，上述两车的《机动车整车出厂合格证》显示两车制造日期相同，时间间隔约5分钟，车身颜色、各项配置指数均相同，发动机号码均为3831923，但两车的随车卡上所粘附的各类条形码均不同，车辆识别代号/车架号为LDC671T38G3753524车辆随车卡上粘附的发动机条形码为“M33/M43-EC5/BVA10C3043831923V”，诉讼标的车辆随车卡上粘附的发动机条形码为“M33/M43-EC5/BVA10C3043135745K”。原告陈述车辆购买后一直由其驾驶用于上下班，本院组织原、被告双方于2016年12月22日现场检查车辆，显示诉讼标的车辆当时行驶公里数为2208公里，以下零部件上粘贴的条形码与被告神龙公司提供的随车卡上粘附的�形码一致：中空泵（88ML88C026551）、转向柱（98040715XT）、后桥（0231042C）、转向机（0667813）、变速箱（3021645X）、发动机（3165745K）、车架号（LDC671T31G3753526）。经本院主持调解，双方无法达成协议。
本院认为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条向法院起诉要求两被告退一赔三，并选择产品责任纠纷为案由，可见原告主张的法律关系为侵权。在侵权纠纷中，原告应当就侵权行为、侵害后果及两者间的因果关系承担举证责任。原告虽然提交了证据证明其所购车辆的发动机实际编码与《机动车整车出厂合格证》及《车辆一致性证书》上记载的车辆发动机编号不一致，但被告神龙公司提交充分的证据证明系公司打印错误所致，原告没有提交证据证明被告的行为存在欺诈的故意，也没有提交证据证明该车辆存在质量�题和自身在使用该车辆过程中受到人身、财产损害，现原告以欺诈为由主张赔偿，要求两被告承担侵权责任，无法律依据与事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告唐文清的诉讼请求。
本案受理2568元，因适用简易程序减半收取1284元，由原告唐文清负担。
审判员 胡 晖
二〇一七年二月三日
书记员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初7454号原告：唐文清，男，1984年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙兰天天狮汽车销售有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区黄谷路886号（湖南环保科技产业园）。法定代表人：汤国华。委托诉讼代理人：钱文浩，男，1988年6月3日出生，汉族，系公司员工，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：贺跃光，湖南成法律师事务所律师。被告：神龙汽车有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济开发区。法定代表人：刘卫东，董事长。委托诉讼代理人：张婷，女，1980年1月2日出生，汉族，系公司员工，住湖北省武汉市汉阳区�委托诉讼代理人：王薇玮，湖北若言律师事务所律师。原告唐文清（以下简称原告）诉被告长沙兰天天狮汽车销售有限公司（以下简称兰天公司）、神龙汽车有限公司（以下简称神龙公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曾佳魁，被告兰天公司的委托诉讼代理人钱文浩、贺跃光，被告神龙公司的委托诉讼代理人张婷、王薇玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决两被告退还原告支出购买车辆及其他费用的款项113416元；2、判决两被告三倍赔偿原告支出购买车辆及其他费用的款项340248元。事实和理由：2016年10月3日，原告在被告兰天公司处订购了�告神龙公司生产制造的白色东风标致牌汽车一辆，并于10月7日支付了车辆全款98000元以及精品款5080元，随后，原告又为车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险并完税，共支付10336元。完税后，被告兰天公司为原告购买的车辆上牌，但因机动车整车出厂合格证记载的发动机号与机动车查验记录表中拓印的车辆实际发动机号不符，车管所拒绝上牌，原告联系两被告未予解决。两被告的欺诈行为，根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告兰天公司辩称，原告购买的车辆来源清楚，无质量问题，我公司没有隐瞒该车的真实情况，并且积极配合原告处理该事，也没有欺诈行为，不应承担本案责任。被告神龙公司辩称，1、根据消费者权益保护法第二条的规定，原告与被告之间不适用该法，原告诉请第二项适用法律不当，不应得到支持；2、原告购买的车辆无质量问题，仅仅因为合格证信息输入错误，该情况系我公司工作失误造成，我公司愿意为原告妥善解决该问题，但是需要原告配合；3、对于原告已经缴纳的购置税和保险费，可以按月折算退赔，不应计算为全部损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的机动车销售统一发票、机动车整车出厂合格证、机动车查验记录表、汽车购置税完税证明、机动车交强险保单等证据，本院予以确认，并认定如下事实：原告于2016年10月7日在被告兰天公司处购买了被告神龙公司生产的厂牌型号为东风标致牌DC6422LLCA的轿车一辆，车辆识别代号/车架号码为LDC671T31G3753526，支付价款98000元；原告还在该公司处另行购买了精品配饰，花费5080元。同日，原告为该车购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，缴纳保险费合计5486.49元。2016年10月13日，原告为上述车辆办理了车辆购置税缴税，支付税金4850元。后原告在办理车辆上牌的过程中，发现该车拓印的车辆实际发动机号为3135745，与被告神龙公司提供的《机动车整车出厂合格证》及《车辆一致性证书》上记载的车辆发动机编号3831923不一致，并导致无法完成车辆上牌手续。原告认为两被告行为存在欺诈，诉至本院，请求裁决。本案在审理过程中，被告神龙公司提供了诉讼标的车辆和车辆识别代号/车架号为LDC671T38G3753524车辆的《机动车整车出厂合格证》及随车卡各一份，以证明诉讼标的车辆的实际发动机号码与相关证书记载的号码不一致，系由于公司打印错误所致。经审查，上述两车的《机动车整车出厂合格证》显示两车制造日期相同，时间间隔约5分钟，车身颜色、各项配置指数均相同，发动机号码均为3831923，但两车的随车卡上所粘附的各类条形码均不同，车辆识别代号/车架号为LDC671T38G3753524车辆随车卡上粘附的发动机条形码为“M33/M43-EC5/BVA10C3043831923V”，诉讼标的车辆随车卡上粘附的发动机条形码为“M33/M43-EC5/BVA10C3043135745K”。原告陈述车辆购买后一直由其驾驶用于上下班，本院组织原、被告双方于2016年12月22日现场检查车辆，显示诉讼标的车辆当时行驶公里数为2208公里，以下零部件上粘贴的条形码与被告神龙公司提供的随车卡上粘附的�形码一致：中空泵（88ML88C026551）、转向柱（98040715XT）、后桥（0231042C）、转向机（0667813）、变速箱（3021645X）、发动机（3165745K）、车架号（LDC671T31G3753526）。经本院主持调解，双方无法达成协议。本院认为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条向法院起诉要求两被告退一赔三，并选择产品责任纠纷为案由，可见原告主张的法律关系为侵权。在侵权纠纷中，原告应当就侵权行为、侵害后果及两者间的因果关系承担举证责任。原告虽然提交了证据证明其所购车辆的发动机实际编码与《机动车整车出厂合格证》及《车辆一致性证书》上记载的车辆发动机编号不一致，但被告神龙公司提交充分的证据证明系公司打印错误所致，原告没有提交证据证明被告的行为存在欺诈的故意，也没有提交证据证明该车辆存在质量�题和自身在使用该车辆过程中受到人身、财产损害，现原告以欺诈为由主张赔偿，要求两被告承担侵权责任，无法律依据与事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告唐文清的诉讼请求。本案受理2568元，因适用简易程序减半收取1284元，由原告唐文清负担。审判员 胡 晖二〇一七年二月三日书记员 龚凤梅附：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事�对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初1628号
原告：林小英，女，1972年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：李云，女，1973年10月25日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林绍财，1970年6月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林小英诉被告李云、林绍财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林小英到庭参加诉讼，被告李云、林绍财经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林小英向本院提出诉讼请求：判令李云、林绍财共同偿还借款本金13万元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中借款2万元自2013年9月9日起计算、借款5万元自2014年5月1日起计算、借款3万元自2014年11月16日起计算、借款3万元自2014年12月12日起计算，均计算至款项还清之日止。）。事实和理由：李云以投资为由，分别于2013年9月9日向林小英借款2万元、2014年5月1日向林小英借款5万元、2014年11月16日向林小英借款3万元、2014年12月12日向林小英借款3万元，均约定利息按月利率1.8%计算。上述借款发生在李云与林绍财夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。之后，经多次催讨，借款本息均未偿还。
李云、林绍财均未作答辩。
林小英围绕诉讼请求依法提交了借条、李云、林绍财的户籍登记证明等证据，李云、林绍财未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
李云与林绍财系夫妻关系，两人婚姻关系存续期间，李云于2013年9月9日向林小英借款2万元、2014年5月1日向林小英借款5万元、2014年11月16日向林小英借款3万元、2014年12月12日向林小英借款3万元，均约定按月利率1.8%计息。
本院认为，林小英与李云之间的民间借贷关系，有林小英提供的借条予以证明，李云、林绍财拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，本案无证据证明林小英与李云之间的借贷关系违法，依法应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，林小英请求借款按约定的月利率1.8%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故李云应负偿还林小英借款本金及利息的责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，林绍财虽未在借条上签字认欠，但上述借款发生在其与李云婚姻关系存续期间，且林绍财未能提交证据证明李云所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明李云所借债务没有用于夫妻共同生活，故上述借款应按夫妻共同债务处理，林绍财应共同偿还上述借款及利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李云、林绍财应在本判决生效之日起十日内偿还林小英借款本金13万元及相应利息（利息按月利率1.8%计息，其中借款2万元自2013年9月9日起计算、借款5万元自2014年5月1日起计算、借款3万元自2014年11月16日起计算、借款3万元自2014年12月12日起计算，均计算至款项还清之日止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4259元由李云、林绍财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 雄
人民陪审员 高诚原
人民陪审员 林付腾
二〇一七年十月十九日
书 记 员 梁双杨
附：1、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉
若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第04254号
原告：李宏鸣，男，1979年10月25日出生，汉族，自由职业者，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。
被告：金军，男，1971年10月19日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
原告李宏鸣与被告金军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李宏鸣的委托代理人柳养生、孙婉莹到庭参加诉讼。被告金军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李宏鸣诉称：金军因资金周转，向李宏鸣借款180万元，双方于2013年6月3日签订了《借款协议书》，并约定了借款利率为月息2分，利息按月支付，借款期限从2013年6月3日至2015年6月2日。为确保借款按约偿还，金军以一台奔驰车辆作为抵押物，抵押给李宏鸣，并办理抵押登记。现借款期限已到期，但金军一直未能偿还借款本息。故李宏鸣诉至法院，请求判令：1、金军向李宏鸣偿还借款本金180万元、利息108万元（利息暂算至2015年12月2日，此后利息继续计算至款清之时）；2、李宏鸣对抵押车辆（皖A×××××）变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由金军承担。
被告金军未答辩。
经审理查明：2013年6月3日，金军向李宏鸣出具180万元借条一份，载明借款中160万元为转账支付，20万元为现金支付，约定借款期限自2013年6月3日至2015年6月2日，月利率2%。李宏鸣转账支付金军借款160万元，另20万元借款以现金方式交付。金军以其自有的车牌号为皖A×××××号奔驰牌小型汽车为上述借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。借款后，金军未能依约还本付息，故李宏鸣诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有李宏鸣提交的借条、交易明细单、车辆信息查询单，以及当事人庭审陈述予以证实。对于李宏鸣提交的借款协议书、车辆登记证书，因未提交原件予以核对，本院不予确认。
本院认为：李宏鸣和金军之间的借贷和抵押关系有借条、银行交易明细、车辆信息查询单等证据予以证实，清楚明确。金军未能依约还本付息，应当偿还李宏鸣借款本金180万元，并按照月利率2%的标准支付利息，截至2015年6月2日的利息为108万元，此后按照上述标准顺延计算至借款付清之日止。金军以其所有的车牌号为皖A×××××号奔驰牌小型汽车为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，李宏鸣作为抵押权人主张对上述车辆拍卖、变卖的价款享有优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金军于本判决生效之日起十日内偿还原告李宏鸣借款本金1800000元、利息1080000元（利息暂算至2015年12月2日，之后的利息以借款本金为基数按照月利率2%的标准顺延计算至借款实际付清之日止）；
二、原告李宏鸣对被告金军所有的车牌号为皖A×××××号奔驰牌小型汽车拍卖、变卖的价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为29840元，由被告金军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 静
人民陪审员 陈昌海
人民陪审员 吴群霞
二〇一六年一月十九日
书 记 员 程业英
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初732号
原告重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5，组织机构代码45038606-X。
法定代表人李小刚，重庆洪泉物业管理有限公司总经理。
委托代理人蔡忠瑜，男，1963年7月23日出生，汉族，职工，住重庆市南岸区。
被告余毅，男，1975年10月20日出生，汉族，重庆市南川区。
本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告余毅物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2016年1月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆洪泉物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。
审判员 韦云华
二〇一六年三月十一日
书记员 王 娟
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮商诉保字第0003号
申请人高邮市卸甲镇恒丰村村民委员会（原高邮市八桥镇恒丰村村民委员会），住所地高邮市卸甲镇。
负责人李华琴。
被申请人梁庆高，成年。
被申请人高邮市恒丰纸品厂，住所地高邮市卸甲镇恒丰村。
投资人梁庆高。
申请人高邮市卸甲镇恒丰村村民委员会（原高邮市八桥镇恒丰村村民委员会）与被申请人梁庆高、高邮市恒丰纸品厂申请诉前财产保全一案，申请人于2014年1月2日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人所有的价值260万元的财产，并已向法院提供了相应的担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人梁庆高、高邮市恒丰纸品厂所有的银行存款合计人民币260万元（保全期限为六个月，自保全之日起计算，到期可续保，续保期限为三个月），如银行存款不足，则查封、扣押被申请人同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李 娟
二〇一四年一月二日
书 记 员 厉爱琴
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00092号
上诉人（一审被告）：杭州萧宏建设集团有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路****号。
法定代表人：俞先富，该公司董事长。
委托代理人：张树亮，陕西秦鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：陕西虞翔建筑劳务有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区太白庭院1-3—***号。
法定代表人：吕正江，该公司经理。
委托代理人：李博，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：王治平，陕西博硕律师事务所律师。
一审被告：陕西首府房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市未央区渭清南路**号。
法定代表人：王凯，该公司董事长。
委托代理人：拓云峰，陕西朗恒律师事务所律师。
上诉人杭州萧宏建设集团有限公司（以下简称萧宏公司）因与被上诉人陕西虞翔建筑劳务有限公司（以下简称虞翔公司）、一审被告陕西首府房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民四初字第00225号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审查了本案。现已审查终结。
萧宏公司上诉称：一审驳回其管辖权异议的裁定，认定事实不清，适用法律错误。2012年1月3日，萧宏公司与虞翔公司签订的《工程劳务分包合同》第12．1条约定：�方发生争议时，可向西安市人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第24条的规定，该选择管辖的法院不明确，应为无效。另外，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》，本案违反法院级别管辖的规定。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送杭州市滨江区人民法院或西安市未央区人民法院审理。
虞翔公司答辩称：一审法院裁定本案由其管辖不违反法律规定。萧宏公司的上诉无理，请求予以驳回。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”涉案《工程劳务分包合同》涉及的1#、4#、5#三栋楼的工程地点在西安市未央区凤城九路与凤新路交界处，本案合同履行地在西安市辖区，本案双方当事人约定发生纠纷“可向西安市人民法院提起诉讼”，应为地域管辖的约定，该约定不违反法律规定，应为有效。关于级别管辖的问题，本案一审原告虞翔公司起诉标的额在300万元以上，且其在二审中提交了涉案工程1#、4#、5#三栋楼的照片，用以证明每栋楼高二十四层，三栋楼的主体工程均已完成，劳务费总价款为17357531元。萧宏公司认为虞翔公司起诉的标的额不足300万元，但未提交证据予以否定，且其认可双方合同只约定了施工面积的单价，没有约定总面积和总价款，双方对涉案工程款未予结算。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：西安市中级人民法院可管辖诉讼标的额不低于300万元且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案一方当事人萧宏公司的住�地不在西安市辖区，虞翔公司的诉讼标的额在300万元以上，故一审法院对本案有管辖权。一审裁定正确，萧宏公司的上诉理由不充分，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小平
审判员 王彩萍
审判员 崔海江
二〇一四年九月十二日
书记员 张 钊
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第1031号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人孙某某，男，1987年2月21日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，户籍地为四川省安岳县，现暂住福建省安溪县。因本案于2014年8月7日被安溪县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
被告人王某甲，女，1990年1月24日出生于贵州省龙里县，苗族，小学文化，无业，户籍地为贵州省龙里县，现暂住福建省安溪县。因本案于2014年8月7日被安溪县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
辩护人钱桂水，福建一心律师事务所律师。
被告人陈某某，男，1991年9月5日出生于湖北省秭归县，汉族，中专文化，无业，户籍地为湖北省秭归县，现暂住福建省安溪县。因本案于2014年8月7日被安溪县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，现羁押于安溪县看守所。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1608号起诉书指控被告人孙某某、王某甲、陈某某犯非法拘禁罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人孙某某、王某甲、陈某某，被告人王某甲的辩护人钱桂水到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人孙某某伙同被告人王某甲、陈某某自2014年8月份以来，在安溪县凤城镇，采用没收行李及通讯工具、看管等手段，非法限制周某某、王某乙等人的人身自由。截止2014年8月7日被查获时，被害人周某某被限制人身自由6天，被害人王某乙被限制人身自由3天。其中，被告人王某甲协助限制周某某人身自由6天，被告人陈某某协助限制王某乙人身自由3天。
上述事实，被告人孙某某、王某甲、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的被害人周某某、王某乙的陈述，证人段某某、吴某甲、胡某某、吴某乙、唐某某、王某丙、巩某某的证言，辨认笔录、辨认照片及身份情况说明，抓获经过，被告人孙某某、王某甲、陈某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某伙同王某甲、陈某某强迫他人加入非法传销队伍，采用没收行李及通讯工具、看管等方法，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，部分属共同犯罪。安溪县人民检察院指控被告人孙某某、王某甲、陈某某犯非法拘禁罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人孙某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某甲、陈某某起辅助作用，是从犯，均依法从轻处罚。三被告人归案后，如实供述自已的犯罪事实，均依法从轻处罚。辩护人关于被告人王某甲认罪态度较好，具有悔罪表现，是初犯、偶犯，主观恶性较小，在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身自由权不受侵犯，根据被告人孙某某、王某甲、陈某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。下同。即自2014年8月7日起至2015年11月6日止。）
二、被告人王某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期即自2014年8月7日起至2015年4月6日止。）
三、被告人陈某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期即自2014年8月7日起至2015年2月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢晓凤
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要作用或辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民一终字第136号
上诉人（原审被告）河南豫兰劳务发展有限公司。
法定代表人候五，经理。
委托代理人崔永卫、齐俊杰，河南路德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳克方，男，1966年6月23日出生，汉族。
委托代理人陈睿、杜振蒲，河南佐达胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李海生，男，1963年3月28日出生，汉族。
上诉人河南豫兰劳务发展有限公司（以下简称豫兰劳务公司）因与被上诉人岳克方、李海生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字第1900号民事判决，本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人河南豫兰劳务发展有限公司的委托代理人崔永卫、齐俊杰，被上诉人岳克方的委托代理人陈睿、杜振蒲到庭参加诉讼，被上诉人李海生经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫兰劳务公司2012年5月23日向郑州市金水区人民法院提起诉讼，请求判令：l、被告赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金等损失共计325566元；2、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2010年6月，河南中城建筑股份有限公司中标承建开封市“山水华府”小区6号、8号、11号楼工程，后又将该小区的6号、8号、11号楼工程的劳务部分分包给被告豫兰劳务公司，并与被告豫兰劳务公司签订了建筑工程劳务分包合同。2010年6月20日，被告豫兰劳务公司与被告李海生签订了建设劳务分包合同。将该小区6号、8号、11号楼工程劳务部分分包给被告李海生。同年8月6日，被告李海生又与原告签订施工承包合同，将该小区6号楼的劳务部分分包给原告。
2010年11月2日，原告在“山水华府”小区8号楼与11号楼之间捆扎用于6号楼施工用的钢筋时，被堆放在旁边的钢筋砸倒。原告受伤后即被送往开封市第一人民医院住院治疗，被诊断为：L3椎体骨折脱位并截瘫；L34附件骨折；双肺挫伤，左第8、9肋骨骨折；神经原膀胱，膀胱造瘘。2011年6月25日，原告出院。后原告于2011年3月29日就此事起诉河南中城建筑股份有限公司至河南省开封市禹王台区人民法院，在该院的审理过程中，对原告的伤残程度和护理依赖进行了司法鉴定。鉴定结论为：原告的腰椎损伤至截瘫属二级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。该院于2012年3月22日作出（2011）禹民初字第307号民事判决书。判决认定原告总损失542610.72元，“山水华府”6＃、8＃、11＃楼的总承包方、发包方河南中城建筑股份有限公司负担原告损失的30%的赔偿责任，并已经实际履行。该判决同时判定原告对其损失负担10%的赔偿责任。
另查明，被告李海生为原告垫付医疗费47651.9元。
原审法院认为，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。原告在“山水华府”小区8号楼和11号楼之间捆扎用于6号楼施工用的钢筋时，被堆放在旁边的钢筋砸倒，造成事故发生。被告豫兰公司违反法律的禁止性规定将该小区6号、8号、11号楼工程劳务部分分包给被告李海生，应对原告的损害承担赔偿责任，被告李海生作为堆放物的实际管理人，其提供的证据不能证明自己没有过错，对此应承担连带责任。鉴于原告的损失已经（2011）禹民初字第307号民事判决书判决总损失542610.72元，其中的30%由河南中城建筑股份有限公司赔偿，原告自身承担10%的过错。剩余的60%的赔偿责任，由被告豫兰劳务公司承担即325566.43元，被告李海生对此承担连带责任。为此，依据《中华人民共和国民侵权责任法》第十六条、第八十八条之规定，判决如下：一、被告河南豫兰劳务发展有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳克方医疗费、住院伙食补助费、营养费、住院期间护理费、后期护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金共计325566.43元。二、被告李海生对上述赔偿责任承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延旅行期间的债务利息。案件受理费6183元，由被告河南豫兰劳务发展有限公司负担。
宣判后，豫兰劳务公司不服，向本院提起上诉称，一审认定岳克方所受伤害是堆放物砸伤错误，其是自己吊装钢筋时砸伤；一审对本案事故责任划分错误；一审判决超出了岳克方一审的诉讼请求。请求二审法院撤销原判，发回重审。
被上诉人岳克方答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，判决正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李海生未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被上诉人岳克方所受伤害是堆放物砸伤还其是自己吊装钢筋时砸伤；2、一审对本案事故责任划分是否正确；一审判决是否超出了岳克方一审的诉讼请求。
双方二审诉讼中均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，关于被上诉人岳克方所受伤害是堆放物砸伤还其是自己吊装钢筋时砸伤的问题。该事实已经已生效的开封市禹王台区人民法院（2011）禹民初字第307号民事判决确认，该判决认定岳克方在“山水华府”小区8号楼与11号楼之间捆扎用于6号楼施工用的钢筋时，被堆放在旁边的钢筋砸倒。一审法院依据生效的（2011）禹民初字第307号民事判决确认的事实，认定岳克方在“山水华府”小区8号楼与11号楼之间捆扎用于6号楼施工用的钢筋时，被堆放在旁边的钢筋砸伤的事实正确。
关于一审判决对本案事故责任划分是否正确的问题。上诉人豫兰劳务公司违反法律的禁止性规定将该小区6号、8号、11号楼工程劳务部分分包给被上诉人李海生，应对被上诉人岳克方的损害承担赔偿责任。岳克方的损失已经（2011）禹民初字第307号民事判决书认定总损失542610.72元，其中的30%由河南中城建筑股份有限公司赔偿，岳克方自身承担10%的过错责任。一审判决剩余的60%的赔偿责任由上诉人承担正确。
关于一审判决是否超出了岳克方一审的诉讼请求的问题。虽然被上诉人一审请求赔偿损失的总额为共计325566元，一审法院依据（2011）禹民初字第307号民事判决书认定的岳克方总损失542610.72元及上诉人应承担的60%的赔偿责任的情况，计算出上诉人应赔偿岳克方损失的数额为325566.43元，判决上诉人赔偿岳克方325566.43元，此仅为计算损失的方法方法是否取舍小数点后的小数不一致的问题，一审法院对本案的实体处理并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，判决正确，依法应维持原判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6183元，由上诉人河南豫兰劳务发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 毕传武
审判员 马婵娟
审判员 王育红
二〇一四年三月七日
书记员 李 扬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰宋民初字第0656号
原告赵某，农民。
被告许某甲，农民。
原告赵某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由代理审判员赵贵欣适用简易程序，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原被告2010年经人介绍相识，2011年1月16日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女许某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常发生争吵，且被告没有尽到家庭责任，双方感情确已破裂。现诉至法院，要求离婚，婚前财产归各自所有，并要求抚养婚生女许某乙，被告承担抚养费，诉讼费由被告负担。
被告许某甲辩称：答辩人和原告婚后感情还可以，且婚生女年龄较小，不同意离婚。
本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，是否符合解除婚姻关系的法定条件。
经审理查明：原告赵某和被告许某甲于2010年经人介绍相识，2011年1月16日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女许某乙，婚后双方因琐事偶有争吵。
另查明：婚生女许某乙现跟随原告赵某生活。
上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的结婚证、户口本等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告从相识至今六年多，期间生育一女许某乙，建立了较深的夫妻感情。原被告双方因生活琐事有争吵，但不足以导致夫妻感情破裂，且被告在庭审中表示为了婚生女的成长，希望和原告继续好好生活。本院希望原被告双方在今后的生活中，互相信任、彼此尊重，尽力修复已出现裂痕的夫妻感情。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告许某甲离婚。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵贵欣
二〇一六年三月二日
书 记 员 邵明源
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1463-1号
申请执行人尤某某。
被执行人马某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）长安民初字第05459号民事判决书执行此案。执行中查明，被执行人马某在金融机构暂无存款，又无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）陕0116执1463号案本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次向本院申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨建辉
审判员 杨宝健
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 彦
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）互民初字第704号
原告：青海威远混凝土有限公司。
地址：互助县威远镇北郊7号。
法定代表人：郑广贤，该公司董事长。
委托代理人：郑有珠，董有珍，该公司职工。
被告：广厦建设集团有限责任公司青海分公司。
地址：青海省西宁市城西区新宁路32号1123室。
法定代表人：单敏政，该公司负责人
委托代理：单鸣声，易良权，该公司职工。
被告：周某某，男，汉族，1962年6月1日出生，原广厦建设集团有限责任公司青海分公司互助天洁状元府第项目部负责人，因合同诈骗现羁押于西宁市第二看守所。
原告青海威远混凝土有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司、被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海威远混凝土有限公司委托代理人郑有珠、董有珍，被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司委托代理人单鸣声、易良权，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青海威远混凝土有限公司委托代理人诉称：2012年11月3日，原告青海威远混凝土有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司签订了《混凝土购销合同》，约定由原告青海威远混凝土有限公司向被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司承建的互助天洁状元府第1至7号建筑工程项目供应混凝土。供货期间，该公司互助天洁状元府项目部负责人周某某，指使将部分混凝土运往互助县威远镇振兴大道南侧东润国际名苑工地。后经结算，原告向该工地运送的货款为136870元。经原告多次催要，被告拒不支付该货款。现原告起诉要求二被告给付货款136870元及违约金28468.96元，共计165338.96元。
被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司委托代理人辩称：公司并不知道此事，混凝土也没用到我们公司的工地上，不承担偿还责任。
被告周某某辩称：原、被告签订《混凝土购销合同》之前，我从原告处拉混凝土到互助县东润国际名苑，但具体拉了多少货，货款是多少，我们没有结算。此款应由互助县东润国际名苑支付，互助县东润国际名苑尚欠我工程款1800多万元。此货款与广厦建设集团有限公司青海分公司无关。
原告青海威远混凝土有限公司委托代理人为支持自己的诉讼请求，向法庭提供了如下证据材料：
1、混凝土结算单复印件2张，证明被告周怀良从原告处拉走价值136870元混凝土的事实。
2、《混凝土购销合同》复印件1份，证明原、被告间存在买卖关系的事实。
被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司、被告周某某没有向法庭提供任何证据材料。
法院依职权调查的周某某和潘某某的笔录二份。
法庭根据当事人举证和质证，并综合全案分析后作出如下认定：原告提交的证据1、2，法院依职权调查的周某某和潘某某的笔录二份二被告均无异议，对其证明效力本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据双方当事人的举证、质证和法庭的认证，结合原、被告陈述，认定本案法律事实如下：
2012年11月3日，原告青海威远混凝土有限公司与被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司签订了《混凝土购销合同》，约定由原告青海威远混凝土有限公司向被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司承建的互助天洁状元府第1至7号建筑工程项目供应混凝土。供货期间，该公司互助天洁状元府项目部负责人周某某，指使将部分混凝土运往互助县威远镇振兴大道南侧东润国际名苑工地。后经结算，原告向该工地运送的货款为136870元。经原告多次催要，被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司拒不支付该货款。现原告起诉要求二被告给付货款136870元及违约金28468.96元，共计165338.96元。被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司以不知道此事为由，不同意偿还货款。被告周某某称此事与广厦建设集团有限责任公司青海分公司无关，应由互助县东润国际名苑偿还货款。
本院认为：买卖合同生效后，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原告与被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司签订的《混凝土购销合同》系有效合同，合同生效后，原告按时、保值、保量向被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司履行了供货义务，而被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司互助天洁状元府项目部负责人被告周某某指使将部分混凝土运往其他工地，系该公司内部管理问题，并不影响该合同的效力。被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司应当按时足额支付价款。双方在合同中约定，如不及时结算、付款，每日按付款总额千分之三支付违约金符合法律规定，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条第3款之规定，判决如下：
一、被告广厦建设集团有限责任公司青海分公司给付原告青海威远混凝土有限公司货款136870元及违约金28468.96元，共计165338.96元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述给付内容于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3606元，公告费300元，共计3906元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 星全鸿
审判员 刘宗连
审判员 王 君
二〇一四年八月十八日
书记员 郭士坤
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中民一终字第00230号
上诉人（一审原告）：张某，女，1980年4月1日出生，汉族，农民。
委托代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：祖某，男，1979年8月10日出生，汉族，农民。
上诉人张某因与被上诉人祖某离婚纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2014年3月15日作出的（2014）萧民一初字第00759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员许劲松、杨俊举组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，张某于2014年6月4日向本院申请撤回上诉。
本院认为：张某向本院申请撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
二审案件受理费200元，减半收取为100元，由上诉人张某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 许劲松
代理审判员 杨俊举
二〇一四年六月四日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2705号
原告：杭州富阳恒丰物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路8号302室。组织机构代码：58029078-7。
法定代表人：季国祥，总经理。
委托代理人：孙俐俐，ＸＸ君，公司员工。
被告：陈同群，女，1981年4月14日出生（公民身份号码：342523198104140429），汉族，住杭州市富阳区常安镇景山村石岩头11-1号。
本院在审理原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司诉被告陈同群物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州富阳恒丰物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年五月十六日
代书记员 倪 群
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00936号
原告：许玉平，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：汪峰，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：苏龙华，系该小区业主委员会执行秘书。
被告：安徽海泰置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：牟坤林，总经理。
委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。
原告许玉平诉被告安徽海泰置业股份有限公司（以下简称海泰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏龙华、ＸＸ，被告海泰置业公司的委托代理人张苏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许玉平诉称：原告所购买的房屋系被告出售，原告在居住过程中，发现所住房屋多处渗水起泡，其多次向被告要求修复，但被告均未修复完好，故原告诉至法院，请求判令：1、被告从速修缮好房屋；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告许玉平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
第一组、组织机构代码及企业信息查询单，证明被告主体适格；
第二组、《房屋买卖合同》，证明原被告双方系房屋买卖合同关系，被告将房屋出售给原告的事实；
第三组、照片一组，证明原告购买的房屋出现多处渗水、起泡、脱落等质量问题；
第四组、证明一份，证明：1、原告多次向业主委员会反映房屋质量问题以及反映时间是在入住一年内；2、在芜湖银湖波尔卡物业管理有限公司在2015年7月31日前都在主张其房屋质量问题并要求修缮房屋；3、证明业主委员会已参加过一次调解。
第五组、证人证言两份，证明：1、20位业主在入住后发现房屋质量问题，截止到2015年7月31日芜湖银湖波尔卡物业管理有限公司撤场时，业主都在主张自己的权利，要求被告尽快修缮房屋；2、房屋出现渗水、开裂、起泡、脱落发霉等现象，有质量问题。
被告海泰置业公司辩称：1、原告无证据证明其主张；2、该房屋已过保修期。
被告海泰置业公司为证明其辩称意见，向法院提交了以下证据：
第一组、商品房买卖合同一份，证明合同交房日期；
第二组、芜湖市商品住宅质量保证书一份，证明房屋已过保修期。
庭审质证中，被告海泰置业公司对原告许玉平提交的证据一无异议。对证据二有异议，真实性由法院审核，认为不能达到原告举证目的。对证据三有异议，认为：1、照片需要进一步核实且不能达到房屋质量出现问题的证明目的；2、房屋已过保修期。对证据四的真实性无异议，但认为不能达到原告举证目的，如果是房屋质量问题导致出现漏水渗水现象，那么应该由业主或业主委员会向被告出具函或者请求维修。对证据五有异议，认为不能达到原告的举证证明目的，认为：1、证人没有向被告反映房屋质量出现问题；2、证人不能证明包括原告在内的20户房屋出现质量问题以及问题发生的原因。
原告许玉平对被告海泰置业公司提交的证据一的三性无异议，其系该物业的二手业主；原告反映防水出现问题后，被告已委托芜湖银湖波尔卡物业管理有限公司处理，所以业主都到该物业公司处登记，原告已履行了告知义务。对证据二有异议，认为房子已过质保期不符合规定。原告到物业公司登记后，物业公司并未修缮完好，所以问题延续至今，被告公司应当继续承担其房屋修缮义务。
本院审核认为，原告许玉平提交的证据一、二来源合法、客观真实、与本案具有关联性且被告海泰置业公司无异议，故本院予以采信；证据三、四、五能互相印证，本院予以采信。被告海泰置业公司提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。
根据原、被告双方当事人的陈述并结合本院采信的证据，本院认定以下事实：
2007年3月28日，案外人刘红与被告海泰置业公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，被告海泰置业公司将其开发的银湖·波尔卡国际花园20幢1单元301出售给案外人刘红，土地使用年限自2004年12月20日至2054年12月19日。合同还约定被告海泰置业公司应当在2008年9月30日前将经验收合格的商品房交付案外人刘红使用。
2008年9月底，被告海泰置业公司将上述房屋交付业主使用。2009年4月21日，该房屋取得房地产权证书，原告许玉平系该房屋的共有产权人。原告许玉平入住后，发现房屋部分墙面渗水起泡，原告遂向被告海泰置业公司反映要求维修，被告遂委托芜湖银湖波尔卡物业管理有限公司处理，虽经修理，但一直没有修理完善。原告许玉平后向所在社区、业主委员会反映，但经业主委员会协调未果。
本院认为：结合原、被告双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点在于：案涉房屋是否已过保修期。
房屋保修期是指物业开发建设单位在物业交付后，对业主承担保修责任的期限。国务院颁布的《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程中的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期为5年。《商品房销售管理办法》第三十三条规定第一款规定，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容作出约定。保修责任自交付之日起计算。由上述规定可知，房地产开发企业在保修期内负有维修义务，本案涉及防水工程，最低保修期应为五年。
原告反映房屋出现质量问题后，被告海泰置业公司曾委托物业公司进行了维修，对于维修部位应当重新计算保修期，理由在于如修复部位保修期不重新计算，那么相对于房地产开发企业而言，其保修义务仅是维修而不是修好。不重新计算维修部位的保修期不利于业主权利的保护。依据原告向法院提交的证据可知，原告多次反映墙面渗水起泡问题，虽经维修但一直没有得到彻底修复，损害处于持续状态，故被告海泰置业公司仍有义务维修原告房屋。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安徽海泰置业股份有限公司在本判决生效之日起60日内继续履行对原告许玉平所购银湖·波尔卡国际花园20-1-301室所付的维修义务。
如被告未按本判决指定的期间履行维修义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。
本案案件受理费50元，由安徽海泰置业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方 萍
二〇一五年十二月十四日
书记员 朱维林
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)芜经开民一初字第00936号原告：许玉平，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省芜湖经济技术开发区。委托代理人：汪峰，安徽宇润律师事务所律师。委托代理人：苏龙华，系该小区业主委员会执行秘书。被告：安徽海泰置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。法定代表人：牟坤林，总经理。委托代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。原告许玉平诉被告安徽海泰置业股份有限公司（以下简称海泰置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏龙华、ＸＸ，被告海泰置业公司的委托代理人张苏明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许玉平诉称：原告所购买的房屋系被告出售，原告在居住过程中，发现所住房屋多处渗水起泡，其多次向被告要求修复，但被告均未修复完好，故原告诉至法院，请求判令：1、被告从速修缮好房屋；2、被告承担本案的诉讼费用。原告许玉平为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组、组织机构代码及企业信息查询单，证明被告主体适格；第二组、《房屋买卖合同》，证明原被告双方系房屋买卖合同关系，被告将房屋出售给原告的事实；第三组、照片一组，证明原告购买的房屋出现多处渗水、起泡、脱落等质量问题；第四组、证明一份，证明：1、原告多次向业主委员会反映房屋质量问题以及反映时间是在入住一年内；2、在芜湖银湖波尔卡物业管理有限公司在2015年7月31日前都在主张其房屋质量问题并要求修缮房屋；3、证明业主委员会已参加过一次调解。第五组、证人证言两份，证明：1、20位业主在入住后发现房屋质量问题，截止到2015年7月31日芜湖银湖波尔卡物业管理有限公司撤场时，业主都在主张自己的权利，要求被告尽快修缮房屋；2、房屋出现渗水、开裂、起泡、脱落发霉等现象，有质量问题。被告海泰置业公司辩称：1、原告无证据证明其主张；2、该房屋已过保修期。被告海泰置业公司为证明其辩称意见，向法院提交了以下证据：第一组、商品房买卖合同一份，证明合同交房日期；第二组、芜湖市商品住宅质量保证书一份，证明房屋已过保修期。庭审质证中，被告海泰置业公司对原告许玉平提交的证据一无异议。对证据二有异议，真实性由法院审核，认为不能达到原告举证目的。对证据三有异议，认为：1、照片需要进一步核实且不能达到房屋质量出现问题的证明目的；2、房屋已过保修期。对证据四的真实性无异议，但认为不能达到原告举证目的，如果是房屋质量问题导致出现漏水渗水现象，那么应该由业主或业主委员会向被告出具函或者请求维修。对证据五有异议，认为不能达到原告的举证证明目的，认为：1、证人没有向被告反映房屋质量出现问题；2、证人不能证明包括原告在内的20户房屋出现质量问题以及问题发生的原因。原告许玉平对被告海泰置业公司提交的证据一的三性无异议，其系该物业的二手业主；原告反映防水出现问题后，被告已委托芜湖银湖波尔卡物业管理有限公司处理，所以业主都到该物业公司处登记，原告已履行了告知义务。对证据二有异议，认为房子已过质保期不符合规定。原告到物业公司登记后，物业公司并未修缮完好，所以问题延续至今，被告公司应当继续承担其房屋修缮义务。本院审核认为，原告许玉平提交的证据一、二来源合法、客观真实、与本案具有关联性且被告海泰置业公司无异议，故本院予以采信；证据三、四、五能互相印证，本院予以采信。被告海泰置业公司提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。根据原、被告双方当事人的陈述并结合本院采信的证据，本院认定以下事实：2007年3月28日，案外人刘红与被告海泰置业公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定，被告海泰置业公司将其开发的银湖·波尔卡国际花园20幢1单元301出售给案外人刘红，土地使用年限自2004年12月20日至2054年12月19日。合同还约定被告海泰置业公司应当在2008年9月30日前将经验收合格的商品房交付案外人刘红使用。2008年9月底，被告海泰置业公司将上述房屋交付业主使用。2009年4月21日，该房屋取得房地产权证书，原告许玉平系该房屋的共有产权人。原告许玉平入住后，发现房屋部分墙面渗水起泡，原告遂向被告海泰置业公司反映要求维修，被告遂委托芜湖银湖波尔卡物业管理有限公司处理，虽经修理，但一直没有修理完善。原告许玉平后向所在社区、业主委员会反映，但经业主委员会协调未果。本院认为：结合原、被告双方的诉辩意见及庭审查明的事实，本案的争议焦点在于：案涉房屋是否已过保修期。房屋保修期是指物业开发建设单位在物业交付后，对业主承担保修责任的期限。国务院颁布的《建筑工程质量管理条例》第四十条规定，在正常使用条件下，建设工程中的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，最低保修期为5年。《商品房销售管理办法》第三十三条规定第一款规定，房地产开发企业应当对所售商品房承担质量保修责任。当事人应当在合同中就保修范围、保修期限、保修责任等内容作出约定。保修责任自交付之日起计算。由上述规定可知，房地产开发企业在保修期内负有维修义务，本案涉及防水工程，最低保修期应为五年。原告反映房屋出现质量问题后，被告海泰置业公司曾委托物业公司进行了维修，对于维修部位应当重新计算保修期，理由在于如修复部位保修期不重新计算，那么相对于房地产开发企业而言，其保修义务仅是维修而不是修好。不重新计算维修部位的保修期不利于业主权利的保护。依据原告向法院提交的证据可知，原告多次反映墙面渗水起泡问题，虽经维修但一直没有得到彻底修复，损害处于持续状态，故被告海泰置业公司仍有义务维修原告房屋。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告安徽海泰置业股份有限公司在本判决生效之日起60日内继续履行对原告许玉平所购银湖·波尔卡国际花园20-1-301室所付的维修义务。如被告未按本判决指定的期间履行维修义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。本案案件受理费50元，由安徽海泰置业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一五年十二月十四日书记员 朱维林附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第307号
原告：慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司。
法定代表人：阮立平。
委托代理人：袁实。
被告：胡立权。
被告：胡亚娟。
原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司（以下简称金芒果公司）诉被告胡立权、胡亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金芒果公司的委托代理人袁实到庭参加诉讼，被告胡立权、胡亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告金芒果公司以被告胡立权等未偿还借款为由，诉请判令：1.被告胡立权、胡亚娟共同归还原告借款本金500000元、并支付自2014年11月16日起至实际清偿日止，以借款本金500000元�基数按月利率15‰计算的逾期利息；2.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告胡立权、胡亚娟未作答辩，也未提供证据。
本院认定本案事实如下：
一、借款时间：2014年5月13日。
二、借款金额：500000元。
三、约定利息：固定利率，月利率15‰。
四、款项交付：2014年5月13日，原告通过网上交易向被告胡立权发放借款500000元。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：被告胡亚娟为被告胡立权的债务承担共同还款责任。
七、还款期限：2014年11月11日到期。
八、还款情况：利息支付至14年11月15日，本金未归还过。
九、尚欠本息：尚欠本金500000元，自2014年11月16日起至实际清偿日止，以借款本金500000元为基数按月利率15‰计算的逾期利息。
以上事实由原告提供的借款合同、借款借据、共同还款承诺书及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉借款合�、宁波银行网上交易凭证、借款借据、共同还款承诺书均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效，各方当事人均应按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了提供借款给被告胡立权的义务，被告胡立权取得借款后理应按约履行还本付息义务。被告胡立权未按约还本付息，已构成违约。被告胡亚娟自愿为被告胡立权与原告发生的债务承担共同还款责任，故应对被告胡立权的上述债务承担共同还款责任。原告庭审中变更诉讼请求，未损害各被告权益，本院予以照准。原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡立权、胡亚娟未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告胡立权于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市金芒果小额贷款股份有限公司借款500000元，并支付自2014年11月16日起至借款清偿日止，以借款本金500000元为基数按月利率15‰计算的逾期利息；
二、被告胡亚娟对被告胡立权应履行款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费8800元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐文源
人民陪审员 叶新苗
人民陪审员 韩利东
二〇一五年六月九日
书 记 员 高哲一
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3012号
原告：李树恩，居民。
委托代理人：孟雷，山东弘圣律师事务所律师。
被告：王淑雅（曾用名王秀丽），居民。
委托代理人：袁奇龙，山东兆利律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：江苏省连云港市新浦区海昌北路48号。
法定代表人：魏欣，总经理。
委托代理人：杨茂文。
委托代理人：郑加友。
原告李树恩诉被告王淑雅、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树恩的委托代理人孟雷、被告王淑雅的委托代理人袁奇龙、被告太平洋财产保险公司委托代理人杨茂文、郑加友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树恩诉称：2013年10月20日，王秀丽驾驶沪A×××××号牌小型汽车行驶至日照市海曲西路梦翔花园路段时，将原告撞伤。日照市公安局交通警察支队东港大队认定王秀丽负事故全部责任，原告无责任。沪A×××××号牌小型汽车在被告太平洋财产保险公司投保交强险及商业险。要求判令被告赔偿下列损失：1、医疗费23638.38元；2、后续治疗费8000元；3、误工费20151.98元；4、护理费6962.25元；5、交通费500元；6、住院伙食补助费750元；7、营养费703元；8、残疾赔偿金67833.6元；9、精神损害赔偿金5000元；10、鉴定费2590元，共计137629.21元。因被告已付27000元，其应再支付110629.21元，诉讼费用由被告负担。
被告王淑雅辩称：事故发生属实。请求依法处理。
被告太平洋财产保险公司辩称：事故发生属实。同意在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、保全费等间接损失。
经审理查明：2013年10月20日，王秀丽驾驶沪A×××××号牌小型汽车由西向东行驶至日照市海曲西路梦翔花园路段时，与横过道路的原告李树恩相撞，导致原告受伤、王秀丽车辆受损。日照市公安局交通警察支队东港大队认定，王秀丽负事故全部责任，李树恩无责任。
沪A×××××号牌小型汽车在被告太平洋财产保险公司投保交强险及商业险。被告王淑雅与王秀丽系同一人。
原告伤后在日照市中医医院住院治疗25天，诊断：左桡骨骨折、左尺骨骨折、多发肋骨骨折、胸椎横突骨折、T11椎体楔形变、胸腔积液、液气胸、纵膈气肿，原告支付住院医疗费21939.88元。原告出院后又于2013年11月16日在日照市东港区人民医院就诊，并在日照真诚大药房有限公司购买药品，花费1670元。被告王淑雅已经支付给原告27000元。原告提交金额为28.5元的日照市中医医院的门诊发票，要求被告赔偿。该发票医疗项目为“其他费”，被告不予认可。
日照市中医医院出具诊断证明书，建议原告住院期间留陪护2人。
2014年5月12日，山东金盾司法鉴定所出具鉴定意见书，认定李树恩左侧7-11肋骨骨折，左桡骨远端骨折、左尺骨近端骨折，分别构成十级伤残；上述损伤术后内固定物取出的后续治疗费用约6000-8000元。原告支付鉴定2300元、日照市妇幼保健院门诊检查费290元。
原告李树恩在日照亿美园林建设有限公司工作，2013年7至9月工资分别为3307元、3200元、3200元。事故发生后，原告未上班，工资未发。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的交通事故认定书、保险单、住院票据、诊断证明、住院病历、费用清单、门诊病历、门诊票据、真诚大药房购药发票、收入证明、误工证明、事发前三个月工资单、雇佣合同、营业执照及组织机构代码、护理证明、护理人员身份证明、法医鉴定报告等证据在案佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为：被告王淑雅驾驶沪A×××××号牌小型汽车与原告李树恩相撞，导致原告受伤、车辆受损；王淑雅负事故全部责任，李树恩无责任。该事实有公安机关出具的责任认定书佐证，本院予以确认，原告要求被告王淑雅赔偿损失，本院予以支持。原告的损失首先由被告太平洋财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告王淑雅承担。
下列费用应列入原告事故损失范围：1、医疗费，原告的医疗费除住院医疗费外，在日照真诚大药房有限公司购买药品花费共计1670元，有购药发票及日照市东港区人民医院门诊病历和处方佐证，本院予以认定，但原告提交金额为28.5元的日照市中医医院的门诊发票不能证明与其治疗损伤有关，本院不予确认，医疗费共计23609.88元；2、后续治疗费，鉴定报告认定原告的后续治疗费在6000-8000元之间，酌定按照7000元计算；3、误工费，原告虽然年逾六十周岁，但其提交的证据显示确实存在误工损失，应当按照事故发生前三个月的平均工资计算，根据原告的伤情，酌定误工日145天，误工费共计15639.06元［（3307元＋3200元＋3200元）÷3÷30×145］；4、护理费，根据医院的诊断证明及原告的伤情，按照一般护工标准70元／天计算2人，共计3500元（70元×25×2）；5、交通费，根据原告的伤情及治疗情况，酌定按照300元计算；6、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）；7、残疾赔偿金，按照山东省上年度城镇居民人均可支配收入28264元计算共计44091.84元（28264元×13×12%）；8、精神损害赔偿金，根据原告的受伤情况，酌定按照2000元计算；9、鉴定费、门诊检查费2590元，上述各项损失共计99230.78元。原告要求被告赔偿营养费，证据不足，本院不予支持。
原告的上述损失由被告太平洋财产保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费等共计65530.9元；在医疗费赔偿限额内赔偿医疗费10000元。余款23699.88元，由被告王淑雅赔偿，因其已经支付给原告27000元，相抵后，原告返还王淑雅3300.12元，从保险公司理赔款中支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李树恩各项损失共计75530.9元；
二、被告王淑雅赔偿原告李树恩23699.88元。
上述一二项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由原告李树恩负担255元，被告王淑雅负担2216元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 雷洪夏
人民陪审员 王艳红
人民陪审员 刘祥秀
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 袁安娜
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14095号
原告胡香云，女，1977年10月26日出生。
委托代理人张国立，男，1970年11月24日出生。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
被告北京新纪房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区太阳宫临时519号。
法定代表人马福君，董事长。
委托代理人贾梅，北京市高科律师事务所律师。
原告胡香云（以下称原告）与被告北京新纪房地产开发有限责任公司（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张国立、颜志平与被告委托代理人贾梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年11月28日签订《商品房买卖合同》，被告将位于北京市朝阳区某园某号楼107号房屋出卖给我，房屋总价578592元。合同签订后，我履行了付款义务，但被告却违反合同约定，导致我不能在法律规定的期限内取得房屋产权证，故我起诉，要求被告协助我办理朝阳区某园某号楼107号房屋的产权证书，并要求被告支付自2006年2月28日起至实际办理产权证之日止以房款578592元作为本金按照银行同期贷款利率计算的违约金。
被告辩称：原告诉讼请求我单位无法实施，因为其房屋属于配套用房，在建委没有登记，所以无法办理产权证，我们也想配合原告办理，但无法操作。诉争房屋中没有厨房，不属于一般的住宅，原告在搬入房屋时很清楚，之所以和原告签订买卖合同是因为我们拖欠案外人的工程款，案外人把原告引荐给我公司，让我公司和原告办理购房手续，我们也没有实际收取原告房款，房款的价格也是按照拖欠的工程款约定的。
经审理查明：2005年11月28日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定被告购买107号房，用途为住宅，建筑面积103.32平方米，总金额578592元，一次性付款。合同中关于买受人逾期付款的违约责任，交付期限，出卖人逾期交房的违约责任、产权登记等未进行约定。原告主张合同实际签订日期为2006年7月2日并主张同日交纳了房款并办理了房屋入住。
原告提交2006年8月21日，被告出具的商品房（107号房）金额为578592元的发票，证明支付了房款。同时提交2006年8月21日被告收取原告维修基金、契税、房屋测量费、产权证制证费共计20320.72元的收据。被告对上述证据的真实性均认可，但提出没有实际收取原告费用，房屋用于抵工程款，之所以和原告签署合同及开具发票也是为了办理产权证。
被告提交诉争房屋朝阳区某园某号楼的产权证，证明在附表房屋登记表中显示107号为住宅性质，但在所附的房号清单中显示107号面积为103.32平方米，房屋用途为综合服务。
因双方对于诉争房屋能否办理产权证存在争议，故本院依法向北京市朝阳区房屋管理局发函进行询问，该单位回复法院称：北京新纪房地产开发有限责任公司已于2008年1月7日取得该房屋的产权，房屋登记记载的规划用途为2000-规建字-0019《建设工程规划许可证》及其所附图件上记载确定的“综合服务”用途。上述房屋所占土地的使用权系开发公司出让取得，性质为商品房，可以办理商品房产权。
上述事实，有当事人提交的商品房买卖合同、发票、收据、产权证、回函、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间签署了房屋买卖合同，该合同内容并不违反法律法规的强制性规定，故双方当事人应按照合同履行相关的权利义务。因双方在合同中对于违约责任、交付期限、产权登记等事项均未做出明确约定，故被告应在诉争房屋能够办理产权证时承担协助原告办理产权证的义务。根据房管部门的回函，该房屋目前能够办理产权证，故原告主张被告协助其办理房屋产权证书的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因双方并未对此有明确约定，且此前诉争房屋能否办理产权证亦属于不确定状态，原告无证据证明之前诉争房屋能够办理产权证而被告怠于履行相关的义务，故对于原告主张的违约金损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告北京新纪房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告胡香云办理位于北京市朝阳区某园某号楼107号房屋的产权登记手续，将上述房屋过户至原告胡香云名下。
二、驳回原告胡香云的其他诉讼请求。
案件受理费五千八百元，由原告胡香云负担二千九百元（已交纳），由被告北京新纪房地产开发有限责任公司负担二千九百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 王胜太
二〇一三年十二月二日
书 记 员 全 鑫
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第14095号
原告胡香云，女，1977年10月26日出生。
委托代理人张国立，男，1970年11月24日出生。
委托代理人颜志平，�京上泽律师事务所律师。
被告北京新纪房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区太阳宫临时519号。
法定代表人马福君，董事长。
委托代理人贾梅，北京市高科律师事务所律师。
原告胡香云（以下称原告）与被告北京新纪房地产开发有限责任公司（以下称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人张国立、颜志平与被告委托代理人贾梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2005年11月28日签订《商品房买卖合同》，被告将位于北京市朝阳区X房屋出卖给我，房屋总价578592元。合同签订后，我履行了付款义务，但被告却违反合同约定，导致我不能在法律规定的期限内取得房屋产权证，故我起诉，要求被告协助我办理朝阳区X房屋的产�证书，并要求被告支付自2006年2月28日起至实际办理产权证之日止以房款578592元作为本金按照银行同期贷款利率计算的违约金。
被告辩称：原告诉讼请求我单位无法实施，因为其房屋属于配套用房，在建委没有登记，所以无法办理产权证，我们也想配合原告办理，但无法操作。诉争房屋中没有厨房，不属于一般的住宅，原告在搬入房屋时很清楚，之所以和原告签订买卖合同是因为我们拖欠案外人的工程款，案外人把原告引荐给我公司，让我公司和原告办理购房手续，我们也没有实际收取原告房款，房款的价格也是按照拖欠的工程款约定的。
经审理查明：2005年11月28日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定被告购买X房屋，用途为住宅，建筑面积103.32平方米，总金额578592元，一次性付款。合同中关于买受人逾期付款的违约责任，交付期限，出卖人逾期交房的违约责任、产权登记等未进行约定。原告主张合同实际签订日期为2006年7月2日并主张同日交纳了房款并办理了房屋入住。
原告提交2006年8月21日，被告出具的商品房金额为578592元的发票，证明支付了房款。同时提交2006年8月21日被告收取原告维修基金、契税、房屋测量费、产权证制证费共计20320.72元的收据。被告对上述证据的真实性均认可，但提出没有实际收取原告费用，房屋用于抵工程款，之所以和原告签署合同及开具发票也是为了办理产权证。
被告提交诉争房屋朝阳区X园X号楼的产权证，证明在附表房屋登记表中显示某房屋为住宅性质，但在所附的房号清单中显示某房屋面积为103.32平方米，房屋用途为综合服务。
因双方对于诉争房屋能否办理产权证存在争议，故本院依法向北京市朝阳区房屋管理局发函进行询问，该单位回复法院称：北京新纪房地产开发有限责任公司已于2008年1月7日取得该房屋的产权，房屋登记记载的规划用途为2000-规建字-0019《建设工程规划许可证》及其所附图件上记载确定的综合服务用途。上述房屋所占土地的使用权系开发公司出让取得，性质为商品房，可以办理商品房产权。
上述事实，有当事人提交的商品房买卖合同、发票、收据、产权证、回函、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告之间签署了房屋买卖合同，该合同内容并不违反法律法规的强制性规定，故双方当事人应按照合同履行相关的权利义务。因双方在合同中对于违约责任、交付期限、产权登记等事项均未做出明确约定，故被告应在诉争房屋能够办理产权证时承担协助原告办理产权证的义务。根据房管部门的回函，该房屋目前能够�理产权证，故原告主张被告协助其办理房屋产权证书的诉讼请求合理，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因双方并未对此有明确约定，且此前诉争房屋能否办理产权证亦属于不确定状态，原告无证据证明之前诉争房屋能够办理产权证而被告怠于履行相关的义务，故对于原告主张的违约金损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告北京新纪房地产开发有限责任公司于本判决生效后三十日内协助原告胡香云办理位于北京市朝阳区X房屋的产权登记手续，将上述房屋过户至原告胡香云名下。
二、驳回原告胡香云的其他诉讼请求。
案件受理费五千八百元，由原告胡香云负担二千九百元（已交纳），由被告北京新纪房地产开发有限责任公司负担二千九百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 姜 波
人民陪审员 宋 怡
人民陪审员 王胜太
二〇一三年十二月二日
书 记 员 全 鑫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民二初字第273号
原告：戴富川，男，1975年9月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被告：中山市欣益达服饰有限公司，住所地中山市。
法定代表人：罗庆勇。
被告：罗庆勇，男，1971年8月30日出生，汉族，住中山市。
原告戴富川诉被告中山市欣益达服务有限公司（以下简称欣益达公司）、罗庆勇买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，由审判员熊伟独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告戴富川到庭参加诉讼。被告欣益达公司、罗庆勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴富川诉称：被告欣益达公司一直以来从原告处采购大米，由原告送货至被告欣益达公司，但欣益达公司不依约履行买方义务，截止2014年4月18日，被告欣益达公司除已支付部分款项外，仍拖欠原告货款9688元。被告罗庆勇向原告出具欠条，确认拖欠原告货款9688元，但至今仍未付款，给原告的正常经营活动造成了重大影响。起诉要求：两被告支付货款9688元及逾期利息（以9688元为本金，从2014年4月30日起至欠款付清之日止的利息），并由两被告承担本案诉讼费用。
原告戴富川为支持其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1.原告身份证；2.个体户机读档案登记资料；3.送货单5份；4.欠条1份。
被告欣益达公司未提交答辩状，在举证期限内亦未向本院提交证据。
经审理查明：欣益达公司于2013年7月9日依法设立，罗庆勇为法定代表人。从2013年7月29日起，戴富川向欣益达公司供应大米，至2013年12月24日，累计共5次向欣益达公司提供大米金额15688元。戴富川认为欣益达公司收到大米后，由其员工夏云在送货单签名予以确认。2014年4月18日，欣益达公司的法定代表人罗庆勇出具欠条一份，内容为：今欠大米款9688元，在2014年4月30日前付4000元，余下部分在5月30日前付完。在欠款人处，罗庆勇签名。欠款到期后，欣益达公司未还款。戴富川经多次催讨，遂于2014年5月7日向本院提起诉讼，主张前述实体权利。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。戴富川向欣益达公司提供大米，欣益达公司应支付相应的货款。双方经对帐，欣益达公司法定代表人出具欠条，确认尚欠戴富川大米款9688元，本院予以确认，欣益达公司应按欠条约定的还款期限履行。欠条约定的还款期限到期后，欣益达公司未还款，是是导致本案纠纷的根本原因，依法应立即向戴富川支付货款9688元，并赔偿戴富川的损失。欠条约定的还款期限为2014年4月30日付4000元，但欣益达公司未付款，故对戴富川要求欣益达公司从2014年4月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求予以支持。罗庆勇为欣益达公司的法定代表人，其在欠条上签名的行为应为其履行职务的行为，其行为后果应由欣益达公司承担，且戴富川明确表示其大米是送到欣益达公司，故本院对戴富川要求罗庆勇承担支付货款及利息的请求不予支持。欣益达公司、罗庆勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险，本院可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中山市欣益达服饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告戴富川支付货款9688元及利息（利息计算方法：以9688元为本金，从2014年4月30日起，至本判决指定的期限止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告戴富川的其他诉讼请求。
若未按判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元（原告已预交），由被告中山市欣益达服饰有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一四年六月三十日
书记员 黄孝轩
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民二初字第00924号
原告：安徽亚夏实业股份有限公司，住所地宁国市宁阳工业开发区。
法定代表人：周夏耘，公司总经理。
被告：吴祖智，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理安徽亚夏实业股份有限公司与吴祖智追偿权纠纷一案中，原告未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第（一）款、第一百五十四条第（十一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈启智
二〇一五年十一月三日
书记员 姜丽琴
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第6696号
申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地在广州市天河区。
负责人：罗焱，行长。
委托代理人：曹广福，广东科德律师事务所律师。
被执行人：肖东平，住广东省大埔县。
中信银行股份有限公司广州分行与肖东平信用卡纠纷一案，本院作出的（2012）穗天法民二初字第1840号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付申请执行人的透支款本金4193.06元、利息、滞纳金、超限费（截止至2011年2月8日，利息为1571.99元、滞纳金为1433.79元、超限费400.67元；自2011年2月9日起至实际清偿之日止的利息按每日万分之五的标准计算；滞纳金每月按上月最低还款额未还部分的百分之五计算），超限费1027.66元，负担案件受理费50元，公告费153元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。
本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2014年11月5日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第6696号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 吴光辉
执行员 陈 新
执行员 张 伟
二〇一五年一月二十六日
书记员 颜志杰
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00873号
原告陈某。
被告郝某某。
原告陈某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员罗文学独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告2009年秋经人介绍认识，2012年9月14日登记结婚，2012年10月6日生育儿子陈某甲，原、被告婚前了解减少，婚后感情一般，长期以来经常生气、打架，致使夫妻感情彻底破裂，请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、婚生子陈某甲由被告抚养，原告每月支付抚养费500元。
被告郝某某未到庭未答辩。
原告为了证明自己的主张提供了以下证据：
证据一、结婚证，证明原、被告双方于2012年9月14日登记结婚，系夫妻关系。证据2、户口本，证明于2012年10月6日生育儿子陈某甲。
被告郝某某未到庭，未对原告提交的证据未发表质证意见。
经审理查明：原告陈某与被告郝某某，2009年秋经人介绍认识，2012年9月14日登记结婚，2012年10月6日生育儿子陈某甲。双方婚后共同生活期间，因生活琐事发生吵斗，郝某某携带儿子常驻娘家不归，双方出现分居。2014年8月15日原告曾提起诉讼要求离婚，本院经审理后判决不准离婚，6个月期满后双方仍未和好，陈某某再次提起诉讼要求离婚。
本院认为：夫妻双方应当相互关心，相互理解，共同营造和谐美好家庭。夫妻双方在婚后生活当中有时会产生矛盾和纠纷，双方应及时理性沟通解决。长期互不沟通，无法消除彼此的误解是造成夫妻感情淡化的根本原因。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告因生活琐事发生矛盾，双方出现分居，因互不理解造成感情淡漠，原告曾提起诉讼要求离婚，本院判决不准离婚，6个月期满后，双方仍未和好，陈某某再次提起诉讼要求离婚，说明夫妻感情确已破裂，本院准予离婚。
婚生儿子陈某甲一直随郝某某生活，为了有利于儿子的健康成长，儿子陈某甲随郝某某生活为宜。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件子女抚养问题的若干具体意见》第7项：子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的实际负担能力和当地的实际生活水平确定。2014年度河南省城镇居民人均消费支出为14821.98，原、被告双方对儿子均有抚养义务，陈某某每月应支付儿子抚养费620元（14821.98元／12个月／2人）。关于财产分割，因被告郝某某未到庭，财产问题无法查明，对此不予处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告陈某与被告郝某某离婚。
二、婚生儿子陈某甲随郝某某生活，陈某某每月支付儿子抚养费620元至18周岁止。2015年6月至12月的抚养费4340元于判决生效后十日内支付，以后每年的抚养费7440元，于当年的1月30日前支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 罗文学
二〇一五年六月八日
书记员 王月朋
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执544号
申请执行人四平市铁东区鹏举农民专业合作社。
法定代表人王桂贤，理事长。
被执行人唐跃忠，1969年7月16日生，住四平市。
被执行人张贵财，1960年1月1日生，住四平市。
本院在执行申请执行人四平市铁东区鹏举农民专业合作社与被执行人唐跃忠、张贵财借款合同纠纷一案，现申请执行人四平市铁东区鹏举农民专业合作社收到全部执行款10000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0303民初1778号民事调解书中“于2017年6月30日之前偿还借款本金1万元”的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨文龙
内蒙古自治区包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第179号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人刘雁龙，捕前住包头市，户籍所在地内蒙古自治区兴和县。2010年1月21日因犯盗窃罪被内蒙古自治区土默特右旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年2月17日刑满释放。因本案于2015年8月28日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人刘雁龙犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人刘雁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年4月9日22时许，在包头市九原区麻池镇城梁村，被害人何某甲与被告人刘雁龙因琐事发生纠纷，后何某甲与舅舅即被害人武建斌前往刘雁龙家，双方发生争执。期间，刘雁龙用菜刀将何某甲、武建斌砍伤。经法医鉴定，武建斌的人体损伤程度为轻伤二级，何某甲的人体损伤程度为轻微伤。
包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人刘雁龙的行为已经构成故意伤害罪，提请法院依法判决。
被告人刘雁龙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年4月9日22时许，在包头市九原区麻池镇城梁村，被害人何某甲与被告人刘雁龙因琐事发生纠纷，后何某甲与舅舅即被害人武建斌前往刘雁龙家，双方发生争执。期间，刘雁龙用菜刀将何某甲、武建斌砍伤。经法医鉴定，武建斌的人体损伤程度为轻伤二级，何某甲的人体损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被害人何某甲、武某甲向本院提起了附带民事诉讼，被告人刘雁龙与二人达成了调解协议，分别赔偿二人各项损失15000元、20000元，二人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有以下证据证实，1、被害人的报案材料及陈述，证人徐某某、刘某甲、王某某、张某某、刘某乙、何某乙、武某乙、曹某某、侯某某等人的证言，证明案件来源及事发经过；
2、被告人刘雁龙的供述与辩解，侦查机关于2015年9月20日出具的情况说明，证明被告人用菜刀砍伤被害人何某甲、武建斌的事实及经过，且证明案发当日刘雁龙使用的作案工具无法找到；
3、病情诊断书，法医学人体损伤程度鉴定书，证明何某甲、武建斌的伤情，且经鉴定，二人的损伤程度分别为轻微伤、轻伤二级；
4、常住人口基本信息，抓获经过、在逃人员登记／撤销表，证明刘雁龙达到正常刑事责任年龄，被侦查机关列为网上追逃人员后，于2015年8月27日被抓获归案；
5、刑事判决书及土默特右旗看守所于2015年11月10日出具的证明，证明2010年1月21日刘雁龙因犯盗窃罪被内蒙古自治区土默特右旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年2月17日刑满释放；
6、调解协议书、收条，证明被告人刘雁龙与何某甲、武建斌达成调解协议，分别赔偿何某甲、武建斌各项损失15000元、20000元，并取得了二人的谅解。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘雁龙采取暴力手段，故意持刀砍伤被害人何某甲、武建斌，分别致其轻微伤、轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在审理过程中，赔偿了二被害人的损失，取得了二被害人的谅解。但其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯。综合考虑以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘雁龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 柴晓彦
人民陪审员 付润梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马丽琴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包九原刑初字第179号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人刘雁龙，捕前住包头市，户籍所在地内蒙古自治区兴和县。2010年1月21日因犯盗窃罪被内蒙古自治区土默特右旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年2月17日刑满释放。因本案于2015年8月28日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于包头市九原区看守所。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2015）169号起诉书指控被告人刘雁龙犯故意伤害罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。包头市九原区人民检察院指派检察员孙一红出庭支持公诉，被告人刘雁龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年4月9日22时许，在包头市九原区麻池镇城梁村，被害人何某甲与被告人刘雁龙因琐事发生纠纷，后何某甲与舅舅即被害人武建斌前往刘雁龙家，双方发生争执。期间，刘雁龙用菜刀将何某甲、武建斌砍伤。经法医鉴定，武建斌的人体损伤程度为轻伤二级，何某甲的人体损伤程度为轻微伤。
包头市九原区人民检察院就上述事实向本院提供了相应的证据，认为被告人刘雁龙的行为已经构成故意伤害罪，提请法院依法判决。
被告人刘雁龙对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年4月9日22时许，在包头市九原区麻池镇城梁村，被害人何某甲与被告人刘雁龙因琐事发生纠纷，后何某甲与舅舅即被害人武建斌前往刘雁龙家，双方发生争执。期间，刘雁龙用菜刀将何某甲、武建斌砍伤。经法医鉴定，武建斌的人体损伤程度为轻伤二级，何某甲的人体损伤程度为轻微伤。
另查明，案发后，被害人何某甲、武某甲向本院提起了附带民事诉讼，被告人刘雁龙与二人达成了调解协议，分别赔偿二人各项损失15000元、20000元，二人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，有以下证据证实，1、被害人的报案材料及陈述，证人徐某某、刘某甲、王某某、张某某、刘某乙、何某乙、武某乙、曹某某、侯某某等人的证言，证明案件来源及事发经过；
2、被告人刘雁龙的供述与辩解，侦查机关于2015年9月20日出具的情况说明，证明被告人用菜刀砍伤被害人何某甲、武建斌的事实及经过，且证明案发当日刘雁龙使用的作案工具无法找到；
3、病情诊断书，法医学人体损伤程度鉴定书，证明何某甲、武建斌的伤情，且经鉴定，二人的损伤程度分别为轻微伤、轻伤二级；
4、常住人口基本信息，抓获经过、在逃人员登记／撤销表，证明刘雁龙达到正常刑事责任年龄，被侦查机关列为网上追逃人员后，于2015年8月27日被抓获归案；
5、刑事判决书及土默特右旗看守所于2015年11月10日出具的证明，证明2010年1月21日刘雁龙因犯盗窃罪被内蒙古自治区土默特右旗人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，同年2月17日刑满释放；
6、调解协议书、收条，证明被告人刘雁龙与何某甲、武建斌达成调解协议，分别赔偿何某甲、武建斌各项损失15000元、20000元，并取得了二人的谅解。
上述证据来源合法，证据间能够相互印证，且经过庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘雁龙采取暴力手段，故意持刀砍伤被害人何某甲、武建斌，分别致其轻微伤、轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，包头市九原区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在审理过程中，赔偿了二被害人的损失，取得了二被害人的谅解。但其曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯本罪，是累犯。综合考虑以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘雁龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2015年8月28日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 义
审 判 员 柴晓彦
人民陪审员 付润梅
二〇一六年一月十八日
书 记 员 马丽琴
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昭化民初字第251号
原告王某某，女，汉族，小学文化，山西省人，农民，住山西省阴县。
被告张某某，男，汉族，初中文化，农民，广元市昭化区。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 唐思刚
二〇一四年三月五日
书记员 陈思思
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字1535号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人边×，男，1979年6月28日出生。因涉嫌伪造公司、企业印章，2015年6月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人蒋文，北京市江山律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1093号起诉书指控被告人边×犯伪造公司、企业印章罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员梁娟出庭支持公诉，被告人边×及其辩护人蒋文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2014年3月至4月间，被告人边×伙同他人在北京市三环附近擅自刻印“北京市华阳市政建筑工程有限公司”、“北京明媚园林绿化工程有限公司”、“北京欣程信达建筑工程有限公�”、“北京市京兴富华园林工程中心”字样的四枚印章并使用，后于2015年6月2日在北京市大兴区黄村镇永华路北侧被民警查获并当场起获四枚印章，其到案后如实供述了上述事实。起获的“北京市华阳市政建筑工程有限公司”、“北京明媚园林绿化工程有限公司”、“北京市京兴富华园林工程中心”三枚印章经鉴定均系伪造，“北京欣程信达建筑工程有限公司”印章经与实章比对明显不符，系假章。
上述事实，被告人边×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，证人证言，公章对比说明、工作记录、鉴定意见、扣押决定书及清单，到案经过，被告人边×的身份信息等证据证实，足以认定。
被告人边×的辩护人的辩护意见为：一、被告人属于自动投案，应认定为自首；二、被告人伪造印章并未造成严重后果，对社会危害程度轻；三、被告人系初�。综上，请求法庭对被告人边×从轻处罚。
本院认为，被告人边×伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人边×犯伪造公司、企业印章罪的罪名成立。鉴于被告人边×到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人边×的辩护人的第一点辩护意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人边×依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人边×犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年2�1日止。）
二、涉案伪造的四枚印章由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 雪
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 宋爱芹
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第975号
申请人：崔久鹏。
被申请人：张记强。
被申请人：日照祥云旅游出租有限公司。
申请人因与被申请人于2014年8月23日发生道路交通事故，申请人于2014年9月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人张记强驾驶的登记在日照祥云旅游出租有限公司名下的鲁LTXX**号牌车辆（保全金额80000元）予以查封。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁LXX**号牌车辆予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日�依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田文新
二〇一四年九月十六日
书记员 曹丽娜