河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第00690号
原告尚书海，男，1964年10月13日出生，汉族。
委托代理人安舜，河南宇博律师事务所律师。
被告民权县庄子镇魏楼村民委员会，住所地河南省民权县。
负责人魏光在，职务：支书。
被告魏光修，男，1948年2月21日出生，汉族，农民。
被告安德义，男，1945年5月19日出生，汉族，农民。
被告史成聚，男，1952年8月16日出生，汉族，农民。
被告李世江，男，1973年8月12日出生，汉族，农民。
被告郑洪振，男，1987年10月10日出生，汉族，农民。
六被告委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
原告尚书海与被告民权县庄子镇魏楼村民委员会、魏光修、安德义、史成聚、李世江、郑洪振排除妨害纠纷一案，原告于2014年4月21日向本院起诉，本院于同日作出受理决定后，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并依法向六被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，给原、被告指定举证期限为30日。本院依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，原告尚书海及其委托代理人安舜、被告民权县庄子镇魏楼村民委员会、魏光修、安德义、史成聚、李世江、郑洪振的委托代理人冯炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年3月1日，原告与商丘市民权林场签订了租地合同书，原告租用商丘市民权林场流通分场的土地，该土地四至边界为：南至大河北岸，北至生产路，西至承包户刘兴进，东至承包户周广兴。原告租用后，用于营造速生丰产林，租赁期限为15年。现被告无故将原告租用的土地推成坑，其行为已严重侵犯了原告的合法权益，故要求被告停止侵害，排除妨害，恢复原状，并赔偿原告损失10000元，诉讼费由被告负担。
六被告辩称：涉案土地的所有权属于民权县庄子镇魏楼村民委员会，使用权归魏光修、安德义、史成聚、李世江四人，被告魏光修、安德义、史成聚、李世江只是将土地使用权租赁给了原告，约定原告的树木成材后，原告应将土地返还给该四被告，原告将树木砍伐后没有按照约定将土地返还给该四被告，该四被告不存在侵权行为，被告民权县庄子镇魏楼村民委员会及郑洪振更不存在侵权行为，请依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告对涉案土地是否具有使用权；2、六被告是否构成侵权。
原告向本院提交的证据有：1、民权林场流通分场基本图一份，2、国有林地林权证一份，3、林木采伐许可证及示意图各一份，4、2006年3月1日商丘市民权林场与原告签订的租地合同书一份，5、2007年4月12日魏光修与原告签订的合同书及魏光修出具的收款条各一份、2007年4月12日史成聚与原告签订的合同书及史成聚出具的收款条各一份、2007年4月12日李世海、李世江与原告签订的合同书及李世海、李世江出具的收款条各一份，6、照片12张及光盘一份；以上证据证明：2006年3月1日，原告与商丘市民权林场签订了租地合同书，原告租用商丘市民权林场流通分场的土地，该土地的四邻地界为南至大河北岸，北至生产路，西至承包户刘兴进，东至承包户周广兴；原告租用后，用于营造速生丰产林，租赁期限为15年，现被告无故将原告租用的土地推成坑，其行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告对原告提交的上述证据均有异议，认为：原告提交的第1份证据系复印件，不能作为有效证据使用，不能证明涉案土地的权属；第2份证据系复印件，不能作为有效证据使用，也不能证明涉案土地的权属，其并未对土地的边界进行详细的记载；第3份证据系复印件，不能作为有效证据使用，采伐证只是林场采伐树木的凭证，不能证明涉案土地的权属；第4份证据不能证明涉案土地的权属，也不能证明涉案土地在该租赁土地范围内；对第5份证据中合同书的真实性无异议，但该合同书能够证明魏光修、史成聚、李世海、李世江对涉案土地拥有合法的使用权，如果四被告是租赁林场的土地，四被告应与林场签订租赁协议，且没有经过林场的同意，四被告也无权转让，若是承包他人土地，则无权长期转让给原告；第6份证据中的照片没有具体的拍摄人，证据来源不合法，也不能说明拍摄的是涉案土地，因此该份证据不能证明本案的案件事实；该份证据中的光盘不能证明涉案土地的权属及本案事实。
被告向本院提交的证据有：被告代理人对证人魏光在的调查笔录一份，证明涉案土地是被告魏光修、安德义、史成聚、李世江承包给原告的，被告并不存在侵权问题。
原告对被告提交的证据提出异议认为，证据形式不合法，证人应出庭作证，无正当理由不出庭的证人证言不能作为有效证据使用，且该证据系孤证，证人证言与事实不符，系伪证，不能作为定案依据，涉案土地的所有权归民权林场所有，原告对涉案土地拥有合法的使用权，且四被告认可涉案土地的所有权归民权林场所有，即使四被告对涉案土地享有承包权，但也将其承包权转让给了原告，四被告在收到转让费后对涉案土地不再具有任何权利。
本院认为：原告提交的第1、2、3、4、5、6份证据能够相互印证原告的主张，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院依法确认为有效证据，被告虽提出异议，但其未提交充分的有效证据加以反驳，其异议理由不能成立，本院不予支持。被告提交的证据中的证人未出庭接受质询，无法核实其证言的真实性，被告也未提交其他的有效证据加以印证，不能证明被告的主张，故对该份证据的证明效力，本院不予确认。
依据上述有效证据及原、被告的诉辩意见，本院认定以下案件事实：
2006年3月1日，商丘市民权林场（甲方）与原告尚书海（乙方）就乙方租用甲方土地用于营造速生丰产林签订了一份租地合同书，该合同的主要内容为：一、乙方租用的甲方土地位于商丘市民权林场流通分场，土地的所有权归属于甲方，现由乙方耕种管理，该土地四邻地界，南至大河北岸，北至生产路（山东土地），西至承包户崔殿领，东西宽218.5米，南北（西侧宽158.5米，长296米，东侧宽60米，长286米），面积为96亩，乙方租用后，用于营造速生丰产林；二、乙方租用甲方土地的年限，从该合同签字之日起15年，即从2006年3月1日起至2022年3月31日止；三、租金每亩每年为180元，其中林场每年每亩为30元，承包户为150元，乙方在每年的3月底前一次性付清该年的租金，属于原承包户应得的土地租金，由甲方负责如数兑现到原承包户；四、甲方要为乙方提供并创造良好的投资环境，并协助乙方搞好护林防范工作，如出现土地纠纷，由甲方协调解决，不得因此影响乙方种植管理；十四、此合同一式三份，甲方委托单位、甲、乙双方各一份；十五、此合同签订之日起生效。2007年4月12日，被告魏光修、史成聚、李世江及李世海作为甲方分别与原告（乙方）签订了一份合同书，该合同书的主要内容为：一、甲方同意将承包流通分场的土地转让给乙方，该土地位于东西大路北，其中魏光修转让给乙方的土地东邻承包户李世江，西挨承包户刘兴进，土地面积为7亩，史成聚转让给乙方的土地东邻承包户周广兴，西挨承包户李世海、李世红，土地面积为2亩，李世海、李世江转让给乙方的土地东邻承包户史成聚，西挨承包户魏兴修，土地面积为2亩；二、甲方将土地承包权及地面附属物一次性转让给乙方，其中魏光修转让的价格共12000元，史成聚转让的价格共3000元，李世海、李世江转让的价格共3000元；三、乙方以现金支付方式支付上述费用，甲方收款时须开具土地转让费（含附属物）的收款证明；四、甲方收到乙方支付的转让费（含附属物）后，对该土地不再拥有任何权利；五、本合同甲乙双方签字后，即具有法律效力，单方违约，可提请诉讼，由法院依法裁决；六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。见证人魏光在并在上述三份合同上签字、按指印。合同签订后，原告分别将土地承包权转让费12000元、3000元、3000元给付了魏光修、史成聚、李世江和李世海，魏光修、史成聚、李世江和李世海并分别给原告出具了收款条。2014年2月2日，民权县庄子镇魏楼村民委员会、魏光修、安德义、史成聚、李世江作为甲方与郑洪振（乙方）签订了一份租地合同书，合同书的主要内容为：1、甲乙双方在平等互利的基础上经协商达成如下协议；2、甲方将位于东西河以北、柏油路以东的土地一块租给乙方使用，租期7年，面积12亩，长285米，宽29.2米，租金每亩600元，租金乙方先付甲方三年地皮款每亩1800元，以后每年农历2月2日以前付当年租金；3、乙方按期交纳租金，先交后用，若因乙方未交租金，造成的损失由乙方自行负责；4、乙方种地期间，四邻出现问题由甲方负责出面解决；5、合同到期后，在同等条件下乙方有优先承包的权利；6、此合同一式两份，甲乙双方各一份，双方签字后生效。被告民权县庄子镇魏楼村民委员会在该租地合同书的上方甲方处加盖了村委印章，被告魏光修、安德义、史成聚、李世江均分别在该租地合同书的上、下方甲方处签字、按指印。该租地合同书签订后，该块土地由被告郑洪振管理使用，四至边界为：西邻刘兴进，东邻周广兴，南邻东西河，北邻山东土地。
本院认为：原告与被告魏光修、史成聚、李世江及李世海签订的土地承包权及地面附属物转让合同是双方当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同签订后，魏光修、史成聚、李世江和李世海将其承包商丘市民权林场流通分场的土地承包权及地面附属物一次性转让给原告，原告分别将土地承包权转让费12000元、3000元、3000元给付了魏光修、史成聚、李世江和李世海，依据合同约定，该四人对其承包商丘市民权林场流通分场的土地不再拥有任何权利。但被告魏光修、史成聚、李世江于2014年2月2日却将其转让给原告的原承包商丘市民权林场流通分场的土地租给被告郑洪振使用，侵犯了原告的合法权益，被告魏光修、史成聚、李世江应当停止侵害，并赔偿原告损失；自被告魏光修、史成聚、李世江于2014年2月2日将其转让给原告的原承包商丘市民权林场流通分场的土地租给被告郑洪振使用至今已超过20个月时间，因2007年4月12日被告魏光修、史成聚、李世江转让给原告的土地面积为11亩，按照被告魏光修、史成聚、李世江租给被告郑洪振使用的土地租金每年每亩600元计算，经计算，原告的损失已超过10000元，因原告仅要求被告赔偿损失10000元，故被告魏光修、史成聚、李世江应当赔偿原告损失10000元。因被告魏光修、史成聚、李世江租给被告郑洪振使用的土地分别为7亩、2亩、2亩，故被告魏光修、史成聚、李世江赔偿原告损失的数额分别为6364元、1818元、1818元。因该块土地现由被告郑洪振管理使用，故被告郑洪振应当停止侵害，排除妨害，将该块土地返还给原告。因被告民权县庄子镇魏楼村民委员会在租地合同书的上方甲方处加盖了村委印章，原告据此要求被告民权县庄子镇魏楼村民委员会承担民事责任，但原告未提供充分的有效证据加以印证其主张，故原告要求被告民权县庄子镇魏楼村民委员会承担民事责任的诉讼请求，本院不予支持。因原告未提供充分的有效证据加以印证其主张，故原告要求被告安德义承担民事责任的诉讼请求，本院亦不予支持。因原告未提供充分的有效证据加以证明，故原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）、（六）项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏光修、史成聚、李世江停止侵害，并于本判决生效后十日内分别赔偿原告尚书海损失6364元、1818元、1818元；
二、被告郑洪振停止侵害，并于本判决生效后十日内排除妨害，将2014年2月2日被告民权县庄子镇魏楼村民委员会、魏光修、安德义、史成聚、李世江租给其使用的该块土地（四至边界为：西邻刘兴进，东邻周广兴，南邻东西河，北邻山东土地）返还给原告尚书海；
三、驳回原告尚书海的其他诉讼请求。
如果被告魏光修、史成聚、李世江未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，被告魏光修、史成聚、李世江、郑洪振各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王玉海
审 判 员 丁玉东
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月十日
书 记 员 门 艳