wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03356号
原告中国计算机世界出版服务公司，住所地北京市石景山区鲁谷路35号。
法定代表人洪京一，董事长。
委托代理人陈少先，北京劭贤律师事务所律师。
被告张益杰，男，1983年9月23日出生。
被告罗生全，男，1962年10月21日出生。
原告中国计算机世界出版服务公司（以下简称计算机公司）与被告张益杰、罗生全股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杜春龙担任审判长，人民陪审员凌国军、任宝玲参加的合议庭进行审理。此案经公开开庭审理，原告计算机公司的委托代理人陈少先到庭参加了诉讼。被告张益杰、罗生全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告计算机公司起诉称：2009年3月31日，被告张益杰、罗生全签署北京贵威广告有限公司（以下简称贵威公司）章程，成为该公司股东，该公司注册住所地在北京市门头沟区石龙工业开发区龙园路8号A2-11A号。2009年8月7日，经北京市海淀区人民法院（2009）海民初字第8454号、8455号民事判决书判决，债务人贵威公司应当偿付原告计算机公司价款562492元，原审案件受理费4894元，债务合计567386元。2010年3月12日，原告向北京市海淀区人民法院申请强制执行。2010年6月12日，北京市海淀区人民法院（2010）海民执字第4604、4605号民事裁定书，以债务人下落不明，已无可供执行财产为由，裁定终结本次执行程序。经工商注册登记，2010年10月30日，债务人北京贵威广告有限公司经北京市工商行政管理局门头沟分局京工商门处字（2010）第D3582号《行政处罚决定书》决定，被吊销营业执照，被告为该公司清算义务人。被告在债务人北京贵威广告有限公司被强制解散后，拒不履行清算义务，造成债务人人去楼空，下落不明，恶意逃避债务，致原告在经申请强制执行后不能获得债权清偿。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告承担债务人北京贵威广告有限公司债务清偿责任567386元；2、被告加倍承担债务人北京贵威广告有限公司履行原审判决迟延期间利息（以价款562492元为基数，自2010年3月12日至本案判决生效之日止，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）的清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告张益杰、罗生全经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：贵威公司注册资本与实收资本为50万元，其中张益杰投资40万元，罗生全投资10万元，法定代表人为张益杰。
2009年8月7日，北京市海淀区人民法院就计算机公司与贵威公司承揽合同纠纷两案分别作出（2009）海民初字第8454号、8455号民事判决书，判决贵威公司给付计算机公司524995元及37497元，案件受理费四千五百二十五元及三百六十九元由贵威公司负担。上述判决书已发生法律效力。
2010年3月12日，计算机公司向北京市海淀区人民法院申请强制执行上述两案，北京市海淀区人民法院作出（2010）海民执字第4604、4605号民事裁定书，以贵威公司法人及办公地点均下落不明、银行查询无存款，无可供执行的财产为由裁定终结上述两案的该次执行程序。
2010年10月30日，北京市工商行政管理局门头沟分局作出京工商门处字（2010）第D3582号行政处罚决定书，吊销了贵威公司的营业执照，债权债务由股东组成清算组负责清算。
上述事实有工商登记注册基本信息、公司章程、（2009）海民初字第8454号、8455号民事判决书、（2010）海民执字第4604、4605号民事裁定书、工商处罚决定书及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，北京市海淀区人民法院作出的（2009）海民初字第8454号、8455号民事判决书，已经确定了贵威公司对计算机公司所欠债务的数额，对此本院予以认定。
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条规定，公司因依法被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。贵威公司已于2010年10月30日被吊销营业执照，本案二被告作为公司股东有对被吊销营业执照的贵威公司进行清算的法定义务。现二被告并未按照法律规定组成清算组对公司进行清算，公司财产经强制执行不能清偿债务，应认定为清算义务人未及时清算所造成的债权人的损失。故被告应当对公司债务承担赔偿责任。计算机公司要求二被告承担贵威公司的债务并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条、第一百八十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告张益杰、罗生全于本判决生效后七日内赔偿原告中国计算机世界出版服务公司五十六万七千三百八十六元；
二、被告张益杰、罗生全于本判决生效后七日内支付原告中国计算机世界出版服务公司未履行生效判决所产生的迟延期间的债务利息（以五十六万七千三百八十六元为基数，自二○一○年三月十二日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍计算）。
如果被告张益杰、罗生全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千四百七十四元及公告费（以公告费票据为准），由被告张益杰、罗生全负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜春龙
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 任宝玲
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 莹
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民诉初字第0206号
起诉人汤中华。
本院于2015年11月11日收到起诉人汤中华（以下简称起诉人）以靖江市标准件锻压厂、靖江市靖城街道办事处、靖江市滨江新区街道办事处、沈桂昌及靖江市昌盛标准件锻压有限公司为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称：靖江市标准件锻压厂（以下简称锻压厂）前身为1959年成立的靖江县越江公社罗丝厂，1983年变更为靖江县标准件锻压厂，1993年变更为锻压厂。2000年乡镇合并，锻压厂改制工作由靖城镇政府主持进行。2005年，靖城镇政府分立成靖江市靖城街道办事处（以下简称靖城街道办）和靖江市滨江新区街道办事处（以下简称新区街道办），锻压厂在新区街道办行政区域范围内。起诉人自1991年起至1995年10月在锻压厂工作，1995年10月后因锻压厂停产，企业给其放假，后企业未支付其经济补偿金，未为其缴纳社会保险，亦未为其办理退休手续。2015年6月起诉人通过查询档案才得知锻压厂改制事宜，具体为：2002年8月12日，靖城镇人民政府与沈桂昌签订转让协议，由靖城镇人民政府根据改制方案将锻压厂零资产出售给沈桂昌；同年9月4日，靖城镇人民政府靖镇政发（2002）94号《镇政府关于同意靖江市标准件锻压厂资产处置的批复》文件，同意锻压厂的资产处置方案，同意将锻压厂以零资产出售给沈桂昌，改制企业必须承担企业改制前后的债权债务及所有民事责任，妥善安排处置原企业职工。2003年8月锻压厂被工商部门吊销营业执照，并被责令清算。起诉人认为，锻压厂企业改制未依法召开职工代表大会，没有经过民主决策程序，改制程序违法，是无效行为，且上述转让协议也是无效的。现土地档案上土地使用权人仍为锻压厂，锻压厂依然存续。2002年9月起，沈桂昌及其成立的靖江市昌盛标准件锻压有限公司（以下简称昌盛锻压）非法无偿占有使用锻压厂土地、厂房、设备及材料等资产，并变卖一部分锻压厂资产，出租锻压厂场地收取租金。2003年工商行政管理机关曾责令政府组织清算，但时至今日，五被告无人告知起诉人上述事实，亦无人清算，导致锻压厂资产被他人无偿占有使用及流失，致使集体乡镇企业及全职工权益受到损害，企业改制及清算责任人对锻压厂的全部义务应当承担连带责任。现起诉人要求：1、锻压厂支付经济补偿金35040元；2、锻压厂补发1995年11月一个月工资；3、锻压厂补发企业放假期间即1995年12月至今的生活费（按照当时最低工资标准的80%按月支付）；4、锻压厂赔偿因不能补缴社会保险给起诉人造成的损失；5、锻压厂为起诉人办理退休手续；6、靖城街道办、滨江街道办、沈桂昌及昌盛锻压承担上述连带责任。
本院认为，企业职工下岗、整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条及2003年最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第3条之规定，裁定如下：
对汤中华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张 磊
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第01204号
原告陈正兵。
委托代理人王明祥、黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。
被告江苏国宏光伏机械有限公司，住所地在射阳县合德镇工业集中区宏峰路13号。
法定代表人吴洪荣，该公司董事长。
委托代理人许学军，江苏德佳律师事务所律师。
原告陈正兵与被告江苏国宏光伏机械有限公司（以下简称“国宏光伏机械公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由代理审判员唐文静独任审判，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告陈正兵及其委托代理人王明祥、被告国宏光伏机械公司的委托代理人许学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈正兵诉称：原告从2003年5月起在被告单位股东梁正国开办的机械加工作坊担任卷板机操作工。2006年10月31日，梁正国注册成立个人独资企业射阳县正国机械配件厂。之后，原告一直在正国机械厂做工。2011年3月14日，原告在车间做工时左手被机器压伤，后由梁正国送至盐城同洲手外科医院住院治疗27天。原告在家休养几个月后，梁正国要求原告继续回单位上班，承诺支付原告各项工伤保险待遇，并给原告办理社会保险手续，致使原告未在一年工伤认定期内申请工伤。2012年9月5日，梁正国与其妻子吴洪荣共同注册成立了被告单位，射阳县正国机械配件厂与被告单位合并经营。后被告单位拒绝给付原告的各项工伤保险待遇，原告向射阳县人社局申请工伤认定，被以超过一年申请时效为由，不予认定工伤，原告向射阳县仲裁委申请仲裁，该委以原告没有经过工伤认定和劳动能力鉴定为由，不予受理原告的仲裁申请。现原告诉至法院，要求被告单位支付原告各项工伤保险待遇合计38万元，本案诉讼费用由被告承担。
原告陈正兵为支持其诉讼请求，提交了如下证据：
1、盐城同洲手外科医院疾病诊疗证明及出院记录，证明原告发生工伤的时间及具体的伤情；
2、工商企业注册登记信息两份，证明原告在射阳县正国机械配件厂上班，后该厂与被告单位合并经营，被告单位应承担原告的工伤保险责任；
3、工伤认定不予受理通知书及射阳县仲裁委不予受理通知书，证明原告已启动过劳动争议处理前置程序。
被告国宏光伏机械公司辩称：被告单位成立于2012年9月5日，而原告的伤发生在2011年3月14日，原告不可能在被告单位成立之前就为其服务。原告从来没有在被告单位务工。射阳县正国机械配件厂与被告单位是独立的，没有合并经营。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告国宏光伏机械公司未向本院提交证据。
对原告陈正兵提交的证据，被告国宏光伏机械公司质证意见为：
1、证据1由法庭依法审查；
2、证据2被告单位股东一栏载明的是吴洪荣与梁正国两位公民股东，不是企业间的合并行为，原告证明目的不成立；
3、证据3无异议。
经审理查明：原告陈正兵于2003年5月起在梁正国开办的机械加工作坊担任卷板机操作工。2006年10月31日，梁正国注册成立个人独资企业射阳县正国机械配件厂，目前企业登记状态为在业，未被注销。2011年3月14日原告陈正兵在射阳县正国机械配件厂车间做工时被机器压伤，后被送至盐城同洲手外科医院住院治疗27天。2012年9月5日，梁正国与吴洪荣注册成立被告单位。2015年3月2日原告向射阳县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2015年3月16日以原告申请超过一年申请时效为由，向原告作出了工伤认定不予受理通知书。2015年7月9日，原告向射阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以原告没有经过工伤认定和劳动能力鉴定程序为由，向原告作出不予受理通知书。原告现诉至本院，要求判如所请。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告陈正兵陈述其在射阳县正国机械配件厂工作期间受伤，故应由射阳县正国机械配件厂承担工伤保险待遇。现原告主张射阳县正国机械配件厂与被告国宏光伏机械公司已合并经营，应由合并后的国宏光伏机械公司承担工伤保险待遇，原告应就这一事实提出证据加以证明。现原告提交的证据不足以证明射阳县正国机械配件厂已与本案被告合并经营，射阳县正国机械配件厂与国宏光伏机械公司是两个独立的企业法人，故原告要求国宏光伏机械公司承担其工伤保险待遇的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈正兵的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈正兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。
代理审判员 唐文静
二〇一五年八月十九日
书 记 员 赵 伟
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释（2001）33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1870号
申请人：杨伟超，男，1989年6月23日生，汉族，大学本科，住隆尧县。
被申请人：宋云，男，1981年8月8日生，汉族，住隆尧县。
原告杨伟超与被告河北金隆水泥集团有限公司、被告宋国平、被告张增平、被告宋云民间借贷纠纷一案，申请人杨伟超于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋云妻子欧娜名下的位于北京市海淀区学府树家园二区的房产采取查封措施，并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人宋云妻子欧娜名下的位于北京市海淀区学府树家园二区的房产一处，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 哲
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0525民初1870号之一
申请人：杨伟超，男，1989年6月23日生，汉族，大学本科，住隆尧县。
被申请人：宋云，男，1981年8月8日生，汉族，住隆尧县。
原告杨伟超与被告河北金隆水泥集团有限公司、被告宋国平、被告张增平、被告宋云民间借贷纠纷一案，申请人杨伟超于2016年10月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋云妻子欧娜名下的位于北京市海淀区学府树家园二区的房产采取查封措施。担保人李景峰以其名下的车牌号为冀Ｅ×××××的大众宝来牌小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封担保人李景峰的车牌号为冀Ｅ×××××的大众宝来牌小型轿车一辆，期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李新芳
代理审判员 李建慧
人民陪审员 董晓强
二〇一六年十月八日
书 记 员 李 哲
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0723民初991号
原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地光泽县武林路七号楼县有线电视台楼下。
法定代表人：张善亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：谢双燕，女，1980年1月4日生，汉族，光泽县红锦物业管理有限公司职工，住光泽县。
被告：何一凡，男，成年，汉族，职业不详，住福建省光泽县。
原告光泽县红锦物业管理有限公司与被告何一凡物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告光泽县红锦物业管理有限公司于2017年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，光泽县红锦物业管理有限公司以何一凡主动交纳了物业费为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许光泽县红锦物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由光泽县红锦物业管理有限公司负担。
审判员 陶晓熔
二〇一七年九月六日
书记员 高忠鑫
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第608号
原告庞金勇。
委托代理人王春仿，河北恒威律师事务所律师。
被告赵国强，系双益化工业主。
原告庞金勇与被告赵国强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告庞金勇委托代理人王春仿，被告赵国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月4日被告向原告购买化工材料，价款9000元，至今分文未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款9000元及相应的利息损失。
被告辩称，原告所诉事实纯属虚构，不是欠原告的钱，是欠原告下属业务员苏玉水的钱，被告开始都不认识原告，自从料出了问题后原告索要货款时才认识的，被告把钱给业务员苏玉水了，早先不欠原告的钱，现在欠原告款9000元。因为原告的货出问题了，被告所供应的客户都向被告索赔。原告要求被告索赔25000元的损失，然后剩余被告的货款归于被告。
原告为支持自己的主张，向本院提交由被告书写的送货单一份，内容为“欠庞金勇9000元整”，证实被告欠原告款9000元。
被告的质证意见为，对证据的真实性没有异议，但是上面的名字不是我签的，欠条也不是我书写的，是我妻子陈维平为我代写的。原告所述的化工材料不对，应是产品，是防潮母料，因为不塑化的问题，导致客户向我索赔货款的事实。
被告为证实自己的主张，向本院提交证据证明一份，证实原告货有质量问题，不再给付原告货款9000元。
原告的质证意见为，对证据的合法性、真实性、关联性均有异议，从其性质上仍属证言，从其内容上不能证实被告主张，从其真实性上无法与出具人核实，且为最近出具，原告不认可其真实性。
通过原、被告举证、质证，结合庭审过程，本院对原、被告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告对其真实性无异议，且能反映被告欠原告款9000元的事实，具有证据效力。
被告提供的证据，原告有异议，且证据的书写人没有到庭接受质询，不具有证据效力。
经审查明，原、被告曾有买卖化工产品的业务往来，至2013年2月4日经原、被告核实，被告共欠原告化工料款9000元，并由被告的妻子陈维平书写了送货单一份，加盖有被告门市部的印章，此款经原告催要，被告未付。
本院认为，原、被告买卖关系成立，被告欠原告料款9000元，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，故应认定被告欠原告款9000元，但被告认为原告的化工料款存在质量问题，原告对此不予认可，且被告没有充分证据证明原告的产品存在质量问题，故对被告的该抗辩主张，本院不予采信。关于逾期付款损失，原告虽未提供相应的证据，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告的损失情况应按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.3倍为宜，起算日期自2013年2月5日起至本判决生效之日止。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告赵国强给付原告庞金勇欠款9000元及因被告逾期付款给原告造成的经济损失（计算方法为：欠款总额×中国人民银行同期贷款利率的1.3倍÷365×欠款天数），于本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取25元，由被告赵国强负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 张士进
二〇一五年三月十八日
书记员 崔 清
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第6289号
原告杨青，女，1982年11月25日出生。
委托代理人方霞，天津瀚洋律师事务所律师。
被告北京龙湖物业服务有限公司，住所地，北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。
法定代表人曹筱玲，总经理。
委托代理人蒲莉。
原告杨青与被告北京龙湖物业服务有限公司（以下简称：龙湖物业公司）物件损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡建明独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨青及其委托代理人方霞与被告龙湖物业公司的委托代理人蒲莉到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告杨青诉称：2014年5月27日上午，我在北京市大兴区生物基地附近的龙湖时代天街小区做品牌宣传时，被告龙湖物业公司所有的广告铁架突然坠落，砸到我的背部，造成我身体多处受伤，手机损坏。现诉至法院，要求1、请求法院判令被告龙湖物业公司给付我医药费3550.48元、住�伙食补助费5180元、误工费35000元、营养费6000元、护理费6400元、物件损失费2499元、后期治疗费20000元、精神抚慰金5000元、交通费782元，总计84411.48元。2、本案诉讼费由被告龙湖物业公司承担。
被告龙湖物业公司辩称：认可原告杨青是被我公司的广告牌砸伤的事实。对于原告杨青的各项损失，其中误工费，原告杨青提交的证据只能证明支付转入消费金额，无法证明工资收入，原告杨青提交的证据是采购款，误工费不应支持；关于住院伙食补助费，原告杨青住院共74天，根据每日50元标准支付，认为诉讼请求中超过的部分不应该支付；对于营养费，根据原告杨青提交的票据，我公司认为其主张过高；对于其主张的后期治疗费，我公司认为不必然发生，应该在发生后再行主张；对于精神抚慰金，在此次伤害过程中，我公司没有过错，且发生事故后我公司已经进行支付费�，故不同意支付；对于交通费，我公司认为其提交的票据的日期与就诊时间不符，不同意赔偿。
经审理查明：2014年5月27日上午，原告杨青在北京市大兴区生物基地附近的龙湖时代天街小区做品牌宣传时，被告龙湖物业公司所有的广告铁架突然坠落，将原告杨青砸伤。经中国中医科学院广安门医院诊断：骶骨骨折、腰5左侧神经根损伤、骶神经损伤、左肘部软组织挫伤、骨盆骨折（左耻骨上支骨折）、泌尿系感染、膀胱功能受限。自2014年5月27日至2014年8月29日，原告杨青共住院治疗74天，其出院后一个月建议加强营养，自2014年9月10至2015年3月31日医嘱建议休息。原告杨青出院后花费医疗费3550.48元，其中外购药费543.9元。本案在审理过程中，对于原告杨青主张的手机损失，被告龙湖物业公司认可其手机屏幕损坏，同意赔偿修复费300元至500元。
上述事实有当事人陈述、照片12张、住院病历、医药费、诊断证明、护工服务协议、护理费收据、手机照片、交通费票据等相关证据在案佐证。
本院认为：公民有人身健康权。本案中，被告龙湖物业公司因对其所有的广告牌铁架因管理不善，致使广告牌倒塌，造成原告杨青被砸伤，对于原告杨青因此受到的损失，被告龙湖物业公司应当承担相应的民事责任。对原告杨青主张的各项损失，其中医疗费用，由本院根据其提交的票据予以计算为3006.58元，对于其主张的外购药费用，因无相应医嘱，故不予支持；住院伙食补助费，本院根据原告杨青的住院时间计算为3700元；营养费，由本院根据其伤情酌定为3700元；误工费，本院根据住院时间及手术情况、出院医嘱确定其误工时间180天，因原告杨青对其月工资收入未提供充分证据，故本院根据2013年城镇居民人均可支配收入确定其月平均工资3360元的标准�酌定为20160元；护理费，结合原告杨青的住院时间及手术情况、出院医嘱，本院确定每日护理费为100元，护理日期确定为30天，护理费酌定为3000元；对于原告杨青所主张的手机损失费，因原告杨青对于其手机损坏程度未提供相应证据，被告龙湖物业公司同意赔偿其300元至500元修理费，故本院酌定为500元；交通费，本院根据原告杨青的伤情及治疗情况，酌定为500元。对于原告杨青所主张的后续治疗费，因现尚未发生，故应另案处理；对于原告杨青所主张的精神损害抚慰金，因理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条之规定，判决如下：
一、被告北京龙湖物业服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨青医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、手机损失费、交通费共计三万四千五百六十六元五角八分；
二、�回原告杨青其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十五元，由原告杨青负担六百一十七元（已交纳）；由被告北京龙湖物业服务有限公司负担三百三十八元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡建明
二〇一五年六月十五日
书记员 高 琳
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18224号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杨珊妮。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨珊妮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,319.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,655.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨珊妮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,975.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18224号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨珊妮。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杨珊妮信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币38,319.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,655.34元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杨珊妮系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款45,975.00元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9592号
罪犯肖应昆，男，1974年2月28日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
本院于二○○四年一月十七日作出（2004）昆刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人肖应昆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月五日以（2004）云高刑终字第861号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年八月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3907号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十一月七日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯肖应昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯肖应昆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖应昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯肖应昆减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月30日起至2019年3月29日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第9592号罪犯肖应昆，男,1974年2月28日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化,现在云南省第三监狱服刑。本院于二○○四年一月十七日作出（2004）昆刑一初字第42号刑事附带民事判决,以被告人肖应昆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月五日以（2004）云高刑终字第861号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年八月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3907号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年十一月七日、二○一○年十一月七日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十日经本院四次裁定共减刑六年零五个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯肖应昆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯肖应昆在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯肖应昆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯肖应昆减去有期徒刑一年(刑期自2006年8月30日起至2019年3月29日止),剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  赵 敏代理审判员  张作洲二〇一四年五月二十八日书 记 员  尹卫平
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初355号
原告：张某1，女，2001年10月29日生,汉族,现住延吉市。
法定代理人：宋某，女，1970年4月26日生，汉族，现住延吉市。
被告：张某2，男，1969年1月9日生，汉族，现住延吉市。
本院在审理原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案中，原告张某1于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1提出的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交100元），减半收取50元，由原告张某1负担。
审判长 车秀英
审判员 金雄勇
审判员 咸钟虎
二〇一七年四月十日
书记员 金英美
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第1445号
原告赵某琴（曾用名赵小菊），女，生于1976年8月21日，汉族。
被告刘某义，男，生于1979年12月12日，汉族。
原告赵某琴诉被告刘某义离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某琴到庭参加了诉讼，被告刘某义经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某琴诉称：原告与被告于2008年上半年经人介绍相识恋爱，同年春节按照农村风俗举行了结婚仪式，2009年6月办理了结婚证。2009年9月生育女儿刘某薪。婚后感情一般，因被告与其父母都信一种教，一直不安心务农，又不外出务工，搞得家里生活很困难，被告多次拉原告入教，原告不答应，被告很不满意，经常借外出传教不归家，2011年4月，被告外出传教至今，既没有回过家，也没有给家里寄过钱，连电话都没有一个。原告多方托亲友打听被告的下落，亲朋都说不知道，原告多次询问被告父母也说不知道，被告外出几年不归，致使原、被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为了维护权利，原告请求人民法院依法判决原、被告离婚。婚生女儿变更由原告抚养，不要被告给付孩子抚养费。婚后无共同财产和债权债务。
原告为支持自己的主张成立，向法庭提供了以下证据：
1、原告身份证复印件1份及常住人口登记卡复印件3份，用以证明原、被告及家庭成员的身份信息；
2、结婚登记材料3份，用以证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
3、渠县青丝乡社区居民委员会证明1份，用以证明被告2年多不在家，中途也没有与父母和社区任何人联系过的事实；
法庭依职权对被告父亲刘某平调查笔录1份，用以证明被告有3年没有与家里联系过的事实。
被告刘某义未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
本院对原告提供的证据经审查后认为，原告提供的1-2组证据即身份证复印件、常住人口登记卡复印件及结婚登记材料均具有证据的客观性、关联性和合法性，应予采信。第3组证据即渠县青丝乡社区居民委员会的证明，本院认为，居民委员会系原、被告一家生活的基层组织，了解其生活状态，对被告的现状出具的证明有村委会的鲜章，社区主任和被告父亲的亲笔签名并经本院调查核实一致，符合证据的三性，本院应予采信。
根据前述采信的证据，结合原告的当庭陈述，确认以下案件事实：原、被告于2008年上半年经人介绍相识恋爱，2009年农历1月12日按照农村风俗举行了结婚仪式，2009年6月2日办理结婚登记手续，2009年9月23日生育女儿刘某薪；原、被告婚后感情一般，后因信仰不同造成家庭矛盾，被告于2011年4月外出后便杳无音讯，至今下落不明。
另查明，原、被告在婚姻存续期间没有共同财产和债权债务；原、被告的婚生女儿刘某薪一直跟随被告父母生活，原告在庭审中要求抚养女儿并放弃被告给付孩子抚养费。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”第三款第五项规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）······（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。（1）······（12）一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。”本案原、被告婚后夫妻感情一般，因信仰不同造成家庭矛盾，被告家庭观念淡漠，于2011年4月外出后便杳无音讯，对家庭和子女不闻不问，下落不明达4年时间，表明原、被告婚后未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活，被告的行为严重伤害了夫妻感情，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，本案原告要求与被告离婚的诉讼请求，其事实依据和法律依据均很充分，本院应予支持。关于原告要求抚养婚生女儿的请求，本院认为，原、被告的婚生女儿未满18周岁，需要父母的抚养才能长大成人，因被告下落不明无法抚养孩子，原告在庭审中放弃了被告给付孩子抚养费，现原告提出抚养婚生女儿的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
一、准予原告赵某琴与被告刘某义离婚；
二、原告赵某琴与被告刘某义的婚生女儿刘某薪由原告赵某琴直接抚养。
案件受理费260元，由原告赵某琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 熊可梅
人民陪审员 廖 进
人民陪审员 刘 英
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李建刚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧临民初字第647号
原告杨金燕。
委托代理人陈永铭。
被告杭州双江鞋业有限公司。
法定代表人朱海江。
原告杨金燕诉被告杭州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用小额诉讼程序于同年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈永铭到庭参加诉讼。被告杭州双江鞋业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。
经审理，本院认定以下事实：原告系被告的员工，截止至2014年3月，被告尚欠原告工�840元。现原告向本院起诉，要求被告支付原告工资840元。
以上事实有工资表及原告在法庭上的陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系成立，被告拖欠原告工资未付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州双江鞋业有限公司支付杨金燕工资840元，限于本判决生效后十日内付清
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州双江鞋业有限公司负担。予以免收。
本判决为终审判决。
代理审判�沈南
二〇一四年八月七日
书记员 许尹
宁夏回族自治区平罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0221刑初51号
公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。
被告人马某某，男，1968年8月9日出生于宁夏平罗县，回族，小学文化，无业。2013年5月29日，因注射毒品海洛因被平罗县公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；2015年10月8日，因吸食毒品被平罗县公安局行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。2016年1月12日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被平罗县公安局刑事拘留，同年1月19日，经平罗县人民检察院批准，于同日由平罗县公安局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
平罗县人民检察院以平检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人马某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。平罗县人民检察院指派代理检察员邹燕出庭支持公诉并监督庭审活动，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年10月1日14时许，被告人马某某在其居住的家中容留吸毒人员倪某某吸食毒品海洛因。
二、2015年10月2日9时许，被告人马某某在其居住的家中容留吸毒人员倪某某吸食毒品海洛因。
三、2015年10月3日12时许，被告人马某某在其居住的家中容留吸毒人员倪某某吸食毒品海洛因。
上述事实，被告人马某某在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证的书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某在自己的家中容留他人吸食毒品海洛因三次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月12日起至2016年7月11日止）。
（以上判处的罚金，于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 张 银
代理审判员 王永碧
人民陪审员 王卫新
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王 瑶
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第1025号
申请执行人：李海林，男，汉族，个体户。
被执行人：苏日他拉图，男，蒙古族，职工。
本院对申请人李海林与被申请人苏日他拉图民间借贷纠纷一案作出（2014）阿鲁民初字第6484号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏日他拉图在中国建设银行股份有限公司阿旗支行的存款账户，在冻结期间允许向该账户内存款，但不得办理支取、转账等手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 金
二〇一五年三月二日
书记员 于志辉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1956号
原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地赤峰市红山区。
法定代表人赵志新，主任。
委托代理人高金宝，赤峰市红山区。
被告张文义，男，1935年3月3日出生，汉族，无职业，住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室与被告张文义房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元，由原告赤峰市红山区房屋征收管理办公室承担。
审判员 周智勇
二〇一五年六月八日
书记员 董 琦
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第1956号
原告天津市红桥区铃铛阁房管站，住所地天津市红桥区西关街148号。
法定代表人刘文成，职务站长。
委托代理人孙志霞，职务该公司职工。
被告李双柱，男，1964年4月28日出生，汉族。
本院在审理原告天津市红桥区铃铛阁房管站诉被告李双柱房屋租赁合同纠纷一案中，原告申请撤诉，经审查符合法律规定准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市红桥区铃铛阁房管站撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告天津市红桥区铃铛阁房管站负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年四月十四日
书 记 员 祁 源
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1673号
罪犯刀保聪，男，1975年10月25日生，傣族，高中文化，云南省盈江县人，现在云南省元江监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2005年6月16日作出(2005)昆铁中刑初字第304号刑事判决，以被告人刀保聪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决生效后，该犯于2005年8月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2008年2月10日裁定将罪犯刀保聪的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月（刑期自2008年2月10日起至2027年7月9日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2010年6月10日、2011年8月15日、2012年10月30日、2014年1月20日、2015年5月28日裁定对罪犯刀保聪共减刑五年零二个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刀保聪在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯刀保聪自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯刀保聪在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刀保聪减去有期徒刑一年（刑期至2021年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第3118号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市。
负责人张正强，系该分行行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告傅燕祥，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告傅燕祥信用卡纠纷一案，本院2014年9月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领长城环球通信用卡（卡号：XXX）并使用。此后，该卡出现透支，至2014年8月8日止，透支本息等共计62145.40元。经原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告应向原告归还透支本息。被告的行为，已严重违反了合同约定，且严重损害了原告的合法权益。故原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡欠款本金42408.25元及利息、滞纳金［截至2014年8月8日尚欠利息4805.79元、滞纳金14931.36元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止］。2、被告承担本案相应诉讼费用。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据。
经审理查明：被告向原告申请办理长城环球通信用卡一张，卡号为XXX。在申请表中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：一、信用卡透支消费享有不超过50天的免息还款期，还款期内还款的免收利息，在到期还款日前未全数还款的，不适用免息还款规定，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（包括信用额度内消费款的10%、预借现金交易款的100%、前期最低还款额未还款部分的100%、超过信用额度消费款的100%、费用和利息的100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。二、信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。三、若持卡人未能按时还款，银行有权采取如下措施：停止该卡及借款人名下其他原告发行的信用卡的使用；行使担保权；向担保人追索；从借款人在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，借款人在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。持卡人应赔偿银行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
被告领用上述信用卡后进行了消费，未能依约还款。截至2014年8月8日，累计拖欠透支本金人民币42408.25元、利息人民币4805.79元、滞纳金人民币14931.36元，合计人民币62145.40元。
以上事实，有原告提交的《长城环球通信用系列卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡账户交易明细、未还款查询等证据以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告依约履行了合同义务。被告持该信用卡透支消费后逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，本院依法予以支持。截至2014年8月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币42408.25元、利息人民币4805.79元、滞纳金人民币14931.36元；后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告傅燕祥应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币42408.25元及利息、滞纳金［截至2014年8月8日尚欠利息人民币4805.79元、滞纳金人民币14931.36元；后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定及中国人民银行的相关规定计算至实际清偿之日止］。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币1353.63元（原告已预交），由被告傅燕祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周 兢
代理审判员 陈慧娜
代理审判员 吴 丹
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 袁志辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第6页共6页
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1122刑初00140号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1948年4月15日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉(2016)115号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员石维中出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2016年3月31日18时许，陇西县公安局民警在陇西县巩昌镇五一村香房巷社46号抓获容留他人吸食毒品的被告人李某某和吸毒人员王某某、杜某某、颉某某。经检测，吸毒人员王某某、杜某某、颉某某尿检结果均呈阳性。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中无异议，且有证人王菊芳、杜小刚、颉随心的证言，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是毒品而容留多人在其住处吸食，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人李某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
代理审判员 高继杰
人民陪审员 任富贵
二〇一六年八月十六日
书 记 员 火阳举
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1478号
申请执行人：衢州市衢江区安建建筑设备租赁经营部，经营产所：衢州市衢江区振兴中路73号。
经营者：李志贞，男，1968年8月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：杜世松，男，1962年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在申请执行人衢州市衢江区安建建筑设备租赁经营部与被执行人杜世松建筑设备租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年九月三十日
书 记 员 崔苏萌
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1478号申请执行人：衢州市衢江区安建建筑设备租赁经营部，经营产所：衢州市衢江区振兴中路73号。经营者：李志贞，男，1968年8月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：杜世松，男，1962年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人衢州市衢江区安建建筑设备租赁经营部与被执行人杜世松建筑设备租赁合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年九月三十日书 记 员  崔苏萌
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第00073号
申请人吴绪章，男。
被执行人赵明朗，男。
申请人吴绪章于2015年6月10日持本院生效的（2013）岚民初字第00256号民事判决书向本院申请执行与赵明朗民间借贷纠纷一案，本院同日立案。案件受理后向被执行人赵明朗送达了执行通知书等文书，责令其当即向吴绪章偿还借款42000元及借款利息，并负担本案诉讼费850元、执行费543元。执行中，双方当事人于2015年6月11日达成和解协议：一、赵明朗欠吴绪章借款本金42000元，按约定的利息38052元、诉讼费850元、执行费543元，共计81393元，由赵明朗于2015年7月1日前一次性给付47000元，下欠34393元，吴绪章表示放弃。如不能按时给付47000元，则按本息81393元标的执行。（利息计算至2015年6月30日止）；二、赵明朗自愿以岚皋县城关镇堰溪街原油脂厂的四楼二单元房产一套作担保。如不能实现上述协议内容，请求按法律规定处理该担保的房产。本案已经达成和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）岚民初字第00256号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 唐 兵
审 判 员 陈 晓
代理审判员 吕建鹏
二〇一五年六月十二日
书 记 员 马旭晨
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1577号
原告韩云江，男，1969年7月7日出生，回族，小学文化，住柘城县。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告徐景礼，男，1941年8月27日出生，回族，住柘城县。
委托代理人徐国卿，男，1965年8月6日出生，回族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
原告韩云江诉被告徐景礼排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩云江诉称其与被告徐景礼共用一条出路，被告在该出路上堆放杂物等不让原告出入，要求被告清除堆积在胡同上的杂物，保障原告在胡同上顺利通行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《河南省实施<土地管理法>办法》第十二条规定，未登记发证的土地权属争议，当事人不愿协商或者协商不成的，由人民政府处理。已经依法登记发证确认土地使用权后，又发生民事侵权行为的，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。本案诉争的出路未经乡村规划，原、被告对该土地没有土地使用证，其土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事受案范围，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩云江的起诉。
案件受理费100元，退还原告韩云江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张 凤 祥
审 判 员 刘 文 亮
人民陪审员 �刘运娥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邢 倩 倩
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1577号
原告韩云江，男，住柘城县。
委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。
被告徐景礼，男，住柘城县。
委托代理人徐国卿，男，住商丘市睢阳区。
委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。
原告韩云江诉被告徐景礼排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告韩云江诉称其与被告徐景礼共用一条出路，被告在该出路上堆放杂物等不让原告出入，要求被告清除堆积在胡同上的杂物，保障原告在胡同上顺利通行。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第十二条规定，未登记发证的土地权属争议，当事人不愿协商或者协商不成的，由人民政府处理。已经依法登记发证确认土地使用权后，又发生民事侵权行为的，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。本案诉争的出路未经乡村规划，原、被告对该土地没有土地使用证，其土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事受案范围，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩云江的起诉。
案件受理费100元，退还原告韩云江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张凤祥
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 刘运娥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第1577号原告韩云江，男，1969年7月7日出生，回族，小学文化，住柘城县。委托代理人王帅，河南心诚律师事务所律师。被告徐景礼，男，1941年8月27日出生，回族，住柘城县。委托代理人徐国卿，男，1965年8月6日出生，回族，住商丘市睢阳区。委托代理人李广远，河南心诚律师事务所律师。原告韩云江诉被告徐景礼排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告韩云江诉称其与被告徐景礼共用一条出路，被告在该出路上堆放杂物等不让原告出入，要求被告清除堆积在胡同上的杂物，保障原告在胡同上顺利通行。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《河南省实施办法》第十二条规定，未登记发证的土地权属争议，当事人不愿协商或者协商不成的，由人民政府处理。已经依法登记发证确认土地使用权后，又发生民事侵权行为的，当事人可以直接向人民法院提起民事诉讼。本案诉争的出路未经乡村规划，原、被告对该土地没有土地使用证，其土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事受案范围，故对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告韩云江的起诉。案件受理费100元，退还原告韩云江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 张  凤  祥审 判 员 刘  文  亮人民陪审员 �刘运娥二〇一五年十二月二十二日书 记 员 邢  倩  倩
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民终509号
上诉人(原审原告)李尚芬，女，汉族，1950年6月19日出生，四川省西昌市人，原西昌市盐中供销社退休职工，住四川省西昌市。
被上诉人(原审被告)西昌市盐中供销社。住所地：四川省西昌市佑君镇。
法定代表人：周光禄，系供销社主任。
上诉人李尚芬不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初121号民事裁定，向本院提出上诉认为：一、一审裁定认定事实错误，导致判决错误；当时的改制政策李尚芬只能选择买断工龄或用实物安置，不存在原审裁定认定的退休退养安置方式。二、一审裁定认定上诉人的请求不属于人民法院民事案件受案范围，不予受理本案是违反法律规定的错误裁定。请求依法撤销一审裁定，责令四川省西昌市人民法院依法受理本案，维护上诉人的合法权益。
本院经审查认为，根据最高人民法院(91)民他字第49号“关于因体制变动引起的房地产纠纷案法院不应受理的复函”，原审原告李尚芬诉争的西昌市佑君镇中路1号的两间门市是因西昌市盐中供销社体制变动引起的纠纷，属于企业改制过程中内部的处理事项，该请求应由有关部门解决，不应由人民法院作为民事案件受理。因此，李尚芬的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 义
审 判 员 帅 兵
代理审判员 张 萍
二〇一六年五月三十日
书 记 员 贺文婧
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第0770号
原告李春，男，1980年2月16日生，汉族。
委托代理人陈龙，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告周东贤，男，1982年12月2日生，汉族。
被告王瑞秋，女，1987年4月20日生，汉族。
委托代理人周东贤，男，1982年12月2日生，汉族。
原告李春与被告周东贤、王瑞秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，于2014年5月12日、2014年7月25日、2014年8月1日公开开庭进行审理，原告李春及其委托代理人陈龙，被告周东贤（同时系被告王瑞秋的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春诉称，被告周东贤与王瑞秋分别于2011年3月7日及8月17日公证委托潘某某办理苏州市龙景花苑某幢某室房屋及阁楼（合法建筑面积196.36平方米）的查档、网签（含撤销网签）、出售、过户的一切手续，委托权限为全权委托（包括领取有关售房表格、签署卖房协议等办理有关过户手续并委托办理存量房交易资金托管及领款手续），时效至办理完委托事宜完毕时止。2014年3月，原告与受托人潘某某达成房屋买卖协议，双方约定在原告支付该房屋的全部银行贷款及滞纳金后，原告与潘某某委托中介机构办理房屋买卖合同网签手续，最后由原被告双方办理过户手续。2014年3月10日，原告委托朋友代为还清了该房屋的贷款及滞纳金共计446971.44元，被告对此知情并于贷款还清后取走了房屋抵押的他项权证。2014年3月11日，原告与受托人潘某某办理了房屋买卖合同的网签手续。但是，在原告催告被告协助办理过户手续时，被告明确表示不履行该义务，并否认买卖合同关系的成立事实。由于原告履行完付款义务后，被告拒不履行协助过户义务，严重侵害了原告的利益，且被告态度坚决，双方协商不成，故诉至法院，请求判令：1、被告周东贤与王瑞秋履行合同义务，自判决生效之日起7日内协助原告办理房屋权属转移登记手续；2、本案诉讼费用由被告周东贤与王瑞秋承担。
被告周东贤、王瑞秋共同辩称，对潘某某的做法不认可，被告委托潘某某做了两份公证，一份是注销和领取他项权证及还房贷，一份是委托其对涉案房屋的买卖，潘某某违背被告的委托意愿与原告签署买卖协议，故终止对涉案房屋的房屋买卖，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告周东贤、王瑞秋于2011年3月17日委托潘某某办理苏州市龙景花苑一区某幢某室房屋及阁楼（合计建筑面积：196.36平方米）的查档、网签（含撤销网签）、出售、过户的一切手续，委托权限为全权委托（领取有关售房表格，签署卖房协议等办理有关过户手续并委托办理存量房交易资金托管及领款手续），有转委托权，委托期限至上述事项办理完毕止，江苏省苏州市东吴公证处就前述委托行为出具（2011）苏苏东证民内字第1607号委托书公证书。2011年8月17日，被告周东贤、王瑞秋委托潘某某办理苏州市龙景花苑一区某幢某室房屋及阁楼（合计建筑面积：196.36平方米）贷款的还款手续并代为领取房屋他项权证和注销房屋他项权证，委托权限为全权委托，无转委托权，委托期限至上述事项办理完毕止，江苏省苏州市东吴公证处就前述委托行为出具（2011）苏苏东证民内字第4251号委托书公证书。同日，被告周东贤、王瑞秋委托潘某某办理苏州市龙景花苑一区某幢某室房屋及阁楼（合计建筑面积：196.36平方米）的查档、网签（含撤销网签）、出售、过户的一切手续，委托权限为全权委托（领取有关售房表格，签署卖房协议等办理有关过户手续并委托办理存量房交易资金托管及领款手续），有转委托权，委托期限为贷款还清之日起至上述事项办理完毕止，江苏省苏州市东吴公证处就前述委托行为出具（2011）苏苏东证民内字第4252号委托书公证书。
另查明，被告周东贤、王瑞秋系夫妻关系。
又查明，2014年3月10日，中国银行股份有限公司苏州金阊支行出具贷款结清证明，证实借款人周东贤于2009年5月19日向该行申请贷款50万元，期限25年，该行已于2014年3月10日结清周东贤所借的贷款本息。
庭审中，被告提交《存量房买卖契约》一份用于证明原告与潘某某、苏州红云房产中介服务有限公司约定房屋价款为人民币1千元，故其不同意潘某某签订房屋买卖合同。原告李春陈述，原告与潘某某、苏州红云房产中介服务有限公司口头约定原告以还清被告房屋贷款为付款条件，同时另外支付被告人民币25万元购买涉案房屋，在《存量房买卖契约》中约定房屋价款1千元是为了避税，在办理涉案房屋网签手续过程中打印书面合同后被告周东贤要求潘某某不要签署书面合同导致书面合同上只有原告及房产中介签字，被告提交的《存量房买卖契约》是其当时网签的意思，但是双方没有签字不能成立，没有生效，原告诉讼请求中的合同指原告李春与被告受托人潘某某之间达成的口头协议，诉讼请求中要求被告履行房屋权属转移登记手续所涉房屋为苏州市龙景花苑一区某幢某室房屋。
上述事实，有原告提交的公证书、婚姻关系登记证明、贷款结清证明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人有权在自愿、合法的基础上签订设立、变更、终止其民事权利义务关系的合同，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按约履行自己的义务。但本案中，原告李春陈述《存量房买卖契约》因双方未签字不能成立而未生效，其要求“被告周东贤与王瑞秋履行合同义务，自判决生效之日起7日内协助原告办理房屋权属转移登记手续”的诉讼请求并无合同依据予以支持，故对原告的诉讼请求，本院碍难支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李春的诉讼请求。
案件受理费10135元，减半收取5067.5元，由原告李春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
代理审判员 赵延丽
二〇一四年八月一日
书 记 员 周 润
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民再初字第21号
抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。
原审原告：陈昱权。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
代表人张永哲，总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审原告陈昱权与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中财保长春公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）宁民初字第564号民事判决，已发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权于2013年11月19日作出松检民抗字（2013）37号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）松民抗字第35号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派松原市宁江区人民检察院检察员王冬梅出庭。原审原告陈昱权委托代理人刘凤录，原审被告中财保长春公司委托代理人张佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月23日，原审原告陈昱权诉称，原告的吉J381**号车辆在被告处投保，于2008年2月22日在保险期内出险，损失金额26110元。被告已经给付理赔款19738元，尚欠6371元未给付。保险公司承诺理赔时限，但拖延时间，无故不理赔。综上，被告的行为已经违反了保险合同约定，故诉至法院请求法院判令被告履行合同义务，支付尚欠原告的理赔款6371元及按照要求最后出险理赔时限之日起60日以外给付利息最高额度给付。原审被告中财保长春公司辩称，原告提供的未赔清单仅是我公司对案件信息所做的常规统计，不能作为保险责任的依据，原告申请理赔应提供保单、标的物损失相关证据予以支持其诉讼请求；原告主张利息没有事实和法律依据，根据规定给付利息前提是债权债务关系，保险赔偿一直存在争议，原告没按理赔要求提供索赔证据材料，对于保险责任没有予以确定，给付利息主张不应支持。
原审查明，原告的吉J381**号车辆在被告处投保，于2008年2月22日在保险期内出险，损失金额26110元。被告已经给付理赔款19738.99元，尚欠6371.01元未给付。在被告单位的工作流程表中明示保险理赔案件赔付时限赔款金额15万元以上的支付时限系20个工作日，赔偿金额低于15万元的给付时限均低于20个工作日。上述事实有原、被告陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司松原未赔案清单一份、实际损失与理赔不符清单一份、工作流程表一份、赔款收据一枚在卷为凭。
原审认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应依据合同的约定履行各自的权利和义务。原、被告双方均认可中财保长春公司松原未赔案清单和实际损失与理赔不符清单已经经过松原市两级法院判决确认系事实，本院对上述两份清单予以采信。这两份清单已经充分证实原、被告之间存在保险合同关系且被告没有按照保险人的责任足额给付原告保险理赔款，差额部分被告应当予以给付。原、被告双方订立的保险合同中未约定理赔时间，故自原告起诉之日2012年6月12日起计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中财保长春公司于本判决生效之日起立即给付原告陈昱权理赔款6371元，并自2012年6月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，由被告承担。
松原市人民检察院抗诉认为，原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明，要求依法再审。具体理由：一、松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决是针对另案当事人进行的事实认定及判决，与本案原审原告没有直接的法律关系，不能直接作为本案证据使用。二、原告提供的《实际损失与理赔不符清单》、《未赔案清单》的真实性存在疑问。该清单是保险公司内部资料，获取其原件途径有限。正常情况下，保险公司不会提供给原告。原审法院应查明原件在何处存放，原告如何获取，来源是否合法。三、原告在诉讼中没有提供保险单、保险理赔单等基础材料，原审认定原告的损失数额证据不足。四、本案属合并审理，庭审时审判人员未就合并审理的情况进行说明。
本院再审过程中，原审原告陈昱权称，所举生效判决是同类案件判决，证据是被告单位业务员张晓东提供的，被告已经认可，张晓东已将保险单送交保险公司，因此抗诉不能成立，此案件已经执行完毕，原判决正确应予维持。原审被告中财保长春公司辩称，对检察院抗诉没有意见，原审认定证据依据不足，证据来源存在瑕疵，因此原审判决有误，应予改判。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审判决生效后，原审原告陈昱权向本院申请执行，原审被告中财保长春公司全部履行完毕。对所查明的事实有原审原、被告再审当庭陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司实际损失与理赔不符清单、工作流程表一份在卷为凭，足以认定。
本院再审认为，原审原告提供《实际损失与理赔不符清单》（该清单加盖原审被告单位理赔业务专用章），原审被告单位业务员张晓东原审中出庭作证，长春市南关区人民法院（2010）南民初字第1345号民事判决书（生效判决），三组证据之间已形成证据链条，能够认定原审原告陈昱权与原审被告中财保长春公司间存在保险合同关系，且合同合法有效。被保险车辆在合同期内出险，原审被告中财保长春公司对其未赔付的原审原告陈昱权理赔款6371元，应予赔付。因双方未约定迟延理赔支付利息，故对原审原告请求原审被告支付利息损失，应从起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审判决书本院认为之中，关于对松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决的认定，是采信了该判决认定的相关证据（所采信实际损失与理赔不符清单中同时载明本案陈昱权信息），用以证明本案的事实，抗诉机关对本案判决论理部分的表述认识角度不同。关于实际损失与理赔不符清单的真实性及来源，经原审及再审庭审查明，该清单系由原审被告单位业务员张晓东提供，清单上加盖了原审被告单位理赔业务专用章，且原审被告对清单的真实性无异议，本院予以采信。关于保险单及保险理赔单等基础材料，张晓东证实，其已将勘查和理赔的材料交给原审被告单位，且实际损失与理赔不符清单上载明“以上车辆理赔手续齐全，在人保公司档案库存档”。关于本案与其它21起同类案件合并审理，分别下判，原审及再审中双方当事人均无异议，本院的审判程序并无不当。因此，对抗诉机关的几点抗诉理由，本院不予支持。故对原审被告中财保长春公司再审中的请求，本院亦不予保护。对原审原告陈昱权再审中的请求，本院予以支持，即对原审判决应予维持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）宁民初字第564号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 高 鸽
人民陪审员 张雪芹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴铁钢
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民再初字第21号
抗诉机关：吉林省松原市人民检察院。
原审原告：陈某某，男。
委托代理人刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。住所长春市南关区解放大路***号。组织机构代码证82406677-4。
代表人张永哲，总经理。
委托代理人张佳伟，北京大成（长春）律师事务所律师。
原审原告陈某某与原审被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称中财保长春公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2013年4月24日作出的（2013）宁民初字第564号民事判决，已发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权于2013年11月19日作出松检民抗字（2013）37号民事抗诉书，向松原市中级人民法院提出抗诉。松原市中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）松民抗字第35号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市人民检察院指派松原市宁江区人民检察院检察员王冬梅出庭。原审原告陈某某委托代理人刘凤录，原审被告中财保长春公司委托代理人张佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年4月23日，原审原告陈某某诉称，原告的吉J381**号车辆在被告处投保，于2008年2月22日在保险期内出险，损失金额26110元。被告已经给付理赔款19738元，尚欠6371元未给付。保险公司承诺理赔时限，但拖延时间，无故不理赔。综上，被告的行为已经违反了保险合同约定，故诉至法院请求法院判令被告履行合同义务，支付尚欠原告的理赔款6371元及按照要求最后出险理赔时限之日起60日以外给付利息最高额度给付。原审被告中财保长春公司辩称，原告提供的未赔清单仅是我公司对案件信息所做的常规统计，不能作为保险责任的依据，原告申请理赔应提供保单、标的物损失相关证据予以支持其诉讼请求；原告主张利息没有事实和法律依据，根据规定给付利息前提是债权债务关系，保险赔偿一直存在争议，原告没按理赔要求提供索赔证据材料，对于保险责任没有予以确定，给付利息主张不应支持。
原审查明，原告的吉J381**号车辆在被告处投保，于2008年2月22日在保险期内出险，损失金额26110元。被告已经给付理赔款19738.99元，尚欠6371.01元未给付。在被告单位的工作流程表中明示保险理赔案件赔付时限赔款金额15万元以上的支付时限系20个工作日，赔偿金额低于15万元的给付时限均低于20个工作日。上述事实有原、被告陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司松原未赔案清单一份、实际损失与理赔不符清单一份、工作流程表一份、赔款收据一枚在卷为凭。
原审认为，原、被告间的保险合同合法有效，双方应依据合同的约定履行各自的权利和义务。原、被告双方均认可中财保长春公司松原未赔案清单和实际损失与理赔不符清单已经经过松原市两级法院判决确认系事实，本院对上述两份清单予以采信。这两份清单已经充分证实原、被告之间存在保险合同关系且被告没有按照保险人的责任足额给付原告保险理赔款，差额部分被告应当予以给付。原、被告双方订立的保险合同中未约定理赔时间，故自原告起诉之日2012年6月12日起计算利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中财保长春公司于本判决生效之日起立即给付原告陈某某理赔款6371元，并自2012年6月12日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，由被告承担。
松原市人民检察院抗诉认为，原审判决存在认定的基本事实缺乏证据证明，要求依法再审。具体理由：一、松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决是针对另案当事人进行的事实认定及判决，与本案原审原告没有直接的法律关系，不能直接作为本案证据使用。二、原告提供的《实际损失与理赔不符清单》、《未赔案清单》的真实性存在疑问。该清单是保险公司内部资料，获取其原件途径有限。正常情况下，保险公司不会提供给原告。原审法院应查明原件在何处存放，原告如何获取，来源是否合法。三、原告在诉讼中没有提供保险单、保险理赔单等基础材料，原审认定原告的损失数额证据不足。四、本案属合并审理，庭审时审判人员未就合并审理的情况进行说明。
本院再审过程中，原审原告陈某某称，所举生效判决是同类案件判决，证据是被告单位业务员张某某提供的，被告已经认可，张某某已将保险单送交保险公司，因此抗诉不能成立，此案件已经执行完毕，原判决正确应予维持。原审被告中财保长春公司辩称，对检察院抗诉没有意见，原审认定证据依据不足，证据来源存在瑕疵，因此原审判决有误，应予改判。
本院再审查明的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审判决生效后，原审原告陈某某向本院申请执行，原审被告中财保长春公司全部履行完毕。对所查明的事实有原审原、被告再审当庭陈述，长春市南关区人民法院民事判决书一份、协议书一份、中财保长春公司实际损失与理赔不符清单、工作流程表一份在卷为凭，足以认定。
本院再审认为，原审原告提供《实际损失与理赔不符清单》（该清单加盖原审被告单位理赔业务专用章），原审被告单位业务员张某某原审中出庭作证，长春市南关区人民法院（2010）南民初字第1345号民事判决书（生效判决），三组证据之间已形成证据链条，能够认定原审原告陈某某与原审被告中财保长春公司间存在保险合同关系，且合同合法有效。被保险车辆在合同期内出险，原审被告中财保长春公司对其未赔付的原审原告陈某某理赔款6371元，应予赔付。因双方未约定迟延理赔支付利息，故对原审原告请求原审被告支付利息损失，应从起诉时起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。故原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。原审判决书本院认为之中，关于对松原市中级人民法院（2012）松民一终字第1010号民事判决的认定，是采信了该判决认定的相关证据（所采信实际损失与理赔不符清单中同时载明本案陈某某信息），用以证明本案的事实，抗诉机关对本案判决论理部分的表述认识角度不同。关于实际损失与理赔不符清单的真实性及来源，经原审及再审庭审查明，该清单系由原审被告单位业务员张某某提供，清单上加盖了原审被告单位理赔业务专用章，且原审被告对清单的真实性无异议，本院予以采信。关于保险单及保险理赔单等基础材料，张某某证实，其已将勘查和理赔的材料交给原审被告单位，且实际损失与理赔不符清单上载明“以上车辆理赔手续齐全，在人保公司档案库存档”。关于本案与其它21起同类案件合并审理，分别下判，原审及再审中双方当事人均无异议，本院的审判程序并无不当。因此，对抗诉机关的几点抗诉理由，本院不予支持。故对原审被告中财保长春公司再审中的请求，本院亦不予保护。对原审原告陈某某再审中的请求，本院予以支持，即对原审判决应予维持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持本院（2013）宁民初字第564号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 张殿臣
审 判 员 高 鸽
人民陪审员 张雪芹
二〇一四年六月十一日
书 记 员 吴铁钢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2405号
原告杨静，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人肖新民、李茜茜，河南小东律师事务所律师。
被告李宏彦，男，汉族，住河南省西平县。
委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。
被告河南豪雅置业有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路5号3单元4层3号。
法定代表人许丹丹，该公司经理。
被告驻马店市弘毅商务服务有限公司。住所地驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区**号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
原告杨静与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司（以下简称豪雅置业公司）、驻马店市弘毅商务服务有限公司（以下简称弘毅商务公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖新民到庭参加诉讼。因被告豪雅置业公司、弘毅商务公司下落不明，本院公告向其送达应诉通知书、举证通知书、起诉书副本、开庭传票，公告期满后，二被告未到庭参加诉讼。被告李宏彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨静诉称，2014年11月13日、11月19日，被告李宏彦分两次向原告借款20万元，被告李宏彦、豪雅置业公司、弘毅商务公司与其签订借款合同、借据、收据各2份，月利率为22‰，并由被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，借款到期后其多次向被告催要无果，为此要求三被告返还借款20万元及利息（利息自2015年1月21日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
被告李宏彦未答辩。
被告豪雅置业公司未答辩。
被告弘毅商务公司未答辩。
经审理查明，2014年11月13日，被告李宏彦以项目建设需要资金为由向原告借款10万元，被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，三方签订借款合同一份，合同载明：“由豪雅置业公司、弘毅商务公司为李宏彦借款提供担保，借款用于流动资金周转，借款金额为10万元，期限自2014年11月13日至2015年2月13日，月利率为22‰，由李宏彦按月支付利息，到期还本。合同落款为甲方签字：杨静、乙方印章：李宏彦及豪雅置业公司，丙方印章：弘毅商务公司及张涛”。豪雅置业公司、弘毅商务公司向杨静出具担保函一份，载明内容为：“杨静作为投资人，于2014年11月13日在我公司参加多对一投资，人民币10万元，月收益22‰，投资期限自2014年11月13日至2015年2月13日，杨静已按合同约定于2014年11月13日向融资人交付上述款项，担保方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额偿付到期本金，收益款时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益，本函加盖本公司及豪雅公司印章有效。上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。落款印章为：豪雅置业公司、李宏彦，保证人印章为弘毅商务公司、张涛，日期为2014年11月13日。”同日，豪雅置业公司、弘毅商务公司向杨静出具借据、收据各一份，载明内容为：借款人李宏彦今收到出借人杨静出借资金人民币壹拾万元整，￥100000.00，借款人签章为豪雅置业公司、李宏彦，担保人印章为弘毅商务公司、张涛。同日，弘毅商务公司向杨静出具还款计划书一份。
2014年11月19日，被告李宏彦向原告借款10万元，被告豪雅置业公司、弘毅商务公司提供担保，三方签订借款合同一份，合同载明：“由豪雅置业公司、弘毅商务公司为李宏彦借款提供担保，借款用于流动资金周转，借款金额为10万元，期限自2014年11月19日至2015年2月19日，月利率为22‰，由李宏彦按月支付利息，到期还本。合同落款为甲方签字：杨静、乙方印章：李宏彦及豪雅置业公司，丙方印章：弘毅商务公司及张涛”。豪雅置业公司、弘毅商务公司向杨静出具担保函一份，载明内容为：“杨静作为投资人，于2014年11月19日在我公司参加多对一投资，人民币10万元，月收益22‰，投资期限自2014年11月19日至2015年2月19日，杨静已按合同约定于2014年11月19日向融资人交付上述款项，担保方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额偿付到期本金，收益款时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益，本函加盖本公司及豪雅公司公司印章有效。上述合同还款义务履行完毕，本保证函自动失效。落款印章为：豪雅置业公司、李宏彦，保证人印章为弘毅商务公司、张涛，日期为2014年11月19日。”同日，豪雅置业公司、弘毅商务公司向杨静出具借据、收据各一份，载明内容为：借款人李宏彦今收到出借人杨静出借资金人民币壹拾万元整，￥100000.00，借款人签章为豪雅置业公司、李宏彦，担保人印章为弘毅商务公司、张涛。同日，弘毅商务公司向杨静出具还款计划书一份。被告李宏彦两次共计向原告借款20万元，原告按照李宏彦要求通过银行转账方式，交至弘毅商务公司会计李宏伟处。借款到期后，被告未按期还款，仅将利息清偿到2015年1月20日。借款经原告催要无果，为此成讼。
诉讼中，原告提交2015年3月16日，豪雅置业公司作为保证人向黄新建等人出具担保函复印件一份，载明内容为：保证人针对借款人李宏彦于2013年起到本担保函出具日止期间，分别向黄新建等人借款总金额为7153.6万元（柒仟壹佰伍拾叁点陆万元整，以后不再计算利息），上述借款是按照李宏彦与各出借人所签订的借款合同核算所得。担保人河南豪雅置业有限公司保证如借款人李宏彦不能按照还款协议偿还上述借款本金的，保证人河南豪雅置业有限公司自愿以位于西平县××大道东侧豪雅中央城1#，2#，5#，6#，8#全部房产承担偿还本金及违约额的连带保证责任，并按期偿还相应剩余借款本金。连带保证人担保封顶总额壹亿元人民币连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。”落款为保证人：河南豪雅置业有限公司（印章），日期为2015年3月16日。
诉讼中，黄新建出庭作证；认可豪雅置业有限公司出具的担保函所载借款包含原告的借款。
上述事实，有原、被告陈述及借款合同、借据等有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李宏彦向原告杨静借款20万元的事实，有原告提供的借款合同、借据、收据、担保函为证，三被告均未到庭质证，本院予以采信。原告主张的民间借贷关系成立，原告要求被告返还借款20万元的请求，本院予以支持。原告要求被告按照约定月利率2%返还利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持；但应从被告停息次日2015年1月21日计算。被告河南豪雅置业有限公司、弘毅商务公司为被告李宏彦借款提供担保，应按约定承担连带还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李宏彦于本判决生效后十日内返还原告杨静借款20万元及利息（利息自2015年1月21日起，按月利率2%，计算至借款清偿完毕之日止）。
二、被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并在承担责任后有权向李宏彦追偿。
案件受理费4300元，由三被告负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 夏 雨
审 判 员 梁中和
人民陪审员 董铁柱
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 方子旭
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第68号
原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行。
负责人徐向明，行长。
委托代理人马洪睿，中国光大银行股份有限公司烟台分行员工。
委托代理人雷洪建，中国光大银行股份有限公司烟台分行员工。
被告杨淑美，女，1956年3月29日生，汉族。
被告曹风元，男，1954年8月4日生，汉族。
原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行诉被告杨淑美、曹风元金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，我行于2004年3月11日与被告杨淑美签订个人贷款合同，向被告杨淑美发放个人住房贷款20万元，贷款期限180个月，被告杨淑美自愿以其所有的位于烟台经济技术开发区黄河路66号1单元4号房屋为其贷款提供担保。现被告杨淑美未按合同约定配合我行办理抵押登记手续且有数次逾期还款，根据个人贷款合同约定已构成违约。被告曹风元与被告杨淑美为夫妻关系，该笔贷款为被告杨淑美在婚姻关系存续期间内发生的，属于共同债务，且被告曹风元签署了配偶承诺书，愿意共同负担该项借款的偿还，故被告曹风元应承担连带责任。请求法院判决解除原告与被告杨淑美签订的个人贷款合同，判决被告杨淑美偿还贷款本息88418.68元（暂计至2014年1月22日），被告曹风元承担连带责任，原告就抵押财产享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告已认可在本院向被告送达起诉状副本和应诉通知书之前，被告已经向原告偿还了所欠贷款本息，原告对被告的诉讼请求已失去了相应的事实和理由，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 郭淑芝
二〇一四年三月三十一日
书记员（代） 苏 林
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开商初字第68号
原告潍坊明润门窗有限公司，法定代表人张明峰，经理。
委托代理人王彦兵，男，1971年2月20日生，汉族。
被告潍坊旭元服装有限公司，住所地潍坊高新区河北张庄工业园。
法定代表人黄亮，经理。
本院在审理原告潍坊明润门窗有限公司与被告潍坊旭元服装有限公司企业借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告潍坊旭元服装有限公司银行存款人民币2000000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告潍坊旭元服装有限公司银行存款人民币2000000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年五月四日
书记员 梁同丽
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更736号
罪犯舒神明，无职业。现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2013年8月20日作出（2012）鄂咸宁中刑初字第27号刑事判决：被告人舒神明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，部分同案被告人不服，提出上诉。本院于2014年2月10日作出（2014）鄂刑三终字第00011号刑事裁定：驳回上诉，全案维持原判。本裁定即为核准湖北省咸宁市中级人民法院（2012）鄂咸宁中刑初字第27号刑事判决中以贩卖毒品罪判处被告人舒神明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。裁定发生法律效力后，于2014年3月25日交付执行。执行机关湖北省黄州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯舒神明在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，确有悔改表现。建议人民法院将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
经审理查明，罪犯舒神明在死刑缓期执行期间，能接受教育改造，没有故意犯罪，并获得2015年第三季度表扬，确有悔改表现。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯舒神明在死刑缓期二年执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务；没有故意犯罪，依法应当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十八条、第四百四十九条第一款第一项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
将罪犯舒神明的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 杨晓东
审判员 黄 怡
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执109-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市。
代表人：王德志，行长。
被执行人韦爱莲。
被执行人广西紫域房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳江县。
法定代表人：罗从保，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2015年8月26日作出的（2015）北民二初字第295号民事判决书，已向被执行人韦爱莲、广西紫域房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人韦爱莲、广西紫域房地产开发有限公司履行给付欠款的法律义务，但被执行人韦爱莲、广西紫域房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西紫域房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西紫域房地产开发有限公司在银行的
存款318239元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁加灵
二〇一六年二月二日
书记员 李青彦
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0205执109-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号。
代表人：王德志，行长。
被执行人韦爱莲，女，1988年7月4日出生，壮族，住广西壮族自治区融安县。
被执行人广西紫域房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区柳江县穿山镇柳石路56号。
法定代表人：罗从保，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力柳州市柳北区人民法院于2015年8月26日作出的(2015)北民二初字第295号民事判决书，已向被执行人韦爱莲、广西紫域房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人韦爱莲、广西紫域房地产开发有限公司履行给付欠款的法律义务，但被执行人韦爱莲、广西紫域房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人广西紫域房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西紫域房地产开发有限公司在银行的
存款318239元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁加灵
二〇一六年二月二日
书记员 李青彦
河南省焦作市中站区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0803民初690号之二
原告：彩永军，男，1961年10月27日生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：焦作市金厦建筑安装有限公司。住所地：焦作市中站区王封街道办事处。
法定代表人：廉红军，经理。
本院于2017年1月3日作出的（2016）豫0803民初690号、（2016）豫0803民初690号之一保全裁定，现因原告申请解除诉讼保全，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、解除对焦作市金厦建筑安装有限公司银行存款240000元或同等价值财产的冻结、查封、扣押；
二、解除对彩永军所有的豫Ｈ×××××小型轿车的查封。
审 判 员 张小涛
二〇一七年一月十三日
代书记员 李 帆
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0803民初690号原告：彩永军，男，1961年10月27日生，汉族，现住焦作市解放区。被告：焦作市金厦建筑安装有限公司。住所地：焦作市中站区王封街道办事处。法定代表人：廉红军，经理。本院在审理原告彩永军诉被告焦作市金厦建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告焦作市金厦建筑安装有限公司银行存款24万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结焦作市金厦建筑安装有限公司银行存款24万元或查封、扣押其同等价值财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张小涛二〇一七年一月三日代书记员 李 帆
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1295号之一
原告：武汉市钢源商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡大洲村。
法定代表人：陈心志，董事长。
委托代理人：周丽，公司员工。
委托代理人：彭定清，湖北今天律师事务所律师。
被告：武汉武船国际工程贸易有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳路2号。
法定代表人：杨志刚，董事长。
委托代理人：黄奕青，公司员工。
本院在审理原告武汉市钢源商贸有限公司诉被告武汉武船国际工程贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封或者冻结被告银行存款70万元或其他等值财产，并提供陈刚及其妻刘汉霞共同所有的位于武汉市青山区40／41街江南春城4栋1门1801号房屋作为担保。本院于2016年3月30日作出（2016）鄂0106民初1295号民事裁定书，本院依法冻结了被告银行存款，查封了担保人陈刚及其妻刘汉霞共同所有的担保房产。后经本院主持调解原被告双方自愿达成调解协议，现原告申请解除对被告账户的冻结，原告的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被告武汉武船国际工程贸易有限公司银行存款的冻结。
二、解除对担保人陈刚及其妻刘汉霞共同所有的位于武汉市青山区40／41街江南春城4栋1门1801号房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张承霞
二〇一六年七月七日
书记员 肖 晟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初1295号
原告：武汉市钢源商贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区和平乡大洲村。
法定代表人：陈心志，董事长。
被告：武汉武船国际工程贸易有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳路2号。
法定代表人：杨志刚，董事长。
本院在审理原告武汉市钢源商贸有限公司诉被告武汉武船国际工程贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市钢源商贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封或者冻结被告武汉武船国际工程贸易有限公司银行存款70万元或其他等值财产，并提供陈刚及其妻刘汉霞共同所有的位于武汉市青山区40／41街江南春城4栋1门1801号房屋（房产证号：武房权证青字第××号）作为担保。
本院认为，原告武汉市钢源商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告武汉武船国际工程贸易有限公司银行存款70万元或其他等值财产。
二、查封担保人陈刚及其妻刘汉霞共同所有的位于武汉市青山区40／41街江南春城4栋1门1801号房屋（房产证号：武房权证青字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张承霞
二〇一六年三月三十日
书记员 肖 晟
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1717号
原告：郝晓明，男，1981年10月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托代理人：闫建军，男，汉族，济宁任城新宇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：济宁恒源汽车销售服务有限公司，住所地：济宁市高新区崇文大道南凌云路东侧。
法定代表人：吕凡娥，总经理。
委托代理人：李向荣，山东雅君律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：李雪丽，山东雅君律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告：济宁安吉恒源汽车销售服务有限公司，住所地：济宁市高新区崇文大道668号。
法定代表人：傅利国，总经理。
委托代理人：田锴，男，回族，该公司行政经理，一般授权代理。
原告郝晓明与被告济宁恒源汽车销售服务有限公司、济宁安吉恒源汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，于2016年6月2日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝晓明及其委托代理人闫建军，被告济宁恒源汽车销售服务有限公司的委托代理人李向荣、李雪丽，被告济宁安吉恒源汽车销售服务有限公司的委托代理人田锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晓明诉称，2013年10月份，我进入被告济宁恒源汽车销售服务有限公司（以下简称恒源公司）工作，担任大用户主管一职。经过我不懈努力，2014年4月27日，促成恒源公司与华勤橡胶工业集团签订了车辆采购合同，售出上海大众斯柯达品牌-
昕锐车辆1000台。依据恒源公司的销售及激励政策，因上述汽车采购合同，我应得汽车销售提成款400000元，汽车销售奖励积分折款286000元，汽车销售附件提成款270000元。另因其他汽车销售业绩，恒源公司还应支付我汽车销售奖励积分折款24864元。就上述应得款项，我多次向恒源公司追要，恒源公司总以各种理由推脱，拒付至今。另恒源公司于2015年10份更名为济宁安吉恒源汽车销售服务有限公司。请求：1、判决被告济宁恒源汽车销售服务有限公司支付原告汽车销售提成款、汽车销售奖励积分折款、汽车销售附件提成款合计980864元，被告济宁安吉恒源汽车销售服务有限公司承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告所主张的系劳动合同关系，双方争议属于劳动争议范畴。原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告郝晓明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 陈成林
二〇一六年八月三日
书 记 员 冯 恺
济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初1717号
原告：郝某，略。
委托代理人：闫某。
被告：某甲公司。
法定代表人：吕某。
委托代理人：李向荣。
委托代理人：李某甲。
被告：某乙公司。
法定代表人：傅某。
委托代理人：田某。
原告郝某与被告某甲公司、某乙公司合同纠纷一案，于2016年6月2日起诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人闫某，被告某甲公司的委托代理人李向荣、李某甲，被告某乙公司的委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，2013年10月份，我进入被告某甲公司（以下简称恒源公司）工作，担任大用户主管一职。经过我不懈努力，2014年4月27日，促成恒源公司与华某橡胶工业集团签订了车辆采购合同，售出上海大众斯柯达品牌-
昕锐车辆1000台。依据恒源公司的销售及激励政策，因上述汽车采购合同，我应得汽车销售提成款400000元，汽车销售奖励积分折款286000元，汽车销售附件提成款270000元。另因其他汽车销售业绩，恒源公司还应支付我汽车销售奖励积分折款24864元。就上述应得款项，我多次向恒源公司追要，恒源公司总以各种理由推脱，拒付至今。另恒源公司于2015年10份更名为某乙公司。请求：1、判决被告某甲公司支付原告汽车销售提成款、汽车销售奖励积分折款、汽车销售附件提成款合计980864元，被告某乙公司承担连带偿还责任。2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告所主张的系劳动合同关系，双方争议属于劳动争议范畴。原告应某向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁结果不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回原告郝某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李毅君
代理审判员 李倩倩
人民陪审员 陈成林
二〇一六年八月三日
书 记 员 冯 恺