广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第770号
原告庄昭能，农民。
原告文小玲，农民。
委托代理人赵越华，广西灵渠律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司兴安支公司。住所地：兴安县兴安镇秦皇路***号。
负责人唐庆林，该公司经理。
委托代理人邓金顺，广西齐兴律师事务所律师。
原告庄昭能、文小玲与被告中国人寿保险股份有限公司兴安支公司（以下简称“国寿兴安支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2013年9月17日受理后，依法由代理审判员杨安刚独任审理，于2013年11月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人赵越华，被告委托代理人邓金顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄昭能、文小玲诉称，两原告系夫妻关系，原告于2006年7月23日在被告处为女儿文秋菊购买了康宁定期保险，保单号为：2006—452323—S43—01502744—8。2012年5月1日桂林市中汇劳务派遣代理事务有限公司派遣文秋菊到广西兴安高速公路发展有限公司担任收费员工作。2012年12月8日，文秋菊因发生交通事故受伤死亡。案发后原告方及时通知被告保险公司进行理赔。但被告公司拒绝理赔，且未提供充分的证据，原告认为被告拒赔行为违反了公平原则。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求判令被告承担保险责任，向原告支付保险赔偿款2万元，诉讼费由被告负担。
原告在举证期限内提供的证据归纳有：证据①原告文小玲与被告国寿兴安支公司签订的保险合同。证据②2013年11月22日的发票。上述证据证实原告文小玲曾在被告处购买保险，并且保险合同已经生效，且被告国寿兴安支公司在原告投保时，对保险合同中的免责条款并未尽到法律规定的告知义务，该免责条款不具有约束力。被告仍应按保险合同的约定支付保险金。证据③全州县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实被保险人文秋菊出了交通事故，并已死亡。证据④被告出具的理赔计算书。证据⑤被告的拒绝给付保险金通知书。证据⑥被告出具的资料交接凭证。证据⑦原告文小玲的存折。证据④⑤⑥⑦证实原告曾向保险公司请求按保险合同约定赔付保险金，但保险公司予以拒绝，并返还了原告文小玲支付的保险费2514.70元。证据⑧中国人民人寿保险股份有限公司的团体保险单，证实中国人寿保险股份有限公司根据保险合同予以了赔偿。
被告国寿兴安支公司辩称，被保险人文秋菊系无证驾驶死亡。根据双方签订的保险合同第五条第（五）项的规定，无证驾驶是不予赔偿的。并且在原告签订的保险合同第10页，有原告文小玲的签名，表示被告已尽到了告知义务。据此，请法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据①、②、③、④、⑤、⑥、⑦的真实性均无异议。但认为虽然双方存在保险合同关系，但被保险人文秋菊系无证驾驶导致交通事故死亡，符合双方签订的保险合同第五条第（五）项的规定，属于被告的免责范围，不应赔付，且被告已在规定时间内将原告缴纳的保费予以返还。对于证据⑧的真实性无法确认，且与本案无关。
对当事人有异议的证据归纳分析及认证如下：
被告对于证据①的真实性虽无异议，但认为原告投保时，被告对于免责条款已经尽到了告知义务，在保险合同的第10页有投保人文小玲的签名，足以证明保险公司不予理赔符合合同约定，且被告已在规定时间内将原告缴纳的保费予以返还，双方合同现已终止。本院认为，虽然保险合同中约定了免责条款，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中有关保险责任免除条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告在庭审时，并未提供充足的证据证实其是否向投保人进行过明确说明或解释。因此，被告认为其免责的观点，本院不予以采信。被告对原告提供的证据⑧真实性无法确认，且与本案无关。本院认为，证据⑧系被保险人文秋菊所在单位广西全兴高速公路发展有限公司为单位职工向中国人民人寿保险股份有限公司投保的团体保险合同，原告未提供保险合同的具体样本及具体条文，是否进行了理赔是另一法律关系，与本案无关，被告的观点，本院予以采信。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
原告庄昭能、文小玲系文秋菊（已故）父母，2006年7月22日原告文小玲与被告国寿兴安支公司签定了康宁定期保险合同一份，合同的投保人为文小玲，被保险人为文秋菊。合同约定：合同生效日期为2006年7月23日，投保人每年7月23日向被告交付保险费420元，交费期满日为2016年7月22日。保险合同中未指定受益人，原告文小玲按保险合同的约定支付了保险金。2012年11月27日，被保险人文秋菊驾驶无号牌女式轻便二轮摩托车上路发生交通事故，送医院抢救无效死亡。经全州县交通管理大队认定：文秋菊系无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶。之后，原告向被告国寿保险公司提供相关资料，要求被告按保险合同的约定支付保险金。2013年10月8日，被告国寿兴安支公司向原告文小玲出具拒绝给付保险金通知书一份，通知书表明，根据原告提供的《道路交通事故认定书》显示被保险人为无证驾驶，根据被告公司条款责任免除规定被保险人无证驾驶；按条款规定，属责任免除范围，被告不负给付保险金责任，并退还保单现金价值2514.70元，合同终止。据此，原告起诉至本院，请求判令被告承担保险责任，向原告支付保险赔偿款2万元，诉讼费由被告负担。
本院认为，原告文小玲与被告国寿兴安支公司自愿签订康宁定期保险合同，双方的保险合同关系成立，该保险合同合法有效，对原、被告双方都具有约束力。原告按合同约定定期缴纳了保险费，被告应按约定在保险事故发生后支付保险金。关于被保险人文秋菊系无证驾驶发生交通事故死亡，被告是否负责的问题，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中有关保险责任免除条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力的规定。被告虽在订立保险合同时就有关免责条款在保单上进行了提示，但在庭审时未提供充足的证据证明被告在与投保人订立合同时，对该免责条款的概念、内容及法律后果向投保人作出了明确的说明或解释。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，被告应采取合理的方式提请原告注意免除或者限制其责任的条款，对该条款予以说明。但在庭审中，被告未提供充足的证据证实在签订保险合同时，已尽到告知的义务。因此本院认为该免责条款不发生法律效力，本院对被告的抗辩理由不予采纳。由于保险合同中未指定受益人，依据《中华人民共和国保险法》第四十二条第（一）项的规定，没有指定受益人的，保险金作为被保险人的遗产。二原告作为被投保人文秋菊的父母，系《中华人民共和国继承法》第十条规定的第一顺位继承人，享有领取保险金的权利，原告的请求，理由正当，本院予以支持。原告申请理赔后，被告已支付的2514.7元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条、《中华人民共和国继承法》第十条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司兴安支公司支付原告庄昭能、文小玲保险赔偿金17485.30元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本案收案件受理费150元（已减半），由原告负担20元，由被告负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 杨安刚
二〇一三年十二月四日
书 记 员 陆月红