wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终403号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终403号
上诉人（原审原告）：林如恩，男，1942年9月16日出生，汉族，住海南省东方市。
委托诉讼代理人：蒋刚，海南云帆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈崇进，男，1963年1月9日出生，汉族，住海南省东方市。
被上诉人（原审被告）：苏美顺，女，1964年1月6日出生，汉族，住海南省东方市，系陈崇进妻子。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：苏福秀，男，1962年2月20日出生，汉族，住海南省东方市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：苏威，海南祥瑞律师事务所律师。
上诉人林如恩因与被上诉人陈崇进、苏美顺返还原物纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。林如恩及委托诉讼代理人蒋刚，陈崇进、苏美顺及委托诉讼代理人苏福秀、苏威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林如恩上诉请求：1.撤销一审判决；2.判令陈崇进、苏美顺返还其侵占林如恩的“老金场”5亩土地。事实和理由：一、一审法院没有依林如恩申请召集当事人、市林业局、不磨村委会到争议地现场进行勘察确认，导致事实认定不清。二、林如恩一审提交的《海南省集体林地家庭承包合同》及东府林证字（2010）第011688号《林权证》均系合法有效的，另有证人证言、现场照片等相关证据足以证实陈崇进、苏美顺侵占林如恩“老金场”5亩土地的事实。
陈崇进、苏美顺辩称，东方市政府并未向林如恩发放东府林证字（2010）第011688号《林权证》，即该证不产生法律效力；根据林如恩提交的《林权证》，西至陈崇进园地，且陈崇进仅有一块土地，证明陈崇进对涉案5亩园地有使用权；《海南省集体林地家庭承包合同》的合同双方均无原件留存，该合同缺乏真实性，不具有法律效力。综上，应驳回上诉，维持原判。
林如恩向一审法院起诉请求：判决陈崇进、苏美顺停止土地侵权，将陈崇进、苏美顺侵占“老金场”的5亩土地归还给林如恩。
一审法院认定的事实：涉案争议地位于不磨村东边，地名“老金场”，四至为：东至苏琼亮园地、南至梁国志园地、西至陈崇进园地、北至薛朝保园地，面积16.37亩地块中西边的约5亩地，该地是八十年代开发金矿炼矿的地方，金矿点解散后，双方都称该地块是平整开挖出来的。2009年东方市林业局到不磨村进行土地考察，拟将该地划为退耕还林地，林如恩于2010年5月29日与不磨村村民委员会签订《海南省集体林地家庭承包合同书》欲用于种树，2010年7月3日东方市林业局和东方市政府制作林如恩的林地登记表和东府林证字（2010）第011688号《林权证》，陈崇进、苏美顺在这块地西边种植农作物，林如恩认为该地块其与不磨村签有林地承包书，有市政府颁发的东府林证字（2010）第011688号《林权证》，已经取得合法使用权，要求陈崇进、苏美顺停止侵权，将侵占的5亩地返还。
一审法院认为，林如恩与陈崇进、苏美顺对地名“老金场”16.37亩土地当中靠西边的5亩土地发生争议，林如恩虽有与不磨村委会签订的《海南省集体林地家庭承包合同》记载的“老金场”土地面积16.37亩，但是否把陈崇进、苏美顺在该地西边使用的土地也丈量进去。林如恩向法院提供的东府林证字（2010）第011688号《林权证》，没有原件，是林如恩到东方市林业局复印出来，该证因种种原因并未颁发，林如恩据此主张对该《林权证》记载的林地享有合法使用权，缺乏法律依据。另该《林权证》记载的西至陈崇进园地，陈崇进现使用的只有这一块争议地，那陈崇进的地又在哪。因此双方的争议地权属不明，应由人民政府处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故林如恩提出判决陈崇进、苏美顺停止土地侵权，将其夫妇侵占的“老金场”5亩土地返还林如恩的请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回林如恩的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币300元，由林如恩负担。
本院二审期间，林如恩提供两份证据：1.东方市林业局出具的《证明》，拟证明一审法官没有到东方市林业局调查涉案土地相关材料；2.现场照片4张，拟证明陈崇进拔掉林如恩的南瓜苗和树苗。陈崇进、苏美顺的质证意见：证据一不符合证据的法定证明形式，该证明仅有单位公章，没有单位的经办人和负责人签名。证据二不属于新证据，不能证明本案的相关事实，只是对现场现状的反映。本院经审查认为，证据一缺乏单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，且林如恩已提交了东府林证字（2010）第011688号《林权证》复印件，故该证据拟证明的事实与本案无直接关联，本院不予确认。证据二不能证明林如恩主张的事实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：林如恩主张陈崇进、苏美顺返还侵占的“老金场”5亩林地是否有事实根据和法律依据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”返还原物请求权的权利人应是所有权人或合法占有权人。林如恩对涉案林地是否有合法使用权，涉案林地是否在东府林证字（2010）第011688号《林权证》的土地范围内，林如恩应提供证据予以证明。但根据林如恩提供的东府林证字（2010）第011688号《林权证》等证据，尚不足以得出林如恩主张的事实，亦即林如恩对涉案林地是否有合法使用权，以及涉案林地是否在东府林证字（2010）第011688号《林权证》的土地范围内仍不明确。依上述法律规定，林如恩应承担举证不能的不利后果，故林如恩请求返还原物无法律依据和权利基础。
综上所述，林如恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人林如恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴慧明
审 判 员 周翼腾
审 判 员 雷琼艳
二〇一八年六月七日
法官助理 赵密密
书 记 员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1282执109号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务支行长。
被执行人：刘有才，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被执行人刘有才金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1282执109号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 姜松彦
审判员 刘亚周
审判员 郭瑞江
二〇一八年五月九日
书记员 李鸿达
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第187号
原告姚航，男，汉族，41岁。
委托代理人付珍珍，女，汉族，25岁，代理权限为特别授权代理。
被告越新钊，男，汉族，41岁。
原告姚航诉被告越新钊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付珍珍，被告越新钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日原被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将位于开封市鼓楼区＊＊＊＊＊＊＊小区＊号营业房＊＊号1-2层出租给被告方使用。被告方在使用本房屋后，在租赁费缴纳问题上多次拖欠，每次交租金均需要原告方多次催要。在此情况下，被告方至今已欠原告房屋租金46060元，根据双方合同约定，被告方已不能再继续使用该房屋，并同时应依法承担违约责任。为要求被告承担违约责任所以诉至法院请求法院判令：1、被告立即支付欠原告的房屋租金46060元。2、被告立即搬出租赁原告的营业房，终止双方的租赁合同，并由被告承担违约金。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，我欠原告的房租是事实，但是没有原告诉状所述46000说的那么高，请原告宽限几天，再把欠原告的房租还清，之后还想继续租赁原告的房屋。
经审理查明，2013年8月20日，原告（甲方）、被告（乙方）双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：第一条、甲方将位于开封市鼓楼区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号楼营业房＊＊号1-2层出租给乙方作为商业房使用，该房屋建筑面积约为187.59平方米。第二条、该房屋租赁期限共6年，从2013年8月20日起至2019年8月19日止。第三条、房租计算：一二层房租第一、二年按每月6253元计算，即一年75036元。从第三年开始，以后每年递增7%，即第三年年租为80288元……。交纳房租时间：2013年8月20日交37518元，2014年2月20日交37518元。2014年8月20日交37518元，2015年2月20日交37518元……。乙方需交纳租金押金5000元。第七条、房屋租赁期间内，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋……拖欠房租一个月以上……乙方违反约定的，甲方在有权解除合同的同时，由乙方承担相关违约和赔偿责任，违约金数额为月租金的2倍……。合同签订后，被告向原告交押金5000元，到2014年10月29日共支付原告租金79000元。经原告多次催要，被告未支付原告拖欠房租，故原告诉至法院。
庭审中，被告认可交原告房租79000元，押金5000元。
以上事实房屋租赁合同、租金付款记录、应付租金清单、庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告双方签订的租赁合同真实有效，双方存在租赁合同关系。本案中，依合同约定，被告应于2014年8月20日支付2014年8月21日至2015年2月20日的租金37518元，但截至2014年10月29日，被告仅支付15000元，之后未原告拖欠房租至今，逾期已超过一个月，被告存在违约，故对原告请求解除与被告的租赁合同关系的诉求，本院予以支持。关于原告请求被告支付拖欠房租的诉求，截至2015年4月20日，被告应交房租125060元（6253元／月＊20个月），而被告实际交房租79000元（不含押金5000元），下欠46060元，原告主张46060元，本院予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉求，因原、被告租赁合同明确约定违约金数额为月租金的2倍，故原告请求被告支付违约金12506元（6253元／月×2个月）的诉求本院予以支持。关于押金5000元，本院已确认双方解除合同，原告应予以退还被告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告姚航与被告越新钊的租赁合同关系。
二、本判决生效后三十日内，被告越新钊将位于开封市鼓楼区＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊号楼营业房＊＊号1-2层房屋腾空并交予原告姚航。
三、本判决生效后十日内，被告越新钊支付原告姚航2015年4月20日之前的房租46060元及违约金12506元，共计58566元。
四、本判决生效后十日内，原告退还被告押金5000元。
上述三、四项折抵后，被告越新钊应再支付原告姚航53566元。
五、驳回原告姚航的其他诉讼请求。
案件受理费1260元，由被告越新钊负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行。否则，对方当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期则视为放弃权利。
审 判 长 赵 丽
人民陪审员 龚新娅
人民陪审员 邵 军
二〇一五年四月三十日
书 记 员 陆 其
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第187号
原告徐某某。
被告徐州某某有限公司。
法定代表人范某某。
原告徐某某与被告徐州某某有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理，并依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告徐州某某有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告原系被告的职工，2010年4月原告按照国家相关规定办理退休时，因被告拖欠养老保险金致使原告无法正常办理退休，对此，被告要求原告先代缴养老保险金，并承诺一定会退还给原告，原告为办理退休只好先代为补缴。此后，原告要求被告返还代缴的养老保险金未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请，该委作出不予受理的决定。现原告诉至法院，请求判令被告返还代缴的养老保险金16038元。
被告徐州某某有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年4月12日，被告以职工垫付基本养老保险费为由向原告收取16038元，但其中包含原告个人应缴纳的基本养老保险费3156元。此后，原告要求被告返还代缴养老保险费未果，向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该委员会作出了不予受理的决定，原告遂以上述理由向本院提起诉讼。
上述事实有原告提供的劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、收据、本院依职权调取的基本养老保险缴费明细
以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，用人单位和劳动者应当依法共同缴纳基本养老保险费，用人单位依法缴纳基本养老保险费是法定的强制义务。用人单位未依法为劳动者缴纳基本养老保险费，劳动者代为缴纳基本养老保险费后，有权向用人单位追偿代缴的基本养老保险费。就本案而言，被告虽以职工垫付基本养老保险费的名义向原告收取了16038元，但其中包含原告个人应缴纳基本养老保险费3156元，应当予以扣减。因此，被告应向原告返还其以职工垫付基本养老保险费为由收取原告款项中的12882元。
被告徐州某某有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州某某有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐某某返还12882元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 董 方
审 判 员 匡 伟
人民陪审员 孙敦岭
二〇一五年三月十六日
见习书记员 杨 帆
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第53号
罪犯岩管，男，1986年6月17日生，傣族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）保中刑初字第154号刑事判决，以被告人岩管犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年5月30日、2013年10月30日，经本院2次裁定共减刑二年。执行机关云南省保山监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯岩管在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯岩管在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯岩管在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岩管减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月15日起至2021年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年一月三十日
书记员 张冰艳
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初5788号
原告：天津市朗钜物业管理有限公司，组织机构代码77361040-9，住所地天津市东丽区东丽湖温泉旅游度假区。
法定代表人：吴双印，总经理。
委托诉讼代理人：申兴军，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈锦，女，该公司职员。
被告：刘玉环，女，住天津市东丽区。
原告天津市朗钜物业管理有限公司诉被告刘玉环物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告天津市朗钜物业管理有限公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市朗钜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市朗钜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告天津市朗钜物业管理有限公司负担。
代理审判员 郑青竹
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴 伟
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1352号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门鑫兴鞋业有限公司，住所地：福建省厦门市湖里区华光路22号。
法定代表人：许志辉，该公司总经理。
委托代理人：张燕瑜，福建乐丰律师事务所律师。
委托代理人：马艳玲，福建乐丰律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨光明，男，汉族，1970年6月27日出生，住重庆市江津市。
再审申请人厦门鑫兴鞋业有限公司因与被申请人杨光明劳动争议纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2014）厦民终字第2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 余有文
代理审判员 林宝妹
二〇一五年九月十一日
书 记 员 甘宝丹
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁04执28号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司滕州市支行。住所地：滕州市善国北路**号。
负责人：王玉栋，行长。
被执行人：山东鲁化天诚贸易有限公司。住所地：滕州市木石镇驻地。
法定代表人：李云，董事长。
被执行人：山东鲁南化工科技有限公司。住所地：滕州市木石镇驻地。
法定代表人：李冬冬，董事长。
被执行人：山东国兴化工集团有限公司。住所地：枣庄市高新区光明西路。
法定代表人：张玉吉，经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司滕州市支行申请执行被执行人山东鲁化天诚贸易有限公司、被执行人山东鲁南化工科技有限公司、被执行人山东国兴化工集团有限公司信用证纠纷一案，本院（2014）枣民二商初字第135号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告山东鲁化天诚贸易有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行信用证垫款本金1494928.91美元及利息（以本金1494928.91美元为基数，自2014年10月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按利率日万分之五计算)；二、被告山东鲁南化工科技有限公司、山东国兴化工集团有限公司对上述判决第一项债务，承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后有权向被告山东鲁化天诚贸易有限公司追偿。
本院于2017年3月9日立案执行，本院于2017年8月11日扣划了被执行人山东鲁化天诚贸易有限公司银行存款10万元，并支付给申请执行人9万元，本院收取执行费1万元。执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了网络查控和传统查控，未查到可供执行的财产，申请执行人也没有提供其他财产可供执行。本院已将被执行人山东鲁化天诚贸易有限公司法定代表人李云、被执行人山东鲁南化工科技有限公司法定代表人李冬冬、被执行人山东国兴化工集团有限公司法定代表人张玉吉限制高消费。申请执行人已提出终结本次执行程序的申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将被执行人山东鲁化天诚贸易有限公司法定代表人李云、被执行人山东鲁南化工科技有限公司法定代表人李冬冬、被执行人山东国兴化工集团有限公司法定代表人张玉吉限制高消费。申请执行人也已提出终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本院（2014）枣民二商初字第135号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈德山
审判员 王 锋
审判员 邓 勇
二〇一八年九月五日
书记员 孔祥东
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴红民初字第01930号
原告高某，女
被告闫某志，男
原告高某与被告闫某志离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王小杰公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年4月11日在兴城市民政局婚姻登记处办理登记结婚，育有一子闫某群现年12岁。婚前由于缺乏了解，婚后没有建立起夫妻感情，经常因生活琐事发生口角，时常发生肢体冲突，夫妻感情已名存实亡。原、被告夫妻感情已彻底破裂，依据《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，应当判决离婚，为有利于孩子闫某群健康成长，请判归被告抚养。本案的诉讼费由被告承担。为了维护原告的合法权利，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意跟她离婚，因为还有孩子。我想给孩子一个完整的家庭。
经审理查明：原告与被告于2013年4月11日登记结婚，育有一子闫某群，2006年6月8日出生。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产，无债权债务。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有原告身份证复印件、兴城市民政局结婚登记处查档证明等载卷佐证，本院予以认定。
本院认为：，男女双方是否可以解除婚姻关系的法定事由为夫妻双方感情是否确已破裂。原告与被告结婚时间虽短，但共同生活时间较长，夫妻双方并无重大矛盾分歧，夫妻双方虽在生活中因琐事发生口角，但只要双方在今后生活中互相理解，互相支持，夫妻感情有和好的可能。且双方已生育一子，年龄尚小，更应为孩子健康成长着想，故此婚姻应以不离为宜。原告未能向法庭提供夫妻双方感情确已破裂的证据，双方事实上并不存在解除婚姻的法定理由，双方之感情亦无法当然推定彻底破裂。综上所述，本院为维护公民婚姻家庭之稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 王小杰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 李 月
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第488号
原告刘某，女，1989年3月14日出生，汉族，农民，住桃江县鸬鹚渡镇花桥村邹家段村民组。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告詹某，男，1989年9月9日出生，汉族，农民，住桃江县鲊埠回族乡车门塅村松柏村民组***号。
原告刘某与被告詹某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由审判员苏利群独任审判，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人与被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告结婚后因双方性格不合，被告脾气不好，双方常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系恶化，原告生育女儿刚满月，被告因小事与原告发生矛盾，原告只得带着女儿回娘家居住，从此双方分居生活至今。在分居期间，被告强行将女儿抱走，严重伤害了年幼女儿的身心健康，致使原告彻底绝望。现夫妻感情彻底破裂，且无法继续共同生活，故要求与被告离婚，并要求抚养婚生女儿，由被告承担抚养费，依法返还原告嫁妆。
被告詹某辩称：原告所诉事实不实，原告最初回娘家是小孩满月回家居住，抱走女儿是经过了原告的同意，现他不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年经人介绍相识恋爱，2012年6月28日经婚姻登记机关登记结婚，2012年10月16日生育女孩詹晨依。原、被告结婚后，因性格不合，被告脾气不好，双方为家庭琐事发生过矛盾。原告生育小孩满月后，因夫妻发生矛盾原告带小孩回娘家居住，从此与被告分居生活至今。在分居期间，原、被告为小孩抚养问题发生争执，被告曾将小孩带至家中，并拒绝原告探望，导致原、被告夫妻关系进一步恶化。原、被告在婚姻关系存续期间添置的共同财产有被告经手借款与他人合伙购买的货车一辆、木材破碎加工厂一个；原告在被告处的嫁妆有原告收受被告彩礼后所购买的皮卡车一辆及床上用品两套。
本院认为：原、被告相识恋爱时间不长，婚姻基础不牢，婚后因双方性格不合，夫妻发生矛盾后不能正确对待，妥善化解，而是双方长期分居生活，互不履行夫妻义务，导致夫妻关系逐步恶化，现已无法调和，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。离婚后，双方对婚生小孩均有抚养教育的权利和义务，鉴于小孩现尚未年满二周岁，为有利于小孩的健康成长，小孩可先由原告抚养一段时期，然后再交由被告负责抚养成人。离婚时，夫妻的共同财产应共同分割，共同债务应共同清偿，因本案原、被告共同添置的财产以及共同所欠的债务均系被告个人经手，故可考虑将共同添置的财产及共同所欠的债务均归被告所有；原告的嫁妆系原告收受被告彩礼后所添置，亦可将原告嫁妆留归被告所有。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告詹某离婚。
子女抚养：婚生女孩詹晨依先由原告负责抚养小孩年满
至十周岁，然后交由被告詹某抚养成人。
财产处理：原、被告在婚姻关系存续期间添置的与他人
合伙购买的货车一辆、木材破碎厂一个及原告的嫁妆皮卡车一辆、床上用品两套均归被告所有，被告经手所欠债务由被告负责清偿。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 苏利群
二〇一四年六月十日
书记员 欧广新
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的。
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的。
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的。
（四）因感情不和分居满二年的。
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第1060号
原告张小兰，徐州城南三环钢模站经营者。
委托代理人袁孟，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人吕延祖，江苏彭城律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地南通市崇川区人民中路683号。
法定代表人陈建军，该公司经理。
委托代理人邵明节，该公司法务。
原告张小兰诉被告江苏南通二建集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张小兰诉称：被告与原告签订了《财产租赁合同》，约定被告向原告租赁钢模供其工程施工使用。合同约定了各类钢模的租赁价格以及违约责任。原告按合同约定向被告提供了钢模，但被告并没有按合同约定履行支付租金的义务。现起诉要求被告支付租金及利息合计292326.63元。
被告江苏南通二建集团有限公司辩称：没有跟原告签订过财产租赁合同，原告的诉请已经超过时效，原告要求违约金过高。
本院认为：原告提供的《财产租赁合同》上并没有被告公司加盖的印章，法定代表人处由江林和签字，委托代理人处由曹文良签字，现原告无证据证明江林和是被告单位法定代表人，亦未提供曹文良的委托手续，无法证明租赁行为是被告的公司行为。虽然原告提供的《劳务分包协议》上承租方加盖了“江苏南通二建集团有限公司徐州绿地商务城项目部”的印章，代表人处由江林和签字，但被告提供证据证明涉案地块项目部经理为陆春林而非江林和，且原告无法证明该项目部印章的真实性。故依据原告所提供的证据，无法证明被告系本案适格诉讼主体。
本院认为，本案原告起诉的被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张小兰的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 范淑敏
二０一五年五月四日
书 记 员 梁 悦
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0605执263号
申请执行人：李敏，男，1963年3月出生，汉族，住大庆市红岗区。
被执行人：葛树好，男，汉族，1975年12月出生，住大庆市让胡路区。
本院在执行李敏与葛树好民间借贷纠纷一案过程中，已执行了葛树好30000元（包括案款28583元及执行费1417元）之后双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人向法院提出撤回其执行申请。
本院认为，本案申请执行人因与被执行人达成和解申请撤回执行申请，属于其自愿意思表示，符合法律规定，本院予以支持。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，人民法院应当恢复执行。申请执行的期限为二年。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）黑0605执263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 伟
审判员 杨连松
审判员 付永光
二〇一八年九月十一日
书记员 董育冰
湖北省荆州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂10执212号
申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。
法定代表人：成家新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任文静、刘虹利，均为该公司员工。
被执行人：王涛，男，1981年9月25日出生，住湖北省公安县。
申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人王涛追偿权纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第9877号裁决书确定以及法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王涛在金融机构的存款2413.78元（其中代偿款2313.78元、仲裁费50元、执行费50元），应支付的代偿款利息（以2313.78元为基数，自2017年11月26日至2018年7月12日止，按照年利率0.24计算），以及应支付的迟延履行期间的债务利息。或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判长 李慧敏
审判员 王劲松
审判员 齐彬彬
二〇一八年九月十一日
书记员 黄许霞
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂10执212号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路666号2栋20层10号。法定代表人：成家新，该公司总经理。委托诉讼代理人：任文静、刘虹利，均为该公司员工。被执行人：王涛，男，1981年9月25日出生，住湖北省公安县。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人王涛追偿权纠纷执行一案，被执行人未履行已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第9877号裁决书确定以及法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王涛在金融机构的存款2413.78元（其中代偿款2313.78元、仲裁费50元、执行费50元），应支付的代偿款利息（以2313.78元为基数，自2017年11月26日至2018年7月12日止，按照年利率0.24计算），以及应支付的迟延履行期间的债务利息。或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  齐彬彬二〇一八年九月十一日书记员  黄许霞
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平中民一终字第33号
上诉人（原审被告）杭州全角度物流有限公司
被上诉人（原审原告）安徽省五河县鑫龙汽车运输有限责任公司
被上诉人（原审被告）张耀科，男，汉族，农民。
上诉人杭州全角度物流有限公司不服泾川县人民法院（2014）泾民初字第764号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，该案事故发生地在泾川县，泾川县人民法院应依法审理。指令泾川县人民法院审理该案。
本院经审查认为，上诉人杭州全角度物流有限公司与被上诉人张耀科签订货运合同，承运人张耀科雇佣的司机邵家国在运输途中单方发生事故，造成上诉人所托运货物受损，上诉人已将货物损失赔偿给实际货物所有人，要求二被上诉人连带赔偿货物损失，行使追偿赔偿权，应由二被上诉人所在地法院管辖。原审法院依法裁定本案移送安徽省五河县人民法院处理，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵小平
审判员 周选义
审判员 杨红刚
二〇一五年一月七日
书记员 张 娟
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0526民初2925号
原告：李某某，女，汉族，居民。
被告：赵某某，男，汉族，农民。
被告：西安昌泽置业有限公司。住所地：西安市灞桥区长乐东路*号沁水新城*期**幢*单元**层*****室。
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：周某某，男汉族，农民。
原告李某某诉被告赵某某、西安昌泽置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告李某某自愿于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对其民事诉讼权利所作的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审 判 长 吴 林
人民陪审员 王孝武
人民陪审员 曹 磊
二〇一八年九月四日
书 记 员 杨 英
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第541号
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区龙川北路1号中银大厦。
负责人方宏义，行长。
委托代理人林宇。
申请人蔡建斌。
本院于2015年11月23日受理了申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人蔡建斌关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人中国银行股份有限公司龙岩分行与申请人蔡建斌因信用卡纠纷，于2015年11月23日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
申请人蔡建斌应于2015年11月28日前归还申请人中国银行股份有限公司龙岩分行信用卡逾期本金及利息42798.9元，并支付自2015年11月15日起至款清结之日止的利息（以银行计算为准）。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 林飞虹（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第6728号
原告赵小梅。
委托代理人王维廷，山东国杰律师事务所律师。
被告沈义祖。
原告赵小梅与被告沈义祖民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法适用普通简易程序，由审判员徐俊、人民陪审员濮如毅、人民陪审员张慧荣组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵小梅的委托代理人王维廷到庭参加诉讼，被告沈义祖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵小梅诉称，原、被告系朋友关系。被告沈义祖以资金周转为由分别于2012年7月27日、2012年8月20日两次向原告借款10万元（人民币，下同）和5万元，各约定借期2个月，并出具两份借条。经原告多次催讨，被告至今分文未还。现原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院，请求判令被告归还借款150，000元。
原告为此向本院提供借条两份。
被告沈义祖未到庭答辩。
鉴于被告沈义祖未到庭应诉，本院对原告赵小梅的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告赵小梅所述被告沈义祖向其借款未还之事属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间的借贷关系，由被告沈义祖出具的借条所证实。被告未按约归还借款150，000元，已构成违约，现原告要求被告归还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈义祖于本判决生效之日起十日内归还原告赵小梅借款150，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元（原告赵小梅已预交），由被告沈义祖负担，由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 俊
人民陪审员 张慧荣
人民陪审员 濮如毅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 畅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0824民初3402号
原告：任某某，男，生于1957年2月6日，汉族，住靖边县。
委托代理人：陈某某，男，生于1974年1月28日，汉族，农民，住靖边县。
被告：闫某某，男，生于1983年1月12日，汉族，农民，住靖边县。
原告任某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，原告任某某与被告闫某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令由被告立即偿还原告借款39000元及其利息（利息以月利率24‰计算，从2016年2月29日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月29日，被告因资金困难向原告借款40000元，约定利息为2.4分，未约定借款期限，并原告出具借条一支。后被告向原告偿还了1000元借款本金，剩余借款本金及利息原告因资金需求多次向被告索要该借款未果。
被告闫某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月29日，被告因资金困难向原告借款40000元，约定月利率为24‰，未约定借款期限，并向原告出具借条一支。后被告将利息清偿至2016年3月20日，并向原告偿还了1000元借款本金，剩余借款本金及利息原告向被告索要该借款未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告任某某与被告闫某某之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，故被告理应承担还款义务，故对原告请求由被告偿还借款本金诉讼请求依法予以支持。对原告请求的利息过高，现将利息调整为月利率按20‰计算。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告闫某某于本判决生效后十五日内向原告任某某偿还借款本金39000元及利息（利息按月利率20‰计算，从2016年3月21日起至执行完毕之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 薛梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 林琛
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第688号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人谭某，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1441号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2014年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员郑荣添出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2014年1月1日15时许，被告人谭某在龙岗区平湖街道XX街XX号XX步行街路旁，趁被害人王某不注意，使用镊子从被害人口袋中盗走一部SONYM35H手机。被告人谭某得手后正欲离开现场时即被民警抓获，民警当即从其身上缴获手机一部，并从现场路边提取到作案工具镊子一把。经鉴定，被盗的手机价值人民币1566元。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查、辨认等笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谭某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人谭某判处一年以下有期徒刑合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2014年6月30日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具镊子一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海娟
二〇一四年三月三十日
书记员 高 伟
第2页，共2页
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂05执保119号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西壮族自治区北海市北部湾西路27号。
负责人：钟军辉，该行行长。
被执行人：广西鸿源先科股份有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北海大道西鸿源生态新城B栋102室、202室。
法定代表人：蔡旭，总经理。
案外人：潘升，男，1970年3月17日出生，汉族，住北海市海城区。
案外人：陈海娟，女，1973年6月6日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人（受潘升、陈海娟共同委托）：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。
委托诉讼代理人（受潘升、陈海娟共同委托）：刘绍波，广西现城律师事务所实习人员。
本院在执行中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与广西鸿源先科股份有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年8月2日以（2013）北法执字第8-4号执行裁定，查封了登记在被执行人广西鸿源先科股份有限公司名下、坐落于北海市北海大道241号（原北海大道南、云南路西）“鸿源生态新城”北国用（2003）第602645号、（2004）第800158号、（2004）第800159号《国有土地使用证》项下的42871.9㎡土地使用权及其地上建筑面积为56422.43㎡的房屋（其中包括F幢四单元507号房屋使用范围内的土地使用权）。后本院先后作出（2013）北法执字第8-14号执行裁定、（2013）北法执字第8-23号执行裁定，分别对上述土地使用权及地上相应建筑物予以续封。
本案在执行中，案外人潘升、陈海娟向本院提出异议，请求解除对上述查封范围内属于其共同所有的坐落于北海市××大道××号“鸿源生态新城”F幢四单元507号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2010）字第019324、019325号]使用范围内土地使用权的查封。本院经审查后于2018年7月24日作出（2018）桂05执异359号执行裁定，裁定中止对坐落于北海市××大道××号“鸿源生态新城”F幢四单元507号商品房使用范围内土地使用权的执行。裁定送达后，申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行在法定期限内未提起诉讼，上述裁定已发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十三条之规定，裁定如下：
解除本院（2013）北法执字第8-23号执行裁定对登记在潘升、陈海娟名下、坐落于北海市北海大道241号“鸿源生态新城”F幢四单元507号商品房[《房屋所有权证》：北房权证（2010）字第019324、019325号]使用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 张永明
审 判 员 邓盛达
审 判 员 丘 泽
二〇一八年九月十二日
法官助理 郑 峰
书 记 员 龙 泉
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1330民初1979号
原告：李家栓，男，1954年9月23日生，汉族，住桐柏县。
委托代理人：陈坡，桐柏县司法局法律服务所法律工作者。
被告：河南中源化工股份有限公司。
法定代表人：梁润彪，任董事长职务。
统一社会信用代码：91410000706681290G。
地址：桐柏县安棚镇。
委托代理人：赵健，系该单位员工。
委托代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。
原告李家栓与被告河南中源化学股份有限公司（下称中源化学公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家栓及其委托代理人陈坡，被告中源化学公司的委托代理人赵健、周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年1月，原告到被告处从事担任煤泥处理看水泵工作，2011年到脱硫车间工作。期间，原告正常完成本职工作，可被告于2015年9月无故提出放假，让原告待岗，并停发了工资。现起诉要求：1．确认原告与被告自2006年1月至2016年5月31日存在劳动关系，双方的劳动关系自2016年6月1日解除；2、确认被告于2015年9月单方辞退原告系违法；3．判令被告为原告补缴2006年1月至2016年5月31日社会保险费，具体数额以经办机构核定数字为准；4、判令被告向原告支付所欠待岗生活费（8个月×l300元×80%）8320元、判令违法解除合同经济补偿金（12个月×2000元）24000元、违法解除合同赔偿金（24000元×2倍）48000元、赔偿失业保险待遇损失（24个月×1450元×80%）27840元、未寨签订书面合同工资（11个月×2000元）22000元。
本院经审理查明：原告诉称其2006年1月到被告所辖的电一厂照看煤泥坑，2011年到脱硫车间工作。被告举证证明：2006年9月1日到2011年8月31日，被告与桐柏凯杰商贸有限责任公司签订了为期五年的《煤灰泥处理合同》及《补充合同》，将公司煤灰泥处理业务承包给桐柏凯杰商贸有限公司。2011年—2012年、2014年—2015年，被告与郑州蓝翔环境有限公司签订四份《脱硫装置运行承包合同》，将被告公司的脱硫业务承包给了郑州蓝翔科技有限公司。故原告2006年到2011年的推煤看水泵工作和2011年以后的脱硫工作均不属被告的工作范畴，且原告提交的2002年、2008年、2015年度的员工花名册中均没有原告的名字。原告起诉认为原被告之间存在劳动关系，与事实不符。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回李家栓的起诉。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 赵永林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 唐培培
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异1169号
案外人：尹文丰，男，1977年5月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市，
申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。
法定代表人：杨志成，该公司董事长。
被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。
法定代表人：曾峰，该公司总经理。
被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。
法定代表人：杨鹏，该公司总经理。
本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人尹文丰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人尹文丰请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢3号塔楼单元×××室（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年11月18日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于同年11月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。
本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市××办事处××时代广场××套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第×××号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院以（2017）鄂01民初4176号立案受理，并于2018年3月15日作出（2017）鄂01民初4176号民事判决书。判决主要内容为：宏昱达公司于判决生效之日起十日内偿还楚源公司借款本金156,411,382元，支付截至2017年8月20日的利息72,746,912.61元，还应以借款本金156,411,382元为基数，按年利率24%标准，支付自2017年8月21日起至本金清偿之日止的逾期利息；并于判决生效之日起十日内支付楚源公司律师代理费125万元。曾敏对上述债务向楚源公司承担连带清偿责任等。
另查明，2015年11月18日，尹文丰（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市××办事处××路××区××号塔楼单元×××号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.62平方米，总价436,367元。房款以贷款方式支付：合同签订当日交付首期房款136,367元，余款300,000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。2015年11月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。据宏昱达公司开具的销售不动产统一网络发票载明，2015年11月18日，案外人支付案涉房屋首期房款136,367元，2016年4月10日，案外人支付案涉房屋房款尾款300,000元。
本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。
首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年12月30日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。
其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区3号塔楼×××室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003310号）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
审 判 员 黄 俊
二〇一八年九月十四日
法官助理 马春燕
书 记 员 彭 芳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异1169号案外人：尹文丰，男，1977年5月8日出生，汉族，住湖北省洪湖市，申请人：湖北省楚源小额贷款有限公司，住所地:武汉市武昌区民主路786号华银大厦6层。法定代表人：杨志成，该公司董事长。被申请人：武汉宏昱达房地产开发有限公司，住所地：武汉市新洲区阳逻街童院村香炉山。法定代表人：曾峰，该公司总经理。被申请人：曾敏，男，1983年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：彭德宏，男，1957年3月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，担保人：楚源高新科技集团股份有限公司,住所地:湖北石首市高新技术园区。法定代表人：杨鹏，该公司总经理。本院在执行申请人湖北省楚源小额贷款有限公司（以下简称楚源公司）与被申请人武汉宏昱达房地产开发有限公司（以下简称宏昱达公司）、曾敏、彭德宏借款合同纠纷一案诉前财产保全过程中，案外人尹文丰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人尹文丰请求撤销本院（2017）鄂01财保118号民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，解除对位于湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区幢3号塔楼单元×××室（以下简称案涉房屋）及其土地使用权的查封。事实与理由：2015年11月18日，案外人与宏昱达公司就案涉房屋签订了商品房买卖合同，并于同年11月25日在洪湖市房产管理部门办理合同备案。案外人已按合同约定支付了全额购房款，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故案涉房屋属于案外人所有。案外人提供了购房合同、销售不动产统一网络发票及购房合同备案证明作为证据。本院查明，申请人楚源公司因与被申请人宏昱达公司、曾敏、彭德宏借款合同纠纷，于2017年9月6日向本院提出申请，要求对被申请人采取诉前财产保全措施，冻结上述三被申请人银行存款人民币233,600,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人楚源高新科技集团股份有限公司以其自有土地向本院提供担保。本院经审查，于2017年9月29日作出（2017）鄂01财保118号民事裁定书，裁定查封被申请人宏昱达公司位于洪湖市××办事处××时代广场××套房屋所有权。2017年10月11日，本院向洪湖市不动产登记中心及洪湖市房产管理局送达上述民事裁定书及（2017）鄂01执保335号之二协助执行通知书，案涉房屋所有权（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第×××号）在查封范围之内。查封期限为三年（自2017年10月11日起至2020年10月10日止）。申请人楚源公司已于2017年10月30日向本院起诉，本院以（2017）鄂01民初4176号立案受理，并于2018年3月15日作出（2017）鄂01民初4176号民事判决书。判决主要内容为：宏昱达公司于判决生效之日起十日内偿还楚源公司借款本金156,411,382元，支付截至2017年8月20日的利息72,746,912.61元，还应以借款本金156,411,382元为基数，按年利率24%标准，支付自2017年8月21日起至本金清偿之日止的逾期利息；并于判决生效之日起十日内支付楚源公司律师代理费125万元。曾敏对上述债务向楚源公司承担连带清偿责任等。另查明，2015年11月18日，尹文丰（买受人）与宏昱达公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，双方约定：买受人购买出卖人开发建设的、位于洪湖市××办事处××路××区××号塔楼单元×××号房，商品房规划用途为住宅，建筑面积139.62平方米，总价436,367元。房款以贷款方式支付：合同签订当日交付首期房款136,367元，余款300,000元以银行按揭支付。出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。2015年11月25日，上述商品房买卖合同办理了登记备案手续。据宏昱达公司开具的销售不动产统一网络发票载明，2015年11月18日，案外人支付案涉房屋首期房款136,367元，2016年4月10日，案外人支付案涉房屋房款尾款300,000元。本院认为，本案争议的焦点问题是案外人对案涉房屋享有的权利是否能排除执行。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人在本院采取查封措施之前，已与宏昱达公司签订房屋买卖合同，并已履行合同约定的付款义务。合同中约定的交房时间为2016年12月30日，未办理过户登记也不能归责于案外人自身原因，其对执行标的之物权期待权符合法律保护条件，可以排除执行。其次，关于案外人要求解除查封的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条规定，案外人对执行标的提出异议的，人民法院经审查后认为异议理由成立的，应裁定中止对该标的的执行；申请执行人在法律规定的期限内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内解除对该执行标的采取的执行措施。故本案中不能直接裁定解除查封，只能中止对标的物的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条、第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止对湖北省洪湖市新堤办事处宏伟南路天远时代广场C区3号塔楼×××室（不动产权证号：鄂[2016]洪湖市不动产权第0003310号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审 判 长  谌 玲审 判 员  张跃松审 判 员  黄 俊二〇一八年九月十四日法官助理  马春燕书 记 员  彭 芳
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执恢299号
申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省平邑县。统一社会信用代码:91371300MA3C03CWXM。
法人代表人王运斌，董事长
被告王少国，男，汉族，居民。
被告刘一娟，女，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人王少国、刘一娟借款合同纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省平邑县人民法院（2013）平商初字第733号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 彭瑞国
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈成标
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第282号
原告：曾昭寨，男。
委托代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。
被告：万载县鸿远引线厂。
负责人：黄升荣。
原告曾昭寨与被告万载县鸿远引线厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员漆星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昭寨及其委托代理人黄小军、被告万载县鸿远引线厂的负责人黄升荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾昭寨诉称，2014年11月28日，原告在被告处上班时因机器突然起火，导致原告烧伤，后住院治疗60天，经劳动部门认定为工伤，后经万载县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。原告认为劳动仲裁依据的标准过低，最少应按照宜春市职工平均工资3122元/月计算。因原告在被告单位工作几年，且平均工资过万，因此，请求法院判决被告赔偿原告因工伤的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、误工费、护理费、伙食补助、营养费、鉴定费等共计人民币178265元�
被告万载县鸿远引线厂辩称：原告诉称的发生事故的过程及工伤认定、仲裁的过程无异议，但是原告要求按月工资3122元计算相关损失我不同意，我认为应该按照仲裁裁决书上的金额赔偿。
经审理查明，2014年11月28日，原告曾昭寨在被告万载县鸿远引线厂上班时因硝发生爆燃不慎被烧伤，后被送往浏阳市中医院救治，住院60天。2015年3月30日，万载县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》的相关规定，认定原告曾昭寨在本次事故中造成的伤害，系因工负伤，符合工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。2015年6月17日，经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告曾昭寨为柒级伤残。同年9月7日，经万载县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。原告因对仲裁裁决中第二项的1、4、5、6条的结果不服，于9月9日向本院提起诉讼。原告曾昭寨出事前在被告处务工时的工资因双方都未向本院提供相关证据，现已无法查明。原、被告双方在庭审中对仲裁裁决第一项“申请人曾昭寨与被申请人万载县鸿远引线厂从即日起解除劳动关系”均无异议。事故发生后，被告万载县鸿远引线厂赔偿了原告曾昭寨10600元。依据宜春市人力资源和社会保障局《关于确定2013年各县（市、区）在岗职工月平均工资的通知》（宜人社字【2014】104号文件，确定2013年度宜春地区在岗职工月平均工资为3122元。
以上事实，有原告曾昭寨提供的万载县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件、万载县人力资源和社会保障局认定工伤决定书复印件、宜春市劳动能力鉴定委员会的初次（复查）鉴定结论书复印件、浏阳市中医院病历记录、诊断证明及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告曾昭寨在被告万载县鸿远引线厂务工，其用工之日起即与被告建立了劳动关系。原告曾昭寨因工受伤，依法被认定为工伤，后经劳动能力鉴定委员会确定为柒级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。被告对原告认定为工伤及柒级伤残的事实无异议，且双方同意解除劳动关系，关于原告曾昭寨工伤保险待遇赔偿金问题，本院逐项认定如下：根据《工伤保险条例》第三十七条及《江西省实施<工伤保险条例>办法》第二十二条规定，结合上一年度宜春地区在岗职工月平均工资3122元/月，确认原告曾昭寨一次性伤残补助金40586元（3122元/月×13个月），一次性工伤医疗补助金40586元（3122元/月×13个月），一次性伤残就业补助金78050元（3122元/月×25个月）。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，并参照《江西省工伤职工停工留�期分类目录》T20.2、T23.2，停工留薪期工伤待遇应计算6个月为宜，故其停工留薪期工伤待遇为18732元（3122元/月×6个月）。依据当地的生活、消费水平并结合原告的诉求，伙食补助费酌定为600元（10元/天×60天）。因原告曾昭寨和被告万载县鸿远引线厂对仲裁裁决书中护理费6029元和鉴定费260元均无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条，《江西省实施<工伤保险条例>办法》第八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告万载县鸿远引线厂支付原告曾昭寨一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工伤待遇、伙食补助费、护理费、鉴定费共计184843元，因被告已经先行支付10600元给原告，故被告万载县鸿远引线厂还应支付原告曾昭寨174243元，此款限本判决生效后十五日内付清。
二、驳回原告曾昭寨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告万载县鸿远引线厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 漆 星
二〇一五年十一月十二日
书记员 �王琴
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民一初字第282号原告：曾昭寨，男。委托代理人：黄小军，万载县云帆法律事务所法律工作者。被告：万载县鸿远引线厂。负责人：黄升荣。原告曾昭寨与被告万载县鸿远引线厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员漆星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾昭寨及其委托代理人黄小军、被告万载县鸿远引线厂的负责人黄升荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾昭寨诉称，2014年11月28日，原告在被告处上班时因机器突然起火，导致原告烧伤，后住院治疗60天，经劳动部门认定为工伤，后经万载县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。原告认为劳动仲裁依据的标准过低，最少应按照宜春市职工平均工资3122元/月计算。因原告在被告单位工作几年，且平均工资过万，因此，请求法院判决被告赔偿原告因工伤的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、误工费、护理费、伙食补助、营养费、鉴定费等共计人民币178265元�被告万载县鸿远引线厂辩称：原告诉称的发生事故的过程及工伤认定、仲裁的过程无异议，但是原告要求按月工资3122元计算相关损失我不同意，我认为应该按照仲裁裁决书上的金额赔偿。经审理查明，2014年11月28日，原告曾昭寨在被告万载县鸿远引线厂上班时因硝发生爆燃不慎被烧伤，后被送往浏阳市中医院救治，住院60天。2015年3月30日，万载县人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》的相关规定，认定原告曾昭寨在本次事故中造成的伤害，系因工负伤，符合工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。2015年6月17日，经宜春市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告曾昭寨为柒级伤残。同年9月7日，经万载县劳动人事争议仲裁委员会仲裁。原告因对仲裁裁决中第二项的1、4、5、6条的结果不服，于9月9日向本院提起诉讼。原告曾昭寨出事前在被告处务工时的工资因双方都未向本院提供相关证据，现已无法查明。原、被告双方在庭审中对仲裁裁决第一项“申请人曾昭寨与被申请人万载县鸿远引线厂从即日起解除劳动关系”均无异议。事故发生后，被告万载县鸿远引线厂赔偿了原告曾昭寨10600元。依据宜春市人力资源和社会保障局《关于确定2013年各县（市、区）在岗职工月平均工资的通知》（宜人社字【2014】104号文件，确定2013年度宜春地区在岗职工月平均工资为3122元。以上事实，有原告曾昭寨提供的万载县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书复印件、万载县人力资源和社会保障局认定工伤决定书复印件、宜春市劳动能力鉴定委员会的初次（复查）鉴定结论书复印件、浏阳市中医院病历记录、诊断证明及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原告曾昭寨在被告万载县鸿远引线厂务工，其用工之日起即与被告建立了劳动关系。原告曾昭寨因工受伤，依法被认定为工伤，后经劳动能力鉴定委员会确定为柒级伤残，依法应当享受工伤保险待遇。被告对原告认定为工伤及柒级伤残的事实无异议，且双方同意解除劳动关系，关于原告曾昭寨工伤保险待遇赔偿金问题，本院逐项认定如下：根据《工伤保险条例》第三十七条及《江西省实施办法》第二十二条规定，结合上一年度宜春地区在岗职工月平均工资3122元/月，确认原告曾昭寨一次性伤残补助金40586元（3122元/月×13个月），一次性工伤医疗补助金40586元（3122元/月×13个月），一次性伤残就业补助金78050元（3122元/月×25个月）。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，并参照《江西省工伤职工停工留�期分类目录》T20.2、T23.2，停工留薪期工伤待遇应计算6个月为宜，故其停工留薪期工伤待遇为18732元（3122元/月×6个月）。依据当地的生活、消费水平并结合原告的诉求，伙食补助费酌定为600元（10元/天×60天）。因原告曾昭寨和被告万载县鸿远引线厂对仲裁裁决书中护理费6029元和鉴定费260元均无异议，本院予以认定。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十七条，《江西省实施办法》第八条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告万载县鸿远引线厂支付原告曾昭寨一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工伤待遇、伙食补助费、护理费、鉴定费共计184843元，因被告已经先行支付10600元给原告，故被告万载县鸿远引线厂还应支付原告曾昭寨174243元，此款限本判决生效后十五日内付清。二、驳回原告曾昭寨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告万载县鸿远引线厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。审判员 漆   星二〇一五年十一月十二日书记员 �王琴
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0121民初17号
原告甘肃裕兴工贸有限公司（以下简称裕兴公司）（以下简称裕兴公司），住所地：兰州市城关区。
法定代表人：李亚平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周燕，该公司总经理助理。
被告常玉儒，男，1978年8月20日出生，汉族，永登县火家台三社农民，现下落不明。
原告裕兴公司诉被告常玉儒承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告常玉儒经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
裕兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款240000元；2.依法判令被告向原告支付违约金35000元，共计275000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，原、被告双方签订了《冷库销售安装工程合同》，合同约定由原告对被告的冷库工程进行安装施工，工期为35天，工程安装总价款为350000元，结算方式为现金，结算期限为被告于2014年5月10日前向原告一次性支付合同工程款定金100000元，原告制冷设备到达施工现场，经被告方人员验收后，向原告支付合同款100000元，工程安装调试完毕后，被告向原告支付合同金额140000元，剩余尾款经双方协商约定于2015年7月10日前付清，如有违约，违约方应按合同总价款的10%支付违约金。后原告将被告的冷库工程安装完成，经被告方人员验收合格后，被告未按照合同约定向原告足额支付工程款，剩余工程款240000元被告一直不予支付，故原告诉至本院要求判如所请。
被告未到庭，亦未提交书面的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月28日，裕兴公司作为乙方与甲方常玉儒签订了《冷库安装工程合同》，约定由裕兴公司承建常玉儒的冷库并负责安装工程。双方约定合同总价款为350000元，常玉儒须向裕兴公司在2014年5月10日前一次性支付合同工程款定金100000元；裕兴公司的工程主设备到达施工现场，经甲方人员验收后，再支付工程款100000元；在2014年10月30日前支付工程款140000元；剩余留置保金10000元在2015年7月10日前付清。合同还约定，双方必须严格遵守合同条款，如有违约，违约方应当按照合同总价的10%支付违约金。合同签订后，裕兴公司如约完成了冷库安装工程，2014年7月6日，常玉儒向裕兴公司出具了证明一份，证明裕兴公司安装的冷库设备达到验收标准。截止2015年7月26日，常玉儒共支付了裕兴公司工程款110000元，剩余240000元一直不予支付。2014年7月31日，常玉儒向裕兴公司出具了欠条及承诺书各一份，内容证明其欠付裕兴公司工程款250000元以及承诺在未付清设备款之前按照合同约定，冷库设备权归裕兴公司所有的事实。因被告未支付剩余合同价款，遂原告于2018年1月3日诉至本院。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本院对裕兴公司提交的合同及常玉儒出具的欠条及证明予以认定，证明常玉儒已支付工程款110000元，下剩250000元未予支付的事实。故对裕兴公司要求判令常玉儒支付工程款240000元的诉讼请求本院予以支持。关于裕兴公司诉求的违约金，因双方在《冷库安装工程合同》中作出了明确约定，常玉儒逾期未支付工程款确系违约，故裕兴公司按照合同总价款（350000元）的10%要求常玉儒支付违约金35000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常玉儒于本判决书生效之日起10日内向原告甘肃裕兴工贸有限公司支付工程款240000元，并支付违约金35000元，总计275000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，公告费560元，共计5985元，由被告常玉儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 施元林
代理审判员 李睿媛
人民陪审员 苏建祖
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 孙玉香
??
??
??
??
1
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑终字第00170号
原公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张冠文，无业。曾因使用假币于2013年8月10日被江苏省沛县公安局行政拘留五日并处罚款5000元；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年5月25日被安徽省淮北市相山区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金35000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月5日被监视居住，2015年2月10日被刑事拘留，2015年3月10日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
上诉人（原审被告人）孟凡孝，曾用名孟杰、邢杰，个体。曾因盗窃于2008年5月15日被劳动教养一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月23日被监视居住，2015年2月16日被刑事拘留，2015年3月10日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。
原审被告人刘勇，无业。曾因犯流氓罪于1994年12月26日被徐州市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2011年3月14�被徐州市泉山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月25日被取保候审。
徐州市泉山区人民法院审理徐州市泉山区人民检察院指控原审被告人张冠文、孟凡孝、刘勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月25日作出（2015）泉刑初字第283号刑事判决书。原审被告人张冠文、孟凡孝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案，徐州市人民检察院指派检察员夏琦出庭履行职务，上诉人张冠文、上诉人孟凡孝及其辩护人孙化冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定：2014年12月份中旬的一天，被告人张冠文在徐州市鼓楼区朱庄附近以1600元的价格卖给被告人孟凡孝毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒、下同）9克，被告人孟凡孝在徐州市云龙区楚王陵附近将该9克毒品甲基苯丙胺以2500元的价格卖给被告人刘勇，后被告人刘勇在徐州市云龙区大润发超市南侧的自建民房将其中的6克毒品甲基苯丙胺以2000元的价格卖给屈某心（另案处理）。
2014年12月底或2015年1月初的一天，被告人张冠文在徐州市鼓楼区祥和大酒店附近以1600元的价格卖给被告人孟凡孝毒品甲基苯丙胺11克，被告人孟凡孝在徐州市泉山区西苑泉山消防大队附近将该11克毒品甲基苯丙胺以2500元的价格卖给被告人刘勇，后被告人刘勇在徐州市云龙区大润发超市南侧的自建民房将其中的3克毒品甲基苯丙胺以1000元的价格卖给屈某心。
被告人刘勇到案后供述了被告人孟凡孝的住所和车牌号，公安机关据此抓获被告人孟凡孝，被告人孟凡孝到案后提供了被告人张冠文的电话号码，公安机关据此利用技侦手段抓获被告人张冠文。
上述事实，被告人张冠文、孟凡孝、刘勇及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人屈某心、代雷的证言、辨认笔录、到案经过及发破案经过、三被告人的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人张冠文、孟凡孝、刘勇贩卖毒品甲基苯丙胺10克以上不满50克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人孟凡孝、刘勇归案后所提供的同案犯的相关基本情况、联系方式及住址等信息应属如实交代的情节，公安机关虽据此抓捕同案犯，不能认定为被告人孟凡孝、刘勇具有立功表现。被告人张冠文、孟凡孝、刘勇到案后均能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。根照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六�五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第五条之规定，判决被告人张冠文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币25000元；被告人孟凡孝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币20000元；被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。
上诉人张冠文的上诉理由认为，原审法院认定事实不清，其认为自己第一起贩卖毒品5克；一审法院没有考虑其贩卖毒品罪中的坦白情节，原判决量刑过重。
上诉人孟凡孝及其辩护人的上诉理由及辩护意见认为，原审法院认定贩毒的数量不对，第一起贩卖毒品数量应为5克，两次贩毒共计15克；上诉人孟凡孝具有立功、坦白等从轻或减轻情节，且系初次贩卖毒品，原判决量刑过重。
检察员�为，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审认定一致。原判决据以定案的证据均经一审庭审查证属实，其证明效力本院予以确认。二审期间，上诉人及辩护人未提供新的证据。
关于上诉人张冠文、孟凡孝及其辩护人提出的原审法院认定的第一起贩卖毒品应为5克的上诉理由与意见。经查认为，上诉人张冠文、孟凡孝在公安机关及一审庭审的供述稳定，与原审被告人刘勇的供述相互印证一致，且原审被告人刘勇的供述在前，可以认定第一起贩卖冰毒为9克，两次共贩卖冰毒20克的事实。上诉人张冠文、孟凡孝翻供无证据证实，此点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张冠文、孟凡孝及其辩护人提出的立功、坦白的理由与意见�经查认为，原审法院对上诉人孟凡孝不具有立功情节的问题，已经释明；对上诉人张冠文、孟凡孝的坦白情节，已综合考虑并酌情予以从轻处罚。
本院认为，原审被告人张冠文、孟凡孝、刘勇贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪，上诉人张冠文、孟凡孝及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。出庭履行职务检察员的意见成立，本院予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王红卫
审 判 员 徐 伟
代理审判员 张 杰
二〇一五年十二月十四日
书记�孙建猛
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温泰执民字第1255号
申请执行人：卓志刚。
被执行人：翁旭升。
申请执行人卓志刚与被执行人翁旭升民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的本院（2015）温泰商初字第29号民事判决，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还申请执行人借款人民币95486元并支付相应利息及迟延履行金，由被执行人负担案件受理费1600元、执行费2423元，但被执行人均未自动履行。
本案在执行过程中，经本院向银行及其他财产管理机关查询，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人未向本院提供被执行人财产线索等相关信息，本案目前无法继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人无可供执行财产，目前无法继续执行，本案的本次执行程序应予以终结。如发现被执行人有其他可供执行财产等情况，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）温泰执民字第1255号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
审 判 员 潘ＸＸ
代审判员 张 博
二〇一五年十二月十四日
书书记员夏晓宾
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第215号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：周华超。
被告：海盐县武原镇金碧辉煌娱乐城。
代表人：丁国强。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告海盐县武原镇金碧辉煌娱乐城著作权侵权纠纷一案，于2014年5月21日向本院提起诉讼。本院于同年5月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 黄春燕
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年七月九日
书 记 员 周 妙
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初74号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人公某（曾用名公绪宝），男，1987年5月16日生，汉族，农民工，住临沂市兰山区。2012年4月18日因犯寻衅滋事罪被费县人民法院判处拘役5个月，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月18日被监视居住，2017年3月4日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1642号起诉书指控被告人公某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人公某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年9月28日上午，被告人公某与颜某军、公某法、赵某伟等人在临沂市兰山区汪沟镇公家埝村公绪才家中玩耍。当日16时许，被告人公某外出吃饭酒后返回公绪才家中向赵某伟索要欠款时，因不让周围的颜某离开，故发生口角并相互厮打，后被人拉开。随后，被告人公某准备离开时遇到颜某的表哥公某照，因询问颜某被打一事发生口角并厮打，后被告人公某与公某照、颜某等人在公某才家堂屋内继续相互厮打后散开。18时许，被告人公某又再次返回公某才家中，持木棍将颜延军胳膊等部位打伤，至颜某右侧桡骨粉碎性骨折；多处皮肤损伤及软组织挫伤。经法医鉴定，颜某的损伤构成轻伤一级。案发后，双方达成和解协议。
上述事实，被告人公某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人颜某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，抓获经过，收到条，协议书，其他书证，被告人公某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人公某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人公某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人公某具有犯罪前科，对其酌予从重处罚，被告人公某坦白认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人公某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2018年3月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨美荣
四川省开江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开江执字第89号
申请执行人曾凡奎，女，汉族，四川省开江县人。
申请执行人唐礼英，女，汉族，四川省开江县人。
被执行人唐礼富，男，汉族，四川省开江县人。
被执行人曾令燕，女，汉族，四川省开江县人。
曾凡奎、唐礼英诉唐礼富、曾令燕共有物分割纠纷一案，申请执行人曾凡奎、唐礼英向本院申请执行四川省开江县人民法院作出的（2013）开江民初字第1843号民事判决书确定的义务，执行中，被执行人已与申请人达成和解，并已全部履行执行标的款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2013）开江民初字第1843号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙昌礼
审判员 陈晓佶
审判员 范贤春
二〇一四年七月十七日
书记员 杜安全
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2412号
申请执行人王雪宝，丹阳市人，住丹阳市。
委托代理人朱江波，江苏江成律师事务所律师。
被执行人顾昌国，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人王雪宝与被执行人顾昌国民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日作出的（2014）丹后民初字第600号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人顾昌国于应本判决生效后15日内偿还申请执行人王雪宝借款24000元，支付利息1700元，合计25700元。案件受理费225元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月12日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人顾昌国的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、车辆信息、房产信息。2015年2月9日，本院依法对被执行人顾昌国采取司法拘留强制措施，2015年2月10日，被执行人履行给付8000元，余款与申请执行人达成分期付款的和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行中双方当事人达成和解，本案应终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹后民初字第600号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年三月十二日
书记员 朱建峰
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字第114号
原告李大生，男，略。
委托代理人湖南滨湖律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
被告王健，男，略。
被告李冬梅，女，略。
原告李大生与被告王健、李冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告李大生及其委托代理人毛可夫到庭参加了诉讼，被告王健、李冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大生诉称，2013年7月26日，被告王建、李冬梅向原告借款二十万元，月息一分五，二被告以所有的渔场作为抵押，并约定于2014年8月31日以前归还所有借款及利息。2014年9月23日，因被告不能按期还款，原、被告达成新的还款协议，约定2014年春节前偿还本息一半，如未按期还款，被告所有的鱼塘作为本息款的一半，转卖给借款介绍人龙明坤。至今，二被告仍未偿还借款，原告故诉至法院请求判令二被告王健欠款20万元并支付欠款利息，承担本案诉讼费用。
被告王健、李冬梅未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年7月26日，被告王健、李冬梅经龙明坤介绍向原告借款200000元，并出具借条，载明“今借到李大生人民币贰拾万元整（200000.00），月利息为百分之壹点伍，到2014年8月31日之前归还，如逾期未还，以渔池作抵押”。当天，原告李大生通过中国建设银行将20万元转账至被告王健沅江市农村信用合作联社的账户上。2014年9月23日，因被告未按期还款，原、被告达成新的还款协议，协议上载明“欠李大生人币在2014年老历年前归还本息的一半，如到期未还，王建所有的鱼塘作为本息款的一半作为抵押，转给龙明坤”，王泽民、刘剑红、易汉桥作为见证人在协议上签字。至今，二被告未偿还借款及利息。
上述事实，有原告提供的借条、还款协议、证人龙明坤的证言及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王健、李冬梅向原告李大生借款200000元属实，原、被告之间债权、债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款200000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告在借条上约定月息为一分五，在法律规定的民间借贷合理利率保护范畴内，被告应当按照借条的约定向原告支付利息，故原告要求被告按借条约定支付利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。庭审中，原告提出原、被告签订的还款协议上有管区负责人易汉桥作为见证人签字，合法有效，请求法院将被告所有的鱼塘使用权判予原告，因鱼塘为集体所有，二被告及易汉桥个人均不具备处置资格，还款协议中原、被告对鱼塘使用权处置的约定无效，故对原告提出的该诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告王健、李冬梅共同偿还原告李大生借款本金人民币200000元及利息（自2013年7月26日起按月息一分五计算至判决之日止），限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告李大生的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费2623元，由被告王健、李冬梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 余清香
二〇一五年四月二十日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0411刑初221号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人刘某甲。因本案于2016年2月25日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年3月3日变更强制措施为取保候审。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2016）232号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员周颖出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年2月15日23时许，被告人刘某甲驾驶浙F×××××号小型轿车在嘉兴市秀洲区高照街道高桥花园紫金苑16幢处，与紫金苑16幢1单元楼道门及停放在车位内的浙F×××××号小型轿车、浙F×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏及物产损失的交通事故。经交警部门认定，被告人刘某甲负事故全部责任。经检验，被告人刘某甲血液中的酒精含量为246毫克／100毫升。被告人刘某甲已赔偿沈某甲、邱某、物业公司损失。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接警单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、协议书、收条、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人邱某、沈某甲、胡某、罗某、余某、沈某乙、刘某乙、黄某证言，理化检验报告，辨认笔录、照片，现场勘查材料，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某甲能如实供述，可从轻处罚；其造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达到200毫克／100毫升以上，均应从重处罚；其已赔偿事故损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押七日折抵刑期七日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王业剑
二〇一六年四月二十七日
书记员 陈丽黎
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第376号
原告南京恒桥化学技术材料有限公司（以下简称恒桥公司），住所地南京化学工业园区宁六路606号B幢511室。
法定代表人郑敬熹，总经理。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
被告常州市沈氏油墨有限公司（以下简称沈氏公司），住所地常州市武进区横林镇北湖村。
法定代表人沈初玉。
本院于2014年5月7日立案受理了原告恒桥公司诉被告沈氏公司买卖合同纠纷一案，由代理审判员屠本俊独任审判，且于2014年6月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒桥公司的委托代理人尤金福到庭参加诉讼，被告沈氏公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告恒桥公司诉称：2013年5月3日，原、被告签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买油墨，总价款54400元，结算方式为货到30天付清。合同签订的次日，原告按约发货，并于5月15日开具了增值税发票给被告，但被告一直未给付货款，原告多次催要无果。请求判令给付货款54400元和利息（自2013年6月5日起至款项付清之日止，按同期银行贷款利率的1.3倍计算）。
原告恒桥公司针对自己的诉讼请求向本院提供如下证据并进行了说明：
1、《产品购销合同》2份，合同是通过传真方式签订，证明原、被告存在买卖关系，合同对产品规格、数量、价款、付款方式做出了具体约定；
2、出货签收回执单和发票各1张，证明原告已经履行了发货义务，并开具了增值税发票，出货签收回执单由被告公司法定代表人沈初玉签字确认；
3、律师函和快递详情单，证明原告向被告催要过货款。
被告沈氏公司未答辩。
经审理查明：2013年5月3日，原、被告通过传真方式签订《产品购销合同》一份，约定被告向原告购买油墨，总价款54400元，交货日期为2013年5月4日，结算方式及期限为货到30天。合同对产品规格、数量、验收标准等做出具体约定。合同签订后，原告于次日按约发货，且于2013年5月15日向被告开具了增值税发票。货款到期后，被告一直未支付货款，原告发函催要无果，遂诉讼来院。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的出货签收回执单、发票、律师函、快递详情单各1份和《产品购销合同》2份予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原、被告签订的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。原告已经按约履行了发货的义务，被告应当按期支付货款。被告逾期付款是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷负有相应的民事责任。被告逾期付款构成违约，应当给付逾期付款利息，原告主张的逾期付款利息标准和期限符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州沈氏油墨有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京恒桥化学技术材料有限公司货款54400元，并支付逾期付款利息（自2014年6月5日起至判决确定给付之日止，按同期银行贷款利率的1.3倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取580元，由被告常州沈氏油墨有限公司负担（原告南京恒桥化学技术材料有限公司已垫付，被告常州沈氏油墨有限公司在给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 屠本俊
二〇一四年七月十日
见习书记员 李 良
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启和民初字第00820号
原告施正球。
委托代理人陈维先。
被告朱建石。
原告施正球与被告朱建石财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员施恩银适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告施正球的委托代理人陈维先、被告朱建石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原告在自家的山头边修进宅水泥路，路面刚修好后，被告趁原告家中无人，将原告的新建水泥路面损毁。后原告重新修好了路面，但被告再次将路面毁损，双方为此发生争执。此外，被告还损毁了原告的水梨树、枇杷树及化粪池一只。被告的行为共给原告造成经济损失3842元。原告认为，被告无故侵犯其合法财产权益，依法应对原告承担赔偿责任，故诉至法院，要求判令：一、被告赔偿原告财物损失3842元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱建石辩称，原告要求我赔偿其经济损失是不合理的，因为化粪池是建在我的土地上，乡镇亦同意拆掉。原告主张的果树都是原告自己弄掉的，与我没有关联。在原告做水泥路之前，我就阻止其修建，并要求协商，但是原告不听，后来我才用铲子把案涉水泥路弄坏的。原告主张的材料费、人工费不合理。
经审理查明，原、被告系邻居关系。近年来双方常因琐事导致关系不睦。2014年1月21日，原告在自家的山头边修进宅水泥路，被告认为该进宅路占用了其土地，遂将原告的新建水泥路面损毁，双方为此发生争执。此外，被告还损毁了原告的化粪池一只。
以上事实，有原告提供的启东市公安局东海派出所询问笔录二份、启东市东海镇锦绣村村民委员会证明一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告在其合法财产权益受到侵害时，对财产侵权人依法有权主张其自身的合法权益。本案中，被告朱建石将原告铺设的水泥路面及化粪池损坏的事实，有纠纷发生后启东市公安局东海派出所的询问笔录、启东市东海镇锦绣村人民调解委员会的证明等证据予以证实，本院对该事实依法予以认定。被告朱建石损坏的水泥路面及化粪池，结合损毁财物价值的实际情况，本院依法酌定为400元。关于原告主张的其他财物损失，原告对被告朱建石损坏财物的事实仅有其陈述，无其他相应证据予以佐证，且被告朱建石又不予认可，故对原告主张的其余损失，本院不予支持。综上，被告朱建石损毁原告的财物，侵害了原告的合法财产权益，被告朱建石理应依法赔偿原告因此遭受的损失。原告的其他诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、限被告朱建石于本判决生效之日起十日内赔偿原告施正球财物损失400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告朱建石负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施恩银
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张暗淑
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温平行受初字第5号
起诉人：王志文。
起诉人：王金红。
起诉人：应梅兰。
起诉人：李祖雄。
起诉人：林圣来。
起诉人：王领弟。
上列起诉人的委托代理人：范成宁，1947年12月11日。
起诉人王志文等六人以平阳县人力资源和社会保障局为被告、平阳县鳌江镇人民政府为第三人向本院递交行政起诉状，诉称：起诉人在上世纪90年代先后与第三人下属的鳌江镇环卫所形成事实劳动关系，但因第三人未严格执行劳动法、社会保险法和浙江省职工养老保险登记手续，导致起诉人如今到达法定退休年龄后无法享受社会保险待遇。而平阳县人力资源和社会保障局作出的平人社函（）11号复函“根据浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（以下简称：《实施意见》）文件规定……”，认为起诉人“非城镇，“董希涨因2012年12月参保须缴满15年养老保险费方可领取养老金”，且“该复函与'平劳社函（2011）26号复函'、'平人社函（2013）20号答复'、'平人社函（2013）43号复函'等文件一脉相承”，为此提起行政诉讼，请求“撤销平阳县人力资源和社会保障局关于'你们现都已超过国家法定退休年龄，……已不能纳入企业职工基本养老保险参保范围'和原告属'非城镇，并判令被告重新作出具体行政行为。”
本院经审查认为，起诉人起诉指向的具体行政行为不明确，诉讼请求不明，不符提起行政诉讼的起诉条件，为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：
对王志文、应梅兰、王金红、李祖雄、王领弟、林圣来的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ中
二〇一四年九月十七日
书记员 何斯斯
浙江省平阳县人民法院行 政 裁 定 书（2014）温平行受初字第5号起诉人：王志文。起诉人：王金红。起诉人：应梅兰。起诉人：李祖雄。起诉人：林圣来。起诉人：王领弟。上列起诉人的委托代理人：范成宁，1947年12月11日。起诉人王志文等六人以平阳县人力资源和社会保障局为被告、平阳县鳌江镇人民政府为第三人向本院递交行政起诉状，诉称：起诉人在上世纪90年代先后与第三人下属的鳌江镇环卫所形成事实劳动关系，但因第三人未严格执行劳动法、社会保险法和浙江省职工养老保险登记手续，导致起诉人如今到达法定退休年龄后无法享受社会保险待遇。而平阳县人力资源和社会保障局作出的平人社函（）11号复函“根据浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅《关于解决未参保集体企业退休人员及其他相关人员基本养老保障等遗留问题的实施意见》（以下简称：《实施意见》）文件规定……”，认为起诉人“非城镇，“董希涨因2012年12月参保须缴满15年养老保险费方可领取养老金”，且“该复函与‘平劳社函（2011）26号复函’、‘平人社函（2013）20号答复’、‘平人社函（2013）43号复函’等文件一脉相承”，为此提起行政诉讼，请求“撤销平阳县人力资源和社会保障局关于‘你们现都已超过国家法定退休年龄，……已不能纳入企业职工基本养老保险参保范围’和原告属‘非城镇，并判令被告重新作出具体行政行为。”本院经审查认为，起诉人起诉指向的具体行政行为不明确，诉讼请求不明，不符提起行政诉讼的起诉条件，为此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条的规定，裁定如下：对王志文、应梅兰、王金红、李祖雄、王领弟、林圣来的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  ＸＸ中二〇一四年九月十七日书记员  何斯斯
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03757号
原告董某甲，男，1938年2月2日出生。
原告连某某，女，1943年2月23日出生。
被告董某乙，男，1963年2月18日出生。
本院在审理原告董某甲、连某某诉被告董某乙赡养纠纷一案中，原告董某甲、连某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告董某甲、连某某撤回起诉。
审判员 刘海静
二〇一五年十二月七日
书记员 杨 莹
昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1224民初2436号
原告：凌某某。
被告：王某某。
案由:离婚纠纷。
理由:婚姻家庭类案件。
审判员 赵 冰
二〇一七年五月十五日
书记员 王二治
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3487号
原告查东风，男，汉族，1959年9月9日出生，住商丘市梁园区八一东路*号*号楼*单元*号。身份证号4123011959********。
被告胡东洋，男，汉族，1986年11月20日出生。
本院于2016年6月2日受理原告查东风诉被告胡东洋民间借贷纠纷一案，因原告查东风诉状提供被告胡东洋住址查无此人，经本院通知原告到庭询问，原告一直不能提供被告准确现住址，也不能证明起诉是否属于本院管辖，致使本院无法确定被告准确信息及无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）、（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告查东风的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判员 戴彦欣
二〇一六年六月二十三日
书记员 孔 媛
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执1045号
王楼妮：
翟志涛：
关于王楼妮申请执行翟志涛建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依据郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）豫01民终5573号民事判决，于2017年9月22日执行完毕。
本案执结标的：27845元、未执结标的：0元、结案理由：当事人主动履行，本案执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年十月九日
法官助理 张明杰
书 记 员 海明晓