湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东宝城民初字第00339号
原告黄某甲，女，生于1973年8月28日，汉族，湖北省沙洋县人。
委托代理人夏某某、吴某某，湖北中科律师事务所律师。
被告王某甲，女，生于1994年12月14日，汉族，荆门市人。
委托代理人马某某，湖北新天律师事务所律师。
原告黄某甲、黄某乙与被告王某甲共有物分割纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员李莉于2015年12月2日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某甲及黄某甲、黄某乙共同委托代理人夏某某、吴某某，被告王某甲及其委托代理人马某某到庭参加诉讼。2015年12月14日，黄某乙自愿放弃分割并申请撤诉，本院口头裁定予以准许�本案现已审理终结。
黄某甲诉称，2015年8月19日，王某乙在某集团公司某煤矿井下工作时，不幸因工死亡。2015年8月27日，荆门市劳动人事争议仲裁委员会荆劳人调（2015）66号《调解书》确认王某乙工亡待遇各项费用共计950000元，处理王某乙安葬事宜花费40000元，剩余赔偿费用910000元。黄某甲于2008年开始与王某乙同居生活，2013年1月31日办理结婚登记手续。同居后，黄某甲带与其前夫所生的黄某乙与王某乙带其与前妻所生的王某甲四人一起生活，王某乙父母在王某乙工亡前已逝世。现对王某乙工亡待遇剩余费用分割发生纠纷。黄某甲、黄某乙同意每人分得1／3份额，王某甲不同意。为此诉请：1、判决确认黄某甲与黄某乙、王某甲各分割获得王某乙工亡赔偿费用1／3份额，即303333元；2、案件受理费由王某甲承担。后变更为黄某甲分得40%份额，黄某乙分得20%份额，王某甲分得40%份额。黄某乙撤诉后，黄某甲又变更第一项诉讼请求为确认黄某甲、王某甲各分得王某乙工亡赔偿费用50%，即455000元。
王某甲辩称，黄某甲诉讼主张既无法律依据，也无事实根据，请人民法院不予支持。黄某甲主张的分配金额910000元错误，丧葬费用及360000余元不应主张进行分配，理由为用人单位支付的360000余元是给王某甲的补偿款，该款应予扣减。黄某甲主张分配有很大随意性，无法律依据，最高人民法院关于审理人身损害赔偿的司法解释有明确规定，谁与死者生前生活依赖高，谁才享有分配权。
本院通过听取双方的诉辩意见后，归纳双方争议焦点为：一、工亡赔偿金的数额；二、赔偿金按何比例分配较合理。
针对上述争议焦点，黄某甲庭审举证如下：
A1、荆劳人调（2015）66号调解书，证明王�乙工亡赔偿费用分三项共计950000元。丧葬费按40000元计算，剩余款项910000元。
针对上述争议焦点，王某甲庭审举证如下：
B1、荆劳人调（2015）66号调解书、协议书、补充协议书，证明一次性工亡补助金只有570000多元，不包括额外补助的350000余元；
B2、会议记录，证明950000元工亡补助金中，有350000元系用人单位对王某甲个人的赠与性补偿。
对黄某甲、黄某乙提交的证据，王某甲质证对A1真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议。认为调解书中的协议有六项，其中第二项补偿的17000多元，是丧葬补助的费用，后续的费用丧葬的花费远远不止40000元，应分配给王某甲。第三项证明了工亡补助金为567688元。第四项是支付给王某甲的额外补偿费用。
对王某甲提交的证据，黄某甲对B1中的调解书真实性无异议，但对证明目的有异议。认为调解书的赔偿主体和申请人是二人，所有的赔偿和补偿费用是对所有申请人的赔偿和补偿，不能理解为对某一个申请人的补偿。对协议书、补充协议真实性无异议，但对证明目的有异议，协议书中未涉及到补偿350000余元的内容，补充协议书涉及到了另外支付的350000余元补偿费用，其中的表述是与调解书中的表述内容一致，并未注明是给予某一位申请人的补偿；对B2真实性无异议，但对证明目的有异议，对8月20日的会议记录中，并未涉及到另外350000元的内容。对8月27日的会议记录，不能断章取义来看该会议记录，公司已决定补偿900000余元，并不能简单理由是对王某甲个人情况的考虑，因为当时谈的时候也不仅仅只有王某甲一人参与，是共同参与的体现。综合以上二份证据，协议书、补充协议、会议记录均是前期准备工作，仲裁委员会的调解书的法律效力要�前面的证据效力高。
对上述证据，本院经审核分析后认证如下：A1系仲裁机构已生效的仲裁文书，具有法律效力。该仲裁调解书能证明王某乙的工亡赔偿金数额为950000元，丧葬费双方认可已支出40000元，则剩余款项为910000元。因此对A1予以采信。王某甲质证认为丧葬补助金17872.5元应归王某甲，因后续还需支付丧葬费用，本院认为丧葬补助金就是对安葬因工死亡职工，处理后事的一种补助，丧葬补助金已实际支出，不应再进行分配。调解书第四项明确说明系支付给两申请人的，并不是王某甲个人，因此王某甲的质证意见不能成立。B2黄某甲对真实性无异议，本院对真实性予以采信。额外补偿355247.5元虽不是一次性工亡补助金，但同样是工亡赔偿金的一部分，对B2的证明目的不予采信。B2会议记录上反映的只是考虑王某甲的情况，但并未表示将355247.5元赠与王某�，且在调解书第四项明确说明系支付给两申请人，因此对B2的证明目的不予采信。
结合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：
黄某甲系死者王某乙之妻，两人于2013年1月31日登记结婚。王某甲系王某乙与前妻之女，现大专毕业，尚未参加工作，其母先于王某乙去世。
2015年8月19日，王某乙在某集团公司某煤矿工作时，因工死亡。经荆门市劳动人事争议仲裁委员会主持调解，黄某甲、王某甲与某集团公司达成赔偿协议：某公司支付黄某甲、王某甲丧葬补助金17872.5元、一次性工亡补助金576880元，另外支付了额外补偿35524.5元（含安葬费、交通费及生活困难补助费等），共计950000元。现黄某甲、王某甲因工亡赔偿款的分配无法达成协议，为此黄某甲诉至本院。
另查明，黄某甲、王某甲为王某乙安葬事宜已花费40000元。王�乙父母在王某乙工亡前已去世。
本院认为，《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。可见工亡赔偿金是对死者近亲属的一种补偿，应属死者近亲属共同共有。虽工亡赔偿金不属于遗产，但分配时可参照遗产处理，分配时还应根据赔偿请求权人与死者关系的亲疏远近，共同生活的亲密程度，赔偿请求权人的经济、生活状况，对死亡赔偿金的依赖程度等情况综合考虑。结合本案，黄某甲、王某甲均为王某乙的第一顺序继承人，原则上应平均分割，但考虑到王某甲父母双亡，现尚无工作，对死亡赔偿金的依赖程度更大，其与王某乙共同生活二十余年，和王某乙的生活紧密程度更高。而黄某甲与王某乙仅结婚两年多，与王某乙的生活紧密程度相对于王某甲更低，因此综合上述情况，酌定黄某甲享有40%的份额，王某甲享有60%的份额。现工亡赔偿金尚余910000元，即黄某甲分得364000元，王某甲分得546000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：
王某乙的工亡赔偿金910000元，原告黄某甲享有40%，为364000元，被告王某甲享有60%，为546000元。
案件受理费9867元减半收取4934元，由原告黄某甲负担987元，被告王某甲负担3947元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费9867元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，帐号570401040002701。上诉人�诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：17560301040000261，开户行：湖北省荆门市农行金泉支行。
审判员 李 莉
二０一五年十二月二十八日
书记员 黄天智