黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第809号
原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司。
法�代表人李宏光。
委托代理人邸艳龙，现住依兰县。
委托代理人刘颖斌，现住通河县。
被告康广慧，现住依兰县。
被告王彦臣，现住依兰县。
委托代理人赵建华，现住依兰县。
被告徐丙常，现住依兰县。
被告于武东，现住依兰县。
被告潘学志，现住依兰县。
原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司与被告康广慧、王彦臣、徐丙常、于武东、潘学志保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于艳涛担任审判长，与审判员张林、人民陪审员车秀华组成合议庭审理，原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司委托代理人邸艳龙、刘颖斌到庭参加诉讼，被告康广慧、王彦臣委托代理人赵建华、徐丙常、于武东、潘学志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告依兰惠鑫村镇银行�限责任公司诉称，金国安于2013年3月18日在被告康广慧、王彦臣、徐丙常、于武东、潘学志为其担保的情况下，向原告贷款20万元，双方约定月利率为10.17‰，贷款期限为一年，即2013年3月18日至2014年3月18日，逾期利率为15.255‰.届期被告失信，截止2015年5月5日，被告只偿还原告本金50，874.86元，利息43，788.31元，尚欠原告本金149，125.14元，利息18，509.37元，合计欠款本息167，634.51元。原告多次要求被告给付欠款，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求法院判令被告康广慧、王彦臣、徐丙常、于武东、潘学志偿还原告贷款本息合计167，634.51元。原告诉讼过程中，被告偿还部分欠款，现仍欠贷款本金129，000.00元。
原告为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、借款合同及担保合同，证明借款人金国安借款，被告作为担保人担保的事实。
证据二、担保人履行责任通知书，证明还款期限届满后，原告找到被告康广慧和徐丙常要求还款，二被告在通知书上签字。
被告康广慧辩称，没有给金国安担保，原告办理贷款的
手续不健全。实际用这笔贷款的人是白某某，并不是金国安，贷款人和实际用款人不一致。
被告康广慧未向法庭举示证据。
被告王彦臣辩称，本人是为白某某担保，不认识金国
安。原告在与贷款人金国安签订协议的时候贷款人的信息是虚假的。该合同应为无效。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告王彦臣为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据一、贷款还款凭证，证明2014年3月18日被告还款5万元。
证据二、证人白某某，证明此贷款实际使用人为证人白某某。
证据三、证人陈某某，证明办理贷款时�王彦臣在合同上签字，当时合同上借款人部分是空白的。
被告于武东辩称，没有给金国安担保，贷款实际使用人是白某某。2013年3月孙巨发找到被告，要求为其在原告处贷款，当时被告是作为引荐人在担保合同上签字。原告合同中的手续并不健全，缺乏相应的证明。在被告不知情的情况下变更了贷款人，将贷款私自挪用给白某某等人，并以金国安的名义顶名贷款20万元。金国安不符合贷款条件，而且贷款用途也是虚假的。由于信贷员事前调查不充分，贷款审查不明确，金国安的其他信息都是虚假的，被告认为是无效担保。在借款合同上，信贷人员写的名字是于正东。担保期已过。被告不应承担保证责任。
被告于武东为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据、孙巨发出具的证言，证明被告不知道金国安贷款一事。
被告潘学志辩称，我与白某某是同事，白某某说要贷款，
要我拿身份证和工资卡，但没有告诉我贷款多少钱，签字的时候第一个签字的是康广惠，第二个是徐丙常，之后就是我，其它事情我都不知情。
被告潘学志为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据、证人刘某某，证明贷款签字时证人与潘学志一起到原告处，听潘学志说贷款是为白某某担保。
被告徐丙常辩称，贷款的时候是白某某找的我，我没有给金国安担保，也不可能给金国安担保。金国安不符合贷款条件。
被告徐丙常为证明主张的事实成立，举示证据如下：
证据、证人王某某，证明徐丙常在合同上签字时证人在场，康广慧也在场，当时听见他们说是给白某某贷款做担保人。
对原告的证据评定如下：
被告均对原告证据一的真实性无异议，但认为当时是为白某某提供担保，并没有为金国安提供担保。本院认为原告的证据一具有客观真实性，对证据一予以采信。被告对原告证据二的真实性及证明问题均无异议，本院认为证据二具有客观真实性，对证据二予以采信。
对王彦臣的证据评定如下：
原告及其它四被告对被告证据一的真实性及证明问题均无异议，本院认为该证据一具有客观真实性，对该证据一予以采信。原告对证据二的真实性及证明问题均有异议，原告认为贷款已打入借款人金国安帐户，至于谁用该款与原告无关，其它四被告对证据二的真实性及证明问题均无异议，本院认为证据二不能证明贷款人为证人白某某，对证据二不予采信。原告对证据三的真实性及证明问题均有异议，原告认为证人所某某，其它四被告对证据三的真实性及证明问题均无异议。本院认为该证据不具有客观真实性，对该证据不予采信。
对被告于武东的证据评定如下：
原告认为被告的证据与本案无关，其余四被告对证据真实性及证明问题均无异议，本院认为证人应当庭作证，该证人证言不具有客观真实性，对该证据不予采信。
对被告潘学志的证据评定如下：
原告对证据的真实性及证明问题均有异议，其余四被告对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院认为证人所述不具有客观真实性，对该证据不予采信。
对被告徐丙常的证据评定如下：
原告对证据的真实性及证明问题均有异议，其余四被告对该证据的真实性及证明问题均无异议，本院认为证人所述不具有客观真实性，对该证据不予采信。
经审理查明，2013年3月18日金国安在原告处贷款20万元，被告康广慧、王彦臣、徐丙常、于武东、潘学志为其提供保证担保。五被告与原告签订了个人担保借款合同，双方约定借款人为金国安，借款金额20万元，借款用途经营周转。借款期限自2013年3月18日至2014年3月18日，月利率为10.17‰，保证方式为连带责任保证，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。还款期限届满后，借款人拒绝承担还款责任。被告拒绝承担连带给付责任。2014年4月15日、2014年10月12日原告向被告康广慧送达担保人履行责任通知书，2014年4月15日原告向被告徐丙常送达担保人履行责任通知书。经原告催要，被告王彦臣偿还借款5万元，后他人又偿还部分借款，现仍欠原告本金129，000.00元及逾期利息。以上所查，有双方当事人当庭陈述及证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。金国安在原告处贷款事实清楚，证据确实充分。被告康广慧等五人做为连带责任保证人为金国安上述债务提供保证担保，其应按合同约定对本案所涉借款承担连带清偿责任。原告要求被告给付欠款本金及利息的主张本院予以支持。被告于武东主张并没有为金国安担保，是以引荐人身份在合同上签字，但被告与原告签订的是《个人担保贷款合同书》，合同明确约定了贷款人为金国安及被告作为担保人应承担的担保责任，故对被告的主张本院不予支持。被告康广慧等人主张不知是为金国安提供保证责任，但被告没有充分证据证明自己的主张，本院对被告的主张不予支持。被告于武东主张保证时效已过，本院认为，双方约定保证期间为借款到期日起二年，现原告诉讼并未过保证时效，对被告的该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款第二百零五条、二百�六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告康广慧、王彦臣、徐丙常、于武东、潘学志于本判决生效之日起十日内给付原告依兰惠鑫村镇银行有限责任公司欠款本金129，000.00元，利息按月利率10.17‰计算至给付之日止。
二、被告康广慧、王彦臣、徐丙常、于武东、潘学志对上述债务互负连带给付责任。
案件受理费2880元由被告康广慧、王彦臣、徐丙常、于武东、潘学志负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 于艳涛
审 判 员 张 林
人民陪审员 车秀华
二〇一六年四月十日
书 记 员 李伟健