上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初31173号
原告：范玉�，女，1955年1月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：范玉兰，女，1951年6月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：范玉英(系原告范玉兰之妹)，住同原告范玉兰。
原告：叶桂芝，女，1925年10月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：范玉英(系原告叶桂芝之女)，住同原告叶桂芝。
被告：秦晖，男，1980年9月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：高璐，女，1982年12月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上述两被告的委托诉讼代理人：陈峰，上海沪融律师事务所律师。
原告范玉英、范玉兰、叶桂芝与被告秦晖、高璐相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。期间经原告范玉英、范玉兰、叶桂芝申请，本院依法委托上海房屋质量检测站对上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室(以下简称202室)卫生间是否漏水及漏水原因进行司法鉴定。嗣后本案依法转为普通程序并组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告范玉英暨范玉兰、叶桂芝的委托诉讼代理人，被告秦晖及其两被告的委托诉讼代理人陈峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范玉英、范玉兰、叶桂芝向本院提出诉讼请求：1.要求判令秦晖、高璐拆除202室移位的结构与管道、恢复原状；2.要求判令秦晖、高璐赔偿因漏水造成的各项经济损失4000元。诉讼过程中，范玉英、范玉兰、叶桂芝变更诉讼请求为：1.要求秦晖、高璐将202室卫生间内被移位的浴缸、马桶恢复至原有位置；2.要求秦晖、高璐将202室现卫生间门予以封闭，恢复原卫生间门的原状；3.要求秦晖、高璐拆除202室厨房下水管排至卫生间的管道、恢复202室卫生间管道原状；4.要求秦晖、高璐拆除202室埋在墙内的自来水管道，改为明管；5.要求秦晖、高璐赔偿因渗漏水造成范玉英、范玉兰、叶桂芝房屋经济损失8000元。后范玉英、范玉兰、叶桂芝撤回第4项诉讼请求，并增加诉讼请求：要求秦晖、高璐修复202室内渗漏部位。
事实和理由：范玉英、范玉兰、叶桂芝在上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室(以下简称103室)居住已30多年，从未发生漏水。而自从秦晖、高璐在2015年6、7月取得202室房屋并进行装修后不久，范玉英等发现家中屋顶、墙面受潮开裂并有霉变，卫生间顶部也有滴水。为此范玉英等向202室提出异议，并向物业公司、居委会等相关部门反映。期间范玉英等还曾报警110，经物业公司上门查看了漏水状况后认为系202室改变卫生间内浴缸、马桶位置所致，且范玉英等还发觉202室将厨房间下水管道接入卫生间的下水管道。范玉英�多次提出要求202室恢复卫生间卫浴设施和管道的原状，双方虽经协调，但无结果，遂起诉至法院。
秦晖、高璐辩称，不同意范玉英等人提出的诉讼请求。秦晖户在取得202室房屋后对房屋进行装修，其在房屋产权专有部位，并在不侵犯共有部分和不影响邻居的情况下对卫生间内马桶、浴缸位置进行调整，范玉英户无权就此要求恢复原状。秦晖户也不存在将厨房间下水管道接入卫生间的下水管道之事。2015年6月左右秦晖户购买了202室房屋，之后对房屋进行装修，同年10月装修完毕入住。范玉英户于12月底左右提出其卫生间漏水并报警，秦晖户得知后即停水不用，同时联系物业公司及其装修公司查看漏水原因以便维修。经检查发觉地漏溢水，物业公司提出可能下水总管有问题，为此秦晖户又向房屋急救中心报修，查漏过程中202室将装修不久的卫生间地面地砖撬开�看到底下潮湿，后检修人员说是下水总管堵塞造成溢水，随后疏通了总管。秦晖户考虑到相邻关系，将卫生间地面防水层和管道重做，进行了二次装修。之后为确保不漏水还做了放水试验。202室与103室并不相对应，103室卫生间顶部并无漏水，仅发现103室过道墙面上有渗水。而且在2016年2月1日经人民调解委员会等部门协调，双方签署了调解协议和备忘录，由秦晖户赔偿103室和102室两户漏水造成的经济损失共计3500元，明确此次纠纷一次性解决，今后无涉。2016年7月范玉英户又上门提出称墙壁犯潮，双方发生纠纷，期间曾由居委会进行调解。秦晖户再次联系了原来装修公司进行检测，经对水管测压，确认水管无漏水。同年9月7日物业公司、居委会、第三方检测公司等均到现场检查，经查看后发现103室墙面是干的，为此居委会等部门未再组织双方调解。
本院认定事实如下：范玉英、范玉兰、叶桂芝系103室房屋共有产权人，秦晖、高璐则为同号202室不动产共有登记权利人。2015年7月秦晖户在其取得202室房屋进行装修过程中，楼下103室、102室(产权人范某某为范玉英之兄)向其提出有漏水并向物业公司报修，期间范玉英曾报警110。经物业公司等上门检查后认为202室卫生间确有漏水，为此秦晖户又委托原来装修公司将卫生间地面防水重做并更换了部分管道。2016年2月1日范玉英作为103室和102室两户代表与秦晖经人民调解委员会协调，签署了人民调解协议书一份，主要内容为：由秦晖户自愿赔偿102室和103室两户人民币3500元，此次纠纷一次性解决，今后无涉。同日范玉英(乙方)、秦晖(甲方)和上海聚通装潢工程有限公司装潢队(丙方)又签署了备忘录，内容与协议书一致。但装潢公司未在落款处盖章或签字。同年7、8月期间，范玉英等再次向202室提出称仍有漏水，秦晖户为此委托有关管道工程公司对屋内水管进行测压，经检测确认管道完好。同时物业公司、居委会等也派员至103室查看，但未查到漏水点。之后范玉英等遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。秦晖、高璐则以辩称理由坚持自己的观点。
审理中，秦晖户表示其202室房屋卫生间在103室提出有漏水后已重做防水层、更换管道，现已不存在漏水，且范玉英等提出要求恢复卫生间浴缸、马桶位置及恢复卫生间门的原状与漏水不存在因果关系，对楼下也不存在相邻影响。经本院释明后，范玉英等人提出申请，本院委托上海房屋质量检测站对202室卫生间是否存在漏水及漏水原因进行司法鉴定。根据鉴定意见书和补充意见，鉴定结论为：经现场检测分析，被鉴定202室卫生间、厨房间南侧目前存在渗漏水现象，主要系卫生间未做好有效挡�、防水措施所致。修缮建议：103室厅、走道：东墙修粉涂料；南卧：平顶、东墙修粉涂料。鉴定费10000元，由范玉英等预付。
上述事实，除双方当事人的一致陈述外，由范玉英等提供的房屋产权证、房屋产权登记信息、照片、购买电视机发票，秦晖户提供的装修施工合同、人民调解协议书、备忘录、照片、出库验收单、管道工程公司出具的证明等证据证实，经庭审质证，秦晖户对部分照片提出异议认为与本案无关，对电视机发票认为无法证明漏水造成的损失；范玉英户对施工合同提出异议认为装修公司不正规，对出库验收单、管道工程公司出具的证明表示不知情，对照片不予认可。本院对上述双方提供的真实性无异议的证据予以确认。
另本院出具了上海房屋质量检测站的司法鉴定意见，对此双方虽对鉴定报告的真实性无异议，但范玉英方认为未在鉴定意见中确认管道改动，秦晖方则提出鉴定意见中未明确漏水产生原因及应如何修复。对此本院传唤鉴定人员作为证人到庭质证。鉴定人员对此表示鉴定目的是202室卫生间是否漏水及漏水原因，现漏水是202室防水出现问题，与管道无关，如果不涉及漏水，即使存在设施移位或管道改动也是可以的。至于202室漏水原因已经在报告中明确，202室可以针对漏水原因进行修复。
审理中，本院会同双方当事人至现场查看，103室厅及卧室墙面有渗水痕迹；202室卫生间北侧原座便器位置现为淋浴房，座便器向南移位，卫生间门亦向南移位。秦晖户对103室墙面渗漏水痕迹认为系原先就有，其在2016年2月赔偿3500元经济损失后，103室并未用于修复，故不存在有新的损失。因双方意见不一，致调解不成。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，202室业主在房屋装修过程中因渗漏造成103室房屋墙面受损，双方经有关部门协调由202室进行了经济赔偿。之后103室提出房屋仍存在渗漏，对此202室表示异议。为此本院依法委托具备资格的鉴定人进行鉴定，程序合法，司法鉴定意见具有高度的专业性和指向性，本院予以采纳。由于202室存在渗漏致使楼下住户的财产受到损害，影响了相邻方正常生活，房屋权利人应及时处理，并承担相关的民事责任。因此范玉英方要求秦晖方修复漏水的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，考虑到秦晖方曾于2016年2月对103室房屋受损进行过经济赔偿，而103室未就受损予以修复，因此本院将综合考量103室房屋装潢受损情况、其他损失和房屋装修折旧率酌情予以判处。对范玉英方提出的要求秦晖方将202室卫生间内移位的�浴设施和门恢复原状，同时要求秦晖方拆除202室厨房接入卫生间的下水管、恢复卫生间管道原状的诉请，因其并未提供上述行为对相邻关系存在影响且与漏水存在直接因果关系的相关证据，故本院对此不予支持司法鉴定程序的启动，虽由范玉英方提出申请，但漏水原因系秦晖方202室房屋防水不当造成，故相应的费用亦应由秦晖方承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条规定，判决如下：
一、秦晖、高璐于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区斜土路XXX弄XXX号XXX室房屋内的渗漏部位予以修复；
二、秦晖、高璐于本判决生效之日起十五日内赔偿范玉英、范玉兰、叶桂芝因漏水造成的各项经济损失1500元；
三、驳回范玉英、范玉兰、叶桂芝其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，鉴定费10000元，共计10130元，由范玉英、范玉兰、叶桂芝负担40元，秦晖、高璐负担10090元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曹 庆
代理审判员 张 敏
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郜倩云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照�利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。