山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初964号
原告：聊城经济开发区广平乡于海子村民委员会，住所地：聊城经济开发区广平乡于海子村。
法定代表人：于东庆，村委会主任。
委托代理人：武模宁，山东智祥律师事务所律师。
被告：焦连水，男，1970年5月27日出生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。
原告聊城经济开发区广平乡于海子村民委员会与被告焦连水农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理，2016年3月7日作出（2016）鲁1502民初222号民事判决，被告焦连水不服，向聊城市中级人民法院提起上诉。聊城市中级人民法院于2016年8月30日以原审判决认定基本事实不清为由，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城经济开发区广平乡于海子村民委员会的委托诉讼代理人武模宁、被告焦连水及其委托诉讼代理人周兆春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1992年12月30日，原告经公开招标与焦连水签订土地承包合同，面积50.94亩，合同期限20年。在该合同未到期的情况下，原告原负责人于2004年又与于兰民签订了合同，将上述承包土地的18亩承包给于兰民，合同期限为2013年元月1日至2035年12月30日。2009年12月26日原告原负责人又与焦连水签订承包合同。合同约定承包费每亩仅为8元。原告认为，2009年与焦连水签订的合同未公开招标、公开协商，违反法律规定，应属无效合同。为此，请求判令原告与被告签订的土地承包合同无效，并判令被告返还占用的土地。
被告辩称：1992年12月30日，原告与被告焦连水签订土地承包合同，承包期限为20年，自1992年12月30日至2012年12月30日止。合同履行到2009年12月26日，原告主动找被告要求续签合同，合同期限仍为20年，一次性交齐20年的承包费8000元，现合同已履行了三年多，合同是双方的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:1992年12月30日原告作为甲方（发包方），被告焦连水为乙方（承包方）签订《土地承包合同》（以下简称1992年合同），甲方将荒废了十几年的老苇坑地进行开发，经公开招标，甲乙双方特定如下协议：一、甲方将茌新河以西、棉厂以东、原苇坑地实行承包，承包期为二十年（即1992年12月30日起到2012年12月30日止），每亩土地每年交承包费18元，土地面积南头东西宽190米，北头东西宽123米，东边南北长216米，西边南北长218米，共50.94亩，去地0.94亩留路一条，实收款面积为50亩，共计款18000元。二、乙方必须在签订合同时向甲方交清总承包费的50%，即9000元，另外9000元到2002年12月30日一次付清，否则中止合同。三、…四、合同到期终止时，树木双方合理协商作价，款一次付清，其它一切附属物由承包方自行处理。五、…六、承包期内不经甲方同意，不得转让和出租。甲乙双方签字盖章，并经茌平县公证处公证。
合同签订后，焦连水将其中的16亩土地交给焦连海耕种，将18亩土地交给于范春（6亩）、于兰民（12亩）耕种，承包费均由焦连水向村委会缴纳。焦连水称承包人是自己，因自己种不过来才将一部分土地包给其他三人。2012年春天，于兰民在其耕种的12亩土地上更新种植了树木，2013年春天焦连水将于兰民耕种的土地收回。现案涉土地由焦连水、焦连海、于范春耕种。
另查明，2004年4月6日，原告与于兰民签订《土地承包合同》（以下简称2004年合同），将棉厂东荒废了几十年的苇坑承包合同延长到2035年12月30日，原告为甲方，于兰民为乙方，合同约定：一、苇坑地面积东边至茌新河坝，西边至南北小路中间，南边至广平分干，北至柏油路，面积为18亩，每年每亩承包费18元。其它影响合同的附属物由甲方清理。二、承包合同从2013年元月1日—2035年12月30日，至承包期22年，共计承包费7128元，甲方村委会欠乙方于兰民7112.2元抵顶后乙方再付给甲方15元8角。其他内容仍按原合同执行。三、合同期内单方毁约，包赔对方一切经济损失。时任村委主任于荣与于兰民在该合同上签字，并加盖村委会公章。焦连水对上述合同并不知情。
2009年12月26日，原告（甲方）与焦连水（乙方）签订《土地承包合同》（以下简称2009年合同），甲乙双方于1992年12月签订了土地承包合同，茌平县公证处于1992年作出（1992）茌证字第3586号公证书，该合同已经履行，合同到期日为2012年12月30日，现甲乙双方协商同意续签合同。为此，根据平等自愿协商一致的原则，现就相关内容订立以下条款，以供双方遵照执行。一、茌平县公证处（1992）茌证字第3586号公证书公正的土地承包合同继续履行，内容不变。二、上述第一项合同续签的时间为2012年12月30日至2032年12月30日，期限为20年。三、乙方于本合同生效之日起，向甲方一次性交纳续签合同20年的土地承包费捌仟元整。四、甲方向乙方收取的上述土地承包费用，是急用于当前的村变压器安装，乙方支持甲方的费用取向。五、本合同自签订之日起生效。时任村主任于连芳、村干部于东庆、于云与焦连水签字并加盖村委会公章。2009年12月26日原告给被告焦连水出具收到土地承包款8000元证明。于兰民2004年所签承包合同的18亩土地包含在上述土地中。
2016年1月7日，原告向本院分别起诉，要求判令原告与焦连水、于兰民签订的合同无效。
认定上述事实的证据：1992年12月30日原告与焦连水签订的《土地承包合同》、2004年4月6日，原告与于兰民签订的《土地承包合同》、2009年12月26日原告与焦连水签订的《土地承包合同》复印件各一份；2009年12月26日原告给被告焦连水出具收到土地承包款8000元的证明一份；于东庆的陈述。上述证据，经质证，本院审查，确认为有效证据，依法作为定案的依据。
本院认为：1992年原、被告所签订的土地承包合同，经村委会研究，向全村公开招标并经公证处公证，合法有效。该合同履行期限至2012年12月30日。在合同履行期间，原告因村建变压器需8000元款，经村委会研究，为尽快筹集该款，以降低承包费（原每年每亩18元，变为每年每亩8元。）、延长承包期限（延长至2032年12月30日）、合同签订一次交清8000元承包费为条件，于2009年12月26日与被告签订土地承包合同，该合同的签订仅经村委会研究，未经公开招标，未向村民公开，未经村民讨论。农村集体土地承包属村集体的重大事项，从第一次涉案土地承包合同签订时原告进行的公开招标程序，原告对此已充分认识到。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）项，涉及村民利益的土地承包经营方案，经村民会议讨论决定方可办理。根据该法第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。”该合同的签订违犯有关村民议事规则的法律法规，属无效合同。综上，原告关于请求确认2009年12月26日与被告签订的土地承包合同无效并返还基于该合同占用的土地的诉讼请求应予支持。因合同无效造成的损失及承包费返还的问题，可另行主张权利。被告的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
一、2009年12月26日原告聊城经济开发区广平乡于海子村民委员会与被告焦连水签订的《土地承包合同》无效；
二、被告焦连水于本判决生效之日起十日内将承包的土地返还原告聊城经济开发区广平乡于海子村民委员会。
案件受理费100元,由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于 波
人民陪审员 周 红
人民陪审员 温培忠
二〇一七年九月七日
书 记 员 林永雪