河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民初字第1068号
原告宋亚明，男，1972年12月3日出生，汉族，住天津市武清区石各庄镇石东村6区**号。
委托代理人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
委托代理人王雄志，河北元恒律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。
负责人曾义，该公司总经理。
委托代理人许江林，重庆融益律师事务所律师。
原告宋亚明诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法由代理审判员代永安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋亚明的委托代理人王雄志、被告太平洋保险的委托代理人许江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋亚明诉称，2014年10月9日7时30分，程鏐驾驶的浙A5F7**号重型货车行驶至京昆高速北京方向130公里＋800米处时，与魏志刚驾驶的津AR35**、津BM8**挂重型半挂车牵引车发生追尾，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北省高速交警总队保定支队保定大队于2014年10月10日作出第A201401093号道路交通事故认定书，认定程鏐负事故的全部责任，魏志刚无责任。经河北天元保险公估有限公司对津AR35**、津BM8**挂重型半挂牵引车车辆损失进行评估，估损金额为101145元，每天停运损失为800元，原告支出公估费11000元，因原告是津AR35**、津BM8**挂重型半挂牵引车的实际所有权人，杭州恒安汽车运输有限公司系浙A5F7**号车的车主，并为该车在太平洋保险投保了交强险和商业险，保险事故发生在保险期间内。原告特向贵院提起诉讼，请求被告共同赔偿原告公估费11000元、车辆损失101145元、停运损失76800元，诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险辩称，对原告撤回对程鏐、杭州恒安汽车运输有限公司起诉有异议，属于漏列必要共同诉讼人。我公司与原告没有事故因果关系，保险公司不是直接侵权人，根据法律规定，保险公司作为保险人是作为侵权人的共同被告，而不是单独被告。对原告主张的损失金额有异议，原告未提供证据主张自己的停运损失，且停运损失不属于商业三者险的保险责任。晋AB29**（晋AF8**挂）号汽车的保险公司应承担无责赔付。
经审理查明，2014年10月9日7时30分，程鏐驾驶浙A5F7**号重型货车行驶至京昆高速北京方向130公里＋800米处时，与魏志刚驾驶的津AR35**、津BM8**挂重型半挂车牵引车发生追尾，致使津AR35**、津BM8**挂重型半挂车牵引车又与晋AB29**、晋AF8**挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，无人员伤亡的交通事故。河北省高速交警总队保定支队保定大队于2014年10月10日做出第A201401093号道路交通事故认定书，认定程鏐负事故的全部责任，魏志刚无责任。经河北天元保险公估有限公司对津AR35**重型半挂牵引车车辆财产损失进行评估，估损金额为101145元，津AR35**、津BM8**挂重型半挂牵引车车辆每天停运损失为800元，原告支出公估费11000元。诉讼中，原告撤回了对程鏐、杭州恒安汽车运输有限公司的起诉。
另查明，原告是津AR35**、津BM8**挂重型半挂牵引车的实际所有权人，登记并挂靠在天津市宝通汽车运输有限公司经营，浙A5F7**号车的登记车主是杭州恒安汽车运输有限公司，该车在太平洋保险投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
原告主张津AR35**号汽车的车损101145元，提供TY2014-JJ2270号公估报告1份、维修费票据1份。被告太平洋保险质证称，对公估报告及维修票据的真实性无异议，事故发生后保险公司出现场做了明确表示，保险公司定损以在4S店维修费用为准。原告主张津AR35**、津BM8**挂重型半挂牵引车停运损失76800元（800元／天×96天），提供TY2014-ZA0732号公估报告书1份、保定市华瑞汽车销售服务有限公司出具的证明1份（兹证明津AR35**大运牌重型半挂牵引车于2014年10月13日进入我公司维修。由于该车损坏严重，驾驶室严重受损，需要购进配件。我公司于2015年1月15日将该车修复完毕，宋亚明于当日将该车提走）。被告太平洋保险质证称，公估报告中原告主张停运损失，对其证明目的我公司不认可，停运损失应以实际损失作为主张依据，经营属于商业行为，有风险，因此以公估报告形式主张停运损失，法院不应支持；对证明质证称，属于证人证言，单位出具的证明应有相关负责人的签字及联系方式，因此该证据不具有合法性，不能作为证据使用。原告主张公估费11000元，提供公估费票据1份。被告太平洋保险质证称，对票据的真实性无异议。
被告太平洋保险提供车辆损失评估单，证实该公司对原告车损明细及维修费用和残值进行了评估。原告质证称，不认可，缺乏客观性和公正性，不能作为定案依据。被告太平洋保险提供商业第三者责任保险条款，证实第三者责任保险仅针对三者财产保险的直接损失，停运损失等间接损失不在保险赔偿范围内，诉讼费、鉴定费也不属于保险范围。原告质证称，对保险条款的真实性无异议，但免责条款保险公司没有履行告知义务，对当事人不具有法律约束力。
以上事实，有当事人陈述、原告提交的交通事故责任认定书、公估报告、公估费票据、维修票据、证明等证据证实。
本院认为，此事故经河北省高速交警总队保定支队保定大队认定，程鏐负此事故的全部责任，本院予以确认。被告太平洋保险作为浙A5F7**号汽车的交强险的保险人，对原告的损失应当首先在交强险的赔偿限额内赔偿原告，超出部分由事故责任方承担。浙A5F7**号汽车在太平洋保险投保了第三者责任保险，太平洋保险可以依据保险合同的约定直接赔付原告。原告主张的车辆损失、车辆损失的评估费用，证据充分，本院予以支持。津AR35**、津BM8**挂车因本次事故造成的停运损失，属于财产损失，应由被告太平洋保险承担。原告主张按每天800元计算停运损失，提供了公估报告，被告太平洋保险提出异议，但未提供反驳证据，本院对原告停运损失计算标准予以支持。原告主张96天的停运期间，提供了保定市华瑞汽车销售服务有限公司出具的证明，本院对原告主张的停运期间96天予以采信，故对原告主张的停运损失数额，本院予以支持。被告太平洋保险主张晋AB29**、晋AF8**挂车的保险公司承担无责赔付责任，因事故认定书中没有晋AB29**、晋AF8**挂车相关投保信息的记载，无法确定保险人，本院不予支持。鉴定费用系原告为确定损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担。原告自愿撤回对程鏐、杭州恒安汽车运输有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告宋亚明的的损失有车辆损失101145元、停运损失76800元、公估费11000元，共计188945元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。
二、原告宋亚明的剩余损失186945元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告。
以上一、二项于判决生效之日起十五日内履行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由原告宋亚明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 代永安
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王薪瑜