四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第1111号
原告甘翠华，女，汉族，内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区。
委托代理人邹静，四川宏兴律师事务所律师。
被告史超，男，汉族，威远县人，住威远县严陵镇。
被告范玲，女，汉族，成都市人，住成都市高新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司。
负责人刘发琼，经理。
委托代理人谢佳年，四川铸信律师事务所律师。
原告甘翠华诉被告史超、范玲、中国人民财产保险股份有限公司四川省成都市新都支公司新都车商业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员付毅适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼中，原告将被告中国人民财产保险股份有限公司四川省成都市新都支公司新都车商业务部变更为被告中国人�财产保险股份有限公司成都市新都支公司各方无异议。原告甘翠华及其委托代理人，被告史超的委托代理人到庭参加诉讼，被告范玲经传票传唤无正当理由未到庭，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司的委托代理人虽未到庭但提交了答辩状。本案现已审理终结。
原告甘翠华诉称：2013年12月8日，史超驾驶川A225**小型轿车由威远县城区堰塘角方向往城区西街方向行驶，20时35分行驶至县城三十米大街街心花园人行横道时，将人行横道上的行人甘翠华撞倒致伤，造成交通事故。原告甘翠华受伤后即送往威远县人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡，头皮挫裂伤，多处软组织损伤等。住院40天后于2014年1月17日出院。被告史超垫付医疗费13704.92元，并支付原告现金1000元。2014年1月3日，经威远县公安局交警大队认定，史超承担此次事故全部责任，甘翠华无责任�原告与被告史超曾在交警大队主持下达成调解协议，但史超并未履行。川A225**小型轿车系范玲所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计7800元（诉讼中变更为8407.82元），保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告史超辩称：1、对事故的基本事实及认定无异议；2、范玲是川A225**的实际车主，史超借用其车，相关责任由史超承担；3、该车向被告保险公司投保了交强险和第三者责任险300000元及不计免赔，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任；4、对于原告主张或变更主张及被告垫付的医疗费13704.92元、误工费31074元／年÷12月／年×1月＋31074元／年÷12月／年÷21.75天／月×23天＝5327.82元、护理费80元／天×16天×2人＋80元／天×24天＝4480元、伙食补助费15元／天×40天＝600元、交通费200元无异议。但我请了1人护理原告15天，垫付了护理费1200元。5、事故发生后，史超垫付了医疗费13704.92元、护理费1200元，支付原告现金1000元，要求品迭。
被告范玲未发表答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司辩称：1、对事故的基本事实及认定及事故车投保情况无异议；2、原、被告的调解协议对本公司没有约束力；3、医疗费以医疗机构出具的正式票据为准，并扣除15%自费药；4、原告的部分诉讼请求过高，由法院依法判决。
被告对原告主张的交通事故发生、事故成因及责任认定情况、事故车投保情况、被告垫付费用无异议，本院予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司对原告主张的部分项目的赔偿标准、金额等有异议。
对争议的问题，本院查明：
1、原告甘翠华，1988年8月28日出生，内江市东兴区人，户籍地内江市东兴区白合镇板桥村9组2号，农村居民。原告提供四川齐力堂医药连锁有限公司的劳动合同及该公司2013年9－11月工资发放表，证明其自2013年9月起在四川齐力堂医药连锁有限公司从事营业员工作，月平均工资3297.33元。
2、2013年12月8日，原告甘翠华受伤后即送往威远县人民医院住院治疗，被诊断为脑震荡，头皮挫裂伤，多处软组织损伤等。住院40天后于2014年1月17日出院。根据住院汇总清单和医院出具的正式票据显示，原告的的医疗费为13704.92元。长期医嘱记录载明：2013年12月8日至2013年12月25日留陪伴2人，2013年12月26日至出院留陪伴1人。出院医嘱：休息治疗2周，门诊随访，看内科门诊。
3、2014年2月19日，原告与被告史超曾在交警大队主持下达成调解协议：1、医疗费13704.92元，2、误工费70元／天×54天＝3780元，3，护理费60元／天×40天＝2400元，4、营养费10元／天×40天＝400元，5、住院伙食补助费15元／天×40天＝600元，6、后期治疗费1500元，7、交通费200元。损失合计22584.92元，全部由史超承担。调解协议签订前，史超已垫付医疗费13704.92元、护理费1200元，支付原告现金1000元。其余款项史超出具欠条，注明：等保险公司报现后立即支付。史超并未履行该协议。
4、庭审中，原告变更诉讼请求为：1、医疗费13704.92元，2、误工费31074元／年÷12月／年×1月＋31074元／年÷12月／年÷21.75天／月×23天＝5327.82元，3、护理费80元／天×16天×2人＋80元／天×24天＝4480元，4、伙食补助费15元／天×40天＝600元，5、交通费200元，自愿放弃对营养费和后续治疗费的主张，并认可被告史超垫付原告医疗费13704.92元，支付原告现金1000元和请人护理原告15天的护理费1200元（被告共垫付15904.92元）。损失共计24312.74元，迭扣被告垫付款后实际主张8407.82元。�告史超同意原告变更后的请求，并认可被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司提出的医疗费按15%核减。
本院认为：一、关于民事责任
公安机关交通管理部门依职权、按照程序对事故成因作了具体分析，并作出了交通事故认定书，认定本案所涉事故为交通事故，认定史超在该事故中承担全部责任，甘翠华无责任。本院认为，该认定合法有据，且公平合理，本院予以确认。由此认定各方当事人的民事责任如下：
1、本案交通事故机动车向被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司投保机动车交通事故强制保险和商业三者险的事实清楚，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称�商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司应当先在交强险的责任范围和限额范围内赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司依据商业三者险的保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
2、被告史超借用范�的机动车致人损害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，被告史超作为事故车的使用人，应对本次事故承担民事赔偿责任。本案无证据证明被告范玲对损害的发生有过错，故被告范玲在本案中不承担民事赔偿责任。
二、关于原告损失
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，原告主张医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等项目于法有据，其理由成立，本院予以支持。
原告主张及变更主张的各项损失，因被告保险公司认为诉讼请求过高，要求法院依法判决，故依法确定为：
1、原告主张的医疗费13704.92元。本案原告提举相关证据证明其住院期间产生医疗费13704.92元，且被告史超认可保险公司提出的按15%核减，故原告的医疗费应确定为13704.92元（按15%核减，理赔11649.18元，不理赔2055.74元）。
2、原告变更主张的误工费31074元／年÷12月／年×1月＋31074元／年÷12月／年÷21.75天／月×23天＝5327.82元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不�举证证明其最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，原告提供证据证明其在四川齐力堂医药连锁有限公司从事营业员工作及误工54天（1月另23天）的事实本院予以确认。原告未证明其最近三年平均收入状况，但参照零售业平均工资31074元／年为标准主张误工费本院予以支持。故原告的误工费应计算为31074元／年÷12月／年×1月＋31074元／年÷12月／年÷21.75天／月×23天＝5327.82元。
3、原告变更主张的护理费80元／天×16天×2人＋80元／天×24天＝4480元。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告提举的证据证明其住院期间前16天需2人护理，后24天需1人护理，参照本地护工日工资80元／天标准计算，故原告的护理费应计算为80元／天×16天×2人＋80元／天×24天＝4480元
4、原告主张的伙食补助费15元／天×40天＝600元。原告实际住院40天，故原告的伙食补助费应计算为15元／天×40天＝600元。
5、原告主张的交通费200元。根据原告及其必要的陪护人员因就医、检查等实际发生的费用综合考虑，本院酌定原告的交通费为200元。
综上，原告的损失合计24312.74元。其中：
原告甘翠华因交通事故产生的属保险责任范围的护理费4480元、误工费5327.82元、交通费200元计10007.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在�强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告甘翠华10007.82元；原告甘翠华因交通事故产生的属保险责任范围的医疗费11649.18元、住院伙食补助费600元计12249.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿原告甘翠华10000元。
原告甘翠华因交通事故产生的超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失有医疗费用限额外的损失2249.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在商业第三者责任险中赔偿原告甘翠华。
不属保险范围的医疗费2055.74元，由被告史超赔偿原告甘翠华。
所以，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在本案中应承担的赔偿款为22257元；被告史超应赔偿2055.74元，被告史超已付款15904.92元，多付款13849.18元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五�、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告甘翠华20007.82元；
二、原告甘翠华因交通事故产生的超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的损失有医疗费用限额外的损失2249.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司在商业第三者责任险中赔偿原告甘翠华。
不属保险范围的医疗费2055.74元，由被告史超赔偿原告甘翠�；
上述一、二项确定的赔偿款24312.74元，迭扣被告史超已付款15904.92元，原告甘翠华还应得到赔偿款8407.82元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司赔偿原告甘翠华；被告史超多付款13849.18元，亦由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司直接支付给被告史超。均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告范玲在本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告甘翠华的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告史超负担50元。原告已预交，被告负担部分由其支付原告，于本判决生效后三日内纳清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 付毅
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴敏