wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丽青商初字第6号
原告：叶某某。
委托代理人：毛乙。
被告：叶甲。
被告：叶乙。
被告：毛甲。
原告叶某某与被告叶甲、叶乙、毛甲民间借贷纠纷一案
，本院于2010年12月27日受理。同日，原告叶某某提出诉讼保
全申请，本院依法作出裁定，对被告叶乙所有的坐落于青田县
鹤城镇景山小区三区3幢的房产予以查封。本案依法由审判员
吴芳君使用简易程序于2011年1月17日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告叶某某的委托代理人毛乙到庭参加诉讼
，被告叶甲、叶乙、毛甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。
原告叶某某起诉称：2007年以来被告叶甲曾多次向原告
借取部分资金，后原告曾要求被告归还借款本息，被告叶甲以
一时没有能力为由请求宽限。并表示由被告叶乙、毛甲为其借
款本息提供担保。原告同意被告叶甲的请求。截止2010年6月1
0日，经结算被告叶甲共欠原告借款100万元整，结算当场原告
将被告叶甲原先出具给原告的全部借条归还，由被告叶甲另行
出具一份借款金额为100万元的借条，借条约定：借款的月利率按2%计算，利息按月支付，如利息和本金未能及时支付的，
由此产生的实现债权的律师费等一切费用均由其承担。被告叶
乙、毛甲以保证人的身份在借条上签字确立保证关系。结算后
被告根本没有按约定的期限支付利息，仅向原告付4000元的利
息，之后再也没有付任何款项。故在2010年8月份原告就向被
告提出要求归还借款本息，被告总是以各种理由来推诿。原告
诉请：判令被告叶甲立即偿还借款人民币100万元及按月利率2
％支付利息（利息从2010年6月16日起计算至清偿之日止）并
赔偿原告为了实现债权而支付的律师费19500元；判令被告叶
乙、毛甲对上述借款本息和实现债权的费某某担连带清偿责任
。
被告叶甲、叶乙、毛甲均未作出答辩，也未在指定的举
证期限内向本院提供证据。
原告叶某某为证明其主张成立，向本院提交了下列证据
材料：
1、原告叶某某的身份证复印件一份。用以证明原告的身
份情况及其诉讼主体资格。
2、被告叶甲、叶乙、毛甲的户籍证明原件各一份。用以
证明三被告的身份情况及其诉讼主体资格。
3、借条原件一份，载明：“今借到叶某某人民币100000
0.00元。大写壹佰万元正。月息按2%计算。每月10日为付息日
。如利息及本金不能按时交付，由此产生的一切法律费用及损
失由借款人承担。此据借款人：叶甲2010.6.10担保人：叶乙2
010.6.10毛甲2010.6.10”。用以证明被告叶甲由被告叶乙、毛甲担保向原告借款100万元并约定利息按月利率2%计算。
4、当庭提交律师费发票原件一份，用以证明原告为实现
债权支出律师费19500元。
上述证据副本除证据4外均已在法定期限内送达给被告叶
甲、叶乙、毛甲。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，
应视为其自行放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的
证据1、2，客观真实，能够证明原、被告的身份情况，予以认
定；证据3，能够证明被告叶甲由被告叶乙、毛甲担保向原告
借款100万的事实，予以认定，但借条中对借款利息的约定略
高，应适当予以调整；证据4，因借款合同中并未对原告支出
的律师费承担作出明确约定，本院对此证据不予认定。
经审理，本院认定事实如下：自2007年开始，被告叶甲
多次向原告叶某某借款。2010年6月10日，双方进行结算，被
告叶甲尚欠原告借款本金100万元，被告叶甲出具借条一张，
约定：借款利息按月利率2%计算，每月10日为付息日，如不按
约付款，由此产生的一切法律费用及损失由借款人承担。被告
叶乙、毛甲作为担保人在借条上签字确认。借条出具后，被告
叶甲仅向原告支付了4000元利息，对剩余借款本息均未归还，
被告叶乙、毛甲也未履行保证责任。
本院认为，被告叶甲向原告叶某某借款100万元，事实清
楚，有借条为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借
款合同除对借款利息的约定略高外其余均合法成立并生效。原
告履行了交付借款义务后，被告也应及时偿还借款。现被告叶
甲未按约支付利息，且经原告催讨拒不偿还借款本金，已构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。民间借贷的利
率可以适当高于银行利率，但最高不得超过中国人民银行同期
贷款基准利率的四倍，借款合同中对借款利息的约定略高，本
院对超出部分的利息不予保护。同时，借款合同中并未明确约
定原告支出的律师费用由被告承担，故原告要求被告叶甲偿还
律师费19500元的诉请，本院不予支持。被告叶乙、毛甲作为
担保人在借条上签字，保证合同成立并生效。合同未约定保证
方式和保证范围，被告叶乙、毛甲应对上述债务承担连带清偿
责任。被告叶甲、叶乙、毛甲经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的
审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、
第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民
共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告叶甲于本判决生效后十日内偿还原告叶某某借
款100万元及利息（利息自2010年6月10日起至本判决指定的履
行期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的
4倍计算，扣除被告已支付的利息4000元）；
二、被告叶乙、毛甲对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告叶某某其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15240元，减半收取7620元，由原告叶某某负
担150元，由被告叶甲、叶乙、毛甲连带负担7470元；保全费5
000元，由被告叶甲、叶乙、毛甲连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审判员 吴芳君
二〇一一年一月十七日
书记员 周菲菲
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉纸商初字第202号
原告嘉祥县农村信用合作联社，住所嘉祥县建设路**号。
法定代表人：路伟
被告王兴强，成年人，农民。
被告王安阳，成年人，农民。
被告王长峰，成年人，农民。
原告嘉祥县农村信用社合作联社诉被告王兴强、王安阳、王长峰金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年3月30日向本院提出申请对该案的撤诉，经审查原告嘉祥县农村信用社合作联社的申请不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予嘉祥县农村信用社合作联社的撤诉申请。
案件受理费1050元，减半收取，由原告嘉祥县农村信用社合作联社负担。
审判长 薛广坤
审判员 张衍生
审判员 郭文海
二〇一五年四月三日
书记员 刘新娟
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执437号
申请执行人中国银行股份有限公司济南天桥支行与被执行人济南笨八戒食品有限公司、庞志祥、杜立兰、商河县鑫绿源畜禽养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）天商初字第695号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人中国银行股份有限公司济南天桥支行申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行付款义务，在执行过程中，经查询银行、车管、工商、证券等部门均未发现被执行人可供执行的财产线索，并告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其它可供执行的财产线索，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
本院（2015）天商初字第695号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐 栋
执行员 刘 冰
执行员 曹 云
二〇一六年六月三日
书记员 王嘉超
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执3544号
申请执行人：胡殿俊，男，1966年12月12日出生，汉族，住河南省邓州市。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区（松下镇片区）。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人胡殿俊与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑军育
执行员 林继光
执行员 陈家钿
二〇一六年十月二十四日
书记员 林潇棨
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01240号
申请执行人贺某某
被执行人和某某
本院在执行申请人贺某某与被执行人和某某民间借贷纠纷（2015）横民初字第02513号一案中，确定由被执行人和某某偿还申请人15万元本金及利息7.2万元，本息共计22.2万元；案件受理费1650元由申请执行人贺某某承担。申请执行人贺某某于2015年9月24日向本院申请强制执行，本院于2015年9月24日依法立案执行，2015年9月28日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费3230元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年9月28日作出横执字第01240号裁定书：
冻结被执行人和某某在在邮政储蓄银行榆林市乡企城支行的账户6221888060011824189中的存款，冻结期限为一年，冻结状态：只收不付。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02513号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李艳玲
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第334号
上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1975年10月29日出生。
委托代理人刘保林，男，1963年2月2日生。
被上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人段喜军，该管理委员会工作人员。
委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会信息公开答复一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七行初字第102号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人�震及其委托代理人刘保林，被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人段喜军、燕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年11月24日，原告ＸＸ以邮寄方式向被告郑州高新技术产业开发区管理委员会申请政府信息公开，要求公开“2012年7月五龙口城中村改造时：1、不执行郑政文（2011）258号的依据；2、协议仅有一方签字和持有的法律依据。”2013年11月26日，原告再次以邮寄方式向被告申请政府信息公开，要求“公开2012年7月五龙口城中村改造时：1、小产权房安置标准、安置补助费标准及依据；2、有合法宅基地证的临时安置补助费每月4元／㎡的有关文件或依据。”2013年12月6日，被告作出郑高开（2013）第22号《政府信息公开告知书》，对原告上述政府信息公开申请进行了一并回复，该《政府信息公开告知书》主要载�：一、关于“不执行郑政文（2011）258号的依据”，据调查，五龙口城中村改造工作是按照《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文（2011）258号）及《河南省实施〈土地管理法〉办法》及《河南省农村宅基地土地管理办法》等文件执行，原告所申请的此项内容不存在；二、关于“签订的补偿安置协议只有被拆迁人签名和一式多份的协议均有一方持有的法律依据”，据查，五龙口安置补偿协议签订中有拆迁人签名和村组签章，一式三份，手续完善后统一发放；三、关于“小产权房安置标准、安置补助费标准及有关依据或文件”，据查，五龙口村小产权房屋安置标准及补偿费发放标准依据《高新区城中村改造拆迁补偿安置指导意见》的补充意见；四、关于“有合法宅基地证的临时安置补助费每月4元／㎡的依据或文件”，原告申请公开的“临时安置补助费用”内容不存在。原告对被告的该答复不服，于2013年12月10日向郑州市人民政府申请行政复议，要求确认被告政府信息公开答复违法。2014年1月14日，郑州市人民政府作出郑政（行复决）（2013）1434号《行政复议决定书》，决定：维持被告作出的郑高开（2013）第22号政府信息公开答复。原告仍不服，提起行政诉讼，请求法院判令被告作出的（2013）第22号告知书答复违法并由被告承担案件受理费。
另查明，郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室、郑州市物价局下发的郑拆管字（2010）44号文件中有“临时安置补助费”的表述。
原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方�和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述规定，本案中，被告在收到原告的信息公开申请后，依照上述第二十四条的规定在规定期限内对原告进行了答复和告知，该涉案的郑高开（2013）第22号《政府信息公开告知书》第一�三项并无不妥，但该告知书第四项内容中“原告申请公开的'临时安置补助费用'内容不存在。”无相应证据证明，故该项告知内容属事实不清，证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：一、撤销被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于2013年12月6日作出的郑高开（2013）第22号《政府信息公开告知书》第四项；二、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起十五个工作日内对原告ＸＸ关于“有合法宅基地证的临时安置补助费每月4元／㎡的依据或文件”的政府信息公开申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告郑州高新技术产业开发区管理委员会负担。
ＸＸ上诉称：上诉人的政府信息公开申请是：请求公开“签订的补偿安置协议只有单方持有的法律依据”。被上诉人（2013）第22号告知书对没有告知上诉人协议“单方持有的法律依据”，被上诉人的告知不符合上诉人的申请要求内容，上诉人认为被上诉人的行政行为违法，一审判决忽略了上诉人一审诉讼状诉讼主题，属于“对与本案有关的诉讼请求未予裁判”疏漏，请求确认被上诉人（2013）第22号告知书第二项行为违法。
被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会口头答辩称：原审判决认定事实基本清楚，证据基本充分，虽然一审判决撤销了我们所作出的信息公开告知书的部分内容，但考虑到便民原则，所以我们接受原审判决，同时我们认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持一审判决，驳回上诉。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉审中争议焦点集中在被上诉人的答复第二项是否违法问题。根据《中华人民共�国信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，已经以一定形式记录、保存的信息，申请人申请获取这些信息的，行政机关应当依法履行公开职责。申请人要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的，不属于政府信息公开的范畴。本案上诉人ＸＸ向被上诉人郑州高新技术产业开发区管委会申请公开“协议仅有一方签字和持有的法律依据”，该项申请属于向被上诉人的咨询，并没有直接对应的政府信息，因此不属于政府应当公开的政府信息范围，被上诉人针对该项申请已进行了解释说明，并无不当。一审对此问题进行了审查，认定“涉案的郑高开（2013）第22号《政府信息公开告知书》第一至三项并无不妥”，故上诉人认为一审判决忽略《告知书》第二项内容、遗漏上诉人该项诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。一审查明事实清楚，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 侯 贇
审判员 崔绍伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 赵宁宁
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）郑行终字第334号上诉人（原审原告）ＸＸ，男，汉族，1975年10月29日出生。委托代理人刘保林，男，1963年2月2日生。被上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人赵书贤，主任。委托代理人段喜军，该管理委员会工作人员。委托代理人燕雪松，河南坦言律师事务所律师。上诉人ＸＸ因与被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会信息公开答复一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七行初字第102号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人�震及其委托代理人刘保林，被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人段喜军、燕雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2013年11月24日，原告ＸＸ以邮寄方式向被告郑州高新技术产业开发区管理委员会申请政府信息公开，要求公开“2012年7月五龙口城中村改造时：1、不执行郑政文（2011）258号的依据；2、协议仅有一方签字和持有的法律依据。”2013年11月26日，原告再次以邮寄方式向被告申请政府信息公开，要求“公开2012年7月五龙口城中村改造时：1、小产权房安置标准、安置补助费标准及依据；2、有合法宅基地证的临时安置补助费每月4元／㎡的有关文件或依据。”2013年12月6日，被告作出郑高开（2013）第22号《政府信息公开告知书》，对原告上述政府信息公开申请进行了一并回复，该《政府信息公开告知书》主要载�：一、关于“不执行郑政文（2011）258号的依据”，据调查，五龙口城中村改造工作是按照《郑州市人民政府关于印发郑州市城中村改造管理办法的通知》（郑政文（2011）258号）及《河南省实施〈土地管理法〉办法》及《河南省农村宅基地土地管理办法》等文件执行，原告所申请的此项内容不存在；二、关于“签订的补偿安置协议只有被拆迁人签名和一式多份的协议均有一方持有的法律依据”，据查，五龙口安置补偿协议签订中有拆迁人签名和村组签章，一式三份，手续完善后统一发放；三、关于“小产权房安置标准、安置补助费标准及有关依据或文件”，据查，五龙口村小产权房屋安置标准及补偿费发放标准依据《高新区城中村改造拆迁补偿安置指导意见》的补充意见；四、关于“有合法宅基地证的临时安置补助费每月4元／㎡的依据或文件”，原告申请公开的“临时安置补助费用”内容不存在。原告对被告的该答复不服，于2013年12月10日向郑州市人民政府申请行政复议，要求确认被告政府信息公开答复违法。2014年1月14日，郑州市人民政府作出郑政（行复决）（2013）1434号《行政复议决定书》，决定：维持被告作出的郑高开（2013）第22号政府信息公开答复。原告仍不服，提起行政诉讼，请求法院判令被告作出的（2013）第22号告知书答复违法并由被告承担案件受理费。另查明，郑州市人民政府城市建设拆迁管理办公室、郑州市物价局下发的郑拆管字（2010）44号文件中有“临时安置补助费”的表述。原审认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方�和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。根据上述规定，本案中，被告在收到原告的信息公开申请后，依照上述第二十四条的规定在规定期限内对原告进行了答复和告知，该涉案的郑高开（2013）第22号《政府信息公开告知书》第一�三项并无不妥，但该告知书第四项内容中“原告申请公开的‘临时安置补助费用’内容不存在。”无相应证据证明，故该项告知内容属事实不清，证据不足，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目之规定，判决如下：一、撤销被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于2013年12月6日作出的郑高开（2013）第22号《政府信息公开告知书》第四项；二、被告郑州高新技术产业开发区管理委员会于本判决生效之日起十五个工作日内对原告ＸＸ关于“有合法宅基地证的临时安置补助费每月4元／㎡的依据或文件”的政府信息公开申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告郑州高新技术产业开发区管理委员会负担。ＸＸ上诉称：上诉人的政府信息公开申请是：请求公开“签订的补偿安置协议只有单方持有的法律依据”。被上诉人（2013）第22号告知书对没有告知上诉人协议“单方持有的法律依据”，被上诉人的告知不符合上诉人的申请要求内容，上诉人认为被上诉人的行政行为违法，一审判决忽略了上诉人一审诉讼状诉讼主题，属于“对与本案有关的诉讼请求未予裁判”疏漏，请求确认被上诉人（2013）第22号告知书第二项行为违法。被上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会口头答辩称：原审判决认定事实基本清楚，证据基本充分，虽然一审判决撤销了我们所作出的信息公开告知书的部分内容，但考虑到便民原则，所以我们接受原审判决，同时我们认为上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持一审判决，驳回上诉。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：上诉审中争议焦点集中在被上诉人的答复第二项是否违法问题。根据《中华人民共�国信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，已经以一定形式记录、保存的信息，申请人申请获取这些信息的，行政机关应当依法履行公开职责。申请人要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工的，不属于政府信息公开的范畴。本案上诉人ＸＸ向被上诉人郑州高新技术产业开发区管委会申请公开“协议仅有一方签字和持有的法律依据”，该项申请属于向被上诉人的咨询，并没有直接对应的政府信息，因此不属于政府应当公开的政府信息范围，被上诉人针对该项申请已进行了解释说明，并无不当。一审对此问题进行了审查，认定“涉案的郑高开（2013）第22号《政府信息公开告知书》第一至三项并无不妥”，故上诉人认为一审判决忽略《告知书》第二项内容、遗漏上诉人该项诉讼请求，没有事实和法律根据，本院不予支持。一审查明事实清楚，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ承担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 侯 贇审判员 崔绍伟二〇一四年十二月十六日书记员 赵宁宁
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更622号
罪犯黄武辉，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2012年6月13日作出了（2012）岑刑初字第181号刑事判决，以被告人黄武辉犯强奸罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺�治权利二年，并处罚金人民币1万元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年8月22日以（2014）贺刑执字第915号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月30日起至2022年7月29日止），剥夺政治权利二不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯黄武辉在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯黄武辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。罪犯黄武辉没有履行财产刑，且未提供其户籍地民政部门�具的困难证明。
本院认为，罪犯黄武辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于罪犯黄武辉未履行财产刑，故本院对执行机关提请的减刑幅度予以适当调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
准予对罪犯黄武辉减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月30日起至2021年8月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年七月八日
书记员 吴 晨
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱州执字第1098-1号
申请执行人施锦义，男，1955年4月16日出生，汉族，住莱州市。
被执行人莱州市土山镇人民政府。
法定代表人徐开君，镇长。
申请执行人施锦义与被执行人莱州市土山镇人民政府借款合同纠纷一案，申请执行人施锦义以山东省高级人民法院（2012）鲁民提字第212号民事判决已经发生法律效力、被执行人莱州市土山镇人民政府拒绝履行为由向本院申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人莱州市土山镇人民政府有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人莱州市土山镇人民政府所有的土地使用权。
二、被执行人莱州市土山镇人民政府负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一三年十月二十日
书记员 李洪舜
河南省平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审353号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交通管理支队勤务保障大队民警。
被执行人朱留艳，女，1970年11月26日出生，汉族，住河南省鲁山县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行平顶山市公安局交通管理支队对朱留艳道路交通违法一案作出的410400-1912777141号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
在对该案审查过程中，被执行人朱留艳主动向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款100元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李晓飞
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第438号
原告袁文广，男，1971年10月17日生。
被告郭周（别名郭州），男，1944年6月9日生。
原告袁文广与被告郭周买卖合同、运输合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理，依法由审判员冯芳适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理，原告袁文广到庭参加了诉讼，被告郭周经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2011年11月21日、2011年11月24日、11月27日、12月4日给被告拉水泥，被告未及时给原告结清水泥及运费，被告给我出具了收据，并写明了价格，后我多次找被告催要水泥及运费款，被告支付我部分水泥及运费，下欠8600元未支付，故诉至法院要求被告支付水泥及运费款8600元。
被告郭周未提供答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据，1、2011年11月21日收据一张，内容，收到水泥10T×265＝2650元，运费160元，共计2810元，郭州。2、2011年11月24日收据一张，内容，收到水泥10T×265元＝2650元，运费160元，共计2810元，郭州。3、2011年11月27日收据一张，内容，收到水泥10T×265＝2650元，运费160元，共计2810元，郭州。4、2011年12月4日收据一张，内容，收到水泥10T×265＝2650元，运费160元，共计2810元，郭州。原告据此认为其主张成立。
被告郭周未到庭，未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供证据客观、真实与本案有关联，本院予以确认。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年11月21日、2011年11月24日、2011年11月27日、2011年12月4日原告给被告拉水泥，被告未及时给原告结清水泥及运费，被告给原告出具了收据，并写明了价格，后原告多次找被告催要欠款，被告支付原告部分水泥及运费，下欠8600元未支付，案经调解未果。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点、旅客、托运人或收货人支付票款或者运输费用的合同，本案中，原告出卖水泥，被告收到后未当场付款，向原告出具收到条及所欠运费条，双方已经形成买卖合同关系和运输合同关系，被告应当依约支付价款。故本院对原告要求被告支付剩余货款及运费共计8600元的请求予以支持。为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告郭周于本判决生效后五日内返还原告袁文广货款及运费共计八千六百元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告郭周负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 冯 芳
二〇一四年四月二十日
书记员 赵乃佳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第438号
原告：辉南县农村信用合作联社大椅山信用社。
地址：样子哨镇大椅山村。
代表人薛宪华，主任。
委托代理人：贾智，男，系该单位职工。特别授权。
被告：任玉双，女，住吉林省辉南县。
本院在审理原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社诉被告任玉双金融借款纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社撤回起诉。
案件受理费800.00元减半收取400.00由原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社承担。
审 判 长 ：孙利国
人民陪审员 ： 韩 刚
人民陪审员 ：王洪利
二〇一四年八月七日
书 记 员 ：宋和家
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辉民初字第438号
原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社，住所辉南县。
代表人薛宪华，主任。
委托代理人贾智，男，系该单位职工。特别授权。
被告任玉双，女，汉族，住辉南县。
本院在审理原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社诉被告任玉双金融借款纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社撤回起诉。
案件受理费800.00元减半收取400.00由原告辉南县农村信用合作联社大椅山信用社承担。
审 判 长 孙利国
人民陪审员 韩 刚
人民陪审员 王洪利
二〇一四年八月七日
书 记 员 宋和家
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执裁128号
申请执行人王居平。
被执行人周树清。
被执行人天津祥顺科技发展有限公司。
法定代表人康凯，总经理。
本院在执行王居平与周树清、天津祥顺科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人周树清、天津祥顺科技发展有限公司已将本案自动履行完毕，案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院(2016)冀0821民初397号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一七年二月十六日
书记员 梁智勇
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江震民初字第01344号
原告汪爱云。
被告朱建平。
本院在审理原告汪爱云与被告朱建平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告汪爱云于2014年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告汪爱云自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪爱云撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告汪爱云负担。
审判员 韩长安
二〇一四年十一月十四日
书记员 陈 烨
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初240号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）167号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，于3月11日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年4月22日、5月13日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员陈少华出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提供被告人供述、证人证言、被害人陈述、户籍证明等证据予以证实。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年11月9日至2015年11月12日，被告人孙某伙同他人分别到即墨市某某公园、即墨市某某广场员工专用地下停车场、即墨市人民医院地下停车场处，盗窃二轮摩托车三辆，价值共计人民币9560元。具体犯罪事实如下：
1、2015年11月9日21时30分许，被告人孙某伙同王某某（另案处理）、杨某到即墨市某某公园东大门处，盗窃被害人王某停放在此的“麦科特”牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2450元。
2、2015年11月11日16时许，被告人孙某伙同王某某到即墨市某某广场员工专用地下停车场内盗窃被害人徐某停放在此的“雅马哈巧格”牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3800元。
3、2015年11月12日10时30分许，被告人孙某伙同王某某到即墨市人民医院保卫科西侧地下停车场内盗窃被害人梁某停放在此的“新禧”牌二轮摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币3310元。
2015年11月13日10时30分许，被告人孙某伙同王某某到即墨市人民医院保卫科西侧地下停车场内欲行再次盗窃时被抓。到案后，其如实供述了司法机关尚未掌握的第一、二笔盗窃犯罪事实。
再查明，被盗的车辆已由公安机关全部提取并发还被害人。
上述事实被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案记录，抓获证明，发、破案经过，同案犯王某某的供述，被害人王某、徐某、梁某的陈述，证人杨某、黄某、毛某、姜某、宫某的证言，辨认笔录及照片，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实被告人孙某犯盗窃罪的罪名成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人孙某多次盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，以及自愿认罪等量刑情节，建议对孙某酌情从轻处罚。被告人请求法院从轻处罚。
本院认为，被告人孙某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某被动归案后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃犯罪行为，系坦白，且被盗车辆已追缴发还被害人，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年11月13日起至2016年6月12日止。罚金未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 斐
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 李世强
二〇一六年五月十三日
书 记 员 徐心悦
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏01刑更870号
罪犯桑布，男，1956年出生，藏族，西藏自治区谢通门县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区日喀则市中级人民法院于2005年3月18日作出（2005）日中刑一初字第03号刑事判决书，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2005年6月28日作出（2005）藏法刑复字第4号刑事裁定书，对其定罪量刑予以核准。2005年7月5日交付执行。
西藏自治区高级人民法院于2007年8月6日作出（2007）藏刑二执字第19号刑事裁定书，将罪犯桑布原判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
西藏自治区高级人民法院于2009年11月3日作出（2009）藏监执字第23号刑事裁定书，将罪犯桑布无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2009年11月3至2027年11月2日止），剥夺政治权利改为八年。
西藏自治区高级人民法院于2012年4月9日作出（2012）藏监执字第23号刑事裁定书，准予对罪犯桑布减刑一年一个月（减刑后的刑期至2026年10月2日止），剥夺政治权利八年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）拉监执字第839号刑事裁定书，准予对罪犯桑布减刑一年三个月（减刑后的刑期至2025年7月2日止），剥夺政治权利八年不变。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2015年3月18日作出（2015）拉监刑执字第128号刑事裁定书，准予对罪犯桑布减刑一年一个月（减刑后的刑期至2024年6月2日止），剥夺政治权利八年不变。
执行机关西藏曲水监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，悔改表现突出，建议减刑一年二个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，悔改表现突出。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第四条之规定，裁定如下：
对罪犯桑布准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2023年4月2日止），剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达瓦次仁
审判员 次 央
审判员 高 小 红
二〇一六年十二月二十二日
书记员 白玛曲宗
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第1637号
罪犯徐记命，男，1966年11月19日出生，汉族，出生地广东省揭阳市惠来县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2011年6月10日作出（2011）深福法刑初字第628号刑事判决，以被告人徐记命犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年7月27日作出（2011）深中法刑一终字第700号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯徐记命在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐记命在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21个；2013年5月记改造积极分子一次；2013年11月记表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐记命悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐记命予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 敏
审判员 李功庆
审判员 解亚安
二〇一四年一月二十二日
书记员 范 杰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍辖终字第46号
上诉人（原审被告）广西劲达兴纸业有限公司。
法定代表人刘劲松。
被上诉人（原审原告）浙江宏达化学制品有限公司。
法定代表人章云仙。
上诉人广西劲达兴纸业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞崧商初字第331号民事裁定，向本院提出上诉称：本案双方当事人约定“提交双方所在地法院裁决”与最高院复函“各自可向所在地人民法院起诉”两者适用条件明显不一致，违反《民诉法》第25条的规定，约定管辖不明，协议管辖条款无效。本案的被告所在地和合同履行地均在广西田林县，按照《民诉法》第24条规定，应由广西田林县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广西田林县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年6月28日签订的《工矿产品购销合同》第十一条载明解决合同纠纷方式：双方友好协商，协商不成均可提交双方所在地法院裁决。该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，应确认无效。双方当事人签订的《工矿产品购销合同》第四条明确约定了交货地点（即：广西百色市田林县新昌片2号）。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条之规定，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均不在上虞市，原审法院对本案不具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议不当。上诉人提出的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞崧商初字第331号民事裁定；
二、本案移送广西壮族自治区田林县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 傅芝兰
二〇一三年三月十四日
书 记 员 赵剑英
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执变字第36号
申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区。
负责人林剑，该公司总经理。
被执行人：广州瑞达实业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：蔡铭。
被执行人：广州振辉经济发展有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：谢贞武。
被执行人：广州瑞达交通运输有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：纪海羚。
被执行人：广州市黄埔新力发展有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：张海。
第三人：广州宝驰置业有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张素敏，该公司执行董事。
委托代理人：刘玉东，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：吴文灿，国信信扬律师事务所律师。
本院依据（2002）穗中法民三初字第233号民事判决，在执行中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（下称信达资产广东公司）与广州瑞达实业有限公司（下称瑞达实业公司）、广州振辉经济发展有限公司（下称振辉公司）、广州瑞达交通运输有限公司（下称瑞达交运公司）、广州市黄埔新力发展有限公司（下称黄埔新力公司）借款合同纠纷一案中，第三人广州宝驰置业有限公司（以下简称宝驰公司）于2015年5月向本院申请变更其为该案申请执行人。为此，宝驰公司向本院提交了（2014）穗中法民二初字第41号民事判决书及生效证明。
经审查，关于交通银行广州分行东山支行诉瑞达实业公司、振辉公司、瑞达交运公司、黄埔新力公司借款纠纷一案，本院于2002年9月18日作出的（2002）穗中法民三初字第233号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，瑞达实业公司应向交通银行广州分行东山支行偿还3260万元及利息，振辉公司、瑞达交运公司、黄埔新力公司对该债务承担连带清偿责任等。2003年1月30日，本院依据交通银行广州分行东山支行的申请，以（2003）穗中法执字第160号立案执行。执行过程中，本院于2007年10月11日作出（2003）穗中法执字第160号民事裁定，裁定：变更中国信达资产管理公司广州办事处为本案的申请执行人，原申请执行人交通银行广州分行的权利义务由中国信达资产管理公司广州办事处继受。2010年7月21日，广州市工商行政管理局核准，中国信达资产管理公司广州办事处改制更名为现名信达资产广东公司，全称中国信达资产管理股份有限公司广东分公司。
2014年，宝驰公司就其与广东美亚投资有限公司、吉某、信达资产广东公司、瑞达实业公司、振辉公司、瑞达交运公司、黄埔新力公司债权转让合同纠纷诉至本院。本院审理后于2015年3月4日作出（2014）穗中法民二初字第41号民事判决：一、确认宝驰公司与广东美亚投资有限公司、吉某于2014年1月20日签订的《债权转让协议》合法有效；二、确认宝驰公司承继本院（2002）穗中法民三初字第233号民事判决确定的交通银行广州市分行东山支行所享有的债权；等。该判决于2015年4月2日发生法律效力。
目前，本院以（2015）穗中法收执恢字第39号对（2003）穗中法执字第160号案作恢复执行审查。
本院认为，本案申请执行人原为信达资产广东公司。鉴于已生效的（2014）穗中法民二初字第41号民事判决已经判定，宝驰公司承继本案的执行依据（2002）穗中法民三初字第233号民事判决确定的原债权人交通银行广州市分行东山支行所享有的债权。因此，宝驰公司申请变更其司为本案的申请执行人，依法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更广州宝驰置业有限公司为（2003）穗中法执字第160号案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵建文
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年六月十八日
书记员 邓伟贤
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜宾民初字第1540号
原告：李某甲。
被告：李某乙。
本院于2014年7月25日立案受理原告李某甲诉被告李某乙离婚后财产纠纷一案，依法由审判员张仕新适用简易程序公开进行了审理。在审理中，原告李某甲于2014年10月16日以“不知被告李某乙的居所地”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉是自己处分诉权的自愿行为，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费3086元减半收取1543元，由原告李某甲负担。
审判员 张仕新
二〇一四年十月二十日
书记员 刘 莉
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第863号
申请执行人王毛银。
被执行人胡建荣。
本院在执行王毛银与胡建荣［（2015）甬北慈商初字第00093号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第863号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年六月十九日
代书记员 徐晨芳
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执1307号
申请执行人：石学英，女，1979年3月16日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。
被执行人：王立德，男，1969年4月14日出生，汉族，定远县人，个体户，住安徽省定远县。
被执行人：王家龙，男，1970年7月1日出生，汉族，定远县人，住安徽省定远县。
本院在执行石学英与王立德、王家龙民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王立德、王家龙负债较多，在本院均有数个案件在执行中；其名下的车辆已被本院另案查封，此外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘发扬
审判员 李国胜
审判员 刘学云
二〇一六年十二月一日
书记员 齐福灵
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1307号申请执行人：石学英，女，1979年3月16日出生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。被执行人：王立德，男，1969年4月14日出生，汉族，定远县人，个体户，住安徽省定远县。被执行人：王家龙，男，1970年7月1日出生，汉族，定远县人，住安徽省定远县。本院在执行石学英与王立德、王家龙民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王立德、王家龙负债较多，在本院均有数个案件在执行中；其名下的车辆已被本院另案查封，此外，查无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘发扬审判员  李国胜审判员  刘学云二〇一六年十二月一日书记员  齐福灵
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第455号
原告：周志平。
委托代理人：钱招脉，浙江招脉律师事务所律师。
被告：林世交。
被告：林少思。
本院在审理原告周志平诉被告林世交、林少思健康权纠纷一案中，原告于2015年10月13日以达成协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，且没有损害他人利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周志平撤回起诉。
本案受理费128元，减半收取64元，由原告周志平负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一五年十月十三日
代书 记员 谢小亮
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第1054号
罪犯高安江，男，彝族，出生地，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省博罗县人民法院于2011年10月21日作出（2011）博法刑二初字第230号刑事判决，以被告人高安江犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯高安江在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2014年1月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年8月28日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯高安江在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高安江在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬。罪犯高安江已缴纳罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高安江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高安江予以减去有期徒刑三个月五天（刑期执行至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年五月十五日
书 记 员 叶 颖
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第411号
罪犯陈勇。现在广西桂林监狱服刑。
广西梧州市中级人民法院于1993年9月7日作出（1993）梧市刑初字第16号刑事判决，以被告人陈勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广西壮族自治区高级人民法院于1993年11月16日以（1993）桂刑核字第411号刑事裁定，依法核准原判。判决发生法律效力后于1994年8月22日交付执行。1996年6月11日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；1998年11月11日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2004年8月、2008年7月、2012年4月经本院裁定减刑三次，共获减刑三年。刑期至2015年11月10日止。执行机关广西桂林监狱于2015年2月2日提出减完余刑，剥夺政治权利改为四年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯陈勇在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯陈勇已被实际执行刑期十四年以上，并在服刑期间能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年度被评为优秀学员。自2012年1月至2014年10月止累计获奖励分87.86分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈勇已被实际执行刑期十四年以上，并在服刑期间接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈勇减完余刑，剥夺政治权利改为四年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一五年二月十六日
书 记 员 文胜昔
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1103号
原告董某某，男，1989年4月7日出生，汉族，农民。
委托代理人黄喜全，河南广民律师事务所律师。
被告付某某，女，1985年4月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告董某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告以双方已经和好为由于2013年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 闫允峰
二〇一三年七月二十六日
书记员 王东华
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通川民初字第3910号
原告李光英，女，生于1972年12月12日，汉族。
委托代理人黄林金，男，生于1960年1月24日，汉族。
被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司。
负责人陈锐芳。
住所：达州市西外金龙大道***号。
原告李光英诉被告中国人民健康保险股份有限公司达州中心支公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李光英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 寇 菊
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙四妹
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）筠连民初字第1056号
原告胡某某，女，汉族。
被告贾某某，男，汉族。
本院在审理胡某某诉贾某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2013年7月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对胡某某的起诉。
本院认为，原告胡某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费130元（已减半），由原告胡某某负担。
审判员 叶必权
二〇一三年七月二十二日
书记员 李 艳
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莫执字第00242号
申请人李维友，男，1965年2月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。
被执行人张军，男，1981年4月16日出生，汉族，个体，住莫力达瓦达斡尔族自治旗。
2015年5月7日本院受理了李维友申请执行张军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，被执行人接到执行通知书后，自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2015）莫执字第00242号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 王立忠
审判员 周浩然
二〇一五年十月二十五日
书记员 吕 巍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0204民初289-1号
原告：党峰涛，男，汉族，1967年1月3日出生，初中文化，住乌鲁木齐市水磨沟区水磨沟村清水巷**号，身份证号码6121281967********。
被告：陈雪莲，女，汉族，1977年1月18日出生，初中文化，住克拉玛依市三平镇京东五路和平北六路十字路口处平房院内，身份证号码6543231977********。
被告：李文斌，男，汉族，1971年9月9日出生，高中文化，住克拉玛依市三平镇京东五路和平北六路十字路口处平房院内。
本院在受理原告党峰涛诉被告陈雪莲、李文斌民间借贷纠纷一案后，原告党峰涛于2016年8月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被告陈雪莲、李文斌在皓泰投资集团有限责任�司的绿化养护工程款266520元。案外人克拉玛依海纳融资担保有限公司为其提供保证担保。
本院认为，原告党峰涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣留被告陈雪莲、李文斌在皓泰投资集团有限责任公司的绿化养护工程款266520元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 吴正发
二〇一六年八月二十九日
书记员 庄 姣
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终2408号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。
被上诉人（原审原告）李五羊。
委托代理人任志军，河北金胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王金龙，黑龙江省绥化市北林区张维镇西十一村3组44号。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2753号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年6月2日6时30分许，被告王金龙驾驶小型轿车（冀J×××××）由南向北行驶至106线雁翎路口南侧时驶入逆向，与李伯峰驾驶冀J×××××小型轿车由北向南行驶时发生交通事故，致冀J×××××小型轿车乘车人李书英、原告李五羊受伤。此事故经任丘市交警大队现场勘查后，认定被告王金龙负事故的全部责任，原告无责任。原告先被送到任丘法医医院救治，后转院到沧州市结合医院，因伤情严重转到北京积水潭医院，因没有床位，然后转院到北京水利医院，由于住院花费数额较高，原告家属自愿转回任丘友谊医院继续治疗。于2014年8月16日出院，共住院75天，花住院费145209.34元。出院诊断为：1、C3-4脱位、C6爆裂性骨折术后。2、左巩膜腱膜体炎。2015年11月24日，经沧州渤海法医鉴定中心鉴定，1、李五羊损伤评定为捌级伤残；2、出院后休息期限106日，护理期限16日。原告支付鉴定费1400元。另查明，被告王金龙驾驶的小型轿车冀J×××××，在被告保险公司投保了交强险和赔偿限额为300000元的商业第三者保险，含不计免赔险。保险期间自2014年11月30日至2015年11月29日止。此事故发生在上述保险期间。原告系任丘市齐超家具厂职工，因此次交通事故受伤住院治疗及休养期间工资被扣发；原告住院期间由李伯峰负责陪护，李伯峰为任丘市齐超家具厂职工，在陪护原告期间工资被扣发。原告住院期间聘请了护工人员，并支付护工费1950元。原告住院治疗及鉴定期间支付交通费6710元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担责任。此事故经任丘市交警大队现场勘查后，认定被告王金龙负事故的全部责任，原告无责任。故原告的损失首先应由被告保险公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费145209.34元，有其提供的相关收费收据及就医医院出具的病历记录等证据证实，足以认定，予以确认；原告住院75天，主张住院伙食补助费按每天100元计算共7500元，符合有关法律规定，依法予以支持；原告损伤被评为捌级伤残，主张伤残赔偿金61116元，符合有关法律规定，予以支持；原告主张精神抚慰金15000元，符合有关法律规定，予以支持；原告住院75天，出院后休息期限106天，其主张误工费按照每天130元计算为23530元，因原告提供的证据不足以证实其固定收入，且原告主张的误工费标准超过相同或相近行业职工工资收入标准，故本院支持原告误工费按照2015年度河北省道路交通事故损害赔偿相关标准制造业职工平均工资即每天121.84元计算为22053.04元；原告主张住院期间一人护理，出院后一人护理，出院后护理期限为16日，有其提交的司法鉴定意见书予以证实。护理费按照每天120元计算为共计10920元，其提供的证据虽不足以证实护理人员的固定收入，其计算标准未超出相同或相近行业的职工工资标准，依法予以支持；原告主张在北京住院期间聘请北京易欣诚挚物业管理有限公司护工对原告进行护理，产生护工护理费1950元，有原告提供的委托护工服务协议书、北京易欣诚挚物业管理有限公司发票予以证实，故予以支持；原告主张交通费6710元，根据原告提供的交通费票据，原告花费的交通费实际为5636.5元。故予以支持其交通费5636.5元。上述损失共计269384.88元，首先由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告110000元。剩余损失149384.88元，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。被告王金龙不承担赔偿责任。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李五羊事故损失269384.88元；二、驳回原告李五羊对被告王金龙的诉讼请求。案件受理费5379元、保全费220元、鉴定费1400元，合计6999元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担6933元，由原告李五羊负担66元。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司不服向本院提起上诉称，河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2753号民事判决中判决我公司赔偿被上诉人李五羊事故损失269384.88元错误，根据沧州渤海法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书虹第五项，分析说明中明确显示：根据病历记载，影像学资料及查体所见，被鉴定人多发颈椎损伤术后颈椎活动度完全消失，但是被鉴定人既往有××，原发疾病参与度为50%，因此一审法院判决被上诉人的伤残赔偿金61116元错误，应扣除该数额的50%即30558元，请求二审法院依法撤销河北省任丘市人民法院（2015）任民初字第2753号民事判决第一项，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李五羊辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。沧州渤海法医鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》记载的鉴定结果与被上诉人的伤情相一致，被答辩人的伤情为多发颈椎损伤术后颈椎活动完全消失，鉴定结果同时也考虑到答辩人的自身疾病的参与度，是鉴定机构综合评定后鉴定答辩人的伤残程度为八级，是将其自身参与度的50%因素扣减后得出的八级伤残。
被上诉人王金龙未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。
经审理查明，二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，参考《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》中八级伤残标准4.8.3-a.“颈椎或腰椎畸形愈合，颈部或腰部活动度丧失50%以上”，本案中被上诉人李五羊因交通事故受伤手术后颈椎活动完全消失，其自身××参与度50%，《司法鉴定意见书》将被上诉人伤残等级评定为八级，本院认为，该《司法鉴定意见书》系已将自身疾病参与50%扣除，其因交通事故造成的伤残等级为八级，故上诉人要求伤残赔偿金计算应扣除50%即30558元的上诉主张，本院不予支持。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费564元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常秀良
审 判 员 赵文甲
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年五月三十日
书 记 员 米 兰
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1687号
原告：吴永发，男，1970年6月13日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
被告：项显庆，男，约48岁，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：吴礼华，男，1971年7月10日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。
本院在审理原告吴永发与被告项显庆、吴礼华民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴永发撤回起诉。
案件受理费748元，减半收取374元，由原告吴永发负担。
审 判 员 陈 佳
二〇一七年九月二十七日
法官助理 刘 霞
书 记 员 刘凯迪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1900号
原告陈媚，女，汉族。
被告龙波，男，汉族。
原告陈媚与被告龙波民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成由审判员黄健才担任审判长、人民陪审员蒋华君、张致华参加的合议庭，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。书记员唐勇担任法庭记录。原告陈媚到庭参加诉讼。被告龙波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈媚诉称，2014年9月，被告龙波以经商需要资金周转为由从原告处借走26200元，事后被告向原告写下欠条一份，约定从2015年3月份开始每月按3000-5000元的金额分期还款。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，电话也打不通，其行为严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决：一、判令被告偿还欠款26200元给原告。二、判令被告负担本案诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原、被告身份证，用于证明原、被告的身份；
2、借条，用于证明被告借款的事实。
被告龙波无答辩、无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告龙波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年9月被告龙波向原告陈媚借款26200元，后于2015年5月27日补立《借款条》一份交原告陈媚收执。《借款条》约定从2015年3月份开始每月按3000-5000元的金额分期还款。但被告没有按约定归还原告借款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告龙波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告龙波向原告陈媚借款26200元，有原告陈媚提供的被告龙波于2015年5月9日立写的《借款条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，对原告陈媚要求被告龙波偿还借款本金26200元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙波归还原告陈媚借款本金26200元。
本案受理费455元，公告费700元，共1155元，由被告龙波负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费455元（受理费户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677，开户行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 员 黄健才
人民陪审员 蒋华君
人民陪审员 张致华
二〇一六年二月十六日
书 记 员 唐 勇
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第437号
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行，住所地五常市金山大街8—15号。
法定代表人宁宇，行长。
委托代理人关超，男，1987年11月20日出生，满族，职员，住五常市。
被告吴振华，男，1982年12月28日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴殿龙，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴庆玉，男，1956年3月11日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴殿臣，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，现住五常市。
被告吴振东，男，1989年4月12日出生，汉族，农民，现住五常市。
原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行（以下简称哈行五常支行）诉被告吴振华、吴殿龙、吴庆玉、吴殿臣、吴振东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月14日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告哈行五常支行委托代理人关超到庭参加诉讼，被告吴振华、吴殿龙、吴庆玉、吴殿臣、吴振东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月17日，原告向被告吴振华发放贷款29，800.00元，并签订小额农户借款合同一份，约定由吴殿龙、吴庆玉、吴殿臣、吴振东提供担保，借款利率为9.32‰，借款期限自2010年12月17日至2012年1月15日。同时上述五被告均相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告吴振华欠本金29，800.00元及利息12，109.86元（截止日期2013年9月15日）。现请求给付贷款本息合计41，909.86元及至贷款全部清偿之日止的利息，诉讼费用由被告负担。
被告吴振华、吴殿龙、吴庆玉、吴殿臣、吴振东未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
证据一，法人营业执照及组织机构代码证各一份。证明原告诉讼主体适格。
证据二，吴振华身份证复印件一份。证明借款人吴振华身份。
证据三，2010年12月17日借款凭证一份。证明借款人吴振华借款29，800.00元的事实。
证据四，2010年12月17日农户联保贷款合同一份。证明五个借款人借款及互相提供担保的事实。
综上，本院认定下列事实，2010年12月17日，哈行五常支行与吴振华、吴殿龙、吴庆玉、吴殿臣、吴振东签订农户联保贷款合同一份，合同约定：原告向借款人吴振华发放贷款29，800.00元，借款利率为9.32‰，借款期限自2010年12月17日至2012年1月15日。同时约定所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。还款方式：一次性还本付息，借款人相互承担连带担保责任。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。合同签订后，借款人吴振华从哈行五常支行借款29，800.00元，哈行五常支行为其出具农户借款凭证，并具体约定贷款到期日为2012年1月15日。贷款到期后，借款人吴振华尚欠本金29，800.00元及利息12，109.86元（截止日期2013年9月15日）未偿还。原告诉来法院，请求借款人承担还款责任及由全部担保人承担连带保证责任，并承担至贷款全部清偿之日止的利息及本案的诉讼费用。
本院认为，哈行五常支行与五位借款人签订的联保贷款合同合法、有效，本院予以确认；借款合同约定明确，哈行五常支行按约定发放贷款后，借款人吴振华未按约定履行还款义务应属违约，同时合同约定在借款人吴振华未能如期履行还款义务时，其它借款人作为担保人应当承担连带保证责任。综上，原告要求由借款人承担还款责任及由保证人承担保证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告吴振华于判决书生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司五常支行借款本金29，800.00元及利息12，109.86元（截止日期2013年9月15日），本息合计41，909.86元，并给付至被告偿还全部贷款之日止的利息。
二、被告吴殿龙、吴庆玉、吴殿臣、吴振东对上述债务承担连带保证责任。承担连带保证责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848.00元减半收取，由被告吴振华负担，被告吴殿龙、吴庆玉、吴殿臣、吴振东承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 车忠伟
二〇一四年六月六日
书记员 宫喜媛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更169号
罪犯乐良东，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2014年10月9日作出(2014)甬仑刑初字第898号刑事判决，以被告人乐良东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。判决发生�律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯乐良东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯乐良东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯乐良东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乐良东减去有期徒刑三个月十五天。刑期自2014年6月26日起至2016年2月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
审 判 员 曾娇艳
二〇一六年一月二十八日
代书记员 张文雯
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙法执裁字第348号
申请执行人吴峥嵘，男，汉族，1969年1月17日生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司，住所地开封市西大街。
法定代表人吴志强，董事长。
申请执行人吴峥嵘与被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙法民初字第259号民事调解书已生效。现因被执行人仍不履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条，第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人开封市瑞信房地产开发有限公司的银行存款6742.5元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被申请人开封市瑞信房地产开发有限公司相应价值财产。
开封市龙亭区西大街新都汇房屋，合同建筑面积为47.76平方米的房屋，由申请执行人吴峥嵘单方办理房屋产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 秦光文
审判员 杨中银
二〇一五年十月十三日
书记员 吴晶晶
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第926号
原告：遵化市惠民农资专业合作社，注册地址遵化市南三环中小企业孵化园区。
法定代表人王敬林，该社理事长。
委托代理人高连合。代理权限为特别授权的全权代理。
被告李仕伟，农民。
被告付爱敏（李仕伟之妻），农民。
被告高振喜，农民。
被告张小伶（高振喜之妻），农民。
被告高振奎，农民。
被告张秀珍（高振奎之妻），农民。
本院在审理原告遵化市惠民农资专业合作社与被告李仕伟、付爱敏、高振喜、张小伶、高振奎、张秀珍借款合同纠纷一案中，原告遵化市惠民农资专业合作社于2014年1月6日以被告李仕伟已将欠款本息全部还清为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社在本院诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告遵化市惠民农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告遵化市惠民农资专业合作社负担。
审判员 解胜涛
二〇一四年一月六日
书记员 张宏伟
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2005）新民初字第222号
原告宋俊，男，1977年12月13日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
被告夏新电子股份有限公司西安分公司，住所地西安市尚德路90号。
负责人靳双录，总经理。
委托代理人高虎，陕西许小平律师事务所律师。
委托代理人曾伶名，男，该公司管理部经理，住西安市。
原告宋俊与被告夏新电子股份有限公司西安分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员代红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋俊，被告委托代理人高虎、曾伶名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊诉称，2002年11月7日应聘到被告处工作，2004年7月9日，被告以原告不胜任本职岗位为由，解除了与原告的劳动关系，但被告未给付原告经济补偿金，侵害了原告的合法权益，要求被告支付经济补偿金2399.10元，额外经济补偿金1199.50元。
被告夏新电子股份有限公司西安分公司辩称，原告在工作期间多次旷工迟到，严重违反劳动纪律，并且，被告利用工作便利，私自侵占公司夏新D**机一台，至今未予归还，故被告有权解除合同并不应支付经济补偿金
经审理查明，2002年11月10日，原告宋俊应聘到被告处工作，双方签订了为期一年的劳动协议，2003年10月，原告宋俊被调往延安办事处任区域负责人。2004年3月因工作业绩不好被调离工作岗位，到渭南做业务员，从延安办事处离开时，原告宋俊带走夏新D**机子一台，至今未交回公司。2004年5月去渭南办事处工作期间，经常迟到、早退甚至旷工，鉴于上述情况，2004年7月10日，被告解除了与原告的劳动关系，原告宋俊要求被告支付经济补偿金，并申请了劳动仲裁，仲裁委认为，宋俊严重违反劳动纪律及单位规章制度，被告有权依法解除劳动关系并不予支付经济补偿金，遂驳回了宋俊的申诉请求。
上述事实有仲裁书、劳动协议、考勤表、证人证言及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的劳动协议，系双方真实意思的表示，合法有效。劳动者在劳动过程中，如严重违反劳动纪律或用人单位规章制度，对用人单位利益造成重大损害的，用人单位可以解除劳动合同，并不予支持经济补偿金，原告宋俊在工作期间，私自侵占公司财产，至今未予归还，在工作期间，经常迟到、早退甚至旷工，已严重违反了单位的劳动纪律及规章制度，被告解除了与原告的劳动合同，依法可不予支付经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项之规定,判决如下:
驳回原告宋俊的诉讼请求。
诉讼费100元由原告宋俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 代红英
二00五年元月十七日
书 记 员 郭 薇
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执291号
申请执行人沈丘县赵德营镇中心卫生院。
法定代表人刘华，院长。
被执行人赵国华，男，汉族。
被执行人谢淑杰，女，汉族。
申请执行人沈丘县赵德营镇中心卫生院依据沈丘县人民法院2015年12月24日作出的（2015）沈民初字第1406号民事判决书所确定的内容，于2016年3月24日向我院申请强制执行。本院于2016年3月24日立案执行。
本院执行过程中查明，被执行人赵国华、谢淑杰无财产可供执行，申请执行人未提供被执行人可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
河南省沈丘县人民法院（2015）沈民初字第1406号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 伟
执行员 李畅飞
执行员 李平海
二〇一六年五月三十一日
书记员 徐锦程
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初1377号
原告：徐秀君，女，汉族，1978年10月12日生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：马永丰、罗丹，江西南芳律师事务所律师。
被告：赣州千祥房地产营销策划有限公司。
诉讼代表人：赣州千祥房地产营销策划有限公司清算组。
住所地：江西省赣州市章贡区福寿路****号。
法定代表人：徐秀君，女，汉族，1978年10月12日生，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：方孝安、许江涛，江西理公律师事务所律师。
第三人：包晓东，男，汉族，1971年6月23日生，住福建省厦门市湖里区。
原告徐秀君与被告赣州千祥房地产营销策划有限公司、第三人包晓东不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐秀君及其委托代理人罗丹、马永丰、被告赣州千祥房地产营销策划有限公司的诉讼代表人赣州千祥房地产营销策划有限公司清算组的委托代理人方孝安、许江涛、第三人包晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐秀君诉称，2007年8月8日，厦门千祥房地产营销代理有限公司（下称“厦门千祥公司”）与赣州恒安房地产开发有限公司隐龙山庄分公司（下称“恒安公司”）签订了《销售代理合同》，合同约定由厦门千祥公司来赣州代理恒安公司房屋销售业务。后因当地税收财务政策需要，厦门千祥公司两股东在赣州当地新设公司即被告来运营此项目，并出具《告知函》与恒安公司，将权力义务一并转给被告。2009年11月6日，被告与恒安公司签订了《合同终止协议》，合同第六条约定“所有结算款项凭税务部门提供的正式发票付款（除原开具的发票外，乙方再提供人民币捌佰万元广告发票给甲方），实际付款金额按双方确定的金额支付”。根据该协议约定，被告需先行提供相应的发票给恒安公司，恒安公司根据发票金额支付约定应付款项。对此，原告作为被告的法定代表人以及实际负责人，经过与被告股东会议协商后决定，原告为被告在外代开了税点为11%的广告费发票用于履行对恒安公司的供票义务。此后，原告找到相关开票广告公司分多次开具了多张发票，票面总额合计为6740920元，并由原告先行垫付了开票税金人民币741501.2元。上述发票开具后，原告将发票交由公司财务保管，并根据恒安公司的付款进度按约定提供了票面额共计人民币5480000元的发票。后因恒安公司逾期付款，原告先期剩余已开具的1260920元暂未予以交付。随后，被告因接到税务部门通知，需进行税务自查，但公司营运收入约人民币1300000元未能予以合理处理，就该笔运营收入依法应当缴纳税金。对此，为了公司及全体股东的利益，达到合理避税的目的，原告将留存拟供给恒安公司的票面价值为1260920元的发票用于了账目冲抵，达到了减轻公司税费的目的，但被告自收到发票后至今未对原告代为垫付的价值为1260920元按11%计算的税款人民币138701.2元予以偿付。另补充说明的是，被告因股东纠纷，现已经进入的强制清算程序，并依法成立了清算组，依据依《公司法》的有关规定，被告清算组在清算期间代表公司应参与民事诉讼活动。综上，原告认为被告已严重的损害了其合法权益，应当依法返还原告的财产，请求人民法院依法判令被告偿还原告代为被告垫付的公司运营费用共计人民币138701.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告赣州千祥房地产营销策划有限公司辩称，第一、2009年11月6日原告和第三人终止协议时应开具800万元广告费发票给恒安公司，据清算双方约定了开票的金额，徐秀君548万元，包晓东252万元，按照11%计算税率，税费包晓东27.72万元，徐秀君60.28万元。徐秀君主张多余开出的税款，我们认为与查明的事实是不符的。第二，徐秀君个人没有向清算组提到这个款项，在审计报告中没有案涉的这笔款项。第三、根据原告提供的票据都是恒安公司，如果是冲抵赣州千祥公司的费用，开头应该是要是赣州千祥公司。
第三人述称：我们支付了800万元全部的广告费，我自己的252万元已经清算了，之后，徐秀君没有履行在公司的义务。根据合同约定，财务要有依据，若没有，则均应为视为无效。徐秀君从会计手中拿走账本，我方要求制止徐秀君的行为。原告没有按照约定，没有经过公司章程财务制度的规定，额外支出的费用，我个人认为是虚列的费用。
经审理查明，2007年8月8日，厦门千祥房地产营销代理有限公司（下称“厦门千祥公司”）与赣州恒安房地产开发有限公司隐龙山庄分公司（下称“恒安公司”）签订了《销售代理合同》，合同约定由厦门千祥公司来赣州代理恒安公司隐龙山庄房屋销售业务。原告徐秀君与第三人包晓东为厦门千祥公司的两股东，两人各占公司股份50%。后因当地税收财务政策需要，厦门千祥公司两股东在赣州当地新设赣州千祥房地产营销策划有限公司来运营此项目，原告和第三人仍然是赣州千祥房地产营销策划有限公司的股东，两人各占公司股份50%。为运作该项目厦门千祥公司将权力义务一并转给被告赣州千祥房地产营销策划有限公司，并出具《告知函》与恒安公司。2009年11月6日，被告与恒安公司签订了《合同终止协议》，结束了隐龙山庄房屋销售代理工作。因原告和第三人在和作过程中产生矛盾，第三人向章贡区人民法院提起诉讼要求解散被告公司，章贡区法院依法判决公司解散，从而被告公司进入清算程序。由于运作龙山庄房屋销售项目，被告与恒安公司约定应当开具800万元广告费发票给恒安公司，清算中原告与第三人双方约定了开票的金额，原告徐秀君548万元，第三人包晓东252万元，按照11%计算税率，后第三人按照约定已开具252万元发票给恒安公司。原告则称先行开具了548万元的发票给恒安公司，因恒安公司逾期付款，原告已开具的1260920元暂未予以交付恒安公司，之后将1260920元的发票用于了被告账目的冲抵，要求被告偿付代为垫付的价值为1260920元按11%计算的税款人民币138701.2元。
原告为证明自己的主张提供了以下证据：徐秀君身份证复印件、赣州千祥房地产营销策划公司工商登记信息复印件、《清算报告》复印件、会计杨爱萍出具的《收条》16张发票、被告2009年5月至11月利润表复印件、地方税务局2014年3月28日出具的《税务事项通知书》复印件。被告提供了如下证据：被告营业执照、组织机构代码证复印件、债权申报登记表、审计报告部分节录复印件、《房地产策划/代理合同》复印件、合同终止协议复印件、项目合作协议复印件、项目合作终止协议复印件、确认函复印件。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告和第三人在清算时双方已确认应当提供给恒安公司广告费发票金额为800万元，且双方对各自应当承担开票比例、税率进行了认定，第三人已按约定提供发票。清算组进行清算时应当对公司所有的债权债务进行清算，在被告公司进行清算时原告并未向清算组提及其为被告垫付发票税费的主张。从原告提交的证据来看，发票金额与原告的主张存在出入，无法证明原告垫付款项的金额。提供的发票没有附相关凭证，也没有股东的签字确认，发票所载明的付款方也不是被告赣州千祥公司。根据“谁主张、谁举证”的证据规则，无法达到原告主张冲抵的事实，故原告要求判令被告偿还代为被告垫付的公司运营费用的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐秀君的诉讼请求。
案件受理费3074元，由原告徐秀君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 赖树森
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 付桂春
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初2537号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：张家宁，男，1984年8月25日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：孙启国，男，1967年8月26日出生，汉族，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：崔雪峰，男，1967年1月26日出生，汉族，住淄川区。
被告：孙爱琴，女，1969年3月13日出生，汉族，住淄川区。系崔雪峰之妻。
被告：陈伟，男，1965年3月27日出生，汉族，住淄川区。
被告：崔兴刚，男，1958年10月26日出生，汉族，住淄川区。
被告：贾启波，男，1969年11月27日出生，汉族，住淄川区。
被告：冯云，女，1970年6月12日出生，汉族，住淄川区。系贾启波之妻。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告崔雪峰、孙爱琴、陈伟、崔兴刚、贾启波、冯云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄川农商行委托诉讼代理人张家宁、孙启国，被告陈伟、崔兴刚、贾启波到庭参加诉讼，被告崔雪峰、孙爱琴、冯云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告崔雪峰、孙爱琴共同偿还借款本金150000.00元；2.依法判令被告崔雪峰、孙爱琴共同支付自欠息之日起至2018年6月20日止的利息1699.14元及自2018年6月21日起至借款本息付清之日止按照合同约定的利率计算的逾期利息；3.依法判令被告陈伟、崔兴刚、贾启波、冯云对上述借款本息按照最高额保证合同的约定承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月17日，原告与被告崔雪峰签订个人借款合同一份，借款金额为15万元整，借款用途为购环氧树脂，期限为2016年12月17日至2018年12月15日，实际借款期限为2016年12月17日至2017年12月15日，按月利率7.79375‰计算利息。被告孙爱琴向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺自愿对被告崔雪峰的借款本息承担共同偿还责任；被告贾启波、崔兴刚、陈伟与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为被告崔雪峰的上述借款提供担保；被告贾启波的配偶冯云出具担保人债务共同还款责任承诺书一份，承诺为上述借款承担连带共同还款责任。原告依约发放借款，截止到2018年6月20日止被告崔雪峰共欠原告借款本金150000.00元、利息1699.14元。保证人陈伟、崔兴刚、贾启波、冯云也未履行担保义务。
被告陈伟、崔兴刚、贾启波均辩称,对原告的起诉没有异议，担保属实。
被告崔雪峰、孙爱琴、冯云均缺席且未提供书面答辩意见。
经审理本院认定事实如下：2016年12月17日，原告与被告崔雪峰签订个人借款合同一份，借款金额为15万元整，借款用途为购环氧树脂，期限为2016年12月17日至2018年12月15日，实际借款期限为2016年12月17日至2017年12月15日，按月利率7.975‰计算利息。借款利率在合同有效期内利率不变，为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；违约责任：借款人不按合同约定的期限偿还借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收40%作为罚息利率，计收逾期利息；在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。被告孙爱琴向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺自愿对被告崔雪峰的上述借款本息承担共同偿还责任。为保证合同履行，被告贾启波、崔兴刚、陈伟与原告签订最高额保证合同一份，自愿作为保证人为被告崔雪峰的上述借款提供担保,担保的最高债权余额为225000.00元；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。担保人之间未约定各自的担保份额。被告贾启波的配偶冯云出具担保人债务共同还款责任承诺书一份，承诺：本人作为担保人贾启波的共同还款人，承诺在借款合同期限内，履行担保人债务共同还款责任，当借款人崔雪峰不能按期偿还贷款本息时，本人对该贷款及贷款产生的相关利息、费用承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约发放借款，被告崔雪峰未按照合同约定支付借款利息，自2018年5月21日开始欠息，截止到2018年6月20日止尚欠借款本金150000元、利息1699.14元未偿还。被告陈伟、崔兴刚、贾启波、冯云也未履行担保义务。
以上事实，有原告提交的借款合同、共同还款承诺书、保证合同、借款借据、贷款利息通知单、担保人债务共同还款责任承诺书、公民身份证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告崔雪峰、孙爱琴、陈伟、崔兴刚、贾启波、冯云签订的借款合同、保证合同、孙爱琴出具的共同还款承诺书以及冯云出具的担保人债务共同还款责任承诺书，均合法有效，本院予以确认。被告崔雪峰、孙爱琴、陈伟、崔兴刚、贾启波、冯云既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。被告崔雪峰未按期支付借款本息，已经构成违约，应承担继续偿还借款本金并按合同约定利率支付利息、逾期利息的违约责任；被告孙爱琴向原告出具共同还款承诺书，自愿对涉案借款承担共同还款责任。因此，原告淄川农商行要求被告崔雪峰、孙爱琴共同偿还借款本金150000.00元、利息1699.14元以及自2018年6月21日起至借款本息还清之日止按合同约定的逾期利率计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告陈伟、崔兴刚、贾启波对原告提供的保证系连带责任共同保证，被告冯云以贾启波配偶的身份出具担保人债务共同还款责任承诺书一份，承诺对被告崔雪峰的上述涉案借款本息与被告贾启波承担担保人债务共同还款责任。因此，原告要求被告陈伟、崔兴刚、贾启波、冯云对被告崔雪峰所欠借款本息在最高债权余额225000.00元内承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持；如被告陈伟、崔兴刚、贾启波、冯云承担保证责任后，有权向被告崔雪峰、孙爱琴追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔雪峰、孙爱琴共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元；
二、被告崔雪峰、孙爱琴共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司利息1699.14元及自2018年6月21日起至贷款本息还清之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息；
三、被告陈伟、崔兴刚、贾启波、冯云对应付上述借款本息在最高债权余额225000.00元内承担连带清偿责任；可在承担保证责任后，向被告崔雪峰、孙爱琴追偿。
以上第一、二项应付借款本息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3334.00元，减半收取1667.00元，由被告崔雪峰、孙爱琴、陈伟、崔兴刚、贾启波、冯云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一八年八月十五日
法官 助理 张 玲
代理书记员 李金珊
湖南省宁乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0124民初2381号
原告：庄志军，男，1968年8月20日出生，汉族，居民，住湖南省。
被告：江勇，男，1986年9月13日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人：江波，1988年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省，系被告江勇弟弟。
被告：江城林，1962年11月15日出生，汉族，居民，住湖南省。
委托诉讼代理人：江波，1988年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省，系被告江城林儿子。
被告：江波，1988年12月1日出生，汉族，居民，住湖南省。
原告庄志军诉被告江勇、江城林、江波农村建房施工合同纠纷一�，本院立案受理后。原告庄志军于2018年8月28日向本院申请撤回对被告江勇、江城林、江波的诉讼。
本院认为，原告庄志军的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄志军撤回对被告江勇、江城林、江波的诉讼申请。
案件受理费1498元，减半收取749元，由原告庄志军负担。
审判员 易 赞
二〇一八年八月二十八日
书记员 彭赐莲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0921民初1851号
原告：岳桂贞，女，1949年8月14日出生，汉族，住沧县。
被告：李茂敏，女，1973年9月11日出生，汉族，住沧县。
被告：柳金全，男，1974年11月12日出生，汉族，住沧县。
原告岳桂贞诉被告李茂敏、柳金全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，原告岳桂贞于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，属于自愿且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳桂贞撤回起诉。
案件受理费50元，由原告岳桂贞负担。
审判员 靳增全
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 松
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥法执字第179号
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
被执行人田园杰，男，汉族，1991年10月10日生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第884号民事判决书，向被执行人田园杰送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人田园杰名下的存款120000元及利息，并加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 段新庄
审判员 张 鹏
二〇一五年五月十八日
书记员 王冬艳
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祥法执字第179号
申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
被执行人田园杰，男，1991年生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）开民初字第884号民事判决书，向被执行人田园杰送达了执行通知书，限被执行人于收到执行通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人田园杰名下的存款120000元及利息，并加倍支付的迟延履行期间债务利息的相应银行存款。
二、查封、扣押其相应价值的土地、房屋、汽车等财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑芳
审判员 段新庄
审判员 张 鹏
二〇一五年五月十八日
书记员 王冬艳
河南省开封市祥符区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）祥法执字第179号
田园杰：
你与申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司追偿权纠纷一案，河南省开封市祥符区人民法院于2014年12月17日作出的（2014）开民初字第884号民事判决书，已经发生法律效力，申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2015年5月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
一、给付申请人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔款120000元及利息和自生效法律文书确定的付款日期至付款之日的滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）。
二、案件受理费2700元，执行费1800元。
特此通知
二〇一五年五月十一日
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3296号
原告：胡年生，男，1962年12月23日出生，汉族，住冷水滩区。
委托诉讼代理人：张志锋，广东强邦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：张荣军，男，1968年9月21日出生，汉族，住冷水滩区。
委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告胡年生因房屋买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、确认被告与胡斌签订的《住房出售合同》无效；2、被告向原告返还冷水滩区桐木井安置小区E栋21-24号三楼房屋；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明，2017年4月9日，原告胡年生之弟胡斌与被告黄世乐签订一份《房屋买卖合同》，约定由胡斌将位于冷水滩区桐木井安置小区E栋21-24号三楼房屋出卖给张荣军，该房屋为住房，面积106平方米，房屋总价款220000元。张荣军已将215000购房款交给胡斌（其余5000元在办证时交清），胡斌也将该房屋交给张荣军。冷水滩区桐木井安置小区E栋21-24号房屋的土地系拆迁安置地，土地的使用权人为原告胡年生。胡年生与胡斌系亲兄弟，胡斌在与妻子翟小云结婚后将户口从老家永州市零陵区邮亭圩镇迁至永州市××岭桥镇××村。胡斌于2006年将胡年生的户口也从老家永州市零陵区邮亭圩镇迁至永州市××岭桥镇××村。1998年胡年生与翟小云合资在永州市××岭桥镇××村修建房屋一栋。2008年因印象巴厘项目的开工建设，需拆迁胡年生与翟小云合建的该栋两层砖混住房，2009年12月5日，翟小云、胡蓉（胡斌之女）、胡年生与永州市河东路网工程开发建设有限责任公司签订房屋拆迁安置协议书，2009年12月20日，双方又签订了一份补充协议。根据房屋拆迁安置协议书和补充协议，永州市河东路网工程开发建设有限责任公司仅安置了翟小云和胡蓉两户安置土地。在房屋拆迁安置协议书、补充协议、拆迁项目价格表、证明、说明、结付清单等拆迁文件上，胡年生的签名均由胡斌代签。由于胡年生没有得到安置土地，胡斌多次代表胡年生到处上访。2014年8月13日，永州市城市建设投资开发公司经研究决定给予胡年生土地安置，并将安置土地桐木井安置小区E栋21-24号门面地交予胡年生（胡斌代收），胡斌代收胡年生交齐了相关土地款。因胡年生常年不在永州，其委托胡斌办理桐木井安置小区E栋21-24号门面地的规划报建、开发建设、产权证的申办、办理将该宗土地建好的房屋进行转让的手续包括签订房屋买卖合同、办理国土使用权分户及协助购房方办理房屋所有权证和国土使用证的手续。2014年10月12日，胡斌与吴三佰、蒋正国签订一份共同建房合同，约定由胡斌将桐木井安置小区E栋21-24号门面地交予吴三佰、蒋正国建房，胡斌出地，吴三佰、蒋正国出资，建好的房屋从门面数起一、二、三层归胡斌所有，其余的不管吴三佰、蒋正国能修多高都归吴三佰、蒋正国所有。房屋建好后，吴三佰、蒋正国将一、二、三层房屋交给胡斌。胡斌收房后将一层房屋卖给黄世乐，二层房屋卖给宋云銮，三层房屋卖给张荣军，胡斌收取了三位购房人的购房款。胡斌在卖房时出具了胡年生的委托书，因只有一份委托书，胡斌将该委托书的复印件给了三位购房人。2017年6月13日，胡斌因交通事故去世，胡年生在回家处理胡斌后事时发现应归其所有的房屋被胡斌卖给被告张荣军等人，要求被告将房屋返还未果，遂诉至本院。
上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案争议的焦点为：一、胡斌是否构成表见代理？二、胡斌与本案被告是否具有合法的合同关系？《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，结合原、被告双方的证据及庭审笔录，可以确定胡斌是原告胡年生的亲弟弟，胡年生的该安置土地的取得、土地款的缴纳、房屋的修建以及房屋拆迁安置协议书、补充协议、拆迁项目价格表、证明、说明、结付清单等所有与该安置土地有关的事项均为胡斌代理，且胡斌在与被告签订房屋买卖合同时出具了胡年生的委托书，并将该委托书的复印件给了三位购房人，已足以使其相信胡斌有代理权。至于胡斌出具的委托书是否是胡年生的亲笔所写，因胡斌已去世而无法核实，这是胡年生与胡斌及其继承人之间的法律关系，与本案被告无关。因此，胡斌与本案被告签订的房屋买卖合同是合法有效的。虽然不动产房屋的转让必须经过登记程序，因涉案房屋为安置地上的房屋，其不动产权证的办理非常复杂，且其原始登记都没有办理完全，被告取得该房屋为善意取得，交纳了合理的价款，并实际占有该房屋。因此，本院对原告要求确认被告张荣军与胡斌签订的房屋买卖合同无效并要求被告张荣军返还房屋的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡年生的诉讼请求。
本案受理费4800元，减半收取2400元，由原告胡年生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 伍建军
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 淑