wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）涉民初字第73号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告涉县农村信用合作联社。
法定代表人叶军利，系该社理事长。
委托代理人李波、张东海，河北常锡太律师事务所律师。
被告谢庆华，男，1966年5月20日生，汉族，农民，住涉县。
原告涉县农村信用合作联社与被告谢庆华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年2月9日，被告谢庆华与涉县振兴城市信用社签订了《人民币资金借款合同》，借款金额为80000元；借款期限自1996年2月9日起至1996年8月9日止；贷款利率为15.075‰。同时《人民币资金借款合同》第九条约定，借款人未按本合同约定的还款计划归还本息，也未与贷款人签订延期还款协议。或所延期已到仍不能归还借款时，贷款人有权限期或主动追回逾期贷款。对逾期贷款，贷款人按银行规定加收20%的利息。
合同签订之后，涉县城市信用社依约履行了义务。但被告谢庆华缺乏诚信，至今没有履行还款义务。由于2007年河北省涉县振兴城市信用社经改制不再具有法人资格并入涉县农村信用合作联社。为维护信贷安全，现请求法院1、判决被告谢庆华偿还原告贷款本金80000元及贷款利息（从1996年2月9日起至还款之日止）；并承担违约责任，（按日贷款利率加收20%的利息计算）。
原告为支持其请求，提供证据如下：1、《人民币资金借款合同》；2、银监冀局复（2006）496号文件；3、借款凭证；4、2009年11月28日证明，证明原告对被告进行催要，被告也认可签名；5、2009年7月20日还款承诺书。
经审理查明，1996年2月9日，被告谢庆华与涉县振兴城市信用社签订了《人民币资金借款合同》，借款金额为80000元；借款期限自1996年2月9日起至1996年8月9日止；贷款利率为15.075‰。同时《人民币资金借款合同》第九条约定，借款人未按本合同约定的还款计划归还本息，也未与贷款人签订延期还款协议。或所延期已到仍不能归还借款时，贷款人有权限期或主动追回逾期贷款。对逾期贷款，贷款人按银行规定加收20%的利息。合同签订之后，涉县振兴城市信用社依约履行了放贷义务。原告多次向被告催要本息，被告至今未还。原告于2011年11月14日诉至本院。
另查明，2007年河北省涉县振兴城市信用社经改制不再具有法人资格并入涉县农村信用合作联社。
本院认为，被告谢庆华与涉县振兴城市信用社签订的《人民币资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。涉县振兴城市信用社依约履行了放贷义务，被告应按约偿还贷款及利息。由于信用社改制，涉县振兴城市信用社不再具有法人资格并入涉县农村信用合作联社。涉县农村信用合作联社作为原告是适格的主体，故原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢庆华于本判决生效后十五日内偿还原告涉县农村信用合作联社贷款本金80000元及利息（利息按15.075‰计算，从1996年2月9日起至还款之日止）；并承担违约责任，按合同约定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费1800元，由被告承担（暂由原告垫付，申请执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 赵付堂
审 判 员 李秀红
人民陪审员 刘志方
二〇一二年六月七日
书 记 员 马丽平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2012）涉民初字第73号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告涉县农村信用合作联社。法定代表人叶军利，系该社理事长。委托代理人李波、张东海，河北常锡太律师事务所律师。被告谢庆华，男，1966年5月20日生，汉族，农民，住涉县。原告涉县农村信用合作联社与被告谢庆华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1996年2月9日，被告谢庆华与涉县振兴城市信用社签订了《人民币资金借款合同》，借款金额为80000元；借款期限自1996年2月9日起至1996年8月9日止；贷款利率为15.075‰。同时《人民币资金借款合同》第九条约定，借款人未按本合同约定的还款计划归还本息，也未与贷款人签订延期还款协议。或所延期已到仍不能归还借款时，贷款人有权限期或主动追回逾期贷款。对逾期贷款，贷款人按银行规定加收20%的利息。合同签订之后，涉县城市信用社依约履行了义务。但被告谢庆华缺乏诚信，至今没有履行还款义务。由于2007年河北省涉县振兴城市信用社经改制不再具有法人资格并入涉县农村信用合作联社。为维护信贷安全，现请求法院1、判决被告谢庆华偿还原告贷款本金80000元及贷款利息（从1996年2月9日起至还款之日止）；并承担违约责任，（按日贷款利率加收20%的利息计算）。原告为支持其请求，提供证据如下：1、《人民币资金借款合同》；2、银监冀局复（2006）496号文件；3、借款凭证；4、2009年11月28日证明，证明原告对被告进行催要，被告也认可签名；5、2009年7月20日还款承诺书。经审理查明，1996年2月9日，被告谢庆华与涉县振兴城市信用社签订了《人民币资金借款合同》，借款金额为80000元；借款期限自1996年2月9日起至1996年8月9日止；贷款利率为15.075‰。同时《人民币资金借款合同》第九条约定，借款人未按本合同约定的还款计划归还本息，也未与贷款人签订延期还款协议。或所延期已到仍不能归还借款时，贷款人有权限期或主动追回逾期贷款。对逾期贷款，贷款人按银行规定加收20%的利息。合同签订之后，涉县振兴城市信用社依约履行了放贷义务。原告多次向被告催要本息，被告至今未还。原告于2011年11月14日诉至本院。另查明，2007年河北省涉县振兴城市信用社经改制不再具有法人资格并入涉县农村信用合作联社。本院认为，被告谢庆华与涉县振兴城市信用社签订的《人民币资金借款合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。涉县振兴城市信用社依约履行了放贷义务，被告应按约偿还贷款及利息。由于信用社改制，涉县振兴城市信用社不再具有法人资格并入涉县农村信用合作联社。涉县农村信用合作联社作为原告是适格的主体，故原告的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十三条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谢庆华于本判决生效后十五日内偿还原告涉县农村信用合作联社贷款本金80000元及利息（利息按15.075‰计算，从1996年2月9日起至还款之日止）；并承担违约责任，按合同约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。诉讼费1800元，由被告承担（暂由原告垫付，申请执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长  赵付堂审 判 员  李秀红人民陪审员  刘志方二〇一二年六月七日书 记 员  马丽平附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14468号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告张书儒，男，1990年08月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。
原告维仕担保有限公司与被告张书儒追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告张书儒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年1月14日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为60000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为18个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1200元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费720元，被告每月还款本息4113.33元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续18个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告18000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年6月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年9月23日向被告发出《解除合同通知书》，并向�告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告张书儒支付代偿款59111.81元；2、被告张书儒支付违约金18000元；3、诉讼费用由被告张书儒承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解�合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告张书儒经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告张书儒未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告张书儒及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为�告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计59111.81元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张书儒于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款59111.81元；
二、被告张书儒于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金18000元。
被告张书儒若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费1727.8元、公告费600元(原告维仕担保有限公司已预缴)均由被告张书儒负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 周晓燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15350号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：李作强。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李作强信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告李作强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币335,613.03元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币335,613.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15426号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：孙爱华。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孙爱华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙爱华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币296,488.80元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币296,488.80元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初17164号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告张静，女，1988年03月27日出生，汉族，户籍地上海市金山区。
原告维仕担保有限公司与被告张静追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告张静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2011年11月14日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为23000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即460元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费253元，被告每月还款本息937.89元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6900元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年8月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告张静支付代偿款22509.32元；2、被告张静支付违约金6900元；3、诉讼费用由被告张静承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告张静经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告张静未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告张静及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计22509.32元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款22509.32元；
二、被告张静于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6900元。
被告张静若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费535.23元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告张静负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初3378号
原告：张紫峰，男，1975年10月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：张志刚，男，1967年11月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：鹤壁市金禾织业有限公司，住所地河南省淇县鹤淇大道产业集聚区北段。
法定代表人：章秋霞。
被告：鹤壁市华都精细陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林陶瓷产业集聚区。
法定代表人：李振修。
被告：刘松林，曾用名刘祥林，男，1961年7月10日出生，汉族，住新乡市。
被告：曾新华，女，1968年1月13日出生，汉族，系刘松林之妻，住址同上。
原告张紫峰与被告鹤壁市金禾织业有限公司、鹤壁市华都精细陶瓷有限公司、刘松林、曾新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告张紫峰于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张紫峰的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张紫峰撤诉。
案件受理费9538元，减半收取计4781元，由原告张紫峰负担。
审 判 长 王银忠
审 判 员 原国喜
人民陪审员 王利萍
二〇一七年四月十日
书 记 员 赵 曼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27849号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：刘洪，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘洪信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告刘洪系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币238,782.98元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初2279号
原告：上海昆仑商城有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：许万申，总经理。
委托诉讼代理人：汪伟敏，上海市朝华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所律师。
被告：上海昆仑台湾商城有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王显昌,董事长。
委托诉讼代理人：魏国俊，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段自勉，北京市中伦(上海)律师事务所律师。
原告上海昆仑商城有限公司与被告上海昆仑台湾商城有限公司中外合作经营企业合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昆仑商城有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告预付)，由原告负担。
审 判 长 朱巧凤
审 判 员 龚 婕
人民陪审员 王绩云
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 徐 红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
中华人民共和国上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初10997号
原告：林辉，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍地中华人民共和国上海市普陀区。
委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。
被告：上海旺彦贸易有限公司。住所地：中华人民共和国上海市徐汇区襄阳南路***号***室。
法定代表人：韩孝大。
被告：韩孝大，男，1970年1月6日出生，汉族，户籍地中华人民共和国福建省福清市。
被告：韩孝清(HANCHARLESXIAOQING)，男，1955年10月1日出生。
被告：界面蛋白质技术(福建)有限公司。住所地：中华人民共和国福建省龙海市。
法定代表人：韩孝泉。
原告林辉与被告上海旺彦贸易有限公司、被告韩孝大、被告韩孝清(HANCHARLESXIAOQING)、被告界面蛋白质技术(福建)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告林辉于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告申请撤诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林辉撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，合计人民币585元(原告预付)，由原告负担。
审 判 长 朱巧凤
审 判 员 尚 婧
人民陪审员 洪云娣
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 贺 凌
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第995号
原告杨万祥，男，汉族，无职业，住所地黑龙江省庆安县庆兴街兴国委*组***号。
委托代理人卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。
被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司。
法定代表人刘众，职务总经理。
委托代理人张庆伟，黑龙江中兴律师事务所律师。
被告中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长。
委托代理人李青山，该公司高级工程师。
委托代理人苗淑文，黑龙江广源律师事务所律师。
被告于平，男，1966年11月5日出生，汉族，住所地黑龙江省庆安县。
原告杨万祥与被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司（以下简称名人公司）、被告中国煤炭国际经济合作总公司（以下简称中煤公司）、被告于平房屋买卖合同纠纷一案，原告杨万祥于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于2015年5月19日公开开庭审理此案。原告杨万祥及其委托代理人卜立新、被告名人公司委托代理人张庆伟、被告中煤公司委托代理人李青山、苗淑文、被告于平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨万祥诉称，原告杨万祥承包被告中煤公司承建的名人水岸公馆小区建设中的所有铁艺等工程。被告中煤公司无钱支付给原告杨万祥工程款，便用其与被告名人公司的抵账房（位于伊春区名人水岸公馆小区28幢底16号车库，实测面积为45.13平方米）抵偿拖欠原告的工程款。2012年12月24日被告中煤公司领着原告杨万祥到被告名人公司处与被告名人公司签订《商品房买卖合同》，明确了抵账房转卖的归属及产权人，完成了两名被告之间的抵账义务。2014年4月原告杨万祥要求被告名人公司给予办理产权证，但由于原有房屋登记时使用的预测面积与产权处的实际测绘面积不符，需将原有合同内容重新更改。由于此房屋性质为抵账房，被告中煤公司与名人公司需要重新给予原告签订该户的《商品房买卖合同》，被告中煤公司始终不予配合，导致被告名人公司无法单方办理。诉讼请求：1、要求被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司为原告开具办理涉案房屋所有权证所需的正式购房发票，并判决两名被告协助原告杨万祥办理房屋产权证；2、承担本案的诉讼费用。
被告名人公司答辩称，该房屋是抵工程款的房屋，原告杨万祥没有提供购房收据，名人公司与中煤公司没有办理该房屋结算手续，中煤公司没有给名人公司出具工程款收据，因此无法协助办理产权手续。
被告中煤公司答辩称，已经给原告杨万祥出具了房屋确认单，义务已经履行完毕，不再履行其它义务。
被告于平答辩称，同被告中煤公司答辩意见一致。
原告在诉讼中向本院提交的证据材料有：
证据一、《商品房买卖合同》1份。证明被告中煤公司将其与被告名人公司的抵账房（名人水岸公馆小区28幢底层16号车库）用来抵偿原告工程款。
被告名人公司质证认为，对该证据无异议。
被告中煤公司质证认为，对该证据无异议。
被告于平质证认为，对该证据无异议。
本院经审理认证，因被告名人公司、被告中煤公司、被告于平对该证据均无异议，故对该证据应予采信。
证据二、业务函复印件1份。证明被告中煤公司明确告知被告名人公司可以办理产权证的名单及房屋具体的位置，其中有原告杨万祥的名字和本案车库。
被告名人公司质证认为，有异议，没有接到该函，该函证明不了中煤公司与名人公司进行了工程款结算这一事实。
被告中煤公司质证认为，对该证据无异议。
被告于平质证认为，对该证据无异议。
本院经审理认证，该证据具有客观真实性、关联性，应予采信。
证据三、回复函复印件1份。证明名人公司具备办理产权的条件，并愿意及时配合业主办理，现在不办理的原因是实测面积与合同面积不符。
被告名人公司质证认为，对该证据无异议。
被告中煤公司质证认为，对该证据无异议。
被告于平质证认为，对该证据无异议。
本院经审理认证，因三被告对该证据均无异议，应予采信。
被告名人公司未向本院提交证据。
被告中煤公司未向本院提交证据。
被告于平未向本院提交证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本案确定如下事实：
原告杨万祥承包被告中煤公司承建的名人水岸公馆小区建设中的所有铁艺等工程，被告中煤公司无钱支付给原告杨万祥工程款，于是用其与被告名人公司抵账房（位于名人水岸公馆小区28幢底16号车库，实测面积为45.13平方米的车库）抵偿拖欠原告杨万祥288585元工程款，并签订《商品房买卖合同》1份。现原告诉至法院，要求被告名人公司和被告中煤公司协助原告杨万祥办理该案车库的产权手续。
本院认为，原告杨万祥承包被告中煤公司名人水岸公馆小区建设中的铁艺等工程，因无钱支付拖欠原告杨万祥的工程款，所以被告中煤公司用其与名人公司的抵账房抵偿该工程款，并由被告名人公司、被告中煤公司与原告杨万祥签订《商品房买卖合同》1份，明确了抵账房转卖的归属及产权人，三名被告对此表示无异议。因此，被告名人公司、被告中煤公司应履行协助办理产权义务。被告于平在本案中系履行在被告中煤公司任职时的职务行为，不应承担民事责任。原告要求被告名人公司、被告中煤公司协助办理该房屋产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司于本判决生效之日起三十日内协助原告杨万祥办理名人水岸公馆小区28幢底16号车库的产权登记手续；
二、被告于平不承担民事责任。
案件受理费50元，由被告黑龙江名人房地产开发集团有限公司、被告中国煤炭国际经济技术合作总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 周铭立
代理审判员 管宏晶
代理审判员 王晓宏
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 焦显菊
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初11513号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告陈杰，男，1970年03月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告维仕担保有限公司与被告陈杰追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年11月5日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为11000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即220元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费99元，被告每月还款本息601.33元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告3300元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年4月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告陈杰支付代偿款12410.7元；2、被告陈杰支付违约金3300元；3、诉讼费用由被告陈杰承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告陈杰经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告陈杰未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告陈杰及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计12410.7元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款12410.7元；
二、被告陈杰于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金3300元。
被告陈杰若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费192.77元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告陈杰负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
人民陪审员 虞红珍
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十月十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初303号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人黄忠武，无职业。曾因盗窃罪，于2008年11月被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；因犯盗窃罪，于2014年6月被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6,000元；因犯盗窃罪，于2017年8月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元，2017年11月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月20日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年5月31日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
辩护人李海军，湖北联正律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2018）313号起诉书指控被告人黄忠武犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员方亚平、被告人黄忠武及其辩护人李海军均到庭参加了诉讼。现已�理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2018年2月2日中午12时许，被告人黄忠武在武汉市青山区新沟桥街13街滨江综合市场内，趁公民朱某买菜不备之机，以掏包的方式将朱某的1部OPPO牌R9SPLUS型移动电话扒走。经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局认定，上述移动电话价值人民币1,371元。
被告人黄忠武于2018年5月19日被公安机关抓获归案。
另查明，在本院审理过程中，被告人黄忠武的家属已退赔了被害人人民币1,371元。
上述事实，被告人黄忠武在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的破案经过、抓获经过，身份材料、前科材料，手机购买发票、视频资料及截图，青山区物价局成本监审价格认定分局价格认定结论书，被害人朱某的报案材料及陈述，证人包某、刘某、汪某的证言，本院作出的（2017）鄂0107刑初327�刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄忠武以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄忠武曾因多次犯盗窃罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在本院审理过程中，被告人黄忠武当庭自愿认罪，且退出了全部赃款，具有可酌情从轻处罚的情节。关于其辩护人提出的“被告人黄忠武认罪认罚，且已退赃，请求法庭酌情从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明的事实及相关法律规定相符，本院均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人黄忠武犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2018年11月19日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李敬明
人民陪审员 郭 馨
人民陪审员 吴 敏
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 周 昕
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第101号
罪犯王崇晶，现于辽宁省大连市监狱服刑。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2009年3月18日作出（2009）嘉秀刑初字第105号刑事判决，以罪犯王崇晶犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月17日投入浙江省南湖监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2013年4月3日经本院以（2013）大审刑执字第810号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币70000元不变。现刑期至2015年8月1日止。执行机关于2015年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2014年7月份，累计积分240分，折抵记功2次，表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王崇晶减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年二月十日
书记员 刘丰采
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第360号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：义县大定堡满族乡南石桥子村民委员会。住所地：辽宁省义县。
法定代表人：曹正山，村委会主任。
委托代理人：王维强，义县七里河法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市种业有限责任公司。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区双树乡老合台村。
法定代表人：田丰，公司总经理。
再审申请人义县大定堡满族乡南石桥子村民委员会（以下简称南石桥子村委会）因与被申请人葫芦岛市种业有限责任公司（以下简称种业公司）合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00859号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
南石桥子村委会申请再审称：我村与种业公司签订了委托育种合同，双方对权利义务进行了约定。秋后收种子时，种业公司违约，对我们的种子没有收购，给我方造成损失。原判认定事实不清，适用法律错误，应予再审。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。双方当事人应依照合同约定的内容履行义务和行使权利。南石桥子村委会与种业公司签订的农作物种子生产合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方签订合同后，南石桥子村委会组织村民对种子进行繁育，且在繁育过程中双方对收购种子的标准及拒绝收购的情形又作出约定。在种业公司未收购种子后，村民已将种植的种子自行处理完毕。且从2005年秋至今，无证据证实村民就种业公司未收购种子而要求村委会赔偿，南石桥子村委会亦未提供充分证据证明因种业公司未收购种子给其造成实际损失。故南石桥子村委会要求种业公司赔偿经济损失的请求，无事实及法律依据，原审对此未予支持并无不当。
综上，南石桥子村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回义县大定堡满族乡南石桥子村民委员会的再审申请。
审 判 长 曹 弘
代理审判员 张广军
代理审判员 程洪利
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 曹 阳
上海铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪7101民初583号之一
原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省。
被告：王松涛，男，1986年12月16日出生，汉族，住浙江省。
原告季海燕与被告王松涛网络购物合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。审理中，原告季海燕向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告季海燕撤回起诉。
案件受理费680元，减半收取计340元，由原告季海燕负担(已缴纳)。
审 判 长 周华
审 判 员 李斌
人民陪审员 金艳
二〇一七年十月十三日
书 记 员 许慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初51号
原告上海中邦物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人卫平，董事长。
委托代理人沈大康，男。
被告严友明，男，1979年1月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海中邦物业管理有限公司诉被告严友明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业管理费6，186.70元（人民币，下同）及违约金553.40元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2013年1月至2015年12月的物业管理费6，186.70元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告严友明于本判决生效之日起十日内支付原告上海中邦物业管理有限公司自2013年1月至2015年12月的物业管理费6，186.70元；
二、驳回原告上海中邦物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告严友明负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年一月二十二日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第1352号
原告吉林奥利夫电梯安装有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1978号。
法定代表人刘玉民，总经理。
委托代理人杨艳，吉林志强律师事务所律师。
被告吉林省宇航房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南湖大路1906号8楼C。
法定代表人吴世春。
本院在审理原告吉林奥利夫电梯安装有限公司诉被告吉林省宇航房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吉林奥利夫电梯安装有限公司的起诉。
案件受理费5404.00元退回原告吉林奥利夫电梯安装有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢 薇
二〇一六年三月九日
书记员 ＸＸ恒
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第123号
原告万某，女，1977年1月18日出生，汉族。
被告俞某，男，1972年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告万某诉被告俞某离婚纠纷一案中，原告万某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告俞某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万某撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年一月十七日
见习书记员 王启慧
湖北省巴东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂2823刑初205号
自诉人向仔容，女，生于1988年4月18日，汉族，农民，住湖北省巴东县。。
被告陈刚，男，生于1983年10月6日，汉族，农民，湖北省巴东县号。
自诉人向仔容以被告人陈刚犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年8月30日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向仔容于2018年9月6日以其与被告人陈刚达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤回自诉申请。
本院认为，自诉人向仔容要求撤回对被告人陈刚的起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人向仔容撤回对被告人陈刚的起诉。
审 判 长 朱继宏
审 判 员 谭文芳
审 判 员 陈千松
二〇一八年九月六日
法官助理 向小燕
书 记 员 谭艳青
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法舟权字第46号
原告：刘家成。
委托代理人：王维和。
委托代理人：李超。
被告：刘旱雨。
原告刘家成为与被告刘旱雨海事债权确权纠纷一案，在本院公告“浙普渔冷68127”船债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年6月25日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超到庭参加诉讼，被告刘旱雨经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘家成起诉称：2013年7月1日，原告到被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船担任水手，双方约定工资5000元。至2013年12月31日被拖欠工资10047元。现因船舶已由法院拍卖，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告工资10047元；2、原告就上述款项对被告所有的“浙普渔冷68127”船享有船舶优先权；3、本案诉讼费及债权登记费由被告承担。
被告刘旱雨未答辩，也未向本院提供证据。
原告刘家成向本院提供了船舶资料、船员工资单等证据，用以证明其主张。
被告刘旱雨未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据与原件核对一致，且证据之间能相互印证，本院予以认定，并据此对原告主张的事实予以确认。
本院另查明：2014年3月17日，本院依法作出民事裁定扣押“浙普渔冷68127”船。原告于2014年5月8日向本院申请债权登记，本院予以准许。
本院认为：原告受雇于被告并在其所有的“浙普渔冷68127”船担任船员，原被告船员劳务合同关系依法成立，原告依约提供劳务后，被告理应支付原告工资。被告所欠款项系“浙普渔冷68127”船的船员工资，依法对该船具有船舶优先权，现因该船已由本院依法予以拍卖，故原告主张对“浙普渔冷68127”船享有海事债权并在该轮拍卖款中依法优先受偿的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
确认原告刘家成对被告刘旱雨所有的“浙普渔冷68127”船享有工资款10047元的海事债权，并在该船拍卖款项中享有优先受偿权。
本案案件受理费76元，债权登记费用1000元，合计1076元，由被告刘旱雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凌云
代理审判员 童 凯
人民陪审员 周盈盈
二〇一四年七月十八日
代书 记员 汪姣芬
附页
本案所引用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用给付请求。
……
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1870号
原告：李月，公司销售。
委托诉讼代理人：王艳，河北泰科律师事务所律师。
被告：李一萱，无业。
委托诉讼代理人：崔河川、成亮，河北律清律师事务所律师。
被告：永清县晋佳房产经纪有限公司，住所地：永清县永清镇二堡村东后北街。
法定代表人于冉，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔伟强，该公司法律顾问。
原告李月与被告李一萱、永清县晋佳房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年8月3日立案，原告李月于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予李月撤诉。
案件受理费4608元，减半收取2304元，由李月负担。
代理审判员 赵婧瑄
二〇一六年十月八日
书 记 员 郑书影
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运盐执字第350号
申请执行人贾雪菊，女，1983年1月27日出生，汉族，现住运城市盐湖区大渠办董家营村。
被执行人运城市盐湖区大渠办事处董家营村第二居民组。
负责人孙新胜，第二居民组组长。
申请执行人贾雪菊与被执行人运城市盐湖区大渠办事处董家营村第二居民组土地承包合同纠纷执行一案，运城市盐湖区农村土地承包仲裁委员会于2013年8月19日作出运盐农仲字（2013）第27号裁决书，权利人贾雪菊于2014年3月12日向本院申请强制执行，本院于2014年3月13日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人运城市盐湖区大渠办事处董家营村第二居民组提出未收到运城市盐湖区农村土地承包仲裁委员会作出的运盐农仲字（2013）第27号裁决书。经审查，运城市盐湖区农村土地承包仲裁委员会于2013年8月20日通过邮政特快专递向本案被执行人运城市盐湖区大渠办事处董家营村第二居民组送达了运盐农仲字（2013）第27号裁决书，签收人为孙东锁（系该居民组组长孙新胜父亲）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条：“受送达人是法人或其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收”之规定。不能确认运城市盐湖区农村土地承包仲裁委员会作出的运盐农仲字（2013）第27号裁决书送达成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：
对运城市盐湖区农村土地承包仲裁委员会作出的运盐农仲字（2013）第27号裁决书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 杨文保
二〇一四年八月十九日
书记员 周联杰
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1321刑初163号
公诉机关湖北省随县人民检察院。
被告人何光辉，男，1972年6月4日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，个体户，现住随县。因本案，于2018年5月23日被随县森林公安局决定取保候审。
随县人民检察院以鄂随县检刑诉〔2018〕141号起诉书指控被告人何光辉犯滥伐林木罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年7月16日公开开庭审理了本案，随县人民检察院指派检察员华旭东、公诉人刘某1出庭支持公诉，被告人何光辉不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月29日，被告人何光辉以24000元的价格从陈主权手中购买了随县草店镇三道河村白沙河山场上的白杨树，欲砍伐该山场上的杨木。同年5月14日，被告人何光辉在没有办理林木采伐证的情况下，雇请挖机，砍伐工人黄某、祁某、余某及运输工人刘某2、张某、阮某帮忙修路、砍伐、装车及运输杨木，并雇请王清海在砍伐现场帮忙管理。次日，被告人何光辉雇请了两个大车司机柳某、郇泽国欲将杨木运往山东，在装车运输的过程中被随县森林公安局淮源派出所现场查获。
经随县森林公安局淮源派出所现场现场勘验并抽样检尺、过磅称重认定：被告人何光辉砍伐的杨某重69.325吨，折合材积84.88立方米，折合蓄积134.73立方米。
2018年5月23日，被告人何光辉主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本案在审理过程中，随县社区矫正工作管理局向本院出具了愿意对被告人何光辉进行非监禁刑监管的证明材料。
上述事实，被告人何光辉知在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、称重单、协议书、随县林业局草店林业管理站出具的证明、林权制度改革小班调查表、证人证言、现场勘验笔录、现场照片、被告人何光辉的供述与辩解及其基本身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何光辉违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请他人砍伐山场上的林杨木，所砍伐的林木折合材积84.88立方米，折合蓄积134.73立方米，数量巨大，侵犯了国家对森林资源的管理制度，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。
被告人何光辉主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，属自首，具备可以从轻或者减轻处罚的量刑情节。综合考虑被告人所具备的上述量刑情节，决定对被告人何光辉从轻处罚。结合社区矫正单位对被告人何光辉的审前社会调查结论，对被告人何光辉适用缓刑不致再危害社会，故依法可在对被告人何光辉判处刑罚的同时适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人何光辉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 吴善玲
人民陪审员 池 祥
二〇一八年七月十七日
法官 助理 谢凤雪
书 记 员 张洪康
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行执字第86-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人肖春桥，男，汉族，农村居民。
被执行人宋柳菊，女，汉族，农村居民，系肖春桥之妻。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收肖春桥、宋柳菊社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2015年8月4日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（壶）计生证字（2014）X2518号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一五年八月四日
书记员 喻 婧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初5933号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告高建华，男，1963年09月05日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告维仕担保有限公司与被告高建华追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告高建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年11月20日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为70000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费560元，被告每月还款本息2854.44元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司4000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告21000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年1月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年5月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告高建华支付代偿款101061.79元；2、被告高建华支付违约金21000元；3、诉讼费用由被告高建华承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告高建华经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告高建华未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告高建华及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计101061.79元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告高建华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款101061.79元；
二、被告高建华于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金21000元。
被告高建华若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2741.24元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告高建华负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初15380号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘伟军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘伟军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告刘伟军系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币224,788.65元(包括利息、滞纳金，计算至2018年6月13日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币224,788.65元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年七月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1280号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人许红军，男，1978年3月5日出生，汉族，出生地湖北省京山县，文化程度小学，户籍地湖北省京山县。因本案于2017年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人李卓群，广东凡立律师事务所律师。
被告人许勇军，男，1980年3月20日出生，汉族，出生地湖北省京山县，文化程度高中，户籍地湖北省京山县。因本案于2017年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1390号起诉书，指控被告人许红军、许勇军犯假冒注册商标罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员李颂捷出庭支持公诉，被告人许红军及辩护人李卓群，被告人许勇军到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月始，被告人许红军、许勇军在广州市越秀区永福路10号首层经营水店期间，从他人处购得假冒“怡宝”、“景田”注册商标的桶装水瓶盖和热缩膜后，将价格较为低廉的饮用水灌入“怡宝”、“景田”空桶，冒充“怡宝”、“景田”注册商标的桶装水高价销售。后被告人许红军、许勇军将水店搬迁至广州市越秀区先烈中路81号大院104号107档继续经营。
2017年4月12日，公安人员在上述地点抓获被告人许红军、许勇军，当场缴获假冒“怡宝”、“景田”注册商标的桶装水45桶（经鉴定价值797.74元）、热缩膜1248个、桶装水瓶盖266个、客户用水登记卡、送水本等共计120份、送水工记录本、桶盖、“景田”字样空桶、灌装工具及电脑主机等物品。
经广东大同司法会计鉴定所审计，被告人许红军、许勇军销售假冒“怡宝”、“景田”注册商标饮用水的金额共计65986元。
截止至2017年4月12日，涉案“怡宝”、“景田”商标已在国家商标局注册并在注册有效期内，核定使用范围包括水（饮料）及矿泉水。
另查明，被告人许红军、许勇军已于案发后向深圳市景田食品饮料有限公司赔偿损失4.2万元，并获得谅解；被告人许勇军向公安机关提供了他人涉嫌销售非法制造的注册商标标识罪的重要线索，经查证属实。
上述事实，被告人许红军、许勇军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某、刘某的证言，证人喻某、王某的证言及辨认笔录，公安机关现场勘验笔录及现场照片，公安机关对广州市先烈中路81号大院溪水湾桶装水经营部进行搜查的搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场查获物品的照片，深圳市景田食品饮料有限公司的企业法人营业执照、商标注册证、核准商标转让证明、核准续展注册证明，以及该公司出具的鉴定书、产品价格证明、谅解书，华润怡宝饮料（中国）有限公司的营业执照、注册商标证、注册商标变更证明、核准续展注册证明，以及该公司出具的鉴定报告、价格证明，广东大同司法会计鉴定所出具的司法鉴定检验意见及情况说明，广州市越秀区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、破案报告及情况说明、对同案人处理的相关材料，被告人许红军、许勇军的常住人口基本信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许红军、许勇军未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人许勇军到案后检举揭发他人犯罪行为，经查证属实，是立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人许红军、许勇军归案后如实供述罪行，可从轻处罚。案发后两被告人积极赔偿被害人的经济损失，可酌情予从轻处罚。
根据两被告人的犯罪事实、性质、认罪态度及社会危害性等情节，并综合考虑辩护人的意见，本院决定对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许红军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2018年2月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
二、被告人许勇军犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年12月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
三、扣押在案的假冒桶装水、假冒商标标识等物（详见扣押清单）予以没收、销毁（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱永娟
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐 婷
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0115刑初83号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人杨某某，男，1993年9月30日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。2015年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审，2016年3月14日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2016〕59号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员李政作、被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月23日9时56分许，被告人杨某某驾驶渝AXXX**号小型面包车，由重庆市长寿区桃西雅图往长寿区骑鞍车站方向行驶，行驶至长寿区桃西支路XX幼儿园背后路段时，被告人杨某某在没有交通信号的路段遇行人横过道路时，未停车让行，将横过公路的行人汤某某撞倒，造成汤某某受伤，车辆部分受损的交通事故。汤某某经送重庆市长寿区人民医院抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，汤某某系颅脑损伤死亡。
事故发生后，杨某某委托同车人吴某报警，并在现场等待民警处置，归案后如实供述案发经过。
经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，杨某某承担此次事故的主要责任，汤某某承担事故的次要责任。经重庆市道路交通事故技术鉴定中心检验，渝AXX**号车传动、行驶、转向、灯光、制动性能有效。
另查明：案发后，被告人杨某某支付了汤某某抢救期间的医疗费8385.27元，并预付了死者亲属50000元。后死者亲属李某某等人向本院提起民事诉讼，本院于2015年12月8日主持调解，死者亲属与被告人杨某某、车主周某某及中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司达成赔偿协议，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于2016年1月8日前在机动车交通事故强制保险限额内赔偿死者亲属医疗费、丧葬费等经济损失共计118385.27元，其中支付死者亲属60860元，支付被告人杨某某57525.27元；另中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司于2016年1月8日前在第三者责任商业保险范围内赔偿死者亲属死亡赔偿金91462.4元
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、到案经过、交通事故现场勘查笔录、示意图及现场照片、驾驶证及行驶证信息查询、证据保全决定�及清单、返还物品凭证、死亡医学证明、火化证、法医学尸体检验意见书、车辆技术检验报告及照片、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、证人吴某、李某已的证言、民事调解书及被告人杨某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某驾驶机动车辆时违反道路交通法律法规，在没有交通信号的路段遇行人未停车让行，发生交通事故致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。案发后被告人杨某某委托他人报警并在现场等候，到案后如实供述其交通肇事的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一)项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵志轩
代理审判员 郭蒙政
人民陪审员 刘军镅
二〇一六年三月十七日
书 记 员 郑雪婷
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3155号
原告韩爱辉。
委托代理人宋秀杰。
被告张辉。
被告姜道远（系被告张辉之夫）。
原告韩爱辉与被告张辉、姜道远民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋秀杰到庭参加了诉讼，被告张辉、姜道远经本院依法公告送达民事诉状副本、开庭传票等应诉手续，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告韩爱辉诉称，2012年2月2日，被告张辉以需要资金为由向原告借款，双方约定使用期限为三个月，月息一分。2012年5月11日，被告偿还原告26万元，尚欠原告4万元未还。为维护原告合法权益，请依法判令二被告偿还原告借款4万元，案件受理费、公告费由二被告负担。
二被告均未到庭，亦无书面答辩。
经本院开庭审理查明，被告张辉与原告是同学关系。2012年2月份，被告成立公司需要300000元启动资金，于2012年2月2日向原告借款300000元，被告张辉出具借条一张后，原告给付被告200000元的承兑和100000元的现金。2012年5月11日，被告通过银行转账偿还了原告260000元，剩余40000元至今未还。
另查明，被告张辉、姜道远系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间。两被告经本院多次联系拒不到庭参加诉讼，原告为此支付600元公告费。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条在案佐证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿。两被告在婚姻关系存续期间向原告借款300000元，尚欠原告40000元事实清楚，证据确凿，两被告应当偿还。二被告经本院公告传票依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张辉、姜道远于判决生效后10日内偿还原告韩爱辉借款本金40000元。
二、被告张辉、姜道远于判决生效后10日内偿付原告韩爱辉公告费600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建钢
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 张朝阳
二〇一五年九月六日
书 记 员 兰梦梦
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0303刑初183号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人陈海元，男，1981年4月10日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省惠来县，现住深圳市龙岗区。因本案，于2017年12月22日被取保候审。
辩护人郭志宇，广东华途律师事务所律师。
辩护人刘洋洋，广东华途律师事务所实习律师。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2018〕140号起诉书指控：2017年12月22日05时52分许，被告人陈海元驾驶机动车在道路上行驶时与沈某某驾驶的车辆发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人陈海元负事故的主要责任，沈某某负事故的次要责任，该事故已达成赔偿协议，并取得沈某某的谅解。经抽血检测，被告人陈海元血液中乙醇的含量为140.75mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈海元的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处三个月以下拘役，并处罚金。
被告人陈海元在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，并已赔偿被害人损失，建议对其从轻判处。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为被告人陈海元的行为已构成危险驾驶罪，其有自首、自愿认罪认罚，已赔偿并取得谅解的从轻处罚情节。被告人的辩护人的辩护意见，予以采纳。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈海元犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑四个月，并处罚金人民币8000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一八年一月二十四日
书记员 王雨婷
广东省广州市增城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0183民初194号
原告：康地长，户籍地址江西省赣州市于都县。
委托代理人：肖志平，户籍住址江西省赣州市于都县。
被告：广州市增城一高制衣厂，住所地广东省广州市增城区新塘镇。
负责人：钟汉标。
被告：钟汉标，户籍住址广东省广州市增城区。
上列被告的委托代理人：曹建东，广东粤鑫律师事务所律师。
本院在审理原告康地长诉被告广州市增城一高制衣厂、钟汉标劳动争议纠纷一案中，原告康地长于2016年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告康地长的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告康地长撤回起诉。
案件受理费10元，由原告康地长负担。
审判员 王玉兰
二〇一六年三月三日
书记员 关韵仪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2549号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人杨敬石律师，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告邹桃香，女，1963年2月24日生，住江西省南昌市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告邹桃香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币61，525.62元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年2月29日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币61，525.62元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬镇保字第2-1号
申请人：邓春林
被申请人：宁波市镇海百斗再生资源有限公司。住所地：宁波市镇海区后海塘定海东路（再生资源加工园区）。（组织结构代码：79303032-1）
法定代表人：缪凤标，该公司总经理。
本院于2013年1月28日作出（2013）甬镇保字第2号财产保全的裁定，现因案外人林贫坚为被申请人宁波市镇海百斗再生资源有限公司提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
解除对被申请人宁波市镇海百斗再生资源有限公司所有的价值人民币70000元财产的保全。
审 判 员 戴盈盈
二〇一三年一月二十九日
代书记员 吴芳芳
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0826民初647号
原告：王某某，女，1988年9月5日出生，汉族，自由职业。
委托代理人：夏耘，安徽松圣律师事�所律师。
被告：朱某某，男，1980年5月28日出生，汉族，自由职业。
原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由代理审判员李平适用简易程序独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人夏耘到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王某某诉称：2014年2月，我与朱某某在网上相识，2014年9月18日领取结婚证，未举行婚礼，未生育子女。由于婚前了解甚少，我研究生毕业，与初中文化的朱某某在生活习惯、年龄和知识层次上有很大差别。如果仅是这些差距我尚可忍受，可气的是朱某某没有一点照顾我的行为。2014年6月，我患有系统性红斑狼疮和股骨头坏死，在中日友好医院治疗期间，热恋中的朱某某都没有去照看一�我。2015年3月我在广东中医药大学第一附属医院做髋关节置换手术，朱某某不但不照顾反而连一分钱的医疗费都不支付。出院后，我身体虚弱，行动不便长期住在娘家，朱某某及其家人没有一声问候，没有一个人来看望我。作为丈夫朱某某没有对我尽一点义务，故我涉诉来院，要求判决：1、离婚，2、朱某某承担我的医疗费5万元，3、本案诉讼费由朱某某负担。在庭审中王某某放弃第2项诉讼请求。
王某某为举证证明其诉讼主张向本院提交下列证据，证据内容、证明目的如下：
证据一、王某某的身份证复印件。证明：王某某的身份。
证据二、结婚证。证明：王某某与朱某某系合法的夫妻关系。
证据三、出院记录及新农合报补单。证明：王某某在婚姻关系存续期间治疗情况。
证据四、王某某的委托代理人对王某某的亲戚徐某某、母亲刘某某作的谈话笔录。证明：朱某某不知道体贴王某某，夫妻感情十分冷漠，第一次判决不准离婚后，朱某某也无和好的意思表示。
证据五、（2015）松民一初字第01092号民事判决书。证明：王某某因夫妻感情破裂向法院起诉过离婚。
证据六、宿松县XX镇民政办公室的证明。证明：王某某系低保户。
朱某某未提交答辩意见，亦未提交证据。
经庭审举证，本院对王某某提交的证据分析认定如下：证据一、二、三、五、六符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。证据四的两位证人均与王某某有利害关系，且均未出庭作证，接受法庭的质询，故对其证言不予采信。
结合王某某的陈述、证据，经审理查明：王某某与朱某某于2014年相识，2014年9月18日办理结婚登记手续。婚后感情一般，未生育子女�未添置共同财产。王某某因左股骨头坏死于2015年3月在广州中医药大学第一附属医院行左全髋关节置换术，于2015年6月起诉离婚，被本院判决不准离婚后，双方感情并未得到改善，故王某某再次涉诉来院望判如所请。
本院认为：稳定和睦的婚姻关系以夫妻之间感情为基础。王某某、朱某某因相识短暂、婚前缺乏了解，仓促成婚，婚后也未建立起真正的夫妻感情，且未生育子女。王某某曾于2015年6月以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，判决不准离婚后，夫妻之间仍互不履行夫妻义务，已无和好的可能，应视为夫妻感情已彻底破裂，故对王某某起诉离婚的诉讼请求，本院予以支持。朱某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对王某某主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉�法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告朱某某离婚。
本案诉讼费200元，减半收取100元由原告王某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 李 平
二〇一六年五月六日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情�之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初1559号
原告：山西芮城农村商业银行股份有限公司，芮城县城永乐北路32号。法定代表人：杨志敏，董事长。
委托代理人：曹光辉，男，53岁，汉族，系原告公司工作人员。
被告：孙银芳，女，1969年6月27日生，汉族，芮城县X镇X村。
本院在审理原告山西芮城农村商业银行股份有限公司与被告孙银芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年1月4日以愿与被告私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山西芮城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 蔡进军
二〇一七年一月四日
书记员 张炳希
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法三执字第00002号
申请执行人鲁某某，男，住宾县。
被执行人张某某，住宾县。
本院在执行鲁某某申请执行张某某同居关系子女抚养纠纷一案，宾县人民法院的（2012）宾民初字第2045号民事调解书已经发生法律效力，被申请执行人张某某未按期履行义务，申请人鲁某某向法院申请执行，在执行过程中，被执行人张某某履行全部义务，该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2012）宾民初字第2045号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张玉红
二〇一五年一月十三日
书记员 付晓龙
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法三执字第00002号
申请执行人鲁嘉伟，男，住宾县。
被执行人张雪，住宾县。
本院在执行鲁嘉伟申请执行张雪同居关系子女抚养纠纷一案，宾县人民法院的（2012）宾民初字第2045号民事调解书已经发生法律效力，被申请执行人张雪未按期履行义务，申请人鲁嘉伟向法院申请执行，在执行过程中，被执行人张雪履行全部义务，该案结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2012）宾民初字第2045号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张玉红
二〇一五年一月十三日
书记员 付晓龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初8056号
原告：何信浩，男，1955年3月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。
被告：许来祥，男，1960年8月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：罗梦娟，女，1967年7月30日出生，汉族，杭州市富阳区人，住诸暨市。
原告何信浩与被告许来祥、罗梦娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员柴建钟担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员马徐胜组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告何信浩及其委托代理人潘惠明到庭参加诉讼；被告许来祥、罗梦娟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何信浩向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金59000元，并支付该款自2015年9月11日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年3月10日，两被告向原告借款人民币10万元，约定月利率为1.5%，借期6个月。期限届满，两被告仅归还了本金41000元及利息9000元，余款至今未付。
被告许来祥、罗梦娟未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告何信浩对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、银行回单各一份，拟证明两被告向原告借款10万元的事实。被告许来祥、罗梦娟未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理查明：
2015年3月10日，被告许来祥、罗梦娟因需向原告何信浩借款人民币10万元，约定按月利率1.5%计息，借期为6个月，自3月10日起至9月10日止，并出具了借条一份。期限届满，两被告仅归还了5万元，余款至今未付。
本院认为，原告何信浩与被告许来祥、罗梦娟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。对两被告已归还的5万元，因尚不足以清偿全部到期债务，且双方没有约定，本院依法优先予以抵充利息，余款用于抵充本金。经本院核算，至2015年9月10日，两被告应支付的利息为9000元，故对剩余的41000元，本院作为本金予以扣除。综上，两被告尚欠原告借款本金59000元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告许来祥、罗梦娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
被告许来祥、罗梦娟应归还原告何信浩借款本金59000元，并支付该款自2015年9月11日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1275元，由被告许来祥、罗梦娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1275元。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 柴建钟
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 马徐胜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 黄 云
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初8056号原告：何信浩，男，1955年3月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人：潘惠明，浙江潘亮之律师事务所律师。被告：许来祥，男，1960年8月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：罗梦娟，女，1967年7月30日出生，汉族，杭州市富阳区人，住诸暨市。原告何信浩与被告许来祥、罗梦娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员柴建钟担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员马徐胜组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告何信浩及其委托代理人潘惠明到庭参加诉讼；被告许来祥、罗梦娟经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何信浩向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金59000元，并支付该款自2015年9月11日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：2015年3月10日，两被告向原告借款人民币10万元，约定月利率为1.5%，借期6个月。期限届满，两被告仅归还了本金41000元及利息9000元，余款至今未付。被告许来祥、罗梦娟未作出答辩，亦未向本院提交证据。原告何信浩对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条、银行回单各一份，拟证明两被告向原告借款10万元的事实。被告许来祥、罗梦娟未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。经审理查明：2015年3月10日，被告许来祥、罗梦娟因需向原告何信浩借款人民币10万元，约定按月利率1.5%计息，借期为6个月，自3月10日起至9月10日止，并出具了借条一份。期限届满，两被告仅归还了5万元，余款至今未付。本院认为，原告何信浩与被告许来祥、罗梦娟之间的借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效。对两被告已归还的5万元，因尚不足以清偿全部到期债务，且双方没有约定，本院依法优先予以抵充利息，余款用于抵充本金。经本院核算，至2015年9月10日，两被告应支付的利息为9000元，故对剩余的41000元，本院作为本金予以扣除。综上，两被告尚欠原告借款本金59000元，事实清楚，其应依法承担还本付息的民事责任。原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告许来祥、罗梦娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告许来祥、罗梦娟应归还原告何信浩借款本金59000元，并支付该款自2015年9月11日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1275元，由被告许来祥、罗梦娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1275元。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  柴建钟代理审判员  陈 浩人民陪审员  马徐胜二〇一六年十月二十四日书 记 员  黄 云
新疆维吾尔自治区和田地区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第394号
申请执行人王祥玲，女，1963年出生，汉族，个体工商户，住和田市迎宾路。
申请执行人周文博，男，1989年，汉族，在校大学生。
被执行人中国人寿保险股份有限公司和田地区分公司。
负责人袁宏斌该公司经理
本院在执行申请执行人王祥玲、周文博与被执行人中国人寿保险股份有限公司和田地区分公司保险合同纠纷一案中，本院于2014年8月6日向被执行人发放执行通知书，要求被执行人按照通知书要求于2014年8月11日履行判决书中的给付义务，被执行人宋军于2014年8月11日履行判决书中规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田地区中级人民法院作出（2014）和中民二终字第47号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 郑海军
二〇一四年九月二日
书记员 廖新容
新疆维吾尔自治区和田地区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第394号
申请执行人王祥玲，女，1963年9月15日出生，汉族，个体工商户，住和田市迎宾路83号。
申请执行人周某某，男1989年3月5日出生，汉族，西安体育学院学生，现住西安体育学院学生公寓。
被执行人中国人寿保险股份有限公司和田地区分公司。
负责人袁宏斌该公司经理
本院在执行申请执行人王祥玲、周某某与被执行人中国人寿保险股份有限公司和田地区分公司保险合同纠纷一案中，本院于2014年8月6日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人于2014年8月11日履行判决书中的给付义务，被执行人中国人寿保险股份有限公司和田地区分公司于2014年8月11日履行判决书中规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田地区中级人民法院作出（2014）和中民二终字第47号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 郑海军
二〇一四年九月一日
书记员 廖新容
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金东商初字第779号
原告：丁戈军，
被告：王龙光，
原告丁戈军诉被告王龙光民间借贷一案，本院于2013年9月27日立案受理。依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告丁戈军到庭参加诉讼，被告王龙光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁戈军诉称：被告王龙光于2013年5月24日以资金周转为由向原告借款60000元，并出具借条一份。约定还款日期为2013年6月30日，但经原告多次催讨，被告至今未归还借款。现诉至法院，请求判令被告归还原告借款人民币60000元和自2013年7月1日起按银行利率计算至借款还清之日止的利息。
为证明上述事实，原告向本院提交借条一份，证明被告向原告借款60000元的事实。
被告王龙光未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告提交的证据及其待证内容予以确认。
本院查明事实：被告王龙光向原告丁戈军借款60000元，并于2013年5月24日向原告出具借条一份，约定借期至2013年6月30日。到期后，被告未按约归还借款。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求其归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件中的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王龙光于本判决生效后十日内归还原告丁戈军借款本金60000元，并支付逾期利息（自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王龙光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 姜秀芳
人民陪审员 郑志民
人民陪审员 骆巧美
二〇一四年二月十八日
书 记 员 舒珊娜
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨榆民初字第261号
原告王某某，女，1978年7月7日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告于某某，男，1977年4月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
原告王某某诉被告于某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年5月22日申请撤诉，经审查原告撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元，另150元退回原告。
审判员 梁日平
二〇一四年五月二十二日
书记员 贾 贺
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第4433号
原告青岛科苑物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人葛敏，董事长。
委托代理人杜增善，系山东倡通律师事务所律师。
委托代理人付钰靖，系山东倡通律师事务所律师。
被告谭娜，女，汉族，现住青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛科苑物业管理有限公司诉被告谭娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛科苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 凯
二〇一五年七月一日
书记员 田俊峰