wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2701民初207号
原告张健斌
原告陶勇红。二原告共同委托代理人罗嘉勤，系贵州勤剑律师事务所律师。
二原告共同委托代理人古嘉夷，系贵州勤剑律师事务所律师。
被告都匀市中正投资开发有限公司。
法定代表人覃小壮，系该公司总经理。
原告张健斌、陶勇红诉被告都匀市中正投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年1月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员窦春香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗嘉勤、古嘉夷到庭参加诉讼，被告都匀市中正投资开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张健斌、陶勇红诉称：2012年3月22日原告张健斌以四川省泸州市第十建筑工程公司名义与被告签订《建设工程施工合同》，承包被告砂石厂“ABC钢构厂房及附属厂房”施工，合同总包干价210万元，约定工程款分批支付，至工程竣工验收留15万元作质保金，其余全部付完。因被告拖欠工程款，致使工程未能如期完工。期间，2013年8月11日原告又合伙陶勇红与被告签订《工程施工合同》，共同继续承接被告锅炉厂房施工，合同价款21万元，约定分批支付工程款，工程竣工验收留1万元作质保金1年后支付，同年11月13日工程完工时双方结算，被告认可在合同约定价款外增加36000元人民币工程量。以上工程总价款合计234.6万元，至2014年1月29日止被告共计支付原告工程款206万元，余款（包括到期质保金）28.6万元，二原告多次催收，被告以无资金为由拖欠至今，请求：1、判令被告支付二原告工程款286000元及该款自2013年11月14日起逾期利息（暂算2年）3万元；2、诉讼费由被告承担。
原告提供了如下证据材料：身份证、建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书、承诺书、工程施工合同、增加工程量结算单、中国工商银行客户存款对账单、都匀兴鑫物资有限公司营业执照等。
被告都匀市中正投资开发有限公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理，本院确认以下事实：2012年3月22日四川省泸州市第十建筑工程公司与被告都匀市中正投资开发有限公司签订《建设工程施工合同》、《房屋建筑工程质量保修书》，约定由四川省泸州市第十建筑工程公司承包被告砂石厂“ABC钢构厂房及附属厂房”施工，合同总包干价210万元，工程款分批支付，至工程竣工验收留15万元作质保金1年后无工程质量问题，7日内结清。2012年10月31日双方又签订《建设工程施工补充协议》约定被告锅炉房钢结构厂房工程单价按2012年3月22日双方签订《建设工程施工合同》平均单价执行。2013年6月18日被告与原告张健斌签订《承诺书》约定被告给付张健斌工程进度款78万元，张健斌在30个工作日内完成被告钢构厂房屋项遮盖工程。2013年8月11日原告张健斌、陶勇红与被告签订《工程施工合同》，约定二原告承接被告锅炉厂房施工，合同价款21万元，分批支付工程款，工程竣工验收留1万元作质保金1年后支付。2014年1月29日被告向原告张健斌开办的都匀兴鑫物资有限公司账户汇款10万元。二原告认为被告尚欠余款（包括到期质保金）28.6万元，经多次催收未果，遂于2016年1月14日起诉来院，请求：1、判令被告支付二原告工程款286000元及该款自2013年11月14日起逾期利息（暂算2年）3万元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：1、二原告非2012年3月22日《建设工程施工合同》的当事人，不享有该合同权利，故二原告对该合同无诉讼主体资格，对其涉及该合同的诉讼请求，本院不予支持；2、根据2013年8月11日二原告与被告签订《工程施工合同》和被告法定代表人覃小壮签名的“气钢简易棚制作安装及锅炉房增加工程量总价31000元。”的证据材料，被告欠原告工程款项应为21万元＋31000=24.1万元；3、关于利息的诉讼请求，因双方当事人未作约定，故该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告都匀市中正投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张健斌、陶勇红工程款24.1万元；
二、驳回原告张健斌、陶勇红的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元，由被告都匀市中正投资开发有限公司负担2500元，原告张健斌、陶勇红负担520元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 窦 春 香
二〇一六年三月二日
书记员 廖文婷（代）
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁江民初字第3498号
原告资阳雁江农村合作银行，住所地四川省资阳市雁江区雁城路一段3号。
法定代表人丁惠华，行长。
被告四川大千药业有限公司，住所地资阳市雁江区大千大道68号。
法定代表人蒋瑛，董事长。
被告资阳市中小企业融资担保有限责任公司，住所地资阳市雁江区广场路3号市政府办公楼二号楼七层0705室。
法定代表人尹莉，总经理。
被告秦玉君。
被告史文玲。
本院在审理原告资阳雁江农村合作银行诉被告四川大千药业有限公司、资阳市中小企业融资担保有限责任公司、秦玉君、史文玲金融借款合同纠纷一案中，原告资阳雁江农村合作银行逾期未预交诉讼费。
本院认为，原告资阳雁江农村合作银行逾期未预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 向杰
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张萍
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3045号
原告瞿某甲，女，1966年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告瞿某乙，女，1968年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告瞿某丙，男，1962年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告瞿某甲、瞿某乙与被告瞿某丙法定继承纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚彩兴
二〇一六年二月十八日
书 记 员 陆萍萍
附：相关法律条文
原告瞿卫华，女，1966年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇西街216号。
原告瞿卫仙，女，1968年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇同心村516号。
被告瞿幸福，男，1962年7月29日生，汉族，住上海市奉贤区奉城镇新民村同心518号。
本院在审理原告瞿卫华、瞿卫仙与被告瞿幸福法定继承纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0783执64号
申请执行人张勇，男，1965年12月17日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人刘兴，男，1971年6月20日出生，汉族，住建瓯市。
张勇与刘兴民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第1709号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日依法立案执行，执行标的本金6万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人刘兴的房产，已被另案查封，尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1709号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一六年二月二十七日
书 记 员 黄国兴
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初112号
原告齐萌，男，1979年11月11日出生，汉族，系抑郁症患者。
法定代理人李凤英，女，1955年7月15日出生，系原告母亲。
委托代理人冷义德，汉台区东关法律服务所法律工作者。
被告李阳，男，1991年1月14日出生，汉族，湖北省谷城县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司，住所地：汉台区劳动西路西城丽景小区2号楼1层。
组织机构代码：70999109-1。
负责人王瑞，该公司总经理。
委托代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
原告齐萌诉被告李阳、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐萌的法定代理人李凤英及委托代理人冷义德、被告李阳、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司委托代理人栗永喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐萌诉称，2014年10月10日22时30分，被告李阳驾驶陕FLT0**号小型普通客车，由西向东行驶至汉台区莲湖路与东塔南路路口左转时，遇齐萌骑自行车由北向南行驶此处时发生擦刮，致齐萌受伤，陕FLT0**号小型客车驶离现场的交通事故。2小时后，原告齐萌伤情经汉中市中心医院初步诊断为：腰5椎体双侧峡部崩裂，腰椎间盘突出。由于原告系精神病患者，住院16天后擅自跑出医院拒绝治疗，原告的父母无奈，只能在家给服药治疗至今。汉中市交警支队一大队于2014年10月18日做出的道路交通事故认定书认定：李阳负全部责任，齐萌无责任。2015年4月16日，经汉中市公安局交通警察支队复核结论“经本机关复核为：支队一大队的陕公交认字（2014）第00194号道路交通事故认定书的事实清楚，适用法律准确，维持支队一大队做出的原事故认定”。因原、被告无法就原告损失达成一致协议，汉中市公安局交通警察支队一大队于2015年5月5日出具了《交通事故调解终结书》。被告李阳的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了机动车交通强制保险，保险期间为2014年5月至2015年5月，二被告应当依据法律的规定对原告的损失予以赔偿。另外，原告齐萌从事个体工作，打零工每月收入大概3、4千元。现原告起诉至法院要求二被告依法赔偿原告医疗费3086元、误工费10000元、护理费10000元，合计23086元。
被告李阳辩称，其对交通事故的发生经过及责任认定无异议，对于原告的损失请法院依法予以裁判。
被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司辩称，其对交通事故的发生经过及责任认定没有异议，其愿意在保险范围内依照相关法律和保险合同的约定进行赔偿。
经审理查明，2014年10月10日22时30分，被告李阳驾驶陕FLT0**号小型普通客车，由西向东行驶至汉台区莲湖路与东塔南路路口左转弯时，遇原告齐萌骑自行车由北向南行驶此处时发生擦刮，致齐萌受伤，陕FLT0**号小型客车驶离现场的交通事故。原告齐萌受伤后被送往汉中市中心医院进行治疗，其伤情被诊断为：腰背部软组织损伤；腰5双侧峡部断裂；腰5-骶1椎间盘突出；抑郁症。原告齐萌住院16天，支付门诊费及住院费3086.46元。2014年10月18日，本次交通事故经汉中市交警支队一大队陕公交认字（2014）第00194号道路交通事故认定书认定及原告齐萌申请复核的汉中市公安局交通警察支队汉公交复字（2015）第016号道路交通事故认定复核结论均为：李阳负全部责任，齐萌无责任。因原、被告无法就原告损失达成一致协议，汉中市公安局交通警察支队一大队于2015年5月5日出具了《交通事故损害赔偿调解终结书》。现原告为挽回自己的损失起诉至法院要求二被告依法赔偿原告医疗费3086.46元、误工费10000元、护理费10000元，合计23086.46元。
另查明，陕FLT0**号小型普通客车的所有人为被告李阳，在被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险，保险期间为2014年5月3日至2015年5月2日。被告李阳为原告齐萌垫付住院医疗及门诊费3086.46元。
案件在审理过程中，本院曾主持调解，因原被告意见差异太大，故调解未能成立。
上述事实，除原被告双方当庭陈述及答辩外，尚有原告方提交的原告及其母亲的身份证复印件、被告的行驶证及驾驶证、车辆保险单、交通事故损害赔偿调解终结书、交通事故责任认定书、复核申请及受理通知书、复核结论，汉中市中心医院住院病历及门诊票据、住院结算单等证据在卷佐证，经质证，本院予以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权。本案中，原告齐萌对交通事故不承担责任、被告李阳承担事故全部责任，双方对此均无异议，本院依法予以认定。原告齐萌在交通事故中受伤，且不负事故责任，应享有获得赔偿的权利，原告的损失，依据相关法律规定，应由被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿，超过部分在商业三责险限额内予以赔偿。原告方主张医疗费3086.46元，请求合理，本院依法予以支持。原告主张误工费10000元（100元／天×100天），参照汉中当地的收入水平，对原告主张的标准，本院予以认定；根据原告的伤情及医嘱，确定原告的误工时间为90天，故原告主张的误工费为9000元。原告主张护理费10000元（100元／天×100天），对原告主张的护理费标准，本院予以认定；对于原告主张的护理期间，原告没有提供充分证据予以证实，本院依据原告的伤情及医嘱，确定其护理期间为30天，故原告主张的护理费为3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿原告齐萌医疗费3086.46元、误工费9000元、护理费3000元，合计15086.46元（被告李阳垫付3086.46元，原告齐萌在收到赔偿款后退还被告李阳垫付款3086.46元）。
二、驳回原告齐萌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费500元，由被告李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 陈 曼
人民陪审员 纪秀芳
人民陪审员 胡桂芹
二〇一六年三月十二日
书 记 员 刘宇侃
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳商初字第398号
原告：曹合祥，男，1946年1月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：李士阳，男，46岁，住阳谷县安乐镇袁庄村。
被告：郑纪堂，男，1968年5月25日出生，汉族，农民，住阳谷。
原告曹合祥与被告郑纪堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭富舜独任审判，于2013年8月1日公开开庭进行审理。原告曹合祥及其一般委托代理人李士阳到庭参加了诉讼，被告郑纪堂经本院传票送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹合祥诉称，被告郑纪堂于2013年1月27日借我现金5836元，当时被告承诺于阴历年底结清。后经我多次催要，被告以各种理由推迟至今未还。为维护我的合法权益，根据法律规定，特诉至法院，要求被告偿还欠款5836元及利息。
被告郑纪堂未答辩。
经审理查明，原告为兽医，2012年，被告多次在原告处赊欠兽药，每次购买兽药时，被告均出具欠条。原告称，结算时，原告自愿将欠款写为借款。2013年1月27日，被告郑纪堂出具借条一张，内容为：今借现金5836元。经原告催要，被告未还款。2013年6月4日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款5836元及利息。
上述事实有下列证据在案佐证：
1、原告陈述。
2、原告提交的借条一张，证明被告郑纪堂借款事实。
以上证据合法、有效，本院予以认定。
本院认为，被告郑纪堂欠原告款5836元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。故对原告曹合祥要求被告郑纪堂偿还借款5836元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将欠款变更为借款，出具借条时，双方并未明确约定利息，被告拒不还款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付其自出具借条之日至判决生效之日的利息，于法有据，本院予以支持。被告郑纪堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑纪堂于本判决生效后十日内偿还原告曹合祥货款5836元及利息（利息自2013年6月4日至判决生效之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告曹合祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑纪堂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭富舜
二〇一三年八月八日
书记员 李学正
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即执字第1125号
申请执行人吴先立。
被执行人于文天。
被执行人金彩红。
被执行人华泽柱。
本院在执行申请人吴先立与被申请人于文天、金彩红、华泽柱债权纠纷一案中，经查：被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院作出的（2014）即民初字第3148号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 王 珉
二〇一六年二月二十七日
书记员 孙文成
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0301民初230号
原告：张保均，男，汉族，1978年11月5日出生，四十五团集中供热中心承包人，现住阿克苏市。
被告：庞翔，男，汉族，1989年11月10日出生，现住四十五团。
本院在审理原告张保均与被告庞翔供用热力合同纠纷一案中，原告张保均于2016年8月30日以被告无法送达起诉状副本为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张保均向本院提出的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张保均撤回起诉。
案件受理费50元(原告以预交)，减半收取25元，由原告张保均负担。
审判员 杨献忠
二〇一六年八月三十日
书记员 王 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初1571号
原告:浙江大华电气有限公司,住所地乐清市柳市镇长虹工业区。
法定代表人：胡少荣。
委托代理人：诸凯强，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告:佛山奇正成套电气设备有限公司,住所地广东省佛山市禅城区江湾二路马尾岗振兴实业有限公司内编5号车间仓库楼。
法定代表人：胡贵丰。
本院在审理原告浙江大华电气有限公司与被告佛山奇正成套电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年三月十四日
代书 记员 郑力溥
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初9444号
原告：徐桂锦，男，1982年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。
被告：北京丽家丽婴婴童用品股份有限公司第四十四便利店，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路186号4层F417。
负责人：周威。
本院在审理原告徐桂锦诉被告北京丽家丽婴婴童用品股份有限公司第四十四便利店买卖合同纠纷案件中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐桂锦撤诉不违反法律规定，有权自由处分己方诉权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐桂锦撤诉。
审判员 王向南
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵金秋
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢51号
申请执行人商某某。
被执行人侯某。
商某某申请执行侯某离婚纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2014）三民初字第00939号民事调解书，执行标的3600元，我院已于2015年2月19日恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人侯楠已全部履行本案义务3600元，申请人已受偿，申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2016）陕0422执恢51号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林长江
审 判 员 王 枫
代理审判员 蒙永庆
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李天亮
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00190号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐学敏，行长。
委托代理人刘莎、梁晓露，湖北民本律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告郑京钟。
被告天津顺驰滨海置地有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路1088号。
法定代表人赵敏。
被告天津启威不动产投资管理有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区。
法定代表人单颂曦。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告郑京钟、天津顺驰滨海置地有限公司（以下简称顺驰公司）、天津启威不动产投资管理有限公司（以下简称启威公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中信银行武汉分行的委托代理人刘莎到庭参加诉讼。被告郑京钟、顺驰公司、启威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行武汉分行诉称，2007年9月29日，原告中信银行武汉分行与被告郑京钟、武汉能达实业发展有限公司（以下简称能达公司）签订《个人购房借款合同》约定，被告郑京钟向原告中信银行武汉分行贷款340000元，月利率为浮动利率，贷款期限为30年，还款方式为按月等额本息还款。该合同还约定能达公司在被告郑京钟取得涉案房屋所有权证并办妥抵押登记之前为本合同提供连带保证责任；被告郑京钟为本合同提供抵押担保，抵押物为其购买的位于武汉市东西湖区金银湖东北角、环湖路以西畔岛花园（顺驰柏林）211幢1单元3层1-302的房屋，并办理了抵押登记证明。同年10月22日，原告中信银行武汉分行向被告郑京钟发放贷款340000元，贷款期限自2007年10月22日至2037年10月22日。2014年2月23日，能达公司向工商管理部门申请注销，同日，被告顺驰公司、启威公司作为能达公司的股东通过如下《注销决议》：如发现未完结的债权、债务，各股东一致同意按出资比例承担法律责任。现能达公司已注销，其在申请注销时，未书面通知原告中信银行武汉分行。且被告顺驰公司、启威公司同意对能达公司未完结的债务承担法律责任，因此被告顺驰公司、启威公司应对本案债务承担连带责任。现被告郑京钟未按合同约定履行还款义务，被告顺驰公司、启威公司亦未履行连带还款责任。故原告中信银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告郑京钟立即偿还贷款306888.95元及下欠利息、罚息（截止2014年12月17日下欠利息13613.60元、罚息526.73元，以上本息共计321029.28元，此后的利息、罚息计算至被告付清时止）；2、原告中信银行武汉分行有权就上述债务以被告郑京钟提供抵押的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告顺驰公司、启威公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费、律师费等诉讼费用由三被告共同承担。
被告郑京钟、顺驰公司、启威公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中信银行武汉分行诉称的事实属实，本院予以认定。
另查明，工商部门登记信息载明，能达公司的债权债务已清理完毕。被告顺驰公司、启威公司作为能达公司的股东其出资比例分别为90%、10%。
还查明，截止2014年12月17日，被告郑京钟拖欠贷款306888.95元、利息13613.60元、罚息526.73元。
以上事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的个人购房借款合同、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、离婚证复印件、单身证明复印件、武汉市期房抵押证明、委托扣划授权书、借款凭证、委托代理合同、还款明细表、工商信息登记资料若干、能达公司注销决议等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，原告中信银行武汉分行针对被告郑京钟的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑京钟的借款既有其提供的抵押担保，又有被告能达公司提供的连带责任保证，因此，被告能达公司依法仅对以被告郑京钟提供的抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿的部分承担连带保证责任，因能达公司已依法注销，被告顺驰公司、启威公司作为其股东在《注销决议》中明确约定，如发现未完结的债权、债务，各股东一致同意按出资比例承担责任，故被告顺驰公司、启威公司应分别按出资比例90%、10%对抵押房屋实现抵押权所得价款不足以清偿的部分向原告中信银行武汉分行承担连带保证责任。原告中信银行武汉分行主张由被告顺驰公司、启威公司对被告郑京钟的全部债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院仅对部分予以支持。被告顺驰公司、启威公司承担清偿责任后，有权向被告郑京钟追偿。原告中信银行武汉分行要求三被告赔偿为实现本案债权支付的律师费损失，因未举证证实，本院不予支持。被告郑京钟、顺驰公司、启威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑京钟于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款306888.95元及利息、逾期罚息（截止2014年12月17日利息为13613.60元，逾期罚息526.73元；自2014年12月18日起以实际欠款为基数按合同约定利率计算至欠款付清之日止）；
二、如被告郑京钟未履行上述第一项判决确定的付款义务，则原告中信银行股份有限公司武汉分行有权对被告郑京钟所有的位于武汉市东西湖区金银湖东北角、环湖路以西畔岛花园（顺驰柏林）211幢1单元3层1-302的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
三、被告天津顺驰滨海置地有限公司、天津启威不动产投资管理有限公司对以上述第二项判决确定的方式仍不足以清偿上述第一项判决确定的被告郑京钟的债务部分分别按出资比例90%、10%向原告中信银行股份有限公司武汉分行连带清偿责任；被告天津顺驰滨海置地有限公司、天津启威不动产投资管理有限公司承担清偿责任后，有权向被告郑京钟追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6116元、其他诉讼费用40元，共计6156元，由三被告共同负担（此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已垫付，三被告随上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李映红
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年三月十二日
书 记 员 胡倩雯
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第116号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人张某某，男，1977年12月16日出生于河南省睢县，汉族，初中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年2月25日被睢县公安局刑事拘留，同年3月1日被睢县公安局取保候审。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2013年4月25日被本院决定逮捕，2013年7月9日被郑州市铁路公安民警抓获，同年7月26日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）72号起诉书指控被告人张某某犯信用卡诈骗罪，于2013年3月18日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人张某某在取保候审期间脱逃。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项之规定，本院于2013年4月25日裁定本案中止审理。2013年7月26日被告人张某某被执行逮捕，本案中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，本院于2013年7月26日裁定本案恢复审理，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，睢县人民检察院指派检察员马梦薇、肖敏出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2011年7月25日，被告人张某某在睢县农业银行申请办理惠农信用卡一张，卡号为6228202380045687。2012年4月24日、25日，被告人张某某利用此卡共透支现金39981.35元，用于经营生意。透支逾期后，张某某没有及时归还透支的本息，经农业银行睢县支行工作人员分别于2012年8月26日、8月28日两次以书面通知形式催收，三个月后其仍未归还透支款。期间，被告人张某某两次变更手机号码。2012年12月17日，睢县农行工作人员因多次联系不到张某某而报案。案发后，被告人张某某已全部归还透支款及利息。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜红X、李X、袁X的证言；书证—户籍证明、张某某办理惠农信用卡的相关手续材料、张某某用惠农卡透支资金的明细对账单、睢县农业银行对张某某信用卡透支款逾期催收通知书、还款回单证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，使用申办的惠农信用卡恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某认罪悔罪，将所透支的款息全部归还，减少了对社会的危害性，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑没有再犯罪危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 惠
审判员 薛学纪
审判员 李相龙
二〇一三年八月六日
书记员 路丽梅
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执17号
申请执行人张某，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人王某，住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人陈某，住黑龙江省龙江县某镇。
张某与王某、陈某法定继承纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2015）龙江民初字第683号民事判决书已经发生法律效力，权利人张某于2016年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人拒不履行龙江县人民法院（2015）龙江民初字第683号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
一、将被执行人陈某某名下位于龙江县龙江镇龙湾街远见巷砖木结构龙房字第59**号建筑面积80平方米过户到张某名下。
二、将被执行人杜某名下位于龙江县龙江镇龙湾街远见巷砖木结构龙房私字第20397号建筑面积39平方米过户到王某名下。
龙江县人民法院（2015）龙江民初字第683号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 朱言文
二〇一六年三月十二日
书记员 于 欢
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初7390号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人：韦志宏，职务总经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：王雪涛。
本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告王雪涛物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡小林
辽阳市太子河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1011刑初22号
公诉机关辽阳市太子河区人民检察院。
被告人祁XX。因本案于2015年9月23日被取保候审。
辽阳市太子河区人民检察院以辽太检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人祁XX犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市太子河区人民检察院检察员褚良波、梁婉聪出庭支持公诉，被告人祁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽阳市太子河区人民检察院指控称，2015年9月8日10许，被告人祁XX驾驶辽Ｋ887**号货车行驶至河洪村倒车时，与行人张XX发生交通事故，造成张XX当场死亡。经法医鉴定，张XX系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经交警责任认定，被告人祁XX负此事故的全部责任。肇事后，被告人祁XX主动投案。
公诉机关认为，被告人祁XX驾驶机动车辆忽视交通安全，发生交通事故致一人死亡，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人祁XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年9月8日10时30分许，被告人祁XX驾驶辽Ｋ887**号轻便普通货车在辽阳市太子河区东河洪村倒车时，与行人张XX发生交通事故，造成张XX当场死亡。经辽阳市公安司法鉴定中心鉴定：张XX系因机动车肇事致重度颅脑损伤而死亡。经辽阳市公安交通警察支队太子河�队责任认定：被告人祁XX负此事故的全部责任。肇事后，被告人祁XX主动投案。
2015年9月11日，被告人祁XX与被害人张XX家属就民事赔偿达成和解协议，取得被害人家属的谅解。
上述犯罪事实，被告人祁XX在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的案件来源、投案情况说明、证人宋德江证言、现场勘查笔录及照片、辽市公刑技（法医）（2015）277号鉴定书、沈车司鉴所（2015）车鉴字第0956号司法鉴定书、辽襄鉴（检验）字（2015）1602号检验报告、道路交通事故认定书、和解协议、谅解书及被告人祁XX供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祁XX违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，且负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。考虑到被告人祁XX案发后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首；同时能够与被害人家属达成协议，取得被害人家属谅解，故可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人祁XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 杨 波
人民陪审员 吕洋洋
人民陪审员 李 健
二〇一六年二月十八日
代书 记员 王 莹
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0117民初4728号
原告：北京快进文化艺术有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路36号1号楼2单元1203室。
法定代表人：柏宁，总经理。
被告：玫瑰里文化集团有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院电子城IT产业园104号楼。
法定代表人：何巧女。
本院受理原告北京快进文化艺术有限公司与被告玫瑰里文化集团有限公司服务合同纠纷一案后，被告玫瑰里文化集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其实际经营办公地址为北京市朝阳区，本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为，被告虽然在北京市平谷区注册，但实际经营和主要办事机构所在地均位于北京市朝阳区，双方的合同签订地和履行地均为北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，本院没有管辖权。因此，被告玫瑰里文化集团有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告玫瑰里文化集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一六年八月二十二日
书记员 杜晓楠
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第930号
罪犯张林林。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年4月23日作出（2010）滨港刑初字第60号刑事判决，以被告人张林林犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑四年六个月。天津市滨海新区人民法院于2011年4月7日作出（2011）滨港刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人张林林犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币1万元，与原判有期徒刑四年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币1万元，附带民事赔偿人民币30726.97元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张林林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第一季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张林林在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年下半年至2015年一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张林林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张林林减去有期徒刑十个月，附带民事赔偿人民币30726.97元不变。
（刑期自2009年9月29日起至2023年1月28日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 郭 婧
江苏省滨海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0922行初16号
起诉人徐建国，男，38岁。
本院收到起诉人徐建国以滨海县民政局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人徐建国诉称，自己于2011年购置了一辆豪华型殡葬专用车，为镇内提供殡葬服务。2011年9月4日，殡葬管理所要求起诉人完善相关材料、手续，办理《惠民殡葬接尸许可证》。但起诉人按照殡葬管理所的要求提交相关的材料及手续后，《许可证》一直处于待发状态。直至2015年9月6日，民政局作出意见书，认为起诉人的殡葬服务车辆系未经民政部门批准同意私自购买的殡葬车辆，从2014年11月1日起，我县各区镇按照需要使用原有经许可的殡葬服务车辆。起诉人要求办理殡葬营运证没有政策依据。起诉人认为，自己早在2011年9月就申请办理许可证，手续完备，材料齐全，符合申领条件，根本不存在意见书中关于办理该行政许可证的三个限制性条件。原告之所以没有取得许可证，完全是相关责任人、主管负责人一再拖延办理，怠于履行职责所致。现起诉人要求撤销滨海县民政局以滨民信【2015】18号《信访事项答复意见书》形式作出的不予行政许可的决定，重新作出决定，诉讼费由滨海县民政局承担。
本院经审查认为，起诉人徐建国请求撤销滨海县民政局于2015年9月6日作出的滨民信【2015】18号《信访事项答复意见书》等事项，不属于人民法院行政案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人徐建国的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于盐城市中级人民法院。
审判长 赵成权
审判员 张清湘
审判员 戴红光
二〇一六年三月十二日
书记员 李 任
山东省烟台市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）烟刑监字第45号
尉钰宾：
你因不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳刑初字第153号刑事判决和本院（2015）烟刑二终字第33号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.原审认定你犯贷款诈骗罪的事实不清、证据不足，你自始至终没有将贷款占为己有的主观故意，没有行为表示其意图将贷款据为己有，也没有证据证实你将所贷款项用于非法活动。2.原审适用法律错误。根据最高人民法院《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》规定，你正常贷款且有连带担保人，手续齐全，均经银行严格审查；虽然因经营不善没有及时还贷构成违约，但不构成贷款诈骗罪。你请求撤销原裁判依法对本案进行再审，应以骗取贷款罪给予公正判决。
本院经审查查明的事实、证据与原审一致。
本院认为，关于你提出的原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误，不应以贷款诈骗罪定罪量刑的申诉理由，经查，你向侦查机关供述通过董向阳、于新言、董全胜、吕庆鑫、于世建、鲁海蛟等人担保贷过款，贷了十几笔，每笔人民币五万元，共计人民币五六十万元；证人吕树杰、任秀波、董向阳、董全胜、于世建、鲁海蛟等人的证言亦证实你贷款的情况；你向侦查机关供述到澳门赌博的情况，你的来往港澳通行证亦证实进出澳门的时间及经过。上述证据能形成完成的链条，足以证实你利用所贷款项到澳门赌博的事实。你在侦查机关找你落实有关贷款情况时不积极归还所借贷款，而且是采取藏匿的方法逃避其应承担的归还贷款义务，足以说明主观上具有不归还贷款的故意，具有非法占有之目的，你的行为应当认定为贷款诈骗罪，故上述申诉理由不成立，本院不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。
特此通知。
二〇一五年十二月一日
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终520号
申请执行人天津市云晨建材贸易有限公司。
法定代表人蔡常荣，经理。
被执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司。
法定代表人齐祥超，董事长。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人天津市云晨建材贸易有限公司与被执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司之间的买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第1082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求强制执行被执行人执行款192825元。
本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。经查，被执行人无银行存款、车辆、房产等财产信息。本院冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等相关证据佐证。
现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人已经书面申请法院延期执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执520号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年三月一十二日
书记员 付国明
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3962号
原告：陈景庄。
委托诉讼代理人：李冬梅，上海申如律师事务所律师。
被告：陈镇江。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司。
负责人：孙学理，总经理。
委托诉讼代理人：杜学智，上海申申律师事务所律师。
原告陈景庄与被告陈镇江、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景庄的委托诉讼代理人李冬梅、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司(以下简称太保盐城支公司)的委托诉讼代理人杜学智到庭参加诉讼。被告陈镇江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈景庄向本院提出诉讼请求：1．赔偿医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)12,985.04元；2．赔偿住院伙食补助费200元；3.赔偿律师费1,000元。事实和理由：2014年7月31日14时44分，在上海市宝山区沪太路XXX号泰祥建材市场9区1－2号，被告陈镇江驾驶其所有的牌号为苏J2XX**小型越野客车与原告陈景庄驾驶的电瓶车相撞，致原告受伤。后经交警部门认定，被告陈镇江负事故全部责任。现起诉要求被告太保盐城支公司在机动车第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告陈镇江承担赔偿责任。
被告陈镇江未作答辩。
被告太保盐城支公司辩称，对事发经过、责任认定无异议。对医疗费无异议，但应扣除非医保范围用药；住院伙食补助费认可9天180元；律师费不属于第三者责任商业保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：2014年7月31日14时44分，在上海市宝山区沪太路XXX号泰祥建材市场9区1－2号，被告陈镇江驾驶登记在其名下的牌号为苏J2XX**小型越野客车与原告陈景庄驾驶的电瓶车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。后经交警部门认定，被告陈镇江负事故全部责任，原告无责任。原告曾于2015年7月起诉要求两被告赔偿医疗费等，本院于2015年9月作出判决。2016年8月，原告行内固定钢板拆除术，住院9天，支付医疗费12,985.04元。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费等费用。同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任商业保险内予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈镇江负事故全部责任，故被告太保盐城支公司作为肇事车辆的保险人应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，由被告陈镇江承担赔偿责任。
关于各项赔偿费用：1、医疗费12,985.04元确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关就医记录相互印证，本院予以支持；2、住院伙食补助费应为9天180元；3、律师费1,000元，并无不当。上述费用共计14,165.04元，由被告太保盐城支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告13,165.04元。律师费1,000元由被告陈镇江承担。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告陈景庄医疗费、住院伙食补助费共计人民币13,165.04元；
二、被告陈镇江于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈景庄律师费人民币1,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币77元，由被告陈镇江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 骏
二〇一七年四月十二日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭折，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2302民初901号
原告：阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站。
住所地：新疆昌吉州阜康市准东石油基地南侧。
注册号：652XXXXXXXX9047。
经营者：袁艳玲，女，汉族，1981年12月8日出生，现住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：李燕，系新疆井然律师事务所律师。
被告：新疆大明德电力有限公司。
住所地：新疆昌吉州昌吉市建国西路**号亚中变电所。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：谢卫东，系该公司总经理。
被告：梁涛，男，汉族，1964年3月18日出生，无固定职业，现住新疆昌吉州。
原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站诉被告新疆大明德电力有限公司、梁涛租赁合同纠纷一案。本案于2017年4月17日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站撤诉。
本案案件受理费2606元，减半收取1303元，原告已预交1303元，其他费用320元，合计1623元，均由原告阜康市准东万鑫建筑机械设备租赁站承担。
审判员 张世星
二〇一七年五月十一日
书记员 李锦丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奇民一初字第1788号
原告：马忠林，男，回族，生于1965年3月18日，奇台县人，高中文化，现住奇台县。
委托代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：新疆金汇佳担保有限公司
地址：奇台县城古城北街97栋2-23号
委托代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。
原告马忠林与被告新疆金汇佳担保有限公司（以下简称金汇佳公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员杨敏峰独任审判,分别于2015年12月31日、2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告马忠林及其委托代理人徐雪梅、被告金汇佳公司委托代理人吴建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马忠林诉称：2014年4月10日，原告给被告金汇佳公司出借现金200000元。后原告得知金汇佳公司作为担保人，将该款出借给了张学柱，2013年7月，被告在向张学柱索要利息时张学柱失联，被告发现后被骗后遂报警。后奇台县人民法院以合同诈骗罪判处张学柱四年八个月的期徒刑，案发后被告偿还了原告部分本金与利息，剩余借款及利息一直拖延未付，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿付借款90000元，并承担本案的诉讼费。
被告辩称：被告承担的是担保责任，等原告出示证据时再发表示意见。
原告向法院提供了以下证据：
1、借条二份，拟证实2012年4月10日原告将200000元出借给被告，由被告出借给张学柱的事实。
被告对此证据的真实性无异议，但认为其中一张借条的
借款人是张学柱，另一张借条的出借人是孙建文，并非同一笔借款
对此证据的真实性本院予以确认。
2、抵押借款合同、收条各一份，拟证实原告向张学柱出借200000元，约定利息为18‰，期限为6个月，原告从被告处拿到张学柱伪造的房产证、土地使用证的事实。
被告对借款合同、收条的真实性没有异议，但认为还款的时间为6个月，被告公司作为担保人，提供担保应当为要式行为，向原告出具担保书，被告公司并未出具书面担保意见。
对此证据的真实性本院予以确认。
3、询问笔录五份、报案材料一份，拟证实原告与张学柱并不相识，通过被告公司法定代表人孙建文相识，张学柱所借的200000元由被告公司先从原告借得，并由被告公司预先扣除一部分的担保费的事实以及将该款出借给张学柱的事实。
被告对此该组证据的真实性无异议，认为被告公司提供的担保期限为6个月。
对此证据的真实性本院予以确认。
被告金汇佳公司未向法院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告与被告公司的法定代表人孙建文之前就认识，但原告与张学柱并不认识，经孙建文介绍在2012年4月10日，原告与案外人张学柱在被告处签订了一份《抵押借款合同》，该合同中约定，张学柱从原告处借款200000元，借款期限为6个月，利息以月利率18‰计算，该笔借款由被告金汇佳公司提供担保，就保证的性质双方并未明确约定。在张学柱向原告支付利息的同时，向被告金汇佳公司以月利率12‰支付利息。同日，由张学柱向原告、被告分别出具了内容为200000的借条。孙建文发现张学柱用于抵押的材料全部系伪造而来之后，便以被告的名义向奇台县公安局报案。后张学柱被奇台县公安局抓获，并由奇台县人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑四年八个月。现原告认为被告从其手中借款200000元再出借给了张学柱，被告实为借款人，且在案发后，被告公司给付了原告200000元，故被告公司应当向原告赔偿原告的支付利息损失90000元。
本院认为：当事人对其诉讼主张有义务提供证据加了证明，如不能举证证实，则承担对其不利的法律后果。本案中原告认为自己将200000元的现金出借给被告，再由被告将该笔钱出借给张学柱，并向法院提供了相关的证据，但该证据的借款人均为张学柱，出借人均为马忠林。被告认可为该笔借款提供担保，依据（2014）奇刑初字第102号刑事判决书确认的事实可以证实，被告在提供担保时收取了6000元的担保费。结合被告公司的自述，可以确定被告公司为该笔借款的担保人，并非借款人。另人案发后，被告金汇佳公司给付了原告200000元，被告认为该款系原告从被告处的借款，原告认为该款为被告向其偿还的借款本金，关于该200000元的性质双方无法形成一致意见。也不能依据被告给付原告200000元，即认定被告为借款人，故原告以被告系借款人为由要求被告支付利息损失90000元的诉讼请求没有事实依据，故本院依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条的规定，判决如下：
驳回原告马忠林的诉讼请求。
本案一审受理费减半收取为1025元，由原告马忠林自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 杨敏峰
二〇一六年二月二十七日
书记员 陈玉婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2015）奇民一初字第1788号原告：马忠林，男，回族，生于1965年3月18日，奇台县人，高中文化，现住奇台县。委托代理人：徐雪梅，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。被告：新疆金汇佳担保有限公司地址：奇台县城古城北街97栋2-23号委托代理人：吴建霞，新疆航迪律师事务所律师。原告马忠林与被告新疆金汇佳担保有限公司（以下简称金汇佳公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月3日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员杨敏峰独任审判,分别于2015年12月31日、2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告马忠林及其委托代理人徐雪梅、被告金汇佳公司委托代理人吴建霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马忠林诉称：2014年4月10日，原告给被告金汇佳公司出借现金200000元。后原告得知金汇佳公司作为担保人，将该款出借给了张学柱，2013年7月，被告在向张学柱索要利息时张学柱失联，被告发现后被骗后遂报警。后奇台县人民法院以合同诈骗罪判处张学柱四年八个月的期徒刑，案发后被告偿还了原告部分本金与利息，剩余借款及利息一直拖延未付，故原告诉至法院请求判令：1、被告向原告偿付借款90000元，并承担本案的诉讼费。被告辩称：被告承担的是担保责任，等原告出示证据时再发表示意见。原告向法院提供了以下证据：1、借条二份，拟证实2012年4月10日原告将200000元出借给被告，由被告出借给张学柱的事实。被告对此证据的真实性无异议，但认为其中一张借条的借款人是张学柱，另一张借条的出借人是孙建文，并非同一笔借款对此证据的真实性本院予以确认。2、抵押借款合同、收条各一份，拟证实原告向张学柱出借200000元，约定利息为18‰，期限为6个月，原告从被告处拿到张学柱伪造的房产证、土地使用证的事实。被告对借款合同、收条的真实性没有异议，但认为还款的时间为6个月，被告公司作为担保人，提供担保应当为要式行为，向原告出具担保书，被告公司并未出具书面担保意见。对此证据的真实性本院予以确认。3、询问笔录五份、报案材料一份，拟证实原告与张学柱并不相识，通过被告公司法定代表人孙建文相识，张学柱所借的200000元由被告公司先从原告借得，并由被告公司预先扣除一部分的担保费的事实以及将该款出借给张学柱的事实。被告对此该组证据的真实性无异议，认为被告公司提供的担保期限为6个月。对此证据的真实性本院予以确认。被告金汇佳公司未向法院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：原告与被告公司的法定代表人孙建文之前就认识，但原告与张学柱并不认识，经孙建文介绍在2012年4月10日，原告与案外人张学柱在被告处签订了一份《抵押借款合同》，该合同中约定，张学柱从原告处借款200000元，借款期限为6个月，利息以月利率18‰计算，该笔借款由被告金汇佳公司提供担保，就保证的性质双方并未明确约定。在张学柱向原告支付利息的同时，向被告金汇佳公司以月利率12‰支付利息。同日，由张学柱向原告、被告分别出具了内容为200000的借条。孙建文发现张学柱用于抵押的材料全部系伪造而来之后，便以被告的名义向奇台县公安局报案。后张学柱被奇台县公安局抓获，并由奇台县人民法院以合同诈骗罪判处有期徒刑四年八个月。现原告认为被告从其手中借款200000元再出借给了张学柱，被告实为借款人，且在案发后，被告公司给付了原告200000元，故被告公司应当向原告赔偿原告的支付利息损失90000元。本院认为：当事人对其诉讼主张有义务提供证据加了证明，如不能举证证实，则承担对其不利的法律后果。本案中原告认为自己将200000元的现金出借给被告，再由被告将该笔钱出借给张学柱，并向法院提供了相关的证据，但该证据的借款人均为张学柱，出借人均为马忠林。被告认可为该笔借款提供担保，依据（2014）奇刑初字第102号刑事判决书确认的事实可以证实，被告在提供担保时收取了6000元的担保费。结合被告公司的自述，可以确定被告公司为该笔借款的担保人，并非借款人。另人案发后，被告金汇佳公司给付了原告200000元，被告认为该款系原告从被告处的借款，原告认为该款为被告向其偿还的借款本金，关于该200000元的性质双方无法形成一致意见。也不能依据被告给付原告200000元，即认定被告为借款人，故原告以被告系借款人为由要求被告支付利息损失90000元的诉讼请求没有事实依据，故本院依据，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条的规定，判决如下：驳回原告马忠林的诉讼请求。本案一审受理费减半收取为1025元，由原告马忠林自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨敏峰二〇一六年二月二十七日书记员  陈玉婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第2195号
原告：应剑新。
委托代理人：杨夫康。
被告：孙生苗。
被告：孙荣明。
原告应剑新为与被告孙生苗、孙荣明民间借贷纠纷一案，于2012年8月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员楼科威独任审判，后因二被告下落不明，依法组成合议庭，于2012年12月28日公开开庭进行了审理，原告应剑新及其委托代理人杨夫康到庭参加诉讼，被告孙生苗、孙荣明经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应剑新诉称：2011年7月23日，被告孙生苗向原告借款人民币60万元，约定月利率3%，每月一清，并签下借条为凭。被告孙荣明自愿承担连带责任保证。借款到期后，二被告未能还清本息。原告几经催讨未果，现起诉要求被告孙生苗归还借款人民币60万元，并支付自2011年7月23日起至款还清日止的约定利息，由被告孙荣明对上述款项承担连带保证责任。
被告孙生苗、孙荣明均未作书面答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了借条一份、银行汇款凭证三份，用于证明被告孙生苗于2011年7月23日向原告借款60万元，由被告孙荣明承担连带保证责任的事实，其中57万元通过银行汇款，3万元为现金支付。
上述证据经庭审出示，二被告未到庭应诉，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告能保证证据的真实性，故本院确认为有效证据。
被告孙生苗在（2012）绍诸商初字第713号案件中辩称已归还借款本息73万元，要求在该案中扣减。原告对被告孙生苗已还款73万元的事实没有异议，但认为该73万元还款涉及三案【即（2012）绍诸商初字第713号、2195、2756号】，要求在三案中均分。本院认为，本案与其余二案具有关联性，原告的主张合情合理，对孙生苗已支付的73万元应在三案中平均分摊。因借条约定的月利率过高，故对已支付的利息按月利率2%计算。经本院核算，本案中被告已归还本金81188元，已支付至2011年12月23日止的利息55934元，尚应归还本金518812元（详见还款结算清单）。
根据上述证据及原告的庭审陈述，本院认定以下事实：2011年7月23日，被告孙生苗向原告借款60万元，并出具借条一份，约定月利率3%，逾期每天承担0.3%滞纳金，利息支付方式为每月一清等内容。被告孙荣明对上述债务承担连带保证责任，保证期限自借款期满之日起二年。2011年6月28日至同年12月23日期间，被告孙生苗共支付原告等人73万元，用于支付利息及归还本金。经核算，其中本案中已归还本金为81188元，已支付至2011年12月23日止的利息55934元。
本院认为，被告孙生苗向原告借款60万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，应属有效。现原告要求被告孙生苗归还借款及利息，对其合理的诉讼请求，本院予以支持。被告孙生苗就（2012）绍诸商初字第713号、2195、2756号三案共还款73万元，经本院核算，本案中已归还本金为81188元，已支付至2011年12月23日止的利息55934元（按月利率2%计算）。现被告孙生苗尚应归还借款本金518812元，双方约定的月利率过高，对尚未支付的利息本院调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告孙荣明作为保证人，应根据约定，对上述债务承担连带保证责任。被告孙生苗、孙荣明经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙生苗归还原告应剑新借款人民币518，812元，并支付自2011年12月24日起至本判决确定支付日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙荣明对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告应剑新的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，900元，财产保全费4，670元，合计16，570元，由原告应剑新负担2，240元，被告孙生苗负担14，330元，被告孙荣明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11，900元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］
审 判 长 楼科威
代理审判员 赵 琴
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年一月十五日
书 记 员 俞琳琳
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523民督280号
申请人：辉南县农村信用合作联社样子哨信用社。
地址：辉南县。
代表人：张俊涛。
被申请人：邹凤君，男，住辉南县。
本院受理申请人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社的支付令申请后，于2016年5月21日发出（2016）吉0523民督280号支付令。现申请人已经于2016年5月25日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为，申请人在申请支付令后，有权自行提出撤回支付令的申请，本院应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本督促程序。
本案受理费100.00元，由申请人辉南县农村信用合作联社样子哨信用社承担。
审判员 ：孙利国
二〇一六年五月二十五日
书记员 ：任佳美
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黔法民初字第02482号
原告重庆市农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路599号，组织结构代码70937178-1。
负责人刘健，该支行行长。
委托代理人张静，该支行马喇分理处主任。
委托代理人汪洪，该支行马喇分理处职工。
被告黄顺利，男，生于1984年4月22日，土家族，住黔江区。
本院受理原告重庆市农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告黄顺利金融借款合同纠纷一案，原告重庆市农村商业银行股份有限公司黔江支行于2013年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市农村商业银行股份有限公司黔江支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市农村商业银行股份有限公司黔江支行自行承担。
审判员 谢茂江
二〇一三年九月十二日
书记员 黄小华
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸商初字第1546号
原告：孟爱娣。
委托代理人（特别授权）：蒋剑锋。
被告：孟益峰。
原告孟爱娣为与被告孟益峰民间借贷纠纷一案，于2013年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨燕峰独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告孟爱娣及其委托代理人蒋剑锋到庭参加诉讼；被告孟益峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟爱娣诉称：2012年3月15日，被告因需向原告借款计人民币30，000元，双方约定月息2.3%，并由被告出具借条一份。嗣后，经原告多次催讨未果。现诉请法院判令被告归还借款30，000元，并支付自2012年3月15日起至款付清日止按月利率2.3%计算的利息。审理中，原告变更利息的诉讼请求为支付自2012年6月15日起至款付清日止按月利率2.3%计算的利息。
被告孟益峰未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告孟爱娣向本院提交了借条一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审质证，因被告孟益峰未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告孟爱娣诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告孟爱娣与被告孟益峰之间的民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告借款30，000元，事实清楚。现原告要求被告支付约定利息，超过了法律规定的范围，本院依法予以调整。原告的诉讼请求中合理部分，本院予以支持。被告孟益峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟益峰应归还原告孟爱娣借款计人民币30，000元，支付自2012年6月15日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告孟益峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 杨燕峰
二〇一三年六月十七日
书记员 张 仁
浙江省永康市人民法院
公告
（2017）浙0784民催38号
申请人合肥空格贸易有限公司�遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理，依法予以公告。该银行承兑汇票号码为，票面金额为100000元，出票人浙江富源工贸有限公司，付款行浙江永康农村商业银行股份有限公司营业部，收款人永康市冬阳散热器制造厂，持票人合肥空格贸易有限公司。自公告之日起六十日内，利害关系人应向本院申报权利，届时如果无人申报权利，本院将依法判决，宣告上述票据无效。在公告期间，转让票据的行为无效。
特此公告。
二〇一七年十月十一日
（请张贴）
浙江省永康市人民法院
停 止 支 付 通 知 书
（2017）浙0784民催38号
浙江永康农村商业银行股份有限公司营业部：
申请人合肥空格贸易有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条的规定，通知贵单位，对2017年9月20日由浙江富源工贸有限公司通过贵单位出票，银行承兑汇票号码为，票面金额为100000元，收款人永康市冬阳散热器制造厂，持票人合肥空格贸易有限公司的银行承兑汇票一份立即停止支付，等本院作出裁定或判决后再作处理。
特此通知。
二O一七年十月十一日
浙江省永康市人民法院
公告
（2017�浙07**民催38号
本院于2017年10月11日立案受理合肥空格贸易有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票一份办理公示催告手续，该银行承兑汇票号码为，票面金额为100000元，付款行浙江永康农村商业银行股份有限公司营业部，出票人浙江富源工贸有限公司，收款人永康市冬阳散热器制造厂，持票人合肥空格贸易有限公司。公示催告期间无人申报权利，本院于2018年4月10日作出（2017）浙0784民催38号民事判决，宣告上述票据无效。自本判决公告之日，申请人合肥空格贸易有限公司有权向支付人请求支付。
特此公告。
二〇一八年四月十日
（请张贴）
浙江省永康市人民法院
民事判决书
（2017）浙0784民催38号
申请人：合肥空格贸易有限公司，住所地：合肥市瑶海区临泉路立交桥南侧景泰苑小区2幢503。
法定代表人：王体权。
委托代理人：何慧，女，1993年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区张洼路七里塘镇新华村姚东村民组029，系公司员工。
申请人合肥空格贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月11日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人合肥空格贸易有限公司持有的号码为
、票面金额100000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人合肥空格贸易有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元，公告费1000元，由申请人合肥空格贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长许玲晓
代理审判员舒宁
代理审判员施红敏
二〇一八年四月十日
代书记员蒋华莹
浙江省永康市人民法院公告（2017）浙0784民催38号申请人合肥空格贸易有限公司�遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理，依法予以公告。该银行承兑汇票号码为，票面金额为100000元，出票人浙江富源工贸有限公司，付款行浙江永康农村商业银行股份有限公司营业部，收款人永康市冬阳散热器制造厂，持票人合肥空格贸易有限公司。自公告之日起六十日内，利害关系人应向本院申报权利，届时如果无人申报权利，本院将依法判决，宣告上述票据无效。在公告期间，转让票据的行为无效。特此公告。二〇一七年十月十一日（请张贴）浙江省永康市人民法院停 止 支 付 通 知 书（2017）浙0784民催38号浙江永康农村商业银行股份有限公司营业部：申请人合肥空格贸易有限公司因遗失银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告，本院决定受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百二十条的规定，通知贵单位，对2017年9月20日由浙江富源工贸有限公司通过贵单位出票，银行承兑汇票号码为，票面金额为100000元，收款人永康市冬阳散热器制造厂，持票人合肥空格贸易有限公司的银行承兑汇票一份立即停止支付，等本院作出裁定或判决后再作处理。特此通知。二O一七年十月十一日浙江省永康市人民法院公告（2017�浙07**民催38号本院于2017年10月11日立案受理合肥空格贸易有限公司的公示催告申请，对其遗失的银行承兑汇票一份办理公示催告手续，该银行承兑汇票号码为，票面金额为100000元，付款行浙江永康农村商业银行股份有限公司营业部，出票人浙江富源工贸有限公司，收款人永康市冬阳散热器制造厂，持票人合肥空格贸易有限公司。公示催告期间无人申报权利，本院于2018年4月10日作出（2017）浙0784民催38号民事判决，宣告上述票据无效。自本判决公告之日，申请人合肥空格贸易有限公司有权向支付人请求支付。特此公告。二〇一八年四月十日（请张贴）浙江省永康市人民法院民事判决书（2017）浙0784民催38号申请人：合肥空格贸易有限公司，住所地：合肥市瑶海区临泉路立交桥南侧景泰苑小区2幢503。法定代表人：王体权。委托代理人：何慧，女，1993年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区张洼路七里塘镇新华村姚东村民组029，系公司员工。申请人合肥空格贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月11日立案后，依法发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人合肥空格贸易有限公司持有的号码为、票面金额100000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人合肥空格贸易有限公司有权向支付人请求支付。案件申请费100元，公告费1000元，由申请人合肥空格贸易有限公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长许玲晓代理审判员舒宁代理审判员施红敏二〇一八年四月十日代书记员蒋华莹
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑一终字第2号
原公诉机关孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王利民，男，1989年5月1日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌抢夺犯罪于2013年4月9日被孟津县公安局刑事拘留，同年4月28日被孟津县公安局执行逮捕。现羁押于孟津县看守所。
上诉人（原审被告人）王利国，男，1988年11月1日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2006年11月15日被孟津县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌抢夺犯罪于2013年4月9日被孟津县公安局刑事拘留，同年4月28日被孟津县公安局执行逮捕。现羁押于孟津县看守所。
孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控被告人王利民、王利国犯抢夺罪、抢劫罪一案，于2013年12月3日作出（2013）孟刑初字第204号刑事判决。宣判后，原审被告人王利民、王利国均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：（一）2013年4月6日晚上7点多钟，王利国、王利民骑摩托车窜至洛阳市吉利区伺机飞车抢夺。在吉利区泰安路白坡村口东约100米处，该二人发现马某某挎包骑电动车行驶，随即尾随其后。在经过马某某旁边时，坐在摩托车后面的王利国抓住马某某的挎包猛拽，将马某某连人带车拽倒在地上，挎包掉在了地上车旁。王利国下车捡起地上的包，之后二人骑车逃跑，马某某被摔伤。被抢包内物品有现金100元、银行卡、医保卡、体检票、眼镜等物品。经鉴定，马某某的伤情属轻伤范围。
（二）2013年3月27日晚，王利民伙同王利国经预谋后骑摩托车到孟津县城伺机飞车抢夺。当晚22时许，在孟津县城东孟扣路马步村村口路段，该二人发现雷某某骑电动车带有挎包，随即尾随靠近。在经过雷某某旁边时，坐在后面的王利民趁其不备拽下雷某某的挎包，致雷某某连人带车摔倒在地，之后二人骑车逃跑。被抢包内有现金300元、白色三星手机一部、身份证、银行卡、美发卡、会员卡、学员证、钱包、钥匙等物品。经鉴定，被抢的白色三星手机价值585元。
2013年4月8日，孟津县公安民警抓获王利国，扣押涉案摩托车，王利国供述了伙同王利民骑摩托车拽包的犯罪事实，在王利国的配合下，同日抓获王利民。
认定上述事实的证据有被害人马某某、雷某某的陈述；被告人王利民、王利国的供述；鉴定意见及照片；被害人马某某的诊断证明及出院证；被告人王利民、王利国的辨认笔录及照片；扣押物品清单、照片、发还清单；抓获证明、被告人王利民、王利国的户籍及前科证明等证据在卷资证。
根据上述事实和证据，原判认定：一、被告人王利民犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。二、被告人王利国犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。
上诉人王利民上诉称：（1）在抢劫犯罪中其构成自首；（2）抢劫罪对其量刑过重；（3）根据2013年关于抢夺罪的司法解释，原判认定其犯抢夺罪，未达到犯罪数额标准。
上诉人王利国上诉称：（1）原判对其量刑过重；（2）根据2013年关于抢夺罪的司法解释，原判认定其犯抢夺罪，未达到犯罪数额标准。
经本院审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核实无误，本院予以确认。关于上诉人王利民提出的在抢劫犯罪中其构成自首的上诉意见均无证据支持。关于上诉人王利民、王利国提出的根据2013年关于抢夺罪的司法解释，原判认定其犯抢夺罪，未达到犯罪数额标准的上诉意见，经查，2013年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，抢夺公私财物价值一千元至三千元以上，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”。第二条规定，抢夺公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准按照前条规定标准的百分之五十确定：（四）驾驶机动车、非机动车抢夺的。根据上述规定，二上诉人抢夺数额至少为885元，应当认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”。故上述上诉意见不能成立。原判已充分体现二上诉人的各量刑情节，对其量刑并无不当。
本院认为，上诉人（原审被告人）王利民、王利国以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，系共同犯罪。王利民、王利国以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪，系共同犯罪。上诉人王利民、王利国的上诉理由均不充分，本院均不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孔海建
审判员 李俊峰
审判员 左 鹏
二〇一四年一月二十二日
书记员 张迎超
湖北省远安县人民法院
执行�定书
（2016）鄂0525执168号
申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行，住所地远安县茅坪场镇茅坪场路96号，组织机构代码06843266-X。
负责人汪开雄，该支行行长。
被执行人万成菊，女，1962年8月8日出生，汉族，住远安县。
被执行人龙云，男，1967年2月17日出生，汉族，住远安县。
被执行人尚涛，男，1977年12月21日出生，汉族，住远安县。
被执行人赵恒军，男，1985年10月6日出生，汉族，住远安县。
被执行人张显丽，女，1988年9月21日出生，汉族，住远安县。
申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行与被执行人万成菊、龙云、尚涛、赵恒军等借款合同纠纷一案的（2015）鄂远安民初字第00901号民事判决书发生法律效力后，申请人湖北远安农村商业银行股份有限公司茅坪场支行2016年3月10日向本院申请执行，要求被执行人万成菊、龙云、尚涛、赵恒军等给付到期欠款30万元及利息。执行中查明，被执行人万成菊、龙云、赵恒军等外出打工，尚涛虽是公务员，涉及其他担保案件执行，已扣工资支付欠款。申请人表示可以延期执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0525执字第168号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程 忠
审判员 陈映波
审判员 田育建
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱红艳
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1944号
上诉人（原审被告）黄梅玉，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地福建省邵武市XX镇XX街**号。上诉人（原审被告）吴汉其，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地福建省邵武市XX镇XX街**号。上诉人（原审被告）吴健超，XX年XX月XX日生，汉族，户籍所在地福建省邵武市XX镇XX街**号。吴汉其、吴健超的共同委托代理人黄梅玉，身份事项详上。被上诉人（原审原告）王运会，XX年XX月XX日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区XX镇XX店XX号。委托代理人程玉明，上海社平律师事务所律师。上诉人黄梅玉、吴汉其、吴健超因债权人撤销权纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民三(民)初字第2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，被上诉人王运会于2016年2月23日向本院申请撤回原审的起诉，同时上诉人黄梅玉、吴汉其、吴健超向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人黄梅玉、吴汉其、吴健超申请撤回上诉，被上诉人王运会申请撤回原审的起诉，均系对自己诉讼权利的处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：一、撤销上海市松江区人民法院（2014）松民三（民）初字第2326号民事判决；二、准许王运会撤回原审的起诉。三、准许黄梅玉、吴汉其、吴健超撤回上诉。一审案件受理费人民币22,800元，减半收取计人民币11,400元，诉讼保全费人民币5,000元，合计人民币16,400元，由黄梅玉、吴汉其、吴健超共同负担；二审案件受理费人民币22,800元，减半收取计人民币11,400元，由黄梅玉、吴汉其、吴健超共同负担。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 依
代理审判员 蒋庆琨
代理审判员 娄 永
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第512号
原告罗某某，女，1940年××月×日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某路××号，衡阳市某某某医院退休职工。
委托代理人马辉军，男，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，男，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某医院，住所地：衡阳市某某区某某坪××号。
法定代表人胡某某，该院院长。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告罗某某与被告衡阳市某某某医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告长期在被告处工作，1992年被告以改造湖南路门诊房屋为由，以借资形式擅自扣发原告30%的工资，直至原告退休，致使原告退休工资严重偏低。原告退休金一部分是社保局发放的养老金，每月不到一千元。另一部分是被告发放的退休生活补贴，现只发600元，而依据国家事业单位养老金发放政策，被告应发给原告退休生活补贴1400元，被告应将退休生活补贴款足额发放给原告。请求法院依法判决被告返还原告被告被扣工资50000元，被告补发原告每月800元的退休生活补贴金并自起诉之日起按每月1400元发放原告退休生活补贴金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告衡阳市某某某医院属医疗事业单位，原告系该事业单位事业编制的退休工作人员，原、被告之间的争议系原告请求被告返还擅自扣发的工资及补发原告退休生活补贴金、提高退休生活补贴金引起的人事争议，不属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方争议不属人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告罗某某的起诉。
本案受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行终632号
上诉人（原审原告）刘某一，男，1967年10月24日出生，汉族，住长沙市望城区。
委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。
法定代表人张宏彬，局长。
委托代理人黄春其，系长沙市望城区国土资源局工作人员。
委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人刘某一诉被上诉人长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）限期腾地决定一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明，经湖南省人民政府（2014）政国土字第1972号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收望城区雷锋镇雷锋村22.5828公顷土地用于长沙大河西先导区雷锋湖片区2013年度第二批次用地（2013年报部）项目。刘某一户的房屋及附属设施在上述项目征地范围内。因刘某一未腾地，2016年10月18日，望城区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，对刘某一户作出国土资腾［2016］03号《限期腾地决定书》，责令刘某一户在接到本限期腾地决定书之日起10日内到长沙高新技术产业开发区拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地，逾期不履行，望城区国土局将依法申请人民法院强制执行，并告知刘某一户对本决定不服的，可以在60日内向长沙市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可以在6个月内依法向人民法院提起诉讼。望城区国土局提供的《限期腾地决定书》送达回证及送达视频截图照片显示，2016年10月18日下午3点，送达人员黄春其、吴腾飞前往刘某一家送达《限期腾地决定书》，刘某一本人不在家，其父刘某二在家但不签收文书。送达人员遂将文书留置在刘某一家中，并录像留证。雷锋街道办事处及长沙高新技术产业开发区拆迁事务所三名工作人员作为见证人在送达回证上签名。送达人员吴某某在送达回证“备注”中记录了送达经过、被送达人未签收事由及送达时间。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”望城区国土局提供的送达回证及送达视频截图照片能够证明望城区国土局于2016年10月18日前往刘某一家中送达《限期腾地决定书》，刘某一本人不在家，其父在家但不接收文书，望城区国土局送达人员依法适用留置送达的事实，该送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于留置送达的规定。《限期腾地决定书》载明，刘某一户对本决定不服的，可以在60日内向长沙市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可以在6个月内依法向人民法院提起诉讼。因此，本案中刘某一于2017年5月8日向该院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。刘某一提出望城区国土局采用留置送达方式进行送达的证据存在重大法律缺陷，刘某一直到2017年4月24日收到《限期腾地催告书》才知道被诉行政行为，但未提交证据予以证明，该院不予采信。
综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回刘某一的起诉。案件不收取案件受理费。
上诉人刘某一上诉称：一、望城区国土局在一审中未申请见证人出庭作证，不能证实留置送达行为合法，且提供的视频截图真实性存疑。二、望城区国土局并未提供证据证实视频截图中的人物系上诉人同住成年家属，即便限期腾地决定书留置送达给了上诉人家属，该程序也不符合法律规定。综上，请求：撤销（2017）湘0112行初64号行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。
被上诉人望城区国土局未提交书面答辩意见。
双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点系望城区国土局所采取的留置送达方式是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，望城区国土局已邀请当地街道工作人员到达上诉人的住所，在上诉人同住成年家属拒绝签收涉案限期腾地决定书的情形下，按照上述规定进行了情况说明和留置送达。同时，望城区国土局在实施留置送达的过程中，还采用拍照、录像等方式记录送达过程，其提供的视频截图可以形成证据链还原送达过程，其采取的留置送达方式符合法律规定。上诉人提出图片真实性存疑的主张无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人已于2016年10月18日收到了涉案《限期腾地决定书》，上诉人不服该决定应于2017年4月19日前向人民法院提起行政诉讼，其于2017年5月18日提起行政诉讼已经超过了法定期限，且无正当理由，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 杨
代理审判员 陈邵明
代理审判员 廖国娟
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 吴 思
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终632号上诉人（原审原告）刘某一，男，1967年10月24日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人谢瑞青，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市望城区国土资源局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮中路227号。法定代表人张宏彬，局长。委托代理人黄春其，系长沙市望城区国土资源局工作人员。委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。上诉人刘某一诉被上诉人长沙市望城区国土资源局（以下简称望城区国土局）限期腾地决定一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，经湖南省人民政府（2014）政国土字第1972号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收望城区雷锋镇雷锋村22.5828公顷土地用于长沙大河西先导区雷锋湖片区2013年度第二批次用地（2013年报部）项目。刘某一户的房屋及附属设施在上述项目征地范围内。因刘某一未腾地，2016年10月18日，望城区国土局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条之规定，对刘某一户作出国土资腾［2016］03号《限期腾地决定书》，责令刘某一户在接到本限期腾地决定书之日起10日内到长沙高新技术产业开发区拆迁事务所办理有关手续，并腾出土地，逾期不履行，望城区国土局将依法申请人民法院强制执行，并告知刘某一户对本决定不服的，可以在60日内向长沙市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可以在6个月内依法向人民法院提起诉讼。望城区国土局提供的《限期腾地决定书》送达回证及送达视频截图照片显示，2016年10月18日下午3点，送达人员黄春其、吴腾飞前往刘某一家送达《限期腾地决定书》，刘某一本人不在家，其父刘某二在家但不签收文书。送达人员遂将文书留置在刘某一家中，并录像留证。雷锋街道办事处及长沙高新技术产业开发区拆迁事务所三名工作人员作为见证人在送达回证上签名。送达人员吴某某在送达回证“备注”中记录了送达经过、被送达人未签收事由及送达时间。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”望城区国土局提供的送达回证及送达视频截图照片能够证明望城区国土局于2016年10月18日前往刘某一家中送达《限期腾地决定书》，刘某一本人不在家，其父在家但不接收文书，望城区国土局送达人员依法适用留置送达的事实，该送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条关于留置送达的规定。《限期腾地决定书》载明，刘某一户对本决定不服的，可以在60日内向长沙市人民政府或长沙市国土资源局申请复议，也可以在6个月内依法向人民法院提起诉讼。因此，本案中刘某一于2017年5月8日向该院提起行政诉讼，超过法定起诉期限且无正当理由。刘某一提出望城区国土局采用留置送达方式进行送达的证据存在重大法律缺陷，刘某一直到2017年4月24日收到《限期腾地催告书》才知道被诉行政行为，但未提交证据予以证明，该院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回刘某一的起诉。案件不收取案件受理费。上诉人刘某一上诉称：一、望城区国土局在一审中未申请见证人出庭作证，不能证实留置送达行为合法，且提供的视频截图真实性存疑。二、望城区国土局并未提供证据证实视频截图中的人物系上诉人同住成年家属，即便限期腾地决定书留置送达给了上诉人家属，该程序也不符合法律规定。综上，请求：撤销（2017）湘0112行初64号行政裁定书，指令一审法院对本案继续审理。被上诉人望城区国土局未提交书面答辩意见。双方当事人在一审中提交的证据均已随案移送本院。经审理，本院认为，原审法院确认的证据可以采信为本案的定案依据。本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点系望城区国土局所采取的留置送达方式是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，望城区国土局已邀请当地街道工作人员到达上诉人的住所，在上诉人同住成年家属拒绝签收涉案限期腾地决定书的情形下，按照上述规定进行了情况说明和留置送达。同时，望城区国土局在实施留置送达的过程中，还采用拍照、录像等方式记录送达过程，其提供的视频截图可以形成证据链还原送达过程，其采取的留置送达方式符合法律规定。上诉人提出图片真实性存疑的主张无事实和法律依据，本院不予采信。上诉人已于2016年10月18日收到了涉案《限期腾地决定书》，上诉人不服该决定应于2017年4月19日前向人民法院提起行政诉讼，其于2017年5月18日提起行政诉讼已经超过了法定期限，且无正当理由，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 杨代理审判员  陈邵明代理审判员  廖国娟二〇一八年一月二十三日书 记 员  吴 思法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0224刑初70号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人李小龙，曾用名李军龙，男，出生于湖南省茶陵县，汉族，住茶陵县。曾因犯盗窃罪，于2016年11月28日被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。现又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年1月18日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，于同年2月9日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控李小龙犯容留他人吸毒罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月13日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈田出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2017年10月份以来，被告人李小龙在其居住的茶陵县云阳街道办事处金鑫第一都B栋908室多次容留吸毒人员李某1、李某2等人吸食毒品。具体为：
1、2017年10月4日左右，被告人李小龙从广州回到茶陵县后，因无聊便联系吸毒人员李某1、李某2到其家中玩，后李某2拿出毒品叫被告人李小龙、李某1一起吸食。因被告人李小龙要去社区戒毒康复站报道而未吸食，吸毒人员李某2、李某1便在被告人李小龙家中用吸管、矿泉水瓶自制的简易吸毒工具，以煅烧的方式轮流将毒品吸食。
2、2017年10月8日左右，吸毒人员李某1来到被告人李小龙家中玩，后被告人李小龙在家睡觉，醒来后来到客厅看到李某1、李某2正在客厅内吸食毒品。后李某1、李某2邀请被告人李小龙一起吸食，后三人以煅烧的方式轮流吸食了冰毒和麻古混合物。
3、2017年12月26日20时许，被告人李小龙从广州回到茶陵，便联系李某1、“老表”等十余人在枣市镇吃饭。饭后李某1、李某3与被告人李小龙一起来到云阳街道办事处金鑫第一都B栋908室李小龙家中，李小龙通过微信转账转了300元钱给李某1购买毒品，随后便在厨房搞卫生，后来到客厅，看到李某1已用矿泉水瓶和吸管做好了吸毒工具正在吸食毒品，李某1便邀请李小龙一起吸食，李小龙吸食几口后又返回厨房继续搞卫生，随后李某2也来到被告人李小龙家中，与李某1一起在客厅内以煅烧的方式吸食冰毒和麻古混合物。
被告人李小龙到案后，如实供述其犯罪事实。
还查明，被告人李小龙原犯盗窃罪，已被羁押1个月11日，已缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，被告人李小龙在开庭审理中亦无异议，且有接报案登记表、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、尿样检测报告书、前科刑事判决书等书证；证人李某1、李某2等人的证言；被告人李小龙的供述；现场勘查笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李小龙在其住宅内多次容留他人吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李小龙在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人李小龙到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第七十七条第一款，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、撤销本院(2016)湘0224刑初204号刑事判决书第二项被告人李小龙犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，缓期执行一年六个月，并处罚金人民币一万元中的缓刑部分。
二、被告人李小龙犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元，原犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，合并决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳一万元）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年1月18日起至2018年8月7日止，原被羁押的1个月11日已扣除，所处罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一八年四月十三日
书记员 陈红丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执1645号
申请执行人刘伟信，男，1964年出生，汉族，住本县刘家集乡刘北村。
被执行人王化军，男，1977年出生，汉族，住本县城关镇。
上列申请人因被执行人不履行（2016）皖1623民初2316号事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院受理后，依法对被申请执行人发出了执行通知书。到期后被执行人未按通知书履行法律文书确定的义务。经申请人提供，被执行人在城关镇有拆迁赔偿款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王化军在城关镇政府的拆迁赔偿款23436元。
本裁定立即执行。
执行员 宋任胜
二〇一七年四月十九日
书记员 车 飞
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第515号
原告戴某某，女，1952年×月××日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某里××号，衡阳市某某某医院退休职工。
委托代理人马辉军，男，珠晖区法律援助中心律师。
委托代理人陈志平，男，珠晖区法律援助中心律师。
被告衡阳市某某某医院，住所地：衡阳市某某区某某坪××号。
法定代表人胡某某，该院院长。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
原告戴某某与被告衡阳市某某某医院人事争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告诉称，原告长期在被告处工作，1992年被告以改造湖南路门诊房屋为由，以借资形式擅自扣发原告30%的工资，直至原告退休，致使原告退休工资严重偏低。原告退休金一部分是社保局发放的养老金，每月不到一千元。另一部分是被告发放的退休生活补贴，现只发600元，而依据国家事业单位养老金发放政策，被告应发给原告退休生活补贴1400元，被告应将退休生活补贴款足额发放给原告。请求法院依法判决被告返还原告被告被扣工资50000元，被告补发原告每月800元的退休生活补贴金并自起诉之日起按每月1400元发放原告退休生活补贴金。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。本案中，被告衡阳市某某某医院属医疗事业单位，原告系该事业单位事业编制的退休工作人员，原、被告之间的争议系原告请求被告返还擅自扣发的工资及补发原告退休生活补贴金、提高退休生活补贴金引起的人事争议，不属事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故双方争议不属人民法院人事争议受案范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告戴某某的起诉。
本案受理费10元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 黄强中
审 判 员 肖雄芳
审 判 员 杨德新
二〇一六年三月六日
代理书记员 王 敏
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》
第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第00009号
原告：李志中（曾用名：李东京），男，1966年12月10日出生，汉族，住蒙城县。
被告：郁志梅，女，1978年8月10日出生，汉族，住蒙城县。
原告李志中诉被告郁志梅民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员张文良适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告李志中到庭参加了诉讼。被告郁志梅经本院传票传唤，无正当没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志中诉称：被告郁志梅于2010年6月27日向原告借款15000元。原告向被告多次催收，被告无正当理由拒不归还借款，请求人民法院依法判决：1、被告归还原告借款15000元；2、被告承担本案的一切诉讼费用。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
2、原告户口本复印件，证明被告所立条据中的李京东与原告系同一人。
3、借条一张，证明被告郁志梅向原告借款15000元的事实。
被告郁志梅没有提供答辩状和证据。
经审核：原告举证1、2、3，具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明相关事实，予以认证。
根据确认证据及当事人的陈述查明如下事实：被告郁志梅于2010年6月27日从原告处借款15000元，当时立有借款借据，借据载明：“今欠李东京壹万五千元整。郁志梅”。嗣后，2012年腊月二十九日被告还500元，下欠14500元至今没有还。另查明，被告所立条据中的李东京与李志中系同一人。
本院认为：被告郁志梅向原告借款15000元，立有借款借据，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，被告已归还原告500元，原告要求被告郁志梅归还14500元，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁志梅于本判决生效之日起10日内偿还原告李志中14500元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元减半收取，由被告郁志梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 张文良
二〇一四年二月十七日
书记员 薛少华
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。