海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）琼97民终305号
海南省第二中级人民法院
民事判决书
（2018）琼97民终305号
上诉人（原审原告）：刘祥忠，男，1946年2月16日出生，汉族，住海南省临高县。
委托诉讼代理人：曾小寿，北京盈科（海口）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘祥飞，男，1976年9月10日出生，汉族，住海南省临高县。
被上诉人（原审被告）：林永森，男，1964年6月13日出生，汉族，住海南省临高县。
被上诉人（原审被告）：刘宁，男，1983年7月4日出生，汉族，住海南省临高县。
被上诉人（原审被告）：刘芳，男，1972年10月9日出生，汉族，住海南省临高县。
被上诉人（原审被告）：刘兰花，女，1957年8月21日出生，汉族，住海南省临高县。
上诉人刘祥忠因与被上诉人刘祥飞、林永森、刘宁、刘芳、刘兰花（以下简称刘祥飞等5人）健康权纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘祥忠上诉请求：1.撤销海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初1486号民事判决，改判刘祥飞等5人向刘祥忠连带赔偿18561.86元。2.一审、二审的案件受理费由刘祥飞等5人承担。事实和理由：一审判决后，临高县公安局波莲派出所（以下简称波莲派出所）于2018年1月3日作出《2016.11.15头潭村纠纷地互殴一案情况说明》，该说明证明刘祥忠系被刘祥飞等5人殴打受伤。刘宁、刘兰花虽未被行政处罚，但其二人参与共同侵害刘祥忠。故刘祥飞等5人应承担连带赔偿责任。受案派出所以各种理由不予结案，并非刘祥忠能控制，一审法院以案件受理机关不结案为由认为不存在侵权事实，于法无据。综上，一审判决部分事实认定不清，适用法律错误，二审新证据能证明刘祥飞等5人共同侵害刘祥忠的事实，请求二审支持刘祥忠的上诉请求。
刘祥飞等5人辩称，2016年11月15日，刘祥忠及其家人闯入刘祥飞等人建房工地推倒砌筑的墙体并与刘祥飞等人发生冲突。刘祥忠等人多次阻止刘祥飞建房。《2016.11.15头潭村纠纷地互殴一案情况说明》证实刘祥忠在本案中具有重大过错。刘祥忠受伤住院不是刘祥飞等5人侵害所致，刘祥飞等5人的行为与刘祥忠所受人身损害之间并无因果关系。没有证据证明刘兰花具有违法行为。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
刘祥忠向一审法院起诉请求：一、刘祥飞等5人向刘祥忠赔偿18561.86元（医疗费5393.56元、住院伙食补助费1600元、护理费1786.73元、误工费9281.57元、交通费500元）。二、刘祥飞等5人对上述赔偿承担连带赔偿责任。三、案件诉讼费由刘祥飞等5人承担。
一审法院认定事实：刘祥飞在海南省××县后坡地上建房，刘祥忠认为刘祥飞是在自己耕种几十年的土地上建房，多次前往制止，也报告给相关部门。2016年11月15日上午，刘祥飞正在建房，刘祥忠一家前往制止并报相关部门，双方在现场起了争执。刘向松（刘祥忠的儿子）向波莲派出所报警。刘祥忠在争执中受伤，于2016年11月15至30日在临高县人民医院住院治疗，医院诊断为鼻骨骨折，共住院16天，产生医疗费用4666.36元；同年12月25日，仍感不适，就到中国人民解放军第一八七医院门诊检查治疗，产生医疗费用550.90元。临高县公安局于2017年3月28日作出临公（波）鉴通字[2017]0129号《鉴定意见通知书》，对刘祥忠损伤的鉴定意见是：刘祥忠所受损伤属轻微伤。至2017年12月26日，波莲派出所对本案的案件事实及处理结果尚无结论。事发后，刘祥飞等5人没有向刘祥忠进行赔偿。
一审法院认为，刘祥忠主张刘祥飞等5人殴打其至鼻骨骨折，但刘祥飞等5人均予以否认，且波莲派出所对本案的案件事实及处理结果尚无结论，故刘祥忠诉请刘祥飞等5人赔偿其损失，无事实根据和法律依据，不予支持。刘祥忠提出《受案回执》和其在医院住院治疗病历等证据以证明其系被刘祥飞等5人殴打致伤，经审查，以上证据并不能直接证明刘祥忠受伤就是刘祥飞等5人殴打造成的，故对以上证据不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”刘祥忠主张刘祥飞等5人殴打其致其受伤，其应提出有效证据加以证明，现刘祥忠不能提出有效证据证明，其应承担不利后果，故对刘祥忠的诉讼请求，应予以驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘祥忠的诉讼请求。案件受理费100元，由刘祥忠负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。刘祥忠提交了以下证据：1.临高县公安局临公（波）行罚决字[2018]0024、0026号行政处罚决定书与《2016.11.15头潭村纠纷地互殴一案情况说明》，拟证明刘祥忠、刘向安被刘祥飞、刘宁、刘芳、林永森殴打致轻微伤及房子受损的情况；2.照片，拟证明刘祥忠、刘向安被打伤住院，刘祥飞等5人参与殴打刘祥忠、刘向安。刘祥飞等5人提交了临高县公安局临公（波）行罚决字[2018]0028、0029号行政处罚决定书，拟证明系因刘祥忠、刘向安闹事才发生殴打，刘祥忠、刘向安也因其殴打行为受到行政处罚，且拘留时间的差别也是责任划分的一种依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘祥飞等5人对刘祥忠提交的证据1的真实性没有异议，但对证明的内容不予认可，因为刘祥飞等5人没有殴打刘祥忠；认为证据2系刘祥忠、刘向安自己拍摄的，不予认可。刘祥忠认为刘祥飞等5人提供的临高县公安局临公（波）行罚决字[2018]0028、0029号行政处罚决定书认定事实部分错误，并非双方发生打架，刘祥忠、刘向安一方没有推墙也没有打架。经审查，本院对刘祥忠提供的证据1与刘祥飞等5人提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，认为能够证明案件事实，本院予以采信；对刘祥忠提供的证据2，因该组照片系刘祥忠等人自行拍摄，对该证据真实性、关联性不予认定，本院不予采信。
经二审审理查明，刘祥飞因建房与刘祥忠发生纠纷。2016年11月15日，刘祥忠及其家人将刘祥飞建房砌筑的墙体推倒后，引起刘祥忠及其家人与刘祥飞、林永森、刘宁、刘芳发生肢体冲突，致刘祥忠身体受伤。临高县公安局认定参与打架人员分别为刘玉梅、刘祥忠、刘向安3人为一方，刘祥飞、刘宁、林永森、刘芳4人为一方，双方均有不同程度受伤，并就此作出处罚：刘向安、刘祥忠、刘玉梅均行政拘留7日，刘祥忠、刘玉梅因法定年龄超过70岁，拘留不执行；刘祥飞、刘芳、林永森均行政拘留5日。刘祥忠于2016年11月15至30日在临高县人民医院住院治疗，医院诊断为鼻骨骨折，实际住院15天，产生医疗费用4666.36元；同年12月25日，仍感不适，就到中国人民解放军第一八七医院门诊检查治疗，产生挂号费6元、医疗费用550.90元。临高县公安局于2017年3月28日作出临公（波）鉴通字[2017]0129号《鉴定意见通知书》，对刘祥忠的损伤的鉴定意见是：刘祥忠所受损伤属轻微伤。刘祥忠住院期间由家人护理。
本院认为，本案二审的争议焦点为：刘祥飞等5人是否应对刘祥忠所受损伤承担赔偿责任及责任比例如何认定。经查，刘祥忠及其家人与刘祥飞、林永森、刘宁、刘芳因纠纷发生肢体冲突，致刘祥忠身体受伤，刘祥飞、林永森、刘宁、刘芳应对刘祥忠所受损伤承担连带赔偿责任。刘祥忠未能通过合法途径妥善解决双方纠纷，而是通过参与打架的方式处理，故刘祥忠本人具有一定过错。现有证据不足以证明刘兰花参与双方打架。综上，按照过错责任分担原则，刘祥飞、林永森、刘宁、刘芳共同承担60%的赔偿责任，并互负连带赔偿责任；刘祥忠自行承担40%的责任；刘兰花不承担赔偿责任。参照2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算方法，刘祥忠各项损失数额为：1.医疗费，经查，刘祥忠提供的医院收费凭证证实刘祥忠共花费医疗费5223.26元，刘祥忠主张医疗费5393.56元，超出部分本院不予支持；2.住院伙食补助费，100元/天×15天=1500元，刘祥忠主张住院伙食补助费1600元，超出部分本院不予支持；3.护理费，按农业平均工资计算，37431元÷365天×15天=1538.25元，刘祥忠主张护理费1786.73元，超出部分本院不予支持；4.误工费，刘祥忠已年过七旬，且刘祥忠没有提供证据证明其工作或劳动的情况及其收入情况，故对刘祥忠该项主张不予支持；5.交通费，虽刘祥忠没有提供证据证明，但考虑刘祥忠住院、就诊必然产生相应的交通费，本院酌情认定交通费为150元，刘祥忠主张交通费500元，超出部分本院不予支持。综上，刘祥忠各项损失共计8411.51元。根据前述责任划分，刘祥飞、林永森、刘宁、刘芳共同连带赔偿刘祥忠5046.91元（8411.26元×60%）。
综上所述，刘祥忠的部分上诉请求成立，予以支持，其他上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初1486号民事判决；
二、刘祥飞、林永森、刘宁、刘芳于本判决发生法律效力之日起七日内共同赔偿刘祥忠5046.91元，并互负连带赔偿责任；
三、驳回刘祥忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，由刘祥飞、林永森、刘宁、刘芳负担60元，刘祥忠负担40元；二审案件受理费100元，由刘祥飞、林永森、刘宁、刘芳负担60元，刘祥忠负担40元。
本判决为终审判决。
审判长 雷琼艳
审判员 吴慧明
审判员 周翼腾
二〇一八年五月七日
书记员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。