浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第79号
原告：孙良局。
原告：孔万笑。
上列二原告共同委托代理人：谢作陈。
被告：傅广洲。
委托代理人：徐良所。
被告：钱招彬。
被告：钱少芝。
原告孙良局、孔万笑与被告钱招彬、傅广洲、钱少芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理，原告孙良局及原告孙良局、孔万笑的共同委托代理人谢作陈和被告傅广洲及其委托代理人徐良所到庭参加诉讼，被告钱招彬、钱少芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙良局、孔万笑起诉称：原位于龙港镇瓯南大桥下方岩码头的方岩海鲜楼业主为被告钱少芝，被告钱招彬是方岩海鲜楼股东。2011年5月20日，钱招彬将该海鲜楼出租给被告傅广洲经营，租期自2011年6月1日起至2016年6月1日止。后原告与钱招彬、傅广洲达成协议，原告支付傅广洲转租费用40000元及半年租金75000元，支付给钱招彬租金75000元，于2012年11月12日签订方岩海鲜楼出租协议。2012年11月17日，苍南县水利局认定方岩海鲜楼为违章建筑，责令自行拆除。原、被告签订的出租协议无效，被告应返还原告租金并赔偿损失。故原告起诉要求法院判令：1.二原告与三被告于2012年11月12日签订的方岩海鲜楼出租协议无效；2.三被告共同返还二原告转让款及租金合计190000元并赔偿损失（自2012年11月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
原告孙良局、孔万笑在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
二原告的居民身份证各一份，证明二原告的身份情况；
三被告的人口信息各一份，证明三被告的身份情况；
食品卫生许可证复印件及个体工商户情况（吊销已注销）各一份，证明苍南龙港方岩海鲜楼的登记业主为钱少芝；
落款时间为2011年5月20日的方岩海鲜楼出租赁协议一份，证明钱招彬与傅广洲签订出租协议；
落款时间为2012年11月12日的方岩海鲜楼出租协议一份，证明原、被告签订出租协议；
苍水罚改字（2012）第63号责令改正违法行为通知书一份，证明方岩海鲜楼为违章建筑；
收条二份，证明原告支付被告转让费和租金19万元；
落款时间为2012年11月26日的要求续开排档及补偿的报告一份，证明钱招彬承认方岩海鲜楼为违章建筑。
被告傅广洲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1.原告与傅广洲之间不存在租赁合同，原告要求确认其与傅广洲间租赁合同无效没有法律依据。本案也不属于转租合同，傅广洲没有收到原告的转租租金。若是转租合同，租赁期限应在傅广洲与钱招彬签订的租赁合同期限内，而原告与钱招彬签订合同的租赁期限已超过傅广洲与钱招彬签订的租赁合同期限。原告应解除的是其与钱招彬的租赁合同关系。2.傅广洲收取原告的转让费40000元并非房屋转租租金，而是音响设备等折价款，原告认为被告应返还该40000元的话，原告也应返还被告音响设备等。综上，请求法庭驳回原告对被告的诉讼请求。
被告傅广洲向本院提供了录音光盘一张及其书面翻译资料一份，证明原告承认40000元是空调、音响转让费。
被告钱招彬、钱少芝均未作答辩，在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
上列证据经庭审出示质证，经本院审查后作如下认证：傅广洲对二原告提供的证据1-3的真实性、合法性及关联性均无异议，本院认为，二原告提供的证据1、2均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，二原告提供的证据3系来源于工商行政管理部门及食品卫生监督部门的用于证明个体工商户经营主体情况的有效证件或证明材料，二原告提供的证据1-3均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对上述证据的证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。傅广洲对二原告提供的证据4、5的真实性无异议，但对其关联性有异议，提出傅广洲与原告间不是转租关系，本院认为，租赁合同系出租人与承租人已就相关租赁事项进行约定而签订的协议，该二组证据均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，能作为认定本案相关事实的依据。对二原告提供的证据6，傅广洲提出对该证据的真实性无法确认，是否违章建筑傅广洲不知晓。本院认为，该证据系来源于水利管理部门的用于证明其依职权对违章建筑作出的处罚决定，具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。傅广洲对二原告提供的证据7的真实性无异议，但提出傅广洲收取的是租金退款，并非转租租金。本院认为，该证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能作为认定本案相关事实的依据。对二原告提供的证据8，傅广洲提出对其真实性无法确认，本院认为，钱招彬未到庭发表质证意见，该证据是否钱招彬真实意思表示不得而知，对其证明力不予确认，何况对是否违章建筑的认定权力在相关行政主管部门。对傅广洲提供的录音资料，二原告对曾经通话的事实并无异议，但提出系被告私自录音，另录音资料是否经过剪辑，原告有质疑，该证据不能证明40000元是设备转让费。本院认为，原告虽提出录音资料可能经过剪辑，但未提供证据予以证实，该证据具有真实性，原告虽提出系被告私自录音，但该录音并未侵犯原告的合法权益，该证据具有合法性，对该证据的证明力予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2008年7月9日，苍南龙港方岩海鲜楼经苍南县工商局核准登记成立，经营者为钱少芝，经营地址为苍南县龙港镇瓯南大桥下方岩码头，因未参加2011年度个体验换照被吊销执照，于2012年12月28日经苍南县工商局核准注销登记。被告钱招彬是苍南龙港方岩海鲜楼的实际经营者之一。2011年5月20日，钱招彬与被告傅广洲签订出租协议，约定将龙港方岩海鲜楼出租给傅广洲经营，租期自2011年6月1日起至2016年6月1日止，移交设施有空调15台、冰箱4台、消毒柜1台及大型发电机1台。第一年租金18万元，第二年租金20万元，……。定于每年4月1日由傅广洲支付给钱招彬。2012年11月12日，原告孙良局、孔万笑与钱招彬签订方岩海鲜楼出租协议，约定钱招彬将龙港方岩海鲜楼出租给二原告经营，租期自2013年1月15日起至2019年1月15日止，第一年租金15万元，接下来每年递增2万元整。2012年11月13日，孙良局支付钱招彬租金75000元，同日，原告支付傅广洲转租方岩海鲜楼转让费40000元及半年租金75000元。2012年11月17日，苍南县水利局向方岩海鲜楼送达责令改正违法行为通知书，限期3天内自行拆除所有违章建筑物，恢复原状。
本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“出租人就未经批准或未按照批准建设内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”。原苍南龙港方岩海鲜楼经营所在地建筑物系未经行政主管部门批准擅自建造的，原告与钱招彬以该建筑物作为标的物于2012年11月12日签订的租赁合同无效。因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。钱招彬因提前从傅广洲处收回出租房屋，应返还傅广洲预付的相应“租金”，原告应向钱招彬支付第一年“租金”150000元，扣减钱招彬直接从原告处收取的“租金”75000元，另外半年“租金”75000元由原告直接支付给傅广洲抵顶钱招彬应返还给傅广洲的“租金”。综上，二原告起诉要求钱招彬返还“租金”150000元并赔偿利息损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2012年11月14日起算至本判决确定还款之日止），符合法律规定，应予支持。钱少芝作为苍南龙港方岩海鲜楼的登记经营者，应对上述款项承担连带偿还责任。原告要求傅广洲对上述“租金”承担共同返还责任，因其未提供有效证据予以证实，本院不予支持。傅广洲收取原告的转让费40000元，是原告支付给傅广洲的电器等设备转让费，傅广洲也已将电器等设备移交给原告，双方间买卖合同已履行完毕，原告要求傅广洲返还转让款40000元，于法无据，本院不予支持，电器等设备的转让方及收取转让款的均是傅广洲，与钱招彬、钱少芝无涉，原告要求钱招彬、钱少芝对上述转让款承担共同返还责任，依据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第46条第二款的规定，判决如下：
一、确认孙良局、孔万笑与钱招彬于2012年11月12日签订的《方岩海鲜楼出租协议》无效；
二、限钱招彬于本判决生效后十日内返还孙良局、孔万笑租金150000元整并赔偿损失（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，自2012年11月14日起算至本判决确定还款之日止）；
三、钱少芝对第二项确定的债务承担连带偿还责任；
四、驳回孙良局、孔万笑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由孙良局、孔万笑负担863元，钱招彬、钱少芝负担3237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4100元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 陈德锡
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 林上良
二〇一四年七月三十日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条出租人就未经批准或未按照批准建设内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第46条……。
营业执照上登记的业主与实际经营者不一致的，以业主和实际经营者为共同诉讼人。