wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初1229号
原告大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。
法定代表人常艳芳，经理。
委托代理人于婷婷，女，1991年6月21日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人刘喜敏，女，1983年5月9日出生，汉族，系该公司员工。
被告于敬麒,男，1986年8月22日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告于敬麒物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年7月12日公开开庭进行了审理，原告大庆顺峰物业管理有限公司委托代理人于婷婷、刘喜敏到庭参加诉讼，被告于敬麒未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆顺峰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2014年-2017年物业费5910.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）并由被告承担诉讼费。事实与理由：被告所在小区的物业管理由原告承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告自2014年9月15日至2017年9月14日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为83.20平方米，每年单价为23.676元。被告拖欠物业管理费5910.00元及滞纳金。虽经原告多次催缴，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
大庆市物价监督管理局（庆价函发[2015]21号）关于水木华庭小区前期物业服务收费标准的批复1份，拟证明该小区的物业费具体收费标准为1.973元/平方米/月。
物业委托服务合同1份，拟证明原告与大庆市合生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。
催费照片2张，拟证明原告多次上门催缴物业费。
原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2013年8月1日，大庆市合生房地产开发有限公司与原告签订水木华庭项目前期物业服务合同，约定水木华庭小区的物业服务由原告承担。被告系该小区业主，拖欠2014年9月15日至2017年9月14日物业费5910.00元。
本院认为，原告与水木华庭项目开发商大庆市合生房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，入驻水木华庭小区为该小区业主提供物业服务，与小区业主形成物业服务合同关系。在原告提供物业服务后被告应交纳物业费，原告要求被告交纳物业费的请求本院予以支持。原告要求被告交纳拖欠物业费的滞纳金，因原告未提供滞纳金的具体数额及计算方式，故对该项请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于敬麒于本判决生效之日起七日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2014年9月15日-2017年9月14日期间的物业费5910.00元。
二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年八月二日
书记员 王昱淞
湖南省双牌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1123民初190号
原告：湖南双牌农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省永州市双牌县。
法定代表人：谢辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申腾飞，男，该公司营业部主任。
被告眭萌，女，1973年1月31日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民，住湖南省双牌县。
原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司与被告眭萌金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司以双方自行协商为由向本院申请撤回起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理�763元，减半收取计381.50元，由原告湖南双牌农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘红艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 蒋博浩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4200号
原告段绍质，男，汉族，1965年7月24日，户籍所在地湖南省冷水江市。
被告游长华，男，汉族，1977年9月5日出生，户籍所在地湖南省新化县。
被告娄底市嘉年华客运有限责任公司，住所地娄底市娄星区乐坪西街。
法定代表人丁方飞。
被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司，住所地娄星区氐星路14号。
负责人黄泽。
本院在审理原告段绍质诉被告游长华、娄底市嘉年华客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年2月8日向本院申请撤回对被告游长华、娄底市嘉年华客运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段绍质撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段绍质负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 肖 霞
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺孝如
二〇一八年二月八日
书 记 员 刘丽红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1302民初599号
原告：蔡某，女，1986年4月28日出生，汉族，住娄底市娄星区。
委托诉讼代理人:聂忠仁，湖南民声律师事务所律师。
委托诉讼代理人:肖柏杨，湖南民声律师事务所实习律师。
被告：贺某，男，1982年11月21日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原告蔡某与被告贺某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人聂忠仁,被告贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某的具体诉讼请求：1、判令被告向原告支付80000元，并自2018年1月1日起按月赔偿逾期付款造成原告的经济损失800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，后双方在娄星区民政局登记离婚；原、被告在离婚协议中对婚后财产和债务进行了分割，并约定被告于2017年年底前一次性支付给原告80000元。然付款期限届满之后，被告却以种种理由拒付。故请求法院依法判处。
被告贺某的答辩要点：原告违约在先，被告有理由拒付；双方之间还有其他财产没有分割清楚，应予先行分割。
查明的事实
本院根据采信的证据和庭审查明的情况，确认如下案件事实：
原、被告原系夫妻，双方于2017年2月27日在娄底市娄星区民政局协议离婚，并办理了离婚登记。协议约定：“一、关于子女抚养问题，子女贺某1、贺某2全部由男方（贺某）抚养、教育。女方（蔡某）享有探望权，可带出游玩，但必须先经得男方的同意，带出游玩需确保安全；二、关于财产及债务问题，房产一套归女方所有，房贷归女方负责偿还。小车一辆，归男方所有。存款13万元，归女方所有（其中5万元，男方在离婚后两天内给付女方，8万元在2017年年底给完）；三、其它，……。”。此后，被告仅依约向原告支付了50000元，因尚有80000元剩余存款未予支付，原告遂诉至本院。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、原告提交的离婚协议书在案佐证，足以认定。
判决的理由和结果
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十九第一款规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在协议离婚时签订的离婚协议对子女抚养、财产分割和债务承担进行了约定，并依约在民政部门办理了离婚登记，该离婚协议是双方真实的意思表示，合法有效，双方均应按照协议履行各自的义务。依照协议的约定，被告应于2017年年底之前向原告支付130000元，但其仅向原告支付50000元，尚有80000元未予支付，其行为构成违约，故对原告诉求被告给付80000元，本院予以支持。被告逾期付款，原告的资金被占用的利息损失客观存在，故被告还应当按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告的合理损失。被告之抗辩意见均无证据呈庭佐证，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国合同》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告贺某于本判决生效之日起七日内向原告蔡某支付80000元，并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年1月1日起支付利息至本判决生效之日止；
驳回原告蔡某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告蔡某负担50元，其余由被告贺某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 威
人民陪审员 吕冬生
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年七月十二日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十九离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予保护。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
3、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0221民初3389号
原告：王忠亭，男，1968年4月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告：王金辉，男，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告王忠亭诉被告王金辉买卖合同纠纷一案中，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王忠亭撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半），由原告负担。
审判员 刘敬斌
二〇一八年九月十日
书记员 薛 菲
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2631号
原告廖小木，男，汉族，1979年10月18日出生，户籍所在地湖南省新化县。
特别授权委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被告湖南建工集团装饰工程有限公司。
住所地：长沙市芙蓉南路788号建设新城101-1118号。
法定代表人李忠，系该公司董事长。
被告周霞辉，男，汉族，1981年10月27日出生，户籍所在地湖南省新化县。
被告刘健，男，汉族，1979年8月19日出生，户籍所在地湖南省新化县。
被告石书成，男，汉族，1972年8月7日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
被告龚海，男，汉族，1979年6月24日出生，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。
本院在审理原告廖小木诉被告湖南建工集团装饰工程有限公司、周霞辉、刘健、石书成、龚海装饰装修合同纠纷一案中，原告廖小木于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告廖小木的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖小木撤回起诉。
案件受理费1771元，减半收取885.5元，由原告廖小木负担。
审 判 员 肖 霞
人民陪审员 谭顺银
人民陪审员 吕冬生
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曾 丹
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初1046号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人:方正，总经理。
委托诉讼代理人:张璐，女，1992年9月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，该公司员工，住湖南省祁阳县。
被告方舟，男，1993年1月25日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告方舟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。在审理过程中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告方舟的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 龙永雷
二〇一八年八月一日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1302民初4226号
原告王竞升，男，汉族，1985年11月19日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。
委托代理人罗松如，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。
被告邓志勇，男，汉族，1974年12月12日出生，户籍所在地：湖南省长沙市雨花区。
被告黄瑶，女，汉族，1974年6月6日出生，户籍所在地：长沙市开福区。
原告王竞升诉被告邓志勇、黄瑶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王竞升到庭参加了诉讼，被告邓志勇、黄瑶经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王竞升向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款人民币本金24万元及利息损失；2、由两被告承担本案诉讼费。
被告邓志勇未作答辩。
被告黄瑶未作答辩。
根据当事人的诉讼主张和经庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2013年3月12日，被告邓志勇与原告王竞升签订了《借款合同》，约定被告邓志勇因资金周转向原告王竞升借款，利息按照月利率2%计算，理财费用按照月利率1%计算，借款期限为六个月，从2013年3月12日至2013年9月11日止。同日,原告通过银行转账的方式向被告邓志勇支付24万元，被告邓志勇出具了借条，之后，原告自认被告支付了28000元利息，被告催讨无果向本院提起诉讼。
另查明，被告邓志勇与被告黄瑶于2006年9月6日办理了结婚登记。
本院认为，被告邓志勇向原告王竞升借款，有被告邓志勇签名的借款合同、借条及借款支付凭证予以证实，双方之间民间借贷关系明确，本院予以认定。被告邓志勇应承担向原告王竞升偿还借款本息的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告王竞升和被告邓志勇约定的借款利率及理财费用超出了法律规定的标准，本院予以调整为按照月利率2%计算利息，被告邓志勇已经支付的利息相应予以抵扣。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。依据此规定，本案所涉及的借款行为虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但本案借款应属于超出日常家事范畴的债务，原告王竞升在庭审中亦未提交证据证明被告邓志勇所负债务是用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告要求被告黄瑶承担共同还款责任的主张不予支持。被告邓志勇、黄瑶未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告邓志勇在本判决生效之日起五日内偿还原告王竞升借款本金240000元，并以240000元为基数从2013年3月12日起按月利率2%计算支付利息至清偿之日止（已支付的28000元利息予以相应抵扣）。
二、驳回原告王竞升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，公告费560元，合计3010元，由被告邓志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一八年五月十一日
书 记 员 杨 柳
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初4350号
原告：交通银行股份有限公司娄底分行，住所地：娄底市娄星区氐星路万豪城市广场0004幢164-168号。
负责人：尹毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：姜时杰，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁艳霞，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。
被告：李伟宏，男，1988年10月8日出生，汉族，住娄底市娄星区。
原告交通银行股份有限公司娄底分行诉被告李伟宏信用卡纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司娄底分行撤回对被告李伟宏的起诉。
案件受理费752元，依法减半收取376元，由原告交通银行股份有限公司娄底分行负担。
本裁定书经当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 周 威
人民陪审员 贺德娥
人民陪审员 吕冬生
二〇一八年五月十六日
书 记 员 吴细宁
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0691民初1197号
原告大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5、6门商服。
法定代表人田洪哲，总经理。
委托代理人梁宝珠，女，1986年8月15日出生，汉族，系该公司员工。
被告袁忠波,男，1982年10月11日出生，汉族，住大庆市开发区。
委托代理人史广艳（系被告袁忠波之妻），女，1981年10月21日出生，汉族，住大庆市开发区。
原告大庆市众城物业管理有限公司与被告袁忠波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2018年7月10日公开开庭进行了审理，原告大庆市众城物业管理有限公司委托代理人梁宝珠、被告袁忠波委托代理人史广艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2014年-2017年物业费7528.60元；2、判令被告按银行贷款利率支付2014年1月1日至实际偿还之日止的违约金2060.95元；3、案件受理费及送达费由被告承担。事实与理由：2013年1月1日，原告与盛景九号小区开发商黑龙江省联力房地产开发有限公司签订了物业管理服务合同，服务期限为2013年1月1日至2016年11月30日，住宅物业服务费每年每平方米为23.268元。2016年1月1日开始至今，原告与大庆高新技术产业开发区黎明社区绿地居民委员会签订物业管理服务委托合同，按约定原告自2013年1月1日起开始为盛景九号小区提供物业服务，住宅物业服务费每年每平方米23.268元（期间2013年1月1日至2013年12月31日为地产交纳物业费）。业主应于上一年度费用到期前十日至上一年费用到期之日交纳物业费，逾期交纳物业管理费的。物业管理委托合同生效后，原告为盛景九号小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务。被告所购买的房屋为盛景九号2号楼615室，面积为80.89平方米，每年物业费为1882.15元。被告自2014年1月起至今一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，欠2014年至2017年物业费属实，原告提供物业服务不达标，被告不同意交纳物业费，原告应该降低收费标准。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
营业执照复印件1份，拟证明原告的主体资格。
物业委托服务合同4份、大庆市住宅物业服务内容备案表1份，拟证明原告依据物业服务合同及上级主管部门的要求，原告对盛景九号公寓进行物业管理，原告每年都按照合同的约定和标准，为被告提供了物业服务。
欠费证明1份、催交通知单4份，拟证明原告多次催缴至今未果，依据物业管理条例规定，被告已接受了原告提供的物业服务，有义务足额缴纳物业服务费。
经质证，被告对原告提供的以上证据真实性无异议，认为原告提供物业服务不达标。原告所提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。
被告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、照片3张，拟证明公共设施无人维护，安全方面、卫生方面的问题，保安人员不足经常不在岗。被告家窗户漏风，物业公司一直未给维修。楼道内墙皮脱落、雨搭玻璃损坏无人维修。
经质证，原告认为空调压缩机区域属商场管理，不归物业公司管理；卫生是八小时巡回保洁，被告提供的照片只能证明在拍摄时有垃圾，如物业公司在两小时内清理完毕属正常范围；如有保安在工作时间睡觉，有人投诉物业公司会及时处理；雨搭问题现在物业公司正在申请大修基金维修雨搭，因为前几年未到申请大修基金的期限；业主室内问题不在物业服务范围内，都由业主承担；被告提供的照片都是2018年6月份的，原告所主张的物业费都是2014年至2017年的。本院认证认为，照片只能反映拍摄时的静态事物，不能反映诸如小区卫生保洁、保安巡逻的动态活动，故对该证据予以部分采信。
网上搜集的大庆市住宅物业服务分等收费标准1份，拟证明原告服务没有达到服务标准，不同意按一级标准交费。
经质证，原告表示该证据来源不明，不认可，不予质证。被告不能提供该证据的来源，对该证据不予采信。
经审理查明，本案事实如下：
大庆市开发区盛景九号公寓的物业管理与服务由原告承担，被告系该公寓业主。被告自述因对原告的物业服务不满意，2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费7528.60元未交纳。
本院认为，原告为盛景九号公寓提供物业服务，与小区业主形成物业服务合同关系。在原告提供物业服务后被告应交纳物业费，原告要求被告交纳物业费的请求本院予以支持。原告要求被告交纳拖欠物业费的滞纳金，因物业管理服务委托合同无明确约定，故对该项请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告袁忠波于本判决生效之日起七日内支付原告大庆市众城物业管理有限公司2014年1月1日-2017年12月31日期间的物业费7528.60元。
二、驳回原告大庆市众城物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 张孟义
二〇一八年八月九日
书记员 王昱淞
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0621民初1049号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人:方正，总经理。
委托诉讼代理人:张璐，女，1992年9月7日出生，汉族，湖南省祁阳县人，该公司员工，住湖南省祁阳县。
被告胡萱，女，1993年6月9日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。
原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告胡萱追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。在审理过程中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡萱的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 龙永雷
二〇一八年八月一日
书记员 胥方丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1999号
原告曾平云，男，1954年12月22日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。
委托代理人罗光昭，新化县白溪法律服务所法律工作者。
被告娄底市安全生产监督管理局，住所地湖南省娄底市娄星区早元街500号。
法定代表人肖志成，该局局长。
委托代理人周介华，湖南德都律师事务所律师。
原告曾平云与被告娄底市安全生产监督管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，原告系原娄底市马鞍山煤矿附近乡村的农民，于1983年按土地工招进了马鞍山煤矿工作。1984年同马鞍山煤矿签订临时合同，后一直工作至2001年5月。在工作期间，马鞍山煤矿未按政策缴纳社会养老保险费。2005年，马鞍山煤矿改制时，亦未对原告等人的养老保险做任何计划和经费安排。原告等人曾多次上访，但问题一直没能解决。马鞍山煤矿属娄底市煤炭局直管，是市属国营企业，按照国家法律法规和政策，原娄底市煤炭局应依法为原告缴纳社会保险费用办理退休手续，但原娄底市煤炭局对原告的养老保险问题置之不管，由于原娄底市煤炭局现已并入娄底市安全生产监督管理局，故娄底市安全生产监督管理局应对原告养老保险问题承担赔偿责任。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的规定，诉请判决被告娄底市安全生产监督管理局赔偿未给原告缴纳社会保险费所造成的损失435540元。
被告辩称，原娄底市煤炭局系全市煤矿行政监管机关，原告虽与原马鞍山煤矿存在过劳动关系，但与煤炭局、安监局并不存在劳动关系，原告以劳动争议民事案件为由起诉市安监局，诉讼主体错误。原告等人农民轮换工回乡，已双方自愿一次性补偿到位。并且，原马鞍山煤矿已被改制，作为劳动争议的一方当事人已不存在，企业因政策性改制发生的问题，不属于劳动合同争议，不属于劳动仲裁和劳动争议诉讼范围。2004年4月，原告等人曾经就该劳动争议一案以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院起诉，法院已作出《民事裁定书》，驳回原告的起诉，现原告又提起劳动争议诉讼，系重复起诉，根据一事不再理的原则，法院应不予受理。综上，请求驳回原告的起诉。
经审查查明，原娄底市马鞍山煤矿系娄底市属国有煤炭企业，2004年，根据政策规定予以企业改制，已改制完毕。原娄底市煤炭局系娄底市负责煤炭行业行政监管的行政机关。2015年，娄底市煤炭局除拟订煤炭工业发展规划和管理的职能外，其余行政管理职能整合至新组建的娄底市安全生产监督管理局。2004年10月，原告唐义彬等共36人（包含本案原告）为原告，以娄底市马鞍山煤矿改制领导小组、娄底市煤炭局为被告，向新化县人民法院提起劳动争议民事诉讼，诉讼请求为：1、依劳动法规确认被告单方解除劳动合同行为违法，依法承担违约及处罚责任；2、判决被告承担不为原告办理养老保险过错责任，承担由此造成原告老无所养的经济责任；3、……共五项诉讼请求。新化县人民法院经审查认为，劳动争议的双方当事人是指企业和职工，原告等人虽与马鞍山煤矿存在劳动争议，但该煤矿已改制，作为劳动争议的一方当事人已不复存在，而原告与两被告之间不存在劳动合同关系，更不存在劳动争议问题，因此该案不属于劳动争议纠纷案件。该案系国有企业被改制发生的特殊现象，不属于因履行劳动合同引起的争议，应当由政府有关部门按企业改革的政策统筹解决。据此，新化县人民法院于2006年7月6日作出（2004）新民初字第1633号《民事裁定书》，驳回原告的起诉。该案裁定书已发生法律效力。
本院认为，劳动争议系用人单位与劳动者之间因履行劳动合同发生的民事争议，争议的双方为用人单位和劳动者。本案中原娄底市煤炭局和现娄底市安全生产监督管理局，均属于政府组成部门，系行政机关。原煤炭局、娄底市安全生产监督管理局与原告方无劳动合同关系，更不存在劳动争议纠纷。因此，原告将作为行政监管部门的行政机关列为劳动争议诉讼案件的被告，无法律依据。并且，原告曾经就同一诉讼请求向新化县人民法院提起过民事诉讼，新化县人民法院以该案系非劳动争议、主体不适格为由已裁定驳回起诉，同时在裁定书中载明该争议应当由政府有关部门按企业改革的政策规定统筹解决。该裁定书已发生法律效力。现原告以同一事实和理由向本院提起诉讼，系重复诉讼。根据一事不再理的原则，人民法院应当不予受理，已受理的，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第五项之规定，裁定如下：
驳回原告曾平云的起诉。
诉讼费10元，退还给原告曾平云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 阳 彪
人民陪审员 彭 瑛
人民陪审员 贺德娥
二〇一八年六月十九日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0303民初690号
原告陈雨，男。
被告陈福，男。
原告陈雨与被告陈福健康权纠纷一案，本院立案后于2017年9月27日公开开庭进行了审理，原告陈雨到庭参加了诉讼，被告陈福经传票传唤未按时出庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈雨向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5490.66元、原告9天住院误工费92.1X9=828.9元、护理误工费828.9元、伙食补助费900元、合计8048.46元。事实和理由：2017年5月30日早晨，原、被告在被告家水田里因用水问题发生口角，被告将原告头部和肋骨打伤，原告报警后，被告被公安机关行政拘留十天并罚款500元。原告因伤住院治疗9天，共花销医疗费5490.66元，原告找被告协商赔偿未果，原告诉至法院要求被告赔偿上述各项损失。
被告陈福未出庭答辩。
双方争议的焦点为：原告所受伤害是否应当由被告给予赔偿，赔偿数额多少。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一、恒公（柳）行罚决字[2017]82号行政处罚决定书，证明被告与原告发生口角，被告给原告造成伤害被公安机关拘留十日并处罚款500元。证据二、门诊手册、住院病历、住院票据、费用清单，证明原告因头面部外伤、左肋骨骨折，住院治疗9天，花销医疗费用4355.16元，购买药品1135.5元合计5490.66元。证据三、原告的工资条（原告在鸡西市柳毛乡长源矿业上班）每月工资2763元，证明原告因被告造成伤害误工费用，原告因此次纠纷在家休养一个月，要求一个月的误工费。另外原告的护理人员为与其同单位上班的亲属，原告也要求护理人员的护理费。原告同时还要求住院伙食补助费每天100元。证据四、本院依职权调取的双方因此次纠纷的治安卷宗一份，证明身份发生口角的过程。
对原告提供的证据本院均予以采信。
经审理查明：2017年5月30日清晨，原告在被告家水田里因用水问题与被告发生口角，被告将原告头部和肋骨打伤，原告报警后，被告被公安机关行政拘留十天并罚款500元。原告因伤住院治疗9天，共花销住院费2652.66元及其他门诊医药费用共计5490.66元。
本院认为，原告与被告因稻田放水发生厮打纠纷，导致原告头面部、左肋骨骨折，被告有责任给予赔偿。原告损失数额应为：9天的住院费2652.66元及其他门诊医药费用共计5490.66元。9天误工费828.9元、护理人员误工费828.9元、伙食补助费900元总计8048.46元。
鉴于原告与被告因稻田用水发生口角，互不相让，导致被告将原告打伤，双方均有责任。故此次纠纷的发生，被告承担80%的责任，原告承担20%的责任。因原告实际住院9天，故对原告诉求在家休养一个月的误工费不予支持。
综上所述，本院对原告陈雨诉被告陈福的赔偿诉求予以支持，赔偿数额为8048.46元的80%即6438.77元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条之规定，判决如下：
被告陈福于本判决生效后赔偿原告陈雨人民币6438.77元。
如果义务人未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费原告缴纳50元，减半收取25元，由被告承担，同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 李云广
二〇一七年九月二十九日
书记员 王春柳
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2559号
原告涿州市农村信用合作联社南皋店信用社。
负责人贾志平，该信用社主任。
委托代理人薛东坡。系该信用社信贷员。
委托代理人鹿保勇，河北鹿保勇律师事务所律师。
被告王素华。
被告王波。
被告涿州市鑫马农工贸有限公司。
负责人王素华，该公司经理。
原告涿州市农村信用合作联社南皋店信用社（以下简称南皋店信用社）诉被告王素华、王波、涿州市鑫马农工贸有限公司（以下简称鑫马公司）金融借款合同纠纷一案起诉来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南皋店信用社的委托代理人薛东坡、鹿保勇到庭参加了诉讼，被告王素华、被告王波、被告涿州市鑫马农工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南皋店信用社诉称，第一被告系王庆录之妻，第二被告系王庆录之子。2007年1月11日，王庆录向原告借款268万元，双方约定借款期限自2007年1月11日起至2010年1月11日止，月利率6.6‰，逾期未归还的，按日利率万分之四计收利息。同时，第三被告自愿以其所有的部分财产对上述借款本金、利息承担抵押保证责任。为此，三方签订了《抵押担保借款合同》。现还款期限已过，借款人王庆录于2009年11月9日去世，第一、二被告系王庆录法定继承人。原告多次催告三被告履行《抵押担保借款合同》约定的义务，三被告总以各种理由推脱。为了保证我社合法债权不受侵害，现原告特具状诉至贵院，请求：1、判令第一、二被告偿还所欠原告借款本金268万元及利息（2008年10月1日至2010年1月11日的利息，以268万元为基数按月利率6.6‰计算；2010年1月12日以后的利息按日利率万分之四计算至付清所有借款之日止）；2、判令第三被告对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告王素华经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
被告王波经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
被告鑫马公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2007年1月11日，原告涿州市农村信用合作联社南皋店信用社（即贷款人）与王庆录（即借款人）、被告涿州市鑫马农工贸有限公司（即抵押人）签订了《抵押担保借款合同》。合同约定王庆录向原告贷款贰佰陆拾捌万元，贷款期限自2007年1月11日起至2010年1月11日止，贷款利率按月利率6.6‰计算，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之四计收利息。被告鑫马公司自愿以其有权处分的财产作为抵押物为借款人提供担保，抵押担保的范围包括该笔贷款的本金、利息和实现债权的费用，抵押担保期间自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕。合同签订后，原告依约向王庆录提供贷款贰佰陆拾捌万元，王庆录依约偿还利息至2008年9月30日。借款期满后，被告未如期偿还借款本金及利息。现原告起诉来院，请求依法判令第一、二被告偿还所欠原告借款本金268万元及利息（2008年10月1日至2010年1月11日的利息，以268万元为基数按月利率6.6‰计算；2010年1月12日以后的利息按日利率万分之四计算至付清所有借款之日止）；判令第三被告对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；诉讼费用由三被告负担。
另查明，借款人王庆录于2009年11月9日去世，被告王素华系借款人之妻，被告王波系借款人之子。被告鑫马公司提供的抵押财产早已灭失。
上述事实，有原告提供的王素华的身份证复印件，王波的身份证复印件，鑫马公司的营业执照复印件，农户借款申请书，抵押担保借款合同，借款借据，贷款催收通知书，原告的营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明，当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与王庆录、被告鑫马公司签订的《抵押担保借款合同》真实、合法、有效，本院予以确认。该案中，原告履行合同义务后，王庆录理应依约及时偿还借款。王庆录死亡后，其妻子王素华及儿子王波继承了其全部财产，因此该笔借款的偿还义务应由王素华及王波承担。鉴于此，原告请求法院判决王素华及王波连带偿还该笔借款本金及利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告鑫马公司用其所有的财产对该笔借款本金、利息承担抵押担保责任，抵押财产在鑫马公司的控制下灭失，因此，被告鑫马公司应当在抵押担保的范围内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十一条之规定，判决如下：
一、被告王素华、王波于本判决生效之日起十日内偿还原告涿州市农村信用合作联社南皋店信用社借款本金268万元及利息（2008年10月1日至2010年1月11日的利息，以268万元为基数按月利率6.6‰计算；2010年1月12日以后的利息按日利率万分之四计算至付清所有借款之日止）；。
二、被告涿州市鑫马农工贸有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费28240元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本四份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳按自动放弃上诉处理。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 莹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31871号
原告上海文赢物业管理有限公司。
法定代表人陆正义，总经理。
委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。
委托代理人孙莉，上海永乐律师事务所律师。
被告徐来英。
原告上海文赢物业管理有限公司诉被告徐来英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费人民币1，818元、滞纳金2，388.85元。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海文赢物业管理有限公司的委托代理人刘军明到庭参加诉讼。被告徐来英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位。被告徐来英系上海市浦东新区XXX镇XXX路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积100.90平方米，物业服务费为0.30元／月／平方米。被告自2011年1月1日至2015年12月31日止共欠费1，818元属实。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐来英于本判决生效之日起十日内支付原告上海文赢物业管理有限公司自2011年1月1日至2015年12月31日止的物业服务费1，818元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告徐来英负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一六年五月三十日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初145号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人张某，男，1969年7月27日出生，汉族，广东省英德市人，文盲，住英德市，曾因犯强奸罪、抢劫罪，于1995年4月25日被本院判处有期徒刑十年，经减刑后于2002年3月29日刑满释放。又因犯盗窃罪、故意伤害罪于2003年7月2日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，2007年2月12日刑满释放。又因犯盗窃罪于2014年10月15日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2015年1月3日刑满释放。因本案于2016年4月14日被刑事拘留，2016年4月23日被逮捕，现羁押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2016）140号起诉书指�被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派代理检察员吴松娣出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月14日13时许，被告人张某携带套筒、螺丝刀等工具，从英德市区乘车前往英德市沙口镇石坑村中心厅组，通过爬围墙进入被害人陈某1家里，盗窃陈某1放在挂包内的人民币及身份证资料等物品时听到开门的声音，便急忙躲进屋内一床底下。被陈某1发现后，张某就夺门而出并往附近山上逃走。接报警察和群众在附近山上将张某抓获，并从其身上查获到上述被盗的人民币204.4元及作案工具套筒、螺丝刀等物品。破案后，已将被盗的人民币及身份证资料归还被害人陈某1。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证�民币、身份证资料、套筒、螺丝刀等，书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、人口信息查询表、抓获经过、扣押清单、发还清单、本院（2003）英刑初字第126号刑事判决书、本院（2014）清英法刑初字第244号刑事判决书、刑满释放证明等，证人邹某1、陈某2的证言，被害人陈某1的陈述，勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成了盗窃罪。被告人张某曾因故意犯罪，被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有从重处罚情节；被告人张某能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，又具有从轻处罚情节。综上所述，对被告人张某在从重处罚的基础上酌情从轻处罚。公诉机关英德市人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确实�适用法律正确，罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月14日起至2017年6月13日止。罚金在判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 巫雪媚
人民陪审员 华宝莲
二〇一六年八月二日
书 记 员 黄安琪
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第1708号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王永贵。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法（杨）商初字第750号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 许 磊
沈阳铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁中民二终字第00032号
上诉人（原审原告）：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地：天津市空港经济区中环西路32号。
法定代表人：姜永军，该公司董事长。
委托代理人：何晗，该公司法律顾问。
委托代理人：于岩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：沈阳建和中恒钢铁贸易有限公司。住所地：辽宁省沈阳市于洪区西江街***号。
法定代表人：赵伟强，该公司董事长。
委托代理人：韩红春，辽宁正时律师事务所律师。
委托代理人：李天师，辽宁正时律师事务所律师。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司因与被上诉人沈阳建和中恒钢铁贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服丹东铁路运输法院（2013）丹铁民初字第18-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日受理后，依法组成由审判员张放任审判长，审判员蔺建国，审判员曹英伟参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：在沈丹客专（南芬段）工程建设过程中，作为承建方的原审原告与原审被告签订了若干份钢材销售合同，由原审被告向原审原告销售钢材。涉及到本案的合同，原审原告举出了八份，原审被告举出了五份（与原审原告举出的相同合同有三份），合同标的额累计近八千万元。在本案诉讼前，原审原告已将合同上约定的货款全部给付原审被告，但由于原审原告付款迟延，原审被告认为原审原告还应给付迟延付款违约金720余万元，原审原告认为过高，因此双方发生纠纷，原审原告遂诉至本院，请求确认违约金按银行同期贷款利率计算为10万元。
原审法院认为：原审原告在沈丹客专（南芬段）建设过程中与原审被告签订的钢材销售合同，属于与铁路建设工程有关的合同，双方发生纠纷到铁路运输法院诉讼，符合《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》的规定，并无不当。原审法院对涉及到与南芬段铁路建设工程有关的合同纠纷案件具有管辖权，因此，原审法院才受理了原审原告诉讼，且原审原告的诉讼请求额为10万元，并未超出《辽宁省高级人民法院关于调整各中级法院受理第一审民商事案件级别管辖的通知》（辽高法（2008）66号）规定的本院受理案件的标的额。但是，在本案审理过程中，原审被告提出原审原告应给付的违约金为720余万元，已超过了省高院规定当事人一方住所地不在本辖区（本案双方当事人住所地均不在丹东）原审法院只能受理诉讼标的额在100万元以内的规定，而且即使以原审原告请求按银行同期贷款利率计算违约金数额，也超过了100万元，故本案争议的标的额已经超过原审法院对此类案件的管辖范围。另外，原审原、被告分别于2014年2月21日向原审法院提交了庭外和解申请，原审法院亦多次做调解工作，但至今双方仍未达成和解协议。为减少本案诉累，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原审原告中铁十三局集团有限公司的起诉。
原审原告中铁十三局集团有限公司不服丹东铁路运输法院的裁定结果，向本院提出上诉。
上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司（以下简称铁建工程局）上诉称：一、沈阳铁路运输中级法院（2013）铁中立民终字第00040号民事裁定书已经确定了丹东铁路运输法院对本案具有管辖权。本案诉讼标的额为10万元，属于丹东铁路运输法院的管辖范围。被上诉人提出违约金应为720万元，但其未就该金额提出反诉或另案诉讼，故该金额不应对丹东铁路运输法院的管辖权构成影响。二、（2013）丹铁民初字第18-3号民事裁定书适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，是针对起诉立案审查阶段的，本案已经进入实体审理程序，不应适用该法律规定。本案不符合第一百五十四条第一款（三）项关于驳回起诉的规定，因此原审法院依法具有管辖权，不应驳回起诉。三、若本案因诉讼标的超出了原审法院的级别管辖，也应移送有管辖权的沈阳铁路运输中级法院审理，而非驳回起诉。综上，请求中院依法撤销原审民事裁定书，由原审法院依法受理并审理或将此案移送沈阳铁路运输中级法院依法审理。
被上诉人沈阳建和中恒钢铁贸易有限公司（以下简称沈阳建和公司）答辩称：一、上诉人与被上诉人之间签订的买卖合同中对于解决争议的管辖法院有明确的约定，均未约定由原审法院管辖，根据双方合同约定，本案的争议标的额应该在720万元以上，因此超出了原审法院的级别管辖范围，原审法院不具备管辖权。二、本案系支付违约金的给付之诉，而非违约金的确认之诉，上诉人不具备此案的原告主体资格，无权就违约金的支付提起诉讼。三、本案不适用移送管辖的法律规定。请求二审维持原裁定，驳回上诉人的上诉。
二审法院指定的举证期限内，双方当事人均未举出新的证据本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，中国铁建十三局集团有限公司已将名称变更为中国铁建大桥工程局有限公司。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的管辖权争议已经由本院立案庭予以审理并作出终审裁定，双方当事人对此裁判结果均未提出异议，故被上诉人沈阳建和公司提出的关于原审法院不具有管辖权的答辩意见不能成立。
上诉人铁建工程局提出的请求人民法院依法确认违约金按银行同期贷款利率计算为10万元的诉讼请求，根据我国法律的规定，确认之诉是请求人民法院对当事人之间争议的处于不确定状态的民事法律关系做出肯定或否定的确认，即确认当事人之间是否存在某种民事法律关系的诉。确认之诉的法律特征是双方当事人针对民事法律关系是否存在发生争议，才可以提起。本案中双方当事人的买卖合同系双方自愿达成，合同各项条款是双方经过协商后共同签订，符合法律规定，故合法有效，且合同已经履行完毕，双方权利义务关系明确。上诉人铁建工程局与被上诉人沈阳建和公司基于双方签订的买卖合同法律关系而产生的违约金纠纷，双方债权债务关系明确，因此上诉人铁建工程局提出的确认违约金数额的诉讼不符合确认之诉的法定要件，应依法驳回起诉。综上，上诉人铁建工程局提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
原审法院引用《辽宁省高级人民法院关于调整各中级法院受理第一审民商事案件级别管辖的通知》（辽高法（2008）66号）规定，以本案诉讼标的额超出受理案件范围为由裁定驳回起诉适用法律错误，应予以纠正。
综上，原审裁定书适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定：
撤销丹东铁路运输法院（2013）丹铁民初字第18-3号民事裁定书；
二、驳回中国铁建大桥工程局集团有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 放
审判员 蔺 建 国
审判员 曹 英 伟
二〇一四年七月八日
书记员 李浩（代）
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执105号
申请执行人苏昊，男。
被执行人龙丽军，女。
本院依据已经发生法律效力的（2015）昌刑初字第149号刑事附带民事判决书，于2016年1月26日向被执行人龙丽军发出执行通知书，责令被执行龙丽军限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人龙丽军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人龙丽军银行的存款260338.04元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨德宝
二〇一六年六月十三日
书记员 于洪谦
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第363号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人谢某，男，1986年4月30日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，无业。2013年8月27日因涉嫌故意伤害罪被公安机关抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人白加宁，河北合明律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人白加宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日，被害人沈某受其服务的衡水市春雨园林工具有限公司指派，开车到衡水市桃城区迎宾馆接被告人谢某。因谢某抱怨沈某到得晚，二人发生争执，后沈某让谢某下车并独自驾车回公司。次日上午8时许，谢某到春雨公司负责人刘某甲办公室反映此事。在刘某甲和办公室主任刘某乙调解该二人矛盾的过程中，两人再次发生争执进而相互厮打。在此过程中谢某用拳击打沈某面部致其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，沈某伤情达轻伤标准。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，谢某赔偿了被害人沈某经济损失共计27680元，沈某对谢某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述及辨认笔录、证人刘某乙的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、在逃人员登记信息表、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，谢某自愿认罪，并积极赔偿了被害人沈某的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一四年一月二十一日
书 记 员 贾志远
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）衡桃刑初字第363号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人谢某，无业。2013年8月27日因涉嫌故意伤害罪被公安机关抓获，同年8月30日被刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现押于衡水市看守所。
辩护人白加宁，河北合明律师事务所律师。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员许平、代理检察员于晓出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人白加宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月7日，被害人沈某受其服务的衡水市春雨园林工具有限公司指派，开车到衡水市桃城区迎宾馆接被告人谢某。因谢某抱怨沈某到得晚，二人发生争执，后沈某让谢某下车并独自驾车回公司。次日上午8时许，谢某到春雨公司负责人刘彬办公室反映此事。在刘彬和办公室主任刘某调解该二人矛盾的过程中，两人再次发生争执进而相互厮打。在此过程中谢某用拳击打沈某面部致其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，沈某伤情达轻伤标准。案发后，被告人与被害人达成赔偿协议，谢某赔偿了被害人沈某经济损失共计27680元，沈某对谢某的伤害行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某的陈述及辨认笔录、证人刘某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、在逃人员登记信息表、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。衡水市桃城区人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，应予支持。案发后，谢某自愿认罪，并积极赔偿了被害人沈某的经济损失，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 代 娜
审 判 员 张 颖
人民陪审员 寇晓梅
二０一四年一月二十一日
书 记 员 贾志远
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3636号
罪犯丁秀英，女，1976年10月1日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
本院于2006年4月24日作出（2006）武刑初字第60号刑事判决，认定被告人丁秀英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2006年11月16日作出（2006）鄂刑一复字第51号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪，判处被告人丁秀英死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2008年12月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2016年6月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯丁秀英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯丁秀英在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得九次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯丁秀英在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯丁秀英的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2011年6月30日起至2028年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨元新
审判员 王长鸣
审判员 甄 骞
二〇一六年七月十九日
书记员 苏 利
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五商初字第1238号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人贺庆明，男，1972年5月18日出生，汉族，该联社干部，住五常市。
被告张连举，男，1968年11月3日出生，汉族，农民，住五常市。
被告赵连国，男，1964年5月1日出生，汉族，农民，住五常市。
被告张连和，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告张连举、赵连国、张连和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员史岩适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人贺庆明到庭参加诉讼，被告张连举、赵连国、张连和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：借款人王成彦于2011年11月8日，从信用联社贷款本金15，000元，用于农业生产，利率9.3‰，到期日为2014年2月1日，并由担保人张连举、赵连国、张连和、王福义负连带保证责任。到期后借款人王成彦未偿还欠款本金15，000元。故信用联社诉至法院，请求借款人王成彦偿还欠款本金15，000元，利息2，883元（利息算至2015年3月1日），本息合计17，883元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，并负担本案的诉讼费用，担保人赵连国、张连和、张连举、王福义对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，信用联社撤回对借款人王成彦及担保人王福义的诉讼。
被告张连举、赵连国、张连和未出庭，亦未提交书面答辩。
原告信用联社为证明自己的主张，向本院举示证据情况如下：
一、法人营业执照。证明信用联社合法成立并具备放贷资质。
二、2011年11月7日最高额联保借款合同。证明张连举、赵连国、张连和、王成彦、王福义联保的事实。
三、2011年11月8日借款凭证。证明借款人王成彦借款的事实及数额。
上述证据客观真实、合法有效，能够证明所拟证明的事实，故本院予以采信。
经本院审理查明：2011年11月7日，信用联社与张连举、赵连国、张连和、王成彦、王福义签订最高额联保借款合同，合同约定：“各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；借款人的借款金额为40，000元，借款期限为2011年11月7日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。”合同签订后，王成彦于2011年11月8日向信用联社借款40，000元，并出具借款凭证，约定：借款用于生产，借款利率为9.3‰，借款到期日为2014年2月1日；到期后，借款人王成彦偿还部分借款本息，尚欠借款本金15，000元，利息2，883元，本息合计17，883元，利息算至2015年3月1日。
本院认为：信用联社与张连举、赵连国、张连和、王成彦、王福义签订的最高额联保借款合同合法、有效；信用联社放弃对借款人王成彦及保证人王福义的追偿权，系信用联社自由处分其诉权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，信用联社按约定发放了贷款，借款人王成彦未按约定履行到期贷款的还款义务，保证人张连举、赵连国、张连和按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金……和实现债权的费用；被告张连举、赵连国、张连和经本院合法传唤未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，信用联社要求保证人张连举、赵连国、张连和承担连带保证责任给付借款本息及自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张连举、赵连国、张连和给付原告五常市农村信用合作联社借款本金15，000元，利息2，883元（利息计算至2015年3月1日），本息合计17，883元，并同时给付自2015年3月2日起至本判决生效之日止的利息，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告张连举、赵连国、张连和对上述债务互负连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费248元减半收取124元，由被告张连举、赵连国、张连和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 史岩
二〇一五年九月二十二日
书记员 凌佳
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1221执异13号
异议人于影，女，1960年10月15日出生，汉族，退休职工，住安徽省临泉县牛庄乡牛庄****号。
申请执行人潘树其，男，1977年10月17日出生，汉族族，农民，住安徽省利辛县阚疃镇五里村潘庄****号。
被执行人张俊，男，1959年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县牛庄乡牛庄*****号。
被执行人高宏，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县牛庄乡定庙行政村定庙***号。
本院在执行潘树其与张俊、高宏买卖合同纠纷一案中，利害关系人于影对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人于影称：1、张俊的民事判决书中并未将我列为义务承受人，我并非该案的被执行人。2、夫妻共同债务应当通过审判程序认定，而不能由执行程序认定。3、张俊的债务属个人债务，并非夫妻共同债务。4、张俊和我的工资账号、银行账户均已被冻结，我们无任何经济收入，这不仅影响了我们的正常生活，也不符合法律规定。
本院查明：潘树其系经营矸石加工销售生意，2014年8月12日，张俊、高宏共同承包空心砖厂的内、外燃需要大量的矸石。2013年初开始，潘树其分多次向张俊、高宏销售矸石。2014年11月18日，双方经过结算，张俊、高宏共拖欠潘树其矸石款360000元，并于当日书写欠条一张。张俊、高宏于2014年农历12月30日和2015年1月21日二次分别偿还潘树其10000元。后潘树其多次向张俊、高宏索要货款，二被执行人一直拒绝偿还。为此潘树其提起诉讼，2015年10月22日本院作出（2015）临民一初字第03139号民事判决书，判决书载明：张俊、高宏于本判决书生效之日起十五日内偿还潘树其货款340000元。进入执行程序后，因二被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，2015年12月15日本院作出（2015）临执字第01086号执行裁定书，冻结、划拨被执行人张俊在银行的存款348275元（因余额不足，实际是账户冻结），2015年12月17日本院作出（2015）临执字第01086-1号执行裁定书，冻结、划拨被执行人张俊之妻于影在银行的存款348275元（因余额不足，实际是账户冻结）。2016年5月13日于影对执行行为提出书面异议。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。综上，利害关系人于影提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定条的规定，裁定如下：
驳回异议人于影的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜阳市中级人民法院申请复议。
审判长 任兴军
审判员 谷丽华
审判员 李东方
二〇一六年七月六日
书记员 李晓涛
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第449号
原告何殿雄，男，1960年3月25日出生，汉族，住保定市满城区南韩村镇西原屯村。
被告满城区南韩村镇西原屯村民委员会，地址该村。
法定代表人王桂林，该村委会主任。
委托代理人穆永红，满城县南韩村镇法律服务所法律工作者。
原告何殿雄与被告满城区南韩村镇西原屯村民委员会（以下简称村委会）农村承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何殿雄，被告村委会的法定代表人王桂林、委托代理人穆永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何殿雄诉称：2003年8月1日，原告与被告签订了《管电责任制协议书》，期限十年。按照协议第十三条约定，原告向被告一次性交电力设备押金15000元，有押金票据为证。2013年8月1日协议到期后，因被告不能给付原告垫付款和押金，经南韩村镇党委主要领导协调，未能妥善解决。满城纪委有关领导将我的垫付款和票据提取，目前尚无处理意见。我的15000元押金属无争议事实，不在纪委审核票据之列，但至今被告不仅不给付原告，还将原告诉至法院，在以前的案件庭审时原告提出返还押金的主张，贵院认为我当时没有反诉，不予合并审理，应另行解决。特诉至贵院请求依法判决被告村委会给付我电力设备押金款15000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称：村委会没有收到押金款，现在的村委会账上没有显示，请求驳回诉讼请求。
为证明自己的主张，原告提交的证据如下：2001年4月4日收据一张、2003年8月1日管电责任制协议书一份。原告陈述：2001年当时是前五个人承包着电，何文全的负责人，合同2001年到期。到期后不交钱交接不了，在村委会退给何文全30000元押金，我们两个各15000元。当时村委会说让我们先垫上，以后有钱了再给我们。但我们怎么要都给不了我们钱，才形成了2003年的协议，期限10年。票据是上一任打的，与本案有直接关系，收款人杭玉章是原来村委会的出纳。前村委会的账上有显示，即使没有显示我们交了钱与我们也没有关系。当时交钱目的是为了交接，在派出所主持下办的。2015年5月份镇上给了我们两个80000元垫付款，10000元2014年的工资，里边不包括押金。
被告村委会质证意见：对原告提供的收据真实性无异议，但双方签订协议的日期是2003年8月1日，但票据开据时间是2001年4月4日，押金票据与本案无关，是上一个承包合同的。对合同的真实性无异议。现在的村委会的账上没有显示。原告是在2015年2月份起诉的，在2015年5月份镇政府协调给付了二原告90000元，村委会认为已经给付了押金，不应再支付。
经本院调查了解南韩村镇负责人，表示给付的90000元其中的80000元是以前的欠账、10000元是工资，不包括设备押金。
本院认为：2003年8月1日双方签订的管电责任制协议书是双方的真实意思表示，原告交纳15000元设备押金款有村委会收据证实，现管电责任制协议期限已到，被告村委会应予返还，村委会辩称没有收到押金款、现在的村委会账上没有此款理据不足，不予支持。南韩村镇负责人表示给付原告款不包括设备押金，被告村委会应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条之规定，判决如下：
被告满城区南韩村镇西原屯村民委员会于判决生效后7日内给付原告何殿雄设备押金款15000元及利息（利息自2015年3月9日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告满城区南韩村镇西原屯村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 杨占良
审 判 员 王 力
人民陪审员 杨 博
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李 叶
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第449号
原告贾占平，男，汉族，1981年11月6日出生，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵泉矿工人，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告王威德，男，汉族，45岁，个体，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
原告贾占平诉被告王威德财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾占平撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告承担。
审判员 张俊涛
二〇一五年五月十一日
书记员 金 航
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第449号
原告贾占平，男，汉族，1981年11月6日出生，扎赉诺尔煤业有限责任公司灵泉矿工人，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
被告王维德，男，汉族，45岁，个体，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
原告贾占平诉被告王维德财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾占平撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告承担。
审判员 张俊涛
二〇一五年五月十一日
书记员 金 航
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0621民初157号
原告陆某，男，壮族。
被告李某，女。
原告陆某诉被告李某离婚纠纷一案，原告陆某于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陆某负担。
代理审判员 杨民磊
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 苏如巧
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初3989号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行。机构代码：
法定代表人：李某，该支行行长。
委托代理人：张某某，该支行法律顾问。
被告：王某某，男，1976年10月3日出生，汉族，住河南省项城市三店镇王土屯村。身份证：412702197610032
335。
被告黄某某，女，1978年7月16日出生，汉族，住河南省项城市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行与被告王某某、黄某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某市支行撤回起诉。
案件受理费560元，由原告承担。
审判员 孙家立
二〇一六年十二月十六日
书记员 曹金林
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审502号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人邹治华，该局案审室工作人员。
被执行人俞良清，男。
被执行人王舜，女。
申请执行人新化县卫生和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2016年1月7日对被执行人俞良清、王舜作出的新计生征决字[2015]第083087号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行了审查。
本院审查后认为，被执行人俞良清、王舜于2006年11月登记结婚，婚后于2008年11月9日生育第一个男孩，又于2011年12月27日生育第二个女孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2016年1月7日作出新计生征决字[2015]第083087号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费11256元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2016年1月7日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年7月20日作出新计生催字[2016]第083005号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年7月22日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县卫生和计划生育局于2016年1月7日对被执行人俞良清、王舜作出的新计生征决字[2015]第083087号征收社会抚养费决定书。
被执行人俞良清、王舜应立即缴纳社会抚养费11256元。
案件申请费69元，由被执行人俞良清、王舜负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年十二月九日
代理书记员 曾电新
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑01刑终672号
原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年3月3日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。
辩护人宋敏芹，黑龙ＸＸ天律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人陈某犯诈骗罪一案，于2016年9月19日作出（2016）黑0103刑初773号刑事判决。陈刚不服，提出上诉。本院于2016年12月2日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年1月7日，被告人陈某伙同马清霖（在逃）在哈尔滨市南岗区阳光家园A1-6栋被害人樊某家中，由陈某冒用“侴某”的身份谎称“侴某”的妹妹“侴某某”急需用钱，用“侴某某”丈夫“王某”名下的房照作抵押，以借款为名骗取樊某50000元，并由陈某以“侴某”的名义出具了借据。经侦查，陈某于2016年3月2日被公安机关在哈尔滨市抓获。
上述事实，有经原审法院庭审质证确认的案件来源和到案经过、被害人樊某的陈述、户籍证明及电话查询记录、借据、欠款条、身份证复印件、户口本复印件、房产证复印件、证人王某某的证言、被告人陈某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。陈某作为完全刑事责任能力人配合马清霖冒充侴某，虚构借款事实并出具借据，使樊某基于该错误认识而交付50000元，且其供述将自己身份证件交给马清霖之时已经意识到马清霖的行为可能会使樊某产生错误认识，仍放任该结果的发生，并在樊某多次向其索要钱款之时亦未向樊某说明真相，且陈某在不认识侴某、侴某某及王某某的情况下配合马清霖向樊某借款并取得了借款。应认定其与马清霖具有共同非法占有他人财物的故意并客观上非法取得了樊某的财产。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，陈某以其是受马清霖的蒙蔽，其愿意并委托家属积极给樊某返赃，请求对其从轻处罚判处缓刑为由，提出上诉。其辩护人提出相同辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。二审期间，陈某能够认罪、悔罪，其家属代为返还被害人樊某5万元。樊某对陈某表示谅解，同意对陈某从宽处罚。
本院认为，上诉人陈某伙同他人诈骗他人财物，数额巨大，原判认定其犯诈骗罪定罪准确，审判程序合法。鉴于二审期间陈某能积极委托家属代为返赃，并能认罪、悔罪，得到樊某谅解，且符合适用缓刑条件，可依法对陈某宣告缓刑。对陈某及其辩护人所提相同意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初773号刑事判决中对被告人陈某的定罪和附加刑部分，即被告人陈某犯诈骗罪，并处罚金人民币5000元；
二、撤销黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103刑初773号刑事判决中对被告人陈某量刑的主刑部分，即判处被告人陈某有期徒刑三年；
三、上诉人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 江
审 判 员 宗永平
审 判 员 乔 岳
二〇一六年十二月二十七日
法官助理 于智超
书 记 员 赵 惊
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第232-1号
申请人田洪波。
申请人田洪庆。
委托代理人黄军昌。
被申请人田洪顺，成年。
申请人与被申请人继承纠纷一案，申请人于2014年1月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人田洪顺的父母所遗留的存放在日照市东港区涛雒镇田家园村委的拆迁补偿费9.184万元予以冻结。保全标的额为9.184万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人田洪顺父母所遗留的存放在日照市东港区涛雒镇田家园村委的拆迁补偿费9.184万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月二十七日
书记员 贺 玲
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民保字第232-1号
申请人田某甲。
申请人田某乙。
委托代理人黄军昌，日照东港古镇法律服务所法律工作者。
被申请人田某丙，成年。
申请人与被申请人继承纠纷一案，申请人于2014年1月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人田某丙的父母所遗留的存放在××××的拆迁补偿费9.184万元予以冻结。保全标的额为9.184万元，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被申请人田某丙父母所遗留的存放在××××的拆迁补偿费9.184万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结期限为二年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或到仲裁机构仲裁，逾期不起诉的或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年一月二十七日
书记员 贺 玲
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执343号
申请执行人：张某。
被执行人：周某。
案由：离婚纠纷
申请执行人张某与被执行人周某离婚纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港少民初字第348号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年2月2日立案执行。
本案立案后，被执行人不履行义务，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2015）港少民初字第348号民事调解书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 江尧军
执行员 王宗其
二〇一六年四月二十九日
书记员 焦 伟
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第592号
申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人郭生业，理事长。
被执行人王汝霞。
被执行人王行阳。
被执行人王恩阳。
本院在执行申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司与上列被执行人金融借款纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1376民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜建伟
审 判 员 王金科
人民陪审员 衣明学
二〇一五年七月十三日
书 记 员 巨荣周
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌达执字第182号
申请执行人内蒙古宜化化工有限公司。住所地乌海市乌达区工业园区。
法定代表人卞平官，系该公司总经理。
被执行人王道奎，女，1991年1月27日出生，汉族，原系内蒙古宜化化工有限公司劳务工，住址不详。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌达民一初字第0558号民事判决书，因被执行人王道奎拒不履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
扣划王道奎的银行存款2854元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张林俊
二〇一五年三月十六日
书记员 田利民
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第379号
申请执行人河南省建安防腐绝热有限公司。
法定代表人徐胜利，任该公司董事长。
被执行人高社勇。
第三人杨改玲。系高社勇之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2010）长民初字第1178号民事判决书，该判决书已发生法律效力，由于被执行人未按该判决书所确定的义务履行。此案在执行过程中，申请执行人申请把被执行人高社勇之妻杨改玲追加为本案的被执行人，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（二）（五）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条之规定，裁定如下：
追加第三人杨改玲为本案的被执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 赵排富
二〇一三年三月十日
代书记员 王鹤勇
安徽省庐江县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2012）庐江刑初字第00330号
附带民事诉讼原告人郭某某，女，1961年5月1日出生于安徽省庐江县，汉族，农民，住庐江县。
诉讼代理人丁太平，男，庐江县杨柳初级中学教师，住该学校宿舍。
被告人袁某某，男，1978年9月9日出生于安徽省庐江县，汉族，农民，住庐江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年6月22日被合肥市公安局抓获，同月25日被庐江县公安局刑事拘留，同年7月5日经庐江县人民检察院批准逮捕，次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。
庐江县人民检察院以庐江检刑诉字（2012）276号起诉书指控被告人袁某某犯故意伤害罪，于2012年9月28日向本院提起公诉，诉讼期间，附带民事诉讼原告人郭某某提起了附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某某与被告人袁某某医药费赔偿等达成协议，现自愿申请撤回起诉。
本院认为：附带民事诉讼原告人郭某某自愿申请撤回附带民事诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人郭某某撤回其附带民事诉讼。
审 判 长 黄德波
代理审判员 包 玲
人民陪审员 汪德生
二〇一二年十一月二十六日
书 记 员 谢 胡
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3321号
申请执行人黄威华，女，1964年9月22日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人杨剑伟，男，1965年4月29日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人黄威华与被执行人杨剑伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）宁民再初字第00002号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人杨剑伟应偿付申请执行人案款29.516243万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人杨剑伟无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3321号案的本次执行程序。对被执行人杨剑伟尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年六月一日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初6279号
原告：刁明奎，男，1964年12月21日生，汉族，住胶州市。
被告：吕美玲，女，1990年6月15日生，汉族，住胶州市。
被告：曹光英，女，汉族，住胶州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路18号。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告刁明奎与被告吕美玲、曹光英、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对三被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对三被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刁明奎撤回对被告吕美玲、曹光英、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 管清娟
人民陪审员 张敦强
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 义
江西省金溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1027执恢73号
申请执行人：陈某。
委托代理人：何某。
被执行人：黄某。
被执行人：徐某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人黄某、徐某民间借贷纠纷一案中，责令两被执行人黄某、徐某履行本院已生效的（2015）金民一初字第626号民事判决书确定的义务。因被执行人黄某、徐某拒不履行，本院依法委托对被执行人黄某位于江西省某自西向东顺序连间的，产权证号依次为317366、317367、317373、317368、317379、317380六间商铺进行价格评估，经江西省某公司评估上述六间商铺评估价分别为600740元、600740元、600740元、401380元、667520元、650720元。本院依法对上述六间商铺采取网络司法拍卖方式进行处置，上述六间商铺第一次起拍价即拍卖保留价分别为480000元、480000元、480000元、320000元、534000元、520000元，由于在第一次网络司法拍卖期间无人参与竞买，本次拍卖流拍。但本案申请执行人陈某同意以第一次起拍价接受上述六间商铺折抵本案部分债务。申请执行人陈某既是上述六间商铺的抵押权人，又是本案的债权人，故申请执行人陈某的申请合法有效。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：
一，将被执行人黄某所有的位于江西省某自西向东顺序连间的房产证号依次为317366、317367、317373、317368、317379、317380的六间商铺分别作为480000元、480000元、480000元、320000元、534000元、520000元，合计2814000元，扣除被执行人黄某应负担的案件受理费46800元、评估费40776元及部分执行费10000元。交付申请执行人陈某抵偿2716424元债务。上述六间商铺所有权自本裁定送达申请执行人陈某时起转移。
二、申请执行人陈某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 付全球
人民陪审员 付乐平
人民陪审员 张新强
二〇一七年七月七日
书 记 员 汪 仁
江西省金溪县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）赣1027执恢73号之四
被拘留人：占某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人黄某、徐某民间借贷纠纷一案过程中，查明承租人占某在签收（2016）赣1027执202号之六执行裁定书后，拒不协助将承租被执行人黄某位于玉山县****店面的租金15**0元交纳至本院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼费>的解释》第一百八十八条第（五）项之规定，决定如下：
对承租人占某拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，口头或书面向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年八月十七日
江西省金溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1027执恢73号申请执行人：陈某。委托代理人：何某。被执行人：黄某。被执行人：徐某。本院在执行申请执行人陈某与被执行人黄某、徐某民间借贷纠纷一案中，责令两被执行人黄某、徐某履行本院已生效的（2015）金民一初字第626号民事判决书确定的义务。因被执行人黄某、徐某拒不履行，本院依法委托对被执行人黄某位于江西省某自西向东顺序连间的，产权证号依次为317366、317367、317373、317368、317379、317380六间商铺进行价格评估，经江西省某公司评估上述六间商铺评估价分别为600740元、600740元、600740元、401380元、667520元、650720元。本院依法对上述六间商铺采取网络司法拍卖方式进行处置，上述六间商铺第一次起拍价即拍卖保留价分别为480000元、480000元、480000元、320000元、534000元、520000元，由于在第一次网络司法拍卖期间无人参与竞买，本次拍卖流拍。但本案申请执行人陈某同意以第一次起拍价接受上述六间商铺折抵本案部分债务。申请执行人陈某既是上述六间商铺的抵押权人，又是本案的债权人，故申请执行人陈某的申请合法有效。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一，将被执行人黄某所有的位于江西省某自西向东顺序连间的房产证号依次为317366、317367、317373、317368、317379、317380的六间商铺分别作为480000元、480000元、480000元、320000元、534000元、520000元，合计2814000元，扣除被执行人黄某应负担的案件受理费46800元、评估费40776元及部分执行费10000元。交付申请执行人陈某抵偿2716424元债务。上述六间商铺所有权自本裁定送达申请执行人陈某时起转移。二、申请执行人陈某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  付全球人民陪审员  付乐平人民陪审员  张新强二〇一七年七月七日书 记 员  汪 仁
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民调确字第00041号
申请人：周祥军，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市。
申请人：汪家运，男，1943年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：汪志强，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院于2014年8月13日受理了申请人周祥军、汪家运关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人周祥军、汪家运因机动车交通事故责任纠纷，于2014年8月7日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、周祥军自愿一次性赔偿汪家运医药费、营养费、护理费等合计4000元（已履行完毕）。
二、周祥军与汪家运就此交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一四年八月十五日
书记员 张梦醒
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第48号
原告：浙江爱事达彩印包装有限公司。
法定代表人：虞云华。
委托代理人（特别授权）：包彬。
委托代理人（特别授权）：扶国红。
被告：陈小勇。
原告浙江爱事达彩印包装有限公司为与被告陈小勇买卖合同纠纷一案，于2014年1月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人包彬、扶国红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。
原告浙江爱事达彩印包装有限公司起诉称：2012年3月25日前，被告陈小勇因生产需要，向原告购买纸板等材料，拖欠货款107312.41元未付。后经催讨，被告支付了部分货款，但仍拖欠82313元未付。请求判令被告支付原告货款82313元。
被告陈小勇未作答辩，也未举证。
原告为支持其主张，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、原告公司营业执照、法人身份证明各一份，证明原告的身份；
2、被告户籍证明及被告所经营的武义双马纸箱加工厂个体工商户登记情况各一份，证明被告身份；
3、对账单一份，证明欠款事实。
上述原告提交的证据中，个体工商户情况上有武义县工商局综合档案室证明材料专用章；户籍证明有武义县公安局办证中心的户口专用章，其来源合法，内容真实，本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。往来款对账单上有被告陈小勇的签名；被告陈小勇既不提出答辩也未出庭应诉，又未提交反证证明，本院对该对账单的真实性予以确认，对原告主张的证明事实予以认定。
综上，根据已确认的证据，结合原告的陈述，本院认定本案如下事实：
原被告有多年业务往来，被告陈小勇因生产需要，以武义双马纸箱加工厂名义多次向原告购买纸板等材料，口头约定货款次月结清。2013年3月19日，经对账，被告拖欠原告2012年3月25日前货款107312.41元未付，陈小勇在对账单上签名。后经催讨，被告支付了部分货款，但至今仍拖欠82313元货款未付。
另查明，武义双马纸箱加工厂系陈小勇开办的个体工商户，已于2009年4月被工商行政部门注销登记。
本院认为：被告陈小勇以武义双马纸箱加工厂名义原告发生业务关系时已注销登记，实际系陈小勇与原告发生纸板买卖业务。双方关于纸板等材料的买卖合同合法有效。被告收取货物后应及时支付货款，其尚欠部分货款至今未付已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告陈小勇支付货款82313元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告陈小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告陈小勇于本判决生效后十日内支付原告浙江爱事达彩印包装有限公司货款82313元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1858元，减半收取929元，由被告陈小勇负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 程金华
二〇一四年三月十一日
代书记员 邹小杭
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终4096号
上诉人（原审被告）：沧州经济开发区风化店村村民委员会。住所地：沧州市风化店乡风化店村。
法定代表人：马洪彬，该村村主任。
委托诉讼代理人：赫家瑞，该村委会法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨海旺，男，汉族，1977年8月28日生，住沧州市，。
被上诉人（原审原告）：赵莉，女，汉族，1977年4月9日生，住址同上，。
以上二被上诉人委托诉讼代理人于春峰，沧州市和平法律事务所法律服务工作者。
上诉人沧州经济开发区风化店村村民委员会（以下简称风化店村委会）因与被上诉人杨海旺、赵莉违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人（原审原告）杨海旺、赵莉于2017年9月1日因双方和解申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人杨海旺、赵莉在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人凤化店村委会同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2017）冀0902民初19号民事判决；
二、准许杨海旺、赵莉撤回起诉。
一审案件受理费2893.19元，减半收取1446.60元，由杨海旺、赵莉负担。二审案件受理费2040元，减半收取1020元，由沧州经济开发区风化店村村民委员会负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张友僧
审判员 穆庆伟
审判员 郭亚宁
二〇一七年九月二十九日
书记员 徐菲菲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢766号
申请执行人：李明玉，男，50岁，汉族，住哈尔滨市南岗区马端街**号。
被执行人：刘传滨，男，50岁，住哈尔滨市南岗区马端街胡同****号。
申请执行人李明玉与被执行人刘传滨欠款纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（1999）南民二初字第3361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付借款9.5万元及利息，案件受理费3360元。本院于2015年11月5日立案受理，案号为（2015）南执恢字第145号，已经终结本次执行程序。2017年9月13日，该案恢复执行，案号为（2017)黑0103执恢766号。执行中，被执行人已履行完毕给付义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南执恢字第145号、（2017）黑0103执恢766号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 蔡 婷