云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2504民初1278号原告：李琼珍，女，1965年6月26日出生，汉族，农民，住文山壮族苗族自治州砚山县。现在云南省小龙潭监狱第四分监狱服刑。委托诉讼代理人：任荣华（系原告丈夫），男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘宇栋，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙萍虹，女，1962年9月3日出生，彝族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：黄秋琼，云南白龙律师事务所律师。代理权限:特别授权。被告：赵留富，男，1959年9月15日出生，汉族，工人，住弥勒市。现住蒙自市。被告：马文犁，男，1971年9月4日出生，汉族，农民，住玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：吴燕华，云南新海天律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李琼珍与被告孙萍虹、赵留富、马文犁买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李琼珍及其委托诉讼代理人任荣华、刘宇栋，被告孙萍虹及其委托诉讼代理人黄秋琼，被告马文犁的委托诉讼代理人吴燕华到庭参加诉讼，被告赵留富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琼珍向本院提出诉讼请求：1.要求孙萍虹、赵留富返还烟款200000元；2.本案诉讼费用由孙萍虹、赵留富承担。事实和理由：我和孙萍虹有2年的烟草买卖历史，我向孙萍虹收购红河（硬88）卷烟。2015年5月，我欲向孙萍虹购买卷烟，总价格为280000元。2015年5月6日、5月7日，我通过农村信用社向孙萍虹分别汇款100000元、80000元。由于孙萍虹有一部分卷烟是从马文犁处收购，其以资金不足为由要求我将余款100000元直接汇入马文犁的账户。2015年5月6日我向马文犁账户汇款100000元。大约2015年上旬，孙萍虹因买卖卷烟被举报调查，其收购的卷烟被查处，因此我并未收到货物。2016年1月20日，我丈夫任荣华与孙萍虹协商退款事宜，孙萍虹向任荣华返还卷烟款10000元，并书写欠条交由任荣华收执。2016年1月22日孙萍虹向任荣华返还卷烟款30000元。扣除之前我与孙萍虹生意往来我欠其的40000元，现孙萍虹尚有卷烟款200000元未返还给我。孙萍虹、赵留富系夫妻关系，该买卖合同发生在其夫妻关系存续期间，因此我要求孙萍虹、赵留富共同返还，但孙萍虹、赵留富拒不返还，特向人民法院提起诉讼。孙萍虹辩称：第一、原告所述与事实不符。首先，原告与我商量购买卷烟时未明确数量，但明确单价为95.5元/条。后我向马文犁收购卷烟，其出售给我的卷烟共计3700条，单价为94元/条。我与原告协商烟款事宜，原告于2015年5月6日、5月7日通过农村信用社分别向我汇款100000元、80000元。后原告向马文犁账户汇入100000元，该情况事先我并不知情，款项的性质我也不清楚。原告向我购买3700条卷烟实际预付给我180000元。其次，原告诉状上所述的40000元是之前其向我购买卷烟所欠的款项。2015年下半年原告因非法经营卷烟被弥勒市公安局立案侦查，其向我预购的3700条卷烟也被查封。后原告及其家属要求我返还其烟款。2016年1月20日我迫于原告及其家属施压向原告儿媳张玉返还10000元。但是原告方依然多次胁迫我，要求我返还其汇给我的预付款以及其汇给马文犁的预付款。无奈，在扣除已返还的10000元及原告之前欠我的40000元，我出具了载有还欠230000元的欠条给原告方收执。2016年1月22日，原告方再次要求我还款，迫于压力我再次向原告方返还30000元。扣除原告汇给马文犁的100000元，我只应返还烟款100000元给原告。第二、根据合同的相对性，赵留富与原告不存在任何买卖关系，赵留富不是本案适格的被告。被告马文犁辩称：原告未要求我返还烟款，我与原告不存在买卖关系。孙萍虹辩解原告汇款给我其不知情不是事实，因为收款时我清楚此款项是孙萍虹支付给我的购烟款，并且孙萍虹也与我沟通过烟款支付的情况。庭审后，被告赵留富向本院提供意见书，其认为：我与孙萍虹虽系夫妻关系，但并未与其经营烟草，我一直在工厂工作，与原告无业务往来，更未出售过烟草给原告。原告所述其购买3700条卷烟分别于2015年5月6日、5月7日汇款100000元、80000元给孙萍虹以及经过孙萍虹同意于2015年5月6日汇款100000元给马文犁我并不知情。本案与我没有任何关系。我不是本案适格的被告。我与原告无买卖合同关系，不应承担任何责任。原告要求我和孙萍虹返还200000元购烟款无事实和法律依据，不应得到支持。本案案件受理费不应由我承担。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.欠条1份，欲证实原告与孙萍虹之间存在卷烟买卖合同关系，经协商对烟款返还事宜书写欠条的事实；2.2015年5月6日、5月7日客户号为孙萍虹的客户存款回单各1份，欲证实原告分2次向孙萍虹账户汇款共计180000元；3.结婚登记审查处理表复印件1份，欲证实孙萍虹与赵留富系夫妻关系；4.当庭提交2015年5月6日客户号为马文犁的客户存款回单1份，欲证实原告向马文犁汇款100000元的事实。被告孙萍虹为反驳原告的诉讼请求和证明其辩解的事实及理由，向本院提供如下证据：1.弥勒市公安局扣押决定书（副本）复印件、随案移送清单复印件、鉴定意见通知书复印件、弥勒市人民检察院发还物品清单复印件各1份，欲证实2015年5月8日弥勒市公安局将3700条卷烟扣押，2016年7月1日弥勒市人民检察院将卷烟返还给孙萍虹及孙萍虹成品卷烟交易情况的鉴定情况；2.（2015）弥刑初字第268号民事判决书复印件1份，欲证实原告与孙萍虹、马文犁之间的烟草买卖关系及原告于2015年1月28日被弥勒市人民法院以非法经营罪判处有期徒刑5年；3.当庭提交云南省农村信用社金碧卡对账簿复印件1份，欲证实孙萍虹向马文犁购买3700条卷烟，孙萍虹分别于2015年5月4日、5月6日、5月7日转账给马文犁130000元、100000元、80000元。被告马文犁为反驳原告的诉讼请求和证明其辩解的事实及理由，向本院提供如下证据：收条复印件1份，欲证实孙萍虹向马文犁购买3700条卷烟的款项已经结清，剩余货款已退还。本院出示依职权调取（2015）弥刑初字第268号刑事侦查卷宗（证据卷）第二卷中对孙萍虹的询问笔录10份、对李琼珍的询问笔录8份、对马文犁的询问笔录6份、对任荣华的询问笔录1份，说明原、被告之间买卖卷烟及支付烟款的情况。经质证，被告孙萍虹对原告提供的证据1的真实性、证明力均有异议，认为书写欠条并非其真实意思表示，不能作为认定事实的依据；对证据2、4无异议；对证据3的真实性无异议，但是认为根据合同的相对性，被告赵留富与本案无关。被告马文犁对原告提供的证据1、2均表示不清楚，由法院依法认定；对证据3无异议；对证据4无异议，认为该款项是被告孙萍虹应支付给其的烟款。原告对被告孙萍虹提供的证据1、2无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。被告马文犁对被告孙萍虹提供的证据1无异议；对证据2认为该证据未反应出原告向其购买卷烟，对其他无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但是认为该证据与被告孙萍虹在弥勒市公安局对其所作笔录中所述的内容相矛盾，不予认可。原告对被告马文犁提供的证据无异议。被告孙萍虹对被告马文犁提供的证据认为不能证实其欲证实的事实。本院依职权调取的证据，原告、被告孙萍虹、马文犁均无异议。被告赵留富未向本院提供证据，也未到庭发表质证意见。本院认为，原告提供的证据1与本院庭审查明的事实能相互印证，证实原告家属与被告孙萍虹协商返还烟款以及书写欠条的事实，予以确认；证据2、4与本院庭审查明的事实能相互印证，证实原告向被告孙萍虹预购红河（硬88）卷烟，原告分别于2015年5月6日、5月7日向被告孙萍虹汇款100000元、80000元，于2015年5月6日向被告马文犁汇款100000元的事实，予以确认；证据3，能证实被告孙萍虹与被告赵留富系夫妻关系。被告孙萍虹提供的证据1、2能证实2015年5月8日弥勒市公安局在被告孙萍虹处扣押红河（硬88）卷烟3700条，2015年10月12日弥勒市公安局出具对被告孙萍虹成品卷烟交易情况进行司法会计鉴定的鉴定意见通知书。2015年11月9日弥勒市人民检察院指控原告犯非法经营罪向弥勒市人民法院提起公诉，2015年12月28日该院以（2015）弥刑初字第268号民事判决书判决原告犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。2016年7月1日弥勒市人民检察院向被告孙萍虹发还红河（硬88）卷烟3700条，予以确认；证据3未提供其他证据相佐证，不能证实其欲证实的事实，不予确认。被告马文犁提供的证据与本案无关，不予认证。本院经审理认定事实如下：孙萍虹、赵留富系夫妻关系。2015年5月，李琼珍向孙萍虹预购卷烟。后孙萍虹向马文犁收购红河（硬88）卷烟欲出售给李琼珍。2015年5月6日李琼珍分别向孙萍虹、马文犁汇款100000元。2015年5月7日李琼珍向孙萍虹汇款80000元。2015年5月8日弥勒市公安局在孙萍虹处扣押红河（硬88）卷烟3700条。2015年10月12日弥勒市公安局出具对孙萍虹成品卷烟交易情况进行司法会计鉴定的鉴定意见通知书。2015年11月9日弥勒市人民检察院指控李琼珍犯非法经营罪向弥勒市人民法院提起公诉，2015年12月28日该院以（2015）弥刑初字第268号民事判决书判决李琼珍犯非法经营罪，判处有期徒刑五年。2016年1月孙萍虹与李琼珍丈夫任荣华协商还款事宜。2016年1月20日孙萍虹向李琼珍儿媳张玉返还10000元，并扣除李琼珍欠孙萍虹的烟款40000元，后孙萍虹书写欠条交由任荣华收执。欠条载明“今欠李琼珍2015.5.6日转付24万元整，2016年1月20日还款1万元，还欠：23万元正。”2016年1月22日孙萍虹向李琼珍家属返还30000元。2016年7月1日弥勒市人民检察院向被告孙萍虹发还红河（硬88）卷烟3700条。另查明，现孙萍虹经营烟草的相关证件已被吊销。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，根据庭审查明的事实，结案案由变更为买卖合同纠纷。经营烟草制品零售业务的企业或者个人，由县级人民政府工商行政管理部门根据上一级烟草专卖行政主管部门的委托，审查批准发给烟草专卖零售许可证。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，原告在未取得烟草专卖零售许可证的情况下向孙萍虹购买红河（硬88）卷烟进行零售，原告与孙萍虹之间的买卖行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法》的强制性规定，因此该买卖合同无效。故孙萍虹因该合同取得的款项应返还给原告。原告汇款给马文犁的100000元，孙萍虹在弥勒市公安局对其所作的询问笔录中以及庭审中均认可该款系支付其向马文犁购买卷烟的烟款，该款应视为原告已实际向孙萍虹支付了的部分烟款；另原告直接向孙萍虹汇款共计180000元；故孙萍虹实际取得烟款280000元。扣除其与原告协商后已返还的40000元及原告欠其的40000元，故孙萍虹现应向原告返款烟款200000元。孙萍虹、赵留富系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按照夫妻共同债务处理，且孙萍虹、赵留富也未提供证据证实其婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有或原告与孙萍虹明确约定由孙萍虹返还。故孙萍虹、赵留富应共同承担返还责任。依照《中华人民共和国烟草专卖法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙萍虹、赵留富于判决生效之日起三十日内返还原告李琼珍购烟款200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孙萍虹、赵留富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审判员  李治平二〇一六年十二月十六日书记员  郭羽杰