wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初133号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王光华，无职业，因犯故意伤害罪于二〇一二年八月二十八日被武汉市汉南区人民法院判处有期徒刑四年，2015年2月16日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年4月11日被抓获，同月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人段璀浩、李骏，湖北喻家律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2018]133号起诉书指控被告人王光华犯贩卖毒品罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人王光华及其辩护人李骏均到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月11日17时许，被告人王光华窜至本辖区汉阳造纸厂停车场内，卖给购毒人员张某疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）1包并收取人民币1900元，二人欲各自离开时被公安民警当场抓获，并从购毒人员张某随身处查获蓝色塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺红色片剂1包，从被告人王光华随身处查获毒资人民币1900元。随后，公安人员从被告人王光华居住的位于本辖区汉纸西路8号4楼其家中，查获茶叶塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺片剂1包（内含2袋）、透明塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺片剂1袋、蓝色塑料袋装疑似毒品甲基苯丙胺片剂6袋及因原包装破损而掉落封装袋内疑似毒品甲基苯丙胺片剂1袋。经称量，从购毒人员张某随身处查获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂净重7.25克，从被告人王光华家中查获的疑似毒品甲基苯丙胺片剂净重138.09克，共计145.34克。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述被查获的毒品可疑物145.34克均检出毒品甲基苯丙胺成分。
被告人王光华到案后如实供述了上述贩卖毒品的事实。
公诉机关认为，被告人王光华贩卖毒品甲基苯丙胺共计145.34克，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任。因其具有累犯、归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人王光华有期徒刑十五年，并处没收其个人部分财产人民币20000元。
被告人王光华及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获及破案经过、证人证言、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书及笔录、扣押清单及照片�称量笔录、检定证书、取样笔录、毒品检验鉴定书、刑事附带民事判决书、刑事判决书、罪犯档案资料、办案说明、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王光华违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂共计145.34克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王光华归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王光华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王光华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币20000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2033年4月10日止。没收财产人民币20000元于判决生效后一个月内追缴。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂共重145.34克及毒资人民币1900元，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付海英
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 李翔宇
二〇一八年八月二十九日
法官 助理 李小莉
书 记 员 王 丹
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉高新民二初字第54号
原告：吉林市飞龙砂石有限责任公司，住所地吉林市龙潭区江北乡八家子村。
法定代表人：尹艳国，经理。
委托代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市吉林大街165号。
负责人：张硕，经理。
委托代理人：张吉祥，该公司法律顾问。
原告吉林市飞龙砂石有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告将吉BA52**号货车，在被告处办理了交强险和商业险，保险期间为2012年3月31日起至2013年3月30日止。2012年11月3日10时10分许，吉BA52**号货车在卸货作业中发生侧翻，致使第三者张福当场死亡。事故发生后，经原告与死者家属协商，对死者家属进行了合理赔付，后在与被告办理保险赔付时，双方发生争议，多次协商未果。请求：1、判令被告按保险合同约定赔付交强险112000元，商业险316780元，上述两项险种合计428780元。2、承担本案诉讼费。
被告辩称：原告要求赔偿不符合规定，原告属于安全责任生产事故，没有交警部门出具的证明，所以不同意赔偿。
原告举证及被告质证情况如下：
1、机动车交通事故强制保险单，原告单位车辆在被告处办理交强险，保险期限自2012年3月31日---2013年3月30日止，双方存在保险关系。
2、机动车保险单，证明原告在被告处办理商业险，双方存在保险关系，保险期限自2012年3月31日---2013年3月30日止。
3、吉林市公安局交警支队龙潭交警大队出具的情况说明，证明2012年11月3日10时10分，被保险车辆在从事运输过程中发生事故，致使第三者挖掘机的司机当场死亡，被保险车辆负事故的全部责任。
4、雇主与死者家属签订的赔偿协议，证明死者死亡后赔付了死者家属62万元。
5、原告与死者雇主签订的赔偿协议，证明事故给原告造成损失64万元，其中赔偿死亡家属62万元，挖掘机的车辆损失2万元。
6、吉林市人民政府处理“11.03事故”批复文件。证明事故处理完毕。
被告质证：证据1、2、3、6真实性无异议。证据4、5真实性无异议，但赔偿数额我公司只能在保险限额内赔偿，其他超出部分与我公司无关。
被告没有证据。
本院对原告的证据评判如下：被告对原告证据的真实性无异议，本院对原告的证据真实性予以采信。
本院经审理查明：2012年11月3日10时30分许，原告公司驾驶员王立国驾驶吉BA52**号自卸货车，装载一车混江砂运至吉林市市政建设有限责任公司的吉林市龙江路道路及排水工程的鱼塘填筑施工现场，在卸砂过程中，因场地为混江砂石料填筑且未夯实，车厢内混江砂下落又不均匀，造成车体失衡向右侧倾倒，车厢顶端砸在挖掘机驾驶室上，挖掘机驾驶员张福当场死亡。吉林市政府针对该事故成立“11.03”生产安全事故调查组，2012年11月19日，调查组作出《关于吉林市市政建设有限责任公司“11.03“生产安全事故的调查报告》确认：事故性质生产安全责任事故。事故直接原因为“混江砂石料填筑且未夯实，车厢内混江砂下落又不均匀，造成车体失衡向右侧倾倒，车厢顶端砸在挖掘机驾驶室上”、事故直接损失62万元（死者张福抚恤金62万元）。2012年12月4日，原告赔偿挖掘机所有人64万元，其中62万元为死者张福的抚恤金，2万元为挖掘机损失赔偿金。另，原告的吉BA52**号自卸货车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险等），保险期间为2012年3月31日起至2013年3月30日止。其中第三者责任保险的保险金额为30万元。
本院认为：《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”原被告的机动车交通事故责任强制保险和机动车保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险等）为有效合同，被告保险的机动车在保险期间发生事故，原告作为被保险人先行对受害人进行了赔偿，赔偿金额大于保险金额且被告对原告已支付的赔偿金额无异议，原告无故不履行支付保险金的义务，构成违约，应承担违约责任。故，原告主张被告在交强险范围内赔付112000元，本院予以支持。原告主张被告在商业保险范围内赔付316780元，因保险合同中约定第三者责任险的保险金额为30万元，本院认为原告主张超过30万元部分没有依据，被告应赔付第三者责任险30万元。
综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效后五日内给付原告吉林市飞龙砂石有限责任公司机动车交通事故责任强制保险金112000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于判决生效后五日内给付原告吉林市飞龙砂石有限责任公司机动车第三者责任保险金300000元；
三、驳回原告吉林市飞龙砂石有限责任公司其他诉讼请求。
案件受理费7732元由被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘少华
人民陪审员 付永海
人民陪审员 蒋新民
二〇一三年五月二十二日
代理书记员 高千惠
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终1037号
原公诉机关湖北省武汉市黄陂区人民检察院。
上诉人（原审被告人）祝亚，无职业。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪于2017年4月25日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人张传利，北京市佳法律师事务所律师。
湖北省武汉市黄陂区人民法院审理湖北省武汉市黄陂区人民检察院指控原审被告人祝亚犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2018年7月16日作出（2017）鄂0116刑初566号刑事判决。原审被告人祝亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2010年至2017年，被告人祝亚在位于武汉市黄陂区前川街双凤大道460号4单元402室家中制作法轮功宣传品对外宣传。
2017年4月25日，武汉市公安局黄陂区分局民警在对祝亚家中进行清查时，当场搜缴“法轮功”反宣某（人民币5元面值103张，人民币10元面值92张）、宣传小册子977本、宣传单3500张、法轮功书64本、光盘磁带723盘及打印机10台、电脑主机2台、笔记本电脑1台等物品。经武汉市公安国内安全司法鉴定中心鉴定：1、送检的“法轮功”宣传小册子977本中75本和“法轮功”宣传单3500张中的277张系被告人祝亚居所扣押的佳能ip4980喷墨打印机形成。2、送检“法轮功”宣传单3500张中的1684张系被告人祝亚居所扣押的佳能LBP6300dn喷墨打印机形成。
原审认定上述事实，有抓获经过，受案登记表、户籍信息资料，现场照片、扣押笔录、扣押清单，证人陈某,4的证言，司法鉴定意见，公安机关出具认定意见，被告人祝亚的供述和辩解等证据证实。
原审认为，被告人祝亚制作、宣传法轮功宣传单、光盘、书籍等，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。在被告人祝亚家中查获的光盘等“邪教”法轮功宣传物品数量达到法律规定的相应标准五倍以上，应当认定《中华人民共和国刑法》第三百条第一款规定的情节特别严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理邪教组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件若干问题的解释》第一条、第二条第十一项、第三条第二项之规定，认定被告人祝亚犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；对查获的被告人祝亚犯罪所用的“法轮功”宣传品及宣传工具予以没收。
上诉人祝亚的上诉理由：其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪。其辩护人的辩护意见支持其上诉理由。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，证明案件事实的证据，经一审庭审举证、质证，并经二审审核属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人祝亚制作、宣传法轮功宣传单、光盘、书籍等，破坏国家法律、行政法规实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，情节特别严重。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人祝亚提出其行为不构成利用邪教组织破坏法律实施罪的上诉理由及其辩护人的相同辩护意见，与已查明的事实、证据和法律相悖，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许 军
审 判 员 张 勇
审 判 员 刘永祥
二〇一八年八月三十一日
法官助理 黄文娟
书 记 员 谢云露
湖北省鄂州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂07刑终64号
原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王琪，男，1997年12月1日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月30日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2016年4月22日经该局决定取保候审，2017年12月25日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
辩护人吴应华，湖北伸道律师事务所律师。
原审被告人王军炎，男，1997年2月12日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年6月12日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审，2018年2月27日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
原审被告人叶志杰，男，1997年10月26日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年12月25日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月18日经该局决定取保候审，2017年12月25日被逮捕。2018年7月30日被鄂州市鄂城区人民法院取保候审。
原审被告人江港，男，1997年1月29日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年1月15日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2017年1月21日经该局决定监视居住。因犯寻衅滋事罪，于2017年9月21日被鄂州市鄂城区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年12月13日刑罚执行完毕。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年12月13日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人王军炎、王琪、叶志杰、江港犯寻衅滋事罪一案，于2018年3月20日作出（2017）鄂0704刑初538号刑事判决。原审被告人王琪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人及原审被告人、听取辩护人的意见，认为事实清楚，证据充分，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2016年2月20日22时许，被告人王军炎等人与杨某在本市鄂城区泽林镇泽林街艾尚网吧发生矛盾后，邀约被告人王琪、叶志杰、江港等人持砍刀到该网吧，将杨某、王某1和周某砍伤，并损毁网吧内电脑显示器等物品。经鉴定，被害人杨某、王某1所受损伤均为轻微伤，被损坏物品价值人民币2850元。同年3月28日，被告人王军炎、王琪等人赔偿被害人杨某、王某1的经济损失，取得了谅解。被告人王军炎于同年5月4日向鄂州市公安局鄂城区分局泽林派出所投案。2018年2月5日，被告人王军炎、王琪、叶志杰赔偿网吧财物损失人民币2850元，取得网吧经营者舒某的谅解。
上述事实，有书证常住人口详细信息表、到案经过、刑事判决书、鄂城区物价局价格认定结论书、协议书、谅解书、收条；证人舒某、何某、王某2、王某3、周某、汤某、方某等人的证言；被害人杨某、王某1的陈述；被告人王军炎、王琪、叶志杰、江港的供述及辩解；鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；辨认笔录；案发现场监控视频光盘、讯问被告人同步录音录像光盘等证据予以证实。
原审法院认为，被告人王军炎、王琪、叶志杰、江港破坏社会秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。因此判决：被告人王军炎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人王琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人叶志杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；被告人江港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，连同前罪判处的有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年五个月。
上诉人王琪上诉提出：1.在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯；2.到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见与其上诉理由一致。
经审理查明，原审判决认定2016年2月20日22时许，原审被告人王军炎等人与杨某在本市鄂城区泽林镇泽林街艾尚网吧发生矛盾后，邀约上诉人王琪、原审被告人叶志杰、江港等人持砍刀到该网吧，将杨某、王某1和周某砍伤，并损毁网吧内电脑显示器等物品的事实清楚，证据确实、充分。认定上述事实的证据，均经一审庭审质证，二审核实，证据的来源合法，所证内容客观、真实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王琪、原审被告人王军炎、叶志杰、江港随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审被告人江港在原判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在原判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对本案中新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。原审被告人王军炎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。上诉人王琪、原审被告人叶志杰、江港到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。四被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。上诉人王琪、原审被告人王军炎、叶志杰积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。关于上诉人王琪及其辩护人提出王琪在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯的上诉理由和辩护意见，经查，本案证据相互印证，证实上诉人王琪积极参与共同犯罪，所起作用较大，不属从犯，故对此上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人王琪及其辩护人提出王琪到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，原审判决量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由和辩护意见，因原审判决已考虑王琪的法定及酌定从轻处罚情节，并作出适当判决，故对此上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第三款、第七十条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐钰城
审 判 员 明延发
审 判 员 洪玉颜
二〇一八年八月二十日
法官助理 柯 冰
书 记 员 梁 丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初160号
原告：彭毅鸣，1970年8月7日出生，汉族，住宁国市。
被告：许治平，1961年2月28日出生，汉族，户籍地宁国市，住宁国市。
被告：刘涤沙，1961年9月9日出生，汉族，户籍地宁国市。
原告彭毅鸣与被告许治平、刘涤沙民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后依法适用简易程序，由审判员李智勇独任审判，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告彭毅鸣、许治平到庭参加诉讼，被告刘涤沙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。期间延长审理期限三个月，本案现已缺席审理终结。
彭毅鸣诉称：二被告系夫妻关系，2009年2月3日、5月1日，被告许治平先后二次出具借条共计向原告借款200000元，并约定还款期限，但到期后经原告多次催要，被告许治平仅还款10000元，现起诉要求二被告立即清偿借款190000元及自2009年5月1日起的利息。
许治平辩称：借款属实，均用于了赌博，原告也知道，但刘涤沙并不知情，故系本人个人债务，与刘涤沙无关，且二被告现已离婚，本人同意分期偿还。
刘涤沙未作答辩，亦未举证、质证。
彭毅鸣举证：
1、被告许治平于2009年2月3日出具的金额为100000元的借条及2009年5月1日出具的金额为100000元的借条各一份，二份借条中均仅载明借款期限，未载明借款利息。
2、结婚申请书一份，证明二被告于1985年9月26日登记结婚。
许治平举证：离婚证一份，证明二被告已于2016年3月16日协议离婚。
彭毅鸣、许治平对对方当事人的证据均无异议，本院亦对原、被告证据全部予以采信。
经审理查明：许治平、刘涤沙原系夫妻关系。2009年2月3日，许治平出具一份借条向彭毅鸣借款人民币100000元，并约定同年4月3日前偿还，但逾期后许治平并未还款；同年5月1日，许治平又出具一份借条向彭毅鸣借款人民币100000元，并约定同年6月3日前偿还，逾期后许治平亦未还款。后经彭毅鸣多次催要，许治平仅还款10000元，故而成讼。
另查明：诉讼中，许治平、刘涤沙于2016年3月16日离婚。
本院认为：债务应当清偿；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中被告许治平先后二次出具借条共计向原告彭毅鸣借款人民币200000元，并约定还款时间，双方已形成明确的债权债务关系，被告许治平应于借款期限届满时清偿债务；又因被告许治平、刘涤沙原系夫妻关系，故二被告在婚姻关系存续期间以任何一人名义向原告借款，依法均应属夫妻共同债务，即对原告要求二被告共同偿还尚欠借款190000元并支付逾期后银行贷款利息的诉讼请求予以支持。关于被告许治平提出的原告明知其借款系用于赌博因无证据证明且原告又不认可而不予采信。被告刘涤沙经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告许治平、刘涤沙于本判决生效后十日内共同偿还原告彭毅鸣借款人民币190000元及利息（其中90000元借款利息自2009年5月1日起算，100000元借款利息自2009年6月4日起算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告彭毅鸣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，减半收取2050元，保全费2020元，合计4070元，由被告许治平、刘涤沙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1017号
原告：徐飞。
委托代理人：安娜。
被告：李广伟。
被告：梁山县长丰货运服务有限公司。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
本院在审理原告徐飞与被告李广伟、梁山县长丰货运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐飞撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 晓 毅
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 沈佳�
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初102号
原告：郝某甲，女。
法定代理人：姜某，女，系原告母亲。
被告：郝某乙，男。
本院在审理原告郝某甲与被告郝某乙抚养费纠纷一案，本院已经受理，根据原告提供被告的送达地址，本院无法向被告送达相关法律文书，且原告也没有向本院提供被告下落不明的相关证据，致本案无法审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郝某甲的起诉。
本案案件受理费100元（原告已预交），予以免收。
如不服本裁定，裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 肖立田
二〇一六年五月十一日
书记员 张 静
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙马民初字第2020号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告陈某甲。
委托代理人彭�，四川荆冠律师事务所律师。
被告李某乙。
委托代理人徐志敏，四川时代永嘉律师事务所律师。
委托代理人李明霞。
原告陈某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员代春桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人彭华、被告李某乙及其委托代理人徐志敏和李明霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年原、被告经人介绍认识后于1990年5月10日登记结婚，由于双方性格差异大，常常因为生活琐事争执不休，双发多次提出离婚。去年下半年，由于原、被告矛盾越来越尖锐，已经无法调和，原告曾向法院起诉离婚，但由于原告工作脱不了身而撤诉，今年以来，被告的性格仍无改变，夫妻矛盾越演越烈，直至到了无法容忍的地步，原告苦口婆心规劝被告，但仍无法改善夫妻关系，现夫妻感�已彻底破裂。为此，请求判决与被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告陈某甲与被告李某乙经人介绍认识相恋后于1990年5月10日在婚姻登记机关办理登记结婚手续，婚后于1991年12月28日生育一女陈某丙（已成年），又于2007年5月19日生育一男陈某丁。原告陈某甲与被告李某乙在婚后共同生活中，曾经为家庭锁事吵闹，对夫妻感情产生影响。为此，原告诉至本院请求与被告离婚。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件以及原、被告的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈某甲与被告李某乙认识恋爱后结婚，其婚姻基础好；在婚后的共同生活中，虽因双方性格差异、家庭锁事等原因产生矛盾，对原、被告双方的夫妻感情有所影响，但尚未致原、被告之间的夫妻感情完�破裂，此外，鉴于原、被告生育多名子女，为有利于小孩的健康成长，维护婚姻家庭的稳定，现只要原、被告在今后的共同生活中互谅互让，多沟通交流，多增进了解，夫妻关系有望和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚……”的规定，判决如下：
不予准许原告陈某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费本院减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 代春桃
二〇一五年九月十日
书 记 员 龚层林
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10473号
原告李国兰，女，汉族，1931年7月23日出生，住南岸区。
委托代理人吴小理（特别授权），重庆志同事务所律师。
被告重庆市南发城建发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1号，组织机构代码67610851-3。
法定代表人周弋，执行董事。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0。
法定代表人陈开富。
被告重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号，组织机构代码75925441-X。
法定代表人许先辉。
第三人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢7楼1-12，组织机构代码69655387-6。
法定代表人陈孔亮，董事长。
本院在审理原告李国兰与被告重庆市南发城建发展有限公司，被告重庆云天物业发展有限公司，被告重庆立立房地产开发有限公司，第三人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司拆迁安置合同纠纷一案中，原告李国兰于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李国兰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李国兰撤回起诉。
案件受理费40元，由原告李国兰负担（已缴纳）。
代理审判员 龚泽勇
二〇一六年五月十七日
书 记 员 郑华静
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第10473号
原告李丽，女，1993年出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告李金洪，男，1993年出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告李丽诉被告李金洪同居关系析产纠纷一案中，本院通知原告李丽限期交纳诉讼费，原告李丽在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告李丽自动撤回诉讼处理。
（此页无正文）
审判员 帅明禄
二〇一五年十二月二十五日
书记员 乔 燕
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0183刑初562号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人韩治山，男，1961年3月9日出生，汉族，高中文化程度，郑州中兴实业集团员工，住河南省新密市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被新密市公安局刑事拘留，于2018年6月5日被新密市公安局取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2018〕523号起诉书指控被告人韩治山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王庆丰出庭支持公诉，被告人韩治山到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2018年6月3日20时50分许，被告人韩治山酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿新密市嵩山大道由东向西行驶到未来大道交叉口时，因车辆行驶不正常，被民警当场查获，经呼气检测超过醉酒临界值，遂请医师对其抽血并封装送检。经检验，被告人韩治山血液中的乙醇含量为154.43mg/100ml。
被告人韩治山于2018年6月3日被传唤到案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人韩治山供述，呼气酒精含量检测单，抽取血样登记表，血醇鉴定意见书，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，户籍证明，无违法犯罪记录证明，到案经过等证据。据此认为被告人韩治山的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人韩治山依法判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人韩治山对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人韩治山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人韩治山犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人韩治山所犯危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人韩治山到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人韩治山犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韩治山犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张志勇
二〇一八年八月二十三日
法官助理 张建东
书 记 员 闫宇涵
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁08刑更3522号
罪犯李登科，男，1985年2月1日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省金乡县人民法院于2009年3月16日作出（2008）金刑初字第270号刑事判决，以被告人李登科犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币110000元。一审判决宣告后，被告人李登科不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）济刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
本院于2013年1月25日对其裁定减去有期徒刑一年，2015年8月18日对其裁定减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山东省邹城监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省邹城监狱称，罪犯李登科在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李登科自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯李登科的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯李登科确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李登科减去有期徒刑七个月（刑期自2008年8月13日起至2018年7月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张养恩
审判员 李进步
审判员 胡召银
二〇一八年七月十日
书记员 李 力
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1202行审298号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
统一社会信用代码证：114112000058025982。
住所地：三门峡市建设路大岭路交叉口南50米。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。
被执行人张华，男，1990年11月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称市公安局湖滨巡防大队）于2018年7月10日向本院申请强制执行编号为4112321100039246号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
申请执行人市公安局湖滨巡防大队于2017年7月27日16时34分许查获被执行人张华驾驶一辆车牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车实施未随车携带驾驶证的违法行为，当场向被执行人张华制作并送达了编号为4112321100039246号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人张华实施的违法行为处以罚款20元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人张华一直未缴纳罚款。
本院认为，申请执行人市公安局湖滨巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局湖滨巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100039246号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 静
二〇一八年七月二十日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1202行审298号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。统一社会信用代码证：114112000058025982。住所地：三门峡市建设路大岭路交叉口南50米。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人姚旭，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人车晓涛，该大队工作人员。代理权限特别授权。被执行人张华，男，1990年11月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称市公安局湖滨巡防大队）于2018年7月10日向本院申请强制执行编号为4112321100039246号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院依法组成合议庭，对市公安局湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。申请执行人市公安局湖滨巡防大队于2017年7月27日16时34分许查获被执行人张华驾驶一辆车牌号为豫Ｍ×××××的小型轿车实施未随车携带驾驶证的违法行为，当场向被执行人张华制作并送达了编号为4112321100039246号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人张华实施的违法行为处以罚款20元的处罚，若到期不缴纳罚款每日按罚款额的3%加处罚款。被执行人张华一直未缴纳罚款。本院认为，申请执行人市公安局湖滨巡防大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请执行人市公安局湖滨巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队作出的编号为4112321100039246号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 静二〇一八年七月二十日书 记 员  肖 伟
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所地四川省射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号。
负责人唐辉，该行行长。
特别授权委托代理人王德，系该行职员。
被告夏洪，男，生于1970年2月14日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告吴小英，女，生于1974年12月19日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告谢吉秀，女，生于1968年5月18日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告刘中涛，男，生于1966年1月15日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
被告谢志华，女，生于1977年9月4日，汉族，四川省射洪县太和镇居民。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司射洪县支行（以下简称邮储银行射洪支行）与夏洪、吴小英、谢吉秀、刘中涛、谢志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚亮独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏洪因购买服装，于2015年7月8日与原告签订合同，贷款金额20万元，期限24个月。合同约定，乙方每月按等额本息还款法偿还贷款本息。被告在支付了三期贷款利息后，不再归还借款本息，原告采用各种方式催收未果。五被告自愿组成联保小组，与原告签订联保协议，约定乙方任何一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款承担100%的连带责任担保。现诉至贵院，请求解除与被告夏洪、吴小英的借款合同，判令被告夏洪、吴小英归还借款本金20万元及利息、逾期利息，判令其余三被告承担连带保证责任。
五被告均未答辩。
经审理查明，被告夏洪、被告吴小英系夫妻关系；被告刘中涛、被告谢志华系夫妻关系。2015年7月3日，被告夏洪、吴小英向原告邮储银行射洪支行申请贷款20万元。同年7月8日，邮储银行射洪支行（甲方）与夏洪、吴小英（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，主要约定：夏洪、吴小英向邮储银行射洪支行借款20万元，借款期限为两年，即2015年7月至2017年7月，贷款利率为固定利率每年15.66%、每月1.305%，还款方式为每月等额归还贷款本息，借款前六个月按期偿还当期利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还，每月放款对应日为还款日；如乙方不按期归还借款本金，则从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，邮储银行射洪支行与五名被告谢吉秀、夏洪、吴小英、刘中涛、谢志华签订了《小额贷款联保协议书》，约定五名被告成立联保小组，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证的范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、为实现债权而支付的费用等。当日，邮储银行射洪支行向夏洪发放了借款20万元。借款后，夏洪只还了三个月（2015年7月8日至2015年10月8日）利息，2015年10月8日至2015年11月8日的利息还了215.83元，没还本金。原告于2016年1月8日诉至本院，请求判准前述请求。
上述事实有原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件、结婚证复印件、贷款业务申请表、小额贷款借款合同、联保协议书、借款手工借据、放款单、放款通知单等证据予以证实。
五被告均未举证。
本院认为，原告、被告之间签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书系各方当事人真实意思表示，合法有效。被告夏洪、吴小英在原告处借款20万元，至今尚欠原告借款本金及部分利息的事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，被告夏洪、吴小英应按合同约定归还借款本息，但其未完全履行该义务，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，并要求借款人赔偿利息等损失，故原告要求解除与被告夏洪、吴小英的借款合同的请求，于法有据，本院予以支持。谢吉秀、刘中涛、谢志华系该笔借款连带责任保证人，依法应对该笔借款本息等的偿还承担连带清偿责任。经本院合法传唤，五被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，对原告要求解除与被告夏洪、吴小英的小额贷款借款合同，由被告夏洪、吴小英偿还借款本金20万元及利息、罚息，被告谢吉秀、刘中涛、谢志华承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行与被告夏洪、吴小英的小额贷款借款合同。
二、由被告夏洪、吴小英于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行借款本金20万元及利息、逾期罚息，利息从2015年10月9日至2016年1月8日按月利率1.305%计算，逾期罚息从2016年1月9日至付清之日止按月利率1.305%上浮30%计算，被告夏洪、吴小英已付的215.83元在应付利息中扣减，被告谢吉秀、刘中涛、谢志华对前述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费2150元，保全费用3520元，由被告夏洪、吴小英负担，被告谢吉秀、刘中涛、谢志华承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 姚 亮
二〇一六年二月二十四日
书记员 周西子
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第7798号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告高全，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告高全金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社撤回起诉。
案件受理费220元，由原告承担。
审判员 卢清贵
二〇一四年八月二十四日
书记员 邵 军
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川07刑更1030号
罪犯沙马初真，男，生于1996年05月08日，彝族，小学文化，四川省凉山彝族自治州越西县人。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省安县人民法院（2015）安刑初字第4号刑事判决，以被告人沙马初真犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑满日期：2019年07月05日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2018年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2018年04月考核累计获得表扬6个。累计缴纳罚金人民币一万元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯沙马初真在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沙马初真减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年11月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李红玉
审 判 员 李 平
审 判 员 吴莹迪
二〇一八年八月二十八日
法官助理 牛 仙
书 记 员 何 玥
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民三商初字第535号
原告王春龙。
被告李佳琦。
原告王春龙与被告李佳琦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春龙到庭参加诉讼，被告李佳琦经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
王春龙诉称，王春龙、李佳琦于2014年12月28日开始建立恋爱关系。此后双方相处比较正常。2015年3月27日，因李佳琦的哥哥殴打王春龙，致王春龙、李佳琦产生矛盾。2015年4月14日，双方确定解除恋爱关系。2015年4月15日，李佳琦通过电话告诉王春龙说要去医院做人工流产。王春龙出于人道，给李佳琦送去2000元。在李佳琦住院期间，王春龙还另为李佳琦花销总计1500元。但是，李佳琦住院后，王春龙发现李佳琦的住院诊断并非是人工流产，而是前庭大腺囊肿。李佳琦于2015年4月21日至5月2日期间，还陆续从王春龙处拿走2500元（该部分李佳琦为王春龙出具了借条）。为此，王春龙诉至法院。诉讼请求：1、请求李佳琦返还王春龙6000元；2、请求李佳琦负担诉讼费用。
李佳琦未答辩。
王春龙为证明自己主张的事实成立，在开庭审理时出示了以下证据：
证据、《欠条》一份，证明李佳琦欠王春龙2500元的事实。
李佳琦未质证。
李佳琦未提交证据。
本院对王春龙提交的证据认证如下：本院认为王春龙提供的证据真实、合法、有效，与本案有关联，本院依法予以采信。
经本院审理查明：2015年5月13日，李佳琦出具《欠条》一份，李佳琦欠王春龙借款2500元，该笔借款至今未偿还。
本院认为，李佳琦出具《欠条》系当事人的真实意思表示，合法有效。李佳琦应当偿还该笔借款，本院对王春龙要求李佳琦偿还借款6000元中2500元的诉讼请求予以支持。王春龙要求李佳琦偿还其余借款3500元的诉讼请求，由于未提供相关证据，故本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李佳琦于本判决生效后，立即偿还原告王春龙借款2500元。
如果被告李佳琦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李佳琦负担，此款与上述款项一并给付原告王春龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙福滨
代理审判员 田丽园
人民陪审员 王淑贤
二〇一六年一月七日
书 记 员 于 淼
湖北省远安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0525刑初51号
公诉机关远安县人民检察院。
被告人曾宪文，男，1983年9月1日出生，汉族，初中�化，住远安县。2016年11月被本院以犯盗窃罪判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一千元；因本案涉嫌盗窃罪于2018年2月28日被远安县公安局刑事拘留，同年4月4日被逮捕，现羁押于远安县看守所。
远安县人民检察院以鄂远检刑诉[2018]47号起诉书指控被告人曾宪文犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理，远安县人民检察院指派检察员李本元出庭支持公诉，被告人曾宪文到庭参加诉讼。现已审理终结。
远安县人民检察院指控：2018年1月至2月，被告人曾宪文在远安县鸣凤镇，采取撬门、砸玻璃等手段，盗窃作案3起，盗窃财物价值共计2288.5元。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据材料。
公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出：一、被告人具有“坦白”情节，依法可从轻处罚；二、被告人有犯罪前科，多次盗窃，采取破坏性手段盗窃造成其他财物损失，应“增加基准刑”。建议对被告人处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人对起诉书指控的相关事实无异议，认为其行为构成盗窃罪，请求从轻处理。
经审理查明：2018年1月至2月，被告人曾宪文在远安县鸣凤镇，采取撬门、砸玻璃等手段，盗窃作案3起，盗窃现金及物品价值共计2288.5元。具体事实如下：
1.2018年1月27日2时许，被告人曾宪文至远安县鸣凤镇航天路5号“李炎火锅城”，撬开后门进入餐馆，盗走收银台抽屉内现金34.5元、冰箱内饮料及熟食若干。
2.2018年2月15日凌晨，被告人曾宪文至远安县鸣凤镇凤德路22号附1号“某便民超市”，用随身携�的磨刀石、铁锤将超市玻璃外墙砸开一个洞口，将手从洞口伸进，盗走货柜上的11包香烟。经远安县价格认定中心认定，被盗香烟价值共计210元。
3.2018年2月21日凌晨2时许，被告人曾宪文至远安县鸣凤镇解放路58号附4号“某副食”店，用随身携带的火钳将“某副食”店的卷闸门撬开后进入店内，盗走店内现金260余元，华为手机1部，香烟、槟榔等物品。经远安县价格认定中心认定，被盗物品价值共计1784元。
同时查明：案发后被告人如实交代了涉案事实。
上述事实，有经法庭质证核实的下列证据证实：
1.扣押的铁锤、火钳、手机等物证；2.远安县公安局民警出具的“到案经过”、刑事判决书、身份信息材料等书证；3.被害人邢某、游某、汪某的陈述；4.远安县价格认定中心出具的价格认定结论书；5.现场勘验检查工作记录、搜查笔录、指认笔录；6.被告人曾宪文的供述和辩解。
上述证据能相互印证，足以证明本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为：被告人曾宪文以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人有犯罪前科，多次盗窃，采取破坏性手段盗窃造成其他财物损毁，对此依法应酌情从重处罚。被告人具有“坦白”情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人曾宪文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人曾宪文的刑期自2018年2月28日起至2018年10月27日止。所判罚金于判决生效即缴纳。）
对涉案违法所得予以追缴；对扣押的作案工具铁锤、火钳等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 胡 勤
人民陪审员 钱良喜
人民陪审员 张军虎
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 何彦卓
书 记 员 邵荣婷
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝中民二初字第00043号
申请人李娟，女，汉族。
申请人马勇，男，汉族。
两申请人委托代理人马大庆，北京秉承律师事务所律师。
两申请人委托代理人罗宏斌，男，陕西省农业广播电视学校宝鸡分校退休职工，宝鸡市壹号大院业主委员会主任。
被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司，住所地宝鸡市经二路。
法定代表人于郑东，任执行董事。
委托代理人王建辉，陕西华维律师事务所律师。
申请人李娟、马勇与被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司因申请撤销仲裁一案，不服宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第91号仲裁裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人陈文辉的委托代理人马大庆、罗宏斌，被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司的委托代理人王建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李娟、马勇申请称，2010年2月1日，申请人与宝鸡市振东房地产开发有限公司（以下简称“振东公司”）签订《商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），申请人向振东公司履行了购房所需的全部付款义务，后因振东公司交付的房屋不符合《预售合同》的约定，振东公司构成逾期交房，依据《预售合同》的约定，振东公司应当按日向申请人承担已交付房款万分之三的违约金，但振东公司拒绝承担相应的违约责任，双方发生纠纷。依据《预售合同》约定的仲裁条款，申请人诉至宝鸡仲裁委员会，但宝鸡仲裁委员会，自2013年6月3日受理申请人仲裁申请以后，于2013年12月12日才向申请人送达了（2013）宝仲裁字第91号仲裁裁决书，依据《宝鸡仲裁委员会仲裁暂行规则》的规定，结合本案的具体事实情况，宝鸡仲裁委员会不但没有依法适用简易程序审理该案，而且超出了仲裁规则规定的审理期限作出仲裁裁决，明显违反了法定程序。另外，宝鸡仲裁委员会在裁决书中认定：振东公司未做到与商品房正常使用直接关系的天然气基础设施、公共配套建筑按交房日期达到使用条件，构成违约，应当按照《预售合同》的约定按逾期交房处理。按照《预售合同》的明确约定，振东公司应当按日向申请人承担已交付房款万分之三的违约金，申请人与振东公司在《预售合同》中的这一约定，不违反双方当事人的真实意思表示且不违反我国相关法律法规规定，但宝鸡仲裁委员会却无视双方约定，在认可振东公司的行为构成违约的同时，却并不支持振东公司依据《预售合同》的约定承担相应的违约金责任，明显对申请人显失公平，枉法裁判。请求依法宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第91号仲裁裁决。
被申请人宝鸡市振东房地产开发有限公司辩称，1、申请书的第一点与宝鸡市仲裁规则不符。2、第二点是个实体问题，他们这个理由不能成立，本案不存在振东公司违约问题，仲裁庭自由裁量权降低不属于枉法裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第四十五条规定“证据应当在开庭时出示，当事人可以质证”。仲裁庭对宝鸡市丰润燃气工程有限责任公司于2013年10月16日出具给仲裁委的“关于振东房地产公司壹号大院2号住宅楼天然气施工安装及通气点火有关情况的说明”的函件，未进行开庭质证，违反了上述法律规定，属程序违法。故依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（三）项之规定，裁定如下：
撤销宝鸡仲裁委员会（2013）宝仲裁字第91号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人李娟、马勇承担。
审 判 长 崔宝林
审 判 员 李宝萍
代理审判员 吴成君
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王 静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第398号
原告建德市圆缘礼仪有限公司，住所地建德市新安江街道文化路8号新安江大厦1404室。
法定代表人董光海，总经理。
委托代理人（特别授权）邵爱秀，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司，住所地建德市莲花镇郭村村。
法定代表人杨战武，董事长。
原告建德市圆缘礼仪有限公司（以下简称圆缘礼仪公司）与被告浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司（以下简称不亦乐乎公司）服务合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告圆缘礼仪公司委托代理人邵爱秀到庭参加诉讼，被告不亦乐乎公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告圆缘礼仪公司诉称：2013年3月7日，被告不亦乐乎公司为举办公司二十周年庆典活动，与原告签订了庆典活动服务合同一份，根据合同约定，被告委托原告在千岛湖天清岛度假酒店举办庆典活动，合同约定庆典活动综合费用为32000元，所有款项在庆典活动结束后五天内一次性支付给原告，合同外增加的庆典活动费用按实际结算。庆典活动结束后，经双方结算总费用为34092元。2013年3月21日，原告将发票提交给被告。被告收到发票后，一直未将款项支付给原告。为此，原告向法院提起诉讼要求：1、判令被告立即支付所欠的庆典服务费34092元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1、庆典服务合同一份，证明原被告之间的服务内容及约定的费用情况。
2、结算清单一份，证明原、被告间经结算后总费用为34092元的事实。
3、发票存根联复印件一份，证明原告已将发票交付给被告的事实。
被告不亦乐乎公司未到庭答辩，亦未提交证据材料，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，本院认为原告提供的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原、被告之间签订的《庆典活动服务合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务，原告提供庆典服务后，被告未按约支付服务费，系引起本案纠纷的责任方，应按照双方约定和法律规定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告不亦乐乎公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市圆缘礼仪有限公司服务费34092元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费652元，由被告浙江不亦乐乎礼仪文化有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施国华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 王 敏
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 章志英
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭西刑初字第776号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人伍某，农民。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）718号起诉书指控被告人伍某犯盗窃罪，于2015年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员樊丽娟、被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年6月23日11时许，被告人伍某至本市西湖区古荡湾新村101号101室，趁室内人员熟睡之际，窃得被害人邓某的小米NOTE64G型手机一部（价值人民币2510元）和被害人陇林的金立牌5S型手机一部（价值人民币949元）。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某、陇林陈述，证人林某的证言、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及价格鉴定结论书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人伍某自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人伍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2015年12月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人伍某退出盗窃所得赃物折价款人民币二千五百一十元、九百四十九元分别予以发还被害人邓文明、陇林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一五年九月二日
书记员 周燕芳
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初355号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人刘永侠，男，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯非法持有毒品罪�2016年5月20日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。
辩护人王德章，山东新朝律师事务所律师。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]357号起诉书指控被告人刘永侠犯贩卖毒品罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员衣娅妹出庭支持公诉，被告人刘永侠及其辩护人王德章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年4月下旬的一天，颜某（另案处理）联系被告人刘永侠提出购买冰毒，二人约至青岛市李沧区兴城路37号1号楼东侧楼下进行交易，后刘永侠在该处以人民币50元的价格销售给颜某冰毒约0.1克，毒资拖欠。
2、2016年5月上旬的一天，�某联系被告人刘永侠提出购买冰毒，二人约至青岛市李沧区兴城路37号1号楼东侧楼下进行交易，后刘永侠在该处以人民币50元的价格销售给颜某冰毒约0.1克，毒资拖欠。
3、2016年5月18日10时许，颜某联系被告人刘永侠提出购买冰毒，二人约至青岛市李沧区兴城路37号1号楼东侧楼下进行交易，后刘永侠在该处以人民币50元的价格销售给颜某冰毒约0.1克，毒资拖欠。
2016年5月19日14时许，民警在被告人刘永侠位于李沧区兴城路37号5号楼一单元402户的住处缴获白色晶体12包，内有白色晶体的玻璃瓶1个，经检验：白色晶体13份共重9.5克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人刘永侠贩卖毒品3次，共计约9.8克，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第�款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关当庭并提交了受案登记表，发破案经过，提取笔录，扣押材料，逮捕证复印件，行政处罚决定书复印件，情况说明，户籍证明，证人颜某证言、辨认笔录及指认照片，被告人刘永侠供述、辨认笔录及指认照片，现场检测报告，毒品检验报告，鉴定意见通知书等证据。
被告人刘永侠对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且认罪。其辩护人提出的主要辩护意见是：1、被告人刘永侠因非法持有毒品被抓获后，主动供述其贩卖毒品的事实，系自首；2、被告人刘永侠无犯罪前科，主动认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2016年5月19日，被告人刘永侠因涉嫌非法持有毒品被抓获后，主动供述了贩卖毒品给颜某的事实。在案件审理期间，被告人刘永侠的亲属为其缴纳罚金人民币25000元。
本院认为，被告人刘永侠的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人刘永侠因涉嫌非法持有毒品被抓获后，主动供述了司法机关尚未掌握的其贩卖毒品的事实，系自首，对其可从轻处罚。被告人刘永侠积极缴纳罚金，对其可酌情从轻处罚。关于被告人刘永侠的辩护人所提刘永侠系自首，无犯罪前科，主动认罪的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人刘永侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万五千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月20日起至2020年5月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刁政文
人民陪审员 章建国
人民陪审员 毕彩霞
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三�四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品的，未经处理的，毒品数量累计计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初585号
原告：宋宝贵，男，55岁，1962年11月14日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
原告：徐洪梅，女，53岁，1964年4月3日出生，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
二原告委托代理人：臧子为，吉林昱诚律师事务所律师。
被告：盖晓卿，女，汉族，1982年12月23日出生，住通化市东昌区。
第三人：白山市合陆房地产开发有限公司。
法定代表人：李合吉，经理。
本院在审理原告宋宝贵、徐洪梅与被告盖晓卿、第三人白山市合陆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年七月十四日
书 记 员 赵秀峰
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）湖吴刑一初字第384号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2012年5月25日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2012）404号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2012年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2012年5月16日14时许，被告人陈某甲以可以帮助被害人韩某购买港版苹果4S手机为由，在取得被害人韩某信任后，骗走被害人韩某人民币4300元。后赃款均被被告人陈某甲用于挥霍。
另查明，案发后，被告人陈某甲的家属已将赃款人民币4300元退还被害人。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：字条，人口信息；抓获经过及情况说明，证人陈某乙、吴某的证言；被害人韩某的陈述；辨认笔录及照片；被告人陈某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人陈某甲到案后，能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陈某甲的家属已退还全部赃款，可酌情对被告人陈某甲从轻处罚。根据被告人陈某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮忠明
二〇一二年八月二十一日
书记员 盛同舟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982财保310号
申请人：周振民，男，1946年8月18日生，汉族，住新泰市。
被申请人：单孟超，男，1986年12月5日生，汉族，住新泰市（门头：一统家电）。
申请人周振民于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号轻型普通货车，保全金额2万元，周道军自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人周振民负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一七年七月二十四日
书记员 张琦
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民特35号
申请人司荣军，男，汉族，住焦作市。
被申请人林丽丽，女，汉族，住焦作市。
申请人司荣军与被申请人林丽丽认定公民无民事行为能力一案，本院于2016年7月13日立案受理，本院在审理过程中，申请人司荣军于2016年7月14日向本院申请撤回原申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人司荣军撤回申请。
审判员 孙东东
二〇一六年七月十四日
书记员 刘 琪
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初2108号
原告：佛山市三水千叶花园物业管理有限公司，住所地：佛山市三水区，组织机构代码：××。
法定代表人：李朗辉，该公司执行董事。
被告：何信文，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××3039。
本院在审理原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司诉被告何信文物业服务合同纠纷一案中，因原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费，亦没有提交缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市三水千叶花园物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陆兰欢
二〇一六年六月十三日
书记员 胡颖妍
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬镇执民字第831号
申请执行人高丽萍，女，1956年1月11日出生，住本区。
被执行人王小燕，女，1960年5月18日出生，住本区。
本院在执行申请执行人高丽萍与被执行人王小燕民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王小燕暂无其他财产可供执行，申请执行人高丽萍亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人高丽萍自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）甬镇执民字第831号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一一年九月二十三日
书 记 员 胡波（代）
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第312号
原告长治煤气化总公司，住所地长治市延安南路。
法定代表人崔惠文，职务总经理。
委托代理人崔化琴，系山西化晴律师事务所律师。
被告长治市东明国际大酒店有限公司，住所地长治市紫金东路。
法定代表人张丽萍，职务总经理。
委托代理人郭斌，系山西维尼律师事务所律师。
原告长治煤气化总公司（以下简称煤气公司）诉被告长治市东明国际大酒店有限公司（以下简称东明酒店）供用气合同纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法由审判员崔晓霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告煤气公司的特别授权代理人崔化琴，被告东明酒店的特别授权代理人郭斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告常年为被告供气，自2009年9月开始，被告多次拖欠原告煤气费，截止2013年4月，被告欠缴气款共计1128475.72元。被告欠费期间，原告公司工作人员多次向被告下发书面《企业往来余额询证函》以催缴欠款，被告在该函上签章对所欠款确认，但一直以资金紧张为由不予缴纳。为维护自身权益，原告无奈诉至法院，主张判令被告立即偿还原告欠缴气款1128475.72元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年4月1日至2015年6月12日的逾期付款利息151205元；诉讼费由被告承担。
被告东明酒店辩称：对原告所述的欠款事实无异议；原告所诉请的利息部分没有法律依据，且利息主张已超出诉讼时效；希望原告能谅解被告。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
1、2011年7月27日由被告向原告出具的付款承诺书一份，证明截止到2011年7月27日，被告欠原告燃气费为1170096.72元，被告保证每月还款50000元，欠款事实长期存在，截止到2013年4月，尚欠1128475.72元；
2、2015年4月15日原、被告双方确认的企业往来余额询征函一份，证明原、被告双方在2013年年底对账，确认欠款金额为1128475.72元。原告与被告之间在2013年4月之后已经没有业务关系，原告主张利息是从最后发生业务往来的日期即2013年4月1日起计算至2015年6月12日止。
3、逾期付款利息计算明细一份，证明利息的计算是从2013年4月1日起算至2015年6月12日止，计算标准为中国人民银行同期银行贷款利率。
4、原告出具的被告欠费明细账一份，证明被告欠缴燃气费系历年拖欠。
5、由长治煤气化总公司和长治华润燃气有限公司签订的关于燃气经营业务有关事项交接的协议，证明自2013年4月1日起原告业务交接给长治华润燃气有限公司，原告与被告停止业务关系，是原告计算利息起算时间的依据。
被告质证认为：对证据1、4、5无异议；对证据2真实性无异议，但是在2015年询证函上，只有欠款金额，没有约定利息，所以我方只认可原告主张的本金。对证据3的计算方法无异议，但是不应当计算利息。
被告未提交证据。
经举证、质证，本院查明如下事实：原告自2008年起长期向被告供应煤气，双方未签订书面合同，供应煤气期间被告未能及时结清煤气使用费，形成拖欠。2013年4月1日起，原告将燃气经营业务移交给长治华润燃气有限公司，原、被告之间的供用气业务关系停止，被告共拖欠原告煤气款1355733.72元。后被告于2013年4月18日、2013年6月4日、2013年12月29日分三次支付部分煤气款，双方于2015年4月15日以企业往来余额询证函的形式，确认截止2013年12月31日被告尚未支付的煤气款为1128475.72元，被告至今未支付该款。
本院认为：供用气合同是供气人向用气人供气，用气人支付燃气费的合同，合同双方应当依照合同约定和法律规定履行各自的权利和义务。本案中，原告向被告供应燃气，被告应当支付相应的款项，原告主张被告支付欠缴的煤气款1128475.72元，于法有据，被告对此也不持异议，本院予以支持；关于原告所主张的利息损失，被告辩称双方未约定利息和违约金，且该利息主张已超出诉讼时效。原、被告未签订供用气书面合同，对支付煤气款的期限没有明确约定，根据交易习惯，用户应当先行支付煤气款项后煤气公司再向用户供应相应数量的煤气，2013年4月1日双方停止业务关系后，被告仍未支付原告部分煤气款，该逾期付款的行为已构成违约，其应当承担赔偿原告损失的违约责任。该利息损失主张的诉讼时效依附原告主张煤气费款项的诉讼时效，被告于2013年4月18日、2013年6月4日、2013年12月29日分三次向原告支付煤气款，并于2015年4月15日在原告发出的企业往来余额询证函上盖章确认欠款，上述行为均使得诉讼时效发生中断并重新起算，原告于2015年7月7日提起诉讼，并未超出法定诉讼时效期间，原告主张被告支付从2013年4月1日至2015年6月12日以被告欠缴气款1128475.72元为本金计算的逾期付款利息损失151205元，符合法律的规定，被告对该利息的计算方法亦不持异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告长治市东明国际大酒店有限公司于本判决书生效后三日内支付原告长治煤气化总公司燃气款1128475.72元和逾期付款利息损失151205元。
案件受理费16317元，减半收取8158.5元，由被告长治市东明国际大酒店有限公司承担。
如被告长治市东明国际大酒店有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 崔晓霞
二〇一五年九月二十九日
书记员 李 捷
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民三初字第312号
原告欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王耀海，该公司董事长。
委托代理人陈光，系上海申浩律师事务所律师。
被告郭莉，基本信息不详。
本院在审理原告欧普照明股份有限公司诉被告郭莉侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告欧普照明股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 李春林
助理审判员 张 亮
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 刘玉琦
湖北省咸丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2826刑初66号
公诉机关咸丰县人民检察院。
被告人曾某，农民。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2016年3月30日被咸丰县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于咸丰县看守所。
咸丰县人民检察院以鄂咸检刑诉（2016）72号起诉书指控被告人曾某犯非法持有毒品罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员王应堂出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
咸丰县人民检察院指控，2016年3月30日11时许，邓某与被告人曾某驾车在丁寨蒲草小学附近的公路上与一辆摩托车相撞，在处理事故过程中，公安民警发现曾某形迹可疑就将其带回丁寨派出所调查，在对曾某的身体检查过程中，曾某主动交出随身携带的5袋冰毒，经称重为17.39克。经鉴定，5袋冰毒均验出“甲基苯丙胺”毒品成分。
另查明，被告人曾某仅因形迹可疑，被司法机关盘问后，主动交代自己的罪行，归案后，如实供述犯罪事实；曾某携带的17.39克甲基苯丙胺已被咸丰县公安局依法扣押。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过说明，被告人曾某的供述，证人邓某的证言，封存、称量笔录，扣押清单，恩施土家族苗族自治州公安司法鉴定中心物证检验报告，检查笔录、指认照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人曾某具有自首情节，有一定的悔罪表现，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出被告人曾某具有自首情节，建议对其在有期徒刑一年左右量刑的建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第一款，第六十四条，第四十七条的规定，判决如下：
被告人曾某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2017年1月29日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）；
扣押在案的甲基苯丙胺17.39克，依法予以没收，由咸丰县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹寿远
二〇一六年七月十二日
书记员 肖起红
附《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于民初字第1000号
原告梁玉生。
委托代理人马超、文树伟，山东宏鼎律师事务所律师。
被告董俊芬。
被告靖树林。
原告梁玉生诉被告董俊芬、靖树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告董俊芬、靖树林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董俊芬多次向原告借款共计200000元。借款后，原告多次催要未果，现起诉要求被告偿还借款本金，并承担借款利息（自出借之日2个月内按月息1%计付，之后按年息8%计付至借款还清之日）；诉讼费由被告承担。
被告董俊芬、靖树林未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。被告董俊芬以投资缺少资金为由，分别于2014年11月18日、2014年12月19日、2015年1月17日向原告借款10000元、50000元、50000元。原告通过其工商银行账户转款至被告董俊芬账户后，被告分别为原告出具借条。上述借款均约定借款月息为1%，两月后按照年息8%计付，但均未约定借款期限。
再查，借款后原告催要，被告未偿还原告借款。原告于2015年8月13日诉至本院。
上述事实有原告提供的借条3份、电子银行回单3份及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告与被告董俊芬之间民间借贷关系成立。双方未约定借款期限，原告可随时主张权利，被告董俊芬在原告催要后，未偿还借款本息，致成纠纷应当承担全部责任。被告董俊芬虽以个人名义出具借条，但该债务发生在婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，原告要求二被告承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告董俊芬、靖树林无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告董俊芬、靖树林偿还原告梁玉生借款人民币200000元，并承担借款自出借之日2个月内按月息1%计付，之后按年息8%计付至借款还清之日期间的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李 华
二〇一五年十月九日
代书记员 崔萍萍
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民申623号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢泉生，住山西省阳泉市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳泉煤业（集团）有限责任公司，住所地：山西省阳泉市北大西街5号。
法定代表人：翟红，该公司董事长。
再审申请人卢泉生因与被申请人阳泉煤业（集团）有限责任公司股东出资纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终187号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。
卢泉生申请再审称，1.对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。原审法院未采纳申请人提供的证据影印件和复印件的做法理应纠正。庭审时被申请人质疑申请人提供的证据影印件和复印件，要求申请人提供原件的说法是强人所难。因被申请人抽逃资金的往来转账凭证证据原件在被申请人手中掌控，申请人根本无法取得是显而易见的。故申请人向原审法院递交了请求”调取证据申请书”，请求原审法院调取对应证据予以核实，但原审法院却无视上诉人的要求，未收集相应证据，作出了”既无事实依据，又无法律依据”以及”诉求违背具体要求”的判决。
2.原判决、裁定适用法律确有错误。第一，原审法院依据《民事诉讼法》第119条之规定，（一）申请人与被申请人有直接利害关系（被申请人出资27万元，申请人出资2.5万元）；（二）有明确的被告（被申请人和被申请人的委托代理人）；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由（被告向阳泉墨玉旅行社有限公司返还出资本息或退出公司股东、被告的委托代理人任命现墨玉旅行社经理无效，委托代理人是阳煤集团墨玉宾馆总经理兼旅行社的执行董事）；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖（申请书开头显示）。原审法院受理本案完全说明符合法律受理案件的规定，申请人诉请非常具体，申请人不清楚原审法院依据的是什么规定而裁定驳回上诉人的诉求。第二，申请人请求被申请人返还出资本息或退出股东相当具体，被申请人在阳泉墨玉旅行社有限公司出资27万元后利用虚假的业务将该出资转移到其他单位，属于虚假出资，原审法院却不质证。第三，原审法院认为任命墨玉旅行社经理属另一法律关系适用法律错误。被申请人抽逃出资应限制其股东权利，但被申请人不仅没有返还出资，而且还单方委托代理人采取行政命令的方式任命墨玉旅行社经理，其行为违反《公司法》的有关规定，任命墨玉宾馆经理行为无效。第四，被申请人提交的2006年12月26日工商登记资料显示在2006年召开临时股东会的程序合法但内容有虚假，申请人当庭明确指出被申请人擅自涂改过的临时股东会内容无效，不是申请人真实内容表述，请求原审法院质证核实，诉求没有被采纳。
再审请求：l.撤销山西省阳泉市中级人民法院（2016）晋03民终187号民事裁定书；2.依法改判被申请人向阳泉墨玉旅行社有限公司返还出资本息，被申请人任命墨玉旅行社经理无效；3.诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，申请人卢泉生的诉讼请求为：”1、判令被告向阳泉墨玉旅行社有限公司返还出资本息或退出公司股东；2、……”，被告向阳泉墨玉旅行社有限公司返还出资本息多少金额，申请人卢泉生未明确，原二审法院以该诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项即”有具体的诉讼请求和事实、理由”，驳回其起诉，并无不当。卢泉生主ＸＸ煤集团任命现任墨玉旅行社经理职务无效，此诉求与本案系不同的法律关系，原审法院认为不宜由本案进行审理，并无不当。
综上，卢泉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人卢泉生的再审申请。
审 判 长 吴捷慧
代理审判员 文 劼
代理审判员 丁勇虎
二〇一六年五月十六日
书 记 员 穆五谋
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第04259号
申请执行人马衡章，男，1956年11月20日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人马衡章与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2010年6月18日作出的（2010）丰民初字第13062号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京恒泰基业房�产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告马衡章支付滞纳金二千三百四十六元九分（截至二ＯＯ九年九月四日）。二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，按照每年三万六千六百一十三元的标准支付原告马衡章北京市丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心房屋的使用费（自二ＯＯ八年六月一日始至实际交付房屋之日止）。三、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告马衡章出示北京市丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心房屋委托经营期间的代扣税费凭证并提供复印材料。四、驳回原告马衡章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告北京恒泰基业�地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。权利人马衡章向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第04259号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年十一月五日
书 记 员 熊志钢
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第6900号
原告上海兴宇物业管理有限公司。
法定代表人刘长松。
委托代理人吕静，上海诚行律师事务所律师。
委托代理人陈先富，上海诚行律师事务所律师。
被告郁建春。
被告袁亚香。
被告郁海荣。
原告上海兴宇物业管理有限公司与被告郁建春、袁亚香、郁海荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告2012年1月至2012年12月的物业管理费人民币498元（以下币种均为人民币）。本院于2014年8月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张金花独任审判，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕静到庭参加诉讼，被告郁建春、袁亚香、郁海荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认为三被告拖欠上海市宝山区新二路XXX弄XXX号XXX室房屋物业管理费498元（2012年1月至2012年12月）属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郁建春、袁亚香、郁海荣于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴宇物业管理有限公司2012年1月至2012年12月的物业管理费498元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告上海兴宇物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张金花
二〇一四年九月二十二日
书记员 王益奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区类乌齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0323民初37号
原告刘正廷，男，46岁，1971年8月29日，出生于四川省金堂县，汉族，务工人员，住址：西藏自治区类乌齐县县城，联系方式：1588905****
被告段方国，男，49岁，1968年9月25日，出生于四川省蓬安县，汉族，务工人员，住址：西藏自治区类乌齐县县城，联系方式：1820805****
本院在审理刘正廷诉段方国生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告刘正廷于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已经内部达成一致意见，原告刘正廷申请撤诉，属双方真实意思表示，法院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘正廷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告段方国负担。
审判员 孙 凤 芹
二〇一七年十月十九日
书记员 扎西次巴
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民催初字第00006号
申请人：浙江亚明电器有限公司。
法定代表人：王湖荣，该公司总经理。
委托代理人：胡琴琴，该公司员工。
申请人浙江亚明电器有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年7月1日发出公告，催促厉害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告巢湖农村商业银行股份有限公司签发的票号
40200051/21239427（出票金额伍万元整，出票人巢湖市金业电工机械有限公司，出票人账号20000251878510300000018，付款行巢湖农村商业银行股份有限公司，出票日期二零一五年叁月拾日，收款人无锡湖光电工机械厂，收款人账号1103025509000017025，收款人开户行工行洛社支行，汇票到期日二零一五年玖月拾日，由无锡湖光电工机械厂背书给申请人）的一张银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江亚明电器有限公司有权向支付人请求支付。
案件申请费100元由申请人浙江亚明电器有限公司承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖金菊
二〇一五年九月一日
书 记 员 左小娟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第837号
原告：卢隆升，男，XX年XX月XX日出生，住XX。
委托代理人：梁明惠，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告：杨林峰，男，XX，住XX。
原告卢隆升与被告杨林峰健康权纠纷一案，本院于2013年3月1日受理，本案依法由审判员陈新群适用简易程序，于2013年4月16日公开开庭进行了审理。书记员赵波担任法庭记录。原告委托代理人梁明惠到庭参加诉讼。被告杨林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月，原告在望高摆摩的搭客，被告与原告协商：原告每天从望高搭乘被告到其开办的石牛塘大理石场游戏机店一次，被告每月付原告工钱2000元。经原告多次催讨，被告也未支付原告工资。2012年1月19日被告约原告到望高正源超市门口付工钱，见面后，因被告说没有钱给，双方发生争执。被告突然拿起路边的砖头打原告，原告当场昏倒在地，XX送原告到医院抢救，支出医疗费4333.81元。为此，原告请求法院判令被告赔偿原告医药费4333.81元、误工费2804.88元，合计7138.69元。
原告对其主张及陈述的事实向法庭提供的证据有：
1、（贺）公（刑）鉴（伤）字（2013）P041号贺州市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，证明原告被被告打伤的事实。
2、贺州市公安局望高派出所对卢隆升、杨瑞啟（又名杨林峰）的询问笔录，证明原告与被告打架的经过。
3、疾病证明书，证明原告受伤治疗的事实。
4、医药费收据，证明原告因伤支付医疗费4333.81元。
被告未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨林峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十八条的规定，本院予以认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告卢隆升在望高镇摆摩托车搭客，被告杨林峰乘租原告摩托车时相识。2012年1月19日上午10时左右，原告约杨林峰到望高镇正源超市门口附近结算平时的车费，双方因语言不和争执起来。被告先用拳头打原告，后相互推打，被告在地上捡起半节红砖头向原告砸去，致使原告多处受伤。当日原告被送往望高镇卫生院止血缝针，后到广济医院就诊。经诊断：1、左额部皮肤裂伤；2、脑震荡；3、面及左手背轻微皮肤挫伤。原告因伤支付医疗费1454.31元，其中广济医院的医疗费1116.20元，望高卫生院及羊头卫生院医疗费、桂东大药房药费338.11元。2012年3月13日，贺州市公安局刑事科学技术研究所对原告作法医学人体损伤程度鉴定，经鉴定，原告损伤构成轻微伤。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告卢隆升约被告杨林峰结算平时的车费，被告作为成年人，在遇到事情时不是冷静协商处理，而是出手用拳头、用砖头将原告打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，被告依法应承担相应的侵权责任；
关于原告主张的具体损失认定，根据原告提供相关的医院就诊记录及支出单据核算，医疗费用1454.31元。误工费的计算，以原告提供的医疗票据所记载的时间来确定其误工天数18天，参照《2012年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，误工费应为943.45元（19131元／年÷365天／年×18天），合计2397.76元。原告主张XX搭乘其到医院治疗的误工费，因原告未能向提供证据证实其主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条，判决如下：
被告杨林峰应赔偿原告卢隆升医疗费、误工费等共计2397.76元。
本案受理费50元，由被告杨林峰负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 陈新群
二〇一三年五月二十二日
书记员 赵 波
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第960号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人洪某。因本案于2013年8月26日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1085号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年8月26日12时15分许，被告人洪某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶未登记的二轮摩托车，由北向南驶经杭州市余杭区良渚街道安溪村安溪大桥南侧路口处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被余杭交警大队民警查获。经呼吸酒精测试，被告人洪某酒精含量为1.40mg／ml，已达醉酒驾驶标准。被告人洪某随即被民警带至余杭区第三人民医院由医护人员抽取血液。当日，经杭州市公安司法鉴定中心对被告人洪某的血液进行检测后，确认其血液中乙醇含量为1.36mg／ml。
公诉机关认为，被告人洪某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、何某的证言、呼吸式酒精检测单、当事人血样提取登记表、乙醇鉴定报告、抽血过程录像光盘、车辆鉴定报告书、勘验检查笔录、查某、车辆盗抢信息查询、查获某、强制措施凭证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜群
二〇一三年九月二日
书 记 员 夏菲
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招民初字第1224号
原告隋光进，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人徐琳，山东博旭律师事务所律师。
被告马学强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市。
负责人张镇，总经理。
委托代理人石鹏，该公司职工。
原告隋光进与被告马学强、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告隋光进的委托代理人徐琳、被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人石鹏到庭参加诉讼，被告马学强经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告隋光进诉称：2013年9月30日傍晚，原告所有的鲁FWRX**号汽车停放在住宅的楼下，被告马学强驾驶的鲁YXXX**号汽车经过时将原告的车辆刮伤，被告投保的安盛天平保险股份有限公司烟台中心支公司的工作人员到现场拍照定损，认可原告的车损为450元，被告拒绝赔偿，要求法院判令被告赔偿原告车损450元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，原告的经济损失450元已赔偿给投保人马学强，其不再承担赔偿责任。
被告马学强在法定期限内没有答辩。
经审理查明，2013年9月30日傍晚，原告所有的鲁FWRX**号汽车停放在其住宅楼下，被告马学强驾驶的鲁YXXX**号汽车经过时将原告的车辆刮伤，被告投保的安盛天平保险股份有限公司烟台中心支公司的工作人员到现场拍照定损，认可原告隋光进的车损为450元，被告马学强的车损为450元。2013年10月1日，被告安盛天平保险股份有限公司烟台中心支公司通过银行将原告的车损450元、被告马学强的车损450元，共计900元汇给被告马学强。被告马学强拒绝赔偿原告车损。2014年9月29日，原告隋光进以诉称理由诉至本院，因原告马学强与被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司坚持诉辩称理由、被告马学强没有到庭，致本案调解不成。
上述事实，有证人证言、安盛天平保险股份有限公司烟台中心支公司的车辆损失核损单、汇款单及原告陈述笔录等在卷为凭，均当庭质证，可以采信。
本院认为，被告马学强驾驶的车辆将原告停放的车辆刮伤，被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司将车辆核损定价，被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司在没有核实被告马学强是否已经赔偿原告车损的情况下将原、被告的车辆损失款汇给被告马学强，且被告马学强拒绝给付原告已到账户中的450元车损，被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司仍应与被告马学强共同赔偿原告的车损，互负连带责任。被告马学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马学强于本判决生效后10日内赔偿原告隋光进车损450元，被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由马学强负担，被告安盛天平财产保险股份有限公司烟台中心支公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于明清
人民陪审员 郭新瑞
人民陪审员 曹仕远
二〇一六年二月十四日
书 记 员 徐志应
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1161号
原告闫玉春，男，生于1974年4月2日，汉族，初中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人尚美羽、康晓华，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告董兴忠，男，生于1966年1月8日，汉族，高中文化，无业，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告闫玉春与被告董兴忠合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告闫玉春及委托代理人康晓华，被告董兴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月，原、被告就合伙开发某牛场土方项目协商后，原告于同年3月25日从石嘴山银行提取现金50000元后交付被告。同月28日，双方签订《某牛场土方项目合作协议书》。该协议约定：原、被告各出资50000元，合作完成某牛场土方项目，合伙期限为两个月，完工后原、被告各分红100000元，若两个月内该工程不启动，出资额各自撤回。协议签订后，该工程一直未启动，后原告以合同诈骗向公安机关控告被告，经公安机关查实，被告确实收取了原告合伙资金50000元，但并不存在非法占有故意。后经原告多次催要，被告拒绝退还原告合伙资金。故原告诉至本院，请求依法判令：1.被告返还原告合伙投入资金50000元，支付2014年5月28日至2015年5月28日期间的利息4500元（利率按中国人民银行同期贷款基准年利率6%上浮50%计算即9%，50000元×9%×1年），共计54500元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1.《某牛场土方项目合作协议书》原件1份，拟证明2014年3月28日原、被告签订合作协议，该协议约定：原、被告各出资50000元合作某牛场土方项目，合作期限为2个月，如2个月内工程不启动，被告则应将原告投入资金退还的事实；
2.《石嘴山银行储蓄明细清单》及《询问笔录》各1份，拟证明2014年3月25日，原告将50000元现金交给被告而双方合作的工程并未启动的事实。
被告对原告所提交证据质证后均不表异议。
被告辩称：2014年3月，原告听说被告在争取红寺堡某牛场土方项目工程，遂提出入股50000元。同月22日，被告与中卫市兴林生态治沙有限公司（牛场土方项目施工方）签定《（中介服务提成）协议书》。同月28日，原、被告签订《某牛场土方项目合作协议书》。在此期间，被告花费十几万用于项目公关，但该工程一直未能启动。综上，被告认为，原告的入股资金50000元只应退还20000元，利息不承担。
被告为支持其答辩，向法庭提交《（中介服务提成）协议书》1份，拟证明被告与中卫市兴林生态治沙有限公司于2014年3月22日签订协议书后才与原告签订合伙协议，原告入股的50000元资金已经全部用于合作项目公关的事实。
被告提交的《（中介服务提成）协议书》，经当庭质证，原告认为该协议书不符合证据三性要求，不能实现其证明目的，故不予认可。
本院对原、被告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，与本案具有关联性，且被告不表异议，故本院对其证明效力依法予以认定；被告所提交证据，无其他相关证据佐证，且原告亦未认可，故该证据不具有证明力，本院对其证明效力不予认定。
经审理查明：2014年3月25日原、被告就合伙开发某牛场土方项目协商后，原告从石嘴山银行提取现金50000元并交付被告，同月28日，双方签订《某牛场土方项目合作协议书》。该协议约定：原、被告各出资50000元，合作完成某牛场土方项目，合伙期限为两个月，完工后原、被告各分红100000元，若两个月内该工程不启动，出资额各自撤回。协议签订后，该工程一直未启动。2015年3月，原告要求被告退款无果后以合同诈骗向公安机关提出控告，经公安机关查实，被告收取原告合伙资金50000元属实，但并不存在非法占有故意。故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的合伙协议真实有效，双方应按协议履行各自义务。依据协议约定，若合伙项目在合伙期2个月内未启动，被告应向原告退还合伙资金，现合伙期届满，而该工程却未启动，故原告要求被告退还合伙资金50000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付2014年5月28日至2015年5月28日期间利息4500元的诉讼请求，其诉求按年利率9%计算利息缺乏依据，应以年利率6%为准，即被告在此期间应支付利息数额为3000元（50000元×6%×1年）。关于被告辩称其在合伙期间因争取合伙项目支付公关费用十几万的意见，因缺乏依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告董兴忠于本判决生效后十日内向原告闫玉春退还合伙款50000元并支付利息3000元，合计53000元；
二、驳回原告闫玉春的其他诉讼请求。
如果被告董兴忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，由原告闫玉春负担36元，被告董兴忠负担1125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 何三霞
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。