四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终109号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司，住所地四川省雅安市雨城区。
委托代理人刘婕，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡学勇，男，1989年10月12日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡麒麟，雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）鲜志英，女，1962年5月5日出生，汉族，住四川省荥经县。
被上诉人（原审被告）周弟平，男，1970年11月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审被告）李雅西，男，1981年3月6日出生，住四川省雅安市雨城区伏龙巷**号*单元**号。
被上诉人（原审被告）雅安市利民出租汽车有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人秦德洪，系该公司经理
委托代理人秦德智，男，1958年6月5日出生，住四川省雅安市雨城区系该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司（以下简称人保财险雨城公司）因与被上诉人胡学勇、鲜志英、周弟平、李雅西、雅安市利民出租汽车有限公司（以下简称利民出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月12日22时15分，周弟平驾驶川T679**号车，由沿雨城区熊猫大道向市区方向行驶，行驶至雨城区干濠子路中段变更车道时，与同向直行的胡学勇驾驶的车牌号为川TL14**的普通摩托车发生碰撞，造成两车受损，胡学勇受伤的交通事故。本次事故经雅安市公安局交警支队特勤大队于2014年9月16日作出的5118025201401553号道路交通事故认定书认定周弟平负此次事故全部责任，胡学勇不负事故责任。胡学勇受伤后即被送往雅安市人民医院住院治疗123天后于2015年1月13日好转出院，本次交通事故胡学勇共花去医疗费59022.18元，该费用已由李雅西支付49022.18元，人保财险雨城公司支付了10000元，李雅西还支付了护理费12000元。2015年5月10日胡学勇的伤情经雅安雅正司法鉴定中心的（2015）临鉴字第287号司法鉴定意见书评定为九级、十级伤残（赔付比例为22%）。后期治疗费共预计10000元，住院及要休息时限共评定为30日，同时需一人护理20日。胡学勇为此支付鉴定费1300元。2015年6月19日经四川元鼎司法鉴定所的川元鼎（2015）临鉴字第214号司法鉴定意见书鉴定胡学勇的美容整费形用约需人民币30000元。胡学勇为此支付鉴定费800元。
原审法院另查明，川T679**号车在人保财险雨城公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生尚在保险期限内。川T679**号车实际车主为鲜志英，该车挂靠在利民出租车公司从事出租车运输服务，该车的实际经营者为李雅西，周弟平系李雅西雇佣的驾驶人员。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，本案道路交通事故事实清楚、责任明确。川T679**号车在人保财险雨城公司处投保了机动车第三者责任强制保险，胡学勇因此次交通事故造成的合理损失应由人保财险雨城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内概括承担赔偿责任，不足部分，因川T679**号车在人保财险雨城公司投保了第三者责任商业保险，胡学勇因本次交通事故造成的各项损失在机动车第三者责任强制保险限额内理赔后的不足部分可由人保财险雨城公司根据商业保险合同约定理赔后直接给付胡学勇，根据商业保险合同理赔后仍有不足部分，因川T679**号车的实际车主为鲜志英，该车实际由李雅西挂靠在利民出租车公司从事道路运输经营活动，故该部分应依法由鲜志英、李雅西、利民出租车公司承担连带赔偿责任。周弟平系李雅西雇佣的驾驶员，在执行工作任务过程中发发生本次交通事故，对外不承担赔偿责任。
李雅西请求在本案中将其所垫付的费用一并处理，为了减少当事人讼累，可以一并处理。
关于对胡学勇具体赔偿项目，原审法院依照相关法律规定审定如下：
1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗票据确认为59022.18元（该费用李雅西支付了49022.18元，人保财险雨城公司支付了10000元）胡学勇提交的金额为128.8元的门诊费费票据系在出院三月后发生，且胡学勇无证据证明与本次交通事故具有关联性，不予支持；
2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定20元／天，天数应为住院天数123天。其住院伙食补助费为20元／天×123天＝2460元；
3、护理费，其计算标准参照当地护工从事同等级别护理劳动报酬确定100元／天，护理人数原则上为1人，天数应为其住院天数123天。其护理费为100元／天×123天＝12300元；
4、误工费，胡学勇系农村居民，但长期在城镇务工，其收入和生活来源主要来自于城镇，其误工费应按城镇居民标准计算，误工时间计算至定残日的前一天，共计249天。其误工费为249天×125.19元＝31172.31元；
5、残疾赔偿金，胡学勇系农村居民，但长期在城镇务工，其收入和生活来源主要来自于城镇，其受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入为24381元，胡学勇伤残等级为9、10级，赔付比例为22%。其残疾赔偿金为24381元×20年×0.22＝107276.4元，被扶养人生活费，其子胡易鑫事故发生时3岁，其被扶养人生活费为18027元×15年×0.22÷2人＝29744.55元，该项费用合计为137020.95元；
6、营养费，根据本案实际，对该项费用确认为500元；
7、交通费，根据本案实际确认为300元；
8、精神损害抚慰金，根据胡学勇的伤情酌情确定为2000元；
9、后续治疗费，参照鉴定机构意见确定为10000元；
10、后续治疗误工费，参照鉴定机构意见确定为30天×125.19元＝3755.7元；
11、后续治疗护理费，参照鉴定机构意见确定为100元／天×20天＝2000元；
12、后续治疗住院伙食补助费，参照鉴定机构意见确定为20元／天×30天＝600元；
13、整容费，参照鉴定机构意见确定为30000元；
14、财产损失，胡学勇未提供确实充分的证据予以证明，不予支持；
15、鉴定费，以鉴定机构的票据确定为2100元。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，该费用属于诉讼费用的范畴，该费用应由李雅西负担。
以上胡学勇损失合计为291131.14元，扣除李雅西垫付的费用为71022.18元，胡学勇未获得赔偿的损失为220108.96元（不含鉴定费）。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，作出如下判决：一、胡学勇因此次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、交通费、营养费等损失共计220108.96元。由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿给胡学勇110000元；二，余款110108.96元及李雅西垫付的费用61022.18元，由中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司根据第三者责任商业保险合同约定理赔后直接支付给胡学勇（给付最高额110108.96元），不足部分由鲜志英、李雅西、利民出租车公司承担连带赔偿责任，如有剩余部分直接支付给李雅西；三、驳回胡学勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，鉴定费2100元，共计4678元，由李雅西负担。此款胡学勇已预交，在判决执行时由李雅西支付胡学勇4678元。
宣判后，人保财险雨城公司向本院提起上诉称：1.请求撤销原审判决，重新认定胡学勇的各项损失：医疗费50171.85元（59022.18元×85%）、误工费19920元（249天×80元／天）、残疾赔偿金53258.15元（8803元／年×20年×22%＋8803元／年×15年×22%）、后续治疗误工费2400元（80元／天×30天）、住院伙食补助费2460元、护理费12300元、营养费500元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元、后续治疗费10000元、后续治疗护理费2000元、后续治疗住院伙食补助费600元，以上共计155910元。2.前述损失中扣除李雅西垫付的医疗费49022.18元、护理费12000元以及上诉人预付的10000元后，改判上诉人仅在交强险分项限额内向胡学勇支付赔偿款31155.97元，余款53731.85元由李雅西承担后自行到上诉人处按照商业第三者责任保险合同约定进行赔偿。3.改判李雅西垫付的费用由被保险人依据合同到上诉人处理赔。4.由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由如下：1.根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第19条的规定，上诉人对医疗费用的审核基本原则是自费药品不承担、乙类药品承担80%的赔偿责任，故对于胡学勇的医疗费应当扣除自费药品的费用。2.胡学勇系农村户口，且在原审中提交的证明其长期在城镇务工的证据不充分，故其残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的数额应当依据农村标准计算。3.由于胡学勇因鼻翼缺失已被鉴定机构评定为九级伤残，再支持其鼻翼整容费的请求属于重复赔偿，不符合法律规定。4.依照《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条的规定，交强险在全国实行统一的责任限额，本案中的医疗费用已经超过了10000元的医疗费限额，原审法院认定上诉人在交强险内概括承担赔偿责任不符合法律规定。5.本案审理的是交通事故责任纠纷，李雅西与上诉人系保险合同关系，不能将被保险人应承担的侵权责任完全转嫁给上诉人，李雅西垫付的费用应该由其依据保险合同约定到上诉人处理赔。综上，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人胡学勇、鲜志英、周弟平、李雅西、利民出租车公司未作答辩。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
一、关于医疗费的认定是否正确的问题。“基本社保”即国家基本医疗保险，是为补偿劳动者因疾病风险造成的经济损失而建立的一项具有福利性的社会保险制度，旨在通过用人单位和个人缴费建立医疗保险基金，参保人员患病就诊发生医疗费用后，由医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，以避免或减轻劳动者因患病、治疗等所带来的经济风险。为了控制医疗保险药品费用支出，国家基本医疗保险限定了药品的使用范围。涉案保险合同中，保险人收取的保费金额远远高于国家基本医疗保险，投保人对于参加保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。因此，如果按照国家基本医疗保险进行理赔，就明显降低了保险公司的风险，限制了被保险人的权利。因此，人保财险雨城公司的关于应当扣除自费药费用的上诉请求有违诚信原则，本院不予支持。
二、关于本案是否应适用城镇居民标准的问题。参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关内容，本案中对于胡学勇残疾赔偿金等费用的计算，应当根据案件的实际情况，结合胡学勇的主要收入来源地、住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。胡学勇虽为农村户口，但原审法院结合胡学勇提交的胡学勇与易文思的《结婚证》、雨城区姚桥镇土桥村村民委员会出具的《证明》、胡学勇的《道路运输从业人员从业资格证》、《机动车驾驶证》、雨城区凤鸣乡大元村村民委员会出具的《证明》等相关证据，认定胡学勇长期在城镇务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，将胡学勇的残疾赔偿金等费用适用城镇居民人均可支配收入标准的处理符合本案实际，处理恰当。为此，人保财险雨城公司关于应按照农村居民标准计算胡学勇的残疾赔偿金等费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。
三、关于胡学勇的整容费是否应当支持的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，胡学勇原审中提供的四川元鼎司法鉴定所作出的川元鼎（2015）临鉴字第214号鉴定意见书中载明“胡学勇的美容整形费用，约需人民币30000.00元”，可以证明该整容费用属于必然要发生的医疗费用，原审法院判决上诉人承担该费用于法有据。为此，人保财险雨城公司关于同时支持残疾赔偿金和整容费属于重复计算赔偿费用的上诉请求不能成立，本院不予支持。
四、关于人保财险雨城公司是否只应在交强险医疗费用赔偿限额内承担赔偿责任的问题。根据国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定”之规定，因人保财险雨城公司并未向本院提交符合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的由保监会会同相关部门制定的分项限额标准，原审法院结合本案的实际情况，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决人保财险雨城公司在交强险责任限额120000元内概括承担胡学勇各项损失的赔偿责任并无不当。
五、关于是否应将李雅西垫付的费用纳入本案中一并处理的问题。本案属于机动车交通事故责任纠纷，涉及到群众的基本人身财产权益，法院应迅速妥善审理此类案件、及时化解矛盾、保护道路交通事故的各方参与人的合法权益。结合审理机动车交通事故责任纠纷的相关立法之目的，我国设置交强险制度，是为了使受到交通事故伤害一方能在最短时间内获得医治、抚平伤痛，也是为了社会的安全稳定，让每一位道路交通参与者都能获得保险的保障。在本案审理过程中，将李雅西所垫付的医疗费、护理费纳入本案一并处理，并不存在法律关系过于复杂、案件难以处理、诉讼过分迟延的情况。一并处理，既能保障各方当事人的实体权利和程序权利，又能实现纠纷的一次性解决，减少诉讼成本，体现便民、利民原则。同时，在社会效果上，有利于促使侵权人积极履行垫付义务，更好保护受害人的合法权益，有力地促进道路交通秩序的良性发展，故本案原审法院将李雅西所垫付的费用纳入本案一并处理并无不当。
同时，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，因人民财保雨城公司承保了事故车辆川T679**号的机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故对于胡学勇的损失，原审法院认定先由人民财保雨城公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内概括承担120000元，余款及李雅西垫付的费用由人民财保雨城公司根据第三者责任商业保险合同的约定予以赔偿，不足部分由李雅西、鲜志英、利民出租车公司承担连带赔偿责任的处理并无不当。为此，人民财保雨城公司关于不应将李雅西垫付的费用纳入本案一并处理的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人人保财险雨城公司的上诉请求均不能成立，原审法院认定事实清楚，处理结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定…”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3004元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市雨城支公司承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 刘 茉
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 许冬冬