徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0949号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人贾艳丽。
被告马舍来。
被告马阿色。
被告王奴奴。
被告高学军。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告马舍来、马阿色、王奴奴、高学军融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人贾艳丽到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信公司诉称：2010年10月20日，马舍来向江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）提出融资租赁申请，并在同日与徐工租赁公司签订了《融资租赁合同》一份。合同约定由马舍来选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY20G起重机一台，设备价款为63.5万元。
为保证上述合同的正常履行，高学军与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》，自愿为马舍来提供连带保证担保。
合同签订后，徐工租赁公司履行了合同项下设备的交付等义务。但被告没有完全履行合同约定的还款义务。
马舍来、马阿色系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应为家庭共同债务，应承担共同偿还责任。
王奴奴系车辆实际经营人，2012年6月30日，马舍来未经徐工租赁公司同意，擅自将本案诉争设备转让给王奴奴，但王奴奴亦没有完全履行合同规定的付款义务。
2012年9月28日，徐工租赁公司与公信公司签订了《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告。
债权转让后，徐工租赁公司已将该债权转让事宜通知被告。在原告多次催款后，被告至今未履行相应的还款义务，其行为违反了合同的约定，已经构成了严重违约。
为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告马舍来、马阿色给付因融资租赁起重机所欠租金560096元，支付自逾期之日起至判决书指定付款期限履行期满之日止的逾期付款利息（其中计算到2014年5月31日的逾期利息为119801元）；2、被告王奴奴、高学军对上述诉讼请求承担连带清偿责任，本案诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由被告承担。
四被告均未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月20日，马舍来、马阿色委托杨占凤（以下合同中称乙方）与徐工租赁公司（以下合同中称甲方）签订《融资租赁合同》一份，合同约定：甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向出卖人购买租赁设备，并出租给乙方使用的设备为QY20G汽车起重机一台，设备单价63.5万元。合同第一条”租赁设备”部分约定租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任；第二条”租赁期限”约定：自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2011年1月22日；第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定：乙方应在合同签订后3个工作日内交付履约保证金、首期租金各3.175万元（设备金额的5%），手续费0.60325万元（融资金额的1%）；因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还；第五条”租金支付及延迟利息”约定：乙方每月支付月租金1.8336万元，乙方未按合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止；第六条本合同租赁年利率为5.94%；第七条”租赁设备产权”约定：承租期内，设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权；第十七条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任：（1）要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）要求丙方垫付租金、并负责向乙方催促租金；（3）单方停止设备的运转；（4）解除本合同，收回租赁设备，履约保证金作为违约金不予返还；（5）要求乙方赔偿甲方的全部损失。
为保证涉案《融资租赁合同》的履行，马舍来、马阿色和高学军各自委托杨占凤与徐工租赁公司签订了《保证担保合同》一份，高学军自愿为马舍来、马阿色的上述合同义务提供连带保证担保，保证范围包括马舍来、马阿色应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，马舍来、马阿色向徐工租赁公司支付履约保证金、首期租金各3.175万元、手续费0.60325万元、GPS费用5000元、保险登记押金10000元。另马舍来、马阿色于2011年12月15日、2012年3月5日分别支付租金3万元和7万元，尚欠租金560096元未支付，已经构成违约。
2012年9月28日，徐工租赁公司（以下协议中称甲方）与公信公司（以下协议中称乙方）签订《债权转让协议》一份，协议约定：甲方基于融资租赁合同将对马舍来、保证人高学军享有的主债权以及从权利依法转让给乙方，乙方同意受让。甲乙双方共同确认的受让价524991元。
2012年11月14日，原告分别向马舍来、高学军邮寄送达《债权转让通知书》各一份，该通知书载明：根据我公司与公信公司签订的《债权转让协议》，我公司已经将与你在2010年12月20日签订的《融资租赁合同》所享有的主债权以及从权利依法转让给受让方公信公司，请你在收到本通知书之日起5日内向受让方履行债务。
本院认为：
一、徐工租赁公司与被告之间签订的《融资租赁合同》是双方真实意思的表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规的强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同全面履行各自义务。
由于马舍来、马阿色未按照约定履行支付租金义务，已经构成违约，而本案融资租赁关系发生在婚姻关系存续期间，涉案债务应为夫妻共同债务，因此马舍来、马阿色应共同向原告承担上述合同债务。
高学军委托他人在《保证担保合同》上签名承担连带担保责任的意思表示真实，且保证时间未超过法定期限，故高学军对担保债务应按照连带责任保证承担保证责任。
原告陈述王奴奴系本案诉争车辆的实际经营人，但未提供相应证据予以证明，且王奴奴亦不是本案融资租赁合同及担保合同的当事人，故不是本案适格的被告主体，依法不应承担相应责任。
二、由于被告未按期履行租金支付义务，故原告要求支付全部剩余租金及自2011年1月22日起至判决书指定付款期限履行期满之日止的逾期利息的诉讼请求，因事实清楚，符合约定，依法应予支持。但合同同时对履约保证金和约定年利率双倍的逾期利息约定过高，另收取保险登记押金10000元亦无相应事实依据，故对于“履约保证金不予退还”的约定及保险登记押金，本院均不予支持，原告的上述租金中应当扣除被告已经支付的上述金额4.175万元。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告马舍来、马阿色支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金518346元及相应的逾期利息（自2011年1月22日起按照合同约定的日双倍利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告高学军对上述债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带责任；
三、驳回原告对王奴奴及其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元、保全费4020元、公告费900元，由原告负担898元、三被告马舍来、马阿色、高学军负担14622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈 新