wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省留坝县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）留刑初字第00005号
公诉机关留坝县人民检察院。
被告人周永前，因涉嫌失火于2013年3月20日被留坝县公安局取保候审，同年5月3日被留坝县人民法院取保候审。
辩护人付俊利，留坝县法律援助中心律师。
留坝县人民检察院以留检刑诉字（2013）3号起诉书指控被告人周永前犯失火罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。留坝县人民检察院指派检察员冯杰出庭支持公诉，被告人周永前及其辩护人付俊利到庭参加诉讼。现已审理终结。
留坝县人民检察院指控，2013年3月7日上午11时许，被告人周永前在家中打扫卫生时，将柴火灶的灰烬倒在自家用竹毛草搭建的厕所旁边，引燃猪圈、厕所后引发留坝县江口镇沙岭子村纸坊沟中部庙儿梁山林火灾。经留坝县林业局鉴定，森林火灾过火面积11公顷，均为有林地，损失林木蓄积2310立方米，幼树9890株。
公诉机关针对上述事实，向本院提交了被告人周永前的供述和辩解，被害人代XX、金XX、蔡XX、陈XX的陈述、证人甘XX、曾XX、甘X**、陈X、王XX、张XX、刘XX的证人证言，勘验、辨认笔录，鉴定意见，相关物证、书证。据此，留坝县人民检察院认为被告人周永前过失引起火灾，致使森林资源遭受损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。被告人周永前在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，依法可以从轻或减轻处罚。提请人民法院依法判处。
被告人周永前对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求人民法院依法从轻处罚。
被告人周永前的辩护人付俊利的辩护意见是，被告人系过失犯罪，具有自首情节，且已达71岁高龄，请求对被告人减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2013年3月7日上午11时许，被告人周永前在家中打扫卫生时，用铁锨将混有火种的柴火灶灰烬倒在自家用竹毛草搭建的厕所旁边，引燃厕所、猪圈后引发留坝县江口镇沙岭子村纸坊沟中部庙儿梁山林火灾。致使位于江口镇沙岭子村纸坊沟中部庙儿梁村民陈XX、代XX、蔡XX、金XX自留山起火。经留坝县林业局鉴定，森林火灾过火面积11公顷，均为有林地，损失林木蓄积2310立方米，幼树9890株。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
接受刑事案件登记表、归案说明，证实报警的事实及被告人周永前到案的事实和经过。
2、现场勘验笔录，示意图及照片，证实火灾现场的位置及现场情况。
3、辨认笔录，证实被告人指认倒热灶灰的位置与现场勘验所见位置吻合的事实。
4、森林火灾现场鉴定，证实起火地点位于留坝县江口镇沙岭子村庙儿梁沟口被告人周永前房旁坡边及过火有林地面积为11公顷（165亩），损失林木蓄积2310立方米，幼树9890株的事实。
5、被告人周永前的供述，证实在2013年农历1月26日大约11点，其吃完早饭后在厨房打扫卫生时用铁锨将柴火灶的灰烬倒在住房前自家厕所边，后回到厨房继续打扫卫生，大概半小时左右听到有竹子爆炸的声音，走到厨房门口看见厕所附近有大烟冒起，并造成厕所旁猪圈燃烧，后将其家房后山引燃，继而引发山火的事实经过。并证实发生山火的起火点就在其倒灶灰的厕所边上，被烧的有他们家以及陈XX、代XX、金XX、蔡XX的自留山的事实。
6、被害人代XX、金XX、蔡XX、陈XX的陈述，证实2013年3月7日留坝县江口镇沙岭子村纸坊沟发生山林火灾及自家山林被烧的事实。并证实最先燃烧的山林是被告人周永前的自留山，地名叫庙儿梁的事实。
7、证人甘XX、曾XX、甘X**的证言，证实2013年3月7日11时许，发现自家厕所、猪圈燃火后引燃房后山林，随后又引燃了甘X、代XX、金XX、陈XX、蔡XX及自家的自留山。并证实案发当时只有被告人周永前一人在家，据被告人说是因为把热灶灰倒在厕所边，引燃厕所、猪圈之后把山林引燃的事实。
8、证人陈X、王XX、张XX、刘XX的证言，证实在2013年3月7日11点留坝县江口镇沙岭子村纸坊沟山林发生火灾，3月11日才扑灭山火，这次山林火灾烧了陈XX、代XX、金XX和蔡XX的自留山和承包山的事实。
9、扣押物品清单及照片，证实涉案物品情况。
10、被告人周永前基本情况、户籍证明，证实其系成年人，负完全刑事责任，案发前无违法犯罪记录的事实。
本院认为，被告人周永前疏忽大意，将混有火种的灰烬倒在其家用茅草搭建的厕所旁边，致使灰烬引燃厕所、猪圈，继而引发留坝县江口镇沙岭子村纸坊沟山林火灾，过火有林地面积11公顷，损失林木蓄积2310立方米，幼树9890株，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，构成失火罪，留坝县人民检察院指控其罪名成立。案发后，被告人周永前积极救火，并向沙岭子村、江口镇报告，归案后如实供述犯罪事实，构成自首，依法可从轻处罚。被告人周永前的辩护人付俊利提出被告人系过失犯罪，具有自首情节，且已达71岁高龄的辩护理由符合事实，本院予以采纳。其请求对被告人减轻处罚的意见，本院认为，被告人的犯罪行为造成了过火有林地面积11公顷，损失林木蓄积2310立方米，幼树9890株的严重后果，因此辩护人的减轻处罚的辩护意见本院不予采纳。被告人周永前犯罪后，认罪悔罪，可以对其适用缓刑，辩护人提出的适用缓刑的意见本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周永前犯失火罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年。缓刑考验期从判决确定之日起计算。
作案工具铁锨一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 虞 锋
审 判 员 辛长彦
人民陪审员 冯建明
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 武 杰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初1035号
原告武某，女，1972年10月24日生，汉族，无业，住黑山县。
被告王某，男，1963年7月1日生，汉族，无业，住黑山县。
本院在审理原告武某与被告王某离婚纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 贾丽娇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 曾凡亮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞民初字第1108号
原告潘某。
委托代理人潘瑞升。
被告缪某。
本院在审理原告潘某与被告缪某离婚纠纷一案，原告于2013年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告潘某负担。
代理审判员 何成义
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 林 瑞
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行非诉审字第00064号
申请执行人西安市国土资源局，住所地西安市凤城八路109号。
法定代表人田党生，该局局长。
委托代理人王建利，西安市国土资源局长安分局工作人员。
被执行人西安市长安区建华木器厂，住所地西安市长安区子午街道子午村。
法定代表人张建华。
申请执行人于2014年5月29向本院申请强制执行市国土长监字（2014）9-3号土地行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人于2013年1月未经批准占用子午街办子午村五组土地4.55亩建木器厂，申请执行人对其作出市国土长监字（2014）9-3号土地行政处罚决定书，并于2014年1月22日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定，在申请执行人送达催告书后仍未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被执行人的行为违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土长监字（2014）9-3号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《陕西省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十八条第三款之规定，裁定如下：
对市国土长监字（2014）9-3号土地行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 康公理
代理审判员 王 华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 崔 维
西安市长安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长安行非诉审字第00064号
申请执行人西安市国土资源局，
被执行人西安市长安区建华木器厂。
申请执行人于2014年5月29向本院申请强制执行市国土长监字（2014）9-3号土地行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人于2013年1月未经批准占用子午街办子午村五组土地4.55亩建木器厂，申请执行人对其作出市国土长监字（2014）9-3号土地行政处罚决定书，并于2014年1月22日送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行处罚决定，在申请执行人送达催告书后仍未履行义务，现申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，被执行人的行为违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土长监字（2014）9-3号土地行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《陕西省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十八条第三款之规定，裁定如下：
对市国土长监字（2014）9-3号土地行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延钰
审 判 员 康公理
代理审判员 王 华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 崔 维
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初949号
原告：刘勇。
委托诉讼代理人：郑晓旭，辽宁恒海律师事务所律师。
被告：赵宇。
被告：张桂娟。
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：叶青，总经理。
委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁华君律师事务所营口分所律师。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方已达成和解，原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回起诉。
案件受理费5471元，应交2735.5元，由原告承担。
审判员 田拓
二〇一七年七月十七日
书记员 孙旭
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民二（商）初字第3792号
原告上海杉杉科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人杜辉玉，总经理。
委托代理人晏安华，男。
委托代理人杨涛，北京同一源（上海）律师事务所律师。
被告深圳市宝沃达科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人秦勇芝。
原告上海杉杉科技有限公司（以下简称杉杉科技公司）诉被告深圳市宝沃达科技有限公司（以下简称深圳宝沃达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，被告在答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院依法裁定驳回，后被告提起上诉，上海市第一中级人民法院于2015年11月9日裁定驳回上诉。本案适用简易程序，于2015年12月21日公开开庭进行审理，原告委托代理人晏安华、杨涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杉杉科技公司诉称，原、被告有长期买卖合同关系往来，截止2015年6月30日，被告累计共欠原告货款人民币305，276元未付，经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝支付货款。为维护合法权益，原告诉请要求被告支付货款305，276元。
被告深圳宝沃达公司未进行答辩。
经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告销售不同规格的石墨，2015年7月，双方经对账确认，截止2015年6月30日，被告尚欠原告货款305，276元。因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，由《货款确认函》、《销售合同》及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告按约履行供货义务，被告在确认欠款金额后，至今亦未付款，现原告诉请要求被告支付货款305，276元，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市宝沃达科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海杉杉科技有限公司货款305，276元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，879元，减半收取计2，939.50元，财产保全费2，046元，共计4，985.50元，由被告深圳市宝沃达科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 韩春海
二〇一五年十二月三十日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初2802号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：李智义，，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告李智义物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼，被告李智义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币2589.6元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币559.4元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告李智义未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2012年1月9日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市先春园隆春里业主会签定了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市先春园隆春里业主会将隆春里小区委托原告进行物业管理服务，合同期限自2012年1月10日起至2015年1月9日止。双方续签了物业服务合同，合同期限自2015年1月10日起至2017年1月9日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，管理服务费用标准为每月每平方米0.5元（按房屋建筑面积计算）。被告房屋建筑面积为86.32平方米，被告每月应交纳物业服务费人民币43.16元。被告自2012年1月10日至2017年1月9日未交纳物业费，累计拖欠物业费人民币2589.6元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市先春园隆春里业主会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告李智义一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2012年1月10日至2017年1月9日物业服务费人民币2589.6元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李智义负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1002民初1545号
原告：丁庆胜，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：徐灶优，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：詹晶晶，住地安徽省黄山市歙县。
本院于2017年6月21日受理了原告丁庆胜诉被告徐灶优、詹晶晶民间借贷纠纷一案，依法由审判员潘华适用简易诉讼程序进行审理，因被告徐灶优、詹晶晶邮寄送达，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 长 张 斌
审 判 员 潘 华
人民陪审员 汪团生
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈进红
平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民一初字第83号
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司。
法定代表人李松涛，经理。
委托代理人孙跃建，男，1965年5月19日出生。
被告邓占锋，男，1975年12月27日出生。
原告平顶山市汽车运输公司第一分公司（以下简称市运一公司）诉被告张龙生挂靠经营合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告市运一公司的委托代理人孙跃建到庭参加诉讼；被告张龙生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告市运一公司诉称，2014年3月5日原、被告双方签订了车辆挂靠协议书，被告将其所有的豫D-650**号车挂靠到原告名下，车辆产权不变，仍属于被告所有。被告自主经营，自负盈亏。协议签订后，被告未按协议履行其义务向原告缴纳服务费、车辆长期不办理二级维护、营运证年审手续及车辆保险。原告多次通知被告缴纳服务费及办理相关手续，被告总是以各种借口推诿。特诉至法院，请求依法判令解除原、被告之间的车辆服务协议，解除挂靠关系，宣告该车的营运手续作废；诉讼费由被告负担。
被告张龙生未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年3月5日，原告市运一公司为�方，被告张龙生为乙方签订挂靠车主协议合同书。双方协商乙方将其所有的豫D-650**号车挂靠甲方经营。协议约定：……三、乙方应提前将费用交到公司，甲方为乙方及时办理车辆有关手续，代理乙方缴纳国家规定应该缴纳的各种费用及税金，办理车辆年检和车辆的各种证件审验。维护乙方的合法权益，指导或帮助乙方事故处理和理赔工作，费用由乙方承担。四、乙方在经营中无论遇到何种原因均应按时向甲方缴纳服务费和国家规定应该缴纳的各种费用，保险到期乙方必须到甲方指定的保险公司并按甲方的规定参加车辆保险脱保、漏报不按公司规定投保者，公司有权收回车辆营运手续（牌照、行车证、营运证、附加税证），并申请车辆管理部门将车辆所有档案注销，解除挂靠合同，将此车过户到实际车主名下，由此造成的损失有乙方承担……。协议签订后，市运一�司依约为被告的车辆办理了证照等相关手续。被告张龙生在车辆运营期间，经原告多次催促，不配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-650**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续。
2015年1月7日，原告市运一公司在《平顶山日报》上发布通知，要求豫D-650**号车主于2015年1月15日之前到原告处交纳所有车辆手续并办理车辆停止挂靠手续，逾期不到者，我公司将按合同法的有关规定处理。
以上事实由原、被告签订的挂靠协议书、机动车交通事故责任强制保险单、平顶山市公路运输管理处证明、原告市运一公司于2015年1月7日在《平顶山日报》上刊登的通知以及庭审笔录在卷证实。以上证据已在庭审中出示，经审查证据之间互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告市运一公司与被告张龙生签订车辆入户的挂靠经营协议书后，原告市运一公司已协助被告张龙生办理车辆证照等各项手续。被告张龙生未能依协议约定按时交纳管理费及配合原告市运一公司到相关管理部门对豫D-650**号车的道路运输证进行年审及办理车辆的保险手续，已根本违反了协议约定的义务。经原告市运一公司催告后仍未履行，故对原告市运一公司要求解除与被告张龙生签订的车辆入户协议书的请求，本院予以支持。原、被告之间的车辆服务协议解除后，双方脱离挂靠关系，该车的相关营运手续作废。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除�告平顶山市汽车运输公司第一分公司与被告张龙生于2014年3月5日签订的车辆挂靠协议，终止该协议的履行。
案件受理费50元，由被告张龙生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 程昆松
代理审判员 王伴伴
人民陪审员 张明鸽
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 孙雯胜
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1809号
原告王增立。
委托代理人张援朝，河北群星律师事务所律师。
被告万永奎。
被告中国工商银行股份有限公司邯郸和平中华南支行，
负责人候平，该支行行长。
本院在审理原告王增立诉被告万永奎、中国工商银行股份有限公司邯郸和平中华南支行为储存存款合同纠纷一案中，原告王增立于2014年12月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告万永奎、中国工商银行股份有限公司邯郸和平中华南支行的起诉。
本院认为，原、被告双方的纠纷已自行和解，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王增立撤回对被告万永奎、中国工商银行股份有限公司邯郸和平中华南支行的起诉。
案件受理费1600元，由原告王增立负担。
审 判 长 郭艳波
代理审判员 王彦伟
代理审判员 孟伟彬
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 宋 洁
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑民初字第256号
原告：顾某某。
委托代理人：贺某某、陈乙。
被告：陈甲。
原告顾某某与被告陈甲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2
011年1月27日立案受理，依法由代理审判员薛天祥适用简易程
序于2011年3月3日公开开庭进行了审理，原告顾某某的委托代
理人陈乙、被告陈甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某起诉称：2010年12月24日，被告驾驶叉车在
大塔路（高架桥下）倒车时与原告的车辆发生碰撞，造成原告
车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告对此事故负全部
责任，原告无责任。该事故造成原告车辆修理费5198元。原告
多次要求被告支付汽车修理费，均遭被告拒绝，为维护自身合
法权益，现起诉要求：判令被告赔偿车辆修理费5198元；。
原告顾某某提供道路交通事故认定书、事故照片、车辆
维修结算单、修理费票据等证据以证所诉事实。
被告陈甲答辩称：对事故发生的事实没有意见，但对原
告自行修理有意见且修理费用过高。
被告陈甲未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告双方举证、质证，被告对原告所
提供的道路交通事故认定书、事故照片真实性均无异议，经审核，上述证据来源合法、具有真实性、与本案具有关联性，本
院均予以认定。关于原告提供的车辆维修结算单，被告对真实
性无异议。本院认为，车辆维修结算单上所列维修部位与原告
提供的事故照片所显示的碰撞部位基本一致，故本院对原告车
辆修理部位事实予以认定。审理中，本院出示调查笔录1份，
原、被告双方对其真实性均无异议，但原告认为最好由第三方
或评估中心出具，经审核，该证据来源合法、具有真实性、与
本案具有关联性，本院予以认定。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本
院查明以下事实：
2010年12月24日9时15分许，被告驾驶叉车在大塔路（高
架桥下）倒车时，与后方直行的由原告驾驶的浙b×××××
号车辆发生碰撞，造成浙b×××××号车辆受损的交通事故
。经北仑交警大队认定，被告承担事故全部责任，原告无责任
。事故后，原告至宁波××××汽车销售服务有限公司更换车
辆左前叶子板、mldgset-wheel、大灯泡等零件。
本院认为，本起事故为机动车之间发生的交通事故。被
告驾驶叉车与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告车辆受损的
交通事故。经北仑交警大队认定，被告应承担事故全部责任，
被告具有过错应当对原告的损害结果承担赔偿责任。故原告要
求被告损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主
张的车辆修理费用5198元，原告认为，车辆出现损害，原告有
权选择更换零件以减少损失，原告车辆在半年内出现损害，会
直接造成原告车辆贬值，要求更换是合理的，且原告的修理费用已实际发生，被告应当予以赔偿，原告提供修理费票据予以
证明。被告认为，修理费用不合理，由法院依法处理。本院认
为，根据本院的调查笔录和原告提供的事故照片，原告车辆受
损部位为左前叶子板。该叶子板系钢铁材质，可以修复，一般
在受损范围达70%以上或破损的情况下才予以更换。从原告提
供的车辆维修结算单来看，原告将车辆叶子板进行了更换，导
致了损失的扩大，故本院对原告提供的修理费票据不予认定。
根据本院的调查情况，本案原告车辆叶子板修复包括更换轮眉
和工时费在内，修理费用在1500元至2000元之间，故本院酌情
确定车辆修理费为2000元（含大灯泡费用）。依照《中华人民
共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如
下：
一、被告陈甲应赔偿原告顾某某车辆修理费计人民币200
0元，该款限于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告顾某某承担15
元，被告陈甲负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：
宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人
民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动
放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决确定履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 薛天祥
二〇一一年三月十一日
代书 记员 杨静静
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）龙刑初字第210号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人曹家俊，男，1987年5月20日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，农民，住龙口市石良镇。2007年11月30日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年。2013年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于龙口市看守所。
龙口市人民检察院以龙检刑诉（2013）83号起诉书指控被告人曹家俊犯盗窃罪，于2013年5月13日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员丛姝玉出庭支持公诉，被告人曹家俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2013年2月6日上午，被告人曹家俊在龙口市人民医院神经外科大夫值班室内，盗窃王某某棕色惠普牌G32型笔记本电脑一台，并于当天将该笔记本电脑变卖。经鉴定，被告人曹家俊所盗赃物涉案价值人民币1900元。2013年3月10日被告人曹家俊到龙口市公安局自动投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以佐证。公诉机关认为，被告人曹家俊采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人曹家俊的刑事责任。提请本院依法对被告人曹家俊予以判处。
被告人曹家俊对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据不持异议。
经审理查明，2013年2月6日上午，被告人曹家俊在龙口市人民医院神经外科大夫值班室内，盗窃王某某棕色惠普牌G32型笔记本电脑一台，并于当天将该笔记本电脑变卖。经鉴定，被告人曹家俊所盗赃物涉案价值人民币1900元。2013年3月10日被告人曹家俊到龙口市公安局自动投案。
案发后，涉案赃物已被公安机关追回并发还给被盗人。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的龙口市公安局受案登记表、证人王某某、张某某证言、龙口市人民医院证明、东莱派出所出警经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、山东省龙口市人民法院（2007）龙刑初字第461号刑事判决书、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、被告人曹家俊的户籍证明及被告人供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人曹家俊以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹家俊曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后，不思悔改，再次犯罪，依法应酌情从重处罚；其案发后能够主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；被盗赃物已被追回并发还失主，依法可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曹家俊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千八百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月10日起至2013年6月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一三年五月二十三日
书记员 刘江龙
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第902号
原告代爱华，女，汉族，1962年8月1日出生，无固定职业，住惠农区电厂东区31-4号，现住：惠农区电厂东区18号楼4号，身份证号码：640203196208010520。
被告梁毅，男，汉族，1972年3月10日出生，住：惠农区电厂东区16-2-5号，身份证号码：640202197203100015。
被告马银忠，男，汉族，1965年4月1日出生，住址：惠农区电厂东区7-3-1号。
本院在审理原告代爱华诉被告梁毅、马银忠民间借贷纠纷一案中，原告代爱华于2015年7月27日以原、被告私下协商解决为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律之有关规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告代爱华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告代爱华负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年七月二十八日
书记员 石鹏
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝一中法刑终字第00068号
原公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梅某，农民。因本案于2012年8月4日被刑事拘留，同年8月31日被释放，同年9月1日被取保候审，2012年12月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
上诉人（原审被告人）唐某，个体经营者。因本案于2012年8月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月31日被释放，同年9月1日被取保候审，2012年12月19日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民法院审理重庆市渝北区人民检察院指控原审被告人梅某、唐某犯抢劫罪一案，于2012年12月19日作出（2012）渝北法刑初字第01357号刑事判决。原审被告人梅某、唐某对原判决不服，提出上诉，本院受理后，于2013年2月20日立案，并依法组成合议庭，于2013年4月26日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院检察员蓝霞出庭履行了职务，上诉人梅某、唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，被告人梅某于2012年7月底被办理假证件的人员骗取100元及办证的资料。被告人梅某为取回自己所交的定金及办证资料，于同年8月3日18时许，再次拨打办证电话，与办证人员约定在重庆市江北区观音桥附近见面。后被告人梅某邀约其表弟ＸＸ、夏绍威（均另案处理）一起乘坐其驾驶牌号为渝G×××××的面包车前往见面地点，并将前来取资料的简清全（系未成年人）抓住并强迫其给办假证的负责人吕凯打电话，要求其出面解决但未果。
当晚22时许，被告人梅某和ＸＸ、夏绍威押着简清全驾车来到梅某的朋友，被告人唐某的位于重庆市渝北区武陵路“兄弟烧鸭”餐馆，并将此事告知唐某及饭店厨师文以军（另案处理）。文以军骗取了简清全的信任后，简清全按其要求给吕凯打电话谎称自己已被释放，让吕凯来红旗河沟汽车北站接。被告人唐某又邀约饭店厨师喻小龙（另案处理）驾驶面包车，搭乘梅某、ＸＸ、夏绍威、唐某、文以军和简清全来到红旗河沟汽车北站等待吕凯。
24时许，吕凯在前往红旗河沟的途中遇到其朋友刘某，二人一起来到红旗河沟汽车北站接简清全。次日凌晨1时许，在简清全的指认下，被告人梅某等人分别对吕凯和刘某进行追赶，抓住了刘某，吕凯逃走。被告人梅某和ＸＸ、夏绍威、文以军随即对被害人刘某实施殴打，后将刘某押上其驾驶的面包车，由喻小龙将面包车开至武陵路附近。
被告人梅某以事后要请前来帮忙的人吃饭为由，不许刘某离开，并要求其给吕凯打电话拿5000元钱来解决。由于吕凯电话关机，遂要求刘某自己拿5000元钱来才放人，刘某便给朋友曾俊涛打电话，称自己因吕凯的事情被人拘禁，让其帮忙筹集5000元。后被告人唐某通过电话与曾俊涛协商至3000元，并以将刘某丢到歌乐山上作为威胁迫使刘某继续打电话借钱，被告人梅某未予反对。后ＸＸ、夏绍威、喻小龙、唐某相继离开。曾俊涛和被害人刘某的朋友肖定强筹集1700元，与被害人刘某联系后，按被告人梅某等人的要求将钱送至重庆市渝北区武陵路“青春药护肤店”附近，同日3时许，公安民警将被告人梅某等人当场抓获并将刘某、简清全解救。同日17时许，被告人唐某被捉获归案。被告人梅某、唐某到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、户口信息、辨认笔录、指认笔录及照片、扣押物品清单、发还物品清单、通话记录、被害人的陈述、证人证言及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
原判认为，被告人梅某、唐某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。二被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚；二被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人梅某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金三千元；二、被告人唐某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
上诉人梅某提出其行为不构成抢劫罪，应以敲诈勒索罪定性；系犯罪未遂、初犯，认罪态度较好，故请求二审依法改判缓刑。
上诉人唐某认为原审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。
重庆市人民检察院第一分院认为原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实、证据与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人梅某、唐某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫手段当场强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。依法应予处罚。在二人已经着手实行犯罪后，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚；二上诉人到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
关于上诉人梅某提出其行为应定性为敲诈勒索罪的上诉理由。经查，上诉人梅某、唐某等人在抓住被害人刘某后，当即对其实施殴打以索要钱财，并以如不拿钱，将继续殴打及丢弃到歌乐山等可立即付诸实施的暴力行为相威胁，使被害人出于对其当场所受到的强制和威慑，被迫向朋友借钱并将钱送至指定地点。其当场交出财物的行为，符合抢劫罪中取财的当场性特征。故上诉人梅某及原审被告人唐某的行为符合抢劫罪的犯罪构成，该上诉理由不成立，不予采纳。
关于上诉人唐某提出原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人唐某在抢劫过程中，虽未直接参与殴打被害人刘某，但其在共同犯罪中实施了安排他人驾驶车辆，并亲自通过电话索要钱财等行为。原审法院已对上述量刑情节予以充分考量，并适当量刑。故该上诉理由不成立，不予采纳。
原审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 贾双伍
审 判 员 谢 懿
二〇一三年五月二十一日
书记员代 英 勋
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥西执字第00561号
申请执行人夏守军，男，1970年9月8日生，汉族，住肥西县。
被执行人王永胜，男，1970年2月10日生，汉族，住肥西县。
被执行人施守梅，女，1974年11月20日生，汉族，住址。
本院的（2009）肥西民一初字第29号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王永胜、施守梅至今没有履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人施守梅的存款2500元。
冻结（扣划）被执行人王永胜的存款3800元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 孙 昊
审判员 顾宗虎
二〇一五年七月二十日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行审47号
申请执行人辽源市国土资源局。
被执行人吉林省吉米飘香生态农业发展有限公司。
申请执行人辽源市国土资源局以被执行人吉林省吉米飘香生态农业发展有限公司对其作出的辽国土资执罚字[2016]23号行政处罚事项拒不履行为由，于2016年5月9日向本院提出强制执行申请，本院已经受理。2015年5月31日，申请执行人又以强制执行会给农民造成巨大损失，也会带来社会不稳定因素，并督促被执行人尽快办理相应的用地手续为由，向本院提出撤回对被执行人强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人的申请，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人辽源市国土资源局撤回执行申请。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王晓平
审 判 员 王宏伟
二〇一六年六月六日
代理书记员 苏 欣
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昭中刑执字第582号
罪犯李文均，男，生于1966年4月17日，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省彝良县人民法院于二○一三年五月三十一日作出（2013）彝刑初字第48号刑事判决，以被告人李文均犯强制猥亵妇女、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2018年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李文均在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年10月的考核中获记表扬3次、特殊表扬1次，被评为2014年度罪犯改造积极分子，该犯系数罪并罚的罪犯。
上述事实，执行机关提供了罪犯李文均的罪犯表扬审批表、考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李文均在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李文均准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛芝毅
审判员 魏福海
审判员 李 燕
二〇一五年五月五日
书记员 霍晨宇
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第305号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人张某，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年12月22日被淄博市公安局博山分局依法刑事拘留。现羁押于淄博市公安局博山分局看守所。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）1号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪�于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月14日14时40分左右，被告人张某酒后驾驶鲁C×××××号轿车顺博山区口南路由南往北行驶至博山区源泉镇东高村处时，遇博山交警大队博山中队民警检查，张某涉嫌酒后驾驶。后民警带其到源泉镇岳庄中心卫生院进行抽血，并送淄博市公安司法鉴定中心检测，经检测，所送张某静脉血中检出乙醇成分，含量为143.34mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，电话查询记录，淄博市公安局源泉派�所出具的被告人张某的户籍证明和淄博市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
另查明，被告人张某有自首情节，有淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的发破案说明、抓获经过说明以及对被告人张某的讯问笔录予以证实。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪成立。被告人张某有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人张某系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。为了严肃国法，惩罚犯罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下�
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年十二月二十二日起至二O一六年一月二十一日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 岳爱华
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第2号
申请执行人中国人寿保险股份有限公司庆城县支公司
被执行人庆城县市政建筑工程有限责任公司
本院于2014年12月24日立案执行中国人寿保险公司庆城县支公司与庆城县市政建筑工程有限责任公司意外伤害保险合同纠纷一案，本案在执行过程中被执行人庆城县市政建筑工程有限责任公司自觉履行生效判决所确定的义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）庆城民初字第313号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王全恩
二〇一五年一月十二日
书记员 崔黎龙
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）蚌刑执字第00532号
罪犯杨兴文，男，1980年5月11日出生，汉族，安徽省萧县人，初中文化，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2011年5月26日作出（2011）萧刑初字第0077号刑事附带民事判决，认定被告人杨兴文犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金3万5千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关蚌埠监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
蚌埠监狱提出，罪犯杨兴文在服刑期间确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，该犯自入监服刑以来，先后获得记功3次、表扬3次的奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯杨兴文在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受改造，认真学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴文减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 慧
审 判 员 岳瑞文
人民陪审员 宫厚军
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 璐
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第1138号
原告何某某。
委托代理人庄某某。
被告陈某某。
委托代理人朱某某。
原告何某某诉被告陈某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，201x年x月xx日16时30分左右，原告行走在本区张堰镇建农村5组时，遇被告驾驶电瓶车行驶至此，既而发生碰撞，致使原告受伤。经公安机关认定，被告负事故全部责任、原告无责任。故原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告赔偿其损失113，041.60元。
被告答辩认为，原告的陈述不符合事实，本案中原告突然横穿，应负主要责任；对鉴定意见有异议，并申请重新鉴定。
经审理查明，本院对原告陈述的事故发生经过和责任认定意见予以确认。原告伤势经鉴定，其已构成九级伤残，伤后可予以休息6个月、营养3个月、护理3个月。诉讼中，经被告申请，本院委托上海市司法鉴定中心对原告伤势进行重新鉴定，该中心经审查送检材料后，以不符合司法部《司法鉴定程序通则》第二十九条（重新鉴定）规定，于2014年5月4日作出不予受理通知书。事故发生后，被告已垫付原告住院期间的费用。
上述事实，由原、被告身份资料、鉴定书和鉴定费单据、不予受理通知书、病史材料和医疗费单据、律师代理费单据、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。本案中，公安机关认定被告负事故全部责任，虽然被告对此有异议，但未提交相反证据予以推翻，本院不予采信，故被告应对原告的损失全部赔偿。关于原告的损失，本院参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准作出如下认定：医疗费，凭据确定为1260.60元。住院伙食补助费，原告按每天20元计算9天，符合规定，本院予以确认，即180元。营养费，本院按每天30元计算3个月，即2700元。护理费，本院参照本市从事居民服务和其他服务业职工月平均工资，按每月2199元计算3个月，即6597元。误工费，鉴于原告提供的证据不够充分，故本院认为参照本市职工最低工资标准按每月1820元计算6个月较为合理，即10，920元。鉴定费，凭据确定1800元。残疾赔偿金，被告认为根据原告治疗情况，其伤势较轻，不应构成九级伤残，故申请重新鉴定。后经本院委托重新鉴定未被受理。本院认为，鉴于接受鉴定的部门具有鉴定资质，其根据规定对原告的伤势进行了鉴定，所出具的鉴定意见不仅仅参照原告的病史资料，还经过阅片，并结合伤者的症状及检查体征。现被告虽然提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院认定该鉴定意见具有证明效力，可以作为本案赔偿依据。综上，原告按每年17，401元按赔偿系数20％计算20年，未超出相关规定，本院予以确认，即69，604元。精神损害抚慰金，原告请求10，000元，尚属合理，本院予以确认。交通费，未提交单据，本院不予确认。律师代理费，本院酌定3000元。上述原告损失合计106，061.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告各类损失106，061.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1280元，由原告负担69元、被告负担1211元。被告所负之款，应于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 俞凤秀
二〇一四年五月十二日
书记员 沈翠燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00828号
原告胡某。
被告张某甲。
原告胡某与被告张某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我于2009年5月在石家庄手套厂上班期间与被告张某甲认识，同年12月领取了结婚证，2010年生儿子张某乙。由于婚前双方缺乏了解，婚后生活习惯和性格差异太大，经常发生争吵，被告做事偏激，对我和儿子经常恶语恐吓和谩骂，我稍有还口就对我实施家庭暴力。起初我念孩子年幼，对被告的虐待默默承受，然而被告对我的打骂变本加厉。我的工资也被被告取光，被告还从我父母处以做生意为由骗取一万元。被告的行为严重伤害了夫妻感情，故我诉至贵院，要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告支付抚养费每月200元至孩子18岁止。
被告张某甲辩称，我不同意离婚。我与原告恋爱半年多，通过充分的沟通和了解以后才登记结婚，我与原告的感情一直很好。我与原告有时由于工作、生活紧张，彼此有时沟通不够，难免有些争执，有时候也是因为孩子的事情发生过争执，但都是正常夫妻可能遇到的问题，我没有对原告实施家庭暴力。如果离婚，孩子由我抚养。孩子从小在我家成长，对周围的人和环境都非常熟悉和喜欢，突然给孩子换一个陌生的环境，对孩子的成长和以后的教育很不利。
经审理查明，原告胡某与被告张某甲2009年5月份在石家庄手套厂上班时认识，2009年12月30日登记结婚，2010年5月生儿子张某乙。由于原、被告性格差异较大，婚后二人经常为家庭琐事吵架、生气。故原告胡某诉至本院要求与被告张某甲离婚。
本院认为，夫妻感情应建立在相互尊重、相互信任、相互体谅的关系之上，并以此来处理夫妻间引发的各种矛盾和冲突。二人因脾气、性格上存有差异，继而引发争吵、生气，亦属在所难免，原、被告双方应互谅、互让，共同处理好家庭中引发的各种矛盾，夫妻关系定会和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某甲离婚。
本案诉讼费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 冯增书
二〇一四年六月五日
书记员 刘 命
河北省鹿泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第00828号
原告胡某。
被告张某。
原告胡某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，我于2009年5月在石家庄手套厂上班期间与被告张某认识，××××年××月领取了结婚证，2010年生儿子张泽杭。由于婚前双方缺乏了解，婚后生活习惯和性格差异太大，经常发生争吵，被告做事偏激，对我和儿子经常恶语恐吓和谩骂，我稍有还口就对我实施家庭暴力。起初我念孩子年幼，对被告的虐待默默承受，然而被告对我的打骂变本加厉。我的工资也被被告取光，被告还从我父母处以做生意为由骗取一万元。被告的行为严重伤害了夫妻感情，故我诉至贵院，要求与被告离婚；婚生子由我抚养，被告支付抚养费每月200元至孩子18岁止。
被告张某辩称，我不同意离婚。我与原告恋爱半年多，通过充分的沟通和了解以后才登记结婚，我与原告的感情一直很好。我与原告有时由于工作、生活紧张，彼此有时沟通不够，难免有些争执，有时候也是因为孩子的事情发生过争执，但都是正常夫妻可能遇到的问题，我没有对原告实施家庭暴力。如果离婚，孩子由我抚养。孩子从小在我家成长，对周围的人和环境都非常熟悉和喜欢，突然给孩子换一个陌生的环境，对孩子的成长和以后的教育很不利。
经审理查明，原告胡某与被告张某2009年5月份在石家庄手套厂上班时认识，××××年××月××日登记结婚，2010年5月生儿子张泽杭。由于原、被告性格差异较大，婚后二人经常为家庭琐事吵架、生气。故原告胡某诉至本院要求与被告张某离婚。
本院认为，夫妻感情应建立在相互尊重、相互信任、相互体谅的关系之上，并以此来处理夫妻间引发的各种矛盾和冲突。二人因脾气、性格上存有差异，继而引发争吵、生气，亦属在所难免，原、被告双方应互谅、互让，共同处理好家庭中引发的各种矛盾，夫妻关系定会和好如初。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告胡某与被告张某离婚。
本案诉讼费200元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 冯增书
二〇一四年六月五日
书记员 刘 命
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第484号
原告：曾日坤。
原告：蓝祖能。
两原告的共同委托代理人：韦汉修，南宁市衡阳法律事务所法律工作者。
被告：陆军谋，现羁押于南宁市第二看守所。
原告曾日坤、蓝祖能与被告陆军谋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告曾日坤、蓝祖能诉称：被告利用以他人中介方式，以自己拥有建房用地为诱饵招来外地农民工进城建房。经中介介绍联系原、被告双方，经双方实地查看后签订协议。2012年12月16日，被告将位于南宁市兴宁区鸡村鱼塘的荒地，以土地租赁承包方式把该地卖给原告作为建房用地。被告于2013年8月31日收取原告现金521000元，后原告经了解得知该地并不是被告所有的宅基地，而是生产队的集体土地，为此，原告要求被告退还已付的521000元，但遭到被告拒绝。被告擅自将该集体所有土地以租赁承包的方式进行土地非法买卖，该行为属违法行为，请求法院依法判决：一、解除原、被告于2012年12月16日签订的《土地租赁合同》；二、被告返还原告521000元；三、被告赔偿原告交通费3000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告陆军谋未作答辩。
本院认为：本案被告陆军谋涉嫌非法转让土地使用权已被公安机关立案侦查，并于2014年7月1日被南宁市公安局兴宁分局以涉嫌非法转让土地使用权罪刑事拘留。经核实，原告就本案纠纷已向公安机关报案，本案涉嫌犯罪且尚在侦查过程中，故不属于民事纠纷案件，不属于法院受案范围，应移送公安机关查处。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告曾日坤、蓝祖能的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 谭淑丹
人民陪审员 梁端兰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 黄 威
附法律条文：
《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第735号
上诉人（原审被告）李成忠，男，1971年7月21日出生，汉族，住福建省福安市。
上诉人（原审被告）林锦，女，1968年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）蒋亨泉，男，1946年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市。
上诉人李成忠、林锦因民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2014）安民初字第1902-2号民事裁定，向本院上诉称：上诉人向被上诉人所借款是用于建造船舶，所以本案涉及船舶建造，应由海事法院专属管辖，请求将本案移送厦门海事法院立案管辖。
本院经审查认为，管辖权异议是程序审，法院只就原被告双方的身份、原告的起诉请求及双方提供的合同的书面内容等进行审查，并不涉及案件的实体部分。现上诉人以借款是用于建造船舶为由主张本案应由海事法院专属管辖，是将案件实体审查的内容作为确定管辖的依据，超出程序审的审查范围，该主张本院不予采纳。本案属民间借贷纠纷，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人李成忠、林锦的住所地均在福建省福安市，福安市为被告住所地，福安市人民法院依法享有本案的管辖权。综上，原审裁定并无不当，应予维持；上诉人关于本案的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年七月七日
书 记 员 余新星
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第735号
上诉人（原审被告）邱某，男，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）苏某某，女，汉族，无业。
上诉人邱某因离婚纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民初字第1599号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人邱某于2014年2月13日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人邱某申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邱某撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人邱某负担。
本裁定为终审裁定。
?
审 判 长 仲新建
代理审判员 相媛媛
代理审判员 丁冬冬
二〇一四年三月六日
书 记 员 杨 波
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂咸安刑初字第00125号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人彭某，农民。2014年9月12日因涉嫌滥伐林木罪被咸宁市森林公安局咸安分局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2015）81号起诉书指控被告人彭某犯滥伐林木罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月24日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余宗晔出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2104年8月初，被告人彭某以2000元的价格从他人手上购买了高桥镇高桥村七组地名为毛朵博的一处天然林。2014年8月19日，彭某在没有办理林木采伐许可证的情况下，擅自雇请民工用油锯对毛栗博山林进行采伐。经林业工程师现场勘查认定：彭某在毛栗博山林非法采伐林木蓄积为13.3立方米。
2014年8月25日，被告人彭某主动到公安机关投案，并如实供述了本案事实。
上述事实，被告人彭某在开庭审理的过程中亦无异议，并有相关书证、证人阮某、魏某、黄某、万某、周某的证言、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某违反森林法的规定，未经林业主管部门批准，无证砍伐蓄积13.3立方米的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。彭某有自首情节，可以从轻处罚。根据彭某的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李拥军
二〇一五年四月二十四日
书记员 王义超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违法森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00881号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：王泽清，该行行长。
委托代理人：朱贵华，该行职员。
被告：张卫国，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行诉被告张卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱贵华到庭参加诉讼，被告张卫国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月23日，被告以自有房屋作抵押，向原告借款20万元，约定到期日2015年7月22日。到期后，被告未按约还款。请求判令被告立即归还借款19.8万元及截止借款还清时止的利息，要求对抵押物行使抵押权，被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明、身份证、常住人口登记卡，证明原、被告诉讼主体资格；
2、贷款申请、个人借款申请表、个人借款合同、抵押合同、房地产权证、房地产他项权证，证明原、被告签订借款合同和抵押合同，被告以其所有的房产设定抵押，向原告借款20万元；
3、提款申请书、借款借据，证明原告向被告发放借款。
被告未答辩、未举证，未对原告举证发表质证意见。
根据证据的合法性、客观性、关联性，结合当事人质证意见，经审查，本院对原告所举证据予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：2014年7月23日，张卫国向原告借款20万元。双方分别签订借款合同和抵押合同，约定借款期限12个月，自当日至2015年7月22日，贷款利率为年利率10.812%，逾期加收50%罚息。被告以其所有的房地权宣城字第＊＊＊＊＊号房地产权证项下的房产提供抵押担保，并办理抵押登记。当日，原告发放贷款20万元，被告签署借款借据予以确认。原告提起诉讼后，被告于2015年12月20日归还借款2000元，结息至2015年3月20日。
本院认为：原、被告签订的借款合同、抵押合同合法有效，且对抵押物进行抵押登记，原告取得抵押权。被告签署的借款借据可证明原告向被告交付借款20万元的事实。借款到期后，被告未履行还款义务，构成违约，对原告要求其归还借款本息并行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。张卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张卫国于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行借款19.8万元及利息（自2015年3月21日至还款之日按年利率10.812%计息，自2015年7月23日起加收50%罚息）；
二、如被告张卫国未在上述期限内履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司溪口支行有权对房地权宣城字第＊＊＊＊＊号房地产权证项下的房产行使抵押权，以抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4571元，由被告张卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 许矛矛
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年三月七日
书 记 员 张 欢
附：法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙杭民终字第1439号
上诉人（原审原告）：沈寿林。
委托代理人：陈建国。
被上诉人（原审被告）：高丽丽。
被上诉人（原审被告）：胡金凤。
二被上诉人共同委托代理人：黄小花、李文莉。
上诉人沈寿林因与被上诉人高丽丽、胡金凤用益物权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第2007号民事裁定，向本院提起上诉。
沈寿林上诉称：上诉人与胡美琴（2008年12月16日死亡）是夫妻关系，均系再婚，没有生育孩子。胡美琴前夫高仲宝（1989年10月4日死亡），生育有被上诉人高丽丽，被上诉人高丽丽与上诉人是继父女关系。被上诉人胡金凤系胡美琴的母亲。上诉人于1988年冬即与胡美琴恋爱同居至2000年12月11日结婚，当时被上诉人高丽丽才7周岁。上诉人的户口2004年迁入石桥派出所，上诉人家庭在2003年3月以胡美琴为户主申请杭州市下城区石桥街道永丰社区永佳苑52号建房，但实际建造是在2006年。建房期间，上诉人以家庭建房名义缴纳了相关建房押金、水电费，投入全部的建房资金，房屋为上诉人与胡美琴的共同财产。2008年12月16日，妻子胡美琴因病去世，上诉人为妻子办理丧葬承担了全部的费用。期间，被上诉人高丽丽未经上诉人同意即将上诉人家庭的户主擅自变更，还为妻子在合作社的股份、房屋继承分割等问题产生矛盾，虽经村委、社区多次调解，双方无法达成一致意见。上诉人已以（2012）杭下民初字第932号提起法定继承纠纷一案，经一审法院调解，双方仅对批建的285平方主房进行了继承分割，由上诉人得主房屋的80平方，被上诉人高丽丽得主房的180平方，被上诉人胡金凤得25平方，但对主房外的12间附房的使用权及其出租收入没有进行处理。被上诉人高丽丽从2012年7月起，对上诉人就不尽任何的赡养义务，造成上诉人生活困难，无法维持正常的家庭生活。综上，上诉人与胡美琴婚姻关系存续期间共同建造了杭州市下城区石桥街道永丰社区永佳苑52号房屋，系婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，上诉人应有二分之一份额。胡美琴死亡后，上诉人通过诉讼对该房屋的主房285平方已经进行继承分割。原房屋法定继承一案，除对285平方主房进行分割外，上诉人放弃了对12间附房的所有权的诉讼请求，但并没有放弃12间附房的使用权。现上诉人另行提起的是对12间附房的使用权及其产生的租金的诉讼请求，法院理应按照主房分配的比例进行分析。根据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》及最高人民法院相关司法解释的精神，上诉人特提起诉讼，明确本次起诉的附房使用权并不包含于285平方的主房内。现一审以上诉人曾以两被上诉人法定继承一案包含附房为由，驳回上诉人要求附房使用权及其收益的起诉，显属认定事实错误，程序不当，应予以纠正。请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。上诉人的上诉请求为：依法撤销杭州市下城区人民法院（2012）杭下民初字第2007号民事裁定书，本案继续审理，并支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为：在沈寿林起诉高丽丽、胡金凤的（2012）杭下民初字第963号法定继承纠纷案中，沈寿林诉请分割的是永佳苑52号房屋整体，包括经依法审批部分建筑面积以及超审批范围的建筑面积。在该案审理过程中，在原审法院主持下，沈寿林与高丽丽、胡金凤已经达成调解协议，明确约定“沈寿林自愿放弃其他诉讼请求，双方无其他争议”。那么，沈寿林再提起本案诉讼，要求分割永佳苑52号12间附房的收益，实系重复诉讼。综上，沈寿林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余文玲
审判员 张一文
审判员 陈 晨
二〇一三年五月二十一日
书记员 毕克来
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第001094号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人袁某，男，1980年8月26日生，汉族，系安徽九龙集团职工，住本区。2015年8月11日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局交通管理局取保候审，2015年11月4日由本院决定对其取保候审，现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）888号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2015年7月8日21时9分许，被告人袁某驾驶皖D×××××号小型轿车行驶至本区天鹅湖门前路段时，被在此地执勤的交通警察拦下检查，交警发现其有饮酒后驾驶车辆的嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml，交警遂当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人袁某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人袁某体内血液酒精含量达到114.9mg/100ml。据此公诉机关指控被告人袁某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人袁某自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年7月8日21时9分许，被告人袁某驾驶皖D×××××号小型轿车行驶至本区天鹅湖门前路段时，被在此地执勤的交通警察拦下检查，交警发现其有饮酒后驾驶车辆的嫌疑，对其进行呼气式酒精检测，结果为92mg/100ml，交警遂当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人袁某带至淮南市朝阳医院急诊科由专业人员抽取血样。经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，被告人袁某体内血液酒精含量达到114.9mg/100ml。
上述事实，被告人袁某在法庭审理中亦无异议，且有被告人袁某在公安机关的供述；安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司鉴所[2015]法毒检字第205号血液酒精含量检验报告书；公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过、抽血情况说明，鉴定委托书、驾驶证、机动车信息查询结果，户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人袁某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。被告人袁某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚，并经社区评估宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三月，并处罚金人民币一万一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一五年十一月十六日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0685刑初179号
公诉机关山东省招远市人民检察院。
被告人李某甲，男，1962年1月4日出生，汉族，住招远市。2018年3月6日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
山东省招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2018］136号起诉书，指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。山东省招远市人民检察院指派检察员刘艳霞出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月3日17时45分许，被告人李某甲驾驶鲁YJ0X**号小型客车沿丁路线由北向南行驶至招远市辛庄镇朱宋村时，客车前部与前方顺行步行的焦某某相撞，致焦某某当场死亡。肇事后，被告人李某甲驾车逃离现场。经法医鉴定，被害人焦某某系因颅脑损伤并创伤性休克死亡；经交警部门认定，被告人李某甲驾驶车辆未确保安全，承担事故的全部责任，且具有肇事逃逸情节。被告人的犯罪行为给被害人造成的经济损失，其已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解。
2017年11月3日22时许，被告人李某甲主动到交警部门投案。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中亦无异议，且有证人李某乙、李某丙、林某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、事件单、受理道路交通事故案件登记表，被告人李某甲身份证复印件、机动车驾驶证、行驶证、到案情况说明、前科查询、被害人近亲属身份证复印件、协议书、谅解书，招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、刑事科学技术室出具的乙醇检验鉴定报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场技术照片及被告人李某甲在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，违章驾车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且有肇事逃逸情节，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲案发后能够自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，积极赔偿给被害人造成的经济损失并取得谅解，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 滕敬远
人民陪审员 孙竹生
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李 杨
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执复42号
申请复议人（异议人）：林有南。
申请执行人：孔俊。
被执行人：叶石根。
被执行人：黄玉萍。
被执行人；叶传谊。
被执行人：叶金根。
申请复议人林有南不服安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181执异1号民事裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
巢湖市人民法院查明：该院在执行申请执行人孔俊和被执行人叶石根、黄玉萍、叶传谊、叶金根合伙纠纷一案中，查封了被执行人叶石根、黄玉萍所有的位于杭州市滨江区浦沿街道逸天广场4幢1单元902室房屋，并拟对该房屋进行拍卖。异议人林有南向该院提出执行异议申请，认为其与叶石根存在租赁关系，一次性支付了15年的租金和保证金，要求保障其租赁权。
林有南向法院提交了以下证据：《房屋出租协议书》、《浙江泰隆商业银行通用回单》、《收条》，证实叶石根将位于杭州市滨江区逸天广场4幢902室房屋出租给林有南，租赁期限15年，自2014年3月11日起至2029年3月10日止，租金每年60000元，一次性支付90万元，同时缴纳保证金10万元。3月13日，林有南通过银行帐户向叶石根汇款100万元，转款用途为转贷，叶石根出具了收款收条。
巢湖市人民法院认为：首先，林有南称其租赁涉案房屋，且一次性支付15年租金及保证金100万元，但其提交的汇款凭证证实汇款用途为“转贷”，而非“房屋租金”，故其称一次性支付租金无证据证实；其次，根据《杭州市房屋租赁管理规定》第八条规定：“房屋租赁实行登记备案制度，出租人和承租人应当签订房屋租赁合同，并自房屋租赁合同签订之日起10日内，向租赁房屋所在地的区房产行政主管部门申请办理房屋租赁登记手续”，本案双方没有到房产主管部门申请办理房屋租赁登记手续，不符合常理；第三，林有南与被执行人黄玉萍（叶石根妻子）为同村人，存在利害关系，其提交的《房屋租赁协议书》存在伪证嫌疑。林有南称其签订租赁协议并支付租金的证据不足，异议理由不能成立。巢湖市人民法院遂作出（2016）皖0181执异1号民事裁定，驳回异议人林有南的异议。
申请复议人林有南向本院复议称：1、申请复议人与被执行人签订租赁房屋合同真实合法有效。房屋租赁民事法律关系成立不以租赁登记为生效要件，申请复议人不是必须向杭州市房产行政主管部门申请办理房屋租赁登记手续。2、申请复议人向被执行人支付的租金及保证金与租赁合同相吻合，申请复议人已经完全履行租赁合同中支付租金的义务，法院仅凭汇款单汇款用途书写错误而否认房屋租赁关系存在的事实，是不合法、不合理的。3、房屋租赁关系发生在合伙协议纠纷发生之前，现法院仅凭存在伪证嫌疑而驳回异议，违反司法公正。综上，申请复议人请求撤销巢湖市人民法院（2016）皖0181执异1号民事裁定，保障申请复议人的租赁权，终止拍卖。
本院认为：案外人林有南对执行法院拍卖被执行人叶石根名下所有的涉案房产提出执行异议，主张其享有租赁权。由于租赁权属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定的阻止执行标的交付的实体权利，故林有南的异议属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。巢湖市人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，程序不当。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
撤销安徽省巢湖市人民法院（2016）皖0181执异1号民事裁定，发回重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨曙华
审判员 夏秀群
审判员 王 丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项：
异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执145号
申请执行人庆安县农村信用合作联社。
法定代表人王玉杰，职务理事长。
被执行人张凤宝。
被执行人张凤财。
庆安县农村信用合作联社申请执行张凤宝、张凤财金融借款合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2014）庆商初字第265号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2014）庆商初字第265号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高术然
二〇一六年四月二十九日
书记员 龙云阁
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方独民初字第74号
原告：王金生。
委托代理人：张满长，方城县独树镇中心法律服务所法律工作者。
被告：王延峰（又名王应）。
本院在审理原告王金生与被告王延峰买卖合同纠纷一案过程中，原告王金生于2015年6月8日以原被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王金生撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告王金生负担。
审 判 长 麻俊鹏
审 判 员 李剑光
人民陪审员 李晓锋
二〇一五年六月八日
书 记 员 张煜文
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初574号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人王广军，于山东省枣庄市，无业。2001年4月17日因犯盗窃罪被江苏省苏州市平江区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2002年10月5日刑满释放。2007年3月30日因犯盗窃罪、破坏电力设备罪被山东省枣庄市峄城区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元，2014年1月23日刑满释放。因本案于2016年1月4日被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人王某，于山东省枣庄市，无业。因本案于2016年1月4日被刑事拘留，同年2月3日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人竺春鹏，浙江震远律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2016]580号起诉书指控被告人王广军、王某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后经审查认为本案不适用简易程序，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈甜甜、书记员宋鹏飞出庭支持公诉，被告人王广军、被告人王某及其辩护人竺春鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2015年10月10日凌晨，被告人王广军伙同王广龙（另案处理）在本市江干区彭埠街道五福亭二区119号杂货铺，窃得被害人李某店内的各类香烟530条（价值人民币39380余元）。王广龙将窃得的香烟存放在被告人王某处，并委托其销赃，王某在明知上述香烟系犯罪所得的情况下，仍代为销售获利。被告人王广军、王某均于2016年1月4日在其老家山东省枣庄市峄城区底阁镇被公安机关抓获归案，并在被告人王某家中查获上述其中44条香烟。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、被害人陈述及被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人王广军的行为已构成盗窃罪，且系累犯，被告人王某的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人王广军、王某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，庭审中均未提供证据。
经审理查明，2015年10月10日凌晨，被告人王广军伙同王广龙（另案处理）在本市江干区彭埠街道五福亭二区119号杂货铺，用撬棍撬开店门的方式，窃得被害人李某店内的各类香烟530条（价值约合人民币39380余元）。王广龙将窃得的香烟存放在被告人王某处，并委托王某销赃，王某在明知上述香烟系犯罪所得的情况下，仍代为销售获利。被告人王广军、王某于2016年1月4日在其老家山东省枣庄市峄城区底阁镇被公安机关抓获归案，并在被告人王某家中查获上述其中44条香烟。
上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：
1、情况发生报告表及被害人李某的陈述，证明其杂货铺被窃的时间、地点及被窃香烟的品牌、数量等情况。
2、同案犯王广龙的证言及辨认笔录，证明其于2015年10月10日伙同被告人王广军在杭州市江干区彭埠街道五福亭二区119号杂货铺盗窃530条香烟，并将香烟存放于被告人王某住处的事实。
3、现场勘查笔录，证明案发现场的具体情况。
4、接受证据清单、进货单、被盗物品清单，证明被盗窃香烟的品牌、数量、进货价格等情况。
5、价格鉴定结论书，证明被窃香烟的品牌、数量与价值。
6、扣押清单、发还清单，证明被窃的44条香烟已经追回并发还被害人。
7、情况说明，证明向被告人王某收购被窃香烟的男子身份尚未查明。
8、办案说明、抓获经过、证人唐某的证言，证明公安机关抓获被告人王广军、王某、起获部分被窃香烟的经过。
9、户籍证明及前科材料，证明被告人王广军、王某的身份及前科情况。
10、被告人王广军、王某的供述及辨认笔录，证明被告人王广军伙同王广龙盗窃，王广龙被抓后，其告知王某。王某明知上述香烟系犯罪所得的情况下，仍予以窝藏并代为销售的事实。
上述证据均系依法取得，证据之间能形成完整证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
本院认为，被告人王广军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人王某明知是犯罪所得而予以窝藏、代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王广军在前罪有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王广军、王某在庭审中自愿认罪，且涉案被盗赃物部分被追回，本院对被告人王广军、王某均酌情予以从轻处罚。根据被告人王广军、王某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王广军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年7月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年1月3日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人王广军、王某退赔被害人李玉洋的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫时松
人民陪审员 胡栋君
人民陪审员 娄 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 卢方舟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1690号
罪犯尹碧河，男，1966年5月22日生，仡佬族，初中文化，贵州省务川自治县人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2012年3月30日作出（2012）务刑初字第15号刑事判决，认定罪犯尹碧河犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金3000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月经本院裁定减刑六个月。刑期自2011年7月22日起至2017年1月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年9月7日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹碧河自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年9月至2014年8月考核周期累计积分148.6分，兑现130分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯罚金刑已执行完毕。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹碧河执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行罚金刑，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯尹碧河予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波九月二十五日
书 记 员 张 旋
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇德法民三初字第212号
原告：中国农业银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县。
代表人：张振华，行长。
委托代理人：江小裕，该行职员。
被告：李锋莲，住广东省德庆县。
被告：叶金英，住广东省德庆县。
被告：叶泽荣，住广东省德庆县。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉被告李锋莲、叶金英、叶泽荣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员陈金标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行委托代理人江小裕到庭参加诉讼，被告李锋莲、叶金英、叶泽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行诉称：被告李锋莲于2010年11月10日向原告申请农户小额贷款50000元，并由被告叶金英、叶泽荣作保证担保。我行于2010年11月24日与其签订借款合同，并以自助可循环方式于当日发放用款，合同约定被告李锋莲应按月还息，到期一次性还本。其后，该借款于2011年9月6日归还；于2011年9月7日第二次借款50000元，该借款于2012年9月10日归还；于2012年9月11日第三次向原告借款50000元，借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款于2013年9月10日到期，但被告李锋莲只归还贷款本金12431.79元和利息6853.41元后，没有按借款合同规定按月还息，到期一次性还本，违反借款合同约定已构成违约，截至2014年4月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金37568.21元及利息321.05元。虽经我行多次电话及面谈催收，被告仍拒不归还贷款本息，被告叶金英、叶泽荣亦未履行担保人的责任。为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李锋莲立即归还我行贷款本金37568.21元及利息321.05元（利息暂计至2014年4月20日止，之后利息按借款合同约定的逾期贷款利率计算至本息还清日止）；2、判令被告叶金英、叶泽荣对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由三被告承担。
本院依法向被告李锋莲、叶金英、叶泽荣送达了原告起诉状副本及本院应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但被告李锋莲、叶金英、叶泽荣既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提出答辩意见。
经审理查明：被告李锋莲于2010年11月10日由被告叶金英、叶泽荣作担保向原告申请农户小额贷款50000元，期限三年。同年11月24日，原告与被告李锋莲签订自助可循环贷款借款合同，合同约定：可循环借款额度50000元；贷款人在额度有效期（自2010年11月24日至2013年11月23日）内向借款人提供借款……，单笔借款期限最长不超1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月……；本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪，……一年期以内的借款，按月结息，到期一次性归还本；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行的利率基础上上浮50﹪计收罚息，直至本息清偿为止。被告叶金英、叶泽荣在该合同保证人栏签名为被告李锋莲的借款本息等承担连带责任保证。2010年11月24日，原告向被告李锋莲发放了贷款50000元，被告李锋莲于2011年9月6日归还了贷款本金50000元及利息后；于2011年9月7日第二次向原告借款50000元，该借款于2012年9月10日归还；于2012年9月11日第三次向原告借款50000元，借款正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%，借款于2013年9月10日到期，但被告李锋莲借款后只归还贷款本金12431.79元、利息6853.41元，却没有完全按借款合同约定按月还息，到期一次性还本，截至2014年4月20日止，被告累计拖欠原告贷款本金37568.21元及利息321.05元。原告经多次追讨未果，向本院提起诉讼，请求法院解决。
上述事实，有原告提供的三个被告身份证、户口簿、贷款申请表、借款合同、记账凭证、卡资料查询记录、贷款统计表以及当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的自助可循环贷款借款合同，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，是有效合同，双方应依约履行。原告依约向被告李锋莲发放了贷款后，被告李锋莲没有全部按合同约定还款，是违约行为，应负违约责任。被告叶金英、叶泽荣作为被告李锋莲的借款连带责任保证担保人，对该借款应负连带清偿责任。现原告起诉请求判令被告李锋莲归还尚欠借款本息和请求判令被告叶金英、叶泽荣对借款本息承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告李锋莲、叶金英、叶泽荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李锋莲在本判决发生法律效力之日起15日内归还原告中国农业银行股份有限公司德庆县支行借款本金37568.21元及利息321.05元（利息计算至2014年4月20日止，之后的利息按借款合同约定计算至判决确定还款日止）；
二、被告叶金英、叶泽荣对被告李锋莲的上述借款本息承担连带清偿责任。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373.62元，由被告李锋莲、叶金英、叶泽荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 陈金标
二〇一四年八月十八日
书记员 李伙坤
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第261号
罪犯马宏奎，男，生于1978年12月1日，汉族，小学文化程度，甘肃省成县人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省成县人民法院于2013年8月6日作出（2013）成刑初字第56号刑事判决，以被告人马宏奎犯非法持有毒品罪判处有期徒刑八年，附加刑：罚金5000元，刑期自2013年5月2日至2021年5月1日止。判决发生法律效力后，于2013年8月23日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。2015年6月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2015）武狱减字第149号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，服从管理，遵守监规，接受改造，在“三课”学习中成绩良好，生产劳动中顺利完成任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马宏奎服刑改造期间，认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，能够按照《罪犯行为规范》约束自己的言行，积极悔改。在“三课”学习中，各科成绩良好。在劳动生产过程中，该犯积极参加生产，严格遵守生产车间规程，按制度操作，较好的完成了生产任务，受到分监区的表扬。
认定上述事实的证据有：1罪犯考核性记功表扬审批表；
2、“三课”统考成绩单。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯马宏奎减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘张刚
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1026民初567号
起诉人那坡县某组，住所地：那坡县城厢镇镇玉街。
诉讼代表人陀某，男，1973年11月8日出生，壮族，住那坡县，该组组长。
诉讼代表人龚某，男，1975年12月13日出生，壮族，住那
坡县城厢镇伏必街60号，该组副组长。
委托代理人吕某，广西镇边律师事务所律师。
委托代理人冯某，广西镇边律师事务所律师。
2016年5月30日，本院收到起诉人那坡县某组的起诉状。诉称被告何某于2014年开始非法在那坡县某组集体所有土地上占地六十多平方米开挖宅基地，修建房屋，经某组多次劝阻和县国土资源部门制止，被告置之不理，继续非法占地建房，严重损害了起诉人的集体利益。遂向法院起诉请求人民法院判令被告何某拆除在起诉人集体土地上非法建造的房屋，返还土地给起诉人，并由被告对该土地恢复原状。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，非法占用耕地建宅，由县级以上人民政府土地行政管理部门处理，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对那坡县某组的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。
审判长 吴志坚
审判员 陆开廷
审判员 陆思林
二〇一六年六月六日
书记员 陶慧灵
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蚌行终字第00037号
起诉人：胡恒忠。
上诉人（一审起诉人）胡恒忠因要求确认五河县国土资源局作出的【2010】五土字2010002号《建设用地批准书》具体行政行为违法一案，不服安徽省五河县人民法院（2014）五行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。
一审法院认为：起诉人针对五河县国土资源局作出的【2010】五土字2010002号《建设用地批准书》提起诉讼，其诉讼标的已被本院已发生法律效力的(2013)五行初字第00001号行政判决的效力所羁束。故对起诉人的起诉应依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项的规定，裁定对起诉人胡恒忠的起诉，不予受理。
胡恒忠上诉称：1、上诉人并未见过(2013)五行初字第00001号行政判决书，无法核实其载明的内容，也无法核实其真实性。2、上诉人根据一审法院的描述推断，(2013)五行初字第00001号行政判决书应当是针对房屋主管部门的拆迁许可证或者是拆迁裁决进行的审理，并非针对建设用地规划许可证本身进行审理。3、即便(2013)五行初字第00001号行政判决书涉及到拆迁许可证或者拆迁裁决有关的内容，法院也只是进行了形式审理，并不意味着对本案诉争的建设用地批准书的必备要件进行过实质审理。一审裁定不予受理认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令五河县人民法院受理上诉人的起诉。
本院认为：樊胜利对五河县国土资源局作出的【2010】五土字2010002号《建设用地批准书》不服于2013年提起诉讼，安徽省五河县人民法院经审理作出(2013)五行初字第00001号行政判决，判决驳回樊胜利的诉讼请求，该判决被本院作出的（2013）蚌行终字第00037号行政判决所维持，已发生法律效力。胡恒忠现起诉要求确认五河县国土局作出的【2010】五土字2010002号《建设用地批准书》具体行政行为违法并要求撤销该批准书，因该《建设用地批准书》仅是批准同意五河县城投公司对相关地块进行土地整理，该批准行为没有直接涉及胡恒忠的实体权利，该诉讼标的已为生效的行政判决的效力所羁束，故胡恒忠的起诉，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(十)项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 华
审判员 匡 伟
审判员 秦 玉
二〇一四年三月三日
书记员 王亚群
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2014）蚌行终字第00037号起诉人：胡恒忠。上诉人（一审起诉人）胡恒忠因要求确认五河县国土资源局作出的【2010】五土字2010002号《建设用地批准书》具体行政行为违法一案，不服安徽省五河县人民法院（2014）五行初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审理。本案现已审理终结。一审法院认为：起诉人针对五河县国土资源局作出的【2010】五土字2010002号《建设用地批准书》提起诉讼，其诉讼标的已被本院已发生法律效力的(2013)五行初字第00001号行政判决的效力所羁束。故对起诉人的起诉应依法不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项的规定，裁定对起诉人胡恒忠的起诉，不予受理。胡恒忠上诉称：1、上诉人并未见过(2013)五行初字第00001号行政判决书，无法核实其载明的内容，也无法核实其真实性。2、上诉人根据一审法院的描述推断，(2013)五行初字第00001号行政判决书应当是针对房屋主管部门的拆迁许可证或者是拆迁裁决进行的审理，并非针对建设用地规划许可证本身进行审理。3、即便(2013)五行初字第00001号行政判决书涉及到拆迁许可证或者拆迁裁决有关的内容，法院也只是进行了形式审理，并不意味着对本案诉争的建设用地批准书的必备要件进行过实质审理。一审裁定不予受理认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令五河县人民法院受理上诉人的起诉。本院认为：樊胜利对五河县国土资源局作出的【2010】五土字2010002号《建设用地批准书》不服于2013年提起诉讼，安徽省五河县人民法院经审理作出(2013)五行初字第00001号行政判决，判决驳回樊胜利的诉讼请求，该判决被本院作出的（2013）蚌行终字第00037号行政判决所维持，已发生法律效力。胡恒忠现起诉要求确认五河县国土局作出的【2010】五土字2010002号《建设用地批准书》具体行政行为违法并要求撤销该批准书，因该《建设用地批准书》仅是批准同意五河县城投公司对相关地块进行土地整理，该批准行为没有直接涉及胡恒忠的实体权利，该诉讼标的已为生效的行政判决的效力所羁束，故胡恒忠的起诉，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第(十)项的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 华审判员 匡 伟审判员 秦 玉二〇一四年三月三日书记员 王亚群附相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民三终字第113号
上诉人（一审原告）董学刚，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人马琪辉、孟宪军，锡林郭勒盟“148”法律服务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）孙奇，男，汉族，现住内蒙古锡林浩特市。
被上诉人（一审被告）锡林郭勒盟白音锡勒牧场，住所地内蒙古锡林浩特市白音锡勒牧场。
法定代表人田聪君，职务场长。
委托代理人谢合鑫，牧场法律顾问。
上诉人董学刚因追索劳动报酬纠纷一案，不服内蒙古锡林浩特市人民法院（2014）锡白民初字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人董学刚的委托代理人马琪辉、孟宪军、被上诉人孙奇到庭参加诉讼。被上诉人锡林郭勒盟白音锡勒牧场经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告董学刚受雇于案外人刘国辉在被告孙奇承包的锡林浩特市白音锡勒牧场工程工地，自2013年7月21日至同年10月18日，实际施工90天。并已从白音锡勒牧场领取9000.00元工资。该工程总计合款1204697.00元，现已支付工人工资315314.70元。
原告董学刚于2014年11月20日诉至一审法院称，2013年7月10日，受雇于被告孙奇，在其承建的锡林浩特市白音锡勒牧场白音锡勒小区商业楼建筑工地打工，完工后由被告孙奇制作工资表，由白音锡勒牧场支付50%的工资。请求法院判令被告孙奇支付剩余9000.00元，被告白音锡勒牧场承担连带给付责任并承担本案诉讼费。
该院认为，原告董学刚已经在白音锡勒牧场领取9000.00元工资，庭审中其提供的工资表因没有任何单位和个人的签字及盖章，不具有证明效力，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决驳回原告董学刚的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告董学刚负担。
董学刚不服一审判决，向本院提起上诉，认为上诉人是受雇于被上诉人孙奇承揽的白音锡勒牧场工程。锡市劳动监察大队责令二被上诉人按照被上诉人孙奇制作的工资表，支付上诉人50%的工资。一审判决将50%的工资认定为全部工资是认定事实不清，证据不足。请求二审法院依法判决二被上诉人承担连带给付上诉人劳动报酬9000.00元并承担本案诉讼费。
被上诉人孙奇辩称，答辩人根据基础工程施工的具体预算，实际支付了该部分的款项。包括本案被答辩人在内的15人中，一部分人没有具体施工，一部分人的工资已全部结清。被答辩人提交的工资表是当时为从场部代领材料款用于周转，并非真实的工资数额。一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
被上诉人锡林郭勒盟白音锡勒牧场未提出答辩。
经二审法院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予维持。
本院认为，上诉人对于2013年7月至10月份，在被上诉人孙奇承包的锡林浩特市白音锡勒牧场白音锡勒小区商业楼建筑工地付出劳务，已经劳动部门领取工资。上诉人对于本案主张的劳务费是否在二被上诉人工程施工过程中形成及劳务费数额，未能向法庭提供直接有效的证据，依法应承担举证不能的不利后果，上诉人的上诉理由因证据不足本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25.00元，由上诉人董学刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 图 雅
审判员 王 志 刚
审判员 阿 民 布 和
二〇一五年七月十日
书记员 额日登毕力格