江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第2218号
上诉人（原审被告）李金国。
委托代理人丁大虎。
被上诉人（原审原告）梅益桂。
委托代理人王运璋。
原审被告南通弘原建设工程有限公司，住所地南通市经济开发区苏通科技产业园江城路1088号。
法定代表人陈小军。
原审被告陈正平。
两原审被告委托代理人丁大虎。
上诉人李金国因与被上诉人梅益桂、原审被告南通弘原建设工程有限公司、陈正平劳务合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2014）皋白民初字第0062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2011年11月22日李金国以南通弘原劳务公司的名义与梅益桂签订了塔吊操作劳务协议，其内容为：“甲方：南通弘原劳务公司，乙方：梅益桂，经甲乙双方协商一致，甲方将启东恒大威尼斯水城会议展览中心工程塔吊施工业务承包给乙方，乙方自愿进行承包。经双方共同协商达成如下合同：1、工程概况：工程名称：启东-
北上海恒大威尼斯水城会议展览中心；工程地址：启东市寅阳镇；2、工作内容、范围；3、双方约定：甲方3.1、负责安排工程部张峰进行工作方面的协调事项；3.2、提供乙方维护需要的材料；乙方3.3、安排专职熟练的操作人员；保证人员及时调配，保证正常施工，每天正常工作10小时；3.4操作人员必须持合格有效的特殊作业人员上岗证；上班必须提供操作证原件；3.5服从甲方各项管理，积极配合甲方的时间协调工作，上班时间不得离开工地，确保进度和安全生产。上班时间由项目部指挥，保证甲方随时能够操作，影响乙方施工进度将给予一定的经济处罚（每次200元）。4、安全生产。5、基本按操作规定。6、结算方式：乙方配备6名专业司机，每人每月4600元／月。其中一人为机动人员，负责日常养护维修，及一台塔吊夜间加班操作。第二台塔吊及以外的塔吊加班时间超过2小时，按每小时15元计算。7、付款方式：每月每人预付生活费1600元，余款年终一次性结清。8、不得随意更换司机，更换需取得甲方同意，并提供替换人员有效证件在现场陪同施工，确认技术熟练后方可离开。甲方代表：李金国；乙方负责人：梅益桂；时间：2011年11月22日。”合同签订以后，梅益桂按照合同约定组织人员按照指定的地点进行塔吊操作施工，从2012年1月至12月填写有塔吊工结算表，由工地工作人员陈正平签字确认。2013年2月4日结算时，陈正平立具了一份结算凭据给梅益桂，其内容为：“梅益桂实做工资45000元＋9000元=54000元，结欠工资54000元，陈正平，2013年2月4日。”梅益桂多次向李金国、南通弘原建设工程有限公司、陈正平索要未果，遂于2014年1月6日向法院起诉，要求李金国、南通弘原建设工程有限公司、陈正平立即给付梅益桂工资款54000元并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为：本案中，李金国以弘原劳务公司的名义与梅益桂签订有塔吊操作劳务协议，将承接的启东恒大威尼斯水城会议展览中心工程塔吊操作施工业务发包给梅益桂施工，由梅益桂组织人员进行塔吊施工，并由该工地管理人员陈正平与梅益桂结账，结算后，尚欠梅益桂塔吊操作工资54000元，事实存在，法院予以确认。本案的争议焦点：李金国与梅益桂签订合同是个人行为还是代表南通英雄建设集团有限公司恒大威尼斯水城九大中心一标段工程项目部的名义签订的职务行为？从合同要件看，李金国与梅益桂所签订的合同既无单位公章，也无单位授权，又不是以项目部的名义签订的，而是以未进行工商登记所谓的南通弘原劳务公司的名义，与梅益桂签订的合同，故对塔吊操作劳务协议的签订应认定为李金国的个人行为。关于对陈正平的行为的认定，梅益桂按照2011年11月22日与李金国签订有塔吊操作劳务协议，在约定的启东恒大威尼斯水城会议展览中心工程中履行合同，在履行合同的过程中，受工程管理人员陈正平调动、指挥，履行合同的情况由陈正平签字确认，陈正平的行为是履行管理的行为。现李金国与陈正平对谁支付梅益桂的工资相互推诿。法院认为，梅益桂的工资应由李金国予以支付，其理由为梅益桂是基于劳务合同，由李金国指定的工作场所所实施的劳务。李金国与陈正平辩称自己是南通英雄集团有限公司的工作人员，未能提供相关的证据加以证明，法院不予采信。梅益桂诉请法院判令被告南通弘原建设工程有限公司承担责任，无证据证明李金国、陈正平与该公司有关联，法院不予支持。被告抗辩梅益桂的工资款仅欠15000元左右，但未能提供相应的证据加以证明，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，原审判决如下：一、李金国给付梅益桂工程工资款54000元，于判决生效后十日内履行。二、驳回梅益桂对南通弘原建设工程有限公司、陈正平的诉讼请求。案件受理费1150元，由李金国承担。
宣判后，李金国不服，向本院提起上诉称，启东恒大威尼斯水城会议展览中心工程由南通英雄建设集团承包施工，李金国系该公司派驻到该工程的项目管理人员，李金国与梅益桂订立协议的行为系职务行为，所产生的的后果应由南通英雄建设集团承担。梅益桂所主张的劳务工资数额不正确，陈正平作为工地普通安全管理员，其没有权力与梅益桂就劳务工资进行结算。本案案涉劳务工资经项目部复核确认数额为15000元。请求撤销一审判决依法改判。
被上诉人梅益桂答辩称，梅益桂与李金国签订塔吊劳务合同，梅益桂在工地操作的活动中，都是由工地现场指挥陈正平负责，并且陈正平与梅益桂进行了多次结算，陈正平是受李金国的委托，其行为是职务行为。李金国称只欠劳务工资15000元，无证据进行佐证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。二审中，李金国提供工程项目施工管理人员名单一份，证明被上诉人所称的启东市恒大威尼斯水城工地是由南通英雄建设集团公司承包施工。梅益桂发表质证意见认为该份证据与本案无关，梅益桂是受李金国的雇请，根本未考虑到哪个单位施工，最终的结算是由李金国委托陈正平负责的。
本院认为，本案争议焦点为：1、本案与梅益桂签订塔吊操作劳务协议的相对方是谁；2、如与梅益桂签订塔吊操作劳务协议的相对方为李金国，陈正平是否有权代理李金国与梅益桂进行结算。
关于争议焦点1，虽然塔吊操作劳务协议中约定了工程名称为启东-
北上海恒大威尼斯水城会议展览中心，但李金国并不是以该工程项目部的名义签订，而是以未进行工商登记所谓的南通弘原劳务公司的名义与梅益桂签订劳务协议，并且该劳务协议也未披露该工程的承建单位。即使梅益桂在履行该协议过程中知悉该工程承建单位，根据签订劳务协议时双方的意思表示，仍然应当认定与梅益桂签订塔吊操作劳务协议的相对方是李金国。至于梅益桂向谁主张劳务协议中的权利，由其自主决定。
关于争议焦点2，梅益桂代理人在原审中陈述李金国、陈正平在同一工地上是同事关系，李金国是项目经理、陈正平是受李金国领导，账目结算也是李金国授权陈正平的。李金国、陈正平代理人在原审中陈述，认可李金国、陈正平都是案涉工地的管理人员，陈正平在结算协议上签字是项目上的职务行为，陈正平仅是普通的安全员，在原告结算好的单据上签字，超越了他的代理权限。结合各方的陈述及举证，本院认为梅益桂有理由相信陈正平具有代理权代理李金国进行结算，即使陈正平不具有代理权，该代理结算行为亦有效。李金国主张梅益桂的劳务工资款仅欠15000元左右，未能提供相应的证据加以证明，本院不予采纳。
综上，原审判决认定基本事实清楚，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人李金国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 陈 程
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 施惠惠
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；