江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟辛民初字第00029号
原告刘学军。
委托代理人徐军，江苏正大发展律师事务所律师。
被告欧阳发展。
被告王向南。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。
负责人徐伟，该公司总经理。
委托代理人韩欢。
委托代理人邵一。
原告刘学军诉被告欧阳发展、王向南、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理。依法由审判员周伟适用简易程序于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告刘学军的委托代理人徐军、被告欧阳发展、被告王向南、被告保险公司的委托代理人邵一到庭参加诉讼。之后，依法组成合议庭2015年6月18日公开开庭进行了审理，原告刘学军及其委托代理人徐军、被告欧阳发展、被告王向南、被告保险公司的委托代理人邵一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学军诉称：2012年6月24日10时许，被告欧阳发展驾驶苏E×××××轿车在莫城坭桥新村倒车时与原告驾驶的电动车发生相撞，致使原告受伤。经交警部门作出事故责任认定，被告欧阳发展负事故的全部责任。现原告经法医鉴定为十级伤残。苏E×××××轿车所有人为认定被告王向南。请求法院判令三被告赔偿原告各项损失计人民币187836.59元并承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉请要求三被告赔偿各项损失205187.21元。
被告欧阳发展辩称：事故后我方陪同原告去医院治疗时，医生说原告原有疾病。下午原告又自己去医院治疗，没有通知我方同去。
被告王向南辩称：我方对事故情况不清楚。
被告保险公司辩称：对事故经过以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，保险公司愿意在交强险范围内对合理的损失进行赔偿，商业险不应在侵权案件中一并处理。
经审理查明：2012年6月24日10时许，欧阳发展驾驶苏E×××××轿车在常熟市虞山镇莫城坭桥新村由西向东倒车时，与102900备电动车发生相撞，致使刘学军受伤，双方车辆不同程度损坏。常熟市公安局交通巡逻警察大队于2012年6月27日出具道路交通事故认定书，认定欧阳发展负该事故的全部责任。
另查明：刘学军受伤后即至常熟市第二人民医院治疗，被诊断为右股骨颈骨折、多发软骨瘤，于2012年6月30日入院，住院治疗10日，于2014年6月2日再次入院治疗，住院治疗6日，共花费医疗费共计21502.71元（其中10000元由保险公司支付）。
刘学军的伤情经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定后，该所于2014年8月13日出具鉴定意见书，结论为：1、刘学军因交通事故致右股骨颈骨折，目前遗留右下肢功能障碍，其损伤已构成十级伤残。2、建议其误工期限为伤后360日；伤后住院时予以2人护理，出院后120日给予1人护理；伤后共90日予以营养支持。刘学军为此支出鉴定费2520元。
又查明：苏E×××××轿车车主为王向南，欧阳发展向王向南借用该车辆，在使用中发生本起事故。该车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保险责任限额为50万元，并投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内。
刘学军事故发生前在常熟市虞山镇洪乐制衣厂工作，事故后休息期间，常熟市虞山镇洪乐制衣厂仍按原工资标准发放刘学军工资。刘学军事故发生前在常熟市居住生活满一年，刘学军父亲刘玉林，于1947年4月21日出生，母亲李明菊，于1946年9月20日出生，刘玉林、李明菊共生育了刘学纯、刘学军、刘琼娥、刘姣娥四个子女。
上述事实，有交强险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、医药费发票、补打票据、出院记录、费用汇总清单、鉴定意见书、证明、机动车驾驶证、机动车行驶证及本院庭审笔录、调查笔录、谈话笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告刘学军因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故调查后，认定被告欧阳发展负该事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。苏E×××××轿车在被告保险公司投保了交强险，故对原告刘学军因交通事故造成的损失，应由被告保险在交强险范围先予赔偿。关于超过交强险部分的损失，应由被告欧阳发展全额赔偿。苏E×××××轿车亦在被告保险公司投保了商业三者险及不计免赔特约条款，故对于被告欧阳发展应当承担的赔偿责任由被告保险公司根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有超出部分由被告欧阳发展予以赔偿。被告王向南将苏E×××××轿车出借给被告欧阳发展，对事故的发生没有过错或过失，不应承担赔偿责任。
原告刘学军主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。
1、医疗费，原告主张受伤后实际花费医疗费共计21502.71元，并提供了相应的治疗记录、医疗费发票、补打票据为证，本院予以认定。被告保险公司认为需扣除非医保用药费用，本院认为在治疗疾病过程中的用药非伤者及被保险人所能控制，故被告保险的该抗辩意见本院不予支持。
2、营养费，原告主张4500元，参照法医鉴定结论补充营养期限90日，按每日50元，本院确定其营养费为4500元。
3、住院伙食补助费，原告主张800元，原告二次住院共16日，按每日50元计算，原告的住院伙食补助费为800元。
4、护理费，原告主张护理费15200元。对于护理的期限参照法医鉴定结论认定为伤后住院期间2人护理，出院后120日1人护理，护理费的标准本院酌定为100元／天，据此，本院确定其护理费为15200元（100×16×2＋100×120×1）。
5、关于残疾赔偿金，原告在常熟市居住生活满一年，故参照江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原告主张残疾赔偿金68692元（34346元／年×20年×10%）。依照法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金中。原告主张父母的被扶养人生活费，予以支持。原告父亲计算13年，原告母亲计算12年，被扶养人生活费为14672.50元（23476×10%÷4×13＋23476×10%÷4×12）。综上，本院认定残疾赔偿金为83364.5元。
6、关于精神损害抚慰金，该主张符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合事故责任，本院确定精神损害抚慰金为5000元。
7、误工费，原告主张误工费81600元。原告事故后休息期间，常熟市虞山镇洪乐制衣厂仍按原工资标准发放其工资，未有误工损失，故其主张误工费本院不予支持。
8、交通费，原告主张500元，根据本案实际情况，本院酌定300元。
9、修理费200元，原告与被告保险公司一致意见电动车修理费为200元，本院予以认定。
10、鉴定费2520元，原告因伤残等级等事项实际支出的必要合理费用，本院予以认定。
综上，本院确认原告刘学军因本起交通事故造成的损失为：医疗费21502.71元、营养费4500元、住院伙食补助费为800元、护理费15200元、残疾赔偿金83364.5元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、修理费200元、鉴定费2520元，合计为133387.21元。上列赔偿项目中，属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、营养费、住院伙食补助费，合计26802.71元，保险责任限额为10000元，超过限额16802.71元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计103864.50元，保险责任限额为110000元，未超过限额；属于财产损失赔偿限额项下的有修理费200元，未超过限额。因此，应由被告保险公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告刘学军114064.50元。超过责任限额部分及鉴定费合计的19322.71元，该金额未超过商业三者险赔偿限额，应由被告保险公司在商业第三者责任保险范围内全额赔偿，即被告保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告刘学军各项损失133387.21元，扣除已支付的10000元，还应赔偿123387.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告刘学军因交通事故造成的各项损失计123387.21元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
二、驳回原告刘学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1426元，由原告刘学军负担409元，被告欧阳发展负担1017元（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告欧阳发展于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 黄玉英
人民陪审员 孟丽娟
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 蔡淑英