wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初42号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人周某某。因犯盗窃罪于2012年6月被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年12月25日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕；2016年3月4日经本院决定监视居住，同日由瑞昌市公安局执行指定居所的监视居住；2016年9月1日经本院决定逮捕，次日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于当月29日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员柯海燕出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月9日下午5时许，被告人周某某至瑞昌市郎家榜小区，其见小区18排3号大门未锁，便溜门入室，将被害人吴某客厅的一个女士手提包盗走。被盗手提包内有人民币230元、华联超市购物卡三张共计513.4元、联盛超市购物卡一张32.5元、瑞客隆超市购物卡一张100元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1、书证：扣押物品清单及照片、发还物品清单、证明、支付流水、刑事判决书、常住人口信息；2、证人周某某、付某某、徐某某的证言；3、被害人吴某的陈述；4、被告人周某某的供述与辩解；5、勘验、辨认等笔录；6、视听资料。
公诉机关认为：被告人周某某以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人周某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
被告人周某某没有向法庭提供证据。
经审理查明：2015年12月9日下午5时许，被告人周某某窜至瑞昌市郎家榜小区，发现小区18排3号大门未锁，便溜门入室，将被害人吴某放在客厅的一个女士手提包盗走。被盗手提包内有人民币230元、华联超市购物卡三张计币513.4元、联盛购物卡一张计币32.5元、瑞客隆超市购物卡一张计币100元，共计875.9元。被盗购物卡除瑞客隆超市100元购物卡未消费外，其余购物卡被被告人周某某消费完毕。瑞客隆超市购物卡已由公安机关发还被害人吴某。
2015年12月17日，被告人周某某被瑞昌市公安局民警抓获，归案后，周某某如实供述了上述事实经过。
另查明，被告人周某某因犯盗窃罪于2012年6月被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元（已交）。案件审理期间，被告人周某某被羁押106天（2011年12月24日至2012年4月10日）。
上述事实，有经过庭审举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
一、书证
1、现场勘验检查工作记录及辨认现场笔录、照片，证明作案现场情况。
2、扣押清单，证明公安机关从被告人处扣押瑞客隆购物卡一张。
3、发还清单，证明瑞客隆购物卡已发还失主吴某。
4、瑞客隆超市证明一份，证明0208000009591购物卡中金额为100元。
5、调取证据清单两份，证明公安机关在华联超市和联盛超市调取监控视频情况。
6、联盛超市销售支付历史流水报表两份及华联超市购物明细三份，证明购物卡消费情况。
7、本院（2012）瑞刑初字第84号刑事判决书一份，证明被告人被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元（已交）及被羁押106天的事实。
8、常住人口信息，证明被告人的身份情况。
二、证人证言
1、周某某证言：我是华联超市中天店收银员。2015年12月13日14时40分许，有个年轻男子到店里用三张购物卡（卡号分别是08056204/08056941/08051931）买了9包芙蓉王香烟、1条软天成香烟、1包极品金圣香烟，后来，该男子又用天成香烟换了一条泰山香烟及1包利群香烟，并补了10元钱。
2、付某某证言：我是华联超市中天店百货组长。2015年12月13日中午15时左右，有一个30多岁、1.8米身高的男子到店换烟，他用一条软天成香烟换了一条泰山香烟和一包利群香烟，香烟是售货员周秀凤卖出去的。
3、徐某某证言：我在联盛超市工作。2015年12月10日下午17时许，有个年轻男子来柜台买一包阳光利群香烟（36元），给了一张购物卡，卡上有32.5元，后来他给了我10元，我找回他6.5元。购物卡被公司收回，卡号我记不清，但几天前有个女的查过录像，其抄了卡号。
三、被害人陈述
被害人吴某陈述：2015年12月10日早上7点钟，我准备去上班，发现我头天放在沙发下面的一个手提包不见了，包里有现金300元左右、本人身份证、5张购物卡、医疗卡、九江银行卡、钥匙等。我到超市查询了购物卡消费情况，1张联盛购物卡（32.5元）和3张华联购物卡（513.4元）都是被同一年轻男子消费了。
四、被告人供述与辩解
被告人周某某供述：2015年12月9日下午5点多，我在人民医院检查完脚，就到郎家榜去找张伟玩，在郎家榜中间广场后第三排，我发现有一户人家大门是开着的，就进入想打听一下我朋友张伟的家，进去后，发现客厅没有人，并且靠沙发旁边有一个女士手提包，因为我身上没有钱，就将手提包偷走了。包里有现金235元左右、五张购物卡、一把钥匙、一张女子的身份证、两张银行卡、两包纸巾，我将值钱的东西放在身上，其他的东西扔到垃圾堆里。偷来的钱被我打游戏、吃烧烤用掉了，一张联盛购物卡、三张华联购物卡被我买烟用了，瑞客隆超市的购物卡我没有使用。
五、视听资料
1、华联超市监控视频一份，证明被告人在该店使用购物卡消费情况。
2、联盛超市监控视频一份，证明被告人在该店使用购物卡消费情况。
上述证据来源合法，并能相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人周某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。撤销本院（2012）瑞刑初字第84号刑事判决书对罪犯周某某犯盗窃罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金10000元中宣告的缓刑，与被告人周某某新犯盗窃罪实行并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币11000元。
二、责令被告人周某某退赔违法所得775.9元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日；执行指定居所监视居住的，监视居住二日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人周某某的刑期自2016年9月2日起至2018年10月30日止。）
上述罚金限在本判决生效后十日内交清。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 范友芳
人民陪审员 陶才龙
二〇一六年九月二日
书 记 员 何秀秀
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初351号
原告殷春燕。
委托代理人刘兆军（与原告系夫妻关系）。
被告孔繁华。
本院在审理原告殷春燕诉被告孔繁华相邻关系纠纷一案中，原告殷春燕于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告殷春燕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告殷春燕承担。
审判员 刘 淼
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙钦玉
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第337号
原告黎某某。
委托代理莫某某。
被告诸葛某。
被告诸葛某勇。
被告诸葛某兵。
原告黎某某诉被告诸葛某、诸葛某勇、诸葛某兵民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员黄志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎某某的委托代理人莫某某、被告诸葛某、诸葛某勇到庭参加诉讼，被告诸葛某兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称，2009年6月28日，被告诸葛某、诸葛某勇、诸葛某兵因购买汽车缺少资金向原告借款40000元，并立下借条，约定2011年6月3日还清。借款到期后，经原告多次催收，三被告均以无钱为由拒不还款，因此，原告起诉至法院，请求法院判令被告归还借款40000元及利息17600元。
被告诸葛某辩称，向原告借款是事实，但被告三人借款的数额是30000元，愿意分期向原告还款30000元，两天内还款10000元，余款20000元一年内还清，要求原告减免利息。
被告诸葛某勇答辩意见与被告诸葛某一致。
被告诸葛某兵未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
原告黎某某提供以下证据：
1、借条一张，拟证明三被告于2009年6月28日向原告借款40000元，约定还款日期为2011年6月3日，如被告逾期未还，则按照银行借款利息四倍支付利息，三被告中任何一人均可全部偿还债务。
被告诸葛某、诸葛某勇、诸葛某兵未提供书面证据。
对原告黎某某提供的证据1，经被告诸葛某、诸葛某勇质证，诸葛某、诸葛某勇二人均认可该借条为诸葛某书写、诸葛某、诸葛某勇、诸葛某兵三人在借条上签名捺印。但被告诸葛某、诸葛某勇认为三被告借款的数额为30000元。由于被告未提供证据证明其主张，故对被告诸葛某、诸葛某勇、诸葛某兵于2009年6月28日向原告黎某某借款的事实本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告诸葛某、诸葛某勇、诸葛某兵三人因购买车辆缺少资金于2009年6月28日向原告黎某某借款，并于当日立下借条，该借条写明借款的金额为40000元，2011年6月3日还清，逾期未还则按银行同期借款利息的四倍支付该借款的利息。被告诸葛某、诸葛某勇、诸葛某兵作为借款人均在借条上签名捺印。借款到期后，三被告未按期还款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，原告黎某某将钱款借给被告诸葛某、诸葛某勇、诸葛某兵，三被告向原告出具借条，原、被告之间成立合法的债权债务关系。合法的债务应当清偿，被告诸葛某、诸葛某勇、诸葛某兵借款后应本着诚实信用原则及时归还所借款项，但是三被告却没有按照承诺向原告归还借款，因此对原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据确定，理由充分，本院予以支持。原、被告在借款时，约定了还款日期、逾期利息，三被告逾期不归还借款，现原告要求三被告给付借款逾期后的利息，理由充分，本院予以支持。原告黎某某要求被告葛某、诸葛某勇、诸葛某兵支付逾期利息17600元，该17600元并未超过以本金40000元按同期中国人民银行贷款利率的四倍自逾期之日即2011年6月4日起计算至起诉之日即2013年2月4日止计算出的利息，因此，原告要求三被告支付利息17600元，不违反法律规定，本院予以支持。被告诸葛某、诸葛某勇、诸葛某兵共同向原告黎某某借款，三被告应对归还借款本金及利息承担连带责任。被告诸葛某、诸葛某勇辩称借款为30000元，但被告并未提供证明予以证实，且原告提供的借条证实借款为40000元，被告诸葛某、诸葛某勇均认可该借条是被告诸葛某、诸葛某勇、诸葛某兵签名捺印的，故对被告诸葛某、诸葛某勇辩称的借款数额为30000元的该项答辩意见本院不予采纳。此外，被告诸葛某兵经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的主动放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告诸葛某、诸葛某勇、诸葛某兵连带偿还原告黎某某借款本金40000元及利息17600元。
本案受理费1240元，适用简易程序减半收取即620元，由被告诸葛某、诸葛某勇、诸葛某兵负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1240元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 黄志伟
二〇一三年三月十五日
书记员 彭月秀
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初103号
原告：杨利福，男，汉族，1976年2月18日生，住河南省新蔡县。
被告：陈春杨，男，汉族，1989年11月25日生，住河南省新蔡县。
原告杨利福与被告陈春杨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨利福到庭参加诉讼，被告陈春杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨利福向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还本金壹拾万元（100000元）及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告杨利福放弃追要利息。事实与理由：被告陈春杨因做生意资金紧张，通过第三人介绍找到我要求借款10万元，口头约定2分，用款5个月，并给我出具借条一张。该款到期后，被告以种种理由拒不还款，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告陈春杨经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及相关证据。
原告杨利福围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈春杨未向本院提交证据，经本院审查认定证据如下：
1、原告杨利福提供的被告陈春杨出具的借条一份，证明原告借给被告10万元借款的事实。本院认为该借条是原、被告双方真实的意思表示，且有被告陈春杨签章，故对原告提供的上述证据的效力和证明力，本院予以认可；
2、原告杨利福提供的证人陈某、杨某的证言各一份，证明原告借给被告10万元借款的事实。本院认为上述证言相互印证，与本案案情相符，故对原告提供的上述证据的效力和证明力，本院予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈春杨因做生意资金紧张，通过杨某介绍找到原告杨利福借款人民币10万元，用款5个月，并于2015年3月15日向原告杨利福出具借条一张：“借条今借到顿岗杨利福现金壹拾万元整（100000.00），按月结清利息，到八月十五日本金一并还清。借款人陈春杨，2015.3.15日”。该款到期后，被告陈春杨以种种理由拒不还款。原告杨利福起诉来院要求被告陈春杨偿还借款10万元整及利息，并承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告杨利福放弃利息，不再追要。
本院认为，原、被告双方系借贷纠纷，被告陈春杨向原告杨利福出具的借条，是当事人双方的真实意思表示，原告向被告提供借款后，被告陈春杨应当履行偿还义务。故原告要求被告陈春杨偿还借款本金10万元，事实清楚、证据充分，对此请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈春杨于判决书生效之日起十日内偿还原告杨利福借款人民币10万元。
案件受理费2300元，由被告陈春杨负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
审 判 员 肖东辉
人民陪审员 李国武
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 梅晓莉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6703号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告李凯英
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉李凯英小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金38703元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费918元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金38703元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费918元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 林显志
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初6703号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师被告李凯英原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉各被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金38703元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费918元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金38703元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费918元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杜 进代理审判员 何 兴人民陪审员 谭 平二〇一六年七月二十八日书 记 员 林显志
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0303民初3830号
原告：张某，女，回族，住所：鞍山市铁西区。
被告：宋某，男，朝鲜族，住所：鞍山市铁西区。
本院在审理原告张某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告宋某的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取，余款返还原告。
审判员 汤 雷
二〇一六年十二月二十二日
书记员 穆广林
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第3919号
原告李某某，女，1990年8月6日出生，汉族，住滕州市。
被告葛某某，男，1990年1月7日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李某某与被告葛某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审判员 马勇
二〇一五年十月十五日
书记员 龙敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01091号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：穆×，女，满族，1973年10月6日出生，中国建设银行职员。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：米×1，男，汉族，1963年9月26日出生，北京市工商局东城分局干部。
委托代理人：焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。
再审申请人穆×因与被申请人米×1离婚纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第11674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
穆×申请再审称：（一）两审判决对房屋市场价值的认定没有依据，违背申请人的意思表示。1.虽然双方曾对房屋现值达成过一致意见，但由于房屋现值在审理过程中发生巨大变化，因此，申请人在一审时要求采取评估方式确定房屋现值，但一审拒绝申请人这一合理要求，而二审也未予以纠正。2.房屋现值在审理过程中发生巨大变化是由于一审的不当处理造成的。（二）关于离婚前申请人单独抚养孩子的问题上，一审判决明显错误。
米×1提交意见称：不同意申请人的再审请求，我也对本案提起了再审申请，已经受理。（一）申请人八个月内三次与我离婚表明其是迫切的，在离婚过程中我不是过错方。（二）我们有两套住房，一个是我们现在住的房屋，一个是单位分给我的房子，后来拆迁，申请人伙同其父亲把我的房子卖了，房款没有分割。目前判决没有对申请人有任何的惩罚性质。（三）申请人第一次卖房屋的价格比评估价还低，明显存在恶意。（四）我和申请人都分别抚养过孩子，我独立抚养的时候申请人也没有给我抚养费。（五）申请人所说的房价的问题是其自己造成的。
本院认为，本案再审审查主要涉及以下问题：
（一）关于夫妻财产共同分割问题。根据已生效判决所确认的事实，穆×在离婚期间存在故意变卖夫妻共同财产的行为，该行为严重损害了夫妻共同财产利益，侵害了属于米×1的合法财产所有权。根据相关法律规定，在分割夫妻共同财产时对于存在恶意转移财产的一方可以不分或者少分，但考虑到双方所生子女米×2要求与穆×共同生活且穆×系女方，两审法院综合本案的实际情况判决涉案房屋归米×1所有，由米×1给付穆×一定数额的房屋补偿款并无不妥。对于房屋价值一节，双方在2012年10月一审法院找双方谈话时，双方均同意确定涉案房屋价值为160万元，且表示今后亦不变更。此后2014年6月一审庭审时穆×明确表示不再认可涉案房屋价值为160万元。穆×在此后的庭审中对此予以反悔的行为，有悖诚实信用原则。另，需要说明的是，造成一审审理期限过长的原因系穆×在离婚期间故意变卖夫妻共同财产致使涉案房屋的所有权发生变动所导致，在本案一审审理期间，米×1已通过诉讼确认涉案房屋的所有权恢复登记至米×1、穆×名下，故穆×无权以房屋现值在审理过程中发生巨大变化为由要求重新确定房屋现值。对于穆×的该项主张，于法无据，于理不合，二审法院对此问题的如上认定，本院予以认同。
（二）关于离婚前申请人单独抚养孩子并要求抚养费的问题。据被申请人称其也存在婚姻存续期间单独抚养孩子的情形；且关于此问题的权利主张主体并非由申请人行使，申请人可另行解决。
据此，两审法院依法对本案所作判决正确，本院予以支持。
综上，穆×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回穆×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年五月二十日
书 记 员 殷海通
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1532号
罪犯李建强，男，1970年10月14日出生，汉族，小学文化，山西省运城市人。山西省临猗县人民法院以（2011）临刑初字第231号刑事判决书，认定其犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金25000元。刑期自2011年5月24日至2016年11月23日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年10月15日提请本院对罪犯李建强予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李建强在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参�思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李建强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建强减去有期徒刑十一个月（刑期执行到2015年12月23日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
�〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘 洋
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01304号
申请执行人陕西某公司
被执行人郭某某
本院在执行申请人陕西某公司与被执行人郭某某不当得利纠纷（2015）横民初字第02265号一案中，确定由被执行人郭某某偿还申请执行人陕西某公司重发的低保款3000元；案件受理费25元由被执行人承担。申请执行人陕西某公司于2015年9月23日向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行，2015年10月29日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。执行过程中，被执行人于2015年10月29日偿还了重领的低保款3000元整。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2015）横民初字第02265号民事调解笔录的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
代理审判员 王宏国
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 吴学波
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初62号
原告：王金龙。
委托代理人：田鹏程，山东今政通律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
住所地：烟台市芝罘区环山路113号。
委托代理人：纪华春、刘俊廷，山东同济律师事务所律师。
被告：李旭方。
本院在审理原告王金龙诉被告天安财产保险股份有限公司烟台中心支公司、李旭方机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金龙于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金龙申请撤诉是当事人对其诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金龙撤回起诉。
案件受理费1379元，由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一六年七月二十八日
书记员 初海波
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第164号
原告洛阳市安乐汽车内饰厂。住所地：洛阳市洛龙区安乐镇董庄村。
法定代表人张克明，厂长。
委托代理人张晓堂，洛阳市老城区西北隅法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人何为谦，该厂职工（一般代理）。
被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路***号。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人杜文红，该公司法律顾问（特别授权）。
被告中国一拖集团有限公司。住所地：洛阳市涧西区建设路***号。
法定代表人赵剡水，董事长。
委托代理人丁玮，该公司法律顾问（特别授权）。
原告洛阳市安乐汽车内饰厂诉被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司、中国一拖集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳市安乐汽车内饰厂的法定代表人张克明及其委托代理人张晓堂、何为谦，被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司的委托代理人杜文红、被告中国一拖集团有限公司的委托代理人丁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市安乐汽车内饰厂诉称，2002年2月30日原告与被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司签订了工矿产品购销合同，由原告供货仪表台，合同成立，原告按合同履行，被告收货后支付了部分货款尚余欠218744元，经多次讨要，被告一直不予支付，原告无奈只有书面函催邮寄送达，二被告均已收到就是不予偿还。诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠货款218744元及利息（后原告当庭放弃对利息的诉讼请求）；2、被告中国一拖集团公司承担本案连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司辩称：一、原告并未向我方实际履行，我方也未实际拖欠原告货款。双方虽然在2002年签订了购销合同，但原告并没有证据证明就该合同已向我方实际履行。2002年3月8日的付款只能证明是该合同之前的业务结算，而非是我方履行该合同的支付义务。为此，原告起诉我方所欠货款并不属实。二、原告诉讼权利应不受到法律保护。从原告举证看，欠款发生时间在2002年，时至今日该笔债权已超过法定诉讼时效。期间，原告于2010年已被工商管理部门吊销，并没有证据证明我方在诉讼时效期满后签字、盖章或者其他方式同意和认可该笔所谓债权，因此，也就不具备产生诉讼时效期间中断的法律事由，其诉讼权利不应受到法律保护。综上，请求人民法院明查，依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国一拖集团有限公司当庭辩称，2002年原告与车辆有限公司签订了合同，而我公司和第一被告是两个不同的法人单位，原告诉我公司属主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年2月10日，原告洛阳市安乐汽车内饰厂作为供方与被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司（需方）签订工矿产权购销合同。合同金额贰拾柒万玖仟元整。结算方式及期限：支票支付，货到验收合格后付款。2002年3月8日，被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司给原告银行转款4350元。2002年11月13日，被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司给原告出具《证明》一份，内容为：兹证明我《中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司》欠《洛阳市安乐汽车内饰厂》货款218744元。大写：贰拾壹万捌仟柒佰肆拾肆元整。2014年4月21日原告向本院提起诉讼。
还查明，原告洛阳市安乐汽车内饰厂系1995年4月设立的集体所有制企业，营业执照已被吊销。被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司系被告中国一拖集团有限公司出资3663.6万元设立的子公司，系独立法人企业。2008年8月6日洛阳市工商行政管理局出具的工商资料显示，中国一拖集团（洛阳）农用车有限公司一厂系被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司的分支机构。
原告洛阳市安乐汽车内饰厂向法庭提交2004年3月25日介绍信一份，欲证明该天去向被告催要欠款，不超诉讼时效。原告还提交2005年6月14日的通知单一份，欲证明该天去联系被告。原告的提交2008年、2010年、2012年等多份邮政快递，均欲证明自己不断向被告主张权利。
诉讼中，被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司分别申请对落款2002年12月18日的《证明》的书写时间、盖章与书写的先后顺序以及《证明》中落款原始时间、《介绍信》中单位抬头的原始内容进行司法鉴定。2014年7月15日，河南中允司法鉴定中心出具《情况说明》一份，称：由于我中心能力有限，第一项鉴定项目无法受理。2014年9月5日，河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心（2014）文鉴字第263号鉴定意见书，鉴定意见：《证明》中公章印文和字迹形成的先后时序为先字后章。2015年4月3日，河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心（2015）文鉴字第11号鉴定意见书，鉴定意见：1、日期为“2002年12月18日”的证明中落款的原始时间为“2002年11月13日”；2、日期为“2004年3月25日”的介绍信中单位抬头的原始内容为“洛阳一拖＊＊油泵有限公司”（注：“＊＊”二字系添加字迹，被擦刮后不能确认。）
上述事实，由当事人提交的合同、证明、鉴定意见书等在卷资证，足以证明。
本院认为，原告洛阳市安乐汽车内饰厂提交的《证明》，内容载明：兹证明我《中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司》欠《洛阳市安乐汽车内饰厂》货款218744元，说明被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司欠原告货款属实。由鉴定意见为证，该《证明》落款时间人为修改，有违诚实信用原则。特别是2004年3月25日《介绍信》，抬头等处擦刮、添加字迹明显，应属于对证据进行了篡改，该《介绍信》不再具备证据效力，故该份证据本院不予采信。综上，因原告未能在法律规定的二年诉讼时效内及时向被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司主张权利，被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司的“该笔债权已超过法定诉讼时效”的答辩意见成立，原告的诉讼请求因超过诉讼时效本院不予支持。原告的“被告中国一拖集团公司承担本案连带偿还责任”的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告洛阳市安乐汽车内饰厂的诉讼请求。
本案诉讼费4581元，由原告洛阳市安乐汽车内饰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民二初字第164号
原告洛阳市安乐汽车内饰厂。
法定代表人张克明，厂长。
委托代理人张晓堂。
委托代理人何为谦，该厂职工（一般代理）。
被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司。
法定代表人姚卫东，董事长。
委托代理人杜文红，该公司法律顾问（特别授权）。
被告中国一拖集团有限公司。
法定代表人赵剡水，董事长。
委托代理人丁玮，该公司法律顾问（特别授权）。
原告洛阳市安乐汽车内饰厂诉被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司、中国一拖集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳市安乐汽车内饰厂的法定代表人张克明及其委托代理人张晓堂、何为谦，被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司的委托代理人杜文红、被告中国一拖集团有限公司的委托代理人丁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳市安乐汽车内饰厂诉称，2002年2月30日原告与被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司签订了工矿产品购销合同，由原告供货仪表台，合同成立，原告按合同履行，被告收货后支付了部分货款尚余欠218744元，经多次讨要，被告一直不予支付，原告无奈只有书面函催邮寄送达，二被告均已收到就是不予偿还。诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠货款218744元及利息（后原告当庭放弃对利息的诉讼请求）；2、被告中国一拖集团公司承担本案连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司辩称：一、原告并未向我方实际履行，我方也未实际拖欠原告货款。双方虽然在2002年签订了购销合同，但原告并没有证据证明就该合同已向我方实际履行。2002年3月8日的付款只能证明是该合同之前的业务结算，而非是我方履行该合同的支付义务。为此，原告起诉我方所欠货款并不属实。二、原告诉讼权利应不受到法律保护。从原告举证看，欠款发生时间在2002年，时至今日该笔债权已超过法定诉讼时效。期间，原告于2010年已被工商管理部门吊销，并没有证据证明我方在诉讼时效期满后签字、盖章或者其他方式同意和认可该笔所谓债权，因此，也就不具备产生诉讼时效期间中断的法律事由，其诉讼权利不应受到法律保护。综上，请求人民法院明查，依法驳回原告的诉讼请求。
被告中国一拖集团有限公司当庭辩称，2002年原告与车辆有限公司签订了合同，而我公司和第一被告是两个不同的法人单位，原告诉我公司属主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年2月10日，原告洛阳市安乐汽车内饰厂作为供方与被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司(需方)签订工矿产权购销合同。合同金额贰拾柒万玖仟元整。结算方式及期限：支票支付，货到验收合格后付款。2002年3月8日，被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司给原告银行转款4350元。2002年11月13日，被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司给原告出具《证明》一份，内容为：兹证明我《中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司》欠《洛阳市安乐汽车内饰厂》货款218744元。大写：贰拾壹万捌仟柒佰肆拾肆元整。2014年4月21日原告向本院提起诉讼。
还查明，原告洛阳市安乐汽车内饰厂系1995年4月设立的集体所有制企业，营业执照已被吊销。被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司系被告中国一拖集团有限公司出资3663.6万元设立的子公司，系独立法人企业。2008年8月6日洛阳市工商行政管理局出具的工商资料显示，中国一拖集团（洛阳）农用车有限公司一厂系被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司的分支机构。
原告洛阳市安乐汽车内饰厂向法庭提交2004年3月25日介绍信一份，欲证明该天去向被告催要欠款，不超诉讼时效。原告还提交2005年6月14日的通知单一份，欲证明该天去联系被告。原告的提交2008年、2010年、2012年等多份邮政快递，均欲证明自己不断向被告主张权利。
诉讼中，被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司分别申请对落款2002年12月18日的《证明》的书写时间、盖章与书写的先后顺序以及《证明》中落款原始时间、《介绍信》中单位抬头的原始内容进行司法鉴定。2014年7月15日，河南中允司法鉴定中心出具《情况说明》一份，称：由于我中心能力有限，第一项鉴定项目无法受理。2014年9月5日，河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心【2014】文鉴字第263号鉴定意见书，鉴定意见：《证明》中公章印文和字迹形成的先后时序为先字后章。2015年4月3日，河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心【2015】文鉴字第11号鉴定意见书，鉴定意见:1、日期为“2002年12月18日”的证明中落款的原始时间为“2002年11月13日”；2、日期为“2004年3月25日”的介绍信中单位抬头的原始内容为“洛阳一拖**油泵有限公司”（注：“**”二字系添加字迹，被擦刮后不能确认。）
上述事实，由当事人提交的合同、证明、鉴定意见书等在卷资证，足以证明。
本院认为，原告洛阳市安乐汽车内饰厂提交的《证明》，内容载明：兹证明我《中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司》欠《洛阳市安乐汽车内饰厂》货款218744元，说明被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司欠原告货款属实。由鉴定意见为证，该《证明》落款时间人为修改，有违诚实信用原则。特别是2004年3月25日《介绍信》，抬头等处擦刮、添加字迹明显，应属于对证据进行了篡改，该《介绍信》不再具备证据效力，故该份证据本院不予采信。综上，因原告未能在法律规定的二年诉讼时效内及时向被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司主张权利，被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司的“该笔债权已超过法定诉讼时效”的答辩意见成立，原告的诉讼请求因超过诉讼时效本院不予支持。原告的“被告中国一拖集团公司承担本案连带偿还责任”的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告洛阳市安乐汽车内饰厂的诉讼请求。
本案诉讼费4581元，由原告洛阳市安乐汽车内饰厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 杜六斌
审 判 员 李晶晶
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年七月十七日
书 记 员 李丽艳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2014）涧民二初字第164号原告洛阳市安乐汽车内饰厂。法定代表人张克明，厂长。委托代理人张晓堂。委托代理人何为谦，该厂职工（一般代理）。被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司。法定代表人姚卫东，董事长。委托代理人杜文红，该公司法律顾问（特别授权）。被告中国一拖集团有限公司。法定代表人赵剡水，董事长。委托代理人丁玮，该公司法律顾问（特别授权）。原告洛阳市安乐汽车内饰厂诉被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司、中国一拖集团有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洛阳市安乐汽车内饰厂的法定代表人张克明及其委托代理人张晓堂、何为谦，被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司的委托代理人杜文红、被告中国一拖集团有限公司的委托代理人丁玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳市安乐汽车内饰厂诉称，2002年2月30日原告与被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司签订了工矿产品购销合同，由原告供货仪表台，合同成立，原告按合同履行，被告收货后支付了部分货款尚余欠218744元，经多次讨要，被告一直不予支付，原告无奈只有书面函催邮寄送达，二被告均已收到就是不予偿还。诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还拖欠货款218744元及利息（后原告当庭放弃对利息的诉讼请求）；2、被告中国一拖集团公司承担本案连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司辩称：一、原告并未向我方实际履行，我方也未实际拖欠原告货款。双方虽然在2002年签订了购销合同，但原告并没有证据证明就该合同已向我方实际履行。2002年3月8日的付款只能证明是该合同之前的业务结算，而非是我方履行该合同的支付义务。为此，原告起诉我方所欠货款并不属实。二、原告诉讼权利应不受到法律保护。从原告举证看，欠款发生时间在2002年，时至今日该笔债权已超过法定诉讼时效。期间，原告于2010年已被工商管理部门吊销，并没有证据证明我方在诉讼时效期满后签字、盖章或者其他方式同意和认可该笔所谓债权，因此，也就不具备产生诉讼时效期间中断的法律事由，其诉讼权利不应受到法律保护。综上，请求人民法院明查，依法驳回原告的诉讼请求。被告中国一拖集团有限公司当庭辩称，2002年原告与车辆有限公司签订了合同，而我公司和第一被告是两个不同的法人单位，原告诉我公司属主体不适格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年2月10日，原告洛阳市安乐汽车内饰厂作为供方与被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司(需方)签订工矿产权购销合同。合同金额贰拾柒万玖仟元整。结算方式及期限：支票支付，货到验收合格后付款。2002年3月8日，被告中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司给原告银行转款4350元。2002年11月13日，被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司给原告出具《证明》一份，内容为：兹证明我《中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司》欠《洛阳市安乐汽车内饰厂》货款218744元。大写：贰拾壹万捌仟柒佰肆拾肆元整。2014年4月21日原告向本院提起诉讼。还查明，原告洛阳市安乐汽车内饰厂系1995年4月设立的集体所有制企业，营业执照已被吊销。被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司系被告中国一拖集团有限公司出资3663.6万元设立的子公司，系独立法人企业。2008年8月6日洛阳市工商行政管理局出具的工商资料显示，中国一拖集团（洛阳）农用车有限公司一厂系被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司的分支机构。原告洛阳市安乐汽车内饰厂向法庭提交2004年3月25日介绍信一份，欲证明该天去向被告催要欠款，不超诉讼时效。原告还提交2005年6月14日的通知单一份，欲证明该天去联系被告。原告的提交2008年、2010年、2012年等多份邮政快递，均欲证明自己不断向被告主张权利。诉讼中，被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司分别申请对落款2002年12月18日的《证明》的书写时间、盖章与书写的先后顺序以及《证明》中落款原始时间、《介绍信》中单位抬头的原始内容进行司法鉴定。2014年7月15日，河南中允司法鉴定中心出具《情况说明》一份，称：由于我中心能力有限，第一项鉴定项目无法受理。2014年9月5日，河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心【2014】文鉴字第263号鉴定意见书，鉴定意见：《证明》中公章印文和字迹形成的先后时序为先字后章。2015年4月3日，河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴中心【2015】文鉴字第11号鉴定意见书，鉴定意见:1、日期为“2002年12月18日”的证明中落款的原始时间为“2002年11月13日”；2、日期为“2004年3月25日”的介绍信中单位抬头的原始内容为“洛阳一拖**油泵有限公司”（注：“**”二字系添加字迹，被擦刮后不能确认。）上述事实，由当事人提交的合同、证明、鉴定意见书等在卷资证，足以证明。本院认为，原告洛阳市安乐汽车内饰厂提交的《证明》，内容载明：兹证明我《中国一拖集团（洛阳）车辆有限公司》欠《洛阳市安乐汽车内饰厂》货款218744元，说明被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司欠原告货款属实。由鉴定意见为证，该《证明》落款时间人为修改，有违诚实信用原则。特别是2004年3月25日《介绍信》，抬头等处擦刮、添加字迹明显，应属于对证据进行了篡改，该《介绍信》不再具备证据效力，故该份证据本院不予采信。综上，因原告未能在法律规定的二年诉讼时效内及时向被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司主张权利，被告中国一拖集团(洛阳)车辆有限公司的“该笔债权已超过法定诉讼时效”的答辩意见成立，原告的诉讼请求因超过诉讼时效本院不予支持。原告的“被告中国一拖集团公司承担本案连带偿还责任”的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告洛阳市安乐汽车内饰厂的诉讼请求。本案诉讼费4581元，由原告洛阳市安乐汽车内饰厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌审 判 员  李晶晶人民陪审员  刘丽群二〇一五年七月十七日书 记 员  李丽艳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初3757号
原告：天津市有悦鹏达商贸有限公司，住�地天津市北辰区小淀镇刘安庄村云鼎道加油站对面。
法定代表人：殷家鹏，总经理。
被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。
法定代表人：刘英华。
本院在审理原告天津市有悦鹏达商贸有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨玉惠
二〇一七年六月二十二日
书记员 冯智欣
附相关法条：
《诉讼费费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费�原告、有独立诉讼请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初3757号原告：天津市有悦鹏达商贸有限公司，住�地天津市北辰区小淀镇刘安庄村云鼎道加油站对面。法定代表人：殷家鹏，总经理。被告：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道106号。法定代表人：刘英华。本院在审理原告天津市有悦鹏达商贸有限公司与被告天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，依照《诉讼费费用交纳办法》第二十条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨玉惠二〇一七年六月二十二日书记员  冯智欣附相关法条：《诉讼费费用交纳办法》第二十条第一款案件受理费�原告、有独立诉讼请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初第83号
原告：张明泽，男，汉族，生于1968年6月11日。
委托代理人：韩清林，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曹合范，男，汉族，生于1966年9月1日。
被告：薛炎伟，女，汉族，生于1966年10月21日。与被告曹合范系夫妻关系。
原告张明泽与被告曹合范、薛炎伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员彭中立适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张明泽及其委托代理人韩清林、被告曹合范、薛炎伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张明泽诉称：二被告因家庭生活资金紧缺，于2012年12月30日向原告借款30000元，期限1年，约定利息按15‰计息，到期后经原告多次索要，二被告均以没有钱为由拖至今未付分文，原告无奈只能诉请法院，请求判决由二被告共同清偿原告借款30000元，并从借款之日起按15‰付息至结清之日止。
被告曹合范辩称：欠原告款属实，也应该偿还。但是原告诉称不属实，欠款是在宁夏做生意为支付房租欠12000元，另外以前在内蒙包活，欠工人工资18000元。�计30000元给原告打一条据。这几年就没有回西峡，欠原告款被告妻子就不知道，现在手上没有钱，年二半载可以还清。
被告薛炎伟辩称：原告起诉借款不属实，第一，自己不认识原告。第二：丈夫曹合范从2011年11月离家外出，四年就没有回过家，丈夫没有说过借原告的款，更没有用于夫妻共同生活，这几年家庭生活都是自己以前存款和娘家的救济，自己不应该偿还原告借款。
经审理查明：二被告系夫妻关系，原告张明泽与被告曹合范于2011年在外做工时相识，2012年双方又在宁夏相遇。被告为付工资和付房租借原告现金30000元，该借款显示：“借条，今借到张明泽现金30000元（叁万元）自2012年12月30日计息，利息1.5%到2013年12月30日付清，借款人曹合范（盖章）。2012年12月30日。”此后，虽经原告索要，被告曹合范拖欠至今未还。为此，原告将二�告诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告曹合范为偿还债务，借到原告款书写有借条，双方之间的民间借贷关系成立，借条明确有借款金额，还款时间，承诺利息有计算方法，但是被告曹合范未按约定履行，有失诚信。原告诉被告曹合范及时清偿本息与法有据。本院予以支持。关于原告诉称被告薛炎伟承担责任的问题。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定。对原告要求被告薛炎伟承担共同偿还的责任的诉请，本院予以支持。被告曹合范借款为付工资和做生意支付房租不具有非法性，故被告薛炎伟以不知道借款，不应承担责任的理由不能成立，对二被告的辩称本院不予采信。�照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告曹合范、薛炎伟于本判决生效后十日内偿还原告张明泽人民币30000元及利息（从2012年12月30日起按月息1.5%计算至本金付清之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元由被告曹合范负担（该款已由原告垫付，被告在偿还前款时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 彭中立
二〇一六年三月二十九日
书记员 李倩倩
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第868号
罪犯闫建锋，绰号狗熊，男，1976年8月3日生，汉族，河南省焦作市人，初中文化程度。曾因犯盗窃罪于1999年9月2日被焦作市解放区人民法院判处有期徒刑十个月；犯盗窃罪于2010年3月25日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑七个月；犯盗窃罪于2011年8月20日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2012年9月3日刑满释放。现在郑州市监狱服刑。
河南省焦作市解放区人民法院于2013年7月12日作出（2013）解刑初字第172号刑事判决，认定闫建锋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年5月22日起至2015年11月21日止。�决生效后，于2013年8月2日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯闫建锋入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2013年1月至5月期间闫建锋单独或伙同他人窜至焦作市解放区花园街、焦作市文昌路、焦作市马村区等地实施盗窃电动车、电动三轮车9起，盗窃物品共计价值19720元。其中1起赃物已追退。主动坦白公安机关并不掌握的起诉书指控的前四起盗窃犯罪，闫建锋系累犯。
罪犯闫建锋服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月获得表扬；2014年8月获得记功。2014年的评审鉴定为：良好、良好。郑州市�狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闫建锋入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫建锋减去有期徒刑二个月（刑期至2015年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 韩 杰
二〇一�年七月十日
书 记 员 袁 珂
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民三初字第00162号
原告：戈某某，女，1973年3月11日生，汉族，农民。
被告：韩某某，男，1973年11月27日生，汉族，农民。
原告戈某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理，原告戈某某、被告韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戈某某诉称：与被告感情不和，要求离婚。婚生次女韩某随被告共同生活，共同财产平均分割。
被告韩某某辩称：与原告感情很好，不同意离婚。
原告戈某某向本院提供照片一张，欲证明被告对原告经常实施家庭暴力，被告对该份证据有异议，照片上的伤不是被告形成的。
被告韩某某未提交证据。
经审理查明：原、被告于1994年3月举行结婚仪式，于1995年8月18日补办结婚登记，婚后于1996年5月10日生育长女韩某，现已婚。于2008年1月19日生次女韩某，现随被告共同生活。原、被告共同财产：三间砖瓦房（座落于昌图县泉头镇马家村一组）。原、被告于2012年12月25日分居至今。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告双方婚后生育两名子女，感情基础较好，婚后因生活琐事发生口角，并未严重影响夫妻感情，希望双方能互让互谅，互相珍惜，以保家庭完整。原告提供的证据未能证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
不准予原告戈某某与被告韩某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告戈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一三年三月十五日
书记员 李冰冰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民三初字第00162号
原告：戈某某，女，1973年3月11日生，汉族，农民。
被告：韩某某，男，1973年11月27日生，汉族，农民。
原告戈某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2013年1月4日受理后，依法由审判员蔡闯独任审判，于2013年1月22日公开开庭进行了审理，原告戈某某、被告韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告戈某某诉称：与被告感情不和，要求离婚。婚生次女韩壮随被告共同生活，共同财产平均分割。
被告韩某某辩称：与原告感情很好，不同意离婚。
原告戈某某向本院提供照片一张，欲证明被告对原�经常实施家庭暴力，被告对该份证据有异议，照片上的伤不是被告形成的。
被告韩某某未提交证据。
经审理查明：原、被告于1994年3月举行结婚仪式，于1995年8月18日补办结婚登记，婚后于1996年5月10日生育长女韩某，现已婚。于2008年1月19日生次女韩某，现随被告共同生活。原、被告共同财产：三间砖瓦房（座落于昌图县泉头镇马家村一组）。原、被告于2012年12月25日分居至今。
本院认为：夫妻之间感情确已破裂是离婚的法定条件。本案中，原、被告双方婚后生育两名子女，感情基础较好，婚后因生活琐事发生口角，并未严重影响夫妻感情，希望双方能互让互谅，互相珍惜，以保家庭完整。原告提供的证据未能证明夫妻感情确已破裂，应承担举证不能的法律后果，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和�婚姻法》第三十二条二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
不准予原告戈某某与被告韩某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告戈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 蔡 闯
二〇一三年三月十五日
书记员 李冰冰
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1280号
上诉人（原审被告）：陈换华，男，1970年8月13日出生，汉族。
委托代理人：杨凡，广东国晖（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑运钦，男，1958年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈春秀，女，1965年1月14日出生，汉族。
两被上诉人共同委托代理人：万海龙，广东法制盛邦律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人：林冀绪，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人陈换华因与被上诉人郑运钦、陈春秀生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2012）穗云法从民一初字第182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、在本判决生效之日起五日内，陈换华赔偿郑运钦、陈春秀丧葬费、死亡赔偿金共计99668.7元；二、在本判决生效之日起五日内，陈换华赔偿郑运钦、陈春秀精神损害抚慰金20000元；三、驳回郑运钦、陈春秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费9784元，由郑运钦、陈春秀共同负担7091元，由陈换华负担2693元。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：关于原审程序是否合法的问题。原审法院于2013年4月11日开庭对从广州市公安局白云区分局太和派出所调取的110警情信息表进行质证，双方当事人均对该警情信息表发表了质证意见。上诉人上诉主张该警情信息表未经质证，与事实不符，对上诉人的该主张，本院不予采纳。
关于郑广光的死亡原因。被上诉人提供了郑广光的《死亡医学证明书》、《广州市急救医疗网络救护出车记录》加以证明，结合原审法院调取的110警情信息表以及郑广光死亡的地点，原审法院采纳被上诉人的主张，认定郑广光死亡原因为煤气中毒，依据充分，本院予以确认。上诉人上诉对此提出异议，并没有提供相反的证据加以佐证，对上诉人的该项主张，本院不予采信。
关于上诉人对郑广光的死亡是否存在过错的问题。根据原审查明的事实，上诉人的委托代理人张某在向郑广光收取房屋租金的过程中，对郑广光未经知照擅自安装燃气热水器且热水器的安装明显不符合安全标准一事并未及时采取有效措施加以制止。原审法院据此认定上诉人未尽谨慎注意的安全保障义务，对郑广光的死亡存在过错，事实依据充分。依照有关的法律规定，上诉人应对郑广光的死亡承担赔偿责任。上诉人上诉主张其已尽合理的安全保障义务，不应承担责任，依据不足，本院不予采纳。
关于上诉人应否赔偿精神抚慰金的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，因为上诉人的过错导致郑广光生命无法挽回，使两被上诉人遭受严重的精神伤痛，依照法律的规定，上诉人应当向两被上诉人赔偿精神损害赔偿。上诉人主张其不是侵权人，与法律规定相悖。上诉人请求不应赔偿精神抚慰金，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于上诉人承担的责任比例问题。原审根据郑广光本人以及上诉人的过错程度而认定双方各自应承担的责任并无不当。上诉人以其每月只是收取数额较小的租金为由，主张减免赔偿责任，理由不成立，本院不予采纳。
关于郑广光死亡赔偿金的标准问题。被上诉人对郑广光生前居住、工作的情况提供了相关的证明，证人张某出庭作证也印证了郑广光生前的工作情况，原审据此采信被上诉人的主张，认定郑广光死亡赔偿金按城镇居民的标准计算，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉对此并未提供证据加以反驳，故对上诉人的主张，本院不予采信。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不能成立，对其请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费698元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年三月××日
书 记 员 郭桂芳
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第42号
原告梁艳军，男，1968年10月8日生，汉族，农民，住迁西县。
委托代理人朱小芹，女，50岁，汉族，工人，住迁西县。
被告刘永丰，男，1970年2月28日生，汉族，农民，住迁西县。
被告王朝，男，1955年1月24日生，汉族，农民，住迁西县。
被告刘瑞华，男，1950年6月2日生，汉族，农民，住迁西县。
本院在审理原告梁艳军诉被告刘永丰、王朝、刘瑞华民间借贷纠纷一案中，原告梁艳军于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁艳军撤回起诉。
本案受理费275元减半收取137.5元，由原告承担。
审判员 王连海
二〇一三年三月十四日
书记员 杨小佳
迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迁民初字第42号
原告梁艳军，农民。
委托代理人朱小芹，工人。
被告刘永丰，农民。
被告王朝，农民。
被告刘瑞华，农民。
本院在审理原告梁艳军诉被告刘永丰、王朝、刘瑞华民间借贷纠纷一案中，原告梁艳军于2013年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁艳军撤回起诉。
本案受理费275元减半收取137.5元，由原告承担。
审判员 王连海
二〇一三年三月十四日
书记员 杨小佳
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1401号
罪犯林茂斌，男，1987年1月26日出生福建省平潭县，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
福州市仓山区人民法院于2013年10月10日作出（2013）仓刑初字第608号刑事判决，以被告人林茂斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并罚金人民币3000元。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年7月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林茂斌在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。罪犯考核自2013年11月至2014年4月累计获达标分2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分2分，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林茂斌减去有期徒刑十天。
（刑期自2013年3月28日至2014年8月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年八月七日
书 记 员 郑姗姗
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第528号
原告：徐云敬，男，1971年9月13日出生，汉族，住广宗县。
委托代理人：贾俊松，男，住广宗县广宗镇兴广路**号，系原告亲戚。
被告：王玉龙，男，1978年6月6日出生，汉族，住广宗县。
原告徐云敬与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永威独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐云敬、委托代理人贾俊松到庭参加诉讼，被告王玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐云敬诉称，被告王玉龙以生意需要周转为由，在2013年11月13日向我借款人民币26，384元。口头约定利息按7厘，使用期限为2个月，该借款到期后我向被告催促还款，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款，无奈向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息共计28，230.88元。
被告王玉龙未提交答辩状。
原告徐云敬为证明其主张，向本院提交了：借款证明一份，拟证明借款事实；本院认为该证据具有客观性、关联性和合法性，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年11月13日被告王玉龙以生意需周转为由，向原告徐云敬借款人民币26，384元，原告将该款给付被告王玉龙后，被告向原告出具借款证明一份，载明：“今借贰万陆仟叁佰捌拾肆元正（26，384）王玉龙2013、11、13”。后原告多次向被告催要，被告未偿还，故形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定。原告履行了先行给付义务，被告应当按照约定履行自己偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借26，384元的主张，本院予以支持；原告主张口头约定利率按7厘，使用期限为2个月，但未提供证据予以证明，根据法律规定应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的主张，理据不足，本院不予支持。被告王玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐云敬借款26，384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告王玉龙承担230元，原告徐云敬承担23元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺永威
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘志飞
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第528号
原告：徐云敬。
委托代理人：贾俊松，系原告亲戚。
被告：王玉龙。
原告徐云敬与被告王玉龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺永威独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐云敬、委托代理人贾俊松到庭参加诉讼，被告王玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐云敬诉称，被告王玉龙以生意需要周转为由，在2013年11月13日向我借款人民币26，384元。口头约定利息按7厘，使用期限为2个月，该借款到期后我向被告催促还款，被告以各种理由推诿，拒不偿还借款，无奈向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息共计28，230.88元。
被告王玉龙未提交答辩状。
原告徐云敬为证明其主张，向本院提交了：借款证明一份，拟证明借款事实；本院认为该证据具有客观性、关联性和合法性，本院依法予以认定。
经审理查明，2013年11月13日被告王玉龙以生意需周转为由，向原告徐云敬借款人民币26，384元，原告将该款给付被告王玉龙后，被告向原告出具借款证明一份，载明：“今借贰万陆仟叁佰捌拾肆元正（26，384）王玉龙2013、11、13”。后原告多次向被告催要，被告未偿还，故形成诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿充分，本院对借贷关系予以认定。原告履行了先行给付义务，被告应当按照约定履行自己偿还借款的义务，故对于原告要求被告偿还借26，384元的主张，本院予以支持；原告主张口头约定利率按7厘，使用期限为2个月，但未提供证据予以证明，根据法律规定应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的主张，理据不足，本院不予支持。被告王玉龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃抗辩权利之行为，后果自负。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉龙于本判决生效之日起十日内偿还原告徐云敬借款26，384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费253元，由被告王玉龙承担230元，原告徐云敬承担23元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 贺永威
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘志飞
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1270号
被执行人：谭东海，男，住阳江市。
被执行人谭东海罚金一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第311号刑事判决，被执行人谭东海应缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行上述义务。由于被执行人未履行判决确定的义务，本院于2015年6月30日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有�行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没有发现被执行人谭东海有可供执行的财产。
本院认为，被执行人谭东海暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1270号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许振秋
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十月二十四日
书记员 林 彩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑港民初字第65号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司，住所地：宁波市开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：王娜，系该公司职工。
被告：杜邦进出口公司，住所地：宁波经济技术开发区金融贸易大楼22FAC。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告杜邦进出口公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 杜 宇
二〇一三年三月十四日
代书记员 王何平
湖北省武汉市夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏诉保字第00009号
申请人余丽华。
被申请人涂国华。
被申请人武汉市汉口精武食品工业园有限公司。
法定代表人涂国华，系公司董事长。
申请人余丽华因与被申请人涂国华、武汉市汉口精武食品工业园有限公司借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉市汉口精武食品工业园有限公司在武汉农村商业银行武湖支行、中国工商银行武湖支行、招商银行武汉分行花桥支行银行存款共计285万元，并提供了相应的银行账号。担保人湖北华鑫集团有限公司自愿以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人余丽华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉市汉口精武食品工业园有限公司在武汉农村商业银行武湖支行、中国工商银行武湖支行、招商银行武汉分行花桥支行银行存款共计285万元。
二、查封登记在担保人湖北华鑫集团有限公司名下的位于武汉市江夏区经济开发区阳光大道东安装车间厂房（房产证号：武房权证夏字第××号、土地证号：夏国用2009第3**号）一套，查封房屋权利价值以285万元为限。
申请人余丽华应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一五年三月九日
书记员 卢志军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）张执字第3340号
申请执行人叶劲松，男，1962年2月生，汉族。
被执行人淄博永佳陶瓷机电设备有限公司。
本院在执行叶劲松诉淄博永佳陶瓷机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有3000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2009）张执字第3340号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2009）张执字第3340号申请执行人叶劲松，男，1962年2月生，汉族。被执行人淄博永佳陶瓷机电设备有限公司。本院在执行叶劲松诉淄博永佳陶瓷机电设备有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有3000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2009）张执字第3340号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年十二月五日书 记 员  郑文文
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶商初字第1879号
原告王呈星，男，汉族，住胶州市。
委托代理人逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告周会平，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王呈星与被告周会平买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤诉，申请撤回对被告周会平的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，理由正当，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王呈星撤回对被告周会平的起诉。
案件受理费430元，撤诉减半收取215元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 涛
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第2855号
原告杨强，住肥城市。
被告张业庆，住肥城市。
原告杨强与被告张业庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨强到庭参加诉讼。被告张业庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨强诉称，2010年7月17日，被告张业庆因资金周转向原告借款8万元，该借款由刘涛、张成伟予以担保。双方签订了借款合同。原告支付借款后，被告张业庆向原告出具了借条。但被告未按照借款合同的约定履行偿还义务。借款到期后，原告多次催要，被告至今未偿还。请求法院依法判令被告张业庆归还借款本金80000元，并自2010年4月18日起按照合同约定支付利息至全部部借款偿还为止；案件受理费由被告承担。
被告张业庆未作答辩。
经审理查明，2010年4月18日，被告张业庆以经营所需为由，向原告杨强借款现金80000元，双方签订了借款合同，合同约定：借款金额80000元，借款利率为月息2%，借款期限为三个月。原告杨强、被告张业庆在该借款合同中签字确认。同时被告向原告出具借条一份，载明了上述内容。当日，原告杨强以现金方式将借款交付于被告张业庆。借款到期后，经原告多次催要，被告张业庆于2012年7月17日就该借款重新向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借现金捌万元整（80000.00），期限3个月，自2012年7月17日至2012年10月17日还款借款人：张业庆2012年7月17日”。借款到期后，原告多次催要，被告张业庆至今未偿还。
以上事实有当事人的当庭陈述，原被告双方签订的借款合同，被告向原告出具的借条原件，被告的身份证明等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告张业庆因经营所需，向原告杨强借款现金80000元至今未偿还，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系合法，本院予以确认。被告张业庆作为债务人负有偿还义务，并按照双方的约定支付借款利息，原被告对于借款利率的约定未超出法律规定，故对原告要求被告偿还本金并按照约定支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张业庆于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨强借款本金80000元；
二、被告张业庆于本判决生效之日起十日内，偿还原告杨强借款利息（本金80000元，自2010年4月18日按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张业庆承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一四年十二月八日
书 记 员 杜 特
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3451号
原告：洋紫荆油墨（河北）有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
法定代理人：李向荣，总经理。
委托代理人：胡庆岗，男，该公司职员。
被告：河北万牛包装股份有限公司。住所地：河北省邢台市任县光明路**号。
法定代表人：牛志涛，经理。
原告洋紫荆油墨（河北）有限公司（以下简称洋紫荆公司）与被告河北万牛包装股份有限公司（以下简称万牛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告洋紫荆公司委托代理人胡庆岗到庭参加了诉讼，被告河北万牛包装股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洋紫荆公司的诉求：被告支付货款196126元及逾期付款利息。事实与理由：2011年7月21日，原、被告签订《购销协议》进行业务往来，原告向被告供应油墨若干批，2015年8月23日，原、被告进行账目核对，被告公司截止2015年7月31日欠款156036元。对账后，双方继续进行业务往来，原告向被告发货240090元，被告先后付款共计200000元，截止原告起诉，被告仍欠款196126元。几经原告催讨，被告公司一直以各种理由进行拖欠，为此起诉到法院。
原告为支持其主张，提供了以下证据：
证据一、《购销协议》。欲证明原、被告买卖合同成立的事实及原告主张利息的依据。
证据二、《对账单》。欲证明截止2015年7月31日被告欠款金额为156036元。
证据三、从2015年8月1日至2016年4月13日原告向被告提供的送货单25份，欲证明双方于2015年7月31日对账之后进行业务往来产生货款共计240090元。
证据四、增值税发票三份，分别为2015年9月18日票号为02996207，票面金额为112770元；2015年10月21日票号为03001569，票面金额为69300元；2015年11月18日票号为03515436，票面金额为65100元，总计金额为247170元，证明原告与被告对账后，原告共向被告开具发票金额为247170元。
证据五、银行电子回单，被告分别为2015年8月11日、2015年9月18日、2015年10月28日、2015年12月11日每次电汇5万元，总计付款20万元，证明原被告在对账之后被告共计向原告付款20万元。
被告缺席无答辩意见。
对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告洋紫荆公司与被告万牛公司签订《购销协议》双方均签字并盖章，是双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。2、原、被告《对账单》中，被告在结论“数据证明无误”处盖章，是对核对账目的确认，合法有效，本院予以认定。3、原告给被告的《送货单》有原告公司发货盖章及被告公司收货人签字，真实性无异议，本院予以认定。4、原告向被告提供的增值税发票，符合法律规定，合法有效，本院予以认定。5、被告回款明细，原告认可，本院予以认定。
本院认为：原告洋紫荆公司与被告万牛公司间建立的买卖关系合法有效，原、被告双方理应依据诚实信用原则忠实地履行合同义务。被告万牛公司违反了约定，未按期履行付款义务，应承担付款的法律责任，为此，原告洋紫荆公司主张要求被告万牛公司偿付货款196126元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张被告应偿付逾期付款利息的请求，被告按合同约定应于2015年12月16日最后一批发货的次月起计算60天支付货款，被告违约，根据双方购销合同的约定，该货款到期日为2016年2月29日，应自2016年3月1日起算利息，原告主张利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。因原告在庭审中同意承担诉讼费、放弃保全费追讨费，是原告处分自身权益的行为，本院予以确认。被告万牛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃质证、辩论等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北万牛包装股份有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告洋紫荆油墨（河北）有限公司货款196126元（自2016年3月1日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4223元，减半收取2112元，由原告洋紫荆油墨（河北）有限公司自愿负担。（限本判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 康白琳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 刘雪林
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0481民初62号
原告：黄明明，男，1982年9月4日出生，汉族，住滕州市。
被告：韩涛，男，1981年4月23日出生，汉族，住滕州市奎文北区。
被告：郭伟，女，1973年3月5日出，汉族，住址同上。
被告：韩荣福，男，1956年7月6日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理原告黄明明与被告韩涛、郭伟、韩荣福民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄明明撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元由原告黄明明负担。
审判员 魏红
二〇一八年二月一日
书记员 程鹏
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）零执字第131-3号
申请执行人谭丽明，女，汉族。
被执行人朱华，女，汉族。
本院在执行申请执行谭丽明与被执行人朱华民间借贷纠纷一案中，因资产拍卖未了结，暂不便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）零民初字第95号民事调解书的本次执行程序。
待执行条件成熟时，申请执行人可以再次提出执行申请，不受执行时限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒋文林
审 判 员 宋喜华
代理审判员 杨振宇
二〇一五年五月十二日
书 记 员 杨 敏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执641号
申请执行人：卢沂志，住广州市花都区。
被执行人：罗端柜，住广州市花都区。
被执行人：苏宁，住广西灵山县。
申请执行人卢沂志与被执行人罗端柜、苏宁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法山民初字第00797号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗端柜、苏宁应向申请执行人卢沂志归还借款160000元及利息、诉讼费6338元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人罗端柜有银行存款，本院依法扣划了被执行人罗端柜在中国建设银行广州花都支行的银行存款11002.72元，对该执行款，本院依法退发给申请执行人卢沂志。除此外，查无被执行人有其他可供执行的财产情况。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执641号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 王光格
执行员 张草萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 林婉玲
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第392号
原告陈杨。
委托代理人付仕红（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告庹建阳。
本院于2013年3月25日受理原告陈杨与被告庹建阳民间借贷纠纷一案，后依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈杨及其委托代理人付仕红到庭参加诉讼。被告庹建阳经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈杨诉称，原、被告系朋友。2011年11月22日，被告因生意需要向原告借款11800元。�被告又分别于2012年4月21日、4月30日以生意周转需追加资金为由向原告借款10000元、40000元。逾期后，经原告多次催收无果。诉请法院判决被告归还借款61800元，并支付从2012年5月31日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告庹建阳无答辩意见。
经审理查明，被告于2011年11月22日、2012年4月21日、2012年4月30日分别向原告借款11800元、10000元、40000元，并出具借条三份，分别载明：“今向陈杨借款现金11800.00元整大写（壹万壹仟捌佰元整）借款期限为3个月。还款日期为2012年2月22日。借款人：庹建阳。借款日期：2011年11月22日。”。“甲方：陈杨。乙方：庹建阳。今向甲方借款10000.00元（大写壹万元整）。还款日期：2012年5月21日。借款人：庹建阳。2012年4月21日。”、“今向陈杨借现金40000.00元整（大写肆万元整）借款日期为2012年4月30日，还款日期为2012年5月30日。借款期限为1个月，备注如有违约每日收取800.00元违约金。借款人：庹建阳。2012年4月30日。”。逾期后，被告庹建阳未归还借款。
另查明，2011年11月22日借条上添注“续到2012年5月22日时归还”的字样，系原告陈杨书写。
审理中，原告陈杨自愿放弃要求被告支付从2012年5月31日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的请求。
上述事实，有原告陈杨提供的借条，庭审笔录予以证实。
本院认为，被告庹建阳向原告陈杨借款61800元，有被告庹建阳出具的借条为据，本院予以确认。被告庹建阳未向本院提交其在借款后归还借款的证据材料，也未对此进行抗辩，本院依法确认被告所欠原告借款为借条载明的61800元。债务应当清偿。由于被告未能按约定期限归还借款属违约，故原告陈杨诉请被告庹建阳归还借款61800元，符合法律规定，本院予以支持。原告陈杨自愿放弃利息的请求，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庹建阳在本判决生效之日起十五日内归还原告陈杨借款61800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1345元，由被告庹建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 左学清
审 判 员 李嘉龙
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年八月十九日
书 记 员 陈 莉
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第392号
原告陈杨。
委托代理人付仕红（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告庹建阳。
本院于2013年3月25日受理原告陈杨与被告庹建阳民间借贷纠纷一案，依法由审判长左学清、审判员李嘉龙、人民陪审员刘晓君依法组成合议庭，于2013年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈杨及其委托代理人付仕红到庭参加诉讼。被告庹建阳经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈杨诉称，原、被告系朋友。2011年11月22日，被告因生意需要向原告借款11800元。后被告又分别于2012年4月21日、4月30日以生意周转需追加资金为由向原告借款10000元、40000元。逾期后，经原告多次催收无果。诉请法院判决被告归还借款61800元，并支付从2012年5月31日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息。
被告庹建阳无答辩意见。
经审理查明，被告于2011年11月22日、2012年4月21日、2012年4月30日分别向原告借款11800元、10000元、40000元，并出具借条三份，分别载明：“今向陈杨借款现金11800.00元整大写（壹万壹仟捌佰元整）借款期限为3个月。还款日期为2012年2月22日。借款人：庹建阳。借款日期：2011年11月22日。“甲方：陈杨。乙方：庹建阳。今向甲方借款10000.00元（大写壹万元整）。还款日期：2012年5月21日。借款人：庹建阳。2012年4月21日。”、“今向陈杨借现金40000.00元整（大写肆万元整）借款日期为2012年4月30日，还款日期为2012年5月30日。借款期限为1个月，备注如有违约每日收取800.00元违约金。借款人：庹建阳。2012年4月30日。逾期后，被告庹建阳未归还借款。
另查明，2011年11月22日借条上添注“续到2012年5月22日时归还”的字样，系原告陈杨书写。
审理中，原告陈杨自愿放弃要求被告支付从2012年5月31日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算利息的请求。
上述事实，有原告陈杨提供的借条，庭审笔录予以证实。
本院认为，被告庹建阳向原告陈杨借款61800元，有被告庹建阳出具的借条为据，本院予以确认。被告庹建阳未向本院提交其在借款后归还借款的证据材料，也未对此进行抗辩，本院依法确认被告所欠原告借款为借条载明的61800元。债务应当清偿。由于被告未能按约定期限归还借款属违约，故原告陈杨诉请被告庹建阳归还借款61800元，符合法律规定，本院予以支持。原告陈杨自愿放弃利息的请求，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准予。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庹建阳在本判决生效之日起十五日内归还原告陈杨借款61800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1345元，由被告庹建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 左学清
审 判 员 李嘉龙
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年八月十九日
书 记 员 陈 莉
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大邑民初字第392号
原
告赵家友。
委托代理人庹静秋（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告邓利群。
原告赵家友与被告邓利群民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日立案受理。依法由审判员李嘉龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家友及其委托代理人庹静秋到庭参加诉讼。被告邓利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵家友诉称，原、被告于2012年11月24日签订借款合同，被告向原告借款30000元，约定借款期限3个月，利息按年利率25%支付；如逾期，违约金为借款金额的5%。被告自愿以大邑县晋原镇大邑大道88号19栋2层6号房屋作抵押。逾期后，经原告多次催收未果。起诉要求被告支付原告借款30000元；按年利率25%支付借款利息，到付清款项为止；承担违约金1500元。
被告邓利群无答辩意见。
经审理查明，2012年11月24日，被告邓利群向原告赵家友借款30000元并签订借款合同，合同约定：借款金额30000元，大写叁万元整；借款期限3个月（2012年11月24日至2013年2月24日）；借款利息按年利率25%支付等。逾期后，被告邓利群未归还借款，也未支付利息。
审理中，原告赵家友自愿放弃要求被告邓利群支付违约金的请求。
上述事实，有原告的陈述，借款合同等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邓利群向原告赵家友借款30000元，有原告赵家友与被告邓利群签订的借款合同为据，本院予以确认。被告邓利群未向本院提交其在借款后归还借款的证据材料，也未对此进行抗辩，本院依法确认被告所欠原告借款为借款合同载明的30000元。被告邓利群未按约定期限归还借款属违约，原告赵家友请求被告邓利群归还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。原告赵家友请求按年利率25%计算资金利息，超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出的部分本院不予支持。原告赵家友自愿放弃违约金的请求，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓利群在本判决生效之日起十五日内归还原告赵家友借款30000元，并从2012年11月24日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费364元，由被告邓利群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李嘉龙
二〇一三年十一月八日
书记员 陈 莉
陕西省咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）咸秦刑初字第00054号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人黄航利，男，1979年9月20日出生，因本案于2010年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。
辩护人何德育，陕西秦瀚律师事务所律师。
辩护人庞显耿，陕西树理律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2010）340号起诉书指控被告人黄航利犯故意伤害罪，于2010年11月16日向本院提起�诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序简化方式，于2010年12月8日公开开庭审理了本案，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人黄航利及辩护人何德育、庞显耿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年8月4日17时许，在咸阳市彩虹二路华天大厦楼下，被告人黄航利与为其运送家具的董军利因两元钱小区进门费发生争吵，在争吵过程中，黄航利用拳击打在董军利头部，致董军利倒地头部受伤。经秦都公安分局法医鉴定：董军利损伤程度属重伤。案发后，被告人黄航利已赔偿被害人董军利各种经济损失132500元，被害人董军利请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、书证诊断证明、作案现场辨认笔录、照片及法医鉴�结论等证据在卷证实，足以认定。
被告人黄航利对起诉书指控的事实及罪名无异议。
辩护人辩称，被告人黄航利在被害人脸部击打一拳后，被害人倒地致头部受伤，头部受伤并非被告人直接击打所致，故被告人的行为构成过失致人重伤罪；被告人将被害人致伤后及时送医院救治，且与被害人之兄董均让商量报警，有自首情节；
被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，能积极赔偿给被害人造成的经济损失132500元，请求法庭从轻处罚。
本院认为，被告人黄航利故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。关于被告人的辩护人指出黄航利的行为属过失致人重伤罪之辩护意见，经查，被告人黄航利用拳击打被害人头部，其应�预见到自己行为可能给被害人造成伤害的后果，而其主观上对此持放任态度，其行为构成故意伤害罪。故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人辩护人指出被告人有自首情节之辩护意见，经查，被告人黄航利将被害人董军利致伤后送往医院救治，期间和被害人之兄董均让商量报警之事，被告人只是同意报警，实际报警的人是董均让，并不符合自动投案的规定，故其辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人自愿认罪，能积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人黄航利犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦小娥
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 秦秋会
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 郭 欣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1362号
上诉人（原审被告）贾一X。
委托代理人司晓楠，天津击水律师事务所律师。
上诉人（原审被告）贾二X。
委托代理人赵益红，天津鼎名律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾三X。
上诉人贾一X、贾二X因与被上诉人贾三X返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年7月6日受理，2015年9月25日作出的（2015）东民初字第3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月16日受理后，依法组成合议庭，并于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人贾一X及其委托代理人司晓楠，上诉人贾二X及其委托代理人赵益红，被上诉人贾三X到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，原、被告三人系兄弟姐妹关系，三人之父贾XX于2015年2月9日病故，贾XX与其妻单××共育有子女三名，即原、被告三人。2014年5月20日，原告与天津市华明天裕殡仪服务中心签订《协议书》，购买了殡仪孝心套餐及殡仪C套餐各一份，两份殡仪服务项目的价格分别为10900元及6900元，原告于签订协议次日向殡仪服务中心交纳了上述两份服务项目的服务费。2014年9月27日，原告与天津市鹤祥园公墓签订了《天津市鹤祥园公墓墓位购建管理合同》，支出42800元购买了该公墓鹤云北区xx排x号墓位。2015年4月11日，原告将其父骨灰安葬于此。根据原告提交的证据，原审法院认定贾XX的丧葬费用总花费（包括殡仪孝心套餐费用10900元在内）为26716元。庭审中，二被告表示于办理其父丧事过程中分别给付原告2万元及1000元，对此，原告予以否认，二被告未提交证据证实，原审法院对于二被告的主张不予确认。
原审原告贾三X讼请求：二被告承担为已故父亲买墓地款及丧葬费51836元；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。作为子女，在父母死亡后处理丧葬事宜系应尽义务，本案原、被告三人均系贾XX的子女，在贾XX死亡后，均有义务处理其丧葬事宜并负担丧葬费用，二被告未提交证据证实处理贾XX丧葬事宜的费用均系贾XX夫妻财产，且原告对此予以否认，另外，贾XX丧葬事宜的有关票据现均由原告持有，因此，原审法院认定，贾XX丧葬费用均由原告出资，故原告要求二被告各负担贾XX丧葬费用三分之一的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，二被告应各给付原告8905元。购买墓位并非处理丧葬事宜的必须费用，原告未提交证据证实其在为贾XX购买天津市鹤祥园公墓墓位时征得了二被告的同意，且在原告为贾XX购买天津市鹤祥园公墓墓位前，贾XX已购买过其他墓园的墓位，故原告要求二被告分担天津市鹤祥园公墓墓位费42800元的诉讼请求，原审法院不予支持。原告自述殡仪C套餐系为其母购买，但其母现还在世，该服务尚未实际使用，故原告要求二被告分担此项费用的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国法民法通则》第五条之规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告贾一X、贾二X各给付原告贾三X8905元；二、驳回原告贾三X其他诉讼请求。
上诉人贾一X、贾二X上诉请求：撤销河东区人民法院（2015）东民初字第3582号民事判决第一项，改判驳回贾三X在原审中的全部诉讼请求。主要理由：1.原审以被上诉人持有贾XX丧葬费票据为由认定贾XX的丧葬费由被上诉人出资错误，贾二X为贾XX丧葬事宜出资20000元，贾一X为贾XX丧葬事宜出资1000元；2.被上诉人未经上诉人及其母亲同意，私自将贾XX的骨灰移葬，因移墓所产生的费用，不应由二上的人承担，原审认定的丧葬费金额中，没有正式发票的费用1225元亦不应由二上诉人承担，且原审在认定了孝心套餐原费用后，又认定了部分应已包括在孝心套餐中的费用，存在重复计算情况。
被上诉人贾三X对上诉人贾一X、贾二X上诉请求的答辩意见为：要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。主要理由：贾XX的丧葬费及墓地款均由被上诉人出资，相关票据均由被上诉人持有，原审判决有事实及法律依据。
上诉人贾一X、贾二X在二审中提供如下证据：
天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第936号案件及该案上诉案件（2015）二中民一终字第1056号案件开庭笔录，拟证明贾三X之父贾XX与配偶每月工资6000余元，长期由被上诉人支配掌握，被上诉人自身收入有限，无力支付丧葬费。
贾XX生前与贾一X通话录音1份，拟证明贾三X长期支配掌握贾XX工资。
证人于××的证言，拟证明于××于贾XX去世后借给贾二X20000元，交给贾三X用于办理丧葬事宜。
证人单××的证言，拟证明单××及贾XX的工资多年均由贾三X掌握，贾XX丧葬费用均由贾XX及单××工资支付。
被上诉人贾三X在二审中提供如下证据：
1.下瓦房街南华里居委会证明一份，拟证明被上诉人为父母购买殡仪套餐。
2.贾XX书写的《我的后事安排》一份，拟证明贾XX就后事的安排情况。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的庭审笔录复印件均表示不记得了，对通话录音认为是在贾XX意识不清情况下所录，对证人证言均不予认可。上诉人对被上诉人提供的居委会证明真实性不认可，认为没有居委会盖章，对贾XX书写的书证，认为不是原件，不予认可。
本院认证意见：上诉人与被上诉人提供的证据均与本案待证事实缺乏直接关系，且双方提供的证据均未得到对方当事人的认可，本院不作为认定事实的依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人均系死者贾XX子女，应共同承担死者丧葬费用。就丧葬费金额，一审法院根据被上诉人方证据并结合本案实际予以认定，尽管部分费用没有正规发票，但根据生活常识为办理丧葬事宜所必须，因此对原审法院认定的丧葬费26716元本院依法予以确认。二上诉人否认丧葬费由被上诉人支付并提供两份证人证言，其中一份证言由上诉人与被上诉人之母单××出具，主要内容为单××与贾XX工资由被上诉人领取保管，与本案待证事实缺乏直接关联，本院对其证明力不予确认。另一位证人为贾二X之朋友，被上诉人对其证言真实性不认可，且其证言内容为上诉人贾二X花费20000元丧葬费，但该内容缺乏其他证据证实，本院对其证明力亦不予确认。因上诉人提供的证据均难以否定丧葬费为被上诉人所实际花费，因此原审认定丧葬费由被上诉人支付，二上诉人各分摊该费用的三分之一即8905元是正确的。上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费合计100元，由上诉人贾一X负担50元，上诉人贾二X负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣