北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第894号
原告（兼反诉被告）孙继革，男，1961年6月11日出生。
委托代理人王厚影，北京明科律师事务所律师。
委托代理人孙可新（孙继革之子），男，1987年2月2日出生。
被告（兼反诉原告）王永水，男，1957年8月22日出生。
委托代理人王春迟（王永水之子），男，1988年7月11日出生。
委托代理人赵万水，男，1946年12月25日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人吴建丽，北京市理格丰律师事务所律师。
委托代理人郭玉涛，北京市理格丰律师事务所律师。
原告孙继革与被告王永水、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财保北京分公司）以及王永水反诉孙继革机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙继革及其委托代理人孙可新、王厚影，被告王永水及其委托代理人赵万水，被告太平洋财保北京分公司的委托代理人吴建丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙继革诉称，2013年2月1日12时50分，王永水驾驶小客车（车牌号为京N3WG**）行驶至北京市门头沟区潭王路0公里＋400米处时，与我驾驶的电动自行车相接触，造成我受伤。事故发生后，我被送至北京京煤集团总医院入院治疗，经诊断，我的伤情为：急性闭合性颅脑外伤，双侧颞部、右额顶部脑挫裂伤，弥散性蛛网膜下腔出血，左枕部颅板骨折；多处皮肤软组织擦伤（枕部头皮、左内踝、右小腿内侧）；左踝内踝可疑撕脱骨折；左侧内踝及左侧距骨后缘骨折；左眼外伤性视网膜病变（视神经萎缩）。肇事车辆（车牌号为京N3WG**）在太平洋财保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）及机动车第三者责任保险（简称商业三者险），事故发生在保险期间内。故我起诉要求王永水、太平洋财保北京分公司赔偿医疗费5312.15元，营养费5680元，住院伙食补助费1100元，误工费28397.1元，护理费14200元，交通费300元，鉴定费6900元，财产损失费5736元，精神损害抚慰金10000元，伤残赔偿金32952元，被扶养人生活费1979.83元，共计112557.08元。
被告王永水答辩并反诉称，我对交通事故发生的经过及交通队做出的事故责任认定没有异议。我所驾驶的车辆在太平洋财保北京分公司投保了保险，且事故发生在保险期限内，孙继革的损失在保险范围内应由保险公司负责赔偿。此次事故经门头沟区公安交通管理部门认定我负主要责任，孙继革负次要责任。我为孙继革支付了医疗费、陪护费，共计17707.15元，修理我的车辆支付维修费，扣除保险公司的责任限额，我和孙继革应按责任比例承担，为此，我反诉要求孙继革返还医疗费5312.15元、修理费2236元。
被告太平洋财保北京分公司辩称，我公司同意在交强险和商业三者险的限额内按照比例赔偿原告合理合法的损失，对原告眼部的医疗费我公司不同意赔偿，其眼部伤情与本次交通事故无关联。对被告垫付的治疗原告眼部的医疗费，请法院予以扣减。
反诉被告孙继革辩称，关于王永水有医疗费票据证明的部分，我方主张按照20%责任比例计算，不同意按30%计算。对于车辆修理费，在超过交强险的部分，同意按照20%计算。
经审理查明，2013年2月1日12时50分，王永水驾驶小客车（车牌号为京N3WG**）由南向北行驶至门头沟区潭王路0公里＋400米处，遇孙继革驾驶电动自行车由南向北行驶至此，王永水车辆右侧前部与孙继革车辆左侧相接触，造成两车损坏，孙继革受伤。此次事故经北京市公安局门头沟分局交通支队现场勘查认定，王永水驾驶小客车未保证安全且遇情况操作不当发生交通事故，承担事故的主要责任，孙继革驾驶电动自行车违反分道通行规定驶入机动车道发生交通事故，应承担事故次要责任。交通事故发生后，孙继革于当日被送至北京京煤集团总医院住院治疗，被诊断为：1、急性闭合性颅脑外伤，双侧颞部、右额顶部脑挫裂伤，弥散性蛛网膜下腔出血，左枕部颅板骨折；2、多处皮肤软组织擦伤（枕部头皮、左内踝、右小腿内侧）；3、左内踝可疑撕脱骨折；4、左内踝及左侧距骨后缘骨折，至2013年2月23日出院。2013年3月6日，孙继革至北京京煤集团总医院五官科门诊就诊，自述因2月1日车祸后出现左眼视物不清，近10天出现左眼视物不见。2013年3月8日、2013年3月15日，孙继革又先后至中国人民解放军总医院、北京同仁医院治疗，被确诊为左眼继发性视神经萎缩。王永水为孙继革支付了住院费14983.15元、门诊费1224元、挂号费5元。孙继革支付门诊费1917.92元、挂号费121.5元。经孙继革申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对孙继革左眼视神经病变与交通事故的因果关系及孙继革的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行评定。该所于2013年9月3日出具鉴定结论，载明，2013年2月1日外伤导致孙继革左眼视神经部分萎缩可能性存在；但现有材料确认该病症即为本次外伤所致，依据尚不够充分。该所于2013年11月8日出具鉴定结论，载明，孙继革左眼视神经部分萎缩，左眼视功能低下，电生理检查提示左眼视神经传导功能部分受限，视敏度明显下降；同时遗留左踝局部疼痛、肿胀等征，左踝关节活动尚可。孙继革目前状况的残疾程度属Ⅹ级，残疾率10%，误工期5-6个月，护理期、营养期以3个月为宜。孙继革支付鉴定费6900元。
在审理中，孙继革主张：1、伤残赔偿金32952元，被扶养人生活费1979.83元，提交孙继革、孙永甫的户口簿，北京市公安局潭柘寺派出所、北京市门头沟区潭柘寺镇赵家台村委会出具的证明，证明孙继革、孙永甫均为农业家庭户，孙永甫（1934年8月26日出生）育有孙继革、孙继东、孙桂芳三名子女，没有独立经济来源，生活完全依靠子女赡养。太平洋财保北京分公司认为根据鉴定结论，孙继革眼病与交通事故无关联，其他伤情不构成伤残，因此对伤残赔偿金不发表意见；王永水不持异议。2、误工费28397.1元，提交北京赵家台叶腊石矿与孙继革签订的劳动合同，2012年8月至2013年4月北京农商银行门头沟支行储蓄对帐单，孙继革2012年4月至2013年3月个人所得税完税证明。主张根据工资卡显示，2012年8月至2013年1月的平均工资为4732.85元，按6个月误工期计算。经询问，孙继革表示因交通事故现已经失业，不能提交误工损失证明。太平洋财保北京分公司、王永水认为孙继革的工作不稳定，应按照无固定收入标准计算误工损失。3、护理费14200元，主张孙继革家属护理142天，每天按照100元标准计算。王永水提交护理费发票、委托单，证明王永水于2013年2月7日起为孙继革聘请护工10天，每日护理费150元。孙继革认可王永水提交票据的真实性，但主张护工实际护理了8天。太平洋财保北京分公司认为家属护理费标准过高。4、交通费300元，提交出租车发票、燃油附加费发票，孙继革主张住院期间到其他医院检查、鉴定产生的交通费用。太平洋财保北京分公司、王永水认为孙继革提交的交通票据与交通事故缺乏关联性，请法院予以酌定。5、住院伙食补助费1100元、营养费5680元，提交北京京煤集团总医院出具的住院病案，证明孙继革住院22天，按每天50元标准计算住院伙食补助费；营养费按每天40元标准计算。太平洋财保北京分公司、王永水认可孙继革的计算标准。6、电动自行车损失费5736元，提交电动自行车发票，金额为3500元，购买时间2011年7月4日。太平洋财保北京分公司认为车辆未经该公司，由法院酌定；王永水同意按70%的责任比例承担电动自行车损失。
事故发生后，王永水将其车辆（车牌号为京N3WG**）送至北京加达恒通汽车服务有限公司修理，其中车辆修理费的30%即2236元由王永水支付，其余费用由保险公司赔付。王永水提交北京加达恒通汽车服务有限公司出具的修理费发票及结算单，结算单显示修理费用共计7456.49元。孙继革对修车费用不持异议，但不认可按照30%的比例赔偿。
另查，王永水驾驶的车辆（车牌号为京N3WG**）在太平洋财保北京分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2013年1月6日至2014年1月5日，商业三者险保险限额为20万元。事故发生在保险期间内。
上述事实，有孙继革、王厚影、孙可新、王永水、赵万水、吴建丽的当庭陈述，谈话笔录，北京市公安局门头沟分局交通支队道路交通事故认定书，住院病案，疾病诊断书，诊断证明书，门诊挂号收费收据，出租车发票，劳动合同，农商银行储蓄对帐单，个人所得税完税证明，被扶养人关系证明，户口簿，鉴定文书，住院收费收据，住院费用清单，陪护协议书，陪护费发票，修理费发票，结算单，行驶证，保险单，电动自行车购置发票，鉴定费发票，证人证言等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门认定王永水承担事故主要责任，孙继革承担事故次要责任，双方均无异议，本院予以确认。因王永水所驾驶的车辆在太平洋财保北京分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应当由太平洋财保北京分公司在保险限额内先行赔偿孙继革的合理损失。超过交强险和商业三者险责任限额的部分，由王永水按70%的责任比例赔偿，孙继革承担30%的责任比例。
关于孙继革的诉讼请求，其中鉴定费6900元、住院伙食补助费1100元，证据充分，计算方法符合法律规定，本院予以确认。法大法庭科学技术鉴定研究所在鉴定报告中分析了左眼视神经萎缩的性质，认为：此次外伤史明确，颅脑原始损伤较重，具有发生视神经间接损伤的基础，本例伤后入院病历针对眼部情况极少，伤后一月余，孙继革主诉车祸伤后左眼视物不清，印诊为左眼视神经萎缩，从时间上讲，上述改变与本次外伤关系较为密切。故本次外伤导致孙继革左眼视神经病变的可能性存在。因此对于法大法庭科学技术鉴定研究所做出的孙继革十级伤残的结论，本院予以确认。孙继革主张的伤残赔偿金32952元、被扶养人生活费1979.83元，计算方法符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，被扶养人生活费并入残疾赔偿金一项。关于医疗费，根据孙继革提交的门诊及挂号费收据核算为2039.42元，本院予以确认，孙继革主张的过高部分，本院不予支持。关于误工费，本院根据鉴定结论确认孙继革的误工期为6个月；误工损失标准有劳动合同、工资卡对帐单、个人所得税完税证明证实，本院予以确认，经核算为28397.1元。关于护理费，根据鉴定机构出具的结论证实孙继革护理期限为3个月，王永水提交的委托单显示陪护总天数为10天，余护理期80天，孙继革主张的护理费标准未提交证据予以证实，本院按照本地区护工从事同等级别护理的劳务报酬标准予以酌定，经核算为7200元。关于营养费，根据鉴定结论，本院确认孙继革的营养期为3个月；被告均认可孙继革主张的营养费标准，本院不持异议，经核算为3600元。关于交通费，孙继革虽仅提交部分票据，但其主张的交通费与其治疗、鉴定的次数、路程相符，本院予以确认。关于精神损害抚慰金，考虑到孙继革因伤致残后身心受到一定精神痛苦，确需抚慰，故本院结合孙继革的伤残程度、侵权人的过错责任等因素，确定为3500元。关于电动自行车损失，经交管部门认定书确定电动自行车损坏，本院根据市场价格、新旧程度酌情确定为1000元。
王永水为孙继革支付的住院费14983.15元、门诊费1224元、挂号费5元，在保险限额内部分应视为其为太平洋财保北京分公司垫付的赔偿款，应由太平洋财保北京分公司直接支付给王永水，超出保险限额和王永水责任比例的，由太平洋财保北京分公司在给付孙继革赔偿限额内直接返还王永水。关于王永水车辆修理费的诉讼请求，有维修费发票、结算单及机动车估损单证实，证据充分，本院予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿孙继革医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、电动自行车修理费，共计七万八千一百八十二元八角八分。
二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内返还王永水垫付的医疗费、护理费，共计一万七千七百一十二元一角五分。
三、王永水于本判决生效之日起七日内赔偿孙继革鉴定费四千八百三十元。
四、孙继革于本判决生效之日起七日内赔偿王永水车辆修理费二千二百三十六元。
五、驳回孙继革的其他诉讼请求。
六、驳回王永水的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费一千二百七十六元，由孙继革负担三百三十七元，已交纳；由王永水负担九百三十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费二十五元，由王永水负担十四元，已交纳；由孙继革负担十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴宁
二〇一四年三月十九日
书 记 员 赵怡