安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01130号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区。
负责人：邰银坤，该支公司总经理。
委托代理人：许群，该公司法律顾问。
委托代理人：王晓彬，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：王传雨，女，2001年8月2日出生，汉族，学生，住址同上。
被上诉人（原审原告）：王程程，女，2008年3月22日出生，汉族，学生，住址同上。
以上二被上诉人王传雨、王程程的法定代理人：陈娟，系王传雨、王程程的母亲。
被上诉人（原审原告）：王继才，男，1947年1月13日出生，汉族，城镇居民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：蒋国芳，女，1948年6月1日出生，汉族，农民，住址同上。
以上五被上诉人共同的委托代理人：朱胜军，安徽慧民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：颍上县汇丰汽车运输有限公司，住所地安徽省颍上县。
法定代表人：牛学甫，该公司经理。
委托代理人：杜华，该公司法律顾问。
原审第三人：阜阳市祥悦汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王翔，该公司经理。
上诉人太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称太平财险阜阳支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00158号
民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月18日11时许，案外人张光虎在未取得机动车驾驶证的情况下即驾驶皖K5E2**号“江淮”牌重型仓栅式货车沿G105线由南向北行驶，当行至颍上县南照镇陈大桥路段时，未靠右侧通行，与相对方向行驶的陈娟之夫王明亚驾驶的皖KD32**号“扬子”牌客车因操作不当发生相撞，造成张光虎、王明亚严重受伤（两人后经抢救无效死亡）、两车损毁的交通事故。该起交通事故经阜阳市公安局交通警察支队颍上县大队调查认定并经阜阳市公安局交通警察支队复核，认定张光虎承担此起事故的主要责任，王明亚承担次要责任。本起交通事故发生后，陈娟等支付王明亚在阜阳创伤医院的抢救费用1875.2元。王明亚驾驶的事故车辆皖KD32**号“扬子”牌客车经安徽中合保险公估有限公司评估，该车损失为86892元，陈娟为此支付评估费4000元。同时，陈娟还支付事故车辆皖KD32**号的停车费、拖车费3900元。
另查明：事故车辆皖K5E2**号“江淮”牌重型仓栅式货车系案外人张光虎2012年11月12日以256000元的价格向颍上汇丰公司购买，双方签订车辆买卖合同，且车辆及车款均已履行完毕，但未办理机动车辆过户手续。
又查明：陈娟系死者王明亚的妻子；王传雨、王程程系死者王明亚的子女；王继才、蒋国芳系死者王明亚的父母。王传雨、王程程、王继才、蒋国芳在本起交通事故发生前均由死者王明亚供养。王继才、蒋国芳有三个子女（王明亚、王明浩、王明秀），且王继才为城镇居民。
再查明：2012年11月1日颍上县汇丰汽车运输有限公司（以下简称颍上县汇丰公司）以171800元的价格从阜阳市神明汽车销售有限公司购买了仓栅式运输车，该车发动机号码CA6DF3-18E3F52154544，上牌入户为皖K5E2**号。同年11月2日，颍上县汇丰公司向太平财险阜阳支公司分别投保了交强险和不计免赔率的保险限额为50万元的商业三者险，保险期限均为2012年11月3日零时起至2013年11月2日二十四时止。该起交通事故发生在上述保险期限内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民的生命健康权应依法承担相应的赔偿责任。本案中，案外人张光虎无证驾驶机动车辆在道路上行驶并发生交通事故，主观上具有明显的过错，客观上造成了严重的损害后果，张光虎理应对陈娟等人的合理损失承担赔偿责任，但鉴于其已在本起交通事故中死亡，且陈娟等未对张光虎的法定继承人提起诉讼，故本案中应视为陈娟等对张光虎应承担责任的放弃。颍上汇丰公司虽作为事故车辆皖K5E2**号“江淮”牌重型仓栅式货车的登记车主，但该车在事故发生前已出卖给张光虎。根据相关法律规定，陈娟等人的合理损失应由实际车主张光虎承担。颍上汇丰公司辩称，事故车辆皖K5E2**货车已在本起交通事故发生前通过合同的方式出卖给张光虎，且已即时交付，该公司完全丧失对该车辆的营运支配，对事故的发生也无法防范和控制，故该公司与事故的发生无直接的因果关系，不应承担赔偿责任。该辩称理由正当，应予支持。太平财险阜阳支公司作为本起交通事故中肇事车辆皖K5E2**货车的保险人，根据法律规定和保险合同的约定，其应在保险赔偿限额内直接赔偿陈娟等人的合理损失。太平财险阜阳支公司辩称，本案中事故车辆的驾驶员张光虎无证驾驶机动车辆而发生重大交通事故，根据《太平保险有限公司机动车商业保险条款》第一章第四条第（一）项的规定，对于无证驾驶的，保险公司免除商业险赔偿责任。同时对于该项免责条款，保险公司已向投保人阜阳市祥悦汽车销售有限公司（以下简称祥悦公司）予以说明，并由投保人祥悦公司在商业险保险单中加盖公章予以确认。因此保险公司已尽到应有的说明解释义务，应免除商业险的赔偿责任。对于太平财险阜阳支公司的该项辩称，不予采纳。因为根据本案相关情况分析，太平财险阜阳支公司所辩称的其公司已向投保人祥悦公司作了免责说明，不具有真实性，且第三人祥悦公司未到庭进行相应质证。太平财险阜阳支公司应在50万元的商业三者险限额内直接赔偿陈娟等人的合理损失。颍上汇丰公司和太平财险阜阳支公司均辩称，陈娟等人诉请的丧葬费用系重复计算，应予驳回。对于该项辩称，予以采纳。因为丧葬费的数额已由法律明确规定，即按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。陈娟等人诉求中的火化费、整容费、运尸费、劳务费等均属于丧葬费的范畴，陈娟等的该项请求不符合法律规定。对陈娟等人诉求中的合理部分，予以支持；对其不合理部分，予以驳回。根据本案事实和相关法律规定，确认本案中陈娟、王传雨、王程程、王继才、蒋国芳的各项损失为：医疗费1875.2元、死亡赔偿金449441.5元{【（18606元／年×20年）】＋（4957元／年×（6年＋13年）÷2】＋【（4957元／年×5年÷3）＋（13181元／年×5年÷3）】}、丧葬费20320元（40640元／年÷2）、精神抚慰金酌定60000元、车损费86892元、评估费4000元、停车费、拖车费3900元、酌定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费为1000元，以上合计627428.7元。陈娟等人的该损失首先应由太平财险阜阳支公司在122000元的交强险限额内赔偿陈娟等医疗费1875.2元、精神抚慰金60000元、车辆损失2000元、死亡赔偿金50000元，合计113875.2元。陈娟等其余损失死亡赔偿金399441.5元（449441.5元-50000元）、丧葬费20320元、车损费84892元（86892元-2000元）、评估费4000元、停车费、拖车费3900元、交通费1000元，合计513553.5元。陈娟等人的该损失513553.5元应根据交警部门对张光虎与王明亚在本起交通事故中承担主要责任和次要责任的认定，酌定陈娟等人自行承担30%的责任，即154066元（513553.5元×30%），张光虎承担70%的责任，即359487.5元（513553.5元×70%）。由于张光虎驾驶的事故车辆皖K5E2**货车已向太平财险阜阳支公司投保了不计免赔率的保险限额为50万元的商业三者险，张光虎应承担的359487.5元，应由太平财险阜阳支公司支付。太平财险阜阳支公司在交强险和商业三者险限额内共应赔偿陈娟等损失473362.7元（113875.2元＋359487.5元）。为保护当事人的合法权益，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决：一、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司于判决生效之日起二十日内赔偿陈娟、王传雨、王程程、王继才、蒋国芳损失473362.7元；二、驳回陈娟、王传雨、王程程、王继才、蒋国芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2970元，陈娟、王传雨、王程程、王继才、蒋国芳负担970元，太平财产保险有限公司阜阳中心支公司负担2000元。
宣判后，太平财险阜阳支公司不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决，改判太平财险阜阳支公司在交强险限额内赔付陈娟等人111875.2元，驳回陈娟等人对该保险公司其他诉讼请求（不服原判金额361487.5元=359487.5＋2000），并判令陈娟等人承担一、二审案件受理费。上诉理由是：原审法院认定事实不清，违反法定程序，请求二审法庭在查明案件事实的基础，支持其上诉请求。
陈娟等五人、颍上县汇丰公司均辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
祥悦公司未答辩。
双方当事人均未提供新证据，所举证据及质证意见与原审相同，本院认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。
综合双方的诉辩意见，本案二审审理争议的焦点是：1、该案所涉及的投保人是汇丰公司还是祥悦公司；2、太平保险公司是否对保险合同中的免责条款充分履行提示义务；3、原审判决认定太平财险阜阳支公司的赔偿义务是否适当。
本院认为：太平财险阜阳支公司在本案中虽提交了本案所涉保险的投保单、保险费发票等证据，但不能充分说明本案所涉保险系祥悦公司所投的合理理由，而本案交通事故所涉车辆皖K5E2**号“江淮”牌重型仓栅式货车系颍上县汇丰公司从阜阳市神明汽车销售有限公司购买，颍上县汇丰公司是该车的登记车主，该公司在本案交通事故发生前已将该车协议转让给张光虎实际占有，同时结合颍上县汇丰公司提交的保险单、缴纳保险费的银行交易清单等证据，原审法院认定本案所涉保险系颍上县汇丰公司所投，未采信太平财险阜阳支公司认为本案所涉保险系祥悦公司所投的辩解，并无不当。另因太平财险阜阳支公司提供的证据仅是证明就保险免责条款已向祥悦公司进行了详细说明，但不能证明向颍上县汇丰公司履行了保险免责条款说明义务，原审法院遂认为太平财险阜阳支公司不能免责，判决其承担张光虎驾驶涉案车辆造成交通事故所应承担的保险责任，也无不当。据此太平财险阜阳支公司上诉认为原审法院对此认定错误的理由，不能成立，本院不予支持。因张光虎已在本案的交通事故中死亡，陈娟等五人也未对其遗产继承人提起诉讼，且张光虎的遗产继承人是否参加诉讼并未影响本案事实查明，故太平财险阜阳支公司上诉认为原审法院漏列张光虎的遗产继承人为本案当事人，存在程序违法的理由，也不能成立，本院也不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2970元，由太平财产保险有限公司阜阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 云
审判员 孟乐群
审判员 田 浩
二〇一五年一月十五日
书记员 韦 伟
附：本判决书所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；