青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第40号
原公诉机关格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）范春明，男，1975年5月24日出生，满族，初中文化，驾驶员。曾因犯抢劫罪于1995年3月11日被河北省承德市双桥区人民法院判处有期徒刑十五年，2005年6月22日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪一案于2013年4月13日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
上诉人（原审被告人）仁某某，男，1987年2月5日出生，藏族，无文化，因涉嫌盗窃罪一案于2013年4月15日被刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人范春明、仁某某犯盗窃罪一案，于2014年4月23日作出（2013）格刑初字第219号刑事判决。原审被告人范春明、仁某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海西蒙古族藏族自治州人民检察院指派代理检察员刘勇出庭履行职务。上诉人范春明、仁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年4月11日晚，被告人范春明、仁某某潜入格尔木市达布逊藏格钾肥厂1号泵站昌庆公司洗盐厂内，用携带的电锯将该厂用于输送淡水，直径16厘米的HDPE100黑色塑料管道920米，切割成每段8米后，于4月12日晚由被告人范春明驾驶红色豪沃翻斗车与被告人仁某某再次潜入该厂，当晚22时许二被告人将事前切割好的黑色塑料管道装车准备开车离开作案现场时，被该厂保卫科工作人员发现并报警。二被告人逃窜至藏格钾肥厂18号泵站时被格尔木市公安局察尔汗分局干警拦截，当场抓获被告人范春明，被告人仁某某趁机逃离。
上述被盗HDPE100型黑色塑料管道920米，价值4.6万元。
认定上述事实的证据有：
一、报案材料及陈述
昌庆洗盐厂负责人王某某的报案材料及陈述证实，2013年4月12日白天发现厂内一号生产线四排抽水管道被人割断，当晚在该生产线处守候时发现一辆红色豪沃翻斗车拉运已被割断的管道，便报警。23时许，当该车准备离开时，与公安干警一同开车追堵约35公里将车追停，当场抓住了司机，其他人员逃离。
二、受立案登记表、归案经过
青海省格尔木市公安局察尔汗分局刑侦大队受案登记表载明，2013年4月12日22时24分，格尔木市公安局察尔汗分局刑侦大队接藏格钾肥厂彭某报案称，当天下午达布逊昌庆洗盐厂负责人王某某在巡逻时发现该厂1号生产线上的管道被人截断，当晚发现可疑车辆进入现场装载截断的管道，遂报警。接报后分局民警组织察尔汗铁路派出所民警、藏格钾肥厂保卫科工作人员赶赴现场实施抓捕，被告人驾驶红色豪沃翻斗车逃逸，在藏格钾肥厂18号泵站将被告人范春明抓获，并当场查获被盗的部分淡水输送管道。后经侦查于2013年4月15日凌晨2时许将被告人仁某某抓获。
三、现场勘查笔录、现场图及刑事照片：
现场勘查笔录、现场图、刑事照片证实，案发现场位于格尔木市达布逊昌庆洗盐厂1号泵站东侧藏格钾肥厂淡水溶矿区淡水输送管道铺设区域。
四、扣押物品清单
扣押物品清单记载，从被告人范春明处扣押红色前四后八豪沃翻斗车一辆及车载的已被截断的黑色塑料管道920米和被告人范春明随身携带的1050元。
五、价格证明
产品销售合同、发票载明，被盗水管名称为HDPE100给水管（规格型号公称外径、壁厚（mm）160＊6.2；公称压力Mpa0.6）每米50元，由格尔木昌庆商贸有限公司于2012年3月6日在格尔木市通汇管业有限公司处购买。
六、刑事判决书及释放证明
（1）、河北省承德市双桥区人民法院（1995）双桥刑初字第12号刑事判决书、河北省承德市中级人民法院（1995）承刑终字第46号刑事判决书证实，被告人范春明于1995年3月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年；
（2）、河北省承德监狱（2005）冀司狱承监字第218号释放证明书证实，被告人范春明于2005年6月22日刑满释放。
七、常住人口基本信息
常住人口基本信息证实，被告人范春明出生于1975年5月24日，被告人仁某某出生于1987年2月5日。
八、被告人供述及指认现场笔录、辨认笔录
1、被告人仁某某供述，2013年4月11日下午15时左右范春明到我居住的察尔汗腾达汽修店内找我说截管子，我就同意了。范春明开着红色豪沃翻斗车带着我到达布逊藏格钾肥厂里面的一个地方后，范春明放风，我就用电锯把那个地方的四排管子都截成段，截了二三个小时后害怕被发现就离开了。2013年4月12日晚，范春明又来找我，带我去截管子的地方拉那些被截断的管子，装了大概3小时，因害怕装的太多掉下来，就没有再装。范春明开车，我们准备回格尔木市卖管子，走了大概几百米，发现后面有车追上来，被追的没有路被迫停车后，就下车跑了；
2、被告人仁某某指认现场笔录证实，案发现场位于格尔木市达布逊藏格钾肥厂1号泵站昌庆洗盐厂淡水输送管道铺设区域；
3、被告人仁某某的辨认笔录证实，从12张不同男性免冠照片中辨认出本案的被告人范春明为参与盗窃的同案犯；
4、被告人范春明供述，2013年4月11日3时许受二名不知姓名的雇主雇佣，前往达布逊去拉废品。于次日晚驾驶红色豪沃翻斗车，使用已过期的昆仑车队准行证，通过藏格钾肥厂检查站，进入昌庆洗盐厂内时看到已经被切割成段的黑色塑料管道，在装车后驾驶车辆离开现场十几公里时，被后面追赶的车辆逼停，车上的其他人员跳下车逃跑了。
上述证据经当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实被告人范春明、仁某某的盗窃犯罪事实。以上证据为本案的定罪、量刑依据。
原判认为，被告人范春明、仁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立；公诉机关指控二被告人于2013年4月5日在格尔木市达布逊昆仑洗盐厂内盗窃电缆线595米的犯罪事实，因事实不清、证据不足，本院不予认定；被告人仁某某自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人范春明曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，虽不构成累犯，但属犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，以被告人范春明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2500元；以被告人仁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2500元。
上诉人范春明上诉提出，其当天受雇于他人驾车去拉运废品，并未参与盗窃，原判认定其犯盗窃罪事实不清，证据不足，应宣告其无罪。
上诉人仁某某上诉提出，其系从犯，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定2013年4月11日晚，上诉人范春明、仁某某驾车至格尔木市达布逊藏格钾肥厂1号泵站昌庆公司洗盐厂内，用携带的电锯将该厂用于输送淡水，直径16厘米的HDPE100黑色塑料管道920米，切割成每段8米后，于4月12日晚二人再次驾车至该厂，将事前切割好的黑色塑料管道装到范春明驾驶的红色豪沃翻斗车上准备离开时，被该厂工作人员发现并报警后，范春明在逃逸过程中被抓获，仁某某趁机逃离后亦被抓获的事实及被盗HDPE100型黑色塑料管道920米，价值4.6万元的事实有一审庭审中经举证、质证、采信的证据能够证实，证据来源合法，本院予以确认。
上诉人范春明关于其当天受雇于他人驾车去拉运废品，并未参与盗窃，原判认定其犯盗窃罪事实不清，证据不足的上诉理由，经查，上诉人范春明伙同仁某某驾车至格尔木市达布逊藏格钾肥厂1号泵站昌庆公司洗盐厂内，用电锯将该厂用于输送淡水的920米黑色塑料管道，切割成每段8米后，于次日再次驾车至该厂窃取上述管道的事实有侦查机关的抓获经过，扣押物品清单、现场勘查笔录，刑事照相、仁某某的供述、辨认笔录、指认现场笔录等证据证实，故上诉人范春明的行为已经构成盗窃罪，其关于无罪的上诉理由不能成立。
上诉人仁某某关于其系从犯，原判量刑过重的上诉理由，经查，在本案中仁某某积极参与盗窃犯罪，所起作用与同案犯范春明相同，无主从之分，故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人范春明、仁某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。应依法惩处。上诉人范春明、仁某某的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 劲 松
审 判 员 尤晓红
代理审判员 乔巴图
二〇一四年九月二日
书 记 员 海 洋