wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4065号
上诉人（原审被告）张灿召，户籍地址河南省宜阳县。
委托代理人郑益范，广东威豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）友联船厂（蛇口）有限公司，住所地广东省深圳市南山区前海孖洲岛修船基地。
法定代表人朱桂明，董事长。
委托代理人鲍晨，户籍地址广东省深圳市南山区，系该公司人事管理员。
委托代理人陈实，户籍地址广州市萝岗区，系该公司人事主管。
上诉人张灿召因与被上诉人友联船厂（蛇口）有限公司（以下简称友联船厂公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点：
被上诉人友联船厂公司是否应支付上诉人张灿召违法解除劳动合同赔偿金。上诉人张灿召上诉主张被上诉人友联船厂公司违法解除与其的劳动关系，其前次仲裁和诉讼请求的违法解除劳动合同赔偿金少了，请求被上诉人友联船厂公司支付其违法解除劳动合同赔偿金差额。本院认为，上诉人张灿召请求违法解除劳动合同赔偿金在前次仲裁及诉讼中，已由深圳市劳动人事争议仲裁委员会及法院审判作出处理。且上诉人张灿召在该案中亦委托了律师作为其代理人，对法律的规定应有充分知晓，即使其在该案中主张的数额少于其依法应得的数额，亦应视为其放弃了相关权利。上诉人张灿召再次基于相同事实申请劳动仲裁，请求被上诉人友联船厂公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额，违反了“一事不再理”原则，其仲裁申请不应被受理。至于上诉人张灿召上诉称其在前次仲裁中请求的是经济补偿而非赔偿金，是因为仲裁裁决的笔误才在仲裁裁决书上变成了赔偿金，应不适用“一事不再理”原则。本院认为，在劳动合同法上，解除（终止）劳动合同的经济补偿和赔偿金分别适用于不同的情形，一个解除（终止）劳动合同的行为，要么属于应支付经济补偿的情形，要么属于应支付赔偿金的情形，不能同时适用经济补偿和赔偿金的规定，因此劳动者不得既请求用人单位支付经济补偿，又请求用人单位支付赔偿金。上诉人张灿召在前次仲裁中明确主张被上诉人友联船厂公司终止劳动合同的行为违法，其应当知晓其依法有权请求被上诉人友联船厂公司支付违法终止劳动合同赔偿金，即使其确实只请求了经济补偿，这也属于其对自身权利的放弃，同样不得再行请求被上诉人友联船厂公司支付赔偿金。故原审判令被上诉人友联船厂公司无须向上诉人张灿召支付违法终止劳动合同赔偿金差额44，892元，符合法律规定，本院予以确认。
综上，上诉人张灿召的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人张灿召承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年九月二十一日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00484号
原告：张云洁，男，汉族，无业，住址沈阳市皇姑区。
被告：庞德利，男，汉族，现住于洪区。
被告：魏丹，女，汉族，现住沈阳市于洪区。
原告张云洁诉被告魏丹、庞德利民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张云洁到庭参加了诉讼，被告庞德利、魏丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2013年3月18日，被告以买车为由向原告借款，被告为原告出具欠据一份，借款25万元，车手续抵押在原告处，约定月利息3分，车辆出卖后，本金加利息一并偿还。被告系从事二手车买卖的，借款期限到期后，原告多次催要，被告均以种种理由推脱，后来就联系不到被告庞德利了。1、请求二被告返还欠款25万元及利息6万元。2、诉讼费、保全费、公告费由二被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：被告庞德利与魏丹系夫妻关系，2013年3月18日被告庞德利给原告出具借条一份，内容为：“今有庞德利向张云洁借款贰拾伍万元整（250000）购买车，车手续押在张云洁处，每月利息按三分即每月柒仟伍佰元整（7500）车卖出后，本金加利息一次返还。借款人：庞德利2013年3月18日”
另查明：被告庞德利将与魏丹共有的房产证原件（位于于洪区白山路180号2-3-1，建筑面积101.49平方米）押给了原告张云洁。
以上事实：有原告当庭陈述笔录，原告提供的借条、房证在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告庞德利与魏丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对借款的返还期限有约定按约定，没有约定贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据婚姻法规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告诉求被告庞德利与魏丹返还借款250000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据合同法规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的月利息为三分，该利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庞德利、魏丹于本判决生效之日起十日内给付原告张云洁借款250000元；
二、被告庞德利、魏丹给付原告张云洁借款250000元的利息，从2013年3月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
如果被告庞德利、魏丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费3020元，公告费800元，合计8870元，均由被告庞德利、魏丹承担并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁慈珊
人民陪审员 张素英
人民陪审员 李晓彬
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡向余
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第56号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人任某某，男，生于1965年6月5日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，农民。2014年5月19日因涉嫌犯交通肇事罪被盐亭县公安局取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检刑诉字（2014）第57号起诉书指控被告人任某某犯交通肇事罪于2014年7月1日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2014年5月8日18时20分左右，被告人任某某酒后无证驾驶大阳牌无号牌二轮摩托车从金孔镇古来向金孔场镇方向行驶，在西玉路31KM十100M时突然行至道路左侧，与相向而行的陈某某驾驶的新感觉无号牌摩托车相撞，造成陈某某受伤后经抢救无效死亡和两车受损的交通事故。经四川民生法医学鉴定所司法鉴定，任某某血液中乙醇含量为138.4mG／100ML，陈某某系交通事故致严重颅脑损伤死亡。经盐亭县公安局交警大队认定，任某某负事故的主要责任，陈某某负次要责任。公诉机关认为被告人任某某的行为应以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人任某某对公诉机关的指控无异议，请求法庭鉴于其家有六岁儿子，妻子本份，为凑赔偿款将家中唯一耕牛都出卖并向亲友四处借款等情节，对其判监外劳改。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，在被告人任某某及其亲友的努力下，被告人任某某与死者陈某某亲属达成了一次性赔偿经济损失48000元人民币的协议，并已履行，取得了谅解。
本院认为，被告人任某某违反道路运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人任某某能坦白认罪，其亲友能积极凑资赔偿及任某某家庭的具体情况，本院决定对被告人任某某从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人任某某犯交通肇事罪判处有期徒刑两年宣告缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
审 判 长 杜 小 林
审 判 员 甘 永 洪
人民陪审员 潘 烈
二〇一四年八月七日
书 记 员 杨霞（代）
附带法律条文
《刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第56号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人王某某，男，1973年3月2日出生，汉族，群众，农民，初中文化，系山东省乐陵市人。2014年2月25日主动到盐山县公安局投案，同日因涉嫌犯故意伤害罪被盐山县公安局刑事拘留，2014年3月10日被盐山县公安局逮捕。2014年3月14日被盐山县人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉，本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察院员刘立杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月7日8时许，被告人王某某在盐山县盐山镇小韩庄修铁路的料场处与被害人刘某甲相遇，因之前王某某给刘某甲打工期间二人有债务纠纷，被告人王某某遂向刘某甲索要被扣工资，被害人刘某甲不给，二人发生争执继而发生打斗，过程中，被告人王某某将被害人刘某甲左耳朵咬掉一块。经法医鉴定，被害人刘某甲的损伤为轻伤二级。
2014年2月25日，被告人王某某主动到盐山县公安局投案，于同年3月11日赔偿了被害人刘某甲经济损失5万元，并签订了和解书，且被害人刘某甲撤回了对被告人王某某的控告。
公诉机关认为，被告人王某某之行为已构成故意伤害罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定定罪处罚。并建议判处被告人王某某有期徒刑六个月至一年零六个月。
以上事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并同意公诉机关的量刑建议。并有被告人王某某的供述，被害人刘某甲的陈述，证人刘某乙、刘某丙、刘某丁的证言，书证盐山县公安局物证鉴定室的法医学人体损伤程度意见书、盐山县公安局出具的到案经过、破案报告、户籍证明及和解书协议书、撤回控告申请书、被害人刘某甲表示对被告人王某某从轻处罚的撤案笔录等证据，予以证实。足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，并致被害人刘某甲轻伤的结果。其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某某犯罪后能主动到公安机关投案，并当庭如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，可对其从轻处罚；同时，被告人王某某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，本院可酌情对被告人王某某从轻处罚。故对被告人王某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄北仑
二〇一四年四月十八日
书记员 侯旭阳
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二初字第00696号
原告：浙江泰基涂料有限公司。
法定代表人：周官友，该公司董事长。
委托代理人：林统，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：易叶雄，浙江安天律师事务律师。
被告：吴其昌，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告浙江泰基涂料有限公司与被告吴其昌买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告浙江泰基涂料有限公司的委托代理人易叶雄到庭参加诉讼，被告吴其昌经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江泰基涂料有限公司诉称：原告原名为台州市泰基涂料有限公司，于2007年更名为浙江泰基涂料有限公司。被告因经营需要向原告购买涂料。2011年4月25日，经原被告双方结算，由被告出具欠条一份确认被告结欠原告货款78600元。现经原告催讨，被告拒不支付货款。原告遂诉至法院请求判令被告立即支付原告货款78600元并承担本案诉讼费用。
吴其昌未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年4月25日，被告向原告出具一份欠条，载明“截止2011年4月25日欠台州市泰基涂料有限公司货款柒万捌仟陆百元”。后原告多次向被告催要该款均未果，遂诉至法院请求判令被告立即支付原告货款78600元。
另查明，台州市泰基涂料有限公司于2007年10月22日在浙江省台州市工商行政管理局椒江分局办理变更登记手续，更名为浙江泰基涂料有限公司。
上述事实，有原告陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、台州市工商行政管理局椒江分局出具的原告变更登记情况、吴其昌出具的欠条一份、池州市公安局马衙派出所出具的被告人口信息一份在卷佐证，应予认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。台州市泰基涂料有限公司向吴其昌提供涂料，吴其昌支付货款，双方之间的买卖合同关系成立且已实际履行，吴其昌在收到涂料后应及时支付货款。吴其昌欠台州市泰基涂料有限公司涂料款事实清楚，法律关系明确，有欠条佐证，本院予以确认。因台州市泰基涂料有限公司已变更为浙江泰基涂料有限公司，故对浙江泰基涂料有限公司要求吴其昌归还涂料款的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴其昌于本判决生效后十日内向原告浙江泰基涂料有限公司归还涂料款78600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1765元，由被告吴其昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 朱长明
代理审判员 姚 丽
人民陪审员 李有根
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 宋会杰
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱山调确字第1号
申请人王文良，男，1935年1月27日出生，汉族，烟台印染厂退休工人，住烟台市芝罘区。
委托代理人刘德玉，山东通世律师事务所律师。
申请人王忠东，男，1968年7月25日出生，汉族，烟台交运集团职工，住烟台市芝罘区。
本院于2015年1月12日受理了申请人王文良与申请人王忠东申请确认调解协议一案。本院依法指定审判员张纯山审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人王文良与申请人王忠东因烟台市莱山区埠岚村东北街59号房屋买卖及该房屋拆迁安置补偿产生纠纷，共同向烟台市莱山区黄海路街道人民调解委员会申请调解。2015年1月7日，经烟台市莱山区黄海路街道人民调解委员会组织调解，双方达成（2015）烟莱黄调第001号人民调解协议书，内容为：
一、王文良自愿放弃原登记在其名下的烟台市莱山区埠岚村东北街59号房屋（房屋面积62.98㎡）的所有权利。
二、原登记在王文良名下的烟台市莱山区埠岚村东北街59号房屋拆迁后补偿安置面积为250.7㎡，王忠东又投资后，共分得位于烟台市莱山区万象城8区1号楼801号、804号和8区2号楼503号、1401号（面积分别为84.6㎡、87.2㎡、50.4㎡、100㎡，以房屋交付时的实测面积为准）房屋四套，该四套房屋的所有权归王忠东所有；王文良认可烟台市莱山区埠岚村东北街59号房屋及补偿安置后的四套房屋相关权利均与王文良无关。
三、王忠东一次性给付王文良人民币450000元，于2015年1月31日前付清。
四、王文良在收到王忠东给付的450000元同时把原登记在其名下的房产证书交给王忠东，并于上述四套房屋可以办理产权登记手续之日起15日内协助王忠东办理产权登记手续，王忠东自愿负担上述四套房屋登记所需所有税费。
本院认为，该调解协议是双方当事人自愿签订，调解协议的内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益、案外人合法权益以及社会公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王文良与申请人王忠东于2015年1月7日达成的（2015）烟莱黄调第001号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张纯山
二〇一五年一月二十七日
书记员 贺彩云
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民二初字第02150号
原告湖南金鹰之声传媒有限责任公司。
法定代表人罗岚，董事长。
委托代理人赵端阳，北京市赵湘宁律师事务所律师。
委托代理人唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告上海安君商贸有限公司。
法定代表人陆建捷，经理。
本院在审理原告湖南金鹰之声传媒有限责任公司诉被告上海安君商贸有限公司广告合同纠纷一案中，原告湖南金鹰之声传媒有限责任公司于2014年5月30日向本院提出撤诉的申请，申请撤回对被告上海安君商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告湖南金鹰之声传媒有限责任公司的申请符合法律规定，予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告湖南金鹰之声传媒有限责任公司撤回起诉。
本案受理费13033元，因撤诉减半收取6516元，保全费5000元，公告费560元，共计12076元，由原告湖南金鹰之声传媒有限责任公司承担。
审 判 长 戴 昱
人民陪审员 刘新金
人民陪审员 张 勤
二〇一四年六月三日
代理书记员 周梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第3714号
原告张进明，男，汉族，1965年3月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人杨发军，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告张掖市巨龙建材有限责任公司。
被告甘肃省第七建设集团股份有限公司。
本院于2014年7月31日立案受理了原告张进明与被告张掖市巨龙建材有限责任公司、甘肃省第七建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，原告张进明以“本案事实与被告张掖市巨龙建材有限责任公司无关”为由，向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告张进明撤回对被告张掖市巨龙建材有限责任公司的起诉。
审 判 长 田吉标
代理审判员 袁晓英
代理审判员 朱永生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 陈 波
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第481号
原告舍某某，女，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
被告兰某某，男，回族，农民，住宁夏回族自治区泾源县。
本院在审理原告舍某某与被告舍兰某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告舍某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舍某某的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告舍某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告舍某某负担。
审 判 长 禹文兰
审 判 员 易建刚
人民陪审员 赫万廷
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨秀莲
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3783号
原告国海红，住隆化县。
原告徐振英。
原告徐颖。
原告徐梦瑶（曾用名徐彤）。
法定代理人国海红，基本情况同上。
以上四原告共同委托代理人陈龙，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
被告尹万芝，住隆化县。
被告张淑芝.
被告尹东明。
本院在审理原告国海红、徐振英、徐颖、徐梦瑶与被告尹万芝、张淑芝、尹东明机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案，原告国海红、徐振英、徐颖、徐梦瑶于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告国海红、徐振英、徐颖、徐梦瑶撤回起诉。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告国海红、徐振英、徐颖、徐梦瑶负担。
审 判 长 高 贵
代理审判员 刘震宇
人民陪审员 李鑫烔
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 张静楠
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第3783号
原告国海红，住隆化县。
原告徐振英。
原告徐颖。
原告徐梦瑶（曾用名徐彤）。
法定代理人国海红，基本情况同上。
被告尹万芝，住隆化县。
被告张淑芝，人.
被告尹东明。
原告国海红、徐振英、徐颖、徐梦瑶与被告尹万芝、张淑芝、尹东明机动车交通事故责任纠纷一案，原告国海红、徐振英、徐颖、徐梦瑶于2014年5月13日向本院提出诉讼财产保全申请，要求将尹国树名下的证件号为松树底村林地（木）家包字201212号的位于隆化县尹家营乡松树底村东山北（四至为东至分水岭、南至油松林边、西至地边、北至落叶松边）以及证件号为松树底村林地（木）他包字（2011）1号的位于南梁阴坡（四至为东至分水岭、南至落叶松树林边、西至坡根、北至高压线杆边及尹奎峰一行杨树为界）的林地使用权和林木所有权进行查封。案外人徐志刚自愿以其所有的车牌号为冀HAF2**号小型轿车一辆为原告提供担保。
经审查，本院认为，原告国海红、徐振英、徐颖、徐梦瑶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将尹国树名下的证件号为松树底村林地（木）家包字201212号的位于隆化县尹家营乡松树底村东山北（四至为东至分水岭、南至油松林边、西至地边、北至落叶松边）以及证件号为松树底村林地（木）他包字（2011）1号的位于南梁阴坡（四至为东至分水岭、南至落叶松树林边、西至坡根、北至高压线杆边及尹奎峰一行杨树为界）的林地使用权和林木所有权进行查封。查封期间不得变卖、转移、毁损。
本裁定立即执行。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高贵
二〇一四年五月十五日
书记员 张岩
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7712号
原告：刘育青。
委托诉讼代理人：刘怡鸿（原告之子）。
委托诉讼代理人：孙华。
被告：太平财产保险有限公司成都分公司。
法定代表人：陈忠。
委托诉讼代理人：刘涛。
第三人：杨清全。
委托诉讼代理人：王平锋。
第三人：周瑞。
原告刘育青与被告太平财产保险有限公司成都分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由本院审判员赖武梨适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。为了查明案件事实，本院依法追加杨清全及周瑞作为本案第三人参加诉讼，并于2016年10月14日第二次开庭进行了审理。原告刘育青的委托诉讼代理人刘怡鸿、杨鹏，被告太平财产保险有限公司成都分公司的委托诉讼代理人刘涛，第三人杨清全及其委托诉讼代理人王平锋，第三人周瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘育青向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告财产损失198100元。事实和理由：2014年12月20日，原告以自己所有的川AP8R**号小轿车在被告处投保了交强险以及商业险。2015年3月17日，该车在四川省什邡市工业园内发生交通事故，经核定，该车损失为198100元。事后，原告多次与被告就赔偿车损事宜进行协商，被告均拒绝赔付，故原告诉至本院。
被告太平保险公司辩称，1.对投保情况、交通事故的发生以及车辆损失情况均无异议。经核实，原告已将保险索赔的权利转让给杨清全，被告已将赔款支付给杨清全，不再承担赔偿责任，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人杨清全陈述称，杨清全与原告签订了车辆买卖合同，原告将涉案车辆卖给了杨清全，同时将向被告索赔的权利一并转让给了杨清全。由于原告不配合理赔，导致其向被告理赔时提交的公证书存在瑕疵，但不能因此否认杨清全获赔的权利，且已收到了被告支付的理赔款。
第三人周瑞陈述称，杨清全委托周瑞去被告处就涉案车辆进行了理赔，理赔款也由杨清全收取。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，原告为其所有的川AP8R**号车辆在被告处投保，被保险人为原告，车辆损失险为811900元，保险期间自2014年12月20日零时起至2015年12月19日二十四时止。2015年3月17日，刘怡林驾驶上述机动车发生交通事故，致车辆受损。后经被告定损，其应当赔付198100元。2015年4月20日，原告与杨清全签订了《汽车购买协议》，约定原告以45万元的价格将涉案车辆卖给杨清全。同时在协议中备注以下内容：1.原告将车辆所有权（手续含残值）转让给杨清全，同时将该车于2015年3月17日发生交通事故到保险公司索赔权益全部转让给杨清全，赔款赔至原告账户，原告需无条件支付给杨清全。2.原告违章由原告自行处理。3.杨清全拖车先行支付10万元，剩余款项待人伤处理完毕支付。当天，原告向杨清全出具了委托书，委托其到保险公司办理涉案车辆理赔相关事宜。
另查明：周瑞在向被告索赔时提交了一份公证书，该公证书的申请人为原告，内容为原告委托周瑞为代理人去被告处办理涉案车辆理赔事宜，赔款支付至周瑞账户等。被告于2015年9月23日将198100元理赔款支付给了周瑞。庭审中，原告称从未委托过周瑞办理理赔事宜，周瑞向被告递交的公证书系伪造。经杨清全及周瑞到庭核实，二人认可周瑞向被告提交的公证书不是真实的，周瑞系受杨清全之托到被告处理赔，上述赔款已由杨清全收取。
以上事实有保险单、发票、道路交通事故认定书、机动车商业险赔款计算审批表、汽车购买协议、委托书、付款交易单以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间建立的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点是原告是否享有保险金的请求权。根据本案查明的事实，川AP8R**号车辆于2015年3月17日发生交通事故后，原告将该车出卖给了杨清全，并在协议中明确将该车在交通事故中到被告处索赔的权益全部转让给杨清全，同时向杨清全出具了委托书，委托其到被告处办理理赔事宜。自此，原告将保险标的转让给了杨清全。虽原告对委托书内容的真实性有异议，但其认可委托书上原告的签字是真实的，原告没有任何证据证明委托内容不真实。同时，杨清全称在双方签订《汽车购买协议》及委托书时，原告将其身份证置于上述两份文件之上进行了拍照，并向法院提交了照片。对此，原告没有做出合理的反驳，故本院认定《汽车购买协议》及委托书上的内容均系原告的真实意思表示，本院对原告的抗辩理由不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款之规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。故本案中，杨清全作为保险标的受让人依法承继了被保险人即原告的权利和义务，其中包括保险金请求权。故杨清全从被告处获得198100元理赔款具有法律依据。虽在协议中原告与杨清全约定赔款支付至原告账户，但同时也约定原告应当无条件将该款支付给杨清全。对此，本院认为，双方只是约定了收取赔款的流程，但最终能够获得该笔赔款的人依然是杨清全。虽杨清全在理赔过程中使用了伪造的公证书，但不能以此否定其依法享有的权利。若原告认为该公证书侵犯了自己的权利，可依法寻求其他法律救济。综上，原告已将保险标的转让给了杨清全，且杨清全也从被告处获得了赔偿，故原告无权再要求被告支付保险赔偿款。本院对原告的诉请不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘育青的诉讼请求。
案件受理费4260元，因适用简易程序，减半收取2130元，由原告刘育青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赖武梨
二〇一六年十月二十八日
书记员 周 雯
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03189号
原告：蒋金华，男，1963年4月20日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：韦南京（曾用名韦海），男，1969年3月19日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告蒋金华与被告韦南京合同纠纷一案中，原、被告双方经人调解庭外协商解决，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋金华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告蒋金华减半负担25元。
审判员 于 伟
二〇一五年九月十二日
书记员 吴晓燕
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01146号
申请执行人陕西斗山工程机械有限公司。
被执行人张希。
被执行人李弦。
在执行陕西斗山工程机械有限公司与李弦，张希一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）莲民三初字第00005号民事判决书，已向被执行人张希，李弦发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未履行。为保障债权人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘新浩
二〇一四年九月十二日
书记员 马 武
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定行执字第358号
申请执行人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人陈统奎。
被执行人白雪。
本院在执行定陶县卫生和计划生育局申请执行被执行人陈统奎、白雪夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案中，因被执行人下落不明，经多次查找未果，且确无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）定行审字第149号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 新
审判员 崔继刚
审判员 张荣伟
二〇一五年十一月四日
书记员 朱庆国
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郴刑二终字第9号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周江湖，男，1994年2月17日出生。2010年1月6日因犯抢劫罪被江西省德安县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2012年6月29日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月5日被刑事拘留，同年3月14日被依法逮捕。现押于湖南省郴州市看守所。
上诉人（原审被告人）周志强，男，1976年7月16日出生。因涉嫌犯抢劫罪于2014年1月2日被刑事拘留，同年1月17日被依法逮捕。现押于湖南省郴州市看守所。
原审被告人�明万，男，1983年1月25日出生。2013年8月18日因犯盗窃罪被湖南省郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，同年10月28日刑满释放；因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月18日被刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现押于湖南省郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院指控原审被告人兰明万、周江湖、周志强犯抢劫罪和盗窃罪一案，于二○一四年九月二十八日作出（2014）郴苏刑初字第76号刑事判决。原审被告人周江湖、周志强均不服，提出上诉。2015年1月6日，湖南省郴州市苏仙区人民法院将案卷移送本院，本院于当日立案后，由审判员赵学军担任审判长，与审判员段贤礼、代理审判员王薇依法组成合议庭，书记员李诚诚担任记录，于同年1月19日公开开庭审理了本案，湖南省郴州市人民检察院指派代检察员肖磊出庭履�职务，上诉人周江湖、周志强以及原审被告人兰明万到庭参加诉讼。在本院二审期间，上诉人（原审被告人）周江湖、周志强以一审法院的判决是合理公正的，表示服判为由，向本院申请撤回上诉。在本院二审审理期间，湖南省郴州市人民检察院于2015年2月12日至同年3月12日调阅案卷的时间依法不计入本案审限。现已审理终结。
本院认为：原审法院认定上诉人周江湖、周志强以及原审被告人兰明万犯抢劫罪和盗窃罪的事实，经审查，本院没有异议。上诉人（原审被告人）周江湖、周志强在本院审理期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）周江湖、周志强撤回上诉。
湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014�郴苏刑初字第76号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵学军
审 判 员 段贤礼
代理审判员 王 薇
二〇一五年三月十九日
书 记 员 李诚诚
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第三百零八条在上诉�抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5186号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告徐建，男，1980年10月17日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐建系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,507.54元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,507.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑一终字第38号
原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡某清，男，1964年4月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，下岗职工。因涉嫌开设赌场犯罪于2012年6月30日被刑事拘留，同年7月29日被取保候审，2013年12月12日被继续取保候审。
上诉人（原审被告人）张某平，男，1975年7月1日出生于湖南省邵阳市，汉族，专科文化，药材公司职工。因涉嫌开设赌场犯罪于2012年7月1日被新邵县公安局取保候审，2013年12月20日被继续取保候审。
原审被告人蒋某伟，男，1974年2月5日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，下岗职工。因涉嫌开设赌场犯罪于2012年6月30日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审，2013年12月12日被继续取保候审。
湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人蒋某伟、匡某清、张某平犯开设赌场罪，于二○一四年二月二十六日作出（2013）新刑初字第242号刑事判决，判处：一、被告人蒋某伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元（己缴纳），违法所得八万元予以追缴；二、被告人匡某清犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（己缴纳），违法所得四万元予以追缴；三、被告人张某平犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币六万元（己缴纳），违法所得十六万四千三百三十七元予以追缴。原审被告人匡某清、张某平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人匡某清、张某平申请撤回上诉。
本院认为，上诉人匡某清、张某平申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人匡某清、张某平撤回上诉。
湖南省新邵县人民法院（2013）新刑初字第242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许中义
审 判 员 周运福
代理审判员 李少杰
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 李 超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第130号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人田红兵，男，1974年11月3日出生于贵州省思南县，土家族，小学文化，农民。2010年8月12日因犯诈骗罪被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2010年11月25日刑满释放。因本案于2013年9月12日被羁押，同年10月15日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）295号起诉书指控被告人田红兵犯诈骗罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人田红兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月12日早上7时许，被告人田红兵伙同“华哥”（另案处理）预谋诈骗后，驾车窜至中山市古镇镇某路段，见被害人莫某某途经该处，遂由“华哥”假装“掉钱”，被告人田红兵“捡钱”并对被害人莫某某谎称分钱，后“华哥”返回并以查看被害人莫某某有否“捡钱”为由，骗得莫某某的KEBAO牌手机1部（价值人民币220元）、银行卡3张及密码和现金人民币500元。随后，被告人田红兵和“华哥”借故离开并持上述骗得的银行卡到银行提取现金人民币43594元。同日中午12时许，公安人员在东升镇某加油站附近路段将被告人田红兵查获，当场从其身上缴获骗得的人民币9700元和KEBAO牌手机1部。破案后，公安机关已将缴回的现金及手机发还被害人莫某某。
上述事实，被告人田红兵在开庭审理过程中也无异议，并有被害人莫某某的陈述及辨认笔录、中山市公安局东升分局巡逻大队出具的抓获经过、中山市公安局古镇分局曹步派出所出具的缴获经过、扣押、发还清单及缴获的现金和手机的照片、中山市价格认证中心作出的《价格鉴定结论书》、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、案发现场视频监控录像及截图资料、中山市公安局出具的检查笔录及检查照片、现场检测报告书及检测结果照片、成瘾严重认定书、行政处罚决定书、行政拘留、强制隔离戒毒执行回执、浙江省绍兴县人民法院作出的（2010）绍刑初字第538号刑事判决书及绍兴县看守所出具的刑满释放证明书、银行卡的开户资料及交易明细流水清单、证人韦某某的证言、被告人田红兵的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田红兵无视国家法律，结伙诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人田红兵在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人田红兵归案后能如实供述其诈骗罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人田红兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人田红兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2016年6月11日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟春连
代理审判员 周静宜
人民陪审员 马伟文
二〇一四年五月十九日
书 记 员 唐淑娟
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初9438-1号
原告：义乌市掌中数码产品有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城银龙A区宾王路6号。
委托代理人：锁鸿,浙江智科律师事务所律师。
被告：杨炎桦，男，1993年1月31日出生，汉族，住浙江省宁海县。
被告：朱程浩，男，1992年10月31日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告杨炎桦、朱程浩合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告义乌市掌中�码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，公告费650元，由原告义乌市掌中数码产品有限公司负担。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一六年十一月十八日
代书 记员 金苏萍
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0843号
上诉人（一审被告）庄连昭，男，1961年12月17日出生，汉族。
委托代理人徐凯，江苏义缘律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）刘支国，男，1965年5月14日出生，汉族。
委托代理人韦正东，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）庄永健，男，1957年1月4日出生，汉族。
上诉人庄连昭因与被上诉人刘支国、被上诉人庄永健建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2013）泗王民初字第0665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘支国一审诉称：2010年10月份，庄连昭将泗阳县高渡镇标准化厂房建设施工工程包给刘支国承建。刘支国完成施工任务，工程已经投入使用。2011年，刘支国与庄连昭对工程款进行结算，庄连昭尚欠刘支国工程款46000元，刘支国多次向庄连昭索要该款未果。请求判决庄连昭支付工程款46000元，并由庄连昭承担本案诉讼费。
庄连昭一审辩称：庄连昭承建泗阳县高渡镇标准化厂房施工工程，又将该工程中的瓦工部分分包给庄永健承建，庄连昭已经向庄永健付清全部的工程款。刘支国受雇于庄永健在泗阳县高渡镇标准化厂房中做工，其不是本案适格的诉讼主体。刘支国提供的工程款结算清单是结算的草稿，并非工程款最终结算凭据。因工程存在质量原因，泗阳县高渡镇人民政府扣除90000元工程款作为维修费。另外，本案已经超过诉讼时效。据此，请求驳回刘支国的诉讼请求。
庄永健一审辩称：庄连昭承包泗阳县高渡镇标准化厂房施工工程，经庄永健介绍，庄连昭把该工程中的瓦工部分转包给刘支国施工。在庄连昭的要求下，由庄永健与庄连昭签订了施工合同，由刘支国组织人员进行实际施工。庄永健与刘支国口头约定，刘支国依据庄永健与庄连昭所签订的施工合同进行施工，并且得到庄连昭的同意，故庄永健不应承担付款责任。
一审法院经审理查明：2010年10月2日，庄永健与庄连昭签订建筑工程施工合同，约定：庄连昭将高渡镇标准化厂房建设施工工程中的瓦工部分（墙体砌筑、混凝土浇筑、保养、粉刷、配合其他工种、安全施工、材料节约、现场文明施工）包给庄永健施工，工程单价为55元／平方米，工程款按照实际建筑面积计算。合同还就工程质量、工程款支付方式、施工进度及施工安全事项等做了约定。
工程完工后，庄永健与庄连昭于2011年6月22日，就工程款进行了结算，庄连昭出具了一张书面清单，载明：“4200平方米×55=231000元，杂工60×60=3600元，发票635＋160=795元，钢筋工16170元，生活费2000元，看场300元，合计253865元-30元-207240元=45995元=46000元”，庄永健、庄连昭均在该结算清单上签名确认。
一审中，刘支国以其与庄连昭之间存在施工合同关系为由，不要求庄永健承担付款责任，仅要求庄连昭承担付款责任。
一审法院归纳争议焦点为：1.刘支国诉讼主体是否适格。2.庄连昭对刘支国应否承担支付工程款义务。3.本案是否超过诉讼时效。
关于第一争议焦点。一审法院认为，刘支国提供由庄连昭出具的工程款结算清单及证人刘某、庄某的证言，可以证明庄连昭将该工程包给庄永健，庄永健又将该工程转包给刘支国施工。刘支国作为实际施工人，有权向发包人庄连昭主张权利。
对于第二争议焦点。一审法院认为，庄连昭并无证据证明已向庄永健支付结算清单载明的工程款，庄永健也否认收到庄连昭支付的工程款，故庄连昭应向刘支国支付欠款46000元。
关于第三争议焦点。一审法院认为，刘支国提供的证人庄某的证言可以证实，刘支国已多次要求庄连昭支付工程款，故本案并没有超过诉讼时效期间。
综上，因庄连昭并无证据证明刘支国承建工程存在质量问题，其应该向刘支国支付所欠的工程款。遂判决：庄连昭于判决生效后十日内偿还刘支国工程款46000元。案件受理费950元，由庄连昭承担。
一审判决后，庄连昭不服，向本院提起上诉称：1.庄连昭已经将瓦工工程包给庄永健施工，庄永健是否将该工程再转包给他人，并非庄连昭所能控制。刘支国与庄永健之间并未签订书面合同，刘支国主张其与庄永健之间存在工程转包合同关系证据不足，故刘支国并非本案适格诉讼主体。2.庄连昭与庄永健于2011年6月22日对工程款进行结算，确认庄连昭尚欠庄永健工程款45995元。庄连昭之后替庄永健偿还了一笔借款，并与庄永健口头约定抵销庄连昭所欠的工程款，据此，庄连昭已向庄永健付清全部工程款。综上，请求二审法院查明事实，改判驳回刘支国对庄连昭的一审诉讼请求。
被上诉人刘支国答辩称：庄连昭的上诉请求不能成立，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人庄永健答辩称：刘支国是工程实际施工人，一审判决正确，应予维持。
二审中，庄连昭称其在承建泗阳县高渡镇标准化厂房建设施工工程后，将工程中瓦工部分、木工部分、钢筋工部分全部转包给无资质的自然人施工，庄连昭本人未参与实际施工。双方一致认可，在工程施工过程中，庄连昭曾向刘支国支付部分工程款，并要求刘支国出具了收款收据。
二审查明的其它事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：1.刘支国是否为本案适格诉讼主体。2.庄连昭对结算清单上载明的46000元工程款应否承担付款责任。
关于第一争议焦点。本院认为，刘支国一审提供的证人刘某、庄某均称刘支国是涉案工程瓦工部分的实际施工人，与庄永健、刘支国的陈述一致，且庄连昭在施工过程中向刘支国支付过部分工程款，据此，足以认定刘支国是实际施工人，且庄连昭对此也是明知。庄连昭将工程违法转包给无施工资质的庄永健，庄永健又将工程违法转包给无施工资质的刘支国，上述转包合同均属无效。但工程已经施工完毕并已交付使用，刘支国作为实际施工人可以直接要求发包人庄连昭支付其尚欠的工程款，刘支国作为本案诉讼主体适格。
关于第二争议焦点。本院认为，庄连昭对结算清单上载明的尚欠46000元工程款事实予以认可，但主张曾替庄永健偿还借款，并以此抵销尚欠的46000元工程款，庄永健对此予以否认。庄连昭对上述未能提供相应的证据加以证实，故对庄连昭称已向庄永健支付结算清单载明的尚欠工程款不予采信。据此，对刘支国要求庄连昭对结算清单上载明的46000元工程款承担付款责任应予支持。
综上，庄连昭的上诉主张无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由上诉人庄连昭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 袁 满
第7页／共7页
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第290号
罪犯肖勇（又名“小胖”），男，1987年10月1日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市东坡区人民法院于2011年9月20日作出（2011）眉东刑初字第324号刑事判决，以被告人肖勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4000元。于2011年11月1日送入四川省眉州监狱服刑。刑期至2017年4月16日止。现执行机关四川省眉州监狱以（2014）川眉狱减字第24号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯肖勇在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯肖勇减刑。
经审理查明，罪犯肖勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机关的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯肖勇在�行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯肖勇准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 东
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年五月二十一日
书记员 徐文汶
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邓法民初字第2150号
原告解某甲，女，住邓州市。
被告解某乙，男，住邓州市。
本院在审理原告解某甲与被告解某乙为同居关系子女抚养纠纷一案中，原告解某甲于2014年11月12日向本院书面申请撤诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告解某甲撤回对被告解某乙为同居关系子女抚养纠纷一案的起诉。
案件受理费3000元减半收取由原告解某甲负担。
审判员 赵玉涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 冯 斌
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第778号
罪犯蒋国升，男，1970年4月1日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二O一O年三月二十四日作出（2010）常刑初字第09号刑事判决，认定罪犯蒋国升犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋国升在服刑期间曾表现不稳定，因违规受到扣分处罚，经干警教育后有所转变，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次、表扬一次。2011年度被评为劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯履行积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋国升在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋国升减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期执行至2018年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第21100号
罪犯李林，男，1990年12月31日出生，汉族，云南省呈贡县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省晋宁县人民法院于二○一二年五月二十九日作出（2012）晋刑初字第121号刑事判决，以被告人李林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省晋宁县人民检察院提出抗诉。本院于二○一二年十一月八日作出（2012）昆刑抗字第16号刑事裁定书，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李林减去有期徒刑六个月（刑期自2011年9月17日起至2018年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第21100号罪犯李林，男,1990年12月31日出生，汉族，云南省呈贡县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。云南省晋宁县人民法院于二○一二年五月二十九日作出(2012)晋刑初字第121号刑事判决，以被告人李林犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省晋宁县人民检察院提出抗诉。本院于二○一二年十一月八日作出(2012)昆刑抗字第16号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年十月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯李林在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯李林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯李林减去有期徒刑六个月(刑期自2011年9月17日起至2018年3月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年十月二十八日书 记 员  柏天文
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2261号
原告：张瑶红。
被告：张亦辉。
原告张瑶红为与被告张亦辉民间借贷纠纷一案，于2013年11月28日起诉至本院。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月2日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告张瑶红到庭参加诉讼。被告张亦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告张瑶红诉称：2013年4月7日，被告以资金周转困难为由向原告借款计人民币10000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算，并由被告出具借条一份为凭。嗣后，原告经催讨无着，故起诉要求被告张亦辉偿还借款本金10000元，利息按照中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率从2013年11月28日起计算，并继续支付利息至借款实际清偿之日止。
被告张亦辉未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据材料。
原告在庭审中提供了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、被告张亦辉身份证复印件一份，证明被告主体资格。3、借条原件一份，证明被告借款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
经审理，本院查明事实如下：2013年4月7日，被告因需向原告借款10000元，并由被告出具借条一份。借条没有约定利息及还款期限。原告现为该笔借款诉至本院。
本院认为，被告张亦辉向原告借款事实清楚。借款没有约定还款期限，现经原告催讨，被告应予偿还。原告主张自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算利息损失，符合法律规定。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张亦辉于本判决生效后十日内偿还原告张瑶红借款本金计人民币10000元，并赔偿利息损失（按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2013年11月28日起计算至本判决确定履行给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告张亦辉负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 倪 海
二〇一四年四月二日
代理书记员 洪金玉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第3701号
原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社。
负责人张广洲，主任
被告王雷雨，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社松花江信用社（以下简称信用社）与被告王雷雨金融借款合同纠纷一案中，原告信用社于2014年6月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王雷雨的起诉。
本院认为，原告信用社的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告信用社撤回对被告王雷雨的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年六月十一日
书 记 员 魏丹爽
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法河民初字第228号
原告陈明民，男，汉族，1988年7月23日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人冯向亮，广东言阳律师事务所律师。
被告林柏洪，男，汉族，1986年5月4日出生，住广东省云浮市云安县。
被告温英枚，女，汉族，1986年4月16日出生，身份证住址为广东省云浮市云安县。
原告陈明民诉被告林柏洪、温英枚民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈明民的委托代理人冯向亮到庭参加诉讼，被告林柏洪、温英枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明民起诉称，原告与两被告是朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年4月25日，两被告以生产经营资金周转困难为由向原告提出借款人民币陆拾万元（￥600000元）。二被告与原告订立了《借款合同》，约定借款期限为一个月，借款利率按年利率18%计算，并约定了违约责任。合同签订后的第3日，原告通过中国工商银行云浮分行金峰支行向被告足额支付了借款，被告林柏洪立下借据给原告收执。借款到期后，原告向两被告追讨欠款，两被告拒绝向原告归还欠款，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令两被告返还借款600000元给原告；2、判令两被告支付原告利息（以600000元为本金按年利率18%从2014年4月25日起计至借款还清日止，暂计至2014年8月25日为36000元）；3、判令两被告支付原告利息罚息（以原利息的20%计算，从2014年5月25日起计至还清欠款日止，暂计至2014年8月25日为5700元）；4、判令被告支付原告律师费20000元；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张借款期限应为实际交付款项之日即2014年4月28日至2014年5月28日，并变更利息计算期间为从2014年4月28日起计至2014年5月28日止，利息罚息从2014年5月29日起计付至欠款清偿之日止。
被告林柏洪、温英枚无答辩，亦无提供证据到庭。
经审理查明：2014年4月25日，二被告以生产资金周转困难为由向原告提出借款人民币陆拾万元（￥600000元），双方于同日签订了一份《借款合同》，合同中约定“贷款人为陈明民、借款人为林柏洪、温英枚；借款金额为人民币陆拾万元整，该款转入林柏洪、温英枚指定的开户行为工商银行云浮分行高峰支行、户名为林柏洪的62220820000024XXXX账户；年利率按18%计算；借款期限自2014年4月25日起至2014年5月日止，借款本息于2014年5月日前一次性还清，逾期还款以上述利率基础上浮20%计算罚息；借款人对借款及合同债务承担清偿责任，范围包括但不限于借款本金、利息、罚息及贷款人为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费、评估拍卖费、公告费等）；合同履行发生争议的，由双方通过协商解决，协商不成的，贷款人可直接向云城区人民法院申请支付令或提起诉讼。借款人（签名或盖章）林柏洪、温英枚（按捺指模）；2014年4月25日”。2014年4月28日，原告将款项600000元通过转账方式汇入被告林柏洪的开户行为工商银行云浮分行高峰支行、户名为林柏洪的62220820000024XXXX账户。被告林柏洪于同日立下《借据》一份交由原告收执，载明“兹借到陈明民先生转入款项，金额（人民币）大写：陆拾万元整（小写￥600000元正）。注：此款转入乙方（借款人）指定帐户：户名：林柏洪，开户行：工商银行云浮分行高峰支行，帐号／卡号：62220820000024XXXX。乙方还款指定账户：户名：陈明民，开户行：工行云浮金峰支行，账号：621226202000119XXXX。特立此借据。借款人（签名或盖章）：林柏洪（按捺指印）；身份证号：44532319860504XXXX；2014年4月28日”。借款期限届满后，二被告并未按时依约归还欠款。为追讨二被告所欠款项，2014年8月19日，原告作为甲方、广东言阳律师事务所作为乙方，双方签订了一份《委托代理合同》，约定乙方接受甲方委托，指派冯向亮律师、黄庆强律师为甲方的代理人，参与案件诉前、一审及调解工作，甲方为本次委托支付律师费人民币20000元给乙方等。2014年8月20日，原告支付了20000元律师费给广东言阳律师事务所。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、被告的户口簿和结婚证复印件、《借款合同》、《借据》，《交易凭条》、《委托代理合同》、律师费发票以及本院的庭审笔录附卷证实。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告主张二被告向其借款600000元，提供了有被告林柏洪、温英枚签名的《借款合同》、被告林柏洪签名的《借据》以及《交易凭条》证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。双方借贷关系合法有效，应依约履行各自的权利、义务。二被告未按时依约向原告清偿全部借款本金及利息，其依法应承担清偿责任及逾期还款的违约责任。现原告要求被告林柏洪、温英枚清偿拖欠的借款本金600000元，合理合法，本院予以支持。至于借款利息，因《借款合同》中约定“借款期限自2014年4月25日起至2014年5月日止，借款本息于2014年5月日前一次性还清”，且原告实际交付借款日为2014年4月28日，故借款的最长期限应为2014年4月28日至2014年5月31日，借款利息应从2014年4月28日起以600000元为本金按年利率18%计付至2014年5月31日止。至于逾期利息，应按照借款合同约定从2014年6月1日起以600000元为本金在年利率18%的基础上上浮20%计付至欠款还清之日止给原告陈明民。被告林柏洪、温英枚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林柏洪、温英枚应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿拖欠的借款本金600000元和利息（从2014年4月28日起以600000元为本金按年利率18%计付至2014年5月31日止）以及逾期利息（从2014年6月1日起以600000元为本金在年利率18%的基础上上浮20%计付至欠款还清之日止）。
二、被告林柏洪、温英枚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费20000元给原告陈明民。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10417元、财产保全费2520元（原告均已经预交），由被告林柏洪、温英枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陆桂秀
代理审判员 吴桂桃
人民陪审员 张海媚
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 伦国伟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3357号
原告蔡敦剑。
委托代理人（特别授权代理）郭佳捷，王丹萍。
被告吴昕苡。
被告柯星羽。
原告蔡敦剑为与被告吴昕苡、柯星羽民间借贷纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告蔡敦剑委托代理人郭佳捷到庭参加诉讼，被告吴昕苡、柯星羽经本院传票传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡敦剑诉称：2013年10月14日、10月20日，被告吴昕苡经由被告柯星羽提供担保，分别向原告借款人民币100000元、80000元，合计180000元，并分别出具借条及收条各一份，均约定：月息按2%计算，若债务人无法按时归还，债权人履行债权时的诉讼费、差旅费、律师费等由借款人承担。尔后，经原告多次催讨，被告均未还款。现要求被告吴昕苡立即归还原告借款100000元并支付自2013年10月14日起至实际付款之日止按月息2%计算的利息；立即归还原告借款80000元并支付自2013年10月20日起至实际付款之日止按月息2%计算的利息。被告柯星羽对上述债务承担连带责任。
原告为证明其诉请事实向本院提交了借条及收条各二份，证明被告吴昕苡经柯星羽担保向原告借款180000元的事实。
本院向被告吴昕苡、柯星羽送达诉讼文书及举证材料后，两被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告蔡敦剑与被告吴昕苡、柯星羽自愿分别成立借贷关系、担保关系，双方意思表示真实，且内容除利息稍高外并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。结合本案的实际情况，本院将原告主张的月息调整为1.8%。被告吴昕苡尚欠原告借款人民币180000元及利息，事实清楚，证据充分。结合原、被告借条上约定的内容，原告要求被告吴昕苡归还其尚欠原告的借款以及相应的利息和律师费，合理合法，本院予以支持。被告柯星羽作为上述借款连带保证的担保人，未代为偿还该借款，故原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴昕苡于判决发生法律效力之日起十日内归还原告蔡敦剑借款本金人民币180000元及利息（其中100000元自2013年10月14日起，80000元自2013年10月20日起，均至判决确定的履行之日止按月息1.8%计算）并承担律师代理费2500元；被告柯星羽对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4580元，保全费1220元，合计5800元，由被告吴昕苡负担，被告柯星羽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张凯水
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十一月五日
代书 记员 朱玲钗
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0524执327号
申请人执行人：宋天贵，男，1950年9月22日生，汉族。
申请人执行人：陈连芬，女，1951年6月15日生，汉族。
被执行人：罗二军，男，1984年11月15日生，汉族。
被执行人：罗军，男，1982年12月15日生，汉族。
被执行人：王祖群，女，1959年2月14日生，汉族。
被执行人：罗三军，男，1988年1月10日生，汉族。
申请执行人宋天贵、陈连芬与被申请人罗二军、罗军、王祖群、罗三军民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋天贵、陈连芬于2017年8月21日以其已与被执行人罗二军、罗军、王祖群、罗三军达成和解协议，请求撤回对（2016）黔0524民初296号民事调解书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和�民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2016）黔0524民初296号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段家勇
审判员 熊恩刚
审判员 朱佳林
二〇一七年八月二十二日
书记员 毛 孟
贵州省织金县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0524执327号申请人执行人：宋天贵，男，1950年9月22日生，汉族。申请人执行人：陈连芬，女，1951年6月15日生，汉族。被执行人：罗二军，男，1984年11月15日生，汉族。被执行人：罗军，男，1982年12月15日生，汉族。被执行人：王祖群，女，1959年2月14日生，汉族。被执行人：罗三军，男，1988年1月10日生，汉族。申请执行人宋天贵、陈连芬与被申请人罗二军、罗军、王祖群、罗三军民间借贷纠纷一案中，申请执行人宋天贵、陈连芬于2017年8月21日以其已与被执行人罗二军、罗军、王祖群、罗三军达成和解协议，请求撤回对（2016）黔0524民初296号民事调解书的执行申请。本院认为，申请人申请撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2016）黔0524民初296号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段家勇审判员  熊恩刚审判员  朱佳林二〇一七年八月二十二日书记员  毛 孟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字252号
上诉人（原审原告）刘士彪，男，汉族。
委托代理人王修亮，男，汉族。
被上诉人（原审被告）侯晓彬，男，汉族。
委托代理人王金富，男，汉族。
上诉人刘士彪因与被上诉人侯晓彬返还原物纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘士彪及其委托代理人王修亮，被上诉人侯晓彬及其委托代理人王金富均到庭参加诉讼。
原审查明，刘士彪诉侯晓彬返还原物纠纷一案，刘士彪、侯晓彬涉及纠纷的标的物主车豫G265**、挂车豫GA6**系由刘士彪个人出资购买的解放牌栏板半挂货车，该车挂靠在新乡市新飞宇新物流有限公司名下，刘士彪与新乡市新飞宇新物流有限公司于2011年9月18日签订车辆挂靠协议书，协议书注明刘士彪是该车的实际产权拥有人，刘士彪对该车享有占用、使用、收益、处分权，并支配该车的营运。2012年4月30日刘士彪将该车以190000元的价格出卖，并将车辆交付购买人占有、使用，刘士彪庭审中称将车辆出卖给李大永，但侯晓彬及证人陈喜风庭审中均称刘士彪将车辆出卖给李大永及宋全超，李大永与宋全超系合伙关系，由李大永实际占有、使用。2012年5月1日双方签订旧车买卖协议，协议当天已付车款83000元，双方未在挂靠的新乡市新飞宇新物流有限公司办理相应的转让手续。2013年4月27日由李大永雇佣的司机李勇、江世武在高速公路原阳服务区遇到侯晓彬，侯晓彬向两个司机说明李大永欠其款项未付，让司机向李大永打电话联系，司机江世武向李大永电话联系说明了情况，之后李大永又给司机江世武打来电话，让两个司机将货车丢给侯晓彬后回家，其后两个司机将货车交给侯晓彬后回家。由此刘士彪、侯晓彬及李大永产生矛盾，现刘士彪诉至法院，要求侯晓彬返还非法扣押号牌为主车豫G265**、挂车豫GA6**的车辆（价值130000元）及损失，侯晓彬承担本案诉讼费用。案件审理过程中，刘士彪于2013年9月25日向原审法院提出诉讼保全申请，要求法院对主车豫G265**、挂车豫GA6**采取保全措施，之后刘士彪向原审法院缴纳保全费，但刘士彪未向原审法院提供有效的担保，故原审法院未对涉案车辆采取保全措施。
原审认为，《中华人民共和国物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，刘士彪原系主车豫G265**、挂车豫GA6**解放牌栏板半挂货车的实际产权人，刘士彪对该车享有占用、使用、收益、处分权。2012年5月1日，刘士彪签订旧车买卖协议，将该货车出卖，并实际交付购买方占有、使用，虽然购买方与刘士彪在挂靠公司未办理货车相应的转让手续，仅不具有对抗善意第三人的效力，但从2012年5月1日起刘士彪已将该车辆出卖，不再是该车实际产权拥有人，刘士彪从此不再享有对该车占有、使用、收益、处分的权利。2013年4月27日李大永和侯晓彬因债务纠纷，李大永同意将该货车实际交给侯晓彬占有，刘士彪以侯晓彬强行扣押其车辆为由诉至法院，因刘士彪此时已不再是该车的实际产权拥有人，刘士彪无权起诉侯晓彬，故应当驳回刘士彪的起诉。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回刘士彪的起诉。一审案件受理费2900元，保全费1300元，予以退回。
上诉人刘士彪不服原裁定，上诉称：因李大永未按照双方签订的旧车买卖协议履行，刘士彪已将案涉车辆收回，故刘士彪对案涉车辆享有合法的权利，原审裁定驳回刘士彪的起诉不当。原审法院在对刘士彪的第一诉求未查清，对第二诉求未审理的情况下下达裁定书，属程序违法。综上，请求二审法院发回重审或指令获嘉县人民法院审理本案。
被上诉人侯晓彬答辩称：案涉车辆是侯晓彬经过车辆实际所有权人李大永的同意暂时扣押和保管的，刘士彪不是案涉车辆的实际权利人，原审裁定驳回刘士彪的起诉并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，刘士彪申请证人李大永出庭作证，李大永称其将案涉车辆退给了刘士彪，刘士彪将83000元车款和4万元的欠条退还给李大永。该证人证言与一审中李大永雇佣的司机李勇、江世武的出庭证言相互矛盾，李勇、江世武均称案涉车辆归李大永所有，且李大永的出庭证言无其他书面证据予以佐证，故对李大永的证言，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”本案一审中的证人陈喜凤、李大永雇佣的司机李勇和江世武的出庭证言、刘士彪与李大永之间的旧车买卖协议等证据之间相互印证，证明了案涉车辆自旧车买卖协议签订且刘士彪将车辆交付给购买人使用后，该车辆的所有权人已不再是刘士彪。刘士彪上诉称“因李大永未按照双方签订的旧车买卖协议履行，故其已将案涉车辆收回”，但刘士彪提供的李大永的出庭证言无法予以证明，且刘士彪也未提供其从李大永手中收回案涉车辆的书面协议或手续，故刘士彪的上诉主张不能成立，本院不予采信。在刘士彪不是案涉车辆的实际产权拥有人的情况下，原审裁定驳回刘士彪的起诉并无不当，刘士彪称原审程序违法的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军委
审 判 员 刘 艳
代理审判员 曾维锋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 夏 禹
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民四终字252号
上诉人（原审原告）刘士彪。
委托代理人王修亮。
被上诉人（原审被告）侯晓彬。
委托代理人王金富。
上诉人刘士彪因与被上诉人侯晓彬返还原物纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2013）获民初字第859号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘士彪及其委托代理人王修亮，被上诉人侯晓彬及其委托代理人王金富均到庭参加诉讼。
原审查明，刘士彪诉侯晓彬返还原物纠纷一案，刘士彪、侯晓彬涉及纠纷的标的物主车豫G×××××、挂车豫G×××××系由刘士彪个人出资购买的解放牌栏板半挂货车，该车挂靠在新乡市新飞宇新物流有限公司名下，刘士彪与新乡市新飞宇新物流有限公司于2011年9月18日签订车辆挂靠协议书，协议书注明刘士彪是该车的实际产权拥有人，刘士彪对该车享有占用、使用、收益、处分权，并支配该车的营运。2012年4月30日刘士彪将该车以190000元的价格出卖，并将车辆交付购买人占有、使用，刘士彪庭审中称将车辆出卖给李某，但侯晓彬及证人陈某甲庭审中均称刘士彪将车辆出卖给李某及宋某，李某与宋某系合伙关系，由李某实际占有、使用。2012年5月1日双方签订旧车买卖协议，协议当天已付车款83000元，双方未在挂靠的新乡市新飞宇新物流有限公司办理相应的转让手续。2013年4月27日由李某雇佣的司机李勇、江世武在高速公路原阳服务区遇到侯晓彬，侯晓彬向两个司机说明李某欠其款项未付，让司机向李某打电话联系，司机江世武向李某电话联系说明了情况，之后李某又给司机江世武打来电话，让两个司机将货车丢给侯晓彬后回家，其后两个司机将货车交给侯晓彬后回家。由此刘士彪、侯晓彬及李某产生矛盾，现刘士彪诉至法院，要求侯晓彬返还非法扣押号牌为主车豫G×××××、挂车豫G×××××的车辆（价值130000元）及损失，侯晓彬承担本案诉讼费用。案件审理过程中，刘士彪于2013年9月25日向原审法院提出诉讼保全申请，要求法院对主车豫G×××××、挂车豫G×××××采取保全措施，之后刘士彪向原审法院缴纳保全费，但刘士彪未向原审法院提供有效的担保，故原审法院未对涉案车辆采取保全措施。
原审认为，《中华人民共和国物权法》规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，刘士彪原系主车豫G×××××、挂车豫G×××××解放牌栏板半挂货车的实际产权人，刘士彪对该车享有占用、使用、收益、处分权。2012年5月1日，刘士彪签订旧车买卖协议，将该货车出卖，并实际交付购买方占有、使用，虽然购买方与刘士彪在挂靠公司未办理货车相应的转让手续，仅不具有对抗善意第三人的效力，但从2012年5月1日起刘士彪已将该车辆出卖，不再是该车实际产权拥有人，刘士彪从此不再享有对该车占有、使用、收益、处分的权利。2013年4月27日李某和侯晓彬因债务纠纷，李某同意将该货车实际交给侯晓彬占有，刘士彪以侯晓彬强行扣押其车辆为由诉至法院，因刘士彪此时已不再是该车的实际产权拥有人，刘士彪无权起诉侯晓彬，故应当驳回刘士彪的起诉。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，原审裁定：驳回刘士彪的起诉。一审案件受理费2900元，保全费1300元，予以退回。
上诉人刘士彪不服原裁定，上诉称：因李某未按照双方签订的旧车买卖协议履行，刘士彪已将案涉车辆收回，故刘士彪对案涉车辆享有合法的权利，原审裁定驳回刘士彪的起诉不当。原审法院在对刘士彪的第一诉求未查清，对第二诉求未审理的情况下下达裁定书，属程序违法。综上，请求二审法院发回重审或指令获嘉县人民法院审理本案。
被上诉人侯晓彬答辩称：案涉车辆是侯晓彬经过车辆实际所有权人李某的同意暂时扣押和保管的，刘士彪不是案涉车辆的实际权利人，原审裁定驳回刘士彪的起诉并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审中，刘士彪申请证人李某出庭作证，李某称其将案涉车辆退给了刘士彪，刘士彪将83000元车款和4万元的欠条退还给李某。该证人证言与一审中李某雇佣的司机李勇、江世武的出庭证言相互矛盾，李勇、江世武均称案涉车辆归李某所有，且李某的出庭证言无其他书面证据予以佐证，故对李某的证言，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”本案一审中的证人陈某乙、李某雇佣的司机李勇和江世武的出庭证言、刘士彪与李某之间的旧车买卖协议等证据之间相互印证，证明了案涉车辆自旧车买卖协议签订且刘士彪将车辆交付给购买人使用后，该车辆的所有权人已不再是刘士彪。刘士彪上诉称“因李某未按照双方签订的旧车买卖协议履行，故其已将案涉车辆收回”，但刘士彪提供的李某的出庭证言无法予以证明，且刘士彪也未提供其从李某手中收回案涉车辆的书面协议或手续，故刘士彪的上诉主张不能成立，本院不予采信。在刘士彪不是案涉车辆的实际产权拥有人的情况下，原审裁定驳回刘士彪的起诉并无不当，刘士彪称原审程序违法的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张军委
审 判 员 刘 艳
代理审判员 曾维锋
二〇一四年七月十七日
书 记 员 夏 禹
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第507号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人任卫华，系鄄城县农村信用合作联社员工。
被告王存玉，男，住山东省鄄城县。
被告王增奎，男，住山东省鄄城县。
被告韩效英，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告王存玉、王增奎、韩效英金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告王存玉签订借款合同一份，与王增奎、韩效英签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金30000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 高瑞环
二〇一五年三月二十三日
书记员 宋秀菊
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾商初字第106号
原告臧运东。
委托代理人王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。
被告毛洪剑。
被告邬洪军。
原告臧运东与被告毛洪剑、邬洪军其他买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莹莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧运东及其委托代理人王亮国，被告毛洪剑、邬洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2011年开始原告为二被告供给页岩砖，截至2013年9月24日，两被告尚欠原告页岩砖款124000元，并出具证明一份，该款经原告多次催要，被告皆以种种理由拒绝支付。请求法院依法判令被告偿付砖款124000元，本案诉讼费用由被告负担�
被告毛洪剑辩称，欠款属实，但现在没有钱。
被告邬洪军辩称，欠款属实，但现在没有钱。
经审理查明，2013年9月24日，两被告为原告出具证明一份，证明正面记载：今欠砖款（124000.00元），大写壹拾贰万肆仟元整，毛洪剑、邬洪军2013.9.24号；证明背面记载：注以上欠条作废，以该条为准，2013.9.24号。原告于2015年5月28日以两被告未支付欠款为由诉至本院，请求法院依法判令被告偿付欠款124000元，诉讼费用由被告负担。
上述事实，有原告提交的证明一份以及原、被告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中原告陈述与被告存在买卖页岩砖的合同关系，并提交证明为证，两被告对此予以认可，由此可以证明原、被告双方存在债权债务关系。因该证明由两被告共同出具，两被告应承担共同还款的责任。原告要求两被告支付所欠款项124000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告毛洪剑和被告邬洪军共同偿付原告臧运东砖款124000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一五年七月九日
书记员 臧金娟
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01030号
原告重庆达威运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号重庆西部国际汽车城内四号楼4209号，组织机构代码证号74746416-1。
法定代表人文义芬，总经理。
委托代理人邓晓琴，重庆智豪律师事务所律师。
被告陈怀忠，男，汉族，住重庆市金沙县。
原告重庆达威运输有限公司（以下简称达威公司）诉被告陈怀忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，并依法由代理审判员余兰适用简易程序独任审判，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告达威公司委托代理人邓晓琴到庭参加了诉讼，被告陈怀忠经本院送达开庭传票，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告达威公司诉称，2009年4月15日，原、被告签订《汽车代管合同》，约定被告自合同签订之日起挂靠经营渝BG66**号车，合同履行期间，被告每月向原告缴纳下月管理费300元，并约定违约金为20000元。合同期间，被告欠原告2013年管理费共计3600元未支付，原告催收未果，遂起诉要求判令：1、解除原、被告签订的《汽车代管合同》；2、被告立即支付原告管理费3600元、违约金20000元。
被告陈怀忠未作答辩。
经审理查明，原告达威公司与被告陈怀忠于2009年4月15日在重庆市巴南区签订《汽车代管合同》，约定乙方（被告陈怀忠）将渝BG66**号车辆交甲方（原告达威公司）代管，使用权归乙方；合同履行期从2009年4月15日起至该车按国家政策规定报废为止，合同履行期间，甲方代收代缴相关税、费；乙方在合同履行期间，每月25日前向甲方缴纳费用，实施燃油税后，乙方每月25日前向甲方缴纳管理费300元，逾期不缴管理费的，甲方有权收取滞纳金、终止代管合同，由此产生的经济损失概由乙方自行负责；双方发生争议，协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全的视为违约，对违约方处违约金人民币20000元。在合同履行期内，被告陈怀忠未缴纳2013年管理费3600元，上述欠费原告达威公司催收未果，遂起诉要求判令解除双方签订的《汽车代管合同》、并由被告陈怀忠支付管理费3600元、违约金20000元。
上述事实，有原告达威公司提交的2009年4月15日原、被告签订的《汽车代管合同》一份、欠费清单、实收账款明细、机动车注册登记证书及原告陈述在卷为据，经审查，本院对原告达威公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。被告陈怀忠未提交证据。
本院认为，原告达威公司与被告陈怀忠在协商一致、平等自愿的基础上签订《汽车代管合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，在合同期内，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告陈怀忠在合同履行期内未按约定缴纳管理费，有违约情形，原告达威公司起诉要求被告陈怀忠支付欠缴的管理费、违约金及解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈怀忠经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，也未提交证据反驳原告诉讼请求，应承担不到庭、不举证的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第一百零一十四条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆达威运输有限公司与被告陈怀忠于2009年4月15日签订的渝BG66**号车辆《汽车代管合同》自本判决生效之日起予以解除；
二、被告陈怀忠于本判决生效后五日内支付原告重庆达威运输有限公司管理费3600元；
三、被告陈怀忠于本判决生效后五日内给付原告重庆达威运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费应收取470元，现减半收取235元，由被告陈怀忠负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费470元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余 兰
二〇一四年四月四日
书 记 员 杨文婷
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1321执738号
申请执行人:朱小群，女，生于1960年8月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人:邓晓虹（曾用名邓晓红、邓小虹），女，生于1965年7月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人:姚天国，男，生于1964年10月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1505号民事判决书，向被执行人邓晓虹、姚天国发出执行通知书，责令被执行人邓晓虹、姚天国向申请执行人朱小群返还借款100000元及利息。现查明被执行人邓晓虹、姚天国无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何 苗
代理审判员 杨权号
代理审判员 邓 浩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 万 勇
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1321执738号申请执行人:朱小群，女，生于1960年8月14日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人:邓晓虹（曾用名邓晓红、邓小虹），女，生于1965年7月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人:姚天国，男，生于1964年10月9日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院依据已经发生法律效力的（2015）南民初字第1505号民事判决书，向被执行人邓晓虹、姚天国发出执行通知书，责令被执行人邓晓虹、姚天国向申请执行人朱小群返还借款100000元及利息。现查明被执行人邓晓虹、姚天国无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗代理审判员  杨权号代理审判员  邓 浩二〇一六年十一月十五日书 记 员  万 勇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第07062号
上诉人（原审原告）唐志强，男，1969年1月20日出生。
委托代理人刘义，北京李建成律师事务所律师。
委托代理人蒋子冬，北京润鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭忠建，男，1976年9月9日出生。
委托代理人赵丽赟，北京市浩天信和律师事务所律师。
委托代理人李光耀，北京市浩天信和律师事务所律师。
上诉人唐志强因与被上诉人郭忠建合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第14114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2013）通民初字第14114号民事判决；
二、发回北京市通州区人民法院重审。
审 判 长 李春香
代理审判员 赵 霞
代理审判员 程 磊
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吴强兵
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第707号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1989年7月16日出生，汉族，中专文化，务工，家住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月9日被取保候审。现在家候审。
辩护人郑宗兴，福建明鼎律师事务所律师。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）603号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于2015年12月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人郑宗兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年8月9日凌晨1时许，被告人郑某某在南安溪美宏都KTV饮酒后，驾驶一辆小轿车载郑某甲到南安市，后被告人郑某某又驾驶上述机动车从南安出发，沿泉南高速公路由三明往泉州方向（下行）行驶，至当天凌晨2时许，其行至16公里＋600米路段，碰撞中央水泥防护栏，造成车辆损坏的道路交通事故，事故责任经公安交警部门认定：郑某某对该起事故负全部责任。经抽血检测，被告人郑某某血液中检出乙醇浓度为117.35mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关为佐证其指控的犯罪事实，向本院提供了相应的证据，并认为被告人郑某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人郑某某在拘役一个月又十日至二个月又十日幅度内处刑，并处罚金。
被告人郑某某及辩护人对指控的罪名及事实均无异议，辩护人提出如下辩护意见：1.被告人认罪态度好。2.被告人的主观恶性小、情节轻微、社会危害性不大，系初犯、偶犯，建议对被告人判处缓刑。
经审理查明：
2015年8月9日凌晨1时许，被告人郑某某在南安溪美宏都KTV饮酒后，驾驶一辆小轿车载郑某甲到南安市，后又驾驶上述机动车从南安出发上高速，由三明往泉州方向（下行）行驶，至当天凌晨2时许，行至16公里＋600米路段时，碰撞中央水泥防护栏，造成车辆损坏的道路交通事故，随后，被公安交警部门查获。事故责任经公安交警部门认定：郑某某对该起事故负全部责任。经抽血检测，被告人郑某某血液中检出乙醇浓度为117.35mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人郑某某持有准驾车型为“C1”的机动车驾驶证。在本案审理过程中，被告人郑某某预缴罚金人民币五千元。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、户籍证明、常住人口详细查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、鉴定意见通知书等书证，血液鉴定采样图片、血样提取登记表、关于郑某某的血液乙醇检测报告，相关照片及证人郑某甲的证言、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人郑某某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，予以从重处罚。被告人郑某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，予以从重处罚。被告人郑某某醉酒后驾驶机动车行驶距离较长，且有载人情节，予以酌情从重处罚。被告人郑某某能预缴罚金，有一定悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好的辩护意见予以采纳。鉴于被告人的犯罪情节较为严重，不宜对其适用缓刑，辩护人建议适用缓刑等辩护意见不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（三）项的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈进龙
二〇一五年十二月七日
书 记 员 缪 玢
速 录 员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1906号
罪犯吴学军，现在河北省冀中监狱服刑。
河北省昌黎县人民法院于二○一二年三月二十日作出（2012）昌刑初字第110号刑事判决，以被告人吴学军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省冀中监狱于2014年8月26日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴学军在服刑期间，于2013年1月6日至2014年4月16日，获计分记功奖励2次、表扬奖励2次，获单项表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴学军减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2011年10月21日起至2020年10月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王向颖
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社郊民初字第135号
原告张某某，女，81岁。
被告马某某，男，63岁。
被告马某甲，男，51岁。
被告马某乙，男，48岁。
被告马某丙，男，43岁。
被告马某丁，女，53岁。
原告张某某与被告马某某、被告马某甲、被告马某乙、被告马某丙、被告马某丁赡养纠纷一案，原告张某某于2015年11月2日诉至本院。本院受理后，依法审判员刘明汉独任审判，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告马某甲、被告马某乙、被告马某丙、被告马某丁到庭参加了诉讼，被告马某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某与丈夫一生共养育五个子女，即五被告。原告丈夫于2010年去世，留下原告一人艰难度日，现原告已经80多岁，已丧失劳动能力，生活不能自理，且无收入来源。五个被告为原告的生活养老问题引发矛盾，都不尽赡养义务。请求法院判令五被告每人每月支付原告生活费、保姆（护理费）费共计547元，诉讼费用由五被告承担。
原告张某某向法庭提供证据如下：
原告张某某、被告马某甲、被告马某乙、被告马某丙、被告马某丁的身份证复印机各一份，证明原告张某某及被告马某甲、被告马某乙、被告马某丙、被告马某丁基本情况。
被告马某甲辩称，本人可以养活她，但是本人没有钱给她。她在本人家住几个月都中。
被告马某乙辩称，本人没有意见，本人听原告的，她愿意住本人家就住本人家，叫本人出钱也可以。
被告马某丙辩称，本人一直尽赡养义务，原告在几个子女家轮流住，本人以后会继续养活她。
被告马某丁辩称，本人随原告的意思，本人都听原告的意见，让咋养活咋养活。
被告马某某未答辩，五被告均未举证。
经庭审质证，被告马某甲、被告马某乙、被告马某丙、被告马某丁对原告张某某提供的证据无异议。本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理查明，原告张某某与丈夫一生共养育五个子女现均已成年，即被告马某某生于1952年5月5日，系原告张某某之长子。被告马某甲生于1964年7月28日，系原告张某某之次子。被告马某乙生于1967年5月5日，系原告张某某之三子。被告马某丙生于1972年8月20日，系原告张某某之四子。被告马某丁生于1962年6月13日，系原告张某某之女。原告丈夫于2010年去世，留下原告一人艰难度日，现原告已经80多岁，已丧失劳动能力，生活不能自理，且无收入来源。几个被告为原告的生活养老问题引发矛盾。原告张某某于2015年11月2日向本院起诉，请求法院判令五被告每人每月支付原告生活费、保姆（护理费）费共计547元，诉讼费用由五被告承担。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告张某某已八十多岁，已无劳动能力和生活自理能力，五被告作为成年子女应负赡养原告的义务。原告要求五被告每月各支付赡养费547元，根据原告的实际情况和当地的生活消费水平，本院酌定五被告每人每月支付原告张某某生活费和护理费400元，由五被告按年龄大小依次轮流照顾原告张某某的生活。经调解无效，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某、被告马某甲、被告马某乙、被告马某丙、被告马某丁每人每月支付原告张某某生活费和护理费400元，自2016年1月开始支付，于每月15日前履行完毕。原告张某某的生活由五被告依年龄大小自2016年1月起依次轮流照顾，每人每次照顾一个月。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元减半收取50元，由五被告各承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘明汉
二〇一五年十二月十五日
书记员 刁琳璐
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第546号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人崔某甲，2012年10月31日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2013年3月23日刑满释放。因本案于2014年1月28日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1194号起诉书指控被告人崔某甲犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员王慰出庭支持公诉。被告人崔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年10月15日下午，蒋某（已判刑）在驾驶号牌为“浙a＊＊＊＊＊”的挂车为被害人龚某运输螺纹钢筋的途中，经联系将螺纹钢筋运至由被告人崔某甲租用并经营的杭州市余杭区崇贤街道龙旋村杭州某机械有限公司1号仓库的场地。随即，被告人崔某甲通过仓库工人唐某（已判刑）召集其余仓库工人耿某、王某、张某、李某甲（均已判刑）等人到上述仓库，利用场地内的专业设备，以拆散后重新捆扎，保持钢筋总件数不变的方式，伙同蒋某窃得长达牌20mmhrb4000型螺纹钢3件，重6.003吨。经鉴定，赃物价值共计人民币20650.32元。案发后，赃物已被追回并发还被害人龚某。
据以指控的证据有被害人陈述、证人证言、户籍证明等书证、价格鉴定书、勘验笔录、被告人及同案犯的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人崔某甲的行为已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定惩处。
被告人崔某甲对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：
2013年10月15日下午，蒋某（已判刑）在驾驶号牌为“浙a＊＊＊＊＊”的挂车为龚某运送螺纹钢途中，经联系将螺纹钢筋运至由被告人崔某甲租用并经营的杭州市余杭区崇贤街道龙旋村杭州某机械有限公司1号仓库的场地。同时被告人崔某甲通过唐某（已判刑）召集耿某、王某、张某、李某甲（均已判刑）等人到上述仓库，利用场地内的专业设备，以拆散后重新捆扎，保持盗窃后剩余的钢筋件数与盗窃前车辆装运的件数一致的方式，伙同蒋某窃得共重6.003吨的长达牌20mmhrb4000型螺纹钢3件。经鉴定，赃物价值人民币20650.32元。案发后，赃物已追回并发还龚某。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人龚某的陈述、接受证据清单、仓储发货单、提货单；证人崔某乙、李某乙的证言、辨认笔录及照片；同案犯蒋某、唐某、耿某、王某、张某、李某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场平面示意图及照片、查封（扣押）笔录、扣押、发还物品清单；侦查实验笔录及照片；关于对螺纹钢的价格鉴定结论；刑事判决书；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书；抓获、破案经过；被告人崔某甲的供述和辩解、辨认笔录及照片。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人崔某甲以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔某甲在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔某甲当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2015年3月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 沈海英
人民陪审员 沈国华
二〇一四年六月三日
书 记 员 韩 骏