广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第692号
原告陆伯梅，女，壮族，农民。
原告黄榜，男，壮族，农民。
二原告委托代理人黎海飞，宁明县城中镇法律服务所法律工作者。
被告廖问章，男，壮族，农民。
被告王石莲，女，壮族，农民。
二被告的委托代理人廖尚锋，农民。
二被告的委托代理人梁晓生，广西花山律师事务所律师。
原告陆伯梅、黄榜诉廖问章、王石莲恢复原状纠纷一案，本院于2015年8月11日受理后，依法组成由审判员黄家峰担任审判长，审判员农伟东和人民陪审员凌谞讼参加的合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。书记员黄诗婷担任记录。原告黄榜及其委托代理人黎海飞，被告王石莲及其委托代理人廖尚锋、梁晓生到庭参加诉讼。原告陆伯梅、被告廖问章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆伯梅、黄榜诉称；原告老屋与被告老屋相距约10米，上下相邻，原告老屋位于被告老屋的下方。2015年2月，被告拆除旧居重建楼房时，被告没有按照其旧屋原有土地及土地使用证划定的范围，而是向旧屋四周扩展。被告在双方旧屋的共有空地上，扩展到原告旧屋门前约1米处，并构筑高度约1米的平台。另被告在另有通道的情况下，趁原告因参赌被拘留期间，突击把原告在旧屋右侧已修有的挡水和间隔用的一幅砖墙推倒后（造成损失1000多元），在靠近原告旧屋墙根处修筑硬化通道一条，不仅造成原告出行困难，且原有的排水沟被堵，无法正常排水。造成每逢下雨，因雨水无法排水而漫浸到原告旧屋内。原告拘留释放回来发现后，要求被告自行拆除，并在被告动工前，已向所在村和经联社反映，要求处理。村委及经联社到场作出处理意见，是要被告按其土地使用证的范围使用，所修筑的平台和道路高度不得高于原告旧屋的原有地基水平。但被告不服从村里的处理意见，我行我素，强行修筑。原告认为，被告在原告旧屋门前修筑的平台，不仅占用共用双方共有土地，所筑平台高于原告旧屋的水平，且过于靠近原告的门口。不仅影响了原告的出入，且修建的通道堵住了原有的排水沟，排水不畅，给原告的旧屋的排水和使用造成了妨碍，危害了原告旧屋的使用和安全。为了维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判决拆除被告在原告老屋右侧所建的硬化通道，恢复原状。
原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告是本案适格主体；2、被告身份证复印件2份，拟证明被告是本案适格主体；3、原告向有关单位的报告书及处理意见书复印件2份，拟证明原告向有关单位要求调处和单位处理意见的基本事实；4、损害现场照片，拟证明被告造成损害结果的基本事实。
被告廖问章、王石莲辩称，被告不同意原告的诉讼请求和理由。1、原告的房屋并不在县城，原告也不在县城居住，原告现在的房屋是非法建筑，没有通过政府和相关部门的同意。2、被告所建的房屋是通过村委会和相关部门同意，是通过依法审批，建房是合法，所建的房屋也是在被告的所有范围内，并没有侵犯到邻居的土地。3、原告所说被告另有通道通行不符合事实，被告没有另行通道，而原有通道已被原告占用，使得被告只有一条很小的通道通行。4、对于原告所说排水受堵也不符合事实，原告房屋周围都有排水通道，而被告硬化路面时已经留有足够的空间给原告排水。5、原告所说被告所建房屋不符合村委要求也不是事实，被告所建平台没有影响到原告的通行。原告提出的事实理由不符合事实，也没有法律根据。
被告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、要求土地确权报告复印件1份，拟证明被告所建房屋符合法律规定，是合法的；2、镇工作组的处理意见书、北斗社区村干、北斗经联社村干调解协议书复印件1份，拟证明该通道是公共通道，且被告有权修建硬化通道；3、建筑报告、土地证复印件各1份，拟证明被告有土地证，建房是合法的；4、相片，拟证明原告违规建造，阻碍了被告出行。5、村委会的证明1份，拟证明黄果黎于2014年去世；6、现场草图1份，拟证明被告所修建的通道是被告唯一通行的道路；7、笔录2份，拟证明黄智童、黄鹤仇的签名和手印都不是他们本人所签和所按；8、现场照片，拟证明被告所修建的挡土墙和通道没有影响到原告通行和排水；8、建房审批表复印件1份，拟证明被告建房手续合法。
根据原、被告的诉辩及陈述，本案的争议焦点：被告是否应予拆除原告老屋门前右边修建的平台和旁边的硬化通道，恢复原状。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，原告对被告提供的证据8无异议，本院对当事人均无异议的证据予以认定。
被告对原告提供的证据3的真实性、关联性有异议。证据4的真实性无异议，但对关联性有异议。
原告对被告提供的证据1真实性、合法性有异议，认为与本案无关；对证据2、4、5有异议；对证据3真实性无异议，认为与本案无关；对证据6、7真实性有异议，证据9与本案无关。
本院认为，对原告提供的证据3的真实性、合法性、关联性予以确认，对待证明的事实有证明力，本院予以采纳。原告提供的证据4真实性、合法性、关联性予以确认，对待证明的事实有证明力，本院予以采纳。被告提供的证据1、3、9的真实性、合法性予以确认，关联性不予确认，对待证明的事实没有证明力，本院不予采纳。被告提供的证据2的真实性、合法性予以确认，其关联性不予确认，对待证明的事实没有证明力，本院不予采纳。被告提供的证据4、6、8的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对待证明的事实有证明力，本院予以采纳。被告提供的证据5的真实性、合法性本院予以确认，关联性不予确认，对待证明的事实与本案无关，本院不予采纳。被告提供的证据7是询问笔录，属于证人证言，但被询问人未庭到作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：…（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”的规定，对待证明的事实没有证明力，本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下事实：原告、被告均系是宁明县城中镇北斗社区北仁街村民，且是邻居，原告的老屋在前，被告的房屋在后。从原告、被告房屋出入村道都是走同一条通道，但被告必须路过原告门前才能出入村道。原告的房屋系老屋，被告的房屋在2013年2月建成。被告的房屋地势较高，其就在该地势的基础上建一个大约1米高的平台，且被告在平台用砖块砌大约90厘米高的围墙，该围墙距离原告老屋的屋檐大约50厘米。为了出入方便，被告在其房屋旁边修建一条大约长9米，距离原告老屋大约50厘米，终点至原告老屋门前的水泥硬地斜坡通道。为了排水，被告就在该通道中间修建一个排水网口，雨水等通过该排水口流到池塘。原告老屋门前的水泥硬地有点凹下去，如不能及时排水，容易形成积水。原告的房门面向被告经常出入的通道。
本院认为，按照相关的法律规定，不动产的相邻各方，应当正确处理通行等相邻关系。一方必须在相邻一方使用的土地上通行、排水，应当准许。关于被告是否应拆除在原告老屋门前右边修建的平台和旁边的硬化通道，恢复原状的问题。被告作为北仁街村民，客观是出行至村道必须通过原告老屋门前的空地，且被告房屋地势比原告老屋地势高，为了通行方便，被告用水泥硬化道路，也符合情理。被告平台围墙距离原告老屋的屋檐大约50厘米，且原告的房门并非面向被告修建的平台，而是面向被告经常出入的通道。被告房屋地势较高，其为了出入方便，便在原通道基础上用水泥硬化，且通道与平台形成斜坡。从原告、被告的房屋通往村道，必须走同一通道，但被告必须路过原告的老屋才能走到村道，而原告不须路过被告的房屋。因此，被告修建的平台及在原告老屋旁边用水泥硬化的通道没有影响原告出入。被告修建的通道没有完全修建到原告房屋的墙壁，而是留有大约50厘米左右的间隙，且通道没有修建到原告门口，因此，该通道并不影响到原告房屋的排水。原告要求被告予以拆除原告老屋门前右边修建的平台和旁边的硬化通道，恢复原状的诉请，没有法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条规定，判决如下：
驳回原告陆伯梅、黄榜的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告陆伯梅、黄榜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状正本1份，副本7份，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄家峰
审 判 员 农伟东
人民陪审员 凌谞讼
二〇一六年一月二十日
书 记 员 黄诗婷
附法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。