wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第272号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：崔猛，山东临淄农村商业银行股份有限公司职工。
被告：孙立涛，居民。
被告：闫长武，居民。
被告：田元冰，居民。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告孙立涛、闫长武、田元冰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人崔猛到庭参加诉讼。被告孙立涛、闫长武、田元冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，被告孙立涛与原告签订借款合同，借款本金50000元，由被告闫长武、田元冰提供担保，借款期限自2011年12月27日至2013年12月26日，月利率为9.75‰，逾期加收50%利息。但至借款到期，被告孙立涛未按约定全额偿还借款本息，被告闫长武、田元冰亦未承担还款责任。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本息共计58889.33元。
被告孙立涛未作答辩。
被告闫长武未作答辩。
被告田元冰未作答辩。
经审理查明，被告孙立涛与原告山东临淄农村商业银行股份有限公司签订借款合同，约定被告孙立涛从原告处借款50000元，至2013年12月26日到期，合同约定月利率9.75‰，按合同约定，逾期加收50%利息，并由被告闫长武、田元冰提供连带责任保证担保。但至借款到期，被告孙立涛未按合同约定偿还借款本息，截止2014年11月20日尚欠原告借款本金49929.2元及利息8960.13元未付，被告闫长武、田元冰亦未承担连带清偿责任。为此，形成诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及借款合同一份、最高额保证合同、借款借据等证据在卷佐证，并经本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告孙立涛由被告闫长武、田元冰担保从原告处借款50000元，双方对借款期限、借款利息及归还时间均作了明确约定，被告应当按照合同的约定及时全额归还原告的借款本金及利息，因未及时归还，还应当承担逾期付款的违约责任，故对原告的要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙立涛归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金49929.2元，于判决生效后十日内付清。
二、被告孙立涛支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息8960.13元（自欠息之日至2014年11月20日，按合同约定利率计算），与前款同时付清，以后利息可另行计算。
三、被告闫长武、田元冰对上述一、二项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费636元，由被告孙立涛、闫长武、田元冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 尹兵
二〇一五年十月二十九日
代理书记员 李妲
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第272号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号
法定代表人王怀瑞，该社理事长。
被告候有善，男。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告候有善金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄萌萌
二〇一五年四月十三日
书记员 陈永杰
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍龙商初字第454号
原告：王某某。
原告：郑甲。
委托代理人：杨某某。
委托代理人：李某某。
被告：郑乙。
原告王某某诉被告郑乙买卖合同纠纷一案，本院于2010
年10月25日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，
于2010年11月16日公开开庭进行了审理。经郑甲的申请，本院
追加郑甲为共同原告，被告郑乙需公告送达，为此，依法转换
为普通程序审理，由审判员张全标担任审判长，与代理审判员
陈德广、人民陪审员孙洪程组成合议庭，于2011年3月28日公
开开庭进行了审理并当庭宣判，原告王某某、郑甲的委托代理
人李某某到庭参加诉讼，被告郑乙经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告王某某、郑甲起诉称：原告郑甲经注册登记为个体
工商户，字号名称为苍南县龙港永丰纸张经营部，原告王某某
为实际合伙人。被告多次向原告购买纸张，2010年4月4日，被
告结欠原告货款76560元，约定于2010年4月10日归还20000元
，2010年6月30日前还清。此后被告仅归还20000元，余款至今
未还。故请求判令被告郑乙立即支付欠款56560元。原告王某某、郑甲在本院指定的期限内提供的证据材料
有：身份证、营业执照、户籍信息各一份，以证明原、被告主
体资格的事实；欠据一张，以证明被告欠款的事实。
被告郑乙未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证
据材料。
对原告王某某、郑甲提供的身份证、营业执照、户籍信
息、欠条，经庭审出示，本院审查认为其均符合有效证据的要
件，确认其作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告王某某、郑甲诉称的事实
一致。
本院认为：被告郑乙尚欠原告王某某、郑甲货款56560元
的事实清楚，证据充分。原告王某某、郑甲要求被告郑乙偿还
欠款56560元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法
》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
限郑乙于本判决生效之日起十日内支付王某某、郑甲货
款56560元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，由郑乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1214元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交，按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 张全标
代理审判员 陈德广
人民陪审员 孙洪程
二〇一一年三月二十八日
书 记 员 胡时彦
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方
可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初2733号
原告：刘某某，女，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘伟，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁洁，湖南金州律师事务所律师。
被告：湖南省某有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：陈某。
被告：湖南省某总公司，住所地长沙市。
法定代表人：龙某某。
原告刘某某与被告湖南省某有限公司、湖南省某总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人袁洁到庭参加诉讼，被告湖南省某有限公司、湖南省某总公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令湖南省某有限公司与湖南省某总公司向其支付车位款20万元；2.由湖南省某有限公司和湖南省某总公司承担诉讼费。事实和理由：2009年8月11日，刘某某与湖南省某房地产公司签订《房地产买卖合同》，湖南省某房地产公司将某大厦地下车位（-150、-151）出售给刘某某，刘某某依约支付了车位款20万元。后长沙市中级人民法院作出（2015）长中民再终字第*****号民事判决书，确认刘某某与湖南省某房地产公司签署的《房地产买卖合同》系无效合同，根据法律规定，湖南省某房地产公司应向刘某某返还已支付的车位款。因湖南省某有限公司接管了湖南省某房地产公司开发的某大厦，且湖南省某房地产公司注销后系由湖南省某总公司承继其权利义务，故刘某某起诉要求湖南省某有限公司与湖南省某总公司向其返还车位款。
湖南省某有限公司与湖南省某总公司均未到庭参加诉讼，未作答辩，也未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查及举证、质证的情况，本院确认如下事实：
1999年3月29日，湖南省某总公司同意湖南省某房地产公司与另两家公司共同出资组建湖南省某有限公司，建设某国际大厦。2000年3月8日，某国际大厦更名为某大厦，并由湖南省某有限公司接管开发。2006年10月，湖南省某房地产公司被注销，注销登记申请表显示由湖南省某总公司承继其全部债权债务。
2009年8月11日，湖南省某房地产公司与刘某某签订《商品房买卖合同》，约定：刘某某向湖南省某房地产公司购买某某25号第一幢负一层的-124至-125号、-130至-132号、-149至151号合计8个车位，总价款为40万元，付款方式为一次性付款。
2009年8月25日，上述8个车位均登记至刘某某名下。
2016年9月27日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中民再终字第00102号民事判决书，审理查明：长沙市开福区某某25号某大厦负一楼共有52个车位，徐某某经拍卖购得其中43个车位。2009年7月20日，徐某某与刘某某签订《车库使用权转让合同》，将其中的-124号、-125号、-130号、-131号、-132号、-149号共6个车位再次转让给刘某某。因徐某某与刘某某签订合同时，相关车位仍登记在湖南省某房地产公司名下，故徐某某要求湖南省某房地产公司协助其将上述车位直接登记至刘某某名下。另湖南省某房地产公司也与刘某某签订了《房地产买卖合同》，约定湖南省某房地产公司将某大厦的-124至-125号、-130至-132号、-149至151号合计8个车位出卖给刘某某。湖南省长沙市中级人民法院认定徐某某与刘某某之间签订的转让车库使用权的合同，合法有效，故应对刘某某取得车库使用权予以保护，但刘某某在与湖南省某房地产公司签订合同时，湖南省某房地产公司已被注销，丧失民事行为能力，故刘某某与湖南省某房地产公司签订的《房地产买卖合同》应为无效。
刘某某以上述判决认定其与湖南省某房地产公司之间的合同无效为由提起诉讼，要求湖南省某有限公司与湖南省某总公司向其返还车位款20万元。
本院认为，（2015）长中民再终字第00102号民事判决书系终审判决，其对合同效力的认定具有法律效力，本院予以认可。刘某某主张，其与湖南省某房地产公司签订的买卖合同，虽然名义上的出卖人均系湖南省某房地产公司，但实际的出卖人除湖南省某房地产公司之外，还包括徐某某。其中，-150至-151号车位的实际出卖人系系湖南省某房地产公司，剩余车位的实际出卖人系徐某某。本院经比对，刘某某与湖南省某房地产公司之间的买卖合同共涉及8个车位，除包含徐某某约定出售给刘某某的6个车位外，剩余2个车位与刘某某主张实际出卖人系湖南省某房地产公司的上述2个车位保持一致，故本院对刘某某上述主张予以采信。因刘某某与湖南省某房地产公司之间的买卖合同已经被法院生效判决认定为无效，根据相关法律规定，因该合同取得的财产，应当予以返还。涉案合同的签订方和实际履行方均系湖南省某房地产公司，现湖南省某房地产公司已经注销，权利义务承受人为湖南省某总公司，实际承担合同无效后法律后果的主体应为湖南省某总公司，故本院仅支持刘某某要求湖南省某总公司返还车位款的请求。刘某某要求湖南省某有限公司返还车位款的请求不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。湖南省某总公司未到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见，本院对其基于合同无效产生的返还请求不宜主动审理，其可另行主张权利。
关于车位款，刘某某主张，买卖合同上显示的车位款并非真实的交易金额，实际车位款总额为20万元，但未能提交任何支付凭证予以证明，本院不予支持。根据合同约定的总价款及车位数可以确定每个车位的成交价格为50000元（400000元÷8个=50000元），故本院仅支持刘某某要求湖南省某总公司支付车位款100000元（50000元×2个）的诉讼请求，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十四条、第九十条规定，判决如下：
一、湖南省某总公司于本判决生效之日起十日内向刘某某返还车位款100000元；
二、驳回刘某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全申请费1520元，合计5820元，由湖南省某总公司和刘某某各负担2910元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一八年二月五日
书 记 员 陈思敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2733号
申申请人：刘某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘某，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁某，湖南金州律师事务所律师。
担保人：某某公司（原为某某有限公司），住所地湖南省长沙市岳麓区。
主要负责人：陈某，董事长。
被申请人：某某实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某。
被申请人：某某出口总公司，住所地长沙市。
主要负责人：龙某某。
申请人刘某某与被申请人某某实业有限公司、某某出口总公司买卖合同纠纷一案，申请人刘某某于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人某某实业有限公司、某某出口总公司的银行存款20万元或查封、扣押其等价值的财产。某某公司向本院缴纳保证金6万元为上述申请提供担保。
本院经审查认为，刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人某某实业有限公司、某某出口总公司的银行存款20万元或查封、扣押其等价值的财产。
案件申请费1520元，由刘某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年五月五日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初2733号之一
申请人：刘某某（公民身份号码****），女，*年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区。
委托诉讼代理人：刘某，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁某，湖南金州律师事务所律师。
担保人：某某公司（原为某某有限公司），住所地湖南省长沙市岳麓区。
主要负责人：陈某，董事长。
被申请人：某某总公司，住所地长沙市。
主要负责人：龙某某。
被申请人：某某实业有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
主要负责人：陈某。
申请人刘某某与被申请人某某总公司、某某实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）湘0102民初2733号民事裁定，裁定冻结被申请人某某总公司、某某实业有限公司的银行存款20万元或查封、扣押其等价值的财产。2017年7月3日，刘某某向本院申请以其名下位于长沙市某某车库作为担保。
本院经审查认为，刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、查封刘某某名下位于长沙市某某车库；
二、解除对某某公司交纳的6万元保证金的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 娜
人民陪审员 卿孝斌
人民陪审员 李美华
二〇一七年七月三日
书 记 员 周 露
附：本裁定引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
广东省惠州市博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
叶季峰
2010、12、9
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
毛振良
二〇一〇年十二月七日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2010）博法民二初字第403号
发出
日期
广东省惠州市博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）博法民二初字第403号
原告：惠州市中特特种爆破技术工程有限公司。住所地：惠州市惠城区。
法定代表人：戴鹰，职务：总经理。
被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区。
第三人：陈正国，男，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住松桃苗族自治县永安。
第三人：喻忠娥，女，汉族，住址同上。
本院受理原告惠州市中特特种爆破技术工程有限公司诉被告平安养老保险股份有限公司广东分公司、第三人陈正国、喻忠娥保险合同纠纷一案，被告平安养老保险股份有限公司广东分公司对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定：“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。”的规定，本案的管辖法院应为广州市天河区人民法院，因此本案应移送至广州市天河区人民法院。
经审查，本院认为，因原、被告签订的是人身保险合同，被保险标的为陈仕明，陈仕明以原告员工身份由原告为其投保，且发生事故现场在原告作业区内，故保险标的物及发生地均在本院管辖地，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回被告平安养老保险股份有限公司广东分公司对本案管辖异议的申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长毛振良
审判员吴海平
人民陪审员闾容进
二0一0年十二月七日
书记员童春梅
陕西省韩城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）韩刑初字第00041号
公诉机关陕西省韩城市人民检察院。
被告人周某某，男，45岁，1967年10月1日出生于陕西省商洛市山阳县，汉族，文盲，系韩城市龙门镇紫峰街居民，2009年11月27日因犯敲诈勒索罪被韩城市人民法院判处有期徒刑二年三个月，2011年5月12日刑满释放；2011年8月24日因敲诈勒索被渭南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年2月22日解除劳动教养；2012年9月15日因涉嫌敲诈勒索罪被韩城市公安局局刑事拘留，2012年10月23日被逮捕。现羁押于韩城市看守所。
韩城市人民检察院以韩检诉字（2013）41号起诉书指控被告人周某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派代理检察员薛洪波出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2012年9月9日晚，被告人周某某携带工具窜至韩城市新城区锦绣佳苑16号楼下，盗走李宾小车牌照（陕EWY5**）一个。随后被告人周某某以所盗的牌照相要挟，向李宾敲诈现金300元，在派人收款的过程中被公安机关查获。
2、2012年9月份，被告人周某某携带工具先后窜至韩城市梅苑三区、唐韵宾馆附近小区盗窃王某某车牌（陕EWF3**）和薛某某车牌（陕AY53**）两个，被告人周某某以所盗的牌照准备实施勒索财物，被公安机关查获并扣押，车牌现已追退。
3、2012年8月31日晚，被告人周某某携带螺丝刀、手电筒等工具窜至韩城市新城区教师小区8号楼下，盗走李某某小车牌照（陕EEQ9**）一个，次日被告人周某某以所盗的牌照相要挟，向李某某敲诈现金100元。
4、2012年9月1日晚，被告人周某某携带螺丝刀、手电筒等工具窜至韩城市新城区金塔路东段的黄河矿业公司楼下，盗走李军小车牌照（陕ES76**）一个。次日被告人周某某以所盗的牌照相要挟，向李军敲诈现金200元。
5、2012年8月26日晚，被告人周某某携带螺丝刀、手电筒等工具窜至韩城市新城区油脂厂小区内，盗走景红民小车牌照（陕EBU6**）一个。次日被告人周某某以所盗的牌照相要挟，向景红民敲诈现金100元。
6、2012年8月26日晚，被告人周某某携带螺丝刀、手电筒等工具窜至韩城市新城区乔南路西段的油脂厂小区内，盗走赵某某小车牌照（陕EK66**）一个。次日被告人周某某以所盗的牌照相要挟，向赵某某敲诈现金200元。
7、2012年8月28日晚，被告人周某某携带螺丝刀、手电筒等工具窜至韩城市新城区状元街小区，盗走王某某小车牌照（陕EC59**）一个。次日被告人周某某以所盗的牌照相要挟，向王某某敲诈现金150元。
8、2012年8月29日晚，被告人周某某携带螺丝刀、手电筒等工具窜至韩城市新城区世纪新村小区，盗走张某某小车牌照（陕E277**）一个。次日被告人周某某以所盗的牌照相要挟，向张某某敲诈现金100元。
9、2012年8月29日晚，被告人周某某携带螺丝刀、手电筒等工具窜至韩城市新城区世纪新村小区，盗走郭某某车牌照（陕EL45**）一个。次日被告人周某某以所盗的牌照相要挟，向郭某某敲诈现金200元。
10、2012年8月29日晚，被告人周某某携带螺丝刀、手电筒等工具窜至韩城市新城区桢州花园小区，盗走卫瑞祥小车牌照（陕EN15**）一个。次日被告人周某某以所盗的牌照相要挟，向卫瑞祥敲诈现金100元。
11、2012年9月1日晚，被告人周某某携带螺丝刀、手电筒等工具窜至韩城市新城区育英小区，盗走梁某某小车牌照（陕EK98**）一个。次日被告人周某某以所盗的牌照相要挟，向梁某某敲诈现金100元。
12、2012年9月11日晚，被告人周某某携带螺丝刀、手电筒等工具窜至韩城市新城区矿馨园小区门口，盗走张某某小车牌照（陕EH63**）一个。次日被告人周某某以所盗的牌照相要挟，向张某某敲诈现金200元。
13、2012年9月11日晚，被告人周某某携带螺丝刀、手电筒等工具窜至韩城市新城区锦绣佳苑小区内，盗走赵某某小车牌照（陕ES76**）一个。次日被告人周某某以所盗的牌照相要挟，向赵某某敲诈现金200元。
综上所述，被告人周某某敲诈勒索13起，其中二起未遂，敲诈勒索财物总值1650元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李宾、薛某某、李耀武、李军、景红民、赵某某、王某某、张某某、郭某某、卫瑞祥、梁某某、张某某、赵某某的陈述，证人徐恩民、周文龙、王琳的证言，书证辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、发、破案经过、通讯记录、银行卡查询记录、被告人周某某曾被判处刑罚的刑事判决书及被劳教的劳动教养决定书、释放证明，被告人周某某的户籍证明及被告人在侦查阶段的供述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人周某某盗窃他人车牌，并以此为借口要挟他人强行索要现金，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》被告人第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，韩城市人民检察院指控被告人周某某所犯罪名成立；被告人周某某曾因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年又敲诈作案，属累犯，对其依法本应从重处罚，鉴于其认罪态度好，又有二起属犯罪未遂，故可对其依法从轻处罚。对被告人周某某依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条第六十五条之规定，判决如下：
被告人周某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月15日起至2013年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海琴
二〇一三年三月十五日
书记员 张延岚
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初1616号
原告湖北利川农村商业银行股份有限公司。住所地：利川市清源大道84号。
法定代表人谭文凯，系该公司董事长。
委托代理人秦智才，系该公司团堡支行行长。特别授权代理。
委托代理人雷祯敬，系该公司团堡支行客户经理。特别授权代理。
被告周丰华，务农。
本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告周丰华金融借款合同纠纷一案中，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北利川农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北利川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖北利川农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖爱华
二〇一六年四月二十八日
书记员 黄小珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第05192号
原告成都市海汇恒贸易有限公司。
被告重庆欧运科技有限公司。
本院在审理原告成都市海汇恒贸易有限公司诉被告重庆欧运科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2015年6月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告成都市海汇恒贸易有限公司自愿申请撤诉，其理由正当，符合有关法律的规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告成都市海汇恒贸易有限公司撤回对被告重庆欧运科技有限公司起诉。
本案案件受理费2169元，由原告负担。
审判员 薛梅
二〇一五年六月八日
书记员 胡峤
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第241号
罪犯肖飞，男，1984年1月26日出生，汉族，出生地四川省乐山市犍为县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年6月2日作出（2011）南刑初字第659号刑事判决，以被告人肖飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年8月5日作出（2011）佛中法刑二终字第227号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯肖飞在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖飞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年11月获得表扬。已交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯肖飞悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖飞予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2014年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第02281号
原告李某。
被告冯某。
本院在审理原告李某与被告冯某离婚纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 李胤璇
二〇一四年十月十日
书记员 郭亚军
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初4802号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈岚岚
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈岚岚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,890.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,062.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈岚岚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,952.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李启帅
二〇一七年四月二十六日
书记员 范学进
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4802号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈岚岚原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告陈岚岚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,890.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,062.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告陈岚岚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,952.25元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李启帅二〇一七年四月二十六日书记员  范学进
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第70-2号
申请执行人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司，住所地：宁夏青铜峡市小坝镇。
法定代表人吕亚连，该公司董事长。
被执行人田勋，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人曹宝红，男，汉族，住宁夏银川市金凤区。
被执行人张光明，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人马萍，女，回族，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人宁夏盛世金鼎担保有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人田勋，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民初字第39号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人田勋、曹宝红、马萍、张光明、宁夏盛世金鼎担保有限公司向申请执行人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司支付借款本金1000万元及其利息、案件受理费84968元、保全费5000元、执行费77400元，共计10167368元。在执行过程中，本院已执行到位标的700万元，对剩余的标的，本院已查封、冻结了被执行人的相关资产并按相关协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民初字第39号民事判决书的本次强制执行程序。
本案剩余执行标的为3167368元（本金利息另算），申请执行人青铜峡市亚亨小额贷款有限公司在本次强制执行程序终结后，若相关协议不能履行，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 胡 超
审判员 冯建安
二〇一五年十一月二日
书记员 万剑琦
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第00975号
原告马建军，石家庄市公安交通管理局桥西交警大队工作。
委托代理人赵成，河北三言律师事务所律师。
委托代理人高丹，河北三言律师事务所律师。
被告河北祥银房地产开发有限公司（以下简称祥银房地产公司），住所地石家庄市中山西路48号华银大厦C座21层。组织机构代码：74689674-7
法定代表人李占杰，该公司董事长。
委托代理人齐燕，河北百盛律师事务所律师。
委托代理人高峰，男。
原告马建军诉被告河北祥银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告马建军于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告马建军自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马建军撤回起诉。
案件受理费289元，撤诉减半收取144.5元，由原告马建军负担。
审 判 员 齐玉华
二〇一四年八月十九日
代书记员 赵倩梅
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第1067号
原告：潘家胜。
委托代理人：吴天春，浙江奇合正律师事务所律师。
委托代理人：钟兰友，浙江奇合正律师事务所律师。
被告：义乌市佛堂镇团力村民委员会，住所地：义乌市佛堂镇团力村。
诉讼代表人：朱荣兵，村委会主任。
被告：义乌市佛堂镇团力村股份经济合作社，住所地：义乌市佛堂镇团力村。
负责人：朱荣兵，董事长。
原告潘家胜为与被告义乌市佛堂镇团力村民委员会、义乌市佛堂镇团力村股份经济合作社承揽合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员ＸＸ独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告潘家胜及其委托代理人吴天春到庭参加诉讼，被告义乌市佛堂镇团力村民委员会、义乌市佛堂镇团力村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘家胜起诉称：2013年7、8月份，被告因深塘下至石门坑大路小河多年未清理，河道堆满垃圾影响环境和泄洪，决定将清理出来的石渣和泥沙卖给洗沙场所得的钱作为支付清理工程的费用。经被告决定，由原告帮助被告将河道进行清理。原告将清理工程完成后，经双方结算确认被告共需支付原告挖机作业款（含税款）48000元整。但因当时政府正在进行“五水共治”关停了沙场导致清理出来的石渣无人购买，也就无法支付原告挖机款。现原告起诉请求判令二被告共同支付原告挖机作业款48000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告义乌市佛堂镇团力村民委员会、义乌市佛堂镇团力村股份经济合作社未作答辩，也未提供证据。
原告潘家胜为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、证明一份、清单一份、挖机工作时间回单五份、挖机工作时间结算单十七份，证明原告为被告进行了清淤工程；双方确认的挖机款数额。
2、团力村委会出具的证明二份（核对件）、建筑行业统一发票二份，证明双方确认的挖机款数额；原告已经按照被告的要求开具了税票。
被告义乌市佛堂镇团力村民委员会、义乌市佛堂镇团力村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为对原告潘家胜提供的上述证据放弃抗辩和质证的权利。本院对上述证据的证明力均予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2013年7月份，原告潘家胜承揽了被告义乌市佛堂镇团力村河道清理挖机工程，并于2013年8月份完工。2013年9月4日，被告义乌市佛堂镇团力村民委员会出具证明二份，载明佛堂镇团力村小溪清淤工程由潘家胜承包，工程款为48000元。当日，原告开具税票两张，因被告未付款，税票仍由原告持有。上述工程款被告至今未付。为此，原告于2015年11月12日诉至本院。
本院认为，发包人应当按照约定支付报酬。被告义乌市佛堂镇团力村民委员会、义乌市佛堂镇团力村股份经济合作社欠原告潘家胜挖机作业工程款48000元未付属实，应当及时予以支付；双方未约定付款时间的，原告的利息损失应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率进行计算。原告潘家胜的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告义乌市佛堂镇团力村民委员会、义乌市佛堂镇团力村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市佛堂镇团力村民委员会、义乌市佛堂镇团力村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告潘家胜挖机作业工程款48000元并赔偿利息损失（从2015年11月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告义乌市佛堂镇团力村民委员会、义乌市佛堂镇团力村股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1000元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 叶 飞
二〇一五年十二月八日
代书记员 丁建建
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第41号
原告：鞠开林，男，1972年8月28日出生，汉族，宜丰县人。
委托代理人：陈艳华（系鞠开林之妻），女，1976年1月24日出生，汉族，宜丰县人。
被告：黄小平，男，1964年9月11日出生，汉族，江西省南昌县人。
被告：李云华（系黄小平之妻），女，1971年4月9日出生，汉族，上高县人。
原告鞠开林诉被告黄小平、李云华买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠开林诉称：原、被告之间系生意合作关系，自2010年元月28日起至2012年11月26日期间，被告黄小平因经营猪场在原告店里购买预混饲料，其以资金紧张为由未支付货款，只在原告的购货记账单上签字记账，后原告要求被告结清所欠货款，被告都以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告黄小平夫妻共同归还原告货款192700元，本案诉讼费由被告承担。
被告黄小平辩称：所欠货款属实，但该货款发生在两被告婚姻关系存续期间，所欠货款应由夫妻共同偿还。
被告李云华辩称：两被告感情已破裂，2007年起分居至今，相互间已经六七年不说话，且被告之间已明确约定个人账目各自负担。2011年，被告李云华提起离婚诉讼未果；2013年，被告黄小平再次提起离婚诉讼仍未果。被告黄小平所欠货款应由其个人负担，房租收入及猪场收入均由其掌控，债务自然归其偿还，李云华不承担此债务。
经审理查明，被告黄小平与被告李云华系夫妻关系，双方因感情不和已分居多年。自2011年5月至2012年11月，被告黄小平在原告处购买预混饲料共赊欠货款192700元，形成债权债务关系。原告多次催告被告黄小平结清货款被拒，为此原告具状诉至本院请求依法判处。
以上事实，有原、被告庭审陈述笔录及以下证据予以证实。
原告提供的证据有：1、送货单原件一份2、客户收货清单原件6份，证明被告黄小平欠货款192700元的事实。
被告黄小平提供的证据有：（2013）宜民一初字第250号民事判决书复印件一份，证明两被告仍维持夫妻关系。
被告李云华提供的证据有：1、2008年9月李云华书写的协议复印件一份，证明自2008年10月起个人承担各自债务的事实。2、2011年4月的起诉书复印件一份，证明两被告曾闹离婚的事实。3、2013年10月的起诉书复印件一份，证明再次起诉离婚的事实。
本院认为，债务应当清偿。被告黄小平在原告处赊购预混饲料，双方已形成事实上的买卖关系。被告接受预混饲料后应当按时偿付货款，经原告催收后被告仍未偿付，应承担清偿的民事责任。对于原告要求被告偿还货款的请求，于法有据，本院予以支持。
被告黄小平与李云华虽分居多年，且多次在法院诉讼离婚，但目前仍维持夫妻关系。其婚姻关系存续期间所发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。虽然李云华书写给黄小平的协议涉及债务分担问题，但该协议内容既不符合婚姻法规定的约定财产（债务）制，也不具有司法解释规定的情形，对原告没有约束力。故对李云华的辩称理由，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告黄小平与李云华于本判决生效之日起三十日内共同偿付原告鞠开林货款人民币192700元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4154元，由被告黄小平与李云华共同负担。原告鞠开林已预交案件受理费，本院不予退回，由被告黄小平与李云华将其负担的案件受理费4154元直接给付原告鞠开林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号：024401040000848。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。
审 判 长 冷文平
审 判 员 熊 军
代理审判员 黄桂芬
二〇一四年八月五日
书 记 员 熊淑琴
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1703民初2677号
原告:李和娓，女，汉族，生于1963年2月2日，住四川省达州市通川区，
委托诉讼代理人：于昌安，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曹峻峰，四川省达州市达川区法通法律服务所法律工作者。
被告：付成琼，女，汉族，生于1983年12月5日，户籍地：四川省平昌县，现住四川省达州市达川区，
被告：刘华，男，汉族，生于1973年12月7日，户籍地：四川省达州市达川区，现住四川省达州市达川区，
委托诉讼代理人：邓智，四川法之缘律师事务所律师。
原告李和娓与被告付成琼、刘华买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李和娓的委托诉讼代理人于昌安、曹峻峰、被告付成琼、被告刘华及委托诉讼代理人邓智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李和娓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款41389元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2015年2月期间，李和娓经营的达州市通川区忠义副食经营部（李和娓于2015年3月20日申请注销该个体工商户）为二被告经营的达川区岚山酒店（位于达川区三里坪街道达川区人民医院旁）供应酒水饮料，二被告采取分期付款方式向李和娓支付货款，截止至2016年4月25日达川区岚山酒店停止经营，共下欠李和娓应收货款41389元，李和娓多次催收货款未果，现李和娓起诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
付成琼辩称，岚山酒店是由多人合伙开办，付成琼只是岚山酒店的一名收银员，付成琼不是本案适格主体，因此，应驳回李和娓对付成琼的诉讼请求。
刘华辩称，李和娓主张的货款是岚山酒店经营时的货款，岚山酒店没有办理营业执照，是由许多股东合伙投资办的，其中最大的股东叫徐雄，原告所起诉的货款属于岚山酒店所有股东合伙的共同债务，应当由所有股东共同承担。对本案李和娓主张的货款不认可，李和娓实际上与达州市天一商贸有限责任公司是一家，李和娓的这笔货款在岚山酒店与达州市天一商贸有限责任公司进行货款结算时已经结算，不存在还欠李和娓货款的事实。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实认定如下：达川区岚山酒店没有办理股份登记手续，没有办理营业执照，不属于股份制企业，属于个人合伙。李和娓提交的达川区岚山酒店纳税人基本情况表显示，付成琼是达川区岚山酒店的法人（业主）、财务负责人、办税人员。从李和娓提交的个体工商户营业执照、个体工商户注销登记申请书、个体工商户注销登记审核表和个体工商户营业执照颁发及归档记录表显示李和娓于2010年10月6日登记注册达州市通川区忠义副食经营部，并于2015年3月20日申请注销，李和娓是达州市通川区忠义副食经营部的经营者。根据李和娓提交的忠义副食经营部出库单显示2013年10月至2015年3月期间，达州市通川区忠义副食经营部一共向达川区岚山酒店供应酒水货款总额59125元，达川区岚山酒店应退回空瓶费总额1182.3元，因退货应退回货款总额7125.92元，因啤酒返点应获得返点总额9475元，以上款项品除后，达川区岚山酒店还应支付达州市通川区忠义副食经营部货款41341.78（59125-1182.3-7125.92-9475=41341.78）元。刘华提交的岚山酒店股东花名册显示，付成琼、刘华分别系岚山酒店的股东之一。
本院认为，1.李和娓系达州市通川区忠义副食经营部的经营者，现达州市通川区忠义副食经营部已注销，李和娓可以以自己的名义起诉。2.李和娓经营的达州市通川区忠义副食经营部（现已注销）在达川区岚山酒店经营期间给达川区岚山酒店提供酒水饮料，2013年10月至2015年3月期间，李和娓在达川区岚山酒店处应收41341.78元货款，有李和娓提交的经岚山酒店员工或股东签字的忠义副食经营部出库单为证，足以认定。3.付成琼、刘华称不是本案的适格主体，本院不予支持，付成琼、刘华是本案适格主体。刘华提交的岚山酒店股东花名册和岚山酒店通讯录，以及本院于2016年9月21日作出的（2016）川1703民初1786号、（2016）川1703民初1787号生效民事判决书均认定二被告系岚山酒店的合伙人，因此，付成琼、刘华是本案适格主体。4.刘华要求追加徐雄为本案被告，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”和《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，法庭当庭口头裁定不予追加徐雄为本案被告。5.达川区岚山酒店所欠李和娓的货款是合伙人的共同债务，付成琼、刘华系合伙人之一，李和娓可以选择向付成琼、刘华主张权利。
综上所述，李和娓主张付成琼、刘华支付下欠货款的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第八十七条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
付成琼、刘华于本判决生效后十日内连带支付李和娓货款41341.78元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，由付成琼、刘华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 曾永红
二〇一七年十一月三日
书记员 李洪平
浙江省海盐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）嘉盐行审字第18号
申请执行人：海盐县环境保护局。
法定代表人：顾晓明。
被执行人：金沈良。
申请执行人海盐县环境保护局于2012年11月5日作出盐环罚（2012）79号行政处罚决定，认定被执行人金沈良采取其他规避监管的方式排放水污染物的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条的规定，根据《中华人民共和国水污染防治法》第七十五条第二款之规定，决定对被执行人金沈良罚款人民币80000元。申请执行人海盐县环境保护局于2012年11月7日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人海盐县环境保护局于2013年2月28日向被执行人送达了催告书，要求被执行人在收到催告书之日起十日内履行，但被执行人仍未履行，故申请执行人海盐县环境保护局于2013年3月12日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人金沈良未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人海盐县环境保护局于2012年11月5日作出的盐环罚（2012）79号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金春荣
审 判 员 俞连平
代理审判员 李阿盈
二〇一三年三月十三日
书 记 员 陈冬琦
淮安市清江浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0812执3404号
申请执行人：淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组团12-3、13室。
委托代理人曹剑、顾淮荣，该公司员工。
被执行人：秦兰芳，女，汉族，1969年4月17日出生，住淮安市。
淮安市浦东物业服务有限公司与秦兰芳物业服务纠纷一案，本院作出的（2017）苏0812民初5000号民事判决书已发生法律效力。经本院判决，被告秦兰芳于本判决生效后即一次性给付原告淮安市浦东物业服务有限公司2010年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4336元、2007年7月1日至2017年12月31日的电梯运行费7980元，合计12316元。本院于2017年9月19日立案受理。执行标的：12341元。
在执行过程中，申请执行淮安市浦东物业服务有限公司于2017年12月26日自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤销申请的，应裁定终结执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0812民初5000号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 何友成
审 判 员 王 勇
助理审判员 孙士国
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 许 敏
山东省烟台市中级�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民四终字第316号
上诉人（原审被告）：招远金山泉海旅游服务有限公司。住所地：招远市金城路***号。
法定代表人：孙鹏波，经理。
委托代理人：杨光煊，山东乾平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：隋好吉，城镇居民。
委托代理人：孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
原审被告：招远市公共交通有限公司。住所地：招远市天府路北首。
法定代表人：张润达，经理。
委托代理人：史克宾，该公司副经理。
上诉人招远金山泉海旅游服务有限公司因与被上诉人隋好吉、原审被告招远市公共交通有限公司公共汽车租赁经营合同纠纷一案，不服山东省招远市人民法院（2013）招商初字第445号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人招远金山泉海旅游服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人招远金山泉海旅游服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 门 伟
审判员 于 青
审判员 徐怀育
二〇一四年三月二十五日
书记员 陈屹崧
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第800号
原告张某某，现住扶余市。
被告刘某某，现住扶余市。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 曹 杨
二〇一五年三月十二日
书 记 员 袁德龙
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第1159号
原告李忠，男。
委托代理人关玲，黑龙江音河律师事务所律师。
被告刘伟，男。
委托代理人王立双，内蒙古莫旗西瓦尔图法律服务所法律工作者。
原告李忠诉被告刘伟担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠及其委托代理人关玲、被告的委托代理人王立双到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠诉称：我与被告刘伟是朋友关系，都是做建材生意的，2013年1月22日，被告领着欠款人康加利到我家，说康加利做建材生意，暂时缺点钱，从我处借款110000.00元，利息为月利四分。当时，我说按3分利就行，他说先按4分利写着吧。我说被告刘伟必须担保，被告刘伟同意了。他用新买的“汉兰达”越野车担保，于是我才同意将人民币110000.00元借给康加利。之后，他俩在欠据上签名并按手印，并约定两个半月后还款。约定还款到期后，我找康加利及被告刘伟索要欠款及利息，他们说暂时还不上，说到年底再还。2013年年底，我找康加利，已经联系不上他。于是，我和冯力去找被告刘伟，刘伟答应过一段就还。但过完年之后，被告刘伟拒不返还本金及利息。因此，原告诉至法院，要求被告刘伟承担保证责任。
被告刘伟辩称：被告系保证人，因原告对被告的诉讼时效已过。因此，被告应免除担保义务。
原告李忠为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内，提供证据如下：
证据一、借据原件一份，证实康加利向原告借款的事实及被告刘伟作为连带保证人的事实；
证据二、证人冯力书面证言一份，证实于2013年年底曾陪同原告向被告刘伟催要过欠款及利息；
证据三、介绍信一份，证实康加利联系不上，下落不明的事实。
被告刘伟为支持自己的主张，在本院指定的举证期限内，提供证据如下：
证据一、内蒙古鄂伦春自治旗诺敏镇燕京啤酒经销处营业执照复印件；
证据二、内蒙古鄂伦春自治旗诺敏镇燕京啤酒经销处证明原件一份，证实2013年10月至2014年7月期间，被告刘伟一直在该单位开车，未曾回到讷河市。
庭审中，对原、被告所提供证据进行了质证、认证：
被告委托代理人对原告出示的证据一没有异议，但认为已过了担保期，应免除被告刘伟的保证责任，本院对原告出示的证据一予以采信；被告委托代理人对原告出示的证据二有异议，认为证人冯力未到庭接受双方质询，不具有证明力。本院认为被告委托代理人的异议成立，对原告出示的证据二不予采信；被告委托代理人对原告出示的证据三的真实性无异议，本院对原告出示的证据三予以采信。原告对被告委托代理人出示的证据一、证据二有异议，认为其提供的以上证据不具有真实性。本院认为被告委托代理人出示的证据一，虽有原始印章，但其开庭时并未出示营业执照原件，应认定为复印件，本院不予采信。关于被告委托代理人出示的证据二，由于与其出示的证据一具有关联性，本院对被告委托代理人出示的证据二不予采信。
经过对证据的质证、认证及双方当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：
原告李忠与被告刘伟系朋友关系，都是做建材生意的，2013年1月22日，被告领着欠款人康加利到原告家，说康加利做建材生意，暂时缺点钱，从原告处借款110000.00元，利息为月利四分。被告刘伟承诺用新买的“汉兰达”越野车担保，于是原告同意将人民币110000.00元借给康加利，被告刘伟系连带责任保证人。之后，康加利及被告刘伟在欠据上签名并按手印，并约定两个半月后还款。约定还款到期后，原告找康加利及被告刘伟索要欠款及利息，他们说暂时还不上，说到年底再还。2013年年底，原告找康加利，已经联系不上他。之后原告向被告刘伟索要本金及利息，被告刘伟拒不返还。因此，原告诉至法院，要求被告刘伟承担连带保证责任。
本院认为，原告李忠出示的借据上写明“如康加利到期不还李忠欠款，李忠收回汉兰达汽车顶欠款和利息。”这句话体现被告刘伟系连带责任保证人，因此，被告关于“原告起诉时，被告刘伟已过保证期间”的主张不能成立。现因康加利下落不明，原告起诉被告刘伟承担连带保证责任的请求，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第二十条、第三十二条的规定，判决如下：
被告刘伟给付原告李忠本金人民币110000.00元，利息37884.00元，共计人民币147884.00元，于判决生效后十五日内给付。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3257.68元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 隋成文
代理审判员 曹国相
人民陪审员 白双彦
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王志强
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执63号
申请执行人吴胜国
被执行人陈雄伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00827号，依法向被执行人陈雄伟发出执行通知书，责令被执行人陈雄伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雄伟（证件号码：）在宁波农业银行的62×××10的存款人民币357870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执63号
申请执行人吴胜国
被执行人陈雄伟，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00827号，依法向被执行人陈雄伟发出执行通知书，责令被执行人陈雄伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈雄伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈雄伟（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××46的存款人民币357870.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一六年一月二十七日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0211执63号申请执行人:吴胜国。被执行人：陈雄伟。申请执行人吴胜国与被执行人陈雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）甬镇商初字第827号民事判决书，现已经发生法律效力。权利人吴胜国于2016年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人陈雄伟目前没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人于2016年3月1日自愿申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：（2016）浙0211执63号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 佳代理审判员  陈蓉蓉代理审判员  李韦华二〇一六年三月一日代书 记员  庄志达
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2014号
原告夏XX，女，1980年1月3日生，汉族。
委托代理人袁战胜，天津云杰律师事务所律师。
被告宋XX，男，1974年5月3日生，汉族。
原告夏XX诉被告宋XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告夏XX及其委托代理人袁战胜到庭参加了诉讼，被告宋XX经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2000年1月，原、被告经人介绍相识，2008年10月23日登记结婚，婚后未生育子女，2005年9月到2008年3月被告吸毒，后被劳动教养，2008年12月至2009年6月，被告因贩毒被法院判处有期徒刑6个月，2013年1月被告又因吸毒被抓，后被放回，未被刑事处罚。到2013年7月，被告称去新疆了，给亲戚帮忙，2013年11月，原告给被告打电话，是一个女人接的电话，那个人还给原告发短信，骂原告，现在那个女人和被告在一起。之后，被告电话停机，到现在再打电话也联系不上被告了。被告还经常赌博，被告、吸毒、乱搞男女关系，且被告长期离家不归，双方婚姻名存实亡。故诉至法院要求与被告离婚。
原告提供证据如下：（以下均为复印件）
结婚证一份；
缴款凭证一份；
从蓟县劳教所寄信的信封一份；
短信复印件一份。
被告未出庭答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年1月经人介绍相识，2008年10月23日登记结婚，双方婚后未生育子女。现原告来院称被告长期吸毒、赌博、有外遇、长期离家不归，双方已无感情，要求与被告离婚。
上述事实，有原告当庭陈述及提供证据佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主婚姻。庭审中，原告称被告长期吸毒、赌博、有外遇。但原告提供的证据不能证明原告所主张的该事实。原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情。原告要求离婚的事实和理由不足，不符合法律规定的离婚情形，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，公告费600元，由由原告夏XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 昝淑娟
代理审判员 孙宝军
人民陪审员 王津民
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨永亮
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2014号
原告马行军，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，山东某地产集团有限公司职工，住东营市东营区。
被告朱志刚，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，胜利油田油气集输总厂某分厂职工，住东营市东营区。
被告孙相民，男，ⅹ年ⅹ月ⅹ日出生，汉族，山东某物业管理服务有限公司东营服务部职工，住东营市东营区。
原告马行军与被告朱志刚、孙相民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由本院代理审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马行军、被告朱志刚到庭参加诉讼，被告孙相民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马行军诉称，2014年4月27日，被告朱志刚向原告马行军借款170000元，由被告孙相民担保，期限为三个月，到期朱志刚未偿还，经原告马行军多次向被告朱志刚、孙相民催要，二者拒不偿还。请求法院判令：一、被告支付原告本金170000元、利息10200元，共计180200元；二、诉讼费由被告承担。
被告朱志刚辩称，原告所述借款属实，同意偿还原告主张的借款本金及利息，但现在无偿还能力。
被告孙相民未作答辩。
经审理查明，2014年4月27日，被告朱志刚向原告出具借据一份，被告孙相民作为担保人在该借据上签字，该借据约定：被告朱志刚向原告借款170000元，借期为三个月，还款日期为2014年7月26日，如到期不能偿还，借款人自愿每月按借款金额的20﹪支付违约金；担保人自愿为借款人的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为债权到期之日起两年，保证范围为借款本金、违约金、利息及实现债权的费用（律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等相关费用）。同日，原告现金支付被告朱志刚170000元。
原告主张在借据出具当日，原告与被告朱志刚口头约定月利率为20‰，被告朱志刚对此予以认可。原告所主张的利息10200元，即以170000元为基数，自2014年4月27日起至7月26日止按月利率20‰计算。
以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借据1份在案证实。
本院认为，原告与被告朱志刚达成的书面借款协议、与被告孙相民达成的担保协议不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张在借据出具当日，原告与被告朱志刚口头约定月利率为20‰，且被告朱志刚对此予以认可，故对于该主张，本院予以采信。因原告主张的月利率20‰超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，故对原告主张的利息，本院支持按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的部分，超出部分，本院不予支持。借款到期后，被告朱志刚应及时履行偿还借款本息的义务，同时被告孙相民在被告朱志刚未偿还本息的情况下应承担连带保证责任。被告孙相民承担保证责任后，享有向被告朱志刚追偿的权利。被告孙相民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告马行军借款本金170000元、利息9414元，共计179414元；
二、被告孙相民对上述款项承担连带还款责任；
三、被告孙相民承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的向被告朱志刚追偿的权利；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3904元，减半收取1952元，由原告负担9元、被告负担1943元；财产保全费1370元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 舒浩浩
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘源涛
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2014号原告赵钢。被告钟明福。原告赵钢与被告钟明福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告赵钢与被告钟明福均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵钢诉称，2009年9月24日，被告钟明福因急事需要在原告处借款6万元，约定月息1.5分。到期后原告多次催要，被告都以没钱或出去借钱为由，一拖再拖，未能给付。原告无奈之下起诉到法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金6万元及利息（利息按照约定的月利1.5分计算至本金偿还完毕时止，被告钟明福已经偿还过利息1.5万元），并承担本案诉讼费用。为支持其主张，原告赵钢向本院提供借据一份，以此证明被告钟明福向原告赵钢借款6万元。被告钟明福对该证据无异议。被告钟明福辩称:向赵钢借款6万元属实，当时约定月利1.5分，现在同意偿还，但暂时没有偿还能力，已经偿还了利息款1.5万元。经审理查明，被告钟明福于2009年9月24日向原告赵钢借款6万元。借款约定月利1.5分，未约定还款日期。被告钟明福共计向原告偿还借款利息1.5万元。现原告赵钢诉至法院，要求被告钟明福偿还借款本金6万元及剩余利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告赵钢与被告钟明福之间借款关系清楚，有借据及被告钟明福的自认为凭，被告钟明福应当承担还款责任。故原告赵钢要求被告钟明福偿还借款本金6万元及利息（但应扣除已偿还的借款利息1.5万元）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告钟明福于本判决发生法律效力后十日内偿还原告赵钢借款本金6万元及利息（自2009年9月24日始至本判决确定的给付之日止，按照月息1.5分计算，但应扣除已偿还利息款1.5万元）。案件受理费2175元，（原告赵钢已垫付），由被告钟明福负担，该款与偿还借款本金6万元及利息时一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  李卫东审判员  马立娜审判员  徐东亮二〇一四年十二月二十六日书记员  苑莲月
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第2014号原告马行军，男，1974年1月22日出生，汉族，山东众城地产集团有限公司职工，住东营市东营区。被告朱志刚，男，1972年5月24日出生，汉族，胜利油田油气集输总厂输气分厂职工，住东营市东营区。被告孙相民，男，1958年8月16日出生，汉族，山东建锋物业管理服务有限公司东营服务部职工，住东营市东营区。原告马行军与被告朱志刚、孙相民民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由本院代理审判员舒浩浩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马行军、被告朱志刚到庭参加诉讼，被告孙相民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马行军诉称，2014年4月27日，被告朱志刚向原告马行军借款170000元，由被告孙相民担保，期限为三个月，到期朱志刚未偿还，经原告马行军多次向被告朱志刚、孙相民催要，二者拒不偿还。请求法院判令：一、被告支付原告本金170000元、利息10200元，共计180200元；二、诉讼费由被告承担。被告朱志刚辩称，原告所述借款属实，同意偿还原告主张的借款本金及利息，但现在无偿还能力。被告孙相民未作答辩。经审理查明，2014年4月27日，被告朱志刚向原告出具借据一份，被告孙相民作为担保人在该借据上签字，该借据约定：被告朱志刚向原告借款170000元，借期为三个月，还款日期为2014年7月26日，如到期不能偿还，借款人自愿每月按借款金额的20﹪支付违约金；担保人自愿为借款人的该笔借款提供连带责任保证，保证期限为债权到期之日起两年，保证范围为借款本金、违约金、利息及实现债权的费用（律师代理费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费等相关费用）。同日，原告现金支付被告朱志刚170000元。原告主张在借据出具当日，原告与被告朱志刚口头约定月利率为20‰，被告朱志刚对此予以认可。原告所主张的利息10200元，即以170000元为基数，自2014年4月27日起至7月26日止按月利率20‰计算。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借据1份在案证实。本院认为，原告与被告朱志刚达成的书面借款协议、与被告孙相民达成的担保协议不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张在借据出具当日，原告与被告朱志刚口头约定月利率为20‰，且被告朱志刚对此予以认可，故对于该主张，本院予以采信。因原告主张的月利率20‰超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，故对原告主张的利息，本院支持按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的部分，超出部分，本院不予支持。借款到期后，被告朱志刚应及时履行偿还借款本息的义务，同时被告孙相民在被告朱志刚未偿还本息的情况下应承担连带保证责任。被告孙相民承担保证责任后，享有向被告朱志刚追偿的权利。被告孙相民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告马行军借款本金170000元、利息9414元，共计179414元；二、被告孙相民对上述款项承担连带还款责任；三、被告孙相民承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条所规定的向被告朱志刚追偿的权利；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3904元，减半收取1952元，由原告负担9元、被告负担1943元；财产保全费1370元，由被告负担。当事人不服一审判决提起上诉的，应当全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。代理审判员  舒浩浩二〇一四年九月十五日书 记 员  刘源涛
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1426民初195号
原告：任学兵，男，住平原县。
被告：王金卫，男，住平原县。
被告：肖金风，女，住址同上。
本院在审理原告任学兵诉被告王金卫、肖金风买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告任学兵撤回对被告王金卫、肖金风的起诉。
案件受理费105元，由原告任学兵负担。
审判员 杜圣强
二〇一六年一月二十八日
书记员 侯卫强
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第642号
原告：李强。
被告：沈惠芬。
原告李强诉被告沈惠芬追偿权纠纷一案，于2015年7月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员章岳龙独任审判，后依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告沈惠芬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李强起诉称：2014年3月20日，被告向浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称：泰隆银行杭州分行）借款1500000元，约定月利率为9.85‰，贷款到期日为2014年9月11日，原告为被告的借款提供连带责任保证。贷款到期后，因被告未按约定期限还款。泰隆银行杭州分行向原告催讨，原告遂于2014年9月30日向银行归还借款本金及利息共计750000元。泰隆银行杭州分行出具代偿证明一份，证明担保人李强于2014年9月30日为借款人沈惠芬代为偿还750000元。原告多次向被告催讨，但被告至今未还。现原告诉至法院请求判令（变更后）：1.被告归还原告代偿款750000元；2.被告赔偿原告利息（自2014年9月30日起以代偿款为基数按照银行同期贷款利率计算至款项归还之日止）；3.本案诉讼费用由被告负担。
原告李强为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.浙江泰隆商业银行股份有限公司《最高额保证合同》及《借款合同》（复印件），用以证明原被告双方存在保证合同关系。
2.代偿证明，用以证明原告代被告偿还借款的事实。
3.还贷凭证，用以证明原告代被告偿还借款的事实。
被告沈惠芬未答辩，亦未向本院提交证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认。
本院经审理查明认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告沈惠芬向案外人泰隆银行杭州分行贷款提供最高额保证担保，在被告沈惠芬不履行债务时，原告代为清偿了其应负担的债务。原告作为担保人为被告清偿债务，被告应当支付相应的代偿款并赔偿利息损失。因此，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈惠芬于本判决生效之日起十日内支付原告李强代偿款750000元；
二、被告沈惠芬于本判决生效之日起十日内支付原告李强利息（自2014年9月30日起以750000元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费11300元，由被告沈惠芬负担。原告李强于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告沈惠芬于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
审 判 长 管 媛
代理审判员 章岳龙
人民陪审员 王慧明
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 余雯怡
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00523号
原告：胡某甲，女，2014年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人。
法定代理人：贺某某，女，1986年4月21日出生，汉族，重庆市大足区人，系原告母亲。
法定代理人：胡某乙，男，1982年5月14日出生，汉族，重庆市大足区人，系原告父亲。
委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。
被告：重庆市大足区妇幼保健院（组织机构代码45066645-9），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环东路308号。
法定代表人：黎功炳，院长。
委托代理人：胡娅，女，1964年9月9日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人：蒋云伟，重庆市泰升律师事务所律师。
本院在审理原告胡某甲与被告重庆市大足区妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告胡某甲于2015年9月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告胡某甲申请撤回起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某甲撤回起诉。
本案案件受理费391元（已减半），由原告胡某甲负担。
审判员 邢文川
二〇一五年九月二十八日
书记员 何 丽
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更183号
罪犯刘改革。
天津市河西区人民法院于2011年12月15日作出（2011）西刑初字第518号刑事判决，以被告人刘改革犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年9月5日起至2019年9月4日止。本院以（2014）一中刑执字第2012号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2011年9月5日起至2018年12月4日。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘改革在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘改革在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘改革在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘改革减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月5日起至2017年12月4日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更183号
罪犯刘改革，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2011年12月15日作出（2011）西刑初字第518号刑事判决，以被告人刘改革犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年9月5日起至2019年9月4日止。本院以（2014）一中刑执字第2012号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2011年9月5日起至2018年12月4日。
天津市李港监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘改革在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘改革在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，监狱级表扬奖励一次，先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯刘改革在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘改革减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月5日起至2017年12月4日止），并处罚金人民币2000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 史军锋
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第190号
原告：浙江江山旭翔电力设施有限公司。
法定代表人：叶性土。
委托代理人：刘超英。
被告：杭州电力器材有限公司。
法定代表人：王光显。
委托代理人：陈金鑫。
原告浙江江山旭翔电力设施有限公司（以下简称江山旭翔公司）与被告杭州电力器材有限公司（以下简称杭州电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理。依法由审判员周建民适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。因工作安排，本案变更为由审判员陈秋亮独任审理，并于2015年3月24日再次公开开庭进行了审理。原告江山旭翔公司的委托代理人刘超英、被告杭州电力公司的委托代理人陈金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江山旭翔公司起诉称：原、被告于2014年2月26日签订了《杆塔类采购合同》（以下简称合同）一份，约定由原告为被告生产铁塔13基，具体数量、单价等详见已标价合同货物清单，合同并约定了价款的结算、交货时间、地点等。合同签订后，原告按被告提供的图纸完成了全部工作成果，并于2014年6月15日前交付完毕。双方在2014年7月16日对货款进行了结算，确认货款为1722000.49元，2014年8月再次结算确认总货款计1651240.34元。扣除被告已支付货款685000元，代为履行债务抵销527036.63元，尚欠原告货款439203.71元。原告多次催促，被告一再拖延。故原告起诉法院，要求被告支付原告铁塔货款人民币439203.71元，并承担本案诉讼费用。
原告江山旭翔公司为证明其主张，向本院提供证据如下：
1、2014年2月26日签订的合同1份，证明双方签订合同的情况。
2、发货单7份，证明原告已履行了合同约定的义务。
3、2014年7月16日铁塔生产结算单1份，证明双方对货款进行了结算。
4、转账协议、协议书各1份，证明被告代原告支付给第三人款项的情况。
5、收款收据复印件1份、银行承兑汇票复印件2份、汇兑来账凭证复印件1份，证明被告已付款情况。
6、浙江增值税专用发票复印件4份及特快专递详情单1份，证明被告于2015年2月16日收到被告邮寄的浙江增值税专用发票（编号分别为04452795、04486042），原告已开具给被告1651240.34元的增值税专用发票。
被告杭州电力公司辩称：1、对原告陈述的双方建立合同关系及案涉货款总额为1651240.34元、被告已支付1212036.63元无异议。2、根据双方签订的合同中通用条款第3条第2款第2项，原告之前未按约定开具100%增值税专用发票，仅开具了1401820元的增值税专用发票；在第一庭审后，被告于2015年2月16日收到剩余的增值税专用发票，而合同约定的付款期限为30个工作日，故被告有权不支付剩余货款。3、根据通用条款第3条第2款第4项，质保期未满，质保金165124.03元被告有权不予支付。请求驳回原告的诉讼请求。
被告杭州电力公司未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的上述证据的三性均无异议，本院均予以采信。
经审理本院查明：原、被告双方于2014年2月26日签订了《合同》一份，约定原告向被告提供角钢塔，双方对单价、数量、价款、检验、安装等作了约定。合同第3.2条第（2）项约定：“到货款：全部合同货物出厂试验合格并交货后，卖方凭到货验收单、增值税专用发票（100%合同价格，买方另有要求的除外）办理到货款支付申请手续。买方在申请手续办理完毕后30个工作日内支付到货款。”第3.2条第（4）项约定：“质保金：合同货物质量保证期满，…买方在申请手续办理完毕后30个工作日内支付合同余款。”合同价格为人民币50万元以上的，预付款、到货款、投运款、质保金分别为合同价格的30%、40%、20%、10%。第9.1条约定：“合同货物的质量保证期为从合同货物通过验收并投运后12个月。”
庭审中，双方对以下事实无争议：原告提供的货物总货款为1651240.34元；尚欠货款439203.71元；起诉前，原告已开具并交付给被告的增值税专用发票两份，金额合计为1401820元；2015年2月16日，被告收到原告开具的增值税专用发票两份，金额合计为249420.34元；最后一次供货时间为2014年6月15日。
本院认为：原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行义务。合同约定的质量保证期间为从合同货物通过验收并投运后12个月，而最后一次供货时间为2014年6月15日，质量保证期间尚未届满，对被告按约不予退还质量保证金的辩称意见予以采信。截至2015年2月16日，被告已收到原告开具的涉案货款增值税专用发票，且至今已逾30个工作日，被告应按约支付除质量保证金外的涉案货款1486116.31元，故扣除被告已支付的1212036.63元，尚应支付原告货款274079.68元。综上所述，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告杭州电力器材有限公司应支付原告浙江江山旭翔电力设施有限公司货款人民币274079.68元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告浙江江山旭翔电力设施有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费7888元，减半收取3944元，由原告浙江江山旭翔电力设施有限公司负担1238元，被告杭州电力器材有限公司负担2706元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费7888元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈秋亮
二〇一五年四月三日
书记员 邵丽华
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初192号
原告刘蒙，居民。
委托代理人侯先，农民。
被告任增安，农民。
本院在审理原告刘蒙与被告任增安买卖合同纠纷一案中，原告刘蒙于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘蒙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘蒙负担。
代理审判员 彭海滨
二〇一六年一月十一日
书 记 员 孙 璐
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第963号
申请人执行人杜春华，男。
被执行人孙志财，男。
申请执行人杜春华与被执行人孙志财买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）密民初字第969号民事调解书，调解孙志财于2015年6月30日给付杜春华玉米款21745元。法律文书生效后，孙志财未履行生效法律文书确定的给付义务。杜春华于2015年7月2日向本院申请执行，本院于2015年7月3日立案执行。
本院在执行申请执行人杜春华与被执行人孙志财买卖合同纠纷一案中，杜春华以自行和解为由，于2015年10月18日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）密民初字第969号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 范增凯
福建省厦门市集美区人�法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第2826号
原告林小花，女，汉族，住福建省南安市。
被告尚欢欢，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告林小花与被告尚欢欢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告林小花到庭参加诉讼。被告尚欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林小花诉称，2013年11月13日，被告尚欢欢以生意周转急需资金为由向其借款41000整，并于当日出具《借条》一份，尚欢欢还向口头承诺该款的借款利率按4分计算，并同意外加支付每月利息人民币500元整。《借条》中明确约定了尚欢欢归还借款的最后日期为2014年5月13日止。借款到期后，其多次催还该款，但尚欢欢都以种种理由拒不归还，从2013年年底开始，其就联系不上尚欢欢，且尚欢欢也未�其联系。直至今日，尚欢欢仍未归还分文借款。为此，特诉至贵院，请求判令：1、被告尚欢欢向原告林小花支付借款本金41000元及逾期还款利息至归还完毕为止；2、本案所涉及的一切相关费用由被告承担。原告林小花当庭变更诉讼请求为：1、被告尚欢欢向原告林小花偿还借款41000元及利息（以500元／月为标准，从2013年11月13日起计至实际还款之日止）；2、被告尚欢欢承担本案的诉讼费用。
被告尚欢欢未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告尚欢欢向原告林小花出具《借条》一份，载明：“本人尚欢欢610321198710232147向林小花借款41000.00元整（肆亻万壹仟元整）外加利息500元／月，利息拿到还完为止。本人将用半年时间还清，从今日起至2014年5月13日为止”。尚欢欢在《借条》的借款人处签字捺印。
在出具《借条》后，被告尚欢欢未偿还过上述借�。
以上事实，有原告提供的《借条》一份及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，本案系因偿还借款引发的民间借贷纠纷。原告林小花提供的《借条》足以确认其与被告尚欢欢之间的借贷关系成立，双方应依照约定履行各自权利义务。林小花已依约向尚欢欢交付了借款，尚欢欢在约定借款期限届满后未履行还款义务，违反了双方约定及法律规定，故林小花要求尚欢欢偿还讼争借款本金41000元的请求，于法有据，应予以支持。关于林小花的利息诉求（以500元／月为标准，从2013年11月13日起计至实际还款之日止），经查，原被告于《借条》中明确约定借款利息按500元／月计算，该约定未违反法律规定，本院应予以支持。尚欢欢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚欢欢应于本判决生效之日起十日内偿还原告林小花借款本金人民币41000元及相应利息（以500元／月为标准，从2013年11月13日起计至付款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费825元，减半收取413元，由被告尚欢欢承担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 陈慧�
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 勇
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
�行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00499号
原告王某某，男。
委托代理人符新民，男，汉中市东关法律事务所法律工作者。
被告陈某某，女。
被告刘某某，女。
本院于2014年7月31日立案受理了原告王某某诉被告陈某某、刘某某婚约财产纠纷一案，原告王某某于2014年9月19日以与被告陈某某、刘某某私下协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某某是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，其申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费3500元，决定收取1000元，由原告王某某承担。
审判员 廖元清
二〇一四年九月二十二日
书记员 李 丽
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第43号
上诉人（原审被告）冯拴岭，男，汉族，1963年7月10日出生。
被上诉人（原审原告）尚传廷，男，汉族，1957年9月19日出生。
上诉人冯拴岭与被上诉人尚传廷买卖合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2014）牟民初字第1949号判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人冯栓玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人冯栓玲撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费284元，减半收取142元，由上诉人冯栓玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 梅
审 判 员 王胜利
代理审判员 李剑锋
二〇一五年三月十二日
书 记 员 候李爽
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）漳民终字第1136号
上诉人（原审原告）辛洪安，男，1964年3月23日出生，汉族，农民，住江西省宜春市万载县。
委托代理人郭跃惠，男，1960年11月5日出生。
上诉人（原审被告）漳州市金满家具有限公司，住所地漳州市芗城区金峰开发区龙塘工业小区金峰二道，组织机构代码07087473-1。
法定代表人杨焴钦，董事长。
委托代理人曹繁有，福建罡言律师事务所律师。
上诉人辛洪安与上诉人漳州市金满家具有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案的过程中，上诉人辛洪安、上诉人漳州市金满家具有限公司以双方已达成案外和解协议为由，均于2014年11月13日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人辛洪安、上诉人漳州市金满家具有限公司均申请撤回上诉，并未违反相关法律的规定，亦无其他规避法律的行为，可以准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人辛洪安撤回上诉；
二、准许上诉人漳州市金满家具有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币10元，因撤诉减半收取后为人民币5元，由上诉人辛洪安负担2.5元，上诉人漳州市金满家具有限公司负担2.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈淑香
审 判 员 林银木
代理审判员 杨小红
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈雅璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1753号
罪犯吴春平，临湘市长塘镇石田村罗家组。现押湖南省武陵监狱服刑。系累犯。
临湘市人民法院于二○一二年七月三十一日作出（2012）临刑初字第33号刑事判决，认定被告人吴春平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后于2012年4月30日交付执行。服刑期至二○一五年二月十日止。执行机关湖南省武陵监狱于2014年5月19日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，送报本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯吴春平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规纪律，积极接受教育改造，协助干警维护好监内的改造秩序，敢于同违规违纪现象作斗争，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格。劳动积极肯干，能按时按质按量完成劳动任务。2013年获得特殊奖励分2分。考核截至2014年2月止，获得奖励分79分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯吴春平确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴春平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下，
对罪犯吴春平减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至二○一四年六月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 黄志坚
审判员 覃智平
二〇一四年六月三日
书记员 高 芳
浙江省三门�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2207号
申请执行人：陈丽平，女，1986年9月18日出生，住三门县。
被执行人：陈道上，男，1977年12月29日出生，住三门县。
申请执行人陈丽平与被执行人陈道上民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初02143号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年09月23日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年十一月十八日
代书记员 郑 东
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2207号
申请执行人陈丽平
被执行人陈道上，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1022民初02143号，依法向被执行人陈道上发出执行通知书，责令被执行人陈道上履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈道上至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈道上（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××69的存款人民币49000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章以良
AUT（））O
二〇一六年十一月十七日
书记员 李春才
四川省叙永县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2299号
原告尹国会。
被告孙文虎。
本院在审理原告尹国会诉被告孙文虎民间借贷纠纷一案中，原告尹国会于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告尹国会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹国会承担。
代理审判员 杨超
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 陈琳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民管异初字第00378号
原告郑某甲，男，2012年8月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
法定代理人郑某乙（郑某甲的父亲），男，1971年4月17日出生，汉族，住住浙江省瑞安市。
委托代理人丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。
被告唐义平，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人张弘婷，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人唐云，重庆中渡律师事务所实习律师。
本院受理原告郑某甲与被告唐义平机动车交通事故责任纠纷一案，被告唐义平在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告唐义平的住所地系重庆市南岸区南坪东路，应由重庆市南岸区人民法院管辖。
经审查，唐义平驾驶渝ANP9**号车行至渝中区长滨路时，与郑某甲相撞，致郑某甲受伤。本院认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，侵权行为地在渝中区，故本院对本案依法具有管辖权，被告唐义平对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
驳回被告唐义平对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告唐义平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 孙蓓蓓
二〇一五年七月六日
书 记 员 蒋仁兰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2163号
原告谭孝伟，男，生于1977年6月10日，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人童行勇，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，一般代理。
被告冉振玉，女，生于1954年1月9日，汉族，住重庆市万州区。
第三人谭力铭（曾用名谭孝龙），男，生于1953年6月2日，汉族，住重庆市万州区。
原告谭孝伟与被告冉振玉、第三人谭力铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由代理审判员白杰担任审判长，与人民陪审员何德万、余忠卿组成合议庭审判，并于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告谭孝伟委托代理人童行勇到庭参加诉讼，被告冉振玉、第三人谭力铭经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭孝伟诉称，原告谭孝伟与第三人谭力铭的民间借贷纠纷案经重庆市万州区人民法院于2015年3月17日作出（2014）万法民初字第09354号民事判决书，现该判决书已生效。在审理中查明谭力铭借款时因为生意周转，并且该债务是在谭力铭和本案被告冉振玉婚姻关系存续期间产生的。为了保障原告的合法权益，原告诉至本院请求：确认第三人谭力铭的借款200000元及利息系与被告冉振玉的夫妻共同债务，由被告与第三人承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
被告冉振玉未到庭答辩。
第三人谭力铭未到庭答辩。
经审理查明，被告谭力铭为生意周转，于2014年2月18日向原告借款100000元，约定月利率3％，期限6个月；于2014年4月16日借款100000元，约定月利率3％，期限2个月；于2014年5月26日借款100000元，约定月利率3％，未约定还款期限。借款到期后，被告未在借条约定时间内还款，2014年10月中旬被告归还原告2014年2月18日借款本金100000元，三笔借款均未支付利息。后原告起诉至本院，经本院（2014）万法民初字第09354号民事判决书对上述内容予以确认。在该判决书生效后，第三人谭力铭仍未归还原告借款本金及利息。
另查明，被告冉振玉于1979年2月14日登记结婚，于2015年1月22日登记离婚。
上述事实，有原告提交的（2014）万法民初字第09354号民事判决书、重庆市万州区人民法院法律文书生效证明书、离婚档案相关材料、被告户口页查询复印件及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，第三人谭力铭找原告借款的事实已经由本院（2014）万法民初字第09354号民事判决书予以确认并已经生效。该债务产生的时间为2014年2月18日、2014年4月16日、2014年5月26日，均在被告与第三人婚姻关系存续期间产生，被告应当就该债务承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、第三人谭力铭在（2014）万法民初字第09354号民事判决书中应当归还给原告谭孝伟的借款本金及利息系被告冉振玉与第三人谭力铭的夫妻共同债务。
二、被告冉振玉对上述第一项中的夫妻共同债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告冉振玉负担。此款已由原告谭孝伟先行垫付，被告冉振玉在本判决生效后五日内迳行支付给原告谭孝伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 白 杰
人民陪审员 何德万
人民陪审员 余忠卿
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 崔美婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第3043号
原告通辽奈曼农村合作银行。
法定代表人姜树林，职务董事长。
委托代理人李艳清，银行职员。
被告蒋文国，男，1970年7月1日出生，汉族，个体。
被告蒋文军，男，1973年7月1日出生，汉族，个体。
被告姜长勇，男，1972年5月20日出生，汉族，职工。
被告闫海超，男，1973年3月15日出生，汉族，职工。
被告刘雪连，女，1981年11月24日出生，汉族，职员。
本院在审理原告通辽奈曼农村合作银行与蒋文国、蒋文军、姜长勇、闫海超、刘雪连金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月14日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通辽奈曼农村合作银行撤回对被告蒋文国、蒋文军、姜长勇、闫海超、刘雪连的起诉。
案件受理费5635元，减半收取2817.50元，由原告通辽奈曼农村合作银行负担。
审判员 许云廷
二〇一五年八月十四日
书记员 陈 辉
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1036号
原告：李少联，男，61岁
被告：刘志明，男，31岁。
原告李少联与被告刘志明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武光亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李少联到庭参加诉讼，被告被告刘志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李少联诉称：2011年4月份，被告在我处借款45000.00元用于制作筛沙机。被告至今未偿还我借款，故起诉来院，要求被告偿还借款本金45000.00元并承担本案的诉讼费用。
为证明其的主张，原告向本院本院提供另案卷宗中被告的调查笔录及庭审笔录各一份，证明被告自认：我在原告处借款45000.00元用于购买筛沙机，但该借款已经偿还，但是对该主张并未提供证据予以证明。
被告刘志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院递交答辩张，亦未向本院提供证据，自愿放弃对原告提供的证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认。
根据原告陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2011年4月份，被告在原告处借款45000.00元用于制作筛沙机。被告至今未偿还原告借款。现原告告诉来院，要求被告偿还借款本金45000.00元并承担本案的诉讼费用。被告在另案中并未举证证明已偿还该笔借款。
本院认为：被告应偿还原告借款本金45000.00元。
被告在原告处借款的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原、被告之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当偿还原告借款本金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘志明于本判决生效后立即偿还原告李少联借款本金45000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费463.00元，由被告刘志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 武光亮
二〇一四年十月二十四日
书记员 马 慧