wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第3145号
原告：唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司。
委托代理人：陈伟。
被告：刘佳伟。
被告：李志强。
被告：刘宝军。
被告：张近平。
被告：乐亭县恒越典当有限公司。
被告：乐亭县恒越投资咨询有限公司。
被告：乐亭县乐浩汽车贸易有限公司。
原告唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司与被告刘佳伟、李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司的委托代理人陈伟到庭参加了诉讼，被告刘佳伟、李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，被告刘佳伟以分期付款形式从原告处购买江淮自卸车10台，被告李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司为被告刘佳伟提供了连带责任还款保证。合同履行期间被告刘佳伟交纳车款945340元，尚欠我原告车款504580元。因被告刘佳伟未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告刘佳伟偿还所欠全部车款1229540元及违约金，并由被告李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司承担连带责任。故原告提起诉讼，请求依法判决：一、被告刘佳伟给付我原告车款1229540元及违约金368862元；二、被告李志强、刘宝军、张近平乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司承担连带责任；三、本案诉讼费由二被告负担。
被告刘佳伟未作答辩。
被告李志强未作答辩。
被告刘宝军未作答辩。
被告张近平未作答辩。
被告乐亭县恒越典当有限公司未作答辩。
被告乐亭县恒越投资咨询有限公司未作答辩。
被告乐亭县乐浩汽车贸易有限公司未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、《分期付款买卖汽车合同》，用于证明2014年1月15日，出卖方唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司（甲方）、买受方刘佳伟（乙方）、担保方李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司（丙方）签订了《分期付款买卖汽车合同》，该合同主要约定：
1、乙方从甲方处购买江淮牌汽车10辆，机械价款为2984880元；
2、乙方刘佳伟向甲方唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司首付机械价款810000元，其余车款2174880元，乙方刘佳伟按分期还款明细表分24个月付清（付款期限自2014年4月20日起至2016年3月20日止）；
3、如乙方刘佳伟违约，乙方向甲方支付欠款总额（已到期和未到期欠款额之和）30%的违约金；
4、丙方李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司愿为乙方刘佳伟向甲方唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司提供连带责任保证担保。
证据二、《交接确认函》，用于证明被告确认收到了所购车辆；
证据三、交款明细表及收款收据，用于证明被告拖欠到期车款504580元、未到期车款724960元，共计1229540元。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且七被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2014年1月15日，原告唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司（甲方）、被告刘佳伟（乙方）、被告李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司（丙方）签订了《分期付款买卖汽车合同》。
合同签订后，原告向被告刘佳伟交付了买卖标的物，被告刘佳伟向原告交纳了首付款810000元。从2014年4月至2015年7月，被告刘佳伟应给付车款1449920元，被告刘佳伟只付车款945340元，共拖欠到期车款504580元，至2016年3月20日被告应付原告未到期车款724960元，合计被告应付原告到期和未到期车款1229540元。
本院认为：原、被告签订的《分期付款买卖汽车合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。合同约定：如乙方出现迟延还款，视为乙方丧失履约诚信或履约能力，甲方可以要求乙方提前还清部分或全部车款并要求丙方履行担保义务。本案中被告刘佳伟未按合同规定按期给付原告货款，构成违约。原告唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司有权依合同约定要求被告刘佳伟给付全部车款，并要求被告李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司承担连带责任。
原告唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司诉请被告刘佳伟按到期及未到期车款的30%赔付违约金368862元，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘佳伟在本判决生效后五日内给付原告唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司车款1229540元；
二、被告刘佳伟在本判决生效后五日内给付原告唐山市庞大江淮汽车销售服务有限公司违约金368862元；
三、被告李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公
司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司对上述两项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9592元，由被告刘佳伟、李志强、刘宝军、张近平、乐亭县恒越典当有限公司、乐亭县恒越投资咨询有限公司、乐亭县乐浩汽车贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费19184元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张志会
二〇一五年十月十七日
书 记 员 王 兵
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第847号
原告赵财忠，现住汪清县。
被告盛松春，现住汪清县。
原告赵财忠诉被告盛松春饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵财忠、被告盛松春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵财忠诉称：2015年7月份，被告饲养的2只羊闯进原告经营的参地，踩踏参地面积达40平方米，给原告造成经济损失7000.00元。经与被告协商未果，现诉至人民法院要求被告赔偿原告参地经济损失7000.00元。
被告盛松春辩称：我未在原告参场附近放羊，我放羊的地点是永胜村西侧与原告的参场距离20多里地，我饲养的羊不能到原告的参场，故不同意赔偿。
原告赵财忠向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2、2015年7月31日村委会值班日志复印件一份、值班人员孙效玲的证明一份，证明被告从原告参地附近姓吴饲养的羊群里牵走一大一小两只羊。
3、汪清县司法局罗子沟司法所法律咨询记录簿一份，证明被告饲养的两只羊进到原告经营的参场，踩踏参地给原告造成损失。
4、汪清县司法局罗子沟司法所的证明一份，证明被告盛松春的女儿承认踩踏原告参地的两只羊的所有人是被告。
5、李吉花、姜峰、刘玉英、刘波的证明一份，证明2015年7月末，两只一大一小羊进入原告经营的参场踩踏参地的事实。
6、村主任隋荣和的证明一份，证明经村委会多次调解时，原告赵财忠要求盛松春和养殖户姓吴的共计赔偿6000.00元，被告盛松春只同意赔偿3000.00元，养殖户姓吴的不同意赔偿，故未能达成调解协议。
7、隋荣和、赵桂忠、王大虎、潘洪明的证明，证明原告参地损失为7000.00元。
被告盛松春未向本院提供证据。
经庭审质证，1、原告提供的1号证据，被告无异议，本院对该证据予以采信。
2、原告提供的2号证据，被告提出异议，称养殖户姓吴的偷了被告饲养的两只羊，经报案之后，被告从姓吴的羊圈里牵走两只羊，但与原告经营的参地距离很远，故不可能是其饲养的羊踩踏原告参地。因被告认可从姓吴的羊圈里牵走两只羊，故该事实本院予以确认。
3、原告提供的3号、4号证据，被告对3号证据提出异议，称当时司法所的工作人员没有到事发现场，无法证明两只羊是被告饲养的羊。被告对4号证据也提出异议，称因姓吴的偷被告饲养的羊，被告女儿打电话到司法所咨询如何报案。本院认为，该两份证据均来源于汪清县司法局罗子沟司法所，故来源合法，能够客观真实证明待证事实，且相互具有关联性。本院对上述证据予以采信。
4、原告提供的5号证据，被告对该证据的真实性未提出异议，但称该证据不能证明踩踏参地的两只羊是被告饲养的羊。根据该证据本院对原告经营的参地被两只一大一小羊踩踏的事实予以确认。
5、原告提供的6号证据，被告提出异议，称村委会也无法确认踩踏参地的两只羊的所有人，就调解姓吴家和被告各赔偿3000.00元，当时因踩踏参地的两只羊并非是其所有的羊，就不同意赔偿3000.00元。本院认为，本院已采信的原告提供的证据，足以认定被告饲养的两只羊踩踏原告经营的参地，且经村委会多次调解协商，虽未能达成调解协议，但被告也参与了调解，也认可赔偿3000.00元参地踩踏给原告造成的经济损失，故本院对原、被告经村委会调解协商参地赔偿事实和被告同意赔偿参地经济损失3000.00元的事实予以确认。
6、原告提供的7号证据，被告提出异议，称原告和其他参农估计完受损情况后，被告才到参场，故不予认可，应被告到现场后，进行查看参地损失。经核实，四位参农虽到事发现场估算出参地的损失，但四位参农不具有职业资格，不具有鉴定资质，且原告也未能提供其他证据加以证明被告认可四位参农做出参地损失达7000.00元的事实，故本院对该证据不予采信。
根据庭审质证，采信的证据及双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
2015年7月29日，被告盛松春饲养的两只羊进入原告赵财忠经营的参场，踩踏了部分参地，给原告赵财忠造成经济损失。事发后，汪清县罗子沟镇永胜村村民委员会组织调解，被告只认可赔偿经济损失3000.00元。现原告以与被告协商未果为由，诉至人民法院要求被告赔偿参地经济损失7000.00元。
本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，被告盛松春饲养的动物进入原告经营的参场踩踏参地，被告盛松春作为动物饲养人应当承担侵权责任。被告未能举证证明损害是因原告赵财忠故意或者重大过失造成的，应对原告赵财忠的损失承担全部赔偿责任。
原告赵财忠主张给其参地造成7000.00元损失的诉请，因原告未能提供证据证明被告饲养的羊给其造成7000.00元经济损失的相关依据，经本院向有关具有鉴定资质的鉴定机构咨询，现踩踏参地现场已灭失，鉴定机构也无法对参地损失进行鉴定，故原告要求赔偿7000.00元的诉请，于法无据，本院不予支持。汪清县罗子沟镇永胜村村民委员会组织调解时，因被告盛松春同意赔偿参地经济损失3000.00元，故被告盛松春向原告赵财忠赔偿参地损失数额认定为3000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、限被告盛松春于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告赵财忠赔偿参地损失3000.00元。
二、驳回原告赵财忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告盛松春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一六年一月三十日
书记员 李进国
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第847号
原告赵财忠，男，1972年3月17日生，汉族，农民，现住汪清县。
被告盛松春，男，1965年2月18日生，汉族，农民，现住汪清县。
原告赵财忠诉被告盛松春饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵财忠、被告盛松春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵财忠诉称：2015年7月份，被告饲养的2只羊闯进原告经营的参地，踩踏参地面积达40平方米，给原告造成经济损失7000.00元。经与被告协商未果，现诉至人民法院要求被告赔偿原告参地经济损失7000.00元。被告盛松春辩称：我未在原告参场附近放羊，我放羊的地点是永胜村西侧与原告的参场距离20多里地，我饲养的羊不能到原告的参场，故不同意赔偿。
原告赵财忠向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份。
2、2015年7月31日村委会值班日志复印件一份、值班人员孙效玲的证明一份，证明被告从原告参地附近姓吴饲养的羊群里牵走一大一小两只羊。
3、汪清县司法局罗子沟司法所法律咨询记录簿一份，证明被告饲养的两只羊进到原告经营的参场，踩踏参地给原告造成损失。
4、汪清县司法局罗子沟司法所的证明一份，证明被告盛松春的女儿承认踩踏原告参地的两只羊的所有人是被告。
5、李吉花、姜峰、刘玉英、刘波的证明一份，证明2015年7月末，两只一大一小羊进入原告经营的参场踩踏参地的事实。
6、村主任隋荣和的证明一份，证明经村委会多次调解时，原告赵财忠要求盛松春和养殖户姓吴的共计赔偿6000.00元，被告盛松春只同意赔偿3000.00元，养殖户姓吴的不同意赔偿，故未能达成调解协议。
7、隋荣和、赵桂忠、王大虎、潘洪明的证明，证明原告参地损失为7000.00元。
被告盛松春未向本院提供证据。
经庭审质证，1、原告提供的1号证据，被告无异议，本院对该证据予以采信。
2、原告提供的2号证据，被告提出异议，称养殖户姓吴的偷了被告饲养的两只羊，经报案之后，被告从姓吴的羊圈里牵走两只羊，但与原告经营的参地距离很远，故不可能是其饲养的羊踩踏原告参地。因被告认可从姓吴的羊圈里牵走两只羊，故该事实本院予以确认。
3、原告提供的3号、4号证据，被告对3号证据提出异议，称当时司法所的工作人员没有到事发现场，无法证明两只羊是被告饲养的羊。被告对4号证据也提出异议，称因姓吴的偷被告饲养的羊，被告女儿打电话到司法所咨询如何报案。本院认为，该两份证据均来源于汪清县司法局罗子沟司法所，故来源合法，能够客观真实证明待证事实，且相互具有关联性。本院对上述证据予以采信。
4、原告提供的5号证据，被告对该证据的真实性未提出异议，但称该证据不能证明踩踏参地的两只羊是被告饲养的羊。根据该证据本院对原告经营的参地被两只一大一小羊踩踏的事实予以确认。
5、原告提供的6号证据，被告提出异议，称村委会也无法确认踩踏参地的两只羊的所有人，就调解姓吴家和被告各赔偿3000.00元，当时因踩踏参地的两只羊并非是其所有的羊，就不同意赔偿3000.00元。本院认为，本院已采信的原告提供的证据，足以认定被告饲养的两只羊踩踏原告经营的参地，且经村委会多次调解协商，虽未能达成调解协议，但被告也参与了调解，也认可赔偿3000.00元参地踩踏给原告造成的经济损失，故本院对原、被告经村委会调解协商参地赔偿事实和被告同意赔偿参地经济损失3000.00元的事实予以确认。
6、原告提供的7号证据，被告提出异议，称原告和其他参农估计完受损情况后，被告才到参场，故不予认可，应被告到现场后，进行查看参地损失。经核实，四位参农虽到事发现场估算出参地的损失，但四位参农不具有职业资格，不具有鉴定资质，且原告也未能提供其他证据加以证明被告认可四位参农做出参地损失达7000.00元的事实，故本院对该证据不予采信。
根据庭审质证，采信的证据及双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：2015年7月29日，被告盛松春饲养的两只羊进入原告赵财忠经营的参场，踩踏了部分参地，给原告赵财忠造成经济损失。事发后，汪清县罗子沟镇永胜村村民委员会组织调解，被告只认可赔偿经济损失3000.00元。现原告以与被告协商未果为由，诉至人民法院要求被告赔偿参地经济损失7000.00元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，被告盛松春饲养的动物进入原告经营的参场踩踏参地，被告盛松春作为动物饲养人应当承担侵权责任。被告未能举证证明损害是因原告赵财忠故意或者重大过失造成的，应对原告赵财忠的损失承担全部赔偿责任。原告赵财忠主张给其参地造成7000.00元损失的诉请，因原告未能提供证据证明被告饲养的羊给其造成7000.00元经济损失的相关依据，经本院向有关具有鉴定资质的鉴定机构咨询，现踩踏参地现场已灭失，鉴定机构也无法对参地损失进行鉴定，故原告要求赔偿7000.00元的诉请，于法无据，本院不予支持。汪清县罗子沟镇永胜村村民委员会组织调解时，因被告盛松春同意赔偿参地经济损失3000.00元，故被告盛松春向原告赵财忠赔偿参地损失数额认定为3000.00元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、限被告盛松春于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告赵财忠赔偿参地损失3000.00元。
二、驳回原告赵财忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告盛松春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一六年一月三十日
书记员 李进国
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商外初字第189号
本院对原告金华银行股份有限公司义乌分行诉被告义乌市深海印刷有限公司、金华市深海文教礼品有限公司、温州市海洋印务有限公司、黄开群、林晓静、金华市震宇电子科技有限公司、义乌市亿豪包装有限公司、陈炳准、黄开相金融借款合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下：
判决书中第八页倒数第三行行应补正为“案件受理费50722元，公告费860元，由各被告共同负担。”
审 判 长 孙建英
代理审判员 郑 瑶
人民陪审员 王 挺
二〇一六年六月十五日
代书 记员 陈佳慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6080号
原告上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李于宁，董事长。委托代理人沈巍巍，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人陈亮，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。被告建瓯市建强混凝土有限公司，住所地福建省建瓯市。法定代表人蔡连进。原告上海鸿得利重工有限公司诉被告建瓯市建强混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，与人民陪审员汤洪波、褚凤英组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告上海鸿得利重工有限公司的委托代理人沈巍巍到庭参加诉讼，被告建瓯市建强混凝土有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海鸿得利重工有限公司诉称，2012年12月4日，原、被告签订《设备买卖合同》，约定被告向原告购买HDL5330THB泵车一辆，总价人民币(下同)2,000,000元。合同生效后，原告按约完成交货义务。因被告未按约还款，在2014年12月31日，被告向原告出具《还款承诺函》确认共欠原告367,545.62元及利息，然被告又未履约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠货款367,545.62元；2、被告向原告支付自2015年1月31日至全部清偿之日止按367,545.62元为基数以日万分之八计算的违约金。经审理查明，2012年12月，原、被告签订《设备买卖合同》、《补充协议》，约定被告向原告购买HDL5330THB泵车一辆，总价2,000,000元。被告向原告支付首付款100,000元，余款1,900,000元由被告向北部湾金融租赁有限公司(案外人)申请融资租赁支付(租赁期限3年)。2013年3月，被告与北部湾金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》，约定被告支付月租金59,521.57元，北部湾金融租赁有限公司后将1,900,000元货款支付给原告。合同生效后，原告按约完成交货义务。因被告未按约还款，故原告按约为被告归还部分剩余本金及利息。2014年12月31日，被告向原告出具《还款承诺函》，被告确认原告为被告归还了本金及利息367,545.62元，被告每月归还原告60,000元，如任何一期款项未按本承诺函日期支付，则剩余欠款全部到期，被告承担按欠款总额日万分之八计算的违约金。然被告又未履约，故原告诉至法院。审理中，原告对其诉请明确为：1、被告支付原告所欠货款367,545.62元；2、被告向原告支付自2015年2月1日至判决生效之日止以367,545.62元为基数按年利率28.8%计算的违约金。本院认为，债是按照合同的约定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告向原告购买泵车一辆，原告履行了交付义务，但被告与北部湾金融租赁有限公司签订《融资租赁合同》后未按约还款，致原告为被告代偿其所欠北部湾金融租赁有限公司之本息367,545.62元，故被告理应向原告支付此款。原告主张之违约金，并无不当，可准许。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其自动放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告建瓯市建强混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司本金及利息367,545.62元；二、被告建瓯市建强混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海鸿得利重工有限公司自2015年2月1日起至判决生效之日止以367,545.62元为基数按年利率28.8%计算的违约金。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,223元、公告费560元，合计7,783元，由被告建瓯市建强混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 汤洪波
人民陪审员 褚凤英
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 唐小燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2407号
上诉人（原审被告）：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈光兵，男，汉族，1979年2月10日出生，住南京市江宁区。
被上诉人（原审原告）：许世明，男，汉族，1964年10月19日出生，住南京市江宁区。
原审被告：成都纬度房地产顾问有限公司，住所地成都市金牛区一环路北三段74号3幢1单元11-4。
法定代表人：龙云，该公司总经理。
原审第三人：南京丹普科技工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。
法定代表人：刘康安，该公司总经理。
上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人陈光兵、许世明、原审被告成都纬度房地产顾问有限公司（以下简称纬度公司）、原审第三人南京丹普科技工程有限公司债权人代位权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5712号民事裁定，向本院提起上诉。
绿地公司上诉称，上诉人已提交证据证明其住所地在成都市高新区，本案债务人与次债务人住所地均不在成都市金牛区，纬度公司住所地虽在成都市金牛区，但既不是债务人也不是次债务人。请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十四条关于“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，绿地公司、纬度公司各自住所地的人民法院对本案均有管辖权。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”陈光兵、许世明选择向纬度公司住所地人民法院即原审法院起诉，原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈露茜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2407号上诉人（原审被告）：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。法定代表人：孙志文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈光兵，男，汉族，1979年2月10日出生，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：许世明，男，汉族，1964年10月19日出生，住南京市江宁区。原审被告：成都纬度房地产顾问有限公司，住所地成都市金牛区一环路北三段74号3幢1单元11-4。法定代表人：龙云，该公司总经理。原审第三人：南京丹普科技工程有限公司，住所地南京市江宁区东山街道工业集中区。法定代表人：刘康安，该公司总经理。上诉人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地公司）因与被上诉人陈光兵、许世明、原审被告成都纬度房地产顾问有限公司（以下简称纬度公司）、原审第三人南京丹普科技工程有限公司债权人代位权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初5712号民事裁定，向本院提起上诉。绿地公司上诉称，上诉人已提交证据证明其住所地在成都市高新区，本案债务人与次债务人住所地均不在成都市金牛区，纬度公司住所地虽在成都市金牛区，但既不是债务人也不是次债务人。请求撤销原裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系债权人代位权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条关于“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，绿地公司、纬度公司各自住所地的人民法院对本案均有管辖权。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”陈光兵、许世明选择向纬度公司住所地人民法院即原审法院起诉，原审法院裁定其对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一六年十一月二十三日书记员  陈露茜
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0304刑初279号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人唐树生，男，农民。因犯盗窃罪，于2012年8月被广西壮族自治区桂林市象山区人民法院判处有期徒刑七个月；又因犯盗窃罪，于2014年9月被广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月23日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年5月6日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2016）292号起诉书指控被告人唐树生犯盗窃罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员吴永芳出庭支持公诉，被告人唐树生到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2016年3月26日11时40分许，被告人唐树生窜至桂林市象山区银锭路汽车总站后门，趁被害人曾某打开轿车后备箱装货物的不备之机，盗得曾某放在上衣右边口袋内的一部苹果6PlusMGAA2LL／A手机（玫瑰金色、16G、美版，价值人民币2913元）。作案后，唐树生将偷来的手机销赃，获赃款人民币1700元。破案后，赃款已挥霍，手机已发还被害人。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读并出示了被害人的报案、陈述；现场辨认笔录、指认照片及现场图；扣押物品清单、发还物品清单；涉案物品价格鉴定结论书；抓获经过；被告人唐树生的前科材料及户籍信息资料；被告人唐树生的供述等证据。公诉机关认为，被告人唐树生以非法占有为目的，在公共场所扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人唐树生在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人唐树生对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，同时辩称其盗窃后因已将所盗手机销赃无法找回，故其已通过一姓蒋的中间人退还了人民币5000元给被害人。
经审理查明，2016年3月26日11时40分许，被告人唐树生窜至桂林市象山区银锭路汽车总站后门，趁被害人曾某打开轿车后备箱装货物的不备之机，扒窃得其放在上衣右边口袋内的一部苹果6Plus手机（经桂林市价格认证中心鉴定，价值人民币2913元）。作案后，被告人唐树生逃离现场。2016年4月23日15时许，被告人唐树生在桂林市象山区汽车总站后门附近被公安人员抓获。破案后，被盗手机已被被害人曾某找回。
认定上述事实的证据有：
1、被害人曾某的报案、陈述证实其一部苹果6Plus手机被盗的事实及其在案发后已将被盗手机找回的事实；
2、现场辨认笔录、指认照片及现场图证实被告人唐树生的盗窃犯罪地点；
3、扣押物品清单、发还物品清单证实被盗手机在案发后已被被害人曾某找回；
4、涉案物品价格鉴定结论书证实被盗手机的价值；
5、公安机关的抓获经过证实被告人唐树生因涉嫌盗窃被抓获归案的情况；
6、公安机关出具的情况说明证实公安机关经侦查无法查实被告人所供述的中间人的身份情况；
7、被告人唐树生的前科材料证实其前科情况；
8、被告人唐树生的户籍信息资料证实其犯罪时具有完全刑事责任能力；
9、被告人唐树生的供述证实其扒窃他人一部苹果6Plus手机的犯罪事实。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人唐树生以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，价值人民币2913元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐树生犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人唐树生曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院依法对被告人唐树生予以从重处罚。被告人唐树生归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人唐树生予以从轻处罚。对于被告人唐树生辩称其盗窃后因已将所盗手机销赃无法找回，故其已通过一姓蒋的中间人退还了人民币5000元给被害人的辩护意见，根据经庭审查明的事实和证据证实，被害人曾某在案发后已将被盗手机找回，公安机关经侦查后无法查实被告人所供述的中间人的身份情况，被告人唐树生亦未能提供任何证据或线索证实其辩护意见，因此本院对被告人的该辩护意见不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐树生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月23日起至2017年1月22日止；罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，应在接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 矾
人民陪审员 马祚芳
人民陪审员 郭 敏
二〇一六年十月八日
书 记 员 曹 霞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初7744号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人：沈根伟，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜,上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。
被告：陈俊升，男，1984年10月25日出生，汉族。
被告：陈润杰，男，1962年2月13日出生，汉族。
原告安吉租赁有限公司与被告陈俊升、被告陈润杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴炜、江家红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈俊升支付租金97,093元(3,302×36%2B1-21,780)，上述款项支付完毕后车辆(品牌雪佛兰牌、车架号LSGPC52U8EF021366、发动机号XXXXXXXXX)归被告陈俊升所有；2.被告陈润杰对上述各项诉请承担连带清偿责任；3.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月5日，被告陈俊升与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告陈俊升融资出租车辆，融资总额98,010元，每月租金3,302元，租期36个月，保证金21,780元，留购款1元。被告陈润杰为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告陈俊升未支付租金，被告陈润杰亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.融资租赁合同，证明原告、被告间存在融资租赁及保证关系；
2.购销合同，证明原告已按照融资租赁合同履行义务，支付购置价款，购买融资租赁车辆；
3.车辆资产验收交付表，证明原告已经向被告陈俊升交付融资租赁车辆；
4.机动车登记证书，证明原告是融资租赁车辆的抵押权人;
5.租金支付明细，证明被告租金支付情况。
两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告陈俊升支付的首付款10,890元、保证金21,780元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告又向该公司支付购车款76,230元。被告陈俊升自2014年1月起未支付租金，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告陈俊升未支付租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求其支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，被告陈润杰应按约承担保证责任。故原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈俊升、被告陈润杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈俊升应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金97,093元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(品牌雪佛兰牌、车架号LSGPC52U8EF021366、发动机号XXXXXXXXX)归被告陈俊升所有；
二、被告陈润杰对被告陈俊升上述付款义务承担连带清偿责任，被告陈润杰承担责任后有权向被告陈俊升追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,227元，减半收取为1,113.50元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一七年三月十五日
书记员 卫群峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪陈民初字第00322号
原告王兴江。
委托代理人王有林，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人唐庆霞，江苏征远律师事务所律师。
被告佘汝江。
原告王兴江与被告佘汝江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴江及其委托代理人王有林到庭参加诉讼。被告佘汝江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王兴江诉称，我和被告是朋友关系，2013年9月15日，被告以资金周转为由向我借款25000元，并出具借条一份。当时承诺尽快还钱，但还款期限届满后经我多次催要，被告未能给付。现请求被告立即给付我借款25000元，并由被告承担本案诉讼费用。
其向本院提供的证据有：被告佘汝江出具的借条原件1份。
被告佘汝江在本院公告送达应诉材料后未提出答辩意见，也未提供相关证据。
经审理查明，2013年9月15日，被告佘如江向原告借款25000元，并出具借条一份，载明“今借王心江人民币现金人民币贰万伍仟元正借款人佘汝江2013.9.15日”。出具借条后，被告佘汝江未能偿还借款。
上述事实，有原告提供的被告佘汝江出具的借条和原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告佘汝江向原告借款后，原、被告间形成合法的借贷关系，被告佘汝江未能及时履行还款义务引发纠纷，应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告佘汝江归还借款25000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告佘汝江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告佘汝江于本判决生效之日起10日内偿还原告王兴江借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由被告佘汝江负担；此款原告已垫付，由被告佘汝江于本判决生效之日起10日内偿付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 王 奇
代理审判员 洪茂勋
人民陪审员 王 俊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱 建
福建省漳州市芗城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芗刑初字第230号
公诉机关漳州市芗城区人民检察院。
被告人曾某某，男，1968年11月23日出生于福建省漳州市，汉族，初中文化，驾驶员，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌故意伤害罪于2014年1月10日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年1月24日被取保候审。
辩护人杨清江、邓莹莹，福建元光律师事务所律师。
漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉（2014）211号起诉书指控被告人曾某某犯故意伤害罪，于2014年3月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芗城区人民检察院指派代理检察员戴贺亮出庭支持公诉。被告人曾某某及其辩护人杨清江到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月21日23时许，被告人曾某某在芗城区XX水面店因琐事与到店内消费的张某某发生纠纷，被告人曾某某将张某某推倒，致张某某头部撞伤。经法医鉴定：被害人张某某右侧额颞叶挫裂伤，右侧额部硬膜外血肿，右侧额颞部及左侧额颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，右侧额骨骨折，损伤程度属二处轻伤。
2013年12月22日，被告人曾某某向公安机关投案。
案发后，被告人曾某某已赔偿被害人张某某经济损失合计人民币84000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关建议判处被告人曾某某有期徒刑六个月至一年六个月。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述，证人曾某甲、甘某某、张某某、曾某乙、杨某某的证言，被告人曾某某的供述及户籍证明，公安机关出具的案件来源及归案经过、前科证明，赔偿协议书、领条及谅解书，漳州市公安局芗城分局法医学人体损伤程度鉴定书，现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人曾某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二处，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人曾某某能主动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人曾某某已赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，可以作为量刑情节予以考虑。辩护人提出被告人曾某某具有自首情节，积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 施健凤
二〇一四年四月十日
书记员 陈燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院
《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
最高人民法院
《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第四条被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终1612号
上诉人（一审原告）应汉明，男，汉族，1967年1月13日生。
委托代理人高宏斌，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）潘才龙，男，汉族，1950年12月8日生。
委托代理人鲁有林，云南同邦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人孙杰，云南同邦律师事务所实习律师，特别授权代理。
上诉人应汉明因与被上诉人潘才龙保证合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。
一审法院经审查查明，应汉明曾针对同一笔借款向昆明市五华区人民法院起诉，以梁玉成为借款人，潘才龙、吴海为担保人主张权利。法院受理后，应汉明撤诉，并以受害人身份到昆明市公安局官渡分局经侦大队报案。犯罪嫌疑人吴海于2015年3月23日投案自首，于2015年4月27日被官渡区人民检察院批准逮捕。在刑事侦查中，包括应汉明在内的26名被害人提出控告，控告材料显示，应汉明于2014年9月1日借给梁玉成200万元、潘才龙、吴海为担保人，借款打入吴海的妻子梁朝霞中国农业银行昆明福昌支行的xxxxxxxxxxxxxx的账户。现吴海涉嫌涉嫌合同诈骗及非法吸收公众存款罪，正在昆明市人民检察院审查起诉。应汉明、潘才龙均为该刑事案件的被害人。
一审法院认为，本案涉及人民检查院正在起诉的刑事案件，应汉明就同一事实向人民法院提起民事诉讼，依照《最高人民法院关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，对应汉明的起诉应当不予受理。本案受理后，亦应依照先刑后民的原则进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回应汉明的起诉。案件受理费26640元退还应汉明。
应汉明不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第5570号民事裁定，指令一审法院继续审理。主要理由是：潘才龙、吴海涉嫌两个刑事犯罪，一个是潘才龙因多次帮吴海担保而控告吴海涉嫌诈骗；一个是26名被害人提出的控告，并不包括潘才龙。潘才龙的担保行为在民事上造成应汉明的实际损害，属于人民法院受理范围。
被上诉人潘才龙答辩请求驳回上诉，维持原裁定。
经查明，一审法院查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认，并补充确认以下事实：包括应汉明在内的26名受害人控告的刑事案件，经公安机关侦查终结，昆明市人民检察院已经向昆明市中级人民法院提起公诉，昆明市中级人民法院已经受理，目前正在审理中。
本院认为：依据本案查明的事实，应汉明诉称的担保纠纷与昆明市中级人民法院正在审理的吴海涉嫌诈骗、非法吸收公众存款系同一法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院认定部分事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝遵华
审判员 方云红
审判员 张雪芳
二〇一六年五月四日
书记员 何永伦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任商初字第841号
原告济宁银通源担保有限公司，住所地济宁市建设路133号建筑设计大厦801室。
法定代表人孟凡荣，执行董事。
委托代理人贾庆民，山东宏易律师事务所律师。
被告张小明。
本院在审理原告济宁银通源担保有限公司诉被告张小明追偿权纠纷一案中，原告济宁银通源担保有限公司于2014年8月5日以与被告张小明达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张小明的起诉。
经审查本院认为，原告济宁银通源担保有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告济宁银通源担保有限公司撤回对被告张小明的起诉。
案件受理费4870.5元，由原告济宁银通源担保有限公司负担。
审判长 李龙顺
审判员 张 雯
审判员 李 夏
二〇一四年八月五日
书记员 李倩倩
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开商初字第00092号
原告南通富升机电有限公司，住所地南通市濠西路92号附2幢110室。
法定代表人姜美华，南通富升机电有限公司董事长。
委托代理人张统军，南通富升机电有限公司经理。
委托代理人黄伟，南通富升机电有限公司员工。
被告南通腾宇混凝土有限公司，住所地海安县经济开发区通榆南路（江海高速南侧）。
法定代表人许应才，南通腾宇混凝土有限公司董事长。
委托代理人丁再国，江苏慧眼律师事务所律师。
原告南通富升机电有限公司（以下简称富升公司）与被告南通腾宇混凝土有限公司（以下简称腾宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日受理后，依法由代理审判员周红占适用简易程序，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告富升公司的委托代理人张统军、黄伟，被告腾宇公司委托代理人丁再国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富升公司诉称：2013年1月份以来，原、被告一直有业务往来。双方约定，由原告向被告供应润滑油等产品，货物交付被告后即结清货款。直至2013年9月11日，被告累计拖欠原告货款41715元。原告多次追要，被告均以资金紧张为由拒不支付，请求法院判令被告支付所欠原告货款41715元及自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期银行货款基准利率计算的逾期利息。
被告腾宇公司辩称：被告与原告没有发生过任何买卖合同法律关系。原告所诉称的货款不应当由被告腾宇公司支付。
经审理查明，原告富升公司长期从事润滑油批发业务。被告腾宇公司主要从事预拌混凝土专业承包业务。2013年1月份，腾宇公司王云与原告商谈购买润滑油事宜，并约定由原告向被告公司供应各式防凝剂、液力传动油等润滑油产品。2013年2月28日至2013年6月21日，原告多次向腾宇公司供应润滑油产品，合计货款价值91715元，并由原告向被告开具增值税发票。被告腾宇公司员工张萍、杨英向原告出具增值税发票收条五份，累计票面金额为91715元。2013年10月份，原、被告经对账，由被告向原告出具‘海安腾宇（杨英）2013年1－6月份往来对账单’。该对账单载明了原、被告双方自2013年1月16日至2013年6月21日润滑油货物买卖往来明细，双方共发生货物买卖总数额为95810元。被告分别于2013年2月23日、3月12日、9月11日以多种方式向原告支付货款合计54095元，尚欠原告货款41715元。腾宇公司王云在该对账单下方签署意见为“需由腾宇公司财务审核入库单及支付情况，予以确认签字后财务部付款。”此后，该货款虽经原告多次催要，被告未能给付，引发纠纷。
另查明，2012年6月30日，被告腾宇公司与案外人王云签订承包经营协议一份，约定腾宇公司将其经营权发包给王云承包经营，经营期限自2012年7月1日至2016年2月29日。腾宇公司的法定代表人委托指定王云作为公司经营负责人，行使公司执行副总的职权，负责腾宇公司的生产及经营工作。2013年以来，腾宇公司与王云之间因为承包经营合同产生纠纷，引发了多起诉讼。
以上事实有海安腾宇2013年1月－6月份往来对账单、江苏增值税专用发票5份（复印件），增值税发票收据5份及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人订立买卖合同可以采取书面、口头及其他方式。本案中，原、被告之间虽未订立书面的买卖合同，但是从原告提交的证据以及当庭陈述来看，原告多次向被告供应各类润滑油产品，并以被告公司为购货单位开具了相应数额的增值税发票；在双方对账时，对账单中详细载明了每笔业务发生的数量、时间、产品型号、增值税票号、结欠货款数额等信息，并经王云签字确认；合同履行过程中，被告腾宇公司实际通过各种方式向原告支付了部分货款。通过上述事实事可以认定，原、被告双方存在着事实上的买卖合同关系，且为双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，应受法律保护。原告富升公司已履行了买卖合同中出卖人的义务，被告应当按照合同约定全面履行给付货款的义务。
原告富升公司要求被告支付所欠货款41715元，系经原、被告对账后确认。被告腾宇公司虽予以否认，但并未提供反驳性证据，应当向原告支付所欠货款。本起买卖合同虽然发生在案外人王云承包经营腾宇公司期间，但从被告腾宇公司与王云签订的承包经营合同来看，王云承包经营期间实际以腾宇公司的名义开展业务。因此，被告腾宇公司关于原告诉称的货款不应由被告支付的辩称，并无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，原告富升公司要求被告支付其所欠货款41715元，以及相应的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告南通腾宇混凝土有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告富升公司货款41715元及逾期利息损失（自2014年4月22日起至本判决所确定实际支付之日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算）。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告腾宇公司负担（被告负担部分已由原告代垫，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费842元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 周红占
二〇一四年六月十七日
见习书记员 杜欣欣
附适用法律：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1653号
罪犯张守让，现在山东省微湖监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一二年十二月二十五日作出（2012）济刑初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人张守让犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院�二〇一三年五月二十四日作出（2013）鲁刑四终字第69号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯张守让在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯张守让的悔改表现，有罪犯张守让的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯张守让在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯张守让无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2035年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘12执109号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼，统一社会信用代码914403003118759122。
法定代表人：彭钢,该公司总经理。
被执行人：龚钊，男，1987年6月1日出生，苗族。
本院在执行申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人龚钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案执行。因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：
本院立案执行的（2017）湘12执109号案件，即申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与被执行人龚钊民间借贷纠纷一案，由湖南省麻阳苗族自治县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 靖
审 判 员 杨 立
审 判 员 梁孝常
二〇一七年十月十四日
法官 助理 刘礼川
代理书记员 沈慧娟
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第320号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人陈某某，女，1975年10月24日生，蒙古族，科右中旗人，大学文化，教员，吐列毛杜镇中心校任教，住科右中旗。因本案于2015年8月13日被科右中旗公安局刑事拘留，2015年9月18日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
被告人郑某某，男，1962年8月10日生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，住科右中旗。因本案于2015年8月27日被科右中旗公安局刑事拘留，2015年9月18日执行逮捕。现羁押于科右中旗看守所。
被告人代某某，女，1975年10月5日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。
被告人王某某，别名：金某某，女，1972年3月10日生，蒙古族，科右中旗人，小学文化，农民，住科右中旗。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）308号起诉书指控被告人陈某某、郑某某、代某某、王某某犯妨害公务罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院检察员赵玉华、李明风出庭支持公诉，被告人陈某某、郑某某、代某某、王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月28日13时许，科右中旗公安局治安大队民警张某某、朱某某、那某某等人到吐列毛杜镇邰家屯嘎查抓捕网上逃犯韩某某、张某某过程中，王某某、陈某某、代某某、郑某某等人拦截警车不让带人，并将民警张某某、朱某某扣留在张某某家内，同时把民警的衣服等物品撕坏。后来吐列毛杜镇政府工作人员及其他民警前来劝阻，才将扣留的张某某、朱某某放走。案发后，陈某某主动到公安机关投案，但没有如实供述全部罪行。针对上述事实，公诉机关提供了证人证言、被告人的供述、视频资料等证据。公诉机关认为，四被告人行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某某、郑某某、代某某、王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，均认为自己是法盲，也知道错了，请求从宽处理。
经审理查明，2015年7月28日13时许，科右中旗公安局治安大队民警张某某、朱某某、那某某等人到吐列毛杜镇邰家屯嘎查抓捕网上逃犯韩某某、张某某过程中，王某某、陈某某、代某某、郑某某等人拦截警车不让带人，并将民警张某某、朱某某扣留在张某某家内，同时把民警的衣服、手机等物品扯坏。后来，吐列毛杜镇政府工作人员及其他民警前来劝阻，才将扣留的张某某、朱某某放走。案发后，陈某某主动到公安机关投案。在诉讼过程中，四被告人的家属主动赔偿了二位民警的经济损失，也得到了谅解。
上述事实，四名被告人在开庭审理过程中也无异议，且有立案决定、证人证言、被告人供述、视频资料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某、郑某某、代某某、王某某以暴力、威胁、拘禁的方法阻碍公安机关民警依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于四被告人自愿认罪、真诚悔罪、积极赔偿损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人郑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人代某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人王某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜 东 成
审 判 员 宋 双 喜
代理审判员 哈斯其木格
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 王 子 炎
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5326号
罪犯郭华健，男，1992年10月29日出生，汉族，出生地广西壮族自治区梧州市藤县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2013年7月15日作出（2013）东三法刑初字第134号刑事判决，以被告人郭华健犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2013年8月19日交付执行。
执行机关广东省武江监狱以罪犯郭华健在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭华健在本次考核期间（2013年8月19日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年6月获得表扬、2014年12月获得表扬、2015年6月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭华健确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭华健予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开商初字第193号
原告商克堂。
委托代理人徐传鑫。
被告山东宏力空调设备配套安装工程有限公司。
法定代表人于奎明，该公司董事长。
原告商克堂诉被告山东宏力空调设备配套安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2005年9月19日，原、被告签订安装工程施工合同，约定原告承揽被告潍坊市中医院制剂楼的空调安装工程。双方因工程欠款纠纷，原告已于2007年诉至潍坊市奎文区人民法院，该案（2007）奎梨民一初字第373号民事判决书已确定被告支付原告工程安装验收合格前的70%工程款。现涉案空调工程已正常运转，被告应支付剩余的30%工程款，该款经原告多次催要，被告拒付，致使诉至法院。请求判令被告支付剩余30%工程款25740元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告已提供证据证明被告山东宏力空调设备配套安装工程有限公司被山东宏力空调设备有限公司吸收合并，被告山东宏力空调设备配套安装工程有限公司已于2013年5月21日注销，该公司已不存在，原告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告商克堂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马海泉
二〇一三年六月九日
书记员 李红蕾
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初430号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某。因本案，于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
被告人颜某。因本案，于2015年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月22日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）371号起诉书指控被告人张某、颜某犯贩卖毒品罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人张某、颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，2015年9月16日16时许，吴某某电话联系被告人张某求购三瓶毒品可待因（俗称止咳水），被告人张某表示同意，双方约定以人民币540元的价格在深圳市罗湖区彭年酒店楼下交易。随后，被告人张某电话联系被告人颜某，谈好以每瓶人民币160元的价格向其购买三瓶毒品可待因。当日下午17时许，吴某某与被告人张某在彭年酒店楼下见面。被告人张某收取了吴某某的毒资人民币540元，准备去找被告人颜某拿毒品可待因时，被民警抓获。民警当场缴获毒资人民币540元。被告人张某归案后表示愿意配合民警工作，于是电话联系被告人颜某前来交易毒品可待因。被告人颜某来到约定交易地点深圳市罗湖区东门南路天俊大厦北侧百里臣便利店附近与被告人张某见面。被告人颜某将三瓶毒品可待因交给被告人张某，并收取了毒资人民币540元。交易完毕后，民警抓获被告人颜某。民警从被告人颜某处查获毒资人民币540元，从张某处查获毒品可待因三瓶。经鉴定，查获的毒品共360毫升，均检出可待因。
公诉机关认为，被告人张某、颜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，并提交了被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，要求法庭依法惩处。并建议法庭对被告人颜某判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对被告人张某判处十个月以下有期徒或者拘役，并处罚金。
被告人张某、颜某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某、颜某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某、颜某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张某、颜某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可以从轻处罚。被告人张某、颜某归案后如实供述自己罪行，属于坦白，可以从轻处罚。结合被告人张某的具体犯罪情节及悔罪态度，对其适用缓刑也不会对所在社区造成不良影响，可对被告人张某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 郑小涛
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 朱国萍
二〇一六年四月十二日
书 记 员 高岩岩
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00166号
原告杨梅，女，1955年8月1日生。
委托代理人李宏伟，男，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告中铁一局集团第四工程有限公司。住所地咸阳市秦都区玉泉西路中铁大厦。
法定代表人安国勇，系该公司总经理。
委托代理人肖伟，男，汉族，1984年10月27日生。
委托代理人张永，男，汉族，1972年9月17日生。
原告杨梅诉被告中铁一局集团第四工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨梅及委托代理人李宏伟，被告中铁一局集团第四工程有限公司委托代理人肖伟、张永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直从事小学教育工作，并具有学历证、职称证和教师证，是国家承认的公办教师。在1997年6月，被告让原告退休，要求原告写申请，原告写了按教师身份退休的申请，可是被告不同意，硬让原告按混凝土工退休，被告拿来工人退休申请表的样件，让原告照抄，原告只好抄了。于是，被告以假职称及材料，给原告按混凝土工办理了退休手续。被告完全违背了国家关于干部退休的规定，侵犯了原告合法权益，故起诉至本院要求1、判令被告补发原告实领退休金低于政府办中小学同类人员退休金标准的差额；2、被告承担本案诉讼费。
原告当庭提供了下列证据：
证据一、（教师证、（职称证、（被告1986年6月18日（86）字第182号命令、④被告1982年1月20日（87）字第015号命令、⑤咸阳市实验小学证明；
证明原告的教师身份及具体职称。
证据二、不予受理通知书；
证明该争议曾经劳动仲裁。
证据三、1998年3月19日协议书；
证明原告在咸阳市实验小学工作系被告安排。
被告质证认为对证据一真实性无异议，原告曾从事教师工作无异议，只能证明在咸阳市实验小学是临时教书，原告在以前是从事教师岗位，不能证明此后是否一直是教师；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，也只能证明被告单位无教师岗位的情况下临时安排在咸阳市实验小学，工资由被告发放，义务为咸阳市实验小学工作。
被告辩称：1、原、被告之间属劳动争议，应先进行劳动仲裁；2、原告起诉被告已经超过诉讼时效；3、原告换岗以混凝土岗位退休，是原告自己申请的。
被告当庭未出示任何证据。
经举证、质证并经合议庭评议：对原告提供的证据，因来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：原告是被告单位职工，1971年至1984年11月20日系被告处工人，1984年11月20日被告调往被告学校工作，1985年8月15日起被定岗为教师，一直在被告处从事教育工作，后因被告处学校被撤销，1989年9月在被告的安排下在咸阳市实验小学任教，工资由被告按被告处教师岗位发放工资，1997年7月原告以被告单位处混凝土工人身份退休，后原告要求被告按教师身份为原告办理退休手续一直无果，2012年10月26日咸阳市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于本委受案范围为由，裁决不予受理，2012年11月5日原告以其一直从事小学教育工作，从未从事混凝土工作为由起诉至本院。
以上事实有以上证据、当事人陈述在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告系被告单位职工，原被被告定岗为教师岗位，后因被告处学校被撤销，无教师岗位，被告将原告岗位调整为混凝土工，并按被告处混凝土工人身份给原告办理退休，并无不当，原告以其一直从事小学教育工作，从未从事过混凝土工，因无相关证据加以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 刘 明
人民陪审员 董战景
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第00166号
原告杨梅，女。
委托代理人李宏伟，男，系咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告某公司。
委托代理人肖伟，男。
委托代理人张永，男。
原告杨梅诉被告某公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨梅及委托代理人李宏伟，被告某公司委托代理人肖伟、张永到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告一直从事小学教育工作，并具有学历证、职称证和教师证，是国家承认的公办教师。在1997年6月，被告让原告退休，要求原告写申请，原告写了按教师身份退休的申请，可是被告不同意，硬让原告按混凝土工退休，被告拿来工人退休申请表的样件，让原告照抄，原告只好抄了。于是，被告以假职称及材料，给原告按混凝土工办理了退休手续。被告完全违背了国家关于干部退休的规定，侵犯了原告合法权益，故起诉至本院要求1、判令被告补发原告实领退休金低于政府办中小学同类人员退休金标准的差额；2、被告承担本案诉讼费。
原告当庭提供了下列证据：
证据一、（教师证、（职称证、（被告1986年6月18日（86）字第182号命令、④被告1982年1月20日（87）字第015号命令、⑤小学证明；
证明原告的教师身份及具体职称。
证据二、不予受理通知书；
证明该争议曾经劳动仲裁。
证据三、1998年3月19日协议书；
证明原告在小学工作系被告安排。
被告质证认为对证据一真实性无异议，原告曾从事教师工作无异议，只能证明在小学是临时教书，原告在以前是从事教师岗位，不能证明此后是否一直是教师；对证据二无异议；对证据三真实性无异议，也只能证明被告单位无教师岗位的情况下临时安排在小学，工资由被告发放，义务为小学工作。
被告辩称：1、原、被告之间属劳动争议，应先进行劳动仲裁；2、原告起诉被告已经超过诉讼时效；3、原告换岗以混凝土岗位退休，是原告自己申请的。
被告当庭未出示任何证据。
经举证、质证并经合议庭评议：对原告提供的证据，因来源合法，内容真实，本院对其真实性予以采信。
经审理查明：原告是被告单位职工，1971年至1984年11月20日系被告处工人，1984年11月20日被告调往被告学校工作，1985年8月15日起被定岗为教师，一直在被告处从事教育工作，后因被告处学校被撤销，1989年9月在被告的安排下在小学任教，工资由被告按被告处教师岗位发放工资，1997年7月原告以被告单位处混凝土工人身份退休，后原告要求被告按教师身份为原告办理退休手续一直无果，2012年10月26日咸阳市劳动人事争议仲裁委员会以该争议不属于本委受案范围为由，裁决不予受理，2012年11月5日原告以其一直从事小学教育工作，从未从事混凝土工作为由起诉至本院。
以上事实有以上证据、当事人陈述在卷佐证，可以采信。
本院认为：原告系被告单位职工，原被被告定岗为教师岗位，后因被告处学校被撤销，无教师岗位，被告将原告岗位调整为混凝土工，并按被告处混凝土工人身份给原告办理退休，并无不当，原告以其一直从事小学教育工作，从未从事过混凝土工，因无相关证据加以证明，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨梅的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告杨梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 刘 明
人民陪审员 董战景
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜宾民初字第1560号
原告鲁庆香。
委托代理人侯锡东，系原告鲁庆香的女婿。
被告廖浩凌。
被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司，住所地宜宾县柏溪镇临江巷41号（长兴花园内），组织机构代码72084231-0。
法定代表人廖浩凌。
原告鲁庆香诉被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员何江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁庆香的委托代理人侯锡东到庭参加诉讼，被告廖浩凌暨被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司的法定代表人经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告鲁庆香诉称，2013年4月16日，被告廖浩凌向原告出具借条借款50000元，约定月息按2%计算�借款期限一年，由被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司担保。借款到期后，被告未还款，并自2014年7月后未支付利息，经原告多次催收未果。请求依法判令被告廖浩凌偿还借款50000元，并自2014年8月起按2%的月利率支付利息至本金付清之日止，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司承担连带清偿责任。
被告廖浩凌、宜宾长兴房地产投资开发有限公司在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2013年4月16日，被告廖浩凌向原告出具借条借款50000元，约定月息按月利率2%计算，借款期限自2013年4月16日至2014年4月16日，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司作为担保人在借条上加盖印章。借款到期后，被告廖浩凌未按约定还款，并自2014年8月17日后未继续支付利息，致原告向本院起诉。
以上事实，有原、被告的身份信息资料，被告廖浩凌2013年4月16日向原告出具的借条以及原告在本案中的陈述予以证实。
本院认为，被告廖浩凌向原告出具借条借款50000元以及被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司为该借款提供保证担保的法律事实存在，双方对利息的约定未超过国家限制借款利率的规定，原、被告之间的借贷及担保法律关系依法成立。被告廖浩凌应当按照约定还款并支付相应利息，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司则应当依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定对本案债务承担连带责任保证的法律责任，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司担责后有权向被告廖浩凌追偿。原告的请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖浩凌于本判决生效后10日内偿还原告鲁庆香借款本金50000元并支付相应利息，利息自2014年8月17日起至本判决指定履行期限止按月利率2%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
二、被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司履行后可依法向被告廖浩凌追偿。
如被告廖浩凌、被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取计525元，由被告廖浩凌和被告宜宾长兴房地产投资开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何江涛
二〇一五年五月十八日
书记员 邓 峰
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第1656号
原告陶风亭，农村居民。
被告ＸＸ军，农村居民。
本院在审理原告陶风亭与被告ＸＸ军买卖合同纠纷一案中，原告陶风亭以被告ＸＸ军将欠款付清为由，于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶风亭申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶风亭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费60元，合计85元，由原告陶风亭负担。
代理审判员 陈 雷
二〇一四年六月三十日
书 记 员 刘冠礼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0828民初18号
原告国宝珍，女，1990年1月28日生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
原告孙金龙，男，1988年2月17日生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告贾振喜，男，1974年7月3日生，满族，司机，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
被告鲁中汇源食品饮料有限公司，所在地山东省莱芜市经济开发区凤凰南首汇源工业园，统一社会信用代码9137120073929945QG。
法定代表人鞠新艳，职务副总裁，
委托代理人李杨，男，1987年6月23日生，汉族，公司员工，住河北省承德市隆化县。
原告国宝珍、孙金龙与被告贾振喜、鲁中汇源食品饮料有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告国宝珍、孙金龙于2018年1月22日向本院提出撤回对被告贾振喜、鲁中汇源食品饮料有限公司的起诉。
本院认为，原告国宝珍、孙金龙的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告国宝珍、孙金龙撤回对被告贾振喜、鲁中汇源食品饮料有限公司的起诉。
案件受理费减半为275.00元，保全费320.00元，合计595.00元，由原告国宝珍、孙金龙自行承担。
审判员 唐军志
二〇一八年一月二十二日
书记员 贾耀慧
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第7097号
原告钱进。
委托代理人丁妹，上海敏御律师事务所律师。
被告章琪。
被告周全。
被告沈雪姣。
原告钱进诉被告章琪、周全、沈雪姣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告钱进的委托代理人丁妹、被告沈雪姣到庭参加了诉讼，被告章琪、周全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱进诉称，被告章琪、周全系夫妻关系，2014年7月23日被告章琪向原告借款人民币1，500，000元（以下币种同），并出具借条一份，约定借期一个月，同日原告向被告章琪转账1，500，000元借款履行出借义务后，由被告章琪向原告另出收条一份，并由被告沈雪姣向原告出具担保书，为被告章琪的借款承担连带担保责任。但到期后，被告章琪未按约还款，故起诉来院要求被告章琪、周全共同归还原告借款及逾期还款利息；被告沈雪姣对被告章琪的借款负连带清偿责任。
原告钱进对其诉称提供了下列证据：
1、原、被告身份信息一组，旨在证明双方主体适格；
2、借条、收条、担保书、银行客户交易查询各一份，旨
在证明被告章琪向原告钱进借款1，500，000元，约定借期一个月，并由被告沈雪姣向原告对被告章琪的借款承担担保责任的事实；
3、被告章琪、周全婚姻情况证明，旨证明本案系争借款
发生于两被告婚姻关系存续期间。
被告章琪、周全均未作答辩，也未提供相关证据。
被告沈雪姣辩称，被告章琪向原告借款是事实，其为被告章琪借款担保也是事实，没有其它异议。对其辩称未提供相应证据。
对原告提供的证据，被告沈雪姣均予以认可。经本院审查后，认为上述证据与原告诉称内容相对应，具有证明力，故本院依法予以认定。
经审理查明，2014年7月23日被告章琪向原告钱进借款3，500，000元，约定借期一个月，并出具借条一份，后归还2，000，000元。另由被告沈雪姣向原告出具担保书为被告章琪的1，500，000元借款承担担保责任。但借款到期后，经原告多次催讨，被告章琪未归还借款。遂涉讼。
另查明，被告章琪、周全于2011年10月18日登记结婚，2014年10月9日登记离婚。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。根据原告提供的证据足以证明被告章琪向原告借款1，500，000元的事实，本院予以确认，被告章琪未在约定期限内履行还款义务，显属违约，现原告要求被告章琪归还借款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于借款利息，因原告与被告章琪借款时约定违约责任，还款期限，现原告要求被告章琪偿付2014年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算四倍的利息，本院予以支持。本案借款发生于被告章琪、周全婚姻关系存续期间，且借款用于被告章琪开办的公司营运，故本案借款应为夫妻共同债务。现原告钱进要求被告周全对被告章琪的借款本金及利息负担共同还款责任，本院予以支持。被告沈雪姣向原告钱进出具担保书为被告章琪的借款担保，已与被告章琪构成保证的法律关系，债务人不能清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，双方未明确约定担保方式，故保证人对被告章琪的债务承担连带清偿责任。现原告请求被告章琪归还借款及利息、被告沈雪姣对借款本金承担连带清偿责任，有事实与法律依据，本院依法应予支持。被告章琪、周全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利放弃，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章琪、周全于本判决生效之日起十日内归还原告
钱进借款人民币1，500，000元及支付原告以本金1，500，000元自2014年7月23日始至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
被告沈雪姣对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18，300元，财产保全费5，000元，均由被告章琪、周全、沈雪姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
六、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）雅刑执字第132号
罪犯张书亮，男，生于1969年6月16日，四川省雅安市人，汉族，初中文化。
四川省雅安市中级人民法院作出（2001）雅刑初字第31号刑事附带民事判决，以被告人张书亮犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人上诉。2001年9月25日经四川省高级人民法院以（2001）川刑终字第757号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2008年、2010年、2012年共减刑四年二个月。执行机关雅安监狱于2014年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张书亮在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对张书亮减刑。
经审理查明，罪犯张书亮在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张书亮在执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯张书亮减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。
刑期至二Ｏ一八年七月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
代理审判员 汤 玉
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张丹云
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）自刑执字第141号
罪犯易先树，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯易先树2000年10月3日因合同诈骗罪被云南省丽江市华坪县人民法院判处有期徒刑六年，2005年7月16日刑满释放。四川省乐山市中级人民法院于2007年5月24日作出（2007）乐刑初字第25号刑事判决，以被告人易先树犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人上诉。2007年7月26日，四川省高级人民法院以（2007）川刑终字第547号刑事裁定书裁定：驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年1月8日，四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第79号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年7月2日，四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第787号刑事裁定书减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2012年7月2日起至2030年9月1日止。执行机关四川省自贡监狱于2015年2月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯易先树在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减去有期徒刑一年五个月。检察机关认为该犯系累犯，建议扣减减刑幅度。
经审理查明，罪犯易先树在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯系累犯。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及检察机关的检察建议等证据证实。
本院认为，罪犯易先树在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但未履行原判并处没收个人全部财产刑，且所犯罪行严重，社会危害程度大，应扣减减刑幅度；检察机关以该犯系累犯为由，建议扣减其减刑幅度的理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯易先树减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2029年10月1日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李昌华
审判员 郭庆春
审判员 黄建儒
二〇一五年三月五日
书记员 邓莉丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0655号
原告衡某。
被告徐某。
本院在审理原告衡敦佩诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张坤
二〇一五年四月二十日
书 记 员 董生
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瓯梧商初字第409号
原告：温州市瓯海国泰小额贷款股份有限公司。住所地：温州市温州火车站站南商贸城*幢*****室。
法定代表人：厉陈雷，总经理。
委托代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：张小峰。
被告：吴超明。
被告：李武洁。
原告温州市瓯海国泰小额贷款股份有限公司为与被告张小峰、吴超明、李武洁金融借款合同纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王晓明独任审判。2014年6月25日，本院裁定转为普通程序。2014年10月16日，本院公开开庭进行了审理，原告的委托代理人孙瑞森到庭参加诉讼到庭参加诉讼，被告张小峰、吴超明、李武洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市瓯海国泰小额贷款股份有限公司起诉称：2012年12月27日，原告与被告张小峰、吴超明、李武洁签订一份《保证借款合同》，约定被告张小峰向原告借款59万元，月利率18‰，借款期限至2013年6月26日，逾期加收50%的罚息。被告吴超明、李武洁提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。合同签订后，原告于同日将59万元汇至被告张小峰的个人账户。借款后，被告张小峰分文未付，被告吴超明、李武洁也未履行保证责任。故请求判令：一、被告张小峰偿付原告借款本金59万元、利息（自2012年12月27日起按月利率18‰计算至判决确定的履行之日止）、罚息（以59万元为基数，自2013年6月27日起按月利率9‰计算至判决确定的履行之日止）；二、被告吴超明、李武洁对上项债务承担连带偿还责任。
被告张小峰、吴超明、李武洁没有答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。
以上事实的证据有原告的陈述及原告提供的保证借款合同、小额贷款公司回单、催收函、律师函、借款本息及违约金计付表予以证实。上述证据已在庭审中出示，经审查，上述证据客观、真实，本院均予以认定。
本院认为：被告张小峰拖欠原告温州市瓯海国泰小额贷款股份有限公司借款59万元及利息，事实清楚，依法应负清偿责任。被告吴超明、李武洁提供连带责任保证，依法应承担连带责任。双方约定逾期利率过高，本院调整为按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张小峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市瓯海国泰小额贷款股份有限公司借款本金59万元及利息（自2012年12月27日起按月利率18‰计算至2013年6月26日，从2013年6月27日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告吴超明、李武洁对第一项债务承担连带偿还责任。吴超明、吴超明履行保证义务后，有权向被告张小峰追偿；
三、驳回原告温州市瓯海国泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11682元，公告费640元，合计12322元，由被告张小峰、吴超明、李武洁负担（公告费640元已由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 张学仁
人民陪审员 黄权伦
二〇一四年十一月十日
书 记 员 吴伟鹏
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保初字第917-1号
原告：瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地：瑞安市塘下镇邵宅村塘下大道。
诉讼代表人：郑世龙。
委托代理人（特别授权代理）：蔡丰程、朱进丰。
被告：蔡定开。
本院在审理（2014）温瑞商初字第1807号即原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司为与被告蔡定光、阮平平、蔡定开、林玲调、蔡普式、金益余、陈再松、浙江高信鞋业有限公司、瑞安市宝润金属制品有限公司、瑞安市华大鞋业有限公司借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告蔡定开所有的坐落于瑞安市莘塍街道上村号的房屋（产权证号）予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告蔡定开所有的坐落于瑞安市莘塍街道上村的房屋（产权证号）予以保全。未经本院准许，不得就上述房产办理产权过户、抵押登记等手续，保全期限：自2014年9月12日起至2016年9月11日止。（保全期限届满后，如未办理延期手续的，保全效力消灭）
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 涂 波
二〇一四年九月十二日
（代）书记员 陈景隆
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初130号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人邹耀雄，男，1979年8月30日出生。曾因犯抢劫罪，于2002年6月6日被广东省惠阳市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三千元，于2010年1月10日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2015年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人张全明、常艳坤，福建方与圆律师事务所律师。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人邹耀雄犯敲诈勒索罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派代理检察员李人杰出庭支持公诉，被告人邹耀雄及其辩护人常艳坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至6月间，被告人邹耀雄伙同他人多次在厦门市集美区驾车故意刮擦他人车辆，后以修理车辆为由，要挟对方赔偿钱款。具体犯罪事实如下：
1、2015年4月26日14时许，被告人邹耀雄伙同他人驾驶“闽DAY3**”号“丰田皇冠”牌轿车行驶至厦门市集美区杏前路杏林高速入口附近，故意刮擦被害人何某某驾驶的“粤VVV5**”号轿车，欲索要钱款。后因被害人何某某报警，而未得逞。
2、2015年5月3日15时许，被告人邹耀雄伙同他人驾驶悬挂“闽D692**”号假车牌的“丰田皇冠”牌轿车行驶至厦门市集美区孙坂南路与天水路交叉口，故意刮擦被害人何某乘坐的“赣B99E**”号轿车，并向被害人何某索得人民币500元。
3、2015年6月26日13时许，被告人邹耀雄伙同他人驾驶“闽DAY3**”号“丰田皇冠”牌轿车行驶至厦门市集美区厦门高速出口集美大学附近，故意刮擦被害人陈某某驾驶的“闽G917**”号轿车，欲索要钱款。后因被害人陈某某报警，而未得逞。
4、2015年6月30日16时许，被告人邹耀雄伙同他人驾驶悬挂“闽D827**”号假车牌的“丰田皇冠”牌轿车行驶至厦门市集美区厦门高速出口厦门大桥与集美大桥分叉口，故意刮擦被害人刘某某驾驶的“粤UEH5**”号轿车，并向被害人刘某某索得人民币500元。
2015年7月1日，被告人邹耀雄被公安机关抓获。归案后，被告人邹耀雄如实供述了上列犯罪事实。
上述事实，被告人邹耀雄在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料现场录像光盘1张、物证手机2部、撬棍1把、剪纸刀1把、方向盘锁1个、棒球棍2个、假车牌3副、书证刑事判决书、释放证明书、厦门公安局指挥中心警情办理单、道路交通事故认定书照片公安机关制作、出具的被告人户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过情况说明、辨认笔录、提取笔录、扣押、发还物品清单、扣押决定书、被害人何某某、何某、陈某某、刘某某的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邹耀雄伙同他人以非法占有为目的，多次采用要挟的方法，向他人索取钱款人民币1000元，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。本案是共同犯罪。在第一、第三起敲诈勒索犯罪中，被告人邹耀雄已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对其依法可以比照既遂犯从轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，对其依法可以从轻处罚；其具有前科，对其应当酌情从重处罚。辩护人提出的被告人邹耀雄犯罪金额及社会危害性较小，认罪、悔罪态度较好，请求对其从轻处罚的相关辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邹耀雄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年4月30日止。罚金应于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机2部、撬棍1把、剪纸刀1把、方向盘锁1个、棒球棍2个、假车牌3副予以没收。
三、责令被告人邹耀雄退赔被害人经济损失人民币1000元，具体如下：何某500元、刘某某500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 付福临
二〇一六年三月二十二日
代书记员 梁韵纯
附：《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……。
江西省都昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第591号
原告ＸＸ华，男，1983年5月10日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人段芳芳，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告程建军，男，1958年出生，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告ＸＸ华诉被告程建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员占良春适用简易程序独任公开进行审理，原、被告及原告委托代理人段芳芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年6月29日，被告将其位于都昌县人民路14号店面租给原告开办饮食店，双方签订房屋租赁合同，并约定房租每月1700元，租赁合同自2013年7月1日起生效。合同签订当日，原告向被告支付房租10200元，同时被告另收10000元转让费，并口头约定原告不租时返还给原告。现原告租期已满不再续租，多次要求被告返还10000元转让费，被告置之不理，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告返还转让费人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：答辩人名叫程建早，男，1959年12月19日生，汉族，住江西省九江市都昌县。答辩人将人民路14号店面出租给被答辩人开办饮食店，当时答辩人与被答辩人签订的租赁合同期限为2年，每月租金1700元。签订合同当日，被答辩人支付给答辩人半年房租以及转让费人民币10000元。被答辩人承租后，将店内的灶台、案板、油烟机、桌椅等，或者卖掉或者拿回家。开张两个月，店里生意不佳，被答辩人告知答辩人说有人想租这个店面，答辩人同意被答辩人转租。当时想租房的人给了两万陆仟元转让费，被答辩人要三万元，就没有转租成功。后答辩人要求被答辩人交纳房租，但被答辩人一直没有回应。后被答辩人发现被答辩人已将店内东西全部被搬走了。被答辩人要求答辩人返还10000元转让费没有理由，合同期限内答辩人应被答辩人要求未涨房租，同时被答辩人违约给答辩人造成了很大的经济损失。故请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
本院经审理查明：本案原告起诉的被告名为程建军，而实际房屋租赁合同签订主体为程建早，男，1959年12月19日生，汉族，住江西省九江市都昌县。
本院认为：原告未举证证明程建军、程建早实为一人，故本案被告主体身份不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 占良春
二〇一四年七月四日
书记员 喻海亮
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城执字第1553号
申请执行人：傅红杰
被执行人：傅长荣、王淑萍
傅红杰与傅长荣、王淑萍共有纠纷一案（2013）德城民初字第884号民事判决书已经发生法律效力。
本院在执行过程中，本院没有发现被执行人无可供执行财产，申请人也没能提供被执行人可供执行财产。本案执行标的为4889.5元，已经执行0元。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第1款第11项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请人在发现被执行人可供执行财产后，可随时申请法院执行。
执行长 刘世文
执行员 曹富新
执行员 邓华涛
二〇一五年十二月七日
书记员 张 磊