新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终182号
上诉人（原审被告）：克拉玛依富士德房地产开发有限公司。
法定代表人：韩宝雁。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站。
经营者：宋加明。
委托诉讼代理人：胡文清，新疆聂子律师事务所律师。
原审被告：新疆城建（集团）股份有限公司。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凯文，该公司员工。
上诉人克拉玛依富士德房地产开发有限公司（以下简称富士德公司）因与被上诉人乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站（以下简称益兴租赁站）、原审被告新疆城建（集团）股份有限公司（以下简称城建公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人富士德公司之法定代表人韩宝雁、被上诉人益兴租赁站之委托诉讼代理人胡文清、原审被告城建公司之委托诉讼代理人杨凯文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人富士德公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，查清事实后依法对上诉人富士德公司应退还租赁设备的数量、支付租金、利息及维修费数额进行改判。事实与理由：1、上诉人富士德公司与被上诉人益兴租赁站及原审被告城建公司于2015年8月4日签订《建筑施工物资租赁合同》，并于当日对所有租赁物资进行现场盘点，故上诉人富士德公司及原审被告城建公司实际租赁的设备数量为三方当事人于2015年8月4日盘点的数量，该数量已经包含2015年7月7日承租设备的数量。一审法院将2015年7月7日的供货数量重复计算租金，与事实不符；且涉案工程在2016年6月23日至2016年9月18日期间为停工期，该期间内不应计算租金；2、《建筑施工物资租赁合同》未约定维修费用及支付方式，一审法院判决上诉人富士德公司支付维修费44464.50元无事实依据；3、根据《建筑施工物资租赁合同》约定，涉案租赁费支付条件为FIRST广场主体工程完工五方验收后，至今该工程未完成五方验收，故租赁费不符合支付条件。且2015年底涉案工程主体未完工，上诉人富士德公司仅应支付租赁费的60%，《建筑施工物资租赁合同》还约定在30日内不计算利息及违约金，故一审法院利息起算时间和金额错误。
被上诉人益兴租赁站答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人富士德公司的上诉请求。1、一审法院根据三方盘点的清单，扣除已退还的租赁物数量，计算上诉人富士德公司应支付的租金及原审被告城建公司应退还的租赁设备，符合双方合同约定及法律规定；2、上诉人富士德公司及原审被告城建公司未依据合同约定支付租赁费，属严重违约，被上诉人益兴租赁站具备解除合同的法定事由。
原审被告城建公司答辩称，虽原审被告城建公司系涉案FIRST广场工程的施工方，但上诉人富士德公司为租赁合同的实际承租人，租赁过程中，原审被告城建公司只使用租赁物，租赁物的签收及返还均由上诉人富士德公司负责。涉案工程施工中确实存在停工的事实，故认可上诉人富士德公司的上诉意见。
一审原告益兴租赁站的诉讼请求：1.判令依法解除益兴租赁站与城建公司之间的租赁合同关系；2.城建公司向益兴租赁站返还租赁物：钢管32342.20米、扣件41769个、顶丝1815根、轮扣横杆12618.60米、轮扣立杆10936.80米、钢管接头3197个、新型林立扣件17777个；3.富士德公司、城建公司共同向益兴租赁站支付租赁费、维修费共计5302422.05元；4.富士德公司、城建公司共同向益兴租赁站支付利息287324元；5.富士德公司、城建公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年8月4日，益兴租赁站与富士德公司、城建公司共同签订《建筑施工物资租赁合同》一份，主要约定：工程名称：FIRST广场；施工地址：克拉玛依市南环路、新兴路交汇处；城建公司提货时授权指定高某某作为其提货代表人，其提送签字均代表城建公司；益兴租赁站应在本合同签订后，根据城建公司提供的规格数量，及时为其提供所租用钢管等物资，保证其正常使用；城建公司在使用益兴租赁站物资时，应妥善保管，不得随意损坏或丢失。施工完毕后，城建公司归还益兴租赁站租赁设备时，必须按规格分类整理打包。如城建公司丢失益兴租赁站的租赁设备，富士德房产公司需按签收时的数量补足给益兴租赁站；城建公司所租赁益兴租赁站的设备在冬季停工期间（11月15日至4月15）不计设备租赁费，具体设备报停期以实际停工日为准，停工期双方应以书面签字为准，停工期间益兴租赁站不计城建公司的租赁费用；三方共同约定：城建公司需要支付给益兴租赁站的所有设备租赁费均由富士德公司代为垫付，并承担相应的违约经济责任。益兴租赁站不在承担相应的经济违约责任，富士德公司所有代城建公司垫付的租赁费，可在向城建公司支付的FIRST广场工程款中如数扣除；克拉玛依FIRST广场主体工程完工五方验收后，益兴租赁站需出具租赁设备发票于城建公司，城建公司收到发票60日内由富士德公司垫付结清益兴租赁站的设备租费；如2015年底，城建公司施工的FIRST广场项目主体未完工，益兴租赁站提供所租赁设备的预算书于城建公司，经城建公司审核确认后，30日内由富士德公司替城建公司垫付租赁设备款总额60%。该合同还对租赁物资日租金标准、租赁物规范使用、诉讼管辖等内容进行了约定，落款有益兴租赁站、城建公司、益兴租赁站共同盖章、签字予以确认。2015年11月26日，三方又共同签订《补充协议》一份，对30型号钢管接头的日租金确定为0.009元。上述合同后，益兴租赁站陆续供应施工物资，但因双方结算发生争议，经协商未果，故诉至一审法院。
经益兴租赁站与富士德公司对账确认，截至2017年8月18日双方对账之日，已归还物资内容及总数如下：钢管110625.80米、林立扣件16729个、顶丝37103根、接头9223个、轮扣横杆202727.70米、轮扣立杆179462.10米。
一审法院认为，益兴租赁站在《建筑施工物资租赁合同》出租方处盖章、负责人宋加明签字，城建公司FIRST广场工程项目部在承租人处盖章、负责人李某某签字，富士德公司在建设方处盖合同专用章、法定代表人私章共同确认，应当认定益兴租赁站与城建公司、富士德公司均系租赁合同的当事人。自2015年至今产生大量租赁费用，其中仅2015年期间已产生租金1619366.83元，除益兴租赁站自认收到租赁费540000元以外，城建公司、富士德公司均未提供其他有效证据证明已经支付剩余部分的租金，且经双方多次协商后城建公司及富士德公司仍未履行支付租金的义务，显已构成根本违约，故益兴租赁站主张依法解除三方签订的租赁合同，一审法院依法予以支持。益兴租赁站以2015年7月7日至2015年11月14日的结算清单载明的物资内容及数量作为计算租金、返还租赁物的基础证据，能够客观反映2015年租赁的情况，且其提供证据证实于2016年9月23日、9月27日、10月4日、10月7日又供应新的租赁物资，故可以证实供应租赁物资的内容、数量与益兴租赁站主张一致。结合益兴租赁站与富士德公司核对已退还租赁设备的数量，应当认定截至2017年8月15日，尚未归还租赁物内容及数量为：钢管32342.20米、扣件41769个、顶丝1815根、横杆12618.60米、立杆10936.80米、钢管接头3197个、新型林立扣件17777个。涉案《建筑施工物资租赁合同》解除后，益兴租赁站有权要求承租人城建公司返还全部租赁物资。租赁物的供应、返还、未返还数量以及租赁、返还期间经庭审查明，均与益兴租赁站主张的事实一致，故益兴租赁站根据《建筑施工物资租赁合同》及补充协议约定的单价计算租赁费用5784889.55元，一审法院依法予以确认。《建筑施工物资租赁合同》约定，租赁费用由富士德公司代城建公司支付，该约定并未免除承租人城建公司的租金支付义务，扣除富士德公司已支付的租金540000元，故益兴租赁站主张要求城建公司、富士德公司共同支付租金5244889.55元（5784889.55元-540000元）的诉讼请求，依法予以支持。关于维修费用57532.50元，根据益兴租赁站当庭提供的票据，明确载明维修费用的部分合计金额为44464.50元，上述票据原件均有城建公司工作人员王某某、高某某或者程某某签字予以确认，故对上述维修费用依法予以确认。关于利息损失287324元，城建公司、富士德公司未能按照合同约定及时、足额支付租金，已经构成违约，根据其违约情形、程度，一审法院依法上浮30%计算利率为6.175%（4.75%×1.3），故2015年延付租金利息损失为149993.85元[1619366.83元×（6.175%÷12个月）×18个月]；2016年延付租金利息损失为95807.82元[3103087.39元×（6.175%÷12个月）×6个月]，两项合计245801.67元。故对益兴租赁站主张的利息损失245801.67元依法予以确认。《建筑施工物资租赁合同》约定，合同项下关于租金支付的违约经济责任由富士德公司承担，故对益兴租赁站主张要求富士德公司支付逾期支付租金的利息损失245801.67元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十三条、第一百二十四条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、益兴租赁站与城建公司、富士德公司于2015年8月4日签订的《建筑施工物资租赁合同》于判决确定之日依法解除；二、城建公司、富士德公司于判决生效之日起十日内向益兴租赁站共同支付租金5244889.55元、维修费44464.50元，共计5289354.05元；三、城建公司于判决生效之日起十日内向益兴租赁站返还钢管32342.20米、扣件41769个、顶丝1815根、横杆12618.60米、立杆10936.80米、钢管接头3197个、新型林立扣件17777个；四、富士德公司于判决生效之日起十日内向益兴租赁站赔偿逾期支付租金利息损失245801.67元；五、驳回益兴租赁站的其它诉讼请求。案件受理费减半收取计25464.11元、邮寄送达费74.80元，由益兴租赁站负担255.11元，城建公司、富士德公司共同负担25283.80元（25209元+74.80元）。
二审中，上诉人富士德公司为证实其上诉主张，向本院提交：一、上诉人富士德公司自行制作的2015年8月4日至2017年8月15日《乌鲁木齐益兴租赁材料归进出结存》、入库单、建筑施工物资发货单、建筑施工物资租赁单、退货单，拟证实涉案物资租赁的数量及租金的计算。被上诉人益兴租赁站经质证，对入库单真实性认可，但认为上诉人富士德公司出示的入库单不全，不能完整显示涉案租赁物数量；对租赁物结存材料，认为应当以双方一审中核对的数量为准；原审被告城建公司对以上证据真实性、合法性、关联性均认可。二、2015年8月4日三方签订的克拉玛依First广场租赁设备物资交接清单及建筑施工物资发货单，拟证实：1、根据双方合同约定，租赁物资中轮扣横杆、轮扣立杆及钢管等设备应按实际米数归还；2、双方租赁的真实数量应当以该交接清单为准，对2015年7月7日的单据不应重复计算。被上诉人益兴租赁站经质证，对克拉玛依First广场租赁设备物资交接清单真实性认可，因建筑施工物资发货单系复印件，故对真实性不认可；原审被告城建公司对以上证据真实性、合法性、关联性均认可。
结合双方当事人在一审中提交的证据及举证质证意见，1、被上诉人益兴租赁站及原审被告城建公司对入库单、发货单、租赁单、退货单、克拉玛依First广场租赁设备物资交接清单真实性均不持异议，本院依法予以确认；2、双方当事人在一审庭审中已经进行核对，应以双方均确认的核对数量为准，故对上诉人富士德公司自行制作的2015年8月4日至2017年8月15日《乌鲁木齐益兴租赁材料归进出结存》，本院依法不予采信；3、上诉人富士德公司提交的2015年8月4日建筑施工物资发货单系复印件，不符合证据的形式要件，且被上诉人益兴租赁站对其真实性不认可，本院依法不予采信。
二审中，上诉人富士德公司及原审被告城建公司均认可仅对2015年7月7日租赁结算表中的设备数量有异议，对一审中被上诉人益兴租赁站出示的2016年9月23日、10月7日供应租赁物的事实均认可。
本院另查明，2015年11月24日，原审被告城建公司的工作人员高某某在被上诉人益兴租赁站制作的2015年7月7日至2015年8月3日的租赁结算表上签字，载明“核对材料数量正确”，该结算清单确认，2015年7月7日至2015年8月3日产生设备租赁费18166.40元；同日，高某某在被上诉人益兴租赁站制作的2015年8月4日至2015年11月14日结算清单上签字，载明“核对材料数量正确”，并加盖原审被告城建公司克拉玛依FIRST广场工程项目部印章，该结算清单确认，2015年8月4日至2015年11月14日产生设备租赁费1601200.43元。本院查明的其他案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。本案的争议焦点为：1、被上诉人益兴租赁站要求解除《建筑施工物资租赁合同》及补充协议的主张能否成立；2、上诉人富士德公司及原审被告城建公司支付租金的条件是否成就；3、若成就，上诉人富士德公司及原审被告城建公司应当向被上诉人益兴租赁站支付租金、维修费的数额；4、上诉人富士德公司应当支付利息损失的数额。
一、被上诉人益兴租赁站要求解除《建筑施工物资租赁合同》及补充协议的主张能否成立。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者延期支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。原审被告城建公司作为承租人，上诉人富士德公司作为支付租金义务人，其自租赁合同履行至今仅支付租赁费540000元，二者对欠付被上诉人益兴租赁站租金的事实均认可，故被上诉人益兴租赁站请求解除其与原审被告城建公司之间的租赁合同关系，即解除《建筑施工物资租赁合同》及补充协议的主张，符合法律规定，本院依法予以确认。
二、上诉人富士德公司及原审被告城建公司支付租金的条件是否成就。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。承前析理，双方当事人权利义务因涉案《建筑施工物资租赁合同》解除而终止，但不影响合同中结算条款的效力。《建筑施工物资租赁合同》约定涉案设备租赁费待FIRST广场工程完工五方验收后支付，系对租金支付时间约定不明，双方亦未就支付时间达成补充协议，结合2015年涉案工程主体未完工、原审被告城建公司工作人员高某某于2015年11月24日对租赁费签字确认的事实及《建筑施工物资租赁合同》对2015年租金支付问题的约定，本院依法确定2015年的租赁费，应由上诉人富士德公司于2015年12月23日前垫付；2016年的租金应当在2016年冬季停工期前支付；2017年的租金应当自双方合同解除时支付，上诉人富士德公司与被上诉人益兴租赁站于2017年8月18日对退还租赁物数量进行核对，故被上诉人益兴租赁站主张支付租金至2017年8月15日，亦符合支付条件。
三、上诉人富士德公司及原审被告城建公司应当向被上诉人益兴租赁站支付租金、维修费的数额。1、租金。一审法院根据被上诉人益兴租赁站提交的由高某某于2015年11月24日签字确认的结算清单2张、被上诉人益兴租赁站自行制作的2016年4月15日至2017年8月15日结算清单6张，结合庭审中核对的被上诉人益兴租赁站供应租赁设备的数量、时间及《建筑施工物资租赁合同》约定的租金计算办法，扣除双方均确认的已支付租金540000元，认定上诉人富士德公司及原审被告城建公司应当支付被上诉人益兴租赁站租金5244889.55元，与本院查明事实一致，本院依法予以确认。上诉人富士德公司上诉称2015年7月7日的租赁设备系重复计算，本院认为，被上诉人益兴租赁站制作的2015年7月7日至2015年8月3日的结算清单中，将2015年7月7日供应的租赁设备产生的费用单独计算，在2015年8月4日至2015年11月14日的结算清单中，亦将2015年7月7日供应的租赁设备单独列明，且2张结算清单均由原审被告城建公司工作人员高某某签字，确认数量正确，故对上诉人富士德公司认为2015年7月7日的租赁物属重复计算的上诉意见，本院依法不予采信。上诉人富士德公司另上诉称，涉案工程于2016年6月20日至2016年9月18日处于停工期，故该期间的租赁费应当扣除的上诉意见，本院认为，根据《建筑施工物资租赁合同》约定，停工期应以双方书面签字为准，停工期间不计租赁费用。但上诉人富士德公司未提交双方书面签字确认的对停工期的约定，被上诉人益兴租赁站对该陈述亦不予认可，故对该上诉意见，本院亦不予支持。2、维修费。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。《建筑施工物资租赁合同》虽未就租赁物维修费进行约定，但在一审被上诉人益兴租赁站出示的退货单及二审上诉人富士德公司出示的退货单中，均载明了退还租赁物时租赁物因损坏需要维修，产生的维修费数额，一审法院据此认定上诉人富士德公司及原审被告城建公司应当支付维修费44464.50元并无不当，本院依法予以确认。
四、上诉人富士德公司应当支付利息损失的数额。承前析理，上诉人富士德公司应当于2015年12月23日前向被上诉人益兴租赁站支付2015年租赁费1619366.83元（1601200.43元+18166.40元），但上诉人富士德公司仅支付了540000元，其存在违约，应当承担违约责任。结合上诉人富士德公司的违约情况、被上诉人益兴租赁站一审诉讼请求，本院依法确认上诉人富士德公司应支付的2015年延付租金的利息损失为92946.05元[（1619366.83元-540000元）×4.75%×（1+30%）÷365天×509天（自2015年12月24日至2017年5月15日）]；2016年延付租金的利息损失为95807.82元[3103087.39元×4.75%×（1+30%）÷12个月×6个月（自2016年11月15日至2017年5月15日）]，以上合计188753.87元。上诉人富士德公司上诉称2015年租赁费仅应支付租赁费总额60%的上诉意见，本院认为，《建筑施工物资租赁合同》中虽约定若FIRST广场项目于2015年未完工，上诉人富士德公司仅应垫付租赁设备总款的60%，但双方对剩余40%租赁设备款支付时间未进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，该租赁费应当于2015年12月23日一并支付。
综上，上诉人富士德公司的上诉请求部分成立，对成立部分，本院依法予以支持。一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1585号民事判决第一项、第二项、第三项，即“一、乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站与新疆城建（集团）股份有限公司、克拉玛依富士德房地产开发有限公司于2015年8月4日签订的《建筑施工物资租赁合同》于本判决确定之日依法解除；二、新疆城建（集团）股份有限公司、克拉玛依富士德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站共同支付租金5244889.55元、维修费44464.50元，共计5289354.05元；三、新疆城建（集团）股份有限公司于判决生效之日起十日内向乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站返还钢管32342.20米、扣件41769个、顶丝1815根、横杆12618.60米、立杆10936.80米、钢管接头3197个、新型林立扣件17777个”；
二、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1585号民事判决第五项，即“驳回乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站的其它诉讼请求”；
三、变更克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1585号民事判决第四项为：上诉人克拉玛依富士德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被上诉人乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站赔偿逾期支付租金利息损失188753.87元；
四、驳回上诉人克拉玛依富士德房地产开发有限公司其他上诉请求；
五、驳回被上诉人乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25464.11元、邮寄送达费74.80元，由被上诉人乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站负担510.06元，上诉人克拉玛依富士德房地产开发有限公司与原审被告新疆城建（集团）股份有限公司共同负担25028.85元；二审案件受理费36544.93元，由上诉人克拉玛依富士德房地产开发有限公司负担35984.21元，被上诉人乌鲁木齐市新市区益兴建筑设备租赁站负担560.72元。
本判决为终审判决。
审 判 长 莱提排·伊米提
审 判 员 叶 楠
代理审判员 吴 婷
二〇一八年五月三日
书 记 员 张 晓 燕