新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新02民终36号
上诉人（原审原告）：刘玉涛。
上诉人（原审原告）：徐云霞。
二上诉人共同委托诉讼代理人：燕涛，新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司。
法定代表人：陈长清，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹秀荣，新疆尹秀荣律师事务所律师。
上诉人刘玉涛、徐云霞因与被上诉人克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司（以下简称富国公司）商品房销售合同纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘玉涛及其委托诉讼代理人、上诉人徐云霞之委托诉讼代理人燕涛、被上诉人富国公司之委托诉讼代理人尹秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘玉涛、徐云霞上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，改判被上诉人富国公司支付上诉人刘玉涛、徐云霞违约金401492.70元，并由被上诉人富国公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《商品房买卖合同》第八条约定的被上诉人富国公司逾期交房的免责条款，系被上诉人富国公司重复使用的格式条款。该条款系被上诉人富国公司提供，其未采取合理的方式提请上诉人注意，该条款无效。
被上诉人富国公司答辩称，涉案商品房所涉及的建设工程施工过程中，因出现地下管网没有拆除、6KV油田电力线拆迁工程，导致工期延误，致使涉案房屋不能按双方签订的《商品房买卖合同》约定的日期交房，这一情形属于《商品房买卖合同》第八条约定的在施工中遇到的并非出卖人所能控制的因素，且这一情况在克拉玛依市克拉玛依区人民法院审理的已经生效的（2016）新0203民初1400号案件中亦认定为非被上诉人富国公司能控制的导致房屋延期交付的情况，故上诉人刘玉涛、徐云霞的上诉请求无事实基础，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审原告刘玉涛、徐云霞的诉讼请求：1、富国公司继续履行《商品房买卖合同》，向刘玉涛、徐云霞交付商品房；2、富国公司支付违约金401492.70元（1099976元×每日万分之五×730天，自2015年9月28日起至2017年9月27日共2年计算）；3、富国公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月16日，刘玉涛、徐云霞与富国公司签订”克拉玛依市商品房买卖合同”，约定：刘玉涛、徐云霞购买富国公司开发建设的国际汽车城汽修汽配市场项目中的位于克拉玛依区金源大道289号15-***号商品房，建筑面积152.60平米，房屋总价1099976元，首付款559976元，贷款金额为540000元。合同第八条约定，出卖人应在2015年9月28日前将验收合格的商品房交买受人，但遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、重大设计变更；3、施工中遇到异常的困难及重大技术问题不能及时解决，非出卖人所能控制的因素，如国家和地方有关政策的影响，区域规划变动，单体工程等专项验收延误的，出卖人不承担逾期交房责任。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，......若买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金。合同签订后，刘玉涛、徐云霞依约交纳了购房首付款且办理完毕贷款，但富国公司至今未按合同约定的交付日期交付房屋，故刘玉涛、徐云霞诉至一审法院。
另查，2016年12月23日，一审法院就张某某、宋某某诉克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出（2016）新0203民初1400号民事判决，且已生效，该判决确认的事实如下：”国际汽车城项目系政府招商引资项目，2014年1月10日至2016年3月30日，被告多次就国际汽车城汽修汽配市场（即B-05地块）中天燃气管道改迁、6KV重晶电力线拆迁问题影响施工工程进度事宜向克拉玛依市经济贸易委员会、克拉玛依市招商局递交报告，请求予以协调解决。2016年6月至7月，相关部门就汽车城纵一路局部电力线路改迁工程向社会公开招标，计划2016年7月15日进场，同年8月23日竣工验收，总工期为40天。目前，该改迁工程已经完工。”
另查，克拉玛依市城投工程建设项目管理有限责任公司出具”市汽车城纵一路局部电力线改迁工程工程简介”，载明汽车城纵一路局部电力线改迁工程已于2016年8月26日竣工投用。至此，影响国际汽车城汽修汽配市场施工的相关障碍均已消除。
一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，双方签订的”克拉玛依市商品房买卖合同”系当事人真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行。合同中虽然约定交房时间为2015年9月28日前，但在施工过程中，因天燃气管道改迁、6KV重晶电力线拆迁等非富国公司所能控制的因素，影响施工进展，导致富国公司在客观上无法按合同约定时间交房。2014年1月10日起，富国公司就影响工程进度问题多次请求相关部门予以协调，至2016年8月26日止，影响该工程项目施工的相关障碍均已消除，故该期间符合双方合同第八条约定的特殊情形的约定，理应顺延，故在顺延期间内，富国公司未按照合同约定时间交付房屋并非其自身原因所致，适用合同约定的免责条款，不应当承担违约责任。
一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决：一、刘玉涛、徐云霞与富国公司于2013年12月16日签订的”克拉玛依市商品房买卖合同”继续履行；二、驳回刘玉涛、徐云霞的其他诉讼请求。案件受理费3661.20元、邮寄送达费32.40元，均由刘玉涛、徐云霞负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院所查明的案件事实与一审法院查明案件事实一致，对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依照约定全面履行各自的义务。根据本院查明，双方当事人对上诉人刘玉涛、徐云霞已按约定支付购房款、被上诉人富国公司逾期交房的事实均无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：1、涉案《商品房买卖合同》第八条对被上诉人富国公司可以据实延期交房的约定是否有效；2、被上诉人富国公司未按合同约定的期限交付房屋，是否存在合同第八条约定的据实延期情形；3、被上诉人富国公司是否应当支付上诉人刘玉涛、徐云霞违约金。
一、涉案《商品房买卖合同》第八条对被上诉人富国公司可以据实延期交房的约定是否有效。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与双方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。根据双方签订的《商品房买卖合同》显示，该合同内容均为打印字体，且依据商品房买卖市场惯例，均由开发商拟定好合同文本，购房者仅对房屋位置、面积、金额、付款方式部分进行核实后，即签订《商品房买卖合同》，可以证实《商品房买卖合同》第八条系被上诉人富国公司为了重复使用而预先拟定，属格式条款。被上诉人富国公司辩称该条款系双方协商确定，但未提交证据予以证实，故对该主张，本院依法不予采信。该条款仅是对被上诉人富国公司据实延期交房的情形进行约定，并未免除被上诉人富国公司交付房屋的义务，虽属格式条款，但不存在该条款无效的情形，故对该条款的效力，本院依法予以确认。
二、被上诉人富国公司未按合同约定的期限交付房屋，是否存在合同第八条约定的据实延期情形。被上诉人富国公司答辩称，因涉案施工地块出现地下管网没有拆除、6KV油田电力线拆迁工程，导致工期延误，属于合同约定的非被上诉人富国公司所能控制的因素。本院认为，被上诉人富国公司作为房地产开发企业，应当根据涉案房地产项目的立项、施工等具体情况衡量后，与购房者协商确定具体的交房时间。本案中，虽存在地下管网没有拆除、6KV油田电力线拆迁问题，但均系被上诉人富国公司应当在商品房开发前期应当预见的风险因素，不属于《商品房买卖合同》第八条约定的施工中遇到异常的困难、重大技术问题或国家和地方有关政策的影响等被上诉人富国公司可以据实延期的情形，故对该辩解意见，本院依法不予支持。
三、被上诉人富国公司是否应当支付上诉人刘玉涛、徐云霞违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。承前析理，被上诉人富国公司不存在据实延期交房的情形，其未按《商品房买卖合同》约定期限向上诉人刘玉涛、徐云霞交付房屋，已构成违约，上诉人刘玉涛、徐云霞要求被上诉人富国公司承担违约责任的上诉请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。被上诉人富国公司认为上诉人刘玉涛、徐云霞主张的违约金过高，请求本院予以调整。本院结合双方当事人合同约定及履行情况、上诉人刘玉涛、徐云霞诉讼请求，酌定被上诉人富国公司应当支付违约金109846.92元。[（1099976元×5%÷365天×729天（自2015年9月29日至2017年9月27日）]
综上，上诉人刘玉涛、徐云霞的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1970号民事判决第一项，即”原告刘玉涛、徐云霞与克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司于2013年12月16日签订的《克拉玛依市商品房买卖合同》继续履行”；
二、撤销克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初1970号民事判决第二项；
三、被上诉人克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司支付上诉人刘玉涛、徐云霞违约金109846.92元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3661.20元、邮寄送达费32.40元，由上诉人刘玉涛、徐云霞负担2683.04元，被上诉人克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司负担1010.56元。二审案件受理费7322.39元，由上诉人刘玉涛、徐云霞负担5318.68元，被上诉人克拉玛依市富国国际汽车城开发有限公司负担2003.71元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔汇涛
审 判 员 叶 楠
代理审判员 吴 婷
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 孙 娟