湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初500号
原告：陈支科，男，生于1974年1月3日，土家族，湖南省石门县人，居民身份证登记住址石门县，
委托诉讼代理人：邱兵，湖北施南律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：泰安市海纳物流服务有限公司，住所地山东省泰安市高新技术产业开发区北集坡镇南夏村，统一社会信用代码91370900056200837X。
法定代表人：韩骁，该公司董事长。
被告：刘明，生于1978年10月13日，汉族，辽宁省大连市人，居民身份证登记住址辽宁省大连市金州区，
被告：王强，男，生于1978年3月26日，汉族，山东省泰安市人，居民身份证登记住址山东省泰安市岱岳区，
原告陈支科诉与被告泰安市海纳物流服务有限公司（以下简称海纳物流公司）、刘明运输合同纠纷一案，本院2018年1月11日受理后，被告海纳物流公司于2018年4月2日对本案管辖权提出异议，认为该公司住所地在泰安市高新技术产业开发区，本案应由泰安市高新技术产业开发区人民法院管辖，原告于2018年4月23日申请追加王强为共同被告参加诉讼，本院于2018年4月24日作出（2018）鄂2801民初500号民事裁定，裁定驳回被告海纳物流公司对本案管辖权提出的异议，管辖异议民事裁定生效后，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理，原告陈支科的委托诉讼代理人邱兵到庭参加了诉讼，被告海纳物流公司、刘明、王强经本院邮寄送达诉状副本、应诉通知书、诉讼须知和举证通知书、开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈支科向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带赔偿货款及其他费用157550元（包括香蕉价款132300元，装工费4900元、纸箱价款12250元、预付司机刘明4000元、生活费1400元、烟水汽油费400元、代办费1800元、人工拉车费500元），并赔偿其他经营损失70825元（按2017年年末本地香蕉市场价6.50元/公斤计算后减去成本即31250斤×6.50元/公斤一132300元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2017年11月29日委托王忠诚在云南金平购买香蕉2500件，每件12.5公斤，货款及其他费用共计157550元已支付，并委托许尚平代为办理货运手续，运输目的地为恩施，货物为香蕉，由被告刘明驾驶被告海纳物流公司的鲁Ｊ×××××号车运输，原告与三被告签订了货物运输协议。但被告刘明并未将货物运至恩施，货物至今下落不明，其行为给原告造成巨大经济损失，被告刘明存在重大过错，应与王强、海纳物流公司承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，现具状起诉。
被告海纳公司向本院寄交答辩状辩称，首先本案案由是运输合同纠纷，原告与海纳物流公司不存在运输合同关系，之间不存在因运输合同产生的债权债务，合同具有相对性的基本原则，运输合同所产生的权利和义务只能约束运输合同当事人之间，而非其他当事人，因此将海纳物流公司列为本案当事人主体明显错误。其次本案涉及的法律关系不是法律明确规定承担连带责任的八种情形之一，被告刘明是受雇于王强，并非受雇于海纳物流公司，原告将三方列为赔偿义务人，与案由、事实和法律相悖，另原告所诉请赔偿金额没有事实依据，也缺乏法律依据，请求驳回原告对海纳公司的起诉，并承担全部诉讼费用。
被告刘明向本院寄交答辩状辩称，本案案由是运输合同纠纷，原告与刘明不存在运输合同关系，之间不存在因运输合同产生的债权债务，合同具有相对性的基本原则，运输合同所产生的权利和义务只能约束运输合同当事人之间，而非其他当事人，因此将刘明列为当事人主体明显错误。其次本案涉及的法律关系不是法律明确规定承担连带责任的八种情形，被告刘明是受雇于王强，是王强的司机，原告将三方列为赔偿义务人，与案由、事实和法律相悖，另原告所诉请赔偿金额没有事实依据，也缺乏法律依据，请求驳回原告的起诉，并承担全部诉讼费用。
被告王强向本院寄交答辩状辩称，本案案由是运输合同纠纷，原告与王强虽存在运输合同关系，但之间不存在因运输合同产生的债权债务，合同具有相对性的基本原则，运输合同所产生的权利和义务只能约束运输合同当事人之间，而非其他人，原告有明确过错，装货地、卸货地与原来约定不一致，原告应对合同承担责任，而不应由王强承担，其次原告所诉标的物的价值无价值依据，因此原告所诉请赔偿金额没有事实依据，也缺乏法律依据，请求驳回原告对王强的请求，并承担全部诉费用。
经审理查明，被告海纳物流公司系于2012年在泰安市开发区市场监督管理局登记成立的有限责任公司（自然人独资）类型企业法人，登记经营范围有普通货运、货物专用运输、大型货物运输。原告陈支科在恩施市华硒农产品批发市场经营有水果批发门店，常年驻云南收购香蕉。
2017年11月底，原告陈支科有一批香蕉需运回恩施，经中间人许尚平介绍，原告作为委托方（甲方）、被告刘明作为承运方（乙方）、许尚平作为介绍方（丙方）于2017年11月29日共同签订《湖北兴发物流货物运输协议》（No0003211）一份，该协议第1条以表格填写方式约定由乙方承运货物香蕉，从金平、勐拉、景新运到龙山、宣恩、恩施，价格为9500元包车，数量为2500件×12.5，备注货到卸车，其后的格式合同内容为“2、乙方在运输途中，必须做好防潮、防盗、防缺损工作、注意运输安全，造成货物损失应承担全部赔偿责任。乙方自愿以家财、汽车作为损失赔偿的担保。3、甲方在装货前应对驾驶证、车号进行核对无误后，方能装货，乙方应监督装货。4、丙方介绍甲、乙双方认识，签订合同以后，甲方应对乙方的发动机号、车架号进行核对、然后对身份证保险卡核实、否则中介丙方不承担任何责任。5、丙方不承担甲、乙双方货物造成经济损失的赔偿，其它事项由甲乙双方另行商量。6、此协议签订生效，一式三份，三方各持一份，每份具有相同法律效力”。
2017年11月30日，被告刘明驾驶鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车随为原告自散户收购香蕉的代办王忠诚装运拖运香蕉的纸箱和真空袋、封皮胶物品等辅料，所形成《发货清单》由被告刘明作为司机签字确认。
2017年12月1日，诉涉香蕉装车启运，原告为此向王忠诚支出香蕉价款132300元（2450件×12公斤×4.50元/公斤），装工费4900元、纸箱2450只价款12250元、预付司机刘明运费4000元、生活费1400元、烟水汽油费400元、代办费1800元、人工拉车费500元，以上共计157550元。
被告刘明拖运香蕉后，未按约向原告交货，该被告及其他两被告也未向原告就货物情况作出说明，双方为此发生纠纷，原告经多方追索未果，现具状诉至本院，请求判准前述请求。
另查明，诉涉的鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告海纳物流公司，被告王强曾于2016年12月22日作为甲方与作为乙方的被告海纳物流公司签订《车辆挂靠协议》一份，内容载明被告王强将其全资购买的东风牌鲁Ｊ×××××号车和华威翔运牌鲁Ｊ×××××号车挂靠于被告海纳物流公司经营，车辆承运货物被盗、损坏损毁及交通事故造成一切损失、以及得不到保险公司赔偿的一切经济损失由乙方自行承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”，就三被告一方用鲁Ｊ×××××重型半挂牵引货车以9500元包车的方式，为原告承运香蕉自金平、勐拉、景新至龙山、宣恩、恩施，以及货物已装车启运的本案基本事实，三被告虽未到庭，但原告举证有运输协议、发货清单、费用清单等证据证明，并陈述了相关缘由和相关过程，结合货物运输的一般常规，同时三被告在书面答辩中并未予以否定，因此对此事实本院予以确认，双方之间运输合同关系成立。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第二百九十条规定“承运人应当按照约定期间或合理期间将旅客、货物安全运输到约定地点”，被告一方与原告签订协议、收取部分运输费用、装运原告托运的货物后未按约定向原告交货，也未向原告说明不予交货的理由，没有完成作为一般承运人的基本义务，应认为构成违约，应依法承担违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百二十二条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，第三百一十一条规定“承运人对运输过程中的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”，第三百一十二条规定“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按其约定；没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付货物到达地的市场价格计算”，原告将所收购的香蕉交付被告运输后因被告的违约行为至今下落不明，其交付运输前的成本及相关费用以及正常运输到店后按一般交易水平可以获得的利润均应视为其直接损失而由作为承运人的被告一方进行赔偿，因此对原告要求被告赔偿损失的主张，本院予以支持。
关于被告一方承担责任的主体，因三被告未到庭和举证证明其相互之间的关系，按照货物运输管理规定的界定和诉涉车辆挂靠经营的本意，被告海纳物流公司作为运货车辆的登记所有权人，是道路货运的对外责任主体，也是货物托运一方所能知道的运输单位，其与实际车主之间即使签订挂靠协议约定免责条款也不是可以在对外运输业务违约责任中免责的理由；被告王强自称是实际车主，不足以认定本案赔偿责任全部由其承担；被告刘明是运输协议的签字人和运输事务的实际执行人，其与被告海纳物流公司虽均辩称其系王强的雇员，但被告王强在答辩中并没有承认，应认为没有依据表明该被告存在身份上或事实上的免责理由，因此应认定三被告是本案运输合同承运人的共同一方，应对原告的相关损失承担共同赔偿责任，对三被告与此不符的相关辩解本院均不予采纳。
关于原告诉请损失的计算问题，原告诉讼请求的具体数额包括两个部分，一部分是装车启运前已经形成，即香蕉款132300元，装工费4900元、纸箱12250元、预付司机刘明4000元、生活费1400元、烟水汽油费400元、代办费1800元、人工拉车费500元，此部分是原告为托运货物已实际支出的部分，是原告的直接损失，对原告该部分共计157550元的诉讼请求，本院予以支持，另一部分是经营损失即香蕉的进销价差价损失，此系本案合同正常履行后原告可以获得的利益，也是原告的直接损失之一，承运人对此也应负赔偿责任，原告按当地统计部门的证明以应交付货物到达地的市场价格即6.50元/公斤的标准、计算总价后减去成本的方式计算此项损失方法正确，但所适用的数量标准缺乏来源，应以费用清单所载明的数量即29400公斤（2450件×12公斤）计算该项损失数额为58800元（2450件×12公斤×6.50元/公斤一132300元）。
三被告就现仍下欠原告以上经核实的损失赔偿款项216350元（157550元+58800元），应及时共同向原告作一次性支付，三被告经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视为其放弃自有的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百二十二条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰安市海纳物流服务有限公司、刘明、王强于本判决生效之日起三日内一次性共同支付原告陈支科损失赔偿款人民币216350元。
二、驳回原告陈支科其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3454元，由被告泰安市海纳物流服务有限公司、刘明、王强负担。本判决在送达中如需公告，公告费用由上述三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学友
人民陪审员 贺全银
人民陪审员 胡 斌
二〇一八年八月一日
书 记 员 苏 蜀