宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终1914号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司，住所地宁夏回族自治区灵武市负责人：沈浩，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张煜恒，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪万柱，男，1969年3月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。
被上诉人（原审被告）：叶树平，男，1986年10月6日出生，汉族，住宁夏盐池县。
被上诉人（原审被告）：李天明，男，1992年2月1日出生，汉族，住宁夏中卫市。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贺兰支公司。
负责人：魏威，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杜娟，中国太平洋财产保险股份有限公司宁夏分公司法务。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司（以下简称人保财险灵武支公司）与被上诉人汪万柱、叶树平、李天明、中国太平洋财产保险股份有限公司贺兰支公司（以下简称太平洋财险贺兰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险灵武支公司的上诉请求：依法撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院（2018）宁0181民初732号民事判决，依法改判上诉人在商业三者险范围内增加上诉人免赔率10%（即减少上诉人在商业险范围内的赔偿金额4591.5元）。事实和理由：一、被上诉人叶树平驾驶×××号车辆违反安全装载行为，违反了法律、行政法规中的禁止性规定，依照第三者责任保险合同之约定，应增加上诉人免赔率10%。二、上诉人已经对投保人所投保险种及条款中明确的保险责任、责任免除、权利义务等履行了提示义务。三、一审法院判决上诉人在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任没有事实和法律依据。四、违反安全装载规定具有极大的社会危害性。
汪万柱辩称，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
太平洋保险贺兰支公司，上诉人上诉的内容与我公司无关，请求维持原判。
汪万柱一审的诉讼请求：1、被告支付原告各种费用共计233157元，其中医疗费70015元、误工费210天×133元=27930元、护理费120天×115元=13800元、营养费210天×50元=6000元、住院伙食补助费13天×100元=1300元、交通费3000元、残疾赔偿金108612元、鉴定费2500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年10月25日12时0分许，被告叶树平驾驶的×××号长城牌轻型普通货车，沿灵武市”仁存渡护岸林场”道路由西向东左转弯驶入滨河大道时，遇被告李天明驾驶的×××号尼桑牌小型轿车（车内乘坐原告等人）沿滨河大道由北向南驶来两车相撞，造成原告等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该起事故经灵武市公安局交通警察大队认定，被告叶树平驾车超载、车厢载客，被告李天明持已注销的驾驶证在道路上行走，被告叶树平、李天明承担同等责任，原告等人无责任。原告受伤后，在宁夏医科大学总医院住院治疗12日，经诊断为腰3椎体骨折、闭合性胸部损伤、左侧3-6肋骨骨折、右眼睑钝挫伤、右额部皮肤裂伤缝合术后、腰5峡部裂、高血压病、冠心病，花费医疗费70015元。2018年1月29日，原告的伤情经宁夏证泰司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为九级伤残，误工期210日、护理期120日、营养期120日，花费鉴定费共计2400元；被告叶树平驾驶的×××号长城牌轻型普通货车在被告人保财险灵武支公司购买了交强险和商业险三者险（限额50万元）、车上人员责任险（司机、乘客）各1万元，其中魏延案中，判决人保财险灵武支公司在交强险内赔偿金额12578.35元；被告李天明驾驶的×××号尼桑牌小型轿车在被告太平洋财险贺兰支公司购买了交强险和商业险三者险（限额30万元），其中交强险范围内医疗费用在与此次交通事故相关的其他案件中已经全部赔付完毕。事故发生后，对于原告的损失，被告均未赔偿。本起交通事故系重大交通事故，除本案原告外，另有唐茂、倪培春、杨占斌、汪万柱、陈彩虹、李殿奎、卜凤儿、魏延等人受伤住院治疗，现李殿奎、魏延、唐茂、汪万柱、唐文等人均已起诉立案，其中李殿奎、魏延案均已判决并已生效。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权益应当依法承担民事赔偿责任。本案事故成因及责任认定有公安交警部门出具的道路交通事故认定书为证，本院予以确认。本案中，原告的损失先由被告人保财险灵武支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分按责任承担比例由被告叶树平、李天明承担。关于原告主张的各项损失，符合法律规定的本院予以支持，主张过高的予以调整。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条及其他相关规定，参照宁夏回族自治区上一年度《国民经济和社会发展统计公报》统计的相关数据，原告的各项损失核算如下：1、医疗费70015元；2、误工费，依据原告的职业，本院参照农、林、牧、渔42100元/年予以计算从受伤之日至定残前一日即2017年10月25日至2018年2月4日（共计103天），42100元÷365天×103天=11880.2元；3、护理费，依据原告的伤情，本院酌定支持60日，参照居民服务、修理和其他服务业42863元/年予以计算，42863元÷365天×60天=7045.9元；4、住院伙食补助费1200元（12天×100元）；5、交通费，因实际产生，本院酌定支持500元；6、伤残赔偿金，依据城镇居民人均可支配收入27153元/年×20年×20%=108612元；7、鉴定费2400元；营养费无医嘱建议，不予支持；以上损失共计201653.1元。本起交通事故，已生效的魏延案中，判决被告人保财险灵武支公司在交强险限额赔偿原告魏延各项损失共计12578.35元（其中医疗费为6293.95元），下剩限额为107421.65元。以上损失中就伤残赔偿金一项已明显超出下剩赔偿份额，故由人保财险灵武支公司在交强险项下赔偿原告汪万柱各项经济损失共计107421.65元，下剩94231.45元，扣除不在保险理赔范围内的2400元（该费用由被告李天明、叶树平各自承担1200元），下剩为91831.45元，由被告李天明、叶树平各自承担50%的责任即45915.7元。关于被告人保抗辩被告叶树平系超载驾驶商业险免责的理由，因保险条款并无约定超载免责事项，故不予采纳，叶树平应当承担的部分，由被告人保财险灵武支公司在商业险范围内赔偿。综上，被告李天明赔偿原告各项损失47115.7元、被告叶树平赔偿原告1200元、被告人保财险灵武支公司赔偿原告153337.35元。被告叶树平、李天明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司在交强险及商业险范围内赔偿原告汪万柱各项损失共计153337.35元；二、被告李天明赔偿原告汪万柱各项损失47115.7元；三、被告叶树平赔偿原告汪万柱损失1200元；四、上述一、二、三项于判决生效后十日内履行完毕；五、驳回原告汪万柱的其他诉讼请求。案件受理费4798元，由被告李天明、叶树平各自承担2399元。
二审中，各当事人均未提交证据予以证实。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案中叶树平确实存在违反规定超载的情形，该行为具有一定危害性，叶树平应当引起高度重视。上诉人主张叶树平系超载驾驶，应减少上诉人10%的赔偿责任。但上诉人并未提交有效证据证明保险条款中对于超载的情形上诉人应减少10%赔偿责任进行了约定，故上诉人的上诉请求没有事实依据，本院不予支持。叶树平应当承担的部分，由上诉人在商业险范围内赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵和平
审判员 赵来珍
审判员 杨璐璐
二〇一八年八月二十一日
书记员 杨 锋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。