湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初846号原告：张子晖，男，1989年8月27日出生，汉族，湖南省花垣人，户籍住址花垣县。委托诉讼代理人：张陈鑫，湖南大鲲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丰林，湖南大鲲律师事务所实习律师。被告：张海滨，男，1957年2月15日出生，汉族，湖南省花垣县人，户籍住址长沙市。被告：张晓仲，男，1958年8月16日出生，汉族，湖南省花垣县人，户籍住址花垣县。被告：张晓敏，男，1961年1月3日出生，汉族，湖南省花垣县人，户籍住址吉首市。被告：张利华，女，1963年5月11日出生，汉族，湖南省花垣县人，户籍住址花垣县。被告张海滨、张晓敏、张利华共同委托诉讼代理人：吴星光，湖南边城律师事务所律师。第三人：张怡，女，1988年3月4日出生，汉族，湖南省花垣县人，户籍住址花垣县。原告张子晖与被告张海滨、张晓仲、张晓敏、张利华及第三人张怡所有权确认纠纷一案，本院2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子晖的委托诉讼代理人张陈鑫、徐丰林，被告张海滨、张晓敏、张利华的委托诉讼代理人吴星光，第三人张怡到庭参加诉讼。被告张晓仲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张子晖向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于花垣县花垣镇工农兵街xxx号〔现花垣县花垣镇西长街xxx号（含后边两层楼房）〕房屋的所有权归原告所有，由四被告配合原告办理上述房屋的过户登记手续；2、请求判令由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：案外人张运泉、陈若惠系夫妻关系，二人婚后生下子女四人，分别为被告张海滨、张晓仲、张晓敏、张利华。原告张子晖系被告张晓仲之子，第三人张怡系张晓仲的女儿。张运泉与陈若惠于1991年11月23日出资购买位于花垣县花垣镇工农兵街xxx号的房屋一栋，登记在陈若惠名下。因被告张晓仲患有精神疾病未康复，且工资收入微薄，为了确保张晓仲一家的生活起居，1991年2月（庭审中原告更改为1992年2月），张运泉、陈若惠夫妇立下《字约》一份，一致同意将上述房屋交由张晓仲一家居住，同时声明将该房屋的产权归至原告及第三人名下所有。考虑到原告、第三人当时尚未成年，故该房屋由被告张晓仲的妻子梁小燕暂时代为掌管，待到原告及第三人长大再交由二人处置，张运泉、陈若惠夫妇及四被告对此无异议，该房屋自此一直由张晓仲一家居住。《字约》设立后，张运泉与陈若惠夫妇将上述房屋的产权证交由梁小燕代为保管。1999年9月，因房屋年久失修漏雨，陈若惠办理了房屋改建手续，在原有土地上改建四层楼房一栋。2001年前后，张运泉与陈若惠夫妇相继去世。2001年7月，四被告根据陈若惠夫妇生前意愿，签订《关于遗产问题的处理协议》，一致同意上述四层房屋归属原告所有。现原告已成年，但四被告却拒不配合原告办理该房屋的过户登记手续，经原告多次催促，四被告均以各种理由拒绝履行。原告认为，《字约》的设立系张运泉与陈若惠夫妇的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，且四被告明确约定房屋归原告所有，现四被告拒不配合原告办理上述房屋过户手续的行为侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身权益特起诉至贵院，望贵院判如所请。被告张海滨、张晓敏、张利华辩称，一、本案的案由应是继承纠纷。案由的确定涉及到确定当事人之间的法律关系即案件的法律适用。本案中原告诉称根据1991年张运泉、陈若惠夫妇立下的《字约》继承花垣县花垣镇工农兵街xxx号房屋，因此本案案由应是继承纠纷，而不是所有权确认纠纷。二、原告诉称“根据1991年2月张运泉、陈若惠夫妇立下的《字约》继承花垣县花垣镇工农兵街xxx号房屋”的理由不能成立。该房屋是1991年11月23日购买的，1991年2月立《字约》处置1991年11月23日的房屋是不成立的。三、花垣县花垣镇工农兵街xxx号房屋是1991年11月23日上列答辩人与父母共同出资购买，之后又共同出资改建，上列答辩人对1991年2月的《字约》不知情，名字也不是以上答辩人所签，上列答辩人更不存在无异议。四、原告诉称：“上列答辩人拒不配合原告办理房屋的过户登记手续，经原告多次催促，上列答辩人均以各种理由拒绝履行。”原告这一诉称也是不实的。五、上列答辩人无法定义务配合原告办理房屋的过户登记手续，原告也无任何法律依据要求答辩人配合原告办理房屋的过户登记手续。综上，原告起诉的事实、理由及诉讼请求均不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张晓仲辩称，1999年，答辩人居住的房屋年久失修，不适宜居住，答辩人准备另行购买房屋居住。但是答辩人的父母张运泉、陈若惠要求将其原有旧房拆除重建。答辩人尊重父母意愿，将原旧房拆除，在原址重新修建钢混房屋。因原房屋的房地产权登记在母亲陈若惠名下，答辩人只能以陈若惠的名义向政府相关部门申请报建手续，并得到政府批准。重建房屋花费的所有材料费、人工费等费用52000元，均由答辩人及妻子支付。房屋修好后，答辩人一家便与父母张运泉、陈若惠共同居住，并负责二老的起居生活，赡养二位老人。综上所述，答辩人认为花垣县花垣镇西长街134号的改建房屋应归答辩人所有。考虑答辩人的儿子张子晖、女儿张怡已经成年，且张怡已经承诺放弃该房屋，故答辩人愿意将该房屋划归至被答辩人张子晖名下。第三人张怡述称：这房子本来是爷爷奶奶送给张子晖的，因父亲张晓仲当时患有精神病、母亲梁小燕是农村的，不懂这些程序，所以没有办理过户登记手续，一直拖着至今。第三人张怡愿意将其份额给张子晖。原告张子晖为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料，被告张海滨、张晓敏、张利华及第三人张怡的质证意见及本院的分析认定：1、《证明》（2017、7、20），张晓仲、梁小燕《结婚证》，张子晖、张怡《常住人口登记卡》，花垣县塔里电站《证明》（2017、7、10），《疾病诊断证明》（2017、7、21）复印件各一份，拟证明：1、案外人张运泉与陈若惠系夫妻关系，二人共生育四个子女，即被告张海滨、张晓仲、张晓敏、张利华；2、被告张晓仲与梁小燕系夫妻关系，原告张子晖系被告张晓仲儿子，第三人张怡系张晓仲女儿；3、被告张晓仲自1983年开始便患有精神疾病，其工资收入微薄。被告张海滨、张晓敏、张利华质证认为：1、对《证明》、《结婚证》、《常住人口登记卡》的真实性没有异议；2、花垣县塔里电站出具的《证明》的形式不合法，没有负责人签字；3、《疾病诊断证明》不能作为本案的依据，是否患有精神疾病，应要有相应的病历证明。第三人张怡对该组证据均无异议，认可父亲张晓仲患精神病多年，至今一直服药的事实。原告张子晖针对被告张海滨、张晓敏、张利华的质证意见，当庭补充提交被告张晓仲在湘西州荣复医院的住院病历，拟证明被告张晓仲从1983年开始患有精神病。被告张海滨、张晓敏、张利华质证认为对该病历的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。第三人张怡对该证据无异议。本院认为，当事人对真实性、合法性无异议的证据，证据记载的事实本院予以确认。被告张海滨、张晓敏、张利华对花垣县塔里电站出具的《证明》的形式合法性提出异议，但该《证明》中关于张晓仲患病的事实与医院住院病历相互印证，本院予以认定。2、《房产证》复印件一页、《字约》（1992、2）复印件两页、《承诺》复印件一页，拟证明：1、张运泉、陈若惠夫妇于1991年11月23日出资购买位于花垣县花垣镇工农兵街xxx号（含后边两层楼房）的房屋一栋，登记在陈若惠名下；2、张运泉、陈若惠夫妇一致同意将上述房屋交由被告张晓仲一家居住，同时声明将该房屋的产权归至原告及第三人名下，永远由二人所有，由被告张晓仲妻子梁小燕暂时代为掌管，待到原告及第三人长大再交由二人处置，张运泉、陈若惠夫妇及四被告对此无异议；3、现第三人张怡自愿放弃继承上述房屋的所有权，同意由原告一人继承该房屋。被告张海滨、张晓敏、张利华质证认为：1、对《房产证》复印件、《承诺》复印件的真实性没有异议；2、对《字约》真实性有异议，认为被告没有签过也没有看过这份《字约》，都不是本人签字，而且张利华从来不写繁体字，不合法的证据，不能作为定案依据。第三人张怡对该组证据均无异议，认为《字约》爷爷奶奶都有签字，四被告也有签字，不可能是伪造的。本院认为，当事人对真实性、合法性无异议的证据，证据记载的事实本院予以确认。被告张海滨、张晓敏、张利华虽对《字约》的真实性提出异议，但未提供证据证明，本院结合全案证据予以分析认定。3、《买房契约》（1989、11、6）、《卖买房屋字约》（1991、11）、《收据》（1991、12、2；1991、12、14），拟共同证明：1、案外人陈若惠委托被告张晓仲将其位于花垣镇三角岩的房屋以8000元价格出售给田茂珍；2、陈若惠于1991年11月购买了彭光辉花垣县花垣镇工农兵街xxx号（现花垣县花垣镇西长街xxx号）房屋，房款7200元系陈若惠夫妇支付。被告张海滨、张晓敏、张利华质证认为：1989年的《买房契约》与本案无关；对1991年的11月份《卖买房屋字约》真实性无异议，1992年的《字约》写的很清楚，该房款由四被告共同出资；《收据》中的房款也是四被告共同出资的。第三人张怡对该组证据均无异议。本院认为，当事人对真实性、合法性无异议的证据，证据记载的事实本院予以确认。《买房契约》（1989、11、6）与本案没有关联性，本院不予采纳。4、《私人住宅建设用地规划申请表》、《基础平面图》、《宗地图》、《土地使用权证》，拟共同证明：1、1999年9月，陈若惠将位于花垣镇西长街134号（现199号）的旧房拆除，并申请在原地改建房屋，已经获得县国土局、县规划局的批准及乡邻的同意，并经重新测量得出《宗地图》符合房屋改建程序；2、现位于花垣镇西长街13x号（现19x号)土地使用权仍登记在陈若惠名下。被告张海滨、张晓敏、张利华对《私人住宅建设用地规划申请表》、《基础平面图》、《宗地图》、《土地使用权证》的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张。第三人张怡对该组证据均无异议。本院认为，当事人对真实性、合法性无异议的证据，证据记载的事实本院予以确认。被告对原告的证明目的提出异议，本院结合全案证据予以分析认定。5、《关于遗产问题的处理协议》复印件（2001、7、19），《证明》两份复印件（2017、7、18），《银行个人活期明细账查询详情单》两页复印件，拟共同证明：2001年7月，四被告根据陈若惠夫妇生前意愿，签订《关于遗产问题的处理协议》，一致同意将涉案房屋划归至原告名下；原告自2015年开始陆续向家中汇款，已经履行赡养父母的义务。被告张海滨、张晓敏、张利华质证认为：1、对《关于遗产问题的处理协议》的真实性没有异议，但该协议不能证明原告的主张；2、《证明》的内容不客观真实，不能作为定案依据；3、对《银行个人活期明细账查询详情单》的真实性没有异议，但不能证实原告的主张。第三人张怡对该组证据均无异议。本院认为，当事人对真实性、合法性无异议的证据，证据记载的事实本院予以确认。被告对原告的证明目的提出异议，本院结合全案证据予以分析认定。被告张海滨、张晓敏、张利华未向本院提供证据支持其答辩主张。被告张晓仲为支持其答辩主张向本院提交的证据材料，原告张子晖，被告张海滨、张晓敏、张利华，第三人张怡的质证意见和本院的分析认定：1、建材采购费用流水账；2、《领条》；3、借款情况登记明细复印件共十二页，拟共同证明：原花垣镇西长街13x号（现19x号）房屋改建的费用包括建材费、人工费等费用均由张晓仲支出，该房屋系原始取得，应属张晓仲所有；张晓仲向杨莲英、关芝等人所借款项用于房屋改建。原告张子晖对该组证据均无异议。被告张海滨、张晓敏、张利华质证认为对该组证据的真实性均有异议，不能反映房屋改建是张晓仲出资的。从张晓仲举证行为来看，与原告认为被告张晓仲患有精神病是矛盾的。第三人张怡对该组证据均无异议。本院认为，建材采购费用流水账、借款情况登记明细系张晓仲独自制作的明细账目，未经相关人员核对确认，不能做定案证据认定。第三人张怡未向本院提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人张运泉与陈若惠系夫妻关系，二人共生育四个子女，即被告张海滨、张晓仲、张晓敏、张利华。原告张子晖系被告张晓仲的儿子，第三人张怡系张晓仲的女儿。张晓仲系花垣县塔里电站职工，因患精神疾病一直病休在家。张晓仲的妻子梁小燕现退休在家。1991年11月，陈若惠夫妇向他人购买了花垣县花垣镇工农兵街xxx号房屋一栋，1991年12月24日，该房地产变更登记为陈若惠所有。因张晓仲身患疾病，为维系其家庭的稳固，1992年2月，张运泉、陈若惠以本人及张海滨、张晓敏、张利华的名义向张晓仲、张子晖、张怡出具《字约》一份，内容为：“1991年张海滨、张晓敏、张利华及父母共同资助张晓仲购买旧房一间由张晓仲一家四口人居住；房屋产权暂由母亲掌管，待张晓仲儿子张子晖、女儿张怡稍大将产权交付给他姐弟名下永远所有”。1999年9月，陈若惠办理了相关审批手续，将旧屋拆除建新房，房屋建好后未变更房地产权证。2000年张晓仲一家四口与张运泉、陈若惠夫妇搬进新房居住，陈若惠并将原有房地产权证交由张晓仲妻子梁小燕保管。2001年间张运泉、陈若惠夫妇相继去世，当年7月19日，在大伯、姑姑、姑父、大舅、小舅等长辈组织下，张海滨、张晓仲、张晓敏、张利华签订《关于遗产问题的处理协议》，内容为：“父母主要遗产：1、花垣镇西长街13x号四层楼房（含后边两层楼房）一栋；2、花垣县检察院三室一厅宿舍一套；3、存款捌仟元整；4党校抚恤费肆仟元。根据父母生前意愿并结合现实情况，同意将上述两处房产权属全部划归张晓仲之子张子晖名下。张子晖年幼，特确定张海滨、张晓敏、张利华三人为房产监护人，行使监护权，张子晖享有房产权的前提为承担父母赡养义务，否则监护人有权收回、取得各自应有份额。遗产第3、4项用于父母丧事操办”。张运泉、陈若惠去世后，张晓仲一家四口一直在该房屋居住。四被告签署的《关于遗产问题的处理协议》中“花垣镇西长街13x号四层楼房（含后边两层楼房）”即在花垣县花垣镇工农兵街xxx号房屋原址上所改建的房屋，现门牌号更改为花垣县花垣镇西长街19x号。本院认为，本案争议焦点为原告张子晖是否完成赡养父母的附属义务、张子晖获得房屋产权的条件是否已成就，而非遗产继承，故本案案由应定为所有权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，花垣镇工农兵街xxx号（现花垣县花垣镇西长街19x号）房屋系陈若惠夫妇在婚姻关系存续期间购买、修建，登记在陈若惠名下，应属陈若惠、张运泉夫妻共同财产。《中华人民共和国继承法》第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，张运泉、陈若惠虽在1992年《字约》中表明“待张子晖、张怡稍大将房屋产权交付给他们名下永远所有”，但张运泉、陈若惠并非以遗嘱人身份出具《字约》处分其所有财产，而是张运泉、陈若惠以本人及张海滨、张晓敏、张利华共5位家庭成员的名义对涉案房产的处置作出的约定；《字约》形成的具体日期不明确，不符合遗嘱的形式要件要求。因此，该《字约》不能认定为张运泉、陈若惠二人留下的遗嘱。原、被告均未主张张运泉、陈若惠留有其他遗嘱，故，本院认定张运泉、陈若惠生前未留有遗嘱。张运泉、陈若惠去世后，因二人未留下遗嘱，对其遗产应按法定继承处理。被告张海滨、张晓仲、张晓敏、张利华在继承开始后均未明确表示放弃继承，而是在长辈的组织下对父母留下的遗产进行了协商处置，签订了《关于遗产问题的处理协议》，一致同意将父母留下的两处房产全部划归原告张子晖名下，应认定为四被告接受继承后将各自继承所得遗产份额赠与给原告张子晖。该协议一经签订，继承即已完毕。《关于遗产问题的处理协议》中明确约定“张子晖获得房产权的前提条件为承担父母赡养义务，否则张海滨、张晓敏、张利华有权收回、取得各自应有份额”，该约定为赠与的附属义务，受赠人应按约履行。原告张子晖目前已在履行赡养义务，但其父母尚健在，仍需张子晖赡养扶助。赡养老人是一个持续的过程，应以完成养老送终为完成标准。被告张海滨、张利华要求原告张子晖完成赡养父母义务后才能获得房屋产权，理由正当，应予支持。故，原告张子晖获得涉案房地产产权的条件尚未成就，张子晖现主张确认房屋所有权缺乏事实和法律依据，其诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百三十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十五条，《中华人民共和国物权法》第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百八十五条、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张子晖的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张子晖负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田小军二〇一七年十一月十七日代理书记员  米成香附：本判决书所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。