广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕澄法民一初字第34号
原告：陈干生。
委托代理人：王文奕，广东法厚律师事务所律师。
委托代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。
代表人：苏大存，总经理。
委托代理人：江佳，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
委托代理人：张鹏，中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司员工。
被告：蔡坤胜。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，于2014年3月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王文奕、曾锦莹，被告蔡坤胜，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称人保股份）的委托代理人江佳到庭参加诉讼；于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王文奕、曾锦莹，被告蔡坤胜到庭参加诉讼，被告人保股份经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件事实
双方当事人有争议的事项为第四、七、八、九、十、十一项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2013年9月7日15时10分，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿澄海区岭亭下坪一巷自北往南方向行驶，行至玉亭路岭亭下坪一巷路口驶入玉亭路时，与沿玉亭路自西往东方向行驶的由被告蔡坤胜驾驶的粤DKSX**号轿车发生碰撞，造成原告受伤、二车不同程度受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告蔡坤胜的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条的规定；原告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，原告和被告蔡坤胜均应负本事故的同等责任。
三、受害人概况：原告陈干生，农业家庭户口。原告发生事故后被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗至2013年9月9日转至中国人民解放军第一八八医院住院治疗至2013年9月28日出院。经诊断，原告的伤情为：1、右胫腓骨上段粉碎性骨折；2、右胫骨平台粉碎性骨折；3、右内踝软组织挫擦裂伤。
四、医疗费（含后续治疗费）：40289.62元。
原告主张及证据：医疗费28289.62元、后续治疗费12000元。原告提供医院收费收据5份，证明医疗费用为28289.62元。
根据原告的申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为：后续治疗费为12000元。
被告蔡坤胜答辩意见及证据：被告蔡坤胜已为原告垫付医疗费用12181.66元，应予以抵除；后续治疗费未实际发生，不应支持。被告蔡坤胜提供医院收费收据5份，证明被告蔡坤胜垫付医疗费用12181.66元。
被告人保股份答辩意见及证据：医疗费用的赔偿应根据国家基本医疗保险的标准来核定医疗费用的赔偿金额，被告人保股份已支付原告医疗费10000元，应予抵除；后续治疗费未实际发生，不应支持。被告人保股份提供赔款收据1份，证明已支付原告医疗费10000元。
法院认定及理由：双方当事人对对方提供的证据均没有异议，本院予以采信。原告、被告蔡坤胜对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议；被告人保股份有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，故本院对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以采信。被告人保股份认为医药费用应按社保用药来剔除非医保用药部分，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告蔡坤胜、被告人保股份认为后续治疗费未实际发生，不应支持的意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。故原告请求后续治疗费并无不当，被告蔡坤胜、被告人保股份的答辩意见理由不能成立，本院不予采纳。根据医疗机构出具的收款收据，确定原告的医疗费（含后续治疗费）为40289.62元。
五、住院伙食补助费：1800元。
六、营养费：1350元。
七、护理费：8100元。
原告主张及证据：护理费为100元×111（天）×1（人）＝11100元。
经原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的护理费用进行鉴定，鉴定意见：原告护理期评定为111天，建议护理期内每天配护理人员1名。
被告蔡坤胜、被告人保股份答辩意见及证据：原告的护理费标准较高，请法院予以调整。被告蔡坤胜、被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告、被告蔡坤胜对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议；被告人保股份有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，故本院对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以采信。原告请求护理费按每天100元计算，根据本地实际及本案具体情况，确定护理费为住院36天每天100元，出院后75天每天60元，为100元×36（天）×1（人）＋60元×75（天）×1（人）=8100元。
八、交通费：720元。
原告主张及证据：交通费为50元×36（天）=1800元。原告提供住院病历2份证明其住院天数为36天。
被告蔡坤胜、被告人保股份答辩意见及证据：原告住院期间不需要交通费，故不应支持。被告蔡坤胜、被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告虽未能提供交通费的正式票据，但根据原告住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，可酌情予以支持。原告请求交通费每天50元，数额偏高，根据本地实际情况，交通费酌情支持每天20元，为20元×36（天）=720元。
九、残疾赔偿金、康复费：45171.36元。
原告主张及证据：康复费3000元、残疾赔偿金10542.84元×20（年）×20%=42171.36元。
经原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、康复费进行鉴定，鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残，康复费评定为3000元。
被告蔡坤胜答辩意见及证据：原告的康复费未发生，不应支持。被告蔡坤胜对其辩解没有提供证据。
被告人保股份答辩意见及证据：被告人保股份对原告评定伤残的标准有异议，不予认可；康复费未实际发生，不应予以支持。被告人保股份提供广东省中山市司法局的文件1份，证明伤残评定有国家标准和技术规范规定的，不能参照行业标准。
法院认定及理由：被告人保股份提供的证据，被告蔡坤胜没有异议；原告有异议，认为该证据无指导意义，也不适用于汕头市的审判活动，原告的异议成立，对被告人保股份提供的证据本院不予采信。原告、被告蔡坤胜对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议；被告人保股份有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，故本院对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以采信。根据原告提供的证据，原告关于残疾赔偿金、康复费的请求不违反法律的规定，本院予以照准。
十、误工费：5687.69元。
原告主张及证据：误工费为16742元÷365（天）×124（天）=5687.69元。
经原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残。
被告蔡坤胜、被告人保股份答辩意见及证据：原告的误工天数只能按住院天数计算。被告蔡坤胜、被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告、被告蔡坤胜对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议；被告人保股份有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，故本院对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以采信。原告因本次交通事故致残，其误工费可以自受伤之日（2013年9月7日）计算至定残前一天（2014年1月9日），故原告关于误工费的请求不违反法律的规定，本院予以照准。
十一、精神损害抚慰金：10000元。
原告的主张及证据：精神损害抚慰金为10000元。
经原告申请，本院委托广东韩江法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定意见：原告的伤残程度评定为九级伤残。
被告蔡坤胜、被告人保股份答辩意见及证据：原告请求的精神损害抚慰金数额偏高。被告蔡坤胜、被告人保股份对其辩解没有提供证据。
法院认定及理由：原告、被告蔡坤胜对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见没有异议；被告人保股份有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，故本院对广东韩江法医临床司法鉴定所的鉴定意见予以采信。依据该意见书，原告构成九级伤残1处，已对原告的身体和精神造成了严重损害，原告请求精神损害抚慰金10000元可予照准。
十二、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告蔡坤胜为原告垫付医疗费12181.66元，被告人保股份为原告垫付了医疗费用10000元。
十三、有关保险合同主体：保险人被告人保股份；被保险人被告蔡坤胜。
十四、有关保险合同类型：交强险、第三者责任险、不计免赔率险等。
十五、有关保险合同主要内容：保险标的为粤DKSX**号轿车；交强险、商业第三者责任险的保险期间均为2013年7月28日0时起至2014年7月27日24时止；交强险保险金额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险保险金额200000元。
十六、其他必要情况：被告人保股份对广东韩江法医临床司法鉴定所作出的司法鉴定意见书有异议，本院依法通知鉴定人员杜某某、叶某某出庭作证。鉴定人员证实：广东省鉴定协会指引是由广东省鉴定协会制订，由全省鉴定机构参照执行。故本案伤残评定参照广东省鉴定协会的指引并不违反规定。
原告、被告蔡坤胜对鉴定人员的证言没有异议。
被告人保股份对鉴定人员的证言没有发表意见。
法院认定及理由：被告人保股份对鉴定意见有异议，但提供的证据不足以推翻该鉴定意见。对于鉴定人员的证言，被告人保股份也没有进行质证，故本院对广东韩江法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见书予以采信。
十七、原告的诉讼请求：1、被告蔡坤胜、被告人保股份共同赔偿原告各项经济损失78297.20元；2、本案诉讼费用两由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定原告与被告蔡坤胜各承担本事故50%的责任。肇事车辆粤DKSX**号轿车已投保了交强险及商业第三者责任险，被告人保股份应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。原告起诉请求被告赔偿其因本次事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据有关的赔偿标准以及本案的具体情况，确定被告的赔偿数额。原告请求被告蔡坤胜、被告人保股份共同赔偿的依据不足，本院不予支持。依据法定赔偿项目和标准计算，原告在本案中的各项经济损失共113118.67元，其中医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费合共43439.62元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、误工费、精神损害抚慰金合共69679.05元，属于交强险死亡伤残赔偿范围。故除由被告人保股份在交强险的保险责任限额范围内赔偿原告79679.05元（其中医疗费赔偿范围10000元，伤残赔偿范围69679.05元，伤残赔偿范围包括精神损害抚慰金赔偿。被告人保股份已支付原告医疗费10000元，故被告人保股份在本案交强险的责任限额范围内只赔偿原告69679.05元）外，原告尚有经济损失33439.62元，由被告蔡坤胜承担50%的赔偿责任为16719.81元，被告蔡坤胜已垫付原告医疗费12181.66元，抵除后余款为4538.15元，由被告人保股份在粤DKSX**号轿车的第三者责任险责任限额内予以赔偿。被告人保股份经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内在粤DKSX**号轿车的保险责任限额范围内赔偿原告陈干生74217.20元；
二、驳回原告陈干生的其它诉讼请求。
案件受理费1756元减半收取878元，鉴定费2500元。由原告陈干生承担受理费50元，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司承担受理费828元和鉴定费2500元。鉴定费已由原告陈干生支付，被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告陈干生支付应承担的鉴定费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 员 陈洁珊
二〇一四年四月十五日
代理书记员 许泳毅