贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔02行终58号
上诉人（原审原告）柴粉群，女，1968年3月11日出生，汉族，现住水城县。
一般授权委托代理人汪吉亮，六盘水市钟山区荷城法律服务所法律服务工作者，证号：3240901011101001。
被上诉人（原审被告）水城县公安局，住所地：水城县双水街道诚信路。
法定代表人龙兴，系该局局长。
特别授权委托代理人陈柯舟，贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。
特别授权委托代理人朱彦华，系水城县公安局工作人员。
被上诉人（原审被告）水城县人民政府，住所地：水城县双水街道办事处双水大道。
法定代表人赵庆强，系该县县长。
特别授权委托代理人何胤，男，系水城县人民政府法制办公室副主任。
特别授权委托代理人杨旭，贵州中创联律师事务所六盘水分所律师，执业证号：15202201710888025。
原审第三人柴小书，女，1955年2月6日生，汉族，现住水城县。
上诉人柴粉群因与被上诉人水城县公安局、水城县人民政府及原审第三人柴小书治安管理行政处罚一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，2017年9月8日4时许，水城县米箩镇铜厂村村民柴小书以田中华到其家中骚扰她为由，柴小书到田中华家门口从地上捡石头将田中华家的木质窗户玻璃砸碎，柴小书与田中华的妻子柴粉群发生争吵，后柴小书与柴粉群互相殴打。水城县公安局接警后，随即展开调查，根据调查结果，于2017年10月7日作出水公法行罚决字[2017]1249号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，决定对柴粉群行政拘留十日并处罚款伍佰元人民币。原告柴粉群不服于2017年10月13日向水城县人民政府申请行政复议，被告贵州省水城县人民政府2017年12月14日作出水行复决字[2017]6号《行政复议决定书》，认为第三人柴小书到田中华家门口从地上捡石头将田中华家的木质窗户玻璃砸碎，后申请人柴粉群与第三人柴小书发生争吵、互殴。申请人柴粉群殴打对象为60周岁以上人员，被申请人水城县公安局通过对本案调查取证，并根据柴小书、柴粉群、田中华、田维兵、田维才、吴小朵等人询问笔录，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定作出《贵州省水城县公安局行政处罚决定书》（水公法行罚决字[2017]1249号）事实清楚、程序合法、适用法律正确，应予维持。认为申请人柴粉群请求责令被申请人水城县公安局对第三人柴小书进行刑事立案侦查，不是本机关职权范围，不属于行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，申请人可以寻求其他途径予以救济。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，维持水城县公安局作出的行政处罚决定（水公法行罚决字[2017]1249号），驳回申请人柴粉群请求责令水城县公安局对第三人柴小书立案侦查、依法追究柴小书涉嫌寻衅滋事罪的刑事责任的行政复议申请。原告柴粉群不服，诉来一审法院。
一审法院认为，水城县公安局根据辖区发生案件的情况接警处理，是在法律规定的范围内履行职责，在接处警过程中，按照公安机关办案程序，开展调查取证工作并对发生在辖区的治安案件进行了处理，其实施的行为符合法律规定，对案件认定事实清楚，程序合法，适用法律恰当。水城县人民政府根据当事人提出的申请，对水城县公安局案件处理情况进行行政复议，从认定事实和适用法律方面进行了审查，认为水城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定作出《贵州省水城县公安局行政处罚决定书》（水公法行罚决字[2017]1249号）事实清楚、程序合法、适用法律正确。认为申请人柴粉群请求责令被申请人水城县公安局对第三人柴小书进行刑事立案侦查，不是本机关职权范围，不属于行政复议受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定，申请人可以寻求其他途径予以救济。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，维持水城县公安局作出的行政处罚决定（水公法行罚决字[2017]1249号），驳回申请人柴粉群请求责令水城县公安局对第三人柴小书立案侦查、依法追究柴小书涉嫌寻衅滋事罪的刑事责任的行政复议申请。其作出的行政复议具有事实和法律的依据，实施的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，其复议决定并无不当。对于原告请求责令被告贵州省水城县公安局对第三人柴小书立案侦查依法追究柴小书涉嫌寻衅滋事的刑事责任，不属于《行政诉讼法》规范的范畴，原告可以通过其他途径依法寻求救济。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
柴粉群上诉请求：撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初6号行政判决，查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实严重错误。上诉人提供的2017年10月28日《实况录音录像》证据，第三人柴小书一审庭审质证时明确表示没有意见，其子田维兵（系米箩乡铜厂小学校长）当庭认可《实况录音录像》记载的内容，被上诉人水城县政府委托出庭的代理人也明确表示听过该录音录像，虽不认可上诉人的证明目的，但未提供任何足以推翻该证据的事实依据，一审法院未采纳该证据的行为对上诉人有失公允，应当依法纠正。上诉人提交的《实况录音录像》附有纸质录音笔录核心内容。被上诉人水城县公安局的调查材料与第三人柴小书及其儿子田龙宝、田维兵在《实况录音录像》中的陈述不一致，佐证被上诉人水城县公安局的调查材料人为造假。二、一审法院未将上诉人提交的《实况录音录像》作为认定本案事实的依据有违司法公正。该证据能够证明第三人柴小书打烂上诉人柴粉群家的财产、辱骂柴粉群的客观事实。被上诉人水城县公安局处罚时未调查清楚，水城县人民政府复议时未进行核实，一审未予以纠正的行为均存在包庇第三人及案外人涉嫌寻衅滋事的行为。为此，请二审法院对同步录音录像予以充分考虑并依法认定。三、应当判决责令水城县公安局履行法定义务。1、第三人柴小书损坏上诉人的门窗、辱骂上诉人；柴小书、田维兵、吴小朵共同殴打上诉人，柴小书的儿子田龙宝、田维兵都予以认可，依法查处第三人柴小书及相关案外人涉嫌寻衅滋事是被上诉人水城县公安局的法定义务，在被上诉人水城县公安局拒不履行法定义务的前提下，人民法院有权依法责令履行。2、被上诉人水城县公安局一审辩称第三人柴小书涉嫌寻衅滋事属于刑事诉讼法第110条、第111条规定的申请复议或者申请立案监督，可是水城县公安局并没有将《不予立案通知书》送达上诉人，上诉人如何行使救济？被上诉人水城县公安局没有履行作出《立案通知书》或者《不予立案通知书》并送达上诉人的具体行政行为，上诉人请求履行这一法定义务，当然属于行政诉讼法第12条调整的范围。综上，两被上诉人乱作为、不作为，对上诉人乱处罚，对第三人及相关案外人涉嫌寻衅滋事犯罪的事实仅对第三人行政处罚代替刑事处罚，有意包庇、纵容第三人及相关案外人的不作为行为。请求撤销一审判决，查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求。
水城县公安局辩称，原判认定事实清楚、程序正当，上诉人的上诉请求应当全部予以驳回。在本案的调查过程中，水城县公安局依法询问了柴粉群及案外人田中华等人，各方均在核对自己所述后在询问笔录上签字，程序合法，不存在柴粉群所述存在伪造证据的行为。水城县公安局依据所收集的证据，对柴粉群与柴小书均予以行政处罚，但由于柴粉群殴打对象为60周岁以上人员，故依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十条第二款第二项之规定，依法对柴粉群作出行政拘留十日并处以五百元罚款，并无不妥之处。二、柴粉群提出的《实况录音录像》只是一份在水城县公安局作出行政行为后，柴粉群提供的一份录音。不能证实录制时间，不能提供录音来源，包括录制的载体柴粉群都未在原审中出示，三性均存在问题。即使该录音是真实的，也不能改变柴粉群与柴小书曾存在违法行为的事实。三、柴粉群称水城县公安局未将《不予立案通知书》交付给其的行为属于行政不作为，对此，第一，本案柴粉群与柴小书互殴并未上升到犯罪行为；第二，水城县公安局已对双方行为进行了评价，双方行为均违反治安管理处罚法。柴粉群的个人认为不符合法律规定，是否予以刑事立案不属于行政诉讼的受案审理范围。
水城县人民政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一、水城县人民政府作出的《行政复议决定书》程序合法；二、水城县人民政府作出的《行政复议决定书》程序合法事实清楚。经审查，柴小书到田中华家门口从地上捡石头将田中华家的木质窗户玻璃砸碎，后柴粉群与柴小书发生争吵、互殴。柴粉群殴打对象为60周岁以上人员，水城县公安局通过对本案调查取证，并根据柴小书、柴粉群、田中华、田维兵、田维才、吴小朵等人询问笔录，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三第二款第二项规定作出行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。另外，柴粉群请求责令水城县公安局对柴小书进行刑事立案侦查，不是本机关职权范围，不属于行政复议受案范围。三、水城县人民政府作出的《行政复议决定书》适用法律正确。
柴小书述称，一、对水城县公安局和水城县人民政府的答辩状没有任何异议；二、柴小书并未涉嫌寻衅滋事罪；三、柴粉群提供的“实况录音录像”不能说明任何问题，不能作为证据；四、水城县公安局作出的水公法行罚决字[2017]1249号《行政处罚决定书》及被上诉人水城县人民政府作出的水行复决字[2017]6号《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、处罚适当，应予维持。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案被上诉人水城县公安局依据法定职权对柴小书、柴粉群、田中华、田维兵、田维才、吴小朵、张有香等人进行询问并制作询问笔录，根据上述询问笔录，可以认定上诉人柴粉群与柴小书发生争吵并互殴的事实存在，水城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定对柴粉群进行处罚并无不当。柴粉群要求对柴小书进行刑事立案侦查，不属于行政复议和行政诉讼审理范围。水城县人民政府复议程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。综上，水城县公安局作出的水公法行罚决字[2017]1249号《行政处罚决定书》及被上诉人水城县人民政府作出的水行复决字[2017]6号《行政复议决定书》并无不当，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人柴粉群负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋景伟
审 判 员 石瑞勇
审 判 员 何与芹
二〇一八年六月八日
法官助理 敖 江
书 记 员 杨清冰
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。