贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初837号
原告：袁梁兵，男，1960年8月14日出生，汉族，住思南县。
原告：代某2，男，1989年9月14日出生，汉族，住印江自治县。
原告：代某1，男，2017年6月9日出生�汉族，住思南县。
法定代理人：代某2，男，1989年9月14日出生，汉族，住印江自治县。
三原告之共同委托诉讼代理人：朱飞，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。
被告：印江土家族苗族自治县中医院。住所：印江自治县峨岭街道东兴路189号，统一社会信用代码：12522226429630304Q。
法定代表人：徐大宇，系该医院院长。
委托诉讼代理人：罗时刚，男，1976年10月29日出生，苗族，住印江自治县。系该医院医务科主任。
委托诉讼代理人：卢文，贵州贵开律师事务所律师。
原告代某2、代某1、袁梁兵诉被告印江土家族苗族自治县中医院（以下简称印江中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，原告代某2于2017年7月5日向本院提出申请对医疗过错进行鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，依法适用普通程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告代某2、袁梁兵，原告代某2、代某1、袁梁兵的共同委托诉讼代理人朱飞，被告印江中医院的委托诉讼代理人罗时刚、卢文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代某2、代某1、袁梁兵向本院提出诉讼请求：1.判令印江中医院赔偿代某2、代某1、袁梁兵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等合理损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。医疗过错鉴定结束后，代某2、代某1、袁梁兵变更诉讼请求为：1.判令印江中医院赔偿代某2、代某1、袁梁兵死亡赔偿金581600�、丧葬费30069.5元、被扶养人生活费437874元（代某1207414元、袁梁兵230460元）、住院生活补助费200元、营养费200元、误工费295.57元、交通费5000元、医疗费2103.46元、精神抚慰金100000元，合计1157551.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：患者袁江燕，2017年6月10日在印江中医院生产过程中死亡。代某2系袁江燕丈夫，代某1系袁江燕儿子，袁梁兵系袁江燕父亲。患者袁江燕孕期一直在印江中医院规律产检，未发现异常。2017年6月8日入住印江中医院待产，诊断：1.G2P0孕40+5周ROA待产；2.脐带绕颈。生产过程中，因印江中医院医护人员严重不负责任，违反医疗原则，导致产后大出血于2017年6月10日凌晨3时30分死亡。代某1出生时重度窒息，急转遵义医学院附属医院抢救治疗，现在还在抢救治疗过程中，印江中医院对代某1的侵害待治疗后另案起诉。印江中医院医护人员严重�负责任，违反医疗原则，导致患者袁江燕死亡，应该承担侵权责任。
原告代某2、�某1、袁梁兵在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、身份证两份、常住人口登记卡四份、结婚证一份、出生医学证明、死亡证明一份，拟证明三原告的主体资格及患者袁江燕死亡的事实。
2、印江自治县中医院病历资料，拟证明患者袁江燕在被告医院生产过程中死亡，其死亡原因系中医院医务人员的过错造成，病历矛盾的事实。
3、遵义医学院司法鉴定中心《尸体解剖报告》，拟证明患者死亡原因是产后大出血至失血性休克而死亡，尸体解剖证明被告医院没有按医疗原则予以宫腔填塞纱布压迫止血。
4、湖南省湘雅司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，拟证明病程记录与阴道助产记录多处记录不一致，医方病历书写欠规范，具体需委托方调查。证明司法鉴定人员认定被告医院的病历记录矛盾，据此作出的鉴定结论依据不充分，需要法院调查清楚后划分责任比例。
5、第8版《妇产科学》，拟证明医学上对袁江燕出现的情况可以采取抢救措施，但被告并没有采取相应急救措施，造成患者死亡。
6、第6版《法医学》，拟证明根据医疗过失行为与损害后果相关参与度判定规则，若医疗行为直接导致不良后果应当是100%的原因力，本案完全是医院的医疗行为导致患者死亡，应当承担全部的责任。
7、医疗发票4张，收据1张，拟证明患者袁江燕支付医疗费2570.42元，具体的医疗费以法院核实为准。
印江县中医院辩称，一、病历治疗的合理合法解释。根据《病历�写基本规范》第二十二条第八项、第二十二项、第二十八条规定，相关的病例资料在治疗、抢救、病历讨论后，在规定时间内据实补写，不是边抢救边书写。患者袁江燕死亡后，代某2及其亲戚朋友、同村等多人聚在医院，情绪激动，采取关闭妇产科电脑、辱骂、殴打医务人员等方式阻扰医务人员行使医疗行为，导致义医务人员没有按照规定补写完成病历，随即县卫生计生局对病历进行封存。对已经封存的病历，医务人员是不能进行补记，因此，病历有瑕疵，不完整其责任在代某2，印江中医院不承担相应的不利后果。二、根据湖南湘雅司法鉴定中心《司法鉴定意见书》的鉴定意见，医方医疗过错参与程度为次要原因力，因此，印江中医院对医疗损害只承担次要责任，其余部分由原告方自行承担。三、关于死亡赔偿金，按照印江中医院承担30%责任测算，死亡赔偿�为17.448万元；印江中医院已经支付丧葬费2.5371万、墓地费2.5万元，不再支付丧葬费；代某1的生活费等费用，印江中医院已经支付，原告方不应该再提出请求；袁梁兵的生活费应当按照袁梁兵子女的人数平均承担，袁江燕应承担的部分，按照印江中医院承担次要责任的标准进行测算，其余部分由原告方自行承担；交通费5000元没有事实依据；医疗费2103.46元，原告方未支付，是由印江中医院结算的；精神抚慰金的数额明显高，请求法院依法判决；综上，印江中医院请求在依法认定损害数额的基础上，按照印江中医院承担次要责任，合法合理判令印江中医院赔偿的具体数额，同时扣除印江中医院于2017年8月23日已经赔偿给原告方的20万元。
被告印江中医院在举证期限内向法庭提交的证据有：
1、调解协�一份，拟证明被告已经支付袁江燕扶养人代某1的生活费及其他费用26.39万元，不再支付。
2、电子回单一张、领条一份，拟证明被告已经支付袁江燕扶养人代某1的生活费及其他费用26.39万元，不再支付。
3、借条10张、领条一份，拟证明原告代某2向被告借17.5万元用于代某1治疗，在2017年调解协议中约定由被告承担，该17.5万元不包括在被告支付代某1的生活费26.39万元内。
4、关于袁江燕医疗费的说明，拟证明被告已经结算了袁江燕的医疗费，被告不支付医疗费。
5、关于袁江燕尸体火化相关费用协议一份、袁江燕尸体火化相关费用单据一份，拟证明被告已经支付丧葬费。其中25000元的墓地费是直接支付给代某2的，25271元是支付给�江自治县莆林殡仪服务有限公司的。
6、收据及电子回单，拟证明被告于2017年8月23日预赔原告20万元，在法院判决被告应赔偿损失中应抵扣。
7、湖南湘雅医院鉴定费发票，拟证明应按照鉴定意见，由原、被告分担鉴定费。
8、尸体解剖费、尸体解剖交通费收条一张、票据一张，共计10200元，拟证明被告方垫付，应由原、被告分担。
9、代某1在印江自治县人民医院2次住院费用，拟证明被告已经支付了代某1的医疗费，于2017年12月18日结算。
10、接警记录，拟证明印江中医院的病历的不规范其责任在原告。
被告对原告提供1号证据无意见。2号证据不能达到证明目的，应以鉴定结论为准。对3号证据的真实性无意见，具体由谁承担责任应以鉴定结论为准。对4号证据的客观性、真实性、关联性无意见，但达不到原告的证明目的，原告的证明目的超出了鉴定结论，应以鉴定结论为准。认为5号、6号不属于证据，只是技术规范的范围，是适用法律的问题，不予质证。7号证据应以法庭核实为准。
原告对被告提供的1号证据的真实性、客观性无意见。2号、3号证据无关联性。4号证据达不到证明目的，医疗费应以法院核实为准。5号证据中收到25000元的墓地费是事实，丧葬费是被告支付给殡仪馆的。6号证据无意见。7号证据鉴定费应由被告来承担。8号证据应以法院核实为准。9号证据与本�无关联性。10号证据达不到证明目的。
本院对双方提交的证据作如下认定，对原、被告方均无异议的证据予以确认。对有争议的证据认定如下：对原告提供的2号证据证明了袁江燕在被告处诊疗并死亡的事实及过程，对其真实性予以确认。3号证据证明患者袁江燕死亡是由于产后大出血至失血性休克造成的。4号证据由原告方申请鉴定，被告方配合，法院委托进行鉴定，程序合法，予以确认。5号、6号属于诊疗规范，不属本案证据，不予认可。7号证据中医院的住院发票系住院期间产生的，印江县人民医院的发票庭审核实是用于抢救袁江燕的费用均予以支持。对被告提供的1号、2号、3号证据的真实性予以确认，但与本案无关。4号证据结合原告提供的发票予以确认。5号证据证明了被告方已经支付袁江燕的丧葬费的事实。7号证据证明医疗过错鉴定产生鉴定费6500元已经由被告支付的事实。8号证据中尸体解剖费有发票佐证，交通费无正式发票佐证，不予认可。9号证据与本案无关联性。10号证据达不到证明目的。
庭审后，原告代某2、袁梁兵、代某1向本院提出申请要求补充鉴定，本院认为，湖南湘雅司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》其鉴定机构和鉴定人员具备相应的资质，鉴定程序合法，且其鉴定结论依据现有的医疗资料作出，原告也采用了该鉴定意见书中的“资料摘要”和“分析说明”，故原告提出补充申请鉴定理由不足，不予支持。
本院经审理认定事实如下：袁江燕（女，1989年7月13日出生）于2017年6月8日17时0分入住印江中医院待产。诊断：1.G2P0孕40+5周ROA待产；2.胎�脐带绕颈。生产过程中，因产后大出血于2017年6月10日凌晨3时30分死亡，小孩代某1一直在治疗中。
经印江县卫生和计划生育局委托遵义医学院附属医院鉴定，2017年7月10日，遵义医学院附属医院以遵医病解[2017]尸鉴字第033号病理学尸体解剖检验意见书鉴定袁江燕死亡原因考虑为子宫收缩不良引起产后大出血致失血性休克而死亡，被告印江中医院支付尸体解剖费用8000元。
2017年8月30日，原告代某2与被告印江中医院就袁江燕的安葬事宜达成调解意见，并已经支付完毕。2017年12月15日原告代某2与被告印江中医院经峨岭街道人民调解委员会调解，针对代某1的相关赔偿费用达成一致协议，由被告方赔偿代某1的各项损失263900元，并支付完毕。
原告代某2于2017年7月5日向本�申请医疗过错鉴定，本院委托湖南省湘雅司法鉴定中心进行鉴定，经湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定，被告支付鉴定费6500元，2018年4月24日，湖南省湘雅司法鉴定中心以湘雅司鉴中心[2017]医鉴字第85号司法鉴定意见书鉴定印江中医院对袁江燕的诊疗过程中存在过错，该过错与袁江燕的死亡存在因果关系，建议医方医疗过错参与度为次要原因力。
同时查明，原告代某2与死者袁江燕原系夫妻关系，于2016年10月24日登记结婚，代某2与袁江燕共同生育有一个小孩，名代某1（2017年6月9日出生），袁江燕之父亲名袁梁兵（1960年8月14日出生）。代某1、袁梁兵居住在贵州省××××2附62号，均属城镇居民。袁江燕住院期间，由代某2护理，代某2的职业系务工。
另查明，印江中医院于2017年8月23日已经先行赔偿给原告�20万元。
本院认为：一、关于印江中医院是否承担责任及责任分担问题。公民的民事权益受到法律保护，侵害民事权益的，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”的规定，湖南省湘雅司法鉴定中心湘雅司鉴中心[2017]医鉴字第85号司法鉴定意见书已鉴定印江中医院对袁江燕的诊疗过程中存在过错，该过错与袁江燕的死亡存在因果关系，建议医方医疗过错参与度为次要原因力，与事实相符，依法予以确认，印江中医院应当对袁江燕死亡事故承担赔偿责任。结合袁江燕因医治无效而死亡和印江中医院承担次要责任，由印江中医院承担40%的责任适当。同时根据《中华人民共和国侵权责�法》第十八条第一款“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。”和《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》(以下简称《解释》）第一条第一款“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。”、第二款“本条所称'赔偿权利人'，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”的规定，对袁江燕在此次医疗事故中死亡所受损失，其近亲属有权要求侵权人承担赔偿责任，对代某2、代某1、袁梁兵要求印江中医院赔偿损失的诉讼请求，予以支持。
二、关于袁江燕因此次医疗事故造成的损失问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，袁江燕死亡后的损失如下：
1、死亡赔偿金，根据《解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”和《中华人民共和国民法总则》第二十五条“自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。”的规定，袁江燕未满六十周岁，应按二十年计算死亡赔偿金。袁江燕生前的住所在印江自治县峨岭街道，应按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。参照2017年贵州省城镇居民人均可支配收入为29080元，计算为29080元×20年＝581600元，予以支持。
2、丧葬费，根据《解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规
定。本案中原、被告双方就尸体火化�关费用达成一致协议，由被告方支付相关费用，已支付完成，故对原告请求支付丧葬费的诉讼请求不予以支持。
3、被扶养人生活费，根据《解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定。本案中袁梁兵未年满六十周岁且无证据证明其丧失劳动能力，故对其要求支付其被扶养人生活费的诉讼请求不予支持。关于代某1的生活费，袁江燕对代某1有其扶养义务，是母亲对儿子的扶养责任，庭外原、被告双方达成的调解协议书系因医疗事故对代某1本人造成的各种损失的赔偿，故对被告认为其已经与被告方针对代某1的各项费用达成调解意见并已支付，不同意赔偿代某1的生活费的辩解意见不予采信。结合代某1有两个扶养人，且袁江燕死亡时代某1未满一周岁，参照2017年贵州省城镇居民人均消费性支出为20348元，生活费为：20348元×18年÷2＝183132元；
4、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，结合袁江燕在印江中医院住院医治2天的事实，参照2017年贵州省机关工作人员出差伙食补助为省内每人每天100元，计算为：2天×100元＝200元，予以支持。
5、营养费，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，本案中原告方提供的证据，不能证明袁江燕需加强营养，故对原告方要求支付营养费200元的诉讼请求不予支持。
6、误工费，根据《解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残�前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告方提供的证据不能证明其有稳定收入，可以参照2017年度贵州省从事农、林、牧、渔业年平均工资为53874元的标准计算，结合袁江燕在印江中医院住院2天的客观事实，误工费计算为：295.2元，予以支持。
7、护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”的规定，结合袁江燕在印江中医院住院生产住院2天，由原告代某2护理，原告方未提供护理人员的工资收入证明，参照2017年贵州省从事居民服务业年平均工资为38246元，计算护理费209.57元，予以支持。
8、交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告方未向法庭提供证明其主张的证据，对原告方要求交通费5000元的诉讼请求不予支持。
9、医疗费，根据《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”的规定，结合本案实际，袁江燕在印江中医院住院两天，产生住院费1892.66元，为抢救袁江燕2017年6月10日在印江县人民医院购买药品产生的费用933.92元予以支持，对其2017年6月8日心脑电图费及2017年6月9日的便盆费用与医疗事故无关，不予支持，故原告共计产生医疗费2826.58元，原告主张的医疗费2103.46元，予以支持。
10、精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，袁江燕死亡后，代某2及其家人确实遭受了严重的精神打击，代某1从此失去了母亲的照顾，故对代某2、代某1、袁梁兵诉请精神抚慰金的请求应予支持，但代某2、代某1、袁梁兵请求100000元过高，予以支持30000元适当。
综上所述，袁江燕在本次医疗事故中死亡，产生的各项损失如下：死亡赔偿金581600元、住院生活补助费200元、误工费295.2元、护理费209.57元,医疗费2103.46元，代某1生活费183132元，精神抚慰金30000元，合计797540.23元，印江中医院承担40%责任为319016.09元，扣除印江中医院预先赔偿的200000元，被告还应赔偿原告119016.09元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、印江土家族苗族自治县中医院在本判决生效后三十日内赔偿代某2、代某1、袁梁兵各种费用共计119016.09元；
二、驳回代某2、代某1、袁梁兵的其他诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15218元，由印江土家族苗族自治县中医院负担元4260，由代某2、代某1、袁梁兵共同负担10958元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 王 超
审 判 员 陈绯绯
人民陪审员 陆闻芳
二〇一八年七月三十日
法官 助理 李应淋
书 记 员 郭思露