wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江安执字第56-1号
申请执行人熊启武，男。
被执行人四川省鑫宇食品有限公司。
法定代表人赵秋华，总经理。
本院在执行申请执行人熊启武申请执行被执行人四川省鑫宇食品有限公司劳动争议纠纷（案号（2012）宜民终字第206号）一案中，经查被执行人四川省鑫宇食品有限公司在中国农业银行有限责任股份公司江安县支行有账户，我院以（2013）江安执字第56号执行裁定书对四川省鑫宇食品有限公司在中国农业银行有限责任股份公司江安县支行的账户冻结6个月。鉴于此情况申请人熊启武同意终结案件的本次执行程序。故本案执行标的款31073.39元，被执行人鑫宇食品有限公司未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认�应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市中级人民法院作出的（2012）江安民初字第206号民事判决书第二、三、四项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人持本裁定向本院申请执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 汪 泽
审判员 陈象桥
审判员 成关云
二〇一三年四月二十二日
书记员 陈 宇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4259号
原告：中国农业银行股份有限公司江油市支行
负责人：邓珂，该行行长。
委托代理人：王艳，江挥，该行职工。
被告：王云志，男，生于1962年11月8日，汉族，江油市人。
被告：雷文平，女，生于1970年1月3日，汉族，江油市人。
被告：江油银通融资担保有限公司
法定代表人：程忠。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司江油市支行诉被告王云志、雷文平、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由正当、合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤回起诉。
本案受理费275元，由原告负担。
审判员 姜 勇
二〇一四年八月三十日
书记员 李明航
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第00824号
原告：李娟，女，生于1991年，汉族，住重庆市黔江区。
被告：王森林，男，生于1986年，土家族，住重庆市黔江区。
第三人：黄波，男，生于1988年，苗族，住重庆市黔江区。
原告李娟与被告王森林、第三人黄波合伙协议纠纷一案，本院于2014年2月25日受理后，依法由审判员冉景文独任审判，适用简易程序于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告李娟、被告王森林到庭参加诉讼，第三人黄波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李娟诉称：经原、被告及第三人协商，原告与被告及第三人于2013年2月共同出资29.38余万元经营黔江阳光花园“茗品茶楼”。出资比例为平均出资（转让费29.38万元），转让后原、被告与第三人共同经营“茗品茶楼”，并约定经营期间风险共担。在经营期间被告在没有经过原告及第三人的同意下将该茶楼转让给他人，获得转让费18万元，扣除尚欠的房租费6万元，剩余12万元在被告处。原告多次找被告要求清算及分割转让款，但被告以各种理由拒绝。综上所述，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令清算原告与被告及第三人的合伙事务，并分享利润4万元，由被告承担本案诉讼费用。
原告李娟向本院提交了以下证据予以证明：
1.本院（2013）黔法民初字第03168号民事判决书；
2.茗品茶楼转让协议；
3.证人廖珍艳的证言；
4.证人杜蓉的证言。
被告王森林辩称：1、茶楼转让之前近半年时间基本上原告和第三人都没管，全是我一个人在经营；2、12万元转让款中，我只承认已付7万元，另外有5万元还未付。
被告王森林未向本院提交证据。
第三人黄波未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2013年4月，原、被告及第三人经协商共同平均出资29.38万元受让案外人杨辅平经营的“茗品茶楼”，原告向杨辅平支付转让款7万元，被告及第三人向杨辅平支付转让款12.38万元，尚欠10万元，原、被告及第三人向杨辅平出具欠条，承诺2013年4月31日前一次性付清。期限届满，杨辅平于2013年11月1日向本院提起诉讼，同年12月31日，本院判决原、被告及第三人连带清偿杨辅平欠款10万元及从2013年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿完毕之日的利息。2013年12月25日，被告王森林将“茗品茶楼”转让给案外人陈正华，转让金额18万元，扣除房租及水电费6万元，余额为12万元。此后，陈正华向被告王森林支付7万元转让款，尚欠5万元至今未付。
上述事实，有原告提交的书证及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为：本案系合伙协议纠纷，合伙人有权对其他合伙人持有的合伙盈余，按出资比例进行分配。被告王森林已将与原告、第三人共同经营的“茗品茶楼”对外转让，合伙事务已终止，且已实际取得受让款7万元，其应向原告支付该受让款7万元的三分之一，即23333.33元。另5万元受让款，系合伙共同债权，现无证据证明被告王森林已实际取得，故该笔受让款在本案中不予分配。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王森林于本判决生效之日起十日内向原告李娟支付合伙出资款23333.33元。
二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
案件受理费824元，减半收取412元，由原告李娟承担担172元，被告王森林承担240元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用（金额与一审相同）。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冉景文
二〇一四年五月八日
书记员 张 妹
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初314号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人ＸＸ国，男，1982年12月9日生，汉族，小学文化，无职业，住宁江区（户籍所在地：扶余市）。因涉嫌诈骗，于2016年2月1日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2016年2月23日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）312号起诉书，指控被告人ＸＸ国犯诈骗罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员王超出庭支持公诉，被告人ＸＸ国到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月至12月间，被告人ＸＸ国对郭某某谎称能为其办理医师证，骗取其信任，骗得被害人郭某某人民币5000元；后又以能为其承包工程为由，骗得被害人郭某某人民币4万元，所得赃款被其挥霍。
2015年12月至2016年1月间，被告人ＸＸ国对郭某某的亲属李某、闫某某、张某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙六人谎称能办理驾驶证C证，骗取上述被害人的信任，骗得每人人民币2600元，所得赃款被其挥霍。
2016年1月10日，被告人ＸＸ国对郭某某的亲属赵某、母某某谎称能办理驾驶证B证，骗取上述被害人的信任，骗得每人人民币4500元，所得赃款被其挥霍。
2016年1月20日左右，被告人ＸＸ国对王某某谎称能包工程，骗得王某某的信任，而后以需要包工程送礼为由，骗得被害人王某某人民币5000元，所得赃款被其挥霍。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人党某某的证言，被害人郭某某、李某、闫某某、张某某、郭某甲、郭某乙、郭某丙、赵某、母某某、王某某的陈述，被告人ＸＸ国的供述等证据。
公诉机关认为，被告人ＸＸ国以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民合法财物，赃款合计人民币74600元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人ＸＸ国对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人ＸＸ国的供述，被害人郭某某、李某、闫某某、张某某、孙丹丹、郭某乙、郭某丙、赵某、母某某、王某某的陈述，证人党某某的证言，松原市公安局宁江一分局110机动大队出具的抓获经过、扶余市公安局某派出所出具的常住人口信息和现实表现证明、随案移交物品文件清单、讯问录像光盘等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人ＸＸ国以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民合法财物，赃款合计人民币74600元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人ＸＸ国在被抓获后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人ＸＸ国多次实施诈骗，量刑时酌情从重处罚。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年2月1日始至2019年7月31日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、涉案赃款予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 路翠芳
人民陪审员 徐淑清
二〇一六年五月四日
书 记 员 肖 斐
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0830民初259号
原告程伏超。
委托代理人胡静，盱眙县黄花塘法律服务所法律工作者。
被告邱海中。
被告张春贵。
原告程伏超与被告邱海中、张春贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹爱棠适用简易程序于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告程伏超的委托代理人胡静到庭参加了诉讼，被告邱海中、张春贵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程伏超诉称，原告和被告张春贵系朋友关系，2015年6月5日被告邱海中以做生意需要资金为由向原告借款30万元，原告将30万元交给被告张春贵，由张春贵转交给被告邱海中，后被告邱海中出具借条一张并约定2015年9月6日前还款否则逾期违约金每月百分之6，由被告张春贵签字担保。后原告经多次催要，被告推诿搪塞，至今分文未还。现请求判令两被告偿还原告借款300000元及利息（自2015年9月6日起至实际还清之日，按月息2分计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告邱海中、张春贵未答辩。
经审理查明，原告程伏超与被告张春贵系朋友关系，2015年6月5日被告邱海中以做生意需要资金为由向原告借款30万元，原告将30万元交给被告张春贵，由张春贵转交给被告邱海中，后被告邱海中出具借条一张，由被告张春贵签字担保，借条约定2015年9月6日前还款，否则逾期每月支付百分之6违约金。后原告找两被告索要该款时，两被告推诿搪塞，遂形成诉讼。
上述事实，有原告代理人当庭陈述，借条一份、中国民生银行个人账户对账单两份、江苏盱眙农村商业银行汇款凭证一份等证据，上述证据经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的债权债务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。被告邱海中因做生意缺少资金向原告程伏超借款300000元，并且出具了借条，被告邱海中向原告程伏超借款300000元事实清楚，被告应当履行付款义务。本案中原告主张逾期利息月息百分之2，自2015年9月6日其计算至实际还清之日，符合相关法律规定，本院予以支持。被告张春贵作为担保人在借条上签字，对保证方式及范围没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，被告张春贵应当对上述债务承担连带偿还责任。被告邱海中、张春贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案审理与判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱海中于本判决生效后十日内归还原告程伏超借款人民币300000元及利息（自2015年9月6日起至实际还清之日，按月息百分之2计算）。
二、被告张春贵对被告邱海中的还款义务承担连带责任，被告张春贵承担责任后有权向被告邱海中追偿；
履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邱海中、张春贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 曹爱棠
二〇一六年三月二十九日
书记员 容 飞
附相关法条及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
42、人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢633号
申请执行人：张曰广。
被执行人：王思勇，张顺岭。
申请执行人张曰广与被执行人王思勇，张顺岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）滨小民初字第468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币97000.00元并承担本案执行申请费1355.00元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2016年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。
2、本院分别于2017年4月15日、2017年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。
3、经本院调查被执行人没有车辆信息。
4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。
5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。
6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。
8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。
9、已经扣划204000元，再查无其他财产。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）滨小民初字第468号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 宋德新
山东省滨州市滨城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1602执恢633号申请执行人：张曰广。被执行人：王思勇，张顺岭。申请执行人张曰广与被执行人王思勇，张顺岭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）滨小民初字第468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币97000.00元并承担本案执行申请费1355.00元。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2016年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书。2、本院分别于2017年4月15日、2017年4月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商登记信息。3、经本院调查被执行人没有车辆信息。4、本院于2017年5月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。5、本院于2017年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。6、本院于2017年6月6日对被执行人采取限制出境措施。8、上述案件执行情况、采取的财产调出措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年9月29日告知申请执行人。9、已经扣划204000元，再查无其他财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人名下有可供执行才财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院作出的（2012）滨小民初字第468号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆庆审判员  杜晓峰审判员  高新华二〇一七年九月二十九日书记员  宋德新
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0904民初19号
原告郑培燕，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××3412。
委托代理人廖泽城，广东民道律师事务所律师。
委托代理人龙华贤。
被告张国彬，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××5436。
委托代理人叶建坤，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告秦伟明，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××5457。
第三人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，地址：广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄。
本院在审理原告郑培燕诉被告张国彬、秦伟明、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑培燕于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，是原告处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑培燕撤回起诉。
案件受理费125元，由原告郑培燕负担。
审判员 李秀华
二〇一六年四月二十一日
书记员 李文伟
速录员 蔡子茵
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执50号
申请执行人：柯少林，男，1982年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：林和建，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：宋晓龄，女，1986年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告柯少林与被告林和建、宋晓龄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）同民初字第3907号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月6日，申请执行人柯少林向本院申请执行，要求被执行人林和建、宋晓龄偿还欠款人民币48000元及利息。
本院在执行申请执行人柯少林与被执行人林和建、宋晓龄民间借贷纠纷一案中，申请执行人柯少林与被执行人林和建、宋晓龄已于庭外自行达成和解协议，申请执行人柯少林于2016年12月20日向本院申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0212执50号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执50号
申请执行人：柯少林，男，1982年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：林和建，男，1984年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：宋晓龄，女，1986年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
原告柯少林与被告林和建、宋晓龄民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）同民初字第3907号民事判决书，已经发生法律效力。2016年1月6日，申请执行人柯少林向本院申请执行，要求被执行人林和建、宋晓龄偿还欠款人民币48000元及利息。被执行人至今仍未履行法�义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人林和建、宋晓龄所有的款项，以人民币50271.2元为限（其中本案标的48000元，利息暂计500元，诉讼费584元，执行费620元，保全费567.2元），或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林毅东
二〇一六年十二月五日
书记员 陈佳元
附：本案适用的法�条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行�知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第102号
原告：刘景。
被告：周美雅。
原告刘景与被告周美雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由审判员徐旭军独任审判，于2015年6月16日进行了公开开庭审理，并当庭宣判。原告刘景到庭参加诉讼，被告周美雅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告刘景起诉称：2013年6月10日和2013年11月25日，被告周美雅以缺少资金为由分两次向原告借款共计人民币25万元整，被告周美雅为此向原告出具借条两份。借款后被告周美雅至今没有归还分文借款本金，原告多次催讨可均无果。为此，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告立即归还原告借款本金25万元整及自起诉之日起至清偿之日止的按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格；
2、借条两份，证明原、被告之间借贷关系的事实。
被告周美雅未作答辩，也未向法庭提供证据材料。
经庭审审查、核实，原告提交的证据1系法定身份证明材料；证据2借条系原件，有被告周美雅的签名和指印。对上述证据的真实性本院予以认定，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定本案如下事实：原告刘景的丈夫与被告周美雅系初中同学。2013年6月10日，被告周美雅以资金周转为由向原告借款150000元，并出具借条一份，借条载明“今向刘景借款人民币壹拾伍万元整，￥150000元，借款期限：从2013年6月10日开始。特此证明”。2013年11月25日，被告再次向原告借款100000元，并出具借条一份，借条载明“今向刘景借款人民币壹拾万元整，￥100000元，借款期限从2013年11月25日起，特此证明”。自2014年起，原告多次向被告催讨借款，但被告均未归还，遂成讼。
本院认为，原告刘景与被告周美雅的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告周美雅在取得借款后，应当及时归还借款，被告未及时归还，已构成违约，应承担相应的民事责任。双方未约定借款利息，视为不支付利息，现原告向被告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失，符合法律规定。故原告刘景的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周美雅经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告周美雅于本判决生效后十日内归还原告刘景借款本金250000元，并支付逾期利息损失（自2015年5月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至上述借款实际归还之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告周美雅负担，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐旭军
二〇一五年六月十六日
代书记员 鲍欣萍
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初2162号
原告：薛永仙。
委托诉讼代理人：黄克界，贵州名恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：吴念，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：周训莲。
第三人：杨晟琪。
原告薛永仙与被告周训莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，为查明案件事实，本院依职权追加杨晟琪为本案第三人。原告薛永仙、被告周训莲及第三人杨晟琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛永仙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款50000元及利息（利息从借款之日计算至起诉之日，以50000元借款按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告因资金紧张向原告借款50000元，此后，被告迟迟不肯偿还借款，并以种种理由推脱，为此诉请法院维护合法权益。
周训莲辩称，借款系第三人杨晟琪所借，其仅是介绍薛永仙借款，利息也是薛永仙与杨晟琪二人约定。
杨晟琪陈述，借条是周训莲所写，但借款系其所借，应由其偿还。
薛永仙围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织周训莲、杨晟琪丽进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下：2012年3月13日的字条，实质为借条，证明了本案借款事实的存在，周训莲虽不认可系其出具，又明确表示不申请笔迹鉴定，其辩解因无证据佐证，应视字条为其出具，故本院予以采信；贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行的银行流水单，证明了本案借款的来源，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，薛永仙从贵阳农村商业银行股份有限公司尖山支行取款51000元。同日，薛永仙将50000元借款经人转交周训莲，周训莲也将由其出具的字条经人较交薛永仙，内容为：今收到人民币现金伍万元整，收款人：薛永仙，借款人：周训莲。嗣后，薛永仙从周训莲处取得2012年3月至2013年5月按月息4%计息的利息。
另查明，本案实际借款人为杨晟琪，杨晟琪因所经营公司需要资金请周训莲帮忙借款，薛永仙取得的利息实际由杨晟琪交付周训莲。薛永仙出借款项后，多次向周训莲催要借款，2016年4月，薛永仙再次催要时，周训莲带薛永仙找到杨晟琪，薛永仙方知晓借款系杨晟琪所借。庭审中，薛永仙也要求杨晟琪承担本案的民事责任。
本院认为，薛永仙、周训莲、杨晟琪均不否认借款事实的存在，但薛永仙和周训莲对谁为借款人主张不一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，因此，对杨晟琪自认其为实际借款人的事实，本院应予认定。《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。本案中，杨晟琪因需资金周转请周训莲帮忙借款，二人之间实质形成了委托关系，而薛永仙基于与周训莲相识，出于信赖出借款项，在催要借款的过程中，周训莲虽披露借款人实际为杨晟琪，但薛永仙仍以周训莲为被告诉来法院，可见薛永仙选择周训莲作为相对人主张权利。再从本案借款的过程来看，周训莲进行了从借款的交付到利息的支付整个借款关系的履行活动，并出具自己为借款人的字条，作为完全民事行为能力人，周训莲应当清楚以自己名义出具字条的后果，遵循合同的相对性原则，周训莲应承担相应的还款责任。至于周训莲将薛永仙写为收款人，是为笔误。因本案借款未约定还款时间，薛永仙起诉并未超过诉讼时效。薛永仙已取得2012年3月至2013年5月期间的利息，故利息应从2013年6月1日起算，并从其自愿计算至起诉之日即2016年9月14日止。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定，人民法院应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行抵充。本案借款未对还款顺序加以约定，故2012年3月至2013年5月期间薛永仙取得的款项应为利息。据此，本案还应支付的利息为39866.67元（50000元×24%×3年（2013年6月1至2016年5月31日）＋50000元×（24%÷360天）×116天（2016年6月1日至2016年9月14日）］（注：360天系参照银行计算日利率的天数），薛永仙只要求支付24400元，本院从其自愿。
综上所述，薛永仙的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第四百零三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：
一、第三人杨晟琪在本判决生效后十日内偿还原告薛永仙借款50000元及利息24400元，共计74400元；
二、被告周训莲对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行交付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1660元，减半收取830元（原告薛永仙已预付），由第三人杨晟琪、被告周训莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 丁亮
二〇一六年十一月十五日
书记员 林雪
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01040号
申请人李茂业，男，1972年10月21日出生，汉族，现住五原县。
被执行人于杰，男，1981年08月03日出生，汉族，现住五原县。
申请执行人李茂业与于杰机动车交通事故责任纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第1513号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月28日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第01040号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人的财产可供执行，且被执行人现下落不明；申请执行人也未能提供关于被执行人的下落线索或可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人下落不明也无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第1513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一六年四月四日
书记员 张 慧
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第01040号
申请执行人：沈平，男，1971年6月11日出生，汉族，住五河县。
被执行人：杨静，男，1968年1月10日出生，汉族，住五河县。
被执行人：陶继虎，男，1977年10月18日出生，汉族，住泗县。
本院在执行沈平与杨静、陶继虎机动车交通事故责任纠纷一案中查明：被执行人杨静、陶继虎至今未履行，因申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）五民一初字第01591号民事判决书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 曹沛专
代理审判员 欧子永
代理审判员 缪荣军
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 崔国栋
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字1670号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
委托代理人ＸＸ，四川奥伦济律师事务所律师。一般授权。
被告郝春。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告郝春信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。被告郝春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告交行省分行诉称，被告郝春自2009年9月3日向我行申请发放信用卡，其后被告开始使用信用卡并透支，至2012年6月7日共欠本息及费用27802.87元。经我行多次催收，被告郝春仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告郝春归还信用卡透支款本息及费用27802.87元（截止2012年6月7日）及还清时止的利息、费用。2、判令被告郝春承担本案诉讼费公告费等费用。
被告郝春未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、信用卡《申请表》及《太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），证明被告向原告申请办理信用卡，并同意了《领用合约》的相关规定。
2、被告所持卡的《交易明细》，证明截止起诉时被告的欠款本息。
3、《催收记录》，证明原告对被告催收情况。
被告郝春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与交行省分行的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已全部阅读并同意遵守《领用合约》及《申请表》载明的所有事项”，“应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。”《领用合约》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元。
审理中，交行省分行明确第一项诉讼请求中的利息计算方式为按《领用合约》规定的标准计算。
本院认为，郝春向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务，交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下郝春未在约定的期限内偿还欠款，故郝春作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求郝春偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告郝春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支款本息及费用27802.87元（截止2012年6月7日）及还清时止的利息、费用（自2012年6月8日起至实际清偿之日止，按《太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费495元，公告费130元，合计625元由被告郝春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 刘 凯
二〇一三年三月十二日
书 记 员 马艳萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸民初字第366号
原告：章来朵。
委托代理人（特别授权）：张礼均。
被告：诸暨市广旭建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：周冠军。
原告章来朵为与被告诸暨市广旭建筑装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请被告支付劳动报酬4，100元，并支付自2012年6月21日起至付清日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息。本院于2013年1月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，并由审判员周迪光独任审判，于同年3月11日公开开庭进行了审理。原告章来朵的委托代理人张礼均到庭参加诉讼，被告诸暨市广旭建筑装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告未按约支付尚欠原告的劳动报酬4，100元，事实清楚。现原告之诉请，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市广旭建筑装饰工程有限公司应支付原告章来朵劳动报酬计人民币4，100元，并支付自2012年6月21日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告诸暨市广旭建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 周迪光
二〇一三年三月十二日
书记员 楼 榕
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第191号
申请执行人曾志高，男，1962年5月15日出生，汉族，住江西省井冈山市，
被执行人邝宣荣，男，1977年2月10日出生，汉族，住井冈山市茨坪云海观澜Ｂ区，
申请执行人曾志高与被执行人邝宣荣买卖合同纠纷一案，因被执行人邝宣荣未履行本院（2015）井民初字第304号民事判决书所确定的义务，申请执行人曾志高于2015年8月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产，经查其有一套位于井冈山市××路××云海××区××室（房产证号24726-2）房产，无其他财产可供执行。申请执行人曾志高也未提供被执行人邝宣荣有可供执行的财产线索。本院依法委托吉安文山会计司法鉴定所对被执行人的房产进行评估。后依法对被执行人的房产进行拍卖。本案执行标的17112.5元，全部未执行到位。现本案正处于拍卖过程中，因本案执行期限过长，经申请人曾志高同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第191号
申请执行人曾志高，男，汉族，住江西省井冈山市。
被执行人邝宣荣，男，汉族，住井冈山市。
申请执行人曾志高与被执行人邝宣荣民间借贷纠纷一案，因被执行人邝宣荣未履行本院（2015）井民初字第304号民事判决书所确定的义务，申请执行人曾志高于2015年8月18日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产，经查其有一套位于井冈山市茨坪镇兰花坪路28号云海观澜B区2栋507室（房产证号24726-2）房产，无其他财产可供执行。申请执行人曾志高也未提供被执行人邝宣荣有可供执行的财产线索。本院依法委托吉安文山会计司法鉴定所对被执行人的房产进行评估。后依法对被执行人的房产进行拍卖。本案执行标的17112.5元，全部未执行到位。现本案正处于拍卖过程中，因本案执行期限过长，经申请人曾志高同意，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 汪金勇
代理审判员 曹建军
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈 韬
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2015）井执字第191号申请执行人曾志高，男，1962年5月15日出生，汉族，住江西省井冈山市，被执行人邝宣荣，男，1977年2月10日出生，汉族，住井冈山市茨坪云海观澜Ｂ区，申请执行人曾志高与被执行人邝宣荣买卖合同纠纷一案，因被执行人邝宣荣未履行本院（2015）井民初字第304号民事判决书所确定的义务，申请执行人曾志高于2015年8月18日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法调查了被执行人的财产，经查其有一套位于井冈山市××路××云海××区××室（房产证号24726-2）房产，无其他财产可供执行。申请执行人曾志高也未提供被执行人邝宣荣有可供执行的财产线索。本院依法委托吉安文山会计司法鉴定所对被执行人的房产进行评估。后依法对被执行人的房产进行拍卖。本案执行标的17112.5元，全部未执行到位。现本案正处于拍卖过程中，因本案执行期限过长，经申请人曾志高同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第304号民事判决书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张恒飞代理审判员  汪金勇代理审判员  曹建军二〇一五年十一月十九日书 记 员  陈 韬
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清南法民二初字第585号
原告：中国移动通信集团广东有限公司连南分公司。
负责人：房海林。
被告：朱桂波，男，汉族，55岁。
本院在审理原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司诉被告朱桂波电信服务合同纠纷一案中，经本院主持调解，当事人已自动履行缴费义务，原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告中国移动通信集团广东有限公司连南分公司承担。
审判员 谢柳青
二〇一四年十二月十五日
书记员 沈土金
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鱼执字第618号
申请执行人张振。
被执行人张全亮。
被执行人宋彬彬。
本院在执行张振与张全亮、宋彬彬民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董拓基
二〇一四年十一月二十四日
书记员 许新波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀立民终字第9号
上诉人（原审被告）：河北裕泰实业集团有限公司。住所地：河北省邯郸县户村镇跨世特工业区。
法定代表人：李善恒，该公司经理。
委托代理人：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄永忠。
委托代理人：杨谨，河北三河时代律师事务所律师。
委托代理人：李红红，河北三河时代律师事务所律师。
原审被告：郝丽福。
委托代理�：张云明，河北极致律师事务所律师。
委托代理人：高学娇，河北极致律师事务所律师。
上诉人河北裕泰实业集团有限公司不服河北省石家庄市中级人民法院（2014）石民三初字第00233-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北裕泰实业集团有限公司上诉称，本案应当依据“原就被”的原则确定管辖，借款行为履行地在邯郸，应由邯郸县人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送邯郸市或邯郸县人民法院审理。被上诉人黄永忠提交答辩意见认为，被上诉人委托他人在石家庄向上诉人指定账户转款完成出借义务，依照最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》（法复（1993）10号）的规定，本案借款合同履行地为石家庄辖区，石家庄市中级人民法院对本案具有管辖权。请求驳回上诉。
本院审查认为，黄永忠依据其与河北裕泰实业集团有限公�签定的借款协议，起诉请求还款，本案案由为借款合同纠纷。黄永忠起诉时，提交了其委托他人在石家庄市汇出款项的银行汇款凭证，用以证明其为履行合同在石家庄市汇出借款，故应当认定石家庄市是当事人履行借款协议的履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，在案件达到河北省石家庄市中级人民法院受案标准时，黄永忠向河北省石家庄市中级人民法院起诉，该院对该案具有管辖权。原审裁定驳回河北裕泰实业集团有限公司提出的管辖异议并无不当。
综上，上诉人河北裕泰实业集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李爱民
代理�判员张旭东
代理审判员 张志刚
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 崔 莉
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第932号
原告：刘德先，男，1973年2月20日生，汉族，农民，住河南省商城县。
委托代理人：刘金先，男，1964年2月25日生，汉族，农民，住河南省商城县。
被告：余善付，男，1967年2月18日生，汉族，农民，住河南省商城县。
原告刘德先与被告余善付健康权纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德先及其委托代理人刘金先，被告余善付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德先诉称：2015年1月31日下午15时许，被告余善付纠集其手下的四名工人闯入原告家中，对原告进行殴打，推翻原告老母亲，砸坏安装空调卢师傅的摩托车，当原告正准备报警时，被告夺下并摔坏手机。后原告被送往商城县人民医院住院治疗5日，花费医疗费5434.2元，原告的伤经医院诊断为：脑震荡，面部及左手皮肤挫裂。因年关将至，原告不得已匆匆出院，医生建议至少休息15日，定期复查，巩固治疗，不适随诊。2015年2月12日，被告再次纠集社会闲杂人员曹斌等三人寻衅滋事，后被原告家属赶到制止。2015年2月16日，商城县公安局对被告做出了行政拘留五日、罚款贰佰元的行政处罚。因原告现从事的是金融证券期货行业，靠近电脑时会有刺痛感和眩晕感，被告给原告家庭造成巨大的经济损失和精神压力，且被告未对原告进行赔偿，故原告诉至本院，要求被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、通讯费、后续检查治疗费、精神抚慰金、手机损失、摩托车修理费等共计23958.8元。
为支持自己的主张，原告刘德先向本院提交如下证据：
1、行政处罚决定书及法医人体损伤程度补充鉴定意见书、商城县丰集派出所对原告的询问笔录及原告受伤照片复印件各1份，拟证明被告殴打原告的事实；
2、商城县人民医院的住院病历、入院证、出院证及诊断证明书复印件各1份，拟证明原告因伤住院治疗的事实；
3、商城县人民医院医疗费票据4张，合计金额3859.78元、医院费用清单1份、处方单3张，拟证明原告因受伤治疗支付医疗费的情况；
4、门诊暂存款回执单6张，拟证明原告在商城县人民医院交款的事实；
5、格林大华期货有限公司证明及期货交易明细复印件各1份，拟证明原告从事金融行业；
6、质量保证单1张，拟证明手机的价格以及原告的手机被摔坏的事实；
7、收据1份，拟证明原告因复印病历花费10元的事实。
被告余善付辩称：原告家房屋是被告建设的，房屋建设好后，原告不给付工资，被告到原告家讨要工资款才起的纠纷；原告主张的所有费用需要正规费票据来支持。
被告对自己的主张，未提供相关证据予以支持。
对原告刘德先提交的证据，被告余善付的质证意见为：对证据1中的行政处罚决定书及法医人体损伤程度补充鉴定意见书无异议，但对原告的询问笔录不认可，原告陈述的大量事实是原告自己虚构的；对证据2中住院天数以住院病历以实际记载的4天为准；对证据3、4无异议；对证据5有异议，该份证据是虚假证据；对证据6、7有异议，与本案没有关联性。
经本院审理查明，2015年1月31日下午15时许，因经济纠纷，被告余善付闯入原告刘德先家中，用不锈钢保温杯对原告进行殴打，致原告面部等部位受伤。当天，原告被送往商城县人民医院住院治疗，原告的伤情经该院诊断为面部皮肤挫伤、脑震荡。原告在该院住院4日，花费医疗费3859.78元。出院医嘱：1、继续巩固治疗；2、定期复查；3、注意休息；4、不适随诊。原告的伤情经商城县公安局鉴定，构成轻微伤，商城县公安局对被告作出行政拘留5日，并处200元罚款的行政处罚。现因被告未对原告受伤损失进行赔偿，故其诉至本院，要求被告赔偿其如下损失：1、医疗费5434.2元；2、误工费6875.6元（343.78元／天×20天）；3、护理费1600元（80元／天×20天）；4、住院伙食补助费150元（30元／天×5天）；5、营养费300元；6、交通费150元；7、后续治疗费2700元；8、精神抚慰金5000元；9、通讯费100元、10、手机损失费1529元；11、摩托车修理费120元，以上共计23958.8元。
另查明，河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年；居民服务业平均工资为28472元／年。
本院认为，公民的健康权不受侵犯。因经济纠纷，被告未通过正常合理途径处理，而是采取对原告进行殴打的极端方式来解决，对原告的人身造成损害，被告理应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持；标准过高或无有效证据证明的部分，本院予以调整。原告主张5434.2元医疗费，因仅提供3859.78元医疗费票据，本院确认原告的医疗费损失为3859.78元；因原告未提供充分证据证明其误工标准按343.78元／天计算的依据，且其居住在农村，本院确认其误工费标准按河南省农、林、牧、渔业平均工资标准计算；误工期限应以其实际住院天数4天为准；护理费标准调整为河南省居民服务业平均工资标准，天数调整为其实际住院天数4天；原告主张的后续治疗费，因其未实际发生，故本院不予支持；原告主张的精神抚慰金、通讯费缺乏法律依据，本院不予支持；原告主张的手机损失费及摩托车修理费因其未提供充分证据证明其损失数额及与本案的因果关系，另被告对该部分损失亦不予认可，对该部分费用，本院不予支持。根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院确认原告的合理损失为：1、医疗费3859.78元；2、误工费278.38元（25402元／年÷365天×4天）；3、护理费312.02元（28472元／年÷365天×4天）；4、住院伙食补助费150元（200元（50元／天×4天）），以其诉请为限；5、营养费80元（20元／天×4天）；6、交通费150元，以上共计4830.18元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告余善付于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘德先各项损失共计医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计4830.18元；
二、驳回原告刘德先的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，原告刘德先负担99元，被告余善付负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李立林
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张德政
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第932号
原告俎青运，男，1955年8月18日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人石学军，山东商诚律师事务所律师。
被告陈朝舰，男，1988年3月6日出生，汉族，农民，住商河县。
原告俎青运与被告陈朝舰身体权纠纷一案，本院受理后，依法依成合议庭公开开庭进行了审理。原告俎青运及委托代理人石学军、被告陈朝舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俎青运诉称，2014年11月21日7时许，在白桥镇大候村集市上，原告哥哥韩兆丙与赵勇因琐事发生争执。因原告予以劝阻，被告便殴打原告，用刀子致原告的头部受伤。原告入住商河县人民医院，经诊断为头部外伤，住院2天，花费3246.99元。因经济困难出院继续治疗，在商河县卫生室输液10天，花费为1235元。经白桥派出所调解多次，被告拒不支付原告损失。现依法诉至贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计4796.51元。
被告陈朝舰辩称，打仗不是一个人的事，被告应赔偿一半。
经审理本院认定，2014年11月21日7时许，在商河县白桥镇大候村集市上，韩兆丙与赵勇因琐事发生争执。韩兆丙的兄弟原告俎青运到达现场后与被告陈朝舰发生争执。被告陈朝舰将原告俎青运打伤。原告俎青运受伤后，于2014年11月21日至2014年11月23日在商河县人民医院住院治疗，被诊断为头部外伤，支付住院费、门诊费共计3246.99元。另外，商河县卫生室还为原告出具了在该卫生室治疗10天的处方笺（费用1325元）。
另查明，2014年山东省农村居民人均纯收入11882元，农村居民人均生活消费支出7962元。
上述事实，由原告陈述、被告答辩、商河县人民医院住院费单据、商河县公安局行政处罚决定书等证据证实，经本院审查，且已开庭质证，可以采信，足以认定。
本院认为，公民的人身权不受侵害。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告陈朝舰实施殴打行为与原告俎青运所受的伤害之间有直接因果关系，侵害了原告的身体权，对原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失，应予以赔偿。原告俎青运的住院费用3246.99元，本院予以认定。原告出院后未经医务部门批准，在商河县卫生室输液10天，医疗费用为1325元未向本院提供正式单据，其主张本院不予支持。被告陈朝舰对原告主张的误工费109.26元、护理费109.26元、交通费36元、住院伙食补助费60元予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告陈朝舰赔偿原告俎青运医疗费3246.99元、误工费109.26元、护理费109.26元、交通费36元、住院伙食补助费60元，以上共计3561.51元，于本判决生效之日起五日内付清。
二、驳回原告俎青运的其他诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担10元，被告负担40元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
如本服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 信丰国
审 判 员 颜廷光
人民陪审员 郭京太
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郭 玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安中民二终字第599号
上诉人（原审被告）林州建总建筑工程有限公司，住所地：林州市太行路48号。
法定代表人李怀增，董事长。
委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史守普，男，住滑县。
委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王攀攀，男，住滑县。
被上诉人（原审被告）缑海洋（又名缑志慧），男，住滑县。
被上诉人（原审被告）安万朝，男，住滑县。
委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贾朝阳，男，住滑县。
上诉人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）因与被上诉人史守普、王攀攀、缑海洋、安万超、贾朝阳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告史守普于2012年5月15日上午在被告林州建总建筑工程有限公司工地上做工时，不慎从楼上跌落到地面，造成原告史守普多发骨折、腰2椎体骨折、左侧腰椎1
--
4横突骨折、胸部闭合伤、9、11肋骨骨折、12肋分离等处受伤。原告史守普受伤后被送往滑县人民医院治疗，共住院46天，支出了一部分交通费。原告史守普的伤情经河南中允司法鉴定中心司法鉴定，史守普腰椎体压缩性骨折，压缩高度小于l／2，属九级伤残，史守普腰1-4椎体左侧横突骨折治疗后遗留腰痛症状，属九级伤残，史守普第9、10、11肋骨骨折属十级伤残，综合评定史守普的伤残等级为八级。原告史守普在打工期间，被告林州建总建筑工程有限公司为原告史守普在信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有建筑施工人员团体意外伤害保险，事故发生后，信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司向原告史守普赔付医疗赔偿10000元。原告史守普为农村居民户口，2013年河南省交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入为7524.94元／年。
原审法院认为，原告史守普在被告林州建总建筑工程有限公司打工，该公司为原告史守普在信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有建筑施工人员团体意外伤害保险，且在事故发生后，信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司依照保险单的约定向原告史守普赔付医疗赔偿l0000元，这充分证明了被告林州建总建筑工程有限公司与原告史守普之间存在着雇佣关系。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”。因此，被告林州建总建筑工程有限公司应当对原告史守普遭受的人身损害应承担赔偿责任。原告史守普的合理损失有：其实际住院47天，原告要求护理费按每天62.3元／天较为适宜，但其要求按2人护理没有法律依据，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条“护理人员原则上为一人”之规定，原告史守普的护理人员以一人较为适宜，故其护理费应为62。3元／天×47天=5137.1元，误工费原告史守普自受伤至评残日共计306天，原告要求按每月4330元过高，无法律依据，原告史守普从事建筑业，参照2013年河南省道路交通事故人身损害案件赔偿标准，建筑业为29054元／年，故其误工费应为29054元／年÷365天×306天=24357.6元。交通费l000元，酌定800元。住院伙食补助费为47天×30元／天=1410元。营养费原告要求每天30元过高，酌定每天15元，故其营养费应为47天×l5元／天=705元。残疾赔偿金原告史守普为农村居民户口，故其残疾赔偿金应为7524.94元／年×20年×30%=45149.64元。精神抚慰金l5000元，鉴定费1140元，以上共计93699元。被告林州建总建筑工程有限公司与原告史守普间为雇佣关系，故被告林州建总建筑工程有限公司应负责赔偿。但考虑到原告史守普未尽到注意安全的义务，其自身也存在一定过错，因此其自身也应承担相应的责任。综合考虑被告林州建总建筑工程有限公司承担80%较为适宜，即93699元×80%=74959元，原告自身负担20%。原告史守普要求被告方赔偿医疗费，庭审中并未能提供医疗费单据，且保险公司已赔付给了原告l0000元，故对原告该请求不予支持。原告史守普要求被告王攀攀、缑海洋、安万超、贾朝阳对其损失进行赔偿，其在庭审中未提供相关证据证实双方间存在雇佣关系或其他关系，其要求赔偿，无事实、法律依据，故对原告该请求不予支持。被告王攀攀、缑海洋、安万超、贾朝阳辩称其与原告史守普间不存在雇佣关系，其不应承担赔偿责任的抗辩理由成立，予以采信支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照2013年河南省交通事故人身损害赔偿标准之规定，判决：一、被告林州建总建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内向原告史守普赔偿各项损失费用工储74959元；二、驳回原告史守普的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告史守普负担426元，被告林州建总建筑工程有限公司负担1874元。
宣判后，林州建总公司不服原判上诉称，我公司与贾朝阳有合同，贾朝阳与王攀攀、安万超、缑海洋之间签订有合同，应按合同约定处理，被上诉人史守普是在被上诉人王攀攀、安万超、缪海洋他们那里受的伤，与我公司没有法律上的关系，我公司也没有雇佣被上诉人史守普，我们之间不存在雇佣关系。原审判我公司承担责任，判决结果错误。请求二审法院撤销原判，依法改判我公司不承担责任或发回重审。
史守普答辩称，原审判决正确。
王攀攀、安万超、缑海洋答辩称，未雇佣史守普，原判决正确。
贾朝阳答辩称，一审判决不对，贾朝阳将工程包给王攀攀。
经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。
本院认为，史守普在林州建总公司的工地打工，林州建总公司为其办理了保险。史守普在工地上受伤，保险公司按保险合同进行了赔付。林州建总公司与贾朝阳、王攀攀、安万超、缑海洋之间的关系，可另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，林州建总公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1874元，由林州建总公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张家忠
审判员 杨安华
审判员 张国伟
二〇一三年九月二十四日
书记员 华姗姗
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）安中民二终字第599号上诉人（原审被告）林州建总建筑工程有限公司，住所地：林州市太行路48号。法定代表人李怀增，董事长。委托代理人方英文，河南师诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）史守普，男，住滑县。委托代理人刘开宪，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王攀攀，男，住滑县。被上诉人（原审被告）缑海洋（又名缑志慧），男，住滑县。被上诉人（原审被告）安万朝，男，住滑县。委托代理人李宏法，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾朝阳，男，住滑县。上诉人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）因与被上诉人史守普、王攀攀、缑海洋、安万超、贾朝阳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2013）滑民一初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，原告史守普于2012年5月15日上午在被告林州建总建筑工程有限公司工地上做工时，不慎从楼上跌落到地面，造成原告史守普多发骨折、腰2椎体骨折、左侧腰椎1—4横突骨折、胸部闭合伤、9、11肋骨骨折、12肋分离等处受伤。原告史守普受伤后被送往滑县人民医院治疗，共住院46天，支出了一部分交通费。原告史守普的伤情经河南中允司法鉴定中心司法鉴定，史守普腰椎体压缩性骨折，压缩高度小于l／2，属九级伤残，史守普腰1-4椎体左侧横突骨折治疗后遗留腰痛症状，属九级伤残，史守普第9、10、11肋骨骨折属十级伤残，综合评定史守普的伤残等级为八级。原告史守普在打工期间，被告林州建总建筑工程有限公司为原告史守普在信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有建筑施工人员团体意外伤害保险，事故发生后，信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司向原告史守普赔付医疗赔偿10000元。原告史守普为农村居民户口，2013年河南省交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均纯收入为7524.94元／年。原审法院认为，原告史守普在被告林州建总建筑工程有限公司打工，该公司为原告史守普在信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有建筑施工人员团体意外伤害保险，且在事故发生后，信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司依照保险单的约定向原告史守普赔付医疗赔偿l0000元，这充分证明了被告林州建总建筑工程有限公司与原告史守普之间存在着雇佣关系。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任”。因此，被告林州建总建筑工程有限公司应当对原告史守普遭受的人身损害应承担赔偿责任。原告史守普的合理损失有：其实际住院47天，原告要求护理费按每天62.3元／天较为适宜，但其要求按2人护理没有法律依据，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十一条“护理人员原则上为一人”之规定，原告史守普的护理人员以一人较为适宜，故其护理费应为62。3元／天×47天=5137.1元，误工费原告史守普自受伤至评残日共计306天，原告要求按每月4330元过高，无法律依据，原告史守普从事建筑业，参照2013年河南省道路交通事故人身损害案件赔偿标准，建筑业为29054元／年，故其误工费应为29054元／年÷365天×306天=24357.6元。交通费l000元，酌定800元。住院伙食补助费为47天×30元／天=1410元。营养费原告要求每天30元过高，酌定每天15元，故其营养费应为47天×l5元／天=705元。残疾赔偿金原告史守普为农村居民户口，故其残疾赔偿金应为7524.94元／年×20年×30%=45149.64元。精神抚慰金l5000元，鉴定费1140元，以上共计93699元。被告林州建总建筑工程有限公司与原告史守普间为雇佣关系，故被告林州建总建筑工程有限公司应负责赔偿。但考虑到原告史守普未尽到注意安全的义务，其自身也存在一定过错，因此其自身也应承担相应的责任。综合考虑被告林州建总建筑工程有限公司承担80%较为适宜，即93699元×80%=74959元，原告自身负担20%。原告史守普要求被告方赔偿医疗费，庭审中并未能提供医疗费单据，且保险公司已赔付给了原告l0000元，故对原告该请求不予支持。原告史守普要求被告王攀攀、缑海洋、安万超、贾朝阳对其损失进行赔偿，其在庭审中未提供相关证据证实双方间存在雇佣关系或其他关系，其要求赔偿，无事实、法律依据，故对原告该请求不予支持。被告王攀攀、缑海洋、安万超、贾朝阳辩称其与原告史守普间不存在雇佣关系，其不应承担赔偿责任的抗辩理由成立，予以采信支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照2013年河南省交通事故人身损害赔偿标准之规定，判决：一、被告林州建总建筑工程有限公司应于判决生效之日起十日内向原告史守普赔偿各项损失费用工储74959元；二、驳回原告史守普的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告史守普负担426元，被告林州建总建筑工程有限公司负担1874元。宣判后，林州建总公司不服原判上诉称，我公司与贾朝阳有合同，贾朝阳与王攀攀、安万超、缑海洋之间签订有合同，应按合同约定处理，被上诉人史守普是在被上诉人王攀攀、安万超、缪海洋他们那里受的伤，与我公司没有法律上的关系，我公司也没有雇佣被上诉人史守普，我们之间不存在雇佣关系。原审判我公司承担责任，判决结果错误。请求二审法院撤销原判，依法改判我公司不承担责任或发回重审。史守普答辩称，原审判决正确。王攀攀、安万超、缑海洋答辩称，未雇佣史守普，原判决正确。贾朝阳答辩称，一审判决不对，贾朝阳将工程包给王攀攀。经审理，本院查明事实与原审法院查明一致。本院认为，史守普在林州建总公司的工地打工，林州建总公司为其办理了保险。史守普在工地上受伤，保险公司按保险合同进行了赔付。林州建总公司与贾朝阳、王攀攀、安万超、缑海洋之间的关系，可另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，林州建总公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1874元，由林州建总公司承担。本判决为终审判决。审判长  张家忠审判员  杨安华审判员  张国伟二〇一三年九月二十四日书记员  华姗姗
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民一终字第1076号
上诉人（原审被告）李青峰，男，1977年11月27日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）赵全霞，女，1972年9月14日出生，汉族。
委托代理人王延甫，河南焦点律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，河南焦点律师事务所律师。
原审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人李秀生，该公司总经理。
上诉人李青峰因与被上诉人赵全霞、原审被告信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字988号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李青峰在审理期间于2014年8月29日以达成和解为由书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人李青峰申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李青峰撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1065元，减半收取532.50元，由上诉人李青峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张向军
审 判 员 李润武
代理审判员 张海霞
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周园园
1
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初548号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人林川禹，男，1992年1月16日出生于浙江省青田县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省青田县，住浙江省青田县。2016年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被青田县公安局取保候审，同年12月22日经本院决定被依法逮捕。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕530号起诉书指控被告人林川禹犯危险驾驶罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁露出庭支持公诉，被告人林川禹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月11日晚，被告人林川禹和其朋友聚会期间喝了五瓶左右啤酒。次日凌晨，其不顾自己已经饮酒的情形仍驾浙Ｃ×××××号小型轿车从青田县鹤城镇街道驶往瓯南街道，后又驶往青田县油竹街道方向。2016年11月12日凌晨3时许，被告人林川禹驾车行至青岱线1KM+730M路段时感觉到困乏，于是便停车在车内睡觉。上午7时55分许，交警接获群众报案后赶至现场，经初查后发现被告人林川禹有酒后驾驶的嫌疑，经现场呼气测试，被告人林川禹的酒精含量为140mg/100ml。同日9时5分许，被告人林川禹被带至青田县人民医院依法提取了血样，其送检的血样经丽水大众司法鉴定所鉴定，乙醇含量为1.54mg/ml，高于醉酒驾驶标准的0.8mg/ml。
上述事实，被告人林川禹在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明、前科查询记录表、侦查报告书、查获经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、现场酒精检测报告单、青田县公安局行政强制措施凭证、血样提取登记表、行政处罚决定书，证人徐某、张某、周某、叶某、黄某、章某的证言，丽水市人民医院司法鉴定所丽医司鉴所[2016]毒检字第1504号法医毒物检验报告书，涉案照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林川禹违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人林川禹归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林川禹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年1月21日止），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 潘文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字98号
申请执行人孟令杰，居民。
被执行人邹城市隆鑫综机设备配件制造厂。
申请执行人孟令杰与邹城市隆鑫综机设备配件制造厂合同纠纷一案，依据已经生效的（2014）邹民初字第159号民事判决书于2015年1月5日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年2月10日将执行款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第159号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟发富
二〇一五年十月四日
书记员 陈庆平
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邹执字98号
申请执行人孟某。
被执行人某厂。
申请执行人孟某与某厂合同纠纷一案，依据已经生效的（2014）邹民初字第159号民事判决书于2015年1月5日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2015年2月10日将执行款执行到位。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2014）邹民初字第159号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 翟发富
二〇一五年十月四日
书记员 陈庆平
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民辖终658号
上诉人（原审被告）刘豫，男，汉族，1980年6月28日出生。
被上诉人（原审原告）刘亚平，女，汉族，1984年4月15日出生。
原审被告刘杰，男，汉族，1976年2月2日出生。
原审被告戚燕，女，汉族，1979年4月19日出生。
上诉人刘豫因与被上诉人刘亚平及原审被告刘杰、戚燕借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初4488号之三民事裁定，向本院提起上诉称：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的司法解释》第十八条规定，本案为借款合同纠纷，接收货币一方为被上诉人，被上诉人住所地在巩义市，故本案应当移送至巩义市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原审被告刘杰、戚燕住所地均在郑州市金水区，故原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 郭凤彩
审判员 邓湘宁
二〇一六年五月三十日
书记员 闫沛沛
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民四初字第00091号
原告张植忠。
被告黄其龙。
原告张植忠与被告黄其龙合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，审判员王劲松、人民陪审员周艳参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张植忠到庭参加诉讼。被告黄其龙经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张植忠诉称，2003年5月23日，原、被告签订合伙协议，合伙购买SK200-6E型挖掘机一台用于工程使用。合伙期间因被告违约，原告提起诉讼，襄阳市中级人民法院作出（2013）鄂襄阳中民四终字第00268号判决，认定自2007年3月4日至4月26日共52天的合伙应得的挖掘机租金46800元（900元／天×52天）归原告所有。要求被告支付合伙期间应得的挖掘机租金46800元。
被告黄其龙未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2003年5月23日，张植忠与黄其龙签订合伙协议一份，约定：张植忠与黄其龙合伙共同购买SK200-6E型挖掘机一台，张植忠首付购机款30万元，黄其龙负责贷款手续的办理和提供担保，合伙份额各占50%；双方共同管理机械的使用与调配，收支由双方签字认可，半年进行一次清算分红；任何一方违约应承担违约金10万元。张植忠按协议约定支付了购买挖掘机的首付款30万元，后该挖掘机由黄其龙控制使用。张植忠向黄其龙提出对挖掘机的收益进行分红，黄其龙推诿不付。2007年2月14日黄其龙向张植忠出具保证书一份，承诺：在2007年3月4日前，保证把张植忠投资的30万元付清，并算清所有账目，否则挖掘机无偿归张植忠所有，并承担违约金10万元。因黄其龙未兑现保证承诺，张植忠向襄阳市中级人民法院提起诉讼，要求：解除与黄其龙的合伙协议，黄其龙将SK200-6E型挖掘机（价值40万元）交付张植忠归其所有，黄其龙承担10万元违约金，挖掘机自2007年3月4日之后的所得利润归张植忠所有。2007年9月，襄阳市中级人民法院作出（2007）襄中民三初字第26号民事判决，判决：解除张植忠与黄其龙的合伙协议；黄其龙将合伙购买的SK200-6E型挖掘机交付给张植忠，该挖掘机归张植忠所有；黄其龙支付张植忠违约金10万元；关于张植忠主张黄其龙支付挖掘机在2007年3月4日之后所得利益的请求，因张植忠未能提供相关证据，对该请求不予处理，待其收集相关证据后另行主张权利。
该判决生效后，2007年4月26日襄阳市中级人民法院向中铁大桥局武康铁路二线工程指挥部一工区下达协助执行通知书，请求协助执行以下项目：一工区第六作业队暂不向黄其龙的挖掘机支付租赁费，一工区第六作业队若不再租用黄其龙的挖掘机，请在退租前一天通知法院；若该挖掘机与黄其龙无关，该协助执行通知书无效。2007年11月21日张植忠自行从张燕辉处拉走了该挖掘机。2008年4月襄阳市中级人民法院作出（2007）襄中执字第91-3号民事裁定，认定张植忠已获得挖掘机，黄其龙目前尚无其它财产可供执行，故本院（2007）襄中民三初字第26号民事判决的第三项内容暂时无法执行，裁定该案中止执行。
2010年11月，张植忠向襄阳市樊城区人民法院提起诉讼，要求冀宏强、吴桂林支付挖掘机租金56700元（租金按每月27000元计算）、扣押挖掘机损失费101097元、挖掘机看管费2800元。襄阳市樊城区人民法院于2011年9月作出（2010）樊太民初字第44号民事判决，认定2007年4月期间张植忠、黄其龙的挖掘机在中铁大桥局武康铁路二线工程指挥部一工区第六作业队作业，张植忠提供的证据不能证明冀宏强、吴桂林租用该挖掘机，张植忠应承担举证不能的法律后果，遂驳回了张植忠的诉讼请求。张植忠不服提起上诉，二审法院维持了原判。
2012年10月张植忠向襄阳市樊城区人民法院又提起诉讼，认为2007年3月4日至2007年11月21日期间该挖掘机被黄其龙租赁给第三人中铁大桥局集团有限公司使用，约定租金每月27000元，租金收益共计231300元（3月4日至11月21日共257天×900元／天），请求判令挖掘机的租金收益归张植忠所有。襄阳市樊城区人民法院于2013年2月作出（2012）鄂樊城民四初字第00187号民事判决，认定张植忠提供的证据只能证明张植忠与黄其龙购买的挖掘机在中铁大桥局武康铁路二线工程指挥部一工区第六作业队作业过，至于挖掘机具体工作的天数、2007年3月4日至11月21日期间的收益具体是多少、该收益是否应归张植忠所有、黄其龙是否将挖掘机租赁给中铁大桥局集团有限公司等，黄其龙提供的证据并不充分，遂判决驳回了张植忠的诉讼请求。张植忠不服又提起上诉，襄阳市中级人民法院于2013年10月作出（2013）鄂襄阳中民四终字第00268号民事判决，认定2007年3月4日至张植忠取回挖掘机的2007年11月21日期间的挖掘机收益归张植忠所有；关于租金金额，张植忠可待收益归属确定后向承租人主张，本案不作处理。
另查明，本案在审理过程中经本院调查，黄其龙长年不在家居住，其左右邻居也不知其下落，无法联系。
本院认为，张植忠与黄其龙合伙购买挖掘机并经营的事实，已被法院生效判决所确认。该挖掘机2007年3月4日至2007年11月21日期间的租金收益也被确认归张植忠所有。法院生效判决还明确了，租金收益金额由张植忠向承租人主张。本案在审理过程中，无法查明在2007年3月4日至2007年11月21日期间该挖掘机的承租主体是谁，张植忠也提供不出该挖掘机承租后实际结算的租金数额，张植忠也没有证据证明黄其龙在上述期间得到了挖掘机的租金收益，故张植忠对以上事实负证明责任，其提供不出上述相关证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张植忠的诉讼请求。
案件受理费970元，由原告张植忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏化军
审 判 员 王劲松
人民陪审员 周 艳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 彭 星
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14270号
原告：黄升华，男，1977年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。
委托诉讼代理人：吴黎明，浙江望朔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲍金伟，浙江望朔律师事务所律师。
被告：朱本国，男，1983年3月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告黄升华诉被告朱本国民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序审理。因被告现住址不明，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴黎明到庭参加诉讼，被告朱本国经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄升华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告借款3万元及支付违约金（违约金按照月利率2%从起诉之日起计付至实际履行之日止）。2、依法判令被告承担律师代理费2000元。以上共计32000元。事实与理由：2015年6月25日，被告因资金缺少为由向原告借款3万元，约定如逾期，则从借款之日起至实际�清款项之日以借款总额的3%每天计算违约金，借据签约地在义乌市，若发生纠纷，管辖地法院为义乌市人民法院，因发生纠纷，所实现债权的所有费用均由被告承担。原告因其经营需要，要求被告归还借款，但至今被告仍未归还。遂诉来本院。
被告朱本国未答辩也未提供证据。
原告黄升华向本院提供证据如下：
一、借据及收条一份，证明被告向原告借款3万元及约定逾期违约责任的事实。
二、民事委托代理合同一份，律师代理费发票一份，证明为实现债权所支出的律师费用。
被告经本院合法传唤未到庭，无正当理由未到庭，是其对自己享有的质证等诉讼权利的放弃，本院依法对原告提供证据的证明力予以认定。
经审理查明：经审理查明，2015年6月25日，被告朱本国向原告出具借据一份，内载明“今向�到人民币现金（大写）叁万元整，小写￥30000元整，借款期限自2015年6月25日至年月日。利息从借款之日起算到归还为止。如还款逾期，则从借款之日起至实际还清款项之日以借款总额的3%每天计算违约金。并由借款人承担追偿实现债权的一切费用……借据签约地在义乌市，若有纠纷，案件管辖地为义乌市人民法院。”同日，被告在借据下方的收条的格式上进行填写“今收到所借人民币现金（大写）叁万元整，小写￥30000元整。”借款经原告催讨，未见偿还，2016年8月25日，原告向本院起诉要求追偿。
本院认为，原告所诉事实，被告虽未参与本案诉讼，但有原告所提供的相应证据证明，其借款事实应予认定。被告在原告主张要求归还借款时不还款，已构成违约，依法应继续承担归还借款及按约承担违约责任。因借据当中的违约金过高，现原告主动调整为按月利率2%计付，并从起诉之日起开始计付，符合法律规定，本案原告的代理费由被告承担的诉请，符合借款时的约定，也不违反法律规定；因此，本案原告的诉请，依法应予支持。被告经本院传唤无正当理由未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利，依法可以缺席判决。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱本国于判决生效后十日内归还原告黄升华借款三万元及其利息（利息自2016年8月25日起按月利率2%计付至实际归还之日止）；
二、本案原告代理费2000元，由被告朱本国负担，并于判决生效后十日内直接支付给原告黄升华。
案件受理费600元，公告费600元，由被告朱本国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 杨奇进
人民陪审员 丁国嵘
人民陪审员 王新吉
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 叶璐莎
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0423民初147号
原告蔡某。
委托代理人谷某某，河北浩博律师事务所魏县分所律师。
被告常某甲，农民。
原告蔡某诉被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员高振川独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人谷某某、被告常某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某诉称，2009年，我与被告经人介绍认识，三个月后典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记，于2010年7月9日生男孩常某乙，现随被告生活，于2012年7月12日生女儿常某丙，现随原告生活。被告未向家里交过一分钱的生活费，常因家庭琐事争吵，2014年11月15日，我离开被告家至今未回。2015年1月份起诉离婚，被判决不准离婚后，仍未和好。我要求离婚、抚养女儿，抚养费各自负担，返还陪送物品诉讼费被告负担。
被告常某甲辩称，如果离婚，我要求抚养两个子女，不用原告负担抚养费，并退还原告的陪送物品，原告退还我的三金。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年认识并随后典礼同居，于××××年××月××日补办结婚登记。原、被告于2010年7月9日生男孩常某乙（现随被告生活），于2012年7月12日生女儿常某丙（现随原告生活）。2014年11月份，原告离开被告家，并随后起诉离婚，被判决不准离婚后，双方仍未和好，并再次起诉要求离婚。原告现留在被告家的陪送物品有洗衣机一台、电动自行车一辆、海尔三十二寸电视机一台、被子六条、电扇一台、皮门帘三个、四件套一套、凉席一个、穿衣镜一个。被告要求原告返还三金，原告称三金系婚后购买。原告主张的其它婚前个人财产，被告否认，原告未提供证据证明。以上事实有当事人陈述、书证等证据在卷证明。
本院认为，原、被告虽育有一双儿女，但双方在2014年11月双方分开后，互不尽夫妻义务，原告第一次起诉，判决不准离婚后，双方仍未和好。现原告坚决要求离婚，双方的夫妻感情确已破裂，应予准许原告的离婚要求。原、被告双方婚生儿子常某乙现随被告生活，继续由被告抚养有利于儿子的健康成长，婚生女儿常某丙现随原告生活，继续由原告抚养有利于女儿的健康成长，抚养费各自负担；原、被告均有探视对方抚养子女的权利，双方均负有协助探视的义务。被告要求返还三金，因三金属原告的个人生活用品，应归原告所有。原告留在被告家的陪送物品，系其婚前个人财产，应归原告所有，由被告返还给原告。原告主张的其他物品，被告否认，原告未提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见〉》第3条的规定，判决如下：
一、准许原告蔡某与被告常某甲离婚；
二、原、被告婚生儿子常某乙随被告常某甲生活，女儿常某丙随原告蔡某生活，抚养费各自负担；原、被告均有探视由对方抚养子女的权利，双方也均负有协助对方探视的义务；
三、原告蔡某现持有的三金归原告所有；
四、原告现留在被告家的陪送物品洗衣机一台、电动自行车一辆、海尔三十二寸电视机一台、被子六条、电扇一台、皮门帘三个、四件套一套、凉席一个、穿衣镜一个归原告所有，由被告返还给原告；
五、驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 高振川
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯利霞
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1684号
原告崔胜军，男，1973年8月生，汉族，个体，现住乐亭县。
委托代理人于宝国，男，1976年5月生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
代表人张伟，总经理。
住所地河北省唐山市高新区龙泽北路。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告崔胜军与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2012年6月21日立案受理。依法由审判员刘耀适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔胜军委托代理人于宝国及被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔胜军诉称：原告系冀BT95**号车重型自卸货车车主，该车在被告处投保了交强险和商业险，并投有不计免赔特约险，保险期限为1年，交强险自2011年4月21日零时至2012年4月20日二十四时，商业险自2011年4月26日零时至2012年4月25日二十四时止。2012年3月18日6时30分许，原告司机张艳惠驾驶该车行驶到平青乐线290公里＋900米处与徐冬青驾驶的冀B28D**号小型客车相撞，造成徐冬青受伤，两车受损的交通事故。经乐亭县交警大队作出事故认定原告司机张艳惠负事故的全部责任。事故发生后经交警大队调解，原告赔偿了徐冬青各项经济损失人民币35381.79元，另外原告自身车损28771元，肇事双方车辆的吊托费6800元，原告车损鉴定费500元，以上共计71452.79元。当原告找被告进行理赔，被告不予赔付，故原告依法起诉，请法院判决被告赔偿原告保险赔款共计人民币71452.79元并承担本案诉讼费用。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司辩称：第一对于原告诉请当中自己车损的部分要求提供修理发票和修理明细，据以确定原告的实际车损，如原告不能提供，被告要求剔除17%的税率，另外要求提供第一受益人渤海银行股份有限公司唐山支行放弃保险权益的书面证明；第二对于原告赔付三者的诉请当中，误工费、护理费没有提供相应的证据，被告公司不予认可，住院伙食补助被告要求按每天20元计算，交通费认可200元，衣物损失没有证据不予认可，三者车损部分要求提供拆解照片，据以确定三者车辆推定全损的合理性；第三原告诉请当中的鉴定费不属于保险理赔范围，另外原告主张的施救费过高，吊拖费票据的开具时间为2012年6月7日，不能证实系本次事故产生，另外吊拖费的收款方为个人，其没有收费和施救资质，不能确定施救费的真实性和合理性。
经审理查明：2012年3月18日，原告崔胜军司机张艳惠驾驶冀BT95**号车重型自卸货车行驶到平青乐线290公里＋900米处与徐冬青驾驶的冀B28D**号小型客车相撞，造成徐冬青受伤，两车受损的交通事故。经乐亭县交警大队作出事故认定为原告崔胜军司机张艳惠负事故的全部责任。该车在被告处投保了交强险和商业险，并投有不计免赔特约险，保险期限为1年，交强险自2011年4月21日零时至2012年4月20日二十四时，商业险自2011年4月26日零时至2012年4月25日二十四时止。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为500000元，车辆损失险赔偿限额为378000元，商业险投保了不计免赔特约险，发生事故在保险期限内。徐冬青受伤后，在乐亭县中医医院住院治疗6天。2012年3月24日，经乐亭县中医医院出具诊断证明书，原告出院后休息壹个月。徐冬青合理经济损失如下：医疗费1088.91元、误工费3899.16元（参照2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准行业交通运输日工资108.31元）、伙食补助300元、护理费649.86元（参照2012年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准行业交通运输日工资108.31元）、车损鉴定费800元、车损27553元、交通费200元，施救费2300元，以上共计36790.93元。经乐亭县公安交通警察大队调解原告赔付徐冬青353**.79元。原告自身车损28771元、施救费4500元、车损鉴定费500元，共计33771元。上述事实由当事人陈述、书证、鉴定结论证实。
本院认为：原告崔胜军司机张艳惠驾驶冀BT95**号车重型自卸货车与徐冬青驾驶的冀B28D**号小型客车发生事故事实清楚，乐亭县交警大队事故认定书认定张艳惠负事故全部责任客观合法，本院予以采信。原、被告之间签订保险合同依法有效，双方应按保险合同履行相关义务。对于原告己赔付徐冬青的合理经济损失，本院依法确认为35381.79元。依法确认原告损失33771元。共计69152.79元，被告应按保险合同约定从原告投保的交强险和商业险第三者责任险限额、车辆损失险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司赔付原告崔胜军保险金69152.79元。限被告于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告崔胜军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司担负769元，由原告崔胜军担负26元。被告应担部分原告已垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 耀
二〇一二年八月二十日
书记员 郝亚男
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初5719号
原告：何伏娥，女，1959年5月9日出生，汉族，武汉市武昌区。
原告：谢松枝，女，1959年8月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
原告：段清平，男，1954年3月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：王后乐、张月成，湖北垦博律师事务所律师。
原告：朱先贵，男，1952年11月22日出生，汉族，住武汉市。
委托诉讼代理人：王后乐、张月成，湖北垦博律师事务所律师。
被告：武汉中商集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区中南路9号。
法定代表人：郝建，董事长。
第三人：武汉市雅兴宾馆，住所地武汉市武昌区中北路265号。
投资人：李平杨，总经理。
原告何伏娥、谢松枝、段清平、朱先贵诉被告武汉中商集团股份有限公司、第三人武汉市雅兴宾馆房屋租赁纠纷一案中，原告何伏娥、谢松枝于2016年12月1日向本院提交撤诉申请，段清平、朱先贵于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告何伏娥、谢松枝、段清平、朱先贵的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何伏娥、谢松枝、段清平、朱先贵撤回起诉。
本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告何伏娥、谢松枝、段清平、朱先贵负担。
审判员 滕玉军
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘雪鹃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0106民初5719号原告：何伏娥，女，1959年5月9日出生，汉族，武汉市武昌区，原告：谢松枝，女，1959年8月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告：段清平，男，1954年3月13日出生，汉族，住武汉市硚口区，委托诉讼代理人：王后乐、张月成，湖北垦博律师事务所律师。原告：朱先贵，男，1952年11月22日出生，汉族，住武汉市，委托诉讼代理人：王后乐、张月成，湖北垦博律师事务所律师。被告：武汉中商集团股份有限公司，住所地武汉市武昌区中南路9号。法定代表人：郝建，董事长。第三人：武汉市雅兴宾馆，住所地武汉市武昌区中北路265号。投资人：李平杨，总经理。原告何伏娥、谢松枝、段清平、朱先贵诉被告武汉中商集团股份有限公司、第三人武汉市雅兴宾馆房屋租赁纠纷一案中，原告何伏娥、谢松枝于2016年12月1日向本院提交撤诉申请，段清平、朱先贵于2016年12月20日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告何伏娥、谢松枝、段清平、朱先贵的撤诉申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告何伏娥、谢松枝、段清平、朱先贵撤回起诉。本案案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告何伏娥、谢松枝、段清平、朱先贵负担。审判员  滕玉军二〇一六年十二月二十二日书记员  刘雪鹃
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初1138号
原告：王子君，男，1969年4月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：王井宝，曾用名王锦宝，男，1967年4月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
原告王子君与被告王井宝为建筑租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月26日公开开庭进行了审理。原告王子君及其委托代理人王全到庭参加诉讼，被告王井宝经本院传票传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
原告王子君诉称：2013年9月，原告王子君与被告王井宝就颍上县“绿色港湾度假村”建设工程之内外脚手架租赁事宜签订《脚手架搭设协议》。合同约定：由原告负责提供脚手架、计价方式按照建筑面积计算，分别为60元/m2、45元/m2等，合同履行地为颍上县八里河西侧。工程竣工后，经双方结算，总租赁费为236000元，被告王井宝仅支付原告王子君脚手架租赁费70000元，下余166000元未付。后经多次催�，被告王井宝拒不清偿，为此诉请法院判令被告王井宝偿还所欠租赁费166000元。
原告王子君为证明其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告王子君的身份证，证明原告王子君的诉讼主体资格及身份；2、被告王井宝的身份、住址及诉讼主体资格；3、原告王子君与被告王井宝签订的脚手架搭设协议及结算清单，证明原告按协议履行后，经双方结算，被告王井宝应付原告王子君租赁费236000元，已付70000元，尚有166000元未付；4、出庭证人王子龙，肖站启的出庭证言，证明原告王子君与被告王井宝签订建筑设备租赁合同，原告王子君按合同履行完毕后；5、2014年5月29日在合肥市内森庄园旁边的一座茶楼内，双方结算，王井宝欠王子君租赁费166000元，双方在结算清单上签字。
被告王井宝未作答辩，法定举证期间，被告王井宝未有答辩。
经法庭举证、质证，合议庭评议认为原告王子君所举证据与本案具有关联性、真实性、合法性，其证明效力予以确认。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本案经审理查明的事实为：2013年9月13日，原告王子君与被告王井宝签订脚手架搭设协议，合同签订后，原告王子君按照合同约定履行全部义务，2014年5月29日，经双方结算，被告王井宝应付原告王子君266000元，已付70000元，尚有166000元未有付款，后原告王子君多次催要，被告王井宝未有清偿，为此原告王子君诉至本院，要求被告王井宝付清欠款。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，依法生效的合同对双方均有约束力，原告王子君按照合同的约定，已经全面履行了合同的义务，后经双方结算，被告王井宝欠原告王子君租赁费166000元未有付款，有原告所举的脚手架搭设协议、结算清单、出庭证人的证言及原告王子君的当庭陈述予以证实，被告王井宝理应承担清偿所欠建筑工程费用的民事责任。原告王子君的诉讼请求理由正当，本院予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十四条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告王井宝于本判决生效后十日内偿还原告王子君租赁费166000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告王井宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或�依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务�符合约定，应当向债权人承担违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件
适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初1138号
原告：王子君。
委托代理人：王全，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：王井宝，曾用名王锦宝。
原告王子君与被告王井宝为建筑租赁合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一六年五月十九日
书 记 员 蔡庆标
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初5639号
原告：平安银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：陈锋，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴林微，系原告职员。
委托诉讼代理人：陈聪，系原告职员。
被告：浙江乐银合金有限公司。
法定代表人：陈建新。
被告：陈建新。
被告：徐淑珍。
被告：振达科技有限公司。
法定代表人：赵章达。
被告：赵章达。
被告：江苏优美乐材料科技有限公司。
法定代表人：陈建新。
被告：浙江大华电气有限公司。
被告：胡少荣。
原告平安银行股份有限公司温州乐清支行与被告浙江乐银合金有限公司、陈建新、徐淑珍、振达科技有限公司、赵章达、江苏优美乐材料科技有限公司、浙江大华电气有限公司、胡少荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案。原告平安银行股份有限公司温州乐清支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉处理。
本案公告费300元，由原告平安银行股份有限公司温州乐清支行负担。
审 判 长 包秀露
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 尚光力
二〇一六年八月五日
代书 记员 支培銮
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初887号
原告：甘玉健，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区迎新乡七一村**组，身份证号码5107241975********。
被告：仇孝平，男，1965年6月28日出生，汉族，农民，住四川省绵阳市安州区迎新乡大溪村**组，身份证号码5107241965********。
原告甘玉健与被告仇孝平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法由审判员王玉蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘玉健到庭参加诉讼,被告仇孝平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘玉健向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15,000元及利息7200元共计2,2000元。
事实及理由：2014年12月23日，被告向原告借款15,000元，承诺在2015年4月23日偿还，经原告催收未果，特提起诉讼。
被告仇孝平经本院传唤，无正当理由未到庭，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告仇孝平因做煤生意缺少流动资金，向原告借款15,000元，并出具借条一张，承诺在2015年4月23日前归还，因预期未还，引起本案争议。原告举证的借条能够证明借款事实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告向被告提供出借资金15,000元，被告出具借条一张,并承诺按期归还，逾期按银行利率3倍支付滞纳金。本院认为原被告之间的违约损失是为按照中国人民银行同期贷款利率3倍计算，不违反法律规定，但不能超过年利率24%，并应以原告主张的7200元为限。本案因被告仇孝平未到庭,是为放弃居正之争记法庭辩论权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第二百零七条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告仇孝平于本判决生效起10日内归还原告甘玉健借款15,000元及利息（从2015年4月24日起按照中国人民银行同期贷款利率3倍但不超过年利率24%计至付清之日止，利息总额以7200元为限）。
案件受理费178元，由被告仇孝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王玉蓉
二〇一七年七月四日
书记员 龙 东
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0823执15532号
申请执行人邓玉善，男，1957年8月12日出生，汉族，住廉江市。
被执行人遂溪县海通物流有限公司。住所地：遂溪县黄略镇油灯岭。
法定代表人全友东。
本院在执行申请执行人邓玉善与被执行人遂溪县海通物流有限公司机动车交通事故责任赔偿一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除查封被执行人的汽车外未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋 健
审判员 曹 泉
审判员 钟 保
二〇一六年十二月三十日
书记员 梁文再
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7697号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社，住所地南京市六合区。
法定代表人钟佰建。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社侵犯其他著作财产权纠纷一案过程中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回对被告南京市六合区唛咔纯音乐茶社的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十八日
见习书记员 朱逸笑