wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初959号
原告庆阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人孙晓英，该公司董事长。
委托代理人郑宏磊，该公司客户经理。
被告郭明奎，甘肃省庆阳市西峰区人。
被告张永红，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告庆阳农村商业银行股份有限公司（以下简称为庆阳农商行）与被告郭明奎、张永红借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告郭明奎、张永红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆阳农商行诉称：诉讼请求，一、依法判令被告郭明奎立即归还原告借款100000元；二、依法判令被告按合同约定的利息支付方式支付利息至实际款项归清之日止；三、依法判令被告张永红对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由，2013年6月9日，被告郭明奎以其做汽车用品生意资金周转困难为由，向原告借款100000元。原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定，借款期限24个月，年利率12.4938%，按月结息，到期归本，如逾期还款，在载明利率水平上加收40%的利息。被告张永红在合同上签字，承诺为该笔借款承担连带责任保证。原告当天向被告发放了借款。借款后被告向原告支付利息11036.23元，截止2016年3月15日，被告共计拖欠利息33577.09元。原、被告之间的借款合同合法有效，原告已向被告支付了借款。被告郭明奎应按约定归还借款，支付利息，被告张永红应对该笔借款承担连带责任保证，但二被告至今不履行合同义务，故诉至法院，请求依法判决。
被告郭明奎、张永红未答辩。
本案原告围绕诉讼请求提交了《个人借款/保证担保合同》，《保证担保承诺书》，贷款发放通知单、借据、客户交易明细对账单及被告身份证复印件等证据，本院依法进行质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年6月9日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定，被告郭明奎因做汽车用品生意周转资金困难，向原告借款100000元。借款期限24个月，年利率12.4938%，按月结息，到期归本，如逾期还款，在载明利率水平上加收40%的利息。被告张永红在合同上签字，承诺为该笔借款承担连带责任保证。当天被告向原告出具了借据，原告向被告发放借款100000元。被告借款后，分别于2013年6月28日、2013年10月14日、2013年12月30日、2014年4月23日，向原告支付利息659.40元、3505.22元、2915、23元、3956.38元，合计11036.23元，之后再未支付利息。截止2016年3月15日，被告共计拖欠利息33577.09元。原告多次催收无果起诉。
本院认为：原告庆阳农商行与被告郭明奎、张永红之间签订的《个人借款/保证担保合同》及《保证担保承诺书》合法有效，原、被告之间成立借款、担保合同法律关系，原告庆阳农商行为贷款人，被告郭明奎为借款人，被告张永红、田继龙为担保人。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息，被告郭明奎未按照借款合同约定的期限返还借款、支付利息，经原告催告仍未履行，原告要求被告郭明奎归还借款并按照合同约定支付借款利息的请求成立，予以支持。被告张永红、为原告出具《保证担保承诺书》并在《个人借款/保证担保合同》上以保证人身份签名，明确约定保证方式为连带责任保证，其应当按照《中华人民共和国担保法》的规定对被告郭明奎的上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告郭明奎于本判决生效之日起10日内归还原告庆阳农村商业银行股份有限公司借款100000元，并按合同约定的利率计算方式，从2014年4月24日至2014年6月8日，按年利率12.4938%支付利息，从2014年6月8日起按年利率18.7407%支付利息至全部款项归清之日止，被告张永红对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元，由被告郭明奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 常喜娥
人民陪审员 张海燕
人民陪审员 候雅妮
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 梁琇茸
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民一初字第01056号
原告杜某某。
原告委托代理人刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师，一般代理。
被告胡某甲。
原告杜某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员曹建芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院传票传唤到庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原告与被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于1995年1月22日在元氏县东杜乡政府登记结婚，于1995年9月4日生一儿子胡某乙，因婚前了解不够，婚后发现双方脾气、性格不合，经常因家庭琐事吵闹，被告脾气暴躁，经常因生活小事殴打原告，原告一直没感受到家庭的温暖，因原告一直顾念孩子年幼，不想让孩子在破裂的家庭成长，并且被告经常声称，若离婚就要杀死原告的娘家人，所以，原告一直忍气吞声，希望被告随着年龄的增长能有所改变，被告对原告的忍让视而不见，不但没有收敛自己的行为，对原告的殴打比以前还严重，原告实在忍无可忍，对被告也失去了希望，双方已毫无夫妻感情，婚生子已成年无需抚养，双方没有共同债券、债务，特诉请元氏县人民法院依法判决与被告离婚。
被告胡某甲答辩意见：原告陈述不符合实际，这么多年的感情，我肯定放不下，有错我一定能改正，孩子也到结婚年龄，对孩子的影响也太大，本身我也有残疾。所以不同意离婚。
经审理查明，原告杜某某与被告胡某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于1995年1月22日在元氏县东杜乡政府登记结婚，于1995年9月4日生一儿子胡某乙，2015年9月份原告以性格不合，婚前不够了解为由向本院提起离婚诉讼。上述事实由原、被告胡某甲答辩、结婚登记申请书复印件、身份证复印件等在案予以佐证。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为依据。现原告杜某某没有提供充分的证据证明夫妻感情已完全破裂。已共同生活长达20年，并育有一子，应认为双方建立了一定的夫妻感情，不应草率离婚。故原告杜某某的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第之规定，判决如下：
不准予原告杜某某与被告胡某甲离婚。
案件受理费100元，由原告杜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹建芳
二〇一五年十二月八日
书记员 张雪芳
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第406号
原告：张伟。
委托代理人：倪小明。
被告：吕斌。
委托代理人：汤鉴学。
第三人：浙江艾易信息科技有限公司。
法定代表人：吕斌。
原告张伟与被告吕斌、第三人浙江艾易信息科技有限公司（以下简称浙江艾易公司）损害公司利益责任纠纷一案，原告张伟于2014年5月4日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行审理。原告张伟的委托代理人倪小明，被告吕斌的委托代理人汤鉴学到庭参加诉讼，第三人浙江艾易公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟起诉称：原、被告系第三人浙江艾易公司的股东，原告任该公司监事，被告任执行董事。原告查阅公�2012年财务帐簿时发现，2012年11月8日，第三人浙江艾易公司收到吴兴区财政局财政专项资金100万元。当天，被告以第三人归还其个人借款为由将其中60万元转为己有。而财务上并没有被告借给第三人60万元的任何凭据。综上，原告为维护第三人合法权益不受损害，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告返还第三人浙江艾易信息科技有限公司60万元；2、第三人补偿原告为本案支出的律师费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告吕斌答辩称：2012年11月8日，第三人是收到了财政专项资金100万元。当天被告确实从公司领取了60万元，但系用于支付与经营相关的费用及第三人的债权债务。被告并没有将60万元占为己有。后因客观原因没有对外支付。原告向法院起诉后，第三人要求被告将60万元返还给公司，被告于2014年5月27日、5月29日、6月4日分三次将共计60万元交还给第三人，第三人向被告出具了相关收据。故原告诉请的事实已不存在，同时原告主张被告补偿律师费无法律依据，诉讼费亦应由原告承担，请求驳回原告诉讼请求。
第三人浙江艾易公司未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：第三人浙江艾易公司于2012年3月21日成立。原告张伟与被告吕斌系第三人艾易公司股东，被告吕斌任公司法定代表人。2012年11月8日，政府向第三人艾易公司发放了财政专项资金100万元。同日，被告从公司领取了60万元。原告在查阅第三人浙江艾易公司的账簿后发现这一情形，以股东损害公司利益向法院提起诉讼。原告起诉后，2014年5月27日被告向第三人归还了20万元，2014年5月29日被告向第三人归还了35万元，2014年6月4日被告向第三人归还了5万元。第三人向被告分别出具了收据。原告张伟为本案诉讼花费了律师代理费15000元。
以上事实由原告提交的公司章程、股东会决议、公司基本情况、补贴收入明细账、2012年公司明细账、领款凭证、律师服务委托合同、律师费发票，被告提交的银行汇款单、收据、情况说明及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利。本案被告系公司股东、法定代表人，应依法行使其权利，被告从公司支取钱款，且并未实际用于公司事务，违反相关规定，显属不当，是引起本案纠纷的根本原因。但原告起诉后，被告已将相关款项归还公司，现原告仍坚持要求被告向第三人返还，该请求所基于的事实已消灭，已失去诉的目的，故本院不予支持。对于原告认为被告陆续向公司归还的60万元，并非本案争议的60万，无相关证据予以证实，本院不予采信。对于原告要求被告支付其为本诉讼支出的律师代理费的请求，本院认为律师代理费并非必须支出的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：
驳回原告张伟的诉讼请求。
本案受理费9950元，减半收取4975元，被告吕斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 蔡燕
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民二终字第00366号
上诉人（一审原告）：吴功，男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：吴海虎，男，1977年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人吴功与上诉人吴海虎买卖合同纠纷一案，均不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2013年9月4日作出的（2013）宿埇民一初字第04481号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月17日受理后，依法由审判员解亚洁担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员吴昊彧组成合议庭，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人吴功及其委托代理人沈宇、被上诉人吴海虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴功一审诉称：欠其轮胎款3000元，双方于2012年9月29日签订《欠款协议》，约定吴海虎于2013年2月10日前还清借款，否则按每日20%计算违约金，并负担吴功为索要欠款所支出的差旅费、律师费、诉讼费等。吴海虎拒绝偿还欠款，要求判令吴海虎偿还欠款3000元，并支付违约金570元、律师代理费1000元，合计4570元。
吴海虎一审辩称：1、双方约定欠款于2013年2月10日前偿还完毕，但吴功于2012年12月15日，以吴海虎未偿还欠款为由强行卸走轮胎，吴功的行为已经违约；2、双方协议约定的违约金违反法律规定，吴功主张违约金570元无依据，律师费也不应支付，请求驳回吴功的诉讼请求。
一审法院认定：吴海虎欠吴功轮胎款3000元，双方于2012年9月29日签订《欠款协议》，约定吴海虎于2013年2月10日前偿清，否则，逾期违约金每日按（3000元×20﹪）计算，并由吴海虎负担吴功为索要欠款所支付的差旅费、律师代理费、诉讼费等。吴功多次索要欠款未果。
一审法院认为：双方的欠款事实清楚，有欠款协议为证，吴海虎应当偿还欠款。吴海虎要求吴功赔偿其轮胎损失，无证据予以证明，且与本案不属同一法律关系。吴海虎拖欠轮胎款，并不存在给吴功造成经济损失，吴功主张违约金570元不予支持。吴功没有委托代理人到庭参加诉讼，却主张律师代理费1000元不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、吴海虎在本判决生效后三日内偿还吴功轮胎款3000元；二、驳回吴功的其他诉讼请求。案件受理费25元，由吴海虎负担。
吴功上诉提出：双方的欠款协议约定了违约责任及律师费的承担，吴功一审也委托了律师进行诉讼，并支付了律师费1000元，上述事实有欠款协议、委托代理合同及律师费发票等证据足以证明，一审仅判决支持欠款，未支持违约金及律师费错误，要求二审改判吴海虎给付欠款3000元，违约金570元（违约金按每天3元计算，从2013年2月11日计算至2013年8月20日合计190天）及律师费1000元。
吴海虎针对吴功的上诉答辩并上诉提出：双方的欠款约定于2013年2月10日还清，但吴功于2012年12月15日就到其家中，强行卸下汽车轮胎，吴海虎当天已经报警，一审没有认定上述事实错误，吴功违约在先并且应赔偿其经济损失，其不应当支付剩余欠款3000元、违约金及律师费。
吴功针对吴海虎的上诉答辩称：其于2012年12月15日到吴海虎家卸轮胎属实，但卸下的轮胎是后来新出售给吴海虎的轮胎，其怕吴海虎不给钱才卸下的，并不是欠条载明的轮胎。
当事人二审提供的证据与一审一致，相对方的质证意见亦同于一审。
吴海虎二审提供了宿州市公安局埇桥分局褚兰派出所值班登记表一份，以证明2012年12月5日，吴功带人到吴海虎家卸轮胎。吴功对真实性无异议，但认为当天卸的轮胎与欠款无关，是新出售的轮胎。
经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院另查明：2012年12月15日，吴功带人到吴海虎家卸轮胎，吴海虎当日向公安机关报案，公安机关接警后双方协商未果。吴功为诉讼支出律师代理费1000元。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：1、吴功是否存在违约行为，继而判断吴海虎是否应当给付欠款、违约金及律师费；2、吴海虎能否在本案中要求吴功赔偿损失。
关于焦点1，本案双方对欠款3000元的事实及吴功于2012年12月15日到吴海虎家卸下吴海虎车辆轮胎的事实均不否认，吴海虎认为吴功在未到还款期限的情况下卸走轮胎属违约行为，吴功则认为卸下的轮胎属于新安装的轮胎，因吴海虎不愿给钱才卸下，与3000元欠款的轮胎无关。审理认为，吴海虎因拖欠轮胎款而出具了欠条，如果吴功强行卸下轮胎用于抵充债务，那么吴海虎则应更换或抽走欠条，吴功持有吴海虎出具的欠条，可以直接凭条主张债权，按常理也不应以卸下轮胎的方式要求吴海虎偿还欠条载明的欠款，吴海虎的辩称不符合常理，应当按欠条载明的金额偿还欠款，吴功主张的违约金和律师代理费符合双方的约定，虽然律师一审未出庭，但吴功确实委托律师帮助诉讼，并提供了律师费发票，一审法院未予支持不当，吴功的上诉理由成立，本院予以采信。吴海虎应偿还吴功欠款3000元，并支付违约金570元，律师代理费1000元，以上合计4570元。
关于焦点2，本案审理的是吴海虎与吴功的买卖合同纠纷，吴海虎如认为吴功卸下轮胎给其造成经济损失，因吴海虎一审并未提出反诉，也与本案审理的法律关系不属同一法律关系，本院在本案中不予处理，吴海虎可另行主张。
综上，一审认定事实清楚，但判决结果部分不当，本院予以变更。吴功的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：
变更安徽省宿州市埇桥区人民法院（2013）埇民一初字第04481号民事判决“一、吴海虎在本判决生效后三日内偿还吴功轮胎款3000元；二、驳回吴功的其他诉讼请求”为“吴海虎在本判决生效后三日内偿还吴功欠款3000元，并支付违约金570元，律师代理费1000元，以上合计4570元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由吴海虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 解亚洁
审判员 吴昊彧
审判员 欧阳顺
二〇一三年十一月二十五日
书记员 梁化成
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1523刑初5号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人付某，男，汉族，高一辍学，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月4日被山东省茌平县公安局刑事拘留，同年11月13日被茌平县人民检察院批准逮捕，同日由山东省茌平县公安局执行逮捕。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2016）3号起诉书指控被告人付某犯交通肇事罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆、王金金出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月25日22时30分许，被告人付某驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿山东省茌平县振兴路由东向西行驶，行至振兴东路金冠汽车零件公司门口处时，与顺行张某驾驶的电动自行车相撞，造成张某死亡，两车不同程度损坏，事故发生后被告人付某弃车逃逸。交通部门认定被告人付某负事故主要责任。
另查明，案发后被告人付某次日上午到茌平县交警大队投案，如实供述了肇事经过。2016年1月30日，被告人付某与被害人近亲属达成协议，赔偿各项经济损失共计62万元。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证复印件等书证，证人汪某等人的证言，法医学鉴定书、道路交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，被告人付某的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人付某违反道路交通安全法规，交通肇事致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。被告人付某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人付某在开庭审理过程中认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人方某成了和解协议，并已赔偿，并取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所持：被告人付某系初犯、偶犯、没有任何犯罪记录，平时表现一贯良好，可从轻处罚的辩护意见，与当庭查证相符，本院予以确认。被告人付某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人付某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 闫均美
人民陪审员 冯大龙
二〇一六年二月四日
书 记 员 毕少楠
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执恢190号
申请执行人湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司。
住所地娄底市娄星区新星北路创业大厦*楼。
法定代表人李应泉，该公司总经理
被执行人刘子良，男，1963年9月16日出生，汉族，住娄底市娄星区。
被执行人娄底市恒泰建筑工程公司。
住所地娄底市娄星北路红旗新村。
法定代表人刘文献，该公司经理。
本院在执行湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司与刘子良、娄底市恒泰建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，依法查询被执行人刘子良、娄底市恒泰建筑工程公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴跃辉
审 判 员 邓文彩
代理审判员 谭仁德
二〇一七年六月一日
书 记 员 朱 巍
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执恢190号申请执行人湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司。住所地娄底市娄星区新星北路创业大厦*楼。法定代表人李应泉，该公司总经理被执行人刘子良，男，1963年9月16日出生，汉族，住娄底市娄星区。被执行人娄底市恒泰建筑工程公司。住所地娄底市娄星北路红旗新村。法定代表人刘文献，该公司经理。本院在执行湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司与刘子良、娄底市恒泰建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，依法查询被执行人刘子良、娄底市恒泰建筑工程公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人湖南省娄底经济技术开发投资建设有限公司询问，申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴跃辉审 判 员  邓文彩代理审判员  谭仁德二〇一七年六月一日书 记 员  朱 巍附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初10907号
原告：林晓芳，女，1979年2月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：周迎燕，女，1971年3月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告林晓芳与被告周迎燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林晓芳到庭参加诉讼，被告周迎燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告林晓芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款45000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周迎燕分别于2013年11月18日向原告借款25000元，及于2015年4月20日向原告借款20000元，共计45000元。后经原告多次催讨，被告却拒绝归还。
原告林晓芳为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1.借条两份，证明被告向原告共计借款45000元的事实。
2.保证书一份，证明被告曾承诺于2016年8月底归还原告借款20000元的事实。
被告周迎燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告林晓芳提交的证据，被告周迎燕未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
2013年11月18日，被告周迎燕向原告借款25000元，约定借款月利率为15‰；2015年4月20日，被告周迎燕再次向原告借款20000元，约定借款月利率为20‰，并分别出具借条一份予以确认。2016年5月30日，被告出具书面承诺书一份，承诺在2016年8月底归还原告借款20000元。后经原告多次催讨，被告至今未归还上述借款。
本院认为：被告周迎燕向原告林晓芳共计借款45000元的事实清楚，系双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，双方的借贷关系合法有效。被告周迎燕收到借款后，经原告催讨，未在合理期限归还，显系违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款45000元的主张，合法有据，本院予以支持。被告周迎燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周迎燕归还原告林晓芳借款45000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告周迎燕负担。
原告林晓芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周迎燕于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 白国海
代理审判员 李 滨
人民陪审员 何樟林
二〇一七年四月十一日
代书 记员 张晓青
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑更632号
罪犯谢海浪，男，1977年4月18日出生，汉族，初中文化，江西省安远县人。现在江西省吉安监狱服刑。
江西省安远县人民法院于2012年3月1日作出(2012)安刑初字第11号刑事判决，认定被告人谢海浪犯抢劫、合同诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金35000元、剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行，于2012年5月3日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2011年10月26日起至2028年10月25日止。执行机关江西省吉安监狱于2016年10月20日提出（2016）赣吉安狱减字第655号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谢海浪在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2012年5月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬20次、单项表扬2次。建议本院对罪犯谢海浪减刑十四个月二十天。
经审理查明，罪犯谢海浪在服刑期间，确有悔改表现。在2012年5月至2016年6月期间，共获监狱计分月考核表扬20次、单项表扬2次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯谢海浪在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，鉴于该犯未履行原判财产刑，减刑时可从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢海浪减去有期徒刑十二个月，剥夺政治权利三年不变。
(减刑后，刑期自2011年10月26日起至2027年10月25日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂 强
代理审判员 邹 勇
代理审判员 吴富强
二〇一六年十一月八日
书 记 员 高晓丽
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0121民初1701号
原告洪某某，女，汉族，村民。
被告张某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告洪某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告洪某某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洪某某以“我们已自行和好”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪某某撤回起诉。
案件受理费三百元减半收取一百五十元由原告洪某某负担。
审判员 陈嵋情
二０一六年六月十三日
书记员 李玉良
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1029号
上诉人（原审被告）裘某某。
被上诉人（原审原告）龙某某。
上诉人裘某某因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第8763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，龙某某与裘某某于2005年自行相识恋爱，2006年3月28日登记结婚。婚初夫妻关系尚好，近年来，双方为家庭经济等琐事经常发生争吵，致夫妻失和，双方于2014年5月中旬起分居生活至今，分居后双方屡次发生吵打。同年6月龙某某曾诉至法院要求离婚，因故撤诉后，双方关系仍未改善。
现龙某某诉讼至原审法院，龙某某认为夫妻关系已破裂，要求与裘某某离婚。离婚后，无需法院处理财产和住房问题。
原审法院认为：婚姻关系的维系应以夫妻感情为基础。龙某某与裘某某虽经自由恋爱结成夫妻，但在共同生活过程中，未能处理好生活中的矛盾，致夫妻失和。2014年6月龙某某涉讼离婚未果后，双方关系不仅未改善，还多次发生吵打，可见，龙某某与裘某某的夫妻感情已破裂，龙某某要求离婚，合法有据，法院予以支持。裘某某不同意离婚缺乏理由，法院难以支持。龙某某主张裘某某赌博成瘾，但未提供相应证据，法院不予采信。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，龙某某与裘某某均不要求法院处理财产和住房问题，并无不当，法院予以准许。综上，原审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条的规定，判决，准许龙某某与裘某某离婚。
原审法院判决后，上诉人裘某某不服，向本院提起上诉称，双方发生经济纠纷和吵架是有原因的，上诉人为家庭付出了很多，不同意离婚。
被上诉人龙某某辩称，上诉人赌博成瘾，还有家庭暴力行为，双方感情已经破裂，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，婚姻是人生中的一件大事，双方均应严肃对待，慎重处理。婚姻的基础是夫妻感情。上诉人与被上诉人自行相识、登记结婚，具备一定的婚姻基础。但婚后双方缺乏沟通，未能妥善处理家庭矛盾致夫妻关系不睦。被上诉人曾诉讼至法院要求离婚，后因故撤诉，但此后双方关系仍未能改善。原审法院认为双方感情已经彻底破裂并无不当。双方在原审中对于财产和住房问题均不要求处理，系当事人处分民事权利的行为，与法无悖。故原审法院判令准予上诉人与被上诉人离婚无不妥之处，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币200元，由上诉人裘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 蔡晓俊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
济南铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）济铁执字第28号
申请执行人：福建大本环保科技有限公司，住所地：福建省福州市马尾区。
被执行人：中铁十局集团有限公司，住所地：济南市高新区。
本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2014）济铁民初字第32号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行债务。但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、裁定如下：
划拨被执行人中铁十局集团有限公司的银行存款1155552.5元（纠纷款本金995936.5元、利息100000元、迟延金45601元，执行费14015元）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏敬东
二〇一五年七月六日
书记员 牛 犇
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0122执243号
申请执行人邓才金，男，1976年1月25日出生，壮族，广西南宁市武鸣区城厢镇人。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司。住所地：南宁六景工业园区。组织机构代码：78210604-4。
法定代表人宁承东，董事长。
被执行人广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司。住所地：南宁市武鸣区伊岭经济开发区。组织机构代码：78214786-6。
负责人陈原。
本院在执行邓才金与广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖回收合同纠纷一案中，经向银行等部门查询，未发现被执行人目前有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄光兴
审判员 邹广北
审判员 杨 庆
二〇一六年十月十一日
书记员 莫淑丽
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1418号
罪犯杨国富，男，1975年11月15日出生，苗族，小学文化，农民。原住贵州省黎平县，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省黎平县人民法院于2015年1月29日作出（2014）黎刑初字第276号刑事判决，认定被告人杨国富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金8000（未缴纳），刑期自2014年6月20日起至2017年9月19日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，2016年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2015年5月至2016年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨国富在2015年5月至2016年7月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国富减去有期徒刑5个月（刑期自2014年6月20日起至2017年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十一月二十九日
书记员 龚令元
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3127号
原告：吴云妹。
委托代理人：王兴波。
被告：王夏连。
原告吴云妹与被告王夏连民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员郑颖适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴云妹的特别授权委托代理人王兴波到庭参加诉讼，被告王夏连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴云妹起诉称：被告因家庭所需，向原告借款30000元，于2012年3月6日出具借条一份，以此证明借款的事实。后该款被告分文未付。现原告起诉要求被告王夏连偿还给原告借款30000元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息。
原告吴云妹为了支持其主张的事实，提供了以下证据：
1、原告的身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告王夏连向原告借款30000元的事实。
被告王夏连未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并提交给被告王夏连，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料来源合法、内容真实具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告吴云妹与被告王夏连之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。现原告起诉要求被告支付自起诉之日（即2014年12月2日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王夏连在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告吴云妹借款30000元并支付自2014年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告王夏连负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 郑 颖
二〇一五年一月二十九日
代书记员 陈杨鹏
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第143号
原告李某甲，农民。
委托代理人肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。
被告胡某，农民。
委托代理人丁科文、胡光辉，江西映山红律师事务所律师。
原告李某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员吴理钰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生育女孩李某乙。××××年××月××日，生育男孩李某丙。婚后，双方常因小事发生争吵。2013年，原告和同事网上聊天，被告便猜疑其有外遇。2014年9月，被告找人威胁原告，责骂其为何不与被告离婚，并说要打原告。10月，被告频发短信要原告离婚，多次协商未果。2015年3月13日，被告指责原告母亲挑唆其离婚，并到邻居家对质，双方发生争执，被告当面殴打原告母亲。为此起诉，请求判决准予原、被告离婚；婚生子李某丙由原告抚养，婚生女李某乙归被告抚养；依法分割夫妻共同财产。
被告胡某辩称，1、夫妻感情很好，不同意离婚。2、小孩还小，请求法院驳回原告的诉请。
原告李某甲为支持其诉请，向本院提交以下证据：1身份证。拟证明主体资格。2、结婚证。拟证明夫妻关系。3、户口本。拟证明原、被告及婚生子女情况。被告对以上证据均无异议，本院予以采信。4、证人证言。拟证明双方长期闹离婚。被告质证认为该证言不能证明夫妻感情破裂。本院认为，该证据只能证明原被告常因家庭琐事发生争吵，无法证明夫妻感情破裂。
被告胡某为支持其诉请，向本院提交了以下证据；1、通话记录。拟证明夫妻感情还好，经常联系。2、询问笔录。拟证明小孩情况及婚后感情。3、证人证言。拟证明夫妻感情还好。4、病历两份。拟证明被告住院原告亲自照顾。2号证据只是原告的陈述，不予采信；原告对其他证据真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日，生育女儿李某乙。××××年××月××日，生育儿子李某丙。婚后，双方常因家庭琐事发生争吵。
本院认为，原、被告系自愿结婚，有一定的感情基础。双方常因家庭琐事发生争吵，被告表态会改以前的坏习惯，愿与原告和好，双方感情尚未破裂。因此，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一五年四月三十日
书记员 刘玄生
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11484号
原告：天津开发区津一物业管理有限公司。住所天津市经济技术开发区第三大街*号濠威大厦1门*****室。
法定代表人：王沄佶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王俊亮，该公司经理。
被告：李成达，住天津市南开区。
原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告李成达物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以自行处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年九月十五日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执466号
申请执行人：陈永乔，农民。
被执行人：杨荷洲。
被执行人：赵林儿。
本院在执行陈永乔与杨荷洲、赵林儿（2015）甬慈周商初字第451号保证合同纠纷一案中，经查：被执行人杨荷洲、赵林儿均无可供执行的财产，故本案的本次执行程序应当终结。被执行人杨荷洲、赵林儿尚欠申请执行人人民币12472.80元及相应利息，另需向本院交纳案件受理费112元，执行费87.09元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执466号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 治 军
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一六年三月十六日
书 记 员 施淑芳（代）
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民辖终249号
上诉人（原审原告）：宁阳县葛石镇张家崖村村民委员会，住所地宁阳县葛石镇张家崖村。
法定代表人：刘伟，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：谭洪强，男，1964年7月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。
委托诉讼代理人：张新河，山东中评和律师事务所律师。
上诉人宁阳县葛石镇张家崖村村民委员会（以下简称张家崖村委）因与被上诉人谭洪强农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2014号民事裁定，向本院提起上诉。
张家崖村委上诉称，一审裁定依据的是由被上诉人单方面提供的，形成于2013年6月30日的两份资产评估报告，而该两份报告，上诉人至今尚未见到。一审法院对未经质证、听证或以其他方式对其合法性、客观性、关联性等依法审查的资产评估报告径行采信，违反起码的程序规定。另外，无论是评估机构与评估人员资质、评估方法、评估依据、评估程序还是评估结果，上诉人既不知情也未参与，而单就评估对象而言，由于被上诉人没有依约交纳承包费，原合同所涉土地承包权等仍属上诉人或其他原承包户。同时，被上诉人违反合同约定，在耕地上建设佛像、牌坊等，改变了土地使用性质，破坏了土地，由此所形成的建筑等地上附属物因非法而不具有可评估性。被上诉人将他人资产作为自己的资产委托评估，且评估对象不符合法律规定。综上，一审法院将由此评估出的结论作为确定管辖的依据，既与客观事实相悖也违反法律规定。请求：撤销原审裁定，本案由宁阳县人民法院审理。
谭洪强答辩称，本案标的额达9000余万元，已超出基层法院管辖范围，属于中级人民法院一审受案标准。因此，一审裁定结论正确，符合法律规定。
本院经审查认为，张家崖村委主张，2007年11月26日，双方当事人签订《荒山非耕地承包合同》，约定谭洪强承包其土地一宗，承包期30年，承包费前15年每年4万元，后15年每年8万元。2008年11月23日，双方又签订《补充协议》，对土地上的建筑物、构筑物、其他附属物补偿及合同未到期的8户村民的补偿做了约定。后因合同及补充协议的履行问题形成纠纷，诉至法院。请求：判令解除原被告之间签�的《荒山非耕地承包合同》、《补充协议》；判令被告支付承包费及利息40万元；判令被告返还合同所涉土地、道路、建筑物、构筑物及树木等，拆除或移走被告方建设的建筑物、构筑物或树木等地上附属物，并恢复土地原状。张家崖村委向法院提交了涉案合同及补充协议。本院审理期间，张家崖村委将第三项诉讼请求的诉讼标的金额确定为240万。综合分析涉案合同及补充协议并根据张家崖村委主张的诉讼请求，本案诉讼标的金额未超出基层人民法院受理第一审民商事案件管辖范围。因此，本案应由基层人民法院管辖。根据当事人诉争的权利义务关系性质，本案是农村土地承包经营合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案荒地在宁阳县。为此，宁阳县人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定不正确，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十八条规定，裁定如下：
撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2014号民事裁定；
本案由宁阳县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 华
审判员 唐 娜
审判员 邢晗晗
二〇一六年十月二十八日
书记员 宋润民
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民辖终249号上诉人（原审原告）：宁阳县葛石镇张家崖村村民委员会，住所地宁阳县葛石镇张家崖村。法定代表人：刘伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张德兰，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭洪强，男，1964年7月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：张新河，山东中评和律师事务所律师。上诉人宁阳县葛石镇张家崖村村民委员会（以下简称张家崖村委）因与被上诉人谭洪强农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2014号民事裁定，向本院提起上诉。张家崖村委上诉称，一审裁定依据的是由被上诉人单方面提供的，形成于2013年6月30日的两份资产评估报告，而该两份报告，上诉人至今尚未见到。一审法院对未经质证、听证或以其他方式对其合法性、客观性、关联性等依法审查的资产评估报告径行采信，违反起码的程序规定。另外，无论是评估机构与评估人员资质、评估方法、评估依据、评估程序还是评估结果，上诉人既不知情也未参与，而单就评估对象而言，由于被上诉人没有依约交纳承包费，原合同所涉土地承包权等仍属上诉人或其他原承包户。同时，被上诉人违反合同约定，在耕地上建设佛像、牌坊等，改变了土地使用性质，破坏了土地，由此所形成的建筑等地上附属物因非法而不具有可评估性。被上诉人将他人资产作为自己的资产委托评估，且评估对象不符合法律规定。综上，一审法院将由此评估出的结论作为确定管辖的依据，既与客观事实相悖也违反法律规定。请求：撤销原审裁定，本案由宁阳县人民法院审理。谭洪强答辩称，本案标的额达9000余万元，已超出基层法院管辖范围，属于中级人民法院一审受案标准。因此，一审裁定结论正确，符合法律规定。本院经审查认为，张家崖村委主张，2007年11月26日，双方当事人签订《荒山非耕地承包合同》，约定谭洪强承包其土地一宗，承包期30年，承包费前15年每年4万元，后15年每年8万元。2008年11月23日，双方又签订《补充协议》，对土地上的建筑物、构筑物、其他附属物补偿及合同未到期的8户村民的补偿做了约定。后因合同及补充协议的履行问题形成纠纷，诉至法院。请求：判令解除原被告之间签�的《荒山非耕地承包合同》、《补充协议》；判令被告支付承包费及利息40万元；判令被告返还合同所涉土地、道路、建筑物、构筑物及树木等，拆除或移走被告方建设的建筑物、构筑物或树木等地上附属物，并恢复土地原状。张家崖村委向法院提交了涉案合同及补充协议。本院审理期间，张家崖村委将第三项诉讼请求的诉讼标的金额确定为240万。综合分析涉案合同及补充协议并根据张家崖村委主张的诉讼请求，本案诉讼标的金额未超出基层人民法院受理第一审民商事案件管辖范围。因此，本案应由基层人民法院管辖。根据当事人诉争的权利义务关系性质，本案是农村土地承包经营合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案荒地在宁阳县。为此，宁阳县人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定不正确，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十八条规定，裁定如下：撤销宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初2014号民事裁定；本案由宁阳县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 王 华审判员 唐 娜审判员 邢晗晗二〇一六年十月二十八日书记员 宋润民
德州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德开民初字第48号
原告王玉深。
被告德州凯德雅悦大酒店有限公司
法定代表人王国峰
被告德百物流有限公司
本院在审理原告王玉深与被告德州凯德雅悦大酒店有限公司、德百物流有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王玉深于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王玉深的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王玉深撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 马珂
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘晓
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初748号
原告：邓修阳，男，1947年2月16日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：王葆华，男，1953年8月25日出生，汉族，原住安徽省宁国市宁国市，现住址。
本院在审理原告邓修阳与被告王葆华民间借贷纠纷一案中，因被告王葆华现住址不详，无法向其送达应诉材料及开庭传票等相关法律文书，本案不适宜用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案适用普通程序进行审理。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 陈卫敏
审 判 员 周胜杰
人民陪审员 刘桂兰
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 兰 妮
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10053号
原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。
法定代表人隗腾飞，经理。
被告赵喜龙，男，1986年2月10日出生，汉族，住湖北省恩施市，现住北京市房山区。
本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告赵喜龙供用热力合同纠纷一案中，经人民调解员彭天君调解，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵喜龙的起诉。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回对被告赵喜龙的起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 蕊
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执异12号
申请人林萍，女，1995年7月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
申请执行人林信锋，男，1969年4月12日出生，于2017年1月14日死亡。
被执行人许兴志，男，1969年7月16日出生，汉族，德化县人，住德化县，现住。
本院在执行申请执行人林信锋与被执行人许兴志民间借贷纠纷一案中，林萍于2017年2月20日向本院申请变更其为该案的申请执行人。
本院查明，申请执行人林信锋于2017年1月14日死亡，其生前立下遗嘱表示其所有的借条债权由林萍继承。
本院认为，林萍系林信锋的遗嘱继承人，其申请变更案件的申请执行人，符合法律规定，可予以支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条，裁定如下：
变更第三人林萍为（2015）德执行字第914号执行案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周成铭
二〇一七年三月二十三日
书记员 戴玉燕
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑终190号
原公诉机关湖南省桃江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨一辉，男，1986年7月17日出生，汉族，湖南省桃江县人，身份证号码：4309221986********，高中文化，无业，住桃江县桃花江镇建设西路。因犯贩卖毒品罪，于2014年被桃江县人民法院判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪，于2016年被桃江县人民法院判处拘役六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月11日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于桃江县看守所。
湖南省桃江县人民法院审理湖南省桃江县人民检察院指控原审被告人杨一辉犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年七月四日作出（2017）湘0922刑初260号刑事判决，以被告人杨一辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨一辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨一辉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人杨一辉撤回上诉的请求符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨一辉撤回上诉。
湖南省桃江县人民法院（2017）湘0922刑初260号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李杨亚
审判员 鲁毅东
审判员 倪新献
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 晶
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4380号
原告赵某，女，1969年2月10日出生，汉族，工人，现住内蒙古达拉特旗.
委托代理人李翔，内蒙古首佳事务所律师。
被告李某，男，1966年5月10日出生，汉族，工人，现住内蒙古达拉特旗。
委托代理人康永清，内蒙古达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、依法分割位于达拉特旗树林召镇二晌营子村的平房一套。事实和理由：原告与被告于2011年7月26日登记结婚，婚后经常发生争吵，原告赵某于2014年8月25日与被告李某分居至今，故起诉至法院请求人民法院判令解除与被告李某的婚姻关系。
被告李某辩称，同意离婚，但不同意分割家庭共同财产理由有：1.因被告李某被内蒙古医科大学附属医院诊断为下唇乳头状囊腺癌、左颌下淋巴结转移癌，需要进行治疗；2.因治疗被告李某的疾病已经产生部分家庭债务；3.原、被告是2006年开始同居，2011年才办理结婚手续，在此期间被告李某抚养了原告赵某与前夫生育的两位小孩（一男一女）近十年，男孩现年16岁，女孩现年18岁。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告赵某与被告李某于2006年开始同居，于2011年7月26日在陕西省榆林市佳县登记结婚，婚后无子女，原告赵某代与前夫生育的两位小孩与被告李某共同生活近十年，双方对此事实均认可。家庭财产有位于达拉特旗树林召镇二晌营子村平房一套，双方对此事实均认可，双方并且都认为该套房屋现在价值15万元。家庭共同债务有：买房时向强某借款1万元，原、被告双方均认可，被告李某称自己看病向其妹夫石某借款6万元，向其侄女女婿乔金借款5万元，原告赵某认可向石某借款2万元，不认可向乔金借款5万元，以上两笔借款均没有提供证据予以证实。
另查明，原告赵某于2015年11月30日向本院起诉要求与被告李某离婚，后在法官和亲友的劝说下原告赵某自愿撤回起诉。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供证据结婚证一本、房屋买卖合同一份，身份证、户口簿复印件，包头市中心医院住院费用结算收据、内蒙古医科大学附属医院住院费用明细、病历一份在案佐证。
本院认为，原告赵某与被告李某婚后经常因琐事发生争吵，并且原告赵某于2015年11月30日向本院起诉要求与被告李某离婚，原告赵某自愿撤诉后婚后夫妻未共同生活，导致夫妻关系进一步恶化，夫妻感情已彻底破裂且被告李某也同意离婚，故原告赵某请求与被告离婚本院予以支持；双方在达拉特旗树林召镇位于达拉特旗树林召镇二晌营子村平房一套，双方认可价值15万元，为家庭共同财产，应依法予以分割，被告李某身患疾病，治疗费用较大，在分割财产、承担债务时予以适当照顾；家庭债务有买房时向强某借款1万元，原、被告双方均认可，本院予以确认；被告李某向石某借款5万元，但没有提供证据予以证实，原告赵某认可2万元，对该笔债务本院按2万元确认，其余债务被告李某未向法庭提供证据，权利人可依法另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十一条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某和被告李某离婚；
二、位于达拉特旗树林召镇二晌营子平房一套归原告赵某所有，原告赵某于本判决生效之日起三十日内给付被告李某房屋补贴款9万元。
三、3万元家庭共同债务（借强某1万元、借石某2万元）原、被告各承担一半。
如果未按照判决书中指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 高喜平
二〇一六年十一月十日
书记员 赵春梅
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1412号
申请执行人苏占军，男，1957年5月27日出生。
被执行人郑州威尔森壁纸有限公司。
法定代表人王建国，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第2480号民事判决，于2015年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年10月30日前按照民事判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑州威尔森壁纸有限公司银行存款40万元，或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈瑞甫
审判员 王锦程
审判员 毛 瑞
二〇一五年十月××日
书记员 高建亭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6443号
原告:现代金融控股(成都)有限公司。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工。
被告：杜培强。
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告杜培强不当得利纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼，被告杜培强经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币2073.74元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为淄川区某某店的实际经营者，经营地址为淄博市淄川区某某路X号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付人民币2073.74元。事后，原告多次要求被告返还，截止起诉之日，被告还剩余2073.74元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》92条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告杜培强未答辩。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。
被告杜培强未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
原告现代金控公司提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月13日，淄川区某某店（乙方）与原告（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》，约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。
2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第50页载明，2014年11月4日，原告向被告名下中国工商银行账户（账号为62×××ＸＸ）重复支付了两笔2073.74元。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告重复支付了结算款2073.74元。被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告要求被告返还尚欠款项2073.74元自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失。该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。被告杜培强经本院公告送达，公告期满未到庭，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杜培强支付原告现代金融控股(成都)有限公司不当得利款项2073.74元；
二、被告杜培强支付原告现代金融控股(成都)有限公司以2073.74元为基数，自2014年11月4日至返还之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息损失；
上述一、二项被告杜培强于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告杜培强负担。原告已缴纳，被告应于本判决生效后十日内支付给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘学文
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 陈爱玲
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 孙菱唯
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3381号
原告杨端洪，男，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告杨端洪诉被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄俊适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨端洪诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为1.74亩；承包费为每亩1940.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2014年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费3132.00元（计算至2015年10月31日）及违约金940.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2014年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2014年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2014年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费3132元，违约金按该费用的30%计算，应为940元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计1.74亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地1.74亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1940.00元。但时至2014年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费3132.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2014年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费3132.00元并承担违约金940.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告杨端洪的承包地1.74亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告杨端洪承包费3132.00元并承担违约金940.00元，合计4072.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 黄俊
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋03民终593号
上诉人（原审原告）：阳泉市郊区农村信用合作联社。
法定代表人：魏树斌，联社理事长。
诉讼委托代理人：王旭明，联社法律顾问。
被上诉人（原审被告）：吕素文，女，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨ＸＸ，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：阳泉新港城商业广场有限公司。
法定代表人：李红明，公司经理。
被上诉人（原审被告）：李红明，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：杨志华，女，汉族。
上诉人阳泉市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）因与被上诉人吕素文、杨ＸＸ、阳泉新港城商业广场有限公司（以下简称新港城公司）、李红明、杨志华借款合同纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
郊区信用社上诉请求：请求撤销（2016）晋0311民初571号民事裁定，指定郊区人民法院对本案进行审理。事实与理由：本案属于金融借贷，事实清楚，应进行正常审理。一审法院引用错误法律，驳回起诉不当。
一审法院认定事实：新港城公司法定代表人李红明、杨志华夫妇现已失联，涉及其多笔贷款存在经济犯罪嫌疑。2016年10月25日，冯某、李某等多人以其涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证罪已向阳泉市公安局郊区分局报案。
一审法院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：”人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审查，本案存在刑事犯罪嫌疑，不属于民事受案范围。故裁定：驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。
本院认为：因借款保证人均已下落不明，本案确存在刑事犯罪的嫌疑，一审裁定适用法律正确，依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭丽丽
审判员 胡锐锋
审判员 李 彦
二〇一七年六月一日
书记员 王晋华
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第50号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴伟，男，1987年4月9日出生于湖南省桃园县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地桃园县。因犯抢劫罪于2009年5月6日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2011年7月15日刑满释放。因本案于2013年9月16日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
被告人吕斌，男，1987年2月7日出生于四川省屏山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地屏山县。因犯抢劫罪、故意毁坏财物罪于2009年4月30日被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一千元，2011年1月2日刑满释放。因本案于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2013）2831号起诉书指控被告人吴伟、吕斌犯盗窃罪，于2013年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉，被告人吴伟、吕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：
一、2013年9月7日下午5时许，被告人吴伟、吕斌经密谋后窜至中山市火炬开发区东利村海滨社区服务站门口处，由被告人吕斌在旁负责望风，被告人吴伟盗得被害人代某某停放在该处的鼎福牌48V电动车1辆（价值人民币1900元），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
二、2013年9月10日中午12时许，被告人吴伟、吕斌经密谋后窜至中山市火炬开发区东利村海滨社区服务站门口处，由被告人吕斌在旁负责望风，被告人吴伟盗得被害人高某停放在该处的南鹰牌电动车1辆（无法核价），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
三、2013年9月10日下午2时许，被告人吴伟、吕斌经密谋后窜至中山市火炬开发区中山港中山港会展中心投资大厦建设银行门口处，由被告人吕斌在旁负责望风，被告人吴伟盗得被害人史某某停放在该处的爱玛牌爱丽丝（TDR710Z－1）型电动自行车1辆（价值人民币1600元），后逃离现场。破案后，赃物未能缴回。
四、2013年9月11日下午2时许，被告人吴伟、吕斌经密谋后窜至中山市火炬开发区张家边四村村尾上街“温馨住宿”楼下，由被告人吕斌在旁负责望风，被告人吴伟盗得被害人肖某某停放在该处的台铃牌台邦小英号型电动车1辆（价值人民币1500元），后逃离现场。随后，公安人员在中山市西城派出所附近将被告人吴伟抓获归案，并当场缴获作案工具1批、上述台铃牌台邦小英号型电动车1辆。
2013年9月29日，公安人员在中山市火炬开发区黎村佳能厂对面一士多店内将被告人吕斌抓获归案，并当场缴获作案工具1批、摩托车1辆、凯日牌电动车1辆。归案后，被告人吴伟、吕斌如实供述自己的罪行。破案后，缴回的赃物已发还被害人。
上述事实，被告人吴伟、吕斌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人代某某、高某、史某某、肖某某的陈述，证人王某某、向某某、孙某某、彭某某、孔某、张某某的证言，辨认笔录，中山市公安局火炬开发区分局西城派出所出具的抓获经过，中山市公安局火炬开发区分局张家边派出所出具的抓获经过及缴赃经过，调取证据通知书，证据保全清单，收缴、追缴物品清单，扣押清单，现场及作案工具照片，视频监控录像及截图，中国移动通信集团广东有限公司中山分公司出具的通话清单，被害人代某某、史某某、肖某某提供的涉案电动车的收款收据复印件、全国机动车信息资源表，中山市火炬开发区价格认证中心出具的中开价鉴字（2013）181、185、188号价格鉴定结论书，被告人吴伟、吕斌的供述及前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴伟、吕斌无视国家法律，以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。供犯罪所用的工具，依法予以没收。被告人吴伟、吕斌在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴伟在共同盗窃犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人吕斌在共同盗窃犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人吴伟、吕斌归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴伟、吕斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议分别判处被告人吴伟、被告人吕斌有期徒刑八个月至一年八个月、有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人吴伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2014年7月15日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人吕斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月29日起至2014年5月28日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
三、缴获的作案工具1批依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局火炬开发区分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史国荣
二〇一四年一月二日
书记员 林兆诗
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初7098号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：倪磊、苏霆，湖北山河律师事务所律师。一般代理。
被告：刘莉，女，1976年4月12日出生，汉族，住址武昌区。
被告：危惊涛，男，1967年12月12日出生，汉族，住址武昌区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司武汉分行诉被告刘莉、危惊涛金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司武汉分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第946号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省二轻供销集团总公司。住所地：山东省济南市市中区上新街**号。
法定代表人：张伟民，该公司总经理。
委托代理人：林爱梨，山东清泰济南律师事务所律师。
再审申请人陈永因与被申请人山东省二轻供销集团总公司（以下简称二轻公司）劳动合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2013）济民一终字第657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈永申请再审称：提交新证据证实（2012）济民一终字第449号案二审法院受到司法干预。根据济南市政府文件规定，陈永符合内退条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
二轻公司称：陈永提交的证据不属于本案新证据。二审法院未采纳山东省轻工集体企业联社意见。陈永不符合内退条件，二轻公司向其支付的生活费符合法律规定。请求驳回再审申请。
本院认为：本案争议的焦点问题是陈永是否符合内退条件。陈永系二轻公司职工。1976年12月，陈永到铁道部通讯信号公司参加工作。1985年4月，陈永调到二轻公司从事司机工作。1998年1月，按照二轻公司文件规定，陈永办理内退手续，时年41岁。2003年1月，二轻公司享受省特困企业的相关待遇。2006年2月20日，106名内退职工签字通过《内退职工工资待遇调整方案》。该方案经山东省轻工集体企业联社研究通过。2008年4月30日，二轻公司作出《关于﹤内退职工工资待遇调整方案﹥的调整意见》（以下简称《调整意见》），对2006年作出的《内退职工工资待遇调整方案》进行了调整。该《调整意见》报山东省轻工集体企业联社复查后，二轻公司将相关文件以邮寄等方式向内退职工进行了告知。2010年6月，二轻公司再次以会议纪要方式对内退职工生活费的支付标准进行了规范调整，规定每人每月应发生活费调整为704.45元。根据《调整意见》规定，自2008年4月至2011年1月，陈永应发工资31064.3，实发工资51633.4元，扣发两个月的生活费各300元用于交取暖费。另，案外人贾向群与二轻公司劳动合同纠纷一案，经生效的（2012）济民一终字第449号民事判决认定二轻公司作出的《调整意见》及会议纪要并无不当。由于陈永无相反证据足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，一、二审法院驳回其按照2006年的工资待遇调整方案标准要求支付内退生活费等诉讼请求并无不当。现陈永提交山东省轻工集体企业联社于2012年6月8日给（2012）济民一终字第449号案出具的信作为新证据，主张足以推翻原判决。经查，该信函不是向本案二审法院出具，亦不足以证实本案或（2012）济民一终字第449号案二审法院在审理案件过程中受到司法干预的事实，其新证据的再审理由不成立。关于陈永是否符合内退条件的依据问题。因二轻公司系省属企业，陈永关于应适用济南市人民政府文件的主张无法律依据。鲁政办发（2000）61号文未规定“此前已经办理了内退手续的，可继续按双方的约定履行”，二审法院认定二轻公司于1998年1月为陈永办理内部退养于法无据，适用法律正确。
综上，陈永的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈永的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 于 卉
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1149号
原告林华。
被告天津市磊达建筑有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡。
法定代表人张宝群。
被告张宝群。
被告张宝辉。
本院受理原告林华诉被告天津市磊达建筑有限公司、张宝群、张宝辉民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据原告陈述，本案的借款人为被告张宝群与张宝辉，但二人的住所地与实际居住地均不在天津市静海县。本案所涉借款的收款地在天津市津南区，依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故涉案合同履行地为天津市津南区。
综上，天津市静海县既非本案被告所在地，亦非涉案合同履行地，故静海县人民法院对本案无管辖权，本案应由天津市津南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款，之规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年三月十二日
书 记 员 曹峥
天津市静海县人民法院民 事 裁 定 书（2015）静民初字第1149号原告林华。被告天津市磊达建筑有限公司，住所地天津市武清区曹子里乡。法定代表人张宝群。被告张宝群。被告张宝辉。本院受理原告林华诉被告天津市磊达建筑有限公司、张宝群、张宝辉民间借贷纠纷一案后，经审查，本院认为本案系借款合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据原告陈述，本案的借款人为被告张宝群与张宝辉，但二人的住所地与实际居住地均不在天津市静海县。本案所涉借款的收款地在天津市津南区，依据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故涉案合同履行地为天津市津南区。综上，天津市静海县既非本案被告所在地，亦非涉案合同履行地，故静海县人民法院对本案无管辖权，本案应由天津市津南区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款，之规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一五年三月十二日书 记 员  曹峥
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0109执123号
申请执行人张秋兰，哈尔滨市第一专科医院医生，公民身份号码×××，住哈尔滨市利民开发区。
被执行人张艳，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
被执行人李琦（系张艳），女，富锦市公安局警察，公民身份号码×××，住哈尔滨市松北区。
申请执行人张秋兰与被执行人张艳、李琦民间借贷纠纷一案，其申请执行的依据为本院（2015）松商初字第301号民事判决书，申请执行的标的为562，570.00元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年4月29日，申请执行人未受偿的债权共计562，570.00元。
本院认为，申请执行人张秋兰与被执行人张艳、李琦�间借贷纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人张秋兰与被执行人张艳、李琦民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘明湛
审 判 员 李忠民
代理审判员 王 磊
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 李 帅
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青白刑初字第37号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年1月21日出生于四川省蓬溪县，身份证号码，汉族，小学文化，住四川省遂宁市蓬溪县。2014年11月7日因涉嫌交通肇事罪被成都市公安局青白江区分局取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉（2014）第330号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，
2014年2月7日上午，被告人杨某某驾驶临时行驶号牌为川A49＊**的轻型自卸货车由青白江区弥牟镇方向沿凤祥大道向城厢镇方向行驶，当日7时16分行至有交通信号灯控制的凤祥大道与菁华北路路口，在前方信号灯为红灯时通过路口，遇张某驾驶牌照号为川F4C＊**的普通二轮摩托车搭乘张某某由凤凰大道方向沿菁华北路向同华大道方向通过路口时发生碰撞，造成二车受损，张某，张某某受伤，后张某某因重度颅脑损伤经医院抢救无效死亡。经事故认定，杨某某承担全部事故责任。
事发后，杨某某在现场等候交警处置，后如实供述犯罪事实，2014年11月7日接通知后赶到本区交警队，后被取保候审。
为支持指控事实，公诉机关提交了以下证据予以证明：
受理案件登记表、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录及照片、相关鉴定意见、相关书证、视频资料以及被告人供述等。请求本院以交通肇事罪追究被告人杨某某的刑事责任。
被告人杨某某对指控事实及证据没有异议并自愿认罪。
另查明，本案民事赔偿部分，本院判决肇事车投保的中国太平洋保险股份有限公司成都支公司赔偿死者近亲属343093.48元，赔偿伤者张某经济损失77006.52元；肇事车车主青岛海帆物流有限公司赔偿死者近亲属112140.02元。已全部履行完毕。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人杨某某依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨某某明知他人报警，仍在现场等候交警处置，后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人杨某某对死者近亲属进行了赔偿并履行完毕，亦可从轻处罚。根据被告人杨某某在本案中的具体犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾启俊
二〇一五年一月五日
书记员 蒲梦伊
附：所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二、三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第352号
申请执行人任瑞杰，男。
被执行人喻海生，男。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第869号民事调解书，责令被执行人喻海生于2014年3月31日前返还申请人任瑞杰合伙出资额4万元、利息2049元，并自2014年4月1日起至上述款项实际履行之日时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。承担案件诉讼费900元、执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人喻海生的银行存款43449元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人自2014年4月1日起至上述款项实际履行之日时止，按中国人民银行同期贷款利率的两倍向申请执行人支付迟延履行期间的利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 吴 隽
福建省清流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0423刑初7号
公诉机关清流县人民检察院。
被告人蒋开斌，男，1972年1月27日出生。
清流县人民检察院以清检执检刑诉（2016）1号起诉书指控被告人蒋开斌犯故意伤害罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于2016年2月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清流县人民检察院指派检察员赖传根、邓春林出庭支持公诉，被告人蒋开斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
清流县人民检察院指控：2015年11月10日6时左右，在清流监狱一监区2分监区312号房，被告人蒋开斌因琐事与被害人李某某产生矛盾，遂从翁某某床铺下拿出三张叠在一起的粉红色塑料小四方凳，朝正在睡觉的李某某左侧脸部猛击三下，惊醒了其他正在睡觉的同号房罪犯，杨某某和李某垒及时拉开蒋开斌。在制止过程中，蒋开斌挣脱杨某某和李某垒，又用拳头击打李某某腹部一下，致李某某受伤。经鉴定，李某某的损伤为轻伤二级。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了相关的证据材料。
公诉机关据此认为，被告人蒋开斌在服刑改造期间，无视监管法规，故意伤害他人身体，致李某某轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蒋开斌在服刑期间，不服监管伤害他人又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条，第七十一条的规定，应数罪并罚。提请本院依法惩处。
被告人蒋开斌对起诉书指控其犯故意伤害的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年11月9日，被告人蒋开斌后脑因开玩笑时被被害人李某某打一下，便记恨在心。2015年11月10日6时左右，在清流监狱一监区2分监区312号房，蒋开斌从翁某某床铺下拿出三张叠在一起的粉红色塑料小四方凳，朝正在睡觉的李某某左侧脸部猛击三下，惊醒了其他正在睡觉的同号房罪犯，杨某某和李某垒及时拉开蒋开斌。在制止过程中，蒋开斌挣脱杨某某和李某垒，又用拳头击打李某某腹部一下，致李某某受伤。经鉴定，李某某下颌骨多发性骨折，伤情为轻伤二级。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认：
1.被害人李某某的陈述，证明在2015年11月10日�上六点左右，他在睡觉时，蒋开斌拿三个套在一起的红色凳子敲打他头的事实。
2.证人杨某某的证言，证明在2015年11月10日早上六点左右，亲眼目睹蒋开斌拿三个套在一起的红色凳子敲打李某某左侧脸部两、三下以及用拳头打李某某腰部一下后，被李某垒等人拉开，是他报警的事实。
3.证人李某垒的证言，证明在2015年11月10日早上六点左右，亲眼目睹蒋开斌拿三个套在一起的红色凳子敲打李某某左侧脸部两、三下用拳头打李某某一拳，李某某没有反抗的事实。
4.证人王某某、冯某某的证言，证明在2015年11月10日早上六点左右，亲眼目睹蒋开斌拿三个套在一起的红色凳子敲打李某某左侧脸部两、三下以及用拳头打李某某腰部一下后，李某垒劝开蒋开斌，是杨某某按铃报警的事实。
5.证人翁某某的证言，证明在2015年11月10日早上六点左右，亲眼目睹蒋开斌拿三个套在一起的红色凳子敲打李某某左侧脸部两、三下以及用拳头打李某某腰部一下，李某某没有反抗的事实。
6.证人张某某的证言，证明在2015年11月9日下午6点左右，蒋开斌与李某某有发生争吵的事实。
7.值班记录，证明蒋开斌故意伤害李某某的情况记录。
8.现场勘验检查笔录、现场照片图、现场方位图，证明蒋开斌伤害他人的现场位于清流监狱一监区2分监区312号房。
9.案发现场监控录像，证明2015年11月10日，蒋开斌用粉红色塑料小四方凳故意伤害李某某的过程。
10.塑料小四方凳照片，证明蒋开斌故意�害李某某时使用的作案工具。
11.福建恒正司法鉴定所法医临床鉴定意见书，福建省明溪县医院治疗病历、CT检查报告单，福建建新医院治疗病历及医学影像学（CT）诊断报告书，证明李某某的损伤为下颌骨多发性骨折，已达轻伤二级的事实。
12.（2015）龙新刑初字第7号刑事判决书、（2015）龙新刑初字第7号执行通知书、罪犯入监登记表，狱内案件立案表、结案表等书证，证明蒋开斌在1994年9月18日因犯抢劫罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑五年；2005年4月14日因犯故意伤害罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑一年，2005年10月18日刑满释放；2008年2月28日因犯抢劫罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年4月10日刑满释放；2015年1月19日因犯抢劫罪被龙岩市新罗区人民法院判处有期徒刑五年八个月，2015年2月10日送清流监狱服刑等事实。
13.被告人蒋开斌的供述，亦证明在2015年11月10日6时左右，在监区2分监区312号房，他拿三张叠在一起的粉红色塑料小四方凳，朝正在睡觉的李某某左侧脸部猛击三下以及用拳头打李某某腹部一下的事实。
本院认为，被告人蒋开斌在监狱服刑期间，因琐事故意伤害他人，造成李某某下颌骨多发性骨折，伤情为轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蒋开斌在服刑期间，不服监管伤害他人又犯新罪，应数罪并罚。被告人蒋开斌在服刑期间，不服监管伤害他人和未赔偿被害人的损失，酌情从重处罚。案发后，被告人蒋开斌能坦白交代自己的犯罪事实，依法从轻处罚。被告人蒋开斌庭审认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关对被�人蒋开斌提出的量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条的规定，判决如下：
被告人蒋开斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与原判余刑四年六个月十天，并处罚金6，000元合并。决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金6，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月10日起至2021年7月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢恩标
审 判 员 邹洪标
人民陪审员 李爱珍
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 余绍鹏
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条【坦白】“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】“判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”
第七十一条【判决宣告后又犯新罪的并罚】判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
{2018}内2526民初768号
原告张某，女，满族，1992年2月7日出生。
被告王某，男，汉族，1987年1月24日出生。
本院在审理张某诉王某离婚纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权力所作处分，提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取75.00元，由原告张某承担。
审判员 谷海云
二〇一八年六月二十日
书记员 阿拉斯
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先于执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终182号
上诉人（原审原告）：王某1，男，1949年7月12日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人（原审原告）：王某2，女，1946年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审原告）：王某3，女，1957年2月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。
三名上诉人的共同委托诉讼代理人：何建勋，上海璀博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某4，男，1923年8月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告�：王某5，男，1953年10月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：王某6，女，1951年12月27日出生，汉族，住上海市静安区。
被上诉人（原审被告）：王某7，女，1955年12月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）：王某8，女，1986年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。
上诉人王某1、王某2、王某3因与被上诉人王某4、王某5、王某6、王某7、王某8法定继承纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初57954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人王某1、王某2、王某3于2018年1月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王某1、�某2、王某3在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王某1、王某2、王某3撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币24,640元，减半收取人民币12,320元，由上诉人王某1、王某2、王某3负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯卫清
代理审判员 王 奕
审 判 员 许 洁
二〇一八年一月十七日
书 记 员 张家伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0112民初6608号
原告：尹鹏，男，1987年6月6日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，现住辽宁省沈阳市浑南区。
委托诉讼代理人：刘传凤，女，1989年10月16日出生，汉族，系原告妻子，户籍地黑龙江省明水县，现住同原告尹鹏。
被告：张明，女，1987年3月1日出生，汉族，户籍地吉林省东丰县东丰镇，现住沈阳市沈河区。
被告：籍忠，男，1985年12月23日出生，满族，户籍地辽宁省开原市，现住同被告张明。
原告尹鹏与被告张明、籍忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告尹鹏及其委托诉讼代理人刘传凤到庭参加诉讼，被告张明、籍忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即给付欠款86,000.00元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告一直给被告供应牛奶制品（蒙牛），2018年5月26日，原告和被告对于多年的货款，形成了一份借据、合同。并口头约定，一个月内还清。至今已经逾期，被告虽然在微信上，多次承诺尽快还款，但是始终没有兑现。
原告提供的借款合同、借据、结婚证复印件、微信聊天记录截图，本院予以确认并在卷佐证。
被告张明、籍忠既未到庭应诉，放弃答辩、举证、质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系，原告向被告供应奶制品，被告一直未能给付原告货款，经原告多次催要，2018年5月26日，原告与被告张明签订借款合同一份，被告张明并于当日向原告出具借据一份，确认截止2018年5月26日，欠原告货款86,000.00元，但经原告多次催要，被告至今未履行付款义务，原告诉至本院。
本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但是根据原告的陈述、原告提交的证据及庭后本院对被告籍忠进行的询问，可以认定原、被告之间形成了真实的买卖合同关系，原、被告均应履行各自义务。原告要求被告给付货款86,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。虽借款合同及借据系被告张明一人向原告出具，但因被告籍忠与被告张明系夫妻关系，对夫妻关系存续期间为家庭共同生活所负的债务，二被告应共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张明、籍忠于本判决生效后十日内给付原告尹鹏货款86,000.00元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元、保全费880元，由被告张明、籍忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于宝福
人民陪审员 金 丽
人民陪审员 宋凤霞
二〇一八年八月三日
法官 助理 赵文新
书 记 员 郑璐璐
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民初645号
原告：邬浩良，男，汉族，1969年12月16日出生，住浙江省宁波市江东区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴志宏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被告：上海创兴资源开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1388号三楼A。
法定代表人：翟金水。
原告邬浩良与被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。
本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院将本案并入（2017）沪01民初615号原告刘某诉被告上海创兴资源开发股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）沪01民初615号案件审理。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾 沁 鸥
人民陪审员 陈 幸 学
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 鲍陆文英
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条
当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条
基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
四、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条
……
多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初3860号
原告：张野，男，1987年8月18日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。
法定代表人：王建忠。
原告张野与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张野于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应
予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告张野撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 马 娜
人民陪审员 金 丽
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 崔樱莲
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初1375号
原告：邰振元，男，1974年4月1日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。
被告：孙鹏，男，1986年8月6日出生，汉族，住辽宁省建平县。
原告邰振元与被告孙鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。本案在审理过程中，原告于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邰振元撤回起诉。
案件受理费38元，由原告邰振元负担。
审 判 长 张 飙
审 判 员 王 莹
人民陪审员 李泽田
二〇一八年七月二十五日
法官 助理 王嘉铭
书 记 员 宋起民