山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁15民终1993号
上诉人（原审原告）：孙书女，女，1952年6月10日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵永道，男，1980年4月18日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：赵丽敏，女，1981年7月17日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：刘长忠，男，1972年7月29日出生，汉族，农民，住莘县，现在聊城市监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：刘军华，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住莘县。
被上诉人（原审被告）：杨涛，男，1975年9月5日出生，回族，住莘县。
委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。
上诉人孙书女、赵永道、赵丽敏因与被上诉人刘长忠、刘军华、杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初434号民事判决，�本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙书女、赵永道、赵丽敏上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人刘军华在交强险范围内承担赔偿责任，并判决被上诉人杨涛对全部损失承担连带赔偿责任。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.刘军华为肇事车辆的实际所有人，在车辆保险过期后长达八个月的时间内有足够的时间购买保险而不购买保险存在过错，根据《山东省实施道路交通安全法办法》第六十五条第二款之规定“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。在国家道路交通事故社会救助基本制度实施后，按照国家有关规定办理”，本案保险终止日期为2012年1月27日，车辆被扣日期为2012年9月16�，车辆被扣时已经脱险，被上诉人刘军华存在管理和投保责任，应当依据其过错承担责任。一审法院凭主观推定“即便刘军华对车辆在年检、保险终止日期前缴纳强制保险或进行年检，而年检的有效期应至2013年1月31日，保险终止日期为2013年1月26日”，而忽略刘长忠扣车时车辆没有进行投保也没有年检的事实，明显适用法律不当，请求二审查明予以改判。2.肇事车辆系因刘军华拖欠杨涛欠款，杨涛将车辆扣押后交付刘长忠使用，刘长忠主张刘军华拖欠其欠款，但也不能说明欠款的时间、交付方式、借据，且刘军华在庭审时均不予认可，不能证明刘长忠扣押车辆基于刘军华欠款，并且在公安机关的询问笔录中明显表示因拖欠杨涛款项将车辆扣押的事实，并且杨涛及其公司曾因民间借贷起诉刘军华的事实清楚，杨涛对车辆管理不当应当对刘军华的赔偿义务承担连带责任�
杨涛辩称，被上诉人杨涛及公司没有扣押该肇事车辆，也没有指使刘长忠扣押车辆，上诉人要求杨涛承担连带责任没有事实和法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。
刘军华未参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
刘长忠未参加诉讼，亦未提交书面答辩状
孙书女、赵永道、赵丽敏向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬费事宜人员的误工费、精神损害抚慰金、交通费、车损、停车费、施救费、等各项事故损失共计322259.5元。2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年4月18日22时50分许，被告刘长忠驾驶豫Ｃ×××××号轿车，沿河王路自东向西行驶至燕店镇康庄市场时，与前方顺行的赵洪杰驾驶助力三轮摩托车发生尾随碰撞，致赵洪杰当场死亡�车辆损坏。肇事后刘长忠驾车逃逸。2014年11月24聊城市公安交通巡逻警察支队莘县大队做出聊公交认字【2014】第00454号道路交通事故认定书，认定刘长忠驾驶机动车发生交通事故后逃逸是造成事故的原因，依照《中华人民共和国道路交通安全实施条例法》第九十二条，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项规定，刘长忠承担此事故的全部责任；赵洪杰不承担事故的责任。经莘县交警大队委托，2013年4月22日聊城市人民检察院作出聊检技鉴【2013】119号（外）聊城市人民检察院检验鉴定文书，关于赵洪杰死因鉴定的法医学鉴定书，鉴定意见为：赵洪杰之损伤符合交通事故形成；其死亡符合严重颅脑外伤所致。被告刘长忠逃逸后，于2014年11月13日因盗窃罪被聊城东昌府区公安局抓获归案，2015年4月9日莘县人民法院作出（2015）莘刑初字第8号刑事附带民事判决�，以交通肇事罪、盗窃罪判处被告刘长忠有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元。判决被告人刘长忠和附带民事诉讼被告人刘军华在交强险责任限额内及交强险外共同赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费人民币110000元和129800元，共计239800元。刑事附带民事诉讼被告人刘军华不服判决，提出上诉。山东省聊城市中级人民法院于2015年7月7日作出（2015）聊刑一终字第36号刑事附带民事裁定书，维持刑事部分判决，对民事部分发回重审。莘县人民法院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，附带民事诉讼三原告人撤回了起诉。并于2016年1月8日在莘县人民法院以刘长忠、刘军华、杨涛为被告，重新提起民事诉讼。该肇事车辆豫Ｃ×××××号轿车登记车主系刘海玲，实际车主为被告刘军华，2012年9月16日该肇事车辆被被告刘长忠扣留并使用，该车年检有效期止为2012年1月31日，保险终止日期为2012年1月27日，该车未投保交强险。当事人对上述事实无异议，予以确认。
被告对原告提供的以下证据及赔偿项目及数额存有争议，根据当事人举证、质证及法律规定做如下认定：1.原告认为该肇事车辆车主为被告刘军华所有，未对该车辆年检及购买强制保险，被告刘军华有过错，应承担赔偿责任。另外由于被告刘军华认可拖欠被告杨涛的借款，该车被杨涛扣留，并交付被告刘长忠使用，被告杨涛、刘军华均存在过错，应当承担赔偿责任。被告刘长忠，被告杨涛对此有异议。根据莘县人民法院（2015）莘刑重字第2-1号卷宗材料，被告刘军华在莘县公安交警大队于2013年4月26日的询问笔录中，认可因拖欠山东省昌岳建筑有限公司的借款60万元，投资公司的杨涛安排人将车开走了。在莘县人民法院2015年10月29日的质证笔录中称，刘长忠扣押他的车，�涛知道，又称“该车是几年前抵账抵给我的。当时没有还清杨涛的钱，在莘县大安街西头路北杨涛对我说，‘你别把车开走了，我给你保存起来，什么时候还清钱了我再给你’”。在2015年9月1日刑事庭审笔录中，刘军华认可杨涛安排刘长忠把车开走，后又称“我把车交给杨涛了，只有杨涛自己，杨涛说他给我保存着，结果我把钱还清了，杨涛没把车给我”。还称，杨涛没有给出具手续，当时没有见到刘长忠，也不认识刘长忠。被告刘长忠对刘军华的陈述均不予认可，称自己认识刘军华的弟弟，后又认识了刘军华。并称自己与杨涛是老乡，在杨涛公司玩的时候，刘军华说要用钱，他就借给刘军华20万元，后来还了8万元，一个多月后，要求他偿还剩余的12万元，刘军华说，银行的款还没批下来，要求缓一周，他要求刘军华写个条，刘军华不写，他写了证明后要求刘军华�字但他不签，他就把刘军华的车开走了，一直开着。当时有借款手续，约定借款一个月，月息3分5，刘军华借款时，在场的有高丰、高铁、小波，刘军华的借款手续，身份证复印件都在他们的包里，他们都是东北的，不知道他们具体名称及地址。杨涛对被告刘军华的陈述不予认可，称刘军华向其借款70万元，并有莘县金鑫轴承配件有限公司、莘县兴华机械配件有限公司、莘县伟业织造有限公司担保，其已2012年向莘县法院起诉，并申请查封了刘军华的厂子，已通过诉讼程序解决，拍卖被告刘军华的厂子已能足够还清债务，根本没有必要再扣留他的车。刘长忠给其他公司讨要欠款，没有给其公司要款，他扣留刘军华的车辆与其无关，其不承担赔偿责任。综合以上各被告的辩称意见，原告要求被告刘军华承担赔偿责任，是因为车主刘军华没有对该车辆进行年检及购买强制保险。要求被告杨涛承担赔偿责任，主要理由是基于被告刘军华的陈述，认为是杨涛将车辆扣留后，将车交给被告刘长忠使用，被告刘长忠没有驾驶证，被告杨涛、刘长忠在本次事故中均有过错，故要求他们承担赔偿责任。经审理认为，被告刘长忠无证驾驶车辆，在本次事故中致原告亲属赵洪杰当场死亡，并在事故发生后驾车逃逸，承担事故全部责任，理应承担赔偿责任。被告刘军华所有的肇事车辆豫Ｃ×××××号轿车，虽没有年检、交强险，其车辆年检终止日期为2012年1月31日，保险终止日期为2012年1月27日，即便被告刘军华对车辆在年检、保险终止日前交纳强制保险或进行年检，而年检的有效期应至2013年1月31日，保险终止日期应至2013年1月26日。被告刘长忠扣留车辆时间是2012年9月16日，而此时该肇事车辆已被被告刘长忠扣留达3个多月，该车辆的实际控制人、使用人、管理人是被告刘长忠，而已不是被告刘军华，依据法律规定，车辆的实际控制人、管理人、使用人刘长忠负有对车辆投保交强险的义务，其没有尽到法律规定的对车辆投保交强险的义务，应在交强险范围内承担赔偿责任。被告刘军华已不是该车辆的实际控制人、使用人、管理人，对本次事故的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任。原告要求被告杨涛承担赔偿责任，只是根据被告刘军华的陈述，没有提供杨涛扣留该肇事车辆的证据，被告刘军华虽称是杨涛扣留的车辆，但在几次笔录中陈述不完全一致，有时相矛盾，没有形成完整的证据链，况且被告杨涛对刘军华的陈述不予认可，原告要求被告杨涛承担赔偿责任，按照谁主张谁举证的原则，目前原告没有提供确实、充分的证据，证明被告杨涛应承担赔偿责任，故对被告杨涛承担赔偿责任的请求无法予以支持。2.�告刘长忠对原告要求的处理丧葬事宜人员的误工费、精神损害抚慰金、交通费有异议，认为要求过高不予认可。根据有关规定，原告要求处理丧葬人员的误工费按117.23元/每天计算，不超出法律规定，应予支持，但应按有关规定处理丧葬事宜人员的误工费应按3人7天计算为宜。原告要求赔偿交通费2000元，没有提供交通费票据，但原告因其亲属赵洪杰在本次事故中受伤死亡，交通费确已实际发生，根据案件实际情况酌定原告交通费为1000元。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金50000元，因原告亲属在本次事故受伤死亡，给原告精神上造成难以弥补的痛苦，其要求精神损害抚慰金的请求应予支持，由于被告均为自然人个人，原告主张精神损害抚慰金50000元数额过高，根据有关规定以赔偿10000元为宜。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应�赔偿医疗费，因误工减少的收入，残疾者生活补助费，造成死亡的应赔偿丧葬费、死亡赔偿金等。被告对原告要求赔偿死亡赔偿金237640元，丧葬费29689.5元无异议，予以确认。本案属于机动车与机动车之间的交通事故，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定处理，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告亲属赵洪杰在交通事故中受伤死亡，被告刘长忠在本次事故中负事故全部责任，因此，给原告造成的损失，被告刘长忠应承担赔偿责任。又因肇事车辆未投保交强险，根据《最高�民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《交强险条例》第二条规定，在中国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人都应当投保交强险，被告刘长忠系该肇事车辆的控制人、使用人、管理人，对其车辆未投保交强险，未履行法定投保交强险义务，其行为具有违法性，侵害了原告不能获得交强险赔偿的民事权益，这种损害恰恰与未投保交强险的行为具有因果关系，故应承担侵权赔偿责任。本案肇事车辆未投保交强险，应参照交强险的规定进行赔偿，原告要求被告按交强险数额进行赔偿符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，依法予以支持。据此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条的规定及有关部门的统计标准，认定原告损失如下：1、丧葬费为29689.5元，2、死亡赔偿金为237640元，3、精神损害抚慰金为10000元，4、误工费3人7天为2461.83元（117.23元×3人×7天），5、交通费1000元，共计280791.33元。参照交强险规定，被告刘长忠在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金110000元。超出交强险限额部分的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费170791.33元，亦由被告刘长忠进行赔偿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决：一、被告刘长忠在参照交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告丧葬费、死亡�偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元。二、被告刘长忠赔偿原告超出交强险限额之外的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费170791.33元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项待判决书生效后30日内履行完毕。如果未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6134元，由被告刘长忠承担5512元，原告承担622元。
本案二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院认为：关于刘军华是否在交强险承担赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车所有人或者管理人有投保机动车交通事故责任强制保险的法定义务。《山东省实施道路交通安全法办法》第六十五条第二款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条均规定，投保义务人未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，投保义务人应在交强险限额范围内予以赔偿。本案中刘军华是肇事车辆的所有人，在2012年1月27日（交强险期满日）至2012年9月16日（车辆被刘长忠扣留日）期间，肇事车辆由刘军华控制，应属于投保义务人。刘军华为事故车辆投保交强险的义务在2012年9月16日前持续存在，并非仅限于2012年1月27日前。故原审未考虑刘军华在2012年9月16日前未投保交强险的事实及后果，原审以“即便被告刘军华对车辆在年检、保险终止日前交纳强制保险或进行年检，而年检的有效期应至2013年1月31日，保险终止日期应至2013年1月26日”为由认定刘军华不承担责任的理由不当。刘军华作为肇事车辆所有人在控制车辆期间未依法投保交强险，致使该车辆在2013年4月18日发生交通事故造成损害后，上诉人不能获得交强险赔偿利益。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，刘军华应与侵权人刘长忠在交强险责任限额范围内承担连带责任，原审判决不当，本院予以改判。
关于杨涛应否承担连带责任的问题。上诉人主张肇事车辆系杨涛扣押交付刘长忠使用。本院认为，刘军华的陈述不一致，且有矛盾。刘长忠也不认可肇事车辆系杨涛指使扣押。综上，上诉人的上述主张缺乏充分的证据支持，原审驳回上诉人要求杨涛承担赔偿责任的诉讼请求并无不当。
综上，上诉人的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初434号民事判决第一项，即“被告刘长忠在参照交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金共计110000元”；
二、维持山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初434号民事判决第二项，即“被告刘长忠赔偿原告超出交强险限额之外的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费170791.33元”；
三、撤销山东省莘县人民法院（2016）鲁1522民初434号民事判决第三项，即“驳回原告的其他诉讼请求”；
四、被上诉人刘军华对第一项判决中确定的刘长忠的赔偿责任承担连带责任；
五、驳回上诉人孙书女、赵永道、赵丽敏的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项、第四项确定的义务于本判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决书确定的期间履行金钱给�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费6134元，由上诉人孙书女、赵永道、赵丽敏承担3731元，被上诉人刘军华承担2403元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘育颖
审 判 员 李曙霞
审 判 员 王玉东
二〇一七年十一月八日
法官助理 孙 倩
书 记 员 丁 立