wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省富宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2628执91号申请执行人林兴德，男，汉族，1984年5月14日生，家住富宁县，申请执行人林兴飞，男，汉族，1989年6月8日生，家住富宁县，被执行人宋啟亮，男，汉族，1972年11月26日，家住富宁县，关于申请执行人林兴德、林兴飞与被执行人宋啟亮承揽合同纠纷一案，富宁县人民法院作出的（2018）云2628民初15号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋啟亮未主动履行该案法律文书所确定的义务，申请执行人林兴德、林兴飞于2018年2月5日向富宁县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对宋啟亮名下的云Ｈ×××××号车辆进行了网络司法拍卖，并根据拍卖所得对被执行人宋啟亮的债权人进行了分配，本案申请执行人分配得7196.00元。经对宋啟亮的银行存款、不动产、工商登记进行查询，并到宋啟亮户籍所在的村民委员会进行调查，被执行人宋啟亮已无可供执行的财产。申请执行人林兴�、林兴飞也不能提供可供执行的财产线索，经询问，申请执行人同意对本案未执行的部分进行终结本次执行程序处理，待发现被执行人宋啟亮有财产可供执行后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）云2628执91号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判员  庞何海二〇一八年五月三日书记员  罗文斌
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执403号
申请执行人：滕某。
被执行人：党某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初665号民事调解书，向被执行人党某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人党某在银行账户上的存款15400元予以冻结、扣划，或对其数额相当的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘怀忠
二〇一八年六月四日
书记员 苏彦威
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1579号
原告：郭军虎,男,1970年3月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：刘国华，广东奔犇律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告郭军虎与被告方正证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案,本院于2017年5月31日立案后依法进行审理。
郭军虎向本院提出诉讼请求：1、被告方正证券股份有限公司赔偿原告因其虚假陈述而给原告造成的投资差额损失人民币187,000元，佣金损失人民币187元、印花税损失人民币187元；上述所涉资金利息损失人民币187.37元；以上损失合计人民币187,561.37元；2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）于2011年8月10日在上交所上市，证券代码为601901。原告购入601901股票，并持有。2015年7月15日,方正证券公告于2015年7月14日收到中国证券监督管理委员会（以下简称“中国证监会”）《调查通知书》（湘证调查字0335号）。因公司涉嫌未披露控股股东与其他股东间关联关系等信息披露违法违规，中国证监会根据《中华人民共和国证券法》的有关规定，决定对公司立案调查。2017年5月9日，公司收到中国证监会《行政处罚决定书》（[2017]42号），中国证监会对公司及相关责任主体做出相关行政处罚。根据该份文件，经证监会查明，当事人存在以下主要违法事实：一、方正集团及利德科技、西藏昭融、西藏容大隐瞒关联关系，未配合方正证券履行信息披露义务。二、方正集团未将签署补充协议的相关情况告知方正证券，未配合方正证券履行信息披露义务。证监会认为，方正证券是《证券法》第六十三条规定的信息披露义务主体，且其客观上经过单位决策程序、以单位名义作出了涉案的虚假记载和重大遗漏违法行为，实施了信息披露违法行为。根据《证券法》第一百九十三条第一款的规定，方正证券是前述信息披露违法行为的法定责任主体。证监会决定对方正证券责令改正，给予警告并分别处以60万元罚款，对其他有责主体也给予了相应的处罚。原告认为，被告的虚假陈述行为使原告蒙受重大损失，原告为了维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等相关法律的规定，特向法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的相关规定，投资人起诉的应提供有关机关的行政处罚决定。郭军虎依据中国证券监督管理委员会《行政处罚决定[（2017）42号]》提起本案诉讼。方正证券股份有限公司原董事长雷杰于2017年7月4日就上述行政处罚决定向中国证券监督管理委员会提起行政复议。2017年10月9日中国证券监督管理委员会依法受理上述复议申请后以该案涉及相关问题复杂为由中止行政复议。由此可见，本案所涉《行政处罚决定[（2017）42号]》尚处于行政复议程序中，郭军虎起诉的条件尚未完全具备，本案应予驳回。待相关行政复议程序终结后，如郭军虎具备起诉条件可再行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条规定，裁定如下：
驳回郭军虎的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审判长 黎 藜
审判员 黄红萍
审判员 戴 莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 曾 锦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第六条投资人以自己受到虚假陈述侵害为由，依据有关机关的行政处罚决定或者人民法院的刑事裁判文书，对虚假陈述行为人提起的民事赔偿诉讼，符合民事诉讼�第一百零八条规定的，人民法院应当受理。投资人提起虚假陈述证券民事赔偿诉讼，除提交行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书以外，还须提交以下证据：（一）自然人、法人或者其他组织的身份证明文件，不能提供原件的，应当提交经公证证明的复印件；（二）进行交易的凭证等投资损失证据材料。
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执1178号
申请执行人：张某。
被执行人：徐某。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初1407号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人徐某在银行账户上的存款41300元予以冻结、扣划，或对其数额相当的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判长 刘怀忠
审判员 苏本录
审判员 狄国军
二〇一八年八月十三日
书记员 苏彦威
山西省阳泉市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0302执异31号
案外人：陈仕太，男，1972年出生，汉族，现住福建省福清市。
申请人：李振寿，男，1963年出生，汉族，现住阳泉市。
被执行人：陈全铨，男，1973年出生，汉族，现住山西省昔阳县。
本院在执行申请执行人李振寿与被执行人陈全铨民间借贷纠纷一案中，案外人陈仕太于2018年7月24日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人称，请求贵院撤销（2018）晋0302执70号执行裁定书，立即解除对案外人的财产保全措施。
本院查明，李振寿与陈全铨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）晋0302民初1508号民事调解书，双方达成如下协议：1、李振寿、陈全铨双方确认截止2017年9月19日的剩余借款本息为750万元，该750万元分期归还：第一期200万元的还款到期日为2017年10月31日；第二期200万元的还款到期日为2017年11月30日；第三期200万元的还款到期日为2017年12月31日；第四期150万元的还款到期日为2018年1月31日。2、如陈全铨按本调解书第一项的约定足额按期归还借款本息750万元，原告不再主张还款内的借款利息；如被告不能按期足额归还任意一期款项，剩余部分的借款本息视为到期债权，李振寿可向人民法院申请强制执行，被告仍应承担2017年9月20日至实际清偿时的借款利息（该利息按月息2%计算，计息本金为401万元）。调解书生效后，陈全铨未履行还款义务，李振寿向本院申请强制执行。本院在执行过程中作出（2018）晋0302执70号执行裁定书，冻结（划拨）被执行人陈全铨、第三人陈仕太银行存款7597050元及利息。案外人陈仕太对此提出异议。
本院认为，本院作出的（2018）晋0302执70号执行裁定书中冻结（划拨）第三人陈仕太银行存款7597050元及利息，因第三人陈仕太并非本案被执行人，亦未书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，故该执行措施无法律依据。案外人的异议理由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2018）晋0302执70号执行裁定书中对第三人陈仕太银行存款的冻结（划拨）。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 牛晋军
人民陪审员 杨彩虹
人民陪审员 赵建彬
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 米 咪
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执90号
申请执行人梁凤琼，女，1984年2月10日出生，壮族，个体，住广西平果县。
被执行人李覃辉，男，1990年3月21日出生，壮族，农民，住广西田林县。
申请执行人梁凤琼依据本院（2017）桂1029民初1151号民事调解书所确定的义务，由被执行人李覃辉偿还借款本金19800元，违约金3800元，诉讼费148元，于2018年2月6日向本院申请执行李覃辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案执行，2018年2月10日送达执行通知书、财产报告令。
本院在执行过程中，查明被执行人李覃辉长期在外打工，无法联系，查询在银行账户也没有存款余额，又无财产可供执行，申请执行人也未提供不出被执行人的财产或线索，暂不具备执行结案的条件。现被执行人未履行欠款23600元人民币、诉讼费148元，执行费254元，共计24002元人民币。因被执行人无正当理由拒不履行法院生效判决，本院已将被执行人李覃辉录入失信、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1029执90号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄学军
审判员 黄晋峰
二〇一八年七月十二日
书记员 黄 萍
乌鲁木齐铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）新71民辖终12号
上诉人（原审被告）：中际联发交通建设有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼A座19层。被上诉人（原审原告）：北龙建设集团有限公司，住所地：湖北省囊阳市囊城区檀溪路198-1号。
法定代表人：刘远朋，该公司董事长。
法定代表人：陈书田，该公司董事长。
原审被告：中铁四局集团有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人：张河川，该公司董事长。
上诉人中际联发交通建设有限公司因与被上诉人北龙建设集团有限公司、原审被告中铁四局集团有限公司铁路修建合同纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2018）新7103民初42号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人中际联发交通建设有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人成立至今注册地及实际经营地均在江西省南昌市东湖区。因此，上诉人认为该案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至江西省南昌市东湖区人民法院审理。
被上诉人北龙建设集团有限公司、原审被告中铁四局集团有限公司未做答辩。
本院经审查认为，本案属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的铁路修建合同纠纷。本案双方当事人在《劳务封帐协议书》第十条约定，在履行协议过程中产生争议无法协商解决时，三方共同约定：原告方应向哈密铁路运输法院起诉。该协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容符合法律规定且未违反级别管辖和专属管辖规定。另，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》（法释﹝2012﹞10号）第三条第六项的规定，铁路修建合同纠纷由铁路运输法院专门管辖。故该案应当由哈密铁路运输法院管辖。北龙建设集团有限公司向哈密铁路运输法院提起诉讼，该院依法受理并无不当。综上，上诉人中际联发交通建设有限公司请求将本案移送江西省南昌市东湖区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 海沙尔 阿皮孜
审判员 马 雪 桦
审判员 阿瓦古力依沙克
二〇一八年八月七日
书记员 李 林
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执1133号
申请执行人：杨某。
被执行人：顾某。
被执行人：李某，系顾某妻子。
本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0421民初1429号民事调解书，向被执行人顾某、李某发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的给付义务，但被顾某、李某执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人顾某、李某在银行账户上的存款210000元予以冻结、扣划，或对其数额相当的收入予以扣留、提取，或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即执行。
审判员 刘怀忠
二〇一八年八月二日
书记员 苏彦威
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0104执31003号
申请执行人：李健全,男性,汉族，1968年7月3日出生,住广州市。
被执行人：罗永生,男性,汉族，1967年10月31日出生,住广州市越秀区。
申请执行人李健全与被执行人罗永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初41365号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗永生应一次性清偿借款70000元给申请执行人李建全，并承担案件受理费2426元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2017年7月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0104执31003号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐声铃
审判员 林旭群
审判员 沈学辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 欧冠聪
广西壮族自治区忻城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1321执保33号
申请保全人忻城县农村信用合作联社，住所地忻城县城关镇鞍山路63号
法定代表人潘小军，该联社理事长。
被保全人韦少荣，男，1957年12月22日出生，壮族，住所地广西忻城县。
被保全人樊梅仙，女，1957年7月2日出生，壮族，住所地忻城县。
申请保全人忻城县农村信用合作联社于2018年8月16日向本院申请诉前保全，请求查封被保全人樊梅仙的位于忻城县城××镇××西区××巷的房地产进行查封。本院依据已经发生法律效力的（2018）桂1321财保6号民事裁定书，查封被保全人樊梅仙位于忻城县城××镇××西区××巷的房地产（房屋所有权证号：忻房权证忻字第××号、国有土地使用证号：忻国用【2010】第101350049-1-1号）。并依法向被保全人及相关部门送达了民事裁定书、协助执行通知书，本案保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，裁定如下：
本院（2018）桂1321执保33号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊宗瓒
审判员 卢健峰
审判员 黄龙飞
二〇一八年八月二十二日
书记员 彭新娴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初4120号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托诉讼代理人：何丹，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢则男，北京中伦（武汉）律师事务所律师。
被告：老百姓大药房连锁股份有限公司。
法定代表人：谢子龙。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司因与被告老百姓大药房连锁股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年7月24日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2018年8月17日向本院申请撤回对被告老百姓大药房连锁股份有限公司的起诉。
本院认为,原告汉华易美（天津）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 张 訸
审 判 员 周平平
审 判 员 闵俊伟
二〇一八年九月三日
法官助理 马光祥
书 记 员 杨 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑03民申35号
再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘洪科，男，1966年1月21日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：庄元群，男，1949年4月1日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：姜英利，男，1984年7月20日出生，汉族，无职业，住东宁市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人）：姜丽娟，女，1986年7月12日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区。
再审申请人刘洪科与被申请人庄元群、姜英利、姜丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服梨树区人民法院（2016）黑0305民初525号民事判决及本院（2017）黑03民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪科申请再审称：1、申请人购买的诉争房屋已经办理了过户手续，申请人使用至今，房屋增值部分即房屋差价部分应予以返还。2、被申请人收取申请人的购房款用于归还夫妻共同债务，在返还时应给付利息。3、本案遗漏诉讼当事人，本案中王淑花死亡后尚有庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红为其法定继承人，人民法院把诉争房屋过户给姜英利、姜丽娟违反法律规定。一审、二审法院认定事实不清，请求二审法院再审。
复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。
复查期间双方均未提供新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘洪科主张利息及房屋差价损失的申诉均含在二审期间上诉理由之中，已经二审法院审理予以驳回。本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，申请人的申诉理由不能成立。关于一审法院审理是否遗漏诉讼当事人，即庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红是否应为本案当事人。经查阅一审卷宗，申请人于2016年10月20日向一审法院递交申请书申请撤回对庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红四人的起诉。一审法院没有列庄旭东等四人为本案当事人不违反法律规定，申请人的申诉理由不能成立。
综上，刘洪科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘洪科的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 侯广东
二〇一八年七月十三日
书记员 冯 琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑03民申35号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：刘洪科，男，1966年1月21日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：庄元群，男，1949年4月1日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：姜英利，男，1984年7月20日出生，汉族，无职业，住东宁市。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：姜丽娟，女，1986年7月12日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区。再审申请人刘洪科与被申请人庄元群、姜英利、姜丽娟房屋买卖合同纠纷一案，不服梨树区人民法院（2016）黑0305民初525号民事判决及本院（2017）黑03民终690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘洪科申请再审称：1、申请人购买的诉争房屋已经办理了过户手续，申请人使用至今，房屋增值部分即房屋差价部分应予以返还。2、被申请人收取申请人的购房款用于归还夫妻共同债务，在返还时应给付利息。3、本案遗漏诉讼当事人，本案中王淑花死亡后尚有庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红为其法定继承人，人民法院把诉争房屋过户给姜英利、姜丽娟违反法律规定。一审、二审法院认定事实不清，请求二审法院再审。复查查明的事实与一审、二审法院认定的事实一致。复查期间双方均未提供新的证据。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘洪科主张利息及房屋差价损失的申诉均含在二审期间上诉理由之中，已经二审法院审理予以驳回。本院对于事实及适用法律与二审法院认定一致，申请人的申诉理由不能成立。关于一审法院审理是否遗漏诉讼当事人，即庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红是否应为本案当事人。经查阅一审卷宗，申请人于2016年10月20日向一审法院递交申请书申请撤回对庄旭东、庄步春、庄宿光、庄宿红四人的起诉。一审法院没有列庄旭东等四人为本案当事人不违反法律规定，申请人的申诉理由不能成立。综上，刘洪科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘洪科的再审申请。审判长 张 颖审判员 武建明审判员 侯广东二〇一八年七月十三日书记员 冯 琳
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民初1027号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房1-4层。
法定代表人：单景华。
委托诉讼代理人：黄寒粮、郑亚娜，福建达业律师事务所律师。
被告：南安市诗山馨芳通讯商行，经营地址南安市诗山镇诗山街633-635号。
经营者：吕碧真。
本院在审理原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南安市诗山馨芳通讯商行侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年8月20日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司对被告南安市诗山馨芳通讯商行的撤诉。
本案一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。
审 判 长 潘 筝
人民陪审员 张福荣
人民陪审员 陈高美
二〇一八年八月二十二日
法官 助理 李振云
书 记 员 卢雅玲
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执2217号
申请执行人：韩学强，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。
被执行人：鲁宝才，男，1963年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
申请执行人韩学强与被执行人鲁宝才民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2018)津0105民初3168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩学强于2018年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人鲁宝才给付申请人人民币121000元。被执行人依法应承担执行费1715元。
在执行过程中，本院采取如下措施：
1、2018年5月29日以法院邮寄方式向被执行人鲁宝才发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人鲁宝才未实际履行；
2、2018年5月29日、2018年6月27日、2018年8月20日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人鲁宝才名下无大额可扣划存款、无证券信息、无理财产品、无工商登记信息、互联网银行无大额可扣划存款、无公积金登记信息；
3、被执行人鲁宝才名下无房产登记信息；
4、被执行人鲁宝才名下无车辆登记信息；
5、经查，被执行人鲁宝才名下有坐落于天津市河北区房屋一套，该房屋属于拆迁安置范围。2018年6月4日本院工作人员前往天津市河北区建设开发公司了解该房屋的相关情况，经了解，被执行人鲁宝才尚未与天津市河北区建设开发公司签订安置协议，关于该房屋的安置事宜双方还在协商中。同日，本院向天津市河北区建设开发公司下达协助执行通知书，协助我院在被执行人鲁宝才签订安置协议时通知我院；
6、本院工作人员前往天津市人力资源与社会保障局调查被执行人的社会保险情况，经查，被执行人鲁宝才为特困户，属于城市居民最低生活保障户；
7、2018年8月20日本院依职权将被执行人鲁宝才采取限制消费措施；
8、申请人本次申请执行标的为121000元，尚有121000元未能执行；
9、2018年8月20日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李国艳
审 判 员 李景长
代理审判员 赵 杰
二〇一八年九月一日
书 记 员 侯晓扬
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0105执2217号申请执行人：韩学强，男，1979年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：鲁宝才，男，1963年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。申请执行人韩学强与被执行人鲁宝才民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2018)津0105民初3168号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韩学强于2018年5月28日依法向本院申请执行，要求被执行人鲁宝才给付申请人人民币121000元。被执行人依法应承担执行费1715元。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2018年5月29日以法院邮寄方式向被执行人鲁宝才发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人鲁宝才未实际履行；2、2018年5月29日、2018年6月27日、2018年8月20日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人鲁宝才名下无大额可扣划存款、无证券信息、无理财产品、无工商登记信息、互联网银行无大额可扣划存款、无公积金登记信息；3、被执行人鲁宝才名下无房产登记信息；4、被执行人鲁宝才名下无车辆登记信息；5、经查，被执行人鲁宝才名下有坐落于天津市河北区房屋一套，该房屋属于拆迁安置范围。2018年6月4日本院工作人员前往天津市河北区建设开发公司了解该房屋的相关情况，经了解，被执行人鲁宝才尚未与天津市河北区建设开发公司签订安置协议，关于该房屋的安置事宜双方还在协商中。同日，本院向天津市河北区建设开发公司下达协助执行通知书，协助我院在被执行人鲁宝才签订安置协议时通知我院；6、本院工作人员前往天津市人力资源与社会保障局调查被执行人的社会保险情况，经查，被执行人鲁宝才为特困户，属于城市居民最低生活保障户；7、2018年8月20日本院依职权将被执行人鲁宝才采取限制消费措施；8、申请人本次申请执行标的为121000元，尚有121000元未能执行；9、2018年8月20日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案的财产调查已穷尽执行措施，被执行人名下无可供执行财产，申请人认可法院调查结果并同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李国艳审 判 员  李景长代理审判员  赵 杰二〇一八年九月一日书 记 员  侯晓扬
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0421执85号
申请执行人：田某。
被执行人：武某。
本院在执行申请执行人田某与被执行人武某民间借贷纠纷一案中，被执行人武某应给付申请执行人田某执行款47600元及迟延履行期间债务利息，本院依法向被执行人武某发出执行通知后，被执行人武某未履行给付义务。经查被执行人武某名下无可供执行的财产。本院已依据职权向被执行人武某发出限制高消费令，并将被执行人武某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘怀忠
审判员 金龙& # xB;
审判员 苏 本 录
二〇一八年五月二十五日
书记员 苏 彦 威
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0421执85号申请执行人：田某。被执行人：武某。本院在执行申请执行人田某与被执行人武某民间借贷纠纷一案中，被执行人武某应给付申请执行人田某执行款47600元及迟延履行期间债务利息，本院依法向被执行人武某发出执行通知后，被执行人武某未履行给付义务。经查被执行人武某名下无可供执行的财产。本院已依据职权向被执行人武某发出限制高消费令，并将被执行人武某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀忠审判员 金龙& # xB;审判员 苏   本   录二〇一八年五月二十五日书记员 苏   彦   威
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1228号
申请人：李某1，女，1938年7月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：张天罡，天津东法律师事务所律师。
申请人：李某2，女，1941年8月27日出生，汉族，住天津市河北区。
申请人：李某3，女，1947年3月17日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人：李某4，女，1957年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。
被申请人：李某5，男，1951年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人：李某6，男，1954年8月12日出生，汉族，住天津市河西区。
申请人李某1、李某2、李某3、李某4与被申请人李某5、李某6继承纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初12367号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
对李承芝名下坐落于天津市河西区XX村XX号房屋的全部拆迁款5569001元采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年九月十日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1228号申请人：李某1，女，1938年7月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张天罡，天津东法律师事务所律师。申请人：李某2，女，1941年8月27日出生，汉族，住天津市河北区。申请人：李某3，女，1947年3月17日出生，汉族，住天津市河西区。申请人：李某4，女，1957年11月17日出生，汉族，住天津市河西区。被申请人：李某5，男，1951年9月29日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：李某6，男，1954年8月12日出生，汉族，住天津市河西区。申请人李某1、李某2、李某3、李某4与被申请人李某5、李某6继承纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初12367号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：对李承芝名下坐落于天津市河西区XX村XX号房屋的全部拆迁款5569001元采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年九月十日书记员 高畅一
新疆维吾尔自治区青河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）新4325执18号
申请执行人：阿克苏威信商贸有限公司，法定代表人：刘旭东，住新疆阿克苏市。
委托代理人：陈国梁，新疆双河律师事务所律师。
被执行人：新疆莳基建设工程有限公司,法定代表人:吴鸿冰,社会统一信用代码:91650100754598XXXX,住新疆乌鲁木齐市。
本院在执行申请执行人阿克苏威信商贸有限公司申请执行被执行人新疆莳基建设工程有限公司承揽合同一案，根据已经发生法律效力的本院（2017）新4325民初214号民事调解书被执行人应偿还申请执行人阿克苏威信商贸有限公司246623元及相关利息，未偿还246623元。根据申请人的申请，本院于2018年1月26日立案强制执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，被执行人新疆莳基建设工程有限公司至今未履行义务。经查被执行人新疆莳基建设工程有限公司在青河县交通局还有未结工程款，由于被执行人一直未主动与青河县交通局结算，只有青河县交通局单方面清算周期较长清算完毕时间未定，致使被执行人新疆莳基建设工程有限公司到�债券未能兑现，本院已向协执单位青河县交通局送达法律文书。经向本辖区内的国土、房管等部门查询被执行人的不动产登记等情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆、互联网等信息，本院对查询到的被执行人新疆莳基建设工程有限公司所有银行账户进行冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
2018年8月20日本院依法对被执行人新疆莳基建设工程有限公司及法定代表人采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。本院与2018年8月1日向申请人告知了本案的执行情况，并要求其在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人有可供执行的财产。
本案经合议庭评议认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 徐 丽 萍
审判员 田 星
审判员 热哈提·哈德勒汗
二〇一八年八月二十日
书记员 阿依江 · 努尔兰
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终499号
上诉人（原审被告）：向青松，男，1990年1月12日出生，住重庆市彭水县。
委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴向权，男，1970年12月15日出生，在重庆市渝中区。
上诉人向青松因与被上诉人吴向权民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初18501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
向青松上诉请求：1、撤销原判，改判驳回吴向权一审诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由吴向权承担。其上诉的主要事实及理由：一审判决认定事实不清，吴向权未实际出借，其已向吴向权之子吴兵支付3万元。
吴向权二审答辩称，向青松陈述2016年11月11日还款不是事实，借条是2016年11月13日出具的。
吴向权向一审法院起诉请求：1、向青松偿还3万元借款以及逾期利息（利息自2017年1月27日逾期未还款之日按年利率6%的标准计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由向青松承担。
一审法院认定事实：2016年11月13日，向青松出具借条一张，载明：今借到吴向权人民币40000于2017年1月27日前归还。
审理中，吴向权、向青松一致确认，向青松与案外人吴兵系朋友关系，在2016年11月12日之前，案外人吴兵将车抵押给案外人赵勇，赵勇便借给向青松40000元，后来赵勇要求吴兵把车取走，吴兵没钱，向青松也没钱，案外人吴兵找他父亲吴向权拿了4万元，把车取出来了，这就相当于向青松向吴向权借了40000元，向青松便出具了本案所涉借条。
审理中，吴向权、向青松一致确认，向青松于2016年12月3日偿还了10000元，尚欠30000元。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。吴向权作为出借人，向向青松支付了40000元借款，履行了出借义务，则向青松应依约履行还款义务。由于向青松已偿还10000元，故向青松还应偿还30000元。
至于逾期利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对该笔借款利率并无约定，现出借人吴向权要求向青松按年利率6%的标准支付逾期利息，本院予以支持。本案所涉借条约定，向青松应于2017年1月27日前归还借款，向青松逾期未还款，则自2017年1月28日起应按照年利率6%的标准支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、向青松在判决生效之日起十日内偿还吴向权借款本金30000元，并支付以30000元为基数，自2017年1月28日起至借款本金还清之日止，按年利率6%计算的利息；二、驳回吴向权其他诉讼请求。本案一审减半收取案件受理费284元，由向青松负担。
本案二审审理期间，上诉人向青松围绕上诉请求向本院提交其银行流水一份，拟证明其于2016年11月11日取款五笔，共计3万元，给吴向权之子吴兵。本院组织当事人进行证据交换和质证。吴向权质证意见：向青松取款时其不在现场，与其无关。吴向权向本院提交手机短信记录，拟证明其一直在催收欠款。向青松质证意见：对手机短信的合法性、关联性、真实性不予认可。对以上证据本院综合全案查明事实予以综合评述。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点为本案资金出借及还款情况。关于吴向权实际出借的问题，向青松一审辩称，对借款事实没有异议，且在一审审理中当庭陈述借款过程，二审其上诉认为未实际出借，对此并未举示相应证据加以证明，且与其陈述有还款行为相矛盾，故向青松主张吴向权未实际出借的上诉请求，本院不予采信。关于向青松的还款情况，一审查明向青松于2016年12月3日偿还了10000元，向青松与吴向权双方二审亦认可，本院予以认定。向青松二审举示2016年11月11日取款记录拟证明还款3万元，本院认为，向青松出具借条的时间为2016年11月13日，其举示出具借条之前的取款记录证明已还款与常理不符，且取款记录无法证明是向吴向权进行还款，对于向青松已还款3万元的上诉理由本院亦不予采信。因吴向权与向青松借条中未约定借款利率，一审法院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定判决逾期利率标准为年利率6%并无不当。
综上，向青松的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费568元，由向青松负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 章若微
审 判 员 吴宝山
二〇一八年三月二十二日
法官助理 程 婷
书 记 员 卢秋君
云南省富宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2628执280号
申请人廖志广，男，1986年1月2日出生，瑶族，住广西柳城县。
被执行人姜树平，男，1964年7月25日出生，汉族，住云南省富宁县。
关于申请执行人廖志广与被执行人姜树平租赁合同纠纷一案，富宁县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）云2628民初553号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜树平未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖志广于2017年9月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，被执行人的妻子莫映芬自愿于2018年9月30日前代被执行人支付给申请执行人13600元，对未得受偿的10000元，申请执行人自愿放弃。达成和解协议后，申请人向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结（2017）云2628执280号案件的执行。
如不按和解协议上履行，可恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞何海
二〇一八年八月十七日
书记员 罗文斌
广西壮族自治区乐业县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1028执185号
申请执行人方华，女，1987年1月3日出生，壮族，居民，住百色市右江区。
被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司，住所地：乐业县公路局稽征站（小吃街）旁。
法定代表人：黄莉星，总经理。
申请执行人方华与被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据广西壮族自治区百色市乐业县人民法院2018年4月3日作出的（2018）桂1028民初34号民事判决书的判决给付赔款金额，于2018年6月5日向本院申请执行被执行人给付逾期交房违约金27794.30元及案件受理费575元；本院于同月8日立案移送执行，已向被执行人送达乐业县人民法院（2018）桂1028执185号执行通知书、报告财产令等告知书，被执行人乐业县兴业房地产开发有限责任公司已按照本院送达的执行通知书要求自动全面履行给付申请执行人方华逾期交房违约金27794.30元，案件受理费575元，承担本案申请执行费316.91元完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 勇
二〇一八年七月二十五日
书记员 黄文帆
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝05民终1448号
上诉人（原审原告）：重庆富瑞机械制造有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村六组，统一社会信用代码：9150010470933717XK。
法定代表人：胡可怀，总经理。
委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑红宇，重庆巨力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：令狐昌易，男，1976年10月5日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托诉讼代理人：李军、ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。
上诉人重庆富瑞机械制造有限公司（以下简称富瑞公司）因与被上诉人令狐昌易劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初6216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
富瑞公司上诉请求：撤销原判或改判富瑞公司与令狐昌易劳动关系存续期间为2012年1月至2017年7月13日。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足。富瑞公司在原审法院提交了双方签订的《劳动合同》，证明令狐昌易的劳动期限计算时间，已经履行了提交证据的法定义务，令狐昌易提交的银行流水，在庭审中也经双方认可。令狐昌易也没有其他证据证明其入职时间，原审法院就应该依据银行流水的时间来判断双方劳动关系存续期，不能直接采信令狐昌易诉求时间来判断劳动关系存续期间。以银行流水开始时间为依据，2012年1月为劳动合同的起始时间。
令狐昌易辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
富瑞公司向一审法院起诉请求：请求确认富瑞公司与令狐昌易的劳动关系存续期间为2012年11月21日至今。
一审法院认定事实：令狐昌易于2008年4月20日到富瑞公司工作，连续工作至2017年7月9日。2017年7月8日，令狐昌易向富瑞公司邮寄《解除劳动关系通知书》，解除理由：一、富瑞公司克扣、无故拖欠令狐昌易工资；二、拒不支付令狐昌易的延长工作时间工资报酬；三、未依法向令狐昌易支付未休年休假工资、休息日加班费；四、未依法为令狐昌易缴纳社会保险费；五、未按照约定向令狐昌易提供劳动条件或劳动保护。解除时间是2017年7月10日。解除依据：最高人民法院劳动争议司法解释一［法释（2001）14号］第十五条、《劳动合同法》第三十八条。富瑞公司拒收该邮件。
另查，2012年11月21日，双方签订《劳动合同书》一份，约定的合同期限为2012年11月21日起至2017年11月21日止。
再查，因双方发生劳动争议，令狐昌易于2017年7月25日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月22日作出渡区劳人仲案字（2017）第411号仲裁裁决，确认双方在2008年4月20日至2017年7月9日期间存在劳动关系。富瑞公司不服，提起诉讼。
一审法院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。富瑞公司与令狐昌易对双方存在劳动合同关系的事实无异议，劳动关系的存续时间应由富瑞公司承担举证证明责任。富瑞公司举示《劳动合同书》主张双方劳动关系的建立时间为2012年11月21日，令狐昌易举示的银行流水中的工资发放时间，明显早于富瑞公司主张的时间，对富瑞公司的证明目的不予采信。富瑞公司称令狐昌易擅自离职，令狐昌易举示的证据证明其向富瑞公司邮寄了《解除劳动关系通知书》，该邮件送达富瑞公司时，其拒收行为不影响令狐昌易提出解除劳动合同关系的事实和效力，富瑞公司的理由不能成立。富瑞公司作为用人单位未提供有效证据证明双方劳动关系存续期间，应承担举证不能的不利法律后果，对富瑞公司要求确认双方劳动关系存续期间为2012年11月21日至今的请求，不予支持；对令狐昌易主张的双方劳动关系存续期间为2008年4月10日至2017年7月9日依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、富瑞公司与令狐昌易在2008年4月20日至2017年7月9日期间存在劳动合同关系；二、驳回富瑞公司的诉讼请求。案件受理费5元，由富瑞公司负担。
本院二审查明的事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。同时根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，用人单位应当对劳动关系的存续期间负举证责任。富瑞公司在一审时举示《劳动合同书》一份，主张双方劳动关系的建立时间为2012年11月21日，在《劳动合同书》的起点时间被令狐昌易提供的银行流水推翻后，富瑞公司未能提供新证据对劳动关系的起点时间予以证明，应当承担不利的法律后果。二审中，富瑞公司认为应以令狐昌易提供的银行流水中工资打入的最早时间作为劳动关系的起点时间，令狐昌易提供银行流水意在证明劳动关系建立的起点时间早于《劳动合同书》的起点时间，进而证明富瑞公司一审的主张不实。不能因为令狐昌易举示了某段时间的工资支付记录，而免除富瑞公司的举证责任。一审法院采信令狐昌易的主张，确认双方劳动关系的存续时间并无不当。富瑞公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆富瑞机械制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝来新
审判员 申 威
审判员 张小明
二〇一八年四月十日
书记员 封 蜜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3341号
原告白植钦，男，1978年2月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈春生，男，1966年2月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈炳木，男，1976年11月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2015年6月2日立案受理了原告白植钦诉被告陈春生、陈炳木民间借贷纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告白植钦、被告陈炳木到庭参加诉讼，被告陈春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月17日，被告陈春生向原告借款人民币50000元，约定月利率25‰，按季度结息，没约定还款期限，被告陈炳木自愿作为担保人，承担连带责任担保，原告依约将款支付给被告陈春生，两被告共同出具借条一张给原告收执。嗣后，被告没有依约支付利息，原告向被告催要本息，被告陈春生拒不偿还；被告陈炳木亦拒绝履行保证责任。原告诉至本院，请求判令：1、被告陈春生偿还原告借款人民币50000元及利息（利息自2014年4月17日起至还清之日止，按月利率25‰计算）；2、被告陈炳木对上述款项承担连带清偿责任；3、被告承担本案件诉讼费。
被告陈春生未作答辩。
被告陈炳木辩称，担保是事实，但我现在没有钱
本院在审理过程中，原告白植钦在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格，是适格当事人；2.借款借据一份，证明被告陈春生于2014年4月17日向原告白植钦借款人民币50000元，并出具给原告借款借据1张收执的事实。约定月利率25‰，未约定借款期限。被告陈炳木自愿为上述借款本息承担连带保证责任并在担保人一栏签字及按捺手印确认。
被告陈春生未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
被告陈炳木对上述证据没有异议。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告因借贷所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护，被告陈春生在借款后未能及时归还本息，被告陈炳木也未承担保证责任，二被告明显属违约，均应依法承担相应的违约责任；原、被告约定的民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告陈春生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告陈春生应在本判决生效之日起十日内偿还原告白植钦借款人民币50000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年4月17日起计至生效判决确定履行之日止）；
二、被告陈炳木对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告陈炳木承担保证责任后，有权向被告陈春生追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1456元，减半收取728元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一五年七月十六日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1007－2号
申请执行人谢华健，男，1990年5月20日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托代理人谢春，男，1951年1月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人黄元桥，男，1984年8月3日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住湖南省安化县。
申请执行人谢华健依据本院作出的（2016）桂0422民初833号民事判决书，于2016年7月6日申请执行其与黄元桥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币53165.5元。本院于同日依法受理。
在执行过程中，本院对被执行人黄元桥所有的，登记在吴改良名下，车辆号码为湘Ａ×××××轻型自卸货车一辆进行依法拍卖。
经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第(五)项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422民初833号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0422民初833号的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 云
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执1007－2号
申请执行人谢华健，男，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托代理人谢春，男汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
被执行人黄元桥，男，汉族，湖南省安化县人，农民，住湖南省安化县。
申请执行人谢华健依据本院作出的（2016）桂0422民初833号民事判决书，于2016年7月6日申请执行其与黄元桥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的人民币53165.5元。本院于同日依法受理。在执行过程中，本院对被执行人黄元桥所有的，登记在吴改良名下，车辆号码为湘Ａ×××××轻型自卸货车一辆进行依法拍卖。
经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦没有向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，导致本案无法执行。本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结执行本院作出的（2016）桂0422民初833号的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0422民初833号的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 云
审判员 黄深功
审判员 蒙德彪
二〇一五年十一月十六日
书记员 潘 云
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11666号
原告：彭勤，女，1968年10月10日生，汉族，住河南省。
被告：上海环庄石油发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：周秀龙。
原告彭勤与被告上海环庄石油发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭勤撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 蓓
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂08民特34号
申请人：中国第四冶金建设有限责任公司，住所江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码：913606811601131007。
法定代表人：林铁生，董事长。
委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏节进，江西华星律师事务所律师。
被申请人：耿卫国，男，1970年2月3日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
委托诉讼代理人：黄国，广西贵港（万益）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦燕媚，广西贵港（万益）律师事务所律师。
申请人中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称四冶公司）与被申请人耿卫国申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年4月17日立案后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
四冶公司申请：撤销贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第225号裁决书（以下简称裁决书）。事实和理由：首先，仲裁庭的组成违反法律程序。本案仲裁期间，贵港仲裁委（以下简称仲裁委）因申请人向法院申请确认仲裁协议条款无效而中止仲裁，中止仲裁事由消失后仲裁委未通知申请人恢复仲裁，且在未通知其重新选定仲裁员的情况下径行选定仲裁员，属程序违法。其次，裁决书依据的关键证据《工程款支付协议》是被申请人伪造的。该协议加盖的是中国四冶贵港钢铁集团有限公司年产60万吨高线工程项目部（以下简称项目部）印章，但该印章一直由耿卫国等人保管，故该协议是耿卫国等人自己与自己签订的协议。且协议中的金额与申请人提供的工程报量数额矛盾，本系列案的9名被申请人因分布不同省份也不可能在同一天签订涉案的9份《工程款支付协议》。申请人也与耿卫国没有任何建设工程施工合同关系，故不应当向其支付工程款。再次，耿卫国等人隐瞒了其为项目部员工的证据导致仲裁委作出错误裁决，其作为项目部员工无权向四冶公司主张任何工程款。综上，仲裁委作出的仲裁裁决没有事实和法律依据，请求法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（四）、（五）项规定，撤销（2016）贵仲字第225号裁决。
耿卫国称，首先，仲裁期间仲裁委没有作出中止审理的决定，仲裁委无需再通知四冶公司重新选定仲裁员，仲裁委没有存在程序违法的情形。其次，四冶公司提交的证据都无法证明《工程款支付协议》是伪造的，项目部的公章是由项目部经理马明德而非耿卫国等人保管，《工程款支付协议》所依据的工程决算书有项目部经理马明德、总承包人北京中传首高冶金成套设备有限公司（以下简称中传公司）等多方签字或盖章确认，所以《工程款支付协议》是真实而非伪造的。最后，四冶公司没有提供证据证明耿卫国等人是项目部员工，且耿卫国等人作为工程的实际施工人有权向四冶公司主张工程款。综上，请求法院驳回四冶公司撤销仲裁裁决的申请。
经审查查明，2017年10月18日，贵港仲裁委员会作出（2016）贵仲字第225号裁决：一、中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司（以下简称马鞍山分公司）向耿卫国支付拖欠工程款523000元；二、四冶公司对马鞍山分公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回耿卫国其他仲裁请求。
本院认为，关于仲裁庭的组成或者仲裁的程序是否违反法定程序的问题，首先，仲裁委受理耿卫国的仲裁申请的5天后向四冶公司寄送了《贵港仲裁委员会仲裁规则》（以下简称仲裁规则）、选定仲裁员通知书和仲裁员名册等材料，四冶公司未按仲裁规则规定的期限提交选定仲裁员通知书，视为未选定仲裁员，仲裁委依据仲裁规则指定仲裁员组成仲裁庭合法。其次，仲裁委在仲裁期间没有作出中止审理的决定，即使仲裁委中止审理，在恢复审理后也无需重新选定仲裁员。综上，四冶公司主张仲裁庭组成、仲裁程序违法没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于仲裁裁决所依据的《工程款支付协议》是否伪造的问题，首先，《工程款支付协议》加盖了项目部的印章，应认定该协议得到了项目部的认可，是项目部真实的意思表示，项目部应当按照协议约定履行向耿卫国支付所欠工程款的义务。其次，四冶公司提供了《基建工程结算审核报告》、北京市丰台区人民法院庭审笔录拟证实耿卫国等人主张的工程款数额不符合事实，但以上证据与《工程款支付协议》这一书证是否系耿卫国等人伪造无关，无法认定《工程款支付协议》属伪造，故本院不予采纳；四冶公司提交（2016）桂08民特26-34号案件的庭审笔录虽然可以证明本系列案当事人之一的胡继群等人从马鞍山分公司领取了项目部的印章，也不能以此认定《工程款支付协议》属伪造。综上，四冶公司主张仲裁裁决所依据的《工程款支付协议》系耿卫国等人伪造没有证据证实。
关于耿卫国是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题，耿卫国等人虽然在仲裁期间否认其系项目部员工，但其是否为项目部员工，项目部都应根据《工程款支付协议》支付工程款，故耿卫国否认其系项目部员工不足以影响公正裁决。
综上，四冶公司要求撤销仲裁裁决的理由均不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条应当裁定撤销仲裁裁决的情形，对其撤销仲裁裁决的申请，应予驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回中国第四冶金建设有限责任公司的申请。
申请费400元（中国第四冶金建设有限责任公司已预交），由申请人中国第四冶金建设有限责任公司负担。
审 判 长 :刘立技
审 判 员 马 荣 兴
审 判 员 陆 志 然
二〇一八年五月三十一日
法官助理 徐 魏 玲
书 记 员 张 谦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0204执42号
申请执行人:白碱滩区清雅源茗茶行，住所地：克拉玛依市白碱滩区。
被执行人:高铁柱，男，汉族，1975年10月20日出生，住克拉玛依市白碱滩区。
申请执行人白碱滩区清雅源茗茶行依据已发生法律效力的（2016）新0204民初83号民事判决书，于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人高铁柱支付欠款195663.78元，并承担本案执行费2835元。
本案在执行过程中，被执行人高铁柱未履行付款义务，本院经依法查询被执行人高铁柱名下的证券、公司、存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新0204民初83民事判决书的本次执行程序。
申请执行人自接到本裁定之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院提出恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡 韶 文
代理审判员 苏 静
代理审判员 艾克热木
二〇一七年八月二日
书 记 员 高 艳 慧
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠斗法民一初字第1022号
原告张某甲，女，汉族，住珠海市斗门区，公民身份号码：×××8522。
被告张某乙，男，汉族，住所同上，公民身份号码：×××0018。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，因原告张某甲未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 杜线教
代理审判员 何 莹
人民陪审员 李倩碧
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吴宗铭
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初41846号
原告：李广得，男，1962年3月26日生，汉族，住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：黄万泉，上海莫高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄新宏，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
被告：上海沪东寿星机械厂，住所地中国(上海)自由贸易试验区上川路***号。
法定代表人：张金海，厂长。
委托诉讼代理人：毛珊珊，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：官莉，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
第三人：上海顺育金属结构有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇长堤路XXX号XXX幢XXX室。
法定代表人：朱亚楠。
委托诉讼代理人：朱琦，男。
第三人：太仓市康明金属结构件有限公司，住所地江苏省太仓市城厢镇顾港路XXX号。
法定代表人：沈卫宝。
原告李广得与被告上海沪东寿星机械厂、第三人上海顺育金属结构有限公司、第三人太仓市康明金属结构件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因第三人太仓市康明金属结构件有限公司下落不明，以其他方式无法送达传票、起诉状及其副本等，本院依法对其采用公告方式送达。本案不宜再继续适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 程小勇
人民陪审员 陆振华
人民陪审员 樊大林
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执1155号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路11号。
法定代表人：陈震，行长。
被执行人：天津宝成机电设备安装工程有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村。
法定代表人：柴宝祥，董事长。
被执行人：天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津南区双桥河镇东泥沽村。
法定代表人：柴宝成，董事长。
被执行人：柴宝成，男，1958年8月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：张玉敏，女，1956年1月7日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人天津宝成机电设备安装工程有限公司、天津宝成机械集团有限公司、柴宝成、张玉敏借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人天津宝成机电设备安装工程有限公司、天津宝成机械集团有限公司、柴宝成、张玉敏达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0112民初9489号民事判决书的执行，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年九月五日
书 记 员 荣月坤
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0204执41号
申请执行人:白碱滩区清雅源茗茶行，住所地：克拉玛依市白碱滩区。
被执行人:周亚东，男，汉族，出生年月不详，住址不详。
申请执行人白碱滩区清雅源茗茶行依据已发生法律效力的（2016）新0204民初84民事判决书，于2017年2月4日向本院申请执行，要求被执行人周亚东支付欠款35027.36元，承担本案执行费425元。
本案在执行过程中，经依法调查，被执行人周亚东无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）新0204民初84民事判决书的本次执行程序。
申请执行人自接到本裁定之日起，如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院提出恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 韶 文
代理审判员 苏 静
代理审判员 艾克热木
二〇一七年八月一日
书 记 员 高 艳 慧
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27645号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：马宗琴，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马宗琴信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告马宗琴系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币140,326.01元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1721号
原告：马付山，男，1983年10月16日生，汉族，住河南省。
委托诉讼代理人：夏燕峰，上海锦坤律师事务所律师。
被告：创见资讯(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：束崇政，执行董事。
委托诉讼代理人：冯雅馥，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左炜，北京炜衡(上海)律师事务所律师。
原告马付山诉被告创见资讯(上海)有限公司(以下简称创见公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理，适用简易程序进行审理。被告创见资讯(上海)有限公司不服同一仲裁结果，在法定期限内向上海市第二中级人民法院(以下简称一中院)申请撤销，二中院以基层人民法院已经受理原告的诉讼为由，驳回被告的撤销申请，本院依法合并审理。本案于2017年2月23日、2017年5月18日两次公开开庭进行了审理，原告马付山及其委托诉讼代理人夏燕峰、被告创见公司的委托诉讼代理人冯雅馥、左炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马付山向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告：1、2011年7月11日至2014年3月31日期间的平时延时加班工资及休息日加班工资差额人民币35,901.08元(以下币种同)；2、2011年7月11日至2016年7月31日期间的就餐时间未计算的加班工资70,435.49元；3、2011年7月11日至2016年7月31日期间的工作间隙时间未计算的加班工资20,124.43元。事实与理由：原告自2011年7月11日进入被告处工作至今，从事主任岗位，双方签订劳动合同。原告于2011年7月至2014年3月期间，存在平时延时和休息日加班，但被告仅按月工资的70%作为加班工资计算基数支付了加班费，应支付剩余30%的差额35,901.08元，被告还应支付原告每天70分钟的就餐时间、每天20分钟的工作间歇时间的加班费。为此，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会(市仲裁委)提出仲裁申请，现对仲裁裁决不服，故提起诉讼。
创见公司辩称：原告工资由基本工资、生活津贴、职务加给构成，按照劳动合同约定，基本工资以全薪的70%计算，加班工资的计算基数以基本工资为准，被告已足额付清了加班工资，故不同意原告的诉讼请求。
创见公司向本院提出以下反请求：无需向原告支付2013年10月至2014年2月期间的平时延时和休息日加班工资差额9,969.66元。事实与理由：原告自2011年7月入职被告公司至今，被告已依法全额支付了原告劳动报酬，现对市仲裁委的裁决不服，故诉至法院。
马付山针对创见公司的上述反请求辩称：被告发放的加班工资计算基数违反法律规定，应补足差额，坚持自己的诉请。
本院经审理认定事实如下：原告于2011年7月11日进入被告处工作，双方签订《劳动合同书》，期限为2011年7月11日至2014年7月31日，岗位为主任，实行综合工作制，约定月基本工资为2,660元，加班费计算方式依薪资管理规章核定。2014年7月25日，双方续订劳动合同，期限自2014年8月1日至2017年6月30日，约定月基本工资为3,500元。被告于2015年4月1日前的所有《薪资管理办法施行细则》均规定：全薪由基本工资、职务加给与生活津贴等合计，基本工资为全薪之70%，加班费计算基准为基本工资。
2016年9月6日，原告向市仲裁委申请仲裁，请求被告支付：1、2011年7月11日至2014年3月31日期间平时延时加班工资及休息日加班工资差额人民币35,901.08元；2、2011年7月11日至2016年7月31日期间就餐时间加班工资70,435.49元；3、2011年7月11日至2016年7月31日期间工作间隙时间加班工资20,124.43元。2016年10月20日，市仲裁委作出裁决：1、被告应支付原告2013年10月至2014年2月期间延时加班工资及休息日加班工资差额9,969.66元；2、对原告的其他请求均不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。被告亦不服该裁决向二中院申请撤销裁决。
本院认为，本案争议焦点在于：原告的加班工资计算基数应如何确定。用人单位与劳动者可在不违反法律、行政法规强制性规定的前提下，可以对加班工资的计算基数进行约定。原、被告签订的劳动合同约定了原告的工资具体薪资结构组成、加班费等计算方式依被告薪资管理规章核定。而被告的《薪资管理办法施行细则》规定，原告月工资由基本工资、职务加给、生活补贴三项构成，基本工资为工资总额的70%，加班费的计算基数为基本工资。根据上述规定，被告以员工工资总额的70%作为加班工资的计算基数，具有一定的合理性，难谓有违法之处，且原告在2015年4月1日被告施行按全薪作为加班工资计算基数前长达3年多的期间内，亦从未就加班工资的数额向被告提出异议，原告要求以全薪作为加班工资的计算基数，缺乏合同及法律依据，故本院对其要求被告支付剩余30%加班工资差额的请求不予支持。对被告要求无需支付原告2013年10月至2014年2月期间延时加班工资及休息日加班工资差额9,969.66元的请求予以支持。
对原告主张的就餐时间以及工作间隙时间的加班工资之请求，本院认为，原告认可其上班期间有用餐和间隙事实。而被告根据原告的工作岗位及实际的工作情况，在工作时间内扣除了原告用餐及休息时间，完全合理且恰当，原告要求将上述时间计入加班时间无依据，故本院对原告的上述主张亦难支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告创见资讯(上海)有限公司无需支付原告马付山2013年10月至2014年2月期间延时加班工资及休息日加班工资差额人民币9,969.66元；
二、驳回原告马付山的全部诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取计5元，由原告马付山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 乔 栋
二〇一七年六月二十六日
书记员 白喻宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27641号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：朱玉水，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告朱玉水信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告朱玉水系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币160,750.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终64号
上诉人（原审第三人）陈腾，男，1951年9月7日出生，汉族，住址广州市海珠区。
委托代理人梁媚，广东方源律师事务所律师
被上诉人（原审原告）宋丹（曾用名宋桂贤），女，1960年10月6日出生，汉族，住址珠海市。
委托代理人王永田，吉林华盟律师事务所律师。
原审被告长春市绿园区民政局，住所地长春市和平大街2288号。
法定代表人王昕，局长。
委托代理人阚莉霞，该局调研员。
上诉人陈腾因与被上诉人宋丹、原审被告长春市绿园区民政局（以下简称绿园民政局）婚姻行政登记一案，不服长春市绿园区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）绿行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈腾的委托代理人梁媚，被上诉宋丹的委托代理人王永田，原审被告绿园民政局的委托代理人阚莉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈腾不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为上诉人与被上诉人未亲自到婚姻登记机关进行登记，属程序违法，判决撤销该婚姻登记。原审法院在审理中仅就双方是否到婚姻登记机关办理结婚登记并领证作调查，却忽略了以下几个重要的事实：1.被上诉人主张其从未与上诉人到原审被告处办理结婚登记，也不知原审被告为其和上诉人办理了结婚证不符合常理。上诉人作为一个远在千里之外的离异男性，如果没有被上诉人的协助，是不可能到被上诉人的户籍地办理一个和自己利益没有任何关系的结婚证书的。2.原审法院根据被上诉人的陈述及珠海市两级法院的民事判决认定双方未亲自到场办理结婚登记，判决予以撤销。现该案件已由广东省人民检察院提起抗诉，进入再审程序。3.被上诉人的儿子迁入上诉人珠海名下的房产时，落户关系显示为父子，能够证明上诉人与被上诉人存在夫妻关系。4.上诉人与被上诉人当时在办证时均亲自到场，只是由于上诉人有急事离开没有亲自领证，后该证由被上诉人带回珠海。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋丹辩称：1.上诉人与被上诉人从未到绿园民政局办理过结婚登记，绿园民政局也未向二人颁发过结婚证，上诉人对此没有异议，以上事实已经珠海市两级法院判决确认。2.绿园民政局办理的结婚登记，程序违法，并不只是瑕疵问题。结婚登记申请书上二人的签字均不是本人书写。3.根据绿园民政局提供的档案材料记载，多处项目为空白，尤其是领证人处签字空白，没有任何证据证明二人在绿园民政局领取了结婚证。申请和发证是两回事。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告绿园民政局述称：原审判决撤销结婚登记的理由是错误的。1.绿园民政局根据申请双方提供的身份信息及符合结婚条件的证明材料依法作出准予登记的行政行为，主要依据充分，适用法律、法规正确，虽然在登记过程中存在瑕疵，但不具备可撤销的条件。2.双方办理的结婚登记档案中有上诉人的常住人口登记卡、离婚证复印件、宋丹户籍地出具的婚姻状况证明、婚姻登记申请书（在该申请书备注一栏有被上诉人与前夫对婚生子女的抚养分配及抚养费的详细说明，还有上诉人与被上诉人的合影照片）。能够证明绿园民政局作出的婚姻登记行为合法有效。3.经查阅当时办证的合心镇民政科当年办理的结婚登记档案，由很多申请人本人都没有在领证栏签字或按印，结婚登记申请书也由登记员代书，能够证明上诉人和被上诉人未在申请书上签字和盖章不是例外，是当时工作上的失误，属瑕疵，并不违法。
本院认为：一、根据原审被告绿园民政局提供的档案材料中上诉人的常住人口登记卡、离婚证、被上诉人户籍地出具的婚姻状况证明等申请结婚登记所需材料，能够证明上诉人与被上诉人在1999年办理结婚登记时提交了双方申请结婚登记所需资料的事实，上诉人主张其从未与被上诉人申请过结婚登记及其在检察机关抗诉时才知道该登记行为明显有违常理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上法律规定，绿园民政局于1999年7月22日为二人办理了编号为J220106—1999—000121—2的结婚登记证，其于2015年提起行政诉讼要求撤销该证已超过最长五年的法定起诉期限。故本案应裁定驳回起诉，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2015）绿行初字第13号行政判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）宋丹的起诉。
二审案件受理费50元，退还上诉人陈腾。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 窦 智
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉01行终64号
上诉人（原审第三人）陈腾，男，1951年9月7日出生，汉族，住址广州市海珠区。
委托代理人梁媚，广东方源律师事务所律师
被上诉人（原审原告）宋丹（曾用名宋桂贤），女，1960年10月6日出生，汉族，住址珠海市。
委托代理人王永田，吉林华盟律师事务所律师。
原审被告长春市绿园区民政局，住所地长春市和平大街2288号。
法定代表人王昕，局长。
委托代理人阚莉霞，该局调研员。
上诉人陈腾因与被上诉人宋丹、原审被告长春市绿园区民政局（以下简称绿园民政局）婚姻行政登记一案，不服长春市绿园区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）绿行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈腾的委托代理人梁媚，被上诉宋丹的委托代理人王永田，原审被告绿园民政局的委托代理人阚莉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈腾不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为上诉人与被上诉人未亲自到婚姻登记机关进行登记，属程序违法，判决撤销该婚姻登记。原审法院在审理中仅就双方是否到婚姻登记机关办理结婚登记并领证作调查，却忽略了以下几个重要的事实：1.被上诉人主张其从未与上诉人到原审被告处办理结婚登记，也不知原审被告为其和上诉人办理了结婚证不符合常理。上诉人作为一个远在千里之外的离异男性，如果没有被上诉人的协助，是不可能到被上诉人的户籍地办理一个和自己利益没有任何关系的结婚证书的。2.原审法院根据被上诉人的陈述及珠海市两级法院的民事判决认定双方未亲自到场办理结婚登记，判决予以撤销。现该案件已由广东省人民检察院提起抗诉，进入再审程序。3.被上诉人的儿子迁入上诉人珠海名下的房产时，落户关系显示为父子，能够证明上诉人与被上诉人存在夫妻关系。4.上诉人与被上诉人当时在办证时均亲自到场，只是由于上诉人有急事离开没有亲自领证，后该证由被上诉人带回珠海。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人宋丹辩称：1.上诉人与被上诉人从未到绿园民政局办理过结婚登记，绿园民政局也未向二人颁发过结婚证，上诉人对此没有异议，以上事实已经珠海市两级法院判决确认。2.绿园民政局办理的结婚登记，程序违法，并不只是瑕疵问题。结婚登记申请书上二人的签字均不是本人书写。3.根据绿园民政局提供的档案材料记载，多处项目为空白，尤其是领证人处签字空白，没有任何证据证明二人在绿园民政局领取了结婚证。申请和发证是两回事。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告绿园民政局述称：原审判决撤销结婚登记的理由是错误的。1.绿园民政局根据申请双方提供的身份信息及符合结婚条件的证明材料依法作出准予登记的行政行为，主要依据充分，适用法律、法规正确，虽然在登记过程中存在瑕疵，但不具备可撤销的条件。2.双方办理的结婚登记档案中有上诉人的常住人口登记卡、离婚证复印件、宋丹户籍地出具的婚姻状况证明、婚姻登记申请书（在该申请书备注一栏有被上诉人与前夫对婚生子女的抚养分配及抚养费的详细说明，还有上诉人与被上诉人的合影照片）。能够证明绿园民政局作出的婚姻登记行为合法有效。3.经查阅当时办证的合心镇民政科当年办理的结婚登记档案，由很多申请人本人都没有在领证栏签字或按印，结婚登记申请书也由登记员代书，能够证明上诉人和被上诉人未在申请书上签字和盖章不是例外，是当时工作上的失误，属瑕疵，并不违法。
本院认为：一、根据原审被告绿园民政局提供的档案材料中上诉人的常住人口登记卡、离婚证、被上诉人户籍地出具的婚姻状况证明等申请结婚登记所需材料，能够证明上诉人与被上诉人在1999年办理结婚登记时提交了双方申请结婚登记所需资料的事实，上诉人主张其从未与被上诉人申请过结婚登记及其在检察机关抗诉时才知道该登记行为明显有违常理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上法律规定，绿园民政局于1999年7月22日为二人办理了编号为J220106—1999—000121—2的结婚登记证，其于2015年提起行政诉讼要求撤销该证已超过最长五年的法定起诉期限。故本案应裁定驳回起诉，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：
一、撤销长春市绿园区人民法院（2015）绿行初字第13号行政判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）宋丹的起诉。
二审案件受理费50元，退还上诉人陈腾。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 于佳鑫
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 窦 智
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行终64号上诉人（原审第三人）陈腾，男，1951年9月7日出生，汉族，住址广州市海珠区。委托代理人梁媚，广东方源律师事务所律师被上诉人（原审原告）宋丹（曾用名宋桂贤），女，1960年10月6日出生，汉族，住址珠海市。委托代理人王永田，吉林华盟律师事务所律师。原审被告长春市绿园区民政局，住所地长春市和平大街2288号。法定代表人王昕，局长。委托代理人阚莉霞，该局调研员。上诉人陈腾因与被上诉人宋丹、原审被告长春市绿园区民政局（以下简称绿园民政局）婚姻行政登记一案，不服长春市绿园区人民法院于2015年12月2日作出的（2015）绿行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈腾的委托代理人梁媚，被上诉宋丹的委托代理人王永田，原审被告绿园民政局的委托代理人阚莉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈腾不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认为上诉人与被上诉人未亲自到婚姻登记机关进行登记，属程序违法，判决撤销该婚姻登记。原审法院在审理中仅就双方是否到婚姻登记机关办理结婚登记并领证作调查，却忽略了以下几个重要的事实：1.被上诉人主张其从未与上诉人到原审被告处办理结婚登记，也不知原审被告为其和上诉人办理了结婚证不符合常理。上诉人作为一个远在千里之外的离异男性，如果没有被上诉人的协助，是不可能到被上诉人的户籍地办理一个和自己利益没有任何关系的结婚证书的。2.原审法院根据被上诉人的陈述及珠海市两级法院的民事判决认定双方未亲自到场办理结婚登记，判决予以撤销。现该案件已由广东省人民检察院提起抗诉，进入再审程序。3.被上诉人的儿子迁入上诉人珠海名下的房产时，落户关系显示为父子，能够证明上诉人与被上诉人存在夫妻关系。4.上诉人与被上诉人当时在办证时均亲自到场，只是由于上诉人有急事离开没有亲自领证，后该证由被上诉人带回珠海。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人宋丹辩称：1.上诉人与被上诉人从未到绿园民政局办理过结婚登记，绿园民政局也未向二人颁发过结婚证，上诉人对此没有异议，以上事实已经珠海市两级法院判决确认。2.绿园民政局办理的结婚登记，程序违法，并不只是瑕疵问题。结婚登记申请书上二人的签字均不是本人书写。3.根据绿园民政局提供的档案材料记载，多处项目为空白，尤其是领证人处签字空白，没有任何证据证明二人在绿园民政局领取了结婚证。申请和发证是两回事。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告绿园民政局述称：原审判决撤销结婚登记的理由是错误的。1.绿园民政局根据申请双方提供的身份信息及符合结婚条件的证明材料依法作出准予登记的行政行为，主要依据充分，适用法律、法规正确，虽然在登记过程中存在瑕疵，但不具备可撤销的条件。2.双方办理的结婚登记档案中有上诉人的常住人口登记卡、离婚证复印件、宋丹户籍地出具的婚姻状况证明、婚姻登记申请书（在该申请书备注一栏有被上诉人与前夫对婚生子女的抚养分配及抚养费的详细说明，还有上诉人与被上诉人的合影照片）。能够证明绿园民政局作出的婚姻登记行为合法有效。3.经查阅当时办证的合心镇民政科当年办理的结婚登记档案，由很多申请人本人都没有在领证栏签字或按印，结婚登记申请书也由登记员代书，能够证明上诉人和被上诉人未在申请书上签字和盖章不是例外，是当时工作上的失误，属瑕疵，并不违法。本院认为：一、根据原审被告绿园民政局提供的档案材料中上诉人的常住人口登记卡、离婚证、被上诉人户籍地出具的婚姻状况证明等申请结婚登记所需材料，能够证明上诉人与被上诉人在1999年办理结婚登记时提交了双方申请结婚登记所需资料的事实，上诉人主张其从未与被上诉人申请过结婚登记及其在检察机关抗诉时才知道该登记行为明显有违常理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”根据以上法律规定，绿园民政局于1999年7月22日为二人办理了编号为J220106—1999—000121—2的结婚登记证，其于2015年提起行政诉讼要求撤销该证已超过最长五年的法定起诉期限。故本案应裁定驳回起诉，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销长春市绿园区人民法院（2015）绿行初字第13号行政判决；二、驳回被上诉人（原审原告）宋丹的起诉。二审案件受理费50元，退还上诉人陈腾。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 于佳鑫二〇一六年五月二十五日书 记 员 窦 智
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初12333号
原告：无锡市煜佳因私出入境服务有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：周洁琦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨敏。
被告：上海申宏因私出入境服务有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：潘新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ挺，上海欧博律师事务�律师。
原告无锡市煜佳因私出入境服务有限公司与被告上海申宏因私出入境服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告以本案存在涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗行为为由申请撤诉,并要求将本案线索移送公安部门处理，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告无锡市煜佳因私出入境服务有限公司撤诉。
审判员 陈慰苹
二〇一八年五月十八日
书记员 李甜甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的�是否准许，由人民法院裁定。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初19610号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：周学仁，男，1985年10月05日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周学仁信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,317.07元。原告诉称,被告周学仁系其行信用卡持卡人，截止至2018年3月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,317.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一八年五月二十二日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0106民初27238号
原告：上海军盛物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：王钧，董事长。
委托诉讼代理人：华萍金。
委托诉讼代理人：赵玉琴。
被告：杨广秀，女，1948年9月3日出生，汉族，住上海市静安区。
原告上海军盛物业管理有限公司与被告杨广秀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海军盛物业管理有限公司的委托代理人华萍金、赵玉琴到庭参加诉讼。被告杨广秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海军盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年6月1日到2016年7月31日的物业费1313.80元;2.判令被告支付上述费用的违约金2319.04元。审理中，原告放弃违约金2319.04元的诉讼请求。事实和理由：原告系上海市静安区长临路XXX弄XXX-
XXX号物业服务企业，被告系上述200弄22号203室业主，该房的建筑面积为50.25平方米。依物业服务合同及沪房管物【2014】377号关于调整公有住宅售后小区物业服务收费标准通知，2013年6月1日至2016年7月31日，该房的收费标准分别为：2013年为22元/月、2014年为33元/月、2015年1月至2016年7月为40.20/月(0.80元/平方米)，共计拖欠物业管理费38个月，即1313.80元。期间原告多次催讨，被告均拒绝支付，故诉至法院要求判如所请。
杨广秀未作答辩，亦未提供证据材料。
本院认为，原告与上海市闸北区共康三村业主大会签订的《物业管理服务合同》三份，均合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立，双方均应按合同约定履行应尽义务。原告按照合同约定提供了物业管理服务，根据权利义务相一致的原则，被告作为上海市静安区长临路XXX弄XXX号XXX室业主，理应依约向原告给付相应的物业管理费。现原告要求被告支付2013年6月1日至2013年12月31日期间物业管理费154元、2014年1月1日至2014年12月31日期间物业管理费396元、2015年1月1日到2016年7月31日期间物业管理费763.80元，共计1313.80元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。被告杨广秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告杨广秀于本判决生效之日起十日内支付原告上海军盛物业管理有限公司自2013年6月1日起至2016年7月31日止的物业管理费1313.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元(原告上海军盛物业管理有限公司已预缴)，由被告杨广秀负担，于本判决生效之日起十日内支付原告上海军盛物业管理有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 滕立芳
二〇一八年八月一日
书记员 赵 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初27902号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄斌，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄斌信用卡纠纷一案,本院于2018年7月17日。立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告黄斌系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币122,376.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年七月二十七日
书记员 沈 斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初7614号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：董晔，女，1990年11月02日出生，汉族，住郑州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董晔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董晔系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币161228.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年五月二十八日
书记员 张璐
附：相关法律条文
原告:上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼，主要办事机构所在地上海市青浦区青浦镇城中东路699号。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：董晔，女，1990年11月02日出生，汉族，住郑州市二七区兴华南街兴华雅苑3号楼3单元1104。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告董晔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告董晔系其行信用卡（帐号为16403437）持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币161228.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初2244号
原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。
法定代表人石文磊，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告郭英，女，1977年1月29日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。
原告上海维信商务咨询有限公司与被告郭英追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年2月24日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告郭英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年9月28日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为23000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即460元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费253元；被告的每月还款额为本息937.89元，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4600元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年9月29日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2012年12月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年4月28日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告郭英支付代偿款21333.73元；2、被告郭英支付违约金4600元；3、诉讼费用由被告郭英承担。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告郭英经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告郭英未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告郭英及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计21333.73元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告郭英于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款21333.73元；
二、被告郭英于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4600元。
被告郭英若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费448.34元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告郭英负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。