湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）开刑初字第00620号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
附带民事诉讼原告人彭某甲，个体，住长沙市开福区。
附带民事诉讼原告人彭某乙，住长沙市开福区。
附带民事诉讼原告人雍某，住长沙市岳麓区。
附带民事诉讼原告人曹某，住长沙市天心区。
共同委托代理人冯观，湖南金州律师事务所律师。
共同委托代理人彭丹。
被告人刘某甲，曾用名刘军，个体工商业主，住湖南省长沙市开福区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年2月20日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕；现押于长沙市第一看守所。
辩护人李文志，湖南骏熙律师事务所律师。
辩护人鲁刚，湖南骏熙律师事务所律师。
被告人陈某甲，农业户，住湖南省雨花区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年4月16日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年5月15日决定监视居住；现监视居住在家。
被告人陈某乙，农业户，住湖南省长沙市望城区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，2014年4月16日被长沙市公安局开福分局刑事拘留，同年5月15日决定监视居住；现监视居住在家。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2014）669号起诉书指控被告人刘某甲、陈某甲、陈某乙犯寻衅滋事罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人彭某甲、彭某乙、雍某、曹某就三被告人的犯罪行为造成损害共同向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员贺雨佳出庭支持公诉，四附带民事诉讼原告人的共同代理人彭丹、冯观，被告人刘某甲及其辩护人李文志、被告人陈某甲、陈某乙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年2月18日，被告人刘某甲因其在长沙大学附近经营的芒果KTV产生噪音而与楼上某某家庭旅馆业主彭某甲发生矛盾，遂纠集包括被告人陈某甲、陈某乙在内的20余人，持砍刀、铁棍冲进长沙市开福区洪山桥长沙大学附近某某家庭旅馆，对被害人彭某甲、雍某、曹某、彭某乙进行殴打。经鉴定，被害人彭某甲伤情为轻伤（二级），被害人雍某、曹某伤情为轻微伤。公诉机关就上述指控事实提交了相应的证据，并认为被告人刘某甲、陈某甲、陈某乙因日常矛盾纠纷，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤二级、二人轻微伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应以寻衅滋事罪追究三被告人的刑事责任；系共同犯罪，其中被告人刘某甲系主犯，被告人陈某甲、陈某乙系从犯，分别适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条的规定。请依法分别判处。
附带民事诉讼原告人彭某甲、彭某乙、雍某、曹某诉称：因被告人刘某甲、陈某甲、陈某乙的犯罪行为对四附带民事诉讼原告人造成侵害，请求判令三被告人赔偿四附带民事诉讼原告人各项经济损失总计400845.64元。（其中：赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲九级伤残赔偿金93656元、宾馆停业84天损失78036.84元；赔偿四附带民事诉讼原告人垫付医疗费、护理费、营养费、交通费等杂费9549元；赔偿附带民事诉讼原告人曹某误工费7470元、彭某乙误工费3500元、雍某误工费8634元；赔偿四附带民事诉讼原告人精神损失费总计200000元）。四附带民事诉讼原告人就其诉讼请求向法庭提交了湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见书及医疗费等票据、病历资料及收入证明等证据材料。
被告人刘某甲辩称其经营的KTV与楼上彭某甲经营的家庭旅馆因漏水、噪音问题有纠纷。案发当天彭某甲一方来锁KTV大门，阻止KTV营业时，其打电话给陈某甲要其过来帮忙，后上楼找彭某甲协商。期间，一些来KTV唱歌的客人跟随上楼与彭某甲理论，发生争吵打斗。其没有指使他人殴打四被害人，自己亦没动手打人，还对打人行为进行劝阻，公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的事实不能成立，自己行为不构成犯罪。另认为四附带民事诉讼原告人受伤与其无关，其不承担民事赔偿责任。被告人刘某甲辩护人发表的辩护意见是：1.被告人刘某甲没有随意殴打他人，也没有指使别人随意殴打他人，不构成寻衅滋事罪；2本案系邻里突发纠纷，且由彭某甲一方所引发，彭某甲一方对该纠纷矛盾激化负有主要责任，纠纷另一方即被告人刘某甲依法不应认定为寻衅滋事。3、被告人刘某甲不应承担民事赔偿责任。
被告人陈某甲对指控其犯寻衅滋事罪没有异议，辩称只是受被告人刘某甲的邀集到现场，但未动手打人。
被告人陈某乙对指控其犯寻衅滋事罪没有异议，辩称没有动手打人。
经审理查明：被告人刘某甲在长沙市开福区洪山桥长沙大学旁的一栋三层商业房的二楼经营某某歌厅，附带民事诉讼原告人彭某甲在三楼经营某某家庭旅馆，双方共用一个楼梯出入。在经营过程中，彭某甲认为被告人刘某甲经营的某某歌厅的噪音影响其经营的家庭旅馆生意，双方长期存有纠纷而一直协商未果。2014年12月18日上午11时许，彭某甲的女婿雍某持一把U型锁将刘某甲经营的某某歌厅大门锁住。12时许，歌厅准备开门营业时被告人刘某甲得知歌厅大门被锁，遂叫员工剪掉门锁并将此事告知其岳父史某（亦是该三层商业房房东）。当日下午，史某准备分别喊刘某甲和彭某甲到其办公室进行协商，下午4时许，在史某与彭某甲在办公室协商时，被告人刘某甲进来对其岳父史某讲纠纷不用其管了，由他自己解决，尔后即离开办公室。彭某甲随后不久也回到经营的家庭旅馆。被告人刘某甲离开后打电话给被告人陈某甲，告知自己经营的歌厅与楼上经营的家庭旅馆发生纠纷，被对方锁了门，要陈某甲多喊几个人过来给其“撑棚”（方言帮忙壮场面的意思）教训旅馆老板。被告人陈某甲随即喊了被告人陈某乙和另外几名男子于当日16时多到达被告人刘某甲经营的某某歌厅。到达时，在KTV大厅内已有二三十名男子，被告人刘某甲给在场人员发烟和白手套。约17时30分许，该些男子均在被告人刘某甲带领下往三楼家庭旅馆冲，被告人陈仕杰、陈强亦跟随冲上楼。在三楼家庭旅馆走廊，彭某甲倒地被数名男子围殴，被告人刘某甲指认彭某甲即是旅馆老板。在三楼308房间内，正在房间内打牌的彭某甲的女婿雍某、曹某遭到数名男子的持械殴打，彭某甲的女儿彭某乙进入房间制止时亦遭到拳脚殴打。三被告人在被害人遭殴打后先后离开现场，另在场的数十名男子亦迅速逃离。
2014年2月18日17时45分，被害人彭某甲通过110向公安机关报警。当日晚，被告人刘某甲主动到长沙市公安局开福分局洪山桥派出所与受害方就赔偿进行调处，但不交待纠集他人殴打被害人的事实，公安机关未对刘某甲采取传唤措施。次日，刘某甲仍在公安机关，但一直没交代犯罪事实，公安机关在调查了解中发现被告人刘某甲涉嫌寻衅滋事犯罪，遂对被告人刘某甲的犯罪行为进行调查，于2014年2月20日对被告人刘某甲刑事拘留。2014年4月16日，公安机关将被告人陈某甲、陈某乙抓获归案。后经法医损伤鉴定：被害人彭某甲右第4、5肋骨骨折、右眼下脸泪小管断裂、右眼部挫伤、面部皮肤裂创，其损伤程度为轻伤二级；被害人雍某左眼部挫伤、右第8肋骨裂隙骨折、全身多处皮肤软组织挫伤，其损伤程度为轻微伤；被害人曹某头皮挫裂创，其损伤程度为轻微伤。
另查明：附带民事诉讼诉讼原告人彭某甲伤后在中国人民解放军第一六三中心医院住院1天、后转至长沙市中心医院住院44天，共支付住院费28230.39元。另支付急救门诊费总计3136.7元；附带民事诉讼诉讼原告人雍某伤后在中国人民解放军第一六三中心医院住院16天，支付住院费8245.5元。另支付门诊费总计1276.7元；附带民事诉讼诉讼原告人曹某伤后在中国人民解放军第一六三中心医院住院8天、支付住院费2670.2元。另支付门诊费总计1417.4元；附带民事诉讼诉讼原告人彭某乙案发时系孕妇，因受到殴打和惊吓，身体不适于当日在中国人民解放军第一六三中心医院住院7天、共支付住院医疗费总计3256.9元。上述四附带民事诉讼原告人共计发生住院门诊医疗费用48233.79元。案发后，被告人刘某甲的亲属已支付补偿附带民事诉讼原告人彭某甲、雍某、曹某、彭某乙上述住院医疗费等经济损失75000元。
上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证明：
1、被害人彭某甲的陈述。证明因被告人刘某甲经营的某某歌厅噪音严重影响彭某甲经营的家庭旅馆生意，经与刘某甲多次沟通都未解决问题。彭某甲的女婿于2014年2月18日上午锁了刘某甲的歌厅大门来促使刘某甲出面解决。2月18日下午，在彭某甲与刘某甲的岳父在办公室沟通时，刘某甲要其岳父不要谈了，由其自己来解决。随后下午17时30分许，刘某甲叫了二三十余人冲上三楼家庭旅馆房间对其女婿等人殴打，在走廊上，刘某甲看见彭某甲后向带来的人进行指认，后彭某甲被多人围殴致伤；
2、被害人雍某的陈述。证明2014年2月18日上午11时许其到岳父彭某甲的家庭旅馆时，听岳父又提起楼下的KTV噪音影响旅馆生意的问题后，雍某即拿了一把U型锁把二楼的KTV锁上，想要KTV主动来协商解决噪音问题。当日下午17时多，雍某在旅馆房间内打牌时被刘某甲带来的人持铁棍殴打，其妻子彭某乙过来制止时，其中一人打了彭某乙。期间被告人刘某甲指认雍某。
3、被害人曹某的陈述。证明2014年2月18日下午5时许，其在岳父彭某甲的旅馆308房间内与雍某等人打牌时，一名男子带多名男子冲进房间，部分人戴口罩和手套和手持钢管等。其中一人指认雍某，随后该些人对房间内的人进行殴打。曹某头部被打伤，彭某乙上前劝阻时亦被打；
4、被害人彭某乙的陈述。证明其父彭某甲经营的家庭旅馆一直受到楼下的KTV噪音影响，因KTV的老板刘军逃避协商。2014年2月18日上午11时许，雍某将KTV大门上锁，等刘军前来协商解决问题。下午17时许，刘军带了约30人冲到旅馆，部分人戴口罩手套，在308房间内殴打雍某、曹某，后又在走道殴打其父彭某甲。彭某乙在308房间内遭到几名男子的拳脚殴打。
5、证人史某的证言。证明1）、史某是长沙市开福区洪山桥长沙大学旁三层商业房的房东，其女婿刘某甲在该商业房的二楼经营某某歌厅，与三楼彭某甲经营的家庭旅馆一直存有纠纷，经多次调解都未果。2014年2月18日上午，史某听刘某甲告知某某歌厅大门又被彭某甲锁了后，于当日下午在办公室分别找彭某甲和刘某甲协商。在史某与彭某甲协商时，被告人刘某甲过来对史某讲不要史某管了，由其自己来解决后就走了。后史某离开，直至次日上午才从女儿处得知彭某甲及其女婿被打了。2）、看了案发时的监控录像，彭某甲及其女儿女婿被打伤时，刘某甲在现场，事发后彭某甲及其女儿女婿的医药费都是由史某及刘某甲的妻子承担的；
6、证人刘某乙的证言。证明其于2014年2月18日中午应雍某之邀到雍某岳父所开的家庭旅馆打牌。与雍某、曹某等人一直打到下午5时许时，突然有20多名男子冲进打牌的房间，大部分人手中拿有凶器。该些人围着雍某和曹某殴打了两三分钟左右又统一离开了房间；
7、长沙市公安局开福分局洪山桥派出所出具的受案登记表、到案经过、情况说明材料。证明2014年2月18日下午17时44分，长沙市公安局开福分局洪山桥派出所接到110指令彭某甲伤害报案。当晚刘某甲自己来到派出所与受害方协商赔偿，当日公安机关没有对刘某甲采取传唤措施。次日在后续调查中发现刘某甲有涉嫌犯罪嫌疑。2月19日，刘某甲投案，但不如实交待其犯罪事实；出具的抓获经过证明2014年4月16日先后将被告人陈某甲、陈某乙抓获归案；
8、辨认笔录2份。分别证明：1）、辨认人刘俊杰在公安机关在见证人的见证下对12张不同男性免冠照片进行辨认，从中辨认出刘某甲是最早冲进某某家庭旅馆308房间的人；2）、辨认人曹某在公安机关在见证人的见证下对12张不同男性免冠照片进行辨认，从中辨认出陈某甲在某某家庭旅馆案发现场的出现人员；
9、公安机关提取的案发现场的监控视频资料及制作说明。证明侦查机关在侦查过程中在案发地长沙市开福区洪山桥长沙大学旁某某家庭旅馆的楼道和走廊提取案发时段的监控录像进行拷贝并刻盘。该视频资料经庭审播放质证，证明案发现场多人冲上三楼，部分人带有口罩手套，有人持有布包好的形状物。在楼道中，多人对倒在地的一名人员殴打，被告人刘某甲在殴打现场，有扬手、指认的动作；
10、现场照片及视频截图照片。照片证明案发现场长鸿旅馆308房间概貌；视频截图照片证明被告人刘某甲、陈某乙出现在长鸿旅馆楼道；
11、法医学人体损伤程度鉴定意见三份。分别证明被害人彭某甲、雍某、曹某的伤情及损伤程度；
12、三被告人的户籍证明。分别证明三被告人的身份信息；
13.被告人陈某甲在侦查阶段的供述。证明其接到刘某甲的电话，刘某甲告知与彭某甲的纠纷，要陈某甲喊几个人过来“撑棚”，教训彭某甲。陈某甲接电话后叫了堂弟被告人陈某乙及另外几人到了刘某甲的歌厅，到达时发现歌厅内已有二三十名男子，其中两三个男子手中拿了砍刀和铁棍，还有人戴了口罩，被告人刘某甲在发烟和手套。在侦查阶段和法庭均供述发手套的目的是区分人员，混乱中别打错了人。后在三楼家庭旅馆，有几个男子殴打一50多岁的男子，该男子躺在地上，刘某甲指着说他就是旅馆老板。被告人陈某甲在三楼呆了数分钟壮声势，没有动手；
14、被告人陈某乙的供述。证明2014年2月18日，陈某甲喊陈某乙去一个地方“撑棚。到了后，刘某甲安排发放白手套，以免打错人。在三楼，有几个青年男子将一个50多岁的男子摔倒在地后对他拳打脚踢。刘某甲在打人现场；
15、附带民事诉讼原告人彭某甲、雍某、曹某彭某乙的医疗费用发票及相关病历资料。
综合上述证据认为，公诉机关所举证的被害人陈述、相关证人证言、被告人陈某甲、陈某乙的供述所分别直接证明的案发起因、案发事实情节等能相互印证，且有相关的辨认笔录、视频资料、法医损伤鉴定意见等其他证据予以佐证，全案证据能形成完整的证明体系，足以认定和证明经审理查明的三被告人的犯罪事实。被告人刘某甲辩解在纠纷发生后上楼找彭某甲协商。期间，一些KTV客人跟随上楼与彭某甲方理论，发生争吵打斗，其没有指使他人殴打四被害人，还对打人行为进行劝阻，审查认为，所辩解的参与打斗人员系来歌厅消费的顾客明显与常理不符，其他辩解亦与证据证明的客观事实不符，被告人刘某甲的上述辩解不予采纳。
本院认为，被告人刘某甲、陈某甲、陈某乙借故生非，逞强耍横，纠集多人随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人刘某甲、陈某甲、陈某乙的罪名成立，依法均应追究刑事责任。被告人刘某甲辩解不构成犯罪以及其辩护人提出的系邻里突发纠纷，由彭某甲一方所引发且对该矛盾激化负有主要责任，被告人刘某甲依法不应认定为寻衅滋事的辩护意见，审查认为，被害人彭某甲因被告人刘某甲所经营歌厅的夜间噪音影响自己的旅馆经营，与刘某甲之间存有相邻纠纷长期没有得到解决继而采取锁门的方式导致了本案的发生，从查明的事实来看，彭某甲一方锁门的时间为被告人刘某甲经营歌厅非营业期间，目的是要刘某甲前来协商解决纠纷，未再有进一步激化矛盾的行为，且随后被告人刘某甲一方已自行将锁剪开，被害人的锁门行为未对被告人刘某甲的歌厅经营造成实质损害。而被告人刘某甲在案发当天纠纷发生后，拒绝参与正在进行的双方调解，为教训对方的锁门行为纠集多人持械随意殴打对方人员，致一人轻伤、二人轻微伤。上述客观事实可以反映出被告人刘某甲在矛盾纠纷发生后发泄不满情绪和逞强耍横的主观心态，在客观方面，借纠纷对方锁门一事借故生非，纠集多人实施随意殴打他人的行为，故被告人刘某甲的行为依法应认定为“寻衅滋事”；本案客观事实同样可以认定，被害人彭某甲一方的锁门行为虽然是案发的起因，但彭某甲随后在房东的组织下与刘某甲的相邻纠纷进行沟通协商，而刘某甲拒绝协商，扬言自己解决并纠集多人寻衅滋事而最终将矛盾激化，故被告人刘某甲辩护人提出的矛盾由被害人引发且对矛盾激化负有主要责任的辩护意见与事实不符，不予采纳。综上，被告人刘某甲的行为完全符合寻衅滋事罪的犯罪构成特征，被告人刘某甲及其辩护人提出的被告人刘某甲不构成寻衅滋事罪的辩解辩护意见，不予采纳。本案系共同犯罪，在实施共同犯罪过程中，被告人刘某甲组织纠集多人参与犯罪，实施随意殴打他人的行为，起主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪进行处罚。被告人陈某甲、陈某乙起次要、辅助作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙均能如实供述其犯罪事实，依法均可以从轻处罚。
四附带民事诉讼原告人提出的附带民事诉讼请求：1、四附带民事诉讼原告人共同主张赔偿垫付医疗费、护理费、营养费、交通费等杂费9549元，审查认为，四附带民事诉讼原告人共计发生48233.79元住院医疗费用属实，已由被害人家属支付，四附带民事诉讼原告人就该部分医疗费已未再在本案主张赔偿。经对其另行主张的医疗费审查，均不是医疗机构发票，系药店零售，均系大额零售且无病历处方，发票零售日期亦不符，故主张的该部分医疗费赔偿不予支持；对于共同主张护理费赔偿，根据附带民事诉讼原告人彭某甲的伤情和住院时间45天，可认定其护理费损失，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬年收入26474元（73元／天）标准计算，认定3285元。根据附带民事诉讼原告人雍某、曹某、彭某乙的伤情，无医疗意见和证据证明需要进行护理，其主张赔偿护理费的诉讼请求均不予支持；根据四附带民事诉讼原告人的伤情程度，共同主张的营养费赔偿，不予支持；对于四附带民事诉讼原告人共同主张的交通费损失，经审查认为，所举证的交通费票据4580元均系出租车票据和汽油费票据，与就医不符，鉴于住院治疗不可避免地会造成交通费用损失，酌情认定500元；另共同主张的杂费损失赔偿，经审查大部分系餐饮费用等，主张赔偿无法律依据，不予支持。2、对附带民事诉讼原告人曹某主张误工费损失7470元、彭某乙主张误工费损失3500元、雍某主张误工费损失8634元，审查认为，误工费参照2013年城镇私营在岗职工年工资标准27637元，按照住院时间计算，附带民事诉讼原告人雍某、曹某、彭某乙误工损失分别认定为1216元、608元、532元，主张赔偿数额超过部分不予支持；3、附带民事诉讼原告人彭某甲主张九级伤残赔偿金93656元、宾馆停业84天损失78036.84元、四附带民事诉讼原告人共同主张的精神损失费200000元均不属于刑事附带民事诉讼受理赔偿范围，该些诉讼请求不予支持。本案中，三被告人实施的犯罪行为共同造成四附带民事诉讼原告人人身损害危害后果，依法应承担连带民事赔偿责任。
案发后，被告人刘某甲的亲属主动赔偿被害人经济损失，对此被告人刘某甲并无异议，考虑该事实，对被告人刘某甲可酌情从轻处罚。根据被告人陈某甲、陈某乙的犯罪事实、悔罪表现以及户籍地（居住地）司法行政机关同意实施社区矫正的意见，对被告人陈某甲、陈某乙可适用非监禁刑。
综上所述，为严明国法，惩罚犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第二条第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款，第一百六十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2015年4月18日止）；
二、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、被告人陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
四、被告人刘某甲、陈某甲、陈某乙共同连带赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲护理费经济损失人民币3285元；
五、被告人刘某甲、陈某甲、陈某乙共同连带赔偿附带民事诉讼原告人雍某误工费经济损失人民币1216元；
六、被告人刘某甲、陈某甲、陈某乙共同连带赔偿附带民事诉讼原告人曹某误工费经济损失人民币608元；
七、被告人刘某甲、陈某甲、陈某乙共同连带赔偿附带民事诉讼原告人彭某乙误工费经济损失人民币532元；
八、被告人刘某甲、陈某甲、陈某乙共同连带赔偿附带民事诉讼原告人彭某甲、雍某、曹某、彭某乙交通费经济损失人民币500元；
九、限被告人陈某甲、陈某乙在判决生效之日起10日内，到户籍地（居住地）县级司法行政机关报到，接受社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 邵 芳
审 判 员 王小强
人民陪审员 周勇君
二〇一五年三月六日
代理书记员 易 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》
第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。
行为人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”，但矛盾系由被害人故意引发或者被害人对矛盾激化负有主要责任的除外。
行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为的，一般不认定为“寻衅滋事”，但经有关部门批评制止或者处理处罚后，继续实施前列行为，破坏社会秩序的除外。
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第九十九条第一款被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，被害人的法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十五条第一款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
第二款犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。