wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第02391号
原告大连市旅顺口区登峰法律服务所。
法定代表人夏建辉。
委托代理人刘宏。
委托代理人刘先德。
被告翟桂芬。
被告弓文家。
原告大连市旅顺口区登峰法律服务所诉被告翟桂芬、弓文家诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连市旅顺口区登峰法律服务所的委托代理人刘先德、刘宏，被告翟桂芬、弓文家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：在二被告诉大连金信集团实业有限公司合同纠纷一案中，二被告委托原告代理（2014）旅民初字第1910号一审诉讼、（2015）大民三终字第420号二审诉讼及该案的执行工作。2014年9月14日，原、被告签订了一审《委托代理协议》，约定按诉讼标的额的6%收取代理费。经（2014）旅民初字第1910号民事判决书确定，本案的诉讼标的额为3757156.04元，故该案代理费应为225429.36元。2015年3月23日，原、被告签订了二审《委托代理协议》，约定按诉讼标的额3750000元的2%收取代理费，即75000元；被告应于收到二审判决书十日内支付代理费、逾期支付，则按日万分之五支付违约金，至付清为止。2015年5月26日，原告向被告送达了二审民事判决书。2015年6月25日，原、被告签订了执行《代理协议》，约定代理费按执行标的额为3750000元的1.5%收取，即56250元，该代理费应在第一笔执行款到位后一次性付清。现原告已完成代理行为，但二被告至今未能给付原告代理费。故原告诉至法院，要求二被告给付代理费356679.36元并承担诉讼费用。
二被告辩称：原、被告之间确实存在委托代理关系。
经审理查明：2014年，二被告因买卖合同纠纷起诉案外人大连金信集团实业有限公司。2014年9月14日，原告与二被告签订《协议书》，约定二被告委托原告在（2014）旅民初字第01910号民事案件中作为其委托代理人进行民事诉讼，按案件诉讼标的额的6%收取代理费。2014年12月29日，本院作出（2014）旅民初字第1910号民事判决书，载明该案件二被告主张的诉讼标的金额为3757156.04元，并判决案外人大连金信集团实业有限公司给付二被告货款3757156.04元。2015年3月23日，原告与二被告签订就上述案件的二审诉讼签订了《委托代理协议》，约定二被告委托原告作为其二审委托代理人进行民事诉讼，该案件诉讼标的数额为3750000元，按案件诉讼标的额的2%收取代理费为75000元。2015年5月15日，大连市中级人民法院作出（2015）大民三终字第420号民事判决书，判决驳回案外人大连金信集团实业有限公司上诉，维持原判。2015年6月25日，原告与二被告签订《协议》一份，约定二被告委托原告在（2014）旅民初字第01910号执行案件中作为其委托代理人，按案件执行标的额的1.5%收取代理费，即为56250元，该执行案件代理费在第一笔执行款到位时一次性给付。二被告现未给付原告上述代理费用。庭审中，原告出具《收据》复印件一份，证实二被告已收到大连金信集团实业有限公司给付的案件执行款。二被告对该证据的真实性无异议，但称该款项并非系该案件执行款，而系借款。但对此二被告未能出具相应证据予以佐证。
上述事实，有《协议书》、（2014）旅民初字第1910号民事判决书、《委托代理协议》、（2015）大民三终字第420号民事判决书、《协议》、《收据》复印件及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同应受法律保护。合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的《协议书》、《委托代理协议》、《协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告代理二被告进行了民事诉讼。原告还出具《收据》复印件证实二被告已收到该案件执行款，二被告对此不予认可，但未能出具相应证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果。故原告要求二被告给付代理费的诉讼请求，证据充分，依法应予以支持。被告应按约定给付原告代理费356679.36元（3757156.04元×6%+75000元+56250元）。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条、第四百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告翟桂芬、弓文家于本判决生效之日起十日内给付原告大连市旅顺口区登峰法律服务所代理费356679.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，减半收取后为3325元，其他诉讼费100元，合计3425元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨贺
二〇一五年十一月五日
书记员 曹娜
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十七条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初1897号
原告：大连龙海物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区瑞丰园7号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘长虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑海清，辽宁兴中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇，辽宁兴中律师事务所律师。
被告：雷天鸽，女，1975年2月12日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告大连龙海物业管理有限公司与被告雷天鸽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告大连龙海物业管理有限公司于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告大连龙海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连龙海物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十四日
书记员 马 丽
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2076号
原告：大连高新园区海创物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区爱贤街8号19层-1号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王世国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雅清，辽宁华金律师事务所律师。
被告：闫大勇，男，1970年8月25日出生，汉族，公民身份号码：×××。
原告大连高新园区海创物业管理有限公司与被告闫大勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告大连高新园区海创物业管理有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许大连高新园区海创物业管理有限公司撤诉。
案件受理费32元（已减半收取），由原告大连高新园区海创物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月十六日
书记员 张 旭
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第227号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）纪某某，男。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人纪某某犯非法持有毒品罪一案，于2012年12月10日作出（2012）深罗法刑一初字第2037号刑事判决。宣判后，原审被告人纪某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，提审了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人纪某某于2012年8月19日入住本市罗湖区××大厦××宾馆。2012年8月23日13时许，被告人纪某某因吸毒后在该房内大喊大叫，宾馆工作人员遂向公安机关报案，民警到该房内搜查时在其手提包内发现一包疑似毒品冰毒，在其行李箱内发现吸毒工具和电子秤一个。经鉴定，涉案冰毒共重80.24克，检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：
一、被告人供述和辩解：在侦查阶段，被告人纪某某对犯罪事实供认不讳。
二、证人证言：
1、证人王某的证言，王某系××宾馆负责人，其证实2012年8月23日中午，发现有一名叫纪某某的客人精神不太正常，无故在宾馆前台吵闹，于是他们就打电话报警求助，后来民警到场后，发现该名男子疑似吸了毒，精神不对劲，就到那名男子的房间内检查，之后在他行李内发现有吸毒工具及一大包毒品。
2、证人杨某某、肖某某的证言，杨某某、肖某某系深圳市公安局南湖派出所民警，均证实案发当天接到警情后即赶到现场，发现该名叫纪某某的男子精神恍惚、疑似吸毒。在对该男子房间进行检查时，搜出一包毒品、一个电子称、一个冰壶以及吸管若干条，2012年8月23日13时许，将纪某某带回派出所作进一步调查。
三、书证、物证
1、扣押物品、文件清单，证实扣押疑似冰毒1包、冰壶1个、电子称1个及吸管若干等物品；
2、疑似冰毒、冰壶、电子称、吸管若干的照片；
3、被告人身份材料，证实被告人的身份；
4、深圳市公安局罗湖分局违法犯罪经历核查登记表，证实纪某某曾于2012年7月31日因殴打保安员被行政拘留15天。
5、尿检报告单，证实纪某某尿毒品检测结果呈阳性
6、疑似毒品收条，证实疑似冰毒品为80.24克。
四、鉴定结论：公（深）鉴（理化）字（2012）7051号检验报告，证实检出涉案疑似毒品为甲基苯丙胺。
五、勘验检查笔录：现场勘查笔录，搜查笔录，证实对深圳市××南路××大厦××宾馆某房进行搜查，在房间内被告人纪某某手提包内搜出一包毒品（疑似冰毒，重约81克），在行李箱内搜出一个电子秤、一个冰壶及吸管若干条。
原判据此认为，被告人纪某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对于被告人纪某某犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人纪某某关于自己不构成非法持有毒品罪的辩解，与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人纪某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，上缴国库。二、缴获的上述毒品及吸毒工具依法予以没收，按有关规定予以销毁。
宣判后，原审被告人纪某某不服，提出上诉。其上诉理由是：在房间搜出的毒品不是他本人的，其只是吸食了其中的部分毒品，其离开时也没有将剩余毒品带走。请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人纪某某违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而非法持有，且毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪。关于上诉人纪某某提出从房间搜出的毒品不属于其所有的上诉意见，经查，上诉人非法持有毒品的犯罪事实，原审判决已对足资认定的相关证据进行了充分的阐述，本院予以确认，其上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 利 鹏
代理审判员 孙 霄
代理审判员 叶 金 花
二〇一三年三月十五日
书 记 员 郑晨（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12423号
原告胡振东与被告北京永辉超市有限公司昌平分公司、北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告胡振东提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡振东撤回起诉。
审判员 安玉霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 王 欣
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0303民初729号
原告：史刚。
委托代理人：刘成强，淄博开发鹏远法律服务所工作者。
被告：淄博铝厂有限公司管理人。住所地，张店区华光路***号。
原告史刚诉被告淄博铝厂有限公司管理人劳动争议一案，原告史刚于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史刚的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史刚撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告史刚负担。
审判员 边海
二〇一六年二月二十六日
书记员 王菲
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鸡行审字第83号
申请人鸡泽县人口和计划生育局。
法定代表人李某，局长。
被申请人张某，农民。
被申请人袁某，农民。
申请人鸡泽县人口与计划生育局于2013年6月3日向本院申请强制执行（2013）鸡育决字3021号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡育决字（2013）3021号征收社会抚养费决定书认定张某、袁某夫妇于××××年××月政策外生育第二胎一男孩，主要证据为当事人陈述、证人证言。依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第四项之规定，决定对张某、袁某夫妇征收社会抚养费40360元（人民币大写：肆万零叁佰陆拾元整）。缴费方式是限当事人在决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至鸡泽县人口和计划生育局行财科。鸡育决字（2013）3021号征收社会抚养费决定书告知当事人如不服本征费决定，可在征费决定书送达之日起60日内，向鸡泽县人民政府或者邯郸市计生委申请行政复议，也可以在征费决定书送达之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。社会抚养费的征收决定自送达当事人之日起生效，当事人应当自收到征收决定之日起30日内一次性缴纳社会抚养费。当事人对处理决定不服依法申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政复议或者诉讼期间，征费或者处罚决定不停止执行。决定书注明法律后果为当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金，仍不缴纳的，作出征费决定的机关可以申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年1月15日向被申请人进行了告知，2013年1月17日作出鸡育决字（2013）3021号征收社会抚养费决定书，2013年1月17日送达给被申请人，并于2013年5月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县人口和计划生育局于2013年6月3日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡育决字（2013）3021号征收社会抚养费决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡育决字（2013）3021号征收社会抚养费决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张胜敏
二〇一三年六月五日
书 记 员 梁成雨
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保245号
申请人：郑刚，男，1986年10月6日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：马骏，男，1987年3月25日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被申请人：张煜珺，女，1988年12月17日生，汉族，住潍坊市奎文区。
申请人郑刚向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人马骏、张煜珺银行存款2611000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，为该保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人马骏、张煜珺银行存款2611000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张培泉
二〇一八年八月二十日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初9112号
原告曹某某，居民。
委托代理人范文山，山东超信律师事务所律师。
被告黄某某。
被告山东某资产管理有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与滨河大道交汇处。
法定代表人曹文英，经理。
原告曹某某与被告黄某某、山东某资产管理有限公司债权转让纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告黄某某、赵秋波、临沂黄家食品股份有限公司、张兵、曹文英、山东某资产管理有限公司，通过原告向陈祥梅借款本金69000元，并约定利息8280元，到期后出借人无数次催要，被告拒不返还，后出借人将该款转让给原告。为了保障原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告返还原告借款本金及利息。
经审理查明，原告起诉的要求法院处理的本案纠纷，原告于2016年5月30日起诉立案的案号为（2016）鲁1302民初7232号案件中，包含本案纠纷部分，法院已经于2016年7月28日将（2016）鲁1302民初7232号案件调解解决完毕。现原告又向法院提起本案纠纷诉讼。
上述事实，根据当事人的陈述、举证、本院生效调解协议等证据予以证实，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告起诉的本案纠纷，已经本院调解处理。现原告又以同一事由提起民事诉讼，违反了民事诉讼一事不再理的原则，应予裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一六年七月二十八日
书记员 姜林林
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0602民初938号
原告：洪志成，男，1982年5月13日出生，回族。
被告：丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人：杨丹，董事长。
委托诉讼代理人：张楠，女，1996年4月15日出生，汉族，系丹东钰豪房地产开发有限公司办公室文员。
原告洪志成与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪志成、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、判令被告承担违约责任（赔偿原告自签订购房合同起以总房价为基数，按照同期银行贷款利率计算至可以办理房屋权属证书之日止的损失16000元）。事实和理由：2010年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定了原告购买被告开发的位于丹东市元宝区于家路67号1单元0201室，建筑面积为109.42平方米，房屋总价款为399383元的商品房，同时约定被告在该房屋交付使用后60日内，将办理权属登记，需由被告提供相关资料报产权登记机关备案。该房屋于2010年11月1日交付给原告，但被告违反合同约定，使该房屋至今无法办理房屋权属证书，致使原告遭受巨大损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求无异议，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同一份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2010年8月24日起计算损失，已经超过诉讼时效。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋至今没有办理所有权初始登记，本不宜支持原告要求协助办理房产证的诉请，但为避免当事人诉累，故本院予以附条件裁决。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原、被告于2010年11月取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，其有权要求被告承担违约责任。由于原告未就诉讼前主张办证的事实提供证据证明，本院酌定自原告起诉之日起开始保护其损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条还规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”由于我国利率市场化改革，央行将不再公布存贷款基准利率，为明确标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理，即按照年利率6%的标准计算原告损失。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于房屋具备所有权转移登记条件之日起十五日内协助原告洪志成办理房屋权属证书；
二、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起以购房款399383元为基数，按年利率6%标准向原告洪志成赔偿从2018年6月21日起至其履行完毕协助办理房屋权属证书义务之日止的经济损失；
三、驳回原告洪志成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 陈恩杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 高 欣
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0281民初1648号
原告胡忠平，男，1971年10月7日出生，汉族，住乐平市。
被告胡国平，男，1975年9月6日出生，汉族，住乐平市。
被告乐平市众埠镇黎桥村委会宪房村民小组。
负责人胡树根，系乐平市众埠镇黎桥村委会宪房村民小组组长。
委托诉讼代理人胡树根，系村民小组组长。
原告胡忠平与被告胡国平、乐平市众埠镇黎桥村委会宪房村民小组不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告胡忠平、被告乐平市众埠镇黎桥村委会宪房村民小组委托诉讼代理人胡树根到庭参与诉讼，被告胡国平经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告胡忠平向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还人民币110000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告在担任黎桥村小组长期间，未经审批，擅自将原文山供销社的一块宅基地的使用权转让给原告，转让费110000元。原告于2015年1月15日和2015年10月15日分两次以现金和转账方式支付给被告胡国平，被告当即出具100000元的收据一份和60000元收条一份，由于被告不是宅基地所有权人且未经审批，第一被告以第二被告名义收取土地转让费致使原告迟迟无法获取宅基地使用权，原告多次向被告索还所交款未果。鉴于以上事实，根据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院起诉，请求依法公正裁处。
被告胡国平经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
被告乐平市众埠镇黎桥村委会宪房村民小组辩称：我自从2017年3月10起担任黎桥村宪房村民小组组长，3月20日和上届村小组成员相互移交账本时，对胡忠平借款之事无从提起，对此事现在村小组成员都不知情，如今被起诉更是意外，现就凭一张没有第二个签字的借据和没有公章的收据，村小组决不会认同，村小组不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年被告胡国平担任乐平市众埠镇黎桥村委会宪房村民小组组长期间，以出让原文山供销社土地给原告胡忠平为由分两次向原告胡忠平收取人民币110000元，其中2015年1月15日交50000元，被告胡国平收取该款后向原告出具100000元收据一张，并表示预交50000元抵100000元，该张收据显示付款人为原告胡忠平，预交老供销社地基款，收款人为宪房村民小组代表被告胡国平；2015年10月15日交60000元，被告胡国平收取该款后向原告出具60000元收条一张，收条内容为：今收到胡忠平供销社地基款计人民币陆万无正（60000元），今收人胡国平。后原告胡忠平未能获得约定的地基建房，多次找到被告胡国平要求返还所交款项无果具状本院，要求被告胡国平、乐平市众埠镇黎桥村委会宪房村民小组返还原告支付的上述款项。
本院认为：被告胡国平2015年在担任村民小组组长期间，以出让地基给原告胡忠平建房为由，收取原告胡忠平地基款110000元，后未能按照约定将土地交付给原告使用，该款因予退回。被告胡国平分两次向原告收取110000元，其虽在收据收条上书明收到地基款，但收款后并未将该款交付村民小组，被告乐平市众埠镇黎桥村委会宪房村民小组亦表示对被告胡国平收取该款之事不知情，移交的账目也没有收到该款的记录，被告胡国平收取该款后出具的收据收条村民小组的会计或其他成员均没有签字，收据收条也没有加盖村民小组公章，由此，本院认定，被告胡国平在担任村民小组组长期间，虽以出让地基给原告建房为由收取该款，但未将该款入村民小组的账，收款系其个人行为，应由其个人返还，被告乐平市众埠镇黎桥村委会宪房村民小组无返还义务。综上，被告胡国平收取原告胡忠平人民币110000元，没有合法依据，构成不当得利，应予返还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：
一、被告胡国平于本判决生效后十日内返还原告胡忠平人民币110000元整。
二、驳回原告胡忠平的其他诉讼请求。
案件受理费2500元，决定由被告胡国平负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期满第二日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 叶有荣
审判员 徐高飞
审判员 谢海华
二〇一七年七月二十日
书记员 王慧珍
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民申字第47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）历广明，现住庆安县物资局家属楼。
委托代理人王国琪（申请人丈夫），现住庆安县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）郑玉荣，现住庆安县。
委托代理人周宝峰，黑龙江誉严律师事务所律师。
申请人历广明因与郑玉荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服庆安县人民法院（2015）庆民初字第289号以及本院（2015）绥中法民一民终字第300号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查完毕。
历广明申请再审称，一、二审法院判决责任划分不合理。二、误工费、护理费给付标准过低。三、法医鉴定费应由被申请人全部承担。四、再行医疗费应予支持。五、被抚养人的生活费应当按照实际情况给付申请人。
被申请人郑玉荣称，申请人再审主张证据不足，法院不应支持。
本院认为，此案二审法院判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人历广明的再审主张，因证据不足，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条一款之规定，裁定如下：
驳回历广明的再审申请。
审 判 长 张 辉
审 判 员 王 鹤
代理审判员 张银凤
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 郭 旭
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0402民初1560号
原告：蔡传奇，男，1989年10月7日出生，汉族，九江市人，销售员，住九江市浔阳区。
委托诉讼代理人：郭嫒，浙江康济律师事务所律师。
被告：刘川，男，1989年8月23日出生，汉族，九江市人，无业，住九江市濂溪区。
被告：许玉珍，女，1965年8月10日出生，汉族，九江市人，无业，住九江市浔阳区。系被告刘川的母亲。
原告蔡传奇与被告刘川、许玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡传奇及其委托诉讼代理人郭嫒、被告刘川、许玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡传奇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金125696.06元，并互负连带责任；2、判令二被告立即按月利率10．8‰，本金125696.06元支付2018年7月1日起至借款付清之日止的利息；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告一系同学关系，2015年12月1日被告以开店做生意急需资金为由，向原告借款18万元，原告虽然自己没有如此大数额资金，考虑到原告与被告一的同学关系以及被告一母亲愿意为该借款提供担保，原告向九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行贷款18万元给予了被告一，被告一在2015年12月1日向原告出具借条，被告二担保如被告一未还款，愿意帮其还清，并作为担保人签字。借条约定借款截止期为2017年11月30日，并约定借款利息为农商行利息。借款到期后至今，两被告对借款本金125696.06万元仍未支付，由于两被告的违约，导致原告方无法支付银行本息，并被九江农村商业银行股份有限公司赛阳支行起诉至法院，现原告亦无能力支付银行贷款。无奈之下，原告方今被迫诉至贵院，望贵院查清事实，判准原告诉求！
被告刘川、许玉珍承认原告蔡传奇提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，被告刘川给付原告蔡传奇借款本金125696.06元，并支付利息（利息以125696.06元为基数，从2017年7月1日起按月利率10.8‰计算至借款还清之日止）；
二、被告许玉珍对上述欠款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告刘川、许玉珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨立名
二〇一八年七月二十四日
书记员 黄家钦
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0721民初1713号
原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇城南大道东路2号11栋附1#、2#、3#。
负责人陆满意。
委托代理人李娟娟，女，1983年12月30日生，汉族，住江西省赣州市赣县，系浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司白鹭湾小区开元物业服务中心综合专员。
被告华积累，男，1977年11月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。
本院在审理原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司诉被告华积累物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司撤回对被告华积累的起诉。
案件受理费25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司赣州分公司负担。
审 判 员 肖 娟
二〇一八年八月二十三日
代理书记员 谢欣欣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02914号
原告：夏宛利。
委托代理人：彭华，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：黄显发，安徽世邦律师事务所实习律师。
被告：合肥中信物业有限公司。
法定代表人：刘永斌，董事长。
委托代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。
委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。
原告夏宛利与被告合肥中信物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告夏宛利委托代理人彭华、黄显发，被告合肥中信物业有限公司委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏宛利诉称：夏宛利与合肥中信物业有限公司于2011年4月28日签订《商品房买卖合同》，该房屋坐落于合肥市庐阳区XX小区X幢XXXX室，约定于2012年10月30日交房，合同签订之后，夏宛利依约履行了支付房款的义务。截至约定的交房日期，由于合肥中信物业有限公司尚未对XX小区3号楼、4号楼组织竣工验收，达不到房屋交付条件，在政府组织下，业主于2014年1月26日已先行收房。然收房后，合肥中信物业有限公司又未按合同约定将办证所需资料交房产主管部门，导致因合肥中信物业有限公司原因，无法办理产权证。无奈之下，为维护自身合法正当权益，特具状至贵院，请求判令：1、合肥中信物业有限公司支付迟延交房违约金111094.32元（暂计付至起诉之日，并顺延至竣工验收合格之日）；2、合肥中信物业有限公司立即履行对涉案房屋的办证义务，并支付逾期办证违约金6406.82元；3、合肥中信物业有限公司承担本案全部诉讼费用。
合肥中信物业有限公司辩称：1、对于本案所涉及房屋没有办证我方予以认可，但是没有办证的原因在于涉案房屋不具备办证条件；2、请求法院在逾期办证违约金方面予以酌减。
经审理查明：2011年4月28日，夏宛利与合肥中信物业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定夏宛利购买位于合肥市庐阳区XX小区X幢XXXX室房产一套。合同约定交付时间为2012年10月30日。合同约定的逾期交房违约责任为：逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人继续要求履行的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之三的违约金。合同另约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权证书的，双方同意按照以下处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，合肥中信物业有限公司延期交付房屋。2014年1月26日，夏宛利接受了不具备交房条件的涉案房屋。2014年7月11日，夏宛利诉至本院，要求判如所请。
以上事实有居民身份证、商品房买卖合同、网上认购备案确认单及当事人陈述予以证实。
本院认为：因涉案房屋尚不具备办证条件，对于夏宛利诉请要求办理产权证，不具备请求权基础，本院依法裁定予以驳回。夏宛利主张逾期交房违约金以及办证违约金，因双方签订的商品房买卖合同仍在履行中，合肥中信物业有限公司的违约所造成的损失尚不明确，故该请求权也应其后一并主张，本院一并予以裁定驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告夏宛利的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘军
二〇一四年九月二日
书记员 梁静
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄石中刑执字第00006号
罪犯严文进，男，1990年12月1日出生于黄石市，汉族，初中文化程度，现在黄石监狱服刑。
黄石市西塞山区人民法院于2009年3月6日作出（2009）西刑初字第4号刑事判决，以罪犯严文进犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳），刑期自2008年5月20日起至2015年11月19日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2011年5月9日经本院裁定减刑6个月；2012年9月25日经本院裁定减刑12个月，现刑期变更至2014年5月19日止。执行机关黄石监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员赵嘉琛，黄石监狱管教民警孟峰，以及罪犯严文进到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯严文进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，共获监狱3次表扬和1次记功奖励，确有悔改表现，建议对其予以减刑。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯严文进自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成生产任务。该犯获监狱3次表扬和1次记功奖励。
上述事实有黄石监狱提交的�犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料、罪犯奖励审批表等证据予以证实。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯严文进在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。因其犯罪行为发生在2011年4月30日之前，减刑时应适用1997年的规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯严文进减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 万莹
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791财保259号
申请人：马琳琳，女，1969年4月26日生，汉族，住潍坊高新区。
被申请人：王海涛，男，1969年6月18日生，汉族，住北京市海淀区。
申请人马琳琳向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王海涛银行存款2061600元或查封、扣押其相应价值的财产。山东中实诉讼保全担保有限公司为申请人马琳琳的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百�二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王海涛银行存款2061600元或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张培泉
二〇一八年八月二十七日
法官助理 曹玉玲
书 记 员 王素杰
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执30号
申请执行人白某。
被执行人米脂县益康农产品开发有限公司。
被执行人翟某。
被执行人齐某。
本院在执行申请执行人白某与被执行人米脂县益康农产品开发有限公司、翟某、齐某提供劳务者受害责任纠纷一案中，
被执行人米脂县益康农产品开发有限公司主动按照执行通知书所确定的义务全部履行其公司应承担的义务，剩余赔偿款被执行人齐某与申请执行人白某私下达成和解协议，被执行人齐某主动履行了赔偿款37000元，剩余赔偿款于2018年12月30日前全部赔偿完毕。现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请，根据相关法律规定，本案应当终结执行。如被执行人齐某、瞿某不能按照和解协议约定的义务履行，申请执行人在执行时效二年内，可随时向本院再次申请执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2018）陕0827执30号案件的执行。
本裁定立即执行。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年七月四日
书记员 刘小龙
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0403民初1110号
原告：枣庄宝基物业有限公司。住所地：山东省枣庄市薛城区北一村。统一社会信用代码：91370403577758393D。
法定代表人：孙宝旺，经理。
委托诉讼代理人：王东，山东薛国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛成利，山东薛国律师事务所律师。
被告：韩业滕，女，1988年8月28日出生，汉族，住薛城区。
原告枣庄宝基物业有限公司（以下简称宝基公司）与被告韩业滕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝基公司的委托诉讼代理人薛成利到庭参加诉讼，被告韩业滕经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝基公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩业滕支付原告物业管理费1,945元（自2016年1月1日起至2018年6月30日止）；2、判令被告支付原告违约金684元（自2016年1月1日起至2017年12月31日止）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月1日，原告与枣庄宝田房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的福星花园小区提供物业管理服务。被告韩业滕系福星花园小区的业主，从枣庄宝田房地产开发有限公司向被告交付房屋之日起计算物业费，交费时间为每半年一交，逾期交费的从逾期之日起按每天应交费用的千分之一交纳违约金。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，原告多次催交，被告拒不交纳。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。
被告韩业滕未予答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人提交的证据，本院认定事实如下：2013年6月1日、2015年7月1日、2017年7月1日，原告（乙方）与枣庄宝田房地产开发有限公司（甲方）签订前期物业服务合同，合同约定：原告为枣庄宝田房地产开发有限公司开发的位于枣庄市薛城区永福北路的福星花园小区提供物业管理服务，物业管理区域北至松江路、西至天山路、东至永福北路，物业服务管理费由业主或使用人按其拥有物业的建筑面积交纳。高层或者多层物业服务费0.5元/月/平方米，公共照明每户每月4元。业主应于枣庄宝田房地产开发有限公司办理交房之日起交纳物业服务管理费用。物业服务管理费按年预先交纳，在办理入住手续时预收一年物业服务费，以后服务年度业主或物业使用人应在每半年第一个月的十日前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反合同约定的，未能按时足额交纳物业服务费用，每逾期一日按应交费用的千分之一的标准向乙方支付违约金。被告韩业滕认购的房屋为福星花园7栋4单元601室，面积为121.66平方米。由被告韩业滕签字的福星花园交房手册载明：物业服务费用由业主按其专有部分占建筑物总面积的比例分摊，按照前期物业服务合同的约定交纳。房屋交付给被告后，原告提供了物业管理服务，被告的物业管理费已交至2016年1月1日。以后被告韩业滕未按期交纳物业管理费，共欠原告物业管理费及公共照明费用合计1945元。
本院认为，被告韩业滕购买了福星花园的房屋一套，该房屋由原告提供物业管理服务。被告韩业滕作为业主享受了物业服务后，应按照前期物业服务合同中载明的物业管理费计算方式交费，逾期交纳，应当支付违约金。2016年1月1日至2018年6月30日，被告韩业滕共欠原告物业管理费及公共照明费用合计1945元，该费用被告韩业滕应予支付。现被告逾期交纳物业费，应向原告支付违约金。原告主张的违约金，符合《前期物业服务合同》的约定，本院予以支持。
综上，原告宝基公司的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩业滕于本判决生效之日起十日内向原告枣庄宝基物业有限公司支付物业管理费及公共照明费用合计1945元；
二、被告韩业滕于本判决生效之日起十日内向原告枣庄宝基物业有限公司支付违约金684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告韩业滕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 李玉军
二〇一八年六月七日
书记员 刘宝键
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执1676号
申请执行人:周永泉，男，1961年10月14日出生，汉族，农民。
被执行人:靳雪茸，女，1963年2月13日出生，汉族，干部。
申请执行人周永泉与被执行人靳雪茸民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月5日作出的(2017)陕0115民初768号民事判决书,已于2017年8月30日发生法律效力,权利人于2017年10月30日向本院申请执行,本院于同日立案执行,执行标的为人民币500000元及债务利息,案件受理费人民币9086元，执行费人民币7491元。
在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：
一、2017年10月31日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、司法公开告知书、廉政监督卡等执行材料。
二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统，对被执行人的银行、工商、车辆、不动产、证券等情况进行了调查，本院于2017年11月29日依（2017）陕0115执1676号之一执行裁定书冻结了被执行人靳雪茸的银行工资账户。
三、2017年12月7日本院依法传唤被执行人靳雪茸到庭调查，其愿以位于西安市雁塔区雁环中路西安联盟新城3幢1单元11904室（面积：140.09㎡，合同号为Y12076371，预售证号：2012069）房屋拍卖所得款偿还债务。
四、2017年12月12日，本院执行人员去不动产登记中心进行调查，被执行人靳雪茸所有的位于西安市雁塔区雁环中路西安联盟新城3幢1单元11904室（面积：140.09㎡，合同号为Y12076371，预售证号：2012069）房屋，本院已于2017年12月12日依（2017）陕0115执1676号之二执行裁定书查封了该房屋，并于2017年12月18日委托西安市中级人民法院对该房屋进行评估；2018年4月5日本院委托京东网司法拍卖平台对该房屋进行司法拍卖，2018年4月6日该房屋以1146300元成交，因本院（2017）陕0115执1678号案件申请执行人与被执行人与本案相同且执行标的较大，本院将拍卖所得案件款1117735元用于履行（2017）陕0115执1678号案件，剩余案件款28265元转入本案，案件款申请执行人周永泉已领取并向本院书面确认。
五、本院已将被执行人靳雪茸纳入限制消费人员名单。
2018年4月20日,经本院谈话告知本案执行进程后,申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议,并当即同意本案终结本次执行程序。
通过本次执行程序，目前尚未执行到位480821元及逾期利息。
以上事实有财产查询反馈表、不动产登记信息查询记录、申请人同意终结本次执行程序的谈话笔录等在案佐证。
本院认为,人民法院已生效的法律文书,应当得到执行,申请执行人的合法权益依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。我院依法受理申请执行人的执行申请后,即依职权开展执行工作,本院在执行中除查封、拍卖被执行人靳雪茸所有的位于西安市雁塔区雁环中路西安联盟新城3幢1单元11904室房屋和冻结其银行工资账户外未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务,已被进行限消。综上，本院已穷尽了执行措施,被执行人无可供执行的财产,案件目前不具备继续执行的条件,经法律释明,并经申请执行人同意,本案符合终结本次执行程序的法定条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾 明
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一八年八月十四日
书 记 员 刘 平
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初5153号
原告：台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行（统一社会信用代码：91330382062025086K），营业场所：乐清市柳市镇柳翁西路228号。
负责人：陈贤，系该支行行长。
委托代理人：李广，男，1987年9月9日出生，汉族，浙江省温州市人，住温州市鹿城区，系原告员工。
委托代理人：瞿力，男，1990年9月27日出生，汉族，浙江省乐清市人，住乐清市，系原告员工。
被告：郑扬东，男，1978年8月15日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：葛乐笋，女，1982年10月19日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：郑建飞，男，1963年6月26日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
被告：郑少妹，女，1966年10月29日出生汉族，浙江省乐清市人，住乐清市。
原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行与被告郑扬东、葛乐笋、郑建飞、郑少妹信用卡纠纷一案，原告于2017年5月18日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑扬东、葛乐笋立即偿还原告大唐准贷记卡透支款15607.33元（其中透支本金13993.73元，截止2017年2月28日的利息851.25元、违约金762.35元），并支付自2017年3月1日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金；二、判令被告郑建飞、郑少妹对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告郑扬东与被告葛乐笋系夫妻关系。2014年10月17日，被告郑扬东向原告申领大唐信用卡，申请信用额度为50000元，并承诺遵守信用卡章程和领用合约的各项规定。同日，被告郑建飞、郑少妹与原告签订《大唐信用卡保证合同》，约定被告郑加飞、郑少妹为被告郑扬东使用大唐信用卡产生的透支本金（在以50000元的申请授信额度及超过授信额度10%的超限额度内）、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用）等承担连带保证责任，保证期限为被保证人大唐信用卡项下透支期限届满之日起两年。原告审核后，同意向被告郑扬东发放卡号为62×××09的大唐信用卡，额度为20000元。按照信用卡收费表显示，当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则自记账日起计收利息至清偿日止，透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收取1元，按每笔最高限额为50000元的标准收取，超过50000元部分不收取；最低还款额＝10%的信用额度内消费款项+100%的现金透支+100%的上期最低还款额未偿还部分+100%的超过信用额度消费的款项+100%的分期付款每月应摊还款项+100%的利息及费用，选择最低还款额还款后，卡内所有消费类交易不再享受免息期，但无需支付滞纳金；预借现金手续费按照预借现金金额的0.2%收取，最低收取10元，按每笔最高限额为50000元的标准收取，超过50000元部分不收取；分期付款手续费按分期期数不同则每期收取手续费也不同：其中24期，每期手续费按7‰收取。之后，被告郑扬东从2014年11月7日起不断持卡预借现金，期间未在正常期限内还款，现被告郑扬东共拖欠原告透支本金13993.73元、利息851.25元（截至2017年2月28日）、滞纳金762.35元（截至2017年2月28日）。被告郑建飞、郑少妹未按约承担连带保证责任。原告向被告催讨无果，从而引起本案之诉。
本院认为：被告戴东委向原告申请办理和使用信用卡，双方之间的合同关系依法成立。被告郑扬东使用信用卡透支后，未在约定期限内归还透支本金，其应依法承担合同约定的违约责任。原告起诉要求被告郑扬东按约偿还信用卡未还透支款及利息符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金，虽然信用卡收费表中有约定相应的计算方法，但是透支日利率万分之五加上每月5%的滞纳金已超过中国人民银行规定的贷款利率的上限，故对滞纳金部分本院不予支持。被告郑扬东与被告葛乐笋系夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故对原告要求被告葛乐笋与被告郑扬东共同偿还本案债务，于法有据，本院予以支持。被告郑建飞、郑少妹自愿对被告郑扬东使用大唐信用卡产生的透支本金、透支利息及费用等承担连带保证责任，被告郑建飞、郑少妹由此与原告签订的《大唐信用卡保证合同》应属有效，原告要求被告郑建飞、郑少妹承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，被告郑建飞、郑少妹承担保证责任后，有权向被告郑扬东、葛乐笋追偿。被告郑扬东、葛乐笋、郑建飞、郑少妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑扬东、葛乐笋应于本判决生效之日起五日内偿还原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行信用卡透支本金13993.73元、利息（截至2017年2月28日的利息为851.25元；以本金13993.73元为基数，自2017年3月1日起按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止），款交本院柳市法庭转付。
二、被告郑建飞、郑少妹对上述判决确定的债务承担连带保证责任；被告郑建飞、郑少妹承担保证责任后，有权向被告郑扬东、葛乐笋追偿。
三、驳回原告台州银行股份有限公司温州乐清柳市小微企业专营支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，公告费300元，由被告郑扬东、葛乐笋、郑建飞、郑少妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠敏
人民陪审员 龚艳冰
人民陪审员 叶淑珍
二〇一七年十月十三日
代书 记员 胡甜甜
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0827执187号
申请执行人郭某。
被执行人冯某。
本院在执行申请执行人郭某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结并扣划了被执行人冯某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行的个人存款账户中的24000元，其中23655.5元用于偿还申请执行人，缴纳执行费344.5元，现申请执行人所申请执行的标的已全部执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2018）陕0827民初177号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一八年八月三十一日
书记员 刘小龙
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0792民初981号
原告：锦州南山化工厂，住所地锦州市太和区南山里109号。
法定代表人：贾庆潮，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王宁、尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。
被告：锦州市世纪润滑油厂，住所地锦州市太和区南山里109号。
法定代表人：朱丽君，该厂厂长。
委托诉讼代理人：王纯光，该厂副经理。
委托诉讼代理人：关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。
原告锦州南山化工厂与被告锦州市世纪润滑油厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州南山化工厂的委托诉讼代理人王宁、尹夺，被告锦州市世纪润滑油厂的委托诉讼代理人王纯光、关琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、解除租赁关系；2、被告将租赁的房屋及土地交付原告；3、按照租赁约定支付占用期间的租金16.2万元；（2001年6月13日至2017年8月13日）2017年7月31日以后至实际腾迁依法判决；4、被告承担诉讼费。事实与理由：原告锦州南山化工厂是锦州南山农垦农工商总公司投资的全民所有制企业。1999年6月13日原、被告签订厂房、场地租赁合同，约定将原告方闲置的厂房、场地租赁给被告，租期5年，租金每年1万元，合同到期后双方未续签租赁合同，被告一直占有租赁物至今，未缴纳租金。审计部门要求清理占有的国有资产，为保护国有资产，2015年锦州南山农垦农工商总公司为原告将被告诉讼法院，判决后被告不服提起上诉，中级法院认为锦州南山化工厂只是被吊销主体资格适格，故原告锦州南山化工厂提起诉讼。
被告承认租赁事实存在，但认为被告于2004年达成口头房屋买卖协议，最初约定20万元购买被告占用的土地使有权及地上房屋，后于2008年经协商购买价格为45万元，被告已于2004年向原告支付购房定金2万元，由于原告所购买的房屋和土地与原告其他的土地和房屋为一个大照，原告收定金后几届领导虽表示办理房照均未办妥，被告与原告非租赁关系，而是买卖关系。1999年被告实际向原告支付人民币10万元，双方合同约定2000年6月起租金每年5000元，而不是1万元。如果被告迁出应当支付被告翻新、新建房屋的赔偿款，搬家费10万元，原告部分租金的诉讼时效已过，丧失胜诉权。请求驳回原告的诉讼诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提供的合法证据，本院确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下，原告锦州南山化工厂性质为全民所有制企业，企业目前状态吊销，未注销。原告锦州南山化工厂国有土地使用证号锦州国用(1999)字第**********号。使用面积13379.5平方米。1999年6月3日原、被告签订厂房、场地租赁合同，约定原告将部分厂房、场地租赁给被告使用，约定租期5年，约定租金第一年租金2.5万元，第二年至第五年每年租金5000元。协议签订后被告使用原告部分厂房、场地至今，原告实际收到租金5万元。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，租赁期限为不定期。原、被告签订的厂房、场地租赁合同是双方真实意思表示，该合同本院认定有效。本案租赁合同届满后，承租人被告继续使用租赁物，双方形成不定期租赁关系，原告请求解除租赁关系、请求将租赁物交还原告，本院认定合理。原告请求被告支付占用期间的租金16.2万元，未提供计算依据，本院不予支持，待证据合法后可另行告诉。被告辩称与原告非租赁关系，而是买卖关系未举证，被告承担举证不能后果。
综上，原告请求合理部分，本院支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、1999年6月3日原告锦州南山化工厂与被告锦州市世纪润滑油厂签订的厂房、场地租赁合同依法解除；
二、被告锦州市世纪润滑油厂于判决生效后30日内将租赁的厂房、场地交付原告锦州南山化工厂；
三、驳回原告锦州南山化工厂其他诉讼请求。
案件受理费3540元，由被告负担100元，由原告锦州南山化工厂负担3440元，减半收取1720元。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e342147-da07-434c-8830-a8e800fa5b80&imgId=NWUzNDIxNDctZGEwNy00MzRjLTg4MzAtYThlODAwZmE1YjgwMC5qcGVn01lydyh01)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 刘琼
二〇一七年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=5e342147-da07-434c-8830-a8e800fa5b80&imgId=NWUzNDIxNDctZGEwNy00MzRjLTg4MzAtYThlODAwZmE1YjgwMS5qcGVn01lydyh01)
书记员薛诗洋
辽宁省锦州市太和区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0792民初981号	原告：锦州南山化工厂，住所地锦州市太和区南山里109号。	法定代表人：贾庆潮，该厂厂长。	委托诉讼代理人：王宁、尹夺，辽宁秋铭律师事务所律师。	被告：锦州市世纪润滑油厂，住所地锦州市太和区南山里109号。	法定代表人：朱丽君，该厂厂长。	委托诉讼代理人：王纯光，该厂副经理。	委托诉讼代理人：关琦，辽宁锦逸律师事务所律师。	原告锦州南山化工厂与被告锦州市世纪润滑油厂租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州南山化工厂的委托诉讼代理人王宁、尹夺，被告锦州市世纪润滑油厂的委托诉讼代理人王纯光、关琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出的诉讼请求：1、解除租赁关系；2、被告将租赁的房屋及土地交付原告；3、按照租赁约定支付占用期间的租金16.2万元；（2001年6月13日至2017年8月13日）2017年7月31日以后至实际腾迁依法判决；4、被告承担诉讼费。事实与理由：原告锦州南山化工厂是锦州南山农垦农工商总公司投资的全民所有制企业。1999年6月13日原、被告签订厂房、场地租赁合同，约定将原告方闲置的厂房、场地租赁给被告，租期5年，租金每年1万元，合同到期后双方未续签租赁合同，被告一直占有租赁物至今，未缴纳租金。审计部门要求清理占有的国有资产，为保护国有资产，2015年锦州南山农垦农工商总公司为原告将被告诉讼法院，判决后被告不服提起上诉，中级法院认为锦州南山化工厂只是被吊销主体资格适格，故原告锦州南山化工厂提起诉讼。	被告承认租赁事实存在，但认为被告于2004年达成口头房屋买卖协议，最初约定20万元购买被告占用的土地使有权及地上房屋，后于2008年经协商购买价格为45万元，被告已于2004年向原告支付购房定金2万元，由于原告所购买的房屋和土地与原告其他的土地和房屋为一个大照，原告收定金后几届领导虽表示办理房照均未办妥，被告与原告非租赁关系，而是买卖关系。1999年被告实际向原告支付人民币10万元，双方合同约定2000年6月起租金每年5000元，而不是1万元。如果被告迁出应当支付被告翻新、新建房屋的赔偿款，搬家费10万元，原告部分租金的诉讼时效已过，丧失胜诉权。请求驳回原告的诉讼诉求。	当事人围绕诉讼请求依法提供的合法证据，本院确认并在卷佐证。	根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下，原告锦州南山化工厂性质为全民所有制企业，企业目前状态吊销，未注销。原告锦州南山化工厂国有土地使用证号锦州国用(1999)字第**********号。使用面积13379.5平方米。1999年6月3日原、被告签订厂房、场地租赁合同，约定原告将部分厂房、场地租赁给被告使用，约定租期5年，约定租金第一年租金2.5万元，第二年至第五年每年租金5000元。协议签订后被告使用原告部分厂房、场地至今，原告实际收到租金5万元。	本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物的，租赁期限为不定期。原、被告签订的厂房、场地租赁合同是双方真实意思表示，该合同本院认定有效。本案租赁合同届满后，承租人被告继续使用租赁物，双方形成不定期租赁关系，原告请求解除租赁关系、请求将租赁物交还原告，本院认定合理。原告请求被告支付占用期间的租金16.2万元，未提供计算依据，本院不予支持，待证据合法后可另行告诉。被告辩称与原告非租赁关系，而是买卖关系未举证，被告承担举证不能后果。	综上，原告请求合理部分，本院支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：	一、1999年6月3日原告锦州南山化工厂与被告锦州市世纪润滑油厂签订的厂房、场地租赁合同依法解除；	二、被告锦州市世纪润滑油厂于判决生效后30日内将租赁的厂房、场地交付原告锦州南山化工厂；	三、驳回原告锦州南山化工厂其他诉讼请求。	案件受理费3540元，由被告负担100元，由原告锦州南山化工厂负担3440元，减半收取1720元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。	审判员  刘琼	二〇一七年十二月十五日			书记员薛诗洋
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2013)长民初字第316号原告华绍明。被告赵润芝，女，1950年1月15日出生，住新西兰88SJyvanCresTeAtatuSoufh。被告河北好房缘房地产经纪有限公司，住址：石家庄市长安区建华北大街56号。本院在受理原告华绍明诉被告赵润芝、河北好房缘房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告华绍明撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告华绍明负担。审判员 高 涵二〇一六年三月十四日书记员 崔亚杰
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1577号
原告济南理嘉物流有限公司，住所地济南市历城区二环北路东首路北。
负责人王京平，经理。
委托代理人张新文，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告张利红。
被告赵金亮。
委托代理人房宪宝，青州衡信法律服务所法律工作者。
原告济南理嘉物流有限公司诉被告赵金亮、张利红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告济南理嘉物流有限公司的委托代理人张新文，被告赵金亮的委托代理人房宪宝到庭参加诉讼，被告张利红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日3时20分许，张敏驾驶鲁AE8**号重型仓栅式货车（车主系济南理嘉物流有限公司）沿青银高速公路由西向东行驶至224KM＋650m处时，刹车不及，撞到因前方堵路而停驶的栗志强驾驶的冀D2A6**小型客车（车主系张利红）尾部，致使两车又撞到前方马振星驾驶的冀A774**冀A63**挂重型普通货车（车主系赵金亮）尾部，造成四车损坏，栗志强、张利红、何鑫浩、栗美灵、栗烨、赵金亮受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，张敏承担事故的全部责任。为此，请求依法判令被告赔偿原告损失共计2000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张利红未答辩。
被告赵金亮辩称：本案交通事故完全由原告造成，车辆未与我方车辆接触，我方不应承担责任。
经审理查明：2013年8月6日3时20分许，张敏驾驶鲁AE8**号重型仓栅式货车（车主系济南理嘉物流有限公司）沿青银高速公路由西向东行驶至224KM＋650m处时，刹车不及，撞到因前方堵路而停驶的栗志强驾驶的冀D2A6**小型客车（车主系：张利红）尾部，致使两车又撞到前方马振星驾驶的冀A774**冀A63**挂重型普通货车（车主系赵金亮）尾部，造成四车损坏，栗志强、张利红、何鑫浩、栗美灵、栗烨、赵金亮受伤。该事故经青州市公安局交通警察大队事故认定，张敏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，承担事故的全部责任。
原告济南理嘉物流有限公司因该事故造成的损失如下：车损126540元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、车损评估报告及当事人的陈述等证据所证实，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，对于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，青州市公安局交通警察大队事故责任认定客观、真实，本院予以采信。由于被告张利红未到庭参加诉讼，对其车辆的投保情况无法查清，原告亦未主张保险公司承担责任，故被告张利红应在交强险范围内赔偿原告车损2000元，其与保险公司的关系可另行处理。事故车辆鲁AE8**号重型仓栅式货车未与冀A774**冀A63**挂重型普通货车接触，事故车辆冀A774**冀A63**挂重型普通货车车主不承担责任。被告张利红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张利红在交强险范围内赔偿原告济南理嘉物流有限公司车损等共计2000元，于本判决生效后十日内一次付清；
二、被告赵金亮不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告济南理嘉物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杜云昆
审 判 员 伦立新
人民陪审员 孟祥吉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 孟庆庆
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0581执2331号
申请执行人王新。
被执行人苏州新鳄服饰有限公司，住所地常熟市古里镇新桥村工业区4幢。
法定代表人季成生。
王新与苏州新鳄服饰有限公司工资争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第215号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：被执行人苏州新鳄服饰有限公司尚应支付申请执行人王新工资5503元。因苏州新鳄服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人苏州新鳄有限公司已歇业，其法定代表人季成生因犯罪正在服刑中，其名下全部生产设备及其他不动产正由本院其他案件进行拍卖，本案需等待分配，除此无其他可供执行的财产，至此，本案未执行到位5503元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，发现被执行人已歇业，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正由本院其他案件拍卖的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第215号仲裁裁决书中王新申请执行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 赵俊峰
审判员 刘允枫
审判员 李 阳
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱培虹
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海南二中民一终字第1207号
上诉人（一审原告）杨立昌，男，汉族。
委托代理人周正凡，海南天赐律师事务所律师。
委托代理人陈文婷，海南天赐律师事务所律师。
上诉人（一审被告）钟秋尾，女，汉族。
委托代理人黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。
一审被告陈林，男，汉族。
委托代理人黄恒森，昌江黎族自治县石碌法律事务所法律工作者。
上诉人杨立昌因与上诉人钟秋尾、一审被告陈林财产损害赔偿纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2015）昌民初字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
一审法院审理查明，陈林与钟秋尾是夫妻关系。2011年3月份，杨立昌与钟秋尾双方因土地纠纷，互相争吵，钟秋尾用刀砍坏了种植在“河边地”丰产橡胶树11株。两年之后，即2013年3月23日，陈林放火烧甘蔗叶失火烧损杨立昌位于“河边地”未开割橡胶树89株。事后，当地派出所会同当地村委会就赔偿问题组织双方进行调解，但调解没有结果。
杨立昌一审的诉讼请求为：请求陈林与钟秋尾共同赔偿其被砍坏的11株橡胶树损失4950元及被烧的89株橡胶树损失11837元，共计16787元。
一审法院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。双方当事人争议焦点是财产损害赔偿责任应由谁承担及损坏数额。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。杨立昌和钟秋尾因土地纠纷问题发生争吵，钟秋尾擅自砍坏的橡胶树，属于侵权行为，故应承担民事赔偿责任。杨立昌请求钟秋尾赔偿损失，合理合法，予以支持。陈林与钟秋尾无共同故意侵权行为，故杨立昌主张钟秋尾、陈林共同赔偿，无事实根据和法律依据，不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。参照琼府（2009）41号海南省人民政府《关于印发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》计算，丰产期开割橡胶树补偿价格240元／株，杨立昌被砍橡胶树损失为11株×240元／株=2640元；至于杨立昌主张陈林烧损其橡胶树89株，应赔偿其89株×133元／株=11837元的问题，因无法提供相关证据予以证实，故对其主张不予支持。至于当地派出所及当地村委会多次对本案纠纷进行调解，杨立昌一直在主张权利，故杨立昌的诉讼请求未超过诉讼时效期间，钟秋尾抗辩主张杨立昌的诉讼请求已超过诉讼时效期间，理由不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、钟秋尾于判决生效之日起10日内赔偿杨立昌2640元；二、驳回杨立昌的其他诉讼请求。钟秋尾如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由杨立昌负担100元，钟秋尾负担120元。
上诉人杨立昌不服一审判决，向本院提起上诉称，陈林与钟秋尾是夫妻关系。2011年3月份，杨立昌与钟秋尾双方因土地纠纷，互相争吵，钟秋尾用刀砍坏了种植在“河边地”丰产橡胶树11株。种植8年的橡胶林补偿为450元／株，损失为4950元。2013年3月23日，陈林在烧甘蔗叶时，烧毁杨立昌2004年种植的橡胶树89株。种植3-6年生长期未开割的橡胶树补偿价格为133元／株，损失为11837元，总计损失为16787元。综上，一审法院未按杨立昌的诉讼请求作出判决显失公平，请求二审判决撤销一审判决，支持杨立昌的一审诉讼请求并驳回钟秋尾的上诉请求。
上诉人钟秋尾不服一审判决，也向本院提起上诉称，一审判决钟秋尾赔偿杨立昌经济损失2640元没有事实根据和法律依据。2011年3月份，双方因土地纠纷，互相争吵，导致钟秋尾被打。一怒之下钟秋尾用刀砍坏杨立昌的橡胶树3株，不是11株。2013年3月份，丈夫陈林因烧甘蔗叶失火烧伤了杨立昌的橡胶树89株，也不属实。杨立昌的诉讼请求已超过2年诉讼时效期间，故上诉请求二审法院判决撤销一审判决并驳回杨立昌的诉讼请求。
本院认为，本案争议的焦点是：一、钟秋尾用刀砍坏杨立昌的橡胶树是多少，经济损失多少；二、陈林在烧甘蔗叶时，是否烧毁杨立昌橡胶树89株，是否造成经济损失为11837元；三、杨立昌的诉讼请求是否已超过2年诉讼时效期间。
一、关于钟秋尾用刀砍坏杨立昌的橡胶树是多少，经济损失多少问题。事件发生后，根据当事人的申请，当地派出所和当地村委会均组织双方当事人进行调解，海尾镇高石塘村委会于2014年10月20日出具的一份《证明》，证明钟秋尾2011年3月砍坏杨立昌丰产橡胶树11株，而非3株。参照琼府（2009）41号海南省人民政府《关于印发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准》计算，丰产期开割橡胶树补偿价格为240元／株，杨立昌被砍坏的橡胶树损失为11株×240元／株=2640元。杨立昌坏的被砍橡胶树损失不适用2014年海南省人民政府规定的补偿标准。2010—2013年海南省人民政府未颁布征地青苗补偿，一审判决适用2009年海南省人民政府规定的补偿标准，未适用2014年的补偿标准是恰当的。
二、关于杨立昌的诉讼请求陈林在烧甘蔗叶时，烧毁杨立昌橡胶树是否造成经济损失为11837元问题。陈林在烧甘蔗叶时，失火烧到橡胶树园里橡胶树底下的草丛，对橡胶树影响不大，没有造成损坏，没有造成经济损失，杨立昌主张存在经济损失，请求陈林赔偿其经济损失为11837元，没有事实根据和法律依据，一审判决驳回其诉讼请求是正确的。
三、关于是否已超过2年诉讼时效问题。双方当事人发生纠纷后，当地派出所及当地村委会多次对本案纠纷进行调解，诉讼时效已经中断，故杨立昌的诉讼请求未超过2年诉讼时效期间，一审判决未采纳钟秋尾的抗辩理由也是正确的。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨立昌、钟秋尾上诉的理由不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由上诉人杨立昌负担220元，由上诉人钟秋尾负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 符嘉华
审判员 何昌恩
审判员 康文举
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶月月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢539号
申请执行人赵金霞，女，1980年4月24日生，汉族，住渑池县。
被执行人张东斌，男，1954年9月13日生，汉族，住渑池县。
被执行人李三巧，女，1954年8月13日生，汉族，住渑池县。
本院在执行赵金霞申请执行张东斌、李三巧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的（2016）豫1221民初1534号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1221执恢539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 张书亮
海南省定安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第11号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人陈一某，男，汉族。
定安县人民检察院以定检刑诉（2013）215号起诉书指控被告人陈一某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派代理检察员甘清敏出庭支持公诉，被告人陈一某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年9月24日13时30分左右，被告人陈一某和“么黑”（在逃）窜到定城镇见龙大道某网吧楼梯口处盗走一辆电动车
公诉机关为了证实被告人以上犯罪事实在法庭上列举了以下证据：被告人陈一某刑事判决书、释放证明、常住人口登记表、抓获经过、到案经过、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、照片、指认笔录、现场监控录像、录像照片、价格鉴定书、被害人赵一某、陈一某陈述、被告人陈一某的供述及辩解。
公诉机关认为,被告人陈一某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人赵一某一辆电动车，价值人民币1652元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，且其曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑法，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应从重处罚。但被告人陈一某在公安机关办理其吸毒案件的过程中向公安机关如实供述公安机关尚未掌握其伙同“么黑”共同盗窃电动车的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定，属自首，可以从轻处罚。
被告人陈一某对公诉机关所指控的犯罪事实，供认不讳。
经审理查明，2013年9月24日13时30分左右，被告人陈一某和“么黑”（在逃）到定城镇见龙大道某网吧上网，在网吧一楼楼梯口处看到一辆电动车无人看管，遂起意盗窃该电动车。被告人陈一某伙同“么黑”利用随身携带的撬锁工具将电动车的车头锁撬开，将车盗走。后由“么黑”驾驶该车运到海口市新坡镇销赃，所得赃款全部用于购买毒品吸食。
经鉴定，被害人赵一某被盗的电动车价值人民币1652元。
另查明，公安机关在办理被告人陈一某吸毒的案件中，被告人陈一某主动供述公安机关尚未掌握其伙同“么黑”共同盗窃电动车的犯罪事实。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、常住人口登记表，证实被告人陈一某犯罪时已年满18周岁，达到应负刑事责任年龄；
2、到案经过，证实被告人陈一某在公安机关交代自己尚未被掌握的事实的经过；
3、刑事判决书、释放证明、证实被告人陈一某曾因故意犯罪被判处刑罚的事实；
4、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、照片、指认笔录，反映案发现场状况；
5、现场监控录像、录像照片，证实被告人陈一某盗窃电动车的事实；
6、价格鉴定书，证实被盗窃的电动车价值人民币1652元；
10、被害人赵一某、陈一某的陈述，讲述自己的电动车被盗窃的事实；
11、被告人陈一某的供述，供述自己伙同么黑盗窃被害人赵一某电动车的犯罪事实。
以上证据，均经庭审举证质证，证据来源合法，确实、充分，足以认定。
本院认为，陈一某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同“么黑”共同秘密窃取他人财物价值人民币1652元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈一某曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑法，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人陈一某在公安机关办理其吸毒案件的过程中向公安机关如实供述公安机关尚未掌握其伙同“么黑”共同盗窃电动车的犯罪事实，并在法庭审理中自愿认罪，应认定为自首，具有从轻情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈一某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起2014年4月10日至止。罚金限于在本判决生效的第二日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔 书
二〇一四年一月五日
书记员 林小乃
附：本案法律适用条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据
犯罪情节决定罚金数额。
河北省定州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）定刑初字第11号
公诉机关河北省定州市人民检察院。
被告人马福涛，又名马涛，群众，农民。2007年7月4日因犯抢劫罪、盗窃枪支罪、抢夺罪被河北省沧州市中级人民法院判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金一万一千元。现羁押于河北省定州监狱。
被告人罗朝军，群众，农民。2011年11月7日因犯拐卖儿童罪被河北省鹿泉市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金六万元。现羁押于河北省定州监狱。
定州市人民检察院以定检刑诉（2013）190号起诉书指控被告人马福涛、罗朝军犯脱逃罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2013年10月25日作出（2013）定刑初字第234号刑事判决，被告人马福涛提出上诉。保定市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）保刑终字第384号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市人民检察院指派检察员刘宝玲、定州市人民检察院指派检察员陈腊铭出庭支持公诉，被告人马福涛、罗朝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月14日，被告人马福涛、罗朝军预谋从河北省定州监狱脱逃，6时07分许，被告人马福涛，罗朝军将同监区服刑人员齐某哄骗至六监区车间二楼南侧库房门口，二被告人各持一把自制刀具将齐某劫持，并以此要挟主管狱长和值班干警为其准备车辆，试图逃离监狱。后经主管狱长和值班干警劝阻，人质被解救，二被告人脱逃未遂。
另查明，被告人马福涛于2010年10月8日被河北省保定市中级人民法院以（2010）保刑执字第3310号刑事裁定书减刑一年一个月。
上述事实，被告人马福涛、罗朝军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人齐某、胡某、刘某、屈某、王某、焦某、穆某、李某、闫某的证言，书证保定市人民检察院保检监指辖（2013）3号指定定州市人民检察院管辖的指定管辖决定书，定州监狱副监狱长穆某、党委委员李某、六监区监区长闫某出具的案发全过程的情况说明，定州监狱狱内接受刑事案件登记表、狱内案件立结案表、罪犯隔离审查审批表及档案资料、扣押物品清单、破案经过、被告人指认案发现场照片及辨认笔录，案发全过程视频资料及视频截图，河北省沧州市中级人民法院（2007）沧刑初字第43号刑事判决书及鹿泉市人民法院（2011）鹿刑初字第147号刑事判决书、河北省保定市中级人民法院（2010）保刑执字第3310号刑事裁定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马福涛、罗朝军在服刑改造期间劫持人质试图从改造场所逃走，其行为均已构成脱逃罪。定州市人民检察院指控被告人马福涛、罗朝军犯脱逃罪的罪名成立。被告人马福涛、罗朝军已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚，二被告人在庭审中自愿认罪，均可从轻处罚。被告人马福涛、罗朝军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪未执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第七十一条的规定，判决如下：
被告人马福涛犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑九年十一个月二十二天，剥夺政治权利五年，并处罚金一万一千元并罚，决定执行有期徒刑十一年五个月，剥夺政治权利五年，并处罚金一万一千元。
二、被告人罗朝军犯脱逃罪，判处有期徒刑一年六个月，与前罪未执行完毕的刑罚有期徒刑四年五个月二十七天，并处罚金六万元并罚，决定执行有期徒刑五年十一个月，并处罚金六万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即马福涛的刑期自2013年7月14日起至2024年12月13日止；罗朝军的刑期自2013年7月14日起至2019年6月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 陈军强
审判员 侯月涛
审判员 贾海永
二〇一四年三月十九日
书记员 刘 法
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初1074号
原告：代波，男，1974年3月21日出生，汉族，无固定职业，住湖北省枣阳市。
原告：彭国明，男，1965年9月24日出生，汉族，无固定职业，住湖北省枣阳市。
被告：湖北宝明金属材料有限公司，住所地枣阳市南城张湾村三组，统一社会信用代码不详。
法定代表人：彭宝明，湖北宝明金属材料有限公司总经理。
被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，统一社会信用代码91500000202805587B。
法定代表人：王胜祖，中铁十一局集团第五工程有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李玉琛，男，1992年2月3日出生，汉族，中铁十一局集团第五工程有限公司员工，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：易文清，男，1983年9月21日出生，汉族，中铁十一局集团第五工程有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告代波、彭国明与被告湖北宝明金属材料有限公司、中铁十一局集团第五工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告代波、彭国明于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告代波、彭国明在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代波、彭国明撤回起诉。
案件受理费22170元，减半交纳11085元（原告已预交），由原告代波、彭国明负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年二月九日
书记员 杨恩训
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民初字第02430号
原告范成刚，男，生于1989年5月28日，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人（特别授权）谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告重庆远乐置业有限公司，住所地重庆市北碚区龙溪路29-6、7号，组织机构代码66359107-5。
法定代表人唐应莲。
本院在审理原告范成刚诉被告重庆远乐置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告范成刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告范成刚负担。
代理审判员 雷亚军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 俊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平恢执字第36-6号
申请执行人孙德胜，居民。
被执行人孙月娟，居民。
申请执行人孙德胜与孙月绢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）平民初字第3475号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙月娟91XXX23的存款4.84元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年五月八日
书记员 孔祥银
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第961号
原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路1号奥斯登堡豪庭P24-P31、P51-P53及商业中心首层之二。
负责人邹健。
委托代理人卢志豪，系该行职员。
委托代理人郭冠文，系该行职员。
被告张雄华。
原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行（以下简称工商银行龙江支行）与被告张雄华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员周海民适用简易程序独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告工商银行龙江支行的委托代理人卢志豪、郭冠文到庭参加诉讼，被告张雄华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行龙江支行诉称，原被告于2010年6月18日签订《个人借款／担保合同》，约定被告向原告借款27.8万元，用于购买坐落于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号的奥斯登堡豪庭3座2405房；借款期限自2010年6月18日至2030年6月18日，共计20年；被告以其购买的房产为上述借款提供抵押担保，双方并办理了他项权利抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告连续多期拖欠贷款，故诉至法院，请求判令：1.解除原告与被告于2010年6月18日签订的《个人借款／担保合同》（住房字佛山分行龙江支行2010年078号）；2.被告偿还原告借款本金223558.33元及至本金全部清偿之日止的利息（暂计至2014年8月21日为2993.75元）；3.原告对被告提供的坐落于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号的奥斯登堡豪庭3座2405房产享有优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费。后原告明确第2项诉求中利息的计算方式：截至2014年8月21日为223558.33元，之后的利息按照借款合同约定计收。
被告张雄华未到庭亦未提交答辩状。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、组织机构代码证复印件一份、被告身份证复印件一份、户口本复印件一份、声明原件一份，以证明原被告的主体资格；
2.个人购房借款／担保合同原件一份、贷款借据原件一份、房地产他项权证原件一份，以证明被告向原告借款事实及被告提供涉案房屋作为抵押；
3.欠款情况表打印件一份（加盖原告印章），以证明截至2014年8月21日，被告尚欠原告借款本金223558.33元，利息2993.75元。
诉讼中，被告没有提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
1.原告提供的证据1、2，内容真实、来源合法、与本案有关联，可以作为定案依据，本院予以采信；
2.对原告提供的证据3，应结合其他证据综合认证。
根据本院采信的证据，结合原告陈述，本院查明的事实如下：
2010年6月18日，原被告签订编号为住房字佛山分行龙江支行（2010）年078号个人购房借款／担保合同，约定：被告向原告借款27.8万元，用于购买坐落于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号的奥斯登堡豪庭3座2405房；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%；被告采用按月等额本金还款方式进行还款；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率的基础上加收40%；被告若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除；被告就其所购买的上述房产为原告设定抵押，双方办理了抵押登记手续。合同签订当日，原告将27.8万元贷款支付给被告。被告也开始按照合同约定还本付息，从2014年6月18日，被告连续拖欠贷款本息，至原告起诉之日，被告已有3个月未按期还款。截至2014年8月21日，被告共拖欠贷款本金223558.33元，利息、罚息、复利共计2993.75元。
原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2014年11月6日将起诉状副本、证据材料等送达给了被告。
以上事实，还有庭审笔录佐证。
本院认为，原告工商银行龙江支行与被告张雄华签订的个人购房借款／担保合同，是当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行己方之义务。原告依约发放了贷款，被告亦应按照约定还款时间及时还款，但被告自2014年6月18日开始逾期，至原告起诉之日已连续三个月未能足额还款，按照约定，原告有权解除合同。因原告未提供证据证实在起诉之前向被告主张过合同解除权，本院向被告送达起诉状之日视为解除通知到达之日，故双方签订的编号为住房字佛山分行龙江支行（2010）年078号个人购房借款／担保合同于2014年11月6日解除。合同既已解除，被告张雄华应当向原告全额清偿尚欠的借款本金223558.33元。
依个人购房借款／担保合同的约定，若被告未按约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照双方约定的基准利率上浮40%计收，故原告关于被告应自逾期还款日至合同解除日支付相应利息、罚息、复利的诉求于法有据，本院予以支持。按照合同约定，截至2014年11月5日，该部分利息、罚息、复利为5171.09元。合同解除后，按照双方的约定，被告应以223558.33元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%后再上浮40%的标准支付利息、罚息。
为担保原告债权得以实现，原被告达成抵押合同，被告将坐落于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号的奥斯登堡豪庭3座2405房产为其债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，原告主张对该抵押房产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权的请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行与被告张雄华签订的编号为住房字佛山分行龙江支行（2010）年078号的《个人购房借款／担保合同》于2014年11月6日解除；
二、被告张雄华应在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行清偿借款本金人民币223558.33元以及利息、罚息、复利（截至2014年11月5日的利息、罚息、复利为5171.09元，自2014年11月6日至借款清偿完毕之日止以223558.33元为本金按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%后再上浮40%的标准计收利息、罚息，若遇贷款利率调整，则自调整之日的次年1月1日开始按照上述标准计算利息、罚息）；
三、原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行对坐落于佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路1号的奥斯登堡豪庭3座2405房产在折价或拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权。
本案受理费减半收取为2349.14元（原告中国工商银行股份有限公司佛山龙江支行已预交），由被告张雄华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周海民
二〇一四年十二月十日
书记员 黎翠玲
第6页，共6页
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦东商初字第423号
原告郑期益。
委托代理人张宇，浙江仙华律师事务所律师。
被告张若龙。
被告陈群英。
原告郑期益诉被告张若龙、陈群英民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员许可独任审判，适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2014年4月28日，被告张若龙因资金周转向原告借款人民币6万元，并出具借条一张，内容为“今借到郑其益人民币陆万元正（60000.00元）。”后经原告多次催讨，但两被告仅归还了5000元，剩余部分至今未付。诉讼请求：1、判令两被告立即归还借款55000元，并支付逾期利息（按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算，从起诉之日起至判决履行确定之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提供了以下证据：
1、户籍证明二张，证明两被告存在事实婚姻关系的事实。
2、借条（原件）一张，证明被告张若龙向原告借款60000元的事实。
3、郑宅镇枣园村委会出具的证明一张，证明借条中的郑其益与原告为同一人的事实。
被告张若龙、陈群英未做答辩，也未向本院提交证据。
针对原告提供的证据，二被告不到庭放弃质证权利，经审核，上述证据来源合法、内容客观真实，其中证据1无法证实二被告存在事实婚姻关系，本院仅对证据1的真实性予以认定，对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明：2014年4月28日，被告张若龙向原告郑期益借款人民币60000元，并出具借条一张，双方未约定借期及利息。后被告于同年4月29日归还了本金5000元，余款至今未还。故原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告郑期益与被告张若龙之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告本应及时还清借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事法律责任。原、被告未约定利息，应视为本案借款不支付利息，但可从起诉之日起参照年利率6%计算。因原告提供的户籍证明无法证实二被告之间系事实婚姻关系以及本案借款发生在其夫妻关系存续期间，原告也未能举证证明本案借款系二被告的共同债务，故原告要求被告陈群英承担还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告张若龙归还原告郑期益借款本金55000元，并支付利息（按照年利率6%从2015年6月29日起计算至实际履行之日止），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告对被告陈群英的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费587.5元（已减半收取），由被告张若龙负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1175元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 许 可
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年九月十一日
代书 记员 于贤秀
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第00099号
原告马达勋，男，1968年5月20日出生，汉族，中化重庆涪陵化工有限公司职工，住重庆市涪陵区。
委托代理人石颖，重庆天亿律师事务所律师。
被告中化重庆涪陵化工有限公司，组织机构代码71165606-5，住所地重庆市涪陵区黎明路2号。
法定代表人李仰景，该公司董事长。
本院在审理原告马达勋与被告中化重庆涪陵化工有限公司劳动合同纠纷一案中，原告马达勋于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马达勋撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马达勋负担。
审判员 陈永红
二〇一四年十二月三十一日
书记员 彭 麟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执614号
申请执行人安殿松，农民。
被执行人季林松，农民。
被执行人夏丽丽，农民。
申请执行人安殿松与被执行人季林松、夏丽丽民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）射兴民初字第0328号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人季林松、夏丽丽共同归还申请执行人安殿松借款人民币8万元。另需承担案件受理费1800元，执行费1127元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射兴民初字第0328号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王利利
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2389号
申请执行人：刘立娜。
被执行人：王华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
申请执行人刘立娜与被执行人王华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2015）东民一初字第1070号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经多次查找暂未查到被执行人有可供执行财产或线索，为此申请执行人同意先行终结本案本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条一款第二项规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第2389号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海鹏
审 判 员 梁作宝
代理审判员 刘永正
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李天娇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第2389号
申请执行人冯良晶。
被执行人阎成良。
上述当事人因生命权、健康权、身体权纠纷一案，东港市人民法院作出（2015）东民初字第3322号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决规定，被执行人应于判决生效后十日内赔偿申请人各项经济损失4841.1元，案件受理费30元。本院在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现终结本案本次执行程序。待发现有可供执行的财产时在恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第3322号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年十一月九日
书记员 孙美艳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙08民终365号
上诉人（原审被告）：王江富。
被上诉人（原审原告）：徐坚，男，1987年9月5日出生，汉族，公民身份号码3308811987********，住浙江省江山市区听涛山庄**号。
原审被告：王飞。
原审被告：徐友香。
上诉人王江富为与被上诉人徐坚，原审被告王飞、徐友香民间借贷纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第2493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成由审判员舒红胜担任审判长,代理审判员杨丽、揭其勇参加评议的合议庭，于2016年6月29日进行了公开开庭审理，上诉人王江富、被上诉人徐坚及原审被告王飞到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省江山市人民法院（2015）衢江商初字第2493号民事判决；
二、发回浙江省江山市人民法院重审。
审 判 长 舒红胜
代理审判员 杨 丽
代理审判员 揭其勇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 徐 琦