wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
签发：
二〇一年××月××日
核稿：
二〇一年××月××日
拟稿：
二〇一年××月××日
校对：
打印：份
201年月日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第3188号
原告广西来宾桂中农村合作银行，地址：广西来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦德榜，该行资产风险管理部副经理。
被告蓝益花。
被告何建就。
被告蒙爱陆。
被告何论。
被告叶刚妹。
被告何猛。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告蓝益花、何建就、蒙爱陆、何论、叶刚妹、何猛借款合同纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦德榜到庭参加诉讼，被告蓝益花、何建就、蒙爱陆、何论、叶刚妹、何猛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2011年6月16日，被告蓝益花、何建就、蒙爱陆、何论、叶刚妹、何猛与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告蓝益花、何建就向原告借款30000元用于养鱼的补充资金，月利率6.15‰，上浮46%，借款期限为2011年6月16日起至2013年6月15日止，被告蒙爱陆、何论、叶刚妹、何猛为上述借款提供担保。借款期限届满后，被告蓝益花、何建就没有按时还清借款本息，被告蒙爱陆、何论、叶刚妹、何猛也没有承担连带清偿责任。截至2014年10月21日，被告蓝益花、何建就尚欠原告本金29999.99元、利息4308.96元未还。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告蓝益花、何建就偿还原告借款本金29999.99元及利息4308.96元，逾期利息按合同约定计付；被告蒙爱陆、何论、叶刚妹、何猛对上述借款承担连带清偿责任；本案受理费由被告负担。
被告蓝益花、何建就、蒙爱陆、何论、叶刚妹、何猛在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提供任何证据。
经审理查明，2011年6月16日，被告蓝益花、何建就、蒙爱陆、何论、叶刚妹、何猛与原告签订《农户联保借款合同》，约定由被告蓝益花、何建就向原告借款30000元用于养鱼的补充资金，月利率6.15‰，上浮46%，借款期限为2011年6月16日起至2013年6月15日止，被告蒙爱陆、何论、叶刚妹、何猛为上述借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告蓝益花、何建就发放了贷款。借款期限届满后，被告蓝益花、何建就没有按时还清借款，被告蒙爱陆、何论、叶刚妹、何猛也没有对借款人的债务承担连带清偿责任。截至2014年10月21日，被告蓝益花、何建就尚欠原告本金29999.99元、利息4308.96元未还。原告多次向六被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告蓝益花、何建就、蒙爱陆、何论、叶刚妹、何猛在法定期限内未提出答辩，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《农户联保借款合同》、借款申请书、借款保证承诺书、借款借据、贷款逾期催收通知书及借款人尚欠本金、利息复印件各一份及庭审笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与六被告签订的《农户联保借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向被告蓝益花、何建就发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告蓝益花、何建就在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告立即归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告蒙爱陆、何论、叶刚妹、何猛作为上述借款保证人，依法应当承担连带清偿借款本息的义务。被告蓝益花、何建就、蒙爱陆、何论、叶刚妹、何猛经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蓝益花、何建就偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金29999.99元；
二、被告蓝益花、何建就偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息4308.96元（利息计算至2014年10月21日，之后的利息依照合同计至借款还清之日止）。
三、被告蒙爱陆、何论、叶刚妹、何猛对被告蓝益花、何建就的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费658元，由六被告负担。
上述债务，限六被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费658元。款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：14×××00。逾期不交也不提交缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判长覃家裕
人民陪审员韦德胜
人民陪审员韦小周
二〇一五年一月十日
书记员黄亮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。、
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初435号
原告宽甸昌德物业服务有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇北环东路。
法定代表人曲晓东，系总经理。
委托代理人尚庆九。
被告孙晶。
原告宽甸昌德物业服务有限公司与被告孙晶供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚庆九到庭参加诉讼，被告孙晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告居住的宽甸镇昌德湖畔嘉园小区19号楼2单元401室，由我公司为其供热，2013年度供热费应为4212元，被告未予支付，故诉至法院，请求被告支付供热费4212元。
被告未予答辩。
经审理查明，被告居住的宽甸满族自治县宽甸镇昌德湖畔嘉园小区19号楼2单元401室168.46平方米房屋由原告公司负责供热。2013年度原告向被告进行了供热，供热费共计4212元（168.46平方米×25元/平方米），被告未予支付。故原告诉至本院，请求被告支付2013年度供热费4212元。
上述事实，有原告提供的营业执照及其口头陈述在卷为凭，以上证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，被告居住的房屋由原告进行供热，原、被告间实际履行了供用热力合同，原告履行了供热义务，被告应当支付相应供热费用，当原告主张权利时即应支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：
被告孙晶于本判决生效后十日内给付原告宽甸昌德物业服务有限公司2013年度供热费4212元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 华 威
审 判 员 王石峰
人民陪审员 隋昕皓
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘晓光
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终365号
原公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某某，又名王维君，男，1949年12月6日出生，汉族，小学文化，农民，住新沂市。曾因犯盗窃罪，1994年10月10日被判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；因捏造事实诽谤他人，2017年7月18日被行政拘留十日。此次因涉犯嫌敲诈勒索罪，2017年7月27日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
江苏省新沂市人民法院审理江苏省新沂市人民检察院指控原审被告人王某某犯敲诈勒索罪一案，2018年6月15日作出（2018）苏0381刑初227号刑事判决。宣判后，原审被告人王某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2013年，被告人王某某至新沂市人民检察院举报李某1（又名李某2）违法承包骆马湖大围田,李某1担心因王某某举报致其名誉受损，即通过王某2与被告人王某某协商。经双方多次协商，被告人王某某同意李某1支付其5万元即停止举报，并给李某1出具保证书。2013年4月4日，被害人李某1在新沂市亚诺咖啡店交付被告人王某某的妻子李某（另案处理）5万元人民币，当日李某4将该5万元以被告人王某某的名义存入新沂市棋盘镇农民资金互助合作社，当月23日，被告人王某某将该5万元取出。被告人王某某收受李某15万元后即停止对李某1的举报。
被告人王某某于2017年7月26日被新沂市公安局棋盘派出所刑事传唤到案。被告人王某某的近亲属已代为退还被害人李某1人民币5万元，被害人李某1对被告人王某某的行为表示谅解。
原判决认定上述事实的证据有：被告人王某某、同案人李某4的供述，证人王某2、杨某、王某1、朱某、陈某、李某3等人的证言，被害人李某1的陈述，新沂市公安局立案决定书、户籍证明、到案证明、赃款收据、谅解书、(1994)新刑初字第250号刑事判决书、定期股金统计分析报表、新沂市农民资金互助合作社股据等书证。
原审人民法院认为，被告人王某某以举报他人违法行为相要挟索取公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人王某某有退赃情节，并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人王某某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，判决：被告人王某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
上诉人王某某提出的主要上诉理由是：其依法举报李某1（李某2）土地违法问题，并未实施敲诈勒索行为，也未收取李某15万元，不构成敲诈勒索罪。
经审理查明的事实与原判决认定一致。据以认定上述事实的证据均经一审举证、质证，经查属实，本院予以确认。二审期间，上诉人王某某未提供新证据。
本院认为，上诉人王某某以举报他人违法行为相要挟，索取公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人王某某提出的上诉理由，经查，被害人李某1（李某2）的陈述、证人王某2的证言相互印证，证实王某某以举报李某1承包骆马湖土地违法问题相要挟，向李某1索要地皮，后改为索要10万元现金，经王某2从中协调，李某1同意给王某某5万元现金，王某某承诺不再举报，并出具保证书。王某某的供述和同案人李某4的供述相互印证，证实王某某安排李某4跟随王某2与李某1见面，李某4在新沂市一咖啡店见到李某1并拿到5万元钱。李某4的供述和定期股金统计分析报表、新沂市农民资金互助合作社股据等书证相互印证，证实2013年4月4日李某4将从李某1处得到的5万元以王某某的名义存于新沂市棋盘镇农民资金互助合作社，并于当月23日将款项取出。综上，在案证据相互印证，足以证实王某某主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了以举报他人违法行为相要挟索取他人财物的行为，数额较大，其行为符合敲诈勒索罪的犯罪构成。原判决认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人王某某的上诉理由与在案证据不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘明伟
审判员 王胜宇
审判员 孙 妍
二〇一八年九月六日
书记员 吕浩嘉
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执928号
申请人李东升，男，生于1970年10月7日。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。
负责人：吴晓，总经理。
申请人李东升与被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，做出（2016）陕0326民初第748号民事判决书：由被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告李东升各项经济损失共计111500元。现申请人依据该判决书申请本院执行该笔款项。
本案在执行过程中，本院向被执行人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司送达了执行通知书后，被执行人已如数自动履行，申请人李东升亦领取完毕，本案现已执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执928号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 张文利
审判员 田小静
审判员 杨喜莲
二〇一六年十一月三十日
书记员 于春玲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01346号
原告陈某。
被告严某甲。
原告陈某诉被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告严某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告是1986年经人介绍相识恋爱，1987年10月27日登记结婚，1990年8月4日生育长子严某乙。婚后，我与被告的关系一直不好，从2012年10月开始，我与被告就因关系不好分居生活至今。2014年我曾起诉离婚，撤诉后双方关系并没有得到改善，现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份。证明原、被告的夫妻关系。
证据二：证人朱某出具的证明1份。证明原、被告经常发生矛盾，分居已达两年以上。
证据三：证人张某出具的证明1份。证明原、被告夫妻关系长期不和，且被告在外有外遇，双方分居已达两年。
证据四：证人秦某出具的证明1份。证明原、被告夫妻关系不好，被告曾殴打致伤原告的事实。
证据五：照片3张。证明被告在外有外遇的事实。
证据六：（2014）鄂利川民初字第01747号民事裁定书1份。证明原告曾以夫妻感情不好起诉离婚的事实。
被告严某甲未到庭应诉，亦未答辩。
经审查核实，原告提交的证据一、六具有合法性和真实性，且与本案相关联，本院予以采信；证据二、三、四在证明原、被告夫妻关系存续期间关系不睦及分居时间方面能相互印证，对此本院予以部分采信；证据五在证实被告存在婚外不正当男女关系方面缺乏辅证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，1987年10月27日登记结婚，1990年8月4日生育长子严某乙。婚后因双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，2014年7月原告曾起诉离婚，后撤回起诉，双方分居时间已逾二年。2015年5月6日，原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻双方应经常联系，加强沟通，以维护稳定和谐的婚姻家庭关系。本案原、被告在婚姻关系存续期间，因性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，从而导致夫妻关系不睦，原告曾于2014年7月诉至本院要求离婚，在撤回起诉后夫妻关系并未得到任何改善，双方分居已达二年，由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许；因被告未到庭，关于双方的财产以及债权债务等情况现无法查清，本案中暂不作处理，待被告下落明确后，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告严某甲离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 程谋文
人民陪审员 朱光荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐敬军
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第01346号
原告陈某，农民。
被告严某，农民。
原告陈某诉被告严某离婚纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告严某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告是1986年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子严军。婚后，我与被告的关系一直不好，从2012年10月开始，我与被告就因关系不好分居生活至今。2014年我曾起诉离婚，撤诉后双方关系并没有得到改善，现夫妻感情确已破裂，故要求与被告离婚。
原告陈某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证1份。证明原、被告的夫妻关系。
证据二：证人朱某出具的证明1份。证明原、被告经常发生矛盾，分居已达两年以上。
证据三：证人张某出具的证明1份。证明原、被告夫妻关系长期不和，且被告在外有外遇，双方分居已达两年。
证据四：证人秦某出具的证明1份。证明原、被告夫妻关系不好，被告曾殴打致伤原告的事实。
证据五：照片3张。证明被告在外有外遇的事实。
证据六：（2014）鄂利川民初字第01747号民事裁定书1份。证明原告曾以夫妻感情不好起诉离婚的事实。
被告严某未到庭应诉，亦未答辩。
经审查核实，原告提交的证据一、六具有合法性和真实性，且与本案相关联，本院予以采信；证据二、三、四在证明原、被告夫妻关系存续期间关系不睦及分居时间方面能相互印证，对此本院予以部分采信；证据五在证实被告存在婚外不正当男女关系方面缺乏辅证，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于1986年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子严军。婚后因双方性格不合，经常为生活琐事发生矛盾，2014年7月原告曾起诉离婚，后撤回起诉，双方分居时间已逾二年。2015年5月6日，原告再次以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻双方应经常联系，加强沟通，以维护稳定和谐的婚姻家庭关系。本案原、被告在婚姻关系存续期间，因性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，从而导致夫妻关系不睦，原告曾于2014年7月诉至本院要求离婚，在撤回起诉后夫妻关系并未得到任何改善，双方分居已达二年，由此可认定原、被告夫妻感情确已破裂，现原告要求与被告离婚，本院予以准许；因被告未到庭，关于双方的财产以及债权债务等情况现无法查清，本案中暂不作处理，待被告下落明确后，当事人可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告严某离婚。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 程谋文
人民陪审员 朱光荣
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐敬军
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第01112-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行。
负责人司马莉，该行行长。
被执行人邹正权。
被执行人刘娇娥。
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被执行人邹正权、刘娇娥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）开民二初字第03691号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中依法冻结了被执行人邹正权名下的位于长沙市岳麓区象嘴路96号锑都家园31栋XX号房屋（权证号：X××X），并责令被执行人履行上述民事判决书所确定的义务，但被执行人邹正权、刘娇娥至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人邹正权名下的位于长沙市岳麓区象嘴路96号锑都家园31栋XX号房屋（权证号：X××X）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 余志顺
执行员 史科峰
二〇一五年八月二十四日
书记员 罗 琼
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1747号
原告：蛟河市永安物业管理有限公司。住所：吉林省蛟河市民主街道天合花园*号楼西裙房***室。
法定代表人：自玉坤，经理。
被告：张泽济，男，汉族，80岁。
原告蛟河市永安物业管理有限公司与被告张泽济物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理，于2015年12月17日由审判员张岩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蛟河市永安物业管理有限公司的法定代表人自玉坤到庭参加诉讼，被告张泽济经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河市永安物业管理有限公司诉称：张泽济是蛟河市永安物业管理有限公司管理辖区的业主，自2011年至2014年共计拖欠蛟河市永安物业管理有限公司物业服务费1008.54元、二次加压费144.00元，合计1152.54元。经蛟河市永安物业管理有限公司多次索要，张泽济无正当理由拒不交纳。故提起诉讼，请求张泽济立即交纳所欠的物业服务费、加压费1152.54元。
张泽济未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证等权利。
经审理查明：2011年1月4日，蛟河市永安物业管理有限公司与蛟河市天合小区业主委员会签订了物业管理服务委托合同，约定蛟河市永安物业管理有限公司对蛟河市天合小区1-6号楼及裙房提供物业管理服务，物业服务费标准为住宅每月每平方米0.30元，按建筑面积计算，二次加压费每年每户36.00元，合同期限为3年，自2011年1月1日起至2013年12月1日止。合同签订后，蛟河市永安物业管理有限公司对该小区提供物业管理服务。后2014年1月1日，蛟河市永安物业管理有限公司与蛟河市天合小区业主委员会重新签订了物业管理服务委托合同，约定物业服务费标准变更为住宅每月每平方米0.40元。张泽济居住在蛟河市天合小区4号楼5单元303室，建筑面积为64.65平方米。张泽济自2011年至2013年拖欠蛟河市永安物业管理有限公司物业服务费822.70元（64.65平方米×0.30元／月?平方米×12个月×3年）、2014年拖欠蛟河市永安物业管理有限公司物业服务费310.32元（64.65平方米×0.40元／月?平方米×12个月×1年）、2011年至2014年拖欠二次加压费144.00元（36元／年×4年），合计1152.54元，至今未交纳。另案查明，蛟河市永安物业管理有限公司对该小区物业管理服务个别项目存在不达标情形。
认定上述事实的证据有：两份物业管理服务委托合同、维修单、资质证明等。
本院认为：蛟河市永安物业管理有限公司是依法设立的，从事物业管理活动的公司，自2011年与蛟河市天合小区业主委员会签订物业管理服务委托合同起，对该小区进行了相应的物业管理服务，蛟河市永安物业管理有限公司与张泽济之间形成物业服务合同关系。根据《物业管理条例》第三十五条、第四十二条的规定，张泽济作为蛟河市天合小区的业主，蛟河市天合小区业主委员会与蛟河市永安物业管理有限公司签订的物业服务合同，对张泽济具有约束力，张泽济应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费用。因蛟河市永安物业管理有限公司对该小区物业管理服务个别项目存在不达标情形，故蛟河市永安物业管理有限公司请求张泽济交纳物业服务费、二次加压费的诉讼请求，本院不予全部支持。
依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽济于本判决生效后立即向原告蛟河市永安物业管理有限公司交纳物业服务费1008.54元、、二次加压费144.00元，合计1152.54元的70%，即806.78元。
二、驳回原告蛟河市永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市永安物业管理有限公司负担15.00元，由被告张泽济负担35.00元。
本判决为终审判决。
审判员 张岩
二〇一六年一月七日
书记员 林尧
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2018）新40民终586号
上诉人（原审原告）：任吉坤，男，1946年7月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡中心校，住所地，察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡。
法定代表人：多康康，系该校校长。
上诉人任吉坤因与被上诉人察布查尔锡伯自治县堆依齐牛录乡中心校(以下简称中心校)买卖合同纠纷一案，不服察布查尔锡伯自治县人民法院（2017）新4022民初1213号民事判决。向本院提起上诉。本院于2018年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任吉坤、被上诉人中心校法定代表人多康康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任吉坤上诉请求：1.撤销原审判决支持其一审诉求。2.中心校承担一、二审涉案费用。事实和理由：1997年11月5日，其与中心校约定，由中心校向其交付101只羊，但因中心校当时并未拥有101只羊，中心校仅能向其交付55只羊，原任校长出具的证明能够证实上述事实的存在。一审法院认定原任校长的证明仅能起到证明作用，而合同中并无中心校的盖章，故双方不存在买卖关系，显然不能成立。原任校长作为当时学校的法定代表人，其有理由相信其行为代表学校，构成表见代理。
中心校辩称,其就本案开过校委会专题会议，并形成决议，请求法院依法判决。
任吉坤向一审法院起诉请求：1.判令中心校向其给付36只大羊，25只小羊或者按照当时平均每只羊200元折价成现金12,200元。2.本案诉讼费用由中心校承担。
一审法院认定事实：1997年11月5日，任吉坤、中心校、案外人苏平、林素梅与拜肯签订了97-98堆齐中心校羊群合同书一份。另查明，1998年，中心校的校长是王进龄，党支部书记是沙比阿，学校会计是苏平。再查明，1998年11月17日，时任中心校党支部书记沙比阿向任吉坤出具证明一份，证明载明”今领到堆依齐中心校大小羊97只，山羊4只，共101只大羊应91只，今领到55只，还缺36只，98年应产羊羔36只，今领到11只，还缺25只。共缺大小羊61只，定于98年11月30日以前补上。（注明97只羊内有私人羊31只，如补不上总羊数，私人羊不给退还）此据领羊人：任吉坤林素梅放羊人：拜肯证明人：沙比阿98年11月17日”。
一审法院认为，本案的争议焦点是双方之间是否存在买卖合同关系。任吉坤提供的97-98年堆齐中心校羊群合同书能够证明苏平、任吉坤、林素梅与拜肯存在羊群的代牧和管理关系；任吉坤提交的证明中能够证明任吉坤、林素梅从放羊人拜肯领到羊的数量，时任中心校党支部书记沙比阿只是作为证明人在证明中出现，仅起到了证明的作用。且没有中心校的印章。以上任吉坤提交的合同书和证明都无法证明任吉坤与中心校之间存在购买羊的买卖合同关系，故对任吉坤的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决:驳回任吉坤的诉讼请求；本案案件受理费106元，减半收取53元，由任吉坤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：中心校是否欠付任吉坤羊只，如果欠付，欠多少只羊或折合价值。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，由其承担不利后果。”规定。本案中，任吉坤提交的证据仅能证明其与苏平、林素梅、拜肯、中心校之间的代牧和管理关系，无证据证明中心校少给其羊的事实，也无相关债权凭证，时任中心校党支部书记沙比阿的证明不是债权凭证，不能证明中心校少给任吉坤羊的事实。一审判决驳回任吉坤的诉讼请求并无不当。
综上所述，上诉人任吉坤的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费105元，由上诉人任吉坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄壮锦
审判员 刘云龙
审判员 芦梦璇
二〇一八年五月七日
书记员 雷昕倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜兰科，男，1950年1月28日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚礼的，男，1950年8月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。
原审第三人：永年区讲武乡尚古村村民委员会，住所地邯郸市永年区讲武乡尚古村。
法定代表人：姚红现，该村委会主任。
再审申请人杜兰科因与被申请人姚礼的、原审第三人邯郸市永年区讲武乡尚古村村民委员会（以下简称为尚古村委会）物权保护纠纷一案，不服邯郸市中级人民法院（2017）冀04民终2947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杜兰科申请再审称，原审法院未对申请人提交的三份证据进行调查和质证，该三份证据能够证实姚二孟所做证明与事实不符。原判适用法律错误，按照2014年7月15日抵偿还款协议，应是姚礼的在正常支付杜兰科租金至租赁期满后，由其将抵押财产交付杜兰科，不存在由村委会交付杜兰科的问题。综上，请求依法再审。
本院审查认为，杜兰科未能提供有效证据证明尚古村委会已按照抵债协议将财产交付给杜兰科，原审据此认定在姚礼的与尚古村委会所签订的协议承包期限并未到期的情况下，杜兰科的诉请缺乏法律依据，并无不当。杜兰科申请再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，杜兰科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杜兰科的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年三月二十八日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第339号
原告彭家凤，女，1975年7月6日生，汉族，高中文化。
委托代理人张月东，云南滇中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告徐其来，男，1988年2月29日生，汉族，大学文化。
委托代理人张浙生，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告董奕晖，女，1986年8月12日生，汉族，大学文化。
委托代理人王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告彭家凤诉被告徐其来、董奕晖民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告徐其来及其委托代理人、被告董奕晖的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月，二被告在姚安县从事建筑工程，与原告有过接触，同年7月7日被告徐其来向原告借钱，原告问其要多少，被告徐其来说借9万元，原告就借其现金9万元，被告徐其来向原告出具了借款9万元的借条一份，当时顾及面子，原告未要求被告董奕晖签字。2013年8月12日二被告离婚，婚姻法规定，“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求二被告连带偿还原告借款9万元。其向法庭提交身份证复印件一份、借条一份、二被告的离婚证复印件一份。
被告徐其来辩称：原告所诉不实，该借款系赌债，其不具有合法性。该借款是被告徐其来的个人债务，与被告董奕晖无关。请判决驳回原告的诉讼请求。其向法庭提交身份证复印件一份、二被告的离婚证复印件一份。
被告董奕晖辩称：被告徐其来与原告的借款我方不清楚，与我方无关。请判决驳回原告对我方的诉讼请求。其未向法庭提交证据。
本院依被告徐其来申请，到姚安县公安局调取相关证据，得询问姚安县公安局治安大队大队长任某的询问笔录一份。
上述证据经质证，二被告对原告提供的身份证复印件、离婚证无异议，对借条有异议，认为借条是在受原告胁迫的情况下书写的；对询问笔录无异议。原告对被告徐其来提交的证据无异议，但认为离婚证达不到其举证目的；对询问笔录有异议，认为该笔录不能证实借款系赌债的性质。本院认为，原告、被告徐其来所提交的身份证复印件、借条、离婚证，符合证据的三性特征，本院确认其证明力。本院依被告徐其来申请所形成的询问笔录与本案缺乏关联性，本院不予认可。
根据上述本院认定的证据及原、被告陈述，本院确认以下事实：二被告原系夫妻关系。2013年7月7日，被告徐其来向原告借现金9万元，并出具了借条一份。同年8月12日，二被告离婚。现原告向本院起诉要求二被告偿还借款本金。
本院认为：原告借款给被告徐其来，被告徐其来出具收款收据予以确认，原告与被告徐其来之间的借贷关系明确，本院予以确认，由此产生的权利义务应受法律保护。现原告持借据向被告徐其来追要借款理由正当，且符合法律规定，本院予以支持。被告董奕晖不知道原告与被告徐其来之间的借款，二被告在共同生活期间也未用过该借款的辩解，与原告和被告徐其来在关系一般且认识时间不长的情况下形成的借款相印证，被告徐其来的该笔债务并非是二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，因此，原告要求被告董奕晖承担连带赔偿借款9万元的诉求，本院不予支持。被告徐其来关于该借款系赌债的辩解，无证据证实，本院不予采信。根据本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告徐其来应于本判决生效后5日内偿还原告彭家凤借款本金人民币90000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求
案件受理费1025元，由被告徐其来承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 李永恩
二〇一四年十一月十日
书记员 张永康
`石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初2923号
原告：张某，男，1967年12月6日生，汉族，住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人；牛振雨，河北尚玺律师事务所律师。
被告：栗某某，男，1968年3月1日生，蒙古族，住石家庄市。
委托诉讼代理人：张云鹏，河北三言律师事务所律师。
被告：某保险公司（以下简称保险公司），住所地：石家庄市新华路19号。
负责人：刘云超，总经理。
委托诉讼代理人：王辉，该公司职员。
原告张某与被告栗某某、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人牛振雨、被告栗某某委托诉讼代理人张云鹏、被告保险公司委托诉讼代理人王辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：被告保险公司赔偿原告医疗费10503.97元、误工费5661元、护理费9600元、交通费1389.6元，住院伙食补助费2000元、营养费1335.1元，共计30489.67元。事实和理由：2014年2月28日原告骑自行车在石家庄市××大街行驶时，被告栗某某驾驶冀Ａ×××××轿车停在平安北大街西侧的机动车与非机动车隔离带上，栗某某下车开门时，将原告撞伤。经石家庄市公安交通管理局桥东交警大队认定，栗某某负主要责任，张某负次要责任。事故发生后，原告被送往石家庄市第三医院住院治疗，给原告造成损失。
被告栗某某辩称，我方驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，赔偿项目应由被告保险公司负担。
被告保险公司辩称，被告车辆在本公司投保交强险和商业险20万元及不计免赔，诉讼费不在保险承保范围内，不予承担。
本院经审理认定事实如下：2014年2月28日18时30分，栗某某驾驶冀Ａ×××××号轿车在石家庄市××灯××处××西侧便道头南××北停车开门下车时，与在左侧机动车道骑自行车由北向南行驶的张某发生交通事故，致张某受伤。石家庄市公安交通管理局桥东交警大队出具的第201402028号《道路交通事故认定书》认定：栗某某主责，张某次责。事故发生后，原告起诉至本院，本院于2014年12月3日作出（2014）长民初字第1928号民事判决书判决：一、被告保险公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告医疗费2995元、住院伙食补助费3500元、营养费3102.1元、误工费23865元、护理费20930元、交通费500元，共计54892.1元；二、被告某保险公司保险公司于判决书生效之日起15日内给付被告栗某某为原告张某垫付及花费的医药费16144.5元。该判决书现已生效。原告于2016年6月10日至2016年6月30日在石家庄市第三医院二次住院手术治疗20天。
原告主张以下损失：1、医药费10503.97元，提交事故责任认定书、驾驶本、行车本、交强险、三责险保险单、医药费票据、明细、诊断证明书、病历。2、误工费5661元，提交诊断证明、病历、单位误工证明、工资表、劳动合同。3、护理费9600元，提交住院病历、诊断证明、护理合同、护理票据。4、交通费1389.6元，提交出租车、公交车票据。5、住院伙食补助费2000元，提交住院病历，住院20天。6、主张营养费1335.1元，提交诊断证明、超市购物票据。
被告保险公司质证意见：被告栗某某负事故主要责任，承担百分之七十责任。对原告主张的医疗费10503.97元、住院伙食补助费2000元认可。交通费认可100元，误工费认可2220元，护理费一天100元，认可30天计3000元。营养费一天30元，认可600元。未提交证据。
被告栗某某质证意见同保险公司。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。栗某某驾驶肇事车辆致原告受伤，承担事故的主要责任。冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险和商业险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对原告的损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由商业三责险中承担70%的赔偿责任，超出赔偿范围的由被告栗某某承担。
原告主张的医药费10503.97元、住院伙食补助费2000元被告亦认可，不违反法律规定，本院予以支持。医院出具诊断证明书载明：张某于2016年6月10日至2016年6月30日住院治疗。住院期间陪护两人；出院逐渐加强功能锻炼，免负重。休息壹个月，必要时复查，陪护壹人，加强营养。营养费参照住院伙食补助费标准高于原告主张，以原告主张的1335.1元为准。原告月均工资为3330元，误工费为3330元/30天*51天计5661元，石家庄安之节能科技有限公司出具的证明证实。原告提交石家庄双福家政服务有限公司护理合同、营业执照、收据、护理人员身份证复印件证实护理人在原告住院期间的日工资150元，护理人员为两人，出院后的护理人日工资为120元。住院期间护理费为150元*20天*2人计6000元，出院后的护理费为120元*30天计3600元，护理费共计9600元。原告主张交通费1389.6元，被告保险公司不予认可，考虑原告伤情，以300元为宜。因（2014）长民初字第1928号民事判决书确定的医疗费赔付金额已超出交强险的医药费赔付限额，故原告本次住院产生的医疗费10503.97、住院伙食补助费2000元、营养费1335.1元共计13839.07元，应在商业三责险范围内依事故责任按70%的比例赔偿9687.35元。误工费5661元、护理费9600元、交通费300元共计15561元由交强险赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告某保险公司于判决书生效之日起15日内赔偿原告张某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计25248.35元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费562元，减半收取281元，由原告张某负担48元，被告栗某某负担233元。（诉讼费原告已预交562元）
如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 卢燕津
二〇一七年六月二十五日
书记员 邵 华
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3390号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街。
被告单吉城。
被告单吉厂。
被告单瑞亭。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告单吉城、单吉厂、单瑞亭金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院《预交案件受理费通知》后，在人民法院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张大鹏
二〇一五年十二月十日
书记员 郭 琼
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终339号
原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴建坤，男，1970年1月16日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。曾因盗窃2009年4月17日被行政拘留七日；曾因犯盗窃罪分别于1999年10月29日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月17日被判处有期徒刑一年，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2018年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。
江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人戴建坤犯盗窃罪一案，2018年6月26日作出（2018）苏0382刑初462号刑事判决，认定被告人戴建坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人戴建坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戴建坤提出申请撤回上诉。
本院认为，上诉人戴建坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戴建坤在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人戴建坤撤回上诉。
江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382刑初462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱学锋
审 判 员 刘明伟
审 判 员 王胜宇
二〇一八年七月二十三日
法官助理 张 晶
书 记 员 殷千惠
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终339号原公诉机关江苏省邳州市人民检察院。上诉人（原审被告人）戴建坤，男，1970年1月16日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。曾因盗窃2009年4月17日被行政拘留七日；曾因犯盗窃罪分别于1999年10月29日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元；2015年11月17日被判处有期徒刑一年，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪2018年3月20日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。江苏省邳州市人民法院审理江苏省邳州市人民检察院指控原审被告人戴建坤犯盗窃罪一案，2018年6月26日作出（2018）苏0382刑初462号刑事判决，认定被告人戴建坤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人戴建坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人戴建坤提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人戴建坤以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戴建坤在二审期间提出申请撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人戴建坤撤回上诉。江苏省邳州市人民法院（2018）苏0382刑初462号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱学锋审 判 员 刘明伟审 判 员 王胜宇二〇一八年七月二十三日法官助理 张 晶书 记 员 殷千惠
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民终1603号
上诉人（原审原告）：康爱军，女，1971年12月7日出生，汉族，无业，现住山东省沂源县，
委托诉讼代理人：马文欣（系上诉人康爱军之夫），男，1967年2月24日出生，汉族，现住山东省沂源县，
上诉人（原审被告）：山东鲁源酒业有限公司。住所地：沂源县经济开发区开发大道东首。
法定代表人：刘持顺，董事长。
委托诉讼代理人：魏营文，男，1974年7月27日出生，汉族，山东鲁源酒业有限公司人力资源部经理，现住山东省沂源县，
委托诉讼代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
上诉人康爱军因与上诉人山东鲁源酒业有限公司劳动争议一案，不服山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，在双方履行劳动合同过程中，对于相关劳动规章制度，上诉人山东鲁源酒业有限公司是否已告知劳动者康爱军，原审对此未予以查清的情况下，径行认定山东鲁源酒业有限公司违法解除劳动合同，属于认定事实不清。原审在未查清原用人单位山东沂源酿酒总厂是否已经向劳动者康爱军支付经济补偿的情况下，迳行认定上诉人的工作年限应为14年，康爱军应享受的最长医疗期为12个月，属于认定本案基本事实不清。重审期间，在计算确定涉案工资数额时，对于劳动者个人应当缴纳的社会保险和住房公积金等款项，用人单位已经代为缴纳的部分，应依法予以处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3366号民事判决。
二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。
上诉人康爱军预交的二审案件受理费10元予以退回。上诉人山东鲁源酒业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 李灵福
审判员 刘 宁
审判员 徐连宏
二〇一八年八月七日
书记员 彭倩倩
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑终687号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张开友，男，1979年11月4日出生于湖南省浏阳市，汉族，小学文化，无业，住浏阳市。因犯盗窃罪，1996年6月被广东省深圳市中级人民法院判处有期徒刑六年；因犯贩卖毒品罪，分别于2002年8月、2007年10月、2014年9月被浏阳市人民法院判处有期徒刑六年、有期徒刑六年六个月、有期徒刑一年二个月，2015年7月9日刑满释放。因本案于2017年4月19日被刑事拘�，同年5月24日被逮捕。现羁押于浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人张开友犯贩卖毒品罪一案，于2018年6月8日作出（2017）湘0181刑初862号刑事判决。原审被告人张开友不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张开友，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2016年6月至2017年4月，被告人张开友从他人手中购进毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）、海洛因（俗称白粉）后，先后二次贩卖给吸毒人员邱某（已行政处罚）、张某（另案处理）。具体情况分述如下：
1、2016年6月12日15时许，被告人张开友在其位于浏阳市淮川街道办事处百川里市场煤炭公司宿舍第一栋三单元15号的租住房内将约2克的毒品海洛因以人民币1000元的价格贩卖给吸毒人员邱某。
2、2017年4月17日18时许，被告人张开友在浏阳市加油站附近吸毒人员张某的小车上将140.97克甲基苯丙胺以人民币9700元的价格贩卖给吸毒人员张某。
2017年4月18日凌晨1时许，被告人张开友在浏阳市荷花街道办事处唐洲小区23号楼楼梯间被公安机关抓获归案。公安民警对其人身进行搜查，当场查获海洛因105.97克。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，搜查笔录、称重笔录、疑似毒品称量登记表、缴获毒品工作流程表、扣押决定书及扣押清单、毒品保管收据、查获毒品照片、指认毒品照片、毒品称量照片、毒品封存照片，房屋租赁合同，官桥派出所出具的情况说明，通话记录、微信聊天记录照片，户籍证明、现实表现证明，归案经过，在逃人员登记表，刑事判决书、刑满释放证明，公安行政处罚决定书�强制隔离戒毒决定书；辨认笔录；物证检验报告；证人邱某、张某、张开金、邹某1、邹某2的证言；同案人杨某的供述；被告人张开友的供述等。
原审法院认为，被告人张开友明知是毒品甲基苯丙胺、海洛因而予以贩卖，其贩卖和查获的数量为海洛因107.97克，甲基苯丙胺140.97克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人张开友曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯、累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第二款第（一）项，第七款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第五十五条第一款，第五十六条第一款之规定，判决被告人张开友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。
张开友上诉称：1.上诉人在侦查阶段所作的第一、二次供述均系公安机关诱供取得，不能作为定案依据；2.公安机关从张某处查获的毒品以及2017年4月18日抓获上诉人时查获的毒品上均没有上诉人的指纹，故不能认定上诉人贩卖了毒品给张某以及查获的105.97克海洛因是上诉人所有。综上，请求二审从轻改判。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
针对上诉人张开友的上诉意见，本院分析评判如下：
第一，关于上诉人张开友提出的“在侦查阶段所作的第一、二次供述均系公安机关诱供取得，不能作为定案依据”的上诉意见。经查，张开友的第一次供述原审法院未作为定案依据，张开友的第二次供述系公安机关于2017年4月20日在浏阳市看守所取得，时间距公安机关将张开友送押看守所已达30小时，讯问地点是看守所讯问室，且该次讯问笔录经张开友本人核对签字认可，可排除公安机关诱供形�，张开友的该次供述的收集程序合法，且与其他证据相互印证，足以证明本案的相关事实，符合证据的客观性、合法性、关联性，依法可作为定案依据。张开友的该点上诉理由不能成立，本院不予采纳。
第二，关于张开友提出的“公安机关查获的毒品上没有上诉人的指纹，故不能认定上诉人贩卖了毒品给张某以及查获的105.97克海洛因是上诉人所有”的上诉意见。本院认为，指纹并非认定毒品归属及来源的唯一证据，关于张开友贩卖毒品给张某的事实，张某、张开金的证言证明了毒品交易的具体过程，张某对毒品交易现场进行了指认，张开友、张某、张开金之间的手机通话记录、微信聊天记录佐证了三人在毒品交易的时段相互进行过联系，张开友就该次毒品交易过程在第二次讯问中作过详细供认，上述证据之间能相互印证，不存在无法排除的合理怀疑，足以认定。关于公安机关抓获张开友时现场查获的毒品归属问题，证人邹某1证明张开友将其本人所有的粉末状的毒品压制成饼状以及张开友被抓获时欲将毒品丢弃的事实，结合搜查笔录、缴获毒品工作流程、指认毒品照片等证据，均与张开友在第二次讯问中所作的有罪供述相互印证，足以认定，张开友作出的查获的毒品系公安机关故意栽赃的辩解，既无证据证明，亦不合常理。张开友的该点上诉理由本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人张开友贩卖毒品甲基苯丙胺140.97克、贩卖海洛因107.97克，其行为构成贩卖毒品罪，且数量大。张开友曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯及毒品再犯，应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条�一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 锋
审判员 邹啸弘
审判员 黎 璠
二〇一八年九月三日
书记员 冯寒煜
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申4013号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩义市顺泰恒耐材有限公司。住所地：河南省巩义市北山口镇南官庄村。
法定代表人：赵鸿恩，该公司总经理。
委托代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯扣君，男，1977年8月10日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
再审申请人巩义市顺泰恒耐材有限公司（以下简称顺泰恒公司）因与被申请人侯扣君买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终14112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
顺泰恒公司申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.生效判决认定涉案货物型号及价款错误，侯扣君提供的证据无法证明自己的主张。生效判决仅根据侯扣君的单方陈述就将未注明88型号的铝矾土的单价、总价一律按照88型号的铝矾土计算，认定事实错误。从双方交易习惯和顺泰恒公司与钢铁公司使用铝矾土的情况来看，顺泰恒公司不可能全部需要88型号的铝矾土。从侯扣君提供的证据也能看出，其确实向顺泰恒公司供应过80型号的铝矾土。根据证据规则，侯扣君应当举证证明未标注型号的铝矾土系88型号的，否则就是证据不足。2.生效判决对已付款的计算错误。侯扣君一审中陈述顺泰恒公司已付款1427750元，但并未举证证明，甚至对其曾在另案中收到的20万元予以否认。根据顺泰恒公司账目及银行流水，双方之间的货款基本结清，只欠付3万元，这与生效判决认定的311330元相差甚远。3.一审程序存在错误。一审中，顺泰恒公司由于未聘请专业法律人士，并未准备证据，整个庭审十分简单，甚至连侯扣君提供的录音都未予播放，未核实真伪就直接予以认定，程序错误。（二）生效判决适用法律错误，裁判不公。顺泰恒公司认为事实未予查明，侯扣君的主张并没有真实有效的证据予以证明，必然导致适用法律的不当，裁判的不公。（三）顺泰恒公司提供以下证据作为新证据：1.顺泰恒公司与河北天柱钢铁集团有限公司签订的《高炉铁水包用耐火材料承包合同》复印件一份及部分发票。2.顺泰恒公司与四川省达州钢铁集团有限责任公司签订的《工矿产品购销合同》复印件一份及部分发票。3.李某书面证言及其身份证复印件各一份、耐火材料工程师资格证复印件一份。用以证明：顺泰恒公司在使用侯扣君提供的铝矾土期间，其业务基本是承包钢铁公司的铁水包用耐火材料，所用铝矾土AL2O3含量80%的型号已足够，很少用到88%含量的铝矾土，从而说明顺泰恒公司向侯扣君采购的铝矾土AL2O3含量在80%的极多，交易习惯中只有采购高品位的铝矾土才标注型号，其它不标注。综上，顺泰恒公司依法申请再审。
本院经审查认为，（一）1.侯扣君主张顺泰恒公司支付本案拖欠的货款，提供了称重单、过磅单、实物入库凭证等证据，证明了欠款事实存在。顺泰恒公司辩称不欠涉案款项，但未按照法院要求提交货款已经付清的证据，故生效判决判令该公司支付欠款并无不当。2.一审庭审笔录记载，侯扣君当庭提供了其和顺泰恒公司总经理赵鸿恩及该公司副总杨宝山催要账目的多次谈话录音，录音中提到31万款项。顺泰恒公司质证意见为：“录音不能证明我们欠他钱。”但未提供货款已经付清的证据予以反驳。故生效判决根据上述证据判令顺泰恒公司支付侯扣君货款311330元并无不当。（二）本案为买卖合同纠纷，生效判决依照《中华人民共和国合同法》关于买受人应当按照约定支付价款的规定和违约责任的规定处理本案，适用法律并无不当。（三）顺泰恒公司申请再审提供的两份合同均为复印件，且从内容来看，系该公司分别与案外人河北天柱钢铁集团有限公司、四川省达州钢铁集团有限责任公司所签订，缺少与本案的关联性。证人李某未出庭作证，证据形式不符合法律规定。综上，顺泰恒公司以新证据为由申请再审不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巩义市顺泰恒耐材有限公司的再审申请。
审 判 长 王春娥
审 判 员 蒋瑞芳
审 判 员 李百福
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 王 峰
书 记 员 赵永利
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩义市顺泰恒耐材有限公司。住所地：河南省巩义市北山口镇南官庄村。法定代表人：赵鸿恩，该公司总经理。委托代理人：韩有芳，河南魁达律师事务所律师。委托代理人：魏继昌，河南魁达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯扣君，男，1977年8月10日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。再审申请人巩义市顺泰恒耐材有限公司（以下简称顺泰恒公司）因与被申请人侯扣君买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民终14112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顺泰恒公司申请再审称，（一）生效判决认定事实缺乏证据证明。1.生效判决认定涉案货物型号及价款错误，侯扣君提供的证据无法证明自己的主张。生效判决仅根据侯扣君的单方陈述就将未注明88型号的铝矾土的单价、总价一律按照88型号的铝矾土计算，认定事实错误。从双方交易习惯和顺泰恒公司与钢铁公司使用铝矾土的情况来看，顺泰恒公司不可能全部需要88型号的铝矾土。从侯扣君提供的证据也能看出，其确实向顺泰恒公司供应过80型号的铝矾土。根据证据规则，侯扣君应当举证证明未标注型号的铝矾土系88型号的，否则就是证据不足。2.生效判决对已付款的计算错误。侯扣君一审中陈述顺泰恒公司已付款1427750元，但并未举证证明，甚至对其曾在另案中收到的20万元予以否认。根据顺泰恒公司账目及银行流水，双方之间的货款基本结清，只欠付3万元，这与生效判决认定的311330元相差甚远。3.一审程序存在错误。一审中，顺泰恒公司由于未聘请专业法律人士，并未准备证据，整个庭审十分简单，甚至连侯扣君提供的录音都未予播放，未核实真伪就直接予以认定，程序错误。（二）生效判决适用法律错误，裁判不公。顺泰恒公司认为事实未予查明，侯扣君的主张并没有真实有效的证据予以证明，必然导致适用法律的不当，裁判的不公。（三）顺泰恒公司提供以下证据作为新证据：1.顺泰恒公司与河北天柱钢铁集团有限公司签订的《高炉铁水包用耐火材料承包合同》复印件一份及部分发票。2.顺泰恒公司与四川省达州钢铁集团有限责任公司签订的《工矿产品购销合同》复印件一份及部分发票。3.李某书面证言及其身份证复印件各一份、耐火材料工程师资格证复印件一份。用以证明：顺泰恒公司在使用侯扣君提供的铝矾土期间，其业务基本是承包钢铁公司的铁水包用耐火材料，所用铝矾土AL2O3含量80%的型号已足够，很少用到88%含量的铝矾土，从而说明顺泰恒公司向侯扣君采购的铝矾土AL2O3含量在80%的极多，交易习惯中只有采购高品位的铝矾土才标注型号，其它不标注。综上，顺泰恒公司依法申请再审。本院经审查认为，（一）1.侯扣君主张顺泰恒公司支付本案拖欠的货款，提供了称重单、过磅单、实物入库凭证等证据，证明了欠款事实存在。顺泰恒公司辩称不欠涉案款项，但未按照法院要求提交货款已经付清的证据，故生效判决判令该公司支付欠款并无不当。2.一审庭审笔录记载，侯扣君当庭提供了其和顺泰恒公司总经理赵鸿恩及该公司副总杨宝山催要账目的多次谈话录音，录音中提到31万款项。顺泰恒公司质证意见为：“录音不能证明我们欠他钱。”但未提供货款已经付清的证据予以反驳。故生效判决根据上述证据判令顺泰恒公司支付侯扣君货款311330元并无不当。（二）本案为买卖合同纠纷，生效判决依照《中华人民共和国合同法》关于买受人应当按照约定支付价款的规定和违约责任的规定处理本案，适用法律并无不当。（三）顺泰恒公司申请再审提供的两份合同均为复印件，且从内容来看，系该公司分别与案外人河北天柱钢铁集团有限公司、四川省达州钢铁集团有限责任公司所签订，缺少与本案的关联性。证人李某未出庭作证，证据形式不符合法律规定。综上，顺泰恒公司以新证据为由申请再审不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩义市顺泰恒耐材有限公司的再审申请。审 判 长 王春娥审 判 员 蒋瑞芳审 判 员 李百福二〇一七年十一月二十三日法官助理 王 峰书 记 员 赵永利
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽莲刑初字第630号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人张某。曾因犯盗窃罪，于2002年被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑一年；又因盗窃，于2004年4月16日被浙江省温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，于2007年12月24日被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元，2009年2月27日刑满释放；又因盗窃，于2011年1月21日被浙江省温州市劳动教养委员会决定劳动教养一年六个月（所外执行）；又因犯盗窃罪，于2012年3月被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年十个月。因本案，于2013年9月22日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2013）617号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月20日上午，被告人张某到丽水市中心医院门诊大楼二楼小儿输液厅，窃得被害人李某放在输液台上的“苹果”手机一只（价值人民币2250元）。被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，是累犯。提请依法判处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人张某的供述；3、被害人李某的陈述；4、现场指认笔录及照片；5、价格鉴定结论书；6、抓获经过；7、刑事判决书等证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2014年3月21日止）；
二、被告人张某的违法所得，退赔给被害人。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄奇新
二〇一三年十一月二十日
书记员 何一芳
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新02民终344号
上诉人（原审被告）：克拉玛依区麻辣小站串串火锅店，经营场所：克拉玛依幸福路***号（宏升综合商业楼*号）。统一社会信用代码：xxx。
经营者：马云俊，男，1988年2月20日出生，回族，住克拉玛依区西月潭日和园*幢*单元***号，身份证号码：xxx。
委托诉讼代理人:燕涛,新疆炎黄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：克拉玛依区刘敬商行，经营场所：克拉玛依区蔬菜批发市场。
经营者：刘敬，男，1970年6月13日出生，汉族，住克拉玛依区苑泉小区**幢*号，身份证号码：xxx。
上诉人克拉玛依区麻辣小站串串火锅店因与被上诉人克拉玛依区刘敬商行买卖合同纠纷一案，不服克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人克拉玛依区麻辣小站串串火锅店的委托诉讼代理人燕涛与被上诉人克拉玛依区刘敬商行的经营者刘敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人克拉玛依区麻辣小站串串火锅店上诉请求：1、请求依法撤销一审判决第一项并改判上诉人向被上诉人支付货款35416元；2、上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院判决认定欠款金额错误。被上诉人起诉上诉人欠款金额49895元与实际情况不符，上诉人已向被上诉人结清了2015年11月的货款，仅有2015年12月及2016年1月的货款尚未付清。故上诉人仅需向被上诉人支付35416元。一审认定事实不清，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人克拉玛依区刘敬商行辩称，对上诉人的陈述不认可,2015年11月送货底单是马云俊为了对账结算收回,实际货款未支付,马云俊与案外人的合伙纠纷一案中可以证实该款项未支付。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审依法予以维持。
一审原告克拉玛依区刘敬商行向一审法院起诉请求：要求被告支付原告货款49895元（2015年11月14479元、2015年12月17803元、2016年1月17613元），利息2293元，合计52888元；本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告克拉玛依区刘敬商行的经营者系刘敬。2014年起，原告克拉玛依区刘敬商行向被告麻辣小站供应清油、味精、孜然等物品，被告麻辣小站亦陆续向原告支付货款。2015年11月、2015年12月、2016年1月，原告分别向被告供货14479元、17803元、17613元。同时，原告自2016年2月至今亦一直向被告供货，被告陆续向其支付了货款。因该三个月的货款被告至今未付，故原告诉至一审法院。
另查，一审法院在审理原告张某（身份证号码：×××）与麻辣小站（2016）新0203民初2758号劳务合同纠纷一案中，该判决书载明”2016年6月至11月期间，被告麻辣小站雇佣张某做账......马云俊自认麻辣小站的资金均由马云俊掌管，其与合伙人已分配了2016年6月至2016年11月的收益，张某的劳务费亦在2016年6月至2016年11月的账目中”。同时，安百林与被告麻辣小站之经营者马云俊的（2016）新0203民初第2777号合伙协议纠纷一案中，安百林向一审法院出示的被告马云俊向其提供的麻辣小站2015年11月利润分配表中载明有”刘敬14479元”。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的债权债务受法律保护。本案中，原告向被告的店铺供应货物，被告应当及时支付货款，至今未付货款，应当承担相应的法律责任。原告提交的供货单等证据，经计算被告共欠原告2015年11月至2016年1月的货款49895元（14479元+17803元+17613元），故原告主张被告支付货款49895元的诉讼请求，合法有据，一审法院依法予以支持。关于原告主张的利息2293元，因原告自2016年2月至今一直向被告供货，对原告主张的三个月的货款未经一致核算，故对原告的该项主张，依法不予支持。被告麻辣小站经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告克拉玛依区麻辣小站串串火锅店于本判决生效之日起三日内向原告克拉玛依区刘敬商行支付货款49895元；二、驳回原告克拉玛依区刘敬商行的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人克拉玛依区麻辣小站串串火锅店为了证实其诉请依法提交2015年11月的送货单原件,以证实上诉人已将涉案款项付清才将送货单原件收回。经质证，被上诉人对该单据的真实性认可，但其认为上诉人当初是为了对账结算才将单据收回，实际并未支付2015年11月的货款，对其证明目的不认可。本院对克拉玛依区麻辣小站串串火锅店原会计张某作调查，其证实克拉玛依区麻辣小站串串火锅店是先收取供货单据后支付货款，上诉人对该调查笔录不认可。
本案二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务关系受法律保护。本案的争议焦点是涉案2015年11月的货款是否已支付。
上诉人认为其收回了被上诉人2015年11月的送货单可以证实其已向被上诉人支付过该部分货款的意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被上诉人辩称上诉人收回该部分送货单是为了对账结算，证人张某证实克拉玛依区麻辣小站串串火锅店是先收取供货单据后支付货款，二审庭审期间上诉人辩称其与案外人的合伙纠纷案件中是认可未向被上诉人支付2015年11月货款的事实，但之后其以现金方式向被上诉人支付涉案货款的意见，被上诉人不认可，且上诉人未提供有效证据证实其主张，现被上诉人已对送货单在上诉人处作出合理解释，结合一、二审证据及当事人陈述意见，本院认为被上诉人提供证据的证明力明显大于上诉人提供证据的证明力，对被上诉人辩称上诉人收回该部分送货单是为了对账结算的意见依法采信，故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。
综上，上诉人克拉玛依区麻辣小站串串火锅店的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚,适用法律及判决结果正确,审判程序合法,依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费161.98元，由上诉人克拉玛依区麻辣小站串串火锅店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 孔 书
审 判 员 巴哈古丽
代理审判员 李 萍
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 郗 翠 清
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第464号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人尹XX。
被告人龙X。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）441号起诉书指控被告人尹XX、龙X犯盗窃罪，于2013年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，因各被告人认罪并经同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邱巧红出庭支持公诉，被告人尹XX、龙X到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月25日21时许，被告人尹XX、龙X在都江堰市华侨商业城“方芳商务客栈”门口，由龙X负责望风，尹XX使用改刀等工具将被害人徐X停放的一辆枣红色“玫瑰之约”牌二轮电瓶车盗走。随后，二被告人将所盗电瓶车骑往龙潭社区桥头准备销赃时被巡逻民警挡获，所盗电瓶车被追回。经都江堰市价格认证中心鉴定，被盗电瓶车价值人民币2328元。
上述事实，被告人尹XX、龙X在庭审中予以认可，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，受害人徐X的陈述，指认现场笔录及照片，扣押及发还清单，价格鉴定意见书，龙X检验报告单，龙X前罪刑事判决书，被告人尹XX、龙X常住人口信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹XX、龙X以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应当处罚。公诉机关指控被告人尹XX、龙X犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人分工合作，不宜区分主从。被告人龙X在刑罚执行期间，又犯罪，依法应当数罪并罚，把前罪未执行的刑罚（2013年8月12日至2016年7月24日）与后罪所判处刑罚，依照刑法第六十九条的规定数罪并罚，决定执行的刑罚。鉴于被告人尹XX、龙X在庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人尹XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年2月9日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十一条之规定，被告人龙X犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，合并原未执行完毕的刑罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金4000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决确定之日起计算。即自2013年11月2日起至2017年4月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王兴波
二〇一三年十月二十二日
书记员 冯 欣
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第527号
上诉人（原审原告）刘某甲，农民。
委托代理人魏某。
被上诉人（原审被告）李某甲，农民。
上诉人刘某甲因离婚纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第1657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原、被告于××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，婚后定居在微山县两城镇独西村。2010年12月3日生长女李某乙，2013年9月19日生次女刘某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，2013年11月被告回原籍陕西省渭南市浦城县贾曲乡前易安村生活，双方分居至今。2014年10月31日原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院请求离婚。另查明，原被告无婚前个人财产、无夫妻共同财产，无夫妻共同债务。
原审法院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，符合法律规定，依法应予准许；被告要求双方各自抚养一女儿，符合法律规定，本院应予准许，婚生长女李某乙应由被告李某甲抚养，次女刘某乙应由原告刘某甲抚养，原被告各自抚养一个女儿对两个婚生女孩的××成长有利，被告应支付给原告两婚生女孩年龄相差2岁9个月的子女抚养费7301元（10620元／年×25％×2＋10620元／年×25％÷12个月×9个月＝7301元）；被告李某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应当缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决：一、准予原告刘某甲与被告李某甲离婚；二、婚生长女李某乙由被告李某甲抚养，婚生次女刘某乙由原告刘某甲抚养，被告李某甲支付给原告刘某甲两婚生女孩年龄相差2岁9个月的子女抚养费7301元，于本判决生效后的十日内一次性支付；三、原告刘某甲、被告李某甲可以按照法律规定探视婚生女李某乙、刘某乙；四、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告刘某甲承担150元，被告李某甲承担150元。
宣判后，上诉人刘某甲不服，向本院提起上诉，请求依法改判婚生长女李某乙由上诉人抚养，被上诉人承担抚养费用。理由是：一审判决认定婚生长女由被上诉人抚养错误。婚生长女从一出生就由上诉人抚养。上诉人与被上诉人于××××年××月××日在微山县民政局登记结婚，并在上诉人户籍所在地定居生活。婚后育有二女。两个女儿从出生至今一直由上诉人及其母亲抚养，从未改变过成长环境，母女间建立了深厚的感情。被上诉人无良好的条件和环境抚养长女李某乙，被上诉人一直不务正业，对家庭和女儿不管不问，没有责任心。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李某甲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人育有二女，离婚时双方各抚养一名符合法律规定，也有利于子女的××成长，被上诉人有经济收入，有能力抚养子女。
二审查明的事实同一审认定的事实相一致。
本院认为，对上诉人与被上诉人的婚生女儿的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发。上诉人与被上诉人育有二女，双方各自抚养一名子女，可以减少双方的经济压力及生活压力，能更好的满足孩子的需求，更好的给予孩子呵护，从而更有利于孩子的成长。综上所述，一审法院判决符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年四月八日
书 记 员 李梦琦
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01809号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。
法定代表人：王超，系该公司经理。
委托代理人：万永辰，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：宫大伟，其他自然情况不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告宫大伟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月七日
书记员 魏立涛
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：多力昆·托乎提，男，1965年10月5日出生，维吾尔族，个体工商户，住乌鲁木齐市。
委托代理人：柴泽光，新疆博闻律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆商业财务开发服务公司。住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：沈力力，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆吾尔自治区商业厅农场农牧业分场。
法定代表人：张志杰，该分场场长。
再审申请人多力昆·托乎提与被申请人新疆商业财务开发服务公司、新疆吾尔自治区商业厅农场农牧业分场土地承包经营权确认纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院作出（2011）昌中民二终字第0099号民事判决，向本院申请再审。
本院审查本案过程中，再审申请人多力昆·托乎提于二〇一四年三月二十日向本院提出撤回再审申请的申请。
本院认为，多力昆·托乎提在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许多力昆·托乎提撤回再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 王 福 生
代理审判员 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 建 红
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑01刑更1012号
罪犯刘希强，男，汉族，1977年8月25日出生于山东省临清市，初中文化。现在黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2015年2月6日作出（2014）绥中法刑二初字第6号刑事判决，认定被告人刘希强犯生产、销售伪劣产品罪、对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币600万元。被告人刘希强及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2015年6月4日作出（2015）黑刑二终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省呼兰监狱于2018年6月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年7月23日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯刘希强在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘希强减去有期徒刑八个月十五日。
经审理查明，罪犯刘希强在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励五次，结余积分203分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘希强在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯刘希强的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年6月7日起至2028年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 张晓光
审 判 员 冯国富
二〇一八年八月二十二日
法官助理 刘越希
书 记 员 盛丽那
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董富元，男，1949年8月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石家庄市富奥热力工程有限公司，住所地石家庄市桥西区汇新路夏朵2-3-1601号。
法定代表人：王慧，该公司总经理。
再审申请人董富元因与被申请人石家庄市富奥热力工程有限公司供用热力合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终6503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
董富元申请再审称，申请人房屋没暖气但住着人，二审认定是空置房错误。申请人经与石家庄市供热管理中心和物价局沟通后认定应不交纳空置费，并于2017年7月10日出具了书面证明。
本院审查认为，石家庄市富奥热力工程有限公司作为供热单位已经向董富元居住的小区提供了供暖服务，双方实际形成了供暖关系。原审根据《石家庄市供热用热条例》第三十二条的规定，认定董富元应缴纳相应的取暖费，并无不当。申请人提交的证据不足以推翻原审判决认定的事实。
综上，董富元的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回董富元的再审申请。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 宋 威
审 判 员 张新峰
二〇一八年三月二十七日
法官助理 何振辉
书 记 员 孟祥辉
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初2862号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。
地址：高州市长坡镇五星路中段。
负责人：白海斌，该社主任。
委托诉讼代理人：朱光武，该社副主任。（特别授权）
委托诉讼代理人：刘洪柱，该社信贷员。（特别授权）
被告：梁洪健，男，1972年10月29日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：冼红丽，女，1971年6月6日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社（以下简称长坡信用社）与被告梁洪健、冼红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长坡信用社的委托诉讼代理人刘洪柱到庭参加诉讼，被告梁洪健、冼红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告长坡信用社向本院提出诉讼请求：一、被告梁洪健、冼红丽共同偿还贷款本金15855.64元及利息（利息已交至2017年8月15日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告主张暂不请求被告偿还利息。事实和理由：被告梁洪健在2014年4月7日向原告借款1笔，金额18900元，月利率8.7125‰，到期日为2017年4月6日。被告没有按借款合同约定归还贷款本金，到2017年8月15日止尚欠贷款本金15855.64元（利息已交至2017年8月15日），经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告梁洪健与冼红丽是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
被告梁洪健、冼红丽在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告梁洪健与被告冼红丽是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告梁洪健于2014年4月7日与原告长坡信用社签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款19000元，借款期限自2014年4月7日起至2017年4月6日止，借款利率为浮动利率，在基准利率的基础上上浮80%计算，签订合同时的基准利率为6.15%，确定被告的借款利率为11.07%。双方还在合同中明确违约责任：逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。被告冼红丽在甲方配偶栏签名捺印。原告于当日将贷款18900元发放给被告，被告梁洪健立下《广东省农村信用合作社借款借据》。被告冼红丽也在借据上签名捺印。被告借款后，没有按照约定偿还借款给原告，只于2017年8月15日偿还本金3044.36元，利息已经支付至2017年8月15日，目前尚欠原告借款本金15855.64元。原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。
上述事实有原告提供的《借款人夫妻身份证》、《结婚证》、《个人借款合同》、《借款借据》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告大坡信用社与被告梁洪健之间的借款是双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告梁洪健没有按约定偿还借款本金给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金15855.64元，本院予以支持。因上述债务是被告梁洪健与冼红丽在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁洪健、冼红丽未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告冼红丽也在《个人借款合同》及《借款借据》上签名捺印确认，因此应认定是夫妻共同债务，原告主张被告梁洪健、冼红丽共同偿还该借款本金及利息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告梁洪健、冼红丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告梁洪健、冼红丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金15855.64元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告梁洪健、冼红丽负担，原告已预交的案件受理费98元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
本判决为终审判决。
审判员 陈春泉
二〇一七年十月十八日
书记员 冯权念
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初2862号原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。地址：高州市长坡镇五星路中段。负责人：白海斌，该社主任。委托诉讼代理人：朱光武，该社副主任。（特别授权）委托诉讼代理人：刘洪柱，该社信贷员。（特别授权）被告：梁洪健，男，1972年10月29日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告：冼红丽，女，1971年6月6日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社长坡信用社（以下简称长坡信用社）与被告梁洪健、冼红丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长坡信用社的委托诉讼代理人刘洪柱到庭参加诉讼，被告梁洪健、冼红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告长坡信用社向本院提出诉讼请求：一、被告梁洪健、冼红丽共同偿还贷款本金15855.64元及利息（利息已交至2017年8月15日止）给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告主张暂不请求被告偿还利息。事实和理由：被告梁洪健在2014年4月7日向原告借款1笔，金额18900元，月利率8.7125‰，到期日为2017年4月6日。被告没有按借款合同约定归还贷款本金，到2017年8月15日止尚欠贷款本金15855.64元（利息已交至2017年8月15日），经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼。因被告梁洪健与冼红丽是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。被告梁洪健、冼红丽在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。经审理查明：被告梁洪健与被告冼红丽是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告梁洪健于2014年4月7日与原告长坡信用社签订一份《个人借款合同》，合同约定：被告向原告借款19000元，借款期限自2014年4月7日起至2017年4月6日止，借款利率为浮动利率，在基准利率的基础上上浮80%计算，签订合同时的基准利率为6.15%，确定被告的借款利率为11.07%。双方还在合同中明确违约责任：逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。被告冼红丽在甲方配偶栏签名捺印。原告于当日将贷款18900元发放给被告，被告梁洪健立下《广东省农村信用合作社借款借据》。被告冼红丽也在借据上签名捺印。被告借款后，没有按照约定偿还借款给原告，只于2017年8月15日偿还本金3044.36元，利息已经支付至2017年8月15日，目前尚欠原告借款本金15855.64元。原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。上述事实有原告提供的《借款人夫妻身份证》、《结婚证》、《个人借款合同》、《借款借据》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：原告大坡信用社与被告梁洪健之间的借款是双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告梁洪健没有按约定偿还借款本金给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金15855.64元，本院予以支持。因上述债务是被告梁洪健与冼红丽在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁洪健、冼红丽未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告冼红丽也在《个人借款合同》及《借款借据》上签名捺印确认，因此应认定是夫妻共同债务，原告主张被告梁洪健、冼红丽共同偿还该借款本金及利息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告梁洪健、冼红丽经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告梁洪健、冼红丽于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金15855.64元给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告梁洪健、冼红丽负担，原告已预交的案件受理费98元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。本判决为终审判决。审判员  陈春泉二〇一七年十月十八日书记员  冯权念
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1582号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司。住所地：大同市新建南路**号。
负责人：陆晓军，经理。
委托诉讼代理人：王雅娟，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：顾建国，男，1979年8月20日出生，汉族，现住宣化区。
委托诉讼代理人：张素花，河北冀北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：庞明国，男，1983年10月4日出生，汉族，现住山西省大同县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人顾建国、庞明国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2017）冀0727民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王雅娟、被上诉人顾建国的委托诉讼代理人张素花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判保险公司不承担赔偿责任，减少保险赔偿金10256元。事实和理由：本案被保险车辆驾驶人许鑫驾驶证为增驾A2实习期，不具有驾驶半挂牵引车资格，属于责任免除情形。
顾建国答辩称：保险公司主张的责任免除条款系格式条款，其未尽到详尽的明示说明义务，该条款对投保人不发生效力。
顾建国向一审法院起诉请求：请法院判决保险公司、庞明国赔偿顾建国因交通事故造成的车辆施救费用2800元，车辆修复费用损失26720元，合计29520元，实际应赔偿10256元。
一审法院认定事实：2017年1月14日5时10分许，庞明国司机驾驶其所有的晋Ｂ×××××（晋Ｂ×××××）半挂货车，沿I09国道由东向西行驶至阳原县辛庄子村段，与前方由道路北侧加油站左转弯驶上公路的顾建国司机郝秀东驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）半挂车相撞，随即又与从加油站左转弯驶往公路的顾建国驾驶的冀Ｇ×××××（冀Ｇ×××××）半挂车相撞，造成三车受损的交通事故。此事故经阳原县交警支队作出事故责任认定，庞明国车辆负事故次要责任，顾建国负主要责任。另外庞明国车辆在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投保强制险和三者商业险。对顾建国的具体损失依法确认如下：1、车辆损失26720元。2、车辆施救费2800元。
一审法院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。顾建国的合法损失应首先由庞明国所有的事故车辆投保的保险公司在交强险额度限额内赔偿，超出部分由事故车辆投保的保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。保险公司提供的王利签名的保单并未说明A2增驾实习本的责任免除，且提供的复印件，顾建国对复印件不认可，保险公司又未提供其尽到明确提示、告知A2增驾实习本期内免责的其他证据，故对保险公司的辩解不予支持。综上所述，顾建国的损失共计29520元，首先由庞明国投保的保险公司在交强险赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失27520元，由于庞明国负事故的次要责任，故由庞明国的事故车辆投保的商业三者险的保险公司按事故责任30%赔偿顾建国8256元。判决如下：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在交强险限额内赔偿顾建国2000元，在商业三者险限额内赔偿顾建国8256元，两项合计10256元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，庞明国所有的事故车辆投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，保险合同合法有效，应受法律保护，保险公司应当对顾建国的损失进行赔偿。本案中，许鑫初次领证日期为2010年1月26日，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期”规定，本案事故并未发生在该实习期内。保险公司对于免除责任条款尽到提示说明义务的证据不足。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛团梅
审 判 员 赵 洲
审 判 员 雷 鹏
二〇一八年六月二十九日
法官助理 曹彦彦
书 记 员 喇全新
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余催字第69号
申请人阜阳市永安化工有限公司。
法定代表人：张苗苗。
申请人阜阳市永安化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月13日发出公示催告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下∶
一、宣告遗失的宁波银行股份有限公司低塘支行签发的银行承兑汇票号码为3130005131419354号（票面金额为50000元、出票人宁波科宝电子有限公司、收款人余姚市巨光电子有限公司、出票日期2015年6月2日、票据到期日2015年12月2日）壹份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人阜阳市永安化工有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 严 航
审 判 员 邵成飞
审 判 员 邵银银
二〇一六年一月二十日
代书记员 谢芸芸
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执68号
申请执行人徐胜江，男，1962年12月5日出生，苗族。
委托代理人杨正伟，男，锦屏县法律援助中心法律工作者。
被执行人张绪锋，男，1975年12月5日出生，侗族。
申请执行人徐胜江与被执行人张绪锋伤残赔偿劳动争议纠纷一案，申请执行人徐胜江于2016年1月21日向本院申请执行。本院立案受理后，依法向被执行人张绪锋发出执行通知书、报告财产令，责令其自收到通知书送达之日起三日内履行如下义务：1、支付申请执行人徐胜江伤残赔偿金20000元；2、负担申请执行费200元。但被执行人张绪锋拒不履行义务，亦不按规定报告自己的财产。执行中，本院依法扣划了被执行人张绪锋银行存款1890元，其中用于支付申请执行费200元，用于支付申请执行人徐胜江伤残赔偿金1690元，现被执行人张绪锋还应支付申请执行人徐胜江伤残赔偿金18310元。执行中查明，被执行人张绪锋已外出务工，具体地址不祥，同时经“四查”，被执行人张绪锋当前确无财产可供执行，申请执行人徐胜江亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故申请执行人徐胜江同意终结本次执行程序，待被执行人张绪锋有财产可供执行时再向本院申请恢复执行。因被执行人张绪锋未履行生效文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。
本院认为：申请执行人徐胜江因被执行人张绪锋当前确无财产可供执行，同意终结本次执行程序，其行为没有违反法律规定和损害他人利益，本院予以准许。为此，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨光全
审判员 黄光屏
审判员 庄公辉
二〇一六年五月十九日
书记员 龙清茂
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民初18号
原告庆阳能源化工集团投融资有限公司。住所地：西峰区宁县东路*号庆阳能源化工集团办公*楼。
法定代表人孙立杰，董事长。
委托代理人李海瑞。
委托代理人袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。
被告庆阳市金厦房地产开发有限责任公司。住所地：庆阳市西峰区科教苑对面。
法定代表人王景迁，经理。
委托代理人许书纲。
委托代理人郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。
原告庆阳能源化工集团投融资有限公司（以下庆阳能源投资公司）诉被告庆阳市金厦房地产开发有限责任公司（以下简称庆阳金厦公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告庆阳能源投资公司委托代理人李海瑞、袁治业，被告庆阳金厦公司委托代理人许书纲、郭峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告庆阳能源投资公司诉称：原告系庆阳市人民政府国资委全额投资的集团公司设立的实行独立核算的企业法人，经主管部门批准成立从事金融投融资业务。2014年7月9日，被告庆阳金厦公司向原告申请项目投资1000万元，经原告审查，被告的申请符合企业投融资的条件，7月10日，双方签订项目投资合同，约定投资期限6个月，月投资收益率为18‰按月给付，逾期在原投资收益率的基础上增加50％，被告用其公司所开发建设的西峰区金厦科教苑一区临街3772.7平方米商铺提供担保，当日原告以转账支票的方式向被告发放投资款1000万元。被告于2015年4月归还投资本金200万元，向原告给付投资收益至2015年6月30日，下剩本金及收益未给付，且被告将融资时的抵押物又二次出售给他人，致原告投资款回收出现困难，原告无奈诉至法院。请求：1、依法判决被告庆阳金厦公司给付原告所投资的800万元投资款，并自2015年7月1日至实际归还之日依月投资回报率27‰给付逾期投资收益；2、诉讼费用由被告负担。
被告庆阳金厦公司答辩称：对于借款事实无异议，但原告主张的投资回报率实质为借款利息，双方约定的27‰标准过高，请求依法判处。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：第一组：1、原告组织机构代码证复印件；2、营业执照复印件；3、法定代表人身份证明；4、法定代表人身份证复印件。用以证明原告进行投融资是合法的，原告的诉讼主体资格适格。第二组：被告企业法人营业执照、机构代码证复印件，证明被告身份情况。第三组：1、项目投资合同复印件；2、借据复印件一份；3、转账支票存根复印件、进账单、银行流水单。用以证明原告向被告融资1000万元，被告提借担保，双方约定月投资收益率为18‰，逾期在原投资收益率的基础上增加50％，被告归还200万元的事实。对于原告提交的第一组证据，被告对真实性无异议，但认为原告不是金融机构，双方之间应为民间借贷关系，对第二组证据无异议，对第三组证据中项目投资合同认为只是原告单方持有，对其他证据无异议。因双方对签订项目投资合同以及约定的投资收益率、原告给被告转账1000万元、被告归还200万元本金的基本事实均无异议，双方陈述与上述证据内容一致且相互印证，故对原告方提交的证据予以认定。
庭审后，原告提交被告投资收益收回凭证8张，本金还款凭证1份，对该组证据，被告方无异议，予以认定。
被告庆阳金厦公司未提交证据。
综合全案证据，认定事实如下：原告庆阳能源投资公司系庆阳市人民政府国资委全额投资的集团公司设立的实行独立核算的企业法人，经主管部门批准成立，从事金融投融资业务。2014年7月10日，原告庆阳能源投资公司与被告庆阳金厦公司签订项目投资合同，约定原告向被告工程项目建设投资1000万元，投资期限6个月，月投资收益率为18‰按月给付，逾期在原投资收益率的基础上增加50％，合同另约定被告自主经营管理、自负盈亏、自我发展。并承担债权、债务、经济、民事纠纷的一切法律责任。原告方不参与经营管理，不承担企业投资风险，不参与入股分配。被告用其公司所开发建设的西峰区金厦科教苑一区临街3772.7平方米商铺提供担保，当日原告以转账支票的方式向被告发放投资款1000万元。被告于2015年4月1日归还投资本金200万元，投资收益支付至2015年6月31日，下剩本金及收益未给付，原告诉至本院。本案审理中，经原告申请并提供担保，本院依法对被告庆阳金厦公司开发的位于金厦科教苑1号楼101室、102室、103室、104室，合计1442.64平方米的商铺房产予以查封，查封期限二年。
另查明：被告庆阳金厦公司于2014年8月8日向原告庆阳能源投资公司给付180000元，2014年9月12日给付192000元，2014年10月10日给付180000元，2014年11月11日给付186000元，2014年12月10日给付180000元，2015年3月26日给付753000元，2015年4月30日给付160800元，2015年7月7日给付341600元。
本院认为：关于本案中原、被告双方签订的项目投资合同的性质认定。法律上的投资，一般是指取得股权并承担经营风险，本案中双方项目投资合同约定被告自主经营管理、自负盈亏、自我发展。并承担债权、债务、经济、民事纠纷的一切法律责任。原告方不参与经营管理，不承担企业投资风险，不参与入股分配，依此约定，无论被告盈利或者亏损，原告均要按期收回本息或固定利润，出资人即原告所投入的资金应当为债权而非股权，本案双方之间实质的法律关系应当为借贷法律关系而非投资关系。关于借款本金数额的确定，双方对借款本金为1000万元且已清偿200万元的事实均无异议，予以认定。双方关于投资收益的约定实质为借款利息约定，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”，被告按照借期内月利率18‰、逾期月利率27‰标准已支付利息至2015年6月60日，已付利息未超出上述法律规定标准，本院予以确认。对于未付利息，被告应当按照年利率24％支付至归还之日的利息。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告庆阳市金厦房地产开发有限责任公司归还原告庆阳能源化工集团投融资有限公司借款本金800万元，并按年利率24％标准承担自2015年7月1日至还款之日的利息；
以上给付内容限判决生效后30日内履行。
如未按判决规定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，保全费5000元，共计72800元，由被告庆阳市金厦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 李保国
审 判 员 郭闯君
代理审判员 郭振华
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 吴 竞