wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清阳法七民初字第137号
原告李某甲，男，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：×××6411。
被告陈某，女，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：×××8729。
原告李某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2006年2月经别人介绍相识，相识不久便同居，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙。由于双方婚前彼此了解不够，没有建立真挚夫妻感情，婚后双方因性格不合，缺乏沟通。原、被告于2009年2月份一起外出佛山务工，但因工作地点不同双方分开居住，2012年2月份，被告离开佛山独自去了广州务工，自此与原告失去联系，双方分开生活至今，导致夫妻感情已完全破裂。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判准原告李某甲与被告陈某离婚；二、婚生小孩李某乙由原告携带抚养，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费由原告承担。
原告提供的证据有：1、身份证、户口本、户籍证明，证明原、被告的主体资格；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、计划生育情况证明、出生医学证明、村委会证明，拟证明原、被告婚后生育一个小孩以及被告于2011年外出至今没有回家的事实。
被告无答辩无提供证据。
经审理查明：原、被告于2006年2月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子李某乙，现在随原告方生活。婚后原、被告双方一起在原告家生活。2009年2月原告与被告一起前往佛山务工，期间双方因家庭琐事发生过争吵，导致夫妻感情发生变化，被告于2012年离开佛山独自去广州务工，双方因分开生活且缺乏联系和沟通，造成夫妻之间产生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院要求支持其诉讼请求。
庭审中，原告称原、被告双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。
本院认为：原、被告经他人介绍相识后自由恋爱、结婚，婚后生育了一个小孩，证明双方的婚姻关系有稳定的感情作基础。虽然原、被告在共同生活中因家庭琐事发生过争吵，且被告外出务工后与原告分开生活，此后双方又因缺乏沟通导致夫妻之间产生矛盾，但原、被告的夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方在今后多些沟通，彼此多些关心对方，努力化解矛盾，仍有和好的可能。所以，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准许原告李某甲与被告陈某解除婚姻关系。
二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄文坚
人民陪审员 曾国华
人民陪审员 黄秀芳
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 丘文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2015）清阳法七民初字第137号原告李某甲，男，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：6411。被告陈某，女，汉族，阳山县人，住阳山县。身份证号码：8729。原告李某甲诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告陈某经本院公告送达传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2006年2月经别人介绍相识，相识不久便同居，于年月日办理结婚登记手续，年月日生育儿子李某乙。由于双方婚前彼此了解不够，没有建立真挚夫妻感情，婚后双方因性格不合，缺乏沟通。原、被告于2009年2月份一起外出佛山务工，但因工作地点不同双方分开居住，2012年2月份，被告离开佛山独自去了广州务工，自此与原告失去联系，双方分开生活至今，导致夫妻感情已完全破裂。据此，原告诉至本院，请求判令：一、判准原告李某甲与被告陈某离婚；二、婚生小孩李某乙由原告携带抚养，抚养费由原告承担；三、本案诉讼费由原告承担。原告提供的证据有：1、身份证、户口本、户籍证明，证明原、被告的主体资格；2、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；3、计划生育情况证明、出生医学证明、村委会证明，拟证明原、被告婚后生育一个小孩以及被告于2011年外出至今没有回家的事实。被告无答辩无提供证据。经审理查明：原、被告于2006年2月经人介绍相识恋爱，年月日办理结婚登记手续，年月日生育儿子李某乙，现在随原告方生活。婚后原、被告双方一起在原告家生活。2009年2月原告与被告一起前往佛山务工，期间双方因家庭琐事发生过争吵，导致夫妻感情发生变化，被告于2012年离开佛山独自去广州务工，双方因分开生活且缺乏联系和沟通，造成夫妻之间产生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，故诉至本院要求支持其诉讼请求。庭审中，原告称原、被告双方婚后无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务。本院认为：原、被告经他人介绍相识后自由恋爱、结婚，婚后生育了一个小孩，证明双方的婚姻关系有稳定的感情作基础。虽然原、被告在共同生活中因家庭琐事发生过争吵，且被告外出务工后与原告分开生活，此后双方又因缺乏沟通导致夫妻之间产生矛盾，但原、被告的夫妻感情并没有达到完全破裂的程度，只要双方在今后多些沟通，彼此多些关心对方，努力化解矛盾，仍有和好的可能。所以，原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准许原告李某甲与被告陈某解除婚姻关系。二、驳回原告李某甲的其他诉讼请求。本案受理费300元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  曾国华人民陪审员  黄秀芳二〇一五年十二月二十二日书 记 员  丘文婷附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执51号
被执行人费彦丽，女，汉族，住址吉林省大安市。
本院在执行被执行人费彦丽罚金纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2017）吉0882刑初227号刑事判决书，执行标的为199000.00元，案件执行2885.00元。因被执行人费彦丽未履行生效法律文书确定的义务，本院已按规定将其纳入失信名单，发出了限制高消费令，签批了罚款决定书。本案经网络查询未查询到足额可供执行财产，传统调查中亦未发现可供执行财产，综上被执行人费彦丽现无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官王立志
执行员 单东升
执行员 万海军
二〇一八年五月二日
书记员 冯衍澍
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0882执51号被执行人费彦丽，女，汉族，住址吉林省大安市。本院在执行被执行人费彦丽罚金纠纷一案，执行依据为大安市人民法院作出的（2017）吉0882刑初227号刑事判决书，执行标的为199000.00元，案件执行2885.00元。因被执行人费彦丽未履行生效法律文书确定的义务，本院已按规定将其纳入失信名单，发出了限制高消费令，签批了罚款决定书。本案经网络查询未查询到足额可供执行财产，传统调查中亦未发现可供执行财产，综上被执行人费彦丽现无财产可供执行。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如申请执行人不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院提出异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官王立志执行员  单东升执行员  万海军二〇一八年五月二日书记员  冯衍澍
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00989号
原告寇汉中，男，汉族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）彭吉友，龙山县城东法律服务所法律工作者。
被告来凤县金凤贸易有限责任公司。住所地：来凤县翔凤镇小堡头。
法定代表人张昌奎，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）石茂林、杨华，来凤县金凤贸易有限责任公司职工。
原告寇汉汉中与被告来凤县金凤贸易有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告寇汉中及委托代理人彭吉友，被告来凤县金凤贸易有限责任公司的委托代理人石茂林、杨华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告寇汉中诉称，1、原告自1985年被招为国营水泥厂（县更名为金凤贸易有限责任公司）正式职工，一直在被告公司工作，具有长期的劳动关系。国企改制后1999年原告在工作中受伤致残，在没有工伤待遇的情况下，原告自己出钱治疗。原告在后来的工作中伤残复发，病情加重危机生命。于2011年至2013年先后5此治疗，至今还未得到康复。被告违法不支付原告在治疗中的工资，扣款原告的工伤补偿金。请求人民法院判令被告1、依据《工伤保险条例》，支付原告工伤复发继续治疗费65000元；2、依据《劳动合同法》，认定原告与被告解除劳动关系无效，并支付原告工伤复发继续治疗期间的工资26500元；3、判令被告违反“来劳人仲裁字（2014）4号仲裁裁决”，应支付原告补偿金28032元，并支付利息。4、判令被告自1997年国企改制后法院不予受理。
本院审理认为，原、被告双方的劳动争议纠纷，于2014年1月28日经来凤县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，并作出了来劳人仲裁子（2014）4号仲裁裁决书，该仲裁裁决已经发生法律效力，被告也按照仲裁裁决的内容履行了全部义务。原告再次就劳动争议向本院起诉，要求确认双方解除劳动合同关系无效，明显超过向人民法院提起诉讼的法定期限。原告要求被告支付工伤复发继续治疗的费用，要求支付原告因工伤复发继续治疗期间的工资以及要求支付法定休息日的劳动报酬，原告的上述请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，应当履行劳动仲裁的前置程序，而不应当直接向人民法院起诉。原告要求被告支付已扣除的补偿金28032元，由于本案系原、被告之间因劳动争议提起的诉讼，原告的该项请求属于另一民事法律关系，不属于劳动法律法规调整的范畴，故原告的该项请求本院在本案中不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告寇汉中的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 杨克昌
二〇一五年十一月二十二日
书记员 蒋 鹏
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1724号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行，住所地：阳谷县。
负责人：刘强，支行长。
被执行人：赵广运，男，村民。
被执行人：刘霞，女，村民。
被执行人：周广伦，男，村民。
被执行人：徐光华，男，村民。
山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与赵广运、刘霞、周广伦、徐光华金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）鲁1521民初字第651号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告赵广运、刘霞于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金69714元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告周广伦、徐光华对上述款项承担连带清偿责任。三、被告周广伦、徐光华承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。案件受理费1550元，由四被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年7月6日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书。于2016年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初字第651号民事判决书的本次执行程序;
本案执行标的额69714元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1550元及申请执行费950元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙培民
审判员 刘玉胜
审判员 陈凤桐
二〇一六年七月二十八日
书记员 董兴柱
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1724号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行，住所地：阳谷县。负责人：刘强，支行长。被执行人：赵广运，男，村民。被执行人：刘霞，女，村民。被执行人：周广伦，男，村民。被执行人：徐光华，男，村民。山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行与赵广运、刘霞、周广伦、徐光华金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2016年5月16日作出的（2016）鲁1521民初字第651号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告赵广运、刘霞于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司闫楼支行借款本金69714元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告周广伦、徐光华对上述款项承担连带清偿责任。三、被告周广伦、徐光华承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。案件受理费1550元，由四被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2016年7月6日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达执行通知书。于2016年7月调查被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初字第651号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额69714元及应付利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1550元及申请执行费950元，被执行人已偿付0元，剩余未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  陈凤桐二〇一六年七月二十八日书记员  董兴柱
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00795号
原告：王林平，女，1975年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：李大仕，安徽继宏律师事务所法律工作者。
被告：许照林，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住安徽省舒城县。
被告：程宗慧，女，1966年8月21日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：许金龙，男，1988年8月1日出生，汉族，居民，住址同上。
原告王林平与被告许照林、程宗慧、许金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序，于2013年11月4日公开开庭进行了审理，原告王林平及其委托代理人李大仕到庭参加诉讼。被告许照林、程宗慧、许金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林平诉称：被告许照林、程宗慧系夫妻关系。2012年5月21日，被告许照林以承建的工程缺乏资金周转为由向原告借款100000元并出具借条一张，约定借款期限为半年，年利率为25%，同日，被告许金龙出具担保书一份，担保期限为本借款本息付清时止。借款到期后，被告未按期还款，原告多次催要未果。现原告诉请判令被告许照林、程宗慧共同清偿借款本金100000元及相应的利息（年利率25％，截止到2013年10月21日，利息为35416元），被告许金龙承担连带清偿责任。
被告许照林、程宗慧未予答辩亦未提交证据材料。
被告徐金龙未予答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：被告许照林、程宗慧系夫妻关系，被告许金龙系其子。2012年5月21日，被告许照林向原告借款100000元，许照林出具借条一份，约定借款期限半年，年利率25%；被告许金龙对该笔借款提供担保并出具担保书一份，约定担保期限为本借款本息付清时止，未约定保证方式。借款到期后，被告未按约还款。另查明，中国人民银行同期贷款年利率为6％。
上述事实，由原告陈述及其提供的借条、担保书在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告许照林的借贷关系，由原告提供的借条予以证实，本院予以确认，被告许照林应按约定清偿借款本息。该笔借款发生在被告许照林、程宗慧夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，依法应由被告许照林、程宗慧共同清偿。被告许金龙出具的担保书中约定保证期限为主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年；双方未约定保证方式，视为连带责任保证。被告许金龙在保证期间内应承担连带清偿责任。原告诉请年利率25%超过同期银行贷款利率的四倍，对超出部分，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许照林、程宗慧于判决生效之日起十日内清偿原告王林平借款100000元及相应的利息。借款利息自2012年5月21日开始计算，按年利率24％计算至实际给付之日止；
二、被告许金龙对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉请。
案件受理费减半收取1505元，由被告许照林、程宗慧负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一三年十一月五日
书记员 王 林
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彰刑初字第00305号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人赵某某，男。2011年8月16日因犯强制猥亵妇女罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2015年8月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕，现羁押于彰武县看守所。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉（2015）第286号起诉书指控被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月17日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪、田添出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，被告人赵某某在彰武县建设街4-12号其经营的鲁艺装饰店内，分别于2015年8月2日21时许，容留刘某某、王某某、陈某、王某吸食由刘某某提供的冰毒；于同年8月3日0时30分许，容留刘某某、王某吸食由其购买剩下的冰毒；于同年8月3日18时许，容留刘某某吸食毒品；于同年8月3日23时许，容留刘某某、王某吸食由王某提供的冰毒。2015年8月4日经彰武县公安局现场尿液检测，赵某某、陈某、刘某某、王某某的尿液呈阳性。于2015年8月4日13时30分公安机关将赵某某抓获。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理时亦无异议，并有证人陈某、刘某某、王某某、王某、张某甲证言，彰武县公安局现场检测报告、指认现场照片及扣押物品清单、随案移送物品清单、彰武县人民法院（2011）彰刑初字第124号刑事判决书、户籍证明、案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，容留他人在其经营的鲁艺装饰品店内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。赵某某有犯罪前科、多次容留他人吸毒，予以从重处罚；赵某某到案后如实供述犯罪事实，全额缴纳罚金，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月五日起至二○一六年十一月四日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩林
二〇一五年十二月十七日
书记员 王博
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初4489号
原告：吴雪培，男，1965年5月31日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：吴越，男，1963年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：辛星。
原告吴雪培与被告吴越、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告吴雪培、被告吴越到庭参加诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴雪培向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴越赔偿原告电动车修理费3,200元、交通费300元、误工费1,020元，合计4,520元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在保险范围内承担先行赔付责任，不足部分由被告吴越承担；3、本案诉讼费由被告吴越承担。事实与理由：2016年5月27日14时30分，被告吴越驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车在崇明区城桥镇育麟桥路出东门路约50米处与原告吴雪培骑驶的电动自行车发生相撞，导致原告车辆受损。经上海市崇明区公安局交通警察大队认定，被告吴越负事故全部责任、原告吴雪培无责任。被告吴越驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期内。
原告吴雪培围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、道路交通事故认定书；2、被告吴越的交强险和商业险保单复印件；3、电动车修理清单及修理费发票。
被告吴越辩称，对事故发生经过、责任认定及车辆投保情况没有异议，但对修理费3,200元不予认可，对交通费300元、误工费1,020元均不同意赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司书面辩称，对事故经过、事故认定无异议。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：车辆修理费，因被告吴越同意销案，故认为其放弃理赔，应由被告吴越承担；交通费、误工费均属于间接损失，不予认可；诉讼费，不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及被告吴越驾驶车辆的投保情况，本院予以确认。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
一、原告主张车辆修理费3,200元。本院认为，本起事故造成原告车辆损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的车辆修理费费为1,500元。
二、原告主张交通费200元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，故不予支持。
三、原告主张误工费1,020元。本院认为，本起事故未对原告身体造成伤害，对原告的劳动能力亦未造成影响，故原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。
本院认为，公民的财产权利受法律保护，公民由于过错损害他人财产的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告吴越负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告吴越应对事故发生所造成的后果，承担相应的民事赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司系沪C6XX**小型轿车的交强险和商业险之保险人，根据法律规定，责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。交强险和商业险以外的损失，由被告吴越承担赔偿责任。原告的损失以双方当事人认可和本院确认的数额为准。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司未到庭应诉答辩，视为自行放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔偿原告吴雪培车辆修理费1,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴雪培负担17元，被告吴越负担8元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 黄菲菲
二〇一七年七月二十日
书记员 张 正
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国保险法》
第六十五条……。
责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3962号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所。
被告保时捷（中国）汽车销售有限公司。
法定代表人FRANZSTEFANJUNG。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告保时捷（中国）汽车销售有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
（此页无正文）
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初561号
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司。
委托代理人李某某，男，汉族，1970年1月30日生，住河南省舞钢市，系河南舞钢农村商业银行股份有限公司职工。
被告人李某某，男，1980年5月15日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月23日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行�解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许河南舞钢农村商业银行股份有限公司撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十四日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉�在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1512号
申请执行人：怀远县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路。
法定代表人：宋长志，主任。
委托代理人：邵峰，怀远县社会抚养费征收管理办公室主任。
委托代理人：王月坤，怀远县白莲坡镇人民政府代征站站长。
被执行人：陈军队，男，1977年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：郑邦玲，女，1982年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在执行申请人执行人怀远县卫生和计划生育委员会与被执行人陈军队、郑邦玲计划生育行政非诉纠纷一案中，现已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1512号案件的执行。
本裁定送达立即生效。
审判员 赵 亮
二〇一六年十二月一日
书记员 许丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第16号
原告钟永红，男，1972年8月4日出生，汉族，住永济市。
委托代理人赵俊栋，山西明煌律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋财保公司）。
负责人张建东，总经理。
委托代理人曹斌，山西淳正律师事务所律师。
原告钟永红诉被告太平洋财保公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理。依法由审判员李洁丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵俊栋与被告委托代理人曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟永红诉称，2012年8月6日，原告车辆晋M694**／晋MD99**挂在被告处投有车辆损失险、交强险、第三者责任险、车上人员险等险种，保险期限自2012年8月7日至2013年8月6日。2012年10月31日，钟勤力驾驶原告所有的晋M694**／晋MD99**车辆与李和平驾驶的冀A888**／冀A11**车辆相撞，造成原告车辆受损的重大交通事故。事故发生后，原告立即向被告太平洋财保公司报案，原告车辆鉴定后，被告却以事故未处理完结为由拒不赔偿损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告234300元保险金。
太平洋财保公司辩称，1.原告车辆在我公司投保属实。2.该车发生交通事故基本情况和车辆损失情况在法庭调查时发表意见。3.原告与我公司之间的关系属于车辆损失保险合同关系，根据相关条款，对原告是否先履行相关程序，我公司是否赔付才能确定。4.根据贵院的判令，应先要求肇事方的车辆冀A888**／A111P在244000元保险范围内赔偿，剩余部分由我公司根据交通事故责任大小赔偿。
经审理查明，2011年8月3日，原告以分期付款的方式在运城市晋风汽车运输有限公司购买东风卓里-
克劳耐（挂）汽车一辆，支付车款256800元、购置税20544元。主车车牌为晋M694**，挂车牌号为晋MD99**。2012年8月6日该车保险到期后，运城市晋风汽车运输有限公司在被告处为该车投保了机动车强制保险及第三者责任保险、车辆损失险、不计免赔等险种，其中晋M694**车辆损失险赔偿限额为216000元，晋MD99**挂车赔偿限额为75000元，保险期限均从2012年8月7日起至2013年8月6日止，保险合同上标注新车购置价为216000元，并在合同背面附有《太平洋财保公司神行车保机动车综合险机动车损失保险条例》，条例第十五条，“……保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”；第二十条，“机动车损失赔款按以下方法计算：（一）全部损失或推定全损：当保险金额高于出险时的实际价值时：赔款=（出险时的实际价值-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率），当保险金额等于或低于出险时的实际价值时：赔款=（保险金额-
应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）。（四）出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。带拖挂的载货汽车月折旧率为12‰”；第三十五条第十项“新车购置价是指在保险合同签订地购置与保险机动车同类型新车（含车辆购置附加税）的价格”。
2012年10月31日4时许，原告钟永红雇佣的司机钟勤力驾驶晋M694**／晋MD99**东风半挂车沿京港澳高速公路北京方向行驶到204KM＋280M处，右侧行车道追尾同向行驶的李和平驾驶的冀A888**／冀A11**解放半挂车尾部，造成晋M694**／晋MD99**驾驶人钟勤力、乘车人王元宝死亡及乘车人李志峰受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年11月12日，河北省高速公路公安交通警察总队保定支队定州大队作出冀公高认字（2012）第201200006号道路交通事故认定书，认定钟勤力负此事故的主要责任，李和平负此事故的次要责任。经定州大队委托，同年11月7日泛华保险公估有限公司河北分公司作出保20120167公估报告书，意见为：晋M694**市场重置价256800元、车辆购置税20544元、折旧金额28761元、残值作价15000元，该车实际损失金额233583元；保20120167-1号公估报告书，意见为：晋MD99**挂更换配件金额2060元、维修项目金额6300元、估损金额8360元、残值估价金额60元，该车实际损失金额为8300元。随后原告向被告申请理赔，被告要求原告在对方交强险范围内先赔付，为此双方未能达成一致意见，原告诉来本院。同时查明，截止事故发生时，该车辆已使用14个月。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错一方承担赔偿责任。本案中原告钟永红司机钟勤力驾驶晋M694**／晋MD99**车辆与李和平驾驶的冀A888**／A111P车发生交通事故，钟勤力负主要责任，李和平负次要责任。为此理赔时，钟永红应先行主张对方车辆的保险公司在交强险财产限额内赔偿，不足部分，由按各自过错责任予以承担。庭审中，已查明晋M694**／晋MD99**车辆在被告处既投有交强险又投有商业险（车辆损失险），按照保险合同应由该保险公司在其车辆损失险限额内予以赔偿。根据晋M694**／晋MD99**车辆的公估报告，M69463车辆的实际损失高于保险金额，故应按机动车损失保险条例第二十条第一款第二项予以赔偿。即赔偿原告损失为，晋M694**车：（216000元-2000元）×70%（事故比例）=149800元；晋MD99**挂车：8300元，两项共计158100元。原告车辆剩余30%损失，应向事故另一责任方冀A888**／A111P车另行主张权利。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告钟永红车辆损失158100元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4815元，原告承担815元，被告承担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李洁丽
二〇一三年三月十一日
书记员 申丽霞
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）椒执字第1150号
申请执行人牟丽瑾
被执行人方良米，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人方良米（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人方良米（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方良米（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结方良米（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币45130.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 萱
二〇一六年四月五日
书记员 周玲旭
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2640号
原告：沈丘县农村信用合作联社。住所地：沈丘县槐店回族镇淮河中路。组织机构代码87579895－9。
法定代表人：王建华，理事长。
委托代理人：李勇，沈丘县农村信用合作联社员工。
被告：王景斌，男，1971年10月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：周小环，女，1978年5月20日出生，汉族，住河南省沈丘县，系王景斌之妻。
被告：张亚萍，女，1987年1月2日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：李小龙，男，1989年2月5日出生，汉族，住河南省沈丘县，系张亚萍之夫。
本院在审理原告沈丘县农村信用合作联社诉被告王景斌、周小环、张亚萍、李小龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈丘县农村信用合作联社申请撤诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：
准许原告沈丘县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费769元（已减半收取）,由原告沈丘县农村信用合作联社负担。
审判员 崔广田
二〇一七年八月二十五日
书记员 顾 腾
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初4015号
原告：朱敏鸿，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××474X。
被告：佛山市南海区狮山镇联星村宣巷股份合作经济社。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：朱锡光。
本院在审理原告朱敏鸿诉被告佛山市南海区狮山镇联星村宣巷股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱敏鸿在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱敏鸿撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交138.92元），由原告朱敏鸿负担。对于原告多预交的113.92元，本裁定发生法律效力后，经申请退回原告。
审判员宋国俊
二〇一六年三月二十五日
书记员 曾敏仪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终2007号
上诉人（原审被告）：胡增波，无固定职业。
上诉人（原审被告）：李淑柳，无固定职业。
被上诉人（原审原告）：陆国军，宁波市江北区金丽歌舞厅法定代表人。
委托代理人：夏斌，四川宏坤律师事务所律师。
上诉人胡增波、李淑柳为与被上诉人陆国军民间借贷纠纷一案，不服宁波市北仑区人民法院（2016）浙0206民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2014年3月2日及同月14日，陆国军分别向胡增波银行账户转账8万元、30万元，合计38万元，胡增波均已收到。上述款项已归还18万元，尚欠20万元未归还。2016年3月1日，胡增波向陆国军出具借条一份，载明：“今借陆国军贰拾万元整。借款人：胡增波，2015.4.19。”
另认定：胡增波、李淑柳于2012年3月29日在宁波市北仑区民政局登记结婚，2013年3月育有一对双胞胎，后于2015年11月6日登记离婚。
陆国军于2016年5月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：胡增波、李淑柳立即归还借款20万元。
胡增波在原审中答辩称：一、陆国军转账至胡增波账户的38万元系案外人沈建平向陆国军所借，已归还18万元，剩余20万元未归还。2015年4月19日，沈建平以向其妻子交账为由要求胡增波出具借条，胡增波就于当日向沈建平出具金额为130万元的借条，包括涉案20万元，但沈建平已向宁波市海曙区人民法院起诉，起诉标的为130万元，故涉案20万元属重复起诉。涉案借条系胡增波于2016年3月1日出具，为了对应向沈建平出具的130万元借条，故落款时间为2015年4月19日；二、胡增波与李淑柳已于2015年11月6日离婚；胡增波与李淑柳均系再婚，双方经济都是独立的，即使借贷关系成立也不属于夫妻共同债务。
李淑柳在原审中答辩称：涉案债务虽发生于胡增波与李淑柳婚姻存续期间，但因胡增波与李淑柳均系再婚，于2012年3月结婚，2013年3月生育一对双胞胎，2015年11月6日协议离婚，婚姻存续期间经济都是独立的，涉案款项也没有用于家庭共同生活。李淑柳在生育小孩之前均在做生意，因为生育小孩在家休息了两年，但其仍有婚前一套房子在出租，有独立的生活来源。胡增波与李淑柳婚姻存续期间大额支出仅是购买位于宁波市鄞州区东钱湖镇香颂湾花园37幢114号房屋一套，但该房款是李淑柳自己支付，款项均来源于自己的积蓄和向其亲属所借，与胡增波无关。请求驳回对李淑柳的诉讼请求。
原审法院审理认为，案件的争议焦点在于：一、陆国军与胡增波的借贷关系是否成立；二、涉案款项是否系胡增波与李淑柳夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。关于争议焦点一，陆国军与胡增波借贷关系成立。理由如下：第一，借条是认定当事人之间是否存在债权债务关系的有效凭证，胡增波向陆国军出具借条，证实双方已达成借贷合意；第二，涉案款项胡增波已收到，证实陆国军向胡增波交付借款完成。关于争议焦点二，应认定涉案借款20万元系胡增波、李淑柳夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。理由如下：第一，胡增波与李淑柳辩称婚姻关系存续期间的大额支出的款项来源均是李淑柳所有，以及双方经济独立，与胡增波与李淑柳购买宝马车一辆的首付款8万元，以及用于支付购房款的13万元均是胡增波支付和转账的事实相互矛盾；第二，李淑柳在生育小孩后无工作，在家抚育孩子，胡增波在外工作，此为传统家庭生活模式，期间胡增波曾向李淑柳转账，也从侧面证明二人之间的经济不是独立的，足以认定在李淑柳无固定收入来源的情况下，胡增波与李淑柳共同生活、共同经营的事实；第三，涉案借款发生于胡增波与李淑柳夫妻关系存续期间，且李淑柳未提供有效证据证明涉案借款为胡增波个人债务，或涉案借款未用于夫妻共同生活、共同经营的相关证据。该院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。胡增波借款后理应及时归还，现拖欠不还，显属无理；陆国军起诉要求胡增波归还借款本金20万元，合理合法，应予支持。涉案借款系夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，于2016年6月6日作出如下判决：胡增波、李淑柳应于判决发生法律效力之日起七日内归还陆国军借款本金20万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4”300元，减半收取2150元，由胡增波、李淑柳负担。
胡增波、李淑柳不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、胡增波受沈建平经营的调剂行雇佣，胡增波代沈建平向陆国军借款38万元，已归还18万元，剩余款项应由沈建平偿还；二、涉案借款不应认定为夫妻共同债务。请求撤销原判，依法改判驳回陆国军原审中的诉讼请求。
陆国军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：陆国军向胡增波交付涉案借款，归还部分款项后，亦由胡增波就剩余借款20万元向陆国军出具借条，应当认定陆国军与胡增波之间存在借贷关系。胡增波抗辩称借贷合意发生于沈建平与陆国军之间，并主张应由沈建平向陆国军还款，但胡增波并未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。涉案借款发生于胡增波与李淑柳夫妻关系存续期间，且陆国军与胡增波并未明确约定该笔借款系胡增波的个人债务，胡增波、李淑柳也无证据证明陆国军知道胡增波、李淑柳关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，故涉案借款应当认定为夫妻共同债务，应由胡增波、李淑柳共同偿还。原审法院对本案事实认定清楚，审判程序合法，判决并无不当。胡增波、李淑柳的上诉请求，缺乏事实和法律依据，难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人胡增波、李淑柳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 姣
代理审判员 朱 静
代理审判员 李新荣
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 谢 倩
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1370号
申请执行人：ＸＸ，男，1963年5月17日出生，汉族，住大连市旅顺口区一道街**号5-1。
被执行人：陆晓科，男，1951年4月6日出生，汉族，住大连市旅顺口区红光街**号7-1。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第336号民事调解书关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传龙
审判员 杨 科
审判员 何祖光
二〇一六年十二月九日
书记员 郝 雪
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第835号
罪犯热合曼·尼亚孜，现在云南省第二监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二〇一〇年十月十四日作出（2010）保中刑初字第192号刑事判决，以被告人热合曼·尼亚孜犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人热合曼·尼亚孜不服，提出上诉。本院于二〇一〇年十二月十六日作出（2010）云高刑终字第1636号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一三年一月二十八日作出（2013）云高刑执字第137号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年2月27日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年3月20日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯热合曼·尼亚孜的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零九个月（刑期自2015年4月2日起至2035年1月1日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年四月二日
书 记 员 李彦鑫
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00005号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地：六安市金安区。
法定代表人：黄健，行长。
委托代理人（特别授权）：马莉，该行风险合规部职员。
委托代理人（特别授权）：方伟，该行风险合规部职员。
被告：朱兴好，男（缺席）。
被告：汪凤，女（缺席）。
被告：杨伟，男。
被告：黄冬生，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告朱兴好、汪凤、杨伟、黄冬生借款合同纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2013年元月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马莉、方伟，被告杨伟、黄冬生到庭参加诉讼，被告朱兴好、汪凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭院参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行诉称，2011年7月27日，原告与被告签订了《小额借款及担保合同》。依据合同约定，被告朱兴好向原告借款10万元，借款期限12个月，自2011年7月27日至2012年7月27日止，借款年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款罚息并要求其承担违约责任，同时，原告又与被告杨伟、黄冬生签订了《小额借款及担保合同》，由杨伟、黄冬生自愿为被告朱兴好提供连带保证责任。当日，原告向被告发放贷款10万元，朱兴好立借据一张。自2012年3月27日开始，朱兴好就没有按照合同约定归还本息。后虽经原告多次催要，但被告朱兴好总是拖延不还。为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决：一、被告朱兴好、汪凤向原告支付借款本息65672.40元。二、被告朱兴好、汪凤向原告支付2012年3月27日至2012年10月31日的逾期罚息6169.31元，对2012年11月1日至还清本息之日的逾期罚息，以违约数额65672.4元为基数，按日万分之6计算。三、被告杨伟、黄冬生对上述借款本息承担连带责任。四、本案诉讼、送达等费用由被告承担。
原告为支持诉请，举出以下证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证、中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复，证明原告是合法的民事主体。
证据二：农户、商户联保小额贷款申请表，证明朱兴好、汪凤夫妇于2011年7月27日向我行申请商户联保贷款，二者应对该笔债务共同偿还。
证据三：小额联保借款合同，证明目的：依据合同约定，被告朱兴好向原告借款10万元，借款期限12个月，借款年利率为14.4%，及逾期利息的计算方法。
证据四：借据，证明2011年7月27日，原告依约向借款人朱兴好发放贷款10万元。
证据五：逾期本息清单，证明朱兴好所欠我行借款本金、期限内利息、罚息计算方法及金额。
被告朱兴好未作书面答辩。
被告汪凤未作书面答辩。
被告杨伟辩称，签订担保合同的时候，银行没有给我们全部合同看，也没有把合同交给我们，我们认为只是一般担保，不是连带担保。
被告黄冬生辩称，当时签字的时候银行没有跟我们讲清楚，我们也没有看到担保合同。
经当庭质证，被告杨伟、黄冬生对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据一、二、三、四、五予以认可，据此本院查明的事实为，2011年7月27日，原告与被告朱兴好、汪凤夫妇签订了《小额借款及担保合同》。依据合同约定，被告朱兴好、汪凤向原告借款10万元，借款期限12个月，自2011年7月27日至2012年7月27日止，借款年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款罚息并要求其承担违约责任。被告杨伟、黄冬生自愿为被告朱兴好、汪凤夫妇承担连带保证责任。当日，原告向被告发放贷款10万元，朱兴好立借据一张。自2012年3月27日开始，朱兴好就没有按照合同约定归还本息。后虽经原告多次催要，但被告朱兴好总是拖延不还，故原告诉至法院。另查，中国邮政储蓄银行于2011年经整体改制，名称为：中国邮政储蓄银行股份有限公司。
上述事实有原告所举证据及被告杨伟、黄冬生当庭质证、陈述等足以认定。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告朱兴好、汪凤夫妇向原告借款10万元，并约定借款年利率、还款方式、罚息等，有双方所签合同，足以认定，被告朱兴好、汪凤理应依法偿还，现原告起诉要求被告朱兴好、汪凤偿还借款本息65672.40元，并按合同约定支付2012年3月27日至2012年10月31日的逾期罚息6169.31元，对2012年11月1日至还清本息之日的逾期罚息，以违约数额65672.40元为基数，按日万分之6继续计算，本院依法予以支持。另被告杨伟、黄冬生自愿为上述借款承担连带责任担保，有双方的签字，足以认定，原告要求被告杨伟、黄冬生对上述款负连带清偿责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱兴好、汪凤应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行借款本金63613.64元，利息2058.76元，合计本息65672.40元。
二、被告朱兴好、汪凤应于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行2012年3月27日至2012年10月31日的逾期罚息6169.31元，并从2012年11月1日至还清本息之日，以违约数额65672.40元为基数，按日万分之6计逾期利息，至本清息止。
三、被告杨伟、黄冬生对上述一、二项款付连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 于月华
二〇一三年三月十一日
书记员 张金瑞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2013�六金民二初字第00005号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行，住所地：六安市金安区。法定代表人：黄健，行长。委托代理人（特别授权）：马莉，女，汉族，六安市人，该行风险合规部职员，住六安市裕安区。委托代理人（特别授权）：方伟，男，汉族，该行风险合规部职员，住合肥市蜀山区。被告：朱兴好，男，1965年8月29日出生，汉族，六安市人，个体户，住六安市裕安区（缺席）。被告：汪凤，女，1967年9月25日出生，汉族，六安市人，住六安市裕安区（缺席）。被告：杨伟，男，1965年10月8日出生，汉族，六安市人，教师，住六安市裕安区。被告：黄冬生，男，1977年3月9日出生，汉族，六安市人，六安市苏埠渔网厂下岗职工，住六安市裕安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行与被告朱兴好、汪凤、杨伟、黄冬生借款合同纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员于月华独任审判，并于2013年元月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马莉、方伟，被告杨伟、黄冬生到庭参加诉讼，被告朱兴好、汪凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭院参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行诉称，2011年7月27日，原告与被告签订了《小额借款及担保合同》。依据合同约定，被告朱兴好向原告借款10万元，借款期限12个月，自2011年7月27日至2012年7月27日止，借款年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款罚息并要求其承担违约责任，同时，原告又与被告杨伟、黄冬生签订了《小额借款及担保合同》，由杨伟、黄冬生自愿为被告朱兴好提供连带保证责任。当日，原告向被告发放贷款10万元，朱兴好立借据一张。自2012年3月27日开始，朱兴好就没有按照合同约定归还本息。后虽经原告多次催要，但被告朱兴好总是拖延不还。为维护其合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法判决：一、被告朱兴好、汪凤向原告支付借款本息65672.40元。二、被告朱兴好、汪凤向原告支付2012年3月27日至2012年10月31日的逾期罚息6169.31元，对2012年11月1日至还清本息之日的逾期罚息，以违约数额65672.4元为基数，按日万分之6计算。三、被告杨伟、黄冬生对上述借款本息承担连带责任。四、本案诉讼、送达等费用由被告承担。原告为支持诉请，举出以下证据：证据一、营业执照、组织机构代码证、中国银监会关于中国邮政储蓄银行整体改制为股份有限公司的批复，证明原告是合法的民事主体。证据二：农户、商户联保小额贷款申请表，证明朱兴好、汪凤夫妇于2011年7月27日向我行申请商户联保贷款，二者应对该笔债务共同偿还。证据三：小额联保借款合同，证明目的：依据合同约定，被告朱兴好向原告借款10万元，借款期限12个月，借款年利率为14.4%，及逾期利息的计算方法。证据四：借据，证明2011年7月27日，原告依约向借款人朱兴好发放贷款10万元。证据五：逾期本息清单，证明朱兴好所欠我行借款本金、期限内利息、罚息计算方法及金额。被告朱兴好未作书面答辩。被告汪凤未作书面答辩。被告杨伟辩称，签订担保合同的时候，银行没有给我们全部合同看，也没有把合同交给我们，我们认为只是一般担保，不是连带担保。被告黄冬生辩称，当时签字的时候银�没有跟我们讲清楚，我们也没有看到担保合同。经当庭质证，被告杨伟、黄冬生对原告所举证据无异议。本院对原告所举证据一、二、三、四、五予以认可，据此本院查明的事实为，2011年7月27日，原告与被告朱兴好、汪凤夫妇签订了《小额借款及担保合同》。依据合同约定，被告朱兴好、汪凤向原告借款10万元，借款期限12个月，自2011年7月27日至2012年7月27日止，借款年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；如借款人违约，贷款人有权要求被告偿还贷款罚息并要求其承担违约责任。被告杨伟、黄冬生自愿为被告朱兴好、汪凤夫妇承担连带保证责任。当日，原告向被告发放贷款10万元，朱兴好立借据一张。自2012年3月27日开始，�兴好就没有按照合同约定归还本息。后虽经原告多次催要，但被告朱兴好总是拖延不还，故原告诉至法院。另查，中国邮政储蓄银行于2011年经整体改制，名称为：中国邮政储蓄银行股份有限公司。上述事实有原告所举证据及被告杨伟、黄冬生当庭质证、陈述等足以认定。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，被告朱兴好、汪凤夫妇向原告借款10万元，并约定借款年利率、还款方式、罚息等，有双方所签合同，足以认定，被告朱兴好、汪凤理应依法偿还，现原告起诉要求被告朱兴好、汪凤偿还借款本息65672.40元，并按合同约定支付2012年3月27日至2012年10月31日的逾期罚息6169.31元，对2012年11月1日至还清本息之日的逾期罚息，以违约数额65672.40元为基数，按日万分之6继续计算，本院依法予以支持。另被告杨伟、黄冬生自愿为上述借款承担连带责任担保，有双方的签字，足以认定，原告要求被告杨伟、黄冬生对上述款负连带清偿责任，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱兴好、汪凤应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行借款本金63613.64元，利息2058.76元，合计本息65672.40元。二、被告朱兴好、汪凤应于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司六安市分行2012年3月27日至2012年10月31日的逾期罚息6169.31元，并从2012年11月1日至还清本息之日，以违约数额65672.40元为基数，按日万分之6计逾期利息，至本清息止。三、被告杨伟、黄冬生对上述一、二项款付连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1600元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  于月华二〇一三年三月十一日书记员  张金瑞附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带�务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1553号
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路31号）。
法定代表人刘际中，该公司董事长。
被告付刚。
被告夏赢焕。
被告夏军涛。
本院受理原告山东临朐农村商业银行股份有限公司诉被告付刚、夏赢焕、夏军涛金融借款合同纠纷一案后，被告夏军涛在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案被告夏军涛经常居住地在临沂市兰山区，本案应移送至临沂市兰山区人民法院审理。
经审查，原告提供个人最高额联合保证借款合同一份，证明被告付刚、夏赢焕、夏军涛自愿组成联保小组，在2014年8月30日至2016年8月15日止，在作为贷款人的原告处发生的借款业务形成的债务最高余额，提供最高额担保。在合同第十三条“争议的解决”中，双方约定如协商不能解决双方发生的纠纷或争议，通过诉讼手段，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖,贷款人所在地为临朐县。本院认为，该约定系双方真实意思表示，且未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，属有效条款，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告夏军涛提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告夏军涛对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张 敏
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬象民初字第1471号
原告：象山县地产房产开发总公司。住所地：象山县丹东街道天安路绿叶大厦14楼。
法定代表人：李为国，该公司总经理。
委托代理人：陈光平，浙江象港律师事务所律师。
被告：周小英。
本院在审理原告象山县地产房产开发总公司与被告周小英房屋租赁合同纠纷一案中，原告象山县地产房产开发总公司于2010年11月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告象山县地产房产开发总公司申请撤诉自愿、合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山县地产房产开发总公司撤回起诉。
本案案件受理费2575元，减半收取1287.5元，由原告象山县地产房产开发总公司负担。
代理审判员 陈 俊
二〇一〇年十一月二日
代书 记员 奚巧群
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民一终字第00118号
上诉人（原审原告）中国XX银行股份有限公司榆林分行。
负责人李XX
委托代理人宋利斌，陕西XX律师事务所律师。
委托代理人常XX
被上诉人（原审被告）刘XX
委托代理人殷XX陕西XX律师事务所律师。
上诉人中国XX银行股份有限公司榆林分行因侵权纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2012）榆民一初字第00433号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审裁定认为，本案争议的房产榆林市榆阳区北大街2号（现为5号），原系被告刘XX父亲刘志新（已病故）所有，后由中国人民银行占有、使用。70年代左右，中国人民银行分家，上述房屋划归工商银行所有，并由工商银行先后办理了土地证、房屋产权证，之后，工商银行变更为中国XX银行股份有限公司，上述房产的土地证、房屋产权证也进行相应的权属变更登记。根据1985年7月30日原榆林县处理私房改造遗留问题办公室出具的榆私改（1985）100号《关于退还刘志新同志房屋的批复》，本案诉争的房屋，落实私房改造时虽已折价补偿方式进行了处理，但被告之父刘志新一直持有异议，且未领取房屋补偿款，后刘志新去世，被告等人多次向有关部门反映均未果，显然本案属于历史遗留落实政策问题。根据最高人民法院《关于房地产受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门解决。”的规定精神，本案符合上述规定属于历史遗留落实政策问题，应该由当事人申请有关行政部门解决，不属于人民法院主管工作范围。裁定驳回原告的起诉。
上诉人中国XX银行股份有限公司榆林分行上诉称：原审法院认定本案争议的房产原系刘志新所有及该争议房屋属于历史遗留问题的事实是错误的，且适用法律不当，请求二审法院支持上诉人诉求，责令被上诉人立即停止侵害，返还非法占有上诉人的房屋，撤销一审裁定，指令榆阳区人民法院审理。
被上诉人刘XX答辩称：其父在民国时期就已购买现争议房屋所占土地，文革初期被政府代管，1985年7月间榆林县处理私房改造遗留问题办公室落实该房屋时将此房退还给其父，以折价补偿方式予以处置，但其父一直持有异议，亦未领取房屋补偿款，多次到相关部门反映未果，应属历史遗留落实政策问题。故原审法院认定以上事实及适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求。
本院经审查认为，上诉人要求返还房屋之诉请，其实质属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，根据最高人民法院《关于房地产受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门解决。”的规定精神，本案不属人民法院民事调整范畴，应该由当事人申请有关行政部门处理。据此，原审裁定认定事实清楚，处理正确，依法应予维持。上诉人所持上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨忠东
审 判 员 张 利
代理审判员 胡晓慧
二〇一三年三月十一日
书 记 员 刘彦红
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602财保8号
申请人张兆东。
被申请人胡玉山。
被申请人中国中铁七局集团有限公司。
地址河南省郑州市航海东路1225号。
法定代表人王宗怀，系该公司董事长。
本院在审理申请人张兆东与被申请人胡玉山、中国中铁七局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张兆东于2016年4月13日向本院申请诉讼保全，要求对被申请人胡玉山、中国中铁七局集团有限公司的存款等财产在115000元限额内予以查封、扣押、冻结，并由申请人张兆东的铲车一辆（型号为ZLM50E-2）与担保人李海燕名下的一辆东风牌甘MU18**的轻型普通货车为该案提供担保。
本院经审查认为，申请人张兆东的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效。为了保证本案在审理后得以实际执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对申请人张兆东的一辆（型号为ZLM50E-2）铲车与担保人李海燕名下的一辆东风牌甘MU18**的轻型普通货车予以查封、扣押。
二、对被申请人胡玉山、中国中铁七局集团有限公司的存款等财产在115000元限额内予以查封、扣押、冻结。
保全案件受理费1095元，由申请人张兆东承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘作虎
审判员 白向阳
审判员 李 铎
二〇一六年四月十四日
书记员 候光美
甘肃省武威市凉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）甘0602财保8号 申请人张兆东。 被申请人胡玉山。 被申请人中国中铁七局集团有限公司。 地址河南省郑州市航海东路1225号。 法定代表人王宗怀，系该公司董事长。 本院在审理申请人张兆东与被申请人胡玉山、中国中铁七局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人张兆东于2016年4月13日向本院申请诉讼保全，要求对被申请人胡玉山、中国中铁七局集团有限公司的存款等财产在115000元限额内予以查封、扣押、冻结，并由申请人张兆东的铲车一辆（型号为ZLM50E-2）与担保人李海燕名下的一辆东风牌甘MU1832的轻型普通货车为该案提供担保。 本院经审查认为，申请人张兆东的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效。为了保证本案在审理后得以实际执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对申请人张兆东的一辆（型号为ZLM50E-2）铲车与担保人李海燕名下的一辆东风牌甘MU1832的轻型普通货车予以查封、扣押。 二、对被申请人胡玉山、中国中铁七局集团有限公司的存款等财产在115000元限额内予以查封、扣押、冻结。 保全案件受理费1095元，由申请人张兆东承担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  刘作虎 审判员  白向阳 审判员  李 铎 二〇一六年四月十四日 书记员  候光美
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00442号
原告马家稳。
被告马元珍。
本院在审理原告马家稳诉被告马元珍排除妨害纠纷一案中，原告马家稳以被告的房屋已获得政府相关建房审批手续为由于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告马家稳撤回起诉。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告马家稳负担。
审判员 朱于兵
二〇一五年四月二十七日
书记员 曾 云
陕西省礼泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）礼民初字第00128号
原告张某某，女，1968年11月2日生，汉族，农民。
被告王某某，男，1967年8月11日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告王某某离婚一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：她与被告婚前缺乏了解，婚后发现彼此性格差异大。婚后经常吵闹，双方分居已经五年，夫妻关系名存实亡。现要求与被告离婚，二儿子由她抚养，大儿子由被告抚养。
被告王某某缺席未答辩。
原告出示并宣读了下列证据：
1、结婚登记审查表一份，用于证明原被告夫妻关系。
2、（2012）礼民初字第00223号民事判决书一份，用于证明原告曾起诉过与被告离婚。
对于原告提交的证据，被告缺席未质证，经审查认为其来源合法，内容真实，本院予以认定。
经审理查明：原告张某某与被告王某某于1989年12月30日登记结婚。1990年3月1日生一男孩，取名王某甲，1992年4月6日生一男孩，取名王某乙。原告曾向本院起诉与被告离婚，经本院（2012）礼民初字第00223号民事判决书判决驳回其要求离婚的诉讼请求。
本院认为：原被告婚后不能正确处理家庭矛盾，经法院判决不准离婚后，双方并未和好，夫妻感情已经彻底破裂，故对于原告要求离婚的诉讼请求，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
准予张某某与王某某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 ：唐参军
审判员 ：王国庆
审判员 ：李文忠
二〇一三年三月十三日
书记员 ：张广杰
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1322财保77号
申请人东莞市振鸿电子材料有限公司，住所地东莞市石碣镇四甲金沙路口。
法定代表人，郑洪春。
委托代理人李晋辉，系江西雩山律师事务所律师。
被申请人惠州市利鑫电子材料有限公司，住所地惠州市博罗县湖镇镇柏塱村沙河边。
法定代表人,胡志鹏。
申请人东莞市振鸿电子材料有限公司与被申请人惠州市利鑫电子材料有限公司买卖合同纠纷案，于2017年7月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院对被申请人惠州市利鑫电子材料有限公司名下的银行存款304717.18元（开户行:中国农业银行有限公司惠州分行运营管理部，户名：惠州市利鑫电子材料有限公司，账号：44×××39；开户行:广东博罗农村商业银行股份有限公司光辉分理处，户名：惠州市利鑫电子材料有限公司，账号：80×××11）进行冻结，并由中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司出具不可撤销保函作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人惠州市利鑫电子材料有限公司名下银行存款120000元（开户行:中国农业银行有限公司惠州分行运营管理部，户名：惠州市利鑫电子材料有限公司，账号：44×××39；开户行:广东博罗农村商业银行股份有限公司光辉分理处，户名：惠州市利鑫电子材料有限公司，账号：80×××11）。
上述存款的冻结期限为一年（12个月）。
申请人应当在采取保全措施三十日内提起诉讼或者仲裁，逾期解除保全。
案件申请费2043元，由被申请人惠州市利鑫电子材料有限公司负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本栽定，可以自收到裁定书5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 付晓畅
二〇一七年七月四日
法官助理 周 欣
书 记 员 黄金燕
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3558号
原告寿好贞，女，1937年2月16日生，汉族，退休职工，住陕西省兴平市。
委托代理人窦永路、王冠军，河南衡中律师事务所律师。
被告安强，男，1977年11月17日生，汉族，司机，住吉林省梅河口市。
被告高洪福，男，1989年2月3日生，汉族，从事货物运输职业，住河北省沧州市运河区。
被告青县腾顺汽车运输有限公司。
负责人黄绍芳，职务：经理。
住所地：沧州市青县上伍乡周官屯村北104国道东侧。
被告高洪福，男，1989年2月3日生，汉族，从事货物运输职业，住河北省沧州市运河区。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人李彦军，职务：经理。
住所地：沧州市运河区永济西路*号。
委托代理人杨守智，河南兴邺律师事务所律师。
原告寿好贞与被告安强、高洪福、青县腾顺汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，于2017年5月17日由审判员郝耀华独任公开开庭进行了审理。原告寿好贞委托代理人窦永路，被告高洪福，被告青县腾顺汽车运输有限公司委托代理人高洪福，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托代理人杨守智到庭参加了诉讼，被告安强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告寿好贞诉称，2016年9月11日15时30分许，在省道101线滑县王庄镇车站十字路口20米处，被告安强驾驶被告青县腾顺汽车运输有限公司所属的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号挂号重型仓栅式半挂车沿着省道101线向北行驶，与自东向西耿彩云驾驶的电动三轮车相撞，造成原告严重受伤的交通事故，该事故经滑县公安局交通警察大队依法认定，被告安强负事故的主要责任，耿彩云负事故的次要责任，原告无责任。事故的发生给原告造成一定的损失。经查，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号挂号重型仓栅式半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险和商业三责险，该事故发生在保险期间内，为了维护原告合法权益，无奈具状诉讼，请求人民法院在查明事实的基础上依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费等损失共计16000元。
被告安强缺席未答辩。
被告高洪福、青县腾顺汽车运输有限公司共同辩称，安强是高洪福雇佣的司机，车辆是挂靠在青县腾顺汽车运输有限公司，实际车主高洪福给寿好贞及受害人耿采云垫付了15000元，原告的合理损失应当由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对于原告的合法合理的损失，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，本次事故有两名受害者，应在交强险限额内预留相应的份额，超出交强险部分因被保险车辆超载行为，我公司有10%的绝对免赔，不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年9月11日15时30分许，在省道101线滑县王庄镇车站十字路口20米处，被告安强驾驶被告青县腾顺汽车运输有限公司所属的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号挂号重型仓栅式半挂车沿着省道101线向北行驶，与自东向西耿采云驾驶的电动三轮车相撞，造成原告及其丈夫耿采云受伤、两车损坏的交通事故。被告安强驾车有超速及超载行为被滑县公安局交通警察大队认定为负本次事故的主要责任，耿采云有无驾驶证等行为被认定为负本次事故的次要责任。原告寿好贞受伤后到滑县人民医院住院治疗，住院期间为2016年9月11日至2016年10月30日，住院49天，主要诊断：脑震荡、头皮血肿，支付医疗费5814.11元。因耿采云花费巨额医疗费后死亡，损失巨大，原告寿好贞要求，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号挂号重型仓栅式半挂车的交强险部分由耿采云全部使用。
另查明：冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｊ×××××号挂号重型仓栅式半挂车实际车主为被告高洪福，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险和商业三责险（限额100万),事故发生在投保期内。在事故发生时，被告安强驾车有超载行为。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提交的商业险条款第27条显示“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向本院提交的投保单显示已经向投保人被告青县腾顺汽车运输有限公司作出了明确的提示说明。被告高洪福给原告寿好贞及受害人耿采云垫付了15000元医疗费。
上述事实，有各方当事人当庭陈述，原告提交的交通事故责任认定书、被告驾驶证、被告车辆行驶证、保险单、诊断证明、住院病历、出院证、医疗费票据及清单、交通费票据，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司提交的商业险条款、投保单等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为本案事实的根据。
本院认为：本次事故经滑县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告被告安强负主次事故的次要责任，原告寿好贞负次要责任，双方均未提出异议，本院对该事故认定书的效力予以确认。因本案肇事车辆交强险部分原告自愿由耿彩云全部使用。原告寿好贞的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业险限额内按照责任比例承担70%的赔偿责任。由于被告安强驾驶车辆有超载行为，按照保险合同的约定，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司享有10%的绝对免赔率，该部分由被告高洪福承担。被告高洪福给原告寿好贞及受害人耿采云垫付了15000元医疗费，因原告和耿采云系夫妻，本院酌定为原告垫付1000元，为受害人耿采云垫付14000元。
原告寿好贞的合理损失：医疗费5814.11元；护理费工按照河南省2015年服务业平均工资33857元/年计算49天为4545元，原告主张4542.3元，符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费1470元（30元×49天）;营养费980元（20元×49天）;交通费本院酌定1000元。对于原告主张的超出以上损失的部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、十五条、第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内在商业三责险限额内赔偿原告寿好贞医疗费5814.11元、护理费4542.3元、住院伙食补助费1470元、营养费980元、交通费1000元，共计13806.41元的70%的90%即8698.04元（含被告高洪福垫付的1000元）；
被告高洪福于本判决生效后十日内赔偿原告寿好贞医疗费5814.11元、护理费4542.3元、住院伙食补助费1470元、营养费980元、交通费1000元，共计13806.41元的70%的10%即966.45元；
驳回原告寿好贞的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元减半收取100元，由被告高洪福负担33.55元，原告寿好贞负担66.45元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郝耀华
二〇一七年五月二十一日
书记员 张晓英
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2949号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王中勋，男，1970年10月4日出生，汉族，住苍南县。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董春鸯，女，1968年2月24日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住址同上。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人王中勋、董春鸯因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司(以下简称泰源公司)商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院(2015)浙温民终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王中勋、董春鸯申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。王中勋、董春鸯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：王中勋、董春鸯的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
王中勋、董春鸯提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
王中勋、董春鸯认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，王中勋、董春鸯起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
王中勋、董春鸯在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字【2014】第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而王中勋、董春鸯亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，王中勋、董春鸯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项、第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王中勋、董春鸯的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
·3·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2949号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王中勋。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董春鸯。
委托代理人：滕玲玲，浙江锦丰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：温州泰源房地产开发有限公司。住所地：温州市瓯海景山振瓯路联众华庭*幢****室。
法定代表人：詹晖，该公司董事长。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
委托代理人：潘巨浩，浙江震瓯律师事务所律师。
再审申请人王中勋、董春鸯因与被申请人温州泰源房地产开发有限公司（以下简称泰源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2015）浙温民终字第471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王中勋、董春鸯申请再审称：1.关于政府部门是否存在误征土地的问题，应通过行政判决进行认定。原一、二审直接认定本案工期延误系因政府部门误征土地所致，该认定超越职权、证据不足、适用法律错误。2.泰源公司自挂牌、出让土地之时起就知道本案工程所涉地块存在未拆迁房屋，故其对土地误征及拆迁工作延误应有预期，该事实不属于不可预见的情形，应对本案工期延误承担责任。3.案涉小区直至2015年2月才安装燃气，故泰源公司交付房屋时未达到住宅交付条件。4.李绍定等十户房屋并不影响消防通道竣工验收，故该房屋是否拆除并不影响本案工期。泰源公司系因擅自改变规划设计要求进行施工，被行政管理部门责令停止违法行为，此系本案工期延误的原因。5.案涉1、4、5号楼无地下室独立先建，5号楼因倾斜整改全面停工一年多，故工期延误系泰源公司违法施工所致，与土地误征无关。6.泰源公司在处理李绍定等十户房屋拆迁安置时，故意拖延支付拆迁安置费用，导致拆迁工作直至2014年5月才完成，此系造成工期延误的原因。7.泰源公司与苍南县国土局签订延长开发期限的补偿协议，规避了巨额罚款，却不承担逾期交房违约金，有失公平正义。8.案涉商品房买卖合同系泰源公司单方提供的格式条款，故对免除其责任的条款应属无效。9.有新的证据表明，泰源公司仅向李绍定等十户支付拆迁补偿款800万元，一审认定其支付了1500万元是错误的。王中勋、董春鸯依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
泰源公司提交意见称：王中勋、董春鸯的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案泰源公司逾期交房的事实清楚。泰源公司在取得案涉B地块进行房地产开发建设时，因政府部门误征龙港镇李家垟村集体土地，多次与该村村民协商解决征地遗留问题，从而导致建设工期受到严重影响，而李家垟村李绍定等10户村民的房屋直至2014年5月9日才拆除完毕，工程于2014年6月才得以开始进行竣工验收。因此，造成案涉工程工期延误系政府部门误征土地所致，而非泰源公司主观过错，属于双方当事人在商品房买卖合同第九条中约定的“其他政府部门的原因”的情形，泰源公司依约可对逾期交房行为予以免责。
王中勋、董春鸯提出，泰源公司在签订商品房买卖合同前就对政府部门误征土地之事已知情，但其仍在合同中承诺于2013年5月31日前交付房屋，因此误征土地不能作为逾期交房免责事由。然即使泰源公司在签订合同时即已知悉误征土地之情况，但其对处理误征土地遗留问题难度不一定有准确预期，原审判决根据查明的事实和双方合同之约定酌情确定泰源公司免责期限，并无不当。
王中勋、董春鸯认为，泰源公司实际交房时间应认定为2015年2月燃气公司入户装表送气的时间。经查，王中勋、董春鸯起诉时主张逾期交房违约金计算到2014年7月30日止，故案涉商品房是否于2015年2月实际交付，并不影响原一、二审关于本案逾期交房时间及违约责任承担的认定。
王中勋、董春鸯在申请再审时提交了温州市公安消防局出具的两份建设工程消防验收意见书，欲证明李绍定等十间房屋并不影响案涉工程消防通道的建设及消防验收工作，故政府是否误征土地并非本案工期延误的原因。经审查，温公消验字（2014）第37号《建设工程消防验收意见书》明确载明：“……综合评定该工程消防验收不合格，主要存在以下问题：……二、部分环形消防车道尚未施工完毕，不符合《高层民用建筑设计防火规范》（GB50045-95，2005年版）第4.3.1条规定；……”。泰源公司认为前述消防验收意见书中指出的消防车道尚未施工完毕系因李绍定等十间房屋未拆除所致，而王中勋、董春鸯亦未能进一步举证证明该消防车道未施工与李绍定等十间房屋无关。且其所提交的其他一系列新证据均不足以推翻原审认定的事实，故其关于有新证据足以推翻原判的主张，不能成立。
综上，王中勋、董春鸯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王中勋、董春鸯的再审申请。
审 判 长 苏 虹
代理审判员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 王 妍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第2019号
原告：潘学勇。
委托代理人：厉明侠。
被告：赵威。
被告：杨晓。
被告：周丽霞。
本院于2014年5月15日立案受理原告潘学勇与被告赵威、杨晓、周丽霞买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序由审判员陈飞峰独任审理，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告潘学勇的委托代理人厉明侠、被告周丽霞到庭参加诉讼。被告赵威、杨晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘学勇起诉称：被告赵威与被告杨晓系夫妻关系，被告周丽霞系被告杨晓的母亲。2012年始，原告与被告赵威之间有园林机械配件买卖往来。2013年6月7日，被告赵威向原告出具52820元的欠条，但被告并未支付。2013年11月1日，经协商，被告周丽霞承诺上述款项分期支付，到期后，被告却分文未付。买卖行为属于三被告的家庭经营，故三被告系合伙关系。请求判令：1、由三被告共同支付原告货款52820元并赔偿损失（从起诉之日起至判决确定之日按同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告赵威、杨晓未作答辩。
被告周丽霞答辩称：欠款52820元属实，但是没有和赵威合伙，条子上的写我名字是在退货以后承认还有货款欠他。
原告潘学勇为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告赵威、杨晓、周丽霞翠的人口登记信息各一份，用以证明被告的身份情况。
2、欠条原件一份，用以证明被告欠款52820元的事实。
3、婚姻登记处理表一份，用以证明被告赵威、杨晓系夫妻关系的事实。
被告周丽霞质证意见：对证据1、3无意见，对证据2的真实性无异议，东西是欠他的，其他意见同答辩意见。
被告赵威、杨晓、周丽霞未提交证据。
经审查，本院认证如下：被告赵威、杨晓未到庭质证，视为放弃抗辩权利。被告周丽霞对证据1、3无异议，本院予以认定。对证据2欠条，被告周丽霞对真实性没有异议，但认为其签字注明还款计划仅表明其对退货的确认。本院认为，鉴于被告周丽霞与被告赵威的关系，被告周丽霞对欠款作出付款计划且签字确认的行为，可以视为被告周丽霞对欠款愿意承担的确认，故对原告证据的证明目的本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告赵威与被告杨晓系夫妻关系，被告周丽霞系被告杨晓的母亲。原告与被告赵威之间有园林机械配件买卖往来。2013年6月7日，经结算，被告赵威尚欠原告货款52820元并出具欠条一份载明欠款事实。2013年11月1日，经协商，被告周丽霞承诺上述款项于2013年还一部分，剩下的于2014年每月还5000元。该货款三被告至今未有支付。
本院认为，原告潘学勇与被告赵威之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。被告赵威尚未支付货款52820元，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告赵威与被告杨晓系夫妻关系，本案欠款形成于两被告婚姻关系存续期间，诉讼中，被告杨晓既未提交证据证明本案债务系被告赵威个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形。本案债务应视为两被告婚姻关系期间的共同债务。被告周丽霞自愿承担上述债务，应按约承担支付货款的义务。虽双方约定分期支付，但至今被告未履行过任何一期，故原告可以要求被告支付全部货款。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵威、杨晓、周丽霞支付原告潘学勇货款人民币52820元并赔偿利息损失（利息损失从2014年5月15日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定付款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费560元，由被告赵威、杨晓、周丽霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一四年八月二十日
代书记员 应安康
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1069号
原告：赵芳，女，汉族，住址：广东省深圳市南山区。
被告：惠州市光大置业有限公司，住所地：惠阳区。
法定代表人：郭耀名。
原告赵芳诉被告惠州市光大置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月14日上午公开开庭审理。原告赵芳到庭参加诉讼、被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年4月30日与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同编号：惠阳（2011）00002939。《合同》约定，原告购买被告位于惠州市惠阳区淡水桥背村北环路的众望花园2期1组团61幢04号商品房，总价款3848822元人民币，现该商品房售楼款、契税、维修基金均已经交清，已在惠阳区房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定交楼时间是2012年12月30日前，被告实际于2013年5月30日将房屋交付给原告使用。依照原、被告所签的《合同》、《补充协议》的约定，被告在商品房交付使用后540日内，应将房产证交付原告。但虽经原告多次催促，被告至今未向原告交付房产证。诉请：1、判令被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为其主张的事实提交以下证据：
1、身份证；2、企业机读档案登记资料；3、广东省商品房买卖合同及补充协议；4、房产登记簿档案查询单；5、地方税收发票、契税发票、维修金金收据、预交办房产证费收据；6、钥匙托管。
被告未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》（合同内包含补充协议），约定：根据惠阳区房产管理局惠阳房预许字（2011）第020号商品房预售许可证，原告向被告购买涉案房屋，对原告所购买的楼房、房屋价款、交房日期、违约条款等进行约定（具体房号、约定的总价款详见列表），其中第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”、第二十四条“商品房预售的，自本合同生效之日起30天内，由出卖人向惠阳区房产管理局申请登记备案”。合同签订后，原告已支付全部房款3848822元及契税，原告于2013年5月30日收楼，被告已将涉案房屋预售登记在原告名下，预售登记号为：1110015924。可被告一直未将原告购买的涉案房产进行产权过户。
列表如下：
原告
花园
房号
商品房买卖合同签订日期
约定总价款、交楼日期
实际已支付的房款、交楼日期
有无被查封、网签
赵芳
众望花园
2期1组团61幢04号房
二〇一一年四月三十日
总房价款为3848822元；2012年12月30日
已支付3848822元占100%；2013年5月30日已交楼
已网签、已预告登记，无查封
本院认为，原被告所签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，应为有效合同，合同双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。现原告已经依约支付全部房款，被告也已将涉案房屋交付给原告使用，但被告未按照合同的约定为原告办理产权过户，违反合同约定，应当承担继续履行合同责任。因此原告诉请被告为原告办理产权过户手续理由充分，本院应予支持，但原告应同时负担相关办证费用（具体的数额则按相关的部门的要求为准，已交办房屋产权证费用无须重复交纳）。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席论处。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告惠州市光大置业有限公司继续履行《商品房买卖合同》的合同义务，在本判决生效之日起十五日内将涉案房屋众望花园2期1组团61幢04号房的房屋所有权转移登记至原告赵芳名下，并向原告赵芳交付房产证。
本案案件受理费37590元，由被告惠州市光大置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长叶志光
审判员梁东辉
审判员詹俐儒
二〇一五年十二月三十日
书记员肖志扬
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更114号
罪犯任大川，男，1969年9月16日出生，汉族，辽宁省锦州市人，中专文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2003年9月16日作出（2003）大刑初字第38号刑事附带民事判决，以罪犯任大川犯抢劫罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯任大川不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2004年2月9日作出（2003）辽刑二终字第306号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2004年4月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2006年5月15日经辽宁省高级人民法院以（2006）辽刑执字第499号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2011年7月18日经本院以（2011）大审刑执字第1424号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变；2013年9月3日经本院以（2013）大审刑执字第2058号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。现刑期至2022年2月14日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯任大川在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2013、2014年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计兑现记功6次。上述事实，有罪犯任大川的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯任大川服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯任大川减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变。
（刑期自2006年5月15日起至2021年8月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一七年三月十日
书记员 刘丰采
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执676-2号
申请人：齐兵。
被执行人：伏传勇。
被执行人：程新红。
本院（2016）皖1182民初282号民事判决书已发生法律效力，但被执行人伏传勇、程新红至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对程新红在中国工商银行股份有限公司明光支行的银行存款50650元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王超纲
二〇一六年八月三十日
书记员代 成
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初6754号
申请人刘丹，女，1981年5月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被申请人湖南东易资产管理有限责任公司（统一社会信用代码9143018132053XXXXX），住所地湖南省浏阳市荷花街道办事处将军路新月半岛中央大街C6-105号。
法定代表人欧如程。
本院在审理申请人刘丹与被申请人湖南东易资产管理有限责任公司民间委托理财合同纠纷一案中，申请人于起诉后向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南东易资产管理有限责任公司银行存款7万元。
本院认为，申请人刘丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结湖南东易资产管理有限责任公司银行存款7万元，期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周立
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨婵
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执1395号
申请执行人：江爱花，女，1966年12月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请执行人：戴大伟，男，1966年12月20日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：陈霄龙，男，1977年10月19日出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
江爱花、戴大伟与陈霄龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）浙0822民初648号民事调解书,已经发生法律效力。权利人江爱花、戴大伟于2016年6月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，双方和解申请人申请撤销执行。本院认为，双方和解申请执行人自愿申请申请撤销执行且出具书面意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执1395号案件的执行程序。
申请执行人若发现被执行人未按和解协议履行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 傅生伟
执行员 邱雪晖
执行员 潘友生
二〇一六年七月十一日
书记员 余 伟
陕西省陇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陇行立字第00002号
起诉人张元魁，男，生于1947年1月25日，汉族，陕西省陇县人，农民，住陕西省宝鸡市陇县曹家湾镇曹家湾村*组，身份证号码6103271947********。
2015年6月8日，本院收到张元魁的起诉状，张元魁起诉称，自1969年与其妻白书梅白某某结婚以来，白书梅白某某和其兄弟白书奎、白招弟历年来将家里的粮食、木料、木棍等生活用品乘其不在家之机偷拿到白书梅白某某娘家，使其遭受较大损失。因陇县公安局对其要求查处的报案未予立案查处，现张元魁起诉要求陇县公安局履行法定职责。
经审查，本院认为，行政诉讼是指公民、法人或其他组织认为行政机关或行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，或者请求行
政机关及时制止违法行为，履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向人民法院起诉。起诉人张元魁起诉陈述的事实，系家庭成员对家庭财产的处分是否得当的问题，属于家庭纠纷，不属行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对张元魁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李岁保
审 判 员 黄周平
代审判员 李 敏
二〇一五年七月三日
书 记 员 肖 萍
陕西省陇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）陇行立字第00002号
起诉人张元魁，男，生于1947年1月25日。
2015年6月8日，本院收到张元魁的起诉状，张元魁起诉称，自1969年与其妻白书梅结婚以来，白书梅和其兄弟白书奎、白招弟历年来将家里的粮食、木料、木棍等生活用品乘其不在家之机偷拿到白书梅娘家，使其遭受较大损失。因陇县公安局对其要求查处的报案未予立案查处，现张元魁起诉要求陇县公安局履行法定职责。
经审查，本院认为，行政诉讼是指公民、法人或其他组织认为行政机关或行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，或者请求行政机关及时制止违法行为，履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，有权依照《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向人民法院起诉。起诉人张元魁起诉陈述的事实，系家庭成员对家庭财产的处分是否得当的问题，属于家庭纠纷，不属行政案件的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对张元魁的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 李岁保
审 判 员 黄周平
代理审判员 李 敏
二〇一五年七月三日
书 记 员 肖 萍