重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初2088号
原告ＸＸ文。
委托诉讼代理人李德鹏，重庆伟豪（两江新区）律师事务所律师。
被告余虹里。
委托诉讼代理人李勇，重庆和茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨晓璐，重庆和茂律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯层20-21层，统一社会信用代码：9150000075624841XK。
负责人曹阳。
委托诉讼代理人王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。
原告ＸＸ文与被告余虹里、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ文的委托诉讼代理人李德鹏，被告余虹里及其委托诉讼代理人李勇、杨晓璐，被告平安保险公司的委托诉讼代理人王前进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ文诉称，2016年11月15日，被告余虹里在未取得驾驶证、醉酒后驾驶车牌号为渝ATR1**的小型轿车，沿蟠龙大道向巴国城方向行驶至蟠龙大道云湖天都路段红绿灯时，由于观察不仔细，未与前车保持安全距离与李喻宝驾驶的渝BNX1**的小型客车发生追尾，致渝BNX1**车上乘客即原告ＸＸ文受伤的交通事故。此事故经交警部门认定为被告余虹里承担事故全部责任。渝ATR1**在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告因本次事故受伤并产生各种损失。现原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计344552.32元。
被告余虹里辩称，对交通事故发生和责任划分无异议，事故车辆渝ATR1**在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。虽然被告系无证及醉酒驾驶，但被告在投保保险时，保险公司未就其免责条款向被告明示，故相关赔偿责任应由被告平安保险公司承担。且本案中关于原告伤残等级的鉴定适用的鉴定标准错误，应予重新鉴定。事故发生后起垫付了7000元应当在本案中予以抵扣。
被告平安保险公司辩称，对于事故发生及责任划分无异议，事故车辆渝ATR1**在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险100万元，有不计免赔。但由于事故发生时被告余虹里系无证及醉酒驾驶，其公司不承担本案的赔偿责任。
经审理查明，2016年11月15日2时20分，被告余虹里未取得驾驶证、醉酒后驾驶车牌号为渝ATR1**的小型客车，沿蟠龙大道向巴国城方向行驶至蟠龙大道云湖天都红绿灯时，由于观察不仔细，未与前车保持安全距离与李喻宝驾驶的车牌号为渝BNX1**的小型客车发生追尾相撞，致李喻宝受伤及渝BNX1**车上乘客即原告ＸＸ文、曾海军受伤，两车受损的交通事故。此次事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，由被告余虹里承担事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后即被送往重庆市九龙坡区中医院住院治疗，住院时间39天，于2016年12月24日出院，其出院诊断为：胸6、7、9椎压缩性骨折，脑震荡，轻型颅脑损伤。其出院医嘱为：1.继续卧床至少2周，然后在胸腰联合支具保护下离床逐步活动；2.坚持腰背肌功能锻炼；3.伤后第3月、6月、9月、12月定期复查，必要时随时复查；4.加强护理和营养；5.休息1月，门诊随访。该医院于2017年1月23日至2017年3月10日期间累计为原告开具四张休假证明单，共计要求原告休假2个月。
原告的伤情经本院委托，由重庆西南司法鉴定所于2017年7月18日作出鉴定意见为：1.被鉴定人ＸＸ文多椎体压缩性骨折为Ⅷ（八）级伤残；2.被鉴定人ＸＸ文目前无后续治疗必要指征；3.被鉴定人ＸＸ文护理期为60日，自受伤之日起算。在鉴定意见书的“分析说明”部分载有：“参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.3b条之规定，被鉴定人ＸＸ文多椎体压缩性骨折属Ⅷ（八）级伤残。”
事故车辆渝ATR1**登记权利人为被告余虹里，该车辆在被告平安保险公司处投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿限额100万元，有不计免赔。
另查明，原告系城镇户籍，其长子王某甲生于2010年9月26日，其次子王某乙生于2014年1月30日。
本案审理中，被告余虹里以前述鉴定意见参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定原告为八级伤残，属于依据明显不足，向本院申请鉴定人出庭作证，本院对此予以准许。鉴定人胡玉莲、余洪俊到庭作证，针对被告余虹里提出的国家相关部委发布了公告明确《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2017年3月23日废止，为何本案的鉴定意见中仍然采用的《道路交通事故受伤人员伤残评定》的旧标准对伤残等级进行评定等问题进行了回答，鉴定人陈述，《人体损伤致残程度分级》是为了配套2014年发布的轻重伤标准的适用，部分省市出台了相应的规定，要求2017年1月1日以后发生的人身损害（不含交通事故）适用新的标准，2017年3月23日以后发生的交通事故适用新标准，但重庆市范围内对此并没有发布具体的实施细则，旧标准的废止时间为2017年3月23日，适用标准与鉴定的受理时间无关，是根据事故发生时间来决定的，本案的交通事故发生时间系2016年11月15日，处于新旧标准交替的时间段内，故本案适用的是旧标准即《道路交通事故受伤人员伤残评定》。且据鉴定人的认识和了解，伤残等级与造成的功能障碍相关，新标准的适用程度较旧标准更为宽松。被告对鉴定人的证言不予认可，认为鉴定人对标准的适用系错误解读，其鉴定依据不具有合理性，要求对原告的伤残等级重新鉴定。原告对鉴定人的证言予以认可，且强调本案的事故发生时间是2016年11月，适用旧标准对原告更为公平合理。被告余虹里为此向两名鉴定人给付了1000元差旅费。
另，庭审中，被告平安保险公司向本院举示了投保单一份、缴费授权委托书一份、投保提示事项确认书一份、交通事故人伤告知书一份、投保人声明一份，拟证明被告余虹里系委托名为“赵乐”的人代为向保险公司办理的保险事宜，在二被告建立车辆保险合同关系时，被告平安保险公司尽到了提示告知义务，相关的法律后果应由委托人即被告余虹里承担，本案中被告余虹里无证醉酒驾驶，其公司不应该承担本案的赔偿责任。原告对前述证据的三性均无异议，但认为交强险系法定赔偿责任，被告平安保险公司应当在交强险内先行赔偿。被告余虹里质证认为前述证据中的所有签字均非其本人所签，认为被告平安保险公司未向其提示告知免责条款和免赔事项，应当在本案中承担保险赔偿责任。审理中，经本院询问，由于被告余虹里不认可被告平安保险公司举示的关于保险合同关系成立及免责事项提示的材料的所有签字，但又认可其与被告平安保险公司存在保险合同关系，本院遂要求被告余虹里明确是否就投保单上的签名与投保提示事项确认书、投保人声明上的签名为同一人所签进行鉴定，被告余虹里明确表示不申请鉴定。另，原、被告双方确认，事故发生后被告余虹里垫付了7000元。
此外，对于原告主张的具体费用，双方意见如下：
一、医疗费，原告主张其医疗费为26123.63元，被告对此金额予以认可。
二、住院伙食补助费，原告按照50元/天的标准，主张39天，为1950元，被告对此予以认可。
三、营养费，原告酌情主张1000元，被告认为此金额过高。
四、护理费，原告按照130元/天的标准，主张其住院前34天的护理费为4420元，住院后5天的费用按照100元/天的标准，主张500元，院外21天按照50元/天的标准，主张1050元，共计5970元。被告对130元/天的标准不予认可，对于其他护理费无异议。
五、误工费，原告按照私营交通运输行业49303元/年的标准主张129天的误工费，并举示了信息技术居间合作协议一份、照片三张，其中前述合作协议的合作期限合同中记载为2015年7月16日至2016年7月15日，前述证据拟证明原告所从事的系汽车代驾工作。被告对该证据不予认可，且认为合同约定的届满时间为2016年7月15日，本案事故发生时已不在该合同约定的时限内，故对于原告的误工费标准不予认可，对误工时限无异议。
六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），原告对于其残疾赔偿金根据鉴定意见的八级伤残，按照城镇标准，主张20年，其金额177660元；且按照城镇标准主张其长子王某甲的被扶养人生活费，计算12年，为37855.8元；按照城镇标准主张其次子王某乙的被扶养人生活费，计算15年，为47919.75元。被告余虹里对原告的伤残等级不予认可，坚持要求重新鉴定。
七、精神损害抚慰金，原告酌情主张8000元，被告对此不予认可。
八、交通费，原告酌情主张1000元，被告认为此笔费用过高。
九、残疾辅助器具费，原告根据相关票据及出院医嘱主张2000元，被告均对此费用不予认可。
十、鉴定费，原告主张其垫付的鉴定费1900元，被告对此费用无异议。
上述事实，有道路交通事故证明书、病案资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、证明、投保单、缴费授权委托书、投保提示事项确认书、交通事故人伤告知书、投保人声明以及本院庭审笔录等证据材料在卷为凭，并经双方当事人当庭质证，足以采信。
本院认为，机动车发生交通事故造成除被保险人、本车人员以外的人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，双方当事人按照各自过错的比例分担责任。
现本案中，被告平安保险公司系事故车辆渝ATR1**车交强险及商业三者险保险人，依法应当在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。就被告平安保险公司提出的其公司在商业险赔偿限额内免赔的意见，由于承保商业三者险的保险公司系根据其与投保人的保险合同的约定进行赔偿，故本案中应当审查被告平安保险公司是否就免责条款向被告余虹里尽到了提示告知义务，被告余虹里未取得驾驶证、醉酒后驾驶事故车辆导致交通事故发生并承担事故全部责任，在庭审中被告余虹里认可其与被告平安保险公司存在保险合同关系，但不认可据以建立双方合同关系的投保单上的签名，亦不认可投保提示事项确认书、投保人声明上的签名。鉴于被告平安保险公司尚举示了授权委托书一份，其内容为被告余虹里委托“赵乐”在保险公司办理保费缴纳等事宜，被告余虹里现认可因投保单上的签名而产生的法律后果即其与被告平安保险公司存在保险合同关系，但不认可因投保提示事项确认书、投保人声明上的签名而产生的法律后果即被告平安保险公司因被告余虹里无证醉酒驾驶而免赔，被告余虹里的此项意见显然不符合权利义务相对等的法律准则，而经本院要求被告余虹里明确是否对投保单上的签名与投保提示事项确认书、投保人声明上的签名为同一人所签进行鉴定时，被告余虹里明确表示不申请鉴定。因此，本院认定被告平安保险公司已经就商业三者险免责条款和免赔事项向投保人即被告余虹里尽到了提示告知义务，被告平安保险公司对于本案的损失不在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。
就原、被告争议较大的另一事实，即重庆西南司法鉴定所作出的原告多椎体压缩性骨折属Ⅷ（八）级伤残的鉴定意见能否被采信的问题。被告余虹里以该鉴定意见参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》为由，要求对原告的伤残等级重新鉴定。本院综合审查原、被告双方意见及鉴定人所提供的证言后认为，本次交通事故的发生时间为2016年11月15日，《人体损伤致残程度分级》的发布时间为2017年1月1日，《道路交通事故受伤人员伤残评定》的废止时间为2017年3月23日，由于重庆市司法鉴定行政主管和指导部门并没有对《道路交通事故受伤人员伤残评定》和《人体损伤致残程度分级》适用的具体时间节点出台规范性文件，因此鉴定机构对于鉴定参照标准的选用属于鉴定技术范畴内的技术性问题，本案中鉴定机构以交通事故发生的时间节点作为选用鉴定参照的标准，并无明显不合理之处。故本院对于被告主张的本案中鉴定意见依据明显不足，应予重新鉴定的抗辩意见，依法不予支持。据此，本院对于重庆西南司法鉴定所作出的原告多椎体压缩性骨折属Ⅷ（八）级伤残的鉴定意见依法予以采信。
综上所述，本院综合本案具体案情，由被告平安保险公司在交强险内先行承担赔偿责任，由于被告余虹里承担事故全部责任，且被告平安保险公司在商业三者险赔偿限额内不予赔偿，故对于超出交强险部分的损失，依法由被告余虹里承担赔偿责任。
对于本案的具体费用，本院认定如下：
一、医疗费，原告主张其医疗费为26123.63元，被告对此金额予以认可，本院予以确认。
二、住院伙食补助费，原告主张1950元，被告对此予以认可，本院予以确认。
三、营养费，本院综合本案具体案情，酌情为原告主张800元。
四、护理费，就原告住院期间的39天，本院按照100元/天的标准，为原告主张3900元，就院外的21天，本院酌情按照50元/天的标准进行计算，其金额为1050元，故本案中原告的护理费共计4950元。
五、误工费，就误工时限，根据原告接受治疗的医疗机构出具的相关证明，本院对于原告所主张的129天的误工时限予以支持。就误工费标准，本院审查原告所举示的用以证明其所从事交通运输行业的相关证据，其所举示的用以证明其所从事的汽车代驾工作的信息技术居间合作协议中约定的合同期限至2016年7月已经届满，但原告的交通事故发生时间为2016年11月，故原告所举示的该组证据不足以充分证明原告所从事的行业，且原告未举示其他证据证明其收入状况，故本院酌情按照80元/天的标准为原告计算误工费用，其金额为10320元。
六、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），如前所述，本院对原告为八级伤残的鉴定意见予以采信，故按照城镇标准，计算20年，其金额177660元；且按照城镇标准计算其长子王某甲的被扶养人生活费，计算12年，为37855.8元；按照城镇标准计算其次子王某乙的被扶养人生活费，计算15年，为47919.75元。故本案中原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）共计263435.55元
七、精神损害抚慰金，本院根据本案具体案情，酌情为原告主张此笔费用为6000元。
八、交通费，本院综合本案具体案情，酌情为原告主张交通费400元。
九、残疾辅助器具费，原告接受治疗的医疗机构出具的医嘱中有要求原告使用残疾辅助器具的记载，且原告举示了相应票据予以佐证，本院对于原告所主张的此笔费用2000元依法予以支持。
十、鉴定费，原告主张其垫付的鉴定费1900元，因有相关票据予以证明，本院予以支持。
因此本案中原告的损失共计为317879.18元，此费用应由被告平安保险公司在交强险有责赔偿限额内赔偿原告12万元，由被告余虹里向原告赔偿197879.18元，由于被告余虹里已经垫付7000元，故其还应向原告赔偿190879.18元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内给付原告ＸＸ文交通事故赔偿款120000元。
二、被告余虹里于本判决生效之日起十五日内给付原告ＸＸ文交通事故赔偿款190879.18元。
三、驳回原告ＸＸ文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3234元、财产保全费1520元、鉴定人出庭差旅费1000元，共计5754元，由原告ＸＸ文负担1754元，由被告余虹里负担4000元（此款原告已经向本院预付4754元，被告余虹里已经预付1000元，故被告余虹里应当负担部分3000元应于本判决生效后十五日内向直接向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨崛
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 程春