湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3909号
上诉人（原审原告）：郭伟，男，1983年12月2日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市硚口区。
委托代理人：张友云，女，1959年10月6日出生，汉族，湖北省武汉市人，退休职工，系郭伟母亲。户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市硚口区。
被上诉人（原审被告）：武汉钢铁股份有限公司，住所地武汉市青山区沿港路3号。
法定代表人：马国强，系该公司董事长。
委托代理人：武凯，系该公司员工。
委托代理人：陈曦，系该公司员工。
上诉人郭伟因与被上诉人武汉钢铁股份有限公司（以下简称武汉钢铁公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2016）鄂0107民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭伟及其委托代理人张友云，被上诉人武汉钢铁公司委托代理人武凯、陈曦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：郭伟于2002年12月到武汉钢铁公司下属的硅钢事业部工作，双方签定有无固定期限书面劳动合同。郭伟于2014年12月1日-2015年3月31日因病休假，××休假条。后武汉钢铁公司到郭伟就诊的青山区白玉山街社区卫生服务中心以及武汉市六医院对郭伟的病休证明进行核实。××休证明并非该社区中心医师开具，系无效证明；××休证明专用章与该样印不一致。郭伟在2014年12月1日-2015年3月31日病休期间，武汉钢铁公司向郭伟计发的病假工资并未低于我市同期最低工资标准的80%。2015年5月11日起郭伟未到武汉钢铁公司下属的硅钢事业部上班，也未办理相关请假手续。武汉钢铁公司在2015年5月14日、6月2日均短信通知郭伟到岗。2015年6月12日，武汉钢铁公司告知郭伟因违反劳动纪律与休息休假管理办法，武汉钢铁公司决定解除与郭伟的劳动合同。2015年7月15日，武汉钢铁公司将解除意见告知工会，工会予以同意。2015年7月22日，武汉钢铁公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款及《武汉钢铁股份有限公司劳动合同管理办法》第4.6.3条规定（员工无故连续旷工十五天或十二个月内累计旷工三十日者，公司应当与其解除劳动合同）下发钢股劳合（2015）93号关于解除与郭伟劳动关系的决定的文件。郭伟于2015年10月19日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年1月29日该委作出武劳人仲裁字（2016）第49号仲裁裁决书。郭伟不服，诉至法院，要求判如所请。
郭伟原审诉称：郭伟于2002年12月进入武汉钢铁公司下属的硅钢事业部三分厂热处理六车间工作。郭伟近年来的工资为每月6000元。2014年12月1日-2015年3月31日郭伟因腰间盘突出及腰劳损在家休息，按正常手续向武汉钢铁公司办理了病假，病假期间郭伟没有按照法律规定享受病假期间的工资。2015年4月1日，郭伟病假期满后恢复工作。2015年6月9日武钢硅钢事业部党委工作部以郭伟伪造病休证明，无故旷工为由告知郭伟解除双方之间的劳动合同。2015年7月22日，武汉钢铁公司下达关于解除与郭伟劳动关系的决定，未给予郭伟经济补偿。郭伟向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出了武劳人仲裁字（2016）49号仲裁裁决书，裁决驳回郭伟仲裁请求。郭伟不服，请求判决：1.向郭伟支付解除劳动合同经济补偿金78000元（6000元／月×13个月）；2.向郭伟支付解除劳动合同赔偿金156000元（6000元／月×13个月×2）；3.向郭伟支付病假工资24000元（6000元／月×4个月）。
武汉钢铁公司原审辩称：武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲裁字（2016）49号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，郭伟起诉理由不能成立，请求驳回郭伟的全部诉请。
原审法院认为：郭伟在2015年5月11日之后未办理请假手续，也未到武汉钢铁公司上班。武汉钢铁公司在多次通知郭伟后，郭伟仍未到武汉钢铁公司上班，武汉钢铁公司以郭伟旷工为由作出解除劳动合同的处理，事实清楚，依据充分，程序合法。郭伟主张的经济补偿金及经济赔偿金均无事实和法律依据，不予支持。关于郭伟要求武汉钢铁公司支付病假工资24000元（6000元／月×4月）的诉请。因武汉钢铁公司在2014年12月1日-2015年3月31日病休期间，向郭伟计发的病假工资并未低于我市同期最低工资标准的80%。郭伟主张按6000元／月的标准计算并未提交相应的证据证明，故郭伟的该项诉请不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十六条、第四十八条，劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十九条之规定，判决驳回郭伟的诉讼请求。本案减半收取案件受理费5元，由郭伟负担，予以免交。
上诉人郭伟不服以上判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持上诉人关于经济补偿金78000元及违法解除劳动合同赔偿金156000元、病假工资24000元诉讼请求，诉讼费由被上诉人负担。上诉人认为：一、一审法院认定上诉人2015年5月11日后未到岗上班系旷工属认定事实不清。上诉人自2002年12月工作，被上诉人硅钢事业部党委工作部曹科长于2015年4月23日电话通知上诉人被辞退，要上诉人通过仲裁解决问题，上诉人得知后不断向上级单位反映情况，上诉人并非无故不去上班，而是被上诉人辞退在先，被上诉人在上诉人未上班后也未多次通知，仅发两条短信给上诉人的母亲，告知按旷工处理并未通知上诉人上班。且被上诉人的上级单位关于上诉人的考勤表显示全勤。二、一审认定被上诉人在上诉人病假期间发放工资未低于我市最低工资标准80%属事实不清。上诉人于2014年12月1日至2015年3月31日办理病假手续，病假期间，被上诉人分别于同年1月、3月及4月仅向被上诉人发放工资75.69元、67.69元、67.69元，我市同期最低工资标准为1550元，被上诉人病假期间工资发放标准低于最低工资标准80%。三、一审法院查明上诉人提交的青山区白玉山街社区卫生服务中心病休证明系无效证明，以及武汉市六医院诊断证明上休假证明专用章与样印不一致的事实有误。经上诉人询问，白玉山卫生服务中心开具病假条的医生系服务中心的工作人员，且有加盖服务中心印章。××休单无效显属认定事实不清。被上诉人仅出示有武汉市六医院字样的样印，该样印无法证明上诉人诊断证明上的印章系假的，且该样印是否系武汉市六医院出具的，一审法院未调查。故一审认定事实有误。
被上诉人武汉钢铁公司辩称：上诉人旷工事实成立，关于工资是扣除了五险一金的实发数，符合最低工资标准。原审事实认定正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。本院另查明：1.郭伟（乙方）与武汉钢铁公司（甲方）签订的劳动合同第45条第（1）款第1项约定，乙方无故旷工，连续旷工十五天或十二个月内累计旷工达三十天者，甲方应解除劳动合同。2.郭伟在一审陈述，2015年5月份之后再未上班，也没有办理请假手续。公司于2015年5月14日、6月2日均以短信联系过郭伟，并且6月2日当天公司还派人到家联系郭伟。3.郭伟2015年1月、3月、4月应发工资分别为1413.8元、1405.8元、1405.8元。武汉市2015年最低工资标准为1550元。
二审期间，郭伟提交武汉钢铁公司硅钢事业部曹猛与其通话记录以及个人工资信息电脑查询记录，证明：1.本人并非无故旷工，本人是在不断反映情况。2.2015年考勤是调试后正常的考勤，本人未私自修改考勤，数据真实。武汉钢铁公司对录音的真实性不持异议，但称不能证明郭伟仍在上班。关于考勤公司仍坚持人工考勤，对方提供的是复印件无法确定其真实性，不能达到证明目的，并且不具备关联性。二审期间，武汉钢铁公司未提交新的证据。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。郭伟与武汉钢铁公司签订的劳动合同第45条第（1）款第1项也约定，无故旷工、连续旷工二十五天或者十二个月内累计旷工达三十天者公司应解除劳动合同。本案中，从郭伟陈述以及诉状中自认的情况看，郭伟2015年5月11日后，在未办理请假手续且公司发出通知的情况下，未到岗上班，应属旷工。武汉钢铁公司依合同约定及公司规章制度解除与郭伟劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项规定，郭伟要求武汉钢铁公司支付经济补偿金和支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院不予支持。《中华人民共和国劳动法》第三条、第四条规定，劳动者享有平等就业和选择职业权利，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保证劳动者享有权利和履行劳动义务。此规定表明，劳动者参加劳动既是权利也是义务。本案中，尽管郭伟对武汉钢铁公司关于病假的处理存在异议，甚至接到了口头通知，但在正式决定作出之前，郭伟仍应到岗上班。故郭伟以“硅钢事业部通知其被辞退，其得知后不断向上级反映情况，并非无故不去上班。”为由否定旷工的理由本院不予采纳。关于证据采信问题。本院认为，武汉钢铁公司硅钢事业部提供考勤记录证明自2015年5月11日后郭伟未到岗上班的事实，该记载内容与郭伟庭审陈述及上诉自认所表达的内容相符。而郭伟提交的电子考勤记录与查明事实不符，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条规定，原审采信武汉钢铁公司提交的证据并无不当。郭伟认为武汉钢铁公司硅钢事业部考勤表虚假不应采信的观点本院不予采纳。劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题意见》第59条规定，职工患病或非因工负伤治疗期间的病假工资可以按不低于当地最低工资80%标准予以支付。从本案查明的事实看，郭伟2015年1月、3月、4月应发工资均未低于武汉市2015年最低工资1550元的80%标准，故郭伟关于病假工资未按标准发放的理由不能成立。
综上，原审对案件处理及适用法律并无不当，上诉人郭伟的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 王 勇
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年九月十日
书记员 周 颖