广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）恭民初字第50号
原告俸某某。
委托代理人黎志成，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告某股份有限公司恭城支公司。住所地恭城瑶族自治县恭城镇。
负责人韦兴华，该公司经理。
委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。
原告俸某某与被告某保险股份有限公司恭城支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘国芝独任审理，于2014年2月19日公开开庭进行了审理，书记员萨陈诚担任法庭记录，原告俸某某及其委托代理人黎志成、被告某保险股份有限公司恭城支公司的委托代理人邓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月30日，原告到广西恭城农村商业银行股份有限公司莲花支行贷款用于农业生产投资，并委托广西恭城农村商业银行股份有限公司莲花支行办理借款者人身意外伤害保险，缴交了保险费312元，保险金额为13000元，保险期限自2013年1月30日零时起至2014年1月30日24时止。
2013年9月11日晚，原告在X161线13KM＋950M路段行走时被李绍儒驾驶的二轮摩托车撞倒，经交警部门认定，李绍儒承担主要责任，原告承担次要责任。原告在本事故中受伤并在恭城瑶族自治县人民医院住院治疗19天，用去医疗费13224.16元，造成经济损失16112.16元（其中医疗费13224.16元，住院伙食补助费760元，误工费1064元，护理人员误工费1064元）。出院后，原告向某财产保险股份有限公司恭城支公司索赔保险金，而某保险股份有限公司恭城支公司以原告可以向肇事者索赔相关费用为由拒绝给付保险金。原告认为，根据谁投保谁受益的原则，同时本人受伤的情形属于恭城瑶族自治县支公司承担给付保险金责任的情形，而不属于恭城瑶族自治县支公司不承担给付保险金责任的免除情形。因此，为保护本人的合法权益，依法向贵院提起诉讼。请求法院判令：1、被告某财产保险股份有限公司恭城支公司给付保险金10320元［（13000-100）×80%］；2、被告某财产保险股份有限公司恭城支公司承担本案的诉讼费。
原告对其主张提供如下证据：1、原告居民身份证复印件，证实原告具备诉讼主体资格；2、保险单及缴交保费回单，证实原告向被告投保了意外伤害保险；3、恭城瑶族自治县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，证实原告在此次交通事故中，承担次要责任；4、入院记录、出院记录及出院证，证实原告在此次交通事故受伤、治疗情况；5、医疗发票，证实原告在住院期间共支付医疗费13224.16元。
被告辩称，原告要求被告赔偿的项目，不属于双方签订的保险合同约定的赔付范围，被告应不予赔付。因此，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张提供如下证据：1、营业执照，证实被告的经营范围及负责人为韦兴华；2、组织机构代码证，证实被告机构类型为企业非法人；3、法定代表人身份证明书，证实韦兴华任被告经理职务；4、双方签订的借款人意外伤害保险合同、投保单，证实原告对投保事实及相关条款清楚明白，及原告由第三方交通肇事意外受伤，且已得到赔付足以支付其必须治疗费，按合同约定条款，不属于予以赔付保险的情形。
经庭审质证后，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5无异议，原告对被告提供的证据1、2、3无异议，本院对上述无异议的证据予以采信。
原告对被告提供的证据4有异议，认为相关免责条款不合法，对该证据证实的内容有异议。本院认为，该证据不足以证实原告对保险合同相关条款，特别是免责条款清楚明白，无其他证据相互印证，对证据证实该内容，本院不予采信，对证据证实原告投保的事实，本院予以采信。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2013年1月30日，原告因农业生产投资缺少资金在广西恭城农村商业银行股份有限公司莲花支行办理借款手续时，莲花支行的工作人员告知原告可以购买借款人意外伤害保险。原告则在格式投保单上载有“保险人已向本人提供并详细介绍了本保险合同适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款、、、、、、向本人做了明确说明，本人已充分理解、、、、、、”的“投保人声明”一栏签了名。原告并交纳了312元保费，莲花支行的工作人员就为原告打印了一份保单号为PERE201345030000003204的某保险股份有限公司恭城支公司借款人意外伤害保险保险单，保单正面载明：“保障项目：1、意外身故××烧伤，适用条款《意外伤害保险条款》，保险金额65000元；2、意外医疗费用补偿，适用条款《附加意外伤害医疗保险条款》；保险金额13000元，每次事故门、急诊限额1000元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。保险期间1年，自2013年1月30日零时起至2014年1月30日24时止。”保单背面为意外伤害保险条款、附加意外伤害医疗保险条款，其中附加意外伤害医疗保险条款2.1.（1）内容“对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合、、、、、、医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付、、、、、、”。
2013年9月11日晚，原告在X161线13KM＋950M路段行走时被李绍儒驾驶的二轮摩托车撞倒，经交警部门认定，李绍儒承担主要责任，原告承担次要责任。原告在本事故中受伤并在恭城瑶族自治县人民医院住院治疗19天，用去医疗费13224.16元，造成经济损失16112.16元（其中医疗费13224.16元，住院伙食补助费760元，误工费1064元，护理人员误工费1064元）。出院医嘱，出院后约一年半需行内固定取出术。在公安局交通管理部门主持下，李绍儒已赔偿了原告各项经济损失18000元。
出院后，原告向被告索赔保险金10320元［（13000-100）×80%］，而被告以原告可以向肇事者索赔相关费用为由拒绝给付保险金。
综合诉辩双方的意见，双方当事人的争议焦点如下：原告受伤后所用去的医疗费，被告是否应赔付。
本院认为，原告于2013年1月30日通过广西恭城农村商业银行股份有限公司莲花支行向被告足额交纳了312元保险费后，被告于当日向原告签发了保单号为PERE201345030000003204的某保险股份有限公司借款人意外伤害保险保险单，上述行为系双方当事人真实意思表示，原、被告的保险合同关系从此成立。该合同对双方具有约束力。
根据《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：人身保险的被保险人因第三人的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或受益人给付保险金后，不得享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。由此可见，本案中的原告既有权向第三人肇事者李绍儒主张侵权赔偿，也有权依据《借款人意外伤害保险合同》向保险人即本案被告主张保险赔偿。因此，原告被李绍儒驾驶的摩托车撞倒致伤，在公安局交通管理部门主持下，李绍儒已赔偿了原告各项经济损失18000元。不影响本案原告又以保险合同纠纷起诉本案被告，要求支付其医疗费。
原、被告签订的借款人意外伤害保险保险合同中附加意外伤害医疗保险条款2.1.（1）内容“对于被保险人在每次意外伤害中所支出的必要且合理的，符合、、、、、、医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或任何第三方已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加保险合同约定的给付比例和门、急诊限额给付、、、、、、”。含有减轻保险人责任的条款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。因此，本案原、被告签订的保险合同中的第2.1.（1），视为免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，原告不认可被告对免责条款的内容作提示和以书面或口头形式作明确说明，被告也未能提供在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的证据，被告虽然在保险单的“投保人声明”一栏上载有保险人免责条款，并已向投保人说明，投保人也签了名，但该“声明”为保险人统一印制，本身内容过于笼统，不足以证实保险人已就免责条款履行了明确说明义务，因为保险人统一印制的格式化条款包含大量的保险专业术语，对于不具有相关专业知识的原告而言，仅仅在投保单上签字，不能推定保险公司已尽到明确说明义务，故该免责条款对原告不产生效力。因此，被告对原告应当承担给付保险金的责任。
综上，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第四十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款之规定，判决如下：
由被告某保险股份有限公司恭城支公司在本判决生效后十日内给付原告俸某某医疗费10320元。
案件受理费58元，依法减半收取29元，由被告某保险股份有限公司恭城支公司负担（此款原告已预交，在执行中由被告一并给付原告）。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费58元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 刘国芝
二〇一四年三月十九日
书记员 萨陈诚
第7页共7页