wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申3898号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李义周，男，汉族，1971年1月11日出生，住河南省西峡县。委托代理人：郝豪，西峡县方圆法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张翼飞，男，汉族，1982年11月28日出生，住河南省内乡县。委托代理人：张磊，河南大为律师事务所律师。一审被告：西峡县宛瑞高新混凝土砖厂。法定代表人：李义周，该厂厂长。一审被告：张明翠，女，1973年6月8日出生，汉族，住河南省西峡县。一审被告：尹文涛，男，汉族，1975年3月8日出生，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人李义周因与被申请人张翼飞及一审被告西峡县宛瑞高新混凝土砖厂、张明翠、尹文涛民间借贷纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13民终4901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李义周申请再审称：张翼飞提交的《借据》《借款保证合同》都是提前制定好的样式文书，李义周在落款处签名，准备收到银行转账确定出借人后再填写空白部分，李义周一直没有收到款项，该借据无效。张翼飞三个字也不是其本人所写，一审判决书认定“借款合同签订后张翼飞将借款支付给李义周”缺乏依据。二审时张翼飞和证人称《借据》是以前债务的结算，没有提供往来凭证。一审李义周申请法庭调取银行流水看借款是否按照约定转账，一审法院没有回复。二审李义周提供了银行流水，没有显示涉案借款，涉案借款没有实际支付。李义周根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定依法申请再审。本院经审查认为，李义周因资金缺乏经赵红耀介绍向张翼飞借款，2012年2月23日经李小华账户向李义周账户转款437万元，之后李义周偿还部分款项。2013年3月26日李义周与张翼飞签订《借款保证担保合同》，约定李义周借张翼飞200万元，西峡县宛瑞高新混凝土砖厂、张明翠、尹文涛提供担保。之后李义周每月通过赵红耀向张翼飞支付利息。二审时赵红耀出庭陈述了借款的经过，李小华也向法庭陈述受张翼飞委托给李义周转款的事实。故生效判决认定李义周与张翼飞之间存在债权债务关系并无不当。李义周申请法院调取其银行流水账户，该银行流水李义周本人能够自行提供，不属于法院调取范围。综上，李义周的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李义周的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年七月二十六日书记员  赵永利
海南省三亚市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼02民初338号
原告：茅建华。
委托诉讼代理人：曲歌。
委托诉讼代理人：蒿伟。
被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。
法定代表人：罗振。
委托诉讼代理人：林积昌。
被告：海南天福源房地产开发有限公司。
法定代表人：余金虎。
委托诉讼代理人：李爱民。
被告：三亚天福源度假酒店有限公司。
诉讼代表人：任渭生。
委托诉讼代理人:林青霞。
委托诉讼代理人：陈少蕊。
原告茅建华与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
茅建华向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括茅建华在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为茅建华安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，茅建华在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：茅建华于2004年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C309号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起10年，天福源度假酒店公司每年须向茅建华支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向茅建华收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了茅建华的合法权益。
本院经审查认为，茅建华等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，茅建华等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。茅建华等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定茅建华等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。
依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回茅建华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。
审 判 长 黄学文
审 判 员 李柔翰
审 判 员 梁 泽
二〇一七年十一月十七日
法官助理 黄蕾燕
书 记 员 陈 田
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼02民初338号原告：茅建华。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告茅建华与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。茅建华向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括茅建华在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为茅建华安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，茅建华在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：茅建华于2004年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C309号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起10年，天福源度假酒店公司每年须向茅建华支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向茅建华收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了茅建华的合法权益。本院经审查认为，茅建华等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条”业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”和第七十六条”下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条”改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'”的规定，茅建华等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。茅建华等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定茅建华等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回茅建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的”其他重大事项”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初338号原告：茅建华。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告茅建华与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。茅建华向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括茅建华在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为茅建华安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，茅建华在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：茅建华于2004年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C309号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起10年，天福源度假酒店公司每年须向茅建华支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向茅建华收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了茅建华的合法权益。本院经审查认为，茅建华等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，茅建华等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。茅建华等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定茅建华等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回茅建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民初338号原告：茅建华。委托诉讼代理人：曲歌。委托诉讼代理人：蒿伟。被告：三亚滨海天福源度假酒店有限公司。法定代表人：罗振。委托诉讼代理人：林积昌。被告：海南天福源房地产开发有限公司。法定代表人：余金虎。委托诉讼代理人：李爱民。被告：三亚天福源度假酒店有限公司。诉讼代表人：任渭生。委托诉讼代理人:林青霞。委托诉讼代理人：陈少蕊。原告茅建华与被告三亚滨海天福源度假酒店有限公司（以下简称滨海天福源公司）、海南天福源房地产开发有限公司（以下简称天福源房地产公司）、三亚天福源度假酒店有限公司（以下简称天福源度假酒店公司）业主共有权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。茅建华向本院提出诉讼请求：1.确认天福源酒店公共设施的所有权归属于包括茅建华在内的所有业主；2.判令滨海天福源公司立即停止侵权、返还其侵占的公共设施；3.判令天福源房地产公司、天福源度假酒店公司按照购房合同约定的使用标准为茅建华安装分户水电表，并保障业主正常使用水电的权利；4.判令三被告承担本案全部诉讼费用。经本院释明，茅建华在本案立案后撤回了上述第三项诉讼请求。事实和理由：茅建华于2004年与天福源房地产公司签订天福源酒店第二栋C309号房的《商品房买卖合同》及补充协议，又与天福源度假酒店公司签订《委托经营管理合同》，将上述房屋及附属设施与物品委托给天福源度假酒店公司经营管理，委托经营期限为签订合同之日起10年，天福源度假酒店公司每年须向茅建华支付投资收益。合同履行期间，天福源度假酒店公司拖欠多年的经营回报款未付。2016年6月1日，天福源度假酒店公司向海南省三亚市中级人民法院申请破产清算。海南省三亚市中级人民法院已裁定受理，并于2016年10月12日召开第一次债权人会议。目前天福源度假酒店公司处于破产停业状态。2015年12月24日，三被告的实际控制人新成立一家公司即滨海天福源公司，擅自无偿占有、使用天福源酒店的公共设施，并向茅建华收取每月每平方米9元的物业管理费。此外，对本属于业主共有设施的游泳池、停车场亦单独收费，严重侵害了茅建华的合法权益。本院经审查认为，茅建华等业主诉求确认天福源酒店的公共设施归全体业主所有，并要求滨海天福源公司停止侵权、返还其侵占的公共设施，属于业主与物业服务企业之间因建筑物共有部分的权利归属、使用、收益、处分等内容发生的纠纷，故本案案由为业主共有权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十条"业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利"和第七十六条"下列事项由业主共同决定：...（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意"以及《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条"改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第七项规定的有关共有和共同管理权利的'其他重大事项'"的规定，茅建华等业主诉求的事项，应由天福源酒店的全体业主共同决定，相应诉权亦应由天福源酒店的全体业主行使，单个业主或部分业主提起诉讼应当符合《中华人民共和国物权法》第七十六条第二款规定的条件，否则不能视为代表全体业主的意愿。茅建华等业主在天福源酒店未设立业主大会和业主委员会的情况下，以其个人名义提起诉讼，要求对天福源酒店的公共设施主张权利，但未能举证证明其提起诉讼已获得天福源酒店专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主的共同同意及授权，应认定茅建华等业主不具备原告的诉讼主体资格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回茅建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 黄学文审 判 员 李柔翰审 判 员 梁 泽 二〇一七年十一月十七日法官助理 黄蕾燕书 记 员 陈 田附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。第七十六条下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第（七）项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1543号
申请执行人：天津市汇川市场管理有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路（摩托车市场旁）。
法定代表人：乔通海，董事长。
被执行人：天津天昊集团有限公司，住所地天津市北辰区京津公路162号。
法定代表人：周富义，董事长。
本院在执行申请执行人天津市汇川市场管理有限公司天与被执行人天津天昊集团有限公司追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初8058号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人出资款360万元，承担案件受理费35600元，并支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年7月24日立案。
执行中，本院于2017年7月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年7月24日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；2017年7月25日，冻结被执行人名下银行存款，后申请执行人申请解除冻结并撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0113执1543号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 张 强
审判员 朱 钢
二〇一八年八月九日
书记员 张雅凡
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终1038号
上诉人(原审被告):中铁十五局集团东来地产开发有限公司(原中铁十五局集团河南置业有限公司)，住所地：河南省郑州市二七区航海路197号
法定代表人:毛学墙，董事长
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李转平，女，汉族，1961年7月18日生，住河南省洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：郭春燕，河南洛太律师事务所律师。
原审被告：中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市静安区共和新路666号
法定代表人：张喜胜，董事长
委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所律师。
上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司（以下简称东来地产公司）与被上诉人李转平、原审被告中铁十五局集团有限公司民间借贷纠纷一案不服河南省瀍河回族区人民法院（2017）豫0304民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东来地产公司、原审被告中铁十五局集团有限公司委托诉讼代理人李准，被上诉人李转平委托诉讼代理人郭春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东来地产公司上诉请求：1.依法改判东来公司按照年息10%承担资金占用费；2.李转平承担全部诉讼费。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。东来公司占用李转平资金属实，但东来公司已经退还资金，李转平放弃利息并交回借据。因此，李转平放弃利息后再主张利息没有法律依据。2.李转平的主张超过法定诉讼时效，依法不应予以支持。2015年2月14日的报告中未提及李转平。李转平未在法定诉讼时效期间行使权利，其诉求已超过诉讼时效。
李转平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审。东来公司2011年向广大员工集资，统一开具《借据》并约定利率为月息1.5%借期18个月，该约定不违反法律强制性规定，东来公司应当按约支付利息。李转平交付借据原件，是迫于无奈，并未放弃利息，而且一直向东来公司主张权利，未超过诉讼时效，依法应予支持。东来公司逾期支付利息给李转平造成损失，依法应当赔偿。
中铁十五局述称，同意东来公司上诉意见。
李转平向一审法院起诉请求：1、依法判令东来公司、中铁十五局清偿李转平借款人民币18万元的利息62329元；2、依法判令东来公司、中铁十五局支付因逾期支付利息所造成的损失暂计100元（实际按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；3、依法判令东来公司、中铁十五局承担本案诉讼费等全部费用。
一审法院认定事实：合法的借贷关系受法律保护。本案中，东来公司向李转平借款18万元，并承诺按照月利率按1.5%标准计算,由李转平提交的借据复印件及其他相关证据证明，事实清楚，故东来公司应当按照借据支付李转平18万元的利息。其中11万元借款的利息从借款日之日2011年11月4日至偿还借款本金之日2013年10月8日，按照月利率1.5%的标准计算。另一笔7万元的借款利息从借款日之日2011年11月7日至偿还借款本金之日2013年10月8日，按照月利率1.5%的标准计算。关于李转平要求东来公司支付因逾期支付利息所产生的损失，李转平并未提供证据证明，依据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：1.中铁十五局集团东来地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付李转平18万元借款的利息，其中11万元借款的利息从2011年11月4日至2013年10月8日，一笔7万元借款的利息从2011年11月7日至2013年10月8日，均按照月利率1.5%的标准计算；2.驳回李转平的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明，2011年11月4日，中铁十五局集团河南置业有限公司向李转平出具借据一份，内容为“付款单位：李转平；收款单位：河南置业；科目：转账；摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）；收款人：李丹；金额为11万元”，该份借据上加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。2011年11月7日，中铁十五局集团河南置业有限公司向李转平出具借据一份，内容为“付款单位：李转平；收款单位：河南置业；科目：转账；摘要：借款（期限18个月，月息1.5%，到期一次还本付息）；收款人：李丹；金额为7万元”，该份借据上加盖有中铁十五局集团河南置业有限公司财务专用章。对应借据出具的当日，李转平将18万元汇入中铁十五局集团河南置业有限公司指定账户。2013年10月8日，中铁十五局集团河南置业有限公司将借款本金18万元转账还给李转平。2015年2月14日十五局三届四次职代会提案处理落实情况暨三届五次职代会征集提案和审理立案情况的报告中包含：关于解决内部职工集资利息问题的提案。待上级明确政策后，研究具体解决办法，力争早日解决。另查明：2017年5月12日，中铁十五局集团河南置业有限公司名称变更为东来公司。
本院认为，关于利息问题，借据清楚载明月息1.5%，因此东来公司应当按照约定的利率支付李转平利息。关于诉讼时效问题，依据2015年2月14日职代会提案处理落实情况载明的相关内容，可以证明李转平等集资员工一直在主张权利，本案并未超过诉讼时效。东来公司的上诉请求与事实不符，本院不予支持。
综上所述，东来公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费423元，由上诉人中铁十五局集团东来地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 裴文娟
审判员 张海舟
审判员 董 鹏
二〇一八年三月二十二日
书记员 刘芳秀
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4391号
上诉人（原审被告）河南嘉鸿鞋业有限公司，住所地河南省商丘市睢县产业集聚区。
法定代表人：张荣梧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何俊美，女，1985年1月23日生，汉族，住河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘佳，河南平民律师事务所律师。
上诉人河南嘉鸿鞋业有限公司因与被上诉人何俊美劳动争议一案，不服河南省睢县人民法院(2017)豫1422民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月8日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人河南嘉鸿鞋业有限公司的委托诉讼代理人余均政，被上诉人何俊美的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河南嘉鸿鞋业有限公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审中提供的证据结合庭审质证情况，足以证明被上诉人在工作中存在严重违反劳动纪律和营私舞弊的行为。1.被上诉人在公司五周年的奖金发放中，严重违反上诉人规章制度，擅自决定将资金用于多人聚餐；2.被上诉人将由胡春峰支付的聚餐费用360元算作奖金的支出，没有将奖金发放给获奖人员；3.被上诉人私自将鞋带加工费每条克扣二分钱，又将其中的一半归自己支配，严重违反规章制度，且造成恶劣影响。
何俊美辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
何俊美向一审法院起诉请求：要求被告1.补发2016年12月病假工资3771.72元；2.补发2017年1月份绩效工资2000元；3.支付加班费15288.79元；4.支付失业保险金1040元；5.支付赔偿金65517.87元。
一审法院认为，原告何俊美于2011年10月9日到被告处参加工作，被告认可，予以确认，原、被告自此建立劳动关系。被告以原告在工作中营私舞弊、严重违反公司规章制度，给公司及公司员工造成恶劣影响为由，于2017年1月19日通知原告解除劳动关系，被告在诉讼中并未提出与原告解除劳动关系理由正当的充分证据，且被告所提交的胡春峰的证言及张明灵的证言均为在被告与原告解除劳动关系后所收集，且证人未出庭，不能核实其证言的真实性，因此被告藉此为证据，说明解除劳动关系的正当性，不予采信，原告要求支付解除劳动关系赔偿金，予以支持。原、被告发生劳动争议后，原告申请睢县劳动争议调解仲裁委员会仲裁，睢县劳动争议调解仲裁委员会逾期未作出裁决，原告提起诉讼。综上所述，被告解除与原告的劳动关系，违反了劳动合同法的规定，应当向原告支付经济赔偿金，原告此项诉讼请求成立，予以支持。关于原告月工资，因原告在2016年12月份请假多，不能反应其工资实际情况，参照原告解除劳动关系前2015年12月至2016年1-11月的12个月的平均工资计算，经济赔偿金为5956.17元/月×5月×2+5956.17元/月÷2×2=65517.87元。原告要求被告补发2016年12月病假工资3771.72元，不予支持。原告要求补发2017年1月份绩效工资2000元，没有提交证据，不予支持。原告要求被告支付加班费15288.79元，与公司规定不符，不予支持。原告要求被告支付失业保险金1040元，未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告河南嘉鸿鞋业有限公司于判决生效后10日内向原告何俊美支付经济赔偿金65517.87元；二、驳回原告何俊美的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南嘉鸿鞋业有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，河南嘉鸿鞋业有限公司单方解除与何俊美之间的劳动关系，所依据的公司规章制度内容必须是符合法律、行政法规的规定，而且是通过民主程序公之于众。河南嘉鸿鞋业有限公司未提交证据证明公司规章制度内容已经通过民主程序产生并公之于众，亦无证据证明何俊美违规行为已经合法程序确认客观存在，应当承担不利法律后果。河南嘉鸿鞋业有限公司主张何俊美营私舞弊，相关证据形成日期晚于解除劳动关系之日，因此本案不能认定河南嘉鸿鞋业有限公司解除劳动关系基于何俊美营私舞弊行为。原审认为河南嘉鸿鞋业有限公司单方解除与何俊美的劳动关系违反相关法律规定，并无不当。
综上所述，河南嘉鸿鞋业有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南嘉鸿鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 段智明
审判员 李念武
二〇一七年十二月十三日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4465号
上诉人（原审原告）：刘继三，男，1946年3月20日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
上诉人（原审原告）：杨宗兰，女，1944年10月4日出生，汉族，住址同上。系原告刘继三之妻。
共同委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金海，男，1971年2月15日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。
被上诉人（原审被告）：赵春霞，女，1968年6月16日出生，汉族，住址同上。系被告刘金海之妻。
上诉人刘继三、杨宗兰因与被上诉人刘金海、赵春霞确认合同无效纠纷一案，不服宁陵县人民法院（2017）豫1423民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘继三及刘继三、杨宗兰的共同委托诉讼代理人张燕军，被上诉人刘金海到庭参加诉讼，被上诉人赵春霞经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘继三、杨宗兰上诉请求：请求依法撤销宁陵县人民法院（2017）豫1423民初1890号错误民事判决，支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。本案一审中上诉人的诉请是确认合同无效案件，审理中被上诉人也承认了该赠与合同是他们夫妻当时没有经过刘继三的同意而私自拟定的一份假的赠与合同。被上诉人均承认了造假骗取房屋过户的行为，鉴于不是二上诉人的真实意愿，故原审法院应依法认定该赠与合同无效。二、一审适用法律错误。一审中法院既认定这份赠与合同上诉人与被上诉人之间没有签订，该合同不属于有效合同。而又说该合同不属于法院确认无效的情形。本案应适用我国《合同法》第五十二条规定合同无效条款。
刘金海辩称，签订合同被上诉人父亲不知道。被上诉人认可上诉人的上诉主张。
刘继三、杨宗兰向一审法院起诉请求：判令2006年3月6日刘金海、赵春霞编造的房屋赠与合同无效。
一审法院认定事实：刘金海、赵春霞系刘继三、杨宗兰的儿子及儿媳，刘金海、赵春霞结婚时居住在刘金海、××县城××西××开发区××小区××号的房屋。刘金海、赵春霞于2007年3月持2006年3月6日房屋赠与合同在房管局将该房产过户到两人名下。后刘金海、赵春霞闹离婚，涉及到房屋分割，刘继三、杨宗兰于2017年7月20日诉至一审法院，要求确认房屋赠与合同无效。一审法院认为，本案刘继三、杨宗兰要求确认2006年3月6日房屋赠与合同无效。因刘继三、杨宗兰及刘金海、赵春霞均认可双方之间没有签订房屋赠与合同，赵春霞未提供刘继三、杨宗兰签订合同的证据且对刘继三、杨宗兰提出鉴定的意见不予理睬。故该合同既不属于有效合同，也不属于法院确认无效合同的情形，对刘继三、杨宗兰要求确认赠与合同无效的请求，一审法院不予支持。一审判决：驳回刘继三、杨宗兰的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由刘继三、杨宗兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，首先，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”根据上诉人没有在案涉房屋赠与合同中签字且对该合同并不知情的主张，该案涉赠与合同应属于不成立的情形；其次，本案亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条确认合同无效的情形。故一审法院认定案涉合同不属于法院确认无效合同的情形并无不当，上诉人的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人刘继三、杨宗兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘继三、杨宗兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一七年十二月二十日
书记员 段 培
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2823执457号
申请执行人：郭梅欧，男，1980年2月18日出生，哈尼族，云南省红河县人，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，现住勐腊县瑶区。
被执行人：徐浩翔，男，1982年7月5日生，彝族，贵州省大方县人，现住勐腊县。
本院在执行郭梅欧与徐浩翔劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人徐浩翔无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨兴胜
审判员 岩坎燕
审判员 杨建伟
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄绍锋
云南省勐腊县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2823执457号申请执行人：郭梅欧，男，1980年2月18日出生，哈尼族，云南省红河县人，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，现住勐腊县瑶区。被执行人：徐浩翔，男，1982年7月5日生，彝族，贵州省大方县人，现住勐腊县。本院在执行郭梅欧与徐浩翔劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人徐浩翔无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴胜审判员  岩坎燕审判员  杨建伟二〇一八年四月二十三日书记员  黄绍锋
山西省静乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0926执70号
申请执行人：王月生，男，山西省静乐县人。
被执行人：吕进财，男，山西省静乐县人。
本院在执行王月生申请执行吕进财身体权纠纷一案中，申请人王月生于2018年8月27日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）晋0926执70号案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 李俊山
二〇一八年八月二十七日
书记员 李 宏
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执2938号
郝印恒、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司：
你们（单位）与黄加琪机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）津0112民初4851号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请强制执行，本院于2018年8月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
1、太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司给付申请人损失23808.85元。
2、支付迟延履行期间的加倍债务利息(或迟延履行金)。
3、郝印恒负担案件受理费150元，申请执行费259元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年八月十六日
云南省师宗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0323刑初83号
公诉机关师宗县人民检察院。
被告人晏和正，男，汉族，1990年12月12日生，小学文化，云南省曲靖市麒麟区人。因涉嫌危险驾驶一案，于2018年1月3日被师宗县公安局取保候审。
师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕81号起诉书指控被告人晏和正犯危险驾驶罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人晏和正到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年12月19日20时32分，被告人晏和正驾驶小型轿车，由师宗县城明辉花园驶往师宗县城河湾子，行驶至师宗县通源街与丹青路路口，被师宗县公安局交通警察大队查获。经云南云通司法鉴定中心检验认定，被告人晏和正血样中检出乙醇成分，含量为120.5mg/100ml血，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人晏和正在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口及前科证明、被告人晏和正的供述与辩解、到案经过、血样提取登记表、鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏和正违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人晏和正到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人晏和正在二个月至四个月内判处拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人晏和正犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人晏和正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 殷桂园
二〇一八年三月二十日
书记员 赵文君
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民特9号
申请人：攸县新兴房地产开发有限公司，住所湖南省攸县联星街道办胜利社区明楼小区B栋。
法定代表人：刘新民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：谭仁山，男，1986年2月17日生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县，
被申请人：刘红，女，1986年9月19日生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县，
两被申请人共同委托诉讼代理人张憬，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认，放弃，变更仲裁请求，进行和解，调解，代为申请执行，代收案款，在法律文书上代为签字。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司与被申请人谭仁山、刘红商品房销售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请：请求株洲市中级人民法院依法撤销株洲市仲裁委员会（2017）株仲裁字第172号裁决书。事实与理由：一、株洲仲裁委员会合并审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时，仲裁程序违反了法定程序。152号案件当事人刘跃平在庭审中要求变更仲裁请求，申请人是知情的，可是后来由变更重新变成不要求变更，申请人没有看到任何书面材料，并不知道该案当事人庭后的具体意思表示。2018年4月30日申请人却收到了包括152号案件在内的全部31份裁决书。这显然是严重违反法定程序的；二、株洲仲裁委员会（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决，案件裁决存在枉法裁决的行为。综上所述，该案仲裁裁决不论是实体还是程序均存在违法情形，特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人谭仁山、刘红辩称：一、本案仲裁程序没有违反法定程序，不符合《仲裁法》第58条第（三）项规定的可以撤销的情形。申请人没有任何证据证明是株洲仲裁委强迫其在声明书盖章，因此应当认定其同意152号案件延期书面审理的。该案并无违反《仲裁法》及相关司法解释的规定，该案和其他案件都不符合撤销仲裁裁决的情形；二、株洲仲裁委员会没有枉法裁决的行为，不符合《仲裁法》第58条第（六）项规定的可以撤销仲裁裁决的情形。故请人民法院依法查明事实，驳回申请人的请求，维持株洲仲裁委的仲裁裁决。
经审查查明：2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第172号裁决：一、攸县新兴房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十日内，向谭仁山、刘红支付逾期交房违约金39146.8元；二、驳回谭仁山、刘红的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
2018年3月16日，株洲市仲裁委员会合并审理（2017）株仲裁字第144-173号案件和（2018）株仲裁字第010号案件，在仲裁过程中（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平当场请求变更仲裁请求。因刘跃平当场请求变更仲裁请求，攸县新兴房地产开发有限公司要求重新给予答辩期和举证期，株洲市仲裁委员会遂要求（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平离开庭审室，没有继续参加仲裁。2018年3月20日，被申请人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，鉴于该案与系列案中的（2017）第151号黄艳、黄荣军相同，举证、辩认等与该案件相类似并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。该书面审理申请书载明：刘跃平与攸县新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案业经株洲市仲裁委员会受理，在诉讼过程中因刘跃平向株洲市仲裁委员会申请变更诉讼请求，导致该案未能开庭。现刘跃平又向株洲市仲裁委员会提出，不变更诉讼请求，要求开庭审理。鉴于与本案法律关系相同的其他案件均已开庭，且该案的证据材料攸县新兴房地产开发有限公司已向株洲市仲裁委员会提交，攸县新兴房地产开发有限公司特向株洲市仲裁委员会提出申请，请求株洲市仲裁委员会进行书面审理，请求株洲市仲裁委员会依法准予。2018年4月10日，株洲市仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号决定书，准许（2017）株仲裁字第152号案适用书面审理方式。2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号裁决书及其他裁决书。攸县新兴房地产开发有限公司不服2018年4月20日株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第172号裁决，特申请至法院要求撤销仲裁裁决。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。本案争议的焦点就是申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第172号裁决，是否有事实和法律依据？当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。现综合分析如下：
一、株洲市仲裁委员会审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时的仲裁程序是否违反法定程序？从查明的案件事实看，2018年3月20日，案件当事人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。从该书面申请书可以看出，申请人对刘跃平、刘全英决定不变更仲裁请求是知情的，对株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件也是同意的。申请人认为株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件以及全部案件的仲裁程序违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、根据《仲裁法》第58条第一款第（六项）的规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。但从本案提交的证据材料和查明的案件事实看，申请人并没有提交仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊等的证据材料，应承担举证不能的法律后果。申请人认为株洲仲裁委员会在（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决中存在枉法裁决的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2018）株仲裁字第172号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人攸县新兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭德华
审 判 员 肖 晶
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈 强
书 记 员 刘沛曦
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0423执73号
申请执行人何启宽,男,1956年11月17日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇镇坝路。
被执行人庹勇,男,1979年9月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市金阳新区金华镇。
本院在执行何启宽与庹勇租赁合同纠纷一案中。经查实被执行人庹勇除在工行贵州省贵阳白云支行广九分理处有存款人民币2.5万余元外，无银行存款、房屋、车辆、工商登记信息,被执行人庹勇暂无财产可供执行。本案已穷尽执行措施,查明被执行无可供执行的财产,本院已依法向被执行人庹勇发出限制高消费令,并将其纳入失信被执行人名单。经向申请执行人释明执行情况后,其同意终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
一、（2017）黔0423执73号案的本次执行程序终结。
二、案件执行标的总额人民币70300.00元,已执行人民币25000.00元,剩余债权人民币46107（含案件受理费人民币1695元）,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 盛 勇
审判员 宋 颖
审判员 罗 万 金
二〇一七年八月四日
书记员 周田（代）
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0423执73号申请执行人何启宽,男,1956年11月17日生，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，住本县城关镇镇坝路。被执行人庹勇,男,1979年9月24日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市金阳新区金华镇。本院在执行何启宽与庹勇租赁合同纠纷一案中。经查实被执行人庹勇除在工行贵州省贵阳白云支行广九分理处有存款人民币2.5万余元外，无银行存款、房屋、车辆、工商登记信息,被执行人庹勇暂无财产可供执行。本案已穷尽执行措施,查明被执行无可供执行的财产,本院已依法向被执行人庹勇发出限制高消费令,并将其纳入失信被执行人名单。经向申请执行人释明执行情况后,其同意终结本案的本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:一、（2017）黔0423执73号案的本次执行程序终结。二、案件执行标的总额人民币70300.00元,已执行人民币25000.00元,剩余债权人民币46107（含案件受理费人民币1695元）,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 盛 勇审判员 宋   颖审判员 罗 万 金二〇一七年八月四日书记员 周田（代）
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民辖终59号
上诉人（原审被告）：岳阳市中南化学工程建设有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区建湘路144号。
法定代表人：李方涛，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：绥宁三城建筑安装工程有限公司，住所地湖南省绥宁县长铺镇川石开发区地税局旁边。
法定代表人：尹建华，该公司董事长。
上诉人岳阳市中南化学工程建设有限公司因与被上诉人绥宁三城建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2018）湘0527民初61-1号民事裁定，向本院提起上诉。
岳阳市中南化学工程建设有限公司上诉称，本案不涉及工程质量及工程款的给付，也不是提供劳务者责任赔偿，与建设工程无关，不是建设工程施工合同纠纷，而是债务转移合同纠纷。本案追偿款的给付履行地不是建设工程的施工地，而是赔偿款的给付地岳阳市岳阳楼区，也就是最高法院的司法解释认可的《民间借贷纠纷》出借人的住所地为合同履行地。因此依据《民诉法》第二十三条的规定，不论合同履行地还是被告所在地均在岳阳市岳阳楼区。本案应属岳阳市岳阳楼区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案一审移送岳阳市岳阳楼区人民法院。
绥宁三城建筑安装工程有限公司未予答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人绥宁三城建筑安装工程有限公司支付了案外人戴满剑的有关赔偿款后，向上诉人岳阳市中南化学工程建设有限公司追偿而形成的纠纷。本纠纷虽然不涉及工程质量和工程款的给付，但绥宁三城建筑安装工程有限公司是基于与岳阳市中南化学工程建设有限公司签订的《建设工程施工合同》有关条款而提起的诉讼。故原审按照建设工程施工合同纠纷确定本案的管辖并无不当。即使按照上诉人的主张，本案属于债务转移形成的给付纠纷，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，绥宁三城建筑安装工程有限公司作为请求追偿赔偿款的接受货币一方，其住所地绥宁县也应确定为本案的合同履行地，原审法院同样具有管辖权。综上，岳阳市中南化学工程建设有限公司认为原审法院没有管辖权，要求将本案移送岳阳市岳阳楼区人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张秀华
审 判 员 袁文革
审 判 员 康 洁
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 孙红梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终4345号
上诉人（原审被告）：李龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王红领，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被上诉人（原审原告）：时素梅，女，1973年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。王红领之妻。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。
原审第三人：王东矿，男，1972年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
委托诉讼代理人：王瑞海，男，1938年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。王东矿之父。
上诉人李龙因与被上诉人王红领、时素梅、原审第三人王东矿案外人执行异议之诉一案，不服河南省虞城县人民法院(2017)豫1425民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人李龙及委托诉讼代理人张曙华，被上诉人王红领、时素梅及委托诉讼代理人刘治国，原审第三人王东矿的委托诉讼代理人王瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李龙上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定与被上诉人有利害关系的证人证言，错误。2.在人民法院查封案涉房屋时被上诉人没有实际占有房屋。3.案涉房屋没有过户到被上诉人名下，被上诉人有过错。4.即使被上诉人与第三人的《房屋买卖协议书》真实，但该协议实际上也是以房屋买卖的方式作为王东矿欠被上诉人及被上诉人兄弟、父亲借款的担保。5.《房屋买卖协议书》书写时间无法鉴定的责任在被上诉人，被上诉人应当承担不利的法律后果。
王红领、时素梅辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
王东矿述称，不发表意见。
王红领、时素梅向一审法院起诉请求：1.判决不得对位于虞城县××东环路职教中心对面的两间五层门面房强制执行；2.确认原告与第三人于2015年11月28日签订的《房屋买卖协议书》有效，位于虞城县××东环路职教中心对面的两间五层门面房归原告所有。诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：第三人王东矿与原告王红领、时素梅2015年11月28日签订《房屋买卖协议书》，协议约定第三人王东矿将自己所有位于虞城县××东环路职教中心对面的两间1-5层房屋以80万元出售给原告。见证人：王学敏、王畄军、王瑞功、王瑞海、城郊乡土坷拉村民委员会在《房屋买卖协议书》上签名、盖章。协议签订后，原告将购房款80万元通过银行转账、抵债和给付现金等方式支付给第三人王东矿（其中王东启抵债的6万元，王东立抵债的13.5万元，王瑞功抵债的6万元，王红领的37.5万元（包含转账抵债13万元），签订房屋买卖协议当日，原告又给付第三人王东矿现金17万元，以上共计房款80万元整）。第三人王东矿收到房款后并给原告出具收条一张，并将房屋交付原告，原告即装修入住。但尚未办理过户手续。2016年2月被告李龙以民间借贷向虞城法院起诉王东矿，虞城法院于2016年2月3日依据原告申请查封了涉案房屋，在执行期间，原告王红领、时素梅提出执行异议，经虞城法院听证审查，于2017年4月26日依法作出（2017）豫1425执异19号执行裁定书，裁定驳回王红领、时素梅的异议。王红领、时素梅不服该裁定，于法定期限内提起诉讼。
一审法院认为，原告王红领、时素梅2015年11月28日与第三人王东矿之间在平等自愿基础上签订的坐落于虞城县××东环路职教中心对面两间1-5层房屋买卖协议，其意思表示真实，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行支付全部价款义务并实际占有、管理、使用该房屋。至于尚未办理过户手续，原告并不存在过错。庭审中被告称，本案涉案房屋归第三人所有，并未出卖给他人，原告未实际取得该房屋的所有权，该协议是后来第三人为躲避执行而与原告补签的，对屋买卖协议的书写时间进行司法鉴定。原审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对是否落款时间形成进行鉴定，2017年7月20日天津市天鼎物证司法鉴定所作出终止鉴定告知书，以当事人不能提供鉴定所需样本，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。原审法院认为，原告与第三人王东矿之间就涉案房屋买卖达成合意，双方意思自治，并未违反法律、法规的规定，原告支付价款并实际占有、使用该房屋，原告并无过错。且被告对自己的辩解意见并未提供相关证据证明，因此，对被告的辩解意见，不予采信。原告王红领、时素梅提出确认涉案房屋买卖有效和要求停止对涉案房屋的执行的请求，理由成立，依法予以支持。但原告提出涉案房屋归原告所有的请求，因未办理产权过户登记，该项请求不宜在本案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原告王红领、时素梅与第三人王东矿于2015年11月28日签订坐落于虞城县××东环路职教中心对面两间1-5层房屋买卖协议有效；二、停止对虞城县××东环路职教中心对面两间1-5层房屋的执行；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告王红领、时素梅负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，本案王红领、时素梅负有举证责任。原审认为李龙对自己的辩解意见未提供相关证据证明，对李龙的辩解意见不予采纳，适用法律正确，但不能因此免除王红领、时素梅的证明责任，因此，王红领、时素梅应当提交有效证据证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。
李龙申请执行案涉房屋基于原审法院(2016)豫1425民初529号民事调解书，本院未见证据证明该生效的法律文书被依法撤销，因此，该调解书确认的调解事项仍然是李龙、王东矿真实意思表示，李龙享有法律保护的债权，其有权申请执行案涉房屋。王红领、时素梅与王东矿之间的《房屋买卖协议书》，是产生买卖法律关系的依据，但不因此产生物权效力，故王红领、时素梅享有的债权不足以抵抗李龙享有的拍卖、变卖案涉房屋请求权。王红领、时素梅无有效证据证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，应当判决驳回王红领、时素梅的诉讼请求。原审判决停止对虞城县××东环路职教中心对面两间1-5层房屋的执行，适用法律错误，本院二审予以纠正。
综上所述，李龙的上诉请求能够成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省虞城县人民法院(2017)豫1425民初2106号民事判决；
二、驳回王红领、时素梅的诉讼请求。
一审案件受理费11800元，二审案件受理费11800元，共计23600元，由王红领、时素梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 玮
审判员 段智明
审判员 李念武
二〇一七年十二月六日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终4345号上诉人（原审被告）：李龙，男，1988年3月29日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：张曙华，河南木兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王红领，男，1978年8月10日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被上诉人（原审原告）：时素梅，女，1973年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。王红领之妻。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘治国，河南福聚律师事务所律师。原审第三人：王东矿，男，1972年1月23日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：王瑞海，男，1938年7月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。王东矿之父。上诉人李龙因与被上诉人王红领、时素梅、原审第三人王东矿案外人执行异议之诉一案，不服河南省虞城县人民法院(2017)豫1425民初2106号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年11月6日立案后，依法组成合议庭开庭进行审理。上诉人李龙及委托诉讼代理人张曙华，被上诉人王红领、时素梅及委托诉讼代理人刘治国，原审第三人王东矿的委托诉讼代理人王瑞海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李龙上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定与被上诉人有利害关系的证人证言，错误。2.在人民法院查封案涉房屋时被上诉人没有实际占有房屋。3.案涉房屋没有过户到被上诉人名下，被上诉人有过错。4.即使被上诉人与第三人的《房屋买卖协议书》真实，但该协议实际上也是以房屋买卖的方式作为王东矿欠被上诉人及被上诉人兄弟、父亲借款的担保。5.《房屋买卖协议书》书写时间无法鉴定的责任在被上诉人，被上诉人应当承担不利的法律后果。王红领、时素梅辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。王东矿述称，不发表意见。王红领、时素梅向一审法院起诉请求：1.判决不得对位于虞城县××东环路职教中心对面的两间五层门面房强制执行；2.确认原告与第三人于2015年11月28日签订的《房屋买卖协议书》有效，位于虞城县××东环路职教中心对面的两间五层门面房归原告所有。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人王东矿与原告王红领、时素梅2015年11月28日签订《房屋买卖协议书》，协议约定第三人王东矿将自己所有位于虞城县××东环路职教中心对面的两间1-5层房屋以80万元出售给原告。见证人：王学敏、王畄军、王瑞功、王瑞海、城郊乡土坷拉村民委员会在《房屋买卖协议书》上签名、盖章。协议签订后，原告将购房款80万元通过银行转账、抵债和给付现金等方式支付给第三人王东矿（其中王东启抵债的6万元，王东立抵债的13.5万元，王瑞功抵债的6万元，王红领的37.5万元（包含转账抵债13万元），签订房屋买卖协议当日，原告又给付第三人王东矿现金17万元，以上共计房款80万元整）。第三人王东矿收到房款后并给原告出具收条一张，并将房屋交付原告，原告即装修入住。但尚未办理过户手续。2016年2月被告李龙以民间借贷向虞城法院起诉王东矿，虞城法院于2016年2月3日依据原告申请查封了涉案房屋，在执行期间，原告王红领、时素梅提出执行异议，经虞城法院听证审查，于2017年4月26日依法作出（2017）豫1425执异19号执行裁定书，裁定驳回王红领、时素梅的异议。王红领、时素梅不服该裁定，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，原告王红领、时素梅2015年11月28日与第三人王东矿之间在平等自愿基础上签订的坐落于虞城县××东环路职教中心对面两间1-5层房屋买卖协议，其意思表示真实，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行支付全部价款义务并实际占有、管理、使用该房屋。至于尚未办理过户手续，原告并不存在过错。庭审中被告称，本案涉案房屋归第三人所有，并未出卖给他人，原告未实际取得该房屋的所有权，该协议是后来第三人为躲避执行而与原告补签的，对屋买卖协议的书写时间进行司法鉴定。原审法院委托天津市天鼎物证司法鉴定所对是否落款时间形成进行鉴定，2017年7月20日天津市天鼎物证司法鉴定所作出终止鉴定告知书，以当事人不能提供鉴定所需样本，致使鉴定工作无法继续进行，决定终止此次鉴定工作。原审法院认为，原告与第三人王东矿之间就涉案房屋买卖达成合意，双方意思自治，并未违反法律、法规的规定，原告支付价款并实际占有、使用该房屋，原告并无过错。且被告对自己的辩解意见并未提供相关证据证明，因此，对被告的辩解意见，不予采信。原告王红领、时素梅提出确认涉案房屋买卖有效和要求停止对涉案房屋的执行的请求，理由成立，依法予以支持。但原告提出涉案房屋归原告所有的请求，因未办理产权过户登记，该项请求不宜在本案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第七条、第十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原告王红领、时素梅与第三人王东矿于2015年11月28日签订坐落于虞城县××东环路职教中心对面两间1-5层房屋买卖协议有效；二、停止对虞城县××东环路职教中心对面两间1-5层房屋的执行；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11800元，由原告王红领、时素梅负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，本案王红领、时素梅负有举证责任。原审认为李龙对自己的辩解意见未提供相关证据证明，对李龙的辩解意见不予采纳，适用法律正确，但不能因此免除王红领、时素梅的证明责任，因此，王红领、时素梅应当提交有效证据证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。李龙申请执行案涉房屋基于原审法院(2016)豫1425民初529号民事调解书，本院未见证据证明该生效的法律文书被依法撤销，因此，该调解书确认的调解事项仍然是李龙、王东矿真实意思表示，李龙享有法律保护的债权，其有权申请执行案涉房屋。王红领、时素梅与王东矿之间的《房屋买卖协议书》，是产生买卖法律关系的依据，但不因此产生物权效力，故王红领、时素梅享有的债权不足以抵抗李龙享有的拍卖、变卖案涉房屋请求权。王红领、时素梅无有效证据证明对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应当承担举证不能的不利后果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，应当判决驳回王红领、时素梅的诉讼请求。原审判决停止对虞城县××东环路职教中心对面两间1-5层房屋的执行，适用法律错误，本院二审予以纠正。综上所述，李龙的上诉请求能够成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省虞城县人民法院(2017)豫1425民初2106号民事判决；二、驳回王红领、时素梅的诉讼请求。一审案件受理费11800元，二审案件受理费11800元，共计23600元，由王红领、时素梅负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 段智明审判员 李念武二〇一七年十二月六日书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民终785号
上诉人(一审被告)：梁园区绿苑社区卫生服务站，住所地：商丘市梁园区。
负责人：赵巧云。
委托诉讼代理人：刘雯，河南旷奇律师事务所律师。
被上诉人(一审原告)：谢东亚，男，1970年10月16日出生，汉族，住商丘市。
委托诉讼代理人：窦彩云、赵方莉（实习），河南三文律师事务所律师。
第三人：李新文，男，1969年4月27日出生，汉族，住商丘市。
第三人：代红玲，女，1970年7月21日出生，汉族，住址同上。系第三人李新文之妻。
委托诉讼代理人：李新文
上诉人梁园区绿苑社区卫生服务站因与被上诉人谢东亚、第三人李新文、代红玲合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1008号民事判决，向本院提起上诉，2018年1月25日本院立案受理。后被上诉人谢东亚向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，不损害国家、集体或者他人的合法权益，且对方当事人同意，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初1008号民事判决；
二、准许被上诉人谢东亚撤回起诉。
一审案件受理费450元减半收取225元，保全费460元，由被上诉人谢东亚负担。二审案件受理费450元减半收取225元，由上诉人梁园区绿苑社区卫生服务站负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱利民
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一八年三月二十九日
书记员 段 培
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更2025号
罪犯翟清奎，男，1964年9月9日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2012年6月20日作出（2012）高刑初字第1053号刑事判决，以被告人翟清奎犯强奸罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月12日、2016年9月5日分别裁定对该犯减去有期徒刑七个月和十一个月。
执行机关河北省太行监狱于2018年7月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年8月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯翟清奎在2017年1月15日至2018年4月25日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获记功奖励1次、表扬奖励2次、司法部《关于计分考核罪犯的规定》实施后获表扬奖励1次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯翟清奎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后，刑期自2011年11月24日起至2018年9月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 皓
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年八月二十七日
书记员 王 萌
天津市津南区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0112执2433号
朱连平：
你（单位）与天津市红磡物业经营管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0112民初5069号民事判决书已发生法律效力。申请人于2018年6月20日向本院申请强制执行，本院于2018年6月20日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务：
1、给付申请人执行标的金额6985元。
2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。
3、负担案件申请执行费50元。
开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行
账户名称：天津市津南区人民法院
账号：9020201000010000091106
特此通知。
联系人：蒋金伟联系电话：1852267****
本院地址：津南区咸水沽镇南环路邮编：300350
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二〇一八年七月二日
鞍山市千山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0311执267号
朱晓峰，男，1982年10月13日出生，住所地鞍山市立山区环山路9号栋2单元5层20号
鞍山市伟玉经贸有限公司，男，1968年4月18日出生，住所地鞍山市千山区东鞍山镇侯角屯村
法定代表人：盖伟
朱晓峰申请鞍山市伟玉经贸有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2018）辽0311民初424号，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱晓峰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鞍山市千山区人民法院作出的（2018）辽0311民初424号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 勇
执行员 常旭光
执行员 吴连生
二〇一八年八月三十日
书记员 蒋 贺
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1929号
罪犯赵小瑾，男，1984年4月10日出生，汉族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2009年2月2日作出（2008）保刑初字第1260号刑事判决，以被告人赵小瑾犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人赵小瑾及同案被告人许某等不服,提出上诉。河北省高级人民法院于2009年5月15日作出（2009）冀刑三终字第98号刑事裁定，驳回上诉，全案维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于2011年9月14日裁定对该犯减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2014年1月10日、2016年1月27日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2018年4月28日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年7月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵小瑾在2016年1月14日至2017年10月14日服刑期间，获计分记功奖励2次、表扬奖励3次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赵小瑾减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2011年9月14日起至2027年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国芳
审判员 韩 皓
审判员 刘华锋
二〇一八年七月二十五日
书记员 王 萌
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第02137号
原告董万，个体户。
被告臧建平，个体户。
被告赵丛军，个体户。
原告董万诉被告臧建平、赵丛军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告董万到庭参加诉讼。被告臧建平、赵丛军因下落不明经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董万诉称：被告臧建平以做生意需要，于2013年2月5日向原告借款38000元，约定于2014年春节还清，否则按年息3分计算利息。该款到期后，经原告多次催要未果。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故请求判令：1.二被告共同偿还原告借款38000元及利息（从2014年2月5日起，按照年利率2%计算至2015年6月1日止）。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告臧建平、赵丛军未答辩。
经审理查明：被告臧建平因经营需要，于2009年3月向原告董万借款78000元。之后，被告臧建平还款40000元。2013年2月5日，双方经结算，被告臧建平重新向原告出具一张借条，借条载明“今借到董万现金叁万捌仟元整（38000）.于2014年春节还清。否则按叁分利息计算。借款人：臧建平.2013-02-05”。后该款经原告董万多次催要未果，遂诉至法院要求处理。
另查明：1.被告臧建平与被告赵丛军于2011年8月29日登记结婚，2012年4月11日登记离婚；2.2014年春节公历时间为2014年1月31日。
以上事实有原告提供的借条原件、二被告婚姻登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告之间于2015年3月5日经结算并重新订立的借款合同合法有效。该借款到期后，被告臧建平未偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任。鉴于原被告双方约定的借款逾期利率为年利率为30%，已超出中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，依照法律规定对超出部分不予保护。现原告要求被告按年利率20%计算利息未超出法律保护范围，故本院予以支持。同时，原告主张从逾期2014年1月31日即“2014年春节”之后2014年2月5日起算利息，属自愿合法行为，依法应予准许。2013年2月5日原告与被告臧建平已对之前债务是否二被告共同债务进行结算，而重新要求被告臧建平一人立据，故已形成新的债权债务关系，此时在二被告离婚之后，故该借款不应再视为二被告夫妻共同债务，只应在原告与被告臧建平之间产生约束力，故原告要求被告赵丛军偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告臧建平与被告赵丛军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告臧建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董万支付借款38000元及利息（从2014年2月5日起，按照年利率20%计算至2015年6月1日止）。
驳回原告董万对被告赵丛军的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，公告费300元，合计1582元，由被告臧建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1282元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 华阳升
代理审判员 李国英
人民陪审员 孔 旗
二〇一五年十月十五日
书 记 员 黄 婷
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共4页
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1972号
申请执行人石磊，居民。
被执行人姜伟，系平邑县永鑫石灰制品厂业主。
被执行人姜华，居民。
本院在执行石磊与姜伟、姜华民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2011）平民初字第3381号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00951号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：周红日，该行董事长。
委托代理人：崔萍，该行工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被告：徐美林，男，1970年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告徐美林金融借款合同纠纷一案中，原告在诉讼费用预交期内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周玉雪
二〇一五年十二月二十八日
书记员 高梦丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初5050号
原告：张荣枢，男，1932年3月18日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
原告：张进友，女，1939年10月4日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
被告：张木林，男，1961年7月22日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
委托诉讼代理人：刘勇，广东生龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海涛，广东生龙律师事务所律师。
被告：张木云，男，1971年5月5日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
被告：张木松，男，1973年5月23日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区，
本院在审理上列当事人返还原物纠纷一案中，原告张荣枢、张进友于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张荣枢、张进友的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张荣枢、张进友撤回起诉。
案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告张荣枢、张进友负担。
审 判 长 陈美华
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 闵素本
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张锦煌
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第1214号
原告李某甲。
被告赵某。
原告李某甲与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王重明独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子。在共同生活期间，双方因性格不和及家务琐事经常发生矛盾，致夫妻感情不和，现已分居生活。请求判令原、被告离婚，婚生子女的抚养及财产依法处理；案件诉讼费由被告负担。
被告未到庭应诉，书面答辩称，原、被告结婚多年，并生育一女一子，双方生活中虽吵吵闹闹，但婚姻基础良好，且子女尚未成年，需要一个完整的家，恳请规劝原告撤回起诉或判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育一女李某乙，于××××年××月××日生育一子李某丙。原、被告曾于2009年9月22日在诸城市民政局协议离婚，后于2010年1月14日复婚。原、被告因性格上存在差异，双方婚后有时因家务琐事发生争执，影响了夫妻感情。2015年11月20日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及结婚证、户口簿等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，结婚时间较长，且生育有子女，双方存在感情基础。夫妻婚后共同生活期间，难免因家务琐事产生矛盾，双方若能加强沟通交流、互谅互让，共建幸福美满家庭不无可能。原、被告婚生子尚未成长，双方应多为其健康成长着想，创造良好的外部家庭环境。原告称夫妻感情已经破裂，未提交充分证据证明，对其离婚主张，本院不予支持。本案开庭审理时，被告经传票传唤未到庭，视为自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告李某甲与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王重明
二〇一五年十二月十四日
书记员 于振伟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第4104号
罪犯徐慧威，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2011年12月13日作出了（2011）台椒刑初字第718号刑事判决，以被告人徐慧威犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处其有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月9日向本院提请对罪犯徐慧威减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐慧威在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯徐慧威在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬，2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯徐慧威在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐慧威予以减刑十一个月（刑期至2014年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年六月四日
书 记 员 朱勤超
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4268号
罪犯乃古科子，男，1986年3月4日出生于四川省布拖县，彝族，小学文化，现在山东省新康监狱服刑。
二〇一三年二月二十二日，山东省青岛市市南区人民法院作出（2013）南刑初字第66号刑事判决，以被告人乃古科子犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省新康监狱于2015年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省新康监狱提出，罪犯乃古科子在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯乃古科子在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯乃古科子在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次、嘉奖1次。
本院认为，罪犯乃古科子在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯乃古科子减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冯 玮
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）济刑执字第4268号罪犯张国敏，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2013年4月23日作出了（2013）青刑初字第106号刑事判决，以被告人张国敏犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省邹城监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯张国敏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张国敏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯张国敏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯张国敏减去余刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙振庆审 判 员  李 静代理审判员  张岩岩二〇一五年六月九日书 记 员  焦 娇
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第15653号
原告北京世纪星华文化传媒发展有限公司，住所地北京市丰台区太平桥村乙8号1幢204室。
法定代表人李中江，董事长。
被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号宏城鑫泰大厦16层。
法定代表人贾跃亭，董事长。
委托代理人徐冰冰。
本院在审理原告北京世纪星华文化传媒发展有限公司诉被告乐视网信息技术（北京）股份有限公司侵犯著作权纠纷一案中，北京世纪星华文化传媒发展有限公司于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，北京世纪星华文化传媒发展有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京世纪星华文化传媒发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京世纪星华文化传媒发展有限公司负担25元（已交纳）。
审判员 苏志甫
二〇一四年五月十九日
书记员 彭新桥
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第1116号
罪犯李飞，男，1976年6月23日出生，汉族，江西省吉安市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2000年11月14日作出（2000）吉中刑二初字第5号刑事附带民事判决书，认定李飞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2003）赣刑执字第467号裁定书对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，江西省南昌市中级人民法院以（2005）洪刑执字第2087号、（2008）洪刑执字第5398号裁定书，对其分别减去有期徒刑十一个月、一年五个月，江西省吉安市中级人民法院以（2011）吉中刑执字第601号裁定书，对其减去有期徒刑一年九个月。减刑后，刑期自2003年10月24日起至2017年9月23日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月31日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李飞能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次和监狱劳动能手一次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李飞减去有期徒刑一年零六个月（剥夺政治权利八年不变）。
减刑后，刑期自2003年10月24日起至2016年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭前进
审判员 涂青达
审判员 徐建国
二〇一六年一月二十九日
书记员 阳 青
??>?
RootEntry??瞩??︶?晰?ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?
!”#$%&\'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì?????
??ň?????
山东省淄博市中级人民法院0@?悥?ǒ@猀昂?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?
ā?????(\\\耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data
?á袉?倔????卋卋???й¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1602号
罪犯肖飞，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇五年十一月二十五日作出（2005）临刑初字第450号刑事判决，以被告人肖飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。因在缓刑考验期限内又犯罪，山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年七月三日作出（2008）淄刑一初字第23号刑事附带民事判决，撤销对被告人肖飞宣告缓刑的执行部分；以被告人肖飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币159264元。山东省淄博市人民检察院提出抗诉。山东省高级人民法院于二〇〇九年五月十五日作出（2008）鲁刑一终字第132号刑事裁定，驳回抗诉、维持原判。刑期自2007年11月16日起至2020年6月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年12月31日、2013年11月15日、2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年一个月、一年一个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯肖飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯肖飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯肖飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯肖飞确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯在缓刑考验期内又故意犯罪，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯肖飞减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年11月16日起至2016年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 周帅先
?????????????????????????????????????Y?????騀輀萀礀渀挀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????ò???￠销?笀
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$
??愀???$萑?葠?
??愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体<濾￠?<标题1Char?,?,???尀?@濾￠ā@标题2Char?????封????
???????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑??gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????
??>?RootEntry??瞩??︶?晰?ǒ?SummaryInformation(??DocumentSummaryInformation8??WordDocument?!”#$%&'()*+,-.?藠?俹?醫??0??耀¨°?àì???????ň?????山东省淄博市中级人民法院0@?悥?ǒ@猀昂?ǒWPSOffice专业版?????鞓??D????鞓?????耀??¤°??ì?àèe?ā?????(耀dlKSOProductBuildVer??2052-8.1.0.3260?6怀?6正文②???0Table??Data?á袉?倔????卋卋???й¤????ǐ????$???B??±?山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁03刑更1602号罪犯肖飞，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市临淄区人民法院于二〇〇五年十一月二十五日作出（2005）临刑初字第450号刑事判决，以被告人肖飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。因在缓刑考验期限内又犯罪，山东省淄博市中级人民法院于二〇〇八年七月三日作出（2008）淄刑一初字第23号刑事附带民事判决，撤销对被告人肖飞宣告缓刑的执行部分；以被告人肖飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，与前判刑罚并罚，决定执行有期徒刑十三年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币159264元。山东省淄博市人民检察院提出抗诉。山东省高级人民法院于二〇〇九年五月十五日作出（2008）鲁刑一终字第132号刑事裁定，驳回抗诉、维持原判。刑期自2007年11月16日起至2020年6月12日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年12月31日、2013年11月15日、2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年一个月、一年一个月、一年。执行机关山东省淄博监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯肖飞认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明，罪犯肖飞认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯肖飞认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯肖飞确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯在缓刑考验期内又故意犯罪，其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：对罪犯肖飞减去有期徒刑九个月。（刑期自2007年11月16日起至2016年7月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李浩正审 判 员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年六月二十三日书 记 员  周帅先?????????????????????????????????????Y?????騀輀萀礀渀挀??伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀??????????????伀?倀?儀?漀???伀?倀?儀?漀???????????????????ò???￠销?笀??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???愀???$萑?葠???y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$???????????????òü?ê???|鴀?謀???y愀$??$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??愀???$??y愀$??$??y愀$??$??y愀$??$??愀???$??愀???$??愀???$??愀???$萑?葠???愀???$萑?葠?????V态V标题1!搒??????????♀?,?,???尀?Z怂Z标题2!搒??????????♀?????封?$恁??$默认段落字体???????逄蘁?????蜄z??@?哿椀洀攀猀?一攀眀?刀漀洀愀渀?逄蘁???āā??ā?謀卛O?逄ā??愀洀戀爀椀愀?譎彛???????途???????匀礀洀戀漀氀?逤ā?????蜄z??@??爀椀愀氀?逄蘁???āāā???厞O?逴ā?????蜄z??@??漀甀爀椀攀爀?一攀眀?逄???圀椀渀最搀椀渀最猀?逄ā??愀氀椀戀爀椀?譎彛???????逄???āāā???譎彛?????????焀???婭??????扬???ā袈??桑??gā??āāā?àā娀????????崀紀????????????????????????????????峿巿廿??嬀笀?????????????寿?????ā?0à????ā????????????ā?āā?????????āā????Ё?0?(????0?Ё?C??????