wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌杨民初字第0438号
原告颜某。
委托代理人王运河。
被告王某。
原告颜某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛于2014年10月21日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人王运河，被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育四个子女：长女王玉月，现年23周岁；次女王安如，现年23周岁；三女王安琪，现年18周岁；长子王辉辉（曾用名王小军），现年19周岁。原、被告性格差异大，无共同语言，经常发生家庭矛盾。2013年农历10月2日，双方发生矛盾，被告不准原告回家。现原告要求与被告离婚，双方共同财产归子女所有。
被告王某辩称，婚姻状况及子女情况属实，但我没有赶原告离家。夫妻间吵架是正常的，我们相处很好，我不同意离婚
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，××××年××月××日在灌云县东王集乡人民政府办理结婚登记手续。双方婚后共生育四个子女：长女王玉月，现年23周岁；次女王安如，现年23周岁；长子王辉辉（曾用名王小军），现年19周岁；三女王安琪，现年18周岁。原、被告婚后相处较好，后因家庭琐事发生矛盾。被告于2013年农历10月2日离家出走，双方分居至今。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致协议。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告所举的原告居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、婚姻状况证明复印件、结婚申请书复印件、被告所举的结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚后相处较好，并生育四子女，表明双方已建立了一定的感情基础。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但没有达到夫妻感情彻底破裂程度，且原告未能举证有效证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为，原、被告双方只要互谅互让，互相尊重，多从夫妻感情及家庭和睦等方面考虑，仍有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告颜某与被告王某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛海涛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 辉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
（二）、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青01民终1320号
上诉人(原审原告)：青海丁香物流有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市城北区。
法定代表人：杨龙斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王平、王宵冉，青海凡盛律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：蒲秉文，公民身份号码×××，男，藏族，住青海省湟源县。
被上诉人(原审被告)：李万萍，公民身份号码×××，女，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。
被上诉人(原审被告)：安太红，公民身份号码×××，男，汉族，住青海省湟源县。
上诉人青海丁香物流有限公司（以下简称丁香物流公司）因与被上诉人蒲秉文、李万萍、安太红分期付款买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2018）青0105民初2042号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁香物流公司上诉请求：1、依法撤销青海省西宁市城北区人民法院（2018)青0105民初2042号民事裁定;2、指令青海省西宁市城北区人民法院依法继续审理本案。事实和理由：一、一审法院以《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款的规定裁定驳回上诉人的起诉，显属不当。2013年5月8日，由安太红、汪连成担保，丁香物流公司与被上诉人蒲秉文、李万萍签订一份车辆经营合同，约定上诉人丁香物流公司将×××(1763挂）号车交与被上诉人蒲秉文、李万萍经营，被上诉人蒲秉文、李万萍应向上诉人丁香物流公司缴纳经营使用费、经营风险保证金共320000元，同时每年应缴纳挂靠费6000元，缴清经营使用费前，车辆所有权仍归上诉人丁香物流公司所有。截至目前，被上诉人蒲秉文、李万萍已向上诉人丁香物流公司缴纳经营使用费109360元，尚欠经营使用费210640元及挂靠费14000元。上诉人向西宁仲裁委员会申请仲裁，该委（2018)宁仲裁字第030号仲裁裁决认为上诉人行使了扣留车辆权利就不应再请求支付欠款。同时，按照合同约定如已对车辆变现处置，不足部分被上诉人仍应清偿，而上诉人并未处置车辆，不足部分是否存在不得而知，裁决驳回上诉人请求支付经营使用费210640元及挂靠费14000元的仲裁请求。现上诉人已将车辆高于评估价值处置变现，不足部分为124640元，被上诉人应当依据仲裁裁决的认定向上诉人承担清偿责任。双方签订的车辆经营合同约定仲裁，西宁仲裁委员会作出的（2018)宁仲裁字第030号仲裁裁决已驳回上诉人丁香物流公司要求被上诉人缴纳尚欠的经营使用费210640元及挂靠费14000元的仲裁请求。上诉人依据仲裁裁决中“上诉人已按照合同约定行使了扣车的权利，就不应当在请求支付欠款。如已对车辆变现处置，不足部分被上诉人仍应清偿，而上诉人并未处置车辆，不足部分是否存在不得而知”的认定和仲裁庭认为上诉人在扣车的前提下请求被上诉人缴纳尚欠的经营使用费210640元及挂靠费14000元的仲裁请求缺乏事实根据和法律依据的理由，按照该认定确定的方式处置车辆后提起诉讼，仲裁裁决是上诉人向人民法院提起诉讼的根据。同时西宁仲裁委员会（2018)宁仲裁字第030号仲裁裁决已经生效且未被撤销。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实”。上诉人依据生效的仲裁裁决确认的事实为证据提起诉讼，人民法院应予受理。《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”。本案经一审法院合法传唤被上诉人未到庭参加诉讼，未进行答辩，未对一审法院受理本案提出异议，即便本案本不应由人民法院受理，基于被上诉人在首次开庭前未对人民法院受理本案提出异议也应视为被上诉人放弃仲裁协议,一审法院应当继续审理。本案诉讼请求与仲裁请求完全不同，所依据的事实理由也不同，一审法院以《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款的规定认为本案与此前的仲裁属同一纠纷并以此裁定驳回上诉人的起诉，显属不当。二、一审裁定程序违法，应依法予以纠正。一审裁定表述立案后依法适用普通程序公开开庭审理本案，而事实上本案是按照简易程序审理的。一审法院审理程序明显违法。综上所述，上诉人认为一审法院依据《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款的规定裁定驳回上诉人的起诉，显属不当。请二审法院依法查明案件事实，依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条“查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”的规定作出公正裁定，以切实维护上诉人的合法权益。
丁香物流公司向一审法院起诉请求：1、依法判令蒲秉文、李万萍、安太红支付车辆经营使用费110640元、挂靠费14000元，合计124640元；2、诉讼费由蒲秉文、李万萍、安太红承担。
一审法院认定事实：2013年5月8日，丁香物流公司与蒲秉文、李万萍签订《车辆经营合同》，安太红为该合同的担保人。合同第八条约定：“双方如因本合同发生纠纷，首先协商解决，协商不成，双方共同到西宁仲裁委进行仲裁。”丁香物流公司于2017年9月27日向西宁仲裁委员会申请仲裁，该委2018年1月29日做出（2018）宁仲裁字第030号仲裁裁决书，裁决：驳回丁香物流公司的仲裁请求。丁香物流公司在仲裁裁决作出后提起诉讼。
一审法院认为，仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁会员会或者人民法院不予受理，丁香物流公司的起诉不符合法律规定，依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国仲裁法》第九条第款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第款之规定，遂裁定，驳回丁香物流公司的起诉。案件受理费2794元，减半收取1397元，余1397元退还丁香物流公司。
本院认为：丁香物流公司与蒲秉文、李万萍签订的《车辆经营合同》明确约定双方发生纠纷，先协商解决，协商不成，由西宁仲裁委仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十八条规定：“当事人一方向人民法院起诉时未声明有仲裁协议，人民法院受理后，对方当事人又应诉答辩的，视为该人民法院有管辖权”，本案中各被上诉人在一审中均未应诉答辩，人民法院无管辖权。故一审裁定驳回丁香物流公司的起诉并无不当。丁香物流公司上诉认为一审审理程序违法，经本院核实，一审法院适用简易程序不违反法律规定。综上，丁香物流公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
一审案件受理费2794元，退还青海丁香物流有限公司。
审 判 长 刘永健
审 判 员 赵 亮
审 判 员 山有梅
二〇一八年八月二十四日
法官助理 刘叔虎
书 记 员 李海霞
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2870号
原告：彭文湉，女，1988年2月8日出生，汉族，宁德市蕉城区人，住宁德市蕉城区。
委托代理人：吴向先，福建谨而信律师事务所律师。
被告：吴泽发，男，1963年7月2日出生，汉族，宁德市蕉城区人，住上海市松江区，户籍地宁德市蕉城区。
本院于2014年6月9日立案受理了原告彭文湉与被告吴泽发民间借贷纠纷一案。依法由审判员宋小平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文湉到庭参加诉讼，被告吴泽发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭文湉诉称，2013年9月16日，被告因经商周转向原告借款人民币200万元（币种下同），并于当日向原告出具借条一张，借条上写明借款数额、利息约定、汇款账户。原告执该份借条，向蔡作武借款127万元，并要求蔡作武将款汇入被告账户，同月22日原告分别汇款48万元、25万元至被告账户，至此原告向被告支付了全部借款200万元。故起诉请求依法判令被告返还原告借款本金200万元及利息，利息自2013年9月23日起按月利率2.5%计算至还清借款之日止。
被告吴泽发未做答辩。
本院经审理查明，2013年9月16日，被告向原告出具借条借款200万元，约定借款月利息2.5%。次日原告向蔡作武借款127万元，同月18日蔡作武应原告要求将127万元通过招商银行汇入被告指定账户，同月22日原告通过中信银行汇款48万元、通过建设银行转账25万元至被告指定账户，至此原告共向被告支付借款200万元。之后，被告未支付借款利息，也未返还本金。
以上事实有2013年9月16日被告向原告出具的借条、2013年9月17日原告向蔡作武出具的借条、招商银行专业版系统交易查询、中信银行业务回单、DCC（建设银行）历史流水及原告陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金200万元，事实清楚，证据确实充分，双方之间借贷关系明确，因双方当事人未就借款还款期限约定具体时间，原告可要求被告在合理期限内返还借款，现原告要求返还，本院予以支持。原告主张借款利息按月利率2.5%计算，因该主张已超过法定可保护的最高利率的上限，故应调整为按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为应视为自动放弃答辩的权利，对此可能产生的不利法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴泽发于本判决生效之日起十日内偿还原告彭文湉借款本金200万元及利息（自2013年9月23日起至本判决确定的还款之日止，月利率按中国人民银行发布的银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告彭文湉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，诉讼保全费5000元，由被告吴泽发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 宋小平
二〇一四年七月十六日
书记员 何安望
申请执行期限提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民三初字第650号
原告刘秀华。
委托代理人李光海，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。
被告刘学军。
被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区福寿东街以北北海路以西（金诺大厦5层）。
负责人张德林，总经理。
委托代理人孙建生，该公司职工。
原告刘秀华与被告刘学军、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘秀华的委托代理人李光海、被告刘学军、被告永诚保险公司的委托代理人孙建生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀华诉称，2012年7月31日17时许，赵绪明驾驶她的鲁V×××××号轿车与被告刘学军驾驶的鲁V×××××号面包车相撞，发生交通事故造成车辆受损。被告刘学军驾驶的车辆在被告永诚保险公司投入了交强险，请求法院依法判令被告赔偿她经济损失26000元。
被告刘学军辩称，赵绪明驾驶的车辆撞的他的车，原告应承担全部责任，原告的损失他不赔偿。该车在保险公司投入了交强险，原告的损失由保险公司赔偿。原告主张的车辆损失费过高。
被告永诚保险公司辩称，交通事故及投保属实，他公司在交强险分项限额内赔偿2000元。评估费不在保险公司赔偿范围内。诉讼费不予承担。
经审理查明，2012年7月31日17时许，赵绪明驾驶鲁V×××××号轿车，沿新昌路由北向南行驶至兴光街路口时，与被告刘学军驾驶沿兴光街由东向西行驶的鲁V×××××号面包车相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队证明，该事故发生后，在未报警的情况下，双方协商决定自行解决，各自修车，然后均将车移开现场，后又反悔，再恢复现场并报警。因双方私自破坏现场，导致事故责任无法认定。
昌乐县公安局交通警察大队委托昌乐县价格认证中心车物定损办公室进行了鉴定，鉴定意见为：鲁V×××××号轿车损失价格为29990元。
被告刘学军驾驶的鲁V×××××号车辆车主系被告刘学军。
鲁V×××××号车辆在被告永诚保险公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期间自2012年7月5日零时始至2013年7月4日24时止。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1、车辆损失费29990元，2、评估费900元；对上述损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有当事人陈述笔录、道路交通事故认定书、涉案物品价格鉴定书、评估费单据，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，赵绪明与被告刘学军发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故证明：该事故发生后，在未报警的情况下，双方协商决定自行解决，各自修车，然后均将车移开现场，后又反悔，再恢复现场并报警。因双方私自破坏现场，导致事故责任无法认定，确定被告刘学军与赵绪明承担事故的同等责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为30890元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计30890元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条列》的规定强制实行的法定险种。被告刘学军驾驶的鲁V×××××号车辆在被告永诚保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告永诚保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失共计2000元，超出限额部分的28890元，由被告刘学军赔偿50%，计款14445元；由原告刘秀华自己承担50%，计款14445元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险财产责任限额内赔偿原告刘秀华车辆损失2000元；
二、被告刘学军赔偿原告刘秀华车辆损失14445元；
三、驳回原告刘秀华的其它诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，诉讼保全费120元，共计570元，由被告刘学军负担285元，由原告刘秀华负担285元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于立胜
人民陪审员 王风涛
人民陪审员 钟延国
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 于婧婧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜民初字第541号
原告：陈某。
被告：路某。
原告陈某为与被告路某离婚纠纷一案，于2015年4月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告路某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。结婚后，被告一直在原告处生活，后原告发现彼此性格不合，双方经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。被告于2013年10月份开始离开原告处，与原告分居生活至今。现原告起诉要求判令准予原、被告离婚。
被告路某未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚证复印件1份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
三、临海市小芝镇石溪村村民委员会出具的证明1份，拟证明原、被告从2013年10月份开始分居生活至今的事实。
被告路某经本院向其送达了起诉状副本、证据复印件、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见,应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的证据一、二均符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。证据三无法证明原、被告分居生活的事实，因原告未提供其他证据予以佐证，故本院对证据三的证明力不予确认。
本院经审理，认定事实如下：
原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。
本院认为：根据我国《婚姻法》的规定，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，有一定的感情基础，在共同生活期间也建立了夫妻感情。双方虽为家庭琐事发生争吵，但只要双方珍惜以往的感情，认真处理好家庭矛盾，夫妻感情还有和好的可能。本案中原告未能提供充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农业银行。）
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 李欣潞
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终5546号
上诉人（原审被告、反诉原告）：宏飞集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城商务区1幢401室。
法定代表人：罗进华。
上诉人（原审被告、反诉原告）：包世家，男，1957年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：迅达汽车工业股份有限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田工业区。
法定代表人：潘高杰，董事长。
上诉人宏飞集团有限公司、包世家因与被上诉人迅达汽车工业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院作出的（2016）浙0381民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人宏飞集团有限公司、包世家收到法院通知后未在指定期限内足额交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宏飞集团有限公司、包世家自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人宏飞集团有限公司分别交纳的44592元、30000元，均予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 蕾
代理审判员 钟志亮
代理审判员 郭阳平
二〇一六年十二月九日
书 记 员 戚彬滨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民终5546号上诉人（原审被告、反诉原告）：宏飞集团有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城商务区1幢401室。法定代表人：罗进华。上诉人（原审被告、反诉原告）：包世家，男，1957年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：迅达汽车工业股份有限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田工业区。法定代表人：潘高杰，董事长。上诉人宏飞集团有限公司、包世家因与被上诉人迅达汽车工业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院作出的（2016）浙0381民初2593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人宏飞集团有限公司、包世家收到法院通知后未在指定期限内足额交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宏飞集团有限公司、包世家自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人宏飞集团有限公司分别交纳的44592元、30000元，均予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 蕾代理审判员  钟志亮代理审判员  郭阳平二〇一六年十二月九日书 记 员  戚彬滨
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终5946号
上诉人（原审原告）：王志亮，男，1955年2月3日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）：天津市和平区房地产对外开发部，住所地天津市和平区平安街（长寿公寓1号楼）-33号。
法定代表人：刘保卫，总经理。
委托诉讼代理人：侯永福，天津易盈律师事务所律师。
上诉人王志亮因与被上诉人天津市和平区房地产对外开发部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2018）津0101民初2134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王志亮上诉请求:撤销一审判决，还我一个公道的说法。事实和理由：应本着有错必纠原则，按照1998年拆迁时少计算的面积按市场价及利息予以补偿。
天津市和平区房地产对外开发部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。
王志亮向一审法院起诉请求：确认被告欠原告拆迁面积26平方米，被告应按照117平方米对我进行补偿，判决被告补偿原告惩罚性赔偿1170万元。
一审法院认定事实：天津市和平区南市地区危陋房改造指挥部于1998年4月4日向高家大院等危陋房屋改造片被拆迁居民及有关单位发布公开信一封，内容主要为：经区政府研究，决定对南市地区危陋房屋分期进行拆除改造。原告原居住地和平区官沟街翟家五条胡同4号的房屋正是在该次拆迁范围内。上述公开信中对拆迁安置的依据、方式与标准、安置形式、搬迁期限与奖励等相关问题做了明确说明，其中第十项载明“在搬迁公告规定的搬迁期限内，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁协议的，由和平区房屋拆迁管理办公室进行裁决。当事人对裁决不服的，可在接到裁决书之日起十五日内向和平区人民法院起诉。在诉讼期间，拆迁人已对被拆迁人做了安置的，不停止拆迁的执行。在裁决作出的搬迁期限内拒不搬迁的，由区拆迁办报请区政府作出限期搬迁决定，逾期仍不搬迁的，由区拆迁办申请区法院强制执行。”后原告与天津市和平区南市地区危陋房改造指挥部于1998年7月31日签订了《拆迁协议书》，该协议书中确认“原告被拆迁房屋的居住面积为20.38平方米，按照每平方米5100元的标准，核定给付原告购房款共计103938元；一次性支付原告搬家补助费300元、自费电话移机补助费200元。”同日，天津市和平区公证处出具（98）津和证民字第311-5359号《公证书》，证明“天津市和平区南市地区危陋房改造指挥部法定代理人华棣与王志亮依据天津市和平区城市房屋拆迁管理办公室文件【津和拆安（1998）13号】的规定，于一九九八年七月三十一日在天津市和平区清和街拆迁分指挥部，签订了前面的《拆迁协议书》。经查，上述双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《天津市实施城市房屋拆迁管理条例细则》的规定。”同时，原告领取了拆迁安置补偿款103938元，并用上述款项在本市红桥区购置了安置房。
一审法院认为，原被告当庭提交的《拆迁协议书》及《公证书》均证实原告与当时的天津市和平区南市地区危陋房改造指挥部达成了拆迁协议，且原告自认领取了拆迁款并重新购置了安置房，故该拆迁协议早已生效并履行完毕。原告当庭讲当时不是其自愿签署的拆迁协议，是其前妻私刻公章在拆迁协议书上盖章的，所以并不能代表其本人意愿。但原告当庭又自认当时其前妻将拆迁协议书拿回家，其知晓了拆迁协议书的内容，如认为违背自己的真实意愿应及时按照《公开信》第十项的规定向相关部门主张权利，但原告却以当时自己下岗，需要出去找工作，所以没时间和能力去主张权利的理由未及时向有关部门主张权利，且领取了安置补偿款并重新购置了安置房屋，原告的上述行为系对拆迁补偿协议的认可并执行，故原告现来院诉讼无事实及法律依据，对于其诉讼请求一审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告自行承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交王贵民签署的公证赠与书，证明是两间房屋，被上诉人对此认为与本案无关。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被上诉人是否应向上诉人进行惩罚性赔偿。双方已签订拆迁安置协议，且已履行完毕多年。现上诉人对拆迁安置协议不予认可，认为被上诉人多拆迁了一间房屋没有给予补偿，但诉争房屋早已不存在。上诉人在二十年后才主张重新进行补偿的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王志亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由王志亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 张 莹
代理审判员 刘 艳
二〇一八年九月十二日
法官 助理 李 芳
书 记 员 张 思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第7803号
原告詹磊，女，1977年7月16日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处，住所地上海市普陀区。
法定代表人郑冰，职务主任。
委托代理人张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。
委托代理人张临军，上海市祥华律师事务所律师。
原告詹磊与被告上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处健康权纠纷一案，本院于2015年11月4日受理后，依法由审判员向颖独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告詹磊、被告上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处的委托代理人张慧婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹磊诉称，原告家住本市普陀区新村路XXX弄XXX号XXX室。2014年12月8日8时许，原告出门上班，走出大门时，由于加铺的台阶地砖松动，原告失去重心，往前冲了三四米，所幸稳住了未摔倒。当时只觉得脚有些疼，没有当回事，未报警、未就医。约20分钟后，脚越来越痛，原告遂至医院，诊断为第五跖骨骨折。经原告了解，此台阶系被告加铺，却缺乏安全性，被告未尽到安全保障义务，对原告所受伤害应承担全部责任，故原告起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费（含夹板费）人民币1738.20元（以下币种均为人民币）、误工费18828元、护理费3000元、营养费600元、交通费600元、鉴定费900元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供证据如下：事发地照片一组、病史资料、司法鉴定意见书、各类费用单据。
被告上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处辩称，一、本案所涉加盖台阶是被告实施的适老工程，为了缓解门洞口较高的门槛给老人带来的不便，在室外加盖了台阶。施工前经过包括原告在内的全体小区居民同意，经过政府审批流程，通过招标由有资质的施工单位施工。施工内容符合国标条例，因此加盖台阶的工程完全合理、合法；二、原告提供的证据均不能证明其是在何时、何地、何种情况下受伤；三、原告先后两次起诉，诉状对其受伤事实的陈述有矛盾。前份诉状中称被台阶绊倒，此次诉状中称因台阶松动，故原告对受伤经过存在杜撰；四、加盖的台阶在门槛外部，门槛里面无台阶，按照原告所述其出门上班时摔倒，因此是从内向外走，这种情况下，原告只是踏在比门内更低的加盖台阶上。综上，原告受伤与被告无关，被告无过错，请求法院驳回原告诉请。
被告提供证据如下：施工情况说明、施工单位营业执照及资质证书、施工图纸、民用建筑设计通则、普陀区政府采购申报表、甘泉路街道无障碍设施改造征询表。
本院经审理查明，原告詹磊家住本市普陀区新村路XXX弄XXX号。2014年，被告通过招投标方式对该弄2号楼门口台阶进行增加台阶施工，增加一阶台阶，施工约在2014年12月1日完工。2014年12月8日上午，原告受伤，自行至医院就诊，X线片示左足第5跖骨骨折，给予石膏固定，后多次门诊复诊，发生医疗费（含夹板费）若干。原告的伤情，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为被鉴定人詹磊因故受伤，致左足第5跖骨骨折等，伤后休息90日，护理45日，营养30日。因双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉来院，请求法院判决如其诉请。
上述事实，有当事人陈述意见及当事人提供的证据在案佐证。
本院认为，侵权责任的承担需具备过错、损害后果、因果关系等要件。而过错行为与损害后果之间存在因果关系是确定侵权损害赔偿责任的必要前提和基础。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告于2014年12月8日受伤之事实，其提供病史、司法鉴定意见书等证据为证，本院予以确认。现原告主张其受伤系被告实施加铺台阶的适老工程缺乏安全性，加铺的台阶地砖松动所致，却未提供任何证据，原告的主张，证据不足，本院难以采信，对其要求被告承担赔偿责任之诉请实难支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
对原告詹磊要求被告上海市普陀区人民政府甘泉路街道办事处赔偿各类经济损失之诉请不予支持。
本案受理费人民币419元，减半收取计人民币209.50元，由原告詹磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 向颖
二〇一六年二月四日
书记员 李想
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘02民特28号
申请人：攸县新兴房地产开发有限公司，住所湖南省攸县联星街道办胜利社区明楼小区B栋。
法定代表人：刘新民，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托诉讼代理人：丁凌，湖南地博律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被申请人：谭珍兰，女，1969年10月7日生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，
被申请人共同委托诉讼代理人张憬，湖南联合天成律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认，放弃，变更仲裁请求，进行和解，调解，代为申请执行，代收案款，在法律文书上代为签字。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司与被申请人谭珍兰商品房销售合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年6月6日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请：请求株洲市中级人民法院依法撤销株洲市仲裁委员会（2017）株仲裁字第144号裁决书。事实与理由：一、株洲仲裁委员会合并审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时，仲裁程序违反了法定程序。152号案件当事人刘跃平在庭审中要求变更仲裁请求，申请人是知情的，可是后来由变更重新变成不要求变更，申请人没有看到任何书面材料，并不知道该案当事人庭后的具体意思表示。2018年4月30日申请人却收到了包括152号案件在内的全部31份裁决书。这显然是严重违反�定程序的；二、株洲仲裁委员会（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决，案件裁决存在枉法裁决的行为。综上所述，该案仲裁裁决不论是实体还是程序均存在违法情形，特申请法院撤销该仲裁裁决。
被申请人谭珍兰辩称：一、本案仲裁程序没有违反法定程序，不符合《仲裁法》第58条第（三）项规定的可以撤销的情形。申请人没有任何证据证明是株洲仲裁委强迫其在声明书盖章，因此应当认定其同意152号案件延期书面审理的。该案并无违反《仲裁法》及相关司法解释的规定，该案和其他案件都不符合撤销仲裁裁决的情形；二、株洲仲裁委员会没有枉法裁决的行为，不符合《仲裁法》第58条第（六）项规定的可以撤销仲裁裁决的情形。故请人民法院依法查明事实，驳回申请人的请求，维持株洲仲裁委的仲裁裁决。
经审查查�：2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第144号裁决：一、攸县新兴房地产开发有限公司自本裁决书送达之日起十日内，向谭珍兰支付逾期交房违约金20343.7元；二、驳回谭珍兰的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。
2018年3月16日，株洲市仲裁委员会合并审理（2017）株仲裁字第144-173号案件和（2018）株仲裁字第010号案件，在仲裁过程中（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平当场请求变更仲裁请求。因刘跃平当场请求变更仲裁请求，攸县新兴房地产开发有限公司要求重新给予答辩期和举证期，株洲市仲裁委员会遂要求（2017）株仲裁字第152号案件当事人刘跃平离开庭审室，没有继续参加仲裁。2018年3月20日，被申请人刘跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，�于该案与系列案中的（2017）第151号黄艳、黄荣军相同，举证、辩认等与该案件相类似并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。该书面审理申请书载明：刘跃平与攸县新兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案业经株洲市仲裁委员会受理，在诉讼过程中因刘跃平向株洲市仲裁委员会申请变更诉讼请求，导致该案未能开庭。现刘跃平又向株洲市仲裁委员会提出，不变更诉讼请求，要求开庭审理。鉴于与本案法律关系相同的其他案件均已开庭，且该案的证据材料攸县新兴房地产开发有限公司已向株洲市仲裁委员会提交，攸县新兴房地产开发有限公司特向株洲市仲裁委员会提出申请，请求株洲市仲裁委员会进行书面审理，请求株洲市仲裁委员会依法准予。2018年4月10日，株洲市仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号决定书，准许（2017）株仲裁字第152号案适用书面审理方式。2018年4月20日，株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第152号裁决书及其他裁决书。攸县新兴房地产开发有限公司不服2018年4月20日株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第144号裁决，特申请至法院要求撤销仲裁裁决。
本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决纠纷。本案争议的焦点就是申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第144号裁决，是否有事实和法律依据？当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。现综合分析如下：
一、株洲市仲裁委员会审理（2017)株仲裁字第144-173号案件以及（2018）株仲裁字第010号案件时的仲裁程序是否违反法定程序？从查明的案件事实看，2018年3月20日，案件当事人�跃平、刘全英经考虑后决定不变更仲裁请求，书面向株洲市仲裁委员会提出请求不变更仲裁请求，并请求书面审理。2018年4月1日，攸县新兴房地产开发有限公司也在书面审理申请书上盖章了。从该书面申请书可以看出，申请人对刘跃平、刘全英决定不变更仲裁请求是知情的，对株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件也是同意的。申请人认为株洲市仲裁委员会书面审理（2017）株仲裁字第152号案件以及全部案件的仲裁程序违反法定程序，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
二、根据《仲裁法》第58条第一款第（六项）的规定，仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的，人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。但从本案提交的证据材料和查明的案件事实看，申请人并没有提交仲裁员在�裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊等的证据材料，应承担举证不能的法律后果。申请人认为株洲仲裁委员会在（2017)株仲裁字第114-173号仲裁及（2018)株仲裁字第010号仲裁裁决中存在枉法裁决的行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人攸县新兴房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人攸县新兴房地产开发有限公司要求撤销株洲仲裁委员会作出（2017）株仲裁字第144号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人攸县新兴房地产开发有限公司负担。
审 判 长 祁湘清
审 判 员 彭德华
审 判 员 肖 晶
二〇一八年六月二十七日
法官助理 陈 强
书 记 员 刘沛曦
青海省海东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民二终字第77号
上诉人（原审原告）乐都县光明农机制造有限公司。住所地：青海省。
法定代表人李积德，系该公司董事长。
委托代理人张继凯，青海普兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平安县建青路桥有限公司。住所地：青海省。
法定代表人刘维正，该公司董事长。
原审第三人海东市平安县工商行政管理局。住所地：青海省。
法定代表人李善霖，该局局长。
委托代理人左中核，该局法制科科长。
委托代理人马海霞，该局企业科科长。
上诉人乐都县光明农机制造有限公司（以下简称光明公司）因与被上诉人平安县建青路桥有限公司（以下简称建青公司）、原审第三人海东市平安县工商行政管理局（以下简称平安县工商局）股东资格确认纠纷一案，不服平安县人民法院（2014）平民初字第522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人光明公司的法定代表人李积德及其委托代理人张继凯、被上诉人建青公司的法定代表人刘维正、原审第三人平安县工商局的委托代理人左中核、马海霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2002年3月14日建青公司向平安县工商局提出公司变更登记申请，2003年3月15日提交了公司变更登记申请书，公司注册资本由原来的560.3万元增加到1500万元，新增光明公司、平安县汽车修理厂为股东，同时提交了由股东光明公司和股东平安县汽车修理厂同意后加盖印章的《股东会决议》、《公司章程修正案》、《公司章程》、《企业法人营业执照副本》等材料，股东会决议注册资金由原来的560.3万元增加到1500万元，新增加光明公司，平安县汽车修理厂，增加股东、资金及参股比例以验资报告为准。修改公司章程第五章、第五条公司注册资本由原来的560.3万元增加到1500万元。修改第五章、第六条增加股东光明公司。出资额为452.5万元，参股比例为30.21％；平安汽车修理厂出资额为261.2746万元，参股比例为17.42％；建青公司出资额为786.298万元，参股比例为52.37％。以上增加注册资本金和新增二股东证明材料，由海东明鑫会计事务所平安分所出具验资证明。2003年3月26日平安县工商局根据建青公司提交原、被告等同意并加盖印章的变更登记材料后，经审查在符合变更登记条件的情况下，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条列》规定，依法给被告变更并办理了企业法人营业执照。
原审法院认为，根据《公司法》和《公司登记管理条列》的有关规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：公司法定代表人签署登记申请书；依照《公司法》作出的变更决议或决定；公司登记事项涉及修改公司章程的，应当提交修改后的公司章程或者公司章程修正案；公司变更登记注册资本的，应当提交有法定资格的验资机构出具的验资证明，有限责任公司公司变更股东的，应当自股东发生变动之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的法人资格证或者自然人的身份证明。本案中被告建青公司在办理（股东、注册资本）变更时，依照上述《公司登记管理条列》的有关规定，向第三人提交了全部变更资料，其中包括原告加盖印章的决议、章程修正案、章程确认股东资格证明的营业执照复印件、身份证等。现原告以在毫不知情的情况下，被告用欺骗行为取得原告公章及设备发票等，并在变更材料上加盖原告印签骗取工商登记，其行为构成侵权，故请求人民法院依法确认原告在被告公司股东资格无效的诉求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告乐都光明农机制造有限公司的诉讼请求。
上诉人光明公司不服上述判决，上诉称，1、一审判决认定事实错误，被上诉人在办理公司变更登记注册时，出具了验资证明，提交了新股东法人资格证明，自然人的身份证明，且上诉人在变更决议、章程修正案、章程、营业执照复印件、身份证复印件上加盖了公司的印章以此认定上诉人是知情的，此认定是错误的。2、一审法院适用法律错误，本案作为股东资格确认案件应适用公司法的规定。请求撤销（2014）平民初字第522号民事判决书；支持上诉人一审全部诉讼请求。
被上诉人建青公司没有提交书面的答辩状，在庭审中口头辩称，其公司是2000年办的手续，2002年需要资质升级，我们的资质达不到，差200多万元，后决定以股东入股的形式升级。后来我们公司的人和原告方认识，由原告提交相关资料，双方约定原告不参与公司的任何活动，只作为升级资质，之后原告也并未参加过经营。现在发生纠纷，责任由公司来承担。
原审第三人平安县工商局辩称，建青公司变更登记时提交的变更登记文件材料齐全，符合法定形式，公司变更登记合法有效。该企业自股东变更以来申报的年检材料齐全，符合法定形式，我局准予通过年检是合法的。
经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公司作为一种独立的民事主体，对内的组织管理事务和对外经营活动的决策和决议，应当通过公司章程或法律规定的程序，表达一定的意思，实施一定的行为。本案中，建青公司对于新增股东、增加注册资本、修改公司章程等重大事项的决策和决议均按照公司章程和法律规定的程序实施，并及时办理了工商登记变更手续，符合《中华人民共和国公司法》和《中华人民共和国公司登记管理条例》的相关规定。建青公司修改后的公司新增股东名册确定光明公司属于建青公司的新增股东地位。现光明公司以自己毫不知情为由，请求确认股东资格无效，在一、二审庭审中均未提交证据证明其股东无效的事实，应承担举证不能的不利后果。故，原审认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。上诉人光明公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人乐都县光明农机制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祁生奎
审 判 员 贾 新
代理审判员 刘 静
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 白 莉
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审一民申字第36号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘振俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区土地储备交易中心。住所地：沈阳市铁西区兴华北街**号。
法定代表人：李娜，该中心主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室。住所地：沈阳市铁西区腾飞一街****号。
法定代表人：刘文薄，该办公室主任。
再审申请人刘振俊因与被申请人沈阳市铁西区土地储备交易中心（以下简称交易中心）、沈阳市铁西区城市房屋拆迁管理办公室（以下简称办公室）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民二终字第939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
刘振俊申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。拆迁补偿协议明确约定产权调换220平方米门市房。被申请人没有真正履行合同义务，没有按照拆迁补偿协议让再审申请人选择门市房，而是强买强卖，将面积相当的门市房售出，将远超过产权调换面积的门市房强行让再审申请人补交差价。故产权调换门市房按约定面积220平方米超出3%部分，由被申请人退还再审申请人293922.38元。刘振俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，刘振俊与交易中心、办公室签订的《关于刘振俊所属房产的拆迁补偿协议》系当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应按照协议约定履行各自的权利义务。该协议第二条第1项约定，交易中心、办公室给予刘振俊产权调换220平方米门市房，220平方米之内不交差价款，超出部分按刘振俊所选择的产权调换门市房的政府售房单价补交差面积款。该协议第二条第5项同时约定购房款多退少补，实际面积以产权证记载为准。刘振俊未就此协议提出撤销或者变更之诉，故协议内容对刘振俊及交易中心、办公室均具有法律约束力。刘振俊明知1#10门和2#4门的面积有所增加，仍依据补偿协议补交面积差价款并办理完毕回迁手续，可视为刘振俊认可该协议的约定内容。现刘振俊主张返还差价款，有违诚信原则。故原审判决对刘振俊的诉讼请求未予支持，并无不当。
综上，刘振俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘振俊的再审申请。
审 判 长 孟凡永
代理审判员 吴丹华
代理审判员 邓宇喆
二○一五三月二十日
书 记 员 孙 璐
重庆市奉节县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉法刑初字第00094号
公诉机关重庆市奉节县人民检察院。
被告人邱某某，男，1970年5月1日出生，汉族，奉节县人，小学文化程度，个体工商户。因本案，于2013年11月4日被抓获，次日被奉节县公安局依法刑事拘留，同年12月12日被取保候审。
辩护人王耀波，重庆聚焦律师事务所律师。
奉节县人民检察院以奉检刑诉[2014]33号起诉书，指控被告人邱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪，于2014年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉节县人民检察院指派检察员杨馗出庭支持公诉。被告人邱某某及其辩护人王耀波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，（一）、掩饰、隐瞒犯罪所得罪
2013年7月至9月期间，被告人邱某某在其经营的位于重庆市奉节县某废品收购站内，明知彭某某、冉某（另案处理）所卖的摩托车、柴油系盗窃所得，仍以低价收购。
1、2013年7、8月份的一天，被告人邱某某在其废品收购站内，明知彭某某所卖的摩托车是赃物，仍以人民币300元的价格予以收购，后将该摩托车切割，以废铁的形式出售。
2、2013年8月26日，彭某某、冉某取走事先寄放在邱某某经营的废品收购站里的胶桶、胶管等作案工具，窜至奉节县某某村至某某镇一带，将停放在路旁的4辆东风汽车里的约600斤柴油盗走。其后被告人邱某某以人民币1400元的价格将上述赃物予以收购。经鉴定，被盗柴油价值人民币2614元。
3、2013年9月6日凌晨，彭某某、冉某取走事先寄放在被告人邱某某经营的废品收购站里的胶桶、胶管，窜至奉节县白帝城风景区管委会某工地，将停放在此的一辆挖机里的约400斤柴油盗走。其后被告人邱某某以人民币1000元的价格将上述赃物予以收购。
4、2013年8月中旬的一天，彭某某取走事先寄放在被告人邱某某经营的废品收购站里的胶桶、胶管，盗窃了奉节县永安镇两辆油罐车里的约400斤柴油。其后被告人邱某某以人民币1000元的价格将上述赃物予以收购。经鉴定，被盗柴油价值人民币1743元。
（二）盗窃罪
2013年8月的一天凌晨，彭某某、冉某为盗窃铁扣件，与被告人邱某某约定好运输赃物、销赃价格事宜，彭某某、冉某窜至奉节县白帝镇某工地，盗走铁扣件460个，由被告人邱某某驾驶三轮摩托车将其运回废品收购站。其后，被告人邱某某以每个3元的价格予以收购，彭某某、冉某另付给邱某某运费人民币280元。经鉴定，被盗铁扣件价值人民币2530元。
公诉机关根据以上事实认为，被告人邱某某明知犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人邱某某与彭某某、冉某盗窃公私财物价值人民币2530元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邱某某与彭某某、冉某共同故意犯罪，是共同犯罪，其在盗窃过程中起次要作用，是从犯，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条的规定。被告人邱某某如实供述了自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人邱某某在判决宣告前犯数罪，应适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定。请依法判处。
被告人邱某某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在本院审理过程中，被告人邱某某已退赔被害人姜某某被盗扣件（鉴定价值）人民币2530元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举示的以下证据证实：1、文书卷材料；2、现场图、扣押、发还物品清单、情况说明、抓获经过、营业执照、户口证明；3、证人曾某某、毛某、童某某的证言；4、被害人胡某甲、王某某、郑某某、邹某某、胡某乙、冉某某、姜某某的陈述；5、被告人邱某某的供述及辩解；6、鉴定意见；7、辨认笔录、指认笔录及照片。
以上证据经质证，被告人邱某某及其辩护人均无异议。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且证据之间能够互相印证，本院予以认证采信。
被告人的辩护人向本院举示的收条、谅解书以及证明及请求书各一份，公诉机关质证认为对收条及谅解书要求核实其真实性，认为证明及请求书与本案犯罪事实并无关联性。本院认为，对于被告人的辩护人举示的收条及谅解书，证实本案被告人盗窃所涉赃款已退赔，并取得了被害人的谅解，本院对于上述证据予以认证采信。对于被告人的辩护人向本院举示的证明及请求书，因与本案无关联性，本院不予采信，但可在量刑时酌情予以考虑。
本院认为，被告人邱某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。同时被告人邱某某伙同他人以非法占有为目的秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，被告人应当受到刑罚处罚。被告人在判决宣告前一人犯数罪，应当数罪并罚。鉴于被告人邱某某在盗窃的共同犯罪中起次要及辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。且在犯罪后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邱某某已退赔其所盗赃物，并取得了被害人的谅解，有一定的悔罪表现，本院酌定对其从轻处罚。对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。综上，根据被告人犯罪的性质、情节、并取得被害方谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。数罪并罚决定执行有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元。（罚金限本判决生效后十日内缴纳）
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋涛
二〇一四年三月二十日
书记员 周婧
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁03民特139号
申请人：淄博东海服装有限公司。住所地：山东省淄博高新技术产业开发区兰雁大道以北、开发区北路北侧。
法定代表人：金三德，总经理。
委托诉讼代理人：滕欣欣，山东联亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，山东联亨律师事务所律师。
被申请人：韩晓文，女，1970年5月6日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：吕璐琪，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
申请人淄博东海服装有限公司与被申请人韩晓文申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月23日立案。申请人淄博东海服装有限公司于2018年9月10日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人淄博东海服装有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许淄博东海服装有限公司撤回申请。
申请费400.00元，减半收取200.00元，由申请人淄博东海服装有限公司负担。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 胡晓梅
审 判 员 马清华
二〇一八年九月十一日
代理书记员 巩俊杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第03306号
原告：姚某，女，1983年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：陶某，男，1978年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告姚某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告姚某于2014年8月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告姚某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 孔 艳
二〇一四年八月二十七日
书记员 胡安琼
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01150-1号
申请执行人西安宏飞物资有限公司。
被执行人马鹏明，男。
西安宏飞物资有限公司与马鹏明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01522号民事调解书，已经发生法律效力。因马鹏明未按生效法律文书履行义务，申请执行人西安宏飞物资有限公司向本院申请执行，要求被执行人马鹏明支付货款183987元、加价款61586元及利息，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，已依法对被执行人名下的房屋进行查封，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第01150号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈东荣
审 判 员 吴建平
助理审判员 王 超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 白 龙
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕04民终1466号
上诉人（原审被告）：潘治国，男，汉族，1961年12月8日出生，陕西省旬邑县人，住旬邑县，
被上诉人（原审原告）：蒙小朋，男，汉族，生于1978年1月15日，住旬邑县，农民，
委托诉讼代理人：张益山，陕西秦邑律师事务所律师。
原审被告：咸阳赐金商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市�城区周陵镇苏家寨村摩托大市场招待所。
法定代表人：陆富存，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：任文军，陕西为民律师事务所律师。
原审被告：蒙军科，男，汉族，1978年11月8日出生，住陕西省旬邑县，
委托诉讼代理人：任文军，陕西为民律师事务所律师。
上诉人潘治国因与被上诉人蒙小朋、原审被告咸阳赐金商贸有限公司、蒙军科房屋买卖合同纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初395号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人蒙小朋与原审被告咸阳赐金商贸有限公司自愿达成和解协议，由原审被告咸阳赐金商贸有限公司将咸阳赐金商贸物流配送中心项目商铺2段2号房屋抵给蒙小朋，蒙小朋与咸阳赐金商贸有限公司之间再无其它纠纷。被上诉人蒙小朋以达成和解协议为由，于2018年9月10日向我院申请撤回起诉。
本院认为，蒙小朋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初395号民事判决；
二、准许蒙小朋撤回起诉。
一审案件受理费4450元减半收取2225元，由蒙小朋负担；二审案件受理费4300元减半收取2150元，由潘治国负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李春丽
审判员 张作儒
审判员 王丽丽
二〇一八年九月十日
书记员 杜快快
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第794号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人曾某某，男，1985年3月2日出生于湖南省邵东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地邵东县。因本案于2014年9月11日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2137号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈俊昇出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年9月11日上午8时许，被告人曾某某在中山市坦洲镇＊＊鞋厂B栋三楼车间内上班时，将车间内的复盛91108-022空压机油细分离器5个、CATERPILLAR牌鞋子8双、HARLEY-
DAVIDSON（哈雷牌）鞋子3双（合计价值人民币7000元）藏匿在装有楦头的编织袋内意图偷运出公司，后运至该厂门口时被该公司保安发现并报警。随后，公安人员到场将被告人曾某某抓获，并当场缴获上述物品。归案后，被告人曾某某如实供述自己的罪行。破案后，赃物已缴回已发还被害单位。
上述事实，被告人曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工张某某的陈述，中山市公安局坦洲分局康泰派出所出具的抓获经过、接受证据材料清单、扣押及发还清单、赃物照片、现场图及现场照片、辨认笔录，被害单位出具的委托书、工作证明、被盗物品明细表、员工信息资料表、营业执照、放行条复印件，中山市坦洲镇价格认证中心出具的坦价鉴字（2014）89号价格鉴定结论书，证人赵某某、徐某甲、刘某某、徐某乙的证言，被告人曾某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人曾某某盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人曾某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止。罚金在判决生效后十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋永红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 潘丽君
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执恢字第4—1号
申请执行人河北鑫山投资有限公司
被执行人河北美林纺织有限公司
被执行人河北省蠡县东丹第二毛呢厂
被执行人蠡县枣林恒利毛纺织厂
被执行人蠡县枣林第一纺织厂
河北鑫山投资有限公司申请执行河北美林纺织有限公司、河北省蠡县东丹第二毛呢厂、蠡县枣林恒利毛纺织厂、蠡县枣林第一纺织厂借款合同、承兑垫款纠纷一案，在执行中，河北鑫山投资有限公司于2015年11月20日向本院提交了撤销《恢复执行申请书》的申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结河北省高级人民法院（2003）冀民二初字第40号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 张济平
审判员 徐旺琪
二〇一五年十一月三十日
书记员 李 鑫
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘29民终410号
上诉人（原审原告）：杜某，住临夏市。
上诉人（原审原告）：杨某，住址同上。
被上诉人（原审原告）:万某，住临夏市。
上诉人杜某、杨某因与被上诉人万某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服临夏市人民法院（2018）甘2901民初17号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年8月13日公开开庭进行了审理，上诉人杜某、被上诉人万某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人杜某、杨某于2018年8月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杜某、杨某的撤回上诉请求，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杜某、杨某撤回上诉，原审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人万某承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵发源
审判员 马超芳
审判员 蔡 瑛
二〇一八年八月十三日
书记员 韩平桃
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0106民初2546号
原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。
法定代表人王新刚，总经理。
被告孙宏宇，男，1970年4月26日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告孙宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘韦廷
二〇一六年十月二十五日
书记员 康 宁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0106民初2546号原告中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人王新刚，总经理。被告孙宏宇，男，1970年4月26日生，汉族，住长春市。本院在审理原告中海物业管理有限公司长春分公司诉被告孙宏宇物业服务合同纠纷一案中，原告应当预交而没有预交案件受理费，经通知后仍不预交，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘韦廷二〇一六年十月二十五日书记员  康 宁
河北省望都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）望刑初字第003号
公诉机关河北省望都县人民检察院。
被告人孙某，出生地河北省望都县，农民，住望都县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月20日被刑事拘留，同日被取保候审。现住望都县赵庄乡小辛庄村。
河北省望都县人民检察院以望检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省望都县人民检察院指派检察员徐永刚出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省望都县人民检察院指控，2014年5月6日22时40分许，被告人孙某驾驶冀F×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至望都县温泉花园小区门前路段时，与由南向北行驶的闫某驾驶的冀D×××××号货车、冀D×××××挂重型半挂牵引车相撞，造成孙某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经望都县司法医学鉴定中心鉴定，被告人孙某血液乙醇含量为185.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。交警部门认定，被告人孙某负本起事故的主要责任，闫某负本起事故的次要责任。
公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪依法追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年5月6日22时40分许，被告人孙某驾驶冀F×××××号小型轿车沿107国道由北向南行驶至望都县温泉花园小区门前路段时，与由南向北行驶的闫某驾驶的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车相撞，造成孙某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经望都司法医学鉴定中心鉴定，被告人孙某血液酒精含量为185.1mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经交通管理部门认定，被告人孙某负本起事故的主要责任，闫某负本起事故的次要责任。同年8月20日，被告人孙某到望都县公安局交通管理大队投案。
认定上述事实的证据有：
1、望都县公安局交通管理大队受理交通事故案件登记表证明，2014年5月6日22时40分许，闫某电话报警称，在107国道望都县温泉花园小区南侧一辆货车与一辆轿车相撞，造成双方车辆损坏，一人受伤。
2、望都司法医学鉴定中心出具的关于孙某血液酒精浓度的鉴定（（2014）临鉴字第14号）证明，孙某血液中酒精含量为185.1mg／100ml，属于醉酒驾车范畴。
3、道路交通事故认定书证明，孙某负本起事故的主要责任，闫某负次要责任。
4、证人闫某证言，2014年5月6日晚，其驾驶冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂牵引车沿107国道由南向北行驶至温泉花园南侧路段时，对面一辆车斜着冲其过来，车的左前方撞在其车左侧中轮和后轮上。
5、被告人孙某供述，其因喝酒出了交通事故来自首。2014年5月6日22时许，其驾驶冀F×××××号夏利牌小型轿车沿107国道由北向南行驶至温泉花园小区门前路段时，想到公路东侧加油站加油，到逆行车道上与从南向北来的一辆大货车相撞。其轿车前边撞的大车左后边。其开车前喝了一杯多白酒，出事后其一直在石家庄养伤。
6、望都县公安局交通管理大队及民警王少骞、于进修出具的到案经过证明，2014年8月20日，孙某到望都县交警大队自首。
另有立案决定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车辆痕迹检验记录、冀F×××××号小型轿车机动车行驶证复印件、被告人孙某机动车驾驶证复印件、户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据。
上述证据，均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人孙某醉酒驾车发生交通事故，且负事故主要责任，可从重处罚。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人孙某系初犯，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
上述罚金于判决生效后十日内交付望都县人民法院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田向雷
审 判 员 杨洁淳
人民陪审员 谷 月
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张 宁
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第851号
原告邢华，女，1966年1月1日出生，汉族，个体工商户，住XXXXX。
委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告甘南县三维房地产开发有限公司（以下简称三维公司），住所地XXXXX。
法定代表人李清财，该公司经理。
原告邢华与被告三维公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告邢华及其委托代理人李宝忠到庭参加诉讼，被告三维公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邢华诉称，2010年4月30日，原告购买了被告在甘南县鑫迪家园小区开发的商服楼，建筑面积181.54平方米，每平方米5178.00元，合计价款94万元。原告已将楼房价款交给被告，被告已将楼房交付原告至今三、四年时间，一直没有提供证件及手续为原告办理房屋产权证。为维护原告合法权益，原告起诉要求被告提供相关证件及手续，将所购买的的商服楼登记在原告名下。
被告三维公司未答辩。
原告邢华为证明自己的主张提供的证据有：
1、商品房买卖合同（复印件）1份，证明原、被告双方存在买卖关系，签完合同后房屋已经交付给原告，至今未办理过户手续。
2、交款收据（复印件）3份，证明争议房屋的价款已经全部交付完毕，共计97万元。
被告三维公司未提供证据。
以上证据经过庭审质证，被告未到庭发表质证意见。原告提交的证据经核对与原件无异，客观合理，形成证据链条，具有盖然性效力，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月30日，原告邢华与被告三维公司签订商品房买卖合同一份，约定三维公司将甘南县“鑫迪家园”小区1座一单元004号面积181.54平方米的商服楼卖给邢华，每平方米5178.00元。同时明确出卖人在房屋交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，办理产权登记手续的一切费用由买受人承担。2010年5月13日、6月23日、2012年9月13日，邢华分别向三维公司交付售楼款10万元、40万元、47万元，三维公司出具了相应收据。现争议房屋由邢华占有、使用。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法订立的合同自成立时开始生效，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告邢华与被告三维公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，自协议签订之日起生效，三维公司出具收到售楼款的收据印证双方之间的房屋买卖合同法律关系。三维公司早已将房屋交付邢华，邢华亦将房款付清，邢华业已对房屋具有法律意义上的有权占有。作为买受人，其有权要求三维公司继续履行房屋买卖合同，三维公司作为开发商理当履行房屋买卖合同的附随义务，意即协助买受人办理产权登记义务。原告提交的证据具有高度盖然性，故本院对原告邢华的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告三维公司于本判决生效后立即协助原告邢华将座落在甘南县“鑫迪家园”小区1座一单元004号面积181.54平方米的商服楼所有权证照登记于原告邢华名下，办理产权登记手续的费用由原告邢华承担。
案件受理费100.00元，由被告三维公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年七月六日
书 记 员 王子瑜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民初字第851号原告邢华，女。委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告甘南县三维房地产开发有限公司（以下简称三维公司）。法定代表人李清财。原告邢华与被告三维公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员王喜亮适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告邢华及其委托代理人李宝忠到庭参加诉讼，被告三维公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邢华诉称，2010年4月30日，原告购买了被告在甘南县鑫迪家园小区开发的商服楼，建筑面积181.54平方米，每平方米5178.00元，合计价款94万元。原告已将楼房价款交给被告，被告已将楼房交付原告至今三、四年时间，一直没有提供证件及手续为原告办理房屋产权证。为维护原告合法权益，原告起诉要求被告提供相关证件及手续，将所购买的的商服楼登记在原告名下。被告三维公司未答辩。原告邢华为证明自己的主张提供的证据有：1、商品房买卖合同（复印件）1份，证明原、被告双方存在买卖关系，签完合同后房屋已经交付给原告，至今未办理过户手续。2、交款收据（复印件）3份，证明争议房屋的价款已经全部交付完毕，共计97万元。被告三维公司未提供证据。以上证据经过庭审质证，被告未到庭发表质证意见。原告提交的证据经核对与原件无异，客观合理，形成证据链条，具有盖然性效力，本院予以采信。经审理查明，2010年4月30日，原告邢华与被告三维公司签订商品房买卖合同一份，约定三维公司将甘南县“鑫迪家园”小区1座一单元004号面积181.54平方米的商服楼卖给邢华，每平方米5178.00元。同时明确出卖人在房屋交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，办理产权登记手续的一切费用由买受人承担。2010年5月13日、6月23日、2012年9月13日，邢华分别向三维公司交付售楼款10万元、40万元、47万元，三维公司出具了相应收据。现争议房屋由邢华占有、使用。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法订立的合同自成立时开始生效，当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。原告邢华与被告三维公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，自协议签订之日起生效，三维公司出具收到售楼款的收据印证双方之间的房屋买卖合同法律关系。三维公司早已将房屋交付邢华，邢华亦将房款付清，邢华业已对房屋具有法律意义上的有权占有。作为买受人，其有权要求三维公司继续履行房屋买卖合同，三维公司作为开发商理当履行房屋买卖合同的附随义务，意即协助买受人办理产权登记义务。原告提交的证据具有高度盖然性，故本院对原告邢华的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告三维公司于本判决生效后立即协助原告邢华将座落在甘南县“鑫迪家园”小区1座一单元004号面积181.54平方米的商服楼所有权证照登记于原告邢华名下，办理产权登记手续的费用由原告邢华承担。案件受理费100.00元，由被告三维公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  王喜亮二〇一五年七月六日书 记 员  王子瑜
镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镶法执字第177号
申请执行人：周国柱，男，汉族。
被执行人：镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镶民初字第238号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的执行款7889元的给付义务，但被执行人镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第218条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人镶黄旗嘉联恒峰热力有限公司银行存款7889元，冻结期限为12月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 额日德木图
二〇一五年十一月三日
书记员 吉木 斯格
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）屯执字第00223号
申请执行人黄山助业投资担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人丁成业，董事长。
被执行人杨子江，男，住安徽省歙县。
本院二〇一三年九月三十日作出的（2013）屯民二初字第00150号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨子江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人杨子江存款人民币419471.75元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一四年四月三十日
书记员 吴庆
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第1085号
原告夏乐群。
委托代理人陈谷秋，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告蒋少华。
被告。
原告夏乐群（以下简称原告）与被告蒋少华、张春芳（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,分别于2015年1月19日、4月28日公开开庭进行了审理。原告夏乐群及其委托代理人陈谷秋和被告蒋少华、张春芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋少华分别于2012年11月19日向原告借款4万元，2012年12月19日向原告借款7万元，2013年6月19日向原告借款3万元，2013年9月6日向原告借款2万元，被告蒋少华共计向原告借款20万元。被告蒋少华借款后按借款月利息2.5%清偿利息至2013年10月19日。尔后，被告蒋少华既不清偿利息，也不偿还本金。被告张春芳与被告蒋少华系夫妻关系，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款20万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，由两被告承担本案诉讼费用。
被告蒋少华辩称，被告蒋少华向原告借款20万元属实，并从2012年12月19日至2013年10月19日止，按月利息2.5%支付了原告的利息,同意偿还原告本金，但不同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍再向原告支付利息。
被告张春芳辩称，被告家庭从来不需要大额用钱，被告张春芳完全不知道被告蒋少华与原告发生借贷关系。被告所借资金，没有用于家庭生产和生活，同时被告张春芳与被告蒋少华在2011年3月3日签订一份《夫妻约定》，约定了被告蒋少华在外的债务系个人债务。因此，被告蒋少华的在外债务不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对被告张春芳的诉讼请求。
经审理查明：被告蒋少华因资金周转困难，分别立据于2012年11月19日向原告借款4万元，2012年12月19日向原告借款7万元，2013年6月19日向原告借款3万元，2013年9月6日向原告借款2万元，共计向原告借款20万元。被告蒋少华借款后，从2012年12月19日至2013年10月19日止按月向原告支付了2.5%的月利息，被告蒋少华对已经支付利息的事实无异议。
另查明，被告张春芳、蒋少华系夫妻关系，被告张春芳为证明被告蒋少华的借款系个人债务，提供了2011年3月3日与被告蒋少华签订的《夫妻约定》书，约定：妻子在外的任何借款或高利贷，都属妻子个人行为，丈夫不承担任何偿还义务，由此引起的一切后果由妻子承担。被告蒋少华在向原告借款时未告知原告两被告夫妻内部的约定。原告以被告蒋少华拒绝偿还借款本息为由，诉至本院。
以上事实，有原、被告的身份信息，原告提供的被告蒋少华书写的借条5张，被告张春芳提供的《夫妻约定》书，房屋转让合同以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告蒋少华所欠原告借款事实无异议，本院予以确认。被告在借条上虽未载明利息，但被告蒋少华对已按月利率2.5%向原告支付了利息的事实无异议，证明原告与被告蒋少华在借款时已明确口头约定了借款利息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年11月20日起计算至本判决确定的被告给付之日止的利息请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告蒋少华提出做生意亏了本，不同意再支付利息的答辩理由，本院不予采纳；被告张春芳提供《夫妻约定》被告蒋少华在外的借款系个人债务，因被告蒋少华向原告借款时并未申明有其约定，其答辩理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于通用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蒋少华、张春芳自本判决生效之日起十日内偿还原告夏乐群借款20万元及利息（利息从2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告蒋少华、张春芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 皮旭明
人民陪审明昌杜敖
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于通用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第1085号
原告夏乐群。
委托代理人陈谷秋，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告蒋少华。
被告。
原告夏乐群（以下简称原告）与被告蒋少华、张春芳（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年1月19日、4月28日公开开庭进行了审理。原告夏乐群及其委托代理人陈谷秋和被告蒋少华、张春芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告蒋少华分别于2012年11月19日向原告借款4万元，2012年12月19日向原告借款7万元，2013年6月19日向原告借款3万元，2013年9月6日向原告借款2万元，被告蒋少华共计向原告借款20万元。被告蒋少华借款后按借款月利息2.5%清偿利息至2013年10月19日。尔后，被告蒋少华既不清偿利息，也不偿还本金。被告张春芳与被告蒋少华系夫妻关系，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款20万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，由两被告承担本案诉讼费用。
被告蒋少华辩称，被告蒋少华向原告借款20万元属实，并从2012年12月19日至2013年10月19日止，按月利息2.5%支付了原告的利息，同意偿还原告本金，但不同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍再向原告支付利息。
被告张春芳辩称，被告家庭从来不需要大额用钱，被告张春芳完全不知道被告蒋少华与原告发生借贷关系。被告所借资金，没有用于家庭生产和生活，同时被告张春芳与被告蒋少华在2011年3月3日签订一份《夫妻约定》，约定了被告蒋少华在外的债务系个人债务。因此，被告蒋少华的在外债务不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对被告张春芳的诉讼请求。
经审理查明：被告蒋少华因资金周转困难，分别立据于2012年11月19日向原告借款4万元，2012年12月19日向原告借款7万元，2013年6月19日向原告借款3万元，2013年9月6日向原告借款2万元，共计向原告借款20万元。被告蒋少华借款后，从2012年12月19日至2013年10月19日止按月向原告支付了2.5%的月利息，被告蒋少华对已经支付利息的事实无异议。
另查明，被告张春芳、蒋少华系夫妻关系，被告张春芳为证明被告蒋少华的借款系个人债务，提供了2011年3月3日与被告蒋少华签订的《夫妻约定》书，约定：妻子在外的任何借款或高利贷，都属妻子个人行为，丈夫不承担任何偿还义务，由此引起的一切后果由妻子承担。被告蒋少华在向原告借款时未告知原告两被告夫妻内部的约定。原告以被告蒋少华拒绝偿还借款本息为由，诉至本院。
以上事实，有原、被告的身份信息，原告提供的被告蒋少华书写的借条5张，被告张春芳提供的《夫妻约定》书，房屋转让合同以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告蒋少华所欠原告借款事实无异议，本院予以确认。被告在借条上虽未载明利息，但被告蒋少华对已按月利率2.5%向原告支付了利息的事实无异议，证明原告与被告蒋少华在借款时已明确口头约定了借款利息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年11月20日起计算至本判决确定的被告给付之日止的利息请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告蒋少华提出做生意亏了本，不同意再支付利息的答辩理由，本院不予采纳；被告张春芳提供《夫妻约定》被告蒋少华在外的借款系个人债务，因被告蒋少华向原告借款时并未申明有其约定，其答辩理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于通用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蒋少华、张春芳自本判决生效之日起十日内偿还原告夏乐群借款20万元及利息（利息从2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告蒋少华、张春芳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李元生
人民陪审员 皮旭明
人民陪审明昌杜敖
二〇一五年五月五日
书 记 员 唐潮婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于通用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2014）益赫民二初字第1085号原告夏乐群。委托代理人陈谷秋，湖南博敏律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告蒋少华。被告。原告夏乐群（以下简称原告）与被告蒋少华、张春芳（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭,分别于2015年1月19日、4月28日公开开庭进行了审理。原告夏乐群及其委托代理人陈谷秋和被告蒋少华、张春芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告蒋少华分别于2012年11月19日向原告借款4万元，2012年12月19日向原告借款7万元，2013年6月19日向原告借款3万元，2013年9月6日向原告借款2万元，被告蒋少华共计向原告借款20万元。被告蒋少华借款后按借款月利息2.5%清偿利息至2013年10月19日。尔后，被告蒋少华既不清偿利息，也不偿还本金。被告张春芳与被告蒋少华系夫妻关系，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还原告借款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款20万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，由两被告承担本案诉讼费用。被告蒋少华辩称，被告蒋少华向原告借款20万元属实，并从2012年12月19日至2013年10月19日止，按月利息2.5%支付了原告的利息,同意偿还原告本金，但不同意按中国人民银行同期贷款利率的四倍再向原告支付利息。被告张春芳辩称，被告家庭从来不需要大额用钱，被告张春芳完全不知道被告蒋少华与原告发生借贷关系。被告所借资金，没有用于家庭生产和生活，同时被告张春芳与被告蒋少华在2011年3月3日签订一份《夫妻约定》，约定了被告蒋少华在外的债务系个人债务。因此，被告蒋少华的在外债务不属于夫妻共同债务，请求驳回原告对被告张春芳的诉讼请求。经审理查明：被告蒋少华因资金周转困难，分别立据于2012年11月19日向原告借款4万元，2012年12月19日向原告借款7万元，2013年6月19日向原告借款3万元，2013年9月6日向原告借款2万元，共计向原告借款20万元。被告蒋少华借款后，从2012年12月19日至2013年10月19日止按月向原告支付了2.5%的月利息，被告蒋少华对已经支付利息的事实无异议。另查明，被告张春芳、蒋少华系夫妻关系，被告张春芳为证明被告蒋少华的借款系个人债务，提供了2011年3月3日与被告蒋少华签订的《夫妻约定》书，约定：妻子在外的任何借款或高利贷，都属妻子个人行为，丈夫不承担任何偿还义务，由此引起的一切后果由妻子承担。被告蒋少华在向原告借款时未告知原告两被告夫妻内部的约定。原告以被告蒋少华拒绝偿还借款本息为由，诉至本院。以上事实，有原、被告的身份信息，原告提供的被告蒋少华书写的借条5张，被告张春芳提供的《夫妻约定》书，房屋转让合同以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告蒋少华所欠原告借款事实无异议，本院予以确认。被告在借条上虽未载明利息，但被告蒋少华对已按月利率2.5%向原告支付了利息的事实无异议，证明原告与被告蒋少华在借款时已明确口头约定了借款利息。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年11月20日起计算至本判决确定的被告给付之日止的利息请求，符合双方的约定，本院予以支持。被告蒋少华提出做生意亏了本，不同意再支付利息的答辩理由，本院不予采纳；被告张春芳提供《夫妻约定》被告蒋少华在外的借款系个人债务，因被告蒋少华向原告借款时并未申明有其约定，其答辩理由，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于通用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告蒋少华、张春芳自本判决生效之日起十日内偿还原告夏乐群借款20万元及利息（利息从2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由被告蒋少华、张春芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  李元生人民陪审员  皮旭明人民陪审明昌杜敖二〇一五年五月五日书 记 员  唐潮婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于通用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执1333号
申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南路。
法定代表人：牛为勇，董事长。
委托代理人：付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住高唐县人和东路519号3号楼2单元301室。代理权限：特别代理。
被执行人：韩子超，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村49号。
被执行人：韩宝芳，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村145号。
被执行人：叶金亮，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村1号。
被执行人：韩宝中，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村192号。
被执行人：叶若营，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村307号。
本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人韩子超、韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人在执行过程中已于庭外达成执行和解，申请执行人于2017年12月13日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1526执1333号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王良军
审判员 唐同彬
审判员 郑华国
二〇一七年十二月十三日
书记员 丰平平
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1526执1333号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：高唐县官道街南路。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：付志鲁，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住高唐县人和东路519号3号楼2单元301室。代理权限：特别代理。被执行人：韩子超，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村49号。被执行人：韩宝芳，男，1966年12月18日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村145号。被执行人：叶金亮，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村1号。被执行人：韩宝中，男，1975年1月3日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村192号。被执行人：叶若营，男，1985年8月28日出生，汉族，农民，住高唐县清平镇叶韩村307号。本院在执行申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人韩子超、韩宝芳、叶金亮、韩宝中、叶若营金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人在执行过程中已于庭外达成执行和解，申请执行人于2017年12月13日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1526执1333号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王良军审判员  唐同彬审判员  郑华国二〇一七年十二月十三日书记员  丰平平
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00746-10号
申请执行人：诸冬梅，女，1962年10月27日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安徽盛仁新型建材有限公司，住所地安徽省枞阳县经济开发区。
法定代表人：任劲松，该公司经理。
被执行人：安徽省枞阳县毛纺有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县。
法定代表人：吴福应，该公司经理。
被执行人：安徽方圆管业有限公司，住所地安徽省枞阳县开发区。
法定代表人：项怀亮，该公司经理。
被执行人：安徽枞晨回转支承有限公司，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：陈文，该公司经理。
被执行人：项怀亮，农民。
被执行人：章奇静，女，1974年9月6日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系项怀亮之妻。
被执行人：陈文，居民。
被执行人：方凤娥，女，1957年2月12日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系陈文之妻。
被执行人：吴福应，居民。
被执行人：陆九梅，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。系吴福应之妻。
被执行人：任劲松，农民。
被执行人：周桂荣，女，1975年12月24日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系任劲松之妻。
安徽省安庆市中级人民法院（2015）宜民一终字第00885号民事判决及本院（2015）枞民一初字第00319号民事判决已经发生法律效力，上述十二位被执行人未能自觉履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人项怀亮在中国工商银行11×××67账户内存款人民币85000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 方晓侯
二〇一五年九月二十八日
书记员 毕 强
附相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第433号
罪犯陶金华，原住浙江省温岭市。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年八月十四日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2012）菏牡刑初字第191号刑事判决，以被告人陶金华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2015年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯陶金华在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯陶金华在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯陶金华在山东省菏泽监狱服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次、表扬一次、嘉奖二次，被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶金华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯陶金华减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2011年10月10日起至2023年10月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井慧
人民陪审员 张丽
人民陪审员 侯铮
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 王森