wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初3140号
原告洪存福，男，汉族，1956年6月6日生，住商丘市睢阳区。
委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师
委托代理人王银湘，河南京港律师事务所实习律师。
被告胡敏，女，汉族，1968年10月2日出生，住商丘市睢阳区。
原告洪存福（以下简称“原告”）与被告胡敏（以下简称“被告”）民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向原告及被告分别送达了受理案件通知书、举证通知书、起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员苏醒独任审理，于2016年9月14日在第四法庭公开开庭进行了审理。原告洪存福及委托代理人张建华、王银湘到庭参加了诉讼，被告胡敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪存福诉称，被告欠原告借款400000元，被告于2015年元月16日给原告出具借条1份，约定借款利率为月息3%。原告因急需用钱，经多次向被告催要，被告总是以没有钱为由推托不还，为维护原告的合法权益，保障自己债权的实现，故依法起诉，要求人民法院依法判决：被告归还原告借款本金400000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告胡敏未提出答辩。
原告洪存福向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份。证明目的：原告身份基本信息，原告为适格原告。2、被告胡敏用其手机号码为136××××7788给原告发送短信一份。3、原告在中国银行转账票据一份。证据2、3证明目的：被告向原告借款，于2014年7月17日被告通过手机短信给原告发送中国银行王俊伟62×××13账号，指定原告把借款打入该账户，原告于2014年7月17日按被告指示汇入该账户48.5万元。4、被告于2015年1月16日给原告出具的借条一份。证明目的：原告和被告于2015年1月16日经结算，被告欠原告借款本金40万元。5、原告在中国银行的借记卡历史交易明细清单一份（共6页）。6、2016年6月30日、7月30日原告洪存福（手机号：186××××0788）与被告胡敏（手机号：136××××7788）电话通话录音各一份（附录音光盘和录音记录各一份）。证明：被告所欠款40万元本金，约定的利息为月利率3分，被告对欠款本息均应该偿还。
被告胡敏没有向本院提交证据。
庭审中，被告胡敏无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审查确认原告洪存福提供的证据客观真实，与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以作为有效证据使用。
依照上述有效证据并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月17日，被告胡敏向原告洪存福借款500000元，约定利息为月息3分。被告胡敏指定将款项打入案外人王俊伟中国银行62×××13账户中，原告洪存福扣除第一个月的利息15000元之后，通过银行转账将485000元汇入指定收款人王俊伟账户中。后被告按约定每月支付原告利息15000元，又于2014年11月26日偿还原告100000元借款本金。之后被告无力偿还，原、被告双方经过结算，于2015年1月16日被告向原告出具了借款400000元的借条一张。出具借条后，被告于2015年1月27日支付给原告8000元利息，之后就推脱拒绝还款，故原告起诉至法院。
本院认为，原告洪存福与被告胡敏系民间借贷法律关系，当事人应当按照双方约定全面履行自己的义务。双方约定有利息的，应当支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告出具了借条，并有原告向被告转款的银行凭证，证实双方之间借款事实存在，原、被告之间的借款是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对该借贷关系，依法应予以保护。原告在2014年7月17日的500000元借款，预先在本金中扣除利息15000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故被告胡敏向原告洪存福的借款，应以被告向原告的实际汇款数额为准，借款实际数额为：485000元。原、被告双方在2014年7月17日的实际借款数额为485000元，被告于2014年11月26日还本金100000元，被告实际欠款本金金额为385000元。根据交易习惯并结合原告提供的被告支付利息的转款凭证及双方的电话通话录音，可以综合认定出双方约定利息为月息3分，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，超过了年利率24%，约定仅部分有效，对于超过24%的部分，本院不予支持。被告于2015年1月27日向原告偿还8000元的利息，在计算利息时应予扣除。故对原告要求被告支付借款及利息的诉讼请求的合理、合法部分，具有事实和法律依据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告胡敏于本判决生效后十日内偿还给原告洪存福借款385000元及利息（利率按年利率24%计算，自2015年1月16日起至付清之日止，已偿还过的利息8000元在计算利息时应予扣除）。
二、驳回原告洪存福的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告胡敏负担。由于未采取保全措施，保全费3320元退还给原告洪存福。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，账号80×××11），上诉于河南省商丘市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内未足额交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏 醒
二〇一六年九月十九日
书记员 孙雪敏
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3140号
原告洪存福，男，汉族，1956年6月6日生，住商丘市睢阳区。
委托代理人张建华，河南京港律师事务所律师
委托代理人王银湘，河南京港律师事务所实习律师。
被告胡敏，女，汉族，1968年10月2日出生，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告洪存福诉被告胡敏民间借贷纠纷一案中，原告洪存福于2016年7月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡敏560000元银行存款或查封其同等价值的财产。原告洪存福已提供担保。
本院认为：原告洪存福的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告胡敏560000元银行存款或查封其同等价值的财产。
二、查封原告洪存福名下用于本案担保的，位于商丘市睢阳区东环路北段房屋一套（证号：××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 醒
二〇一六年七月十二日
书记员 孙雪敏
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1293号
原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，统一社会信用代码91320400699343815D。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛峰，江苏博爱星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丰凯，江苏博爱星律师事务所律师。
被告：陈建强，男，1969年9月6日生，汉族，住常州市新北区。
被告：言亚凤，女，1969年11月14日生，汉族，住常州市新北区。
被告：常州恒源钢结构工程有限公司，住所地常州市新北区春江镇魏村青城村委，统一社会信用代码91320411789941958Q。
法定代表人:陈建强，该公司总经理。
原告江苏江南农村商业银行股份有限公司与被告陈建强、言亚凤、常州恒源钢结构工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰、李丰凯到庭参加了诉讼。被告陈建强、言亚凤、常州恒源钢结构工程有限公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请为：1、判令被告常州恒源钢结构工程有限公司归还原告借款本金180万元，支付2015年12月25日至2016年11月15日期间的利息19884.24元，同时承担自2016年11月16日起至实际还款之日按年利率10.8%计算的利息以及律师费9万元。2、若被告常州恒源钢结构工程有限公司未按期足额履行，则原告有权以被告陈建强、言亚凤提供的坐落于常州市盛世名门花苑18幢312室、313室、314室的房屋拍卖、变卖或者折价款中优先受偿。3、判令被告陈建强、言亚凤对上述债务承担连带清偿责任。4、判令本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告常州恒源钢结构工程有限公司于2015年12月22日与原告签订最高额借款合同、抵押合同及保证合同各一份。双方在上述合同中约定，原告同意在2015年12月22日起至2018年12月22日期间向被告公司发放最高额度为258万元的借款；如被告单位违约，则出借方为实现债权而发生的一切费用由借款方承担；被告陈建强、言亚凤提供连带责任担保；同时被告陈建强、言亚凤还将自己名下的坐落于常州市盛世名门花苑18幢312室、313室、314室的房屋作为抵押担保并办理了抵押登记。上述协议签订后，原告于2015年12月25日发放了贷款180万元，约定利息为月息0.6%，还款期限为2016年11月15日。现还款期限届满，三被告均未能履行清偿义务，故诉至法院。
被告陈建强、言亚凤、常州恒源钢结构工程有限公司未作答辩亦未举证。
经审理查明：被告常州恒源钢结构工程有限公司于2015年12月22日与原告签订最高额借款合同、抵押合同及保证合同各一份。双方在上述合同中约定，原告同意在2015年12月22日起至2018年12月22日期间向被告公司发放最高额度为258万元的借款；如被告单位违约，则出借方为实现债权而发生的一切费用由借款方承担；被告陈建强、言亚凤提供连带责任担保；同时被告陈建强、言亚凤还将自己名下的坐落于常州市盛世名门花苑18幢312室、313室、314室的房屋作为抵押担保并办理了抵押登记。上述协议签订后，原告于2015年12月25日发放了贷款180万元，约定利息为月息0.6%，还款期限为2016年11月15日。还款期限届满后，被告未能按时归还。原告催要未果，遂诉至本院。
另查明：原告因本次诉讼支付了代理费9万元。原、被告在抵押合同中约定的优先受偿范围为不超过258万元。
上述事实，由原告的陈述及其提交的借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、欠息表、不动产权证、不动产登记证明、委托代理合同及发票等在卷佐证。
本院认为，原告和被告常州恒源钢结构工程有限公司签订了借款合同并支付了借款，故被告常州恒源钢结构工程有限公司应依法承担还款及支付利息的责任。被告陈建强、言亚凤为借款提供连带责任担保，故应依法承担连带清偿责任。对于原告主张的优先受偿权问题，因为双方已经办理了抵押物登记，故原告有权在抵押金额内享有优先受偿权，但最高额不应超过258万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常州恒源钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金180万元，支付2015年12月25日至2016年11月15期间的利息19884.24元，同时承担自2016年11月16日起至实际还款之日按年利率10.8%计算的利息（按本金180万元计算）。
二、被告常州恒源钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏江南农村商业银行股份有限公司代理费9万元。
三、被告陈建强、言亚凤对上述第一项、第二项判决内容承担连带清偿责任。
四、如被告常州恒源钢结构工程有限公司未能按本判决指定的时间履行，则原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权就本判决的第一项、第二项费用在位于常州市盛世名门花苑18幢312室、313室、314室房屋的拍卖、变卖或者折价所得价款中优先受偿（优先受偿范围不超过258万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10995元（已减半），保全费5000元，合计15995元，由被告常州恒源钢结构工程有限公司、陈建强、言亚凤负担；该费用原告江苏江南农村商业银行股份有限公司已预交，三被告应将自己负担部分于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费21990元。
审判员 崔明辉
二〇一七年五月八日
书记员 顾建如
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30990号
原告：袁明。
被告：倪伍军。
原告袁明诉被告倪伍军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理。依法由审判员沈群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁明到庭参加诉讼。被告倪伍军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁明向本院提出诉讼请求：1、要求确认双方签订的关于上海市闵行区×路×弄×号×室的《房屋租赁合同》于本案诉状副本送达被告时解除；2、判令被告将房屋恢复原状后归还原告；3、由原告没收租赁押金1,600元；4、判令被告支付原告自2016年8月20日起至房屋实际归还之日止，按1,600元/月计算的租金；5、判令被告支付截止至2016年10月的有线电视费161元、燃气费507.40元、水费657.70元。事实和理由：原告系上海市闵行区×路×弄×号×室房屋产权人之一。2015年7月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告一家四口居住使用上述房屋，租期自2015年8月20日起至2018年8月19日止，月租金1,600元，每三个月支付一次，每期提前7日支付下期租金。被告还交付租赁保证金1,600元。双方任何一方如有违约，违约金为一个月房租。双方约定被告不得转租，不得改变房屋结构。然被告将客厅隔成房间后既转租又群租他人，自2016年8月起被告不再支付租金，且自2016年1月起未再支付公用事业费。原告欲与被告联系，被告将原告的电话拉黑，联系不上。根据租赁合同约定，被告转租、水电煤等费用逾期十五天未支付，原告有权解除合同。被告的行为违反了约定，应承担违约金1,600元，要求在租赁保证金中直接抵扣。故诉至法院。
被告倪伍军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：上海市闵行区浦江镇×路×弄×号×室的房地产权利为袁明、徐某共有。
2015年7月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将上述房屋出租给被告居住使用，租赁期限自2015年8月20日起至2018年8月19日止，租金每月1,600元，每三个月支付一次，每期租金提前7日缴纳，第一期租金于2015年7月20日付清。租赁保证金1,600元，被告于2015年7月20日支付原告。租赁保证金不得转换为租金。因被告违反本合同而产生违约金、损害赔偿金以及所欠的租金等费用，原告可在租赁保证金中抵扣，不足部分被告必须在接到原告付款通知后10日内补足。如被告没有按时缴纳水、电、煤等应付杂费，逾期15天以上，则视作被告违约，原告有权终止本合同。未经原告同意，被告不得将房屋转租、群租。原、被告任何一方如未按本合同的条款履行则视作违约，双方同意违约金为一个月房租。
合同签订后，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了租赁保证金1,600元。被告未经原告同意搬入多个上下铺床位，向外转租。2016年8月13日应付的租金至今未付。此外，被告尚欠2015年8月至2016年2月间的有线电视费115元、2016年2月至10月间的水费657.70元、2016年1月至7月间的燃气费507.40元。原告称，其已无法与被告联系。
原告诉至本院后，诉状副本于2016年11月18日送达被告。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、现场照片、水费、有线电视费、燃气费单据以及原告的庭审陈述所证实。
本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方均应依约履行。双方在合同中明确约定如被告没有按时缴纳水、电、煤等应付杂费，逾期15天以上，则视作被告违约，原告有权解除本合同。未经原告同意，被告不得将房屋转租、群租。而实际履行中，被告长期拖欠租金及水、电、燃气费，且未经原告同意将房屋转租多人，违反了合同约定，故原告要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案诉状副本于2016年11月18日送达被告，原告要求解除合同的意思于该日到达被告，原告要求该日为合同解除之日，本院予以确认。因被告的违约行为导致合同解除，被告按照合同约定应承担违约金1,600元，原告要求将被告应承担的违约金1,600元直接在租赁保证金抵扣，具有合同依据，本院予以支持。合同解除后，被告应及时付清欠费，将房屋恢复原状后归还原告。被告继续占用房屋的，原告要求按照租赁合同约定的租金标准计算房屋使用费，本院亦予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告袁明与被告倪伍军签订的关于上海市闵行区浦江镇×路×弄×号×室的《房屋租赁合同》于2016年11月18日解除；
二、被告倪伍军于本判决生效之日起十日内将上海市闵行区浦江镇×路×弄×号×室恢复原状后归还原告袁明；
三、被告倪伍军于本判决生效之日起十日内支付原告袁明自2016年8月20日起至2016年11月18日止，按照每月1,600元计算的租金；
四、被告倪伍军于本判决生效之日起十日内支付原告袁明自2016年11月19日起至实际搬离之日止，按照每月1,600元计算的房屋使用费；
五、被告倪伍军于本判决生效之日起十日内支付原告袁明有线电视费115元、燃气费507.40元、水费657.70元；
六、现在原告袁明处的租赁保证金1,600元归原告袁明所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计56.57元，由被告倪伍军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 沈 群
二〇一七年三月三日
书记员 缪丽丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）龙民一初字第20号
原告郭万萍。
被告赵新茹。
本院在审理原告郭万萍与被告赵新茹民间借贷纠纷一案中，原告于2012年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭万萍撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 员 赵春香
代理审判员 吉 民
人民陪审员 张 磊
二〇一二年三月二十日
书 记 员 段昌质
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更00216号
罪犯刘于氏，女，1967年08月15日出生，汉族，安徽省涡阳县人，现在浙江省女子监狱服刑。
台州市中级人民法院于2013年12月23日作出(2013)浙台刑一初字第58号刑事判决，以被告人刘于氏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送本院复核。本院经复核审理，于2014年03月07日以（2014）浙刑一复字第4号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2016年04月27日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省女子监狱减刑建议书认定，罪犯刘于氏在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯刘于氏因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2014年03月17日交浙江省女子监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯刘于氏确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯刘于氏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯刘于氏的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚朝华
代理审判员 孙卫华
代理审判员 李良勇
二〇一六年七月十二日
书 记 员 姚 聪
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第1180号
原告郑某某，女，1982年12月14日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告苏某某，男，1966年11月25日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告郑某某与被告苏某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告郑某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年二月二十一日
书记员 王 伟
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第381号
原告刘某某，男，汉族，现住安阳市殷都区。
委托代理人郭明伟，河南兴亚律师事务所律师。
被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，营业场所：殷都区。
负责人付凯，职务总经理。
委托代理人刘文勇，该公司员工。
第三人安阳市希旺运输有限责任公司，住所：安阳市殷都区。
法定代表人朱怀生，职务总经理。
委托代理人刘存中，男，汉族，住河南省内黄县二。
第三人刘存中，男，汉族，住河南省内黄县。
原告刘某某与被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称保险公司）、第三人安阳市希旺运输有限责任公司（以下简称希旺运输公司）、第三人刘存中财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后依法组成合议庭，2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭明伟，被告保险公司委托代理人刘文勇，第三人希旺运输公司委托代理人即第三人刘存忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2014年7月30日，原告在豫EGS9**号货车卸货过程中被意外砸伤腿部，后被送往许昌市人民医院治疗，经诊断为左小腿远端毁损伤，左腿踝关节以上进行了截肢手术，2014年12月4日出院，共住院128天，产生医疗费共计30066.18元。豫EGS9**号登记车主为希旺运输公司，该公司为车辆驾驶员及乘坐人员在被告处投保有驾意险，保险单及保险卡显示，该车驾驶员或乘员发生意外伤害，被告将赔付意外伤害医疗10万元，身故、残疾20万元，保险期限为2013年11月27日至2014年11月26日。原告出院后向被告提出理赔申请，并经被告指定在安阳中意法医临床司法鉴定所进行了伤残等级鉴定，经该鉴定所鉴定，原告的伤情构成六级伤残。但被告赔付数额过低，无法达成一致意见。为维护原告合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1.判令被告赔付原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计246706.18元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，我公司对被保险人刘某某发生的事故真实性不存在异议。我公司只负担被保险人刘某某的本次事故的医疗费用和相对应的残疾保险金。原告要求的住院伙食补助费用、营养费不在我公司保险责任范围内。
第三人希旺运输公司、刘存中共同述称，车辆登记在安阳市希旺运输有限责任公司名下，但刘存中是肇事车辆的实际车主，保险费用是刘存中支付，投保时保险业务员称，司机和乘坐人员无论是在车上受伤还是在车下卸货、修车等情况时受伤，均按照医疗费用10万元残疾赔偿金20万元的保险限额进行理赔。我公司同意本案中的保险理赔款直接付给刘某某。
经审理查明，2014年7月30日，原告刘某某在豫EGS9**号货车卸货过程中被意外砸伤腿部，后被送往许昌市人民医院治疗127天（2014年7月30日至2014年12月4日），入院诊断为左小腿踝关节毁损远端，后实施左小腿截肢术，共花费医疗费30066.18元。受被告保险公司委托，经安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘某某构成六级伤残。
另查明，豫EGS9**号货车登记的所有人为第三人希旺运输公司，为该公司的营运车辆，该车实际车主为刘存忠。豫EGS9**号货车在被告保险公司投保有驾意险，被保险人数为叁人（驾驶员1人，乘员2人）；保险金额（总）玖拾万元；其中身故、残疾陆拾万元；意外伤害医疗叁拾万元；保险期限自2013年11月27日零时起至2014年11月26日二十四时止。
再查明，原告刘某某自2012年7月6日起在安阳市殷都区相台街道办事处果园新村社区B9号楼3单元14楼东户居住。
上述事实，有原告提供的豫EGS9**号车机动车行驶证、道路运输证及该车的人保寿驾意险保险单和保险卡、希旺运输公司出具的证明、许昌市公安局经济技术开发区派出所接处警登记表、许昌市人民医院住院收费专用票据及患者费用汇总、住院证、诊断证明、出院证、入院记录等病例资料、安阳中意法医临床司法鉴定所保险病残鉴定意见书、安阳市殷都区相台街道办事处果园新村社区居民委员会出具的加盖有安阳市殷都区人民政府相台街道办事处印章和安阳市公安局殷都分局社区警务大队印章的原告的居住证明、保险公司调查报告书，第三人刘存中提供的融资租赁合同以及原、被告的当庭陈述予以证明，以上证据经过质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告刘某某在豫EGS9**号货车卸货过程中被意外砸伤腿部的事实，有接处警登记表和被告保险公司的调查结论及原告提供的病历等证据予以证明，本院对原告在豫EGS9**号货车卸货过程中意外受伤的事实依法予以认定。原告提供的人保寿驾意险保险单及保险卡可以证明豫EGS9**号货车在被告保险公司投保人保寿驾意险的事实，保险单显示驾驶员和乘员每人保险金额30万元，其中身故、残疾每人20万元，意外伤害医疗每人10万元。因此，原告刘某某在保险期间内发生意外事故受伤，被告保险公司应在保险金额内赔偿原告刘某某的合理损失。综合原告提供的证据和原、被告陈述，本院确认原告刘某某的合理损失如下：1.医疗费30066.18元；2.住院伙食补助费3810元（按每天30元计算住院期间127天）；3.营养费2540元（按每天20元计算住院期间127天），住院伙食补助费和营养费系原告因遭受意外伤害后为诊断治疗活动支出的必要费用，故计入意外伤害医疗赔偿范围；4.残疾赔偿金243914.5元（依据原告提供的居住证明，按2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年×20年×50%＝243914.5元）。鉴于第三人希旺运输公司同意本案中的保险理赔款直接付给刘某某，故原告上述合理损失，由被告保险公司在驾意险意外伤害医疗保险限额内赔偿原告36416.18元（30066.18元＋3810元＋2540元＝36416.18元）；被告保险公司在驾意险身故、残疾保险限额内赔偿原告20万元（原告的残疾赔偿金合理损失为243914.5元，但已经超出驾意险中身故、残疾保险金额20万元，故被告保险公司在驾意险中身故、残疾保险金额内赔偿原告）。综上，被告保险公司应赔偿原告驾意险意外伤害医疗保险金和驾意险残疾保险金共计236416.18元。被告保险公司辩称只负担医疗费用和残疾保险金，住院伙食补助费用和营养费不在保险责任范围内，但被告未提供保险条款，也未举证就该免赔事项已告知或明确提示原告，故对被告保险公司的该项辩解意见依法不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘某某驾意险意外伤害医疗保险金和残疾保险金共计236416.18元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5001元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担4792元，原告刘某某负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李军林
审 判 员 王忠文
人民陪审员 牛 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 刘方方
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）杭上民初字第2066号
原告：刘静静。
委托代理人：殷超，浙江迪索律师事务所律师。
委托代理人：裘瑜芳，浙江迪索律师事务所律师。
被告：杭州本港餐饮有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区湖滨路6号1-3层。
法定代表人：寿建光。
本院受理原告刘静静诉被告杭州本港餐饮有限公司餐饮服务合同纠纷一案，原告刘静静于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静静的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘静静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘静静负担，退还原告刘静静25元。
代理审判员 娄 磊
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张乐慧
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈逍民初字第121号
原告：高磊，农民。
被告：尹琼琼，农民。
本院在审理原告高磊诉被告尹琼琼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高磊在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2015年1月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高磊撤回起诉。
代理审判员 景赞宇
二〇一五年一月三十日
代书 记员 宋浏浏
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第831号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人谢某，男，1976年8月19日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，农民，住贵州省金沙县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年11月4日被刑事拘留，同月11日变更为取保候审；2015年12月2日、21日，分别被检察机关、本院继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）703号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员蔡纪翔出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年9月10日22时9分许，被告人谢某酒后无证驾驶闽B×××××号二轮摩托车，行经仙游县鲤南镇水乡丽都门前路段与被害人傅某驾驶的仙游B9122号电动车发生碰撞，造成二人受伤及二车受损的交通事故。经福建恒信司法鉴定所鉴定，肇事时被告人谢某血样中乙醇浓度为183.769mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。经仙游县公安局交通管理大队交通事故责任认定，被告人谢某与被害人傅某承担事故的同等责任。
被告人谢某于2015年11月4日向仙游县公安局投案。
另查明：经福建恒信司法鉴定所法医学鉴定，被害人傅某的人体损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证道路事故现场图及现场照片，书证机动车驾驶证、仙游县公安局出具的道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、到案经过，证人王某的证言，被害人傅某的陈述，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书、福建恒信司法鉴定所法医学鉴定意见书，视听资料现场光盘以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达183.769毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人系无驾驶资格驾驶机动车，可予从重处罚。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蔡雅妮
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
笫六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第1574号
原告：崔某，联合化工有限公司职工。
委托代理人：王爱云，山东多博仕律师事务所律师
被告：马某，个体。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
本院在审理原告崔某与被告马某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外和解为由，向我院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 李剑
二〇一五年十二月十八日
书记员 崔燕
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盱民初字第1729号
原告何恩德。
被告倪素珍。
被告崔根成。
被告薛峰。
原告何恩德诉被告倪素珍、崔根成保证合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由代理审判员王云云适用简易程序独任审判，并于2013年11月21日公开开庭进行了审理。因案件审理需要，本院依职权追加了薛峰作为本案的共同被告。原告何恩德、被告倪素珍、崔根成、薛峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何恩德诉称，2012年8月30日，薛峰以资金紧张为由向原告借款，原告在被告倪素珍、崔根成自愿担保的前提下筹措了10万元现金借给了薛峰，薛峰于借款时向原告出具了借条，两被告在借条上签名担保。此后薛峰一直占有上述款项，但却没有及时偿还，原告曾向薛峰及两被告催要，薛峰及两被告一直相互推诿，借款至今分文未付，现请求法院判决被告偿还原告借款10万元，本案诉讼费由被告承担。
被告倪素珍、崔根成辩称，借款及担保是事实，但借款时没有约定利息，借款人薛峰借款后陆续向原告偿还了本金60000元，现只同意偿还本金40000元。
被告薛峰辩称，借款是事实，借款时没有约定利息，借款后已向原告偿还了60000元，余款40000元同意偿还。
经审理查明，2012年8月30日，被告薛峰向原告何恩德借款100000元，并出具借条合同一份，注明：今借何恩德现金壹拾万元整／借款人：薛峰／身份证号码3208301973020019／担保人倪素珍崔根成／2012年8月30日。自2012年9月起至2013年6月止被告薛峰每月向何恩德银行账户打款5000元，共计50000元，原告主张该50000元系偿还的利息，三被告予以否认，均抗辩借款时未约定利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告出具的借款合同、中国农业银行卡卡转账凭证、江苏盱眙农村合作银行转账凭条、中国农业银行业务存款业务回单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告持借款合同索要借款，三被告对借款及保证事实均不持异议，故其应承担偿还债务的责任。现双方争议焦点为借款人薛峰偿还的50000元款项的性质，因借款合同中未对利息计算作出约定，借款人、保证人亦不认可借款时曾约定有利息，原告未能提供其他证据证实借款存有利息，故对于原告主张收到的50000元系偿还的借款利息的主张本院不予采信。因被告倪素珍、崔根成未对保证方式作出明确约定，故其对上述债务承当连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
被告薛峰于本判决生效后十日内偿还原告何恩德借款50000元，被告倪素珍、崔根成对该借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：341201040002554）。
代理审判员 王云云
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
附本院账户：
户名：盱眙县人民法院
帐号：77001235000000293
开户行：江苏盱眙珠江村镇银行
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第661号
申请执行人刘政金，男，1963年1月15日，汉族，农民，住双辽市。
被执行人刘政录，男，1966年2月9日，汉族，农民，住双辽市。
刘政金与刘政录生命权、健康权、身体权纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年二月五日作出了（2015）双茂民初字第17号民事判决书，已发生法律效力，判令被执行人刘政录赔偿各项费用2688.49元，承担案件受理费50.00元，执行费50.00元，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双茂民初字第17号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭春
二〇一五年九月二十二日
书记员 闫浩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义廿三里商初字第555号
原告:杭州卢化化纤有限公司。
法定代表人：卢有松。
委托代理人：盛卫，浙江望道律师事务所律师。
委托代理人：朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。
被告：义乌市恒升线带有限公司。
法定代表人：骆樟财。
被告：黄晓东。
原告杭州卢化化纤有限公司与被告义乌市恒升线带有限公司、黄晓东买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告杭州卢化化纤有限公司的委托代理人盛卫到庭参加诉讼，被告义乌市恒升线带有限公司、黄晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭。根据原告方的申请，本院依法冻结了被告义乌市恒升线带有限公司在浙江省义乌农村商业银行股份有限公司廿三里支行的银行存款84540元。本案现已审理终结。
原告杭州卢化化纤有限公司起诉称：2014年至2015年1月份期间，两被告陆续从原告处采购货物低弹丝，原告多次催讨货款，两被告均未支付。后原告业务员卢小进与两被告结算：共计人民币84540元货款未付。两被告于2015年2月15日写下欠条，承诺支付货款人民币84540元。现两被告仍分文未付。现诉请判令被告支付货款84540元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。
被告义乌市恒升线带有限公司、黄晓东未作答辩，也未提供证据。
原告杭州卢化化纤有限公司为证明自己的主张，向本院提供欠条一份，证明两被告承诺支付原告货款的事实。
被告义乌市恒升线带有限公司、黄晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证能与庭审陈述相印证，本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
2014年至2015年1月份期间，二被告陆续从原告处采购低弹丝。2015年2月15日，经双方结算，被告方出具欠条一份，载明“今欠杭州卢化化纤有限公司（卢小进）低弹丝货款捌万肆仟伍佰肆零元整”，欠条落款处标明欠款人为黄晓东，并加盖了义乌市恒升线带有限公司的印章。嗣后，二被告均未支付上述货款。原告于2015年5月18日诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额及时支付价款，被告方尚欠原告货款84540元未付属实，应当及时予以支付，未及时支付，原告可诉请被告支付从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止的利息损失。本案中，欠条中明确标明欠款人为被告黄晓东，而被告义乌市恒升线带有限公司在欠条落款处加盖了公司印章，故二被告应共同承担支付货款的义务。综上，原告杭州卢化化纤有限公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告义乌市恒升线带有限公司、黄晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市恒升线带有限公司、黄晓东于本判决生效后十日内支付原告杭州卢化化纤有限公司货款84540元及利息损失（从2015年5月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费957元，保全费865元，共计1822元，由被告义乌市恒升线带有限公司、黄晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1914元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一五年八月六日
代书 记员 刘 霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第03418号
申请执行人陶惠忠。
委托代理人王惠，江苏合鼎律师事务所律师。
被执行人孙继明。
原告陶惠忠与被告孙继明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）吴江太民初字第0224号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告孙继明于本判决生效之日起十日内返还原告陶惠忠借款本金24万元，并支付逾期利息（以20万元为本金，自2014年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算；以4万元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告孙继明于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶惠忠律师费损失7000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告孙继明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2578元，由被告孙继明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告陶惠忠，原告陶惠忠已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因孙继明未履行生效法律文书确定的义务，权利人陶惠忠于2015年6月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为249578元，申请执行费3644元。本院于2015年6月18日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人孙继明名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇吴模苑8幢504室的房屋（房屋所有权证号01071051）。本院已至房产管理部门对上述房屋办理了查封手续，查封期限：三年（2015年8月3日至2018年8月2日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因上述房产有抵押，且抵押权人亦申请执行处置该房产，故在本案中暂不宜处理。被执行人孙继明名下无车辆、大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人陶惠忠相关执行情况，申请执行人陶惠忠得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索或上述房产拍卖后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人孙继明除上述已抵押房产外无可供执行的财产，申请执行人陶惠忠亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江太民初字第0224号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年八月三日
书 记 员 戈梦娜
河北省霸州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霸刑初字第417号
公诉机关河北省霸州市人民检察院。
被告人于某，司机，群众。2014年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，同年6月27日被依法逮捕。现羁押于霸州市看守所。
霸州市人民检察院以霸州市公诉刑诉（2014）第343号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年9月10日向本院提起公诉，�院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员牛志辉出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月14日8时40分许，被告人于某驾驶冀F×××××挂号货车沿112国道由西向东行驶，行驶至112国道81公里100米处，与杨某骑驶的并载乘车人陈某的电动自行车相撞，致使双方车辆损坏，陈某受伤，杨某死亡。霸州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第00244号认定，被告人于某负此事故全部责任。事故发生后于某报警，并积极抢救伤者。
又查，被告人于某通过家属与被害人杨某、陈某达成民事调解协议，赔偿被害人杨某家属及陈某的各项经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，且有其在公安机关的供述，证人刘某、冯某的证言，道�交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆痕迹检验报告，酒精检验报告，法医学尸体检验意见书及尸检照片，公安机关办案说明，机动车信息查询结果单，驾驶人员信息查询结果单，霸州市人民法院民事调解书、申请书及收条，被告人户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人于某事故发生后主动报警，积极抢救伤者，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人于某通过其家属积极赔偿被害人各项经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人于�犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 马朝娟
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈微微
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第2203号
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社。
负责人田凤双，主任。
被告陈仁英，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社与被告陈仁英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人田凤双到庭参加诉讼，被告陈仁英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社五台信用社诉称，2011年12月6日，被告从我社贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月3日，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告陈仁英未答辩。
经审理查明，被告于2011年12月6日在原告处贷款20000.00元，约定还款日期为2012年12月3日。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈仁英于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社五台信用社人民币20000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取220.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年八月九日
书 记 员 邵军
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民二初字第218号
原告滕京丽，女，1961年9月17日出生。
委托代理人史俊宝，河南殷都律师事务所律师。
委托代理人琚刚，河南殷都律师事务所律师。
被告陈小红，女，1962年7月6日出生。
被告李濛，女，1988年2月26日出生。
原告滕京丽诉被告陈小红、李濛民间借贷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告滕京丽及其委托代理人史俊宝、琚刚到庭参加了诉讼。被告陈小红、被告李濛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告滕京丽诉称，被告陈小红、被告李濛于2011年1月5日向原告借款人民币62万元并订立书面借款协议，双方在协议中约定了利息及违约金。后原告通知两被告还款，但两被告至今未还。要求法院判令两被告立即归还原告借款62万元及利息，并向原告支付违约金，利息与违约金总额以不超过诉争借款从借款之日起计算至借款本金还清之日止的利息（利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍确定）为限。
被告陈小红、被告李濛经本院合法传唤未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年1月5日，原告滕京丽与被告陈小红、李濛签订借款合同。合同内容为：“借款人陈小红、李濛，出借人滕京丽，保证方安阳市博大房地产开发有限公司；借款金额陆拾贰万元整，利息3%（18600）；借款期限：自1月5日至乙方（滕京丽）通知甲方（陈小红、李濛）终止本合同时止；……；甲方（陈小红、李濛）不能按时归还乙方（滕京丽）借款，应承担借款金额50%的违约责任，并赔偿因此给乙方（滕京丽）造成的经济损失；……。2011年1月5日”，合同上书写有“滕京丽”、“陈小红”和“李濛”的签名，加盖有“陈小红”的个人印章及“安阳市博大房地产开发有限公司”的公章。同日，原告滕京丽给付两被告62万元借款，两被告向原告出具了62万元借款的收据。后经原告催要，两被告至今未还诉争借款。
上述事实，原告滕京丽提供的证据为：借款合同一份、收据一份；被告陈小红、被告李濛未向本院提供证据。上述证据经当庭举证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告滕京丽提交了与被告陈小红、被告李濛签订的借款合同和两被告出具的借款收据，以此证明两被告向原告借款62万元至今未还的事实。被告陈小红、被告李濛经本院合法传唤未到庭，亦未答辩，视为对原告所诉事实的认可或是对其权利的放弃。由此本院认定原告滕京丽与被告陈小红、被告李濛之间存在借款事实，形成借贷关系。诉争借款经原告滕京丽催要，被告陈小红、被告李濛至今未还，两被告应共同偿还原告诉争借款。关于利息和违约金，双方在借款合同中约定利息为3%，原告主张利息按年息3%，从借款之日起计算至还清之日止；双方在借款合同中约定违约金为借款金额的50%，原告主张违约金为借款62万元的50%即31万元。同时，原告主张两被告支付的利息款和违约金的总额，以不超过诉争借款从借款之日起计算至借款本金还清之日止的利息（利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍确定）为限。本院认为，原告关于利息和违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈小红、被告李濛于本判决生效后十日内偿还原告滕京丽借款人民币62万元；
限被告陈小红、李濛于本判决生效后十日内支付原告滕京丽借款本金人民币62万元的利息（利息按年息3%，从2011年1月5日起计算至借款还清之日止）和违约金人民币31万元，但利息和违约金的总额以不超过借款本金人民币62万元从2011年1月5日起计算至借款本金还清之日止的利息（利率按中国人民银行发布的同期银行贷款利率的四倍确定）为限。
案件受理费10000元，由被告陈小红、李濛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 韩凤明
审判员 郭 艳
二〇一三年十二月二十三日
书记员 于江龙
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）泰刑执字第267号
罪犯赵俊冬，男，现在泰安监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院于二00八年八月二日作出（2008）乐刑初字第206号刑事判决，以拐卖妇女罪判处其有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。与前罪交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告四年并罚，撤销缓刑，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币2000元。2008年8月18日起入监执行，刑期至2017年2月19日止。
执行机关泰安监狱于2015年4月1日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯赵俊冬，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯赵俊冬在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，较好地完成各项任务。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书、社区矫正机构出具的调查评估意见书、检察意见书、交纳罚金证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯赵俊冬在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，取得考核分96.6分，专项奖分2.4分，兑现记功奖励二次，嘉奖奖励二次，主动缴纳罚金2000元，确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款第三款、第八十二条、第八十三条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：
对罪犯赵俊冬予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2017年2月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国强
审判员 王 涛
审判员 张明贵
二〇一五年四月三十日
书记员 韩天晶
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2859号
罪犯贾德显，男，1977年8月23日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○四年十二月十日作出（2004）昆刑三初字第681号刑事判决，以被告人贾德显犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年二月二十三日以（2005）云高刑终字第186号刑事判决，改判为无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字4884号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日、二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院五次裁定共减刑六年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾德显在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯贾德显在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾德显在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贾德显减去有期徒刑一年（刑期自2007年11月10日起至2020年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍越民初字第1385号
原告浙江东城建设工程监理有限公司。
法定代表人徐成桂。
委托代理人（特别授权代理）钱杨明。
被告绍兴第二医院。
法定代表人李坚。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ。
本院在审理原告浙江东城建设工程监理有限公司与被告绍兴第二医院建设工程监理合同纠纷一案中，原告浙江东城建设工程监理有限公司于2012年5月10日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江东城建设工程监理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9886元，减半收取4943元，由原告浙江东城建设工程监理有限公司负担。
代理审判员 ＸＸＸ
二〇一二年五月十日
书 记 员 陈芝芸
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温新商初字第94号
原告：滕林飞。
委托代理人：陈攀峰。
被告：罗焕平。
被告：黄素兰。
原告滕林飞为与被告罗焕平、黄素兰保证合同纠纷一案，于2014年1月29日向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2014）台温保字第10号民事裁定书，依法采取财产保全措施。2014年2月27日，原告滕林飞向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员乐思波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕林飞的特别授权代理人陈攀峰到庭参加诉讼，被告罗焕平、黄素兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕林飞起诉称：2013年10月4日，罗永健因需向原告滕林飞借款1500000元，并出具借条一份。2013年12月7日，原告与罗永健及被告罗焕平、黄素兰达成还款协议。协议约定：上述1500000元借款由罗永健分两期偿还，第一期于2014年1月28日前偿还500000元，第二期于2014年4月4日前偿还余款，被告罗焕平、黄素兰作为保证人承担保证责任，并由林某乙作为见证人。第一期还款到期后，借款人未按约偿还，经原告催讨未果。现原告起诉请求法院判令：1、两被告承担连带保证责任偿还原告借款500000元并支付利息（按月利率1%的标准从2013年12月7日起计算至判决确定的履行之日止）；2、两被告承担原告为实现债权支付的律师代理费30000元。
原告滕林飞为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、身份证复印件一份，用以证明原告身份情况。
2、协助查询户籍函二份，用以证明两被告身份情况。
3、借条、还款协议各一份，用以证明案外人罗永健向原告滕林飞借款1500000元，后达成还款协议，由被告罗焕平、黄素兰提供担保的事实。
4、浙江增值税普通发票发票联一份，用以证明原告滕林飞为实现债权花费30000元的事实。
5、询问笔录二份，用以证明罗永健向原告借款及两被告承担担保责任的事实。
6、原告滕林飞在举证期限内申请证人林某甲出庭作证，本院经审查，予以准许。证人林某甲在庭审中陈述：其系罗永健公司的出纳，也是原告儿子的同学。罗永健向原告滕林飞借款1500000元，部分款项滕林飞分次通过汇款到其账户后再由罗永健使用。2013年10月份，罗永健出具1500000元的借条给原告。2013年12月6、7日左右，原告与罗永健达成还款协议，约定罗永健于年前偿还原告500000元，年后两个月偿还1000000元，利息按1%计算，由被告罗焕平、黄素兰作为保证人，并由林某乙作为见证人。
7、原告滕林飞在举证期限内申请证人林某乙出庭作证，本院经审查，予以准许。证人林某乙在庭审中陈述：其子林某甲在罗永健公司管理资金，原告与罗永健资金往来都通过其子林某甲个人账户。后原告与罗永健达成1500000元还款协议时，由罗永健的父母被告罗焕平、黄素兰作为担保人，由其作为见证人在还款协议上签字，约定利息按月利率1%计算。
8、中国农业银行巧家县支行出具的账户明细查询三份、农村合作银行业务凭证复印件一份，用以证明原告向罗永健交付借款，汇款给林某甲共1030000元的事实。
被告罗焕平、黄素兰未作答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，本院经审查认为，来源合法，内容真实，本院予以认定。对原告提供的证据3、4、5、6、7、8，本院经审查认为，上述证据之间能相互印证，能够证明本案被告罗焕平、黄素兰为原告与案外人罗永健之间的还款提供保证的相关事实，且被告罗焕平、黄素兰既未到庭参加诉讼，又未作答辩，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告所提供的上述证据予以采信，应当作为认定本案事实的依据。
经审理，本院确认案件事实如下：
原告滕林飞与案外人罗永健之间素有资金往来。2013年10月4日，案外人罗永健向原告出具1500000元的借条。2013年12月7日，原告与案外人罗永健达成还款协议，协议约定：借款1500000元由案外人罗永健分两期偿还，第一期于2014年1月28日偿还500000元，第二期于2014年4月4日偿还余款，利息按月利率1%计算，如案外人罗永健违约，应承担原告为实现债权的费用。被告罗焕平、黄素兰作为保证人在还款协议上签字。后第一期还款期限届满，案外人罗永健未偿还本息，被告罗焕平、黄素兰亦未履行保证义务。
本院认为：被告罗焕平、黄素兰作为一个完全民事行为能力人，其在保证人处签字，应视为其已确认保证的法律后果并自愿为原告滕林飞与案外人罗永健的债务提供保证。原、被告之间的保证合同系双方自愿、内容合法，应认定有效。当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。因还款协议中已明确约定还款期限，期限届满后原告滕林飞可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，现被告不及时履行保证义务，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法、有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗焕平、黄素兰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告滕林飞500000元及利息（自2013年12月8日起按月利率1%的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告罗焕平、黄素兰在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告滕林飞为实现债权所花费的30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费5000元，合计9550元，由被告罗焕平、黄素兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费9100元。款汇：台州市财政局。开户行：台州市农业银行。帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 乐思波
二〇一四年五月九日
书记员 蔡敏艳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0603民初491号
原告南宁市港宁物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区圭贝路5号南国花园康城7号楼07S12号商铺。
法定代表人郑满昌，总经理。
特别授权委托代理人赖法全，广西精一律师事务所律师。
特别授权委托代理人黄淑宾，广西精一律师事务所实习律师。
被告，农达杰，男，1968年2月19日出生，壮族，无业，住防城港市防城区三官东路富力·锦城花园**栋*单元***号室。身份证号：4501211968********。
原告南宁市港宁物业服务有限公司（以下简称港宁公司）诉被告农达杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员黄积辉适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告港宁公司特别授权委托代理人赖法全、黄淑宾、被告韦国毅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告港宁公司原告港宁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告从2014年8月至2015年12月物业管理等相关费用共计1689.9元。2、判令被告支付逾期付款滞纳金2691元（按每日四分之三计算从2014年8月起至2015年12月，并计至付清全部物业管理费之日止）。事实和理由：被告系原告所管理的富力·锦城花园的业主。被告与开发商防城港富力房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得富力·锦城花园11幢1单元601号房。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告定期向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据前款金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，截止2015年12月，被告共拖欠物业管理等相关费用共计1688.9元，滞纳金2619元。原告多次对其书面及上面催款，均无结果，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。原告港宁公司对其陈述事实在举证期限内向本院提供如下证据有：1、原告法人信息材料，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、原告法定代表人身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；3、法定代表人身份证明，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；4、被告身份证，证明被告身份信息及诉讼主体资格；5、业主资料卡，证明被告身份信息及诉讼主体资格；6、前期物业管理服务协议，证明原告收取物业管理费用的收费依据及标准；7、防城区普通住宅小区前期物业服务收费标准审批表，证明原告收取物业管理费用的收费依据及标准；8、关于提高富力·锦城花园物业管理费的通知，证明原告收取物业管理费用的收费依据及标准；9、富力·锦城花园2015年12月收费通知单，证明原告向被告追讨物业管理费用的事实；10、律师函，证明原告向被告追讨物业管理费用的事实。被告农达杰答辩称：物业费从原来0.45升提高到0.6元被告没同意。对滞纳金被告不同意支付。0.6元的物管费是2015年1月1日开始实施的，原告从2014年开始收取不合理、合法，我不同意支付物业费和滞纳金。被告从2014年8月份开始没有支付物管费，但是原告没有公示出来就收取被告的钱。原告管理不到位，被告不支付物管费。
被告农达杰没有向本院提供任何相关证据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认效力，并在卷佐证。
综合全案证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：被告系原告所管理的富力·锦城花园的业主。被告与开发商防城港富力地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得富力·锦城花园11幢1单元601号房。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告定期向原告缴纳住宅每月每平方米0.45元的物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之三的标准向原告支付滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供完善的物业管理服务，被告也于2014年8月前履行了交付物价管理服务费的义务，原告在管理物业期间向有关部门申请提高物业服务收费标准，经防城港市防城区物价局于2013年12月28日同意准予每月每平方米提高至0.60元，但被告于2014年8月至2015年12月未依约向原告缴纳物业管理费1225.6元，专项维修资金费220.8元，车库物业管理费134元，合计1580.4元，滞纳金2619元相关费用，经原告多项催促被告支付各项费用未果。被告于2015年12月20日向本院提起诉讼。请求人民法院支持其诉讼请求。另查，原告物业公司在管理小区物业期间疏于管理存在小区内环境脏、乱、差及服务不到位现象。
本院认为，被告农达杰与开发商防城港富力房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》取得了防城区富力锦程花园11幢1单元601号房房屋的所有权。成为该小区的业主。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理服务协议》，在接受了原告的物业管理服务后，被告应依照合同约定履行按时交纳物业服务等相关费用的相关义务。至于被告抗辩称，原告不尽履行物业管理服务义务有事实存在。而原告所诉请的原告支付按每平方米0.6元的物业管理费，与合同约定不符，且未经过业主大会听证程序而单方面决定提高物业收费单价标准，违反合同约定，故物业服务管理费用超过合同约定每平方米0.45元部分，（即0.15元）本院不予支持。关于原告诉请的被告应支付的2619元滞纳金问题，因原告公司物业管理小区期间不尽管理服务义务，有违约事实，存在一定过错，因此原告请求被告支付逾期违约滞纳金不予支持。经核准被告应支付给原告物业管理费等费用为1427.7元。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”的规定，被告应依法及合同约定主动履行支付交纳物业服务等相关费用给原告。原告请求被告支付各项物业服务管理于法有据，其理由成立，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十三条，第七条第（五）（六）款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告农达杰偿付给原告南宁市港宁物业服务有限公司物业服务管理费用1427.7元（物业管理服务费以每平方米0.45元计付，时间从2015年8月起至2015年12月止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费50元，由被告农达杰负担27元，原告南宁市港宁物业服务有限公司负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交案件受理费50元，汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户；开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄积辉
二〇一六年九月三十日
书记员 梁炉丹
appoint
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第05845号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇南菜园住宅二区43号楼6层。
法定代表人赵成，经理。
委托代理人张长娥，该公司职员。
被告孙海林，男。
本院在审理原告北京海成恒兴物业管理有限公司与被告孙海林物业服务合同纠纷一案中，原告北京海成恒兴物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京海成恒兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京海成恒兴物业管理有限公司负担；已交纳。
代理审判员 谢靖媛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘 瑶
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连东刑初字第278号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人许某，农民。曾因犯抢劫罪于2000年1月11日被本院判处有期徒刑四年六个月；曾因犯盗窃罪于2009年2月27日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2010年9月28日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年2月13日被取保候审，经本院决定于2015年5月10日被逮捕。现羁押于东海县看守所。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉[2015]202号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员尚宇出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控，被告人许某于2015年2月6日18时许，在东海县牛山街道和平西路千庄超市西侧将朱某的一辆金彭牌电动三轮车盗走，骑至连徐高速东海县入口附近时被查获。经价格鉴证，该车价值人民币1950元。
为证明指控事实，公诉机关向本院随案移交了指认现场照片、扣押及发还清单，被盗车辆照片，刑事判决书，被害人朱某的陈述，被告人许某的供述与辩解等证据。
公诉机关认为，被告人许某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许某是累犯，应当从重处罚。被告人许某有坦白情节，可以从轻处罚。
被告人许某对指控的事实自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，被告人许某于2015年2月6日18时许，在东海县牛山街道和平西路千庄超市西侧将朱某的一辆金彭牌电动三轮车盗走，骑至连徐高速东海县入口附近时被查获。经价格鉴证，该车价值人民币1950元。
被告人许某归案后如实供述犯罪事实。案发后，被盗车辆已被扣押并发还被害人朱某。
以上事实，有经当庭举证、质证并经本院确认的下列证据证实：
1、被害人朱某的陈述，证实其停放在千庄超市西侧的金彭牌电动三轮车被盗。
2、扣押、发还物品清单及物证照片，证实侦查机关在许某手中扣押金彭牌电动三轮车一辆、T型扳手一只，该电动三轮车已发还被害人朱某。
3、指认现场笔录及照片，证实被告人许某指认在千庄超市西侧盗窃金彭牌电动三轮车一辆。
4、被告人许某的供述与辩解，对指控事实供认不讳。
5、本院所作的（2000）东刑初字第1号刑事判决书、上海市闵行区人民法院所作的（2009）闵刑初字第240号、（2010）闵刑初字第1132号刑事判决书，证实被告人许某前科情况。
6、发破案及到案经过证明，证实被告人许某系被抓获归案。
7、户籍证明，证实被告人许某身份信息，具有完全刑事责任能力。
本院认为，被告人许某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人许某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于公诉机关指控被告人许某构成累犯，本院认为，被告人许某的情节不符合累犯的法定构成要件，依法不宜认定为累犯。被告人许某曾多次因故意犯罪受过刑事处罚，此次再犯，酌情予以从重处罚。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月10日起至2015年9月2日止。罚金款定于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈珍珍
代理审判员 秦 臻
人民陪审员 马长宜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 姜 童
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧临商初字第477号
原告杭州萧山大桥纸箱有限公司。
诉讼代表人吴清旺。
委托代理人叶舒。
委托代理人傅尧兴。
被告沈金杰。
本院在审理原告杭州萧山大桥纸箱有限公司诉被告沈金杰民间借贷纠纷一案中，原告杭州萧山大桥纸箱有限公司于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山大桥纸箱有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈金杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山大桥纸箱有限公司撤回对沈金杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州萧山大桥纸箱有限公司负担。
审判员 邱利明
二〇一四年三月二十一日
书记员 赵国琴
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2166号
原告龚福和，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告李杭辉，男，1981年12月25日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告龚福和与被告李杭辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法由代理审判员廖小妹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚福和到庭参加诉讼，被告李杭辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚福和诉称，被告李杭辉因经商急需资金，于2013年12月27日向原告借款人民币2万元，并约定一年归还，又于2014年1月28日向原告借款人民币3万元，约定三个月归还。但是到期后被告经原告多次要求一直没有还款，无故拖延至今。请求：依法判令被告立即归还借款计人民币5万元及支付从2015年7月27日起至款还清日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告李杭辉在本院依法向其送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，既未向本院提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。
经审理查明，2013年12月27日，被告李杭辉以做生意需资金周转为由向原告龚福和借款2万元，并向原告出具借条一张，载明：“今向龚福和借人民币：贰万元整（￥：20000.00元）借期为一年。此据。借款人：李杭辉。2013年12月27日。”2014年1月28日，被告李杭辉以需资金周转为由再次向原告借款3万元，并向原告出具借条一张，载明：“今向龚福和同志借人民币：叁万元整（￥：30000.00元），用于周转。已先交600.00元（一个月息）。此据。借款人：李杭辉。2014年1月28日。”两次借款原告均以现金支付，案外人张洪高以在场人身份在两张借条上签字。借款后，被告按约定月息600元支付第二笔借款的利息至2014年6月26日。借款期限届满后，被告未归还两笔借款本金及支付其余利息，原告诉至本院。
上述事实，有原告向本院提供的借条二张及原告在庭审中的陈述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原告龚福和与被告李杭辉之间借贷关系明确合法，有原告提供的借条为证。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。被告李杭辉向原告借款3万元时，原告龚福和扣除了该笔借款的当月利息600元，故该笔借款的实际借款数额应认定为29400元。故原告要求被告归还借款本金5万元，并支付该款从2015年7月27日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，借款本金应以49400元为基数计算。被告李杭辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杭辉应在本判决生效之日起五日内归还原告龚福和借款本金49400元，并支付该款从2015年7月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告龚福和的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费525元，由被告李杭辉负担500元，由原告龚福和负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 廖小妹
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 游福芳
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行条款提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭中民一终字第9号
上诉人（原审被告）胡湘勇
委托代理人彭新武，湖南惟明律师事务所律师
被上诉人（原审原告）甘艳超
上诉人胡湘勇因与被上诉人甘艳超民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2014）雨法响民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员朱卫平担任审判长，与审判员李强华、唐逊组成合议庭，由书记员周成锋担任记录，公开开庭进行了审理。上诉人胡湘勇及其委托代理人彭新武，被上诉人甘艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判查明：被告胡湘勇因资金周转，于2014年6月4日向原告甘艳超借款22万元，出具了借条，约定于2014年7月4日之前还款。被告胡湘勇未还款，原告诉至法院，请求判令被告胡湘勇归还借款22万元并承担本案诉讼费用。
原判认为：被告胡湘勇向原告甘艳超君出具的借据真实有效，被告胡湘勇依法负有返还原告甘艳超借款的义务。故对原告甘艳超要求被告胡湘勇返还借款的诉讼请求予以支持。被告胡湘勇虽在借据上书写的身份证号码不正确，但该事实并不影响本案借贷关系的成立。被告胡湘勇虽主张借款事实不存在，但未提交相应的反驳证据，故对被告胡湘勇的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，遂判决：被告胡湘勇于本判决生效后十日内返还原告甘艳超借款22万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告胡湘勇负担。
原审宣判后，胡湘勇不服，向本院提出上诉称：被上诉人除了伪造的借据外，并无其他证据，且该借据疑点很多。一是借据多处涂改，二是借据上出现两处不同笔迹，三是借据上上诉人的身份证号码与真实身份证号码不符。此外，22万元借款是现金还是转账，被上诉人主张是给的现金，却不能提供银行的取款凭证和银行流水。被上诉人对给付现金的时间和地点也说不清楚。胡湘勇根本不认识甘艳超，何来借款关系，更谈不上朋友关系，故与甘艳超根本没有发生22万元的借贷关系。本案真实的情况是，上诉人胡湘勇的朋友杨波借上诉人50万元不能归还，故杨波介绍李浩借给胡湘勇100万元，月息6分，约定一个月归还，若不归还则罚息50%，共计9分的利息，杨波作为担保人，胡湘勇将三套房屋抵押给李浩，并办理了他项权证。2014年6月4日，李浩找到胡湘勇要求归还欠款，由于当时没有谈好，只谈了利息，故李浩出具了本案借据要胡湘勇填写，胡湘勇对高利息也有意见，故填上了22万元，并且有意把自己的身份证号码写错。因此，甘艳超没有借给22万元给胡湘勇，该借据不真实，也不存在。该借据是李浩拿走后交给甘艳超私自填写的。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担责任。
被上诉人甘艳超答辩称：上诉人对22万元来由的陈述与本案无关，借条是经胡湘勇签字确认的，也有胡湘勇的手印，请求维持原判。
上诉人胡湘勇向本院提交以下证据：三套房屋的所有权证、设立抵押登记的收费通知单及三张收费票据，拟证明胡湘勇借了李浩100万元，并将自己的三套房屋抵押给了李浩。
被上诉人甘艳超质证认为该证据与本案无关。
被上诉人甘艳超向本院提交如下证据：2014年6月3日甘艳超向胡松林借20万元的借条及胡松林于2014年5月26日取20万元的取款凭证，拟证明甘艳超向胡松林借了20万元加上自己的2万元，共计22万元借给了胡湘勇。
上诉人胡湘勇质证认为：该证据不是新证据，超过举证期限，不应采信；借据与付款凭证相互矛盾，根据交易习惯，应该是先打借条后付款或者取款，该证据不能证实该笔款项最后借给了胡湘勇，达不到被上诉人的证明目的。
对上诉人及被上诉人提交的证据，本院认证如下：1、上诉人提交的房屋所有权证、设立抵押登记的收费通知单及三张收费票据不能证实胡湘勇向李浩借款100万元的事实，对这三份证据不予采信；2、被上诉人提交的借款和取款凭证不能够证明甘艳超从胡松林处借到20万元后直接交给了胡湘勇，对该证据，本院不予采信。
经审理查明，借条上出借人甘艳超及其身份证号码两处均系甘艳超本人填写，其他手写处系胡湘勇所填写，甘艳超在其名字、身份证号码及“贰拾贰万”大写处加盖了手模，“220000元”小写处及胡湘勇签名处的手模系胡湘勇加盖。原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
借条是上诉人签名，并按捺手印，说明其对数字认可，一审也予以认可。
本院认为，本案争议的焦点如下：上诉人与被上诉人之间是否存在真实的借贷关系。当事人对自己所主张的事实有责任提供证据，否则应当承担举证不能的不利后果。本案借条上的内容虽然不是由一人执笔完成，亦盖有两人的手模，但上诉人对借条上确认的数字及其签名均不持异议。借条上上诉人签名处的身份证末尾数虽与其真实号码不同，但该瑕疵不能推翻借条记载内容的真实性。上诉人称其与被上诉人之间不存在真实的借借贷关系，该借条记载的22万元系其向李浩所借100万元产生的利息，但未提供有效证据予以证实。相反，被上诉人除提供了借条外，还就其出借资金来源予以说明并举出了相应证据。从双方举证情况看，被上诉人的证据占优势。即便按上诉人的主张，该借条实为利息部分，可视为双方就利息结算后形成新的借贷关系。原审认定双方存在借贷关系并无不当。上诉人胡湘勇称其与被上诉人之间无真实的借贷关系，因证据不足，对该上诉理由，本院不予采纳。
综上，原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人胡湘勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱卫平
审判员 李强华
审判员 唐 逊
二〇一五年六月一日
书记员 周 尧
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执562号
申请执行人陶烈惠。
被执行人黄德良。
本院在执行陶烈惠申请执行黄德良健康权纠纷一案中，于2016年4月21日向被执行人黄德良发出执行通知书，责令被执行人黄德良在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人黄德良目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第3377号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一六年七月十三日
书记员 肖 遥
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执52号
申请执行人：吕洪密。
被执行人：吕玉山。。
本院在执行申请执行人吕洪密与被执行人吕玉山（2016）吉0221执52号劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2015）永民一初字第957号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年六月二十日
书记员 季振强
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第3991号
罪犯陈来成。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院于2014年11月14日作出（2014）开刑初字第221号刑事判决，以被告人陈来成犯招摇撞骗罪判处有期徒刑一年六个月，刑期自2014年6月23日起至2015年12月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年9月嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈来成准予减刑一个月（现刑期自2014年6月23日起至2015年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李传军
审判员 王建东
审判员 李玉香
二〇一五年十月三十一日
书记员 尹晓丽
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲商初字第662号
原告李某，男，汉族，居民。
委托代理人王某某，曲阜宇帆法律服务所法律工作者。
被告孔某某，女，汉族，居民。
被告李某某，男，汉族，居民。
原告李某诉被告孔某某、李某某民间借贷纠纷一案，于2014年7月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告孔某某、李某某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2013年2月17日，孔某某、李某某因急需用钱向我借款450000元，期限三个月，约定如到期不还可通过曲阜市人民法院诉讼处理，我交付现金后，孔某某、李某某分别签名捺手印给我出具了借据；借款到期后我多次催要，孔某某、李某某均推诿拒付，现起诉要求被告孔某某、李某某共同偿还借款450000元并承担本案诉讼费用。
被告孔某某、李某某均未到庭答辩，亦未提供书面答辩。
原告李某为证明自己的主张，向本院提供了2013年2月17日孔某某、李某分别签名捺手印的借据一份，证实孔某某、李某某欠李某现金450000元。
经审理查明，孔某某、李某某系夫妻关系。2013年2月17日，被告孔某某、李某某因急需用钱，借原告李某现金450000元，期限三个月，原告交付现金后，被告孔某某、李某某分别签名捺手印给原告出具了借据，载明：“借据今借李某现金人民币肆拾伍万元整（￥450000元整），用于周转，于2013年5月17日前归还清，如到期不还，可通过曲阜市人民法院诉讼处理。借款人：孔某某李某某2013年2月17日”；借款到期后经催要未果，原告诉来本院要求被告孔某某、李某某共同偿还借款450000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告孔某某、李某某经本院传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃诉讼权利的行为，应对其行为承担责任；被告孔某某、李某某虽未到庭质证，但原告李某提交的证据客观真实，本院予以认定，对原告的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孔某某、李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款450000元。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由孔某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨其灿
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 吕心勇
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李元元
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第16776号
原告张文宽，男，1976年6月5日出生。
被告北京奥之杰汽车修理有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外六公坟四元桥东。
法定代表人李启生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
原告张文宽（以下简称原告）与被告北京奥之杰汽车修理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告与被告委托代理人孙童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2014年4月8日应聘至被告，并与其达成口头协议，被告录用我为其员工，负责对客户维修车辆的接送工作，每月工资3800元。然而被告未与我签订书面劳动合同，也有两个月没有上保险。被告于2014年9月30日在无任何理由的情况下辞退我。现不服仲裁裁决起诉，请求判决被告支付2014年4月8日至2014年10月8日未签订书面劳动合同双倍工资19000元、解除劳动关系经济补偿金1900元、2014年9月1日至2014年9月30日工资3800元。
被告辩称：不同意原告诉求，认可仲裁裁决，双方不存在劳动关系。原告与我公司系劳务关系，我公司业务室修车，司机是偶尔会用，只是临时请司机。劳务关系存续期间是2014年6月底至2014年9月30日。
经审理查明：原告主张与被告存在劳动关系，提交了社会保险缴费信息，显示被告为原告缴纳了2014年7月至9月的各项社会保险。被告对社保缴费记录予以认可。
原告称每月工资为基本工资3500元＋10%绩效350元，并提交了银行交易明细，被告对此予以认可，并提交了2014年7月至9月工资表，原告表示没有见过工资表。另经询，被告表示尚未支付2014年9月工资。
2014年10月8日，原告持本案诉求申请劳动仲裁。2015年3月16日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第13142号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、社保缴费记录、银行交易明细、工资表等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
原告主张与被告存在劳动关系，其提交的社保缴费明细与银行交易明细显示被告为原告缴纳各项社会保险并按期支付工资，此符合劳动关系特征；被告虽称双方系劳务关系，但未能就此提供充足证据，故本院认定原被告存在劳动关系。被告作为用人单位未就双方劳动关系项下的各类事实举证，本院对原告所述的工作期间、工资标准、离职原因予以采信。
双方未签订劳动合同，被告应按照法律规定自用工之日起超过一个月不满一年内向原告每月支付二倍的工资，故被告应支付原告2014年5月8日至2014年9月30日未签订书面劳动合同双倍工资差额16735.63元（3500／21.75＊17＋3500＊4）。原告主张的2014年4月8日至5月7日期间未签订劳动合同双倍工资没有法律依据，主张的2014年10月1日至10月8日未签订劳动合同双倍工资没有事实依据，本院均不予支持。
被告未支付原告9月的工资，应支付原告2014年9月1日至9月30日工资，原告主张的该期间工资数额不高于依照法律规定标准计算的数额，本院予以支持。
被告辞退原告的行为不符合法律规定，原告主张解除劳动关系经济补偿金数额不高于法律规定标准计算的数额，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：
一、被告北京奥之杰汽车修理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张文宽2014年5月8日至2014年9月30日未签订劳动合同双倍工资差额一万六千七百三十五元六角三分。
二、被告北京奥之杰汽车修理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张文宽2014年9月1日至2014年9月30日工资三千八百元。
三、被告北京奥之杰汽车修理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张文宽解除劳动关系经济补偿金一千九百元。
四、驳回原告张文宽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告北京奥之杰汽车修理有限公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 涛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01155号
罪犯陈善意，男，1962年12月28日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地湖北省十堰市西县关防乡土地岭村*组**号。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省华县人民法院于2013年3月5日以（2013）华刑初字第00013号刑事判决，以被告人陈善意犯非法制造、买卖、储存爆炸物品罪，判处有期徒刑10年，刑期执行自2012年8月7日至2022年8月6日止，判决发生法律效力后交付执行。于2013年7月4日送红石岩监狱服刑改造。执行机关陕西省红石岩监狱于2015年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯陈善意确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯陈善意在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈善意在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈善意准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2021年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年八月六日
书 记 员 沙文华
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12345号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，组织机构代码13458490-2。
法定代表人许朝辉，上海景瑞物业管理有限公司董事长。
委托代理人宋丽，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住重庆市九龙坡区。
委托代理人葛春喜，重庆渝信律师事务所律师。
被告舒洲，女，1978年5月16日出生，汉族，重庆凯邦科技有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
原告上海景瑞物业管理有限公司与被告舒洲物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 张 伟
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更790号
罪犯夏青，男，1963年10月19日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2013年8月21日作出（2013）未刑初字第00376号刑事判决，以被告人夏青犯抢夺罪，判处有期徒刑七年又六个月，并处罚金五千元，判决发生法律效力后于2013年9月2日交付执行，刑期自二0一二年六月二十日至二0一九年十二月十九日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年5月5日提出减刑意见书，认为罪犯夏青确有悔改表现，于2016年5月13日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯服刑改造期间遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯夏青减去有期徒刑十一个月（刑期执行至二0一九年一月十九日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨花利
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1002执3367号
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市市府大道５００号，组织机构代码:56237360-X。
法定代表人李振岳。
被执行人郑新征，男，1979年1月2日出生，住浙江省台州市椒江区。
被执行人金玲丽，女，1981年11月11日出生，住浙江省台州市椒江区。
申请执行人广发银行股份有限公司台州分行与被执行人郑新征、金玲丽金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年5月24日作出的（2016）浙1002民初730号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行于2016年9月27日向本院申请执行，要求被执行人郑新征、金玲丽支付借款本金180482.76元及利息、案件受理费4122元、执行申请费2767元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院经查询被执行人郑新征、金玲丽的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现其有可供执行的财产。申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人郑新征、金玲丽目前无可供执行财产为由，于2016年11月1日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司台州分行以被执行人郑新征、金玲丽目前无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:
终结（2016）浙1002执3367号案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
代理审判员 项旭锋
代理审判员 何正波
二〇一六年十一月一日
代理书记员 尹仁波
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00756号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人纪某，无职业。2014年因贩卖毒品罪被判处拘役五个月。因本案于2014年6月4日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
辩护人刘波，系湖北九通盛律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）468号起诉书指控被告人纪某犯贩卖毒品罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人纪某及辩护人刘波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年6月4日16时许，被告人纪某在本市硚口区营房路96号其家中，以人民币300元的价格将透明塑料袋装红色圆形片剂一包贩卖给男青年杨某后被公安人员当场抓获。经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，上述物品重0.57克，为毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人杨某的证言、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、毒品入库登记单、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、公安机关的抓获经过、破案经过、说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
辩护人对公诉机关指控被告人纪某犯贩卖毒品罪的事实及罪名亦不持异议，认为被告人纪某系在特情引诱下形成犯意后实施本案犯罪行为，所贩卖毒品并未真正流入社会造成实际危害后果，且被告人归案后认罪态度及悔罪表现好，请求法庭基于上述理由对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人纪某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人纪某曾因贩卖毒品罪被刑罚处罚，系毒品再犯，具有法定从重处罚情节；被告人纪某在本院审理期间自愿认罪，又具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人纪某犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处六个月至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人纪某系在特情引诱下形成犯意后实施本案犯罪行为，所贩卖毒品并未真正流入社会造成实际危害后果，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，经查，虽与庭审查明的事实和证据相符，但本院认为不足以据此对被告人从轻处罚，故辩护人该辩护意见，本院不予采纳；关于辩护人提出的被告人纪某归案后认罪态度及悔罪表现好，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，因与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人纪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2014年12月3日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈信旺
二〇一四年十月二十日
书 记 员 高 璇