wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民二（商）初字第1973号
原告仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人徐前进，该公司法务。
委托代理人闫涛，该公司法务。
被告昆山奎冠电子有限公司，住所地江苏省。
法定代表人郭庆文，总经理。
委托代理人李成辉，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
委托代理人叶怀静，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。
被告上海兴宏机械有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈永鸿，总经理。
原告仲利国际租赁有限公司诉被告昆山奎冠电子有限公司（以下简称昆山奎冠公司）、上海兴宏机械有限公司（以下简称兴宏公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙雪梅独任审判。本案于2014年1月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人闫涛，被告昆山奎冠公司的委托代理人李成辉，被告兴宏公司的法定代表人陈永鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲利国际租赁有限公司诉称，2011年11月22日，原告与被告昆山奎冠公司签订《租赁合同》，约定原告以融资租赁方式出租租赁标的物给被告昆山奎冠公司使用，租赁期为2011年11月25日起至2014年11月25日止，被告昆山奎冠公司应按期支付租金。同日，被告兴宏公司作为保证人向原告出具《保证书》，承诺对被告昆山奎冠公司的债务承担连带保证责任。之后，原告依约交付上述租赁设备，但被告昆山奎冠公司于2013年10月起开始出现违约延滞支付租金，经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告昆山奎冠公司签订的《租赁合同》；2、被告昆山奎冠公司立即返还租赁合同项下租赁标的物，若不能返还，则应折价赔偿原告人民币76万元；3、被告昆山奎冠公司立即支付租赁合同项下已到期租金人民币59万元（截至2014年1月10日）；4、被告昆山奎冠公司支付原告按租金总余额自应偿还日起至清偿日止，照周年利率百分之二十计算的违约金计人民币14，054元；5、被告兴宏公司承担连带保证责任。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《租赁合同》，证明原告与被告昆山奎冠公司签订租赁合同约定双方的权利义务；
2、《交付与验收证明书》，证明被告确认租赁物已经交付；
3、《保证书》，证明被告兴宏公司承诺对被告昆山奎冠公司承担连带清偿责任；
4、《买卖合同》，证明涉案租赁物的所有权归原告所有。
被告昆山奎冠公司、兴宏公司辩称，被告昆山奎冠公司在签订租赁合同时，曾向原告支付过履约保证金人民币60万元，现因被告资金困难导致未能及时支付租金，希望与原告协商解决。
被告昆山奎冠公司、兴宏公司未向本院提供证据。
经质证，两被告对原告提供证据的真实性、合法性及关联性均无异议。
经审理查明，因被告昆山奎冠公司、兴宏公司对原告诉称事实及提供的证据无异议，故本院确认原告诉称事实属实。
审理中，原告确认收到被告昆山奎冠公司支付的保证金人民币60万元，但因被告未归还租赁标的物，所以不同意被告要求抵扣租金的请求。
本院认为，原告与被告昆山奎冠公司签订的《租赁合同》系当事人真实意思表示且未违反法律规定，应属合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告交付租赁物后，被告昆山奎冠公司未能按约支付租金，已构成违约。原告要求与被告昆山奎冠公司解除租赁合同并承担相应违约责任的诉讼请求，符合合同约定，本院应予支持。被告兴宏公司亦应按照《保证书》的承诺，对被告昆山奎冠公司的债务承担连带清偿责任。本院注意到，被告昆山奎冠公司向原告支付了保证金人民币60万元，但因被告昆山奎冠公司未提出反诉请求，且其要求抵扣租金的请求没有相应的合同依据，故本院对此难以处理，各方当事人可在案件执行阶段另行协商解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条的规定，判决如下：
一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告昆山奎冠电子有限公司于2011年11月22日签订的《租赁合同》；
二、被告昆山奎冠电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付已到期租金人民币59万元；
三、被告昆山奎冠电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告仲利国际租赁有限公司返还《租赁合同》项下租赁标的物；若不能返还，则应折价赔偿原告损失人民币76万元；
四、被告昆山奎冠电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告仲利国际租赁有限公司违约金人民币14，054元；
五、被告上海兴宏机械有限公司应对上述第二、三、四项中被告昆山奎冠电子有限公司的付款义务承担连带清偿责任；被告上海兴宏机械有限公司在承担保证责任之后，就已清偿部分可以向被告昆山奎冠电子有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币21，164.20元，适用简易程序减半收取人民币10，582.10元，由被告昆山奎冠电子有限公司、上海兴宏机械有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一四年一月二十日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）献民初字第02862号
原告陶贞宇，男，汉族，住河北省献县。
被告王从和，男，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告陶贞宇与被告王从和机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶贞宇与被告王从合达成和解协议并已实际履行后，于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶贞宇在与被告达成和解协议并已实际履行后，申请撤回起诉是对对自己诉讼权利的处分，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陶贞宇撤回起诉。
案件受理费50元及保全费105元由原告自愿承担。
审判员 张桂申
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘秀凯
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初877号
原告：卢根芳，女，1966年1月2日出生，汉族，住东阳市南市。
被告：马国兴，男，1977年8月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：马晓平，女，1978年12月4日出生，汉族，住东阳市。
原告卢根芳与被告马国兴、马晓平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告卢根芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院申请撤回起诉，并声明在本院指定的期限内不再预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按卢根芳撤回起诉处理。
审 判 员 厉磊
二〇一八年一月二十三日
代书记员 杜珊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5313号
罪犯朱国政，现在广西桂中监狱服刑。
广西桂林市象山区人民法院于2010年11月24日作出（2010）象刑初字第392号刑事判决，以被告人朱国政犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。被告人朱国政不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2011年4月26日作出（2011）桂市刑终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年2月2日起至2021年2月1日止。判决发生法律效力后于2011年5月25日交付执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第1128号刑事裁定，对罪犯朱国政减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变。刑期至2019年10月1日止。执行机关广西桂中监狱于2015年7月22日以（2015）减字第1149号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯朱国政在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯朱国政提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯朱国政能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年12月至2015年4月获奖励分86.1分；获2013年度监狱改造积极分子，2014年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱国政在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯朱国政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱国政减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年7月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘 宸
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民初字第70号
原告庄永忠，男，1970年3月16日出生，汉族，居民，住南靖县。
被告张达中，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住南靖县。
被告黄雪华，女，1989年12月27日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院于2013年12月23日受理原告庄永忠与被告张达中、黄雪华民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄永忠到庭参加诉讼，被告张达中、黄雪华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄永忠诉称，被告张达中因开办、经营达中建材店需要资金，于2013年6月4日向原告借款70000元，约定月利率3%，还款时间为2013年8月4日；于2013年7月20日向原告借款20000元，约定月利率3%，还款时间为2013年8月21日；以上两笔借款到期后，被告张达中至今未归还借款，也未支付利息；因被告张达中的上述债务发生于被告张达中与被告黄雪华夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应由二被告共同归还。因此，请求判令二被告归还借款本金90000元及利息（利息从2013年7月20日起至起诉之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
诉讼中，本院收到一份署名为张达中提交的民事答辩状，张达中在该答辩状中辩称，被告张达中确因开办达中建材店需要资金于2013年6月4日向原告借款70000元，于2013年7月20日向原告借20000元，但该两笔借款原告都预先扣除一个月的利息，原告实际分别支付给被告张达中67900元和19400元，并且，被告张达中于2013年7月4日归还原告2100元；两份借条均为被告张达中签名确认，但借款期限、还款时间、利息都由原告填写；月利率3%违反法律规定，应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算。原告经辩认答辩人在答辩状上的签名，确认该答辩状为被告张达中出具。
被告黄雪华在法定期限内未进行答辩，也未提供相应证据。
本案的焦点为：原告支付给被告张达中的借款共是多少？被告是否已归还原告2100元？
对以上焦点问题，本院作如下分析。原告为支持其主张，向本院提供了被告张达中签名确认的两张借条，二被告虽未到庭进行质证，但被告张达中在其答辩状中也承认两张借条均为被告张达中签名确认，因此，这两张借条来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能证明案件事实，具有证明力。被告张达中主张原告分别在两笔借款中预先扣除一个月的利息，原告实际只支付给被告张达中两笔借款共计87300元，并且被告张达中已归还原告2100元，但原告均予以否认，而被告张达中未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故被告张达中的主张不足以采信。
诉讼中，原告同时向本院提交了南靖县婚姻登记处出具的二被告结婚登记审查处理表，用以证明二被告于2010年3月22日办理结婚登记手续。本院认为，该证据系国家有关机关在履行职务过程中形成的档案文件，因此，对本案具有证明力。
经审理查明，被告张达中因开办、经营达中建材店需要资金，于2013年6月4日向原告借款70000元，约定月利率3%，还款时间为2013年8月4日；于2013年7月20日向原告借款20000元，约定月利率3%，还款时间为2013年8月21日；以上两笔借款到期后，被告张达中至今未归还借款本金，也未支付利息，原告遂于2013年12月23日向本院起诉，本院于2013年12月23日立案受理。
另查明，被告张达中、黄雪华于2010年3月22日在南靖县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。
认定上述事实，有原告庄永忠提供的被告张达中出具给原告庄永忠收执的两张借条、二被告结婚登记审查处理表及原告庄永忠庭审陈述为证。
本院认为，被告张达中因开办、经营达中建材店需要资金，于2013年6月4日向原告借款70000元，于2013年7月20日向原告借款20000元，至今未还，也未支付利息，事实清楚，证据充分；被告张达中主张原告均从两笔借款中预先扣除一个月的利息，实际只支付给原告67900元和19400元，并已归还原告2100元，但原告进行否认，被告张达中也未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，因此，对被告张达中的主张不予采信；被告张达中、黄雪华系夫妻关系，于2010年3月22日办理登记结婚，被告张达中的上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告至今未提供证据证明被告张达中的上述债务为被告张达中的个人债务，因此，被告张达中的上述债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应由二被告共同归还。现原告庄永忠请求被告张达中、黄雪华归还原告借款本金90000元及利息（利息从2013年7月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付至起诉之日止），于法有据，应予支持。被告张达中、黄雪华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张达中、黄雪华应于本判决生效后十日内归还原告庄永忠借款本金人民币90000元及利息（利息从2013年7月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付至2013年12月23日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2050元，由被告张达中、黄雪华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄耀西
人民陪审员 刘文才
人民陪审员 张仁财
二〇一四年六月六日
书 记 员 黄 鑫
【附注】
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一第的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻夫同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初1087号
原告朱家怀，汉族，1968年1月21日生。
委托代理人濮新民、陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告南京中港船业有限公司，注册号320125000008252，住所地在江苏省南京市鼓楼区广州路177号6楼。
法定代表人郝永林。
本院受理原告朱家怀诉被告南京中港船业有限公司劳动争议纠纷一案后，经审查本院认为，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》均明确规定，船员劳务合同纠纷案件系海事法院的收案范围，由海事法院及其上级人民法院专门管辖。本案中，朱家怀系船员，2014年起向南京中港船业有限公司提供劳务，但没有与签订劳动合同。朱家怀在提供劳务过程中受伤，导致案涉劳务费用纠纷。故双方系船员劳务合同纠纷，本院没有管辖权，应由武汉海事法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
本案移送至武汉海事法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 邢嘉栋
二〇一六年二月十七日
书记员 沈 琦
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1663号
原告：窦丽梅，住乾安县。
被告：乔胜有，现住乾安县。
本院在审理原告窦丽梅与被告乔胜有土地承包经营权纠纷一案中，原告于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元，由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 查 多
二〇一八年六月五日
书记员 李健平
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第39号
申请人：湖北金利兴机械有限公司。
法定代表人：丘道平。
委托代理人：陈嫄。
申请人湖北金利兴机械有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月6日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码3130005136754704、出票金额壹万圆整、出票人宁波威力菲波数控机床有限公司、收款人安徽太平洋重型机器股份有限公司、第一被背书人安徽天恒工具制造有限公司、付款行宁波银行股份有限公司国家高新区支行、出票日期2014年10月29日、汇票到期日2015年4月29日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖北金利兴机械有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月十四日
书 记 员 李丽红
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1345号
原告，女，1969年4月6日生，汉族。
被告，男，1970年1月18日生，汉族。
本院于2016年2月26日立案受理了原告诉被告离婚纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 贺修林
二〇一六年三月八日
书记员 刘慧云
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初1345号
原告李某某，女，1969年4月6日生。
被告侯某，男，1970年1月18日生。
本院于2016年2月26日立案受理了原告李某某诉被告侯某离婚纠纷一案，依法由审判员贺修林适用简易程序公开进行了审理。现原告李某某向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯某的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告侯某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李月平承担。
审判员 贺修林
二〇一六年三月八日
书记员 刘慧云
四川省盐边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐边民初字第4号
原告马拉比，男，1972年4月3日出生，彝族，农村居民。
被告沈伟，男，1987年11月8日出生，汉族，农村居民。
被告绵阳世捷开元汽车运输服务有限公司（以下简称世捷开元公司）。
法定代表人余轶，该公司总经理。
委托代理人何庆亮，男，1986年4月14日出生，汉族，系该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司（以下简称人保绵阳分公司）。
代表人余志宣，该分公司总经理。
原告马拉比诉被告沈伟、世捷开元公司、人保绵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2014年1月9日公开开庭进行了审理。原告马拉比、被告世捷开元公司的委托代理人何庆亮到庭参加诉讼，被告沈伟、被告人保绵阳分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马拉比诉称：2012年8月31日，被告沈伟驾驶川B3XX**号重型仓栅式货车从盐边县渔门镇往盐源县方向行驶。14时左右，当车行至S216线643km＋200m处超车时将同方向行驶的川D6XX**号二轮摩托车挤倒至背沟处，导致作为该二轮摩托车驾驶人的原告和乘坐人马顺美受伤，该二轮摩托车受损。该事故经盐边县公安局交通管理大队以边公交认字（2012）第120083114号道路交通事故认定书认定被告沈伟负此次事故的全部责任，马顺美和原告无责任。原告向本院提起诉讼，要求三被告赔付摩托车修理费320元、摩托车租赁费1600元、交通费300元，并由被告承担本案诉讼费。在庭审中，原告将摩托车修理费变更为480元。
原告马拉比为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、盐边县公安局交通管理大队于2012年9月3日作出的边公交认字（2012）第120083114号道路交通事故认定书原件一份，证明肇事车辆应对该次交通事故负全责；
证据二、张燕于2014年1月7日出具的原告购买摩托车配件的发票一份，金额为480元，证明原告因该次交通事故产生了摩托车修理费480元；
证据三、交通费发票10份共计300元，证明原告产生了交通费；
证据四、证人马某某的证言：“原告因为该次交通事故造成其摩托车损坏，为了运输玉米和土豆而向我租用了我的摩托车16天，每天租金为100元，共计1600元。我在收到租金后，未向原告出具收条。”
证据五、川D6XX**号二轮摩托车的机动车行驶证复印件一份并出示原件，证明原告是该受损摩托车的车主。
被告世捷开元公司辩称：川B3XX**号重型仓栅式货车是被告沈伟以融资租赁方式租赁的，被告沈伟是该车的实际使用人和支配人。川B3XX**号重型仓栅式货车在被告人保绵阳分公司投保了交强险、限额为50万的商业三者险和不计免赔率。因此，原告的损失应由被告人保绵阳分公司在保险限额范围内先赔偿，不足部分由车辆实际使用人被告沈伟赔偿。
被告世捷开元公司为支持其诉讼主张，向本院举出了以下证据加以证明：
证据一、港联融资租赁有限公司、被告世捷开元公司和被告沈伟签订的车辆融资租赁服务合同一份，证明川B3XX**号重型仓栅式货车是由被告沈伟支配和控制，利益由其获取；
证据二、由被告人保绵阳分公司出具的机动车交强险、商业三者险保险单原件各一份，证明川B3XX**号重型仓栅式货车的投保情况。
被告沈伟、被告人保绵阳分公司未予答辩，也未向本院举证。
通过庭审质证，被告世捷开元公司对原告举出的证据一、证据五均无异议；对原告举出的证据二，因该发票出具的时间是2014年1月7日，故对其关联性有异议；对原告举出的证据三，认为不合理，交通费根据规定应是因医疗过程中发生的费用；对证据四证人证言，认为是证人为了个人利益才出租，与本案无关。原告对被告世捷开元公司举出的证据一、证据二均无异议。
本院认为，对原告举出的证据一、证据五，因被告世捷开元公司均无异议；对被告世捷开元公司举出的证据一、证据二，因原告均无异议；本院作为定案依据予以采信。对原告举出的其他证据，本院结合全案综合予以采用。
根据原、被告双方的陈述、承认及本院采信的证据，本院依法确认以下法律事实：
2012年8月31日，被告沈伟驾驶川B3XX**号重型仓栅式货车从盐边县渔门镇往盐源县方向行驶。当日14时左右，当车行至S216线643km＋200m处超车时将同方向行驶的川D6XX**号二轮摩托车挤倒至背沟处，导致作为该二轮摩托车驾驶人的原告和乘坐人马顺美受伤，两车受损。该事故经盐边县公安局交通管理大队以边公交认字（2012）第120083114号道路交通事故认定书认定被告沈伟负此次事故的全部责任，原告和马顺美无责任。原告系川D6XX**号二轮摩托车的所有人，该车系非营运车辆。被告沈伟驾驶的川B3XX**号重型仓栅式货车是其以融资租赁方式向港联融资租赁有限公司租赁的，租赁期间为2011年1月起至2013年3月止。在租赁期间，港联融资租赁有限公司保留该车的所有权，并将该车登记在被告世捷开元公司名下。川B3XX**号重型仓栅式货车在被告人保绵阳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为50万的第三者责任保险，保险期间均为2011年12月17日起至2012年12月16日止。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告于2013年12月10日向本院起诉，主张其因2012年8月31日发生道路交通事故产生的摩托车修理费320元，但其举出的证据是张燕于2014年1月7日出具的原告购买价值为480元的摩托车配件的发票一份，因原告举出的证据不足以证明其该项主张，本院依法不予支持；对原告主张的为运输玉米和土豆产生的摩托车租赁费1600元、交通费300元，因原告未举出相应的证据证明其摩托车因该次道路交通事故受损无法继续使用，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马拉比的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告马拉比负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一四年一月十六日
书记员代 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执复字第43号
申请复议人（异议人、利害关系人）：冯玲，男，1962年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：姚连辉，男，1962年12月14日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：于建友，男，1963年1月17日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请复议人冯玲不服沈阳市大东区人民法院2015年4月1日作出的（2015）大东执异字第3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
执行法院认为：《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，双方的债务关系形成于2007年底，系异议人冯玲与被执行人于建友婚姻关系存续期间，且冯玲未向本院提供此债务为于建友个人债务的相关证据，该债务应当按夫妻共同债务处理。本院依法冻结其在沈阳市和平区人民法院的执行款项，并查封其房产的行为并无不当。故冯玲主张缺乏事实和法律依据，不予支持。
执行法院裁定：驳回异议人冯玲的异议。
申请复议人冯玲称：一、该债务并非夫妻共同债务，而是于建友的个人债务，与配偶冯玲无关；二、执行依据的审判法官和执行异议的审查法官为同一人，具有倾向性，导致执行异议案件审查程序错误。请求撤销（2015）大东执异字第3号执行裁定。
本院查明：申请执行人姚连辉与被执行人于建友民间借贷纠纷一案，执行法院依据（2011）沈中民三终字第694号民事判决和（2011）大东民（三）初字第41号民事判决立案执行。执行过程中，执行法院分别于2011年3月21日和2013年12月5日依法查封、冻结了于建友与冯玲共有的房产及冯玲名下暂存于沈阳市和平区人民法院的执行款50万元。冯玲以查封及冻结行为错误为由，向执行法院提出异议。
另查明，于建友与冯玲系夫妻关系，本案债权形成于双方夫妻关系存续期间。
本院认为：冯玲虽然主张本案债务是于建友的个人债务，但其不能依法提供证明证明，故应认定该债务为夫妻共同债务。另外，于建友与冯玲的夫妻关系仍然存续，双方对财产权属又没有特殊约定，故登记在任何一方名下的财产均为夫妻共同财产，因此，无论本案债务是于建友的个人债务还是双方共同债务，执行法院均可对登记在冯玲名下的财产进行执行。至于执行异议审查的程序问题，因同一法官分别参与同一案件审判程序和执行程序的情形，并不违反法律规定，因此，冯玲提出的本案执行异议审查程序错误的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人冯玲的复议申请。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐雪春
审判员 杨 晶
审判员 乔维修
二〇一五年五月十四日
书记员 丛 琦
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0124民初103号
原告：朱仕军，男，1970年8月2日出生，住四川省通江县XXXX
原告：王海霞，女，1979年3月24日出生，住甘肃省天水市秦州区XXX
委托代理人：朱仕军，夫妻关系，系特别授权。
被告：郑世曾，男，汉族，1992年6月25日出生，住四川省郫县XX
委托代理人余驰，四川海峡律师事务所律师，系特别授权。
第三人：成都金灿资产管理有限公司，住所地：郫县郫筒镇XXX
法定代表人：袁福州，职务：董事长。
委托代理人：吴林，该公司员工，系一般代理。
委托代理人：刘静，该公司员工，系一般代理。
原告朱仕军、王海霞与被告郑世曾及第三人成都金灿资产管理有限公司（以下简称金灿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后,于2017年4月12日由本院审判员冉垠对本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱仕军及作为原告王海霞委托代理人、被告郑世曾的委托代理人余驰均到庭参加了诉讼。第三人金灿公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告朱仕军、王海霞诉称，原告因资金周转需要，于2015年11月20日经金灿公司与被告就借款一事达成协议并签订《借款合同》、《抵押合同》，于当日上午办理了房屋抵押登记，约定于合同签订当日下午由出借人向原告账号提供该笔借款。以上手续办完后，被告及第三人企图获得无条件卖房授权并公证的无理要求，原告拒绝，后被告及第三人拒绝继续履行支付借款的约定。原告多次交涉未果。原告认为中介任何情况下都无权处置抵押物，被告要求取得无条件卖房权没有任何依据，被告不履行借款属于违约，应承担相应责任。据此，原告为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令解除合同并撤销抵押、被告向原告支付违约金20000元。
被告郑世曾辩称，其向原告发放借款的条件尚未成就原因系原告造成，借款合同约定了合同公证，但原告拒绝办理；原告未缴纳抵押登记相应费用导致被告至今未收到抵押权凭证；被告根据抵押合同约定要求在发放借款前预先办理处理房产授权委托公证没有超出合同约定范围，但原告拒绝配合。
第三人金灿公司未发表述称意见，也未提交证据材料。
经审理查明，2015年11月20日，原告朱仕军作为甲方，与金灿公司作为乙方，签订了一份咨询服务协议，鉴于甲方提出融资需求，希望乙方提供理财咨询客户信息，在金灿公司介绍下，2015年11月20日，二原告作为借款人，被告作为出借人，签订了一份借款合同及抵押合同。关于借款合同，约定被告向二原告提供借款100000元，期限从2015年11月20日至2016年3月19日，并对利率、归还、违约责任等进行了约定，其中第七条第3款关于乙方权利义务约定为，“3、在满足本合同约定的条件后，按时发放款项，但因甲方原因造成迟延的除外”，第十二条关于合同公证约定为，“本合同如需公证，公证费用由甲方承担。合同一经公证后具有强制执行效力，甲方不履行本合同项下义务的，乙方有权直接申请强制执行，甲方自愿接受人民法院的强制执行。”第十五条关于费用约定为，“1、与合同有关的费用，如评估费、公证费、保险费、律师费、登记费等由甲方承担。”关于违约责任，双方均约定一方需向另一方支付借款本金20%的违约金。关于抵押合同，双方约定由二原告所有的位于郫县郫筒镇望丛东路XXX号XX栋X单元X层X号房屋作为该款作抵押，第十四条第1款5项关于违约责任约定，“甲方出现违约事项，乙方有权采取下列措施：……1.5、停止发放本合同项下抵押担保的款项。”第十五条关于公证约定为，“本合同如需公证，公证费用由甲方承担。合同一经公证后具有强制执行效力，借款人、甲方不履行本合同项下义务的，乙方有权直接申请强制执行，甲方自愿接受人民法院的强制执行。”同日，就原告该房产，在郫县房产管理局以被告作为抵押权人办理了抵押登记审核。后因办理手续等事宜，二原告至今未实际借得该款，原告认为系被告及金灿公司要求办理公证等无理要求所致，被告及第三人不认可，认为需要按照流程办理。原告曾以金灿公司为被告，郑世曾为第三人，以居间合同纠纷为由，诉至本院，要求金灿公司继续履行合同并承担违约金，本院一审予以驳回，二原告不服，上诉至成都市中级人民法院，该院作出（2016）川01民终6405号民事判决书，认为三方针对是否办理委托卖房公证发生的争议系在履行借款合同中产生。金灿公司作为居间人，已经完成了促成合同订立的居间义务，二原告主张金灿公司违约，缺乏事实依据，不予支持，驳回了二原告的上诉请求。故二原告现以借款纠纷为由诉至本院，要求被告承担未提供借款的违约责任。二原告认为被告提出的公证不合理，拒绝办理；被告认为依据合同应当办理，拒绝提供借款。庭审中，对二原告请求的解除双方签订的借款合同、抵押合同，被告予以认可；对涉及的撤销抵押请求，双方确认已办理了撤销。
上述事实，有各方一致的陈述，有原告提交的当事人身份信息、咨询服务协议、借款合同、抵押合同、房屋信息摘要、民事判决书、短信记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为,虽然被告提出未实际提供借款引发的合同生效问题，但依据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”二原告朱仕军与被告签订的借款合同及抵押合同系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，各方均应按照合同履行相应义务，以促成合同有效履行。但在这一过程中，双方因办理公证等事由发生纠纷，针对原告诉讼请求第1项，解除借款合同、抵押合同的请求因被告认可，本院予以确认，关于撤销抵押请求，因查明抵押已撤销，原告该项请求现已不成立，针对原告向被告提起的违约金主张，本案争议焦点在于责任归责哪一方？对此，关于被告向二原告提供借款的时间，并未有明确的时限约定，但依据借款合同第七条第3款的约定，系“满足本合同约定的条件后”，被告“按时发放款项”，即二原告从被告处取得借款必须满足配合合同约定条件，首先，借款合同约定了如需公证，可以确认，系二原告因对被告提出的公证存异议，导致合同未进一步履行；此外，关于合同有关的费用，被告提出二原告未缴纳抵押登记相应费用导致未取得抵押登记证书，因抵押登记处在审核状态，未显示被告实际取得该证书，二原告未举证证明其已负担相应费用。关于抵押合同，亦存在需公证的前提，在二原告拒绝公证前提下，被告依据违约责任条款停止发放抵押担保的款项。故从借款合同及抵押合同体现的双方权利义务角度出发，二原告作为先履行合同义务一方，在未履行公证及支付费用前提下，后履行的被告有权拒绝二原告提供借款的履行请求，二原告以此主张被告违约，理由不成立，其违约金请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十七条、第九十三条、第一百九十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱仕军、王海霞与被告郑世曾签订的借款合同、抵押合同；
二、驳回原告朱仕军、王海霞的诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费150元人民币，由原告朱仕军、王海霞承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 冉 垠
二〇一七年四月二十八日
书记员 毛凯峰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0103执207号
彭成军:
申请执行人钱时方与你民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0103民初6733号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人彭成军立即偿还申请执行人钱时方借款本金160400元，并支付借款利息23953元（该利息以实欠本金为基数计算至2016年9月20日，此后按照年利率24%顺延计算至借款本金实际还清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费1995元、执行费2695元由被执行人彭成军负担
特此通知
二〇一七年二月九日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0103执207号
申请执行人：钱时方，男，汉族，1975年4月13日出生，无业，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：彭成军，男，汉族，1991年8月4日出生，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人钱时方与被执行人彭成军民间借贷纠纷一案中，经本院查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结合肥市庐阳区人民法院（(2016)皖0103民初6733号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 张婷婷
二〇一七年七月十三日
书记员 张 燕
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第22号
原告：鲁连重，农民。
被告：天津市西青区人民政府李七庄街办事处，住所地：天津市南开区红旗南路534号。
法定代表人：张海英，该办事处主任。
委托代理人：张猛，天津允公律师事务所律师。
委托代理人：王华峰，天津允公律师事务所律师。
第三人：天津市西青区人民政府李七庄街辛院村民委员会，住所地：天津市西青区李七庄街辛院。
法定代表人：武永刚，该村委会主任。
委托代理人：李焕婷，天津旌宇律师事务所律师。
原告鲁连重认为被告天津市西青区人民政府李七庄街办事处对其信息公开申请的答复2014-001号告�书违法，于2014年6月17日向本院提起行政诉讼。对原告起诉的案件，本院依法组成合议庭进行了公开审理，原告鲁连重，被告法定代表人张海英的委托代理人张猛、王华峰，第三人法定代表人武永刚的委托代理人李焕婷出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：原告于2014年3月7日书写申请书，被告于2014年3月10日收到原告的申请后，要求原告填写了天津市西青区依申请公开政府信息申请表，原告的申请书和申请表均要求被告（1）公开辛院村2000年
---
2013年财务收支明细及土地买卖、租地、私自卖农田土地的合同原件（区、街审计回避，申请人监督，请国家正规审计公司）（2）公开违法行政划拨土地及补偿审批文件和2002年国家不允许行政划拨土地文件、滥用还迁政策、外环绿化带拆迁户至今未发放宅基地等相关文件。
被告于2014年3月20日向原告送达2014-001号告知书，向原告告知：原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，建议向村委会咨询。
2014年6月17日原告向本院提起行政诉讼，请求确认2014-001号告知书违法，并要求被告公开2005年至今出售李七庄街芳溪园小区14号楼、16号楼明细，诉讼费用由被告承担
本院认为：原告2014年3月7日要求公开的信息并不包括本次起诉要求公开的事项，被告对原告的2014-001号告知书系被告对已提交申请书中所要求公开信息的答复。原告如需知晓辛院村2005年至今出售李七庄街芳溪园小区14号楼、16号楼明细的信息，应按照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条先行向行政机关申请。庭审中，原告对本案起诉要求公开事项未向被告申请的事实无异议，但坚持本案的诉讼。则依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条�四项和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告鲁连重的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王树成
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 许嘉倞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青行初字第22号原告苏钜琯。委托代理人毛丹，广西仁聪律师事务所律师。被告南宁市住房保障和房产管理局，住所地：南宁市园湖路37号房产大厦。法定代表人黄宗成，局长。委托代理人唐楚安，广西谦行律师事务所律师。委托代理人唐燕，南宁市房屋产权交易中心工作人员。第三人林桂香。第三人苏钜胜。第三人苏燕萍。第三人苏燕华。原告苏钜琯不服被告南宁市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，于2014年3月17日向本院提起行政诉讼。经补正后，本院于2014年3月31日决定受理，并于2014年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告苏钜琯以与第三人的纠纷应通过民事诉讼途径解决为由，于2014年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏钜琯自行提出申请撤诉，符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告苏钜琯回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏钜琯负担；余款25元由本院退回原告苏钜琯。审判员田波审判员农瑛审判员滕莹二〇一四年五月二十六日书记员罗婕附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项裁定适用于下列范围：（十）、准许或者不准许撤诉；
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1300号
原告郁红强，男，汉族，1977年12月10日生，住河南省扶沟县包屯镇郁岗村。身份证号4127211977********。
委托代理人徐瑞彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告郁建华，男，汉族，1980年6月17日生，住河南省扶沟县包屯镇郁岗村。身份证号4127211980********。
原告郁红强诉被告郁建华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郁红强及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告郁建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁红强诉称，2015年8月27日6时许，付继成驾驶自己的三轮摩托车从厉庄乡黄庄村由东向西行驶至豫2**省道右转弯时，与由南向北驾驶两轮摩托车行驶的被告郁建华相撞，原告乘坐被告郁建华驾驶的两轮摩托车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往通许县人民医院住院治疗，经诊断为腰椎三、四节压缩性骨折，住院20多天，花去医疗费28790.55元。该事故经通许县交警部门责任认定，被告郁建华负事故的次要责任，付继成负此事故的主要责任。现原告已与付继成达成了赔偿协议，但被告郁建华对原告分文未赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告郁建华赔偿：医疗费13372.29元、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计19107.66元。
被告郁建华未到庭未答辩。
经审理查明，2015年8月27日6时许，付继成驾驶无号牌三轮摩托车沿厉庄乡黄庄村东西公路由东向西行驶至豫2**省道右转弯时，与由南向北驾驶豫P6H2**号两轮摩托车行驶的被告郁建华相撞，原告乘坐被告郁建华驾驶的两轮摩托车，造成原告受伤及两车损坏的交通事故。原告受伤后，被送往通许县人民医院住院治疗，经诊断为腰椎压缩性骨折，住院20天，花去医疗费28790.55元。该事故经通许县交警部门责任认定，被告郁建华负事故的次要责任，付继成负此事故的主要责任。
原告郁红强的伤情于2015年12月28日在开封京都法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，原告郁红强与付继成就付继成应承担的赔偿责任已达成赔偿协议并已实际履行完毕。
2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30864元／年。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、协议书等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告郁红强驾驶机动车肇事，造成原告郁红强受伤致残，经交警部门认定，被告郁红强负此事故的次要责任，付继成负此事故的主要责任，事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告已与付继成就其应承担部分赔偿责任达成了赔偿协议并已履行完毕，故原告超出交强险部分损失，根据事故责任划分比例，由被告郁建华承担30%的赔偿责任为宜。对于原告主张的精神抚慰金，根据本案实际情况，本院酌定被告郁建华承担5000元为宜，对于原告主张的交通费500元的诉讼请求，符合实际情况，本院予以支持。综上并参照原告诉求，原告应当认定的损失有医疗费28790.55元、误工费3000元（诉求未超实际损失按诉求）、护理费1560元（诉求未超实际损失按诉求）、住院伙食补助费600元（20天×30元）、营养费400元（20元×20天）、交通费500元、残疾赔偿金18832.20元（诉求未超实际损失按诉求）、精神损害抚慰金5000元，共计58682.75元。上述损失中超出交强险损失有医疗费18790.55元、住院伙食补助费600、营养费400元，共计19790.55元，应由被告郁建华承担30%的赔偿责任，即为5937.17元，故被告郁建华共计应赔偿原告各项损失共计10937.17元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁建华于本判决生效之日起五日内在赔偿原告原告郁红强医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金共计10937.17元。
二、驳回原告郁红强对被告郁建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告郁建华承担75元，被告郁红强承担625元。（诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）
如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审判长 李文宪
审判员 刘路慧
审判员 张闯开
二〇一六年三月十六日
书记员 ＸＸ蒙
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2365号
罪犯王黎明，男，1989年9月25日出生，汉族，云南省曲靖市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年十一月五日作出（2013）麒刑初字第412号刑事判决，以被告人王黎明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于二○一四年二月八日以（2014）曲中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王黎明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王黎明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王黎明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王黎明减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月20日起至2017年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0125执548号
申请人：行唐县信用联社股份有限公司。
法定代表人魏丽杨，该公司理事长。
被执行人：白书心，男，1965年3月25日生，汉族，行唐县北件村人。
本院在执行行唐县信用联社股份有限公司与白书心为金融借款合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）行民一初字第02224号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石 君
代审判员 赵国强
陪 审 员 高永辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋振娥
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初760号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人高某，女，汉族，初中文化，无职业。2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2，000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）801号起诉书指控被告人高某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月14日凌晨1时许，被告人高某在本市江岸区苗栗路球场村33号403室，以人民币100元的价格将1包塑料袋装红色片剂贩卖给熊舟后，被公安人员抓获。经鉴定，上述物品为毒品甲基苯丙胺，重0.19克。公诉机关认为，被告人高某具有毒品再犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人高某拘役四个月以上至六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条的规定，判决如下：
被告人高某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期自2016年3月14日起至2016年9月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘力
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00244号
原告：曾映奎，男，1963年11月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：孙益强，男，1964年8月21日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
案由：民间借贷纠纷
本院在审理原告曾映奎诉被告孙益强民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月21日来本院，以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾映奎撤诉。
案件受理费2300元减半收取1150元，由原告曾映奎负担。
审 判 员 谢 利 宁
代理审判员 王 军
代理审判员 方 昆 海
二○一三年五月二十一
书 记 员 朱艳艳（代）
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00244号
原告：曾映奎，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
被告：孙益强，男，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告曾映奎诉被告孙益强民间借贷纠纷一案中，原告于2013年5月21日来本院，以与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾映奎撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告曾映奎负担。
审 判 员 谢 利 宁
代理审判员 王 军
代理审判员 方� � 昆海
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 朱艳艳（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第914号
原告北京粤发木制品有限公司，住所北京市通州区宋庄镇小堡村委会北1000米。
法定代表人孔维峰，经理。
委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。
委托代理人陈鹏伟，身份证住址河南省遂平县。
被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所广东省深圳市福田区竹子林路益华综合楼A栋10层。
法定代表人王惠英。
本院在审理上列原告北京粤发木制品有限公司诉被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告不按有关规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘 莹
二〇一五年二月二日
书 记 员 欧涯涯（代）
第1页，共1页
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深福法民二初字第914号原告北京粤发木制品有限公司，住所北京市通州区宋庄镇小堡村委会北1000米。法定代表人孔维峰，经理。委托代理人陈鹏飞，北京市凯泰律师事务所律师。委托代理人陈鹏伟，身份证住址河南省遂平县。被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司，住所广东省深圳市福田区竹子林路益华综合楼****。法定代表人王惠英。本院在审理上列原告北京粤发木制品有限公司诉被告深圳市卓艺装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告不按有关规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘    莹二〇一五年二月二日书 记 员 欧涯涯（代）第1页，共1页
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攸法民一初字第65号
原告余某，女，1988年9月19日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告田某甲，男，1982年3月21日出生，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告余某与被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员康莎适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告余某、被告田某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余某诉称：原、被告于2010年3月经人介绍相识，建立恋爱关系，2010年4月26日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。婚后初期，双方感情较好。2010年12月14日，原、被告共同生育男孩田某乙。但自原告生育小孩后，双方经常为生活琐事发生矛盾。自2012年6月份起分居生活至今，故原告起诉至法院，请求解除婚姻关系，婚生小孩由原告抚养。
原告余某为支持其诉讼主张，向本院提供了结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2010年4月26日在攸县民政局登记结婚的事实。
被告田某甲辩称：被告不同意离婚，原告若坚持离婚，婚生小孩应由被告直接抚养。
被告田某甲未向法院提供证据。
本院在庭审中组织双方当事人对原告提供的证据进行了质证，被告对原告提供的证据即结婚证没有异议。本院对该证据组织质证并进行审查后认为原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。
经审理查明：2010年3月，原、被告于经人介绍相识并建立恋爱关系，同年4月26日，双方自愿在攸县民政局登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情较好。2010年12月14日，双方共同生育男孩田某乙。后被告前往连州务工，原告带着小孩跟随被告前往连州生活。生活中，因家庭琐事双方发生纠纷，原、被告开始感情不和，故原告起诉至法院。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告系自愿结婚，婚后夫妻感情较好，且共同生育了小孩。原、被告在婚姻生活中，虽因生活琐事等发生了纠纷，但分居时间不长，双方并无不可调和的矛盾，夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告能相互沟通，主动化解夫妻矛盾，双方仍有和好的可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告余某与被告田某甲的夫妻感情未完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
依法不准予原告余某与被告田某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 康莎
二〇一四年三月三日
书 记 员 谢利
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
合民初字第00282号
原告李某，女，汉族，初中文化，住陕西省山阳县城关镇，农民。
被告王某某，男，汉族，住陕西省合阳县王村镇，农民。
本院在审理原告李某与被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告李某于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 闫鹏
二〇一四年二月二十八日
书记员 王舰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执571号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执571号申请执行人蔡子华，男，1954年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人蔡丽珏，女，1982年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海加都商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杜永林，董事长。被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人吴晓霞，执行董事。被执行人上海通强投资管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人蔡远贞，总经理。申请执行人蔡子华、蔡丽珏与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第1580号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人蔡子华、蔡丽珏依据该民事判决书向本院申请执行,要求被执行人上海加都商业管理有限公司、上海通强投资管理有限公司返还位于上海市松江区环城路515、535、555号1129室商铺商铺；被执行人上海加都商业管理有限公司按96.44/元日标准支付2014年4月1日起至上述房屋实际返还之日止的经营收益及房屋占用费；被执行人上海加都商业管理有限公司支付逾期付款利息损失(计算方式：以2014年4月1日至2014年6月30日的经营收益8,800.01元为本金，自2014年5月10日起计算至本判决生效之日止；以2014年7月1日至2014年9月30日的经营收益8,800.01元为本金，自2014年8月10日起计算至本判决生效之日；以2014年10月1日至2014年12月31日的经营收益8,800.01元为本金，自2014年11月10日起计算至本判决生效之日；以2015年1月1日至2015年3月31日的经营收益8,800.01元为本金，自2015年2月10日起计算至本判决生效之日；上述利息标准均以年利率6%计算);被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司对上述第二、三项债务承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司承担诉讼费700元。本院立案受理后，依法向被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司发出执行通知书并张贴公告，责令上述被执行人限期履行法律文书确定的义务。至期，三被执行人均未履行。执行中，经向被执行人上海通强投资管理有限公司调查，其反映申请执行人要求其返还的松江区环城路515、535、555号1129室商铺在商场一楼，在其承租前整个商场一楼为一个大通间，并未按房产证平面图分割成单间商铺，其承租后根据经营需要对整个商场进行了统一改造与装修，现具体位置在商场内已难以确认，且现仍有部分商铺在正常经营中；本院轮候查封的被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下位于上海市松江区环城路515、535、555号301－307室的房屋(查封期限2016年3月14日至2019年3月13日)，由中国民生银行股份有限公司杭州分行设置了1.2亿元的抵押债权，故目前不能处置；此外，本院还依职权对被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司名下财产情况进行财产调查，除被执行人杭州第五季百货投资管理有限公司名下房产外，未能查实两被执行人名下有其他可供执行财产。至此，本案执行标的返还房屋、经营收益、房屋占用费、利息、诉讼费700元，目前未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。因三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,本院已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，返还房屋目前尚不具备条件；本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案执行标的目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人蔡子华、蔡丽珏与被执行人上海加都商业管理有限公司、杭州第五季百货投资管理有限公司、上海通强投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案本次执行程序终结。如返还条件具备或发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二○一六年三月二十八日书记员俞扬
审判长 范明火
审判员 徐 杰
审判员 包 炜
二〇一六年三月三十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌四民初字第586号
原告：王殿友，男。
被告：魏成存，男。
原告王殿友诉被告魏成存民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员宋建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王殿友到庭参加诉讼。被告魏成存经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月10日被告称家中有急用向我借款人民币20，000元，双方约定利息为3分5厘，由担保人刘春财在借据上签字担保。现被告未能归还，故提起诉讼，要求被告偿还借款并自借款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍付息至借款还清之日止。
被告魏成存未答辩。
经审理查明，原、被告早年相识。2013年5月10日，被告称家中有急用，向原告借款20，000元。双方写有借据，由担保人刘春财在借据上签名担保。双方约定利息为月息3分5厘。在诉讼过程中，原告明确表示不向担保人刘春财主张权利，并要求不按双方约定主张利息，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自借款之日起给付利息至借款还清之日止。
上述事实有原告陈述、被告及担保人刘春财签名的借据在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供的借据中，有被告及担保人刘春财的签名并注有被告魏成存的身份证号码。说明被告向原告借款的事实存在。《借据》双方未约定还款期限，原告有权随时主张权利。诉讼过程中，原告表示不按双方约定向被告主张利息，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自借款之日起给付利息符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告魏成存于本判决生效之日起五日内偿还原告王殿友借款人民币20，000元，并自2013年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍付息至欠款还清之日止。
如未按本判决指定期间履行还款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告魏成存负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋建华
二〇一五年二月十日
书记员 刘雲琦
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长县执字第1545号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被执行人潘天印。
被执行人卢锐霞。
被执行人海南东迈投资有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇文航大道南侧天水星河二幢A1805。
法定代表人潘天印，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第1323号民事判决书，于2014年12月15日依法向被执行人潘天印、卢锐霞、海南东迈投资有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人潘天印、卢锐霞支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款1427564元、违约金57102元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人海南东迈投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、、由三被执行人承担本案的受理费14081元、执行费17246元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘天印、卢锐霞、海南东迈投资有限公司的银行存款160万元；或扣留、提取被执行人潘天印、卢锐霞、海南东迈投资有限公司的应得收入160万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一四年十二月十六日
书记员 韩军
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2014）长县执字第1545号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区****。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人潘天印，男，1971年4月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被执行人卢锐霞，女，1972年12月2日出生，汉族，住址同上。被执行人海南东迈投资有限公司，，住所地：海南省文昌市文城镇文航大道南侧天水星河**A1805法定代表人潘天印，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民初字第1323号民事判决书，于2014年12月15日依法向被执行人潘天印、卢锐霞、海南东迈投资有限公司发出了执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、由被执行人潘天印、卢锐霞支付给申请执行人湖南中发资产管理有限公司垫付款1427564元、违约金57102元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、由被执行人海南东迈投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、、由三被执行人承担本案的受理费14081元、执行费17246元。逾期，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘天印、卢锐霞、海南东迈投资有限公司的银行存款160万元；或扣留、提取被执行人潘天印、卢锐霞、海南东迈投资有限公司的应得收入160万元；或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一四年十二月十六日书记员  韩军
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第00091号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人余某某，男，1985年12月8日出生于陕西省榆林市绥德县，汉族，初中文化程度，农民。2014年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被绥德县公安局刑事拘留，同年5月20日被变更强制措施为取保候审，2014年6月20日被绥德县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院检察员刘妍、崔醒出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月14日晚20时许，被告人余某某驾驶陕KSY3**号小型轿车途经绥德县城区永乐新桥西头路段时，被绥德县公安执勤民警依法检查，使用呼气式酒精测试仪对其进行检查时，显示为72.1mg／100ml，涉嫌危险驾驶。后经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，余某某血液中乙醇含量为205.01mg／100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为被告人余某某的行为构成危险驾驶罪，对其应依法惩处，并建议对其在拘役二个月以上四个月以下的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、行政强制措施凭证、血样提取登记表、被告人余某某供述、现场检查笔录、血醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路交通安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人余某某犯罪情节较轻，在案发后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，故对其可从轻处罚。鉴于被告人余某某没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴继军
二〇一四年七月十四日
书记员 郝 朵
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1386号
罪犯王成龙，男，1989年3月14日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2012年11月23日作出（2012）梨刑初字第291号刑事判决，认定王成龙犯故意伤害、故意毁坏财物罪，决定执行有期徒刑5年6个月，并处罚金1万元。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王成龙能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王成龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王成龙减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01732号
原告：蚌埠市润泽房地产开发有限公司，住所地五河县。
法定代表人：葛志鹏，该公司总经理。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，安徽君智律师事务所律师。
被告：张长委，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市润泽房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈慧琴
二〇一四年九月三十日
书记员 董纯涛
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第01732号
原告：蚌埠市润泽房地产开发有限公司。
法定代表人：葛志鹏，该公司总经理。
委托代理人：张瑶，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：陈亮，安徽君智律师事务所律师。
被告：张某某，男，1972年9月9日出生，汉族，住安徽省五河县。
本院在审理原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市润泽房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：陈慧琴
二〇一四年九月三十日
书记员 ：董纯涛
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1721号
原告：顾英起，男，1954年12月13日出生，汉族，工人。
委托代理人：郭京伟，男，黑龙江郭京伟律师事务所工作者。
被告：刘艳，女，1962年4月7日出生，汉族，农民。
被告：于喜太，男，1964年8月24日出生，满族，农民。
原告顾英起诉被告刘艳、于喜太买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由庭长李晓华担任审判长并主审本案，与审判员范国栋、邰宏波共同组成合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告顾英起、委托代理人郭京伟到庭参加诉讼，被告刘艳、于喜太经本院送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告顾英起诉称：被告刘艳、于喜太系夫妻关系，是养牛户。2012年4月至12月期间，二被告在原告处多次购买牛饲料，拖欠货款共计人民币7，500.00元。被告刘艳于2012年12月21日给原告出具欠据一张，后原告多次向二被告索要饲料款，二被告均以种种理由推托。故原告诉至法院，要求二被告立即给付原告顾英起饲料款人民币7，500.00元。本案诉讼费用由二被告承担。
为证实自己的主张，原告向本院提交证据如下：
证据1、原告身份证复印件、二被告常住人口详细信息复印件各一份，证实原、被告身份情况。
证据2、婚姻登记记录证明一张，证实被告刘艳、于喜太于1987年11月20日经政府登记结婚，系合法夫妻关系。
证据3、欠据一份，证实被告刘艳、于喜太欠原告饲料款，于2012年12月21日给原告出具欠据一份，金额为人民币7，500.00元。
证据4、证人谷某某出庭作证，主要内容为：我与原告顾英起是同事，给被告送料时与二被告相识。二被告是养牛户，2012年12月，因二被告欠原告饲料款，我与原告一起找被告索要饲料款，二被告给原告出具欠据一份，饲料款至今未还。旨在证实被告刘艳、于喜太欠原告顾英起饲料款至今未还的事实。
证据5、证人李某某出庭作证，主要内容为：我是顾英起公司的业务员，给被告送料时与二被告相识。二被告是养牛户，在原告处购买牛饲料，2012年春天时我与原告一起去被告家送料，同年12月，被告给原告出具一张7，500.00元的欠据，当时刘艳与于喜太都在场，因于喜太不会写字，欠据是刘艳签字。旨在证实被告刘艳、于喜太欠原告顾英起饲料款至今未还的事实。
被告刘艳、于喜太未出庭，也未提出书面答辩意见。
庭审过程中，因本案被告未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，经合议庭评议认为，原告提供的证据1能够证明原、被告的主体身份情况。原告所举证据2能够证明二被告系合法夫妻关系的事实。原告提供的证据3、4、5能够证明二被告在原告处购买饲料并欠原告饲料款7，500.00元的事实。证据3、4、5能够相互佐证，形成证据链条，能够证实原告主张的事实。本院对上述证据予以采信、确认，并作为本案定案的依据。
通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：被告刘艳、于喜太系夫妻关系，是养牛户。二被告自2012年4月起在原告处购买牛饲料，截止2012年12月，二被告拖欠原告饲料款共计人民币7，500.00元。被告刘艳、于喜太于2012年12月21日给原告出具欠据一张，因被告于喜太不会写字，欠据为被告刘艳签名。后原告多次向二被告索要饲料款，二被告一直未给付。现原告诉至法院，要求二被告立即给付原告顾英起饲料款人民币7，500.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告刘艳、于喜太在原告顾英起处购买饲料的事实清楚，证据充分，被告在收得原告饲料后，尚有7，500.00元饲料款未付，现原告要求支付该款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘艳、于喜太偿还原告顾英起饲料款人民币7，500.00元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元、保全费100.00元由被告刘艳、于喜太承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 范国栋
审判员 邰宏波
二〇一四年十二月二十六日
书记员 车璐瑶
新疆维吾尔自治区和田市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和市执字第425号
申请执行人张中远，男，1966年5月出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路*号。
被执行人马丽萍，女，1986年12月出生，汉族，无固定职业，住和田市友谊路友谊大厦。
本院在执行申请执行人张中远与被执行人马丽萍民间借贷纠纷一案中，申请人张中远于2014年8月27日向本院申请强制执行，本院2014年8月27日立案受理后依据本院作出的（2014）和市民二初字第100号民事调解书于2014年8月28日向被执行人送达执行通知书，要求被执行人于2014年9月1日履行调解书中的给付义务，被执行人马丽萍于2014年12月8日履行调解书中规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
和田市人民法院作出的（2014）和市民二初字第100号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效
审判员 郑海军
二〇一五年一月二十八日
书记员 廖新容
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初930号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人赵某，男，1988年2月22日出生于重庆市渝北区，汉族，中专文化，工人，住重庆市渝北区，户籍所在地重庆市北部新区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年3月25日被重庆市公安局渝北区分局抓获，同日因吸食毒品被该分局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年4月7日被监视居住。
公诉机关以渝北检刑诉[2016]866号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人赵某分别于2015年10月中旬的一天、2016年1月的一天、2016年3月的一天多次在其位于重庆市渝北区XX街道XX小区X幢X单元X-
X的家中容留龙某吸食毒品。公诉机关认为赵某构成容留他人吸毒罪，具有如实供述的量刑情节，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金。
被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 清
二〇一六年七月十二日
书记员 师玉欢
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民审初字第37号
原告：中国农业银行股份有限公司上高县支行。
负责人：唐慧云，该行行长。
委托代理人：熊毛梓，男，中国农业银行股份有限公司上高县支行客户经理，一般代理。
委托代理人：黄忠，男，中国农业银行股份有限公司上高县支行敖城分理处客户经理，一般代理。
被告：简爱明，男。
被告：简四香，女，上高县人。
被告：简利华，男，上高县人。
被告：简红梅，女，上高县人。
被告：简友根，男，上高县人。
被告：简桃花，女，上高县人。
被告：简伙林，男，上高县人。
被告：黄反秀，女，上高县人。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉被告简爱明、简四香、简利华、简红梅、简友根、简桃花、简伙林、黄反秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊毛梓、黄忠，被告简利华、简伙林到庭参加诉讼，被告简爱明、简四香、简红梅、简友根、简桃花、黄反秀经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上高县支行诉称：2012年4月17日原告与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同规定自2012年4月17日至2015年4月16日止，被告可以在人民币30000元的贷款本金额度内向原告申请借款，在上述期间内发生业务单笔借款期限最长不超过1年。被告简爱明、简四香于2012年6月16日向原告申请第一次信用借款30000元，于2013年6月15日到期，借款到期后仅偿还一部分本息，到2015年3月24日止，欠本金23999.55元，欠息1319.41元。现要求被告简爱明、简四香归还借款本息，被告简利华、简红梅、简友根、简桃花、简伙林、黄反秀负连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。
被告简爱明、简四香辩称：欠款属实，因简爱明患有严重疾病，已无能力偿还借款本息。
被告简利华、简红梅、简友根、简桃花、简伙林、黄反秀辩称：我们是四户联保方式的借款，我们三户的借款都已如期归还了，简爱明因生病没有还钱，我们也答应慢慢来帮他还，只是因为简爱明并不领情，所以才没有及时来还。
经审理查明：2012年4月17日，原告与被告之间以多户联保方式签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，每户可贷款30000元，其余三户为连带责任保证人提供担保。被告简爱明贷款30000元后，因患严重疾病未能按时偿还借款本息，后由担保人归还了部分借款本息，尚欠贷款本金23999.55元及相关利息经原告多次催收未果，遂导致纠纷。
另查明，案件受理前，原告向法院申请诉前保全，法院依法作出（2015）上民前保字第06号民事裁定书，裁定冻结简爱明、简四香、简利华、简红梅、简友根、简桃花、简伙林、黄反秀的银行存款25318元。
本院认为：原告与被告之间签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是在双方自愿协商的基础上签订的，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方都应严格履行合同的约定。现原告要求
被告简爱明、简四香归还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行借款23999.55元及利息1319.41元（利息仅算至2015年3月24日，之后的利息算至还清贷款日止）。被告简利华、简红梅、简友根、简桃花、简伙林、黄反秀承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告简爱明、简四香归还原告中国农业银行股份有限公司上高县支行借款23999.55元及利息1319.41元（利息仅算至2015年3月24日，之后的利息算至还清贷款日止）。限判决生效后十日内付清。逾期不履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告简利华、简红梅、简友根、简桃花、简伙林、黄反秀对被告简爱明、简四香所欠借款本息负连带清偿责任。
案件受理费432元减半收取为216元，财产保全费273元，合计489元，由被告简爱明、简四香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848帐上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 李 敏
二〇一五年五月二十日
书记员 喻斌婷
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第0127号
原告苏州易扬典居房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星港街268号中天湖畔广场一层127号。
法定代表人巫宏祥，总经理。
委托代理人纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。
被告杨琳。
本院在审理原告苏州易扬典居房产经纪有限公司与被告杨琳居间合同纠纷一案中，原告苏州易扬典居房产经纪有限公司以双方已达成和解协议为由，于2013年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州易扬典居房产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币300元，由原告苏州易扬典居房产经纪有限公司负担。
代理审判员 钱建平
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 吴 兵
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第12081号
上诉人（原审原告）石延华，男，1980年11月13日出生。
被上诉人（原审被告）孙傅蔚，男，1967年11月12日出生。
被上诉人（原审被告）张燕，女，1972年11月8日出生。
被上诉人（原审被告）马克娟，女，1949年12月10日出生。
上诉人石延华与被上诉人孙傅蔚、张燕、马克娟房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第04837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人石延华、被上诉人孙傅蔚到庭参加了诉讼，被上诉人张燕、马克娟经本院传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第04837号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重新审理。
审 判 长 韩 静
代理审判员 申峻屹
代理审判员 陈烁琳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张钰鑫
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执1699号
申请执行人：林广熙，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人：吴石周，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人林广熙与被执行人吴石周民间借贷纠纷一案中，申请执行人林广熙于2016年10月17日向本院申请强制执行，本院于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，而且申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁金财
执行员 刘国宾
执行员 翁智伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈伯嘉
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第1076号
原告：陈诚杰。
委托代理人：乔春莲。
被告：金盈盈。
被告：徐坚勇。
原告陈诚杰为与被告金盈盈、徐坚勇民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈诚杰的委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告金盈盈、徐坚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告陈诚杰起诉称：被告金盈盈、徐坚勇系夫妻关系。2013年11月29日，被告金盈盈向原告借款200000元，并出具借条一份。被告金盈盈借款后至今未还，原告经催讨未果。故请求判令：被告金盈盈、徐坚勇共同归还原告借款本金200000元，并支付自借款之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告金盈盈、徐坚勇共同归还原告借款本金200000元，并支付自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告金盈盈、徐坚勇均未作答辩，亦未举证。
原告陈诚杰为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告金盈盈于2013年11月29日向原告借款200000元的事实。
三、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告金盈盈、徐坚勇于2012年10月9日登记结婚登记，后于2014年9月24日离婚的事实。
本院依法向被告金盈盈、徐坚勇送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告金盈盈、徐坚勇无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告金盈盈、徐坚勇系夫妻关系，双方于2012年10月9日登记结婚，后于2014年9月24日办理离婚登记手续。2013年11月29日，被告金盈盈向原告陈诚杰借款200000元，并当场出具借条一份。载明：“今向陈诚杰借到人民币贰拾万元整，特此为据，借款人金盈盈，2013年11月29日。”被告金盈盈借款后至今未归还，原告经催讨未果，遂于2015年4月8日诉至本院。
本院认为：被告金盈盈向原告陈诚杰借款200000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告金盈盈向原告借款时未约定还款期限，原告作为出借人有权催告其在合理期限内归还。被告金盈盈经原告催讨仍未及时归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告金盈盈应支付原告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。该借款发生在被告金盈盈、徐坚勇夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金盈盈、徐坚勇于本判决生效之日起十日内返还原告陈诚杰借款本金200000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金200000元自2015年4月8日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4300元，由被告金盈盈、徐坚勇负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 叶 清
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一五年八月十四日
代书 记员 叶宇红
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔高民申字第717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何雪，女，1981年1月15日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇可桢路**号***室。
委托代理人：江毅，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
委托代理人：吴正成，北京市中银律师事务所贵阳分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从文，男，1966年8月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡崇英，女，1965年7月28日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从飚，男，1972年10月2日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨文娅，女，1980年12月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从利，男，1969年7月1日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭懿，女，1970年4月8日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇浙大北路**号*号楼*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡从新，男，1961年12月26日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘健敏，女，1964年1月11日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇茶乡北路***号*单元***室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志谦，男，1964年9月22日出生，汉族，住贵州省湄潭县湄江镇小北街**号*单元***室。
以上九被申请人共同委托代理人：陈桂斌，贵州上善律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇水果批发市场内。
法定代表人：查林，该公司总经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：遵义市建筑设计院。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路**号。
法定代表人：杜发明，该院院长。
委托代理人：张勇，该院工作人员。
再审申请人何雪因与被申请人蔡从文、蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称全兴房开公司）、遵义市建筑设计院（以下简称遵义设计院）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2014）遵市法民三终字第92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何雪申请再审称：（一）原审法院在未对房屋贬值损失进行司法鉴定的情况下，判决不支持房屋贬值损失，不符合程序，也没有任何依据，导致事实认定错误；（二）二审法院认定房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦不承担侵权责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
本院认为：关于房屋贬值损失是否应赔偿的问题。首先，从一审法院委托的成都蓉城司法鉴定中心作出的成蓉鉴（2013）建字第007号鉴定书、复函分析，涉案受损的房屋即江南新居第7号、8号、9号楼的确存在房屋渗漏、墙体开裂和影响正常使用的问题，产生房屋受损现象的原因，是多方面的综合因素影响逐步形成的：主要有设计方面的原因、工程质量方面的原因，以及蔡从文经营的购得乐江南超市装修过程中加固装修打孔冲击振动方面的原因；次要原因是受温度变化影响和维护管理方面的问题；上述房屋在超市装修前原本就存在渗漏和墙面开裂现象，装修打孔只能是使房屋原有裂缝有所发展或局部产生细小裂纹，对房屋局部造成损坏。该鉴定中心认定该项工程总体是安全的。可见，造成房屋受损的原因是多方面的，全兴房开公司、遵义设计院、蔡从文均有责任，但该损害并未危及房屋主体结构质量，总体是安全的。其次，湄潭县住房和城乡建设局作为主管部门，根据贵州省建筑科学研究检测中心对房屋进行的安全检测鉴定、受损框架柱加固验收报告，结合房屋现状，发布公告认定江南新居7、8、9号楼框架及住房是安全的，不存在隐患，完全满足原设计的正常使用年限。基于上述事实，原审依法判令相关责任方对房屋进行维修加固，并赔偿住户房屋维修费用，符合法律规定。对申请人主张的房屋贬值损失，原审法院根据本案具体情况，未予支持并无不当。故何雪的该申请再审理由不能成立，本院不予支持。
关于房屋出租人蔡崇英、蔡从飚、杨文娅、蔡从利、彭懿、蔡从新、刘健敏、陈志谦将其所有的营业房租赁给蔡从文经营超市，对蔡从文在装修超市过程中造成申请人居住房屋受损，是否应承担损害赔偿责任的问题。因蔡崇英等房屋出租人对损害的发生没有过错，与承租人蔡从文也没有共同侵权的意思表示，不构成共同侵权。申请人认为蔡崇英等房屋出租人需承担侵权责任，缺乏事实依据，对其申请再审理由，应不予支持。
综上，何雪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回何雪的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李思影
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第491号
申请执行人杨娇，男，汉族，住址遂宁市。
被执行人陈柯尚，男，汉族，住址四川省营山县。
被执行人王坤全，男，汉族，住址四川省。
本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1281号民事判决，于2015年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日立即支付申请人货款9362元及延迟期间的债务利息，并负担本案诉讼费50元及执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，本案现暂不具备强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山民初字第1281号民事判决的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年十一月二十五日
书记员 詹 玲
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更299号
罪犯张玉华，现在河北省沙河监狱服刑。
邢台市中级人民法院于2013年7月15日做出（2013）邢刑初字第26号刑事判决判书，以被告人张玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑14年。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯张玉华在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯张玉华在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功1次、考核表扬3次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯张玉华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉华准予减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第834号
公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人郑德贵，男，1973年4月7日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍地址贵州省贵阳市云岩区，现住贵阳市乌当区温泉路。2014年4月24日因犯盗窃罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月6日刑满释放。2015年2月5日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）688号起诉书指控被告人郑德贵犯盗窃罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈裡出庭支持公诉，被告人郑德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年2月4日13时许，被告人郑德贵在本市云岩区大营坡省二医对面公交车站，趁被害人谢某某不备，盗得其上衣口袋内黑色诺基亚1050型直板手机一部。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该手机价值人民币100元。案发后，赃物已发还被害人。
庭审中，公诉机关提出被告人郑德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人郑德贵对起诉指控无异议。
上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人郑德贵的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，物品扣押及发还清单，刑事判决书，涉案物品估价鉴定结论书，指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑德贵以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人郑德贵犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人郑德贵曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑德贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月5日起至2016年2月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 静
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 黄春生
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 余学斌
烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牟王民初字第124号
原告：孙洪波，男，1981年2月2日出生，汉族，城镇居民，住烟台市芝罘区。
被告：张靓，女，1995年12月22日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
本院在审理原告孙洪波诉被告张靓民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙洪波撤回起诉。
案件受理费213元减半收取107元，由原告交纳。
代理审判员 曲日东
二〇一四年十二月一日
书 记 员 姚 锐
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0825民初114号
原告：唐文善，男，1957年12月16日出生，汉族，住徐闻县。
被告：张世友，男，1978年10月28日出生，汉族，现住徐闻县（原城北中学）。
被告：张世静，男，1980年10月9日出生，汉族，住徐闻县。
原告唐文善诉被告张世友、张世静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文善到庭参加诉讼，被告张世友、张世静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐文善向本院提出诉讼请求：1、被告张世友偿还原告借款本金30000元，利息5000元（2016年12月10日结欠利息5000元，续后利息仍按月利率3%计算）；2、被告张世静对被告张世友的上述借款债务承担连带清偿责任；3、被告负担案件诉讼费用。事实与理由：被告张世友因急需资金周转，提出向原告借款，被告张世静作为借款担保人。经协商后，2015年1月10日，原告出借给被告张世友人民币30000元，约定借款期限为一年，即至2016年1月10日清偿本息，借款月利率约定为3%。被告张世友借款后于2016年8月10日前给付部分利息，现尚欠借款本金30000元，利息5000元。经原告多次追讨借款，被告均拒绝偿还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
原告唐文善为支持其诉求，在举证期限内提供以下证据：
1、原告唐文善的《居民身份证》一份，证明原告的身份情况；
2、被告张世友、张世静的《居民身份证》各一份，证明张世友、张世静的身份情况；
3、《借条》一份，证明被告张世友向原告借款30000元，及被告张世静作为借款担保人的事实。
被告张世友、张世静不作答辩，也不提供证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给两被告，其未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据符合证据的三性要求，本院经审查，对其证明力予以确认，可作为本案定案的依据。原告的起诉事实与理由，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有效。被告张世友向原告借款30000元，到期后经追讨未予偿还，故原告请求被告张世友偿还借款本金30000元，本院予以支持。至于利息的计付问题，被告张世友支付利息至2016年8月10日，则被告张世友应给付从2016年8月11日起至还清借款之日止的利息。庭审时，经本院释明，原告同意变更为按月利率2%计付利息，没有超出法律规定的标准，应予准许。被告张世静在《借条》上以担保（保证）人身份签名，其应对被告张世友的借款债务承担连带清偿责任，其履行保证责任后，有权向被告张世友追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告张世友在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告唐文善偿还借款本金30000元，并支付自2016年8月11日起至借款还清之日止按月利率2%计付的利息；
二、被告张世静对上述第一项被告张世友的借款债务承担连带偿还责任，被告张世静承担连带偿还责任后，有权就其已承担的责任向被告张世友追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元（原告唐文善已预交），由被告张世友、张世静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 邓锋林
二〇一七年三月三十日
书记员 邓大华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行驶追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。