江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中商终字第0187号
上诉人（原审被告）南通宏华建筑安装有限公司（组织机构代码13848879-0），住所地南通市港闸区陈桥街办河口村。
法定代表人沈宝林，董事长。
委托代理人范臻，江苏普泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兴化市板桥水泥有限公司（组织机构代码75394696-8），住所地兴化市大垛镇工业园区。
法定代表人罗开桂，总经理。
委托代理人武茂堂，男，1959年7月20日出生，汉族，该公司职员，住兴化市昭阳镇沧浪路1号。
上诉人南通宏华建筑安装有限公司（以下简称宏华公司）因与被上诉人兴化市板桥水泥有限公司（以下简称板桥公司）买卖合同纠纷一案，不服兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0068号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
板桥公司一审诉称，2011年4月份，我方与宏华公司下属兴化御景园工程项目部（以下简称御景园项目部）签订1份供货协议书，双方对合同的标的、质量、单价、结算方式、违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，我方按约向御景园项目部供应水泥，然其未按约付款，至今尚欠水泥款498819元。为此，特诉至法院，请求判令宏华公司立即偿还尚欠水泥款498819元及约定利息（自供货之日起至实际给付之日止，按约定的月利率1.50%计算，其中，止2013年12月31日的利息为247112元，具体计算方法详见利息计算清单），并承担本案的诉讼费用。
宏华公司一审辩称，供货协议书约定，我方支付货款的前提是双方首先进行结算，而结算的前提是板桥公司向我方送达调价通知单、开具发票，然板桥公司至今未向我方送达调价通知单、开具发票，由此导致双方至今未对水泥款进行结算，我方的付款条件尚未成就。综上，板桥公司所述我方欠其水泥款498819元，并无事实依据。板桥公司的行为已构成违约，我方无需承担支付逾期付款利息的责任。因此，请求依法驳回板桥公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明，宏华公司（乙方）因承建兴化御景园土建工程的需要，于2011年3月3日与板桥公司（甲方）签订1份供货协议书，约定：甲方向乙方提供国标优质散装水泥，水泥至乙方工地价暂定为380元／吨，以后根据市场行情及甲方调价通知单价格执行，凭甲方发票结算（第4条）；结算方式为甲方所供乙方水泥，经乙方验收无误后，单价按双方商谈价格确定，甲方凭乙方签字单按实结算（第5条）；付款方式为除坐底资金200000元外，超出部分每月结算一次，坐底水泥在土建工程竣工后全部结清，如不能按时兑付，乙方必须从供货之日起付给甲方利息作为补偿，利息按月利率1.50%计算（第6条）；如一方违约，则处违约金50000元。协议书签订后，板桥公司按约向宏华公司承建的兴化御景园工地供货，直至工程结束。水泥结算单、送货单载明，2011年3月份、4月份、5月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份、2012年2月份、3月份、4月份、5月份、6月份、7月份、8月份、9月份、10月份、11月份、12月份，板桥公司分别向宏华公司承建的兴化御景园工地供应水泥75.18吨、96.74吨、99.21吨、23.02吨、48.07吨、25.08吨、69.92吨、119.93吨、193.30吨、193.22吨、284.35吨、315.77吨、399.20吨、502.35吨、410.29吨、362.01吨、159.31吨（含包装水泥20吨）、74.34吨（含包装水泥50吨）、30吨（包装水泥）、47吨（包装水泥），价款分别为29326元、40384元、42164元、9784元、20430元、10659元、30142元、50970元、73713元、72458元、106632元、115493元、138638元、170799元、138042元、105338元、47297元、22680元、9300元、14570元，合计1248819元。2012年4月21日、7月18日、8月2日、8月30日、2013年2月7日、9月5日、11月20日，宏华公司分别付给板桥公司货款100000元、100000元、100000元、50000元、200000元、100000元、100000元，合计750000元。余款498819元，宏华公司至今未付给板桥公司。
庭审中，宏华公司以板桥公司已同意向其开具增值税发票为由，提出发票问题不再要求在本案处理，而由其与板桥公司庭后自行处理。
根据板桥公司的申请，该院于2014年1月2日作出（2014）泰兴商诉保字第0001号民事裁定书，对宏华公司的银行存款750000元采取了冻结的诉前财产保全措施。
一审法院认为，一、本案所涉供货协议书，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。二、宏华公司因承建兴化御景园土建工程的需要，共向板桥公司购买了1248819元的水泥，除已付水泥款750000元外，现尚欠板桥公司水泥款498819元，事实清楚，证据充分。宏华公司认为双方至今未进行结算，与事实不符，对其该抗辩不予采纳。三、板桥公司向宏华公司供货后，宏华公司应按约于每月的月底进行结算时，将超出坐底资金200000元的水泥款付给板桥公司，其未履行及时付款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，板桥公司有权要求宏华公司承担按合同约定的自其供货之日起支付逾期付款利息。鉴于板桥公司未能举证证明其每次供货的具体日期，故对板桥公司要求自双方每月结算后的当月1日起计算逾期付款利息的主张，不予采纳，计算逾期付款利息的起始日酌定为双方每月结算后的当日。板桥公司将宏华公司已付水泥款750000元优先抵算货款，并未加重宏华公司的责任，应予准许。因双方约定的计算逾期付款利息的月利率1.50%，并未超过法律规定的中国人民银行公布的同期同档贷款利率的4倍，故对板桥公司要求按约定月利率1.50%计算逾期付款利息的请求，予以支持。由供货协议书第5条关于结算方式、第6条关于付款方式的约定，以及板桥公司供货后，宏华公司已陆续付给板桥公司水泥款750000元等事实可知，供货协议书第4条约定的“凭乙方发票结算”，仅是双方将发票作为确定板桥公司每次所供水泥单价的依据之一，并非将板桥公司开具发票作为宏华公司付款的前提条件。因此，对宏华公司关于因板桥公司至今未向其开具增值税发票，故其付款条件尚未成就的抗辩，不予采纳。四、鉴于宏华公司以板桥公司已同意向其开具增值税发票为由，而不再要求在本案中予以处理的意见，系其真实意思表示，且与法不悖。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、南通宏华建筑安装有限公司于本判决生效后3日内付给兴化市板桥水泥有限公司水泥款498819元，并支付利息（详见附件利息计算清单）。二、驳回兴化市板桥水泥有限公司的其余诉讼请求。案件受理费11260元，减半收取5630元，诉前财产保全费4270元，合计9900元，兴化市板桥水泥有限公司、南通宏华建筑安装有限公司分别负担310元、9590元。
上诉人宏华公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由是：1、该有板桥公司私刻印章的收料单不能作为结算和定案的依据；2、合同约定的结算方式为根据市场行情及厂方调价通知单执行，凭厂方发票结算，现一审法院仅仅以“单据中加盖印章的事实表明宏华公司已对但据填写的水泥价款予以认可，双方已就水泥价款进行了结算”为由作出认定，违反了合同约定。
被上诉人板桥公司辩称，我公司与宏华公司签订有合同，双方应当按约履行。现其欠我方49万余元未付，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
另查明，在双方签订的《供货协议书》第7条约定，宏华公司不得以任何借口拖欠板桥公司资金，如有违约板桥公司有权停止供货，终止合同，第9条约定，双方如有一方违约处违约金50000元。
本案二审争议焦点是：1、关于送货单上所盖印章的真伪问题；2、关于宏华公司给付货款的条件是否成就的问题；3、若条件成就，违约金如何计算。
本院认为，关于争议焦点1，双方在二审期间的争议是均不认可印章为自己所刻，本院认为，鉴于所刻制印章未在工商登记部门备案登记，对于其真伪无法予以鉴定，但在《送货单》上签字人员系宏华公司的工作人员，因此，其相关的真实性是可以得到确认的，印章的真伪并不影响《送货单》的真实性。关于争议焦点2，根据双方《供货协议书》第6条的约定，板桥公司提供20万元作为坐底资金，超出部分每月结算一次，第4条有约定，双方以后根据市场行情及厂方调价通知单家执行，凭厂方发票结算，据此，作为供货方的板桥公司，在货物送到宏华公司后不可能不每月与宏华公司结算一次，反映在《送货单》上就是一月一结，持续两年之久。关于争议焦点3，现在板桥公司认为宏华公司未在土建工程完工之时全部结清坐底资金，因此，其应当按月利率1.5%承担全部未付款的利息，而宏华公司认为，违约责任不在己方。本院认为，根据《供货协议书》第6条的约定，只有20万元坐底资金在土建工程结束未全部结清的情况下，宏华公司方才从供货之日起按约定利率给付利息，而对于拖欠板桥公司资金的行为，该协议第7条约定，板桥公司有权停止供货，终止合同，并按第9条的约定，追究宏华公司违约金50000元，结合板桥公司的供货及货款收回情况看，该坐底资金20万元应从供货之日起算利息，其余部分应当追究宏华公司的违约责任。至于板桥公司起诉后主张的利息问题，本院认为，板桥公司主张按月利率1.5%结算至给付之日，其请求是符合实际的，作为资金占用方应当付出此代价。
综上，上诉人宏华公司的上诉理由本院实难采信，其上诉请求不能予以支持。原审判决认定事实清楚，但在实体处理上存在不妥之处，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）的规定，判决如下：
一、维持兴化市人民法院（2014）泰兴商初字第0068号民事判决主文第二项及诉讼费用负担部分；
二，变更兴化市人民法院民事判决主文第一项为：南通宏华建筑安装有限公司于本判决书送达后十日内给付兴化市板桥水泥有限公司货款498819元，并支付违约金（其中20万元坐底资金分别从2011年3月31日按本金29329元、4月30日按本金40384元、5月31日按本金42164元，7月31日按本金8784月、8月31日按本金20430元、9月30日按本金10659元、10月31日按本金30142元、11月30日按本金18111元起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算，并给付违约金50000元）及给付本金按298819元计算、月利率按1.5%、自2014年1月20日至本判决确定给付之日止的利息。
二审诉讼费11260元，由上诉人南通宏华建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 勇
审判员 俞爱宏
审判员 钱 晖
二〇一四年七月十七日
书记员 朱希懋