广西壮族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂执复第14号
申请复议人（异议人、申请执行人）：陈尔聪。
委托代理人：�庆江，广西××律师事务所××所律师。
委托代理人：陈丽萍，广西××律师事务所××所律师。
被执行人：北海东诚房地产开发有限公司。住所地：北海市。
法定代表人：东国华，执行董事。
北海市中级人民法院（以下简称北海中院）在执行申请执行人陈尔聪与被执行人北海东诚房地产开发有限公司（以下简称东诚公司）商品房买卖合同纠纷一案中，北海中院于2016年1月20日作出（2015）北执异字第38号执行裁定，陈尔聪不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人陈尔聪称：其与被执行人东诚公司房屋买卖合同纠纷，经广西区高院作出（2015）桂民一终字第10号民事判决，判令其与东诚公司继续履行合同。北海中院立案执行后未对被执行人及法定代表人采取任何措施，反而作出（2015）北执字第85-1号执行裁定驳回其申请执行内容的第一项即继续履行协议的请求不当。理由是：1、其与东诚公司先后签订的《商品房买卖意购协议书》和《补充协议》，约定其向东诚公司购买位于北海市北部湾西路20号“中鑫大厦”（原石化大厦）0103、0104、0105、0106号和四楼整层640平方米房屋、五楼整层共750平方米商品房（以下简称涉案房产），房款共计1413.2万元。签订协议后，陈尔聪共向东诚公司及其法定代表人东国华支付购房款854万元，东诚公司于2011年7月将涉案房屋交付陈尔聪使用。案经一、二审，广西区高院（2005）桂民一终字第10号民事判决继续履行房屋买卖协议，东诚公司不履行判决义务，其向北海中院申请执行期间，东诚公司无视涉案房产已出售给陈尔聪并经法院判决确认的事实，将涉案房屋抵押借款后又将包括涉案房产在内的中鑫大厦整体以明显�于市价价格过户登记在莫济良名下，规避生效判决的执行。2、北海中院所作（2015）北执字第85-1号执行裁定查明事实错误。陈尔聪向北海中院申请执行要求东诚公司将涉案房屋产权登记手续变更登记在陈尔聪名下，而本案裁定却是将东诚公司购房余款是否交付的情况作为案件事实以此驳回错误的。申请执行人要求被执行人办理涉案房产权登记是实现合同目的唯一主张，内容清楚明确。3、北海中院（2015）北执异字第38号执行裁定认为陈尔聪申请执行的第一项即继续履行相关协议内容不明确，不具有可执行性，做出驳回执行申请是错误的。理由：1、执行裁定认定被执行人东诚公司为陈尔聪办好涉案房产产权手续的期限约定不明错误，东诚公司与陈尔聪在合同中已约定了涉案房产过户的条件，由于东诚公司拒绝履行，导致东诚公司无法取得房屋权属证书。本案判决书的�容具有强制执行效力，不应以当事人约定办理产权手续的期限不明而拘束执行行为，且根据《民法通则》和《合同法》的规定，约定不明的，权利人随时可以请求债务人履行债务，既然申请执行人已向法院申请执行，法院应当责令被执行人随时履行义务。2、涉案房产已交付申请执行人使用，申请执行人要求法院强制执行办理产权手续是为了确保物权交付的对外公信原则所采取的法律主张，该主张符合本案判决履行合同的要求。3、被执行人是否收取涉案房产购房余款，不影响法院对案件的执行。
综上，被执行人东诚公司的行为已严重违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十条第一款“在法律文书发生法律效力后隐藏、转移、担保等，致使人民法院无法执行的”等规定，人民法院应对其进行法律制裁。北海中院以生�判决内容不明确不具有可执行性为由作出驳回执行申请的裁定是错误的。请求：撤销北海中院（2015）北执字第85-1号执行裁定，责令被执行人东诚公司履行生效判决，将涉案房产恢复登记至东诚公司名下后，依法强制被执行人东诚公司继续履行“将涉案房屋过户登记至申请执行人陈尔聪名下”的合同义务；3、依法追究被执行人东诚公司法定代表人东国华拒不履行人民法院判决罪的刑事责任。
北海中院查明：东诚公司诉陈尔聪商品房预约合同纠纷一案，北海中院于2014年12月15日作出（2014）北民一初字第15号民事判决，陈尔聪不服向本院上诉，本院于2015年4月13日作出（2015）桂民一终字第10号民事判决：一、撤销北海中院（2014）北民一初字第15号民事判决；二、东诚公司和陈尔聪继续履行分别于2010年4月8日、2010年9月7日、2011年6月9日签订的《商品房买卖意购协议书》和2011年6月10日签订的《补充协议》；三、驳回东诚公司的诉讼请求；四、驳回陈尔聪的其他反诉请求。一审本诉案件受理费52976元、评估费8597元，合计61753元，由东诚公司负担；一审反诉案件受理费56012元，东诚公司负担28006元，陈尔聪负担28006元。二审案件受理费108988元，由东诚公司负担80982元，陈尔聪负担28006元。
2015年9月15日陈尔聪向北海中院申请执行，内容为：一、继续履行双方签订的《商品房买卖意购协议书》和《补充协议》；二、偿付诉讼费用108988元；三、北海中院退补诉讼费31384.5元。北海中院于同年9月16日立（2015）北执字第85号案予以执行。北海中院认为上述执行内容第一项即陈尔聪与东诚公司继续履行签订的《商品房买卖意购协议书》和《补充协议》，需当事人双方协商确定购房余款付款期限和办理产权手续期限，如协商不成尚需诉�人民法院确定期限。东诚公司在受领广西区高院（2015）桂民一终字第10号民事判决书后，对涉案争议房地产进行了转让并过户给第三人。前述事实表明，东诚公司没有与申请执行人协商涉案争议房地产的购房余款付款期限及办证期限或继续履行相关协议的意愿。申请执行人陈尔聪申请执行的第一项即继续履行协议的内容不明确，不具有可执行性。于2015年10月13日作出（2015）北执字第85-1号执行裁定：驳回申请执行人陈尔聪申请执行内容的第一项即继续履行陈尔聪与北海东诚房地产开发有限公司分别于2010年4月18日、2010年9月7日、2011年6月9日签订的《商品房买卖意购协议书》和《补充协议》的执行请求。
陈尔聪不服向北海中院提出前述异议。北海中院认为，（2015）桂民一终字第10号民事判决第二项“东诚公司和陈尔聪继续履行上述《商品房买卖意购协议书》�《补充协议》，该判项是判决继续履行合同但没有确定继续履行的具体内容。上述判决显然不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十三条第一款“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”和第二款“法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容”的规定。因此，陈尔聪请求执行上述判项没有可供执行的具体内容。（2015）北执字第85-1号执行裁定驳回该项执行请求依法有据。至于陈尔聪提出的第二项和第三项异议请求，不属本案执行行为异议审查的范围，不予审查。于2016年1月20日作出（2015）北执异字第38号执行裁定：驳回陈尔聪的执行异议。
陈尔聪不服向本院申请复议，请求：1、撤销北海中院（2015）北执异字第38号执行裁定、撤销（2015）北执字第85-1号执行裁定；2、责令被执行人东诚公司履行广西区高院（2015）桂民一终字第10号民事判决，将涉案房产恢复登记至东诚公司名下后，依法判令被执行人东诚公司将上述房产过户登记至申请执行人陈尔聪名下；3、依法追究被执行人东诚公司法定代表人东国华拒不履行人民法院判决罪的刑事责任。主要理由：1、其与被执行人东诚公司房屋买卖合同纠纷，经广西区高院作出（2015）桂民一终字第10号民事判决已发生法律效力。其申请北海中院立案执行后，北海中院以执行依据不具备可供执行的具体内容为由先后作出（2015）北执字第85-1号执行裁定、（2015）北执异字第38号执行裁定驳回申请人的异议错误。生效判决确定双方继续履行所签订的合同，在判决的说理部分也明确双方应履行的义务，即被执行人在为申请执行人办理房屋产权证的同时，申请执行人向被执行人支付剩余款项。因此执行依据是具有可执行内容的判决。2、东诚公司置生效判决于不顾，与案外人莫济良串通将涉案房产在内的中鑫大厦整体明显低于市场价格转让过户至莫济良名下规避执行，北海中院不应对本案中止执行，而应继续执行并追究东诚公司法定代表人东国华的违约责任。
本院认为，生效判决第二项判令陈尔聪和东诚公司继续履行双方所签订的三份《商品房买卖意购协议书》和《补充协议》。该判项判决继续履行合同。由于涉及判决事宜，经作出生效判决的合议庭释明，本案判决没有可供执行的具体内容。鉴于东诚公司于判决生效后已将包括涉案房产在内的中鑫大厦整体出让给第三人并已变更登记，涉及物权利益及第三人是否善意取得利益，事实上已无法继续履行合同，申请复议人为此所造成的损失可另行诉讼主张东诚公司予�赔偿。对于本案判决生效后东诚公司仍将涉案房产在内的中鑫大厦整体出让给第三人的事实，陈尔聪可依照相关规定追究东诚公司的法律责任。该两项救济途径不应在本案审理范围。北海中院（2015）北执异字第38号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回陈尔聪的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 秀 萍
代理审判员 吴 朝 晖
代理审判员 阮 传 华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 �韩蓓