山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁15民终439号上诉人（原审被告）：杨某，女，1985年8月29日出生，汉族，农民，住山东省莘县。被上诉人（原审原告）：张某，男，1963年11月3日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审原告）：田某，女，1955年11月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上诉人杨某因与被上诉人张某、田某继承纠纷一案，不服山东省莘县人民法院（2017）鲁1522民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。杨某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张某、田某的诉讼请求或判令发回重审；本案一、二审诉讼费用由张某、田某承担。事实与理由：第一，一审判决对本案的部分主要事实认定错误。一审判决中将另案被告王国峰、张小红支付的大棚款认定为9万元无法律依据，且将包含该款在内的13.5万元认定为张佰龙的遗产，违反了继承法的规定。虽然王国峰、张小红曾向杨某支付过款项，但无法证明支付的就是9万元，张某、田某没有提交任何证据证明杨某得到了9万元大棚款。虽然张佰龙死后杨某将夫妻共同所有的蔬菜大棚作价13.5万元出售，但一审庭审过程中已明确查明该出售款包含了4万多元的土地承包金，一审判决有意偏袒张某、田某，未将该土地承包金予以扣除。第二，一审判决对本案部分主要事实认定不清。1.一审中对将杨某出售大棚所得的款项或债权作为遗产分割，但该款项是否属于应分割遗产未作明确认定。争议的蔬菜大棚除去所占土地的土地承包金外，其余建棚花费一审判决避而不审，事实却是杨某和张佰龙举债修建蔬菜大棚，依据继承法规定，该债务应先予偿还。2.对于都有哪些财产应当作为遗产进行分割，一审判决也认定不清。一审判决仅仅将张某、田某起诉时主张的财产范围作为遗产进行分割，却置杨某合法权益于不顾，将应当作为遗产分割的张佰龙对张某、田某享有的到期债权，杨某和张佰龙生前用于结婚及长期居住的房屋等未列入遗产范围内。由此可见一审判决审理具有明显倾向性，认定事实具有主观片面性，法律依据引用具有随意性，判决结果具有典型错误性。综上，一审判决认定事实错误，查明事实不清，适用法律片面。恳请二审法院严格遵循以事实为依据，以法律为准绳的基本准则，依法断案，依法支持杨某的上诉请求。张某、田某经本院依法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。张某、田某向一审法院起诉请求：人民法院对被告侵占的遗产（大棚三座、机动三轮车一辆）进行分割，给付原告应得部分价值28600元；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告张某、田某系夫妻关系，被告杨某于××××年××月××日与原告张某、田某的长子张佰龙（其身份证上的名字为张佰成）结婚，××××年××月××日被告生儿子张桂博，××××年××月××日被告生女儿张梦瑶，张桂博、张梦瑶现均随被告生活。2016年3月16日，被告杨某的丈夫张佰龙去大棚上劳动时意外身亡。张佰龙去世后，与被告的夫妻共同财产有大棚三座，其中弓棚两座、冬暖式大棚一座。2016年6月30日，被告将上述三座大棚以买卖协议的方式出卖给了案外人王国峰，三座棚的价款共计135000元。后王国峰给付被告90000元，对于下欠的45000元，被告提起诉讼，2017年9月6日莘县人民法院作出（2017）鲁1522民初2496号民事判决书，判决王国峰及其妻张小红偿还杨某45000元。被告杨某在（2017）鲁1522民初2496号案件中提交与张传乐之妻王彦在2016年4月27日签订的土地承包协议一份，该协议载明两个弓棚所占土地的租金已经支付至2023年9月9日。一审法院认为，依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”之规定，被告杨某与张佰龙生前的三座大棚为被告杨某与张佰龙的夫妻共同财产，杨某出售上述三座大棚的款项为135000元，已得到90000元，该90000元为被告杨某与张佰龙的夫妻共同财产，其中50％即45000元归杨某所有，另外50％即45000元为张佰龙的遗产，由第一顺序继承人即张某、田某、杨某、张桂博、张梦瑶五人依法均等分割继承，二原告应得份额为18000元（45000元÷5×2＝18000元）。对2017年9月6日莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初2496号案件中案外人王国峰及其妻张小红偿还杨某的45000元为杨某与张佰龙的夫妻共同债权，对该笔债权杨某享有50％即22500元，剩余债权22500元为张佰龙的遗产，应由张某、田某、杨某、张桂博、张梦瑶五人各继承4500元，二原告应得份额为9000元。原告主张被告与张佰龙生前有机动三轮车1辆，被被告卖掉得款8600元，被告对此不予认可，原告未提供证据予以证明，一审法院依法不予支持。原告主张被告欠其14020元，所欠款项分别为：因其子张佰龙去世花费纸扎款1500元、棺材及招待亲戚花费4500元（实际花费6000元）、施肥肥料款710元、新农合款510元、被告借原告2000元、维修北边的棚花费3500元、拆南边的棚花费7500元，被告对上述主张不予认可，原告亦未提供证据证明，一审法院不予采纳，原告可待证据充足后另案主张权利。被告主张其丈夫去世后遗留院落1处，原告对此不予认可，被告亦未提供证据证明其主张，一审法院对此主张不予采信。被告主张二原告应返还土地租赁费11200元，二原告对此不予认可，因该主张与本案不是同一法律关系，本案不宜合并审理，被告可另案主张权利。被告主张二原告要求与其分割的三个大棚已被其出售，所得款项已用于偿还债务，其中偿还地租款45000元左右、偿还建大棚时借款45000元左右，二原告对此不予认可，被告未提供相关证据予以证明，一审法院依法不予采信。被告主张其子张桂博、张梦瑶上学花费27727元，提供了收费通知单1支、收据存根1支、莘县文博幼儿园出具的收款收据4支、聊城市东昌府区百草园小学出具的证明1支，上述证据中的收费通知单及收据存根未加盖收款单位的公章，二原告对此亦不予认可，被告亦未提供上述费用系其借取形成债务的证据，一审法院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第（一）款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条规定，判决：一、被告杨某与被继承人张佰龙生前的三座大棚出售款90000元（杨某已收取），45000元归杨某所有；45000元为张佰龙的遗产，张某、田某应得份额为18000元，被告杨某返还原告张某、田某各9000元，待本判决生效后十日内履行完毕。二、被继承人张佰龙与杨某夫妻共同债权45000元（已在莘县人民法院作出的（2017）鲁1522民初2496号案中判决），22500元归杨某所有；22500元为张佰龙的遗产，张某、田某各自应得份额为4500元。三、驳回原告张某、田某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取计258元，由原告张某、田某承担14元，由被告杨某承担244元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点问题为：1.张佰龙的遗产有哪些；2.对张佰龙的遗产应如何分割。关于焦点一，张佰龙的遗产有现金45000元，债权22500元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”在二审庭审过程中，杨某曾陈述，对于涉案大棚款135000元，其已收到90000元，剩余的45000元属于债权，债务人尚未向其支付。对杨某的陈述，本院予以认可。《中华人民共和国继承法》（以下简称《继承法》）第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”在本案中，已收到的大棚款90000元，45000元属于杨某的个人财产，45000属于张佰龙的遗产；因大棚产生的债权45000元，22500元属于杨某的个人财产，22500元属于张佰龙的遗产。若杨某认为张佰龙还有房屋等其他遗产应予分割，可在有充分证据后另行主张。关于焦点二，张某、田某应各分得现金9000元，债权4500元。《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”在遗产分配前，张佰龙的遗产应先清偿其生前债务，本院予以认可。杨某陈述其在收到大棚款90000元后，向张明乐给付了不到5万元的租金，但其并未提供有效证据予以证明，本院无法支持。因此，遗产的分配范围应为现金45000元，债权22500元。《继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”在本案中，张佰龙的第一顺序继承人共5人，即妻子杨某、父亲张某、母亲田某、儿子张桂博、女儿张梦瑶，虽然张桂博、张梦瑶尚且年幼，需要教育费用，但张某、田某也已年老，综合考虑，对张佰龙的遗产宜在五位继承人中均等分配。因此，对于45000元的现金，张某、田某各分得9000元（45000元÷5=9000元）；对22500的债权，张某、田某各应得份额为4500元（22500元÷5=4500元）。综上所述，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 炜审 判 员  石 鑫审 判 员  孔繁奎二〇一八年五月十五日法官助理  李昭鹏书 记 员  郭 静