湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦法民一初字第346号
原告彭翌，男，1982年1月21日出生，汉族。
委托代理人周继荣，株洲县法律援助中心法律援助律师，代理权限为特别授权。
被告汤磊明，男，1974年11月6日出生，汉族。
被告余建良，男，1957年12月18日出生，汉族。
被告熊小利，女，1960年12月14日出生，汉族。
原告彭翌诉被告汤磊明、余建良、熊小利民间借贷纠纷一案，于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨兴华担任审判长，人民陪审员沈顺珍、易新能参加的合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告彭翌的委托代理人周继荣、被告汤磊明到庭参加诉讼。被告余建良、熊小利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭翌诉称，被告汤磊明因生意经营需要，于2013年9月17日向原告借款人民币600000元，约定借期三个月，从2013年9月18日至2013年12月17日止，并与原告签订了借款协议，出具了借款借据一张。约定在2013年12月17日前归还所有借款。在借款协议中约定由被告余建良、熊小利为被告汤磊明的此笔借款提供株洲市荷塘区朝阳村散户002号房产抵押担保，如汤磊明不能按期还款，担保人余建良、熊小利负连带责任。因被告未按时还款，故诉至法院，请求：1.判令三被告立即向原告偿还拖欠的人民币600000元；2.本案诉讼费用及保全费用由被告承担。
原告彭翌为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2.被告身份证复印件，拟证明三被告诉讼主体资格；
3.借款协议，拟证明原告与被告的借款事实；
4.被告余建良、熊小利担保房产的土地证和房产证，拟证明担保房产的权属和具体情况；
5.他项权证，拟证明被告余建良、熊小利担保房产已办理他项权担保；
6.收条、网银转账单据，拟证明原告向被告汤磊明借款的事实。
被告汤磊明答辩称，向原告借款属实，但在借款时，原告已预行扣除了三个月的利息，只向答辩人支付了546000元。而且答辩人还按月利率3%向原告支付了每月18000元的利息，如果包括这三个月利息的话，共支付了六个月利息。
被告汤磊明未提交证据。
被告余建良、熊小利未到庭参加诉讼，未提出答辩，也未提交证据。
经庭审质证，被告汤磊明对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告提供的证据，经被告汤磊明质证，对证据均无异议，以上证据符合证据的真实性、关联性和合法性要求，本院均予以采信。
经审理查明，2013年9月17日，原告彭翌作为甲方（贷款人），被告汤磊明作为乙方（借款人），被告余建良、熊小利作为丙方（担保人）签订了一份《借款协议》，该协议约定：“一、甲方同意供给乙方人民币陆拾万元整供乙方业务周转之用。二、借款期限为2013年9月18日至2013年12月17日止。借款期限暂定叁个月，如需延长借款期需提前半个月双方另行协商，以甲方意愿为准。借款利息为每月3分。……四、甲乙双方均同意由丙方即余建良为本次借款行为提供担保，若乙方届时无法按期还款给甲方造成损失，由担保人即丙方负连带责任。丙方以荷塘区朝阳村散户002号房产作为抵押担保。五、借款借据和附件是本协议的组成部份，与本协议具同等的效力。……”协议由原告、三被告签名。该协议末尾附件为《借款借据》，内容为：“今收到彭翌借款人民币60万元整，在2013年12月17日前归还。借款人：汤磊明.2013年9月17日”。被告余建良、熊小利将二人共同共有的位于株洲市荷塘区朝阳村散户002号房屋抵押给了原告彭翌，于2013年10月18日在株洲市房产局办理了房屋他项权证［附记中记载本次抵押房屋为101（57.84平米），201（102.94平米）］，他项权证上记载的债权数额为陆拾万元。2013年9月18日，被告汤磊明出具了收条一份，内容为：“今收到彭翌现金人民币壹拾捌万元整，余款肆拾贰万元分别付于建行和工行帐上。收款人：汤磊明.2013.9.18”。当日，原告通过其父亲王铁群的账户向原告指定账户汇款366000元。被告汤磊明称，原告在支付借款本金时已扣除了三个月的利息54000元，在借款后，被告汤磊明另外还支付了原告三个月利息共计54000元。原告承认收取了被告六个月的利息共计108000元，但称是在原告已向被告支付借款600000后，才收取的前三个月利息54000元。因被告未履行还款义务，酿成本案纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，本案争议的焦点为：原告与被告汤磊明之间借贷关系是否成立，本案的责任应当如何承担。
根据《借款协议》、被告汤磊明出具的借据、收条及网银转账单据等证据，以及当事人当庭的陈述，原告于2013年9月18日向被告汤磊明支付了相应款项，因此原告与被告汤磊明之间的借贷关系真实存在。但从原告提供的收条、网银转账单据来看，原告在2013年9月18日只向被告汤磊明支付了现金180000元，通过银行转账366000元，共计支付借款为546000元，与被告汤磊明陈述原告在提供借款时已预先扣除了前三个月利息的情况相符。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。故原告出借给被告汤磊明的借款本金为人民币546000元，被告汤磊明应当偿还546000元给原告。对原告超出该数额的请求，本院不予支持。因《借款协议》明确约定若汤磊明无法按期还款给彭翌造成损失，由担保人余建良、熊小利负连带责任，则被告余建良、熊小利应当对被告汤磊明的该借款承担连带清偿责任。另被告余建良、熊小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤磊明于本判决生效后十五日内偿还原告彭翌借款本金人民币546000元；
二、被告余建良、熊小利对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭翌的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9800元，诉讼保全费人民币3520元，共计人民币13320元，由原告彭翌承担人民币1200元，由被告汤磊明、余建良、熊小利共同承担人民币12120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨兴华
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一四年六月十九日
书 记 员 杨 华
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。