wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漳民终字第1790号
上诉人（原审原告）张苏伟，男，1974年1月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人林惠斌、游燕琦，福建必得律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阮志漳，男，1973年5月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人蓝金成，福建元光律师事务所律师。
委托代理人杨惠贞，福建元光律师事务所实习律师。
原审第三人李扁头，男，1943年3月23日出生，汉族，住福建省龙海市。
原审第三人福建省龙海市九湖镇人民政府，住所地福建省龙海市九湖镇岭兜村。
上诉人张苏伟因与被上诉人阮志漳、原审第三人李扁头、福建省龙海市九湖镇人民政府土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服漳州市芗城区人民法院（2014）芗民初字第5729号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张苏伟以“其与被上诉人阮志漳、原审第三人李扁头已达成庭外和解协议（一、被上诉人阮志漳同意一次性支付上诉人张苏伟剩余转让款130000元及利息46800元，合计人民币176800元，款项在签订本协议之日起十五日内给付，若未能按期给付，被上诉人阮志漳同意将承让的讼争鱼塘交付上诉人张苏伟掌管使用。二、被上诉人阮志漳同意一次性支付原审第三人李扁头一年（2014年至2015年）承包金人民币18000元，款项在签订本协议之日起十五日内给付。三、原审第三人李扁头同意一次性退还上诉人张苏伟一年（2014年至2015年）承包金人民币18000元，款项在签订本协议之日起十五日内给付。四，上述协议履行完毕后，由被上诉人阮志漳与原审第三人李扁头建立承包关系，双方按原承包合同约定的条款履行）”为由，于2015年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张苏伟以其与被上诉人阮志漳、原审第三人李扁头已达成庭外和解协议为由，向本院申请撤回上诉，该理由并未违反法律规定，符合撤回上诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人张苏伟撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人张苏伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶小铭
审 判 员 陈永泉
代理审判员 谢旭耀
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 马晓斌
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08破申5号
申请人：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，董事长。
被申请人：张家界晟昊置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区月亮花园B2-6号。
法定代表人：胡林浩，董事长。
2018年5月26日，申请人湖南省第三工程有限公司以被申请人张家界晟昊置业有限公司（以下简称晟昊置业公司）在我院（2017）湘08执37号执行案件中不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向我院申请将该执行案件移送破产审查。2018年8月12日，我院作出（2017）湘08执37号决定书，决定将被执行人张家界晟昊置业有限公司的执行案件移送破产审查。本院于2018年8月17日受理后依法进行了审查。审查期间，本院听取了被申请人张家界晟昊置业有限公司的意见,张家界晟昊置业有限公司对该公司由执行转入破产审查并无异议。
本院查明，晟昊置业公司于2010年4月9日在张家界市工商行政管理局注册成立，系有限责任公司，注册资本5005万元。公司股东登记为晟昊集团有限公司、胡林浩、北京汇商源邦投资管理中心有限合伙。公司的经营范围是：房地产开发；广告设计、制作、代理及发布。晟昊置业公司在张家界市两级人民法院共涉及执行案件33件，执行标的共计2.05亿元（不含债务利息），经我市两级人民法院强制执行，无法清偿债务，且晟昊置业公司的法定代表人胡林浩因涉嫌犯罪被判处缓刑无法履行法定代表人职责。
本院认为，晟昊置业公司核准登记机关为张家界市工商行政管理局，本院对本案具有管辖权。湖南省第三工程有限公司作为债权人具备申请债务人晟昊置业公司破产清算的主体资格。晟昊置业公司存在到期债务2.05亿元且未能予以清偿，可以认定晟昊置业公司不能清偿到期债务。经人民法院强制执行，晟昊置业公司无法清偿债务，可以认定该公司明显缺乏清偿能力。综上，晟昊置业公司已经具备依照《中华人民共和国企业破产法》规定清算债务的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款第二项、第二条、第四条第三项之规定，裁定如下：
受理申请人湖南省第三工程有限公司对被申请人张家界晟昊置业有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年八月十七日
法官助理 朱 琳
书 记 员 汤芳喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
第三条破产案件由债务人所在地人民法院管辖。
第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。
债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。
企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。
第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。
除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。
有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》
第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：
（一）资产不足以清偿全部债务；
（二）明显缺乏清偿能力。
相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。
第二条下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：
（一）债权债务关系依法成立；
（二）债务履行期限已经届满；
（三）债务人未完全清偿债务。
第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：
（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；
（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；
（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；
（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；
（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘08破申5号之一
申请人：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。
法定代表人：秦跃丰，董事长。
被申请人：张家界晟昊置业有限公司，住所地湖南省张家界市永定区月亮花园B2-6号。
法定代表人：胡林浩，董事长。
申请人湖南省第三工程有限公司与被申请人张家界晟昊置业有限公司申请破产清算一案，本院于2018年8月17日立案。
本院经审查认为，因该案系执行转破产案件，张家界晟昊置业有限公司所涉及的执行案件33件目前大部分由湖南省张家界市永定区人民法院受理执行，为实现执行法院和破产法院同一，以增强执行转破产案件工作的动力和效率，我院将该案交湖南省张家界市永定区人民法院管辖。且已经报请湖南省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：
本案由湖南省张家界市永定区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 贺金华
审 判 员 钟以祥
审 判 员 黄勇芳
二〇一八年八月二十四日
法官助理 朱 琳
书 记 员 汤芳喆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；
（三）最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0828民初906号原告：安徽水电岳西有限公司，地址安徽省安庆市岳西县天堂镇解放路93号。法定代理人：孟宪廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。被告：叶方天。委托代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：江汝南，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。原告徽水电岳西有限责任公司与被告叶方天劳动争议一案，本院于2016年3月30日立案。本案在审理过程中，因案件中涉及的社会养老保险问题是否为人民法院民事案件的受理范围尚待明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判长  汪时银审判员  程灿玲审判员  储爱武二〇一六年九月二十一日书记员  郭 军
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0828民初906号原告：安徽水电岳西有限公司，地址安徽省安庆市岳西县天堂镇解放路93号。法定代理人：孟宪廷，该公司董事长。委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍振华，安徽皖岳律师事务所律师。被告：叶方天，男，1953年7月5日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县五河镇叶河村叶组**号。委托代理人：王强，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：江汝南，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。原告徽水电岳西有限责任公司与被告叶方天劳动争议一案，本院于2016年3月30日立案。本案在审理过程中，因案件中涉及的社会养老保险问题是否为人民法院民事案件的受理范围尚待明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判长 汪时银审判员 程灿玲审判员 储   爱   武二〇一六年九月二十一日书记员 郭      军
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民二初字第260号
原告杜xx（又名杜xx），男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住华容县新河乡**号。身份证号码：4306231954********。
被告李xx，男，19x年x月x日出生，汉族，湖南xx蔬菜制品有限公司董事长，住南县南洲镇翻身堤xx号，身份证号码：432322196********（现去向不明）。
原告杜xx与被告李xx买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭勇军担任审判长，审判员孙文德、人民陪审员梅跃进参加审理的合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告杜xx到庭参加诉讼，被告李xx经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜xx诉称，2012年1月开始，被告李xx与原告杜xx发生蔬菜业务往来，至2013年1月24日，被告在原告处赊购价值128840元的蔬菜。此款经原告多次催要未果，特向法院提起诉讼。请求判令被告偿还原告货款148891元及利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告李xx未予答辩。
原告杜xx就其诉讼请求向本院递交了如下证据：
1、原、被告的身份信息资料各一份，旨在证明原告的诉讼主体资格和被告的身份信息情况；
2、欠条一份，证明被告欠原告蔬菜款128840元；
3、还款承诺书一份。证明被告李xx分期偿还货款的计划安排；
4、证明一份，证明被告现去向不明。
被告李xx既未到庭对原告杜xx所举证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院对原告杜xx所举证据分析认证如下：原告杜xx举出的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，能够达到原告的举证目的，属于有效证据，本院予以采信。
经审理查明：被告李xx因经营湖南xx蔬菜制品有限公司急需蔬菜，从2012年1月至2013年1月24日止，先后向原告杜xx赊购蔬菜，累计价款128840元。2013年1月24日向原告出具欠条一份。欠条载明：“今欠到杜xx货款壹拾贰万捌仟捌佰肆拾元”。被告向原告出具欠条后，又于2013年4月9日向原告出具在4月30号送20000元、5月8号左右结20000元，其余在9月10月结清的承诺书一份，后被告未能给付，且去向不明，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还货款148891元及逾期利息，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告所起诉的总货款148891元其中20051元主体不当，原告同意另行起诉。
本院认为，原、被告之间形成的是一种合法的买卖合同关系，应依法予以保护。被告对所欠原告的货款没有给付，已经构成违约，应承担给付所欠原告货款的民事责任。由于被告未按承诺期限履行偿还货款义务，理应承担不能按期还款的逾期利息，其利息可按照中国人民银行同期贷款年利率6%的标准计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，缺席判决如下：
由被告李xx在本判决生效后10日内偿还所欠原告杜xx货款128840元，支付利息1475元，两项合计130315元（利息已计算至2013年10月22日止，后段利息按中国人民银行公布的同期贷款利率标准计算至还清时为止）。
案件受理费2900元，由被告李xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 彭勇军
审 判 员 孙文德
人民陪审员 梅跃进
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘翔宇
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗云法知民初字第595号
原告：王娟，身份证住址辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人：刘军，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张浩淼，北京市金杜（广州）律师事务所律师。
被告：广州楚颜化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：褚健。
被告：广州智贵贸易有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：肖熊军。
本院在审理原告王娟诉被告广州楚颜化妆品有限公司、广州智贵贸易有限公司肖像权纠纷一案中，原告王娟于2015年11月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告王娟的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王娟撤回对被告广州楚颜化妆品有限公司、广州智贵贸易有限公司的起诉。
本案受理费减半收取4000元，由原告王娟负担。
审 判 长 ： 邓 刚
人民陪审员 ：金燕妹
人民陪审员 ：蒋文会
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 ：雷毅东
广�壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执106号
申请执行人黄楼，男，1971年10月31日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人卢贵新，男，1973年8月3日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人黄秀红，女，1975年2月11日出生，壮族，住所地广西田林县。
被执行人班华军，男，1967年3月24日出生，壮族，住所地广西田林县。
申请人黄楼与被执行人卢贵新、班华军、黄秀红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1029民初1158号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的�务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为150000元。被执行人应缴纳执行费2150元。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院主持双方当事人协商达成执行和解协议，限分期付款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
本院（2018）桂1029执106号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晋峰
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴红芫
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终459号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市必爱歌娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：赵光辉。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人广州市必爱歌娱乐有限公司（以下简称必爱歌公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄惠环担任审判长，审判员谭卫东、朱文彬参加的合议庭，进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司。菜之鸟公司自认其提起本案诉讼的权利来源于广州四达音像有限公司（以下简称四达公司）、王宪对其的授权。
一审法院认为：根据《著作权集体管理条例》第六条规定：除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。据此，著作权集体管理协会以自己的名义提起诉讼，人民法院依法应予受理，但非依据《著作权集体管理条例》成立的经营性公司，不是著作权集体管理组织，其通过与音乐词曲作者或MTV制片公司等音乐权利人签订合同获得授权，无权以自己的名义而应以相关音乐权利人的名义提起诉讼。菜之鸟公司作为经营性的有限责任公司，并非依据《著作集体管理条例》成立的著作权集体管理组织，不得从事著作权集体管理活动，其以自己的名义提起本案诉讼，没有法律依据。
一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第八条，《著作权集体管理条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定驳回菜之鸟公司的起诉。
菜之鸟公司上诉称：一审裁定存在认定基本事实不清、认定事实错误、所认定的事实证据不足、适用法律错误的问题，故提起上诉，请求：撤销一审裁定，并判决支持上诉人全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院补充查明，菜之鸟公司主张对涉案音乐作品享有著作权的证据为《授权书》（编号CZN20141201B）、《补充协议》（编号CZN20140605A）、《补充变更协议书》（编号CZN20140610A），该三份证据均经公证。《授权书》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年5月1日签订，内容是乙方将拥有本授权书所列视听作品合法有效的著作权权利，授予甲方进行运营及维权。该授权书第2条载明授权权利：（1）乙方授权甲方将视听作品用于宽带及互联网（包括广域网、局域网等）平台、电信运营商增值业务平台、KTV／夜总会／酒吧等场所，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。（2）乙方同意将拥有的著作权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理，以便上述授权权利在本协议有效期内完全由甲方行使，甲方对乙方的权利管理，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本授权书生效前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述管理活动，均以甲方名义进行。《补充协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月5日签订，第1条载明乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方，转让后甲方作为乙方转让权利的合法主体可以以自己的名义进行维权，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，与使用者进行版权交易，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本协议签署前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述维权活动，均以甲方名义进行。乙方不再以自己名义或委托第三方行使已转让给甲方的权利。第2条载明乙方特别声明从未加入任何著作权集体管理组织，乙方转让给甲方的权利皆为乙方自己可以有效行使的权利，无需任何著作权集体管理组织代管，如甲乙任何一方发现任何组织、公司、个人、社会团体未经许可侵犯了乙方转让给甲方的合法权利，甲方可对任何侵权方通过法律途径追究其侵权责任并追索侵权损失，对此乙方均予以认可。《补充变更协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月10日签订，第1条载明将《补充协议》第1条中“乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方”变更为“乙方将2014年5月1日签署的《授权书》（编号：CZN20141201B）中授权权利第（1）、（2）条中所包含的所有著作权权利及其邻接权全部转让给甲方”。
本院认为，本案是侵害作品放映权纠纷。本案二审焦点为：菜之鸟公司能否以自己名义单独起诉？根据菜之鸟公司与原权利人四达公司、王宪签订的《授权书》、《补充协议》以及《补充变更协议书》可见，菜之鸟公司取得了上述音乐作品包括复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等在内的著作权利，有权为维护自身合法权益而主张权利。菜之鸟公司上诉理据充分，本院依法予以支持。一审法院适用《著作权集体管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，认为菜之鸟公司无权以自己名义提起诉讼，属适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第449号民事裁定。
二、本案指令广州市海珠区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 朱文彬
二〇一六年七月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 梁国苑
附：本裁判的主要相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪商初字第0568号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行。
负责人朱智,行长。
委托代理人丁万祥，男，该行法律顾问。
委托代理人汤玉泉，男，该行法律顾问。
被告陈孙平。
被告叶鹏辉。
被告李金明。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告陈孙平、叶鹏辉、李金明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。被告陈孙平、叶鹏辉、李金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行诉称，2011年12月2日，原告与被告陈孙平签订小额联保借款合同，向被告陈孙平发放了10万元贷款，一次性还本付息，借款期限为2011年12月2日至2012年5月2日，年利率15.66%，如被告未按约还款，原告有权在约定年利率的基础上增加50%作为逾期还款的罚息，被告叶鹏辉、李金明为上述借款承担连带保证责任。后被告陈孙平未能按约归还借款，现原告诉至法院，请求判令被告陈孙平立即归还借款本金91720.38元及利息11647.32元（利息计算至2012年11月11日），共计103367.7元，并要求被告陈孙平给付从2012年11月12日起至实际还款日止的新增利息，被告叶鹏辉、李金明承担连带还款责任，由三被告承担本案的诉讼费用。其提供的证据有：1、小额贷款联保协议书1份；2、小额联保借款合同1份；3、个人贷款借据1份；4、利息计算说明1份。
被告陈孙平、叶鹏辉、李金明在答辩期限内未作出答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2010年5月31日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行与被告陈孙平、叶鹏辉、李金明签订了小额贷款联保协议书1份，约定被告陈孙平、叶鹏辉、李金明成立联保小组，从2010年5月31日起至2012年5月31日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组其他成员均承担连带保证责任。2011年12月2日，原告与被告陈孙平签订了小额联保借款合同1份，约定原告向被告陈孙平发放贷款10万元，年利率为15.66%，借款期限自2011年12月2日至2012年5月2日，2012年5月2日到期一次性归还贷款本息。合同签订后原告向被告陈孙平发放了贷款10万元，被告陈孙平向原告出具了个人贷款借据。借款期限届满后，被告陈孙平未能按约归还借款本息，截止到2012年11月11日，被告陈孙平尚欠借款本金91720.38元及利息11647.32元。
上述事实，有原告的当庭陈述、小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据等证据证实，本院对上述事实、证据予以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告按约向被告陈孙平提供借款后，被告陈孙平应按约在规定期限内归还借款。因被告叶鹏辉、李金明对上述借款承担连带保证责任，在被告陈孙平不履行还款义务时，原告可以要求被告叶鹏辉、李金明对该笔借款承担连带偿还责任。综上，对原告要求被告陈孙平归还所欠借款本息并由被告叶鹏辉、李金明承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈孙平、叶鹏辉、李金明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈孙平于本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金91720.38元、利息11647.32元（利息计算至2012年11月11日），共计103367.7元，并承担2012年11月12日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息。被告叶鹏辉、李金明对此承担连带偿还责任，被告叶鹏辉、李金明承担偿还责任后有权向被告陈孙平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2367元，公告费560元，共计2927元，由被告陈孙平负担，此款原告已垫付，由被告陈孙平于本判决生效之日起10日内给付原告，被告叶鹏辉、李金明对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2367元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 余 雷
人民陪审员 刘福保
人民陪审员 钱长文
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 余瑶瑶
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第1674号
原告王苏蜜，女，1972年8月13日出生，汉族，住福鼎市。
被告林振刚，男，1982年12月27日出生，汉族，户籍地：福鼎市龙安开发区，现住福鼎市龙安开发区。
原告王苏蜜诉被告林振刚民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月31日依法公开开庭进行了审理。原告王苏蜜到庭参加诉讼，被告林振刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王苏蜜诉称，原、被告系邻居关系，2011年4月10日经原告经手向原告亲戚借款50000元，于2011年4月27日向原告借款35000元。借款后，被告经原告多次催讨后，未予以支付借款。原告经多次联系被告，2014年5月7日双方进行结算，被告结欠原告65000元，当日被告支付5000元，其余欠款被告向原告出具借条一张，并承诺每月偿还5000元，但到期后被告并未偿还。未维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款60000元及利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）2、本案受理费由被告承担。
被告林振刚未到庭答辩，也未在诉讼中提供证据。
本案在诉讼过程中，原告王苏蜜向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一张，证明原、被告的身份情况；
2、借条原件三份，以此证明被告分别于2011年4月10日、2011年4月27日向原告及其亲戚借款50000元、36000元，2014年5月7日经双方结算，被告尚结欠原告60000元的事实。
本院认为，因被告林振刚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为被告自愿放弃诉讼权利。原告王苏蜜提供的书面证据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，来源合法、内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用；被告未提供相应证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供上述证据予以采信可以作为本案定案证据使用。证据1可以证明双方当事人的身份及符合诉讼主体资格的事实，应予采信。证据2中2011年4月10日借条载明“今本人林振刚借阿清借人民币伍万元整，借款人林振刚，2011年4月10日”。原告陈述系被告要求原告帮助借款，原告带被告至其侄媳妇郑美清处借款，借条系开具给郑美清的。一年后，因郑美清需要收回借款，原告代为偿还该借款，借条原件转由原告持有。借条未约定借款利息及借款期限，可以证明被告于2011年4月10日向案外人郑美清借款50000元。2011年4月27日借条载明“今借到王苏蜜现金三万陆仟元整，借款人：林振刚，2011.4.27”，借条未约定借款利息及借款期限，可以证明被告于2011年4月27日向原告借款36000元。2014年5月7日借条载明“今借到王苏蜜现金陆万元整，每月还伍仟，借钱人林振刚，2014.5.7日”。该借条亦未约定借款利息，可证明2014年5月7日，经双方结算，被告上述两次借款合计尚结欠原告60000元，借条约定被告可分期还款，每月偿还5000元。上述三份借条均系原件，且能相互印证，本院予以采信。
根据庭审举证及认证情况，结合原告的当庭陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告林振刚以资金周转需要于2011年4月10日经原告介绍向原告侄媳妇郑美清借款50000元，并出具借条一张，载明“今本人林振刚借阿清借人民币伍万元整，借款人林振刚，2011年4月10日”。嗣后，因出借人郑美清需收回借款，原告代为偿还该笔借款。2011年4月27日被告再次向原告借款36000元，并出具借条一张，载明“今借到王苏蜜现金三万陆仟元整，借款人：林振刚，2011.4.27”，上述两份借条均未约定借款利息及还款期限。出具借条后，被告陆续还款。2014年5月7日，经双方结算，被告尚结欠原告65000元。同日，被告偿还5000元并出具借条一张，载明“今借到王苏蜜现金陆万元整，每月还伍仟，借钱人林振刚，2014.5.7日”。借条约定被告每月应按期偿还5000元，未约定借款利息。约定的还款期限届满后，被告未按约还款，2014年6月25日，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告王苏蜜与被告林振刚之间借款的合意，双方经结算后出具的借条系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告林振刚出具借条后未按约定的还款期限按期还款已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告间未约定借款利息，应认定为不支付利息。借款人逾期还款，贷款人有权依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，要求被告偿付自借款到期后至还款之日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。原告诉求中关于的利息请求符合法律规定，本院予以支持。被告林振刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林振刚应于本判决生效之日起十日内偿还原告王苏蜜借款本金人民币60000元（自2014年6月25日起至实际还款之日止以本金60000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告林振刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 斌
二〇一四年七月三十一日
书记员 卓莉莉
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第278号
原告赵培海，男。
被告王绍波，男。
原告赵培海与被告王绍波民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理。依法由审判员张国臣适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告赵培海到庭参加诉讼，被告王绍波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵培海诉称，被告王绍波于2012年1月21日从原告处借款50，000.00元，于2012年2月14日借款50，000.00元，于2013年2月9日借款126，000.00元，于2014年10月30日借款149，000.00元，以上四次借款合计375，000.00元，被告为原告出具欠据四张，此款经原告多次索要，被告以各种理由进行推诿，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款375，000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王绍波未到庭、未答辩，亦未在举证期限内向法庭提交证据。
经本院审理查明，2012年1月21日，被告王绍波与张连英在原告处借款50，000.00元，并为原告出具借据一份，未约定还款日期；被告王绍波又于2012年2月14日、2013年2月9日、2014年10月30日分别在原告处借款50，000.00元、126，000.00元、149，000.00元，并为原告出具欠据二份、借据一份，其中的50，000.00元约定月利率3%，其余二笔欠款未约定利率，亦未约定还款日期。上述借款合计375，000.00元，原告多次向被告索要，被告以各种理由进行推诿，至今未还，故诉至法院，请求法院依法判令被告给付原告借款375，000.00元。
上述事实，有原告为被告出具的二张欠据、二张借据予以证实。
本院认为，本案争议的焦点是被告王绍波应否给付原告赵培海借款375，000.00元。原、被告之间达成的借款协议合法有效，原告先后为被告提供了375，000.00元的借款，被告未能给付，属违约行为，应承担违约的民事责任，给付原告借款375，000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王绍波给付原告赵培海借款375，000.00元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，463.00元、保全费1，520.00元，由被告王绍波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张国臣
二〇一五年二月二日
书记员 王 沫
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第622号
原告：山东龙楷投资担保有限公司，驻潍坊市奎文区东风东街245号。
法定代表人：苑青刚，董事长。
委托代理人：刘海晓。
被告：马全永。
被告：郑世香。
被告：马金。
被告：王玉芬。
被告：马学东。
被告：冯梅。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉被告马全永、郑世香、马金、王玉芬、马学东、冯梅追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原�山东龙楷投资担保有限公司委托代理人刘海晓到庭参加了诉讼，被告马全永、郑世香、马金、王玉芬、马学东、冯梅经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东龙楷投资担保有限公司诉称：2011年5月14日，被告马全永从中国农业银行股份有限公司临朐县支行（以下简称农行临朐支行）处借款50000元，被告郑世香为上述借款的共同债务人，原告为上述借款提供连带责任保证，被告马金、王玉芬、马学东、冯梅为原告的连带责任保证提供反担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司临朐县支行如约履行了放款义务，但被告马全永未按约定还款，致使原告代其偿还了借款本息共计54866.23元。故诉至法院，要求被告马全永、郑世香偿还原告垫付款54866.23元，被告马金、王玉芬、马学东、冯梅承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告马全永未答�。
被告郑世香未答辩。
被告马金未答辩。
被告王玉芬未答辩。
被告马学东未答辩。
被告冯梅未答辩。
经审理查明：2011年5月14日，被告马全永与农行临朐支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定被告马全永从农行临朐支行处借款50000元，借款期限自2011年5月14日至2013年5月13日，原告为被告马全永的上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金，保证期间为借款期限届满之日起二年。
同时，被告马全永与原告签订委托担保协议书一份，约定被告马全永委托原告为其上述借款提供连带责任保证，被告郑世香在共同债务人处签字。
同时，被告马金、王玉芬、马学东、冯梅与原告签订反担保合同一份，约定被告马金、王玉芬、马学东、冯梅为原告向被告马全永提供的连带责任保证提供反担保，担保方式为连带责任保证，反担�的范围包括原告委托担保协议书项下的担保范围及其他原告为追偿而支付的一切费用，保证期限为原告的保证责任履行期限届满之日起两年。
合同签订后，农行临朐支行如约履行放款义务，但被告马全永未按合同约定还款，致使原告履行连带保证责任垫付借款本息共计54866.23元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行农户贷款借款合同、委托担保协议书、反担保合同、借款凭证、还款凭证及原告陈述记录在案为证。
本院认为：农行临朐支行与被告马全永、原告之间的借款保证合同，原告与被告马全永之间的委托担保合同，以及原告与被告马金、王玉芬、马学东、冯梅之间的反担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同依法成立、合法有效，各方当事人应当按照约定自觉履行合同。
农行临朐支行如约将贷款发放给被告马全永，被告马全永未按约定还款，致使作为连带责任保证人的原告代其垫付借款本息共计54866.23元，故被告马全永应当偿还原告垫付款54866.23元，被告郑世香作为借款合同的共同债务人，应当承担共同还款责任，被告马金、王玉芬、马学东、冯梅作为原告保证责任的反担保人，应对上述垫付款承担连带清偿责任。
被告马全永、郑世香、马金、王玉芬、马学东、冯梅经本院合法传唤未到庭，应视为放弃相关诉讼权利，依法承担对其不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马全永、郑世香于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙楷投资担保有限公司垫付款54866.23元；
二、被告马金、王玉芬、马学东、冯梅对本判决第一项确定的�务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 王 坤
二〇一四年九月十日
代书 记员 赵金飞
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第343号
原告：王秀平。
委托代理人（特别授权）：冯家旺，山东亚联律师事务所律师。
被告：董宽。
被告：刘红，泗水县精神病医院职工。
被告：吕青，泗水县精神病医院职工。
三被告的委托代理人（特别授权）：能鹏。
原告王秀平与被告董宽、刘红、吕青民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由审判员马晓荃独任审判于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告王秀平的委托代理人冯家旺、被告董宽、刘红、吕青的委托代理人能鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月23日被告董宽向我借款30000元，借款期限为1个月，月息2%，由被告吕青和刘红作为担保人，被告向我出具了借条，到期后我多次催要，被告偿还了10000元，余款未偿还，要求判令三被告偿还借款本金20000元及利息15400元，诉讼费由被告承担。
被告董宽辩称：原告诉讼主体不适格，我是从古城路汇丰理财公司借的款，借款金额是30000元，且借款后也每月向汇丰理财公司偿还2700元，我已经连续偿还14个月，该借款足以偿还完毕，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告刘红、吕青辩称：担保人的担保期间已经超出，不应当承担担保责任。
经审理，本院认定：2012年3月23日被告董宽通过汇丰投资理财有限公司介绍向原告王秀平借款30000元，约定借款期限到2012年4月21日到期，月利率为2%，被告董宽向原告填写了印制的借据一份，借据载明：今借到王秀平人民币叁万元（30000元），借款期限自2012年3月23日至2012年4月21日，借款利率为月率2%，若到期不还，则借款人每日按借款总额的5‰支付违约金，借款人如不能按时还款，保证人承担连带赔偿责任，（注：特别约定，担保责任期2年），借款人董宽，担保人吕青、刘红，2012年3月23日。三被告各自在借据上签名并捺印。借款到期后，被告于2014年3月24日偿还了本金10000元，余款及利息没有支付，原告诉至本院，要求三被告偿还借款本金20000元及利息15400元。
本院认为：本案的争议焦点为一是原告是否具备诉讼主体资格，二是借款是否已经偿还完毕，三是担保是否超过保证期间。关于焦点一，本院认为，被告是通过汇丰投资理财公司的介绍，向原告借款，虽然借款手续是在公司办理的，但“借据”出借人为本案原告，原告是债权人，原告具备诉讼主体资格。关于焦点二，本院认为，被告主张借款30000元是从汇丰理财公司领取的，每月向该公司偿还2700元，已连续偿还了14个月，但是，被告没有提供还款证据，原被告双方签订的借款借据仍在原告手中，根据交易习惯，被告借款时向原告出具了借据，还款时也应当索要收据或收回借据，被告具有行为能力，应当了解交易习惯，被告关于已还清的主张，违背交易习惯，不符合常理，其已还清借款本息的辩解，证据不足，本院不予采信。关于焦点三，本院认为，借据中明确注明了特别约定的担保责任期间两年，借款期限届满之日为2012年4月21日，其保证期间为2012年4月22日至2014年4月22日，原告于2014年4月18日向本院起诉，原告的诉讼没有超过保证期间，保证人关于超过保证期间的辩解，本院不予支持。
综上，原告与被告之间的担保借款事实清楚，证据充分，有借据为证，借款及担保行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，借款合同成立，且已实际履行，借款合同合法有效；原告履行了合同义务，将现金借于被告董宽使用，被告董宽应当按约定及时偿还借款，对原告要求被告董宽偿还借款20000元的诉讼请求，予以支持。双方约定了利息的结算方式为月息2%，原告要求被告支付利息15400元（从2012年3月23日至2014年3月24日的按照本金30000元计算利息为14400元，从2014年3月25日至2014年6月10日按照本金20000元计算利息为1000元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告吕青、刘红为被告董宽的借款作保证，双方没有约定保证范围，应对全部债务承保证责任，原告要求被告吕青、刘红承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。被告吕青、刘红承担保证责任后，有权向债务人董宽追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告董宽偿还原告王秀平借款本金人民币20000元；
二、被告董宽支付原告王秀平借款利息人民币15400元；
以上两项合计35400元，限被告董宽于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告刘红、吕青对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，减半收取为340元，由被告董宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马晓荃
二〇一四年六月二十日
书记员 张朝丽
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执201号
申请执行人王志锋，男，1964年5月6日，壮族，广西田林县。
被执行人岑春平，男，1973年10月4日出生，壮族，广西田林县。
本院申请人王志锋与被执行人岑春平劳动争议一案，本院于2018年2月7日作出的（2018）桂1029民初154号民事调解书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月9日向法院申请强制执行，申请执行标的为2400元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，于2018年5月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，目前被执行人暂无可供执行财产，现由本院发放司法救助金先予给付申请人，被执行人实际未履行，被执行人与申请人也达成了和解长期履行的协议，本案执行终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）桂1029执201号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄海福
审判员 黄晋峰
二〇一八年八月二日
书记员 黄 萍
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣07民终2831号
上诉人（原审原告）：谢呈表，男，1926年8月26日生，汉族，住于都县。
上诉人（原审原告）：谢观社，男，1954年5月13日生，汉族，住于都县。
上诉人（原审原告）：谢桂生，男，1960年8月6日生，汉族，住于都县。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：刘毅，江西南芳律师事务所律师。
三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄启恬，江西南芳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢生华，男，1973年9月17日生，汉族，住于都县。
上诉人谢呈表、谢观社、谢桂生因与被上诉人谢生华物权保护纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初13号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人谢呈表、谢观社、谢桂生上诉请求：要求撤销原审驳回起诉裁定，指令原审法院重新审理，支持上诉人在一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人在一审中提交的证据，足以证明被上诉人侵害了其合法权益，原审法院未对该证据的效力进行论证，却以被告诉讼主体资格错误为由，裁定驳回起诉，显然是错误的。
上诉人谢呈表、谢观社、谢桂生向一审法院起诉请求：1.判令被告停止对原告房前斜坡使用权的侵害；2.判令被告对已破坏的斜坡恢复原状；3.判令被告赔偿原告因砍伐斜坡上的树木造成的损失4750元；4.判令被告向原告赔礼道歉；5.本案的诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告起诉应有明确的被告，且被告应为发生争议民事法律关系的主体，与案件有直接利害关系。本案中，原告提供起诉状的事实与理由明确诉请被告停止对原告所在的房前斜坡停止侵害、恢复原状、赔偿损失等。而本案被告在原告房前，与原告并无民事争议，故本案被告的诉讼主体错误，原告的起诉不符合法定的起诉条件，裁定驳回原告的起诉。
本院认为，上诉人谢呈表、谢观社、谢桂生在一审中起诉的被告明确，本案符合民事诉讼法规定的受理条件，原审法院应当予以审理。至于一审原告的诉讼请求能否支持，属于实体审理范围，原审裁定驳回起诉，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销江西省于都县人民法院（2018）赣0731民初13号之一民事裁定；
二、本案指令江西省于都县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 姜昊昂
审 判 员 何树明
二〇一八年六月二十九日
法官 助理 陈 慧
代理书记员 胡 君
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖07民终552号
上诉人（原审被告）：徐金春，男，1965年2月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐天宝，男，1970年4月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：周毅，安徽宪达律师事务所律师。
原审被告：张开保，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
上诉人徐金春因与被上诉人徐天宝、原审被告张开保民间借贷纠纷一案,不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月30日公开开庭审理了本案，上诉人徐金春的委托诉讼代理人史万全，被上诉人徐天宝的委托诉讼代理人周毅，原审被告张开保的委托诉讼代理人孙照圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审法院认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初1870号民事判决；
二、本案发回安徽省铜陵市义安区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁慧萍
审判员 戴瑞亭
审判员 范道云
二〇一八年九月十四日书记员罗颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民保字第00125号
原告广水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王文涛，系该行理事。
委托代理人黄永东，代理权限：一般代理。
被告涂鹏。
本院在审理原告广水农村商业银行股份有公司与被告涂鹏金融借款合同纠纷一案中，原告广水农村商业银行股份有公司于2015年8月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封涂鹏在银行的存款，并已提供担保。
本院认为，原告广水农村商业银行股份有公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结涂鹏在银行的存款200000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申�复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乐金军
二〇一五年八月二十八日
书记员 方东升
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1249号
罪犯运乃波。
天津市宁河县人民法院于2013年1月14日作出（2013）宁刑初字第20号刑事判决，以被告人运乃波犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年5月7日提出减刑建议书，并于2014年5月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯运乃波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励1次，折合减刑幅度五个月，交付罚金人民币10000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯运乃波在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯运乃波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯运乃波减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年10月11日起至2014年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 郭 婧
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民五（商）初字第2585号
原告中腾信金融信息服务（上海）有限公司。
法定代表人樊扬。
委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人毕晓倩，上海市锦天城律师事务所律师。
被告何琴。
原告中腾信金融信息服务（上海）有限公司与被告何琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人岳巍律师到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，其与被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称中外信托公司）共同签订《个人借款合同》，约定以中外信托公司为受托人的“中腾信个人信贷单一资金信托计划”向被告发放信托贷款，其受中外信托公司委托处理合同项下相关事宜，包括但不限于合同项下贷款的咨询、受理、日常管理及回收等。贷款金额为人民币76，136.88元（币种下同），贷款期限共36个月，分36期还款；贷款用途为个人资金周转；贷款自贷款发放之日（以下简称放款日，即原告将受托代付的贷款资金划离原告账户日）起开始计息，至贷款全部清偿日止，按照等额本息的方法每月计息，每期的还款日为贷款期限内每月与放款日相同的日期；贷款利率为年利率9.5%；其有权收取服务费，服务费金额＝个人贷款的本金（不扣除服务费）×34.33%（一次性服务费率），被告同意服务费在放款日由原告向被告收取；如被告在任何一个还款日未按照合同的约定清偿当期应当偿还的贷款本息的，则视为贷款逾期；发生贷款逾期的，将使原告发生额外的贷款管理和催收工作并产生损失，因此，自逾期之日起至被告清偿所有届时应当清偿的贷款本息之日止（以下简称逾期期间），被告应当按照每日相当于贷款逾期本息0.05%的比例支付逾期违约金，如果被告逾期超过30天，同时需要按照每月相当于贷款逾期本息10%的比例支付逾期服务费；被告在发生贷款逾期后原告从被告的扣款账户中划扣的款项，应当按照被告应当支付的逾期违约金、被告应当支付的逾期服务费、还款日在前的贷款本息、还款日在后的贷款本息的顺序进行冲减等。
2014年5月20日，原告扣除服务费26，136.88元（按合同约定计算应为26，137.79元）后向被告收款账户发放了50，000元贷款。被告自第2期开始即停止还款。2014年10月24日，原告与中外信托公司签订《债权转让协议》，协议约定：当《个人借款合同》项下借款人逾期还款超过90天时，或原告在任何时间拥有足够证据证明借款人存在无法足额清偿本息的风险时，经原告向中外信托公司发出申请，中外信托公司同意将《个人借款合同》项下的债权转让给原告；转让标的的转让价格为转让标的中借款人剩余全部贷款本金、利息及罚息（即逾期违约金）的总额；2014年10月29日，原告向中外信托公司开立在浦东发展银行上海第一营业部的账户内汇入款项938，567.40元，银行回单摘要显示“坏账债权转让”。原告提供的表单显示上述款项由22笔借款债权转让组成，其中第10笔对应被告债权，转让价格由该笔贷款本金、截止至2014年10月的利息、逾期违约金组成，共计76，808.01元。2014年12月9日，中外信托公司以挂号信形式向《个人借款合同》约定的被告通知地址寄送《债权转让通知书》，通知书主要内容为：因被告连续4个月违约，经催告仍未能消除违约情形，现正式通知解除《个人借款合同》，同时将中外信托公司《个人借款合同》项下对被告享有的所有债权（包括但不限于贷款本金、利息、逾期违约金等）全部转让给原告。现原告请求判令：1、被告偿还贷款本金74，300.74元，截止至2014年12月9日的利息2，793.39元、逾期违约金490.44元；2、被告偿还截止至2014年12月9日的逾期服务费975.56元。
原告为支持其诉请向本院提交《个人借款合同》、支付凭证、《债权转让通知书》、《债权转让协议》、记账凭证及表单等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告及案外人中外信托公司签订的《个人借款合同》均系合同各方真实意思的表示，依法具有法律约束力，合同各方当事人均应遵守履行。合同签订后，中外信托公司依约履行了放款义务，被告未能按照合同约定归还贷款本息。中外信托公司将《个人借款合同》项下对被告享有的所有债权全部转让给原告，同时《债权转让通知书》也按照《个人借款合同》约定的被告通知地址进行寄送，故中外信托公司转让债权的行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。因此，原告向被告主张中外信托公司转让的贷款本金、利息、逾期违约金等债权，并无不当，本院应予支持。《个人借款合同》亦明确贷款逾期将使原告付出额外的贷款管理和催收工作并产生损失，被告应支付逾期服务费。原告在本案中将其收取的逾期服务费与受让债权一并主张，并无不当，为免当事人诉累，本院一并予以处理。本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何琴于本判决生效之日起10日内支付原告中腾信金融信息服务（上海）有限公司贷款本金74，300.74元，截止至2014年12月9日的利息2，793.39元、逾期违约金490.44元；
二、被告于本判决生效之日起10日内支付原告截止至2014年12月9日的逾期服务费975.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，764元（原告已预缴），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 任 一
人民陪审员 朱慧勇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 吴 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1819号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人闫某。因酒后驾驶于2013年12月31日被杭州市公安局交通警察支队江干大队罚款1020元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2014年10月16日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检未检刑诉（2014）1233号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员樊雪莲出庭支持公诉，被告人闫某到�参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月15日21时10分许，被告人闫某饮酒后驾驶皖K×××××号小型普通客车沿杭州市萧山区建设四路由西向东行驶至宁税路路口处时被民警当场查获。经鉴定，被告人闫某血液中乙醇含量为117mg／100mL。案发后，被告人闫某如实供述自己的罪行。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份证明，驾驶证和驾驶人信息查询结果单，行驶证和车辆信息查询结果单，照片，公安交通管理行政处罚决定书；证人李某、郭某的证言，案发经过，证据制作说明；被告人闫某的供述和辩解；公安交通管理行政强制措施凭证，呼气式酒精测试仪测试单，血样提取登记表和乙醇检验报告；光盘一张等证据证实，足以�定。
本院认为：被告人闫某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫某归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人闫某曾因酒后驾车受到过行政处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年10月16日起至2014年11月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文华
二〇一四年十月二十三日
书记员 朱红梅
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执恢463号
申请执行人：郑建秀，女，1947年9月17日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：杨庆元，男，1970年5月3日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：杨国元，男，1976年4月4日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：杨莲花，女，1973年10月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：李振峰，男，1967年6月13日出生，汉族，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人郑建秀、杨庆元、杨国元、杨莲花与被执行人李振峰附带民事赔偿纠纷一案中，申请人郑建秀、杨庆元、杨国元、杨莲花提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2007）二中刑民初9号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐建华
代理审判员 李长猛
代理审判员 刘永振
二〇一八年九月十三日
书 记 员 荣月坤
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1609号
原告涟源市农村信用合作联社。
法定代表人谢新华。
委托代理人吴中华，涟源市农村信用合作联社职工。
被告梁爱吾。
被告李桃英。
被告梁新根。
被告李玉英。
原告涟源市农村信用合作联社与被告梁爱吾、李桃英、梁新根、李玉英金融借款保证合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁小红独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理，代理书记员刘丹出庭担任记录。原告涟源市农村信用合作联社的委托代理人吴中华到庭参加了诉讼。被告梁爱吾、李桃英、梁新根、李玉英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明未到庭的理由，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告涟源市农村信用合作联社诉称，2011年3月10日，被告梁爱吾、李桃英在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市三甲信用社借款100000元用于经商，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告梁爱吾、李桃英清偿利息至2012年3月20日后未再按约定支付利息，且该笔贷款已于2013年3月10日到期，经信用社工作人员多次催讨，被告均未按约定归还本息。被告梁新根、李玉英系连带责任保证人，应承担保证责任。请求判令被告梁爱吾、李桃英立即偿还借款100000元，结欠利息22382元（利息算至2013年10月30日止），逾期利息2668元，合计125050元，并承担本案的全部诉讼费用，被告梁新根、李玉英承担连带清偿责任。
被告梁爱吾、李桃英、梁新根、李玉英未答辩。
为支持自己的诉讼主张，原告涟源市农村信用合作联社在本院确定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
证据一2011年3月10日原告与被告梁爱吾、李桃英签订的《借款合同》、《借款借据》各一份，拟证明被告梁爱吾、李桃英于2011年3月10日在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市三甲信用社借款100000元用于经商，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月，被告梁爱吾、李桃英清偿利息至2012年3月20日的事实。
证据二《保证合同》一份，拟证明被告梁新根、李玉英同意为被告梁爱吾、李桃英的贷款提供担保的事实。
证据三被告梁爱吾、李桃英、梁新根、李玉英的常住人口登记卡，拟证明被告梁爱吾、李桃英系夫妻关系及被告梁新根、李玉英系夫妻关系的事实。
被告梁爱吾、李桃英、梁新根、李玉英未质证，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
根据证据的真实性、合法性、关联性原则，本院认定原告涟源市农村信用合作联社提交的证据符合证据的“三性”原则，均可作为认定本案事实的依据。
根据原告涟源市农村信用合作联社的陈述、举证及本院对证据的认证，本院确认本案基本事实如下：
被告梁爱吾与李桃英系夫妻关系，被告梁新根与李玉英系夫妻关系。2011年3月10日，被告梁爱吾、李桃英在原告涟源市农村信用合作联社的下属机构涟源市三甲信用社借款100000元用于经商，双方约定月利率11.4‰，借款期限为24个月。被告梁爱吾、李桃英清偿利息至2012年3月20日。被告梁新根、李玉英系连带责任保证人。至2013年10月30日止，被告梁爱吾、李桃英尚欠借款本金100000元，利息22382元，逾期罚息2668元，合计125050元，原告涟源市农村信用合作联社于2013年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为，原告涟源市农村信用合作联社与被告梁爱吾、李桃英于2011年3月10日签订的《借款合同》、《借款借据》均具备金融借款合同的主要条款，原告涟源市农村信用合作联社与被告梁爱吾、李桃英已构成了金融借款合同关系。原告涟源市农村信用合作联社与被告梁爱吾、李桃英应忠实履行合同约定的义务。被告梁爱吾、李桃英未按约定清偿借款本息，已构成违约。被告梁新根、李玉英与原告签订了《保证合同》，并约定了保证方式，与原告涟源市农村信用合作联社构成了保证合同关系，对其所担保的债务应承担连带清偿的保证责任。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定：逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。原告涟源市农村信用合作联社在双方约定的借款利率水平上加收30%的罚息符合国家有关规定。故原告涟源市农村信用合作联社要求被告梁爱吾、李桃英偿还借款本息、逾期罚息及要求被告梁新根、李玉英承担连带清偿保证责任的诉讼请求，均符合法律规定，本院应予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告梁爱吾、李桃英在本判决生效后十日内清偿原告涟源市农村信用合作联社借款本金100000元，利息22382元（利息算至2013年10月30日止），逾期罚息2668元，合计125050元。被告梁新根、李玉英对该款负连带清偿责任，被告梁新根、李玉英承担连带清偿责任后有权向被告梁爱吾、李桃英追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2800元，减半收取1400元，由被告梁爱吾、李桃英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
（此页无正文）
审 判 员 梁小红
二〇一三年十二月三日
代理书记员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初557号
原告：李文革，男，1966年12月26日出生，汉族。
原告：谢军治，男，1971年11月26日出生，汉族。
原告：李守合，男，1968年6月3日出生，汉族。
原告：王永占（战），男，1973年8月20日出生，汉族。
原告：王启征，男，1989年8月10日出生，汉族。
原告：王国生，男，1948年8月17日出生，汉族。
原告：王永开，男，1988年8月5日出生，汉族。
原告：何化琴，女，1973年9月19日出生，汉族。
原告：何化爱，女，1971年8月19日出生，汉族。
原告：毛刘（留）喜，男，1973年3月30日出生，汉族。
原告：裴春连（莲），女，1970年11月4日出生，汉族。
原告：毛爱景，女，1964年12月19日出生，汉族。
十二原告委托代理人：孙国合，社区推荐。
被告：鲁传海，男，1971年6月20日出生，汉族。
被告：河南佳兴建筑市政工程有限公司。
法定代表人：尹世稳，任经理。
原告李文革、谢军治、李守合、王永占、王启征、王国生、王永开、何化琴、何化爱、毛刘喜、裴春连、毛爱景为与被告鲁传海、河南佳兴建筑市政工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月1日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘敏、刘春玲组成合议庭，书记员尹鹏宇出庭担任记录，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告李文革、谢军治、李守合、王永占、王启征、王国生、王永开、何化琴、何化爱、毛刘喜、裴春连、毛爱景的委托代理人孙国合、被告鲁传海均到庭参加诉讼，被告河南佳兴建筑市政工程有限公司经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李文革、谢军治、李守合、王永占、王启征、王国生、王永开、何化琴、何化爱、毛刘喜、裴春连、毛爱景诉称：2015年9月份——2016年元月份，鲁传海组织原告到第二被告承包的位于原阳县城南同力水泥厂东邻“河南豫浙塑编工业园振海1﹟工地干活。经结算，二被告欠上述农民工工资共计87065元，有2016年元月20日鲁传海亲笔签字欠款的工资表为凭。该工资经原告多次讨要，二被告付给了原告工资20000元，下欠6万余元至今未付。欠工资款分别为：李文革9280元，谢军治6240元、李守合8240元、王永占7050元、王启征4250元、王国生3950元、何化琴4480元、何化爱4080元、毛刘喜5200元、裴春连2280元、毛爱景3560元、王永开7085元。原告起诉，请求依法判令二被告立即支付上述原告工资款共计67015元，后原告将诉讼请求变更为67065元。
被告鲁传海于庭审中口头辩称：我应该支付，但我的工程款没有拿到，佳兴公司没有支付我工程款，我现在无力支付。
被告河南佳兴建筑市政工程有限公司未到庭，也未答辩。
原告李文革、谢军治、李守合、王永占、王启征、王国生、王永开、何化琴、何化爱、毛刘喜、裴春连、毛爱景为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：有被告鲁传海2016年1月20日签字的振海1﹟厂房工资表一份，证明被告欠原告工资款87065元，被告鲁传海对原告提交的证据提出如下质证意见：对工资表真实性无异议，是我签的字，工资也属实，但十二原告不是我召集的，是王永胜召集的，我只对王永胜一个人。且佳兴公司没有付清我工程款，佳兴公司应当负连带责任。
被告鲁传海、河南佳兴建筑市政工程有限公司未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的证据被告鲁传海没有异议，且该证据客观真实，符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述有证明力的证据和原被告的陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年9月份——2016年元月份，原告李文革、谢军治、李守合、王永占、王启征、王国生、王永开、何化琴、何化爱、毛刘喜、裴春连、毛爱景受雇于被告鲁传海，在被告鲁传海承包被告河南佳兴建筑市政工程有限公司的振海1﹟厂房干活，至2016年元月原告统计工资表一份，工资共计87065元，被告鲁传海2016年1月20日在工资表上签字：以上工人工资属实。签字后经原告催要，鲁传海支付原告工资20000元。余款被告鲁传海以承包的工程河南佳兴建筑市政工程有限公司尚未支付剩余工程款为由，未予支付原告剩余工资款。原告于2016年3月1日起诉，要求被告支付原告工资款67065元。原告于庭审中同意法院判决总款67065元，具体如何分配由原告自行协商。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告李文革、谢军治、李守合、王永占、王启征、王国生、王永开、何化琴、何化爱、毛刘喜、裴春连、毛爱景受雇于被告鲁传海进行工作，被告鲁传海欠原告工资款67065元，有鲁传海出具的证明为证，应予认定，鲁传海应向李文革、谢军治、李守合、王永占、王启征、王国生、王永开、何化琴、何化爱、毛刘喜、裴春连、毛爱景支付工资款67065元。被告鲁传海称与王永胜签订合同，待验收合格后再付35%的工资款，现在工程尚未验收，但王永胜并非本案原告，故鲁传海与王永胜签订的合同对原告无约束力，鲁传海的辩称本院不予采信。鲁传海与河南佳兴建筑市政工程有限公司之间的工程款纠纷，与本案不是同一法律关系，鲁传海可另行向其主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告鲁传海于本判决生效后十五日内支付原告李文革、谢军治、李守合、王永占、王启征、王国生、王永开、何化琴、何化爱、毛刘喜、裴春连、毛爱景工资款67065元；
二、驳回原告李文革、谢军治、李守合、王永占、王启征、王国生、王永开、何化琴、何化爱、毛刘喜、裴春连、毛爱景的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1475元，由被告鲁传海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘 敏
审判员 刘春玲
二〇一六年五月十二日
书记员 尹鹏宇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终957号
上诉人（原审被告）：长沙市羽鹰置业有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区景塘家园安置小区C-02栋108室。
法定代表人：王振凯，执行董事。
被上诉人(原审原告)：曾雪?，女，1975年7月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。
上诉人长沙市羽鹰置业有限责任公司因与被上诉人曾雪?商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院(2018)湘0111民初2546号之一民事裁定，向本院提起上诉。
长沙市羽鹰置业有限责任公司上诉称，本案是合同纠纷，不适用专属管辖原则。上诉人所合作的销售代理公司其主要办公地点位于长沙市天心区，故请求将本案移送至长沙市天心区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《长沙市商品房买卖合同》第二十四条约定，本合同在履行过程中发生的争议，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。涉案房屋位于长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。综上所述，长沙市羽鹰置业有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一八年九月十三日
书记员 李 娟
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原�人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初1089号
原告杜某甲。
法定代理人杜某乙。
被告杨某。
原告杜某甲与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某甲的法定代理人杜某乙、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法定代理人杜某乙诉称，原、被告于2014年2月份经人介绍相识，年月日在罗庄区民政局办理结婚登记手续，2015年11月23日按民间风俗举行结婚仪式，双方未生育子女。原、被告婚前及婚后感情尚可，双方家庭相处融洽，但在举行结婚仪式当天原被告发生一氧化碳中毒事故，被告经抢救慢慢恢复，原告经抢救后已成为植物人状态，事后原告近亲属出于双方家庭特别是被告以后生活考虑，代原告向被告提出离婚，但因被告感情上一时无法接受，未同意和原告离婚。现原告伤情短期内无法恢复，甚至可能无法恢复，为此向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚。
被告杨某辩称，原被告经人介绍认识，感情一直很好，结婚第二天下大雪，晚上天气较冷就烧了个取暖炉子，后来被告醒来就在医院了，原告中毒比较严重转到人民医院治疗至今没有康复，被告开始不同意离婚，后来经多方做工作同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2014年2月经人介绍相识后建立恋爱关系，年月日在罗庄区民政局办理结婚登记手续，2015年11月23日按照农村风俗举行结婚仪式，尚未生育子女。原、被告婚前婚后感情较好，但因举行结婚仪式次日发生一氧化碳中毒事故，被告经抢救康复，原告在临沂市人民医院住院救治至今未能康复，丧失部分民事行为能力，考虑原告伤情及被告以后生活，原告父亲代为提出离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
另查明，原告伤情经临沂市人民医院诊断为一氧化碳中毒性脑病、肺部感染、肝功能不全，神经系统检查意识形态为去皮质状态（亦称植物人）。庭审过程中，原告法定代理人与被告之间自愿达成离婚协议，被告同意与原告离婚，双方均无财产及债权、债务争议。
上述事实，主要根据原被告身份证明材料、结婚证、临沂市人民医院诊断证明、住院病历、柴口村村委证明及当事人庭审陈述所认定，相关证据均已收录、记录在卷。
本院认为，原、被告结婚时间不长即发生一氧化碳中毒事故，原告经抢救后精神状况呈去皮质状态，经诊断短期内尚无法治愈，应系无民事行为能力人，不能继续履行夫妻义务，现由其法定代理人代为提起离婚诉讼，符合法律规定。经本院主持庭审调解，被告同意与原告离婚，原告法定代理人与被告自愿达成离婚协议，原告日后生活及疾病治疗亦有原告监护人予以保障，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第7条、第10条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告杜某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杜某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一六年三月二十四日
书记员 王贝贝
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终758号
上诉人（原审被告）：蒋崇华，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
委托诉讼代理人：王浚俨，四川悦皓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑海泉，男，1967年2月9日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：蒙雨春，广西天承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙宝林，广西天承律师事务所律师。
上诉人蒋崇华因与被上诉人郑海泉买卖合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。上诉人蒋崇华的委托诉讼代理人王浚俨、被上诉人郑海泉的委托诉讼代理人蒙宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人将崇华上诉请求：一、撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未向上诉人送达起诉书副本，举证通知、开庭传票等，审判程序违法。根据民诉讼规定受案法院应将上述材料送达上诉人，但上诉人至今未收到上述材料等。二、一审法院认定事实错误，一审中，被上诉人提交的证据中并没有双方的买卖合同，送货单、结算单以及上诉人签字的任何书证，上诉人提供的短信记录等是单方提供，录音真实性并未予以证实，转款记录也不能证明上诉人还欠被上诉人货款。事实上，上诉人与被上诉人根本就不存在债权债务关系。三、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的规定》第一条规定，没有书面买卖合同，法院对买卖合同关系成立与否作出认定必须要结合送货单、收货单、结算单、发票等书证。本案一审法院没有按照司法解释规定对合同是否成立进行审查，而直接判决上诉人承担责任是不当的，属适用法律借款。综上，一审程序违法、适用法律错误、认定事实错误，判决侵害了上诉人的合法权益，请二审依法改判。
被上诉人郑海泉辩称，我们认为一审判决正确，本案程序方面已经按照有关规定向上诉人送达了有关的法律文书和证据材料。实体方面，我方已经提供了充足的证据，包括司机的送货证明，双方来往的短信截图、上诉人付款的银行流水、电话录音，这些证据互相吻合，共同证明了一个事实，上诉人跟我们购买了胶合板，并欠下我们350000多元货款没付，因此，一审在充分的证据证实的基础上，做出的事实认定，是准确清楚的，因此，上诉人的上诉理由不能成立，请二审驳回上诉，维持原判。
郑海泉向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付货款353850元，并以此为本金自起诉时起，按中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息至本案生效判决确定的履行期最后一日止；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：自2014年12月1日起，郑海泉与蒋崇华以电话联系方式达成口头协议，由郑海泉向蒋崇华供应强能木业品牌胶合板，双方就供货规格、价格、数量、供货时间进行约定，由郑海泉根据约定的供货时间代为办理委托货运手续，将胶合板多次交付给蒋崇华共计2362270元。蒋崇华收到胶合板后，以短信的形式确认货物，并以转账的方式多次向郑海泉支付货款共计2007920元。2015年5月20日，郑海泉给蒋崇华发短信，内容是：蒋崇华总欠余款353850元。2015年12月16日，蒋崇华在电话中确认，尚欠郑海泉三车货款共35万多元。郑海泉以蒋崇华至今未结清货款为由起诉至法院。
一审法院认为，郑海泉向蒋崇华供应胶合板，双方构成买卖合同关系。根据郑海泉提供的送货司机证明、手机短信记录、汇款明细、银行流水等证据证明，从2014年12月1日起，郑海泉向蒋崇华交付的股合板总价为2362270元，郑海泉承认蒋崇华多次付款共计2007920元，上述两个数额相差354350元。蒋崇华电话承认尚欠货款35万多元，该金额与郑海泉主张未付款金额353850元相一致。因此，郑海泉主张蒋崇华尚欠货款353850元应当予以确认。故郑海泉请求蒋崇华支付货款353850万元，予以支持。
双方对付款期限以及逾期付款违约金没有约定，郑海泉有权在交付胶合板后，随时要求蒋崇华在合理的期限内付款，并有权根据法律规定从主张权利之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算利息损失。因此，郑海泉主张从其向法院提起诉讼之日即2017年12月8日起以353850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至本案生效判决确定的最后履行期最后一日止的诉讼请求，予以支持。
蒋崇华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，依法应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告蒋崇华于本案判决生效之日起10日内支付给原告郑海泉货款353850元及利息（利息计算：以353850元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年12月8日起计付至本案生效判决确定的最后履行期最后一日止）。案件受理费6608元，减半收取计3304元，由被告蒋崇华负担。
本院二审期间，双方当事人没有提供新证据。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本案二审争议的焦点：一、一审程序是否违法；二、上诉人与被上诉人之间是否存在胶合板买卖合同关系。
本院认为，关于第一个焦点，根据《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第九条：自然人以其户籍登记的住所或者经常居住地登记的住址为送达地址。第七条、邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。本案一审法院根据蒋崇华户籍所在地，于2017年12月12日通过法院专递邮寄送达有关应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书给蒋崇华，邮件于同月18日被退回，邮局改退批条注明，退回原因为本人拒收，而2018年2月23日一审法院依上述地址邮寄送达一审判决书其妹妹蒋欢代收，因此，一审法院已按有关规定进行了送达，而是上诉人拒绝签收有关。故上诉人认为一审程序违法，没有事实依据，本院不予采信。关于双方是否存在买卖的合同关系，上诉人二审时承认曾与被上诉人有过业务往来，曾经代绵阳市高品道建材销售部在被上诉人处购买过胶合板，也转过账付款，款项已全部付清，但没有提供证据证实；而被上诉人郑海泉提供的微信聊天记录、短信截图、电话录音、银行流水，特别是电话号码、微信均是上诉人的，上述证据已形成了证据链，从上述证据的内容，以及本地木板厂交易的习惯，可以确认双方之间存在胶合板的买卖合同关系。且从2015年5月20日的微信记录可以确定尚欠货款353850元。因此，上诉人上诉认为其与被上诉人之间不存在胶合板买卖的合同关系，无事实依据，不予支持。
综上所述，上诉人蒋崇华的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6608元，由上诉人蒋崇华负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年七月十一日
书记员 黄延肖
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）平执字第127-2号
申请执行人平邑县农村信用合作联社，住山东省平邑县浚河路中段，
法定代表人徐启阶，理事长。
被申请执行人孟凡纪。
申请执行人平邑县农村信用合作联社与被申请执行人孟凡纪借款合同纠纷一案，本院依据（2010）平商初字第456号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。现查明被执行人孟凡纪在金融系统有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人孟凡纪在中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行的存款1450元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一五年二月一十六日
书记员 牛现朋
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0104执10415号
申请执行人：广东中原地产代理有限公司,住所地：广州市越秀区东风中路410号时代地产中心9楼。
法定代表人：李耀智，职�：华南总裁。
委托代理人：关怡君，该公司职员。
被执行人：陈斌,男,1982年10月31日出生,汉族，住广州市越秀区。
申请执行人广东中原地产代理有限公司与被执行人陈斌居间合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0101民初1592号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈斌应向申请执行人支付咨询及中介服务费8300元及逾期违约金，并承担案件诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2018年4月26日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务。2018年5月8日，邮政部门以多班投递无人为由退信。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）粤0104执10415号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旭红
审判员 周洁萍
审判员 覃立宣
二〇一八年八月七日
书记员 欧冠聪
广西壮族自治区田林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1029执89号
申请执行人罗轮刚，男，1974年8月12日，汉族，住广西田林县。
被执行人李保卫，男，1979年12月1日出生，汉族，住广西田林县。
申请人罗轮刚与被执行人李保卫合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出的（2017）桂1029民初332号民事判决书所确定义务，已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年2月6日向法院申请强制执行，申请执行标的为15000元，负担申请执行费125元。
本院在执行过程中，于2018年2月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行人民法院生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，被执行人已自动到本院履行合同款，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
田林县人民法院作出的（2017）桂1029民初332号民事判决书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙 平
审判员 黄晋峰
审判员 黄超寿
二〇一八年七月二十七日
书记员 黄 萍
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第345号
原告杨某，住新乐市。
委托代理人梁超，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告王某，住新乐市。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍，于2001年农历11月29日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，婚后生育两个孩子。由于双方婚前互不了解，草率结婚，导致婚后性格不合无共同语言，经常吵架闹离婚，被告经常殴打原告，原、被告夫妻感情彻底破裂，现早已分居，为早日解除原被告的痛苦生活，诉至法院，请求依法判令原被告离婚，婚生女儿由原告抚养，婚生儿子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，由被告承担诉讼费用。
被告答辩称，不同意离婚。原被告双方自从结婚以来感情一直较好，从未吵过嘴打过架，夫妻感情没有破裂，建议依法驳回原告诉讼请求；原被告无共同财产，在新乐市区锦绣东方的楼房虽然写在我名下，但却是我父母出的钱，不属于夫妻共同财产，原告无权分割；关于夫妻共同债务问题，婚后原告先后在东方美院、华信学院等单位附近经营餐饮业务，因亏损经营原告欠外债40余万元，原被告在参与经营电热毯业务中，借债60余万元至今未还。原告如强行离婚，须分担上述100余万元夫妻共同债务，两个孩子都随被告生活，原告可以不负担抚养费，如两个孩子都随原告方生活，被告不负担抚养费。
经审理查明，原、被告2001年经人介绍认识，婚前了解一般，2001年农历11月29日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般。原、被告于2002年农历10月7日生一女孩，名王某乙，现在某中学住宿就读，××××年××月××日生一男孩，取名王某甲，现随被告生活。已查明的夫妻共同财产包括：被告王某名下冀A×××××宝来轿车一辆；原告杨某名下冀A×××××箱式货车一辆；被告王某名下购买于2014年的锦绣东方7号楼二单元1303室单元楼一套。另查明，原告杨某的户口及责任田均在其娘家。
以上事实，有结婚证，商品房买卖合同，庭审笔录在案为证。
本院认为，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是离婚与否的判决依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。在本案中，原被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情一般，因不能正确处理家庭矛盾引发诉讼，但被告在庭审中表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育一子一女，原、被告之间夫妻感情尚未彻底破裂，尚有和好的可能，若在今后共同生活当中，加强沟通交流，珍惜共同建立的家庭，互相尊重，和睦相处，夫妻关系是有望改善的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
助理审判员 李 苗
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 姚宝娟
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1202执恢133号
申请执行人：磨军。
被执行人：广西河池玉动车辆有限公司。
法定代表人：李汉光。
申请执行人磨军与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字〔2015〕第67号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，后本院作出（2016）金执裁字第400号执行裁定书终结该案执行程序。现本院决定于2018年8月14日恢复强制执行，立案号为：（2018）桂1202执恢133号。被执行人广西河池玉动车辆有限公司应履行的义务为：向申请执行人支付经济补偿金9851.5元，负担案件申请执行费50元。
在执行过程中查明，本院于作出（2018）桂1202破1号民事裁定书宣告广西河池玉动车辆有限公司破产。现被执行人广西河池玉动车辆的财产需由破产程序处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1202执恢133号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄耀浪
二〇一八年八月十五日
法官 助理 蒙万谋
书 记 员 何宇恒
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭余执民字第7687-1号
申请执行人王清风，女，1971年10月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人邹玲娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被执行人姚良平，男，1984年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在执行申请执行人王清风与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人姚良平执行款100000元。截止2016年2月4日，被执行人邹玲娟尚欠申请执行人王清风借款350970.99元，利息（自2015年5月30日至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人姚良平承担连带清偿责任。被执行人邹玲娟、姚良平负担案件受理费4032.5元。申请执行人王清风于2016年2月4日以本案被执行人姚良平已履行了100000元为由，向本院提出书面申请，要求撤销对被执行人姚良平的执行请求。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）杭余良商初字第302号民事判决书中被执行人姚良平应承担债务的执行。
二、本院（2015）杭余良商初字第302号民事判决书中未执行到位的款项继续向被执行人邹玲娟执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹云法
审判员 任新华
审判员 翟正海
二〇一六年二月四日
书记员 陆海芳
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭余执民字第7687-1号申请执行人王清风，女，1971年10月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人邹玲娟，女，1984年6月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人姚良平，男，1984年7月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人王清风与被执行人邹玲娟、姚良平民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人姚良平执行款100000元。截止2016年2月4日，被执行人邹玲娟尚欠申请执行人王清风借款350970.99元，利息（自2015年5月30日至本判决确定履行之日止的利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍另计）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人姚良平承担连带清偿责任。被执行人邹玲娟、姚良平负担案件受理费4032.5元。申请执行人王清风于2016年2月4日以本案被执行人姚良平已履行了100000元为由，向本院提出书面申请，要求撤销对被执行人姚良平的执行请求。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）杭余良商初字第302号民事判决书中被执行人姚良平应承担债务的执行。二、本院（2015）杭余良商初字第302号民事判决书中未执行到位的款项继续向被执行人邹玲娟执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年二月四日书记员  陆海芳
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山法刑初字第00228号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人张明发，男，1979年3月18日出生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，农村居民，住重庆市奉节县。2014年7月30日因涉嫌犯非法持有毒品罪被巫山县公安局刑事拘留，同年8月12日被依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2014）287号起诉书，指控被告人张明发犯非法运输毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派检察员刘浩出庭支持公诉，被告人张明发到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月29日上午9时许，被告人张明发在奉节县城“碧海皇宫”楼下找朋友李某某借了小轿车。后张明发驾车到奉节县三马山李家沟大桥东桥头附近，从“国娃子”（身份不明，另案处理）手中获取毒品若干。张明发携带上述毒品，驾车经沪蓉高速公路从奉节赶到巫山。当天下午3时许，公安民警在巫山县广东中路神女市场附近将张明发抓获，当场从张明发裤兜内搜出疑似毒品物质1包、从其钥匙包内搜出疑似毒品物质3包、从其车内手提包中搜出疑似毒品物质1包。经巫山县公安局称量，上述疑似毒品物质共计净重65.36克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述疑似毒品中均含有甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人张明发违反国家毒品管理制度，非法运输毒品甲基苯丙胺65.36克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以非法运输毒品罪追究其刑事责任。被告人张明发如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故提起公诉，请依法判处，建议判处被告人有期徒刑十五年并处没收财产。公诉机关当庭出示了相关证据佐证。
被告人张明发对指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议。辩解自己携带毒品从奉节县到巫山，是帮别人保管的，还有一部份是用于自己吸食，他是到巫山县来接人的，其行为只构成非法持有毒品罪，不构成非法运输毒品罪。
经审理查明，2014年7月29日上午9时许，被告人张明发在重庆市奉节县城“碧海皇宫”楼下找朋友李某某借用小轿车，并驾车来到奉节县三马山李家沟大桥东桥头附近，“国娃子”将一包东西交给张明发，让其保管，张明发打开后发现是毒品。当天中午，张明发携带上述毒品驾车从奉节县夔门高速公路收费站进入沪蓉高速公路到巫山。同日15时许，公安民警在巫山县高唐街道广东中路神女市场附近将张明发抓获，当场从张明发裤兜内搜出疑似毒品1包（编号为1号）、从其钥匙包内搜出疑似毒品3包（其中疑似冰毒1包，编号为2号；疑似冰毒和麻古混合物1包，编号为3号；疑似麻古1包，编号为4号），从其车内手提包中搜出疑似毒品1包（编号为5号）。公安机关对上述疑似毒品进行称重，共计净重65.36克。2014年8月1日，巫山县公安局将抓获张明发时缴获的疑似毒品送重庆市公安局毒品检测中心检验。2014年8月4日，经重庆市公安局毒品检测中心检验，所送检1号、2号、5号检材中均含有甲基苯丙胺成分，3号、4号检材中均含有甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2014年7月30日，巫山县公安局作出《吸毒成瘾认定书》，认定张明发吸毒成瘾。
上述事实，被告人张明发在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人张明发的供述；证人韩某某、李某某的证言；检查笔录、称重笔录、毒品检测样本提取笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、现场检测报告书、鉴定意见、视听资料、吸毒成瘾认定书、户口证明、抓获经过及本案的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张明发明知冰毒和麻古是毒品而携带，其行为已构成了非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张明发的犯罪事实成立，但指控其非法运输毒品罪的罪名不当，本院予以纠正。经查，被告人张明发系吸毒成瘾人员，根据公诉机关提供的现有证据，不能证明被告人张明发携带毒品从奉节到巫山有贩卖或帮助别人代送的行为，且无证据证实张明发原有贩卖、运输等其它毒品犯罪的行为，应当以非法持有毒品罪追究被告人张明发的刑事责任，更符合罪刑法定原则，故本院依法认定被告人张明发的犯罪行为构成非法持有毒品罪。关于被告人张明发辩解自己携带毒品从奉节县到巫山，是帮忙给别人保管和部分用于自己吸食，应以非法持有毒品罪定罪处罚的辩解理由成立，本院予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七第第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张明发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币壹万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2022年7月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴名国
人民陪审员 何红炼
人民陪审员 黄远海
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 吕 磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第130号
申请执行人金丽娜，女。
被执行人大庆东方嘉禾房地产开发有限公司
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第101号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2014年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆东方嘉禾房地产开发有限公司已破产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨民初字第101号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一四年十月十四日
书记员 刘彦东
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0628执恢60号
申请执行人：赵某，女。
法定代理人：赵某明，男。
被执行人：仝某兵，汉族。
赵某与仝某兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月28日作出的（2011）彝民初字第637号民事调解书，已发生法律效力。该生效法律文书确定：被执行人仝某兵应赔偿赵某经济损失人民币22000.00元，于2011年10月28日前支付10000.00元，于2012年1月16日前支付12000.00元。履行期限届满后被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵某向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行执行标的款3000.00元，经查被执行人的银行存款、房产登记信息等未查到被执行人有可供执行的财产，被执行人多年在外务工，暂无履行能力，申请人也未能提供可供执行的财产线索，故本院决定终结本次执行程序。此后，被执行人有足够可提供执行财产，本院依职权恢复(2017)云0628执39号案件的执行。现被执行人仝某兵已履行标的款19000.00元、申请执行费230.00元；同时申请人放弃迟延履行期间的其他债务利息。据此，被执行人仝某兵已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）彝民初字第637号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 吕 志
二〇一八年四月十二日
书记员 梁元森
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0621执5号
申请执行人：韩建平，女，X年X月X日出生，汉族，X省X市人，X省X电厂退休职工，住X省X市X区X小区X号楼X单元X号。
被执行人：山西雁门关农贸物流有限公司，住所地X县X乡X高速出口对面。
法定代表人：韩伟，董事长。
本院在执行申请执行人韩建平与被执行人山西雁门关农贸物流有限公司民间借贷、追索劳动报酬纠纷一案中，因被执行人山西雁门关农贸物流有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宪
审判员 高 青
审判员 徐景宏
二〇一八年九月三日
书记员 伊永达
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城民三调确字第000007号
申请人向良海，农民。
申请人陈雪虎，农民。
本院于2014年5月7日受理了申请人向良海、陈雪虎因申请确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
申请人向良海、陈雪虎因机动车交通事故一事发生纠纷，2014年4月6日经谷城县公安局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、陈雪虎医疗费由向良海支付；
二、陈雪虎误工费3735元；补助费900元；护理费1575元；摩托车损失费645元；施救费445元；鉴定费100元，衣物损失费100元，由向良海支付；赔偿付费一次性付清；
三、此事故一次性解决，以后双方互不追究。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一四年五月十二日
书记员 孟庆平
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1128民初620号
原告张某，女，1986年6月9日生，汉族，方山县北武当镇新民村人，现住方山县。
被告高某，男，1979年12月5日生，汉族，方山县峪口镇峪口村人，住。
原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，原告于2017年11月15日向本院提出撤诉申请，理由是被告高某在太原打工，无法联系。
本院认为，原告张某申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 赵建勤
二〇一七年十一月十五日
书记员 薛建成
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙商初字第771号
原告：蔡进门。
委托代理人：蔡华存。
被告：陈仕华。
被告：房秋梅。
被告：黄爱仙。
本院在审理原告蔡进门与被告陈仕华、房秋梅、黄爱仙民间借贷纠纷一案中，原告至今未交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告应自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交，现原告在规定期限内既未预交又未提出缓交、免交申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈德锡
二〇一四年五月九日
书记员 杨爱琴