江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1741号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住山东省临沂市金源路69号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人郭文海、闫笛，山东力维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成中华。
原审被告于永金。
原审被告临沂金捷运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄街道朱张桥东北村。
法定代表人李秀杰，该公司董事长。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人成中华，原审被告于永金、临沂金捷运输有限公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜丁民初字第673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月25日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
成中华原审诉称：2015年5月29日，其驾驶电动轿车途中与曾庆泰驾驶的车牌号为鲁QCxx**、鲁Qxx**的重型普通半挂车相撞，造成其与戴子杰受伤的交通事故。交警部门认定其与曾庆泰负事故同等责任，戴子杰无责任。请求判令于永金、运输公司、保险公司赔偿其损失共计137003.63元。其中：医疗费3054.33元、营养费810元(18元/天×45天)、护理费2700元(60元/天×45天)、误工费13600元(3500元/月÷30天×110天)、残疾赔偿金123645.6元(34346元/年×18年×20%)、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失9100元（车损8500元＋衣服损失600元）。由保险公司在强制险限额内赔偿115864.33元，超出部分由于永金、运输公司承担50%的责任，即21139.3元，该款由保险公司在商业险限额内限内赔偿，不足部分由于永金、运输公司承担赔偿责任。
于永金、运输公司原审辩称：对于交通事故发生的事实、责任认定及车辆在保险公司投保交强险的事实没有异议。事故发生后于永金一共为成中华垫付了医疗费2520.81元及现金3000元。不同意保险公司扣除20%的非医保用药，于永金是该车实际车主，曾庆泰系驾驶员，该车挂靠于运输公司。
保险公司原审辩称，对事故事实及车辆投保情况无异议。责任认定根据相关证据请求法院予以核实，不承担程序性费用。误工费、伤残鉴定结论、财产损失不予认可。营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，交通费请求法院依法认定。
原审审理查明：
2015年5月29日，成中华驾驶电动轿车途中与曾庆泰驾驶的车牌号为鲁QCxx**、鲁Qxx**的重型普通半挂车相撞，造成成中华受伤及电轿乘员戴子杰受伤的交通事故。交警部门认定成中华与曾庆泰负事故同等责任，戴子杰无责任。事故后成中华共自行花费医疗费3054.33元。庭审后，于永金提供门诊发票12张，经法院核实以成中华名字结算的医疗费票据金额为2071.8元。曾庆泰在宜兴市交通警察大队丁蜀中队缴纳事故预收款3000元。
2015年9月16日，经宜兴市中医医院司法鉴定所鉴定，成中华因事故所致右侧7、8、10、11、12肋骨骨折及左侧第1、2、3、4、5、6肋骨骨折，评定为九级伤残，其误工自受伤日至定残前一日，护理45天、营养45天。
鲁QCxx**车于2014年12月4日向保险公司投保了交强险，鲁Qxx**的货车挂车于2014年12月9日向保险公司投保了商业三者险（保险限额500000元并投保不计免赔），保险期限均为1年。
于永金为鲁QCxx**、鲁Qxx**的重型普通半挂车的实际车主，该车是挂靠在运输公司名下的运营车辆，曾庆泰为其驾驶员，本次事故曾庆泰的责任赔偿责任由其承受。
本案另一伤者为电轿乘员戴子杰（男，汉族，身份证号码320282201111011812，住宜兴市丁蜀镇洑东村居渎25号），由其法定监护人戴晨光（男，汉族，身份证号码320282198709051814，住宜兴市丁蜀镇洑东村居渎25号）出具说明，自愿将保险公司强制险各项赔偿限额由成中华优先享受。
以上事实，有成中华提供的事故责任认定书、保险单、医疗费发票、门诊病历、鉴定意见书、价格鉴定意见书、证明、说明、收款收据、工资单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院认为：
关于本案赔偿责任，本案交通事故中于永金挂靠运输公司的鲁QCxx**、鲁Qxx**重型普通半挂车在保险公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，成中华与曾庆泰负事故同等责任，成中华的损失首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，如有超出再按责赔偿。
经法院审核，本案鉴定意见鉴定程序合法，鉴定意见客观，保险公司虽对最后伤残的构成与事故发生的关联性有异议，但其未提供依据予以证明，故对保险公司要求重新鉴定的请求法院不予采纳。成中华主张的医疗费3054.33元，于永金垫付医疗费2071.8元，合计医疗费为5126.13元，系治疗所必需，法院予以确认。保险公司要求扣除非医保用药，但未提供相应证据，对此该抗辩意见，法院不予采信；关于营养费，本地的赔偿标准为18元/天，结合鉴定意见确定的天数，确定为810元；关于护理费，以本地标准60元/天计算为2700元；关于误工费，成中华提供的证据不足以证明其误工损失，法院酌情按2014年度城镇居民人均可支配收入34346元/年计算，鉴定意见书中认定误工期限为自受伤日至定残前一日（110天），故误工损失为10494.61元。对保险公司认为成中华超过法定退休年龄而不认可其误工费的抗辩意见，法院不予采纳；关于残疾赔偿金，经鉴定成中华构成九级伤残，鉴定意见出具时成中华为62周岁，应赔偿18年，故其主张的残疾赔偿金123645.6元，符合法律规定；精神损害抚慰金，根据成中华的伤残等级及事故责任，本院酌情确定为5000元。交通费酌情确定为200元；关于财产损失费，依据价格鉴定意见，依法确定为8500元，重新购买衣服花费600元的收款收据，保险公司提出该收款收据并非正规发票，保险公司的该抗辩意见法院予以认可，故成中华财产损失8500元。综上，本案损失合计156476.34元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5936.13元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元(包括精神损害抚慰金5000元)，在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，余款38540.21元，按事故责任由于永金与运输公司承担50%，即19270.1元。因事故车辆同时投保第三者商业险及不计免赔，故其应承担部分由保险公司赔偿。于永金已支付的5071.8元，由保险公司在应支付成中华的上述款项中返还。
综上，原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起10日内给付本案事故受害人137206.23元，其中支付成中华132134.43元，返还于永金5071.8元。二、驳回成中华对运输公司的诉讼请求。三、驳回成中华的其他诉讼请求。如保险公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费543元(减半收取)、鉴定费3270元，合计3813元，已由成中华垫付，该款由成中华负担1771元，于永金承担1635元，保险公司负担407元。于永金、保险公司应负担的款项于判决发生法律效力之日起十日内直接给付成中华。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、成中华已年满60周岁，依法不应再支持误工费，即便可以支持，本案中成中华提供的证据亦不足以证实其有误工损失。二、根据交强险及商业三者险合同约定其不应负担诉讼费。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人成中华未作答辩。
原审被告于永金、运输公司未作答辩。
二审查明事实与原审已查明事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，与受害人是否已过法定退休年龄没有必然关联。本案中，成中华虽已年满60周岁，但根据用人单位出具的证明及工资单，可以证明成中华存有误工损失的事实，保险公司对此提出异议但没有相反证据推翻，应承担于已不利的法律后果，其主张免于赔偿误工费的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。诉讼费用由败诉方负担，保险公司主张免于负担一审诉讼费用的上诉主张，于法无据，本院不予支持。
综上，原审所作判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1086元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 李 杨
代理审判员 宁尚成
二〇一六年七月十五日
书 记 员 蒋 懿