wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1636号
申请执行人黄某，女。
被执行人何某，女。
本院依据已发生法律效力的（2015）杭西民初字第2326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付人民币1337.89元，负担执行费50元，合计1387.89元。期满被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何某的银行存款1387.89元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张超宗
二〇一六年五月二十六日
书记员 梁婷婷
临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0423执151号
申请执行人马天顺，男，1967年10月18日出生，汉族。
被执行人苗付林。
马天顺与苗付林民间借贷一案,临漳县人民法院（2016）冀0423民初2110号已经发生法律效力。由于被执行人苗付林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马天顺于2017年2月23日向本院申请被执行人依法履行生效判决书规定的法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苗付林的财产进行了查证，被执行人苗付林无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人苗付林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人马天顺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苗付林新的财产线索，申请执行人马天顺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘向阳
审判员 杜 江
审判员 袁保林
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙会民
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初7150号
原告：江阴市华良金属制品有限公司，统一社会信用代码913202813388657060，住所地江苏省江阴市华士镇海达路88号。
法定代表人：杨建新。
委托诉讼代理人：徐少宗，江阴市华士法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：薛树平，该公司职员。
被告：中铁十九局集团有限公司，统一社会信用代码91110000122027391R，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。
法定代表人：王学忠。
被告：中铁十九局集团第七工程有限公司，注册号440400000173899，住所地珠海市拱北夏湾港昌路111号中铁大厦。
法定代表人：姜长清。
原告江阴市华良金属制品有限公司与被告中铁十九局集团有限公司、中铁十九局集团第七工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告江阴市华良金属制品有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江阴市华良金属制品有限公司申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许江阴市华良金属制品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4105元，保全费3270元，合计7375元（江阴市华良金属制品有限公司已预交），由江阴市华良金属制品有限公司负担。
审判员 陈教智
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 丹
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑终152号
上诉人（原审自诉人）姚常青。
和顺县人民法院审查原审自诉人姚常青诉翁武慧犯侵占罪一案，于2016年5月4日作出（2016）晋0723刑初42号刑事裁定。原审自诉人姚常青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审审查认为，2013年11月12日，自诉人姚常青与翁武慧签订了借款购车协议，该获得80万元借款，以融资租赁的形式向河北省石家庄新晨汽贸购买了3辆陕汽重型自卸货车。当天，姚常青投放13辆重卡在翁武慧工程项目内拉运土方。2014年7月1日，姚常青发现其所有的11辆重卡竟然不翼而飞。故自诉人诉至法院，请求依法追究翁武慧侵占罪的刑事责任。自诉人提起自诉时提交的证据有：购车合同、交车确认表、提车证明、机动车行驶证、通知、公安局不予立案通知书、证人田某、刘某的书面证言。以上证据只说明13台自卸重型卡车、LNG撬装加气站设备一套属于姚常青所有及车辆干活停产时存放在吕鑫煤矿。现自诉人并未提供被告人翁武慧犯侵占罪的相关证据。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定：对姚常青的起诉，和顺县人民法院不予受理。
上诉人姚常青的主要上诉理由是：翁武慧涉嫌侵占罪的事实清楚，证据充分，并非经济纠纷，应依法追究其刑事责任。
经二审审查的事实与原审一致。
本院认为：上诉人姚常青提交给原审法院的证据无法证明翁武慧的犯罪事实，故原审法院作出不予受理的裁定，符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁 静
审判员 皇甫权
审判员 张 晖
二〇一六年七月二十八日
书记员 慕中敏
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深中法房终字第34号
上诉人（原审原告）龚某。
被上诉人（原审被告）某公司。
上诉人龚某因与被上诉人某公司房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第822号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人某公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚某向原审法院提起诉讼，请求判令：1、确认龚某享有《职工购用合同》、《商品房买卖合同》的权益，即享有购买某住宅小区X#住宅第某座某楼某号房屋（现名：某区某花园某号）的权益；2、本案诉讼费用由某公司承担。龚某在诉讼期间提出更正起诉状申请，确认起诉状中涉案房产现名称为深圳市罗湖区某路某号。
原审法院认为，龚某提交的涉案《职工宿舍购用合同》和《商品房买卖合同》中，买方均为深圳市某门市部，购房款支付方及龚某提交的证据显示备案权利人亦为深圳市某门市部，深圳市某门市部及其上级机构深圳市某商场被撤销后，上述合同权利义务由某公司继受。龚某并非上述合同的权利义务主体，根据合同相对性原则，对上述涉案合同，龚某既不享有权利也不承担义务，不具备直接利害关系，其就涉案合同起诉某公司，缺乏依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项、第一百四十条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定：驳回龚某的起诉。案件受理费人民币536元，龚某已在立案时预交，待本裁定生效后，全额退回。
上诉人龚某不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第822号民事裁定书，发回深圳市罗湖区人民法院重新审理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、1、《职工宿舍购用合同》及《商品房买卖合同》中载明的权利人已出具《证明》，证实上诉人为涉案合同的实际权利人，为深圳市罗湖区某花园某号房产的所有权人并自涉案房产购买至今，一直由上诉人居住使用。原审法院认定上诉人对涉案合同不享有权利也不承担义务，不具备直接利害关系错误。2、上诉人已提交其持有的25年前（1987年）涉案房产销售方开具的涉案房产购房款发票，足以证明其为涉案房产的实际出资人。二、上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定。一审法院未审慎查明，径直裁定上诉人就涉案合同起诉被上诉人缺乏依据，驳回上诉人的起诉，适用法律错误。
被上诉人某公司未答辩。
本院经审理认为，龚某提交的涉案《职工宿舍购用合同》和《商品房买卖合同》、购房发票、《房屋土地登记汇总表》等证据显示，涉案《职工宿舍购用合同》和《商品房买卖合同》的权益享有人为深圳市某门市部，深圳市某门市部及其上级机构深圳市某商场被撤销后，上述合同权利义务由某公司继受。现龚某提交的某公司证明及证人证言显示，上述合同权利义务的实际享有人为龚某，因此龚某与上述合同具有直接利害关系，龚某是本案的适格原告，有权就涉案合同提起民事诉讼，原审判决以合同相对性原则驳回起诉不当，本院予以纠正。
综上所述，上诉人龚某要求撤销原审裁定的上诉请求成立，本院予以支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第822号民事裁定；
二、指令深圳市罗湖区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 俞 红
代理审判员 路 德 虎
代理审判员 许 莹 姣
二〇一三年三月十一日
书 记 员 杨泽芳（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区泾源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0424民初791号
原告：任立斌，男，回族，农民，住宁夏泾源县。
诉讼委托代理人：丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：泾源县卫生和计划生育局，住所地：宁夏泾源县。
法定代表人：笪省，系该局局长。
诉讼委托代理人：薛宗智，系宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告任立斌与被告泾源县卫生和计划生育局劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，由审判员马权良依法适用简易程序于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告任立斌及其诉讼委托代理人丁学明、被告诉讼委托代理人薛宗智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法由被告支付原告经济补偿金13个月计35997元（按泾源县2015年私营单位平均月工资2769元*13个月）；2、依法由被告按13个月工资总额35997元50%支付原告经济补偿金计17998.5元，共计53995.50元；3、依法由被告交纳拖欠原告2003年5月至2016年12月共13年养老保险48536元及滞纳金；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2003年4月份被被告招收为专职司机，但是未和原告签订劳务合同，2016年月工资为2700元。2016年10月8日被告以车改为由将原告解聘，给原告出具工作安排函件让原告到泾源县人民医院报到，由县医院给原告安排工作。原告接到函件后多次要求被告补交拖欠的原告养老金，支付经济补偿金，被告负责人推脱不予办理。原告于2017年7月9日向泾源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泾源县劳动人事仲裁委员会于2017年7月11日给原告下达不予受理通知，为维护原告的合法权益，依据《劳动合同法》规定，特提起诉讼，请求依法处理。
原告为证明其主张的事实向法庭提供证据如下：1、工作安排函一份；2、劳动仲裁委员会不予受理通知书一份；3、泾源县社会保险事业管理局出具的养老保险交费花名册4张。
被告诉讼委托代理人辩称，其对原告的诉讼请求不予认可，被告并没有解除原告，由于2016年车改将原告工作岗位调整到下属单位泾源县人民医院上班，并不是解聘原告，因此要求支付补偿金没有事实依据。关于养老金和滞纳金问题，社会保险法2008年才强制由用人单位缴纳社会保险，之前没有强制性的相关规定。从2008年以后未交保险应当由社会保险管理机构向用人单位催缴，并非法院的受理范围，综上望驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张的事实向法庭提供证据如下：1、工资花名册一份；2、工作安排函一份。
经法庭组织举证质证，被告对原告提供的证据2、3没有异议，原告对被告提供的证据1、2没有异议。经本院审核，原告提供的证据3虽来源合法，但与本案无关联性，不予认定，对原、被告提供的其他证据，本院予以认定。
本案经审理认定事实如下：2003年4月，原告受雇于被告担任驾驶员工作，双方未签订劳动合同。期间，被告向原告支付了全部工资报酬（2016年9月的月工资为2700元），但未向原告交纳社会养老保险。2016年10月8日被告以行政单位车改为由向原告出具工作安排函件，原告持函件到泾源县人民医院担任了驾驶员工作。后原告于2017年7月10日向泾源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泾源县劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月11日以超过仲裁申请时效为由通知不予受理。现原告提起如上诉讼请求。
本院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间是什么关系？2、被告出具的工作安排函件是解聘还是岗位的重新安排调整；3、原告的诉讼请求是否成立？对于焦点1，被告系用人单位，原告为劳动者，原告自2003年4月份开始在被告处从事驾驶员工作至2016年10月8日，双方虽未签订劳动合同，但双方形成事实劳动合同关系，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定即”用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”，故原、被告之间自用工之日起存在劳动合同关系。对于焦点2，泾源县人民医院与被告是两个不同的法人单位，泾源县人民医院有劳动用工自主权，被告只是泾源县人民医院的业务主管单位，被告无权干预泾源县人民医院的用工自主权利。被告出具的工作安排函，其性质只是介绍作用而并非工作岗位的安排或调整。原告持该函件去泾源县人民医院报到，应视为原告与被告对解除无固定期限劳动合同达成了一致。据此，原告与被告之间的无固定期限劳动合同自2016年10月8日解除，泾源县人民医院招聘原告为驾驶员，应为原告与泾源县人民医院建立了新的劳动合同关系。对于焦点3，因原、被告之间的劳动合同已解除，对原告要求被告支付经济补偿金的主张，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第二项、第四十七条第一款之规定，被告应按照原告工作年限向其支付经济补偿金，原告该主张事实成立，本院予以支持；对原告要求被告补缴养老保险金的主张，依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定，原告该主张属社会保险费征收机构主管，不属于人民法院民事案件受理和处理范围，故对其该主张不予支持。被告提出函件是工作安排的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十一条、第六十三条、第八十四条之规定，判决如下：
一、由被告泾源县卫生和计划生育局于本判决生效后十日内一次性向原告任立斌支付解除劳动合同经济补偿金37800元（14个月*2700元）；
二、驳回原告任立斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告泾源县卫生和计划生育局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 马权良
二〇一七年九月七日
书记员 马丽霞
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4827号
原告：程世绪，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被告：徐娜，女，1982年3月26日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
原告程世绪诉被告徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：
请求法院判令被告返还借款23600元，并承担利息及诉讼费用。
事实和理由：
2012年7月11日，由被告作保，徐闯向原告借款23600元，约定月利率3分。后原告向徐闯索要，徐闯以无钱为由拒付，现徐闯下落不明。因此起诉，要求被告返还借款。
被告辩称，实借现金20000元，约定月利率3分，期限半年，半年利息为3600元，徐闯立一份借23600元的借据。现已超过担保期，不同意原告请求。
本院经审理，认定事实如下：
2012年7月11日，由被告作保，徐闯向原告借款20000元，约定月利率3分。期限6个月，期间利息3600元，徐闯立一份借23600元的借据。双方未约定担保期限。后原告向徐闯索要，徐闯以无钱为由拒付，现徐闯下落不明。原告起诉，要求被告返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐闯借原告款，负按返还本金及利息的义务。被告作为担保人，在担保期内，负有担保责任，徐闯届期没有还款，原告向被告主张权利，应在担保期内提出，双方未约定担保期限，保证期间从主债务履行期届满之日起2年，即本案担保期从2013年1月11日起至2015年1月11日止。原告向原告主张权利时，已超过担保期限。因此，要求被告返还借款的请求，不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第（二）款规定，判决如下：
驳回原告程世绪的诉讼请求。
案件受理费390元，由原告程世绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 牟林德
审 判 员 刘本远
代理审判员 孙 慰
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 伟
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书(2015)瓦民初字第4827号原告：程世绪，男，1970年3月17日出生，汉族，农民，住瓦房店市。被告：徐娜，女，1982年3月26日出生，汉族，农民，住瓦房店市。原告程世绪诉被告徐娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告返还借款23600元，并承担利息及诉讼费用。事实和理由：2012年7月11日，由被告作保，徐闯向原告借款23600元，约定月利率3分。后原告向徐闯索要，徐闯以无钱为由拒付，现徐闯下落不明。因此起诉，要求被告返还借款。被告辩称，实借现金20000元，约定月利率3分，期限半年，半年利息为3600元，徐闯立一份借23600元的借据。现已超过担保期，不同意原告请求。本院经审理，认定事实如下：2012年7月11日，由被告作保，徐闯向原告借款20000元，约定月利率3分。期限6个月，期间利息3600元，徐闯立一份借23600元的借据。双方未约定担保期限。后原告向徐闯索要，徐闯以无钱为由拒付，现徐闯下落不明。原告起诉，要求被告返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐闯借原告款，负按返还本金及利息的义务。被告作为担保人，在担保期内，负有担保责任，徐闯届期没有还款，原告向被告主张权利，应在担保期内提出，双方未约定担保期限，保证期间从主债务履行期届满之日起2年，即本案担保期从2013年1月11日起至2015年1月11日止。原告向原告主张权利时，已超过担保期限。因此，要求被告返还借款的请求，不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条第（二）款规定，判决如下：驳回原告程世绪的诉讼请求。案件受理费390元，由原告程世绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  牟林德审 判 员  刘本远代理审判员  孙 慰二〇一七年一月十日书 记 员  李 伟
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第166号
原告唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山路南区国防道21号。
法定代表人么雪枫，职务董事长。
委托代理人任文杨，男，1985年11月22日生，汉族，现住该公司职工宿舍，系原告法律事务部职员。
委托代理人豆浩杨，男，1988年9月20日生，汉族，现住该公司职工宿舍，系原告清欠办职员。
被告中国对外建设有限公司，原中国对外建设总公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号。
法定代表人戎长军，职务董事。
委托代理人陈绍良，男，1980年9月20日生，汉族，现住江苏省大丰市大中镇大华路118号，系该公司法律顾问。
原告唐山建设集团有限责任公司诉被告中国对外建设有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告与原告签订《商品混凝土供需合同》，被告要求原告为其在唐山承建的南方国际商贸城工程加工供应商品混凝土。原告依照合同约定，累计为被告承建的该工程加工供应了商品混凝土22832立方米，总价款为7264830元。截至目前，被告已付原告商品混凝土款6000000元，尚欠原告商品混凝土款1264830元。原告经多次催要，被告均以无款为由拒绝付款。原告为此起诉至法院，要求：1、被告立即给付所欠原告商品混凝土款1264830元，并自2010年9月17日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠全部价款利息；2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据：证据一、商品混凝土供需合同1份，证明原、被告双方合同关系成立且合法有效。证据二、结算单6张（总价款为7264830元），证明原告方已经按照合同约定履行了合同义务，且被告已经接受原告方履行的义务。证据三、催款函3份、快递邮寄单3份、快递回执单复印件3份，证明原告多次向被告主张上述欠款，被告收到上述催款函后，一直未履行付款义务。证据四、2012年1月13日收据1张、2010年5月27日、2010年6月29日收据复印件2张、银行进账单3张，证明被告交来混凝土款600万元，证明本案未超过诉讼时效。
被告辩称，对原告方起诉被告方的欠款事实和金额均有异议；原告方在起诉时所说的总价款7264830元有异议，我方经核实在该项工程（南方国际商贸城）所使用原告方混凝土总价款金额为7243265.50元，与原告方起诉书中所书写的金额不一致，对此我们申请与原告方庭后对账，同时，欠款金额在对账后才能予以明确。为证明其主张，被告向法庭提交如下证据：项目明细账复印件2页，证明被告与原告之间的货款总金额为7243265.50元，需要原告与被告核对。
对原告提交的证据，被告经质证认为：对证据一，无异议。对证据二，对真实性和合法性有异议，根据双方签订的合同第四条第一款规定，我们认为结算单不能视为甲方向乙方支付的货款依据，同时作为结算单，我们认为应视为合同的附件，原告提供的结算单中所使用的是项目经理部非合同用章，我们认为项目部无权与唐山建设集团有限责任公司签订附属合同，故对结算单的真实性和合法性不予认可。对证据三，对真实性有异议，是否有欠款事实和欠款金额需要进一步查证。对证据四，真实性无异议。
对被告提交的证据，原告经质证，认为真实性、合法性均有异议，该证据只是被告方对该项目明细的空口说明，没有双方的认可，而且超过举证期限。
经审理查明，2010年原告唐山建设集团有限责任公司与被告中国对外建设有限公司下属的东北分公司签订《商品混凝土供需合同》，约定由原告为被告在唐山承建的南方国际商贸城工程加工供应商品混凝土。原告向被告供应商品混凝土共计价值7264830元。被告已向原告支付商品混凝土款共计600万元，剩余1264830元货款未给付。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供需合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应予履行。原告依合同约定向被告供应商品混凝土，被告应依约支付货款。原告主张被告给付剩余货款共计人民币1264830元，有理据，本院予以支持；主张自2010年9月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，经查，根据《商品混凝土供需合同》约定及被告关于利息应从2011年4月28日起计算的抗辩，本院确认利息自2011年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告提出所欠混凝土款应为1243265.5元的抗辩，因其所提交的证据不足以证实，故其抗辩理据不足，本院不予支持；提出利息应从2011年4月28日起算的抗辩，有理据，本院予以支持。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国对外建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山建设集团有限责任公司所欠货款人民币1264830元，并支付自2011年4月28日起至所欠货款付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费16183元，由被告中国对外建设有限公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 李美秋
代理审判员 李杭泽
二〇一三年六月十三日
书 记 员 刘佳美
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第166号
原告唐山建设集团有限责任公司。
法定代表人么雪枫，职务董事长。
委托代理人任文杨，男，1985年11月22日生，汉族，系原告法律事务部职员。
委托代理人豆浩杨，男，1988年9月20日生，汉族，系原告清欠办职员。
被告中国对外建设有限公司，原中国对外建设总公司。
法定代表人戎长军，职务董事。
委托代理人陈绍良，系该公司法律顾问。
原告唐山建设集团有限责任公司诉被告中国对外建设有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年被告与原告签订《商品混凝土供需合同》，被告要求原告为其在唐山承建的南方国际商贸城工程加工供应商品混凝土。原告依照合同约定，累计为被告承建的该工程加工供应了商品混凝土22832立方米，总价款为7264830元。截至目前，被告已付原告商品混凝土款6000000元，尚欠原告商品混凝土款1264830元。原告经多次催要，被告均以无款为由拒绝付款。原告为此起诉至法院，要求：1、被告立即给付所欠原告商品混凝土款1264830元，并自2010年9月17日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付所欠全部价款利息；2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据：证据一、商品混凝土供需合同1份，证明原、被告双方合同关系成立且合法有效。证据二、结算单6张（总价款为7264830元），证明原告方已经按照合同约定履行了合同义务，且被告已经接受原告方履行的义务。证据三、催款函3份、快递邮寄单3份、快递回执单复印件3份，证明原告多次向被告主张上述欠款，被告收到上述催款函后，一直未履行付款义务。证据四、2012年1月13日收据1张、2010年5月27日、2010年6月29日收据复印件2张、银行进账单3张，证明被告交来混凝土款600万元，证明本案未超过诉讼时效。
被告辩称，对原告方起诉被告方的欠款事实和金额均有异议；原告方在起诉时所说的总价款7264830元有异议，我方经核实在该项工程（南方国际商贸城）所使用原告方混凝土总价款金额为7243265.50元，与原告方起诉书中所书写的金额不一致，对此我们申请与原告方庭后对账，同时，欠款金额在对账后才能予以明确。为证明其主张，被告向法庭提交如下证据：项目明细账复印件2页，证明被告与原告之间的货款总金额为7243265.50元，需要原告与被告核对。
对原告提交的证据，被告经质证认为：对证据一，无异议。对证据二，对真实性和合法性有异议，根据双方签订的合同第四条第一款规定，我们认为结算单不能视为甲方向乙方支付的货款依据，同时作为结算单，我们认为应视为合同的附件，原告提供的结算单中所使用的是项目经理部非合同用章，我们认为项目部无权与唐山建设集团有限责任公司签订附属合同，故对结算单的真实性和合法性不予认可。对证据三，对真实性有异议，是否有欠款事实和欠款金额需要进一步查证。对证据四，真实性无异议。
对被告提交的证据，原告经质证，认为真实性、合法性均有异议，该证据只是被告方对该项目明细的空口说明，没有双方的认可，而且超过举证期限。
经审理查明，2010年原告唐山建设集团有限责任公司与被告中国对外建设有限公司下属的东北分公司签订《商品混凝土供需合同》，约定由原告为被告在唐山承建的南方国际商贸城工程加工供应商品混凝土。原告向被告供应商品混凝土共计价值7264830元。被告已向原告支付商品混凝土款共计600万元，剩余1264830元货款未给付。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土供需合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方应予履行。原告依合同约定向被告供应商品混凝土，被告应依约支付货款。原告主张被告给付剩余货款共计人民币1264830元，有理据，本院予以支持；主张自2010年9月17日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，经查，根据《商品混凝土供需合同》约定及被告关于利息应从2011年4月28日起计算的抗辩，本院确认利息自2011年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告提出所欠混凝土款应为1243265.5元的抗辩，因其所提交的证据不足以证实，故其抗辩理据不足，本院不予支持；提出利息应从2011年4月28日起算的抗辩，有理据，本院予以支持。依据《中国人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中国人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国对外建设有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山建设集团有限责任公司所欠货款人民币1264830元，并支付自2011年4月28日起至所欠货款付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
案件受理费16183元，由被告中国对外建设有限公司负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐鹏程
代理审判员 李美秋
代理审判员 李杭泽
二〇一三年六月十三日
书 记 员 刘佳美
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第1772-4号
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南县支行与时佰伟债权纠纷一案中查明，被执行人时佰伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将时佰伟纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二日
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民二初字第00121号
原告：中联重机股份有限公司芜湖分公司，住安徽省芜湖市三山经济开发区。
法定代表人：滕兆斌，董事长。
委托代理人：张运杰，公司员工。
被告：庐江县乐丰农机销售有限公司，住安徽省庐江县。
法定代表人：刘斌。
被告：刘斌，男，汉族，住安徽省庐江县。
被告：刘宏，男，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：张永梅，女，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在审理原告中联重机股份有限公司芜湖分公司与被告庐江县乐丰农机销售有限公司、刘斌、刘宏、张永梅买卖合同纠纷一案中，原告中联重机股份有限公司芜湖分公司于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告庐江县乐丰农机销售有限公司、刘斌、刘宏、张永梅价值90万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告中联重机股份有限公司芜湖分公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告庐江县乐丰农机销售有限公司、刘斌、刘宏、张永梅价值人民币90万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑欢峰
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 琳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财的人。
财产己被查封、冻结的，不得重复查封冻结。
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审220号
申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。
法定代表人叶海明，局长。
被执行人庞学武，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住天台县。
申请执行人天台县国土资源局于2016年8月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2008]17号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令庞学武自行拆除由其非法占地416平方米建造的临时房(建筑面积416平方米),四至:东路、南友谊路、西路、北地予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2008年3月22日作出的天土资监[2008]17号土地行政处罚决定；
二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
人民陪审员 胡才江
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张娇霞
?PAGE?
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审220号申请执行人天台县国土资源局，住所地天台县赤城街道工人东路111号。法定代表人叶海明，局长。被执行人庞学武，男，1967年11月13日出生，汉族，农民，住天台县。申请执行人天台县国土资源局于2016年8月16日依据已经发生法律效力的天土资监[2008]17号土地行政处罚决定书，向本院提出强制执行申请，要求责令庞学武自行拆除由其非法占地416平方米建造的临时房(建筑面积416平方米),四至:东路、南友谊路、西路、北地予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的土地行政处罚决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。现申请执行人向本院申请强制执行，依法应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人天台县国土资源局于2008年3月22日作出的天土资监[2008]17号土地行政处罚决定；二、由天台县平桥镇人民政府组织实施强制执行该处罚决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕人民陪审员  胡才江二〇一六年八月二十五日书 记 员  张娇霞??
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06741号
原告：郝瑞霞，女，汉族，1982年3月28日出生。
委托代理人：侯凯，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：张向，陕西永嘉信律师事务所律师。
被告：中海兴业（西安）有限公司。法定代表人：郭勇，该公司董事长。
委托代理人：王阿丽，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人：吕窈窕，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
原告郝瑞霞诉被告中海兴业（西安）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郝瑞霞诉称：2013年，原告认购被告开发的西安中海国际社区-御湖1号-东区-X栋-XX-
XXX号商品房一套，双方约定首付款为房款总额的30%，原告按约陆续缴纳了490000元购房款。后双方又约定将原认购的房屋更换为御湖1号-东区-X栋-XX-
X号商品房及地下二层H区8F254号停车位，原告之前缴纳的房款转为更换后的房屋的购房款，此后原告又陆续支付了720000元购房款。随后，被告突然告知原告，因贷款政策变化，首付款比例需提高至40%，原告对此不予认可。期间，原告主动与被告协商，但却被告知该房已出售给第三人。故原告诉至法院，请求判令被告向原告返还购房款1070000元、车位款140000元及利息83793.33元（按同期银行贷款利率，自2013年9月18日计算至判决生效之日，暂计算至2014年11月3日）并承担本案诉讼费。
被告中海兴业（西安）有限公司辩称：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定，由原告购买被告开发的“中海国际社区.御湖1号”第X幢X单元X层X号商品房一套，合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交西安仲裁委员会仲裁。……”。根据上述约定，原、被告之间的争议应当提交西安仲裁委员会仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。
经审理查明：原、被告签订的《商品房买卖合同》约定，由原告购买被告开发的位于西安市曲江新区芙蓉东路99号中海国际社区•御湖1号第X幢X单元X层X号商品房一套，总房款3560000元，首付款1070000元，贷款2490000元。合同第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交西安仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”。原告在合同主文的最后一页（第11页）及合同附件的最后一页（第34页）“买受人（签章）”处签字认可。后原告向被告支付了购房款1070000元。被告在收到起诉状副本后首次开庭前，向本院递交了管辖权异议申请书，认为本案应提交西安仲裁委员会仲裁。
审理中，原告提出因为被告出具的合同没有装订也没有加盖骑缝章，故其仅对有其签字的第11页及第34页予以认可，对包含合同第十九条所在的第10页及其他页的内容均不予认可，双方并未约定有纠纷提交仲裁，法院对本案有管辖权。被告认为该份合同关于双方的权利义务约定明确，原告也按照合同约定的价款及支付方式支付了购房款，按照公司的流程，在完成备案手续后合同才予以装订，按照合同惯例不会在所有的页数让买受人签字，也不会加盖骑缝章，该项目与业主签订的合同中，凡是以按揭方式支付房款的均约定仲裁处理纠纷。经被告申请，法院前往西安市住房保障和房屋管理局就该项目其余买受人的合同文本进行抽样调查。调查结果显示，如果买受人为全款购房，则双方约定的解决纠纷方式均为向人民法院起诉，如买受人为按揭购房，则均约定为提交仲裁。
上述事实，有《商品房买卖合同》、笔录等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；……”。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1、提交西安仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”，该条款有明确的请求仲裁的意思表示及仲裁事项，并选定了明确的仲裁机构，符合仲裁协议的全部要件，原告在起诉时未声明有仲裁条款，被告在首次开庭前向法院提交仲裁条款主张管辖权异议，于法有据。虽然原告以其未在包含合同第十九条所在的第10页签字认可为由，辩称双方并未约定有争议提交仲裁，但根据已查明的事实，在该《商品房买卖合同》中，原告在合同主文的最后一页（第11页）及合同附件的最后一页（第34页）“买受人（签章）”处已签字认可，其所购买的房屋房号及其已缴纳的首付款价款等与该合同约定的一致，该合同的内容也具有连续性，且根据法院调查的结果，该项目其余买受人的合同文本中，只要按照按揭方式支付的，其中关于解决争议的方式均为提交仲裁，与本合同第十九条约定的一致，故对该辩称，本院不予采信，况且原告也未提供证据证实仲裁协议存有无效情形。故依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告郝瑞霞的起诉。
诉讼费19425元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 梁梦艺
代理审判员 张叡婕
代理审判员 蒲婷婷
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵 婧
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初1695号
原告高慎安。
委托代理人彭永玲，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告尹逊波。
被告王婷婷。
两被告委托代理人尹义辉，新泰青云街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司。
负责人董和祥，该公司经理。
委托代理人魏加耀，山东一山律师事务所律师。
原告高慎安与被告尹逊波、王婷婷、中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁恒露独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告尹逊波、王婷婷的委托代理人、被告人民财产保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月31日21时许，尹逊波驾驶鲁J×××××号小型轿车沿新甫路由西向东行驶至事故地点，与行人高慎安由北向南过公路发生道路交通事故，造成车辆部分受损，致高慎安受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，尹逊波承担事故的主要责任，高慎安承担事故的次要责任。要求被告赔偿原告医疗费167907.1元、护理费19526.4元（2人，113天，每天86.42元）、住院伙食补助费3390元（113天，每天30元）、交通费2000元，共计192823.5元。诉讼费用及保全费用由被告承担。
被告尹逊波、王婷婷辩称，事故发生属实，本次事故是因原告在横穿马路时造成的，原被告应承担同等责任，原告要求的各项损失依法承担，被告尹逊波已支付医疗费25000元，要求一并处理。
被告人民财产保险公司辩称，同意在交强险各分项限客内对原告主张的合理合法损失进行赔偿，商业险部分，原告需提供相关的保险合同及保单，我公司予以审核，若确属在我公司投保商业险，被告需提供事故发生时合法有效的驾驶证、行驶证。诉讼费保险公司不予承担。我方已垫付原告医疗费10000元，要求扣除。
经审理查明，被告尹逊波、王婷婷系夫妻关系。2016年1月31日21时许，尹逊波驾驶鲁J×××××号小型轿车沿新甫路由西向东行驶至事故地点，与行人高慎安由北向南过公路发生道路交通事故，造成车辆部分受损，致高慎安受伤。经新泰市公安局交通警察大队认定，尹逊波承担事故的主要责任，高慎安承担事故的次要责任。
原告受伤后在新泰市人民医院住院治疗113天，支出医疗费167907.10元。新泰市人民医院出具诊断书，建议住院期间需两人护理。被告尹逊波已支付医疗费23000元，被告人民财产保险公司在交强险限额内已支付原告医疗费10000元。被告尹逊波同意垫付款23000元待原告下次诉讼中再一并处理。
被告人民财产保险公司对原告医疗费用是否存在超出基本医疗保险范围用药，主张向公司汇报后再决定是否申请鉴定，本院已告知被告人民财产保险公司，若对原告用药超出基本医疗用药标准部分申请鉴定，需庭后七日内提交书面申请，逾期视为放弃权利，逾期后，被告人民财产保险公司未提交申请。
被告人民财产保险公司提交保险单及三者商业保险条款，证实事故责任赔偿比例约定事项，三者商业险责任条款第二十三条第二款约定，被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%；第三款约定，涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。投保人王婷婷在三者商业险保单投保人声明处签字。
原告提交两护理人员杜洪卫、刘奎英身份证复印件、常住人口登记表、房屋产权证、结婚证、新泰市商品房买卖合同、羊流镇人民政府出具的证明，证明护理人员杜洪卫为城镇居民，护理人员刘奎英与原告系夫妻关系，居住在羊流镇人民政府驻地，在新泰市羊流镇铭流家园购买房屋一套，位于羊流镇人民政府驻地，应按照城镇居民标准计算护理费。
另查明，事故车辆鲁J×××××号小型轿车所有人为王婷婷，尹逊波系驾驶人，事故车辆在被告人民财产保险公司投保交强险一份，三者商业险一份，保额50万元，为不计免赔险。
又查明，2016年山东省城镇居民人均收入31545元。
以上事实有道路交通事故认定书、户籍证明、交强险、第三者责任保险单、第三者责任保险条款、身份证复印件、常住人口登记表、房屋产权证、结婚证、新泰市商品房买卖合同、羊流镇人民政府证明，交通费单据等证据在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；本案被告尹逊波承担事故的主要责任，原告属行人一方，故被告尹逊波承担80%的赔偿责任，原告的损失先由被告人民财产保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照三者商业险合同约定予以赔偿。被告王婷婷作为投保人将本案事故车辆鲁J×××××号小型轿车向被告人民财产保险公司投保了机动车第三者责任保险，并在投保人声明处签字，因此，机动车第三者责任保险条款对双方具有约束力，该保险条款第二十三条第二款约定，被保险机动车负主要责任的，事故责任比例为70%；第三款约定，涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。故根据第三款约定，本院确定被告人民财产保险公司在三者商业险保额内承担80%的赔偿责任；原告主张的护理人员刘奎英的护理费标准问题，原告提供的证据能够证实原告在事故发生前已在镇政府驻地居住生活，刘奎英与原告系夫妻关系，故护理人员刘奎英的护理费应按城镇居民标准计算；被告王婷婷在本案中非交通事故侵权人，不存在过错责任，故不承担赔偿责任；原告请求的交通费，本院酌定800元；原告请求的护理费，护理人员有医院诊断证明两人护理，故按两人计算护理费用。
原告的各项损失有：医疗费167907.1元、护理费19526.4元（2人×113天×86.42元＝19530.92元，原告请求19526.4元）、住院伙食补助费3390元（113天×30元）、交通费800元，合计191623.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费19526.4元、交通费800元，计人民币30326.4元；扣除被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司已垫付10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司再支付原告20326.4元；
被告中国人民财产保险股份有限公司新泰支公司在第三者商业责任保险限额内赔偿原告医疗费157907.1元，住院伙食补助费3390元，合计人民161297.1元的80%计人民币129037.68元；
三、驳回原告对被告王婷婷的诉讼请求；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
被告以上款项限于判决生效之日起十日内一次付清。
案件受理费4156元，减半收取2078元，财产保全费520元。由被告尹逊波负担案件受理费1744元及财产保全费520元；原告负担案件受理费334元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 袁恒露
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈 燕
黑龙江省宝清县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0523民初1758号
原告宝清县夹信子镇水利站
法定代表人那吉贵，该水利站站长。
被告姚忠军，男，1970年6月15日出生，现住黑龙江省宝清县。
本院在审理原告宝清县夹信子镇水利站诉被告姚忠军供用水合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宝清县夹信子镇水利站撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 陶仕明
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨成文
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初1300号
原告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县城关镇东门街。
法定代表人：孙蕊，该公司总经理。
委托代理人：陈波，该公司员工。
被告：施恒棕。
原告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司与被告施恒棕追偿权纠纷一案，原告于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后依法由代理审判员潘宗宝适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
原告诉求：1、请求法院判令被告依法赔偿我公司垫付车辆损失费用5620元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案审理过程中，按照原告起诉状上提供的被告施恒棕的送达地址，无法通知被告应诉，经本院告知后，原告未能提供准确送达地址，经本院查证后终不能确定被告的送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司的起诉。
案件受理费300元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
代理审判员 潘宗宝
二〇一六年五月五日
书 记 员 狄 楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1503民初1300号之一
申请执行人：谭如兴，男，汉族，1955年5月25日生，住安徽省六安市金安区。
被执行人：夏子，男，汉族，1985年9月8日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：周雅丽，女，汉族，1982年6月4日生，住安徽省六安市金安区，系被执行人夏子之妻。
申请执行人谭如兴与被执行人夏子、周雅丽债权纠纷一案，经六安市裕安区人民法院作出（2016）皖1503民初1315号民事判决书，判决被执行人夏子、周雅丽给付申请执行人谭如兴120000元、违约金20000元、律师费4000元、案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告夏子、周雅丽承担。因两被执行人未按时履行给付义务，申请执行人于2016年7月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，未查明两被执行人有可供执行的财产，且申请人也未能提供其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张俊和
代理审判员 胡婷婷
代理审判员 代红辉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨岑岑
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第777号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：三亚海月房地产开发有限公司。
法定代表人：樊桂芬，该公司董事长。
委托代理人：张效辉，北京市京大律师事务所律师。
委托代理人：王伟，海南富岛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：海南南阳投资发展有限公司。
法定代表人：钟锦平，该公司董事长。
委托代理人：梁天鹏，该公司工作人员。
委托代理人：童永滨，海南外经律师事务所律师。
再审申请人三亚海月房地产开发有限公司（以下简称海月公司）因与被申请人海南南阳投资发展有限公司（以下简称南阳公司）合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院作出的（2012）琼民二终字第17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海月公司申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决依据南阳公司将涉案土地使用权裁定到海月公司名下的履约假象，认定南阳公司应当与海月公司共有168户债权没有证据证明，认定事实错误。2.二审判决依据有关共同共有的法律规定判决确认南阳公司与海月公司共有168户债权属于适用法律错误。南阳公司作为受托人严重违约，擅自转委托且独吞委托事项所得5000余万元，损害海月公司利益，导致合同目的不能实现，依法应当解除合同。海月公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。
本院认为，关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明问题。南阳公司2007年12月9日向海月公司出具的《承诺函》载明，……政府职能部门的过户手续，南阳公司承诺负责协助办理完善，其具体事项，双方另行补充约定。并非海月公司主张的南阳公司承诺负责办理完善。二审判决认定南阳公司与海月公司共有168户债权主要是依据双方于2007年12月18日订立的《协议书》，该协议也未将涉案土地使用权过户到海月公司名下作为双方共同共有168户债权的条件。故海月公司该申请理由不成立。
关于二审判决认定南阳公司与海月公司共有168户债权是否属于适用法律错误以及讼争合同是否应当解除问题。本院认为，海月公司与南阳公司于2007年12月18日签订的《协议书》约定：“鉴于就中国华融资产管理公司海口办事处指定联拍的169户企业《债权》资产事宜，除去其中一户位于三亚市南海港路，总面积12463.35平方米土地使用权的相关《债权》按照委协编字第07-12-（05）-1号协议书履行外，剩余168户企业的《债权》资产，委托人同意与受托人共同共有上述全部168户《债权》资产，委托人同意继续委托受托人全权负责办理该168户企业《债权》资产的处置事宜，包括：申请法院执行、裁定、公告、拍卖、过户等事项。其间产生的相关费用和利润双方另行再行协议约定，本协议自双方签字盖章之日起生效。”可见，双方在协议中对全部168户债权共同共有的约定非常明确，该协议确立了双方的共有关系。债权作为一种资产，由不同主体共同享有不违反法律规定。一审判决认为风险权益不存在共同共有的基础，二审判决予以纠正并无不当。因双方在协议中还约定由海月公司继续委托南阳公司对共有的168户债权追索兑现，二审判决确认双方构成共同共有关系和委托代理关系并存也无不妥。海月公司关于双方在168户债权没有实现前，双方只是委托代理关系的主张缺乏事实和法律依据。海月公司申请再审还主张南阳公司擅自转委托且独吞委托事项所得5000余万元，损害海月公司利益，导致合同目的不能实现，依法应当解除合同。考虑双方于2007年12月18日订立的《协议书》，没有约定海月公司委托南阳公司办理债权资产处置的具体期限，且南阳公司一直在做资产处置、追索等工作，但因多方面原因，导致资产追索兑现的成效不显著，使双方期待的合同目的未能在短时间内实现。结合海月公司诉讼请求，其提出解除讼争协议是基于双方的委托代理关系，故二审判决驳回海月公司的诉讼请求并无不当。
综上，海月公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回三亚海月房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 王慧君
代理审判员 王展飞
代理审判员 杨 卓
二〇一三年十一月六日
书 记 员 杨立超
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执466号
申请执行人：朱仁东，男，汉族，1963年1月8日出生，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行朱仁东与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执466号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年七月十九日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张作林，男，汉族，住湖北省赤壁市。
委托代理人：廖赞斌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾远江，男，汉族，住广东省揭西县五经富镇朝阳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈华忠，男，汉族，住广东省遂溪县遂城镇中山。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卿长根，男，汉族，住湖南省隆回县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区。
负责人：余兴鹏，该公司总经理。
再审申请人张作林因与被申请人曾远江、陈华忠、卿长根及中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市中级法院（2014）惠中法民四终字第294号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张作林申请再审称：一、博罗县中医院出具的出院诊断书可以证明张作林出院后还需休息半年，张作林休息期间没有任何经济来源，被申请人应支付该期间的误工费47850元（3300元／月÷30天×435天）。二、一审法院酌定张作林的营养费1000元实在过低，应支持张作林营养费12650元（50元／天×253天）。三、张作林因涉案交通事故造成十级伤残，右下肢不能受力，不能触地行走及下蹲，右下肢功能部分丧失，身心受到十分严重的伤害并留下生活阴影，张作林主张精神抚慰金20000元合情合理合法，应得到支持，二审法院仅支持8000元偏低。综上，一、二审判决支持张作林的误工费、营养费、精神抚慰金过低，严重损害了张作林的合法权益，现申请再审请求撤销一、二审判决，判决支持张作林的诉讼请求，维护张作林的合法权益。
本院认为，根据张作林申请再审的理由，本案主要涉及以下问题：
关于误工费问题。一、二审法院根据本案实际情况，将误工时间计算至定残日前一天符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，张作林称其出院还需休息半年，并以此为由诉请被申请人应支付该期间的误工费47850元缺乏依据，一、二审判决不予支持并无不当。
关于营养费及精神损害抚慰金的问题。一、二审法院根据张作林因涉案交通事故致十级伤残等实际情况，酌情判决被申请人支付张作林营养费1000元及精神损害抚慰金8000元，并无不当。张作林诉请被申请人支付营养费12650元及精神抚慰金20000元理据不足，二审判决不予支持正确。
综上所述，张作林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张作林的再审申请。
审 判 长 洪望强
代理审判员 闵 睿
代理审判员 秦 旺
二〇一五年十月八日
书 记 员 潘丽君
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汕中法民三初字第16号
原告汕头市万盼食品有限公司。
法定代表人杨庆坤，董事长。
委托代理人丁楚浩、王少明，汕头市高科专利事务所专利代理人。
被告蔡召河。
被告汕头市时时旺食品有限公司，住所地汕头市潮南区峡山街道拱桥金苑商场5街13幢34、36号。
法定代表人郑钦财。
本院在审理原告汕头市万盼食品有限公司诉被告蔡召河、汕头市时时旺食品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2013年3月11日以已与两被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告汕头市万盼食品有限公司撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取为2900元，由原告汕头市万盼食品有限公司负担。
审判长 游建英
审判员 吴伟峰
审判员 林 玫
二〇一三年三月十一日
书记员 林坚毅
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执保96号
申请执行人XX发展（武汉）有限公司。
法定代表人江某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人祝某。
本院在执行申请执行人XX发展（武汉）有限公司与被执行人武汉XX有限公司不当得利纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年三月二十九日
书记员 李贤川
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法湾民初字第24号
原告佛山市红鑫海岸广告有限公司，住所广东省佛山市禅城区，营业执照。
法定代表人苏丹梅。
委托代理人梁碧艺，住广东省阳山县，系原告的员工。
被告谢家裕，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人孔令文、郭洪霞，广东凯坤律师事务所律师。
原告佛山市红鑫海岸广告有限公司诉被告谢家裕确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年1月9日受理后，依法由审判员陈锦棠适用简易程序独任审理，并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁碧艺、被告的委托代理人孔令文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：被告于2014年11月6日申请劳动仲裁，请求确认与原告在2014年3月29日至今存在劳动关系。
2、劳动仲裁结果：佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月19日作出佛禅劳人仲案非终字（2014）1362号仲裁裁决书，裁决确认双方于2014年3月29日至2014年12月10日期间存在事实劳动关系。
3、诉讼请求：原告于2014年12月27日收到仲裁裁决书后，于2015年1月9日向本院起诉，请求确认双方于2014年3月29日至2014年11月15日期间存在劳动关系。
4、原、被告双方于2014年3月29日至2014年11月15日期间存在劳动关系。
5、原、被告双方于2014年11月15日解除劳动关系。
6、需说明的其它事项：被告诉讼中确认原告关于劳动关系于2014年11月15日解除的主张，并对双方于2014年3月29日至2014年11月15日期间存在劳动关系的事实无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，对原告的请求，本院应予支持。
至于被告在诉讼中提出劳动关系解除的原因、责任，以及未订立书面劳动合同责任等争议并不是本案的处理范围，双方就上述争议应另案申请仲裁。
裁判结果
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决如下：
确认原告佛山市红鑫海岸广告有限公司与被告谢家裕于2014年3月29日至2014年11月15日期间存在劳动关系。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陈锦棠
二〇一五年一月二十六日
书记员 刘永媚
书记员 杜文静
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第2280号
原告钟历惠，女，汉族，无固定职业，现住重庆市永川市。（系死者段继洪妻子）
委托代理人林玲坤，叶城县喀格勒克镇法律服务所法律工作者。
原告段士春，男，汉族，无固定职业，现住重庆市铜梁县。（系死者段继洪之父）
原告梁承淑，女，汉族，无固定职业，现住重庆市铜梁县。（系死者段继洪之母）
原告段昕成，男，汉族，现住重庆市铜梁县。（系死者段继洪之子）
原告共同委托代理人苟朝余，男，汉族，无固定职业，现住重庆市铜梁县。（系死者段继洪妹夫）
被告郭江宁，男，汉族，无固定职业，现住新疆喀什市。
委托代理人刘应文，新疆耀光律师事务所律师。
被告唐兵，男，汉族，无固定职业，现住重庆市潼南县。
委托代理人刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。
被告叶城县乌吉热克乡阿亚格阿瓦提村。
法定代表人阿布力克木*吾斯曼，该村村委会主任。
委托代理人李智，男，汉族，该乡干部，住叶城县。
被告中国移动通信集团新疆有限公司叶城县分公司，地址新疆喀什地区叶城县文化中路12号。
负责人刘亚丽，该公司总经理。
委托代理人张君洁，男，汉族，新疆驼铃律师事务所律师。
本院在审理原告钟历惠、段士春、梁承淑、段昕成与被告郭江宁、唐兵、叶城县乌吉热克乡阿亚格阿瓦提村、中国移动通信集团新疆有限公司叶城分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告钟历惠、段士春、梁承淑、段昕成于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟历惠、段士春、梁承淑、段昕成的撤诉申请符合有关法律规定。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟历惠、段士春、梁承淑、段昕成撤回起诉。
案件受理费3732.8元，公告费250元，由原告钟历惠、段士春、梁承淑、段昕成负担。
审 判 长 张金存
代理审判员 郑志成
人民陪审员 雷忠利
二〇一六年三月十日
书 记 员 沙书强
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）叶民初字第2280号原告钟历惠，女，汉族，无固定职业，现住重庆市永川市。（系死者段继洪妻子）委托代理人林玲坤，叶城县喀格勒克镇法律服务所法律工作者。原告段士春，男，汉族，无固定职业，现住重庆市铜梁县。（系死者段继洪之父）原告梁承淑，女，汉族，无固定职业，现住重庆市铜梁县。（系死者段继洪之母）原告段昕成，男，汉族，现住重庆市铜梁县。（系死者段继洪之子）原告共同委托代理人苟朝余，男，汉族，无固定职业，现住重庆市铜梁县。（系死者段继洪妹夫）被告郭江宁，男，汉族，无固定职业，现住新疆喀什市。委托代理人刘应文，新疆耀光律师事务所律师。被告唐兵，男，汉族，无固定职业，现住重庆市潼南县。委托代理人刘冬梅，新疆耀光律师事务所律师。被告叶城县乌吉热克乡阿亚格阿瓦提村。法定代表人阿布力克木·吾斯曼，该村村委会主任。委托代理人李智，男，汉族，该乡干部，住叶城县。被告中国移动通信集团新疆有限公司叶城县分公司，地址新疆喀什地区叶城县文化中路12号。负责人刘亚丽，该公司总经理。委托代理人张君洁，男，汉族，新疆驼铃律师事务所律师。本院在审理原告钟历惠、段士春、梁承淑、段昕成与被告郭江宁、唐兵、叶城县乌吉热克乡阿亚格阿瓦提村、中国移动通信集团新疆有限公司叶城分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告钟历惠、段士春、梁承淑、段昕成于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟历惠、段士春、梁承淑、段昕成的撤诉申请符合有关法律规定。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟历惠、段士春、梁承淑、段昕成撤回起诉。案件受理费3732.8元，公告费250元，由原告钟历惠、段士春、梁承淑、段昕成负担。审 判 长  张金存代理审判员  郑志成人民陪审员  雷忠利二〇一六年三月十日书 记 员  沙书强
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第3836号
申请执行人陆春芳，女，1958年5月24日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人张裕彬，男，1964年3月26日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告陆春芳与被告张裕彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的(2014)宝民一(民)初字第1150号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陆春芳于2014年7月16日向本院申请执行，要求义务人张裕彬归还借款人民币200,000元及利息、案件受理费2,150元。本院受理后，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。在执行过程中，本院依法向房地产交易中心、银行、车辆管理所、证券结算中心、社保中心等查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人目前去向不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，且去向不明，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。若以后发现被执行人可供执行的有效财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市宝山区人民法院作出的(2014)宝民一(民)初字第1150号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 徐振华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00964号
原告王烁淇，曾用名王煜梅，女，生于1985年8月9日，汉族，住宝鸡市新福路轩苑盛世*号楼。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被告苏智慧，男，生于1973年12月2日，汉族，现住江苏省常州市武进区漕桥工业集中区新善路*号。
委托代理人田希星、王亮，陕西英博律师事务所律师。
原告王烁淇诉被告苏智慧离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王烁淇及委托�理人周志国、被告委托代理人田希星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，2014年7月7日登记结婚，被告属于再婚。由于婚前双方了解不深，婚后发现双方性格差异较大，在很多问题上无法沟通，被告对原告漠不关心，原告怀孕到流产被告也不关怀爱护，婚后第一个年双方就发生矛盾没有一起过，而且发生矛盾后至今双方没有联系，被告把原告电话拉入黑名单，原告也打不通，现双方感情已破裂，故诉至法院要求离婚。
被告辩称，第一，不同意离婚，2010年4月双方认识后开始恋爱，2011年6月分手，2012年12月原告要求恢复恋爱关系，双方经过长时间谈婚并在2014年2月10日开始同居，2014年7月登记结婚，双方经过长时间了解已经建立了深厚的夫妻感情。第二，应对同居期间和夫妻存续期间的家庭财产与投资进行分割。第三，原告返还被告借款80万元，2012年12月至今，原告资金周转困难，被告向单位借款80余万元转借给原告，原告购买大众迈腾车、购买门面房的还债、月供，装修婚房、购买土地等花销都是被告支付，不管离婚与否，原告应偿还被告借款。
经审理查明，被告系再婚，2010年原、被告相识，2012年6月起被告一直在江苏常州高人制辊有限公司工作，原告在宝鸡市四总队社区工作，2014年7月7日双方登记结婚，2014年10月举办婚礼，婚后被告回常州继续工作，婚后未生育子女。2015年春节双方发生矛盾后，双方互不联系未共同生活。
另查，2011年6月29日原告购买宝鸡市金台区新福路7号院1幢1单元0302号住房一套，原告支付首付102507元，剩余23万元银行按揭，每月还贷2600元。2013年2月18日被告以222800元购买陕C625**轿车一辆，该车由原告使用并登记在原告名下。2014年1月29日原告购买宝鸡市渭滨区建国路市场103号楼1层15号门面房，2014年2月27日原告在中国农业银行贷款200万元，贷款期限一年，2015年2月26日一次性还本按约还息。2015年3月10日原告与张帆签订协议，张帆支付原告200万元用于原告偿还拖欠中国农业银行宝鸡渭滨区支行的200万贷款，原告将建国路市场门面房委托张帆全权处理，张帆可处理转让事宜，也可作为受让人受让该房屋。2015年3月12日原告还清银行贷款200万，3月13日原告与张帆在宝鸡市渭滨区公证处就门面房委托事宜进行公证。2014年4月10日原告给宝鸡市金台区金河镇王家坡村委会缴纳庄基审批占用税3900元，申请王家坡村八组宅基地。
认定上述事实的证据有：
一、当事人陈述；
二、原告提供的证据：结婚证、机动车销售发票、房产证第001037**号、中国农业银行借款凭证、协议书、公�书、中国农业银行还贷明细、金河镇农村集体经济组织收款收据、商品房预售合同。
三、被告提供的证据：中国建设银行卡交易明细、劳动合同、金河镇2014年申请宅基地花名表。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，理应在共同生活中用责任、包容、理解来互相对待，通过多加沟通来解决矛盾。本案中原、被告自恋爱时双方就在两地工作生活，聚少离多本应更加注重联系和沟通，但自2015年春节双方发生矛盾以来，双方又互不联系，均没有为缓和夫妻矛盾而努力，为争取夫妻关系和好而创造条件。被告虽不同意离婚但并未作出修复夫妻感情的行为，且被告无正当理由拒绝到庭，本院亦无法进行调解工作，现原告坚决要求离婚，故本院认定双方之间夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持，被告辩称不同意离婚，本院不予采信。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，夫妻共同财产应依法进行分割。对于宝鸡市金台区新福路7号院1幢1单元0302号住房，该房系原告婚前购买支付首付并以原告名义在银行办理贷款，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，该房屋所有权归原告，原、被告自2014年7月至2015年11月婚姻关系存续期间共同偿还房屋按揭款44200元，原告应支付被告房屋按揭折价款22100元，剩余尚未归还的贷款为原告个人债务。对于陕C625**轿车，该轿车系被告婚前购买并登记在原告名下，不属于夫妻关系存续期间的共同财产，本案不予处理。对于宝鸡市渭滨区建国路市场103号楼1层15号门面房，该门面房系原告婚前购买，不属于夫妻关系存续期间的共同财产，本案不予处理。对于王家坡村八组宅基地，农村宅基地属�农民集体所有，不属于夫妻共同财产，对被告要求分割的意见本院不予支持。
对于被告主张原告返还借款80万元的意见，本院认为当事人对自己提出的主张有责任提供证据，根据被告提供的银行交易流水不足以证明原、被告之间借款的事实，故对被告该辩称意见本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条、《中华人民共和国民诉法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王烁淇与被告苏智慧离婚。
二、原告王烁淇于判决生效之日起十日内支付被告苏智慧位于宝鸡市金台区新福路7号院1幢1单元0302号住房的房屋按揭折价款22100元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各承担一半。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 瑞
代理审判员 杨潇蕊
人民陪审员 付永红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林 森
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第00964号
原告王某某，女，生于1985年8月9日，汉族，住宝鸡市新福路轩苑盛世*号楼。
委托代理人周志国，陕西博仁律师事务所律师。
被告苏某某，男，生于1973年12月2日，汉族，现住江苏省常州市武进区漕桥工业集中区新善路*号。
本院在审理原告王某某诉被告苏某某离婚纠纷一案过程中，被告苏某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以被告长期居住江苏省常州市武进区漕桥工业集中区新善路2号为由，认为本案应由江苏省常州市武进区人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省常州市武进区人民法院审理。
经审查，原告王某某户籍所在地为宝鸡市金台区，被告苏某某户籍所在地为西安市雁塔区，2012年6月被告苏某某到常州市高人制辊有限公司工作，并长期居住在江苏省常州市武进区该公司职工宿舍楼。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十二条规定：夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，被告苏某某已经离开户籍所在地西安市雁塔区超过一年，现原告王某某起诉离婚可以由原告住所地宝鸡市金台区人民法院管辖。故依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条、第十二条之规定，裁定如下：
驳回被告苏某某对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 杨潇蕊
二〇一五年五月八日
书 记 员 王 佳
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）金民初字第00964号原告刘林高。委托代理人刘万金。被告张志前，成年。原告刘林高诉被告张志前民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告刘林高的委托代理人刘万金到庭参加诉讼，被告张志前经公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘林高诉称：被告张志前因做运输生意需要加油多次向原告借款，于2013年10月10日经结算打了一张23000元的借条。后因被告未能及时还款，原告索款无着，遂诉至法院，要求被告立即偿还原告借款23000元，并承担本案诉讼费用。被告张志前未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告张志前因做运输生意需要加油多次向原告刘林高借款，于2013年10月10日经结算打了一张23000元的借条。后因被告张志前未履行还款义务，引起诉讼。上述事实，有借条一份及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告刘林高与被告张志前之间形成的借贷关系不违反国家法律法规强制性规定，应属合法有效。被告张志前向原告刘林高借款，有被告张志前所立的借据为证，事实清楚，证据充分，应予以确认。故原告刘林高要求被告张志前偿还23000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张志前经公告传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志前应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘林高支付借款本金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由被告张志前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  葛 寅审 判 员  万玉琴人民陪审员  徐晨曦二〇一五年十一月二日书 记 员  朱明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂通城行非审字第87号
申请执行人通城县卫生和计划生育局。
法定代表人汪向东，局长。
委托代理人吴四祥，通城县计划生育行政执法大队大队长。
委托代理人郑智斌，通城县计划生育行政执法大队干部。
被申请执行人李辉。
被申请执行人凡常娥。
被申请执行人李辉、凡常娥因违反《中华人民共和国人口和计划生育法》于2014年6月13日多生育一个子女，申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年4月28日向其送达了隽卫计征字（2015）第105号征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人李辉、凡常娥征收社会抚养费47929.74元。被申请执行人李辉、凡常娥在法定期限内既未申请复议或起诉，又�自动履行决定书所确定的义务。申请执行人通城县卫生和计划生育局于2015年10月28日向本院申请强制执行。
本院审查认为，通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第105号征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人通城县卫生和计划生育局申请强制执行的隽卫计征字（2015）第105号征收社会抚养费决定书，本院准予强制执行。
审 判 长 黄红元
审 判 员 程义明
人民陪审员 金新民
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 赵 岚
附：相关法律条文
1、《中�人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第103号
原告：陈新。
委托代理人：司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路人民武装学校培训中心111室。
法定代表人：杨栋臣，该公司总经理。
被告：刘军。
原告陈新与被告乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司（以下简称领航公司）、被告刘军劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员何瑞玲、王占平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司省良，被告领航公司法定代表人杨栋臣到庭参加了诉讼，被告刘军经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告领航公司承包了昭苏县城北环路建筑工程后，被告领航公司将昭苏县工矿路以西段和文化路北段部分工程劳务分包给我方进行施工。工程完工后，在我方向被告索要劳务费时，经与被告结算，被告给我方出具欠款金额为117446元的劳务费欠条一张，后被告分两次给付70000元，尚欠47446元未能给付。现我方要求被告给付劳务费47446元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告领航公司辩称，我公司与原告之间没有任何法律关系，从原告提交的证据时间来看，欠条是2011年7月10日由被告刘军出具的，依据法律规定，原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间；二、该欠条是由两种笔迹形成，我公司的全称是乌鲁木齐市领航通讯有限公司，并非欠条上书写的乌鲁木齐领航通讯有限公司，该证据是经过改动，若原告与我公司存在真实的工程承包关系，原告不可能不知道我公司的全称；三、出具欠条的刘军也不是我公司的职员，我公司不清楚冯青与原告之间是什么关系，也不清楚欠到冯青转陈新昭苏工程款是什么意思。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告：刘军未答辩。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、2009年9月30日，工程量核算表一张；2011年11月4日，欠条一张，证明原告承包了昭苏县环北路段的工程为1180.2平方米，从而证明原告与被告之间存在劳务合同关系以及被告现尚欠原告劳务费47446元未付的事实。被告领航公司质证后认为欠条上的欠款金额与欠条下方注明的单位的字迹明显不一致，且欠条下方注明的单位名称为乌鲁木齐领航通讯技术有限公司，而被告的单位名称为乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司，作为出具欠条的人员不可能不知道被告领航公司的全称，北京网桥监理有限公司新疆分公司只是对施工的工程进行监理，其没有确定工程量的职责，不认可。
被告领航公司提供：施工资料一份，证明被告领航公司承建的昭苏县通信管道工程的项目经理是刘杨，而并非刘军的事实。原告质证后对该证据的真实性无异议。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2010年8月，被告领航公司承建中国移动通信集团新疆有限公司伊犁分公司的昭苏县通信管道工程。该工程由北京网桥监理有限公司新疆分公司担任监理。在工程施工期间，被告刘军将昭苏县工矿路以西段和文化路北段部分劳务工程发包给原告，原告承包该工程后，依约定进行了施工。工程施工完毕后，北京网桥监理有限公司新疆分公司工程监理刘海承于2010年9月30日给原告出具工程量核算单一张。2011年4月11日被告刘军给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到冯青转陈新昭苏工程款共计：117446元，其中50000元于2011年4月25日支付，剩余工程款于2011年7月10日前支付。出具欠条后，被告刘军分两次给付原告款项70000元，尚欠47446元至今未能给付。
另查，庭审中，被告领航公司提供了新疆移动2010年昭苏县新建通信管道工程的竣工技术文件中的2010年昭苏县通信管道工程施工组织设计中记载的项目负责人为被告刘军。
本院认为，原告与被告领航公司之间的争议焦点是：被告刘军出具欠条的行为是否是代表被告领航公司履行的职务行为。本案中，原告出具了工程监理公司出具的工程量核算单和被告刘军出具的欠条，被告领航公司提供的竣工技术文件中载明的工程负责人为刘军，结合原告与被告领航公司提供该证据由此可以证明被告刘军系被告领航公司承建的昭苏县通信管道工程的项目负责人，其出具欠条的行为应系代表被告领航公司履行的职务行为。故对原告要求被告领航公司给付劳务费47446元的诉讼请求，本院予以支持。被告领航公司辩称，被告刘军给原告出具欠条的行为系恶意串通，因其未能提供证据，故对其辩驳理由，本院不予采信。对原告要求被告刘军承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司给付原告陈
新劳务费47446元；
驳回原告陈新要求被告刘军承担本案民事责任的诉
讼请求。
以上被告领航公司应支付原告款项47446元，被告领航公司须在本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986.15元（原告已预交），由被告领航公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 何瑞玲
人民陪审员 王占平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐 楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第103号
原告：陈新。
委托代理人：司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司。
法定代表人：杨栋臣，该公司总经理。
被告：刘军。
原告陈新与被告乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司（以下简称领航公司）、被告刘军劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日审查受理后，依法由审判员和颖与人民陪审员何瑞玲、王占平组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人司省良，被告领航公司法定代表人杨栋臣到庭参加了诉讼，被告刘军经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月30日，被告领航公司承包了昭苏县城北环路建筑工程后，被告领航公司将昭苏县工矿路以西段和文化路北段部分工程劳务分包给我方进行施工。工程完工后，在我方向被告索要劳务费时，经与被告结算，被告给我方出具欠款金额为117446元的劳务费欠条一张，后被告分两次给付70000元，尚欠47446元未能给付。现我方要求被告给付劳务费47446元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告领航公司辩称，我公司与原告之间没有任何法律关系，从原告提交的证据时间来看，欠条是2011年7月10日由被告刘军出具的，依据法律规定，原告的诉讼已超过法律规定的诉讼时效期间；二、该欠条是由两种笔迹形成，我公司的全称是乌鲁木齐市领航通讯有限公司，并非欠条上书写的乌鲁木齐领航通讯有限公司，该证据是经过改动，若原告与我公司存在真实的工程承包关系，原告不可能不知道我公司的全称；三、出具欠条的刘军也不是我公司的职员，我公司不清楚冯青与原告之间是什么关系，也不清楚欠到冯青转陈新昭苏工程款是什么意思。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告：刘军未答辩。
本案在审理过程中，原、被告向本院提供以下证据：
原告提供：一、2009年9月30日，工程量核算表一张；2011年11月4日，欠条一张，证明原告承包了昭苏县环北路段的工程为1180.2平方米，从而证明原告与被告之间存在劳务合同关系以及被告现尚欠原告劳务费47446元未付的事实。被告领航公司质证后认为欠条上的欠款金额与欠条下方注明的单位的字迹明显不一致，且欠条下方注明的单位名称为乌鲁木齐领航通讯技术有限公司，而被告的单位名称为乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司，作为出具欠条的人员不可能不知道被告领航公司的全称，北京网桥监理有限公司新疆分公司只是对施工的工程进行监理，其没有确定工程量的职责，不认可。
被告领航公司提供：施工资料一份，证明被告领航公司承建的昭苏县通信管道工程的项目经理是刘杨，而并非刘军的事实。原告质证后对该证据的真实性无异议。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2010年8月，被告领航公司承建中国移动通信集团新疆有限公司伊犁分公司的昭苏县通信管道工程。该工程由北京网桥监理有限公司新疆分公司担任监理。在工程施工期间，被告刘军将昭苏县工矿路以西段和文化路北段部分劳务工程发包给原告，原告承包该工程后，依约定进行了施工。工程施工完毕后，北京网桥监理有限公司新疆分公司工程监理刘海承于2010年9月30日给原告出具工程量核算单一张。2011年4月11日被告刘军给原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠到冯青转陈新昭苏工程款共计：117446元，其中50000元于2011年4月25日支付，剩余工程款于2011年7月10日前支付。出具欠条后，被告刘军分两次给付原告款项70000元，尚欠47446元至今未能给付。
另查，庭审中，被告领航公司提供了新疆移动2010年昭苏县新建通信管道工程的竣工技术文件中的2010年昭苏县通信管道工程施工组织设计中记载的项目负责人为被告刘军。
本院认为，原告与被告领航公司之间的争议焦点是：被告刘军出具欠条的行为是否是代表被告领航公司履行的职务行为。本案中，原告出具了工程监理公司出具的工程量核算单和被告刘军出具的欠条，被告领航公司提供的竣工技术文件中载明的工程负责人为刘军，结合原告与被告领航公司提供该证据由此可以证明被告刘军系被告领航公司承建的昭苏县通信管道工程的项目负责人，其出具欠条的行为应系代表被告领航公司履行的职务行为。故对原告要求被告领航公司给付劳务费47446元的诉讼请求，本院予以支持。被告领航公司辩称，被告刘军给原告出具欠条的行为系恶意串通，因其未能提供证据，故对其辩驳理由，本院不予采信。对原告要求被告刘军承担本案民事责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告乌鲁木齐市领航通讯技术有限公司给付原告陈
新劳务费47446元；
驳回原告陈新要求被告刘军承担本案民事责任的诉
讼请求。
以上被告领航公司应支付原告款项47446元，被告领航公司须在本判决生效后十日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费986.15元（原告已预交），由被告领航公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 和 颖
人民陪审员 何瑞玲
人民陪审员 王占平
二〇一四年十一月六日
书 记 员 唐 楠
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6558号
原告：青岛海博客运出租汽车有限公司，住所地：青岛市市北区重庆南路167号。
法定代表人：张涛，董事长。
委托诉讼代理人：何晓芳，山东重诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王俊，男。
被告：于京顺，男。
原告青岛海博客运出租汽车有限公司与被告于京顺合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王俊、何晓芳，被告本人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担因交通事故给原告造成的经济损失人民币179376.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月2日，被告驾驶鲁Ｂ×××××号出租车，与高吉森发生交通事故，致高吉森死亡，被告承担事故全部责任。经青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6119号民事判决，原告赔偿高吉森的继承人经济损失133376.70元，高吉森抢救期间的垫付医疗费46000元，共计179376.20元。根据原告与被告签订的《车辆承包经营合同》第三条第二款第5项之约定，被告应承担交通事故保险理赔之后不足部分的经济损失。请求法院判如所请。
被告辩称，原告损失我方应该赔偿，但原告主张的赔偿款过多，我在原告公司有20000元押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
第一，2016年10月2日23时40分许，被告于京顺驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿青岛市城阳区长城路由北向南行驶至民航路路口处，与沿民航路由西向东高吉森所骑自行车相撞，致两车损、高吉森受伤。事故发生后，青岛市公安局城阳分局交通警察大队经现场勘验，于2016年10月31日作出青公交认字[2016]第0430号道路交通事故认定书，认定被告于京顺应承担事故的全部责任，高吉森不承担事故责任。高吉森受伤后被送往青岛市城阳区人民医院抢救治疗，2016年10月8日因抢救无效死亡。
青岛市城阳区人民法院作出（2016）鲁0214民初6119号民事判决，查明青岛海博客运出租汽车有限公司已支付高吉森的三名继承人徐清云、高珍凤、高明46000元，判令青岛海博客运出租汽车有限公司赔偿徐清云、高珍凤、高明经济损失人民币131398.2元，承担诉讼费1978.5元。
2017年4月25日，原告向青岛市城阳区人民法院缴纳了案件款133376.70元。
被告对（2016）鲁0214民初6119号民事判决、案件款缴纳收据均无异议。
第二，2015年5月20日，原告与被告签订《车辆承包经营合同》，第三条第二款第5项之约定，发生道路交通事故，车辆修理产生的材料费、人工费均由乙方（被告于京顺）垫付，结案后向保险公司索赔。在保险理赔后的不足部分，均由乙方承担。
庭审中,被告认可该条款作为其向原告赔偿损失的依据。
第三，被告曾向原告缴纳押金20000元。
原告主张该押金应扣除，依据为《车辆承包经营合同》第七条第（二）款第1项“发生本合同第四条第三款所列情形之一的，扣除签订本合同时乙方缴纳的人民币贰万元保证金。”第四条第三款第1项“违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故或被公安机关注销驾驶证的”第四条第三款第11项“被依法追究刑事责任”。
本院认为，被告认可应向原告赔偿损失，本院不持异议。原告向青岛市城阳区人民法院缴纳了案件款133376.70元，向高吉森的三名继承人徐清云、高珍凤、高明支付了46000元，合计179376.70元。原告诉请金额为179376.20元，未超出损失总额，本院予以支持，被告应向原告赔偿。
本案争议焦点在于,被告已缴纳的保证金20000元如何处理。原告与被告签订的《车辆承包经营合同》约定，发生重大交通事故扣除被告缴纳的保证金。该条款系对违约责任进行约定，而约定违约金的目的在于赔偿违约行为造成的损失。被告曾向原告缴纳保证金20000元，即使《车辆承包经营合同》约定发生重大交通事故予以扣除，该保证金仍应作为损失赔偿金的一部分，在总金额中予以抵销。综上，被告应向原告赔偿剩余损失159376.20元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条等有关法律规定，判决如下：
一、被告于京顺于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海博客运出租汽车有限公司损失赔偿金159376.20元；
二、驳回原告青岛海博客运出租汽车有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3888元，由被告于京顺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 牛兆鑫
人民陪审员 孙士文
人民陪审员 吴遵政
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 陈 晨
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民特9号
申请人：徐洁，女，1990年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，无固定职业，住武汉市青山区。
被申请人：宋丽娜，女，1963年2月6日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，武钢机总厂小型轧钢厂退休职工，住武汉市青山区。
代理人：宋承君（系被申请人父亲），男，1938年5月10日出生，汉族，辽宁省鞍山市人，武钢动力供水厂退休职工，住武汉市青山区。
申请人徐洁申请认定宋丽娜无民事行为能力一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
徐洁称，宋丽娜系徐洁的母亲，宋丽娜的配偶已去世，只有徐洁一个独生女。宋丽娜于1982年患有精神疾病，一直用药物控制，2009年12月23日中国残疾人联合会向其下发了残疾人证，精神残疾为叁级。2016年徐洁父亲去世后，对宋丽娜的刺激很大，精神疾病复发，于2016年12月21日送往湖北省人民医院住院治疗，后被诊断为精神分裂症。目前宋丽娜一直思维不清晰，喜怒无常，有幻听幻觉，无法正常生活。现在徐洁需要帮她处理日常事宜，故申请宣告其为无民事行为能力人，并指定徐洁为宋丽娜的监护人。
宋承君称，其与宋丽娜系父女关系，徐洁系宋丽娜的女儿，宋丽娜在几十年前就患有精神疾病，一直用药物在控制着，2016年宋丽娜的丈夫去世后，对她刺激很大，精神疾病复发，被医院诊断为精神分裂症。目前宋丽娜意识不清，喜怒无常，有幻听幻觉，无法正常生活。宋丽娜的配偶已去世，育有一女，即徐洁，宋丽娜的父母均健在。现需要宋丽娜处理一些事宜，但宋丽娜意识不清，不能亲自办理，故申请宣告宋丽娜为无民事行为能力人，并指定徐洁为宋丽娜的监护人，帮宋丽娜办理相关事宜。宋丽娜的母亲王国兰同意徐洁申请宣告宋丽娜为无民事行为能力人，并指定徐洁为其监护人。
经审理查明：宋丽娜系徐洁的母亲，宋丽娜的配偶已去世，宋丽娜的父母均健在，即本案代理人宋承君、母亲系王国兰，徐洁系宋丽娜的独生女。宋丽娜于1982年患有精神疾病，2009年12月23日中国残疾人联合会向其下发了残疾人证，精神残疾为叁级。2016年因宋丽娜的丈夫去世，宋丽娜受到刺激，精神疾病复发，后入院治疗被诊断为精神分裂症。2017年3月6日经本院委托，湖北省人民医院法医司法鉴定所于2017年4月17日作出鄂人医精鉴所[2017]精鉴字第128号鉴定意见书，鉴定意见为：宋丽娜为精神分裂症（衰退期）、无民事行为能力。宋承君、王国兰均同意徐洁申请宣告宋丽娜为无民事行为能力人，并指定徐洁为其监护人。
本院认为，湖北省人民医院法医司法鉴定所认定被申请人宋丽娜为精神分裂症（衰退期）、无民事行为能力,其鉴定合法有效。宋丽娜的直系亲属均同意申请宣告宋丽娜为无民事行为能力人，指定徐洁为被申请人宋丽娜的监护人，申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
一、宋丽娜为无民事行为能力人;
二、指定徐洁为宋丽娜的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 胡 阳
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 雷岑岑
辽宁省营口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽08执复15号
复议申请人（被执行人）崔丽，女1970年5月1日出生，汉族，个体，住大石桥市。
申请执行人李友弟，女，1966年4月14日出生，汉族，无业，住大石桥市。
被执行人大石桥市分水春饼河鱼馆，住所地大石桥市。
负责人温兆武。
复议申请人崔丽不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）大执异审字第1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
辽宁省大石桥市人民法院查明，本院（2015）大执字第00056号执行案件的执行依据是（2014）大官民初字第00127号民事判决书，该判决中对二、四、五项内容均为被执行人大石桥分水春饼河鱼馆需对申请执行人李友弟承担给付责任，而该河鱼馆系个体工商户，由业主温兆武投资并与其妻子（异议人）共同经营，且在该起烧伤事故发生二年后的2014年3月20日夫妻双方办理离婚手续时，该河鱼馆归异议人崔丽所有。
大石桥市人民法院认为，大石桥市分水春饼河鱼馆企业类型为个体工商户，投资人虽登记为温兆武，但因其妻崔丽亦参与经营管理，并且夫妻离婚后该河鱼馆归崔丽所有，据此，应视为夫妻二人共同投资、共同经营管理。按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，追加温兆武、崔丽为本案被执行人并承担给付义务并无不当。但冻结崔丽存款账户中涉及低保金额部分应予解除。据此裁定：驳回崔丽的异议请求。
崔丽向本院申请复议称：请求撤销大石桥市法院（2017）大执异审字第1号裁定。理由是。
本院经审查认为，申请执行人李友弟在崔丽和温兆武夫妻共同经营的大石桥分水河鱼馆打工期间身体受到伤害，河鱼馆作为赔偿义务主体，应当承担赔偿申请执行人李友弟责任。现申请复议人崔丽与温兆武离婚，但根据双方离婚时约定，该河鱼馆已经归崔丽所有，崔丽应当承担相应的赔偿义务。一审法院依法追加崔丽为被执行人，并根据崔丽的身体情况对冻结的存款和低保金额部分予以解除，即体现了法律的严肃性也体现人道主义精神。崔丽的复议理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人崔丽的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秀芬
审判员 鲍世帅
审判员 林 琳
二〇一七年六月十九日
书记员 张 弘
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初935号
原告：谢少发，男，1971年2月22日出生，汉族，住集贤县福利镇宏运小区*号楼*单元***室。
被告：许国龙，男，44岁，个体，住集贤县农资大市场院内。
原告谢少发诉被告许国龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，经审查该借款的主体是集贤县沃尔野农机经销有限公司，因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如�：
驳回原告谢少发的起诉。
案件受理费12775元（原告已预交6387.75元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜
二〇一七年六月十四日
书记员 栾天娇
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初7256号
原告谢小平，男，汉族，户籍地四川省南部县，住成都市成华区，身份证号码。
被告肖程，女，汉族，住成都市武侯区，身份证号码。
被告周勇，男，汉族，住成都市武侯区，身份证号码。
本院在审理原告谢小平与被告肖程、周勇民间借贷纠纷一案中，原告谢小平申请限额24万元查封被告肖程、周勇共同所有的位于成都市青羊区房屋（备案号）；限额18万元查封被告肖程、周勇共同所有的位于成都市武侯区房屋（权）；限额14万元查封被告周勇名下大众牌小型轿车（车牌号）;限额18万元查封被告周勇名下牧马人牌小型越野客车（车牌号）。并已提供财产担保。
本院认为，原告谢小平的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、限额24万元对被告肖程、周勇共同所有的位于成都市青羊区房屋（备案号）予以查封。查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
二、限额18万元对被告肖程、周勇共同所有的位于成都市武侯区房屋（权）予以查封。查封期限三年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
三、限额14万元对被告周勇名下大众牌小型轿车（车牌号）予以查封。查封期限两年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
四、限额18万元对被告周勇名下牧马人牌小型越野客车（车牌号）予以查封。查封期限两年，查封期间，不得转让、买卖或设立其他物权。
如需续行保全，须在保全期满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 彭有志
二〇一七年二月十四日
书记员 赵小宇
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1789号
原告俞履冰。
委托代理人范志强。
委托代理人孙心琳。
被告俞冠英。
委托代理人马海峰。
被告俞冰。
委托代理人马海峰。
原告俞履冰诉被告俞冠英、被告俞冰财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范志强、孙心琳与两被告的共同委托代理人马海峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告俞冠英系姐弟关系，被告俞冰系被告俞冠英之子。俞某某系原告、被告俞冠英的兄长，无子女、配偶，原系某某某某大学教师，于20XX年X月由河北省石家庄市迁来青岛。俞某某于2001年6月依法取得青岛市某某路XXX号X号楼X单元XXX户房屋产权，另其通过工商银行青岛分行购买基金45万元。2012年9月17日俞某某独自在家病倒，被山东路社区送餐员发现，由社区王某某主任、敦化路派出所民警张某某等送往海慈医院救治。同年10月初俞某某出院，因其生活无法自理，不能主动行动，由王某某主任介绍入住青岛市延安路金太阳养老院接受全护。同年12月31日，俞某某被送到青岛市立医院治疗。2013年1月10日俞某某治疗结束出院。20XX年X月XX日俞某某不幸去世。在俞某某病重期间，二被告利用照顾俞某某的便利条件，实际控制了俞某某的银行卡、房地产证等，并将俞某某财产在未取得俞某某本人认可的情况下进行了转移。特别是2012年12月29日，被告俞冰伪造了《青岛市存量房买卖合同》，虚构俞某某将该房产以15万元价格转让给他的事实，并办理了该房产的房地产转移登记，取得了该房产的产权证。之后，俞冰又于2013年3月18日将该房产以43万元的价格出售给庞会萍。综上，二被告擅自处分、转移被继承人俞某某的财产，严重侵害了原告作为继承人的合法权益，原告为此起诉，请求法院判令：1、二被告连带向原告赔偿经济损失20万元；2、诉讼费由二被告负担。
两被告共同辩称，1、关于青岛市某某路XXX号X号楼X单元XXX户房产过户问题，该房屋由俞某某过户给俞冰属实，但是原告诉状中称系在未取得俞某某认可的情况下进行的转移，这是错误的。房产转移双方实际到场，转移手续经过青岛市住房交易中心审核确认属实后方办理的房屋过户，合同及相关手续均是俞某某亲自签署。如果原告认为过户手续不合法，应提起行政诉讼，撤销过户手续，而不应提起民事诉讼。2、关于原告所述45万元基金一事，两被告均不清楚何来45万基金，也不清楚基金最后是如何处分的。3、本案中关于房产，应该是俞某某生前已经处分，而且只涉及俞冰一人，与俞冠英无关。关于基金，我们不知道到底有多少，并且该部分财产应当作为遗产进行处理，原告把两个案子放在同一案件中进行处理是不对的，另外，如果涉及继承财产纠纷，作为共同继承人都应参加诉讼。
经审理查明，1、庭审中，原告提交1977年1月单位登记表及1991年某某师范学院组织部出具的证明各一份，显示俞某某系俞履冰的哥哥，但未显示俞某某去世前是否结婚，是否生育子女。
2、2012年12月29日，俞某某与被告俞冰签订青岛市存量房买卖合同一份，俞某某将青岛市某某路XXX号X号楼X单元XXX户房屋出售给俞冰。2013年1月10日俞某某、俞冰与黄旭晶（俞冰配偶）共同到青岛市房地产交易中心办理了房屋过户手续，房地产交易中心工作人员杜娟对其进行了询问。本案审理过程中，对杜娟进行了询问，杜娟称：“当时一共是3个人来办理的，两个男的，一个女的，卖方是老人，买方是夫妻俩，老人是坐在轮椅上被推来的，虽然年纪很大了，但意识很清醒，身上收拾的也很整洁，询问的时候老人清楚的表明了卖房的意愿，签字是不是老人签的我记不清了，但手印是老人自己捺的”。
3、庭审中，原告未提交证据证明两被告将俞某某生前的基金45万元侵占。
上述事实，有原告提交的证据，原被告所作陈述及庭审笔录、询问笔录在案为凭，所有证据均已经庭审质证，可以认定。
本院认为，1、原告系俞某某的弟弟，属第二顺序继承人，现原告提交的证据不能证明俞某某无配偶，子女等第一顺序继承人；2、俞某某生前将青岛市某某路XXX号X号楼X单元XXX户房屋出售给被告俞冰，是在其意识清楚的情况下作出的真实意思表示，合法有效；3、原告未提交证据证明两被告将俞某某生前的基金45万元侵占。综上，现原告无证据证明其作为俞某某继承人，相关的继承权益受到两被告的侵害。故原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告俞履冰的诉讼请求。
本案案件受理费4300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 王 静
二〇一四年四月三日
书 记 员 于丽君