wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑执字第00753号
罪犯郑家磊，男，1983年8月12日出生于安徽省利辛县人，汉族，中专文化，现在安徽省阜阳市九龙监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2013年6月7日作出（2013）泉刑初字第00010号刑事判决，以被告人郑家磊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。执行机关安徽省阜阳市九龙监狱于2015年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出：罪犯郑家磊在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯减余刑，并提供了相关的证据。
经审理查明：该犯自入监服刑以来，能认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，遵守监规纪律，劳动积极、肯干，保质保量地完成劳动任务。为此，曾先后获得表扬二次、记功一次的奖励。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表等书证予以证实，并经过公示，本院予以确认。
本院认为：该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其没有履行原判确定的财产刑偿，对执行机关报请减刑的刑期，酌情予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑家磊减去有期徒刑八个月，执行有期徒刑二年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛鸿雁
代理审判员 叶茂林
代理审判员 陈东宝
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 韩 笑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
广东省高要市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇要法执字第23号
申请执行人陈石莲。
被执行人郭广明。
关于申请执行人陈石莲与被执行人郭广明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）肇要法民二初字第83号民事判决书，依上述判决，被执行人应清偿欠款10000元及逾期利息，但没有依时履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，经采取“四查”措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。
本院认为，本案符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项的规定，裁定如下：
本院（2015）肇要法执字第23号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 义 雄
审判员 麦 智 周
审判员 赵 伟 健
二〇一五年四月十四日
书记员 梁文胜（代）
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2052-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：杨锡舟。
被执行人：浙江隆丰高分子新材料有限公司。
法定代表人：鲁学箭。
被执行人：温州市梦德豪制革有限公司。
法定代表人：郑莲芳。
被执行人：鲁学海。
被执行人：石白。
被执行人：戴银辉。
被执行人：郑醒。
被执行人：浙江恒霸能源科技有限公司。
法定代表人：黄少华。
被执行人：张武释。
被执行人：邱菊。
申请执行人中国建设银行股份有限公司温州分行与被执行人浙江隆丰高分子新材料有限公司、温州市梦德豪制革有限公司、鲁学海、石白、戴银辉、郑醒、浙江恒霸能源科技有限公司、张武释、邱菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年02月10日作出的（2014）温鹿商初字第04072号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年05月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市各大商业银行无存较大数额的存款，被执行人浙江恒霸能源科技有限公司名下有坐落于温州市鹿城区盛丰路29号（所有权证号：507581）的房产，该房产已被本案诉讼保全且被申请执行人设置抵押；被执行人张武释、邱菊共同共有坐落于温州市鹿城区龟湖路名豪园2幢1304室（所有权证号：593223、593225）的房产，该房产已被本院另案依法查封且被本案申请执行人设置抵押；被执行人鲁学海名下有坐落于温州市鹿城区江滨西路新业大厦5幢1506室（所有权证号：512909）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年6月17日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被其他债权人广东发展银行股份有限公司温州双屿支行设置抵押；被执行人郑醒名下有坐落于温州市鹿城区矮凳桥228号2幢2402室（所有权证号：467557）的房产，该房产已被本案诉讼保全且被其他债权人中国银行股份有限公司温州鹿城支行设置抵押；被执行人郑醒名下有坐落于温州市鹿城区公园路宏德大楼A座505室（所有权证号：543606）的房产，该房产已被本案诉讼保全且被其他债权人温州银行股份有限公司劳武支行设置抵押；被执行人温州市梦德豪制革有限公司名下有牌号为浙C×××××（车辆型号：ZN1032U2G3）尼桑牌小型轿车、浙C×××××（车辆型号：DFL1160BX7A）东风牌大型汽车各一辆，被执行人浙江隆丰高分子新材料有限公司名下有牌号为浙C×××××（车辆型号：HG7203AB）雅阁牌、浙C×××××（车辆型号：KMHSH81D66U）胜达牌、浙C×××××（车辆型号：HG6480）奥德赛牌小型汽车各一辆，上述车辆均已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月15日，被执行人尚欠申请执行人借款本金16972732.02元及利息。
本院认为，被执行人浙江恒霸能源科技有限公司名下的房产及被执行人张武释、邱菊共有的房产均已被本院依法查封且被申请执行人设置抵押，目前相关财产正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人鲁学海、郑醒名下的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押，故暂不处置。另，被执行人温州市梦德豪制革有限公司、浙江隆丰高分子新材料有限公司名下的车辆均已被本院依法查封，目前车辆下落不明，实物无法进行扣押。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2052号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 潘俊茜
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第935号
上诉人（原审原告）：郑钢。
委托代理人：仰长斌，浙江秉清律师事务所律师。
委托代理人：俞弘，浙江秉清律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王晓海，退休职工。
上诉人郑钢、王晓海因民间借贷纠纷一案，均不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2012年1月12日，王晓海向郑钢借款30000元。后郑钢向王晓海交付5000元，王晓海出具借条一份，载明：“今借人民币叁万元正，已收到伍千元”。现王晓海未归还借款5000元。
郑钢于2015年4月13日以王晓海未归还借款为由向原审法院起诉，请求判令：王晓海归还借款30000元。
王晓海在原审中答辩称：王晓海因筹建鱼文化博物馆，向郑钢提出借款30000元。借条出具时，因郑钢手头只有5000元，故王晓海在借条上备注已收到5000元，剩余的25000元郑钢并未交付。后王晓海归还郑钢5000元，要求驳回郑钢的诉讼请求。
原审法院审理认为：合法的借贷关系受法律保护。双方当事人对借款期限未作书面约定，郑钢可以催告王晓海在合理期限内返还。现郑钢起诉至法院要求王晓海归还借款，即为向其催讨借款的行为，王晓海应在合理期限内归还借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郑钢未提供充分证据证明向王晓海交付25000元的事实，王晓海亦未提供充分证据证明已归还郑钢5000元的事实，故对郑钢要求王晓海归还借款5000元的诉请，依法予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，原审法院于2015年6月30日作出如下判决：一、王晓海归还郑钢借款5000元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回郑钢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费275元，由郑钢负担230元，王晓海负担45元。
郑钢不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：虽然借条中载明：“今借人民币叁万元，已收到伍仟元”。该5000元是郑钢在王晓海出具借条之前交付给王晓海的款项，借条出具后，又从招商银行账户中取出现金30000元交付给王晓海，故王晓海应向郑钢归还借款30000元。综上，原审法院事实认定有误，请求二审法院依法改判，支持郑钢的全部诉讼请求。
王晓海答辩并上诉称：郑钢一直从事高利贷生意，王晓海向其借款5000元后，至今一直未予以催讨，足以推知王晓海已经向郑钢还清借款。综上，原审法院事实认定有误，请求二审法院依法改判，驳回郑钢的全部诉讼请求。
郑钢针对王晓海的上诉意见答辩称：王晓海未向郑钢归还任何款项。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：王晓海向郑钢的借款数额为5000元还是30000元，王晓海是否已经向郑钢归还借款5000元。对此，本院认为，王晓海于2012年1月12日向郑刚出具的借条载明：“今借人民币叁万元正，已收到伍千元”。仅能证实王晓海实际收到借款5000元。郑钢称该5000元系王晓海收到的其他款项，其已另向王晓海交付款项30000元，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信。王晓海称其已经向郑钢归还借款5000元，亦未提供证据予以证实，本院不予采信。故王晓海应向郑钢归还借款5000元。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人郑钢二审预交的案件受理费425元，由上诉人郑钢负担，上诉人王晓海二审预交的案件受理费50元，由上诉人王晓海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年九月三十日
代书记员 赵 蕾
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审76号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人张小泉，男，汉族，农业，住吉水县。
被申请执行人欧阳小兰，女，汉族，农业，住址同上，系张小泉之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年6月23日所作的吉卫计征决（2016）第101296号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人张小泉、欧阳小兰征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计�生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第101296号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人张小泉、欧阳小兰于2010年7月19日政策外生育一男孩。2016年6月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向张小泉、欧阳小兰送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对张小泉、欧阳小兰征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第101296号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人张小泉、欧阳小兰。张小泉、欧阳小兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年12月25日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告张小泉、欧阳小兰自动履行义务。被申请执行人至今未履行。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人张小泉、欧阳小兰所作出的吉卫计征决（2016）第101296号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）101296号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人张小泉、欧阳小兰征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年三月九日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审76号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人张小泉，男，汉族，农业，住吉水县。
被申请执行人欧阳小兰，女，汉族，农业，住址同上，系张小泉之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年6月23日所作的吉卫计征决（2016）第101296号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人张小泉、欧阳小兰征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2016）第101296号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人张小泉、欧阳小兰于2010年7月19日政策外生育一男孩。2016年6月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向张小泉、欧阳小兰送达了征收社会抚养费告知书。同月23日县卫计委作出对张小泉、欧阳小兰征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第101296号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人张小泉、欧阳小兰。张小泉、欧阳小兰收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2016年12月25日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告张小泉、欧阳小兰自动履行义务。被申请执行人至今未履行。
本院认为：吉水县卫计委对被申请执行人张小泉、欧阳小兰所作出的吉卫计征决（2016）第101296号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）101296号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人张小泉、欧阳小兰征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年三月九日
书记员 王晓云
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终1110号
上诉人（一审原告）：王某，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区桃园。
委托代理人：王跃，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：蔡某，曾用名梅二丽，女，1980年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：霍怀知，安徽君光律师事务所律师。
上诉人王某因与被上诉人蔡某同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院2016年4月11日作出的（2016）皖1302民初1556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与审判员杨俊举、代理审判员杜飞组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初1556号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审 判 长 李德道
审 判 员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一六年七月十八日
书 记 员 夏春秋
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第886号
原告王洪党，男，汉族，农民，住盐山县。
被告任国勇，男，汉族，住盐山县。
被告刘苗苗，女，汉族，住盐山县。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告王洪党与被告任国勇、刘苗苗民间借贷纠纷一案中，原告以被告已清偿借款为由于2014年5月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王洪党要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原告王洪党撤回起诉。
案件受理费425元，由原告王洪党负担。
审判员 刘建秀
二〇一四年五月二十日
书记员 韩 谦
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法清民一初字第364号
原告黄振龙，男，住所地为河南省舞阳县。
原告陈延森，男，住所地为湖北省广水市。
原告刘小红，女，住所地为湖南省桑植县。
原告马阳荣，女，住所地为河南省内乡县。
原告黄晓珍，女，住所地为广西横县。
原告夏齐明，男，住所地为湖北省广水市。
原告王达容，女，住所地为重庆市江津市。
原告郑馨怡，女，住所地为河南省舞阳县。
原告骆金花，女，住所地为广东省龙川县。
原告赵近，女，住所地为陕西省汉中市。
原告余志容，女，住所地为湖北省建始县。
原告郭敏燕，女，住所地为广西苍梧县。
原告黄谱维，男，住所地为广东省阳春市。
原告阳丽娟，女，住所地为四川省营山县。
原告李沙，男，住所地为湖南省东安县。
原告唐带娣，女，住所地为湖南省东安县。
原告王小蓉，女，住所地为四川省剑阁县。
原告陈婷，女，住所地为四川省南部县。
原告范敏敏，女，住所地为湖南省新宁县。
原告李甫院，女，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告王秀荣，女，住所地为四川省南充市。
原告陈全娥，女，住所地为贵州省凤冈县。
原告童辉，男，住所地为贵州省凤冈县。
原告陈路娇，女，住所地为湖南省汝城县。
原告刘恩富，男，住所地为四川省营山县。
原告龙秀萍，女，住所地为贵州省松桃苗族自治县。
原告杨中玉，女，住所地为湖南省东安县。
原告陈金凤，女，住所地为贵州省凤冈县。
原告田珍艳，女，住所地为贵州省松桃苗族自治县。
原告辜龙香，女，住所地为贵州省惠水县。
原告陆家权，男，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告杨龙，男，住所地为四川省营山县。
原告何永香，女，住所地为四川省会理县。
原告张世金，男，住所地为四川省会理县。
原告谭美，女，住所地为四川省会理县。
原告童定艳，男，住所地为贵州省凤冈县。
原告刘德英，女，住所地为四川省万源市。
原告潘敏花，女，住所地为贵州省黄平县。
原告左都雄，男，住所地为四川省会理县。
原告郭艳秋，女，住所地为广西苍梧县。
原告杨玲玲，女，住所地为湖南省东安县。
原告毛德军，男，住所地为湖南省东安县。
原告蔡坚，男，住所地为广东省东莞市。
原告唐敏，女，住所地为湖南省东安县。
原告杨春兰，女，住所地为四川省大英县。
原告黄智超，女，住所地为重庆市铜梁县。
原告梁小容，女，住所地为四川省长宁县。
原告韦忠永，男，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告陆秀英，女，住所地为云南省文山壮族苗族自治州广南县。
原告李寿容，女，住所地为贵州省绥阳县。
原告王永旁，男，住所地为贵州省道真仡佬族苗族自治县。
原告陆德义，男，住所地为重庆市铜梁县。
原告杨建琼，女，住所地为四川省中江县。
原告罗胜仙，女，住所地为贵州省凤冈县。
上述54位原告共同委托代理人戴杨，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
被告东莞利盈五金电器有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人黄元瑄。
本院于2014年1月14日受理了原告黄振龙等54人诉被告东莞利盈五金电器有限公司劳动合同纠纷系列案，原告黄振龙等54人自愿向本院申请撤回对被告东莞利盈五金电器有限公司的起诉。
本院认为，原告黄振龙等54人申请撤回对被告东莞利盈五金电器有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定，因此本院对原告的撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄振龙等54人撤回起诉。
本系列案受理费每案5元，均由原告负担。
审判员 郑水强
二〇一五年三月二十七日
书记员 陈葆峰
附录相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……。
甘肃省合水县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）合调确字第67号
申请人文世全。
申请人刘文刚。
本院于2014年10月9日受理了申请人文世全、刘文刚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人文世全、刘文刚因运输合同纠纷，于2014年10月9日经合水县板桥乡人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、由刘文刚支付文世全医疗费、误工费、护理费、营养费及文世全住院期间的其他费用等共计10.2万元，限2014年10月26日一次性现金支付；
二、文世全有义务配合刘文刚通过其他合法途径正常解决其支出的费用；
三、自签订协议书当日起，文世全及其亲属不得以与其受伤有关的任何理由阻挠刘文刚的人饮工程施工；
四、本次纠纷一次性调解处理，无其他争议。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，本院确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 孙爱俊
二〇一四年十月九日
书记员 徐振华
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第2157号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人张×，男，1994年9月11日出生。（以上情况自报）因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年1月20日被羁押，同年2月20日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1631号起诉书指控被告人张×犯非法拘禁罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人张×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2014年1月19日21时许，为帮郑×索要欠款，被告人张×伙同陈×、董×、徐×和、郑×，在本市丰台区珠江骏景北区西门口，将被害人金×强行拉上车后对被害人进行殴打，致被害人金×鼻骨骨折、上颌骨额突骨折。经鉴定，被害人金×的伤情为轻伤二级。
被告人张×于2014年1月20日被河北省青县公安局清州刑警队民警查获。
上述事实，被告人张×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金×陈述，证人陈×、董×、徐×和、郑×、卢×、庞×证言，辨认笔录，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，诊断证明书，和解协议书，谅解书，工作说明，北京市丰台区人民法院刑事判决书，破案报告，到案经过，台州市椒江区章安街道双洋村村委会证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×无视国家法律，因索要债务而结伙非法拘禁他人，致被害人轻伤，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张×犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张×能够如实供述犯罪事实，能够积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑，被告人张×在拘禁期间对被害人有殴打行为，应从重处罚。为严肃国家法律，维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张亚林
二〇一四年十月十七日
书记员 夏 萌
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂下陆民初字第01011号
原告夏育珍。
委托代理人陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者，系特别授权。
被告美尔雅服饰有限公司，住所地：黄石市团城山桂林南路8号小区。
法定代表人杨闻孙，该公司董事长。
委托代理人程益民，湖北美尔雅集团有限公司职工，系一般代理。
原告夏育珍诉被告美尔雅服饰有限公司（以下简称服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告夏育珍的委托代理人陈敬义、被告服饰公司的委托代理人程益民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏育珍诉称，原告原系被告公司职工，在工作期间，原告缴纳了社会保险费20167.28元。原告辞职后多次要求被告退还垫付的社会保险费，均遭拒绝。2015年10月8日向仲裁委提起申请，该委员会不予受理。原告为维护其合法权益，请求依法判令：1、被告退还原告缴纳社会保险费20167.28元。
原告夏育珍为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：
第一组证据，身份证、营业执照、机构代码证，该组证据拟证明原、被告主体适格。
第二组证据，退休证，该组证据拟证明原告为退休人员。
第三组证据，缴纳社保凭证，该组证据拟证明社保部分费用由原告缴纳。
第四组证据，民事调解书、证人证言，该组证据拟证明同类案件人民法院已作出民事调解书，且时效问题被告已经追认。
第五组证据，不予受理通知书、送达回证，该组证据拟证明原告已经过仲裁程序。
被告服饰公司辩称，1、原告的诉请已超过法定劳动仲裁申诉时效，且黄石市劳动人事争议仲裁委员会已作出不予受理的裁决；2、根据法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。综上原告的请求已超过法定时效，故请求依法原告的诉讼请求。
被告服饰公司为支持其抗辩理由，提供如下证据材料：
证据一，营业执照，拟证明被告身份。
证据二，原告缴纳社保明细表，拟证明个人和单位应缴纳社保的金额。
证据三，情况说明、解除终止合同书送达回证，拟证明原告工作时间。
经庭审质证，各方发表如下质证意见：
原告夏育珍提交的证据：被告服饰公司质证后认为：第一、五组证据，无异议。第二组证据，退休证书写了服饰公司的无异议，没有书写服饰公司的有待核实。第三组证据，真实性无异议�证明内容有异议。第四组证据，民事调解书，真实性无异议，合法性、关联性有异议；证人证言，三性均有异议，该证明与其他案件证明的签名均系同一人，其格式、字体、标点符号均一样，且原告未申请证人出庭。
被告服饰公司提交的证据：原告夏育珍质证后认为：证据一、二、三，无异议。
对原、被告双方当事人无异议的证据，本院依法予以采信。对有异议的证据，本院根据各方的质证情况作出如下评判：
原告夏育珍的证据：第二组证据，原告未提供退休证，且原告系自行辞职，故本院依法不予采信。第三组证据，来源及形式合法，本院依法予以采信。第四组证据，民事调解书，与本案没有必然的联系，本院依法不予采信；证人证言，证言存在瑕疵，证人未出庭接受质证，且无其他证据相印证，故本院依法不予采信。
经审理查明，原告于2002年经介绍进入被告公司工作。2014年8月26日原告辞职，双方解除劳动合同关系。2011年8月20日，原告以个人名义自行交纳2002年8月至2007年7月养老保险。后双方就社会保险费交纳问题发生纠纷。2015年10月8日，原告向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日，该仲裁委以不予受理申诉通知书决定不予受理。因原告不服，诉至法院。
另查明，被告公司应承担缴纳的社会保险费为12050元。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而产生争议的，人民法院应予受理。因原告于2002年经介绍进入被告公司工作，2014年8月26日原告申请辞职，并办理解除劳动关系手续。2011年8月20日，原告以个人名义自行交纳2002年8月至2007年7月养老保险，又因原告于2014年8月26日辞职就应知道或应当知道其权益受到侵害，后于2015年10月8日向黄石市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其已超过1年仲裁时效期间，丧失胜诉权，故对原告要求被告退还缴纳社会保险费的请求依法不予支持。故此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：
驳回夏育珍全部诉讼请求。
本案受理费10元，由夏育珍负担（于�判决生效后三日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 蔡玉娇
人民陪审员 刘秋香
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 杨 洋
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民二初字第347号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行，住所地余干县玉亭镇迎宾大道中段。
负责人乔春林，该支行行长。
委托代理人万国文，该银行员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、请求调解、提起反诉或者上诉。
被告吴高胜。
被告邵国财。
被告吴军友。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行（以下简称邮政银行余干支行）诉被告吴高胜、邵国财、吴军友借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由助理审判员沈芳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人万国文、被告吴高胜到庭参加诉讼，被告邵国财、吴军友经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行余干支行诉称，2013年9月3日，被告吴高胜从本行贷款5万元，贷款到期日为2014年9月3日。被告邵国财、吴军友为该笔贷款本息及违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证。结至2015年9月29日，被告吴高胜尚有借款本金29238.2元，利息8689.75元，合计37927.95元还没归还。依据《中华人民共和国合同法》第205条、206条、207条，《中华人民共和国担保法》第12条之规定，特具诉状，请求人民法院判决被告吴高胜偿还原告贷款本息37927.95元（实际利息以合同约定利率和实际还款日期计算），被告邵国财、吴军友对该笔贷款本息提供连带清偿责任。
被告吴高胜在庭审中辩称：起诉书上说的都是事实，我今年年底打算还1万元，到明年晚稻收割时，我会全部还清。
原告提供以下证据支持其主张：一、原告的营业执照、组织机构代码及法人代表证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；二、被告的个人信息，证明被告吴高胜、邵国财、吴军友的身份情况；三、小额贷款联保借款合同，编号为36009314113093602788的合同证明被告吴高胜借款的事实；四、小额贷款联保协议书，证明被告吴高胜、邵国财、吴军友三户连带保证担保的事实；五、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，证明原告交付了借款给被告吴高胜；六、贷款结算试算实时查询情况表，证明至今日止被告吴高胜尚欠本金29238.2元及利息10178.62元，合计39416.82元。
被告邵国财、吴军友未提供书面答辩意见，亦未提供证据。
经审核，原告证据来源合法，且均与原件核对无异，与本案具有关联性，且被告吴高胜对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据均予以采信。
经审理查明，2013年9月3日，原告与被告吴高胜签订合同编号为36009314113093602788的《小额贷款借款合同》一份，合同约定：原告向被告吴高胜发放贷款5万元，贷款期限为12个月，即自2013年9月3日至2014年9月3日止，约定年利率为15.03%；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前三个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；合同还就合同争议的解决及其他事项进行了约定。同日，原告与被告吴高胜、邵国财、吴军友签订了合同编号为361127212122191693的《小额贷款联保协议书》一份，协议约定，被告吴高胜、邵国财、吴军友成立联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；协议还就其他问题作了约定。合同签订后当日，原告依约向被告吴高胜发放了5万元贷款，被告吴高胜在借据上签名确认。但还款时，被告吴高胜出现违约，至2016年1月5日止，被告吴高胜尚欠借款本金29238.2元及利息10178.62元，合计39416.82元。原告为此起诉，请求法院判令被告吴高胜还本付息，被告邵国财、吴军友承担连带保证责任。
本院认为，2013年9月3日，原、被告签订了《小额联保借款合同》与《小额贷款联保协议书》，该二份合同应是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认原、被告借款及担保合同成立并合法有效。合同签订后，原告依约履行了向被告吴高胜发放了5万元贷款的义务，被告吴高胜本应按约履行偿还借款本息的义务，但合同借款期限届满后，被告吴高胜并未按约偿还全部借款本息，构成违约。现原告要求被告吴高胜偿还借款本金29238.2元及利息10178.62元，合计39416.82元（计算至2016年1月5日），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告邵国财、吴军友为被告吴高胜借款提供了连带责任担保，对被告吴高胜所欠借款本息应在保证期间内承担连带清偿的义务，故原告要求被告邵国财、吴军友承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告邵国财、吴军友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴高胜于本判决生效后三日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司余干县支行偿还借款本金29238.2元及利息10178.62元，合计39416.82元（借款本金29238.2元的逾期利息及罚息按照合同约定的利息、罚息自2016年1月6日起计付至款清之日止）；
二、被告邵国财、吴军友对被告吴高胜应负的还本付息义务承担连带清偿责任，被告邵国财、吴军友承担担保责任后，有权向被告吴高胜追偿。
如被告吴高胜、邵国财、吴军友未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，减半收取374元，由被告吴高胜、邵国财、吴军友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 沈 芳
二〇一六年一月五日
书 记 员 刘小宾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4602号
罪犯马臻，于浙江省舟山市，现在宁波市看守所服刑。
宁波市江东区人民法院于2011年8月30日作出了(2011)甬东刑初字第352号刑事判决，以被告人马臻犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市看守所2011年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯马臻在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯马臻在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯马臻在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马臻减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月八日
代书记员 张文雯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第1236-1号
原告：陆勿中，男，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：陈景聪，系北京市盈科（佛山）律师事务所律师。
被告：佛山市南海区浩龙装饰材料商行，住所地广东省佛山市南海区。
被告：罗伟明，男，住广东省佛山市高明区，系佛山市南海区浩龙装饰材料商行的个体经营者。
原告陆勿中与被告佛山市南海区浩龙装饰材料商行（以下简称浩龙商行）、罗伟明票据纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月6日，被告向原告开立一张面额为18700元的支票，付款期限自出票之日起十天。原告将其拿到银行承兑，银行工作人员告知原告出票人被告的银行账户没有足够款项。原告将此告知被告，被告却置之不理，截至支票有效期届满之日，被告的账户还没有足额款项以承兑该支票。原告多次催告被告还款，被告却一拖再拖，至今未还。被告拒不付款的行为已严重损害原告的合法利益。
为维护原告自身合法权益，故起诉，请求法院判令：1、两被告向原告支付支票价款18700元及逾期支付欠款的利息95.8元（利息自支票到期之日2015年8月16日起以18700元为本金按银行同期贷款日息4.85%／360计算至实际清偿之日止暂计算至本案起诉之日2015年9月23日为95.8元。详见附件《利息计算表》）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的身份证、被告浩龙商行的工商公示信息表、组织机构代码证、被告罗伟明的身份证（各1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、支票（支票号XXXXXX、收款人原告、用途劳务费、加盖两被告印章、金额18700元）（1份，原件），用以证明被告结欠原告款项18700元，该支票在支票有效期内银行账户显示余额不足，是空头支票，原告无法承兑，被告应向原告支付涉案支票上载明的金额。
两被告没有答辩亦没有提供证据。
两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对其真实性予以确认并据此确认以下事实：
原告持有一张出票人为被告、收款人为原告、出票日期为2015年8月6日、金额为18700元的中国农业银行支票（号码为XXXXX）。
诉讼中，原告未能提供银行拒绝付款的证明或退票理由书。
另，被告浩龙商行为个人工商户，经营者为被告罗伟明。
本院认为，根据《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款规定：“持票人行使追索权时，应当提供被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明”，本案中，原告并未能提供证据证实其持涉案支票到银行提示付款，故本院认定原告并未持涉案支票到银行提示付款。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定“持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权”。本案中，原告迳直行使追索权并不具备《中华人民共和国票据法》第六十一条第二款和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第三条所列之情形，故对其不先行使付款请求权而先行使追索权所提本案诉讼，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第六十二条第一款、第八十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告陆勿中的起诉。
本案不需交纳案件受理费，案件受理费134.95元（原告已预交），在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一五年十一月十二日
书记员 何国杰
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮执字第2398号
申请执行人夏云。
被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司，住所地淮安市淮阴区嫩江路121号。
法定代表人江淮建，该公司总经理。
被执行人江淮建。
申请执行人夏云与被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司、江淮建民间借贷纠纷一案，本院（2014）淮商初字第0906号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司、江淮建欠申请执行人告借款1410000元，两被执行人于2014年12月5日前给付申请执行人1410000元；案件受理费17490元，减半收取8745元，两被执行人共同负担。
因被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司、江淮建未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏云向本院申请执行。本院于2014年12月10日立案执行。
执行过程中，本院依法拍卖被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司位于淮安市淮阴区经济开发区嫩江路121号的厂方、土地使用权及附属设施，拍卖款为12852720元。申请执行人夏云申请参与分配，分配款为145233元。拍卖后，被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司无财产可供执行。执行过程中，本院依法对被执行人江淮建的银行存款等进行查询，未获得被执行人可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院分配方案谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人江苏海斯特特种玻璃有限公司、江淮建有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮商初字第0906号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一五年六月五日
书记员 李 雯
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01886号
罪犯王磊。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年12月13日，射阳县人民法院作出（2012）射刑二初字第0129号刑事判决，认定王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年5月29日至2022年4月20日），并处罚金6万元。判决发生法律效力后于2013年2月5日交付执行。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年11月11日作出（2014）苏徐狱减建字第889号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王磊在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金未缴纳。
本院认为，罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王磊的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 陆连东
审判员 刘 康
二〇一四年十一月二十八日
书记员 丁世超
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0691执249号
申请执行人甘某银，男。
被执行人湖北某建筑工程有限公司（以下简称某公司）。
申请执行人甘某银与被执行人某公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄新民初字第01535号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人某公司未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人某公司在银行的存款6.5万元或查封、扣押其同值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 梁家殿
二〇一六年四月十八日
书 记 员 周雁波
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第328号
李状俊：
张书亭与李状俊民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年7月24日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年八月五日
附：执行法官孙华宾联系电话1306937****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第07638号
申请执行人：王维，男，1952年10月8日出生。
委托代理人:王平,男，1956年11月21日出生。
被执行人：夏云，女，1964年11月26日出生。
本院在执行王维与夏云合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人夏云的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，被执行人名下位于河北省保定市顺平县天赐龙都小区××号楼×单元×××号房屋，已被另案查封。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 郭向志
审判员 曲 冰
二〇一六年十一月十六日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第07638号申请执行人：王维，男，1952年10月8日出生。委托代理人:王平,男，1956年11月21日出生。被执行人：夏云，女，1964年11月26日出生。本院在执行王维与夏云合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人夏云的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，被执行人名下位于河北省保定市顺平县天赐龙都小区××号楼×单元×××号房屋，已被另案查封。现未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  郭向志审判员  曲 冰二〇一六年十一月十六日书记员  王颢然
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍虞崧商初字第120号
原告上虞舜和照明电器有限公司，住所地上虞市小越镇越谢路口。
法定代表人陈铭权，董事长。
委托代理人（特别授权代理）胡柏焕，浙江舜杰律师事务所律师。
被告姜伟东。身份代码：330622196904091916。
原告上虞舜和照明电器有限公司与被告姜伟东民间借贷纠纷一案，于2013年6月13日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢国军独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告上虞舜和照明电器有限公司的委托代理人胡柏焕到庭参加诉讼，被告姜伟东经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞舜和照明电器有限公司诉称：被告姜伟东因资金周转需要，于2010年7月7日向原告借款200000元，并出具借条一份，借条载明：今向舜和照明公司借款人民币200000元，归还日期至二0一二年六月。到期后，被告分文未还。故原告故诉请：判令被告立即归还原告借款200000元，并按中国人民银行基准贷款利率支付利息（自2012年7月1日至款还清日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告姜伟东未作答辩，也未向本院提供证据。
为证明上述事实，原告向本院提供由被告于2010年7月7日出具的借条及领款单各一份。
被告姜伟东未出庭应诉，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的借条及领款单系原件，经审核具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
被告姜伟东因资金周转需要，于2010年7月7日向原告借款200000元，并出具借条一份，借条载明：今向舜和照明公司借款人民币200000元，归还日期至二0一二年六月。原告于当日将借款200000元交付给被告。到期后，被告分文未还，遂酿纷争。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告向原告借款，经原告催讨后，被告未履行还款义务，显属违约。原告起诉要求被告归还借款200000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜伟东应归还原告上虞舜和照明电器有限公司借款200000元，并支付从2012年7月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告姜伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4300元（与一审案件的诉讼费相同，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 谢国军
代理审判员 石学敏
人民陪审员 朱小荣
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 ＸＸ芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌杨民初字第0150号
原告王某，居民。
被告郑某，居民。
本院在审理原告王某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取，均由原告负担。
审判员 王德军
二〇一五年三月二十七日
书记员 王加亮
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第00213号
原告无锡市雄诚冷轧带钢有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区惠山经济开发区钱桥配套区内（溪南村）。
法定代表人曹静华，该公司总经理。
被告蔡国仁。
原告无锡市雄诚冷轧带钢有限公司（以下简称雄诚公司）诉被告蔡国仁工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张茹婷公开开庭进行了审理。原告雄诚公司的委托代理人金嫣、被告蔡国仁的委托代理人徐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雄诚公司诉称，蔡国仁在雄诚公司遭受工伤，双方解除劳动关系不利于保护正常的劳动关系，双方之间不应解除劳动关系，雄诚公司无需支付蔡国仁一次性伤残就业补助金9480元。
被告蔡国仁辩称，双方已解除劳动关系，请求驳回雄诚公司诉请。
经审理查明，蔡国仁系雄诚公司员工，双方签订了劳动合同，雄诚公司为蔡国仁参加了工伤保险。2013年5月23日16时许，蔡国仁在雄诚公司工作时受伤。2013年6月28日，蔡国仁所受事故伤害经无锡市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年1月10日，蔡国仁的致残程度经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级。2014年2月底，蔡国仁与雄诚公司解除劳动合同关系。审理过程中，双方对仲裁裁决的一次性伤残就业补助金9480元数额均无异议。
上述事实，由工伤认定书、劳动能力鉴定结论通知书、仲裁裁决书及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，蔡国仁因工作遭受事故伤害，构成工伤，依法应享有《工伤保险条例》所规定的工伤保险待遇。蔡国仁与雄诚公司已解除劳动关系，其要求享受一次性伤残就业补助金符合法律规定，雄诚公司主张双方不应解除劳动关系故无需支付一次性伤残就业补助金，于法无据，本院不予采信。蔡国仁的一次性伤残就业补助金9480元，计算标准适当，双方无异议，本院予以确认。综上，依照《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条之规定，判决如下：
一、雄诚公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付蔡国仁一次性伤残就业补助金9480元。
二、驳回雄诚公司的诉讼请求。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由雄诚公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一五年三月二十日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《江苏省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》
第二十四条职工因工致残被鉴定为五至十级伤残的，按照《条例》规定与用人单位解除或者终止劳动关系时，用人单位支付的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金的标准为：
（一）一次性工伤医疗补助金。按照统计部门最近一次公布的当地人口平均预期寿命与解除、终止劳动关系时的年龄之差计算，五级的，每满一年发给1.4个月的当地职工平均工资；六级的，每满一年发给1.2个月的当地职工平均工资；七级的，每满一年发给1个月的当地职工平均工资；八级的，每满一年发给0.8个月的当地职工平均工资；九级的，每满一年发给0.4个月的当地职工平均工资；十级的，每满一年发给0.2个月的当地职工平均工资。不满一年的，按一年计算。
患职业病的工伤职工，一次性工伤医疗补助金在上述标准的基础上增发40%。
（二）一次性伤残就业补助金。以当地职工平均工资为基数，按照伤残等级和解除、终止劳动关系时的年龄，分别发给1-36个月的一次性伤残就业补助金：
单位：个月
年龄
等级
20周岁以下
20-30周岁
周岁
周岁
周岁
周岁
五级
六级
七级
八级
九级
十级
注：20-30周岁含20周岁，不含30周岁，依此类推。
（三）作为一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金计发基数的当地职工平均工资，为解除、终止劳动关系时当地上年度职工平均工资。
工伤职工领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第211号
本院在执行申请执行人王锡亮与被执行人高国亮、高庆海、琚总梅民间借贷纠纷一案中查明，被执行人高国亮、高庆海、琚总梅未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将高国亮、高庆海、琚总梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月五日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1668号
原告韩大成，男，某年某月某日生，某族，户籍地上海市某区某路某号。
委托代理人秦文红，上海刘海清律师事务所律师。
被告朱承东，男男，某年某月某日生，某族，户籍地上海市某区某路某号。
原告韩大成与被告朱承东买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦文红到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤（以公告方式）无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩大成诉称：被告经营餐饮业，为此长期向原告采购猪肉。2012年12月28日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告货款216，616元。嗣后，原告多次催讨未果。为维护自身权益，原告诉至本院，请求被告支付货款216，616元，并赔偿上述款项自2012年12月29日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的欠条一份，证明被告确认截至2012年12月28日结欠原告货款216，616元。
被告朱承东未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。被告既已出具欠条确认结欠原告货款216，616元，理应及时付清，故原告要求被告支付货款216，616元的诉讼请求，本院应予支持。逾期支付的，还应赔偿逾期付款利息损失，故原告要求自被告出具欠条次日起赔偿利息损失的诉讼请求，本院可予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱承东支付原告韩大成货款216，616元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱承东赔偿原告韩大成上述款项自2012年12月29日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，594元（原告已预缴），由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 罗有敏
代理审判员 朱志磊
人民陪审员 童士伟
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 万初雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州柞民初字第22号
原告李清波，男，1956年2月9日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人李凯慧，山东文济律师事务所律师。
被告张玉琴，女，1958年5月3日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。
原告李清波与被告张玉琴房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员童睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李清波及委托代理人李凯慧到庭参加诉讼，被告张玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年9月18日原、被告双方签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于莱州市文峰路街道小吉林头村的瓦房五间以四万元价格卖给原告。原告于2003年年底付清全部房款，被告将房屋交付于原告未办理过户手续。故请求法院依法确认原、被告双方的房屋买卖合同有效，判令被告履行协助原告办理房屋所有权及土地使用权过户手续的义务，诉讼费由被告承担。
审理中，原告放弃要求被告履行协助办理房屋所有权过户手续义务的请求及要求被告承担诉讼费的请求。
被告未答辩。
经审理查明，2003年9月18日原、被告双方签订房屋买卖合同，被告将其所有的位于莱州市文峰路街道小吉林头村的瓦房五间以四万元价格卖给原告，原告于2003年底付清房款并搬进该房屋居住至今。被告于本案立案后协助原告办理了房屋所有权过户手续，原告于2015年2月15日取得证号为莱房权证文峰路街道字0821**号房屋所有权证，但被告至今未协助原告办理土地使用权证过户手续。
以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的卖房契约一份、证号为莱房权证文峰路街道字0821**号房屋所有权证一份、证号为莱宅集建90字第21400112号集体土地建设用地使用证一份在卷佐证。
被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原、被告之间的买卖行为是其意思自愿，不违反法律规定，该房屋买卖合同合法、有效。协助原告办理土地使用权证过户手续是出卖方的义务，原告要求被告履行协助原告办理土地使用权过户手续义务，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告张玉琴配合原告李清波办理莱宅集建90字第21400112号集体土地建设用地使用证变更手续，限判决生效后十日内履行。
案件受理费900元，由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 童 睿
二〇一五年三月三十日
书 记 员 高佳茜
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰特担字第00011号
申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行。
法定代表人张宝温，该行行长。
委托代理人董新安，。代理权限为特别授权。
被申请人李鲁豫，男，汉族。
被申请人张静敏，女，汉族。
申请人中国农业银行股份有限公司兰考县支行（下称兰考县农业银行）与被申请人李鲁豫、张静敏借款合同纠纷一案，本院受理后，因二被告下落不明，不能再适用特别程序，故原告向本院提出撤诉申请，要求撤回申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行撤回申请。
案件受理费减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司兰考县支行承担。
审判员 王于红
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄鹏华
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执2927号
申请执行人永康市永安汽车销售有限公司
被执行人吕梦娇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00884号，依法向被执行人吕梦娇发出执行通知书，责令被执行人吕梦娇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕梦娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吕梦娇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币48864.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 程圣权
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0784执2927号
申请执行人：永康市永安汽车销售有限公司
被执行人：吕梦娇、吕建武
本院在执行申请执行人永康市永安汽车销售有限公司与被执行人吕梦娇等追偿权纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年七月二十七日
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2927号申请执行人永康市永安汽车销售有限公司被执行人吕建武，本院依据已经发生法律效力的（2015）金永芝商初字第00884号，依法向被执行人吕建武发出执行通知书，责令被执行人吕建武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吕建武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吕建武（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××17的存款人民币48864.19元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程圣权AUT（））O二〇一六年八月十六日书记员  胡军敏
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行终1120号
上诉人（一审被告）贵州省罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县龙坪镇。
法定代表人杨兴华，县长。
被上诉人（一审原告）罗治荣，男，布依族。
贵州省罗甸县人民政府因罗治荣诉其土地行政征收一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2016年8月29日作出的(2016)黔27行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，罗治荣依法承包位于罗甸县“上坝”面积为0.8亩的责任田。罗甸县人民政府为落实罗甸县边阳工业园区规划建设，需征收罗治荣主张权利的上述土地，由罗甸县人民政府组织实施“代征”。罗甸县人民政府在与罗治荣协商未果的情况下，于2015年12月组织人员对罗治荣主张权利的上述土地予以强制征收，将土地的耕作层及四至边界的田坎全部挖掉，完全改变了耕田的原貌。罗治荣认为该行政行为没有任何法律依据，遂向一审法院提起行政诉讼。请求确认罗甸县人民政府征用罗治荣主张权利的上述土地的行政行为违法，责令罗甸县人民政府停止非法征用土地行政行为、停止非法侵害罗治荣“上坝”土地承包经营权，并承担本案诉讼费。一审庭审中，经法院释明，“行政征用”和“行政征收”是两种不同性质的行政行为，其主体和适用法律均不同。罗治荣表示，其起诉时对此并不理解，主张诉讼的目的是要求确认罗甸县人民政府上述行政行为违法，至于行政行为的性质具体属于“行政征用”或“行政征收”，以法院查明的事实认定为准。
一审法院经审理认为，本案争议焦点为罗甸县人民政府是否针对罗治荣主张权利的上述土地实施了行政行为，以及该行政行为的性质是“行政征用”或“行政征收”，是否合法。
本案中，罗治荣提交的《土地承包经营权证书》、《土地承包经营权调查统计表》，证实其对本案涉及的0.8亩土地拥有合法经营承包权；“现场照片”证实该土地耕作层及四至边界的田坎已被全部挖掉，完全改变了原貌。而罗甸县人民政府提交的“罗甸县工业园区征地丘块图”，图中标注有“B278罗治荣”地块；提交的《边阳综合工业园区边阳大道延伸征收合同》；及“边阳综合工业园区边阳大道延伸征收补偿款（收款收据）”足以证明本案诉争的行政行为性质属“行政征收”，具体组织实施征收单位为罗甸县人民政府。同时证明罗治荣主张权利的涉案土地属于征收范围。至于罗甸县人民政府组织人员于2015年12月组织人员对罗治荣主张权利的涉案土地予以强制征收的行政行为事实，有一审法院依职权调查询问罗如宝、高刚二人的询问笔录及罗治荣提供的录音材料、照片、罗甸县人民政府提供的罗甸县边阳工业园区征地丘块图等证据相互印证，应予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，具体建设项目需要使用土地的，必须依法向法定部门申请，经严格程序审批。征收土地方案经依法审批后，由被征收土地所在地的市、县级人民政府组织实施。安置对象对拆迁安置方案不服无法达成安置补偿协议的，不影响征收土地方案的实施。阻挠征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。罗甸县人民政府依法应对罗甸县人民政府具体组织实施的上述行政强制征收行为承担法律责任。故罗甸县人民政府辩称其未对罗治荣所主张权利的上述土地实施强制征收行为，与事实不符，其辩解主张依法不能成立，应不予采纳。另，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第五十三条、第五十四条之规定，罗甸县人民政府依法应对其就罗治荣所主张权利的上述土地实施行政强制征收行为的合法性，负有举证责任。但其在一审法院指定的举证期限内及整个诉讼过程中，并未提交其实施上述土地行政强制征收行为所依据的征地审批文件、征收决定、公告等事实依据及法律依据。故应依法确认被告罗甸县人民政府于2015年12月针对罗治荣主张权利的上述土地所实施的行政强制征收行为违法。
综上，罗治荣的诉请，有事实依据，其理由部分成立，且于法有据，应予以部分支持。罗甸县人民政府的辩解主张于事实不符，且未能提供其实施行政强制征收行为的合法性事实根据和法律依据，该行政行为应依法确认为违法。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条，《中华人民共和国行政强制法》第十七条、第五十三条、第五十四条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及第七十六条之规定，判决：一、确认罗甸县人民政府于2015年12月对罗治荣在本案中主张权利的土地所实施的强制征收行为违法；二、责令罗甸县人民政府对上述行政强制行为给原告罗治荣所造成的损失采取补救措施；三、驳回罗治荣的其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由罗甸县人民政府负担。
罗甸县人民政府不服一审判决，向本院提出上诉，请求撤销一审判决，予以改判或发回重审。主要理由是：1.一审判决认定事实不清，被上诉人是和边阳镇人民政府签订的《边阳综合工业园区边阳大道延伸征收合同》，上诉人和被上诉人没有发生过土地征用或征收的法律关系，新庄村村委会出具的情况说明也证明被上诉人土地被毁不是上诉人所为，而是案外人贵州亿滕建设工程有限公司所为；2.一审判决适用法律错误，被上诉人一审诉请确认征用行为违法，一审判决却确认上诉人征收行为违法。
被上诉人罗治荣二审答辩称：1.被上诉人一审已提供证据证实涉案强制征收土地行政行为确是罗甸县人民政府所实施；2.一审庭审已查清上诉人实施的行政行为是土地征收，法院确定的案由是正确的；3.上诉人征收被上诉人土地属于非法征收土地行政行为。综上，请求维持一审判决。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，要有明确的被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审理对象，才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。本案中，罗治荣以罗甸县人民政府为被告提起行政诉讼，诉讼请求为请求确认罗甸县人民政府强制征收其土地的行政行为违法、责令被告被告停止非法征收土地行政行为、停止非法侵害原告“上坝”土地承办经营权，诉讼费由被告承担。该项诉讼请求指向的被诉行政行为显然是不明确的。征收土地行为包括一系列行政行为，罗治荣所诉行政行为，从其诉讼请求的表述来看难以确定。在此情形下，一审应向罗治荣释明，要求其明确被诉行政行为，而一审未履行相关释明义务显属不妥，可能影响案件公正审理，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27行初28号行政判决；
二、发回贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 安克佳
审 判 员 冉依依
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执420号
申请执行人：敖炳华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：周华坤，男，汉族，住四川省雅安市雨城区
被执行人：殷丽，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。
敖炳华与周华坤、殷丽民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年8月23日作出（2017）川1802民初580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人敖炳华于2018年2月7日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2018年2月15日依法向被执行人周华坤、殷丽送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人周华坤、殷丽至今未履行给付义务。执行中查明被执行人殷丽有银行存款*元，于2018年6月14日扣划支付给申请执行人敖炳华，被执行人周华坤、殷丽暂无其他可供执行的财产。
本院确认申请执行人敖炳华有债权，即被执行人周华坤、殷丽应向敖炳华支付本金及利息*元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 力
审判员 张晓阳
审判员 黄荣鸿
二〇一八年六月十九日
书记员 山 峰
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1802执420号申请执行人：敖炳华，男，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人：周华坤，男，汉族，住四川省雅安市雨城区被执行人：殷丽，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。敖炳华与周华坤、殷丽民间借贷纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年8月23日作出（2017）川1802民初580号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人敖炳华于2018年2月7日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2018年2月15日依法向被执行人周华坤、殷丽送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕。但被执行人周华坤、殷丽至今未履行给付义务。执行中查明被执行人殷丽有银行存款*元，于2018年6月14日扣划支付给申请执行人敖炳华，被执行人周华坤、殷丽暂无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人敖炳华有债权，即被执行人周华坤、殷丽应向敖炳华支付本金及利息*元，未受偿。经本院依法告知其执行情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序，根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 力审判员 张晓阳审判员 黄荣鸿二〇一八年六月十九日书记员 山 峰
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终188号
上诉人（一审原告）王治流，男，苗族=。
委托代理人董人友，北京董人友律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）贵州省都匀市人民政府，住所地贵州省都匀市文明路63号。
法定代表人邓忠学，市长。
委托代理人刘祯波，贵州省都匀市国有土地上房屋征收与补偿管理局局长。
王治流因诉贵州省都匀市人民政府撤销房屋征收决定一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年6月2日作出的（2017）黔27行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2014年1月5日，贵州省人民政府作出黔府用地函(2014)33号《省人民政府关于都匀市2013年度第五批次城镇建设使用土地的批复》，批准将包括沙包堡办事处茶园村、黄莺村，小围寨办事处王家司村、小围寨村、西园村，甘塘镇绿荫湖村，墨冲镇新坪村，王司镇王司村的集体农用地3.0985公顷转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体建设用地5.6748公顷、未利用地4.2761公顷，共计13.0494公顷土地征为国有,作为都匀市2013年度第五批次城镇建设用地。2014年1月6日，都匀市人民政府作出匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，决定征收：北抵115厂，西抵莲花山，南抵173，东至大坡脚等建设用地范围内集体土地上房屋，并于同日在被征收范围内张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知了被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和复议、起诉的法定期限。2014年7月24日，都匀市政府（甲方）与王治流（乙方）签订《房屋征收补偿协议》，主要内容：1.甲方对乙方位于沙包堡黄英村六组25号的房屋（占地面积112.69平方米、建筑面积576.55平方米）予以征收；2.乙方选择甲方提供的273平方米房屋进行产权调换；3.其余面积选择货币补偿方式予以安置，甲方补偿乙方剩余有效面积货币补偿、违建面积补偿费、室内装修及附着物补偿、过渡费、搬家补助费及奖励费共计445699.69元。4、乙方搬迁期限为2014年8月8日。该协议已经履行完毕。
一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”之规定，房屋征收决定以公告方式送达，无需参照民事诉讼法规定的送达程序向每一户被征收人逐户送达。只要市、县人民政府依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；征收决定公告中告知当事人诉权和起诉期限，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，都匀市人民政府提供的在被征收范围内张贴公告的照片，能够证明都匀市人民政府于2014年1月6日发布匀府房征（2014）1号《都匀市人民政府关于七星片区城市及棚户区改造项目集体土地上房屋征收的决定》，并于同日在被征收范围内依法张贴房屋征收决定公告，公告中明确告知被征收人不服征收决定申请行政复议、提起行政诉讼的权利和申请行政复议、提起行政起诉的法定期限。自该公告发布之日起，即视为包括本案原告在内的所有被征收人已经被告知征收决定的内容及诉权和起诉期限。原告王治流作为被征收人，自2014年1月6日已经知道都匀市人民政府作出的被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限。另，原告王治流于2014年7月24日与被告签订《房屋征收补偿协议》，已经知道涉诉行政行为的内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于原告提起诉讼应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出的规定，原告于2017年1月21向法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。为此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第�条第一款第（二）项及第二款之规定，裁定驳回原告王治流的起诉；一审案件受理费50元，予以退还原告王治流。
王治流不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院或其他法院依法审理本案。其主要理由为：1.一审法院违反法定程序及证据审查规则，将未经法庭质证的证据作为人民法院裁判的根据，以所谓被上诉人在被征收范围内张贴公告的照片，认定被上诉人对房屋征收决定进行了公告。2.被上诉人对涉案征收决定未依法予以张贴、公示，上诉人于2016年7月16日知道涉案征收决定后，已经在6个月内及时提起诉讼。
被上诉人都匀市人民政府二审答辩称，1.上诉人起诉确已超过起诉期限。2.涉案征收决定系针对不特定对象发布的能反复适用的行政规范性文件，不具有可诉性。请求二审驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条之规定，明确涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算，根据本院已生效的（2017）黔行终1236号行政裁定，可以得知匀府房征（2014）1号征收决定已于2014年1月6日公布，王治流系该征收公告的被征收人之一，2014年已经知道都匀市人民政府作出的被诉征收决定的内容及诉权和起诉期限，其于2017年3月8日向一审法院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且法律准许径行裁定驳回起诉，相关证明原告不符合起诉条件的证据，亦可不经庭审直接作出认定，故一审据此驳回其起诉并无不当。上诉人王治流的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁行终157号
上诉人（原审原告）茌平县信发街道办事处杜庄村委会，住所地茌平县信发街道办事处。
被上诉人（原审被告）茌平县人民政府，住所地茌平县中心街611号。
法定代表人朱正林，县长。
被上诉人（原审被告）茌平县国土资源局，住所地茌平县振兴路1043号。
法定代表人李一功，局长。
茌平县信发街道办事处杜庄村民委员会(以下简称杜庄村委会)因诉茌平县人民政府政府、茌平县国土资源局土地行政征收、行政补偿一案，不服聊城市中级人民法院于2017年10月12日作出的（2017）鲁15行初36号行政裁定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告杜庄村委会诉称：被告茌平县人民政府于2013年征收了原告的全部耕地和村内外非耕地，全村村民移至茌平福苑。在征收过程中，被告没有依法向村民公开征收土地补偿方案和勘测调查清单，侵犯了村民的知情权。原告代表以书面形式向茌平县国土资源局提出了政府信息公开申请书，要求公开涉案征地信息，茌平县国土资源局至今未予答复。2016年7月原告代表上访至山东省国土资源厅,了解到相关基本事实，经全村绝大数村民同意决定起诉，请求：1、确认被告征收原告土地程序违法；2、判令被告给付所征原告土地中漏报的70.09亩土地的补偿款385.495万元（每亩5.5万元X70.09亩）以及相应的社会保障金105.135万元（每亩1.5万元X70.09亩），合计490.63万元（以现金形式向原告代表兑付）；3、已征土地中至起诉日仍未到位的社会保障金，841.578万元(561.052亩X每亩1.5万元)以现金形式向原告代表兑现或者拨入茌平县人力资源和社会保障局给每户村民发放的社会保障卡中；4、以上三项应给付资金均要求被告从2016年1月1日起计付法定利息至给付之日止。
原审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，茌平县信发街道办事处杜庄村村民以村委会名义提起诉讼，根据原告提交的55户村民提起诉讼证明书，该证明书只显示55位村民同意提起诉讼，不符合上述规定的全村村民过半数的法定人数。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定驳回李岱盈等55位村民以茌平县信发街道办事处杜庄村民委员会名义提起的诉讼。
上诉人杜庄村委会不服原审法院裁定，上诉请求撤销原审法院裁定，指令继续审理。理由：上诉人提供的原告签名明细单中已注明每户户主所代表的家庭成员人数，法律没有规定户主不能代表家庭成员。原审法院未通知补充人数裁定驳回上诉人的起诉浪费司法资源。2、原审法院裁定送达时间已超出法定审理期限，应认定原审法院裁定无效。
被上诉人茌平县人民政府政府、茌平县国土资源局未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条之规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，不属于农民个人或部分人所有。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”。本案中，杜庄村委会并未就涉案土地征收提起诉讼，村民可以村集体经济组织的名义提起诉讼，但需证明提起诉讼的人数达到全村村民过半数的法定人数。本案李岱盈等55人以杜庄村委会的名义提起诉讼，但未能证实提起诉讼的人数已达到全村村民过半数的法定人数。因此，李岱盈等55人不能以村集体经济组织的名义提起本案诉讼。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人关于提起诉讼的55人是55户的户主，能够代表其家庭成员，已达到全村村民过半数，能够以村集体名义提起诉讼的主张缺乏依据，不予支持。关于上诉人所提原审法院裁定送达时间超出法定审理期限，原审法院裁定无效的上诉理由。经查，本案于2017年4月20日立案，原审法院于2017年10月12日作出裁定，于2017年10月26日向上诉人送达行政裁定书。原审法院向上诉人送达结案法律文书的时间超出了《中华人民共和国行政诉讼法》第八十一条规定的审理期限，属程序瑕疵，本院予以指出，但该程序瑕疵尚不构成程序违法。上诉人关于原审法院超过审理期限该裁定无效的上诉理由不能成立，不予支持。
综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲立力
审判员 蒋炎焱
审判员 郝万莹
二〇一八年八月二日
书记员 王 璐
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0525执262号
移送部门：古蔺县人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾劲松，男，1970年1月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。
本院在执行被执行人曾劲松罚金一案中，查明被执行人曾劲松有住房登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人曾劲松的房屋，查封期限为三年。
被执行人曾劲松负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即执行。
审判员 赵 鹏
二〇一八年五月十五日
书记员 蒋治林
四川省雅安市雨城区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2018）川1802执473号
申请执行人：程顺清，男，汉族，住四川省宝兴县。
被执行人：曾书俊,男，汉族，住四川省雅安市雨城区。
程顺清与曾书俊买卖合同纠纷一案，雅安市雨城区人民法院于2017年10月10日作出的(2017)川1802民初1784号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人程顺清于2018年3月14日向本院申请执行。
本案执行标的***元，执行过程中申请人程顺清与被执行人曾书俊自愿达成和解协议，且被执行人曾书俊已向程顺清给付***元，申请执行人于2018年8月29日书面向本院申请撤回执行，如被执行人未按和解协议履行，申请人可重新申请按判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人程顺清与被执行人曾书俊买卖合同纠纷一案。如申请条件具备时，申请执行人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 力
审判员 黄荣鸿
审判员 张晓阳
二〇一八年八月三十一日
书记员 王 稳
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1802执296号
申请执行人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。
负责人：赵羽，系该分理处主任。
被执行人:邓雅仙，女，汉族，村民，住雅安市雨城区。
被执行人:吴强，男，汉族，居民，住雅安市雨城区。
关于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被执行人邓雅仙、吴强金融借款合同纠纷一案，执行标的为归还本金93000元及截止2017年5月15日的利息6611.5元，以及从2017年5月16日起至借款还清时止以尚欠借款为基数按双方签订的《个人借款合同》约定的计算标准计算的利息、罚息、复利。案件进入执行后，申请人向本院递交了撤销强制执行的申请书。经审查，申请人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、2014年最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行草坝分理处与被执行人邓雅仙、吴强金融借款合同纠纷一案的执行。如申请条件具备时，申请人申请恢复执行的，应当依照恢复执行予以立案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 力
审 判 员 张晓阳
审 判 员 黄荣鸿
二〇一八年六月十三日
法官助理 侯 雯
书 记 员 程潇潇
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）黔行终163号
上诉人（一审被告）贵州省铜仁市人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区花果山中路8号。
法定代表人陈少荣，市长。
委托代理人胡志勇，男，铜仁市工业和信息化委员会副主任。
委托代理人姚元勋，贵州锦江河律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）张炳兰，男，汉族。
被上诉人（一审原告）张昕炜，男，汉族。
张炳兰、张昕炜诉贵州省铜仁市人民政府不予发放抚恤金一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年11月12日作出的（2017）黔06行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，张炳兰之妻、张昕炜之母田丽丽生前就职于贵州铜仁国家粮食储备库。该国家粮食储备库于2012年10月22日经批复进行改制。田丽丽于2014年7月6日病故。同年7月18日，铜仁国企改革领导小组作出（2014）23号规定，凡改革改制事业单位的退休人员，其死亡一次性抚恤金和丧葬费补助标准一律按照市直事业单位同类人员执行。同年7月31日，贵州铜仁国家粮食储备库改革改制善后工作组向铜仁人力资源和社会保障局报告，要求按照市直事业单位在岗人员标准，补助田丽丽亲属一次性抚恤金和丧葬费。同年8月6日，铜仁人力资源和社会保障局作出铜人社福（2014）28号《关于发放田丽丽同志遗属一次性抚恤金的批复》。该批复称，贵州铜仁国家粮食储备库善后工作组：依据黔人通（2008）181号、市委常委纪要21号、铜市企改函（2014）23号文件及省厅通知、参照黔民发（2011）48号文件精神，同意发放田丽丽同志遗属一次性抚恤金110416元。该批复同时抄送铜仁财政局。同年8月11日，铜仁国企改革领导小组作出（2014）27号规定，凡改革改制事业单位的退休（内退）人员死亡一次性抚恤金和丧葬费补助标准均按社保部门相关规定执行；原铜市企改函（2014）23号相关规定不再执行，声明作废。同年8月21日，铜仁人力资源和社会保障局向原告支付了丧葬费2400元和抚恤金14000元，共计16400元。后一审原告得知，铜仁人力资源和社会保障局（2014）28号批复以后，到铜仁财政局要求按批复发放抚恤金，该局以铜仁国企改革领导小组（2014）27号函已下文废止（2014）23号规定，不再执行为由，拒绝发放。由于一审被告未按照铜仁人力资源和社会保障局作出铜人社福（2014）28号批复文件支付一次性抚恤金，故一审原告向法院提起行政诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”、第六十七条第一款“。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”。本案中，铜仁市人民政府对田丽丽死亡未按照市直事业单位同类人员的标准向张炳兰、张昕炜发放一次性抚恤金，虽然铜仁市人民政府所属铜仁国企改革领导小组（2014）27号函已下文废止（2014）23号规定，不再执行“改革改制事业单位的退休人员，其死亡一次性抚恤金和丧葬费补助标准一律按照市直事业单位同类人员执行。”而是“均按社保部门相关规定执行。”但由于铜仁市人民政府在法定的举证期限内没有向法院提交证据、依据，在开庭时才提供证据、依据，属于无正当理由逾期提供证据，应视为没有相应证据。行政行为没有相应证据，行政行为违法。故铜仁市人民政府不予向张炳兰、张昕炜发放一次性抚恤金的行为违法。因张炳兰已领取16400元的丧葬费和抚恤金，铜仁市人民政府还应发放给张炳兰、张昕炜一次性抚恤金94016元（110416元-16400元）。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，判决铜仁市人民政府在本判决生效以后三十日内履行向张炳兰、张昕炜发放一次性抚恤金人民币94016元的义务。案件受理费50元，由铜仁市人民政府承担。
上诉人贵州省铜仁市人民政府不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人张炳兰、张昕炜的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要理由为：1.田丽丽生前系贵州铜仁国家粮食储备库的职工，改制后，田丽丽与贵州铜仁国家粮食储备库人事关系已解除，其遗属要求按照“市直事业单位同类在岗人员标准执行”发放一次性抚恤金和丧葬费，无事实依据。2.被上诉人赖以主张的依据已被撤销或废止，一审判决仍将其作为判决依据不当。3.上诉人逾期提交证据，并不能免除被上诉人的举证责任，更不能以此认定“行政行为违法”。4.被上诉人作为田丽丽遗属，于2014年8月21日收受了铜仁社保局划转的丧葬费2400元，抚恤金14000元，说明其对抚恤金和丧葬费按照社保部门相关规定执行并无异议。5.上诉人起诉超过法定六个月的起诉期限。
被上诉人张炳兰、张昕炜二审答辩请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2.田丽丽生前供职的贵州铜仁国家粮食储备库属事业编制单位，按照相关文件规定与批复依法享有事业单位离退人员死亡后一次性抚恤金110416元的权利。3.铜市企改函（2014）27号文宣布铜市企改函（2014）23号文不再执行，对27号文发布之前已作出的田丽丽遗属享受一次性抚恤金110416元的批复，不能追溯不予执行。且27号文与国家历来大政方针相矛盾，不属于合法有效的规范性文件。4.本案未超过起诉期限，被上诉人一直在申请各部门督促发放一次性抚恤金，后铜仁财政局明确表态不予发放后，被上诉人依法提起诉讼。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，2014年8月6日，铜仁人力资源和社会保障局作出铜人社福（2014）28号《关于发放田丽丽同志遗属一次性抚恤金的批复》时，所依据的文件均合法有效，批复未经法定程序予以撤销，应予执行。上述批复依据的文件之一铜市企改函（2014）23号文于2014年8月11日才被铜市企改函（2014）27号文宣布作废，且在一审审理过程中，铜仁市人民政府逾期举证，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。一审以铜仁市人民政府相关行政行为无相应证据为由，判决其应按照铜人社福（2014）28号批复向当事人发放一次性抚恤金并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各50元，由上诉人铜仁市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑶
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年五月三十一日
法官助理 邓玉婷
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黔行终1161号
上诉人（一审原告）吴建青，男，汉族。
委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。
委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。
上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。
法定代表人林刚，区长。
委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。
委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。
上诉人吴建青与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，吴建青与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初721号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
吴建青一审诉称，吴建青是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对吴建青商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。吴建青认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施�但吴建青没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。吴建青认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。
一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括吴建青商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金�吴建青未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。
一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造吴建青商铺的行为属于事实行政行为，因此，吴建青起诉的“收储”行为并不存在，吴建青的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，吴建青的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回吴建青的起诉，本案不收取案件受理费。
吴建青、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴建青上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行�应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。
上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造吴建青商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为吴建青商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造吴建青商铺的行为。至于吴建青商铺租赁、�造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。
本院认为，一审法院在未准确查明上诉人吴建青主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回吴建青的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初721号行政裁定；
二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱兴琼
审 判 员 黄 瑶
审 判 员 田一铭
二〇一八年六月十九日
法官助理 张利利
书 记 员 马如意
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1161号上诉人（一审原告）吴建青，男，汉族。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302199410963428。委托代理人冯英飞，浙江之星律师事务所律师，执业证号：13302201610963953。上诉人（一审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵阳市云岩区新添大道南段299号。法定代表人林刚，区长。委托代理人丁小宏，贵州驰宇律师事务所律师，执业证号：15201200710676225。委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，执业证号：15201200510963595。上诉人吴建青与上诉人贵阳市云岩区人民政府（以下简称云岩区政府）确认“收储”行为无效一案，吴建青与云岩区政府均不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初721号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。吴建青一审诉称，吴建青是贵阳市云岩区市西路商业街的商铺所有权人。2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立“云岩区市西路业态转移工作指挥部”（以下简称指挥部）。指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，对吴建青商铺进行所谓的“收储”。2016年4月，在未通知业主情况下，指挥部封堵商场门面和通道。2017年1月，强行改建后的商场开业，市西路商场的商铺有的被拆除，有的被改建并出租给第三方。吴建青认为，指挥部的“收储”行为虽表现为由指挥部委托的自然人与业主签订相关合同的形式进行实施�但吴建青没有签订相关合同，故该行为系指挥部依据其行政管理职权作出，反映的是行政机关的意志，属于行政诉讼受案范围。吴建青认为，指挥部对市西路商场商铺实行“收储”没有法律依据，明显违法，属于无效的行政行为，请求：1.确认云岩区政府进行“收储”的行为无效；2.判令云岩区政府采取补救措施。一审经审理查明，2015年3月16日，云岩区政府下发云府发[2015]156号文件，设立指挥部。该文件记载：指挥部下设“收储工作组”负责市西商业街收储范围内的商场摸底、协商谈判、签约租赁等工作。指挥部指令成员单位贵阳云尚城市资产运营有限公司（云尚公司系滨河公司组成部分的区属国有企业）具体负责市西路商业街各商场商铺的收储、改造、招商、运营等工作。2015年4月9日，指挥部分别对市西路商业街三合元商场和澳马商场张贴封条。2015年4月22日，指挥部发布《市西路商场收储基本条件》，内容为：为贯彻落实省委、省政府“疏老城、建新城”的要求，切实做好打造“市西特色商业街区”的工作，目前正进行商场收储工作，收储基本条件如下：1.租赁期限10年；2.租金增长率按每两年12%递增（递增至第6年封顶）；3.装修免租期3个月；4.支付方式：季度支付；5.业主承担的综合税收为年租金总额的6%，其余部分由新管理公司承担。2015年5月5日，指挥部发布公告，明确澳马房地产公司已与指挥部签订商铺收储意向性协议，并将对商场进行环境综合整治工程，要求澳马商场商铺的经营业主在公告之日起十日内自行撤离商场。2015年7月，包括吴建青商铺在内的商场被强制改造。2015年8月以后，市西商业街各商场部分商铺业主与滨河公司签订《商铺租赁合同》，将各自商铺交由滨河公司统一经营并收取租金�吴建青未与该公司签订租赁合同。2017年1月，市西商业街各商场经过装修后重新开业。一审认为，所谓“收储”应当系指《土地储备管理办法》规定的县、市地方政府为实现调控土地市场、促进土地资源合理利用目标，依法取得土地，进行前期开发、储存以备供应土地的行为，其对象仅限于符合法定条件的土地。本案中，云岩区政府在实施市西路业态转移改造过程中下发文件虽使用了“收储”商铺的文字内容，但其实际上并未实施法律意义上的收储行为，其所实施的强制占用和改造吴建青商铺的行为属于事实行政行为，因此，吴建青起诉的“收储”行为并不存在，吴建青的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据；。”规定的法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，吴建青的起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，裁定驳回吴建青的起诉，本案不收取案件受理费。吴建青、云岩区政府均不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人吴建青上诉称，一审裁定以云岩区政府实际上并未实施法律意义上的“收储”行为，其实施的强制占用和改造商铺的行为属于事实行政行为为由驳回上诉人的起诉，该理由显然无法成立。因为事实行政行�应当属于行政诉讼的受案范围，且市西商业街各商场部分业主与滨河公司签订的《商铺租赁合同》，不足以否定本案属于行政诉讼的受案范围。请求：撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理。上诉人云岩区政府上诉称,云岩区政府未实施过“法律”上的“收储”行政行为，也未实施过“事实”上的“强制占用和改造吴建青商铺”的“行政行为”。本案的“收储”行为实为租赁，政府对于市西路项目的实施成立指挥部仅是为履行政府服务、协调职能。一审裁定在认定云岩区政府没有实施“收储”行政行为后，简单的认为吴建青商铺被占用和改造是“事实行政行为”没有事实依据。市西路项目原业态转型后的升级整改系“民事商业主体”实施的活动，云岩区政府从未实施过法律上和事实上强制占用和改造吴建青商铺的行为。至于吴建青商铺租赁、�造是否涉及侵权或是否应当承担赔偿的问题，属于民事法律关系，应通过民事法律规范予以调整。请求：依法维持一审裁定结果，并依法纠正一审裁定认定部分。本院认为，一审法院在未准确查明上诉人吴建青主张的“收储”行为性质的前提下，即裁定驳回吴建青的起诉，可能影响本案的公正审理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初721号行政裁定；二、本案指令贵州省贵阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱兴琼审 判 员 黄 瑶审 判 员 田一铭二〇一八年六月十九日法官助理 张利利书 记 员 马如意