上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第160号
原告（反诉被告）张某。
委托代理人陆国强，上海市万达律师事务所律师。
被告（反诉原告）郭甲。
委托代理人谭红琳，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人徐晓丽，上海市锦天城律师事务所律师。
原告张某与被告郭甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。2014年8月11日，被告郭甲亦向本院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，本院亦予受理。本案依法由审判员李欣适用简易程序，合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某的委托代理人陆国强，被告（反诉原告）郭甲的委托代理人谭红琳、徐晓丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）张某诉称，2006年9月，双方在英国留学时经同学介绍相识恋爱，2007年1月下旬起至2009年4月16日止同居生活，期间张某生育一女郭乙。2009年4月16日，郭甲独自回国。2009年10月16日，张某携女郭乙回国。当年，张某曾向法院提起同居关系子女抚养诉讼，后因故撤诉。现请求法院判令张某与郭甲所生之女郭乙随张某共同生活。理由如下：1、女儿郭乙自出生后随母亲张某共同生活至今，外祖母竺某、继父顾甲亦尽力协助张某照顾郭乙，张某与郭乙已建立真挚的母女感情；2、郭甲未对女儿郭乙尽到抚养义务。郭甲自2009年4月回国后至今既未支付过女儿郭乙抚养费，亦未探望过女儿郭乙，郭甲与郭乙未建立真挚的父女感情；3、张某现结婚但未生育，郭甲现结婚生育，故双方各抚养一名子女最为妥当；4、张某具备抚养女儿郭乙的能力。张某现月平均收入为人民币12，000元，其与女儿郭乙居住于张某母亲竺某名下的产权房内；5、由于郭甲不配合，致使女儿郭乙至今无法申报户籍，2014年9月女儿郭乙即将进入九年义务制教育阶段，没有户籍直接影响郭乙接受教育的权利，这也是张某提起本案诉讼重要原因之一。
被告（反诉原告）郭甲辩称，不同意张某本诉诉请，并反诉请求判令张某与郭甲所生之女郭乙随郭甲生活，郭甲自愿负担女儿郭乙随其生活之日起至18周岁时止的抚养费。理由如下：1、2009年4月12日及6月8日，郭甲以银行转账方式支付张某4，000英镑及1，000英镑，此款为女儿郭乙的抚养费；2、郭甲在张某自英国回国后曾到南京寻找张某及郭乙未果，亦通过英国留学回国的同学打听张某住处未果，故其无法探望郭乙，也无法支付郭乙抚养费；3、虽张某在英国留学，但其在国内有男友，张某怀孕前后曾回国接触男友，故郭甲怀疑郭乙是否系其亲生女儿，其多次要求张某让其与郭乙进行亲子鉴定，张某均予拒绝；4、郭甲现已结婚生育，并携妻、女长期在香港居住生活，郭甲妻子潘某某同意并支持郭甲抚养郭乙；4、郭甲的抚养能力较张某优越。郭甲具有较高学历，现在香港居住生活，名下有产权房，并有固定工作及收入，能够为抚养郭乙提供良好的生活环境和学习条件，而张某名下并无产权房，工作也不稳定；5、此外，张某在未经郭甲同意的情况下，擅自将郭乙姓名更改为顾乙，致使郭乙至今不知道郭甲为其生父，张某的此种做法对郭乙的成长造成极为不利的影响。
原告（反诉被告）辩称，不同意郭甲的反诉请求，理由如下：1、张某确实收到过郭甲银行转账款5，000英磅，但因郭甲在英国与张某同居生活期间，均由张某照顾郭甲的生活起居，负担日常生活开支，故此款系郭甲对张某同居期间的补偿费，而非女儿郭乙的抚养费；2、张某结婚的配偶顾甲与张某、郭甲均为在英国留学的中国留学生，顾甲与郭甲原系同学关系，双方一直都有电话联系，顾甲现系张某丈夫，故郭甲不可能寻找不到张某及郭乙的住处；3、张某与郭甲同居生活期间未与其他异性存在两性关系，故郭甲怀疑女儿郭乙并非其亲生女儿，并要求进行亲子鉴定是对张某人格的污辱；4、张某具备抚养郭乙的能力。张某现携郭乙居住于母亲名下的产权房，母亲亦协同张某照顾郭乙；2014年7月，张某受聘于中信证券（浙江）有限责任公司，试用期月均收入为人民币12，000元。
经审理查明，张某、郭甲、顾甲、潘某某原均为在英国留学的中国留学生，相互间经各自同学介绍相识。2007年1月下旬起至2009年4月15日止，张某与郭甲同居生活。根据双方2007年度的出入境记录，张某于2007年6月5日-同年6月21日，以及2007年7月4日-同年8月13日两次回国；郭甲于2007年1月21日-同年12月31日在英国居住、生活。2008年3月4日，张某生育一女郭乙。2008年4月9日，张某与郭甲至英国达勒姆郡地方政府办理子女出生登记，登记主要内容为：出生日期2008年3月4日；出生地点达勒姆市北达勒姆大学医院；姓名郭乙；性别女；父亲郭甲、出生地中国、职业研究生；母亲张某、出生地中国、职业研究生；双方并在“本人在此证明，据我所知，上述内容是真实的”栏目中署名；此外登记官亦在该出生登记材料上署名。2009年4月16日，郭甲独自回国。2009年9月30日，张某携女郭乙回国。2009年11月5日，张某向本院提起同居关系子女抚养纠纷诉讼，案件编号为（2009）闵少民初字第205号（以下简称205号案件）。2009年12月10日，郭甲与潘某某登记结婚（2012年7月30日生育一女郭丙）。2010年1月12日，张某与顾甲登记结婚（婚后未生育）。在205号案件的审理过程中，被告郭甲亦提起反诉，诉请主张双方之女郭乙随其共同生活，并申请对郭甲与郭乙是否存在亲子关系进行鉴定。嗣后，张某始终不同意进行亲子鉴定，致鉴定未成。2010年5月7日，双方各自向法院提出撤回本、反诉申请，本院遂作出（2009）闵少民初字第205号民事裁定书，准予张某撤回本诉起诉；准予郭甲撤回反诉起诉。
2014年3月23日，张某委托南京医科大学司法鉴定所对张某与郭乙之间是否存在亲子关系进行司法鉴定。2014年4月16日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：支持张某与顾乙（曾用名：郭乙）之间存在生物学亲子关系。
2009年10月16日，张某携郭乙回国后，郭乙随张某共同生活至今。期间，张某母亲竺某与继父顾甲协同张某照顾郭乙。
2014年6月4日，张某遂以诉称理由，诉至本院。本院遂委托上海市闵行区联合人民调解委员会人民调解工作室对本案进行诉前调解。2014年6月20日，郭甲委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对郭甲与郭乙之间是否存在亲子关系进行司法鉴定。2014年6月27日，该鉴定中心出具法医物证司法鉴定意见书，鉴定结论为：支持郭甲为郭乙的生物学父亲。之后，双方当事人就郭乙抚养关系调解未果。2014年7月22日，本院遂立案受理。2014年8月11日，郭甲遂以反诉理由，诉至本院。
诉讼中，张某还提供以下证据：1、房屋产权证1份，以此证明江苏省南京市渊声巷50号5幢203室产权房登记的权利人为张某母亲竺某，建筑面积为137.12平方米，其与竺某、顾甲、郭乙共同生活于该房屋；2、中信证券（浙江）有限责任公司全日制用工劳动合同1份，以此证明张某与用工单位签订了自2014年7月15日起至2018年2月28日止的劳动合同；3、顾甲及竺某的抚养声明书，以此证明张某母亲同意协助张某抚养郭乙，张某丈夫顾甲主动劝说张某放弃再生育，同意抚养继女郭乙。
郭甲认为房屋产权证及劳动合同均无原件，不予认可。就竺某及顾甲的抚养声明书，认为系证人证言，证人未到庭质证，亦不予认可。
郭甲还提供以下证据：英国杜伦大学乌斯迪诺夫学院授予郭甲国际贸易法与商法专业法学硕士学位证书、学业成绩单、教育部留学服务中心出具的国外学历学位认证书，以此证明郭甲受过良好的教育，具备较高的抚养、教育子女的能力。张某对该组证据的真实性无异议。
诉讼中，郭甲称，2009年7月起，其至香港工作、生活，至今已有五年。其在香港开设香港国际航空咨询服务有限公司，年平均收入为人民币20万元左右。现妻潘某某及女儿郭丙随其在香港共同生活。2014年6月22日，郭乙在继父顾甲的陪同下，至复旦大学医学院司法鉴定中心进行亲子鉴定，郭乙见到郭甲后，称其为叔叔。此外，2013年10月，顾甲曾通过电子邮件方式告知其，顾甲现负巨额债务，债主找到其女顾乙（即郭乙）所就读的幼儿园，如其女受到生命威胁，是否可交其代为照顾，其亦回信同意。之后，顾甲亦未将郭乙交由郭甲抚养。
以上事实，由结婚证、英国出生登记证明及公证书、香港出生登记证明、司法鉴定意见书、（2009）闵少民初字第205号民事裁定书、学位证书及认证书，以及当事人的陈述等证据所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，离婚后，双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。法律另规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。由此可以推断，因非婚生子女抚养问题发生争执不能达成协议时，亦应由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。对于子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，首先，根据张某、郭甲与郭乙的亲子鉴定结论，郭乙为张某、郭甲的非婚生子女；其次，就双方抚养能力而言，张某虽提供了劳动合同，但劳动合同中未载明张某的月收入金额，张某也未能提供银行工资卡清单或社保费缴费单据佐证其月收入为人民币12，000元，郭甲虽自述开设公司，年平均收入为人民币20万元，也未能提供相关的证据佐证，就居住条件，张某名下无产权房，张某提供了母亲竺某的房屋产权证，而郭甲未提供其名下产权房的相关证据；再次，就郭乙与张某、郭甲的亲疏关系而言，郭乙自出生之日起即随张某共同生活至今已六年有余，已建立了真挚的母女感情，而郭甲自郭乙一周岁之后就离开至今已五年有余，期间张某擅自改称郭乙为顾乙，结合亲子鉴定时郭乙称郭甲为叔叔一节，可以得出张某并未将郭甲为郭乙生父的事实告知郭乙，郭乙对郭甲为其生父的事实亦不明知，故郭乙亦未与郭甲建立起父女感情；此外，张某目前需依法承担抚养义务的子女仅郭乙一人，而郭甲需依法承担抚养义务的子女有两名，除郭乙外，还有郭丙。综上，本院确定张某、郭甲所生之女郭乙随张某生活为宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）张某与被告（反诉原告）郭甲所生之女郭乙自本判决生效之日起随原告（反诉被告）张某共同生活；
二、驳回原告（反诉被告）郭甲的反诉请求。
本诉案件受理费40元（已减半收取），反诉案件受理费40元（已减半收取），合计80元，由被告（反诉原告）郭甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李欣
二〇一四年八月十一日
书记员 王苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。