安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00610号
原告：钱祥顺，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：苏杭，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李圣平，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽六安市飞宇建设工程有限公司，住所地安徽省霍山县。
法定代表人：王登堂，该公司董事长、
委托代理人：姜新华，安徽盛华达律师事务所律师
原告钱祥顺诉被告安徽六安市飞宇建设工程有限公司（以下简称飞宇公司）租赁合同纠纷一案，2014年9月26日，安徽省六安市中级人民法院以（2014）六民二终字第00222号民事裁定发回重审。2014年11月19日本院受理后，依法组成合议庭。于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告钱祥顺及其委托代理人李圣平、被告飞宇公司委托代理人姜新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱祥顺诉称：2011年6月12日，原告与被告承建的“亚行贷款路网恢复类工程S318霍英路道士冲至中界岭6.1标段工程项目经理部“（以下简称霍英路6.1标工程）签订一份“600吨水泥稳定土拌合站”（以下简称拌合站）租赁协议，约定：1、原告租给被告“拌合站”一组，用于被告承建的霍英路6.1标工程使用；2、被告每季度支付给原告租金人民币120000元；3、被告必须保障原告配备的操作人员的生活、住宿等。此后，被告分文租金未付。2012年11月17日，原告在被告拒不给付租金的情况下将上述设备自费运至合肥。据此，自2011年6月12日至2012年11月17日，上述设备被被告使用（和占用）共17个月，17个月租金人民币510000元。此款，经原告数次催要，被告拒不付款。要求被告给付原告租赁费510000元及差旅费等损失8000元。
原告钱祥顺为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据2、企业登记信息复印件，证明被告诉讼主体适格；证据3、原被告签订的“拌合站”协议复印件，证明2011年6月12日，原被告签订了一份租赁“拌合站”合同，约定：原告租给被告“拌合站”一组，被告每季度支付原告租金人民币120000元；证据4、建设工程承包合同复印件，证明被告承建由“安徽省交通运输厅外资项目管理办公室”发包的霍英路6.1标工程，被告系依法中标并承建该项目工程；证据5、工程索赔报告书，证明被告于2012年9月30日以承建霍英路6.1标工程项目部名义书面向“亚行贷款安徽地方道路改善工程总监理工程师办公室”索赔上述工程款，该索赔报告第二部分“索赔事项概述”的第二条“索赔计算书”第四项“水泥稳定碎石拌和机1套30000元／月9个月﹦270000元（签订合同），足以证明被告租用了原告“拌合站”一组，并由被告使用（和占用）于霍英路6.1标工程；证据6、工资表复印件，证明被告承建“霍英路6.1标工程”的管理和施工人员的2011年6、7两个月的工资数额；证据7、“拌合站”一组租金结算明细表复印件，证明被告自2011年6月12日至2012年11月17日租用原告“拌合站”一组，使用（和占用）共17个月，租金合计人民币510000元；证据8、“拌合站”一组的照片和被告承建的工程项目部的招牌的照片，证明原告所有的“拌合站”一组安装在被告承建的霍英路6.1标工程工地；被告在承建该项目工程后挂上该项目部的牌子；证据9、“拌合站”一组运输协议书，证明由于被告拒不给付原告设备租金，原告于2012年11月17日，雇用皖N号和皖N号两辆汽车，花费人民币2000元将该组设备从霍山漫水河运到合肥；证据10、黄某的书证，即被告承建的霍英路6.1标工程看场人黄某提供的证明，证明原告的上述机械设备“拌合站”一组于2012年11月17日，雇用皖N号和皖N号两辆汽车从霍山漫水河运到合肥；证据11、霍山县法院（2013）霍民二初字第00658号民事判决书，证明原、被告之间存在租赁关系。
被告飞宇公司辩称：1、原告诉请的租赁合同一案证据不足，租赁合同是复印件，无法证明真实性，不能作为成立依据；2、被告诉讼主体不适格，合同的乙方和被告没有关系，吴某既不是被告职工也不是被告的项目经理；3，被告没有实际使用过这个搅拌站，原告与被告之间没有法律上的租赁合同关系，请求法庭驳回原告诉请。
被告飞宇公司为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
证据1、投标书，证明王某是S318道士冲至中界岭道路改善工程承包方代表人；证据2、协议书，证明租用漫水河镇西镇社区黄家湾组部分村民土地用于S318线拓宽改建工程，使用的印章是安徽省六安市飞宇建设工程有限公司印章；证据3、工程车队运输协议书，证明对外使用的是被告合同专用章；证据4、照片一组5张，证明被告在租赁的土地上自建拌合站；证据5、开工通知，证明工程于2011年10月1日开工，吴某不是实际施工人。
经庭审举证，原、被告的质证意见分别是：㈠被告对原告提交的证据证据1、2真实性无异议；证据3是复印件，不具有真实性，依法不能作为证据使用；证据4虽是复印件但是事实；证据5索赔书有异议，因该证据不是被告出具的，也没有被告的公章；证据6工资表是复印件，无法核实真实性；证据7结算表没有印章，不能证明其合法性，来源无法查清，不能作为证据使用；证据8照片的来源三性有异议；证据9运输协议是复印件，真实性，合法性无法核实，不能作为证据使用；证据10与本案没有关联性；证据11该判决书没有生效，不能作为证据使用。㈡原告对被告提交的证据1投标书，不能证明实际施工的负责人。投标书无需反映项目经理，没有关联性；证据2前期的土地使用和经办都是吴某办的，只要是2011年8月过后的和本案没有关系；证据3、4与本案没有关联性；证据5前期工程是2011年3月开始，吴某实际施工的。
经庭审举证、质证，对原、被告提交的证据认证意见分别是：㈠对原告提交的证据1、2、4被告对其真实性无异议，本院应予认定；证据3、6、7系复印件，且工资表没有领款人签名，结算清单没有原、被告双方的签字，无法核对其真实性，故本院不予认定；证据5系S318霍英路道中段6、1标项目经理部出具的，没有加盖被告单位印章，且与本案没有关联性，故本院不予认定；证据8该组照片没有拍摄时间、地点，也没有拍摄的参照物，无法核对其真实性，故本院不予认定；证据9、10与本案没有关联性，故本院不予认定；证据11宣判后，被告提出上诉，该民事判决书未生效，不能作为证据，故本院不予认定。㈡对被告提交的证据1客观真实，且与本案具有关联性，本院应予认定；证据2、3，原告认为2011年8月以后的协议与办案没有关联性，没有否认该两份证据的真实性，被告出具该两份证据，是证明被告对外没有使用项目部印章，故与本案具有关联性，本院应予认定。证据4与本案没有关联性，本院不予认定。
经庭审举证、质证、认证，以及当事人庭审时的陈述，审理查明的事实是：2010年11月19日，被告向安徽省交通运输厅外资项目管理办公室投标，投标书确认：被告方的承包人代表是王某。2011年3月22日，被告中标，并与安徽省交通运输厅外资项目管理办公室签订了一份《合同协议书》，协议书约定：鉴于业主拟修建安徽综合交通行业改善项目地方道路改善土建工程NO.6.1合同段-S318道士冲至中界岭段（桩号：K101＋000～K118＋000，项目主要工程内容为路面恢复、平交口、交通安全设施），并通过中标通知书接受了承包人为本工程施工、完工和维修所做的投标书。原告庭审时陈述，2011年6月12日，案外人吴某以霍英路6.1标工程的名义与原告口头约定租赁协议，事后补签订《租赁协议》。协议约定：原告提供水泥稳定碎石拌合设备一套给霍英路6.1标工程使用，霍英路6.1标工程每季度支付给原告租金人民币120000元，并保障原告配备的操作人员的生活、住宿等。2012年11月17日，原告将上述设备运至合肥。故原告提起诉讼，要求被告给付自2011年6月12日至2012年11月17日，上述设备使用（和占用）17个月租金人民币510000元及差旅费等损失8000元。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人向人民法院提供书证的，应当提供原件，并在人民法院指定的举证期限内积极、全面、正确地完成举证义务。据此，原告钱祥顺作为《租赁合同》签约一方主体，对其主张的合同负有法律上履行提供《租赁合同》原件的义务，但原告钱祥顺自始未能提供《租赁合同》原件，也未能提供其他证据证明该租赁合同中的租赁物交付给被告使用。《最高人民法院关于当前新形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》指出，表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。合同相对人主张构成表见代理的，应当承担举证责任，不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、公章、印鉴等有权代理的客观表象形式要素，而且应当证明其善意且无过失地相信行为人具有代理权。案外人吴某是否具有代理权，原告应当严格审查，对此，原告没有审查吴某的身份，也没有到被告处调查核实，未尽到审慎的注意义务。庭审时，原告也承认被告涉案工程的代表人是王某。因此，原告没有证据证明吴某以“亚行贷款路网恢复类工程S318霍英路道士冲至中界岭6.1标项目经理部”的名义与原告签订《租赁合同》，构成表见代理。另原告也未提交证据证明上述租赁合同经被告追认，租赁的机械设备已交被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告钱祥顺的诉讼请求。
案件受理费8980元，由原告钱祥顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 黄 玲
审 判 员 杨学山
人民陪审员 熊远凤
二〇一五年二月三日
书 记 员 李源晋
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。