南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1581号
原告杨秦文，女，1947年2月15日生，汉族。
被告江南公交客运有限公司，住所地在本市雨花台区雨花南路24号。
法定代表人张宏滨，公司总经理。
委托代理人吴庆昆，男，1968年7月7日生，汉族，公司安全员。
委托代理人戴永春，男，1971年11月17日生，汉族，车队安全员。
原告杨秦文诉被告江南公交客运有限公司城市公交运输合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秦文、被告江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）的委托代理人吴庆昆、戴永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秦文诉称，2013年10月22日11时，李某驾驶苏A×××××大型普通客车，沿湖西街由北向南行驶至应天大街公交站停车上下客后继续向南行驶时，原告在应天大街站上车，刷卡后向后方走，还未抓到扶手没站稳时，车子突然启动，将原告摔倒在驾驶员座位旁，造成原告受伤，故诉至法院，请求依法判决被告：1、赔偿医疗费5992.4元、护理费9000元（3个月×100元／天）、营养费2700元（3个月×30元／天）、残疾赔偿金84598.8元（32538元／年×13年×20%）、精神抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费3560元，合计116851.2元。2、承担本案诉讼费用。
被告江南公交公司辩称，原告在公交车上摔倒，但公交车驾驶员无明显过失，系原告自身原因摔倒，原告伤情及损失与公交公司无关，公交公司不予赔偿。原告在事发后长达半个月才与公交公司联系，这期间没有向公安机关报案，不能认定原告此次伤情与公交公司有关，原告无证据证明她在离开公交车后没有再受伤。鉴定意见中第一点也明确表述根据送检材料不能排除其第一腰椎粉碎性骨折与2013年10月22日车祸外伤有因果关系，没有明确表述此次外伤与公交车有直接因果关系，而且原告在受伤后为何长达半个月既未报案也未与公交公司联系，有悖常理。原告的多份病历上来看原告腰椎存在长期的疾病，病历和鉴定意见书间接证明原告自身就存在疾病。
经审理查明，2013年10月22日11时许，原告杨秦文在乘坐由李某驾驶属被告所有的苏A×××××公交车时摔倒。2013年10月23日，杨秦文至南京鼓楼医院进行治疗，放射检查诊断报告的诊断结果为：骨盆骨未见明显骨性异常。L1椎体压缩性骨折，请结合临床。腰椎退变。L5以上向前1°滑脱。2013年10月29日，原告杨秦文再次至江苏省中医院进行治疗，CT报告单印象为：腰1椎体压缩性骨折。原告因此而共花费医疗费4538.9元。2014年6月30日，南京医科大学司法鉴定所接受本院委托，对杨秦文的伤残等级、营养护理期限、本次伤情与2013年10月22日公交车上摔倒的因果关系进行鉴定。2014年7月11日，该所出具南医大司鉴所（2014）书鉴字第63号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、根据送鉴材料，不能排除其第1腰椎粉碎性骨折与2013年10月22日车祸外伤有因果关系；尚不能认定其“L5崩裂性滑脱”与该次损伤的相关性。2、杨秦文外伤致第1腰椎体粉碎性骨折构成九级伤残。3、杨秦文伤后护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。
在本案审理过程中，本院依法向南京医科大学司法鉴定所就鉴定意见书中的鉴定意见关于“不能排除其第1腰椎粉碎性骨折与2013年10月22日车祸外伤有因果关系、尚不能认定其‘L5崩裂性滑脱’与该次损伤的相关性”等相关问题进行了质询。鉴定人明确：所谓的“不能排除”实际上是一个大概率事件，根据杨秦文主诉征状、外伤史、查体表现、影像学骨折形态学变化等，都符合新鲜伤表现，但因缺乏当天CT或磁共振片子，所以不能认定有直接关系，而属于大概率事件即不能排除事件。但从2013年10月29日的片子上可以判定为新鲜伤，如果没有其他证据能够证明从2013年10月22日到2013年10月29日或2013年10月22日前杨秦文有受伤的可能，那么就完全可以确认她此次受伤与2013年10月22日的受伤有因果关系，由于鉴定机构无调查权，所以只能从鉴材上来进行判定，因而在鉴定意见中也就用了“不能排除”。2013年10月23日的片子能看出是骨折，但因不是CT片，所以不能判断是否新鲜骨折。关于“滑脱”一事，因“滑脱”一般是先天性疾病或退行性改变，从体例来看，没有直接或间接证据能证明与本次外伤有关系，所以在鉴定意见中用了“尚不能认定”。
本院认为，承运人应当对运输合同中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，原告杨秦文在接受客运服务时摔倒，虽未当天向被告提出或报警，但其第二天即2013年10月23日至南京鼓楼医院进行诊治时，放射检查报告就明确写明：L1椎体压缩性骨折。在其后的10月29日的CT报告中又再次明确：腰1椎体压缩性骨折。被告江南公交公司并无证据证实原告杨秦文在2013年10月22日前或2013年10月22日至2013年10月29日间另有受伤，故原告的上述伤情应与本次在公交车上摔倒有因果关系，江南公交公司应对杨秦文因此次受伤而产生的损失予以赔偿。江南公交公司辩称原告长达半个月后才与被告联系，不能证实原告的受伤与被告有关的抗辩意见，本院不予采纳。但由于原告杨秦文的L5崩裂性滑脱与本次事故无因果关系，故关于“滑脱”而产生的损失，由原告自行负担。
对于原告的具体诉请，本院确认如下：1、医疗费，原告主张5992.4元。在原告的医疗费票据中含有1425元个体诊所的票据，但却无相关的病历，故对于此项医疗费，本院不予支持。经本院重新核查原告的医疗费，确认原告的医疗费为4538.9元；2、护理费，原告主张9000元（3个月×100元／天）。对于护理期限90天，本院予以支持。对于护理标准，本院参照同行业的标准，酌定支持60元／天，即原告的护理费，本院确认为5400元；3、营养费，原告主张2700元（3个月×30元／天）。对于原告的营养费时间90天，本院予以支持，营养费标准，本院酌定支持10元／天，即原告的营养费，本院确认为：90天×10元／天=900元；4、残疾赔偿金，原告主张84598.8元（32538元／年×13年×20%），符合相关法律规定，本院予以支持；5、精神抚慰金，原告主张10000元。因本案为运输合同纠纷，原告的此项诉请无法律依据，本院不予支持；6、交通费，原告主张1000元。根据原告的伤情及就诊次数，本院酌定支持200元。7、鉴定费，原告主张3560元，有相应的票据加以证实，本院予以支持。综上，原告因此次事故而产生的损失为99197.7元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第三百零二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江南公交公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨秦文各项损失99197.7元。
二、驳回原告杨秦文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费984元，由被告江南公交公司负担（本案受理费已由原告杨秦文预交，由被告江南公交公司于本判决生效之日起十日内直接支付给原告杨秦文）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费984元（南京市中级人民法院开户行：农业银行鼓楼分理处，帐号：03×××76）。
审 判 长 徐年美
人民陪审员 季旭明
人民陪审员 陈仕霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 莉