wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0522民初1091号
原告：曾玉洲，男，1974年3月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。
被告：陈佳，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省新邵县。
原告曾玉洲诉被告陈佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗中意独任审理本案，于2018年8月29日在本院公开开庭进行了审理。原告曾玉洲到庭参加诉讼，被告陈佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告曾玉洲向本院提�诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款3万元及银行利息（按月息1分计算直至本金全部还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告以其装修房屋需要资金为由，向原告借款3万元，同时出具借条“本人陈佳（43052219830115****）于2015年3月20日借到曾玉洲同志（43052219740305****）叁萬圆整（30000.00元），用于装修周转资金，答应利息百分之一支付。本人承诺于2015年9月20日前归还，如未归还，后果自行承担。1507398****，借款人：陈佳43052219830115****，2015年3月20日”。归还期限届满后，被告至今未予偿还，只偿付了3个月的利息，经原告多次催告被告还款付息未果。综上所述，被告借款不还的行为侵害了原告财产权益，现特提起诉讼，请予判决如前诉请。
被告陈佳未予书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条和原告申请的证人曾玛琍出庭作证的证言予以证明。上述证据，能证明本案客观事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月20日，被告陈佳以房屋装修周转资金困难为由向原告借款30000元，并立有借据1张，借据上写明“本人陈佳（43052219830115****）于2015年3月20日借到曾玉洲同志（43052219740305****）叁萬圆整（30000.00），用于房屋装修周转资金，答应利息百分之一支付。本人承诺于2015年9月20日前归还，如未归还，后果自行承担。1507398****，借款人：陈佳43052219830115****，2015年3月20日”。借款期满后，被告陈佳仅支付了3个月的利息，本金及剩余利息尚未支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈佳向原告曾玉洲借款，原告曾玉洲将30000元现金支付给被告陈佳，双方债权�务关系成立。被告陈佳未按照双方约定偿还借款，已构成违约。原告曾玉洲要求被告按月利率1分支付借款利息，符合法律的规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈佳偿还原告曾玉洲借款本金30000元及利息（2015年6月21日以后的利息以借款本金30000元为基数，按月利率1分计算至还清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取275元，由被告陈佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗中意
二〇一八年八月二十八日
法官 助理 蒋中意
代理书记员 伍鸣凤
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初966号之一
申请人：程晨，女，1998年1月6日出生，汉族，住湖南省永州市。
申请人：程曦，女，2006年9月19日出生，汉族，住湖南省永州市。
法定代理人张丽娟，系程曦之母，女，1972年10月23日出生，汉族，住永州市。
申请人：程国英，女，1950年8月24日出生，汉族，住湖南省永州市。
被申请人：冯少锋，男，1984年11月5日出生，汉族，住江西省萍乡市。
被申请人：朱光荣，男，1956年7月28日生，汉族，住江西省吉安市。
程晨、程曦、程国英与冯少锋、朱光荣等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程晨、程曦、程国英于2018年5月11�向本院申请财产保全，请求对被申请人冯少锋、朱光荣价值58万元的财产予以保全，并以案外人王忠、唐玉美共同共有的位于株洲市芦淞区燎原新村C-4-1地块101、102号房屋（株房权证号：株字第10000214**）提供担保。
本院经审查认为，申请人程晨、程曦、程国英财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人冯少锋、朱光荣价值58万元的财产予以查封、扣押、冻结；
二、对申请人提供的担保财产：案外人王忠、唐玉美共同共有的位于株洲市芦淞区燎原新村C-4-1地块101、102号房屋（株房权证号：株字第10000214**）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢桂林
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一八年五月十一日
法官 助理 李叶舟
书 记 员 杨 华
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初966号
原告：程晨，女，1998年1月6日出生，汉族。
原告：程曦，女，2006年9月19日出生，汉族。
法定代理人：张丽娟，系程曦之母。
原告：程国英，女，1950年8月24日出生，汉族。
被告：冯少锋，男，1984年11月5日出生，汉族。
被告：朱光荣，男，1956年7月28日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省萍乡市分公司。
本院在审理原告程晨、程曦、程国英诉被告冯少锋、朱光荣、中国人民财产保险股份有限公司江西省萍乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程晨、程曦、程国英于2018年6月21日向本院提出申请，要求撤回对被告方的起诉。
本院认为，原告方在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程晨、程曦、程国英撤回对被告冯少锋、朱光荣、中国人民财产保险股份有限公司江西省萍乡市分公司的起诉。
本案受理费4356元，减半收取2178元，诉讼保全费3420元，合计5598元，由原告程晨、程曦、程国英承担。
审 判 长 谢桂林
人民陪审员 沈顺珍
人民陪审员 易新能
二〇一八年六月二十二日
法官 助理 李叶舟
书 记 员 杨 华
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初1719号
原告：ＸＸ。
被告：醴陵市某某出口花炮制造有限公司。
法定代表人：戴敏琦。
原告ＸＸ与被告醴陵市某某出口花炮制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。2018年7月17日由于原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ撤诉处理。
案件受理费410元，减半收取205元，由原告负担。
审判员 赖庆如
二〇一八年七月二十日
书记员 何 曦
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1303民初130号
原告郭洪勇，男，1972年2月19日出生，汉族，住随州市。
委托诉讼代理人瞿茂林，湖北常泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李明付，男，1966年8月29日出生，汉族，住随州市。
原告郭洪勇与被告李明付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭洪勇的委托诉讼代理人瞿茂林到庭参加诉讼，被告王李明付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭洪勇向本院提出的诉讼请求：1、判决被告李明付偿还原告郭洪勇的借款250万元及利息：2、诉讼费由被告李明付承担。事实与理由：2016年5月15日，被告李明付因资金周转困难，向原告郭洪勇借款250万元，经过协商，双方签订借款合同。合同约定，借款金额250万元，借款期限自2016年5月15日至2016年8月15日，月利率2分。合同签订后，原告郭洪勇将借款交付给被告李明付，借款到期后，原告多次索要，被告拒付。请求依法判令被告李明付偿还本金及违约金。
被告李明付未答辩。
经审理查明，自2012年12月至2014年1月21日期间，被告李明付因资金周转困难，向原告郭洪勇多次借款共计250万元，经协商，双方签订借款合同，约定月息2%。借款到期后，被告李明付无力偿还借款本金及利息，于2016年5月15日重新向原告郭洪勇出具借据，签订借款合同，合同约定：乙方李明付向甲方郭洪勇借款250万元，借款期限自2016年5月15日至2016年8月15日，月利率2%。但原告郭洪勇仅提供三张转账凭证共计131万元，即2012年12月3日向被告李明付转账44万元、2013年5月29日向被告李明付转账60万、2013年5月30日向李明付转账27万元。借款到期后，被告李明付未能偿还借款。原告多次催要，被告拒付。原告索款未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明付向原告郭洪勇借款131万元，有银行汇款凭证及借款合同予以证实，事实清楚，证据充分，被告李明付应予偿还。原告郭洪勇在庭审中称250万元是由部分现金及多次转账组成，但遗失部分转账凭证，可在有新证据时另行主张其权利。关于139万元的利息问题，原告郭洪勇庭审时称是2014年1月21日至2016年5月15日期间的250万元的利息，因原告郭洪勇提供的转账凭证仅有131万元，且双方在借款合同中约定了借款时间从2016年5月15日算起，因此其利息应当从2016年5月15日起按照实际借款金额及约定的利率计算至付清时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明付于本判决生效之日起七日内返还原告郭洪勇借款131万元及利息（自2016年5月15日起至付清之日止按年利率24%计算）；
二、驳回原告郭洪勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告李明付负担。
如不服本判决，可以本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 黄 娇
二〇一八年八月二十四日
书记员 褚缓缓
贵州省赤水市人民法院
支 付 令
（2018）黔0381民督40号
申请人：贵州正业工程技术投资有限公司，住所地：贵州双龙航空港经济区。
法定代表人：孙洪，总经理。
委托代理人：龙辉，男，1979年7月12日出生，苗族，住贵州省贵阳市，代理权限，特别授权。
被申请人：贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司，住所地：贵州省遵义市。
法定代表人：单正婷，总经理。
委托代理人：潘易梅，女，1980年5月4日出生，汉族，住贵州省赤水市，代理权限，特别授权。
申请人贵州正业工程技术投资有限公司于2018年8月17日向本院申请支付令，申请人贵州正业工程技术投资有限公司称，其于2014年4月同被申请人贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司签订建设工程设计合同，约定申请人按照被申请的要求设计工程，从2014年至2015年期间，申请人按照约定给被申请人设计工程，经结算，被申请人尚欠申请人设计费867100.00元，经申请人多次催收该款未果，现要求被申请人贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司立即支付申请人贵州正业工程技术投资有限公司设计费867100.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贵州正业工程技术投资有限公司设计费867100.00元。
申请费4157.00元，由被申请人贵州省赤水市福雷斯特酒店有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张家明
二〇一八年八月十七日
书记员 李林芝
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2823民初686号
原告：向仕殿，男，1961年2月23日出生，土家族，居�，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：杨杰，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告：向子喜，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
原告向仕殿与被告向子喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告向仕殿的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告向子喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
向仕殿向本院提出诉讼请求：判令被告向子喜偿还借款本金46万元并支付借款本金20万元自2013年10月4日起至还清时止按月利率20‰计算的利息、支付借款本金16万元自2013年11月10日起至还清时止按月利率20‰计算的利息、支付借款本金10万元自2014年1月13日起至还清时止按月利率20‰计算的利息及承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年下半年至2014年年初，被告向子喜称修建房子需资金分别于2013年10月3日向原告借款20万元、2013年11月9日借款16万元、2014年1月12日借款10万元。向子喜借款时与原告均口头约定按月息3分计息，原告亦于向子喜出具借条当时将借款以现金的方式予以交付。原告多次找向子喜催讨借款未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。
向子喜未作答辩。
向仕殿围绕诉讼请求依法提交了向子喜于2013年10月3日出具的借条、2013年11月9日出具的借条、2014年1月12日出具的借条、2015年3月7日出具的承诺书，许某、向某、谭某、陈某出具的证明，本院（2015）鄂巴东民初字第01622号民事裁定书，向子喜未提交证据。对向仕殿提交的向子喜出具的3份借条、承诺书及本院（2015）鄂巴东民初字第01622号民事裁定书等证据，�院认为来源合法、内容客观真实且与本案事实关联，本院予以确认并在卷佐证。因证人许某、向某、谭某、陈某无正当理由未出庭作证，本院对其出具的证人证言不予确认。
本院经审理认定事实如下：向仕殿与向子喜系朋友关系。向子喜因修建房屋所需于2013年10月3日找向仕殿借款20万元、于2013年11月9日借款16万元、于2014年1月12日借款10万元。向仕殿给向子喜提供借款后，向子喜一直未予还款。后经向仕殿催讨，向子喜于2015年3月7日给向仕殿出具书面承诺，承诺于2015年10月1日前归还借款20万元。后向仕殿于2015年9月24日向本院提起诉讼，要求向子喜偿还借款。该案诉讼中，向仕殿于2016年8月9日向本院提交撤诉申请，以同意给向子喜一定时间的还款宽限期为由向本院申请撤诉。本院于2016年8月10日作出（2015）鄂巴东民初字第01622号民事裁定，裁定准许向仕殿撤�起诉。2018年3月7日，向仕殿再次诉至本院，请求解决。
本院认为，根据向子喜给向仕殿出具的借条、还款承诺书，本院认为向仕殿与向子喜间存在民间借贷事实及民间借贷合同关系，即向仕殿分别于2013年10月3日给向子喜提供借款20万元、于2013年11月9日提供借款16万元、于2014年1月12日提供借款10万元。向仕殿与向子喜间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同依法成立并自向仕殿提供借款时生效。因向仕殿与向子喜之间的借款属于自然人之间的借款且在借条中未约定利息，故本院确定案涉借款为不支付利息的借款。向仕殿虽主张双方在发生借款关系时口头约定按月利率30‰计付利息，但其并未向本院提交证据予以证实，故其应承担举证不能的责任后果。据此，本院对向仕殿关于案涉借款口头�定按月利率30‰计付利息的主张，不予支持。向子喜虽在借条中未约定还款期限，但其在还款承诺书中约定了20万元借款的还款期限，故根据还款承诺书的约定，本院确定案涉借款46万元中20万元借款的还款期限为2015年10月1日前，下余26万元借款的还款期限仍属于未定。对于未确定还款期限的借款，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。向仕殿提交的证人证言虽不能达到证实其已向向子喜催讨借款的目的，但其于2015年9月24日向本院提起诉讼的行为足以认定其对向子喜进行了催告。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。向子喜在约定的还款期限内未偿还借款及经向仕殿催告后仍未还款的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任。合同当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。是故，对向仕殿要求向子喜偿还借款本金46万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。向仕殿与向子喜既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其可以主张自逾期还款之日起按照年利率6%计算的逾期利息，因此，本院确定向子喜应支付的逾期利息为46万元借款本金中的26万元本金自2015年9月24日起计算至全部付清时止，下余20万元本金自2015年10月2日起计算至全部付清时止。向仕殿要求向子喜分别自每笔借款实际出借时起支付利息与双方在借条中的约定不符，亦与法律规定相悖，本院不予支持。向子喜虽未到庭参加诉讼，但本案基本事实已调查清楚，故依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、向子喜于本判决生效后30日内，给向仕殿偿还借款本金460000元并按年利率6%支付利息（其中26万元本金自2015年9月24日起计算至全部付清时止、其中20万元本金自2015年10月2日起计算至全部付清时止）；
二、驳回向仕殿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债�利息。
案件受理费8200元，由向子喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 罗杨军
审 判 员 覃方平
审 判 员 刘汉玉
二〇一八年六月十三日
法官助理 张 芹
书 记 员 谭 纯
附当事人确认送达地址：
向仕殿：湖北省巴东县官渡口镇麸子洞村七组34号、指定签收人向仕殿、电话1387273****／1351715****。
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0122民初1212号
原告：刘述明，男，1963年2月12日生，住贵州省息烽县。
被告：尹本林，男，1977年4月20日生，住贵州省兴义市。
原告刘述明与被告尹本林租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告刘述明于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘述明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘述明撤诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由刘述明负担。
审判员 穆晗
二〇一八年九月十三日
书记员 吴嘉
咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0402民初1327号
原告全某某，男，汉族,1976年11月25日生，河南省邓州市人。
被告齐某某，男，汉族，1982年6月11日生，陕西省咸阳市人。
被告庞某某，女，汉族，1982年1月2日生，陕西省咸阳市人。
本院在审理原告全某某诉被告齐某某、庞某某买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出诉讼保全申请，并由中国大地财产保险股份有限公司对其提出的保全作出担保，要求查封被告齐某某、庞某某名下位于秦都区沣二路以东上林雅苑二期3号楼1单元10601的房屋一套，价值10万元。
本院认为，原告全某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告齐某某、庞某某名下位于秦都区沣二路以东上林雅苑二期3号楼1单元10601的房屋一套
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 文 娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一八年五月十日
书 记 员 曹秀君
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3309号
罪犯黄俊，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年10月23日作出（2012）甬仑刑初字第835号刑事判决，以被告人黄俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务，该犯总体改造表现良好。获2013年度行政表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务，该犯总体改造表现良好。获2013年度行政表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年5月11日起至2014年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第3309号
罪犯黄俊，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2012年10月23日作出（2012）甬仑刑初字第835号刑事判决，以被告人黄俊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯黄俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务，该犯总体改造表现良好。获2013年度行政表扬。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯黄俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，按时完成劳动任务，该犯总体改造表现良好。获2013年度行政表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年5月11日起至2014年12月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 孙 灵
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 何锦霞
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0325民初24号
原告：黄敏，女，1973年12月20日出生，汉族，个体工商户，住湖北省房县。
被告：张百全，男，1978年2月20日出生，汉族，住湖北省房县。
原告黄敏与被告张百全买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，因被告张百全下落不明，本院于2018年2月23日公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书。本案依法适用普通程序，组成由审判员宋学东担任审判长（主审）、审判员罗晓明、人民陪审员陈雷参加的合议庭，于2018年5月28日，公开开庭进行了审理。原告黄敏到庭参加了诉讼，被告张百全经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款18600元，并从2014年4月6日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事汽车运输，于2014年3月5日在原告经营的汽车轮胎店购买轮胎，欠下18600元货款，并约定若到期不还，按同期中国人民银行贷款利息的四倍支付违约金。欠款后原告多次登门追收欠款，被告一直未还，之后发展到不接原告的电话。为此，原告提起诉讼。
被告张百全未到庭亦未作答辩。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄敏在房县白露社区经营轮胎经销店，被告张百全从事汽车运输，并从2013年开始在原告店里购买轮胎。2014年3月5日，被告再次购买轮胎，由于没有现金支付，被告当场向原告出具了欠款条据，该欠条载明：“欠条，今欠到黄敏现金大写壹万捌仟陆佰元，￥18600元，欠款期限从2014年3月5日至2014年4月5日止，逾期不付，按同期中国人民银行贷款利息四倍支付违约金。如有纠纷，在债权人所在地有关部门解决，债务人姓名：张百全，联系电话：183××××5658，债务人地址：榔口乡珠藏洞村二组，身份证号：，2014年3月5日。”欠条出具后，被告张百全至今未按欠条上约定的期限向原告黄敏支付货款，故原告提起诉讼。
本院认为:被告在原告经营的轮胎店购买轮胎，形成买卖合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告通过结算，被告对所欠货款向原告出具了欠条,并约定了给付期限及逾期付款的利息。被告未按约定履行，构成违约应承担违约责任，且双方关于违约金的约定符合法律规定，故原告请求被告偿还所欠货款18600元及利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张百全于本判决生效后15日内偿还所欠原告黄敏的货款18600元，并从2014年4月6日起按本金18600元，以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至清偿之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费663元，由被告张百全负担。因原告已向本院预交，故被告在执行时应连同执行款一并向原告结算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 宋学东
审 判 员 罗晓明
人民陪审员 陈 雷
二〇一八年六月一日
书 记 员 杨 洁
本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初1121号
原告：邵选林，男，1986年7月16日生，汉族，贵州省兴义市人，公务员，住贵州省息烽县。
被告：王松，男，1980年4月23日生，汉族，贵州省息烽县人，公务员，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，证号：3240102100240，特别授权代理。
原告邵选林与被告王松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵选林、被告委托诉讼代理人杨秀红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邵选林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元和2014年4月8日至2018年7月8日共计51个月的利息5.1万元（按年利率百分之二十四计算），本息合计10.1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王松于2014年4月8日向原告邵选林借款人民币五万元整，口头约定借款期限为6个月，并向原告出具借条和收条各一份。因被告王松与原告系同事关系，所以原告对被告王松的借款行为和信誉深信不疑。在2014年10月8日借款到期后，原告多次要求被告按时归还借款和利息，被告均以过几天就还为由，至今不予归还，严重违背了诚实信用的原则。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告王松答辩称，借款是他妻子借的，但他认可偿还，其他无异议。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日被告为偿还债务向原告借款5万元，同时出具借条和收条各一份给原告，借条中约定利息计算方式是年利率为本金的24%，借款人处由被告王松签名。同时收条中载明被告已收到原告借款5万元整。根据该借条和收条上载明的内容可以证明该笔借款是由被告王松向原告邵选林借的，并且原告已经向被告提供了借款。后被告一直未偿还该笔借款，原告遂诉讼来院请求判决如前所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王松向原告邵选林借款使用后，未及时履行清偿义务，故对原告要求被告归还借款本金5万元的请求，本院予以支持。对于利息部分，双方在借条中明确约定按24%的年利率计付借期利息，也就是月利率2%。现原告要求以此标准计算借期利息，因该约定利率未超过法律规定，故本院予以支持，从2014年4月8日至2018年7月8日止的利息为5.1万元。
综上所述，被告王松应当偿还原告邵选林借款本金5万元及2014年4月8日至2018年7月8日的利息5.1万元，本息合计10.1万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，判决如下：
由被告王松于本判决生效之日起十五日内偿还原告邵选林借款本金5万元及利息5.1万元（利息计算为2014年4月8日至2018年7月8日），本息合计10.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元，减半收取计1160元，由被告王松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 刘勇
二〇一八年八月二十日
书记员 黄瑶
湖北省汉川市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0984民初1099号
原告：徐志辉，男，1980年10月20日生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。
委托代理人：张良雄，汉川市马口法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：湖北太福堂置业有限公司。住所地：汉川市人民大道**号。
法定代表人：王奇龙，董事长。
委托诉讼代理人：李晓云，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾忠义，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
原告徐志辉诉被告湖北太福堂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张良雄、被告湖北太福堂置业有限公司的委托诉讼代理人李晓云、曾忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐志辉向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告双方签订的商品房购买合同为有效合同，责成被告依法继续向原告履行合同交付义务；2、判令被告向原告支付截止2017年11月6日为止的违约金45381元；3、判令被告方继续向原告承担支付2017年11月6日之后持续违约的违约金赔偿义务，直至实际履行房屋交付义务日为止。4、判令被告在履行义务交付房屋时提供《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《竣工验收备案表》、《商品房面积实测表》等证件，协助原告方办理房地产权属证书；5、本案件诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年3月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款336158元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付136158元，银行按揭200000元）。原告至今未收到被告的收房通知书。为此提起诉讼。
被告辩称，双方所签购房合同有效。2016年6月1日，房子已经全部交付了，违约金的时间计算不合理。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》。合同约定：原告以房屋总价款336158元，购买被告位于汉川市人民大道××新都楼盘××单元××号房屋，房屋交付应当在2015年12月31日前，逾期交房按交付房价款的日万分之二向买受人支付违约金。被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告以按揭款方式付清价款（其中首付136158元，银行按揭200000元）。原告至今未收到被告的收房通知书。为此提起诉讼。2016年5月28日，被告在小区公告栏张贴了房屋交付通知书，通知业主们2016年6月1日接收房屋。
本院认为，被告依法取得了商品房预售许可证，其与原告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，是合法有效的。原、被告双方应当全面履行合同义务。原告依合同交清全部房款，被告却未按期交房，应承担逾期交房的违约责任。因此，原告要求被告依合同履行交付房屋的义务并支付逾期交房的违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。本院之前已经生效的判决书中已经认定被告已于2016年6月1日公告通知所有业主交房。因此，支付违约金的截止时间应该是2016年6月1日，原告未及时去领取所买房屋的钥匙，其要求被告支付违约金从合同约定的交房之日起直至2017年11月6日止及要求被告继续支付此后的违约金的诉讼请求本院不予以支持；原告依合同交清全部房款，被告却未依合同规定，在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房屋产权证书。因此，原告要求被告协助其办理房屋不动产证的诉讼请求本院予以支持；被告辩称2016年6月1日前张贴过公告通知业主收房，且提供了证据予以证明，对该辩称理由本院予以采信。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告徐志辉与被告湖北太福堂置业有限公司签订的商品房买卖合同有效。被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起三十日内，将办理权属登记需由其提供的《商品房质量保证书》、《商品房使用说明书》、《竣工验收备案表》、《商品房面积实测表》等证件资料报产权登记机关备案，协助原告办理房地产权属证书；
二、被告湖北太福堂置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐志辉支付逾期交付房屋的违约金（以总房款336158元为基数，按日万分之二从2016年1月1日计算至同年的6月1日止）；
三、驳回原告徐志辉的其他诉讼请求。
本案件受理费935元，由被告湖北太福堂置业有限公司负担（原告徐志辉已垫付，在执行中一并由被告给付原告)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 倪翠荣
二〇一八年五月二十九日
书记员 林 青
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
1.第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2.第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务
3.第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0632民初831号
原告杨某，男。
委托代理人赵万侠，陕西兆隆律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人郑军敏，陕西兆隆律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告付某某，男，汉族，陕西省黄陵县桥山街道办事处居民，其余信息不详。
原告杨某诉被告付某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告杨某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，是对其民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告杨某负担。
审判员 靳建虎
二〇一八年九月三日
书记员 马 娟
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1123民初1257号
原告湖北义水典当有限公司。
法定代表人瞿建共，董事长。（未到庭）
委托代理人叶林，湖北义水典当有限公司业务经理，委托权限：特别授权。（未到庭）
被告陈向红，女，1968年8月6日出生，汉族，住罗田县，（未到庭）
委托代理人邓刚，男，1967年9月6日出生，汉族，住罗田县，系陈向红丈夫。
原告湖北义水典当有限公司诉被告陈向红合同纠纷一案，本院于2018年6月25日案。2018年9月18日，原告湖北义水典当有限公司经传票传唤，无正当理由拒不当庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告湖北义水典当有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取计元，由原告湖北义水典当有限公司负担。
审判员 杨柳
二〇一八年九月十九日
书记员 张丹
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2802民初5172号
原告秦远品，男，生于1952年9月2日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。
委托代理人秦蓉，系原告秦远品之女，特别授权代理。
委托代理人钟登双，利川市诚信法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告秦蓉，女，生于1989年1月9日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
被告李根，男，生于1988年11月7日，土家族，湖北省利川市人，户籍所在地：利川市，现住利川市。
原告秦远品、秦蓉诉被告李根恢复原状纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理后，依法由审判员余富国适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告秦远品及委托代理人秦蓉、钟登双，原告秦蓉，被告李根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦远品、秦蓉诉称：我们常年在外务工，家中土地无人照管。2014年，被告在我们不知情且未达达口头或书面协议的情况下将我们享有的利川市都××街道办事处××组小地名“瓦屋坝”土地侵占并修建了房屋，房屋占地面积100平方米，修路占地20平方米。2016年，我们得知此事后，便从外地回家处理，多次找被告寻求解决方案，同时也向村里说明情况，但至今也未得到解决。现起诉至法院，请求：1、判决被告归还侵占的原告的土地，并恢复原状；2、判决被告支付本案诉讼费用。
被告李根辩称：涉案土地上的房屋不是我修建的，房屋是杨正清修建的。我于2014年年底从杨正清手上购买的房屋，花费了368000元，房屋没有手续。我原来根本不认识原告，原告只是在今年上半年才来找我的。应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：秦远品、秦蓉、杨必茂、秦凤在利川市都××街道办事处××组小地名为“瓦屋坝”处承包有零星土地，该土地四至界限为东至朱治国土，南至秦希朝田，西至邹晓玉土，北至董辉琼土。2014年底，杨正清在该土地上修建了三楼一底砖混结构房屋一栋，占地面积98㎡，未办理土地使用相关审批手续，并将其出售给被告李根，被告李根给付杨正清房款386000元。2018年8月，原告秦远品、秦蓉向本院起诉，提出如上请求。
另查明，龙潭村九组原口头委托案外人杨正清将九组位于四组的零星土地统一规划出售，杨正清出售了本案原告的土地共计307㎡。
上述事实，有原告提交的土地承包经营权证、现场照片及方位图，被告提交的收条证据，原、被告及案外人杨正清的陈述在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本案中，案外人杨正清未经相关部门批准在原告的承包土地上修建房屋，并出售给被告李根，属非法占用土地，原告要求恢复原状的请求应属行政法律关系调整，因此，本案不属于人民法院管辖。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告秦远品、秦蓉的起诉。
原告预交的案件受理费40元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本裁定的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余富国
二〇一八年九月十九日
书记员 杜香耀
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初312号
原告：蒋清明，男，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：董烜，陕西云德律师事务所律师。
被告：尹先军，男，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：邹平礼，陕西康利达律师事务所律师。
被告：朱林艳，女，汉族，农村居民，住陕西省平利县。系被告尹先军妻子。
原告蒋清明与被告尹先军、被告朱林艳财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋清明及其委托诉讼代理人董烜，被告尹先军及其委托诉讼代理人邹平礼、被告朱林艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋清明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告房屋损失100000元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：请求依法判令被告赔偿原告房屋损失47799元、鉴定费25000元，共计72799元。事实和理由：涉案房屋始建于1984年，1998年原告从村集体购买了该涉案房屋，并取得了该涉案房屋的所有权，原告购买后一直居住至今。二被告的房屋毗邻涉案房屋，形成相邻关系，二被告房屋地处低势，涉案房屋地处高势。2016年8月,二被告拆除旧房欲建新房。在施工的过程中,二被告一方面拆除了原告与其相连的部分房产,造成了原告直接的财产损失,另一方面未顾及相邻关系,也未考虑地势因素,深挖房屋地基,致使涉案房屋整体大幅度悬空,逐步出现开裂倾斜、地基整体下沉等情形,最终导致了涉案房屋无法继续居住使用,造成原告的房屋受损的后果。事发后，原告曾通过各种途径试图与二被告协商处理，最终无果。原告为维护合法的财产权益不受侵害，现根据《物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告尹先军、被告朱林艳辩称，原告的诉讼请求及理由均不成立，请法院依法驳回原告诉讼请求，理由如下：1、原告房屋年久失修属危房，早已无法居住，没有使用价值，即使鉴定机构的鉴定意见被法院采纳，按照原告的房屋使用年限，原告的房屋现在残值也只有14000多元，二被告最多赔偿原告10000元；2、2016年二被告在修建厂房挖地基的时候已经对原告的房屋地基做了保护措施，砌了挡墙，二被告没有拆除原告的任何房屋，因此原告的房屋地基整体下沉、房屋整体大幅悬空、开裂、倾斜与二被告的行为无关；3、根据法律规定，农村居民一户只能拥有一处宅基地。原告现在本村新建了房屋并已经居住，因此原告应将涉案房屋拆除，将宅基地交回村集体。
本案当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，原告蒋清明向本院提交了下列证据：
1、集体土地使用证，证明原告对涉案房屋依法享有物权，原告有权要求二被告赔偿涉案房屋遭受的损失。
2、陕中金司鉴建字[2018]第47号司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明被告侵权行为与原告房屋受损具有因果关系，原告房屋的损失鉴定为47799元，同时原告为作鉴定支付鉴定费25000元。
被告向本院提交了下列证据：
平利县移民搬迁安置户档案，证明原告于2011年5月3日申请新建房屋时自认涉案房屋已成危房。
本院组织双方当事人进行了质证。二被告对原告提供的证据1的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为原告已另建新房，按照一户不占二基的原则，原告的原宅基地应当由村集体收回。本院认为原告提供的集体土地使用证属合法有效的证件，对于该集体土地使用证是否应当由村集体收回，这是土地主管部门的职权，不是本案处理的范围。故本院对原告提供的证据1予以采信。二被告对原告提供的证据2的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为鉴定意见不够完备，鉴定意见超出了法院委托的范围，故请求法院对该证据不予采纳。本院认为原告提供的鉴定意见书是安康市中级人民法院委托陕西中金司法鉴定中心作出的，该鉴定机构及鉴定人员均有鉴定资质，鉴定机构也是按照法院的委托事项进行的鉴定，且二被告未能提供相关的证据支持其反驳的意见，故本院对二被告的质证意见不予采纳。原告对二被告提供的平利县移民搬迁安置户档案的真实性无异议，对证明目的不予认可。本院认为原告在2011年申请建新房时就自认为涉案房屋为危房，此系原告真实意思的表示。故本院对二被告提供的该证据予以采信。
根据当事人陈述、庭审笔录和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋清明与被告尹先军、朱林艳系同村村民。涉案房屋始建造于1984年，房屋为土木结构，1998年原告以10000元的价格从村集体购买用于居住。2008年1月15日，原告取得了涉案房屋的集体土地使用证。2011年5月3日，原告以涉案房屋已成危房，对生命财产造成威胁为由向政府申请新建住房，2012年原告入住新建房屋。2016年8月，二被告在涉案房屋的东南方向开挖场地修建厂房的过程中，原告发现涉案房屋地基下沉、墙体及地面出现裂缝等现象，导致涉案房屋受损，为此原告要求二被告赔偿损失，多次协商无果后，原告于2018年4月23日向本院起诉要求二被告赔偿原告房屋损失，并申请法院委托鉴定机构对二被告开挖场地的行为与涉案房屋受损有无因果关系以及涉案房屋的损失进行鉴定。2018年5月18日，安康市中级人民法院司法技术室委托陕西中金司法鉴定中心就二被告开挖场地的行为与涉案房屋受损有无因果关系以及涉案房屋的损失进行鉴定。同年6月27日，陕西中金司法鉴定中心作出了陕中金司鉴建字[2018]第47号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、二被告开挖场地导致原告房屋原有裂缝损害程度进一步扩大，并局部产生新的裂缝损害。故二被告开挖场地与原告房屋损失具有因果关系。2、原告的房屋损失为人民币肆万柒仟柒佰玖拾玖圆整（￥：47，799.00元）。原告支付鉴定费25000元。2018年7月2日，原告向本院书面申请保全登记在被告尹先军名下的车牌号为陕G5N6**的北京现代途胜越野车，当日，本院作出（2018）陕0926民初312号民事裁定书，査封登记在被告尹先军名下的车牌号为陕G5N6**的北京现代途胜越野车，原告支付保全费1020元。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产权益的，应当承担侵权责任。根据陕西中金司法鉴定中心作出的陕中金司鉴建字[2018]第47号司法鉴定意见书认定被告尹先军、朱林艳开挖场地的行为导致原告蒋清明房屋原有裂缝损害程度进一步扩大，并局部产生新的裂缝损害，被告尹先军、朱林艳开挖场地的行为与原告蒋清明房屋损失具有因果关系，故原告蒋清明要求被告尹先军、朱林艳赔偿房屋的损失，本院应予支持。对于被告尹先军、朱林艳提出原告蒋清明的房屋为土木结构，建造至今34年，年久失修已属危房，无使用价值的辩论意见不予釆纳。但结合本案实际应当减轻被告尹先军、朱林艳的赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
由被告尹先军、被告朱林艳在本判决生效之日起十五日内赔偿原告蒋清明房屋损失及鉴定费用共计29119.60元[（47799元+25000元）×40%]；下余损失由原告蒋清明自行负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元、财产保全费1020元，共计3320元，由原告蒋清明负担1992元，由被告尹先军、被告朱林艳负担1328元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郝 育
审 判 员 魏刚刚
人民陪审员 钱昌平
二〇一八年九月十二日
法官 助理 梁 锐
书 记 员 印 伟
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1181民初2019号
原告：熊桃枝，女，1971年4月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：陶绪应，团风县但店镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1990年9月20日出生，汉族，湖北省罗田县人，住湖北省罗田县。
被告：黄冈市辰旺商贸有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园村，统一社会信用代码914211020962183533。
法定代表人：石均成。
第三人：黄冈市江鸿物流有限公司，住所地黄冈市黄州区路口镇花园村（蓝天旧机动车交易市场），统一社会信用代码91421102688455715Q。
法定代表人：吴中南，黄冈市江鸿物流有限公司总经理。
原告熊桃枝与被告ＸＸ、黄冈市辰旺商贸有限公司、第三人黄冈市江鸿物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，原告熊桃枝于2018年8月31日以其已与被告ＸＸ达成由ＸＸ赔偿其10000元的和解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊桃枝的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告熊桃枝撤回起诉。
案件受理费75元由原告熊桃枝负担。
审 判 员 丁保江
二〇一八年八月三十一日
法官助理 袁 兰
书 记 员 聂 瑜
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0903民初498号
原告：黎红，女，1972年12月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。
委托诉讼代理人：何丹智，玉林市福绵区法律援助中心法律援助律师。
被告：吕超，男，出生，汉族，住玉林市福绵区。
原告黎红与被告吕超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎红撤诉。
审判员 覃 健
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈帅洲
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初4632号
原告：杨道坤，男，1985年10月3日出生，汉族，湖北省恩施市人，中共党员，住恩施市，
委托诉讼代理人：丁秀娟，湖北联信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王德平，男，1962年4月7日出生，湖北省建始县人，住建始县，
被告：张辉，男，1982年1月18日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，
被告：恩施立城住宅建设有限责任公司，住所地：恩施市大桥路98号，统一社会信用代码：91422801183067311U。
法定代表人：杜海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱道碧，系该公司总经理。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：杜彦臣，系该公司副总经理。代理权限：特别授权。
原告杨道坤诉被告王德平、张辉、恩施立城住宅建设有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨道坤及其委托诉讼代理人丁秀娟，被告恩施立城住宅建设有限责任公司的委托诉讼代理人朱道碧、杜彦臣到庭参加诉讼，被告王德平、张辉经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资报酬25500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告王德平找到原告要求原告到施南古城C标段8-11号楼工地进行砌砖工作，由被告提供材料，原告提供劳动力，工资报酬按面积计算。2016年7月30日完工后，经与被告确认，除去借支应向原告支付的工资报酬为37500元，但被告并未支付。2017年1月因被告拖欠工资报酬，原告向恩施市劳动保障监察局投诉，后经处理被告向原告支付12000元，对余下的部分，被告向原告出具欠条一张，金额25500元，限期2017年9月1日付清，但期限届满，被告未按约履行。经查，原告施工的施南古城C标段工地系被告恩施立城住宅建设有限责任公司中标，后将工程转包给被告张辉，张辉又转包给被告王德平，根据相关规定被告恩施立城住宅建设有限责任公司存在违法分包行为，应对欠付原告的工资报酬承担连带清偿责任，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王德平、张辉未到庭答辩，亦未向本院提交书面证据。
被告恩施立城住宅建设有限责任公司辩称：施南古城C标段是我们公司中标的，张辉是这个项目的管理人，需要原告提供我们签订了分包协议的证据，否则我们不承担连带清偿责任。欠原告钱的是王德平和张辉，与我们公司没有关系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恩施立城住宅建设有限责任公司中标了施南古城C标段工程，后该公司工程项目部将该项目的泥工工程分包给被告王德平（庭审中，被告恩施立城住宅建设有限责任公司承认王德平没有相关从业资质）。原告杨道坤于2016年4月开始在施南古城C标段8-11号楼工地进行砌砖工作，完工结算后，王德平给原告支付了部分工资报酬，尚欠原告25500元工资未支付。2017年4月7日，王德平给原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到杨道坤人民币贰万伍仟伍佰元整（￥25500）。限期2017年9月1日。电话：151××××2555，身份证：，欠款人：王德平，2017年4月7日。情况属实：张辉。2017年4月7日”。现被告未及时支付拖欠款项，致原告现诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
审理中，原告明确其诉讼请求为：要求被告恩施立城住宅建设有限责任公司和被告王德平连带清偿拖欠的工资。
本院认为：被告王德平拖欠原告工资有被告王德平出具的欠条为凭，被告王德平应及时支付拖欠的款项，故对原告要求被告王德平支付拖欠的25500元工资的诉讼请求，本院予以支持。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告恩施立城住宅建设有限责任公司将涉案的施南古城C标段8-11号楼项目泥工工程发包给没有用工主体资格的自然人被告王德平，原告请求被告恩施立城住宅建设有限责任公司对被告王德平拖欠的工资承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王德平、张辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德平自本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告杨道坤的工资款25500元。
二、被告恩施立城住宅建设有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费437.5元，减半交纳218.75元，由被告王德平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李静
二〇一八年八月二十九日
书记员 伍磊
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0122民初1507号
原告：刘兴芬，女，1955年3月14日生，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：罗达祥（系原告刘兴芬之子），男，1972年10月25日生，住贵州省息烽县，特别授权代理。
被告：吴丽琴，女，1990年3月13日生，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：谢昌宏，男，1969年3月10日生住贵州省贵阳市乌当区。
原告刘兴芬与被告吴丽琴、谢昌宏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴芬及其委托诉讼代理人罗达祥到庭参加了诉讼，被告吴丽琴、谢昌宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年8月15日签订的《房屋租赁合同》，并将房屋归还原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告与被告于2014年5月15日签订《房屋租赁合同书》，原告将其自己修建的位于息烽县永靖镇××村半边街××住房××层半，面积约1100平方米，租赁给二被告从事宾馆或者酒店使用，租金从2014年8月15日起算，租金按月17.567元/平方米计算，按1000平方米算，每年租金21.8万元，先付款后使用，装修3个月不计租金，二被告装修完毕后一直没有开业，拖欠原告的租金已有两年多，至今尚欠租金429433元。根据双方合同约定，二被告拖欠房租2个月以上的原告可以解除合同。2017年2月28日，经息烽县人民法院调解后，二被告仍未支付租金，原告现诉至法院。
被告吴丽琴、谢昌宏未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告吴丽琴、谢昌宏系夫妻关系。2014年8月15日，被告谢昌宏、吴丽琴与原告签订《房屋租赁合同书》，约定甲方（刘兴芬）将位于息烽县××××大道中段（希望城对面靠阳朗侧安置地块所修建房）租赁给乙方（吴丽琴、谢昌宏）用于开设商务宾馆或餐饮使用，房屋使用面积1000㎡，租赁期限共120个月（2014年8月15日至2024年8月15日止），租金为每月17.567元/㎡，年租金为21.08万元，前三个月作为乙方装修期不收租赁费用，租赁期第一年内，租金半年一付，自第二年开始，以先交付租金后使用的原则按年度付，从第四年即2017年开始年租金逐年递增10%。合同同时约定，在房屋租赁期间，若乙方存在未经甲方同意转租、转借承租房屋或拖欠房租累计2个月以上等行为之一，甲方有权解除合同并收回出租房屋。合同签订后，被告便对该房屋进行装修但至今未开业经营。
同时查明，因二被告拖欠原告租金，原告于2017年1月22日向本院提出诉讼，经本院组织调解并于2017年2月28日作出（2017）黔0122民初204号民事调解书，约定由被告吴丽琴、谢昌宏于2017年3月27日前支付刘兴芬2014年8月15日至2017年1月15日的租金429433元。约定期限届满后，二被告仍未向原告支付房租，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。
本院认为，原告、被告签订的《房屋租赁合同书》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。租赁合同签订后，原告已将租赁房屋交由被告使用，但被告并未按照约定及时向原告支付租金，原告为此曾诉至法院，经本院调解达成协议后，被告仍未按协议履行义务，导致原告迟迟不能获得租金，被告不支付租金的行为致使原告不能实现合同目的，根据合同法第二百二十七条的规定，原告可以解除合同，且双方签订的房屋租赁合同中约定，被告拖欠房租累计2个月以上，原告有权解除合同并收回出租房屋，现解除合同条件已成就，对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，解除原告刘兴芬与被告吴丽琴、谢昌宏于2014年8月15日签订的《房屋租赁合同书》，由被告吴丽琴、谢昌宏将租赁的房屋腾空交付给原告刘兴芬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：
一、解除原告刘兴芬与被告吴丽琴、谢昌宏于2014年8月15日签订的《房屋租赁合同书》；
二、由被告吴丽琴、谢昌宏于本判决生效后三十日内将租赁的原告刘兴芬所有的位于息烽县××××大道中段（希望城对面靠阳朗侧安置地块所修建房）的房屋腾空交付给原告刘兴芬。
案件受理费60元，减半收取计30元，由被告吴丽琴、谢昌宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一七年十二月二十八日
书记员 唐 惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初8677号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人赵丹，该行职工。
被告张某某
被告武某某
被告赵某某
被告韩坤
被告张某某
被告宋某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告张某某、武某某、赵某某、韩坤、张某某、宋某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一八年八月二十九日
书记员 马 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初8677号原告陕西某某农村商业银行股份有限公司委托代理人赵丹，该行职工。被告张某某被告武某某被告赵某某被告韩坤被告张某某被告宋某本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告张某某、武某某、赵某某、韩坤、张某某、宋某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一八年八月二十九日书记员  马 宁
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初3556号
原告：原茅台镇岩滩村仁溪沟一组34户村民。
诉讼代表人：刘明义，男，1953年10月17日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
诉讼代表人：刘金华，男，1972年11月15日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
诉讼代表人：张真启，男，1965年1月12日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
委托诉讼代理人：包德飞，贵州止争律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。
被告：向举勇，男，1962年9月25日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。
被告：贵州省仁怀市祥康酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市岩滩村。
法定代表人：曲春岩。
被告：贵州祥康酒业有限公司，住所地贵州省仁怀市岩滩村。
法定代表人：曲春岩。
被告：仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会，住所地贵州省仁怀市茅台镇岩滩村。
法定代表人：田治才。
原告原茅台镇岩滩村仁溪沟一组34户村民诉被告向举勇、贵州省仁怀市祥康酒业销售有限公司、贵州祥康酒业有限公司、仁怀市茅台镇岩滩村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法进行审理。原茅台镇岩滩村仁溪沟一组34户村民向本院提出诉讼请求：确认被告向举勇与被告贵州省仁怀市祥康酒业销售有限公司于2012年12月11日签订的《土地流转协议》无效。
本院经审查认为：我国土地实行国家所用制和劳动群众集体所有制，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理。本案中，原告是原仁溪沟一组34户村民，显然不属于农村集体经济组织或者村民小组，故本案原告的主体资格不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原茅台镇岩滩村仁溪沟一组34户村民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 任劲松
二〇一七年六月三十日
书记员 王龙巧
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2801民初6233号
原告：武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司，住所地：恩施市施州雅苑B座13楼。
法定代表人：田侃，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：李永松，湖北正典律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：熊怡，湖北正典律师事务所实习律师。
被告：吴志美，男，1968年6月24日出生，住湖北省恩施市，
原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司诉被告吴志美物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司以被告吴志美已缴纳全部物业费为由申请撤回起诉理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉市神光物业管理有限责任公司恩施分公司承担。
审判陈雪峰
二〇一八年九月二十日
书记员 黄丽
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0926民初559号
原告：黄文延，男，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：王国平，平利县148法律服务所法律工作者。
被告：宁梅，女，汉族，农村居民，住陕西省平利县。
委托诉讼代理人：杨兴煜，平利县148法律服务所法律工作者。
原告黄文延与被告宁梅婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文延及其委托诉讼代理人王国平，被告宁梅及其委托诉讼代理人杨兴煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄文延向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还彩礼172374元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2015年8月经被告幺姑宁约桃介绍相识后确定恋爱关系。同年10月，被告及媒人到原告家，原告按被告的要求给付1.3万元礼金。2016年初，被告以房屋破损为由要求原告对被告位于正阳镇龙洞河村的房屋进行维修，原告为被告维修房屋和购买家具、家电、手机及金项链，共计1.3万元。2016年5月，被告以考驾驶证为由，要求原告购买摩托车一辆及代缴学费，原告共花费11800元。2016年8月，原告要求与被告办理结婚登记手续，被告说等举行了婚礼后再办理。2016年10月原、被告约定当月18日按民俗举行婚礼，在举行婚礼前原告给付被告6万元礼金，为拍婚纱照原告支付9000元，举行婚礼当天原告给付被告2万元礼金，同时原告给被告14位亲属共9000元礼金。为迎取被告到原告家，原告支付租车费3600元，举办婚宴花费32974元。以上共计172374元。2017年5月，原告外出广东务工，被告就回到正阳镇龙洞河村居住。同年9月2日，原告从广东回家见被告在打麻将，就说了被告几句，为此被告与原告产生矛盾，不愿同原告继续共同生活。后原告多次找到媒人及被告的朋友与被告进行商量，但被告仍拒绝与原告共同生活，也拒绝与原告办理结婚登记，更不愿返还彩礼。原告本着同被告结婚为目的与其进行交往，但被告索取了大量钱财后却不愿意同原告办理结婚登记。现被告违反婚约，拒绝与原告办理结婚登记，被告就应当退还收取原告的彩礼。综上所述，原告为维护自己合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告宁梅辩称，1、原告主张返还172374元彩礼与事实不符，理由如下：（1）原告诉称的看家时给付的礼金是10001元而非是13000元，况且这个是原告为获得被告好感而给付的，是一种赠与行为，不应退还；（2）原告并未给被告维修过房屋，也并没有给被告买过手机和项链，家具、家电都是被告自己购买的；（3）被告考驾照原告给付学费4000元以及给被告购买了一辆踏板摩托车，但这都属于原告的赠与行为；（4）拍婚纱照实际花费是3600元，并非是9000元；（5）在结婚前两天原告给被告60000元是用于被告购买首饰及置办酒席，结婚当天原告给被告20000元彩礼，原告给付被告其他亲戚8000元是属于赠与行为；（6）被告置办酒席花费了17966.5元，原告还在被告处拿了10000元用于偿还欠款，此两项费用应予以减扣；（7）原告结婚雇请婚车的费用不属于彩礼返还的范围。2、被告结婚时陪嫁被子4套（含被子、被罩、毛毯）、枕头枕巾一对、台式电脑一台、平板手机一部，原告应返还给被告。3、原告与被告共同居住生活两年多，日常的消费开支都是被告支出的，这些费用应该在返还时予以抵扣。综上，请求法院驳回原告起诉中不合理部分的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年8月原告与被告经宁约桃介绍认识，同年9月开始同居生活。2015年10月，被告第一次到原告家，被告收取原告10001元礼金。2016年5月，被告考驾照原告给付学费4000元以及给被告购买了一辆踏板摩托车。2016年10月15日，被告收取原告60000元礼金，2016年10月18日原、被告按农村习俗举办婚礼，当日，被告收取原告20000元礼金，原告给付被告其他亲戚8000元礼金。被告陪嫁物品有被子4套（含被子、被罩、毛毯）、枕头枕巾一对、台式电脑一台、平板手机一部。举办婚礼后，原、被告在被告家共同居住生活。2017年5月原告外出务工，同年7月原告回家后因家庭琐事与被告发生矛盾。2018年2月原告与被告开始分居生活，至今原、被告未办理结婚登记，未生育子女。
上述事实有摩托车购买证明、正阳镇龙洞河村村民委员会证明、证人李文学、李文祥、宁约桃证言及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，彩礼是当事人之间以登记结婚为目的由一方支付给另一方的财产，若登记结婚这一目的未得以实现，接受彩礼的一方有义务将所接受彩礼返还给给付方。本案中，被告宁梅共收取原告黄文延彩礼98001元，双方对此金额均无异议，本院予以认可。现被告宁梅违反婚约，拒绝与原告黄文延办理结婚登记手续，原告黄文延要求被告宁梅返还其彩礼的请求，本院应予以支持。但鉴于原告黄文延与被告宁梅已经共同生活了两年多时间，本院酌情由被告宁梅返还原告黄文延彩礼70000元。对于原告黄文延要求被告宁梅返还的其他款项，有的属于赠予行为，有的不属于彩礼的范畴，故对原告黄文延的请求，本院不予支持。对于被告宁梅提出在与原告黄文延同居期间，原告黄文延向其借款10000元，要求抵扣彩礼款。因原告黄文延不认可，被告宁梅亦未提供相应的证据证实，被告宁梅的该请求，本院不予支持。陪嫁物品属于被告宁梅的个人物品，原告黄文延对于被告宁梅提出陪嫁物品的数量及类型予以认可，且同意返还被告宁梅的陪嫁物品。故对被告宁梅要求原告黄文延返还陪嫁物品的请求，本院予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告宁梅于本判决生效之日起十日内返还原告黄文延彩礼款70000元；
二、原告黄文延于本判决生效之日起十日内返还被告宁梅如下陪嫁物品：被子4套（含被子、被罩、毛毯）、枕头枕巾一对、台式电脑一台、平板手机一部。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3750元，减半收取1875元，由原告黄文延负担875元，被告宁梅负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 员 郝育
二〇一八年九月十七日
法官助理 梁锐
书 记 员 印伟
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0113民初3919号
原告：张某1，男，汉族，2010年8月6日出生，住西安市雁塔区，
法定代理人：张某2，男，汉族，1979年2月1日出生，住西安市雁塔区，系原告父亲。
委托代理人：王美月，陕西迎旭律师事务所律师。
被告：西安市雁塔区鱼化街道办事处姚家村村民委员会，住所地：西安市雁塔区鱼化街道办事处姚家村。
法定代表人：姚红斌，系该村主任。
本院在审理原告张某1与被告西安市雁塔区鱼化街道办事处姚家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张某1于2018年7月9日自愿向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告张某1申请撤诉，意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取后由原告张某1承担。
审 判 长 毕智强
审 判 员 郭军智
人民陪审员 毛建斌
二〇一八年七月九日
书 记 员 高彩娥
打印：高彩娥校对：高彩娥2018年月日送达
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2822民初2317号
原告：曹敬平，男，生于1981年11月26日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
被告：李青松，男，生于1982年4月15日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，
原告曹敬平诉被告李青松民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹敬平申请撤诉，是对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：
准予原告曹敬平撤回起诉。
本案受理费550.00元减半收取275.00元，由原告曹敬平负担。
审判员 苏美达
二〇一八年九月十九日
书记员 陈 晨
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0117民初2826号
原告：高莉，女，1989年12月3日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。
原告：殷宣，男，1984年3月21日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。
共同委托诉讼代理人：李平、张婉莹，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被告：刘海龙，男，1971年4月10日出生，汉族，住山东省苍山县,村民。
原告高莉、殷宣与被告刘海龙租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理了本案。
原告诉称，2017年6月25日，被告以租赁原告车辆为由，与原告殷宣签订了《租赁协议》。协议签订后，被告刘海龙便联系不上，租金从未支付，至今未归还车辆。被告采用欺骗手段骗取原告信任，将原告车辆骗走，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权，并造成了原告车辆占用损失，依法应由被告赔偿。
本院认为，根据当事人提交的证据及原告的陈述，本案可能涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高莉、殷宣的起诉。
原告预交案件受理费2040元，本院予以退付。
如不服本裁定，可于接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 肖涛
二〇一八年八月六日
书记员 张艳
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0382民初2554号
原告：胡强，男，1969年6月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：袁启元，男，1983年10月27日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：王晓梅，女，1984年5月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市，
原告胡强与被告袁启元、王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告胡强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡强撤回起诉处理。
审判员 张元亮
二〇一七年五月十六日
书记员 赵 雪
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0122民初1039号
原告：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇河滨路94号，统一社会信用代码91520122577118193D。
法定代表人：冯智武，董事长。
委托诉讼代理人：杨毅，男，1983年4月2日生，住贵州省开阳县，特别授权代理。
被告：王武昆，男，1974年3月6日生，住贵州省息烽县。
原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司（以下简称息烽包商银行）与被告王武昆金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告息烽包商银行的委托诉讼代理人杨毅、被告王武昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告息烽包商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王武昆向原告偿还借款本金5万元、利息6804.25元、逾期罚息16700.95元（暂计算至2018年6月10日），自2018年6月11日起的逾期罚息以被告欠付的本息为基数，按个人借款合同约定的罚息利率计算至本息付清之日止；2.本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年3月17日，原、被告签订个人借款合同，约定原告贷给被告5万元，借款期限为24个月，同时双方还对贷款利息、罚息违约金及实现债权产生费用承担方式等进行了约定。2015年3月17日，原告按约定向被告发放了贷款本金5万元。但在贷款期限内被告违约拒不按期支付利息，贷款到期后，亦不偿还剩余本金，原告遂诉至法院。
被告王武昆辩称，所贷款项已全部用于鸡舍建设，但养鸡未能成功，目前无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告王武昆与原告息烽包商银行签订《个人借款合同》，合同约定被告王武昆向原告申请5万元借款用于扩大养殖规模，借款期限为24个月，具体放款日和到期日以借款凭证记载为准，贷款年利率10.8%，合同期内贷款利率不变，还款方式以还款计划表为准，按月还息，本金分别于2016年3月16日、2017年3月16日偿还2.5万元。同时约定如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。合同同时约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其它实现债权的必要费用由借款人承担。上述合同签订后，原告便按约于2015年3月17日向被告王武昆发放了上述借款，并由被告签署了微贷业务专用借款凭证，该凭证载明借款期限至2017年3月16日。借款后，被告自2015年10月起未再原告偿还借款本息，截止2018年6月10日，尚有本金5万元、利息6804.25元未偿还，并产生逾期罚息16700.95元，原告遂诉至法院请求判令支持其诉讼请求。
本院认为，合同当事人应当按照约定享有权利并履行义务，履行义务不符合约定的，应当按照约定承担继续履行或者赔偿损失的民事责任。被告王武昆因扩大养殖规模向原告借款5万元，与原告签订了借款合同，约定了还款方式、还款时间、利率、实现债权产生费用的承担，但被告在借款后未按照合同约定偿还借款本息，应当承担偿还借款本息及支付逾期罚息的责任，故对原告要求被告王武昆偿还借款本金5万元、利息6804.25元，并支付逾期罚息至本息付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告王武昆应向原告偿还借款本金5万元、利息6804.25元，并支付逾期罚息16700.95元（计算至2018年6月10日）、自2018年6月11日起至全部款项还清之日止的逾期罚息按借款合同约定进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”规定，判决如下：
由被告王武昆于本判决生效之日起十五日内偿还原告息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司借款本金5万元、利息6804.25元，并支付逾期罚息16700.95元（计算至2018年6月10日）、自2018年6月11日起至全部款项还清之日止的逾期罚息按借款合同约定进行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告王武昆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一八年八月二十二日
书记员 唐 惠
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0802民初8675号
原告陕西某某农村商业银行股份有限公司
委托代理人赵丹，该行职工。
被告刘某某
被告许某某
被告高某某
被告米某某
被告高某某
本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、许某某、高某某、米某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢利军
二〇一八年八月二十九日
书记员 马 宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初8675号原告陕西某某农村商业银行股份有限公司委托代理人赵丹，该行职工。被告刘某某被告许某某被告高某某被告米某某被告高某某本院在审理原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、许某某、高某某、米某某、高某某金融借款合同纠纷一案中，因原告陕西某某农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院交纳诉讼费。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢利军二〇一八年八月二十九日书记员  马 宁
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1002民初1309号
原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：荆州市福济堂大药房有限公司，住所地：荆州市沙市区白庙村长港路农贸市场。
法定代表人：王晓俐，该公司总经理。
委托代理人：吕军，湖北吕军律师事务所律师。
委托代理人：张联江，湖北吕军律师事务所律师。
原告石海诉被告荆州市福济堂大药房有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本案由审判员杜为适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告石海及被告荆州市福济堂大药房有限公司的委托代理人吕军、张联江到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告石海诉称，2018年5月17日，原告石海在被告经营的药店购买了名称为“参茸補肾”的产品。回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定。被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售。原告以此与被告产生纠纷，故而诉至法院，请求：1、判令被告退还原告购货款300元；2、依照食品安全法十倍赔偿3000元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告荆州市福济堂大药房有限公司辩称：1、原告石海提交的证据并不能证明其为适格主体，也不能证明该涉案产品是在被告处购买的；2、产品责任纠纷属于侵权纠纷，原告石海应举证证明其产生了损害，且损害与被告之间存在因果关系，若原告无损害则不存在赔偿损失；3、原告石海以索赔为目的在四川、重庆、贵州、湖北等四省74家法院共提起了不低于430起诉讼，部分人民法院对原告主张赔偿金的请求予以了驳回；4、原告石海并不属于消费者，其购买产品目的并不是生活消费，而是索赔，其行为完全属于“职业索赔人”，不应适用《中华人民共和国食品安全法》赋予消费者请求赔偿金的权利，原告石海以牟利为目的而提起诉讼严重背离法律价值与立法精神。综上，被告认为，原告石海以“买假索赔”达到牟利的目的明显，对其诉请支付赔偿金的请求不应支持。
经审理查明，原告石海在被告处购2瓶“参茸補肾”，每瓶单价150元，共计300元。被告庭审中认可视频中出售产品的药店为被告方，被告在原告支付货款后，未向原告出具小票。该产品标签上未标明生产者联系方式及生产许可证编号，也无合法的批准文号。庭审中，本院要求被告就该产品是否符合国家食品安全标准作出说明及举证，被告未予说明，也未提供证据证明。原告石海以该产品不符国家食品安全标准为由，与被告产生纠纷，故而成讼。
另查明，原告石海在近两年中，先后多次在其他省、市地区不同药店购买类似产品，购买后均未用于自己服用，仅用于投诉、举报和诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、产品外包装及视频材料予以在案佐证。
本院认为，被告作为商品销售者，未依照法律、法规和国家食品安全标准的规定向原告出售产品，违反了法律法规的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，双方买卖合同无效。被告因该合同取得的财产，应当依法予以返还。即原告要求被告返还购货款的诉讼请求，合法有据，应予支持。
对于该涉案产品，原、被告均认可其不属于药品，属《中华人民共和国食品安全法》调整的保健食品，本院予以认可。根据该法第七十八条规定：“保健食品的标签、说明书不得涉及疾病预防、治疗功能，内容应当真实，与注册或者备案的内容相一致，载明适宜人群、不适宜人群、功效成分或者标志性成分及其含量等，并声明本品不能代替药物。保健食品的功能和成分应当与标签、说明书相一致。”被告所售产品，无合格的批准文号及保健食品专有的“蓝帽子标志”，并在产品的标签上涉及疾病预防、治疗功能，且未标明“本品不能代替药物”，亦无生产者联系方式，不符合国家食品安全标准的规定。《中华人民共和国食品安全法》第五十三条规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保持相关凭证。…”被告作为产品销售者，未举证证明其尽到了查验供货者的许可证和产品符合食品安全标准的合格证明文件的义务，本院认为其未尽到销售者应有的基本审查义务，应认定被告明知是不符食品安全标准的食品而进行销售。根据该法第一百四十八条第二款之规定，该条规定的惩罚性赔偿并非要求消费者在有实际损失的情况下才能主张，即使消费者购买后未食用，仍可要求生产经营者支付价款十倍的赔偿金。故原告石海有权向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金，原告主张要求被告支付货款十倍赔偿款3000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。
关于被告辩称原告属于以索赔为目的恶意诉讼，不应支付十倍赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品存在质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。同时，2017年5月19日最高人民法院办公厅法办涵【2017】181号《对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》明确指出，目前可以考虑在除购买食品、药品之外的情形，逐步限制职业打假人的牟利性打假行为，即对于在食品、药品领域，消费者即使明知为假冒伪劣仍然购买，并以此诉讼索赔时，人民法院不能以其知假买假为由不予支持。本院认为，消费者是相对生产、经营者而言的，该规定明确了在食品、药品领域“知假买假”并不影响其权利的行使，即不得因消费者主观动机而限制其消费者身份的认定及法定赔偿权利的行使。虽然原告以牟利为目的进行打假，购买“动机不纯”，但考虑到食药品安全问题之大及群众对食药安全问题反映强烈的大背景，其对食药品安全问题的社会监督起到一定积极作用，国家法律对该领域“知假买假”行为给予了特殊政策考量。故对被告该抗辩理由，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条、第七十八条、第一百四十八条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、被告荆州市福济堂大药房有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告石海购货款300元（原告石海同时将涉案产品返还给被告荆州市福济堂大药房有限公司）；
二、被告荆州市福济堂大药房有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告石海赔偿金3000元。
案件受理费25元，由被告荆州市福济堂大药房有限公司负担。
如果未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审 判 员 杜 为
二〇一八年八月三十一日
法官助理 苏江峰
书 记 员 李安龙
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初5942号
原告：谢伏琼，女，汉族，1970年10月1日生，住西安市雁塔区，
委托代理人：黄树，陕西宝伦律师事务所律师。
委托代理人：王跃东，陕西宝伦律师事务所律师。
被告：陕西兰宇房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区长安北路14号网球中心西楼201室。
法定代表人：王兰柱，该公司经理。
委托代理人：李建博，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。
原告谢伏琼与被告陕西兰宇房地产开发有限公司（以下简称“兰宇公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢伏琼的委托代理人黄树、王跃东，被告兰宇公司的委托代理人陈宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢伏琼诉称，2011年2月25日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“西安市雁塔区长安南�蓝山公馆1号楼2单元22303号”房屋，购买房屋总价款为511026元，合同约定被告应于2013年3月31日前将该商品房交付原告使用，被告应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。协议生效后，原告按约支付房款，被告于2013年5月21日向原告交付了该商品房，但至今未按照合同约定为原告办理权属证书，已构成违约，原告故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即办理房屋所有权登记备案手续，协助办理原告购买的蓝山公馆1-2-22303号房屋所有权证；2、判令被告支付逾期办理蓝山公馆1号楼2单元22303号房屋所有权证违约金5110.26元；。3、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西兰宇房�产有限公司辩称，被告没有协助原告办理房屋所有权证的义务，原告要求被告协助办理房屋所有权证的诉请不能成立。原告要求被告支付迟延办理房产证违约金的诉请不能成立，已过诉讼时效，应予驳回。
经审理查明，2011年2月25日，原告与被告签订了《西安市商品房买卖合同》，原告购买了被告位于“西安市雁塔区长安南路蓝山公馆1号楼2单元22303号”房屋，建筑面积为70.22平方米，合同总价款为511026元;出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了全部购房款。被告于2013年5月21日向原告交付房屋，双方办理了房屋交接手续，原告实际收房。2016年4月27日，被告向原告出具购房发票，购房款为511098.83元。庭审中，原告明确其第一项诉请为要求被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案。另查，被告至今尚未将原告所购房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。
以上事实，有《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录等在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务，而被告在原告依约向其支付购房款后，并未在约定期限内履行提交�案资料的义务，其行为已构成违约。对于原告主张迟延的违约金，根据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人若不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于2013年5月21日收房，经过720日为2015年5月11日，2017年5月11日为原告主张逾期办证违约金的最后期限，故被告辩称原告的此诉请已过诉讼时效本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西兰宇房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内将原告谢伏琼购买的位于西安市雁塔区长安南路蓝山公馆1号楼2单元22303号房屋办理权属登记需要由其�供的资料报产权登记机关备案,并协助原告谢伏琼办理产权证书。
二、驳回原告谢伏琼的其余诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告承担，因原告已预交，故被告在本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 殷 瑞
审判员 景振宇
审判员 梁梦艺
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨镇珲
打印：相丽华校对：王艳2018年月日送达
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初1763号
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司，住郓城县东门街中段路西。
法定代表人尹利广，董事长。
委托代理人李瑞清（特别授权代理），郓城县法律援助中心律师。
被告陈建国，农民。
被告牛继会，农民。
被告郭本社，农民。
被告张继法，农民。
本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告陈建国、牛继会、郭本社、张继法借款合同纠纷一案中，因原告山东郓城农村商业银行股份有限公司不预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 高天增
审 判 员 梁尔怀
人民陪审员 徐龙英
二〇一六年三月十七日
书 记 员 刘丰山
浙江省温州市瓯海区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2016）浙0304民初684号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：徐富明。
委托代理人：吴林微。
被告：陶思活。
被告：刘春燕。
原告平安银行股份有限公司温州分行为与被告陶思活、刘春燕金融借款合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员王晓明适用简易程序独任审判，于2016年3月10日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告平安银行股份有限公司温州分行的委托代理人徐富明到庭参加诉讼。被告刘春燕、陶思活经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告平安银行股份有限公司温州分行起诉称：2014年1月10日，被告陶思活向原告借款237000元，贷款期限至2017年1月10日，月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息，如没有按期支付本金或利息视为贷款提前到期，如不能按时还清贷款，自逾期之日起按同期执行的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告依约发放了贷款。
借款后，被告陶思活未按约履行。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告刘春燕应承担共同偿还责任。故请求判令被告刘春燕、陶思活偿还借款本金196397.62元、截止2016年2月17日的利息63605.8元、罚息7947.37元、复利14413.79元及逾期利息（以本金196397.62元与利息63605.8元之和为基数，自2016年2月18日起按月利率2.835%计算至判决确定的履行之日止）及律师代理费2500元。
被告陶思活、刘春燕没有答辩。
经审理，本院对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，�款后，被告陶思活已经按约足额支付到第8期，第9期即2014年9月10日起未按约付款，仅偿付本金800.01元、利息1441.92元、复利171.76元，剩余本金196397.62元及利息均未偿还。另查明，两被告于2008年3月20日登记结婚。本案借款逾期后，原告委托浙江知联律师事务所向两被告催讨本案债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费2500元。
以上事实由原告提供的结婚登记信息、个人贷款出账凭证、特种转账贷方传票、个人信用贷款合同、个人还款说明书、贷款提前到期律师函、邮寄凭证、邮件投递查询记录、还款记录、委托诉讼协议及原告的陈述予以证实。上述证据均已在庭审中出示，经审查，本院认为上述证据客观、真实，均予以认定。
本院认为，被告陶思活未偿还借款，应按约偿还利息、罚息、复利。原被告约定的罚息过高，本院依法调整为以本金196397.62�为基数，以月利率2%计息。现原告以2016年2月17日作为贷款提前到期日，本院予以准许。2014年9月10日至2016年2月17日，被告陶思活应支付借款期限内的利息、罚息、复利总和为68739.17元，扣除被告陶思活已支付的利息1441.92元、复利171.76元，尚欠利息、罚息、复利总和为67125.49元。合法的借贷关系受法律保护。被告陶思活尚欠原告借款196397.62元及利息的事实清楚，依法应予偿还。原告要求被告陶思活承担为实现债权而支付的律师代理费，符合双方的约定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务由两被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶思活、刘春燕应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金196397.62元、截止2016年2月17日的利息、罚息、复利总和67125.49元及逾期利息（以本金196397.62元为基数，从2016年2月18日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告陶思活、刘春燕应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失2500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5422元，公告费640（公告费640元已由原告预缴），合�6062元，由被告陶思活、刘春燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 洪春耕
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 舒
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻�方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二�内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民监字第6号
申请人（一审被告）：赵美兰。
被申请人（一审原告）：虞洪海。
原审被告：张莲芳。
申请人赵美兰因与被申请人虞洪海、原审被告张莲芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日作出（2013）潍城民初字第209号民事判决书，已经发生法律效力。申请人赵美兰因不服本院（2013）潍城民初字第209号民事判决书，向本院提出再审申请，要求再审本案。
本院在审查过程中，申请人赵美兰与被申请人虞洪海自行达成和解协议。申请再审人赵美兰于2014年8月4日向本院提出书面申请，要求撤回再审申请。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。故依据《最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许申请再审人赵美兰撤回再审申请。
审 判 长 韩洪林
审 判 员 李 蕾
审 判 员 贾 乐
二〇一四年八月四日
代书记员 邱爱玲
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3600号
原告：中国农业银行股份有限公司桦甸市支行。住所：吉林省桦甸市桦甸大街***号。
代表人：张晓利，行长。
委托诉讼代理人：裴彦奇，该行客户经理。
被告：王振香，男（缺席）。
被告：卢绍全，男（缺席）。
被告：李志江，男(缺席)。
原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行（以下简称桦甸农行）与被告王振香、卢绍全、李志江借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桦甸农行的委托诉讼代理人裴彦奇到庭参加诉讼，被告王振香、卢绍全、李志江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桦甸农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振香偿还借款本金10000元，偿还利息3230.5元（利息计算到2016年4月10日），本息合计13230.5元，并判令自2016年4月10日至实际给付之日的利息按照有关法律规定另行计算；2.判令被告卢绍全、李志江为借款人王振香借款承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月25日，桦甸农行与王振香、卢绍全、李志江签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定王振香可以在桦甸农行申请生产费用贷款30000元，并约定由卢绍全、李志江为借款人王振香承担连带保证责任。合同约定，王振香的借款可以在2012年5月25日至2015年5月24日之间循环使用，但每笔借款不能超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效届满后6个月，执行年利率8.4%（人民银行基准利率6%基础上上浮40%）。2015年3月26日，按照合同的约定，借款人王振香向桦甸农行自助循环借款30000元，2015年11月1日到期。2016年2月25日偿还本金20000元，尚欠本金10000元。由于借款人王振香以无力偿还为由，拒绝偿还借款本息，导致借款逾期违约。截止到2016年4月10日，借款人王振香已欠桦甸农行借款本息合计13230.5元，已经构成违约，故起诉至法院，请依法裁判。
王振香、卢绍全、李志江未出庭应诉亦未提交证据及书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，王振香、卢绍全、李志江与桦甸农行签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定王振香可在桦甸农行申请借款30000元，借款可以在2012年5月25日至2015年5月24日之间循环使用，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款执行浮动利率，卢绍全、李志江承担连带保证责任。2015年3月26日，王振香向桦甸农行自助循环借款30000元，借款到期日为2015年11月1日。2016年2月25日，偿还借款本金20354.17元，偿还借款利息2151.43元〔2015年3月26日至2015年11月1日利息按本金30000元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%分段计算为1268.55元，2015年11月2日至2016年2月25日利息按本金30000元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%计算为882.88元，合计2151.43元〕。截止至2016年4月10日，尚欠借款本金9645.83元，利息110.12元〔2016年2月26日至2016年4月10日利息按本金9645.83元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%计算为110.12元〕。
本院认为，桦甸农行与王振香、卢绍全、李志江签订借款合同并依约向王振香提供借款后，王振香应按合同的约定履行还款付息义务，现王振香逾期未全部履行，其行为已构成违约，卢绍全、李志江为王振香的借款提供连带保证责任，故桦甸农行要求王振香偿还借款，卢绍全、李志江承担连带保证责任的主张应予支持。王振香已偿还部分借款本金及利息，应在借款总额中予以扣除，对桦甸农行超出王振香应偿还借款数额部分的请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王振香于本判决生效之日给付原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行借款本金9645.83元，利息110.12元，合计9755.95元；2016年4月11日至实际履行之日止的利息按本金9645.83元、中国人民银行同期贷款基准利率（6个月至1年期）上浮40%基础上上浮50%给付时另行计算；
二、被告卢绍全、李志江对上述第一项承担连带保证责任，被告卢绍全、李志江承担保证责任后有权向被告王振香追偿；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告中国农业银行股份有限公司桦甸市支行负担17元，由被告王振香、卢绍全、李志江负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 刘凤桐
二〇一六年十一月三十日
书记员 叶春丽
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第0815号
原告无锡巨力电动平车有限公司，住所地江苏省无锡市新区新光工业园B区。
法定代表人徐皆荣，该公司董事长。
委托代理人陈华，江苏海辉律师事务所律师。
被告内蒙古北方重工业集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区厂前路。
法定代表人李建平，该公司董事长。
委托代理人庄海涛。该公司职员。
委托代理人王艳妮，该公司职员。
本院在审理原告无锡巨力电动平车有限公司（以下简称巨力公司）诉被告内蒙古北方重工业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告巨力公司于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巨力公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨力公司撤回起诉。
案件受理费1590元，减半收取795元，财产保全费4520元，合计5315元（此款已由巨力公司预交），由巨力公司负担。
审判员 杨 帆
二〇一六年五月三十日
书记员 童天蓉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七少民初字第21号
原告刘某甲。
法定代理人：刘某乙，1982年1月5日。
被告高某。
本院在审理原告刘某甲诉被告高某抚养费纠纷一案中，原告刘某甲于2013年1月22日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某甲负担。
审判员 王 潇
二〇一三年三月十二日
书记员 王秀香
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第1079-2号
原告威海银兴预应力线材有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇羊亭村。
被告中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市和平路1号。
本院于2015年9月14日作出的（2015）威环商初字第1079-1号财产保全的裁定，依法冻结了被告的银行存款。现本案已审理终结，原告申请解除对被告银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款的冻结。
审 判 长 刘晓娟
人民陪审员 于祥滋
人民陪审员 黄爱琴
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张 瑛