wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1320号
罪犯刘峻辉，男，1987年4月18日出生，湖北省老河口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。
本院于2013年4月3日作出(2013)鄂襄阳中刑初字第00004号刑事判决，认定被告人刘峻辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人刘峻辉不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2013年10月16日作出（2013）鄂刑三终字第68号刑事判决，以其犯故意伤害罪改判为有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后交付执行。服刑期间，于2016年1月经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年12月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘峻辉在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，1次记功，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘峻辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘峻辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 陈凤翔
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0237号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人闫某，货车司机。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年8月17日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年6月24日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，2015年6月12日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年7月28日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2015〕495号起诉书指控被告人闫某犯诈骗罪，于2015年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员葛梦鹿出庭支持公诉。被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人闫某于2014年3月至6月期间，在驾驶车牌号为鲁N×××××的大货车沿高速公路从山东省往浙江省运送货物过程中，为少缴纳江苏省境内的高速公路通行费用，先后12次购买崔某（另案处理）等人骗领的苏州境内上高速公路的短途通行卡，使用购买的高速公路短途通行卡在苏州境内、石湖等出口下高速公路，骗逃应缴高速公路通行费合计人民币14995元。
被告人闫某主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，被告人闫某已补缴了全部高速公路通行费。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的发破案经过和归案经过，证人崔某、王某、邓某、郭某的证言笔录、被害单位员工顾某某的陈述笔录，辨认笔录，鲁N×××××偷逃过路费记录，通话记录，收款收据，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某伙同他人，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法，骗取公司财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人闫某犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人闫某起主要作用，系主犯。被告人闫某犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据被告人闫某的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人闫某从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人闫某犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 顾 霞
二〇一五年八月十一日
书 记 员 黄丹丹
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第03770号
原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处解放路17号，组织机构代码90371451-4。
代表人龙星霖，行长。
委托代理人梁政，重庆渝礼律师事务所律师。
被告熊利娟，女，1979年7月1日出生，汉族。
委托代理人聂国林，重庆捷迅律师事务所律师。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行与被告熊利娟房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行于2016年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊利娟的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行申请撤回对被告熊利娟的起诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行撤回对被告熊利娟的起诉。
本案受理费1780元，减半交纳890元，由原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行负担。
审判员 张显霖
二〇一六年六月二十三日
书记员 唐华希
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1673号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人殷某，务工。曾因盗窃于2011年10月8日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十日。因本案于2015年7月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人周舟，浙江玉海律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1632号起诉书指控被告人殷某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院于同年10月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈璜璜出庭支持公诉，被告人殷某及其辩护人周舟到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：
1、2015年7月19日21时许，被告人殷某窜至本区双屿街道潘岙巷19号二楼，溜门进入被害人王某的租住处，窃走桌上的VIVOX5M手机1只（价值人民币1427元）及现金人民币70元，后逃离现场。
2、同年7月21日20时许，被告人殷某窜至上述潘岙巷7弄2号二楼，溜门进入被害人屈某、姜某的租住处行窃时，被屈某当场发现，随后在逃离现场的过程中被抓获归案。
在本院审理期间，被告人殷某家属已代为退出赃款人民币1497元。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、屈某、姜某的陈述、现场勘查笔录、价格认定结论书、抓获经过、行政处罚决定书、浙江省法院诉讼费专用票据、身份证明、被告人殷某的供述及辨认地点笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某以非法占有为目的，采用秘密方法入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人殷某有盗窃劣迹，应酌情从重处罚；但其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可依法从轻处罚；且其中一次盗窃系未遂，其家属已代为退出赃款，可酌情从轻处罚。辩护人周舟就上述理由请求对被告人从轻处罚的意见，可予采纳，但请求对被告人适用缓刑的意见，不予采纳。公诉人建议判处被告人殷某有期徒刑八个月至一年的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人殷某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年4月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、暂存本院的退赃款人民币1497元，返还被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 翁欣宇
二〇一五年十月二十一日
代书记员 陈丽丽
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01678号
上诉人（原审被告）兴华建设集团有限公司。
法定代表人宁明忠。
被上诉人（原审原告）通江县远宏建材租赁站。
上诉人兴华建设集团有限公司因建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市璧山区人民法院（2015）璧法民管异初字第00163号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人兴华建设集团有限公司认为，原告举示的《建筑周转材料租赁合同》效力尚未明确，自然该由被告所在地或者合同履行地法院进行管辖更便于查明事实，也符合法律规定。且该合同中约定的重庆市璧山区人民法院为管辖法院并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，该合同中约定的重庆市璧山区人民法院并非原告住所地，虽然原告通江县远宏建材租赁站的经营者陈永浩的户籍为重庆市璧山区正兴镇正丹路152号2-1，但陈永浩在2008年即在四川巴中通江县成立了通江县远宏建材租赁站，并且一直在该地经营该租赁站，四川巴中通江县应为陈永浩的经常居住地，故即使要认定陈永浩的住所地应当以其经常居住地四川巴中通江县为准而不应当以陈永浩的户籍所在地为准。该租赁合同中约定的重庆市璧山区人民法院并非法律规定可以选择的被告住所地，合同履行，合同签订地，原告住所地，标的物所在地等与争议有实际联系的地点，因此该约定是无效的。本案应当由被告所在地（南宁市青秀区人民法院）或合同履行地（四川巴中通江县人民法院）管辖。请求撤销一审裁定。
被上诉人通江县远宏建材租赁站未进行答辩。
本院经审查认为，本案当事人双方签订的《建筑周转材料租赁合同》第八条约定，“本合同如发生诉讼，由重庆市璧山区人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，虽然被上诉人通江县远宏建材租赁站住所地为四川巴中通江县诺江镇千佛村六社，但其经营者为陈永浩，陈永浩的户籍所在地为重庆市璧山区正兴镇正丹路152号2-1。因此，当事人双方在合同中约定的“合同如发生诉讼，由重庆市璧山区人民法院管辖”符合法律规定。故重庆市璧山区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 杨超凡
代理审判员 王永龙
二〇一五年十月八日
书 记 员 王 维
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪73民初414号
原告：上海欣福网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人高加羊，总经理。委托诉讼代理人：张娟，该公司员工。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：本本网络科技(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易实验区。法定代表人：李林，董事长。委托诉讼代理人：张先旺，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。原告上海欣福网络科技有限公司与被告本本网络科技(上海)有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欣福网络科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海欣福网络科技有限公司负担。
审 判 长 何 渊
代理审判员 范静波
代理审判员 陈瑶瑶
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执异66号
案外人：毛某。
申请执行人：张某。
被执行人：某甲公司。
法定代表人：孙某，经理。
被执行人：某乙公司。
法定代表人：李某，经理。
在本院执行申请执行人张某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人毛某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元3XX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人毛某称，案外人于2011年12月15日购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元3XX户及附房库X号楼X单元X号，总价款为430695元。案外人于2011年12月15日将购房剩余款付清。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。
为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同、收据、房屋登记证明各一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。
本院查明，张某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月12日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元3XX室及X号楼X单元X号车库。
另查明，案外人于2015年3月8日与某甲公司签订《商品房买卖合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元3XX室及X号楼X单元X号车库，合同约定房屋总价款为430695元。案外人于2011年12月15日一次性交清购房款430695元。案外人毛某在梁山县住房保障和房产管理部门无房屋登记信息。
本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，亦已支付全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
中止对案外人毛某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元3XX室及X号楼X单元X号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马咏梅
审判员 刘海啸
审判员 宿艳丽
二〇一六年十月十四日
书记员 张 阳
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执异66号案外人：毛某。申请执行人：张某。被执行人：某甲公司。法定代表人：孙某，经理。被执行人：某乙公司。法定代表人：李某，经理。在本院执行申请执行人张某与被执行人某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案中，案外人毛某于2016年10月11日对执行的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元3XX室及X号楼X单元X号车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人毛某称，案外人于2011年12月15日购买某甲公司开发并出售的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元3XX户及附房库X号楼X单元X号，总价款为430695元。案外人于2011年12月15日将购房剩余款付清。现该房产所有权属于案外人所有。案外人认为，法院的查封行为侵害了案外人的合法权益，因此，请求法院对该楼房予以解除查封。为支持其主张，案外人提交商品房买卖合同、收据、房屋登记证明各一份，证明案外人已交纳全部房款，涉案房屋归案外人所有。本院查明，张某申请执行某甲公司、某乙公司建设工程合同纠纷一案于2015年8月12日立案执行。在执行过程中，经申请执行人申请，本院于2016年7月22日作出（2015）××执字第××号执行裁定书，查封被执行人某甲公司位于泊岸景园的X号楼X单元3XX室及X号楼X单元X号车库。另查明，案外人于2015年3月8日与某甲公司签订《商品房买卖合同》，双方约定案外人购买某甲公司开发的泊岸景园小区X号楼X单元3XX室及X号楼X单元X号车库，合同约定房屋总价款为430695元。案外人于2011年12月15日一次性交清购房款430695元。案外人毛某在梁山县住房保障和房产管理部门无房屋登记信息。本院认为，案外人在法院查封前已经与被执行人某甲公司签订了书面买卖合同购买涉案房屋用于居住且案外人名下无其他用于居住的房屋，亦已支付全部购房款。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，其权利能够排除执行。因此，案外人关于解除对涉案房产查封的主张，本院予以支持，其异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对案外人毛某购买的位于梁山县人民北路泊岸景园小区X号楼X单元3XX室及X号楼X单元X号车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  马咏梅审判员  刘海啸审判员  宿艳丽二〇一六年十月十四日书记员  张 阳
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第4271号
原告北京昆仑联通科技发展有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0200房间。
法定代表人胡衡沅，总经理。
委托代理人王晶，女，1976年11月26日出生。
被告北京世纪远扬科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦912-913室。
法定代表人杨梅，职务不详。
本院在审理原告北京昆仑联通科技发展有限公司与被告北京世纪远扬科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京昆仑联通科技发展有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为�原告北京昆仑联通科技发展有限公司提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告北京昆仑联通科技发展有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告北京昆仑联通科技发展有限公司（已交纳）。
审 判 长 宋 颖
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曾 扬
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀南民调确字第00081号
申请人雷钦虎，男，汉族。
申请人黄蓉，男，汉族。
本院于2014年9月17日受理了申请人雷钦虎、黄蓉关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员杨小瑜审查此案，现已审查完毕。
申请人雷钦虎、黄蓉机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月17日经双方自行调解，达成了如下调解协议：
申请人雷钦虎赔偿申请人黄蓉所有损失费共计5241.19元，已经支付1830.58元，余下3410.61元一次性付清。此款付清后，申请人黄蓉本人及其亲属不得以此事为由向申请人雷钦虎主张任何权利。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一四年九月十七日
书记员 黄金辉
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民一初字第01299号
原告：安庆市安宁房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。
法定代表人：杜金虎，该公司经理。
委托代理人：黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
被告：陈林湖，男，1964年5月22日出生，汉族，公务员。
被告：阳彬彬，女，1968年3月16日出生，汉族，×××职工。
本院在审理原告安庆市安宁房地产开发有限公司与被告陈林湖、阳彬彬商品房预售合同纠纷一案中，原告安庆市安宁房地产开发有限公司于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的正当处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安庆市安宁房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费780元，减半收取390元，由原告安庆市安宁房地产开发有限公司负担。
本裁定送达后，立即生效。
审判员 汪保平
二〇一四年十一月二十六日
书记员 程 媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省保定市徐水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0609刑初字210号
公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。
被告人张某乙，又名：张某甲，于河北省保定市徐水区漕河镇史各庄村，群众，职工。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月30日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。
河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控�告人张某乙犯故意伤害罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年3月16日上午。在保定市徐水区漕河镇史各庄村长春花土厂内，被告人张某乙因土地纠纷与被害人葛某甲发生争执，后张某乙持木棍将葛某甲肋骨打伤。经鉴定，葛某甲左侧第8、9、10肋骨骨折，其损伤属轻伤二级。
另查明：被告人张某乙赔偿被害人葛某甲医疗费等各项经济损失共计4万元，得到谅解。
上述事实，被告人张某乙在开庭审理过程中无异议，且有被告人供述，被害人葛某甲陈述，证人葛某丙、李某、田某、葛某乙、熊某证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，�医学人体损伤程度鉴定意见书及照片，公安机关证明，调解协议书等证据证实，足以认定被告人张某乙构成故意伤害罪属实。
本院认为：被告人张某乙持械故意伤害他人身体致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权利，已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出的被告人张某乙积极赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。本案系因邻里纠纷等民间矛盾引发，可酌情从轻处罚。被告人张某乙认罪态度较好，有悔罪表现，通过调查评估，宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故可以对其适用缓刑。为保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第�、三款之规定，判决如下：
被告人张某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈长泳
审 判 员 刘新童
人民陪审员 张云龙
二〇一六年九月三十日
书 记 员 吕彦青
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1344号
罪犯王振义，男，1989年9月13日出生，汉族，山东省平原县人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2012年4月26日作出（2012）科刑初字第132号刑事判决，以被告人王振义犯盗窃罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5千元（因生活困难缴纳3千元）。刑期自2011年6月28日起至2015年6月27日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。该犯于2012年6月至2013年12月记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王振义在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，积极缴纳罚金，执行机关呈报减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王振义的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月28日起至2014年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 萨茹拉
审判员 吴 波
二〇一四年九月二十二日
书记员 金 龙
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1141号
原告成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
委托代理人曹腾。
被告王信全，农民。
被告王信�，农民。
被告王保振，农民。
被告赵加强，农民。
原告成武县农村信用合作联社与被告王信全、王信东、王保振、赵加强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人曹腾到庭参加诉讼，被告王信全、王信东、王保振、赵加强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成武县农村信用合作联社诉称：被告王信全于2007年6月15日由被告王信东、王保振、赵加强做连带责任担保从我社借款45，000元，约定2008年6月15日到期，用途进兽药。借款到期后被告仅偿还了部分借款，故具状起诉，请求法院依法判令被告王信全立即偿还借款35，000元及利息，被告王信东、王保振、赵加强对上述款项负连带清偿责任。
被告王信全未到庭亦未答辩。
被告王信东未到庭亦未答辩。
被�王保振未到庭亦未答辩。
被告赵加强未到庭亦未答辩。
经审理查明：被告王信全与原告成武县农村信用合作联社于2007年6月15日签订借款合同，被告王信全向原告借款金额为45，000元，约定月利率为9.9‰，用途进兽药，2008年6月15日到期。被告王信东、王保振、赵加强对被告王信全的上述借款提供了担保，保证人担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及贷款方实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告已偿还借款10，000元，尚欠借款35，000元及利息至今未还，故原告提起诉讼，要求被告王信全立即偿还借款35，000元及利息，被告王信东、王保振、赵加强对上述款项负连带清偿责任。另外，借款合同第八条约定，如借款人不按期限归还借款，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计�罚息。
另查明，原告于2009年6月30日、2010年10月2日、2011年5月25日分别向被告王信全、王信东、王保振、赵加强送达了贷款催收通知书。
上述事实，有原告的陈述、原告所提供的借款合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告所签订的借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应按照合同的约定履行义务，现原告已按合同约定履行了自己的义务，而被告王信全未按照合同的约定偿还借款，系违约行为，理应承担违约责任，原告要求被告王信全偿还借款本金35，000元及利息的诉讼请求符合法律规定，理应得到支持。被告王信东、王保振、赵加强作为保证人，应对王信全的还款付息义务承担连带保证责任；被告王信东、王保振、赵加强承担相应保证责任后有权向被告王信全追偿。被告王信全、王信东、王保振、赵加强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限本判决书生效后五日内由被告王信全偿还原告成武县农村信用合作联社借款本金35，000元及利息（2007年6月15日至2008年6月15日的利息按月利率9.9‰计算；2008年6月16日至此款还清之日的利息除按原定的9.9‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息）。
二、被告王信东、王保振、赵加强对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王信东、王保振、赵加强承担保证责任后，有权向被告王信全追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王信全负担。原告已预交，被告王信全在履行时增付675元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯福栋
人民陪审员 董新安
人民陪审员 牛月允
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王雪允
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更502号
罪犯陈立功，男，1973年9月13日出生于河南省新蔡县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
浙江省嵊州市人民法院于2006年12月4日作出（2006）嵊刑初字第513号刑事判决，以被告人陈立功犯强奸、抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年1月20日、2012年7月30日、2014年12月19日先后以（2010）锦审监执减字第00195号、（2012）锦审一监执减字第01492号、（2014）锦审一监执减字第01861号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年三个月、一年二个月、一年八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陈立功在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯陈立功能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功4次，表扬1次。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯陈立功在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质和原判刑罚，减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈立功减去有期徒刑八个月。
（刑期自2006年9月17日至2021年12月16日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一七年四月十日
书记员 杨 洋
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒坪民初字第315号
原告：刘祥艳，城镇居民。
委托代理人：朱礼阳，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：赵吉印，农村居民。
委托代理人：姜其军，山东祺君律师事务所律师。
原告刘祥艳诉被告赵吉印债权转让合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘祥艳的委托代理人朱礼阳、被告赵吉印的委托代理人姜其军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘祥艳诉称，被告于2013年11月18日欠郑文涛工程款25700元，并向郑文涛出具欠条。2014年8月26日，郑文涛将该笔债权转让给原告，2014年8月27日，郑文涛向被告履行了债权转让告知义务，但被告至今未向原告偿还该笔债权，为维护原告的合同法权益，现诉至法院，请求人民法院查明事实，依法调解或判令被告偿还工程款25700元。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：1、被告赵吉印向债权人郑文涛出具的欠条2份，欠款共计25700元；2、郑文涛与刘祥艳签订的个人债权转让协议书1份；3、由债权人郑文涛向被告赵吉印邮寄的债权转让通知书1份；4、山东省莒南县朱芦镇邮局EMS特快专递回执单1份；5、郑文涛身份证复印件1份。证实债权人郑文涛已将该笔债权转让给本案的原告；债权人郑文涛已向被告履行了债权转让通知义务，且被告已收到该债权转让通知书。
被告赵吉印辩称，被告欠郑文涛工程款属实，但郑文涛并没有将该笔债权转让给原告，且被告与郑文涛协议约定该工程款不得转让也不得向法院起诉。原告所诉不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证实自己的主张向本院提供如下证据：2013年11月13日郑文涛出具的证明1份。证实被告与郑文涛所有的账目已全部算清，并给郑文涛出具相应的欠条，并约定付款是按市政公司拨款的方式付款，并且注明此工程款不得转让、起诉，因市政公司至今未拨款，导致被告没有将工程款支付给郑文涛，且郑文涛也自愿同意该工程款不得转让、起诉。
经审理查明，2013年11月18日，被告赵吉印为债权人郑文涛出具欠条两份，共计欠款25700元。欠条载明：“欠条今欠郑文涛2012-2013年工程款￥贰万陆仟伍佰元（￥26500元），此工程是郑文涛干工程挂我名下，付款方式按市政公司拨付进度拨款。2013.11.18号1.29号付现金6000元（陆仟元）整剩余欠款贰万零伍佰元（￥20500.00）2014.1.29号；欠条今欠郑文涛工程款（5200元）（伍仟贰佰元正）赵吉印2013.11.18号”。2014年8月26日债权人郑文涛与原告刘祥艳签订个人债权转让协议书一份，将被告赵吉印所欠债权人郑文涛的工程款25700元，转让给本案原告刘祥艳。2014年8月27日债权人郑文涛以EMS特快专递邮寄给被告赵吉印，且被告赵吉印已签收。2014年9月23日原告刘祥艳诉来本院，要求被告赵吉印偿还所欠工程款25700元及利息，受理费由被告承担。
审理中，被告对原告提供的证据“欠条”无异议，对原告提供的证据“个人债权转让协议书、债权转让通知书”中债务人郑文涛的签名及捺印提出异议，但未提供相应证据证实，对原告提供的证据“邮寄债权转让通知书的EMS”邮寄地点提出异议，被告以为债权人郑文涛家住五莲县县城，该EMS应在五莲县邮寄给被告赵吉印，不应在临沂临港经济开发区朱芦镇邮寄。被告赵吉印提供的2013年11月13日债权人郑文涛书写的证明，因内容多处涂改，其中备注内容：“注：此工程款不许转让，不许起诉，因是工程款，次款含工程所有利润均包含在内，郑文涛没有付给赵吉印，因此郑文涛的工程款、材料款不许转让、起诉！”。该部分内容在债权人郑文涛签名和落款日期之左下方，有明显后来添加的痕迹，原告对此提出异议，且该证明日期在欠条出具日期之前，对欠条不具有约束力。
上述事实，由当事人陈述、相关书证所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告赵吉印2013年11月18日给债权人郑文涛出具工程款欠条两份，欠款共计25700元，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同行为。《中华人民共和国合同法》规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告刘祥艳与债权人郑文涛签订了个人债权转让协议书，并通过EMS特快专递将债权转让通知书邮寄给债务人被告赵吉印，符合法律规定。原告刘祥艳要求被告赵吉印偿还该欠款，理由正当，证据充分，应予支持。因欠条未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵吉印于本判决生效后五日内给付原告刘祥艳工程款25700元。
驳回原告刘祥艳要求被告赵吉印支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元，由被告赵吉印负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2157号
申请执行人：张淑鑫，女，1963年1月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：张丽敏，女，1967年11月14日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。
本院在执行申请执行人张淑鑫与被执行人张丽敏欠款纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款760055.50元及利息、损失费11401元、案件受理费11515元，并承担执行费10115元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2157号申请执行人：张淑鑫，女，1963年1月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：张丽敏，女，1967年11月14日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人张淑鑫与被执行人张丽敏欠款纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款760055.50元及利息、损失费11401元、案件受理费11515元，并承担执行费10115元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆及房产信息，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年九月二十五日书记员  于 瀛
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第336号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人孙某某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月30日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）149号起诉书指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员李佳凝出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年11月27日20时许，被告人孙某某在其位于青岛市市北区芝罘路的住处容留刘某某（女，已行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月29日上午，被告人孙某某在其位于青岛市市北区芝罘路的住处先后容留刘某某、张某某（女，已行政处罚）、高小鱼（男，已行政处罚）吸食甲基苯丙胺。后于当日11时许，被处警民警当场抓获。
公诉机关指控被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，并提交了接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、行政处罚决定书、证人证言、被告人供述、现场检测报告、提取笔录等证据。
被告人孙某某在开庭审理过程中对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2014年11月27日20时许，被告人孙某某在其位于青岛市市北区芝罘路的住处容留刘某某（女，已行政处罚）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年11月29日上午，被告人孙某某在其位于青岛市市北区芝罘路的住处先后容留刘某某、张某某（女，已行政处罚）、高小鱼（男，已行政处罚）吸食甲基苯丙胺。后于当日11时许，被处警民警当场抓获。
上述事实，有书证接受刑事案件登记表及发破案经过，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、证人刘某某等人的证言，证明案发的经过情况；有行政处罚决定书、现场检测报告、提取笔录等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人孙某某的行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立。孙某某到案后认罪、悔罪态度较好，故酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月30日起至2015年3月29日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 吴 娟
代理审判员 王德成
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭 帅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初5246号
原告：肖某，女，1991年4月8日出生，汉族，务农，籍贯肥城市安庄镇赵家彦子村，住邹城市峄山镇店子村**号。
委托诉讼代理人：孙衍梅，山东桃都律师事务所，律师。
被告：王某甲，男，1987年6月4日出生，汉族，务农，住邹城市峄山镇店子村**号。
原告肖某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于206年11月4日受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某及委托诉讼代理人孙衍梅、被告王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生王某乙由原告抚养，被告支付抚养费；三、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2013年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一男孩，取名王某乙。原被告婚前感情一般，婚后双方性格不合，经常因琐事发生争吵，被告对原告无端猜疑，并经常对原告大打出手，严重的家庭暴力，对原告造成了极大的身心伤害，无法与被告共同生活。导致双方的感情破裂。综上，原被告双方的感情确已破裂，为维护原告的合法权益，解除不幸婚姻，特请求贵院依法支持原告的以上诉请。
王某甲辩称，一、坚决不同意离婚；二、婚生男孩由某；三、诉讼费由原告承担。2012年9月经他人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记，婚生男孩王某乙，现3岁半。由于双方婚姻基础良好，建立起牢固夫妻关系和婚后感情。自结婚以来，答辩人无微不至的关怀她，由于原告自身反应迟缓，一切家庭生活全靠答辩人照顾，甚至连小孩都不问，全部依靠答辩人和家人照看。近几年来，我们从未吵过嘴，更没有家庭暴力。原告的起诉理由完全不符合事实，因原告受他人的欺骗，挑拨我们的恩爱关系，达到与他人结婚之目的。结婚以来，两人感情非常好，更没有破裂，我坚决不同意离婚，同时奉劝原告为了孩子，请不要再轻信别人的谎言，安分守己的回家过日子。
经审理本院认定，2012年9月经他人介绍认识，××××年××月××日在邹城市民政局登记，2013年7月17生男孩王某乙，跟被告生活，2016年9月份因为被告打骂原告，感情不和开始分居。2016年11月4日原告诉至本院，以：“被告对原告无端猜疑，并经常对原告大打出手，严重的家庭暴力，对原告造成了极大的身心伤害，无法与被告共同生活，导致双方的感情破裂”为由请求离婚。被告以：“原告是受他人的欺骗，结婚以来两人感情非常好，更没有破裂”为由坚决不同意离婚。
上述事实主要是依据庭审查证及书证认定的。
本院认为，原、被告结婚多年并生育一子，建立了一定的夫妻感情，原告请求离婚，被告有强烈的和好愿望，不同意离婚。原、被告双方若相互谅解、珍惜夫妻感情、顾念子女利益，尚有和好可能。可见，原、被告夫妻感情并未真正破裂，应不准许原、被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告肖某与被告王某甲离婚。
诉讼费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一六年十一月十五日
书记员 孟 飞
山东省齐河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）齐刑初字第136号
公诉机关山东省齐河县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，初中肄业。户籍所在地为山东省齐河县。2009年5月21日因犯盗窃罪被齐河县人民法院判处拘役三个月，2013年2月27日因犯盗窃罪被烟台经济技术开发区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，被告人刘某某于2015年6月1日被齐河县公安局刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现羁押于德州市看守所。
山东省齐河县人民检察院以齐检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月27日公开开庭审理了本案。齐河县人民检察院指派助理检察员崔婷婷出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年冬，被告人刘某某采用铁钩开锁的方式，在济南市天桥区王炉庄东头被害人申某某的租住处，盗得黑灰色戴尔牌笔记本电脑一台，价值1000余元。
2、2015年3月1日，被告人刘某某采用螺丝刀撬锁的方式，在齐河县城区东宋幼儿园胡同内姜某某家，盗得在此租住的被害人顾某某的红色钱包一个，内有现金620元；盗得在此租住的被害人李某某的华为荣耀3C智能手机一部，价值720元。
3、2015年3月17日，被告人刘某某采用用手掰开把锁的方式，在济南市天桥区王炉庄东头的同发浴池门口，将在此洗澡的被害人王某某的白色广爵牌二轮踏板摩托车盗走，价值2160元。
另查明，被害人李某某、王某某的被盗物品已追回并发还受害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有物证被告人刘某某盗窃的手机、摩托车等被盗物品照片，办案说明、扣押清单、发还清单、收款收据及摩托车的查询信息、德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的证明、常住人口基本信息、收到条、抓获经过、本院（2009）齐刑初字第66号刑事判决书、山东省烟台经济技术开发区人民法院（2013）开刑初字第20号刑事判决书、山东省烟台监狱出具的证明等书证，被害人申某某、顾某某、李某某、王某某的陈述，证人姜某某、张某、高某某的证言，鉴定意见（德）公（物）鉴（DNA）字（2015）440号德州市公安局物证鉴定研究中心生物物证鉴定书、德齐河价鉴字（2015）43号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，现场勘验检查工作记录、辨认笔录、搜查笔录，被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。本案中被告人刘某某系累犯，依法予以从重处罚。被告人刘某某自愿认罪，认罪态度较好，部分赃物被追回，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2016年1月31日止），并处罚金四千元（于判决生效后十日内缴纳）。
二、本案未追回的赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 纪庆华
二〇一五年八月三十一日
书记员 李 旭
沈丘县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）沈行初字第31号
原告吴建忠，男，1960年7月7日出生。
委托代理人顾力争，男，汉族，1958年7月15日出生，住浙江省诸暨市。
被告沈丘县公安局。
法定代表人李恒新，男，职务局长。
委托代理人李云，男，沈丘县公安局刘庄店镇派出所所长。
委托代理人鲁长青，男，沈丘县公安局法制室民警。
原告吴建忠诉被告沈丘县公安局不履行法定职责一案，原告于2013年7月22日向本院提起行政诉讼，本院于2013年8月1日向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼须知。本院依法组成合议庭，于2013年8月23日公开开庭审理了本案，原告吴建忠及其委托代理人顾力争，被告沈丘县公安局委托代理人李云、鲁长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年9月27日，被告沈丘县公安局作出不予受理通知书，吴建忠不服，提起行政诉讼。
原告吴建忠诉称：原告所有的一辆马自达轿车，于2006年11月购买并领证，当时车辆本身价值170330元。2011年1月5日，原告有事开车到河南周口某宾馆，被沈丘县刘庄店镇陈庄的李XX、于XX骗到该村的一个农家小院，将车扣留，原告向110报警，刘庄店镇派出所接待了原告，但没采取措施，致使车被人撬开，将车开走，至今下落不明。原告多次向被告举报，被告于2012年9月27日作出不予受理通知书，理由是经调查认为属于经济纠纷。但原告与李XX、于XX没有任何经济纠纷，被告的不予受理的理由因没有事实而不成立。原告蒙受的损失与被告应作为而不作为有直接的因果关系，根据法释（2001）23号的规定，要求确认被告对原告报案不予受理的不作为行为违法，被告赔偿原告马自达轿车的损失10万元，案件受理费由被告承担。原告提交了如下证据：不予受理通知书、机动车辆登记证书、车辆购销协议一份。
被告沈丘县公安局辨称：2011年1月12日，吴建忠来刘庄店派出所报案称其马自达轿车（浙D-
BJ0**）被刘庄店镇陈庄村李XX等人给扣了，派出所接到报警后经过调查，于XX、李XX二人称：他们认识一名叫周伯涛的人自称是香港大派集团人员能在沈丘投资，以能成立周口港丰农业生态开发有限公司为由多次向二人索要活动费用，李XX花费十几万元，于XX花费三万元。2011年1月4日下午，周伯涛、吴建忠等人到周口住在锦源宾馆。由于XX、李XX二人招待，期间吴建忠称其是周伯涛的司机，周伯涛称第二天投资，在第二天也就是1月5日，周伯涛向二人要14万元注册资金，二人不给，周伯涛趁机溜走。于XX当时向七一路派出所报案。出警后碰到吴建忠开车接周伯涛妻子沈小华时，被于、李二人拦住。派出所出警了解情况后认为属经济纠纷，发生地在沈丘，让沈小华走了，于XX、李XX二人将车扣下，让吴建忠找周伯涛，吴建忠称找不到，后吴建忠开车将李XX、于XX送到刘庄店陈庄村，车被于XX和李XX扣下。沈丘县公安局认为：吴建忠因他人投资花费发生纠纷，造成李XX、于XX二人将吴建忠的马自达轿车扣下的后果。于XX、李XX二人的扣车行为不属于公安机关管辖，遂于2012年9月27日下达了不予受理通知书。沈丘县公安局不予受理通知书客观、公正、合法，呈请法庭驳回原告起诉。被告提交了如下证据：第一组：1、卷宗一份（询问于XX、李XX、杨XX笔录）、2、周口市公安局七一路派出所出警记录。证明目的：吴建忠与李XX、于XX二人发生的纠纷，不属于公安机关管辖，公安局不予受理的事实。第二组：被告的证人李XX、杨XX到庭作证。证明目的：内容与所记笔录相同。
经审理查明：于XX因在浙江杭州打工，认识了案外人周伯涛，周自称是香港大派集团人员，能在沈丘投资，遂介绍给李XX认识，通过商谈，李XX与周伯涛达成投资意向。2011年1月5日，周伯涛及其妻子沈小华与原告吴建忠一起到河南省周口市与李XX、于XX再次商谈投资事宜，住在周口锦源宾馆。因发生纠纷，原告吴建忠将周伯涛送走，原告回来接周伯涛妻子沈小华时，被于XX和李XX将其马自达轿车扣下，于XX同时报了警。周口市公安局七一路派出所出警后，处理结果疑是经济纠纷而作工作让沈小华走了，吴建忠开车将李XX、于XX送回沈丘县刘庄店镇陈庄村，李XX、于XX为找到周伯涛追回其前期投资扣下马自达轿车。原告向沈丘县公安局刘庄店镇派出所报警，该所经调查认为是经济纠纷，于2012年9月27日，作出不予受理通知书。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为：原告吴建忠的马自达轿车因与案外人李XX、于XX和周伯涛发生投资经济纠纷而被扣留，期间并未发生暴力行为，案外人李XX、于XX扣留其车辆的目的是解决其民事纠纷，并非以非法占有为目的，原告吴建忠与案外人李XX、于XX之间的扣留马自达轿车纠纷属于民事侵权范畴，不属于公安管辖范围，应通过其他途径解决，原告的诉理本院无法支持，原告要求被告赔偿原告马自达轿车的损失10万元的请求，因该损失无确切证据证明，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回原告吴建忠的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 卢冠军
代理审判员 赵红梅
人民陪审员 崔效丽
二〇一三年八月三十日
书 记 员 韩 啸
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨商初字第0323号
原告中国电信股份有限公司无锡分公司。
负责人张华林，总经理。
委托代理人周寅辉，江苏正太和律师事务所律师。
委托代理人杭高斐，江苏正太和律师事务所律师。
被告徐朱烨，1983年6月19日生。
本院在审理原告中国电信股份有限公司无锡分公司与被告徐朱烨电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司无锡分公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知预交后，原告中国电信股份有限公司无锡分公司明确表示不予预交。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 彭云翔
二〇一四年三月三十一日
书记员 曾 文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执161-3号
申请执行人车宗贵。
被执行人刘志奇。
被执行人刘志忠。
本院在执行申请执行人车宗贵与被执行人刘志奇、刘志忠民间借贷纠纷一案中，依据本院（2015）庆西民初字第903号民事判决书：被告刘志忠归还原告车宗贵借款45000元，并从2014年6月16日起按月利率2%支付利息至款项归清之日，被告刘志奇对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费1128元，公告费700元，共计1828元，由原告车宗贵负担328元，被告刘志忠负担1500元。
执行中，经查：被执行人刘志忠系庆阳市土地储备收购中心职工，有固定收入。名下有甘MA***号别克牌小型汽车一辆。我院于2016年6月15日以（2016）甘1002执161-1号执行裁定书冻结了被执行人刘志忠在中国工商银行的工资账户并于2016年6月15日以（2016）甘1002执161-2号执行裁定书查封了其名下甘MA***号别克牌小汽车一辆。现被执行人刘志忠工资正在扣划中。经征求申请执行人车宗贵意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘1002执161号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 张 超
审判员 王丽峰
二〇一六年九月六日
书记员 李彦江
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00164号
被执行人高建平，男，1990年2月6日出生，汉族，农民。
河南省兰考县人民检察院以兰检监所刑诉（2014）7号起诉书指控被告人黄永彪、高建平犯盗窃罪一案，于2014年12月25日向本院提起公诉。经依法审理，本院作出（2015）兰刑初字第10号刑事判决书，以盗窃罪罪判处被告人高建平有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万二千元。由于被告人高建平拒不履行已生效法律文书所确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭就判决中财产刑部分移送执行，于2015年1月27日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人高建平现在监狱服刑期间，家中暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一款第（一）项、第十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院（2014）兰刑初字第10号刑事判决书对被执行人高建平财产刑部分的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，可以继续执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 王 霞
二〇一五年八月十日
书记员 黄志东
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第374号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被桓台县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
被告人陈某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被桓台县公安局刑事拘留，同年7月22日被取保候审。
被告人王某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被桓台县人民检察院取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）363号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙、王某犯盗窃罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员艾婷婷出庭支持公诉，各被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年2月26日，被告人陈某甲、陈某乙、王某驾驶一辆白色厢式货车到桓台县荆家镇金19-平9号油井盗窃原油5.91吨，价值23049元。东盛集团护卫队路某等人在马桥镇红庙路口南侧将被告人陈某甲驾驶的白色厢式货车截停，被告人陈某甲弃车逃跑。
2、2014年3、4月份，被告人陈某甲、陈某乙、王某多次从桓台县荆家镇王庄村的金19-平9油井盗窃原油共约500斤，价值975元。
3、2014年5、6月份，被告人陈某甲、陈某乙多次从桓台县荆家镇王庄村的金19-平3油井盗窃原油共计6000多斤，价值11700元。
4、2014年7月4日，被告人陈某甲驾驶一辆无牌白色轻骑金利卡货车（车斗内有一盛放原油的铁罐）与陈某乙到桓台县荆家镇王庄村的金17-平31号油井盗窃原油时，被民警当场抓获。
另查明，案发后，被告人陈某甲、陈某乙各自主动向公安机关上缴违法所得5350元。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、扣押、发还清单等；证人路某、段某等人证言；鉴定意见涉案物品价格鉴定（认证）结论书；勘验检查搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙、王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其中被告人陈某甲、陈某乙的犯罪数额为35724元，被告人王某的犯罪数额为24024元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人陈某甲、陈某乙、王某系共同犯罪。在共同犯罪中，各被告人所起作用相当，不宜区分主从犯。各被告人在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人王某系由侦查机关电话传唤后，主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙案发后积极退赃，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人陈某甲、陈某乙部分犯罪系未遂，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金二万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人陈某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金二万元。（罚金限本判决生效后三十日内缴纳。缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具轻骑金利卡货车一辆、手摇泵一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 萍
二〇一五年十月二十七日
书记员 于璐璐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第04683号
罪犯邓国爱，男，1952年2月4日出生，汉族，安徽省定远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局梅山监区服刑。
安徽省定远县人民法院于2008年12月26日以（2008）定刑初字第302号刑事判决，认定罪犯邓国爱犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邓国爱在服刑期间确有悔改表现，于2013年5月21日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯邓国爱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年11月至2013年3月被执行机关评审表扬奖励三次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邓国爱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓国爱减去自本裁定送达之日至2014年6月16日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 潘常青
审判员 杨以林
二〇一三年六月十八日
书记员 葛 畅
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初248号
原告黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告南安市美林街道办事处，住所地福建省南安市美林街道南美路***号。
法定代表人黄天福，主任。
委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
原告黄雨狮与被告南安市美林街道办事处政府信息公开一案，原告黄雨狮向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄雨狮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄雨狮负担。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 林 南
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 刘宇航
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0502行初248号
原告黄某，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。
被告南安市美林街道办事处，住所地福建省南安市美林街道南美路***号。
法定代表人黄天福，主任。
委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。
原告黄某与被告南安市美林街道办事处政府信息公开一案，原告黄某向本院�起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄某负担。
审 判 长 吴 晶
审 判 员 林 南
人民陪审员 林玉玲
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 林孟娴
速 录 员 刘宇航
附注：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法�对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0502行初248号原告黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。被告南安市美林街道办事处，住所地福建省南安市美林街道南美路***号。法定代表人黄天福，主任。委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。原告黄雨狮与被告南安市美林街道办事处政府信息公开一案，原告黄雨狮向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，本案原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄雨狮撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告黄雨狮负担。审 判 长  吴 晶审 判 员  林 南人民陪审员  林玉玲二〇一六年十一月二十四日书 记 员  林孟娴速 录 员  刘宇航附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终23号
原公诉机关浙江省龙泉市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，其他商业工作人员。曾因饮酒后驾驶机动车于2010年12月7日被浙江省义乌市公安局处以罚款五百元、暂扣驾驶证。因本案于2015年11月2日被取保候审。现在家。
龙泉市人民法院审理龙泉市人民检察院指控原审被告人吴某犯危险驾驶罪一案，于2016年1月4日作出（2015）丽龙刑初字第245号刑事判决，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币8000元。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴某申请撤回上诉，不损害国家和其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人吴某撤回上诉。
龙泉市人民法院（2015）丽龙刑初字第245号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
审 判 员 陈 杨
二〇一六年二月三日
代书记员 王姗姗
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵八刑执字第1652号
罪犯刘飞，男，1991年7月20日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化，现在钟家庄监狱四监区服刑。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2010年8月30日作出（2010）石刑初字第272号刑事判决，以被告人刘飞犯强奸罪，判处有期徒刑十年。本院于2012年10月17日裁定对其减刑一年零四个月；于2014年4月29日裁定对其减刑十个月。
执行机关钟家庄监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯参加庭审，现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计74.35分，获表扬15次，获嘉奖3次，被评为2014年上半年、2014年下半年、2015年上半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘飞在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘飞减去有期徒刑一年。（减刑后的刑满日期为2017年1月4日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李凡会
审 判 员 张 君
代理审判员 管仁石
二〇一五年九月十六日
书 记 员 白 霜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初第117号
原告：武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地湖北省武汉市江岸区花桥街黄孝河路**号。
法定代表人：马向东，经理。
委托诉讼代理人：袁汉潮，湖北正义行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。
被告：章兴勇。
被告：周伟叶。
原告武汉市民商小微企业互助服务中心（以下简称民商服务中心）与被告章兴勇、周伟叶追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民商服务中心的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告章兴勇、周伟叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民商服务中心向本院提出诉讼请求：1.章兴勇、周伟叶向民商服务中心支付代偿款1414963.95元及自2015年9月26日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止的利息；2.章兴勇、周伟叶赔偿民商服务中心为实现债权支出的律师费用；3.本案诉讼费用由章兴勇、周伟叶共同承担。事实和理由：章兴勇、周伟叶系夫妻关系。2014年6月6日，章兴勇、周伟叶与中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）签订《借款合同》，约定章兴勇向民生银行武汉分行借款150万元，执行年利率为8.4%，期限12个月，自2014年6月6日至2015年6月6日止，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，利随本清。民商服务中心系武汉市小微企业互助合作基金的管理人，章兴勇系武汉市小微企业互助合作基金会员，民商服务中心以基金财产在民生银行武汉分行为章兴勇的全部债务提供最高额质押担保。合同签订后，民生银行武汉分行向章兴勇发放贷款150万元。合同期满后，因章兴勇、周伟叶未履行还款义务，民商服务中心代被告章兴勇、周伟叶向民生银行武汉分行偿还了借款本息。为此，民商服务中心诉至法院，提出如上诉讼请求。
章兴勇、周伟叶未作答辩。
民商服务中心围绕诉讼请求依法提交了小微企业互助合作基金会入会申请书、章程、告知书、入会公示、确认函、借款合同、小微企业互助合作基金业务合作协议、最高额质押合同、互助合作基金、担保确认函、划款委托书、个人借款凭证、扣款回单、诉讼仲裁代理协议及律师费进账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。民商服务中心所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，民商服务中心与基金会会员共同制定的《小微企业互助合作基金章程》约定，各基金会员还应按基金管理人的合理预算缴纳基金运营管理费，用于支付基金管理人用以维持基金日常运行、资产管理、基金代偿、追偿及法律诉讼等产生的费用。2014年6月6日，民商服务中心向民生银行武汉分行出具《互助合作基金担保确认函》，承诺以基金财产向借款人在民生银行武汉分行的债务提供最高额质押担保。借款到期后，因章兴勇、周伟叶未偿还民生银行武汉分行借款本息，民商服务中心于2015年9月25日代章兴勇、周伟叶向民生银行武汉分行偿还了借款本息1414963.95元。
本院认为，上述《武汉市小微企业互助合作基金入会申请》、《小微企业互助合作基金章程》《借款合同》《互助合作基金担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。贷款期限届满后，被告章兴勇、周伟叶未依约偿还银行贷款本息，原告民商服务中心按《互助合作基金担保确认函》的约定为被告章兴勇、周伟叶代偿了借款本息，原告民商服务中心在承担保证责任后有权向被告章兴勇、周伟叶追偿。原告民商服务中心主张被告章兴勇、周伟叶偿还代偿款1414963.95元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民商服务中心主张由被告章兴勇、周伟叶承担律师费的诉讼请求，因《小微企业互助合作基金章程》约定追偿及法律诉讼产生的费用，基金会员已实际缴纳，故原告民商服务中心的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章兴勇、周伟叶向原告武汉市民商小微企业互助服务中心偿还代偿款1414963.95元；
二、被告章兴勇、周伟叶向原告武汉市民商小微企业互助服务中心支付利息（计算方法为自2015年9月26日起，以实际所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告武汉市民商小微企业互助服务中心的其他诉讼请求。
上述判决款项，于判决生效后十日内给付。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17535元、其他诉讼费用40元，共计17575元，由被告章兴勇、周伟叶共同负担（此款原告武汉市民商小微企业互助服务中心已预付，被告章兴勇、周伟叶随同上述判决款项一并给付原告武汉市民商小微企业互助服务中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 袁春娇
二〇一六年九月五日
书 记 员 程 莎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第456号
罪犯黎春生，男，汉族，1965年2月6日出生，小学文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于2007年6月15日作出（2007）婺刑初字第340号刑事判决，以被告人黎春生犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省哈尔滨中级人民法院于2012年1月16日以（2012）哈刑执字第1093号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年三个月。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年1月23日根据该犯的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱提出，罪犯黎春生能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，建议对罪犯黎春生予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯黎春生确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黎春生在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黎春生减刑的建议应予采纳。根据该犯财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黎春生减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期自2007年2月13日起至2019年5月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 裴雅莉
审判员 刘淑贤
二〇一五年二月十日
书记员 姜 博
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初525号
原告覃家定。
被告谢世球，男，1953年3月28日出生，汉族，住玉林市福绵区福绵镇新江村大坡八社29号�公民身份号码：
452501195303282714。
委托代理人周有先，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。
被告谢能，
被告谢富，
原告覃家定与被告谢世球、谢能、谢富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员叶春适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理，书记员马东静担任法庭记录。原告覃家定、被告谢世球委托代理人周有先到庭参加了诉讼，被告谢能、谢富经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告覃家定诉称，原告与被告谢世球口头协商，原告为被告承包的福绵大道建设路段挖土，以每小时250元计酬。2008年9月8日至同年9月15日原告儿子覃文勇驾驶原告的勾机在福绵大道黄泥塘清路基共40.5小时，被告谢富签字确认。2008年9月18日至同年9月22日为被告装沙，装沙5794方，每方报酬1.3元，被告谢能签字。2009年3月11日至同年3月12日在福绵60米大道帮被告施工，工作12.7小时，被告谢富签字确认。以上款项共计20699.7元。以上欠款经原告多次追讨未果。为此，原告请求法院判决：被告谢世球、谢能、谢富支付工程价款20699.7元和资金占用费利息（自被告签字确认日起计至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、公民身份证，用以证明原告的主体适格；2、工作时间签单，用以证明被告欠原告款20699.7元的事实。
被告谢世球辩称，原告所主张的款项在道路完工时已结清给原告，因其与原告是好朋友，没让原告立收条，被告谢能、谢富虽立写有清单，不应作为欠款的事实。原告诉称的挖泥土工价每小时250元不是事实，应是每小时220元。工程是谢能、谢富承包的，其只是帮忙叫原告来施工，本人不承担责任。
被告谢世球在举证期限内未提供证据。
被告谢能、谢富未到庭参加诉讼，也未提供有书面答辩，在举证期限内也未向本院提供有书面证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据有进行答辩、质证的权利，本案被告谢能、谢富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。
原告提供的证据1，被告谢世球无异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告谢世球对清单中的工作时间、工作量无异议，对挖土单价有异议，认为是每小时220元。本院认为，对单价双方发生争议，因双方未订立有书面合同，原告对其主张没提供有证据证实，原告在庭审中认可工程量大的市场价是每小时220元，依照相关法律规定，价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行的规定，挖泥单价确定为每小时220元。装沙工价每方报酬1.3元，被告谢世球没提出异议，本院予以确认。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
被告谢世球与被告谢能、谢富是父子关系。被告谢世球要约原告帮忙施工。2008年9月8日至同年9月15日原告儿子覃文勇驾驶原告的勾机在福绵大道黄泥塘清路基共40.5小时，被告谢富签字确认。2008年9月18日至同年9月22日为被告装沙，装沙5794方，每方报酬1.3元，被告谢能签字确认。2009年3月11日至同年3月12日在福绵60米大道帮被告施工，工作12.7小时，被告谢富签字确认。被告谢世球一直没结数给原告，经多次追讨未果，2016年4月13日原告诉至本院。
本院认为，被告谢世球与原告覃�定口头协议约定平整福绵大道黄泥塘路段路基，原告覃家定按被告谢世球的要求完成了施工并已交付给被告谢世球。被告谢世球与原告覃家定的口头协议是双方的真实、自愿的意思表示，本院予以确认，合同关系成立、有效。由于双方未约定支付工程款的时间，被告谢世球应于原告工作成果验收交付之日时将工程款付清给原告而未付清，构成违约，应承担民事责任，即应支付工程价款40.5×220＋5794×1.3＋12.17×220＝19119.6元及支付资金占用款的利息损失给原告。原告要求被告谢世球自被告谢能、谢富在清单中签字确认日起计至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失给原告，理由正当，合情合理，本院依法予以支持。被告谢世球辩称其不是工程承包人是帮被告谢能、谢富打工的，不应承担支付责任和被告已将工程价款付清给原告，被告谢世球对其主张�提供证据予以证实，本院对被告谢世球上述主张不予采信。原告主张被告谢能、谢富应承担民事责任，原告认定被告谢能、谢富是施工管理员，原告没提供到证据证明他们参与工程承包，原告对其主张证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第二款第（二）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢世球支付工程价款19119.6元给原告覃家定；
二、被告谢世球支付资金占用款的利息损失给原告覃家定（利息的损失计算方法：以8910元为基数，自2008年9月16日起；以7532.2元为基数，自2008年9月23日起和以2677.4元为基数，自2009年3月13日起共同至本案生效判决规定的履行期限的最后之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告覃家定要求被告谢能、谢富共同承担支付工程价款的诉讼请求。
本案案件受理费318元，减半收取即159元（原告已预交），由被告谢世球负担。
上述判决应付款项，义务人被告谢世球应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费318元（受理费户名：广�壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶 春
二〇一六年七月七日
书记员 马东静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镜民二初字第00999号
原告：芜湖柏庄置业有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被告：陶先进，男，1965年7月12日出生。
本院在审理原告芜湖柏庄置业有限公司与被告陶先进追偿权纠纷一案中，原告芜湖柏庄置业有限公司于2014年10月9日向本院提出保全申请，要求对被告陶先进所有的价值人民币10万元的财产予以保全，并已提供现金担保。
本院认为：原告芜湖柏庄置业有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告陶先进所有的价值人民币10万元的财产予以查封、扣押或冻结。
需要续查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 丁曲梅
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚文君
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第588-1号
申请执行人：王绍武，男，生于1953年6月12日，汉族，住四川省峨眉山市。
申请执行人：万琼霞，女，生于1958年5月25日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：四川亚泰建设有限公司，组织机构代码20470465-9。住所地：四川省泸州市江阳区。
法定代表人：彭邦海。
本院依据已经发生法律效力的（2015）峨眉民初字第1049号民事判决书，受理王绍武、万琼霞申请执行四川亚泰建设有限公司买卖合同纠纷一案。本案执行标的为给付申请执行人材料款147000元，负担案件受理费2218元和执行费2105元。执行中，本院依职权对被执行人财产进行调查，依法对被执行人的银行存款进行了限额冻结，现暂不具备提取条件。此外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第1049号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈财富
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法民三担字第1号
申请人：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：高志策，该公司董事长。
委托代理人：付舒仁，住广州市花都区，系该公司员工。
委托代理人：黄艳萍，住广东省连州市，系该公司员工。
被申请人：唐小丽，住广东省佛山市顺德区。
被申请人：广州市品之和茶具有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：唐小丽。
申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）申请实现担保物权一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员刘丽琼适用特别程序公开听证进行了审查，申请人万穗公司的委托代理人付舒仁、黄艳萍到庭参加了听证，被申请人唐小丽、广州市品之和茶具有限公司没有到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人万某公司称：2015年3月9日，被申请人唐小丽与申请人签订了《自然人循环贷款额度合同》及《自然人循环额度（单项）借款合同》。合同约定被申请人唐小丽向申请人借款1000000元，用于备货，贷款期限为12期，月利率为固定利率，即17.83‰；同时，被申请人广州市品之和茶具有限公司以其所有的位于广州市南沙区大岗镇繁荣路8号大岗绿庭雅苑6座1梯602房提供抵押担保，并于2015年3月11日在广州市国土资源和房屋管理局办理了房屋抵押登记，抵押权人为申请人，他项权证号为粤房地他项权证穗字第0450049186号。上述合同签订后，被申请人依约于2015年3月13日发放1000000元的贷款至唐小丽指定的帐户。但被申请人唐小丽该笔贷款于2015年6月9日、2015年8月9日均未按照借款合同的约定偿还到期本息。现今已联系不上二被申请人。根据《自然人循环额度（单项）借款合同》第九条的约定，借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权宣布本合同及其他合同项下未偿还的贷款本息及其他应付款项全部到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定向贵院提起申请，请求法院依法裁定：1.准予对被申请人广州市品之和茶具有限公司抵押的房产（位于广州市南沙区大岗镇繁荣路8号大岗绿庭雅苑6座1梯602房，房地权证号为粤房地权证穗字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得的价款优先受偿本案债权，偿还范围为本金100万元，并自2015年7月9日起计算至清偿之日止的利息、罚息。2.本案申请费由二被申请人承担。
被申请人唐小丽、广州市品之和茶具有限公司未作答辩。
本院经审查认为：被申请人广州市品之和茶具有限公司以其所有的位于广州市南沙区大岗镇繁荣路8号大岗绿庭雅苑6座1梯602房为案涉贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，该抵押权在形式上合法有效。申请人万某公司严格按照合同履行了发放贷款义务，主债权债务关系成立。被申请人唐小丽已经连续2个月未按时足额还款，申请人万某公司有权依照法律规定的方式处理抵押物。因此，申请人万某公司关于拍卖、变卖涉案抵押物的申请符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、准予对被申请人广州市品之和茶具有限公司所有的抵押物即位于广州市南沙区大岗镇繁荣路8号大岗绿庭雅苑6座1梯602房的房产（他项权证号：粤房地他项权证穗字第0450049186号）采取拍卖、变卖等方式依法变价；
二、申请人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司对变价后所得款项在借款本金1000000元及自2015年7月9日起至抵押物变价日止按合同约定计算的利息、罚息的范围内优先受偿。
申请费4600元，由被申请人唐小丽、广州市品之和茶具有限公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘丽琼
二〇一五年九月二十四日
书记员 邓月凤
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）抚中行初字第00020号
原告徐玲，男，住抚顺市顺城区新城路中段。
委托代理人李炜东，辽宁益众律师事务所律师。
委托代理人曹洋，辽宁益众律师事务所律师。
被告抚顺县人民政府，地址抚顺市顺城区新城路中段20－3号。
法定代表人江阳，该县政府代县长。
委托代理人唐佳玉，辽宁凯业律师事务所律师。
被告抚顺市东洲区人民政府，地址东洲区搭连街。
法定代理人王玉霜，该区政府区长。
委托代理人吕玉蒙，辽宁民威律师事务所律师。
原告徐玲因要求二被告支付动迁房屋赔偿款向本院提起行政赔偿诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告因发现诉讼主体资格存在问题，故向本院提出了撤诉的请求。
经审查，本院认为，原告申请撤诉并不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告徐玲撤回起诉。
审 判 长 徐铁军
审 判 员 田水春
代理审判员 柳 红
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 于子扉
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第151号
原告张伟，男，汉族，身份证住址湖南省醴陵市，现住福州市仓山区。
被告福州百信家居建材有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人林仙花，总经理。
委托代理人陈彩霞、刘欣，福建汇成律师事务所律师。
原告张伟与被告福州百信家居建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人陈彩霞到庭参加诉讼。本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年下半年，被告用包工包料的形式将工程包给（费保轩）。但被告负责人黄香院承诺所有的供货商都到被告处结款。原告向被告供应油漆，到2011年终被告共欠原告油漆款62778元。2012年1月18日，原、被告对清账目后，被告方出据欠条一份并承诺过两天转账给原告。被告在2012年1月20号，汇入原告农行账户28150元，剩下34628元。被告承诺过完春节正月十五等工程门安装完毕就还钱，但至今未果。
原告请求：1、判令被告支付原告油漆材料款人民币34628元并按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，自2012年1月21日暂计至起诉之日为人民币3809元（应计至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了下列证明资料：
1、《欠条》一份；2、《费保轩身份证》复印件一份。
被告辩称，1、本案实际债务人是费保轩，被告只是代费保轩垫付油漆款，且原告在起诉状中也自认被告方是以包工包料的形式将工程包给（费保轩），应追加费保轩为本案的共同被告，并判决由其承担还款责任；2、被告除了在2012年1月20日通过转帐方式向原告支付油漆款28150元外，还于2013年4、5月份间向费保轩支付了油漆款10000元，并由其转交原告，该款应从未付款项中扣除；3、本案的油漆款未约定付款时间，故原告无权主张逾期付款违约金。
被告请求：追加费保轩为本案共同被告并依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告未向本院提交证据资料。
经法庭质证及审查，本院对原告提交的证明资料认证如下：
原告提供的证明资料1系原件，符合证据的真实性、合法性和关联性特征，在没有相反证据的情况下，应作为本案认定事实的依据；证明资料2系复印件，不宜直接作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认如下事实：
2012年1月18日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“福州百信家居建材有限公司欠张伟油漆款（￥62778.－）陆万贰仟柒佰柒拾捌元整”。被告在欠条的右下角盖章。2012年1月20日，被告通过转帐方式向原告支付油漆款28150元。
2013年12月24日，原告以被告拒付余款为由，诉至本院。
本院认为，被告结欠原告油漆款62778元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，扣除被告已偿还的油漆款28150元，被告尚欠原告34628元，应如数偿还。被告未及时还款，已构成违约，应承担偿还欠款并支付逾期付款期间利息损失的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告关于系代费保轩垫付货款及已于2013年4、5月间由费保轩转交原告油漆款10000元的抗辩，因其举证不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告福州百信家居建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张伟支付货款34628元及利息（以欠款34628元为基数，自2012年1月21日起至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380.5元（已减半收取），由被告负担（被告应负担部分已由原告预交，待被告还款时一并付还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄 芳
二〇一四年二月二十五日
书记员 黄超群
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民三初字第00008号
原告：盖春孝，男，1982年8月30日生，住开原市后石新村。
被告：王英绵，男，1968年6月2日生，住开原市北欧假日小区。
原告盖春孝与被告王英绵劳务合同纠纷一案，原告于2014年12月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告欠原告开吊车劳务费27500元，经多次催要未果，故起诉要求被告给付拖欠的劳务费27500元。
原告就其主张提供如下证据材料：
被告出具的欠条一张。
被告未答辩、未举证。
经审理查明，原告于2014年5月开始为被告打工开吊车，被告欠原告劳务费27500元，被告于2014年12月7日给原告出具欠据一张，此后经原告多次催要未果，故原告起诉要求被告给付拖欠的劳务费27500元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、被告出具的欠条等证据在卷为凭，经开庭质证、认证，应予认定。
本院认为，原告与被告间劳务合同关系成立，被告欠原告劳务费27500元属实，被告负有给付拖欠劳务费的义务，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王英绵于本判决生效后二日内给付原告盖春孝劳务费27500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 赵学忠
审 判 员 王 莹
人民陪审员 文秀丽
二〇一五年一月五日
书 记 员 仇开慧
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1069号
罪犯谢东，男，生于1990年10月28日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）昭中刑一初字第76号刑事判决，以被告人谢东犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2020年8月11日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院分别于2014年1月21日、2015年5月5日裁定，对罪犯谢东共减去有期徒刑一年零八个月，刑期执行至2018年12月11日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年七月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢东在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年2月至2016年4月的考核中获记表扬三次，被评为2015年度改造积极分子。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谢东在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢东准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 烨
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泉刑初字第421号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人王某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月22日被取保候审。经本院决定于2015年11月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2015）376号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市泉山区人民检察院指派检察员代理检察员刘燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年8月19日22时许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为苏C×××××的凯宴A221牌小型越野客车行驶至徐州市泉山区湖西路开元宾馆西侧时被执勤民警查获，经酒精检测仪现场检测，其呼气酒精含量为97mg／100ml，后经抽血送检，被告人王某血液中检出乙醇成份，含量为106.7mg／100ml血，按法律法规规定，被告人王某在道路上驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中不持异议，且有证人杨某、李某的证言、案发现场监控录像、被告人王某的现场酒精测试结果单、强制措施凭证、血样提取登记表、徐州市公安局刑事科学技术研究所对被告人王某血样中乙醇成份定性定量的物证鉴定意见、涉案机动车行驶证及被告人王某的驾驶证复印件、抓获经过、到案经过及结案经过、被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某在归案后及庭审中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度和认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2015年12月17日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。
代理审判员 周平波
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 冯 楠
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奉刑初字第1194号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人程某。
辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2014）1539号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2014年8月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月21日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人程某及其辩护人成彦军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月2日上午8时许，被告人程某在本区南桥镇育秀路中录时空网吧，趁网吧工作人员王某在沙发上睡觉之机，窃得被害人王某放置于身旁的苹果iphone4s手机一部，价值人民币2026元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某的陈述，辨认笔录，上海市公安局奉贤分局制作的扣押决定书及扣押、发还清单，江海派出所出具的案发经过，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。到案后，被告人能如实供述自己的罪行，且损失已挽回，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年9月4日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡秀华
二〇一四年八月二十一日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
…….
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
二、《中华人民共和国刑法修正案（八）》
八、在刑法第六十七条中增加一款作为第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”
三十九、将刑法第二百六十四条修改为：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。”
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初3241号
原告：方绪青（系周天玉之女），女，汉族，住重庆市万州区。
原告：方叙江（系周天玉之子），男，汉族，住山东省巨野县。
原告：方绪高（系周天玉之子），男，汉族，住重庆市万州区。
原告：方叙林（系周天玉之子），男，汉族，住重庆市万州区。
四原告共同委托诉讼代理人：杨三福，重庆法韵律师事务所律师（特别授权）。
被告：许传国，男，汉族，住重庆市万州区。
被告：黄佐桃，女，汉族，住重庆市万州区。
被告：许承令，男，汉族，住重庆市万州区。
法定代理人:许传国（系被告许承令之父），男，汉族，住重庆市万州区。
原告方绪青、方叙江、方绪高、方叙林与被告许传国、黄佐桃、许承令生命权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员何云适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原五原告中的周天玉死亡，其法定继承人方绪青、方叙江、方绪高、方叙林申请参加诉讼，经审查，其申请符合法律规定，本院予以准许。四原告的共同委托诉讼代理人杨三福，被告许传国，被告许承令的法定代理人许传国均到庭参加诉讼。被告黄佐桃经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方绪青、方叙江、方绪高、方叙林向本院提出诉讼请求：1.判令被告许传国、黄佐桃赔偿四原告因许承令致死四原告之父方中生所产生的死亡赔偿金、丧葬费等各项损失，共计211743元。2.由被告方承担诉讼费。事实和理由：2017年5月15日，许传国、黄佐桃之子许承令携带木棒，无故打死四原告之父方中生。由于许承令患精神病多年，目前在强制医疗中，也无任何财产，因此许传国、黄佐桃作为许承令的法定监护人，监管责任没有尽到，应对被监护人许承令给原告造成的损害承担赔偿责任。
被告许传国、许承令辩称，许传国、黄佐桃之子许承令致死方中生属实，许承令从小患有癫痫病，但并不是精神病。许承令已经成年，应由其自己承担民事责任。许传国、黄佐桃作为其父母，并没有监护责任。因此，原告的诉讼请求不能成立，请求予以驳回。
被告黄佐桃未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告许传国、黄佐桃之子许承令生于1992年6月9日，从12岁时起发生癫痫病，之后一直服用药物，家人曾带其去广州某医院进行手术治疗，但无明显改善。许承令至今未成家。2014年之后出现发病时乱骂人，有时持铁器到处敲、到处跑，以及有无故咬人和用木棒打人等精神异常行为。2017年5月15日，许承令认为邻居方中生在对其“施法”致其癫痫发作头晕，于是到方中生家猪圈旁，用木棒打死四原告之父方中生，打伤四原告之母周天玉（现已去世）的头部。方中生去世后，被告给付原告方丧葬费15000元。经重庆市精神卫生中心鉴定，许承令系癫痫所致精神障碍，案发时无刑事责任能力，危险程度为五级，目前在重庆市精神卫生中心接受强制医疗，经诊断为癫痫性精神病。被告许承令无任何财产。四原告作为方中生的子女，也是全部第一顺序法定继承人。上述事实，有原告方提交的重庆市万州区人民法院强制医疗决定书（2017）渝0101刑医2号、门诊诊断书、死亡证明、住院病历、出院诊断证明、医疗费收据及本院依法调取的许承令在重庆精神卫生中心强制医疗有关病历材料及对主治医师的调查笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，许承令作为癫痫性精神病人，根据重庆市精神卫生中心鉴定，系无刑事责任能力人。其患有癫痫性精神病，没有判断能力和自我保护能力，病发时不知其行为后果。因此，属于不具备完全民事行为能力的无民事行为能力或限制民事行为能力人。由于其未成家，没有配偶。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条的规定，许传国、黄佐桃作为许承令的父母，为许承令的法定监护人，应该履行监护职责，对许承令的人身和财产权益予以监管和保护。许承令从2014年开始就出现暴力伤人等精神异常行为，作为监护人的许传国、黄佐桃，应该积极送医治疗，并加强看管，防止其伤人或自伤，促进社会和谐。而许传国、黄佐桃并未切实履行监护职责，导致2017年5月15日许承令无故将邻居方中生用木棒打死，将方中生之妻周天玉打伤。造成非常严重的后果，许传国、黄佐桃也没有提交充分证据证明其尽到了监护责任。因此，本院认定许传国、黄佐桃严重失职，未尽到法定监护责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条之规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。而被告许承令没有任何财产，因此，许承令致死方中生给四原告造成的损失，依法应由许传国、黄佐桃承担赔偿责任。鉴于许承令是癫痫性精神病人，间歇性发病，之前曾经伤人但都没有造成特别严重后果。因此，要求许传国、黄佐桃承担全部侵权责任也较为严苛。结合本案案情，本院认为可适当减轻许传国、黄佐桃的赔偿责任。对原告方主张的损失，本院审查后认定为合计201743元（丧葬费33693元、死亡赔偿金148050元、精神抚慰金20000元）。本院认定由许传国、黄佐桃对原告方的上述损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告方141220.10元。品除被告给付的15000元，被告还应赔偿原告方126220.10元。对原告主张超过上述金额的部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十七条之规定，判决如下：
一、由被告许传国、黄佐桃在本判决生效后十日内给付原告方绪青、方叙江、方绪高、方叙林因被告许承令致死四原告之父方中生产生的损失126220.10元；
二、驳回原告方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由被告许传国、黄佐桃共同负担。四原告已预交，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 何 云
二〇一八年五月三十一日
法官助理 聂登超
书 记 员 丁运华