四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第172号
上诉人（原审第三人）：峨眉山市峨山建筑有限公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路东段2幢，组织机构代码：20745700-8。
法定代表人：周宗成，总经理。
委托代理人：汪坤，四川迪泰律师事务所律师。
委托代理人：王慧，四川迪泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成都裕龙置业股份有限公司，住所地：四川省成都市金龙区二环路西三段181号金牛综贸大楼10楼14号，组织机构代码：71303135-x。
法定代表人：杨大怀，董事长。
委托代理人：马显庆，四川新大州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乐山市净水温泉山庄有限公司，住所地：四川省峨眉山市峨山镇杨岗村。
代表人：贾安章，该公司董事。
原审第三人：文志华，女，汉族，居民。
原审第三人：祝萍，女，汉族，居民。
原审第三人：崔瑞玲，女，汉族，居民。
上诉人峨眉山市峨山建筑有限公司因与被上诉人成都裕龙置业股份有限公司、乐山市净水温泉山庄有限公司、原审第三人文志华、祝萍、崔瑞玲公司解散纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出的（2014）峨眉民初字第808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。上诉人峨眉山市峨山建筑有限公司的委托代理人汪坤、王惠，被上诉成都裕龙置业股份有限公司的委托代理人马显庆到庭参加诉讼，被上诉人乐山市净水温泉山庄有限公司、原审第三人文志华、祝萍、催瑞玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告乐山市净水温泉山庄有限公司系1996年在峨眉山市工商行政管理局登记设立，注册资金500万元，2004年11月被告公司股东由眉山盛源经贸有限公司（占股51.9%）、峨眉山市峨山建筑有限公司（占股11%）及原告成都裕龙置业股份有限公司（占股37.1%）组成，同时确定由李宗明担任董事长。2005年起被告乐山市净水温泉山庄有限公司未召开过董事会和股东会，且未进行工商年检。2008年，被告法定代表人李宗明过世，未更换法定代表人，乐山市净水温泉山庄有限公司停止营业至今。
另查明，被告乐山市净水温泉山庄有限公司的控股股东眉山盛源经贸有限公司已注销，原眉山盛源经贸有限公司的股东为文志华、祝萍、崔瑞玲，按照工商登记地址无法通知三人。
原告成都裕龙置业股份有限公司于2013年1月9日起诉要求解散被告乐山市净水温泉山庄有限公司，于2013年10月30日申请撤诉，本院同日裁定准予成都裕龙置业股份有限公司撤诉。第三人峨眉山市峨山建筑有限公司的委托代理人参加了2013年10月30日的庭审。
原审法院认为，本案为公司解散纠纷，即本案的争议焦点在于被告乐山市净水温泉山庄有限公司是否符合法定解散条件。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。本案原告成都裕龙置业股份有限公司占被告乐山市净水温泉山庄有限公司股份为37.1%，符合申请条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条列举了四种情形。本案中，被告乐山市净水温泉山庄有限公司从2008年起处于停止营业状态，公司法定代表人过世后，无人管理公司，该公司已无存续之必要。且原告成都裕龙置业股份有限公司通过起诉方式要求解散公司，诉讼中无法通知控股股东，无法召开股东会及形成有效决议，符合《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定的情形，原告成都裕龙置业股份有限公司的诉讼请求应予支持。第三人峨眉山市峨山建筑有限公司认为被告应当承续的理由不能成立。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告乐山市净水温泉山庄有限公司在本判决生效之日解散。案件受理费100元，公告费560元，由被告乐山市净水温泉山庄有限公司负担。
上诉人峨眉山市峨山建筑有限公司上诉称：一、一审法院认为乐山市净水温泉山庄有限公司的法定代表人过世后，无人管理公司该是无存续之必要，诉讼中无法通知控股股东，无法召开股东会及形成有效决议，符合公司解散的情形属于认定事实不清，适用法律错误。二、被上诉人提出的理由不能成为法院解散公司的事由。乐山市净水温泉山庄有限公司经营并未发生严重困难，由于被上诉人通知上诉人召开股东会未送达，不能证明公司无法召开股东会，无法形成有效决议，所以公司经营并未发生严重困难。公司继续存续不会给股东利益造成重大损失。本案公司的存续非但不会给股东利益造成重大损失反而会给股东带来利益。公司虽然目前存在生产经营等方面存在较多困难和问题，但通过努力可以克服和解决。对于目前状况可以通过促成股东和董事和解并修改公司章程或作出股东会决议等方式得以延续，无法达成一致的也可以通过出让股份的方式退出公司，而不应直接解散公司。综上，本案被上诉人的诉请及证据材料不能成为解散公司诉讼的事由，公司不符合法定解散条件，一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销四川省峨眉山市人民法院（2014）峨眉民初字第808号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人成都裕龙置业股份有限公司答辩称：原审决认定事实清楚，适用法律正确。本案所产生的全部纠纷从乐山市净水温泉山庄有限公司法定代表人过世之后，一直未能经营和召开股东会。在（2013）峨眉民初字第47号案件第一次开庭后双方同意就公司的继续经营事由提出方案，被上诉人撤诉。后因双方仍不能就经营事项达成一致，也不能与文志华、祝萍、崔瑞玲等取得联系。综上被上诉人认为公司解散符合法律要求。且被上诉人履行了对公司各股东的告知程序。请求二审法院驳回上诉维持原判。
被上诉人乐山市净水温泉山庄有限公司未答辩。
原审第三人文志华未答辩。
原审第三人祝萍未答辩。
原审第三人崔瑞玲未答辩。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审另查明：乐山市净水温泉山庄有限公司的董事有李宗明、周宗成、贾安章。2013年10月30日被上诉人成都裕龙置业股份有限公司申请撤回请求解散乐山市净水温泉山庄有限公司的起诉后，至今各方当事人未就经营乐山市净水温泉山庄有限公司的事项达成一致意见。
上述事实有乐山市净水温泉山庄有限公司的工商登记材料以及当事人的庭审陈述予以佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：乐山市净水温泉山庄有限公司是否符合解散条件。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”的规定，乐山市净水温泉山庄有限公司从2005年至今也没有召开过股东会和董事会，2008年董事长李宗明去世起长期处于停止营业状态，且至今乐山市净水温泉山庄有限公司也未恢复经营，股东也未就该公司的经营管理形成一致意见，该公司实际上已长期不能正常进行经营活动，经营管理已发生严重困难。由于乐山市净水温泉山庄有限公司长期处于停止营业状态，无法实现公司经营目的，继续存在将会致使股东期待利益落空，使公司资产长期处于无人管理状态，严重损失股东利益。乐山市净水温泉山庄有限公司已符合公司解散的条件。一审法院判决解散乐山市净水温泉山庄有限公司符合法律规定，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人峨眉山市峨山建筑有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，公告费500元，由峨眉山市峨山建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李金伟
审判员 李 艳
审判员 张图亮
二〇一五年四月十四日
书记员 罗 征
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。