wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7534号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：叶郁珣，该分行员工。
委托诉讼代理人：占卫疆，该分行员工。
被告：蔡建军，男，1979年2月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
被告：林清润，女，1978年7月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告蔡建军、林清润金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 杜运霞
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7534号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街道建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：叶郁珣，该分行员工。委托诉讼代理人：占卫疆，该分行员工。被告：蔡建军，男，1979年2月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区，被告：林清润，女，1978年7月30日出生，汉族，住泉州市丰泽区，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告蔡建军、林清润金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  杜运霞附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初3545号
原告：李小凤，女，1968年9月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：郭洪祥，男，1963年2月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告李小凤与被告郭洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告下落不明，本案遂依法裁定转换为普通程序并公开开庭进行了审理。原告李小凤到庭参加了诉讼，被告郭洪祥经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小凤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即归还原告借款50000元。事实和理由：原告经人介绍出借给被告借款50000元用于资金周转，被告于2015年3月8日向原告出具借条，确认系2014年3月8日借条续借，续借期一年，借条还确认了利息的支付事项，但被告至今未归还原告借款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告郭洪祥未作答辩。
经审理查明，原告提供的落款时间为2015年3月8日的借条载明：“借到李小凤人民币伍万元正（￥50000.00元），此款系2014年3月8日借条转续借，原借条作废，续借壹年，每季度支付利息壹次，原借利息已支付壹万正，下欠利息捌仟元正，在本月内支付”。之后，由于原告认为被告未按期归还所欠借款，遂诉至本院，要求判如所请。
审理中，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的借条以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，欠债还钱，天经地义，证据显示原告出借给被告借款50000元，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，也未举证和发表其他辩解意见，视为被告放弃自己的全部权利，现原告要求被告偿还借款50000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、限被告郭洪祥于本判决发生法律效力后五日内归还原告李小凤借款50000元。
二、驳回原告李小凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告郭洪祥负担。此款限被告郭洪祥于本判决发生法律效力后五日内支付原告李小凤。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢国忠
审 判 员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年七月三日
书 记 员 刘 维
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申996号
申请再审人(原一审原告、二审上诉人)钱建国，男，1954年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人钱丽君，女，1956年11月26日出生，汉族，住址同上。被申请人(原一审被告、二审被上诉人)上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区基隆路XXX号。申请再审人钱建国因房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民(行)终字第107号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。申请再审人钱建国申请再审称，房屋评估不当、涉案拆迁协议未经协商也未对其足额补偿、安置补偿适用法律错误，故请求对本案提起再审。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被申请人取得房屋拆迁许可证，于1993年与申请再审人钱建国签订涉案房屋拆迁安置协议，对该户进行安置补偿，且协议已实际履行完毕。因此，申请再审人于2015年起诉请求确认该协议无效并要求重新安置，缺乏事实和法律依据，原审判决驳回其诉讼请求正确。申请再审人钱建国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回钱建国的再审申请。
审 判 长 张吉人
审 判 员 王 岩
代理审判员 郭贵银
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑怡婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9772号
罪犯霍迅太，男，汉族，高中文化，1974年1月29日出生于山西省阳城县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省灌云县人民法院于2013年8月20日作出（2013）灌刑初字第0202号刑事判决，以被告人霍迅太犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年8月16日止），并处罚金人民币六万元，责令退赔违法所得人民币六万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2015年11月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯霍迅太在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯霍迅太在服刑期间曾受到一次监狱表扬、二次监狱记奖，原判确定的退赔赃款未予履行，罚金未履行。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表，服刑人员财产履行情况表等证据证实。
本院认为，罪犯霍迅太在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，罚金未履行，原判确定的退赔赃款未予履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍迅太减去有期徒刑七个月（刑期至2016年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 舒晓艺
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆林民初字第649号
原告庆阳宝隆商贸有限公司。
法定代表人张俊梅，该公司负责人。
被告李刚，男。
被告李关良，男。
本院在审理庆阳宝隆商贸有限公司诉李刚、李关良买卖合同纠纷一案中，庆阳宝隆商贸有限公司于2015年12月22日，向本院提出撤回诉讼申请。
本院认为，庆阳宝隆商贸有限公司自愿申请撤回诉讼，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许庆阳宝隆商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳宝隆商贸有限公司负担。
审判员 李相明
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨泽东
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初3187号
原告：丁刚，男，1981年1月7日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市裕安区。
被告：方燕，男，1983年5月2日生，汉族，安徽省六安市人，住安徽省六安市金安区。
原告丁刚与被告方燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告丁刚于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁刚要求撤诉的申请系其本人真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丁刚撤诉。
案件诉讼费850元，减半收取425元，由原告丁刚负担。
审 判 长 金成军
审 判 员 吴 磊
人民陪审员 邬宗林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 王立理
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执恢32号
申请执行人庞影（曾用名陈小雨），女，1972年4月24日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区一中家属楼东2门203室。
被执行人李东方，男，1970年9月8日生，汉族，长春市双阳区鹿乡镇159中学副校长，现住长春市双阳区润德尚品小区4栋1单元1403室。
本院在执行申请执行人庞影与被执行人李东方民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执恢32号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 朱丽文
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年八月五日
书 记 员 赵岩松
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第19441号
原告潘甲。
委托代理人马庆勇，上海市汇盛律师事务所律师。
被告潘乙。
第三人顾甲。
委托代理人胡某某。
委托代理人陈某（系第三人顾甲的哥哥，暨本案第三人陈某），住同第三人。
第三人潘丙。
委托代理人李某某。
第三人陈某。
委托代理人胡某某。
委托代理人顾甲。
原告潘甲诉被告潘乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2013年6月4日立案受理后，依法追加顾甲、潘丙、陈某作为第三人到庭参加诉讼。本院依法适用简易程序，分别于2013年8月1日、11月19日公开开庭进行了审理，原告潘甲及其委托代理人马庆勇，被告潘乙，第三人顾甲的委托代理人胡某某、第三人潘丙及其委托代理人李某某、第三人陈某到庭参加诉讼。之后，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告潘甲及其委托代理人马庆勇，被告潘乙，第三人顾甲暨第三人陈某的委托代理人到庭参加诉讼，被告潘丙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘甲诉称，原、被告系父女关系。2005年9月7日，原、被告及原告之母顾乙共同出资购买上海市浦东新区源深路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前系争房屋），三人为共同权利人，各占三分之一份额。2009年11月20日，原告之母顾乙立下自书遗嘱，载明：“本人顾乙，女，生于1938年8月27日，居住源深路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，为产权房，产权证号为094467，本人占有三分之一份额，本人百年以后（去世以后）我的产权份额全部归女儿潘甲所有，任何人不得干涉。”原告之母顾乙于2010年5月2日因病医治无效，不幸去世。现原告依遗嘱欲办理更名手续，但是遭到被告的无礼阻挠，为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求判令确认系争房屋为原告与被告共同所有，其中原告占有三分之二份额，本案诉讼费由被告承担。
被告潘乙辩称，原告在诉状中陈述的情况均属实，同意原告诉讼请求。
第三人顾甲、陈某共同辩称，对遗嘱不发表意见。其二人均认为，如果原告放弃对其父亲顾顺祥遗产的继承，那么其二人就放弃对顾乙的遗产继承。对原告的诉讼请求，无法确认遗嘱的真实性，故不予认可，不同意原告的诉讼请求。首先，其二人没有看到过遗嘱原件，无法确认真实性；其次，根据人之常情，其遗嘱也存在问题，因为顾乙有三个子女，虽然两个儿子已经过世，但孙子健在，其所有遗产均归女儿所有，不符合人情。根据顾顺祥在世时，顾乙与原告的关系也并不融洽。其二人家庭对被继承人及被告的付出是最大的，没有留给其二人遗产，不符合常理，也不近人情。
第三人潘丙辩称，1、对遗嘱真实性提出质疑，其从未听说过此份遗嘱。顾乙已经过世三年，三年来也没有听说过存在遗嘱，也没有看到过遗嘱或复印件，故要求对遗嘱进行笔迹鉴定。在鉴定之前，对遗嘱真实性和合法性不予认可。2、被告还健在，还居住在系争房屋里，故应该根据法律规定保障其居住权，所有人应该写下书面保证，保证被告终身居住权利。3、在遗嘱的真实性没有得到确认的情况下，应该根据法定继承确定继承份额，所有继承人都应该成为产权人，否则应该根据市场价给付折价款。4、顾乙还有其他遗产，如果在系争房屋处理上能够达成调解协议，其可以放弃对其他遗产的继承权利，否则本人将主张代位继承权利。
经审理查明，被继承人顾乙与被告潘乙系夫妻关系，共生育子女三人，即原告潘甲、顾顺祥（于2007年7月11日报死亡）、潘林祥（于2010年1月20日报死亡）。第三人潘丙与潘林祥为父子关系，第三人顾甲与顾顺祥为父子关系，第三人陈某为顾顺祥的继子。被继承人于2009年11月20日自书遗嘱一份，该遗嘱言明：本人顾乙，女，生于1938年8月27日，居住源深路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室，为产权房，产权证号为094467，本人占有三分之一份额，本人百年以后我的产权份额全部归女儿潘甲所有，任何人不得干涉。2010年5月2日，被继承人死亡。
另查明，系争房屋（建筑面积为53.98平方米）的权利人为原告潘甲、被告潘乙、案外人顾乙。系争房屋的房屋所有权证编号为沪房地浦字（2005）第094467号。
审理过程中，第三人潘丙于2013年7月20日提出对遗嘱正文及落款处“顾乙”签字是否为被继承人顾乙所书写进行鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2013年8月13日与第三人潘丙联系笔迹样本事宜，被告知无法提供样本，致鉴定无法进行，故退回该鉴定申请。2013年11月21日，第三人潘丙向本院提出鉴定申请，要求对遗嘱的正文及签名是否为同一人所写，并要求对遗嘱正文及签名与原告的字迹、被继承人的《上海市遗体捐献申请登记表》上的字迹进行比对鉴定，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该中心与第三人潘丙多次联系缴纳鉴定费用，但均未果，故退回该鉴定申请。
上述事实，有原告提供的顾乙户口簿、系争房屋产权证、顾乙自书遗嘱、死亡证明、户籍证明、常住人口信息等证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人顾乙生前立下遗嘱，第三人潘丙虽然对原告提供的遗嘱提出异议，认为并非被继承人所写，但未提供证据对自己的主张予以证实，故本院对其主张难以采信。被继承人在其遗嘱中对自己名下财产的处分符合法律规定，应当具有法律效力。被继承人在遗嘱中处分的遗产即系争房屋三分之一产权份额，双方当事人均予以确认，故本院亦依法予以确认。根据被继承人的遗嘱，被继承人过世之后，其在系争房屋内拥有的三分之一产权归原告潘甲继承所有，故原告要求取得系争房屋三分之二产权的主张并无不当，本院予以支持。第三人潘丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第三次庭审，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被继承人顾乙名下的上海市浦东新区源深路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋三分之一产权份额由原告潘甲继承所有，即原告潘甲享有上述房屋的三分之二产权份额。
案件受理费人民币20，460元，由原告潘甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
代理审判员 黄鼎锋
人民陪审员 庄建英
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民二初字第185号
原告：广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行，住所地高要市，组织机构代码79467883-2。
负责人：周信禧，该支行行长。
委托代理人：伍伟洪。
委托代理人：陈志球，该支行信贷员。
被告：赵淑梅，女，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
原告广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行（以下简称高要农商行禄步支行）诉被告赵淑梅金融借款合同纠纷一案，本院2014年8月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告高要农商行禄步支行的委托代理人伍伟洪、陈志球，被告赵淑梅的委托代理人陈运鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高要农商行禄步支行诉称：2012年6月5日，原告与被告赵淑梅签订“个人借款合同”及“最高额抵押担保合同”，合同约定，被告赵淑梅向原告借款人民币55万元，以被告赵淑梅享有所有权的位于高要市南岸＊区＊＊山（粤房地权证高字第××号）的房屋为借款提供抵押担保，借款于2014年6月12日到期。合同签订后，抵押物依法办理了抵押登记，原告依约发放了贷款55万元。但被告赵淑梅没有按约定归还贷款本息，截止至2014年7月20日，被告赵淑梅欠原告本金55万元，利息12177.57元，本息合计562177.57元。原告多次催收未果。原告认为，被告赵淑梅未依约归还贷款本息，已构成违约，被告赵淑梅应立即归还全部贷款本息，本案抵押物已依法办理抵押登记，原告依法对抵押物享有优先受偿权。为保障原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赵淑梅立即归还原告借款本金人民币550000元及利息人民币12177.57元，本息合计562177.57元（利息暂计至2014年7月20日，之后的利息依人民银行规定及合同约定计至还清止）；二、原告在被告赵淑梅本案债务范围内对本案借款抵押物（粤房地权证高字第××号）的房地产享有优先受偿权；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告赵淑梅答辩称：被告对原告起诉的借款本金及利息都没有异议，因为经济周转的问题，被告暂未能还款，待被告经济好转后归还借款。
经审理查明：2012年11月5日，广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行经高要市工商行政管局核准变更登记事项，企业名称由高要市农村信用合作联社禄步信用社变更为广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行。
高要农商行禄步支行于2012年6月5日与赵淑梅签订编号为高要禄步农信（2012）个贷第2533734号的“个人借款合同”和编号为高要禄步农信高抵字第2533734号的“最高额抵押担保合同”各1份。
“个人借款合同”约定，高要农商行禄步支行（即合同上的乙方）向赵淑梅（即合同上的甲方）发放人民币550000元贷款，贷款用途为购饲料，借款期限为贰年，即从2012年6月12日起至2014年6月12日，贷款利率为固定利率，月利率为8.3125‰。合同第二条对逾期利率约定为：“逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第五条还款约定为：“一次还本，按期付息还款法，指甲方在贷款到期日一次性归还贷款本金，按照一定的频度每隔相同期次归还贷款利息的还款方法。本合同项下还息间隔为每个月归还一次。”第十二条违约责任：“（一）甲方发生下列任一情况，均构成违约：……2、甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用。（六）甲方违约的，乙方有权同时行使下述一项或几项权利：……2、宣布贷款提前到期，要求甲方立即归还全部借款本息及相关费用；……9、行使担保权利；……11、解除与甲方的借贷关系。”。
“最高额抵押担保合同”约定，第一条：“抵押人自愿为债务人自2012年6月5日起至2017年6月5日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币600000元以本合同所约定的抵押物提供抵押担保。”第二条抵押担保范围：“每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”第三条抵押物：“1、抵押人同意以抵押物清单中所列的财产作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分。2、抵押物价值（购买价／评估价）为人民币85.99万元。抵押物的最终价值以抵押实现时实际处理抵押物的净收入为准。”第四条抵押人承诺和保证：“……5、抵押人已就本合同项下抵押事宜征得抵押物共有人同意，且抵押物共有人同意受本合同约束。”抵押物清单所列的抵押财产名称为：高要市南岸＊区＊＊山。签订该抵押合同后，抵押物清单所列的抵押财产（高要市南岸＊区＊＊山，权属人为赵淑梅。）办理了抵押物登记。
签订合同后，高要农商行禄步支行依约发放贷款550000元给赵淑梅。赵淑梅取得贷款后，没有依约归还贷款本息给高要农商行禄步支行，截止至2014年7月20日，赵淑梅共拖欠高要农商行禄步支行贷款本金55万元，利息12177.57元，本息合计562177.57元。
本院认为：高要农商行禄步支行与赵淑梅之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。赵淑梅没有按合同约定还本付息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，赵淑梅应予偿还其所结欠高要农商行禄步支行的全部借款本息。赵淑梅用房屋作本案借款的抵押并办理了抵押登记，其抵押关系合法有效，应受法律保护。高要农商行禄步支行要求对处置抵押物所得价款享有优先受偿权的请求符合担保法的有关规定，应予支持。
引起本案纠纷是赵淑梅没有依约向高要农商行禄步支行偿还借款所致，赵淑梅应对本案纠纷负全责。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告赵淑梅实欠原告广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行借款本金550000元，利息12177.57元（利息计至2014年7月20日，以后利息依照中国人民银行的规定以及合同约定另计），本息合计562177.57元。被告赵淑梅应在本判决发生法律效力之日起10内将上述款项还清给原告。
二、广东高要农村商业银行股份有限公司禄步支行对处置被告赵淑梅提供用于抵押担保的位于高要市南岸＊区＊＊山（证号为：粤房地权证高字第××号）的房屋所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9422元，由被告赵淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 吴 勇
代理审判员 丁 玲
人民陪审员 伍小燕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 梁海燕
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第03382号
原告陈黔，男，1972年10月4日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告昌和平，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告重庆昌宇厨房节能设备有限公司，住所地重庆市万州区金龙路378号，组织机构代码33160502-0。
法定代表人周鸿宇，系该公司总经理。
委托代理人李其权，系该公司职工。
本院在审理原告陈黔诉被告昌和平、重庆昌宇厨房节能设备有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈黔于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈黔的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈黔撤回对被告昌和平、重庆昌宇厨房节能设备有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈黔负担。
代理审判员 黄燕彬
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨磊磊
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审323号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛某。
被执行人何某。
申请执行人谷城县国土资源局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月25日对被执行人作出的谷土资执罚（2015）277号国土资源行政处罚决定。
本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2015年12月25�作出的谷土资执罚（2015）277号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇白龙庙村四组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米15元的罚款，计人民币5850元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2015）277号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2015）277号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 谭明志
人民陪审员 李宇飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 曹 刚
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执685号
申请执行人朱武军。
被执行人陈建明。
被执行人袁金松。
朱武军与陈建明、袁金松民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）杭桐横商初字第177号民事判决，已经发生法律效力。因义务人陈建明、袁金松未按判决履行义务，权利人朱武军于2016年2月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款40000元及从2013年12月26日起至判决确定履行之日止按月利率0.47%计算的利息和加倍迟延履行利息、案件受理费800元、执行费500元。
在本案执行过程中，本院对被执行人陈建明、袁金松银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人陈建明、袁金松可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人朱武军亦查找不到被执行人陈建明、袁金松有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执685号案终结执行。
申请执行人朱武军如发现被执行人陈建明、袁金松有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执685号
申请执行人朱武军
被执行人陈建明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐横商初字第00177号，依法向被执行人陈建明（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈建明（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈建明（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈建明（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币40000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年五月二十四日
书记员 方 芳
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第2423号
上诉人（原审被告）冯昭堂。
被上诉人（原审原告）张中美。
委托代理人段占朝，上海明伦律师事务所律师。
上诉人冯昭堂因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第4008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年10月10日，河南科技大学外语考试与培训中心（甲方）与北京丰禾意象教育咨询有限公司洛阳分公司（乙方）签订“法国预科班合作协议”。本案双方当事人在甲、乙方单位处各自签名加盖印章。约定，甲方负责预科班学生的中方课程，安排学生住宿，上课教室等教学事宜；乙方负责预科班学生的招生宣传、法方课程、法国老师的食宿安排、法国留学签证申请办理、班级管理以及学生到法国后的境外服务的事项。对于申请非艺术专业的学生，每名学生收费人民币（以下币种均同）6.5万元，其中甲方收取2万元；对于申请艺术专业的学生，每名学生收费7万元，其中甲方收取1万元；…。如果签证不成，退还学生每人两万元。此部分退费的一半由乙方直接退还学生，另一半由乙方在甲方的履约保证金退还学生。乙方在甲方的履约保证金金额为每名学生两万元。如未成功签证，退款给学生后仍不满意，后续责任全部由乙方承担，和甲方无关。…。协议签订后，张中美收取钱款12万元，冯昭堂收取钱款14万元。2013年12月30日，双方当事人签订“关于处理2012年9月－2013年7月法国预科班遗留问题的协议”双方约定同意退还学生高某某，赵甲，赵丹阳，杨嘉雨等每人8万元整（捌万元整），共32万元整（叁拾贰万元整）。河南科技大学外语考试与培训中心张中美和冯昭堂（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）各承担16万元整（壹拾陆万元整）。此协议履行完成后，双方就法国预科班签订的相关协议终止。未尽事宜双方协商解决。同日，冯昭堂向张中美出具借据：“冯昭堂（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）今借张中美（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）16万元（壹拾陆万元），其中10万元（壹拾万元整）在一周内归还（2014年1月6日前），剩余6万元（陆万元整）在2014年10月1日前还清”。2013年12月31日，张中美通过中国建设银行（账户XXXXXXXXXXXXXXXX）向案外人杨某某（账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转款80，000元；向案外人朱某某（账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转款80，000元；向案外人赵甲（账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转款80，000元；向案外人赵乙（账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）转款80，000元。期届满，冯昭堂未履行。2014年6月23日，张中美向原审法院起诉，要求冯昭堂归还借款160，000元；并以本金100，000元为基数，自2014年1月7日起至判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。
原审法院另查明，北京丰禾意象教育咨询有限公司洛阳分公司为北京丰禾意象教育咨询有限公司名下分公司，经营范围为教育信息咨询（不含出国留学咨询及中介服务）。2010年5月24日成立，法定代表人／负责人为冯昭堂（即本案被告），2012年2月13日被洛阳市工商管理部门核准注销。河南科技大学外语考试与培训中心确认：培训合作协议的收款以及涉及学生善后的赔偿均转由张中美个人承担，权利与义务为张中美个人履行，张中美个人有权向冯昭堂追款。
原审法院经审理后认为，本案中，冯昭堂亲笔签署了协议出具了借据，冯昭堂未能提供证据证明该赔偿协议系张中美与案外人串通骗取；亦没有证据证明张中美采取了欺诈、胁迫等手段，迫使其在违背真实意思的情况下提供了协议及借据之事实。故根据签订的合作协议、处理遗留问题的协议、借据等证据看，双方自愿确认善后处理意见并分担责任。冯昭堂向张中美借款出具的借据也是鉴于其个人为解决纠纷而向张中美作出的承诺，上述行为经查实属个人行为，且该款已实际履行。故根据张中美提供的证据可证明张中美和冯昭堂之间存在债权债务关系。冯昭堂向张中美借款，理应履行还款义务，现冯昭堂未履行还款义务，应当承担民事责任。张中美要求冯昭堂归还借款，与法不悖，依法应予支持。关于利息一节，双方对于逾期的利息未约定。根据规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现张中美要求冯昭堂按银行同类贷款利率赔偿逾期利息并无不当，依法予以支持。原审法院据此作出判决：一、冯昭堂应于判决生效之日起十日内归还张中美160，000元；二、冯昭堂应于判决生效之日起十日内支付张中美利息（计算标准：以本金100，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月7日起至本判决生效日止）。
原审判决后，上诉人冯昭堂不服，向本院提起上诉称：其与张中美之间没有直接的债权债务关系，本案适格债权人应当是河南科技大学外语培训中心。在没有收到河南科技大学外语培训中心通知的情况下，上诉人没有义务向张中美履行还款。同时，根据其与河南科技大学外语培训中心的协议约定，即使出现学生未能办理签证的情况，也仅退还每位学生2万元，现河南科技大学外语培训中心与案外人私自达成协议，退还每位学生8万元，上诉人并不认可。故要求本院撤销原审判决，改判驳回张中美的原审诉请。
被上诉人张中美答辩称：根据张中美和冯昭堂双方个人达成的协议，以及冯昭堂出具的借条，张中美有向冯昭堂请求还款的权利，原审判决正确，要求本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，首先，根据张中美和冯昭堂2013年12月30日的协议，张中美和冯昭堂退还案外人高某某等人32万元，由张中美和冯昭堂各承担16万元，上述协议是双方当事人的真实意思表示，虽然冯昭堂认为该协议系在张中美逼迫下形成，但并无相关证据可以证明，故上述协议有效，对张中美、冯昭堂均具有约束力。其次，本案并非债权转让的关系。即使根据冯昭堂主张，河南科技大学外语培训中心负有向案外人给付钱款的义务，但在案外人无某某的情况下，该债务由张中美、冯昭堂个人承担并不违反法律规定，且根据张中美提供的转款凭证，张中美个人已经向案外人杨某某等人交付了32万元，故冯昭堂认为该款系河南科技大学外语培训中心所支付，在河南科技大学外语培训中心没有通知自己的情况下，张中美无权主张，应当由河南科技大学外语培训中心向自己主张的意见系对本案法律关系的错误理解，本院不予支持，冯昭堂应当向张中美给付其垫付的款项。再次，关于本案是否构成民间借贷关系。根据冯昭堂向张中美出具的借据，双方之间返还垫付款的债权债务关系因此转化为借贷法律关系，原审法院据此判决冯昭堂返还借款并支付相应利息与法不悖，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。上诉人冯昭堂的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，500元，由上诉人冯昭堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伊红
代理审判员 王屹东
代理审判员 姚 敏
二〇一四年十二月九日
书 记 员 龚 轶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
甘肃省白银市白银区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第204号
公诉机关白银市白银区人民检察院。
被告人杨某某，男。曾因犯盗窃罪于2011年6月16日被庆阳市西峰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2012年2月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于白银区看守所。
白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）158号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员马金池出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年3月9日6时许，被告人杨某某经预谋后使用姓名为“孙彬彬”的身份证，登记入住白银区兴华旅馆，后趁该旅馆负责人顾某某不备，盗窃其衣裤内现金1.3万元及三星手机一部，被盗现金连同物品共计13050元。破案后，追回赃款3695元及三星手机一部已发还失主。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、身份证、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、白银市公安白银分局出具的抓获经过、办案说明、甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2011）庆西刑字第118号刑事判决书、西峰看守所刑满释放证明书，现场勘验检查工作记录及现场照片、现场图，白银市白银区价格认证中心白区价鉴字（2015）23号价格鉴定意见书，证人梁某某的证言，被害人顾某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国法，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。白银市白银区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对杨某某以盗窃罪判处二年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。杨某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。综合上述情节，对杨某某依法判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金6000元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年7月12日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 狄生禄
二〇一五年六月二十四日
书记员 牛婷婷
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白刑初字第204号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人莫某某，男，1970年2月生，汉族，四川省泸县人。初中文化，农民，住四川省泸县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月2日经贵阳市公安局决定取保候审，2015年7月7日经贵州省贵阳市白云区人民检察院决定取保候审。2015年7月27日经本院决定逮捕，同日由贵阳市公安局执行，现押于贵州省修文县看守所。
辩护人廖小玲，系贵州名恒律师事务所律师。
辩护人郭范，系贵州圣伦达律师事务所律师。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2015）202号起诉书指控被告人莫某某犯危险驾驶罪，于2015年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员赵江伟出庭支持公诉，被告人莫某某及其辩护人廖小玲、郭范到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2015年4月15日晚23时许，被告人莫某某酒后驾驶川KM20**号小型轿车自贵阳市白云区云峰大道往观山湖区方向行驶过程中，当车辆行驶至云峰大道与南湖路交叉口500米处时被特勤大队民警查获，民警遂对其进行了呼吸机测试，经检测其酒精含量为117mg／100ml。尔后，提取了被告人莫某某的血样，经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，被告人莫某某的血样检测出含有乙醇成分，血液中的乙醇浓度为136.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。因被告莫某某不服，提出重新鉴定，经贵阳医学院法医司法鉴定中心鉴定，被告人莫某某的血样检测出含有乙醇成分，血液中的乙醇浓度为134.6mg／100ml
上述事实，被告人莫某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人莫某某在公安机关的供述，证人黄光荣的证词，当事人血样提取登记表，呼吸机测试结果，贵阳市公安交通管理局特勤大队民警龚某某、肖某某出具的查获经过，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2015）0060号血液酒精含量检验鉴定报告，贵阳医学院法医司法鉴定中心（2015）毒检字第72号法医毒化检验报告书，被告人莫某某的驾驶证，贵阳市公安交通管理局特勤大队的接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明，现场及车辆图片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人莫某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人莫某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人莫某某庭审中能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人提出其有悔罪表现、系初犯、未造成任何后果等，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；但提出建议对其适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关提出判处被告人莫某某一至二个月拘役的量刑建议有理，本院予以采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月27日起至2015年8月26日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘耀炜
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）周执字第00483号
申请执行人：黄某某
被执行人：张某某
本院于2013年12月2日立案执行黄某某诉张某某离婚纠纷一案。2013年12月3日依法向被执行人送达了执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务。2013年12月23日被执行人完全履行生效法律文书确的的义务。申请执行人领取判付所有婚财并确认此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院（2013）周民初字第01379号民事判决书终结执行。
本案申请执行费50元张某某已交纳。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 楠
审判员 赵 军
审判员 赵建峰
二〇一三年十二月二十三日
书记员 冯 丹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第42200号
原告黄宏，男，1969年5月22日出生。
委托代理人张勇，北京市融商律师事务所律师。
被告北京华盛景科技有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路28号2幢320、321、322、323、325室（平房）。
法定代表人徐盛发，董事长。
委托代理人武雪梅，北京市六合金证律师事务所律师。
委托代理人黄晓，北京市六合金证律师事务所律师。
第三人徐盛发，男，1966年6月16日出生。
委托代理人武雪梅，北京市六合金证律师事务所律师。
委托代理人黄晓，北京市六合金证律师事务所律师。
第三人北京华多利投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路28号2幢326室。
法定代表人徐盛发，董事长。
委托代理人武雪梅，北京市六合金证律师事务所律师。
委托代理人黄晓，北京市六合金证律师事务所律师。
第三人中诚信投资有限公司，住所地上海市青浦区新业路599号439号房。
法定代表人于宏英，董事长。
委托代理人胡珊珊，女，1987年3月9日出生。
原告黄宏与被告北京华盛景科技有限公司（以下简称华盛景公司）、第三人徐盛发、北京华多利投资顾问有限公司（以下简称华多利公司）、中诚信投资有限公司（以下简称中诚信投资公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员金宏担任审判长，人民陪审员王璧珠、薛培丽参加的合议庭，公开开庭进行了审理。黄宏的委托代理人张勇，华盛景公司、徐盛发、华多利公司共同的委托代理人武雪梅，中诚信投资公司的委托代理人胡珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
黄宏诉称：2002年1月23日，黄宏与徐盛发共同出资设立华盛景公司，注册资本100万元，黄宏与徐盛发各出资50万元。2007年3月13日，华盛景公司和徐盛发在未经黄宏同意的情况下，将华盛景公司的注册资本由100万元增加至600万元，新增加的500万元由华多利公司出资。2007年10月15日，华盛景公司在未经黄宏同意的情况下，将公司注册资本由600万元增加到1000万元，华多利公司将500万元出资转让给徐盛发，新增资的400万元由徐盛发出资，股东及其出资情况为徐盛发出资950万元、黄宏出资50万元。2008年5月14日，华盛景公司在未经黄宏同意的情况下，将注册资本由1000万元增加至4000万元，黄宏名下的50万元出资变更至徐盛发名下，新股东华多利公司出资1000万元、中诚信证券评估有限公司（以下简称中诚信评估公司）出资2000万元，股东及其出资情况为徐盛发出资1000万元、华多利公司出资1000万元、中诚信评估公司出资2000万元。2012年5月14日，华盛景公司作出2012年第一次股东会决议，同意新增中诚信投资公司为新股东，中诚信评估公司将在华盛景公司的2000万元出资转让给中诚信投资公司。同日，华盛景公司作出2012年第二次股东会决议，同意徐盛发、华多利公司、中诚信投资公司组成新股东会，修改公司章程。华盛景公司以该股东会决议办理了工商变更登记。现黄宏起诉，主张华盛景公司2012年第二次股东会决议剥夺了黄宏作为公司股东的一切股东权利，要求法院确认华盛景公司2012年第二次股东会决议无效。
华盛景公司辩称：黄宏仅是华盛景公司的名义股东，从未参与公司的任何事务，工商档案中黄宏的签名均不是其本人所签。华盛景公司已有新股东入资、增资，均是以黄宏不是股东为前提的。黄宏起诉时已超过诉讼时效期间。不同意黄宏的诉讼请求。
徐盛发述称：同意华盛景公司的意见。
华多利公司述称：同意华盛景公司的意见。
中诚信投资公司述称：中诚信投资公司通过合法的方式成为华盛景公司股东，中诚信投资公司是善意第三人，合法利益应当得到法律保护。中诚信投资公司参与作出的华盛景公司2012年第二次股东会决议合法有效。黄宏起诉时已超过诉讼时效期间。
经审理查明：华盛景公司成立于2002年1月23日，成立时注册资本100万元，股东及其出资情况为黄宏出资50万元、徐盛发出资50万元。2007年3月13日，华盛景公司的注册资本由100万元增加至600万元，新增加的500万元由华多利公司出资。2007年10月15日，华盛景公司注册资本由600万元增加到1000万元，华多利公司将500万元出资转让给徐盛发，新增资的400万元由徐盛发出资，股东及其出资情况为徐盛发出资950万元、黄宏出资50万元。2008年5月14日，华盛景公司的注册资本由1000万元增加至4000万元，黄宏名下的50万元出资变更至徐盛发名下，新股东华多利公司出资1000万元、中诚信评估公司出资2000万元，股东及其出资情况为徐盛发出资1000万元、华多利公司出资1000万元、中诚信评估公司出资2000万元。2012年5月14日，中诚信评估公司将在华盛景公司的出资2000万元转让给中诚信投资公司，华盛景公司股东及其出资情况为徐盛发出资1000万元、华多利公司出资1000万元、中诚信投资公司出资2000万元。
华盛景公司的工商档案中有一份2012年第一次股东会决议，内容为：同意增加新股东中诚信投资公司；中诚信评估公司愿意将在华盛景公司实缴的2000万元货币出资转让给中诚信投资公司；同意修改后的章程。
华盛景公司工商档案中另有一份2012年第二次股东会决议，内容为：同意徐盛发、华多利公司、中诚信投资公司组成新的股东会，变更后的投资情况：注册资本4000万元，其中华多利公司出资货币1000万元、中诚信投资公司出资货币2000万元、徐盛发出资货币1000万元；同意修改后的章程。该决议落款处有徐盛发的签名，加盖了华多利公司、中诚信投资公司的公章。
上述事实，有华盛景公司的工商档案、华盛景公司2012年第一次股东会决议、2012年第二次股东会决议，及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为：黄宏原为华盛景公司股东，但在华盛景公司作出2012年第二次股东会决议时，黄宏已不是华盛景公司登记的股东，该决议是由当时的股东徐盛发、华多利公司、中诚信投资公司作出的，决议内容并不违反法律、行政法规的规定。中诚信评估公司系通过增资的方式成为华盛景公司股东的，其又将股权转让给中诚信投资公司，黄宏并不能证明中诚信投资公司与徐盛发、华多利公司恶意串通，损害黄宏的利益。黄宏主张华盛景公司未经其同意将其股权变更至他人名下，并进行了多次股权转让和增资，侵犯其股东权利，黄宏可以向侵犯其权利的责任人主张权利，但并不能因此认定华盛景公司2012年第二次股东会决议无效。黄宏的诉讼请求，理由并不充分，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告黄宏的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告黄宏负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 金 宏
人民陪审员 王璧珠
人民陪审员 薛培丽
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 玉
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16800号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道江滨北路世纪花园F1-10号。
法定代表人：潘红亮，总经理。
委托代理人：单爱萍，浙江长虹律师事务所律师。
被告：朱娜娜，女，1977年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告朱娜娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
代理审判员 张丽萍
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 蒋锦阳
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善商初字第1289号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉善县支行，地址：浙江省嘉善县魏塘街道解放东路285号。
负责人：顾志军，行长。
委托代理人：周永静，浙江中禾律师事务所律师。
被告：ＸＸ原。
被告：黄小丽。
被告：孙建进。
原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行与被告ＸＸ原、黄小丽、孙建进金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月7日立案受理，本院同日受理后，依法由审判员郁益民担任审判长，与审判员张志明、代理审判员范璐璐组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周永静、被告ＸＸ原到庭参加诉讼，被告黄小丽、孙建进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行起诉称：被告ＸＸ原因生产经营需要于2010年8月31日与原告签订《农户贷款借款合同》壹份，约定被告ＸＸ原向原告申请贷款50000元，由被告孙建进作保证担保。同时对利率、还款方式及违约责任等进行了明确的约定。合同签订的同时，由被告黄小丽出具承担共同还款责任承诺书一份，对上述债务自愿承担还款责任。合同签订当天，原告向被告ＸＸ原发放了50000元贷款，并约定采取一次性归还借款本息的方式还款。
合同到期后，被告未按期还款，至2012年11月6日尚欠39500元本金、利息4745.01元，经原告多次催讨未果，现原告诉至法院请求判令：1、被告ＸＸ原、黄小丽立即共同归还原告借款本金39500元、利息4745.01元（利息暂计算至2012年11月6日），合计44245.01元；2012年11月7日至实际还款日逾期利息按年利率9.15975%计算；2、被告ＸＸ原、黄小丽共同赔偿原告因实现债权而支付的律师代理费3300元；3、被告孙建进对上述债务承担连带还款责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
1、原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件、原告负责人身份证明书原件、被告ＸＸ原身份证复印件、被告黄小丽身份证复印件、被告ＸＸ原与黄小丽结婚证复印件、被告孙建进身份证复印件各壹份，证明原、被告的诉讼主体资格及被告ＸＸ原与黄小丽系夫妻关系；
2、中国农业银行农户贷款借款合同（合同编号：33119201000074119）壹份，证明被告ＸＸ原作为借款人，被告孙建进作为担保人，向原告贷款50000元，并对期限、还款方式、利率等进行了约定，合同约定的利率是年息6.1065%，逾期按照合同约定上浮50%计算罚息即年息9.15975%的事实；
3、中国农业银行个人借款凭证壹份，证明2010年8月31日合同签订的当天原告按照合同的约定向被告放贷50000元，并对逾期的利息、贷款到期的时间进行了明确的说明；
4、承担共同还款责任承诺书壹份，证明黄小丽承诺承担共同还款责任；
5、贷款欠息证明壹份，证明被告ＸＸ原还款的情况及利息拖欠的情况；
6、委托代理协议书、发票各壹份，证明原告为实现债权而支付的律师费3300元的事实。
被告ＸＸ原答辩称：我与担保人孙建进不认识，贷款50000元也都是担保人孙建进使用的，被告ＸＸ原未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据被告ＸＸ原均无异议，被告黄小丽、孙建进未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据符合形式和实质要件，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人真实意思的表示，符合合同成立的要件，应认定为合法有效。原告按约向被告ＸＸ原发放贷款后，被告ＸＸ原、黄小丽及担保人孙建进未按合同约定履行还本付息的义务而产生本案纠纷，被告方应承担全部民事责任。原告起诉要求被告ＸＸ原、黄小丽归还借款本金39500元及利息（按农户贷款借款合同约定计息）、承担律师费及被告孙建进承担连带保证责任的诉讼请求，有原告提供的农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、承担共同还款责任承诺书、贷款欠息证明、委托代理协议书、发票和当事人的陈述等证据证实，对此请求本院予以支持。被告黄小丽、孙建进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ原、黄小丽于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行借款本金39500元及利息4745.01元（利息计算至2012年11月6日，之后的利息按农户贷款借款合同约定计息，合同编号：33119201000074119）；
二、被告ＸＸ原、黄小丽于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司嘉善县支行为实现债权而支付的律师代理费3300元；
三、被告孙建进对上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费989元，诉讼保全费520元，公告费400元，合计诉讼费1909元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 张志明
代理审判员 范璐璐
二〇一三年三月一日
书 记 员 王洁琼
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法民三初字第360号
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人王庆芬，该公司总经理。
委托代理人张丽容，该公司职员。
委托代理人胡悦，该公司职员。
被告徐明，男，汉族，1985年10月10日出生，住湖南省临湘市。
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告徐明物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司（以下简称忠诚物业）的委托代理人胡悦到庭参加诉讼，被告徐明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告忠诚物业诉称，被告是珠海市斗门区某房屋的业主，原告为春满园小区提供物业服务。作为涉案房屋的所有权人，被告实质接受了原告提供的物业服务。参照原告与本小区内业主签订的《前期物业管理服务协议》关于物业管理服务费缴纳标准的约定，原告收取本小区内业主物业服务费按建筑面积计算每月每平方米1.5元，未按时缴纳物业管理费用的，按每日加收欠缴金额的1‰的滞纳金。被告的住房为99.23平方米，被告每月应支付物业服务费148.85元。自2013年8月开始，原告多次电话、短信通知被告，但被告仍拖欠原告的物业服务费。原告起诉至法院，请求判令：1、被告向原告缴纳2013年8月至2014年11月欠缴的物业服务费2381.6元；2、被告向原告缴纳滞纳金616.09元；3、诉讼费由被告负担。
原告忠诚物业对其诉称提交如下证据：
1、前期物业管理服务协议，拟证明原告与被告签订了物业管理协议；
2、委托银行代收物业费合同，拟证明被告同意原告通过银行代扣物业费；
3、前期物业管理合同，拟证明原告与开发商签订了物业管理合同，为涉案小区提供物业管理服务；
4、房地产权登记表，拟证明涉案房屋的产权人是被告。
被告徐明没有提交书面答辩状和证据。
经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
经审理查明：2013年3月4日，原告与珠海市斗门忠信房产开发有限公司（以下简称忠信房产公司）签订前期物业管理合同，约定由原告对忠信房产公司开发建设的位于珠海市斗门区白藤湖湖中路西28号的春满园小区进行物业管理，合同期限从2011年5月1日起至该小区业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止。从该小区交楼给业主时间起，原告按新区住宅1.5元／月／平方米的标准向业主或物业使用人收取管理费。
2013年被告徐明向忠信房产公司购买了位于珠海市斗门区白藤湖某房，该房屋建筑面积99.23平方米。登记类别为商品房现房转移登记，领证日期为2013年8月16日。
2013年7月17日，原、被告签订前期物业管理服务协议，约定：原告为被告的房屋提供物业服务，被告从接收或应当接收所购房屋之日交纳物业管理服务费用，新区住宅按建筑面积每月每平方米1.5元计收，每月10日前交纳当月物业管理服务费用。如被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每天按1‰交纳违约金。当天，原、被告还签订了委托银行电脑代收住宅小区管理服务费合同，约定通过银行代收物业管理费。合同签订后，被告没有依约向原告交纳物业管理费。
另查明，原告系三级物业服务企业，具有物业管理资质。
本院认为，原告在庭审中向本院出示了原告与涉案小区的建设单位签订的前期物业管理合同等证据，上述证据证明原告为涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，享受了原告提供的相关服务，应当支付相应的对价，并分摊原告管理小区期间产生的费用。在庭审中原告主张被告从2013年8月至2014年11月未向原告支付过物业服务费。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院视为其放弃对原告请求进行抗辩的权利。本院对原告主张的被告拖欠物业服务费的期间予以采纳。依照《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，原告要求被告支付该期间的物业服务费等，依法有据，本院予以支持，但具体数额以本院确定的为准。
经本院核算，从2013年8月计至2014年11月，被告拖欠原告物业服务费的金额为2381.52元（99.23平方米×1.5元／平方米／月×16个月）。
关于原告主张的滞纳金的问题。因为滞纳金具有法定性、强制性和惩罚性的特点，其只能发生在国家行使公共权力的过程中，而原、被告双方为平等民事主体，双方签订的前期物业管理服务协议第十二条关于违约责任的约定亦为违约金。被告从2013年8月至2014年11月欠缴物业服务费，按照原、被告签订的前期物业管理服务协议的约定，被告应当从欠缴当月的10日起支付当月物业服务费的逾期付款违约金至其付清物业服务费止，原告要求被告支付2013年8月至2014年11月的违约金有法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院核算的为准。根据约定，被告欠缴的物业服务费的违约金为607.29元（99.23平方米×1.5元／平方米／月×1‰×（17×8）×30天），超过部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐明于本判决发生法律效力之日起七天内向原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司支付物业服务费2381.52元；
二、被告徐明于本判决发生法律效力之日起七天内向原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司支付逾期付款违约金607.29元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告徐明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 梁国裕
二〇一四年十二月二日
书 记 员 梁泳媚
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第01241号
上诉人（原审被告）：重庆兰波房屋开发有限公司。住所地：重庆市渝中区朝千路7，99,***号。组织机构代码：62215122-5。
法定代表人：余波，董事长。
被上诉人（原审原告）：杨利琪。
原审第三人：重庆三峡银行股份有限公司直属支行。住所地：重庆市渝中区民权路***号。组织机构代码：67612605-X。
法定代表人：张琦，直属支行行长。
上诉人重庆兰波房屋开发有限公司与被上诉人杨利琪、原审第三人重庆三峡银行股份有限公司直属支行商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年12月17日作出（2013）中区民初字第06126号民事判决，重庆兰波房屋开发有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院委托重庆市渝中区人民法院于2014年1月6日通知上诉人重庆兰波房屋开发有限公司：在收到非税收入缴款通知单后7日内预交二审案件受理费，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆兰波房屋开发有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆兰波房屋开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈国全
审判员 赵康林
审判员 陶康年
二〇一四年二月十八日
书记员 丁宇飞
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法车民初字第103号
原告谢立康，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢华清，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢永青，男，住广东省龙川县。
被告谢培机，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢培亮，男，住广东省龙川县。
委托代理人谢子远（系被告儿子），男，住广东省龙川县。
原告谢立康诉被告谢培机相邻通行纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员叶阳辉适用简易程序独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢华清、谢永青，被告谢培机的委托代理人谢培亮、谢子远均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月中旬，被告擅自超越门前余坪，占用村道砌围墙，堵塞我村通往东方经济合作社的耕作道路。此行为给东方经济合作社村民通行造成不便。因此路作为耕作道路，是东方经济合作社的村民生产、生活必经道路，被告堵塞道路的行为已严重影响我们的生产、生活。为了维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告停止侵害，恢复道路原状，保持畅通；2、被告雇请指使非法强行运泥，填土破坏了道路状况，造成堵塞，按村规民约处每拖拉机泥土2000元罚款；3、被告赔偿原告交通费、误工费、精神损失费及其他费用5000元以上并向原告公开认错；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告谢培机辩称，1、原告的诉讼请求没有事实依据。（1）、被告是在自己所有的老猪舍范围内砌墙，并没有侵占村道；（2）、被告雇请的拖拉机是为了平整道路，目的是为了方便村民的生产、生活，也是镇国土所、司法所工作人员对被告的要求，并不存在堵塞、破坏道路；（3）、不存在恢复道路原状的必要。原道路比较窄，后渐至扩宽3.5米左右，若恢复原状，更不利村民通行。2、原告的诉讼请求没有法律依据。被告在法律上未构成侵占村道行为的要件，原告的主张既无事实根据也欠缺法律理由和依据。综上所述，请法院依法驳回原告的诉讼请求，并判决原告赔偿被告因诉讼而产生的误工费、交通费、材料费共计3000元及精神损失费5000元，且向被告公开赔礼道歉。
经审理查明，原、被告系同一村委会的村民。2011年被告在龙川县黄石镇龙南村委会通往东方经济合作社的道路边（被告的老屋旁边）建造房屋，因原告等需要从该道路通行的村民认为被告建房占用了道路而引起纠纷，龙川县黄石镇人民政府相关部门进行调处，在纠纷现场划清界线，但未作出书面处理决定，双方纠纷暂时得以平息。2014年4月，被告在其房屋前面增设围墙，其中房屋座向左侧的围墙的一部分占用了道路，超越了黄石镇人民政府相关部门调处纠纷时划定的界线。对于被告占用道路宽度是多少，证人谢海洋在庭审中证实：被告建围墙占用道路1米多；证人谢石仿、谢电、谢阳东均表示不清楚被告占用道路宽度是多少，但均证实被告建围墙确实占用了道路，超越了政府相关部门调处纠纷时划定的界线。对于在被告建围墙前的道路宽度是多少，证人谢石仿证实有4米多，证人谢海洋证实有5米多，证人谢电、谢阳东均表示不清楚。
另查明，双方争执的道路从龙川县黄石镇龙南村委会龙凹村被告房屋座向的左侧绕过，此道路在解放前已形成但当时较狭小，是龙南村委会东方经济合作社通往村主干道的唯一通道。2001年左右，村民扩宽该道路通行至今。经本院现场勘查查明，双方争执的路段现最宽处5米左右，最窄处3.5米，道路左侧（按被告房屋座向）是水沟，现被告所砌围墙的左侧墙角（按被告房屋座向）至该水沟的距离为3.5米。
以上事实有原告的常住人口登记卡，被告的户籍证明，现场照片、证人证言、现场勘验笔录及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，不动产相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨害，赔偿损失。本案中，双方争执的道路于2001年扩宽通行至今，已形成历史通道。被告在其房屋前面增设围墙占用了案涉道路的一部分，客观上使道路变窄，影响了原告等村民日常生产生活的通行，侵犯了原告的通行权，应当承担停止侵害、排除妨碍、恢复原状的民事责任。故原告要求被告停止侵害、恢复道路原状、保持畅通的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告增设围墙的一部分占用了道路，应予拆除。对于围墙应如何拆除的问题，综合考虑证人证言、现场勘查情况，本院认为应以围墙拆除后案涉道路宽度达到4米为标准（即以被告房屋座向左侧的水沟为参照物，从该水沟在路边的边缘为起点往被告所砌的围墙方向丈量4米，在此范围内的围墙应予拆除）。
原告诉请被告雇请的拖拉机每辆罚款2000元，因该罚款行为属于行政处罚行为，不属于法院民事诉讼管辖范围，原告应向相关行政机关申请解决。本院在本案中不予处理。原告诉请被告赔偿其交通费、误工费、精神损失费及其他费用5000元以上并向原告公开认错，因本案是相邻权纠纷，被告侵犯的是原告的相邻通行权，并未造成原告人身、人格的损害，因此原告要求被告赔偿精神损失费、向原告公开认错缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请被告赔偿其交通费、误工费及其他费用，但未能举证证实费用已实际发生，且缺乏法律依据，故本院不予支持。
被告在答辩状中提出，要求法院判决原告赔偿被告因诉讼而产生的误工费、交通费、材料费共计3000元及精神损失费5000元，且向被告公开赔礼道歉。由于被告未提出反诉，故本院对被告的请求在本案中不予审理。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谢培机应立即停止对原告谢立康道路通行权的侵害。
二、被告谢培机在龙川县黄石镇龙南村委会龙凹村房屋前面占用案涉道路的围墙应予拆除，拆除时以围墙拆除后案涉道路宽度达到4米为标准【即以被告房屋座向左侧（也是案涉道路的左侧）的水沟为参照物，从该水沟在案涉道路的边缘为起点往被告所砌的围墙方向丈量4米，在此范围内的围墙应予拆除】，以保持道路畅通。被告应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
三、驳回原告谢立康的其他诉讼请求。
本案的受理费减半收取50元（原告已预交），由被告原告负担15元，被告谢培机负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 叶阳辉
二〇一四年十二月九日
书记员 练中青
第4页共4页
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0523执281号
申请执行人杨宝，男，汉族。
被执行人黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司。
法定代表人徐光辉。
杨宝申请执行黑龙江红兴隆农垦皖龙水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）清民初字第417号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人杨宝于2016年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人公司住所地及主要财产（厂房、设备）在黑龙江省红兴隆农垦法院辖区，故依法将本案委托黑龙江省红兴隆农垦法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
黑龙江省宝清县人民法院（2015）清民初字第417号民事判决书确定的内容，终结执行，本案结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延军
代理审判员 修 冬
代理审判员 高 伟
二〇一六年五月三日
书 记 员 刘 琳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执字第200号
申请执行人杨秀琴，女，1967年9月15日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人谭作梁，男，1971年3月21日出生，土家族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人杨秀琴与被执行人谭作梁机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1664号民事判决，依法发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付给申请执行人赔偿款人民币173853元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币1888元和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务�
本院在执行过程中，先后多次对被执行人谭作梁的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人谭作梁纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙民初字第1664号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 吴劲榕
二〇一六年六月二十日
书记员 欧丽丽
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一初字第00080号
原告张玉，住河北省石家庄市桥西区。
委托代理人李淑红、张寅，石家庄市桥西为民法律服务所法律工作者。
被告范艳，住山西省晋中市祁县。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司。住所地：山西省祁县迎宾东路**号。
代表人杨文艳，该公司总经理。
委托代理人王志军，该公司法律顾问。
原告张玉与被告范艳、中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法采用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张玉的委托代理人张寅，被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司的委托代理人王志军到庭参加诉讼。被告范艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张玉诉称，2014年11月24日，王景亮驾驶范艳的晋K×××××、晋K×××××挂货车（该车在中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司投保了交强险、商业三者险），沿京昆高速公路行驶至299KM＋200M处时，与何建生驾驶原告张玉的冀A×××××轿车相撞，致冀A×××××轿车又与前车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北高速交警队认定王景亮负此事故的全部责任，何建生无责任。现要求被告赔偿给原告车辆损失、现场施救费、拆验费、公估费、交通费等损失91753元。
被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司辩称，晋K×××××车在答辩人处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告合理合法的损失应扣除无责车交强险赔付限额后，答辩人同意在交强险各分项限额内赔付，不足部分答辩人同意在商业三者险范围内承担，但不承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告范艳未答辩。
经审理查明，2014年11月24日14时10分许，王景亮驾驶范艳的晋K×××××、晋K×××××挂欧曼重型半挂牵引车（晋K×××××车在中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该车的主、挂车还共投保了不计免赔商业三者险1050000元），沿京昆高速公路行驶至299KM＋200M处时，与何建生驾驶原告张玉的冀A×××××大众小型轿车相撞，致冀A×××××轿车又与前车碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队于2014年11月24日作出了第1398020201400688号道路交通事故认定书，认定王景亮负此事故的全部责任，何建生无责任。对此认定书，当事人均未提出异议。
原告现主张车辆损失78053元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司出具的公估报告，确定冀A×××××车的损失情况为：更换配件70653元、维修项目8400元、残值1000元，估损金额79053元）、公估费4700元（原告提供了河北斯格欧保险公估有限公司收取冀A×××××车公估费4700元的发票）、施救费2500元（原告提交了石家庄路捷高速公路救援有限公司收取冀A×××××车施救费2500元的发票）、拆验费4500元（原告提交了石家庄市桥东区石正汽车维修服务中心收取冀A×××××车拆验费4500元的发票）、交通费2000（原告称其为处理该事故支付了此费用，并提交金额共计1600元的河北省客运发票16张）等损失91753元。被告对原告主张的损失、提供的证据提出如下质证意见：原告提供的公估报告显示的公估机构和公估人员均不是保监会核准的合法人员，不具有司法鉴定的资质，且确定的损失金额过高、残值过低，不具有客观真实性，并应提交修理费发票，对此公估报告不认可；公估费不属保险理赔范围；施救费数额过高，请法庭酌定；对拆验费不认可，拆验单位对车辆进行拆验没有法律依据，不能证实与本案具有关联性，如进行公估，收取费用的单位应是公估机构；对交通费票据不认可，数额过高，请法庭酌定。被告虽对原告提供的公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、公估报告、公估费发票、施救费发票、拆验费发票、车票等证实。
本院认为，河北省高速交警总队石家庄支队鹿泉大队作出的第1398020201400688号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。按此认定书的认定，王景亮负此事故的全部责任，何建生无责任。王景亮是在提供劳务时致他人受损的，其给他人造成的损失应由接受劳务的被告范艳承担相应的赔偿责任。
原告提交的公估报告是河北斯格欧保险公估有限公司受河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队的委托作出的，被告虽对该公估报告提出异议，但在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请，视为其默认该公估报告，按此报告原告的车损在扣除残值后确定为78053元。原告主张的公估费4700元、现场施救费2500元、拆验费4500元，是原告为施救其车辆、确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且有相应的证据证实，予以确认。原告为处理该事故确需支付一定的交通费，根据本案的实际情况，该费用确定为500元。原告的上述损失共计90253元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司应在机动车交通事故责任强制责任保险财产损失限额内先行赔付给原告张玉2000元。根据王景亮负此事故全部责任的情况，被告范艳尚应赔偿给原告张玉88253元，被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司应按照肇事车辆投保的不计免赔商业三者险的约定在限额内赔付给原告张玉88253元，其共应赔付给原告张玉90253元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后二十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司赔付给原告张玉90253元。
二、驳回原告张玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2094元，减半收取1047元，法院专递费150元，共计1197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应一并将上诉费交纳到本院指定的账户（账号：91×××91；账户名称：井陉县人民法院；开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司井陉县支行；注明一审案号。赔偿款也打入该帐户），上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 杜志霞
二〇一五年三月九日
代书记员 李银虎
第4页
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第00080号
原告：广德红旗花炮有限责任公司。住所地安徽省广德县。
法定代表人：张克军。
委托代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。
被告：涂忠贵，男，住安徽省广德县。
原告广德红旗花炮有限责任公司诉被告涂忠贵买卖合同纠纷一案，于2013年12月25日立案受理，依法适用普通程序于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐兵，被告涂忠贵均到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
广德红旗花炮有限责任公司诉称：被告购买原告花炮，截止2012年10月1日，被告尚欠原告货款42255元。此款经原告多次催要，被告一直拒绝支付，故原告起诉至法院。请求：依法判令被告立即支付原告货款42255元。
原告为证明其主张向法庭提供了欠条九份，证明被告共计拖欠原告货款76455元，被告已给付34200元，尚欠货款42255元的事实。
涂忠贵辩称：我原是原告公司的经理，分管花炮销售，向原告出具的欠条不是我个人行为，是我经手销售出去的货款，我是根据公司财务管理制度要求经办人出具欠条，也是经过公司董事长张克军认可的。实际买受人出具的欠条也在我手上，由于现在我已经不在原告公司上班了，也没有义务为原告去追要货款。且其中2009年5月11日的货款5000元是公司股东担保的，公司法定代表人明确表示不要的，2012年1月21日欠条的货款3000�，我已经要回来了，只是没有交给原告。故实际外欠款只有3万多元。原告尚欠我2012年的工资和补偿款，原告一直不与我结算。
被告未向法庭提供书面证据。
案经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为已经支付了多少钱记不清了。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2007年至2012年8月期间，涂忠贵一直在原告处上班并负责花炮销售。2001年2月份至2012年1月份期间，由被告经受销售的货物共计9批次，被告经手的每批货物均由被告向原告出具欠条，9批货物共计76455元，被告已给付34200元，尚欠货款42255元未能支付，故原告起诉至人民法院。
本院认为：债务应当清偿。本案涉及的9批货物系被告经手销售，且由被告向原告出具了欠条。由于被告销售货物后即没有将部分货款支付给原告，也没有将实际买受人出具的欠条凭证�付给原告及时主张权利，故被告应当对其经手销售的货物承担给付货款的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告涂忠贵于本判决生效之日起十日内支付原告广德红旗花炮有限责任公司42255元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，由涂忠贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 夏东生
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一四年三月四日
书 记 员 张 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民�法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民二初字第1557号
原告：李秀碟，女，汉族，1972年7月14日出生，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。
委托代理人：丘翠茜，广东众群律师事务所实习律师。
被告：李春霞，女，汉族，1975年12月1日出生，身份证住址广州市白云区。
被告：黄国威，男，汉族，1974年9月19日出生，身份证住址广州市白云区。
原告李秀碟与被告李春霞、黄国威民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员梁梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀碟的委托代理人陈耿到庭参加了诉讼。被告李春霞、黄国威经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李秀碟诉称：原告与被告李春霞是姐妹关系，被告李春霞与被告黄国威是夫妻关系，2012年12月14日，被告李春霞向原告李秀碟借款人民币10万元，并出具借条一张，经原告多处向被告主张还款，被告均未偿还。为了维护自身的合法权利，现原告诉至法院，请求依法判令被告李春霞、黄国威连带偿还借款100000元及利息（利息自判决生效之日起按照同期银行贷款利率计付至还款之日止）。
原告向本院提交下列证据：1.借据；2.李春霞、黄国威身份证；××.李春霞、黄国威结婚证。
被告李春霞辩称：借据属实，是我书写的，我同意偿还，但是现在没有偿还能力。借据上的钱我没有收到现金，是双方合伙做生意的钱。因为我借款做生意的事情黄国威不知道，其知道后双方发生争吵，现在已经离婚。
被告李春霞向本院提交下列证据：离婚证。
被告黄国威无答辩。
被告黄国威未向本院提交证据。
经审理查明：李春霞、黄国威为夫妻关系，双方201××年8月6日离婚。李秀碟向本院提交的借据显示：2012年12月14日，李春霞向李秀碟借款人民币100000元。李秀碟在诉讼中表示，其与李春霞是姐妹关系，故上述借款是现金方式分多次支付的，并确定该借款现实存在。李春霞诉讼中到庭确认借据是其书写的，并明确表示愿意归还该笔借款，但是现在没有偿还能力。
上述事实，有借据、身份证、结婚证、离婚证及当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《借据》的内容，李春霞向李秀碟借款100000元，诉讼中，李春霞确认该《借据》属实，双方的借贷关系成立。双方没有约定还款期限，李春霞应在李秀碟主张权利后及时清还借款。现李春霞没有履行还款义务，其行为已损害了李秀碟的合法权益，故李秀碟要求李春霞清偿借款及利息的请求合理合法，本院予以支持。由于上述债务发生在黄国威与李春霞夫妻关系存续期间，无证据证明该笔借款是李春霞的个人债务，故李秀碟要求黄国威对该笔借款承担连带清偿责任的主张合理，本院予以支持。被告李春霞、黄国威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李春霞向原告李秀碟清偿借款100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从判决生效之日起计至还款之日止）。
二、被告黄国威对上述第一项判决承担连带清偿责任。
本案受理费1150元，由被告李春霞、黄国威负担（本案受理费已由原告李秀碟预交，原告李秀碟同意被告李春霞、黄国威于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 梁 梅
二〇一四年九月十日
书记员 庞超萍
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0926民初32号
原告：中国电信股份有限公司铜鼓分公司，住所地：铜鼓县城定江东路262号。
法定代表人：付建文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林兰修，江西剑石律师事务所律师。
被告：叶敬兰，女，1979年10月21日出生，汉族，铜鼓县人，个体工商户，住铜鼓县，。
原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司与被告叶敬兰租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司委托诉讼代理人林兰修、被告叶敬兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即无条件腾空铜鼓县定江东路262号电信�司5号店面；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月15日，原、被告签订《店面租赁合同》约定被告租赁原告5号临街店面，租期自2015年1月31日至2015年12月31日止，年租金11490元，于年初一次性交清。合同期满后，被告又交了2016年度租金，因原告上级已有将全部店面收回专营本公司业务的打算，故未续签租赁合同。2016年3月28日原告根据省市公司《关于核心商圈店面收回工作的通知》向被告递交了书面通知，将原告决定于2016年4月30日前收回铜鼓电信综合办公楼产权房屋自用事宜明确告诉了被告。此后与被告多次协商要求搬离店面，被告均拒绝，故诉至法院。
被告叶敬兰辩称：1、自2015年12月双方租赁合同期限届满之后，2016年双方虽未继续订立书面合同，但我方仍继续缴纳全年租金，租赁合同事实上仍在继续履行，双方处于一种不定期租赁合同关系，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。在2016年原告方曾向我方发出通知，但因当时我方已缴纳2016年租金，双方并未就相关事宜达成一致。故原告要求立即搬离不符合规定。2、我方作为承租人，租用定江东路262号电信公司5号店面用于个体工商经营，租赁合同关系已经存续了十几年，双方在事实上已经形成了较为稳定的租用关系，在双方关系较为长期和稳定的情况下，实践当中事实合同大量存在，如原告方欲立即解除合同，应当对我方遭受的损失进行合理赔偿。3、原告方要求解除租赁合同并腾空店面的诉求不合理，原告方应当对租赁合同解除使我方遭受的损失进行合理赔偿。4、2014年1月15日原、被告签订《店面租赁合同》的租期和租金按照合同法第五十九条存在当事人恶意串通、损害国家集体利益的行为，因此取得的利益应当归还原告。
本�审理认定如下事实：被告承租原告铜鼓县定江东路262号电信公司5号店面，租赁期限为一年，租期届满后承租人再与原告重新签订租赁合同，原、被告签订了2015年的租赁合同，2016年双方没有签订租赁合同，但被告缴纳了2016年的店面租金。2016年3月28日原告发了一个通告给被告“根据省市公司[关于核心商圈店面收回工作的通知]文件要求，决定在2016年4月30日前收回铜鼓电信综合办公楼产权房屋自用，特此通知，望于规定日期之前搬离并交回钥匙”。原告还提交了两份2016年7月11日《关于铜鼓电信综合大楼店面收回工作的通知》，其中一份为正式文件，另一份未加盖原告印章，但两份文件的内容一致。该通知中关于店面收回相关政策中规定：“2016年7月20日前租赁公司店面的店主交回店面，铜鼓电信公司与店主解除租赁关系。公司将原店主所交2016年店面全年租金全额返还。于2016年12月20日后店主交回店面的，租金不予返还。凡合同到期的店面，公司将无条件收回，不与任何店主签订租赁合同。店主不得在合同到期后以任何借口进行拖延。”被告称其不知晓该通知，但在交完2016年店租一个月后原告确实告知了要收回店面一事。因上述事实有原告提交的证据及原、被告的口头陈述予以证实，故本院予以确认。
另查明自2017年起原告未与被告签订租赁合同，也未收取被告店面租金。被告表示愿意配合原告的工作，但要求原告对被告因此产生的损失进行赔偿，故诉争店面被告一直在营业中，现起诉要求被告腾空铜鼓县定江东路262号电信公司5号店面。
本院认为，原告与被告之间签订了2015年的《店面租赁合同》，未签订2016年的《店面租赁合同》，但原告收取了被告2016年的店面租金，应视为原告默认将铜鼓县定江东路电信�司5号店面续租给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。原告可以要求解除与被告之间的租赁合同，但应该在合理期限之前通知承租人。原告于2016年3月28日发了一份通告、2016年7月11日发了一份《关于铜鼓电信综合大楼店面收回工作的通知》给被告，两份文书明确表明了2017年原告将不再出租店面给被告。在2016年租赁期限届满后，承租人应当返还租赁物，故对原告要求被告腾空铜鼓县定江东路262号电信公司5号店面的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告叶敬兰在本判决生效后十日内腾空并返还坐落于铜鼓县定江东路262号电信公司临街5号店面给原告中国电信股份有限公司铜鼓分公司。
被告如果未按本判决指定的期间履行义务，原告可在二年内向法院申请执行。
案件受理费100元，由被告叶敬兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁州支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
代理审判员 卢在红
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 沈 丽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保302号
申请执行人:李昌贵。
被执行人：陈长久。
被执行人：四川兴府园食品有限公司。
申请执行人李昌贵与被执行人陈长久、四川兴府园食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603财保126号民事裁定进行保全。2016年9月22日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人四川兴府园食品有限公司名下的房产及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603财保126号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖 芸
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初8618号
原告：徐州惠烽物业管理有限公司。住所地：邳州市富贵第一城。
法定代表人：赵宝军，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘甲林，该公司法律顾问。
被告：黄琼旺，男，1977年12月11日生，汉族，居民，住邳州市。
原告徐州惠烽物业管理有限公司与被告黄琼旺物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告徐州惠烽物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐州惠烽物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 吴树渠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 魏琳娜
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民南初字第00187号
原告雒小伟，男，汉族。
被告杨涛，男，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：红旗区公务员小区北区。
负责人林永兴，总经理。
委托代理人李锦涛，该公司法律顾问。
原告雒小伟与被告杨涛、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联合财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒小伟，被告杨涛、被告中华联合财险新乡支公司的委托代理人李锦涛，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雒小伟诉称，2014年6月21日15时许，原告在309省道武陟县蔡庄（北郭浮桥丁字口）路段由西向东直行，被告杨涛驾驶被告郑州志远货物运输有限公司所有的豫AA52**号重型厢式货车违反交通法规右拐，与原告相撞，发生交通事故，造成原告车辆损毁，原告受伤住院治疗。经查询，豫AA52**号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司交有强制保险。原告出院后多次与被告商议赔偿事宜，被告不予配合，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求被告支付医疗费2808.24元、护理费805.9元、住院伙食补助费210元、必要的营养费70元、误工费4029.6元、交通费500元、精神抚慰金3000元，车辆损失费1480元，鉴定费100元，物品损失费1630元，停车费1230元合计15863.74元。2、本案诉讼费由被告承担。在案件审理过程中，原告撤回了对郑州志远货物运输有限公司的起诉。
被告中华联合财险新乡支公司辩称，本次事故发生在保险期间内，我公司仅应当在标的车豫AA52**交强险项下予以赔付，超出交强险部分责任应当由标的车车主支付，鉴于本案系侵权纠纷，我公司对诉讼费、鉴定费均不承担赔偿责任。
被告杨涛辩称都应该由保险公司承担。
根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案争议焦点如下：
原告要求二被告赔偿各项损失共计15863.74元的事实依据、法律依据及计算标准。
针对争议焦点，原告在庭审中向本院提供了下列证据：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、事故责任认定书一份和杨涛驾驶证复印件。证明本次事故的经过和责任承担及杨涛的驾驶资格。3、保单一份，证明保险投保情况。4、武陟县第二人民医院病历一套、诊断证明一份、医疗费单据一张，出院证、住院费用清单。证明原告住院情况和住院花费。5、焦作市虹发制动器证明三份及该公司的出具的工资表，两份劳务合同，证明原告的和护理人员的误工情况6、护理人员赵红梅的身份证复印件和人口户口页复印件，证明护理人员的护理身份。7、交通事故车损鉴定书一份及鉴定费用票据一张。证明车损的鉴定情况和费用。8、停车费200元，证明因事故支付停车费200元。
被告中华联合财险新乡支公司质证后认为，对证据4住院费用予以认可，没有异议。对证据5有异议，因为没有原�完税证明，我公司对这项费用不予认可，对误工证明和工资表申请法庭调查予以确认。确认后我公司对护理人的费用予以认可。对住院伙食补助费营养费予以认可。交通费不予认可，没有证据支持。精神抚慰金不予认可，对证据7中车损该项损失属于交强险范围，我公司予以认可，鉴定费不予承担。物品损失没有证据支持，我公司不予认可。停车费不予认可，证据指向不明。其他证据没有异议。
被告杨涛的质证意见同中华联合财险新乡支公司的质证意见。
针对焦点，被告杨涛向本院提交了下列证据：条据一份，证明被告垫付有3000元。原告雒小伟和被告中华联合财险新乡支公司对上述证据质证后无异议。
针对焦点，被告中华联合财险新乡支公司未向本院提供证据。
经审查，原告所举证据1、2、3、4、7，被告对其真实性均无异议，故上述证据可以作为认定本案事�的依据，原告所举证据5、6、8形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。被告杨涛所举证据，原告雒小伟、被告中华联合财险新乡支公司对其真实性均无异议，故该证据可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：2014年6月21日15时许，原告在309省道武陟县蔡庄（北郭浮桥丁字口）路段由西向东直行，被告杨涛驾驶被告郑州志远货物运输有限公司所有的豫AA52**号重型厢式货车违反交通法规右拐，与原告相撞，致原告受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队认定，被告杨涛负该事故的全部责任，原告雒小伟不负该事故责任。原告受伤后，被送往武陟县第二人民医院进行治疗，住院共计8天，花去医疗费2808.24元。另被告杨涛驾驶的豫AA52**号重型厢式货车实际车主系�告杨涛，豫AA52**牌重型厢式货车在被告中华联合财险新乡支公司投保了一份交强险（保险期间：2013年8月15日零时至2014年8月18日二十四时止）。另查明原告受伤前三个月的平均工资为3454元，陪护人员赵红梅的平均工资为2728元。
另查明，原告雒小伟与赵红梅是夫妻关系。事故发生后，被告杨涛为原告雒小伟垫付3000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权受法律保护。被告杨涛因交通事故给原告雒小伟造成了人身损害，故被告杨涛应承担赔偿责任。因被告杨涛作为实际车主所有的豫AA52**牌重型厢式货车在被告中华联合财险新乡支公司投保了一份交强险，故原告要求被告中华联合财险新乡支公司在交强险责任保险范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求的护理费数额过高，应为636.5元。原告要求的交通费、物品损失费�未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于原告要求的精神抚慰金3000元，于法无据，本院依法不予支持。综上原告应得到的赔偿项目为：医疗费2808.24元、住院伙食补助费210元、营养费70元、护理费为636.5元、误工费4029.6元、车辆损失费1480元、停车费200元、鉴定费100元。以上共计9534.34元。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费各项损失共计9234.34元由被告中华联合财险新乡支公司在交强险责任限额内赔偿。原告的停车费由被告杨涛负担。关于被告杨涛垫付的3000元，扣除被告杨涛应当承担的诉讼费118元、鉴定费100元、停车费200元，被告杨涛还多支付原告2582元，该款应当在被告中华联合财险新乡支公司赔偿原告的数额中予以扣除，由被告中华联合财险新乡支公司径行支付给被告杨涛。故被告中华联合财险新乡支公司应当赔偿原告各项损失6652.34元。案经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告雒小伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费各项损失共计6652.34元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
诉讼费197元，由原告负担79元，被告杨涛负担118元。鉴定费100元由被告杨涛负担（被告杨涛负担的诉讼费、鉴定费已经在其垫付的费用中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人法院。
审判员 张小亮
二〇一五年八月四日
书记员 张秀红
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0106执163号
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，职务行长。
委托代理人潘来正，该行职员。
被执行人陈光华，男，1984年7月6日出生，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行诉被执行人陈光华信用卡纠纷一案，天津市红桥区人民法院于2015年5月27日作出的（2015）红民初字第1637号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年1月14日向本院申请执行。被执行人陈光华应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司天津红桥支行欠款本金98423.07元、利息及罚息6474.43元，及自2015年3月1日起至实际清偿之日止的利息、罚息。
经执行，被执行人陈光华暂无财产可供执行，本院已将被执行人陈光华纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）红民初字第1637号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 邵玉海
审判员 张 育
二〇一六年三月八日
书记员 董 锴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终5026号
上诉人（原审被告）：卢国豪，身份证住址广州市天河区。
委托代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。
委托代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：杨景平，男，1991年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。
诉讼代表人：赖编，身份证住址广东省电白县。
上诉人卢国豪因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初15793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定如下：1.杨景平提交的工资表显示：鸽天下风味美食城点心部员工2016年7月16日至8月15日工资情况，其中杨景平工资数额4000元，该表由赖编（另案与卢国豪有劳务合同纠纷的劳动者）制作并审核；卢国豪不予确认，表示该表并没有得到过卢国豪的认可；原审法院认为，该证据系由赖编自行制作，且未经卢国豪确认，原审法院不予采纳；2.杨景平提交的劳资纠纷案件调解表和投诉、举报劳动违法行为登记表（均为复印件）显示：杨景平等7人曾向广州市增城区中新镇社会事务服务中心投诉要求卢国豪支付拖欠的工资，镇（街）劳动管理所处理意见一栏显示“该店开张约1个月，请7个工人做点心工作，产生纠纷原因是认为工人做点心不合格，有异味，现不再录用，但工资结算要扣除造成该店经营损失，调解结果是老板要求按仲裁后支付工资”；卢国豪以无原件为由不予确认，且表示该表登记的内容均是赖编单方陈述，但确认杨景平制作的点心不符合其要求的事实。原审法院依法向广州市增城区中新镇社会事务服务中心核实相关情况，该中心对上述投诉、举报劳动违法行为登记表予以确认，原审法院亦予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，原审法院认定事实如下：杨景平曾在卢国豪开办的鸽天下风味食府总店工作，负责制作点心。双方均未对各自主张的报酬数额提交充分证据予以证明，考虑到杨景平主张的数额未超过上年度广州市职工平均工资，且卢国豪在承认了杨景平已经提供了劳务的情况下，卢国豪作为支付报酬的一方也未就此作出任何举证，原审法院采信杨景平的主张，认定杨景平的劳务报酬为4000元/月；同理，卢国豪也未就杨景平提供劳务的起始和结束时间以及是否已支付报酬作出举证，故原审法院采信杨景平的主张，认定卢国豪未支付杨景平2016年7月16日至2016年8月15日期间的报酬4000元。至于卢国豪抗辩的因点心不合格而应扣除报酬，没有证据证明，原审法院不予采信。
原审另查明，鸽天下风味食府总店在广州市增城区工商行政管理局注册科登记数据库中查无机读资料。杨景平等人曾于2016年8月19日申请劳动仲裁，广州市增城区劳动争议仲裁委员会作出穗增劳人仲案不字[2016]541-547号不予受理通知书，理由系主体不适格。杨景平不服，诉至原审法院。
杨景平在原审中提出诉讼请求：1.卢国豪支付杨景平工资报酬4000元；2.卢国豪承担本案诉讼费用。
卢国豪在原审中辩称，卢国豪承认杨景平主张的在鸽天下风味食府总店工作的事实，但主张卢国豪与杨景平等人之间不是劳动合同法所调整的劳动关系，而是劳务关系，且杨景平主张的入职时间与事实不符，因为卢国豪经营的鸽天下风味食府总店于2016年7月28日正式开业，于7月20日开始试业，杨景平于7月20日才开始工作，且双方当时约定杨景平等人的工资为人均不超过3000元，具体根据点心的出品再做决定，由赖编安排人员并由赖编进行工资分配，但杨景平等人出品的点心质量有问题，故不同意杨景平的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，原审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，
原审法院认为：本案原以劳动争议为案由而立案，但根据认定的事实，杨景平与卢国豪之间形成的系劳务合同关系。杨景平向卢国豪提供了劳务，卢国豪应向杨景平支付2016年7月16日至2016年8月15日期间的报酬4000元。
综上所述，原审法院对杨景平的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：自判决发生法律效力之日起10日内，卢国豪向杨景平支付2016年7月16日至2016年8月15日期间的报酬4000元。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告卢国豪负担。
判后，卢国豪不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人主张其工资数额为每月4000元，但并未提供充分证据予以证实。原审法院直接采信被上诉人的主张，过于偏袒；二、对于工作起始时间的认定，原审法院在无实质证据支持的情况下，采信被上诉人的主张，过于偏颇。故上诉请求：撤销原审判决，依法予以改判。
被上诉人杨景平辩称，不同意对方的上诉请求。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：关于被上诉人劳动报酬标准和工作起始时间的问题，原审法院结合本案案情及双方的举证情况作出认定，理据充分，本院予以确认。
被上诉人工作的鸽天下风味食府总店，由卢国豪经营，该单位未进行有效的工商登记。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条之规定，卢国豪应向被上诉人支付劳动报酬，原审经计算为4000元，并无不当，本院亦予以确认。
综上所述，原审认定事实基本清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人卢国豪负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 杨晓航
审判员 魏 巍
二〇一七年四月二十四日
书记员 孙 帅
谢汝华