wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0212民初1475号
原告：旅顺鸿途汽车配件商店。
经营者：刘春景。
被告：刘万林。
原告旅顺鸿途汽车配件商店与被告刘万林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旅顺鸿途汽车配件商店经营者刘春景到庭参加诉讼，被告刘万林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旅顺鸿途汽车配件商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付配件款5129元；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘万林于2017年2月14日至2017年7月31日期间在原告处购买汽车配件共计5129元。当时被告刘万林称，自己养大货车，需要经常买汽车配件，由被告本人和其司机出具欠条，并承诺欠款于2017年年底全部付清。到期后，被告没有按约定向原告支付货款，原告多次向其索要货款也没有结果，所以诉至法院，要求被告给付货款5129元并承担本案的诉讼费用。
被告刘万林未到庭，亦未提出书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年开始在原告处购买汽车配件。从2017年2月起至同年11月，有被告刘万林签字的欠条11张，被告刘万林认可其司机王国彬签字的欠条5张，16张欠条共计金额5034元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告出售汽车配件，被告向原告出具尚欠货款的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。现原告以有被告签字和其认可的司机签字的欠条向其主张货款，符合法律规定，应予支持。关于原告提供的一张欠条：日期为2017年6月4日，签名人为“王岩”。因原告没有证据证明与被告刘万林有关，所以该笔欠款95元应从原告所主张的5129元中予以扣除。在庭审中原告要求被告按照法律规定给付从2018年1月1日起的逾期付款违约金请求，因原告未举证证明双方就逾期付款违约金及支付方式进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合原告主张权利及本案实际情形，本院依法调整支持原告诉请利息为：以5034元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还清日止。因被告未出庭亦未出具书面答辩意见，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘万林在本判决生效之日起十日内向原告旅顺鸿途汽车配件商店支付货款5034元及利息（利息以5034元为本金，从2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告刘万林还清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一八年七月五日
书记员 王蕾蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督282号
申请人：淮安市祥安物业服务管理有限公司香缇分公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道7号3-4幢B22室。
法定代表人：康金国，该公司总经理。
委托代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。
被申请人：孙从华，身份信息不详，住址不详。
本院在审查申请人淮安市祥安物业服务管理有限公司香缇分公司与被申请人孙从华申请支付令一案中，申请人淮安市祥安物业服务管理有限公司香缇分公司于2018年8月27日以房屋产权登记主体与被申请人不一致为由向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安市祥安物业服务管理有限公司香缇分公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安市祥安物业服务管理有限公司香缇分公司负担。
审 判 员 左康红
二〇一八年八月二十七日
法官助理 蔡红芹
书 记 员 吴强男
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初16105号
原告：优幕广告有限公司，住所地：江西省九江市共青城市私募基金园区内。
法定代表人：蔡维莉，系该公司董事长。
被告：沈阳市沈河区泰子海鲜盛宴餐厅，住所地：沈阳市沈河区南三经街69号。
经营者：李宝龙。
本院在审理原告优幕广告有限公司与被告沈阳市沈河区泰子海鲜盛宴餐厅广告合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费425元，由原告优幕广告有限公司负担。
审 判 长 赵 龙
审 判 员 王 俊
人民陪审员 张玉华
二〇一八年八月九日
书 记 员 孙彧闱
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旅民初字第2017号
原告：刘志强。
委托代理人：孙国华。
被告：安佰花。
原告刘志强诉被告安佰花民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月18日立案受理，依法由审判员杨知慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强的委托代理人孙国华、被告安佰花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月2日杜伟（已死亡）向原告借款15万元，原告通过农业银行大连五四路分理处将133000元转给杜伟的帐号上，剩余款项为现金支付，双方约定借期为1个月，但杜伟并未按双方约定履行偿还的义务，因杜伟已死亡，该笔债务是用于了家庭经营和收入，按照法律规定属夫妻存续期间的债务，应当由被告安佰花偿还，经协商，被告拒不偿还，故诉至贵院，请贵院依法判令被告向原告偿还借款15万元。
被告辩称：杜伟借款我不清楚，他借这个钱也没有用在家庭中，我现在也生活困难，还有孩子要念书，我根本没有偿还能力，再说这个钱也不是我借的，我不同意偿还这笔钱。
经审理查明：2013年7月2日杜伟为原告出具借据内容为“今有杜伟向刘志强借款壹拾伍万元（150000元）整，其中壹拾叁万叁仟叁百元（133300元）打入杜伟中国农业银行水师营支行6228480560232930415账号。现金给付壹万陆仟零柒佰元整。现金已收到，此款用于生意周转。身份证号：210212196608285933”借款人杜伟在借据上签字纳印。同日杜伟出具收条一张，今收到刘志强人民币壹万陆仟零柒佰元整（16700）收款人杜伟签字纳印。刘志强当日将133000元转入6228480560232930415账号。
另查明：安佰花与被告杜伟系夫妻关系，杜伟�2013年10月15日死亡。
以上事实，有居民死亡销户证明、借据、收条、借记卡转帐单及当事人的陈述笔录在卷，经本院审查，可予采信。
本院认为:我国法律规定，债务应当清偿，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。首先，原告所提供的借据的形成时间均系原、被告夫妻关系存续期间，该点被告并未否认；其次，既然杜伟为原告出具了收条，应当视为杜伟已经收到该笔现金16700元，而原告也通过银行转账将133000元转到借据所指定的账户，应当视为杜伟已经收到该笔款项，对于借据相比实际转账少了300元，应当以实际转账数额为准。而现在杜伟已经身故，则应当由被告对案涉债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条之规定，判决如下：
被告安佰花于本判决生效后十日内偿还原告刘志强借款149700元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3514元，减半收取1757元，其他诉讼费50元，合计1807元，由被告安佰花负担（该款原告起诉时已经交付，被告在执行时一并交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连�中级人民法院。
审判员 杨知慧
二〇一三年十二月二十四日
书记员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2716号
原告：杜伟，男，1959年5月24日出生，汉族，工人，现住东港市前阳镇。
诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。
被告：丹东前阳特区新豪水产品加工厂。住所地：东港市前阳镇。
投资人：王全春，厂长。
原告杜伟与被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人程华到庭参加了诉讼。被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬17788.43元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年4月10日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的利息。事实与理由：原告系被告的保管员。现被告欠付原告2017年度劳动报酬合计17788.43元。被告的行为构成违约，应同时承担相应的利息损失。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告的保管员。现被告欠付原告2017年劳动报酬17788.43元。2018年4月2日，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同日作出东劳仲字（2018）第70-93号不予受理通知：缺少相关证据材料。原告于同日提起本案。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、不予受理通知书、2017年-2018年欠职工工资总额明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告作为用人单位应按约定及时、足额支付原告劳动报酬，拖欠或未足额支付构成违约，应承担相应的利息损失。被告未对原告提交的加盖被告公章的欠付工资明细表提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的欠付报酬金额予以认定。原告诉请利息损失于法有据、主张的标准亦符合法律规定。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂于本判决生效后十日内支付原告杜伟劳动报酬17788.43元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年4月10日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 侯贵嵋
二〇一八年五月十七日
书记员 赵巧悦
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初2716号原告：杜伟，男，1959年5月24日出生，汉族，工人，现住东港市前阳镇。诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。被告：丹东前阳特区新豪水产品加工厂。住所地：东港市前阳镇。投资人：王全春，厂长。原告杜伟与被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人程华到庭参加了诉讼。被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳动报酬17788.43元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年4月10日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的利息。事实与理由：原告系被告的保管员。现被告欠付原告2017年度劳动报酬合计17788.43元。被告的行为构成违约，应同时承担相应的利息损失。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系被告的保管员。现被告欠付原告2017年劳动报酬17788.43元。2018年4月2日，原告向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于同日作出东劳仲字（2018）第70-93号不予受理通知：缺少相关证据材料。原告于同日提起本案。本院所确认的上述事实，有原告陈述、不予受理通知书、2017年-2018年欠职工工资总额明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告作为用人单位应按约定及时、足额支付原告劳动报酬，拖欠或未足额支付构成违约，应承担相应的利息损失。被告未对原告提交的加盖被告公章的欠付工资明细表提交相反证据，亦未出庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法对原告主张的欠付报酬金额予以认定。原告诉请利息损失于法有据、主张的标准亦符合法律规定。综上，原告诉请合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告丹东前阳特区新豪水产品加工厂于本判决生效后十日内支付原告杜伟劳动报酬17788.43元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年4月10日（起诉次日）至本判决确定的给付之日间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  侯贵嵋二〇一八年五月十七日书记员  赵巧悦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0504民初675号
原告：上海徽融融资租赁有限公司，住所地：上海市徐汇区
法定代表人：杨志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。
被告：李海军，男，汉族，1970年10月13日出生，住山西省岚县。
被告：王惯花，女，汉族，1971年9月15日出生，住山西省岚县。
原告上海徽融融资租赁有限公司（以下简称上海徽融公司）与被告李海军、王惯花融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，适用简易程序，于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告上海徽融公司委托诉讼代理人姚宇翔到庭参加了诉讼，被告李海军、王惯花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海徽融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李海军、王惯花支付原告租金254310.3元、违约金6054元（暂计算至2017年9月15日，之后以254310.3元为基数按日万分之五计算至履行完毕之日止）2、判令被告李海军、王惯花支付为实现债权支出的律师代理费5750元。事实和理由：2016年4月，原告与被告李海军、王惯花签订了一份编号为CAMC2016060-210的《融资租赁合同》，合同约定，原告从被告李海军、王惯花选定的出卖人处购买选定租赁物出租给被告李海军、王惯花，租金本息总额为406337.1元，租期为26个月（自2016年6月15日至2018年7月15日），扣除首付租金39000元后每月应偿还租金本息14128.35元；若被告李海军、王惯花延迟支付租金，应每日按延付金额的万分之五支付违约金承担原告为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用；因履行合同产生争议提请合同签订地即马鞍山市雨山区人民法院诉讼解决。合同签订后，原告依约交付了租赁物，但被告李海军、王惯花自2017年2月15日起未再依约支付租金，截至2017年9月15日，尚欠付到期租金113026.8元、未到期租金141283.5元、违约金6054元，共计266114.3元。上述款项经原告多次催要未果。
被告李海军、王惯花未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李海军、王惯花未质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告上海徽融公司与被告李海军、王惯花签订了一份编号为CAMC2016060-210的《融资租赁合同》，合同约定，上海徽融公司从李海军、王惯花选定的出卖人处购买选定租赁物出租给李海军、王惯花，租金本息总额为406337.1元，租期为26个月（自2016年5月15日至2018年7月15日），第一期租金支付日定于起租日所在月后第二个月的15日，以后每一个月之对应日偿付下一期租金，扣除首付租金39000元后每月应偿还租金本息14128.35元；若李海军、王惯花延迟支付租金，应每日按延付金额的万分之五支付违约金并承担原告为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用；因履行合同产生争议提请合同签订地即马鞍山市雨山区人民法院诉讼解决。合同签订后，原告上海徽融公司依约交付了租赁物，但被告李海军、王惯花自2017年2月15日起未再依约支付租金，截至2018年4月15日，尚欠到期和未到期的租金计254310.3元、违约金22513.52元，共计276823.82元。原告催要无果，以致成讼。诉讼中，上海徽融公司向本院出函表示诉请的违约金只要求计算到2018年4月15日。另查明，上海徽融公司为本诉讼支出律师代理费5750元。
本院认为：上海徽融公司与李海军、王惯花签订的《融资租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。上海徽融公司按约履行了交付租赁物的义务，承租人李海军、王惯花应按约支付租金，未按约支付租金则应承担支付租金、违约金并赔偿律师费损失的违约责任。诉讼中，上海徽融公司向本院出函表示诉请的违约金只要求计算到2018年4月15日。对此，本院予以准许。李海军、王惯花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李海军、王惯花于本判决生效后十日内共同偿付原告上海徽融融资租赁有限公司全部租金254310.3元、违约金22513.52元，并赔偿律师代理费损失5750元，共计282573.82元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2689元，由李海军、王惯花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。
审判员 陈宏伟
二〇一八年五月二日
书记员 郑 薇
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初403号
原告：石春雷，男，汉族，1985年10月14日出生，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。
被告：杨海燕，男，汉族，1980年6月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号，统一社会信用代码：911400001138716706。
法定代表人：孙玉和
原告石春雷诉被告杨海燕、中色十二冶金建设有限公司（以下简称十二冶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理。依法由审判员程峰适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告石春雷及其委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼，�告杨海燕、十二冶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告石春雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的材料款5万元及利息（利息从2016年9月15日起按照银行同期贷款利率计算至被告将所有款项付清为止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年12月14日在六安市签订供货合同，合同约定原告向被告六安解放路地下商业街项目提供生石灰，并约定了数量、价格以及付款方式，后原告按照合同约定向被告提供生石灰，但被告未按约定向原告支付货款，截止到起诉之日，被告仍拖欠原告材料款5万元，请求法院支持原告诉请。
原告提供证据如下:
证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；证据二、两被告信息查询单，证明被告诉讼主体适格；证据三、承诺书，证明被告杨海燕承诺于2016年中秋节前支付原告材料款10万元。证据四、供货合同，证明原被告签订供货合同并约定合同项下的权利义务。
被告杨海燕、十二冶公司未答辩亦未提供证据。
经庭审举证、质证，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告提供的证据将结合案件事实予以考虑。
经审理查明：2013年12月14日，“甲方：中色十二冶金建设有限公司”与“乙方：石春雷，”签订供货合同一份，约定“甲方：中色十二冶金建设有限公司”向原告石春雷购买生石灰，并就品种、数量、价格、质量、付款方式等事宜进行了约定。其中甲方加盖“中色十二冶工程承包公司六安地下人防商业街项目部”印章。2016年5月3日，被告杨海燕向原告石春雷出具《承诺书》一份：“六安解放路地下商业街项目石灰供应商石春雷，本项目所欠材料款壹拾万元整￥100000，于2016年中秋节前一次性结清，特此承诺。”落款为“中色十二冶工程承包公司六安解放路地下人防商业街项目部，杨海燕，2016年5月3日”。截止起诉之日，原告尚有50000元材料款未收回，遂诉至法院。
本院认为：债务应当清偿，原告向需方供应生石灰，需方应当支付相应的材料款。被告杨海燕出具的《承诺书》中没有加盖“中色十二冶工程承包公司六安解放路地下人防商业街项目部”印章，视为杨海燕的个人付款承诺，被告杨海燕应当对拖欠的原告材料款承担给付责任。本案中，原告供应的生石灰均为十二冶公司承建的六安解放路地下人防商业街项目工程使用，故被告十二冶公司应当对下欠材料款承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《�高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨海燕于本判决生效之日起十日内给付原告石春雷材料款50000元；
二、被告中色十二冶金建设有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 程峰
二〇一八年二月九日
书记员 夏祥
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市门头沟区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0109行审1号
申请执行人北京市门头沟区地方税务局（以下简称门头沟地税局），依据2013年9月9日作出的门地税稽罚［2013]19号税务行政处罚决定书，于2016年3月30日向本院申请执行。本院已受理。
本案在执行过程中，门头沟地税局于2016年4月18日向本院申请撤回强制执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
北京市门头沟区地方税务局于2013年9月9日作出的门地税稽罚［2013]19号税务行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 韩继先
代理审判员
谭晓晴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 韩明生
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙民申字第857号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁波鹰星针纺有限公司。
法定代表人：陈照。
委托代理人：郑新安。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司平湖支行。
代表人：张晓峰。
被申请人（一审被告）：嘉兴市盛宏制衣有限公司。
法定代表人：徐海宏。
被申请人（一审被告）：象山昌荣针织服饰有限公司。
法定代表人：杨昌生。
再审申请人宁波鹰星针纺有限公司（以下简称鹰星公司）因与被申请人中国工商银行股份有限公司平湖支行（以下简称平湖工行）、嘉兴市盛宏制衣有限公司（以下简称盛宏公司）、象山昌荣针织服饰有限公司（以下简称昌荣公司）票据纠纷一案，不服浙江省嘉兴市中级人民法院（2013）浙嘉商终字第425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鹰星公司申请再审称：1.鹰星公司与昌荣公司存在真实交易，也支付了相应的对价，取得承兑汇票符合法律规定。2.鹰星公司取得票据后申请贴现的行为是否合法，与票据的取得是否合法没有任何的关系，原审据此认定取得票据属恶意错误。3.平湖工行已经付款，票据法律关系已经消灭，不存在票据权利和票据抗辩权。4.平湖工行已经扣划盛宏公司保证金600万元，其实际承担敞口金额损失仅400万元，鹰星公司申请原审法院向平湖工行调查盛宏公司600万元保证金去向未获准许，存在不当。鹰星公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求撤销原审判决，依法再审。
被申请人平湖工行提交意见认为，鹰星公司取得承兑汇票并未支付相应对价。其与昌荣公司虚构销售合同的事实清楚，可以说明鹰星公司取得票据的目的，是与昌荣公司恶意串通进行贴现，足以推定其取得票据出于恶意。故原审根据《中华人民共和国票据法》的规定作出判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鹰星公司的再审申请。
本院认为：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，票据的取得，应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案中，鹰星公司与昌荣公司之间虽存在业务往来，昌荣公司结欠鹰星公司款项，对于欠款金额问题，鹰星公司财务经理及昌荣公司法定代表人在公安机关的陈述与鹰星公司庭审陈述均不相同，但各方对于欠款金额的陈述均远远低于1000万元的票面金额，故可认定鹰星公司取得讼争票据并未支付相当的对价。鹰星公司称该承兑汇票的1000万元包含了昌荣公司的此前未付货款和此后预付货款，并未提供充分的证据，本院不予支持。鹰星公司取得票据未支付相应对价，还与昌荣公司共同虚构1228万元的采购合同申请贴现讼争票据、取得票款，足以认定其系恶意取得票据，依法不应当享有票据权利，取得的票款应当予以返还。平湖工行在不知情而错误支付票款给鹰星公司的情况下，当然可要求鹰星公司予以返还该票款，原审判决实体处理正确。至于保证金问题，盛宏公司与平湖工行虽签订有《银行承兑协议》，并约定盛宏公司需交纳保证金，但此系平湖工行与出票人盛宏公司之间基于该协议所产生的担保法律关系，与本案平湖工行与鹰星公司之间的票据纠纷并非同一法律关系，该保证金是否交纳，亦不属于本案审查范围。鹰星公司主张原审应查清盛宏公司及其保证人交纳保证金的情况，并应在平湖工行的实际损失中扣除该保证金，无事实及法律依据。
综上，鹰星公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宁波鹰星针纺有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 周颖芳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初19361号
原告：马琳，女，1970年11月20日出生，满族，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：侴作东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
原告马琳与被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马琳、被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司委托代理人赵霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告健身会员费共计1426元；2、本案受理费用由被告承担。
事实及理由：2017年10月7日，原告在被告处办理了一张健身会员卡，被告为原告提供健身地点，沈阳市沈河区奉天街419号，力健身俱乐部，金额人民币1500元，消费起2年，2017年11月14日，被告因拖欠电费等原因，与地产发生纠纷，停止营业，致使原告的会员卡无法继续使用。被告的行为已严重违约，原告多次找到被告协商，均未解决。万般无奈诉至贵院，望判如所请。
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司辩称，原告在我处办理健身卡，卡号21×××81，期限2017年10月8日-2019年10月7日，经双方核对，原告剩余的会费是1426元。（计算方式：缴纳的会÷会员的时间=每天所用的费用。会员的时间-
使用的时间=剩余的时间。剩余的时间×每天所用的费用=应返还的费用。我公司造成停业的原因是沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司给我公司部分停电，2017年11月15日全部停电，造成关门的后果。对次事件我公司也是受害方，对沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司的行为造成侵权即侵害了我公司的权益也侵害了原告权利。我公司请求法庭追加沈阳格林豪森房地产有限公司及物业公司为共同被告。共同返还原告的剩余会费。我公司在此次事件中对于原告的损失也深表遗憾，但我公司也未逃避返还的责任，我公司在此次侵害后果后积极的用同等价值的酒品向会员们作同等价值的返还。我公司依然用同等价值的酒向原告返还剩余会费因为我公司现在没有大量现金，所有的资产都抵押了公司的机械与周转上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日原告马琳在被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司办理会员卡一张。2017年11月14日被告停业，无法继续为原告提供服务，也未返还原告缴纳的会费共计1426元。
本院认为，原告马琳在被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司购买会员卡用于健身，被告为原告提供健身场所、健身设施，双方之间成立服务合同关系。现被告停业，导致合同目的无法实现，原告可以要求退款。关于退款金额，应根据会员卡购买价格予以折算，被告应退还原告1426元会费。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马琳会费1426元；
如被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈福军
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 贾 茹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执168号
申请执行人章小五
被执行人章正立，
本院依据已经发生法律效力的（2009）台黄民初字第00186号，依法向被执行人章正立（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人章正立（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章正立（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章正立（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币4976.45元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月十五日
书记员 郑烜
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0624民初1596号
原告：宽甸满族自治县供热公司，住所地：宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街道南。
法定代表人：康涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：单成梁，男，住宽甸满族自治县。
被告：曲洪霞，女，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：钟子敬，男，住宽甸满族自治县。
原告宽甸满族自治县供热公司诉被告曲洪霞供用热力合纠纷一案，本院于2018年4月9日立案，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宽甸满族自治县供热公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽甸满自治县供热公司负担。
审判员 金 光
二O一八年七月三日（院印）
书记员 任天琪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督321号
申请人：江苏爱家物业服务有限公司，住所地淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人：高丽，该公司总经理。
委托代理人：徐梅娟，该公司员工。
被申请人：刘健，身份信息不详，住址不详。
本院在审查申请人江苏爱家物业服务有限公司与被申请人刘健申请支付令一案中，申请人江苏爱家物业服务有限公司于2018年8月28日以房屋登记产权人与被申请人不一致为由向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人江苏爱家物业服务有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人江苏爱家物业服务有限公司负担。
审 判 员 左康红
二〇一八年八月二十八日
法官助理 蔡红芹
书 记 员 吴强男
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9355号
罪犯陈敬太，男，汉族，初中文化，1983年12月28日出生于江苏省邳州市，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2007年10月18日作出（2007）扬刑初字第211号刑事判决，以被告人陈敬太犯盗窃罪�判处有期徒刑十三年（刑期至2020年4月13日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2010年1月13日、2012年7月26日、2014年9月5日作出（2009）、（2012）、（2014）宁刑执字第11427号、第6365号、第4632号刑事裁定，对罪犯陈敬太减去有期徒刑三年四个月（刑期至2016年12月13日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关江苏省高淳监狱于2015年11月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈敬太在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯陈敬太在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑履行情况申报表、大帐情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈敬太在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈敬太减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年1月13日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 帆
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初2004号
原告：黄永刚，男，汉族，1987年7月12日生，住河南省通许县。
委托诉讼代理人潘自豪、杨阳，河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通许支公司，住所地通许县行政路1号。
负责人胡愿峰，职务经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段6号。
负责人于江，职务经理。
二被告共同委托诉讼代理人李冰、苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告黄永刚诉被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司（以下简称”人民财险通许公司”）、中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称“人民财险开封公司”）财产保险合同责任纠纷一案，本案受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告黄永刚委托诉讼代理人潘自豪、杨阳到庭参加诉讼，二被告共同委托诉讼代理人李冰、苗利闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付车辆损失赔偿款203874元。事实及理由：豫Ａ×××××号轿车在被告处投保车损险，保险期间为2014年8月3日至2015年8月2日。2015年6月2日，原告驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶至通许县××××村时，撞到路边石墩上，造成车辆严重受损。事故发生后，立即报险，交警及被告工作人员到现场勘查。通许县交警队委托通许县价格认证中心对受损车辆修复费用进行评估，认定部分修复价格为190114元，另损失经被告允许在河南万汇汽车维修有限公司进行维修，维修费用为13760元，被告以认定修复价格过高为由拒不理赔，故诉至法院。
被告人民财险通许公司、人民财险开封公司辩称，1.原告不具有主体资格，本案为保险合同纠纷，车辆的被保险人为潘磊，应由被保险人主张。2.原告所述车损情况不真实，事故发生后我公司对事故车辆在通许县希诺之星维修中心进行定损，定损扣除残值的定损金额为72178.8元，与原告所述定损金额差距过大，我公司要求重新鉴定，对维修发票的真实性无异议，但维修车辆与我公司保险车辆不是同一车牌号，在原告没有提供车辆登记证、行驶证原件的情况下，不能认定其关联性。3.本案中，被告人民财险开封公司为保险合同中的保险人，相应保险责任也应由人民财险开封公司承担。
经审理查明：事故车辆豫Ａ×××××号轿车系原告黄永刚从潘磊处购买，车辆登记证书显示转移登记时间为2014年11月14日，车牌号由豫Ａ×××××变更为豫Ａ×××××号，在被告人民财险开封公司投保机动车损失保险，保险金额1000000元，保险期间为2014年8月3日至2015年8月2日。2015年6月2日，原告黄永刚驾驶豫Ａ×××××号轿车行驶致后城耳岗村时，撞到路边石墩发生单方事故造成车辆受损。2015年7月2日，通许县价格认证中心出具通认证（2015）126号车辆损失价格认证结论书确认车辆损失费用总值为190114元并附有定损单，此案审理中，被告人民财险开封公司对上述价格结论书定损项目无异议，但以定损价格过高为由申请重新鉴定，双方协商选择鉴定机构并经本院委托开封市天元价格评估咨询有限公司进行重新鉴定，开封市天元价格评估咨询有限公司于2016年11月16日出具汴天元价估字（2016）第67号价格鉴定结论书评估车辆直接损失价值为160944元。
上述事实由车辆登记证书、车辆行驶证、保单抄件、价格认证结论书、鉴定意见书、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，本案事故发生时，事故车辆豫Ａ×××××号轿车系原告黄永刚所有，原告对保险标的具有保险利益，同时保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务，故原告享有向保险人请求赔偿保险金的权利，故原告驾驶车辆发生单方事故造成车辆受损，属保险责任，被告人民财险开封公司作为保险人应按保险合同约定在保险金额内予以赔偿。开封市天元价格评估咨询有限公司出具的鉴定结论160944元，合法有效，本院予以认定，上述车辆损失不超出保险金额，被告人民财险开封公司应予赔偿。原告诉求维修费用13760元，虽提交有维修发票，但被告不予认可，原告也未提交充分证据证实，原告可另行主张。原告车辆损失已由被告人民财险开封公司赔偿，驳回对被告人民财险通许公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第十四条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告黄永刚车辆损失保险金160944元；
驳回原告黄永刚对被告中国人民财产保险股份有限公司通许支公司的诉讼请求；
驳回原告黄永刚其他诉讼请求。
上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社、账号03×××09）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4358.11元，由被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担3441元，原告黄永刚负担917.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 厉 东
审 判 员 邓 娜
人民陪审员 代红兵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张振亚
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初4565号
原告：杨某某。
原告：包某某。
委托诉讼代理人：陶某某。
被告：徐某某。
原告杨某某、包某某与被告徐某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案，原告杨某某、包某某于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许杨某某、包某某撤回起诉。
案件受理2150元，减半收取1075元，由原告杨某某、包某某负担。
审 判 员 于 健
二〇一八年八月二日
法官助理 相艳妮
书 记 员 郭 雨
吉林省辽源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑终字第52号
原公诉机关东丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）牟某，男，汉族，东丰县人，小学文化，无职业，住东丰县。曾因犯抢劫罪于2009年被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，2012年9月27日被假释。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月21日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于东丰县看守所。
东丰县人民法院审理东丰县人民检察院指控原审被告人牟某犯盗窃罪一案，于2014年5月21日作出（2014）东刑初字第108号刑事判决。原审被告人牟某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，并于2014年7月3日公开开庭进行审理，吉林省辽源市人民检察院指派代理检察员徐玮、赵亚男出庭履行职务，上诉人牟某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，被告人牟某于2014年1月18日早7时许，趁在其家住宿的朋友邢某、谢某某等人熟睡之机，盗窃谢某某30元人民币，并将邢某随身携带的一部苹果5S手机、银项链一条及50元人民币盗走。后牟某伙同女友李某将手机卖掉，获赃款2950元人民币，被其挥霍。被盗手机经估价鉴定价值3560余元人民币。案发后，所盗赃物返还被害人。
原判决认为，被告人牟某盗窃公民私人所有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人牟某在假释考验期内犯新罪，依法应当撤销假释，与前罪实行数罪并罚。被告人牟某犯罪后自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条第一款、第七十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，作出判决：被告人牟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，与残刑数罪并罚，总和刑期为二年三个月零二十五天，罚金二千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金二千元。
牟某以不应撤销假释为由提出上诉，并在二审庭审中辩解没有盗窃他人财物。
辽源市人民检察院认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2014年1月18日早7时许，上诉人牟某于自己家中趁在其家住宿的朋友邢某、谢某某等人熟睡之机，将邢某的苹果牌5S手机一部、银项链一条、50元人民币及谢某某的30元人民币盗走，并伙同其女友李某将手机卖掉，获赃款2950元人民币，被其挥霍。经估价鉴定，被盗手机及银项链价值3511元人民币。案发后该手机及银项链已返还被害人。另查明，牟某因犯抢劫罪于2009年被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一千元，其中有期徒刑的刑期自2009年7月22日起至2014年7月21日止，2012年9月27日被假释。没有执行的刑期为一年九个月零二十五天。
据以认定以上事实的证据有扣押返还物品清单、照片，现场勘查笔录、现场图、现场照片，证人证言，被害人陈述，被告人供述及估价鉴定结论书，刑事判决书，假释证明书等，且均已经一审庭审举证、质证，查证属实，应予确认，并作为定案的根据。
本院认为，上诉人牟某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，且系在假释考验期内又犯新罪，应当撤销假释，对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。辽源市人民检察院建议维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。牟某上诉所持意见与查明的事实及相关法律相悖，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第八十六条、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史 震
审 判 员 张 闯
代理审判员 李志华
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 靓
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建建民初字第04780号
原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社
负责人王海军
被告白云龙
被告白洪旭
原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社与被告白云龙、白洪旭金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社的负责人王海军到庭参加了诉讼，被告白云龙、白洪旭经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社诉称：2012年1月18日，被告白云龙在我处借款1万元，约定月息9‰，到期日为2014年1月17日，由被告白洪旭提供连带保证责任。此款本息至今未偿还。要求被告偿还借款本金1万元及利息。
被告白云龙、白洪旭未答辩。
经审理查明：2012年1月18日，被告白云龙在原告处借款1万元，约定月息9‰，到期日为2014年1月17日，由被告白洪旭提供连带保证责任。此款本息至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据等在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间金融借款合同依法成立并有效，被告白云龙应负偿还借款本息的义务。被告白洪旭作为担保人，依法应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告白云龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社二十家子信用社借款本金1万元及此款自2012年1月18日起至还款之日止的利息（利率按合同约定计算）。
二、被告白洪旭对上述借款本息承担连带偿还责任。
若未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景海
二〇一四年十月二十二日
书记员 武 洋
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初4061号
原告：淮安市金大地物业服务有限公司，住所地淮安市淮海南路158号。
法定代表人：包志红，该公司董事长。
被告：蒋宗领，男，1976年8月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：相广芹，女，1976年12月5日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告淮安市金大地物业服务有限公司与被告蒋宗领、相广芹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。2018年8月1日，原告淮安市金大地物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告淮安市金大地物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市金大地物业服务有限公司负担。
审 判 员 朱艳红
二〇一八年八月二日
法官助理 徐 莹
书 记 员 丁 玥
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初4778号
原告:郝某某,男,1968年6月28日出生,汉族，住。
委托诉讼代理人：邵春兵，宝应县飞翔法律服务所法律工作者。
被告:倪某某，男,1969年7月26日出生,汉族，住宝应县。
被告：汪某某，女，1970年1月18日出生，汉族，住宝应县。
原告郝某某与被告倪某某、汪某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某的委托诉讼代理人邵春兵到庭参加诉讼，被告倪某某、汪某某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金40000元及利息（从起诉之日起到实际还款之日止，按年息6%计算）。事实和理由：两被告是夫妻关系，原、被告系朋友关系。2017年4月份两被告向原告借款4万元，并向原告出具借条一张。当时双方约定借款时间为两个月，到期后经原告催要被告拒不偿还，故依法向人民法院提起诉讼。
被告倪某某未提供答辩意见。
当事人为支持其诉讼请求，向本院提交了证据。经本院审查，现对下列事实予以确认：原、被告系朋友关系，2017年4月15日两被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，未约定借款利息和还款时间。
本院认为，原、被告之间的借款行为系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。经原告催要，两被告应当及时偿还借款40000元，故对原告要求两被告还款的主张本院予以支持。原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告倪某某、汪某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郝某某借款40000元及利息（从2018年7月24起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告倪某某、汪某某负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 庄 志
二〇一八年八月十四日
书记员 周信雨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0702民初2240号
原告：曹斌，男，1969年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：郭月华，呼伦贝尔市海拉尔区法律援助中心法律援助律师。
被告：王希庆，男，1969年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被告：永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区阿荣路23号。
负责人：丁力，总经理。
委托诉讼代理人：萨仁图雅，女，该公司职员。
原告曹斌与被告王希庆、永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年8月25日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令王希庆赔偿其各项损失共计102335元（包括鉴定费1870元、伤残赔偿金65950元，精神损害抚慰金3000元，误工费15954元，护理费6381元，住院伙食补助费2800元，营养费6000元，交通费380元），保险公司在保险范围内承担责任；本案诉讼费用由王希庆负担。事实和理由：2017年2月28日8时16分许，王希庆驾驶×××号东风牌面包车（以下简称涉案车辆）由东向西行驶至呼伦贝尔市××区康海商店前时，由于瞭望不周，与由北向南过道行人曹斌相撞并致其受伤、车辆损坏的交通事故。曹斌受伤后至内蒙古海拉尔农垦总医院（以下简称农垦医院）住院治疗28天，被诊断为胸部外伤、左侧3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折、左侧胸腔积液、左侧肺挫伤。曹斌的医疗费9200元由王希庆垫付。呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所（以下简称鉴定机构）出具了如下鉴定意见：被鉴定人曹斌交通事故致多发肋骨骨折构成十级伤残；综合评定误工时限150日，护理时限60日，营养时限60日。经呼伦贝尔市公安局交通警察支队海拉尔大队认定，王希庆负事故全部责任，曹斌无责任。涉案车辆在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），事故发生于保险期间。各方当事人未能就赔偿事宜协商一致，曹斌诉至法院。
王希庆辩称，对曹斌所述事实及诉讼请求认可，其各项损失应由保险公司负担。事故发生后王希庆给付其医疗费9200元及生活费300元合计9500元，其不要求法院予以处理。
保险公司辩称，对交通事故的事实及责任划分没有异议。涉案车辆在保险公司处投保了交强险，事故发生于保险期间。保险公司对曹斌诉请中的精神抚慰金3000元、鉴定费1870元及因鉴定产生的交通费60元不认可，其余诉请均认可，同意对合理损失予以赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：关于精神损害抚慰金3000元、鉴定费1870元及由此产生的交通费60元，本院予以确认。
本院认为，保险公司承认曹斌诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。曹斌诉请鉴定费1870元及因此发生的交通费60元、精神损害抚慰金3000元，于法有据，本院予以支持。曹斌因本次交通事故产生的合理损失共计102335元，该款应由保险公司在交强险赔偿责任限额范围内赔付100405元（包括在医疗费用项下赔偿住院伙食补助费2800元及营养费6000元，合计8800元；伤残赔偿限额项下赔偿伤残赔偿金65950元、精神损害抚慰金3000元、误工费15954元、护理费6381元及交通费320元，合计91605元）；根据相关法律规定，鉴定费1870元及因此发生的交通费60元，合计1930元，由王希庆负担。
综上所述，曹斌各项诉请有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、永诚财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿曹斌因本次交通事故产生的经济损失共计100405元，此款于本判决生效后立即支付；
二、王希庆支付曹斌因本次交通事故产生的鉴定费用（包括交通费）合计1930元，此款于本判决生效后立即支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2579元，减半收取计1289.5元，由王希庆负担1158元，由曹斌负担131.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 陈秀萍
二〇一七年八月二十八日
书记员 张亚萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第1770号
原告：李某，无固定职业。
委托代理人：朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：邓某，无固定职业。
本院在审理原告李某与被告邓某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月26日以双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告邓某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
代理审判员 李胜利
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 吴 琼
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2071号
申请执行人崔恩周，男，1972年11月23日出生，住天台县。
被执行人张陆锋，男，1974年11月28日出生，住天台县。
被执行人杨秀珍，女，1978年6月10日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初2602号民事判决，责令被执行人张陆锋、杨秀珍立即履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张陆锋、杨秀珍支付申请执行人崔恩周代偿款170600元及利息、承受诉讼费用。但被执行人张陆锋、杨秀珍逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张陆锋、杨秀珍的银行存款人民币170600元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王卫
二〇一七年七月十八日
书记员 徐帅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0891民督283号
申请人：淮安市祥安物业服务管理有限公司香缇分公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道7号3-4幢B22室。
法定代表人：康金国，该公司总经理。
委托代理人：路丹，江苏瀛广达律师事务所律师。
被申请人：金长林，身份信息不详，住址不详。
本院在审查申请人淮安市祥安物业服务管理有限公司香缇分公司与被申请人金长林申请支付令一案中，申请人淮安市祥安物业服务管理有限公司香缇分公司于2018年8月27日以房屋产权登记主体与被申请人不一致为由向本院申请撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人淮安市祥安物业服务管理有限公司香缇分公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费17元，由申请人淮安市祥安物业服务管理有限公司香缇分公司负担。
审 判 员 左康红
二〇一八年八月二十七日
法官助理 蔡红芹
书 记 员 吴强男
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0293民初2000号
原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号25楼2507-2509室，统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：郭庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王方，辽宁双护律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王慧，辽宁双护律师事务所律师。
被告：尤金峰，男，1988年2月21日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。
被告：徐艳朝，女，1988年3月22日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。
原告上海丰诚物业管理有限公司与被告尤金峰、徐艳朝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告上海丰诚物业管理有限公司于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海丰诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费35元（已减半收取），由原告上海丰诚物业管理有限公司负担。
审判员 高琳琳
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙 蕾
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜宾民初字第606号
原告宜宾县农村信用合作联社草堂分社，组织机构代码56568146-4，住所地宜宾县孔滩镇草堂街8号。
代表人：叶大军，主任。
被告严凤梅。
本院在审理原告宜宾县农村信用合作联社草堂分社与被告严凤梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉权的自愿行为，没有损害国家、集体和他人的合法权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宜宾县农村信用合作联社草堂分社撤回起诉。
案件受理费155元，由原告宜宾县农村信用合作联社草堂分社负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 严善刚
二〇一三年二月十八日
书记员 李玲娟
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台路行初字第12号
原告尹海娥。
委托代理人许斌（特别授权），台州市路区法律服务所法律工作者。
被告台州市路桥区人力资源和社会保障局，住所地台州市路桥区银安北街。
法定代表人张辉，局长。
第三人浙江肯得机电股份有限公司，住所地台州市疏港大道路桥段2299号。
法定代表人朱宣东，总经理。
原告尹海娥诉被告台州市路桥区人力资源和社会保障局第三人浙江肯得机电股份有限公司为确认不予核定工伤医疗费行为违法一案，本院于2015年5月4日依法受理。本院受理后，于5月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2015年5月18日，原告尹海娥自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告尹海娥申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告尹海娥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告尹海娥负担。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 罗 婷
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年五月十八日
代书 记员 冯渊璐
附件：
本裁定所依据的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3386号
原告沈某某，女，1985年7月6日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告徐某某，女，1933年8月14日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
上列二原告的共同委托代理人马骏，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告赵某某，女，1954年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。
被告施某某，女，1983年3月8日生，汉族，住上海市宝山区。
上列二被告的共同委托代理人孙某某。
原告沈某某、徐某某诉被告赵某某、施某某析产继承纠纷一案，本院于2016年2月16日受理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某、徐某某及其共同委托代理人马骏、被告赵某某、施某某及其共同委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某、徐某某诉称，沈建中于1999年6月与被告赵某某结婚，双方均系携女再婚，沈建中与被告施某某系继父继女关系，被告赵某某与原告沈某某系继母继女关系，原告徐某某系沈建中母亲，沈建中的父亲先于沈建中死亡。被继承人沈建中生前留有遗嘱，将位于上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋中属于其个人的份额全部遗留给原告沈某某。沈建中于2015年2月28日死亡。现原告诉至法院，要求原告沈某某继承被继承人沈建中遗嘱中的位于上海市宝山区共富一村XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）的房产份额，并判令系争房屋归被告赵某某、施某某所有，由被告赵某某、施某某给付原告沈某某相应的房屋折价款。
被告赵某某、施某某辩称，原告陈述的身份事宜属实，系争房屋购买时，被告赵某某是出了大力的。沈建中2013年7月被确珍为肺癌晚期后，在被告赵某某的精心照顾下才存活了18个月，被告赵某某尽了夫妻之间的扶养义务，且沈建中的丧事也是由被告赵某某操办。原告徐某某既不是沈建中的遗嘱继承人，也不是系争房屋的共同所有人，故请求驳回徐某某的诉请。原告沈某某未成年时即由被告赵某某抚养了10多年，所以根据权利义务相对等原则，原告沈某某亦应赡养赵某某相同的时间或支付相应的赡养费。认为被继承人沈建中进行遗嘱公证时，神志已经不清晰，是在原告沈某某的胁迫下所为，该遗嘱不是被继承人沈建中的真实意思表示，不认可遗嘱的效力，故不同意原告诉请。
经审理查明：
一、被继承人沈建中于1999年6月与被告赵某某登记结婚，双方均系携女再婚，被继承人沈建中与被告施某某形成继父继女关系，被告赵某某与原告沈某某形成继母继女关系，原告徐某某系被继承人沈建中母亲，沈建中的父亲先于被继承人沈建中死亡。
二、被继承人沈建中于2015年2月28日死亡，去世前留有遗嘱，原告出示被继承人沈建中于2014年6月6日经上海市宝山公证处办理的公证遗嘱一份，遗嘱内容：“为在我去世后实现我的意愿，我今天自愿立下本遗嘱，内容如下：一、我与妻子赵某某、有扶养关系的继女施某某、女儿沈某某共同共有坐落于上海市宝山区共富一村XXX号XXX室的房屋产权【详见沪房地宝字（2000）第044525号《上海市房地产证》】。现我决定，在我去世后，上述房屋中依法属于我的产权份额全部遗留给我的女儿沈某某（1985年7月6日出生）一人继承，且不作为其与任何人的共有财产，他人不得干涉。……”。被告赵某某、施某某不认可公证遗嘱的效力，认为被继承人沈建中在办理遗嘱公证时，头脑已经不清晰，不认可按照遗嘱继承处理。
三、上海市宝山区共富一村XXX号XXX室于2000年9月15日经核准登记房屋产权人为沈建中、赵某某、施某某、沈某某共同共有。审理中双方一致确认系争房屋按价值242万元计算，现被告赵某某、施某某居住在系争房屋内。
四、被继承人沈建中的丧事由被告赵某某操办。
以上事实，有原告提供的公证遗嘱、房地产权证、户口登记信息、沈建中火化证明及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，遗产与家庭财产混同的，应首先将遗产从家庭财产中析出，再由继承人对被继承人的遗产依法继承，故本案案由应为析产继承纠纷。公民的继承权应受到法律的保护。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱，按照法定继承办理。本案中，被继承人沈建中死亡前留有遗嘱，并经公证机关办理，从公证的过程和程序上看，符合规定，该遗嘱确系沈建中生前真实意思的表示，故支持原告沈某某继承被继承人沈建中名下房屋的份额。
对于共同共有财产，以不允许分割为原则，允许分割为例外，鉴于沈建中已死亡，存在共同共有关系的事实基础已经不存在，原告沈某某要求分割系争房产予以支持。
现双方就系争房屋价值为242万元达成一致意见，根据现房屋内居住人情况、与被继承人沈建中共同生活时间长短、有利于生产和生活需要，本院确定上海市宝山区共富一村XXX号XXX室归被告赵某某、施某某共同共有，被告赵某某、施某某酌情支付原告沈某某房屋折价款110万元。据此，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、上海市宝山区共富一村XXX号XXX室房屋归被告赵某某、施某某共同共有，原告沈某某、徐某某协助被告赵某某、施某某办理相关房屋过户手续，相关过户费用由被告赵某某、施某某共同负担；
二、被告赵某某、施某某支付原告沈某某房屋折价款110万元，此款由判决生效之日起一个月内付清。
案件受理费减半收取计13，080元，由原告沈某某负担6，000元，被告赵某某、施某某共同负担7，080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 顾华忠
二〇一六年五月六日
书记员 王振华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
……
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1621号
原告营口市南湖物业服务有限公司，住所地营口市站前区。
法定代表人魏君，系该公司总经理。
被告李秀卿，女，1953年2月12日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口市南湖物业服务有限公司诉被告李秀卿物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口市南湖物业服务有限公司与被告李秀卿达成和解协议，被告李秀卿自动履行义务，原告营口市南湖物业服务有限公司于2018年7月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口市南湖物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 薛国庆
二〇一八年八月二十三日
书记员 董嘉策
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民三初字第2740号
原告：凌源市农村信用合作联社
法定代表人：侯某。
委托代理人：丁杰
被告：王风侠
委托代理人：刘起
被告：刘起
被告：刘新
原告凌源市农村信用合作联社诉被告王风侠、刘起、刘新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员张行远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市农村信用合作联社法定代表人的委托代理人丁杰，被告王风侠的委托代理人刘起，被告刘起、刘新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市农村信用合作联社诉称：2011年10月4日，被告王风侠在我联社分支机构凌北信用社借款200，000元，用途为落债，约定借款到期日为2014年9月28日，利息计收方式为利随本清，月利率为9.3‰。被告刘起同意被告王风侠这笔贷款，并承诺对这笔贷款承担连带责任，被告刘新为这笔贷款提供了连带责任保证。借款合同约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在合同载明的贷款利率水平上再加收50﹪的利息。连带责任保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金以及诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，被告王风侠、刘起未按期还款，被告刘新也未履行担保义务。请求法院依法判令被告王风侠、刘起偿还所欠贷款本金200，000元及至欠款还清之日止合同约定的利息，判令被告刘新对上述款项承担连带偿还责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王风侠、刘起辩称：原告所述借款事实存在，但都是换据，我坚持法庭给予调解，分期分批还款。
被告刘新辩称：原告所述事实存在，但借款用途我不清楚，被告刘起是和信贷员串通、威胁等手段欺骗我为王风侠提供的担保，责任应该由被告王风侠和刘起来承担，我不同意承担任何责任。
经审理查明，被告王风侠与刘起系夫妻关系。2011年9月27日，被告王风侠为落实债务，向原告的分支机构凌北信用社提出贷款200，000元的申请，被告刘起同意被告王风侠的贷款申请，并负连带责任。被告刘新对此笔落实债务贷款提供担保，并在“贷款担保承诺书”上签名。2011年10月4日，原告的分支机构凌北信用社与被告王风侠、刘新签订了《保证担保借款合同》，合同约定，贷款金额为200，000元，贷款期限自2011年10月4日起至2014年9月28日止，借款月利率为9.3‰。利息计付方式为利随本清，还款方式为借款人以货币方式主动向贷款人归还贷款本息，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、代理费等债权人实现债权的一切费用，保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年，如债权人与债务人就债务履行期限达成展期协议，保证人的保证期间自重新约定的债务履行期限届满之日起二年，违约责任约定，借款人不按约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在本合同载明的贷款利率水平上再加收50﹪的利息。凌北信用社按约定向被告王风侠发放了200，000元贷款。被告王风侠仅于2013年12月2日偿还了1元利息，合同到期后，被告王风侠未按借款合同的约定偿还贷款本金及利息，被告刘新亦未履行担保义务，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告双方的陈述，被告王风侠签名的借款申请书，被告刘起签名的“借款人家属同意借款证明”，被告刘新签名的“贷款担保承诺书”，凌北信用社与被告王风侠、刘新签订的《保证担保借款合同》，原告向被告王风侠发放贷款的“借款凭证”，收息收贷凭证，还款明细登记簿等证据材料在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告王风侠、刘新签订的《保证担保借款合同》系双方根据各自所需自愿形成的，合同的内容没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款支付给借款人，即履行了做为贷款人的义务，而被告王风侠在获得原告贷款后，没有完全按照借款合同约定的期限向原告偿还借款本金及利息，其行为属于违约，应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿借款本息及其他相应的违约责任。被告刘新在被告王风侠不能清偿借款的违约行为发生后，也没有按照合同的约定履行连带清偿义务，其行为也属于违约行为，应当依法依约向原告承担为被告王风侠清偿借款本息及其他相应的违约责任。被告王风侠和刘起作为夫妻，对被告王风侠在婚姻关系存续期间所借的贷款应属夫妻共同债务，原告要求被告王风侠、刘起共同偿还所欠贷款符合法律规定。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告刘新未提供证据证明其辩解理由的成立，故本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王风侠、刘起于本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市农村信用合作联社贷款本金200，000元，并按借款合同约定的借款利率及逾期利率向原告偿付借款利息至欠款还清之日止（已偿还1元利息）。
二、被告刘新对上述给付款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2，150元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张行远
二〇一五年七月二十日
书记员 孙 丽
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0727民初810号
原告陈树运，男，1960年12月13日生，汉族，农民，住封丘县。
原告陈喜中，男，1955年12月29日生，汉族，农民，住址同上。
原告陈树刚，男，1951年8月28日生，汉族，农民，住址同上。
原告李明，男，1956年9月23日生，汉族，农民，住原阳县。
原告孙守田，男，1952年7月7日生，汉族，农民，住封丘县。
原告荆文学，男，1959年3月16日生，汉族，农民，住封丘县。
原告王玉宝，男，1959年1月9日生，汉族，农民，住封丘县。
七原告委托代理人荆志华、李同翠，封丘县法律援助中心律师。
被告蔚振坤，男，1978年3月14日生，汉族，农民，住封丘县。
被告刘万选，男，1962年12月2日生，汉族，农民，住封丘县。
委托代理人刘少杰，系被告刘万选之子。
原告陈树运等人与被告蔚振坤、刘万选劳务合同纠纷一案，原告陈树运等人于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，并依法向被告蔚振坤、刘万选送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树运、陈喜中、孙守田、荆文学及其委托代理人李同翠，被告刘万选的委托代理人刘少杰到庭参加诉讼。原告陈树刚、李明、王玉宝，被告蔚振坤、刘万选经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈树运等人诉称，2011年被告蔚振坤、刘万选承包了封丘县黄陵镇硬化河道的工程。经孟庆中介绍，荆文学来到工地干活。后来刘万选让荆文学再找几个人，荆文学就找了孙守田、王玉宝、张传斌去干活。刘万选又找了陈树运，陈树运介绍李明、陈树刚、陈喜中等人去干活。陈绍立的工钱少，他没有起诉。陈中立是陈树刚的儿子。张传斌的工钱少，刘万选把钱给他了。当时到工地干活，和刘万选商量工资的标准，蔚振坤在工地安排我们干活，干活记工是刘万选找的人。2011年年底给刘万选要我们的工资，刘万选给了荆文学500块钱，让先过年。后来刘万选说把我们的工资给蔚振坤了，我们找蔚振坤要钱，蔚振坤说没钱，但给了荆文学、王玉宝、孙守田三个人每人300元工资，其他的蔚振坤说等过完年去要账了再给我们。但至今二被告一直没有支付剩余的工钱，请求依法判令二被告支付7225元工钱。
被告蔚振坤未向本院提供答辩材料。
被告刘万选辩称，硬化河道这个工程是我和蔚振坤共同承包的，发包方是与我和蔚振坤共同结算工程款。我和蔚振坤是亲戚，他不懂工地的事，我平时给他帮忙，但是我们各干各的活，工人是我们各自找的，谁找的人谁开工资。这几个原告在工地干活不错，但这几个工人不是我找的，是蔚振坤找的人，与我无关。
归纳本案的争议焦点为：原告陈树运等人的诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告陈树运等人向本院提供的证据材料有：1、2015年3月1日孟庆中出具的书面证言一份，内容为2011年经孟庆中介绍陈树运等人到蔚振坤、刘万选承包的硬化河道工地干活，工程结束后蔚振坤、刘万选没有结清工钱，其曾一同向蔚振坤、刘万选要过工钱。2、计工单一份，原告陈树运等人称记工单是蔚振坤的老婆从刘万选那抄来的，抄来以后他们几个汇总在一起了，每个人多少工数，借支多少，剩余多少，除了陈绍立的，共计7225元。
被告蔚振坤、刘万选未向本院提供证据材料。
被告刘万选对原告陈树运等人的计工单真实性没有异议。但对孟庆中的证人证言有异议，认为孟庆中没有给其介绍工人。
结合原告的陈述、被告的辩解，本院确认原告的证据1、2客观真实，符合证据的“三性特征”，为有效证据。
根据当事人的陈述、举证及有效证据，对本案事实确认如下：2011年被告蔚振坤和刘万选共同承包了封丘县黄陵镇的部分硬化河道工程。经孟庆中和原告之间相互介绍，原告陈树运等人到该工地干活。工程结束后被告蔚振坤、刘万选没有支付清工钱。2011年年底，刘万选给了荆文学500块钱，让先过年。后来原告等人向刘万选、蔚振坤要工钱，蔚振坤给了荆文学、王玉宝、孙守田三个人每人300元工资，剩下的工钱至今未付。扣除借支，二被告还欠原告陈树运工钱2204元、陈喜中1198元、陈树刚520（包括其子陈中立的240元）、李明888元、孙守田470元、荆文学1440元、王玉宝505元，共计7225元。
本院认为，根据介绍人孟庆中的证言，原告的陈述和被告刘万选的认可，可以认定2011年被告蔚振坤、刘万选共同承包硬化了河道工程。原告陈树运等人到二被告承包的工地干活，双方形成雇主雇员的雇佣关系，事实清楚，证据充分。依照被告刘万选认可的工底数额，对原告陈树运等人的诉讼请求，本院予以支持。被告刘万选辩称原告陈树运等人是蔚振坤所找，应当由蔚振坤结算，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔚振坤、刘万选于本判决生效后十日内支付原告陈树运工钱2204元、陈喜中1198元、陈树刚520元、李明888元、孙守田470元、荆文学1440元、王玉宝505元，共计7225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔚振坤、刘万选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 陈福利
二〇一六年四月二十八日
书记员 鲍天祥
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1022号
申请执行人：盛卫忠，男，1981年10月22日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：朱卫国，男，1962年10月10日生，汉族，住南通市通州区。
盛卫忠与朱卫国民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）苏0612民初3049号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人朱卫国应于判决书生效后给付申请执行人盛卫忠1460000元，承担案件受理费17940元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盛卫忠向本院申请执行，申请执行标的为1477940元。本院于2017年3月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人朱卫国的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院对被执行人朱卫国名下资产及个人采取以下了措施：
一、执行过程中，本院于2017年7月26日将被执行人朱卫国纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施。
二、查封被执行人朱卫国名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车两辆，（查封的期限自2017年4月6日起至2019年4月5日止）,（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）但未能实际控制该车辆。
未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人朱卫国目前下落不明，本案尚有1477940元未能执行。
本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0612民初3049号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 顾 秀
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执1022号申请执行人：盛卫忠，男，1981年10月22日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：朱卫国，男，1962年10月10日生，汉族，住南通市通州区。盛卫忠与朱卫国民间借贷纠纷一案，南通市通州区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）苏0612民初3049号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人朱卫国应于判决书生效后给付申请执行人盛卫忠1460000元，承担案件受理费17940元。被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人盛卫忠向本院申请执行，申请执行标的为1477940元。本院于2017年3月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人朱卫国的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院对被执行人朱卫国名下资产及个人采取以下了措施：一、执行过程中，本院于2017年7月26日将被执行人朱卫国纳入全国法院失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施。二、查封被执行人朱卫国名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××机动车两辆，（查封的期限自2017年4月6日起至2019年4月5日止）,（申请执行人应于上述查封、扣押、冻结期限届满的一个月前向本院申请继续查封、扣押、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、扣押、冻结手续，届时产生查封、扣押、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）但未能实际控制该车辆。未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人朱卫国目前下落不明，本案尚有1477940元未能执行。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0612民初3049号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二〇一七年九月二十二日书 记 员  顾 秀
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3313号
原告沂水中银富登村镇银行有限公司。
法定代表人李世明，行长。
委托代理人邹国艳，女，汉族，该行职工。
被告王永高，男，1978年3月12日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告张善虹（被告王永高之妻），1980年1月3日出生，汉族，职业、住址同上。
原告沂水中银富登村镇银行有限公司（以下简称沂水富登银行）诉被告王永高、张善虹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹国艳到庭参加诉讼，被告王永高、张善虹经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沂水富登银行诉称，2014年3月28日，我行与被告王永高、张善虹签订了《综合授信合同》（编号2014CS0202024010009），约定我行给予被告人民币210万元的授信额度，担保方式由被告王永高、张善虹提供最高额抵押担保。同日我行与被告王永高、张善虹签订了《最高额抵押合同》（编号：2014CS0202024010009-1），约定被告王永高、张善虹以其位于沂水县高桥镇王家长林村两处的房地产提供最高额抵押担保。2014年3月28日，我行与被告王永高、张善虹依据上述《综合授信合同》签订了《借款合同》（编号：2014C0202024010009，明确约定该借款合同是《综合授信合同》下的具体业务合同），约定我行向被告王永高、张善虹发放贷款10万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率17.5%，贷款期限为2014年3月31日至2017年3月31日，还款方式为等额本息还款法。该借款合同签订后，我行于2014年3月31日如约发放贷款。被告在2015年3月31日开始未按约定偿还当期应还利息，发生逾期，我行多次催收无果。因此我行于2015年10月31日向被告发送《全部收贷通知书》，宣布未到期的全部贷款本息提前到期，要求全额清偿。我行认为，被告王永高、张善虹未能清偿借款合同下的我行债权，应承担违约责任，被告王永高、张善虹应履行抵押担保责任。为维护我行的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、被告王永高、张善虹偿还借款本金人民币74728.31元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息截止到2015年10月30日6940.53元、罚息2195.59元及日后产生相应罚息（按合同约定的贷款年利率17.5%的1.5倍计算，自2015年10月31日始至付清本金之日止）。2、被告王永高、张善虹以其抵押的位于沂水县高桥镇王家长林村的两处房地产履行抵押担保责任，我行对该财产依法行使抵押权并优先受偿。3、本案的诉讼费用等费用由二被告共同负担。
被告王永高、张善虹未答辩。
经审理查明，2014年3月28日，被告王永高、张善虹与原告沂水富登银行签订了《综合授信合同》，合同约定被告王永高、张善虹可自2014年3月28日起60个月授信期限内向原告借款，最高授信额度为210万元。同日，被告王永高、张善虹共同与原告沂水富登银行签订借款合同，合同约定二被告向原告借款10万元，贷款期限为2014年3月31日至2017年3月31日，借款年利率17.5%，还款方式为等额本息还款法。借款合同中同时约定被告如违约，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍；合同中还约定借款人如出现违约情形，原告有权本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人清偿借款本息。同日，被告王永高、张善虹共同与原告签订了《最高额抵押合同》，其自愿以其位于山东省沂水县高桥镇王家长林村的两处房产为该10万元借款提供抵押担保，但未向相关部门办理抵押登记手续。借款合同签订后，原告沂水富登银行于2014年3月31日按约发放贷款。借款发放后，二被告起初尚能按约偿还借款本息，截至2015年2月28日已偿还借款本金25271.69元，并将该日之前的利息已付清，后被告即出现逾期违约，原告于2015年10月31日向被告发送《全部收贷通知书》，宣布提前收回未到期的全部贷款本息。后二被告未履行还款义务。二被告现尚欠原告借款本金74728.31元，算至2015年10月30日欠正常贷款利息6940.53元、罚息2195.59元，原告并要求被告继续支付2015年10月31日之后的利息（逾期罚息，就尚欠本金74728.31元按合同约定的年利率17.5%的1.5倍计算，自2015年10月31日始至付清本金之日止）。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出上述诉求。
认定以上事实的证据有综合授信合同、借款合同、借款发放凭证、全部收贷通知书快递回执、最高额抵押合同、欠息记录、被告王永高、张善虹的身份证、户口本及结婚证复印件及当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水中银富登村镇银行有限公司与被告王永高、张善虹签订的综合授信合同及借款合同均为合法有效合同。二被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，依法应当承担相应的违约责任，根据约定，原告有权提起诉讼，故对原告诉请二被告偿还借款本息的请求依法应予支持。本案用于抵押的财产为房地产，依照法律规定应当依法办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立，因双方未向相关部门办理抵押登记手续，故对原告要求行使抵押权的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院传票传唤均未到庭应诉亦未答辩，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王永高、张善虹于本判决生效后三日内偿还尚欠原告沂水中银富登村镇银行有限公司借款本金74728.31元及利息（按合同约定计算，自2015年3月1日始至付清本金之日止，包括逾期罚息）。
二、驳回原告沂水中银富登村镇银行有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897元，减半收取948.5元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉梅
二〇一五年十二月四日
书记员 朱英会
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初10763号
原告:孙扬。
原告：吴晓梅。
被告:丁广辉。
被告：朱玉华。
两被告共同委托诉讼代理人：李高峰，江苏华朋律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：吴升，江苏华朋律师事务所律师。
原告孙扬、吴晓梅与被告丁广辉、朱玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙扬、吴晓梅，被告朱玉华及两被告共同委托诉讼代理人吴升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙扬、吴晓梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金5万元。事实和理由：2017年10月6日，原告与被告签订《扬州市房屋转让协议》一份，约定两原告购买被告的房屋，双方任何一方违约应支付违约金5万元。合同签订后，原告支付定金5万元，但被告未按约履行义务。2017年11月6日，被告明确表示不再出售案涉房屋。原告认为，被告拒绝履行合同义务已构成严重违约，原告有权要求解除合同并由被告按协议约定支付违约金。
被告丁广辉、朱玉华共同辩称，原告未按照约定支付定金，被告无任何违约行为，双方签订的合同应继续履行；即使被告违约，原告主张的违约金过高，请求法院依法调整。
本院经审理认定事实如下：2017年10月6日，两原告与被告丁广辉签订《扬州市房屋转让协议》一份，约定两原告购买被告所有的xx府xxx幢xxx室房产，双方签署协议之时，原告支付被告定金5万元（暂存于中介方），由于被告没有找到房产证，同意由中介方暂收定金5万元，等看到产证由中介方转给被告。双方约定于2017年10月25日之前办理资金监管手续，并于资金监管手续完成时或乙方贷款放款当日起15个工作日之内办理产权转移登记手续。双方同时约定，任何一方违约应赔偿对方违约金5万元。合同签订后，原告支付定金5万元给中介方。因被告所售房屋尚有贷款未还清，双方未按约于2017年10月25日办理资金监管手续。因被告要求原告将200万购房款直接支付给被告个人，双方最终未达成一致意见，后被告明确表示不再继续交易。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告丁广辉在双方未就价款支付方式变更达成一致意见的情况下明确拒绝履行合同，原告有权解除合同并要求被告按照合同约定赔偿违约金5万元。被告虽辩称原告主张的违约金过高，但其并未提供足以让本院对违约金约定公平性产生怀疑的初步证据，结合目前本地房价普遍上涨的实际情况，本院对被告的辩解意见不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告孙扬、吴晓梅与被告丁广辉于2017年10月6日签订的《扬州市房屋转让协议》解除；
二、被告丁广辉于本判决生效之日起十五日内支付原告孙扬、吴晓梅违约金5万元；
三、驳回原告孙扬、吴晓梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告丁广辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 李涛
二〇一七年十二月三十日
书记员 刘颖
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初1337号
原告：汪淼爱，女，1978年7月29日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：张正华，江西昆群律师事务所律师。
被告：徐松勤，男，1977年7月14日出生，住彭泽县。
被告：刘琼，女，住址同上，系被告徐松勤妻子。
原告汪淼爱与被告徐松勤、刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告汪淼爱于同月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因双方已达成和解，二被告还清欠款为由向本院申请撤回起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪淼爱撤诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告汪淼爱负担。
审判员 陈杜娟
二〇一七年八月十六日
书记员 江 帆
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初3240号
原告：刘常颖，女，1985年2月3日出生，汉族，无业，现住东港市新兴管理区。
委托代理人：杨世彬，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告：张威鹏，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
被告：顾广飞，男，1971年2月18日出生，汉族，无业，现住东港市北井子镇。
原告刘常颖与被告张威鹏、顾广飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨世彬、被告张威鹏、顾广飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告返还原告借款本金20000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年5月2日（起诉之日）至判决确定的给付之日间的利息。被告顾广飞对上述本息承担连带保证责任。事实与理由：2017年9月18日，被告张威鹏因生产经营所需向原告借款20000元，被告顾广飞自愿作其“连带担保人”。双方约定借款期限自2017年9月18日至2017年10月18日，但二人至今分文未返还原告。
被告张威鹏辩称，对借款的事实无异议，同意原告的诉讼请求。
被告顾广飞辩称，我对被告张威鹏的借款提供连带保证责任属实，同意原告诉讼请求。
经审理查明，2017年9月18日，被告张威鹏向原告借款20000元，被告顾广飞作为“连带责任担保人”与其共同于当日为原告出具了《借款凭据》一份。各方约定借款期限自2017年9月18日至2107年10月18日，未约定利息及被告顾广飞的保证期间。二被告至今分文未返还原告借款本金及逾期利息。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、借款凭据、收据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告张威鹏、被告顾广飞分别成立借款、保证合同关系。被告张威鹏应按借款合同约定返还原告借款，逾期未返还构成违约，应同时承担相应的逾期利息及代理费等必要的损失。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，被告顾广飞对尚欠本金承担连带保证责任且保证期间未予通过，应承担连带返还责任。原告诉请合理，本院予以支持。被告顾广飞承担保证责任后，有权向被告张威鹏追偿。原告请求自起诉之日起至判决之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息符合法律规定，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张威鹏于本判决生效后十日内返还原告刘常颖借款本金20000元，同时按中国人民银行同期同类贷款利率承担2018年5月2日（起诉之日）至判决确定的给付之日间的利息，并同时承担原告因本案支出的代理费1000元；
二、被告顾广飞对前项承担连带返还责任。
如二被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由二被告负担，并于本判决生效后十日内一并给付原告。被告顾广飞对该款承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 郝 燕
二〇一八年六月十三日
书记员 赵巧悦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执监字第6号
案外人肖翔（XiangXiao）。
申请执行人蒂森电梯有限公司。
法定代表人彼得·沃克，董事长。
委托（特别授权）代理人周建明，蒂森电梯有限公司员工。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被执行人湖南湘通物业发展有限公司。
法定代表人孙昌文，董事长。
本院在执行申请执行人蒂森电梯有限公司（以下简称蒂森公司）与被执行人湖南湘通物业发展有限公司（以下简称湘通公司）买卖合同纠纷一案中，肖翔于2014年4月10日提出书面异议。本院同年4月15日立案受理后，依法由审判员谭黎明担任审判长并负责审查，与审判员汤金钟、廖灿辉组成的合议庭进行评议。现已审查终结。
案外人肖翔称：本院在（2012）芙执字第950号案的执行中，将长沙市湘豪大厦（又叫豪庭大酒店）1013房予以冻结、查封。该房是他2006年11月20日从湘通公司处购买的，双方签订有《商品房买卖合同》，他已交付了全部房款620935元。2009年，他取得房屋后租赁给芙蓉国集团做酒店客房使用至今，每月收取租金。该房至今未办理房产证，完全是湘通公司的原因，他对此没有过错。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院不应查封、冻结湘豪大厦1013房。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》也明确，作为房屋买受人消费者的他，对湘通公司的房屋债权优先于蒂森公司对湘通公司的债权。请求中止对湘豪大厦1013房的执行。
本院查明：2006年11月20日，肖翔与湘通公司签订《商品房买卖合同》。肖翔购买湘通公司预售的湘豪大厦商品房1013号，建筑面积67.64平方米，单价9180元；肖翔于2007年10月31日前付清房款（分三次），湘通公司在2008年5月31日前交房。同日，双方又在长沙房产政务信息网办理了网签。2007年4月23日，湘通公司向肖翔开具预收购房款620935元的发票。2009年，湘通公司交付上述销售于肖翔的房屋。肖翔则将该房出租给湘豪大厦的豪庭大酒店至今。
2011年11月16日，蒂森公司因与湘通公司发生买卖合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2012年4月9日主持调解，双方达成调解协议：湘通公司欠蒂森公司货款684400元于2012年9月28日前分三次支付完毕。调解协议生效后，湘通公司没有按调解协议约定的期限履行义务，蒂森公司于2012年9月6日向本院申请执行。2013年8月1日，本院向长沙市房产档案馆送达协助执行通知，冻结湘通公司名下芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦1020、1013号房屋，查封期限2年。
肖翔得知本院已将湘豪大厦1013号房予以冻结、查封后，向本院提出执行异议。
本院认为：蒂森公司与湘通公司、肖翔与湘通公司均为债权债务关系。但肖翔作为消费者，购买湘通公司合法开发建设的商品房时，签订了买卖合同，之后肖翔已支付全部购房款，取得并合法占有、使用了该房屋，虽未办理房屋登记或过户手续，却享有该房屋的物权期待权。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院不得对这类房屋进行查封、冻结。最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》也指出，建筑工程的承包人的工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，消费者交付购买商品房全部款项后，承包人就该商品房的工程价款优先权不得对抗买受人。肖翔对所购买商品房的物权期待权优先于蒂森公司对湘通公司的普通债权，肖翔的该项权利是足以阻止执行其购买房屋的实体权利。肖翔的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦1013号房的执行。
案外人、当事人不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审判长 谭黎明
审判员 汤金钟
审判员 廖灿辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 何 婷
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第129号
原告马凤霞。
委托代理人宋兰波，吉林三圣律师事务所律师。
原告刘俊叶。
原告刘志绍（刘治绍）。
原告刘淑珍。
被告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司磐石五分公司。
负责人闫玉军，经理。
本院在审理原告马凤霞、刘俊叶、刘治绍、刘淑珍诉被告吉林市城郊农业生产资料有限责任公司磐石五分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原、被告已就赔偿事宜自愿达成协议，故原告马凤霞、刘俊叶、刘治绍、刘淑珍于2013年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马凤霞、刘俊叶、刘治绍、刘淑珍的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许马凤霞、刘俊叶、刘治绍、刘淑珍撤回起诉。
案件受理费7，740.00元，由原告承担2，740.00元，退回原告5，000.00元。
审判员 高智
二〇一三年二月二十六日
书记员 房颖
江苏省淮安市淮阴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0804民初4244号
原告：梁荣幸，男，1985年9月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：清浦区龙腾房产中介服务中心，住所地淮安市环宇路水韵天成玉兰苑门面****号。
经营者：陈丽。
被告：陈小慧，女，汉族，住淮安市清江浦区。
原告梁荣幸与被告清浦区龙腾房产中介服务中心、陈小慧居间合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，后双方达成庭外和解，原告于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁荣幸的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告梁荣幸撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁荣幸负担。
审 判 员 朱艳红
二〇一八年八月二日
法官助理 徐 莹
书 记 员 丁 玥
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初2714号
原告：丛喜芝，男，1963年12月26日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县
委托诉讼代理人：徐运，系石湖沟法律服务所法律工作者。
被告：吴刚，男，1983年3月17日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县
被告：苏苗，女，1981年11月24日出生，满族，农民，住址同上。身份证号：2106241981********。
原告丛喜芝与被告吴刚、苏苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭�行了审理。原告丛喜芝及其委托诉讼代理人徐运到庭参加诉讼，被告吴刚、苏苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告借款25000元。事实和理由：二被告原系夫妻。2017年7月25日，被告吴刚因家庭急用找到原告借现金25000元，并于当日为原告出具借据一枚。出具借据时，原告要求二被告共同签字，因被告苏苗当时在饭店上班没有时间，故由被告吴刚电话征得其同意后代替苏苗在借据上签字。借款后，经原告多次催要，二被告至今未偿还。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还原告25000元。
被告吴刚、苏苗未到庭参加诉讼也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻。2017年7月25日，被告吴刚因急用在原告处借现金25000元，并于当日为原告出具借据一枚。出具借据�，由被告吴刚代替被告苏苗在借据签字。借款时，原、被告双方未约定利息及借款期限。
上述事实，有借据及原告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。被告吴刚在原告处借款，并于2017年7月25日为原告出具了借据，双方借贷关系成立，受法律保护。借款时未约定还款时间，故原告有权在合理期限内要求被告吴刚履行清偿义务。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务�于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告虽认为本案借款应属夫妻共同债务，但因借据签字并非被告苏苗本人所签而是由被告吴刚代签，而原告也未能提供被告苏苗事后对该笔借款追认的相关证据，故原告要求被告苏苗偿还借款的主张，因证据不充分，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴刚于本判决发生法律效力后偿还原告丛喜芝25000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告吴刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一八年七月十日
书记员 孙艳