辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终2090号
上诉人（原审原告）：马凤鸣，男，1934年9月1日出生，汉族。
委托代理人：马少军，男，1963年6月12日出生，汉族，系马凤鸣儿子。
被上诉人（原审被告）：沈阳安运巴士有限公司。
法定代表人：何文江，该公司总经理。
委托代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
上诉人马凤鸣与被上诉人沈阳安运巴士有限公司（以下简称“安运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院作出（2015）沈河民一初字第01594号民事判决，马凤鸣不服该判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员高悦担任审判长并主审，审判员邹明宇、代理审判员刘小丹参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
马凤鸣在原审诉称，2010年4月25日8时25分，景智驾驶辽AE5**号大型客车在沈河区文萃路干休所门前的斑马线上将马凤鸣撞伤，造成马凤鸣中型闭合性颅脑损坏等，后经精神鉴定和司法鉴定，为脑外伤所致精神障碍、颅脑损伤二级伤残和肋骨骨折十级伤残、完全护理依赖。现马凤鸣无法进食，神志不清、大小便失禁，需要靠吸痰机吸痰来维持生命，每天定时吸氧、喂药等，给马凤鸣及家属带来了巨大的精神伤害及严重的经济损失。诉讼请求：1、要求安运公司赔偿康复费157897.09元、护理费69990元、营养费54750元、残疾辅助器具费12920元、交通费3260元；2、诉讼费由安运公司承担。
安运公司在原审辩称，马凤鸣诉讼请求没有事实及法律依据，人民法院应驳回马凤鸣的诉讼请求。马凤鸣从事发至今，已向法院诉讼三次，前两次诉讼马凤鸣均服判，尤其是（2012）沈河民一初字第853号判决书已就马凤鸣的护理费、医疗费、营养费、交通费、精神抚慰金一次性予以支持，马凤鸣已评残，发生的医疗费用，不应得到支持，且马凤鸣系退休老干部，其所发生的各种费用也在其所在单位予以核销，因马凤鸣诉讼请求中产生的不合理费用，应由自行承担。
原审法院经审理查明，2010年4月25日8时25分，景智驾驶辽AE5**号大型普通客车沿沈河区文萃路由西向东行驶至沈河区文萃路附近时，与由西南向东北骑自行车的马凤鸣相撞，致马凤鸣受伤。经沈阳市公安局交警支队沈河大队认定，景智驾驶机动车未确保安全行为是造成此事故的原因之一，马凤鸣驾驶转弯的非机动车未让直行的车辆先行的行为也是造成此事故的原因之一，认定景智、马凤鸣负此事故的同等责任。马凤鸣受伤后被送往沈阳军区总医院住院治疗，诊断为吸入性肺炎、中型闭合性颅脑损伤、肝功能异常等，马凤鸣于2010年7月7日将景智、沈阳安运巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司诉至原审法院，原审法院于2010年11月12日作出（2010）沈河民一初字第1436号民事判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿马凤鸣医疗费、护理费、交通费共计20261.66元。安运公司赔偿马凤鸣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计210298.66元，同时给付景智垫付的医疗费2000元。宣判后，安运公司不服上诉，沈阳市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）沈中民一终字第209号民事调解书，中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司于2011年6月15日前给付原告马凤鸣医疗费10000元、护理费9461.66元、交通费800元。沈阳安运巴士有限公司于2011年6月10日前给付马凤鸣医疗费、住院伙食补助费、营养费共计182000元，同时给付景智垫付的医疗费2000元。
马凤鸣于2010年8月20日出院后，继续在沈阳军区总医院门诊治疗，后马凤鸣于2012年3月26日诉至原审法院，要求沈阳安运巴士有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿医疗费等费用。经原审法院委托，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2012年8月22日作出司法鉴定意见书，马凤鸣患有脑外伤所致精神障碍（器质性重度智能损害），与此次交通事故为因果关系。辽宁大学于2012年9月13日作出司法鉴定意见书，马凤鸣颅脑损伤评定为二级伤残；肋骨骨折评定为十级伤残；需完全护理依赖。原审法院于2012年11月14日作出（2012）沈河民一初字第853号民事判决书，判决按照60%责任比例赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿马凤鸣护理费59411元、定残后护理费40327.34元（计算至2015年9月13日）；安运公司赔偿马凤鸣医疗费（器具费）、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计261015.9元。宣判后，安运公司不服判决，要求改判赔偿比例为50%，沈阳市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）沈中民一终字第367号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述事实，有双方当事人陈述、（2010）沈河民一初字第1436号民事判决书复印件、（2011）沈中民一终字第209号民事调解书复印件、（2012）沈河民一初字第853号民事判决书复印件、（2013）沈中民一终字第367号民事判决书复印件等证据予以证实，经开庭质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。本案马凤鸣在第二次诉讼时申请评残，而伤残鉴定是以治疗终结为前提，马凤鸣申请做伤残鉴定即意味着马凤鸣已治疗终结。故本次诉讼马凤鸣所主张的康复费157897.09元、营养费54750元、残疾辅助器具费12920元、交通费3260元，没有法律依据，原审法院不予支持。马凤鸣要求安运公司按照每年34995元标准，赔偿其2015年9月14日以后两年护理费69990元，马凤鸣已被评定需完全护理依赖，故其主张的2年护理费69990元符合法律规定，应予以支持。被安运公司应赔偿69990＊60%=41994元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原审法院判决如下：一、沈阳安运巴士有限公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告马凤鸣护理费41994元；二、驳回马凤鸣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，减半收取2322.5元，由马凤鸣负担1472.5元，由安运公司负担850元。
原审法院宣判后，马凤鸣不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1、护理费应参照沈阳居民服务业和其他行业收入标准；2、马凤鸣现已发展为肺癌患者，而受伤时仅为吸入性肺炎、中型闭合性颅脑损伤、肝功能异常等，定残只是针对颅脑损伤和肋骨骨折，所以应支持保护马凤鸣的生命健康权。已评残不影响马凤鸣依据人身损害赔偿司法解释第十七条规定主张赔偿的权利；3、案件受理费我方多于对方不合理。
安运公司在二审辩称，1、马凤鸣在上一次诉讼中已申请鉴定评残，并得到伤残赔偿金，应视为治疗终结，原审法院不予支持鉴定后的医疗支出符合规定；2、护理费参照辽宁省居民服务业标准适用法律正确；3、马凤鸣主张肺癌因此次交通事故引起缺乏事实依据，因对因果关系承担举证责任；4、马凤鸣主张的各项费用已经在上一次诉讼中得到支持，重复主张于法无据；5、关于交通费，法律规定应是伤者本人就诊时的交通费用，马少军主张的交通费没有依据；6、诉讼费原审法院针对胜诉比例分割符合法律规定。请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：各方当事人诉争的焦点是安运公司对马凤鸣定残之后的康复费用、残疾人辅助器具等相关费用是否承担责任。马凤鸣已在2013年的诉讼中确定伤残等级且已获得残疾人赔偿金，根据公安部发布的《道路交通事故受伤人员伤残评定》（中华人民共和国国家标准GB18667－2002）规定的伤残评定原则，伤残评定应以人体伤后治疗效果为依据，认真分析残疾与事故、损伤之间的关系，实事求是地评定。评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准。治疗终结是指临床医学一般原则所承认的临床效果稳定。本案中，马凤鸣在前次诉讼时已由法院对其因本案所涉交通事故所致的损伤进行了伤残评定，说明其伤情已经治疗终结。对其评残后的损失，应通过伤残赔偿金等一次性补偿，再发生的医疗费，通常不在赔偿范围内。且马凤鸣本次诉讼主张的医疗费用主要是基于肺癌疾病的治疗所发生的，马凤鸣并未提供充分证据证明交通事故的侵害与肺癌的发生之间存在因果关系，故原审法院对马凤鸣关于医疗费用的主张不予支持并无不当。
关于马凤鸣主张的辅助器具费用，在前次诉讼中已经对与案涉交通事故有关的残疾辅助器具费用进行了处理，马凤鸣未举证证明其在本次诉讼中所主张的辅助器具与因交通事故所受损害有关，且并不属于前次诉讼确定的残疾人辅助器具的更换，该费用没有医疗机构的意见，故原审法院对此费用不予支持并无不当。
关于护理费赔偿标准，原审法院依据辽宁省损害赔偿标准符合法律规定，马凤鸣要求按照沈阳市的标准赔偿于法无据，本院不予支持。
关于马凤鸣对原审诉讼费分担的异议，依据国务院颁布的《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审法院根据裁判结果，确定双方当事人各自负担的诉讼费用数额并无明显不当。
根据相关法律规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4645元，由上诉人马凤鸣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 悦
审 判 员 邹明宇
代理审判员 刘小丹
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王星丹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。