安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民二初字第00118号
原告：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市大观区潘家巷路1号。
法定代表人：王启求，该公司董事长。
委托代理人：汪超，安徽安联律师事务所律师。
委托代理人：黄飞跃，安徽安联律师事务所律师。
被告：吴义富。
被告：丁胜英。
被告：安徽义富汽车零部件有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠镇。
法定代表人：吴义富，该公司董事长。
被告：安庆市远东商贸有限责任公司，住所地安徽省安庆市集贤南路148号。
法定代表人：桂文明，该公司总经理。
被告：桂文明。
被告：袁春艳。
被告：安庆国能动力技术有限公司，住所地安徽省枞阳县横埠工业园。
法定代表人：汪牛飞，该公司董事长。
委托代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。
被告：安徽富达电动汽车有限公司，住所地安徽省枞阳汽车零部件工业园C-3-2地块（枞阳县横埠镇）。
法定代表人：朱新华，该公司董事长。
被告：安徽生强钢构有限公司，住所地安徽省枞阳县综合工业园。
法定代表人：张文正，该公司董事长。
被告：张文正。
原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司（以下简称盛通公司）与被告吴义富、丁胜英、安徽义富汽车零部件有限公司（以下简称义富公司）、安庆市远东商贸有限责任公司（以下简称远东公司）、桂文明、袁春艳、安庆国能动力技术有限公司（以下简称国能公司）、安徽富达电动汽车有限公司（以下简称富达公司）、安徽生强钢构有限公司（以下简称生强公司）、张文正借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告盛通公司的委托代理人汪超、黄飞跃，被告国能公司的委托代理人朱贵胜到庭参加诉讼。被告吴义富、丁胜英、义富公司、远东公司、桂文明、袁春艳、富达公司、生强公司、张文正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月28日，吴义富、丁胜英与原告签订《借款合同》，约定：吴义富、丁胜英向原告借款200万元，期限自2014年3月28日至2014年6月28日止，月利率15‰。同日，义富公司、远东公司、桂文明、袁春艳、国能公司、富达公司、生强公司、张文正分别与原告签订《保证合同》，为上述借款合同项下本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的一切费用提供连带保证担保。嗣后，原告依约向吴义富、丁胜英发放了贷款。借款到期后，吴义富、丁胜英未依约还款，各保证人亦未承担担保责任。请求判令：1、吴义富、丁胜英立即偿还原告借款本金200万元并支付相应利息20万元（暂计至起诉之日）；2、义富公司、远东公司、桂文明、袁春艳、国能公司、富达公司、生强公司、张文正对上述债务承担连带清偿责任；3、十被告承担本案诉讼费用及律师代理费。在本案审理过程中，原告对第一项诉讼请求明确为吴义富、丁胜英立即偿还借款本金200万元并支付相应利息20万元（暂计至起诉之日，之后罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止），并撤回要求十被告承担其为本案诉讼支付的律师代理费的诉讼请求。
国能公司在庭审辩称：其所涉的保证合同没有其法定代表人汪牛飞的签名，真实性存疑。保证合同真实性即使属实，保证人也仅是对借款本金、利息承担担保责任，对违约金等不需要承担担保责任。据合同约定的月利率1.5‰标准计算，利息只有6万余元，但原告诉求的利息20万元，超过合同约定的标准。请求法院依法判决。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，吴义富、丁胜英、桂文明、袁春艳、张文正的身份证复印件，义富公司、远东公司、国能公司、富达公司、生强公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。二、借款合同、借款凭证、转款委托书、转账电子回单复印件，证明原告与吴义富、丁胜英签订《借款合同》，原告按约将贷款发放至被告指定的账户。三、7份《保证合同》复印件，证明义富公司、远东公司、桂文明、袁春艳、国能公司、富达公司、生强公司、张文正对上述吴义富、丁胜英借款合同项下的借款提供连带保证担保。
国能公司对原告提交的证据质证意见为：证据一、二，无异议。证据三，国能公司所涉的保证合同只有公司的盖章，没有法定代表人的签名，真实性存疑。保证合同只能依附主借款合同，只对借款本金、利息承担保证责任，对违约金、实现债权的其他费用没有担保。
国能公司未向本院证据。吴义富、丁胜英、义富公司、远东公司、桂文明、袁春艳、富达公司、生强公司、张文正未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
本院认证认为：义富公司、吴义富、丁胜英、远东公司、桂文明、袁春艳、富达公司、生强公司、张文正无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应诉讼权利。国能公司对证据一、二无异议，对证据三，因其对所涉保证合同中加盖其公司的公章的真实性无异议。故本院均予以认定。
本院根据以上采信的证据，认定案件事实如下：2014年3月28日，原告（乙方）与吴义富、丁胜英（甲方）签订《借款合同》一份，约定：甲方向乙方借款200万元，期限3个月，从2014年3月28日至2014年6月28日，月利率为15‰，按月结息，结息日为每月20日。甲方到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款收取罚息和违约金。罚息标准按合同载明的利率加收50%、违约金按逾期本金的日万分之三收取，并对未支付的利息计收复利。同日，乙方根据甲方《委托书》的委托，将150万元贷款发放至曹春丽银行账户，将50万元发放至孙燕银行账户。同日，原告（乙方）分别与义富公司、远东公司、国能公司、富达公司、生强公司（甲方）签订《保证合同》、与桂文明、袁春艳、张文正（甲方）签订《自然人保证合同》，约定：为保证吴义富、丁胜英与本合同乙方签订的上述《借款合同》项下吴义富、丁胜英的义务得到切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。担保的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额200万元，担保方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期罚息、复利、违约金、损害赔偿金及乙方实现债权的所有费用。
另查明：本案审理过程中，原告自认2014年5月20日前54000元利息吴义富、丁胜英已清结。
本院认为：案涉《借款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，均合法有效。原告依据《借款合同》的约定向吴义富、丁胜英发放了200万元贷款，然借款到期后，吴义富、丁胜英未依约偿还借款本息，构成违约，依法应承担相应违约责任。故原告诉请吴义富、丁胜英偿还借款200万元及利息、罚息的合理部分，本院予以支持。但吴义富、丁胜英已支付的利息应予相应扣除。依据《保证合同》、《自然人保证合同》的约定，原告有权要求义富公司、远东公司、桂文明、袁春艳、国能公司、富达公司、生强公司、张文正对吴义富、丁胜英上述案涉债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼”的规定，义富公司、远东公司、桂文明、袁春艳、国能公司、富达公司、生强公司、张文正承担担保责任后，有权向吴义富、丁胜英追偿。国能公司对保证合同中加盖的其公司公章的真实性并不持异议，但又辩称合同无其法定代表人签名，合同真实性存疑。对此，本院认为，公司对外意思表示只需加盖公司公章即可，并不必同时须有其法定代表人签名，对国能公司该抗辩理由，本院不予采纳。国能公司还抗辩称，其只对吴义富、丁胜英案涉借款本金、利息承担保证担保责任，对违约金、原告实现债权的其他费用不承担担保责任，与其所签订的保证合同载明的内容相悖，本院亦不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴义富、丁胜英于本判决生效之日起十日内偿还原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司借款200万元及利息、罚息（其中：利息自2014年5月21日起至2014年6月28日止，按月利率15‰计算；罚息自2014年6月29日起至实际清偿之日止，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告安徽义富汽车零部件有限公司、安庆市远东商贸有限责任公司、桂文明、袁春艳、安庆国能动力技术有限公司、安徽富达电动汽车有限公司、安徽生强钢构有限公司、张文正对被告吴义富、丁胜英上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任；被告安徽义富汽车零部件有限公司、安庆市远东商贸有限责任公司、桂文明、袁春艳、安庆国能动力技术有限公司、安徽富达电动汽车有限公司、安徽生强钢构有限公司、张文正承担担保责任后，有权向吴义富、丁胜英追偿。
三、驳回原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费5000元，合计29400元，由原告安庆大观区盛通小额贷款有限公司负担2000元，被告吴义富、丁胜英负担27400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 杨再松
审 判 员 陈澜竞
人民陪审员 洪曙光
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 丁 俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。