广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清中法民一终字第201号
上诉人（原审原告）：李木英。
委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市清城区人民医院。
法定代表人：邵日星，院长。
委托代理人：罗双贵，清城区人民医院人事科科长。
委托代理人：马宗仁，广东明典律师事务所律师。
上诉人李木英因与被上诉人清远市清城区人民医院劳动合同纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2012）清城法民初字第2979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李木英的委托代理人李书远、被上诉人清远市清城区人民医院的委托代理人马宗仁、罗双贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人原审的意见
2012年8月3日，李木英向清远市清城区人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、清远市清城区人民医院向李木英支付经济补偿金、赔偿金、加班费、社保费等合共104018.11元；2、诉讼费由清远市清城区人民医院承担。主要事实和理由是：李木英于2007年11月至2011年8月在清远市清城区人民医院处从事保安工作共46个月，李木英与清远市清城区人民医院分别在2008年8月1日、2009年1月1日、2010年7月1日签订了劳动合同，其中2010年7月1日签订的劳动合同约定了劳动合同期限从2010年7月1日起至2011年6月30日止，期间月基本工资为1093.64元。李木英自到清远市清城区人民医院单位工作后，没有休息过一天。清远市清城区人民医院既不安排休息，也没有支付加班费。工作期间，清远市清城区人民医院未给李木英办理社会保险。2011年6月30日，合同到期后，由于李木英、清远市清城区人民医院之间已经连续两次签订固定期限劳动合同，因此，依照法律规定应与李木英签订无固定期限劳动合同，然而清远市清城区人民医院却于2011年7月30日书面通知李木英，自2011年8月1日起，终止劳动合同关系。清远市清城区人民医院非法终止劳动关系后，没有给李木英任何经济补偿。清远市清城区人民医院的行为已违反了国家有关劳动法律法规，侵害了李木英的合法权益。为此李木英向法院起诉。
清远市清城区人民医院答辩称：1、清远市清城区人民医院与李木英的劳动合同于2011年6月30日期满，劳动合同依法终止后，清远市清城区人民医院已经支付终止劳动合同经济补偿金给李木英。因此李木英请求支付经济补偿金和未给补偿金额外的经济补偿金无事实根据和法律依据；2、在劳动关系存续期间，经清远市清城区人民医院与李木英协商，清远市清城区人民医院同意每月发给李木英200元社保补助金，并约定由李木英自行办理社会保险手续和支付社会保险费。因此清远市清城区人民医院不应再承担李木英的社会保险费；3、清远市清城区人民医院支付给李木英的工资已足额包含加班工资，且已按月支付。因此，李木英要求支付加班工资无事实根据。综上所述，请求法院依法驳回李木英的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院查明：李木英于2007年11月入职到清远市清城区人民医院处任保安工作，工资包括基本工资、加班费、卫生津贴。双方于2008年8月1日签订《临时工劳务合同》，约定李木英每月报酬600元，合同期限从2008年8月1日起至2008年12月31日止，合同期满后清远市清城区人民医院一次性发给李木英补偿金300元。李木英与清远市清城区人民医院又于2009年1月1日签订《临时工劳务合同》，约定李木英每月报酬650元，合同期限从2009年1月1日起至2009年12月31日止，合同期满后清远市清城区人民医院一次性发给李木英补偿金650元。李木英与清远市清城区人民医院再于2010年7月1日签订《临时工劳务合同》，约定李木英每月报酬710元，合同期限从2010年7月1日起至2011年6月30日止，合同期满后清远市清城区人民医院一次性发给李木英补偿金710元。上述合同期满后，清远市清城区人民医院依照合同约定向李木英支付了一次性补偿金。
清远市清城区人民医院于2011年7月30日向李木英发出《解除劳动合同通知》，从2011年8月1日起解除与李木英的劳动合同关系。李木英遂向清远市清城区劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁。2012年6月22日，清远市劳动争议调解仲裁委员会作出城劳人仲案字（2011）511号仲裁裁决书驳回申请人仲裁请求。李木英不服，向法院起诉请求法院判令：1、清远市清城区人民医院向李木英支付经济补偿金、赔偿金、加班费、社保费等合共人民币104018.11元；2、诉讼费由清远市清城区人民医院承担。
另查明，李木英与清远市清城区人民医院双方约定由李木英自行办理社会保险，清远市清城区人民医院每月向李木英支付购买社会保险补贴200元。
另查明，李木英离职前十二个月工资：2010年8月710元、2010年9月939元、2010年10月983.22元、2010年11月1215元、2010年12月1905元、2011年1月933.67元、2011年2月1089.30元、2011年3月915元、2011年4月1073.3元、2011年5月1078.33元、2011年6月1078.33元、2011年7月1583元，月平均工资1125.26元。
另查明，清远市清城区人民医院与广东洁诚物业管理有限公司签订了《物业管理合同》，双方约定广东洁诚物业管理有限公司为清远市清城区人民医院提供保安管理、保洁服务、保养绿化管理、被服清洗、后勤设备管理（水电木管理、家用电器管理）五项服务，委托服务期间自2011年8月1日至2013年7月31日止。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，清远市清城区人民医院的保安管理工作自2011年8月1日起承包给广东洁诚物业管理有限公司，致使李木英与清远市清城区人民医院之间签订的劳动合同无法继续履行。就上述情况清远市清城区人民医院曾与李木英协商由广东洁诚物业管理有限公司接受李木英并重新签订劳动合同，但双方协商不成。在此情况下，清远市清城区人民医院依据上述法律规定解除与李木英的劳动合同并支付相应经济补偿并无不妥，故李木英要求清远市清城区人民医院支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，不予支持。清远市清城区人民医院因未提前三十日以书面形式通知李木英解除劳动合同，应向李木英支付一个月的工资即1125.26元作为代通知金。
关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，清远市清城区人民医院解除与李木英的劳动合同，应向李木英支付经济补偿金。清远市清城区人民医院提供了证据证明其已经向李木英支付了合同期满的经济补偿金，虽然支付的金额低于法定标准，但李木英在发放表上签字确认，表明其认可清远市清城区人民医院发放经济补偿金的形式和标准，可认定是李木英对其自身权益的一种处分行为，因此认定李木英要求清远市清城区人民医院支付经济补偿金的诉讼请求依据不足，不予支持。
关于未给经济补偿的额外经济补偿金，参照广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》，劳动者依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定请求用人单位支付赔偿金的，应提供劳动行政部门责令用人单位限期支付经济补偿的限期整改指令书和用人单位逾期未履行该指令书的证据。本案李木英未能提供上述相关依据，对其请求清远市清城区人民医院支付额外补偿金的诉讼请求不予支持。
关于加班费问题，清远市清城区人民医院提供了每月工资发放表以证明已支付的工资已包含正常工作时间工资和加班工资，该工资表上李木英的工资数额与李木英提供的银行存折每月发放的工资数额相一致，对清远市清城区人民医院支付加班费的事实予以认可。对于加班费是否按照法定标准足额支付的问题，由于双方签订的劳动合同已明确基本工资，根据李木英工资存折反映的实际收入，李木英明显知晓其收入报酬中包含加班费部分，但其在工作期间未提出过任何异议，可以认定其认可清远市清城区人民医院发放加班费的形式和标准，是李木英对其自身权益的一种处分行为。因此，对李木英请求清远市清城区人民医院支付工作期间加班费的诉讼请求不予支持。
关于社会保险赔偿金，李木英未能提供证据证明社会保险经办机构不能为其补办社会保险，对于李木英要求清远市清城区人民医院支付社会保险赔偿金的诉讼请求，依据不足，不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条的规定作出如下判决：一、清远市清城区人民医院应于判决生效之日起十日内向李木英支付解除劳动合同的代通知金人民币1125.26元。二、驳回李木英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行付款义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元由清远市清城区人民医院负担。
当事人二审的意见
李木英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判第二项，改判为被上诉人向上诉人支付经济补偿金、赔偿金、加班费、社保费等费用共计人民币104018.11元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、被上诉人解除与上诉人的劳动合同违反了法律规定，其应向上诉人支付赔偿金。2008年8月至2011年6月30日，上诉人与被上诉人共签订了二次固定期限劳动合同，且后两次劳动合同是连续签订。依照法律规定，2011年6月30日后，上诉人要求签订无固定期限劳动合同的，被上诉人应与上诉人签订无固定期限劳动合同。从2011年7月1日至2011年7月31日期间，被上诉人从事的医疗活动的地址、规模、范围均没有发生重大变化，也不存在被撤销、合并或无法经营等问题，因此，劳动合同订立时的所依据的客观情况并未发生重大变化，不存在上诉人与被上诉人的劳动合同无法履行的问题。被上诉人与广东洁诚物业管理有限公司签订物业服务合同的行为完全是一种商业行为，是被上诉人有意而为之的行为，被上诉人根本不能以其与广东洁诚物业管理有限公司签订了物业服务合同为由解除与上诉人的劳动合同，原判适用《劳动合同法》第四十条的规定认定被上诉人可以解除与上诉人的劳动合同缺乏法律依据。二、被上诉人从未支付加班费给上诉人，其也从未告知支付的工资包括加班费，原判认为上诉人明知收入报酬中包含加班费部分明显不符合事实。被上诉人提供的上诉人的工资表是被上诉人制作，其制作的工资表并未叫上诉人签名确认，该工资表不具有客观性。因此，虽然被上诉人出具的工资表中有加班工资一项，但该工资表不能确定被上诉人支付给上诉人的工资包括了加班费。被上诉人发工资时，工资直接汇入上诉人的工资账户，而上诉人的工资存折只是反映被上诉人汇入的工资的数额，根本不能反映工资的构成。依照法律规定，工资既包括基本工资外，也包括奖金、津贴等，因此，虽然上诉人工资账户中的工资额与合同约定的基本工资不一致，但并不能就此认定上诉人知道收入报酬中包括了加班费。由于上诉人根本不知道被上诉人发放的工资中包括加班费，因此，也不存在上诉人认可被上诉人发放加班费的形式和标准的问题，所以，原判认为“原告明知其收入报酬中包含加班费部分，但其工作期间未提出过任何异议，可以认定其认可被告发放加班费的形式和标准，是原告对自身权益的一种处分行为”的观点明显缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人在被上诉人工作期间长期加班，被上诉人未支付加班费给上诉人。被上诉人解除与上诉人的劳动合同违反了法律规定，应依法对上诉人进行赔偿。原判认定事实和适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，关于经济补偿金、赔偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”之规定，清远市清城区人民医院自2011年8月1日起将该院的保安管理工作发包给广东洁诚物业管理有限公司，致使上诉人与清远市清城区人民医院之间的劳动合同无法继续履行，经双方协商由广东洁诚物业管理有限公司接受上诉人并重新签订劳动合同，但双方未能就此达成一致意见，在此情况下，清远市清城区人民医院依据上述法律规定解除与上诉人的劳动合同并支付相应经济补偿并无不妥，故上诉人要求清远市清城区人民医院支付违法解除劳动合同的赔偿金以及未给补偿金额外经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
关于加班费的问题。参照广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会《关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十七条之规定，清远市清城区人民医院提供的每月工资发放表反映，清远市清城区人民医院支付的工资已包含正常工作时间工资、加班费以及卫生津贴，该数额与上诉人存折收入的数额一致，可认定清远市清城区人民医院已发放加班费。原判对此认定事实清楚，本院依法予以维持。
关于社会保险赔偿金的问题。参照广东省高级人民法院《关于劳动者向人民法院起诉要求用人单位为其补缴社会保险费，人民法院应否受理及相关问题的批复》第一条“征缴社会保险费属于社会保险部门的职责……对于劳动者起诉要求用人单位补缴社会保险费的，人民法院应告知其向社会保险部门申请处理”之规定，对上诉人此节诉讼请求本院不作处理，上诉人可向社会保险部门申请处理。
综上所述，上诉人李木英的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人李木英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房志伟
代理审判员 余允添
代理审判员 谭 平
二〇一三年五月十六日
书 记 员 汤有金
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。