wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00046号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司。
负责人：王传国，该公司经理。
委托代理人：邬庆欣，该公司员工。
委托代理人：赵雷，安徽东石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵媛媛，女，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省固镇县。
委托代理人：齐永振，固镇县法律援助中心指派安徽振固律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乔新政，男，1987年6月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：陈光跃，安徽大泽律师事务所律师。
委托代理人：王凯，安徽大泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵懂礼，男，1991年9月20日出生，汉族，住安徽省固镇县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司因与被上诉人赵媛媛、乔新政、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司、赵懂礼机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）固民一初字第00570号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司于2015年3月31日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司固镇支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟如君
审判员 杭军红
审判员 熊爱军
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虹执字第1305号
申请执行人古茹琴，女，1983年12月25日出生，汉族，住广东省梅州市。委托代理人祝伊成，上海理诚律师事务所律师。被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司，住所地上海市。法定代表人张立中，负责人。申请人古茹琴与被申请人上海鸿盛港泰海运有限公司劳动争议纠纷一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月1日作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书，已经发生法律效力。现权利人向本院申请执行，要求义务人支付工资款人民币3,859.88元、经济补偿金7,200元。执行中查明，2015年4月1日，虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书：1、被申请人与申请人王静等59人确认于2015年3月3日结束劳动关系；2、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人2015年2月1日至同年3月3日期间的工资共计358,573.62元(具体见后表)；3、被申请人同意于2015年4月11日前一次性支付申请人王静等59人解除劳动合同的经济补偿金合计人民币1,090,486.50元；4、被申请人同意于2015年4月20日之前为申请人张徐燕、吴春梅、魏慈惠、桑佩、李静、毛有霞、卢婷、王敏、仇秋艳、袁可可、张怡、何汉城、王静、金冠竑、刘政强、秦莉奕、唐兆燕、栾艳燕、丁诚、山珊、管腾飞、宋义龙、郭娟办理退工手续(退工日期为2015年3月3日)；5、申请人王静等59人同意放弃其他申诉请求；6、申请人王静丁59人与被申请人就本次申诉别无其他争议。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行付款义务。执行中查明，被执行人上海鸿盛港泰海运有限公司已经停止经营，法定代表人下落不明，公司名下亦无财产可供执行。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供本案执行的财产或财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故拟终结本次执行程序。待上述终结情形消失后，权利人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结虹口区劳动人事争议纠纷委员会作出的虹劳人仲(2015)办字第206号-2调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 金华萍
审 判 员 陈 翔
代理审判员 魏 嘉
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 倪姗姗
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(八)中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1795-2号
原告施文发，住晋江市。
委托代理人黄金涛，福建建达（泉州）律师事务所律师。
委托代理人陈海军。
被告施文灌，住晋江市。
委托代理人蔡垂从，福建世隆律师事务所律师。
被告石狮市友鑫纺织贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人施文尧，该公司负责人。
本院受理原告施文发与被告施文灌、石狮市友鑫纺织贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，双方当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 吴煌增
二〇一四年十二月九日
书记员 黄东德
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
九江市浔阳区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）赣0403执1039号
申请执行人江西燕兴长安汽车销售有限公司,江西省南昌市南昌县迎宾中大道458号.
法定代表人张漪氢
被执行人九江新恒通汽车销售有限公司，江西省九江市开发区前进西路328号十里民营工业园内。
法定代表人陈学文
本院于2017年9月4日立案执行江西燕兴长安汽车销售有限公司申请九江新恒通汽车销售有限公司买卖合同一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人九江新恒通汽车销售有限公司应支付申请人江西燕兴长安汽车销售有限公司案款1012696.0元，承担执行费12526.96元。本院已执行0元,尚有1012696元未执行,现因被执行人九江新恒通汽车销售有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0403执1039号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 宁
审判员 程海平
审判员 黎 鹏
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐 俊
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4191号
赵威：
你与黄帅劳务合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1702执4191号申请执行人丁新明，男，1966年6月8日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人张庆，男，1981年11月9日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人邵振伟，男，1975年9月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人黄帅，男，1991年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人张合成，男，1973年10月17日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人张小齐，男，1972年7月26日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人雷勇，男，1988年10月13日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人李毛，男，1976年10月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人赵威，男，1983年12月11日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人丁新明、张庆、邵振伟、黄帅、张合成、张小齐、雷勇、李毛与被执行人赵威劳务合同纠纷八案，本院于2017年10月13日立案执行。本院（2017）豫1702民初6325、6326、6323、6329、6321、6324、6327、6328号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人赵威至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵威的银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一七年十一月二十九日书记员 高雪倩
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象徐民初字第254号
原告：张某，职工。
被告：赵某（曾用名赵及香），农民。
本院在审理原告张某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告张某以被告下落不明为由，于2013年10月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 肖 瑜
代理审判员 曹赛萍
人民陪审员 应小平
二〇一三年十月二十九日
代书 记员 盛耀耀
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法江民初字第236号
原告：广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。住所地：四会市。组织机构代码：××。
负责人：丁荣金，是原告的行长。
委托代理人：欧琅，广东祥麟律师事务所律师。
委托代理人：赖柏林，是。
被告：彭达凌，男，汉族，住四会市。身份证号码：×××1213。
被告：邱桂娣，女，汉族，住四会市。身份证号码：×××5223。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉被告彭达凌、邱桂娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖柏林到庭参加诉讼，被告彭达凌、邱桂娣经本院公告传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行诉称：2011年5月31日，被告彭达凌与原告签订《个人借款合同》，向原告借款28000元，约定最后还款日为2013年5月30日止。被告邱桂娣作为担保人对上述借款承担担保责任，且被告邱桂娣是被告彭达凌的妻子，被告邱桂娣应对上述债务承担共同清偿责任。原告依约向被告彭达凌发放了贷款，借款到期后被告彭达凌没有依约归还贷款，被告邱桂娣也没有履�担保共同清偿责任，至2015年4月27日，被告彭达凌仍欠原告借款本金27912.86元及利息6898.30元。经原告多次催促，两被告至今未还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告彭达凌立即向原告偿还借款本金27912.86元及利息6898.30元（利息暂计至2015年4月27日，从同年4月28日起，按中国人民银行规定的原告发布的上浮利率计算逾期贷款利息至还清借款之日止）；二、被告邱桂娣对被告彭达凌上述借款承担共同清偿责任；三、两被告承担因违约而引起的律师代理费696.22元；四、本案诉讼费用由两被告承担。
被告彭达凌、邱桂娣均没有提出答辩意见。
诉讼中，原告举证如下：1、两被告身份证、结婚证；2、借款借据；3、个人借款合同；4、保证合同；5、到（逾）期贷款催收通知书；6、利息清单；7、律师代理费发票。经质证及本院审核，予以认定。
综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2011年5月31日，原告与被告彭达凌签订《个人借款合同》，合同约定：被告彭达凌向原告借款28000元，用于种柑桔，借款期限为2011年5月31日至2013年5月30日止；借款利率为固定利率，月利率10.1493‰，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上浮50%，贷款一次还本，按期付息，还息间隔为三个月；原告为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、拍卖费等一切费用均由被告彭达凌负担；双方还约定了其他事宜。被告邱桂娣在上述合同被告配偶处签字确认贷款，并于2011年5月31日与原告签订《保证合同》，承诺为被告彭达凌的上述借款承担连带保证责任。
原告依约定向被告彭达凌发放了贷款28000元�贷款到期后被告彭达凌没有依约还清贷款，2014年10月4日，被告彭达凌在原告的《到（逾）期贷款催收通知书》上签名确认未还贷款一事，至2015年4月27日，被告彭达凌仍欠原告借款本金27912.86元及利息6898.30元。原告遂诉至本院，提出上述请求。
另查明，被告违约未偿还借款，原告因本次诉讼向广东祥麟律师事务所支付了律师代理费696.22元。被告邱桂娣与被告彭达凌是夫妻关系，上述借款是两被告婚姻存续期间所借。原告于2015年3月11日由四会市农村信用合作联社地豆信用社变更登记为广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行。
本院认为：原告与被告彭达凌签订《个人借款合同》是基于双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当依法行使合同权利，履行合同义务。原告已经依约定向被告彭达凌发放了�款，被告彭达凌并没有在约定的期限内履行还清借款的义务，构成违约，故原告要求被告彭达凌偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告邱桂娣与被告彭达凌是夫妻关系，上述借款是两人婚姻存续期间的债务，因此原告要求被告邱桂娣对被告彭达凌的上述借款本息承担共同清偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。因原、被告已约定违约责任包括律师代理费的承担，现两被告违约，故原告要求被告承担律师代理费的请求本院予以支持。被告彭达凌、邱桂娣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃证据质证和法庭辩论的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告彭达凌在本判决生效之日起十天内偿还原告广东四会农村商业银行股份有限公司地豆支行借款本金27912.86元及利息6898.30元（利息暂计至2015年4月27日，之后的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至还清借款之日止）。
二、被告邱桂娣对上述第（一）项借款承担连带清偿责任。
三、被告彭达凌、邱桂娣共同承担因违约引起的律师代理费696.22元。
如果被告未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元，公告费260元，由被告彭达凌、邱桂娣共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 陈阳明
第6页共6页
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终1911号
上诉人(一审原告)贾连恩，男，1958年1月12日出生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市新城区。
被上诉人(一审被告)内蒙古太阳房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市如意开发区。
法定代表人李义星，该公司经理。
委托代理人张春雨，内蒙古英南律师事务所律师。
上诉人贾连恩因与被上诉人内蒙古太阳房地产开发有限公司业主共有权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民一初字第01062号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，贾连恩(乙方)与内蒙古日用品批发广场建设筹备处(甲方)签订了摊位出售合同。签订合同后，贾连恩按照约定支付了全部价款。内蒙古日用品批发广场的产权现登记在内蒙古太阳房地产开发有限公司名下。另查明，呼和浩特市金沙大道商贸有限责任公司(甲方)与内蒙古日用品批发广场摊主(乙方)签订了同意整体租赁合同书。合同第一条约定：甲乙双方同意重新启动内蒙古日用品批发广场，乙方同意将位于车站西街金太批发广场全权委托甲方负责进行统一的招商活动，同意将摊位拆除后统一规划以联营、整体租赁等形式出租。甲、乙双方同意业主委员会代表参与和商家的谈判过程。以上事实有出售合同、租赁合同及当事人当庭陈述等证据在案佐证，予以采信。贾连恩诉至法院，请求：1、判令确认对车站西街金太批发广场内的公用通道（摊位之间的通道及楼梯、电梯）及配套设施（即摊位经营所需要的水、电、暖气、网络等相应措施）享有使用权；2、判令内蒙古太阳房地产开发有限公司承担诉讼费用。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外；建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外；建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中贾连恩的诉讼请求事实上法律上有明确的规定，无需再经过人民法院加以确认，故贾连恩的诉讼请求不具体明确。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定：驳回贾连恩的起诉。案件受理费减半收取人民币100元，退还贾连恩。
贾连恩不服一审裁定，提起上诉称，贾连恩与内蒙古日用品批发广场建设筹备处签订了摊位出售合同，购买位于内蒙古日用品批发广场的摊位。合同签订后，贾连恩按照约定支付了全部价款。因此贾连恩作为摊位业主，应当对批发广场内的公用通道及配套设施享有使用权。同时，一审庭审中，内蒙古太阳房地产开发有限公司也认可贾连恩对公用通道及配套设施享有使用权。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。因此作为业主，提起的诉讼请求明确，符合起诉条件。一审法院在认定贾连恩的诉讼请求事实上法律上有明确规定的情况下，裁定驳回起诉，存在前后矛盾，应予撤销。综上，请求依法撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的民事裁定。
本院经审查认为，一、关于本案的诉讼请求。本案的诉讼请求是确认对公用通道及配套设施享有使用权，根据该诉讼请求，案由应为业主共有权纠纷，该诉讼请求具体明确。二、关于本案的诉讼事实。本案的诉讼事实具体明确，并不存在实体权益的纠纷，也并无证据证明存在妨害该权利实现的事实。三、关于本案的诉讼理由。诉讼理由包括诉讼的必要性及支持诉讼请求的证据等。诉讼作为一种公力的救济方式，必须是有必要通过诉讼来救济时，才可启动诉讼程序。本案中，贾连恩提起诉讼所欲得到的利益已经实际拥有，直接行使即可，并非判决认可才能获得法律利益，故该诉讼请求无诉讼利益，该案无诉讼的必要性，无诉讼理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，一审的诉讼请求无理由支持，一审法院驳回起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 秦俐娟
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初81号
原告沈阳三鑫集团有限公司
法定代表人苏衍斌，系该公司总经理。
委托代理人张钰，系辽宁冠佳律师事务所律师。
被告大连四方公路工程有限公司旅顺分公司
法定代表人王志波，系该公司总经理。
被告大连四方公路工程有限公司
法定代表人周永祝，系该公司总经理。
共同委托代理人田晓峰，系辽宁众义律师事务所律师。
本院在审理原告沈阳三鑫集团有限公司诉被告大连四方公路工程有限公司旅顺分公司、大连四方公路工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳三鑫集团有限公司撤回起诉。
案件受理费40440元，减半收取20220元、其他费用100元，共计20320元由原告负担。
代理审判员 文龙
二〇一六年四月六日
书 记 员 潘怡
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00430号
申请人董君，男，1984年3月12日出生，汉族。
被申请人武汉泰通缘置业有限公司。
法定代表人张建国。
申请人董君因与被申请人武汉泰通缘置业有限公司发生借款合同纠纷，于2015年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人武汉泰通缘置业有限公司名下价值人民币80万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人董君向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人武汉泰通缘置业有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人董君的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人武汉泰通缘置业有限公司名下价值人民币80万元的财产；
二、查封申请人董君提供担保的兰天名下坐落于武汉市硚口区解放大道239、237号联发*九都府1栋1单元11层1102号房屋，查封期间停止办理该房屋的权利变更及转移手续。
申请人董君应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕瑛
二〇一五年八月十七日
书记员 肖莉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂江汉立保字第00430号申请人董君，男，1984年3月12日出生，汉族。被申请人武汉泰通缘置业有限公司。法定代表人张建国。申请人董君因与被申请人武汉泰通缘置业有限公司发生借款合同纠纷，于2015年8月12日向本院提出申请，要求对被申请人武汉泰通缘置业有限公司名下价值人民币80万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人董君向本院提供了相应的担保。经审查，本院认为，如不对被申请人武汉泰通缘置业有限公司名下的财产采取保全措施，将可能使申请人董君的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人武汉泰通缘置业有限公司名下价值人民币80万元的财产；二、查封申请人董君提供担保的兰天名下坐落于武汉市硚口区解放大道239、237号联发·九都府1栋1单元11层1102号房屋，查封期间停止办理该房屋的权利变更及转移手续。申请人董君应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕瑛二〇一五年八月十七日书记员  肖莉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民一初字第57号
原告：陈景毅，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。
被告：蔡皇东，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省电白县。
委托代理人：彭和平。
委托代理人：梁婉媚。
原告陈景毅诉被告蔡皇东提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员何永添适用简易程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈景毅、被告蔡皇东的委托代理人彭和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈景毅诉称：2013年12月26日，被告雇佣原告在佛山市三水区西南街道科技工业园南丰大道30号A座13号建设喷漆房从事拆装工作，原告在工作时从扶梯上跌落受伤，导致右桡骨远端粉碎性骨折，右胸第3、4前肋骨骨折，右眉弓挫裂伤等。经佛山市三水区西南街道办事处人民调解委员会调解，被告愿意赔偿原告各项损失合计33100元。该款项被告于签订协议之日起10个工作日内支付给原告。现给付期限已届满，被告不予赔偿，现原告诉请判令：1、被告赔偿原告各项损失合共35000元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告蔡皇东辩称：1、调解协议书上的陈述与事实不相符。原、被告都是作为工人给邓健华工作，两者属于同事关系而非雇佣关系。被告在签订调解协议时并没有看清其内容，属于重大误解。2、在原告治疗期间，被告出于人道主义支付了原告营养费2000元，另外被告还为原告垫付了医疗费1900元。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年12月中旬，邓健华将位于佛山市三水区西南街道科技工业园南丰大道30号A座13号的建设喷漆房拆装工程发包给被告，被告雇请包括原告在内的2人负责具体工作。2013年12月26日，原告在工作中从扶梯上跌落受伤，后被送到佛山市中医院三水分院治疗，医生诊断为：右桡骨远端粉碎性骨折，右胸第3、4前肋骨骨折，右眉弓挫裂伤。被告为原告垫付了医疗费1900元。2013年12月28日，在佛山市三水区西南街道办事处人民调解委员会的主持下，原、被告及邓健华达成了调解协议，约定被告同意一次性赔偿原告各项损失合计35000元，该款项由被告在签订协议之日起10个工作日支付给原告。该款扣除被告已经支付给原告的医疗费1900元，被告实际再支付33100元给原告。如被告不能按约定在10天内足额支付，原告可以向人民法院提起相关赔偿诉讼。另约定由邓健华赔偿原告各项损失合计15000元。协议签订后，被告只向原告支付了款项2000元。由于被告没有按协议足额支付余下的赔偿款，原告遂诉至法院。
上述事实有人民调解书一份、佛山市中医院三水医院门诊病历一份及原、被告的陈述等证据材料证实。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担相应的赔偿责任。被告雇请原告，原告在工作中受伤，在佛山市三水区西南街道办事处人民调解委员会的主持下，被告同意赔偿原告35000元，并约定于签订协议之日起10个工作日内支付，该调解协议是双方当事人的真实意思表示，并无违反相关法律规定，本院予以确认。协议当事人应按约定履行各自的义务。被告期限届满后没有足额支付赔偿款，损害了原告的合法权益，现原告诉请被告支付，本院予以支持。在支付数额上，由于双方约定因本次事件被告的赔偿总额为35000元，扣除被告垫付的医疗费1900元及其后支付的2000元，被告应支付的赔偿数额为31100元。被告辩称其与原告只为同事关系，并非雇佣关系，该辩解与人民调解协议书查明的事实及被告为原告垫付医疗费、支付赔偿款的事实相悖，被告也未能提供充分证据证明，本院对其辩解不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告蔡皇东须于本判决生效之日起十日内向原告陈景毅支付赔偿款31100元；
二、驳回原告陈景毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即338元，由被告蔡皇东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何永添
二〇一四年二月十八日
书记员 陆志珊
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第260号
原告王某某，女，回族。
被告丁某某，男，回族。
本院在审理原告王某某诉被告丁某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年4月15日申请撤回对被告丁某某的起诉。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告丁某某的起诉。
案件受理费150.00元减半收取75.00元由原告王某某负担，其余案件受理费75.00元退还给原告王某某。
审判员 ＸＸ美
二〇一五年四月十五日
书记员 格日乐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐商初字第390号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：赵双海，该支行职工，特别授权代理。
被告：王爱国，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：于小燕，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：赵燕，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：郭延英，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：吴玉德，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：纪华，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：张一美，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：杜中玉，女，汉族，住山东省齐河县。
被告：杜海臣，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：曹拥军，男，汉族，住山东省齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告王爱国、于小燕、赵燕、郭延英、吴玉德、纪华、张一美、杜中玉、杜海臣、曹拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法由审判员张玉成担任审判长，与人民陪审员王华、刘士明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵双海，被告张一美、曹拥军、吴玉德、杜海臣、纪华、杜中玉、郭延英、赵燕到庭参加诉讼，被告王爱国、于小燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2010年3月30日，被告王爱国与我行下属单位安头支行签订《大联保体最高额联合保证借款合同》。王爱国于2010年4月15日借款60000元，到期日为2011年4月10日，于小燕与王爱国系夫妻关系，承担偿还本息的责任。该笔借款由张一美、曹拥军、吴玉德、杜海臣、纪华、杜中玉、郭延英、赵燕提供担保，承担连带担保责任。经多次催收，借款人偿还100元，剩余59900元借款人至今未履行偿还本息义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金59900元及全部利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
被告曹拥军、吴玉德、杜海臣、纪华、杜中玉、郭延英辩称，一开始在大联保体借款合同签字时只有我们六个人，没有王爱国、赵燕和张一美，但我们的签字和手印是真实的。
被告赵燕、张一美辩称，担保属实。
被告王爱国、于小燕在法定期间均未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2010年3月8日，被告与原告下属单位安头支行签订了《大联保体最高额联合保证借款合同》一份，合同约定各借款人自愿组成大联保体，对各成员在贷款人处发生的贷款业务共同承担连带责任。合同第三条约定了保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；第九条约定违约责任：如贷款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。被告于小燕出具《共同还款承诺书》，对借款承担共同还款责任。合同签订后，王爱国于2010年4月15日借款60000元；贷款到期日：2011年4月10日；贷款利率：7.965‰，尚欠本金59880元。原告诉至法院，请求依法判令被告偿付借款59880元及利息，诉讼费及其他费用由被告承担。
另查明，该笔借款的利息已还至2011年5月20日。
还查明，在合同约定的保证期间内，原告多次向借款人及担保人进行催收。
上述事实由原告提交的《大联保体最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、担保人履行责任通知书及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原被告所签《大联保体最高额联合保证借款合同》、借款借据均为当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行自己的义务。原告依约履行了贷款义务，被告在借款后，理应按约定时间偿还借款。因在合同约定的保证期间内，原告通过多种形式对借款人及担保人进行了催收，应在催收日重新计算保证合同的诉讼时效，故保证人依法应承担保证责任。被告虽辩称在《担保人履行责任通知书》上签字时，内容处为空白，但是没有证据证实，对该辩称本院依法不予采信。被告虽辩称大联保体中只有六户，并没有王爱国、赵燕和张一美，但是未提交证据证实，对该辩称本院不予采信。综上，因对原告提交的证据，被告均认可签字和手印属实，故对原告的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王爱国、于小燕于判决生效后七日内一次性偿付原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金59880元及相应利息（利息自2011年5月21日起按照双方约定的计算方式计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告张一美、曹拥军、吴玉德、杜海臣、纪华、杜中玉、郭延英、赵燕对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费1300元，由被告王爱国、于小燕、张一美、曹拥军、吴玉德、杜海臣、纪华、杜中玉、郭延英、赵燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
人民陪审员 王 华
人民陪审员 刘士明
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐 宁
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯商初字第41号
原告：杨文进。
被告：翁建民。
被告：陈勇。
委托代理人：阚闯。
本院在审理原告杨文进与被告翁建民、陈勇民间借贷纠纷一案中，原告杨文进于2013年2月19日以被告翁建民已履行还款义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杨文进的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨文进撤回起诉。
案件受理费7948元，减半收取3974元、保全费3020元，共计6994元，由原告杨文进负担（已预交）。
审判员 周华山
二〇一三年二月十九日
书记员 韩晓彦
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字第401号
原告郭某甲。
委托代理人李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
被告孟某甲。
原告郭某甲与被告孟某甲离婚纠纷一案，于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理了本案。原告郭某甲及其委托代理人李炳峰到庭参加了诉讼，被告孟某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原告与被告于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后生二子，长子郭某乙、次子孟某乙。因被告长期不尽家庭义务，导致二人夫妻感情彻底破裂，现婚姻关系已经名存实亡。请求判决准许原被告离婚；婚生子郭某乙、孟某乙由原告抚养，被告支付抚养费；共同财产依法分割；由被告负担诉讼费用。
被告孟某甲未作答辩。
经审理查明，原告郭某甲与被告孟某甲系同村村民，经人介绍于××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚。原被告于2002年10月21日生长子名郭某乙，2014年11月5日生次子名孟某乙，现均随原告郭某甲生活。被告孟某甲自2009年开始长期在外打工，与原告郭某甲分居生活。
以上事实，有当事人陈述，结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为，被告孟某甲与原告郭某甲长期分居生活，导致夫妻感情确已破裂，因此原告郭某甲请求与被告孟某甲离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告孟某甲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郭某甲与被告孟某甲离婚；
二、原被告婚生长子郭某乙（2002年10月21日出生）、次子孟某乙（2014年11月5日出生）由原告郭某甲抚养。
案件受理费300元，由原告郭某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 杨秀伟
审 判 员 刘志国
人民陪审员 刘秀云
二〇一五年八月十七日
书 记 员 徐 燕
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00334号
罪犯张忠，男，1991年7月4日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。本院于2010年5月19日作出（2010）铜中法刑二初字第01号刑事判决，以被告人张忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后于2010年5月31日交付执行。本院于2012年6月14日裁定减刑一年三个月，刑期自二00九年十二月八日至二0一六年九月七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯张忠确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十八个，并获2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张忠减去有期徒刑一年（刑期执行至二0一五年九月七日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 杨花利
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1102民初1570号
原告：乐山市乐业物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区，组织机构代码：67354148-5。
法定代表人：徐盛强。
委托代理人：易霞，女，1988年11月14日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。
被告：刘毅，男，成年，住四川省乐山市市中区。
本院在审理原告乐山市乐业物业服务有限公司诉被告刘毅物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市乐业物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告乐山市乐业物业服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐业物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告乐山市乐业物业服务有限公司负担。
审判员 谢凯
二〇一六年三月二十一日
书记员 何珊
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第169号
上诉人（原审原告）孙某甲，男，汉族，退休干部，现住山东省。
被上诉人（原审被告）李某某，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）。
上诉人孙某甲因确认合同无效纠纷一案，不服莫旗人民法院（2013）莫民初字第261号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月12日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为，本案系原告孙某甲以孙某乙之妻李某某为被告提起的申请确认原告与其子孙某乙间转让合同无效的诉讼。从原、被告举证的证据中可以认定被告李某某是双方争议的转让合同的中间人，其不是受让人，并且被告李某某取得了争议房屋的所有权，不是基于转让合同，而是以继承死者孙某乙的遗产的方式取得的。现原告孙某甲以被告李某某为合同的相对方来诉讼，不符合民事诉讼法的规定。被告李某某在此案中不是适格的被告，原告要求确认原告与中间人之间的转让合同无效的请求，不能予以支持。因此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，驳回了原告孙某甲的起诉。原告孙某甲不服，向本院提起上诉，认为：上诉人的房产是依据这份转让合同最后被变更到李某某名下的，这份转让合同是上诉人名下房产被变更的唯一证据，这个合同的效力决定着后面一系列的转让行为的效力。同时，孙某乙生前与李某某系夫妻关系，是承担连带责任的共同主体，均可列为案件被告。孙某乙去世后，房产也已登记在被上诉人李某某名下，上诉人对被上诉人李某某有权提起诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，责令莫旗人民法院审理本案。被上诉人李某某未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案中，原审原告申请确认无效的是其与其子孙某乙间订立的转让合同，合同双方当事人为孙某甲与其子孙某乙二人。李某某在此转让合同中是中间人，不是合同当事人，且在该合同中不享有权利，亦不承担义务，李某某取得争议房屋的产权是基于其他法律关系，而非转让合同本身。原审原告孙某甲以签订转让合同的中间人李某某为被告请求确认转让合同无效，不符合当事人一方基于合同只能向合同的另一方当事人提出请求或提起诉讼的合同主体相对性原则，原审驳回其起诉是正确的。上诉人孙某甲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高福良
审 判 员 张赫男
代理审判员 水 花
二〇一四年四月十日
书 记 员 项思丽
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10169号
原告:浙江易顺担保有限公司，住所地：杭州市拱墅区康中路16号3幢309室。
法定代表人：樊君鹏。
委托代理人：鲁玉警，系公司员工，特别授权代理。
被告：于忠立,男,汉族,1990年12月2日出生,住江苏省宿迁市宿城区。
被告：夏巧莉,女,汉族,1993年12月17日出生,住江苏省宿迁市宿城区。
本院在审理原告浙江易顺担保有限公司诉被告于忠立、夏巧莉追偿权纠纷一案中，原告浙江易顺担保有限公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江易顺担保有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江易顺担保有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告浙江易顺担保有限公司承担。
审判员 陈 峰
二〇一七年十二月十四日
书记员 施水娇
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民诉保字第00021号
申请人滨海县华信农村小额贷款有限公司。住所地：滨海县东坎镇景湖理想城商业C107一108室。
法定代表人朱某某，董事长。
被申请人张某某，男，38岁。
被申请人张某某，女，47岁。
被申请人张某某，女，1971年6月15日生，身份证号320922197106159022，汉族，个体户，住滨海县东坎镇汉盛广场南楼601室。
被申请人许某某，男，1969年9月30日生，身份证号320922196909309034，汉族，教师，住滨海县东坎镇汉盛广场南楼802室。
申请人滨海县华信农村小额贷款有限公司于2015年8月5日向本院提出申请，请求查封四被申请人的银行存款220万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张某某、张某某、张某某、许某某银行存款220万元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵成权
二〇一五年八月五日
书记员 顾萍萍
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第00700号
原告：盛文丹，女，1990年2月19日出生。
委托代理人：潘际军，湖北维力律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北洪山宾馆有限公司。
法定代表人：徐少平，系董事长。
委托代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
被告：湖北武汉洪腾现代艺术团有限公司，（洪山宾馆院内）。
法定代表人：张涵，系总经理。
委托代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告盛文丹与被告湖北洪山宾馆有限公司、湖北武汉洪腾现代艺术团有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解协议并履行完毕，原告盛文丹向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告盛文丹撤回起诉。
本案案件受理费10元减半5元，本院免收。
审判员 付敏
二〇一四年三月二十四日
书记员 廖瑶
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第2022号
原告李某。
被告谭某。
原告李某与被告谭某民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告谭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2011年11月18日，被告以资金周转为由，向原告借款14000元，约定于2011年12月31日前偿还，同时约定若逾期未能偿还，被告自愿每月补偿原告损失3000元。同日，原告将借款支付给被告，被告向原告出具《欠条》。借款到期后，经原告多次催告，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告欠款14000元；2、被告支付补偿款60000元（每月补偿3000元，从2012年1月1日计算至本案生效判决确定的履行期限最后一日，暂计至2013年8月31日20个月共计60000元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告谭某书面答辩称：对于原告主张的借款被告予以认可，但是应当按照中国人民银行同期流动资金贷款利率来计算原告的利息损失。
经审理查明：2011年11月18日，被告向原告出具《欠条》一张，上载“今欠李某人民币壹万肆仟元（14000），并于2011年12月31日前归还，逾期不还，每个月自愿补偿对方损失3000元”。因被告至今未清偿借款，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告主张被告向其借款14000元，有原告提交的《欠条》原件在案佐证，被告书面答辩亦对双方的借贷事实予以认可，故双方借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现借款期限早已届满，被告未按约定时间清偿借款，构成违约，原告要求其归还借款14000元符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。
至于原告主张的损失补偿，性质上应为逾期还款的利息损失，但双方约定每月3000元明显高于中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，对超出部分不予保护。据此，本院确认逾期利息应当以尚欠本金14000元为基数，从还款期限届满的次日即2012年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭某返还原告李某借款本金14000元；
二、被告谭某向原告李某支付逾期利息（利息计算方法：以本金14000元为基数，从2012年1月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）。
案件受理费1650元（原告已预交），由被告谭某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪分理处；户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户；账号：010201011887017）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 媛
人民陪审员 马振声
人民陪审员 刘设海
二〇一三年十二月三日
书 记 员 向 向
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初5220号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区来安路XXX号，主要办事机构所在地上海市静安区江宁路XXX号兴业大厦。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人钱宇瑾，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告赵争，女，1967年11月16日出生，汉族，住河南省安阳市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵争信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵争系其行信用卡持卡人，截止至2016年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，446.65元（包括本金、利息、滞纳金及其他费用），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求判令被告归还透支款人民币34，446.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年四月二十五日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）莱州执字第01446号
本院在执行过程中，查明被执行人姜圣昊拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人姜圣昊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长少初字第00171号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人毛某某，男，因涉嫌故意伤害于2015年8月7日被长葛市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2015年8月20日经本院批准，次日被长葛市公安局逮捕。2015年12月19日被本院决定取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2015）385号起诉书指控被告人毛某某犯故意伤害罪罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、侯聪绘出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2015年4月1日9时许，在长葛市钟繇大道与东明路交叉口处的中国石油加油站东南角，被告人毛某某因琐事和被害人孙某某发生矛盾，后被告人毛某某将孙某某殴打致伤。经鉴定，被害人孙某某的伤情为轻伤二级。
公诉机关认为，被告人毛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人毛某某供述，被害人孙某某陈述，证人刘某证言，辨认笔录、勘验笔录、照片，视听资料，伤情鉴定委托书及法医学人体损伤程度鉴定书，接收证据清单，通话详单，被告人信息登讫，被告人户籍信息及照片，前科情况查询证明，到案经过，另页材料证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人毛某某已与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，有民事赔偿协议书、收到条、谅解书在卷证实。
本院认为：被告人毛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人毛某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛某某系初犯，就自己承担的民事赔偿部分已与被害人达成协议并取得谅解，本院可以从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为对其依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人毛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 董保明
二〇一五年十二月十九日
书记员 尹亚书
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00315号
原告吴道中，男，生于1969年，汉族，住潢川县江家集镇。
委托代理人叶中治，河南捷达律师事务所律师。
被告秦连山，男，生于1964年，汉族，住潢川县江家集镇。
原告吴道中与被告秦连山房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告秦连山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年上半年，被告秦连山在其原住宅处翻建了三套楼房，该房屋座落在潢川县江家集镇两干渠与杜甫店桥东南角。2014年3月，原告与被告达成买卖协议，被告以138000元的价格将中间的一套两间两层楼房卖给原告，原告向被告支付了购房款，被告收款后向原告出具了收条一张，并交付了房屋钥匙。而后，当原告要求搬入新房时，遭到被告妻子百般阻挠，拒绝向原告交付房屋，声称原告没有将购房款交到她的手中，卖房协议不生效。但原告无奈又找到被告要求退还购房款，被告躲避不见。故本案原、被告约定支付了购房款，被告理应向原告交付房屋。然而被告事前隐瞒了无权独自转让房屋的事实，后也未得共同权利人的追认，致双方所签订的买卖合同无效，应承担相应的过错责任。特依据有关法律规定，请求依法判决被告返还购房款130000元，并从2014年3月30日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告秦连山在法定期间内未提出答辩。
经审理查明，2012年，被告秦连山在其原购买住宅地潢川县江家集镇两干渠与杜甫店桥东南角翻建三套房屋，由原告吴道中负责承包建设，工程完结后被告尚欠原告工程款40000元。2014年2月30日，原告吴道中经同村村民李秀�介绍购买被告秦连山翻建的其中一套两间两层和地下室房，在李秀芳主持下，原、被告协议，被告以1380000元的价格将其座落在江家集镇两干渠与杜甫店桥东南角中的一套两间两层楼（包括地下室房）卖给原告。由李秀芳替原告向被告支付买房款50000元，同村村民ＸＸ生替原告向被告支付买房款20000元，原告用被告欠其工程款抵付40000元，另原告向被告支付20000元购房款，共计给付购房款130000元，余欠8000元购房款待被告帮助办理了房屋产权后付清。协议达成履行后，被告向原告出具了收到原告138000元房屋款的收据，同时被告向原告交付购房钥匙。而后当原告要求搬入购买房时遭到被告妻子的拒绝，被告妻子以没有收到购房款，未经其同意为由，不认买卖房屋的合同效力。此后，原告向被告要求解除买卖房屋合同，退还购房款130000元，被告拖欠至今未果。原告遂诉至法�。
另查，被告在座落于潢川县江家集镇杜甫店村街边开发建设的楼房无土地和建筑规划及审批手续。
本院认为，被告建设、出售房屋无合法手续，原、被告私自转让新建房屋，且被告未征得房屋共同权利人同意房屋转让违反国家法律的禁止性规定，故原、被告买卖新建房屋行为无效。应当返还原物，承担相应过错责任。原告要求被告返还购房款，并承担占用资金银行利息的诉讼要求适当，故予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（五）项、第二款、第六十一条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告于判决生效五日内返还原告购房款130000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年2月30日至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3060元，由被告秦连山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘新力
人民陪审员 陈 劼
人民陪审员 黄守志
二〇一五年五月二十日
书 记 员 陈春彦
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执269号
申请执行人庞秀英，女，汉族，1951年8月6日出生，农民，汉族，住克山县幸福*期*号。
被执行人张小双，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住克山县西河镇清证村*组。
本院依据已生效的克山县人民法院(2016)黑0229民初111号民事判决书。申请人庞秀英与被执行人张小双罚金一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
克山县人民法院(2016)黑0229民初111号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：于健立
二〇一六年十月二十八日
书记员 ： 陈 建
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄仲执字第61号
申请执行人张纪富。
申请执行人娄成逢。
被执行人山东鲁山置业有限公司。住所地：沂源县。
法定代表人尚绪军，董事长
张纪富、娄成逢与山东鲁山置业有限公司房屋买卖合同纠纷仲裁裁决一案，本院于2015年3月9日立案执行。为便于执行，将本案指定沂源县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
将淄博仲裁委员会（2013）淄仲裁字第189号仲裁裁决一案指定沂源县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 郭晓伯
审判员 孙兆静
审判员 李景收
二〇一五年三月十三日
书记员 王照华
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初7111号
原告吴海俊，男，1953年11月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人吴海雨，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。
被告丁桂新，女，1964年2月10日出生，汉族，住郑州市。
本院在审理原告吴海俊诉被告丁桂新民间借贷纠纷一案中，原告吴海俊于2018年8月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告丁桂新900**元的银行存款或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告丁桂新900**元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。
二、对原告吴海俊提供的担保人王胜利所有的车牌号为豫Ｑ×××××号北京现代牌小型轿车一辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵丽莉
二〇一八年八月二日
书记员 胡启阳
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0204民初592号
原告：戴训卿，男，1946年8月9日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被告：陈建文，男，1966年8月16日出生，汉族，住株洲市荷塘区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地株洲市天元区嵩山路***号耀华锦园1.*栋104、204。
负责人：刘玉青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨武琳，1974年2月26日出生，住株洲市荷塘区。系该公司员工。
原告戴训卿与被告陈建文、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋财保株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告戴训卿、被告陈建文及被告太平洋财保株洲支公司的委托诉讼代理人杨武琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴训卿向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告陈建文赔偿原告各项损失共计20400.9元整；二、请求法院判决被告太平洋财保株洲支公司在承保范围内承担保险赔偿责任；三、请求法院判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月25日，被告陈建文驾驶湘Ｂ×××××小型轿车在清水路沿东往西停放在株洲化工厂门口路段处打开车门时，与同向驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队石峰大队出具的株公交（石）认字（2018）第040051号道路交通事故认定书认定，被告陈建文负此次事故的全部责任，原告不承担责任。原告伤后住院治疗65天，出院后仍然继续接受康复治疗。经株洲市湘润司法鉴定所鉴定，原告伤后误工120日，护理期65日，营养期90日。事故车辆在被告太平洋财保株洲支公司处购买了交强险和商业险。事故发生在保险期内。
被告陈建文辩称，我已为原告垫付医药费26833.08元，请求法院依法判决。
被告太平洋财保株洲支公司辩称，原告的诉讼请求过高，请求依法判决。
当事人围绕诉请提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2017年11月25日，被告陈建文驾驶湘Ｂ×××××小型轿车在清水路沿东往西停放在株洲化工厂门口路段处打开车门时，与同向驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队石峰大队出具的株公交（石）认字（2018）第040051号道路交通事故认定书认定，被告陈建文负此次事故的全部责任，原告不承担责任。原告伤后在株洲市二医院住院治疗65天，被告陈建文为原告垫付住院费25778.28元，门诊费1055.70元，共计26833.08元。原告戴训卿伤后因左侧外踝骨折在浏阳市骨伤科医院接受治疗，支付门诊费800.90元。经株洲市湘润司法鉴定所鉴定，原告伤后误工120日，护理期65日，营养期90日。被告陈建文驾驶的B7GW78小型轿车在被告太平洋财保株洲支公司处购买了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告支付鉴定费700元，修复受损的电动车用去维修费800元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一、原告因本次交通事故造成的经济损失应如何计算？本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》的规定，对于原告伤后的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费：住院费用25778.28元，门诊费1054.80元，其他门诊费用800.90元，共计27633.98元；2、住院伙食补助费3900元（60元/天×65天）；3、营养费酌定1350（15元/天×90天）元；4、护理费6500元（护理费参照株洲护工行业收入标准按100元/天计算，100元/天×65天=6500元）；5、交通费酌定500元；6、电动车修理损失费800元；7、鉴定费700元。以上原告各项损失合计41383.98元。二、本案的赔偿责任应如何承担？株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出的交通事故责任认定书认定被告陈建文负事故的全部责任，原告戴训卿不负事故责任，该交通事故责任认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。本案中，被告陈建文驾驶的事故车辆在被告太平洋财保株洲支公司处购买了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告戴训卿因本次交通事故造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告戴训卿主张的经济损失未超出交强险责任限额，应由被告太平洋财保株洲支公司在交强险责任限额内予以赔偿，即原告的损失由被告太平洋财保株洲支公司在交强险医疗项赔偿限额内赔偿医疗费800.90元，住院伙食补助费3900元，营养费1350元，合计6050.90元；在伤残项赔偿限额内赔偿护理费6500元、交通费500元、鉴定费700元，合计7700元；在财产损失赔偿限额内赔偿电动车修理损失费800元。以上总计14550.90元。被告陈建文为原告戴训卿垫付的26833.08元医药费，可另行向被告太平洋财保株洲支公司主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告戴训卿因交通事故造成的经济损失14550.90元；
二、驳回原告戴训卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费310元，减半收取155元，由原告承担35元，被告陈建文承担120元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 李欣欣
二〇一八年七月二十五日
法官助理 李雁冰
书 记 员 刘郁菲
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0204民初592号原告：戴训卿，男，1946年8月9日出生，汉族，住株洲市石峰区。被告：陈建文，男，1966年8月16日出生，汉族，住株洲市荷塘区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司。住所地株洲市天元区嵩山路***号耀华锦园1.*栋104、204。负责人：刘玉青，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨武琳，1974年2月26日出生，住株洲市荷塘区。系该公司员工。原告戴训卿与被告陈建文、中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋财保株洲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告戴训卿、被告陈建文及被告太平洋财保株洲支公司的委托诉讼代理人杨武琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴训卿向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告陈建文赔偿原告各项损失共计20400.9元整；二、请求法院判决被告太平洋财保株洲支公司在承保范围内承担保险赔偿责任；三、请求法院判决两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月25日，被告陈建文驾驶湘Ｂ×××××小型轿车在清水路沿东往西停放在株洲化工厂门口路段处打开车门时，与同向驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队石峰大队出具的株公交（石）认字（2018）第040051号道路交通事故认定书认定，被告陈建文负此次事故的全部责任，原告不承担责任。原告伤后住院治疗65天，出院后仍然继续接受康复治疗。经株洲市湘润司法鉴定所鉴定，原告伤后误工120日，护理期65日，营养期90日。事故车辆在被告太平洋财保株洲支公司处购买了交强险和商业险。事故发生在保险期内。被告陈建文辩称，我已为原告垫付医药费26833.08元，请求法院依法判决。被告太平洋财保株洲支公司辩称，原告的诉讼请求过高，请求依法判决。当事人围绕诉请提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年11月25日，被告陈建文驾驶湘Ｂ×××××小型轿车在清水路沿东往西停放在株洲化工厂门口路段处打开车门时，与同向驾驶电动车的原告相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。经株洲市公安局交通警察支队石峰大队出具的株公交（石）认字（2018）第040051号道路交通事故认定书认定，被告陈建文负此次事故的全部责任，原告不承担责任。原告伤后在株洲市二医院住院治疗65天，被告陈建文为原告垫付住院费25778.28元，门诊费1055.70元，共计26833.08元。原告戴训卿伤后因左侧外踝骨折在浏阳市骨伤科医院接受治疗，支付门诊费800.90元。经株洲市湘润司法鉴定所鉴定，原告伤后误工120日，护理期65日，营养期90日。被告陈建文驾驶的B7GW78小型轿车在被告太平洋财保株洲支公司处购买了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告支付鉴定费700元，修复受损的电动车用去维修费800元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：一、原告因本次交通事故造成的经济损失应如何计算？本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》的规定，对于原告伤后的各项经济损失，本院认定如下：1、医疗费：住院费用25778.28元，门诊费1054.80元，其他门诊费用800.90元，共计27633.98元；2、住院伙食补助费3900元（60元/天×65天）；3、营养费酌定1350（15元/天×90天）元；4、护理费6500元（护理费参照株洲护工行业收入标准按100元/天计算，100元/天×65天=6500元）；5、交通费酌定500元；6、电动车修理损失费800元；7、鉴定费700元。以上原告各项损失合计41383.98元。二、本案的赔偿责任应如何承担？株洲市公安局交通警察支队石峰大队作出的交通事故责任认定书认定被告陈建文负事故的全部责任，原告戴训卿不负事故责任，该交通事故责任认定书认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。本案中，被告陈建文驾驶的事故车辆在被告太平洋财保株洲支公司处购买了交强险和保额为500000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告戴训卿因本次交通事故造成的损失，应先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告戴训卿主张的经济损失未超出交强险责任限额，应由被告太平洋财保株洲支公司在交强险责任限额内予以赔偿，即原告的损失由被告太平洋财保株洲支公司在交强险医疗项赔偿限额内赔偿医疗费800.90元，住院伙食补助费3900元，营养费1350元，合计6050.90元；在伤残项赔偿限额内赔偿护理费6500元、交通费500元、鉴定费700元，合计7700元；在财产损失赔偿限额内赔偿电动车修理损失费800元。以上总计14550.90元。被告陈建文为原告戴训卿垫付的26833.08元医药费，可另行向被告太平洋财保株洲支公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告戴训卿因交通事故造成的经济损失14550.90元；二、驳回原告戴训卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费310元，减半收取155元，由原告承担35元，被告陈建文承担120元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 员 李欣欣二〇一八年七月二十五日法官助理 李雁冰书 记 员 刘郁菲
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初2967号
原告：田茂燕，男，1973年11月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：熊明波，男，1986年12月10日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告田茂燕与被告熊明波民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田茂燕到庭参加了诉讼，被告熊明波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
田茂燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告田茂燕与被告熊明波系朋友关系。被告熊明波因资金周转困难，遂于2017年2月2日向原告借款共计4万元，原告当即履行了出借义务，并有被告向原告出具的一张书面《借条》可以佐证。经原告多次催收无果，为此，原告提起诉讼。
被告熊明波未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告熊明波向原告田茂燕借款40000元，被告熊明波出具《借条》一份给原告田茂燕。《借条》载明“今借到田茂燕现金肆万元正（40000.00元）。借款人：熊明波522122198612101691”。现原告以多次向被告主张还款未果为由，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告提交的《借条》和原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告熊明波向原告田茂燕借款并出具了《借条》给原告，《借条》上有熊明波的签名、捺印及其身份信息，载明内容清楚，足以认定原告田茂燕与被告熊明波之间的借贷关系成立。现原告以被告出具的《借条》为依据，要求被告熊明波归还借款本金40000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊明波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊明波于本判决生效后立即偿还原告田茂燕借款本金40000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告熊明波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请本院执行。
审 判 员 李 梅
二〇一八年七月二十六日
法官助理 吴永莎
书 记 员 敖 珣
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2380号
原告：喻永平，男，1983年7月4日生，汉族，住四川省合江县。
被告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，统一社会信用代码91520381722165210Q。
法定代表人：李伟，男，该公司总经理。
原告喻永平与被告赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告喻永平到庭参加了诉讼，被告路路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告喻永平向本院提出诉讼请求：要求被告路路达公司退还风险运营金5000元。事实和理由：2010年原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营，被告收取原告营运风险金5000元。2018年1月30日，根据赤水市政府文件，车辆所有人变更为实际所有人喻永平，并挂靠了新公司。现要求被告退还风险运营金，但被告拒不退还。
被告路路达公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营期间，被告向原告收取了风险金5000元，2018年2月9日，赤水市交警大队车辆管理所根据赤水市道路交通运输管理局下发的赤运管函【2018】49号文件，将贵Ｃ×××××号所有权人从被告变更为原告。2018年4月19日，贵Ｃ×××××号车报废。
以上事实有当事人陈述、收款收据、报废汽车回收证明、行驶证复印件、赤运管函【2018】49号文件在卷佐证，足以认定。
本院认为，无论是任何形式的保证金，在合同履行过程中，只要交纳方没有违反约定或管理规定，当约定的期限届满、合同解除或合同履行完毕后，收取方应予以退还。本案中，原告挂靠在被告处经营的车辆已于2018年2月9日转为原告个人所有，且于2018年4月19日报废，说明原、被告之间就贵Ｃ×××××号车挂靠经营已终止，且被告又未提供证据证明该车在运营期间存有风险金被没收或扣除的事实，故被告理应向原告退还所收取的运营风险金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赤水市路路达汽运有限责任公司于本判决生效后十日内向原告喻永平退还5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月二十日
书记员 刘雨航
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0526民初2305号
原告王玉清，男，1995年5月18日出生，彝族，本科文化，贵州省威宁县人，教师，住贵州省威宁县。
原告闻娟，女，1992年3月7日出生，汉族，本科文化，云南省昭通市人，教师，住云南省昭通市鲁甸县。
被告宋某1，男，2003年8月4日出生，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，学生，住贵州省威宁县。
法定代理人宋某2，男，1969年10月5日出生，汉族，小学文化，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。系被告宋某1之父。
被告宋某2。身份情况同上。
被告杨绍英，女，1972年6月15日出生，汉族，不识字，贵州省威宁县人，农民，住贵州省威宁县。系被告宋某1之母。（未到庭）。
原告王玉清、闻娟诉被告宋某1、宋某2、杨绍英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法由审判员朱正祥适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告王玉清、闻娟，被告宋某1、宋某2到庭参加了诉讼，被告杨绍英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉清、闻娟诉称：2017年9月20日17时19分，被告宋某1驾驶无号牌普通二轮摩托车沿贵烟线行驶，当车辆行驶至贵烟线445公里（小地名：六尺桥）处时，与同方向行驶的由闻娟驾驶的贵Ｆ×××××小型客车追尾相碰撞，造成摩托车驾驶人宋某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故造成被告宋某1受伤，两车不同程度受损。2017年9月20日，经公安交警部门作出第5224271201702304号道路交通事故认定书，认定被告宋某1承担此次交通事故的全部责任，原告闻娟无责任。原告的车辆受损后，支出修理费4122元，停车费60元，交通费200元。请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费共计4382元。
原告在举证期限内向法庭提供以下证据：
1、原告王玉清、闻娟的身份证。拟证明原告的主体资格。
2、威宁县公安局交通警察大队出具的第5224271201702304号道路交通事故认定书。拟证明发生交通事故、责任认定，贵Ｆ×××××小型客车驾驶人为闻娟。
3、提供贵Ｆ×××××号车机动车行驶证。拟证明车辆所有人为王玉清的事实。
4、事故车辆报价单、发票。拟证明车辆的维修部位及费用。
5、停车场收款收据。拟证明因交通事故停车支出停车费。
被告宋某1、宋某2辩称：交通事故是原告闻娟突然刹车导致的。对于原告所要求的赔偿修车费请求，当时说好的是相互不赔付，我们自己出医疗费，原告方自己出修车费，所以不应该赔偿。
被告杨绍英未作答辩。
被告宋某1、宋某2在举证期内向法庭提供以下证据：
1、宋某1的身份证、户主为宋某2的户口簿。拟证明被告的主体资格。
2、云南省昭通市第一人民医院门诊发票4份，合计金额875.82元。拟证明宋某1在医院检查支出的费用。
经质证，被告对原告王玉清、闻娟提供的身份证及道路交通事故认定书无异议，但车辆修理费认为原告方扩大修理，有意扩大损失。原告王玉清、闻娟对被告宋某1、宋某2提供的证据无异议。
经质证、认证，本院查明：2017年9月20日17时19分，被告宋某1驾驶无号牌二轮摩托车沿贵烟线行驶，当车辆行驶至贵烟线445公里（小地名：六尺桥）处时，与同方向行驶的由闻娟驾驶的贵Ｆ×××××小型客车追尾相碰撞，造成摩托车驾驶人宋某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，被告宋某1被送到云南省昭通市第一人民医院检查治疗。2017年9月20日，经公安交警部门作出第5224271201702304号道路交通事故认定书，认定被告宋某1承担此次交通事故的全部责任，原告闻娟无责任。原告的车辆受损后，到昭通市恒升汽车服务有限公司修理，支出修理费4122元。因双方就原告的车辆修理费、被告宋某1的检查费赔偿事宜未达成协议，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告王玉清、闻娟的起诉陈述、被告宋某1、被告宋某2的答辩陈述，原告提供的身份证、交通事故认定书，被告宋某2提供的身份证、户口簿、门诊收费票据等证据材料在卷互为印证，这些证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定安全驾驶、文明驾驶机动车。被告宋某1驾驶无号牌普通二轮摩托车沿贵烟线行驶，当车辆行驶至贵烟线445公里加（小地名：六尺桥）处时，与同方向行驶的由闻娟驾驶的贵Ｆ×××××小型客车追尾相碰撞，造成摩托车驾驶人宋某1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”此规定明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔偿义务属法定义务，不受其承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。且上述规定也未对交强险限额内的医疗费用赔偿、伤残死亡赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。因被告宋某1驾驶的普通二轮摩托车未按规定投保交强险，应参照交强险122000元限额内赔偿原告的损失。故原告王玉清、闻娟请求由被告赔偿损失，本院予以支持。
本案被告宋某2提出原告王玉清修理车辆是故意扩大损失，修理费偏高。但被告未提供相关证据证明，其主张本院不予采信。
原告要求赔偿停车费60元，是属于交通事故发生后，交通部门扣车期间停车费用。该停车费并非属于施救费，也非具有密切因果关系的必要间接损失，更非直接损失，不属于赔偿范围，本院不予支持。
原告要求赔偿交通费200元，庭审中原告表示自己修车后，出行产生了交通费，但未提供任何证据证明其支出交通费，原告此主张本院不予支持。
被告宋某2请求原告赔偿其受伤后的检查费用，但被告宋某2未明确提出反诉，且受伤后医疗费应由原告车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿，被告宋某1可以另案起诉。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、由被告宋某2、杨绍英赔偿原告王玉清、闻娟车辆修理费4122元。限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告王玉清、闻娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告宋某2承担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱正祥
二〇一八年七月十日
书记员 牛 炜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321民初1384号原告：喻军，男，1984年1月25日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被告:湖北华鑫达汽车零部件有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳经济开发区东盟工业园108号。组织机构代码：69801912-4。法定代表人：曹克华，该公司董事长。被告：周迅，男，1975年9月8日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理原告喻军诉被告湖北华鑫达汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告喻军向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北华鑫达汽车零部件有限公司价值60000元的财产予以保全。为此，喻军提供了其个人名下鄂Ｃ×××××号轻型普通货车一辆作为担保。本院认为，原告喻军的申请符合法律规定，为了保证本案审理和执行的顺利进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结、扣留被告湖北华鑫达汽车零部件有限公司的银行存款或其他收入60000元，或查封、扣押其同等价值的财产。二、查封、扣押原告喻军提供担保的鄂Ｃ×××××号轻型普通货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 党 平二〇一七年八月三十日书记员 梅将军
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0203民初1321号
原告：凌水先，男，1967年2月27日出生，汉族。
被告：株洲市芦淞区白关镇云山村株树组。
本院在审理原告凌水先诉被告株洲市芦淞区白关镇云山村株树组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告凌水先于2018年8月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告株洲市芦淞区白关镇云山村株树组的起诉。
本院认为，原告凌水先在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌水先撤回对被告株洲市芦淞区白关镇云山村株树组的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告凌水先承担。
审 判 员 谢桂林
二〇一八年八月二十七日
法官助理 李叶舟
书 记 员 杨 华
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0502民初1746号
原告：徐延顺，男，汉族，1970年2月26日出生，住云南省昭通市镇雄县.
被告：徐延奇，男，汉族，1982年9月2日出生，住贵州省毕节市七星关区。
原告徐延顺诉被告徐延奇合同纠纷一案，本院立案受理后，在审理中，原告徐延顺提出撤诉申请，经本院审查，原告的撤诉申请是自己对诉求的自由处分，现作裁定如下：
准许原告徐延顺撤诉。
案件受理费25.00元，由原告徐延顺负担。
本裁定书一经送达，立即发生法律效力。
审判员 邓坤
二〇一八年四月十八日
书记员 李琴
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0724民初1061号
原告：陈丕信，男，1952年6月8日出生，汉族，住临澧县。
被告：中国农业银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇迎宾路55号。
本院在审理原告陈丕信与被告中国农业银行股份有限公司临澧县支行合同纠纷一案中，陈丕信于2018年8月21日以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈丕信撤回对中国农业银行股份有限公司临澧县支行的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由陈丕信负担。
审判员 黄辉英
二〇一八年八月二十一日
书记员 丁 箐
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2627民初1535号
原告：贵州高品物业发展有限公司。
住所地：凯里市迎宾大道。
法定代表人：舒晓强，总经理。
被告：杨思辉。
原告贵州高品物业发展有限公司诉被告杨思辉物业服务合同纠纷一案，原告以被告已交清2016至2017年度物业管理费为由，于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州高品物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州高品物业发展有限公司负担。
审判员 袁 莲
二〇一八年九月七日
书记员 吴紫荆
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0421民初1546号
原告：衡阳嘉利物业管理有限公司。
法定代表人:唐玉前，该公司总经理。
被告：雷庆议，男，1984年2月8日出生，汉族。
原告衡阳嘉利物业管理有限公司与被告雷庆议物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许衡阳嘉利物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。
审 判 员 周 龙
二〇一八年八月七日
法官助理 彭艳君
书 记 员 龙娇姿
贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初351号
原告包后达，农民。
被告黄以甦，职业不详。（缺席）
被告高婧，职业不详。（缺席）
被告杨小龙，汽车修理工。
原告包后达与被告黄以甦、高婧、杨小龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月14日受理后，依法由审判员李淑兰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包后达以及被告杨小龙到庭参加了诉讼，被告黄以甦、高婧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告包后达诉称：被告黄以甦、高婧夫妻二人因黄以甦父亲生病急需资金周转，经被告杨小龙介绍，向原告借款人民币40000.00元，当时，被告黄以甦、高婧夫妻二人向原告出具借条为凭，并由被告杨小龙在借条上作为担保人签字担保，原告将现金40000.00元交付给被告黄以甦、高婧夫妻二人。被告在借条上注明了借款之日三个月归还。但是，约定期限届满后，被告却不还钱，原告多次催要未果。为了维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告一次性偿还原告借款本金40000.00元，被告支付自2015年3月13日起至2016年4月12日止期间的逾期利息4680.00元，逾期利息按照月利率3%支付至判决生效之日止；2、诉讼费由三被告承担。
被告杨小龙辩称：被告黄以甦与高婧向原告包后达借款是事实，我是担保人也是事实，当时借条上约定将黄以甦的房子抵押，现在就以黄以甦的房屋抵押给原告，我不承担责任。
被告黄以甦、高婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年01月14日，被告黄以甦、高婧因急需用钱向原告包后达借款40000.00元，并约定由被告杨小龙作为该借款的担保人。借款当日，三被告向原告包后达出具借条一份，载明：“今向包后达借到人民币肆万元整，借用三个月归还，用民兴家园1单元4-1号房产抵押。借款人：黄以甦高婧担保人：杨小龙2015年1月14日。”黄以甦、高婧、杨小龙等人均在该借条上签名捺印。原告声称被告黄以甦、高婧承诺每月支付利息2000元，但是原告并未提交证据予以佐证，借条上亦未明确约定利息。被告出具借条后原告依约向被告黄以甦、高婧支付了40000.00元借款本金，但就房屋抵押一事，双方未到相关部门办理抵押权登记。此后，由于被告未能如期还款，原告遂起诉至本院，要求支持如前诉请。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证复印件三份、借条原件一份在卷佐证，经庭审质证，以上证据来源合法、客观，与本案有关联性，对于上述证据，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，被告黄以甦、高婧向原告包后达借款40000.00元并向原告出具借条一份，原告依约向被告黄以甦、高婧支付了40000.00元借款本金，双方借贷关系成立并生效。借条约定，借款期限为三个月，被告应当按照约定的期限偿还借款，现还款期已届满，而被告并未偿还原告借款，其行为违反了法律规定，应承担相应的责任，故原告要求被告黄以甦、高婧偿还其借款本金40000.00元的诉请于法有据，本院依法予以支持。
对于原告要求三被告支付2015年3月13日起至2015年4月13日借款期限内的利息，由于原、被告借条上并未约定利息，原告也未提交证据证明原、被告对于借款约定了利息，故对于原告要求被告支付借款期限内利息的请求，没有事实及法律根据，本院依法不予支持。对于原告要求被告按照月利率3%支付逾期利息的请求，由于原、被告双方既未约定借款期限内的利率，也未约定逾期利率，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的请求高于该规定，故本院依法按照年利率6%予以支持。
关于被告杨小龙的担保责任问题，被告杨小龙作为担保人在借条上签名捺印，因双方未约定担保人的保证方式，依法被告杨小龙应为连带责任保证人。按照《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在本案中，原告与连带责任保证人均未约定保证期间，故本案的保证期间为主债务履行期满后的6个月，本案主债务的履行期限为3个月，主债务履行期满之日为2015年04月13日，故保证期间应从2015年04月14日起算至2015年10月13日截止，原告应在2015年10月13日之前向保证人主张保证责任，原告于2016年03月14日向本院递交书面起诉状，且在庭审过程中，原告未举证证实在保证期间内向保证人主张过担保责任，且也未举证证实保证期间存在过中止或者中断，故原告要求保证人杨小龙承担保证责任已超过保证期间，被告杨小龙的保证责任免除，故原告要求被告杨小龙承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告黄以甦、高婧于本判决生效之日起十日内偿还原告包后达借款本金40000.00元人民币，并按年利率6%自2015年04月15日起至本判决确定的履行期限届满时止向原告包后达支付逾期利息；
二、驳回原告包后达的其他诉讼请求。
案件受理费918.00元，减半收取459.00元，由被告黄以甦、高婧负担。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李淑兰
二〇一六年四月二十一日
书记员 金杨洋
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0623民初1010号
原告：焦某某，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，住华容县。
原告：易某某，男，1966年6月13日出生，汉族，农民，住华容县。
被告：潘某某，男，1975年9月20日出生，汉族，无业，住华容县。
原告焦某某、易某某与被告潘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某某、易某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某、易某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性清偿原告劳务欠款32000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，被告承包了华容县三封寺镇松木桥村的建房项目，请二原告帮忙拉红砖到工地建房。房屋建成后，通过结算，被告还欠二原告运输费32000元。被告向二原告出具欠条，后经二原告催讨，被告拒不偿还，为维护二原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。
被告潘某某未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告潘某某承建华容县三封寺镇松木桥粮站商品房，要求原告焦某某与原告易某某为其运输红砖，二原告以0.29元/块的价格购进红砖后运输至工地，再以0.33元/块的价格与被告进行结算。2014年年底结算，被告欠二原告50000元，经二原告催讨，2016年2月5日，被告向二原告支付18000元，尚欠32000元，被告出具欠条一张，载明：“今欠运费叁万贰仟元（32000.00）潘某某2016.2.5”，现该欠条由二原告持有。被告出具欠条后，仅向二原告支付了7000元，仍欠二原告25000元。二原告多次催讨，被告再未偿还。另，二原告在庭审中表示其对该笔债权各自所占比例私下有约定，无需法庭确认。
上述事实，有二原告提交的欠条及二原告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，该案的争议焦点有两个，现分述如下：
一、涉案欠条的债权人是谁？该欠条虽未载明债权人，但欠条由被告书写，二原告持有，且无其他人对该债权债务提出异议，故本院确认涉案欠条的债权人为二原告。
二、本案原、被告之间形成的法律关系？虽然本案涉案欠条中载明的是“运输费”，但实际上是二原告从砖厂购买红砖后再以差价出卖给被告，被告向二原告支付货款，原、被告之间形成的是买卖合同关系。现二原告已经履行交货义务，被告应履行支付价款的义务。2016年2月5日，被告就其应支付的价款向二原告出具了金额32000元的欠条，欠条虽未约定履行期限，但被告应在二原告主张权利后的合理期限内履行债务。经二原告多次催讨，被告仅履行了7000元债务，剩余部分一直未履行，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故本院对二原告要求被告支付货款的诉讼请求予以支持。因被告已履行7000元，应予剔减，被告应向二原告支付货款25000元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
潘某某于本判决生效后10日内支付焦某某、易某某货款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由潘某某负担235元，焦某某、易某某负担65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 黄永清
二〇一八年七月二十三日
法官助理 刘雪情
书 记 员 邓 娟
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0381民初2375号
原告：肖焕勇，男，1976年5月26日生，汉族，住贵州省赤水市。
被告：赤水市路路达汽运有限责任公司，住所地贵州省赤水市天台镇销氨路料场新区西侧，统一社会信用代码91520381722165210Q。
法定代表人：李伟，男，该公司总经理。
原告肖焕勇与被告赤水市路路达汽运有限责任公司（以下简称路路达公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告肖焕勇到庭参加了诉讼，被告路路达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖焕勇向本院提出诉讼请求：要求被告路路达公司退还风险运营金5000元。事实和理由：2012年原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营，被告分两次收取原告营运风险金5000元。2018年1月30日，根据赤水市政府文件，车辆所有人变更为实际所有人肖焕勇，并挂靠了新公司。现要求被告退还风险运营金，但被告拒不退还。
被告路路达公司未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经本院审理认定事实如下：原告将其所有的贵Ｃ×××××号车挂靠被告处经营期间，被告分两次收取了原告风险金共计5000元，2018年2月2日，赤水市交警大队车辆管理所根据赤水市道路交通运输管理局下发的赤运管函【2018】10号文件将贵Ｃ×××××号所有权人从被告变更为原告，该车现已另行挂靠其他公司经营。
以上事实有当事人陈述、收款收据、赤运管函【2018】10号文件、行驶证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，无论是任何形式的保证金，在合同履行过程中，只要交纳方没有违反约定或管理规定，当约定的期限届满、合同解除或合同履行完毕后，收取方应予以退还。本案中，原告挂靠在被告处经营的车辆已于2018年2月2日转为原告个人所有，且另行挂靠其他公司经营，被告又未提供证据证明该车在运营期间存有风险金被没收或扣除的事实，故被告理应向原告退还所收取的风险金。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告赤水市路路达汽运有限责任公司于本判决生效后十日内向原告肖焕勇退还5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费25元，由被告赤水市路路达汽运有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 陈应琨
二〇一八年七月二十日
书记员 刘雨航
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0322民初62号
原告：霍吉珍，女，1950年12月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：文代模，男，1949年1月5日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。
委托代理人：唐亮坤，男，系桐梓县燎原法律服务所法律工作者。
桐梓县人民政府娄山关街道办事处。
住所地：桐梓县娄山关街道河滨北路。
法定代表人：聂翔坤，系街道办事处主任。
委托代理人：屠金伟，系贵州贵遵律师事务所律师。
被告：桐梓县人民政府海校街道办事处。
住所地：海校街道河滨北路。
法定代表人：周国云，系街道办事处主任。
委托代理人：张元勇，男，系桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
委托代理人：李定容，男，系海校街道办事处工作人员。
原告霍吉珍诉被告桐梓县娄山关街道办事处（以下简称“娄山关办事处”）、桐梓县海校街道办事处（以下简称“海校办事处”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，因案情复杂，于2018年3月30日转为普通程序并由审判员王定斌担任审判长，与人民陪审员梁隆琴、雷洪菲组成合议庭于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告霍吉珍及委托代理人文代模、唐亮坤，被告娄山关办事处的委托代理人屠金伟、被告海校办事处委托代理人张元勇、李定容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告之间的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金19800元。事实和理由：桐梓县原娄山关镇人民政府将环卫工作承包给桐梓县百合中介所王永平，原告于2005年7月在该中介所从事环卫工作，月工资为1650元，娄山关镇人民政府没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2016年1月底，娄山关镇人民政府以原告已满退休年龄为由不再安排工作，也不出具解除劳动关系证明。后娄山关镇人民政府因行政区划变更为桐梓县娄山关街道办事处和桐梓县海校街道办事处。原告在被告处工作11年10个月，被告应支付经济补偿金19800元。原告申请仲裁，但该委不予受理，故诉至法院，请求判决支持原告的诉请。
被告娄山关和海校办事处辩称，1、原告上班时就已超过退休年龄，依法不能成立劳动关系；2、本案已超过仲裁时效；3、原娄山关镇人民政府将环卫工作承包给百合中介所，原告与原娄山关镇人民政府之间不成立劳动关系，依法不应当承担责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年5月20日，桐梓县原娄山关镇人民政府与桐梓县百合中介所签订《清扫保洁承包合同》，约定将该镇城区6个社区、1个行政村及部份城郊结合部的卫生清扫保洁工作承包给该中介所，期限为三年。原告霍吉珍于2005年7月到该中介所从事环卫工作，工作期间，被告没有为原告缴纳养老保险和工伤保险。2013年10月30日，桐梓县娄山关镇人民政府终止与桐梓县百合中介所的《清扫保洁承包合同》。原告霍吉珍于2015年起领取养老金。2016年1月底，桐梓县娄山关镇人民政府以原告已满退休年龄为由不再安排原告工作。2016年8月，因行政区划变更，桐梓县娄山关镇人民政府撤建为被告娄山关办事处和海校办事处。2017年5月11日，桐梓县百合中介所被桐梓县民政局以未年检、没有办公场所为由予以注销。2017年11月7日，原告向桐梓县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书，现原告即以前述理由诉至法院，要求判决如前诉请。
本院认为，根据各方陈述，原告与桐梓县百合中介所建立了事实劳动关系，但该中介所已于2017年5月11日被注销，主体已不存在。2013年10月30日，桐梓县娄山关镇人民政府终止与桐梓县百合中介所的《清扫保洁承包合同》后，原告继续从事环卫工作，虽原、被告未签订书面劳动合同，但根据各方陈述及原告提供的发放工资银行流水等证据，能够证明双方已建立事实劳动关系。但原告从2015年开始领取养老金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止的规定，原告自领取养老金时起与桐梓县娄山关镇人民政府形成的是劳务关系而非劳动关系。由于原告与桐梓县娄山关镇人民政府之间劳动合同终止的情形，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的范围，且现有的法律法规并未规定用人单位应就劳务关系的解除支付经济补偿予劳务人员，故对原告请求因行政区划变更设立的被告娄山关办事处和海校办事处支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告霍吉珍的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告霍吉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王 定 斌
人民陪审员 梁 隆 琴
人民陪审员 雷 洪 菲
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 令狐芷君