福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽02民终1911号
上诉人（原审原告）：厦门君羽体育推广有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路88号B区B5-1区。
法定代表人：苏晓俊，总经理。
委托诉讼代理人：林燕秋、王华榕，福建闽鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：欧阳思华，男，1974年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈智元，福建衡兴明业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王然，福建衡兴明业律师事务所实习律师。
上诉人厦门君羽体育推广有限公司（以下简称君羽公司）与被上诉人欧阳思华合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17718号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
君羽公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判欧阳思华返还君羽公司押金5万元；3.改判欧阳思华赔偿君羽公司违约金10万元；4.改判欧阳思华赔偿君羽公司因解除《羽毛球馆承包经营合同》导致的装修损失16.6万元；5.本案一审、二审诉讼费用由欧阳思华承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，应当予以撤销。一、讼争合同是因欧阳思华过错而导致解除的，君羽公司要求欧阳思华承担违约责任符合法律规定。讼争羽毛球馆场地虽是因《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定，欧阳思华才将球馆交还给部队，但这并不能说明欧阳思华不存在过错。中国人民解放军福建省厦门警备区保障部（以下简称厦门警备区保障部）曾于2015年11月4日向欧阳思华发送《律师函》要求其立即腾空退还租赁场地，但欧阳思华却从未告知过君羽公司。君羽公司直至2016年7月28日收到厦门警备区保障部送达的《通知》才得知欧阳思华与厦门警备区保障部的场地租赁合同已到期，并被强制于2016年8月12日全部撤离了该场所，同时部队已砌建围墙将球馆整体封锁包围，场所数次断电停水。君羽公司曾多次要求欧阳思华对球馆的物业、设备、用具及相关费用交接及结清，但欧阳思华却多次推脱并置之不理。君羽公司在已经不能维持正常运营和办公的情况下只能搬离。欧阳思华明知其与厦门警备区保障部租赁合同已到期不能续约，且厦门警备区保障部已通知其搬走并下达强制通知，但均没有告知君羽公司，而是要求君羽公司继续履行《承包经营合同》并缴纳房租水电等费用。讼争合同是因为欧阳思华的原因而导致解除的，故欧阳思华应当承担因其过错导致合同解除的法律责任。二、君羽公司要求欧阳思华支付违约金、赔偿经济损失并返还押金符合法律规定，亦符合合同约定。双方签订讼争合同时欧阳思华借口已和部队续签新约，但因部队南京总部盖章还未寄回。因此先以旧的2010年与部队原合同提供给君羽公司参考，并承诺新合同是按每年续签的方式，合同期限可长达10年。君羽公司曾多次要求提供续签文件，但欧阳思华均以不在厦门为借口推托，导致截至君羽公司被清退出场仍未见到相应的文件材料。经君羽公司核实，欧阳思华与部队签订的合同已于2013年终止，之后即未再签订任何合同。因君羽公司未与部队直接接触，无法了解具体情况。但君羽公司为了保障自己权益，特针对此与欧阳思华进行约定并签下合同第六条的内容即2014年11月1日至2017年10月31日，如甲方违约，则甲方应当赔偿乙方全部装修费50%，并支付乙方违约金10万，返还乙方全额承包押金。厦门警备区保障部多次告知欧阳思华租赁合同已经到期，要求其从案涉场地搬走，欧阳思华并未及时告知君羽公司，直至2016年7月28日厦门警备区保障部向君羽公司送达《通知》后，君羽公司才知晓这一情况。欧阳思华的行为是导致讼争合同无法继续履行的主要原因，其行为已经构成违约，故应当向君羽公司支付违约金10万元并返还押金5万元。君羽公司在本案一审阶段曾向法庭提交施工合同等相关证据材料，证明君羽公司因装修支出了33.5万元。讼争合同系因欧阳思华违约而导致解除，故欧阳思华应当根据讼争合同的约定向君羽公司赔偿因装修造成的经济损失16.6万元。
欧阳思华答辩称，造成讼争合同无法履行的原因是军队政策的原因，属于不可抗力因素，欧阳思华并无违约行为。君羽公司的上诉请求没有事实与法律依据，应予驳回。一、讼争合同系因政策原因无法继续履行，由君羽公司主动提出解除讼争合同。君羽公司主张讼争合同因欧阳思华的过错导致无法履行，于法无据。首先，双方均确认系因《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》的规定，欧阳思华才将讼争羽毛球馆交还给部队，故讼争合同系因军队政策原因导致解除，属不可归咎于双方过错之原因而导致解除。其次，欧阳思华与厦门警备区保障部的租赁期间虽已届满，但在讼争合同签订时及该合同履行过程中，欧阳思华已向君羽公司提供了其与中国人民解放军厦门警备区后勤部（以下简称厦门警备区后勤部）、厦门警备区保障部签订的两份《军队房地产租赁合同》，故君羽公司系明确知晓欧阳思华承租场地的租赁期限，现其主张讼争合同超过欧阳思华承租的租赁期限，有悖诚信。再次，在君羽公司实际搬离之前，讼争羽毛球馆也一直处于正常经营状态，并未因欧阳思华承租期限届满而停止经营。二、根据讼争合同第三条的约定，押金在承包结束后，双方交接结清有关物业、设备、用具及有关费用后予以退还。本案中，双方尚未就相关设备进行交接，君羽公司亦有部分水电费用尚未结清，现交接并未完成，欧阳思华无需返还押金。退一步讲，及时需要返还押金，也应扣除欧阳思华代君羽公司所缴交的水电费用。三、讼争合同并非因欧阳思华违约所致而解除，君羽公司公司要求欧阳思华赔偿违约金及装修损失，与约定不符。
君羽公司向一审法院起诉，请求判令：1.解除君羽公司与欧阳思华于2011年4月8日签订的《羽毛球馆承包经营合同》；2.欧阳思华返还君羽公司押金5万元；3.欧阳思华赔偿君羽公司违约金10万元；4.欧阳思华赔偿君羽公司因解除《羽毛球馆承包经营合同》导致的装修损失16.6万元。
一审法院查明认定如下事实：
2011年4月8日，欧阳思华以厦门东浦路14号羽毛球馆（甲方）之名义与君羽公司（乙方）签订了一份《羽毛球馆承包经营合同》，约定乙方向甲方承包经营羽毛球馆，合同标的物包括球馆及附有经营所需设施、设备及用具，球馆位于厦门市××××号，场地面积1390平方米；承包经营期限自2011年5月1日至2017年10月31日止。合同第三条约定乙方向甲方缴纳押金5万元，承包结束后双方交接结清有关物业、设备、用具及有关费用后即时退还；乙方承包经营期间的物业管理费、水电费、税费、垃圾费、排污费等所有经营所需要缴纳费用由乙方按规定向有关部门或单位缴纳。合同第四条第7点约定甲方在2011年5月1日前将球馆资产清点交予乙方使用，该部分资产归甲方所有，承包期内增加的设备、设施及经营收取的费用归乙方所有；第五条第6点约定如乙方需要对原房屋、设施作出改动行为必须事先经得甲方同意，合同到期后改建部分的墙体固定装修、不可移动物品及建筑物均归甲方所有，其余可移动设备可协商做议价处理；合同第六条第1点约定在合同有效期内，若无不可抗拒因素发生，甲乙双方中的任何一方都不得终止合同，终止合同方视为违约；2014年11月1日至2017年10月31日，如甲方违约，则甲方应赔偿乙方全部装修费50%（该装修费用根据实际发生情况经双方认可另作补充协议加入本合同附件内容，具有同等法律效力），并支付乙方违约金10万元，返还乙方全额承包押金；如乙方违约，则乙方投入装修部分归甲方所有，没收乙方承包押金，并支付甲方违约金10万元，如造成以上额外损失，违约方应赔偿守约方该损失部分。该合同签订后，欧阳思华将讼争羽毛球馆交付君羽公司使用，君羽公司亦依约支付了5万元押金。
另查明，讼争球馆所在场地系欧阳思华先后向厦门警备区后勤部、厦门警备区保障部所承租。其中，欧阳思华于2008年1月16日与厦门警备区后勤部签订了一份编号为【2007】厦警房租合字第69号《军队房地产租赁合同》，承租了位于厦门市××号场地1390平方米用于建羽毛球馆，租赁期间自2007年9月1日至2010年8月31日止，并约定因不可抗力原因（含政府行为，国家和军队正常法规大调整等）造成合同无法履行的，双方均不承担责任。2012年8月1日，欧阳思华与厦门警备区保障部签订了一份编号为南闽【2012】092167《军队房地产租赁合同》，继续承租前述场地，面积增至2265平方米，租赁期限自2012年1月1日起至2013年12月31日止。前述两份《军队房地产租赁合同》系讼争合同之附件，该两份租赁合同约定的租赁期限届满后，均未续签合同，但仍由欧阳思华继续使用该租赁场地。
一审法院还查明，2016年7月28日，厦门警备区保障部向欧阳思华及君羽公司发出一份《通知》，载明欧阳思华向厦门警备区保障部承租的厦门市××号合同期已满，双方未再签订书面合同，厦门警备区保障部已分别于2015年8月29日、2015年11月4日、2016年5月10日通知限时搬离，目前尚未退还租赁场地。根据军委《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》文件精神，必须停止租赁，收回该项目房地产；厦门警备区保障部重申应于2016年7月31日前将所承租房地产腾空退还，否则将采取相应措施进行清退。接到该《通知》后，君羽公司于2016年8月17日自行从讼争羽毛球馆搬离，其尚有部分水电费用仍未结清。
一审审理中，双方均确认系因《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》之规定，才将讼争羽毛球馆交还给部队。君羽公司还主张因装修讼争羽毛球馆支出33.2万元，并提交施工合同、合同书、施工预算、装修工程结款书、收据、施工决算、决算单、转账电子回单为证。欧阳思华对前述证据真实性均有异议，认为其不应赔偿装修损失。
一审法院认为，讼争合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约履行。君羽公司主张系因欧阳思华之过错导致讼争合同解除，理由不能成立。首先，双方均确认系因《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》之规定，欧阳思华才将讼争羽毛球馆交还给部队，故讼争合同系因军队政策原因导致解除，属不可归咎于双方过错之原因而致解除；其次，欧阳思华与厦门警备区保障部的租赁期间虽已届满，但在讼争合同签订时及该合同履行过程中，欧阳思华已向君羽公司提供了其与厦门警备区后勤部、厦门警备区保障部签订的两份《军队房地产租赁合同》，故君羽公司系明确知晓欧阳思华承租的租赁期限，现主张讼争合同约定经营期限超过欧阳思华承租租赁期限，有悖诚信；再次，在君羽公司实际搬离前，讼争羽毛球馆也一直处于正常经营，并未因欧阳思华承租期限届满而停止经营。综上所述，君羽公司主张讼争合同因欧阳思华过错导致无法继续履行，于法无据，本院不予采信。鉴于讼争合同确已无法继续履行，欧阳思华亦同意解除，故对君羽公司要求解除讼争合同之诉请，予以支持。根据讼争合同第三条之约定，押金在承包结束后，双方交接结清有关物业、设备、用具及有关费用后予以退还，本案中，双方尚未就相关设备进行交接，君羽公司亦有部分水电费用尚未结清，故君羽公司要求退还押金之诉求，因条件尚未成就，不予支持。如前所述，讼争合同并非因欧阳思华违约所致解除，故君羽公司根据讼争合同第六条第1点之约定，要求欧阳思华赔偿违约金及装修损失，与约定不符，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除厦门君羽体育推广有限公司与欧阳思华于2011年4月8日签订的《羽毛球馆承包经营合同》；二、驳回厦门君羽体育推广有限公司的其他诉讼请求。
二审审理中，双方当事人均未补充提交证据。
对于一审法院认定的事实，欧阳思华表示其没有异议，君羽公司则提出其对一审判决书第4页倒数第5行处有异议，因为当时君羽公司是被迫搬离的，君羽公司在一审中提交的照片可以看出现场已建起了围墙，君羽公司无法再继续经营；关于水电费，君羽公司以包括短信等方式多次要求欧阳思华进行交接，但欧阳思华不出面处理，在约好的时间不露面，导致双方无法结算。除此之外，欧阳思华表示其对一审法院认定的的其余事实没有异议。本院对于一审法院认定的事实中双方当事人均未提出异议的部分依法予以确认。
另查明，一审审理中，君羽公司在庭审结束之后向一审法院补充提交了部分证据，一审法院为此也对欧阳思华制作了笔录，欧阳思华表示其对君羽公司补充的证据不予认可。二审中，君羽公司提出其当时曾多次要求欧阳思华进行沟通和办理交接，但欧阳思华并未露面，其为此提供的证据是其在一审庭审后补充提交的第四组证据中的QQ聊天记录6、7、8页。对此，欧阳思华表示其对该组证据的真实性不予认可，因为QQ等社交工具并非是实名注册的，很容易以虚拟身份注册，且聊天记录也可以通过技术手段删改，故无法确认聊天双方的真实身份，该组证据是君羽公司单方制作的，也没有经过公证等程序，故不能证明君羽公司的主张。
本院认为，本案讼争的合同确系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。
君羽公司在本案中主张系因欧阳思华的过错才导致讼争合同解除，该主张不能成立。理由是：第一，双方在一审中均已确认系因有关部门出台《关于军队和武警部队全面停止有偿服务活动的通知》，欧阳思华才将讼争羽毛球馆交还给部队，这足以认定讼争合同系因军队政策的原因而导致解除，不属于因双方当事人的过错原因而导致解除；第二，欧阳思华与厦门警备区保障部的租赁期间虽已届满，但在讼争合同签订时及该合同履行过程中，欧阳思华已经向君羽公司提供了其与厦门警备区后勤部、厦门警备区保障部签订的两份《军队房地产租赁合同》，足以认定君羽公司对于欧阳思华就案涉场地的承租情况是明知的；君羽公司主张欧阳思华曾承诺过其向部队的租赁期限可长达10年，但君羽公司对此并未举证予以证明，故依法不予采信；第三，君羽公司于2016年8月实际搬离讼争羽毛球馆之前一直都是在案涉场所正常经营，并没有因为欧阳思华的承租期限问题而造成无法正常经营。因此，一审法院不予采纳君羽公司关于讼争合同系因欧阳思华的过错导致无法继续履行的主张，于法不悖，应予确认。鉴于讼争合同已然无法继续履行，欧阳思华亦同意解除，故君羽公司要求解除讼争合同，可予照准。根据本案查明的事实，双方尚未就相关设备进行交接，君羽公司也还有部分水电费用尚未与欧阳思华结清。君羽公司主张当时系欧阳思华不与君羽公司进行交接结算，但欧阳思华对此不予认可，且君羽公司提交的QQ聊天记录不足以证明其这一主张，故依法不予采纳。君羽公司现要求欧阳思华向其退还押金5万元，不符合讼争合同第三条的约定，故一审法院对此予以驳回并无不当，可予维持。鉴于讼争合同并不是因为欧阳思华的违约行为而导致解除，故君羽公司根据讼争合同第六条第1点的约定要求欧阳思华向其支付违约金并赔偿其装修损失，缺乏合同依据和法律依据，依法不予支持。
综上所述，君羽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6040元，由厦门君羽体育推广有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑光辉
审 判 员 林 勤
审 判 员 师 光
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 李科研
代书记员 李雅芳
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。