广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民二初字第188号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行。
负责人：王金波，该支行行长。
委托代理人：麦巧，该支行工作人员。
委托代理人：洪玲，该支行工作人员。
被告：严海燕。
被告：罗广治。
被告：罗新强。
原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称原告中国农业银行阳春支行）诉被告严海燕、罗广治、罗新强金融借款合同纠纷一案，本院在2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行阳春支行的委托代理人洪玲到庭参加诉讼。被告严海燕、罗广治、罗新强经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行阳春支行诉称：2011年11月18日，被告严海燕以种粉蕉及资金周转为由，与被告罗广治、罗新强组成联保小组与原告中国农业银行阳春支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》（以下简称借款合同），约定被告严海燕向原告中国农业银行阳春支行借款30000元；借款期限三年，每次用信一年；按季还息，到期一次还本的自助循环还款方式。原、被告签订《借款合同》后，原告中国农业银行阳春支行于当日发放贷款30000元给被告严海燕。该笔借款到期后，被告严海燕已偿付清该笔借款的本息。2012年11月17日，被告严海燕第二次向原告中国农业银行阳春支行借款30000元，该笔借款于2013年11月21日到期后，被告严海燕亦也已偿付清了该笔借款的本息。2013年11月27日，被告严海燕第三次向原告中国农业银行阳春支行借款30000元，约定借款于2014年11月27日到期。被告严海燕第三次向原告中国农业银行阳春支行借款后，至2015年4月28日止，被告严海燕尚欠借款本金30000元和借款利息310.9元逾期没有偿付给原告中国农业银行阳春支行。原告中国农业银行阳春支行多次向被告严海燕催收借款本息，但被告严海燕一直以经营生意失败资金紧缺为由，故意逃避债务，违反了借款合同的约定。请求判令：一、被告严海燕偿还借款本金30000元和支付借款利息310.9元（该利息计至2015年4月28日止；从2015年4月29日起至还清借款本息之日止的利息，按中国人民银行规定的计息方法计算）给原告中国农业银行阳春支行；二、被告罗广治、罗新强对被告严海燕尚欠的上述借款本息负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告严海燕、罗广治、罗新强负担。
被告严海燕、罗广治、罗新强均没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2011年10月23日，被告严海燕以种粉蕉需要资金为由，与被告罗广治、罗新强组成联保小组，向原告中国农业银行阳春支行提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请借款30000元；被告罗广治、罗新强作为联保小组成员愿意为被告严海燕向原告中国农业银行阳春支行的借款提供保证担保。2011年11月18日，被告严海燕作为借款人，被告罗广治、罗新强作为保证人与原告中国农业银行阳春支行作为贷款人签订《借款合同》（合同编号：44020620110014027）。该《借款合同》载明的主要内容为“第一条、借款。1.1借款金额／可循环借款额度（人民币大写）：叁万元。1.2借款用途：种粉蕉。1.3放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228411160412032316）。1.4用款方式：采用自助可循环方式用款。1.4.2采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：（1）贷款人在额度有效期（自2011年11月18日至2014年11月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过1.1约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。（2）自助借款方式指借款人以本合同1.3约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。1.5借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性。第二条、借款利率。2.1本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。第三条、还款。3.1本合同项下1年期以内（含）的借款，采用以下第（2）种方式偿还本息：（2）按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日将应付利息存入1.3约定的银行卡。第五条、借款担保。5.1担保方式。5.1.1一般方式借款采用保证方式提供普通担保。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为本合同1.1约定的可循环借款额度的2倍。5.2担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。5.3发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未足额清偿。5.5关于保证和最高额保证的约定。5.5.1保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。5.5.2保证期间为借款期限届满之日起二年。5.5.4多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。第六条、违约责任。6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。6.3借款人、任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权要求担保人承担担保责任；有权冻结、调减、终止借款人的可循环借款额度；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。”。
原、被告双方签订上述《借款合同》后，原告中国农业银行阳春支行先后两次提供借款本金各30000元给被告严海燕，被告严海燕均已偿付清上述两笔借款的本息。2013年11月28日，被告严海燕以自助循环贷款放款方式通过贷记卡第三次向原告中国农业银行阳春支行借款30000元，约定借款用途为农业生产经营；借款到期日期为2014年11月27日；还款方式为按季结息、到期一次性还本；借款利率执行浮动利率。被告严海燕在支用该笔借款后，至2015年4月28日止，被告严海燕尚欠借款本金30000元和借款利息310.9元逾期没有偿付给原告中国农业银行阳春支行。
以上事实，有身份证、户口簿、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证、农业银行阳春春城支行农户小额贷款明细表等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原、被告双方签订《借款合同》，约定被告严海燕可在30000元额度内向原告中国农业银行阳春支行循环借款，被告罗广治、罗新强为被告严海燕向原告中国农业银行阳春支行的循环借款提供最高额连带责任保证担保。该《借款合同》是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百九十八条“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。”和《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”的规定，本院依法认定原、被告签订的《借款合同》依法成立有效，双方设立的保证担保亦依法成立有效，原、被告应按借款合同的约定履行各自的义务。
原、被告签订上述《借款合同》后，原告中国农业银行阳春支行已依借款合同的约定第三次提供借款本金30000元给被告严海燕，被告严海燕亦应按借款合同约定的期限和方式偿付借款本息给原告中国农业银行阳春支行，但被告严海燕在第三次借款后，在借款期限于2014年11月27日届满后至2015年4月28日止，被告严海燕尚欠借款本金30000元和借款利息310.9元逾期没有偿付给原告中国农业银行阳春支行，被告严海燕逾期没有偿付全部借款本息给原告中国农业银行阳春支行的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告严海燕应偿还尚欠的借款本金30000元和支付借款利息310.9元（该利息计至2015年4月28日止）以及按双方签订的《借款合同》约定的利率标准和计算方法计算支付从2015年4月29日起至本判决确定给付之日止的借款利息给原告中国农业银行阳春支行。
原告中国农业银行阳春支行还请求判令被告罗广治、罗新强对被告严海燕尚欠的上述借款本息承担连带偿还责任。本院认为，被告罗广治、罗新强与被告严海燕自愿组成联保小组，并作为保证人与原告中国农业银行阳春支行签订《借款合同》，约定被告罗广治、罗新强为被告严海燕向原告中国农业银行阳春支行的循环借款提供最高额连带责任保证担保。按照原、被告双方在《借款合同》第五条的约定，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”和第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，被告严海燕逾期不能偿付尚欠的全部借款本息给原告中国农业银行阳春支行，被告罗广治、罗新强均应对被告严海燕尚欠原告中国农业银行阳春支行的全部借款本息承担连带偿还责任。原告中国农业银行阳春支行请求判令被告罗广治、罗新强对被告严海燕尚欠的上述借款本息承担连带偿还责任，符合双方约定和法律规定，理据充分，本院依法予以支持。被告严海燕、罗广治、罗新强经本院送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告严海燕在本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款本金30000元和支付借款利息（计至2015年4月28日止的借款利息为310.9元；从2015年4月29日起至本判决确定给付之日止的借款利息，按双方签订《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率标准和计算方法计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行；
二、被告罗广治、罗新强对被告严海燕尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行的上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费558元，由被告严海燕、罗广治、罗新强共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一五年七月三日
书 记 员 王带许