北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第39295号
原告乔×1，女。
身份证号：×××
原告乔×3，男。
身份证号：×××
二原告委托代理人徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。
二原告委托代理人刘欣慰，北京市东友律师事务所律师。
被告乔×4，男。
身份证号：×××
委托代理人邢×（被告之妻。
原告乔×1、乔×3与被告乔×4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔×1、乔×3及二人委托代理人徐晓峰、刘欣慰与被告乔×4及其委托代理人邢×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔×1、乔×3诉称，我们与乔×4系兄弟姐妹关系，父亲乔×于2014年2月23日因病去世，生前没有遗嘱和遗赠抚养协议，只有我们三位继承人。乔×死亡时留有位于北京市海淀区×101号房屋一套，我们多次与乔×4就房产的继承事宜进行协商，但至今未达成一致意见。现起诉请求：1、判令三人依法继承乔×名下位于北京市海淀区×101号房屋，由乔×1、乔×3按份共有，给付乔×4房屋价值的三分之一折价款；2、判令依法平均分割上述房屋2014年3月至2015年7月期间的房租44800元；3、诉讼费用由被告承担。
乔×4辩称，不同意乔×1、乔×3提出的诉讼请求。101号房屋是我出资购买的，写的父亲的名字，当时约定的是房子我买，老人我养，老人去世后房子归我。但是现在房子登记在父亲名下，我可以给乔×1、乔×3补偿。我们之前协商的时候是由我补偿给乔×1、乔×3共110万元，但是乔×1、乔×3不断涨价，所以没有协商好。房子由我出资，我认为房屋产权应当有我一半，剩余一半作为老人遗产按照我们三人赡养老人的贡献大小进行分割。关于房租，因房屋是我出资，房屋应归我所有，故不同意分割房租。
经审理查明，乔×与张×系夫妻关系，二人共育有乔×1、乔×3、乔×4三子女。张×于1978年8月26日因死亡注销户口，乔×于2014年2月23日去世。2002年5月18日，乔×与中国×公司签订《×公司房屋买卖协议》，以成本价购买位于海淀区×101号房屋（以下简称诉争房屋）一套，乔×于2007年5月9日取得房屋所有权证书。
乔×4主张诉争房屋的购房款系其交纳，为此提交购房收据三张，显示购房人为乔×，落款交款人处为乔×4。乔×1、乔×3对上述收据真实性认可，但认为乔×4仅是经办人，房屋购买人是乔×，缴款义务人也是乔×，房屋所有权应当属于乔×。乔×4另提交乔×存折一份，证明乔×在2005年退休工资为每月955元，据此说明其在2002年时无经济能力支付购房款。乔×1、乔×3对存折真实性认可，但表示乔×有积蓄和退休收入，足以支付购房款。
审理中，经乔×1、乔×3申请，本院依法委托北京京城捷信房地产评估有限公司对诉争房屋的现市场价值进行评估鉴定。鉴定机关于2016年3月9日出具《估价报告书》，显示估价结果为：估价对象的房地产市场价值为2998580元。双方对上述《估价报告书》均无异议。
乔×4主张其对乔×尽到了主要赡养义务，为此提交居委会证明一份，证明其与乔×居住在同一楼栋同一单元。乔×1、乔×3对证明真实性认可，但表示不能证明乔×4尽到赡养义务。乔×4另提交收据及发票若干张，包括北京牛街民族敬老院、北京市海淀区东岳老年公寓、北京市东岳敬老院、北京市海淀区玉渊潭乡敬老院、北京市宣武颐寿轩敬老院、北京金泰颐寿轩敬老院，显示乔×自2003年起即在敬老院居住，乔×4主张上述敬老院费用均是使用诉争房屋出租所得交纳，但相关手续均是其一人办理。乔×1、乔×3对上述证据真实性认可，但认为据此不能证明乔×4尽到了主要赡养义务，且在乔×居住养老院期间，乔×4也没有照顾过乔×。乔×4还提交丧葬费发票若干张，证明其对乔×尽到赡养义务。乔×1、乔×3对发票真实性认可，但认为无法证明费用系乔×4交纳，三子女均尽到了赡养义务。
乔×1、乔×3主张诉争房屋自2014年3月至2015年7月期间对外出租的租金应属乔×遗产，要求予以分割，但未提交相应证据。乔×4在庭审中认可房屋出租事实，但主张房屋出租期间为2014年3月至2015年4月，每月租金2800元，租金共计36400元，因违约赔偿承租人16800元，现仅剩19600元。开庭后提交房屋租赁合同及证明一份，主张实际租赁期间为2014年3月至2014年8月，共收取租金16800元，因提前解除合同赔偿承租人7500元，剩余9300元。乔×1、乔×3对乔×4提交的房屋租赁合同及证明均不予认可。
另查，乔×4名下在本市现有两套住房，乔×1名下在本市无住房。乔×3主张其在本市现有一套住房，乔×4对此不予认可，主张其有两套住房，但未提交证据。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、证明信、房屋买卖协议、购房款收据、房屋产权证、居委会证明、丧葬费发票、存折复印件、房屋租赁合同、《估价报告书》等证据材料在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，乔×4主张诉争房屋全部房款均系其交纳，未提供充分证据，故乔×4据此要求确认诉争房屋一半产权系其个人所有的主张，本院不予支持。根据《房屋买卖协议》、购房收据、房屋产权证等相关证据显示，诉争房屋系乔×的个人财产，应属遗产。乔×4主张其对乔×尽到主要赡养义务，要求多分遗产。根据乔×4提交的证据，乔×自2003年起长期居住在敬老院，且相关费用系使用诉争房屋租金交纳，乔×4未提交证据证明其尽了主要赡养义务，故对其主张本院不予支持。鉴此，诉争房屋应当由乔×1、乔×3和乔×4三人等分。考虑到三人名下拥有住房情况及支付折价款数额，诉争房屋归乔×1、乔×3为宜，由乔×1、乔×3向乔×4支付相应房屋折价款。
对于乔×1、乔×3主张的租金，因诉争房屋系乔×的遗产，该房屋产生的收益亦应属于遗产，故在乔×去世后取得的房屋租金应当一并予以分割。乔×1、乔×3主张诉争房屋自2014年3月至2015年7月期间的租金，但未提交相应证据。乔×4在庭审中自认房屋在2014年3月至2015年4月期间出租，每月租金2800元，租金共计36400元，本院对此予以确认。乔×4对于其主张的因违约赔偿承租人16800元的事实未提交证据，本院对此不予采信。乔×4提交的房屋租赁合同及证明，因与其庭审中陈述不符，本院对此不予采信。据此，本院认定租金36400元属于乔×的遗产，应当予以分割，对于乔×1、乔×3主张的2015年5月至7月期间的租金，无事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民法通则》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、乔×名下位于北京市海淀区×一Ｏ一号房屋归乔×1、乔×3继承所有，二人各享有百分之五十所有权；
二、乔×1、乔×3于本判决生效后七日内给付乔×4上述房屋折价款九十九万九千五百二十六元七角；
三、乔×4于本判决生效后七日内给付乔×1、乔×3房屋租金每人各一万两千一百三十三元三角；
四、驳回乔×1、乔×3的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万一千一百四十七元（乔×1、乔×3已预交），由乔×1、乔×3各负担一万零三百八十二元，已交纳；由乔×4负担一万零三百八十三元，于本判决生效后七日内交纳。
鉴定费七千九百九十七元（乔×1、乔×3已预交），由乔×1、乔×3各负担二千六百六十六元，已交纳；由乔×4负担二千六百六十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏文慧
人民陪审员 李立敏
人民陪审员 祁跃进
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 胡美青