宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁03民终81号
上诉人(原审原告)：何军，男，1968年5月25日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区青铜峡市。
委托诉讼代理人：王砚敏，青铜峡市法律援助中心指派法律工作者。
被上诉人(原审被告)：青铜峡铝业股份有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市大坝镇铝业公司区中兴路1号。
法定代表人：马国林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李颖，宁夏朔方律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：青铜峡市利源达劳务服务公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡铝业公司一村（青铜峡铝业公司街道综合服务公司院内）。
法定代表人：雷自栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵国保，宁夏古峡律师事务所律师。
上诉人何军因与被上诉人青铜峡铝业股份有限公司（以下简称铝业公司）、青铜峡市利源达劳动服务公司（以下简称利源达劳务公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
何军上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审。事实与理由：上诉人于2011年6月由利源达劳务公司介绍到铝业公司，上诉人向被上诉人利源达劳务公司交纳了保证金500元后，到铝业公司报到并参加上岗培训。培训结束后，铝业公司安排上诉人到电解车间工作，后来又安排到开发公司工作，期间共计8个月左右。后来因岗位调整，上诉人处于待岗状态，上诉人找到利源达劳务公司，要求重新安排工作，利源达劳务公司也没有及时重新安排，致使上诉人几年来无岗可上。2014年5月，上诉人向青铜峡市劳动仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁庭依法裁定补发拖欠上诉人的工资及交纳社会保险，并支付解除劳动合同的经济补偿金等，仲裁院裁定不予受理，上诉人于2016年9月再次向青铜峡市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，青铜峡市劳动仲裁委员会驳回了上诉人的仲裁申请。上诉人于2017年2月向一审法院提起诉讼，一审法院偏袒二被上诉人，驳回了上诉人的诉讼请求。利源达劳务公司作为劳务派遣公司收取了上诉人的保证金，应该为上诉人妥善安排相应的工作，铝业公司在上诉人培训结束上岗工作8个月后待岗期间，没有安排相应的工作岗位，二被上诉人在上诉人反复要求下，互相推诿不予安排，致使上诉人遭受到重大经济损失。上诉人既然接受派遣，并参加了岗位培训上岗工作，劳动合同应当自培训之日起即成立，理应由二被上诉人为上诉人及时交纳各项社会保险，并按时发放工资。在解除劳动合同时，应该给上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。在二被上诉人没有履行义务时，原审法院应该撤销仲裁文书，予以改判，但原审法院以被上诉人铝业公司系不适格主体，被上诉人利源达劳务公司没有经过仲裁前置程序为由驳回了上诉人的诉讼请求，属于事实认定不清，适用法律不当，请二审法院依法改判。
铝业公司辩称，一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。上诉人与铝业公司不存在劳动关系，也没有建立用工关系，铝业公司不是本案适格主体。二、本案为劳动争议，青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会做出的青劳人仲字（2016）79号仲裁裁决书已经驳回上诉人对铝业公司的全部申请，该裁决书已经生效，上诉人再对铝业公司提起诉讼违反法定程序。三、上诉人的上诉理由没有事实依据，依法不能成立。上诉人没有在铝业公司上岗工作，双方既没有劳动关系也没有用工关系，铝业公司没有义务为其缴纳社保和发放工资。综上，上诉人的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
利源达劳务公司辩称，一、上诉人与利源达劳务公司的劳动争议已于2015年12月16日和铝业公司共同达成调解协议并履行完毕，协议约定上诉人承诺今后不以此纠纷为由提请任何组织和个人进行调解和仲裁。二、本案系劳动争议，仲裁是前置程序，在一审之前，利源达劳务公司没有与上诉人有过任何仲裁的程序，因此本案不应属于法院处理的纠纷。一审法院认定事实和适用法律正确，请求维持原判。
何军向一审法院起诉请求：1.依法解除双方的劳动合同；2.判令被告支付原告在事实劳动合同关系存续期间所欠工资64000元（64个月×1000元）；3.判令被告给原告补交2011年6月至2016年10月间的社会保险费62905.3元（包括养老保险22408.8元、医疗保险17292.5元、失业保险3504元、生育保险300元、住房公积金14400元、补偿金5000元）；4.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元（5个月×1000元）；5.本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：被告利源达劳务公司是经营劳务派遣业务的公司。2011年6月，原告报名到被告利源达劳务公司，当月15日，被告利源达劳务公司收取原告保证金500元，但双方没有签订过书面劳务合同。同年9月13日，被告利源达劳务公司将原告作为劳务派遣人员派往被告铝业公司。同年11月21日至22日，原告参加了被告铝业公司组织的岗前培训。在培训中，被告铝业公司发现原告不符合公司用工要求，将原告退回被告利源达劳务公司。被告铝业公司与原告未签订过书面劳动合同或用工协议。被告利源达劳务公司没有给原告另行安排工作。2015年12月16日，原告与被告利源达劳务公司经被告铝业公司青铜峡分公司工会办和人资部调解，就原告提出的被告利源达劳务公司于2011年6月派遣其到青铝股份青铜峡分公司从事劳务工作而产生的劳动争议纠纷赔偿，协商达成协议，内容为：一、利源达公司基于2011年6月招聘何军入职，并派往青铜峡铝业股份有限公司从事劳务工作，但何军在培训期间尚未上岗即被青铜峡铝业股份有限公司退回，而利源达公司未及时办理与何军解除劳动合同相关手续的事实，承认其在员工管理中存在失误和漏洞，决定按照青铜峡市2011年最低工资标准给予何军2个月工资作为补偿，合计1640元；二、利源达公司全额退还于2011年6月15日向何军收取的500元工作服押金，并给予利息补偿200元；三、考虑何军为此诉求奔波一年多，利源达公司决定给予何军交通、误工损失补偿金共计1660元；四、以上一至三项费用共计4000元，由利源达公司以转账或现金方式于此调解协议签订后向何军一次性予以支付；......六、此协议为解决此劳动争议事件调解的最终结果，经双方签字确认后生效，双方承诺今后不能再以此纠纷为由提请任何组织或个人进行调解或仲裁。原告与被告利源达劳务公司分别在调解协议上签字、按印，被告利源达劳务公司按协议约定向原告支付4000元。2016年10月27日，原告向青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求被告铝业公司：1．支付原告在劳动合同事实劳动关系所欠的工资64000元；2．为原告补缴2011年6月至2016年10月期间的各项社会保险，具体标准依据法律规定；3．依法解除双方之间的劳动合同；4．支付原告解除劳动合同经济补偿金5000元。2016年12月29日，青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会以被告铝业公司不是案件的适格主体，原告的仲裁请求没有事实和法律依据，作出青劳人仲字［2016］79号仲裁裁决书，裁决：依法驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决不服，向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：”劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。”本案中，原告与被告铝业公司、利源达劳务公司均未签订书面劳动合同或用工协议，但被告利源达劳务公司与原告签订的调解协议明确约定，”利源达公司基于2011年6月招聘原告何军入职，并派往青铜峡铝业股份有限公司从事劳务工作，但何军在培训期间尚未上岗即被青铜峡铝业股份有限公司退回”，可证实被告利源达劳务公司招聘原告入职，并将原告以劳务派遣人员派往被告铝业公司，利源达劳务公司即用人单位。由于原告何军在培训期间尚未上岗即被被告铝业公司退回，原告没有在被告铝业公司上班，被告铝业公司也不是原告的用工单位，没有给原告发放过工资，没有对原告进行过考勤管理，被告铝业公司与原告没有形成劳动关系。原告诉称在被告铝业公司上班8个月左右，没有事实依据，也没有证据佐证。故原告要求被告铝业公司承担用人单位对劳动者的法律义务，不符合法律规定，本院不予支持。原告与被告利源达劳务公司就双方间的劳动争议纠纷，于2015年12月16日经协商后签订”关于何军与青铜峡市利源达劳务服务有限公司劳动争议问题的调解协议”，该调解协议是双方真实意思表示，不违反法律规定。原告在质证时虽对调解协议提出异议，认为协议是被告利源达劳务公司私自拟定，但没有提交足以推翻该调解协议的证据，同时认可自己在协议上按印，并收到被告利源达劳务公司按协议支付的4000元。该调解协议是有效协议，且双方均按照协议履行完毕。原告因劳动争议以被告铝业公司为被申请人，于2016年10月27日向青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会审理后以被告铝业公司不是案件的适格主体，原告的仲裁请求没有事实和法律依据为由，裁决驳回其请求后，原告未以适格的主体向劳动人事争议仲裁部门提起仲裁申请，却向法院起诉被告利源达劳务公司，要求其承担用人单位的法律义务，违背劳动仲裁前置程序的规定，本院不予支持。被告对此的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。因《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。收缴社会保险费是国家行政法规规定的一种强制性行政义务，劳动者仅是国家规定的享有期待权利的受益人，而非征缴关系中的实际权利主体。故原告何军主张二被告给其补交2011年6月至2016年10月间的社会保险费62905．3元的请求，不属人民法院受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，判决：驳回原告何军的诉讼请求。
本院审理查明，何军于2016年10月27日向青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会对铝业公司提起仲裁申请，请求仲裁事项为：1．铝业公司支付何军在劳动合同事实劳动关系所欠的工资64000元；2．铝业公司为何军补交2011年6月至2016年10月期间的各项社会保险，具体标准依据法律规定；3．解除何军与铝业公司之间的劳动合同；4．铝业公司支付何军解除劳动合同经济补偿金5000元5.仲裁费由铝业公司支付。2016年12月29日，青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会以铝业公司不是案件的适格主体，何军的仲裁请求没有事实和法律依据为由，作出青劳人仲字［2016］79号仲裁裁决书，裁决依法驳回何军的仲裁请求。根据青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会出具的送达回执显示：何军于2017年1月10日收到青劳人仲字［2016］79号仲裁裁决书。何军对该仲裁裁决不服，向青铜峡市人民法院提起诉讼，请求依法支持其向青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会提出的各项仲裁请求，青铜峡市人民法院于2017年6月19日受理该案。何军述称其于2017年2月8日向青铜峡市人民法院递交了该案的民事起诉状。
本院认为：关于何军对铝业公司的起诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定：当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。本案中，何军于2017年1月10日收到青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲字［2016］79号仲裁裁决书，青铜峡市人民法院于2017年6月19日受理何军不服该仲裁裁决提起的诉讼时已远远超过了十五日的法定期限，即便如何军所述其于2017年2月8日向青铜峡市人民法院递交了民事起诉状，也已超过了提起诉讼的法定期限，青劳人仲字［2016］79号仲裁裁决已经生效，双方所涉劳动争议至此完成处理。何军辩称其收到青劳人仲字［2016］79号仲裁裁决书的时间并非送达回证上记载的”收到时间2017年1月10日”，但未能提供证据证实送达回证记载的时间与实际送达时间不符，对何军该辩解理由不予采信。据此，一审法院不应受理何军对铝业公司的起诉，已经受理的，应驳回起诉。
关于何军对利源达劳务公司的起诉，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。本案中，何军未能提供证据证实就本案劳动争议其向青铜峡市劳动人事争议仲裁委员会对利源达劳务公司提起过仲裁申请，一审法院亦无权直接受理何军对利源达劳务公司的起诉，已经受理的，应驳回起诉。
综上，本案劳动争议依法不应由人民法院受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2017）宁0381民初1719号民事判决；
二、驳回上诉人何军的起诉。
二审案件受理费10元予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长陈秀霞
审判员王文喜
审判员刘磊
二〇一八年三月十九日
书记员马瑾
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认定依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。