广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第215号
原告陈坚勇，男，汉族，成年，住址：梅州市梅江区。
委托代理人邹英勉，系广东法强律师事务所律师。
被告中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司，地址：梅州市梅江区彬芳大道138号全球通大楼。
负责人朱怀奇，系该公司总经理。
委托代理人杨衍俊，系广东粤梅律师事务所律师。
第三人郎永华，男，汉族，成年，现住：梅州市梅江区。
原告陈坚勇诉被告中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司、第三人郎永华电信服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员赖志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹英勉律师、被告的委托代理人杨衍俊律师、第三人郎永华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告陈坚勇从1998年至今都一直是由本人使用中国移动手机号码1380236****，有消费发票还有预存款和购机等办理业务证明，因原告长期在外地，一直委托第三人郎永华代缴话费，但原告从未同意将手机号码1380236****的过户给第三人，原告也从未到过被告处办理任何过户手续。在2015年3月，原告才发现中国移动手机号码1380236****己不是原告的户名，原告通过机打账单才发现中国移动手机号码1380236****己过户至第三人名下。2015年3月5日，原告向梅州市消委会投诉，2015年4月7日，被告向梅州市消委会“1380236****反映未经同意过户要求赔偿问题的复函”，“复函”：“查证结果：经查证，客户号码1380236****于2012年12月01日到被告在梅江一路服务厅办理了过户手续，由原机主陈坚勇过户给现机主郎永华。根据被告过户的业务流程，需出示双方身份证到被告营业厅办理，该受理单有双方身份证和双方签名，符合过户流程。因此客户投诉情况不实，被告无法满足客户的赔偿要求。”原告认为：被告“复函”中所称“该受理单有双方身份证和双方签名，符合过户流程”其中有“双方签名”是不真实的，原告在2012年12月1日，根本没有到被告处办理过户手续。原告认为自己是中国移动手机号码1380236****的使用权人，未经原告同意或许可被告不能将中国移动手机号码1380236****过户给第三人，现被告在未经原告同意或许可的情况下己将中国移动手机号码1380236****过户给第三人，被告的行为侵害了原告对中国移动手机号码1380236****的使用权。被告是有过错的，应承担相应的法律责任。原、被告之间形成了电信服务合同，应遵守根据《合同法》和《民法通则》的相关规定，原告请求判令被告立即将中国移动手机1380236****返还给原告。现被告不愿与原告协商解决。无奈，原告只好通过诉讼途径解决，为维护原告的合法权益不受侵害，特依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉请：一、判令被告中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司立即将中国移动手机号码1380236****返还给原告陈坚勇。二、判令被告负担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：1、企业机读档案证明；2、原告身份证复印件；3、消费者委员会的复函；4、账单等（以上证据均为复印件），以证明其诉请。
被告辩称，1、被告请求法庭驳回原告的诉请，原告与第三人是两位一体的关系，涉案号码包括开户、过户、交费等等，所有一切涉及该号码的权利和义务均由本案第三人负责。第三人持原告身份证去被告办理过户手续，被告根据原告与第三人的过户委托，依法办理了涉案号码的过户手续，所以被告没有存在任何过错。至于第三人是否将号码返还给原告与被告无关，如果涉及办理过户，只要第三人同意，被告愿意承担协助办理过户手续，但是被告在本案没有任何过错，依法不承担任何诉讼费用。2、从法庭调查中可以看出，第三人自认认为是第三人滥用朋友的信任偷偷过户，所以责任在于第三人，应该起诉第三人侵权责任。3、被告有理由认为原告号码使用权已经通过第三人的赔偿获得解决，所以原告现起诉时滥用诉权的行为，应当驳回。4、在为原告办理涉案号码过户第三人的时候，被告不存在任何过错，依被告向消委会的答复，整个过程有详细的描述，由第三人和原告持有原告的身份证原件和授权书办理过户，过户后三年没有发生任何争议，也符合被告的业务规则过程。而原告所述协议书没有原告亲笔签名，而第三人所述是第三人代签，在本案被告也认为第三人完全符合表见代理的法律关系，经办方完全有理由相信第三人有原告的授权，涉案号码过户之前连续十四年由第三人持有原告身份证原件办理所有业务，使被告有理由相信第三人可以办理涉案号码的过户手续。且第三人办理过户时持有双方的身份证原件，根据被告的办事规则，持有所有的身份证原件可以办理任何业务。且如果原告不知情第三人过户涉案号码，为何原告还授权第三人去投诉和缴交号码话费，这点可以看出原告事后完全追认第三人办理过户手续的合法性。按照正常的思维，如果原告不愿意将号码过户给第三人，原告完全可以与第三人协商，将号码过户回给原告，且被告也肯配合过户，原告完全不需将被告起诉至法庭。而庭审中第三人陈述办理过户时为了更方便为原告办理业务，可以看出第三人还是一直为原告办理业务。所以庭审中原告与第三人的观点完全不成立，违反常理。5、被告认为原告与第三人有恶意串通的行为，原告一直与第三人打交道，原告未曾向被告询问过情况，原告与第三人的行为不应得到法院的支持。
被告答辩时提交的证据有：1、被告营业执照、法定代表人身份证明；2、全球通客户业务受理单；3、原告委托第三人到被告处和消委会办理涉案号码的投诉等委托书；4、诉争的号码缴费发票等证据（以上证据除证据2、4为原件外，其他证据均为复印件）以证明其辩称。
第三人述称，1、被告所说不属实，原告根本没有出具委托书和身份证原件，只凭身份证复印件就办理了号码过户，被告应该承担过户责任，应当赔偿第三人的损失，且过户是由第三人办理，原告签名是第三人所签，不是原告本人所签。2、另被告的过户行为不符合法律程序，过户时被告拿原告的身份证复印件，原告本人也未到场。被告所述原告与第三人恶意串通不属实，原告一直在外地经商，很少回来，所以一直委托第三人办理各种业务，之前办理业务可以凭密码办理，而现在一律需要用本人身份证办理。第三人承认自身存在过错，但被告的过错更大，被告必须赔偿第三人的损失。
第三人提交的证据有：1、账单；2、收款证明（原件）等证据以证明其述称。
经审理查明，从1998年至庭审时，原告一直使用中国移动手机号码1380236****，该卡号的费用原告亦一直委托第三人郎永华代为预存和缴交。2012年12月1日，上述涉案号码的登记人已由原告变更为第三人郎永华。2015年3月，原告发现其使用的号码已经变更登记为第三人郎永华后，遂在2015年3月5日全权委托第三人郎永华在被告处所有的一切相关的投诉、举报、索赔。2015年4月7日，梅州市消费者委员会出具了梅市消调（2015）第4号《终止消费者权益争议调解告知书》给原告，就原告与被告的争议事项无法达成一致意见。上述告知书亦由第三人郎永华代原告签收。
因原、被告双方对于上述争议事项无法协商，原告遂向本院提其诉讼，被告及第三人则作出上述答辩。
另查明，原告与第三人系朋友关系。从1998年开始至今，原告的争议号码在被告处办理缴费，都是由第三人郎永华协助办理，对于上述号码的业务受理单原告处的签名亦是由第三人郎永华代签。
庭审中，第三人郎永华出具一份《收款证明》，该证明显示：原告收到第三人退回13802362805号码从2012年12月至今所有的，所交的费用计每年平均3000元，共计三年零七个月，合计10750元。以及上诉费用8000元和精神损害赔偿金8000元，合计收款26750元。证明人：陈坚勇。2015年7月2日。原告在庭审中亦表示其已实际收取了该款，该款系属于第三人对其的赔偿。第三人亦表示该款是其主动赔偿给原告的，是其自愿的行为。
本院认为，本案属电信服务合同纠纷。双方当事人虽未签订书面协议，但从1998年原告取得了涉案的号码1380236****，并一直使用至今，有原告、被告及第三人在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本案中，原告与第三人系朋友关系，从1998年至原告与被告就涉案号码发生争议前后，原告仍一直委托第三人郎永华代理与被告所发生的业务，及在争议发生后的所有一切相关的投诉、举报、索赔。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条表见代理的规定，被告有理由相信第三人郎永华有代理原告协助办理该号码的授权，第三人郎永华与原告对于涉案号码的事项的代理行为有效。原告在得知其使用的涉案号码已变更登记至第三人郎永华名下后，已获得了第三人的赔偿。现该涉案号码亦已经登记至第三人郎永华名下。经本院析明，原告坚持请求被告协助办理该号码过户至原告名下。原告的该项请求，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十九条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈坚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 赖志明
二０一五年七月十七日
书记员 陈 悦