上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初13232号
原告：刘铭，男，1981年11月7日出生，汉族，住上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室。原告：刘群，男，1950年3月19日出生，汉族，住上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室。原告：秦树琴，女，1955年2月4日出生，汉族，住上海市徐汇区大木桥路XXX弄XXX号XXX室。三原告共同委托诉讼代理人：胡宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：宋瑜，女，1981年5月18日出生，汉族，住上海市黄浦区学院路218弄甲支弄3号。委托诉讼代理人：蒋辰逵，上海天闻世代律师事务所律师。原告刘铭、刘群、秦树琴与被告宋瑜共有纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡宇、被告委托诉讼代理人蒋辰逵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘铭、刘群、秦树琴向本院提出诉讼请求：1、依法分割共有财产即人民币20万元信托投资基金及其收益(以下币种均为人民币)。其中15万元的本金属于原告刘铭与被告的夫妻共同财产，故原告刘铭享有7.5万元信托投资基金及收益；原告刘群、秦树琴享有5万元信托投资基金及收益。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘群、秦树琴系原告刘铭的父母。原告刘铭与被告原系夫妻关系，于2013年3月12日离婚。在婚姻存续期间，被告花费20万元购买了其单位和富辉煌集团内部的信托投资基金，该信托投资基金于2012年6月2日到期。其中，15万元是原告刘铭与被告的共同财产，另外5万元是原告刘群、秦树琴现金给被告委托其投资的。因离婚诉讼中未对上述信托投资基金作出分割，故诉至法院要求判如所请。被告宋瑜辩称，要求驳回原告的诉讼请求。被告确实用其名下尾号为6780的工商银行卡于2010年3月15日购买本金20万元的信托投资基金，但投资款由被告婚前银行存款48600元，被告父亲委托投资91400元，被告朋友黄毅委托投资6万元构成。其中，被告父亲的91400元系其分三笔钱款直接汇至原告工商银行卡，被告朋友黄毅委托投资的6万元则系现金交付被告，因黄毅曾受朋友汪海西委托于2010年3月8日转帐被告6300元购买油烟机，后被告实际未购买，故被告于2010年3月9日将6万元中的6300元转帐给汪海西，余款53700元存入自己名下的工商银行卡内。该基金于2012年5月30日到期，共得本金收益222000元。上述投资及收益，被告将15万元转给了其父亲，72000元转给朋友，已全部交割完毕。至于原告提出的原告父母出资5万元，被告提出确收到原告母亲5万元，但该笔钱款用于家庭开销和房屋装修。本院经审理认定事实如下：1、原告刘铭与被告于2009年12月12日登记结婚，于2013年3月12日经法院判决离婚。离婚诉讼中，原告刘铭主张分割本金为20万元的信托投资基金，法院以该信托投资基金投入涉及案外人为某，不作处理。以上事实，有原告提供的(2013)沪一中民一(民)终字第394号民事判决书为证。2、2010年3月，被告以其名下尾号为6780的工商银行卡转帐20万元购买信托投资基金并以其名义签订《委托参加保盈(Ⅱ)●投资者单一资金信托协议》一份，该信托投资基金于2012年6月到期，到期获得收益共计222000元。以上事实，有原告提供的《信托协议》以及原、被告陈述为证。3、被告名下尾号为6780的工商银行卡截至2009年12月10日账面余额为82193.38元，嗣后账面资金一直出于支出状态，2010年2月7日，余额为48609.44元。同年3月5日、7日、8日，该账户分别转入40000元、11400元、6300元，3月9日，该账户转入二笔钱款分别为53700元、40000元，截至3月9日，账户余额为200009.44元。同年3月15日，该卡转出200050元。2012年5月30日，该账户转入222000元。同年6月2日，该账户转出150000元，6月3日，该账户转出72000元。以上事实，有被告提供的银行流水明细为证。4、被告父亲宋寅笙于3月5日、3月7日、3月9日先后向被告尾号为6780的工商银行卡汇款40000元、11400元、40000元。被告于2010年3月9日将53700元存入自己名下尾号为6780的工商银行卡，将6300元转入汪海西账户。以上事实，有被告提供的汇款证明为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原、被告均认可被告曾于2010年3月投资20万元购买信托投资基金并于2012年6月获得收益共222000元的事实，但就20万元投资款的来源和性质产生分歧。原告刘群、秦树琴主张5万元系其出资并据此要求分割该投资基金收益，但未能提供证据证明其交付被告5万元用于委托投资的证据，故本院不予支持原告刘群、秦树琴的诉讼请求。从被告出资20万元的工商银行账户流水来看，可以判断其中4万余元投资款来源于被告婚前财产，余款则来自于婚后2010年3月5日至3月9日的五笔转帐，其中3月5日、7日、8日，该账户三笔收入分别为40000元、11400元、6300元，能够与被告父亲汇至被告账户的三笔汇款在日期和数额上一一对应，应认定为被告父亲出资，另两笔转帐的来源，被告亦作出合理解释并提供相应证据，因原、被告购买该基金时距离缔结婚姻关系尚未满三个月，原告在庭审中自认其未就该基金实际出资，故对出资来源的认定，被告提供证据的证明力明显大于原告，本院实难支持原告主张的15万元出资额系夫妻共同财产并据此分割基金收益的诉讼请求。考虑到出资款中的48600元系被告一方个人婚前财产，其婚后投资收益应认定为夫妻共同财产，被告应酌情返还原告相应投资收益。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(三)》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告宋瑜应于本判决生效之日起十日内支付原告刘铭信托投资基金收益人民币2640元。二、驳回原告刘铭、刘群、秦树琴的其他诉讼请求。案件受理费人民币1200元，由原告刘铭、刘群、秦树琴负担1184元，被告宋瑜负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 魏乐陶
二〇一六年八月十六日
书记员 黄 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。
人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（三）》
第五条夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外，应认定为夫妻共同财产。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。