天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0110民初1208号
原告：常江,男，1992年6月18日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李丽，天津云杰律师事务所律师。
被告：郑东柏,女，1995年4月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨耘，天津法政牛津律师事务所律师。
第三人：于广,男，1987年8月11日出生，汉族，金乐家房地产经纪有限公司职员，住天津市东丽区。
原告常江与被告郑东柏，第三人于广民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常江及委托诉讼代理人李丽，被告郑东柏及委托诉讼代理人杨耘到庭参加诉讼，第三人于广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款55000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。因被告购房，向原告借款55000元，原告于2017年11月23日分两次转至被告名下卡号为62×××09的邮政储蓄银行卡内。后原告与被告协商要求还款未果，故原告起诉。
原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：
兴业银行股份有限公司天津空港支行转账明细2张，证明原告于2017年11月23日通过银行转账方式向被告支付借款55000元。
被告郑东柏辩称，原、被告之间不存在借贷关系，原告于2017年11月23日向被告银行账户所转账的55000元是第三人应支付给被告的离婚补偿款。原告从事信用卡套现经营，该款项是第三人找到原告通过信用卡套现的返款，作为第三人对被告的离婚补偿款。因此该笔转账款项与被告无关。
被告向本院提交了下列证据：
证据1、2017年10月14日商品房认购协议一份，证明被告认购了滨海新区湖岸花园4-1-603号房屋，第三人交付订购金一万元，房屋登记在被告名下。
证据2、被告手机短信通知，证明2017年11月23日第三人分五笔向被告支付185000元离婚补偿款。
证据3、邮政储蓄银行交易明细，证明被告收到5笔离婚补偿款，并于当日用于交付房屋首付款及税费。
证据4、离婚证复印件一份，证明被告与第三人为购买第二套房屋，获得三成首付的资格，办理了离婚手续。
证据5、2017年12月23日被告与第三人录音及文字记录，证明第三人借款20万元用于购买房屋，其中185000元通过银行转账汇入被告账户，185000元包括本案涉及的55000元。
证据6、天津市商品房买卖合同，证明被告与第三人离婚前购买了滨海新区湖岸花园4-1-603号房屋，第三人向被告支付185000元离婚补偿款，被告用于购买该房屋。
证据7、离婚协议书一份，证明被告与第三人于2017年11月21日协议离婚及协议约定的内容。
证据8、被告邮储银行账单复印件一份，证明被告向第三人付款4200元，第三人于2017年11月23日向被告支付离婚补偿款185000元。
证据9、董雪出具的证明一份及录音光盘一张，董雪是被告和第三人共同的同事，证明原告转账款项与被告无关，是原告与第三人之间的借款。
证据10、张明炜证明及录音一份，张明炜是售房人员，证明原告转账款项实为第三人向原告借款，用于支付房屋首付款，与被告无关。
证据11、郑海波（被告之父）农业银行银行卡交易明细2页，账单详情2页，证明被告之父在被告与第三人夫妻关系存续期间，向被告转账6万元，用于被告与第三人家庭生活。
证据12、第三人于2017年12月23日签名的物品清单一页，同被告提交证据5相印证，证明2017年11月23日被告收到的包括原告转账55000元在内的185000元均系第三人向被告支付的离婚补偿款。因被告与第三人有约定，被告与第三人离婚时未分割共同财产，第三人支付被告185000元用于购买第二套房屋，原、被告间不是借贷关系。
证据13、2017年天津房屋买卖限购新政文件3页，证明原、被告在婚姻关系存续期间内约定，二人通过离婚，获得首付三成的购房资格，被告购买湖岸花园4-1-603号房屋，第三人支付被告185000元作为房屋首付款。
证据14、于广工资记录表格两页，证明第三人的工资收入水平，被告与第三人离婚时未分割财产，第三人承诺给被告185000元离婚补偿款。
第三人在本院对其询问时述称，第三人与本案无关，第三人未向原告借款，亦未委托原告向被告付款，第三人与被告协议离婚时，未约定离婚补偿款及购买二套房屋内容。被告因购买房屋而借款，房屋以被告名义购买，借款时第三人与被告已离婚，原告出借的55000元应由被告偿还。
第三人未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告证据的真实性认可，但认为收到的原告款项实为第三人应向被告支付的离婚补偿款项。原告对被告的证据1真实性认可，但与本案无关，原告不知情认购协议与定金支付情况。对证据2真实性认可，认为被告收到了原告打款55000元，但不认为是第三人应付的款项。对证据3真实性认可，认为被告收到了原告打款55000元。对证据4真实性认可，认为该笔借款发生在被告与第三人离婚以后，系被告个人借款。对证据5真实性、合法性和关联性均不认可，对第三人与被告的沟通过程真实性无法确认，且被告与第三人的沟通内容与原告出借款项无关。对证据6真实性认可，认为被告系在与第三人离婚后购房，将所借原告的款项作为购房款。对证据7真实性认可，认为离婚协议中未涉及到离婚补偿款的内容以及双方离婚系为购买二套住房。对证据8真实性有异议，且与本案无关。对证据9、10真实性、关联性、合法性不予认可，不能确认录音的真实性与合法性，且与本案无关。对证据11银行明细与本案没有关联性，也不认可其证明目的，无法证明转账6万元的最终去向。对账单详情真实性关联性均不认可，对款项用途，原告均不知情。对证据12真实性、关联性、合法性均不认可，也无法达到被告的证明目的。对证据13认为与本案无关联性。对证据14的真实性、关联性不予认可。
经询问，第三人的质证意见为：对原告证据认可，对被告证据1真实性认可，第三人交付了一万元定金，但该房屋是被告购买，登记在被告名下。对证据2、3真实性认可，五笔款项中除原告转账外，第三人也向被告转账8万元,但不认可被告的证明目的，第三人未向被告承诺支付离婚补偿款。对证据4认可。对证据5录音的文字记录的真实性无异议，对证明目的不认可，第三人未与被告达成任何协议。对证据6真实性认可，该房屋系被告购买，第三人未承诺支付离婚补偿款。对证据7真实性认可。对证据8真实性认可，但与本案无关。对证据9、10不认可。对证据11认为与本案无关联性。对证据12认可系第三人本人签字，但与本案无关联性。对证据13真实性认可。对证据14真实性认可，证明目的不认可，第三人没有存款，也未向被告承诺支付离婚补偿款。
本院认证意见：原告提供的证据真实客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的证据1、6真实性予以确认，可以证明被告订购并购买了坐落于天津市滨海新区滨海科技园高新五路33号湖岸花园4号楼-1-603号房屋。对证据2-3真实性予以确认，与证据1、6相结合，可以证明被告收到了原告转账的55000元，并用于购买房屋。对证据4、7予以采信，可以证明被告与第三人的离婚时间及离婚协议内容。对证据8真实性予以确认，但该款项发生在被告与第三人之间，与本案无关，对该证据不予采信。对证据5，通过录音内容无法认定被告与第三人达成何种约定，且原告不予认可，该证据无法证明被告的证明目的。证据9、10两份录音的证据真实性存疑，不予采信。对证据11，与本案无关联性，不予采信。对证据12真实性存疑，不予采信。对证据13真实性予以确认，但该政策文件不能证明被告的证明目的。证据14与本案无关联性，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告及第三人均相识。被告与第三人曾系夫妻关系，二人于2017年1月20日登记结婚，于2017年11月21日在天津市东丽区民政局协议离婚。
2017年11月23日，原告通过其名下兴业银行账户分两笔向被告邮储银行账户转账5万元和5000元，合计55000元。同日，被告与天津融辉投资有限公司签订天津市商品房买卖合同，被告购买该公司出卖的坐落于天津市滨海新区滨海高新区滨海科技园高新五路33号湖岸花园4号楼-1-603号房屋，房屋首付款198327元。被告将收到的原告转账的55000元用于支付上述房屋的首付款。
庭审中，被告称2017年11月23日，被告与第三人因购房需要，二人一起找原告筹集资金。
现原告向被告主张偿还借款，被告主张所收原告款项55000元为第三人应付给被告的离婚补偿款，被告与原告不存在真实的借贷关系，拒绝还款，本案成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告向本院提交了向被告转账55000元的证据，被告对此予以认可，并表示将该笔款项用于购买商品房。被告虽抗辩称，该款项为第三人与被告约定的离婚补偿款项，但通过被告与第三人的离婚协议内容，不能反映出被告与第三人有过离婚补偿款的约定。通过对第三人询问，第三人对离婚补偿款的约定不予认可，也未认可委托过原告向被告代付款项。被告未能提供充足证据证明该笔55000元款项系其他债务以对抗原告债权，应承担举证不利的法律后果。被告应承担偿还债务的法律责任。
庭审中，被告表示其与第三人因购房共同找到原告借款，但原告仅认可向被告出借款项，也未对第三人提出主张。本案借款发生的时间节点在被告与第三人婚姻关系结束以后，被告与第三人虽均表示其时二人尚处同居状态，该笔债务是否属于被告与第三人共同债务，不论定性如何，原告提出主张要求被告偿还借款，于法有据，应予支持。被告的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告郑东柏应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常江借款55000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，由被告郑东柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘晨明
人民陪审员 齐淑芬
人民陪审员 么世伟
二〇一八年七月十日
书 记 员 赵 鑫