河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初5479号
原告：张亚奇，男，1990年4月2日出生，汉族，经商，住郑州市。
委托诉讼代理人：徐勇，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋艳艳，河南扬善律师事务所律师。
被告：许昌市大众房地产开发有限公司。住所地许昌市东城区兴业路与东泰路交叉口东泰大厦。
法定代表人：杨东亮，董事长。
委托诉讼代理人：孟坦，河南天时达（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈水亮，男，该公司职员，住河南省鄢陵县。
被告：刘新成，男，1965年2月2日出生，汉族，许昌市大众房地产开发有限公司职员，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：杨志远，男，许昌市大众房地产开发有限公司职员，住许昌市魏都区。
被告：杨东亮，男，1952年2月1日出生，汉族，许昌市大众房地产开发有限公司董事长，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：杨志远，男，许昌市大众房地产开发有限公司职员，住许昌市魏都区。
原告张亚奇诉被告许昌市大众房地产开发有限公司（以下简称大众公司）、刘新成、杨东亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚奇的委托诉讼代理人徐勇、蒋艳艳，被告大众公司的委托诉讼代理人孟坦、陈水亮，二被告刘新成、杨东亮的委托诉讼代理人杨志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张亚奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大众公司立即偿还原告借款本金5000000元及截止起诉之日利息286666元，并支付自起诉之日起至实际偿还上述借款本金之日期间的债务利息（按月息4分计算，以借款本金500万为基数）；2、判令被告刘新成、杨东亮对上述诉讼请求第一项主张的债权本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月15日，被告大众公司因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，通过第三人刘超杰账户向被告大众公司出借人民币5000000元，约定月利率40%。并由被告刘新成、杨东亮提供担保。原告向被告大众公司出借人民币5000000元后，被告仅仅支付部分利息，并未偿还本金，截止2017年6月17日被告大众公司仍欠原告本金5000000元，原告要求三被告清偿本金及利息未果，诉至法院。
大众公司辩称，1、原告所述不属实，涉案500万元是向案外人刘超杰所借，与原告无关；2、本案借款500万元已清偿完毕，并已支付利息165万元，可能存在利息没有清偿完毕。
刘新成辩称，同意被告大众公司的辩称意见。
杨东亮辩称，同意被告大众公司的辩称意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月15日，被告大众公司向原告出具借款借据一份，载明：“借款金额为500万元，借款期限180天（自2015年2月15日起至2015年8月14日止），借款用途为临时周转，月利率为40%。”同日，被告刘新成、杨东亮分别向原告出具保证书各一份，两份保证书内容一致，载明：“2015年2月15日大众公司在张亚奇处借款500万元，我自愿作为借款人大众公司的保证人，为上述借款提供连带责任保证，保证的范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的诉讼费和律师费用等全部费用，保证期间为借款期限到期之日起五年。”同日，原告通过刘超杰的账户向被告大众公司指定杨莹莹账户转账500万元。2015年11月11日，刘新成向原告出具保证书一份，载明：“我本人刘新成保证2015年12月20日前还款200万元、2016年2月6日前还款300万元，若到期未按约定归还借款，本人自愿承担由该笔借款引起的一切法律责任。”借款到期后，被告未依约偿还借款，双方对还款本金及利息产生争议，引起争诉。
另查明，被告大众公司通过案外人刘超杰于2016年2月4日偿还200万元、2016年7月13日偿还100万元、2017年3月7日偿还110万元、2017年6月7日偿还50万元、2017年6月16日偿还40万元。原告对上述还款金额予以认可。
还查明，2015年11月27日、2017年1月26日，被告大众公司分两次向案外人刘超杰账户转款共计125万元，证明其已按月息两分支付部分利息。原告对此不予认可，认为该两笔转款与本案无关，刘超杰到庭亦陈述该两笔款项与本案无关。
本院认为，由原告提供的借据以及原告将借款5000000元转入被告大众公司指定的杨莹莹账户可以认定原告与被告大众公司之间的借贷关系真实存在，应予保护。被告大众公司应按借款借据约定时间及金额偿还借款，其未偿还的行为，已构成违约。故原告要求被告大众公司偿还借款的请求，本院应予支持。原告与被告大众公司在借款借据中虽明确载明借款月利率为40%，该约定明显过高，本院依据双方的约定及被告的履行情况，将借款期限内的利息标准酌情调整为月息3%。逾期利息标准酌情调整为月息2%。被告支付的款项应预先扣除利息。被告刘新成、杨东亮为本案借款的保证人，且明确约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告刘新成、杨东亮承担连带责任保证的请求，本院予以支持。
关于被告大众公司应偿还的金额。本院经计算，2015年2月15日起至2015年8月14日产生的利息为900000元（5000000元×3%×6个月），2015年8月15日至2016年2月4日产生的利息为560000元（5000000元×2%×5个月零20天），被告于2016年2月4日支付2000000元，扣除其欠付的利息1460000元（900000元＋560000元），尚欠本金4460000元（5000000元－540000元）。2016年2月5日至2016年7月13日产生利息为467000元（4460000元×2%×5个月零7天）。被告于2016年7月13日支付1000000元，扣除其欠付的利息，尚欠借款本金3927000元（4460000元－533000元）。2016年7月14日至2017年3月7日产生的利息为612612元（3927000元×2%×7个月零24天），被告于2017年3月7日偿还1100000元，扣除其欠付的利息，尚欠借款本金3439612元（3927000元－487388元）。2017年3月8日至6月7日产生的利息为206376元（3439612元×2%×3个月），被告于2017年6月7日支付500000元，扣除其欠付的利息，尚欠借款本金3145988元（3439612元－293624元）。2017年6月8日至2017年6月16日产生的利息为18875元（3145988元×2%÷30×9天），被告于2017年6月16日支付400000元，扣除其欠付的利息，尚欠借款本金2764863元（3145988元－381125元）。此后利息应当以2764863元为基数，依照月息2%的利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告大众公司辩称其与案外人刘超杰发生的借款关系，与本院查明事实相悖，本院不予采信。关于大众公司辩称2015年11月27日、2017年1月26日分两次向案外人刘超杰账户转款共计125万元系偿还本案借款利息的意见，原告对此不予认可，经本院向刘超杰核实，刘超杰亦陈述该1250000元与本案无关，本院认为该1250000元系被告大众公司转入案外人刘超杰账户，并未转入原告账户，且原告对此亦不予认可，刘超杰亦到庭陈述该1250000元与本案无关，故该款项不能在本案中予以扣除，被告大众公司可通过其它途径解决，本案不予处理。
综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告许昌市大众房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚奇借款本金2764863元，并支付利息（利息计算以2764863元为基数，按月息2%的标准计付，自2017年6月17日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告刘新成、杨东亮对上述第一项被告许昌市大众房地产开发有限公司的支付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张亚奇的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48807元，保全费5000元，由原告张亚奇负担23281元，被告许昌市大众房地产开发有限公司、刘新成、杨东亮共同负担30526元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 王树坤
人民陪审员 周彦华
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 李玉琳