北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初7745号
原告李志超，男，1935年4月15日出生。
委托代理人宋万杰，北京市金石律师事务所律师。
委托代理人刘然，北京市金石律师事务所律师。
被告韩东仁，男�1956年11月8日出生。
委托代理人王丽，女，1963年10月13日出生。
第三人北京云房房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路66号院22号楼10层1001内1001。
法定代表人张俊，总经理。
委托代理人苏丽，女，1989年4月13日出生。
原告李志超诉被告韩东仁、第三人北京云房房地产经纪有限公司（以下简称云房公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志超之委托代理人宋万、杰刘然、被告韩东仁及委托代理人王丽、第三人云房公司之委托代理人苏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志超诉称：原、被告于2015年11月11日通过居间人云房公司签订房屋买卖合同及补充协议，后双方委托居间人进行了网上备案登记。根据合同约定原告向被告出售坐�在北京市西城区二七剧场路X号院X号楼X层XXXX的房屋，房屋成交总价为443万元。双方约定被告应于2016年1月31日前将购房款443万元以资金监管的方式支付给原告。同时，双方约定了定金10万元，被告已经于签订合同同时直接交付给原告。
此后，被告未按照约定的日期向原告支付房款，被告逾期付款已远远超过15天，符合《补充协议》第七条违约责任中第四项的规定，被告已构成根本违约，原告根据约定有权解除合同，并要求被告承担违约责任。故原告诉至法院，要求1、解除原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2、判令被告协助配合原告办理注销房屋买卖网上签约登记备案；3、被告向原告支付违约金786000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告韩东仁辩称：不同意原告诉讼请求。希望继续履行合同，我方按时交纳定金，证明我方有履约诚意。我在签订合同后，两次与对方沟通，对方都说别打电话，有事找中介和律师。我方通过中介联系对方，中介传达原告提出付款日期可以延长至2016年2月22日。我方2月4日，有个到账的凭证，我方可以付合同约定的第一笔款209万元，但原告当时已经拒收了，等再联系到原告时，原告表示出差在外地，等到3月初的时候，我们和原告见面，当时原告说房屋涨价，要求再加100万元。我方认为是原告故意拖延导致合同未履行，且认为原告没有损失，违约金标准约定过高。
第三人云房公司辩称：第一、原、被告双方合同约定1月31日，被告应当给付原告全部房款433万元。2月4日，被告表示可以付200万，我方联系原告后，原告表示要全款，部分房款不接收。第二、因为原告无法在合同约定的1月31日付款，我方先和被告协商，被告表示2月25日前可以给付全款�原告表示拒绝，说2月22日前必须给付全款，否则算违约。第三、关于涨价问题，原、被告双方在3月份在我处谈解约时，原告谈到同意解约及退还定金，然后原告再挂牌出售，被告若有意可以重新签约购买。我方作为居间人认为，被告确实存在违约行为。原告表示付款期限延长至2月22日，但被告直到2月26日才有给付能力。
经审理查明：原、被告双方通过第三人云房公司于2015年11月11日签订《房屋买卖业务签约文件合订本》及《补充协议》约定，原告将位于北京市西城区二七剧场路X号院X号楼X层XXXX号房屋以443万元价格卖予被告。签订合同当天原告给付被告定金5万元，协议签订3日内被告给付原告剩余5万元定金。被告应于2016年1月31日前通过建委资金监管方式给付原告第一笔购房款209万元并通过第三人云房公司资金监管方式给付原告第二笔购房款224万元，共计433万元。原、被告双方补充协议第七条违约责任第二款约定，原、被告双方如未履行合同义务，每逾期一日，守约方有权要求违约方以房屋成交总价为基数按日万分之五的标准支付违约金；补充协议第七条第四款约定，被告如逾期付款超过15日，原告可要求被告继续履行合同并按照前述标准支付违约金直至履行义务为止，也可选择解除合同并要求被告支付房屋成交总价20%的违约金或没收被告已支付的定金。《北京市存量房屋买卖合同》第十二条约定，双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充。
合同签订后，被告于2015年11月11日及2015年11月14日分别给付原告5万元定金，共计10万元。之后，被告未按合同约定于2016年1月31日前给付原告剩余全部购房款433万元。2016年1月27日，被告之妻王萍账户中存入70�元；2016年2月4日，被告之妻王萍账户中收到转账130余万元；2016年2月26日，被告之妻王萍账户中转入300万元。
被告及第三人云房公司在庭审中称，经过与原告的协商，将付款截止日期延长至2016年2月22日。但除被告及第三人云房公司陈述外没有向本院提交任何其他证据，且原告对此陈述不予认可。被告及第三人云房公司亦称，被告于2月4日欲向原告履行部分购房款，被原告以部分房款不接收，需一次履行全部购房款为由拒绝，原告对此陈述亦不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖业务签约文件合订本、补充协议、光大银行回执、银行卡复印件、水电费结清明细、采暖费发票、通话记录、视频光盘、定金收条、银行明细、结婚证等材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人协�一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《房屋买卖业务签约文件合订本》及《补充协议》是原、被告双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。
对于原、被告之间的房屋买卖合同中约定的付款时间是否变更的问题。在仅有被告及第三人陈述，而无其他证据旁证的情况下，本院认为现有证据不足以证明原、被告之间的房屋买卖合同中约定的付款时间发生了变更，故对于被告及第三人云房公司认为合同付款日期变更为2016年2月22日的主张，本院不予采纳。
被告及第三人云房公司亦称，被告在2016年2月4日希望向原告部分履行给付购房款的义务，被原告拒绝，以及被告于2016年2月26日希望将全部购房款给付原告。原告对此陈述不予认可，被告及第三人亦未向本院出示其他证据加以证明，本院认为现有证据不足以证明被告及第三人的前述意见，本院对其主张不予采纳。被告在双方约定的付款期限2016年1月31日后十五日仍未将全部购房款给付原告，被告逾期付款的行为构成根本违约。原、被告双方补充协议第七条第四款约定的合同解除的条件已经成就，故对于原告请求解除原告与被告签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；判令被告协助配合原告办理注销房屋买卖网上签约登记备案；被告向原告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于违约金的计算标准问题。原告要求被告按照约定以成交价的20%计算违约金。被告抗辩称原告主张的违约金过高，且近期房价上涨，原告未产生实际损失。因原告未提交证据证明其实际损失，故本院将综合原告已交纳的钱款金额及应得利息、房价波动情况、被告的违约情节和原因，在扣除被告已经支付给原告的定金的基础上，酌定违约金的数额。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除李志超与韩东仁签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》。
二、韩东仁于本判决生效后十日内协助李志超办理注销房屋买卖网上签约登记备案。
三、韩东�于本判决生效后十日向李志超支付违约金十万元。
四、驳回李志超的其他诉讼请求。
案件受理费二万一千一百二十元，由李志超负担一万八千一百二十元（已交纳），由韩东仁负担三千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如果韩东仁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩楠
二〇一六年五月二十八日
书记员 李婷