江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终2949号
上诉人（原审原告）：连云港基煜土石方工程有限公司，住所地江苏省连云港市连云区海棠南路66号海城广场3号楼2单元302室。
法定代表人：董文兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：连云港市远通房地产开发有限公司，住所地江苏省连云港市连云区栖霞路188号。
法定代表人：孙坠州，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王光健，该公司副总经理。
被上诉人（原审被告）：陈玉春，男，1960年10月29日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：孙红洲，女，1962年12月12日生，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：孙召艳，女，1979年11月27日生，汉族，住江苏省东海县。
被上诉人（原审被告）：颜苏兰，女，1953年8月10日生，汉族，住江苏省东海县。
上诉人连云港基煜土石方工程有限公司（以下简称基煜公司）因与被上诉人连云港市远通房地产开发有限公司（以下简称远通公司）、陈玉春、孙红洲、孙召艳、颜苏兰建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2017）苏0703民初1442号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人基煜公司的法定代表人董文兵及其委托诉讼代理人何立军、被上诉人远通公司的委托诉讼代理人王光健、原审被告陈玉春到庭参加诉讼。原审被告孙红洲、孙召艳、颜苏兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人基煜公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持上诉人工程价款优先受偿的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对远通公司的工程价款享有优先受偿权，一审判决结果错误。1、一审认定上诉人的涉案工程于2015年7月竣工是错误的。上诉人与远通公司在2015年7月进行结算并获得远通公司的欠条，并不代表上诉人从事的工程于结算日竣工，上诉人与远通公司之间的工程并未完结。2、涉案工程至今并未竣工，工程款优先受偿权的行使期限为自竣工之日起六个月，上诉人主张优先受偿权并未超过此期限，上诉人完全可以主张工程价款的优先受偿权。
被上诉人远通公司辩称，上诉人基煜公司应当享有优先受偿权。
原审被告陈玉春辩称，上诉人基煜公司应当享有优先受偿权。
原审被告孙红洲、孙召艳、颜苏兰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
基煜公司向一审法院起诉请求：1、请求判令远通公司、陈玉春、孙红洲、孙召艳、颜苏兰连带给付基煜公司工程款1265.72万元及利息（自2015年10月1日至实际还款日，按照月息2分计算）；2、判令基煜公司行使工程价款优先权，就工程折价或者拍卖的价款优先受偿；3、诉讼费用由远通公司、陈玉春、孙红洲、孙召艳、颜苏兰承担。
一审法院认定事实：2015年7月29日之前，远通公司开发的“东方海逸豪园小区”室外雨水、室外污水、中心路与花园、园林景观、零星工程等单项工程发包给基煜公司施工，后基煜公司进行施工，并于2015年7月完工，“东方海逸豪园小区”总体工程至今尚未竣工验收。2015年7月29日，基煜公司、远通公司签订《决算书》，载明基煜公司在2015年7月29日之前承建的远通公司开发的东方海逸豪园小区”室外雨水、室外污水、中心路与花园、园林景观、零星工程等单项工程审核最终确认价为13400000元，减去2015年6月8日至2015年8月3日付给基煜公司的74.28万元后总欠款为1265.72万元。2015年10月1日，远通公司向基煜公司出具《欠条》，载明涉案工程经审核确认决算价为1265.72万元，即远通公司2015年7月29日之前欠基煜公司工程款1265.72万元。远通公司如果不能按时支付工程款，从2015年10月1日起按所欠工程款月息2分向基煜公司支付欠款利息，直至所有工程款付清为止。远通公司在该《欠条》上加盖公章，陈玉春、孙红洲、孙召艳、颜苏兰在担保人处签字确认，双方对该《欠条》没有异议。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。基煜公司承建远通公司发包的涉案工程，双方建立的建设工程施工合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，基煜公司按约完成了施工，远通公司应向基煜公司支付工程款。经基煜公司与远通公司确认，远通公司至今尚欠基煜公司工程款1265.72万元，该款项远通公司应支付基煜公司。陈玉春、孙红洲、孙召艳、颜苏兰在担保人处签字，但没有约定保证方式，故应按连带责任保证承担保证责任，且远通公司、陈玉春、孙红洲、孙召艳、颜苏兰对基煜公司的诉讼请求均予以认可，故一审法院对基煜公司要求远通公司支付其工程款1265.72万元，陈玉春、孙红洲、孙召艳、颜苏兰对此承担连带给付责任的诉求依法予以支持。关于基煜公司主张行使工程价款优先权，就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，建设工程已竣工且工程款已到届满期限的，自工程竣工之日起算建设工程价款优先受偿权，期限为6个月。涉案工程于2015年7月竣工，因此基煜公司主张涉案工程价款优先受偿权已超过优先受偿权的6个月期限，故一审法院对该诉求不予支持。关于基煜公司主张的利息，经双方确认，远通公司如果不能按时支付工程款，需从2015年10月1日起按所欠工程款月息2分向基煜公司支付欠款利息，直至所有工程款付清为止。故对基煜公司主张的利息，一审法院按以1265.72万元为基数，自2015年10月1日起至远通公司实际支付之日止按年利率24%计算，陈玉春、孙红洲、孙召艳、颜苏兰应承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：一、远通公司于判决发生法律效力之日起十日内支付基煜公司工程款1265.72万元及利息，利息以1265.72万元为基数，自2015年10月1日起至远通公司实际支付之日止按年利率24%计算；二、陈玉春、孙红洲、孙召艳、颜苏兰对上述工程款及利息承担连带支付责任；三、驳回基煜公司要求行使工程价款优先权，就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的诉讼请求。一审案件受理费106856元，由远通公司、陈玉春、孙红洲、孙召艳、颜苏兰连带负担。
本院二审期间，上诉人基煜公司围绕上诉请求依法提交了下列证据：
1、上诉人基煜公司与被上诉人远通公司就本案所涉工程款签订的化粪池施工合同、场地平整施工合同、小区外管网与地面硬化施工协议、电梯门间隙砼浇筑施工合同（个人劳务合同书）、园林景观施工合同，证明上诉人承建工程的合法性及因被上诉人未按期支付工程款导致上诉人无法按照合同约定的期限内完工，实际的完工期限已远远超过合同的约定；
2、上诉人基煜公司与被上诉人远通公司于2015年7月20日签订的补充协议，证明上诉人承建被上诉人的工程尚未竣工，因上诉人承建的工程部分属于隐蔽工程，双方约定上诉人承建涉案工程的竣工日期为东方海逸豪园小区全部工程综合验收时为竣工日期，同时该协议还单独约定为了保证上诉人可以顺利拿到工程款上诉人享有建设工程价款优先受偿权；
3、小区道路硬化、园林绿化、室外排水管网验收记录，证明在2017年6月25日上诉人承建的上述工程由被上诉人进行验收，根据法律规定，上诉人是在建设工程价款优先受偿权法定期限内行使该权利，应确认上诉人的权利。
经质证，被上诉人远通公司、原审被告陈玉春对上述证据均无异议。本院审查认为，因远通公司对上述证据无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，上诉人基煜公司与被上诉人远通公司就涉案工程签订的化粪池施工合同、场地平整施工合同、小区外管网与地面硬化施工协议、园林景观施工合同约定的竣工日期均早于2015年7月20日，电梯门间隙砼浇筑施工合同（个人劳务合同书）没有约定竣工日期。上诉人基煜公司与被上诉人远通公司于2015年7月20日签订补充协议，其中第三条约定基煜公司承建的工程竣工日期为东方海逸豪园小区全部工程综合验收时的竣工日期。
再查明，一审期间，上诉人基煜公司与被上诉人远通公司均认可基煜公司施工的涉案工程在2015年7月已竣工。
本案二审争议焦点为：上诉人基煜公司对涉案工程是否享有建设工程价款优先受偿权。
本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起算。本案中，虽上诉人基煜公司与被上诉人远通公司在2015年7月20日的补充协议中约定基煜公司承建的工程竣工日期为东方海逸豪园小区全部工程综合验收时的竣工日期，但因上诉人基煜公司施工的涉案工程已于2015年7月竣工，故上诉人基煜公司行使建设工程价款优先受偿权的起算时间应以该工程竣工之日起算。上诉人基煜公司于2017年4月起诉主张建设工程价款优先受偿权已超过六个月期限，上诉人基煜公司关于其对涉案工程享有优先受偿权的上诉理由和请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，上诉人基煜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106856元，由上诉人连云港基煜土石方工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 斌
审 判 员 程 晨
审 判 员 严伟晏
二〇一七年十一月十六日
法官助理 戚文静
书 记 员 孙潘红
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。