河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民再448号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜雪，又名杜雪玲，女，汉族，1967年12月25日出生，住灵宝市。
委托诉讼代理人：田科，河南宇洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周奇忠，又名周琪忠，男，汉族，1970年9月16日出生，住灵宝市。
再审申请人杜雪因与被申请人周奇忠借款合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终1678号民事裁定，向本院申请再审。本院于2017年11月9日作出（2017）豫民申121号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杜雪及其委托诉讼代理人田科，周奇忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜雪申请再审称，一、二审裁定错误。1、本案不属于重复起诉，2007年6月21日，杜雪向灵宝市人民法院起诉，请求周奇忠偿还借款10万元，2016年5月19日，杜雪向灵宝市人民法院起诉本案一审，请求周奇忠偿还借款本金20万元（总借款33万元中的余款20万元）及本金30万元对应的利息。二者诉讼请求不同，原审认定为重复起诉，适用法律错误。2、本案一审审判员何冠军应当主动回避却没有回避。审判员何冠军在（2007）灵民二初字174号案件中担任审判长，又在本案中担任审判员，程序违法。3、本案一审剥夺杜雪的辩论权利，没有让杜雪发表辩论意见。4、二审庭审后周奇忠提交的杜雪2007年诉状未经杜雪质证，二审法院就据此认定杜雪2007年起诉要求周奇忠偿还借款33万元的事实是错误的。5、杜雪有新的证据即（2007）灵民二初字174号案件庭审笔录，能够证明周奇忠借款事实，足以推翻原审裁定。请求撤销一、二审裁定，改判周奇忠偿还杜雪借款本金20万元及本金30万元对应的利息57.6万元（按月息2分计算8年），由周奇忠承担诉讼费用。
周奇忠答辩称，1、杜雪起诉属于重复诉讼。2007年6月，杜雪向灵宝市人民法院起诉，请求判令周奇忠偿还借款30万元及利息。杜雪向法庭提交的主要借款证据为2007年7月13日“杜雪账目”清单，灵宝市人民法院审理后判决周奇忠支付杜雪欠款10万元，其余诉求均未支持。2016年5月19日，杜雪又以同样的事实和理由，以及杜雪2007年的前诉“杜雪账目”清单复印件作为证据，再次对周奇忠提起诉讼，属于重复诉讼，一、二审裁定驳回起诉于法有据。2、原审程序合法，适用法律正确。原审征求杜雪是否申请回避时，杜雪明确表示不申请回避，2007年案件和本案不属于一个审判程序，何况审理结果是以杜雪胜诉而告终。原审质证、辩论等程序均符合法律规定，杜雪所称剥夺其辩论权纯属无中生有。3、杜雪以2007年诉讼已使用过的“杜雪账目”清单复印件作为证据不符合证据要件，且从2007年至2016年9年时间，杜雪从未向周奇忠主张过权利，已经超过两年诉讼时效。原审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回杜雪再审申请。
2016年5月19日，杜雪向灵宝市人民法院起诉，请求判令：周奇忠立即偿还欠款20万元和承担30万元8年间利息，共计77.6万元，由周奇忠承担本案诉讼费用。
灵宝市人民法院一审查明：2006年11月左右，周奇忠因经营坑口之急需陆续多次从杜雪处借款。2007年6月21日，杜雪向该院提起诉讼，请求周奇忠偿还其多次欠款30万元，并提供“杜雪账目”复印件及证人证言等证据。该院于2007年10月29日作出（2007）灵民二初字第174号民事判决,认定周奇忠欠杜雪11.1万元。因杜雪放弃11.1万元中的1.1万元，只要求周奇忠偿还10万元，据此，判决周奇忠偿还杜雪10万元。周奇忠已履行上述判决。2016年5月19日，杜雪又以同样证据和事实提起诉讼，要求周奇忠偿还欠款及利息77.6万元。
灵宝市人民法院一审认为，杜雪、周奇忠之间的欠款纠纷已于2007年经灵宝市人民法院（2007）灵民二初字第174号判决，且已履行。杜雪又以同样证据和事实提起诉讼，属重复诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，2016年8月29日，该院作出（2016）豫1282民初1602号民事裁定：驳回杜雪的起诉。案件受理费11560元，退回杜雪。
杜雪不服一审裁定，向三门峡市中级人民法院提起上诉，请求二审查明事实，依法支持其诉讼请求。
三门峡市中级人民法院二审查明，二审中，杜雪提交的证据均系复印件，欲证明借款情况。周奇忠质证认为，杜雪提交的复印件全是2007年起诉时的证据，完全是重复起诉。同时提交2007年6月21日杜雪起诉要求周奇忠偿还欠款30万元的起诉状。该院认为，杜雪提交系复印件，原件杜雪在（2007）灵民二初字第174号民事案件中已经提交，因此，不属于新证据。其他事实与一审查明事实相同。
三门峡市中级人民法院二审认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案杜雪与周奇忠之间的借款纠纷，灵宝市人民法院于2007年10月29日作出（2007）灵民二初字第174号民事判决，且已履行完毕，杜雪又以同样证据提起诉讼，根据上述法律规定，属重复诉讼。关于程序问题，一审中杜雪并没有申请要求证人出庭，一审并未剥夺证人出庭的权利。同时该案在审理过程中，杜雪并未对合议庭组成人员提出回避申请，一审程序合法。因此，一审裁定并无不当，应予维持。杜雪上诉理由不能成立，不予支持。2016年10月20日，三门峡市中级人民法院作出（2016）豫12民终1678号民事裁定：驳回上诉，维持一审裁定。
本院再审查明：1、灵宝市人民法院（2007）灵民二初字第174号案卷中杜雪民事起诉状载明，请求判令周奇忠偿还借款30万元及利息。该民事起诉状在本案一审中由周奇忠作为证据提交并经庭审质证，杜雪对此质证意见为：民事起诉状属实。2、本案一审庭审笔录显示，杜雪参与了一审开庭审理，进行举证、质证和法庭辩论，对合议庭组成人员表示不申请回避。3、灵宝市人民法院（2007）灵民二初字第174号民事判决查明事实：2006年11月左右，周奇忠因经营坑口之急需陆续多次从其表姐杜雪处借款，其中有条据的为2007年4月3日杜雪为周奇忠垫付的取保候审保证金30000元，2007年5月3日的欠款20000元。2007年7月13日，周奇忠签字确认下欠杜雪9.1万元。庭审中，杜雪要求周奇忠给付11.1万元欠款中的10万元。该判决认定：周奇忠在经营矿山期间多次从杜雪处借款，多笔款项没有条据予以证实，但是2007年7月13日周奇忠签字确认其中9.1万元系拿杜雪款与干坑口无关，除过20000元欠条外，应当认定9.1万元属于周奇忠欠款。杜雪放弃11.1万元中的1.1万元，只要求周奇忠给付10万元，法院予以认可。其他事实与原审查明事实相同。
本院再审认为，2007年6月21日，杜雪向灵宝市人民法院提起诉讼，请求判令周奇忠偿还其欠款，该院在对相应证据审查认定后作出（2007）灵民二初字第174号民事判决,判令周奇忠偿还杜雪10万元，且已履行完毕。2016年5月19日，杜雪再次向灵宝市人民法院提起本案诉讼，系基于上述案件相同的事实和证据。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，本案构成重复起诉。杜雪申请再审称本案不属于重复起诉，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。杜雪再审称本案一审合议庭法官曾参与（2007）灵民二初字第174号一案的审理，应主动申请回避，没有法律依据，且本案一审庭审中，杜雪明确表示不申请本案合议庭组成人员回避，杜雪关于原审程序违法的理由不能成立。杜雪再审称一审剥夺其辩论权利、二审法院以未经质证证据作为认定事实依据等，均与事实不符，本院亦不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杜雪的再审请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
维持三门峡市中级人民法院（2016）豫12民终1678号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王永伟
审判员 荆国安
审判员 黄爱玲
二〇一八年四月十二日
书记员 李向华