广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行初字第140号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（同时作为原告林红的委托代理人），住址同上。
被告：广东省人民政府，住所地广东省广州市。
法定代表人：朱小丹，该府省长。
委托代理人：宋双、胡晓坚，均系该府工作人员。
原告林红、谭震因不服被告广东省人民政府作出的粤府行复（2015）120号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谭震及被告委托代理人宋双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林红、谭震诉称：2014年7月2日，原告依据《政府信息公开条例》第十三条的规定，敬请省卫计委及陈某主任、廖新波巡视员，按照《政府信息公开条例》第二十四条、第二十六条规定，按时、如实向原告公开下列信息资料：1．卫生厅2003年《广东省病历书写规范》是否适用珠海中医院2006年书写的病历；2．珠海中医院2006年11月24日《骨科手术同意书》（14：40患方在内一科护士站按照丁某主任具体提示所签）：CT诊断为“脑出血约117ml”，术前诊断栏却是“急性大面积脑梗塞”；××患者的手术助手，但手术助手栏却填写为“薛某”；有固定格式的时间栏的“月”“日”“时”“分”丁某主任没有要求患方填写；患方签字时没有任何手写内容，谈话医师是丁某主任，而不是关某；脑外科的手术，使用的却是《骨科手术同意书》。该病历的书写，是否违反了卫生厅2003年《广东省病历书写规范》第三条“病历书写应当客观、真实、准确、及时、完整”的规定2015年3月15日，原告因广东省卫计委在四中全会后的（2014）穗中法行初字第284号案的庭审不履行出庭应诉职责的不作为，依据《行政复议法》第六条第（十一）项的规定，向被告申请复议，敬请被告的行政复议机关依法受理原告的复议申请，有错必纠，支持原告的申请事项，但是，被告的行政复议机关却继续作出粤府行复（2015）120号《不予受理行政复议申请决定书》。综上，原告依据《行政诉讼法》第三十八条第二款规定，对广东省人民政府提起本次诉讼。请求法院判决：1.撤销粤府行复（2015）120号《不予受理行政复议申请决定书》；2.责令被告受理原告2015年3月15日的行政复议申请。
被告广东省人民政府答辩称：（一）被告作出的《不予受理决定》认定事实清楚，证据确凿。适用法律正确。原告向被告提交了《行政复议申请书》，省人民政府行政复议办公室于2015年3月16日收悉。《行政复议申请书》载明：“申请人”为“林红、谭震”，“被申请人”为“广东省卫生计生委”，“申请事项”为：“1、确认被申请人在2014年11月21日（2014）穗中法行初字第284号行政诉讼案的庭审，违反了《广东省卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定》之：政策法规处‘承担有关行政复议和行政应诉工作’的规定；违反了《广东省卫生计生委行政复议和行政应诉管理办法》第二十四条‘有关处室确定一名诉讼代理人，经复议办推荐，报委主任批准’的规定。2、责令被申请人对立案于2015年的行政诉讼案，履行上述两项规定的职责。”被告认为：在诉讼过程中，对对方诉讼代理人身份有异议，可以当庭提出；行政机关选派诉讼代理人的行为并非具体行政行为；省卫生计生委在2014年11月21日（2014）穗中法行初字第284号行政诉讼案的庭审中关于选派诉讼代理人的行为并未损害原告的合法权益。因此，原告的行政复议申请依法不属于《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的受理范围。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，作出《不予受理决定》，对原告的行政复议申请作出不予受理的行政复议决定。被告作出上述决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。（二）被告作出《不予受理行政复议申请决定书》程序合法。被告于2015年3月16日收到原告的行政复议申请，经审查后于2015年3月19日作出《不予受理行政复议申请决定书》，并通过EMS特快专递的方式邮寄送达原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定的法定程序。综上，原告提出的行政复议申请没有事实和法律依据，被告作出《不予受理决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请法院依法予以维持，并驳回原告提出的诉讼请求及判令原告承担全部诉讼费用。
经审理查明：2015年3月16日，被告收到原告提交的落款日期为2015年3月15日的《行政复议申请书》，该申请书载明：“申请人”为“林红、谭震”，“被申请人”为“广东省卫生计生委”，“申请事项”为：“1、确认被申请人在2014年11月21日（2014）穗中法行初字第284号行政诉讼案的庭审，违反了《广东省卫生和计划生育委员会主要职责内设机构和人员编制规定》之：政策法规处‘承担有关行政复议和行政应诉工作’的规定；违反了《广东省卫生计生委行政复议和行政应诉管理办法》第二十四条‘有关处室确定一名诉讼代理人，经复议办推荐，报委主任批准’的规定。2、责令被申请人对立案于2015年的行政诉讼案，履行上述两项规定的职责。”2015年3月19日，被告作出粤府行复（2015）120号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：“广东省卫生和计划生育委员会在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对你们的行政复议申请不予受理。”该决定书于2015年3月21日送达原告。原告不服，遂提起本案诉讼。
以上事实有《行政复议申请书》、《不予受理行政复议申请决定书》（粤府行复（2015）120号）及EMS邮寄查询单、送达回证等材料予以证实，原、被告亦当庭陈述在案。
本院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。第二十八条第（五）规定：“复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。”本案中，广东省卫生和计划生育委员会在2014年11月21日（2014）穗中法行初字第284号行政诉讼案庭审中委托相关人员出庭应诉，属于诉讼活动，不属于具体行政行为。原告认为广东省卫生和计划生育委员会在2014年11月21日（2014）穗中法行初字第284号行政诉讼案庭审中委托相关人员的行为违反相关规定而向被告申请行政复议，依据上述规定不属于行政复议的范围。被告作出粤府行复（2015）120号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对原告的行政复议申请不予受理，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告认为其上述申请事项属于行政复议范围的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告林红、谭震的诉讼请求。
一审案件受理费50元由原告林红、谭震共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 邓 军
代理审判员 钟 涛
人民陪审员 王香梅
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 周芷诺
何红丽