wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4621号
上诉人（原审被告）：刘亚丽，女，1973年4月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审原告）：林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。
原审被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼。
法定代表人：苏学义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏东阳，1986年10月4日出生，汉族，住河南省叶县。系该公司职员。
上诉人刘亚丽因与被上诉人林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建集团公司）、原审被告河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居集团公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚丽、被上诉人林州二建集团公司的委托诉讼代理人高江坤、原审被告贵人居集团公司的委托诉讼代理人苏东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘亚丽上诉请求：撤销原判，维持遂平县法院（2017）豫1728执异30号执行裁定。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人于2015年6月23日与贵人居集团公司签订认购协议，全款购买了诉争房屋，上诉人的购房行为真实有效，且购房在先，应受法律保护；被上诉人对执行裁定有异议，应向有权机关上诉，不应将上诉人列为被告，不应对上诉人购房协议的真实性及履行情况提出异议；原判以本案比照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条进行裁定查封，是不适当的，相反比照二十九条应维持本案30号执行裁定。
林州二建集团公司辩称：上诉人与原审被告之间不存在真实的房屋买卖关系，没有签订合法有效的商品房买卖合同，仅签订了一个认购单，按照关于审理执行异议与复议案件若干问题司法解释的规定，上诉人享有的权利不足以排除被上诉人申请强制执行的权利。请求依法维持原审判决。
贵人居集团公司同意上诉人的上诉意见。
林州二建集团公司向一审法院起诉请求：撤销遂平县法院（2017）豫1728执异30号执行裁定书，准许对遂平澜湾一号小区6号楼2单元7层东户住房的强制执行。
一审法院认定事实：2014年4月1日，苏慧莉以理财方式向驻马店市三和投资有限公司、中州房地产开发有限公司投资25000元，月利率1.7%，期限6个月。2014年4月28日，被告刘亚丽以同样方式投资50000元，月利率1.7%，期限1年。2014年8月28日，李爱勤（中州房地产开发有限公司出具的收据和驻马店市三和投资有限公司出具的承诺书载明的为李秀勤）以同样方式投资50000元（续存），月利率1.6%，期限6个月。2015年1月6日，李爱勤以同样方式投资50000元（续存），月利率1.6%，期限6个月。2015年6月23日，被告刘亚丽与贵人居集团公司遂平分公司签订澜湾壹号认购单，认购澜湾壹号6号楼2单元7层东室，面积84平方米，总价226800元，当日，贵人居集团公司澜湾壹号项目部给被告刘亚丽出具了226800元的收据，但被告刘亚丽未与被告贵人居集团公司签订正式的房屋买卖合同及到房管部门登记备案。2015年6月29日，被告刘亚丽（甲方）和申玉杰（乙方）、苏慧莉（丙方）、宁彩红（丁方）签订合资购房协议书，四方投资购买遂平澜湾壹号6号楼2单元7层东室，面积84平方米，总价226800元。甲方、乙方、丙方、丁方分别出资80000元、100000元、25000元、20000元。上述款项被告刘亚丽、贵人居集团公司当庭认可系被告刘亚丽四人在驻马店市三和投资有限公司和中州房地产开发有限公司的投资理财款，余款1800元，四人各支付450元现金。本院在审理原告林州二建集团公司与被告贵人居集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告林州二建集团公司的申请，于2015年10月22日作出（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书，对涉案房屋予以查封，查封至今，被告贵人居集团公司未向本院提出异议。本院在对该房屋的执行过程中，被告刘亚丽以该房屋其已购买为由提出执行异议，本院2017年7月12日作出（2017）豫1728执异30号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行而成诉。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，”和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”被告贵人居集团公司的涉案房屋，未进行不动产变更登记，其物权未发生转移，故原告申请财产保全，本院予以查封，合法有效。被告刘亚丽所认购的澜湾壹号6号楼2单元7层东室的涉案房屋，系被告刘亚丽等四人在驻马店市三和投资有限公司、中州房地产开发有限公司的投资理财款的债权不能实现而转移给被告贵人居集团公司，被告贵人居集团公司以房抵账而形成的，并非被告刘亚丽因确实需要居住而购房，且被告刘亚丽与被告贵人居集团公司遂平分公司签订的认购单，不是合法有效的房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”的规定，被告刘亚丽的房屋认购行为，不符合上述法律规定，其辩称理由不成立，本院不予支持。原告诉称被告刘亚丽的异议不足以排除其强制执行的理由成立，合法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条第一款第（一）项之规定，一审法院判决：准予执行本院（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书查封的澜湾壹号6号楼2单元7层东室的涉案房屋。案件受理费100元，由被告刘亚丽、河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，各方当事人争议的主要问题：上诉人的认购行为能否排除法院执行。上诉人刘亚丽所认购的房屋，系刘亚丽在“三和公司”的投资理财款的债权不能实现而转移给贵人居集团公司，贵人居集团公司以房抵账而形成的，不是因确实需要居住而购房，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”的规定，上诉人刘亚丽的房屋认购行为，不符合上述法律规定，不能排除法院的执行行为。
综上所述，刘亚丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘亚丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 曾 克
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终4621号上诉人（原审被告）：刘亚丽，女，1973年4月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：林州市二建集团建设有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，该公司董事长。委托诉讼代理人：高江坤，河南元慧律师事务所律师。原审被告：河南贵人居房地产开发集团有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路6号院南环路办事处办公楼三楼。法定代表人：苏学义，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏东阳，1986年10月4日出生，汉族，住河南省叶县。系该公司职员。上诉人刘亚丽因与被上诉人林州市二建集团建设有限公司（以下简称林州二建集团公司）、原审被告河南贵人居房地产开发集团有限公司（以下简称贵人居集团公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服遂平县人民法院（2017）豫1728民初2486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚丽、被上诉人林州二建集团公司的委托诉讼代理人高江坤、原审被告贵人居集团公司的委托诉讼代理人苏东阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘亚丽上诉请求：撤销原判，维持遂平县法院（2017）豫1728执异30号执行裁定。事实和理由：一审认定事实错误，上诉人于2015年6月23日与贵人居集团公司签订认购协议，全款购买了诉争房屋，上诉人的购房行为真实有效，且购房在先，应受法律保护；被上诉人对执行裁定有异议，应向有权机关上诉，不应将上诉人列为被告，不应对上诉人购房协议的真实性及履行情况提出异议；原判以本案比照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条进行裁定查封，是不适当的，相反比照二十九条应维持本案30号执行裁定。林州二建集团公司辩称：上诉人与原审被告之间不存在真实的房屋买卖关系，没有签订合法有效的商品房买卖合同，仅签订了一个认购单，按照关于审理执行异议与复议案件若干问题司法解释的规定，上诉人享有的权利不足以排除被上诉人申请强制执行的权利。请求依法维持原审判决。贵人居集团公司同意上诉人的上诉意见。林州二建集团公司向一审法院起诉请求：撤销遂平县法院（2017）豫1728执异30号执行裁定书，准许对遂平澜湾一号小区6号楼2单元7层东户住房的强制执行。一审法院认定事实：2014年4月1日，苏慧莉以理财方式向驻马店市三和投资有限公司、中州房地产开发有限公司投资25000元，月利率1.7%，期限6个月。2014年4月28日，被告刘亚丽以同样方式投资50000元，月利率1.7%，期限1年。2014年8月28日，李爱勤（中州房地产开发有限公司出具的收据和驻马店市三和投资有限公司出具的承诺书载明的为李秀勤）以同样方式投资50000元（续存），月利率1.6%，期限6个月。2015年1月6日，李爱勤以同样方式投资50000元（续存），月利率1.6%，期限6个月。2015年6月23日，被告刘亚丽与贵人居集团公司遂平分公司签订澜湾壹号认购单，认购澜湾壹号6号楼2单元7层东室，面积84平方米，总价226800元，当日，贵人居集团公司澜湾壹号项目部给被告刘亚丽出具了226800元的收据，但被告刘亚丽未与被告贵人居集团公司签订正式的房屋买卖合同及到房管部门登记备案。2015年6月29日，被告刘亚丽（甲方）和申玉杰（乙方）、苏慧莉（丙方）、宁彩红（丁方）签订合资购房协议书，四方投资购买遂平澜湾壹号6号楼2单元7层东室，面积84平方米，总价226800元。甲方、乙方、丙方、丁方分别出资80000元、100000元、25000元、20000元。上述款项被告刘亚丽、贵人居集团公司当庭认可系被告刘亚丽四人在驻马店市三和投资有限公司和中州房地产开发有限公司的投资理财款，余款1800元，四人各支付450元现金。本院在审理原告林州二建集团公司与被告贵人居集团公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告林州二建集团公司的申请，于2015年10月22日作出（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书，对涉案房屋予以查封，查封至今，被告贵人居集团公司未向本院提出异议。本院在对该房屋的执行过程中，被告刘亚丽以该房屋其已购买为由提出执行异议，本院2017年7月12日作出（2017）豫1728执异30号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行而成诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，”和第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”被告贵人居集团公司的涉案房屋，未进行不动产变更登记，其物权未发生转移，故原告申请财产保全，本院予以查封，合法有效。被告刘亚丽所认购的澜湾壹号6号楼2单元7层东室的涉案房屋，系被告刘亚丽等四人在驻马店市三和投资有限公司、中州房地产开发有限公司的投资理财款的债权不能实现而转移给被告贵人居集团公司，被告贵人居集团公司以房抵账而形成的，并非被告刘亚丽因确实需要居住而购房，且被告刘亚丽与被告贵人居集团公司遂平分公司签订的认购单，不是合法有效的房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”的规定，被告刘亚丽的房屋认购行为，不符合上述法律规定，其辩称理由不成立，本院不予支持。原告诉称被告刘亚丽的异议不足以排除其强制执行的理由成立，合法有据，予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第一款第（一）项之规定，一审法院判决：准予执行本院（2015）遂民二初字第00275号民事裁定书查封的澜湾壹号6号楼2单元7层东室的涉案房屋。案件受理费100元，由被告刘亚丽、河南贵人居房地产开发集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人争议的主要问题：上诉人的认购行为能否排除法院执行。上诉人刘亚丽所认购的房屋，系刘亚丽在“三和公司”的投资理财款的债权不能实现而转移给贵人居集团公司，贵人居集团公司以房抵账而形成的，不是因确实需要居住而购房，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。（二）、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋。”的规定，上诉人刘亚丽的房屋认购行为，不符合上述法律规定，不能排除法院的执行行为。综上所述，刘亚丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘亚丽负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一七年十一月二十七日书记员  曾 克
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初2492号
原告:庆城县金龙汽车修理行。
经营者：周某。
被告:吕某。
原告庆城县金龙汽车修理行与被告吕某修理合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告庆城县金龙汽车修理行经营者周某，被告吕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆城县金龙汽车修理行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告修理费16350元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月28日，被告吕某与杜安安将肇事车辆甘X**号长城牌小型客车送到原告处修理，同年6月10日，车辆修复完毕，同年6月17日，原告将修复的车辆交给被告吕某，被告吕某向原告出具了16350元的欠条，并约定40天内给付。到期后经多次催要，被告拒不给付，故诉请处理。
被告吕某辩称：2017年5月20日下午4时许田某驾驶其所有的甘X**号小型客车与石某驾驶的甘X**号小型客车发生交通事故，造成两车受损，经协商，甘X**号小型客车送到到原告处进行维修。在石某催要车辆的情况下，其向原告出具了欠条一份，将甘X**号小型客车开出交给石某，故修理费应由田某承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.原告营业执照复印件一份；2.原告身份证、户口簿复印件各一份；3.被告出具的欠条一份。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和法庭确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月20日下午4时许田某驾驶被告所有的甘X**号小型客车与石某驾驶的甘X**号小型客车发生交通事故，造成两车受损，经双方协商，2017年5月28日被告与杜安安将甘X**号小型客车送到原告处进行维修。同年6月10日，原告将车辆维修完毕，同年6月17日，原告将维修的车辆交给被告吕某，被告吕某向原告出具了16350元的欠条一份，并约定40天内给付修理费。到期后经原告多次催要，被告推拖未付。为此，原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律的约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。本案被告在交通事故发生后，将肇事车辆甘X**号长城牌小型客车送到原告处维修，原告按约定维修了车辆，并将车辆交于被告，被告在接受车辆后，出具了欠条，约定了给付维修费用期限，原、被告之间建立了修理合同，双方应按合同的约定履行义务，原告的诉请理由正当，应予支持。被告辩称修理费应由田某承担，属另一法律关系，故被告的辩解理由不能成立。
综上所述，被告应当支付原告车辆修理费16350元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
被告吕某于本判决生效后十日内支付原告庆城县金龙汽车修理行车辆修理费16350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告吕某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 寇文晖
二〇一七年十二月六日
书记员 李正刚
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执1733号
申请执行人阮妙芳，女，1980年12月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈彦凡，男，1972年4月8日出生，汉族，户籍地福安市。
被执行人吴丽云，女，1974年3月18日出生，汉族，户籍地福安市。
申请执行人阮妙芳和被执行人陈彦凡、吴丽云民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）安民初字第5563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人240000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，另案查封了登记在被执行人名下的房产，被执行�名下房产已抵押给银行且抵押金额较大，暂无益处置。暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第5563号民事判决书民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈姗姗
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民辖终95号
上诉人（一审被告）：内蒙古腾驰现代物流有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区九强公司院内，统一社会信用代码91150100797179756T。
法定代表人：李瑞恒，该公司总经理。
委托代理人：包贵华，该公司员工。
被上诉人（一审原告）：胡宏录，男，1952年12月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。
被上诉人（一审原告）：仝光英，女，1953年11月6日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：胡某甲，男，2000年2月25日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：胡某乙，男，2011年12月8日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）：阜阳市天胜汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办新安大道229号世纪家园东区3#B楼106室，统一社会信用代码91341200586124747X（1-1）。
法定代表人：李士兴，该公司经理。
被上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号，统一社会信用代码91341200740867136P（1-1）。
负责人：于春生，该支公司经理。
被上诉人（一审被告）：贾国生，男，1965年12月12日出生，汉族，住河北省张家口市万全县。
被上诉人（一审被告）：天津盛亿德运输有限公司，住所地天津市武清区东蒲洼街京津公路支线8号综合办公楼301室-21。
被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308，统一社会信用代码9112010377363411XP。
负责人：刘小沛，该分公司经理。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地湖北省武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号，组织机构代码87834058-0。
负责人：冯志勇，该支公司经理。
被上诉人（一审被告）：张跃军，男，1979年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司张北支公司，住所地河北省张家口市张北县207线，组织机构代码80882765-X。
负责人：张海峰，该支公司经理。
被上诉人（一审被告）：霍素军，男，1976年3月9日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。
被上诉人（一审被告）：都邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东风路北奈伦国际1406室和20层，注册号911501026609637937。
负责人：李延辉，该分公司经理。
上诉人内蒙古腾驰现代物流有限公司因与被上诉人胡宏录等机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初7649-1号民事裁定，向本院提起上诉。
内蒙古腾驰现代物流有限公司上诉称：本案事故发生地是河北省高速公路，张涿的涿州方向，且本案属于重大交通事故，诉讼人员众多，地域跨度大，根据民事诉讼法第29条规定，交通事故损害赔偿纠纷地域管辖由事故发生地管辖，故本案应由河北省保定市涞水县人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市涞水县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，应由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案一审被告阜阳市天胜汽车运输有限责任公司和中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的所在地均为安徽省阜阳市颍州区，故安徽省阜阳市颍州区人民法院具有本案管辖权。上诉人提出上诉所依据的民诉法第29条全文为：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”该条文规定的是关于运输合同纠纷的管辖，并非上诉人所称交通事故损害赔偿纠纷的管辖，因本案并非运输合同纠纷，故不适用该条款，上诉人的上诉理由是对法条的错误理解，因此不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏 强
审判员 郭 阳
审判员 王高丽
二〇一七年八月三日
书记员 胡天旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初1598号
原告：郭根林，男，1952年11月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：孙才良，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
被告：凌仁新，男，1968年1月12日出生，汉族，住无锡市新区。
原告郭根林与被告凌仁新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告郭根林的委托诉讼代理人孙才良到庭参加诉讼。被告凌仁新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
郭根林向本院提出诉讼请求：要求凌仁新归还借款200000元及约定的利息12000元，并从2016年9月8日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止。事实与理由：凌仁新因资金周转需要，向郭根林借款200000元，约定了利息为每月6000元，并由凌仁新出具了一张借条。但借款后，凌仁新分文未还。
庭审中，郭根林补充陈述，因双方在借款当时就约定扣除6000元的利息，故其在交付借款时通过银行承兑以及银行取现的方式向凌仁新实际交付的借款金额仅为194000元。
凌仁新未作答辩。
郭根林围绕诉讼请求依法提交了由凌仁新书写的借条与承诺书各一份、银行承兑汇票三张以及银行现金取款回单一张，用以证明凌仁新向郭根林借款以及双方约定每月利息6000元的事实。凌仁新经本院合法传唤未到庭应诉并提出相关反驳意见，本院推定其对上述证据无异议。上述证据来源合法、内容真实且与本案有关，本院予以确认。
经审理查明：2016年6月2日，凌仁新向郭根林出具借条，确认向郭根林借款200000元，约定借款期限为2016年6月2日至2016年8月2日。2016年6月7日，郭根林向凌仁新交付借款金额194000元，6000元直接用于扣除借款利息。2016年8月10日，凌仁新又向郭根林出具一份承诺书，承诺借款期限延期至2016年9月7日，到期归还本息共计212000元。后凌仁新未按期还款，郭根林遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郭根林与凌仁新之间的借贷关系有郭根林提供的借条为证，本院予以确认，凌仁新应当归还借款。但郭根林自认200000元借款中仅实际交付借款194000元，故双方之间的借贷金额应认定为194000元。郭根林与凌仁新约定的每月6000元的借款利息超过相关法律法规关于利率约定的规定，双方约定的利率应按年利率24%计算。借款期满后的利息，郭根林要求根据年利率6%计算，系对自己权利的处分，本院予以确认。故凌仁新应偿还借款194000元，并在借款期限内按照年利率24%支付利息。郭根林的其他诉求，于法无据，本院不予支持。凌仁新经本院合法传唤未到庭，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、凌仁新应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭根林归还借款194000元并支付借款利息（利息以借款本金194000元为基数，分为两部分：2016年6月7日起按照年利率24%计至2016年9月7日；2016年9月8日起按照年利率6%计至债务清偿之日止）。
二、驳回郭根林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，由郭根林负担51元，凌仁新负担4429元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 钱丹俊
代理审判员 张 洋
人民陪审员 张晓蕾
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杨吾帆
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由富有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民特12号
申请人：中国农业银行股份有限公司武冈市支行。
负责人：刘友标，系该支行行长。
委托诉讼代理人：刘图强，男，1966年10月9日出生，汉族，系该支行风险管理部经理。
被申请人：雷华英，女，1967年10月7日出生，汉族。
申请人中�农业银行股份有限公司武冈市支行与被申请人雷华英实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，在审理过程中，申请人中国农业银行股份有限公司武冈市支行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司武冈市支行的申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人中国农业银行股份有限公司武冈市支行撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由申请人中国农业银行股份有限公司武冈市支行负担。
审 判 员 谢子华
二〇一七年三月一日
代理书记员 杨俊杰
�相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1975号
原告杨接贞，男，1962年6月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告杨立坤，男，1968年11月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告杨接贞与被告杨立坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨接贞，被告杨立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告杨立坤系朋友关系，被告因资金紧张向我借款20000元，于2015年2月12日为我书写借条一张，并未约定借款期限。为维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款20000元，诉讼费由被告负担。
被告辩称，2014年夏天我和原告杨接贞通过原告的朋友綦连佳认识的。因为綦连佳想借高利贷让原告担保，綦连佳让我开车拉着他去找原告，找了原告三、四趟，綦连佳求原告给他担保，我帮綦连佳说情，最后原告同意。我拉着綦连佳和原告一块到了路旺的一个投资公司，我和原告给綦连佳担保了40000元的借款并签了名。我们都是受害人，綦连佳携款逃跑，至今没有找到。2014年12月24日，我和原告被高利贷非法拘禁了一天，高利贷追要綦连佳拿走的钱。因我和原告为綦连佳担保签字以后，原告就一直不相信綦连佳，所以原告又到綦连佳家，我为原告写了一张条并写明如果綦连佳还不上钱，由我来还，不用原告还，此条一直在原告手里。高利贷把我们非法拘禁的第二天，我和原告被拉到了土山，在土山投资公司迫于无奈我为原告写了一张20000元的借条。我没有拿到原告的现金。
经审理查明，2014年夏天，原告杨接贞与被告杨立坤为綦连佳担保（未约定保证方式）向他人借款40000元。2013年9月29日，被告为原告出具借款补充说明，载明：“借款补充说明借款人綦连佳借款肆万元整，如綦连佳不能偿还，全部由我来承担，担保人杨接贞不承担还款责任。立据人：杨立坤2013.9.29。”
2015年2月12日綦连佳40000元借款的债权人向原、被告催要借款，原、被告各偿还了5000元，同时被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借杨接贞20000.00万元整。借款人：杨立坤（捺印）2015.2.12。”
庭审中，原告提交借款补充说明、借条各一份，证明被告欠款20000元的事实。经质证，被告对真实性无异议，称2013年9月29日为原告出具的补充说明是基于太相信綦连佳，所以才为原告出具的该证明。
原告主张2015年2月12日之后又偿还了綦连佳的债权人15000元，共代綦连佳偿还了20000元。被告对原告主张表示认可。同时，被告提交收条二份，证明共代綦连佳偿还13000元。以上事实有原告提交的借款补充说明、借条、收条，被告提交的收条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，2013年9月29日被告杨立坤为原告杨接贞出具的借款补充说明系被告杨立坤自愿、真实的意思表示，其性质属于债务承担，被告杨立坤自愿为原告杨接贞应负担的债务承担还款责任。本案中原、被告为綦连佳的40000元借款提供连带责任保证，原告已偿还了自己的保证份额20000元，故原告有权要求被告给付该20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告杨立坤给付原告杨接贞20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担，限于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年五月二十八日
书记员 张靖茹
-2-
-3-
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3237号
原告陈细英，女，1979年7月12日生，汉族，住霞浦县。
被告吴爱平，女，1975年3月24日生，汉族，住霞浦县。
原告陈细英与被告吴爱平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈细英到庭参加诉讼。被告吴爱平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈细英向本院提出诉讼请求：判令吴爱平偿还陈细英借款本金20万元，并支付利息（自2015年12月起至偿还借款之日止按月利率2%计算），本案诉讼费由吴爱平承担。
事实和理由：2015年2月10日、9月5日，吴爱平因经营大排档饮食业缺资，向陈细英借款分别为12万元、8万元，合计20万元，立有借据二份，口头约定月利息按2%计算；借款后吴爱平支付利息至2015年11月。尚欠本金，陈细英多次索讨未果而提起诉讼，要求按照诉讼请求处理。
吴爱平未作答辩。
陈细英为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、身份证复印件，证明陈细英身份信息；
2、陈细英出具的借据复印件二份，证明借贷事实；
经庭审质证及审查，吴爱平经合法传唤，拒不到庭参加庭审，视为放弃质证的权利。陈细英提交的证据，来源合法，形成证据锁链，符合证据三性，予以采信，作为定案依据，对陈细英所诉的借贷关系及借款本金事实予以确认认定。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。吴爱平借欠陈细英借款20万元，事实清楚，证据确凿；借款时双方未约定利息，依照法律确定的按照起诉日起按年利率6%计算。吴爱平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，因此引发的不利后果，由吴爱平自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴爱平应于本判决生效之日起十日内偿还陈细英借款本金20万元，支付利息（以本金20万元为基数，自起诉日2016年9月23日起至实际履行还款时止按年利率6%计算）。
二、驳回陈细英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4900元，减半收取计2450元，由吴爱平负担2000元，陈细英负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 雷树连
二〇一六年十月三十一日
书记员 李 平
附注：一、主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0302民初2284号
原告：张洪伟，男，1970年12月4日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。
委托诉讼代理人：张兆芹，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝旭东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被告：杜兴友，男，1968年9月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告张洪伟与被告杜兴友买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。人民陪审员参与本案事实认定。原告张洪伟的委托诉讼代理人张兆芹、被告杜兴友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪伟向本院提出诉讼请求：要求被告杜兴友给付原告张洪伟煤款2626300元。事实与理由：2011年5月至2012年5月，杜兴友在张洪伟处购买煤炭。经结算，杜兴友尚欠张洪伟煤款2626300元。2015年12月12日，杜兴友向张洪伟出具欠据一份。杜兴友至今未偿还欠款，故张洪伟诉至法院。
杜兴友辩称，欠煤款属实，现在没有经济能力偿还。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的证据欠据一份，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月至2012年5月，被告杜兴友在原告张洪伟处购买煤炭。煤炭热量为7000大卡左右。煤炭价格为300元至500元。双方未签订书面合同，未约定给付煤款的期限，张洪伟依据杜兴友所需煤炭随时供货。张洪伟将杜兴友购买的煤炭送至其经营的洗煤厂，杜兴友随时向张洪伟结算付款。2012年5月25日，经双方最后结算，杜兴友尚欠张洪伟煤款2626300元。2015年12月12日，杜兴友向张洪伟出具欠据一份。
本院认为，原告张洪伟与被告杜兴友虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同关系。张洪伟已按约向杜兴友交付煤炭，双方未约定煤款的给付期限，因此杜兴友应当依法在收到煤炭的同时给付煤款。至今，杜兴友仍欠张洪伟煤款2626300元，其行为已构成违约，应当承担给付煤款的违约责任。故本院对张洪伟要求杜兴友给付煤款2626300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告杜兴友于本判决生效之日起三日内给付原告张洪伟煤款2626300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27810元，由被告杜兴友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 吴刚
人民陪审员 孙凯
人民陪审员 田莉
二〇一六年十月十四日
书 记 员 邱鹤
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终41号
上诉人（原审原告）：刘坤，男，1937年10月15日生，汉族，住沧州市新华区，。
被上诉人（原审被告）：胡振敬，男，1949年3月3日生，汉族，住沧州市新华区，。
上诉人刘坤因与被上诉人胡振敬侵权责任纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀0902民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘坤上诉请求：1、判令被上诉人书面赔礼道歉。2、赔偿上诉人衣服一套价值500元。3、判令被上诉人侮辱人格和名誉赔偿金壹万元。事实和理由：上诉人和被上诉人原来不在同一单位工作，组建化工器材库时才被调到一起，在该单位又不在同一部门工作，和被上诉人互不相识，互不来往，前世无冤，后世无仇，被上诉人向上诉人身上泼脏水，属侵犯人权，侮辱人格，严重欺老行为。事情发生后，上诉人找物业公司王建新经理处理此事，并书面报告事发经过，后上诉人又找到社区居委会主任书记韩红、派出所警长吴昆，他们开了三次调解会未得到解决。在调解会上被上诉人承认泼脏水有物业公司王建新经理书面证据，有社区居委会的书面证据。但被上诉人在法庭上不承认有此事，说上诉人诬告他，并推翻物业公司，居委会的证据。被上诉人在法庭上说社区党支部没有给党员志愿者布置打扫环境卫生的任务，卫生有专人打扫，上诉人有党支部给党员发放的志愿证书，请法院核实。
胡振敬辩称，上诉人没有证据证明被上诉人向其泼脏水，被上诉人没有理由向上诉人泼脏水。
刘坤向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告书面赔礼道歉；2、赔偿原告衣服价值500元；3、判令被告因侮辱人格名誉赔偿原告精神赔偿金1万元。
一审法院认定事实：原被告均系沧州市新华区永济东路社区居民，原告刘坤居住于1栋1单元102号室，被告胡振敬居住于1栋2单元201号。原告主张在2014年10月20日下午，原告在小区单元楼外打扫卫生时，被告在自家窗户向原告泼洒脏水。原告提交了社会居委会和物业王建新出具的证明，证明内容均为原被告因邻里纠纷一事，社区组织派出所及物业对纠纷进行调解，但双方未达成一致意见。原告主张被告向其泼脏水，但被告予以否认。原告提供的社区居委会及物业王建新出具的证明中均未提及被告向原告泼洒脏水的事实，原告亦未能提交其他证据证明自己的主张。故一审法院对原告主张被告向其泼洒脏水的事实不予认定。
一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面客观地审查核实证据，故原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告向其泼脏水，但被告予以否认，对此原告负有举证责任。原告提供的社区居委会及物业王建新出具的证明所述内容，只是显示原被告双方因邻里纠纷，社区曾组织过调解，但未达成一致意见，不能证明被告有对原告实施侵权的行为。综上，原告现有证据不能证明侵权事实的发生和侵权责任主体，原告对此依法应当承担举证不能的不利后果。遂判决：驳回原告刘坤的诉讼请求。本案受理费31.25元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人刘坤围绕上诉请求提交了证据一：2016年10月28日沧州市新华区永济东路社区居民委员会出具的证明一份，该证明载明：刘坤系我辖区居民，曾与邻居胡振敬发生矛盾，事由据刘坤所述为胡振敬泼其污水。社区、派出所和小区物业曾共同给予调解，当事人双方各执一词，未达成一致。证据二：2016年11月14日物业王建新出具的证明一份：关于中化小区住户刘坤所述胡振静泼其脏水纠纷一事，住户刘坤以书面形式反映到社区、物业、社区组织辖区派出所和物业对此事进行过调解，当事人双方各执一词，未能达成一致意见。证据三：中国共产党党员志愿者服务手册（姓名：刘俊坤）一份、刘坤的常住人口登记卡复印件一份。上诉人提交的证据经被上诉人当庭质证，其质证意见为：对上诉人提交的证据没有意见，认可和上诉人调解过，但当时没有调解成。另，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人向其泼脏水，对该主张被上诉人不认可，上诉人提供的社区居委会及物业王建新的证明只是显示上诉人所述被上诉人泼其脏水一事，社区，派出所和物业曾进行调解，但因双方各执一词，未能达成一致意见，而不能证明上诉人主张的被上诉人向上诉人泼脏水的事实。故上诉人提供的证据不能证明其主张。综上所述，上诉人刘坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费62元，由上诉人刘坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 娜
审 判 员 余志刚
代理审判员 代 玉
二〇一七年二月四日
书 记 员 孙 伟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初5305号
原告：权智杰，男，汉族，1944年10月19日出生，住庆阳市西峰区。
被告：郭静，女，汉族，庆阳市西峰区人，住庆阳市西峰区。
委托诉讼代理人：邢志广，男，汉族，1980年9月2日出生，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告权智杰与被告郭静民间借贷纠纷一案中，原告权智杰以其与被告郭静已私下达成和解协议为由，于2018年1月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告权智杰申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告权智杰撤回起诉。
案件受理费10626元，减半收取5313元，退付原告权智杰5313元。
审判员 文晓慧
二〇一八年一月十日
书记员 王 乐
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执1990号
被执行人：戈曹建，男，1989年9月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。
被执行人戈曹建罚金一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）张刑初字第0791号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，戈曹建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人戈曹建未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月3日立案执行。执行标的罚金人民币五千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人戈曹建有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张刑初字第0791号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 钱耀文
二〇一七年六月六日
书记员 陈 斌
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执1990号被执行人：戈曹建，男，1989年9月3日生，汉族，住江苏省沭阳县。被执行人戈曹建罚金一案，本院于2014年11月12日作出的（2014）张刑初字第0791号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判，戈曹建犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人戈曹建未自觉履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月3日立案执行。执行标的罚金人民币五千元。本院在执行过程中，依职权对被执行人的财产进行了调查，经查，未发现被执行人戈曹建有银行存款、房地产、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币五千元。上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）张刑初字第0791号刑事判决书关于罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年六月六日书记员  陈 斌
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初281号
原告：胡雅维，女，1968年1月27日出生，汉族，户籍地宁波市，现住宁波市。
被告：许海忠，男，1962年3月30日出生，汉族，住宁波市。
原告胡雅维与被告许海忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月5日公开开庭进行了审理。原告胡雅维与被告许海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雅维向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还借款及利息共计31?200元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉请为：要求被告返还原告借款30?000元，支付2017年12月22日起至实际付清日止按月利率2%计算的逾期利息。事实和理由：2017年8月21日，原告的一个朋友周满华打电话给原告，说他有一朋友因家里有急事需要借钱，利息2分，碍于周满华的面子，原告就从镇海农商银行取款3万元，在镇海名典咖啡馆3F，当着周满华与被告的面将现金交于被告，口头约定利息2分，每个月支付利息600元，通过微信转账给原告。然而被告每个月的利息都拖延支付，从2017年12月起，被告不再支付利息，原告电话问其索要利息，被告却撒谎说其在住院，后来又关机不接电话。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份，拟证明借款事实。
被告许海忠对原告的诉请及其提供的证据均无异议。
被告许海忠未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据依法予以认定。根据认定的证据和原告的庭审陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告胡雅维与被告许海忠之间存在合法借贷关系，被告没有归还借款，已经构成违约，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告许海忠返还原告胡雅维借款30?000元，支付2017年12月22日起至实际付清日止按月利率2%计算的逾期利息于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告许海忠负担，于本判决生效之日起七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 李 辉
二〇一八年二月五日
代书记员 葛驷驷
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初1300号
原告：牛东，男，住辽宁省盘山县。
被告：杨宝朋，男，住辽宁省盘山县。
原告牛东诉被告杨宝朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由审判员俞子东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛东到庭参加了诉讼，被告杨宝朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告给付欠款一万元，并承担诉讼费用。2、按银行贷款利率给付利息。事实和理由：2014年1月20日被告杨宝朋从原告手中借款一万元，约定期限为一年，2015年6月27日原告向被告催讨借款时，被告没有还钱，给原告出具欠条一张。
被告杨宝朋未做答辩。
本院经审理，查明如下事实：原被告系朋友关系，被告于2014年1月20日向原告借款1万元，约定一年还款给原告，2015年6月27日原告向被告催要借款时被告向原告出具欠条一份。
上述事实的认定有原告开庭时的陈述笔录，原告提供的欠条一张在卷为凭，这些证据经本院审查可以采信。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，被告向原告借款理应按期如数偿还而未支付系违约行为。原被告之间未约定借期及逾期利息，故原告要求的按银行贷款利率给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求支付利息的请求可自其向本院主张权利之日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期借款利率给付。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝朋于判决发生法律效力后十日内偿还原告牛东人民币1万元及利息（自2017年6月12日起以人民币1万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止）。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费50元减半收取计25元，由被告杨宝朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 俞子东
二〇一七年八月十日
书记员 高 阳
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初949号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
委托代理人江美毅，女，1986年4月16日出生，汉族，住惠安县。
被告苏福苗，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告苏福苗物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市三远物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一六年三月七日
书记员 洪希文
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初949号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人王禾蓉，该公司总经理。
委托代理人江美毅，女，1986年4月16日出生，汉族，住惠安县，系该公司员工。
被告苏福苗，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告苏福苗物业服务合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市三远物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄旭光
二〇一六年三月七日
书记员 洪希文
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3133号
原告：中国建设银行股份有限公司青田支行。
负责人：金峰。
委托代理人：陈根雄、高巍。
被告：徐晓敏。
被告：陈洪微。
被告：张薇迪。
原告中国建设银行股份有限公司青田支行（以下简称建行青田支行）与被告徐晓敏、陈洪微、张薇迪金融借款合同纠纷一案,原告于2016年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐晓敏立即归还原告借款本金人民币10万元并支付利息（截止至2016年5月17日利息6458.29元，自2016年5月18日起至实际还清本金之日止的利息按合同约定的罚息利率计收）；二、被告徐晓敏支付原告为实现债权的费用即律师代理费3000元；三、被告陈洪微、张薇迪对第一、二项款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告连带承担。本案立案受理后，依法由代理审判员林伟芬适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告建行青田支行的委托代理人陈根雄、高巍到庭参加诉讼，被告徐晓敏、陈洪微、张薇迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告当庭撤回第二项诉讼请求，系对自己权利的合理处分，符合法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。
经审理，本院查明事实如下：2013年10月9日，被告徐晓敏以购车为名，向原告建行青田支行提交了个人消费贷款（乐当家理财卡、龙卡信用卡）申请表，申请支用借款金额10万元，借款合同编号330097127-9420-20130045403。被告陈洪微、张薇迪向原告出具了共同参与还款人承诺书，自愿对借款人徐晓敏签订的编号为330097127-9420-20130045403的借款合同承担连带清偿责任。
2013年10月15日，原告准予了被告徐晓敏的申请，双方签订了《个人消费额度借款合同》（合同编号：330097127-9420-20130045403），约定在2013年11月20日至2015年11月20日间向其提供可循环使用的额度为10万元的借款。贷款利率、罚息利率、借款期限、还款方法等均以《个人消费借款支用单》中约定为准。2014年10月14日，双方另行签订了《个人消费借款支用单》，约定借款期限为2014年10月15日至2015年10月15日，借款利率为在基准利率水平上浮40%，该贷款利率按年调整，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调浮动，在本支用单约定的每个利率调整日调整一次。调整日为起息日的每年的对月对日。贷款逾期的罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。本笔借款采用按期付息任意还款法，贷款每期付息日为15日，最后一期的约定还款日为2015年10月15日。同日，原告依约发放贷款10万元。后被告徐晓敏仅清偿了截至2015年9月15日前的利息，另分别于2015年10月15日支付利息165.79元、2016年1月8日支付罚息48.55元，本金及剩余利息、罚息至今未清偿，被告陈洪微、张薇迪也未代为偿还。
另查明，2014年10月15日中国人民银行一年至三年期贷款基准年利率为6.15%；2015年10月15日中国人民银行六个月至一年期贷款基准年利率为4.6%；截至2016年5月17日止，被告徐晓敏共欠本金10万元、利息534.21元、罚息5762.91元未予清偿。
上述事实，有共同参与人还款承诺书、个人消费额度借款合同、个人消费借款支用单、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、庭审记录予以证实。
本院认为：原告建行青田支行与被告徐晓敏签订的《个人消费借款支用单》、《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认，原、被告应按合同约定全面履行合同义务。现借款期限已届满，被告徐晓敏逾期拒不偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告徐晓敏偿还借款本金并支付利息、罚息、复利（截至2016年5月17日止，被告徐晓敏尚欠利息534.21元、罚息5762.91元、复利161.17元；自2016年5月18日起至借款实际付清之日止，按年利率4.6%×1.4×1.5=9.66%计算罚息，罚息利率于每年的10月15日随该日中国人民银行六个月至一年期贷款基准利率调整而调整）之诉请，其中关于复利的计算方式双方在合同中并未明确约定计算方式，视为未约定，本院不予支持；其他的诉请于法有据，本院予以支持。被告陈洪微、张薇迪向原告出具共同参与还款人承诺书，自愿对该笔债务承担连带清偿责任，该行为属于债务加入。现原告向两被告主张权利，两被告应按约对被告徐晓敏的该笔借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐晓敏在本判决生效后十日内偿还给原告中国建设银行股份有限公司青田支行借款本金10万元，并支付利息及罚息（截止2016年5月17日止的利息534.21元、罚息5762.91元；自2016年5月18日起至借款实际付清之日止，按年利率9.66%计算罚息，该利率根据每年10月15日中国人民银行六个月至一年期的贷款基准利率的调整而相应进行调整）；
二、被告陈洪微、张薇迪对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司青田支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元，减半收取1245元，由被告徐晓敏、陈洪微、张薇迪连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 林伟芬
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 陈伟丽
判决适用的主要法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0902民初1475号
原告陈迎春，男，住江苏省盐城市亭湖区。
被告陈志勇，男，住江苏省盐城市亭湖区。
原告陈迎春与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：
一、被告陈志勇欠原告陈迎春29300元，于2017年4月底至2018年5月底前每月月底前给付2000元合计28000元，余款1300元于2018年6月底前付清。如被告不能按期履行，原告则对所欠余款总额向法院申请执行。
二、原、被告双方余无瓜葛。
三、案件受理费265元，依法减半收取132.5元，由原告陈迎春负担。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人签字或捺印确认后，即具有法律效力。当事人拒绝签收本调解书的，不影响上述调协协议的效力。一方当事人不履行上述调解协议，另一方当事人可持本调解书向人民法院申请强制执行。
审判员 洪少峰
二〇一七年三月三十一日
书记员 潘云星
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初02091号
原告应晓燕。
委托代理人朱卫华，浙江大名律师事务所律师。
被告赵建军。
被告赵慧燕。
被告兰溪依贝莱工艺品有限公司，住所地兰溪市永昌工业园区红店头。
法定代表人赵建军。
原告应晓燕与被告赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员邹可风独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告应晓燕及其委托代理人朱卫华到庭参加诉讼，被告赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告应晓燕诉称，2015年5月7日，被告赵建军向原告借款人民币350000元，借期为6个月，年息18%，2015年11月7日归还，由被告兰溪依贝莱工艺品有限公司提供担保。借款到期后，原告经多次催讨未还。另被告赵建军、赵慧燕系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，属共同债务，应由被告赵建军、赵慧燕共同归还。现原告请求法院判令1、被告赵建军、赵慧燕共同归还原告人民币本金350000元及利息（利息自2015年5月7日之后的利息按年息18%算至实际付清之日止）；2被告兰溪依贝莱工艺品有限公司对上述借款本息款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告承担。
被告赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司未进行书面答辩，也未向本院提供证据材料。
原告应晓燕向本院提供的证据材料有：
1、原被告身份证复印件、被告法人营业执照复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、结婚证复印件一份，结婚登记申请书一份，拟证明被告赵建军、赵慧燕系夫妻关系；
3、借条原件一份，拟证明被告赵建军借款的事实。
原告应晓燕提供的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。
经审理，本院认定如下事实：被告赵建军、赵慧燕系夫妻关系2015年5月7日，被告赵建军向原告借款人民币350000元，借期为6个月，年息18%，2015年11月7日归还，由被告兰溪依贝莱工艺品有限公司提供担保。借款到期后，原告经多次催讨未还。
本院认为，原告应晓燕与被告赵建军、兰溪依贝莱工艺品有限公司之间的民间借贷关系有借条为证，本院予以确认。被告赵建军、赵慧燕为夫妻关系，在婚姻关系存续期间，对夫妻一方的债务由夫妻共同偿还。被告兰溪依贝莱工艺品有限公司作为担保人，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵建军、赵慧燕于判决生效后十日内共同归还原告应晓燕人民币本金350000元及利息（利息自2015年5月7日起按年息18%算至实际付清之日止）。
二、被告兰溪依贝莱工艺品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元（已减半收取），由被告赵建军、赵慧燕、兰溪依贝莱工艺品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邹可风
二〇一六年五月三十日
书记员 刘倩靓
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初657号
申请人：中国农业银行股份有限公司邹平县支行。
负责人：郭志伟，该支行行长。
被申请人：邹平县金桥纸业有限公司。
被申请人：张士学。
被申请人：张丽。
被申请人：山东天地缘实业有限公司。
申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行因与被申请人邹平县金桥纸业有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县金桥纸业有限公司、张士学、张丽、山东天地缘实业有限公司的银行存款3500000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国农业银行股份有限公司邹平县支行在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人中国农业银行股份有限公司邹平县支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县金桥纸业有限公司、张士学、张丽、山东天地缘实业有限公司的银行存款3500000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由中国农业银行股份有限公司邹平县支行预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王淑通
审判员 刘明河
审判员 孙作举
二〇一七年二月二十八日
书记员 谭杰中
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初14号
原告：刘淑玲，女，1979年12月6日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区幸福小区**号楼*单元***室。
委托代理人：赵金库，吉林市昌邑区光明法律服务所法律工作者。
被告：刘宝田，男，1953年5月13日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市烟筒山镇金矿街一委*组。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
被告：张淑芳，女，1953年5月13日生，汉族，无职业，住吉林省磐石市烟筒山镇金矿街一委*组。
委托代理人：郭虹序，北京大成（吉林）律师事务所律师。
原告刘淑玲诉被告刘宝田、张淑芳离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行开庭审理。原告刘淑玲及其委托代理人赵金库、被告刘宝田、张淑芳及二人共同委托代理人郭虹序均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告刘淑玲诉称：原告与二被告系前公婆关系，原告与刘大壮（两被告之子）2002年7月27日登记结婚，婚后无子女。2014年3月20日因无子女赌气离婚，离婚后均未离家，刘大壮2015年6月4日因病去世。2009年9月14日贷款购买一套面积90.88平方米房屋住房，该房屋坐落于吉林市昌邑区幸福小区16号楼4单元602室（当年首付款76294.40元、现尚欠银行贷款10万余元）；2012年购置英伦牌轿车一辆；所欠共同债务73000元（45000元用于交房屋首付款、28000元用于投资）。刘大壮去世后，刘波（二被告之子）趁原告上班之时，私自入室翻箱倒柜，将车辆及车辆信息全部拿走（原告已报警），事后原告与二被告多次协商均未果。故依据《民法通则》、《婚姻法》、《侵权责任法》有关规定，无奈诉至贵院，请求法院支持原告诉请，以维护原告的合法权益。
被告刘宝田、张淑芳共同辩称：2015年6月4日，原告的前夫刘大壮因病去世。原告多次找到被告商议如何分割财产事宜。经过多次协商，2015年7月18日，原告与被告达成《财产分割协议》，明确约定：原告前夫刘大壮留有的房产一套、私家车一辆、债务4.5万元及保险理赔款的分割。因房屋是贷款购买，原告同意将涉案房屋、私家车卖掉之后的价款与被告平均分割。在房屋未卖出之前，剩余房屋贷款由原、被告轮流缴纳，即一个月一交。房屋中的所有家用电器与房屋一同出售。在购买房屋时所交首付款中4.5万元由原告的姐姐所交。因此，由被告交给原告姐姐1万元。保险公司理赔款，由原告交给被告3万元，其中包括丧葬费1.3万元。2014年的取暖费、物业费在卖房款中扣除。
依据《继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡时开始。第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的其他合法财产。因此，被告是原告前夫刘大壮的父母，作为刘大壮的唯一继承人，依法继承未分割夫妻共同财产中属于刘大壮份额，具有与原告签订《财产分割协议》的主体资格。依据《民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益的相关规定。上述协议中的约定具体明确，且有原告签字及按手印；由协议上主体以外的人执笔书写协议内容。能够反应原告的意思表示真实，充分说明原告对于协议中的约定是知晓并且同意的。依据《合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根绝合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等的义务。原告与被告签订的协议合法有效。原告应当按照协议约定履行相应义务。原告违反诚实信用原则，在签订协议之后，哄骗被告将原告前夫刘大壮的死亡证明等手续交付至原告进行保险理赔。得到保险理赔后，却不按照协议约定履行。甚至将被告诉至法院，要求被告承担更多的债务，与事实不符，未有法律依据。
综上所述，被告的主张与事实不符，未有法律依据，依法应当予以驳回。
经审理查明：刘淑玲与刘大壮于2002年7月27日登记结婚，未生育子女。2014年3月20日办理离婚登记手续，刘大壮于2015年6月4日因病去世。刘淑玲与刘大壮于2009年9月14日贷款购买坐落于吉林市昌邑区幸福小区16号楼4单元602室（当年首付款76294.40元，现由原告居住），2012年购置英伦牌轿车一辆（现在被告处,已更名至被告之子刘波名下，原被告庭审时认可的价格为25000-26000元）；共同债务45000元。2015年7月18日，刘淑玲与刘宝田达成协议约定：1、坐落于吉林市昌邑区幸福小区16号楼4单元602室委托中介出售，所得价款扣除应还贷款后刘淑玲与刘宝田夫妇平分，但应从刘宝田夫妇所得房款中扣除1万元偿还刘淑玲姐姐；2、英伦牌轿车由二手车市场作价，所卖价款由刘淑玲与刘宝田夫妇平分；3、刘淑玲给付刘宝田夫妇刘大壮保险金30000元（含丧葬费13000元）；4、吉林市昌邑区幸福小区16号楼4单元602室没有出卖之前，刘淑玲享有居住权，贷款由刘淑玲和刘宝田夫妇按月轮流交纳；5、2014年的取暖费、物业费在卖房款中扣除。双方在履行协议过程中，刘宝田夫妇偿还了2个月的贷款，其余贷款均由原告刘淑玲偿还。
认定上述事实的主要证据有结婚证、商品房交款单、商品房买卖合同、离婚协议书、死亡证明、吉林市政府票据、还款计划清单三张、北京大学第三医院门诊票据、吉林银行个人业务凭证、信用社还款凭证、收费凭证、财产分割协议、寿险保单等。
本院认为：本案系离婚后财产纠纷。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原、被告之间虽非直接婚姻关系的双方当事人，但是本案确系因刘淑玲与刘大壮婚姻关系解除时未分割共同财产导致，在刘大壮病逝后刘淑玲按照离婚后财产纠纷向刘大壮父母主张权利案由适当。根据上述法律规定，本应由刘大壮与刘淑玲间在离婚之时就夫妻共同财产进行分割，因其未予分割，在刘大壮去世后，其父母取得与刘淑玲分割相应财产的权利。2015年7月18日，刘淑玲与刘宝田就相应财产及债务已经达成协议，该协议不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，本院予以认定。故原、被告应该按照协议内容充分履行各自义务，如未按约定履行约定义务给对方造成损失应予赔偿。
综上所述，原告刘淑玲在本案中诉请分割与刘大壮的夫妻共同财产，因相应财产未予出售，按照上述有效的协议约定无法分割，故对刘淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑玲的诉讼请求。
案件受理费323元，由原告刘淑玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 李长清
二〇一六年四月五日
代理书记员 李红艳
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第2061号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人常某，无固定住所，户籍所在地：山东省德州市乐陵市。曾因盗窃，于2007年7月6日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日，并被深圳市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月5日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2015年11月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2015）2629号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员王文波出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年11月3日2时50分许，被告人常某在本市福田区园岭百花二路，发现被害人张某的一辆丰田SUV车停放在路边没有锁车门，遂打开车门盗走车内的一瓶马爹利蓝带洋酒、四瓶梅州客家白酒、300斤东北大米（经鉴定共价值人民币3189元）和40元零�。其中四包大米及两瓶白酒被缴回，已退还被害人。
2015年11月5日，被告人常某被抓获归案。同时，民警缴回四包大米（约共重40斤）及两瓶客家白酒，并已退还被害人。
公诉机关当庭出示了扣押物品清单、出警经过等书证；证人王某的证言；被害人张某、范某的陈述；被告人常某的供述与辩解；涉价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录；现场监控录像及截图等证据，并据此认为被告人常某的行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人常某当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人常某犯盗窃罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人常某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后基本能如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年6月4日止；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提�上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一六年一月五日
书记员 温成华
刘飞飞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3319号
原告：四川省圣民建筑劳务有限责任公司。
法定代表人：聂财贤，董事长。
委托诉讼代理人：陈鸿亮，四川蜀西律师事务所律师。
被告：欧阳波。
委托诉讼代理人：邹琼，四川法奥律师事务所律师。
原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司诉被告欧阳波劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告工资12400元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2013年4月由张志守和李林海雇佣到“恒大帝景”工地处从事木工工作，期间受张志守和李林海管理，由张志守和李林海共同按件计发劳务报酬，施工期间不受原告劳动管理，不由原告安排工作，原告的各项规章制度也不适用于被告，与原告不形成劳动关系，原告不欠被告工资，施工期间形成的劳务费用原告已按时足额支付给劳务承包人曹家鹏，后由曹家鹏按时足额支付给了劳务分包人李林海。同时在仲裁程序期间被告提交的证据不具有真实性、合法性，因此，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实错误、适用法律不当，裁决结果不公。
被告欧阳波在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司的登记地址为成都市武侯区新光路5号附15号3幢，但事实上该地址经营的商家是“成都公场直通车眼镜有限公司新华光路店”，该店2015年4月28日起就在此地经营。故原告不在武侯区经营，而合同履行地在成都市高新区，故该案应由成都高新法院审理。
本院经审查认为，原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司的工商注册地虽为“成都市武侯区新光路5号附15号3幢”。但本院前往该工商注册地实地查看，该地址上并无原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司，而是“成都公场直通车眼镜超市”(附照片)。另，被告欧阳波提交成都高新区规划建设局城建处出具《证明》一份：“兹证明“恒大帝景”项目建设施工地址位于成都高新区双柏路6号，该项目总共包含1-8号楼，属于高新区管辖范围。”即该案的合同履行地为成都高新区。本案系劳动争议纠纷，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原告四川省圣民建筑劳务有限责任公司并未在工商登记地址办公，且合同履行地为成都市高新区，故本案应由合同履行地法院管辖，即成都高新技术开发区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款之规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七第一款的规定，裁定如下：
被告欧阳波对管辖权提出的异议成立，本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐楠栋
二〇一七年五月五日
书记员 傅 奕
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第02960号
原告黄永方，男，汉族，1987年6月23日出生，初中文化，农民，住河南省夏邑县。
被告冯文根，男，汉族，1966年9月19日出生，初中文化，农民，住河南省夏邑县。
被告太平财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地河南省郑州市金水区郑汴路***号附*号。
负责人文晓娜，该公司副总经理。
委托代理人胡宗军、岳高杰（实习），河南天坤律师事务所律师。
原告黄永方与被告冯文根、太平财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任责任纠纷一案，原告于2014年12月12日到本院提起诉讼，本院受理后，依法独任审判，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段昆鹏及被告保险公司代理人胡宗军、岳高杰到庭参加诉讼。开庭前，原告撤回对被告冯文根的起诉，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月9日，冯文根驾驶豫NJ79**号轿车，沿车站镇黄菜园西侧由南向北行驶至路口时，撞上由西向东驶入路口左转弯的刘坤驾驶的豫NXN2**号轿车，豫NXN2**号轿车又撞上相向行驶的黄永方无证驾驶无号牌两轮摩托车，事故造成三车损坏，原告受伤。各方就赔偿事宜未能达成一致，请求判决被告赔偿原告医疗费等各项损失65086.36元。
被告保险公司辩称，如原告提供的证据合法真实，保险公司愿意在交强险各分项限额内进行赔偿，原告应将实际车主冯文根列为共同被告，不应撤诉，无法查明车主是否有垫付款。该案件应当追加豫NXN2**号驾驶员及实际车主及所投保的保险公司为共同被告。如原告不予追加应予扣除。不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
在举证期限内，原告提交的证据材料有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本情况，原告系农业家庭户口。
驾驶证、行驶证复印件各一份，证明冯文根具备驾驶资格，车辆合法年检。
保单复印件一份，证明涉案车在被告保险公司参加了交强险，事故发生在保险期间内。
事故认定书一份，证明冯文根负事故的全部责任，原告不负事故的责任。
原告的医疗费票据、诊断证明书、出院证、病历、清单一组，证明原告在夏邑县人民医院住院治疗60天，支付医疗费320337.24元，原告要求10000元。
鉴定书一份，证明原告的伤情已构成9级伤残。
价格评估结论书一份。证明原告的车损为985元。
票据一组，证明原告在住院期间支付交通费350元的事实以及原告支付施救费300元的事实。
被告保险公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据发表以下质证意见：对证据1有异议，应当提供原件予以核对。对证据2由于车主未到庭，请法院依法核实其真实性。对证据3未提供原件，请法院依法核实其真实性。对证据4无异议。对证据5有异议，病历资料应当加盖医院骑缝章，应提供长期或短期医嘱。对证据6真实性无异议，但认定伤残等级过高。对证据7有异议，应提供原始购车发票。对证据8请法庭酌定。对其他证据没有异议。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对当事人提交的证据做如下审核认定：
被告对证据4无异议，本院予以确认。证据1、2、3经本院庭后核实，本院依法予以确认。证据5医疗费支出合理，治疗与本次事故具有关联性，本院依法予以确认。证据6司法鉴定意见书，系本院委托系司法鉴定机构对原告伤情作出的伤残等级意见，鉴定机构及鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论充足，经过质证后没有不能作为证据使用的其他情形。被告保险公司虽提出异议，但没有申请重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见书予以确认。证据8价格评估结论书系公安机关委托，有评估人员签名和执业证号，并加盖有评估机构印章，内容客观、真实，形式、来源合法，被告虽然提出异议，但未申请申请重新评估，对被告的质证观点，本院依法不予支持。证据8系因本次事故造成必要支出，本院酌定交通费200元，施救费因无证据不予支持。
依照上述有效证据，结合庭审双方当事人的质证意见，本院确认以下案件事实：
2014年9月9日，冯文根驾驶豫NJ79**号轿车，沿车站镇黄菜园西侧由南向北行驶至路口时，撞上由西向东驶入路口左转弯的刘坤驾驶的豫NXN2**号轿车，豫NXN2**号轿车又撞上相向行驶的黄永方无证驾驶无号牌两轮摩托车，事故造成三车损坏，原告受伤。原告于2014年9月9日入住夏邑县人民医院，2014年10月28日出院，住院治疗60天，支付医疗费320337.24元，原告伤情经商丘惠民法医临床司法鉴定所司法鉴定其损伤已构成9级伤残。另查明，冯文根驾驶的豫NJ79**号轿车，在被告保险公司参加了交强险，本事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，冯文根与原告黄永方发生交通事故的事实清楚，夏邑县公安交通警察大队对事故的认定及责任划分正确。本院确认原告黄永方的损失：1、医疗费320337.24元，原告要求10000元；2、误工费计算至定残前一日（30元×110天）3300元；3、护理费（50元×60天）3000元；4、住院伙食补助费（15元×60天）800元、5、营养费（60天×10元）600元，6、残疾赔偿金（8475.34元×20年×20%）33901.36元；7、原告因事故致残，精神上受到伤害，结合被告在本次事故中的过错程度，精神损害抚慰金酌定为5000元；8、财产损失995元；9、交通费200元，合计57796.36元。原告诉请65086.36元，对于超出部分本院不予支持。因本案刘坤所驾驶的豫NXN2**号轿车应在本次事故中承担交强险的无责赔付责任，故原告的损失应扣无责任赔偿限额5779.64元，余款52016.72元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告黄永方各项损失52016.72元。，于本判决书生效后五日内履行完毕，并在履行期限内将上述款项汇入夏邑县人民法院账户（户名：夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部）。
二、驳回原告黄永方的其他诉讼请求。
如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的案件受理费1427元，减半收取713.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 蒋建民
二〇一五年一月十五日
书记员 刘 艳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民一初字第494号
原告阎波，男，1979年2月24日出生，汉族，湘潭市人，个体工商户，住湘潭市雨湖区。
委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。
被告丁敏，女，1977年12月22日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县电业局职工，住湘潭市雨湖区。
原告阎波与被告丁敏民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月30日向本院提起诉讼，同时申请了财产保全。本院受理后，依法采取了保全措施。本院依法组成由审判员夏丹担任审判长，审判员陈连科、人民陪审员周桂湘参加的合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。代理书记员喻晓希担任记录。原告阎波的委托代理人彭水金到庭参加了诉讼。被告丁敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审�。本案现已审理终结。
原告阎波诉称：原告与被告经朋友介绍相识。2014年6月26日，被告因资金周转的需要向原告借款。双方签订借款协议，协议约定被告向原告借款人民币6万元，借款期限为1个月，被告将其工资卡和住房公积金卡作为担保。协议约定若被告到期未归还，应向原告支付违约金2万元，并承担原告催款中所发生的一切费用以及按银行同期四倍利率支付利息，直至还清为止。协议签订当日，原告向被告转账52800元，剩余7200元原告以现金方式支付。借款到期后，原告多次要求被告归还，被告均置之不理，拒不归还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合理权益，故原告向法院提起诉讼，请求判决被告立即归还原告借款本金6万元，支付违约金2万元，并按银行同期四倍利率的标准支付自2014年7月26日起至还清之日的利息；判决被告赔偿原告催款中所支出的费用3500元；判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告丁敏未向法院提交答辩状。
原告阎波为了支持自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
1、居民身份证，拟证明原、被告主体适格。
2、借款协议，拟证明原、被告借贷关系。
3、银行卡客户交易查询、手机银行明细查询，拟证明原告通过银行转帐方式向被告支付52800元借款。
4、发票，拟证明原告为清收借款支付律师费3500元。
被告丁敏对原告阎波提交的证据未质证，也未向法院提交证据。
本院对原告阎波提交的证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、关联性、合法性予以认可。
本院根据采信的证据和当事人在法庭上的陈述，经审理查明以下事实：2014年6月26日，原、被告签订借款协议，协议约定：“乙方（被告）因资金周转的需要，向甲方（原告）借款人民币共计陆万园整，借款期限为1个月（自2014年6月26日至2014年7月26日），乙方自愿以其工资卡、住房公积金卡担保偿还一切债权债务和催借款所产生的一切费用。乙方不能将借款用于偿还债务，不得用借款进行违法活动，乙方保证按时归还甲方的借款。若到期超过三天，甲方有权接管并处置乙方的抵押品，处置期间乙方若偿还借款并报销甲方催款中所发生的一切费用并承担银行同期四倍利率，直至还清为止。补充条款：若未按时还钱，乙方将向甲方支付违约金贰万园整”等内容。原、被告在该借款协议上签名。借款协议签订后，原告按约定从银行转帐支付了被告借款52800元。原告在庭审中陈述：“通过银行转帐支付被告52800元，现金支付7200元，共计60000元”。被告借款到期后，未归还原告借款，未支约违约金。原告请律师向被告催收借款用去律师费3500元。原告在庭审中对诉讼请求第一项�的违约金和利息，选择了利息的诉求。
本院认为：原、被告所签订的借款协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告借款到期后未偿还原告借款，其行为违反了相关的法律规定，应当承担本案的全部民事责任。原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付2万元违约金，并按银行同期贷款四倍利率的标准支付自2014年7月26日起至还清之日的利息，该项诉讼请求已超过了法定计息标准，故本院不能全部支持，只能按违约金与银行同类贷款利率之和的四倍计算利息，从原告主张权利之日起计算至本案全部清偿之日止。原告还要求被告支付催款中所支出的费用3500元，因原、被告双方在借款协议中对此有约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告丁敏在本判决生效之日起五天内一次性偿还原告阎波借款6万元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利息的四倍计算，从2014年7月30日计算至本案全部清偿之日止）；
二、由被告丁敏在本判决生效之日起五天内支付原告阎波催款所支付的律师费3500元；
三、驳回原告阎波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，保全费920元，合计2720元，由被告丁敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十�日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 夏 丹
审 判 员 陈连科
人民陪审员 周桂湘
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 喻晓希
附法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限�还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1737号
罪犯胡明祥，男，1965年2月10日出生，汉族，浙江省永嘉县人，初中文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2007年2月27日作出（2007）温刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人胡明祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。浙江省高级人民法院于2007年5月25日作出（2007）浙刑一终字第60号刑事附带民事判决，核准被告人胡明祥犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为10年。刑期执行至2031年12月4日止，剥夺政治权利10年。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯胡明祥在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯胡明祥在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功2次，表扬2次，18次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡明祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡明祥减去有期徒刑七个月（刑期执行至2031年5月4日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字174号
申请执行人刘伟，男，1974年4月9日生，汉族，河北省新乐市人。
被执行人刘波，男，1965年7月7日生，汉族，河北省新乐市人。
本院在执行刘伟与刘波借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第55号民事调解书主文部分的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈胜义
二〇一五年八月十一日
书记员 李秀波
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴苏行执字第32号
申请执行人郴州市苏仙区某某委员会。
法定代表人段某某，男，该委员会主任。
委托代理人李玉锋，男，1977年1月16日出生。
被执行人张某某，男，1989年12月8日出生。
被执行人段某某，女，1991年7月28日出生，。
本院在执行（2015）郴苏行执字第32号张某某、段某某夫妇征收社会抚养费一案中，限期被执行人自觉履行该裁定书所确定的义务，被执行人在交纳大部份款项后与申请执行人协商作出分期交款承诺，现申请执行人向本院申请撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结郴州市苏仙区人口与计划生育委员会（2014）苏人口征字第X375号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文勇军
审判员 廖见太
审判员 刘卫华
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00849号
上诉人（原审被告）：张X。
被上诉人（原审原告）：张XX。
上诉人张X与被上诉人张XX因继承纠纷一案，不服建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张X、被上诉人张XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，张X丰与张X系父子关系，张X丰与张XX系兄妹关系。被继承人张文与妻子刘玉珍共生育五个子女，长子张X丰，长女张淑云，次女张海香，三女张XX，四女张海杰，五人均早已成年。刘玉珍于1991年农历3月20日因病去世，张文于2014年3月2日因病去世。1994年张X丰与张文共同生活期间以张X丰名义申请在公路边建房三间，并于1995年建成房屋，后张文在此房屋内居住。2003年2月27日，张文与张X丰签订了一份《居住证明》，内容为“张文、张X丰父子财产所有权约定，张文原自留地（包括房子在内）归张文所有，空口无凭，以此为证”，张文、张X丰及在场人程学东、ＸＸ、孙国安均在证明上签名。2005年3月28日，张文在喇嘛洞镇法律服务所立下遗嘱，主要内容为张文去世后其居住的房子（包括院落、自留地）以及承包地三亩由三女儿张XX继承，喇嘛洞法律服务所为该遗嘱做了见证。张文去世后，张XX于2014年3月6日提起诉讼，诉讼中张淑云、张海香、张海杰均表示不参加诉讼，按照张文的遗嘱执行。
原审法院认为，张文与张X丰于2003年2月7日签订的《居住证明》中，明确约定张文自留地（包括房子在内）归给张文所有，该约定合法有效，张文有权依照该约定处理该宅院。张文所立遗嘱中涉及该宅院部分合法有效，现张文已经去世，该宅院应由张XX继承。张文的遗嘱中对自己的三亩承包地做了处分，但是按照农村土地承包法的规定，土地承包收益可以继承，张XX要求继承承包地没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第四条、第五条、第十六条、第十七条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决：一、被继承人张文位于公路边的三间房屋及宅院由张XX继承；二、驳回张XX的其他诉讼请求。案件受理费300元，由张X丰、张X承担。
原审判决后张X提起上诉称，原审法院作出的判决认定事实错误，从而导致适用法律错误，请求撤销原判，依法改判或发回重审，并承担一、二审诉讼费用。一、张文生前一直由张X赡养，被上诉人未尽到赡养义务。张文去世后，一切善后事宜均由张X出钱办理，张XX在营口居住10年之久，未对张文尽到赡养义务，张XX丧失继承权。二、对于自留地和三间房屋张XX同样不具有继承权，张文所立的遗嘱不符合法律的规定。首先，该房建在张X丰、张文等家庭共有的自留地之上，自留地作为土地经营权，按法律规定不能作为遗产继承。其次，1994年5月14日，辽宁省村镇住宅建筑申请书中明确标明，张X丰的申请建房理由是“看树用房”，乡政府的意见是“有效期三年”，从这一批复上看，该房屋的批建目的已经达到，即当时所看护的树木多年前放掉，被修公路占用，所以建房目的已经实现。同时，该房屋批准期限为三年，自1994年5月14日至1997年5月13日止，该房已经超过批准期限，按《城乡规划法》等相关法律规定，临时建筑超期的不应当受法律保护，该房不是合法的个人财产，法院就不应当对不合法的财产进行判决而取得继承权。三、被上诉人提供的《居住证明》不合法。该证明记载“张文原自留地（包括房子在内）归给张文所有，”该处自留地是上诉人家庭中8口人共同所有的，张文与张X丰无权擅自进行处理，该证明对自留地的处置没有其他家庭成员的签字确认，不具有法律效力，自留地不适用赠与和继承，张文与张X丰处置自留地及其房子的行为无效。
被上诉人张XX答辩称，一、原审法院判决“被继承人张文位于公路边的三间房屋及宅院由张XX继承”合理合法。一是《居住证明》的约定是张文与张X丰共同订立的，是双方真实意思体现，况且还有多人当场签字证明。二是遗嘱经过法律服务所的见证，也有较高的证明效力。二、张XX具有三亩地的承包权。从三亩地最初的取得来看，当初是村里分给张文夫妇及张XX、张海杰四人，也就是说这四人对承包地使用权有处分的权利，张文夫妇已经过世，而张海杰表示不参加诉讼，按张文的遗嘱执行。只有张XX具有三亩地的承包权。基于以上事实，张X丰没有权利要求三亩地的承包权，况且张文其在遗嘱里也指出由张XX继承。
本院审理查明的事实与一审认定事实一致。
另查明，张X丰在2014年农历9月初6去世，其诉讼权利、义务由继承人张X承继。张X提供的《辽宁省村镇住宅建筑申请书》载明，1994年5月14日张X丰（张海峰）申请建房的理由为看树用房，建昌县喇嘛洞镇人民政府和建昌县喇嘛洞镇土地管理所批准有效期为三年。
本院认为，上诉人张X提供《辽宁省村镇住宅建筑申请书》载明，1994年5月14日张X丰（张海峰）申请建房的理由是看树用房，建昌县喇嘛洞镇人民政府和建昌县喇嘛洞镇土地管理所批准的有效期仅为三年。因此可以看出该房系临时建房，张X丰对该房只有临时使用权而未有所有权，张X丰无权处分该房屋，张文与张X丰签订的《居住证明》无效。遗嘱是被继承人生前对自己的合法财产作出的处分。本案中被继承人张文对自己不具有合法所有权与使用权的超期临建房屋及承包地作出处分，违反法律规定，不具有法律效力。原审判决将超期临建房屋判归张XX继承错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建昌县人民法院（2014）建喇民初字第00147号民事判决。
二、驳回原审原告张XX的诉讼请求。
一审案件受理费300元，二审案件受理费300元，合计600元由张XX承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 杨 雪
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二项）（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00516号
原告黄某某，住葫芦岛市龙港区。
被告施某某，男，住葫芦岛市龙港区。
原告黄某某诉被告施某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2014年8月8日以原、被告已自行协商解决为由提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告黄某某申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费1，300.00元减半收取650.00元，邮寄费40.00元合计690.00元由原告承担。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一四年八月八日
书 记 员 甘 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2688号
原告彭世渠，男，汉族，住所地：广东省四会市城中区，身份证号码：×××0034。
被告苏道金，男，汉族，住所地：广东省佛山市禅城区，身份证号码：×××4415。
原告彭世渠诉被告苏道金民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告彭世渠到庭参加诉讼。被告苏道金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭世渠诉称：2014年8月21日，被告苏道金以经营广东省四会市贞山区铭诚食府生意资金周转为由向原告彭世渠借款50000元，并当场向原告写下借据一张，且留下被告身份证复印件和铭诚食府营业执照复印件各一份。2014年11月28日，被告苏道金又以生意资金紧张为由向原告彭世渠借款20000元，并写下借据1张。被告苏道金在借据上写下了其亲兄苏靖有和妻子黄小红的电话号码。原告在起诉前5个月曾多次向被告要求偿还借款，被告却以没钱为由不肯偿还债务。之后，原告无法联系上被告。现在，原由被告经营的“铭诚食府”也改成了“贵姐西关厨房，原告怀疑被告在欠债期间恶意转移财产，其行为严重损害了原告的合法权益。特起诉至法院，请求判令：
1、被告归还借款本金70000元；
2、被告承担诉讼费。
被告苏道金未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：
被告苏道金分别于2014年8月21日、2014年11月28日向原告彭世渠借款共计70000元用于资金周转，并出具了两张金额分别为50000元、20000元的借据。借据中未载明借款期限及利率。
以上事实，有原告彭世渠提供了两张借据予以证实。
本院认为：本案借款事实清楚，证据充分。借据中未载明借款期限，原告彭世渠依法有权随时要求被告苏道金在合理的期限内归还借款。原告彭世渠诉请被告苏道金偿还借款本金70000元，合法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏道金于本判决生效之日起十日内向原告彭世渠清偿借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告苏道金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周树民
代理审判员 袁 菁
人民陪审员 肖 伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁思雅