浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉善商初字第270号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉善支行。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道解放东路***号。
诉讼代表人：顾金华。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
委托代理人：沈莉。
被告：浙江普翔不锈钢有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道泰山路**号。
法定代表人：周金华，董事长。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
委托代理人：周燕燕。
被告：周金华。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
委托代理人：周燕燕。
被告：邱美英。
委托代理人：朱泳，浙江东方正大律师事务所律师。
委托代理人：周燕燕。
被告：嘉兴市鹏翔植绒有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇工业园区。
法定代表人：周建华，董事长。
被告：嘉善晋东紧固件有限公司。住所地：浙江省嘉善县天凝镇乐荆桥村小河里**号。
法定代表人：张清，董事长。
被告：嘉善众翔化工有限公司。住所地：浙江省嘉善县惠民街道泰山路**号内*幢厂房。
法定代表人：蒋连荣，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行与被告浙江普翔不锈钢有限公司、周金华、邱美英、嘉兴市鹏翔植绒有限公司、嘉善晋东紧固件有限公司、嘉善众翔化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理后，依法由代理审判员刘艳容适用简易程序，于2013年5月22日第一次公开开庭审理，后因案件争议较大转为普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与审判员鲁军、代理审判员刘艳容组成合议庭，于2013年7月5日第二次公开开庭审理。原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行（以下简称工行嘉善支行）委托代理人屠洁扬，被告浙江普翔不锈钢有限公司（以下简称普翔公司）、周金华、邱美英委托代理人朱泳到庭参加诉讼，被告嘉兴市鹏翔植绒有限公司（以下简称鹏翔公司）、被告嘉善晋东紧固件有限公司（以下简称晋东公司）、嘉善众翔化工有限公司（以下简称众翔公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行嘉善支行起诉称：2011年9月8日，原告与被告鹏翔公司签订一份《最高额保证合同》，主要约定：为了保证原告的主债权的实现，被告鹏翔公司自愿向原告提供最高额保证担保，所担保的主债权为自2011年9月8日至2013年9月7日期间，在人民币1300万元最高余额内，原告依据与被告普翔公司签订的主合同而享有的对被告普翔公司的债权，无论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起2年，原告根据主合同或与被告普翔公司之间其他相关协议之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起2年。
2012年4月23日，原告与被告周金华、邱美英共同签订一份《最高额保证合同》，主要约定：为了保证原告的主债权的实现，被告周金华、邱美英自愿向原告提供最高额保证担保，被告周金华、邱美英所担保的主债权为自2012年4月23日至2014年4月22日期间，在人民币1700万元最高余额内，原告依据与被告普翔公司签订的主合同而享有的对被告普翔公司的债权，无论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起2年，原告根据主合同或与被告普翔公司之间其他相关协议之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起2年。
2012年8月16日，原告与被告周金华、邱美英共同签订一份《最高额抵押合同》，主要约定：为确保原告债权的实现，被告周金华、邱美英自愿向原告提供抵押担保，被告周金华、邱美英以其共有的位于魏塘镇风泽泗洲单体别墅71幢的房地产（详见《抵押物清单》）作为抵押财产；担保的主债权为自2012年8月16日至2015年8月15日期间，在人民币639万元的最高余额内，原告依据与被告普翔公司签订主合同而享有的对被告普翔公司的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。2012年8月23日，原告与被告周金华、邱美英到房管部门办妥了相应的抵押登记手续。
2012年8月16日，原告与被告晋东公司签订一份《最高额保证合同》，主要约定：为了保证原告的主债权的实现，被告晋东公司自愿向原告提供保证担保，晋东公司所担保的主债权为自2012年8月16日至2014年8月15日期间，在人民币500万元最高余额内，原告依据与被告普翔公司签订的主合同而享有的对被告普翔公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起2年，原告根据主合同或与被告普翔公司之间其他相关协议之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起2年。
2012年9月14日，原告与被告众翔公司签订一份《最高额保证合同》，主要约定：为了保证原告的主债权的实现，被告众翔公司自愿向原告提供保证担保，众翔公司所担保的主债权为自2012年9月14日至2013年9月13日期间，在人民币635万元最高余额内，原告依据与被告普翔公司签订的主合同而享有的对被告普翔公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已到期；保证方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及原告为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起2年，原告根据主合同或与被告普翔公司之间其他相关协议之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之次日起2年。
2012年9月29日，原告与被告普翔公司签订一份《小企业借款合同》，主要约定：本合同项下借款金额为人民币500万元，借款期限为2012年9月29日至2013年3月25日，实际提款日期以借据为准，借款利率为年利率7.28%，按月结息，借款到期，利随本清；本合同项下逾期罚息利息在原借款利率的基础上加收5%确定；本合同项下借款为担保贷款，担保方式详见上述四份《最高额保证合同》及一份《最高额抵押合同》。
上述主合同签订当日，原告即向被告普翔公司发放贷款人民币500万元，借款利率为月息6.06‰，借款到期日为2013年3月25日，但在上述主合同履行期间，被告普翔公司发生了因经营不善已停产歇业、卷入其他不利诉讼及未按期支付利息的违约情形，故原告有权根据本案所涉主合同之约定提前收回未到期贷款。
现原告为了维护自己的信贷资金安全不受侵犯，特向法院起诉，请求：
1、判令被告普翔公司立即支归还原告借款本金500万元及利息、复息、罚息（利息及罚息：以本金500万元为基数，按年息7.28%计算，从2012年12月1日算至2013月2月24日，金额为97645.12元；从2013年2月25日起计算至2013年3月25日，按照年息7.28%计算；从2013年3月26日至实际清偿之日，按年息10.92%计算。复息以所欠利息为基数，按照年息10.92%计算至实际清偿之日）；
2、判令被告普翔公司承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费20000元及本案诉讼费用；
3、判令原告对被告周金华、邱美英所有的本案抵押物在上述全部债权范围内享有优先受偿权；
4、判令被告周金华、邱美英、鹏翔公司、晋东公司、众翔公司对被告普翔公司所涉上述全部债务承担连带保证责任。
被告普翔公司辩称：借款500万元属实，利息也是事实，因为经营困难，暂时无力归还贷款。至于担保人怎么担保，被告不清楚。
被告周金华辩称：被告是抵押担保人，且是保证担保人，担保是事实，愿意依照合同约定，承担保证责任和担保责任。最高额抵押合同上邱美英的签名都是周金华签的，和邱美英无关，邱美英不知情。最高额保证合同上也是周金华签名的，是他自己担保的，但是担保是个人担保，配偶邱美英不是法律意义上的担保人，只是作为同意周金华担保才签字的，合同尾部邱美英的签名是周金华签的，邱美英也不知情。
被告邱美英答辩称：愿意承担担保责任。
被告晋东公司辩称：本案借款为归还转贷基金，不愿意承担保证责任。
被告众翔公司辩称：愿意承担担保责任。
被告鹏翔公司未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提交以下证据，举证、质证如下：
1、原告企业法人营业执照副本复印件、被告普翔公司企业法人营业执照复印件、被告鹏翔公司企业法人营业执照复印件、被告周金华身份证复印件、被告邱美英身份证复印件、被告晋东公司企业法人营业执照复印件、被告众翔公司企业法人营业执照复印件各一份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
对该组证据，被告普翔公司、周金华、邱美英无异议。
2、2011年9月8日最高额保证合同原件一份，证明：2011年9月8日，原告与被告鹏翔公司签订最高额保证合同一份，担保金额为1300万元，主债权期间为2011年9月8日至2013年9月7日。
对该组证据，被告普翔公司、周金华、邱美英没有异议。
3、2012年4月23日最高额保证合同、承诺函原件各一份，证明：2012年4月23日，原告与被告周金华、邱美英经协商一致签订该合同，承担连带保证，担保金额为1700万，主债权期间自2012年4月23日至2014年4月22日，同日出具承诺函。
被告普翔公司、周金华质证：周金华本人对上述证据无异议，但周金华认为上述证据中邱美英的签字均不是她本人签的，也没有授权他人签字，实际上是周金华签的。被告邱美英质证：没有异议。
4、同意抵押承诺书、最高额抵押合同、房权证、国有土地使用权证、房他证原件各一份，证明：2012年8月16日，原告与被告周金华、邱美英签订最高额抵押合同，约定二被告将其共有的房地产作为抵押物，对被告普翔公司向原告借款金额639万元范围内提供抵押担保，主债权期间为2012年8月16日至2015年8月15日。2012年8月23日，办理他项权证。
被告普翔公司、周金华质证：抵押合同和同意抵押承诺书周金华签名没有异议，但周金华提出邱美英的签名不是她本人所签，是周金华签的。房权证、土地证没有异议，对他项权证真实性也无异议。但是对于程序性和合法性有异议。不清楚是否是邱美英本人所来。被告邱美英质证：没有异议。
5、2012年8月16日晋东公司股东会决议、最高额保证合同原件各一份，证明：2012年8月16日，经晋东公司股东会决议，原告与该晋东公司签订最高额保证合同，约定该公司为普翔公司500万元贷款承担连带责任，主债权期间为2012年8月16日至2014年8月15日。
对该组证据，被告普翔公司、周金华、邱美英没有异议。
6、2012年9月14日众翔公司股东会决议、最高额保证合同原件各一份，证明：2012年9月14日，经众翔公司股东会决议，原告与该公司签订最高额保证合同，约定该公司为普翔公司635万元贷款承担连带责任，主债权期间为2012年9月14日至2013年9月13日。
对该组证据，被告普翔公司、周金华、邱美英没有异议。
7、2012年9月29日小企业借款合同、借款借据原件各一份，证明：2012年9月29日，原告与被告普翔公司签订小企业借款合同，约定被告向原告借款为500万元，借款用途为归还转贷基金，借款期间为2012年9月29日至2012年3月25日，借款利率为年利率7.28%，逾期利率上浮50%，复息以所欠利息为基数，按罚息利率计算。同日，原告向被告发放500万元。
被告普翔公司、周金华质证：真实性没有异议，但合同约定借款用途是归还转贷基金，但借条上是用于生产经营。被告邱美英没有异议。
8、利息清单原件一份，证明：至2013年2月24日，被告结欠原告利息、罚息、复息97645.12元。
被告普翔公司、周金华质证：这是原告自己单方面计算，利息计算很复杂，被告方没有具体计算，我方认为应该按照《小企业借款合同》标准计算，有点差异。被告邱美英没有异议。
9、委托协议、增值税发票原件各一份，证明原告为实现本案债权支出律师代理费2万元。
对该组证据，被告普翔公司、周金华、邱美英没有异议。
10、国内保理业务合同原件二份，周金华保证合同原件一份，证明：普翔公司有一笔贷款到期，后由普翔公司向转贷基金借款500万归还。
对该组证据，被告普翔公司、周金华、邱美英无异议。
11、嘉兴银行本票复印件、中国工商银行进账单复印件各三份，证明：2012年9月28日，共从嘉兴银行分三笔（300万元、200万元、270万元）共借入转贷基金770万元。
对该组证据，被告普翔公司、周金华、邱美英无异议。
12、委托支付协议复印件一份，证明：原告与被告普翔公司签订委托支付协议，约定了受托支付条件、融资款项用途、违约责任等内容。
对该组证据，被告普翔公司、周金华、邱美英无异议。
13、中国工商银行本票复印件一份、中国工商银行特种转账凭证复印件三份，证明：2012年9月29日，转贷基金分三笔（95万元、175万元、500万元）将770万元通过受托支付内部过渡账户转入被告普翔公司的账户。
对该组证据，被告普翔公司、周金华、邱美英无异议。
14、中国工商银行流水清单复印件一份，证明：2012年9月28日，转贷基金向被告普翔公司账户共转入三笔借款（300万元、200万元、270万元）共770万元，同日，被告普翔用于归还原告相应贷款；2012年9月29日，原告向被告普翔公司发放本案贷款500万元，受普翔公司委托支付用于归还转贷基金。
对该组证据，被告普翔公司、周金华、邱美英无异议。
对原告提供的上述证据，被告鹏翔公司、晋东公司、众翔公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。原告提交的证据，符合其形式及实质要件，本院均予认定。
六被告未提交证据。
经审理，本院认定事实如下：
2012年3月20日，原告与被告普翔公司签订国内保理业务合同二份，约定被告普翔公司因生产经营需要，向原告融资600万元：2012（EFR）00023号合同向原告融资300万元，融资期限为2012年3月20日到2012年9月14日；2012（EFR）00025号合同向原告融资300万元，融资期限为2012年3月20日到2012年9月6日，原告依约交付款项。
上述款项到期未还，被告普翔公司于2012年9月28日向县政府设立的转贷基金借款770万元，基中600万元用于归还上述两笔融资款项。
2012年9月29日，被告普翔公司与原告签订小企业借款合同一份，约定：被告向原告借款500万元，用途为归还转贷基金，借款期限为2012年9月29日至2013年3月25日，借款年利率7.28%，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%，本合同项下借款为担保贷款，含五份担保合同，即2012年嘉善（抵）字0133号、2012年嘉善（保）字JD001号、2012年嘉善（保）字ZJH001号、2012年嘉善（保）字0047号、2011年嘉善（保）字0031号。
2012年9月29日，原告与被告签订委托支付协议，原告向被告普翔公司发放贷款500万元，原告按协议从被告账户将该500万元转入受托支付内部过渡账户，原告再从受托支付内部过渡账户将该500万元转入嘉善县中小企业转贷基金专户，用于归还被告上述所借转贷基金。转贷基金专户开户行为嘉兴银行嘉善支行。
2012年9月29日的借款依约宣布提前到期，因未还引发本案纠纷，合同中载明的五份保证合同为：
1、2011年9月8日，原告与被告鹏翔公司签订最高额保证合同一份（编号2011年嘉善（保）字0031号），约定被告鹏翔公司自愿向原告提供最高额保证担保，被告鹏翔公司所担保的主债权为2011年9月8日至2013年9月7日期间，在1300万元最高余额内，原告依据与被告普翔公司签订的主合同而享有的对被告普翔公司的债权，无论该债权在上述期间届满时是否已经到期，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及原告为实现债权的费用。
2、2012年4月23日，原告与被告周金华、邱美英签订最高额保证合同一份（编号2012年嘉善（保）字ZJH001号），约定被告周金华、邱美英自愿向原告提供最高额保证担保，被告周金华、邱美英所担保的主债权为2012年4月23日至2014年4月22日期间，在人民币1700万元最高余额内，原告依据与被告普翔公司签订的主合同而享有的对被告普翔公司的债权，无论该债权在上述期间届满时是否已经到期，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及原告为实现债权的费用。
3、2012年8月16日，原告与被告周金华、邱美英签订最高额抵押合同一份（编号2012年嘉善（抵）字0133号），约定为确保原告债权的实现，被告周金华、邱美英自愿向原告提供抵押担保，被告周金华、邱美英以登记在邱美英名下的位于魏塘镇风泽泗洲单体别墅71幢的房地产作为抵押物，担保的主债权为自2012年8月16日至2015年8月15日期间，在人民币639万元的最高余额内，原告依据与被告普翔公司签订主合同而享有的对被告普翔公司的债权；最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金以及实现债权的费用。2012年8月23日，原告与被告周金华、邱美英到房产部门办理了他项权证（编号：嘉善县房他证善字第T00234**号）。
4、2012年8月16日，原告与被告晋东公司签订最高额保证合同一份（编号2012年嘉善（保）字JD001号），约定被告晋东公司自愿向原告提供最高额保证担保，所担保的主债权为2012年8月16日至2014年8月15日期间，在人民币500万元最高余额内，原告依据与被告普翔公司签订的主合同而享有的对被告普翔公司的债权，无论该债权在上述期间届满时是否已经到期，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及原告为实现债权的费用。
5、2012年9月14日，原告与被告众翔公司签订最高额保证合同一份（编号2012年嘉善（保）字0047号），约定被告众翔公司自愿向原告提供最高额保证担保，所担保的主债权为2012年9月14日至2013年9月13日期间，在人民币635万元最高余额内，原告依据与被告普翔公司签订的主合同而享有的对被告普翔公司的债权，无论该债权在上述期间届满时是否已经到期，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息等以及原告为实现债权的费用。
被告晋东公司对本案借款用途不知情。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费20000元。
本案争议焦点为，被告晋东公司是否应对本案债务承担担保责任。被告晋东公司认为，本案为以新贷还旧贷，原告并未告知新贷用途，晋东公司不应承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”，本院认为，转贷基金关键在于“转贷”，转贷基金用途为归还旧贷，新贷用途为归还转贷基金，转贷基金只是中间手续，目的是借入新贷还旧贷，使得企业对贷款的借用期限得以延续，而并未实际收入一笔新款，实质明显为以新贷还旧贷。被告晋东公司对新贷用途不知道且无应知事由。最高额保证合同中“完全了解主合同项下债务的用途”之规定，系原告单方制作的格式条款，该条款加重了对方责任，且未尽合理提示义务，该条款无效。故，本院对被告晋东公司的主张予以采信，被告普翔公司以新贷还旧贷，晋东公司不知道且无应知事由，被告晋东公司不承担保证责任。
本院认为，原告与普翔公司的小企业借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方成立借款合同关系。借款人应当按照约定的期限还本付息，借款人未按照约定的期限返还借款的，还应当按照约定利率支付逾期利息、赔偿律师代理费。被告周金华、邱美英、鹏翔公司、众翔公司自愿为本案借款提供担保，在被告普翔公司未按约还本付息的情况下，应当按照担保合同的约定，对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，对原告要求普翔公司还本付息、赔偿律师代理费的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求周金华、邱美英、鹏翔公司、众翔公司对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告邱美英自愿以其房产抵押，对原告要求确认对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。对原告要求被告晋东公司连带清偿本案债务的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告鹏翔公司、晋东公司、众翔公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙江普翔不锈钢有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行返还借款5000000元，并支付利息、复息、罚息：2013月2月24日前为97645.12元；以5000000元为基数，从2013年2月25日起计算至2013年3月25日，按照年利率7.28%计算；以5000000元为基数，从2013年3月26日至本判决确定的履行之日止，按年利率10.92%计算；
二、被告浙江普翔不锈钢有限公司于本判决生效之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行赔偿律师费20000元；
三、原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行对本案抵押物（“嘉善县房他证善字第T00234**号”他项权证项下的坐落于魏塘镇风泽泗洲单体别墅71幢）在本案债务范围内享有优先受偿权，抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款超过原告债权数额的部分归被告邱美英所有；
四、被告周金华、邱美英、嘉兴市鹏翔植绒有限公司、嘉善众翔化工有限公司对被告浙江普翔不锈钢有限公司上述债务及本案诉讼费承担连带保证责任；
五、驳回原告中国工商银行股份有限公司嘉善支行的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47624元，由被告浙江普翔不锈钢有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郑 斌
审 判 员 鲁 军
代理审判员 刘艳容
二〇一三年十月二十二日
书 记 员 周晓芬