wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭商初字第0155号
原告南通金南建筑设备安装有限公司，住所地在江苏省南通市崇川区节制闸东路14号4幢103室。
法定代表人金树建，该公司总经理。
委托代理人沈波，江苏信阳律师事务所律师。
委托代理人姜浩，江苏信阳律师事务所律师。
被告通州建总集团有限公司，住所地在江苏省南通市通州区金沙镇新金路34号。
法定代表人张晓华，该公司总经理。
委托代理人刘建忠，该公司职员。
委托代理人高进成，该公司职员。
原告南通金南建筑设备安装有限公司（以下简称金南公司）与被告通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序由审判员俞建中独任审判，于同年3月27日公开开庭进行了审理，后依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告金南公司委托代理人沈波、姜浩，被告通州建总公司委托代理人高进成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金南公司诉称，2010年1月，被告因承建盐城澄达东景苑项目工程，与原告分别签订塔机、升降机租赁合同各一份，原告向被告出租43塔吊一台、63塔吊四台、升降机二台。2013年2月7日经结算，租金合计1521495元。截止2014年1月27日，扣除被告已付租金，被告尚欠原告租金394783.3元。经原告催要未果。请求判令被告立即给付原告租金394783.3元，并从2015年1月1日起至被告给付租金之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
被告通州建总公司辩称，原告所诉属实。现因被告承建工程的工程款未到位，等工程款到位后，被告立即偿还原告租金。
经审理查明，2010年1月，通州建总公司澄达东景苑工程项目部与原告签订塔机租赁合同一份、升降机租赁合同一份，原告向被告出租43塔吊一台、63塔吊四台、升降机二台。合同对出租建筑设备的数量、租金计算方式及付款方式均进行了约定。合同签订后，原告按约向被告交付了出租建筑设备。2013年2月7日，原、被告经结算，租金合计1521495元。此后，被告支付租金1126711.7元。2014年1月27日，被告盐城澄达东景苑工程项目部负责人刘建忠向原告出具一份欠条，约定所欠租金394783.3元，于2014年12月31日前结清。到期后，被告未还款，经原告催要未果。为此，原告诉至本院。
上述事实，有塔机租赁合同一份、升降机租赁合同一份、欠条一份及当事人的陈述予以证实，经庭审审理，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的塔机租赁合同、升降机租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，被告未依约给付租金，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付租金、承担逾期付款利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告通州建总集团有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告南通金南建筑设备安装有限公司394783.3元，并从2015年1月1日起至履行还款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7220元，由被告通州建总集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审判长 俞建中
审判员 方玲玲
审判员 何海军
二〇一五年八月十四日
书记员 郑梅婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更277号
罪犯杨某某，男，1973年6月12日出生，汉族，高中文化，云南省宁洱县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2010年5月26日作出了(2010)宁刑初字第30号刑事判决书，罪犯杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年。在缓刑考验期内又因寻衅滋事罪，经云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2014年12月5日以(2014)宁刑初字第8号刑事判决书，判处有期徒刑3年（刑期自2014年2月21日起至2017年1月2日止）。被告人杨某某服判，判决发生法律效力。2014年3月24日，罪犯杨某某送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第277号减刑建议书，提请本院对罪犯杨某某减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨某某在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年3月至2015年12月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨某某的表扬审批表、超分记录和罪犯杨某某个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯杨某某系数罪并罚，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨某某在考核周期，获记表扬3个，可以减刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑六个月（刑期至2016年7月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初6847号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人：刘为涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：惠晓敏，女，1986年2月18日出生，汉族，该行职工。
被告：杨新云，男，1965年10月26日出生，汉族，住诸城市。
被告：梁长芳，女，1965年9月20日出生，汉族，住诸城市。
被告：臧金来，男，1961年4月6日出生，汉族，住诸城市。
被告：王洪珍，女，1960年4月17日出生，汉族，住诸城市。
被告：闵祥德，男，1972年2月15日出生，汉族，住诸城市。
被告:梁乃姿，女，1972年3月23日出生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司与被告杨新云、梁长芳、臧金来、王洪珍、闵祥德、梁乃姿金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人惠晓敏到庭参加了诉讼，各被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东诸城建信村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨新云、梁长芳偿还原告借款本金39400元、利息2220.14元（利息计算至2016年9月29日），之后的利息按照合同约定计算至借款本金给付之日；2、判令被告臧金来、王洪珍、闵祥德、梁乃姿对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、保全费、送达费由被告负担。事实和理由：2015年10月14日，原告与被告杨新云签订借款合同，约定原告给被告杨新云发放贷款3.94万元，年利率为9.2%，借款期限12个月，其他各被告对上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约向被告杨新云发放贷款，但被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告为此诉至法院。
各被告均未到庭应诉、未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，六被告作为联保人及联保人配偶出具借款联保协议，约定联保小组任一成员向原告借款时，小组其他成员自愿提供该借款最高额连带责任保证。保证时间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。保证范围包括但不限于借款的本金、利息（复利和罚息）、损害赔偿金和其他费用。
2015年10月14日，原告作为贷款人，被告杨新云作为借款人，被告臧金来、闵祥德作为保证人，签订农户联保贷款借款合同，约定由原告向被告臧金来提供可以循环使用的借款额度为39400元。借款额度有效期间自2015年10月14日至2016年10月13日。单笔借款期限系自单笔借款提款日起至约定的还款之日止的期间。借款月利率为7.67‰，按月结息，结息日为每月的第20日。借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。
2015年10月14日，被告梁长芳出具共同参与还款人承诺书，承诺对被告杨新云的还本付息义务及贷款人为实现债权所支付的各项费用承担连带责任，承担连带责任的期限自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止。
2015年10月14日，原告向杨新云发放贷款39400元，贷款到期日为2016年10月13日，年利率9.20%，杨新云在贷款转存凭证上签字。后被告杨新云出现逾期还款，截止2016年9月29日尚欠本金39400元、利息2220.14元。
本院认为，原告与各被告签订的借款联保协议、借款合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同,原告与被告杨新云成立借款合同关系，原告与被告闵祥德、梁乃姿、臧金来、王洪珍成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告杨新云发放贷款后，被告杨新云负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告杨新云偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告梁长芳与杨新云系夫妻关系，并出具共同参与还款人承诺书，故本院对原告要求被告梁长芳与杨新云共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告闵祥德、梁乃姿、臧金来、王洪珍自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求该四被告对被告杨新云、梁长芳的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告闵祥德、梁乃姿、臧金来、王洪珍履行保证责任后，可向被告杨新云、梁长芳追偿。本案开庭审理时，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告杨新云、梁长芳于本判决生效之日起十日内共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金39400元及截止2016年9月29日的利息2220.14元，共计41620.14元；
二、被告杨新云、梁长芳共同偿付原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司自2016年9月30日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；
三、被告闵祥德、梁乃姿、臧金来、王洪珍对被告杨新云、梁长芳的上述一、二判项中的债务承担连带清偿责任，被告闵祥德、梁乃姿、臧金来、王洪珍承担保证责任后，有权向被告杨新云、梁长芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元,由被告杨新云、梁长芳共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王玲玲
二〇一七年十月三十一日
书记员 李淑慧
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初00076号
原告：杨成文。
被告：黎建飞。
本院在审理原告杨成文与被告黎建飞车辆租赁合同纠纷一案中，因原告在收到本院于2016年1月6日发出的预交案件受理费通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈学伦
二〇一六年一月二十八日
书记员 李骏凯
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第438号
原告全XX，男，汉族，1958年8月10日出生，广西灵川县人，住广西柳州市柳北区XX小区**室。
委托代理人龙XX，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告王XX，男，汉族，1978年3月8日出生，浙江天台县人，无固定职业，住广西柳州市柳北区XX镇XX村**号。
委托代理人周XX，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。
第三人刘XX，男，汉族，1963年9月12日出生，广西博白县人，无固定职业，住广西柳州市柳北区XX镇XX路XX店。
原告全XX诉被告王XX、第三人刘XX不当得利纠纷一案，本院于2013年5月9日受理后，依法由本院审判员何基政适用简易程序独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行了审理。原告全XX及其委托代理人龙XX，被告王XX的委托代理人周XX，第三人刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月柳州市XX运输有限公司以汇票形式（票号：10500053）背书支付了20万元台班费给原告挂靠的柳州市XX运输有限公司，柳州市XX运输有限公司将此20万元元汇票交到被告手上以支付铲车台班费。该20万元中的14万元为支付给原告的台班费。2012年4月20日，被告将上述汇票交给第三人兑现。之后第三人支付了3万元给原告，余下11万元台班费原告一直未收到。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告支付铲车台班费11万元及利息6050元（利息从2012年7月1日起计算到支付本金完止），共计：116050元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，根据我国法律的规定，谁主张谁举证的原则，应由原告提供证据，而原告只提供了证据的复印件。假设原告所提供的证据属实，其所提供的收据之中也已写明，本张汇票中14万元应当属于原告，因此原告的款项是属于第三人占有。根据相关的法律规定的谁占有谁偿还的原则，本案中应当返还14万元的主体是第三人而不是被告。所以，原告起诉被告无事实和法律依据，请求驳回原告对被告的诉请。
第三人陈述称，第三人对原告的起诉没有意见，第三人认为自己是从被告处收到这张汇票，与原告、与本案均无关系。被告欠第三人的钱远远超过17万元。收条写得很明白，被告只让第三人支付3万元给原告，剩下的钱由被告自己支付给原告。
经审理查明，原告的铲车挂靠在柳州市XX运输有限公司。2012年2月，柳州市XX运输有限公司以银行承兑汇票形式（票号为10500053）背书支付了20万元台班费给柳州市XX运输有限公司。后来，被告得到上述汇票。2012年4月18日，被告将上述汇票交给第三人以兑现。第三人因此出具了一张收据，载明：“本人收到王XX汇票1张贰拾万元整。（票号：10500053）其中付壹拾肆万给全XX。支付方式：在六月三十一日前收1%个点，后不收点。由小王支付同意支付。”第三人在该收据上签名。在收据的“同意支付”字样之后有被告的签名，落款时间为2012年4月20日。之后第三人向原告支付了3万元，余下11万元原告一直未收到。为此，原告向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中原告明确表示由于原告应得的11万元在被告或者第三人手上，故该笔款项由谁返还，原告均认可。
以上事实，有原告提供的收据、银行承兑汇票；以及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中的证据银行承兑汇票、收据虽然都是复印件，但是第三人对上述证据均认可，并且承认其收到汇票并出具收据的事实，因此该两项证据可以作为本案的定案依据。根据第三人出具的收据中“本人收到王XX汇票1张贰拾万元整。（票号：10500053）其中付壹拾肆万给全XX”的内容可以认定，第三人所收到的金额为20万元的银行承兑汇票中的14万元是应当付给原告的。而第三人只向原告支付了3万元，余下的11万元至今未付。第三人的上述行为依法构成不当得利，给原告造成了损失，依法应当将取得的不当得利即11万元返还原告。第三人称因被告对第三人负有债务，所以在第三人从被告处收到本案汇票时，被告告知第三人只需向原告支付3万元，余下由被告支付，但并未提供证据加以证明。收据中“由小王支付同意支付”的字样，其内涵应结合收据载明的其他内容来理解。无论是“由小王支付”还是“同意支付”，指向的内容均为“20万元汇票中的14万元给全XX”，而不是被告在20万元汇票之外另外再拿出14万元支付给原告。另外，由于第三人与被告之间的债务纠纷，与本案无关，故第三人的上述观点本院不予采信。第三人与被告之间的债务纠纷，第三人可以另案起诉。根据本案收据记载的内容，被告和第三人虽然约定20万元汇票中的14万元给全XX，但并未约定支付的期限。收据中“支付方式：在六月三十一日前收1%个点，后不收点”的内容只是约定了是否支付手续费的时间点，而对何时支付14万元给原告并不明确。我国《民法通则》第八十八条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，在何时支付14万元给原告并不明确的情形下，原告可以随时要求第三人履行，但应给第三人必要的准备时间。因此，原告关于支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十二条之规定，判决如下：
一、第三人刘XX向原告全XX返还11万元；
二、驳回原告全XX的其他诉讼请求。
案件受理费2621元（原告全XX已预交），减半收取1310.50元，由第三人刘XX负担1242元，原告全XX负担68.50元，本院退回原告全XX1310.50元。
以上应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一三年八月七日
书记员 张 高
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民一初字第438号
原告刘章生，男，汉族。
委托代理人申宪伟，河南观止律师事务所律师。
被告沈志伟，男，汉族。
被告安阳市俊豪商贸有限公司，住所地安阳市北关区安漳达到东段。
法定代表人刘书俊，该公司经理。
原告刘章生与被告沈志伟、安阳市俊豪商贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告刘章生于2013年5月21日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。依法由代理审判员周钊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘章生及其委托代理人申宪伟、被告沈志伟均到庭参加诉讼。被告安阳市俊豪商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘章生诉称，原告刘章生与被告沈志伟系朋友关系，2012年1月29日，被告沈志伟、安阳市俊豪商贸有限公司因做生意需要资金，通过沈志伟牵线，两被告向原告刘章生借款120000元。之后原告刘章生多次向两被告主张权利，但两被告长期以来一直拒不偿还。现原告起诉至法院要求两被告偿还原告借款120000元及利息。
被告沈志伟答辩，被告沈志伟认可其与安阳市市俊豪商贸有限公司向原告刘章生借款的事实，但是中间曾偿还过原告刘章生30000元，且借的这笔钱被告沈志伟并未使用，只是中间人，被告沈志伟只能想办法让安阳市市俊豪商贸有限公司快点归还欠款。
被告安阳市市俊豪商贸有限公司未予答辩。
经审理查明，2012年1月29日，被告沈志伟、安阳市俊豪商贸有限公司为原告刘章生出具借据，内容为：“今借到刘章生现金：壹拾贰万元整（小写）￥120000元。借款人：沈志伟、安阳市市俊豪商贸有限公司，双方并没约定还款期限和利息。
另查明，原告刘章生承认了告沈志伟、安阳市市俊豪商贸有限公司曾向其还款30000元的事实。
上述事实，有原告提供的借据，以及当事人的当庭陈述等证据等证据，予以证实。
本院认为，被告向原告借款并为其出具借据，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。因被告已支付原告30000元本金，故原告要求被告偿还款120000元及利息的诉求，本院不予以支持。应当从120000中减去30000元的本金。因被告沈志伟、安阳市俊豪商贸有限公司系共同向刘章生借款，沈志伟、安阳市俊豪商贸有限公司应当向原告刘章生承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
被告沈志伟、安阳市俊豪商贸有限公司于本判决生效后十日内连带清偿还原告刘章生借款本金90000元及利息（利息按中国人民银行银行贷款同期、同类利息从2013年5月22日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告沈志伟、安阳市俊豪商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 周钊华
二〇一三年八月五日
书 记 员 梁国芳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0102财保117号
申请人:母淑珍，女，1959年10月16日出生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
委托代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
被申请人：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。
法定代表人：贾贵忠，总经理。
申请人母淑珍诉被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司房屋买卖纠纷一案，申请人母淑珍于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款271599元人民币或查封、扣押其等价值财产。中国太平洋财产保险股份有限公司以保险单号为AHETA09Z0117Q000010Y的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司银行存款271559元人民币或查封、扣押其等价值财产。
案件申请费1878元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘哲
二〇一七年五月九日
书记员 张尧
福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第76号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人卓细细，男，1983年8月14日出生，汉族，初中文化，无业，住福建省罗源县。2010年12月13日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2011年2月28日刑满释放。2014年10月28日因本案被刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2014）1660号起诉书指控被告人卓细细犯非法持有毒品罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鼓楼区人民检察院指派代理检察员吴佳璐出庭支持公诉，被告人卓细细到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2014年10月27日晚10时许，福州市公安局东街派出所民警在福州市晋安区岳峰村村口抓获被告人卓细细，当场从其身上查获两小袋共重13克的甲基苯丙胺（冰毒）。
公诉机关认为被告人卓细细的行为已构成非法持有毒品罪，建议对其在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人卓细细在开庭审理过程中亦无异议，并有《福建省毒品实物缴交收据》、福州市公安局刑事科学技术研究所出具的《检验报告》、福建南方司法鉴定中心毒物检验报告书、提取笔录、辨认笔录及辨认照片、被告人卓细细前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓细细违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以非法持有13克，其行为已构成非法持有毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人卓细细曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，还曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人卓细细如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卓细细犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2015年12月27日止。罚金应于判决生效次日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 程 羽
二〇一五年二月三日
书记员 何丽丽
附本案判决依据的主要法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十八条
非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第76号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人赵某某，无业，住徐州市鼓楼区，户籍所在地：陕西省西安市莲湖区。被告人赵某某曾因犯盗窃罪于2006年3月2日被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，于2013年12月4日刑满释放。被告人赵某某因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月9日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉（2015）第39号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年3月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员张西东出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至10月间，被告人赵某某在徐州市鼓楼区王场新村小区，先后多次趁居民家中无人之际，采用塑料卡片插门入室的手段，盗窃金项链一条、笔记本电脑一台、转运珠一个等财物。经鉴定，被盗财物合计价值人民币3130元。具体事实分述如下：
1.2014年8月份的一天，被告人赵某某至徐州市鼓楼区�场新村54号楼2单元顶层，采用塑料卡片插门入室的方式，盗走一居民家中金项链一条（24K，重6.58克），后将该项链以人民币1480元的价格销售给了黄某（徐州市鼓楼区复兴北路地下道附近黄金加工店经营者）。经鉴定，被盗金项链价值人民币2200元。
2.2014年10月1日，被告人赵某某至徐州市鼓楼区王场新村67号楼1单元405室，采用塑料卡片插门入室的方式，将张某的联想牌笔记本电脑一台盗走，后将该电脑以人民币300元的价格销售给王某（徐州市中山南路云龙电脑城内电脑维修部经营者）。经鉴定，被盗电脑价值人民币700元。
3.2014年10月份的一天，被告人赵某某至徐州市鼓楼区王场新村67号楼405室，采用塑料卡片插门入室的方式，盗走该居民家中转运珠一个（24K，重0.7克），将该转运珠销售给了黄某。经鉴定，被盗转运珠价值人民币230元。
2014年11月9日，被告人赵某某被公安机关刑事传唤到案。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述；证人王某、黄某的证言；公安机关出具的发破案经过、到案经过、被告人指认作案及销赃地点照片、辨认笔录、扣押发还物品清单、出售赃物登记表、徐州市鼓楼区价格认证中心出具的价格鉴定意见、刑事判决书、释放证明、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人赵某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人多次入户盗窃，酌情从重处罚。被告人赵某某归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪被判处剥夺政治权利二年，在执行期间又犯新罪，依法应当将前罪尚未执行的刑罚和后罪所判处的刑罚进行数罪并罚。
综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利一年零二十四日，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利一年零二十四日。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年6月8日止；罚金应于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王涛
二〇一五年三月十八日
书记员 贾彭
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第76号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人肖某，男，1977年6月12日生，汉族，无业。1999年因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；2004年12月因注射毒品被强制戒毒二年；2006年3月28日因注射毒品被行政拘留十五日；2006年4月26日因吸食毒品被劳动教养二年六个月。2014年11月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于南京市鼓楼区看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐凤霞出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2014年11月20日16时许，被告人肖某在本市玄武大道中石化加油站门口，以人民币400元的价格向尹某贩卖毒品1小袋，交易完成后被民警当场抓获。所贩卖毒品被查获，同时民警从被告人肖某驾驶的助力车车座下查获毒品2小袋及红色药丸状毒品1颗。经鉴定查获的毒品均检出甲基苯丙胺成分，其中出售给尹某的净重1.985克，被告人肖某所携带的2小袋净重2.286克，红色药丸状毒品净重0.112克。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议。另有户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、案发经过、到案经过、扣押清单、毒品疑似物称量记录、情况说明、刑事摄影照片等书证，证人尹某的证言，检查笔录、辨认笔录，南京市公安局物证鉴定所出具的物证鉴定书、南京市公安局鼓楼分局物证鉴定室出具的物证检验报告书、视频资料及被告人肖某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反国家对毒品的管制规定，非法出售毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。其归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。本院为维护国家对毒品的管制规定，惩罚犯罪，结合被告人在本案中犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月20日起至2016年3月19日止。罚金自本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 邱筱颖
二〇一五年三月九日
见习书记员 朱伶仪
河南省开封市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2015）鼓刑初字第76号公诉机关河南省开封市鼓楼区人民检察院。被告人祖某某（聋哑人），女，24岁。2014年8月因犯盗窃罪被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月23日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年4月3日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，于2015年4月18日被开封市公安局相国寺分局逮捕。现羁押于开封市看守所。辩护人范会议，河南论衡律师事务所律师。聋哑翻译朱丽华，开封市特殊教育学校老师。河南省开封市鼓楼区人民检察院以汴鼓检诉刑诉（2015）第59号起诉书指控被告人祖某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。河南省开封市鼓楼区人民检察院检察员李杨扬出庭支持公诉，被告人祖某某及其辩护人范会议、聋哑翻译朱丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省开封市鼓楼区人民检察院指控，2015年4月3日9时50分许，在开封市8路公交车上，被告人祖某某趁被害人孟某某不备，将其挎包内的钱包盗走，钱包内有人民币3671元、银行卡和身份证等物品，后祖某某在逃离现场时被抓获。公诉机关认为，被告人祖某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人祖某某系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，是累犯，应当从重处罚；但被告人祖某某系聋哑人，根据《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。被告人祖某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人犯盗窃罪，具有以下量刑情节：1、当庭自愿认罪且认罪态度较好，应当从轻处罚；2、被告人系聋哑人，依照法律规定，可以从轻、减轻或者免除处罚。经审理查明，被告人祖某某系聋哑人，2014年8月因犯盗窃罪被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年8月23日刑满释放。2015年4月3日9时50分许，在开封市8路公交车上，被告人祖某某趁被害人孟某某不备，将其挎包内的钱包盗走，钱包内有人民币3671元、银行卡和身份证等物品，后祖某某在逃离现场时被抓获。上述事实，有公诉机关当庭出示的被告人供述、受害人陈述、证人证言、被盗物品清单、扣押及发还物品清单、刑事判决书及释放证明、抓获证明、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人祖某某以非法占有为目的，在公共交通工具上进行扒窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人祖某某系刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。辩护人提出的被告人系聋哑人、当庭自愿认罪的量刑情节，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第十九条之规定，判决如下：被告人祖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月3日至2015年11月2日。罚金于判决书生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马玉宏审 判 员  何云娣人民陪审员  杨晓璎二〇一五年六月十九日书 记 员  侯婷婷
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第193号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人余某，曾用名余波，户籍地云南省盐津县。因犯盗窃罪，于2004年9月6日被浙江省海盐县人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，于2005年1月19日刑满释放。因殴打他人，于2007年10月16日被浙江省嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十二日，并处罚款500元；因赌博，于2013年11月21日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留三日，收缴赌资人民币1060元；因吸食毒品，于2014年12月5日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留五日。因本案于2014年6月19日被嘉兴市公安局秀洲区分局取保候审，同年12月5日变更强制措施为刑事拘留，2014年12月15日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人余某犯故意伤害罪，于2015年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员魏佳琴出庭支持公诉，被告人余某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月9日22时许，被告人余某在嘉兴市秀洲区高桥花园南区门口因琐事与被害人程某发生纠纷，进而动手殴打被害人程某头面部致其左下颔骨骨折。经法医鉴定，该伤势达轻伤二级。
还查明：案发后，双方已就民事赔偿达成协议，被告人余某已取得被害人谅解。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的病历复印件、谅解书、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书等书证，证人王某证言，被害人程某陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某能如实供述罪行，可从轻处罚。鉴于本案民事赔偿已妥善处理，且被告人已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；但被告人有前科劣迹，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年7月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一五年三月十七日
书记员 陈丽黎
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0781刑初254号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人乔某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉［2016］244号起诉书指控被告人乔某某犯交通肇事罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员焦天翼出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年9月7日0时30分许，被告人乔某某驾驶鲁D***号重型仓栅式货车，沿227省道青州段由南向北行驶至181KM+600M处时，与郭某某停在路边的重型半挂牵引车发生事故，致鲁D***号货车乘车人张某某（系乔某某之妻）颅脑、胸部损伤，经送医抢救无效死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人乔某某负事故的主要责任。
庭审中，被害人张某某的近亲属出具谅解书，表示对乔某某予以谅解。
上述事实，被告人乔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某某、张某某、韩某某的证言，勘验、检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图及拍照，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，书证受案登记表、报案经过、到案经过、破案经过、驾驶人信息、机动车信息、火化证明、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。被告人乔某某到案后如实供述自己的肇事经过，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人乔某某当庭认罪态度较好，且已取得被害人近亲属的谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人乔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 赵 帅
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民二初字第2849号
原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行。
负责人黎桂强，职务：行长。
委托代理人龙汉涛，广西众维律师事务所律师。
委托代理人欧阳博明，广西众维律师事务所实习律师。
被告陈勇。
被告官敏。被告陈勇之配偶。
被告柳州北城名府房地产开发有限公司。
法定代表人王乐平。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行诉被告陈勇、官敏、柳州北城名府房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行撤回起诉。
案件受理费4636元（原告已预交），减半收取2318元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州立新支行负担。
审 判 长 陈小红
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一六年三月五日
代书 记员 黄晓珺
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02943号
罪犯牟启川，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）渝五中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人牟启川犯故意杀人罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金4万元，责令退赔被害人经济损失，赔偿附带民事原告人6.9万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第220号刑事裁定，对罪犯牟启川减刑一年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01224号刑事裁定，对其减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02532号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯牟启川在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯牟启川在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯牟启川在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判各项经济责任均无已执行依据，且其贫困证明效力不足，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯牟启川减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 杜 伟
二〇一四年十二月十六日
书记员 胡海滨
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第5号
申请执行人杨志明。
被执行人周小霞。
本院在执行杨志明申请执行周小霞（2014）万民初字第699号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人周小霞目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周小霞新的财产线索，申请执行人杨志明可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万执字第5号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一五年四月二十八日
书记员 李亚男
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114民初369号
原告：黔江区红红农产品销售部，住所地重庆市黔江区城西街道西山1组（工行片区）。
经营者：曾起红，女，生于1989年3月18日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师，特别代理。
被告：重庆市龙涎香餐饮有限公司，住所地重庆市涪陵区。
法定代表人：李晓娅，该公司总经理。
被告：李晓娅，女，生于1962年7月1日，汉族，住重庆市涪陵区。
本院受理原告黔江区红红农产品销售部与被告重庆市龙涎香餐饮有限公司、李晓娅买卖合同纠纷一案，原告黔江区红红农产品销售部于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黔江区红红农产品销售部自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黔江区红红农产品销售部撤回起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，由原告黔江区红红农产品销售部负担。
审 判 长 谢 鹏
人民陪审员 刘维声
人民陪审员 葛远美
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 雷 黎
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬商终字第339号
上诉人（原审原告）：徐宏水。
被上诉人（原审被告）：傅明亮。
上诉人徐宏水为与被上诉人傅明亮追偿权纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人徐宏水于2014年4月10日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐宏水的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人徐宏水撤回上诉。浙江省奉化市人民法院（2014）甬奉商初字第112号民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
二审案件受理费6718元，减半收取3359元，由上诉人徐宏水负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王文海
代理审判员 袁 方
代理审判员 郑益康
二〇一四年四月十日
代书 记员 林蒋艳
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1421民初16号
原告李建，个体。
被告绥中中旺百货大楼有限责任公司，地址：绥中县团结路25号。
法定代表人：刘玉娟，系该公司经理。
本院在审理原告李建诉被告绥中中旺百货大楼有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：
准予原告李建撤回起诉。
本案诉讼费530.00元，减半收取265.00元，邮寄费80.00元，由原告李建承担。
审判员 张岐民
二〇一六年二月三日
书记员 刘 兵
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临玉民初字第29号
原告陈某甲，女，汉族，1980年10月1日出生。
被告赵某某，男，汉族，1971年4月20日出生。
原告陈某甲与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理。依法由审判员张炜忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：缺乏了解，婚后被告实施家庭暴力，婚前被告负有很多债务，为还账原告伤透了心。无法共同生活，要求离婚，抚养男孩，被告负担抚养费，债务9万元由被告偿还，并负担诉讼费用。
被告赵某某辩称：感情好，能共同生活，不同意离婚。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于2006年10月9日自愿登记结婚，双方均系再婚，2007年11月14日生男孩赵某乙。共同生活期间，夫妻关系一般。婚后因家务琐事及偿还债务发生矛盾，期间，被告对原告实施了家庭暴力，致夫妻关系一般。2014年1月18日，因琐事发生矛盾，两天后，被告离家出走未归。后原告以无法共同生活为由提起离婚诉讼。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、身份证与户口簿复印件及结婚证，证实双方婚姻关系合法；
2、临洮县玉井镇计划生育办公室集2014年2月17日证明，证实原、被告于2007年11月14日生育男孩赵某乙。
以上证据经当庭质证，原、被告无异议，依法予以确认。
本院认为：夫妻是共同生活的伴侣，应互敬、互爱，为家庭幸福而共同努力。原、被告婚姻关系合法有效，婚初感情好，期间虽因家务琐事发生矛盾，但有较为牢靠的感情基础。由于原、被告结婚时间较长，生有子女，有一定的感情基础，加之原、被告分居时间短，仍能共同生活，且被告要求与原告共同生活的愿望强烈，而原告主张夫妻感情破裂的证据不足，故对其离婚请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
对原告陈某甲的离婚请求不予准许。
案件受理费100元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张炜忠
二〇一四年三月十七日
书记员 师燕武
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更60号
罪犯李军，男，1985年9月19日出生，汉族，小学文化，湖南省宜章县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2008年10月22日作出（2007）郴刑二初字第16号刑事判决，以被告人李军犯抢劫罪、�窃罪、抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币45000元。2008年12月2日交付执行。2011年3月15日经湖南省高级人民法院裁定减刑由无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2013年10月8日经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年2月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员于辉出庭履行监督职责，执行机关湖南省永州监狱指派司法警察郑贵增出庭履行职务，罪犯李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计考核分135.3分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表及罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯李军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关提请对罪犯李军减刑幅度不当，本院予以适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李军减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利十年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2028年5月14日止。）
本�定送达后即发生法律效力。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一六年三月十四日
书记员 唐纬淳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）桓执字第581-2号
申请执行人：史洪景，男，1954年5月28日生，汉族，住桓台县。
被执行人：张先峰，男，1968年11月2日生，汉族，住桓台县。
被执行人：牛廷峰，男，1963年9月30日生，汉族，住桓台县。
本院在执行申请执行人史洪景与被执行人张先峰、牛廷峰租赁合同纠纷一案中，申请执行人史洪景于2014年1月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓商初字第214号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李锋
二〇一四年二月十四日
书记员 刘梅
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初19号
原告李伟敏，男，汉族，1983年1月10日出生，住广东省佛山市禅城区南庄镇东村下东村56号。
委托代理人田雨泽、李国聪，河北东尚律师事务所律师。
被告石家庄国览医疗器械商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区工农路649号晨曦园1号住宅楼与2号住宅楼之间商业0102。
法定代表人贾国安，经理。
本院在审理原告与被告专利侵权纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代审判员 吴钰轩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 雷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初19号
原告李伟敏。
委托代理人田雨泽、李国聪，河北东尚律师事务所律师。
被告石家庄国览医疗器械商贸有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区工农路649号晨曦园1号住宅楼与2号住宅楼之间商业0102。
法定代表人贾国安，经理。
本院在审理原告与被告专利侵权纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代审判员 吴钰轩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 雷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民初19号
原告李伟敏。
委托代理人田雨泽、李国聪。
被告石家庄国览医疗器械商贸有限公司。
法定代表人贾国安。
本院在审理原告李伟敏与被告石家庄国览医疗器械商贸有限公司专利侵权纠纷一案中，原告于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李伟敏撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告负担。
审 判 长 程存杰
审 判 员 陈萌楠
代审判员 吴钰轩
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张 雷
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠民一初字第628号
原告刘某某，女，1973年6月12日出生，汉族，南华大学附属南华医院医生，住衡阳市珠晖区某某路某某号某某栋某某单元某某户。
委托代理人肖锴，湖南君杰律师事务所律师。
被告唐某，男，1972年11月3日出生，汉族，南华大学附属南华医院药剂师，住址同原告。
本院于2014年10月23日立案受理原告刘某某诉被告唐某离婚纠纷一案，依法由审判员周能发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人肖锴、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告因工作关系相识自由恋爱，婚后感情一般，因相识时间不长便登记结婚，导致婚后双方性格差异逐渐体现，为家庭事务和小孩抚养的问题，原、被告分歧不断，经常吵架，夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。请求法院准予原告与被告唐某离婚。
被告辩称：被告与原告是自由恋爱，经过充分了解、慎重考虑后，才登记结婚，婚后双方一直和睦相处，夫妻感情尚未破裂，并有孩子要双方抚养教育，现原告提出与被告离婚，被告不同意。
经审理查明，原、被告于1997年6月因工作关系自由相识恋爱，1999年2月2日在衡阳市原江东区人民政府双方自愿登记结婚，2000年7月21日生一男孩，取名唐某某。婚后夫妻感情较一般，因相互性格差异，为家庭生活琐事及培养教育小孩发生争执，导致夫妻感情不和。为此，原告不愿再与被告共同生活，诉至本院要求与被告离婚。
证实上述事实有原告提供的结婚证书及原、被告开庭时的陈述，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识自由恋爱，并自愿登记结婚，夫妻感情较一般，双方为家庭事务和小孩的抚养问题发生一些矛盾，但均不属原则性问题，只要原、被告在今后的生活中相互信任，加强沟通，共同珍惜来之不易的夫妻感情，夫妻和好仍有可能。现原告起诉要求与被告离婚，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 员 周能发
二〇一五年一月二十日
代理书记员 罗 珺
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初365号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人陈宇，男，1995年8月7日出生于淮安市淮安区，汉族，高中文化，无业，住淮安市淮安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月25被刑事拘留，于4月27日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]375号起诉书指控被告人陈宇犯盗窃罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人陈宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年2月至3月期间，被告人陈宇在本区仇桥镇实施入户盗窃作案5起，窃得笔记本电脑、学生平板、手机、香烟及现金等，涉案财物计价值人民币6000余元。具体事实如下：
1.2017年2月的一天下午，被告人陈宇到本区仇桥镇刘庄村十二组，采用翻墙入院、蹬门入室的手段，进入被害人徐某家，窃得玉溪香烟一条。经价格认定，涉案物品价值人民币230元。
2.2017年2月的一天中午，被告人陈宇到本区仇桥镇金庄村胜利组，采用翻窗入室的手段，进入被害人陈某1家，窃得小苏烟一条、福中福牌手机一部、康师傅牛肉面8碗、挂面一筒（无法认定价格）、牛奶22袋（无法认定价格）等物品。经价格认定，涉案物品价值人民币304元。
3.2017年2月24日下午，被告人陈宇到本区仇桥镇贺坝村五组，采用蹬门入室的手段，进入被害人顾某家，窃得读书郎学生平板一台、Lephone牌手机一部、小苏烟一条、硬中华香烟三包、玉溪香烟一包、猴头菇饼干一箱（无法认定价格）和现金人民币235元。经价格认定，涉案物品价值人民币2271元。
4.2017年3月17日下午，被告人陈宇到本区仇桥镇史桥村陈港组，采用撞门入室的手段，进入被害人陈某2家，窃得小苏烟一包和存折三本、银行卡一张及身份证一张等物品。经价格认定，涉案物品价值人民币22元。
5.2017年3月22日下午，被告人陈宇到本区仇桥镇姜侍村一组，采用翻窗入室的手段，进入被害人高某家，窃得三星笔记本电脑一台、翡翠挂件一个（无法认定价格）、硬中华香烟一包和现金人民币800余元。经价格认定，涉案物品价值人民币2191元。
另查明，被告人陈宇被抓获归案后如实供述了上述盗窃事实。公安机关在被告人陈宇的住处扣押到被盗物品福中福牌手机一部、读书郎学生平板一台、存折三本、银行卡一张、身份证一张、三星笔记本电脑一台（包括电源线一根、电脑包一个），后均已发还相应被害人。
上述事实，被告人陈宇在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述，被害人顾某、陈某2、高某、颜某、陈某1、徐某等人的陈述，淮安市淮安区价格认证中心出具的价格认定结论书，淮安市公安局淮安分局物证鉴定室出具的手印鉴定书，本区公安机关制作的接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、陈宇归案经过说明、辨认笔录及照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、现场勘验检查笔录及照片、被告人陈宇基本信息表等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以盗窃罪，判处被告人陈宇有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人陈宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人陈宇归案后如实供述盗窃事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人陈宇具有多次盗窃、入户盗窃的情形，可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人陈宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月25日起至2017年9月24日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人陈宇于本判决生效后十日内退赔被害人徐玉华经济损失人民币230元；退赔被害人陈树兰经济损失人民币252元，退赔被害人顾留英经济损失人民币876.8元；退赔被害人陈达进经济损失人民币22元；退赔被害人高建荣经济损失人民币848元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛金龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 肖蓉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴沙民初字第02809号
原告葫芦岛市保安服务总公司。
负责人田一中，总经理。
委托代理人李万福，辽宁一鸣律师事务所律师。
委托代理人钱明华，男。
被告杜宇，男。
委托代理人胡彦杰。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。
负责人陈增才，总经理。
委托代理人杨丽丽，辽宁兴连律师事务所律师。
原告葫芦岛市保安服务总公司与被告杜宇、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司机动车交通事故责任纠纷一案与（2015）兴沙民初字第02810号、（2015）兴沙民初字第02811号、（2015）兴沙民初字第02812号�（2015）兴沙民初字第02813号、（2015）兴沙民初字第02814号案件因属同一起交通事故发生的法律关系，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序合并并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李万福、钱明华，被告杜宇委托代理人胡彦杰，被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司委托代理人杨丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月5日12时30分8时许，被告杜宇驾驶辽PE7＊**号重型仓栏式货车沿沙上线由西向东行驶至42公里加800米附近路段时，因冰雪路面车辆侧滑左行时，与对向吴某涛驾驶的辽P＊＊＊**号小型作业车相撞，造成两车损坏，吴某涛及该车乘车人王某为、那某峰、刘某程、刘某松受伤的交通事故。此事故业经兴城市公安局交通管理大队出具事故认定书，认定杜宇承担该起事故的全部责任，吴某涛及该车乘车人�某为、那某峰、刘某程、刘某松无事故责任。因吴某涛驾驶的辽P＊＊＊**号小型作业车损坏，造成损失16300元、施救费1200元，要求被告进行赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司辩称，辽PE7＊**号车在我公司投有“交强险”和“商业三者险”，“商业三者险”限额30万元，投保了不计免赔率。我公司同意在保险限额内进行赔偿。我方认可车辆损失为事故发生时的核损价格16300元、施救费1200元。
被告杜宇辩称，我与保险公司的意见一致。
经审理查明，2015年1月5日12时30分8时许，被告杜宇驾驶辽PE7＊**号重型仓栏式货车沿沙上线由西向东行驶至42公里加800米附近路段时，因冰雪路面车辆侧滑左行时，与对向吴某涛驾驶的辽P＊＊＊**号小型作业车相撞，造成两车损坏，吴某涛及该车乘车人王某为、那某峰、刘某程、刘某松受伤的交通事故。此事故业经兴城市公安局交通管理大队出具事故认定书，认定杜宇承担该起事故的全部责任，吴某涛及该车乘车人王某为、那某峰、刘某程、刘某松无事故责任。
另查明，辽PE7＊**号重型仓栏式货车实际所有人为被告杜宇，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投有“交强险”和“商业三者险”，“商业三者险”限额30万元，并投保了不计免赔率。事故发生在保险期限内。
上述事实有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、保险单、载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本起事故，业经兴城市公安局交通管理大队作出责任认定，被告杜宇负事故的全部责任，原告吴某涛无事故责任，该认定客观、合法，且原、被告对此均无异议，本院应当参照此事故责任认定书确定赔偿责任。
因该车在被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投有“交强险”、“商业三者险”故应由该保险公司先在“交强险”限额内进行赔付，不足部分，由该保险公司在“商业三者险”限额内进行赔偿。因保险限额已足额赔偿原告的经济损失，故被告杜宇不再承担赔偿责任。
原告主张车辆损失16300、施救费1200元，合计17500元。因被告未提出反对意见，本院应予认可。据此，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于本判决生效之日起十日内在“交强险”限额内赔偿原告葫芦岛市保安服务总公司车辆损失2000元，在商业三者险”限额内赔偿财产损失15500（17500元-2000元），合计17500元。
案件受理费105元（简易程序已减半收取），由被告杜宇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一六年三月五日
书记员 韩静宇
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申536号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆春源农业科技开发有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街669号映象南湖小区**栋*单元***室。
法定代表人：郭双全，该公司经理。
委托代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵天祥，男，汉族，1956年11月9日出生，黑龙江省甘南县居民，住新疆察布查尔锡伯自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金鼎农业科技有限公司。住所地：新疆石河子市种子交易市场乌伊公路北天园市场**号。
法定代表人：程学斌，该公司经理。
再审申请人新疆春源农业科技开发有限责任公司（以下简称春源公司）因与被申请人赵天祥、新疆金鼎农业科技有限公司（以下简称金鼎公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
春源公司申请再审称，本案系种植回收合同纠纷，适用合同法，春源公司与农户之间没有合同，根据合同相对性原则，春源公司不应承担赔偿责任。高粱不成熟是因为农户播种过晚，损失应由农户和金鼎公司承担，与春源公司无关，春源公司不承担连带赔偿责任。新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。
本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是春源公司是否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：”因当事人一方的违约行为，侵犯对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，农民以履行与金鼎公司签订的农副产品购销合同受到损失为由主张侵权赔偿责任，人民法院应尊重当事人选择的请求权审理案件。二审法院未考虑当事人的主张，将该案定性为合同纠纷不当。春源公司违反《中华人民共和国农业技术推广法》第四条关于”农业技术推广应当遵循因地制宜、经过试验、示范的原则”的规定，在没有经过引种实验的基础上，将在贵州省怀仁市生产和经营的”红缨子”高粱品种，擅自在新疆察布查尔锡伯自治县推广种植，其行为存在过错。金鼎公司不审核种子来源及试种情况，盲目为春源公司推广种植，其行为亦存在过错。两公司的过错行为相互结合导致农民损失，构成共同侵权。根据《中华人民共和国农业技术推广法》第三十六条关于”违反本法规定，向农业劳动者、农业生产经营组织推广未经试验证明具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，春源公司与金鼎公司对农民的损失应当承担连带赔偿责任。二审法院虽对该案定性不妥，但判决春源公司与金鼎公司承担连带责任的结果并无不当。春源公司再审认为，因司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。对于高粱的亩产量，金鼎公司提供的高粱包装袋上标明，”红缨子”高粱亩产400-550公斤，鉴定公司采用500公斤作为基数计算高粱的亩产量，并无不当。对于减产比例，因属专业问题，鉴定人员已出庭说明，现无其他证据证实鉴定意见书确定的减产比例存在瑕疵，故二审法院将鉴定意见书作为定案依据，亦无不当。综上，春源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回新疆春源农业科技开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 郝志国
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 翟伟妙
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申536号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆春源农业科技开发有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街669号映象南湖小区**栋*单元***室。法定代表人：郭双全，该公司经理。委托代理人：张沩，新疆星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵天祥，男，汉族，1956年11月9日出生，黑龙江省甘南县居民，住新疆察布查尔锡伯自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆金鼎农业科技有限公司。住所地：新疆石河子市种子交易市场乌伊公路北天园市场**号。法定代表人：程学斌，该公司经理。再审申请人新疆春源农业科技开发有限责任公司（以下简称春源公司）因与被申请人赵天祥、新疆金鼎农业科技有限公司（以下简称金鼎公司）侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2016）新40民终1084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。春源公司申请再审称，本案系种植回收合同纠纷，适用合同法，春源公司与农户之间没有合同，根据合同相对性原则，春源公司不应承担赔偿责任。高粱不成熟是因为农户播种过晚，损失应由农户和金鼎公司承担，与春源公司无关，春源公司不承担连带赔偿责任。新疆农林牧司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。本院经审查认为，本案再审审查的重点问题是春源公司是否承担连带赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：”因当事人一方的违约行为，侵犯对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案中，农民以履行与金鼎公司签订的农副产品购销合同受到损失为由主张侵权赔偿责任，人民法院应尊重当事人选择的请求权审理案件。二审法院未考虑当事人的主张，将该案定性为合同纠纷不当。春源公司违反《中华人民共和国农业技术推广法》第四条关于”农业技术推广应当遵循因地制宜、经过试验、示范的原则”的规定，在没有经过引种实验的基础上，将在贵州省怀仁市生产和经营的”红缨子”高粱品种，擅自在新疆察布查尔锡伯自治县推广种植，其行为存在过错。金鼎公司不审核种子来源及试种情况，盲目为春源公司推广种植，其行为亦存在过错。两公司的过错行为相互结合导致农民损失，构成共同侵权。根据《中华人民共和国农业技术推广法》第三十六条关于”违反本法规定，向农业劳动者、农业生产经营组织推广未经试验证明具有先进性、适用性或者安全性的农业技术，造成损失的，应当承担赔偿责任”的规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第八条关于”二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，春源公司与金鼎公司对农民的损失应当承担连带赔偿责任。二审法院虽对该案定性不妥，但判决春源公司与金鼎公司承担连带责任的结果并无不当。春源公司再审认为，因司法鉴定意见书对高粱亩产量及减产比例的确定缺乏科学根据，不应作为定案依据。对于高粱的亩产量，金鼎公司提供的高粱包装袋上标明，”红缨子”高粱亩产400-550公斤，鉴定公司采用500公斤作为基数计算高粱的亩产量，并无不当。对于减产比例，因属专业问题，鉴定人员已出庭说明，现无其他证据证实鉴定意见书确定的减产比例存在瑕疵，故二审法院将鉴定意见书作为定案依据，亦无不当。综上，春源公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆春源农业科技开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  郝志国二〇一七年五月二十六日书 记 员  翟伟妙
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1323号
罪犯魏茂彬，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、抢劫罪，经山东省高级人民法院于2009年8月19日以（2009）鲁刑一终字第114号刑事判决判处有期徒刑十七年，并处罚金102000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月25日减刑一年一个月。
山东省临沂监狱以罪犯魏茂彬有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏茂彬在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次，2012年度、2013年度监狱级改造积极分子各一次。
本院认为，罪犯魏茂彬确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯魏茂彬准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年7月14日起至2023年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第426号
原告方某。
被告戴某。
本院在审理原告方某诉被告戴某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按方某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由方某负担。
代理审判员 李 诚
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄渭莉
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保93-5号
申请人：中国工商银行股份有限公司禹城支行，住址禹城市行政街609号。
负责人：张勇，职务：行长。
委托代理人：李安平
被申请人：山东文远生物技术有限公司，住禹城市高新技术开发区德信大街东首
法定代表人：李国文
被申请人：李国文
被申请人：山东聚源生物有限公司，住禹城市高新技术开发区
法定代表人：于淑华
申请人于2016年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施。并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人山东聚源生物有限公司登记在禹城市房产管理中心的房权证号为0027168、0029480-0029487号的房产予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王学敏
二〇一六年二月二十六日
书记员 王 腾
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0707民初645号
原告:王经涛，男，1979年5月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告:李玉侠，女，1964年8月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
原告王经涛与被告李玉侠返还不当得利纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理，依法进行了审理。
原告王经涛向本院提出的诉讼请求：请求判令被告返还不当得利20000元，并承担诉讼费。事实和理由：被告持（2009）连赣证内字第1965号公证书向赣榆区人民法院申请执行借贷纠纷一案，在执行过程中，原告向法院提出异议，认为公证书中原告作为保证人的签名不是原告本人签名，但法院仍强制执行原告20000元，后经原告委托南京东南司法鉴定中心对公证文书中原告的签名进行鉴定，经鉴定不是原告本人签名，为维护原告合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告就本案诉争的事实于2017年10月16日向本院提起诉讼，后于2017年12月26日撤回诉讼，本院依法裁定准予原告撤回诉讼，裁定已生效。2018年1月19日，原告又以相同的理由、事实、证据和诉讼请求向本院提起诉讼，不符合重新受理起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告王经涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 龚书明
二〇一八年四月十五日
书记员 孙 雨
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑榭商初字第78号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社（组织机构代码：14429235），住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路177号。
法定代表人：周书龙，该社理事长。
委托代理人：李海斌,男，1976年9月14日出生，汉族，该社职员，住宁波市北仑区。
被告：胡海伟，男，1973年8月6日出生，汉族，个体工商户，住宁波市北仑区。
本院于2011年11月25日立案受理了原告宁波市北仑区农村信用合作联社（以下简称“北仑农村信用合作联社”）诉被告胡海伟信用卡纠纷一案。因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2012年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告胡海伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北仑农村信用合作联社起诉称：2010年5月6日，被告胡海伟向原告申请贷记卡一张，卡号为62×××87，约定原告向被告提供信用额度为1万元，每月25日为还款日。截至2011年10月31日，被告共有15424.33元未归还。经原告多次催讨均无果，现原告诉至本院要求判令被告立即归还借款本金7603.74元，支付利息及滞纳金7820.59元（暂算至2011年10月31日，2011年10月31日之后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止）。
原告为此向本院提交了下列证据：
1、贷记卡申请书一份，拟证明被告向原告申请做卡的事实；
2、身份证复印件一份，拟证明被告胡海伟身份情况；
3、《收入证明》两份，拟证明被告胡海伟收入情况；
4、催款回执一份，拟证明原告向被告催讨的情况；
5、对账单一份，拟证明被告胡海伟透支、消费的事实。
被告胡海伟未到庭答辩，也未提供证据。
经开庭审理，原告举证，经本院审查，原告提交的上述证据，被告虽未到庭质证，但证据均为客观、真实，且能相互印证，符合证据客观性、合法性、关联性，予以确认。本院按原告起诉的事实予以认定。
本院认为：根据《合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同中，借款人应当按期归还借款。本案中，胡海伟向原告申请贷记卡的行为系缔约行为，双方已形成借款合同关系，该借款合同系双方真实意思表示，依法成立有效。双方约定原告向被告提供信用额度为1万元，每月25日为还款日，被告胡海伟刷卡消费透支后理应按期归还本息，逾期未还，已经构成违约，故原告的诉请理由正当，符合法律规定，应予以支持。被告胡海伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡海伟应归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社借款本金7603.74元，并支付利息及滞纳金7820.59元（暂算至2011年10月31日，2011年10月31日之后的利息按合同约定计收至判决确定履行之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费186元，保全费220元，由被告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈建根
审 判 员 沈永力
人民陪审员 张 忠
二〇一二年二月二十四日
代书 记员 刘 微
广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民一终字第147号
上诉人（原审被告）：吕松坚，男，1979年1月25日出生，汉族，住中山市古镇镇。
上诉人（原审被告）：吕坚堂，男，1980年9月27日出生，汉族，住中山市古镇镇。
上述两名上诉人的委托代理人：黄本婴、黄培秋，广东中古律师事务所律师、律师助理。
被上诉人（原审原告）：邓旭恒，男，1964年3月26日出生，汉族，住中山市古镇镇。
上诉人吕松坚、吕坚堂因与被上诉人邓旭恒健康权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2013）中二法古民一初字第177号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2012年6月7日，邓旭恒因以前被吕荣钊殴打一事找吕荣钊理论，吕松坚、吕坚堂用竹竿殴打邓旭恒身体致伤。邓旭恒报警，公安人员到场处理，后邓旭恒被送到中山市古镇医院诊治，同年6月9日转到江门市中心医院住院治疗至同年6月27日出院，共花去医疗费9572.34元。同年7月3日，江门市中心医院出具疾病证明书，结论：邓旭恒双眼挫伤，全身多发性软组织挫伤，双眼屈光不正。同年6月21日，中山市公安局古镇分局古镇派出所出具中山市公安局鉴定意见告知书，载明鉴定意见：邓旭恒的损伤程度为轻微伤。并于同年6月26日将上述中山市公安局鉴定意见告知书送达邓旭恒。同年6月26日，中山市公安局作出公安行政处罚决定书，以吕松坚、吕坚堂持竹竿殴打邓旭恒致伤的行为违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，决定对吕松坚、吕坚堂的故意伤害行为处以拘留十日，并处罚款500元。
2013年6月7日，邓旭恒向原审法院提起诉讼，请求判令：吕松坚、吕坚堂赔偿邓旭恒医疗费9572.34元、住院伙食补助费950元、营养费500元、交通费350元、误工费2052元、精神损害赔偿金3500元。
原审法院审理认为：吕松坚、吕坚堂殴打邓旭恒身体致伤，造成邓旭恒医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费的损失，应予赔偿，并负连带责任。邓旭恒的损失为：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证计医疗费9572.82元；住院19天按每天50元计住院伙食补助费950元；邓旭恒从事加工、销售业，参照国有批发和零售业在岗职工年平均工资计误工19天，误工费2471.5元；交通费酌定300元。合计13294.32元。邓旭恒请求的精神损害赔偿、营养费均没有法律依据，原审法院不予支持。关于吕松坚、吕坚堂提出的几点抗辩意见：1.因吕松坚、吕坚堂未能举证证明邓旭恒有过错，故应由负有举证责任的吕松坚、吕坚堂承担不利后果，原审法院不予认定邓旭恒有过错；2.中山市公安局作出公安行政处罚决定书，以吕松坚、吕坚堂持竹竿殴打邓旭恒致伤违法作出处罚；中山市公安局古镇分局古镇派出所出具中山市公安局鉴定意见告知书，载明的鉴定意见：邓旭恒的损伤程度为轻微伤；江门市中心医院出具的疾病证明书证明邓旭恒双眼挫伤，全身多发性软组织挫伤，双眼屈光不正。上述证据足以证明吕松坚、吕坚堂殴打邓旭恒身体致伤的事实，故吕松坚、吕坚堂应赔偿邓旭恒的上述全部医疗费；3.误工费、医疗费、交通费，属邓旭恒受伤的实际损失，符合法律规定的赔偿范围，吕松坚、吕坚堂应予赔偿。据此，对吕松坚、吕坚堂的上述相关抗辩意见，原审法院不予采纳。吕松坚、吕坚堂对邓旭恒请求精神损害赔偿的抗辩意见，符合法律规定，原审法院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、吕松坚、吕坚堂于本判决发生法律效力之日起3日内赔偿给邓旭恒医疗费9572.82元、住院伙食补助费950元、误工费2471.5元、交通费300元，合计13294.32元；二、吕松坚、吕坚堂对赔偿给邓旭恒的上述损失费13294.32元，互相负连带责任。三、驳回邓旭恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由邓旭恒负担44元，吕松坚、吕坚堂负担80元（该费邓旭恒已预交，吕松坚、吕坚堂负担的部分应在履行上述赔偿义务时径直付给邓旭恒）。
上诉人吕松坚、吕坚堂不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回邓旭恒的全部诉讼请求。理由如下：一、吕松坚、吕坚堂制止邓旭恒辱骂行为是自卫行为，无需承担任何经济赔偿责任。2012年6月7日凌晨3时许，邓旭恒携带长刀在吕松坚、吕坚堂楼下辱骂其父亲，给父亲造成严重心理和身体的伤害，并影响到其家人及邻居的正常生活，吕松坚、吕坚堂不得不制止邓旭恒的辱骂和暴力行为，避免事态发展，在制止过程中造成邓旭恒一点损害是正常的自卫行为。如果没有邓旭恒无缘无故在深夜威胁和辱骂其父亲，就没有本案的发生，本案发生的责任完全由邓旭恒承担。二、邓旭恒眼睛挫伤与本案没有关联，吕松坚、吕坚堂无需承担眼睛挫伤的治疗费用。司法鉴定意见是邓旭恒为轻微伤、皮外伤，邓旭恒没有提供证据证明其眼睛挫伤与本案有关。三、邓旭恒请求的误工费应当按照中山市职工最低工资每月1100元计算，营养费、交通费和精神损害抚慰金没有依据。
被上诉人邓旭恒答辩称：同意原审判决。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。邓旭恒提交了伤残鉴定申请书。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案系健康权纠纷。对于吕松坚、吕坚堂的上诉请求及理由，综合分析如下：一、吕松坚、吕坚堂亦承认造成邓旭恒受伤，对于其行为是否属于自卫行为，吕松坚、吕坚堂应当举证予以证实，但除了其陈述外没有提交其他证据予以佐证，因此，其应承担举证不足的不利法律后果。二、邓旭恒已经提交了其陈述、疾病证明书、治疗费单据等证据证实其眼睛受伤的事实，吕松坚、吕坚堂予以否认，但其没有提交充分有力的证据予以佐证，因此其应承担举证不能的不利法律后果。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。该解释第三十五条规定，职工平均工资按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。故原审判决参照国有批发和零售业在岗职工年平均工资计算邓旭恒的误工费并无不当，本院予以维持，吕松坚、吕坚堂请求按照中山市职工最低工资每月1100元计算误工费没有法律依据，本院不予支持。原审判决并没有支持邓旭恒营养费、精神损害抚慰金的诉讼请求，至于交通费，邓旭恒受伤后到古镇、江门的医院治疗，确实会产生交通费用，因此，原审判决酌情支持邓旭恒300元交通费的诉讼请求并无不当，本院予以维持。
另外，邓旭恒提交了伤残鉴定申请书，请求对其受伤情况进行伤残鉴定，但邓旭恒没有就本案提起上诉，故本院对该请求不予审理。
综上，上诉人吕松坚、吕坚堂的上诉请求没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费248元，由上诉人吕松坚、吕坚堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁以劲
审判员 官 琳
审判员 赵伟光
二〇一四年二月十八日
书记员 胡置晓
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民初字第0909号
原告熊某，农民。
委托代理人刘丽、董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所。
被告王某，农民。
本院在审理原告熊某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告熊某负担。
审判员 刘家合
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 前
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第02099号
原告：王飞。
被告：赵太亮。
被告：衡超龙。
本院于2015年10月22日立案受理原告王飞诉赵太亮、衡超龙民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案，原告王飞到庭参加诉讼，被告赵太亮、衡超龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月13日被告赵太亮向我借款150000元，并约定2015年5月13日付清，由被告衡超龙签字担保，该笔借款经催要被告衡超龙偿还30000元，尚欠120000元，要求被告偿还借款120000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供署名“赵太亮”借条一张，载明“本人因本人须用钱今向王飞借到人民币大写拾伍万元整，小写￥150000元整，借款日期2015年3月13日，还款日期为2015年5月13日，借款人：赵太亮（指印）如借款到期，借款人不能按期还款，本人承诺自愿承担还款责任，并以名下所有财产及夫妻共有财产，作为担保偿还，担保人：衡超龙（指印）”；证明被告赵太亮向原告借款150000元，被告衡超龙是担保人，借款已由担保人偿还30000元。
被告赵太亮、衡超龙未到庭也未向法庭提出答辩意见和证据。
经庭审审查，本院认为，原告提供的证据形式合法，且与本案有关联性，被告赵太亮、衡超龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应承担拒不到庭质证的法律后果，依法对原告提供的证据的真实性予以认定。
本院认为：原告与被告赵太亮之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告主张被告赵太亮尚欠其借款120000元，应予以采纳；被告衡超龙是该笔借款的担保人，应承担担保责任；原告要求被告赵太亮偿还借款120000元，被告衡超龙对该笔借款承担连带清偿责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，九十条，一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵太亮应偿还原告王飞借款120000元，于本判决生效之日起30日内付清。
二、被告衡超龙对上述应付款承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告赵太亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 祝国强
审 判 员 朱翠红
人民陪审员 沈 娟
二〇一六年三月一日
书 记 员 邹瑞钰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债权】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第285号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行，住所地广东省高要市。
负责人：谭国豪，行长。
委托代理人：何成亮，广东端庆律师事务所律师。
委托代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师实习律师。
被告：杨志华，男，住广东省肇庆市。
被告：李永坚，男，汉族，住广东省肇庆市。
被告：孔群喜，女，汉族，住广东省肇庆市。
被告：李丽芬，女，汉族，住广东省肇庆市。
被告：付君，男，汉族，住广东省肇庆市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉被告杨志华、李永坚、孔群喜、李丽芬、付君金融借款合同纠纷一案，本院2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行的委托代理人何成亮、林晶晶到庭参加诉讼，被告杨志华、李永坚、孔群喜、李丽芬、付君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行诉称：2012年11月25日，被告杨志华、李永坚、李丽芬与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由杨志华、李永坚、李丽芬成立联保小组，自愿为三人中任何一个向中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款承担连带保证责任。2013年5月6日，杨志华与中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行签订一份《小额联保借款合同》，向中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款人民币90000元用于购买材料，借款期限从2013年5月6日起至2014年5月6日止，借款年利率为16.2%；同时约定，如被告违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。2013年10月12日，被告付君与原告签订《小额贷款补充协议》，被告付君为本案被告杨志华贷款资金的实际用款人，按照合同约定，被告付君同意按原合同及补充协议的约定偿还被告杨志华的贷款债务，并对被告杨志华的贷款承担连清偿责任。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行已依约向杨志华发放了贷款，但杨志华却未能按约定偿还借款，李永坚、李丽芬作为借款保证人也没有履行连带保证责任向原告偿还借款，孔群喜作为李永坚的配偶，在《小额贷款联保协议书》上签名确认，承诺对其配偶在本协议项下的义务承担共同还款责任，其配偶的保证行为，应视为夫妻双方之共同合意，但被告孔群喜并未承担还款责任。根据补充协议，原告有权要求被告付君对上述借款本息承担清偿责任，经原告采取多种途径催收，被告仍然拒绝还款。截止2014年6月16日，被告杨志华共拖欠原告本金89599.56元，利息14934.46元，合计104534.12元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告杨志华立即偿还借款本金89599.56元，利息14934.46元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年6月16日，之后利息按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计算至还清贷款本息日止），共计104534.12元；2、被告李永坚、孔群喜、李丽芬对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告付君对上述借款本息承担清偿责任；4、五被告共同承担本案诉讼费。
被告杨志华、李永坚、孔群喜、李丽芬、付君均没有答辩，也没有到庭质证。
经审理查明：被告杨志华于2013年5月6日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司申请借款共90000元，到期日为2014年5月6日。被告不按期归还借款本金的，双方约定年利率为16.2%，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。如展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。被告李永坚、李丽芬作为借款连带保证人。原告与被告杨志华签订《小额联保借款合同书》，与被告杨志华、李永坚、李丽芬签定《小额贷款联保协议书》，与被告付君签订《小额贷款补充协议》，合同签定后，杨志华、付君取得借款90000元。但贷款到期后，经原告派员上门催促被告，被告杨志华、付君尚欠借款本金89599.56元、利息14934.46元、合共104534.12元，被告一直没有偿还，已构成违约，原告特向本院提起诉讼。本院受理该案后，于2015年1月20日公开开庭进行了审理，被告杨志华、李永坚、孔群喜、李丽芬、付君没有到庭参加诉讼。原告庭审中撤回对被告孔群喜的起诉，不要求其承担连带偿还责任。
本院认为：杨志华向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行借款人民币90000元，被告李永坚、李丽芬作借款的连带保证人，有双方签定的《小额联保借款合同书》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款补充协议》予以证实，协议合法、有效，本院予以确认。杨志华应当清还借款给原告，被告付君作为实际用款人应与被告杨志华承担共同清偿责任，被告李永坚、李丽芬作为借款的担保人也应承担连带保证责任。计至2014年5月6日止，被告杨志华、付君共欠原告的本金89599.56元、利息14934.46元，共104534.12元的事实清楚，本院予以确认。被告杨志华、李永坚、孔群喜、李丽芬、付君拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、认证的权利对原告的起诉没有异议，本院依法缺席审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行撤回对被告孔群喜的起诉，不要求其承担连带偿还责任，这是原告自行主张，本院予以采纳。为此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨志华、付君在判决发生法律效力之日起七日内支付贷款本金及利息共104534.12元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高要市支行（利息按合同约定的逾期利率暂计至2014年5月6日止，之后利息按年利率16.2%再加收50%罚息的标准计算至本判决确定的还款日止）。
二、被告李永坚、李丽芬对被告杨志华、付君上述借款本息共104534.12元承担连带责任，被告李永坚、李丽芬承担了连带保证责任后，有权向被告杨志华、付君追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2391元，由被告杨志华、付君负担，该款原告中国农业银行股份有限公司高要市支行已预交，被告杨志华、付君在履行其付款义务时迳行支付给原告中国农业银行股份有限公司高要市支行，本院不另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 郭小梅
审 判 员 吴玉娟
人民陪审员 李福明
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 梁道德
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终963号
上诉人（原审原告）：颜元鑫。
被上诉人（原审被告）：武汉中银信投资管理有限公司。
法定代表人：靳云泊，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：平顶山市通诚煤炭储运有限公司。
法定代表人：陈新民。
被上诉人（原审被告）：蒋萌萌。
委托代理人：窦志钢。
上诉人颜元鑫为与被上诉人武汉中银信投资管理有限公司（以下简称中银信公司）、被上诉人平顶山市通诚煤炭储运有限公司（以下简称平顶山煤炭公司）、被上诉人蒋萌萌民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01504号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
颜元鑫向原审法院起诉称：2015年1月14日，颜元鑫与邢士良、中银信公司签订《债权转让合同》一份，约定邢士良将其对平顶山煤炭公司享有的债权10万元转让给颜元鑫，借款期限3个月，月息1.1%，中银信公司承担连带担保责任。合同到期后，平顶山煤炭公司、中银信公司未履行还款义务，蒋萌萌向颜元鑫出具书面声明，承诺以其名下财产为上述债权提供还款担保。故颜元鑫到原审法院提起诉讼，请求判令：1、中银信公司、平顶山煤炭公司、蒋萌萌偿还颜元鑫本金10万元；2、中银信公司、平顶山煤炭公司、蒋萌萌向颜元鑫支付逾期利息及违约金（以10万元为本金，按月利率1.1%、违约金1‰／日，从2015年3月20日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由中银信公司、平顶山煤炭公司、蒋萌萌承担。
原审法院认为，2015年8月7日，武汉市公安局江汉分局对中银信公司的法定代表人靳云泊以非法吸收公众存款立案。2015年9月8日，武汉市江汉区人民检察院以靳云泊涉嫌非法吸收公众存款罪批准逮捕。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或者检察机关。”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，因本案涉及的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，颜元鑫的起诉应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回颜元鑫的起诉。案件其他诉讼费40元，由颜元鑫负担。
颜元鑫不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，并指令原审法院进行实体审理。其上诉理由为：一、原审认定事实错误。本案各方诉讼主体均非刑事案件犯罪嫌疑人，担保人中银信公司的法定代表人靳云泊涉嫌非法吸收公众存款被追究刑事责任并不影响中银信公司承担民事责任；且靳云泊不是本案当事人，本案合同是否有效，蒋萌萌、中银信公司是否应承担民事责任及责任份额划分，应通过实体审理才能确定。二、原审适用法律错误。1.根据颜元鑫的诉请，中银信公司、平顶山煤炭公司、蒋萌萌应偿还颜元鑫本金10万元。2.原审适用最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条错误，应当适用该规定第十条，对涉嫌靳云泊犯罪部分将相关案卷材料移送至公安或检察机关，不影响对本案债权转让部分的审理。3.本案系上诉人与被上诉人因债权转让合同而发生的债权转让合同关系及担保合同关系，上诉人及被上诉人各方均不是非法集资犯罪的犯罪嫌疑人，并不存在“借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”这一适用要件，故原审以最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条为由驳回起诉，既与事实不符，亦无法律依据。
被上诉人蒋萌萌二审辩称，其名下的执行房产到位后将优先用于兑付所有中银信公司债权受让人的本金和相关费用。
被上诉人中银信公司、平顶山煤炭公司二审未发表辩论意见。
本院经审查认为，武汉市公安局江汉区分局出具的汉公经诉字（2015）1118号起诉意见书中载明，中银信公司在未取得湖北省银监局颁发的金融许可证情况下，向社会不特定人群开展吸存资金业务。该公司签订的债权转让合同缺乏合同相对性，属于借款合同。中银信公司的法定代表人靳云泊涉嫌非法吸收公众存款，目前该案移送武汉市江汉区人民检察院审查起诉。本案中，因涉及的民间借贷行为涉嫌经济犯罪，故原审对本案的定性、处理及适用法律正确，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚治国
审判员 李 行
审判员 叶 欣
二〇一六年三月九日
书记员 张 缤
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初27647号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陆斌，男，1986年6月30日出生，住江苏省无锡市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陆斌信用卡纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,855.13元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,855.13元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月二十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初465号
原告周修明。
原告胡雪飞。
被告湄潭天壶房地产开发有限公司。
法定代表人杜典衡。
委托代理人唐仕杰，系该公司职工。
被告河南城建建设集团有限公司。
法定代表人高金良。
被告向传兵。
被告朱忠良。
原告周修明、胡雪飞诉被告湄潭天壶房地产开发有限公司、被告河南城建建设集团有限公司、被告向传兵、被告朱忠良买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员何德云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周修明、胡雪飞，被告湄潭天壶房地产开发有限公司的委托代理人唐仕杰，被告向传兵，被告朱忠良到庭参加了诉讼。被告河南城建建设集团有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周修明、胡雪飞诉称，被告河南城建建设集团有限公司承建被告湄潭天壶房地产开发有限公司开发的湄潭天壶碧水蓝天项目工程，在工程施工过程中，被告先后在原告处购买了门窗型材和玻璃，用于上述工程。2015年10月8日，经双方结算，被告尚欠原告方货款230万元，并于同日出具欠条一份。经原告多次催收，被告仍未付款，为维护原告合法权益，请法院判令四被告连带支付原告门窗型材及玻璃款共计230万元，本案诉讼费由被告负担。
被告湄潭天壶房地产开发有限公司辩称，我方将天壶碧水蓝天项目工程发包给被告河南城建建设集团有限公司，双方都具备合法的法人主体资格，原告要求我公司承担连带责任缺乏法律依据，依法应驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告向传兵、朱忠良辩称，天壶碧水蓝天工程是被告河南城建建设集团有限公司承建的，原告起诉的事实及金额属实，愿意支付货款。
被告河南城建建设集团有限公司未答辩。
经审理查明，2012年10月18日，被告湄潭天壶房地产开发有限公司将工程名称为“天壶.碧水蓝天商住小区”的工程，发包给被告河南城建建设集团有限公司，双方签订《湄潭“天壶碧水蓝天”建筑安装工程合同书》，该合同书中载明的承包工程内容含内外装饰、门窗、栏杆等。在被告河南城建建设集团有限公司施工过程中，购买了二原告及案外人罗仁贵合伙经营的塑钢门窗、玻璃及型材等，双方签订《塑钢窗工程内部承包合同书》，在该合同书中案外人罗仁贵作为承包方、被告向传兵签字确认，发包方处还加盖了“河南城建建设集团有限公司天壶.碧水蓝天商住小区工程项目部”的印章，后二原告及案外人罗仁贵向该项目工程处供应合同约定的门窗等材料。在原告提供的落款时间为2015年8月24日的《天壶碧水项目部塑钢窗结算单》材料中显示：塑钢窗工程量为15148平方米，承包单价为280元／平方米，工程造价为4241440元，被告向传兵及前述项目部均签字或加盖印章确认。2015年10月8日，被告向传兵、被告朱忠良作为欠款人，“河南城建建设集团有限公司天壶.碧水蓝天商住小区工程项目部”作为欠款单位，向二原告出具《欠条》一张，该欠条载明所欠的铝合金材料及玻璃款共计230万元，现该欠款尚未支付。
另查明，在二原告与案外人罗仁贵合伙向天壶.碧水蓝天商住小区”工程提供了门窗及玻璃等材料后，双方进行了分伙，对于该笔货款二原告收取230万元（即本案中主张的货款），被告罗仁贵收取230万元（被告向传兵等向罗仁贵另行出具了欠条）。
在审理中，案外人罗仁贵表示：与二原告的合伙关系已经结束，双方分别收取所持有欠条的货款，二原告主张的货款与其无关，不愿意参加本案诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证明、《湄潭“天壶碧水蓝天”建筑安装工程合同书》、《塑钢窗工程内部承包合同书》、《天壶碧水项目部塑钢窗结算单》、《欠条》等证据载卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告方向被告河南城建建设集团有限公司所承包修建的“天壶.碧水蓝天商住小区”项目工程提供塑钢门窗、玻璃等建筑材料，被告河南城建建设集团有限公司向原告方支付货款，双方形成买卖合同关系，现原告方已经履行了供货义务，作为合同相对方的被告河南城建建设集团有限公司应按约定依法履行付款义务。至于付款的主体和金额，因被告向传兵、被告朱忠良自愿履行付款义务，且该两被告与被告河南城建建设集团有限公司之间在内部是何种法律关系现尚不明确，因欠条上有前述三被告共同的签名或加盖项目部的印章确认其应付货款的金额，故对原告要求被告河南城建建设集团有限公司、被告向传兵、被告朱忠良支付货款230万元的请求，本院予以支持。被告湄潭天壶房地产开发有限公司提出，与承包方被告河南城建建设集团有限公司系两个独立的法人主体，原告方向承包方提供门窗等材料与其无关，其不应当承担付款义务的抗辩意见，本院认为，被告湄潭天壶房地产开发有限公司只是该项目工程的发包方，未与原告方构成买卖合同关系，根据合同的相对性原理，不应当承担对原告方的付款义务，故对该抗辩意见，本院予以采信，对原告要求被告湄潭天壶房地产开发有限公司连带支付货款的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告河南城建建设集团有限公司、被告向传兵、被告朱忠良在本判决生效后六十日内支付原告周修明、原告胡雪飞货款230万元；
二、驳回原告周修明、原告胡雪飞其余诉讼请求。
本案案件受理费25200元，依法减半收取12600元，由被告河南城建建设集团有限公司、被告向传兵、被告朱忠良负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 何德云
二〇一六年三月十二日
书记员 胡晓松