wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2396号
原告：绍兴县曹龙纺织有限公司。
法定代表人：曹贤龙。
委托代理人：夏云飞。
被告：刘吉成。
委托代理人：胡坚。
原告绍兴县曹龙纺织有限公司为与被告刘吉成买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院根据原告申请于2015年7月8日作出（2015）绍柯商初字第2396号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序由代理审判员龙金鹏独任审判，后被告申请对原告提供的对账单中“帐对的，刘吉成”的文字是否系被告本人书写进行鉴定，本院根据被告申请委托温州律证司法鉴定所进行鉴定，温州律证司法鉴定所根据本院委托进行鉴定并作出温律司鉴所（2015）文鉴字第93号司法鉴定意见书。本案于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏云飞、被告的委托代理人胡坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年9月至10月期间，原告陆续向被告供应布匹共计17，202KG，总货款为239，107.80元。被告已经支付货款95，000元，尚欠货款144，107.80元，双方亦经对账对上述款项予以确认，但被告未付款，故原告起诉要求：1、判令被告支付货款人民币144，107.80元，并按人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告在答辩期内未提交书面答辩状，但在庭审中辨称：2014年9月至10月双方确实存在白坯布买卖往来，双方交易的总金额为95，000元，被告已经付清了全部货款，不存在拖欠货款的事实，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据材料：
证据1、对账单一份，用以证明双方交易的总金额，被告欠款金额的事实；
证据2、划码单六份，用以证明原告方送货数量的事实；
证据3、短信及其照片打印件二页，用以证明2014年10月6日及10月14日原告发货数量的事实。
对证据3，原告补充说明为：该短信系原告方人员曹彬（手机号码159××××8969）与被告（136××××5029）之间短信往来，左边的文字系被告回复的短信，右边的文字系曹彬发送的短信。
对于原告提供的证据，被告质证认为：对证据1真实性有异议，“帐对的，刘吉成”六字并非被告书写，对交易金额有异议，应为95，000元。对证据2中日期为2014年9月19日的划码单无异议，对其余的划码单真实性有异议，不予认可。对证据3真实性被告无法核实，原告陈述的号码确实是被告的手机号码，但该聊天记录中内容并不明确，其发货数量均是短信发件人的陈述，被告没有认可，且该短信部分内容存在矛盾之处，如在2014年10月6日提到当天发货259匹，但在10月14日发件人短信又表明这些布匹明天才做齐，且电子证据存在篡改的可能性，应有其他证据予以佐证。
被告未提交证据材料。
根据被告申请，本院委托温州律证司法鉴定所对证据1中“帐对的，刘吉成”六字是否系被告书写进行鉴定，温州律证司法鉴定所经鉴定作出温律司鉴所（2015）文鉴字第93号司法鉴定意见书陈述鉴定意见为：原告提供的对账单上“帐对的，刘吉成”的文字不是刘吉成本人书写。（证据4）
对于上述鉴定结论，原告质证认为：对该鉴定结论有异议，由法院采样的样本鉴定机构并未采用，之后又让被告到温州进行第二次采样，比照样本缺失，“刘吉成”三个字只有日期为2014年9月19日的划码单中刘吉成的签字一个比照样本，“帐对的”三字则没有比照样本，且法院对刘吉成采样时，刘吉成书写样本明显不流畅，有刻意回避自己笔迹的迹象。
被告对上述鉴定结论质证认为：对其真实性无异议，“刘吉成”三字比照样本不仅只有划码单中签字的比照样本，还有被告所签的授权委托书上的样本，且采样时鉴定机构让被告用各种姿势大量书写比对文字，不存在刻意回避笔迹的情况。
原告向本院申请向浙江龙翔印花科技有限公司（以下简称龙翔公司）调查原告具体向被告刘吉成送货情况，并陈述理由为：本案讼争的货物系送到龙翔公司进行加工，除了刘吉成签字的划码单的货物系其自己提走外，其余货物均是被告委托龙翔公司驾驶员到原告处提货，只有龙翔公司的李厂长才清楚具体的货物数量情况，提货人员提货时没有向原告出示由被告出具的委托收货书面材料，被告是通过电话向原告通知有关提货人员的。
被告对原告的上述调查申请发表意见为：无向龙翔公司进行调查的必要，所有的货物均是被告亲自提走的，被告也没有明确指示原告将讼争的货物送到哪里加工。
本院认为，原告并未提供证据证明本案讼争的货物均送到龙翔公司进行加工，龙翔公司代表被告收取货物的事实，故原告的上述调查申请与本案缺乏关联性，本院对此不予准许。
针对原、被告的举证、质证及陈述，本院综合认证如下：证据4原告虽对其有异议，但并未提供证据证明该鉴定过程存在不当的事实，该鉴定意见系鉴定机构依法作出，来源合法，内容真实，与本案相关联，本案对证据4予以确认，该证据同时否定了证据1的真实性，且被告也对证据1不予认可，故本院对证据1不予确认；证据2中日期为2014年9月19日的划码单被告对其无异议，本院对此予以确认；被告对证据2中其余划码单不予认可，而原告也未提供证据证明其余划码单中签字人员的身份情况及被告委托签字人员代收货物的事实，故本院对证据2中其余五份划码单不予确认；证据3系短信记录往来，被告对此不予认可，且原告并未提供应由相关通信运营商出具的手机号码信息往来记录，故对其真实性无法核实，而该短信记录中也未有被告明确承认收货时间及收货数量的内容，故本院对该证据不予确认。
根据上述认定的证据及原告的陈述，本院确认以下事实：原告与被告于2014年9月至10月间存在布匹买卖业务往来，由原告向被告供应布匹。原告主张双方的交易额为239，107.80元，被告已经支付95，000元，尚欠货款144，107.80元，但被告认为双方交易总额为95，000元，被告已经付清货款，故拒绝支付原告主张的欠款。遂成讼。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供充分的证据予以证明。原告主张本案讼争交易的总交易额为239，107.80元，但原告所举证据1已经被相关鉴定结论所否定，原告提供的证据2、3也不足以证明原告所主张的交易金额，同时根据现有证据，本院仅对证据2中2014年9月19日的划码单予以确认，双方一致陈述该份证据项下货款金额为42，864.82元，并未超过被告自认的金额95，000元，故原告的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告绍兴县曹龙纺织有限公司的诉讼请求。
案件受理费3，182元，减半收取1，591元，财产保全申请费1，270元，鉴定费（文检）3，000元，合计5，861元，由原告负担，其中鉴定费（文检）3，000元已由被告垫付，原告限在本判决生效后十日内向被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，182元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 龙金鹏
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 柳锦霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第3819号
原告刘某某
被告肖某某
本院在审理原告刘某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张闻田
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）东民初字第3819号原告项蕴妹。委托代理人郭岩，天津市融汇律师事务所律师。被告景作亮，（未出庭）。原告项蕴妹诉被告景作亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告项蕴妹及其委托代理人郭岩到庭参加诉讼，被告景作亮经本院公告送达诉状及开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，该案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系民间借贷关系。2011年12月11日被告向原告借款150000元，并向原告出具借条一张。由于借款时双方未约定明确还款期限，导致被告以此为借口拖延还款至今。现原告诉至法院，请求被告偿还借款150000元；诉讼费由被告承担。原告举证：借条、银行交易单一份。被告未出庭答辩及提供证据。经审理查明，原告与被告系岳母和女婿关系。2011年12月11日被告以所在单位天津科技大学集资建房为由向原告借款15万元，并向原告出具借条一张。双方未约定还款期限。本院前往天津科技大学调查，天津科技大学表示从未有集资建房的事实，且被告因连续旷工超过十个工作日，已被单位于2013年6月9日解除聘用合同。上述事实有当事人当庭陈述、提供的证据及本院调取的证据佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告系借款合同关系。双方未约定还款期限，依据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，现被告向原告借款已经3年有余，原告请求被告还款符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告景作亮偿还原告项蕴妹借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，由被告景作亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨 磊代理审判员  张永祺人民陪审员  王 欣二〇一五年四月九日书 记 员  韩 磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第451号
原告：柯诗原，男，汉族，1976年10月7日出生，住江西省上饶市，系东莞市东城镒荙塑胶模具厂经营者。
委托代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
被告：张善兴，男，汉族，1975年12月1日出生，住江西省抚州市，系东莞市大朗蓝波电子厂经营者。
被告：吴赛琴，女，汉族，1978年9月24日出生，住江西省抚州市。
原告柯诗原诉被告张善兴买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，根据原告的申请，追加吴赛琴作为本案的被告参加诉讼。本案由代理审判员熊俊峰适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶轩娣组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告柯诗原的委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告张善兴、吴赛琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯诗原诉称：原、被告一直有业务往来，原告向被告张善兴供应货物，被告张善兴收到货物后，部分货款一直未支付给原告。截止于2012年5月31日，被告张善兴欠原告货款共计人民币204，372.1元。原告多次向被告张善兴催要货款，但被告张善兴对货款一直拖欠未予支付。原告认为，原告与被告张善兴之前存在合法的买卖合同关系，被告张善兴拒不支付货款的行为已经构成违约，应该向原告支付所欠货款人民币204，372.1元及利息。被告张善兴与被告吴赛琴系夫妻关系，涉案货款为夫妻共同债务，特诉至法院，请求判令：1.被告张善兴支付原告货款人民币204，372.1元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至以上款项全部清偿之日止）；2.被告吴赛琴对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告张善兴、吴赛琴没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告柯诗原系东莞市东城镒荙塑胶模具厂经营者，被告张善兴系东莞市大朗蓝波电子厂经营者。原告提供多张送货单，送货时间自2011年3月至2012年5月，抬头均为“镒荙塑胶模具厂”，左上角收货单位均写“蓝波”，左下角经手人处签名人员不相同，但原告称经手人均为被告张善兴开设的东莞市大朗蓝波电子厂的员工。原告提供的“2012年5月份对账单”，客户简称为“蓝波”，显示2011年3月至2012年5月间共计发生货款208，938.1元，已付5，000元，字面显示剩余货款204，372.1元，后原告声称系计算错误，剩余货款应为203，938.1元，并请求变更诉讼请求为要求被告支付货款203，938.1元，本院审查后予以准许。对账单左下角客户确认处盖有“东莞市大朗蓝波电子厂”的印章。原告称剩余款项203，938.1元，被告一直未予支付。
原告提供的户成员信息显示，户主为被告张善兴，被告吴赛琴为其妻子，但未显示查询时间，原告称查询时间在本案起诉之后。原告另提供的常住人口信息显示，被告吴赛琴身份证签发日期为2007年6月29日，住址为江西省抚州市，与被告张善兴身份证的住址及签发日期均一致。两份查询信息均盖有安溪县公安局秀谷派出所的户口专用章。
以上事实，有原告提供的送货单、对账单、户成员信息、常住人口信息以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：被告张善兴、吴赛琴经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告提供的送货单、对账单等证据相互应证，对账单盖有被告张善兴经营的“东莞市大朗蓝波电子厂”的印章，本院予以采信。本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，该关系合法有效。原告提供的对账单显示的金额虽为204，372.1元，但原告自认系计算错误，被告实际应尚欠原告货款203，938.1元，该数额小于对账单显示金额，本院予以采信。被告张善兴拒不履行支付剩余货款的义务，已构成违约。原告诉请被告张善兴支付货款203，938.1元及自起诉之日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
依据原告提供的常住人口信息、户成员信息显示，被告张善兴、吴赛琴2007年6月29日已为夫妻关系，原告起诉之日即2013年9月27日后查询显示仍为夫妻关系。本案涉及货款发生在2011年3月至2012年5月间，无证据证明在此期间二被告之间夫妻关系发生变更，本院推定案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告诉请被告吴赛琴对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张善兴于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告柯诗原货款203，938.1元及逾期付款利息（以203，938.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年9月27日起计至清偿之日止）。
被告吴赛琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4，386元，由被告张善兴、吴赛琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曾艳玲
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法朗民二初字第451号
原告：柯诗原，男，汉族，1976年10月7日出生，住江西省上饶市，系东莞市东城镒荙塑胶模具厂经营者。
委托代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。
被告：张善兴，男，汉族，1975年12月1日出生，住江西省抚州市，系东莞市大朗蓝波电子厂经营者。
被告：吴赛琴，女，汉族，1978年9月24日出生，住江西省抚州市。
原告柯诗原诉被告张善兴买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月27日受理后，根据原告的申请，追加吴赛琴作为本案的被告参加诉讼。本案由代理审判员熊俊峰适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序，依法由审判长龚国柱、代理审判员方印、人民陪审员叶轩娣组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告柯诗原的委托代理人吴家宝到庭参加诉讼，被告张善兴、吴赛琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯诗原诉称：原、被告一直有业务往来，原告向被告张善兴供应货物，被告张善兴收到货物后，部分货款一直未支付给原告。截止于2012年5月31日，被告张善兴欠原告货款共计人民币204，372.1元。原告多次向被告张善兴催要货款，但被告张善兴对货款一直拖欠未予支付。原告认为，原告与被告张善兴之前存在合法的买卖合同关系，被告张善兴拒不支付货款的行为已经构成违约，应该向原告支付所欠货款人民币204，372.1元及利息。被告张善兴与被告吴赛琴系夫妻关系，涉案货款为夫妻共同债务，特诉至法院，请求判令：1.被告张善兴支付原告货款人民币204，372.1元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起计至以上款项全部清偿之日止）；2.被告吴赛琴对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。
被告张善兴、吴赛琴没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告柯诗原系东莞市东城镒荙塑胶模具厂经营者，被告张善兴系东莞市大朗蓝波电子厂经营者。原告提供多张送货单，送货时间自2011年3月至2012年5月，抬头均为“镒荙塑胶模具厂”，左上角收货单位均写“蓝波”，左下角经手人处签名人员不相同，但原告称经手人均为被告张善兴开设的东莞市大朗蓝波电子厂的员工。原告提供的“2012年5月份对账单”，客户简称为“蓝波”，显示2011年3月至2012年5月间共计发生货款208，938.1元，已付5，000元，字面显示剩余货款204，372.1元，后原告声称系计算错误，剩余货款应为203，938.1元，并请求变更诉讼请求为要求被告支付货款203，938.1元，本院审查后予以准许。对账单左下角客户确认处盖有“东莞市大朗蓝波电子厂”的印章。原告称剩余款项203，938.1元，被告一直未予支付。
原告提供的户成员信息显示，户主为被告张善兴，被告吴赛琴为其妻子，但未显示查询时间，原告称查询时间在本案起诉之后。原告另提供的常住人口信息显示，被告吴赛琴身份证签发日期为2007年6月29日，住址为江西省抚州市金溪县秀谷镇秀谷西大道999号，与被告张善兴身份证的住址及签发日期均一致。两份查询信息均盖有安溪县公安局秀谷派出所的户口专用章。
以上事实，有原告提供的送货单、对账单、户成员信息、常住人口信息以及本院庭审笔录、询问笔录等附卷为证。
本院认为：被告张善兴、吴赛琴经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为两被告放弃答辩和质证的权利。
经审查，原告提供的送货单、对账单等证据相互应证，对账单盖有被告张善兴经营的“东莞市大朗蓝波电子厂”的印章，本院予以采信。本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，该关系合法有效。原告提供的对账单显示的金额虽为204，372.1元，但原告自认系计算错误，被告实际应尚欠原告货款203，938.1元，该数额小于对账单显示金额，本院予以采信。被告张善兴拒不履行支付剩余货款的义务，已构成违约。原告诉请被告张善兴支付货款203，938.1元及自起诉之日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。
依据原告提供的常住人口信息、户成员信息显示，被告张善兴、吴赛琴2007年6月29日已为夫妻关系，原告起诉之日即2013年9月27日后查询显示仍为夫妻关系。本案涉及货款发生在2011年3月至2012年5月间，无证据证明在此期间二被告之间夫妻关系发生变更，本院推定案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。原告诉请被告吴赛琴对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告张善兴于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告柯诗原货款203，938.1元及逾期付款利息（以203，938.1元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年9月27日起计至清偿之日止）。
被告吴赛琴对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用4，386元，由被告张善兴、吴赛琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
代理审判员 方 印
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 曾艳玲
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1468号
原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司。
法定代表人李凤翔，董事长。
委托代理人熊玉英，女，51岁，汉族。
被告黄某某，男，47岁，汉族。
本院在审理原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告黄某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以被告已缴清所欠物业管理费用，原告诉讼目的已经达到为由，提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
审判员 林生龙
二〇一六年八月二日
书记员 韦桂明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2946号
罪犯黄特晓，男，1980年9月28日出生，汉族，出生地广东省阳春市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2007年12月11日作出（2007）春法刑初字第316号刑事判决，以被告人黄特晓犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄特晓在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年4月15日对其减去有期徒刑二年；2012年8月9日对其减去有期徒刑一年十一个月。刑期执行至2020年7月18日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄特晓在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄特晓属严重暴力犯罪。罪犯黄特晓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2012年11月获得表扬；2013年4月、10月获得表扬；2013年2月、12月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄特晓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄特晓予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林浈量
二〇一四年八月十一日
书记员 王洋子
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余民初字第1337号
原告：朱钢。
委托代理人：韩杰栋，浙江阳明律师事务所律师。
被告：骆家良。
被告：骆东明。
原告朱钢诉被告骆家良、骆东明房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员刘晓清适用简易程序进行审理，于2015年5月19日、5月27日两次公开开庭进行了审理。原告朱钢的委托代理人韩杰栋，被告骆家良、骆东明到庭参加两次诉讼。本案现已审理终结。
原告朱钢起诉称：2006年6月1日，原告与两被告签订房地产转让契约一份，两被告将余姚市兰江街道兰墅公寓8幢503室房屋转让给原告所有。该转让房屋建筑面积为151.04平方米（其中阁楼面积为60.82平方米），附属用房车库一只面积为18.56平方米，总售房价为344000元。签约后，原告按约向被告支付了全部购房款，被告也将上述房屋（包括阁楼、一只车库）交付给了原告。2013年8月，被告办理了上述转让房屋的房屋所有权证等权属证书。但此后，两被告拒绝协助原告办理相关权属的过户手续。鉴此，原告为维护自己的合法权益，请求法院判决：1.判令两被告协助原告办理位于余姚市兰江街道兰墅公寓8幢503室房屋（建筑面积为151.04平方米，其中阁楼面积为60.82平方米，车库面积为18.56平方米）的房屋所有权及土地使用权等权属的过户手续；2.本案诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求，要求判令两被告协助原告办理位于余姚市兰江街道兰墅公寓8幢503室房屋（建筑面积151.04平方米，其中阁楼面积为60.82平方米）和余姚市兰江街道兰墅公寓8幢403室房屋的一间车库（8幢车库06一间，使用面积为18.56平方米）的房屋所有权及土地使用权等权属的过户手续。
被告骆家良、骆东明共同答辩称：当初双方买卖的是503室房屋，不应该涉及到403室的房屋。
为证明自己的主张成立，原告向本院提交了下列证据：1.房地产转让契约1份，拟证明原、被告于2006年6月1日签订房屋转让契约1份，并对相关的权利义务进行约定的事实；2.收条1份，拟证明原告已按约向被告支付房款的事实。3.余姚房管中心查询证明2份，拟证明余姚市城区兰墅公寓8幢503室房屋的权证已经做出，但该房屋的附属用房为60.82平方米的阁楼一间和9.01平方米的8幢架空层11一间，房屋转让契约中约定的车库一间登记在被告骆家良名下的余姚市城区兰墅公寓8幢403室房屋附记内的事实。经质证，两被告对证据1、3均没有异议，故本院对原告提交的证据1、3予以采信；对原告提交的证据2，被告骆家良没有异议，被告骆东明表示不清楚。经审查，本院认为该收条系被告骆家良出具，故对原告已向被告骆家良支付全部购房款的事实予以认定。
根据本院采信的证据，结合原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2006年6月1日，原告与两被告签订房地产转让契约一份，约定：（甲方）被告骆家良将位于余姚市兰墅公寓8幢503室的房屋（建筑面积90.22平方米，加阁楼60.82平方米，附属用房车库一只18.56平方米）卖给（乙方）原告朱钢；双方议定售房价344000元，付款方式一次性支付；要过户时甲方应无条件配合办好等内容。房地产转让契约落款处甲方由两被告签名捺印。同天，原告向被告骆家良支付全部购房款。2013年7月，余姚市城区兰墅公寓8幢503室房屋登记至被告骆家良名下，该房附记中载明：1.其中包括阁楼一间，建筑面积60.82平方米；2.另附8幢架空层11一间，使用面积9.01平方米。被告骆家良名下另有一套房屋位于余姚市城区兰墅公寓8幢403室，该房附记中载明：另附8幢车库06一间，使用面积18.56平方米。被告认可当初签订房屋转让契约时约定的附属用房车库一只即为现已登记在余姚市城区兰墅公寓8幢403室附记中的8幢车库06号。
另查明，原告与两被告签订房地产转让契约后，被告已按约将余姚市城区兰墅公寓8幢503室房屋（建筑面积151.04平方米，其中阁楼一间面积60.82平方米）以及余姚市城区兰墅公寓8幢车库06号一只交付给原告管理使用。
本院认为：原告与两被告签订的房地产转让协议系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效。被告于2013年下半年取得涉案房屋的权证后，至今未协助原告办理权证过户手续，显属不当。房地产转让协议中约定转让的附属用房车库一只，虽未登记在兰墅公寓8幢503室内，但亦登记在被告骆家良名下的另一套住房内，故两被告亦有义务协助原告将该车库变更登记至原告名下。原告要求两被告协助办理位于余姚市城区兰墅公寓8幢503室房屋（建筑面积151.04平方米，其中阁楼面积60.82平方米）和余姚市城区兰墅公寓8幢403室房屋的一间车库（8幢车库06一间，使用面积18.56平方米）的房屋所有权及土地使用权的过户手续，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条规定，判决如下：
被告骆家良、骆东明于本判决发生法律效力后十日内协助原告朱钢办理位于余姚市城区兰墅公寓8幢503室房屋（建筑面积151.04平方米，其中阁楼一间建筑面积60.82平方米）以及余姚市城区兰墅公寓8幢403室房屋的一间车库（8幢车库06一间，使用面积18.56平方米）的房屋所有权证和国有土地使用权证的过户手续。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告骆家良、骆东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 刘晓清
二〇一五年六月九日
代书 记员 柯倩女
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5463号
原告：张某某，女，汉族，生于1986年10月3日，四川省梓潼县人，户籍所在地：梓潼县，现住绵阳市高新区。
委托代理人：王周君，四川睿桥律师事务所律师。
被告：杨某某，男，汉族，生于1982年5月2日，陕西省凤翔县人，住四川省绵阳市涪城区。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法由审判员田浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王周君、被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2008年底认识，后建立恋爱关系。并于2011年8月19日登记结婚，婚后于2012年3月27日生育一子，名为杨某甲。婚后，因双方性格不合，被告性格古怪、脾气暴躁，大男子主义思想严重，家中事务均由被告独断，不和原告商量。一旦原告不随其意就对原告大吼大闹，甚至无故殴打原告，双方很难相处。为了改善这种状况，原告和亲戚多次劝解，被告仍我行我素，丝毫没有悔改之意，尤其自2014年春节以来，双方争吵更加严重。被告的行为已经导致双方夫妻感情彻底破裂。双方多次协议离婚，却无法达成一致意见。为维护原告合法权益，现请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子杨某甲由原告抚养，被告每月支付生活费、教育费、医疗费合计1000元至杨某甲独立生活时止；3、共同财产依法分割；4、诉讼费由双方共同承担。
被告杨某某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚。原告所称事实及理由与客观事实不相符。原、被告自2008年底认识，从恋爱到结婚长达三年时间，双方对彼此的脾气性格都了解得比较充分，有深厚的感情基础。原、被告婚后在生活�确实因为一些家庭琐事发生过争吵打闹，但都是原告先动口动手，被告并没有无故殴打过原告。原、被告生育子女后，被告将大部分精力都放在了小孩的身上，现在小孩才2岁，正是需要父母关爱的时候，如果原、被告离婚将对小孩造成巨大的伤害。在日常生活中，被告对原告的父母也比较关心。原、被告造成如今的矛盾原因是双方沟通较少，但双方夫妻感情尚未破裂，是可以继续生活的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008年底认识，后建立恋爱关系，并于2011年8月19日登记结婚。婚后于2012年3月27日生育一子，名为杨某甲。现跟随原告张某某及其父母共同生活。
以上事实，有身份证、户口簿、结婚证以及当事人的陈述等证据，经庭审质证载卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决离婚的法定标准。原、被告在婚姻生活中发生�纷导致原告起诉，说明其婚姻存在裂痕。原、被告在结婚前相处时间较长，登记结婚后也相处了3年时间，应当对彼此的性格脾气以及生活习惯均有所了解，双方均应当在日常生活中相互体谅和包容。现原告提出的离婚理由和提供的证据均不足以证明双方夫妻感情确已破裂，且现在原、被告婚生子尚且年幼，父母离婚必然对小孩的成长产生不利影响，原、被告对于双方的婚姻关系可以采取更为积极的方式力求弥补。结合本案的事实和原、被告双方的实际情况，对于原告的离婚请求，本院不予支持。为维护正常的婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 田浩
二〇一四年七月二十日
书记员 赵敏
附《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台黄执民字第2157号
申请执行人范敏锐
被执行人顾志华，
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第01908号，依法向被执行人顾志华（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人顾志华（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人顾志华（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结顾志华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1532600.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
二〇一六年二月三日
书记员 郑烜
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东四民初字第44号
原告孙浩，男，汉族，无职业，住四平市铁西区。
被告高峰，男，汉族，无职业，住四平市铁东区。
原告孙浩诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙浩到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙浩诉称：2013年12月31日，被告向原告借款伍拾万元，承诺一个月后偿还，双方约定逾期还款按照每月百分之一点八计息。但在还款期限届满时，被告并未归还借款。原告多次催促要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务。截止起诉之日，因借款所产生的利息达壹万捌仟元。现原告依法诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，判令被告偿还借款本金50万元、利息1.8万元，共计51.8万元；被告承担本案诉讼费用，维护原告的合法权益。
被告没有提交书面答辩意见。
本案诉讼争议焦点为：原告的诉讼请求是否得到法律的支持和保护？
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、2013年12月31日借条复印件一张，证明借款及还款时间。3、被告身份证复印件，证明被告身份。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2013年12月31日，被告向原告借款伍拾万元，被告出具借条一张，约定2014年1月31日一次性归还，逾期还款按照全额借款2%月利进行赔偿。借款到期后被告没有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中被告在原告处借款并为原告出具借条，原告及被告均在借条上签字，双方借贷关系明确，被告有义务按约定偿还借款，被告到期没有偿还，还应按照约定支付逾期利息，原告与被告约定月利2%不违反法律规定，故对原告请求被告偿还借款本金以及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙浩借款本金500，000.00元及自2014年2月1日至2014年4月14日期间的利息款18000元。合计518000元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。
案件受理费8980.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶浦芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹 元
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东四民初字第44号
原告孙浩，男，汉族，无职业，住四平市铁西区。
被告高峰，男，汉族，无职业，住四平市铁东区。
原告孙浩诉被告高峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙浩到庭参加诉讼，被告高峰经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙浩诉称：2013年12月31日，被告向原告借款伍拾万元，承诺一个月后偿还，双方约定逾期还款按照每月百分之一点八计息。但在还款期限届满时，被告并未归还借款。原告多次催促要求被告归还借款，但被告却迟迟不履行还款义务。截止起诉之日，因借款所产生的利息达壹万捌仟元。现原告依法诉至人民法院，请求人民法院在查清事实的基础上，判令被告偿还借款本金50万元、利息1.8万元，共计51.8万元；被告承担本案诉讼费用，维护原告的合法权益。
被告没有提交书面答辩意见。
本案诉讼争议焦点为：原告的诉讼请求是否得到法律的支持和保护？
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，提交以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况。2、2013年12月31日借条复印件一张，证明借款及还款时间。3、被告身份证复印件，证明被告身份。经本院审查，原告提供的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明：2013年12月31日，被告向原告借款伍拾万元，被告出具借条一张，约定2014年1月31日一次性归还，逾期还款按照全额借款2%月利进行赔偿。借款到期后被告没有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中被告在原告处借款并为原告出具借条，原告及被告均在借条上签字，双方借贷关系明确，被告有义务按约定偿还借款，被告到期没有偿还，还应按照约定支付逾期利息，原告与被告约定月利2%不违反法律规定，故对原告请求被告偿还借款本金以及利息的诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙浩借款本金500，000.00元及自2014年2月1日至2014年4月14日期间的利息款18000元。合计518000元。
如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间债务利息。
案件受理费8980.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 常 青
人民陪审员 叶蒲芳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 曹 元
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第00042号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：朱其付，男，1965年11月7日出生，汉族，农民。
被告：李世刚，男，1978年4月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告朱其付、李世刚为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取275元，由原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张 丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 董洪辉
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕审民申字第00870号
申请人（一审原告、二审上诉人）：王军峰，男，1973年9月1日出生，汉族，居民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲城县公安局。
法定代表人张存年，系该局局长。
委托代理人何建宏，男，该局法制大队民警。
委托代理人王娜，女，该局法制大队民警。
申请人王军峰因与被申请人蒲城县公安局医疗损害赔偿纠纷一案，不服渭南市中级人民法院于2014年1月20日作出的（2014）渭中民三终字第00317号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审。
本院审查过程中，再审申请人王军峰于2014年12月19日自愿向本院递交撤诉申请。
本院认为，再审申请人王军峰在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王军峰撤回再审申请。
审 判 长 王建敏
代理审判员 董 琪
代理审判员 高少鹏
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 梁 琦
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柳城民一初字第614号
原告：张某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住柳城县。
委托代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：秦某甲，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民，住柳城县。
原告张某某与被告秦某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法由代理审判员邓颖慧独任审判，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人郭翠兰到庭参加了诉讼，被告秦某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告张某某与被告秦某甲于1981年3月14日登记结婚，婚后生育有三个小孩，现均已成年。婚后双方感情一直不好，被告秦某甲脾气暴躁、懒惰、不爱干活，经常因为一些小事将原告张某某打伤。原告张某某长期遭受被告秦某甲的性虐待，早已不能容忍被告秦某甲的暴行，因不懂法律所以才将婚姻关系维持至今。夫妻共同财产有位于柳城县XX镇的平顶大房三间和小房四间，无夫妻共同债权、债务。原告张某某认为，被告秦某甲长期对原告张某某实施家庭暴力，已造成夫妻感情破裂，故诉请法院依法判决：一、准予原告张某某与被告秦某甲离婚；二、夫妻共同财产中平顶大房一间（大门左边第二间，现由原告张某某居住）和厨房一间归原告张某某所有。
原告张某某为证实自己的事实主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证一张，证明原告张某某与被告秦某甲于1981年3月14日登记结婚；
2、秦某乙、秦某丙、秦某丁的户口本常住人口登记卡各一份（复印件，与原件核对无异），证明子女的身份情况；
3、柳城县公安局XX派出所出具的《收案回执》一份，证明原告张某某被被告秦某甲殴打而报警的事实；
4、柳城县XX镇XX村民委出具的《证明》一份，证明原告张某某向村委反映过常被被告秦某甲打骂的事实。
被告秦某甲依照法律规定有答辩和对原告张某某提交的证据进行质证的权利；被告秦某甲经本院传票传唤，在法定期限内不到庭参加本案的诉讼活动，亦未提出书面答辩，视为其已自动放弃答辩和质证的权利。
经庭审，本院认为，原告张某某提供的证据1、2来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案定案依据；证据3只能证明原告张某某于2014年3月24日到凤山派出所报案称被殴打，因未有XX派出所的处理结果，故不能证明被告秦某甲殴打原告张某某的事实；证据4只能证明原告张某某到村委反映遭到被告秦某甲的打骂，要求村委去调处的事实，因未有村委的调处意见，故不能证明被告秦某甲对原告张某某实施了家庭暴力。
经审理查明：原告张某某、被告秦某甲于1981年3月14日登记结婚，婚后生育有三个小孩，现均已成年。婚后，原告张某某到被告秦某甲家生活，双方一直共同生活至今。现原告张某某以长期遭受被告秦某甲实施家庭暴力、夫妻感情破裂为由诉请离婚。本案经调解无效。
本院认为：只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才准予离婚。本案中，原告张某某与被告秦某甲结婚至今共同生活了三十多年，并生育有三个小孩，证明双方的感情基础较好。现原告张某某以长期遭受被告秦某甲实施家庭暴力导致夫妻感情破裂为由诉请离婚，却未能提供证据证实，故不能认定被告秦某甲对原告张某某实施了家庭暴力，原告张某某该离婚理由不能成立。综上，原告张某某的诉讼请求，事实理由不充分，证据不足，本院不予准许。今后，双方只要多一些沟通和理解，相互尊重，以家庭责任为重，努力改善夫妻关系，未来的生活将会更加美好。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告秦某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，持上诉状及副本各一份，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 邓颖慧
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋厚鹰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第59号
原告罗靳栎。
委托代理人蒲永涛，甘肃同义律师事务所律师。
被告吴小红。
本院在审理原告罗靳栎诉被告吴小红委托合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日书面向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗靳栎撤回对�告吴小红的起诉。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告负担。
审判员 袁新社
二〇一五年三月二日
书记员 赵鑫林
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5804号
原告于友廷，男，1949年11月28日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
委托代理人田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告王华，自然情况不详。
本院在审理原告于友廷诉被告王华所有权确认纠纷一案中，原告于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于友廷撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费40元，合计90元（原告已预交），由原告于友廷负担。
审判员 刘 伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李媛媛
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太商初字第00546号
原告苏州龙达国际货运代理有限公司。
法定代表人王健。
委托代理人马金龙。
委托代理人陆卫华。
被告太仓市新大陆物业管理有限公司。
法定代表人曾德鸿。
被告曾超鸿。
原告苏州龙达国际货运代理有限公司诉被告太仓市新大陆物业管理有限公司（以下简称新大陆物业公司）、曾超鸿仓储合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告苏州龙达国际货运代理有限公司的委托代理人马金龙到庭参加诉讼。被告新大陆物业公司、曾超鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州龙达国际货运代理有限公司诉称：2013年1月1日，原告与两被告签订仓储保管合同1份，由原告委托被告新大陆物业公司装卸、仓储、保管进口原木、板材，被告曾超鸿为被告新大陆物业公司提供保证担保，合同第七条约定，在仓储保管期间被告新大陆物业公司只能按照原告发出的指令处分仓储物，未经原告书面同意，被告新大陆物业公司不得擅自加工、销售、转移或以其他方式处分原告的货物。合同第十六条约定，如发现有违反合同规定及其他原因造成库存短少或账目不符的，原告有权终止合同，并由被告新大陆物业公司、曾超鸿承担所产生一切责任。在原告将其客户北新集团厦门国际贸易有限公司委托保管的板材交由被告新大陆物业公司仓储期间，被告新大陆物业公司擅自处分了部分板材，致使库存板材数量严重短缺，为此，原告向其客户北新集团厦门国际贸易有限公司赔偿经济损失370万元。原告根据上述合同的约定，要求两被告承担赔偿责任。2014年12月25日，原告与两被告达成了协议书1份，该协议约定，对于原告发生的经济损失370万元，由两被告共同向原告赔偿310万元，自2015年1月起每月25日前向原告支付258333元，于2015年12月25日之前还清。如有任何一期未能及时、足额付款，原告有权就未付款的金额全额向两被告主张权利。签约后，被告曾超鸿自2015年1月至4月分4次仅向原告支付了赔偿款72万元，自2015年5月起拖欠不付，经原告多次催要，两被告仍推诿不付。现请求法院判令两被告向原告支付赔偿款238万元，诉讼费用由被告承担。
被告新大陆物业公司、曾超鸿未作答辩。
经审理查明：2013年1月1日，原告（乙方）与被告新大陆物业公司（甲方）、被告曾超鸿（担保人）签订仓储保管合同1份，合同约定由乙方委托甲方装卸、仓储、保管进口原木、板材，在仓储保管期间甲方只能按照乙方发出的指令处分仓储物，未经乙方书面同意，甲方不得擅自加工、销售、转移或以其他方式处分原告的货物。如发现有违反合同规定及其他原因造成库存短少或账目不符的，乙方有权终止合同，并由甲方及担保人承担所产生一切责任。如因甲方违反合同规定或其他原因造成货物灭失、损坏、账目不符等情况，担保人承担连带责任。合同签订后，原告将其客户北新集团厦门国际贸易有限公司委托保管的板材交由被告新大陆物业公司仓储保管，但在仓储保管期间，被告新大陆物业公司擅自处分了部分板材，致使库存板材数量严重短缺，为此，原告于2014年12月25日向其客户北新集团厦门国际贸易有限公司赔偿经济损失370万元。同日，原告与两被告达成协议书1份，该协议约定，对于原告发生的经济损失370万元，由两被告共同向原告赔偿310万元，其余损失原告不得再向两被告追索，赔偿款自2015年1月开始每月25日之前向原告支付258333元，于2015年12月25日之前分十二期还清310万元。如有任何一期未能及时、足额付款，原告有权就未付款的金额全额向两被告主张权利。协议书签订后，被告曾超鸿于2015年1月23日、2月25日、3月25日、4月30日四次向原告支付了赔偿款72万元，后因两被告未按协议书约定向原告支付其他赔偿款，原告遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的仓储合同、仓储保管合同、赔款协议书、收据、付款凭证、协议书及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告委托被告新大陆物业公司仓储保管货物期间，因被告新大陆物业公司的原因导致货物缺少，对于造成原告的损失，应当于被告新大陆物业公司进行赔偿。被告曾超鸿是连带责任担保人，对于造成原告的损失，应当承担连带赔偿责任。现原告与两被告达成的协议书由两被告共同赔偿原告损失310万元，是三方当事人的共同意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按协议书约定履行相应的义务。现两被告未按协议书约定按期支付赔偿款，原告按约定可对剩余赔偿款238万元全额向两被告主张权利，故对原告要求两被告支付赔偿款238万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告太仓市新大陆物业管理有限公司、曾超鸿共同支付原告苏州龙达国际货运代理有限公司赔偿款238万元。该款由两被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25840元，财产保全费5000元，合计30840元，由被告太仓市新大陆物业管理有限公司、曾超鸿共同负担。该款原告已预交，本院不再退回，由两被告在支付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州农业银行园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 杨利刚
人民陪审员 陈蓉锦
人民陪审员 傅国兴
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈 宏
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第0787号
上诉人（原审被告）天津市金凤来仪科技有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园综合楼五层515室。
法定代表人陈文，执行董事。
被上诉人（原审原告）马天，天津理工大学学生。
委托代理人孔繁玲，天津晟准律师事务所律师。
上诉人天津市金凤来仪科技有限公司因劳务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第7214号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人天津市金凤来仪科技有限公司以本案纠纷已经和解且执行完毕为由，于2015年4月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津市金凤来仪科技有限公司自愿申请撤回上诉，系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津市金凤来仪科技有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津市金凤来仪科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 康 艳
代理审判员 王 晶
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民撤1号
原告陆建江。
被告泰兴市泰兴镇花岗岩石材厂，业主周明泉。
被告陆建平。
本院在审理原告陆建江与被告泰兴市泰兴镇花岗岩石材厂、陆建平第三人撤销之诉一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陆建江撤回起诉。
案件受理费减半收取7820元，由原告负担。
审 判 长 冯 军
审 判 员 季贵阳
人民陪审员 赵 湘
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 陆 莉
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第956号
申请执行人吴红军。
委托代理人张天铭、宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。
被执行人薛广传。
申请执行人吴红军与被执行人薛广传民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）京民初字第33号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书：一、薛广传于本判决生效之日起十日内返还吴红军借款本金110万元、截至2013年12月11日止的利息39600元及该款自2013年12月12日起至实际还清时止的利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍标准计算）。二、薛广传如未按上述期限还款，吴红军有权以薛广传名下位于某房产中的39万部分、镇江市长江路某房产中的71万元部分折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、薛广传于本判决生效之日起十日内赔偿吴红军律师费损失26450元。案件诉讼费12647元，由薛广传承担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请执行，本院于2014年8月4日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，
被执行人无可供执行的银行存款和车辆。被执行人名下抵押给申请执行人的本市长江路某房产、某房产，已被江苏省宿迁市中级人民法院首先查封，对该房产的处置尚需与该院协调。本院就财产查控情况依法向申请执行人进行告知，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）京民初字第33号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 欣
审 判 员 周子非
代理审判员 夏 波
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谭成骏
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异81号
异议人（被执行人）：辽宁省机电设备总公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：罗贵文，系该公司经理。
申请执行人：辽宁达沃思投资有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：李晓峰，系该公司董事长。
被执行人：辽宁机电设备集团股份有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：吴迪，系该公司经理。
被执行人：辽宁省化工轻工总公司，住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：王颖，系该公司经理。
本院执行的申请执行人辽宁达沃思投资有限公司与被执行人辽宁省机电设备总公司、辽宁机电设备集团股份有限公司、辽宁省化工轻工总公司借款合同纠纷（2009）沈法执字第125号一案，异议人辽宁省机电设备总公司提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人辽宁省机电设备总公司称：沈阳市中级人民法院执行局对（2009）沈法执字第125号案件终结执行行为违反法律规定，在异议人完全不知情的情况下终结执行案件，损害异议人的合法权益。请求：1、将和平区拆迁办留存的1，450万元支付给申请人；2、将辽宁达沃思投资有限公司获得的全部拆迁款执行回转给申请人。
本院查明：申请执行人辽宁达沃思投资有限公司与被执行人辽宁省机电设备总公司、辽宁机电设备集团股份有限公司、辽宁省化工轻工总公司借款合同纠纷（2009）沈法执字第125号一案，本院于2009年3月10日立案后与（2005）沈法执字第255号案并案执行。执行中，本院对查封被执行人辽宁省机电设备总公司的房产所有权和土地使用权依法评估拍卖，在第一次拍卖流拍后，辽宁达沃思投资有限公司申请以流拍价37，266，175元接收上述财产抵债。2010年11月26日，本院裁定将上述财产交付辽宁达沃思投资有限公司抵债，并办理了产权变更登记。2010年12月14日，本院依法终结执行程序并报结案件。
本院认为：终结执行程序，意味着终结执行措施，不再对被执行人强制执行。通常情况下，终结执行措施可能因执行依据没有完全执行而损害申请执行人的利益，除特定情形外，并不损害被执行人的合法权益。本案中，作为被执行人的辽宁省机电设备总公司不能提供证据证明，本案存在某种特定情形导致终结执行措施损害其合法权益。其请求支付拆迁款和执行回转的主张，没有法律依据，不予支持。综上，辽宁省机电设备总公司的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回被执行人辽宁省机电设备总公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 唐 璐
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1322执1297号
本院在执行申请人张士锋与被执行人郯城县胜利镇南新汪村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人郯城县胜利镇南新汪村村民委员会不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城县胜利镇南新汪村村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十二日
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执1297号申请执行人张士峰，男，1985年4月10日生，汉族，郯城县。被执行人郯城县胜利镇南新汪村村委会。负责人：杜茂付，村书记。本院在执行申请执行人张士峰与被执行人郯城县胜利镇南新汪村村委会建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人郯城县胜利镇南新汪村村委会所有的在胜利经管站的代管资金118600元。提取被执行人郯城县胜利镇南新汪村村委会所有的在胜利经管站的代管资金元。本裁定产即执行。审判员  刘涛二〇二〇年九月十一日书记员  李抗山东省郯城县人民法院执行裁定书（2016）鲁1322执1296号申请执行人杜茂义，男，1970年1月16日生，汉族，郯城县胜利镇南新汪村。被执行人郯城县胜利镇南新汪村村委会。负责人：杜茂付，村书记。本院在执行申请执行人杜茂义与被执行人郯城县胜利镇南新汪村村委会建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：扣留被执行人郯城县胜利镇南新汪村村委会所有的在胜利经管站的代管资金41047元。提取被执行人郯城县胜利镇南新汪村村委会所有的在胜利经管站的代管资金元。本裁定产即执行。审判员刘涛二0二0年九月十一日书记员李抗山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2016）鲁1322执1297号郯城县胜利镇经管站：本院在执行申请执行人张士峰与被执行人郯城县胜利镇南新汪村村委会建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：扣留被执行人郯城县胜利镇南新汪村村委会所有的在胜利经管站的代管资金118600元。提取被执行人郯城县胜利镇南新汪村村委会所有的在胜利经管站的代管资金元。二0二0年九月十一附：（2016）鲁1322执1297号执行裁定一份。山东省郯城县人民法院协助执行通知书（2016）鲁1322执1296号郯城县胜利镇经管站：本院在执行申请执行人杜茂义与被执行人郯城县胜利镇南新汪村村委会建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人有财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列项目：扣留被执行人郯城县胜利镇南新汪村村委会所有的在胜利经管站的代管资金41047元。提取被执行人郯城县胜利镇南新汪村村委会所有的在胜利经管站的代管资金元。二0二0年九月十一日附：（2016）鲁1322执1296号执行裁定一份。
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民初字第4163号
原告郭怀福。
委托代理人张欧。
被告吴建平。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人钱小倩。
委托代理人陆碧清。
本院在审理原告郭怀福诉被告吴建平、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭怀福因需要继续治疗，向本院申请撤回对被告吴建平、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：
准予原告郭怀福撤回对被告吴建平、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭怀福承担。
代理审判员 朱峰敏
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 董育晨
淮安市清浦区人民法院民 事 裁 定 书(2013)浦民初字第4163号原告郭怀福。委托代理人张欧。被告吴建平。被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司。负责人钱小倩。委托代理人陆碧清。本院在审理原告郭怀福诉被告吴建平、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭怀福因需要继续治疗，向本院申请撤回对被告吴建平、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。经审查，符合法律规定。依据《民事诉讼法》第一百四十五条项之规定，裁定如下：准予原告郭怀福撤回对被告吴建平、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告郭怀福承担。代理审判员  朱峰敏二〇一四年一月二十三日书 记 员  董育晨
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字1458号
原告呙明奎。
委托代理人庞跃州，无固定职业。
被告许直夷，无固定职业。
被告连云港双牛货运代理有限公司，住所地：连云港市经济技术开发区芙蓉路59-1号楼东单元501室。
被告陈伟兵，无固定职业。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地：本市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，经理。
委托代理人孟凡永，江苏顺维律师事务所律师。
原告呙明奎诉被告许直夷、连云港双牛货运代理有限公司、陈伟兵、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告于2015年4月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，经合议庭评议后，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告呙明奎撤回对被告许直夷、连云港双牛货运代理有限公司、陈伟兵、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司起诉。
案件受理费1695元减半收取847.5元，由原告承担（已交纳）。
审 判 长 王 艳
代理审判员 张西灵
人民陪审员 刘素芹
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 卓
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1782号
原告沈阳＊＊物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李＊，该公司经理。
委托代理人张＊＊，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
被告范＊。
本院在审理原告沈阳＊＊物业有限公司与被告范＊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳＊＊物业有限公司负担。
审判员 潘昱
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘雪
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8240号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道台州府路432-2号。
负责人：曹平，行长。
委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳丹丹，浙江回浦律师事务所律师。
被告：李卫华，男，1972年8月30日出生，汉族，住临海市。
被告：徐金方，女，1976年9月21日出生，汉族，住临海市。
被告：施天如，男，1962年6月27日出生，汉族，住临海市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被告李卫华、徐金方、施天如金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行的撤诉申请真实合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行撤诉。
案件受理费1161元，减半收取580.5元，保全费560元，合计1140.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行负担。
代理审判员 李 朝
二〇一六年十一月二十二日
代书 记员 李欣潞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第3007号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王永安。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王永安信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王永安系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，052.21元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，052.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2051号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报陆某某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1922号起诉书指控被告人陆某某犯危险驾驶罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员邵某出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月6日23时18分许，被告人陆某某酒后驾驶牌号为“沪M8XX**”的小型越野客车行驶至本市闵行区中春路闵松路路口东侧约200米处时遇民警检查，其未按要求接受检查，驾驶车辆逃离，行驶至莘北路西环路口西侧50米处时被民警抓获。经检验，被告人陆某某血液中乙醇含量为l.64mg／ml。
到案后，被告人陆某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某、陶某某的证言，当事人血样提取登记表及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告书，公安机关出具的案发简要经过、查获经过及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 李 红
二〇一四年八月十一日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐城民初字第81-1号
原告滕继祥。
被告王建东。
被告潍坊弘丰建筑工程有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路437号。
本院在审理原告滕继祥诉被告王建东、潍坊弘丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告滕继祥撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，保全费870元，原告滕继祥自愿负担。
审 判 长 张国强
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年五月二十日
书 记 员 于秀蓉
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）哈民立管终字第178号
上诉人（原审被告）哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇李家道口。
法定代表人杨洪涛，职务经理。
被上诉人（原审原告）李海超，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨昆仑物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区天顺街61号。
法定代表人张国栋，职务经理。
上诉人哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公因与被上诉人李海超、哈尔滨昆仑物业管理有限公司物业管理服务合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第453号民事裁定，以上诉人住所地在哈尔滨市松北区，本案应由哈尔滨市松北区人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系物业管理服务合同引发的管辖权异议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据上述法律规定，本案原审被告哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司住所地在哈尔滨市松北区、原审被告哈尔滨昆仑物业管理有限公司住所地在哈尔滨市南岗区，哈尔滨市松北区人民法院、南岗区人民法院作为被告所在地法院对本案均享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。原审法院以原审原告李海超选择在原审被告哈尔滨昆仑物业管理有限公司住所地哈尔滨市南岗区人民法院立案诉讼，哈尔滨市南岗区人民法院是最先立案的人民法院，依据上述法律规定，哈尔滨市南岗区人民法院依法享有管辖权，原审法院裁定驳回原审被告哈尔滨太阳岛物业供热有限责任公司对本案提出的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 葛保滨
代理审判员 满婷婷
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朝之悦
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣少民终字第37号
上诉人（原审原告）刘某某，学生。
法定代理人刘伟，永安乡统计站员工。
被上诉人（原审被告）枣庄市市中区鑫昌路小学。
法定代表人魏贤海，校长。
委托代理人朱成军、黄晓萍，山东信雅律师事务所律师。
上诉人刘某某与被上诉人枣庄市市中区鑫昌路小学教育机构责任纠纷一案，不服枣庄市市中区人民法院于2014年11月10日作出的（2014）市中民初字第2000号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告系被告学校六年级学生。2014年3月20日下午上体育课老师安排学生自由活动，后在14点53分原告与同学追逐打闹时受伤。原告受伤后住院治疗12天，支出医疗费5361.54元，原告住院期间1人护理。2014年8月4日，经山东慧远律师事务所委托，山东金剑司法鉴定中心对原告的伤作出鉴定：1、原告因意外致其右上肢损伤的伤残程度，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》属十级伤残，构成十级伤残；2、原告出院后建议护理4-8周。原告为此支出鉴定费1100元。枣庄市永安乡统计站出具证明，证明护理人刘伟月工资4700元，因孩子受伤请假护理，扣发2014年3月20日至2014年5月31日期间工资，共计11920元。
另查明，在庭审中，被告提交原告家长与王光亮、杜骁家长签订的协议书（见证人系班主任王琳），证明原告受伤的情况已由原告和侵权人达成了调解协议，一次性赔偿3500元，案结事了；并且其中一个家长应赔偿的1000元系被告所付。原告认为，协议书是原告法定代理人签的，但与本案无关。
以上事实有当事人陈述、视频资料、住院病历、鉴定书等证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，公民的人身权受法律保护，不受他人非法侵害。根据庭审查明，对原告在学校因与同学追逐打闹受伤的事实，予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条的规定，被告应对原告的损害承担相应的赔偿责任。对被告应承担的赔偿比例，根据本案的具体情况酌定为20％。
对原告主张的各项赔偿费用，结合其提交的证据，依照法律的规定，从以下几个方面认定：1、医疗费，根据住院病历、费用单据，予以支持。2、住院伙食补助费，原告住院12天，每天15元，计180元。3、残疾赔偿金，参照2013年度山东省城镇居民可支配收入28264元，十级伤残，计算20年，计56528元。4、护理费，原告提交证据不符合证据形式要件，参照2013年度山东省城镇居民可支配收入28264元，1人护理，计算54天，计4182元。5、鉴定费，根据费用单据，予以支持。6、精神抚慰金，此次事故造成原告伤残的后果，对精神抚慰金支持2000元。综上，被告赔偿15470.3元［（医疗费5361.54元＋伙食补助费180元＋护理费4182元＋残疾赔偿金56528元＋鉴定费1100元）×20％＋精神抚慰金2000元］。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决被告枣庄市市中区鑫昌路小学赔偿原告刘某某人民币15470.3元；驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2019元，原告承担1832元，被告承担187元。
宣判后，原审原告刘某某提出上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人作为限制民事行为能力人，其在教育机构所受伤害与被上诉人未尽到足够的安全保障义务之间具有法律上的因果关系，且造成损害后果，被上诉人具有重大过错，一审法院在被上诉人没有提交证明其已履行教育管理和救助义务证据的情况下，将被上诉人的赔偿责任认定为上诉人请求的20%；二、审判程序违法。本案参加开庭审理的审判人员与合议庭组成人员告知书所列的审判人员不同，致使上诉人行使回避权困难，可能导致审判不公；三、一审精神抚慰金判决二千元数额过低，应按照一审诉状请求的15000元予以认定；四、护理时间计算错误，护理时间应为82天，护理费应为6350元。综上，请求二审法院撤销判决后改判或者发回重审，一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。
被上诉人枣庄市市中区鑫昌路小学的委托代理人黄晓萍答辩称：一、原审法院已经查明了事实，上诉人系主动攻击他人造成自己骨折伤害，被上诉人鑫昌路小学并没有过错；二、原审法院已查明被上诉人已经尽到了相关的义务职责，被上诉人没有过错，不应承担责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，上诉人提交2014年5月6日上诉人刘某某的爷爷刘玉林在枣庄市市中区鑫昌路小学校长办公室与校长魏贤海的谈话录音，用以证实魏贤海承认学校对本案负有责任，经审查，该证据不符合证据形式要件要求，本院不予采信。查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘某某系限制民事行为能力人，其对自己的行为可能导致的后果应当有一定的预见性。通过视听资料等证据证实，刘某某系体育课自由活动时间与同学打闹的过程中，致自己右桡骨远端骨折。被上诉人鑫昌路小学在组织学生上体育课自由活动的过程，没有尽到教育、管理责任，是致使刘某某受伤的次要原因，应当承担一定的责任，原审法院酌定鑫昌路小学承担20%的责任，比例适当，本院予以确认。关于上诉人提出护理费计算有误及精神抚慰金数额过低的上诉理由，经查，刘某某共住院12天，据山东金剑司法鉴定中心出具的鉴定意见，建议护理时间为4-8周，原审法院认定为6周，护理时间共计54天，护理费用4182元，此次事故造成刘某某十级伤残的后果，认定精神抚慰金数额为2000元。原审法院护理费计算准确，精神抚慰金额数适当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出的原审法院告知合议庭组成人员通知书中记载的审判人员与开庭时的审判人员不一致的问题，上诉人未提供相应的告知合议庭组成人员通知书予以证明，且经审查原审法院的庭审笔录，原审法院开庭时已当庭明确告知合议庭组成人员的情况，询问双方当事人是否对合议庭组成人员、书记员申请回避，上诉人的申请回避权并未受到限制或剥夺，故原审程序符合相关法律规定，对上诉人的相应主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1633元，由上诉人刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 纪金洁
审 判 员 宋兆江
代理审判员 姚 亮
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈飞飞
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0923民初312号
原告：屏南县农村信用合作联社长桥信用社，住所地屏南县长桥镇长桥村。
负责人：蘧丽鸿，主任。
被告：江苏，男，1988年7月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：江居兴，男，1988年11月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：江昌彪，男，1977年9月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社与被告江苏、江居兴、江昌彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社撤回起诉处理。
审 判 员 张春花
二〇一八年三月十五日
法官助理 吴丹丹
书 记 员 郑 萍
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0923民初312号原告：屏南县农村信用合作联社长桥信用社，住所地屏南县长桥镇长桥村。负责人：蘧丽鸿，主任。被告：江苏，男，1988年7月1日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：江居兴，男，1988年11月13日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：江昌彪，男，1977年9月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社与被告江苏、江居兴、江昌彪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告屏南县农村信用合作联社长桥信用社撤回起诉处理。审 判 员 张春花二〇一八年三月十五日法官助理 吴丹丹书 记 员 郑 萍
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1125民初4720号
本院2017年11月22日对原告王志与被告刘训胜民间借贷纠纷一案作出的（2017）皖1125民初4720号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）皖1125民初4720号民事判决书中第一页倒数第四行中的“一年房租55000”，应补正为“155000”。
审判员 李 松
二〇一七年十二月一日
书记员 陈文飞
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1791民初135号
原告：吴强，男，1991年7月26日出生，汉族，公司员工，住安徽省池州市。
原告：查桂霞，女，1938年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省池州市。
两原告委托代理人：吴旭珍，女，汉族，农民，1966年10月16日生，住安徽省池州市。
被告：柯文友，男，1972年3月23日出生，汉族，住九华山风景区，现居住九华山风景区九华乡柯村村仁和北巷6巷16号。
被告：吴庆芳，女，汉族，1979年9月27日出生，住九华山风景区，现居住九华山风景区九华乡柯村村仁和北巷6巷20号。
委托代理人:施孝刚，安徽修实律师事务所律师。
原告吴强、査桂霞诉被告柯文友、吴庆芳民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告吴强、査桂霞的委托诉讼代理人吴旭珍，被告吴庆芳的委托诉讼代理人施孝刚到庭参加诉讼，被告柯文友经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告吴强、査桂霞诉称：2009年5月26日和2009年6月5日，被告柯文友、吴庆芳因资金周转困难分两次向原告吴文华提出借款200000元，吴文华碍于情面分别于2009年5月26日和2009年6月5日共借于被告人民币200000元整，并持有两被告亲笔书写的借条为证，当时约定2-3个月归还，但两被告未遵守诺言，原告多次讨要，至今未还，现两被告已无法联系。原告请求法院判令被告立即偿还借款200000元及同行利息，并承担诉讼费用。
原告为支持其请求，提供证据如下：
1、身份证复印件，证明原告主体资格；
2、借条，证明借款的事实；
3、民事判决书，证明吴文华失踪的事实。
被告吴庆芳对上述证据质证如下：合法性、关联性都有异议，该借条是赌债。
被告吴庆芳辩称：本案涉案的借条系赌债，并没有实际借款交付给被告。
本案借条的形成系柯文友欠吴文华之间的赌债，双方没有实际的借贷关系发生。两张借条形成的时间分别为2009年5月26日以及2009年6月5日，每张借条均为10万元，前后相差不到10日，20万元相当于5、6年的积蓄，并且被告与吴文华不是亲密朋友关系，吴文华也没有相应的经济能力来给付借款，同时没有约定利息，也没有约定还款期限，两次出借20万元不符合常理。如此大额的借款，原告也没有提供任何的交付的证据。借款合同作为实践性合同，以借款交付为合同生效的要件，原告应当提供交付凭证、借款的来源等证据来证实借款已经实际交付。
同时被告柯文友也是以赌博赢钱的的方式抵消所欠的赌债，合计115000元。
原告提到约定还款期限最长不超过五个月，该借条已经超过诉讼时效。
综上所述，被告与原告没有发生借贷关系，请法庭驳回原告的诉请。
被告吴庆芳提供账本、收条四份，证明还款115000元。
原告代理人吴旭珍只认同其自己出具的三张收条共计15000元，其它证据不予认同。
被告柯文友未答辩。
经审理查明：2009年5月26日、6月5日，吴庆芳、柯文友向吴文华出具两张100000元的借条，约定还款期限最多不超过5个月，原告承认最后一次向被告主张还款时间为2013年2月8日。2010年12月吴文华离家出走，2017年8月31日被青阳县人民法院宣告失踪。原告吴强系吴文华儿子，査桂霞是吴文华的母亲，吴旭珍原系吴文华的妻子，于2010年离婚。
本院认为：原告自认还款期限为借款后的的5个月，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效期间届满之日为2011年11月5日。这期间，原告一直向被告主张权利，原告承认2013年2月8日是最后一次向被告主张还款，2013年2月8日起诉讼时效中断，至2015年2月7日诉讼时效届满。原告于2017年11月向本院诉讼，此时，《中华人民共和国民法总则》已经施行，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间为三年，即使是三年的诉讼时效期间，原告也已经超过了向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
驳回原告吴强、查桂霞的诉讼请求。
案件受理费4300元，由吴强、查桂霞负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 吴碧云
人民陪审员 高钱运
人民陪审员 曹妙君
二〇一八年六月六日
书 记 员 杨 双
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0781民初1128号
原告：邵武市农村信用合作联社城关信用社，住所地邵武市李纲路***号。
负责人：金爱娟，主任。
被告：范仁兵，男，1969年1月5日出生，汉族，住邵武市。
被告：王友合，男，1964年2月14日出生，汉族，住邵武市。
原告邵武市农村信用合作联社城关信用社与被告范仁兵、王友合信用卡纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告邵武市农村信用合作联社城关信用社于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵武市农村信用合作联社城关信用社以收集证据为由撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邵武市农村信用合作联社城关信用社撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取计327.50元，由邵武市农村信用合作联社城关信用社负担。
审判员 傅安发
二〇一八年六月二十八日
书记员 罗思珍
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0827民初1394号
原告：庞庭，女，汉族，1990年2月14日出生，住湖南省南县。
委托诉讼代理人：吴燕，安徽大雷律师事务所律师。
被告：陈保文，男，汉族，1986年3月8日出生，住安徽省安庆市望江县。
原告庞庭与被告陈保文民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法由审判员聂东霞适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告庞庭的委托诉讼代理人吴燕到庭参加了诉讼，被告陈保文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庞庭向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款60000元；二、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告陈保文因资金周转困难，于2018年1月25日向原告借款70000元，并出具了一份欠条，同时承诺于2018年1月30日还款。后借款到期后被告拒不偿还借款，原告多次催讨无果，在起诉后，被告偿还了10000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的身份情况；
2、欠条原件以及两份交易记录，证明被告向原告借款70000的事实；
3、微信聊天记录（四张），证明被告承认向原告借款70000元及原告在借款到期后向被告催讨的事实。
经庭审核实，原告提交的证据系书证，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
被告陈保文未到庭答辩、举证。
依据上述采信的证据及当事人的陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：被告陈保文向原告庞庭借款的事实，有原告提供的欠条予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立，合法的借贷关系依法受法律保护，被告应当按约偿还，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告陈保文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其享有的诉讼权利的放弃，本院依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈保文于本判决生效之日起十日内偿还原告庞庭借款本金60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由被告陈保文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 聂东霞
二〇一八年八月九日
书记员 邵业广
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。…
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0582民初753号
原告：陈安全，男，1951年3月30日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：陈清璜，福建仁耀律师事务所律师。
被告：林远玲，女，1964年11月8日出生，汉族，住晋江市。
被告：张贻苔，男，1963年3月25日出生，汉族，住晋江市。
原告陈安全与被告林远玲、张贻苔民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。陈安全的委托诉讼代理人陈清璜到庭参加诉讼，林远玲、张贻苔经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈安�向本院提出诉讼请求：林远玲、张贻苔归还陈安全借款28万元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至还清之日止逾期还款利息。事实和理由：林远玲、张贻苔系夫妻关系，因生意资金和生活需要于2015年4月15日向陈安全借款28万元，并由林远玲出具借条一份交陈安全收执。因林远玲、张贻苔借款后拒不还本付息，故陈安全依法诉至人民法院。
林远玲、张贻苔均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因林远玲、张贻苔均未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，应视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈安全提供的借条、户籍证明、补发婚姻登记证材料，能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的�明力予以确认并将该证据作为定案的根据。陈安全主张张贻苔书写借条内容系共同借款，但未能提供其他客观证据加以佐证，亦未向本院申请进行相应笔迹鉴定，且借条内容清楚载明系林远玲向陈安全借款，故陈安全应当自行承担相应举证不能的不利法律后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年11月10日，林远玲与张贻苔登记结婚。2015年4月15日，林远玲在借条上借款人处签字捺印，确认向陈安全借款28万元，并将借条交给陈安全收执。借条上未载明还款期限及利息计算方式。陈安全于2018年1月5日向本院提起本案诉讼。
本院认为，陈安全与林远玲之间的民间借贷，主体适格，当事人的意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因借贷双方�约定还款期限，故陈安全有权随时要求林远玲返还借款。因借贷双方未约定利息计算方式，故陈安全请求的逾期还款利息可自起诉之日起至借款款项还清之日止按照年利率6%计算。因陈安全未能充分举证证实本案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故陈安全请求张贻苔共同承担本案债务，证据不足，不予采纳。
综上所述，陈安全的诉讼请求，部分合法有据，予以部分支持。林远玲、张贻苔经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题�解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林远玲应于本判决生效之日起十日内返还陈安全借款28万元，并支付相应利息（自2018年1月5日起至借款款项还款之日止按照年利率6%计算）；
二、驳回陈安全对张贻苔的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，公告费560元，均由林远玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判长 杨人从
审判员 郑维聪
审判员 吴婷婷
二〇一八年五月三十日
书记员 蔡思伟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院�予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的�因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
－4－
－3－
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初4116号
原告：张振作，男，1983年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
委托诉讼代理人：张军、王志强，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：曾耀文，男，1990年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：郑美娟，女，1989年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告张振作与被告曾耀文、郑美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用普通程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告张振作之委托诉讼代理人王志强到庭参加诉讼。被告曾耀文、郑美娟经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振作向本院提出诉讼请求:请求判令1、两被告立即偿还原告借款本金人民币20000元及利息（以20000元为基数，从2017年3月25日起按照月息2分的标准支付至实际还款日止。）2、本案诉讼费用均由两被告承担。事实和理由：2017年3月24日，被告曾耀文因资金周转需要向原告借款人民币20000元，约定利息为月息3分，原告当天现金交付该笔借款，上述借款事实有被告所签《借据》为证。被告借款后未支付任何利息，并且逃避债务，至今未接听原告的电话。另，被告一与被告二于2012年2月7日登记结婚，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。为维护原告自身合法权益，现原告特向被告经常居住地法院起诉，望贵院支持诉求。
被告曾耀文、郑美娟未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月24日，被告曾耀文与向原告张振借款20000元，被告曾耀文出具一份《借据》交原告收执。该《借据》载明：“兹有本人曾耀文系翔安居民有效身份证号：因做生意缺乏资金，向出款人：张振作借到人民币￥：20000元整，大写：贰万元整，利息按月利率3%计息。……。借款人身份证地址：福建省厦门市翔安区马池内36号……2017年3月24日借款人签名：曾耀文。”事后，被告曾耀文未还款，原告经多次催讨未果，遂提起诉讼，提出如上诉讼请求。
另查明，被告曾耀文与被告郑美娟于2012年2月7日在民政部门办理结婚登记。
以上事实，有原告张振作举示的《借据》、福建省婚姻管理系统《省内婚姻历史查询》、常住人口基本信息表、以及原告的当庭陈述为证。上述证据因被告曾耀文、郑美娟未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院经审查原告所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，本院予以确认，作为认定上述事实的证据。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。曾耀文向张振作借款20000元，张振作提供由曾耀文签名确认的《借据》并陈述借款过程，本院根据张振作提供的借据，结合其当庭陈述，对其主张的借款事实予以确认。原告要求被告曾耀文归还借款本金20000元，本院予以支持；关于利息问题，《借据》约定“利息按月利率3%计息”，未约定借款期限，原告要求从借款次日起按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以准许，但只能计算至本判决确定的还款之日止；关于被告郑美娟的责任问题。原告主张被告曾耀文向原告借款数额较小，用于夫妻共同生活所需，是二被告夫妻存续期间的借款，是夫妻共同债务。本院分析认为，原告虽未提供相应的证据证明曾耀文的借款用于二被告家庭日常所需，但曾耀文的借款数额较小，被告郑美娟又未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故该债务应当认定为被告曾耀文与被告郑美娟婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，对于曾耀文的上述借款债务、郑美娟依法应当与曾耀文共同承担清偿责任；被告曾耀文、郑美娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议并提交相关证据，可视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾耀文、郑美娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告张振作借款本金人民币20000元及利息（自2017年3月25日起算至本判决确定的还款之日止，按月利率2%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币300元，由被告曾耀文、郑美娟负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 许志坚
人民陪审员 陈宝钗
人民陪审员 徐水锦
二〇一八年三月十二日
书 记 员 陈海英
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1159号
被告：曾劲煌，男，1977年5月4日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：徐伟峰，福建秀屿律师事务所执业律师。
被告：黄金祥，男，1973年11月29日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
被告：庄碧群，女，汉族，1974年11月7日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。
原告曾劲煌与被告黄金祥、庄碧群民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告曾劲煌于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，曾劲煌以欲与黄金祥、庄碧群自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请意思表示真实，且符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予曾劲煌撤诉。
案件受理费8410元，减半收取计4205元，由曾劲煌负担。
审判员 薛建明
二〇一八年六月十三日
书记员 陈丽钦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初1467号
原告：朱传军，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
被告：窦本飞，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告朱传军与被告窦本飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告朱传军的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告窦本飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱传军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50万元；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：2017年1月21日、2月13日，被告以资金周转为由共向原告借款50万元，原告通过转账方式出借40万元，并通过现金方式出借10万元。借款时，被告承诺一个月归还，但借款届满后，被告一直拖延还款，现原告虽多次催要款项无果，诉至法院。
窦本飞未作答辩，亦未提供证据。
朱传军围绕诉讼请求依法提交的借条原件、案外人丁丽（朱传军配偶）名下的中国银行转账回单原件二份等证据，其提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日、2月13日，案外人丁丽向窦本飞各转账20万元，共计40万元。2017年1月21日，窦本飞分别向朱传军出具借条一份，载明“今借到朱传军人民币贰拾万元（￥200000元）”；2017年2月13日，窦本飞又出具借条一份载明“今借到朱传军人民币贰拾万元（￥200000元）”。庭审后，本院对丁丽进行询问，丁丽称案涉中国银行转账回单上显示的两笔款项系朱传军委托其窦本飞的汇出，后窦本飞向朱传军出具了案涉的两份借条。
本院认为，窦本飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交抗辩意见及反驳证据，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。朱传军的当庭陈述与其提交的书证能够形成证据链，印证其与窦本飞之间存在真实、有效的借贷关系。案涉债权凭证中均未约定借款期限，朱传军可以随时要求窦本飞还款，窦本飞应当在合理的期限内足额履行还款义务，否则应承担继续履行等违约责任。故朱传军要求窦本飞偿还借款50万元的诉请，有事实与法律依据，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
窦本飞于本判决生效后十日内偿还朱传军借款50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、保全费3070元、公告费600元，均由窦本飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 吴静婧
人民陪审员 薛 玮
二〇一七年九月十三日
书 记 员 吴梦怡
附：本案适用的法律条款
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1467号之一
原告：朱传军，男，1967年5月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽长城律师事务所律师。
被告：窦本飞，男，1981年10月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告朱传军与被告窦本飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 刘 畅
人民陪审员 吴静婧
人民陪审员 薛 玮
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴梦怡
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初1467号
申请人：朱传军。
被申请人：窦本飞。
申请人朱传军与被申请人窦本飞民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人窦本飞账户资金510000元或查封、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为：申请人朱传军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人窦本飞银行账户资金510000元，期限一年或查封被申请人窦本飞名下的其他等值财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘 畅
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 吴梦怡