wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1205号
原告王辉。
委托代理人张新安，商水县148法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人王皓，该公司总经理。
委托代理人崔昊，阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司员工。
原告王辉诉被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司保险合同纠纷一案，于2015年5月25日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张新安、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司委托代理人崔昊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2014年4月27日，原告王辉驾驶粤B×××××号小型普通客车与雷小辉驾驶的鄂C×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。经商水县公安交通警察大队认定，原告王辉负事故的全部责任。经调解原告王辉赔付雷小辉车损等损失，后原告就赔付的损失向被告保险公司理赔遭拒。请求被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿原告车损、评估费、施救费、误工费、交通费等共计19611.83元；并承担本案诉讼费用。
被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称，原告要求车损过高，由法院依法判决；原告主张的停车、评估、误工、交通费及本案诉讼费属于间接损失，我公司不应承担。
原告王辉向本院提交的证据材料有：1、身份证、事故认定书各1份；2、驾驶证、行车证各1份、保险单2份；3、评估报告书1份、收条1份；4、评估费票据、拖车费票据各1张、交通费票据1组。
被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司未向本院提交相关证据材料。
被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司对原告提交的证据材料1、2组及第3组中的收条均无异议，本院确认为有效证据；对证据3组中的车辆评估报告，被告认为评估过高，但未提供相应的证据加以证明，也未申请重新鉴定，对该评估报告本院予以采信。对证据4组，对其中的评估费票据本院予以确认，拖车费1500元过高本院酌定为1000元，交通费票据显示的时间及地点与本案没有关联性，本院不予认定。
依照上述对证据材料的分析与认定，本院认定以下案件事实：
2014年4月27日20时，在城巴公路、商水县汤庄乡雷坡桥东50米处，原告王辉驾驶粤B×××××号小型普通客车由西向东行驶与头南尾北停放的雷小辉驾驶的鄂C×××××号小型轿车相撞，致两车损坏。经商水县公安交通警察大队认定，原告王辉负事故的全部责任，雷小辉无责任。事故发生后，原告王辉与雷小辉经商水县公安交通警察大队达成调解协议：一、王辉车损自负；二、雷小辉的车辆修理费凭据由王辉支付。雷小辉车辆鄂C×××××小型轿车经商水县公安交通警察大队委托周口市中正价格评估有限公司对车辆损失价格进行评估，损失价格为14500元。原告王辉向雷小辉支付车损14500元，另支付评估费1000元及鄂C×××××小型轿车拖车费。后被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司对原告王辉的粤B×××××号小型普通客车损失给予理赔，但对原告王辉赔付给雷小辉的车损及支付的评估费、拖车费拒绝理赔，原告诉至本院。
同时查明，粤B×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投保有交强险和不计免赔保险金额为500000元的商业第三者责任险，保险期间均自2013年6月20日，期限一年。
本院认为，原告王辉驾驶的粤B×××××号小型普通客车在被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险等险种，双方形成保险合同关系。保险车辆在保险期限内发生保险责任事故范围内的交通事故，保险人应承担赔偿责任。原告在本次事故中为第三者车辆赔偿的车辆损失14500元、为防止、减少车辆损失支付的拖车施救费1000元、为确定保险车辆的损失程度支付的鉴定费1000元，共计16500元，均应由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司承担赔偿责任。对原告主张的交通费不能证明与本案的关联性，本院不予支持。对原告主张的误工费无据可供，本院亦不予支持。因被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司未及时履行保险合同，应承担本案案件受理费。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在交强险赔偿责任限额内赔付原告王辉保险金2000元，在商业第三者责任险赔偿责任限额内赔付原告王辉保险金14500元，共计16500元。于本判决生效之日起5日内履行完毕；
二、驳回原告王辉的其它诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张天立
审 判 员 付天林
代理审判员 吕莹莹
二〇一五年九月三十日
代书 记员 李喜桥
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民初字第1205号
原告商河县某某村民委员会，住所地商河县。
法定代表人刘在战，村主任。
被告刘卫东，男，1971年3月24日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县某某村民委员会与被告刘卫东排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告商河县某某村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 颜廷光
二〇一五年十一月二日
书记员 郭 玲
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民特87号
申请人：宁夏奥德电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座1601、1604号。
法定代表人：解丽生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞国厂，男，1990年12月22日出生，汉族，该公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区京德大厦914号。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，1981年8月2日出生，住宁夏回族自治区银川市。
申请人宁夏奥德电子科技有限公司因与被申请人ＸＸ申请撤销仲裁裁决一案，不服银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人人仲（终）裁字[2018]143-2号仲裁裁决书，向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，申请人宁夏奥德电子科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项，裁定如下：
本案按申请人宁夏奥德电子科技有限公司撤回申请处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由申请人宁夏奥德电子科技有限公司负担。
审判长 李山山
审判员 张旭霞
审判员 任朝霞
二〇一八年八月二十九日
书记员 李天文
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)......
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终7号
上诉人（原审原告）：彭洪辉，女，1971年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。
委托诉讼代理人：王群卫，湖南楚为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺文明，湖南楚为律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：双峰县老科协国藩医院，住所地湖南省双峰县永丰镇国藩路*号。
法定代表人：禹杰，该院负责人。
委托诉讼代理人：朱远都，男，1969年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系双峰县老科协国藩医院员工。
上诉人彭洪辉因与被上诉人双峰县老科协国藩医院劳动合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本案审理过程中，彭洪辉与双峰县老科协国藩医院于2018年3月10日双方达成和解协议，并已经履行和解协议约定的内容。
本院认为，上诉人彭洪辉在本案审理期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2297号民事判决；
二、准许彭洪辉撤回起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢雄雅
审判员 陈友红
审判员 曾爱东
二〇一八年三月十三日
书记员 张 婷
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在二审程序中，，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终7号上诉人（原审原告）：彭洪辉，女，1971年8月17日出生，汉族，居民，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：王群卫，湖南楚为律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文明，湖南楚为律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：双峰县老科协国藩医院，住所地湖南省双峰县永丰镇国藩路*号。法定代表人：禹杰，该院负责人。委托诉讼代理人：朱远都，男，1969年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，系双峰县老科协国藩医院员工。上诉人彭洪辉因与被上诉人双峰县老科协国藩医院劳动合同纠纷一案，不服湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案审理过程中，彭洪辉与双峰县老科协国藩医院于2018年3月10日双方达成和解协议，并已经履行和解协议约定的内容。本院认为，上诉人彭洪辉在本案审理期间申请撤回起诉，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销湖南省双峰县人民法院（2017）湘1321民初2297号民事判决；二、准许彭洪辉撤回起诉。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均免收。本裁定为终审裁定。审判长  谢雄雅审判员  陈友红审判员  曾爱东二〇一八年三月十三日书记员  张 婷附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在二审程序中，，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）海民二初字第13号本院2014年8月12日对原告天津蓝巢特种吊装工程有限公司与被告广西银河风力发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：第1页第6行“委托代理人：张天琳”补正为“委托代理人：张添琳”；第7页倒数第3行“2009年6月5日”补正为“2009年5月1日”；第13页第11行“反诉原告负担1725元”补正为“反诉原告负担24000元”；第13页第12行“反诉被告负担24000元”补正为“反诉被告负担1725元”；第13页第13行至15行“合计15万元，原、被告各负担8.5元。原告应承担的案件受理费和鉴定费用合计129461元，被告应承担的案件受理费和鉴定费用合计94995元。”补正为“合计17万元，原、被告各负担8.5万元。原告应承担的案件受理费和鉴定费用合计107186元，被告应承担的案件受理费和鉴定费用合计117270元”。审 判 长  苏 海审 判 员  连丽云人民陪审员  苏家莲二〇一四年九月二日书 记 员  李文斌
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲南商初字第114号
原告：秦山松。
被告：浙江共拓科技发展有限公司。
法定代表人：徐波。
原告秦山松与被告浙江共拓科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长，审判员刘战飞、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告秦山松到庭参加诉讼，被告浙江共拓科技发展有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦山松诉称：2012年11月，原、被告达成口头协议，由原告承包施工完成被告厂房内墙粉刷事项。2013年4月，原告施工完毕，经被告验收合格。2014年1月18日，原、被告双方结算，被告确认尚欠原告施工费人民币36000元。结算后被告又支付施工费人民币17000元，尚欠施工费人民币19000元。为此，请求判令被告支付原告施工费人民币19000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至款项实际付清之日止）。
被告浙江共拓科技发展有限公司未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告的诉称相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证复印件，被告公司的工商登记情况和组织机构代码证、内墙涂料结算单及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告存在事实承揽合同关系，合同依法成立并生效。2014年1月18日，被告在原告提供的结算清单上盖章，对尚欠承揽款人民币36000元的事实予以确认。结算后被告支付承揽款17000元（原告自认），剩余承揽款19000元未予支付。被告未支付剩余承揽款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故，原告要求被告支付承揽款及利息的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告浙江共拓科技发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的诉请及所举的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江共拓科技发展有限公司于本判决生效后十五日内支付原告秦山松承揽款人民币19000元及利息（从2015年3月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元，由被告浙江共拓科技发展有限公司负担。公告费300元，由原告秦山松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
审 判 员 刘战飞
人民陪审员 王守南
二〇一五年六月三十日
代书 记员 夏金涛
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4581号
申请执行人ＸＸ,女,1967年12月7日生，汉族，住常熟市。
委托代理人白海珠，上海尚士华律师事务所律师。
委托代理人栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。
被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司，住所地常熟市碧溪新区浒浦。
法定代表人王国梁。
ＸＸ与常熟市迪裳伊针织时装有限公司经济补偿、工资争议纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决已发生法律效力。依该裁决：常熟市迪裳伊针织时装有限公司应于裁决生效之日即时支付ＸＸ2015年12月8日至25日期间的生活费511元、解除劳动关系经济补偿18150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人常熟市迪裳伊针织时装有限公司发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行过程中查明，本院已于2017年8月30日以案号（2017）苏0581破24号裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并告知可向本院申报破产债权。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有（2017）苏0581破24号民事裁定书、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因本院已裁定受理曹惠琴对常熟市迪裳伊针织时装有限公司的破产清算申请，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字〔2017〕第61号仲裁裁决中关于ＸＸ部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱俊华
审判员 李 阳
审判员 步全赢
二〇一七年十月十一日
书记员 徐庆丰
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0981民初2678号
原告：杨清华，男，1960年8月28日出生，汉族,司机。住所地：江西省丰城市。
委托诉讼代理人：张玮，江西守一律师事务所律师。执业证号码：13609201110183981。
被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路***号。统一社会信用代码：91360981861070190U。
主要负责人：罗浩华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何员香，江西金丰律师事务所律师。执业证号码：13609199111442919。
原告杨清华（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称被告）保险纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨清华的委托诉讼代理人张玮及被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司的委托诉讼代理人何员香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨清华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付车辆损失保险金92000元、施救费4000元、评估费3000元等共计99000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年原告为其所有的赣Ｃ×××××车购买了机动车损失保险(含不计免赔率),保险金额为10万元,保险期间一年,从2016年10月2日0时起至2017年10月1日24时止,保险费用1981.10元,原告投保后并支付了保险费,被告没有按照法律规定向原告明确说明保险合同中有关保险人责任免除条款。2017年5月14日凌晨43分左右,司机邬志勇驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在丰城市××镇沙厂进行货物装载的过程中,车辆发生倾覆,导致车辆受损。事情发生后,原告及时通知保险公司，被告派员至现场查勘。原告为此支付了施救费,将保险车辆拖至被告指定维修。后双方对车辆损失产生分歧,无法达成一致意见。为了维护原告合法权益,根据民事诉讼法的规定,特依法提起诉讼,请求支持原告上述请求。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司辩称，1、赣Ｃ×××××车在被告处投保车损险是事实；2、2017年5月14日凌晨43分左右发生的事故存疑，时间上有误差，被告公司也没有接到报案记录和查勘记录；3、对评估报告有异议，委托单位是个人委托还是单位委托无法确认，评估清单上所列的受损部位与实物是否符合需要进一步核实，评估价格92000元偏高，因此，被告公司申请重新鉴定；4、施救费和评估费不在车损投保范围。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：（一）中衡保险公估股份有限公司的《车损评估报告》及发票各1份，该组证据系原告单方委托评估的，且被告不予认可，不符合法律规定，故本院不予采纳；（二）吊车费发票1份，被告对其真实性、合法性没有异议，故本院采纳，并作为认定案件事实的依据；（三）修车费票据1份，被告对其真实性、合法性没有异议，故本院采纳，并作为认定案件事实的依据；（四）诉讼案件人会商处理意见书1份，系被告单方面出具的，原告不予认可，故本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告为其所有的赣Ｃ×××××车在被告处购买了机动车损失保险(含不计免赔率),保险金额为10万元,保险期间一年（从2016年10月2日0时起至2017年10月1日24时止）,并支付了保险费1981.10元。2017年5月14日凌晨0时43分左右,邬志勇驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车在丰城市××镇沙厂进行货物装载的过程中发生倾覆,导致车辆受损。事情发生后,原告及时通知了被告。原告将保险车辆拖至被告指定地点维修，支付了施救费4000元和修理费92000元。经江西平安资产评估有限公司评估，赣Ｃ×××××车的车辆损失为88000元。被告拒绝赔付上述损失，双方为此酿成纠纷，故原告向法院起诉，要求判如所请。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定的内容履行各自的义务。原告依约缴纳了保险费，有权要求被告按照约定予以理赔。被告拒不赔偿已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”涉案车辆的施救费已实际发生，系原告的实际损失，也是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告应当予以理赔。车辆损失评估费用系原告单方委托评估所致，且评估结果未得到采纳，故该费用不应由被告承担。
综上所述，原告要求被告赔付车辆损失、施救费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔付评估费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决生效后15日内赔偿原告杨清华车辆损失88000元、施救费4000元，合计92000元；
二、驳回原告杨清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 杜辉明
人民陪审员 胡水根
人民陪审员 熊耀庭
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 汪玉娇
附:《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）藏01民终473号
上诉人（原审被告）：重庆嘉川三捷运输有限公司，住所地重庆市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：尹诗品，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁刘，重庆盛世文辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵良钢，男，1986年11月3日出生，汉族，经商，住西藏自治区拉萨市。
委托诉讼代理人：万瑞华，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
原审被告：西藏途马物流有限公司，住所地西藏自治区拉萨市，统一社会信用代码×××。
法定代表人：秦伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王献梅，西藏方诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄家才，西藏方诺律师事务所实习律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市，统一社会信用代码×××。
负责人：田维智，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李珂，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏学刚，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
上诉人重庆嘉川三捷运输有限公司因与被上诉人赵良钢、原审被告西藏途马物流有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司江津支公司公路货物运输合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2018年8月3日上诉人领取了预交诉讼费通知单，上诉人在法定期限内未预交诉讼费，且未提出缓交、减交、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆嘉川三捷运输有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 尼玛卓嘎
审判员 张 灵 娟
审判员 央 珍
二〇一八年八月三十日
书记员 德庆玉珍
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初665号
原告内蒙古轩裕商贸有限公司,住呼和浩特市玉泉区西菜园乡西菜园村内蒙古丰华建筑安装有限公司商业1号楼1-2层3号。
法定代表人蔡文元，系该公司经理。
被告祁占军，男，汉族，现住呼和浩特市回民区。
被告武永珍，女，无业，汉族，现住呼和浩特市回民区，系祁占军妻子。
原告内蒙古轩裕商贸有限公司诉被告祁占军、武永珍车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理。原告内蒙古轩裕商贸有限公司法定代表人蔡文元，被告祁占军、武永珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日13时40分，被告祁占军驾驶从原告公司租赁来的圣达菲牌小轿车在回民区光明大街与巴彦淖尔路交汇处发生交通事故后驾车逃逸。6月6日，原告发现了被遗弃的车辆，该车前后挡风玻璃全破碎，车身多处刮伤。因联系不上祁占军，原告为处理此次事故共垫付交通事故处理费、车辆维修费、交通设施赔偿费等相关费用共计15000元。2016年1月30日，经二被告确认后给原告写下一张15000元的欠条。原告诉请：1、判令二被告偿还欠款15000元。2、二被告承担本案的诉讼费用。
被告祁占军、武永珍对原告的诉请均表示认可，只是现在无力偿还。
为证明自己的主张，原告向法庭提供了以下证据：
1.交通事故协议书、呼市公安局交警支队交通设施损坏赔偿单、收据。拟证明原告方处理此次事故与交警队达成协议，共支付赔偿款10000元。
2.车辆维修票据、缴款单、照片、停车费票据等。拟证明车辆受损情况、修复车辆所支付的款项以及处理在二被告租赁期间的违章费用共计5045元。
3、欠条。拟证明二被告对于原告处理此次事故垫付的15045元中的15000元予以认可。
4、（2015）回民四初字第00362号民事判决书。拟证明车辆租赁事实的存在。
被告祁占军、武永珍对上述证据均予以认可。
二被告未提供证据。
经审理查明，2015年6月5日13时40分许，被告祁占军驾驶从原告公司租赁来的车牌为蒙A9X2**的圣达菲小轿车发生交通事故后逃逸。后车辆被原告找到，原告支付相关事故处理费、车辆维修费等共计15045元。
另查明，2016年1月30日原告公司法定代表人蔡文元与二被告就上述费用进行了确认，二被告认可原告为处理事故所垫付费用中的15000元，并于当日写下欠条，二被告均在该欠条上签字。
再查明，呼和浩特市轩裕汽车租赁有限公司于2015年10月22日企业名称变更为内蒙古轩裕商贸有限公司，祁占军与武永珍系夫妻关系。祁占军现在赛罕区戒毒所强制戒毒。
上述事实有生效的（2015）回民四初字第00362号民事判决书、交通事故协议书、欠条、车辆维修单据等证据证明，本院予以认可。
本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。合同签订双方应依约履行合同义务，承担相应责任。被告祁占军在车辆租赁合同期内，肇事逃逸，后弃车离去的行为，违反了其与原告签订的租赁合同约定的义务，应当承担违约责任。且二被告对于原告诉请的费用没有异议，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：
判令被告祁占军、被告武永珍在本判决生效后十日内支付原告内蒙古轩裕商贸有限公司赔偿款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取20元，由二被告承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 宇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李佳玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1222执159号
申请执行人：黎凯
被执行人：任林海
被执行人：黎秀娟
申请执行人黎凯与被执行人任林海、黎秀娟民间借贷纠纷一案，本院于1998年12月22日作出的（1998）通民初字第518号民事判决书，已发生法律效力。被执行人任林海、黎秀娟应支付申请执行人黎凯26562.8元，但被执行人任林海、黎秀娟未履行生效文书。故申请执行人黎凯于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人任林海、黎秀娟已按生效法律文书确定的义务自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
通城县人民法院（1998）通民初字第518号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴 强
二〇一六年六月二十日
书记员 周继洲
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00106号
申请人广州爱畜饲料有限公司。
法定代表人：张瑞军，系该公司经理。
住所地：广州市天河区黄埔大道中路***号201-207自编号***室。
委托代理人：彭超，陕西万兴律师事务所律师。
被执行人咸阳盛源果业有限公司。
住所地：咸阳市泾阳县兴隆镇兴隆村*组。
法定代表人：李兵权，系该公司经理。
广州爱畜饲料有限公司申请执行咸阳盛源果业有限公司买卖合同纠纷一案。依据已经产生法律效力的（2014）泾民初字第00336号民事判决书，由咸阳盛源果业有限公司一次性返还广州爱畜饲料有限公司280000元。本案在执行过程中，被执行人咸阳盛源果业有限公司向本院提出异议，经审委会研究决定，本院决定立案再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾民执字第00106号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许永涛
代理审判员 薛文安
代理审判员 吕中华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 毛 锋
井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0121执532号
申请执行人中国农业银行股份有限公司井陉县支行。
法定代表人：闫永占
被执行人河北金宇煤炭运销集团有限公司。
法定代表人：王志庭
被执行人杜学芳，男，1970年2月20日出生，住所地井陉县，联系
被执行人杜墨珍，女，1965年1月15日出生，住所地井陉县，联系
被执行人杜学庭，男，汉族，1968年9月17日出生，住所地井陉县，联系
被执行人王志廷，男，1964年7月13日出生，住所地石家庄市桥西区，联系
被执行人井陉县恒裕煤炭经销有限公司。
法定代表人：王志廷
被执行人河北乾昊钙业有限公司，其他，住所地井陉县天长镇霍家庄，联系电话1393046****
法定代表人：李美平
被执行人石家庄三晋煤炭运销有限公司。
法定代表人：杜墨珍
被执行人王国廷，男，1970年2月3日出生，住所地井陉县，联系
中国农业银行股份有限公司井陉县支行申请河北金宇煤炭运销集团有限公司等合同纠纷一案，井陉县人民法院作出的（2017）冀0121民初21号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司井陉县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结井陉县人民法院（2017）冀0121执532号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张建军
二〇一七年九月十八日
书记员 郝吉科
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民二初字第1196号
原告刘桂新，农民。
委托代理人马继超，天津郭俊海律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市广阳区永丰道儿童乐园北门西侧。
负责人孟灵一，经理。
本院在受理原告刘桂新与被告中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，本案应移送河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
经审查，本案为财产保险合同纠纷，且保险标的为运输工具，依法可以由被告住所地、运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本院认为，被告主张本院没有管辖权，符合法律规定，予以支持；但要求将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院管辖，原告不予认可，且本案由保险事故发生地人民法院管辖更为适宜，故不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区包头市东河区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘香凝
二〇一五年十月十九日
书记员 高玉杰
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0683行审174号
申请执行人嵊州市国土资源局，住所地：嵊州市官河路518号。
法定代表人马亦忠，局长。
委托代理人钱利肖、童利泳，嵊州市国土资源局工作人员。
被执行人赵平，男，1981年9月15日出生，住嵊州市。
申请执行人嵊州市国土资源局于2016年2月2日作出嵊土资罚字[2016]1号行政处罚决定，认定被执行人赵平在2015年6月23日未经批准，非法在嵊州市三界镇任枫村开采石料，违法所得人民币19500元，还有剩余1293.5立方米石料堆放在现场。被执行人的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条之规定，属违法行为。申请执行人根据被执行人的违法事实，依照《中华人民共和国矿产资源法》笫四十二条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》笫四十二条第一款之规定，于2016年2月2日作出决定：责令停止非法开采的行为；没收剩余的矿产品1293.5立方米；没收违法所得人民币19500元，处以罚款人民币5850元，合计人民币25350元，决定已生效。
2016年10月26日，申请执行人嵊州市国土资源局向本院申请强制执行，要求对被执行人赵平剩余的矿产品1293.5立方米强制没收；对违法所得和罚款共计人民币25350元予以强制收缴。本案受理后，本院依法组成合议庭,对申请执行人作出的据以执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人嵊州市国土资源局作出的嵊土资罚字[2016]1号土地管理行政处罚决定，其认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请人要求对被执行人赵平欠缴的违法所得和罚款共计人民币25350元予以强制收缴的申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予对赵平欠缴的违法所得和罚款共计人民币25350元予以强制收缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪丹
审 判 员 张建华
代理审判员 杨柳青
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 龚中祥
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑终字第498号原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，女，1978年9月9日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，经商，住陕西省紫阳县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月15日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一五年七月十五日作出（2015）城刑初字第231号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年4月7日，被告人刘某受朋友委托看管并暂住于莆田市城厢区霞林街道中凯富立方小区2号楼2403室，在其暂住期间多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）：1、2015年4月10日傍晚，吸毒人员林智聪经电话联系被告人刘某后携带甲基苯丙胺到被告人刘某上述住处与刘一同吸食甲基苯丙胺；2、同月14日14时许，吸毒人员黄小平经电话联系被告人刘某后到被告人刘某上述住处时，见桌上有毒品及自制吸毒工具，遂与被告人刘某一同吸食甲基苯丙胺。同日20时许，吸毒人员吴光辉、林智聪先后到被告人刘某的上述住处并准备吸毒，因没有毒品，林智聪下楼购买甲基苯丙胺时被公安民警当场抓获，后公安民警在被告人刘某上述住处抓获被告人刘某及吸毒人员黄小平、吴光辉，并当场查获四个用于吸食毒品的吸壶。经尿液检测，被告人刘某、吸毒人员林智聪、黄小平、吴光辉的尿液甲基安非他明检测结果均呈阳性。原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：吸毒人员林智聪、黄小平、吴光辉及证人林某的证言，辨认笔录，检查笔录，扣押物品清单，手机通话清单，公安机关出具的情况说明，指认现场照片及吸毒工具照片，现场尿液检测报告，行政处罚决定书，强制措施，抓获经过，破案报告书，户籍证明及被告人刘某的供述等，且原审被告人刘某在原审庭审过程中亦无异议。原判认为，被告人刘某明知他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）而为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘某归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，作出判决：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人刘某上诉称：其没有提供吸毒工具，也没有主动约吸毒人员到其住处吸毒；其具有立功表现。经审理查明，原判认定上诉人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。对于上诉人刘某关于其没有提供吸毒工具，也没有主动约吸毒人员到其住处吸毒的上诉理由。经查，已查明刘某为他人吸食毒品提供场所，是否系刘某提供吸毒工具、主动邀约吸毒人员不影响对本案的定性，故该上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人刘某关于其具有立功表现的上诉理由。经查，虽然刘某到案后有协助侦查机关抓获吴世勇，但现有证据无法证实吴世勇涉嫌贩毒，侦查机关已于2015年7月5日出具说明证实吴世勇因吸毒成瘾被公安机关强制戒毒两年。故该上诉理由不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人刘某明知他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）而为他人提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。鉴于刘某归案后能如实供述犯罪事实，在原审庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长戴丽培代理审判员胡国瑞代理审判员李启昌二〇一五年八月十四日书记员刘剑晶附：引用的相关法律法规条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0302民初3588号
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1129号。
负责人黄勇超，行长。
委托代理人陈宗贤（一般代理），福建鹏翼律师事务所律师。
委托代理人董单燕，福建鹏翼律师事务所实习律师。
被告吴金华，男，汉族，住莆田市荔城区。
被告罗东凤，女，汉族，住莆田市荔城区。
原告中国建设银行股份有限公司莆田分行与被告吴金华、罗东凤信用卡纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司莆田分行撤回对被告吴金华、罗东凤的起诉。
本案案件受理费人民币3454元，减半收取1727元，由原告原告中国建设银行股份有限公司莆田分行负担。
审判员 韩 文
二〇一六年九月二十九日
书记员 林淑萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01547号
原告北京都市阳光物业管理有限公司（反诉被告），住所地北京市西城区枣林前街35号704室。
法定代表人陈海鸥，总经理。
委托代理人于明锐，男，1953年10月8日出生，北京都市阳光物业管理有限公司职员。
委托代理人耿峰，男，1983年3月22日出生，北京都市阳光物业管理有限公司职员。
被告李曙光（反诉原告），男，1955年12月28日出生。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
原告北京都市阳光物业管理有限公司（以下简称：都市阳光公司）与被告李曙光物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘昌龙独任审判，公开开庭进行审理，原告都市阳光公司之委托代理人于明锐、耿峰，被告李曙光之委托代理人尹昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都市阳光公司诉称，被告李曙光在北京都市阳光物业管理有限公司管辖的西城区白纸坊西街×号都市晴园×室居住。物业管理公司为业主已提供物业服务，业主不履行交费义务，物业管理人员曾多次催缴，至今尚未交纳，欠费共计33741.10元。被告的行为已影响居住小区的日常管理工作，鉴于上述事实，原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告2008年1月1日至2012年12月31日的物业费33741.10元；2、诉讼费由被告负担。
被告李曙光辩称，2006年4月，答辩人与原告签订了物业管理合同，双方签订合同后，原告依约向答辩人履行给付物业费用后的义务，同时，答辩人将每年的供暖费也一并交给物业公司，即答辩人入住时一次性向原告交付了2006年和2007年两个年度的物业费和供暖费。答辩人入住后，发现房屋存在着漏雨、渗水等诸多问题，造成答辩人的物品损坏、装修损坏以及近10多平方米的面积无法使用，答辩人每年多次向原告反映住房存在的问题，要求解决，但原告总是口头答应，却不见行动，一拖再拖，至今不能改正，导致答辩人交了物业费后享受不到应该享有的权益。除此之外，原告方还有如下问题长期困扰着答辩人，一是门禁长期损坏；二是监控设备失效；三是电梯质量极差，且承诺的四部电梯实际只运行两个；四是保安缺乏素质；五是小区狭小且管理无序；六是无停车位且车遭划痕；七是物业费用途不明；八是楼面外墙质量差且缺乏修缮。凡此种种，答辩人多次与物业反映交涉上述问题，但物业公司总是以种种理由搪塞推脱，至今没有对答辩人使用的楼面进行修缮，没有进行过防漏水、防渗水和墙壁裂缝修缮，一到夏天雨季时，就造成答辩人和多家业主阳台、墙面及地面的漏水和渗水。楼下住户地板被泡，资产严重受损，每每出问题后物业说要维修却一直未能落实。因此，不同意原告方的全部诉讼请求。
反诉原告李曙光诉称，反诉人从2006年购买都市晴园1620室起至今，每年夏季雨季时，屋里多处渗水、漏雨，导致将反诉人存放的物品淋坏、浸泡，屋顶和墙面损失严重，现在反诉人一直不敢在该处存放物品。情况比较恶劣时，反诉人多次向被反诉人反映，要求进行维修，被反诉人一直没有进行维修。在此次起诉前，被反诉人两次起诉反诉人，每次等反诉人提出答辩或反诉时，被反诉人就撤诉，在撤诉前也明确说要来给修理，但时至今日，还没有进行修复。因此，反诉人现依法提出反诉请求，要求判令：1、被反诉人赔偿反诉人房屋漏雨修理费用10000元；2、赔偿房屋漏雨导致不能使用的最少3平米以上的面积损失额16425元。
反诉被告都市阳光公司辩称，反诉人称从2006年购买涉案房屋起至今每年夏天雨季时，屋里多处渗水漏雨，要求赔偿造成的经济损失。对于反诉人提出的无理赔偿要求，我物业方不同意。根据2000年1月20日中华人民共和国国务院令第279号第六章第四十条关于建设工程质量保修规定，房屋屋面防水工程，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，保修期为5年。那么该房屋出现漏雨，产权人应在房屋的保质期内找售楼单位按房屋质量保修进行维修和要求赔偿，由此可见，反诉人反诉物业公司赔偿的请求无任何依据可循。反诉请求的赔偿金额更是自行夸大，不能说明实际损失情况。由此可见，一产权人尚未维护自己的权益，未能第一时间与保修单位联系；二房屋保修期间不应由物业公司修缮赔偿；三是产权人使用人应承担此次漏雨的全部责任。反诉人提出的答辩意见和说法不是事实求是，而是发泄其内心不满情绪而夸大事实。业主与物业谁也离不开谁，应更好的维护广大业主和物业公司的长远利益和根本利益，物业公司才能更好的为业主和使用人服务。因此，不同意反诉人的全部反诉请求。
经审理查明，李曙光为涉案房屋业主，于2006年4月入住涉案房屋。2006年4月5日，都市阳光公司（甲方）与李曙光（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，协议约定：乙方所购的坐落于北京市宣武区（现西城区）白纸坊西街×号都市楼×室（建筑面积：200.84平方米）由甲方实行统一、专业化的物业管理；物业管理服务内容1、包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理……2、供用设施、设备的维修、养护、运行和管理……3、共用绿地、花木、建筑成品的养护与管理。4、公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运等……；委托管理期限：自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务合同》生效时止；物业管理服务费用的交费标准为住宅2.80元/平方米·月，年总计金额为6748.22元。
经询，李曙光对涉案房屋欠缴物业费的期间和数额均认可。
上述事实，有双方当事人陈述、物业委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订的前期物业管理服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告作为涉案房屋的使用人，在享用物业服务的同时，应当交纳物业费。现原告要求被告支付2008年1月1日至2012年12月31日物业费33741.10元的请求，理由正当，本院予以支持。被告之抗辩观点，原告不予认可，且被告未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。关于被告的反诉请求，与本案的案由不是同一法律关系，不属于本案的受理范围，被告可另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告李曙光支付原告北京都市阳光物业管理有限公司北京市西城区白纸坊西街×号都市楼×室二〇〇八年一月一日至二〇一二年十二月三十一日的物业费三万三千七百四十一元一角。
二、驳回被告李曙光的全部反诉请求。
如果被告李曙光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百二十二元，由被告李曙光负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费二百零八元，由被告李曙光负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 刘昌龙
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 李晓丛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第01547号
原告张耀丽，男，1968年6月15日出生，汉族。
被告杨德林，男，1964年4月16日出生，汉族。
被告赵富才，男，1969年7月11日出生，汉族。
被告刘新乾，男，1945年11月15日出生，汉族。
原告张耀丽与被告杨德林、赵富才、刘新乾民间纠纷一案，原告张耀丽向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀丽到庭参加了诉讼，被告杨德林、赵富才、刘新乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张耀丽诉称，2013年3月20日，被告杨德林与我订立借款合同，约定借我现金20万元，期限2个月，月息3%，逾期按万分之三支付违约金，并以杨德林工地打桩机作抵押，被告赵富才、刘新乾作为担保人。合同鉴定后，我如约履行合同，被告杨德林、赵富才、刘新乾在我要求之下，拒不履行应尽义务。故请求依法判令被告归还借款20万元及利息和违约金；本案的诉讼费用由被告负担。
被告杨德林、赵富才、刘新乾未答辩。
经审理查明：2013年3月20日，原告张耀丽与被告杨德林、赵富�、刘新乾签订借款合同一份，合同约定：出借人：张耀丽，借款人：杨德林，担保人（承担连带责任）：赵富才，担保人（承担连带责任）：刘新乾；第一条：借款金额和期限，1.1本合同项下的借款金额为人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元；1.2本合同项下的借款期限为贰个月，自2013年3月20日起至2013年5月20日止。第二条：借款利率和计息，2.1借款利率为月息3%；2.2计息方式为：按月付息，到期还本。第五条：违约责任，5.1借款人未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日万分之三向出借人支付违约金。第六条：争议解决，本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成的，向西平县人民法院提起诉讼。合同签订当日，被告杨德林向原告张耀丽出具收据一份，内容为：“今收到出借人张耀丽，于2013年3月20日签订的《借款合同》项下借款本金（人民币）贰拾万元整已于2013年3月20日交付借款人杨德林，所借款项贰拾万元正（200000.00）打到我儿子杨屹建行账户，借款人：杨德林，身份证号：410102196404160054，日期：2013年3月20日”。借款到期后，被告拒不履行约定还款义务，双方酿成纠纷。被告杨德林支付利息到2013年6月20日。
上述事实，有原告陈述、借款合同、收据、三被告身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限和数额及时偿还借款及利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告所签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。被告杨德林并向原告张耀丽出具收据一份，足以证明双方之间的借款合同已经成立且生效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告杨德林没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还原告本息的责任。由于原告在借款合同中与保证人并未约定担保期间，保证人赵富才、刘新乾的保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即2013年5月20日至2013年11月20日，原告未在保证期间内提起诉讼，保证人免除保证责任。故原告要求保证人赵富才、刘新乾承担连带还款责任，本院不予支持。本案被告杨德林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。由于原告未能提供因被告的违约行为给其所造成的损失数额，其双方约定的违约金和利息应按商业银行同期贷款利率的四倍予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德林于本判决生效后5日内偿还原告张耀丽借款20万元及利息（利息从2013年6月21日起按商业银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日起止。）
二、驳回原告张耀丽对被告赵富才、刘新乾的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨德林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审�员常安甫
二〇一四年十一月二十一日
书记员 苏永丽
河北省新乐市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑公初字第16号
公诉机关新乐市人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌诈骗罪，2013年9月1日被新乐市公安局刑事拘留，2013年9月27日被依法逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人李锋，河北国澳律师事务所律师。
被告人韩某。因涉嫌诈骗罪，2013年8月31日被新乐市公安局刑事拘留，2013年9月27日被依法逮捕，2013年11月21日被新乐市公安局取保候审。2014年1月7日经新乐市人民法院决定被依法逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
被告人李某。因涉嫌诈骗罪，2013年8月31日被新乐市公安局刑事拘留，2013年9月27日被依法逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人曲志刚，河北华盛通达律师事务所律师。
被告人骆某。因涉嫌诈骗罪，2013年8月31日被新乐市公安局刑事拘留，2013年9月27日被依法逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人高红艳，河北功成律师事务所律师。
被告人严某。2003年10月20日因犯诈骗罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌诈骗罪，2013年9月1日被新乐市公安局刑事拘留，2013年9月27日被依法逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
新乐市人民检察院以新检刑诉（2014）第10号起诉书，指控被告人陈某、韩某、李某、骆某、严某犯诈骗罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员李克明出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乐市人民检察院指控：
2013年6月24日上午，被告人陈某、韩某及一个吴姓的男子、阿兰、姓黄的男子、小刘（四人身份未查清）乘坐公交车窜至井陉县县城，以冒充找神医看病消灾为理由诈骗杜素梅现金11800元及银元宝一个（价值1200元），后分账挥霍。
2013年8月29日上午，被告人陈某、韩某、李某、骆某、严某事先预谋诈骗后乘坐公交车来到新乐。在新乐市集贸市场附近，陈某等五人以冒充找神医看病消灾为理由，对被害人周占花进行诈骗，但未骗到钱财。
2013年8月30日上午，被告人陈某、韩某、李某、骆某、严某事先预谋诈骗后乘坐公交车来到平山县。在平山县中山广场附近，陈某等五人以冒充找神医看病消灾为理由进行诈骗，骗取现金2600元、金项链（经鉴定为2638.02元）、金戒指（经鉴定1240.37元）、金吊坠（经鉴定816.91元）各一个后，陈某等五人乘车返回石家庄。在石家庄北站，被告人陈某、韩某、李某、骆某、严某被公安人员抓获。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪态度较好，愿意主动退赔赃款返还被害人，愿意交纳罚金，请求法院从轻处罚。
被告人韩某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。在开庭中称，我文化低，第一次做这种事，我也承认错误了，请求从轻处理。
辩护人提出的辩护意见是，被告人李某犯罪情节轻微，在共同犯罪中系从犯，认罪态度较好，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。
被告人骆某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。在开庭中称，我是第一次来石家庄，29号那天我说话不流利，没骗成。30号骗的时候我只说了一句话，作用不大。
辩护人提出的辩护意见是，被告人骆某在共同犯罪中作用较小，不是犯罪的策划者和组织者，是从犯，且系初犯、偶犯，其在开庭中自愿认罪，愿意交纳罚金，请求法院酌情从轻处罚。
被告人严某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明：
1、2013年6月24日上午，被告人陈某、韩某及一个吴姓的男子、阿兰、姓黄的男子、小刘（四人身份未查清）乘坐公交车窜至井陉县县城，以冒充找神医看病消灾为理由诈骗杜素梅现金11800元及银元宝一个（价值1200元），后分账挥霍。在本案审理过程中，被告人陈某、韩某将诈骗钱物价款13000元退赔给被害人杜素梅，取得被害人杜素梅谅解。
上述事实，被告人陈某、韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人杜素梅陈述、被告人陈某、韩某供述、价格鉴定结论书、被害人杜素梅谅解书和收款条、公安局情况说明等证据证实，足以认定。
2、2013年8月29日上午，被告人陈某、韩某、李某、骆某、严某事先预谋诈骗后乘坐公交车来到新乐。在新乐市集贸市场附近，陈某等五人以冒充找神医看病消灾为理由，对被害人周占花进行诈骗，但未骗到钱财。
上述事实，被告人陈某、韩某、李某、骆某、严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周占花陈述、被告人陈某、韩某、李某、骆某、严某供述等证据证实，足以认定。
3、2013年8月30日上午，被告人陈某、韩某、李某、骆某、严某事先预谋诈骗后乘坐公交车来到平山县。在平山县中山广场附近，陈某等五人以冒充找神医看病消灾为理由进行诈骗，骗取现金2600元、金项链（经鉴定为2638.02元）、金戒指（经鉴定1240.37元）、金吊坠（经鉴定816.91元）各一个后，陈某等五人乘车返回石家庄。在石家庄北站，被告人陈某、韩某、李某、骆某、严某被公安人员抓获。赃物已提取。
上述事实，被告人陈某、韩某、李某、骆某、严某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某、韩某、李某、骆某、严某供述、价格鉴定结论书、检查笔录及指认照片、被骗物品照片及扣押物品清单、公安局情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、韩某、李某、骆某、严某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的欺骗方法，骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。五被告人自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。被告人陈某、韩某已退赔被害人赃款，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人严某曾因诈骗受到刑事处罚，此次系同一性质的犯罪，应酌情从重处罚。五被告人在共同犯罪过程中，只是分工不同，都是实施犯罪的积极参与者，对于被告人李某、骆某的辩护人提出二被告人系从犯的辩护意见依法不予采纳。对于辩护人提出的被告人认罪态度较好要求对被告人酌情从轻处罚的辩护意见予以采纳。为打击犯罪，保护公民财产所有权不受侵犯，根据五被告人的犯罪事实和在共同犯罪中的作用、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月缓刑二年，并处罚金一万三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月缓刑二年，并处罚金一万三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金七千元（已交纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人骆某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金七千元（已交纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人严某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年8月31日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张向宁
审判员 默连杰
审判员 张玉敏
二〇一四年二月十日
书记员 李 宁
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民三初字第122号
原告郭周军，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。
被告郭海宾，男，1974年4月6日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
原告郭周军与被告郭海宾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告郭周军到庭参加诉讼，被告郭海宾经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郭周军诉称，被告郭海宾于2012年4月5日向其借款104850元，约定利息按月息3%计算，如发生纠纷，可向安阳市殷都区人民法院起诉。借款后，经原告多次催要，被告至今不支付本息，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告郭海宾偿还借款104850元，并支付自欠款之日起至执行完毕之日止的借款利息（利息按月息3%计算）。
被告郭海宾辩称，借条确实是其写的，但是其于2012年年底已偿还原告2万元。
经审理查明，2012年4月5日，被告郭海宾向原告郭周军借款104850元并出具借条一张，上面载明“今借到郭周军现金壹拾万肆仟捌佰伍拾元整（104850.00元），自借款之日起，至借款结清之日止，自愿按月息3%付息。如有纠纷，可向安阳市殷都区人民法院起诉。同期借条作废一切以此条为准”，下面有借款人郭海宾的签名和日期。
另查明，被告郭海宾已于2012年年底偿还原告郭周军2万元，原告郭周军认可该笔款项是被告郭海宾偿还的利息。
上述事实，有原告郭周军的当庭陈述以及原告提供的借条一份、被告郭海宾的调查笔录予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告郭周军与被告郭海宾之间形成民间借贷关系，被告郭海宾应当按照借条约定履行义务。被告郭海宾借原告郭周军104850元现金并出具借条，被告郭海宾也认可借条确实是其所写，被告郭海宾应承担还款责任，故原告郭周军要求被告郭海宾偿还借款104850元的诉讼请求本院予以支持，因双方约定的月息3%超出法定利息上限，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出此限度，超出部分的利息不予保护，故关于原告郭周军要求的利息，本院支持其按照本金104850元，按照中国人民银行同类贷款利率的4倍计算，利息支付期限从2012年4月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止，庭审中，原告郭周军认可被告郭海宾于2012年年底偿还原告利息2万元，故对于该利息，应予以去除。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郭海宾自本判决生效之日起十日内偿还原告郭周军借款104850元及利息（利息从2012年4月6日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，已偿还的2万元利息予以去除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2397元，由被告郭海宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王 莉
代理审判员 李莎莎
人民陪审员 李亚飞
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 丁彦山
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第12168号
原告刘志，男，1984年10月18日出生，汉族。
被告周天国，男，1961年9月22日出生，汉族。
被告周杨，男，1985年11月23日出生，汉族。
被告程霞，女，1973年6月6日出生，汉族。
被告重庆五星地产（集团）有限公司,住所地本区西彭镇石塔村十五社。
法定代表人周天国。
原告刘志诉被告重庆五星地产（集团）有限公司,周天国,程霞,周杨民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法由代理审判员向毅独任审判，适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，重庆五星地产（集团）有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被重庆市九龙坡区公安局立案侦查。经本院审查，本案借款涉嫌经济犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关之规定，因公安机关对重庆五星地产（集团）有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案已经立案侦查，故本院对本案不宜继续审理，应将有关材料移送公安机关。
据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘志的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 向 毅
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 谢何欢
北海海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂72民特27号
申请人：邢书群，男，1989年8月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
申请人邢书群因南京连润运输贸易有限公司名下的“连润158”号船舶已被本院依法拍卖于2018年7月27日向本院申请债权登记，并提供申请人邢书群的身份证、（2015）武海法商字第00819号民事判决书及证明、（2016）鄂72执451号执行裁定书证实其享有的债权。
本院经审查认为，申请人邢书群提交的（2015）武海法商字第00819号民事判决书证实申请人邢书群系“连润158”号船舶的船员，南京连润运输贸易有限公司欠申请人邢书群船员工资的事实，且（2015）武海法商字第00819号民事判决书已发生法律效力。因此，申请人邢书群申请登记的债权与“连润158”号船舶有关，其申请符合法律规定的债权登记条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条“海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请”的规定，裁定如下：
准许申请人邢书群债权登记的申请。
申请费1,000元，由申请人邢书群预交。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张黔鄂
二〇一八年八月七日
法官助理 潘 媚
书 记 员 刘园园
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终11235号
上诉人（原审原告）：李杰，男，1959年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京五叶金属制品有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡黄港村甲2号。
法定代表人：王振山，经理。
委托诉讼代理人：刘国锋，河北信正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振芳，女，北京五叶金属制品有限公司经理助理。
上诉人李杰因与被上诉人北京五叶金属制品有限公司（以下简称五叶公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初1486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李杰上诉请求：1.五叶公司向李杰支付2015年8月1日至2017年2月21日期间工资差额20688.55元；2.一、二审诉讼费用由五叶公司承担。事实和理由：一、李杰和五叶公司签订的2014年5月20日至2017年5月19日的劳动合同第二条规定：单位安排李杰从事加工部门机床操作岗位，同时服从领导安排的兼做杂活和其他临时委派工作;二、五叶公司在安排李杰每周上班两天，每天4小时，且未向李杰提供劳动条件，违反劳动法和劳动合同法规定。五叶公司将李杰的工资由2500元调整至1400元，属于变更劳动合同的行为，应当与劳动者协商一致。对此，五叶公司未与李杰协商一致，应当按照没有变更前的工资标准支付工资。故五叶公司应当按照2500元标准向李杰支付工资，补足差额;三、虽然五叶公司已经停产，但是用人单位安排工人到单位，即使不安排工厂里的操作工作，亦属于单位的原因，故五叶公司仍需向李杰支付劳动报酬。
五叶公司辩称，同意一审法院判决，不同意李杰的上诉请求。
李杰向一审法院起诉请求：五叶公司支付2015年8月1日至2017年2月21日工资差额20688.55元。
一审法院认定事实：1.李杰主张五叶公司2015年8月开始安排其每周工作1天，每月支付北京市最低工资标准的工资，2015年11月开始通知其每周工作2个半天，每月支付北京市最低工资标准70%的工资。五叶公司称因效益不佳，2015年开始停产，无法经营，故安排员工待岗，李杰只需报到，并无工作内容，2015年8月开始按照北京市最低工资标准向李杰支付工资，2015年11月开始按照北京市最低工资标准的70%向李杰支付工资。五叶公司实际支付李杰工资至2017年5月。
2.2015年10月8日，五叶公司向李杰发出通知书，内容称自2015年11月开始，李杰每周二上午和每周四下午两个半天报到待岗，其余时间可在家待岗，待岗期间工资待遇按照北京市最低工资标准的70%执行。李杰主张其实际仍工作，并提交多份照片及录像，但显示五叶公司的厂房已经停工，且已关闭照明等设施。
3.李杰曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2017]第00907号裁决书，裁决：驳回李杰的仲裁请求。
一审法院认为,双方就李杰的实际到岗时间和工资支付情况陈述一致，一审法院不持异议。李杰主张其仍实际工作，但所提交的照片和录像显示五叶公司确已停产，亦已关闭照明等设施，一审法院难以认定李杰系实际提供劳动，故一审法院采纳五叶公司的主张，认定李杰系处于待岗状态。五叶公司向李杰支付的待岗工资标准不违反北京市工资支付规定的相关内容，一审法院对李杰主张的工资差额不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回李杰的诉讼请求。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点为五叶公司是否应向李杰支付2015年8月1日至2017年2月21日期间工资差额。
根据北京市工资支付的相关规定,用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。根据已查明的事实，五叶公司称公司自2015年起已停产，故安排员工待岗,李杰只需报到，并无工作内容。李杰虽主张其在五叶公司担任杂工并实际提供了劳动，但其提交的照片和录像显示五叶公司已经停产，亦已关闭照明等设施，在李杰并未就此提供其他证据加以证明的情况下，本院对其主张难以采信,故一审法院采纳五叶公司的主张,认定李杰并无工作内容,处于待岗状态,符合本案的实际情况。现五叶公司向李杰支付的待岗工资标准符合关于北京市工资支付的相关规定，一审法院对李杰主张的工资差额不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，李杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由李杰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年九月七日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民终836号
上诉人（原审原告)：王世宏，男，1977年12月3日出生，汉族，住所地广西合浦县。
被上诉人（原审被告）：邓雄，男，1987年4月15日出生，汉族，住所地广西北海市铁山港区。
上诉人王世宏因与被上诉人邓雄承揽合同纠纷一案，不服北海市铁山港区人民法院（2017）桂0512民初460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王世宏上诉请求：1.撤销一审裁定，指令一审法院依法对本案进行审理并判决；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：（一）《抽砂工作协议书》合法有效。一审裁定所依据的《中华人民共和国矿产资源法》第二条及第三条第二款、第三款，第四款是强制性法律规范中的管理性规范，不是效力性规范。因此，即使《抽砂工作协议书》并不符合上述法律要求，也并不会导致合同无效。《广西壮族自治区矿产资源管理条例》并不是法律，因此该《条例》第五条第一款、第十八条、第三十二条第一款、第三十九条、第四十二条的规定，并不能作为认定本案的《抽砂工作协议书》无效的依据。合法有效的合同是规定当事人双方的权利义务的有效文件，人民法院应当尊重当事人的意思自治，依法裁判。（二）一审裁定驳回上诉人起诉没有法律依据。法院作为国家的司法机构，其作为应当要有法律依据方可为之。本案不属于我国民事诉讼法及其司法解释规定的应当驳回起诉的情形。（三）善意守约的上诉人的合法权益应当受到法律保护。上诉人与被上诉人签订《抽砂工作协议书》第4条约定：“乙方（上诉人）需按甲方（被上诉人）的要求在指定区域作业，必须服从甲方的指挥、管理，砂源由甲方负责，乙方要坚持安全生产，生活、工作过程中乙方自行负责各人员的安全责任。”根据该约定，砂源由被上诉人负责，即是由被上诉人办理有关的采砂许可证照，上诉人服从被上诉人的管理，提供劳务并从中获取自己的劳动报酬。在履行《抽砂工作协议书》期间，被上诉人也多次告知上诉人，其采砂是合法的是有证的。因此上诉人认为自己的抽砂工作是合法的，上诉人在本案中是善意的。被上诉人故意不办理采砂许可证并隐瞒这个事实，主观明显恶意。被上诉人一直拖欠着上诉人的辛苦钱不还，存在严重的违约行为。法院在没有法律依据的前提下裁定驳回上诉人的起诉，显然是保护了恶意的处于强势一方的被上诉人的利益，而置善意的弱势一方的上诉人的权益于不顾，使得善意守约方求告无门，而恶意违约者得以逍遥法外。
王世宏向一审法院起诉请求：1.判令解除《抽砂工作协议书》；2.判令被告向原告支付抽砂款118667元，利息11784元（按人民银行同期贷款利率从2015年12月16日暂计至2017年11月30日，其后利息从2017年12月1日计付至本案全部债务清偿完毕之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
一审法院认为，当事人签订的民事合同不得违反国家法律。原、被告于2015年6月24日签订《抽砂工作协议书》，协议书中所约定的石英砂属于《中华人民共和国矿产资源法实施细则》附件《矿产资源分类细目》中的非金属矿产，双方约定对矿产资源石英砂进行开采应当办理采矿许可证。在本案开庭审理中，被告当庭确认其未办理采矿许可证，经本院释明，双方仍未能提供其具有矿产开采资质的相关证明。原、被告双方均未取得采矿许可证即对矿产资源石英砂进行开采，违反了《中华人民共和国矿产资源法》第二条“在中华人民共和国领域及管辖海域勘查、开采矿产资源，必须遵守本法”、第三条第二款“国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源”、第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记”、第四款“从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件”、第四十二条第一款“买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款”、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第五条第一款“勘查、开采矿产资源，必须依法取得探矿权、采矿权”、第十八条“开采矿产资源，应当向县级以上地质主管部门办理采矿登记手续，取得采矿许可证”、第三十二条第一款“收购矿山企业和个体采矿者出售的矿产品，收购单位和个人应当要求出售者出示采矿许可证；无采矿许可证的，收购单位和个人不得收购”、第三十九条“违反本条例第十八条规定，未取得采矿许可证，擅自开采矿产资源的，由地质矿产主管部门责令停止开采、赔偿损失，没收采出的矿产品和违法所得，可以并处二千元以上十万元以下的罚款；对违法开采矿采资源的采矿设备，责令限期拆除；拒不停止开采，造成矿产资源严重破坏，构成犯罪的，依法追究刑事责任。”故本案应当裁定驳回起诉，并移送相关部门处理。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国矿产资源法》第二条、第三条第二款、第三款、第四款、《广西壮族自治区矿产资源管理条例》第五条第一款、第十八条、第三十二条第一款、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回原告王世宏的起诉。案件受理费2909.02元，退还原告王世宏。
本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护。据此，法律保护的是民事主体的合法权益，非法权益不受法律保护。上诉人与被上诉人于2015年6月24日签订《抽砂工作协议书》，协议书中所约定的石英砂属于《中华人民共和国矿产资源法实施细则》附件《矿产资源分类细目》中的非金属矿产，双方约定对矿产资源石英砂进行开采应当办理采矿许可证。但双方均未取得采矿许可证即对矿产资源石英砂进行开采，违反法律规定，双方在《抽砂工作协议书》的权益不受法律保护。因此，上诉人依据《抽砂工作协议书》提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。
综上，王世宏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 红
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年八月三十日
法官助理 万德荣
书 记 员 陈雪婧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13287号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王晓静。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王晓静信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王晓静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，983.20元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，983.20元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂05民申8号
再审申请人（原审被告，二审上诉人）：谭庆，男，1950年4月22日出生，汉族，住北海市海城区。
委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。
被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘顺姬，女，1980年10月15日出生，汉族，住北海市。
再审申请人谭庆因与被申请人刘顺姬合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）桂05民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。
本院认为，谭庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张均佑
审 判 员 陈 峰
审 判 员 文庆强
二〇一八年五月十日
法官助理 叶雪玉
书 记 员 崔 闯
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂05民申8号再审申请人（原审被告，二审上诉人）：谭庆，男，1950年4月22日出生，汉族，住北海市海城区。委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：刘顺姬，女，1980年10月15日出生，汉族，住北海市。再审申请人谭庆因与被申请人刘顺姬合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）桂05民终512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院认为，谭庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 张均佑审 判 员 陈 峰审 判 员 文庆强二〇一八年五月十日法官助理 叶雪玉书 记 员 崔 闯
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初340号
被告人李某，男，1983年9月13日出生于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地肇东市，现住肇东市。2016年7月18日因涉嫌交通肇事被肇东市公安局刑事拘留，同年8月5日被肇东市公安局取保候审，同年11月2日本院决定对其逮捕，同日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所，同年11月9日本院决定对其取保候审，同日由肇东市公安局执行。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］298号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员魏永平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2016年7月18日14时许，被告人李某驾驶黑XX号夏利轿车在肇东市黎明镇由西向东行驶至黎明镇十字街东一公里处时，由于瞭望不够、采取措施不当，将由北向南过道行人闫某某撞倒，造成闫某某送往医院后死亡的交通事故。经交警部门责任认定：李某付此起事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其在一年有期徒刑以下量刑，可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明：
2016年7月18日14时许，被告人李某驾驶黑XX号夏利轿车在肇东市黎明镇由西向东行驶至黎明镇十字街东一公里处时，由于瞭望不够、采取措施不当，将由北向南过道的行人闫某某撞倒，闫某某送医院后死亡。
案发后，被告人李某向公安机关报案，肇东市公安局交通警察大队工作人员在事故现场将被告人李某传唤到案。
经交警部门认定：被告人李某付此起交通事故的主要责任。
案发后，双方就民事赔偿已达成和解，并取得被害人监护人的谅解。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的王某等证言；李某供述、辩解；李某、闫某某户籍信息；肇东市公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书、调查报告、勘察笔录及案发现场照片、抓获经过、情况说明；法医学尸体检验鉴定书；酒精含量测试单、驾驶人血样提取登记表、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告及交通事故车辆痕迹检验鉴定；送达回执、委托鉴定手续；驾驶人、机动车信息查询单、扣押、返还物品清单；赔偿协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人李某能够坦白认罪，对被害人家属给予民事赔偿，并取得谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（二）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 帝
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李玉敏
处理过的文书
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1282刑初340号
被告人李某，男，出�于黑龙江省肇东市，汉族，初中文化，无职业，户籍地肇东市，现住肇东市。2016年7月18日因涉嫌交通肇事被肇东市公安局刑事拘留，同年8月5日被肇东市公安局取保候审，同年11月2日本院决定对其逮捕，同日由肇东市公安局执行，羁押于肇东市看守所，同年11月9日本院决定对其取保候审，同日由肇东市公安局执行。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉［2016］298号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院指派检察员魏永平出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肇东市人民检察院指控：
2016年7月18日14时许，被告人李某驾驶黑XX号夏利轿车在肇东市黎明镇由西向东行驶至黎明镇十字街东一公里处时，由于瞭望不够、采取措施不当，将由北向南过道行人闫某某撞倒，造成闫某某送往医院后死亡的交通事故。经交警部门责任认定：李某付此起事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成交通肇事罪，应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定处罚。根据犯罪情节及悔罪表现，建议对其在一年有期徒刑以下量刑，可适用缓刑。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，对公诉意见未作辩解，对公诉机关提出的量刑建议无异议。
经本院审理查明：
2016年7月18日14时许，被告人李某驾驶黑XX号夏利轿车在肇东市黎明镇由西向东行驶至黎明镇十字街东一公里处时，由于�望不够、采取措施不当，将由北向南过道的行人闫某某撞倒，闫某某送医院后死亡。
案发后，被告人李某向公安机关报案，肇东市公安局交通警察大队工作人员在事故现场将被告人李某传唤到案。
经交警部门认定：被告人李某付此起交通事故的主要责任。
案发后，双方就民事赔偿已达成和解，并取得被害人监护人的谅解。
上述事实，被告人李某在法庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的王某等证言；李某供述、辩解；李某、闫某某户籍信息；肇东市公安交通警察大队出具的交通事故责任认定书、调查报告、勘察笔录及案发现场照片、抓获经过、情况说明；法医学尸体检验鉴定书；酒精含量测试单、驾驶人血样提取登记表、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定�检验报告及交通事故车辆痕迹检验鉴定；送达回执、委托鉴定手续；驾驶人、机动车信息查询单、扣押、返还物品清单；赔偿协议书、收据、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持，提出的量刑建议适当，予以采纳。被告人李某能够坦白认罪，对被害人家属给予民事赔偿，并取得谅解，具有法定和酌定的从轻处罚情节。综上，根据本案的事实、性质、情节、后果及其认罪态度、悔罪表现，对其可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条一款（二）项的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王 帝
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李玉敏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终1200号
上诉人(原审被告):李萌，女，1982年1月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈俊亭，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：孟婉露，女，1989年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：魏旭，北京市北方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞硕，北京市北方（保定）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：由立光，男，1980年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王冠舜，北京市京师律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温雅超，北京市京师律师事务所实习律师。
上诉人李萌因与被上诉人孟婉露、由立光民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初30956号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
李萌上诉称，李萌的经常居住地为广州市天河区，其经常居住地和户籍地均不在北京市朝阳区，所以本案应由广州市天河区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市天河区人民法院审理。
孟婉露、由立光对李萌的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，孟婉露的诉讼请求为要求李萌给付借款本金等，争议标的为给付货币，孟婉露系接收货币一方，其所在地为本案合同履行地，根据孟婉露提交的《北京市暂住证》及北京×物业中心出具的居住证明，可以证明孟婉露的经常居住地为北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。据此，李萌的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回，一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由李萌负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 马志星
审判员 王 瑞
审判员 蔡 琳
二〇一八年九月四日
书记员 吕 哲
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第775号
原告：徐凤仙。
委托代理人：江皎，浙江迅行律师事务所律师。
被告：应青。
被告：马浙萍。
原告徐凤仙与被告应青、马浙萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款200000元及利息，利息从2014年10月5日起至款还清之日止按月利率10‰计付。2、要�被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2005年2月7日至2010年11月4日，被告应青、马浙萍四次向原告徐凤仙借款共计200000元。2014年8月5日，两被告向原告出具借条一份，约定利息按每月一分计算（即每月2000元）。2014年12月1日，被告应青出具欠条一份，再次确认借款为本金200000元，利息为每月两千元，截止2014年12月1日欠息6000元。该借条出具后，两被告未支付利息也未偿还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应青、马浙萍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐凤仙借款200000元及利息，利息从2014年10月5日起至款还清之日止按月利率10‰计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告应青、马浙萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一五年十二月二日
书记员 何 丹
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙商初字第775号
原告：徐凤仙。
委托代理人：江皎。
被告：应青。
被告：马浙萍。
原告徐凤仙与被告应青、马浙萍民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告归还借款200000元及利息，利息从2014年10月5日起至款还清之日止按月利率10‰计付。2、要求被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2005年2月7日至2010年11月4日，被告应青、马浙萍四次向原告徐凤仙借款共计200000元。2014年8月5日，两被告向原告出具借条一份，约定利息按每月一分计算（即每月2000元）。2014年12月1日，被告应青出具欠条一份，再次确认借款为本金200000元，利息为每月两千元，截止2014年12月1日欠息6000元。该借条出具后，两被告未支付利息也未偿还本金。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应青、马浙萍于本判决生效之日起十日内偿还原告徐凤仙借款200000元及利息，利息从2014年10月5日起至款还清之日止按月利率10‰计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告应青、马浙萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一五年十二月二日
书记员 何 丹
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初499号
原告魏明林，无职业。
被告卜合书，无职业。
本院在审理原告魏明林与被告卜合书提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告魏明林撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审判长 赵雄飞
审判员 李艳芹
审判员 刘振义
二〇一六年六月七日
书记员 李俊萍
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弋民二初字第00656号
原告：朱光银，男，汉族，1965年2月8日出生，初中文化，从事建筑业，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖市中正工程建设有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。
法定代表人：李光东，总经理。
委托代理人：宋标，安徽宇浩律师事务所律师。
原告朱光银与被告芜湖市中正工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱光银及委托代理人耿宜杰、被告芜湖市中正工程建设有限公司委托代理人宋标�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱光银诉称，2011年至2015年，原告多次以被告名义投标各类工程，共向被告交纳了保证金84万元。除被告代原告垫付了5万元保证金外，被告尚欠原告工程保证金79万元。现请求判令：1、被告返还原告保证金79万元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年7月29日付至判决确定的给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。
被告芜湖市中正工程建设有限公司辩称：原告诉称的其中38万元保证金系原告交付给李光东，与被告公司无关；另41万元保证金双方约定需要竣工验收后才能退还，但该工程至今未开工，所以不能退还。
经审理查明：2011年至2015年间，原告朱光银多次挂靠在被告芜湖市中正工程建设有限公司名下从事建设工程施工经营活动。2013年11月7日，原告朱光银挂靠被告公司名下投中了南陵县重�工程建设管理局招标的南陵县南翔路道路工程。因业主方原因，该工程至今未能开工，业主单位将原告朱光银交纳的保证金全部退还至被告芜湖市中正工程建设有限公司。被告芜湖市中正工程建设有限公司也将大部分保证金退还给原告，尚有信誉20万元未退还给原告。2014年3月21日，被告芜湖市中正工程建设有限公司向原告朱光银开具该20万元保证金收据一张，并注明待项目竣工验收合格后退回。2015年1月15日，原告朱光银因投标芜湖市三山区星辉产业园土方平整工程之需，向被告芜湖市中正工程建设有限公司交纳了投标保证金26万元，被告芜湖市中正工程建设有限公司亦向原告朱光银开具该26万元保证金收据一张。上述两项工程，被告共收到原告交纳的工程保证金46万元。后被告代原告垫付了“幸福里小区”工程保证金5万元。2015年7月29日，被告芜湖市中正工程建设有限公司向原告朱光银出具欠条一张，载明了上述差欠及代为垫付保证金的事实，并注明尚欠原告朱光银工程保证金41万元。
另查明：2011年，原告朱光银与李光东合伙挂靠安徽水安建设集团股份有限公司投标汤泊河工程。因投标需要，原告朱光银于2011年8月17日汇款38万至李光东个人账户。2015年7月29日，李光东向原告出具“说明”一份，载明双方合伙投标及原告朱光银将38万元投标保证金汇入其个人账户的事实，被告芜湖市中正工程建设有限公司在该“说明”上加盖了其公章。
上述事实由经庭审举证、质证的汇款凭证、说明、欠条、建设工程施工合同、内部承包协议、收据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。因业主原因，南陵县南翔路道路工程并未开工，且业主将原告所交纳的保证金已全部退还至被告公司账户�且2015年7月29日，被告向原告出具的工程保证金欠条是双方债权债务结算的表现，被告应当返还原告向其交纳的保证金，对原告要求被告给付41万元保证金的诉讼请求予以支持；对被告关于退还保证金条件未成就的辩解意见不予采纳。原告与李光东合伙投标且将38万元保证金汇入李光东个人账户，虽然被告芜湖市中正工程建设有限公司在李光东出具的“说明”上加盖公章，但不能认定被告芜湖市中正工程建设有限公司承担该38万元投标保证金的归还责任，故对原告要求被告芜湖市中正工程建设有限公司归还该38万元的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告芜湖市中正工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱光银工程�证金41万元，并以41万元为基数按银行同期贷款利率标准承担自原告起诉之日至本判决确定之日的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5850元、财产保全申请费4620元，合计10470元，由被告负担5620元，原告负担4850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一五年十二月二十一日
书记员 汪涛
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。�时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）弋民二初字第00656号 原告：朱光银，男，汉族，1965年2月8日出生，初中文化，从事建筑业，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被告：芜湖市中正工程建设有限公司，住所地：安徽省芜湖市泰鑫商务楼510室，组织机构代码：68688479-4。 法定代表人：李光东，总经理。 委托代理人：宋标，安徽宇浩律师事务所律师。 原告朱光银与被告芜湖市中正工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法由审判员唐胜独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱光银及委托代理人耿宜杰、被告芜湖市中正工程建设有限公司委托代理人宋标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱光银诉称，2011年至2015年，原告多次以被告名义投标各类工程，共向被告交纳了保证金84万元。除被告代原告垫付了5万元保证金外，被告尚欠原告工程保证金79万元。现请求判令：1、被告返还原告保证金79万元并支付利息（按银行同期贷款利率计算，自2015年7月29日付至判决确定的给付之日）；2、被告承担本案诉讼费。 被告芜湖市中正工程建设有限公司辩称：原告诉称的其中38万元保证金系原告交付给李光东，与被告公司无关；另41万元保证金双方约定需要竣工验收后才能退还，但该工程至今未开工，所以不能退还。 经审理查明：2011年至2015年间，原告朱光银多次挂靠在被告芜湖市中正工程建设有限公司名下从事建设工程施工经营活动。2013年11月7日，原告朱光银挂靠被告公司名下投中了南陵县重点工程建设管理局招标的南陵县南翔路道路工程。因业主方原因，该工程至今未能开工，业主单位将原告朱光银交纳的保证金全部退还至被告芜湖市中正工程建设有限公司。被告芜湖市中正工程建设有限公司也将大部分保证金退还给原告，尚有信誉20万元未退还给原告。2014年3月21日，被告芜湖市中正工程建设有限公司向原告朱光银开具该20万元保证金收据一张，并注明待项目竣工验收合格后退回。2015年1月15日，原告朱光银因投标芜湖市三山区星辉产业园土方平整工程之需，向被告芜湖市中正工程建设有限公司交纳了投标保证金26万元，被告芜湖市中正工程建设有限公司亦向原告朱光银开具该26万元保证金收据一张。上述两项工程，被告共收到原告交纳的工程保证金46万元。后被告代原告垫付了“幸福里小区”工程保证金5万元。2015年7月29日，被告芜湖市中正工程建设有限公司向原告朱光银出具欠条一张，载明了上述差欠及代为垫付保证金的事实，并注明尚欠原告朱光银工程保证金41万元。 另查明：2011年，原告朱光银与李光东合伙挂靠安徽水安建设集团股份有限公司投标汤泊河工程。因投标需要，原告朱光银于2011年8月17日汇款38万至李光东个人账户。2015年7月29日，李光东向原告出具“说明”一份，载明双方合伙投标及原告朱光银将38万元投标保证金汇入其个人账户的事实，被告芜湖市中正工程建设有限公司在该“说明”上加盖了其公章。 上述事实由经庭审举证、质证的汇款凭证、说明、欠条、建设工程施工合同、内部承包协议、收据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。因业主原因，南陵县南翔路道路工程并未开工，且业主将原告所交纳的保证金已全部退还至被告公司账户；且2015年7月29日，被告向原告出具的工程保证金欠条是双方债权债务结算的表现，被告应当返还原告向其交纳的保证金，对原告要求被告给付41万元保证金的诉讼请求予以支持；对被告关于退还保证金条件未成就的辩解意见不予采纳。原告与李光东合伙投标且将38万元保证金汇入李光东个人账户，虽然被告芜湖市中正工程建设有限公司在李光东出具的“说明”上加盖公章，但不能认定被告芜湖市中正工程建设有限公司承担该38万元投标保证金的归还责任，故对原告要求被告芜湖市中正工程建设有限公司归还该38万元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告芜湖市中正工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱光银工程保证金41万元，并以41万元为基数按银行同期贷款利率标准承担自原告起诉之日至本判决确定之日的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5850元、财产保全申请费4620元，合计10470元，由被告负担5620元，原告负担4850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  唐胜 二〇一五年十二月二十一日 书记员  汪涛 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终5954号
上诉人（原审原告）：赵长江，男，1969年3月15日出生，汉族，天津通江建筑工程有限公司法定代表人、股东，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津通江建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新村街崇安里。
法定代表人：赵长江，总经理。
原审第三人：张爱华，女，1972年9月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张德芳（张爱华之姑姑），住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张华（张爱华之姐姐），住天津市滨海新区。
原审第三人：吴迪，男，1996年8月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张爱华（吴迪之母），住天津市滨海新区。
原审第三人：魏世珍，女，1942年3月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：张爱华（魏世珍之儿媳），住天津市滨海新区。
上诉人赵长江因与被上诉人天津通江建筑工程有限公司、原审第三人张爱华、吴迪、魏世珍公司解散纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2018）津0116民初966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵长江于2018年9月7日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵长江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵长江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人赵长江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 萍
代理审判员 曹 伟
代理审判员 郝宛鸿
二〇一八年九月七日
书 记 员 张 振
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执8425号
申请执行人:云张钰，女，1975年4月5日出生，汉族，住成都市金牛。
被执行人：陈菊芳，女，1969年10月6日出生，汉族，住成都市金牛区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初10689号民事调解书，于2017年12月19日受理云张钰申请执行陈菊芳民间借贷纠纷一案，执行标的为1840000元及利息。执行过程中，被执行人无财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：
终结云张钰申请执行陈菊芳民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代志军
审判员 何金伟
审判员 刘建华
二〇一八年四月二十八日
书记员 万志胜