澄迈县人民法院
判 决 书
（2016）琼9023民初1128号
原告：王成星，男，1953年11月6日出生，汉族，，住海南省临高县。
委托代理人：王伟强，海南毓广律师事务所律师。
委托代理人：李利姣，海南毓广律师事务所律师。
被告：周顺保，男，1977年6月14日出生，汉族，江西省丰城市人，现住海南省澄迈县。
委托代理人：邱峻，澄迈县金江镇金江律师事务所法律工作者。
第三人：吴珍，男，1940年1月3日出生，汉族，住海南省临高县。
第三人：吉朝明，男，1975年6月24日出生，海南省临高县人，现住海南省临高县。
第三人：罗贤文，男，1940年1月24日出生，汉族，住海南省临高县
三位第三人共同委托代理人：王朝晖，男，1968年2月23日出生，汉族，住海南省临高县。
原告王成星诉被告周顺保、第三人吴珍、吉朝明、罗贤文农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员王育飞担任审判长，与人民陪审员王平、王文勇共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成星及其委托代理人李利姣、被告周顺保及其委托代理人邱峻、第三人吴珍、吉朝明、罗贤文及委托代理人王朝晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成星诉称，原告系海南省临高县红华农场的农民，2012年1月1日至1月19日，原告与冯君亚、王胜、李丕敏（又名李培敏）、叶永权、叶和能等多人签订多份土地承包合同，承包位于海南省澄迈县的“情郎坡”（地名）。该地在承包时丈量的面积为114.9亩，承包后丈量的面积为127亩。2012年6月13日，经第三人罗贤文、吴珍、吉朝明介绍，原告准备将上述“情郎坡”土地转包给周顺保。转包前，原告不仅给周顺保看了原告与他人承包“情郎坡”土地的相关合同，双方还到“情郎坡”丈量了土地，明确土地面积为127亩。之后，双方于2012年6月13日签订《土地承包合同》，约定原告承包127亩土地给周顺保，承包期为30年，每亩每年价格为110元，土地承包金合计419100元，签约第一年开挖鱼塘前后付8万元，8个月后卖第一批鱼再付10万元，三年内付清。
合同签订后，罗贤文叫原告拿《土地承包合同》及前手系列合同的原件给他看，原告就把这些合同原件放在罗贤文处。第三人吴珍、吉朝明未经原告同意，在该合同签上自己的名字。罗贤文也在前手系列合同签上自己的名字。原告发现后向罗贤文、吴珍、吉朝明提出异议，他们三人表示，他们三人是甲方的介绍人，所以应该在合同上签字。合同生效后，被告周顺保一直没有向原告支付土地承包金。原告向其交涉时，周顺保就以土地承包金已付给吉朝明为由，拒绝向原告履行支付土地承包金义务。
原告认为，被告周顺保拒不向原告支付土地承包金的行为，违反了合同的约定和法律的规定，依法应承担相应的民事责任。而第三人吴珍、吉朝明、罗贤文作为介绍人，其无权在合同的签约方处签字，更无权替原告领取土地承包金。因此进行起诉，诉讼请求：1、判决原、被告2012年6月13日签到的《土地承包合同》部分无效（即吴珍、吉朝明在该合同上的签字无效）；2、判决被告向原告支付土地承包金55880元（127亩乘110元乘4年等于55880元）及逾期利息；3、判决解除上述《土地承包合同》，将合同所涉的127亩土地判决归还原告使用。
被告周顺保辩称，2012年6月13日，原告王成星与本案第三人吉朝明、吴珍、罗贤文在临高县城的一家茶店喝茶，协商达成土地承包合意，订立《土地承包合同》（发包方）甲方吴珍、王成星、吉朝明在合同上亲自签名加摁手印。在场的还有证人（浙江人）冯雪亮，乙方周顺保也在合同上答名摁手印之后，周顺保于2012年6月16日，2012年6月29日、2012年7月5日、2012年7月9日先后将承包租金人民币共12.5万付给吉朝明。2015年9月9日，吴珍、吉朝明、王成星（原告）向澄迈县人民法院提起民事诉讼，将周顺保（被告）告上法庭，澄迈县人民法院依法立案（案号：（2015）澄民初字第1517号）开庭审理，在审理过程中，王成星、吉朝明、吴珍对吉朝明收取的租金是认可的。现王成星诉求周顺保支付4年土地承包金55880元及逾期利息完全是没有理由的。
第三人吴珍、吉朝明、罗贤文共同辩称，一、原告的起诉内容不符合客观事实，于法无据，完全是荒唐可笑的无理要求；二、原告诉讼请求判决原、被告2012年6月13日签订的《土地承包合同》和答辩人在合同上签字无效与被告支付土地承包金55880元及127亩土地归还原告使用，原告诉讼没有主体资格，应依法驳回诉讼请求。三、答辩人于2012年1月1日经原告王成星介绍到澄迈县中兴镇福安村委会美扬村与村民赖德吉、赖德清、李培敏、叶永权、赖聪等五人签订了《土地承包合同》承包地落于“情郎坡”，承包地四至为东至赖德邦，南至赖德桂，西至王胜，北至赖德吉，确认承包地实际丈量为127亩。承包地后，2012年6月13日答辩人对自己所转包给被告周顺保的土地承包权拥有完整的权属，没有权利瑕疵。答辩人所转包的土地给周顺保，经营权合法有效，应受法律保护。四、原告诉请答辩人拿出他的《土地承包合同》原件放在答辩人的手里，原告提出第三人是甲方的介绍人所在合同上签字无效。原告提出异议没有法律依据，更没有主体资格诉讼请求。答辩人转包权属，属于自己和村民个人土地承包权，该合同合法权益应收法律保护。五、答辩人和村民签订土地承包合同后，2012年6月13日转给被告周顺保，承包地用途为养殖使用，在合同签上名字，吴珍、吉朝明、王成星。但是我们三答辩人同意王成星在合同上签名。答辩人确认转包地实际丈量为127亩，转包期限为30年，每亩每年承包金110元，合计为人民币419100元，付款方式为第一年开挖前付人民币4万元，挖完后再付人民币4万元承包金，约8个月后卖完第一批鱼再付人民币10万元，余下约三年付清人民币239100元。被告周顺保于2012年6月14日已付土地承包金115000元给答辩人，余下304100元未支付给答辩人已构成违约。答辩人签订《土地承包合同》后依合同约定将转包地交付给了被告人，答辩人曾多年要求被告履行合同支付该到期的承包金，被告均以承包土地面积不足127亩和答辩人吉朝明之间存在其他债务为由拒绝支付，被告还要求答辩人向法院起诉解决。答辩人和被告人之间签订的《土地承包合同》主体适格，系双方真实的意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同，双方应遵守诚实信用的原则履行各自的合同义务，同时享有合同规定的权利。按照《土地承包合同》的约定，答辩人将土地转包给被告并履行了交付土地的义务，被告未按约定支付承包金给答辩人，违反了合同的约定和诚实信用原则，已构成违约。答辩人要求被告支付到期土地承包金和违约金558800元给答辩人事实理由充分，法院应予支持。六、根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，“依法成立的合同，自成立时生效”。答辩人与被告周顺保签订的《土地承包合同》是依法签订的，并已发生效力，只是由于被告违约，不支付土地承包金，该土地承包给被告经营承包就无效。综上使述，原告没有资格诉请127亩土地归原告使用，原告属于介绍人，因此答辩人全部投入资金，于2012年1月1日原告已向答辩人吴珍支取人民币64900元，2012年1月14日又支取人民币30000元，原告应当拿去交付村民土地承包金，但原告不讲信用，未支付土地承包金给农户，答辩人要求原告提供支付土地承包金的收据，原告无法提供。想不到原告伪造假合同和证明向法院起诉三答辩人为第三人是甲方介绍人。该土地转包给被告经营养殖，没有事实和法律依据，因此原告于2014年8月份到澄迈县中兴镇福安村委会美扬村告知村民赖德吉、赖德清、叶永权、李培敏合同掉了，重新补签合同，这已构成违法行为，依法应承担法律责任。原告的诉讼请求没有法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月13日，原告王成星及第三人吴珍、吉朝明三人共同作为合同甲方，与被告周顺保作为合同乙方签订一份《土地承包合同》，约定甲方将情郎坡、大云村、福安村、美杨村的荒地全部转让给乙方挖鱼塘及养殖使用。承包土地四至为：东至赖德帮，南至赖德桂、西至王胜、北至赖德吉，实际丈量面积127亩，每亩每年承包金110元，承包期限30年，承包金合计419100元。付款方式为：签约第一年开挖鱼塘前付4万元，挖完后再付4万元，约8个月后卖完第一批鱼再付10万元，余下239100元约三年内付清。合同签订后，被告周顺保在承包地上开挖了五口鱼塘并建有一间瓦房，开展养殖业。被告周顺保已分多次向第三人吉朝明支付了土地承包金共计12.5万元，剩余的承包金至今尚未支付，关于未付的原因，被告周顺保庭审中称是因原告王成星与第三人吴珍、吉朝明、罗贤文之间发生矛盾纠纷，前手发包人的承包金也未付完，且土地总面积不足，尚差30亩，被告愿意支付合同款，但因情况混乱不知道支付给谁。
关于转包给被告周顺保的上述127亩土地的来源，原告王成星、被告周顺保及第三人吴珍、吉朝明、罗贤文均提交了若干土地承包合同。原告王成星提交的合同有：2012年1月1日签订的《土地承包开发合同书》，发包方冯君亚，承包方王成星，承包土地面积4亩；2012年1月1日签订的《土地承包开发合同书》，发包方王胜，承包方王成星，承包土地面积3.5亩；2012年1月19日签订的《土地承包转让合同书》，发包方李丕敏，承包方王成星，承包土地面积3.5亩；2012年1月15日签订的《土地承包合同书》，发包方叶永权、刘冲、叶和能、赖德清，承包方罗贤文、王成星，承包土地面积18亩，在合同末尾手写了“原合同作废，按新分户合同执行”的字句，并有乙方罗贤文、见证人蔡兴民签字；2012年1月15日签订的《土地承包合同书》，发包方赖德吉、李丕敏，承包方罗贤文、王成星，承包土地面积40亩，在合同末尾手写了“原合同作废，按新分户合同执行”的字句，并有乙方罗贤文、见证人蔡兴民签字；2012年1月15日签订的《土地承包合同书》，发包方叶永权、叶和能、赖德清，承包方罗贤文、王成星，承包土地面积9.4亩，在合同末尾手写了“原合同作废，按新分户合同执行”的字句，并有乙方罗贤文、见证人蔡兴民签字。被告周顺保提交的合同有：2012年6月28日签订的《土地承包合同》，发包方赖聪、赖德佳，承包方吉朝明，承包土地面积35亩，承包期限5年（2037年-2042年），在合同末尾手写了“李丕敏、陈燕玉转包25年，以下5年和赖德帮、签满30年”的字句；2005年1月10日签订的《承包合同书》，发包方赖德吉，承包方冯德飞，承包土地面积未约定，在合同末尾手写了“本合同已转让给吉朝明，费用贰仟元整”的字句，并有转让人冯德飞、接收人吉朝明、公证人周顺保签字。第三人吴珍、吉朝明、罗贤文提交的合同有：2012年1月1日签订的《土地承包开发合同书》，发包方赖德吉、赖德清、叶永权、李丕敏，承包方吴珍、吉朝明、罗贤文，承包土地面积127亩；2012年1月1日，吴珍、吉朝明、罗贤文作为承包方又分别与发包方赖德吉（面积40亩）、赖德清（面积9.4亩）、赖聪（面积40亩）、叶永权（面积未填写）、李丕敏（面积未填写）每人签订了一份《土地发包合同》，该5份合同均为格式合同补充填写相关内容后形成。
证人赖德吉出庭作证称，原告王成星及第三人吴珍、吉朝明、罗贤文是一起行动与赖德吉承包土地，赖德吉共发包土地40亩，30年租金12万元，仅收到了王成星支付的1万元和吴珍、吉朝明、罗贤文支付的3万元，剩余承包金尚未支付。
2012年6月25日，第三人罗贤文、吴珍向原告王成星出具一份书面承诺，载明：澄迈中兴镇美扬村情郎坡转让给江西周顺保先生的承包款由王成星先生领取，其他人无权干预。原告周顺保和第三人吉朝明对该承诺并未知情。
2012年1月19日，案外人李丕敏、陈燕玉向第三人吴珍出具一张收据，载明收到吴珍交来承让澄迈县中兴镇福安村委会美扬村、情郎坡地租款100000元（40亩，每亩每年租金100元，25年共10万元）。原告王成星提交的收据显示其也向前手发包人支付了部分土地承包金。
吴珍、罗贤文、吉朝明、王成星作为共同原告曾向本院起诉周顺保请求履行合同支付租金及利息，周顺保提起反诉要求原告交付足额土地，双方于2016年5月26日均撤回起诉，在本次诉讼中曾委托鉴定机构对周顺保承包的土地面积进行测量，周顺保指认的土地测量面积为93.98亩，王成星指认的土地测量面积为124.99亩。
经本院主持调解，当事人未达成调解协议。
以上查明的事实，有原告王成星提供的2012年1月1日签订的《土地承包开发合同书》（2份）、2012年1月19日签订的《土地承包转让合同书》、2012年1月15日签订的《土地承包合同书》（3份）、大云村、美扬村同意发包情郎坡土地的农户签名表、罗贤文和吴珍的《承诺》、2012年6月13日签订的《土地承包合同》、收款收据、（2015）澄民初字第1517号民事裁定书，被告周顺保提供的2012年6月13日签订的《土地承包合同》、付土地承包金收条7张、2012年6月28日签订的《土地承包合同》、2005年1月10日签订的《承包合同书》、琼正测鉴2016005号《司法技术鉴定报告》，第三人吴珍、吉朝明、罗贤文提供的2012年6月13日签订的《土地承包合同》、吴珍支付10万元给李丕敏的收据、2012年1月1日签订的《土地承包开发合同书》、2012年1月1日签订的《土地发包同书》8份，本院勘验笔录及草图、照片、证人赖德吉的当庭证言及当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，经开庭质证，可以认定。
本院认为，本案属于农村土地承包合同纠纷。对于原告王成星提出的诉讼请求，本院从以下几个方面进行评判。
关于原告王成星诉请确认2012年6月13日签订的《土地承包合同》中第三人吴珍、吉朝明在该合同上签字无效。原告、被告及第三人均提及了大量与前手发包人签订的大量土地承包合同，这些合同之间存在不规范、重复混乱的情况。原告王成星提交的承包合同中，除了王成星签字，有三份均有第三人罗贤文作为承包方签字；第三人吴珍也向发包人李丕敏支付过承包金10万元；证人赖德吉的证言亦证实第三人吴珍、吉朝明、罗贤文均与原告王成星一起参与了承包土地的过程，除了王成星向赖德吉支付的1万元承包金，三位第三人也向赖德吉支付了3万元承包金；在履行合同过程中，由吉朝明领取周顺保支付的承包金；吴珍、罗贤文、吉朝明、王成星曾作为共同原告向本院起诉周顺保请求履行合同支付租金及利息。从一系列证据形成的证据链所证明的以上事实可以判断，王成星、吴珍、罗贤文、吉朝明在承包土地并转包给周顺保的过程中系合作关系，后因王成星与吴珍、罗贤文、吉朝明发生矛盾才引发本诉讼；被告周顺保的陈述也认可原告和第三人共同向其发包了土地。综上所述，第三人吴珍、吉朝明在2012年6月13日签订的《土地承包合同》签字合法有效，对于原告诉请该行为无效，本院不予支持。
关于原告王成星诉请被告周顺保支付4年土地承包金55880元。因2012年6月13日签订的《土地承包合同》并未指定周顺保发向包方中的哪个人支付承包金，原告向发包方之一的吉朝明先后支付了12.5万元承包金。虽然罗贤文、吴珍曾出具书面承诺由王成星向周顺保领取土地承包金，但该承诺未经发包人之一的吉朝明同意，不能对吉朝明产生约束。按照合同约定，支付全部承包金的期限已到，但因为王成星和吴珍、罗贤文、吉朝明在由谁领取承包金的问题上发生矛盾，周顺保才无法支付剩余的承包金，其在庭审中也表示愿意支付合同约定的承包金。故对于承包金的支付，应在王成星与吴珍、罗贤文、吉朝明之间的争议解决后才能进行。故对于原告诉请被告支付4年土地承包金55880元，在条件尚未达成前本院不予支持。
关于原告王成星诉请解除2012年6月13日签订的《土地承包合同》并返还127亩土地。根据以上分析可以看出，该《土地承包合同》系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。被告周顺保在履行合同过程中至今尚未支付全部土地承包金事出有因，并非故意不履行合同，亦不构成《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定条件。故对于原告解除合同返还土地的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王成星的全部诉讼请求。
案件受理费7586元，有原告王成星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审判长 王育飞
陪审员 王文勇
陪审员 王 平
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢照昊