wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第760号
原告林炎辉，男，1981年1月16日出生，汉族，保险代理人。
被告邹炎坤，男，1983年8月13日出生，汉族，务农。
原告林炎辉与被告邹炎坤民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由审判员蔡旺清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林炎辉到庭参加诉讼，被告邹炎坤经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林炎辉诉称，2012年4月10日，被告邹炎坤因生意需要向原告借款人民币66000元，并出具借条一张给原告收执，双方协商从借款之日起，被告每日归还人民币2200元直至还清所有借款为止。然而被告却拒不履行还款义务，我又联系不到被告邹炎坤。现为维护原告自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决。现请求：1、请求法院判令被告邹炎坤归还原告林炎辉借款人民币66000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
被告邹炎坤未到庭，亦未提交书面答辩。
原告为其诉请向本院提交了由被告邹炎坤书写并签名的《借条》一张，拟证明被告邹炎坤向原告林炎辉借款人民币66000元的事实。上述证据经庭审出示后，虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为，该借条来源合法、内容真实、与本案事实具有关联性，具有证明力。
经审理查明，2012年4月10日被告邹炎坤向原告林炎辉借款人民币66000元，并出具由其书写并签名的借条一张给原告收执。后经原告多次催讨未果。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邹炎坤向原告林炎辉借款人民币66000元的事实，有原告林炎辉出具的一张《借条》予以证明，双方基于真实意思表示形成的债权债务关系合法、有效，本院予以认定。原告林炎辉要求被告邹炎坤偿还借款人民币66000元的主张，有事实和法律依据，应予采纳。被告邹炎坤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹炎坤应于本判决生效之起十日内支付原告林炎辉借款人民币66000元及利息（从起诉之日即2014年3月28日起至还清借款时止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币725元，由被告邹炎坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 蔡旺清
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵漳龙
附注：
适用的法律法规、司法解释
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华民初字第760号
原告李某某，女。
委托代理人廖建，男，某年某月某日出生，汉族，华容县三封寺法律服务所法律工作者，住华容县城关镇桥东街*组。
被告黎某某，男。
原告李某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘志凯适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人廖建、被告黎某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚初感情尚好，后被告怀疑原告有第三者，双方发生过争吵，现双方性格不合，感情破裂，要求离婚。
被告辩称，原、被告婚后感情一直很好，基本没有争吵，被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年2月经人介绍相识，2011年12月19日在华容县民政局登记结婚，婚后没有生育子女，双方均系再婚。原、被告婚后感情较好，偶尔为琐事争吵，原告在外务工，被告在家务农。2014年5月，被告外出务工回来，被告怀疑原告有第三者及经济问题与原告发生矛盾，被告便独自回原住所地，同年农历五月初五，原、被告共同生活一天后开始分居至今。
上述事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。双方虽系再婚，但结婚时间较长，有一定的感情基础，只要双方相互信任、相互理解，是有和好可能的。原告要求离婚的证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许李某某与黎某某离婚。
本案案件受理费300元减半收取150元，由李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 潘志凯
二〇一四年八月二十日
代理书记员 李 葱
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0521执517号
申请执行人袁秋莲，女，江西分宜县人，住分宜县。
被执行人李秀清，女，江西分宜县人，住分宜县。
本院在执行袁秋莲与李秀清人格权纠纷一案过程中，查明被执行人李秀清无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张小文
审判员 钟玉平
审判员 张文华
二〇一七年三月一日
书记员 袁 宇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0521执517号申请执行人袁秋莲，女，江西分宜县人，住分宜县。被执行人李秀清，女，江西分宜县人，住分宜县。本院在执行袁秋莲与李秀清人格权纠纷一案过程中，查明被执行人李秀清无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张小文审判员  钟玉平审判员  张文华二〇一七年三月一日书记员  袁 宇
河北省灵寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第00165号
原告靳某。
被告张某。
本院在审理原告靳某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告靳某负担。
审判员 李静
二〇一五年四月十日
书记员 康静
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初137号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托诉讼代理人：范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙秦南，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。
被告：天津宝泰丰文化传播有限公司，住所地天津市河东区万新村8区15号201-204室。
法定代表人：孙晞峰。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告天津宝泰丰文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 王 欣
代理审判员 王丽平
人民陪审员 周树林
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 张 彤
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茌执字第1103号
申请执行人：山东聊城东昌电子衡器有限公司。住所地：山东省聊城市。
法定代表人：王东超，总经理。
委托代理人：王令增，山东聊城东昌电子衡器有限公司监事。
委托代理人：李纯锋，聊城市东昌府区法律援助中心律师。
被执行人：山东同创生物技术有限公司。所在地：茌平县
法定代表人：刘永胜。
申请执行人山东聊城东昌电子衡器有限公司与山东同创生物技术有限公司民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2015）茌商初字第124号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月3日申请执行，本院立案后交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查被执行人所有的土地、厂房、设备，均在金融机构、主管部门设定抵押或被另案查封。查询金融机构无存款，也未发现其他可执行财产。且被执行人的法定代表人在羁押期间。本案暂不具备执行条件，经合议庭合议，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结茌平县人民法院（2015）茌商初字第124号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 周 民
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栾民初字第264号
原告原伟华，男汉族，1973年3月27日出生，住栾川县。
被告王军杰，男，成年，住栾川县。
被告陈红，男，汉族，1977年11月19日出生，住栾川县。
被告马汉生，男，汉族，1967年11月19日出生，住栾川县。
本院在审理原伟华与王军杰、陈红、马汉生民间借贷纠纷一案中，原告原伟华于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原伟华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原伟华撤回起诉。
案件受理费2200元，由原告原伟华负担。
审 判 长 姜伊兵
审 判 员 李鸿洲
人民陪审员 王燕晓
二〇一四年四月十八日
书 记 员 贾潇潇
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊靠民初字第258号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该联社理事长。
委托代理人：李成浩，系该联社工作人员。
被告：范博洋，男，1985年1月26日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：徐海波，女，1987年10月25日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。（系范博洋妻子）
被告：李伟，男，1967年6月27日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：董微微，女，1982年8月16日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。（系李伟妻子）
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告范博洋、徐海波、李伟、董微微借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，2015年12月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社委托代理人李成浩到庭参加了诉讼。被告范博洋、徐海波、李伟、董微微经本院公告送达民事起诉状、应诉、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2013年2月26日被告范博洋、李伟分别在我社贷款人民币本金20000元，约定月利率10.25‰，被告徐海波、董微微作为家庭成员在还款承诺书中签字。还款日期为2015年2月25日。贷款到期后，原告多次催要被告至今未还。故原告诉至法院要求被告偿还全部借款本金及利息，并要求被告承担诉讼费用。
四被告未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月26日被告范博洋、李伟分别在原告处贷款人民币本金20000元，约定月利率10.25‰，被告徐海波、董微微作为家庭成员在还款承诺书中签字，被告范博洋、李伟相互承担连带偿还责任。还款日期为2015年2月25日。至2015年8月21日被告范博洋、徐海波尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金20000元及利息27700.93元，被告李伟、董微微尚欠原告伊通满族自治县信用合作联社欠款本金20000元及利息2194.32元。(利息暂算止2015年8月21日，自2013年2月26日至2015年2月25日按年利率10.25‰计息，自2015年2月26日至2015年8月21日按年利率10.25‰上浮50%及复利计息)。
以上事实，有原告向法庭提交了农户信用借款合同一份、贷款凭证二份、家庭主要成员还款承诺书二份，用以证实被告在原告处借款数额及约定利息的事实，该证据法庭已当庭予以确认。
四被告在举证期限内未向法庭提交证据。
本院认为：原被告之间所签订的农户信用借款合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同签订后，原告已按合同约定如期向被告发放了贷款，履行了合同义务，但四被告却未按合同约定如期还款，其行为已构成违约。故原告要求四被告履行还款义务的主张合理合法，应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范博洋、徐海波共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金20000元及利息27700.93元，被告李伟董微微共同偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社欠款本金20000元及利息2194.32元，四被告对以上款项相互承担连带偿还责任。此款于本判决生效后10日内履行。
案件受理费1047元由被告范博洋、李伟负担。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 邱海霞
代理审判员 张宝立
人民陪审员 徐 升
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 刘铸钢
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特129号
申请人张瑞敏，女，1988年10月7日出生，现住锡林浩特市。
申请人白音宝力格，男，蒙古族，1945年10月10日出生，现住锡林浩特市。
本院于2016年7月19日受理了申请人张瑞敏与白音宝力格申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员陶卫江审查此案，现已审查完毕。
申请人张瑞敏与白音宝力格发生交通事故责任纠纷，于2016年7月19日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、张瑞敏给白音宝力格在医院检查身体、急诊住院治疗是共计花费624.6元（已于白音宝力格在医院检查身体、急诊住院治疗时付清）。
二、张瑞敏另再一次性赔偿白音宝力格后续治疗、营养、修车、护理等全部费用共计4000元（已履行）。张瑞敏车辆自行维修。
三、此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人张瑞敏与白音宝力格于2016年7月19日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 陶卫江
二〇一六年七月二十日
书记员 张 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01652号
原告毛某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
本院在审理原告毛某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告毛某某于2014年3月21日向本院提出申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告毛某某申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许毛某某撤回对张某某的起诉。
案件受理费120元，由原告毛某某承担。
审判员 邹 焱
二〇一四年三月二十一日
书记员 段伶佳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第542号
上诉人（原审被告）：深圳市嘉泰宏实业有限公司。
法定代表人：徐平。
被上诉人（原审原告）：深圳市凌亦浩实业有限公司。
法定代表人：尹江云，总经理。
上诉人深圳市嘉泰宏实业有限公司因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法西民初字第11号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）深圳市嘉泰宏实业有限公司的住所地位于深圳市宝安区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年三月十六日
书 记 员 张庆臣
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭普法池民初字第147号
原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所地：广东省普宁市流沙大道***号。
法定代表人：何少健，该支行行长。
委托代理人：杨林，该支行经理。
委托代理人：陈素锐，该支行职员。
被告：黄国标，男，汉族，住广东省普宁市大南山镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行诉被告黄国标信用卡纠纷一案，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤回起诉。
案件受理费人民币140元，减半收取70元，由原告负担。
（本页无正文）
审 判 长 高少宏
代理审判员 李敏玲
人民陪审员 赖达鸿
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张楠杰
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民初字第1040号
原告漯河中润房地产投资有限公司。
法定代表人刘宏磊，该公司董事长。
委托代理人王绍功，该公司员工。
委托代理人孙利江，该公司法律顾问。
被告河南恒基建设集团有限公司（原河南省恒基建设工程有限公司）。
法定代表人张新生，该公司董事长。
委托代理人王文超、丁宁，河南点石律师事务所律师。
原告漯河中润房地产投资有限公司（以下简称中润房产公司）与被告河南恒基建设集团有限公司（以下简称恒基建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中润房产公司的委托代理人王绍功、孙利江，被告恒基建设公司的委托代理人王文超、丁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中润房产公司诉称：2011年7月1日，被告承包了原告开发的凤凰城1#-5#、7#、8#、10#楼建设工程，合同价为22333741.12元。按工程施工合同协议约定，承包人施工前应向发包人缴纳履约保证金200万元，实际承包人只向发包人缴纳了100万元。2011年8月，被告全权委托项目经理王培雨自施工至工程结束，在施工过程中承担本项目的相应责任。项目经理王培雨先后21次转款及领取工程款，包括代买电线、扣水费、10#楼材料借款，共21701265元。加上代缴纳税金、3%质保金、房屋维修预计费用、委托甲方支付给材料商材料款840000元，总计2434689.85元。从施工到目前，被告百般刁难，不给办理资料及工程备案手续，被告指示王培雨把领取的工程款归己所有。不发放给农民工，并多次组织民工到政府机关闹访，给漯河造成了不良影响。为此，原告三次给被告发函，要求共同协商处理遗留问题，至今没有见到被告法定代表人，且被告以改变地址及过期为由拖延办理原告之所求。为维护原告合法权益，原告具状起诉，请求：一、依法判令被告完善1#-5#、7#、8#、10#楼工程资料并移交漯河市城建档案馆备案，开具《建设工程档案合格证》；二、判令被告办理1#-5#、7#、8#、10#楼《河南省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案证书》；三、判令被告因组织民工上访，造成原告凤凰城二期工程停工30余天的经济损失540846元；四、判令被告按施工合作协议规定向原告补交100万元履约保证金，并承担由此产生的一切经济损失；五、判令被告对自己施工工程的漏水、空鼓等质量遗留问题承担维修费用40000多元；六、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒基建设公司辩称：关于原告诉请第一、二项，双方到目前为止，并没有将工程款结清，工人工资也没结清，资料也没有收集完毕，如果双方把工程款结清，被告会抓紧时间把资料完善。关于第三项恒基建设公司并没有组织民工上访，二期工程与被告无关，被告承建的是一期工程。关于诉请第四项，双方所签合同并没有约定，被告恒基建设公司没有义务缴纳保证金和承担一切经济损失，况且工程已结束，约定有保证金也没有意义。关于诉请第五项，被告恒基建设公司并不清楚，工程已经验收交付使用，不存在后遗问题。综上，被告不应承担原告上述诉请责任。
经审理查明：2011年5月26日，原告（发包人）与被告（承包人）签订《工程施工合作协议》，由被告负责中润凤凰城一期工程一标段1-5#、7#、8#、10#楼的施工，该合作协议第六条“合同价款及付款方法”第2款第（3）项中约定“安全备案资料及工程竣工备案资料由总承包方负责完成；工程竣工验收、竣工资料、备案资料结束后，15日内上报结算资料……”。在该合同签章一页，有原、被告盖章认可的补充内容，内容为：“……二、本工程按此合作协议条款执行。2011年8月15日”。2011年6月30日，经评标委员会评审，确定恒基建设公司为中润凤凰城住宅楼工程一标段的中标人。2011年7月1日，原、被告又签订了《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》一份，双方在该合同中，未对备案与结算的先后进行约定。审理中，原告放弃第三、四、五项诉讼请求。
庭审中，被告提供建筑工程结算书八份、安装工程预算书四份，证明原告到目前没有与被告结算，造成的损失应由原告承担。原告认为上述材料是被告单方进行的结算，不具有法律效力。
本院认为，原告中润房产公司与被告恒基建设公司于2011年6月25日签订的《工程施工合作协议》，虽签订在被告2011年6月30日中标之前，但双方在该《工程施工合作协议》签章一页，有2011年8月25日“本工程按此合作协议条款执行”的补充约定，该补充约定发生在中标及双方于2011年7月1日《建设工程施工合同（GF-1999-0201）》签订之后，故该《工程施工合作协议》的条款对双方具有法律约束力。但《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”，该《工程施工合作协议》第六条第2款第（3）项虽有“安全备案资料及工程竣工备案资料由总承包方负责完成；工程竣工验收、竣工资料、备案资料结束后，15日内上报结算资料…”的约定，但并未明确约定资料的具体项目及名称，原告要求判令被告完善工程资料的诉讼请求不具有确定的可执行性，属于诉讼请求不具体，故应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告漯河中润房地产投资有限公司的起诉。
案件受理费18670元，依法予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张俊英
审 判 员 张 俭
人民陪审员 娄志民
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1180号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：韩建刚，男，1971年1月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告韩建刚借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告韩建刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告韩建刚一次性还清所有未结贷款本息共计53,962.08元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款16,570元，逾期罚息1,182.08元，未到期剩余贷款本金36,210元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计52,780元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告韩建刚承担。事实和理由：原告东风财务与被告韩建刚签订《汽车贷款合同》，合同约定被告韩建刚向原告东风财务借款52,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告韩建刚未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告韩建刚未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）韩建刚于2015年11月20日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY06320415112749），合同约定：借款人向贷款人借款52,000元，用于向案外人滕州东亚汽车销售服务有限公司（以下简称滕州公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人滕州公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年12月15日起至2018年11月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,657元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为9,704元（由厂家承担2,080元，借款人承担7,624元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告韩建刚的名义向案外人滕州公司转入被告韩建刚的购车款项52,000元，履行了发放贷款的义务；厂家向原告东风财务支付了合同期限内应由借款人承担的利息2,080元。借款人在合同期限内承担的利息为7,624元，原告东风财务实际上是按照年利率9.14%的标准向借款人计收合同期限内的利息。被告韩建刚从2016年2月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金49,467元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告韩建刚签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告韩建刚未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告韩建刚送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告韩建刚未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金49,467元，符合合同约定，本院予以支持。对于逾期利息，未按约定还款的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。由于厂家承担了合同期限内部分利息，原告东风财务在合同期限内向借款人收息部分按年利率9.14%计息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告韩建刚于2015年11月20日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCY06320415112749）自本判决生效之日起解除；
二、被告韩建刚自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金49,467元及逾期罚息（逾期罚息从逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按实际利率的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,149元，由被告韩建刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
审 判 员 赵 焱
人民陪审员 鲁全早
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王灵辉
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开江民初字第1453号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行，住所地：开江县新宁镇新宁路文盛街20号。
负责人唐继洪
被告谢家练。
被告何江霞。
被告廖高。
被告蒋政霖。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行诉被告谢家练、何江霞、廖高、蒋政霖金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县支行撤回起诉。
审 判 长 刘 超
审 判 员 唐亚军
人民陪审员 肖前珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张文君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1104号
上诉人（原审原告）深圳市强达电路有限公司。
法定代表人祝小华，总经理。
委托代理人唐文兴，该公司行政经理。
被上诉人（原审被告）蒋金彬。
上诉人深圳市强达电路有限公司（下称强达电路公司）为与被上诉人蒋金彬因劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙劳初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，强达电路公司以蒋金彬不能接受生产部的正常加班要求，决定撤销其内层领班职务，调到行政部作为6S协助工，负责公司生产大楼的清理工作，该调整具有一定惩罚性，但强达电路公司未能提交证据证明蒋金彬存在通告中所述的行为，故该调整无事实及法律依据，依法应予以撤销。蒋金彬不同意调整，强达电路公司据此解除双方劳动关系，于法无据，蒋金彬要求恢复职位，符合法律规定。原审对此认定正确，本院予以维持。
综上，上诉人深圳市强达电路有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人深圳市强达电路有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 邢 蓓 华
代理审判员 张 士 光
二〇一四年五月九日
书 记 员 王慧贞（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2942号
申请执行人黄书华，女，1957年2月1日生。
被执行人朱民贵，男，1960年7月5日出生。
申请执行人黄书华与被执行人朱民贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）秦民初字第4030号民事判决书已经发生法律效力。生效法律文书确定：1、被告朱民贵应于判决生效后十日内归还原告黄书华借款150000及相应利息；2、被告朱民贵应承担案件受理费3300元、公告费600元，计3900元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人朱民贵名下无房产、车辆、银行存款等财产可供执行，现被执行人朱民贵下落不明，无法寻找，申请人认可法院调查且不能提供其他可供执行的财产线索，并同意法院终结本次执行程序。
本院认为，本次执行中，未查找到被执行人名下可供执行的财产，申请人亦不能提供财产线索，且被执行人下落不明无从查找，申请人亦同意法院终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行，本院将依据申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦民初字第4030号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 向洪航
执 行 员 葛友军
执 行 员 王锦鑫
二〇一四年十二月二日
见习书记员 易昌荣
广东省连南瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1826执异6号
申请人：广东电网清远连南供电局，住所地：连南瑶族自治县。
法定代表人：官兴华，职务：局长。
委托代理人：蒋文顺，广东沁森律师事务所律师。
被申请人：雷志勇，男，汉族，现住连南瑶族自治县。
申请人广东电网清远连南供电局与被执行人彭会香不当得利纠纷一案，本院作出的（2013）清南法民二初字第82号及二审（2014）清中法民一终字第179号民事判决书已发生法律效力，被执行人彭会香未履行生效法律文书所确定的义务，申请人广东电网清远连南供电局依法向本院申请执行，案号为（2014）清南法执字第91号。
经查，被执行人彭会香与被申请人雷志勇是夫妻关系，连南瑶族自治县创发五金加工厂是以彭会香个人名义登记的个体工商户，该加工厂由夫妻共同经营，收益用于夫妻共同生活。
本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第42、43条的规定，彭会香与广东电网清远连南供电局不当得利纠纷，是夫妻共同经营的连南瑶族自治县创发五金加工厂在用电过程中产生的债务，该加工厂收益用于夫妻共同生活，该债务应认定为彭会香与雷志勇夫妻关系存续期间、共同生活所负的夫妻共同债务，应由夫妻共同清偿。申请人广东电网清远连南供电局申请追加雷志勇为（2014）清南法执字第91号案的被执行人，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加雷志勇为（2014）清南法执字第91号案的被执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 杨石柱
审判员 谢柳青
审判员 杨秋凡
二〇一六年六月十三日
书记员 唐 倞
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更47号
罪犯鲁述龙。现在湖北省孝感监狱服刑。
罪犯鲁述龙因犯贩卖毒品罪，经湖北省孝感市孝南区人民法院于2012年6月12日作出（2012）鄂孝南刑初字第00135号刑事判决，被判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期自2012年3月31日起至2016年11月30日止。
执行机关湖北省孝感监狱对罪犯鲁述龙向本院提出减刑建议，报请本院减去有期徒刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲁述龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监纪监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得3个季度表扬，1个记功。以上事实有罪犯减刑审核表，减刑、假释基本条件审查表，提请减刑建议书等材料在卷予以证实。在我院减刑裁前公示期间，无人举报其有违反监纪监规的情况。
本院认为，罪犯鲁述龙服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁述龙减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 汪育华
审判员 王 华
二〇一六年一月十一日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
鲁述龙：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑九个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；
我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第032号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人沈×，男，1981年5月14日。2013年3月因吸毒被行政拘留二十日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年9月26日被羁押，同年10月28日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）618号起诉书指控被告人沈×犯非法持有毒品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派代理检察员张益出庭支持公诉，被告人沈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人沈×于2013年9月26日12时许，在北京市房山区城关街道×楼下被公安机关抓获，当场从其身上起获白色可疑晶体7包，并在其位于该楼1单元1802号的暂住地内，起获白色可疑晶体1包。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，白色可疑晶体8包，净重17.44克，检出甲基苯丙胺。被告人沈×尿检呈苯丙胺类阳性。
上述事实，被告人沈×在开庭审理过程中无异议，且有证人刘×的证言，搜查笔录，辨认笔录，扣押物品清单，收缴毒品清单，到案经过，行政处罚决定书，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人沈×非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人沈×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人沈×认罪态度较好，有悔罪表现，可酌予从轻处罚。根据被告人沈×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月26日起至2014年7月25日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的冰壶一个、电子秤二个、塑料袋四包、冰锅十二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一四年一月八日
书记员 郑春节
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民二（商）初字第1846号
原告欧唯特信息系统（上海）有限公司，住所地上海市宝山区xx路xx号xx。
法定代表人MICHAELxx，董事长。
委托代理人张x，上海xx律师事务所律师。
被告科道亚贸易（上海）有限公司，住所地上海市长宁区xx路xx号xx室。
法定代表人JOHNSPRYxx，董事。
委托代理人孙xx，上海市xx律师事务所律师。
原告欧唯特信息系统（上海）有限公司诉被告科道亚贸易（上海）有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张x、被告委托代理人孙xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月16日，原告与被告协商签订《微软DynamicsAX服务合同》一份，约定由原告向被告提供AX软件实施顾问服务并由被告按双方约定向原告支付相应服务费及交通、餐饮、酒店费用等。合同签订后，原告按约履行了顾问服务义务，但截至2012年5月30日，被告经原告多次催讨后，尚欠原告服务费人民币464，017.26元（以下币种同）未付。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告服务费464，017.26元；2、被告支付原告以464，017.26元为基数、自2012年5月27日计算至判决生效日止，按银行同期贷款利率为标准计算的利息损失；3、被告支付原告因本案诉讼而产生的公证费3，000元及翻译费5，850元。
被告辩称，对原告所述事实及欠款金额均无异议，现被告已向上海市长宁区人民法院申请破产，但未收到正式受理破产案件的民事裁定书。
经审理查明，2011年8月16日，以原告为乙方、被告为甲方，双方协商签订《微软DynamicsAX服务合同》一份，约定由乙方根据合同附件A中方案说明书所列的服务范围向甲方提供AX软件实施顾问服务，乙方按3，700元／人天的工作日项目经理费用，3，500元／人天的工作日顾问费用标准向原告收取服务费，此价格不包括5.35%的营业税；乙方提供甲方顾问服务过程中产生的杂项费用包括：交通费用（出租车、轨道交通、汽车等）、餐饮、酒店（如有需要）等由甲方支付；乙方将每周提供顾问的工作时间表供甲方审阅批复；甲方需按照甲方公司标准提供国内及海外差旅费用，差旅计划及费用必须提前通过甲方书面批准；甲方应在收到乙方出具的相应发票或付款通知书之日起30个工作日内按照该等发票或付款通知书的指示予以支付，等等。合同签订后，双方按约履行各自的合同义务。原、被告通过电子邮件方式确认原告的工作时间、交通费、差旅费、酒店费用等，被告收到原告出具的相应增值税发票之日起30个工作日内进行付款。合同履行过程中，被告共计向原告付款243，181.67元；原告在开具总计464，017.26元的增值税发票后，被告迟迟未能履行付款义务。2012年4月26日，原告在开具最后一张增值税发票后，于同年5月17日致函向被告催款，称截至2012年5月17日，被告尚欠原告服务费、交通费、差旅费、酒店费用等共计464，017.26元，并要求被告于2012年5月30日前付款。被告在收到上述催款函后，仍未付款。原告遂起诉。
另查明，原告为提起本案诉讼，就本案系争的相关电子邮件进行了公证，并支付了公证费用3，000元；另外，原告委托上海上外翻译总公司对本案系争的相关工作时间记录表进行了翻译，为此支付了翻译费用5，850元。
以上事实，除由当事人陈述为证外，另有服务合同、工作时间记录表、增值税发票、催款函、服务业发票等为证，上述证据经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告协商签订的《服务合同》依法成立并受法律保护，双方均应恪守各自的合同义务。原告按约履行顾问服务义务后，开具了相应金额的增值税发票，被告应在双方约定的期限内履行付款义务。现被告在认可欠款金额的前提下、经原告致函催告后仍未履行相应付款义务，显属违约，故原告要求被告支付相应服务费及逾期利息损失的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。至于原告诉请的因本案诉讼而支出的翻译费、公证费，虽然合同中并未对此费用的负担作出约定，但基于上述费用已实际发生且与本案有直接关联，被告亦对该证据真实性不持异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告科道亚贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧唯特信息系统（上海）有限公司服务费人民币464，017.26元，并按中国人民银行同期公布的一年期流动资金贷款基准利率的标准支付上述款项自2012年5月27日起至判决生效之日止的逾期利息损失；
二、被告科道亚贸易（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧唯特信息系统（上海）有限公司公证费人民币3，000元和翻译费人民币5，850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4，417元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吕燕娜
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王廉超
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第16号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人杨锡权，男，1990年1月18日出生。被执行人陈青花，女，1994年11月19日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月19日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月12日以被执行人陈青花未达法定婚龄与被执行人杨锡权同居，并于2014年1月29日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第㈠项之规定，作出了惠计生征（2014）10153号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费17000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10153号征收社会抚养费决定书，于2014年8月18日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年11月25日向被执行人杨锡权、陈青花送达《征收社会抚养费催告书》。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10153号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人杨锡权、陈青花在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务。经申请人催告后，被执行人杨锡权、陈青花仍拒不履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年12月19日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）10153号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人杨锡权、陈青花应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费17000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费155元，由被执行人杨锡权、陈青花负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员庄碧山审判员叶剑峤二〇一四年十二月二十四日书记员郑惠玲
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初811号
原告汤某某，女。
被告李某。
原告汤某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汤某某到庭参加了诉讼、被告李某经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告汤某某诉称：我与被告李某于2003年同居生活，同居后于2003年8月17日生一男孩李某某。原、被告于2009年5月21日到婚姻登记机关补办结婚�记，被告李某酒后经常打骂我，不管家庭，与她人有不正当关系，现夫妻感情确已破裂，请求法院判决我与被告离婚，孩子由被告抚养，我每月给付300.00元抚养费。
原告汤某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、结婚证复印件一份，用以证明原、被告已办理结婚登记。
被告李某未作答辩。
经审理本院查明：原、被告于2003年同居，同居后生一男孩李某某生，双方于2009年5月21日到婚姻登记机关补办结婚登记。
本院认为，原、被于2009年5月21日到婚姻登记机关办理结婚登记结婚，其婚姻关系受法律保护，原告汤某某以双方感情破裂为由要求与被告李某离婚，原告汤某某对其主张无相应证据佐证，故不予采纳。原、被告因家庭琐事偶尔发生吵打，并不能证明双方感情确已破裂，为了家庭，为了孩子，彼此之间应当互谅互让，珍惜这份来之不易的感情，故对原告汤某某要求与被告李某离婚的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告汤某某与被告李某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告汤某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一六年三月十一日
书记员 刘 雄
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）雁行初字第00056号
原告刘挺，男，汉族。
委托代理人刘波，男，汉族。
被告西安市公安局交通警察支队。
法定代表人王海玲，支队长。
委托代理人王福庆，西安市公安局交通警察支队宣法处案件审核科民警。
委托代理人魏华斌，西安市公安局交通警察支队宣法处案件审核科民警。
原告刘挺不服西安市公安局交通警察支队2014年1月3日作出的编号610100180216996《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以双方经过协商，问题得到解决，诉讼目的达到为由，于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，未侵犯他人合法权益。其撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘挺撤回起诉。
案件受理费50元，减半后由原告负担25元。
审 判 长 杨栩
代理审判员 郭瑶
代理审判员 穆瑾
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王艳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤19刑终114号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴慧乔，男，白族，云南省洱源县人，初中文化，无业，户籍所在地为云南省洱源县，公民身份号码×××2515（以上情况均系自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月25日被羁押并被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
原审被告人杨育华，男，白族，云南省洱源县人，初中文化，无业，户籍所在地为云南省洱源县，公民身份号码×××2534（以上情况均系自报）。因涉嫌犯抢劫罪于2015年10月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控被告人吴慧乔、杨育华犯抢劫罪一案，于2015年12月30日作出（2015）东一法刑初字第3364号刑事判决。原审被告人吴慧乔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月25日3时许，被告人吴慧乔、杨育华经密谋后，驾驶一辆无牌男装两轮摩托车，窜至东莞市万江区共联社区路口附近伺机作案，看见被害人赵某乙能、陈某乙途经东莞市万江区共联万道路美荻服装公司门口，被告人吴慧乔手持铁链，被告人杨育华手持小刀上前对被害人赵某乙能和陈某乙进行拦截并实施抢劫，遭到被害人赵某乙能、陈某乙的反抗，后被告人杨育华将被害人陈某乙打伤（经鉴定，被害人陈某乙的损伤为轻微伤），并将被害人陈某乙手上的一部三星牌I9168手机（价值约900元）抢走。被告人吴慧乔在逃跑过程中，被被害人赵某乙能及闻讯而来的群众抓获。
原审判决认定上述事实，有勘验检查笔录，鉴定意见，到案经过等书证，被害人陈述，被告人的供述及辩解等证据予以证实。
据此，原审法院认为，被告人吴慧乔、杨育华无视国法，以非法占有为目的，合伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。被告人杨育华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：1.被告人吴慧乔犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币3000元。2.被告人杨育华犯抢劫罪，判处有期徒刑期四年，并处罚金人民币3000元。
上诉人吴慧乔上诉提出：其没有与杨育华合谋实施抢劫，受到刑讯逼供，被害人陈述和证人证言等证据与事实不符。
经审理查明：2015年7月25日3时许，上诉人吴慧乔与原审被告人杨育华经密谋后，驾驶一辆无牌男装两轮摩托车，窜至东莞市万江区共联社区路口附近伺机作案，看见被害人赵某乙能、陈某乙途经东莞市万江区共联万道路美荻服装公司门口，吴慧乔手持铁链，杨育华手持小刀上前对被害人赵某乙能和陈某乙二人进行拦截并实施抢劫，遭到被害人赵某乙能、陈某乙的反抗，后杨育华将被害人陈某乙打伤，并将被害人陈某乙手上的一部三星牌I9168手机抢走。上诉人吴慧乔在逃跑过程中，被赵某乙能及闻讯而来的群众抓获。
上述事实，有经原审质证、认定的现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学人体损伤鉴定书及验伤照片，东莞市涉案财产参考价格核定表，抓获经过，户籍材料，扣押决定书，证人徐某、李某的证言及辨认笔录，被害人赵某乙能、陈某乙的陈述及辨认笔录，上诉人吴慧乔及原审被告人杨育华的供述和辨认笔录等证据予以证实。
关于上诉人吴慧乔提出其没有与杨育华合谋实施抢劫，受到刑讯逼供，被害人陈述和证人证言等证据与事实不符的上诉意见，经查，同案人杨育华归案后一直稳定供述案发当晚与吴慧乔合谋抢劫的犯罪事实，被害人赵某乙能、陈某乙均明确指认出吴慧乔和杨育华，二人对被抢过程的陈述与杨育华的供述一致，且从吴慧乔身上缴获了作案工具，证据间能够相互印证，足以证实上诉人吴慧乔抢劫赵某乙能、陈某乙的犯罪事实。故其上诉意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴慧乔与原审被告人杨育华以非法占有为目的，合伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。上诉人吴慧乔所提上诉意见不成立，合议庭不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，处理意见如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 政
代理审判员 吕 萌
代理审判员 陈婉筠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 钊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第443号
罪犯廖辉新。现在湖南省娄底监狱服刑。
本院于2006年12月27日作出（2006）娄中刑一初字第10号刑事附带民事判决，认定被告人廖辉新犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人廖辉新等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2007年12月23日作出（2007）湘高法刑终字第99号刑事附带民事判决，驳回上诉人廖辉新的上诉，维持原审判决中对上诉人廖辉新的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月29日，经湖南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月7日，经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。执行机关湖南省娄底监狱于2015年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯廖辉新在执行期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯廖辉新提请减刑。
经审理查明，罪犯廖辉新在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯廖辉新共获得奖励分157.5分。在审理期间，该犯缴付2000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯廖辉新在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖辉新减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期至2029年7月6日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年七月七日
代理书记员 康美娟
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法合民初字第151号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行。住所地：广东省阳春市。
负责人：黄学琪，该支行行长。
被告：欧昌胜，男，广东省阳春市人。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行诉被告欧昌胜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法由审判员陈文君适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行的负责人黄学琪，被告欧昌胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行诉称：被告因种果资金不足，于2011年11月14日向原告借款5000元，用于种果，该借款定于2014年10月20日到期，借款时双方签定了编号为10020119905752668的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，签订借款年利率为9.6425%。被告支用借款后，没有按借款合同约定按季交息，借款到期时，被告没有按期全额归还借款本息，期间，原告曾多次向被告催收，只收回本金2.29元，被告一直拒绝偿还剩余本金4997.71元，己违反双方签订的借款合同约定，被告应承担违约责任。为了维护原告的合法权益，根据中华人民共和国有关法律法规，原告请求法院依法判决：一、判令被告立即偿还原告货款本金4997.71元及利息163.99元（该息包括复息、利息计至2015年3月20日止，从2015年3月21日起的利息仍按广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率计算至贷款本息还清时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告欧昌胜辩称：被告向原告借款事实属实，但是现在没有能力偿还剩余本金及利息。
经审理查明：2011年11月14日，阳春市农村信用合作联社圭岗信用社（贷款人）与欧昌胜（借款人）签订了编号为10020119905752668的《农户小额信用借款合同》，合同约定贷款人向借款人欧昌胜发放贷款10000元，贷款用途为种果，期限自2011年11月14日起至2014年10月20日止；合同还约定贷款利率为浮动利率，年利率为9.6425%，借款人到期偿还贷款本金，并按季交清贷款利息和违约责任（计收复利、罚息、立即归还借款本息等）等内容。被告欧昌胜在该合同“借款人（签章）”处签名（捺指印）。合同签订当日，阳春市农村信用合作联社圭岗信用社实际发放了贷款5000元给被告，被告欧昌胜签具了《借款借据》一份交给阳春市农村信用合作联社圭岗信用社执存。
另查明，2012年12月25日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）1130号文《关于广东阳春农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复确定广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行开业，阳春市农村信用合作联社圭岗信用社自行终止，其债权债务转为广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行债权债务。2015年6月26日，原告持上述合同和借款借据，起诉至本院，并出示欠本欠息清单，显示截止2015年3月20日，被告欧昌胜尚拖欠本金4997.71元，拖欠本金罚息、复利共163.99元，请求法院判令如诉称。
以上事实，有原、被告在庭审时的陈述笔录、身份证、《借款借据》、《农户小额信用借款合同》、还款承诺书、到期贷款催收通知书回执、欠本欠息清单等证据附卷予以证实。
本院认为：阳春市农村信用合作联社圭岗信用社与被告欧昌胜于2011年11月14日签订的《农户小额信用借款合同》和《借款借据》，是双方平等自愿、协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规或损害社会公共利益，亦无损害第三人的利益，合同依法成立，并为有效合同，当事人应当按照合同的约定全面地履行自己的义务。被告欧昌胜借款后未按约定还款，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行经中国银行业监督管理委员会广东监管局批复确定开业，阳春市农村信用合作联社圭岗信用社自行终止，其债权债务转为广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行债权债务。故原告请求被告欧昌胜偿还借款剩余本金及利息，符合双方借款合同的约定，理由充分，依法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零四条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告欧昌胜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金4997.71元及利息（计至2015年3月20日共163.99元，从2015年3月21日起至本判决确定还清借款之日止按广东阳春农村商业银行股份有限公司执行的贷款利率计算利息）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司圭岗支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告欧昌胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 陈文君
二〇一五年八月七日
书记员 吴勇强
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1656-1号
原告王跃民。
被告张福华，男，1988年5月10日出生，汉族。
被告寿光市云强物流有限公司。
本院在审理原告王跃民诉被告张福华、寿光市云强物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张福华驾驶的鲁G＊＊＊**号轻型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被告张福华驾驶的鲁G＊＊＊**号轻型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年十月二十一日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民三初字第1656-1号原告王跃民。被告张福华，男，1988年5月10日出生，汉族。被告寿光市云强物流有限公司。本院在审理原告王跃民诉被告张福华、寿光市云强物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张福华驾驶的鲁G***52号轻型货车一辆，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被告张福华驾驶的鲁G***52号轻型货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一五年十月二十一日书记员  赵中亭
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第256-4号
申请执行人沂南县农村信用合作联社孙祖信用社。
被执行人胡淑涛。
本院在执行申请执行人孙祖信用社与被执行人胡淑涛借款合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、地二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人胡淑涛的银行存款100000元或查封其他同等价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹允国
二〇一五年一月十二日
书记员 赵庆国
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第5401号
罪犯龙兴国，又名龙森，男，1971年10月8日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
本院于2010年9月30日作出（2010）成刑初字第6号刑事判决，以被告人龙兴国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币100000元；违法所得继续予以追缴，发还被害人及被害单位。在刑罚执行过程中，于2013年3月16日经本院作出（2013）成刑执字第1740号刑事裁定，对其减去有期徒刑6个月。减刑后刑期止于2015年10月14日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯龙兴国在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙兴国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯龙兴国减去有期徒刑五个月。减刑后刑期至二Ｏ一五年五月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 汪云川
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3615号
原告：薛某某，女，1951年12月20日出生，汉族，住乐山市市中区。
委托代理人：吕松青，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，1947年7月13日出生，汉族，住乐山市市中区。
原告薛某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员彭洪蔚适用简易程序独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告薛某某及其委托代理人吕松青，被告杨某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：双方于1977年经人介绍相识恋爱，1979年1月15日登记结婚，1981年9月21日生育一子，取名杨某。婚后生活中，被告脾气古怪、粗暴，稍不遂心就动手打人，加之被告是外省人，双方生活习惯也不一样，导致生活中经常发生矛盾。婚后多年来，被告从不做家务，嗜好抽烟打牌，对家庭无责任感，对原告和子女漠不关心，双方无法沟通和思想交流，致使矛盾逐渐激化。被告还酷爱购买彩票，每月不但将工资全部用光，而且还要借钱度日，屡教不改，用原告微薄的收入来承担全家的生活。随着双方关系的恶化，双方已多年视如陌人，夫妻感情实已破裂。被告曾经同意协议离婚，但事后又反悔。为此请求：1、判决原告与被告离婚；2、夫妻共同财产：位于乐山市市中区肖坝路房屋一套，由双方各分得一半。
被告杨某某辩称：不同意离婚，我只是脾气比较急躁，但绝对没有稍不如意就打人的事实，其实是原告的脾气比我更大。原告称我从不做家务也不是事实，比如孙子就是由我在照顾，做饭也主要是我做的。确实有过通霄打牌的现象，但这40年来，次数不超过10次。原告提到我沉迷买彩票，这方面我承认是我过分了，这一点上是对不起家庭和子女，我愿意改正自己不对之处，与原告搞好夫妻关系。
经审理查明：原告与被告于1977年经人介绍相识恋爱，1979年1月15日登记结婚，1981年9月21日生育一子，取名杨某。婚后，由于双方不能正确处理夫妻关系，致使夫妻之间相处不睦，原告遂于2014年12月12日起诉来院主张前述请求。
审理中，经对双方子女杨某调查了解，子女表示双方关系还没有走到离婚的地步，希望双方冷静处理纠纷。
上述事实，有身份证明、结婚证、当事人、调查笔录、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：双方结婚多年，是有一定感情基础的，长期生活中，夫妻之间发生一些纠纷也是存在的。但原告所提供五份证人证言中，只有一个证人出庭作证，且该证人与原告系亲属关系，原离婚协议书，被告对其内容表示并不同意，因此，上述证据尚不足以证明双方夫妻感情破裂的事实，只要今后夫妻双方互谅互让、加强沟通理解，改正不足之处，夫妻关系是有搞好的希望的，因此，对原告离婚请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告薛某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费130元（已减半），由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 彭洪蔚
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 潇
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）曲民初字第1295号
原告：张凤军。
被告：宋珂。
被告：李江河。
本院在审理原告张凤军诉被告宋珂、李江河承揽合同纠纷一案中，原告于2012年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张凤军在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张凤军撤回起诉。
案件受理费492.5元，由原告张凤军负担。
审判员 高 源
二〇一二年六月二十八日
书记员 张晓威
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执270号
申请执行人郝风森，男，1956年7月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘子靖，男，1993年3月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人刘萍，女，1969年6月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人金树安，男，1963年7月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人郝风森申请执行刘子靖、刘萍、金树安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为17238元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第344号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一六年十一月十八日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执270号
申请执行人郝风森。
被执行人刘子靖。
被执行人刘萍。
被执行人金树安。
本院作出的（2014）临民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人刘子靖、刘萍、金树安在银行帐户上的存款或收入18000元予以冻结、扣留或扣划、提取至淄博市临淄区人民法院，若款额不足，则查封、扣押其相应价值的财产变卖或拍卖，所得款项抵偿案款。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王建勋
二〇一六年四月十八日
代理书记员 于雪莲
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执270号申请执行人郝风森，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人刘子靖，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人刘萍，女，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人金树安，男，汉族，现住淄博市临淄区。申请执行人郝风森申请执行刘子靖、刘萍、金树安机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第344号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为17238元。本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）临民初字第344号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  张建民二〇一六年十一月十八日代理书记员  齐晓梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2242号
上诉人（原审原告）冯立用，男，1970年2月13日生，汉族。
委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张朋飞，男，1982年3月20日生，汉族。
委托代理人窦永路，河南衡中律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武守现，男，1971年2月5日生，汉族。
委托代理人殷海铭、张红波，河南奥博律师事务所律师。
上诉人冯立用因与被上诉人张朋飞、武守现产品销售者责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑上民初字第479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省滑县人民法院（2015）滑上民初字第479号民事判决；
二、发回河南省滑县人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年七月十一日
书 记 员 殷双利
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初179号
原告江苏潢华节能材料有限公司，住所地江苏省泰兴市广陵镇广陵村二组。
法定代表人黄智华，该公司总经理。
委托代理人赵志鹏，该公司职工。
委托代理人井建国，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人朱赟，该局干部。
第三人王金山。
委托代理人刘秋英，江苏华东律师事务所律师。
委托代理人王慧婷，江苏华东律师事务所实习律师。
第三人南通五建控股集团有限公司，住所地南通市如东县掘港镇人民北路44号。
法定代表人胡斌，该公司董事长。
委托代理人缪飞，该公司苏州分公司员工。
委托代理人孙晓平，该公司苏州分公司员工。
原告江苏潢华节能材料有限公司不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认，于2016年8月9日向本院提起行政诉讼。本院次日予以立案，同月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因王金山、南通五建控股集团有限公司（以下简称南通五建公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序审理，因案情复杂于2016年10月11日转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，分别于2016年9月12日、10月11日两次公开开庭审理了本案，第一次庭审原告的委托代理人赵志鹏、井建国，被告的副职负责人黄赛及委托代理人朱赟，第三人王金山的委托代理人刘秋英、王慧婷到庭参加了诉讼；第二次庭审原告的委托代理人赵志鹏、井建国，被告的委托代理人朱赟，第三人王金山的委托代理人刘秋英、王慧婷，第三人南通五建公司的委托代理人缪飞、孙晓平到庭参加了诉讼。2016年10月14日，原告以被告市人社局主动撤销原工伤认定决定为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体的利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏潢华节能材料有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告常州市人力资源和社会保障局负担。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 邵 春
人民陪审员 上官红霞
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 顾 娜
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执8425号
申请执行人长融金诺（北京）投资有限公司,住所地北京市西城区丰盛胡同20号楼8层801。
法定代表人刘洪新,该公司董事长。
被执行人吴江久美微纤织造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村6、7组。
法定代表人钮伟根,该公司执行董事。
被执行人苏州鼎盛担保投资有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。
法定代表人莫林根,该公司董事长。
被执行人沈小芳,女,1971年7月17日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人钮伟根,男,1972年3月6日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
长融金诺（北京）投资有限公司与吴江久美微纤织造有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、沈小芳、钮伟根金融借款合同纠纷一案,苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7059号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告吴江久美微纤织造有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告长融金诺（北京）投资有限公司借款本金8450725元，并偿付相应欠息（利息合计185033.33元；截至2015年8月26日的罚息合计112850元，之后的罚息以本金8450725元为基数，自2015年8月27日起按照年利率10.98%计算至实际给付支付日止；借款到期前的复利以每月应付未付利息为基数自2015年4月21日起按照年利率7.32%计算至借款到期日止，自借款到期日次日起以结欠的利息为基数按照年利率10.98%计算至实际给付之日止，详见附件利息、罚息、复利计算清单）。二、被告吴江久美微纤织造有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告长融金诺（北京）投资有限公司的律师费损失172547元。三、若被告吴江久美微纤织造有限公司未按期履行上述第一项、第二项债务及本案确定应负担的诉讼费用，则原告有权就被告吴江久美微纤织造有限公司抵押的坐落于苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村的房屋（房屋他项权证号为苏房他证吴江字第××号）折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的债权数额1870万元范围内优先受偿；有权就被告吴江久美微纤织造有限公司抵押的坐落于苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村的国有土地使用权［他项权证号为吴押他项（2014）第0287号］折价或者拍卖、变卖所得价款在登记的抵押数额123万元范围内优先受偿。如有不足，不足部分由被告吴江时时美化纤有限公司继续清偿。四、被告苏州鼎盛担保投资有限公司、沈小芳、钮伟根对被告吴江久美微纤织造有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38458元、诉讼保全费5000元，合计43458元，由被告吴江久美微纤织造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告苏州鼎盛担保投资有限公司、沈小芳、钮伟根对被告吴江久美微纤织造有限公司给付上述诉讼费用承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人长融金诺（北京）投资有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为8964613.33元，执行费72223元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请人申请法院强制处置吴江久美微纤织造有限公司名下财产。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，查询得知：一、依法强制处置被执行人吴江久美微纤织造有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇寺西洋村工业房地产[房产证号：25××16号，土地证号：吴国用(2014)第10501**号]，经竞拍，最终以12581600元成交。其中优先受偿：1、吴江久美微纤织造有限公司应承担的相关税收合计677309.47元；2、(2016)苏0509执8422号、(2016)苏0509执8425号案件执行费合计148342元；3、(2016)苏0509执8422号、(2016)苏0509执8425号案件抵押优先受偿共计11755948.53元。二、依法查封被执行人沈小芳、钮伟根共有的位于苏州市吴江区盛泽镇新起点家园22幢3号别墅(所有权证号：25027560)，上述房产已由另案强制处置，待财产处置完毕后有本案可依法申请参与分配。未发现被执行人其他可供执行财产。本院已依法将被执行人吴江久美微纤织造有限公司、苏州鼎盛担保投资有限公司、沈小芳、钮伟根纳入失信被执行人名单。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产可申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行调查材料、拍卖材料等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案立案后，依法强制处置被执行人吴江久美微纤织造有限公司名下房地产，(2016)苏0509执8422号、(2016)苏0509执8425号案件抵押优先受偿共计11755948.53元。其他被执行人财产由本院另案统一处置，待财产处置完毕后可依法申请参与分配。未发现被执行人有其他可供执行财产。本案将依法终结执行，待财产处置完毕或发现被执行人有其他可供执行财产可申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初7059号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 袁志刚
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1202民申1号
再审申请人（原审被告）：李XX，男，1997年3月12日出生，汉族，户籍地XXX，现住XXX.身份证号：XXX。
委托代理人：XX，女，汉族，1979年9月1日出生，户籍地XXX。身份证号：XXX。（代理权限：提出回避申请、收集提供证据、进行辩论、请求和解；承认、放弃、变更诉讼请求；代为立申诉案件，参加诉讼活动。）
再审被申请人：齐XX（原审原告），男，1974年7月5日出生，汉族，住址XXX，身份证号：XXX。
再审申请人李XX为与再审被申请人齐XX保证合同纠纷一案，不服本院（2015）铁银民二初字第00521号民事判决，于2016年2月24日向本院申请再审。本院组成合议庭对本案进行了审查。
再审申请人李XX申请再审的主要理由是：1、法院邮寄送达，但申请人未收到判决书；2、申请人在李X与再审被申请人齐XX签订借款合同时未满18周岁，抵押担保合同无效；3，申请人认为抵押合同应以书面方式订立，口头方式无效。
经本院审查，原审卷宗第49页邮寄送达回单载明“2015年10月17日上午9：30分本人收”，故原判送达并无不当；另李X系李XX父亲，故申请人所提“申请人在李X与再审被申请人齐XX签订借款合同时未满18周岁，抵押担保合同无效”的理由不能成立。综上，原判并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李XX的再审申请。
审 判 长 李国光
人民陪审员 刘静波
人民陪审员 王 静
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 庞 龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初370号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周明。2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2011年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2013年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，刑期至2015年8月7日止。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人周明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月18日17时许，被告人周明在本市东西湖区常青花园武商量贩店门口，趁人不备，盗得被害人周某放在外套口袋内价值人民币1700元的小米牌note型手机1部。同日21时许，被告人周明在本市江汉区万松园路与雪松路交汇处，趁人不备，盗得被害人朱某放在外套口袋内价值人民币5700元的苹果牌iPhone6S（64G）手机1部。被告人周明在逃跑途中被公安机关抓获，并当场查获上述2部被盗手机，均已发还被害人。公诉机关认为，被告人周明具有前科、累犯、二次扒窃、如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人周明有期徒刑六至十个月，并处罚金。
被告人周明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周明具有前科、累犯、二次扒窃、如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2015年11月18日起至2016年9月17日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年三月二十三日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第1233号
原告胡伟玉，女，1970年4月28日出生，汉族，务工。
委托代理胡职何，男，1973年7月28日出生，汉族，务工。
被告龙岩嘉盛房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路龙津花园东塔楼3层。
法定代表人黄长辉，总经理。
委托代理人罗芬，福建吴子胜律师事务所律师。
原告胡伟玉与被告龙岩嘉盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡职何以及被告的委托代理人罗芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟玉诉称，2009年5月19日，原告与被告签订了坐落于龙岩市新罗区西陂街道小洋村宝竹南路3号龙城春天小区14B幢607室房屋的《商品房买卖合同》。该合同约定：买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款0.01%向买受人支付违约金。现原告已付清房款105847元，并于2010年9月30日与被告办理了交房手续。但原告却没有在商品房交付使用后90日内即2010年12月30日前取得房屋权属证书，直至2013年1月29日才取得龙房权证字第20××84号房屋权属证书，逾期达759天。原告请求法院判决被告支付自2011年1月1日起至2013年1月29日止以已付款105847元为本金按日万分之一计算的逾期办证违约金，合计8033.79元。
被告龙岩嘉盛房地产开发有限公司辩称，原、被告订立《商品房买卖合同》的内容、交付房屋的时间、支付购房款的情况均如原告所述，被告没有异议。根据《城市房地产开发经营管理条例》第33条规定，原告应承担办理房屋所有权登记的义务，被告只是协助办理。根据《商品房买卖合同》第十四条规定，若因被告的行为导致原告无法在约定期限内取得房屋权属证书，被告才需承担违约责任。诉讼中，原告并未提供证据证明是由于被告原因才导致办证迟延。从本案整个办证过程来看，被告实际在履行受托代办产权证书的义务，故受托人的责任依法应由委托人来承担。本案中，被告已将房屋权属证交给原告，其并未遭受损失。此外，原告取得房屋权属证书的时间应理解为该证书上登记的日期。即便要被告承担违约责任，截止日期也应为上述权属证书上载明的登记时间，鉴于本案已超过了诉讼时效期间，原告的诉请不应得到法律保护。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月19日，原、被告签订了一份编号为200904831的《商品房买卖合同》。双方在合同中约定原告以价款105847元向被告购买“龙城春天”第14B幢2单元607室商品房；该商品房建筑面积为32.38平方米，其中套内建筑面积为29.33平方米，公共部位共有分摊建筑面积3.05平方米；被告应当在2010年9月30日前将符合约定条件的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告，如因被告原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，原告不退房，被告自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金。经原告书面委托，被告可向房屋权属登记机构代办权属登记。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务。2010年9月30日，被告将“龙城春天”第14B幢2单元607室商品房交付原告使用，原告向被告交纳了办证费用。被告于2011年11月8日向龙岩市住建局办理了房屋的所有权初始预登记。2012年6月13日，被告为原告办好了房产证一份。2013年1月29日，被告为原告办好了土地证一份。原告现以被告逾期办理房屋权属证书为由诉至本院，请求判如所请。
以上事实有原告提供的商品房买卖合同一份、销售不动产统一发票二份、房屋所有权证一份、国有土地使用权证一份、交房通知单一份；被告提供的龙岩市商品房初始预登记申请书一份以及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，双方意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。根据双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十四条第一款的约定，房屋权属证书应由原告自行办理，被告应承担的合同义务仅为“应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付原告”，被告只有在违反上述合同义务，导致原告在办证过程中因被告的原因，使其在商品房交付使用后90日内不能取得房屋权属证书的，被告才承担自逾期之日起每日按原告已付款的0.01%向原告支付违约金的违约责任。在合同履行过程中，被告于2010年9月30日将房屋交付原告使用，于2011年11月8日向龙岩市住建局办理了房屋的所有权初始预登记，但原告并未依约自行向房屋权属登记机构办理权属登记手续，也未要求被告交付办理权属登记需由被告提供的资料，而是依《合同补充协议》（附件六）第三条的约定于房屋交付的当日，即2010年9月30日向被告交纳了办理房屋权属登记所需的费用。因此，在房屋权属登记过程中，双方当事人实际上并未按照《商品房买卖合同》第十四条第一款的约定履行，而是按照《商品房买卖合同》第十四条第二款“经买受人书面委托，出卖人可以向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定”的约定，由原告委托被告办理房屋权属登记手续。由于双方当事人在实际办证过程中系按《商品房买卖合同》第十四条第二款的约定履行，而非按《商品房买卖合同》第十四条第一款的约定履行，双方当事人的权利义务发生变更，并且双方当事人在合同中并未约定被告接受原告的委托办理房屋权属登记，需受《商品房买卖合同》第十四条第一款中关于办证期限、违约责任的约束，也未对委托办证中双方当事人的权利义务、违约责任作出约定，因此《商品房买卖合同》第十四条第一款的约定对双方当事人不具有约束力。原告以被告迟延交付房屋权属证书，违反了《商品房买卖合同》第十四条第一款的约定为由，要求被告承担违约责任，无法律和合同依据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡伟玉的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告胡伟玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 海 华
二〇一四年六月十日
书记员 张铃宇（代）
本案适用的主要法律法规
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯民初字第3816号
原告姜自营
被告杜飞
被告马九超
本院审理原告姜自营与被告杜飞、马九超民间借贷纠纷一案，于2015年9月17日立案，定于2015年11月9日10时开庭；庭审前发现双方当事人签订的借款协议中已约定出现纠纷由苍山县（现为兰陵县）人民法院管辖。
本院认为，当事人在答辩期届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案由兰陵县人民法院管辖。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈铁民
二〇一五年十一月九日
书记员 王柯桐
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郾民初字第01635号
原告梅香，女，汉族。
委托代理人张学强，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告李书校，男，汉族。
委托代理人王付春，漯河市郾城区新店法律服务所法律工作者。
原告梅香诉被告李书校离婚纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅香及委托代理人张学强、被告李书校及委托代理人王付春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅香诉称：我和被告于2005年12月9日（农历）按农村风俗举办了结婚仪式。2010年5月28日在漯河市郾城区民政部门办理了结婚登记手续。2006年9月4日生育儿子李浩翔，2009年11月18日生育女儿李俊卓。我和被告婚后常因生活琐事生气，从2012年春节开始双方开始分居。时至今日，我和被告之间的夫妻感情已彻底破裂。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生子李浩翔归被告抚养，婚生女李俊卓归原告抚养，抚养费各自承担；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费依法判决。
针对原告的起诉，被告李书校辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原告梅香与被告李书校于2005年12月9日（农历）按农村风俗举办了结婚仪式。2010年5月28日在漯河市郾城区民政部门办理了结婚登记手续。2006年9月4日生育儿子李浩翔，2009年11月18日生育女儿李俊卓，向婚生子、婚生女均随被告生活。双方婚后感情一般。原告梅香于2014年9月10日以双方夫妻感情已破裂、无和好可能为由向本院提起诉讼，要求判令双方离婚。被告不同意离婚。
本院认为：夫妻双方在婚后共同生活中应该相互尊重，相互信任，相互爱护，注重对夫妻感情的培养，共同维护美好和谐的家庭生活。夫妻双方在日常生活中出现矛盾，是不可避免的，双方应该及时进行沟通，以化解双方的分歧和矛盾。本案中，原、被告在举行结婚仪式共同生活多年后，经过相互的了解办理结婚登记。在长时间的共同生活期间因为家庭琐事产生不同的意见和看法而发生争执在所难免，但双方更应当注重对夫妻感情的培养，在发生矛盾时及时采取有效方法进行沟通消除之间的矛盾，避免造成夫妻之间感情的淡漠。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原、被告对夫妻感情没有足够的重视。在因家庭琐事发生矛盾后没有积极沟通，造成双方夫妻感情之间存在一定的隔阂。对于双方现在分居的现状双方均存在一定的过错，但不能说明双方夫妻感情的破裂。原告请求判令双方离婚，被告不同意离婚，而原告在庭审中也未提交相应的证据证明其主张，双方现在离婚也不利于婚生子、婚生女的成长，故对于原告要求离婚的诉请，本院不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告梅香与被告李书校离婚。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告梅香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 叶亚奇
二〇一四年十一月二十六日
书记员 罗春召
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19360号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高芳凯。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高芳凯信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,015.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,394.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高芳凯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,409.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初19360号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高芳凯。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告高芳凯信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,015.74元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,394.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告高芳凯系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,409.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  陈蓓二〇一六年十一月二十四日书 记 员  罗婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）呼民初字第2572号
原告：呼图壁县嘉悦物业服务有限公司，住所地：呼图壁县园林路庆源小区7-5号门面房。
法定代表人：孙晓涵，公司经理。
被告：王海浩，男，汉族。
本院审理的原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司与被告王海浩物业服务合同纠纷一案，原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司以已与被告王海浩协商解决为由，于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司庭审前申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告呼图壁县嘉悦物业服务有限公司自行负担。
审判员 杨 洁
二〇一五年十二月二日
书记员 马里亚木
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2708号
原告王某某，女，1972年11月4日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人杜志雄，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。
被告郑某甲，又名郑某乙，男，1970年10月10日出生，汉族，仙桃市人。
原告王某某与被告郑某甲离婚一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告王某某与被告郑某甲于1995年1月23日经婚姻登记机关登记结婚，1995年11月10日生育儿子郑某丙。原、被告未经深入了解即草率结婚，婚后二人常因家务琐事发生争吵，在深圳打工期间，被告公然与第三人有染，致原、被告从2007年7月开始分居，夫妻感情已破裂。原告特诉至法院，要求判令原、被告离婚。
原告王某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、结婚登记申请书1份、婚姻状况证明2份、审查处理结果1份，证明原、被告于1995年1月23日登记结婚。
证据二、户信息复印件1份，证明原、被告之子郑某丙的基本情况。
被告郑某甲未答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，本院经审查认为，原告提交的证据系相关职能部门出具的有效证明，本院依法予以采信。
经审理查明：原告王某某与被告郑某甲于1995年1月23日经婚姻登记机关登记结婚，1995年11月10日生育儿子郑某丙。
本院认为：原告王某某与被告郑某甲经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法有效。原告王某某要求与被告郑某甲离婚，但没有提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据，对原告王某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告郑某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘文伍
二〇一六年九月二十九日
书记员 邹 刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第9329号
原告北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路58号。
注册号：110108004469789。
法定代表人孔凡，董事长。
委托代理人黄德增，男，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者，住北京市石景山区鲁谷大街*号楼***室。
被告郑百臣，男，1969年12月8日出生。
身份证号：×××。
委托代理人付金香，郑百臣之妻，北京七一棉织厂干部，住同郑百臣。
原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告郑百臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沙月亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司委托代理人黄德增、被告郑百臣委托代理人付金香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告东居物业公司诉称，我公司负责智学苑小区的物业服务，2000年5月31日，郑百臣入住智学苑小区13号楼2单元602室，建筑面积68.57平方米，郑百臣一直享受我公司提供的物业服务，但其一直欠交2002年至2013年12月31日的物业管理费，为此我公司多次找郑百臣追要无果，现诉至法院，诉讼请求：1、判令郑百臣支付北京市海淀区智学苑小区13号楼2单元602室2002年至2013年12月31日的物业费5250.17元。2、郑百臣承担本案诉讼费。
被告郑百臣辩称，我家房屋漏水，给我造成损失，物业应给我赔偿；占着绿地停车，物业收取停车费，还管我们收取绿地管理费及物业费。综上，不同意交纳全部的物业费。
经审理查明，2000年5月31日，北京东居物业管理中心（现更名为东居物业公司）与郑百臣签订楼房代管协议书，约定由东居物业公司为郑百臣入住的北京市海淀区智学院小区13号楼2单元602室房屋提供物业管理服务，郑百臣向北京东居物业管理中心交纳各项管理费用。合约签订后，东居物业公司依约为郑百臣提供了物业管理服务，郑百臣拖欠2002年至2010年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日的物业费5250.17元。
庭审中，东居物业公司就郑百臣的漏水问题进行了维修，并表示如再有问题继续维修。
上述事实，有双方当事人陈述、楼房代管协议书、费用明细表等证据在案佐证。
本院认为，郑百臣与东居物业公司签订的楼房代管协议书合法有效，按照协议书，在东居物业公司提供物业服务的情况下，郑百臣理应交纳物业服务费。现郑百臣拖欠2002年至2010年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日的物业费5250.17元，理应交付东居物业公司。郑百臣提出的漏水问题，东居物业公司已经进行了维修，并表示如再有问题继续维修，至于漏水损失问题，可根据漏水成因，追究责任方的赔偿责任。郑百臣提出的东居物业公司绿地停车等物业服务不达标问题，因该问题涉及全体业主利益，应由该小区全体业主或业主委员会集体做出评判。同时应指出，东居物业公司亦应总结工作经验，加强与业主的沟通交流，虚心接受业主反映意见，不断提高物业服务水平。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
郑百臣于本判决生效后七日内给付北京东居物业管理有限公司二ＯＯ二年至二Ｏ一Ｏ年十二月三十一日、二Ｏ一二年至二Ｏ一三年十二月三十一日物业管理费五千二百五十元一角七分。
如果郑百臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由郑百臣负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 沙月亮
二〇一五年十一月五日
书记员 王 漫
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3423-1号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行，住所地。
负责人：吴寿强，行长。
委托代理人：李锋，广东金领律师事务所律师。
委托代理人：白庆祥，该银行职员。
被执行人：罗海，男，1973年4月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。
被执行人：梁惠珍，女，1979年9月23日出生，汉族，住广东省徐闻县。
被执行人：广州市铁冰建筑劳务分包有限公司，住所地。
法�代表人：罗海。
本院依据（2014）穗海法民二初字第1390号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行和被执行人罗海、梁惠珍、广州市铁冰建筑劳务分包有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，本院已在诉讼保全阶段查封了被执行人罗海所有的位于广州市番禺区钟村街毓秀路丽景楼的房屋产权；依法查封了被执行人梁慧珍所有的位于广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区乐满园房屋产权，现因被执行人的债务已经清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人罗海所有的位于广州市番禺区钟村街毓秀路丽景楼的房屋产权的查封；
二、解除对被执行人梁惠珍所�的位于广州市番禺区钟村镇锦绣花园西区乐满园的房屋产权的查封。
审 判 长 蒙 刚
代理审判员 张法能
代理审判员 林湛河
二〇一四年九月三日
书 记 员 何嘉欣