杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第5595号
原告王传月。
委托代理人ＸＸ仪，四川兴岳律师事务所律师。
被告张零林。
被告谭长明。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元10楼1001、1002、1003、1004室。
负责人金杰锋,公司经理。
委托代理人王红英，公司职工。
被告民安财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市邗江区望月路328号铂金商务楼5楼。
负责人姚顺利，公司经理。
委托代理人王作君，公司职工。
原告王传月诉被告张零林、谭长明、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光萧山公司）、民安财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称民安扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告王传月及其委托代理人ＸＸ仪，被告张零林、谭长明、阳光萧山公司委托代理人王红英和民安扬州公司委托代理人王作君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传月诉称：2013年11月18日下午，被告谭长明驾驶苏K×××××号重型厢式货车途经萧山区宁围镇炮台湾桥地方时，车辆发生故障将车停于右侧机动车道内，擅自移动机非隔离墩放置于后方机动车道内作为警示标示，被告谭长明驾车离开现场时未将隔离墩复原。17时20分许被告张零林驾驶浙A×××××号小型面包车行驶至宁围镇炮台湾桥地方时，碰撞机动车道内的隔离墩，造成车辆损坏的事故。17时30分许，原告驾驶浙A×××××号二轮摩托车途经该路段时再次碰撞该隔离墩，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告谭长明、张零林承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。故原告请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费140459.71元、误工费32926.50元（121.95元/天×270天）、护理费14634元（121.95元/天×120天）、住院伙食补助费3100元（50元/天×62天）、营养费14634元（50元/天×120天）、残疾赔偿金148175.20元（16106元/年×20年×46%）、被扶养人生活费2704.80元（11760元/年×1年÷2×46%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4573元，合计282362.17元。由被告张零林、谭长明互负连带责任，被告阳光萧山公司和民安扬州公司在交强险限额范围内赔偿，超过交强险的部分由被告张零林和谭长明承担30%的赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告阳光萧山公司和民安扬州公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿。
被告张零林和阳光萧山公司在庭审中口头辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在阳光萧山公司投保交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间。二、原告的合理损失：医疗费金额没有异议，但须剔除非医保用药30000元和统筹支付的88506.98元；营养费按照30元/天×70天计算，鉴定建议时间120天过长；住院伙食补助费，按30元/天计算，时间没有异议；误工费，误工时间过长，认可150天，标准认可76元/天计算；护理费，时间认可90天，标准认可80元/天；残疾赔偿金，计算标准没有异议，对伤残等级有异议，认可9级伤残；精神损害抚慰金偏高，认可8000元；被抚养人生活费，农村标准没有异议，被扶养人是17岁多的人，不需要被扶养人生活费；鉴定费，根据保险条款约定，不属于保险赔偿范围，不予赔偿。三、本次事故并非被告张零林驾驶的车辆直接碰撞而产生，被告谭长明是事故发生的最大过错行为人，被告张零林的车辆也是受害者，保险公司认为该事故保险公司不承担赔偿责任。另外商业险可以一并处理，不需要答辩期。
被告谭长明和民安扬州公司在庭审中口头辩称：一、对原告诉称的发生交通事故的事实和责任认定没有异议。本案肇事车辆在民安扬州公司投保交强险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间。二、案涉交通事故的发生是因为被告谭长明在路面设置障碍物后未将障碍物恢复原位就离开现场。事故发生的原因是因为驾驶员违反了《道路交通安全法》28条第一款的规定，并不是因为其在驾驶车辆的过程中错误导致事故的发生，与保险标的不存在因果关系，因此不属于保险理赔的范围。所有肇事车辆没有与保险标的发生碰撞，事故也不是因为躲避保险标的发生的交通事故，发生事故的时候，被保险车辆没有在事故现场，在本案中两者没有任何的关系，因此保险公司不承担赔偿责任。三、原告的合理损失：医疗费金额没有异议，但须剔除非医保用药30000元和统筹支付的88506.98元；住院伙食补助费，按30元/天计算；营养费，按照30元/天×90天计算，时间120天偏高；误工费、护理费，标准认可80元/天；其余没有意见。另外商业险可以一并处理，不需要答辩期。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.公安机关交警部门交通事故认定书一份，用于证实本案交通事故发生的事实及公安机关交警部门对于事故责任认定的情况；2.门诊病历、出院记录、医药费票据，用于证实原告伤势及因交通事故受伤就诊所花费的医药费；3.鉴定意见书及鉴定发票，用于证实因涉案交通事故，原告的伤势已经构成的伤残等级、三期及花费的鉴定费情况；4.户口本，证明被抚养人的情况。5.工资收入的证明，证明原告的月收入是4500元的事实。经质证，四被告认为：对证据1、4无异议；证据2中2014年1月5日金额为45.04元、2014年9月1日金额12.50元、2014年4月19日金额为15.28元、2014年7月3日金额为331.60元、2014年5月12日到2014年5月14日金额1237.23元的发票，均没有相关的门诊病历或出院小结；证据3没有异议，但不属于保险公司理赔范围；对证据5的真实性有异议，原告还需要提供劳动合同、工资清单等来证明其收入情况，且原告的月收入超过个调税的起征点，应提供纳税证明。此外，被告民安扬州公司认为证据3中的鉴定意见书是单方鉴定，结果过高。
被告张零林为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了商业险保单，证明肇事车辆在阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保商业险的事实（50万，有不计免赔险）。经质证，原告和其余被告均无异议。
被告谭长明为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了商业险条款、保单，证明肇事车辆在民安财产保险有限公司扬州中心支公司投保商业险的事实（10万元，没有投保不计免赔险）。经质证，原告和其余被告均无异议。
被告阳光萧山公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了调查报告复印件，证明原告是油漆工，而且没有写单位。经质证，原告和其余被告均无异议。
经审查，本院对原告提供证据1-4及被告张零林、谭长明和阳光萧山公司提供证据的真实性均予以确认。原告提供的证据5虽对原告的实际月收入缺乏证明效力，但结合阳光萧山公司提供的调查报告及双方在庭审中的陈述，本院确认原告系在施工队中从事油漆工。
被告民安公司未向本院提供证据。
经审理查明，案涉交通事故的事实和责任认定与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区中医院进行治疗，其病情经医生诊断为：1.重型颅脑损伤；2.多发肋骨骨折、肺部感染、胸腔积液；3.骨盆骨折、右侧髋臼、右耻骨上下支骨折；4.右锁骨骨折；5.右侧面瘫。经鉴定，浙江商检司法鉴定所于2014年9月22日评定原告因颅骨缺损构成交通事故十级伤残，因5根肋骨骨折构成交通事故十级伤残，因右锁骨骨折遗留肩关节活动受限构成交通事故十级伤残，误工期、护理期、营养期分别建议为270天、120天和120天；绍兴市第七人民医院司法鉴定所于2014年11月6日评定原告因脑外伤致精神障碍，构成道路交通事故七级伤残。
另查明，被告张零林为其所有的浙A×××××号小型普通客车在阳光萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（50万元），并投保了不计免赔险，商业三者险保险条款约定保险人按国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额，案涉事故发生在保险期间内。被告谭长明为其所有的苏K×××××号重型厢式货车在民安扬州公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险（10万元），未投保不计免赔险，商业三者险保险条款约定保险人按国家基本医疗保险标准核定人身伤亡的赔偿金额，保险车辆负事故次要责任的，次要责任事故责任免赔率为5%，案涉事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张零林已赔偿原告10000元。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：（一）医疗费用项：1.医药费140459.71元（其中非医保费用为20%即28091.94元）；2.住院伙食补助费3100元：50元/天×62天；3.营养费4800元：40元/天×120天。上述合计148359.71元。（二）死亡伤残项：1.误工费28932.90元：2013年浙江省私营建筑业年平均工资39113元/年÷365天×270天；2.护理费14634元：2013年浙江省单位在岗职工平均工资121.95元/天×120天；3.残疾赔偿金148175.20元：2013年浙江省农村居民人均纯收入16106元/年×20年×46%；另被扶养人生活费2704.80元：2013年农村居民年人均生活消费支出11760元/年×1年×46%÷2。上述合计194446。90元。（三）财产损失项：鉴定费4573元。根据原告、被告在事故中的过错程度和原告的受伤情况，本院酌情确定原告的精神损害抚慰金数额为9000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据事故过错，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故应由阳光萧山公司和民安扬州公司在交强险责任限额范围内分别向原告赔偿113723.45元[10000元（包含非医保用药10000元）+101723.45（含精神损害抚慰金）+2000元]。超出部分费用应按过错比例分摊后由保险公司和侵权人分别承担。原告主张按照70%、15%、15%的比例分摊损失，符合法律规定，本院予以确认。其中，根据商业三者险保险合同，张零林和谭长明应各承担医疗费用项下超出部分的19253.96元（128359.71元×15%）中的非医保用药8091.94元×15%，即1213.79元；剩余张零林应赔偿的18040.17元（19253.96元－1213.79元），由阳光萧山公司承担；剩余谭长明应赔偿的18040.17元，因被告谭长明未投保不计免赔险，由民安扬州公司承担95%即17138.16元，由谭长明承担5%即902.01元。此外，财产损失项下剩余的鉴定费573元，按过错比例分摊后，根据商业三者险保险合同，由张零林和谭长明各承担85.95元。综上，上述费用合计应由张零林承担1299.74元，由谭长明承担2201.75元，由阳光萧山公司承担131763.62元，由民安扬州公司承担130861.61元。
被告阳光萧山公司和民安扬州公司关于医疗费按照国家基本医疗保险标准核定和不承担鉴定费的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予支持。
被告阳光萧山公司和民安扬州公司在庭审中抗辩原告驾驶的车辆未与被保险车辆发生直接碰撞，保险公司不应承担赔偿责任。本院认为：一、被告谭长明挪动隔离墩放置在车后的行为是为了保护抛锚的被保险车辆，提示后续车辆避免与被保险车辆发生碰撞，虽后来其驾驶被保险车辆离开了现场，但其放置隔离墩的行为后果是连续的，故被保险车辆与案涉交通事故的发生具有直接的因果关系；二、被告张零林驾驶被保险车辆在发生交通事故后未在车辆后方设置警示标志，与案涉交通事故亦具有因果关系。综上，被告阳光萧山公司和民安扬州公司的相关抗辩，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干为题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿王传月因事故造成的损失131763.62元，张零林赔偿王传月因事故造成的损失1299.74元，因张零林已支付王传月10000元，故实际由阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司支付王传月123063.36元；
二、民安财产保险有限公司扬州中心支公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者险责任限额范围内赔偿王传月因事故造成的损失130861.61元；
三、谭长明赔偿王传月因事故造成的损失2201.75元；
上述第一、二、三项付款义务限于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回王传月的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5536元，减半收取2768元，由王传月负担197元，张零林负担1235元，谭长明负担1336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 郦金晶
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 瞿丽丹