wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第36968号
原告吴忠余，男，1962年9月2日出生，北京市鸿明宇建筑器材租赁站业主。
委托代理人廖ＸＸ，北京怡天律师事务所律师。
被告盐城诚源建设劳务有限公司，住所地盐城市开放大道72号。
被告朱顶峰，男，1972年10月28日出生。
被告李德忠，男，1971年1月17日出生。
原告吴忠余（以下简称原告）与被告盐城诚源建设劳务有限公司（以下简称诚源公司）、被告朱顶峰（以下简称朱顶峰）、被告李德忠（以下简称李德忠）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖ＸＸ、朱顶峰、李德忠到庭参加了诉讼，诚源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：朱顶峰、李德忠挂靠诚源公司承揽了河北省廊坊市尚都公馆工程。2010年3月1日，朱顶峰、李德忠以诚源公司第五项目部的名义与我签订了一份《建筑材料租赁合同》，约定由我向诚源公司出租钢管、扣件等建筑器材。双方对租赁物名称、单价、产品价值、租金结算、维修及赔偿、逾期支付租金的违约金等事项进行了约定。双方约定承租人迟延支付租金的，出租人按日加收承租人拖欠租金总额的千分之一的违约金。2012年2月24日，经结算确认整个租赁期间的租赁费总计为600502.9元，配件损失22672元、物资损失142598元。被告已支付300000元，总欠465772.9元。为了敦促被告尽快付款，我和被告在2012年6月6日达成还款协议，该协议约定我同意将欠款总额由465772.9元减少到360000元，前提是被告应当分四次将欠款还清。但在签订上述还款协议后，被告仅支付了180000元的欠款，尚有180000元未支付。现我诉至法院，请求判决：1、三被告给付我租金180000元；2、三被告赔偿我因不按协议履行而减免的105772.9元的租赁费；3、三被告支付我逾期付款的违约金98640元。
诚源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
朱顶峰、李德忠辩称：关于原告所述的欠原告180000元的租金的情况属实。但我们不同意支付违约金，因为在施工过程中，原告给我们造成了太大的损失。这180000元是原告的纯利润，当时双方协商，就给原告这么多钱，没有任何利息。我们认为这件事与我们没有任何关系，我们以前都是在诚源公司任职，是工地的现场负责人。我们现在与诚源公司还有诉讼纠纷，等法院判决后我们得到诚源公司给付我们的钱款后，我们同意给付原告上述租金。
经审理查明：原告系北京市鸿明宇建筑器材租赁站的业主。
2010年3月11日，原告以北京市鸿明宇建筑器材租赁站的名义与诚源公司第五项目部（经手人为朱顶峰）签订了一份《建筑材料租赁合同》，约定由原告向诚源公司出租建筑器材。该合同第五条违约责任约定：“承租人迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合同期限内支付，承租人使用租赁物一个季度，应付租金仍没有到位的，出租人停止供货；承租人使用租赁物半年，应付租金仍没有到位的，出租人可以解除合同，收回租赁物。出租人按日加收承租人所欠租金总额的千分之一的违约金。”上述租赁合同签订后，原告向诚源公司提供建筑器材，履行了合同义务。2012年2月24日，李德忠代表诚源公司与原告就租赁费用进行结算，经双方结算确认诚源公司欠原告租赁费总计465772.09元。2012年6月6日，原告与朱顶峰、李德忠签订了一份《还款协议》，该协议载明：“李德忠和朱顶峰与北京市鸿明宇建筑器材租赁站在河北廊坊市尚都公馆工地合作材料租赁，李德忠和朱顶峰总欠北京市鸿明与（宇）建筑器材租赁站租赁费累计三十六万元整（小写360000.00）现双方已达成还款协议，李德忠和朱顶峰从2012年6月份底支付九万元，2012年7月份底支付九万元，2012年8月份底支付九万元，2012年9月份底支付九万元，共分四个月还清。”该协议有原告、朱顶峰和李德忠的签字。上述还款协议签订后，朱顶峰、李德忠向原告支付了180000元租金，此后未再支付任何租金。
上述事实，有《建筑器材租赁合同》、《江苏盐城诚源建筑劳务有限公司汇总结算单》、《还款协议》以及原告、朱顶峰、李德忠的庭审陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，合同各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告与诚源公司签订的《建筑材料租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的相关规定，属于合法有效的合同，原告与诚源公司应当按照合同的约定履行各自的义务。在原告履行了合同义务，向诚源公司交付租赁物后，李德忠代表诚源公司与原告在2012年2月24日进行了结算，确认诚源公司拖欠原告租金465772.09元。此后，原告与朱顶峰、李德忠于2012年6月6日签订了一份还款协议，该还款协议将诚源公司拖欠的租金变更为360000元。从该协议的内容上看，可以确定系朱顶峰、李德忠同意作为新的债务人参加到诚源公司对原告的债务中，本院对朱顶峰、李德忠所作的其与本案没有关系的答辩意见，不予采信。诚源公司、朱顶峰、李德忠应当给付原告剩余租金180000元。关于原告要求诚源公司、朱顶峰、李德忠按照2012年2月24日结算单中载明的金额支付租金的诉讼请求，本院认为，因在2012年6月6日的还款协议中，原告已经认可了诚源公司变更后的拖欠租金的数额，故原告要求三被告给付减免的105772.9元租金的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求三被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，在诚源公司与原告的结算单中，并未明确支付剩余租金的期限，故原告要求诚源公司支付违约金的诉讼请求，没有事实依据。朱顶峰、李德忠虽作为个人参加到该债务中，且在还款协议中约定了给付期限，但在还款协议中并未约定逾期给付的违约金，故原告要求朱顶峰、李德忠支付违约金的诉讼请求，亦无事实依据，本院不予支持。另，诚源公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盐城诚源建设劳务有限公司、被告朱顶峰、被告李德忠于本判决生效之日起七日内给付原告吴忠余租金十八万元；
二、驳回原告吴忠余的其他诉讼请求。
如果被告盐城诚源建设劳务有限公司、被告朱顶峰、被告李德忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件公告费五百六十元，由被告盐城诚源建设劳务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告吴忠余）。
案件受理费七千零六十六元，由原告吴忠余负担三千一百六十六元（已交纳），由被告盐城诚源建设劳务有限公司、被告朱顶峰、被告李德忠负担三千九百元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 赵雅筠
人民陪审员 张 勇
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张 颖
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3707号
原告：李旺，住精河县。
被告：杨建军。
本院在审理原告李旺诉被告杨建军买卖合同纠纷一案中，原告李旺未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐明智
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3707号
原告：李旺，住精河县。
被告：杨建军，其他信息不详。
本院在审理原告李旺诉被告杨建军买卖合同纠纷一案中，原告李旺未在法院规定时限内缴纳相应的案件受理费，也未办理相关缓交及免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 李祥民
二〇一六年六月二十八日
书记员 唐明智
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字1020号
原告刘剑锋。
被告姚小艳。
原告刘剑锋诉被告姚小艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日登记预立案后先行送达，4月20日正式立案并于同日由代理审判员李莉莉适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告刘剑锋、被告姚小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘剑锋当庭变更请求称：请求判令被告偿还原告借款3900元及利息（以4800元为计算基数，从2014年12月26日至本判决指定履行之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
被告姚小艳辩称，认可原告主张的诉讼请求，�其现在无力支付。
经审理查明，2014年12月23日，被告姚小艳向原告刘剑锋出具借条一份载明：今欠刘剑锋4800元，12月25日下午还清。被告偿还部分款项后，下剩3900元未付。庭审中，被告自认其向原告共计借款6000元，其已偿还原告借款2100元，下剩3900元借款至今未付。
本院认为，原告提交的证据可证实被告向其借款的事实及金额，且庭审中被告自认原告的诉请，故对原告的诉请，本院予以支持。原告主张的逾期利息（以4800元为计算基数，从2014年12月26日至本判决指定履行之日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算），因双方明确约定了还款时间2014年12月25日，故对原告主张的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告姚小艳偿还原告刘剑锋借款3900元及逾期利息（以4800元为计算基数，从2014年12月26日至本判决指定履行之日，按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率计算），于本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2015年4月22日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
本判决为终审判决。
代理审判员 李莉莉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 郑桂花
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法涉外仲字第262号
申请人（仲裁被申请人）：深业鹏基（集团）有限公司。
法定代表人：梁开平，该公司董事长。
委托代理人：樵地祥，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：李道良。
委托代理人：李库库，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：周海荣，广东晟典律师事务所律师。
申请人深业鹏基（集团）有限公司（以下称鹏基公司）申请撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第892号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
鹏基公司申请称：鹏基公司与被申请人李道良之间没有仲裁协议，仲裁裁决故意违背事实和法律，存在严重的事实认定及法律适用错误。
一、李道良向深圳仲裁委员会申请仲裁时，涉案房屋的所有权人已经由鹏基公司变更为案外人，鹏基公司与李道良之间的租赁合同关系，包括其中的仲裁管辖约定已经解除，鹏基公司与李道良之间并不存在仲裁管辖协议。
二、鹏基公司已合理恰当地履行了对李道良的通知义务，而《裁决书》错误认定该项事实，并最终作出了错误的仲裁裁决。本案中，鹏基公司以书面通知方式，详尽地告知了销售涉案房屋的交易条件，如涉案物业的出售方式、价格形成方式、付款方式及期限，参与竞买的方式及流程、鹏基公司的联系方式等，明确询问李道良有无购买其承租物业的意向，并提醒其应当在通知送达后15日内以签署《愿意购买物业确认函》或签署《放弃优先购买权确认函》的方式书面回复。显然，鹏基公司根本不存在《裁决书》所称的没有披露交易条件的情形。
三、鹏基公司不存在排斥李道良的优先购买权的故意。鹏基公司在出售涉案房屋之前，已经在租赁合同约定以及相关法律规定的期限内，适当、有效地向李道良进行了详尽的书面通知，且通知均已经有效送达了李道良。由此，鹏基公司根本不存在排斥李道良的优先购买权的故意。
李道良辩称：鹏基公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
一、鹏基公司与李道良之间的租赁合同关系是否已经解除、终止，不影响租赁合同中仲裁条款的效力。而且鹏基公司无论是在仲裁书面答辩中和仲裁庭开庭前，均未对仲裁协议效力提出过异议，深圳仲裁委员会受理本案符合法律规定。
二、鹏基公司提出的事实和理由均不属于仲裁法和民事诉讼法规定的撤销仲裁裁决的情形。
三、仲裁庭认定鹏基公司没有合理完整地履行通知义务，存在排斥李道良行使优先购买权的故意，事实清楚，适用法律正确。
本院经审理查明：深圳仲裁委员会根据鹏基公司与李道良于2009年11月18日签订的《房屋租赁合同》中的仲裁条款，于2013年11月8日受理了李道良提出的仲裁申请，受案号为深仲受字（2013）第1314号。审理程序适用2011年5月1日起施行的《深圳仲裁委员会仲裁规则》。
李道良提出以下仲裁请求：一、裁决鹏基公司赔偿因侵犯承租人优先购买权而造成的可得利益损失人民币78.31万元及利息（利息按人民银行同期贷款利息计算，从申请仲裁之日起计至鹏基公司实际付清之日止）；二、裁决鹏基公司承担本案的仲裁费用，包括仲裁受理费、案件处理费、评估费等。
2014年8月28日深圳仲裁委员会作出（2014）深仲裁字第892号裁决书，裁决：一、鹏基公司向李道良赔偿人民币187，944元；二、仲裁费人民币24，626元，鹏基公司承担人民币5，910.24元，李道良承担人民币18，715.76元。
本院认为：本案为申请撤销国内仲裁裁决纠纷，应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的要件进行审查。本案争议的焦点在于深圳仲裁委员会对李道良申请仲裁是否有权管辖以及仲裁认定的事项和裁决是否应受司法审查。
一、关于仲裁庭对该案的管辖权问题。仲裁庭受理的案件是当事人因行使租赁物优先购买权发生的纠纷，鹏基公司是否履行了法定的通知义务、是否损害了承租人对租赁物的优先购买权等争议事实，发生在《房屋租赁合同》承租人李道良与出租人鹏基公司相互之间，也发生在该合同的履行期间，李道良主张优先购买权的对方当事人只能是房屋原所有权人鹏基公司，而不是购买了涉案房产的案外人。深圳仲裁委员会依据合同中的仲裁条款受理该案，符合法律规定。鹏基公司认为因涉案房屋所有权人已经变更，原租赁合同中仲裁管辖约定亦已经解除的主张没有法律依据。
二、关于对仲裁庭认定事项和裁决的司法审查问题。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条对撤销仲裁裁决的情形作出了明确规定。鹏基公司是否已合理履行了对承租人的通知义务、是否存在排斥承租人优先购买权的故意、裁决结论是否公正等，均属于仲裁庭对案件的实体审理范围，根据《仲裁法》的规定，仲裁庭有权作出认定和裁决，不属于法院的审查范围。故鹏基公司关于仲裁庭认定事实、适用法律错误，应予撤销仲裁裁决的主张与法律规定不符，不能成立。
综上所述，鹏基公司撤销仲裁裁决的申请不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人深业鹏基（集团）有限公司撤销深圳仲裁委员会（2014）深仲裁字第892号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人深业鹏基（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 最 久
审判员 高 江 南
审判员 邱 明 演
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李缓（兼）
法律条文：
1、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第419－2号
申请人深圳市喜之来贸易有限公司。
委托代理人ＸＸ、万长青，广东某方律师事务所律师。
被执行人卓永尧，男，汉族，1984年11月15日出生，户籍住址广东省陆丰市桥头镇。
申请执行人深圳市喜之来贸易有限公司与被执行人卓永尧买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第226号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人深圳市喜之来贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人卓永尧至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卓永尧的银行存款（以人民币7，160.6元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈春晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第419－2号
申请人深圳市喜之来贸易有限公司，住所地深圳市宝安区宝城45区自由路180号1楼之一，组织机构代码791703844。
委托代理人ＸＸ、万长青，广东圣方律师事务所律师。
被执行人卓永尧。
申请执行人深圳市喜之来贸易有限公司与被执行人卓永尧买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2014）深中法民终字第226号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人深圳市喜之来贸易有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人卓永尧至今未按执行令履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卓永尧的银行存款（以人民币7，160.6元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一四年五月二十二日
书记员 陈春晓
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第647号
原告单某。
委托代理人李志军，安仁县法律援助中心工作人员。
被告周某。
原告单某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员陈亚琳适用简易程序于2014年10月9日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告单某及其委托代理人李志军到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单某诉称，原、被告于2006年相识恋爱并同居，2007年7月13日生一女孩取名周某甲，2010年2月2日在安仁县民政局登记结婚，2010年正月17日生一女孩取名周某乙。由于被告周某染上吸毒恶习，且经常殴打原告单某，导致夫妻感情破裂。现诉诸法院，请求判决：（1）解除原、被告的婚姻关系；（2）所生小孩周某甲、周某乙随原告生活。
被告周某未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，原告单某与被告周某于2006年相识恋爱并同居，2007年7月13日生一女孩取名周某甲（现随原告生活），2010年2月2日在安仁县民政局登记结婚，2010年正月17日生一女孩取名周某乙（现随原告生活）。2012年7月4日被告周某因贩卖毒品被安仁县公安局刑事拘留，并于2013年1月4日被安仁县人民法院判处有期徒刑七个月；2014年2月20日被告周某因吸毒被安仁县公安局行政拘留15天。原、被告在婚姻存续期间未添置共同财产。原告单某与被告周某于2013年11月开始分居生活至今。
以上事实，有原、被告的身份证明、周某甲、周某乙的户籍证明、婚姻登记记录证明、安仁县公安局行政处罚决定书、安仁县人民法院（2012）安刑初字第99号刑事判决书等证据及当事人的陈述予以证实。
本院认为，本案系离婚纠纷。被告周某有吸毒恶习，且屡教不改，并经常殴打原告单某，可认定原、被告感情确已破裂；原告诉请离婚，本院予以支持。原、被告所生小孩现随原告生活，且被告有吸毒恶习，原告要求二个小孩均随原告生活，为有利于小孩成长，本院认为二个小孩随原告生活为宜。原告在诉讼中明确表示不需要被告支付抚养费，原告对权利的放弃不违反法律规定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、准许原告单某与被告周某离婚；
二、所生小孩周某甲、周某乙随原告单某生活。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 陈亚琳
二〇一四年十月九日
书记员 张 伟
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定的数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民一（民）初字第4079号
原告伍某，女，1962年4月7日出生，汉族，住上海市。
委托代理人刘球光，上海东弘律师事务所律师。
委托代理人胡岷，上海东弘律师事务所律师。
被告郑某，男，1959年1月1日出生，汉族，住上海市。
原告伍某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告伍某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伍某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告伍某承担。
审判员 万巧君
二〇一五年八月十日
书记员 李 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2000）江执字第00294号
本院在执行申请执行人与被执行人南宁市海鑫琼胶厂纠纷一案中查明，被执行人南宁市海鑫琼胶厂拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将南宁市海鑫琼胶厂纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
陕西省淳化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淳民初字第00420号
原告刘建涛，男，1949年9月26日出生，汉族，农民。
被告荆建功，男，1976年6月11日出生，汉族，农民。
原告刘建涛诉被告荆建功民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建涛到庭参加了诉讼，被告荆建功依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月18日被告荆建功以支付建房款资金短缺为由，向原告借款47200元，约定2014年1月18日还款，但被告至今拒不偿还，原告多次催要无果。故起诉请求淳化县人民法院判令被告荆建功偿还原告借款47200元，案件诉讼费由被告承担。
原告刘建涛为支持诉讼请求，向法庭提供证据如下：
1、借条一张，拟证明借款事实；
2、提供证人张永涛出庭作证，拟证明借款事实及过程。
被告荆建功经公告传唤未到庭应诉，未提交答辩状及证据。
合议庭认为原告刘建涛提供的证据，来源合法、内容客观，予以认定。本案的争议焦点：借贷关系是否合法有效及被告荆建功是否承担还款责任。
经审理查明：2013年1月18日被告荆建功以支付建房款资金短缺为由，向原告刘建涛借款47200元并亲笔书写了借条，约定2014年1月18日还款。张永涛作为中间人在借条上签字并捺印。2013年1月被告荆建功及家人外出打工，至今下落不明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告荆建功向原告刘建涛借款并出具了借据，双方借贷关系明确，事实清楚，意思表示真实，故原告诉请于法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告荆建功在本判决生效后十日内偿还原告刘建涛借款47200元。
本案受理费980元由被告荆建功承担。
如未按上列指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘拥军
代理审判员 宋 军
人民陪审员 周宇涛
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李建锋
引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）广海法初字第289号
原告：广州泰来国际货运代理有限公司。住所地：广东省广州市。
法定代表人：卢宗华，该公司总经理。
委托代理人：焦春闪，广东海利律师事务所律师。
被告：湛江晨鸣浆纸有限公司。住所地：广东省湛江市。
法定代表人：陈洪国。
本院受理原告广州泰来国际货运代理有限公司诉被告湛江晨鸣浆纸有限公司海上货物运输合同纠纷一案后，因原告未在规定的期限内交纳案件受理费，并书面确认已与被告达成和解，不再支付诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一四年六月五日
书 记 员 黄铭甸
青海省西宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民保字第128号
申请人：杨发春，男，汉族，1959年2月12日出生，。
委托代理人：卢祎辰，青海恩泽律师事务所律师。
被申请人：傅岗，男，汉族。
被申请人：曹吉，男，汉族。
被申请人：青海百生洗煤有限公司。
法定代表人：曹吉，该公司总经理。
申请人杨发春与被申请人傅岗、曹吉、青海百生洗煤有限公司借款纠纷诉前财产保全一案，于2014年10月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款800万元或查封其等值财产。同时，申请人以青海春发商品混凝土有限公司所有两辆混凝土泵车及其银行存款为其诉前财产保全提供担保。
本院认为，申请人杨发春的诉前财产保全申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人傅岗、曹吉、青海百生洗煤有限公司银行账户内存款800万元，如不足此数，则查封、扣押其等值的财产。
二、冻结杨发春在中国工商银行内存款50万元。
三、查封申请人青海春发商品混凝土有限公司两辆混凝土泵车车辆手续。
冻结、查封期间不得转移、隐藏、变卖、毁损、抵押上述财产。
申请人杨发春应当在采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 冰
审判员 姜晓娟
审判员 旦正措
二〇一四年十月二十四日
书记员 王长青
附：引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者于本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
第二款财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0629民初76号
原告李某某。
被告林某某。
原告李某某诉被告林某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告林某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告2009年认识后同居生活，生育长子林某，后于2012年5月23日登记结婚。婚后生育了次子林某某。双方共同生活期间，因性格不和，经常为琐事争吵。在生育长子林某时，被告对原告不闻不问，整天不在家，因生活所迫，在长子林某刚满两月双方就外出打工挣钱。在外务工期间，被告无所事事，原告就叫其回家照看小孩，但被告回家后不仅照看家里，还带了一个女人回家，企图和原告离婚。原告回家后，被告仍旧性不改，原告无奈之下又外出务工。后因被告长期打牌欠下赌债，把车子卖了，来到原告所在的城市，原告考虑到孩子，就继续和被告一起生活。2013年，原告再次怀孕，被告仍像原来一样，对原告不闻不问，每天都不在家，喝酒到很晚才回来，有时还殴打原告。最让原告痛心的是，2015年9月，原告给被告购买了一辆车后，被告变本加厉，对原告更加不好，每天开车出去玩，经常对原告实施暴力，原告身上经常都有伤。并怀疑原告对感情不忠，话语间侮辱原告，原告只能选择离家出走。结婚多年，被告没有尽到一点丈夫的责任，没有尽到一个父亲的义务和担当，原告没有体会到夫妻间的关爱和家庭的幸福，现双方的夫妻感情已完全破裂，没有和好可能。故诉请法院判决准许原告与被告离婚；双方生育的两个未成年子女，由原、被告各抚养一个；婚后所修建的两层房屋，一人一层，银行贷款各偿还一半；购买的汽车一辆，折价后款项平均分配，购车尚欠车款7万元各承担一半。
被告林某某辩称：原告所述双方认识的经过、登记结婚、生育子女及购买车辆的情况属实，其他均不是事实，且汽车是双方共同购买的，房屋是其的父亲修建的，双方的夫妻感情是好的，不同意与原告离婚。
综合原、被告的诉辩主张，本案当事人争议的问题是双方的夫妻感情是否已完全破裂即对原告的诉讼请求是否应予支持。
原告李某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
结婚登记审查处理表、申请结婚登记申明书，证明原、被告于2012年5月23日登记结婚。
经质证，被告无异议。
被告林某某未提供证据。
根据庭审举证和质证，本院认为，原告提供的证据，能证明原、被告于2012年5月23日登记结婚的事实，被告无异议，予以采信。
经过庭审和举证质证，本院确认如下法律事实：
原、被告2009年认识后同居生活，生育了长子林某，双方于2012年5月23日登记结婚，婚后生育了次子林某某，原、被告婚姻关系存续期间，共同购买汽车一辆。
本院认为，原、被告2009年认识后同居生活，生育长子林某并于2012年5月23日补办了结婚登记手续，说明双方有一定的感情基础，双方在补办结婚登记手续后又生育了一个子女并共同购买汽车等，说明双方婚后有了一定的夫妻感情。现原告以双方因家庭琐事导致感情一直不和，双方的夫妻感情已完全破裂为由要求与被告离婚，但原告未提供证据证明双方的夫妻感情已经完全破裂的事实，原告的诉讼请求，证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告林某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 雷联勇
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 邓 帅
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1765号
申请执行人中远佐敦船舶涂料（青岛）有限公司，住所地在山东省青岛高新技术产业开发区春阳路南侧、华贯路东侧。
法定代表人徐政军，董事长。
被执行人江苏华江贸易有限公司，住的地在江苏省南京市六合区雄州街道园林西路7号。
法定代表人高居健，总经理。
被执行人湖北华海船舶重工有限公司，住所地在湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。
法定代表人黄瑞福，董事长。
申请执行人中远佐敦船舶涂料（青岛）有限公司与被执行人江苏华江贸易有限公司、湖北华海船舶重工有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2014年11月3日作出（2014）六商初字第529号民事判决书，依该裁判：江苏华江贸易有限公司、湖北华海船舶重工有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付中远佐敦船舶涂料（青岛）有限公司货款494031.07元和逾期违约金。案件受理费9004元，保全费3122元，合计12126元由江苏华江贸易有限公司、湖北华海船舶重工有限公司负担。申请执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1765号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 赵 成
执行员 黄 浩
执行员 杜道靖
二〇一五年十一月九日
书记员 周燕霞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第6141号
罪犯郑云增，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）台刑二初字第37号刑事附带民事判决，以被告人郑云增犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币20万元。被告人郑云增不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审复核审理，于2009年1月22日以（2008）浙刑三终字第233号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2011年4月8日浙江省高级人民法院将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月12日浙江省高级人民法院又将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑云增在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯郑云增在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度获监狱级表扬，2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郑云增在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑云增准予减刑一年五个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自至2031年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十二月三日
代书记员 陈兰君
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第05869号
原告张xx，女，1945年8月27日出生。
被告王xx，男，1962年10月19日出生。
被告冯xx，女，1973年7月15日出生。
原告张xx与被告王xx、冯xx（以下均称姓名）排除妨害纠�一案，本院受理后，依法由审判员蔡峰独任审判，公开开庭进行了审理。张xx、王xx、冯xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张xx诉称：冯xx是我的小女儿，王xx原系我的二女婿。我一直居住在北京市朝阳区xx院内。2008年9月24日，由北京电力公司为我在该院内厢房东南角后檐安装了一块电表，供我使用，因我年龄较高，为方便购电，电卡交由冯xx掌握。2013年12月30日，王xx与我的二女儿离婚，该院西耳房南边两间由王xx使用，2014年3月，王xx装修房屋，将我所有的电表移至其屋内，由其控制。2014年9月，我居住的xx庄村将原本居民取暖用的煤取消使用，全部改为电采暖，即“煤改电”工程。我符合“煤改电”条件，但需将原来电表改装更换，于是我多次找到王xx和冯xx进行协商，要求配合交出电表及电卡，进行电表改装，但均遭到拒绝。我年事已高，天气渐冷，如不能�改电表，就无法取暖。现要求：1、冯xx返还我电卡；2、王xx不得阻碍我因“煤改电”对电表进行改装。
王xx辩称：我对张xx改装电表没有意见，之前之所以没有让其改装，是因为其与冯xx没有就此事商量好，我担心因为改装电表影响冯xx用电，这样无法向冯xx交代。
冯xx辩称：认可母亲张xx的电卡在我手里。我担心母亲改装电话之后将电卡给其他人，不再给我，会影响我用电。
经审理查明：张xx系北京市朝阳区xxxxx庄村村民，居住在该村440号院。冯xx系张xx之女，亦居住在该院。张xx另有一女冯振x与王xx原系夫妻，后于2013年12月30日离婚，根据离婚协议，位于北京市朝阳区xx院内的西耳房南边二间由王xx使用。
2008年，张xx以其名义在xx庄村440号院西厢房的西外墙安装了电表一个。2012年4月，张xx外出租房居住，将电卡交给冯xx使用至今。2014年3月，王xx装修房屋使得该电表�于王xx房屋内。
北京市朝阳区xxxxx村民委员会于2015年1月7日证明张xx符合“煤改电”政策，已购买“煤改电”产品，但因本案纠纷未能及时更换新电表。
以上事实，有居民客户用电登记表、村委会证明、（2013）朝民初字第31166号民事调解书等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害。张xx系电表和电卡的权利人，现该电表被王xx置于其房屋之内并实际影响了张xx对电表的改装，张xx要求王xx不得妨碍其改装电表，具有法律依据，本院予以支持；张xx之前虽同意将电卡交与冯xx使用，但双方并未对电卡的使用明确约定，现张xx要求冯xx返还电卡，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告冯xx于本判决生效后三日内返还原告张xx位于北京市朝阳区平房乡xx庄440号院内原告张xx�下的电卡一张；
二、被告王xx不得妨碍原告张xx对其名下的位于北京市朝阳区平房乡xx庄440号院内电表进行改装。
案件受理费三十五元，由被告冯xx负担（已由原告张xx预交，于本判决生效后七日内给付原告张xx）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 蔡 峰
二〇一五年三月三日
书记员 张凯华
�京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第11105号
原告刘兰萍，女，1959年12月30日出生。
被告北京义利食品有限公司，住所地北京市大兴区北兴路东段6号。
法定代表人李琦，总经理。
被告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼。
法定代表人于静波，行长。
本院在审理原告刘兰萍诉被告北京义利食品有限公司（以下简称：义利公司）、被告中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称：建设银行）劳动争议纠纷一案中，本院受理后，依法由代理审判员杨会芳适用简易程序，进行了审理。现已审理终结。
原告刘兰萍诉称：我于1978年10月至1994年4月在义利公司工作，1994年5月调入建设银行工作至今。今年年底我面临退休，但我在今年3月份接到建设银行通知，说我在1992年10月至1994年4月在义利公司工作期�的养老保险缴费在北京市社会养老保险系统中没有记录，出现19个月空缴。我多次到社保局及二被告处寻求解决此问题的办法，但至今未能解决。由于19个月的养老保险金不能补登或补缴，致使我的退休养老待遇受到严重损害。我不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳仲不受字（2014）第3302号不予受理通知书，请求法院判决二被告为我补登或补缴1992年10月至1994年4月期间（共19个月）的社会养老保险费及滞纳金；诉讼费由二被告承担。
本院经审查认为：原告刘兰萍要求二被告为其补登或补缴1992年10月至1994年4月期间的社会养老保险费及滞纳金的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兰萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之�起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 杨会芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张格格
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2606号
原告钱云建，男，1985年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人周兴芳，福建名仕律师事务所律师。
被告林书运，男，1957年8月22日出生，汉族，居民。
委托代理人邱能忠，福建天岩律师事务所律师。
原告钱云建与被告林书运保管合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱云建及其委托代理人周兴芳，被告林书运的委托代理人邱能忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱云建诉称，2014年2月28日，原告委托被告并在征得被告同意的情形下，约定原告向中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行贷款50万元的款项到达被告账户（账号为：62×××15）后，被告再将款项返还给原告。2014年3月4日，中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行将50万元款项转到了被告上述约定账户。然而被告违背诚实信用原则，以种种理由拒绝归还上述款项。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告不但要退还上述银行借款，还要向原告支付按贷款年利率8.4％计算的贷款利息。故原告诉至法院，请求判令被告返还原告银行贷款50万元，并向原告支付该款50万元按月利率0.7%计算的逾期还款利息。
被告林书运辩称，被告经营龙岩市新罗区老林针织经营部多年。今年2月份，原告向被告购买一批床上用品，货款金额为510656元。当时原告称资金紧张，要求先赊账50万元，然后向银行申请贷款，在贷款后支付，被告同意。于是，原告在2014年2月28日即把货物提走。2014年3月4日，被告收到原告从中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行转来的50万元货款。被告与原告之间不存在保管合同关系，原告向银行贷款转到被告账户的50万元款项系原告应支付给被告的货款。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月28日，原告向中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行出具一份个人贷款资金支付授权委托书，委托该行将其贷款的50万元支付至被告的账户。该委托书中载明：“收款人：林书运，收款账号：62×××15，开户行：农行，金额：50万元，用途：生产经营周转”。2014年3月4日，中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行将发放给原告的贷款50万元转到了被告的上述账户。后原、被告为此笔50万元款项发生纠纷，因协商未果，故原告诉至本院请求判如所请。
本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同；而买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间没有签订书面的保管合同和买卖合同，原告的证据不能证明双方存在保管性质的法律关系，被告的证据也不能证明双方存在买卖性质的法律关系。本案中，原告委托中国农业银行股份有限公司龙岩龙津支行将其贷款50万元支付到被告的账户上，被告取得该笔贷款要有合法根据。根据现有证据材料，本院认为原、被告之间存在不当得利的法律关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，由于原告主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，本院已向原告释明可以变更诉讼请求，但原告还是认为其与被告之间存在保管合同关系，不变更诉讼请求，坚持根据我国《合同法》的规定诉请被告返还50万元款项及利息。原告依据保管法律关系主张被告返还50万元款项及利息，因没有事实依据和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第三百六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告钱云建的诉讼请求。
本案案件受理费8850元，由原告钱云建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 景 献
人民陪审员 李 丽 月
人民陪审员 李 丽 华
二〇一四年七月九日
书 记 员 饶珊（代）
附：一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
二、判决书履行提示：
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
诉讼费帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行营业部；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1505号
罪犯刘杏伟，男，1984年8月24日生，回族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省腾冲县人民法院于2012年10月22日作出（2012）腾刑一初字第206号刑事判决，以被告人刘杏伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省保山监狱于2014年8月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯刘杏伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯刘杏伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘杏伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘杏伟减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月7日起至2020年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月四日
书记员 张冰艳
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初470号
原告：李一平，男，1952年9月5日出生，汉族，太原市安装工程有限公司退休职工，住太原市小店区。
委托诉讼代理人：张毅，山西泰一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓敏，山西泰一律师事务所律师。
被告：太原市市政建设开发中心（原太原市市政工程建设开发公司），住所地太原市迎泽区双塔西街81号，组织机构代码证40575000-2。
法定代表人：张耀东，主任。
原告李一平与被告太原市市政建设开发中心房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李一平及其委托代理人张毅、王晓敏到庭参加了诉讼，被告太原市市政建设开发中心经本院传票合法传唤，没有到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李一平向本院提出诉讼请求：1、判令房屋权属原告，被告立即为原告办理房屋权属证书；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：1992年7月30日，原、被告签署商品房买卖协议，约定由被告售卖于原告商品房一套，面积80.66平米（实际测绘为84.35平米），单价930元/平米，总价75013.8元；另约定，合同生效，原告缴付房款，被告于1993年9月30日移交房屋。双方对于何时办理房屋权属证书未做约定。合同生效后，双方均依约履行，原告占有、使用涉案房屋至今。原告多年来屡屡催告被告为原告办理房屋权属证书，但被告由于种种原因，致使原告至今未取得房屋权属证书。据原告了解，与原告同时购买被告同幢商品楼之买主，已有办理完毕权属证书者。原告认为：双方协议虽未定立权属证书办理时间条款，依据法律及行业惯例，为买主办理商品房权属证书，当为卖方当然法定义务，为此，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告太原市市政建设开发中心经本院合法传唤未到庭也未提交书面答辩意见。
原告向本院提交的证据有：1、协议书；2、收据；3、2010年3月15日的房屋所有权证；4、2001年4月5日的房屋所有权证。上述证据，经庭审查对。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告提交的上述证据，均客观、真实、且与本案关联，应采信作为定案的依据。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：1992年7月30日，原被告双方签订《协议书》，原告依据《协议书》的约定付清了全部购房款75013.8元，被告按约将太原市双塔西街369号3#楼六单元三层六号交付原告使用。截至当前，被告未协助原告办理房屋权属证书。
本院认为，原被告双方签订的《协议书》系双方真实意思表示，且协议内容未违反法律法规禁止性规定，该协议合法有效。双方当事人应按照协议履行自己的义务。原告已依约履行付款义务，被告亦履行交付义务，涉案房屋已由原告占有使用。截至当前，被告仍未给原告办理房屋权属证书，根据原告提供的房屋所有权证，被告已经办理了分户产权证，且产权证办理在被告名下，并已为其他购房者办理了房屋产权登记手续，被告在具备办理房屋权属证书的条件下应协助原告办理房屋权属证书。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席判决如下：
被告太原市市政建设开发中心在本案房屋具备办理产权登记条件下三个月内协助原告李一平办理房屋产权证书。
诉讼费一百元由被告太原市市政建设开发中心承担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 王 瑾
二〇一六年八月二日
书 记 员 薛艳芳
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第358号
原告才太白，男，藏族，
委托代理人赵海莲，都兰县法律援助中心律师。
被告多杰当周，男，藏族，
原告才太白诉被告多杰当周名誉权纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理了此案。2014年12月9日原告才太白以原、被告已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告才太白的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、准许原告才太白撤回起诉；
二、本案诉讼费100元（原告已预交）减半收取，即50退回被告承担。
代理审判员 普华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 兰措
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂托民初字第2360号
原告杨国庆，男，1969年9月2日出生。
被告周海祥，男，1960年8月22日出生。
委托代理人周增祥，系被告的弟弟。
被告张荣，女，1960年4月8日出生。
委托代理人周永祥，系被告的哥哥。
原告杨国庆与被告周海祥、张荣民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员白蓉独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨国庆、被告周海祥的委托代理人周增祥、被告张荣的委托代理人周永祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国庆诉称，2013年9月20日被告周海祥向原告借款70000元，约定还款期限为2013年12月30日。借款期限到期后原告多次找到被告周海祥要求其偿还借款本金时，一直以各种借口拖延偿还。于2015年5月27日，原告找到被告周海祥的妻子张荣，被告张荣承诺会将该笔借款尽量还清，并在原始借款条上签字，但至今为止二被告未偿还该借款。现原告要求二被告偿还借款70000元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告周海祥、张荣辩称，对借款的事实认可，但现在被告周海祥生病正在治疗中，暂时没有支付能力，被告的资金主要是赔在陕西省神木县的煤矿中，现在煤矿已经出煤，原告只需等一段时间被告就能偿还。
原告杨国庆为证明其主张，提供的证据及质证、认证情况如下：
借条原件一支，要证明2013年9月20日被告周海祥向原告借款70000元，双方约定还款期限为2013年12月30日，2015年5月27日被告张荣承诺将会还清该笔借款，并在借条借款人处签名的事实。被告周海祥、张荣对借条无异议。
本院认为，该证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告认可，本院予以采信。
被告周海祥未提供证据。
被告张荣未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2013年9月20日，被告周海祥向原告杨国庆借款70000元，双方约定还款期限为2013年12月30日。2015年5月27日，被告张荣在原始借款条借款人处签字。被告周海祥和被告张荣系夫妻关系。另查明，二被告未向原告偿还任何借款。
本院认为，被告周海祥、张荣欠原告杨国庆借款70000元的事实清楚，有借条为证，且被告周海祥、张荣无异议，故被告周海祥、张荣作为债务人应当积极履行向原告杨国庆偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周海祥、张荣欠原告杨国庆借款70000元，，由被告周海祥、张荣于本判决生效之日一次性给付原告杨国庆。
案件受理费775元，保全费720元，由被告周海祥、张荣负担。
如果未按判决书所指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。
代理审判员 白 蓉
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 庞红梅
本判决法律条款链接：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5439号
原告：安徽濉溪农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：雷慧，董事长。
委托诉讼代理人：徐传军，男，1964年11月21日出生，汉族，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：郜峰，男，1974年11月12日出生，汉族，系安徽濉溪农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘前进,男,1972年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司与被告刘前进金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告安徽濉溪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按安徽濉溪农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 马 静
二〇一七年十一月二十日
书记员 周腾腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂建始刑初字第00196号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人于某甲。
辩护人向爱民，湖北信旦律师事务所律师。
建始县人民检察院以建检诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人于某甲犯非法行医罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，同年10月19日，公诉机关以需补充侦查为由建议本院延期审理，本院予以准许。同年11月19日，公诉机关建议恢复审理。同年12月9日公诉机关再次以需补�侦查为由建议本院延期审理，本院予以准许。2015年1月9日，公诉机关建议恢复审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月22日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员彭成坤出庭支持公诉，被告人于某甲及其辩护人向爱民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人于某甲在未取得医生执业资格的情况下长期在本县业州镇城区从事牙科诊疗活动。2010年6月28日，原建始县卫生局对其非法诊疗行为进行行政处罚。此后，被告人于某甲仍非法从事牙科诊疗活动，2014年4月16日，建始县卫生和计划生育局再次对其非法诊疗行为进行行政处罚。同年6月27日，被告人于某甲又因非法从事牙科诊疗活动被建始县卫生和计划生育局查获。
另查明，2014年7月25日，被告人于某甲主动到公安机关投案，如实供述其主要犯罪事实
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、于某乙、鄢某的证言笔录，被告人于某甲二次被行政处罚的相关材料，证人张某的户籍资料及其举报信，建始县卫生和计划生育局于2014年6月27日查获于某甲非法从事牙科诊疗活动的相关材料及案件移送函，扣押物品决定书及被告人于某甲的记账本一个，辨认笔录及照片，经营者为被告人于某甲之子于某乙的个体工商户营业执照（经营范围为非医疗性洁牙服务），现场勘验检查笔录，现场图，现场照片，建始县公安局出具的到案经过说明，缴纳罚金票据，被告人于某甲的户籍资料及其供述笔录等证据证实，足以认定。
辩护人当庭提交了于某甲的个体行医执照（有效期到1989年）、于某甲的病历资料、于某甲之夫的下岗证等证据，由于前述证据均不具有关联性，因此本院均不予采纳。
本院认为，被告人于某甲在未取得医生�业资格的情况下长期非法行医，其行为被卫生行政部门行政处罚二次以后，再次非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人于某甲主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人于某甲在本案审理期间有悔罪表现，可对其从轻处罚。综上，可对被告人于某甲从轻处罚。公诉机关关于对被告人于某甲在有期徒刑一年以下判处的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。辩护人关于对被告人于某甲免予刑事处罚的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和《最高人民法院﹤关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第（一）项、第二条第（四）项的规定，判决如�：
被告人于某甲犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币10000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄光忠
二〇一五年一月二十七日
书记员 张清波
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执128号之一
申请执行人张小海。
被执行人侯尚云。
被执行人崔晓雯。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0791民初160号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人侯尚云、崔晓雯发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人侯尚云的银行存款5548.47元。
本裁定立即执行。
代理审判员 张春亮
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 檀国旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0791执128号
申请执行人张小海。
被执行人侯尚云。
被执行人崔晓雯。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0791民初160号民事判决书，于2017年3月15日向被执行人侯尚云、崔晓雯发出执行通知书，责令各被执行人限期履行法律文书确定和法律规定的义务，但各被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人侯尚云的银行存款72270元。
本裁定立即执行。
代理�判员张春亮
二〇一七年三月二十八日
书记员 檀国旭
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民二终字第00146号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。住所地：亳州市谯城区魏武大道南段路东。
负责人：陈林，该公司总经理。
委托代理人：王学娇，该公司职工。
委托代理人：葛会民，安徽永恒律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司。
法定代表人：肖乾高，该公司经理。
委托代理人：张汉卿，亳州市谯城区谯东镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司（以下称人寿保险亳州支公司）因与被上诉人亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司（以下称ＸＸ物流公司）保险合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2011）谯民二初字第00022号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿保险亳州支公司的委托代理人王学娇、葛会民，被上诉人ＸＸ物流公司的委托代理人张汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明:2010年3月27日01时40分，驾驶员郑培杰驾驶原告ＸＸ物流所有的皖S×××××号货车，行驶到宁××线××600M处时，车辆起火燃烧后车上货物颜料泄漏，造成高速公路路下鱼塘水体污染、高速公路路产、车辆及货物不同程度损坏。2010年3月30日，蚌埠市高速交警三大队第20100025号事故认定书认定：此事故为意外事故，郑培杰承担此事故的全部责任。郑培杰已支付车辆施救费8000元，吊车费9500元，赔偿高速公路路产损失2723元，鱼塘损失6000元，该车辆损失经蚌埠市价格认证中心评估损失金额为33000元。另查明，本案原告ＸＸ物流公司所有的皖5044**号车辆于2010年3月11日在被告人寿财保公司投保有交强险和商业保险，商业险中机动车损失限额为91960元、第三者责任险30万元、车上人员责任险（××）3万元、车上人员责任险（乘客）3万元／2座，不计免赔率。保险期间从2010年3月26日零时起至2011年3月25日二十四时止。本次事故不属于保险公司免除责任的范围。
一审认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，投保人提出投保要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。本案中的保险合同是原被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，保险合同有效。在保险合同有效期内，保险车辆发生在运行中起火，属保险合同中约定的事故，且原告已向第三者作出赔偿，故被告应当按照保险合同的约定向原告支付保险金。对原告的诉讼请求，本院予以支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告亳州市ＸＸ物流服务有限责任公司保险金59223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
人寿保险亳州支公司上诉认为：1、该事故为火灾事故，但该车在我公司没有投保“火灾、爆炸自燃损失险，因此，我公司不应当赔偿。2、火灾、爆炸自燃造成的意外事故不在营业用汽车保险合同的保险责任范围内。3、一审认定第三者鱼塘损失6000元没有事实依据。该事故发生在高速公路上，被上诉人提交的证据不能证明该事故与鱼塘有接触，无法证明鱼塘的损失及实际损失情况是6000元。4、投保单是保险合同的重要组成部分，上诉人已就保险合同中有关免责条款内容向被上诉人作出明确声明，被上诉人已签名盖章，该免责条款应当具有合同的效力。综上，请求二审查明事实依法驳回一审原告的诉讼请求。
ＸＸ物流公司庭审时答辩认为，一审判决认定事实清楚，认定事实的证据充分，请求二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
本院二审对一审查明的事实予以确认。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同一审，本院认证意见同一审一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1、保险车辆起火燃烧致车辆、货物及其他损毁，该事故是否为保险合同中所指的“火灾”事故？该事故是否属于保险责任范围？该保险条款中有关责任免除上诉人是否向投保人尽了明确说明的义务？2、鱼塘损失6000元，有无依据？
关于保险车辆起火燃烧致车辆、货物及其他物品损毁，该事故是否为保险合同中所指的“火灾”事故？该事故是否属于保险责任范围？本院认为，上诉人提供的《营运用汽车损失保险条款》第四条保险人承担保险责任中，机动车损失不包括因火灾、自燃造成的车辆损失。对“火灾、爆炸、自燃造成的损失”属于该保险条款中“责任免除”的范围。同时该保险条款第三十七条解释中规定：“火灾”：指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。蚌埠市公安局交通警察支队出具的《事故认定书》对保险车辆认定“此事故为意外事故”，并未提及火灾，且本案的事故也未经消防部门认定未火灾，故上诉人认为，该事故为火灾事故的上诉意见本院不予采纳。
被上诉人在投保虽然知道有车辆损失险和附加火灾、爆炸、自然险存在，但因保险人在被保险人投保时没有明确说明火灾的定义、范围，而在“投保人声明”中的内容，因是上诉人自行制作的格式合同，依照《保险法》第三十条的规定，应当作出有利于被保险人和受益的人的解释，因此，可以认定保险人未将有关的“火灾”条款向投保人和受益人作出明确解释。被上诉人虽未购买附加火灾、爆炸、自然险，但由于本案保险车辆起火属于意外事故，属于车辆损失险的保险责任范围，故保险人应当承担在保险责任限额内保险责任。
关于鱼塘损失6000元，有无依据？本院认为，皖S×××××号发生交通事故致第三者鱼塘损失6000元，经蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队交通事故处理，赔付第三者周怀素、宋长芳损失6000元，并有第三者周怀素、宋长芳和蚌埠市公安局交通警察支队高速三大队共同出具的《交通事故损害赔偿凭证》，故上诉人认为，被上诉人赔付受害人鱼塘损失6000元无依据的意见本院不予采纳。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1281元，由中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 佘朝霞
审判员 郑彩玲
二〇一二年一月九日
书记员 梁建红
-?-
-?-
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第549号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人马×，男，1979年8月1日出生。因犯交通肇事罪，于2010年10月18日被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月8日被拘留，同年4月22日被取保候审。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人马×犯诈骗罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员何晴出庭支持公诉。被告人马×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：被告人马×于2014年7月14日在北京市顺义区以谎称能够帮忙为因涉嫌容留他人吸毒�被刑事拘留的周×1办理提前释放为由，骗取赵×（男，47岁）、周×2（女，23岁）等人共计人民币10万元。被告人马×于2015年4月8日被查获。赃款已退赔。
对于上述事实，被告人马×在庭审中不持异议，且有被害人赵×、周×2的陈述、证人李×、周×3的证言、银行交易明细查询、通话录音、短信照片、收条、谅解书、和解协议书、撤案申请、工作说明、受案登记表、到案经过、身份证明、刑事判决书予以证实，足以认定。
本院认为：被告人马×以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人马×犯有诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马×到案后如实供述犯罪事实，且积极退赔赃款，故对其从轻处罚并宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，判决如下：
被告人马×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 雷瑞梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 宗晓妍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈逍商初字第472号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行。
法定代表人：邵辉。
委托代理人：何泽宇。
委托代理人：罗玲芳。
被告：胡海丰。
被告：陆琴琴。
被告：宓能冲。
被告：陈淑波。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行（以下简称邮储银行）诉被告胡海丰、陆琴琴、宓能冲、陈淑波金融借款合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人何泽宇到庭参加诉讼，被告胡海丰、陆琴琴、宓能冲、陈淑波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邮储银行起诉称：2013年1月22日，原告与被告胡海丰、宓能冲、陈淑波三人及其配偶协商一致签订小额贷款联保协议书一份，协议书约定由上述三被告成立联保小组，从2013年1月22日起至2015年1月22日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金和因借款人违约原告为实现债权而支出的律师费等费用；联保小组成员的配偶同意承担共同还款责任。2013年1月28日，原告与被告胡海丰、陆琴琴签订小额联保借款合同一份，合同约定借款金额为100000元，借款年利率为14.58%，借款期限从2013年2月1日至2014年2月1日；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，以后期间按照等额本息还款法偿还；具体还款日与还款金额以还款计划表为准。被告不按期归还借款本金或偿付利息的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同还就其他双方权利义务事项作了约定。合同订立后，原告即依约向被告胡海丰发放借款100000元，但被告胡海丰仅支付4个月利息。至借款到期日，被告尚欠借款本金100000元，利息9720元未还。现原告多次向四被告催讨无果，为此，原告提起诉讼并支出律师费3300元。原告认为，被告胡海丰、陆琴琴作为借款人，应履行借款合同约定的按期还款义务；被告宓能冲、陈淑波作为连带保证责任人应尽担保责任。现原告诉请：1.请求判令被告胡海丰偿还借款100000元，支付至2014年2月1日止的利息9720元，并承担以借款本息109720元为基数自2014年2月2日始至判决确定的履行日止按年利率21.87%计的罚息和复利；2.被告胡海丰、陆琴琴承担原告实现债权支出的律师费3300元；3.被告宓能冲、陈淑波对被告胡海丰、陆琴琴上述应偿付款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。在庭审过程中，原告减少第1项诉讼请求为：判令被告胡海丰、陆琴琴及时偿还原告借款100000元，支付至2014年2月1日止的利息9720元，并承担以借款本息100000元为基数自2014年2月2日始至判决确定的履行日止按年利率21.87%计的逾期利息。
被告胡海丰、陆琴琴、宓能冲、陈淑波未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告邮储银行为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》一份，拟证明原告与胡海丰、宓能冲、陈淑波三被告及其配偶签订小额贷款联保协议书，协议书对相关借款额度及担保责任等作了明确约定的事实；
2.《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》一份，拟证明原告与被告胡海丰、陆琴琴就借款金额、期限、用途、利率、还款方式、违约责任等内容达成协议的事实；
3.借据及贷款放款单各一份，拟证明原告已按约向被告胡海丰发放借款；
4.委托律师合同及网上银行电子回单各一份，拟证明原告为实现债权委托律师支出律师费的事实。
原告提供的证据，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案有关联性，且各被告收到本院送达的起诉状及证据副本等诉讼文书后，未提出抗辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供证据的证明力均予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致外，另查明，原告为实现债权支出律师代理费3300元。
本院认为：本案所涉《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、借据均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应按约履行各自的义务。被告胡海丰收受原告贷款后，理应承担还本付息并支付逾期利息的违约责任。被告陆琴琴作为共同还款人理应对被告胡海丰的还款义务承担共同还款责任。被告宓能冲、陈淑波自愿就被告胡海丰向原告借款提供连带责任保证，故应对被告胡海丰应偿还原告款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告胡海丰追偿。原告当庭减少诉讼请求系原告对自己权益的处分，未损害被告的合法权益，亦未违反相关法律规定，本院依法予以准许。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告胡海丰、陆琴琴于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行借款本金100000元，支付借期内利息9720元，并支付自2014年2月2日起至本判决确定的履行日止，以借款本金100000元为基数，按年利率21.87%计算的逾期利息。
二、被告胡海丰于本判决生效之日起七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司慈溪市支行为实现债权支出的律师代理费3300元。
三、被告宓能冲、陈淑波对上述判决第一、二项确定的被告胡海丰的付款义务承担连带清偿责任；前述二被告承担保证责任后，有权向被告胡海丰有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2560元，由四被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 景赞宇
人民陪审员 华丽萍
人民陪审员 胡卫东
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 宋浏浏
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）青海法海商初字第548-1号
原告：梁忠会，男，汉族，1965年4月29日生，住所地：山东省荣成市港湾街道办事处蚧口村845号。
委托代理人：肖耀华，荣成同心法律服务所法律工作者。
被告：丁建军，男，汉族，1965年10月5日生，住所地：山东省荣成市港湾街道办事处牧云庵村60号。
本院在审理原告梁忠会诉被告丁建军船员劳务合同纠纷一案中，原告于2013年10月17日自愿撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告梁忠会撤回对被告丁建军的起诉。
案件受理费2310元，减半收取1155元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 常 青
代理审判员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一三年十月十七日
书 记 员 许少华
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1381民初428号
原告：陈焕雷，男，生于1969年3月16日，汉族，住邓州市。
被告：马莹，女，基本情况不详。
本院在审理原告陈焕雷诉被告马莹为民间借贷纠纷一案过程中，由于原告未能提供被告准确的姓名、住所、联系方式等基本信息，经人民法院告知后至今仍未能补正，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈焕雷的起诉。
已收取的案件受理费3500元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 常 新
审 判 员 闫 静
人民陪审员 杨忠义
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙培青
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏0583民初445号
原告中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号。
负责人虞东，该分行行长。
委托代理人邵军，江苏六典律师事务所律师。
被告陈玉芳。
原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中行昆山分行）与被告陈玉芳信用卡纠纷案件，本院于2016年1月6日受理后，由审判员华渊独任审理，于2016年1月25日组成合议庭，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行昆山分行诉称：2014年7月23日，被告向原告申领信用卡。经审核，原告向被告下发了卡号为46×××47的信用卡一张，相应的信用卡章程及领用合约等对利息、滞纳金等计算方式作了明确约定。被告激活信用卡后，于2014年8月8日开始多次刷卡透支消费，但却未能按期还款。截至2015年11月12日，被告未归还的透支本金、透支利息、滞纳金共计55506.54元，故起诉要求：l、判令被告向原告归还信用卡欠款本金41531.49元；2、判令被告向原告支付利息和滞纳金（截至2015年11月12日，利息金额为4797.22元，滞纳金金额为9177.83元。2015年11月13日起的利息和滞纳金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》之标准，计算至实际清偿之日）；3、判令被告向原告赔偿为实现债权支出的律师费4300元；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：
1.信用卡申请表一份、中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份，证明被告向原告申请领用卡，并已明确知晓信用卡领用合约各项规则的事实；
2.信用卡消费清单一份，证明截止2015年11月12日，被告透支本金、逾期利息、滞纳金共计55506.54元；
3。聘用律师合同、律师收费标准、律师费发票各一份，证明原告为主张债权发生律师费4300元。
被告陈玉芳未答辩也未向本院提供证据。
被告陈玉芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利，对原告提供的上述证据予以认定，作为本案定案依据。
经审理查明：2014年7月23日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为46×××47的信用卡。被告陈玉芳向原告递交信用卡申请时，在申请人申明处明确其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国银行股份有限公司信用卡领用合约就申领使用信用卡的相关事宜进行了约定，该合约第三条“利息和收费”第21项约定：“除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从交易记账日起至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”，第四条“对账单及还款”第30项约定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”，合约费率表载明：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日元。
被告领取信用卡后，于2014年8月8日启用该卡，截止到2015年11月12日，共计结欠原告透支款项本金为41531.49元，利息为4797.22元，滞纳金为9177.83元，共计55506.54元。
另查明，原告为本诉讼支付了律师费4300元。
本院认为，原告与被告陈玉芳之间的因信用卡透支形成借款合同法律关系合法有效。被告陈玉芳对于向原告申领信用卡涉及的有关领用合约的约定已经清楚了解全部内容，其应当按照上述领用合约的约定履行其合同义务。被告领取信用卡后即进行了透支交易，但对于透支款项未能及时归还原告，截止到2015年11月12日，结欠原告透支款项本金为41531.49元，利息为4797.220元，滞纳金为9177.83元，共计55506.54元，故本院对于原告向被告主张的上述款项予以支持；对于2015年11月12日之后的利息按照领用合约计算至被告实际给付之日为止，滞纳金按相关金融法规规定支付至2016年12月31日止。关于原告主张的律师费，系由领用合约予以明确约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈玉芳归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支款本金、利息及滞纳金合计55506.54元（截止到2015年11月12日；之后的利息、滞纳金，自2015年11月13日起，按照信用卡领用合约规定计算至被告实际给付之日为止，其中滞纳金计算至2016年12月31日止），支付律师代理费4300元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1296元，公告费690元，财产保全费620元，合计2606元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳方法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
人民陪审员 许家塑
人民陪审员 毛 伟
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 严 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温溪商初字第587号
原告：崔佰强。
被告：林军。
本院在审理原告崔佰强与被告林军买卖合同纠纷一案中，原告崔佰强于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔佰强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔佰强负担。
审判员 陈泳滨
二〇一五年十月十九日
书记员 林 丹
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更第125号
罪犯张栋，男，1983年5月15日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人，现在娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2009年7月13日作出（2008）涟刑初字第381号刑事附带民事判决，以被告人张栋犯绑架罪判处有期徒刑六年，并处罚金二千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。总和刑期十四年六个月，并处罚金三千元，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金3000元，赔偿谢涛经济损失共69287.79元，其中由罪犯张栋赔偿经济损失23095.93元；判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日，经本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑六个月至八个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。2017年6月14日，执行机关湖南省娄底监狱以罪犯张栋因本人自身原因，申请撤回对该犯减刑建议。现已审理终结。
本院认为，执行机关湖南省娄底监狱以罪犯张栋因自身原因自愿撤卷为由，申请撤回对该犯减刑建议的理由成立。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第二款之规定，裁定如下：
准许执行机关湖南省娄底监狱撤回2017年娄底监狱减字第125号提请减刑建议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十四日
代理书记员 谢雪梨
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1996号
上诉人（原审被告）：华山电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。
法定代表人：叶华山。
被上诉人（原审原告）：昆山东亿南模具钢材有限公司，住所地江苏省苏州昆山市玉山镇北门路3888号昆山国际模具城模具材料区16号楼5室。
法定代表人：刘彩萍。
上诉人华山电子（苏州）有限公司（以下简称华山公司）因与被上诉人昆山东亿南模具钢材有限公司（以下简称东亿南公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初5579号之一民事裁定，向本院提起上诉。
华山公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送昆山市人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为买卖合同纠纷，争议标的是支付货款，应由合同履行地法院管辖。本案中，合同履行地即接收货款一方所在地，接收货款方为东亿南公司，其所在地在昆山市，故本案管辖法院为昆山市人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告华山公司的住所地在苏州市相城区，在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。华山公司主张以合同履行地确定管辖法院而要求将本案移送昆山市人民法院审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋毅颖
审 判 员 高小刚
代理审判员 杨俊生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 邹俊超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终1996号上诉人（原审被告）：华山电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区东桥镇。法定代表人：叶华山。被上诉人（原审原告）：昆山东亿南模具钢材有限公司，住所地江苏省苏州昆山市玉山镇北门路3888号昆山国际模具城模具材料区16号楼5室。法定代表人：刘彩萍。上诉人华山电子（苏州）有限公司（以下简称华山公司）因与被上诉人昆山东亿南模具钢材有限公司（以下简称东亿南公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市相城区人民法院（2016）苏0507民初5579号之一民事裁定，向本院提起上诉。华山公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送昆山市人民法院审理。事实和理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为买卖合同纠纷，争议标的是支付货款，应由合同履行地法院管辖。本案中，合同履行地即接收货款一方所在地，接收货款方为东亿南公司，其所在地在昆山市，故本案管辖法院为昆山市人民法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告华山公司的住所地在苏州市相城区，在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。华山公司主张以合同履行地确定管辖法院而要求将本案移送昆山市人民法院审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋毅颖审 判 员  高小刚代理审判员  杨俊生二〇一七年一月十六日书 记 员  邹俊超
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初151号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人郭某，无业。2015年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年11月30日释放。2016年3月6日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年3月11日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）149号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人郭某于2016年2月27日凌晨，先后至太仓市浏家港回味阁小吃店、艾菲莱婷化妆品店，盗窃被害人高某、张某店内人民币1700元。案发后，被告人郭某自动投案，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郭某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭某有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人郭某当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。
经审理查明，2016年2月27日凌晨，被告人郭某至太仓市浏家港飞马路303号回味阁小吃店，采用强行拉锁开门的方式，窃得被害人高某店内人民币600元，后至太仓市浏家港富民路85号艾菲莱婷化妆品店，采用上述同样手段，窃得被害人张某店内人民币1100元。
2016年3月6日，被告人郭某自动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人高某、张某陈述；公安机关出具和调取的到案经过、研判材料、被告人郭某犯罪前科；被告人郭某供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人郭某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郭某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月6日起至2016年7月5日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。
二、责令被告人郭某退出赃款人民币1700元，发还被害人高广辉、张丽。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一六年三月十五日
书记员 王 洁
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0127民初201号
原告：鲁素菊。
被告：柳伟光。
原告鲁素菊与被告柳伟光借款合同一案，本院受理后，依法由代理审判员王雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁素菊到庭参加诉讼，被告柳伟光经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁素菊诉称，2015年7月22日及2015年8月1日，被告分两次向原告借款共计9万元，用于经营化肥生意，并出具借条二份，二份借条均约定利息按月息2分计算，未约定还款期限。原告于2015年11月份找被告催收借款本息时，被告不知去向，无法联系。要求被告偿还借款本金及利息。
被告柳伟光未到庭答辩。
经审理查明，被告以做生意资金紧张为由，分别在2015�7月22日向原告借款2万元，2015年8月1日向原告借款7万元，两次共计借款9万元，并给原告出具借条二份，均约定月息二分，未约定还款期限。原告于2015年11月份找被告催要借款本息时，得知被告因为躲债出走，至今下落不明。以上事实有原告提交的借条二份予以证实。
本院认为，被告借原告款事实清楚，予以认定，被告应承担偿还责任。借条上未约定还款时间，现被告为躲避还款下落不明，故原告有权要求被告随时返还借款。原被告在借条上对利息的约定，未超出法律对民间借贷的限制性规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告柳伟光偿还原告鲁素菊借款本金9万元及利息（按月息2%计算，从2015年8月1日起至本判决确定之日止），判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代审判员 王 雯
二〇一六年四月八日
书 记 员 董晓珊
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初2210号
原告丁某甲。
被告陈某。
原告丁某甲与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员陈国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某甲、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称：原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日在邵伯镇人民政府领取结婚证，于××××年××月××日婚生一女取名丁某乙，现已成年。原、被告婚后由于性格不合，常为家庭琐事发生争吵，且被告不孝敬公婆，对女儿和家庭不负责任，原告认为夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由被告抚养；夫妻共同财产位于邵伯镇东花园住宅楼1栋103室房屋归被告所有，自行车、桑塔纳汽车各一辆及自身衣物归原告所有。
其提供的证据有：1、原告身份证一份；2、结婚证一份。
被告陈某辩称：对原告诉状中陈述的相识、结婚、婚生一女的事实无异议，但认为双方的夫妻感情并未完全破裂，故不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女取名丁某乙，现已成年。近年来，由于原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女由被告抚养；夫妻共同财产位于邵伯镇东花园住宅楼1栋103室房屋归被告所有，自行车、桑塔纳汽车各一辆及自身衣物归原告所有。审理中，由于原告坚持要求与被告离婚，被告则不同意离婚，致调解无效。
以上事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的结婚证予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告陈某离婚。
本案受理费240元减半收取为120元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈国平
二〇一六年五月二十六日
书记员 任 静
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中民一终字第00725号
上诉人（一审原告）：灵璧县向阳乡汤圩村村民委员会，住所地安徽省灵璧县向阳乡汤圩村。
法定代表人：王永勇，该村委会主任。
委托代理人：汤成，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县向阳乡汤圩村，公民身份号码3422241969********。
委托代理人：姜广辉，安徽鑫光律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：汤雪，男，1966年3月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县向阳乡汤圩村，公民身份号码3422241966********。
委托代理人：黄曜，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。
上诉人灵璧县向阳乡汤圩村村民委员会（简称汤圩村委会）因与被上诉人汤雪返还原物纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院于2013年8月23日作出的（2013）灵民一初字第01361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年9月17日受理后，依法由代理审判员李德道担任审判长，与代理审判员杨俊举、杜飞组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
汤圩村委会一审诉称：2002年6月26日，汤圩村委会与汤雪签订《汤圩村曙光中学承包管理协议书》。2002年8月15日，补充签订《关于汤圩村曙光中学承包协议书的补充协议》，协议约定：汤雪承包曙光中学，承包期至2017年8月31日，承包费256000元，4年付清，第一年付70000元，如汤雪不按时付款每拖延一天按应交承包费总额1%罚款。汤雪违约，仅付第一年70000元承包费，且私自处置学校教具等固定资产81000元。请求判令汤雪返还教具等固定资产价值81000元。
汤雪一审辩称：承包汤圩村学校是事实，但汤圩村委会没有证据证明在承包时交给汤雪那些物品，也没有提供购置物品的发票。汤雪已将所有物品返还了汤圩村委会。且汤圩村委会起诉已经超过诉讼时效。请求驳回其诉讼请求。
一审法院查明：2002年6月26日，汤雪承包汤圩村委会的曙光中学，并签订协议。2005年11月27日，双方就承包曙光中学承包问题进行了更改，再次签订协议。主要内容：昂佳美所占大门旁边房屋必须在2006年2月初搬出交付汤雪使用。中学院内所栽树木归汤雪所有。每年在10月30日前交承包费6515元。原合同作废，承包期为15年。汤圩村委会和汤雪签字确认。
2008年1月29日，双方就承包曙光中学又签订一份协议。主要内容：汤庙小学搬至汤庙中学，原中学所有权归汤庙小学管理。树木归汤雪所有，期限15年。汤雪每年给付汤圩村3000元，每年10月30日一次性付清。该合同自签订之日起生效，原合同终止，经公证后，汤雪将中学交给小学使用。双方签字并盖章。灵璧县向阳乡司法所在该协议上盖章。后汤雪将中学交付给汤圩村委会。汤雪将学校木床三张，复印机一台带回家中。
一审法院认为：本案一审争议焦点为：汤圩村委会将曙光中学交付给汤雪时有哪些物品；合同终止后，汤雪交回哪些物品。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”。汤圩村委会称学校教具等固定资产81000元，被汤雪私自处置。但汤圩村委会没有证据证明在合同履行时，交给汤雪哪些物品，也没有证据证明在合同终止后相关物品的交接数额，汤雪在合同终止后，未返还物品数额。双方签订的协议在2008年1月29日解除后，将中学交给汤庙小学使用。庭审中汤雪认可将学校木床三张，复印机一台带回家中，上述物品系汤圩村委会所有，汤雪应当返还。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、汤雪在判决书生效后十日内返还汤圩村委会的木床三张，复印机一台；二、驳回汤圩村委会的其他诉讼请求。案件受理费1825元，减半收取为962元，汤圩村委会负担800元，汤雪负担162元。
汤圩村委会不服一审判决，向本院提起上诉称：汤圩村委会的部分成员因涉嫌经济犯罪，相关账本被纪检部门查封，致使在一审举证期限内和延期举证期限内未能及时提供证据。一审结束后，对汤圩村委会提供的证据一审法院又不予组织质证，致使一审法院认定事实不清。一审庭审中，汤雪自认将三张木床、一台复印机、一台电视机带回家中，而一审没有判决返还一台电视机不当。综上，请求二审法院依法改判。
汤雪辩称：汤圩村委会没有证据证明汤雪接收其多少财产。汤雪没有将一台电视机带走。请求二审法院维持原判。
二审中，汤圩村委会向本院提交以下证据：1、会计凭证一组；2、张秀宇的证言。上述证据以证明交给汤雪的学校固定资产数量。汤雪对上述证据质证意见为：证据形式不合法，且不能证明上述资产已交给汤雪。
本院认证认为：汤圩村委会提供的上述证据只能证明汤圩村委会购买的资产情况，而不能证明该资产已全部交给汤雪，对上述证据的证明力不予认定。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：汤圩村委会交给汤雪学校固定资产数量是多少，其要求汤雪返还81000元的固定资产应否支持。
从汤圩村委会一、二审期间提交的承包协议、会计凭证等证据看，上述证据均不能证明汤圩村委会将曙光中学交给汤雪承包时向汤雪移交哪些固定资产，是否包括其所称价值81000元的教具。汤圩村委会亦没有证据证明汤雪处置了哪些学校固定资产。故，对汤圩村委会要求汤雪返还价值81000元的学校固定资产的请求，不予支持。对于汤圩村委会上诉称汤雪在一审期间自认将一台电视机带回家的事实，经对一审卷宗的审查，一审中汤雪并没有认可上述事实，且二审期间仍坚决否认将一台电视机带回家，故，对该事实本院不予采信。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人汤圩村委会的上诉理由无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费962元，由上诉人灵璧县向阳乡汤圩村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杜 飞
代理审判员 杨俊举
二〇一三年十二月九日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5595号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男。
被告邱小煌，男，1978年4月23日出生，汉族，住龙海市。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告邱小煌借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以正在联系和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费800元减半为400元，由原告负担。
审判员 方顺昌
二〇一四年十一月十日
书记员 黄旸旸