北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第09477号
上诉人（原审原告）北京新侨盛世劳务派遣有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区仓上街2号AMB大厦B座6层。
法定代表人王冬梅，总经理。
委托代理人王斌，男，1981年1月28日出生。.
被上诉人（原审被告）李志仁，男，1969年11月25日出生。
被上诉人（原审原告）北京昊京汽车空调有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇前郝家疃村普光路58号。
法定代表人李钟福，总经理。
委托代理人王新欣，女，1989年1月16日出生。
上诉人北京新侨盛世劳务派遣有限公司（以下简称新侨盛世公司）因与被上诉人李志仁、被上诉人北京昊京汽车空调有限公司（以下简称昊京公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官郑慧媛担任审判长，法官邢军、江惠参加的合议庭进行了审理。上诉人新侨盛世公司的委托代理人王斌、被上诉人李志仁、被上诉人昊京公司的委托代理人王新欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新侨盛世公司在一审中起诉称：李志仁于2010年1月3日入职新侨盛世公司，并于当日被派遣至昊京公司工作。新侨盛世公司已经缴纳了李志仁在职期间的医疗工伤等保险，也未以任何形式与李志仁解除劳动关系。双方之间劳动争议经过北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，新侨盛世公司不服该裁决，故诉至法院，要求判令：1.新侨盛世公司无须支付李志仁2010年1月3日至2011年6月未缴纳养老保险�偿金2618.4元；2.新侨盛世公司无须支付李志仁2010年1月3日至2013年11月27日解除劳动关系经济补偿金18000元；3.本案诉讼费由李志仁承担。
昊京公司在一审中答辩称：不认可仲裁裁决结果，同意新侨盛世公司的诉讼请求。
李志仁在一审中答辩称：不同意新侨盛世公司诉讼请求，同意仲裁结果。
一审法院审理查明：李志仁为农业户口，于2009年1月28日入职昊京公司。李志仁与新侨盛世公司于2010年1月3日签订劳动合同，约定：本合同从2010年1月3日生效，至2015年1月2日终止或合同约定之解除、终止条件出现为止；新侨盛世公司根据派遣协议，安排李志仁在昊京公司工作。自2009年1月28日至2013年11月27日李志仁的工作地点及工作岗位均未发生变化。李志仁在职期间，新侨盛世公司未为其缴纳养老保险及失业保险。
2013年11月27日李志仁向新侨盛世公司邮寄了《解除劳动关系通知�》，新侨盛世公司收到了该通知书。通知书内容为：“北京新侨盛世劳务派遣有限公司，因单位在本人2009年1月28日至2013年11月27日工作期间未依照《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定为本人缴纳社会保险费，也未及时足额支付劳动报酬、停工留薪待遇、未休年休假工资，损害了本人的合法权益，因此本人现依据《劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（三）条之规定，即日起解除与单位的劳动合同关系。”
李志仁于2014年向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求：1.确认与新侨盛世公司自2009年1月28日至2013年11月27日存在劳动关系；2.新侨盛世公司支付2013年10月1日至2013年11月27日工资3380元；3.新侨盛世公司支付2009年1月28日至2013年11月27日未缴纳社会保险补偿金15000元；4.新侨盛世公司支付2013年9月17日至2013年10月15日医疗费37645元；5.新侨盛世公司支付2009年1月28日至2013年11月27日解除劳动关系经济补偿金22500元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月3日作出京顺劳仲字（2014）第1148号裁决书裁决：1.确认李志仁与新侨盛世公司自2010年1月3日至2013年11月27日存在劳动关系；2.新侨盛世公司支付李志仁2010年1月3日至2011年6月未缴纳养老保险补偿金2618.40元；3.驳回李志仁其他申请请求。新侨盛世公司对该裁决第二、三项不服，诉至该院。李志仁未提起诉讼。
一审庭审中，李志仁与新侨盛世公司对双方自2010年1月3日至2013年11月27日存在劳动关系没有争议。
新侨盛世公司和昊京公司向该院提交了李志仁2012年9月份至2013年9月份的工资表，证明李志仁的工资收入水平。李志仁对该工资表的真实性予以认可。
另，李志仁要求将其在昊京公司的工作年限与在新侨盛世公司的工作年限合并计算。
一审法院判决认定：�志仁与新侨盛世公司均认可双方自2010年1月3日至2013年11月27日存在劳动关系，该院对此予以确认。
就解除劳动关系经济补偿金，李志仁主张因新侨盛世公司未为其缴纳社会保险等而提出解除劳动关系。新侨盛世公司认可未为李志仁缴纳养老及失业保险。该情形属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项规定的未依法为劳动者缴纳社会保险费，应当支付解除劳动关系经济补偿金的情形。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，李志仁在昊京公司工作的年限应合并计入其在新侨盛世公司工作的年限。经核算，李志仁认可的仲裁裁决结果未超过法定标准，该院对此不持异议。故，新侨盛世公司应支付李志仁解除劳动关系经济补偿金18000元。
就未缴纳养老保险补偿金，新侨盛世公司未为李志仁缴纳�老保险，李志仁为农业户口，新侨盛世公司应当支付李志仁未缴纳养老保险补偿金。经核算，李志仁认可的仲裁裁决结果未超过法定标准，该院对此不持异议。故，新侨盛世公司应当支付李志仁未缴纳养老保险补偿金2618.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决：一、新侨盛世公司与李志仁自2010年1月3日至2013年11月27日存在劳动关系；二、新侨盛世公司支付李志仁2010年1月3日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金2618.4元，于判决生效之日起7日内执行；三、新侨盛世公司支付李志仁解除劳动关系经济补偿金18000元，于判决生效之日起7日内执行；四、驳回新侨盛世公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新侨盛世公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，其主要的上诉理由是：李志仁于2010年1月3日入职新侨盛世公司，2009年1月28日至2009年12月31日与昊京公司存在劳动关系。2013年10月1日起李志仁未向新侨盛世公司及昊京公司提供任何请假手续，无故旷工。新侨盛世公司已经缴纳了李志仁在职期间的医疗工伤保险，且其未以任何形式与李志仁解除劳动关系，但一审法院未采信其主张。综上，新侨盛世公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判新侨盛世公司不支付李志仁未缴纳养老保险补偿金2618.4元；3.改判新侨盛世公司不支付李志仁解除劳动关系经济补偿金18000元；4.诉讼费由李志仁承担。
李志仁服从一审法院判决，其在庭审中口头答辩称：不同意新侨盛世公司的上诉请�。
昊京公司答辩称：同意新侨盛世公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动争议裁决书、《劳动合同书》、解除劳动关系通知书、工资表等证据在案佐证。
本院认为：李志仁与新侨盛世公司对双方劳动关系的存续期间无争议，本院予以确认。
关于未缴纳养老保险补偿金，李志仁为农业户口，新侨公司未为其缴纳养老保险，故应支付李志仁未缴纳养老保险补偿金。新侨盛世公司称系由于李志仁自身要求而未为其缴纳保险，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。故一审法院认定新侨盛世公司应当支付李志仁未缴纳养老保险补偿金，并无不当，本院予以确认。
关于解除劳动关系经济补偿金，李志仁主张因新侨盛世公司未为其缴纳社会保险等而提出解除劳动关系，新侨盛世公司应支付其解除劳�关系的经济补偿金。由于新侨盛世公司认可其未为李志仁缴纳养老及失业保险，则应依法支付解除劳动关系经济补偿金。2009年1月28日至2013年11月27日期间，李志仁的工作地点及工作岗位均未发生变化，且其非因其本人原因在入职昊京公司后又与新侨盛世公司签订劳动合同，李志仁在昊京公司工作的年限应合并计入其在新侨盛世公司工作的年限。故一审法院认定新侨盛世公司应支付李志仁解除劳动关系经济补偿金18000元，并无不当，本院予以确认。综上，新侨盛世公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费十元，由北京新侨盛世劳务派遣有限公司负担（已交纳）；
二审案件受理费十元，由北京新侨盛世劳务派遣有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧媛
审 判 员 邢 军
代理审判员 江 惠
二〇一四年七月十六日
书 记 员 刘 旭