wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深罗法刑一初字第588号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人徐某，在中兰德融资担保集团股份有限公司工作。因本案，于2011年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人周某，在罗湖区东门摄影工作室工作。因本案，于2011年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人王静，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。
被告人曾某，无业。因本案，于2011年11月11日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）304号起诉书指控被告人徐某、周某、曾某犯贩卖毒品罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐某、周某及其辩护人王静、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月9日18时许，高九洲电话联系被告人周某，要求周帮其客人购买毒品冰毒，并承诺给予好处费500元。被告人周某即电话联系被告人曾某购买毒品。被告人曾某把被告人徐某的电话号码提供给周某，让周直接向徐购买，并电话联系被告人徐某让徐向周出售毒品。
2011年11月10日17时许，高九洲再次联系被告人周某要求购买毒品。被告人周某即联系被告人徐某。当日19时许，被告人周某以人民币400元，在深圳市罗湖区东门町麦当劳门口向徐某购买一包毒品冰毒后，王某以高九洲客人的身份与周某直接取得联系，被告人周某即携带该包毒品冰毒前往深圳市罗湖区红桂路长城酒店附近和王某进行毒品交易。被告人周某将毒品交给王某并收取王现金人民币1000元后，被民警人赃并获（经鉴定毒品重0.32克，甲基苯丙胺）。
当日20时许，被告人周某配合民警再次联系被告人徐某购买毒品，徐随即应允并约定了交易的时间、地点等内容。21时许，被告人徐某携带一包毒品（鉴定重0.46克，甲基苯丙胺）在深圳市罗湖区东门町麦当劳门口，准备再次和被告人周某交易时，被民警人赃并获。被告人徐某被抓获后，提供了表格曾某的住址，公安机关随即将被告人曾某抓获。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被告人的身份资料、现场缴获的毒品、毒资、扣押文件物品清单、暂存物品清单、通话记录、疑似毒品收条、手机短息照片、抓获经过、被告人曾某病例诊断证明书、提请变更强制措施函；2、证人证言：证人高某、王某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人徐某、周某、曾某的供述及辩解；4、鉴定结论：涉案毒品鉴定结论书；5、勘验、检查笔录：案发现场勘验笔录及照片。
公诉机关认为，被告人徐某、周某、曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人徐某、周某有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于三被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人徐某判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议本院对被告人周某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金；建议本院对被告人曾某判处十个月以下有期徒刑，并适用缓刑。诉请本院依法判处。
被告人徐某、周某、曾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人周某的辩护人辨称：被告人周某系初犯、偶犯、犯罪情节轻微，主观恶性小，认罪态度好，且有立功情节，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人徐某、周某、曾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人徐某、周某、曾某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人徐某、周某、曾某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某、周某起主要作用，系主犯；被告人曾某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐某、周某有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人徐某、周某、曾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，8依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人曾某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月10日起至2012年5月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月10日起至2012年4月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
三、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
四、缴获的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 杨桂胜
二〇一二年三月二十日
书 记 员 陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2012）深罗法刑一初字第588号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人徐某，在中兰德融资担保集团股份有限公司工作。因本案，于2011年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。被告人周某，在罗湖区东门摄影工作室工作。因本案，于2011年11月10日被羁押，同年11月11日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人王静，北京市德恒（深圳）律师事务所律师。被告人曾某，无业。因本案，于2011年11月11日被刑事拘留，同年11月26日被取保候审。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2012）304号起诉书指控被告人徐某、周某、曾某犯贩卖毒品罪，于2012年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人徐某、周某及其辩护人王静、曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年11月9日18时许，高九洲电话联系被告人周某，要求周帮其客人购买毒品冰毒，并承诺给予好处费500元。被告人周某即电话联系被告人曾某购买毒品。被告人曾某把被告人徐某的电话号码提供给周某，让周直接向徐购买，并电话联系被告人徐某让徐向周出售毒品。2011年11月10日17时许，高九洲再次联系被告人周某要求购买毒品。被告人周某即联系被告人徐某。当日19时许，被告人周某以人民币400元，在深圳市罗湖区东门町麦当劳门口向徐某购买一包毒品冰毒后，王某以高九洲客人的身份与周某直接取得联系，被告人周某即携带该包毒品冰毒前往深圳市罗湖区红桂路长城酒店附近和王某进行毒品交易。被告人周某将毒品交给王某并收取王现金人民币1000元后，被民警人赃并获（经鉴定毒品重0.32克，甲基苯丙胺）。当日20时许，被告人周某配合民警再次联系被告人徐某购买毒品，徐随即应允并约定了交易的时间、地点等内容。21时许，被告人徐某携带一包毒品（鉴定重0.46克，甲基苯丙胺）在深圳市罗湖区东门町麦当劳门口，准备再次和被告人周某交易时，被民警人赃并获。被告人徐某被抓获后，提供了表格曾某的住址，公安机关随即将被告人曾某抓获。为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1、书证、物证：被告人的身份资料、现场缴获的毒品、毒资、扣押文件物品清单、暂存物品清单、通话记录、疑似毒品收条、手机短息照片、抓获经过、被告人曾某病例诊断证明书、提请变更强制措施函；2、证人证言：证人高某、王某的证言；3、被告人供述及辩解：被告人徐某、周某、曾某的供述及辩解；4、鉴定结论：涉案毒品鉴定结论书；5、勘验、检查笔录：案发现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人徐某、周某、曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人徐某、周某有立功表现，依法可以从轻或者减轻处罚；鉴于三被告人能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人徐某判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议本院对被告人周某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金；建议本院对被告人曾某判处十个月以下有期徒刑，并适用缓刑。诉请本院依法判处。被告人徐某、周某、曾某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人周某的辩护人辨称：被告人周某系初犯、偶犯、犯罪情节轻微，主观恶性小，认罪态度好，且有立功情节，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人徐某、周某、曾某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。本院认为，被告人徐某、周某、曾某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人徐某、周某、曾某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人徐某、周某起主要作用，系主犯；被告人曾某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人徐某、周某有立功情节，依法可以从轻处罚。被告人徐某、周某、曾某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，8依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依据被告人曾某的犯罪情节及归案后的悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月10日起至2012年5月8日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年11月10日起至2012年4月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。三、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。四、缴获的作案工具手机二部，予以没收，上缴国库。缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  杨桂胜二〇一二年三月二十日书 记 员  陈兆坤
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15754号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：陈宗林
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告陈宗林小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金6250元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金6250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15655号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：李小玲
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告李小玲小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金17587元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费390元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金17587元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费390元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 梁万邦
审判员 何 兴
审判员 兰榕燕
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初15480号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：余意
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告余意小额借款合同纠纷案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人古财勇、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年7月11日，各被告尚欠原告贷款本金4238元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金4238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 苏 轶
二〇一六年十二月二十一日
书记员 晏成林
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0122刑初282号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人孟小军，男，1983年4月20日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化，农民，住中牟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月19日被中牟县公安局刑事拘留，同年1月26日被中牟县公安局取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人孟小军犯危险驾驶罪一案，于2018年4月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员葛毅飞出庭履行职务，被告人孟小军到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2018年1月18日18时许，被告人孟小军与朋友在中牟县雁鸣湖太平堤社区门口一家饭店吃饭饮酒后，于当日19时许驾驶豫Ａ×××××号小型汽车沿中牟县雁鸣湖公路由西向东行驶，当行至与雁鸣大道交叉路口向西2公里时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人孟小军静脉血血醇含量为109.04mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
被告人孟小军到案后自愿如实供述上述事实。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人孟小军的供述，证人王某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为孟小军的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对孟小军判处拘役一个月以上、二个月以下，可以依法适用缓刑，并处罚金人民币5000元以上、6000元以下。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人孟小军对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均没有异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人孟小军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的罪名成立，本院依法予以支持。
案发后，被告人孟小军如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可认定孟小军犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。在被告人表示自愿认罪认罚并签署认罪认罚具结书之后，公诉机关根据本案事实、综合本案情节提出的对被告人从宽处罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人孟小军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱海岩
二〇一八年四月十二日
书记员 朱鑫烜
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执866号
本院在执行高锡凯与周某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人周某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月三十一日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执866号本院在执行高锡凯与周某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人周某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十月三十一日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0502刑初459号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人刘某，男，1994年6月1日出生，汉族，初中文化程度，住渭南市临渭区，无业。2017年8月8日因涉嫌寻衅滋事罪被渭南市公安局高新分局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现羁押于渭南市临渭区看守所。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检公诉刑诉[2017]355号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员柳云科依法出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控的事实与经审理查明的事实基本一致。
庭审中，被告人刘某对公诉机关指控其的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2016年4月25日凌晨，被告人刘某和张某（已判刑）在渭南市高新区朝阳路与新区东路十字家乡饼门口吃饭喝酒时，与邻桌正在吃饭喝酒的客人李某、李某甲、李某乙三人因琐事发生口角，继而发生厮打。在厮打过程中，被告人刘某用啤酒瓶将被害人李某头部打伤，罪犯张某用随身携带的匕首将被害人李某、李某甲捅伤，李某甲、李某乙用啤酒瓶将张某砸伤。经渭南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，李某甲伤情为轻伤二级，李某伤情为轻微伤，张某伤情为轻微伤。
另查，案发后罪犯张某向李某甲赔偿各种费用共计20000元，向李某赔偿各种费用共计10000元，本案在审理中，被告人刘某向被害人李某甲、李某分别赔偿经济损失共计8000元，并取得了李某甲及李某的谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的到案经过，受案登记表，被害人李某甲、李某陈述，证人李某丙、窦某某、李某乙等人证言，现场辨认笔录及照片，伤情鉴定文书，诊断证明，和解协议书及收条，户籍证明、罪犯张某供述及刑事判决书、被告人刘某原刑事判决书、谅解书等证据与被告人刘某供述均能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某法律意识淡薄，遇事不能冷静处理，正确对待，竟伙同罪犯张某持械随意殴打他人，致人轻伤，核其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人刘某到案后能如实坦白其所犯罪行，且在共同犯罪中所起作用较轻，又能积极赔偿被害人经济损失，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。刑罚执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年8月8日起至2018年8月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 殷旭力
人民陪审员 李 华
人民陪审员 张渭良
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 李佳佳
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏05执81号
申请执行人苏州扬华市政工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路368号木渎科技创业园A313室。
法定代表人李华军
被执行人苏州荣辰置业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区城北街道新塘工业区。
法定代表人夏政勇。
苏州扬华市政工程有限公司与苏州荣辰置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案,苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第175号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州扬华市政工程有限公司向本院申请执行。
本院认为，本案被执行人住所地在姑苏区人民法院辖区内，本案由姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及参照《江苏省高级人民法院关于进一步加强和完善执行工作统一管理体制若干问题的意见》第八条之规定，裁定如下：
苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第175号裁决书由姑苏区人民法院执行。
本裁定立即执行。
执行长 蒋 琦
执行员 张 新
执行员 步允超
二〇一七年二月二十日
书记员 沈 伟
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁10执复22号
申请复议人（异议人、被执行人)哈尔滨市第二建筑工程公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人刘亚军，总经理。
申请执行人威海万源混凝土有限公司，住所地威海市黄海路西、曲阜。
法定代表人郭文通，董事长。
委托代理人徐伟，系公司职员。
申请复议人哈尔滨市第二建筑工程公司（以下简称哈尔滨公司）不服威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区执异第33号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
关于威海经济技术开发区人民法院立案执行的申请执行人威海万源混凝土有限公司与被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，异议人哈尔滨公司对执行查封行为提出书面异议，认为执行法院查封其名下9套房产，价值约为400万元，大大超过了执行标的130多万元。同时还查封其银行账户，该账户是企业基本账户，单位发工资、生产招标、投标、老员工的医疗保险缴纳、单位缴纳税款都要用到。请求解除对账户及部分房产的查封。
执行法院查明，申请执行人与被执行人买卖合同一案，经该院调解达成（2012）威经技区商初字第214号民事调解书，被执行人支付申请执行人货款1267779元、违约金30000元。被执行人未履行，申请执行人申请执行，案号为（2013）威经技区执字第98号，除要求被执行人支付上述款项外，还要求支付延期履行期间的利息（自2013年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率2倍计算利息至执行完毕止），以及案件受理费9815元、保全费5000元。该院于2015年10月13日查封被执行人位于哈尔滨道里区房产9套，分别为道里区共乐西二道街20号1层2号1个仓储室，2层3室1个办公室，建筑面积分别为21.76平方米、243.61平方米，道里区建国街319号4栋1层4号1个建筑面积为74.09平方米的车库，道里区康健小区1栋1层27、28、29、30、31、32号6个仓储室，建筑面积分别为44.56、27.03、27.6、35.38、31.58、62.78平方米，及冻结其账户23×××56款项38441.76元。哈尔滨市滨来房屋信息咨询服务部评估上述房产价值为391万元。
执行法院认为，人民法院对债务人的财产进行查封，目的是为了保障债权人债权的实现，确保其债权得以足额清偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条规定：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超过标的额查封、扣押、冻结。该院查封的9套房产并未进行有效的评估及处置，异议人只是单方面根据房产中介提供的价格确定房产的价值为391万元，该证据只能作为房产价值参考，且该房产将来是否能变现并足额清偿申请执行人的债权亦不确定，故明显超过标的额查封证据不足。其请求解除部分房产的查封及账户的冻结，不予支持。
申请复议人哈尔滨公司不服，向本院申请复议，请求解除部分房产的查封及账户的冻结，称：1、被查封的房虽然未进行有效的评估及处置，不等于其提供的房产中介的评估证据不真实可信，凭借经验法则也可判断涉案房产已经明显超过执行标的额了，查封公司名下的基本账户，严重影响其缴纳工资、养老金保险等正常工作；2、（2015）威民一初字第20号民事调解书，确认复议申请人对高秀云享有285万元债权，足够清偿经区法院的126万元债务。
本院查明，（2015）威民一初字第20号民事调解书确认复议申请人对高秀云享有285多万元的债权，复议申请人亦在本院立案申请执行，但被执行人暂无财产可供执行。其他事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，实现胜诉权益是债权人的应有法律权利，履行生效判决内容是债务人的应尽法律义务，为此法律赋予人民法院强制执行权力，通过查封、处置被执行人名下的财产，以实现债权人、申请执行人的权利，维护交易安全和社会信用体系。执行法院查封了复议申请人名下的9套房产，该房产多为仓储房、车库，其价值只能依法评估确定，而且变现拍卖过程中还有一定的降价幅度，故难以确定查封房产足够本案债权本金、利息及迟延履行金等。另外，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条的规定，复议申请人名下的基本账户不属于人民法院不得查封、冻结的财产范围。复议申请人哈尔滨公司对另案债务人高秀云享有285多万元的债权，复议申请人亦在本院立案申请执行，但高秀云暂无财产可供执行无法清偿本案债务。综上，申请复议人主张解除查封、涉案房产、账户的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回申请复议人哈尔滨市第二建筑工程公司的复议申请，维持威海经济技术开发区人民法院（2015）威经技区执异第33号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周明强
审 判 员 于宝良
代理审判员 刘 茜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 王琳娟
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2088号
上诉人（原审原告）盛友珍，女，1938年10月11日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村二组7号。
委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地赤峰市红山区郎家营子村。
法定代表人张凤军，主任。
被上诉人（原审被告）赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组，住所地赤峰市红山区郎家营子村二组。
代表人ＸＸ，组长。
上诉人盛友珍因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服红山区人民法院(2015)红民初字第2910号民事判决向本院提起上诉，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月，因红庙子武警部队营区建设需要，征收了郎家营子村部分土地，红山区红庙子镇政府直接将征收款项打入占地村民账户，其中包括耕地补偿款、林地补偿款、青苗款以及回牛地补偿款。盛友珍亦领取了上述款项。2014年3月，郎家营子二组组长ＸＸ在镇政府领取168653元，在红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上，标注该款项包括水浇地、回牛地、林地、树木，备注：郎二组集体资金，领取人签字：ＸＸ、王贵，村书记、主任签字：解国良、林悦，小组人员签字：ＸＸ、王贵。庭审中盛友珍称，其对林地补偿款的发放有异议，多次找镇政府、村委会，历时两年，后镇政府告知王宪廷通知郎家营子村二组组长ＸＸ领取款项，用于补偿赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会少分的林地补偿款。
郎家营子村二组组长ＸＸ领取款项168653元后并未向其发放。现盛友珍诉至本院，诉请如前。上述事实有当事人提交的红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表及盛友珍、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组当庭陈述在卷予以证明。原审法院认为，
依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，盛友珍认为郎家营子第二村民组组长ＸＸ领取的168653元中，有应补给其少分林地的款项，应向其发放，但红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上未标注168653元应向盛友珍或其他村民发放，而是注明“郎二组集体资金”，盛友珍提交的证据不能证明该款项中包括其认为少分的林地款，故盛友珍的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据上述法律之规定，判决驳回盛友珍的诉讼请求。
一审宣判后，上诉人盛友珍不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清、适用法律不当。原审法院在本院认为部分论述：“原告认为被告郎家营子第二村民组组长ＸＸ领取的168653元中，有应补给其少分林地的款项，应向其发放，但红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上未标注168653元应向原告或其他村民发放，而是标注“郎二组集体资金”，原告提交的证据不能证明该款项中包括其认为少分的林地款，故原告的诉讼主张，证据不足。”原审法院如此认定是曲解了上诉人的诉讼请求。首先，上诉人在诉请时只是主张其有13500元补偿款在被上诉人处，并且上诉人在庭审时也提交了红庙子镇郎家营子村二组少分征地款名单一份，对于确实少分配给上诉人征地款13500元这一事实，被上诉人郎家营子村第二村民组组长ＸＸ及其他村民代表也签字予以认可。原告是依据该份证据提起原审诉讼的，虽然庭审时被上诉人主张ＸＸ是在受欺骗的情况下为上诉人出具的该份让明，但是被上诉人的说法也只是为了推卸责任，其并没有证据予以证实。其次，原审法院之所以会以上诉人诉请证据不足驳回上诉人的诉讼请求，是因为原审法院混淆了上诉人的质证意见与上诉人的诉讼请求，诉讼请求与质证意见是不能等同的。虽然在庭审时，上诉人对于被上诉人提交的证据质证认为，被上诉人红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组领取的征地余款中有其补偿款，但是这仅仅是上诉人针对被上诉人提交证据的质证意见。而上诉人是依据ＸＸ及其他村民代表为其出具的证明提起的诉讼，被上诉人之后领取的余款中是否包含上诉人的补偿款是双方各执一词，但是被上诉人少分配给上诉人补偿款一事却是事实清楚、证据确实充分。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误，适用法律不当，故上诉人恳请贵院依法撤销一审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人答辩服判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为二被上诉人是否应给付上诉人少发放的林地补偿款13500元。上诉人认为对其主张所依据的事实其提供有郎家营子村第二村民组组长ＸＸ及其他村民代表签字的红庙子镇郎家营子村二组少分征地款名单一份可以证明，根据该份名单可以认定征地补偿时少向上诉人发放林地补偿款13500元，但对该13500元是否应由二被上诉人给付取决于红山区红庙子镇政府是否将上诉人主张的少发放的林地补偿款发放给二被上诉人，根据原审查明，征占土地的各项补偿款由红山区红庙子镇政府直接打入占地村民账户，后被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组组长ＸＸ在红山区红庙子镇政府领取款项168653元，之后并无领取其他款项，由此，上诉人应举证证明其主张的款项13500元与被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组领取的168653元具有关联性，即上诉人主张的款项13500元包含在被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组领取的168653元中，但从上诉人提交的证据看，其提供的证据不足以证明两者具有关联性，且从在红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上对赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组领取的款项的标注内容看，亦不能反映出领取款项包含上诉人主张的款项，因此，因上诉人对其主张所依据的事实不能提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持，综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费138元，由上诉人盛友珍承担；邮寄费60元，由上诉人盛友珍、被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
审判员 崔明明
审 判 员 牛占龙
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 苏日娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第2088号上诉人（原审原告）盛友珍，女，1938年10月11日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村二组7号。委托代理人孙洪学，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会，住所地赤峰市红山区郎家营子村。法定代表人张凤军，主任。被上诉人（原审被告）赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组，住所地赤峰市红山区郎家营子村二组。代表人ＸＸ，组长。上诉人盛友珍因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服红山区人民法院(2015)红民初字第2910号民事判决向本院提起上诉，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年8月，因红庙子武警部队营区建设需要，征收了郎家营子村部分土地，红山区红庙子镇政府直接将征收款项打入占地村民账户，其中包括耕地补偿款、林地补偿款、青苗款以及回牛地补偿款。盛友珍亦领取了上述款项。2014年3月，郎家营子二组组长ＸＸ在镇政府领取168653元，在红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上，标注该款项包括水浇地、回牛地、林地、树木，备注：郎二组集体资金，领取人签字：ＸＸ、王贵，村书记、主任签字：解国良、林悦，小组人员签字：ＸＸ、王贵。庭审中盛友珍称，其对林地补偿款的发放有异议，多次找镇政府、村委会，历时两年，后镇政府告知王宪廷通知郎家营子村二组组长ＸＸ领取款项，用于补偿赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会少分的林地补偿款。 郎家营子村二组组长ＸＸ领取款项168653元后并未向其发放。现盛友珍诉至本院，诉请如前。上述事实有当事人提交的红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表及盛友珍、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组当庭陈述在卷予以证明。原审法院认为， 依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，盛友珍认为郎家营子第二村民组组长ＸＸ领取的168653元中，有应补给其少分林地的款项，应向其发放，但红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上未标注168653元应向盛友珍或其他村民发放，而是注明“郎二组集体资金”，盛友珍提交的证据不能证明该款项中包括其认为少分的林地款，故盛友珍的诉讼主张，证据不足，本院不予支持。综上，依据上述法律之规定，判决驳回盛友珍的诉讼请求。一审宣判后，上诉人盛友珍不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，发回重审或改判；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由如下：原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实不清、适用法律不当。原审法院在本院认为部分论述：“原告认为被告郎家营子第二村民组组长ＸＸ领取的168653元中，有应补给其少分林地的款项，应向其发放，但红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上未标注168653元应向原告或其他村民发放，而是标注“郎二组集体资金”，原告提交的证据不能证明该款项中包括其认为少分的林地款，故原告的诉讼主张，证据不足。”原审法院如此认定是曲解了上诉人的诉讼请求。首先，上诉人在诉请时只是主张其有13500元补偿款在被上诉人处，并且上诉人在庭审时也提交了红庙子镇郎家营子村二组少分征地款名单一份，对于确实少分配给上诉人征地款13500元这一事实，被上诉人郎家营子村第二村民组组长ＸＸ及其他村民代表也签字予以认可。原告是依据该份证据提起原审诉讼的，虽然庭审时被上诉人主张ＸＸ是在受欺骗的情况下为上诉人出具的该份让明，但是被上诉人的说法也只是为了推卸责任，其并没有证据予以证实。其次，原审法院之所以会以上诉人诉请证据不足驳回上诉人的诉讼请求，是因为原审法院混淆了上诉人的质证意见与上诉人的诉讼请求，诉讼请求与质证意见是不能等同的。虽然在庭审时，上诉人对于被上诉人提交的证据质证认为，被上诉人红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组领取的征地余款中有其补偿款，但是这仅仅是上诉人针对被上诉人提交证据的质证意见。而上诉人是依据ＸＸ及其他村民代表为其出具的证明提起的诉讼，被上诉人之后领取的余款中是否包含上诉人的补偿款是双方各执一词，但是被上诉人少分配给上诉人补偿款一事却是事实清楚、证据确实充分。综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求属于认定事实错误，适用法律不当，故上诉人恳请贵院依法撤销一审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。被上诉人答辩服判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点为二被上诉人是否应给付上诉人少发放的林地补偿款13500元。上诉人认为对其主张所依据的事实其提供有郎家营子村第二村民组组长ＸＸ及其他村民代表签字的红庙子镇郎家营子村二组少分征地款名单一份可以证明，根据该份名单可以认定征地补偿时少向上诉人发放林地补偿款13500元，但对该13500元是否应由二被上诉人给付取决于红山区红庙子镇政府是否将上诉人主张的少发放的林地补偿款发放给二被上诉人，根据原审查明，征占土地的各项补偿款由红山区红庙子镇政府直接打入占地村民账户，后被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组组长ＸＸ在红山区红庙子镇政府领取款项168653元，之后并无领取其他款项，由此，上诉人应举证证明其主张的款项13500元与被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组领取的168653元具有关联性，即上诉人主张的款项13500元包含在被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组领取的168653元中，但从上诉人提交的证据看，其提供的证据不足以证明两者具有关联性，且从在红山区红庙子武警8620部队迁建工程征地补偿汇总表上对赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会二组领取的款项的标注内容看，亦不能反映出领取款项包含上诉人主张的款项，因此，因上诉人对其主张所依据的事实不能提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持，综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人盛友珍承担；邮寄费60元，由上诉人盛友珍、被上诉人赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村民委员会、赤峰市红山区红庙子镇郎家营子村第二村民组各承担20元。本判决为终审判决。审  判  长  鹿春林审判员   崔明明审  判  员  牛占龙二〇一五年十二月二十五日书  记  员  苏日娜
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初8559号
原告：郭旭东，男，1967年12月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，城镇居民。
被告：李鑫，男，1985年9月4日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：李鸿兵，男，1963年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：李峰，男，1987年7月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告郭旭东与被告李鑫、李鸿兵、李峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭旭东、被告李鸿兵到庭参加了诉讼，被告李鑫、李峰经本院传票合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郭旭东向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款400000元，利息192000元，合计592000元。事实与理由：2014年8月6日，由被告李鸿兵、李峰担保，债务人李鑫向原告借款400000元，期限一个月，债务人李鑫收到借款后，向原告出具借条一份，被告李鸿兵、李峰签字同意担保（借条附后）。借款到期后，经原告多次索要，被告推拖未还。无奈，原告提起诉讼，请求依法予以审理。
被告李鑫、被告李峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告李鸿兵辩称，被告系李鑫、李峰的父亲，与原告是同学关系。因购买工程机械所需，曾向原告分两次借款400000元，被告和被告的两个儿子分别是借款人和担保人。收到借款400000元后，被告未偿还原告借款本金，现同意承担借款利息，但只能分期给付。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交：1.2014年7月14日，李鸿兵作为借款人，李鑫作为担保人与原告郭旭东签订的借款保证合同原件一份、借条一张、担保书一份、李鸿兵的身份证复印件一份；2.2014年8月6日原告郭旭东作为贷款人，被告李鑫作为借款人，被告李鸿兵、李峰作为担保人签订的借款合同原件一份，收条原件一张，个人担保书原件两张，李鑫、李鸿兵、李峰的身份证复印件各一份，证明被告李鸿兵、李鑫、李峰父子向原告借款400000元及担保的事实。本院组织被告李鸿兵质证后，被告李鸿兵对上述证据均无异议。被告李鑫、李峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其各自承担相应的法律后果。因原告提交的证据均系原件，且经到庭当事人李鸿兵质证后并无异议，故本院对原告提交的上述证据均予以确认，并在卷佐证。
根据原告郭旭东、被告李鸿兵的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭旭东与李鸿兵系同学关系。李鸿兵与李鑫、李峰系父子关系。因购买工程机械所需，2014年7月14日，由李鸿兵作为借款人（乙方），李鑫作为担保人向郭旭东（甲方）借款20万元，双方于2014年7月14日签订借款保证合同，合同中约定的借款金额为40万元，借款期限为一个月，自2014年7月14日至2014年8月14日。同时约定乙方在约定的还款日期，若不能还清借款，不论还款金额多少，则视为乙方违约，乙方应向甲方承担本金每日50‰（每月）利息，直至本息还清为止，不足一月按一月计算。担保人李鑫承担连带清偿责任，保证期限为主债务履行期届满之日起两年。保证范围为本金、利息及借款人约定承担的一切费用。当日，郭旭东给付借款人李鸿兵现金20万元，李鸿兵出具了金额为40万元的收条一张。2014年8月6日，由李鑫作为借款人（乙方），李鸿兵、李峰作为担保人向郭旭东（甲方）借款20万元，双方于2014年8月6日签订了借款合同，合同中约定的借款金额为40万元，借款期限为一个月，自2014年8月6日至2014年9月5日。乙方自甲方提供借款之日起按照同期银行贷款利率的两倍承担利息，并于还款之日随同本金一并偿还。如逾期不还按照同期银行贷款利率的四倍承担利息。担保人李鸿兵、李峰承担连带清偿责任，保证期限自还款期满之日起两年。保证范围为本金、利息及借款人约定承担的一切费用。当日，郭旭东给付借款人李鑫现金20万元，李鑫出具了金额为40万元的收条一张。借款期限届满后，经多次催要，借款人和担保人均未履行偿还借款的义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李鸿兵、李鑫父子分别向原告郭旭东借款20万元，上述事实有原告提交的书证和被告李鸿兵的陈述为证，故原告郭旭东与被告李鸿兵、被告李鑫之间形成了民间借贷法律关系。债务应当及时清偿，故对原告要求被告偿还借款本金40万元的请求，本院予以支持。对原告要求被告自2014年8月6日起按照年利率24%承担利息的请求，因该请求符合法律规定，且被告李鸿兵对原告主张的利息亦无异议，故本院予以支持。同时，本案中被告李鸿兵、李峰作为担保人为李鑫借款20万元提供担保，被告李鑫作为担保人为李鸿兵借款20万元提供担保，且双方对保证责任、保证范围、保证方式均进行了明确约定，现原告在保证期限内要求保证人承担保证责任的请求，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条和第三十一条的规定，担保人承担保证责任后，可以向借款人追偿，或要求其他承担连带责任的保证人承担其应当承担的份额。
综合所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李鸿兵于本判决生效后60日内偿还原告郭旭东借款200000元，并自2014年8月6日起按照年利率24%承担借款200000元的利息，至本判决确定的给付之日止；被告李鑫对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告李鑫承担保证责任后，有权向被告李鸿兵追偿；
三、被告李鑫于本判决生效后60日内偿还原告郭旭东借款200000元，并自2014年8月6日起按照年利率24%承担借款20000元年的利息，至本判决确定的给付之日止；被告李鸿兵、李峰对上述借款本息承担连带清偿责任；
四、被告李鸿兵、李峰承担保证责任后，有权向被告李鑫追偿或要求承担连带责任的其他保证人承担其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，减半收取4860元，由被告李鸿兵、李鑫、李峰连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院退还原告郭旭东受理费4860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年十月二十四日
书记员 王 婧
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第1800号
申请执行人：孙素梅，女。
被执行人：孙洪，女。
孙素梅与孙洪民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院于2014年10月29日作出（2014）瓦民初字第3334号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，现申请执行人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）瓦民初字第3334号案本次执行程序终结。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高 原
执行员 刘本远
执行员 王 璐
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 伟
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执1935号
申请执行人：李元楠，男，1979年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：徐水林，男，1967年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行李元楠与徐水林民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人徐水林名下×××车辆本院已依法查封，因查找不到车辆具体下落故暂无法处置。现本院查找不到被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦不能举证被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 杨 哲
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月五日
书记员 李 钢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初930号
公诉机关
|
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院
|
适用程序 简易程序
---|---|---
被 告 人
|
李天裕（曾用名李天文），男，1975年11月26日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区盐池县人，系个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）786号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。
公诉机关
指控事实
|
2017年1月8日22时许，被告人李天裕在银川市兴庆区民族北街景墨家园小区门口，因被害人苏某收取停车费一事与苏某发生争执，李天裕用拳打在苏某嘴部，致其1┿1,2牙根折，拔除术后；2┿牙震荡。经法医鉴定，苏某的伤情程度为轻伤二级。
被告人
辩解意见
|
被告人李天裕对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人李天裕归案后如实供述了自己的犯罪行为。
另查明，案发后被告人李天裕一次性赔偿被害人苏某医药费、误工费、营养费等共计33000元，被害人苏某对被告人李天裕的行为表示谅解。
裁判理由
|
被告人李天裕的行为构成故意伤害罪。被告人李天裕归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李天裕已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人李天裕的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。
判 决
|
被告人李天裕犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 李 超
二○一七年十一月三日
书 记 员 马小燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）宁0104刑初930号																											公诉机关																							宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院																							适用程序 简易程序																															被 告 人																							李天裕（曾用名李天文），男，1975年11月26日出生，汉族，高中文化，宁夏回族自治区盐池县人，系个体，户籍所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。2017年4月6日因涉嫌犯故意伤害罪，由银川市公安局兴庆区分局取保候审。																															公诉机关							指控意见																							公诉机关根据银兴检公诉刑诉（2017）786号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。																															公诉机关							指控事实																							2017年1月8日22时许，被告人李天裕在银川市兴庆区民族北街景墨家园小区门口，因被害人苏某收取停车费一事与苏某发生争执，李天裕用拳打在苏某嘴部，致其1┿1,2牙根折，拔除术后；2┿牙震荡。经法医鉴定，苏某的伤情程度为轻伤二级。																															被告人							辩解意见																							被告人李天裕对指控事实、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。被告人李天裕归案后如实供述了自己的犯罪行为。													另查明，案发后被告人李天裕一次性赔偿被害人苏某医药费、误工费、营养费等共计33000元，被害人苏某对被告人李天裕的行为表示谅解。																															裁判理由																							被告人李天裕的行为构成故意伤害罪。被告人李天裕归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人李天裕已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人李天裕的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。																															判 决																							被告人李天裕犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。													（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款																															如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。													审  判  员   李 超													二○一七年十一月三日													书  记  员   马小燕
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初4729号
原告：淄博金特制釉有限公司。住所地，淄博市张店区南定镇前南定村东首。
法定代表人：王英亮，经理。
委托诉讼代理人：于泉，山东金福律师事务所律师。
被告：临沂恒宇建陶有限公司。住所地，临沂市高新区马厂湖工业园。
法定代表人：于子淇，经理。
原告淄博金特制釉有限公司与被告临沂恒宇建陶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淄博金特制釉有限公司的委托诉讼代理人于泉到庭参加诉讼，被告临沂恒宇建陶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博金特制釉有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款3528487.21元，赔偿逾期付款损失141139元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年5月向被告供应陶瓷釉料，双方之间未签订书面买卖合同，口头约定即时清结，但被告一直未及时结清货款，致使货款一直拖欠累积未付。至2016年10月19日，原、被告双方对账，确认被告拖欠货款数额为4628487.21元，对账后，原告一直催要货款，被告于2016年11月5日以一辆奥迪汽车抵顶货款110万元（原告只能无奈被迫接受），至此被告尚欠货款3528487.21元不予支付。为此，诉至法院。
被告临沂恒宇建陶有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告于2012年5月存在业务关系，原告向被告供应陶瓷釉料，双方之间未签订书面买卖合同，截至2016年10月19日，经双方对账被告欠原告货款4628487.21元，2016年11月5日被告以一辆奥迪车抵顶货款110万元，现被告尚欠原告货款3528487.21元未付。为此，原告诉至法院，要求被告支付货款3528487.21元及逾期付款损失141139元（以3528487.21元为基数，自2016年11月5日至2017年7月5日止，按年利率6%计算）。
以上事实，有原告提交的对账单一份、收款收据记账联一份、企业信息一份及原告当庭陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，被告临沂恒宇建陶有限公司欠原告淄博金特制釉有限公司货款3528487.21元，事实清楚，证据确凿，被告应当支付。原告主张的逾期付款经济损失符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临沂恒宇建陶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告淄博金特制釉有限公司支付货款3528487.21元及逾期付款经济损失141139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36157元，保全费5000元，由被告临沂恒宇建陶有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 孙建军
人民陪审员 赵云刚
人民陪审员 尹尊明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 韩学雯
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初8968号
原告：黄昌贵，男，1972年9月22日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：重庆市会都商贸有限公司，住所地重庆市万盛大道14号A-1-79号，组织机构代码75929184-3。
法定代表人：何建安，总经理。
委托诉讼代理人:赵友文，男，1972年11月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告黄昌贵诉被告重庆市会都商贸有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告黄昌贵、被告重庆市会都商贸有限公司的委托诉讼代理人赵友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄昌贵诉称，原告系个体经营户。2005年开始租赁被告商铺（万盛康隆盛大都会商铺1-3、4铺面）经营家具，双方签订了租赁合同。2013年1月，原、被告续签合同，期限从2013年1月至2017年12月30日止。2016年9月，被告因经济纠纷，由法院将原告租赁的铺面拍卖给吕海进。2016年9月17日，吕海进要求原告搬离铺面。现原告起诉法院，要求确认原告与被告签订的租赁合同有效。
被告重庆市会都商贸有限公司辩称，原告所诉属实。法院在拍卖商铺时，写明该商铺已租赁，吕海进无权要求原告搬离。原、被告签订的租赁合同应该继续履行。
经审理查明，原告系个体经营户。2005年开始租赁被告商铺（万盛康隆盛大都会商铺1-3、4铺面）经营家具，双方签订了租赁合同。2013年1月，原、被告续签康隆盛大都会商铺租赁合同，合同约定：租赁期限从2013年1月1日起至2017年12月30日止；第一年每月租金2000元，第二年起每月租金2400元，第三年起每月租金2600元，第四年起每月租金2800元，第五年起每月租金3000元等内容。2016年9月，被告因经济纠纷，由法院将原告租赁的铺面拍卖给吕海进。现原告起诉法院，要求确认原告与被告签订的商铺租赁合同有效。
上述事实，有商铺租赁合同、委托授权书、房屋产权证、拍卖公告企业名称变更情况、出警情况、庭审笔录等证据，并经当庭质证和本院审查属实，可以采信。
本院认为，原、被告签订《商铺租赁合同》是双方真实意思表示，符合法律、法规规定，未损害他人利益，受法律保护。承租人在承租期间，租赁物发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。原告要求按照《商铺租赁合同》继续履行，并确认《商铺租赁合同》有效，理由充分，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十九条之规定，判决如下：
原告黄昌贵与被告重庆市会都商贸有限公司于2013年1月签订的《商铺租赁合同》有效。
本案受理费40元，原告黄昌贵自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 朱 童
二〇一六年十二月十三日
书记员 张泽颖
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终226号
上诉人（原审被告）：韩玉,男，1983年11月21日生，汉族，住徐州市泉山区。
被上诉人（原审原告）：李加民,男，1966年2月6日生，汉族，住常州市金坛区。
上诉人韩玉因与被上诉人李加民民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市金坛区人民法院（2017）苏0482民初1046号民事裁定，向本院提起上诉。
韩玉上诉称，双方间不存在借款合同关系，自无合同履行地。其住所地在徐州市泉山区太山小区1号楼1单元201室，故本案应移送徐州市泉山区人民法院审理。
李加民未作答辩。
本院审查认为，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。当事人有权提出管辖权异议，但当事人以其不是适格被告为由提出管辖权异议，不符合上述规定，不属于管辖权异议。双方间是否存在借款合同关系，当事人是否属于适格被告，应当经人民法院实体审理确定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许 轲
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一七年五月二十六日
书记员 徐琳钰
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第308号
公诉机关：白城市洮北区人民检察院。
被告人吕某某，居民身份证号码，吉林省白城市人，住白城市。曾因犯盗窃罪，2009年11月19日被内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；又因犯盗窃罪，2013年4月28日被大安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2013年4月14日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年2月6日被白城市洮北区人民法院判处拘役五个月零二十五天，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃，2014年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。
被告人吕某某盗窃一案，由白城市洮北区人民检察院于2015年12月14日以白洮检刑检刑诉（2015）第28号起诉书向本院提起公诉。
本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，2015年12月25日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李春玉出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白城市洮北区人民检察院指控：2015年7月26日16时许，被告人吕某某在白城市洮北区立仁百货商店东侧胡同内，趁人不备，盗窃失主白某某放在汽车副驾驶座位上的苹果5s手机一部，经白城市价格认证中心鉴定被盗手机价值1250元。
白城市洮北区人民检察院认定上述事实的主要证据有：1.书证：刑事判决书、情况说明等；2.被害人白某某的陈述；3.被告人吕某某的供述与辩解；4.鉴定意见：白城市价格认证中心价格认定结论书；5.现场勘查笔录；6.视听资料。
白城市洮北区人民检察院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
被告人吕某某针对公诉机关的指控，表示指控属实，认罪悔罪。
经审理查明：2015年7月26日16时许，被告人吕某某在白城市洮北区立仁百货商店东侧胡同内，趁人不备，盗窃失主白某某放在汽车副驾驶座位上的苹果5s手机一部，经白城市价格认证中心鉴定被盗手机价值1250元。案发后，被告人吕某某赔偿失主损失1250元。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的书证、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人吕某某的供述与辩解予以证明。
经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，'数额较大'的标准可以按照前条规定的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的……”。本案中被告人吕某某盗窃他人物品，价值1250元，所盗窃的数额已经超过我省关于盗窃罪中数额较大的百分之五十，且曾因盗窃罪被刑事处罚过，因此其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，并有其在侦查机关的供述，失主报案、证人证言、鉴定结论在卷为凭，足以认定，公诉机关的意见应予以支持。另被告人吕某某在侦查阶段供述其在立文百货西胡同口一卖鱼摊位上偷了卖鱼的钱盒子里的钱，这一事实仅有其个人的供述，无其他证据予以佐证，因此不予认定，但可作为认罪态度好的表现，在量刑时予以考虑。侦查人员在被告人吕某某处扣押了疑似“冰毒”0.02克，但因没有达到鉴定标准，无法鉴定成分，不能据此认定被告人吕某某有非法持有毒品的犯罪行为。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值1250.00元。被告人吕某某曾因盗窃被刑事处罚过，有盗窃前科，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人吕某某认罪悔罪，赔偿了失主的损失，本院结合其盗窃前科等情节予以综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》一百九十五条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（罚金于判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年5月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
审 判 员 刘 君
代理审判员 彭 博
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王 鑫
吉林省白城市洮北区人民法院刑 事 判 决 书（2015）白洮刑初字第308号公诉机关：白城市洮北区人民检察院。被告人吕某某，居民身份证号码，吉林省白城市人，住白城市。曾因犯盗窃罪，2009年11月19日被内蒙古阿鲁科尔沁旗人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；又因犯盗窃罪，2013年4月28日被大安市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2013年4月14日刑满释放。因犯盗窃罪，2015年2月6日被白城市洮北区人民法院判处拘役五个月零二十五天，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃，2014年8月21日被刑事拘留，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于白城市看守所。被告人吕某某盗窃一案，由白城市洮北区人民检察院于2015年12月14日以白洮检刑检刑诉（2015）第28号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，2015年12月25日公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派代理检察员李春玉出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市洮北区人民检察院指控：2015年7月26日16时许，被告人吕某某在白城市洮北区立仁百货商店东侧胡同内，趁人不备，盗窃失主白某某放在汽车副驾驶座位上的苹果5s手机一部，经白城市价格认证中心鉴定被盗手机价值1250元。白城市洮北区人民检察院认定上述事实的主要证据有：1.书证：刑事判决书、情况说明等；2.被害人白某某的陈述；3.被告人吕某某的供述与辩解；4.鉴定意见：白城市价格认证中心价格认定结论书；5.现场勘查笔录；6.视听资料。白城市洮北区人民检察院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十二条之规定提起公诉，请依法判处。建议判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人吕某某针对公诉机关的指控，表示指控属实，认罪悔罪。经审理查明：2015年7月26日16时许，被告人吕某某在白城市洮北区立仁百货商店东侧胡同内，趁人不备，盗窃失主白某某放在汽车副驾驶座位上的苹果5s手机一部，经白城市价格认证中心鉴定被盗手机价值1250元。案发后，被告人吕某某赔偿失主损失1250元。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的书证、现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人吕某某的供述与辩解予以证明。经审查控辩双方就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见后认为，盗窃罪是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“盗窃公私财物，具有下列情形之一的，‘数额较大’的标准可以按照前条规定的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的……”。本案中被告人吕某某盗窃他人物品，价值1250元，所盗窃的数额已经超过我省关于盗窃罪中数额较大的百分之五十，且曾因盗窃罪被刑事处罚过，因此其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，并有其在侦查机关的供述，失主报案、证人证言、鉴定结论在卷为凭，足以认定，公诉机关的意见应予以支持。另被告人吕某某在侦查阶段供述其在立文百货西胡同口一卖鱼摊位上偷了卖鱼的钱盒子里的钱，这一事实仅有其个人的供述，无其他证据予以佐证，因此不予认定，但可作为认罪态度好的表现，在量刑时予以考虑。侦查人员在被告人吕某某处扣押了疑似“冰毒”0.02克，但因没有达到鉴定标准，无法鉴定成分，不能据此认定被告人吕某某有非法持有毒品的犯罪行为。本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值1250.00元。被告人吕某某曾因盗窃被刑事处罚过，有盗窃前科，其行为构成盗窃罪。鉴于被告人吕某某认罪悔罪，赔偿了失主的损失，本院结合其盗窃前科等情节予以综合考虑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》一百九十五条之规定，判决如下：被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月21日起至2016年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张恩友审 判 员  刘 君代理审判员  彭 博二〇一六年一月十四日书 记 员  王 鑫
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保266号
申请人：陈海华。
被申请人：江苏省苏铁航运有限公司。住所地：江苏省南京市六合区雄州街道峨眉路300号。
法定代表人：段玉辉，董事长。
申请人陈海华因与被申请人江苏省苏铁航运有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年5月27日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮。
本院经审查认为，申请人陈海华的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈海华的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人江苏省苏铁航运有限公司所有的“苏铁3”轮；
三、责令被申请人江苏省苏铁航运有限公司向本院或向申请人提供人民币20794元的担保，并承担“苏铁3”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人陈海华应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年五月二十八日
书 记 员 莫俊超
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执2407号
申请人执行人泰兴市汽车运输总公司，统一社会信用代码9132128314118048x1。
法定代表人陆庆，总经住所地泰兴市。
被执行人泰兴市天天国际旅行社有限公司，统一社会信用代码91321283785969101C。
法定代表人：周亚娟，住所地泰兴市。
泰兴市汽车运输总公司与被执行人泰兴市天天国际旅行社有限公司欠款纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）苏1283民初4125号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、泰兴市农村商业银行等金融机构查询了被执行人的存款信息，未查询到被执行人有可供执行的存款。经向房管、车管部门查询，未查询到被执行人有可供执行的房产及车辆信息，本院已经依法冻结被执行人在泰兴市旅游局的质保金10万元，但该质保金需在被执行人公司依法注销后方可支取，暂不符合支取条件。本院已将被执行人列入失信人员名单。
本院认为，被执行人的质保金本院已依法冻结，但暂不符合提取条件，暂无其他可供执行的财产，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏1283民初4125号民事判决书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如符合执行条件，申请执行人可向法院申请恢复原法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 季江东
二〇一七年三月三日
书记员 施 敏
福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽03民终2841号
上诉人（原审原告）：谢梅兰，女，1962年11月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被上诉人（原审被告）：薛汉高，男，1976年11月24日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审被告）：刘梅花，女，1979年8月11日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
上诉人谢梅兰因与被上诉人薛汉高、刘梅花民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。
谢梅兰上诉请求：依法变更原判决为“薛汉高、刘梅花应在判决生效之日起5日内支付给谢梅兰借款5000元，并自2014年6月9日起至还款之日止按月利率3%承担借贷利息”。事实与理由：1、原审判决认定双方在微信上“未能明确载明双方约定具体的利�计算方式”，是错误的。2、原审没有按照双方的约定判决被上诉人支付上诉人利息，应当予以变更。
薛汉高辩称，本案实际上不是民间借贷，其是买彩票之前向谢梅兰出具借条，但谢梅兰彩票没有给其。借条里没有写利息，上诉人的上诉理由不成立。微信里是随便说的不是事实，是谢梅兰一直逼着其还钱，利息应当以借条为准。
刘梅花未作答辩。
谢梅兰向一审法院起诉请求：判令薛汉高、刘梅花立即偿还谢梅兰借款5000元，并承担自2014年6月9日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。
一审法院认定事实：2014年4月9日，薛汉高在谢梅兰经营的中国福利彩票投注站购买“快3”彩票，因�力支付彩票款，向谢梅兰借款5000元，并向谢梅兰出具借条一份。双方未明确约定借款期限和利息计算方式。庭审时，薛汉高自认分别于2014年4月、5月支付利息150元。另查明，薛汉高与刘梅花于2001年7月18日办理结婚登记手续。后经谢梅兰催讨，薛汉高、刘梅花拒不偿还借款本息，谢梅兰遂向原审法院起诉，要求判令薛汉高、刘梅花偿还借款本息。案经审理，因薛汉高不同意调解，致本案无法调解。
一审法院认为，债务应当清偿，薛汉高尚欠谢梅兰购买彩票款5000元未还，有薛汉高出具的借条及双方的陈述为凭，足以认定。薛汉高辩解该债务的产生系因谢梅兰诱赌发生的，且该借条系在胁迫下出具的，但未能提供证据予以证实，故该辩解于法无据，依法不予采信。谢梅兰要求薛汉高偿还彩票款5000元，符合法律规定，依法予以支持。�梅兰主张双方口头约定按月利率3%计息，并提供微信记录欲予证明，该微信记录虽然显示双方存在口头利息，但未能明确载明双方约定了具体的利息计算方式，且薛汉高予以否认双方明确约定按月利率3%计息，故谢梅兰该主张依据不足，依法不予支持。因双方利息约定不明，依照法律规定，依法视为不支付利息，故谢梅兰要求薛汉高支付自2014年6月9日起按月利率3%计算的利息，于法无据，依法调整为自起诉之日起按年利率6%计息。因该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，刘梅花未提供能够证明薛汉高所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且谢梅兰知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，刘梅花应承担共同偿债责任。薛汉高、刘梅花辩解该债务并非用于家庭共同生活，因彩票�国家特许对社会公开出售博彩，所获利润用于社会公益事业，具有公开性、公益性和合法性，应认定薛汉高购买彩票行为属家庭生产经营和合法消费投资行为，故该辩解于法无据，依法不予支持。刘梅花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：薛汉高、刘梅花应在本判决生效之日起5日内支付给谢梅兰借款5000元，并自2015年7月13日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由谢梅兰负担7.4元，薛汉高、刘梅花负担17.6元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，除谢梅兰对原审没有认定月利率3%有异议外，对于原审认定的其他事实双方均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，也是本案争议焦点，将在下文分析认定。
本院认为，本案争议焦点为讼争借款是否约定月利率3%？谢梅兰主张，其在与薛汉高的微信对话信息上明确向薛汉高�张了利息及利息的计算方式，薛汉高也在之后的回复中确认要把利息一并返还，故双方对利息计算方式的约定及起算时间约定都是具体明确的。薛汉高辩称，双方没有约定利息，如果有，借条应当载明利息；其支付的2个月利息各150元是随意给的，并没有说今后每个月都要给她3%利息，微信上只是随便应付她的。本院认为，谢梅兰虽然在微信上主张了利息及其计算方式，但薛汉高并未对该利息计算方式予以确认。谢梅兰在二审中陈述：“当时薛汉高借款时表示借两天就还，所以就没有载明利息。两个月后，我找他商谈，他就给我还了两个月的利息，另表示下个月就还我。”由此可见，双方在借款时并没有约定利息。其后，薛汉高虽然给了谢梅兰两个月的利息各150元，但也没有表示其后均按每个月150元支付利息。故谢梅兰主张双方口约按月利率3%计息依据不足，本院不予支持。因双方利息约定不明，依照法律规定，依法视为不支付利息。故原审法院对利息认定及判决并无不当，应予维持。
综上所述，谢梅兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢梅兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易胜晖
代理审判员 陈碧金
代理审判员 陈钟颖
二〇一七年二月十三日
书 记 员 林 烟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2841号上诉人（原审原告）：谢梅兰，女，1962年11月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被上诉人（原审被告）：薛汉高，男，1976年11月24日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：刘梅花，女，1979年8月11日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。上诉人谢梅兰因与被上诉人薛汉高、刘梅花民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。谢梅兰上诉请求：依法变更原判决为“薛汉高、刘梅花应在判决生效之日起5日内支付给谢梅兰借款5000元，并自2014年6月9日起至还款之日止按月利率3%承担借贷利息”。事实与理由：1、原审判决认定双方在微信上“未能明确载明双方约定具体的利�计算方式”，是错误的。2、原审没有按照双方的约定判决被上诉人支付上诉人利息，应当予以变更。薛汉高辩称，本案实际上不是民间借贷，其是买彩票之前向谢梅兰出具借条，但谢梅兰彩票没有给其。借条里没有写利息，上诉人的上诉理由不成立。微信里是随便说的不是事实，是谢梅兰一直逼着其还钱，利息应当以借条为准。刘梅花未作答辩。谢梅兰向一审法院起诉请求：判令薛汉高、刘梅花立即偿还谢梅兰借款5000元，并承担自2014年6月9日起至还款之日止按月利率3%计算的利息。一审法院认定事实：2014年4月9日，薛汉高在谢梅兰经营的中国福利彩票投注站购买“快3”彩票，因�力支付彩票款，向谢梅兰借款5000元，并向谢梅兰出具借条一份。双方未明确约定借款期限和利息计算方式。庭审时，薛汉高自认分别于2014年4月、5月支付利息150元。另查明，薛汉高与刘梅花于2001年7月18日办理结婚登记手续。后经谢梅兰催讨，薛汉高、刘梅花拒不偿还借款本息，谢梅兰遂向原审法院起诉，要求判令薛汉高、刘梅花偿还借款本息。案经审理，因薛汉高不同意调解，致本案无法调解。一审法院认为，债务应当清偿，薛汉高尚欠谢梅兰购买彩票款5000元未还，有薛汉高出具的借条及双方的陈述为凭，足以认定。薛汉高辩解该债务的产生系因谢梅兰诱赌发生的，且该借条系在胁迫下出具的，但未能提供证据予以证实，故该辩解于法无据，依法不予采信。谢梅兰要求薛汉高偿还彩票款5000元，符合法律规定，依法予以支持。�梅兰主张双方口头约定按月利率3%计息，并提供微信记录欲予证明，该微信记录虽然显示双方存在口头利息，但未能明确载明双方约定了具体的利息计算方式，且薛汉高予以否认双方明确约定按月利率3%计息，故谢梅兰该主张依据不足，依法不予支持。因双方利息约定不明，依照法律规定，依法视为不支付利息，故谢梅兰要求薛汉高支付自2014年6月9日起按月利率3%计算的利息，于法无据，依法调整为自起诉之日起按年利率6%计息。因该债务产生于两被告婚姻关系存续期间，刘梅花未提供能够证明薛汉高所负的债务系个人债务的证据，也未提供能够证明夫妻约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且谢梅兰知道该约定的证据，故该债务应当按夫妻共同债务处理，刘梅花应承担共同偿债责任。薛汉高、刘梅花辩解该债务并非用于家庭共同生活，因彩票�国家特许对社会公开出售博彩，所获利润用于社会公益事业，具有公开性、公益性和合法性，应认定薛汉高购买彩票行为属家庭生产经营和合法消费投资行为，故该辩解于法无据，依法不予支持。刘梅花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：薛汉高、刘梅花应在本判决生效之日起5日内支付给谢梅兰借款5000元，并自2015年7月13日起至还款之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由谢梅兰负担7.4元，薛汉高、刘梅花负担17.6元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，除谢梅兰对原审没有认定月利率3%有异议外，对于原审认定的其他事实双方均无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，也是本案争议焦点，将在下文分析认定。本院认为，本案争议焦点为讼争借款是否约定月利率3%？谢梅兰主张，其在与薛汉高的微信对话信息上明确向薛汉高�张了利息及利息的计算方式，薛汉高也在之后的回复中确认要把利息一并返还，故双方对利息计算方式的约定及起算时间约定都是具体明确的。薛汉高辩称，双方没有约定利息，如果有，借条应当载明利息；其支付的2个月利息各150元是随意给的，并没有说今后每个月都要给她3%利息，微信上只是随便应付她的。本院认为，谢梅兰虽然在微信上主张了利息及其计算方式，但薛汉高并未对该利息计算方式予以确认。谢梅兰在二审中陈述：“当时薛汉高借款时表示借两天就还，所以就没有载明利息。两个月后，我找他商谈，他就给我还了两个月的利息，另表示下个月就还我。”由此可见，双方在借款时并没有约定利息。其后，薛汉高虽然给了谢梅兰两个月的利息各150元，但也没有表示其后均按每个月150元支付利息。故谢梅兰主张双方口约按月利率3%计息依据不足，本院不予支持。因双方利息约定不明，依照法律规定，依法视为不支付利息。故原审法院对利息认定及判决并无不当，应予维持。综上所述，谢梅兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢梅兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  易胜晖代理审判员  陈碧金代理审判员  陈钟颖二〇一七年二月十三日书 记 员  林 烟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初1562号
原告：谢春引，女，1955年3月6日出生汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘南南，浙江联冠律师事务所律师。
被告：包立平，男，1968年2月29日出生汉族，住瑞安市。
被告：林琼，女，1969年3月13日出生汉族，住瑞安市。
原告谢春引与被告包立平、林琼劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法由审判员张小玲适用简易程序于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告谢春引的委托诉讼代理人潘南南，被告包立平均到庭参加诉讼，被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢春引向本院提出诉讼请求：1.判令被告包立平、林琼立即共同支付原告谢春引工资8150元；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告包立平、林琼系夫妻关系。原告谢春引为二被告做计件手工缝鞋帮工作。2016年农历年底，经结算，二被告尚欠原告工资8150元。此后，原告一直向二被告催讨上述工资，二被告至今尚未支付，故诉至法院。综上，二被告无故拖欠原告工资，显属无理，且二被告系夫妻，共同经营鞋帮加工，应共同承担支付工资的责任。
原告谢春引提交如下证据：
证据1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
证据2.二被告户籍证明、婚姻证明，证明二被告的诉讼主体资格；
证据3.计件单，证明被告欠工资的事实。
被告包立平答辩称，原告诉称属实，现无经济能力一次性偿还。
被告林琼未作答辩。
被告包立平、林琼均未提交证据。
被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利。被告包立平对原告提交的上述证据“三性”均无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
本院经审理，对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告谢春引为被告包立平、林琼缝鞋帮，双方形成的劳务合同关系合法有效。原告已完成劳务，并经双方结算，二被告应履行支付报酬义务。原告谢春引的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告林琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包立平、林琼于本判决生效之日起十五日内支付原告谢春引劳务报酬8150元，款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告包立平、林琼负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回多缴纳的诉讼费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 张小玲
二〇一八年三月十日
代书记员 蔡月琴
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初264号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人魏增坤，男，1971年8月2日出生于福建省三明市，汉族，户籍所在地福建省三明市梅列区。1991年8月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；1998年8月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2003年5月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；2013年2月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2013年10月20日刑满释放。因涉嫌盗窃于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于福建省三明市看守所。
被告人魏增坤被控盗窃一案，三明市梅列区人民检察院于2016年8月17日以梅检�诉刑诉（2016）255号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年9月5日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员李艳琪出庭支持公诉。被告人魏增坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年12月7日下午，被告人魏增坤在三明市梅列区盗走被害人郑某湖停放在此的黑色建豪牌助力车一辆，价值2520元。当晚，民警在三明市三元区城关德克士对面的巷子查获该车，已发还被害人。
2.2016年4月18日凌晨，被告人魏增坤在三明市梅列区盗走被害人刘某华停放在此的枣红色神鹰牌助力车一辆，价值3458元。当日中午，民警在三明市梅列区进珠游乐城门口查获该车，并当场抓获被告人魏增坤。之后，民警已将该车发还被害人。
另查明，被告人魏增坤被抓获时从其身上查获的�刀1把、螺丝刀3把、扳手1把、锉刀1把、DAXIAN手机1台、酷派手机1台在公安机关扣押。
上述事实，被告人魏增坤在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某湖、刘某华的报案材料及陈述，证人罗某某、李某某的证言，扣押笔录、扣押清单及发还清单，现场辨认笔录及指认照片，价格认定意见书，到案经过证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏增坤秘密窃取他人财物，价值5978元，数额较大。被告人魏增坤的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人魏增坤是曾经因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人魏增坤除累犯外还有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人魏增坤归案后如实供述，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人魏增坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2017年2月18日止）。
二、从被告人魏增坤身上查获的小刀1把、螺丝刀3把、扳手1把、锉刀1把，由扣押单位予以没收。
三、从被告人魏增坤身上查获在公安机关扣押的DAXIAN手机1台、酷派手机1台，移送本院变现后用于执行财产刑。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴为满
二〇一六年九月五日
书记员 洪珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收�没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉02民终2871号
上诉人（原审原告）：刘春山，住吉林省桦甸市。
被上诉人（原审被告）：赵桂芝，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王丹，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：应玉良，桦甸市金沙镇法律服务所法律工作者。
上诉人刘春山因与被上诉人赵桂芝、王丹民间借贷纠纷一案，不服桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘春山，被上诉人赵桂芝，被上诉人赵桂芝、王丹的委托诉讼代理人应玉良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘春山上诉请求：撤销原判，改判被上诉人按欠据还款或发回重审。事实与理由如下：原审认定被上诉人还款2.4万元没有证据。
赵桂芝、王丹辩称，驳回上诉，维持原判。
刘春山向一审法院起诉请求：要求二被告共同给付欠款本金54000元及利息8000元，计62000元。
一审法院认定事实：2013年10月30日被告在原告处借款38000元，约定还款日期为2014年4月末，被告当时给原告出具一份借据，金额为40000元，多出的2000元是此期间的利息。庭审中，被告认可2014年4月末其欠款本金确定为40000元。到期后被告未还款，原告称借给被告的38000元中有2万元系其在他人处抬的款，每月需给他人2000元的利息。因此2014年8月30日，被告为原告出具一份欠条，金额为54000元，其中的40000元是到2014年4月末，被告认可将利息2000元计入本金38000元的欠款合计，另14000元是原告主张从2014年3月份到2014年9月末前其应给付他人借款本金20000元的七个月的利息，故被告为原告出具了54000元的欠条，此款约定于2014年9月末还款。此款到期后被告仍未还款，被告将2014年8月30日为原告出具的欠条中借款本金54000元及还款日期用笔划掉，在该欠条中又分别书写两个外加4000元，计欠款62000元字样，多出的8000元是2014年10月至2015年1月末20000元本金的利息。双方对另20000元自2014年5月1日至2015年1月未约定利息，原告对此期间利息亦未主张。后，被告陆续给付原告款24000元，其中原告自记录被告还款数额为19200元，尚有4800元原告未记录，但双方认可，被告共计还款24000元（其中已给付的符合法律规定的利息为5400元，被告给付的款扣除利息及部分本金后，尚欠本金21400元）。另，庭审中原告要求被告自2015年2月1日起至债务履行完毕时止按中国人民银行同期贷款利率，按本金62000元计算利息。2015年2月1日至2016年10月23日，原告此期间合理利息数额为1939.82元（计算方式：2015年2月1日至2015年2月29日，21400元×年利率6%÷12个月=107元；2015年3月1日至2015年5月10日，21400元×年利率5.75%÷12个月×2个月=205.08元，205.08元÷30天×10天=68.36元；2015年5月11日至2015年6月27日，21400元×年利率5.50%÷12个月=98.08元，98.08元÷30天×27天=88.27元；2015年6月28日至2015年8月25日，21400元×年利率5.25%÷12个月=93.63元，93.63元÷30天×29天=90.50元；2015年8月26日至2015年10月23日，21400元×年利率5%÷12个月=89.17元，89.17元÷30天×28天=83.23元；2015年10月24日至2016年10月23日，21400元×年利率4.75%=1016.50元)。
一审法院认为，刘春山与赵桂芝、王丹所达成的民间借贷合同是双方真实意思表示，且刘春山履行了付款义务，民间借贷合同有效。但原告主张的2014年3月1日至2015年1月末的利息，按本金2万元，每月利息为2000元，计利息22000元，此约定的利率明显过高，违背了法律的强制性规定，但被告已按每月利息2000元给付部分利息，故已给付的利息应按本金2万元，年利率36%计算。同时因被告的借款本金38000元，截止到2014年4月末，已计算了利息，故应从2014年5月1日起开始计算20000元本金的利息，即（2014年5月1日起至2015年1月末）应按九个月的利息为5400元予以支持。截止到2015年1月末，被告共欠原告本息合计45400元，扣除被告给付款的本息合计24000元，被告尚欠原告款21400元。庭审中，原告要求被告自2015年2月1日起至债务履行完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，是其对自己权利的处分，且不违反法律规定，应准许。但原告要求此期间的利息按本金62000元计算，与法无据，应按扣除被告已给付借款合理利息及本金后尚欠本金21400元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，作出判决。
一审判决：一、被告赵桂芝、王丹于判决生效之日偿还原告刘春山借款本金21400元及2016年10月24日前的利息1939.82元。自2016年10月24日起至债务履行完毕时止，本金21400元的利息，按中国人民银行一年同期贷款利率标准给付时另行计算；二、被告赵桂芝、王丹互负连带给付责任；三、驳回原告刘春山其他诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人还款24000元没有证据，在原审中上诉人承认自己记录被上诉人还款数额为19200元，另外的4800元上诉人在庭审中表示认可，故上诉人主张主张被上诉人还款24000元没有证据没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人刘春山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
审 判 员 付 广
代理审判员 陈 卓
二〇一七年一月十三日
代理书记员 彭 悦
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初855号
原告：谢新秀，女，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：王伟，安徽修实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾小兵，安徽修实律师事务所律师。
被告：梅瑾，女，1989年2月1日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
原告谢新秀与被告梅瑾买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月13日立案，原告谢新秀于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。谢新秀的撤诉申请，符合法律规定，其撤诉请求应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢新秀撤回起诉。
案件受理费553元，减半收取276.5元，由谢新秀负担。
审判员 董晓龙
二〇一七年七月十一日
书记员 王孟佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民速字第00055号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地江汉区红旗渠路8号。
法定代表人：谌秀琴，董事长。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师，特别代理。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师，特别代理。
被告易锋。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被告易锋物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一五年九月二十一日
书记员 许 斌
甘肃省玉门市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0981民初424号
原告:刘某某，男。
委托诉讼代理人：朱艳丽，系甘肃油城律师事务所律师。
被告：马某某，男。
原告刘某某诉被告马某某土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人朱艳丽到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
刘某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年9月20日签订的《耕地租赁合同书》；2.判令被告给付2017年租赁费6278元；3.判令被告承担违约金3650元（7.3亩×500元／亩）。事实和理由：2015年9月20日，原、被告在玉门市柳河乡蘑菇滩村委员会签订《耕地租赁合同书》，合同约定，被告租赁原告的耕地7.3亩，每亩地租金为860元，租期12年，自2016年4月1月起至2027年12月31日止，每年的8月2日交清当年的租赁费。同时，合同对双方的权利义务及违约责任都做了详细的约定。合同签订后，原告遂将合同约定内的耕地交付给被告，后被告支付了2015年、2016年租赁费，对于2017年的租赁费6278元至今不予给付，现被告的行为已构成违约，产生违约金3650元。为此，原告请求判如所请。
马某某辩称，同意解除合同，我已将自己持有的那一份合同邮寄给了原告，上面注明了解除合同的意思。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，原、被告签订了《耕地租赁合同书》，合同约定，被告租赁原告的耕地7.3亩，每亩地租金为860元，租期12年，自2016年4月1月至2027年12月31日，每年的租赁费在8月2日一次性付清，如付不清，视乙方（被告）违约，甲方（原告）有权将土地收回。同时约定，甲乙双方不得违犯合同内容，否则，谁违约，除承担违约金每亩4000元外，每年助增相等的4000元，还应赔偿由此给对方造成的损失。合同还对双方的权利义务、争议解决等进行了详细的约定。合同签订后，原告遂将约定内的耕地交付给被告，后被告支付了前期租赁费，对2017年的租赁费6278元未予给付。经原告催要仍未付清，并表示同意解除合同。
本院认为，原、被告签订的土地租赁合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，合同各方应按约全面履行，被告没有按约付清租金，属违约，应当承担继续履行及相关的违约责任。原告请求解除合同，被告同意，符合约定，应予支持。关于支付租金的请求，符合约定，并不违法，亦应支持，原告主张的违约金，是根据双方约定，考虑自己土地的复耕费及2018年耕地损失等确定的，酌情予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除刘某某与马某某于2015年9月20日签订的《耕地租赁合同》；
二、马某某给付刘某某土地租赁费6278元，于本判决生效后十日内付清；
三、马某某给付刘某某违约金3650元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行期限为本判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
审判员 张玉泽
二〇一八年三月十二日
书记员 季延春