台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄民初字第762号
原告：傅京仓。
委托代理人：陈正军。
被告：徐中行。
被告：鲍亨寅。
被告徐中行、鲍亨寅的委托代理人：周兴。
被告：胡仁平。
委托代理人：王正才。
被告：杨仙国。
被告：徐同成。
被告：陈明东。
被告：陈明春。
被告：杨蒙龙。
被告杨仙国、徐同成、陈明东、陈明春、杨蒙龙的委托代理人：赵旭海。
原告傅京仓与被告徐中行、鲍亨寅为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，并根据原告的申请，追加胡仁平、杨仙国、徐同成、陈明东、陈明春、杨蒙龙为被告参加诉讼，于2012年11月23日公开开庭进行了审理。原告傅京仓的委托代理人陈正军，被告徐中行、鲍亨寅及其委托代理人周兴，被告胡仁平及其委托代理人王正才，被告杨仙国、徐同成、陈明东、陈明春、杨蒙龙及其委托代理人赵旭海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅京仓起诉称：被告胡仁平、杨仙国、徐同成、陈明东、陈明春、杨蒙龙在沙埠镇万三村各有一间宅基地，且是同幢号的，他们在建房时将建房模板工程统一承包给被告徐中行、鲍亨寅。被告徐中行、鲍亨寅雇请了原告一起干活。2011年8月30日上午，原告在三楼干活时，上面模板掉下来，打中原告，致使原告从三楼跌下来受到严重伤害。原告因伤造成的损失有医疗费83739.33元、误工费18816元、评残前护理费37632元、评残后护理费（暂时计算5年，后期另行处理）286160元、住院伙食补助费840元、残疾赔偿金254566元、交通费4000元、住宿费130元、鉴定费2400元、精神抚慰金40000元、其他费用1246元，合计729538元。据此，请求判令被告徐中行、鲍亨寅、胡仁平、杨仙国、徐同成、陈明东、陈明春、杨蒙龙共同赔偿原告损失685529元（不含被告徐中行、鲍亨寅已赔偿的44000元），并互负连带责任。
被告徐中行、鲍亨寅答辩称：我们只是来做生活，不是承包的。原告跌落是其自身原因导致，做工的地方并不需要站在高处，原告本身患有严重的高血压，带病工作是造成伤害的最终原因。我们与原告不是雇请的关系，原告在施工中并不受到限制。原告主张的赔偿标准过高，对误工费不予考虑，精神抚慰金过高。
被告胡仁平答辩称：答辩人只是房主，与原告根本不认识。当日答辩人根本不在场，原告具体在哪里跌落受伤都不清楚。答辩人根本不存在赔偿的理由。
被告杨仙国、徐同成、陈明东、陈明春、杨蒙龙答辩称：五答辩人与原告、鲍亨寅都不认识，具体工作、原料、防护用具、人工等都由徐中行自行安排。房屋是各自审批的，并不是统一连成一排的，中间还夹有其他人家。五答辩人是各自分别联系徐中行的，不能说五答辩人刚好选择了同一个承揽人，就说成是共同发包。
原告在举证期限内提供了以下证据材料：
1、黄岩区沙埠镇大虫坑村村民委员会证明一份，证明被扶养人情况。
2、病历、出院录、转院审批表，证明原告的伤情及治疗过程。
3、医药费发票、住院费用清单，证明原告支出的医疗费用。
4、病情证明单，证明原告需要休息、护理的情况。
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤残等级与护理依赖程度。
6、交通费发票、住宿费发票，证明原告的交通、住宿费用。
7、收款收据，证明原告支出的其他费用。
被告徐中行、鲍亨寅提供了以下证据材料：
1、原告以前的住院病历，证明原告本身患有高血压病3级高危的事实。
2、照片，证明工作现场不存在模板掉下来的事实。
被告杨仙国、徐同成、陈明东、陈明春、杨蒙龙提供了以下证据材料：
1、保险单（复印件），证明各被告的房屋是各自单独建造的，不存在统一承包。
2、被告徐中行出具给陈明春、杨仙国、陈明东的结算单、收条，证明是各自单独形成承揽关系，不是统一承包。
本院认证如下：经质证，原告提供的证据1、2、3、5和被告方提供的证据，当事人对证据真实性均无异议，本院予以认定；原告提供的证据4、6、7，被告方对真实性、合理性有异议，本院根据本案事实酌情予以确认。关于原告是从哪间房屋上掉下来，原告表示因受伤已搞不清楚，但被告徐中行表示当时他们是在被告胡仁平房屋的楼梯中间发现原告倒在那里的，虽然被告胡仁平现在称不能确认原告就是从他家的房屋上掉下去的，但也承认当时其他人曾告诉他事故发生在他家，说明事故发生时周围群众普遍判断原告是从被告胡仁平房屋上掉下去的，因此，本院认定原告是在被告胡仁平房屋上工作时发生事故的。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告胡仁平、杨仙国、徐同成、陈明东、陈明春、杨蒙龙在沙埠镇万三村各有一间宅基地。在建房时，被告徐中行、鲍亨寅承包了上述六间房屋的建房模板工程，并雇请原告工作。2011年8月30日，原告在被告胡仁平家工作时，从高处摔下受伤。原告经台州市第一人民医院诊断为高位截瘫、多处骨折等，在台州市第一人民医院、中国人民解放军第一一七医院住院治疗27天，用去医疗费83739.33元，出院医嘱休息九个月。2012年3月10日，经台州华鸿司法鉴定所鉴定，原告构成二级伤残、大部分护理依赖。
原告因事故造成的合理物质损失如下：
1、医疗费：原告主张83739.33元，并提供了相应票据，本院予以确认；
2、住院伙食补助费：原告主张840元，计算有误，本院根据标准计算合理的住院伙食补助费为810元（30元／天×27天）；
3、误工费：原告主张18816元，符合标准，本院予以确认；
4、护理费：原告主张按照两人护理计算评残前护理费37632元、评残后护理费286160元，但未提供两人护理的依据，本院不予采纳，根据标准本院确认合理的护理费为住院期间2646元（98元／天×27天）、出院后至评残前12936元（98元／天×80%×165天）、评残后（暂计5年）143080元（98元／天×80%×365天×5年），合计158662元。
5、残疾赔偿金：原告主张254566元，符合标准，本院予以确认；
6、鉴定费：原告主张2400元，基本合理，本院予以认定；
7、交通住宿费用：原告主张交通费4000元、住宿费130元过高，本院根据原告的治疗情况酌情确定合理的交通住宿费用为2500元。
上述各项损失合计为521493.33元。
事故发生后，被告徐中行、鲍亨寅已赔偿原告44000元。
另查明：原告患有高血压病（3级高危）。
本院认为：原告称被告胡仁平、杨仙国、徐同成、陈明东、陈明春、杨蒙龙将模板工程共同承包给被告徐中行、鲍亨寅，但从工程结算系各户房主与承包人单独结算的事实分析，并不存在共同承包，而且，本案建造的是住房，各房主也并非同一户的家庭成员，从情理上分析，也不会出现共同承包，因此，原告的主张不能成立，本院不予采纳。原告自身患有高血压病（3级高危），在平时工作时更应当注意安全，但其安全注意义务不到位，在施工时又未戴安全帽，自己负有重要过错。被告徐中行、鲍亨寅承包工程后，雇请原告工作，但对施工场地未尽妥善管理，因此对原告工作中从高处摔下受伤，被告徐中行、鲍亨寅也存在一定过错。原告系在被告胡仁平家工作时受伤，被告胡仁平未将工程承包给有资质的施工单位，也存在一定过错。根据各方当事人的过错程度，对于原告因事故造成的损失，应由被告徐中行、鲍亨寅赔偿30%即156448元，被告胡仁平赔偿30%即156448元，其余损失由原告自行承担。原告还要求赔偿精神抚慰金40000元，请求过高，根据原告的伤残情况与当事人的过错程度，本院酌情确定由被告徐中行、鲍亨寅赔偿13500元，被告胡仁平赔偿13500元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原告要求被告杨仙国、徐同成、陈明东、陈明春、杨蒙龙承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。原告要求各被告互负连带责任，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决如下：
一、被告徐中行、鲍亨寅赔偿原告傅京仓因事故造成的损失169948元（含已赔偿的44000元）。
二、被告胡仁平赔偿原告傅京仓因事故造成的损失169948元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二项在判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10655元，由原告傅京仓负担6056元，被告徐中行、鲍亨寅负担1958元，被告胡仁平负担2641元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费10655元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院］］
审 判 长 牟宇立
人民陪审员 官忠勇
人民陪审员 徐国华
二〇一三年四月十七日
代书 记员 梁益玲