山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸皇民初字第385号
原告李增花。
原告郑怀波。
原告郑怀娟。
原告郑楠楠。
四原告共同委托代理人王静静。
被告陈维贤。
被告诸城市申达运输物流有限公司。
法定代表人刘仁杰。
委托代理人ＸＸ军。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
代表人崔建生。
委托代理人王泽刚。
原告李增花、郑怀波、郑怀娟、郑楠楠与被告陈维贤、诸城市申达运输物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共同委托代理人王静静、被告物流�司委托代理人ＸＸ军、被告保险公司委托代理人王泽刚到庭参加诉讼。被告陈维贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增花、郑怀波、郑怀娟、郑楠楠诉称，2014年7月1日，被告陈维贤驾驶登记车主为被告物流公司的鲁G×××××号重型普通货车在诸城市境内国道206线374KM＋800m处与郑斗乐驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致郑斗乐经诸城市人民医院抢救无效于同年7月9日死亡，两车损坏。四原告系郑斗乐第一顺位法定继承人。鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。请求依法判令被告赔偿原告因交通事故各项损失21万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告物流公司辩称，发生事故属实，陈维贤是其雇佣的司机，事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险，要求核实原告损失后，由保险公司在保险责任限额内承担。
被告保险公司辩称，发生交通事故及投保情况属实，事故发生在保险期间，同意核实原告损失后在交强险各分项限额内承担相应责任，不同意在本案中一并处理商业险。
经审理查明，2014年7月1日19时50分许，被告陈维贤驾驶鲁G×××××号重型普通货车沿国道206线由西向东行驶，至诸城市境内国道206线374KM＋800m处，与由北向南行驶又右转弯的受害人郑斗乐驾驶的未实行登记的手扶拖拉机发生交通事故，致郑斗乐经医院抢救无效死亡，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告陈维贤与受害人郑斗乐分别承担事故同等责任。
受害人郑斗乐受伤后入住诸城市人民医院住院治疗8天，经诊断其伤情为：头部多处损伤、硬膜下血肿（左侧额颞部、左侧颞枕部）、额骨骨折等，后经抢救无效于2014年7月9日死亡。
原告李增花、郑怀波、郑怀娟、郑楠楠�受害人郑斗乐第一顺位法定继承人，分别为受害人之妻、子、长女、次女。
被告陈维贤驾驶的鲁G×××××号事故车辆车主系被告物流公司，陈维贤系物流公司雇佣的司机，发生事故时系履行职务行为。
鲁G×××××号事故车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，责任限额为122000元，保险期间自2014年1月31日零时至2014年1月30日二十四时止。该车辆同时在被告保险公司处投保机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）一份，责任限额为30万元，并投保不计免赔险，保险期间同交强险保险期间。
原告主张因交通事故造成如下损失：死亡赔偿金191160元、医疗费39688.16元、丧葬费23193元、精神损害抚慰金30000元、交通费1000元、车损2035元。其中被告认可的损失有：医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，共计254041.16元，本院直接予以确�。
另查明，被告物流公司为原告垫付医疗费30000元，被告物流公司请求扣除其应承担损失后，由原告依法返还，原告对此无异议。
再查明，山东省统计局公布的2013年度农民人均纯收入为10620元／年。
以上事实有原告提供的事故认定书、诸城市人民医院住院病案、医疗费用票据、费用明细、死亡证明、户口注销证、尸检报告、亲属关系证明、驾驶证及行驶证复印件、车物损失价格认证书及评估费单据，被告提供的保单抄件、保险条款及各方当事人陈述等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，受害人郑斗乐与被告陈维贤发生交通事故并致使郑斗乐死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故责任认定书并进行事故成因分析，确定被告陈维贤和受害人郑斗乐分别承担事故的同等责任，本院予以确认。鉴于双方均为机动车，�方事故责任比例按50%：50%划分较为适当。因被告物流公司认可被告陈维贤系其雇佣的司机，且陈维贤对事故发生并无重大过错，故被告陈维贤所负事故赔偿责任应由被告物流公司全部承担。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失共计254041.16元。关于原告主张的精神损害抚慰金，因郑斗乐死亡，给原告造成了精神痛苦和损害，原告主张精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。因物流公司系事故车辆车主，事故责任亦由被告物流公司承担，原告按照单位侵权标准主张，并无不当；但原告主张数额过高，结合双方事故责任的承担，酌情支持20000元。原告要求被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金，于法有据，予以支持。关于交通费，系原告处理丧葬事宜之必然支出，酌情支持500元。关于车损及评估费，原告未提供证据证明其系主张权利的适�主体，对该两项损失，不予支持。原告可待证据充分后，另行主张权利。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计274541.16元。
因事故车辆在告保险公司处投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定实行的强制险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在交强险责任限额内赔偿医疗费10000元、死亡赔偿金（部分）90000元、精神损害抚慰金20000元，共计120000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失共计154541.16元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司处投保机动车�业三者险，并投保不计免赔，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及被告与保险公司这间的商业三者险保险合同的约定，对原告该部分损失，应由被告保险公司承担50%，计款77270.58元。被告保险公司称不应一并处理商业险，于法无据，不予采信。
因被告物流公司垫付原告医疗费30000元，被告物流公司在本案中不承担实体赔偿责任，故该垫付款由原告全额返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李增花、郑怀波、郑怀娟、郑楠楠因交通事故造成的损失共计120000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告李增花、郑怀波、郑怀娟、郑楠楠因交通事故造成的损失共计77270.58元；
三、原告李增花、郑怀波、郑怀娟、郑楠楠返还被告诸城市申达运输物流有限公司垫付款30000元；
四、驳回原告李增花、郑怀波、郑怀娟、郑楠楠的其他诉讼请求。
以上第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，诉讼保全费420元，共计4870元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担2780元，由被告物流公司负担1790元，由原告负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张纪亮
人民陪审员 闵令杰
人民陪审员 李冰雪
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王全昌