广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法樟民一初字第772号
原告广礼投资有限公司，住所地香港特别行政区九龙。
诉讼代表人邓兆华，董事。
委托代理人程学明，广东信而立律师事务所律师。
委托代理人林全志。
被告阮红林，男，汉族，住湖北省红安县，公民身份号码×××631X。
被告李萍，女，汉族，住四川省简阳市，公民身份号码×××7506。
第三人东莞市樟木头房地产开发总公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码证号码19803957-5。
法定代表人曹永生，经理。
委托代理人钟慧，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省东莞市。
原告广礼投资有限公司（以下简称广礼公司）与被告阮红林、李萍、第三人东莞市樟木头房地产开发总公司（以下简称樟木头房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案，并于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告广礼公司的委托代理人程学明到庭参加了诉讼。被告阮红林、李萍，第三人樟木头房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广礼公司诉称：原告广礼公司是东莞市樟木头镇雅翠花园住宅小区的开发商。因政策原因，原告广礼公司挂靠第三人樟木头房地产公司，以第三人樟木头房地产公司的名义开发、销售雅翠花园的商品房。原告广礼公司授权威顿行物业有限公司（以下简称威顿行）代理雅翠花园商品房的销售和收取售房款。2004年，原告广礼公司以威顿行为委托代理人、以第三人樟木头房地产公司的名义与被告阮红林、李萍签订《商品房买卖合同》，将位于东莞市樟木头镇雅翠花园第四期景翠居第15座地层D号的商品房出售给被告阮红林、李萍。该合同约定，该商品房价款为人民币300000元，其中首期款为房价的10%，余款于30天内付清。2004年10月24日，原告广礼公司向被告阮红林、李萍交付了案涉房屋。2004年10月24日，原告广礼公司和被告阮红林、李萍以及威顿行签订了《雅翠花园商品房买卖合同补充协议书》，约定由被告阮红林、李萍将余款人民币270000元按年息6.5%分120期支付；由威顿行代理原告广礼公司收取被告阮红林、李萍分期支付的房款；在被告阮红林、李萍付清房款前，房屋所有权仍属于原告广礼公司；如被告阮红林、李萍不付清所欠房款，原告广礼公司有权解除房屋买卖合同。自2004年12月3日至2008年7月3日，被告阮红林、李萍向原告广礼公司的代理人威顿行以现金方式支付了44期房款（本金）合计人民币79429.84元。被告阮红林、李萍自2008年8月3日至2014年6月停止支付供楼款71期（含本金及利息），合计人民币217686元，迟供利息及行政手续费人民币72002元，2014年6月后余下供楼款本金人民币15050元，合共欠款人民币304738元。经原告广礼公司多次催讨，被告阮红林、李萍未支付任何余款。综上，原告广礼公司是案涉房屋的实际所有人及出售方，被告阮红林、李萍已经严重违反合同的约定以及相关法律规定。为维护自身合法权益，原告广礼公司特诉至法院，请求法院判令：一、解除原告广礼公司、第三人樟木头房地产公司和被告阮红林、李萍签订的购房款为人民币300000元的《商品房买卖合同》（合同编号为GB／T17986.2-2000）、《雅翠花园商品房买卖合同补充协议书》，并确认被告阮红林、李萍已经支付的分期房款人民币79429.84元归原告广礼公司所有；二、被告阮红林、李萍于判决生效后五日内交还案涉商品房（即东莞市樟木头镇雅翠花园第四期景翠居第15座地层D号商品房）；三、本案的诉讼费用由被告阮红林、李萍承担。
原告广礼公司为证明自己的主张，向本院提供了委托代理商品房买卖协定、授权委托书、威顿行的通知及证明、威顿行注册证书及商业登记证书、董事会会议记录、威顿行法定代表人身份证明书及居民身份证、商品房买卖合同、雅翠花园商品房买卖合同补充协议书、业主收楼证明书、第三人樟木头房地产公司出具的证明书作为证据。
被告阮红林、李萍均没有答辩，也没有向本院提供任何证据。
第三人樟木头房地产公司没有陈述意见，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告广礼公司以及案外人威顿行均系在香港特别行政区注册成立的有限公司。东莞市樟木头镇雅翠花园第四期房地产项目系原告广礼公司挂靠第三人樟木头房地产公司投资开发。原告广礼公司于1992年12月29日与威顿行签订委托代理商品房买卖协定，原告广礼公司委托威顿行代为签订关于雅翠花园一、二、三、四期房产的商品房买卖合同、收取分期付款的供楼款，缴付须由原告广礼公司缴纳的各种费用、对房产进行物业管理等。
2004年11月3日，第三人樟木头房地产公司作为出卖人，威顿行作为出卖人的委托代理机构，被告阮红林、李萍作为买受人，各方签订了一份《商品房买卖合同》。该合同约定：被告阮红林、李萍向第三人樟木头房地产公司购买位于东莞市樟木头镇雅翠花园第四期景翠居第15座地层D号的商品房现房，该房屋的约定建筑面积为83.41平方米，总价款为人民币300000元。该合同第六条约定，被告阮红林、李萍以一次性付款方式支付购房款，首期10%，余下的90%在30天内付清。在上述《商品房买卖合同》签订之前，原告广礼公司作为甲方，被告阮红林、李萍作为乙方，威顿行作为丙方于2004年10月24日签订了一份《雅翠花园商品房买卖合同补充协议书》。该补充协议书约定：原告广礼公司与被告阮红林、李萍于2004年10月24日签订关于购买位于东莞市樟木头镇雅翠花园第四期景翠居第15座地层D号住宅的商品房买卖合同，该合同规定被告阮红林、李萍在七天内付清楼价余款人民币270000元，因被告阮红林、李萍要求原告广礼公司准许其迟延支付楼价余额，即申请更改付款方式，经原告广礼公司与威顿行商讨后并得到威顿行的同意，给予被告阮红林、李萍贷款，三方并签署该协议书作为补充文件；原告广礼公司同意被告阮红林、李萍将楼价余额人民币270000元以按揭方式按月分期直接归还给威顿行，第一期供款在2004年12月3日前支付，其余各期在以后每个月的3日或之前支付；被告阮红林、李萍同意因楼价余额转为每月分期支付一事向威顿行支付本金及利息，利息定为6.5%P.A（年息百分之六厘半）；被告阮红林、李萍每月需要支付分期楼价余额及利息人民币3066元，合共要供120期；被告阮红林、李萍应按照规定期数及日期支付有关期款给威顿行，倘有逾期支付或欠交任何一期期款等情况，被告阮红林、李萍必须立即补付期款及期款之逾期利息，该逾期利息定为每年20%，除逾期利息外，威顿行另有权向被告阮红林、李萍收取迟供楼款之行政手续费每一期港币50元，如迟供期数多于3次以上，威顿行有权再加收该分期楼款余额每年百分之七的费用为预定损害赔偿金；被告阮红林、李萍在签署该协议书后，可以办理该楼房的交付手续，交付手续完成后，被告阮红林、李萍可以使用该楼房，但该楼房的交付并不等于其产权转移给被告阮红林、李萍，该楼房的所有权及相关的土地使用权仍然属于原告广礼公司，被告阮红林、李萍不可以把楼房转名、赠与、转让、抵押、出租或以任何方式处置，只可供自己及自己的家庭使用；被告阮红林、李萍付清楼价余额及有关利息及其他费用，以及该协议书内规定被告阮红林、李萍需要支付的一切款项后，原告广礼公司和被告阮红林、李萍到时会办理房屋产权及土地使用权转移手续，到时被告阮红林、李萍才拥有该楼房的所有权；威顿行根据该协议提出要求被告阮红林、李萍付清所欠的款项，而被告阮红林、李萍不能遵守，则威顿行有权视被告阮红林、李萍违反该协议书及该合同书，到时威顿行可以通知原告广礼公司与被告阮红林、李萍解除该楼房的买卖，被告阮红林、李萍所付全部有关该楼房的款项由原告广礼公司没收作赔偿金，原告广礼公司也有权不再另行通知而将该楼房以任何方法出售与其他买家，被告阮红林、李萍不得有任何异议或要求赔偿，有关转售的款项全部归原告广礼公司所有，如果该楼房有任何人仕在内居住或使用，被告阮红林、李萍保证在收到原告广礼公司通知后即时令此等人仕离开该楼房，否则被告阮红林、李萍要负责原告广礼公司的一切损失和费用。在《雅翠花园商品房买卖合同补充协议书》签订当天，被告阮红林、李萍接收了原告广礼公司交付的房屋。被告阮红林、李萍一共支付了分期购房款人民币79429.84元。从2008年8月即第45期开始，被告阮红林、李萍没有继续支付购房款。原告广礼公司遂诉至本院，请求判如所请。
另查，第三人樟木头房地产公司出具证明书称：原告广礼公司挂靠第三人樟木头房地产公司投资开发东莞市樟木头镇雅翠花园第四期房地产项目，案涉房产的所有权属于原告广礼公司，第三人樟木头房地产公司不享有案涉房产的任何权益；原告广礼公司一直委托威顿行代为办理雅翠花园房产的商品房买卖合同签订手续、交房手续以及收取售房款；因案涉房产买受人未完成支付全部购房款，现该房产未办理过户手续，原告广礼公司实际拥有该房产的所有权。威顿行于2014年6月18日出具证明称：其代理原告广礼公司以第三人樟木头房地产公司名义，于2004年11月3日与被告阮红林、李萍签订了关于东莞市樟木头镇雅翠花园第四期景翠居第15座地层D号的《商品房买卖合同》，该合同内容实际于2004年10月24日签订，因樟木头房管所要求商品房买卖合同备案时，合同上应填定商品房买卖合同提交当天的日期，故该合同填写的签订日期为2004年11月3日；其于2004年10月24日与原告广礼公司、被告阮红林、李萍签订了《雅翠花园商品房买卖合同补充协议书》，受原告广礼公司委托代收被告阮红林、李萍分期交付的售房款；威顿行没有向被告阮红林、李萍贷款；威顿行与原告广礼公司为委托代理关系，该房产属于原告广礼公司所有，威顿行不享有该房产的任何权益；威顿行于2004年10月24日代理原告广礼公司向被告阮红林、李萍交付了该房屋。威顿行于2014年6月20日出具《关于“阮红林、李萍”楼宇拖欠供楼款的通知》称：东莞市樟木头镇雅翠花园第四期景翠居第15座地层D号房屋自2004年12月至2008年7月一共支付了44期房款，本金合计人民币79429.84元，被告阮红林、李萍停止支付供楼款，威顿行曾发律师函催收款项，没有得到回复，被告阮红林、李萍截止至2014年6月3日共拖欠购房款人民币304738元未付，威顿行依据《雅翠花园商品房买卖合同补充协议书》规定将买家严重违约的情形通知原告广礼公司。
以上事实，有委托代理商品房买卖协定、授权委托书、威顿行的通知及证明、威顿行注册证书及商业登记证书、董事会会议记录、威顿行法定代表人身份证明书及居民身份证、商品房买卖合同、雅翠花园商品房买卖合同补充协议书、业主收楼证明书、第三人樟木头房地产公司出具的证明书以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。
本院认为：原告广礼公司是在香港特别行政区注册成立的有限公司，故本案是涉港商品房销售合同纠纷案件。
第一，关于管辖权和法律适用问题。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，本院作为案涉商品房也即诉讼标的物所在地的人民法院，依法对本案享有管辖权。
《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十七条规定：“不动产物权，适用不动产所在地法律。”本案中，案涉商品房在中华人民共和国内地，故应确定中华人民共和国内地的法律作为本案的准据法。
第二，案涉《商品房买卖合同》、《雅翠花园商品房买卖合同补充协议书》应否解除以及合同解除后责任如何承担的问题。
被告阮红林、李萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告阮红林、李萍应当承担由此产生的不利法律后果。原告广礼公司提供的《商品房买卖合同》、《雅翠花园商品房买卖合同补充协议书》有合同当事人的签名或者盖章，本院予以采信。该商品房买卖合同及补充协议书是合同当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定或者禁止性规定，是合法有效的合同，对合同当事人均有法律约束力，合同当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。从第三人樟木头房地产公司和威顿行出具的证明看，原告广礼公司是案涉商品房实际的开发商和出卖人，故《商品房买卖合同》、《雅翠花园商品房买卖合同补充协议书》中出卖人的权利、义务应由原告广礼公司享有和承担。根据案涉商品房买卖合同及补充协议书的约定，被告阮红林、李萍应支付购房款人民币300000元给原告广礼公司。被告阮红林、李萍仅支付了分期购房款人民币79429.84元，从2008年8月起未按照补充协议书的约定支付购房款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告广礼公司要求解除与被告阮红林、李萍签订的《商品房买卖合同》、《雅翠花园商品房买卖合同补充协议书》，符合合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条关于：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形”的规定，本院对原告广礼公司要求解除合同的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，按照上述补充协议书的约定，合同解除后，被告阮红林、李萍所付全部有关该楼房的款项由原告广礼公司没收作赔偿金，被告阮红林、李萍保证在收到原告广礼公司通知后让居住人或者使用人搬离该楼房，故原告广礼公司要求被告阮红林、李萍交还案涉商品房，并确认被告阮红林、李萍已经支付的分期房款人民币79429.84元归原告广礼公司所有，符合合同的约定，也没有违反法律的规定，该诉讼请求本院也予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、二百六十五条的规定，判决如下：
一、解除第三人东莞市樟木头房地产开发总公司与被告阮红林、李萍于2004年11月3日签订的《商品房买卖合同》以及原告广礼投资有限公司与被告阮红林、李萍以及威顿行物业有限公司于2004年10月24日签订的《雅翠花园商品房买卖合同补充协议书》；
二、被告阮红林、李萍应于本判决发生法律效力之日起五日内交还位于东莞市樟木头镇雅翠花园第四期景翠居第15座地层D号的商品房给原告广礼投资有限公司；
三、确认被告阮红林、李萍已支付的分期房款人民币79429.84元作为赔偿金归原告广礼投资有限公司所有。
本案一审案件受理费人民币6991元，由被告阮红林、李萍负担。
如不服本判决，原告广礼投资有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告阮红林、李萍以及第三人东莞市樟木头房地产开发总公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨潮源
人民陪审员 骆红招
人民陪审员 蔡雪萍
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵小婷
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第九十一条：
有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
2.《中华人民共和国合同法》第九十七条：
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十七条：
不动产物权，适用不动产所在地法律。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条：
因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或者履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。