河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初4360号原告：于彪，男，1982年5月20日出生，汉族，住承德市承德县。委托代理人：吴海江，承德市法律援助中心律师。被告：陆亚然，男，1959年3月11日出生，汉族，住河南省雎县，被告：承德名城建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢10层1003、1004、1005号房。法定代表人：李文，职务：董事长。委托代理人：周长德，男，1955年2月10日出生，汉族，住承德市承德县，原告于彪与被告陆亚然、承德名城建设集团有限公司（以下简称名城建设公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海江、被告陆亚然、被告名城建设公司委托代理人周长德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带给付拖欠原告的工资14000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年4月到被告名城建设公司承建的位于承德市××区江南福郡工地工作，具体在A5、A7段从事电工工作，被告陆亚然是项目部负责人，工资每月4500.00元左右。原告一直工作到2015年10月份，被告在此期间支付了原告部分工资，尚拖欠原告工资14000.00元没有支付。原告认为，被告雇佣原告应当依法支付原告工资，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。为支持原告的诉讼请求，原告所举证据为：证据1、于洋、陆亚然、名城建设公司的周长德在劳动监察部门所做的调查笔录三份，证明被告陆亚然及名城建设公司拖欠工人工资的事实。证据2、江南福郡陆亚然拨款说明，证明被告陆亚然通过被告名城建设公司领取工程款。证据3、工资表，证明经结算后陆亚然签字的拖欠工人工资的工资表。证据4、名城建设公司发放工资情况反映表，证明2017年端午节名城建设公司发放所拖欠工人工资情况。名城建设公司辩称，名城建设公司从没有与原告签订过任何形式的合同，本案与名城建设公司无关，请求人民法院判决名城建设公司不承担任何民事责任。被告陆亚然辩称，被告要求法院依法驳回原告的诉讼请求，事实理由如下：1、原告单独起诉名城建设公司拖欠工资不成立，因为A7地块为冯营子建筑公司工程，名城建设公司所拖欠电工工程款中包含A7地块工程款。2、于洋是电工工程承包人，于洋是发放工资责任主体。3、至目前为止，根据合同约定及工程量结算，所欠于洋工程款应为2002.90元。4、于洋总领款已达666717.00元，在劳动局监督下，总领款也达到了228030.00元，已经超过了于洋等人总领款156641.00元。5、于洋曾承诺保证把所代领款发放到工人手中，如不发放需要承担法律责任。为支持其抗辩，被告陆亚然所举证据为：证据1、名城建设公司直属第一分公司与承德京通建筑劳务有限公司签订的施工合同，证明合同直接承包人为康艳凤。证据2、康艳凤、于洋电队工程量结算材料，证明于洋在工程量结算中签字。证据3、陆亚然与于洋签订的工程承包协议书，证明于洋从陆亚然手中分包了部分院墙工程。证据4、工程量验收付款单、于洋组变更结算等材料，证明于洋承包围墙工程相应的结算情况。证据5、于洋、康艳凤在名城建设公司及其项目部领取的工程款详单、于洋、康艳凤在陆亚然处领取的工程款详单、于洋在名城建设公司监督下在项目部领取的工程款详单，证明于洋领取工程款及工资情况。证据6、李金波证明，证明于洋组总欠款45万元，此45万元包括A7项目部的工程款。证据7、工资表，证明陆亚然与于洋核算后所欠工人工资情况。证据8、于洋承诺书，证明康艳凤、于洋承诺对工人工资自愿承担法律责任。原告的质证意见为：证据1、2、3、4、8均与本案无关联性。证据5反映所领工资均是在2017年端午节所做工资表之前。证据6不具真实性，不予认可。证据7无异议。被告陆亚然的质证意见为：原告提供的证据1中能够证实于洋系工程承包人。被告名城建设公司质证意见为：本案与名城建设公司无关，不发表质证意见。以上证据经庭审质证，本院认为：原告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告陆亚然提供的1-5号证据、8号证据均与本案无关联性，本院不予确认；6号证据证据形式不合法且无其他证据相佐证，故本院不予确认；7号证据本院予以确认。通过原告及被告陆亚然提供的证据上述证据可以证明被告拖欠原告工资的事实及具体数额，被告拖欠原告工资的计算方式为工资表记载的应发工资总额减去实领工资再减去原告在劳动监察领取的工资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年4月在被告名城建设公司承包的位于承德市××区××福郡××、××段工地工作。在工作期间，于洋担任电工组领班。原告工作至2015年10月，被告共拖欠原告工资14000.00元。另查明，承德市××区江南福郡A5段工程由被告名城建设公司从案外人承德市隆泰房地产开发有限责任公司处承包，该项工程由被告名城建设公司全部转包给被告陆亚然，由被告名城建设公司按工程款的1.91%向被告陆亚然收取管理费，工程款由承德市隆泰房地产开发有限责任公司拨付至被告名城建设公司后，再由被告名城建设公司向被告陆亚然支付。被告陆亚然承包的工程于2015年年底完工，现尚有部分工程款因被告名城公司未与上述开发公司进行结算，故被告名城建设公司未支付给被告陆亚然。A7地块由另一公司承建，原告在A7地块的工资已经结清。本院认为，被告陆亚然为承德市××区江南福郡A5段工程的实际承包人，原告在其承包工程的工地进行施工，故被告陆亚然应向其支付相应的工人工资。根据被告陆亚然签字确认的工资表，被告陆亚然共拖欠原告工资14000.00元，因此，被告陆亚然已构成违约，应继续向原告履行给付工人工资的义务。被告陆亚然辩称于洋系工程承包人，于洋应承担工人工资给付义务，但是从证据看，于洋仅是部分围墙的承包人，并非电工工程承包人，于洋仅仅是电工组领班。被告陆亚然辩称所拖欠的工程款及工资包括A7地块工程，但是被告陆亚然没有提供充分证据予以证实。被告陆亚然辩称不再拖欠电工组工资与事实不符。被告陆亚然作为江南福郡A5段工程的总承包人，应对工程的质量及工程款的支付负全部责任。因此，对被告陆亚然的上述辩解意见，本院均不予采纳。被告陆亚然如认为其向工程分包人支付的工程款超过双方约定的数额，或其支付工人工资后亦超过其与工程分包人约定的工程款，可根据合同的相对性，另行主张追偿权。被告名城建设公司将其承包的工程全部转包给被告陆亚然，工程款从被告名城建设公司领取。但被告陆亚然对外以被告名城建设公司项目部的名义进行施工，工程款以被告名城建设公司的名义与开发公司进行结算，被告名城建设公司收取被告陆亚然相应的管理费用。由此可见，被告陆亚然与被告名城公司从内部关系上来看属于工程转包关系，而从外部来看，二者属于挂靠关系，被告陆亚然借用了被告名城建设公司的资质，且被告名城建设公司仍有部分工程款未与开发公司进行结算，故仍有部分工程款需向被告陆亚然支付。综合以上分析，被告名城建设公司应对被告陆亚然所欠工人工资承担连带给付责任。故对被告名城建设公司不应承担责任的主张，本院不予支持。被告名城建设公司承担连带责任后，可从应付被告陆亚然的工程款中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告陆亚然于本判决生效后十日内一次性给付原告于彪工资14000.00元。二、被告承德名城建设集团有限公司对被告陆亚然的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。案件受理费减半收取后5.00元,由被告陆亚然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  范海泉二〇一七年十二月七日书记员  钱 英附页：一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一百一十八条民事主体依法享有债权。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。