福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第4007号
原告吴焕光，男，1987年8月5日出生，汉族，住福安市。
委托代理人毛建熙，福建怀行律师事务所律师。
被告郑长锦，男，1970年7月23日出生，汉族，住福安市。
原告吴焕光与被告郑长锦合同纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由代理审判员黄姚斌适用简易程序，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴焕光及其委托代理人毛建熙、被告郑长锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴焕光诉称，被告郑长锦对原告称其有一块安置地要出让，经双方协商同意以29万元出让给原告。原告依约于2013年4月9日将定金2万元交付被告，由被告出具收条一份给原告。事后，经原告多次催告被告将安置地出让给原告或退回定金，被告未将安置地出让给原告亦未将定金退回原告。据此，请求法院判决被告返还定金2万元及利息（自2013年4月9日起至实际返还之日止，月利息按银行同期贷款利率计算）。
被告郑长锦辩称，原告陈述并非事实。4月9日原告、其姐姐、姐夫到被告弟弟家中商量将被告安置地出让给原告，双方约定出让价款29万元，当天收到原告2万元定金。双方口头约定4月20日原告支付被告20万元，5月1日支付剩余部分，双方再签订合同。4月20日原告和其姐姐共计五个人来到被告弟弟家，当时原告没有带钱，且双方一直争吵，后来原告未按约支付20万元。原告不要被告的地，不是被告不卖给原告，因此定金不应该返还。
在审理过程中，为支持其主张，原告吴焕光向本院提供如下证据：
证据1、原告身份证，用于证明原告身份基本情况的事实。
证据2、收款收据，用于证明被告收取原告2万元定金的事实。
被告郑长锦认为，对证据1、2无异议，确实有收到2万元定金。
在庭审过程中，被告郑长锦为证明自己的主张，申请郑嫩锦、雷月琴出庭作证，用于证明原、被告双方于2013年4月9日约定原告购买被告安置地总价款29万元，并于当日交付2万元定金，4月20日原告支付给被告20万元再签订合同，后原告未按约于4月20日支付20万元款项，被告无需返还定金。
原告吴焕光认为，原、被告当时在4月9日达成意向，支付被告2万元定金，在4月20日双方准备签订合同，后因被告无法提供证明其有安置地处分权的证据，原告未支付款项。
本院认为，原、被告提供的证据，符合证据形式要件，本院应当确认其证据效力。在质证、认证的基础上，结合当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：
2013年4月9日，被告郑长锦向原告吴焕光出具一份收据，载明“安置地一个29万元，收定金20000元，实收贰万元正。收款人：郑长锦，2013年4月9日。”原、被告双方约定安置地房屋总价为29万元，原告当日支付了2万元定金，约定于2013年4月20日和5月1日支付剩余款项。2013年4月20日原告吴焕光到被告郑长锦处协商，但双方未达成合意，原告未支付款项。
本案争议的焦点：一、2013年4月9日被告出具的收款收据的性质；二、4月20日，原、被告双方当事人协商后未能支付款项的原因及双方当事人是否存在违反约定行为。
一、2013年4月9日被告出具的收款收据的性质问题
2013年4月9日，被告向原告出具的收款收据载明“安置地一个29万元，收定金20000元，实收贰万元正。收款人：郑长锦，2013年4月9日。”不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，系原、被告签订的预约合同，口头约定在将来一定期限内订立买卖合同。该收款收据是本约订立之前先行订立的预约合同。该预约合同系双方当事人意思自治的表示，依法成立并生效。
二、4月20日，原、被告双方当事人协商后未能支付款项的原因及双方当事人是否存在违反约定行为的问题
本案是因被告郑长锦没收了原告吴焕光交付的定金而引发纠纷。2013年4月20日，原告吴焕光曾到被告郑长锦处，双方进行过洽谈，对这些事实双方当事人认识一致。原告吴焕光主张，由于被告郑长锦未能提交其所有的安置地处分权的证据，其未支付款项不存在违约。被告郑长锦主张，原告吴焕光要求村委提供证明，村委无法出具证明，原告属于到期未支付款项，显然违反双方约定。能否将原告未在4月20日支付款项理解为只要不支付就是违约，双方当事人显然有不同解释。本院认为，在买受方未见过具体安置地的面积、位置，且未签订正式合同文本的情形下，若理解为无论出于何种原因，只要买受方到期不支付款项均是违约，势必将买受方置于要么损失定金，要么被迫无条件全部接受出卖方提供的不利境地，显然违背公平、诚信原则，原告吴焕光已守约如期前往磋商的表现。其次，吴焕光要求被告郑长锦提供其有关安置地房屋处分权的具体证据，被告郑长锦未能提供。购买房产乃一个家庭中的重大事件，这个要求合情合理。郑长锦既然收受了以原告交付的2万元定金，就应当对原告的要求表示理解。因此，在双方当事人均不能以证据证明自己陈述真实的情形下，应当认定4月20日未能支付款项的原因是双方当事人磋商不成，原告因行使不安履行抗辩权要求被告提供有关安置地房屋处分权的具体证据，并非哪一方当事人对预约合同无故反悔。
综上，原告吴焕光于4月9日按约定支付的2万元定金，后因行使不安履行抗辩权要求被告提供有关安置地房屋处分权的具体证据，被告郑长锦未能提供。依据定金罚则，本应由被告郑长锦双倍返还定金。但原告仅诉求返还2万元定金及支付利息，系其民事处分权的自由表达，故原告关于郑长锦返还2万元定金及支付利息请求予以支持。原告未能提供向被告主张利息的证据，利息的起算应从原告起诉之日即2013年11月1日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郑长锦于本判决生效后十日内归还原告吴焕光人民币2万元及支付利息（从2013年11月1日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告郑长锦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告郑长锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄姚斌
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 兰成清
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页
第1页