新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民三初字第897号
原告：梁太俊，男，1972年1月6日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。
被告：江苏帝都建设工程有限公司。
法定代表人：唐金莉，该公司董事长。
委托代理人：米风云，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被告：中铁一局集团有限公司。
法定代表人：张为和，该公司董事长。
委托代滥衬常校990年10月12日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托代滥骋遥校981年2月17日出生，汉族，该公司职员。
原告梁太俊与被告江苏帝都建设工程有限公司、中铁一局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月27日审查受理后，依法由审判员和颖独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告梁太俊及其委托代理人徐彦斌、被告江苏帝都建设工程有限公司委托代理人米风云，被告中铁一局集团有限公司委托代理人陈军、于涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月30日，被告江苏帝都建设工程有限公司与被告中铁一局集团有限公司就乌市外环路改建三标项目部签订了《劳务承包合同》，合同签订后，被告帝都公司将部分工程转包给我方组织人员进行施工.截止2012年9月18日，我方按被告帝都公司和中铁一局的要求完成了承建工程。按合同约定，被告应付劳务费489616.2元，扣除税收和已付的291742元劳务费借款外，尚剩181459.2元至今未付。工程验收完成后，我方多次向二被告索要劳务费，但至今未果。请求两位被告支付劳务费181459.2元，交通费527计，合计181986.2元；本案诉讼费由被告承担。
被告江苏帝都建设工程有限公司辩称：2012年4月30日，被告江苏帝都建设工程有限公司与被告中铁一局集团有限公司就乌市外环路改建三标项目部签订了《劳务承包合同》，我方未将劳务转包给原告，也未与原告签订劳务合同。原告是我方公司在涉案工程中指定的签证人员和领取材料人员，故原告主体不适格，原告诉请我方认可。
被告中铁一局集团有限公司辩称：我方将乌市外环路改建三标项目工程分包给被告江苏帝都建设工程有限公司，双方工程款已经结清，双方不存在债务纠纷。被告江苏帝都建设工程有限公司与原告之间的关系我方不清楚。因此原告无权要求被告中铁一局集团有限公司支付劳务费。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：一、《劳务承包合同》一份，证明原告是涉案工程实际施工人，有权与两位被告进行结算。被告江苏帝都建设工程有限公司质证后认为，证据未说明原告是涉案工程实际施工人及有权利进行决算。被告中铁一局集团有限公司质证后认为：只能证明原告是材料的领用和签证人员，不能证明是施工人员。
二、仲裁裁决书一份，证明被告江苏帝都建设工程有限公司将涉案工程转包给原告进行施工并进行决算。被告江苏帝都建设工程有限公司质证后认为：真实性认可，但是关联性不认可，该仲裁裁决书并没有反映本案原告是工程施工人，并查明被告江苏帝都建设工程有限公司指定原告从事材料领用和签证工作。被告中铁一局集团有限公司质证后认为三性不认可，与本案无关。
三、已完工工程计价单两份和结算单一份，证明原告是涉案工程实际施工人有权与被告进行结算以及要求支付劳务费的数额依据。被告江苏帝都建设工程有限公司质证后认为三性不认可，该组证据是复印件且无江苏帝都建设工程有限公司和中铁一局集团有限公司的签章，无法反映工程实际地点，也无法反映原告是本工程的实际施工人。被告中铁一局集团有限公司质证后认为三性不认可，该组证据是复印件且无江苏帝都建设工程有限公司和中铁一局集团有限公司的签章，无法反映工程实际地点，也无法反映原告是本工程的实际施工人。
四、资金支付申请单一份，证明原告是工程的实际施工人，中铁一局集团有限公司向原告支付了劳务费。被告江苏帝都建设工程有限公司质证后认为是扫描件三性不认可，与本案无关联性。是否实际支付公司无法确认。被告中铁一局集团有限公司质证后认为复印件三性不认可，资金支付申请单上面写的非常明确申请人是被告江苏帝都建设工程有限公司，不应当付给原告。
五、证人周仁全出具的证明一份，证明原告是涉案工程的实际施工人。被告江苏帝都建设工程有限公司质证后认为，证人应当出庭作证，三性我方不认可，是否是所谓证人自己书写无法确认，证人只是代表江苏帝都建设工程有限公司签订合同，无法证明实际施工人到底是谁。证人在2015年4月就出具了证明，今天为何不出庭。被告中铁一局集团有限公司质证后认为同意被告江苏帝都建设工程有限公司质证意见。
六、民事调解书、仲裁裁决书各一份，证明原告是涉案工程实际施工人和结算人。被告江苏帝都建设工程有限公司质证后认为，三性不认可，法律文书未显现原告是涉案实际施工人，并有权结算。在工伤事故中，原告超越权限聘用人员。被告中铁一局集团有限公司质证后认同被告江苏帝都建设工程有限公司质证意见。
被告江苏帝都建设工程有限公司向本院提供以下证据：一、周仁全代表江苏帝都建设工程有限公司和中铁一局
集团有限公司签订《合同》一份，证明工地代表是周仁全，且原告只是负责签证和领用材料。原告进行质证后认为，真实性认可，但是不同意江苏帝都建设工程有限公司证明问题。合同上注明的非常清楚原告负责签证和领用材料以及原告有权进行结算的事实。被告中铁一局集团有限公司质证后认为，三性无异议，认为合同中约定的是原告是工地的材料签证人，不是工程量的签证。
被告中铁一局集团有限公司向本院提供以下证据：被告江苏帝都建设工程有限公司出具的委托书一份；被告江苏帝都建设工程有限公司收据一份；中铁一局银行付款和决算凭证一份，证明江苏帝都建设工程有限公司和中铁一局集团有限公司之间的工程款已经全部结算。原告质证后认为，委托书真实性认可，但是不同意中铁一局集团有限公司证明问题。委托书只是笼统说明结算，应当根据签证进行结算，而且这种结算损害了原告方的利益。中铁一局银行付款、决算凭证三性原告不认可，只是被告中铁一局集团有限公司单位财务做账手续，上面款项并没有付给江苏帝都建设工程有限公司。被告江苏帝都建设工程有限公司质证后认为，委托书真实性认可，关联性不认可，付款是否违反财务规定，与本案无关。收据无异议，为了保证工人利益，由被告中铁一局集团有限公司将工伤赔付款项打给卢江红律师，由律师到水区法院支付工伤赔付，与本案无关。中铁一局银行付款、决算凭证三性不认可。
根据上述事实，本院查明以下法律事实：
2012年4月30日，中铁一局集团有限公司就其承建的乌市外环路改建三标项目部（甲方）与江苏帝都建设工程有限公司（乙方）签订《劳务承包合同》，乙方签字代表为周仁全。工程地点及范围为K6＋660-K7＋070段桥梁工程（暂定），合同第8部分，材料供应、结算条款中约定乙方指定梁太俊（本案原告）为本工程材料领用和签证人员。在庭审中，原告梁太俊一方出示名为“周仁权”签字的证人证明，签字人周仁权未出庭作证。另，在原告举证乌鲁木齐市水磨沟区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，水劳仲裁字（2012）第195号第2页，另查，2012年4月30日，中铁一局集团有限公司乌市外环路改建三标项目部将桥梁工程承包给江苏帝都建设工程有限公司（本案被告），被申请人（即江苏帝都建设工程有限公司）将部分工程承包给自然人梁太俊，梁太俊聘用杨彦超（仲裁裁决的申请人）在被申请人的工地上工作，另查，被申请人江都帝都建设工程有限公司指定梁太俊负责中铁一局集团有限公司乌市外环路改建三标项目桥梁工程的材料领用和签证工作。
本院认为：依据中铁一局集团有限公司乌市外环路改建三标项目部（甲方）与江苏帝都建设工程有限公司（乙方）签订《劳务承包合同》，约定，乙方指定梁太俊（本案原告）为本工程材料领用和签证人员，该约定归属于合同第8条“材料供应、结算”之中，属于第8条的子条款，依据合同内容规定，应当认定合同约定的梁太俊签证仅限于材料领域，故对原告称：“合同上注明的非常清楚原告负责签证和领用材料，签证是工程量的签证”的意见，本院不予采信。原告举证的乌鲁木齐市水磨沟区劳动争议仲裁委员会的水劳仲裁字（2012）第195号仲裁裁决书仅认定江苏帝都建设工程有限公司将其承建的工程中部分工程承包给了自然人梁太俊，这与证人周仁权出具的证言中“我于2012年代表江苏帝都建设工程有限公司在乌市东外环扩容改建工程项目中签订的劳务合同。劳务工程江苏帝都公司给免费挂靠，实际施工人是梁太俊，本人没有参与实际的施工工作”存在冲突，且，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。本案关键证人周仁全未出庭作证，且其证言与乌鲁木齐市水磨沟区劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书仅认定梁太俊承包了部分工程之间存在矛盾，无法印证梁太俊是涉案工程的实际承包人。原告在庭审中所提交的已完工程验收计价单，资金支付申请单均为复印件，且无两位被告方盖章，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供原件。对于原告，如果实际为涉案工程的承包人，理应也持有工程结算的原件。本案中，原告没有提交有效的证据证明其诉讼请求，故对原告要求被告江苏帝都建设工程有限公司、被告中铁一局集团有限公司给付劳务费181459.20元和偿付交通费527元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第五十五条规定：
一、驳回原告梁太俊要求被告江苏帝都建设工程有限公司给付劳务费181459.2元和偿付交通费527元的诉讼请求；
二、驳回原告梁太俊要求被告中铁一局集团有限公司给付劳务费181459.2元和偿付交通费527元的诉讼请求；
案件受理费3939.72元（原告已预交），减半收取（即1969.86元），由原告梁太俊负担，余款1969.86元由本院退还原告梁太俊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 和颖
二〇一五年八月二十一日
书记员 唐楠