广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂09刑终612号
原公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟视光，男，1976年8月28日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，中专文化，2012年2月起任兴业县城隍供销合作社主任，住兴业县。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪，于2016年2月1日被兴业县人民检察院取保候审，同年9月21日被兴业县人民法院取保候审。
辩护人梁立锋，广西纳百川律师事务所律师。
原审被告人潘新强，男，1975年3月2日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，中专文化，2012年2月起任兴业县城隍供销合作社管委成员，住兴业县。因涉嫌犯滥用职权罪、贪污罪，于2016年2月1日被兴业县人民检察院取保候审，同年9月21日被兴业县人民法院取保候审。
广西壮族自治区兴业县人民法院审理广西壮族自治区兴业县人民检察院指控原审被告人钟视光、潘新强犯滥用职权罪一案，于2016年11月7日作出（2016）桂0924刑初128号刑事判决。原审被告人钟视光不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月5日立案并依法组成合议庭，经过审阅案卷材料及讯问上诉人钟视光、原审被告人潘新强，听取了辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年期间，时任兴业县城隍供销合作社主任的被告人钟视光，伙同时任兴业县城隍供销合作社管委成员的被告人潘新强，在兴业县供销合作联社副主任梁某（另案处理）的授意、指使下，明知兴业县城隍供销合作社没有日用消费品配送中心项目，不符合申报2014年度自治区级“新网工程”以奖代补日用品配送中心专项资金条件，仍然伙同兴业县供销合作联社相关人员滥用职权，通过编造虚假申报材料，将不符合申报条件的、由田某投资建设的兴业县城隍镇金穗汇金超市作为兴业县城隍供销合作社日用消费品配送中心项目，申报2014年度“新网工程”以奖代补专项资金，并于同年9月底获得了该项目以奖代补专项资金40万元。案发后，兴业县城隍供销合作社已将非法获得的专项资金中的28.5715万元退出，现暂扣于兴业县人民检察院。
原判认定上述事实，有破案经过、兴业县供销合作联社《关于钟视光等同志聘（解）任职的通知》（兴供人字（2012）1号），玉林市机构编制委员会《关于同意成立兴业县供销合作联社的批复》（玉市编（1997）07号），兴业县机构编制委员会《关于兴业县供销合作联社职责配置、机构和人员编制方案的通知》（兴编（2004）22号），《事业单位法人证书》，组织机构代码证，兴业县人民政府《关于黎国强等同志任免职的通知》（兴政干（2005）5号），兴业县供销合作联社《关于领导班子成员工作分工的通知》（兴供理字（2012）17号），兴业县供销合作联社《关于领导班子成员工作分工的通知》（兴供理字（2013）12号），兴业县供销合作联社《关于领导班子成员工作分工的通知》（兴供理字（2014）6号），兴业县人民政府《关于张桂林等同志任免职的通知》（兴政干（2015）9号），中共兴业县委员会《关于梁某同志免职的通知》（兴党干（2015）64号），财政部关于印发《新农村现代流通服务网络工程专项资金管理办法》的通知（财建（2009）630号），广西壮族自治区财政厅、广西壮族自治区供销合作联社关于印发《广西壮族自治区新农村现代流通服务网络工程专项资金管理办法（修订）》的通知（桂财商（2011）38号），广西壮族自治区供销合作联社、广西壮族自治区财政厅《关于组织申报2014年度自治区新农村现代流通服务网络工程项目的通知》（桂供销发（2014）56号），会议记录，兴业县供销合作社《关于对城隍供销合作社日用品配送中心改造建设的请示》的批复（兴供理字（2013）2号），电脑咨询单，个人独资企业设立登记申请书等工商登记信息，合同书，住所（经营场所）使用承诺书，企业名称预先核准通知书、食品流通许可证，烟草专卖零售许可证，经钟视光辨认的城隍供销合作社2014年度《新农村现代流通服务网络工程项目申报》的申报材料，经潘新强辨认的城隍供销合作社2014年度《新农村现代流通服务网络工程项目申报》的申报材料，新农村现代流通服务网络工程项目责任书，兴业县供销合作联社、兴业县财政局《关于申报2014年“新网工程”兴业县城隍供销合作社日用品配送中心建设项目专项资金的请示》（兴供销字（2014）6号），广西壮族自治区供销合作联社、广西壮族自治区财政厅《关于下达2014年度自治区新农村现代流通服务网络工程专项资金项目计划的通知》（桂供销发（2014）122号），财政专项补助资金拨款审批表，关于请求拨付2014年自治区新农村现代流通服务新网工程专项资金的请示，网内收付入账通知书，兴业县人民检察院暂扣款项专用票据，证人田某、王某、钟某的证言，同案人梁某的供述以及被告人钟视光、潘新强的供述等证据证实。原审法院认为，被告人钟视光、潘新强身为企业的工作人员，明知所在企业不符合申报“新网工程”以奖代补专项资金条件，仍然伙同国家机关相关工作人员，滥用职权，编造虚假材料套取国家专项资金，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。钟视光、潘新强伙同他人共同实施滥用职权的犯罪行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，钟视光、潘新强受兴业县供销合作联社相关人员授意、指使，起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。钟视光、潘新强归案后能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。涉案单位已将所获得的大部分专项资金退出，可酌情从轻处罚。原审法院鉴于钟视光、潘新强犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，决定对其二人免予刑事处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第三十七条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第一款的规定，作出判决：一、被告人钟视光犯滥用职权罪，免予刑事处罚；二、被告人潘新强犯滥用职权罪，免予刑事处罚；三、暂扣于兴业县人民检察院的违法所得二十八万五千一百一十五元予以没收，上缴国库。钟视光上诉及其辩护人均提出，钟视光不具备滥用职权罪的主体资格，没有滥用职权的主观故意及行为，亦无证据证明本案致使公共财产或者国家利益遭受重大损失，因此钟视光不构成滥用职权罪。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院和本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院二审审理期间，上诉人钟视光及辩护人均没有提供新的证据。
对上诉人钟视光的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：
钟视光及其辩护人提出，钟视光不具备滥用职权罪的主体资格，没有滥用职权的主观故意及行为，亦无证据证明本案致使公共财产或者国家利益遭受重大损失，因此钟视光不构成滥用职权罪。经核查，上诉人钟视光及原审被告人潘新强，在兴业县供销合作联社副主任梁某的授意下，明知兴业县城隍供销社不符合申报2014年度自治区级“新网工程”以奖代补日用品配送中心专项资金条件，仍共同编造虚假申报材料，获得了以奖代补专项资金40万元，上述事实有田某等人的证言，钟视光、潘新强的供述及相关书证予以证实，因此，钟视光、潘新强虽然不属国家机关工作人员，但其二人伙同其他受国家机关委托代表国家机关行使职权的工作人员滥用职权，编造虚假材料套取国家专项资金，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其二人的行为亦构成滥用职权罪。综上，上诉人钟视光的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）钟视光、潘新强身为企业的工作人员，明知所在企业不符合申报“新网工程”以奖代补专项资金条件，仍然伙同国家机关相关工作人员，滥用职权，编造虚假材料套取国家专项资金，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为已构成滥用职权罪。钟视光、潘新强伙同他人共同实施滥用职权的犯罪行为，是共同犯罪；在共同犯罪中，钟视光、潘新强起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。钟视光、潘新强归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚；案发后，涉案单位已将所获得的大部分专项资金退出，可对其二人酌情从轻处罚。原审法院鉴于钟视光、潘新强犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，决定对其免予刑事处罚符合法律的规定。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。钟视光提出的上诉理由不成立，依法予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭嘉崎
审 判 员 粟春雄
代理审判员 方 晓
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黎理琳